wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执776号申请执行人聂文建，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。委托代理人：蓝启润，福建南州律师事务所执业律师。被执行人王建发，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人聂文建与被执行人王建发民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人王建发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人王建发的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币150000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月十六日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执166号
申请执行人逊克县农村商业银行股份有限公司
被执行人卜俊明，男，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人逊克县农村商业银行股份有限公司与被执行人卜俊明借款合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初654号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初654号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请�行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙 巍
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执37号
申请执行人徐广金
被执行人承德凯兴能源有限公司
法定代表人：窦印宾职务：董事长。
申请执行人徐广金与被执行人承德凯兴能源有限公司合同纠纷一案，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行。依据（2017）冀0804民初107号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、请求法院强制被执行人给付（2017）冀0804民初107号民事调解书确定的还款义务；2、本案执行费由被执行人承担。在本院执行过程中，本院强制划拨被执行人款项给付申请人，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）冀0804民初107号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邢耀宗
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 鑫
四川省宜宾市�屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异37号
申请执行人成都银行股份有限公司宜宾分行。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区长江大道莱茵河畔*号楼。统一社会信用代码：915115000921160771。
负责人陈刚。
被执行人宜宾江馥食品有限公司。住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。组织机构代码：68239772-9。
法定代表人：丁锐。
被执行人丁锐，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人蔡泽平，男，1964年5月22日出生，汉族，住四川省南溪区。
被执行人何刚，男，1973年4月21日出生，汉族，住四川省南溪区。
被执行人张学琼，女，1969年2月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人郭冬梅，女，1974年12月14日出生，汉族，�四川省南溪区。
本院在执行成都银行股份有限公司宜宾分行申请执行宜宾江馥食品有限公司、丁锐、蔡泽平、何刚、张学琼、郭冬梅金融借款合同纠纷一案中，案外人王若萍对本院冻结的存款提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院在执行成都银行股份有限公司宜宾分行申请执行宜宾江馥食品有限公司、丁锐、蔡泽平、何刚、张学琼、郭冬梅金融借款合同纠纷一案中，在蔡泽平农商行1230账户上冻结的140000元系案外人准备用于归还银行的房屋按揭款，特提出执行异议。事实和理由：案外人与被执行人蔡泽平原系夫妻关系，夫妻关系存续期间共同按揭购买了位于南溪区江临天下2幢16层4号房屋一套，一直用蔡泽平农村信用社62103××××××××账号按月归还贷款本息。2014年2月7日双方办理离婚手续，约定上述房屋归案外人所有，按揭款由蔡泽平归还。后因蔡泽平无力还款，该贷款就由案外人在归还。2017年5月24日、2017年6月19日案外人先后向该账户存入140000元准备用于归还贷款，后得知该账户已被法院冻结。案外人提交了1、当事人身份证明。2、《个人购房担保借款合同》、蔡泽平历史交易流水以证明案外人与蔡泽平共同按揭购房，用蔡泽平88150××××××××账号还款以及截止2017年5月24日尚拖欠贷款136664.42元的事实。3、宜宾南溪农村商业银行股份有限公司营业部出具的材料以证明蔡泽平旧卡卡号4802更换为新卡卡号1230的事实。4、《离婚协议书》、《离婚证》以证明离婚的事实。5、2014年、2015年银行存款凭证若干以证明蔡泽平1230卡一直系案外人使用并还贷的事实。6、银行交易明细若干及视频资料以证明王若萍向蔡泽平1230账户共计转账140000元的事实。
申请执行人质证称：请法院依法审查处理。
被执行人蔡泽平辩解：被执行人在南溪农商行1230账户确实是用来归还按揭房贷款的，因被执行人现无力还款，钱是王若萍转入的，不是被执行人的钱。
合议庭经过书面审查，综合上述证据确认如下事实：
成都银行股份有限公司宜宾分行申请执行宜宾江馥食品有限公司、丁锐、蔡泽平、何刚、张学琼、郭冬梅金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月16日作出了（2016）川1502民初3878民事判决书。因被执行人未按生效文书履行义务，成都银行股份有限公司宜宾分行向本院申请执行。在执行中，本院于2017年5月23日，冻结了蔡泽平南溪农商行1230账户，冻结时余额为0元。王若萍于2017年5月24日、6月19日转入蔡泽平1230账户140000元，截止2017年6月21日，本院冻结的蔡泽平1230账户金额为140007.52元。案外人认为该140000元是案外人的，特�出异议。
王若萍和蔡泽平于1988年1月16日登记结婚，夫妻关系存续期间双方共同按揭购买了位于南溪区江临天下2幢16层4号房屋一套，还款账号为蔡泽平南溪农商行88150×××××××××。后还款卡号变更为62103××××××××。2014年2月7日王若萍和蔡泽平办理离婚登记，《离婚协议书》约定上述房屋归王若萍所有，按揭款由蔡泽平归还。
另查明，2017年5月24日，王若萍7950账户转入蔡泽平1230账户10000元。2017年6月19日，王若萍7950账户转入蔡泽平1230账户20000元；王若萍3268账户转入蔡泽平1230账户40000元和20000元；王若萍在南溪农村商业银行汇丰支行通过ATM机向蔡泽平1230账户存入现金48200元，通过柜台存入现金1800元，以上共计140000元。经南溪农商行证实蔡泽平、王若萍2011年因购房贷款210000元，蔡泽平1230账户确实是归还贷款账户。截止2017年5月24日已归还本金73335.58元。
本院认为，案外人提供的证据能够证实被执行人蔡泽平南溪农商行1230账户确实是偿还银行贷款账户。案外人为了归还房屋按揭款将钱转入被执行人上述账户符合情理，且转入的金额与差欠的贷款金额基本吻合。据此，案外人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
中止宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502执962号执行裁定书，对被执行人蔡泽平南溪农村商业银行62103××××××××账户140000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 琪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民保字第7号
申请人常俊国。
被申请人刘维书。
申请人常俊国因与被申请人刘维书民间借贷合同纠纷于2014年7月21日向本院申请诉前保全，请求对被申请人刘维书和共有人王永胜的位于凉州区胜利街综合楼商业一层12-13号的商铺予以查封扣押。申请人提供担保人张秀梅所有的位于武威市凉州区民族街仓巷3号楼522室房产一套（房屋面积80.86平方米）及现金5000元予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关的法律规定，为了保证本案在审理后得以实际执行，确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘维书和共有人王永胜的位于凉州区胜利街综合楼商业一层12-13号的商铺（武房权证凉州区字第201270**号）予以查封扣押。
保全案件受理费2270元，由申请人常俊国承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李玉红
审判员 吴运学
审判员 王仁德
二〇一四年七月二十一日
书记员 马会兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16924号
上诉人（原审原告）：广东华信物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：杨国文，职务：项目经理。
委托诉讼代理人：罗冀冕，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省兴宁市，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘水元，男，1967年6月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：林在学，广州市法律援助处指派律师。
原审第三人：广东华信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区环市东路450号广东华信中心22楼。
法定代表人：吴恩海，职务：项目经理。
委托诉讼代理人：罗冀冕，男，1988年7月28日出生，汉族，住广东省兴宁市，系该公司职员。
上诉人广东华信物业管理有限公司广州分公司（以下简称华信广州分公司）因与被上诉人刘水元、原审第三人广东华信物业管理有限公司（以下简称华信公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华信广州分公司原审时诉讼请求：1、不确认华信广州分公司与刘水元在2011年3月5日至2016年7月31日期间存在劳动关系；2、华信广州分公司无需支付刘水元2014年8月16日至2016年7月31日期间的加班费6192.54元；3、华信广州分公司无需支付刘水元终止劳动合同的经济补偿金12694元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：一、确认华信广州分公司与刘水元在2011年3月5日至2016年7月31日期间存在劳动关系；二、华信广州分公司应于判决生效之日起七日内向刘水元支付2014年8月16日至2016年7月31日期间休息日及法定节假日加班工资6000元；三、华信广州分公司应于判决生效之日起七日内向刘水元支付解除劳动关系经济补偿金12694元；四、华信公司对华信广州分公司所负第二项、第三项支付义务承担连带责任；五、驳回华信广州分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由华信广州分公司负担。
判后，华信广州分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：刘水元从2014年10月1日起入职广州市东康物业管理有限公司，其工作时间是早上7:00至15:00，属于全日制工作工时，不能认定其在广州市东康物业管理有限公司兼职，而刘水元在华信广州分公司处的上班时间是15:00至23:00，已严重影响了刘水元的工作质量。刘水元使用假证件，编造虚假的个人情况，华信广州分公司可以随时解除劳动合同关系，无需支付其任何经济补偿。据此，华信广州分公司上诉请求：撤销原审判决第三项。
被上诉人刘水元答辩称：不同意华信广州分公司的上诉请求，同意一审判决。
华信公司答辩称：对华信广州分公司的上诉请求没有意见。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定华信广州分公司与刘水元在2011年3月5日至2016年7月31日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。华信广州分公司原审时称刘水元系自动离职的，原审法院不予采纳华信广州分公司的主张，认定刘水元系在华信广州分公司未能提供劳动条件的情形下离开岗位，双方均无意继续履行劳动合同，劳动关系已事实上解除，并依据劳动合同法的相关规定以及本案仲裁后刘水元未提起诉讼的相关情况，判定华信广州分公司应向刘水元支付解除劳动关系经济补偿金12694元，并无不当，本院予以维持。华信广州分公司虽上诉主张刘水元从2014年10月1日起入职广州市东康物业管理有限公司，已严重影响其在华信广州分公司的工作质量，并称刘水元使用假证件，编造虚假的个人情况，华信广州分公司可以随时解除劳动合同关系，无需支付其任何经济补偿。本院认为，华信广州分公司对其上述主张并未能提交有效的证据予以佐证。退一步说，即使华信广州分公司主张的上述事实成立，其亦未据此作出解除与刘水元劳动合同的决定，故本院对此不予审查。本案争议的焦点系双方劳动关系解除的问题，应着重审查双方劳动关系实际解除的相关事实，故华信广州分公司的上述上诉理由，本院难以采纳。
关于刘水元休息日及法定节假日加班工资问题以及华信公司的连带责任问题，原审法院的认定与处理均恰当，本院予以维持，不再赘述。本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华信广州分公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广东华信物业管理有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 黄小迪
二〇一七年十一月三日
书记员 陈嘉慧
邱秋梅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4825号
原告(反诉被告)：南京市六合区马鞍街道平山社区村民委员会，住所地在南京市六合区马鞍街道盛岗村。
法定代表人：王道胜，主任。
委托诉讼代理人：张朋贵，�，1971年1月3日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王清坤，男，1948年10月9日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告（反诉原告）：南京六平茶叶有限公司，住所地在南京市六合区马鞍街道平山村。
法定代表人：强伟，总经理。
委托诉讼代理人：强强，男，1986年6月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告(反诉被告)南京市六合区马鞍街道平山社区村民委员会（以下简称平山村委会）与被告（反诉原告）南京六平茶叶有限公司（以下简称六平茶叶公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人王清坤、张朋贵，被告（反诉原告）六平茶叶公司的委托诉讼代理人强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告平山村委会向本院提出诉讼请求：判令六平茶叶公司给付2016年土地租金53954元。事实和理由：2002年11月，平山村委会将格南约74亩土地租赁给六平茶叶公司进行茶叶种植，双方签订了土地流转协议，对租期、租金等事项进行了约定。2013年1月18日，双方又订立补充协议调整租金，即自2013年1月起，按每亩450斤水稻，年租金价格每五年递增10%，按上年10月份收购价格交纳次年承包租金。2016年市场水稻收购价格为1.38元每亩，租金应为45954元，同时产生协调服务费8000元。2016年六平茶叶公司以茶叶市场下跌为由拒绝缴纳租金，双方多次协商未果，遂诉至法院。
本诉被告六平茶叶公司辩称：对平山村委会所述租赁土地过程无异议，对2016年欠付租金的事实及金额无异议。
反诉原告六平茶叶公司向本院提出反诉请求：判令解除双方签订的土地使用权流转合同。事实和理由：2002年双方签订土地流转合同，现因茶叶生意经营困难，于2016年9月向平山村委会提出解约，但平山村委会一直未予答复，现申请予以解除。
反诉被告平山村委会辩称：在土地承包协议履行过程中，平山村委会不存在违约行为，六平茶叶公司无权解除合同，请求驳回反诉诉请。
本院经审理认定事实如下：2002年11月，平山村委会与强昌学签订《六合区农村集体使用权流转合同》，约定平山村委会将格南约170亩土地使用权流转给强昌学从事茶叶种植生产，流转期间为25年，自2002年11月2日起至2027年12月31日止。2013年1月18日，平山村委会与六平茶叶公司（强昌学）签订补充协议，约定因行政区域划分调整，将原合同中74亩土地租金调整为每亩450斤水稻，年租金价格每五年递增10%，按上年10月份收购价格交纳次年承包租金，流转期间不变。同时签订土地流转附加合同一份，约定六平茶叶公司每年支付给平山村委会流转土地矛盾协调服务费8000元。协议签订后，合同所涉土地一直由六平茶叶公司使用。2016年六平茶叶公司以茶叶市场下跌为由拒绝缴纳租金，当今市场水稻收购价格为1.38元每亩。
2016年9月6日，六平茶叶公司向马鞍街道平山社区递交申请解除土地流转承包合同的报告，平山社区就此至今未作出明确答复。
上述事实，有双方当事人庭审的陈述，土地使用权流转合同、公证书、补充协议、土地流转附加合同、申请解除合同的报告、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失，损失赔偿�应相当于因违约所造成的损失。本案中，平山村委会与六平茶叶公司签订的合同，系双方真实意思表示，双方均应按约履行，六平茶叶公司应按时交纳租金。案件审理过程中，六平茶叶公司对2016年租金共计53954元予以认可，本院依法予以确认。关于六平茶叶公司提出的解除合同的诉请，因平山村委会并不存在违约行为，合同履行过程中亦未产生法定解除的情形，因此，六平茶叶公司无权单方要求解除合同。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本诉被告南京六平茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内给付本诉原告南京市六合区马鞍街道平山社区村民委员会土地租金53954元；
二、驳回反诉原告南京六平茶叶有限公司的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1149元，减半收取575元，反诉案件受理费575元，合计1150元，由反诉被告南京六平茶叶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（本诉案件1149元，反诉案件575元）。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 甘晶
二〇一七年十月十一日
书记员 周平
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）白城刑监字第7号
杨某某：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2015）白刑终字第2号刑事附带民事裁定书。以原审认定事实不清、证据不足，自己并没有伤害于某某，不构成故意伤害罪为由向本院申诉。
经审查，本院认为，你拿铁锹打在于某某胳膊上造成其轻伤的行为，已构成故意伤害罪。该事实有一审庭审举证、质证的鉴定意见，医疗费、鉴定费等票据，证人杨某某、苑某某、杨某某、于某某等人的证言等证据予以证实，证据确实、充分。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，你的申诉理由不符合《刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，本院不予支持，你应息诉服判。
二〇一五年十二月九日
吉林省白城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）白城刑监字第7号
杨淑兰：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2015）白刑终字第2号刑事附带民事裁定书。以原审认定事实不清、证据不足，自己并没有伤害于秀兰，不构成故意伤害罪为由向本院申诉。
经审查，本院认为，你拿铁锹打在于秀华胳膊上造成其轻伤的行为，已构成故意伤害罪。该事实有一审庭审举证、质证的鉴定意见，医疗费、鉴定费等票据，证人杨淑华、苑德海、杨清合、于立文等人的证言等证据予以证实，证据确实、充分。原审法院认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，你的申诉理由不符合《刑事诉讼法》第二百四十二条规定情形，本院不予支持，你应息诉服判。
二〇一五年十二月九日
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5540号
原告：屠兴国，男，1979年12月10日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张建中，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：唐晓明，男，1983年2月17日出生，汉族，住南京市六合区。
原告屠兴国与被告唐晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告屠兴国及其委托诉讼代理人张建中到庭参加诉讼，被告唐晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠兴国向本院提出诉讼请求：1、被告唐晓明偿还借款80000元及违约金20000元；2、被告唐晓明支付原告的律师代理费8000元、交通费500元；3、被告唐晓明承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年4月6日签订了一份《借款协议》，协议约定被告向原告借款80000元，被告应当在2017年7月5日前偿还，如果未在规定时间还款，被告自愿承担借款金额25%作为违约金支付给原告。同时被告向原告出具一份《借条》，言明：今借到原告屠兴国人民币80000元，用于资金周转，定于2017年7月5日前还清。但被告至今未还款，后原告多次与被告交涉，被告仍未支付，原告故向法院提起诉讼。
被告唐晓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
（一）2017年4月6日，被告唐晓明（甲方）与原告屠兴国（乙方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款80000元，用于资金周转。《借款协议》第2条约定“甲方必须于2017年7月5日，下午2点前将借款归还乙方，乙方将甲方出具的借条和合同归还甲方，同时协议终止”；第4条约定“如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方自愿承担借款金额的25%作为违约金给乙方”；第8条约定“如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方诉讼支付的律师费代理费，强制执行费，交通等相关费……”。2017年4月6日，被告唐晓明向原告屠兴国出具一份借条，载明“今借到屠兴国人民币捌万元整（80000.00），用于资金周转，定于2017.7.5日前归还清。借款人：唐晓明2017.4.613809000496”。当日，原告屠兴国通过中国工商银行账户（账号62×××91）分两次向被告唐晓明的银行账户（账号62×××43）转账共计60000元（50000+10000）。
（二）原告屠兴国因本次诉讼，委托江苏衡鼎律师事务所律师张建中、张文林作为诉讼代理人，并产生律师代理费8000元。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议、借条、借记卡账户历史明细清单、江苏增值税普通发票（律师代理费）等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。
（一）关于借款数额。原、被告在借款协议、借条中均约定借款本金数额为80000元，但原告提供的借记卡账户历史明细清单仅能证明其向被告转账60000元，原告陈述其在被告出具借条后以现金方式向被告支付20000元，但未能提供证据予以证明，且有违常理，故本院认定原告出借的实际数额为60000元。借款期限届满后，被告未履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。
（二）关于违约金、律师代理费、交通费问题。原、被告在借款协议中约定违约金为借款金额的25%，违反了法律规定及相关司法解释，故本院将违约金的计算方式调整为以60000元为本金,自2017年7月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止。原告主张被告支付律师代理费8000元，有江苏增值税普通发票为证，且符合双方的约定，本院予以支持。原告主张交通费500元，但未能提供证据予以证明，本院酌定为200元。被告唐晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其在一审中答辩、举证和质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐晓明于本判决生效之日起十日内支付原告屠兴国68200元（含借款本金60000元，律师代理费8000元、交通费200元）及违约金（以60000元为本金,自2017年7月5日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，由被告唐晓明负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年九月十八日
书 记 员 卢玥
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2671号
原告：柏建荣，男，汉族，1973年1月10日生，住南京市六合区。
被告：黄明生，男，汉族，1968年10月25日生，住南京市六合区。
原告柏建荣与被告黄明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏建荣到庭参加诉讼，被告黄明生经本院依法传唤无正当理由未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏建荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款28万元。事实和理由：2014年4月15日，被告向原告借款335000元，出具一份借条。被告已还款55000元（雄州街道拆迁补偿款），剩余28万元未归还。后原告多次追要无获，故诉至法院。
被告黄明生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告向原告出具一份借条，借条载明今借到柏建荣335000元，定于三年内还清，黄明生签名。之后，被告仅偿还55000元（以雄州街道拆迁补偿款还款），剩余28万元未归还。之后，原告向被告追要借款无获，故对被告提起诉讼。
以上事实，有被告出具的借条，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告柏建荣起诉被告黄明生要求归还借款28万元，有被告出具的借条等证据证实，应予以认定，双方借贷关系有效，被告应当归还借款。被告未能归还剩余借款28万元，而引起纠纷应负有责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明生在本判决生效之日起十日内归还原告柏建荣借款28万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告黄明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5500元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××188）。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 葛元芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘 夏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执266号
申请执行人马士保，居民。
被执行人周昌清，农民。
本院在执行马士保与周昌清债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4670号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈贵华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2410号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行，地址：陕西省西安市灞桥区长乐东路甲字1号。
负责人：刘喜，该行副行长。
委托代理人：王军练，男，1963年6月6日出生，该公司职工，住公司。
委托代理人：许涛，男，1984年5月26日出生，该公司职工，住公司。
被告：刘大伟，男，1963年5月10日出生，汉族，住西安市灞桥区霸陵乡空军工程学院**号楼**号（现住北石桥村）。
被告：刘冬生，男，1971年12月出生，汉族，住解放军94070部队。
本院在审理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行诉被告刘大伟、刘冬生纠纷一案，原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行撤回起诉。
本案案件受理费2682元，原告已预交，现减半收取，退付其1341元，下余1341元由其自行负担。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 江红霞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈倩倩
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执628号
申请执行人史爱华，男，1963年11月19日生，汉族，住乐陵市。
被执行人赵冬冬，男，1991年7月17日生，汉族，住乐陵市。
被执行人石爱丽，女，1990年1月15日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人史爱华申请执行赵冬冬、石爱丽为借款合同纠纷一案，于2017年7月5日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481民初681号民事判决书，执行标的为30550元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执628号申请执行人史爱华，男，1963年11月19日生，汉族，住乐陵市。被执行人赵冬冬，男，1991年7月17日生，汉族，住乐陵市。被执行人石爱丽，女，1990年1月15日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人史爱华申请执行赵冬冬、石爱丽为借款合同纠纷一案，于2017年7月5日立案执行，执行依据为（2017）鲁1481民初681号民事判决书，执行标的为30550元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一七年十一月二十三日书记员 盖晓东
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初72号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人翟猛，男，1972年12月20日出生，汉族，大专文化，经商，现住高碑店市。2016年9月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局取保候审，同年11月21日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年2月9日被高碑店市人民法院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人翟猛犯寻衅滋事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员李学莉、赵珊出庭支持公诉，被告人翟猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日凌晨，被告人翟猛与翟某、李某（在逃）等人在高碑店市白沟镇馨雅KTV喝酒唱歌后准备离开时，在KTV一楼与王某相遇，被告人翟猛与翟某被王某邀请到三楼包间内喝酒，期间因不满高某（与三人均不认识）摔酒瓶子欲发生冲突被王某劝离，后翟猛伙同翟某、李某为发泄不满，又返回三楼高某所在包间内，用啤酒瓶对高某进行殴打，致高某头部损伤，后经鉴定为轻伤二级。
2016年7月1日被告人翟猛与被害人高某自愿达成赔偿协议，由翟猛等人一次性赔偿高某经济损失共计人民币60000元。高某在收到赔偿后对翟猛予以谅解。
2016年9月9日被告人翟猛到保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局义合庄派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人王某、鲍某1、鲍某2、朱某、翟某、屈某、喻某、李某的证言，辨认笔录，鉴定文书，抓获证明，赔偿协议书、谅解书及收条，被告人翟猛无违法犯罪前科证明，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟猛酒后在公共场所无事生非，随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人翟猛犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人翟猛在案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 景 俊
审判员 王景超
审判员 郭艳美
二〇一七年三月二日
书记员 安少华
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执恢25-1号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司黄石市分公司，住所地黄石市杭州西路联通大楼。
法定代表人简正学，该公司总经理。
被执行人：肖新义。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞督字第00002号支付令，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖新义在金融机构的存款人民币5051.05元（含通信使用费4984.05元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 胡 炜
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执3号
申请执行人某公司。
被执行人李某。
本院在执行某公司申请执行李某（2015）万商初字第149号民事判决书担保合同纠纷一案，经查被执行人李某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第149号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年三月十八日
书记员 李亚男
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异68号
申请执行人：陈佳，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人：陈光富，男，1969年7月18日出生，汉族，住四川省安县。
被执行人：简阳市五城惠家购物中心，住所地：简阳市简城镇广场路阳晨第五城一层。统一社会信用代码915120815707388408。
负责人：周忠明。
第三人：周忠明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人：周道建，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人：陈宗亮，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
在本院执行陈佳、陈光富与简阳市五城惠家购物中心买卖合同纠纷一案中，因简阳市五城惠家购物中心未履行（2017）川0180民初1551号民事调解书确定的债务，且无财产可供执行，申请执行人于2017年9月15日向本院申请追加周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，周忠明、周道建、陈宗亮作为简阳市五城惠家购物和中心依法登记的合伙人，应当对被执行人不能清偿的到期债务承担无限连带责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：
一、追加周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人；
二、周忠明、周道建、陈宗亮应在本裁定生效之日起3日内给付陈佳、陈光富货款15000元并履行案件受理费459元，2018年2月28日前给付15000元，2018年8月30日前支付14717元。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢国斌
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 高大荣
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赖 悦
文书内容四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执异68号申请执行人：陈佳，男，1985年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人：陈光富，男，1969年7月18日出生，汉族，住四川省安县。被执行人：简阳市五城惠家购物中心，住所地：简阳市简城镇广场路阳晨第五城一层。统一社会信用代码915120815707388408。负责人：周忠明。第三人：周忠明，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：周道建，男，1964年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。第三人：陈宗亮，男，1962年2月13日出生，汉族，住四川省简阳市。在本院执行陈佳、陈光富与简阳市五城惠家购物中心买卖合同纠纷一案中，因简阳市五城惠家购物中心未履行（2017）川0180民初1551号民事调解书确定的债务，且无财产可供执行，申请执行人于2017年9月15日向本院申请追加周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，周忠明、周道建、陈宗亮作为简阳市五城惠家购物和中心依法登记的合伙人，应当对被执行人不能清偿的到期债务承担无限连带责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：一、追加周忠明、周道建、陈宗亮为本案被执行人；二、周忠明、周道建、陈宗亮应在本裁定生效之日起3日内给付陈佳、陈光富货款15000元并履行案件受理费459元，2018年2月28日前给付15000元，2018年8月30日前支付14717元。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢国斌审 判 员  侯黎明人民陪审员  高大荣二〇一七年九月二十一日书 记 员  赖 悦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初370号
原告：何建平，男，1972年2月15日生，住陕西省凤县。
原告：宝鸡市天惠汽车运输有限公司。住所地：宝鸡市金台区东风路**号。统一社会信用代码91610303762565745X。
法定代表人：潘玉勤，执行董事。
共同委托代理人：李晓红，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
原告：李健，男，1960年8月15日生，住甘肃省两当县。
被告：张利峰，男，1965年4月1日生，住四川省南充市顺庆区。
被告：南充州洲通运业有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区风天路**号。统一社会信用代码9151130209907894XD。
法定代表人：李世才，董事长。
委托代理人：易凌，四川果城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司。住所地：四川省南充市西河北路*号。统一社会信用代码91511300X213200114。
代表人：李双，总经理。
委托代理人：张开富，南充市法源法律服务所法律工作者。
原告何建平、宝鸡市天惠汽车运输有限公司（以下简称天惠公司）、李健与被告张利峰、南充州洲通运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告何建平、天惠公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。原告李健经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告何建平、天惠公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。原告李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告何建平、宝鸡市天惠汽车运输有限公司撤诉。
二、对原告李健的起诉按撤诉处理。
案件受理费案件受理费2030元，减半收取1015元，由原告何建平、宝鸡市天惠汽车运输有限公司、李健承担，其余1015元退还原告。
审判员 姚胜兰
二〇一七年三月二十七日
书记员 成 哲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执627号
申请执行人:吕晓倩，1991年9月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：吕雪峰，男，1966年4月29日出生，汉族，住黄岛区
被执行人：青岛炜伦物业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：刘永年，董事长。
申请执行人吕晓倩与被执行人青岛炜伦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁0211民初6822号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案款24628.00元。本案在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0211民初6822号民事调解书执行执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年四月二十三日
书记员 李同良
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3539号
原告天津市津丽湖投资有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖度假区。
法定代表人时守明，董事长。
委托代理人芦永生，该公司职员。
被告陈建新，无职业。
本院在审理原告天津市津丽湖投资有限公司与被告陈建新房屋买卖合同纠纷一案，原告天津市津丽湖投资有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市津丽湖投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1503.5元，由原告天津市津丽湖投资有限公司负担。
审判员 王 俊
二〇一五年六月十九日
书记员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关富裕强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢217号
被执行人：蒋孟岑，女，汉族，1981年1月21日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行被执行人蒋孟岑罚金一案中，被执行人蒋孟岑已履行完毕罚金2000元的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第254号刑事判决书处罚金2000元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明
二〇一七年十一月一日
书记员 杨静
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421财保9号
申请人李颖，女，1977年9月19日出生，汉族，萝北县凤翔镇林业站干部，现住萝北县凤翔镇4委。
被申请人徐海波，女，1978年1月27日出生，汉族，无职业，现住海伦市富民乡志成村。
申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐海波所有的车牌号码为黑MJC8**号别克牌轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐海波所有的车牌号码为黑MJC8**号别克牌轿车一辆，查封期间允许使用，不允许买卖、转让、抵押、出租或以其他方式将该车辆所有权转让给他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李合江
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1196号
原告：朱逢松，男，1953年2月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：余兵兵，男，1990年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大厦II区C座7楼，统一社会信用代码：91360100674960067J。
主要负责人：王辉，该分公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
主要负责人：闵思成，该分公司总经理。
原告朱逢松诉被告余兵兵、渤海财产保险股份有限公司江西分公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告朱逢松于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱逢松申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱逢松撤诉。
案件受理费2267元，减半收取计1133.50元，由原告朱逢松负担。
审判员 黄文亮
二〇一六年十二月五日
书记员 张 丽
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执917号
申请人高原，男，1968年10月1日出生，汉族，个体，住同江市内。
被执行人林炳仁，男，1979年7月29日出生，汉族，无职业，住同江市金色嘉苑小区3号楼6单元502单元。
本院在执行申请人高原与被执行人林炳仁民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初2132号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴汉龙
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初1322号
原告张媛，女，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人王欢，系辽宁博功律师事务所律师。
被告蔡鄂，男，住沈阳市苏家屯区。
被告张忱琦，男，住沈阳市和平区。
被告沈阳荣昌巴士有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街141号。
法定代表人楚爱华，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路33号。
负责人王松茂，系该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区陵区街29号陵东大厦二层、三层。
负责人李义功，系该公司经理。
原告张媛与被告蔡鄂、张忱琦、沈阳荣昌巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司、天安财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审理。在审理过程中，原告张媛于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张媛申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张媛撤回起诉。
案件受理费2，777.00元，减半收取1，388.50元，由原告张媛承担。
代理审判员 李岩峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 余姝颍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2225号
原告:谢汝星，男，1963年6月21日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。
被告:邝国桓，男，1961年9月16日出生，汉族，住广州市花都区，
原告谢汝星与被告邝国桓装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月9日公开开庭进行审理。原告谢汝星的委托诉讼代理人邓激文到庭参加诉讼，被告邝国桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢汝星向本院提出诉讼请求称：1、判令被告向原告支付拖欠的装修款1844405元及�购材料款193411元以及利息（利息以1844405元为本金按月利率2%计算，从2016年2月16日起计至付清款项止；以193411元为本金，按中国人民银行贷款利率从起诉之日起计至付清款项止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2012年11月起至2014年3月份，共为被告进行了七个项目的工程装修以及代购各种装修材料、电器。至2015年2月16日进行工程结算时，被告向原告出具《2012年至2014年装修工程结算明细》，确认共欠原告款项1451513元。于当日另出具一份原告代购的砖材料欠条为193411元。2016年2月16日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺在2016年3月30日偿还50万元，在2016年6月30日还清全部剩余款项，严重损害原告的合法权益。因此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告上述诉求。
被告邝国桓没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
谢汝星在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。谢汝星所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且谢汝星保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明，谢汝星表示其一直以个人名义对外承接装修工程，谢汝星与邝国桓是朋友关系，邝国桓是富雅西苑及桃源盛世名苑两个楼盘的实际投资人，其挂靠其他人名义开发该两个楼盘。谢汝星与邝国桓并未签订书面的装饰装修合同，根据邝国桓的要求，谢汝星在2012年11月至2013年1月期间对位于花都区雅居乐锦城南边的富雅西苑的样板房进行装修，装修款合计328000元；2012年12月，谢汝星对富雅西苑的办公室进行装修，装修款为85000元；2012年12月底至2013年3月对位于花都区建设北路南菱汽车城南边的桃源盛世名苑的售楼部进行装修，装修款为320000元及代购材料款76706元；2014�1月至3月，谢汝星分别为邝国桓位于东湖村××家及桃源盛世名苑的样板房进行装修，其中东湖村的家装款为39375元，样板房装修款为217822元、359920元及42690元。双方在2014年2月对装修款进行结算，确认邝国桓尚欠谢汝星装修款1469513元，当时邝国桓支付200000元装修款，700000元本来承诺支付后来未支付，邝国桓就将该700000元转为借款的性质并按借款的方式计算利息。为此，谢汝星提供《2012年至2014年装修工程结算明细》及相关收款收据、图纸等资料予以佐证，邝国桓于2015年2月16日在该明细表下确认尚欠装修款加利息合计1451513元。谢汝星表示当时有193411元的代付材料款，邝国桓同意在2015年2月16日过几天就支付，因此未将该笔款记载在结算的装修工程款中，为此谢汝星提供一张邝国桓于2015年2月16日手写签名的单据拟证明，该单据载明：“2014年8月27日至2014年10月21日期间的�线款合计193411元，已收单未付钱”，但实际邝国桓最后并未支付该笔款项。谢汝星表示签订上述结算文件及单据后，谢汝星多次向邝国桓主张欠款，但邝国桓均未支付，后在2016年2月16日签下一份《还款计划书》，确认在2015年2月16日结算中欠谢汝星1487424元，自结算之日至2016年2月16日，本金和利息合计1844405元，承诺2016年3月30日偿还500000元，2016年6月30日余款全部付清。邝国桓签下还款计划书后仍未支付工程款，谢汝星遂诉至本院成讼。
本院认为，根据谢汝星提供的收据、图纸、结算明细表及还款计划书等，本院确认谢汝星陈述的与邝国桓之间成立事实上的装饰装修合同关系。根据谢汝星提供的结算明细及还款计划书，可知截至2016年2月16日，邝国桓尚欠谢汝星本金1487424元及利息356981元（1844405元-1487424元），邝国桓至今未付，故谢汝星要求邝国桓支付装修款�金及利息合计1844405元，合理有据，本院予以支持，因该还款计划书约定邝国桓同意按月息2%的标准计算欠付装修款的利息，因此谢汝星主张以欠付工程款1487424元为本金，从2016年2月17日起按月息2%的标准计至付清款日止，合理有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
关于谢汝星主张的代购材料款193411元，其提供该笔款项的单据落款日期为2015年2月16日，谢汝星对该193411元未记载在邝国桓于2016年2月16日出具的还款计划书中未作出合理解释，对此谢汝星应承担举证不能的后果，因此对谢汝星主张的代购材料款193411元及利息，依据不足，本院不予支持。
被告邝国桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邝国桓于本判决生效之日起十日内向原告谢汝星支付装修工程款1487424元及利息，利息分两段：2016年2月16日前的利息为356981元，2016年2月17日后的利息以1487424元为本金按月息2%的标准计至被告邝国桓付清款日止；
二、驳回原告谢汝星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23102元，由被告邝国桓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴 海 萍
人民陪审员 黄玉�
人民陪审员 李 玢 姝
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 丽 彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3602号
原告王志清，男，1951年5月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人明月，内蒙古大川律师事务所律师。
被告林志田，男，1968年9月21日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人刘树全，经理。
原告王志清诉被告林志田、赤峰红利建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序进行审理。由于被告林志田下落不明，本案于2015年11月4日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志清的委托代理人明月到庭参加诉讼。被告林志田、赤峰红利建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志清诉称，被告林志田借�被告赤峰红利建筑工程有限责任公司的资质，挂靠在其名下从事建筑工程施工活动。2014年10月10日，被告林志田代表项目部与原告王志清签订了民间借贷合同及松山区夏家店乡八家阳光花园楼房认购合同，约定因经营周转向原告借款人民币25万元，月利率2%，按季付息，借款期限一年。如果林志田违约，原告有权取得项目部正在建设的夏家店乡八家阳光花园住宅楼2号楼1单元201室、202室、402室、501室、502室的房屋。合同签订后，原告向被告林志田全额支付了借款，但被告始终未向原告支付利息，并无法与其取得联系。现被告资信恶化，抵押的部分房屋已被其他债权人保全。为维护原告的合法权益，起诉要求判令被告偿还借款250000元；按月利率2%支付利息至本金还清时止；给付律师代理费10000元。
被告林志田、赤峰红利建筑工程有限责任公司未答辩。
原告王志清为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、民间借贷合同1份、借据1枚、收据1枚、包商银行的进账单1份、该组证据证明被告在原告处借款的事实；
2、附加协议1份，收据1份，松山区夏家店乡八家阳光花园楼房认购合同3份，借款人声明1份，该组证据证明被告红利公司和林志田共同向原告提供抵押担保的事实。
3、民事判决书1份，合作开发协议1份，证明林志田与赤峰红利建筑工程有限责任公司是挂靠关系，有权对签订的房屋进行抵押。
4、委托代理合同1份，证明原告支付律师代理费用10000元。
被告林志田、赤峰红利建筑工程有限责任公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月10日，被告林志田与原告王志清签订了民间借贷合同一份，约定原告向被告林志田提供借款250000元，借款期�为2014年10月10日起至2015年10月9日，按贷款期限内月利率2%计算季付息，每季利息15000元。并约定，因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。合同签订当日，原告通过银行向被告林志田汇款150000元。被告林志田向原告出具借款借据及收据各一枚，主要内容为：今收到人民币转账壹拾伍万元整（￥150000元），现金拾万元（￥100000元），总计贰拾伍万元整（￥250000元）。事后，被告未按期支付利息。现原告诉至本院，要求判令二被告偿还借款250000元，并按月利率2%支付利息计算至本金还清时止；被告承担律师费10000元。
另查明，2014年10月10日，林志田以赤峰市红利建筑工程有限责任公司八家项目部的名义与原告签订松山区夏家店乡八家阳光花园楼房认购�同三份，约定原告认购赤峰市红利建筑工程有限责任公司八家项目部在夏家店乡八家阳光花园小区建设的住宅楼2号楼2号楼1单元201室、202室、402室、501室，总价款1082740元。同时，林志田出具借款人声明一份，承诺如不能如期偿还上述民间借贷合同本息，将无条件保障并配合王志清开具前述房屋全款售房发票并交付房屋钥匙。当日，林志田以赤峰市红利建筑工程有限责任公司八家项目部的名义出具了金额为1082740元的收款收据一枚。
本院认为，原告与被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告在原告处借款250000元，有借据佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十�规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告称因诉讼支付律师代理费10000元，但其提供的证据不能证明其因本案支付律师代理费，故对该主张，本案不予支持。原告与被告林志田签订的松山区夏家店乡八家阳光花园楼房认购合同，属另一法律关系，本案不予调整。原告要求被告赤峰红利建筑工程有限责任公司对上述借款承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告林志田于本判决生效后立即向原告王志清偿还借款本金250000元及利息，利息自2014年10月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止。
2、驳回原告王志清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告送达费400元，邮寄送达费60元，财产保全费2270元，合计8680元（原告已预交），由被告林志田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 黄海涛
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 野
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初45号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人蔡某，务农。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月27日被平江县公安局刑事拘留，2016年11月3日被平江县人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，次日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。
辩护人罗丹丹，湖南汉昌律师事务所律师。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人蔡某犯抢劫罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员刘烽出庭支持公诉，被告人蔡某及辩护人罗丹丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月24日6时许，被告人蔡某在平江县东街老农贸市场旁的农业银行前，乘人不备盗走了被害人吴某乙水果摊的一个箱子，箱内有现金1000余元。
2016年9月27日6时许，被告人蔡某在平江县开发区金沙菜市场寻找盗窃目标，发现一家店铺一个面粉台子下一个棕色花纹挎包，并趁被害人向某不注意，将该挎包盗走（挎包内有现金21570元）。蔡某盗走挎包刚走几步就被旁边贩菜的群众发现，群众告知了向某，向某随即追赶，见被发现，蔡某从北京饺子馆后门向市场外逃跑，市场内群众李某、张某闻讯开始追赶蔡某，被告人蔡某在逃跑过程中将盗取的挎包丢在了北京馆子馆前门旁，但李某、张某仍然继续追赶蔡某，并将其堵在了一处楼梯间。此时，被告人蔡某从口袋内拿出一把折叠式水果刀，将刀打开朝向李某、张某。使两人不敢近身。蔡某乘机继续逃跑后，仍被群众合力堵住。其见逃跑无望遂将刀收回口袋，后被群众抓获。
公诉机关为此提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，并在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人蔡某到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，应从轻处罚。提请依法判处。
被告人蔡某对起诉书指控的事实无异议。
辩护人的辩护意见是，1、被告人盗窃数额宜认定为数额较小，是以摆脱的方式逃避抓捕，不属于以暴力相威胁。从而被告人的行为不构成转化型抢劫罪。2、被告人未劫取到财物，未造成任何人员伤害，应属犯罪未遂。3被告人有坦白、取得被害人谅解、主观恶性小等从轻情节。请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月27日6时许，被告人蔡某在平江县开发区金沙菜市场寻找盗窃目标，发现一家店铺面粉台子下一个棕色花纹挎包，并趁被害人向某不注意，将该挎包盗走（挎包内有现金21570元）。蔡某盗走挎包刚走几步就被旁边贩菜的群众发现，群众告知了向某，向某随即追赶，见被发现，蔡某从北京饺子馆后门向市场外逃跑，市场内群众李某、张某闻讯追赶蔡某。被告人蔡某在逃跑过程中将盗取的挎包丢在了北京饺子馆前门旁。李某、张某仍然继续追赶蔡某，并将其堵在了一处楼梯间。此时，被告人蔡某从口袋内拿出一把折叠式水果刀，将刀打开朝向李某、张某。乘两人不敢接近时，蔡某继续逃跑，仍被群众合力堵住。蔡某见逃跑无望遂将刀收回口袋，后被群众抓获。
上述关于被害人向某挎包内有21750元钱的事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人向某陈述证明：案发后即前往公安机关接受询问，陈述挎包内有六扎人民币及零钱，共计人民币21570元。一张邮政储蓄卡。挎包内的钱用于付面粉钱。2、公安机关扣押决定书证明：扣押了挎包内有六扎人民币及零钱，共计21570元。一张邮政储蓄卡。3、挎包、财物照片证明：被告人盗窃的挎包及挎包内财物。
上述其余事实有经庭审举证、质证的折叠式水果刀等物证照片；户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、收缴物品清单、报案登记表等书证；证人李某、张某、吴某甲、许某等人的证言；被害人向某、吴某乙的陈述；被告人蔡某的供述；现场勘验笔录、照片、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。蔡某实施盗窃被发现后，遭群众追捕时丢弃了被盗财物，在对追捕群众持刀相威胁后，仍被群众合力围堵，见逃跑无望时主动收回刀具，未造成人员受伤的后果，属犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被盗财物不属数额较大的辩护意见，与本案的事实不相符，其不构成转化型抢劫罪的辩护意见，不符合法律规定，不予采纳。辩护人关于抢劫犯罪未遂，有坦白等情节，请求减轻或从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关指控被告人蔡某犯抢劫罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
刑期自本判决执行之日起计算，执行之日前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡某的刑期自2016年9月27日起至2019年3月26日止。
罚金限本判决书生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 余崇高
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物，抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十九条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的：
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1257号
原告：阿拉善左旗巴彦浩特镇盛达租赁站。
经营者：杨志辉，男，1965年11月14日出生。
委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：邢志刚，男，1974年9月18日出生，汉族，个体经营者。
原告阿拉善左旗巴彦浩特镇盛达租赁站与被告邢志刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告阿拉善左旗巴彦浩特镇盛达租赁站于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉善左旗巴彦浩特镇新兴钢管租赁站以被告下落不明无法送达申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗巴彦浩特镇盛达租赁站撤回起诉。
案件受理费192元，原告阿拉善左旗巴彦浩特镇盛达租赁站已预交，现退还原告。
审判员 马建军
二〇一八年七月二十四日
书记员 马铭泽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2617号
原告张凤兰，女，汉族，1956年2月7日生。
被告赵玉娥，女，汉族，1964年7月8日生。
原告张凤兰诉被告赵玉娥民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员高权独任审判。
原告诉称，2014年7月20日被告赵玉娥以给原告张凤兰的女儿薛皓月安排工作为由，向原告张凤兰借款250000元，并出具借条一张，后原告多次向被告索要借款，被告推脱拒付，故原告诉至本院，要求被告偿还借款250000元。
本院认为，现本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告准确住址，且在本院指定期限内也不能提供被告下落不明证明依法进行送达。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照被告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确送达地址，但人民法院无法向被告直接送达应诉通知书的，应当将案件转为普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告张凤兰的起诉。
案件受理费2525元（原告已预交）应依法退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 高 权
二〇一六年十月十九日
书记员 王晓霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初56号
原告：张福勤，男，汉族，1949年8月4日生，文盲，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告：张正龙，男，汉族，1985年3月1日生，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
被告：张万勤，男，汉族，1954年9月27日生，初中文化，退休教师，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告张福勤、张正龙与被告张万勤相邻通行纠纷一案本院2018年1月2日受理后依法适用简易程序进行审理，原告张福勤、张正龙、被告张万勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张福勤、张正龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告拆除从张万勤现大门起至张福勤家门前长18米左右、宽2.5米通道上的建筑物（一栋砖混结构房），恢复原状归原被告三户共同使用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告前辈有房屋一排三间，1972年分家，张福勤分得西面边房一间，张万勤分得东面边房一间，原告张正龙父亲分得中间一间房及猪圈一个、厕所一个和临时房屋一间。2017年原告张正龙返回发现三户使用45年的通道（原来可以开拖拉机,宽2.5米）被被告张万勤占用，故提出如上诉讼请求。
被告张万勤辩称，建房的地点是原告张正龙同意占用的,现房屋已建成,现有通道可以进出，不应再恢复原状。
本院经审理认定事实如下：原告张福勤、被告张万勤父亲（即原告张正龙祖父）有房屋一排三间，1972年分家，原告张福勤分得西面边房一间，被告张万勤分得东面边房一间，原告父亲（1991年殁）分得中间一间及猪圈一个、厕所一个和临时房屋一间。三户通道系向东通行，被告张万勤户在出口建成大门已有十余年。2000年原告张正龙外出打工，2017年张正龙返家，为宅基地使用等发生纠纷后，经同年2月26日当地村委会调解，原告张正龙与被告之子张学凯达成协议：张学凯可占用张正龙宅基地20平方建房。张万勤、张学凯父子现已建成砖混房一幢，通道上最窄处为新建房屋拐角与张福勤畜圈处（1.2米宽）。上述事实有当事人陈述、调解协议、现场照片等证据在卷予以证实。
本院认为，原告张正龙与被告对宅基地使用达成协议，张正龙辩解签订时神智不清，经主持调解的人民调解员证实辩解不成立。被告家新建房屋，对原有通道构成妨碍的事实成立，但建房行为及占用宅基地系取得张正龙同意，该事实原告张福勤也知晓，对形成通道现状，原告张福勤、张正龙、被告张万勤都有责任。对被告张万勤已建成的建筑物拆除损害后果较大，不应仅由被告一方承担，对原告张福勤、张正龙的诉讼请求，不予支持。原告张福勤、张正龙、被告张万勤应就通道现状如何改善进行协商，妥善处理，以利于三方通行。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告张福勤、张正龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张福勤、张正龙负担15元，被告张万勤负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕铭辉
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 璐
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0181行初57号
原告：李开化
委托代理人：孙阳兵
被告：巢湖市粮食局
法定代表人：许红，该局局长。
委托代理人：张邦锁，该局党组书记、副局长。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告李开化诉被告巢湖市粮食局政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙阳兵、被告委托代理人张邦锁、张言达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日，原告通过邮政挂号信的形式依法向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开事项为：申请人有那些权利、补助、优惠政策和购房优惠。经邮政官网查询得知，被告已于2015年12月24日收到。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应当自收到原告的申请之日起15个工作日内予以书面形式答复原告，但至2016年1月15日，15个工作日届满，被告并未答复原告，其行为明显违法。故诉请人民法院依法确认被告收到原告政府信息公开申请后，未在法定期限内答复原告的行为违法。
被告辩称，一、被告已在法定期限内受理并答复原告提出的政府信息公开申请。原告于2015年12月23日通过信函提出政府信息公开申请，被告于2015年12月28日受理该申请，并决定2016年1月16日前书面答复。2016年1月14日，被告对原告的申请予以书面答复，并于2016年2月26日向原告进行了送达。二、原告诉称被告未在法定期限内给予答复，与事实不符。三、原告申请的政府信息，非因自身生产、生活、科研等特殊需求而获取，原告诉讼主体资格不适格。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告申请被告公开的信息事项。2、国内挂号信函收据，证明原告于2016年1月19日通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请。
经质证，被告对其真实性无异议。
被告在举证期限内，向本院提交以下证据：
1、统一社会信用代码，证明被告主体资格。2、申请公开政府信息登记回执，证明被告已受理原告提出的信息公开申请，并告知其答复时间。3、政府信息公开答复书，证明被告进行了答复。4、送达回执，证明被告已将相关文书送达原告。
原告的质证意见为：对被告证据的真实性无异议，但认为被告的答复已超过法定期限。
本院对双方提供的证据均予认定。
根据本院认定的证据，经审理查明：2015年12月23日，原告通过邮政挂号信的形式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开事项为：申请人有那些权利、补助、优惠政策和购房优惠。次日，被告收到该信函。2016年1月14日，被告作出《政府信息公开答复书》，对原告申请公开事项予以书面答复，于2016年2月26日送达原告。原告以被告未在法定期限答复为由，向本院提起诉讼，要求确认被告未在法定期限内答复原告的行为违法。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2015年12月24日收到原告政府信息公开申请，其虽在2016年1月14日制作了书面《政府信息公开答复书》，但其于2016年2月26日，才向原告送达，其送达时间应确定为答复时间，明显超过《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的答复期限。故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市粮食局未在法定期限内对原告李开化政府信息公开申请予以答复行为违法。
案件受理费50元，由被告巢湖市粮食局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张治国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵子月
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢93号
申请执行人长沙华悦混凝土有限公司。
法定代表人刘智刚，总经理。
被执行人湖南达沃森建筑有限公司（原湖南猎鹰建筑工程有限公司）。
法定代表人李忠英，总经理。
申请执行人长沙华悦混凝土有限公司与被执行人湖南达沃森建筑有限公司（原湖南猎鹰建筑工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）开民二初字第02071号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人名下无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）开民二初字第02071号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一六年十月二十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执恢93号申请执行人长沙华悦混凝土有限公司。法定代表人刘智刚，总经理。被执行人湖南达沃森建筑有限公司（原湖南猎鹰建筑工程有限公司）。法定代表人李忠英，总经理。申请执行人长沙华悦混凝土有限公司与被执行人湖南达沃森建筑有限公司（原湖南猎鹰建筑工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）开民二初字第02071号民事判决书，已经发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人名下无可供执行的财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2014）开民二初字第02071号民事判决书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一六年十月二十日代理书记员  曾 胜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1092号
原告祁连刚，现住内蒙古自治区。
委托代理人张飞，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司。
法定代表人海潮，系该公司总经理。
委托代理人苏伟，系该公司员工，现住宁夏回族自治区银川市。
原告祁连刚诉被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁连刚委托诉讼代理人张飞、被告委托诉讼代理人苏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祁连刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方签订的《XXXXXX小区置业计划》；2.被告向原告返还所缴纳的购房款共计128653元及利息28118.88元（利息暂计至2018年1月22日），并向原告支付已付购房款一倍的赔偿金128653元，以上共计285424.88元。事实与理由：2011年9月29日，我与被告签订《百建富力城小区置业计划》，我向被告购买其开发的XXXX小区X号楼X单元XXX室，面积89.8平米，总价共计为182653元。我按照与被告的约定交纳了首付款128653元，剩余54000元贷款，被告承诺为我提供房屋按揭贷款。合同签订后，被告并未按照约定为我提供贷款，我无奈，随与被告进行协商，双方口头协商后被告同意在所售房屋达到交付条件时通知我支付剩余房款。此后，被告一直无法向我交付房屋。期间我多次想与被告进行协商，但被告售楼部一直无人，使得我协商的愿望落空。后我得知，我所购买的XXXXX小区X号楼X单元XXX室房屋被被告已出卖给他人并已经实际交付居住。被告的行为已经侵害了我的合法权益，根据<最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还己付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。综上，现我依法提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司辩称，1、请求法院依法驳回原告第一、第二、第三项诉讼请求。2011年9月，原告意向购买我公司开发的位于乌斯太经济开发区XXXX小区X号楼X单元XXX室住宅，房屋面积92.68平米，单价2034元，总房款188511.12元。截止2013年7月29日共收款项128653元，尚欠房款59858.12元。该项目交付客户使用后，期间我公司多次通知原告前来缴纳剩余房款并签订房屋买卖合同，由于原告一直拒绝跟进办理其余相关手续，不签订房屋买卖合同，所以该房屋所有权不归原告所有。针对原告的不履行行为我公司无奈于2015年3月2日、2016年3月31日两次在阿拉善日报刊登声明催促原告前来办理相关手续，逾期未办理的订金不予退还，我公司并将对相关房屋自行处置，后果自行承担，但原告一直拒绝前来办理。由于原告利用部分款项长期占有我公司房产资源，使我公司无法达到收回房款的目的，造成我公司损失，因为我公司开发该项目有建筑成本和财务费用，为避免我公司遭受更大的损失，所以我公司才将上述房屋处置。现我公司提出抗辩．请法院依法驳回原告第一、第二项第三项诉讼请求，并要求原告承担长时间占用我公司房屋的损失。
本院经审理查明，2011年9月29日，原告向被告支付了50000元定金，收据写明为房款，认购位于乌斯太经济开发区XXXXX小区X号楼X单元XXX室的商品住宅，双方同时签订了《XXXXX小区置业计划》，房屋面积89.8平米，单价2034元，总价182653元。后按照双方签订的《XXXXX小区置业计划》，原告又于2013年7月11日支付了78653元房款，尚有约定为贷款支付的54000元未支付。期间原、被告双方未签订购房合同。2015年3月2日、2016年8月31日，被告公司在阿拉善日报上刊登了两次声明，限期原告到被告处交纳剩余房款，逾期未办理，所交纳的订金不予退还，并对所购房屋自行处置，由此产生的任何法律后果由购房者自行承担。后被告于2017年3月24日将原告认购房屋转卖他人。
以上事实，有原告提交的《XXXXX小区置业计划》1份、收款收据2份、房屋权属现状证明1份，被告出具的核算项目明细账一份、阿拉善日报声明三份，另有原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为定立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返回买受人。2011年原被告签订了《XXXXX小区置业计划》，约定原告认购被告开发的位于乌斯太经济开发区XXXXX小区X号楼X单元XXX室的商品住宅一套，原告向被告交纳了50000元定金及78653元房款，虽然2013年7月11日缴纳的78653元房款超过了《XXXXX小区置业计划》约定的60天交清首付款之限，但被告收取开具收款收据的行为应视为对双方继续履行该置业计划的认可。迄今为止，双方并未签订商品房买卖合同，双方签订的《XXXXX小区置业计划》也不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。所以该置业计划不能按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定视为商品房买卖合同。故原告基于商品房买卖合同已经订立要求被告支付购房款一倍赔偿金的请求不能得到支持。但因双方签订的《XXXXX小区置业计划》中对贷款支付的30%房款54000元没有具体的约定，如由谁负责办理贷款、支付期限等。所以原告未支付剩余房款，被告在阿拉善日报上刊登声明后与他人签订网签合同的行为，及双方未能签订商品房买卖合同无法归责于任何一方当事人。而因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返回买受人。本案中，双方未签订商品房买卖合同，被告收取的78653元的房款，加上之前给付的50000元定金，合计128653元被告应当归还原告。基于公平原则，被告应当适当补偿原告的利息损失。原告未及时主张权利，扩大的损失应自行承担。本院将利息按照银行同期贷款利率调整为6026元(参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，暂计算至原告起诉日2018年4月24日，利息计算方式为：自被告将房屋转售即2017年3月27日计算至2018年4月24日，即128653元×4.35%÷365天×393天=6026元）。综上所述，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定判决如下：
被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告祁连刚返还定金及房款128653元和利息损失6026元，合计134679元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2791元，由被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司负担1497元，由原告祁连刚负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 杨惠东
二〇一八年七月十九日
书记员 徐凯迪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2921民初1092号原告祁连刚，现住内蒙古自治区。委托代理人张飞，系内蒙古安民律师事务所律师。被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司。法定代表人海潮，系该公司总经理。委托代理人苏伟，系该公司员工，现住宁夏回族自治区银川市。原告祁连刚诉被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁连刚委托诉讼代理人张飞、被告委托诉讼代理人苏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁连刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方签订的《XXXXXX小区置业计划》；2.被告向原告返还所缴纳的购房款共计128653元及利息28118.88元（利息暂计至2018年1月22日），并向原告支付已付购房款一倍的赔偿金128653元，以上共计285424.88元。事实与理由：2011年9月29日，我与被告签订《百建富力城小区置业计划》，我向被告购买其开发的XXXX小区X号楼X单元XXX室，面积89.8平米，总价共计为182653元。我按照与被告的约定交纳了首付款128653元，剩余54000元贷款，被告承诺为我提供房屋按揭贷款。合同签订后，被告并未按照约定为我提供贷款，我无奈，随与被告进行协商，双方口头协商后被告同意在所售房屋达到交付条件时通知我支付剩余房款。此后，被告一直无法向我交付房屋。期间我多次想与被告进行协商，但被告售楼部一直无人，使得我协商的愿望落空。后我得知，我所购买的XXXXX小区X号楼X单元XXX室房屋被被告已出卖给他人并已经实际交付居住。被告的行为已经侵害了我的合法权益，根据被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司辩称，1、请求法院依法驳回原告第一、第二、第三项诉讼请求。2011年9月，原告意向购买我公司开发的位于乌斯太经济开发区XXXX小区X号楼X单元XXX室住宅，房屋面积92.68平米，单价2034元，总房款188511.12元。截止2013年7月29日共收款项128653元，尚欠房款59858.12元。该项目交付客户使用后，期间我公司多次通知原告前来缴纳剩余房款并签订房屋买卖合同，由于原告一直拒绝跟进办理其余相关手续，不签订房屋买卖合同，所以该房屋所有权不归原告所有。针对原告的不履行行为我公司无奈于2015年3月2日、2016年3月31日两次在阿拉善日报刊登声明催促原告前来办理相关手续，逾期未办理的订金不予退还，我公司并将对相关房屋自行处置，后果自行承担，但原告一直拒绝前来办理。由于原告利用部分款项长期占有我公司房产资源，使我公司无法达到收回房款的目的，造成我公司损失，因为我公司开发该项目有建筑成本和财务费用，为避免我公司遭受更大的损失，所以我公司才将上述房屋处置。现我公司提出抗辩．请法院依法驳回原告第一、第二项第三项诉讼请求，并要求原告承担长时间占用我公司房屋的损失。本院经审理查明，2011年9月29日，原告向被告支付了50000元定金，收据写明为房款，认购位于乌斯太经济开发区XXXXX小区X号楼X单元XXX室的商品住宅，双方同时签订了《XXXXX小区置业计划》，房屋面积89.8平米，单价2034元，总价182653元。后按照双方签订的《XXXXX小区置业计划》，原告又于2013年7月11日支付了78653元房款，尚有约定为贷款支付的54000元未支付。期间原、被告双方未签订购房合同。2015年3月2日、2016年8月31日，被告公司在阿拉善日报上刊登了两次声明，限期原告到被告处交纳剩余房款，逾期未办理，所交纳的订金不予退还，并对所购房屋自行处置，由此产生的任何法律后果由购房者自行承担。后被告于2017年3月24日将原告认购房屋转卖他人。以上事实，有原告提交的《XXXXX小区置业计划》1份、收款收据2份、房屋权属现状证明1份，被告出具的核算项目明细账一份、阿拉善日报声明三份，另有原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为定立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返回买受人。2011年原被告签订了《XXXXX小区置业计划》，约定原告认购被告开发的位于乌斯太经济开发区XXXXX小区X号楼X单元XXX室的商品住宅一套，原告向被告交纳了50000元定金及78653元房款，虽然2013年7月11日缴纳的78653元房款超过了《XXXXX小区置业计划》约定的60天交清首付款之限，但被告收取开具收款收据的行为应视为对双方继续履行该置业计划的认可。迄今为止，双方并未签订商品房买卖合同，双方签订的《XXXXX小区置业计划》也不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。所以该置业计划不能按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定视为商品房买卖合同。故原告基于商品房买卖合同已经订立要求被告支付购房款一倍赔偿金的请求不能得到支持。但因双方签订的《XXXXX小区置业计划》中对贷款支付的30%房款54000元没有具体的约定，如由谁负责办理贷款、支付期限等。所以原告未支付剩余房款，被告在阿拉善日报上刊登声明后与他人签订网签合同的行为，及双方未能签订商品房买卖合同无法归责于任何一方当事人。而因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返回买受人。本案中，双方未签订商品房买卖合同，被告收取的78653元的房款，加上之前给付的50000元定金，合计128653元被告应当归还原告。基于公平原则，被告应当适当补偿原告的利息损失。原告未及时主张权利，扩大的损失应自行承担。本院将利息按照银行同期贷款利率调整为6026元(参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，暂计算至原告起诉日2018年4月24日，利息计算方式为：自被告将房屋转售即2017年3月27日计算至2018年4月24日，即128653元×4.35%÷365天×393天=6026元）。综上所述，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定判决如下：被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内向原告祁连刚返还定金及房款128653元和利息损失6026元，合计134679元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，由被告内蒙古百建房地产开发有限责任公司负担1497元，由原告祁连刚负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  杨惠东二〇一八年七月十九日书记员  徐凯迪
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初74号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人郭龙辉（自报名），出生地河南省开封市，住河南省开封市通许县。2015年2月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月29日刑满释放。因本案于2015年10月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕91号起诉书指控被告人郭龙辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人郭龙辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年10月12日13时许，被告人郭龙辉与同案人“小孩”（另案处理）到本市天河区龙口东路某某号自行车停放点，由“小孩”使用工具剪断被害人潘某甲停放于上址的一辆金时捷牌电动自行车的车锁，郭龙辉将该电动自行车推走准备离开现场时，被抓获归案。经鉴定，上述电动自行车价值人民币2078元。公诉机关认为被告人郭龙辉的行为已构成盗窃罪，并列举了相关证据，提请本院判处。
被告人郭龙辉对指控无异议。
经审理查明：2015年10月12日13时许，被告人郭龙辉与同案人“小孩”（另案处理）到本市天河区龙口东路某某号自行车停放处，趁无人看管之机，使用工具剪断被害人潘某甲停放在该处的一辆金时捷牌电动自行车（经鉴定，价值人民币2078元）的车锁，两人准备将该电动自行车推离现场时被被害人发现，郭龙辉被当场人赃并获。案发后，上述赃物已发还被害人。
上述事实，有被害人潘某甲的报案陈述及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《接警经过》、《情况说明》、《现场勘验检查工作记录》、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、现场照片、监控录像光盘，被害人潘某甲出具的《抓获经过》、谅解书，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴[2015]1972号《关于1辆折叠电动自行车的价格鉴定结论书》，被告人郭龙辉的前科材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭龙辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，属于盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郭龙辉已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郭龙辉归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郭龙辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人郭龙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月12日起至2016年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶曼玲
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谭珊珊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第1585号
原告张某，自由职业。
被告陈某甲，自由职业。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1990年原、被告经人介绍相识。1991年10月18日，双方按习俗举行了婚礼，××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子陈某乙，××××年××月××日生育一女陈某丙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后被告长期外出不归，对家庭不负责任，双方长期分居。2014年8月，被告无故离家出走，至今未归。原告认为，双方夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决双方离婚、子女抚养及分割共同财产。
原告张某为支持其的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料。
一、原告身份证及户口簿。拟证明原、被告及其子女身份情况。
二、结婚证。拟证明双方婚姻关系。
被告陈某甲未应诉答辩也未向本院提供证据材料。
经当庭举证，原告张某提供的以上证据材料，本院认为内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，故依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实，1990年原、被告经人介绍相识。1991年10月18日，双方按习俗举行了婚礼，××××年××月××日，双方办理了结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子陈某乙，××××年××月××日生育一女陈某丙。原告陈述，被告行为致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决双方离婚、子女抚养及分割共同财产。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法有效，受到法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告陈述双方长期分居致夫妻感情破裂，其提供的以上证据不能达到其证明目的，该诉讼请求本院依法不予支持。本院认为，双方还有和好的可能，应当给予双方改善夫妻关系的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回�告张某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱 杰
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初262号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人刘军，男，1982年5月30日出生于湖北省公安县，汉族，高中文化，无固定职业，住公安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被公安县公安局刑事拘留，8月19日被逮捕。
被告人汪林，男，1978年12月16日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，无固定职业，住公安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被公安县公安局刑事拘留，8月19日被逮捕。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）270号起诉书指控被告人刘军、汪林犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人刘军、汪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2016年7月20日14时许，被告人刘军、汪林在公安县湖北拓宇水电科技有限公司车间内，将湖北拓宇水电科技有限公司的17米电力电缆线（价值8245元）用切割机切割成小段后，用电动三轮车拖运到公安县斗湖堤镇惠安加油站旁一废品回收店，以1960元的价格卖掉，刘军、汪林分别得赃款1160元、800元，涉案赃物未起获。案发后，被告人刘军、汪林积极赔偿了被害单位全部经济损失。2016年8月4日，被告人汪林主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；证人余某、钟某、侯某的证言；作案工具切割机实物照片；监控视频；公安县价格认证中心价格认定意见书；人员信息及湖北拓宇水电科技有限公司出具的收条等书证；被告人刘军、汪林的身份信息及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军、汪林盗窃公私财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪林主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为属自首，依法可从轻处罚；被告人刘军当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，可酌情从轻处罚；二被告人积极赔偿了被害单位的经济损失，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款规定，判决如下：
被告人刘军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人汪林犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘军的刑期自2016年7月29日起至2016年11月28日止；即被告人汪林的刑期自2016年8月4日起至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜家峰
二〇一六年十月十九日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0903行初60号
原告：曾迎秋。
委托代理人：钟卫锋，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：益阳市赫山区民政局。
地址：益阳市桃花仑东路642号。
法定代表人:龚文，局长。
委托代理人:龚建清，该单位法律顾问。代理权限为特别授权。
第三人：唐方燕。
原告曾迎秋（以下简称原告）不服被告益阳市赫山区民政局（以下简称被告）婚姻登记一案，于2016年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。因唐方燕与所诉行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，本院通知唐方燕（以下简称第三人）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人钟卫锋，被告的委托代理人龚建清、第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第三人使用虚假的身份信息在被告处办理结婚登记，于2004年11月8日与原告在被告处取得益赫结字010404479号结婚登记，原告请求撤销。
原告诉称，原告与第三人相识恋爱。因第三人未达到法定结婚年龄，第三人使用虚假的户口簿和身份证，伪造了年龄和身份证号码，于2004年11月8日与原告在被告处办理了结婚登记。原告请求本院判决被告撤销原告与第三人的结婚登记。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
原告的身份证。证明原告的主体资格。
被告组织机构代码证。证明被告的主体资格。
第三人的身份证。证明第三人的主体资格。
结婚证。证明被告登记婚姻错误的事实。
户口簿。证明原告与第三人生育子女的情况。
公安机关的证明。证明第三人与原告办理结婚登记的身份证是假的。
村委及当地司法所的证明。证明第三人利用办理的假证，办理了结婚登记。唐方燕与原告生活在一起后，生育了两个孩子。
被告辩称，被告在婚姻登记时履行了法定义务，被告所作出的登记合法有效。第三人采用虚假身份信息与原告登记结婚的事实有待法院查明，如果属实，被告同意撤销该结婚登记。
被告向本院提交了以下证据及依据：
申请结婚登记声明书。证明原告与第三人于2004年11月8日提起了结婚登记申请，并签名确认。
身份证、户口簿。证明按照《婚姻登记条例》的规定，只要提供身份证、户口簿两个证件就可以办理结婚登记，原告与第三人的结婚登记符合办理登记的形式要件。
结婚登记审查表。证明工作人员对原告、第三人进行了询问，原告与第三人的结婚登记合法有效。
被告为证明被诉行政行为适用法律法规正确，向本院提交了作出行政行为所依据的法律规定，即《婚姻登记条例》第四条、第五条、第六条、第七条。
第三人述称，原告的起诉属实。
第三人没有提供证据。
原告对被告提交的证据没有异议。
被告对原告提交的证据没有异议。
第三人对原告和被告提交的证据均没有异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的所有证据均予以采信。
本院根据当事人提交的上述证据及当事人的质证意见认定以下事实：2004年11月8日，原告与第三人结婚，因当时第三人未达到法定结婚年龄，第三人办理虚假的身份证和户口本与原告在被告处登记结婚，被告向原告和第三人颁发了益赫结字010404479号结婚登记。
本院认为，第三人使用虚假的身份信息与原告登记结婚的事实已经本院审查确认，原告与第三人的虚假结婚登记依法应予撤销。第三人在未达到法定结婚年龄的情况下与原告的婚姻系无效婚姻。本案产生的根本原因是原告与第三人法制观念淡薄。综上，原告请求撤销与第三人结婚登记的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销被告益阳市赫山区民政局于2004年11月8日颁发给原告曾迎秋与第三人唐方燕的益赫结字010404479号结婚登记。
本案诉讼费用50元，由原告曾迎秋与第三人唐方燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 谢长明
人民陪审员 孟 遥
人民陪审员 肖曙霞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐红梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初25号
原告：李海英，男，汉族，退休职工，住吉林市。
委托代理人：孙利，吉林兰达律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，住吉林市。
被告：李宏，女，汉族，住吉林市。
本院在审理原告李海英与被告李军、李宏赡养费纠纷一案中，由审判员单军适用简易程序独任审理。后经双方自愿协商，原告李海英于2016年2月18日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告李海英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李海英承担。
审判员 单军
二〇一六年二月十八日
书记员 徐畅