wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00641号
原告康秀英，女，1943年8月16日出生，汉族。
被告杨彩珍，女，出生年月不详，汉族。
本院受理原告康秀英与被告杨彩珍健康权纠纷一案，原告康秀英于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告康秀英撤回起诉。
案件受理费48元，退还原告康秀英。
审判员 刘艳
二〇一五年十一月五日
书记员 贺淼
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第01951号
原告张某甲，女，1980年12月17日出生，汉族，中专文化，宝塔区某附小教师，现住宝塔区。
被告张某乙，男，1977年3月10日出生，汉族，初中文化，宝塔区某职工，现住宝塔区。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，原告张某甲已预交，减半收取，实际由原告张某甲负担150元。
审 判 长 李 梅
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 贺继宏
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 刘配言
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第08242号
原告孙正，男，1971年7月17日出生。
委托代理人孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。
被告马元虎，男，1973年2月16日出生。
原告孙正与被告马元虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由法官张燕担任审判长，与人民陪审员黄钟甲、陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月2日公开开庭进行审理。原告孙正的委托代理人孙宏金到庭参加诉讼，被告马元虎经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙正诉称：原告孙正与被告马元虎于2014年10月16日签订借款合同，约定原告孙正借给被告马元虎60510元，每月还款10085元，至2015年4月15日还清。合同第五条约定律师费等费用由被告马元虎承担。被告马元虎仅还款三期，故原告孙正为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告马元虎偿还原告孙正借款30255元；2、被告马元虎向原告孙正支付自违约金之日起至开庭之日止的违约金，以10085元为基数，按银行同期贷款利率的四倍分期计算；3、被告马元虎支付律师费2000元；4、由被告马元虎承担本案的诉讼费用。
原告孙正向本院提交借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师费发票予以证明。
被告马元虎既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告孙正提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据查明：2014年10月16日，原告孙正（出借人、甲方）与被告马元虎（借款人、乙方）及保证人北京正聚源投资担保有限公司签订《借款合同》，约定：被告马元虎向原告孙正借款60510元，借款期限6个月，自2014年10月16日起至2015年4月15日止。被告马元虎分6期偿还借款，每月为一期，每期应偿还原告孙正人民币10085元。如被告马元虎未按本合同约定的还款期限向原告孙正归还当月应还款项，每逾期一天，被告马元虎须向原告孙正支付其当月未还款项的百分之十作为逾期违约金。若被告马元虎逾期超过五日，原告孙正有权单方解除合同并要求被告马元虎提前清偿剩余借款，为此产生的包括但不限于公证费、诉讼费、评估费、律师费、差旅费及相关法律服务费用等均由被告马元虎承担。同日，被告马元虎签订了《还款说明及明细表》，载明：自2014年11月至2015年4月，被告马元虎应于每月15日还款10085元。若未按还款日期、时间足额支付当期应还款总额，每逾期一日借款人应支付当期逾期未支付应还款总额的10%作为违约金，违约天数以自然日计算。当日，原告孙正向被告马元虎的银行账户转账汇入60510元。
借款后，被告马元虎还款三期，尚欠30255元。原告孙正要求被告马元虎支付自违约金之日起至开庭之日止即2015年11月2日的违约金。其表示，违约金分段计算，以每月应还而未还款项10085元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从每期逾期之日起计算至开庭之日止。经核算，违约金为4140.17元。
另查，因本案诉讼，原告孙正与北京市诚汇律师事务所签订了委托代理合同，支付律师费2000元。
上述事实，有借款合同、还款说明及明细表、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告马元虎向原告孙正借款60510元，双方签订了借款合同，且原告孙正已将60510元实际交付，双方借贷关系成立且有效。被告马元虎应依约履行还款义务。现还款期限已届满，被告马元虎仅还款三期，尚欠30255元，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告孙正要求被告马元虎偿还借款30255元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。双方约定，违约金的计算标准为每日10%，原告孙正自愿将其调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，应予支持。违约金分段计算，以每月应还而未还款项10085元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍为计算标准，从每期逾期之日起计算至开庭之日止。经核算，违约金为4140.17元。借款合同约定，若被告马元虎逾期还款，为此产生的律师费由其承担。因本案诉讼，原告孙正支出律师费2000元，故其要求被告马元虎给付律师费2000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马元虎经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马元虎于本判决生效之日起七日内偿还原告孙正借款本金人民币三万零二百五十五元及截至二〇一五年十一月二日的违约金四千一百四十元一角七分；
二、被告马元虎于本判决生效之日起七日内给付原告孙正律师费人民币二千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以实际票据为准），由被告马元虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六百零六元，由被告马元虎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈思思
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申50号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）重庆市云阳县鱼泉煤业有限责任公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人张方奎，董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市云阳县社会保险局，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路268号。
法定代表人于其敏，局长。
委托代理人甘霖，重庆市云阳县社会保险局工作人员。
委托代理人程德清，重庆市云阳县社会保险局工作人员。
重庆市云阳县鱼泉煤业有限责任公司（简称鱼泉公司）因诉重庆市云阳县社会保险局（简称云阳县社保局）社会保险费行政征缴一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鱼泉公司申请再审称：1、二审法院认为本案不属于《工伤保险条例》第四十三条第一款规定的情形，是适用法律错误；2、二审法院认为云阳县社保局要求鱼泉公司一次性缴纳工伤保险统筹及缴费项目有政策依据，并不与法律法规相抵触，也未增设用人单位的义务，系错误认定。请求本院撤销一审、二审判决，撤销云阳社保局作出的云社险发（2015）43号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹费的通知》，对云阳县社保局适用的规范性文件进行合法性审查。
本院认为：根据《重庆市工伤保险实施办法》第四十二条和《重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见》（渝人社发[2010]132号）第七部分的规定，用人单位依法被关闭后，一至四级工伤职工、已办理退休的五至十级工伤职工以及工亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的人员，由工伤保险基金按规定支付工伤保险待遇，须以用人单位在关闭时一次性缴纳工伤保险统筹为前提。本案中，在鱼泉公司鱼泉镇四兴煤厂被工商部门注销后，云阳社保局对总公司鱼泉公司作出云社险发[2015]43号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹费的通知》，一次性征缴工伤保险统筹费具有政策依据。虽然《社会保险法》、《工伤保险条例》中均无要求用人单位关闭时一次性缴纳工伤保险统筹费的规定，但由于社会保险工作政策性强，除依据法律、行政法规和部门规章外，还适用地方人民政府及其社保部门制定的规范性文件，《重庆市工伤保险实施办法》和《重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见》中关于一次性缴纳工伤保险统筹费的相关规定，并不与上位法律、行政法规相抵触，也未增设用人单位的义务。
《工伤保险条例》第四十三条第一款的规定是针对用人单位分立、合并、转让的情形，而本案鱼泉公司鱼泉镇四兴煤厂是经政府决定关闭且已被工商部门注销的企业，不属于上述三种情形之一。所以，鱼泉公司主张依据此规定到云阳社保局变更登记，并按月缴纳工伤保险的理由不能成立。
综上，鱼泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市云阳县鱼泉煤业有限责任公司的再审申请。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年四月十九日
书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申50号再审申请人（一审原告，二审上诉人）重庆市云阳县鱼泉煤业有限责任公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人张方奎，董事长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市云阳县社会保险局，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路268号。法定代表人于其敏，局长。委托代理人甘霖，重庆市云阳县社会保险局工作人员。委托代理人程德清，重庆市云阳县社会保险局工作人员。重庆市云阳县鱼泉煤业有限责任公司（简称鱼泉公司）因诉重庆市云阳县社会保险局（简称云阳县社保局）社会保险费行政征缴一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终359号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鱼泉公司申请再审称：1、二审法院认为本案不属于《工伤保险条例》第四十三条第一款规定的情形，是适用法律错误；2、二审法院认为云阳县社保局要求鱼泉公司一次性缴纳工伤保险统筹及缴费项目有政策依据，并不与法律法规相抵触，也未增设用人单位的义务，系错误认定。请求本院撤销一审、二审判决，撤销云阳社保局作出的云社险发（2015）43号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹费的通知》，对云阳县社保局适用的规范性文件进行合法性审查。本院认为：根据《重庆市工伤保险实施办法》第四十二条和《重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见》（渝人社发[2010]132号）第七部分的规定，用人单位依法被关闭后，一至四级工伤职工、已办理退休的五至十级工伤职工以及工亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的人员，由工伤保险基金按规定支付工伤保险待遇，须以用人单位在关闭时一次性缴纳工伤保险统筹为前提。本案中，在鱼泉公司鱼泉镇四兴煤厂被工商部门注销后，云阳社保局对总公司鱼泉公司作出云社险发[2015]43号《关于关闭企业一次性缴纳工伤保险统筹费的通知》，一次性征缴工伤保险统筹费具有政策依据。虽然《社会保险法》、《工伤保险条例》中均无要求用人单位关闭时一次性缴纳工伤保险统筹费的规定，但由于社会保险工作政策性强，除依据法律、行政法规和部门规章外，还适用地方人民政府及其社保部门制定的规范性文件，《重庆市工伤保险实施办法》和《重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见》中关于一次性缴纳工伤保险统筹费的相关规定，并不与上位法律、行政法规相抵触，也未增设用人单位的义务。《工伤保险条例》第四十三条第一款的规定是针对用人单位分立、合并、转让的情形，而本案鱼泉公司鱼泉镇四兴煤厂是经政府决定关闭且已被工商部门注销的企业，不属于上述三种情形之一。所以，鱼泉公司主张依据此规定到云阳社保局变更登记，并按月缴纳工伤保险的理由不能成立。综上，鱼泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市云阳县鱼泉煤业有限责任公司的再审申请。审判长 许 勇审判员 吴永铭审判员 刘佳佳二〇一七年四月十九日书记员 李小燕
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1477号
申请人：云南云天化国际农业生产资料有限公司
法定代表人：吴长莹
住所：云南省昆明市滇池旅游度假区金柳路11号
被申请人：张掖市甘州区小河供销社
法定代表人：张敬善
住所：甘肃省张掖市甘州区沙井镇小河村街面
申请人云南云天化国际农业生产资料有限公司诉被申请人张掖市甘州区小河供销社仓储合同纠纷一案，申请人云南云天化国际农业生产资料有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张掖市甘州区小河供销社名下价值1652390.15元的财产进行保全，申请人云南云天化国际农业生产资料有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人云南云天化国际农业生产资料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张掖市甘州区小河供销社名下价值1652390.15元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周 宏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3072号
原告：尹军平。
委托代理人：余成海。
被告：绍兴百洲印染有限公司。
法定代表人：莫小兔，系公司总经理。
被告：绍兴越洲印染有限公司。
法定代表人：傅亦根，系公司总经理。
被告：张孝娟。
上述三被告共同委托代理人：程幸福、范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
原告尹军平诉被告绍兴百洲印染有限公司（以下简称百洲公司）、绍兴越洲印染有限公司（以下简称越洲公司）、张孝娟劳动争议纠纷一案，于2012年9月7日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员傅国兰独任审判，于2012年10月9日、10月16日二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余成海、三被告的委托代理人范慧慧到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。
原告尹军平起诉称：原告于2011年8月16日进入被告处做脱水工作，在2011年10月21日上班工作到夜23点左右，在工作中手受伤，由被告张孝娟把原告送到齐贤医院治疗手伤，因未签订劳动合同和未交纳工伤保险，请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系；在庭审中，原告变更诉讼请求为要求确认原告与被告越洲公司存在事实劳动关系。
被告百洲公司答辩称：原告与第一被告不存在事实劳动关系，原告从来没有在第一被告处工作过。
被告越洲公司答辩称：原告与第二被告不存在事实劳动关系，原告从来没有在第二被告处工作过。
被告张孝娟答辩称：原告与第三被告之间是雇佣关系，不是事实劳动关系，原告是属于做一天算一天工资，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月16日，被告张孝娟招用原告尹军平，双方未签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险。在工作期间，原告受伤。2012年7月10日原告向本院起诉，要求被告百洲公司支付工资及未签订书面合同的双倍工资，后因故撤回诉讼。2012年8月27日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未作出受理决定，原告遂提起诉讼。
同时查明，三被告于2011年1月8日签订承包协议一份，约定“被告百洲公司将其部分厂房承包给被告张孝娟生产经营，被告张孝娟每年向被告百洲公司支付200万元；被告张孝娟财务独立核算，自立银行独立账户，自负盈亏，承包期间的债权、债务由被告张孝娟全部责任，并按被告越洲公司福利企业的要求经营，账目自理，按财务规定要求保管，再合并入被告越洲公司总帐统一纳税；被告张孝娟对外发生每个单位债务，在发生时应通知债权人出具承诺与被告越洲公司无关的书面材料，并由被告张孝娟上报给被告越洲公司留档，否则一切责任由被告张孝娟自负；被告张孝娟付被告越洲公司押金100万元，同时在生产经营期间必须按福利企业的要求执行并进行配合并支付残疾人的养老、医保等，退税部分归被告越洲公司所有。”
以上事实，由原告提供的绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执、仲裁申请书复印件、本院依原告申请依法调取的承包协议及当事人的陈述所证明。
本院认为：依法保护劳动者的合法权益。原告主张其与被告越洲公司存在事实劳动关系，被告百洲公司与越洲公司辩称与原告无劳动关系，被告张孝娟辩称由其招用原告尹军平，本院认为原告虽在庭审中陈述其是由被告张孝娟直接招用，但被告张孝娟作为自然人，其本身无印染加工的从业资格，根据三被告之间签订的承包协议，被告张孝娟的账目合并入被告越洲公司总帐，对外发生的债务应当出具与被告越洲公司无关的材料且报被告越洲公司留档，且被告张孝娟的退税部分归越洲公司所有，可以印证被告张孝娟与被告越洲公司之间存在承包关系的事实。承包经营系企业实行的一种内部经营管理形式，本案原告尹军平提供的劳务作为被告越洲公司业务的组成部分，从原告劳务的组成及保护劳动者权益的角度综合考虑，原告选择要求与被告越洲公司确认事实劳动关系，未违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
确认原告尹军平与被告绍兴越洲印染有限公司自2011年8月16日起存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴越洲印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一二年十二月四日
书记员 谭钰婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初364号
原告:邹素珍，女。
委托诉讼代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师
被告:桂林松明房地产开发有限公司。
法定代表人:廖佳琪，总经理。
被告：廖佳琪，男。
被告：唐艳，女。
被告：蒋增凤，男。
被告：马增平，男。
原告邹素珍诉被告桂林松明房地产开发有限公司（以下简称松明公司）、廖佳琪、唐艳、蒋增凤、马增平商品房销售合同合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告邹素珍及其委托代理人韦甘霖、被告马增平到庭参加诉讼，被告松明公司、廖佳琪、唐艳、蒋增凤经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹素珍向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告于2013月12月10日与被告松明公司签订的《补充协议书》；2.判令被告松明公司向原告退还购房款50万元，并向原告支付利息（从2013年12月13日起至本案判决书生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计息）；3.判决被告廖佳琪、唐艳、蒋增凤、马增平对被告松明公司对上述未清偿债务部分承担补充赔偿责任；4.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告松明公司是2012年9月27日注册成立从事房地产开发的有限公司，注册资本为1000万元。原股东为廖佳琪（占股份70%）、廖佳源（占股份30%）。2014年1月7日，被告廖佳琪将持有的30%股份和10%股份分别向被告蒋增凤和被告马增平转让，廖佳源将持有的30%股份向被告唐艳转让。2013年5月，被告松明公司与桂林市第一粮库达成共同开发协议，由被告松明公司出资在第一粮库职工老房屋的土地上重建房屋，被告松明公司通过回迁安置房补偿的方式对该单位职工进行安置，剩余房屋由被告松明公司销售获利。此后，被告为筹措资金，便向社会透出信息称愿以回迁安置房补偿条件出售该房屋。原告得知后，与2013年12月10日与被告松明公司签订《补充协议书》，产权调换的过渡期为18个月，被告保证在18月后原告按期回迁，逾期被告则给予原告每月按当时评估价千分之三补偿。签订协议后，原告向被告松明公司前后两次共支付了50万元购房款。但该项目工程在拆迁工作完成后一直停滞不前，至今已有两年多时间，被告松明公司还撤走了全部施工机械和施工人员。目前，该项目没有任何重新启动的迹象。为此，原告向被告松明公司要求退回所交的购房款，但原告一直拖延不给，原告无奈之下前往被告松明公司办公所在地找负责人，才发现公司已无人上班，整个公司处于停业状态。原告多次想与被告松明公司进行联系但均未果。综上，原告认为，原告与被告松明公司签订的房屋买卖合同是合法有效的，被告未按约定期限内交房，已构成违约，且被告松明公司已停业，逃避债务，被告廖佳琪、唐艳、蒋增凤和马增平作为公司股东，依法应对公司的债务承担连带责任。
被告马增平辩称，原告与松明公司签订《补充协议书》明确双方以产权调换方式回建房屋给原告，目前，松明公司对项目建设相关手续正在办理中，不存在公司停业、不能按期交付房屋等违约情形；另本人作为股东不存在滥用股东权利严重损害公司利益的情形，在本案中不应当承担责任。请求驳回原告诉讼请求。
被告松明公司、廖佳琪、唐艳、蒋增凤均未到庭，亦未提出书面答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告松明公司是2012年9月27日注册成立从事房地产开发的有限责任公司，注册资本1000万元，股东为唐艳、廖佳琪、蒋增凤、马增平。2013年12月10日，原告邹素珍得知被告松明公司与桂林市第一粮库达成共同开发协议，由被告松明公司出资在第一粮库职工老房屋的土地上重建房屋，被告松明公司通过回迁安置房补偿的方式对该单位职工进行安置，剩余房屋由被告松明公司销售，遂与被告松明公司以签订《补充协议书》的形式，约定向被告松明公司购房，并分别于2013年12月12日、2014年1月3日向被告松明公司交纳购房预收款20万元、30万元。
另查明，2015年1月31日桂林市第一粮库向有关部门申报桂林市XX路6号小区危房改住房改造项目，桂林市规划局于2015年7月16日向桂林市第一粮库颁发建设用地规划许可证，于2016年2月29日颁发建设工程规划许可证，该工程目前尚未建设。被告松明公司至今未注销。
本院认为，被告松明公司目前不是桂林市XX路6号小区危房改住房改造项目的开发单位，没有取得相关的商品房预售资格，其无权向原告销售房屋，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条关于“出场人未取得商品房预售许可证明与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效”的规定，被告松明公司与原告签订的《补充协议书》为无效合同，被告松明公司应将收取原告的50万元房屋预收款退回原告并承担相应利息。故对原告要求被告松明公司退还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告松明公司系有限责任公司，未被工商部门注销，而且没有证据证明股东唐艳、廖佳琪、蒋增凤、马增平等人有出资不足、抽逃出资等情形，故原告要求被告唐艳、廖佳琪、蒋增凤、马增平作为公司股东对被告松明公司对上述未清偿债务部分承担补充赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林松明房地产开发有限公司退还原告邹素珍购房款50万元并支付相关利息（利息计算，以20万元为基数，从2013年12月13日起计至被告实际还清之日止；以30万元为基数，从2014年1月4日起计至被告实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、驳回原告邹素珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费9460元，诉讼保全费4020元，由被告桂林松明房地产开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9460元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 奇
人民陪审员 秦榕蔓
人民陪审员 邹锦钦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姜淑敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02799号
申请执行人启东市人口和计划生育委员会，住所地启东市汇龙镇江海中路891号。
法定代表人季某，主任。
被执行人顾某。
被申请人徐某。
申请执行人启东市人口和计划生育委员会与被执行人顾某、徐某征收社会抚养费一案，该委于2012年7月10日作出启计征决字（2011）071号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依该决定，责令两被执行人在收到决定书之日起三十日内一次性交纳社会抚养费8179.50元，逾期则自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。因被申请人在法定期限内未提起诉讼、又不履行，申请人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，两被执行人长期在外，去向不�。经向各金融机构、启东市房地产权交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，除发现顾某名下有汽车一辆外无其他可供执行的财产。本院已对该车辆采取冻结措施。本院于2015年10月22日向申请执行人发出函告，限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索或向本院申请听证，然申请执行人未提供线索亦未申请听证。现尚未执行到位8179.50元及滞纳金。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启东市人口和计划生育委员会启计证决字（2011）071号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
如�现被执行人可供执行财产的线索，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年十一月十三日
书记员 朱玉光
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江民初字第660号
原告姚星海，男，1972年12月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告刘利（刘凤利），男，45岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇福山永村相房屯。
原告姚星海诉被告刘利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝景武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚星海诉称，2013年3月8日，被告在他处购买玉米种子合计欠款1，650元，约定月利2分，当年11月份还款。经他多交索要未果，故诉至法院，要求被告约欠款本息合计2，112元。
原告为证明自己的主张，向法院提供了如下证据：
欠据一张，证明被告欠款的事实及对利息的约定。
被告刘利未到庭应诉，故未做答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明，2013年3月8日，被告在原告经营的种子商店购买玉米种子美利1号、国富1号，合计欠款1，650元，被告为原告出具欠据一张，约定月利2分，后经原告多交索要未果。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原、被告间买卖关系合法有效，被告未能如约履行义务，是一种违约行为。原告诉讼有理，证据充分，应予支持。为调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利于本判决生效后三日内给付原告姚星海欠款本息合计2，112元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 郝景武
二〇一四年六月二十三日
书记员 张 瑜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02629号
原告：李玉款，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：李华，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：李怀灵，男，1960年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：胡桂松，男，1978年10月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王欣，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：吕迎春，男，1969年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告李玉款、李华、李怀灵与被告胡桂松、王欣、吕迎春健康权纠纷一案中，三原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉款、李华、李怀灵撤回起诉。
案件受理费减半收取327元，由三原告负担。
审判员 吴斯
二〇一五年九月三十日
书记员 张彬
河北省廊坊市广阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）廊广行初字第41号
原告刘金立。
委托代理人刘金平，系原告之姐。
委托代理人吕连红，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。
被告廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
委托代理人郭彩侠，该单位干部。
第三人三河市宏达轧钢有限公司。
法定代表人屈立强，该公司总经理。
委托代理人薛宝旺，该公司法律顾问。
原告刘金立诉被告廊坊市人力资源和社会保障局、第三人三河市宏达轧钢有限公司工伤认定行政确认纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金平、吕连红，被告的委托代理人郭彩侠，第三人的委托代理人薛宝旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年5月28日作出廊人社伤险认不受（三）字（2014）001号工伤认定申请不予受理决定书：刘金立，你于2014年5月28日提交本人的工伤认定申请。经审查，刘金立申请的本人工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条工伤职工或近亲属在事故发生之日起一年内申请的受理条件，现决定不予受理。
被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交的证据有：1、工伤认定申请表，申请时间为2014年5月28日，事故发生时间为2013年5月24日；2、刘金立身份证复印件；3、不予受理决定书及送达回执。
原告刘金立诉称，原告系第三人处工人，2013年5月24日下午4点半左右，在去单位上夜班的途中发生交通事故导致受伤，于2014年5月28日向被告提出工伤认定申请。原告认为被告不予受理是错误的，理由如下：1、原告受伤后，原告的姐姐一直在为原告处理此事，多次找到三河市社会保障局工作人员要求为原告办理工伤认定事宜，只是因为不懂相关规定，没有递交书面申请，但每次去三河人社局目的就是为原告解决工伤认定事宜。且劳动局告知原告需提供交通事故责任认定书，后原告一直向交警部门要责任认定书，但直到2014年5月27日，三河市公安局行宫东大街派出所才出具了情况说明，原告至今未拿到责任认定书。2、原告的伤情特别严重，在受伤期间活动严重受限，且妻子为精神分裂症患者，夫妻双方均为残疾人，有残疾证为证；原告母亲年老，现年80岁，女儿未成年。根据国务院法制办《关于对工伤保险条例第17条、第64条关于工伤认定申请时期问题的请示》的复函，申请时限应扣除不可抗力耽误的时间，所以原告未在法定期限内申请工伤属于时效中止，被告应当受理。原告向本院提交的证据有：工伤职工转院审批表、住院审批表、派出所出具的情况说明、北京天坛医院病历首页、村委会出具的原告家庭情况说明、原告夫妻二人的残疾证、原告在第三人处的车间管理证、出入证、工作证、第三人参加工伤保险人员情况表等。
被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工或近亲属应当在事故发生之日起一年内申请工伤。原告发生事故日期为2013年4月24日，申请工伤日期为2014年5月28日，已超过一年。
第三人三河市宏达轧钢有限公司述称，原告确系第三人处职工，第三人已为原告交纳工伤保险。但对于原告所诉的自己系在上夜班途中发生交通事故受伤，第三人持有异议。原告受伤后，其亲属确实找到单位，但第三人只是协助，并应原告亲属要求陪同原告去劳动部门咨询工伤事宜，被告知需提供交通事故责任认定书。至于原告所受伤害是否应认定为工伤，第三人尊重被告作出决定，并尊重法院判决。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提交的证据：被告提供证据不能证明被诉具体行政行为的合法性；原告提交的证据，可以证明原告受伤害的事实及住院治疗情况和原告家庭情况等。
经审理查明，原告刘金立系第三人处职工。2013年5月24日16时许，原告刘金立在三河市燕郊高新区东外环路发盖子村路口附近受到事故伤害致伤，后入院治疗至2013年6月13日。2014年5月27日，三河市公安局行宫东大街派出所出具有关刘金立受伤后出警情况的说明。2014年5月28日，原告向被告提出工伤认定申请。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年5月28日作出廊人社伤险认不受（三）字（2014）001号工伤认定申请不予受理决定书：刘金立申请的本人工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条工伤职工或近亲属在事故发生之日起一年内申请的受理条件，现决定不予受理。
本院认为，由于不属于职工自身原因超过工伤认定期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。本案原告受到事故伤害后，入院治疗至2013年6月13日，且其妻系残疾人，家庭情况特殊；第三人也承认确实曾陪同原告亲属到三河市人力资源和社会保障局咨询工伤认定事宜，被工作人员告知需提供交通事故责任认定书；2014年5月27日，有关派出所出具情况说明，原告至今未拿到交通事故责任认定书；2014年5月28日，原告向被告提出工伤认定申请。综合全案，原告是否在一年期限内非因自身原因举证不能而导致其申请未被受理；原告是否存在不能归责于其本人的正当事由致使其申请工伤超出一年期限，系被告作出不予受理决定书是否合法的关键所在，本案被告在上述问题上认定事实不清、主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目之规定，判决如下：
撤销被告廊坊市人力资源和社会保障局于2014年5月28日作出的廊人社伤险认不受（三）字（2014）001号工伤认定申请不予受理决定书，责令被告于本判决生效之日起60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 王建国
人民陪审员 李德群
二０一四年九月十日
书 记 员 周 迅
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00465号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人王某某。
被执行人刘某某。
被执行人张某某。
被执行人常某某。
被执行人邵某某。
被执行人张某某。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行人王某某、刘某某及联保户张某某、常某某、邵某某、张某某借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2014年5月27日作出（2014）建证经字第3903号公证书，已发生法律效力。权利人于2015年5月18日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的的总额25316.72元及实际给付日的利息及罚息，本院依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不到，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人及联保户无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第05729号
申请执行人李强，男，1989年2月20日出生。
被执行人方略联盟（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内353。
法定代表人曾华方，总经理。
李强与方略联盟（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2015）第195号调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、方略联盟（北京）科技有限公司于本调解书生效后四十三日内，支付李强二〇一四年五月二十六日至二〇一四年十月二十八日期间未签订劳动合同二倍工资、二〇一四年九月至二〇一四年十月工资共计四千八百六十九元；二、李强自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。权利人李强于2015年7月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人方略联盟（北京）科技有限公司暂无可供执行财产。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第05729号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 府
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中少民终字第100号
上诉人（原审被告）齐保玉。
上诉人（原审被告）侯月艳。
上诉人（原审被告）齐某甲。
法定代理人侯月艳，即上列上诉人候月艳，基本情况同上，系上诉人齐某甲之母。
法定代理人齐保玉，即上列上诉人齐保玉，基本情况同上，系上诉人齐某甲之父。
被上诉人（原审原告）齐昊旻。
法定代理人齐金胜。
上诉人齐某甲、齐保玉、候月艳因与被上诉人齐昊旻健康权纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2014）庆民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审审理过程中，经本院依法传票传唤，上诉人齐某甲、齐保玉、候月艳无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审受理费50元，由上诉人齐某甲、齐保玉、候月艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 司晓博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘晨旭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第757号
原告孙洁宁，女，公民身份证住址为广东省东莞市。
被告黄松辉，男，公民身份证住址为广东省东源县。
原告孙洁宁诉被告黄松辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱万亿独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洁宁诉称，1996年1－2月间，被告黄松辉多次向原告借款共计78000元，1996年2月13日被告立下《借据》交原告收执；借款后，被告仅归还3000元，尚欠75000元原告多次催收未果；为维护合法权益，原告请求判令被告：一、偿还借款75000元及利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿借款日止）；二、承担本案诉讼费。
被告黄松辉未作答辩。
经审理查明，被告黄松辉1996年1月3日、25日、28日、2月8日13日多次向原告孙洁宁借款共78000元，1996年2月13日，被告出具了《借据》交原告收执，《借据》未约定借款期限和借款利息；1996年6月17日，被告归还了原告3000元；被告仍欠借款75000元原告每年多次催收未果，因此，原告于2015年7月30日以诉称理由诉至本院。
以上事实，有《借据》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄松辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告孙洁宁主张被告多次向其借款78000元，有被告出具的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；涉案借款未约定还款时间，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。”的规定，涉案借款原告随时可要求归还，因此，被告除归还3000元外，仍欠借款75000元，原告每年多次催收未果后，起诉请求被告归还有理，本院予以支持；关于借款利息计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，对照本案，因原、被告对借款未约定利息，对借款利息可参照银行同期贷款利率计，结合原告的请求，被告应依欠款数额75000元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（即2015年7月30日）至还清借款时止向原告计付利息；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，本院缺席判决如下：
限被告黄松辉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙洁宁借款75000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月30日起计至还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告黄松辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邱万亿
二〇一五年十月十五日
书记员 王雅仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7173号
原告包头市鑫淼机电设备有限公司。
法定代表人王向兵，系公司总经理。
地址：包头市东河区。
委托代理人买加佳，男，汉族，1983年11月19日出生，河北省邯郸市人，现住东胜区，系包头市鑫淼机电设备有限公司职工。
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司。
法定代表人：张毅，系该公司董事长。
地址：黑龙江省鸡西市。
被告委托代理人康广杨，男，汉族，1967年1月23日出生，黑龙江省鸡西市人，现住黑龙江省鸡西市，系黑龙江煤矿山建设有限公司职工。
原告包头市鑫淼机电设备有限公司诉被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人买加佳、被告代理人康广杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份至2013年5月份，原告给被告第三十三工程处色连二矿项目部供应机电材料及设备，同时提供维修服务，截止2013年10月13日，被告该项目部尚欠原告材料款203356元，故诉至贵院，请求人民法院判令被告给付原告材料款203356元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，现在尚欠原告材料款130000元，但现在没有能力给付。
经审理查明，2012年7月份至2013年5月份，原告给被告第三十三工程处色连二矿项目部供应机电材料及设备，截止到2013年10月13日，被告欠原告材料款203356元。2014年6月30日，被告付原告材料款60000元，扣除税金13356元后，现被告欠原告材料款130000元未付。
以上事实有委托付款书、当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告应当履行还款义务，具体还款数额依本院查明数额为准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黑龙江龙煤矿山建设有限公司于本判决生效之日向原告包头市鑫淼机电设备有限公司给付货款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告负担1450元、原告负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韩周旋
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第510号
原告邱文军，男，1971年11月1日出生。
被告何志清，男，31岁。
本院在审理原告邱文军诉被告何志清餐饮服务合同纠纷一案中，原告邱文军于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱文军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邱文军负担，本院予以免收。
审判员 陈 建
二〇一五年四月八日
书记员 青散土日
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）裕刑初字第00280号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人张某某，男，1984年9月9日生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市赵县。2013年10月11日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2013年10月19日被逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人张静，江苏永创律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2013）240号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员徐立伟、曹向荣出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控：2013年5月18日20时许，张某某驾驶冀A253**号轿车沿308国道由南向北行驶至方村摩托城路口，与骑电动车同向左转的周某某相撞，致两车损坏、周某某受伤。2013年7月8日经法医鉴定为重伤。经事故责任认定，被告人张某某负此事故的全部责任，被害人周某某无责任。据此，公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某在庭审过程中对上述事实无异议。其辩护人辩称：1、张某某只造成被害人重伤结果而非死亡；2、张某某归案前积极配合公安机关处理此次事故的相关事宜，归案后如实交代自己的罪行，认罪态度较好；3、事故发生后，保险公司已先行支付被害人家属12万元；4、张某某要求家属积极赔偿被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解；5、张某某在案发后自动投案，系自首。
经审理查明：2013年5月18日20时许，被告人张某某驾驶冀A253**号小型轿车，沿308国道由南向北行驶至方村摩托城路口处，与骑电动车同向左转的周某某相撞，致两车损坏，周某某受伤。事故发生后张某某驾驶肇事车逃逸，于2013年5月18日21时10分在南二环仓兴街路口东侧报警。2013年7月8日经法医鉴定被害人周某某伤情为重伤，于8月29日死亡。经事故责任认定，张某某负此次事故的全部责任，周某某无责任。
另查明，被告人张某某家属与被害人周某某的家属达成调解协议，已于2013年12月12日赔偿周某某家属共计152000元，并已取得被害人家属的谅解。
公诉机关出示如下证据：1、被告人张某某关于2013年5月18日20时左右，其驾驶冀A253**号白色“雪佛兰”赛欧轿车沿308国道由南向北行驶至方村摩托城路口处，与骑电动车的周某某相撞，因害怕驾车逃离现场，之后于2013年5月18日21时10分在南二环仓兴街路口东侧报警经过的供述；2、证人张某某关于2013年5月18日晚上，其坐在张某某驾驶的冀A253**号轿车的副驾驶位。张某某开车送亲属到火车站，行至方村摩托城路口处时与骑电动车的周某某相撞，后其就晕倒了，直到南二环路仓兴街路口处时才清醒过来，看见张某某用手机报警经过的陈述；3、证人路某某关于周某某平常回家经常通过事发路段的陈述；公安机关出具的接受刑事案件登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕检记录、道路交通事故照片、诊断证明及尸体处理通知书、道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、告知申请诉前财产保全书、委托书、个人申请及死者信息、被告人张某某的驾驶证、行驶证及车辆信息、民事裁定书、被告人张某某的户籍证明、自首证明等证据所证实，足以认定被告人张某某交通肇事之事实。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。审理过程中，被告人张某某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 左书旺
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 李永华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 马 艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民重字第32号
原告王振建。
被告钟志加。
被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司，地址河北省滦南县奔城镇电厂路142号。
负责人李瑞军，该公司经理。
委托代理人高野，该公司员工。
原告王振建与被告钟志加、安邦财产保险股份有限公司滦南支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）曹民初字第1367号民事判决，原告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐民二终字第793号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王振建到庭参加诉讼，被告钟志加、安邦财产保险股份有限公司滦南支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振建诉称，2011年9月14日9时许，被告钟志加驾驶冀B×××××号自卸货车在唐山市曹妃甸区弘毅码头倒车时与我所有的日历挖掘机相撞。该事故经原唐山市公安局交通警察支队第十一大队认定：钟志加承担此次交通事故全部责任，我雇佣的司机张宝亮无责任。此次交通事故造成我的损失如下：车辆损失费5895元，公估费200元，施救费1000元，停运损失费30000元，合计37095元。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。重审中，变更诉请为停运损失费33600元，增加诉请公估费3000元，共计43695元。
被告钟志加辩称，原告的车辆损失费、停运损失费过高，过高的部分法院不应支持。保险公司勘看现场时说车辆维修需要半天，原告的诉请不合理。请求法院依法判决。
被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，原告应提供其车辆的行驶证，证明其对挖掘机享有合法的所有权。被告钟志加应提供驾驶证、行驶证、从业资格证，证明交通事故发生时承保车辆已年检。原告的车辆鉴定程序违法，理由是未经法院委托。公估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。原告未提供修车票据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月14日9时许，被告钟志加驾驶其所有的冀B×××××号自卸货车在唐山市曹妃甸区弘毅码头倒车时，与原告王振建雇佣的司机张宝亮驾驶的挖掘机相撞，发生交通事故。该事故经唐山市公安局交通警察支队事故处理大队认定：钟志加承担此次交通事故全部责任，张宝亮无责任。
此次交通事故造成原告的合理损失：车辆损失费5895元，公估费200元，施救费1000元，停运损失费33600元，停运损失鉴定费3000元，合计43695元。
被告钟志加所有的冀B×××××号自卸货车在被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，交强险赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为20万元。本次交通事故发生在保险期间内。
在一审诉讼过程中，原告王振建与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司就车辆损失费、公估费和施救费的赔偿达成赔偿协议：保险公司赔偿原告王振建6500元，于2013年12月31日前一次性履行。
以上事实，有唐山市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，唐海县价格认证中心价格鉴证报告书及相关票据，河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书及公估费票据，安邦财产保险股份有限公司滦南支公司机动车辆保险报案记录（代抄单）以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告钟志加承担此次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告钟志加投保了交强险和商业三者险，被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司在承保范围内，应对原告的损失进行赔偿。因原告与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司就车辆损失费、公估费和施救费的赔偿达成赔偿协议，故本判决不再涉及。原告的停运损失数额本院采纳河北博泰安保险公估有限责任公司的价格鉴定结论。关于停运损失的赔偿主体问题，虽然被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司提交的保险条款以加粗字体对停业损失免赔条款予以约定，但该格式条款上没有投保人的签字、盖章，保险人也未提供其他证据证明其履行了提示和明确说明义务，故该免赔条款不产生效力，保险人对停运损失应予赔偿。停运损失鉴定费属于为确认事故责任和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。原告与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司达成的调解协议对被告钟志加没有约束力，被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司仍要依法依约在保险限额内承担被告钟志加对原告的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司赔偿原告王振建36600元（停运损失费33600元＋鉴定费3000元），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费892元，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李印贺
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 晨
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民重字第32号
原告王振建。
被告钟志加。
被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司，地址河北省滦南县奔城镇电厂路142号，组织机构代码59543791-3。
负责人李瑞军，该公司经理。
委托代理人高野。
原告王振建与被告钟志加、安邦财产保险股份有限公司滦南支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）曹民初字第1367号民事判决，原告提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐民二终字第793号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王振建到庭参加诉讼，被告钟志加、安邦财产保险股份有限公司滦南支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振建诉称，2011年9月14日9时许，被告钟志加驾驶冀B×××××号自卸货车在唐山市曹妃甸区弘毅码头倒车时与我所有的日历挖掘机相撞。该事故经原唐山市公安局交通警察支队第十一大队认定：钟志加承担此次交通事故全部责任，我雇佣的司机张宝亮无责任。此次交通事故造成我的损失如下：车辆损失费5895元，公估费200元，施救费1000元，停运损失费30000元，合计37095元。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。重审中，变更诉请为停运损失费33600元，增加诉请公估费3000元，共计43695元。
被告钟志加辩称，原告的车辆损失费、停运损失费过高，过高的部分法院不应支持。保险公司勘看现场时说车辆维修需要半天，原告的诉请不合理。请求法院依法判决。
被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，原告应提供其车辆的行驶证，证明其对挖掘机享有合法的所有权。被告钟志加应提供驾驶证、行驶证、从业资格证，证明交通事故发生时承保车辆已年检。原告的车辆鉴定程序违法，理由是未经法院委托。公估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。原告未提供修车票据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月14日9时许，被告钟志加驾驶其所有的冀B×××××号自卸货车在唐山市曹妃甸区弘毅码头倒车时，与原告王振建雇佣的司机张宝亮驾驶的挖掘机相撞，发生交通事故。该事故经唐山市公安局交通警察支队事故处理大队认定：钟志加承担此次交通事故全部责任，张宝亮无责任。
此次交通事故造成原告的合理损失：车辆损失费5895元，公估费200元，施救费1000元，停运损失费33600元，停运损失鉴定费3000元，合计43695元。
被告钟志加所有的冀B×××××号自卸货车在被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险和商业三者险且不计免赔率，交强险赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险保险金额为20万元。本次交通事故发生在保险期间内。
在一审诉讼过程中，原告王振建与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司就车辆损失费、公估费和施救费的赔偿达成赔偿协议：保险公司赔偿原告王振建6500元，于2013年12月31日前一次性履行。
以上事实，有唐山市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，唐海县价格认证中心价格鉴证报告书及相关票据，河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书及公估费票据，安邦财产保险股份有限公司滦南支公司机动车辆保险报案记录（代抄单）以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告钟志加承担此次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告钟志加投保了交强险和商业三者险，被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司在承保范围内，应对原告的损失进行赔偿。因原告与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司就车辆损失费、公估费和施救费的赔偿达成赔偿协议，故本判决不再涉及。原告的停运损失数额本院采纳河北博泰安保险公估有限责任公司的价格鉴定结论。关于停运损失的赔偿主体问题，虽然被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司提交的保险条款以加粗字体对停业损失免赔条款予以约定，但该格式条款上没有投保人的签字、盖章，保险人也未提供其他证据证明其履行了提示和明确说明义务，故该免赔条款不产生效力，保险人对停运损失应予赔偿。停运损失鉴定费属于为确认事故责任和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。原告与被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司达成的调解协议对被告钟志加没有约束力，被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司仍要依法依约在保险限额内承担被告钟志加对原告的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司赔偿原告王振建36600元（停运损失费33600元＋鉴定费3000元），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费892元，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李印贺
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 晨
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00605号
原告：方庆章，男，汉族，1954年11月15日出生，户籍地安徽省六安市，现居住在安徽省六安市，身份证号码：3424221954********。
被告：朱忠朋，男，回族，1983年2月24日出生，住安徽省六安市，身份证号码：3424221983********。
原告方庆章与被告朱忠朋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员花小红适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告方庆章、被告朱忠朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方庆章诉称：2011年8月1日，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了一份《窑厂租赁合同》，依据该合同的约定，原告将苏王轮窑厂的16门轮窑主体、生产制砖设备、砖坯运输、运载工具、厂房及场地、道路等发包给被告经营。双方约定租期为五年，即自2011年8月1日起至2016年8月1日止，租金按每块成品砖0.04元（2011.8.1至2011.12.31）和0.03元（自2012.1.1至2016.8.1）提成。被告在经营半年之后，擅自换了一台产量大一点的旧砖机，并拆除了仅使用一年的窑棚，并加建了四门窑。在合同履行期间，自2012年1月1日至2014年12月31日被告已累计拖欠原告租金达30余万元，原告在索要无果的情况下起诉至法院，现法院已判决被告一次性支付租金321286元及违约损失。另从2014年12月31日起，被告就不再进行生产经营活动，该窑厂至今处于停业状态。被告长期拖欠原告的租金，现诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《窑厂租赁合同》；2、由被告承担诉讼费。
方庆章为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、窑厂租赁合同（复印件），证明原、被告之间于2011年8月1日签订窑厂租赁合同一份，该窑厂权利人是方庆章，方庆章要求与被告解除该租赁合同；
二、寿县人民法院（2015）寿民二初字第00026民事判决书（复印件），证明窑厂1995年方庆章开始建的，方庆章是窑厂的权利人。
朱忠朋辩称：2011年8月1日的窑厂租赁合同是方庆章与朱忠朋签订的，当时要求对窑厂进行强制改造，经朱忠朋改造，现在窑厂已变成金鹏新型建材有限公司，该公司在政府有备案。窑厂的法人已是朱忠朋，除了原窑厂的十六门窑体是方庆章的，其他都是朱忠朋的。合同未到期，朱忠朋不同意解除合同。
朱忠朋未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对方庆章所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
综上，本院查明以下事实：2011年8月1日方庆章（甲方）与朱忠朋（乙方）签订了《窑厂租赁合同》，合同约定：1、租赁标的物：16门轮窑主体，生产制砖设备，砖坯运输，……。2、租赁期限：五年（从2011年8月1日起至2016年8月1日止）。3、租金的支付方式：按乙方实际产出的成品砖量计提租金：①、2011年8月1日至2011年12月31日期间的租金提成，甲方按乙方每生产一块成品砖提成0.04元（4分／块）租金；②、2012年1月1日至2016年8月1日期间的租金甲方按乙方每生产一块成品砖提成0.03元（3分／块）租金。当日成品砖出窑后由甲、乙双方点数，由乙方向甲方出具单据，按月结算总数并由乙方付清当月租金提成的50%，余款50%的租金提成于当年年终（12月31日前结算上年租金）。租赁期内，乙方不得拖延甲方的租金，如超过30日以上，从第31日起，乙方向甲方另外承担所欠租金额的日5‰的违约金，连续拖欠租金超过3个月时，甲方有权解除合同。……。
另查明，2015年1月起朱忠朋未能按照租赁合同的约定支付租金，致方庆章于2015年8月11日向本院提起诉讼，要求依法解除与朱忠朋订立的窑厂租赁合同。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，该租赁合同内容是双方当事人在自愿基础上达成的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告从合同签订至原告要求解除合同，拖欠数月租金，经原告缴要未付，根据双方的约定，已达到解除合同的条件，故原告请求解除合同的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对朱忠朋辩称其窑厂已变成金鹏新型建材有限公司的意见，无事实和法律依据，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
解除原告方庆章与被告朱忠朋于2011年8月1日签订的《窑厂租赁合同》。
案件受理费1150元，由被告朱忠朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 花小红
二〇一五年九月二十五日
书记员 汤 锐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
临颍县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）临法执字第256号
关于臧付刚申请执行临颍县邮政局存单纠纷一案，按临颍县人民法院（2013）临民南初字第60号民事判决书的要求，本案于2014年6月19日执行完毕，执行标的：5540，执行费：50元。
特此通知
二〇一四年六月十九日
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0112号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人傅某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被羁押，10月18日被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人傅某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2013年2月某日凌晨，被告人傅某到张家港市杨舍镇河头村吴某经营的联旺超市，用钢筋撬窗入内，窃得人民币2600元、硬中华香烟4条，香烟价值人民币1720元，共计盗窃数额人民币4320元。
2、2013年5月13日上午，被告人傅某到张家港市杨舍镇河头村新三角大理石厂宿舍楼楼下，趁无人之机，窃得陈某停放在此的电动自行车1辆。
3、2013年5月31日上午，被告人傅某到张家港市杨舍镇河头村新三角大理石厂宿舍楼110室陈某暂住处，用银行卡插门入内，窃得王小利寄存在此处的松夏电动自行车1辆，价值人民币1958元。案发后，赃车被追缴，并已发还给陈某。
4、2013年9月13日上午，被告人傅某到张家港市杨舍镇河头村新三角大理石厂宿舍楼114室尚某暂住处，用银行卡插门入内，窃得人民币1000元。
5、2013年9月底10月初某日上午，被告人傅某先后到张家港市杨舍镇河头村新三角大理石厂宿舍楼206室罗某暂住处、302室赵某暂住处，用银行卡插门入内，窃得人民币共计400元。
6、2013年10月16日凌晨，被告人傅某到江苏省江阴市新桥镇阳光网吧，趁人熟睡之机，窃得张某的钱包1只，内有人民币750元及身份证、银行卡等物。案发后缴获赃款人民币435元、身份证1张、银行卡1张，均已发还被害人张某。
综上，被告人傅某共盗窃作案6起，盗窃数额共计人民币8428元。
被告人傅某归案后，如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的主要犯罪事实。
以上事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、陈某、尚某、罗某、赵某、张某的陈述、证人胥某、尹某的证言、辨认笔某足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人傅某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人傅某如实供述自己的罪行并主动供述了司法机关尚未掌握的较重同种盗窃罪行，应当从轻处罚。鉴于本案被害人部分经济损失得到挽回，可对被告人傅某酌情从轻处罚。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人傅某退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币6035元，其中发还给被害人吴建云人民币4320元，发还给被害人尚义胜人民币1000元，发还给被害人罗银花人民币200元，发还给被害人赵光慧人民币200元，发还给被害人张影人民币315元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁明亮
宋体黑体江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0112号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人傅某，男，1982年3月1日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被羁押，10月18日被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市�民检察院以张检诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人傅某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1、2013年2月某日凌晨，被告人傅某到张家港市杨舍镇河头村吴某经营的联旺超市，用钢筋撬窗入内，窃得人民币2600元、硬中华香烟4条，香烟价值人民币1720元，共计盗窃数额人民币4320元。
2、2013年5月13日上午，被告人傅某到张家港市杨舍镇河头村新三角大理石厂宿舍楼楼下，趁无人之机，窃得陈某停放在此的电动自行车1辆。
3、2013年5月31日上午，被告人傅某到张家港市杨舍镇河头村新三角大理石厂宿舍楼110室陈某暂住处，用银行卡插门入内，窃得王小利寄存在此处的松夏电动自行�1辆，价值人民币1958元。案发后，赃车被追缴，并已发还给陈某。
4、2013年9月13日上午，被告人傅某到张家港市杨舍镇河头村新三角大理石厂宿舍楼114室尚某暂住处，用银行卡插门入内，窃得人民币1000元。
5、2013年9月底10月初某日上午，被告人傅某先后到张家港市杨舍镇河头村新三角大理石厂宿舍楼206室罗某暂住处、302室赵某暂住处，用银行卡插门入内，窃得人民币共计400元。
6、2013年10月16日凌晨，被告人傅某到江苏省江阴市新桥镇阳光网吧，趁人熟睡之机，窃得张某的钱包1只，内有人民币750元及身份证、银行卡等物。案发后缴获赃款人民币435元、身份证1张、银行卡1张，均已发还被害人张某。
综上，被告人傅某共盗窃作案6起，盗窃数额共计人民币8428元。
被告人傅某归案后，如实供述了上述犯罪事实，并主动供述了司法机关尚未掌握的主要犯罪事实。
以上事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、陈某、尚某、罗某、赵某、张某的陈述、证人胥某、尹某某的证言、辨认笔录及照片、登记信息、扣押、调取及发还物品清单、赃款赃物照片、合格证、销售证明单、价格鉴证意见、案件查破经过、侦破经过、人口信息、被告人傅某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人傅某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人傅某如实供述自己的罪行并主动供述了司法机关尚未掌握的较重同种盗窃罪行，应当从轻处罚。鉴于本案被害人部分经济损失得到挽回，可对被告人傅某酌情从轻处罚。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十�条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年6月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人傅某退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币6035元，其中发还给被害人吴建云人民币4320元，发还给被害人尚义胜人民币1000元，发还给被害人罗银花人民币200元，发还给被害人赵光慧人民币200元，发还给被害人张影人民币315元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁明亮
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第19641号
原告刘成利，男，1934年2月19日出生。
委托代理人隋秀云（刘成利之妻），1938年12月16日出生。
委托代理人刘显良（刘成利之子），1962年1月28日出生，北京国际饭店客务部总监。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。
负责人杨斌，经理。
委托代理人庄金生，男，1957年6月12日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司人力资源部部长。
委托代理人盛丽静，女，1963年8月7日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司人力资源部科员。
原告刘成利与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称交通集团第二客运分公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘成利诉称：我于1934年出生，1951年2月应征参加中国人民解放军，即当时的中国人民志愿军，当年入朝作战，1954年回国，随军到北京，被分派到总政治部管理处担任医生（防疫员）直到1977年。1977年复员到当时的北京市第二公共汽车公司第二运营场（以下简称二场），即现在的被告公司，至1994年4月退休，在二场医务室工作。1977年我到二场工作时是按工人编制，1980年我从单位收到国防部签发的转业证明书，而且注明是“京干转”，可是我的工资没有变，从我到二场直到我退休工资始终没有涨过。这说明二场没有把我从工人转成干部，二场始终没有给我干部待遇，有悖国家政策和法令，现诉至法院，请求判令被告给予我国家干部22级退休待遇，并给相应补偿，从1994年4月至2013年4月约五万元人民币。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”之规定，原告刘成利于1994年1月退休并按时享受退休待遇，刘成利要求交通集团第二客运分公司按照干部22级支付1994年4月至2013年4月期间退休待遇补偿的诉讼请求，并非人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对刘成利的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘成利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张 瑶
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第209号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该联社理事长。
被申请人廖井姣。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人廖井姣金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人廖井姣的银行存款88725元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖井姣的银行存款88725元，或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一五年七月十五日
代理书记员 刘ＸＸ
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第1214号
刘勇军（又名刘勇），男，1991年1月22日出生，汉族，打工人员，住包头市内蒙古托克托县。
委托代理人任二强，男，1985年1月17日出生，汉族，打工人员，住内蒙古呼和浩特市金川首府。
被告郝云吉，男，1971年8月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告田美清，女，出生年月日、身份证号不详，汉族。
原告刘勇军诉被告郝云吉、田美清追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘勇军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 聂挨秀
二〇一四年十二月十六日
书记员 王振民
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执840号
申请执行人于胜利，男，1966年2月15日生，汉族，住鲁山县。
被执行人樊振龙，又名樊铁群，男，1973年3月1日生，汉族，住鲁山县.
被执行人王利强，男，1963年2月7日生，汉族，市民，住鲁山县.
本院于2017年7月11日作出（2017）豫0423执65-1号执行裁定和本院于2018年3月2日作出（2017）豫0423执65-3号执行裁定，查封了被执行人王利强所有的位于新郑市(产权证号为0003974、建筑面积为271.2平方米)三间三层的房屋和该房屋所占用的土地使用权证号为：新土国用（2001）字第XXX号的土地使用权，现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王利强所有的位于新郑市(产权证号为0003974、建筑面积为271.2平方米)三间三层的房屋和该房屋所占用的土地使用权证号为：新土国用（2001）字第XXX号的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 贡恩发
审判员 李红军
二〇一八年六月一日
书记员 程相太
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00842号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘义斌，个体经营户。2013年8月12日因吸食毒品被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年4月15日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人张帆，湖北楚义君律师事务所律师。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人刘义斌犯运输毒品罪一案，于2014年8月28日作出（2014）鄂东西湖刑初字第00250号刑事判决。原审被告人刘义斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘义斌及其辩护人张帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘义斌为吸毒人员。2014年4月14日晚7时许，被告人刘义斌租用余某的鄂A×××××号起亚牌越野车，携带自己购买的480多颗“麻果”，由武汉市硚口区前往湖北省汉川市，沿107国道行驶至本市东西湖区高桥五路路口时，遇公安民警盘查。被告人刘义斌下车逃跑，并从上衣口袋内掏出信封装的“麻果”扔在地上，被民警当场发现，从该信封内查获茶叶袋装红色圆形片剂2包共486颗。经鉴定，上述红色圆形片剂净重45.18克，为毒品甲基苯丙胺。被告人刘义斌被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实，有到案和破案经过、物证、书证、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、毒品入库登记单、毒品检验鉴定书、现场检测报告书、证人证言和被告人的供述等证据证实。
原审认为，被告人刘义斌的行为已构成运输毒品罪。被告人刘义斌虽对运输毒品的目的和行为性质作出辩解，但能够如实供述利用交通工具运输毒品的事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判处被告人刘义斌有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
上诉人刘义斌的上诉理由：原审定性错误，应定非法持有毒品罪。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人刘义斌的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年4月14日晚7时许，上诉人刘义斌租用余某的鄂A×××××号起亚牌越野车，携带自己购买的480多颗“麻果”，由武汉市硚口区前往湖北省汉川市，沿107国道行驶至本市东西湖区高桥五路路口时，遇公安民警盘查。上诉人刘义斌下车逃跑，并从上衣口袋内掏出装有“麻果”信封扔在地上，被民警当场发现，从该信封内查获茶叶袋装红色圆形片剂2包共486颗。经鉴定，上述红色圆形片剂净重45.18克，为毒品甲基苯丙胺。上诉人刘义斌被公安机关抓获归案。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人刘义斌提出原审定性错误，应定非法持有毒品罪的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，经查，上诉人刘义斌明知是毒品，欲将其从武汉运至汉川，途中被公安机关查获，毒品数量达到45.18克，其行为符合刑法关于运输毒品罪的犯罪构成。原审定罪正确。故上诉人刘义斌的该上诉理由和辩护人相同的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人刘义斌明知是毒品而运输，数额45.18克，其行为已构成运输毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘义斌的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王娅迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第901号
上诉人（原审被告）李凤军，男，回族，1969年3月24日出生。
被上诉人（原审原告）王冬梅，女，回族，1970年11月30日出生。
委托代理人侯平定，武陟县司法局木城法律服务所法律工作者。
委托代理人王青梅，武陟县司法局木城法律服务所法律工作者。
上诉人李凤军因与被上诉人王冬梅离婚纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人李凤军，被上诉人王冬梅及委托代理人侯平定、王青梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王冬梅于2015年1月6日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令与被告李凤军离婚，婚生子李煜熙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
原审法院查明：1、原、被于2005年3月25日在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后于2006年3月15日生育一子李煜熙。2、原告曾于2013年10月29日向本院起诉离婚，本院于2013年12月23日作出（2013）金民一初字第3504号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告不服该判决，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）郑民一终字第462号民事裁定书，准许原告撤回上诉。该裁定书于2014年4月9日生效。原告再次于2015年1月6日向本院起诉离婚，被告本人未到庭表达意见。
原审法院认为：原告曾起诉要求解除与被告的婚姻关系，本院判决不准离婚后，双方关系并未改善，原告再次于2015年1月6日向本院起诉离婚，被告本人未到庭发表意见，对原告要求与被告解除婚姻关系的请求，本院予以支持。原、被告婚后于2006年3月15日生育一子李煜熙。根据原告提交的证据，孩子原告照顾的比较多，大部分时间住在原告父母家里。根据孩子的年龄状况，从有利于孩子的身心健康出发，原、被告解除婚姻关系后，婚生子李煜熙随原告共同生活，原告未提交证据证明被告的收入情况，根据城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年的标准，本院酌定被告自判决生效之日起每月向原告支付孩子抚养费900元，直至李煜熙年满十八周岁止。关于财产部分，原告于庭审中明确要求，不要求分割财产，只要求抚养费。本次诉讼对财产部分不予处理。原、被告可自行协商或另行起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准许原告王冬梅与被告李凤军离婚。二、婚生子李煜熙随原告王冬梅共同生活，被告李凤军自本判决生效之日起每月向原告王冬梅支付李煜熙抚养费900元直至李煜熙年满十八周岁止，当月抚养费于每月的10日前支付完毕。案件受理费200元，由原告王冬梅负担100元，被告李凤军负担100元。
宣判后，被告李凤军不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，婚生子李煜熙跟随上诉人共同生活，更有利于孩子的健康成长，请求二审法院查明事实，依法改判婚生子李煜熙由上诉人抚养，被上诉人每月支付900元抚养费。
被上诉人王冬梅答辩称：孩子随被上诉人生活得很好，上诉人的生活环境与其陈述不符，要求本院查明事实，依法维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。上诉人李凤军和被上诉人王冬梅双方感情破裂，一审法院准予双方离婚，根据孩子的年龄情况，从有利于孩子的身心健康出发，判令婚生子李煜熙随母亲生活，并无不当。上诉人李凤军的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李凤军负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2115号
原告孙××，男。
委托代理人张宝和，天津市滨海新区塘沽可依法律咨询事务所主任。
被告张一×，女。
孙××与张一×婚约财产纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后该案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙××诉称，2013年底双方经人介绍相识，2014年初被告与原告老人见面，不久被告通过其女儿找原告要钻戒，原告母亲给了被告5000元，原告姑姑给了被告7000元，原告给了被告8000元，经过一段时间交往，双方决定取证结婚。××××年××月原告母亲给了被告50000元用做结婚之用，被告收到钱后却总不与原告取证、结婚，问急了就说：“一张纸无用”，后又发现被告又找了一个男人。综上所述，被告以结婚找对象为借口，索取钱财，其行为十分不道德，侵害了原告的合法权益，故起诉，请求判令返还彩礼50000元；其他亲朋所给的彩礼20000元；诉讼费由被告承担。
原告针对其主张提供如下证据：
1、2015年1月24日下午两点原告母亲和原告姨在被告家中谈返还彩礼的事，用手机拍摄的视频资料1份，证实被告承认欠原告钱的事实，并且被告已经收到了原告主张的钱，但就是不还原告；
2、中国农业银行取款凭证1份，证实原告在××××年××月2日取款48095元，加上原告手头上的钱凑足50000元给的被告，证实礼金的来源；
3、证人张二×、张三×的证人证言1份，证实证据1的真实性。
被告张一×辩称，不同意原告的诉讼请求，被告和原告20多年前就认识，后来原告离婚后带着孩子到被告家玩，就没有走，双方就确定了恋爱关系。这期间原告就住在被告家，自2014年1月4日开始，费用是双方共同承担的，后双方定于××××年××月××日结婚，订婚后原告就总和被告闹矛盾，被告去上班，回家后发现家里的东西都没有了。悔婚并不是被告提出的，原告来被告家闹，要求和好。原告并没有给过被告50000元彩礼，原告所述亲朋好友给的20000元被告也没有见过。被告没有拿到这些钱，不同意返还。
被告针对其主张未提供证据。
经审理查明，原告2013年底原、被告交往并确立恋爱关系，2014年1月开始，双方在一起居住。双方原定于××××年××月××日登记结婚，后因发生矛盾未能登记结婚。原告自述，2014年年初原告母亲以现金方式给了被告5000元做为见面礼，后又通过原告的姑姑以现金方式给了被告2000元见面礼；后原告母亲给了被告5000元用于购买钻戒。2014年年中被告由于炒股票，从原告手里拿走8000元。2014年10月初，原告的母亲和介绍人到被告家里一次性给付了被告50000元彩礼。对于原告的自述，被告全部不予认可。原告要求被告返还彩礼70000元，被告予以拒绝，故而酿成诉讼。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告针对其主张，应提供证据予以证明。本案中，原、被告均认可2014年年初确立恋爱关系，并约定于××××年××月××日登记结婚，但由于双方发生矛盾未能登记结婚。针对原告要求被告返还70000元彩礼的诉讼请求。本院认为，第一，原告提交的2015年1月24日下午原告母亲及姨在被告家与被告谈话的视听资料，被告虽不予认可，但未提供相反的证据进行反证，故本院对于该视听资料的真实性予以确认。在该视听资料中，被告张一×虽认可收到原告母亲的钱款，但对于收到钱款的数额及性质均未予确认，与原告所主张不符，对此，原告亦未进一步证实给付钱款的数额和性质，本院无法确认。第二，原告自述给付被告彩礼70000元中的60000元是原告母亲给付、2000元是通过原告的姑姑给付，原告非上述款项的所有人，原告在该案中要求被告向其及其亲属返还，没有法律依据。综上，原告提供的证据无法形成完整的证据链条证实给付被告钱款的性质及具体数额，故本院对于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告孙××的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 巩世华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋继亮
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1539号
原告：肖发强，男，1976年4月3日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：徐志中，男，1951年2月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告肖发强与被告徐志中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖发强、被告徐志中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖发强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款37000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月份向我借款40000元，之后归还3000元，尚欠37000元，后经我多次催要被告未予偿还，为此要求被告偿还借款本息。
徐志中辩称，欠款属实，是原告自己写的借条，我签的名字，尚欠37000元。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月份向原告借款40000元，后经原告催要，被告偿还3000元，尚欠37000元，并为原告出具欠条一份，上载明“欠款40000元，已付3000元，下欠37000元（叁万柒仟正）”。后经原告肖发强多次催要，被告未偿还上述借款。原告遂向本院提起诉讼，为此成诉。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告徐志中向原告肖发强借款40000元，有其向原告出具的欠条一份予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告徐志中作为债务人应当依法履行还款义务。对于已经偿还的3000元，依法应当予以扣除。原、被告双方在欠条中未约定利息，现原告肖发强主张借期内利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐志中于本判决生效后十日内偿还原告肖发强借款本金37000元；
二、驳回原告肖发强要求被告徐志中支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，财产保全费397.5元，合计760元，由被告徐志中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一七年四月二十三日
书记员 皮忠辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66359号
原告：宋东安，男，1963年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：任玉龙，男，1956年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宋东安与被告任玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋东安向本院提出诉讼请求如下�要求被告任玉龙返还原告借款37,582元。事实与理由：自2016年6月30日至次年4月5日止，被告先后向原告借款37,582元。借款后，原告经向被告催讨，被告至今未予返还原告借款，故要求被告返还原告借款37,582元。
被告任玉龙承认原告所述的借款事实，同意归还原告上述借款。
本院经审理认定下列事实：自2016年6月30日至次年4月5日，被告任玉龙先后八次共计向原告宋东安借款37,582元。借款时，双方未约定还款期限及借款利息。现原告诉讼来院要求被告返还借款。
审理中，原告宋东安于2017年8月24日向本院提出财产保全之申请，要求对被告任玉龙所有的银行存款3.9万元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。本院2017年8月25日作出民事裁定：冻结被告任玉龙所有的银行存款3.9万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。当日，本院依法冻结被告在(2017)沪0115民初2281号案件中的案款3.9万元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告宋东安提供的由被告出具的借条八张等在案证据为佐证，本院予以确认。
诉讼中，由于原、被告对本案的诉讼费用承担发生争议，致使本案当事人无法达成调解协议。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。虽然被告在向原告借款时未约定借款期限，但原告可要求被告在合理期限内返还借款，现原告据此要求被告返还借款37,582元之请求，于法有据，本院应予支持。由于原、被告对本案诉讼费用的承担发生争议，故本院根据本案的实际情况予以核定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告任玉龙于本判决生效之日起五日内归还原告宋东安借款37,582元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取计369.50元，财产保全费401元(合计770.50元)，由被告任玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华�民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66359号
申请人：宋东安，男，1963年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：任玉龙，男，1956年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宋东安诉被任玉龙民间借贷纠纷，申请人宋东安于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人任玉龙所有的银行存款3.9万元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人宋东安对其提出的财产保全提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人宋东安的财产保全之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人任玉龙所有的银行存款3.9万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金国良
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款：人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第280号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某。
辩护人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员张晔，被告人张某某及其辩护人顾建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月7日10时许，被告人张某某因其亲戚林某某摆摊时与他人发生纠纷，至本区九亭镇九亭广场处，持铝合金管殴打被害人吴某某、程甲。经鉴定，被害人吴某某因外伤致右顶部头皮下血肿和右顶部头皮裂创，构成轻微伤；被害人程甲因外伤致左眼外眦部皮肤裂创和左眼部挫伤，构成轻微伤。2014年12月9日，被告人张某某至公安机关投案。
审理中，被害人吴某某、程甲向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人家属自行达成和解，由被告人家属代为赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币3万元，两名被告人遂撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、程甲的陈述，证人林某某、程乙、周某的证言，辨认笔录，监控录像，验伤通知书以及鉴定意见书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持械随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有自首情节，当庭认罪态度较好，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并且取得谅解，依法可从轻处罚。被告人张某某不符合适用缓刑的条件，该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 李美华
人民陪审员 倪顺法
二〇一五年四月二日
书 记 员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5626号
原告：唐咸胜，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：吴玉清、吴凤娇，浙江景雅律师事务所律师。
被告：赵海良，男，1991年1月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告唐咸胜诉被告赵海良民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院起诉，诉请判令：一、被告归还借款22000元；二、原告为诉讼所支出的律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因无法向被告赵海良送达相关法律文书，故本院于2017年7月17日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴凤娇到庭参加诉讼，被告赵海良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告赵海良因资金需要，于2016年5月14日、5月18日分别向原告唐咸胜借款10000元、12000元，合计22000元，并约定原告因实现债权产生的律师费由被告承担。后原告多次催讨，被告分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告唐咸胜与被告赵海良之间的借贷关系合法有效，被告赵海良应及时归还借款，故本院对原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付因实现债权产生的律师费3000元，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告赵海良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海良于本判决生效之日起十日内归还原告唐咸胜借款22000元及原告因实现债权而产生的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告赵海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邹 玮
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲双民初字第00046号
原告闵某，女，1965年5月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告徐某，男，1962年4月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告闵某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，因原告闵某在本院指定的期限内，未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 韩 魏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘建军
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅平法东民初字第52号
原告朱某，男，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人林某某，女，汉族，现住广东省平远县，系朱某母亲。
被告朱某运，男，1964年7月12日出生，汉族，现住广东省平远县东石镇东石村岗上。
原告朱某诉被告朱某运抚养费纠纷一案。本院2014年7月22日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告朱某运经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2004年9月26日原告父母离婚时订有一份离婚协议，内容中关于子女抚养：女方负责抚养三子朱某，男方必须负担朱某从2005年开始至大学毕业期间所需的学习费用的一半及从2004年9月份开始至高中毕业期间（至高中毕业当年12月份止）所需的生活费用每月200元人民币。由于原告母亲无职业，经济非常困难。而被告从2011年开始至今未付原告的生活费及学费，其中原告的生活费共计4800元（从2011年1月至2012年12月，200元×24个月=4800元），学费2011年一年1100元，2012年半年550元，大学从2012年9月至毕业（本科四年）13260元。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、诉讼请求判令被告付给原告生活费、学费共计人民币19710元（即生活费由2011年1月2012年12月止；高中学费2011年至2012年7月，大学本科四年学费2012年9月至毕业）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某运未作答辩。
经审理查明，原告朱某于1993年11月9日出生，在原告10周岁时（即2004年9月26日）原告父亲朱某运、母亲林某某在平远县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。离婚协议书中约定原告朱某由林某某抚养，原告自2004年9月开始至高中毕业当年12月份止的生活费由朱某运每月负担人民币200元，原告自2005年上半学期至大学的学费由朱某运、林某某各负担一半。另查明，原告高中时每学年学费2200元，2012年7月原告高中毕业后考入广东工业大学，为全日制本科，大学期间每年学费6630元。被告朱某运按照离婚协议履行给付原告的学费与生活费至2010年12月止，自2011年1月开始被告未再给付原告的生活费和学费，其中被告未给付原告大学期间三年学费的一半为9945元，至2012年12月止被告未给付原告的生活费为4800元，被告未给付原告高中阶段的学费为1650元。
以上事实，有离婚协议书、广东工业大学缴费通知书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据婚姻法及相关司法解释的规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告之母林某某与原告之父朱某运于2004年9月在婚姻登记机关办理离婚手续时双方订立的离婚协议中对子女抚养问题有明确约定，该约定没有违反法律规定，被告应当履行该协议。虽然至2011年11月9日原告已成年，但仍在校读书，尚未独立生活，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条之规定，被告有给付能力的情况下，仍应负担原告必要的抚育费，抚育费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。由于被告自2011年1月起便未再给付原告的生活费和学费，又没有提供无给付能力的证据，现原告请求被告给付生活费、学费共计人民币19710元，因原告尚在读大三，大四的学费尚未发生，因此被告应依法给付原告生活费4800元、高中阶段的学费1650元及大学三年的学费9945元，共计16395元。被告朱某运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某运应自本判决书生效之日起十五日内支付原告朱某生活费、学费共计16395元。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱某运负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖桂香
二〇一四年十月十四日
书记员 林彩霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2549号
原告林顺国，男，1963年3月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告林长春，男，1981年1月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林虹，女，1987年8月29日出生�汉族，住址同上。
本院在审理原告林顺国与被告林长春、林虹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林顺国欲与被告林长春庭外自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林顺国撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林顺国负担。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年十一月十日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在�律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。