浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6869号
原告：朱海标，男，1980年9月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：徐炎钊，男，1973年11月18日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：徐柏生，男，1950年1月31日出生，汉族，住浦江县。系被告之父。
被告：张莉莉，女，1979年9月7日出生，汉族，住浦江县。
原告朱海标诉被告徐炎钊、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月20日、11月7日两次公开开庭进行了审理。原告及被告徐炎钊委托代理人、被告张莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系夫妻关系。2014年9月17日被告向原告借款30000元，并出具借条，且约定利息3%，借款到期后，被告未支付。故原告诉诸法院，请求判令：1、二被告归还借款本金30000元及利息14400元（利息按月利2分从2014年9月17日计算至2016年9月17日，以后利息按2分计算至实际付清日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：证据1、借款协议一份，证明被告徐炎钊向原告借款以及约定利息、借期的事实；证据2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2004年1月2日登记结婚的事实；证据3、离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2015年2月27日登记离婚的事实。
被告徐炎钊委托代理人庭审中答辩称：借款事实与原告诉称不符。被告是向案外人张智慧借款的，且借款数额仅15000元，由张智慧老婆毛云璨账户转入徐炎钊银行账户。出具借条时出借人处空白，原、被告之间并无借款合意。直到2014年12月左右，张智慧告知我出借人是朱海标我才知道。我已归还共计10900元，其中3000元是2014年9月17日至12月17日期间的利息，归还至张智慧老婆毛云璨处。其余7900元中，汇给原告工商银行卡3000元，汇给原告建设银行卡1900元，2015年春节时候现金支付原告2000元，2015年7月6日支付宝转账1000元，合计7900元系归还的本金。后被告徐炎钊在庭后询问笔录中变更部分陈述称，于2014年12月左右支付给原告1000元的利息，汇给原告建设银行卡为1400元非1900元，其余陈述一致，故归还借款本金7400元，利息4000元，共计11400元。借款用于帮朋友转贷款，前妻张莉莉不知情，应由我一人承担。
为证明其主张，被告徐炎钊提交证据：证据1、银行明细查询文件下载单一份以及中国工商银行浦江学塘脚支行明细单一份，证明借款的数额为15000元，当时汇款的主体是毛云璨；2、案外人毛云璨录音一份，证明借款为15000元；证据3、支付宝转账电子回单一份，证明从支付宝账户还款1000元本金的事实；证据4、农村信用社业务凭证两份，证明已还款至原告建设银行卡上1400元本金的事实。
被告张莉莉答辩称：和徐炎钊已离婚，他的借款不知情，不应由我承担还款责任。提交离婚协议书（复印件与原件核对一致，原件退回）一份，证明被告徐炎钊与被告张莉莉已于2015年2月27日协议离婚，且约定各自经手的债务各自承担的事实。
质证、认证意见：对于原告提供的证据1，被告徐炎钊对借款协议中数额、借期、利率及借款人签字真实性无异议，但出借人处在出具借条当时系空白，实际只收到15000元借款。被告张莉莉对原告证据1认为借款不知情。因被告对证据真实性无异议，本院依法对该证据予以确认。对原告证据2、3两被告均无异议，本院予以确认。原告对被告徐炎钊提交的证据1认为没有对方账号和户名，没有收到过还款。本院认为该份证据并不能证明与原告之间的还款记录，该证据与本案并无关联，本院对该证据拟达成的证明目的不予确认；证据2原告质证认为是被告和毛云璨之间的债务关系，与原告无关。经审查，被告未举证证明通话人的身份，案外人也未到庭作证该录音内容的真实性，原告亦不认可，本院对该证据的真实性不予确认。被告徐炎钊证据3、4，原、被告均无异议，本院予以确认。对被告张莉莉提交的证据，原告质证真实性无异议，但借款是在离婚之前发生，为夫妻共同债务。本院对该证据就其所反应的客观内容予以确认，对证明目的不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：被告徐炎钊与被告张莉莉于2004年1月2日登记结婚，于2015年2月27日协议登记离婚并写有离婚协议书,约定婚姻关系存续期间的各自经手的债权债务由各自享受和承担。2014年9月17日，被告徐炎钊向原告朱海标借款并出具借款协议一份，写明：“借款人今收到出借人的现金叁万元整。人民币（小写）30000本协议经签字后，借款人确认所借款项已如数收到。借款时间自2014年9月17日至2014年9月26日，约定借款利率为月息3%”。被告徐炎钊在借款人处签名捺印，并写明身份证号和电话。原告交付现金3万元。后被告徐炎钊通过支付宝转账1000元，农村信用社银行汇款至原告建设银行尾号4799账号1400元，共计还款2400元。该2400元经原告庭审确认作为按月利息2%计算的利息予以扣除。余欠本息未付，故原告诉来本院要求解决。
另查明：支付宝转账电子回单上付款方账户名：张莉莉，系本案被告张莉莉的账户。
本院认为：被告徐炎钊向原告借款3万元，归还2400元利息后，尚欠本金3万元及相应利息的事实清楚，由被告出具并签字的借款协议、被告提供的还款凭证及原、被告庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告徐炎钊抗辩原告非出借主体，本案借款是向案外人张智慧所借，无证据证明，本院不予采信。被告抗辩称借款数额只收到案外人毛云璨汇款15000元而非借条写明的30000元。因小额民间借贷纠纷中，当事人以现金交付方式多见，且本案原告系债权凭证的持有人，有合理的现金收入来源。除非被告有确实的证据足以推翻借条，否则一般应不轻易否定借条的证明力。本案被告未提供确实、充分的证据对原告提交的借款协议予以反驳，故本院对被告的抗辩意见不予采信。至于被告抗辩称已归还11400元，其中7400元归还本金，4000元归还利息。本案中除原告承认的已收到2400元，剩余款项的归还情况因被告提供的证据不足，且原告亦未认可，本院不予采信。该2400元按照民间借贷还款的惯例，应视为优先偿还利息。庭审中原告认可按照月利息2%予以扣除，符合法律规定，本院依法予以扣除。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系共同债务应由两被告共同承担。被告张莉莉抗辩认为其对借款不知情，不应承担还款责任。虽离婚协议书约定婚姻关系存续期间的各自债务由各自承担，但该协议在第三人不知情的情况下，系内部协议，仍应由两被告对外共同承担。且被告张莉莉的支付宝账户曾对原告进行还款，故张莉莉的抗辩意见本院不予采信。原告合理、合法部分的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告徐炎钊、张莉莉于本判决生效后十日内归还原告朱海标借款本金3万元及利息（按月利率2%自2014年9月17日计算至实际归还之日止，扣除2400元）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱海标的其他诉讼请求。
案件受理费455元，由被告徐炎钊、张莉莉承担430元，原告朱海标承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费910元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 应敏
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于华