重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01707号
上诉人（原审被告）华能重庆珞璜发电有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇，组织机构代码X2190009-1。
法定代表人赵平，董事长。
委托代理人陈宏，重庆索通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）重庆雷博劳务有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤路139号13栋1单元4-2，组织机构代码78420110-9。
法定代表人周成媛，总经理。
委托代理人赵舜秋。
被上诉人张坤。
委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人华能重庆珞璜发电有限责任公司（以下简称“华能公司”）、上诉人重庆雷博劳务有限公司（以下简称“雷博公司”）因与被上诉人张坤劳动合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第06671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张坤于1991年12月应征入伍在中国人民解放军武装警察部队重庆市消防支队服役，1994年12月退伍复员，经部队推荐，于1995年2月23日在华能公司从事消防工作。1999年12月底，华能公司将其公司的消防主要工作发包给重庆珞电实业有限责任公司，张坤由重庆珞电实业有限责任公司派往华能公司从事消防工作，工资由重庆珞电实业有限责任公司支付，张坤与重庆珞电实业有限责任公司未签订书面劳动合同。2006年5月1日，华能公司与雷博公司签订《专职消防工作业务承包合同》，华能公司将其公司的消防主要工作（主要工作：消防车辆、消防器材、消防水源的日常维护和保养，节假日和日常的消防执勤备勤，厂内突发火险或者灾害事故的扑灭和救援工作，消防队的日常管理和学习训练，其它与消防相关的临时工作任务）发包给雷博公司。同年5月11日，张坤与雷博公司签订《劳务协议书》，协议主要内容，雷博公司雇佣张坤为劳务工，派往华能公司从事消防工作，期限至2006年12月31日……张坤向雷博公司交领用、借用物资费用500元，合同期满时退还等。协议签订后，雷博公司派遣张坤到华能公司工作，工种为消防工作。继后，协议期满，张坤与雷博公司每年续签一次协议，被继续派遣到华能公司工作。2011年1月10日，双方又续签《劳动合同书》一份，约定主要内容：工作期限为2011年1月1日至2012年12月31日，工作地点为华能公司，工种为消防员工作，月工资900元等。2011年12月，华能公司与雷博公司签订的《专职消防工作业务承包合同》期满，华能公司表示不再将消防工作业务发包给雷博公司，雷博公司以本公司无张坤工作岗位为由，提出与张坤解除劳动合同，并与张坤联系到其他单位工作，张坤拒绝解除劳动合同。2011年12月27日，雷博公司作出解除劳动合同通知书，张坤拒绝签字。事后，雷博公司通过银行转账方式支付张坤解除劳动合同经济补偿金11923.73元。
一审法院另查明：雷博公司提出与张坤解除劳动合同前12个月（2011年1月至12月）的工资分别为1700.14元、2068.41元、1696元、1820.11元、1820.11元、1820.11元、1696元、1696元、1820.11元、2068.41元、1696元、1696元，平均月工资为1799.78元。2008年1-12月工资分别为1141元、1476元、1042.3元、1306元、1306元、1306元、1100.2元、1216元、1216元、1518.1元、1158.1元、1158.1元，月平均工资为1245元。2009年1-12月工资分别为1248.1元、1921元、1306元、1396元、1006元、1006元、1016元、916元、916元、1476元、916元、916元，月平均工资为1170元。2010年1-12月工资分别为1156元、1246元、1336元、1246元、1246元、1156元、1356元、1366元、1306元、1606元、1501元、1306元，月平均工资为1318.92元。雷博公司于2006年9月7日收张坤领用、借用物资费用500元。
一审法院还查明：张坤在雷博公司工作期间，雷博公司为张坤参加了养老保险、失业保险等相应社会保险。张坤与华能公司、重庆珞电实业有限责任公司终止劳动关系后，是否支付了支付经济补偿金，雷博公司、华能公司表示不清楚，张坤陈述没有支付经济补偿金。雷博公司与张坤解除劳动关系时，未为张坤进行职业病检查。
2012年4月12日，张坤向重庆市江津区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。同年7月20日，仲裁院作出渝津劳仲案字（2012）第394号仲裁裁决：由雷博公司退还张坤物品押金500元；驳回张坤的其他仲裁请求。
一审审理中，雷博公司陈述已经退还张坤借用物资费用500元，支付解除劳动合同经济补偿金11923.73元，2008年至2011年已经安排张坤年休假5天，双方劳动关系已于2011年12月27日解除，张坤表示认可。张坤自愿放弃要求雷博公司支付借用物资费用500元及利息，放弃要求华能公司、雷博公司赔偿失业保险损失的请求。
张坤一审诉称：1991年12月，张坤应征入伍在重庆市消防支队服役，1994年12月转业，经推荐于1995年2月23日到华能公司从事消防工作，工资实行月薪制。1999年12月底，华能公司将消防工作发包给重庆珞电实业有限责任公司，工资由重庆珞电实业有限责任公司支付，但张坤仍在华能公司从事消防工作。2006年，华能公司与雷博公司签订劳务派遣合同，张坤由雷博公司派遣到华能公司从事消防工作。2011年，张坤与雷博公司签订了两年固定期限劳动合同，合同期限至2012年12月31日满。2011年12月27日，雷博公司无故停止了张坤工作，单方解除与张坤的劳动关系，未依法支付经济补偿金，也没有给张坤做职业病检查。张坤在华能公司、雷博公司单位工作期间，未安排年休假，也未发放未休年休假工资，法定节假日加班没发加班工资，没为张坤缴纳住房公积金，1995年至2007年期间，华能公司、雷博公司未为张坤参加社会保险。
消防工作属特殊工种，华能公司将消防工作承包给雷博公司，不符合劳务派遣的规定，雷博公司突然解除劳动合同是违法行为。故诉请法院判令：1.确认张坤与华能公司从1994年12月1日起存在劳动关系；2.确认雷博公司系违法解除劳动关系；3.华能公司、雷博公司向社会保险机构支付张坤1995年1月至2007年的社会保险费；4.华能公司、雷博公司补交1995年1月至2012年1月的住房公积金；5、华能公司、雷博公司给张坤进行职业病检查；6.华能公司、雷博公司连带支付张坤解除劳动关系经济补偿金40000元，法定节假日加班工资54072元，违法解除劳动关系经济赔偿金80000元，违法解除劳动关系1个月额外工资2000元，退还收取物品押金500元、赔偿利息损失600元，未休年休假待遇10120元，赔偿劳动合同期限未届满期间的经济损失2400元，赔偿失业保险损失16416元。
华能公司一审辩称：张坤于1995年2月进入华能公司从事消防工作，并非转业安置在华能公司工作。华能公司将消防工作业务发包给重庆珞电实业有限责任公司后，张坤的工资由重庆珞电实业有限责任公司发放，华能公司与张坤终止劳动合同，张坤不再与华能公司有劳动关系。2006年5月1日，华能公司将公司2006年5月1日至2011年12月31日的消防工作业务发包给雷博公司，雷博公司与华能公司系承包关系而非劳务派遣关系。其后，张坤是为雷博公司工作，与华能公司没有劳动关系。此外，张坤请求华能公司承担原工作期间的责任，已经超过仲裁时效期间。因此，请求法院驳回张坤对华能公司的诉讼请求。
雷博公司一审辩称：2006年5月1日，雷博公司与华能公司签订专职消防工作业务承包合同，华能公司将其2006年5月1日至2011年12月31日的消防工作业务发包给雷博公司，每年签订一次。2006年5月11日，张坤与雷博公司建立劳动关系，雷博公司即派其到华能公司从事消防工作。2011年12月，因雷博公司与华能公司所签承包合同期满，华能公司因故不与雷博公司续签承包合同，雷博公司无其他适合张坤工作的岗位，经与在华能公司的保安公司联系，雷博公司其他消防人员已经安置在保安公司工作，但张坤不同意，雷博公司2011年12月提出与张坤解除劳动合同，并支付了张坤相关费用，故雷博公司与张坤解除劳动关系是合法的。张坤在雷博公司工作期间，雷博公司为张坤缴纳了相关社会保险费。解除劳动关系后，支付了张坤2006年5月至2011年12月的经济补偿金11923.73元（6个月）；张坤工作期间的加班、年休假，雷博公司也按规定支付了加班费，安排了休假；雷博公司收取张坤的500元押金已经退还张坤；关于失业保险金问题，雷博公司为张坤参加了失业保险，因张坤不同意完善解除劳动关系相关手续，致使张坤的档案资料不全，无法为张坤在失业保险中心办理失业手续。综上，雷博公司严格按照法律、政策规定与张坤建立劳动关系，履行相关义务，支付相关费用，请求驳回张坤的诉讼请求。
一审法院认为：张坤于1994年12月退伍后，经部队推荐，华能公司于1995年2月23日聘用其从事消防工作，双方建立了劳动关系。1999年12月底，华能公司将其公司的消防主要工作发包给重庆珞电实业有限责任公司，张坤由重庆珞电实业有限责任公司派往华能公司从事消防工作，此间，虽然重庆珞电实业有限责任公司与张坤没有签订书面劳动合同，但张坤的工资由重庆珞电实业有限责任公司支付，张坤与重庆珞电实业有限责任公司依法建立了事实劳动关系，张坤与华能公司的劳动关系依法终止。2006年5月1日，华能公司与雷博公司签订《专职消防工作业务承包合同》，华能公司将其公司的消防工作发包给雷博公司，同年5月11日，张坤与雷博公司签订劳动合同，接受雷博公司工作安排、管理，由雷博公司发放工资，张坤与雷博公司建立了劳动关系，故张坤与重庆珞电实业有限责任公司的劳动关系依法终止。据此，华能公司与张坤的劳动关系期间为1995年2月23日至1999年12月底。张坤诉请确认与华能公司的劳动关系从1994年12月1日起至今存在劳动关系的理由不成立，该院不予支持。
关于张坤请求华能公司、雷博公司支付1995年1月至2007年12月社会保险费问题，因社会保险费的缴纳不属该院受理劳动争议案件的范围，本案不予审理。关于张坤请求华能公司、雷博公司支付1995年1月至2012年1月期间的住房公积金问题，同理，住房公积金也不属该院受理劳动争议案件的范围，本案也不予审理。
关于雷博公司作出的解除与张坤的劳动合同是否违法及应否支付赔偿金问题，该院认为，双方签订的劳动合同于2012年12月31日到期，雷博公司单方以与华能公司签订的《专职消防工作业务承包合同》期满，华能公司不再将消防工作业务发包给自己，无张坤工作岗位为由，于2011年12月27日解除与张坤劳动关系，雷博公司虽然因与张坤订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，但雷博公司依法应与张坤协商，变更劳动合同内容，而雷博公司既未与张坤协商变更劳动合同内容，也未提前三十天以书面形式通知劳动者张坤或者额外支付张坤一个月工资，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定可以解除劳动合同的情形，雷博公司解除与张坤的劳动合同违法，依法应承担相应责任。张坤请求确认雷博公司解除劳动合同违法，要求雷博公司支付违法解除劳动合同赔偿金的理由成立，该院予以支持；雷博公司辩称与张坤订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，而与张坤解除劳动合同合法的理由不能成立，该院不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”，据此，张坤1995年2月23日起到华能公司从事消防员工作，后与重庆珞电实业有限责任公司、雷博公司建立劳动关系，劳动合同主体虽然变化，但仍然在华能公司场所原工作岗位从事消防员工作，应属“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。由于张坤陈述在与华能公司、重庆珞电实业有限责任公司终止劳动关系时，未得到经济补偿金，华能公司、雷博公司未能举证证明重庆珞电实业有限责任公司、雷博公司已经支付经济补偿金，张坤请求支付赔偿金的工作年限应将原用人单位的工作年限合并为新用人单位雷博公司工作年限。故张坤的工作年限应从1995年2月至2011年12月计算，共计17年。张坤的违法解除劳动关系赔偿金为61192.52元（1799.78元／月×17年×2倍），雷博公司已经支付的解除劳动合同经济补偿金11923.73元，应予抵扣，雷博公司还应实际支付张坤违法解除劳动关系赔偿金49268.79元，对张坤超过该金额的请求，该院不予支持。依据《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金，因张坤已请求了支付违法解除劳动关系赔偿金，故张坤请求支付经济补偿金该院不应支持。张坤请求支付违法解除劳动关系1个月额外工资2000元、赔偿劳动合同期限未届满期间的经济损失2400元，于法无据，该院均不予支持。
关于张坤请求支付法定节假日加班工资问题，雷博公司举示了张坤的工资表，工资表显示，张坤的工资由基本工资、加班费、超时补助、奖金、岗位津贴等部分组成，证明雷博公司向张坤发放了法定节假日加班工资，因此，张坤请求支付法定节假日加班工资的理由不能成立，该院不予支持。
关于张坤请求进行职业病检查问题，张坤多年来一直从事消防员工作，接触有毒有害物质，可能造成身体伤害，据此，张坤请求进行职业病检查，符合有关法律法规规定，该院予以支持。
关于张坤请求未休年休假待遇问题，国务院《职工带薪年休假条例》规定，职工累计工作已满20年的，年休假15天，该规定从2008年1月1日起施行，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。张坤自1991年12月入伍至2011年12月解除劳动关系，累计工作已满20年，年休假应为15天／年。张坤2008年至2011年，每年已经休年休假5天，每年尚有10天未休假，张坤的未休年休假工资为5088.46元（1245元／月÷21.75天／月×10天×200%＋1170元／月÷21.75天／月×10天×200%＋1318.92元／月÷21.75天／月×10天×200%＋1799.78元／月÷21.75天／月×10天×200%），对张坤超过该金额的请求，该院不予支持。
关于张坤请求华能公司、雷博公司承担连带责任问题，该院认为，华能公司将本公司消防工作业务发包给雷博公司，华能公司与雷博公司之间建立的是承包关系。张坤与雷博公司签订劳动合同后，雷博公司派张坤到华能公司从事消防员工作，张坤系为雷博公司工作，与华能公司无劳动关系。张坤与华能公司的事实劳动关系已经于1999年12月底依法解除，要求华能公司支付相关费用的请求已经超过仲裁时效期间，因此，张坤请求华能公司承担连带责任的理由依法不能成立，该院不予支持；华能公司辩称张坤请求自己承担原工作期间的责任，已经超过仲裁时效期间的抗辩理由成立，该院予以采纳。张坤自愿放弃要求雷博公司支付借用物资费用500元及利息，放弃要求华能公司、雷博公司赔偿失业保险损失的请求，系对自己权利的处分，该院予以准许。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（十）款、第二十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、第八条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张坤与华能重庆珞璜发电有限责任公司1995年2月23日至1999年12月底期间存在劳动关系，2000年1月1日至今不存在劳动关系。二、重庆雷博劳务有限公司于本判决生效后十日内支付张坤违法解除劳动合同的赔偿金49268.79元。三、重庆雷博劳务有限公司于本判决生效后十日内支付张坤未休年休假工资5088.46元。四、重庆雷博劳务有限公司于本判决生效后十日内组织张坤到有职业健康检查资质的医院进行职业健康检查。五、驳回张坤对华能重庆珞璜发电有限责任公司的诉讼请求。六、驳回张坤的其他诉讼请求。如果重庆雷博劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费用5元，由重庆雷博劳务有限公司负担（此款张坤已预交，重庆雷博劳务有限公司在履行上述款项时直付张坤）。
宣判后，华能公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回张坤一审诉讼请求。主要事实和理由：1.程序违法。本案事实复杂，争议很大，且相关当事人没有到庭，明显不符合适用简易程序审理的规定。一审法院认为双方当事人因要求庭外和解，本案曾中止审理。致使本案从2012年8月22日立案至一审审理结束的2013年6月6日长达11个月。而华能公司从不知道本案中止审理过，也从不知道进行过庭外和解。华能公司代理人仅仅是一般代理，没有进行和解的授权。本案应当追加或更换重庆珞电实业有限责任公司作为被告。作为张坤曾经的用工主体，重庆珞电实业有限责任公司才是适格的被告。华能公司并未与张坤形成劳动关系，华能公司并不是适格的被告。2.据华能公司了解，重庆珞电实业有限责任公司与张坤签订过劳动合同，且工作时间也不是从l999年12月底开始。重庆珞电实业有限责任公司是否支付了经济补偿金的举证责任应当由重庆珞电实业有限责任公司承担。由于重庆珞电实业有限责任公司未参加诉讼，是否支付了经济补偿金的事实只有张坤的陈述，不能作为有效证据。雷博公司2006年与张坤发生劳动合同关系，2006年以前是否支付经济补偿金，应当查明重庆珞电实业有限责任公司与张坤之间的劳动关系如何解除。3.本案笼统适用劳动合同法的规定，违反了法不溯及既往的法律原则。
宣判后，雷博公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回张坤一审诉讼请求。主要事实和理由：1.雷博公司与张坤系依法解除劳动关系。雷博公司2006年5月1日开始与珞璜电厂签订《专职消防工作业务承包合同》，每年签一次。2011年12月，珞璜电厂从消防工作的特殊性，电厂生产安全、规范管理等原因考虑，从2012年1月1日起不再与雷博公司签《消防工作业务承包合同》。由于雷博公司经营情况发生重大变化致使张坤与雷博公司所签劳动合同无法履行，经双方协商未能达成一致意见，雷博公司与张坤于2011年12月31日解除劳动关系。雷博公司也在2011年12月25日通知了消防队所有员工，2011年12月27日在消防队学习室（会议室）召开全体员工大会，消防队所有员工都到齐了，张坤也参加了会议。由于情况特殊，雷博公司2011年12月25日才得到珞璜电厂决定2012年不再续签合同，因此不可能提前一个月告知张坤。张坤2006年5月-12月、2007年1月-12月与雷博公司签订了的劳务协议中第一条明确约定工作时间期满合同自行终止。雷博公司应支付张坤2008年-2011年、每年一个月、共计四个月的经济补偿金。雷博公司在计算经济补偿金时按六个月计算，实际多支付了两个月的经济补偿金。张坤与雷博公司存在劳动关系时间只有五年七个月，张坤其余工作年限在何单位工作过，多少工作年限、是何原因解除或终止劳动关系，雷博公司完全不知情。张坤与雷博公司2006年、2007年签订的劳务协议书明确系平等自愿的原则签订的劳务协议书，不是劳动者非因本人原因从原单位被安排到新用人单位工作。2.张坤2006年5月起与雷博公司建立劳动关系不到十年，应享受年休假五天。张坤至今都未向雷博公司提供过应提供的有效证明，因此雷博公司安排张坤带薪年休假五天是合法的。3.企业消防员岗位不属于有毒有害工种，因此雷博公司不承担对张坤职业体检义务。
张坤辩称：一审程序有瑕疵，但不影响法院公正判决。张坤工作岗位没有发生变化，一直从事消防工作。张坤是被安排到雷博公司工作，工龄应当连续计算。雷博公司未安排年休假，应支付年休假待遇。一审认定雷博公司违法解除劳动关系正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：华能公司与雷博公司最后一次签订的《专职消防工作业务承包合同》到期日为2011年12月31日。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为：华能公司关于一审法院适用程序不当的上诉理由不能成立，其提出的其他程序问题不影响案件的实体处理结果。根据本案中《流动就业人口名册》、《消防队来队、离队人员花名册》等证据能够证实张坤到华能公司从事消防工作的开始时间是1995年2月23日。1999年12月底，华能公司将消防业务发包给重庆珞电实业有限责任公司，张坤由重庆珞电实业有限责任公司派往华能公司工作。因此，一审法院将张坤与华能公司之间的劳动关系存续时间确定为1995年2月23日至1999年12月底，并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。雷博公司与华能公司签订的《专职消防工作业务承包》合同期满，雷博公司不再存在其与张坤签订劳动合同时约定的岗位，该情况属于上述法律规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”。雷博公司解除与张坤劳动合同，未提前三十日通知张坤，此种行为并不构成程序违法，进一步而言，亦不构成违法解除劳动合同。因为此种行为仅是程序瑕疵，劳动合同法以赋予了劳动者其他权利消除这种瑕疵，即可以将解除合同的时间延迟至预告期（三十日）满或者由用人单位额外支付劳动者一个月工资。本案中，张坤已向法院起诉要求雷博公司支付解除劳动关系一个月额外工资，本院对张坤该项诉求予以支持。就其具体金额，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条规定：“用人单位依照劳动合同法第四十条的规定，选择额外支付劳动者一个月工资解除劳动合同的，其额外支付的工资应当按照该劳动者上一个月的工资标准确定”。因此，雷博公司支付给张坤的额外一个月工资数额应为1696元。如前所述，雷博公司并未违法解除与张坤的劳动合同，不应再向张坤支付赔偿金，一审法院判令雷博公司向张坤支付赔偿金，认定不当，本院予以纠正。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项规定：“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿”。原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条亦规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能达成就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”。因此，无论是《中华人民共和国劳动合同法》实施前还是实施后，张坤的工作年限均应计算经济补偿金。再根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，张坤符合“非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，且在华能公司、雷博公司均未举示证据证明张坤在原单位已获得经济补偿的情况下，雷博公司应就张坤全部工作年限向张坤支付经济补偿，其具体金额为30596.26元（1799.78元／月X17）。雷博公司已向张坤支付了11923.73元，还应向张坤支付18672.53元。
关于未休年休假待遇问题。张坤系从部队退伍，经部队推荐到企业从事消防工作。一审法院根据张坤在部队服役及在企业的工作年限，将张坤的年休假天数认定为15天／年，并无不当。根据张坤工资基数及其未休假天数，一审法院判决雷博公司支付张坤未休年休假工资5088.46元，并无不当。
关于张坤请求进行职业病检查的问题。《职业病防治法》第三十六条第二款规定：“对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同”。首先，该条规定适用范围应是劳动者离岗前，而非离岗后。其次，劳动者离岗前体检的意义是在于如果检查出职业病，则由用人单位承担责任，如未检查出职业病，用人单位则可免除责任。用人单位未组织劳动者离岗体检而解除劳动合同，劳动者将来如检查出职业病，该用人单位可能无法免责，劳动者仍可要求原用人单位承担责任。离岗后不强制要求用人单位组织劳动者体检，并不损害劳动者权利，也不会导致原用人单位逃避相关义务。因此，一审法院判决雷博公司组织张坤进行职业病健康检查不当，本院依法予以纠正。
综上，华能公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。雷博公司的部分上诉理由成立，本院予以采纳。另外，张坤对华能公司的全部诉讼请求中，一审判决对关于确认劳动关系的请求予以了部分支持，因此，一审判决第五项驳回张坤对华能公司的诉讼请求，并不正确。且一审判决第六项为驳回张坤的其他诉讼请求，这也使第五项判项成为多余。故本院对一审判决第五项予以撤销。据此，一审判决事实认定清楚，法律适用部分不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第06671号民事判决第一、三项；
二、撤销重庆市江津区人民法院（2012）津法民初字第06671号民事判决第二、四、五、六项；
三、重庆雷博劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张坤经济补偿金18672.53元；
四、重庆雷博劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张坤解除劳动合同的额外一个月工资1696元；
五、驳回张坤的其他诉讼请求。
如果重庆雷博劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由重庆雷博劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 向 奇