安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二初字第00098号
原告：李莉，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
被告：周光林，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被告：曹小红，女，1973年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：江苏洋海建设工程有限公司（原徐州金阳建设工程有限公司），住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：孟子琪，该公司总经理。
委托代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
原告李莉与被告周光林、被告曹小红、被告江苏洋海建设工程有限公司（以下简称江苏洋海公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、人民陪审员吴蒙蒙组成合议庭进行了审理。因周光林、曹小红下落不明，本院对两人公告送达。本院于2015年2月25日对本案证据组织质证，原告李莉及其委托代理人马钦宗，被告江苏洋海公司的委托代理人樊吉磊到庭发表质证意见。周光林、曹小红于2015年3月5日到庭对本案证据进行质证，并申请司法鉴定。2015年9月2日，原告李莉申请合议庭成员回避，本院审查后，依法决定由审判员马杰担任审判长，审判员李军、代理审判员梁化成另行组成合议庭。本院于2015年10月13日公开开庭审理了本案，原告李莉及其委托代理人马钦宗，被告江苏洋海公司的委托代理人樊吉磊到庭参加诉讼，被告周光林、曹小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
李莉诉称：2011年5月5日，周光林受江苏洋海公司（原徐州金阳建设工程有限公司、以下简称原徐州金阳公司）委托，签订宿州市埇桥区大店镇土地复垦工程项目施工合同，周光林为该工程项目部负责人。2013年7月至12月，周光林先后因工程需要向其借款110万元，约定利息为月息2%，曹小红承担担保责任。周光林的借款系职务行为，请求法院判令周光林、曹小红、江苏洋海公司偿还借款110万元及利息，利息按月利率2%计算，自借款之日起计算至付清款日止。庭审中，李莉变更诉讼理由，称根据周光林提供的原徐州金阳的资质、土地复垦合同等，可以认定周光林借款行为构成表见代理，江苏洋海公司应承担责任。
周光林、曹小红答辩称：借款合同及借条上的借款人处及保证人处的签字均不是本人所签，借款并不属实，不应承担还款及担保责任。
江苏洋海公司答辩称：借款与江苏洋海公司无关，周光林借款行为未得到公司授权且不构成表见代理。请求判决驳回李莉对江苏洋海公司的诉讼请求。
李莉提供如下证据：第一组：借条、借款合同、借款展期协议、收条及汇款回单，证明周光林向李莉借款的事实；第二组：周光林借款时向李莉出示的原徐州金阳公司的营业执照、公司简介、安全生产许可及资质证书等，证明周光林系受原徐州金阳公司委托借款；第三组：工程施工合同及商品混凝土销售合同，证明借款用于原徐州金阳公司承建的工程；第四组：企业登记查询表，证明徐州金阳建设工程有限公司名称变更为江苏洋海建设工程有限公司。第五组：宿州凯润建材有限公司及谷广申出具的证明各一份。证明李莉代为周光林向宿州凯润建材有限公司及宿州市泰恒混凝土有限公司支付货款10万元和32.255万元；第六组：原徐州金阳公司授权委托书及安徽省宿州市埇桥区人民法院民事判决书一份，证明周光林向李莉借款应由江苏洋海公司偿还。
江苏洋海公司质证意见为：对第一组证据的真实性无法确认；对第二组证据的真实性不予认可，认为是周光林个人制作的宣传单据；对第三组证据认为与本案不具关联性；对第四组真实性无异议；对五组、第六组真实性有异议。
周光林、曹小红对第一组证据的真实性有异议，认为签字及手印均不是本人所为；对第二组、第三组证据的真实性无异议。未对第四组、第五组、第六组证据发表质证意见。
江苏洋海公司提供了周光林出具的借条复印件六张，证明李莉提供的借条不真实。李莉质证认为该组证据系复印件，真实性不予认可。
周光林、曹小红未能提供证据。
综合双方的举证、质证意见，本院对证据的认证意见如下：李莉提供的第一组证据，周光林、曹小红虽对真实性有异议，亦申请鉴定，但未能按期缴纳鉴定费用，故本院对该组证据的真实性予以认定。李莉提供的第二组，各方对其真实性无异议，但证明不了周光林借款系受原徐州金阳公司委托借款，对其证明效力，本院不予确认。第三组、第六组证据，与本案不具关联性，本院对两组证据的证明效力不予确认。李莉提供的第四组证据，双方均无异议，予以认定。李莉提供的谷广申证明，结合本案转账凭证等其他证据，于本案有关联性，本院对改组证据的证明效力予以认定。宿州凯润建材有限公司的证明，因无具体出具人也无相应的转账记录相佐证，本院不予认定。江苏洋海公司提供的证据因系复印件，且李莉不予认可，对其证明效力，本院不予认定。
经审理查明：1、2013年7月21日，周光林与李莉、曹小红签订《借款合同》一份，约定周光林向李莉借款31万元，借款用于复垦工程，期限自2013年7月21日至2013年8月21日，利率月息2%。保证人愿向出借人保证，对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年（或至借款人还清出借人全部借款本息为止）。曹小红在担保人处签字。并于当日出具了借条，载明“今收到李莉同志《借款合同》中约定借款叁拾壹万元，如到期未能还款，每天按本金的万分之五及利息的千分之五收取滞纳金”。
2、2013年7月21日，周光林与李莉、曹小红签订《借款合同》一份，约定周光林向李莉借款4万元，借款用于复垦工程，期限自2013年7月1日至2013年8月21日，利率月息2%。保证人愿向出借人保证，对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年（或至借款人还清出借人全部借款本息为止）。曹小红在担保人处签字。并于当日出具了借条，载明“今收到李莉同志《借款合同》中约定借款肆万元，如到期未能还款，每天按本金的万分之五及利息的千分之五收取滞纳金”。
3、2013年11月27日，周光林与李莉、曹小红签订《借款合同》一份，约定周光林向李莉借款50万元，借款用于复垦工程，利率月息2%。保证人愿向出借人保证，对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年（或至借款人还清出借人全部借款本息为止）。曹小红在担保人处签字。并于当日出具了借条，载明今收到李莉同志《借款合同》中约定借款伍拾万元，如到期未能还款，每天按本金的万分之五及利息的千分之五收取滞纳金。
4、2013年12月16日，周光林与李莉、曹小红签订《借款合同》一份，约定周光林向李莉借款25万元，借款用于复垦工程，期限自2013年12月16日至2014年1月15日，利率月息2%。保证人愿向出借人保证，对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年（或至借款人还清出借人全部借款本息为止）。曹小红在担保人处签字。并于当日出具了借条，载明“今收到李莉同志《借款合同》中约定借款贰拾伍万元，如到期未能还款，每天按本金的万分之五及利息的千分之五收取滞纳金”。
5、周光林自2013年7月29日至2013年12月14日陆续向李莉及李莉的会计李维出具收条十份，分别为：
（1）2013年7月29日收到163950元；
（2）2013年8月9日收到100000元；
（3）2013年11月27日收到5000元；
（4）2013年12月4日收到35000元；
（5）2013年12月6日收到50000元；
（6）2013年12月7日收到100000元；
（7）2013年12月9日收到10000元；
（8）2013年12月14日收到123500元；
（9）2013年12月16日收到100000元；
（10）2013年12月19日收到90000元。
上述十笔款项合计777450元。
6、李莉按周光林要求安排李维分四次向谷广申（支付宿州市泰恒混凝土有限公司商砼款）汇款，分别为：
（1）2013年12月14日汇款116000元；
（2）2013年12月16日汇款80000元；
（3）2013年12月19日汇款80000元；
（4）2013年12月21日汇款46550元；
上述四笔汇款合计322550元。
另查明：周光林、曹小红申请对借条、借款合同及收条上的签字及手印进行鉴定是否是本人所为，并向本院提供了送达地址。本院通知其缴纳鉴定费用，周光林、曹小红未能按期缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行。
归纳当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、案涉借款是否是周光林所借，曹小红是否应当承担保证责任；2、江苏洋海公司是否应当承担还款责任。
本院认为：关于焦点1，周光林、曹小红虽对借条及借款合同上的签字、指印系其本人所为有异议，但申请鉴定后未能按本院通知缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，周光林、曹小红应承担不利的后果。故本院认定，借条及借款合同的签字均系周光林、曹小红本人所签。周光林、曹小红应就其行为依法承担相应的民事责任。
关于焦点2，李莉认为周光林借款系为江苏洋海公司土地复垦工程借款的行为，构成表见代理，因此，应由江苏洋海公司承担还款责任。江苏洋海公司否认有委托周光林借款的行为，并且不构成表见代理。双方当事人关于江苏洋海公司应否承担民事责任产生争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，对周光林的借款行为是否构成表见代理。审理认为，为了规范市场行为和秩序，保障交易交易安全。认定表见代理应从以下四个方面综合判断，1、行为人在与相对人缔约时是否以被代理人名义；2、行为人客观上是否有足以使相对人相信其具有代理权的事实或理由；3、相对人是否在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；4、结合标的物性质以及行为人与相对人履行情况综合判断。现李莉主张和江苏洋海公司存在借款合同关系，要求江苏洋海公司承担责任。审理认为，鉴于我国建筑行业普遍存在实际施工人挂靠施工的情形，故不能因江苏洋海公司承建了工程，从而直接判断本案借款合同的相对方即为工程的承建方，还应结合借款合同的缔约及履行情况，综合认定借款合同的双方。李莉并未提供江苏洋海公司的授权委托书证明周光林系受江苏中加公司委托借款，且借款合同、借条及收据上均未加盖江苏洋海公司印章或涉案工程项目部印章。李莉并不能提供证据证明其与江苏洋海公司存在借款的合意，亦不能证明江苏洋海公司有授权委托周光林借款的行为且周光林借款行为不能构成表见代理，故，对李莉要求江苏洋海公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
自然人之间的民间借贷合同属于实践性合同，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李莉提供了周光林多次出具的收据共计为777450元，另外，李莉在周光林要求下通过会计李维向谷广申账户转款322550元，根据双方借款合同以及上述部分收据中体现的指示交付习惯结合谷广申的证明，亦予以认定，因此李莉与周光林之间实际借款金额应为110万元，本院对此事实予以确认。对李莉请求按月利率2%计算利息，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持，但利息应按借款实际交付之日起分别计算。涉案借款合同均约定担保人承担连带保证责任，担保期间为借款到期后两年。因此，曹小红应对周光林的债务承担连带保证责任。综上，周光林应偿还李莉借款本金110万元及利息（其中163950元自2013年7月29日起；100000元自2013年8月9日起；5000元自2013年11月27日起；35000元2013年12月4日；50000元自2013年12月6日起；100000元自2013年12月7日起；10000元自2013年12月9日起；123500元自2013年12月14日起；100000元自2013年12月16日起；90000元自2013年12月19日起；116000元自2013年12月14日起；80000元自2013年12月16日起；80000元自2013年12月19日起；46550元自2013年12月21日起分别按月利率2%计算）
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周光林于本判决生效之日起十日内偿还原告李莉借款本金110万元及利息（其中163950元自2013年7月29日起；100000元自2013年8月9日起；5000元自2013年11月27日起；35000元2013年12月4日；50000元自2013年12月6日起；100000元自2013年12月7日起；10000元自2013年12月9日起；123500元自2013年12月14日起；100000元自2013年12月16日起；90000元自2013年12月19日起；116000元自2013年12月14日起；80000元自2013年12月16日起；80000元自2013年12月19日起；46550元自2013年12月21日起，按月利率2%分别计算至实际给付之日止）；
二、被告曹小红对被告周光林上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15882元，由原告李莉负担3637元，被告周光林负担12245元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 李 军
代理审判员 梁化成
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。