wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砚民初字第315号
原告马卫诚，男，1974年3月8日生，回族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
被告李红春，男，1992年1月26日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，农民，住文山市。
原告马卫诚与被告李红春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告马卫诚，被告李红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫诚诉称，2014年4月12日13时10分，原告马卫诚驾驶云HX0**号普通二轮摩托车由通广路向民航路行驶，在通广路鑫盛汽车修理厂路段与被告驾驶的云HB0**号小型客车发生碰撞，造成两车损坏及原告马卫诚受伤的交通事故。事故发生之日，砚山县公安局交通警察一大队赶到现场勘验、勘察，同时做出了事故认定书：认定当事人马卫诚负此次事故的主要责任，当事人李红春负此次事故的次要责任。事故发生后，原告到砚山县人民医院住院治疗，经医院诊断为：右膝前交叉韧带损伤，右膝部、右小腿、右跟部软组织挫伤，其住院起止日期为2014年4月14日至2014年4月23日，共计9天。原告认为，被告应该赔偿其医疗费3947.58元、住院伙食补助费450元、误工费1950元、护理费900元、交通费250元，五项共计7497.58元。
被告李红春辩称，我认为在砚山县医院住院的清单检查项目有些与原告的伤无关，我要求看去文山检查的明细单据，交通费要有发票，砚山李氏骨伤科的手写发票不符合规定，护理费请求重复，因为清单中已经包含了二级护理，事故认定书认定原告为主要责任，原告应承担损失的主要部分。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议焦点为：1、原告主张被告李红春赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7497.58元是否成立；2、赔偿责任如何分担。
原告针对其主张向法庭提交了以下证据：
1、砚山县公安局交通警察一大队作出的《道路交通事故认定书》一份，欲证实发生交通事故的基本情况以及对事故责任的认定；2、机动车信息查询结果单，欲证实事故车辆车主的情况；3、出院证，欲证实原告受伤住院的事实以及住院时间；4、收费收据，欲证实原告住院期间支出的医药费；5、汇总清单，欲证实原告住院期间检查用药的基本情况。
经质证，被告对原告提交的第1、2、3组证据均无异议；对第4组证据真实性无异议，但认为其中一些检查项目与脚伤无关，对李氏骨伤科医院的三份手写收据有异议，认为收据应该打印出发票；对第5组证据有些检查项目有异议，认为该些项目与脚伤无关。
被告对其辩称理由未向本院提交证据证实。
经过当事人举证、质证，本院认为原告提交的第1、3、4、5组证据客观真实、合法，与本案争议事实有关联，本院予以采信；对第2组证据只能证实牌照为云HB0**车辆的原始车主信息，且原、被告双方都不认识该车主，不能证实该车辆现在的车主基本信息，本院不予认定。
经过法庭审理，原告举证、被告质证，本院确认以下法律事实：
2014年4月12日13时10分，原告马卫诚驾驶云HX0**号普通二轮摩托车由通广路向民航路行驶，在通广路鑫盛汽车修理厂路段与被告驾驶的云HB0**号小型客车发生碰撞，造成两车损坏及原告马卫诚受伤的交通事故。经砚山县公安局交通警察一大队作出《道路交通事故认定书》认定：马卫诚在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯车未让直行的车辆、行人先行，是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；李红春未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任。马卫诚受伤后于2014年4月13日到文山市人民医院进行检查，支付检查费用和中成药费用共计1285.13元，2014年4月14日至2014年4月23日在砚山县人民医院住院治疗，原告支付医疗费2505.45元，2014年4月21日到骨伤科医院治疗，支付医药费157元，以上三项费用共计3947.58元。另查明，原、被告双方均不认识云HB0**号车的车辆所有人陆某某，且原告自愿撤回对陆某某的起诉，被告对此无异议。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。…。”本案中，因被告李红春驾驶的事故车辆云HB0**号未投保交强险，根据上述法律所规定的精神，应由被告李红春在交强险范围内负担赔偿责任，超出交强险范围的部分才按事故责任比例负担。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…。”第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”。本案中原告的损失为：1、医疗费3947.58元，按原告提交的医疗费收据计算；2、住院伙食补助费450元（9天×50元），符合法律规定，本院予以支持；3、误工费1950元（39天×50元），被告李红春认为原告的主张未按规定的标准计算，认为过高，本院认为应以每日30元计算（39天×30元）较为适宜，即为1170元；4、护理费900元（9天×100元），原告未向本院提交相关证据证实且已超出规定的标准，应按每日30元计算（9天×30元）即为270元；以上合计5837.58元，未超出交强险规定的赔偿限额，被告应当赔偿给原告。原告主张的交通费250元，因其未向本院提交相关证据证实，被告也不认可进行赔偿，对其主张本院不予支持。庭审中，被告称原告的部分检查项目与原告受伤的部位无关，不予认可，但是被告对此未提交相关证据证实，对被告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告李红春赔偿原告马卫诚医疗费3947.58元、住院伙食补助费450元、误工费1170元、护理费270元，合计人民币5837.58元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告马卫诚的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红春负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王强
二〇一四年六月四日
书记员 刘娜
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第656号
罪犯曾德喜，男，1988年2月21日出生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）周刑终字第67号刑事判决，以被告人曾德喜犯抢劫罪，判处有期徒刑6年。2010年7月27日执行。2010年8月4日入狱（刑期至2015年6月8日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曾德喜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，记功1次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾德喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警邓向阳、张建立及同监罪犯冯宝库、孙江山的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯曾德喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾德喜的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期自2009年6月9日起至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 张玉衡
审判员 袁向一
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1382号
申请执行人高长粉。
委托代理人陈志英，泰州市海陵区九龙法律服务所法律工作者。
被执行人尤俊。
申请执行人高长粉与被执行人尤俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰海民初字第2960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款人民币71500元、诉讼费用人民币794元，并由被执行人承担本案执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
本院在执行过程中，于2014年11月3日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。本院于2014年11月8日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院分别于2014年11月8日、2014年11月15日、2014年12月11日、2014年12月22日、2014年1月12日将通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院于2015年1月12日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期不在家，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述调查结果，以及已穷尽现有执行措施而被执行人暂确无可供执行财产情况，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、社区调查录像、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，鉴于本案被执行人为自然人，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其居住地进行了社区调查。经调查了解到，被执行人长期未在家，亦暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对上述情况予以认可。经本院穷尽现有执行措施，被执行人暂确无财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2013）泰海民初字第2960号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二○一五年元月二十四日
书记员 李 祎
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02275-1号
申请执行人诸城市福浩建材有限公司，住所地：诸城市密州街道西俗村西。
法定代表人尹浩，该公司经理。
被执行人孙安钦。
申请执行人诸城市福浩建材有限公司与被执行人孙安钦其他合同纠纷一案，执行标的额为96537元，尚未执行标的额为96537元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸城商初字第110号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王金礼
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1053号
原告刘东霞，女，汉族，1962年7月11日出生。
委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。
被告张春龙，男，汉族，1977年5月22日出生。
被告江苏外汽汽车出租有限公司，组织机构代码67132793-6，住所地南京市下关区热河南路146号。
法定代表人解玉洪，该公司总经理。
委托代理人薛守俭，该公司员工。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码69463394-4，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼A区3楼。
负责人孟善彬，该公司总经理。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告徐梦芸，女，汉族，1987年9月11日出生。
原告刘东霞与被告张春龙、被告江苏外汽汽车出租有限公司（以下简称出租公司）、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金保险公司）、被告徐梦芸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘东霞的委托代理人孙畅和曾子原、被告张春龙、被告徐梦芸以及被告紫金保险公司的委托代理人王小亮到庭参加诉讼。被告出租公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘东霞诉称，2013年4月25日，被告张春龙驾驶苏A×××××号出租车搭载被告徐梦芸在学衡路停车开门过程中，将骑电动自行车的原告碰倒，造成原告身体受伤、车辆受损。经南京市公安局交通管理局第七大队认定，被告张春龙和被告徐梦芸共同负此事故的全部责任。苏A×××××号出租车系被告出租公司所有，并在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三责险），本起事故发生于保险期间。原告伤后在南京市鼓楼医院进行救治，伤情确诊为左膝内侧副韧带损伤伴周围软组织损伤、左膝胫骨平台骨挫伤、左膝关节积液。原告现诉请法院判令各被告赔偿原告医疗费1938元、误工费9000元、护理费3600元、营养费900元、交通费500元、鉴定费1560元、车损100元，合计17598元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告紫金保险公司辩称，对事故事实及其责任认定无异议。医疗费应按有效票据结算，营养费和护理费以及误工费赔付标准应分别为12元／天和50元／天以及1480元／月，交通费按200元确认；鉴定费和诉讼费应由侵权人承担。
被告张春龙辩称，原告不构成伤残，此鉴定费用应由原告自行承担。
被告出租公司和被告徐梦芸未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告张春龙驾驶苏A×××××号出租车搭载被告徐梦芸至学衡路段时，因乘客徐梦芸在开右侧车门下车过程中，其车右侧后门与骑电动自行车的原告刘东霞发生碰撞，造成刘东霞左膝内侧副韧带损伤、左膝胫骨平台骨挫伤和左膝关节积液以及车辆受损的交通事故。此事故后经南京市公安局交通管理局第七大队处理，认定由被告张春龙和被告徐梦芸共同负事故全部责任。苏A×××××号轿车为被告出租公司所有，并由被告张春龙承包使用，该车在被告紫金保险公司投保了交强险和限额30万元三责险，本起事故发生于保险期间内。
原告刘东霞伤后在南京市鼓楼医院进行门诊治疗，支付医疗费1938元，被告张春龙为原告刘东霞垫付医疗费1115.64元。同年12月10日，南京医科大学司法鉴定所接受本院委托对原告刘东霞伤残等级以及误工、营养和护理期限作出了司法鉴定意见，鉴定意见为：刘东霞车祸损伤未达伤残等级，伤后误工期限为90日、护理和营养期限均为60日。原告刘东霞支付鉴定费用1560元。
原告刘东霞系江苏省灌云县某镇某村农村居民，但其至事故发生时已连续在南京市区暂住生活满一年以上。本案在审理过程中，原告刘东霞对其所主张的误工损失费用标准未能提供充分有效证据予以证实，同时其对交通费以及车损主张也未能提供相关证据予以证实。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历和医疗费票据、暂住证、司法鉴定意见书和鉴定费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘东霞因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因被告张春龙和被告徐梦芸共同违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门所作出的事故认定书，与事实和法律规定相符，本院予以确认。本起事故于保险期间内发生，被告紫金保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故交强险和三责险保险人，其依据道路交通安全法和保险法以及相关交通事故损害赔偿之规定，负有按交强险和三责险合同约定对本起事故的损害依法作出赔偿的义务，赔偿不足部分，依法应由侵权行为责任人即被告张春龙和被告徐梦芸共同承担赔偿。涉案司法鉴定意见书真实有效，本院依法确认，所涉鉴定内容本院依法采信。
原告所主张的误工费标准、交通费以及车辆损失数额，虽缺乏充分有效证据予以证实，但基于原告在本起事故中所造成的上述损失客观存在，故本院对此酌情计付。
综上，本院基于本案所查明的事实，确认原告刘东霞所主张的合理事故损失如下：医疗费1938元、误工费6000元（2000元／月×3月）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费3600元（60元／天×60天）、鉴定费1560元、交通费200元、车损50元，合计14248元。
被告张春龙在本起事故中所垫付的医疗费用1115.64元，属本起事故合理损失，当纳入本案一并处理。
上述事故损失均在被告紫金保险公司所承保的交强险赔付限额范围内，应由被告紫金保险公司全额代为赔付。
鉴于被告张春龙和被告徐梦芸以及被告出租公司在本案中所应负的民事赔偿责任已通过肇事车辆保险人即被告紫金保险公司全额代为赔付，故本院对其在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
被告出租公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘东霞各项事故损失合计14248元，并同时给付被告张春龙医疗费垫付款1115.64元。
二、驳回原告刘东霞对被告张春龙和被告徐梦芸以及被告江苏外汽汽车出租有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张春龙负担（此款原告刘东霞已预付，本院不再退还，由被告张春龙于本判决生效之日起十日内直接支付给原告刘东霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘正林
二〇一四年二月十七日
见习书记员 梁 庆
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第227号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人洪某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月18日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员林永强出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2013年11月18日晚上9时许，被告人洪某在漳浦县杜浔镇近城村洪某甲家中喝酒。当晚11时许，被告人洪某酒后驾驶与其准驾车型不符的闽E×××××号二轮摩托车到杜浔镇后因村。次日凌晨2时许，被告人洪某又驾驶该摩托车从杜浔镇后因村沿漳东线往杜浔镇近城村方向行驶，途经漳东线828千米又900米路段时摔倒在地，后被接警赶到现场的漳浦县公安局杜浔派出所民警查获。经检测，被告人洪某血液中酒精含量为267.7017毫克／100毫升，属醉酒。
2013年12月18日，被告人洪某主动到漳浦县公安局杜浔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人洪某主动投案的证明材料、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、机动车驾驶证复印件、漳浦县司法局审前社会调查评估报告，现场平面图及照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶与其准驾车型不符的未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人洪某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艺文
二〇一四年五月七日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南召刑初字第256号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人席某某，男，1965年7月5日出生。
辩护人赵学会，河南梅溪律师事务所律师。
南召县人民检察院以召检刑诉（2013）271号起诉书，指控被告人席某某犯受贿罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人席某某及其辩护人赵学会到庭参加诉讼。现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2008年至2013年，被告人席某某利用其职务便利，非别收受孙某某、焦某、陈某某、丁某、杨某、李某某共计现金14000元，为上述人员在承包工程项目中谋取利益。
2010年初，被告人席某某与发承包交易中心会计王某（另案处理）预谋后，与挂靠于其他公司名下从事建设工程招标代理业务的古某某商议：由其二人利用职务便利为古某某招揽建设工程招标代理业务，古某某将招标代理费的50%与其二人均分。2010
--
2013年，席某某与王某利用职务便利先后将金裕建材公司宿舍楼项目、南召县城关镇一初中教学楼建设项目等22个工程的招标代理业务承揽给古某某所挂靠的河南豫咨工程管理有限公司、河南建基工程管理有限公司代理，共收取招标代理费404000元，二人各分得回扣67000元，共计分得回扣134000元。公诉机关认为席某某的行为已构成受贿罪，建议对其在有期徒刑十年至十二年之间量刑。
被告人席某某辩称：起诉书指控收受孙某某等人人民币14000元属实，认罪。对指控其与王某共同收受古某某回扣134000元不属实，因本人与王某每人兑了10000元，入股古某某的招投标代理公司做生意，后来古某某连本带利退给自己与王某每人21000元。辩护人的辩护意见是：对指控席某某犯受贿罪不持异议，但指控席某某与他人共同受贿134000元的事实不清，证据不足。
经审理查明：
1、2008年12月份，被告人席某某利用职务便利，收受南召县威凯建筑公司石门乡分公司经理孙某某现金5000元，为该公司承包石门乡初级中学宿舍楼项目工程时谋取利益。
2、2009年3月份，被告人席某某利用其职务便利，为方城县建筑安装公司承包南召县云阳镇第二初级中学餐厅工程时谋取利益，后收受该公司经理焦某现金1000元。
3、2011年5、6月份，被告人席某某利用其职务便利，为南召县永胜建筑公司承包南召县烈士陵园项目工程时谋取利益，后收受该公司质量安全员陈某某现金1000元。
4、2011年冬季，被告人席某某利用职务便利，收受河南天工建设集团有限公司项目经理丁某现金5000元，为天工集团承包南召县芙蓉苑项目工程时谋取利益。
5、2012年春节，被告人席某某利用职务便利，收受南召县太山庙乡太山庙村个体工商户杨某现金1000元，后为杨某承包工程项目时谋取利益。
6、2013年5月份，被告人席某某利用职务便利，收受南召威凯建筑公司经理李某某现金1000元，为该公司承包南召县小店乡卫生院病房楼改造项目时谋取利益。
综上，被告人席某某共计非法收受他人贿赂共计人民币14000元。案发后，席某某退出全部赃款。
上述事实，由以下证据予以证实：
1、被告人席某某供述了在2008年至2013年之间，在担任南召县公共资源交易中心发承包交易中心主任，利用其负责建设工程招投标的职务便利，收受他人贿赂，并为他人在建设工程招标中谋取利益的犯罪事实。
2、证人孙某某的证言证实了2008年农历12月份，南召县石门乡宿舍楼工程建设时，在席某某家中其送给席某某现金5000元，席某某向其透漏了工程招标的相关信息，最后自己成功中标的事实。
3、证人焦某的证言证实了2009年3月份，为感谢云阳镇第二初级中学建设招标时席某某向其透漏信息使其成功中标，其送给席某某现金1000元的事实。
4、证人丁某的证言证实了2011年冬季，其所在的公司中标了芙蓉园项目，为进一步完善中标手续，本人送给了席某某现金5000元，席为该公司完善后续手续提供了帮助的事实。
5、证人陈某某证言证实了2011年5、6月份，南召县烈士陵园广场平整及挡阻墙修复时，其送给席某某现金1000元，席向其透漏了该工程招标的相关信息，最后其成功中标的事实。
6、证人杨某的证言证实了2012年春节前，在席某某家其送给席某某现金1000元。后席某某向其提供了几个议标项目，使其成功中标的事实。
7、证人李某某的证言证实了2013年5月份，南召县小店乡卫生院病房楼改造工程招标时，其送给席某某1000元现金，席向其透漏了工程招标的相关信息，使其成功中标该工程的事实。
上述证据，经当庭质证、认证，来源合法，足以作为定案依据，予以认定。
关于起诉书认定被告人与王某共同收受古某某回扣款134000元的指控，经查：在第一次庭审中，证人古某某当庭证实：席某某与王某在2010年每人兑给自己10000元用于做生意，后自己连本带利退还给席某某及王某每人21000元，并不是给二人的回扣款。庭审后，经南召县人民检察院工作人员对古某某询问，古某某改变证言，又证实送给了席某某、王某的回扣款134000元。但古某某向公诉机关作证后，又向法院递交了书面证言，证实在第一次开庭时，当庭所做的证言都是真实的，其他证言不真实。在侦查阶段席某某自始至终只承认收取古某某回扣款为21000元，王某与古某某的证言一致，均证实席某某与王某每人分得回扣款67000元。现被告人席某某，王某同时翻供，二人当庭均表示只收到古某某连本带利退还的盈利款人民币21000元，对在侦查阶段的供述予以否认。证人古某某的证言又多次反复，现有证据相互矛盾，无法认定。本院认为起诉书指控该起犯罪事实不清，证据不足。
本院认为：被告人席某某身为国家工作人员，利用其担任南召县公共资源交易中心发承包交易中心主任，负责建设工程招投标的职务便利，非法收受他人财物共计人民币14000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。综合被告人的犯罪情节，经委托司法行政机关社区矫正部门对席某某所居住社区进行考察，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（三）项、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人席某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人席某某违法所得予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2013年12月25日起至2015年12月24日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省南阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郝 磊
审判员 晋喜盈
审判员 张长群
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郭河汕
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00445号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周某，男，1990年1月8日出生于湖北省宣恩县晓关乡，侗族，初中文化，务农。因犯盗窃罪于2013年10月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑6个月，2014年3月19日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑7个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑1年，于2014年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年6月17日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）398号起诉书，指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月11日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员王巽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2013年4月4日凌晨，被告人周某在重庆市九龙坡区直港大道天宝路，采取翻窗入室的方式进入寇某经营的“四仙阁”茶楼，将寇某放在茶楼收银台的价值440元的“玉溪牌”和“云烟牌”香烟各一条盗走。后被告人周某又来到“四仙阁”茶楼旁边贺某某经营的“赐园”茶楼，将贺某某放在该茶楼的价值535元的电脑主机及显示器各一台盗走。
2013年5月1日凌晨，被告人周某来到綦江区文龙街道秋实小区，采取撬门入室的方式，盗走张某某经营的“前沿装饰”门市内价值272元的“中兴”牌手机一部，以及价值950元的“三星”牌电脑显示器和价值745元的“飞利浦”牌电脑显示器各一台。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人周某以盗窃罪判处拘役四个月至有期徒刑一年，并处罚金。
另查明：被告人周某于2013年10月9日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金8000元；2014年3月19日又因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金9000元。刑期自2013年5月22日起至2014年5月21日止。
上述事实及量刑建议，被告人周某在审理过程中均无异议，并有被害人张某某、寇某、贺某某的陈述，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书，卷烟价格表，刑事判决书，释放证明书，户口信息以及被告人周某的供述等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。唯被告人周某到案后，如实向公安机关供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。被告人周某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人周某因盗窃给他人造成的经济损失应当责令其退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。与（2014）沙法刑初字第00370号刑事判决书判决的有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某的刑期自2013年5月22日起至2014年10月21日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人周某退赔张某某、寇某、贺某某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春梅
审 判 员 刘 平
人民陪审员 吴思惠
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 超
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第204号
申请人承德海达造型材料有限公司,住所地承德市隆化县。
法定代表人安瑞祥,经理。
被申请人隆化大艺新型建材制造有限公司，住所地承德市隆化县。
法定代表人张建忠，经理。
申请人承德海达造型材料有限公司因与被申请人隆化大艺新型建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人隆化大艺新型建材制造有限公司所有的XPS聚苯乙烯挤塑板机器设备一套及矿渣标准蒸压砖1000立方米、砌砖10万块、市政砖300立方米予以查封（保全价值120万元）。案外人刘桂兰自愿以其名下的坐落于围场满族蒙古族自治县城子乡八倾村九组70.20亩落叶松（林权证号：围林证字（2012）第000281号）提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被申请人隆化大艺新型建材制造有限公司所有的XPS聚苯乙烯挤塑板机器设备一套及矿渣标准蒸压砖1000立方米、砌砖10万块、市政砖300立方米予以查封。（详见查封清单）
二、将案外担保人刘桂兰名下的坐落于围场满族蒙古族自治县城子乡八倾村九组70.20亩落叶松（林权证号：围林证字（2012）第000281号）予以查封。
查封期间，查封财产指定由财产所有人管理、使用，但不得进行出租、变卖、赠与、设定抵押、抵债等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在接收本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田振文
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 李明林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第204号
申请人承德海达造型材料有限公司。
被申请人隆化大艺新型建材制造有限公司。
申请人承德海达造型材料有限公司因与被申请人隆化大艺新型建材制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人隆化大艺新型建材制造有限公司所有的XPS聚苯乙烯挤塑板机器设备一套及矿渣标准蒸压砖1000立方米、砌砖10万块、市政砖300立方米予以查封（保全价值120万元）。案外人刘桂兰自愿以其名下的坐落于围场满族蒙古族自治县城子乡八倾村九组70.20亩落叶松（林权证号：围林证字（2012）第000281号）提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被申请人隆化大艺新型建材制造有限公司所有的XPS聚苯乙烯挤塑板机器设备一套及矿渣标准蒸压砖1000立方米、砌砖10万块、市政砖300立方米予以查封。（详见查封清单）
二、将案外担保人刘桂兰名下的坐落于围场满族蒙古族自治县城子乡八倾村九组70.20亩落叶松（林权证号：围林证字（2012）第000281号）予以查封。
查封期间，查封财产指定由财产所有人管理、使用，但不得进行出租、变卖、赠与、设定抵押、抵债等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在接收本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田振文
代理审判员 黄玲玲
人民陪审员 李明林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 雪
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第361号
上诉人（原审原告）：浙江奥翔包装有限公司。住所�：浙江省龙游工业园区龙山路30号。
法定代表人：刘志秋，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜璐。
委托代理人（特别授权代理）：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
上诉人浙江奥翔包装有限公司（以下简称“奥翔公司”）为与被上诉人姜璐加工合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙小商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：奥翔公司与姜璐于2011年5月26日签订加工承揽合同一份，约定由奥翔公司为姜璐定作约定规格、数量的西瓜箱。合同签订后，姜璐先后收到奥翔公司交付的定作货物，计货款金额为21549元（按姜璐的自认确定，若按奥翔公司提供的对账单计算则为19459元）。姜璐先后向奥翔公司支付了定作款合计金额为25020元。奥翔公司因该合同纠纷，曾于2013年6月19日向原审法院提起诉讼，后撤回起诉。2014年5月8日，奥翔公司再次诉至原审法院，请求判令姜璐支付尚欠的加工款32509元，并承担案件诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。奥翔公司与姜璐之间确已成立了合法有效的承揽定作合同关系，但在该合同履行过程中，由于当事人之间就相关货物在交付、接受等环节的有关手续履行不够规范，造成双方在交付货物的数量上发生争议，同时双方对已支付的定�款数额也存在一定的争议。奥翔公司作为承揽人，对自己主张的已交付货物的数量负有举证责任，姜璐作为定作人，则对自己主张的已支付的定作款数额负有举证责任。现姜璐主张其已向奥翔公司支付了定作款25020元，有证据证实，奥翔公司主张其已向姜璐交付了价值49109元货物的证据不足。奥翔公司交付给姜璐的货物折成价款，无论按奥翔公司提供的对账单计算所得计还是按姜璐自认的数额计，均少于姜璐已履行支付的定作款数额。现奥翔公司要求姜璐支付定作款32509元，证据不足，事实依据不成立，该院难予支持。2014年9月22日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回奥翔公司的诉讼请求。案件受理费306元（已减半收取�，由奥翔公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
上诉人奥翔公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人只发生过2011年5月26日这一次加工承揽合同业务，上诉人为被上诉人加工并交付了价值49109元的产品，被上诉人尚欠上诉人定作款。上诉人一审提供的18张发货单中列明的货物都已经交付给被上诉人，在发货单中签名的其他人或是被上诉人的瓜农、或是被上诉人的亲戚、或是其派来收货的人。2、被上诉人一审提供的金额为8420元的收款收据与本案无关，被上诉人可另行主张处理。3、一审法院未认定上诉人一审提供的手机短信内容，存有错误，从短信的内容看被上诉人承认欠款两万多元，但要求减去有关费用。4、原审法院认定被上诉人已多支付款项，显然不合常理。综上，请求二审法院撤销原判，并发回重审或依法改判。
被上诉人姜璐二审答�称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人奥翔公司向本院提交了被上诉人要求上诉人设计的西瓜箱外包装图片版式一份，用以证明该包装箱专门为被上诉人设计制作，若被上诉人不要，上诉人只能将该包装箱当废纸处理的事实。经质证，被上诉人认为该证据是复印件，对真实性有异议，且与本案无关。本院认为，本案的主要争议焦点为未经被上诉人本人签名的发货单列明的货物是否交付给被上诉人，与西瓜箱的设计加工及无法另作他用的事实无关，该证据与本案争议焦点缺乏关联性，故对此不予采信。
被上诉人姜璐在二审期间未向本院提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人依照其与被上诉人签订的《加工承揽合同》的约定完成西瓜箱加工制作后，应将该工作成果交付给被上诉人，而其一审提供的18张发货单中有13张非被上诉人本人签名，在被上诉人否认而上诉人又无其他充分证据证明的情况下，不能认定该13张发货单中列明的货物已交付给被上诉人。上诉人主张全部18张发货单的货物都交付给被上诉人的证据不足，本院不予支持。
对被上诉人一审提供的2011年6月20日金额为8420元的收款收据，被上诉人陈述系其为上诉人雇他人车辆运输上诉人的货物支出运费后，双方折抵被上诉人应支付给上诉人的定作款再出具的收款收据。上诉人认可存有运费结算一事，又自认与被上诉人只发生过本案这一次合同关系，但对其出具的收款收据不能作出合理解释。据此，本院结合被上诉人持有该收款收据的事实认定该款项为被上诉人支付给上诉人的定作款。上诉人认为该款项不能认定为被上诉人支付的定作款的主张，不能成立，本院不予采信。
�诉人一审提供手机短信内容明显显示两万多纸箱款要扣除押金等三项费用，其认为该证据能证明被上诉人自认尚欠两万多元款项未结清，显然是断章取义。原审法院认为该证据不能单独作为认定案件事实的根据，并无不当。
上诉人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，其应提供证据证明加工成果的交付及上诉人尚欠款项的数额，而不能根据一审认定的被上诉人支付的款项超过其收到货物的定作款反推其已将其他货物交付的事实。
综上，上诉人奥翔公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人浙江奥翔包装有限公司负担。
本判决�终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第287号
上诉人（原审原告）：淄博鲁燕纺织有限公司。
法定代表人：狄俊三，董事长。
委托代理人：孟庆双，男，1960年3月6日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：吴霞，女，汉族，1963年7月11日出生，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：侯希武，男，1962年12月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
上诉人淄博鲁燕纺织有限公司因与被上诉人侯希武劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博鲁燕纺织有限公司的委托代理人孟庆双、吴霞，被上诉人侯希武及其委托代理人张军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：1982年12月16日，侯希武入职淄博鲁燕纺织有限公司处从事脱水工工作。2013年8月，淄博鲁燕纺织有限公司下属印染分厂非因劳动者原因停工、停产，未安排侯希武工作。淄博鲁燕纺织有限公司向侯希武支付的2013年1月至8月工资，低于最低工资标准差额共计1332.00元。淄博鲁燕纺织有限公司已向侯希武支付2013年9月、10月、11月、12月的生活费，数额分别为220.00元、300.00元、300.00元、300.00元。
原审法院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，淄博鲁燕纺织有限公司与侯希武之间存在劳动关系，淄博鲁燕纺织有限公司向侯希武支付的2013年1月至8月工资，低于最低工资标准差额共计1332.00元，与法相悖。淄博鲁燕纺织有限公司下属印染分厂非因劳动者原因停工、停产，未安排侯希武工作，侯希武要求淄博鲁燕纺织有限公司自2013年9月起每月支付基本生活费966.00元，理据充分，应予支持（淄博鲁燕纺织有限公司向侯希武已支付的2013年9月、10月、11月、12月的生活费共计1120.00元，应予扣减）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决为：一、淄博鲁燕纺织有限公司于本判决生效后十日内向侯希武支付2013年1月至8月低于最低工资标准差额共计1332.00元；二、淄博鲁燕纺织有限公司于本判决生效后十日内向侯希武按月支付自2013年9月起基本生活费966.00元（随相关规定调整而调整，直至侯希武失去法律法规及劳动政策规定的领取条件为止，并扣减淄博鲁燕纺织有限公司已向侯希武支付的2013年9月、10月、11月、12月的生活费共计1120.00元）；三、驳回淄博鲁燕纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由淄博鲁燕纺织有限公司负担。
宣判后，淄博鲁燕纺织有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人在上诉人处发放工资为基础工资加计件工资，考评方式为多劳多得、不保底、不封顶，上诉人向其所在分厂所发放的人均工资高于最低工资标准，2013年8月被上诉人的劳动时间不足，其主张工资差额不能成立。上诉人因政策调整被动停产，期间无收入，无力负担基本生活费。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人侯希武辩称：请求维持原审判决。
二审查明事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。上诉人淄博鲁燕纺织有限公司支付被上诉人侯希武的工资低于淄博市最低工资标准，事实清楚，且上诉人在一审过程中对低于最低工资标准差额亦予以认可，故其关于不应支付低于最低工资标准差额的上诉理由，不能成立。依据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。故原审判决上诉人支付被上诉人基本生活费具有事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人淄博鲁燕纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
二〇一四年七月三日
书 记 员 赵 佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02578号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈庆习。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田远辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳朝武。
再审申请人陈庆习因与被申请人田远辉、岳朝武房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈庆习申请再审称：1.原一审法院受理本案后追加陈庆习为本案第三人参加诉讼，在房屋所有权证有效且登记陈庆习为共有人的情况下，认定陈庆习享有诉争房屋共有权的主张证据不足，违反客观事实。且房屋所有权证登记共有人为23人，本案仅追加陈庆习一人作为第三人参加诉讼，遗漏了其他利害关系人。2.另案相同案件生效判决已认定田远辉在房屋尚与他人存在权属纠纷时隐瞒纠纷事实，与他人签订房屋买卖合同的行为具有欺诈性质，而本案一、二审判决认定事实与生效判决不一致。3.因法律文书而取得物权无需登记，但权利人再行处分该物权且该物权变动的仍应当登记，否则不产生物权变动的效果。因此，田远辉在未取得房屋所有权的情况下签订的房屋买卖合同无效。陈庆习依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：1.原一审法院在受理岳朝武诉田远辉房屋买卖合同纠纷一案后，陈庆习提交书面申请要求参加诉讼，并提出确认田远辉与岳朝武签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。故在本案诉讼中，原一审法院依据陈庆习的申请通知其作为有独立请求权的第三人参加诉讼符合法律规定，但对陈庆习诉讼地位的确认并不代表对其诉讼请求的认可，且涉案房屋所有权证上登记的其他共有人是否参加本案诉讼是他人对自身诉讼权利的行使和处分，并不影响本案实体处理。2.根据（2013）鄂宣恩民初字第00327号、（2013）鄂恩施中民终字第00607号生效判决认定的事实，本案诉争房屋已被分割给田远辉，陈庆习的房产份额因在其父陈道明、妹陈翠云这一大家中，判令由陈道明、陈翠云连带补偿给陈庆习房屋价款226250元。故田远辉在与岳朝武签订房屋买卖合同后取得了诉争房屋的处分权，而陈庆习对房屋的共有权利也通过上述生效判决得以明确并实现。3.岳朝武与田远辉所订立的《房屋买卖合同》并未侵害陈庆习的合法权益，亦不违反法律、行政法规有关效力性强制性规定，原判决认定合同合法有效并无不当。陈庆习申请再审提出依据物权法关于物权效力的规定确认合同无效的理由不能成立。
综上，陈庆习的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈庆习的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 艳
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第655号
原告刘武杰，男，生于1988年8月23日，汉族。
被告喻洪松，男，生于1989年4月4日，汉族。
原告刘武杰诉被告喻洪松民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员杨著冰适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘武杰到庭参加了诉讼。被告喻洪松经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘武杰诉称，2013年8月6日，被告向原告借款10000元，承诺于2013年10月6日偿还借款，但借款到期后，被告以种种理由推迟还款，经多次催收无果，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金10000元，并支付逾期还款的利息800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告喻洪松未作答辩。
经审理查明：2013年8月6日，喻洪松以经营生意为由向刘武杰借款人民币10000元，出具借条一张，借条内容为：“今借到刘武杰现金10000元（大写壹万元整）。还款日期于2013年8月6日—2013年10月6日止。”该内容由刘武杰执笔拟好后，喻洪松在借款人处签名捺印。借款当日，刘武杰在喻洪松租住的位于高县文江镇周家湾的出租房内将借款现金10000元交付喻洪松。借款期限届满后喻洪松未偿还借款，刘武杰向喻洪松催收借款无果，向本院提起诉讼，请求判令喻洪松偿还借款本金10000元及逾期利息800元，并承担本案诉讼费用。
另查明，自2012年7月6日起，中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率六个月期贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原告的陈述和原告所举证据在案佐证。原告所举证据有：1、刘武杰、喻洪松身份证复印件，以证明原、被告是本案适格主体；2、借条原件一张，以证明原、被告借款关系存在的事实。上列证据经本院审查，能够证明借贷关系存在的事实，本院予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告刘武杰与被告喻洪松之间的民间借贷合同自2013年8月6日原告刘武杰将借款现金交付给被告喻洪松时生效。因此，对原告刘武杰主张的债权，本院予以支持。对借款利息问题，公民之间的定期无息借贷，借款人未按时偿还借款的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应予支持。本案的借款期限自2013年10月6日届满，原告刘武杰作为出借人请求被告喻洪松偿付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告喻洪松偿还原告刘武杰借款本金人民币10000元，并支付自2013年10月7日起至本判决生效之日期间的逾期利息，利息按照中国人民银行金融机构人民币同期同类贷款基准利率5.6%计算，限期于本判决生效之日起十日内履行清结。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元（原告已预交），由被告喻洪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨著冰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘世芳
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第603号
原告廖某甲，男，生于1971年5月29日，汉族，住四川省天全县。
被告廖某乙，女，生于1972年2月7日，汉族，住四川省天全县。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告双方于1993年结婚，成为合法夫妻。1994年5月22日生育长女廖某丙，2001年10月8日生育次子廖某丁。由于双方脾气性格不合，常因小事发生矛盾，被告于2011年农历11月因感情破裂而离开原告，分居至今三年多。原告认为没有继续维持双方名存实亡的婚姻关系。故向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子廖某丁随原告生活，由被告每月支付原告子女抚养费（含学费、医疗费）1000元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、结婚登记申请书；
3、证明。
被告廖某乙未到庭，其向法院出具书面答辩意见称，同意与原告廖某甲离婚，婚生子廖某丁由原告抚养。共同修建的房屋中其享有的部分折抵廖某丁抚养费后，归原告管理使用，其不再给付抚养费。
经审理查明：原、被告双方于1993年7月29日登记结婚。1994年5月22日生育长女廖某丙，现已成年。2001年10月8日生育次子廖某丁。双方在婚姻关系存续期间修建砖木结构偏房三间。双方无债权。双方因家庭琐事时有纠纷发生。原、被告已分开生活达两年。原告于2014年4月起诉来院，提出与被告离婚。庭审中，原告同意被告的答辩意见。
以上事实，有身份证复印件、结婚登记申请书、证明及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告起诉离婚，被告也同意，且双方已分开生活时间较长，可视为原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予支持。对于婚生子廖某丁的抚养及双方财产分割问题，被告书面答辩提出，廖某丁由原告抚养，共同修建的房屋中其享有的部分折抵廖某丁抚养费后，归原告管理、使用，其不再给付抚养费，原告也同意。因该约定未违反法律规定，本院予以认可。因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告廖某乙离婚。
二、婚生子廖某丁由原告廖某甲抚养，共同修建的三间偏房中属于被告廖某乙享有的部分折抵廖某丁抚养费后，全归原告廖某甲管理、使用。被告廖某乙不再给付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某甲承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一四年六月二十日
书记员 李雨
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第603号
原告廖某甲，男，生于1971年5月29日，汉族，住四川省天全县。
被告廖某乙，女，生于1972年2月7日，汉族，住四川省天全县。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告廖某甲诉称：原、被告双方于1993年结婚，成为合法夫妻。1994年5月22日生育长女廖某丙，2001年10月8日生育次子廖某丁。由于双方脾气性格不合，常因小事发生矛盾，被告于2011年农历11月因感情破裂而离开原告，分居至今三年多。原告认为没有必要继续维持双方名存实亡的婚姻关系。故向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子廖某丁随原告生活，由被告每月支付原告子女抚养费（含学费、医疗费）1000元。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件；
2、结婚登记申请书；
3、证明。
被告廖某乙未到庭，其向法院出具书面答辩意见称，同意与原告廖某甲离婚，婚生子廖某丁由原告抚养。共同修建的房屋中其享有的部分折抵廖某丁抚养费后，归原告管理使用，其不再给付抚养费。
经审理查明：原、被告双方于1993年7月29日登记结婚。1994年5月22日生育长女廖某丙，现已成年。2001年10月8日生育次子廖某丁。双方在婚姻关系存续期间修建砖木结构偏房三间。双方无债权。双方因家庭琐事时有纠纷发生。原、被告已分开生活达两年。原告于2014年4月起诉来院，提出与被告离婚。庭审中，原告同意被告的答辩意见。
以上事实，有身份证复印件、结婚登记申请书、证明及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告起诉离婚，被告也同意，且双方已分开生活时间较长，可视为原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予支持。对于婚生子廖某丁的抚养及双方财产分割问题，被告书面答辩提出，廖某丁由原告抚养，共同修建的房屋中其享有的部分折抵廖某丁抚养费后，归原告管理、使用，其不再给付抚养费，原告也同意。因该约定未违反法律规定，本院予以认可。因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某甲与被告廖某乙离婚。
二、婚生子廖某丁由原告廖某甲抚养，共同修建的三间偏房中属于被告廖某乙享有的部分折抵廖某丁抚养费后，全归原告廖某甲管理、使用。被告廖某乙不再给付抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某甲承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一四年六月二十日
书记员 李雨
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01723号
申请执行人唐荣田，居民。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江苏悟禅生态农业有限公司，住所地仪征市月塘镇谢集工业集中区。
唐荣田与江苏悟禅生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）仪马民初字第0343号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：江苏悟禅生态农业有限公司应偿还唐荣田工资10500元，并给付至结清之日相应利息。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人唐荣田向本院申请执行，本院于2015年10月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人江苏悟禅生态农业有限公司名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第0343号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十日
书记员 刘金晨
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第213号
原告孝儿信用社。
被告郭庭平，男，汉族。
本院在审理原告孝儿信用社与被告郭庭平小额借款合同纠纷一案中，原告孝儿信用社以其与被告郭庭平已形成还款计划协议为由于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝儿信用社以其与被告郭庭平已形成还款计划协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝儿信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 韩学军
二〇一三年一月七日
书记员 李跃容
天津市蓟县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第640号
原告蓟县上仓镇人民政府。
法定代表人吴江，镇长。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被告蒙玉国。
本院受理原告蓟县上仓镇人民政府诉被告蒙玉国合同纠纷一案后，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蓟县上仓镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 刘香凝
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 高玉杰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第8487号
原告王某某。
委托代理人张跃进，上海宇钧律师事务所律师。
被告金某。
原告王某某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤惠根独任审判，于2014年11月7日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张跃进、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方于2007年7月在世纪佳缘婚恋网上自行相识，于2009年9月9日登记结婚，于2011年4月8日生育女儿金某某。从原告做月子开始被告对家庭及亲人颇多不满，不愿意照顾女儿，对家庭极端不负责，脾气暴躁，经常与被告母亲借故刁难原告，与原告发生争吵，甚至殴打原告、女儿以及原告的母亲，导致夫妻关系恶化，使孩子年幼的心灵受到极大的创伤。2012年9月，被告失业，不愿意再找工作，使原告一人承担沉重的家庭生活负担。2013年1月，被告不听原告劝阻，执意加盟某馄饨店，结果将家中所有积蓄尽数用尽。被告作为丈夫没有丈夫的担当，做父亲又不像好父亲，导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚。离婚后，女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费3，000元，共同财产依法分割。此外，要求被告给予原告精神损害赔偿5万元。
被告金某辩称，对原告所述的双方相识恋爱、婚姻登记、生育子女情况无异议。双方产生矛盾的主要原因是原告要求在被告家的房产上加名，以及被告开某馄饨店亏损。在生活中夫妻存在矛盾也是正常的，况且双方也没有太大的矛盾。被告从没有打过原告，也没有骂过女儿。被告对家庭尽到了责任，把收入都交给了原告。双方是有感情的，故被告不同意离婚。此外，被告在2014年6月22日与原告母亲产生矛盾是事出有因。
经审理查明，原告王某某与被告金某于2007年7月自行相识，于2009年9月9日登记结婚，于2011年4月8日生育一女，取名金某某。在2012年至2013年期间，因被告失业后加盟某馄饨店双方意见不一而产生矛盾。2014年6月22日，被告因故与原告及其母亲发生肢体冲突，原告及其母亲验了伤。现原告以诉称中的理由起诉来院，要求与被告离婚。被告则不同意离婚，希望夫妻和好，但原告不予接受。
由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
以上事实，由庭审笔录、结婚证、出生医学证明、验伤通知书等证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后育有一女，建立了一定的夫妻感情。婚后，双方为生活琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情，致夫妻失和。现被告希望修复夫妻感情，共同维护婚姻家庭关系，对此，原告应予以理解并予以配合，但被告应以实际行动改善夫妻关系。只要双方相互理解，互相包容，妥善处理生活中产生的矛盾，夫妻关系还是有望改善的。鉴于双方的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告王某某要求与被告金某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汤惠根
二〇一四年十一月二十八日
书记员 胡曙元
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初327号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月3日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月13日被变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第343号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月22日14时许，被告人周某至XX市XX街道XX医院地下停车场，趁四周无人之际，以手拉车门的方式打开被害人王某停放在该处的车牌号为浙G×××××的黑色奥迪轿车副驾驶座车门，窃得花色布包内的灰色苹果6代手机一只（价值人民币4160元）及现金人民币50元，后将布包丢在车边。当晚，被告人周某将所盗手机送给女婿刘某（另案处理）。同年10月26日9时许，刘某在明知手机系赃物的情况下仍将该手机带至XX市XX市场张某经营的手机维修店内进行解锁。所盗手机现已返还给被害人王某。
2016年2月2日，被告人周某来本院退出违法所得人民币50元。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某、吴某、张某的证言，接受证据清单，发还清单，价格鉴定意见，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频，到案经过，被告人周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已返还给被害人，可以对被告人周某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人周某的违法所得人民币50元返还给被害人王宝数。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年二月二日
代书 记员 吴 菁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1050号
申请执行人季某，无业。
被执行人陈某，工人。
原告季某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年8月13日作出（2013）盱民初字第1406号民事调解，已经发生法律效力。依该调解：一、原告季某与被告陈某离婚。二、女儿陈蕊、陈可儿随原告季某生活，被告陈某每月支付子女抚养费9000元，从2013年9月份起，于每月10日前给付当月的子女抚养费，直至独立生活为止。三、原告季某于2014年12月30日前支付给被告陈某5万元后，位于盱眙县东方都市9号楼B栋302室房屋归原告季某所有；苏H×××××东风日产车辆一辆归原告季某所有。四、原告季某与被告陈某夫妻存续期间的共同债务6万元（欠陈春军、陈春霞）由原告季某偿还。案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1406号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 梁 宝
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6487号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告季松。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告季松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告季松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告季松系中国银行中银信用卡持卡人，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，至2014年12月29日被告持卡透支消费，透支款为人民币53，686.33元（包括本金、透支利息及滞纳金）。发生透支后，原告多次向被告催收无效。故起诉要求被告季松归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金等共计人民币53，686.33元及自2014年12月30日起至判决生效日止以人民币43，035.48元×日万�之五计算的逾期利息。
本案在审理过程中，被告归还了部分欠款，原告变更诉请为：判令被告季松归还透支款等共计人民币39，686.33元（利息暂计算至2014年12月29日），从2014年12月30起至判决生效日止以人民币29，035.48元×日万分之五计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、附件及信用卡领用合约、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，证明原告向被告催款。
被告季松未答辩亦未提供证据。
鉴于被告季松未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的约定归还透支款并支付透支利息及相关费用，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求，并无不当，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季松应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币39，686.33元；
二、被告季松应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币29，035.48元×利率每日万分之五×自2014年12月30日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币571.08元，由被告季松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年七月二十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鼓执行字第153号
申请执行人肖泽焰，男，汉族，1982年10月29日出生，住福建省福州市。
被执行人陈宏，男，汉族，1974年12月22日出生，住福州市晋安区。
被执行人林瑞金，女，汉族，1949年10月20日出生，住福州市晋安区。
申请执行人肖泽焰与被执行人陈宏、林瑞金债权债务纠纷执行一案，本院（2011）鼓民初字第4076号民事判决书发生法律效力后，申请执行人肖泽焰于2012年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付欠款本金人民币64500元，并按照银行同类贷款利率的二倍计付逾期利息（其中本金67500元自2010年12月1日起计付利息至2011年6月10日止；本金64500元自2011年6月11日起计付利息至判决确定还款之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费780元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2012年3月8日向福州市房屋登记中心查询了被执行人房屋登记信息，未查到其名下有房产；于2012年3月12日向福州市公安局车辆管理所查询了被执行人的车辆情况，未发现有可供执行的车辆；本院查询了被执行人的银行存款情况，暂未发现有可供执行的银行存款；本院已将被执行人陈宏、林瑞金纳入失信被执行人名单。本院于2015年11月5日向申请执行人发出了执行情况告知书，告知了本案执行情况，并限期其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未有新的财产线索。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2011年10月19日作出的（2011）鼓民初字第4076号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 严 晖
执行员 林祖泰
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵聪明
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄法执字第1332号
申请执行人：张建。
被执行人：刘国正，河北省黄骅市。
本院在执行张建与刘国正民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字2056号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王洪军
执行员 董传刚
执行员 张庆荣
二〇一四年十二月四日
书记员 赵明起
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执复字第84号
申请复议人（申请执行人）江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目路天目建设大楼。
法定代理人周天喜。
被执行人西安华兴电炉有限公司，住所地西安市高新技术开发区科技三路57号。
法定代表人蔡元华。
委托代理人黄雯，女。
委托代理人霍阳晨，男，1979年11月1日出生。第三人西安通海电炉工程有限公司。
法定代表人郑国成，该公司总经理。
委托代理人房燕，1959年1月19日生。
申请复议人江苏天目建设集团有限公司（以下简称江苏天目公司）不服西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁民执异字第00006号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审理，三方当事人均到庭参加了听证。本案现已审理完毕。
申请复议人称，雁塔区人民法院在作出的（2013）雁民执字第00006号执行裁定书中查明“被申请人西安通海电炉工程有限公司（以下称通海公司）在2008年11月11日由华兴公司与自然人朱蓓蓓分别出资150万元和1350万元成立。在2008年12月11日朱蓓蓓将其拥有的1350万元转让给华兴公司。2009年6月18日，西安华兴电炉有限公司（以下称华兴公司）以其拥有的位于西安市高新区科技三路57号的房产进行实物增资，使通海注册资本增至4312.24万元，并在工商部门进行了变更。2009年6月24日，华兴公司将其所有出资转让给朱蓓蓓，并在工商部门进行了变更。”雁塔法院不顾案件事实，仅依据上述节选的工商档案，认定华兴公司与朱蓓蓓之间的股权转让行为所产生的法律后果，应由华兴公司与朱蓓蓓承担，不构成追加通海的理由，明显与事实不符，认定依据适用法律错误，恳请贵院奎明事实，予以撤销。
通海公司称，在本案中，债权债务的主体为天目公司与华兴公司，通海公司与其二者并无合同关系或其他债权债务关系，且通海公司获得本案中被查封之涉案房地产是在陕西省高级人民法院的同意及监管下完成的，华兴公司是以股权投资的方式将该房地产投资到通海公司，华兴公司在投资的同时已将资产形式由实物转化为与其等值的相应股权，其资产价值未变，后华兴公司通过股权转让的形式将其所持有的通海公司的股权转让给朱蓓蓓，朱蓓蓓再转让给现股东郑国成，属正常的股权交易行为，通海公司股东依约向华兴公司支付了对价，华兴公司已将股权变现转变为了货币，华兴公司债权人的利益并没有得到损害。天目公司应向华兴公司主张债务，与通海公司没有任何关系，至于通海公司股东是否足额出资，是通海公司股东与通海公司之间法律关系，与本案无关。另，天目公司在本案执行追加通海公司的过程中仅限雁塔区人民法院提交一份未生效的南京市六合区人民法院《执行裁定书》，并未提供其他证据，且在执行异议过程中也未向法庭提交过任何证据，其依据明显不足，天目公司在《执行裁定复议申请书》中所提及之理由，也没有任何证据支持，其单方说辞不能成立。鉴于此，（2013）雁民执异字第00006号《执行裁定书》认定事实清楚，依法应予维持。
华兴公司称，雁塔区法院（2013）雁民执异字第00006号裁定节认定事实正确，适用法律正确，裁定书中经查明的一段已经在通海公司的工商登记中予以显示，我公司没有逃避债务和转移资产的行为，而且是否有逃避债务转移资产也不是执行阶段审查的内容。
本院查明，陕西省高级人民法院于2009年3月3日作出的（2006）陕执一公字第139-18号民事裁定书表明“本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行与被执行人西安益尔高科技股份有限公司、西安华兴电炉有限公司借款担保合同纠纷一案中，以（2006）陕执一公字第139-1号民事裁定书，查封了被执行人西安华兴电炉工程有限公司名下位于西安高新技术产业开发区科技三路以北，团结南路以东宗地面积为14530.938平方米（折合21.796亩）的土地使用权（土地证号：西高科技国用（2001）字第377**号）和地上建筑物。被执行人西安华兴电炉工程有限公司为了筹措资金偿还债务，需将本院查封的上述财产作为投资重组至第三人西安通海电炉工程有限公司名下2008年11月6日，被执行人西安华兴电炉工程有限公司和第三人西安通海电炉工程有限公司向本院书面申请并承诺，请求将被执行人西安华兴电炉工程有限公司的上述财产变更登记到第三人西安通海电炉工程有限公司名下后再由法院查封。2009年2月26日第三人西安通海电炉工程有限公司再次向本院书面承诺，同意法院在上述财产由西安华兴电炉工程有限公司变更登记至其瑶下后由法院予以查封，并同意以西安通海电炉工程有限公司全部资产就本案债务与西安华兴电炉工程有限公司向工行纺织城支行承担连带清偿责任”。
另查，2008年11月11日，华兴公司与自然人朱蓓蓓分别出资150万元和1350万元，成立了通海公司。2008年12月11日，朱蓓蓓将拥有1350万元的出资转让给华兴公司，通海公司成为法人独资企业。2009年6月18日，华兴公司以其所有的位于西安高新区科技三路57号的房地产以2812.24万元的价格进行实物增资，使通海公司注册资本增至4312.24万元，2009年6月24日，华兴公司将其所有出资转让给朱蓓蓓，通海公司成为自然人独资企业。2013年1月10日通海公司更名为西安云城置业有限公司。
本院认为，本案中，华兴公司在2009年4月23日就将其房地产过户至通海公司，2009年6月15日华兴公司在增资前就对其拥有的4312.24万元的出资进行了转让，该行为应属无效。华兴公司以其优质资产与他人组建新公司，而将债务留给原企业。申请执行人江苏天目公司提出追加通海公司为被执行人在接收财产范围内承担责任的理由于法有据，其复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第273条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2013）雁民执异字第00006号执行裁定书。
二、西安云城置业有限公司（原通海公司）在接受的财产范围内承担责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张贵田
审判员 骆建平
二〇一三年十一月二十一日
书记员 吴 曼
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执803号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：齐宝
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人齐宝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人齐宝无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执803号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第947号
原告刘海，男，1983年11月17日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人谷洪波，上海洪烈律师事务所律师。
被告翁志国，男，1977年8月27日出生，汉族，住建阳市。
原告刘海与被告翁志国买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘海及其委托代理人谷洪波到庭参加诉讼。被告翁志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海诉称，原告是贩牛杀牛的牛贩，被告是卖熟食的。2013年6月份至2014年3月份，原告开始给被告送生牛肉至上海市奉贤区南桥镇西渡社区的被告熟食店中，累计牛肉货款29000元。2014年7月8日，被告给原告写了承诺书，约定分三期付款，分别是2014年8月30日支付10000元，2014年9月20日支付6000元，2014年10月30日支付13000元。到了约定期限，原告催讨牛肉货款，被告已失踪。现诉请，判令1.被告支付原告货款人民币29000元；2.被告支付原告10000元从2014年8月30日至判决生效日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（以下简称利息），6000元从2014年9月20日至判决生效日的利息，13000元从2014年10月30日至判决生效日的利息。
被告翁志国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
承诺书一份，证明被告向原告承诺的还款金额和还款时间。
被告翁志国在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告翁志国未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告举有证据有被告签名，且符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2014年7月8日，被告出具承诺书一份交原告收执。承诺书注明：被告翁志国欠原告刘海牛肉货款29000元，该笔货款分三次付清，第一次于2014年8月30日先付10000元，第二次于2014年9月20日再付6000元，第三次于2014年10月30日将最后的10000元付清。到期后，原告催讨牛肉货款，被告未支付。
本院认为，被告翁志国出具《承诺书》交原告收执，系被告翁志国的真实意思表示，合法有效。被告翁志国应按照《承诺书》的约定全面履行义务。因此，原告刘海要求被告翁志国支付牛肉货款29000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付利息损失，为原告应得的资金占用费，虽双方没有约定，但被告长期未支付牛肉货款，占用原告资源，应承担相应的费用，此费用应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为妥，对原告要求被告承担货款的损失，本院予以支持。被告翁志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁志国应于本判决生效之日起十日内支付原告刘海牛肉货款29000元及资金占用费（10000元从2014年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止；6000元从2014年9月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止；13000元从2014年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果被告翁志国未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费525元，依法减半收取262.5元，由被告翁志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法民一初字第190号
原告：隆雄桂，住广西隆安县。
委托代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司），住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托代理人：钟承民、梁鸿燊，该公司员工。
被告：周小妹，住广西全州县。
原告隆雄桂诉被告保险公司、周小妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员李文雄独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告隆雄桂的委托代理人李子龙、被告保险公司的委托代理人梁鸿燊到庭参加了诉讼，被告周小妹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，故本案缺席审判，现已审理终结。
原告隆雄桂诉称：2014年7月18日0时10分，被告周小妹驾驶粤X**号轿车在鹤山市沙坪街道越塘×××路段的停车位倒车时，与停放在停车位前的粤J×××号轿车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定周小妹承担此事故的全部责任。原告向佛山市×××价格事务所有限公司鹤山分公司申请鉴定，该分公司于2014年l2月15日出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定原告的粤J×××号轿车的损失合共47941元。事故造成原告车辆的维修费47941元、鉴定费2357元，损失合共50298元。粤X**号轿车在保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告为了维护自己的合法权益，遂具状于法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险�额内赔偿给原告财产损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告财产损失48298元；2、被告周小妹对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：粤J×××号轿车的维修费，应该按照我司定损价格34092元为准。
被告周小妹没有答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：2014年7月18日0时10分，被告周小妹驾驶粤X**号轿车在鹤山市沙坪街道越塘×××路段的停车位倒车时，与停放在停车位前的粤J×××号轿车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏的交通事故。交警部门出具×××《事故认定书》，认定周小妹承担此事故的全部责任。
被告周小妹驾驶的粤X**号轿车登记车主为李俊峰，在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额为50万元，不计免赔），�故发生在保险期限内。
事故发生后，原告向佛山市×××价格事务所有限公司鹤山分公司申请鉴定，该分公司于2014年l2月15日出具《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，鉴定原告的粤J×××号轿车的损失合共47941元，原告为此支付了鉴定费2357元。该车随后在鹤山市沙坪×××汽车维修中心维修，原告支付了维修费47941元。
上述查明事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队认定周小妹承担此事故的全部责任，鹤山市公安局交通警察大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
1、维修费用47941元。原告提供了佛山市×××价格事务所有限公司鹤山分公�出具的《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》和维修发票予以证实。被告保险公司辩解粤J×××号轿车的维修费应按照其司定损价格34092元为准的意见，本院认为，交通事故发生后，保险公司应在合理期限内与原告隆雄桂协商修复受损车辆的方案或对车辆的受损情况进行鉴定，但直至原告起诉，保险公司既未与原告就车辆的修复达成一致意见，也未委托有资质机构对事故车辆进行定损，原告自行委托具有价格评估资质的机构对受损车辆进行评估定损，并依据定损结论进行维修，是合理的救济途径，故本院对粤J×××号轿车在本次事故中的损失为47941元予以确认。
2、鉴定费2357元，原告隆雄桂提供了相应的发票予以佐证，依法予以确认。
综上，原告隆雄桂的车辆损失合计50298元，该财产损失属于粤X**号轿车投保的交强险财产赔偿限额项下的范围，该数额已超过交强险有责财产赔偿限额2000元，故保险公司应在交强险有责财产赔偿限额内赔付给原告2000元。
超出交强险赔偿限额的原告隆雄桂车辆损失48298元（50298-2000），按责任承担。由于被告周小妹承担此事故的全部责任，其驾驶车辆在被告保险公司购买了商业第三者责任险（保险限额为50万元，不计免赔），故保险公司应在商业第三者责任险赔偿限额50万元内承担赔偿责任，即保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告车辆损失48298元。
综上，保险公司应赔偿给原告隆雄桂车辆损失50298元（交强险财产赔偿限额2000元＋商业第三者责任险赔偿限额48298元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告隆雄桂502**元。
二、驳回原告隆雄桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审�决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文雄
二〇一五年七月二十二日
书记员 顾静漪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1536号
原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人黄俊，经理。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
被告王奇峰，男，汉族，1969年12月24日出生。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司与被告王奇峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告福州现代家园物业管理有限公司三明分公司负担。
审判员 李 强
二〇一四年六月十九日
书记员 马玉婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第66号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社
法定代表人毛兴冬，任理事长职务。
委托代理人姜春生。
被告张大力。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告张大力信用金融借款合同纠纷一案，经查原告南阳市卧龙区农村信用合作联社在诉状中所写被告张大力的住址不属实，在本院指定的期限内，原告也未提供出被告的具体地址或工作单位。本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1550元，退还给原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 殷玉伟
二〇一三年七月九日
书记员 王宛闽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民二初字01111号
原告榆林中海商贸有限责任公司
被告宋某某，男，汉族，生于1986年4月6日，榆林市榆阳区人，现住榆林市长城路信邦国际酒店吴铭火锅店。
本院在审理原告榆林中海商贸有限责任公司与被告宋某某租赁合同纠纷一案中，原告榆林中海商贸有限责任公司于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林中海商贸有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林中海商贸有限责任公司撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费31280元，退还原告榆林中海商贸有限责任公司。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）榆民二初字01111号原告某某公司。委托代理人王某。委托代理人乔某。被告宋某。本院在审理原告某某公司与被告宋某租赁合同纠纷一案中，原告某某公司于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告某某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告某某公司撤回对被告宋某的起诉。案件受理费31280元，退还原告某某公司。审 判 长  李长鹏代理审判员  张 媛人民陪审员  常四娃二〇一三年十二月十三日书 记 员  张艳婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑终字第97号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人�原审被告人）温某某，男，1986年3月17日生捕前系兴义市公安局交警大队民警。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年9月10日被取保候审，同年9月23日被刑事拘留，10月10日被逮捕。现押于安龙县看守所。
辩护人邹帮慧、伍柏林，贵州权衡律师事务所律师。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人温某某犯滥用职权罪一案，于2014年3月7日作出（2014）安刑初字第4号刑事判决。原审被告人温某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠出庭履行职务，上诉人温某某及辩护人邹帮慧、伍柏林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年7月12日，刘某驾驶云D611**号重型仓栅式货车在兴义市发生致一人死亡，承担主要责任的交通事故。同年12月6日，兴义市人民法院以刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。该案在侦查阶段，由兴义市公安局交警大队事故中队民警被告人温某某办理。温某某在办案过程中，于同年7月12日将刘某的机动车驾驶证依法扣押。但温某某不履行且违背职责，违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》及公安部《道路交通事故处理工作规范》、《道路交通事故处理程序规定》的规定，在扣押刘某机动车驾驶证后，未在公安交通管理信息系统内标注为扣押状态，在兴义市人民法院对刘某作出有罪判决，刘某被释放出看守所后，未依法将刘某的驾驶证予以吊销，反而于2012年12月底的一天，收受刘某人民币1800元后将驾驶证发还给其继续使用。致使刘某在缓刑考验期内，于2013年3月3日使用该驾驶证驾驶云D611**号重型货车在云南省安宁市境内再次发生致四人死亡，承担事故同等�任的交通事故。同年7月25日经安宁市人民法院判决，刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零九个月，撤销前罪缓刑，数罪并罚，合并执行有期徒刑三年。案发后，温某某于2013年12月12日向安龙县人民检察院退缴涉案款1800元。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人温某某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；
二、被告人温某某违法所得人民币一千八百元予以没收。
宣判后，原审被告人温某某不服，以“原判未对刘某补办驾驶证、刘某驾车致四人死亡系多因一果的事实予以认定错误；认定上诉人滥用职权情节特别严重错误；发还驾驶证的行为不必然导致发生交通事故；虽然构成犯罪，但犯罪后认�态度好且犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚”为由，提出上诉。
辩护人以“温某某发还驾驶证的行为与刘某驾车致四人死亡没有刑法上的因果关系；上诉人无法预见刘某驾车致四人死亡的结果，不具有故意，也不存在过失；认定上诉人收受刘某1800元的事实不清”的辩护意见为温某某进行辩护。
出庭检察员认为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人温某某在办理刘某交通肇事致一人死亡，承担主要责任的案件中，依法扣押刘某驾驶证后，未按规定将刘某的驾驶证在公安交通管理信息系统内标注为扣押状态；刘某因犯交通肇事罪被判处刑罚后，未依法将刘某的驾驶证予以吊销，反而在收受刘某1800元后将驾驶证发还给刘某继续使用。致使刘某在缓刑考验期内继续使用该驾驶证驾驶车辆发生致四人死亡，负同等责任的交通事故及案发后温某某将涉案款1800元退缴到安龙县人民检察院的事实清楚。据以认定的证据经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，温某某及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人温某某所提“发还驾驶证不必然导致交通事故”的上诉理由及辩护人所提“温某某发还驾驶证的行为与刘某驾车致四人死亡没有刑法上的因果关系，上诉人无法预见刘某驾车致四人死亡的结果，不具有故意，也不存在过失”的辩护意见，经查：温某某作为交通警察并具有案件办理资质的事实有兴义市人事局文件、兴义市公安局交警大队花名册、黔西南州交警支队办理事故处理资格证人员名单等书证予以证实。温某某应当明知不具备合法驾车条件的�驾驶机动车辆上道路行驶具有人身危险性，且认知程度和范围高于一般民众。温某某违法发还驾驶证的行为使本不具备驾驶机动车辆条件的刘某在形式上取得了驾驶机动车辆的资格。温某某发还驾驶证的行为是刘某取得合法驾驶机动车辆上道路行驶的前提条件。因此，应当认定温某某违法发还驾驶证的行为与最后交通事故的发生具有刑法上的因果关系。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人温某某所提“原判未认定刘某补办驾驶证、刘某驾车致四人死亡系多因一果的事实错误”的上诉理由，经查：云南省罗平县公安局交通警察大队出具的证明证实，在受理刘某补办驾驶证业务过程中未发现该驾驶证状态异常，即温某某在扣押刘某驾驶证后，未在公安交通管理信息系统内对该驾驶证标注为扣押状态，是刘某能够补办驾驶证的直接原因；虽然道路交通安全事故责任书证实导致四人死亡的交通事故既有刘某驾驶机件不符合技术标准，且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶的原因，也有对方驾驶员醉酒驾驶未定期进行安全技术检验机动车等原因，但温某某违法发还刘某驾驶证，是使刘某得以驾驶机动车辆上道行驶的前提条件，不影响温某某构成滥用职权罪。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人温某某所提“认定滥用职权情节特别严重错误”的上诉理由，经查，本案中交通事故导致四人死亡，符合司法解释关于滥用职权情节特别严重的规定。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于辩护人所提“认定温某某收受刘某1800元的事实不清”的辩护意见，经查，温某某在收受刘某1800元后将驾驶证发还给刘某的事实，有温某某在侦查阶段、一审庭审中所作供述及刘某的证言相互印证，足以认定，故该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人温某某身为国家机关工作人员，在办理刘某交通肇事案过程中，不履行职责，且逾越职权，在扣押刘某机动车驾驶证后，未在全国公安交通管理信息系统内将其机动车驾驶证状态标注为扣押状态，在刘某犯交通肇事罪被判处刑罚后未依法将其驾驶证吊销，反而违法收受刘某人民币1800元并将该驾驶证发还刘某，致使刘某继续使用该驾驶证再次发生致四人死亡负同等责任的交通事故，造成重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，应依法处罚。温某某所提“虽然构成犯罪，但犯罪后认罪态度好，且犯罪情节轻微”的上诉理由，经查，原判决已对温某某在一审中的认罪态度予以认定，但温某某滥用职权的行为致使刘某交通肇事致四人死亡，负同等责任，属于司法解释规定的“�节特别严重”。故该上诉理由不能成立，不予采纳。温某某所提“请求免予刑事处罚”的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，温某某应在三年以上七年以下有期徒刑量刑。原判考虑刘某在致四人死亡的交通事故中只负同等责任等因素，并综合考虑温某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度以及温某某的认罪态度，已对其在法定刑幅度内从轻处罚。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙晓鹰
代理审判员 蒋文禄
代理审判员 简 坤
二〇一四年七月九日
书 记 员 夏玮健
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼立一终字第91号
海南省高级人民法院
行政裁定书
（2015）琼立一终字第91号
上诉人（原审原告）：海口市秀英区长流镇美李村村民委员会。住所地：海南省海口市秀英区长流镇美李村。
负责人：李经裕，该村委会代主任。
委托代理人：李经冠。
委托代理人：朱圣涛，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托代理人：莫如平，北京大成（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市人民政府。住所地：海南省海口市长滨路市政府第二办公区。
法定代表人：倪强，市长。
委托代理人：王季彪，海南省海口市人民政府法律顾问室法律顾问。
委托代理人：吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。
原审第三人：海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组。住所地：海南省海口市秀英区长流镇文龙村。
负责人：陈育性，该村民小组代组长。
委托代理人：连昌松，海南颖川律师事务所律师。
上诉人海口市秀英区长流镇美李村民委员会（以下简称美李村委会）因与被上诉人海口市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人海口市秀英区长流镇会南村委会文龙村民小组（以下简称文龙村民小组）撤销集体土地所有证一案，海南省海口市中级人民人民法院作出（2015）海中法行初字第133号行政裁定，驳回美李村委会的起诉。美李村委会不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：美李村委会下辖美李村、高龙村两个村民小组，2006年对涉案土地进行地籍调查时，美李经济合作社（即美李村民小组）作为相邻方参加指界，并在涉案土地l1及l3界线的土地权属界线核定书上加盖该经济合作社的公章，后市政府于2006年2月15日将土地颁证给文龙村民小组。2014年美李村委会提起诉讼，主张海口市集有（2006）第000006号土地所有证［以下简称（2006）000006号土地证］中有800余亩石坡地为其所有，市政府颁证错误，程序违法，请求法院撤销市政府颁发的该集体土地证。
原审法院认为：美李村委会主张（2006）000006号土地证项下宗地中有大部分是其所管辖的美李村民小组的土地，而村委会与村民小组是两个独立的集体经济组织，均可独立行使相关诉讼权利，现美李村委会代替美李村民小组行使诉权起诉没有法律依据，其不具有原告诉讼主体资格，因此裁定驳回起诉。
美李村委会不服原审裁定，上诉称：涉案土地由其统一出租、管理、使用，土地归其所有，并非属于美李村民小组，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人市政府答辩称：一、（2006）000006号土地证地籍调查确定l1至l7的外围界线中，l1至l3界线相邻人为美李村民小组，并经指界确认，美李村委会以自己的名义来维护美李村民小组的利益没有事实依据，不具有原告诉讼主体资格；二、上诉人美李村委会曾于2014年2月21日向海口市中级人民法院提起过行政诉讼，后申请撤诉，该法院依法审查后裁定准予撤诉，现上诉人以同一事实和理由重新提起行政诉讼，法院应当不予受理，已经受理的应驳回起诉；三、被上诉人颁证认定事实清楚，程序合法。综上，原审裁定正确，应予维持。
原审第三人文龙村民小组陈述意见称：被上诉人颁发（2006）000006号土地证经过合法程序，认定事实清楚，且经美李村民小组到场指界并签字盖公章，上诉人无充分证据证明其所提供承包、租赁合同中所涉土地即在（2006）000006号土地证范围内，上诉人与本案并无利害关系，原审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为：上诉人美李村委会于2014年1月3日向原审法院提起行政诉讼，主张被上诉人市政府将其一直使用的800余亩石坡地错误颁证给文龙村民小组，且该颁证程序违法，因此请求原审法院撤销被上诉人给文龙村民小组颁发的（2006）000006号土地证。同年5月5日上诉人美李村委会向原审法院提出撤回起诉的申请，该法院依法审查后作出（2014）海中法行初字第35号行政裁定，准予其撤诉。现上诉人以同一事实和理由提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第36条之规定，重复起诉的案件不应当受理，因此原审裁定驳回上诉人美李村委会的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓欣
审判员 凌杰泉
审判员 魏文豪
二〇一五年四月二十八日
书记员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
最高人民法院
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。
……
审核：郭晓欣撰稿：郭晓欣校对：闵泽帅印刷：冼时平
海南省高级人民法院2015年4月28日印制
（共印20份）