河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0782行初76号
原告李长芬，女，1962年8月18日生，汉族，住河南省新乡县。
委托代理人牛繁东，男，1990年4月29日生，汉族，住址同上。
委托代理人杨建东，河南国豪律师事务所律师。
被告新乡市人力资源和社会保障局。住所地：河南省新乡市红旗区人民东路**号。组织机构代码：00551238－X。
法定代表人侯辉生，局长。
委托代理人邹克瑜，该局工伤保险科科长。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
第三人新乡市乐华食品有限公司，住所地：新乡市开发区60号街坊。
法定代表人樊向军。
原告李长芬不服被告新乡市人力资源和社会保障局不予认定工伤一案，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告新乡市人力资源和社会保障局、第三人新乡市乐华食品有限公司送达了起诉书副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，原告李长芬委托代理人牛繁东、杨建东、被告新乡市人力资源和社会保障局委托代理人邹克瑜、徐嘉到庭参加诉讼，第三人新乡市乐华食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告新乡市人力资源和社会保障局于2016年7月21日作出编号为160700007的不予认定工伤决定书，认定：2016年6月22日受理你个人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：根据本人提供的工伤认定材料中，缺乏证明劳动关系的有效构件，现不予认定工伤。
原告李长芬诉称，原告系第三人处职工，2008年10月与第三人建立劳动关系至今，在速冻车间工作，两班倒，即12小时对12小时。原告2015年10月19日凌晨4时30分上班，4时20分许，原告在上班途中驾驶阿米尼电动车行驶到新飞大道和青龙路交叉口向南50米处被一辆货车撞倒，发生交通事故。后经新乡县公安交通警察大队新公交认字（2015）第232号交通事故认定书认定肇事司机负事故全部责任，原告无责任。依照《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，原告在上下班途中发生交通事故，且无责任，应视为工伤。2016年4月，原告向被告申请工伤认定，2016年7月21日被告以“根据本人提供的工伤认定材料中，缺乏证明劳动关系的有效构件，现不予认定工伤。”原告依照最高院行政审判庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》等相关规定，与被告多次交涉无果，故诉至法院，要求：撤销被告于2016年7月21日作出编号为160700007的不予认定工伤决定书，并责令被告重新作出工伤认定书。
被告新乡市人力资源和社会保障局辩称，2016年6月22日，原告向被告提出工伤认定申请，经被告审查，其提交的材料不完整，被告作出河南省工伤认定补正材料通知书并送达原告，要求其补充相关材料。原告补充材料后重新提交于被告，被告受理其申请，经综合分析原告提供的全部材料，被告认为原告提供的材料不能证明其与第三人之间存在劳动关系，对其受到的交通事故伤害无法认定为工伤，故作出不予认定工伤决定书，并送达原告。综上，被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
第三人新乡市乐华食品有限公司未到庭，未向本院提交书面陈述意见。
被告新乡市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款，证明被告具有辖区工伤认定工作的法定职权。
2、（1）程序依据：《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条；《工伤认定办法》第五条至第八条、第十七条至第十九条、第二十二条；
（2）李长芬工伤认定申请表、河南省工伤认定补正材料通知书，证明原告提出工伤认定申请，由于材料提供不齐全，被告要求原告提交补充认定材料；
（3）李长芬身份证复印件、新乡市乐华食品有限公司私营企业基本注册信息查询单，证明原告与第三人的身份；
（4）新乡市人力资源和社会保障局作出的编号为160700007的不予认定工伤决定书，证明被告在规定的期限内作出不予认定工伤的决定。
3、（1）李长芬身份证复印件、新乡市乐华食品有限公司私营企业基本注册信息查询单，证明原告与第三人的身份；
（2）新劳人仲字（2015）第356号新乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；
（3）李长芬工作证、李长芬2015年工资统计情况、工资结算证明；
（4）工伤事故报告；
（5）2015年10月19日、2016年4月23日新乡医学院第三附属医院诊断证明书各一份、门诊记录；
（6）李长芬上班线路图；
（7）新公交认字（2015）第232号道路交通事故认定书；
（8）郝常岭与孔军伟证人证言及二人身份证复印件各一份，
证据（2）-（8）证明原告与第三人不存在劳动关系，以上证据综合证明被告作出的不予认定工伤书认定事实清楚。
4、法律依据：《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项、《工伤认定办法》第六条第（一）项，证明被告适用法律正确。
原告李长芬向本院提交了以下证据：
2015年10月29日借条影印件，证明原告系在上下班途中发生的交通事故。
第三人新乡市乐华食品有限公司未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对被告提交的证据2中被告陈述的法律规定的程序及办理程序提交证据的真实性无异议，但对具体办理程序有异议，原告已按被告要求提供了能够证明原告与第三人之间存在劳动关系的证据，被告向原告发出补正通知并以原告未按期要求补正为由作出不予认定工伤决定是错误的，是对程序的滥用。原告对被告提交的证据3真实性均无异议，对原告与第三人之间不存在劳动关系的证明目的有异议，根据人社部关于执行工伤保险条例意见的规定，原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告对被告提交的证据4有异议，《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项包括事实劳动关系的证明，并不仅是被告列举的相关证明材料，被告提交的法律依据并不完备。被告对原告提交的证据真实性有异议，且原告在申请工伤认定时未向被告提交。
本院对上述证据综合认证如下：第三人新乡市乐华食品有限公司未到庭，视为对质证权利的放弃。原告对被告提交的证据及依据的真实性均无异议，本院依法予以认定。原告提交的证据系影印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（二）项之规定，提供由有关部门保管的书证原件的复制件、影印件或者抄录件的，应当注明出处，经该部门核对无异后加盖其印章。原告提供的证据不符合上述司法解释规定的书证要求，本院依法不予认定。
经审理查明：2015年10月19日4时20分，李二学驾驶重型自卸货车沿新飞大道由北向南行驶至青龙路南口时，与沿新飞大道由南向北行驶的原告李长芬驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告于2015年12月10日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请确定原告与第三人之间存在劳动关系，同日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法实施条例》第二十一条作出新劳人仲案字（2015）356号不予受理通知书。原告又于2016年4月27日向被告新乡市人力资源和社会保障局申请认定工伤，被告于2016年6月22日向原告下发编号为2016010的工伤认定补正材料通知书，通知其补正劳动合同文本或其他建立劳动关系的有效证明。2016年7月21日，被告作出编号为160700007的不予认定工伤决定书，认定书载明：“申请人李长芬、申请时间2016年6月22日、用人单位新乡市乐华食品有限公司、工作岗位陷房（切菜工）；2016年6月22日受理你个人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：根据本人提供的工伤认定材料中，缺乏证明劳动关系的有效构件，现不予认定工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向本级人民政府或上一级社会保险行政部门申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼”。同日向原告送达了该不予认定工伤决定书。原告不服，于2016年8月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告新乡市人力资源和社会保障局作为辖区社会保险行政部门，对本行政区域内的工伤认定工作依法享有法定职权。《工伤认定办法》第八条、第九条、第十七条、第二十二条规定，社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤申请不予受理决定书》。社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位。本案中，被告新乡市人力资源和社会保障局在收到原告提交的工伤认定材料后，未依照《工伤认定办法》作出受理决定并出具受理决定书，未要求第三人履行举证责任情况下做出不予认定工伤决定，做出不予认定工伤决定后也未向第三人送达，程序违法。
根据《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案双方争议的主要问题是原告李长芬与第三人之间是否存在劳动关系，被告新乡市人力资源和社会保障局在第三人未履行举证责任情况下，未依据《工伤保险条例》规定积极履行调查、核实职责，在仅对原告提供的材料审核后即否定原告李长芬与第三人新乡市乐华食品有限公司存在劳动关系，认定事实不清，证据不足。被告新乡市人力资源和社会保障局在作出的《不予认定工伤决定书》中未适用法律法规，属适用法律法规错误。综上，被告新乡市人力资源和社会保障局的不予工伤认定行政行为缺乏合法性，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局作出的编号为160700007号不予认定工伤决定；
二、被告新乡市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新做出行政行为。
案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王世远
审 判 员 王润赓
人民陪审员 郭素琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李冰冰