wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00135号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王红，女，1966年9月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人李红军，该工会主席。
再审申请人王红因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00096号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王红申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及王红在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为王红与沈阳山盟公司，但直接约束的是王红与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。王红提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于王红提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。王红主张购房款利息再计息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对王红提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，王红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王红的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8891号
原告:王光坪，男，1964年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人:何霖，重庆百安律师事务所律师，执业证号15001201610462651。
被告:崔喻，男，1986年12月1日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告王光坪与被告崔喻劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光坪的委托诉讼代理人何霖到庭参加诉讼，被告崔喻经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光坪向本院提出诉讼请求：由被告崔喻支付工资24000元。事实和理由：
被告崔喻承包万州区大垭口“云中阁”劳务项目工程后，邀请原告于2015年11月初到该项目工程从事基础打桩工作，截至2015年冬月底为止，被告一直未支付原告工资。2016年2月6日，被告给原告出具《借条》一张，约定共欠原告的工资24000元，在当年5月以前付清，但至今未支付。据此，原告起诉要求法庭判如所请。
被告崔喻未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔喻承包万州区大垭口“云中阁”劳务项目工程后，于2015年11月初雇请原告王光坪从事基础打桩工作。原告王光坪在此工作截至2015年农历冬月底为止，被告一直未支付原告劳务报酬。2016年2月6日，被告给原告出具《借条》一张，约定共欠原告基础打桩工资24000元，并在当年5月以前付清，但被告至今未将劳务报酬支付给原告。
本院认为，被告崔喻给原告王光坪出具的《借条》，从内容上反映为拖欠“基础打桩工资”。由此说明，原、被告之间存在劳务关系；被告崔喻在《借条》中约定支付给原告王光坪的款项亦并非“借款”，而系其拖欠原告王光坪的劳务报酬。因此，被告崔喻应践诺并支付原告王光坪劳务费。
综上所述，原告王光坪要求被告崔喻支付劳务报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔喻在本判决生效后，立即支付原告王光坪劳务费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告崔喻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 罗正东
二〇一六年九月十四日
书记员 付艳绢
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下民初字第36号
原告王某某
被告李某某
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某经依法公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年3月4日，原、被告登记结婚，2008年5月24日生育一女孩王佳慧。原、被告婚姻基础差，婚后又没建立更好的夫妻感情，被告常年不在家，不照顾家庭、孩子，导致夫妻感情破裂，无和好可能，被告至今下落不明。故原告诉至法院，一、请求与被告离婚；二、婚生长女王佳慧由原告抚养，抚养费由被告承担每月300元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原告王某某的诉讼请求及陈述的理由，本院归纳本案的调查重点为：一、原、被告双方的夫妻感情是否达到破裂程度；二、婚生子女的具体情况；三、双方当事人的共同财产有哪些；四、双方是否有共同债权或债务。原告王某某对本院总结的本案调查重点没有异议。
原告王某某为支持其诉讼主张，向法庭出示如下证据：
一、2008年3月4日穆棱市民政局出具结婚证2册、常住人口登记卡一份1页。证明原、被告于2008年3月4日登记结婚，双方系夫妻关系；于2008年5月24日生育婚生长女王佳慧。
二、2014年3月26日穆棱市下城子镇仁义居委会出具的证明1张，证明被告李某某于2012年2月在家人不知情且没有任何争吵的情况下离家出走，至今未回家，下落不明。
因被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证。经审查，上述证据客观真实、合法有效，故本院对上述证据予以采信。
被告李某某未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告王某某与被告李某某于2008年3月4日登记结婚，婚后于2008年5月24日生育长女王佳慧。双方婚后感情不和，李某某长期夜不归宿，不照顾家庭、孩子，并于2012年2月离家出走，至今下落不明。现王某某提起诉讼，以夫妻感情确已破裂、无和好可能为由要求与李某某离婚，婚生长女王佳慧随原告一起生活，被告每月负担抚育费300元，本案诉讼费用被告承担。
原、被告双方无共同财产及债权债务。
本院认为，夫妻关系的建立和存续是以感情为基础的，原告王某某与被告李某某婚后感情不和，且李某某离家出走，双方分居已三年有余。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”第（五）项的规定，应视为夫妻感情确已破裂。经本院调解，王某某明确表示夫妻感情确已破裂，无法与李某某共同生活，坚决要求与李某某离婚，故应依法判决准予离婚。原、被告婚生长女王佳慧始终与王某某一起生活，故应随王某某共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，王某某要求李某某每月负担抚育费300元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告李某某离婚；
婚生长女王佳慧随原告王某某共同生活，被告李某某自2015年7月份起每月负担抚育费300元，于每月30日前给付。
案件受理费50元，由原告王某某与被告李某某各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高雪松
代理审判员 苏正利
人民陪审员 孟令海
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4362号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司。地址:阆中市七里大道***号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:程明，该公司石龙支行行长。
被告:赵兴英，女，汉族，生于1935年6月19日，住四川省阆中市。
委托代理人廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告赵兴英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程明、被告委托代理人廖从明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金21,500元及利息；2.本案诉讼费、执行费以及实现债权的其它费用均由被告承担。事实和理由：阆中农商银行石龙支行于2003年9月22日为被告赵兴英发放信用贷款1笔，金额21,500元，定于2015年9月21日到期，月利率8.7125‰，结息方式为按季结息，该借款人自借款后一直未按期结息，贷款已于2015年9月21日到期，现拖欠21,500元及利息7,118.09元，借款到期后经多次催收未果，涉嫌逃避拖欠债务。根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》、《贷款通则》等法律规定，特向贵院依法起诉，判令被告偿还原告贷款本金及利息。
被告赵兴英辩称，现被申请人诉我借款合同纠纷一案，起诉标的2,1500元不实，实为1975年宝马镇朱明久在石龙信贷员杨正兴处贷款1,400元，两年后朱明久还款1,400元本金，利息经杨正兴同意暂时不管，由于朱明久系宝马镇人不能跨区域贷款，因此杨正兴给朱明久放款属于违规，多年后杨正兴叫一个石龙籍户口的人帮朱明久垫背，基于朱明久系本申请人姐夫，1983年下半年将朱明久原贷款的利息1,500元转给了申请人，就这样被申请人以计复利的方式逐年连本带息转为现的的21,500元本金。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，被告赵兴英在原阆中市农村信用合作联社石龙分社借款21,500元，借款期限为1年，约定月利率8.7125‰，按季结息。合同签定后，原告方依约发放了贷款，现该笔借款早已到期，被告赵兴英没有依约定偿还该笔借款本金，也没有偿还过利息。庭审中，原告代理人称同意被告从借款之日起按双方约定利率的50%支付资金占用利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社现已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵兴英向原告借款，有个人借款借据、借款合同及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告赵兴英未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任；被告请求原告少一些利息，原告代理人同意被告赵兴英按双方约定利息的50%支付资金占用利息，但原告代理人是一般代理，不能变更诉讼请求，故被告仍应按双方约定支付资金占用利息；原告请求执行费以及实现债权的其它费用均由被告负责，因执行费现在还没有发生，原告也没有提供证据证明产生了实现债权的其它费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵兴英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款21,500元，并按双方约定利率计付资金利息至被告还清借款之日止；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告赵兴英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏昊天
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初112号
原告：李某，女，汉族，山西省右玉县人，个体，住右玉县。
被告：中意达建设有限公司。
法定代表人：宋某，该公司董事长。
原告李某与被告中意达建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告李某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告中意达建设有限公司自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
案件受理费减半收取1324元（原告已预交），由原告李某负担。
内容）
审判长 杨月清
审判员 张 钰
审判员 贺学良
二〇一七年三月十日
书记员 景 晶
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽法民初字第00007号
原告万某。
被告朱某。
原告万某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员严银适用简易程序进行审理。在审理过程中，因案情需要，于2015年3月19日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：2014年4月9日，被告以偿还车贷为由，向其借款5000元。2014年8月7日，被告又以做生意为由借款30000元。原告多次讨要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款35000元。
被告朱某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2014年4月9日，被告向原告借款5000元并出具借条一张，内容为“借条今借到万某人民币伍千元整（5000）借款人朱某2014.4.9”。2014年8月7日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，内容为“借条今借到万某人民币叁万元整（30000元）××借款人：朱某2014.8.7日”。后原告因资金周转困难，多次要求被告还款，被告未能及时偿还债务，原告诉至法院要求被告偿还借款35000元。
在本案审理过程中，原告万涌云向本院申请对被告朱某名下的车辆予以保全。本院于2014年12月25日以（2015）泽法民初字第00007号民事裁定书查封了被告朱某名下的小型汽车一辆（车牌号码为苏H×××××）。
上述事实，有原告万某的当庭陈述、借条、（2015）泽法民初字第00007号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告虽未就两笔借款约定还款期限，但原告多次催告被告还款，被告至今未履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于判决生效后三日内返还原告万某借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费370元，合计1045元，由被告朱某负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张中华
审 判 员 严 银
人民陪审员 严 方
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨 水
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初370号
原告：赵某某，男，1963年4月10日生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：王某某，男，1971年4月6日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县,
被告：孙某某，女，1969年8月8日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县,
本院在审理原告赵某某与被告王某某、孙某某买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2018年3月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某负担。
审判员 高利华
二〇一八年三月九日
书记员 申超峰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5540号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，任行长。
委托代理人：ＸＸ、李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张业印，男，1975年7月20日生，身份证登记住址：浙江省平阳县。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行诉被告张业印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李光寿到庭参加了诉讼，被告张业印经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元、截至2016年7月27日的利息、罚息、复利合计8100.46元，以及自2016年7月28日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等，本案产生律师费5000元）。事实和理由：原、被告双方签订《个人旅游借款合同》，原告向被告发放贷款50000元，到期一次性还本，分期付息，借款利率为固定年利率8.1%，借款逾期的罚息、复利按照借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告未能按约还本付息。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告张业印未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2013年8月8日，原、被告双方签订《个人旅游借款合同》约定，被告向原告发放贷款5万元，借款期限自2013年8月28日至2015年8月28日止，借款利率为固定年利率8.1%，借款逾期的，罚息、复利为借款利率上浮50%，还款方式为一次性还本、按月付息，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用，合同还就双方当事人的其他权利义务作出了约定。原告按约向被告发放了贷款5万元。截至2016年7月27日，被告现尚欠原告贷款余额为50000元，合同期内利息1887.67元，欠付罚息、复利6212.79元。原告支出律师费5000元。以上事实有原告陈述以及《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细清单、还款试算表、《旅游贷款催收外包委托协议》、律师费发票在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告作为借款人即应按照约定期限归还借款本息，但现借款合同期限已经届满，但被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还截至2016年7月27日止的借款本金50000元、积欠的利息、罚息、复利共计8100.46元及此后按年利率8.1%上浮50%（即12.15%）计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。至于律师费，合同中对该项费用作出了明确的约定，故对原告主张的律师费5000元，本院予以支持。
综上所述，虽然被告张业印经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张业印于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行截至2016年7月27日止的借款本金50000元、积欠利息、罚息、复利8100.46元及自2016年7月28日起至实际清偿之日止按年利率12.15%计算的罚息、复利；
二、被告张业印于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元、公告费450元（原告已预交），由被告张业印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 符慧芸
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第588号
原告郭占奎，男，1930年9月29日出生。
委托代理人郝喜新，北京市京华律师事务所律师
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人刘来祥，局长。
原告郭占奎不服被告北京市朝阳区房屋管理局拆迁裁决，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告郭占奎自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭占奎的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郭占奎撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭占奎负担（已交纳）。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张瑾睿
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3698号
原告张福敏，女，1966年5月8日出生。
委托代理人宋文明，男，1966年6月23日出生。
被告郑宝敬，男，1940年10月6日出生。
委托代理人康忠，男，1972年10月24日出生。
原告张福敏与被告郑宝敬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福敏及其委托代理人宋文明，被告郑宝敬的委托代理人康忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福敏诉称，2014年9月15日，在北京市昌平区北环路嘉乐迪门前处，原告张福敏驾驶的小轿车与被告郑宝敬驾驶的自行车刮蹭，造成被告郑宝敬受伤。经交通管理部门认定，原告张福敏负事故主要责任，被告郑宝敬负事故次要责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告维修费2545元的30%即763.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑宝敬辩称，我对原告张福敏所主张的责任比例不认可，不知道原告所要求的763.5元是怎么计算的，不知道责任比例是按三七划分还是二八划分。
经审理查明，2014年9月15日8时28分许，在北京市昌平区北环路嘉乐迪门前处，原告张福敏驾驶车辆（车牌号：×××）由东向西行驶，被告郑宝敬骑自行车由东向南行驶，原告张福敏驾驶的车辆前部与被告郑宝敬所骑自行车左侧相接触，造成被告郑宝敬受伤，两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，原告张福敏负事故主要责任，被告郑宝敬负事故次要责任。事故发生后，原告张福敏的车辆在北京市朝旭汽车修理中心进行了维修，共花费修理费2545元。
上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、道路交通事故认定书、修理费发票、保险公司的车辆定损单复印件等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，原告张福敏负事故主要责任，被告郑宝敬负事故次要责任，本院根据双方在本次交通事故中的过错情况，确定由被告郑宝敬承担30%的赔偿责任，原告张福敏对事故的发生也有过错，自行承担其余部分损失。原告张福敏主张的修理费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告郑宝敬赔偿原告张福敏车辆维修费七百六十三元五角，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑宝敬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安玉霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03753号
原告：王忠。
委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
被告：张修芳。
被告：祝泽标。
两被告共同委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：章南娇，安徽徽美律师事务所律师事务所律师。
原告王忠与被告张修芳、祝泽标债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王忠的委托代理人付来权，被告张修芳、祝泽标的共同委托代理人章南娇到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
王忠诉称：2010年7月7日，张修芳因资金周转困难向案外人郑国武借款20万元，月息2分，每月付一次，定期一年。后张修芳每月陆续偿还利息清偿至2013年9月，但一直未偿还借款本金。2014年6月，案外人郑国武将其对张修芳的上述债权（借款本金及利息）全部转让给王忠，且张修芳业已收到案外人郑国武的债权转让通知书并同意向王忠履行上述债务。然履行期限届满，张修芳一直未向王忠清偿债务，其行为已经构成违约，严重侵犯了王忠的合法权益。另祝泽标与张修芳系夫妻关系，且本案债务系张修芳在夫妻关系存续期间的对外债务，故祝泽标应与张修芳共同清偿。为维护王忠的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、张修芳、祝泽标共同向王忠偿还借款本金20万元及利息4.8万元（利息按月息2分计算，暂计至2014年9月28日，款清息止）；2、本案诉讼费用由张修芳、祝泽标承担。
张修芳与祝泽标共同辩称：1、本案王忠诉讼主体资格不适格，王忠的各项诉讼请求没有事实和法律上的依据。王忠提交的债权转让协议，张修芳不知情也未收到，该转让对张修芳不发生效力。王忠提交的承诺书系张修芳委托案外人郑国武申请贷款时需要申请理由所出具，当时出具了一张只有姓名和时间的空白纸。对债权转让承诺书上的内容张修芳并不清楚。张修芳保留在二审时对承诺书上的两种字迹的形成时间申请鉴定的权利；2、王忠与张修芳之间的债权转让前提不成立，即民间借贷关系不成立。案外人郑国武委托张修芳代为放款，以收取高额利息，实际款项转给了王兵等人，张修芳在此过程中并没有获取任何利益，因此张修芳仅是转款人，并非实际的借款人。王忠提供的借条中业已反映出该笔款项是“集资款”，并非张修芳向郑国武的借款，张修芳与郑国武之间的借贷关系不成立，理应予以驳回；3、王忠提供的借条、收条并无祝泽标的签字，并不是夫妻双方的合意，祝泽标对此事毫不知情。另本案金额明显超出日常生活所需的范畴，且非基于配偶的知情和同意，配偶也未从该债务中享受利息，因此不宜认定为夫妻共同债务。
经审理查明：2010年7月5日，郑国武通过合肥科技农村商业银行转账支付给张修芳20万元。2010年7月7日，张修芳向郑国武出具借条一份，该借条载明：“今借到郑国武人民币贰拾万元集资款，月息2分，每月付一次，定期一年，如要钱提前一个月通知我。借款人：张修芳，2010年7月7日”。借款后，张修芳按约定支付利息至2013年9月27日。2014年6月，郑国武与王忠签订了一份债权转让协议，合同约定将其对张修芳的借款本金20万元及利息4.8万元全部转让给王忠。张修芳出具承诺书一份，承诺于2014年9月1日前向王忠清偿所有债务及利息总计24.8万元，若到期未能支付，则继续按照月息2分，直至偿清所有债务为止。
另查明，张修芳与祝泽标系夫妻关系，本案借款及债权转让均发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的原被告身份证、被告户口簿、被告结婚证、借条、银行转账凭证、债权转让协议、承诺书，被告提供的银行转账凭证、借条及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：张修芳向郑国武出具借条借款20万元，郑国武通过转账方式履行了出借义务。应认定张修芳与郑国武之间的借贷关系属实。双方约定月息2分，借款期限为一年，约定的利息标准不超过法律规定，本院予以确认。之后，郑国武将对张修芳享有的债权转让给王忠。双方之间签订的债权转让协议系双方真实的意思表示，内容合法有效。另外，张修芳出具承诺书一份，承诺向王忠继续履行债务，认定该债权转让的事实已经通知到张修芳。故王忠向张修芳主张借款本金及利息，本院予以支持。因本案借款发生在张修芳与祝泽标夫妻关系存续期间内，张修芳、祝泽标应当共同清偿债务。张修芳辩称本案借款实为受郑国武委托对外放款，因张修芳向郑国武出具借条且双方约定了利息，故对于该项抗辩意见，本院不予采信。张修芳另抗辩认为债权转让并未履行通知义务，承诺书签字时只是一张含有姓名和时间的空白纸，因无证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张修芳、祝泽标于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王忠本金20万元并支付利息4.8万元（自2013年9月27日起按月息2分计算至2014年9月28日，之后顺延计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2510元，保全费1770元，合计4280元，由被告张修芳、祝泽标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年十二月三日
书记员 郭君雪
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第03753号
原告：王忠，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。
被告：张修芳，女，1958年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：祝泽标，男，汉族，1959年7月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
两被告共同委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：章南娇，安徽徽美律师事务所律师事务所律师。
原告王忠与被告张修芳、祝泽标债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员刘军适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王忠的委托代理人付来权，被告张修芳、祝泽标的共同委托代理人章南娇到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
王忠诉称：2010年7月7日，张修芳因资金周转困难向案外人郑国武借款20万元，月息2分，每月付一次，定期一年。后张修芳每月陆续偿还利息清偿至2013年9月，但一直未偿还借款本金。2014年6月，案外人郑国武将其对张修芳的上述债权（借款本金及利息）全部转让给王忠，且张修芳业已收到案外人郑国武的债权转让通知书并同意向王忠履行上述债务。然履行期限届满，张修芳一直未向王忠清偿债务，其行为已经构成违约，严重侵犯了王忠的合法权益。另祝泽标与张修芳系夫妻关系，且本案债务系张修芳在夫妻关系存续期间的对外债务，故祝泽标应与张修芳共同清偿。为维护王忠的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、张修芳、祝泽标共同向王忠偿还借款本金20万元及利息4.8万元（利息按月息2分计算，暂计至2014年9月28日，款清息止）；2、本案诉讼费用由张修芳、祝泽标承担。
张修芳与祝泽标共同辩称：1、本案王忠诉讼主体资格不适格，王忠的各项诉讼请求没有事实和法律上的依据。王忠提交的债权转让协议，张修芳不知情也未收到，该转让对张修芳不发生效力。王忠提交的承诺书系张修芳委托案外人郑国武申请贷款时需要申请理由所出具，当时出具了一张只有姓名和时间的空白纸。对债权转让承诺书上的内容张修芳并不清楚。张修芳保留在二审时对承诺书上的两种字迹的形成时间申请鉴定的权利；2、王忠与张修芳之间的债权转让前提不成立，即民间借贷关系不成立。案外人郑国武委托张修芳代为放款，以收取高额利息，实际款项转给了王兵等人，张修芳在此过程中并没有获取任何利益，因此张修芳仅是转款人，并非实际的借款人。王忠提供的借条中业已反映出该笔款项是“集资款”，并非张修芳向郑国武的借款，张修芳与郑国武之间的借贷关系不成立，理应予以驳回；3、王忠提供的借条、收条并无祝泽标的签字，并不是夫妻双方的合意，祝泽标对此事毫不知情。另本案金额明显超出日常生活所需的范畴，且非基于配偶的知情和同意，配偶也未从该债务中享受利息，因此不宜认定为夫妻共同债务。
经审理查明：2010年7月5日，郑国武通过合肥科技农村商业银行转账支付给张修芳20万元。2010年7月7日，张修芳向郑国武出具借条一份，该借条载明：“今借到郑国武人民币贰拾万元集资款，月息2分，每月付一次，定期一年，如要钱提前一个月通知我。借款人：张修芳，2010年7月7日”。借款后，张修芳按约定支付利息至2013年9月27日。2014年6月，郑国武与王忠签订了一份债权转让协议，合同约定将其对张修芳的借款本金20万元及利息4.8万元全部转让给王忠。张修芳出具承诺书一份，承诺于2014年9月1日前向王忠清偿所有债务及利息总计24.8万元，若到期未能支付，则继续按照月息2分，直至偿清所有债务为止。
另查明，张修芳与祝泽标系夫妻关系，本案借款及债权转让均发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的原被告身份证、被告户口簿、被告结婚证、借条、银行转账凭证、债权转让协议、承诺书，被告提供的银行转账凭证、借条及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：张修芳向郑国武出具借条借款20万元，郑国武通过转账方式履行了出借义务。应认定张修芳与郑国武之间的借贷关系属实。双方约定月息2分，借款期限为一年，约定的利息标准不超过法律规定，本院予以确认。之后，郑国武将对张修芳享有的债权转让给王忠。双方之间签订的债权转让协议系双方真实的意思表示，内容合法有效。另外，张修芳出具承诺书一份，承诺向王忠继续履行债务，认定该债权转让的事实已经通知到张修芳。故王忠向张修芳主张借款本金及利息，本院予以支持。因本案借款发生在张修芳与祝泽标夫妻关系存续期间内，张修芳、祝泽标应当共同清偿债务。张修芳辩称本案借款实为受郑国武委托对外放款，因张修芳向郑国武出具借条且双方约定了利息，故对于该项抗辩意见，本院不予采信。张修芳另抗辩认为债权转让并未履行通知义务，承诺书签字时只是一张含有姓名和时间的空白纸，因无证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张修芳、祝泽标于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王忠本金20万元并支付利息4.8万元（自2013年9月27日起按月息2分计算至2014年9月28日，之后顺延计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2510元，保全费1770元，合计4280元，由被告张修芳、祝泽标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一四年十二月三日
书记员 郭君雪
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
�徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）庐民一初字第03753号原告：王忠，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：付来权，安徽安天行律师事务所律师。委托代理人：翟敏，安徽安天行律师事务所律师。被告：张修芳，女，1958年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：祝泽标，男，汉族，1959年7月20日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理上述原告王忠与被告张修芳、祝泽标债权转让合同纠纷一案中，原告王忠于2014年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告张修芳、祝泽标的价值25万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告王忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告张修芳、祝泽标银行存款25万元或查封、扣押等值的其它财产；二、查封担保人郑国武名下的坐落于合肥市蜀山区望江西路198号1663-1房产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一四年十月二十日书记员 郭君雪
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00952号
原告梁某，女，1976年5月27日出生，汉族，个体。
被告程某，男，1978年1月4日出生，汉族，无业。
本院在审理原告梁某与被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 杨
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00138号
申请人刘利民，男。
申请人刘华瑞，男。
本院于2014年1月21日受理了申请人刘利民与申请人刘华瑞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人刘利民与申请人刘华瑞因健康权纠纷，于2014年1月13日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人刘利民一次性赔偿申请人刘华瑞各项经济损失800元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘利民与申请人刘华瑞于2014年1月13日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2609号
原告：宁海县中园物业服务有限公司，住所地：宁海县桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，农民。
被告：顾江龙，农民。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告顾江龙物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费218元，减半收取109元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审判员 王 安
二〇一五年十二月十日
书记员 林爱蓉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3160号
上诉人（原审原告）厦门公交集团有限公司。
法定代表人韩鲁闽，董事长。
委托代理人吴水霞，福建知圆律师事务所律师。
委托代理人柳燕，公司职员。
被上诉人（原审被告）陈瑛，女，1950年2月18日出生，汉族。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门华年房地产投资有限公司。
法定代表人陈金辉，总经理。
上诉人厦门公交集团有限公司因与被上诉人陈瑛、厦门华年房地产投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第447号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人厦门公交集团有限公司于2015年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门公交集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门公交集团有限公司撤回上诉，各方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 聆
审判员 胡林蓉
审判员 洪德琨
二〇一五年九月十五日
书记员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民四终字第658号
上诉人（原审被告）王清平，男，汉族，1979年9月19日出生，住贵州省毕节市。
被上诉人（原审原告）佛山市埃弗尔钢结构有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人张剑华。
委托代理人陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
上诉人王清平因与被上诉人佛山市埃弗尔钢结构有限公司劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第79号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理。本案在审理过程，上诉人王清平于2015年6月9日以想尽快进入执行阶段为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王清平撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反有关法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王清平撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免缴。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一五年六月九日
书记员 禤丽欣
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1742号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：韩建兵、韩贯亮、韩省杰、韩上杰、韩万红、韩合战、韩魁生、韩景辉、韩贯社。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与韩建兵、韩贯亮、韩省杰、韩上杰、韩万红、韩合战、韩魁生、韩景辉、韩贯社，金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁1721执1742号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十月三十一日
书记员 战德华
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00327号
罪犯章玉明，男，1986年2月6日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）渝一中法刑初字第00102号刑事附带民事判决，认定被告人章玉明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月22日作出（2012）渝高法刑复字第00122号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2012年12月5日起至2014年12月4日止。执行机关重庆市渝州监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯章玉明在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯章玉明因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行期间，罪犯章玉明确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯章玉明在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯章玉明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2014年12月5日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 唐大兰
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执异字第3号
案外人黎玉桃，女，1938年9月23日出生，汉族。
案外人宋映红，男，1975年2月1日出生，汉族。
案外人宋映兰，女，1968年5月13日出生，汉族。
以上案外人共同委托代理人郭文政，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限均为特别授权。
申请执行人罗彬，男，1983年11月26日出生，汉族。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人张力平，男，1957年9月11日出生，汉族。
委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人段莉，女，1975年3月6日出生，汉族。
申请执行人姚伟，男，1981年9月7日出生，汉族。
申请执行人李新民，男，1966年2月24日出生，汉族。
委托代理人郭映秋，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人宋映平，男，1964年5月7日出生，汉族。
被执行人张文静，女，1978年6月6日出生，汉族。
本院在执行罗彬与宋映平、张文静买卖合同纠纷（即﹤2012﹥株县法民一初字第743号民事调解书）、张力平与宋映平民间借贷纠纷（即﹤2013﹥株县法民二初字第239号民事判决书）、段莉与宋映平、张文静民间借贷纠纷（即﹤2013﹥株县法民一初字第433号民事判决书）、姚伟与宋映平、张文静民间借贷纠纷（即﹤2013﹥株县法民一初字第434号民事判决书）、李新民与宋映平民间债务转移合同及质押合同纠纷（即﹤2013﹥株县法民一初字第649号民事判决书）五案中，案外人黎玉桃、宋映红、宋映兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黎玉桃、宋映红、宋映兰称，你院在执行罗彬与宋映平、张文静买卖合同纠纷、张力平与宋映平民间借贷纠纷、段莉与宋映平、张文静民间借贷纠纷、姚伟与宋映平、张文静民间借贷纠纷、李新民与宋映平民间债务转移合同及质押合同纠纷五案中，2014年10月30日决定评估拍卖株房权证渌口镇字第00017X**号房产，案外人认为该房产黎玉桃拥有一半所有权，虽然（2008）株县证内字第38X号《继承权公证书》确认“株渌公路原党校附近建有一栋五层楼房”由宋映平一人继承，但该公证书违法，该房产在宋度初过世前虽登记在宋度初一人名下，实属宋度初和黎玉桃共同共有，宋度初的遗产仅只有该房产的一半，另一半属黎玉桃所有，不是宋映平个人财产。上述房产占地面积无法确定，该房产建于株县国用（2008）第37X号土地证上，而该土地一半属于黎玉桃所有，另一半属于黎玉桃、宋映平、宋映红、宋映兰共同共有，《继承公证书》没有将土地使用权进入继承范畴，宋映平将土地过户到其个人名下，是一种侵权行为，法院处置该房产，应当分清所有权后方可处置。
申请执行人罗彬辩称，本案诉争房屋已办理房屋证，登记于宋映平名下，在没有改变登记之前，异议人的异议没有法律依据。在继承权公证书中黎玉桃已认可宋度初拥有该房屋五层楼房的全部所有权，并自愿放弃该财产，现提出拥有一半产权，其主张不能成立，根据房地产管理法等相关法律规定，房地产转让时，土地使用权随之转移，异议人认为只放弃房屋没有放弃土地使用权违背法律规定。因此异议人的异议缺乏事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。
申请执行人段莉、姚伟辩称，案外人黎玉桃、宋映红、宋映兰所提及的一栋五层楼房不是其请求执行拍卖的执行标的，应属两栋不同的楼房，其请求执行拍卖的房屋土地使用权人、房屋所有人均为宋映平，可见该房屋不属宋映平、黎玉桃、宋映红、宋映兰共有财产，因此异议人提出的异议请求不成立。
申请执行人张力平、李新民辩称，本案诉争的房屋全部由被执行人宋映平一人继承，在株洲县公证处已进行了公证，如果该房屋确实是异议人黎玉桃与被继承人宋度初的个人财产进行继承，侵犯了黎玉桃的财产权利，其是可以申请撤销该遗产继承公证书，但已时过6年，其撤销权也已经消失。法院委托评估的位于株洲县渌口镇伏波大道的五层楼房，房屋产权人为宋映平，土地使用权人为宋映平，异议人没有提供任何证据证实该土地使用权属于黎玉桃、宋映平、宋映红、宋映兰共同共有的事实，故异议人黎玉桃、宋映红、宋映兰提出执行异议于法无据，请求予以驳回。
被执行人宋映平、张文静未做辩解。
本院查明，本院于2013年1月22日作出（2012）株县法民一初字第743号民事调解书由宋映平、张文静于2013年2月4日前偿还罗彬欠款1万元，余款35180元于2013年2月28日前还清；于2013年6月4日作出（2013）株县法民二初字第239号民事判决书，判决宋映平偿还张力平借款本金21万元；于2013年7月11日作出（2013）株县法民一初字第433号民事判决书，判决宋映平、张文静共同偿还段莉借款本金35万元及逾期利息；于2013年7月11日作出（2013）株县法民一初字第434号民事判决书，判决宋映平、张文静共同偿还姚伟借款本金35万元；于2013年10月18日作出（2013）株县法民一初字第649号民事判决书，判决宋映平偿还李新民借款本金10万元及逾期利息3183.33元。因被执行人宋映平、张文静未履行上述生效法律文书所确定的义务，罗彬、张力平、段莉、姚伟、李新民向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年8月8日作出协助执行通知书，查封被执行人宋映平位于株洲县渌口镇伏波大道（株房权证渌口镇字第00017X**号）房屋一栋，查封期间为两年。该房屋所有权人为宋映平，房产证号为株房权证渌口镇字第00017X**号，土地使用权证号为株县国用（2008）第37X号，土地使用权人为宋映平。本院于2014年11月12日委托评估机构对上述房产一至二层房屋进行评估，评估机构于2014年12月10日向本院出具房地产估价结果报告。案外人黎玉桃、宋映红、宋映兰以上述房产黎玉桃享有一半产权，房屋土地使用权为黎玉桃、宋映平、宋映红、宋映兰共同共有为由提出异议。
上述事实，有本院（2012）株县法民一初字第743号民事调解书、（2013）株县法民二初字第239号民事判决书、（2013）株县法民一初字第433号民事判决书、（2013）株县法民一初字第434号民事判决书、2013）株县法民一初字第649号民事判决书、协助执行通知书、房屋所有权证、土地使用权证、房地产估价结果报告等证据在案佐证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，查封的房屋所有权人登记为宋映平，土地使用权人登记为宋映平，法院对被执行人宋映平名下财产采取查封措施并无不当。案外人黎玉桃、宋映红、宋映兰所提异议系房屋产权归属及土地使用权权益归属，属财产权属纠纷，与原执行裁定无关，故案外人申请的执行异议理由不成立，本院不予支持。财产权属的争议，案外人、当事人可另行主张确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人黎玉桃、宋映红、宋映兰所提异议申请。
如不服本裁定，认为原民事判决错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘雅玲
审 判 员 曾水农
代理审判员 刘冰冰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 璇
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1900-1号
申请执行人：蒋连仁。
被执行人：范仁友。
被执行人：余莲芬。
蒋连仁与范仁友、余莲芬民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第00636号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋连仁于2015年11月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1900号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一六年三月二十四日
书记员 潘洁颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2355号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，职务：行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：胡建文，住址：广州市花都区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告胡建文信用卡纠纷一案中，于2015年7月7日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉处理。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 郑 秋 明
人民陪审员 廖 文 忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭 茵 茵
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初2229号
原告林国顺，男，1984年5月18日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地莆田市秀屿区。
被告林福星，男，1966年1月2日出生，汉族，农民，公民身份号码，住所地莆田市秀屿区。
原告林国顺与被告林福星买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，原告林国顺于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国顺向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林国顺撤回起诉。
本案案件受理费人民币一千零五十元，减半收取人民币五百二十五元，由原告林国顺负担。
审判员 吴雪峰
二〇一六年五月四日
书记员 徐静萍
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1864号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。
负责人：潘浩，行长。
委托代理人：杨帅、杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：李勇，男，1983年6月23日出生，住河南省辉县。
原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告李勇信用卡纠纷一案，原告交行新乡分行于2016年6月1日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员闫雪独任审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告交行新乡分行诉称，被告于2012年5月14日在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为45×××85，被告开卡消费后，未依约还款，至今已发生欠款本金19914.18元，利息、滞纳金等费用7355.91元（截止2014年11月3日），合计27270.09元，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金19914.18元，利息、滞纳金等费用7355.91元（暂计至2014年11月3日，以后利息、滞纳金等费用继续计算），合计27270.09元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。
被告李勇未向本院递交书面答辩状。
原告交行新乡分行提交的证据材料有：1、信用卡申请表及申请人身份证明，农业银行信用卡的复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告双方之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定；2、信用卡交易明细各一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额；3、贷记卡信用合约，证明双方约定的费用计算方法。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：李勇向交行新乡分行递交办卡申请表，交行新乡分行为其办理了交通银行信用卡一张，卡号为45×××85。该信用卡申请表《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四、五项约定：申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。李勇领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2014年11月3日，尚欠本金19914.18元，利息、滞纳金共计7355.91元未偿还。
本院认为：交行新乡分行与李勇达成的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。交行新乡分行按约为李勇办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，李勇持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2014年11月3日，尚欠本金19914.18元，利息、滞纳金共计7355.91元未偿还，事实清楚，故本院对交行新乡分行的主张均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李勇自本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行欠款本金19914.18元，利息、滞纳金共计7355.91元，2014年11月3日之后的利息、滞纳金，按照合同约定，计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止。
如果李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，按照简易程序减半收取241元，由李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 闫 雪
二〇一六年七月十一日
书记员 穆玉斌
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00036-1号
申请执行人唐杰。
被执行人连云港中豪房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区利民巷26号。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
唐杰申请执行连云港中豪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲�委员会作出的（2014）连仲裁字第106号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被行人连云港中豪房地产开发有限公司的3套房产，但该房产因无房产测绘图暂时无法评估、拍卖。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封的被执行人房产暂时无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲裁字第106号裁决书的本次执�程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 张 迅
执行员 罗来成
二〇一五年九月十一日
书记员 王 震
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初410号
原告：夏春青，居民。
被告：日照嘉苑置业有限公司，住所地日照市北京路和滨州路交汇处。
法定代表人：齐晓香，总经理。
委托代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。
原告夏春青与被告日照嘉苑置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏春青，被告日照嘉苑置业有限公司委托代理人吴国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春青诉称：原告夏春青于2014年8月12日与被告日照嘉苑置业有限公司开发的西班牙公馆7号楼2单元901室的备案合同（合同号201408120034），合同第八条约定在2015年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人到起诉之日仍未将该房屋交付买受人。原告共支付购房款501077元整，因测绘变更而价款变化，后签备案合同价款为498837元，但该公司没有退还多交房款。根据备案合同第九条第1款规定，买受人要求继续履行合同的，出卖人逾期自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款价款万分之三的违约金，自2015年5月2日至2016年1月4日止，违约248天，违约金为37280元整。为此原告诉求判令被告支付原告延期交房违约金2015年5月2日至2016年1月4日37280元；被告于90日内交付涉案房屋并按合同约定承担办理商品房预告登记和办理产权证义务；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告日照嘉苑置业有限公司辩称：对商品房买卖合同的真实性需要核实，商品房买卖合同的签订时间是2014年8月12日，原告交款时间是2013年12月31日，收款收据日期分别为2014年1月17日和2014年3月14日，原告先交费再签订合同，这不符合正常的交易习惯；被告现在无法交付涉案房产。
经审理查明：2014年8月12日原告夏春青与被告日照嘉苑置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于北京路东侧、滨州路西侧、山东路以北的西班牙公馆第007幢2单元901商品房，建筑面积为84.63平方米，单价为每平方米5894.33元，合同总价款为498837元，并约定出卖人日照嘉苑置业有限公司应当在2015年5月1日前将验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房超过三十日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2015年5月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房价款万分之叁的违约金。合同约定的交房期限届满后，被告未能按照约定的方式交付房屋；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产局；商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向日照市房地产管理局申请备案，并由出卖人代领备案证明给买受人；商品房预售合同备案后，为进一步保护买受人的权益，合同双方约定向房屋登记机关办理商品房预告登记。原告于2013年12月31日向被告账户汇款151077元，被告于2014年1月17日给原告出具收到151077元的收款收据，于2014年3月14日出具收到350000元的收款收据，该收款收据上标明收款方式为承包费抵。原告主张案外人金都物业管理有限公司欠付原告承包经营收入350000元，被告同意用该款项抵顶购房款。对此被告认为双方之间根本不存在关于该笔资金的账目往来，商品房买卖中的大额支付凭据需要足额开具正式的不动产销售发票。庭审中，原告要求被告支付逾期交房违约金37280元，计算方式为以原告已经支付的购房款501077元为基数，按日万分之三自2015年5月2日起计算至2016年1月4日。庭审中，原告申请撤回要求被告日照嘉苑置业有限公司于90日内交付涉案房产及办理涉案房产的产权证的诉讼请求。
另查明：涉案房产已经在日照市房地产管理局备案。2015年6月17日被告日照嘉苑置业有限公司的法定代表人由金明变更为齐晓香。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、工作呈报单、客户回单、收款收据、企业信息等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告夏春青与被告日照嘉苑置业有限公司于2014年8月12日签订的商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告主张已向被告支付购房款501077元，包括汇款151077元及用承包费抵顶的350000元，被告虽认为没有实际收到该350000元，但其向原告出具的收据上已经同意原告用该350000元抵顶购房款。因此原告已经按照合同约定履行了交付购房款的义务。被告应当按照合同的约定于2015年5月1日前将验收合格的房屋交付予原告，并于交付房屋后180日内将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局。被告至今未履行交房义务，构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告诉请法院判令被告支付自2015年5月2日至2016年1月4日的逾期交房违约金37280元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。原告申请撤回要求被告日照嘉苑置业有限公司于90日内交付涉案房产及办理涉案房产的产权证的诉讼请求，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。
按商品房买卖合同约定，原、被告双方应于商品房预售合同备案后，应向房屋登记机关办理商品房预告登记。现涉案商品房已经备案，原告要求被告办理商品房预告登记，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告日照嘉苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏春青自2015年5月2日至2016年1月4日的逾期交房违约金37280元；
二、被告日照嘉苑置业有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告夏春青办理上述房产的预告登记。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告日照嘉苑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王志伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋龙东
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第350号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县城。
诉讼代表人术某某，行长。
委托代理人陈某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告李某某，男，汉族，住平阴县。
被告李某某，男，汉族，住平阴县。
被告宋某某，男，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告李某某、李某某、宋某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人展某到庭参加诉讼，被告李某某、李某某、宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告李某某自原告处贷款5万元，上述贷款由被告李某某、宋某某提供连带责任保证。借款到期后，借款人李某某只归还部分借款本息，尚欠借款本金49000元及利息未有归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求被告偿还借款本金49000元及利息。
被告李某某、李某某、宋某某均未提交答辩。
经审理本院认定，2011年11月22日，被告李某某向原告平阴农行申请贷款5万元。2011年12月2日，被告李某某、李某某、宋某某与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷�借款合同》，合同编号为37020620110154268。该合同约定借款人李某某自2011年12月2日起至2014年12月1日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人李某某账号为x的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告宋某某、李某某为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月2日，借款人李某某在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为x的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行�合应用系统数据显示，合约名称为李某某，合同编号为37020620110154268，贷款日期为2012年11月30日，到期日期为2013年11月29日，合约号为15144701230090045，借款金额5万元，实际执行年利率均为9.84000%。截至2015年7月16日，借款人李某某欠款本金49000元，欠款利息16028.74元。上述贷款本金及利息被告李某某至今未有归还，被告李某某、宋某某亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人李某某、担保人宋某某、李某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人李某某欠原告借款本金49000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告宋某某、李某某作为连带责任保证人，理应对被告李某某的偿还义务承担连带清偿责任。被告宋某某、李某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金49000元；
被告李某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2015年7月16日利息为16028.74元；自2015年7月17日起至欠款付清之日�，以本金49000元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告宋某某、李某某对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告宋某某、李某某承担保证责任后，有权向被告李某某追偿。
如被告李某某、李某某、宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1426元，由被告李某某、李某某、宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 靳 凤
二�一五年十月二十日
书 记 员 张卡利
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第350号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
。
负责人：杨本营，行长。
委托代理人：孙相彬，该行职工。
被告：杨秀永，居民。
被告：郭振江，居民。
被告：吴相忠，居民。
被告：平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社。
法定代表人：陈文华，经理。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告杨秀永、郭振江、吴相忠、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙相彬到庭参加诉讼，被告杨秀永、郭振江、吴相忠、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告杨秀永、郭振江、吴相忠于2010年5月4日在我行办理三户联保小额农户贷款本金90000元（各借款30000元，其中郭振江、吴相忠已还清），年利率8.528%，2013年5月3日到期，现杨秀永结欠2465.47元，原告与被告订立农户贷款借款合同，与被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（前身为平邑县中慧畜禽养殖专业合作社）签订农户小额贷款业务收回承诺书，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，请求判令：一、被告杨秀永归还原告借款2465.47元及相应利息，二、请求法院依法判决被告郭振江、吴相忠、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社对担保借款2465.47元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告杨秀永、郭振江、吴相忠、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社未作答辩。
经审理查明，2010年5月4日，被告杨秀永、郭振江、吴相忠组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款30000元。借款期限自2012年5月15日起至2013年5月2日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告杨秀永、郭振江、吴相忠为借款相互提供担保，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社（前身为平邑县中慧畜禽养殖专业合作社）与原告签订农户小额贷款业务收回承诺书，承诺如借款人不按时归还借款，愿承担连带清偿责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告郭振江、吴相忠借款本息全部还清，被告杨秀永下欠本金2465.47元未归还，原告于2015年1月21日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
再查明，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社的前身为“平邑县中慧畜禽养殖专业合作社”。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的个贷凭证基础信息、农户贷款借款合同、工商登记等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告杨秀永、郭振江、吴相忠签订的农户贷款借款合同，与平邑县中慧畜禽养殖专业合作社签订农户小额贷款业务收回承诺书均系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告杨秀永未按合同的约定归还全部借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告杨秀永按合同约定归还剩余借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告杨秀永、郭振江、吴相忠与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，虽然被告郭振江、吴相忠归还了全部本息，但根据合同约定还应对被告杨秀永的借款本息承担连带清偿责任，被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社的前身为“平邑县中慧畜禽养殖专业合作社”，根据《中华人民共和国公司法》第九条的规定，有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。故原告诉请由被告平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨秀永于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行剩余借款本金2465.47元、利息及罚息（利息自2012年5月15日起至2013年5月2日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2013年5月3日起按本金2465.47元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告郭振江、吴相忠、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨秀永、郭振江、吴相忠、平邑县万事兴畜禽养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一五年三月二十三日
书记员 巩文君
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第350号
原告：赵长军，住址：德州市。
被告：德州市居泰隆家居装饰有限公司。
法定代表人：张清臣，该公司经理。
被告：宋志玲，住址：德州市。
二被告委托代理人：刘万春，平原信民法律服务所法律工作者。
原告赵长军诉被告德州市居泰隆家居装饰有限公司（以下简称居泰隆公司）、宋志玲装饰装修合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及二被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月原告承包了被告居泰隆公司的装修工程，到2012年9月尚欠工程款3万元，并给原告出具欠条，后原告在被告处购买家具一套价值6000元，尚欠24000元未付，为此要求二被告偿还工程款24000元及利息。
被告宋志玲辩称，我不是被告，如果欠款也是公司欠款。
被告居泰隆公司辩称，2012年9月15日我公司给原告出具欠条，但在给原告写欠条之前原告支款2万元没有扣除，打欠条的当天给付原告1万元，后原告拉走价值6000元的家具，实际欠原告工程款4000元。利息公司也不承担。
经审理查明，原告承包了被告居泰隆公司的装修工程后，截止到2012年9月15日被告居泰隆公司给原告出具了“今欠到人民币大写叁万元正￥30000元，事由欠武城赵长军装修工程款，2015年9月15日，宋志玲”。该条盖有德州市居泰隆家居装饰有限公司的公章。2013年2月2日被告居泰隆公司给付原告家具一套价值6000元。
被告居泰隆公司以公司给原告写欠条时之前有2万元没有扣除并且该工程开始是赵新兵负责并有赵新兵的收条，写欠条当天又给原告1万元都应抵顶欠款，对此原告予以否认，认为被告应当偿还其24000元。
以上事实由原、被告陈述、原告提交欠条一份和被告提交的原告收款条、赵新兵的收条及证人于平生的证人证言证实并记录在卷。
本院认为，被告居泰隆公司因装修欠原告工程款3万元给原告出具欠条，后居泰隆公司给付原告6000元家具尚欠24000元，该款是居泰隆公司工程欠款，居泰隆公司应当偿还；虽该欠条有宋志玲的签字，不能证明该欠款是宋志玲欠款，并且该欠条盖有居泰隆公司的公章，因此宋志玲不应负有还款义务。原告要求被告承担工程款的利息，因没有约定，依原告主张之日起计算利息为宜。被告居泰隆公司称给原告写欠条时没有扣除之前支付的2万元且该工程开始是赵新兵负责并有赵新兵的收条和写欠条当天又给原告1万元，被告证据不充分，原告予以否认，被告可另行主张。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告德州市居泰隆家居装饰有限公司于判决生效后五日内偿还原告赵长军工程款24000元及利息（利息自2015年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款还清之日止）。
二、驳回原告赵长军的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告德州市居泰隆家居装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 张红军
人民陪审员 王云平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱云龙
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第350号
原告刘晓霞。
被告许永林，1964年11月9月。
原告刘晓霞与被告许永林居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘晓霞诉称，2013年11月，原告及父母听信被告的夸大宣传，由被告将原告介绍到青岛铁路客运段工作，被告未对原告进行任何培训，却以“培训安置费”名义收取原告三万三千元。后被告同意退还上述费用，但被告至今未退，为此请求法院依法判令被告返还人民币33000元。
本院认为，原告未能提供的被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓霞的起诉。
案件受理费625元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙大军
二〇一五年二月三日
书记员 苗振霞
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第903号
原告卜某，女，1987年2月28日生，汉族。
委托代理人方名山，江西金蓉律师事务所律师。
被告欧阳某，男，1986年1月1日生，汉族。
原告卜某诉被告欧阳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人方名山到庭参加诉讼，被告欧阳某经本院公告传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告对原告漠不关心，与婚外异性保持不正当男女关系，并染有赌博恶习。被告于2013年4月离家后至今未归，双方互无联系。原告于2013年9月起诉离婚经法院判决不准离婚后，被告至今未悔改，夫妻感情已彻底破裂。南康区阳光康城16号楼601号商品房一套系原告个人财产，双方债务有欠原告父亲的20万元。现原告诉至法院要求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女孩欧阳某甲由原告抚养，被告按城镇标准承担孩子抚养费；3、依法分割夫妻共同财产及共同债权、债务。
被告欧阳某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2004年相识恋爱，2010年2月1日在原南康市民政局办理了结婚登记手续，次年6月生育了女儿欧阳某甲（非农业家庭户口，现就读于幼儿园）。被告于2013年4月离家后至今未归，欧阳某甲由原告抚养、照顾。双方夫妻共同财产有位于南康区南水新区蓝田大道阳光康城16号楼601号商品房一套（房权证：康房字第10521**），该房原购总价为325209元，至2015年4月13日，尚有按揭款154916.43元未还清，原告庭审中确认该商品房价值为50万元。2010年10月28日，原告卜某向案外人卜某甲出具《借条》一张，载明：今借到爸爸卜某甲50万元。后原、被告向卜某甲偿还30万元。2013年9月6日，原告起诉至法院要求离婚，法院于2014年3月24日作出判决，不准双方离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、常住人口登记卡、《赣州市商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、房产证、《收据》、《借条》、银行对账单、原南康市人民法院民事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告欧阳某于2013年4月离家后至今未归，符合《婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满两年”之应准予离婚的情形，且原告第一次起诉要求离婚经法院判决不予准许后，原、被告仍互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，可认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。自被告离家后，双方婚生小孩欧阳某甲一直由原告照顾，从有利于小孩的健康成长考虑，欧阳某甲由原告抚养为宜，由被告按城镇标准负担小孩抚养费。位于南康区南水新区蓝田大道阳光康城16号楼601号商品房一套（房权证：康房字第10521**）登记的所有权人系卜某、欧阳某共同共有，应认定为原、被告夫妻共同财产，原告述称该房为其个人财产，本院不予采信。原告欠其父亲卜某甲20万元的债务系发生在双方婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因被告长期离家不归，未履行好作为丈夫和父亲的职责，从照顾子女及女方权益的原则考虑，南康区南水新区蓝田大道阳光康城16号楼601号商品房一套归原告所有，剩余按揭款由原告自行负担。双方债务20万元由原告负责偿还。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卜某与被告欧阳某离婚；
二、双方婚生女儿欧阳某甲由原告抚养，从2015年6月起，由被告负担577元／月（13851元／年÷12个月÷2人）生活费直至小孩成年或独立生活时止；小孩的教育、医疗费用，根据实际支出凭票据由原、被告各负担一半，并于每年的12月31日前结清当年度相关费用；
三、原、被告共有的位于赣州市南康区南水新区蓝田大道阳光康城16号楼601号商品房一套（房权证：康房字第10521**）归原告所有，剩余按揭款由原告负担；
四、双方共同债务20万元由原告负责偿还。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 邱建华
人民陪审员 黄 波
二〇一五年六月二日
代理书记员 陈久盛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行初字第38号
原告张洪昌。
被告菏泽市牡丹区皇镇乡人民政府。住所地：菏泽市牡丹区皇镇乡皇镇行政村327国道旁。
法定代表人孟祥普，乡长。
本院在审理原告张洪昌诉被告菏泽市牡丹区皇镇乡人民政府政府信息公开一案中，原告与被告已协商解决政府信息公开的具体事宜，2015年12月4日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告张洪昌的撤诉申请，未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张洪昌撤回起诉。
案件受理费25元由原告张洪昌负担。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨建勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 咏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00732号
原告叶奎玲，女，1988年6月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
被告叶松林，男，1990年5月7日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告叶万兴，男，1966年2月4日出生，汉族，住址同上，系被告叶松林之父。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶奎玲及其委托代理人于志丹、被告叶松林到庭参加了诉讼，被告叶万兴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月初，兰青乡丁毛村进行村两委换届选举。原告是党员，当时正在郑州工作，被告是兰青乡丁毛村村支书，叶万兴为了拉选票打电话让原告回来为其投票，并让其子被告叶松林开车去明港将原告接回，途经兰青乡方庄路段时，叶松林驾驶豫QLS1**号小型轿车因雾天未保持安全车速且操作不当，使车辆翻入左侧沟内，造成原告受伤。原告受伤后在正阳县人民医院、驻马店市中心医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，被医院诊断为颈椎体外伤并颈髓损伤，颈椎体脱位、颈椎体右侧关节突绞锁并骨折。后经驻马店市正中法医临床司法鉴定所评定为右上肢和颈部（脊柱）损伤的伤残等级分别为七级和八级伤残，二被告仅为原告支付部分医疗费后，不再向原告支付任何费用，原告多次向二被告索要赔偿均无果，为维护原告合法权益，请求法院判令：二被告赔偿原告医疗费6472元、误工费9823.41元、护理费3327.88元、住院伙食补助费1170元、营养费780元、残疾赔偿金219523.05元、被扶养人生活费28971.54元、精神抚慰金25000元、鉴定费1300元、交通费3000元。
被告叶松林辩称，一、其父亲叶万兴不应该成为本案被告，叶万兴作为村支部书记，应该通知原告回来投票，事故发生是其引起的，叶万兴当天在外喝醉酒了，其出事后给叶万兴打电话也没有接，叶万兴没有指示其去接原告。二、原告要求赔偿数额过高，原告受伤让其承担全部赔偿责任不合理，原告也应承担部分责任。
被告叶万兴庭前辩称，原告受伤后医疗费全部是由被告支付的，总共有8、9万。原告住院也是由其妻子照顾的。叶松林与其已分家，叶松林在山西当兵，后来在山西娶妻，家安在山西了，叶松林出事时回来也是因为回来选举。
经审理查明，原告叶奎玲系正阳县兰青乡丁毛村村民，2013年6月5日原告取得初级中学教师资格，后原告与郑州市金水区晨钟数理化培训中心签订全日制用工协议，从2013年7月24日起在郑州该培训中心工作。2014年11月初，兰青乡丁毛村进行村两委换届选举，被告叶万兴作为该村时任村支书通知原告回村选举。2015年11月5日原告从郑州乘车回丁毛村投票，期间原告联系被告叶万兴的女儿叶楠楠去明港接原告。后被告叶松林驾驶豫QLS1**号轿车与叶楠楠一起到明港接原告回村。在当夜返回行至兰青乡方庄路段时，因被告叶松林驾驶车辆雾天未保持安全车速且操作不当，致使车辆翻入左侧沟内，造成车辆损坏，原告叶奎玲受伤。事故经正阳县公安局交警大队认定，被告叶松林应负此次事故的全部责任，原告叶奎玲无事故责任。原告受伤后，先后送往正阳县人民医院、驻马店市中心医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，并于2014年12月15日出院，原告住院期间由原告母亲和被告叶万兴的妻子进行护理，医疗费全部由被告支付。2015年3月30日原告委托驻马店正中法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定并对其二次手术费用进行评估，2015年4月3日该司法鉴定所作出原告右上肢和颈部（脊柱）损伤的伤残等级分别为七级和八级伤残的鉴定意见，原告颈部第二次手术费用共需6472元的评估意见。原告花费鉴定费1300元。
庭审中，被告叶松林要求对原告的伤残等级申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未缴纳鉴定费用。
另查明，原告母亲袁建梅现年52岁，袁建梅共育有一子一女。2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。2014年度全年农村居民人均纯收入为9416.1元。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、原告初级中学教师资格证、郑州市金水区晨钟数理化培训中心民办学校办学许可证、全日制用工协议、正阳县公安局交警大队正公交认字（2014）第317号道路交通事故认定书、住院病历、鉴定费票据、驻马店正中司法鉴定所司法鉴定意见书以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告接到被告叶万兴通知回村投票选举，原告回村途中搭乘被告叶松林车辆。被告叶松林作为车辆驾驶人，应有义务保障同乘人员的人身安全，因被告叶松林驾驶车辆驾驶车辆夜间雾天行驶未保持安全车速且操作不当，致使车辆翻入沟内，造成原告叶奎玲受伤，并负事故全部的责任，故被告叶松林应对原告损失承担赔偿责任。关于被告叶万兴是否应当对原告损失承担赔偿责任，虽然被告叶万兴通知原告回村选举投票，原告在回村途中遭遇车祸致伤，二者之间具有一定的事实关联性，但与原告乘车途中受伤并无法律上的因果关系，被告叶松林驾车行驶未保持安全车速且操作不当，其作为交通事故侵权人是明确的，因此，原告要求被告叶万兴共同承担赔偿责任并无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的相关规定，原告叶奎玲的各项损失计算如下：1、关于医疗费，结合原告提供的驻马店正中法医临床司法鉴定所对其二次手术费用共需6472元的评估意见，本院予以支持；2、关于误工费，因原告在2013年既在在郑州市金水区晨钟数理化培训中心教学，其经常居住地和收入来源地均在城市，其赔偿标准可按城镇居民进行计算，误工费计算为9823.41元（24391.45元／365天×147天）；3、护理费，原告住院期间其母亲照顾生活，护理费为1006.1元（9416.1元／365天×39天）；4、伙食补助费1170元（30元×39天）；5、营养费780元（20元×39天）；6、残疾赔偿金，赔偿可按城镇居民标准计算为209766.47元（24391.45元×20年×43%）；7、鉴定费1300元；8、交通费原告主张3000元，原告因治疗需要，确需有该项支出，结合本案实际，本院酌情支持1500元；9、精神抚慰金，结合原告的伤残等级及本案实际，本院酌情支持20000元较为适宜。综上，本院认定的原告各项损失共计251817.98元。对于原告要求的被扶养人生活费，因原告未提供证据证明其受伤前确有需其承担扶养义务的人，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条至第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶松林于本判决生效后三十日内赔偿原告叶奎玲各项损失共计251817.98元；
驳回原告叶奎玲的其他诉讼请求。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5791元，减半收取2895.5元，由原告承担355.5元，被告叶松林承担2540元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 徐佳
二〇一五年六月十八日
书记员 李牧
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初231号
原告李某，职工。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告高某甲，职工。
原告李某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王俊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张世革和被告高某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在邯郸市丛台区民政局登记结婚。2012年因被告调到涉县辽城乡计生站工作，原告便跟随被告来到涉县生活。由于婚前双方了解不深，婚后发现双方脾气性格不合，还经常因琐事生气，被告甚至对原告施以暴力。被告第一次对原告大打出手是在原告怀孕期间，而且之后次数越来越多，让原告无法忍受。为此，原告带着女儿于2015年3月回邯郸居住生活至今，被告也未过问原告和女儿的生活。为此，原告提起离婚诉讼，请求判决：一、依法判决准许原告和被告离婚；二、判决婚生女儿（高某乙，××××年××月××日生）归原告抚养，由被告负担抚养费每月1000元至女儿独立生活为止；三、依法分割夫妻财产；四、本案诉讼费及其他费用均由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚。原告所起诉的事实很多不属实。2012年我到涉县消防队工作，原告带孩子随我回涉县。我与原告虽经人介绍认识，但认识后自由恋爱半年左右后登记结婚。结婚后到去年7月份产生矛盾之前我们家庭生活很和谐。我没有在原告怀孕期间动手打原告，原告起诉我大打出手也不是事实。2015年3月7日我同原告和孩子一同去邯郸租房子居住，并没有不管。
经审理查明，原、被告于2010年12月经人介绍认识，经自由恋爱后于××××年××月××日在邯郸市丛台区民政局登记结婚。婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育女儿高某乙。后双方因家庭琐事发生矛盾，从2015年7月开始双方分居生活，分居期间女儿高某乙随原告一起生活。2016年1月11日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍认识，但婚后感情尚可，并生有女儿高某乙，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方应互谅互让，共同珍惜双方的感情及共同组建的家庭。本案中因被告不同意离婚，原告未提交能证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告分居时间较短，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王俊亮
二〇一六年三月七日
书记员 江泽鑫
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第534-1号
申请执行人：薛仕永。
被执行人：陈丽国（曾用名：陈卫国）。
被执行人：李小青。
在执行申请人薛仕永与被执行人陈丽国、李小青民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已达成和解协议，应解除对被执行人陈丽国、李小青的强制措施。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对李小青所有的车牌号为浙C×××××马自达牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧卫忠
二〇一五年六月十六日
书记员 刘永健
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1662号
原告:刘凤林，男，1968年12月5日出生，汉族，职业农民，住海伦市东风镇边井村*组。
被告:刘海龙，男，1972年5月14日，汉族，职业农民，住海伦市东风镇边井村*组**号。
原告刘凤林与被告刘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2015年11月18日，被告找原告进行挖树等工作，原告为被告工作三天，后与被告核算劳务费400元，被告没有立即给付，双方在出工单上签字。后经原告多次索要，被告拖欠至今，故原告诉讼来院要求被告立即给付劳务费。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘海龙于2017年10月30日前一次性给付原告刘凤林劳务费400元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，由被告刘凤林负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二〇一七年七月十二日
书记员 赵依森
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3039号
罪犯刘杰。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
汉寿县人民法院于2009年11月30日作出（2009）汉刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币115684元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2024年7月21日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘杰在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功二个，余2.8分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘杰悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘杰在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二0二二年七月二十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00283号
原告王某某
委托代理人马翠敏，河北省文源律师事务所律师。
被告胡某某
委托代理人王军利，河北四明律师事务所律师。
原告王某某诉被告胡某某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马翠敏、被告胡某某委托代理人王军利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年,我与被告胡某某及藁城区兴安镇兴安村的胡某甲三人合伙花费24万元购买解放半挂二手车【主车冀A752**\\\挂车冀A3**】一辆。因三人当时钱不够在晋州市某某有限公司贷了部分款。三人合伙一年后胡某甲撤股，胡某甲的入股金已给清。自此该车归我与被告二人所有，二人共同经营期间，已将贷款全部还清。2013年3月份，我与被告二人因其它事发生纠纷，被告在未告知我的情况下将二人合伙的停在武某修理厂的车私自开走。后经多人及村委会人员调解，被告答应给款，但给付数额多少不能达成协议。根据法律有关规定，故诉至贵院，请求：依法判令被告返还车款60000元；诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、冀A752**、挂车冀A3**行驶证一份；
证据二、晋州市运输管理站交通具体行政行为决定书一份。
证据三、原告向法庭提交了证人胡某甲、周某、武某、梁某、陈某证言各一份；
被告胡某某辩称，1、车辆系我一个人的，不是二人合伙。2、车辆已出售，没有办法返还。3、原告起诉没有任何依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
主车冀A752**挂车冀A3**买卖协议一份。
被告胡某某经质证称，证据一冀A752**挂车冀A3**行驶证一份本身有瑕疵，行驶证有效期至2011年，现已过期。证据二与本案无关联性，不能以此证明原、被告间存在合伙关系。对证据三真实性不予认可，梁某、陈某、周某、武某的证人证言非亲笔书写，系打印材料且本人未出庭作证，不能证实其真实性，且证明内容只是证人的主观想象，没有事实依据。
原告王某某经质证称，对被告胡某某所出示的协议一份，真实性不予认可，证人应出庭作证，否则不能证实其真实性，价格不认可。
经审理查明，2010年，原告王某某与被告胡某某及藁城区兴安镇兴安村的胡某甲三人达成口头合伙协议，合伙以分期付款方式花费24万元在晋州市某某有限公司购买解放半挂二手车【主车冀A752**、挂车冀A3**】一辆共同经营。三人合伙期间，以被告胡某某名与晋州市某某有限公司签订车辆买卖协议并在晋州市某某有限公司有部分贷款。其三方约定：按三份共同共有，盈亏按三份共同分割及承担。一年后，三人散伙口头胡某甲撤股，胡某甲的入股金撤清，自此该车归原、被告二人所有。二人共同经营期间，原、被告又因其它事发生纠纷。2013年3月，被告将二人合伙的停在武某修理厂的车开走,于2013年6月22日与郑定德签订协议书一份以70000元的价格卖给郑定德并办理过户手续。
另查明，1、原、被告并未就车辆合伙期间的盈亏及债权、债务进行清算，也无任何书面协议。2、主车冀A752**、挂车冀A3**就合伙事宜未在工商管理部门核准登记。3、主车冀A752**、挂车冀A3**登记所有权人为晋州市某某有限公司。
以上事实由原、被告陈述及原、被告提供的证据以及证人胡某甲出庭作证的证人证言在案佐证。
本院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原、被告没有书面合伙协议，经查原、被告双方未在工商行政管理部门就其所有权核准登记所有权人，依据胡某甲等人出庭作证的证人证言证明原、被告双方之间有口头合伙协议，故可以认定以被告名义登记的冀A752**挂车、冀A3**车系原、被告共同共有。现原告依据其他人及村委会人员调解，被告答应给款，但给付数额多少未确定而要求被告返还合伙期间车款60000元；因其在诉讼期间未证实车辆价值为120000元，双方又未就车辆合伙期间的盈亏及债权、债务进行清算，故原告的请求事实不清、证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条、第五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某对被告胡某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李华良
审 判 员 周军芬
人民陪审员 纪书芬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李军科