内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3215号
原告刘侠，男，1980年12月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人田利民，内蒙古富河律师事务所律师。
被告初美霞，女，1990年3月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告乌力吉（曾用名白浩然），男，1987年3月26日出生，蒙古族，个体工商户，现住址同上。
原告刘侠与被告初美霞、乌力吉追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘侠及其委托代理人田利民，被告初美霞到庭参加了诉讼，被告乌力吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘侠诉称，2014年11月18日，被告初美霞为购买车辆在原告处借款人民币142800元，约定年利率为20％，还款日期为2014年11月28日，并签订书面借据，被告乌力吉承担保证责任。后被告偿还70000元，余款经原告催要，二被告均未能还款。故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款72800元，利息27664元，合计人民币100464元。
被告乌力吉未作答辩。
被告初美霞庭审答辩称，原告所诉的购买车辆的欠款142800元已经还清了。142800元包括92800元的车贷钱，剩余50000元于2014年11月18日打到了刘侠的账户上。
原告刘侠为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、营业执照复制件一份，客户交车确认表复制件一份，提车协议复制件一份，购车手续明细原件一份，证明涉案借款发生期间原告是顺达汽车租赁行的个体业主，证明2014年11月18日被告在原告处购买起亚牌轿车一辆，车辆合计价款是192800元。其中合同签订时被告交付首付款50000元，余款142800元由被告为原告出具书面借据和书面欠条。上述事实证明原告请求被告给付的欠款是因车辆买卖而产生的。
二、借据原件及欠据原件各一枚，时间都是2014年11月18日，金额142800元，欠据的借款人是初美霞，担保人是白浩然。借据约定被告需在2014年11月28日前还清逾期按借款总额20%年息计息。用以证明被告初美霞在原告处买车辆时向原告借款142800元的事实。证明被告乌力吉为上述借款承担连带担保责任的事实。
三、2015巴民初字第5228号民事判决书一份，证明被告初美霞和乌力吉与原告之间除购车垫付款外还分别存在被告乌力吉于2014年12月17日在原告处借款10000元的事实。2014年12月27日借款20000元，还包括2014年的12月份二被告在原告处借款50000元，并用洪旭钢铲车抵押向原告借款50000元，上述事实证明被告在答辩中所称通过银行转账偿还的50000元与本案涉及款项无关。
上述证据，被告乌力吉未到庭质证。被告初美霞质证称，对第一组证据没有异议，初美霞和乌力吉确实在原告处购车，购车款人民币192800元，当时交了50000元定金；对于原告提交的第二组证据，对欠条没有异议，确实是初美霞签字的欠据，但对于借据不能确定，记不清是不是签过字；对于原告提交的第三组证据，我对证据的真实性没有异议，对于原告所说于2014年12月份先后两次向原告借款合计30000元的事没有异议，但是没有原告所说的50000元的事，也没有抵押借款的事。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以�信。
被告乌力吉未向本院提供证据。
被告初美霞为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
一、银行卡交易明细清单，用以证明2014年11月18日向原告汇款车款定金50000元，打到了刘侠的个人账户上，卡号为6228481896274180363。2015年2月4日向原告刘侠的妻子宋魁红账户上打款50000元，偿还的购车钱。
二、民事起诉状一份，证明原告提交欠据142800元中包含汇通信诚租赁有限公司的92800元的贷款。
三、抵押合同一份，证明用车贷款92800元，用于偿还了142800元的购车款。
四、公安局对刘侠、初美霞、乌力吉、苏和巴特尔的询问笔录，用以证明被告所说的50000元不是铲车抵押钱，是购车款。
经庭审质证，原告对于被告提交的第一组证据由于是复制件，无法确认真实性，但强调被告给原告出具的书面欠据是142800元，原告本次起诉的本金是72800元，原告已经将被告偿还的70000元钱予以扣减；对于第二组证据有异议，这份诉状所体现的诉讼关系，法院应查明这件案件是否立案并作出生效判决，其次被告为买车向谁借钱是被告的事，被告购买的起亚轿车，这辆车的裸车加上各项费用合计是249200元，所以原告本次诉讼请求所涉及的数额再加上被告所称的保险费的数额已经超出了这个车的价值，所以即使存在被告向另一租赁公司借款92800元的事也不应包含在142800元；对第三组证据的真实性。合法性有异议，不能证明被告所说的证明点；对第四组证据的真实性没有异议，在2015年6月13日乌力吉的讯问笔录当中，乌力吉提到二被告在2015年2月4日的这笔银行转款是还乌力吉的个人借款，与购车款没关。在2015年6月8日苏和巴特尔的讯问笔录中可以体现2015年2月4日的汇款是为了偿还用铲车抵押�款的事实，不是购车款。
经审查，本院认为被告所提交的第一、二、三组证据，原告不予认可，而且其中部分为复制件，不能确认其真实性，本院不予采信；对于第三组证据，是公安询问笔录，但笔录内容不能证明被告初美霞所提出的证明点。
经审理查明，原告刘侠系巴林左旗林东西城区顺达汽车租赁行的经营者。2014年11月18日，被告初美霞在原告处购买起亚牌轿车一辆，车辆合计价款是192800元。其中合同签订当日被告初美霞交付首付款50000元，余款142800元由原告刘侠代为垫付，被告初美霞为原告出具借据及欠据各一枚，被告乌力吉在借据及欠据担保人处签字。原告述称被告已经偿还其代付的车款70000元，尚欠72800元，现原告依据借据主张权利，要求被告初美霞、乌力吉给付余款72800元，并自2014年11月28日起按照年利率20％计算支付利息。被告初美霞辩称所欠原告为其垫付的142800元已经全部偿还。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告刘侠为被告初美霞垫付购车款142800元，有被告初美霞签字的欠据及借据佐证。被告初美霞辩称，原告为其垫付的142800元购车款已全部偿还，原告只认可偿还70000元，被告初美霞提供的证据不能证明其抗辩主张，故对被告初美霞的抗辩理由，本院不予采信。被告初美霞不认可原告提交的借据，但在本院释明的期限内，未提交书面鉴定申请，视为其放弃了申请鉴定的权利。债务应当偿还，初美霞作为债务人负有偿还原告为其垫付的购车款的义务。借据所约定的还款日期为2014年11月28日，被告乌力吉作为担保人，保证期间为还款期限届满之日起六个月，原告未能提供证据证明在保证期间内向保证人乌力吉主张权利，故保证人乌力吉不再承担保证责任。原、被告所约定的年利率20％未超出法律规定，本院予以保护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初美霞于本判决生效后立即给付原告刘侠代为垫付的购车款72800元，并支付自2014年11月29日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以72800元为基数，按照年利率20％计算的利息；
二、驳回原告刘侠对被告乌力吉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309.23元，减半收取1154.62元，由被告初美霞、乌力吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年七月八日
书记员 苏亚楠