wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02691号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市东元煤业有限公司。住所地：禹州市神后镇于沟村。
法定代表人：孙徇哲，该公司总经理。
委托代理人：孙先锋。
委托代理人：刘毓，河南陆达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振伟。
委托代理人：王晓永，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人：景军奇，河南杰瑞律师事务所律师。
再审申请人禹州市东元煤业有限公司（以下简称东元煤业公司）因与被申请人李振伟民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2013）许民二终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东元煤业公司申请再审称：（一）生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，本案并无任何证据证明东元煤业公司使用了该笔借款，生效判决仅以孙富贵是东元煤业公司的实际控制人，ＸＸ是公司工作人员，ＸＸ接收程奎的50万元借款并出具借条的行为就认定本案的实际借款人是东元煤业公司是错误的。其次，该笔借款实际是孙愉乐使用，是孙愉乐通过其父亲向程奎所借。孙愉乐当时并不负责东元煤业公司事务，其对欠条的确认不能说明是东元煤业公司对债务的确认，且几份欠条均未涉及东元煤业公司，生效判决将借款人认定为东元煤业公司错误。再者，生效判决认定的借款总额错误。李振伟主张的借款金额是50万元，其于一审庭审中已经提到东元煤业公司已经归还19万元，故主债权只剩余31万元。（二）东元煤业公司提交借款经手人ＸＸ的证言和借款实际使用人孙愉乐的证言各一份，证明该笔借款为孙愉乐所借并使用，孙愉乐愿意承担该笔债务，该笔借款与东元煤业公司无关。综上，东元煤业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
李振伟提交意见称：东元煤业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）1.李振伟起诉东元煤业公司返还借款50万元及利息，提供了ＸＸ出具的并经孙愉乐备注认可的收到条和孙愉乐于2012年4月1日出具的两张借条，证人程奎作为该笔借款的直接出借人，对上述收条和借条形成的过程作了陈述说明，上述事实能够相互印证。东元煤业公司虽提出异议，但于一、二审诉讼中均未提交证据。因此，结合孙富贵是煤矿实际控制人，ＸＸ作为东元煤业公司的销售人员，根据孙富贵的指派，接收该50万元借款并出具收条，孙富贵之子孙愉乐又对ＸＸ借条予以认可并重新出具两张借条予以确认等情况，生效判决认定东元煤业公司应承担还款责任并无不当。2.李振伟提交的起诉状和认可的事实为：东元煤业公司欠款50万元，应支付利息为30万元，实际已支付19万元，剩余11万元。东元煤业公司申请再审称李振伟认可该公司已向其归还本金19万元、主债权剩余31万元，与事实不符。（二）东元煤业公司提交的证人证言不符合法律规定的新证据的情形，其该项申请理由不能成立。
综上，东元煤业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回禹州市东元煤业有限公司的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 李 凯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2797号
原告李玉。
委托代理人刘刚。
被告黄伟。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址：泰安市东岳大街东段武装部综合楼。
负责人吴新燕，总经理。
委托代理人周健。
原告李玉与被告黄伟、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称长安保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉的委托代理人刘刚，被告黄伟，被告长安保险泰安支公司的委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉诉称，2013年7月3日，被告黄伟驾驶鲁J×××××号轿车沿泰东路由东向西行驶至夏张镇十字路口西次章村时，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告黄伟承担事故的全部责任。鲁J×××××号车辆在被告长安保险泰安支公司处投保了交强险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金共计56676元，诉讼费由被告承担。
被告黄伟辩称，同意按法律规定赔偿。
被告长安保险泰安支公司辩称，该案我公司已经履行了赔偿义务，不再承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月3日19时10分，被告黄伟驾驶鲁J×××××号轿车沿路由东向西行驶至夏张镇十字路口西次章村路段时，与由东向西原告李玉骑的自行车相撞，造成原告李玉受伤的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书，确定被告黄伟承担事故的全部责任。
事故发生后，原告李玉于2013年7月3日至2013年7月11日在泰安市中心医院住院治疗8天，诊断伤情为“视网膜脱离、屈光不正”。2013年7月19日，原告李玉与被告黄伟达成调解协议，被告黄伟支付原告李玉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、二次手术费共计38677.29元，后被告黄伟从被告长安保险泰安支公司理赔21280.96元。2014年3月6日，经本院委托泰安泽宇司法鉴定所作出司法鉴定意见书，确定原告李玉因交通事故受伤评定为Ⅷ级伤残。
另查明，2012年11月7日，被告黄伟驾驶的车辆以鲁J×××××为号牌，以艾清为被保险人，在被告长安保险泰安支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月23日至2013年11月22日止，2012年11月19日，该车辆变更登记为鲁J×××××号牌。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、人民调解协议书、司法鉴定意见书、机动车登记证书、保险单、保险赔款计算书等证据在案证实。
本院认为，被告黄伟驾驶鲁J×××××号车辆与原告李玉骑行的自行车发生碰撞，造成原告李玉受伤，被告黄伟承担事故全部责任，本次事故经过清楚，责任划分明确，被告长安保险泰安支公司作为鲁J×××××号车辆交强险的承保公司，应依照法律规定在责任限额范围内承担原告李玉的残疾赔偿金56676元（9446元×20年×30%）。原告李玉与被告黄伟达成的调解协议系双方自愿对有关赔偿项目的处分，该协议被告长安保险泰安支公司并未参与，亦不包含对残疾赔偿金的处理，被告长安保险泰安支公司以该调解协议进行拒赔没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告李玉残疾赔偿金56676元，限自本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告李玉对被告黄伟的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告黄伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 朱士坚
审 判 员 李 冉
代理审判员 董国强
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马 慧
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第214号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某。2014年12月16日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月14日17时30分许，被告人陈某无证驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿昌邑市某某路由北向南行驶至某某发展区某某庄村东处时，因未确保通行安全，与前方行人李某某发生碰撞后驾车逃逸，造成李某某死亡、车辆损坏的道路交通事故。2014年12月16日，被告人陈某到公安机关投案自首，并如实供述了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人陈某承担事故的全部责任。
另查明，2014年12月28日，被告人陈某协议赔偿了被害人亲属损失70000元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并不再追究其刑事责任；2015年5月12日，本院以（2015）昌民初字第298号民事判决书，判决承保交强险的保险公司赔偿被害人亲属110000元。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人陈某亦无异议，并有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单等，证人曹某甲、曹某乙的证言，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、尸体检验鉴定报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人陈某系自首，并当庭自愿认罪，且与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 董恩科
人民陪审员 马显会
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郝晓红
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3524号
罪犯范明亮，男，1983年8月20日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年3月12日作出（2013）静刑重字第2号刑事判决，以被告人范明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7万元（已执行4万元）。执行机关天津市滨海监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，并于2016年11月11日报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯范明亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币2万元。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯范明亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯范明亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯范明亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范明亮减去有期徒刑一年，罚金人民币7万元不变（已缴纳2万元）。
（刑期自2012年5月27日起至2016年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十九日
书记员 房利甲
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初6285号
原告：郑州安平运输有限公司，住所地荥阳市新3**国道与荥密路交叉口。
法定代表人：孙海涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：齐宏，系公司员工。
被告：冯雷，男，汉族，成年，住河南省淮阳县。
原告郑州安平运输有限公司诉被告冯雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，原告郑州安平运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费，应按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按郑州安平运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫国红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 于
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初9308号
原告：于群红，男，汉族，1971年3月17日生，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人：李德龙，河南秉义律师事务所律师。
被告：张献月，女，汉族，1969年3月13日生，住河南省郑州市。
原告于群红与被告张献月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
于群红向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款本金250万元整及违约金25万元整，合计275万元整；2、3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月13日被告张献月因广告、服装等生意需要，向原告于群红借款人民币250万元整，被告向原告出具了借条，约定于2017年4月20日前还清，如果超期归还愿意承担10%违约金作为赔偿，2017年4月14日，原告通过转账的形式将款项转入被告指定的账户，被告向原告出具了收条。现出借款项已经到期多日，经过多次催要，被告均寻找各种理由拒不归还欠款。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
经原、被告双方确认，被告张献月欠原告于群红本金二百五十万元，利息十万元，共计二百六十万元。被告张献月分期支付给原告于群红：于二零一七年六月二十日前支付给原告于群红借款五十万元;于二零一七年七月二十日前支付给原告于群红借款五十万元;于二零一七年八月二十日前支付给原告于群红借款五十万元;于二零一七年九月二十日前支付给原告于群红借款五十万元;于二零一七年十月二十日前支付给原告于群红借款五十万元。如果被告张献月按上述协议如期履行还款义务，则原告于群红放弃利息十万元；如果被告张献月未按上述协议如期履行任一期还款义务，则原告于群红有权就欠款余额加上利息十万元直接申请执行。
该案自此了结，关于该案双方再无其他纠纷。
三、案件受理费二万八千八百元，减半收取一万四千四百元，由被告张献月承担。该费用已有原告于群红预交，由被告张献月于二零一七年十月二十日履行还款义务时一并支付给原告于群红。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王钰珏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第1026号
原告连某。
被告周某。
原告连某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年12月19日受理，依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某诉称，其与被告于2014年12月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚前双方缺乏了解，婚后被告不与其同居并借口钱款问题回娘家居住不归，其多次劝说未果。故起诉要求离婚，被告退还其订婚彩礼88000元及结婚财物合计144187元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，原告诉称有关双方相识、结婚、婚后未生育子女情况均属实，婚后其与被告共同生活一个月，因原告沟通方式有问题其未回家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年12月通过网络相识，××××年××月××日登记结婚，婚后至今未生育子女。婚初，夫妻关系尚可。2015年10月18日，双方因经济问题发生争执，同年11月14日，被告回娘家居住至今，夫妻感情有所变化。2015年12月19日，原告诉至本院，要求离婚。
审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧未果。
以上事实有原告提供的结婚证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告相识、结婚至今已一年有余，理应建立了�定的感情基础。现夫妻关系不和，只要双方能以家庭为重，正确看待经济问题，加强沟通，相互信任处理家庭矛盾，相信家庭能够和睦，夫妻能够和好。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告连某与被告周某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年二月十四日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1503刑初240号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人杨昌生，男，1978年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市长宁县，住长宁县。曾因犯抢劫罪于1999年8月16日被河南省三门峡市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因犯抢夺罪、盗窃罪于2013年6月4日被宜宾市长宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2016年8月21日被抓获，因注射毒品于次日被宜宾市公安局南溪区分局行政拘留十四日，2016年9月5日因本案被宜宾市公安局南溪区分局刑事拘留。现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人杨昌生犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派代理检察员石德马出庭支持公诉，被告人杨昌生到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2016年8月12日12时许，被告人杨昌生从江安县坐车至南溪区伺机寻找盗窃目标。当日下午17时许被告人杨昌生在南溪东都街东都花园F栋，采取技术性开锁方式，进入6楼曾某家盗取相机一部、手表一块。随后又开锁进入5楼吴某家实施盗窃，盗取人民币一千元左右。2016年2月24日，被告人杨昌生在江安县江安镇球场巷10号1单元302房间，采取技术性开锁的方式入户窃取人民币300余元，现场留有血迹，后经宜宾市公安局刑事鉴定所鉴定：案发现场血迹DNA-
STR分型与被告人杨昌生分型一致。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料。被告人杨昌生以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨昌生被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人杨昌生到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杨昌生在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人陈述、证人证言、法医物证鉴定意见书、扣押决定书、现场勘验检查笔录、现场照片等系列证据予以证实。
本院认为，被告人杨昌生以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人杨昌生在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人杨昌生到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判处如下：
被告人杨昌生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月5日起至2018年9月3日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 况文静
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第97号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：储斐，成年。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告储斐物业服务合同纠纷一案过程中，原告以补充证据为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告储斐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年三月十九日
代书 记员 邱凯特
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执621号
申请执行人:张景玲，女，39岁，汉族，教师，住巴林右旗大板镇。
被执行人:孙永辉，男，42岁，汉族，个体户，住林西县。
本院在执行张景玲与孙永辉民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王建华
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年七月十日
书记员 ：庞占喜
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执621号申请执行人:张景玲，女，39岁，汉族，教师，住巴林右旗大板镇。被执行人:孙永辉，男，42岁，汉族，个体户，住林西县。本院在执行张景玲与孙永辉民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王建华审判员 ：宫浩然审判员 ：王洪玉二〇一六年七月十日书记员 ：庞占喜
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县尚民初字第96号
原告程某某，女，汉族，1976年生，住许昌县。
被告韩某某，男，汉族，1971年生，住许昌县。
本院在审理原告程某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告程某某的撤诉申请是其真实意思的反映，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 孙 丹
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨会勇
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）前锋行初字第99号
原告冯永儒。
被告邻水县国土资源局，住所地：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘大道锦云大厦五楼。
法定代表人李明，局长。
委托代理人周世武，四川顿开律师事务所律师。
第三人陈彪。
委托代理人倪国融，四川协泰律师事务所律师。
原告冯永儒不服被告邻水县国土资源局1992年6月25日对位于邻水县柳塘街上土地使用权人为冯中发的编号为43号作出的土地行政登记行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，原告通过买卖方式，购得邻水县柳塘街上编号为44号（冯永杰）、45号（陈竹明）的地基。被告登记时将位于邻水县柳塘街上编号为43号（冯中发）土地的性质由国有土地性质涂改为集体土地性质与事实不符，该土地在进行登记之前的公证书上载明的面积与被告进行的土地登记记载的房屋面积不符。被告涂改档案导致被告与第三人侵犯了国家利益和他人利益。故请求人民法院判决责令被告将档案中的土地性质更正为国有土地性质，判决被告赔偿原告的各项损失共计47900元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被告邻水县国土资源局在1992年6月25日对位于邻水县柳塘乡街上编号为43号的土地，作出同意发证的行政登记行为。现没有证据证明该土地登记中的“土地所有权性质为集体性质，用地面积为82.5㎡”系该登记行政行为作出后修改。因被告作出的土地登记行政行为距今已经超过20年，原告起诉被告的登记行政行为，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”、第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，只有依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，现没有证据证明原告与他人买卖的位于柳塘街上编号为44、45号土地使用权依法登记在原告名下，因此原告现不享有编号为44、45号土地的合法使用权，原告与编号为43号的土地登记行政行为不具有法律意义上的利害关系，原告不具备提起行政诉讼和行政赔偿的资格；同时，被告作出行政行为时，不存在侵犯原告的合法权益，原告要求被告赔偿其现有的损失，本院不予支持。故，原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”的规定，裁定如下：
驳回原告冯永儒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
代理审判员 李 英
人民陪审员 叶建元
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 沈丽华
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2106号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩。
委托诉讼代理人：王金盾，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市屈原管理区凤凰居委会凤凰居民区*栋**号。（公司员工，特别授权）
被告：刘金，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县长康镇花石村坪上刘组。
被告：湘阴县长康花石牧业，住所地：湖南省岳阳市湘阴县长康镇花石村坪上刘组。
法定代表人：刘金。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘金、湘阴县长康花石牧业合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2017年7月25日，原告垫富宝投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤诉处理。
案件受理费645元，减半收取计322.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 王一波
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 浩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新中民再字第39号
申请再审人（原审第三人）：石子宾，男，1968年7月23日出生。
委托代理人：朱约杰，原阳县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵守义，男，1950年7月25日出生。
委托代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：石子福，男，1932年11月1日出生。
原审第三人：石军成，男，1980年5月26日出生。
原审第三人：石新渠，男，1966年6月18日出生。
委托代理人：胡宗云，男，1952年9月4日出生。
原审第三人：李红梅，女，1967年1月7日出生。
原审第三人：夏梅兰，女，1933年3月14日出生。
申请再审人石子宾与被申请人赵守义、一审原告、二审被上诉人石子福、原审第三人石军成、石新渠、李红梅、夏梅兰相邻通行排水纠纷一案，本院于2012年7月11日作出（2012）新中民四终字第30号民事裁定，已经发生法律效力。石子宾不服，向本院申请再审。本院于2013年5月15日作出（2013）新中民申字第45号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。石子宾及其委托代理人朱约杰、赵守义及其委托代理人邢体兴，石子福，石军成，石新渠的委托代理人胡宗云，李红梅，夏梅兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原阳县人民法院一审查明：石子福、赵守义及原审第三人东西相邻，赵守义居住在东头。石子福及原审第三人门前有一条历史形成的东西路，向东穿过赵守义的老坟地（已迁新坟）入南北路，此路地势是西高东低，多年来自然流水顺此路向东流入南北路下水道。2009年7月，赵守义在此路东头用砖拉了一个院墙，将路堵死，造成石子福及原审第三人无法向东排水。另查明：本案诉讼中，石子福向法院提起行政诉讼，经原阳县人民法院（2009）原行初字第25号裁定及新乡市中级人民法院（2010）新行终字第880号行政裁定，驳回了石子福的起诉，并告知石子福通过行政复议解决；石子福于2010年7月8日向新乡市人民政府申请复议，新乡市人民政府作出（2010）第23号行政复议决定书，撤消了原阳县人民政府为赵守义颁发的国用字第000600号国有土地使用证，赵守义不服提起诉讼，经延津县人民法院作出（2011）延行初字第1号行政判决和新乡市中级人民法院（2011）新行终字第60号行政判决，维持了新乡市人民政府的行政复议决定。
原阳县人民法院一审认为：不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。对于一方使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应予以支持。本案中，石子福、赵守义及原审第三人相邻而居，多年来都是随门前的自然状况顺路向东排水，赵守义拉院墙堵塞道路的行为不仅影响了石子福及原审第三人排水，也影响了石子福及原审第三人的出行，石子福请求判令赵守义排除妨碍、恢复原状、拆除堵塞道路的院墙，不再妨碍石子福及原审第三人排水及出行，予以支持。赵守义的辩称无证据推翻法院已生效的判决书，故其的辩解不予支持。原阳县人民法院一审判决：赵守义于本判决生效后十五日内将位于石子福及原审第三人通行道路上的围墙拆除完毕，不得妨碍石子福及原审第三人排水、通行。案件受理费100元，由赵守义负担。
赵守义上诉称：一审判决认定事实、审判程序、认定证据、适用法律、判决结果均错误。请求依法撤销一审判决，驳回石子福的诉讼请求或发还一审法院重新审理。
石子福答辩称：赵守义称一审认定事实不清不能成立，其门前是条路，此路经过赵守义的老坟地。赵守义称东西路不是历史形成的是错误的，此路向东可以通往南北大路。一审认定事实清楚，证据充分，应维持一审判决。
原审第三人石子宾、石军成、石新渠、李红梅、夏梅兰发表的意见为：一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院二审认为：本案中所涉及的由赵守义建设的南北一道砖墙的地方，原是其家的老坟地，（据赵守义称其中有的坟已经迁移走，但有的坟现还没有迁移走）。在2002年9月11日，由原阳县人民政府为赵守义颁发了国用（2002）字第000600号国有土地使用证，2008年6月份以后，赵守义在该宅基地上建设了一道南北砖墙。到2011年10月25日为止，当事人双方的土地使用证均被撤销。现在双方当事人对于争执的地方，均无合法的使用手续，对于双方当事人争执使用的土地范围（包括通行、排水等）的问题，属于土地使用权的权属纠纷，根据有关法律规定，该纠纷应由有关的人民政府予以确定处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方当事人可申请有关的人民政府予以确定土地使用权。综上所述，一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百五十三条第一款第（二）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第186条之规定，裁定：一、撤销河南省原阳县人民法院（2009）原民初字第785号民事判决；二、驳回石子福的起诉。石子福预交的一审案件受理费100元，赵守义预交的二审案件受理费100元，在本裁定书送达后均予以退还。
石子宾申请再审称：其住的胡同向东通向南北大道，是这一片9家向东的出路，2009年7月份，赵守义拉院墙将此路的东头20米处堵住，造成通行、排水被阻。路是国家、集体的公共事业，土地使用权证上不会包括路的面积，堵路纠纷与土地使用权证无任何关系。再者本案不存在土地使用权争议的事实，没有确权的必要。因堵路引起的通行排水纠纷不属于土地使用权的权属纠纷。二审法院适用土地管理法第16条撤销一审判决是错误的。请求撤销二审判决，支持其请求。
赵守义答辩称：二审裁定认定事实清楚，应当维持。申请再审人以及其他当事人，都有正在通行的道路，二审法院也已经进行了现场勘验。任何人家的祖坟都不可能当成道路通行、排水。建院墙是在诉讼之前，是在自己的土地使用证范围内建的院墙，二审认定由政府确权是正确的。
石子福、石军成、石新渠、李红梅、夏梅兰的意见与石子宾相同。
本院再审认为：本案所涉纠纷为相邻关系纠纷。认定相邻关系应以相邻不动产的权属明确为前提。相邻不动产的权属不明的，应先由行政主管部门处理。本案中，石子福的宅基地证、赵守义的国有土地使用证均已被撤销，故其纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而应先由行政主管部门处理。综上，本院二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
维持本院（2012）新中民四终字第30号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 琦
审判员 李景昌
审判员 李 信
二〇一三年十二月四日
书记员 张国飞
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初426号
原告扬州洪益环保涂装设备有限公司，住所地在江苏省高邮市三垛镇司徒工业集中区。
法定代表人郑皆虎，该公司董事长。
委托代理人李卫国，江苏达源律师事务所律师。
被告建湖广厦智能焊接设备有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人夏凡，该公司执行董事。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告夏凡，男，1981年12月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
本院在审理原告扬州洪益环保涂装设备有限公司与被告建湖广厦智能焊接设备有限公司、夏凡定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州洪益环保涂装设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州洪益环保涂装设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2676元，减半收取1338元，由原告扬州洪益环保涂装设备有限公司负担。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年六月二日
书 记 员 洪爱欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4821号
原告：李懿琴，女，汉族，住广东省中山市
委托代理人：李庆，系广东广中律师事务所律师。
被告：阮卓彬，男，汉族，住广东省中山市
原告李懿琴诉被告阮卓彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李懿琴委托代理人李庆到庭参加诉讼。被告阮卓彬经本院公告送达，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李懿琴诉称：被告因资金周转出现困难，于2015年5月21日与原告签订一份《借款抵押担保合同》，约定向原告借款194万，按银行同期同类贷款利率计算利息，并用两块土地作为借款的抵押担保。借款期限从2015年5月21日至2015年7月20日止。合同签订后，原告即按照约定通过银行转账的方式将194万元转到被告指定的银行账户。借款到期后，被告却并未按照约定将借款归还。原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告清偿借款本金1940000元、利息77254.5元（以上利息按2015年贷款利率5.1%从2015年5月22日计至2016年3月2日，共计285天），两项共计2017254.5元；2.原告就上述债权对被告提供的如下抵押物以折价、变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权：（1）座落于中山市沙溪镇圣狮村，土地证号：中府国用XX字第**号；（2）座落于中山市沙溪镇圣狮村，土地证号：中府国用XX字第**号；3.本案的案件受理费由被告承担。
原告李懿琴为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原、被告身份证资料；2.借款抵押担保合同；3.业务受理单、收据、结婚证；4.他项权证。
被告阮卓彬未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：李懿琴主张其与阮卓彬是朋友关系，阮卓彬以需要归还银行汇票贷款为由向其借款。2015年5月21日，李懿琴作为甲方、阮卓彬作为乙方，双方签订《借款抵押担保合同》，约定：乙方向甲方借款1940000元，利息按银行同期同类贷款利率计算，借款期限为2个月，从2015年5月21日起至2015年7月20日止（若甲方实际划付借款的时间与上述期限不一致的，借款期限由乙方收到甲方的款项之日起算2个月），乙方应在借款期限届满之日向甲方还清全部借款；乙方同意提供下列地块的国有土地使用权为乙方向甲方之借款做抵押担保：位于中山市沙溪镇圣狮村的国有土地使用权，土地使用证号分别为：中府国用XX字第XX号、中府国用XX字第XX号，上述两处抵押物的价值合计1940000元；抵押担保的范围包括：本合同及其修订或补充项下的乙方全部债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金）、甲方实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费）等费用，若乙方到期不能归还借款本金，甲方有权依法处分抵押物得到优先受偿。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后的当天，双方到中山市国土部门办理了阮卓彬提供抵押土地的抵押登记［土地证号：中府国用XX字第XX号、中府国用XX字第**号，他项权证号分别为：XX号、XX号］，抵押贷款金额为1940000万元，抵押权利人为李懿琴。2015年5月22日，李懿琴通过中国民生银行中山分行向杨子倩汇款1940000元。李懿琴认为杨子倩是阮卓彬的妻子。同日，阮卓彬出具《收据》，内容为：今收到李懿琴交来的人民币款1940000元，本人同意将此款项转到杨子倩帐户，帐号：×××，身份证号：××。借款到期后，阮卓彬未还款。李懿琴经向阮卓彬催讨未果，导致诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。李懿琴与阮卓彬签订的《借款抵押担保合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行。李懿琴通过银行转账的方式向杨子倩汇款1940000元，阮卓彬出具收据予以确认，本院予以认定，李懿琴与阮卓彬成立合法的借贷关系。借款到期后，阮卓彬未还款。阮卓彬未还款是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向李懿琴偿还借款1940000元，并按合同的约定偿还利息。合同约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，李懿琴要求从借款之日起即从2015年5月22日起计算利息，至借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。阮卓彬将其所有的位于中山市沙溪镇圣狮村的两幅国有土地为其上述借款本息向李懿琴提供抵押担保并进行了登记，阮卓彬违反合同的约定，需偿还借款本息及相关的费用，李懿琴有权要求对该国有土地折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。阮卓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阮卓彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李懿琴偿还借款本金1940000元及利息（利息计算方法：以1940000元为计算基数，从2015年5月22日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、原告李懿琴可对被告阮卓彬所有的位于中山市沙溪镇圣狮的国有土地［土地证号：中府国用XX字第XX号、中府国用XX字第**号，他项权证号：XX号、XX号］折价或以拍卖、变卖该财产的价款在借款本息范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22938元（原告李懿琴已预交），由被告阮卓彬负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告李懿琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李志健
陈奇
第5页共5页
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执494号
申请执行人梁天富，男，1966年8月25日出生，汉族，住广西宾阳县。
申请执行人莫健强，男，1977年7月21日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人东兴市粤桂物业有限公司，住所地广西东兴市站西路17号，组织机构代码：76307515-8。
法定代表人曾致和，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）宾民二重初字第1号民事判决书，于2016年5月16日向被执行人东兴市粤桂物业有限公司发出执行通知书，责令被执行人东兴市粤桂物业有限公司履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款369810.7元及其利息，负担案件受理费6728元、申请执行费5447.16元，但被执行人东兴市粤桂物业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人东兴市粤桂物业有限公司名下有宾阳县黎塘镇塘城缤园小区房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人东兴市粤桂物业有限公司名下所有的宾阳县黎塘镇塘城缤园小区A1栋A601号、A3栋A601号、A3栋B602号、B栋B601号房屋【产权证号：宾阳房权证黎房字第××、20××15、20110317号】。
二、被执行人东兴市粤桂物业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人东兴市粤桂物业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人东兴市粤桂物业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈俊儒
二〇一六年十一月三日
书记员 林 靖
河北省望都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0631刑初112号
公诉机关河北省望都县人民检察院。
被告人田立新，男，1992年3月23日出生，汉族，出生地河北省顺平县，初中文化，群众，农民，住河北省顺平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被望都县公安局取保候审。2017年9月19日被本院决定取保候审。现住河北省顺平县。
河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人田立新犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院检察长孟耀斌出庭支持公诉，被告人田立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省望都县人民检察院指控，2017年5月22日15时许，被告人田立新醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小轿车沿望清路由东向西行驶，当行驶到望都县大栗家村红绿灯十字路口东侧时，与李某1驾驶的相向而行的河北-
FX9758号小型拖拉机相撞，造成田立新、李某1二人受伤，双方车辆损坏的交通事故。经望都县司法医学鉴定中心鉴定，田立新血液酒精含量为176mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人田立新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人田立新对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月22日15时许，被告人田立新醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小轿车沿望清路由东向西行驶至望都县大栗家村红绿灯十字路口东侧时，与李某1驾驶的相向而行的河北-
FX9758号小型拖拉机相撞，造成田立新、李某1二人受伤，双方车辆损坏的交通事故。经望都县司法医学鉴定中心鉴定，田立新血液酒精含量为176mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，田立新、李某1负本起事故的同等责任。
认定上述事实的证据有：
1、望都县公安局交通警察大队出具的望公交认字【2017】第50081号道路交通事故认定书载明，田立新、李某1负本起事故的同等责任。
2、证人李某1证言，2017年5月22日下午3点左右，其驾驶小型拖拉机沿望清公路由西向东行驶，当行驶到大栗家村红绿灯时，正好是绿灯，其正常行驶过十字路口，当时东侧的红绿灯底下有施工绕行的土堆，其就从北侧正常绕土堆，刚绕过去，从东边过来一辆轿车，开的挺快，其赶紧向右打方向，躲过这辆车，结果没有躲过去，那辆轿车就撞在其拖拉机斗子上了。出事前其就喝了一瓶啤酒。当时其车上就其自己，车坏了，自己也受点轻伤。
3、被告人田立新供述,具体哪天记不清了，是个下午3点左右，其驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿望清公路由东向西行驶，行驶到望清公路大栗家村红绿灯十字路口处时，从西边过辆拖拉机，其俩的车就撞在一起了。双方的车都损坏了，其受伤了。其当时车速是60迈左右。其有驾驶证和行驶证。出事前其和侯陀的建其还有其村的刘某在侯陀饭店吃的饭，其喝了两瓶啤酒。
4、望都司法医学鉴定中心出具的【2017】毒检字第050号司法鉴定检验报告书载明，李某1血液酒精含量为21.2mg/100ml。
5、望都司法医学鉴定中心出具的【2017】毒检字第051号司法鉴定检验报告书载明，田立新血液酒精含量为176mg/100ml。
另有，证人郭某、刘某、黄某1证言，望都县公安局交通管理大队出具的到案经过、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、勘查笔录、交通事故照片、速度鉴定书、车辆痕迹检验记录、监控录像、被告人田立新、李某1机动车行驶证、驾驶证复印件，被告人田立新基本情况、户籍证明信等证据存卷佐证。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人田立新违反国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田立新如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人田立新犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田立新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内交付望都县人民法院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨洁淳
人民陪审员 张铭浩
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈亚稳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49855号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。
被告:李洪领，男，1957年1月10日出生，汉族，住天津�滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告李洪领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强，被告李洪领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪领偿还原告借款本金人民币48,000元，截止至2016年9月20日的利息72,510.13元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月22日，原告与被告李洪领签订了《保证担保借款合同》，被告李洪领借款50000元用于养虾，借款期限自2008年1月22日至2009年1月21日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.96。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告李洪领偿还借款本金2000元，利息偿还至2008年6月20日，剩余借款本金及利息被告李洪领未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》，证明原告与被告李洪领签订的合同真实合法有效。
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告李洪领发放借款的事实；
3.催收通知书，证明被告李洪领对借款的事实进行确认；
4.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年9月20日结欠利息72,510.13元；
被告李洪领对借款的事实无异议。
被告李洪领未向本院提交证据材料。
本案经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且�本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告李洪领签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告李洪领发放贷款，被告李洪领应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李洪领于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币48,000元，自2008年6月21日至2016年9月20日的利息72,510.13元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金48,000元为基数，按日万分之4.96计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1355元由被告李洪领负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳�诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49855号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。被告:李洪领，男，1957年1月10日出生，汉族，住天津�滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告李洪领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强，被告李洪领到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李洪领偿还原告借款本金人民币48,000元，截止至2016年9月20日的利息72,510.13元及自2016年9月21日起至判决给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月22日，原告与被告李洪领签订了《保证担保借款合同》，被告李洪领借款50000元用于养虾，借款期限自2008年1月22日至2009年1月21日，借款月利率为千分之9.96，逾期利率为日万分之4.96。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告李洪领偿还借款本金2000元，利息偿还至2008年6月20日，剩余借款本金及利息被告李洪领未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《保证担保借款合同》，证明原告与被告李洪领签订的合同真实合法有效。2.借款借据，证明原告依合同约定向被告李洪领发放借款的事实；3.催收通知书，证明被告李洪领对借款的事实进行确认；4.欠息说明，证明涉诉此笔借款截止至2016年9月20日结欠利息72,510.13元；被告李洪领对借款的事实无异议。被告李洪领未向本院提交证据材料。本案经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，并由原告提交的相关证据以及原、被告当庭陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且�本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告李洪领签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告李洪领发放贷款，被告李洪领应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：被告李洪领于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币48,000元，自2008年6月21日至2016年9月20日的利息72,510.13元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金48,000元为基数，按日万分之4.96计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1355元由被告李洪领负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月二十二日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳�诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2301号
原告：李德全，男，1956年12月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邹平（特别授权），重庆渝江晟师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军（一般授权），重庆渝江晟师事务所律师。
被告：何鸿俊，男，1986年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈栋，男，1990年11月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司，住所地重庆市巫山县。
负责人：刘保权。
委托诉讼代理人：骆明太（一般授权）重庆市巫山县维正法律服务所律师。
本院在审理原告李德全与被告何鸿俊、陈栋、中国平安财产保险股份有限公司巫山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德全于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李德全撤回起诉。
案件受理费497元，由原告李德全负担。
审判长 何玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 陶宏
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初397号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人左某某，男，1967年3月11日出生于广东省罗定市，，汉族，文化程度大专，务工，户籍登记地址：广东省江门市蓬江区。2017年1月16日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年5月10日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞308号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年12月6日21时27分许，被告人左某某饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌摩托车，行经江门市蓬江区建设三路篁庄岗前路段时，与在前方停车等候红绿灯由被害人杨某1驾驶的粤Ｊ×××××号小客车发生碰撞，造成左某某受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人左某某承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人左某某案发时的血液酒精浓度为176.23mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人杨某2的证言，查获经过、接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，江门市道路交通事故车辆技术检验报告、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，视听资料（光盘），被告人左某某的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人左某某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人左某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。鉴于被告人左某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 静
二〇一七年五月二十五日
法官助理 梁金华
书 记 员 潘佩珍
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初10136号
原告：山琼珍，女，汉族，1960年11月7日生，云南省昆明市人，初中文化，自由职业，现住址：云南省西山区，
被告：沈友华，男，汉族，1975年6月17日生，云南省昆明市人，大学本科，在荷芳商贸有限公司工作，现住址：云南省昆明市官渡区，
原告山琼珍诉被告沈友华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告山琼珍、被告沈友华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山琼珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告向原告借款30000元用于资金周转，并出具《借条》，双方约定三个月内还清。后经原告催要，被告至今一分未还。现原告山琼珍为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望支持原告的各项诉讼请求。
被告沈友华辩称：借条是被告本人书写的；但只收到过26900元的借款，双方约定过月利息为6%。
在法庭审理过程中，原告山琼珍针对其诉讼请求，向法庭提交了：借条一份，欲证明：被告沈友华向原告山琼珍借款人民币10000元的事实。经质证，被告沈友华对该证据无异议，认可借款事实，但提出当时约定过利息，月利率6%；本院对上述证据予以确认。
被告沈友华针对其答辩意见，向法庭提交了：银行交易明细五份；欲证明：已归还了原告借款17600元。经质证，原告对该证据无异议，认可收到过还款，但被告没有明确偿还的是那一笔借款，可以扣除。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
原、被告系朋友关系，2016年7月30日，被告沈友华向原告山琼珍出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到山琼珍人民币现金￥：30000元（叁万元正），用于资金周转。借款人：沈友华，2016年5月9日，身份证:。担保人：王永华”被告沈友华在借款人处捺印。现原告山琼珍起诉至人民法院要求被告沈友华立即偿还借款30000元。被告沈友华从2016年8月开始至12月份先后偿还原告借款17600元。被告沈友华当庭提出，只收到过原告的26900元的借款，双方约定过利息，月利率为6%的辩解意见。原告山琼珍陈述，没有约定过利息，认可被告沈友华还款17600元，没有明确是还哪一笔借款，可以在本案中扣除,借款原告催要过多次，原、被告还有其他的借贷行为。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告山琼珍提交的证据可以证实被告沈友华向原告山琼珍借款人民币30000元的事实，双方约定借款期限为三个月即自2016年5月9日至2016年8月9日。借款期限届满后，被告沈友华仅归还了17600元，对剩余的借款12400元至今未归还，已经构成违约，现原告山琼珍要求被告沈友华归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，因尚未减去被告沈友华已偿还借款的部分17600元，本院不予支持，本案中扣除被告沈友华已还部分，本院确认被告沈友华应向原告偿还的剩余借款为12400元。对于被告沈友华陈述的只收到原告山琼珍借款26900元。双方约定过利息月利率为6%的意见。因原告山琼珍并不认可，且被告沈友华亦未提交相应证据证实，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告沈友华于本判决生效之日起十日内偿还原告山琼珍借款人民币12400元；
二、驳回原告山琼珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元（原告山琼珍已预交），已减半收取，由被告沈友华承担，该款由被告沈友华在支付上述款项时一并支付给原告山琼珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 王新华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓婷婷
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初775号
原告：张科，男，1979年7月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：林潘波，男，1976年6月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告张科与被告林潘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年4月20日，原告张科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张科撤诉处理。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告张科负担。
审判员 李 华
二〇一七年四月二十一日
书记员 莫华清
速录员 吴 劲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1283号
罪犯姜良迎，男，1962年3月12日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月27日作出（2012）晋刑初字第1669号刑事判决，以被告人姜良迎犯生产、销售伪劣产品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八十七万元；犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九十三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）泉刑终字第326号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜良迎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯姜良迎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姜良迎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姜良迎减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯罪社会危害性较大且未积极执行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜良迎减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月24日起至2019年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年五月三十一日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1887号
原告：李艳华，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王志贵（系李艳华之夫），住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市洪义陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街。
法定代表人：王洪国，经理。
被告：于明杰。
委托诉讼代理人：孙媛。
被告：范儒家，其他情况不详。
原告李艳华与被告桦甸市洪义陶瓷有限公司（以下简称洪义陶瓷公司）、于明杰、范儒家民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，因洪义陶瓷公司法定代表人王洪国被刑事羁押，于2016年6月17日中止了案件审理，2017年6月14日依法恢复审理并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华及其委托诉讼代理人王志贵、被告洪义陶瓷公司法定代表人王洪国、于明杰的委托诉讼代理人孙媛到庭参加了诉讼，被告范儒家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳华向本院提出诉讼请求：请求洪义陶瓷公司偿还借款55万元、支付利息248550元（2014年4月19日至2015年7月31日按借款本金65万元、月利率3%计算；2015年8月1日至2016年4月20日按借款本金60万元、月利率3%计算；2016年4月21日至2016年5月31日按借款本金55万元、月利率3%计算，2016年6月1日至实际给付之日的利息另行计算），于明杰、范儒家承担连带保证责任。事实与理由：洪义陶瓷公司因生产经营资金不足，于2014年6月19日向我借款65万元，借款期限10个月，借款期限内及逾期利息均约定月利率3%。于明杰、范儒家进行了担保。洪义陶瓷公司为我出具借据，盖有公司公章及法人的签名，担保人于明杰、范儒家也在借据上签名。借款到期后，洪义陶瓷公司分别于2015年7月31日、2016年4月20日各偿还5万元。剩余款项经我多次索要未果，故诉至法院，请求维护我的合法权益。诉讼过程中，李艳华变更诉讼请求，按借款本金50万元主张权利。
洪义陶瓷公司辩称，我公司向李艳华借款本金为50万元、借款期限10个月，10个月的利息一共15万元，加上本金50万元，才出具了65万元的借条。于明杰、范儒家的保证期间已过，我公司向王志贵借款，并不认识李艳华。
于明杰辩称，本案中李艳华与洪义陶瓷公司出具的借条中对于两名担保人的保证责任没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，我的保证方式为连带保证责任。在连带保证责任期限内，李艳华未向我主张权利，我免除保证责任。本案中，李艳华与洪义陶瓷公司的借款日期为2014年6月19日至2015年4月19日，我的保证期限应为借款到期之日起6个月，即2015年4月19日至2015年10月19日。李艳华应在该期限内要求我承担保证责任，但李艳华并未向我主张权利，而是到2016年6月1日才向我主张保证责任。因此，我的保证责任已经免除，不再承担保证责任。另外，借款发生在2014年6月19日，李艳华是从2014年4月19日开始计算利息，多主张了2个月的利息。
范儒家未出庭但向本院提交书面答辩状，我与李艳华并不相识，没有经济往来，是税务员王志贵来找我进行担保的。我的保证期限已过，不应承担保证责任。李艳华与洪义陶瓷公司在担保期限内从未找过我，我以为借款已经偿还完毕。洪义陶瓷公司有偿还能力，李艳华与洪义陶瓷公司不履行合同，是双方的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，洪义陶瓷公司向李艳华借款65万元（借款本金50万元、借款利息15万元），约定借款期限为10个月（2014年6月19日至2015年4月19日），月利率3%。担保人于明杰、范儒家在借条上担保人处签字。借条上盖有洪义陶瓷公司的公章及法定代表人王洪国的签字。洪义陶瓷公司分别于2015年7月31日、2016年4月20日各偿还5万元。李艳华按50万元主张借款本金。
李艳华2014年6月20日-2016年5月31日合理利息为133666.67元（50万元×2%×23个月＋50万元×2%÷30天×11天－已支付10万元）。
认定上述事实的证据有：借条。
本院认为，一、关于借款合同及保证合同效力问题。洪义陶瓷公司为李艳华出具了借据，双方形成了借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。于明杰、范儒家作为保证人在借条上担保人处签字，保证合同合法有效。二、关于于明杰、范儒家是否应承担保证责任的问题。借条中并未约定于明杰、范儒家的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，于明杰与范儒家的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，双方未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2015年4月19日，故李艳华应在2015年4月19日起的6个月内，即在2015年10月19日之前向于明杰、范儒家主张权利。李艳华未向本院提供证据证明其在保证期间内，向两名担保人主张权利，故于明杰、范儒家的保证责任已经免除，李艳华要求于明杰、范儒家承担连带保证责任的请求，本院不予支持。三、关于李艳华借款本金的认定及利息计算问题。李艳华按借款本金50万元主张权利，是对其权利的处分，且未违反法律规定，故本院予以支持。李艳华按照月利率3%的标准主张借款期间及逾期利息违反法律规定，对其多主张的利息本院不予支持。洪义陶瓷公司支付的10万元利息应在李艳华的合理利息中予以扣除。
综上所述，洪义陶瓷公司应偿还李艳华借款本金50万元、支付借款利息133666.67元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桦甸市洪义陶瓷有限公司于本判决生效之日偿还原告李艳华借款本金50万元；
二、被告桦甸市洪义陶瓷有限公司于本判决生效之日支付原告李艳华借款利息133666.67元（计算至2016年5月31日）。2016年6月1日至实际给付之日的利息按借款本金50万元、月利率2%的标准另行计算；
三、驳回原告李艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11786元，由被告桦甸市洪义陶瓷有限公司负担10137元、原告李艳华负担1649元，保全费3770元由被告桦甸市洪义陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1887号
原告：李艳华，女，1966年4月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市洪义陶瓷有限公司，住所：桦甸市。
法定代表人：王洪国。
本院在审理原告李艳华与被告桦甸市洪义陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出诉讼保全申请，要求查封桦甸市洪义陶瓷有限公司所有房屋的房籍。原告提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候查封房屋所有权人登记为桦甸市洪义陶瓷有限公司，坐落于桦甸市明华街房屋（房屋所有权证号：桦房权证字第0426**，建筑面积790.42平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
二、轮候查封房屋所有权人登记为桦甸市洪义陶瓷有限公司，坐落于桦甸市明华街房屋（房屋所有权证号：桦房权证字第0426**，建筑面积7456平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；
三、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年六月二日
本件与原本核对无异
书记员 王 丽 娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初1887号原告：李艳华，女，1966年4月28日生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市洪义陶瓷有限公司，住所：桦甸市。法定代表人：王洪国。本院在审理原告李艳华与被告桦甸市洪义陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出诉讼保全申请，要求查封桦甸市洪义陶瓷有限公司所有房屋的房籍。原告提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、轮候查封房屋所有权人登记为桦甸市洪义陶瓷有限公司，坐落于桦甸市明华街房屋（房屋所有权证号：桦房权证字第0426**，建筑面积790.42平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；二、轮候查封房屋所有权人登记为桦甸市洪义陶瓷有限公司，坐落于桦甸市明华街房屋（房屋所有权证号：桦房权证字第0426**，建筑面积7456平方米）的房籍，查封期限为三年（自轮候查封生效时起），查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担；三、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 腾云飞审判员 任财良审判员 张   秀   英二〇一六年六月二日本件与原本核对无异书记员 王   丽   娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初1887号原告：李艳华，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王志贵（系李艳华之夫），住吉林省桦甸市。被告：桦甸市洪义陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市明华街。法定代表人：王洪国，经理。被告：于明杰。委托诉讼代理人：孙媛。被告：范儒家，其他情况不详。原告李艳华与被告桦甸市洪义陶瓷有限公司（以下简称洪义陶瓷公司）、于明杰、范儒家民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案，因洪义陶瓷公司法定代表人王洪国被刑事羁押，于2016年6月17日中止了案件审理，2017年6月14日依法恢复审理并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳华及其委托诉讼代理人王志贵、被告洪义陶瓷公司法定代表人王洪国、于明杰的委托诉讼代理人孙媛到庭参加了诉讼，被告范儒家经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳华向本院提出诉讼请求：请求洪义陶瓷公司偿还借款55万元、支付利息248550元（2014年4月19日至2015年7月31日按借款本金65万元、月利率3%计算；2015年8月1日至2016年4月20日按借款本金60万元、月利率3%计算；2016年4月21日至2016年5月31日按借款本金55万元、月利率3%计算，2016年6月1日至实际给付之日的利息另行计算），于明杰、范儒家承担连带保证责任。事实与理由：洪义陶瓷公司因生产经营资金不足，于2014年6月19日向我借款65万元，借款期限10个月，借款期限内及逾期利息均约定月利率3%。于明杰、范儒家进行了担保。洪义陶瓷公司为我出具借据，盖有公司公章及法人的签名，担保人于明杰、范儒家也在借据上签名。借款到期后，洪义陶瓷公司分别于2015年7月31日、2016年4月20日各偿还5万元。剩余款项经我多次索要未果，故诉至法院，请求维护我的合法权益。诉讼过程中，李艳华变更诉讼请求，按借款本金50万元主张权利。洪义陶瓷公司辩称，我公司向李艳华借款本金为50万元、借款期限10个月，10个月的利息一共15万元，加上本金50万元，才出具了65万元的借条。于明杰、范儒家的保证期间已过，我公司向王志贵借款，并不认识李艳华。于明杰辩称，本案中李艳华与洪义陶瓷公司出具的借条中对于两名担保人的保证责任没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，我的保证方式为连带保证责任。在连带保证责任期限内，李艳华未向我主张权利，我免除保证责任。本案中，李艳华与洪义陶瓷公司的借款日期为2014年6月19日至2015年4月19日，我的保证期限应为借款到期之日起6个月，即2015年4月19日至2015年10月19日。李艳华应在该期限内要求我承担保证责任，但李艳华并未向我主张权利，而是到2016年6月1日才向我主张保证责任。因此，我的保证责任已经免除，不再承担保证责任。另外，借款发生在2014年6月19日，李艳华是从2014年4月19日开始计算利息，多主张了2个月的利息。范儒家未出庭但向本院提交书面答辩状，我与李艳华并不相识，没有经济往来，是税务员王志贵来找我进行担保的。我的保证期限已过，不应承担保证责任。李艳华与洪义陶瓷公司在担保期限内从未找过我，我以为借款已经偿还完毕。洪义陶瓷公司有偿还能力，李艳华与洪义陶瓷公司不履行合同，是双方的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，洪义陶瓷公司向李艳华借款65万元（借款本金50万元、借款利息15万元），约定借款期限为10个月（2014年6月19日至2015年4月19日），月利率3%。担保人于明杰、范儒家在借条上担保人处签字。借条上盖有洪义陶瓷公司的公章及法定代表人王洪国的签字。洪义陶瓷公司分别于2015年7月31日、2016年4月20日各偿还5万元。李艳华按50万元主张借款本金。李艳华2014年6月20日-2016年5月31日合理利息为133666.67元（50万元×2%×23个月＋50万元×2%÷30天×11天－已支付10万元）。认定上述事实的证据有：借条。本院认为，一、关于借款合同及保证合同效力问题。洪义陶瓷公司为李艳华出具了借据，双方形成了借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。于明杰、范儒家作为保证人在借条上担保人处签字，保证合同合法有效。二、关于于明杰、范儒家是否应承担保证责任的问题。借条中并未约定于明杰、范儒家的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，于明杰与范儒家的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，双方未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2015年4月19日，故李艳华应在2015年4月19日起的6个月内，即在2015年10月19日之前向于明杰、范儒家主张权利。李艳华未向本院提供证据证明其在保证期间内，向两名担保人主张权利，故于明杰、范儒家的保证责任已经免除，李艳华要求于明杰、范儒家承担连带保证责任的请求，本院不予支持。三、关于李艳华借款本金的认定及利息计算问题。李艳华按借款本金50万元主张权利，是对其权利的处分，且未违反法律规定，故本院予以支持。李艳华按照月利率3%的标准主张借款期间及逾期利息违反法律规定，对其多主张的利息本院不予支持。洪义陶瓷公司支付的10万元利息应在李艳华的合理利息中予以扣除。综上所述，洪义陶瓷公司应偿还李艳华借款本金50万元、支付借款利息133666.67元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桦甸市洪义陶瓷有限公司于本判决生效之日偿还原告李艳华借款本金50万元；二、被告桦甸市洪义陶瓷有限公司于本判决生效之日支付原告李艳华借款利息133666.67元（计算至2016年5月31日）。2016年6月1日至实际给付之日的利息按借款本金50万元、月利率2%的标准另行计算；三、驳回原告李艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11786元，由被告桦甸市洪义陶瓷有限公司负担10137元、原告李艳华负担1649元，保全费3770元由被告桦甸市洪义陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一七年六月十九日书 记 员 王书宁
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初30号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人赵文明，初中文化，住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）25号起诉书，指控被告人赵文明犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉。被告人赵文明到庭参加公诉。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人赵文明于2016年7月27日14时20分许，酒后驾驶×××号黑色天马牌二轮摩托车沿长春市九台区沿河街由西向东行驶，行至南山公园北门时被执勤交警查获。经鉴定：从送检的赵文明血液中检出乙醇，其含量为136.55mg/100ml。
上述事实,被告人赵文明在开庭审理过程中无异议,并有被告人赵文明的供述；书证：抓获经过、常住人口数据查询详细信息、抽取当事人血样登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、情况说明；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实,足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵文明在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人赵文明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋博
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执保字第243号
申请人李清辉，男，生于1969年10月20日，藏族，住平武县。
被申请人四川天丰路桥工程有限公司，住所费成都市武侯区。
法定代表人符某某，该公司经理。
被申请人雷雨霖，男，生于1987年2月3日，汉族，住平武县。
申请人李清辉因与被申请人四川天丰路桥工程有限公司、雷雨霖发生租赁合同纠纷，于2015年2月12日向本院提出申请，要求对被申请人四川天丰路桥工程有限公司、雷雨霖在平武县交通运输局公路管理所应领取的平武县平灾后重建工程C标段工程款或履约保证金、质保金10，000元进行财产保全，李旭东自愿以其所有的奇瑞牌小型轿车为申请人李清辉提供担保。
经审查，本院认为，申请人李清辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人四川天丰路桥工程有限公司、雷雨霖在平武县交通运输局公路管理所应领取的平武县灾后重建工程C标段工程款或履约保证金、质保金10，000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任光伟
二〇一五年二月二十五日
书记员 黎冬梅
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初631号
原告:程晓娟,女,1974年12月24日出生,汉族，自由职业者，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省宿松县。
被告：徐文彬，女，1968年1月12日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：程章敏，男，1967年6月5日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。
原告程晓娟与被告徐文彬、程章敏债权人代位析产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晓娟、被告徐文彬到庭参加了诉讼，被告程章敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程晓娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割徐文彬、程章敏共同所有的位于宿松县的房屋（地号081302101680，不动产权证书号：房地权松房证字第00006085号、房地权松房证字第00006086号）；2、本案诉讼费用及与本案相关的费用由被告徐文彬负担。事实和理由：2016年6月14日，徐文彬向原告借款20万元，约定2017年6月13日偿还。期至后徐文彬未还款，原告向本院起诉，要求徐文彬还款。2017年9月15日，本院作出（2017）皖0826民初2036号民事判决书，判决徐文彬自判决生效之日起五日内清偿所欠原告借款20万元，并自2017年6月14日起按月利率1.5%支付利息。判决生效后，徐文彬未还款，原告遂申请执行。执行过程中，查明徐文彬与程章敏共有房屋一套，但徐文彬与程章敏于2012年离婚时并未就房屋进行分割，故向本院起诉，要求对徐文彬与程章敏共有的房屋进行分割。
徐文彬辩称，欠款是事实；2018年初，徐文彬已交款10万元到宿松县人民法院；目前经济困难，但争取在2018年底还清所欠原告的借款。
程章敏未到庭答辩，亦�提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，徐文彬向原告借款20万元，双方约定于2017年6月13日偿还。期至后徐文彬未还款，原告遂向本院起诉，要求徐文彬还款。2017年9月15日，本院作出（2017）皖0826民初2036号民事判决书，判决徐文彬自判决生效之日起五日内清偿所欠原告借款20万元，并自2017年6月14日起按月利率1.5%支付利息。判决生效后，徐文彬未还款，原告遂申请执行。执行过程中，查明徐文彬与程章敏共有房屋一套，2017年12月5日，本院作出（2017）皖0826执1452号执行裁定书，查封徐文彬与程章敏共同所有的位于宿松县的房屋（地号081302101680，不动产权证书号：房地权松房证字第00006085号、房地权松房证字第00006086号）。2017年12月19日，原告与徐文彬经本院执行局调解达成和解协议，协议约定：一、徐文彬于2018年2月14日前支付程晓娟20万元及利息（利息自2017年6月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付，息随本清），支付程晓娟案件受理费2195元；二、案件执行费2933元由徐文彬负担；三、若徐文彬按期还清全部本息，则程晓娟放弃徐文彬加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求；若徐文彬未按期还清全部本息，徐文彬需按照判决书确定的内容加倍支付迟延履行期间的债务利息。期至后，徐文彬并未按协议履行义务。故原告诉至本院，要求如所请。
同时查明，徐文彬与程章敏于2012年离婚，案涉房屋系徐文彬与程章敏婚姻关系存续期间建造，该房屋为徐文彬与程章敏共同共有，离婚时并未就房屋进行分割，徐文彬现居住于该房屋。
另查明，徐文彬目前无其他可供执行财产。
上述事实，有原告提交的（2017）皖0826民初2036号民事判决书、本院（2017）皖0826执1452�执行裁定书、原告与徐文彬于2017年12月19日，原告与徐文彬经本院执行局调解达成的和解协议，以上证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
本院认为，原告提起的诉讼实际上是债权人行使代位析产权利的诉讼。根据债的保全制度中债权的扩张效力，代位析产诉讼是指在民事执行程序中，被执行人（债务人）无其他财产可供执行却与他人有共有财产，而被执行人及其他共有人拒不主动析产以供债务人履行债务的情况下，由申请执行人（债权人）以自己的名义代被执行人（债务人）之位，依法提起的诉讼，请求共有人对共有财产进行析产。最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该�产的执行”。原告与徐文彬民间借贷纠纷经本院判决，徐文彬应偿还原告借款本金20万元及利息，该案经本院执行，因徐文彬无其他可供执行的财产，作为债权人的原告可以提出对债务人徐文彬和其他共有人的财产进行析产的诉讼，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。徐文彬与程章敏在婚姻关系存续期间建造的房屋，在离婚时并未分割，徐文彬与程章敏亦未举证证明就婚姻关系存续期间所得的财产进行了约定，故涉案房屋应各占50%的比例。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。程章敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于<人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文彬与程章敏共同所有的位于宿松县的房屋（地号081302101680，不动产权证书号：房地权松房证字第00006085号、房地权松房证字第00006086号），被告徐文彬与程章敏各自享有50%的份额。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告徐文彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 张小兵
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙 平
书 记 员 王安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于<人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》
第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初631号原告:程晓娟,女,1974年12月24日出生,汉族，自由职业者，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省宿松县。被告：徐文彬，女，1968年1月12日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：程章敏，男，1967年6月5日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。原告程晓娟与被告徐文彬、程章敏债权人代位析产纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程晓娟、被告徐文彬到庭参加了诉讼，被告程章敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程晓娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割徐文彬、程章敏共同所有的位于宿松县的房屋（地号081302101680，不动产权证书号：房地权松房证字第00006085号、房地权松房证字第00006086号）；2、本案诉讼费用及与本案相关的费用由被告徐文彬负担。事实和理由：2016年6月14日，徐文彬向原告借款20万元，约定2017年6月13日偿还。期至后徐文彬未还款，原告向本院起诉，要求徐文彬还款。2017年9月15日，本院作出（2017）皖0826民初2036号民事判决书，判决徐文彬自判决生效之日起五日内清偿所欠原告借款20万元，并自2017年6月14日起按月利率1.5%支付利息。判决生效后，徐文彬未还款，原告遂申请执行。执行过程中，查明徐文彬与程章敏共有房屋一套，但徐文彬与程章敏于2012年离婚时并未就房屋进行分割，故向本院起诉，要求对徐文彬与程章敏共有的房屋进行分割。徐文彬辩称，欠款是事实；2018年初，徐文彬已交款10万元到宿松县人民法院；目前经济困难，但争取在2018年底还清所欠原告的借款。程章敏未到庭答辩，亦�提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，徐文彬向原告借款20万元，双方约定于2017年6月13日偿还。期至后徐文彬未还款，原告遂向本院起诉，要求徐文彬还款。2017年9月15日，本院作出（2017）皖0826民初2036号民事判决书，判决徐文彬自判决生效之日起五日内清偿所欠原告借款20万元，并自2017年6月14日起按月利率1.5%支付利息。判决生效后，徐文彬未还款，原告遂申请执行。执行过程中，查明徐文彬与程章敏共有房屋一套，2017年12月5日，本院作出（2017）皖0826执1452号执行裁定书，查封徐文彬与程章敏共同所有的位于宿松县的房屋（地号081302101680，不动产权证书号：房地权松房证字第00006085号、房地权松房证字第00006086号）。2017年12月19日，原告与徐文彬经本院执行局调解达成和解协议，协议约定：一、徐文彬于2018年2月14日前支付程晓娟20万元及利息（利息自2017年6月14日起至实际还款之日止按月利率1.5%支付，息随本清），支付程晓娟案件受理费2195元；二、案件执行费2933元由徐文彬负担；三、若徐文彬按期还清全部本息，则程晓娟放弃徐文彬加倍支付迟延履行期间的债务利息的请求；若徐文彬未按期还清全部本息，徐文彬需按照判决书确定的内容加倍支付迟延履行期间的债务利息。期至后，徐文彬并未按协议履行义务。故原告诉至本院，要求如所请。同时查明，徐文彬与程章敏于2012年离婚，案涉房屋系徐文彬与程章敏婚姻关系存续期间建造，该房屋为徐文彬与程章敏共同共有，离婚时并未就房屋进行分割，徐文彬现居住于该房屋。另查明，徐文彬目前无其他可供执行财产。上述事实，有原告提交的（2017）皖0826民初2036号民事判决书、本院（2017）皖0826执1452�执行裁定书、原告与徐文彬于2017年12月19日，原告与徐文彬经本院执行局调解达成的和解协议，以上证据均符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。本院认为，原告提起的诉讼实际上是债权人行使代位析产权利的诉讼。根据债的保全制度中债权的扩张效力，代位析产诉讼是指在民事执行程序中，被执行人（债务人）无其他财产可供执行却与他人有共有财产，而被执行人及其他共有人拒不主动析产以供债务人履行债务的情况下，由申请执行人（债权人）以自己的名义代被执行人（债务人）之位，依法提起的诉讼，请求共有人对共有财产进行析产。最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该�产的执行”。原告与徐文彬民间借贷纠纷经本院判决，徐文彬应偿还原告借款本金20万元及利息，该案经本院执行，因徐文彬无其他可供执行的财产，作为债权人的原告可以提出对债务人徐文彬和其他共有人的财产进行析产的诉讼，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。徐文彬与程章敏在婚姻关系存续期间建造的房屋，在离婚时并未分割，徐文彬与程章敏亦未举证证明就婚姻关系存续期间所得的财产进行了约定，故涉案房屋应各占50%的比例。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。程章敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐文彬与程章敏共同所有的位于宿松县的房屋（地号081302101680，不动产权证书号：房地权松房证字第00006085号、房地权松房证字第00006086号），被告徐文彬与程章敏各自享有50%的份额。案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告徐文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 张小兵二〇一八年五月二十九日法官助理 孙 平书 记 员 王安琪附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于》第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初893号
原告杨健，男，1980年3月6日生，住大连市沙河口区。
被告张天行，男，1984年9月23日生，住黑龙江牡丹江市。
被告段连冬，女，1985年7月22日生，住黑龙江省牡丹江市。
原告杨健与被告张天行、段连冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加了诉讼，被告张天行、段连冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告经朋友介绍相识，二被告系夫妻关系。2014年7月15日二被告以经营寿司店需要资金为由，向我借款20万元，借款期限自2014年7月15日至2015年12月15日，月利率1万元。后二被告仅偿还利息3.97万元，我曾多次向被告索要借款，但被告以种种理由推托至今。现按年利率24%计算，被告所付3.97万元利息可视为已支付10个月的利息。为此，请求判令二被告共同偿还借款20万元并自2015年5月16日起按年利率24%计算支付利息至款项付清日止。
二被告均未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告杨健与被告张天行经朋友介绍相识。2014年7月15日被告杨健因需要资金用于经营寿司店与原告签订《个人借款暨保证合同》，双方约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年7月15日至2015年12月15日，本合同系被告借款的有效证据，被告收到款时应出具收条，但被告未出具收条不影响被告实际借款的事实，同时，原告可以不再出具支付款项的凭据；月息为1万元。双方在合同中未有约定具体的保证条款。合同签订后，原告于当日给付被告张天行人民币20万元。被告张天行通过银行转帐方式分别于2014年12月16日给付原告5000元；同月17日给付原告4700元；2015年2月17日给付原告5000元；2015年3月3日给付原告5000元；2015年4月17日给付原告2万元。后被告逾期未还款，虽经原告多次催要，但至今未果。
另查，被告张天行与被告段连冬于2011年1月17日登记结婚。
上述事实，有原告提供的起诉状、《个人借款暨保证合同》、中国建设银行股份有限公司大连星海湾支行出具的银行流水明细、电话录音记录、证人李同祥的证言笔录、本院调取的牡丹江市公安局华电分局东风社区警务大队出具的常住人口明细、牡丹江市阳明区档案馆出具的二被告结婚证明及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨健与被告张天行签订的《个人借款暨保证合同》显系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律和法规的有关规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的义务。原、被告在合同中约定月息1万元显然过高，现原告自愿按年利率24%计算主张利息，并将被告已付3.97万元抵顶其借款后的10个月利息，原告的上述主张，符合相关法律规定，本院可以照准。原告所提供的证据可以证明，其已依约出借给被告20万元，但被告逾期未偿还借款，其行为已构成违约。被告张天行在与被告段连冬婚姻关系存续期间向原告借款，且借款合同中明确约定所借款项用于经营，故案涉债务应按二被告夫妻共同债务处理。现原告请求判令二被告共同偿还借款20万元并按年利率24%计算支付利息的请求合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天行、段连冬于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨健借款20万元，并自2015年5月16日起按年利率24%计算支付利息至款项付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费5500元、公告费600元（原告均已预付），均由二被告负担，二被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王廷辉
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十七条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。