浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌商初字第119号
原告胡炜忠。
委托代理人白琪玉。
被告朱隆。
被告董芸。
原告胡炜忠为与被告朱隆、董芸追偿权纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员吴伟忠适用简易程序分别于2015年7月14日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告胡炜忠及其委托代理人白琪玉、被告董芸到庭参加诉讼；第二次开庭，原告胡炜忠的委托代理人白琪玉、被告董芸到庭参加诉讼。两次开庭，被告朱隆经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告胡炜忠诉称：两被告系夫妻。原告女儿和被告女儿系昌化中心幼儿园西街分园同学，因而原、被告相互往来，并结为朋友。2015年3月16日，被告因所办的厂进材料急需资金，由原告做保证人向朱志超临时借款7万元，约定借期12天。事后，因被告没有按约定归�借款，出借人向原告催讨。无奈，原告于2014年下旬代为归还了借款7万元。原告代为归还借款后，向被告催讨未果。原告认为被告和朱志超形成民间借贷关系的事实清楚，证据确凿，而且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应共同及时偿还。原告作为该笔借款的保证人，出于借款人向原告催讨，无奈才代为归还了借款，现根据法律规定向被告追偿，请求依法判令：1、两被告立即偿还原告已代为归还的借款人民币70000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其主张，原告胡炜忠向本院提供如下证据：
证据一、借条及收条各一份，证明被告朱隆于2015年3月16日向朱志超借款7万元，约定借款期限12天，并由原告胡炜忠提供担保，且朱隆已收到朱志超借款7万元的事实；
证据二、证明一份，证明原告已代被告朱隆归还朱志超借款7万元的事实；
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2008年7月8日登记结婚，现双方系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告朱隆在法定期限内未作答辩，也未向本院提交证据。
被告朱隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。
被告董芸辩称：1、原告、被告朱隆、朱志超之间借款、担保的事情，我是不清楚的；2、被告董芸没有能力归还这70000元；3、本案的借条中，向谁借都没有写明；4、朱隆从2014年10月起就经常不在家，特别是今天过完春节后，一直在外没有回家，临走时把我打工的一点钱和女儿过年红包都骗走了，我对他现在待在什么地方、干什么，问谁借过钱，骗过谁的钱，我都不清楚，家里也没有用到他一分钱。现在我和女儿的生活费全靠公公和�戚们资助。因此，该款不应由我来归还。
为支持其主张，被告董芸向本院提供临安市昌化镇后葛村村委会出具的说明一份，欲证明被告朱隆多年在外，被告董芸对被告朱隆在外借款的事情均不知情，本案债务应由朱隆个人承担的事实。
为查明案件事实，法庭依法分别向朱志超、朱贤祥制作了询问笔录各一份，以及调取了朱贤祥开办的“临安市远丰木粉有限公司”企业法人营业执照、组织机构代码证（均为复印件）各一份。
对原、被告提交的证据及法庭制作的笔录、调取的证据，本院认定如下：
一、原告胡炜忠提交的证据一，被告董芸认为其辨认不出借条和收条是否是朱隆写的。本院认为，借条、收条上均有被告朱隆的签名，而且得到出借人朱志超的佐证，对该证据的真实性予以确认。
二、原告胡炜忠提交的证据�，被告董芸认为其不知道借款、代偿的事情。本院认为，该证据有其他证据佐证，对该证据的真实性予以确认。
三、原告胡炜忠提交的证据三，被告董芸没有异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
四、被告董芸提交的证据，原告胡炜忠认为该证据内容是董芸的个人陈述，村委会盖章和胡志德签名不具有法律效力，村里对董芸的家庭情况不可能都了解。本院认为，该证据可视为被告董芸的答辩意见，其真实性尚需要其他证据佐证。
五、法庭对朱志超、朱贤祥制作的询问笔录，原告胡炜忠对朱志超的笔录没有异议，陈述与事实相符，并认为朱贤祥系被告朱隆父亲，存在利害关系。被告董芸对上述两份笔录均没有异议。本院认为，朱贤祥虽系被告朱隆父亲，但不影响其陈述，对上述两份询问笔录的证明效力予以确认。
六、法�调取的“临安市远丰木粉有限公司”企业法人营业执照、组织机构代码证，原告胡炜忠与被告董芸均没有异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月16日，被告朱隆以其所办木粉厂进材料需要，经原告胡炜忠介绍，向朱志超借款70000元，借款期限为12天，并由胡炜忠提供担保。借款时，口头约定每日利息700元，朱志超预先扣除借款利息8400元，实际交付借款本金61600元，朱隆出具了金额为70000元的借条。借款到期后，朱隆未归还借款，后胡炜忠代朱隆归还借款70000元。现原告胡炜忠起诉至法院，要求被告朱隆、董芸归还借款70000元。
另查明，被告朱隆与被告董芸系夫妻关系，被告朱隆、董芸并未办有木粉厂，被告朱隆的父亲朱贤祥办有“临安市运丰木粉有限公司”。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱隆向朱志超借款70000元，由原告胡炜忠担保，后由胡炜忠代为归还借款的事实清楚，有原告胡炜忠提供的证据为证。由于被告朱隆未按时归还借款，原告胡炜忠承担了保证责任，现原告胡炜忠有权向被告朱隆追偿。本案已查明，被告朱隆借款时实际只拿到借款本金61600元，利息已经预先在本金中扣除，本金应当按照实际出借的金额认定，故对原告胡炜忠要求被告朱隆归还借款本金70000元的诉讼请求，本院只支持其中本金61600元的部分，预先扣除利息的部分不予支持。另外，本案主要争议焦点是上述借款是否属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务？两被告是否应该共同归还？婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。原告胡炜忠以《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定要求被告董芸承担还款责任，但被告董芸辩称被告朱隆自2015年3月起就一直离家外出，家人对其在外做什么、向谁借钱不清楚，其也未支付过家人生活费，女儿也一直由家人抚养，该款不应由其来归还。并且，原告胡炜忠诉称被告朱隆的借款用途是因所办工厂进材料需要资金，事实上，被告朱隆夫妻并未办厂，工厂的法定代表人为被告朱隆的父亲朱贤祥，工厂实际也由朱贤祥经营管理。加之，案涉借款系高利贷，且原告胡炜忠亦未能提供证据证明被告朱隆借款系用于家庭共同生活、经营需要，故对原告胡炜忠要求被告董芸归还借款的诉讼请求，本院不�支持。被告朱隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱隆于本判决生效之日起十日内归还原告胡炜忠代偿款人民币61600元。
二、驳回原告胡炜忠的其他诉讼请求。
如被告朱隆未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告胡炜忠负担105元、被告朱隆负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级�民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 吴伟忠
二〇一五年八月四日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。