福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第375号
原告石狮市冠宏功能面料有限公司，住所地福建省石狮市八七路前廊段南侧冠宏大厦一楼。组织机构代码：68505448-1。
法定代表人柯永福，该公司董事长。
委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇下朗小区。组织机构代码：70806731-5。
法定代表人郑世能，该公司董事长。
原告石狮市冠宏功能面料有限公司（以下简称冠宏公司）与被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司（以下简称柏仙多格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行审理。原告冠宏公司的委托代理人蔡晓辉到庭参加诉讼。被告柏仙多格公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冠宏公司诉称，柏仙多格公司与其存在长期业务往来。2013年4月12日至2013年8月间，双方共签订十一份《成品销售合同》，对买卖的各种事项进行约定，并明确合同履行地在甲方所在地，合同履行中如发生争议，任何一方可向原告方人民法院提起诉讼。之后，冠宏公司均按合同及柏仙多格公司要求发货。2014年3月17日，双方当事人就往来账目进行核对，柏仙多格公司确认共欠冠宏公司货款人民币12894724.74元。柏仙多格公司在截止至2014年2月28日的对账单上加盖财务专用章予以确认，并交冠宏公司收执为凭。经冠宏公司多次催讨，柏仙多格公司一直未付货款。请求判令：1.被告柏仙多格公司偿付拖欠的货款人民币12894724.74元；2.被告柏仙多格公司支付所欠货款的利息（按银行同期贷款利率计算，自起诉时计至还款时止）；3.由被告柏仙多格公司承担本案的诉讼费用。
被告柏仙多格公司未到庭参加诉讼，但在法定期限后提交书面答辩状称，柏仙多格公司实际拖欠的货款金额为人民币12839724.74元。2014年3月17日，双方当事人对账，确认截至2014年2月28日柏仙多格公司共拖欠冠宏公司货款12894724.74元。对账后，柏仙多格公司于2014年4月4日通过银行转账方式向冠宏公司支付货款50000元。另外，冠宏公司曾书面承诺赞助柏仙多格公司春茗晚会经费5000元，并同意在货款中扣除。因此，该55000元应从对账确认的金额中予以扣减。
原告冠宏公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原告营业执照副本及代码证，证明原告主体资格；2.被告营业执照副本及代码证查询单，证明被告工商登记情况；3.《成品销售合同》十一份，证明原、被告签订《成品销售合同》，对争议管辖权进行约定，泉州市中级人民法院有管辖权；4.对账单一份，证明被告确认所欠货款人民币12894724.74元。
被告柏仙多格公司未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证权利。
被告柏仙多格公司在法定期限外，向本院提供如下证据：1.中国工商银行股份有限公司中山沙溪支行业务回单，证明被告2014年4月4日付货款50000元；2.春茗晚会邀请函，证明原告承诺赞助5000元，同意从货款中扣除。
经质证，原告冠宏公司对被告上述两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告冠宏公司提供的证据1-4，被告柏仙多格公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为自愿放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告柏仙多格公司提供的证据1、2，原告冠宏公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经庭审举证、质证，本院对案件主要事实作如下认定：2013年4月12日至2013年8月2日间，原告冠宏公司与被告柏仙多格公司共签订十一份《成品销售合同》，合同对买卖的有关事项进行约定，并明确合同履行地为甲方（冠宏公司）所在地，协议在履行过程中发生的争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告方人民法院提起诉讼。2014年3月17日，双方当事人就截止至2014年2月28日的往来账目进行核对，柏仙多格公司确认共欠冠宏公司货款人民币12894724.74元。过后，冠宏公司承诺赞助柏仙多格公司晚会经费人民币5000元，相应款项从货款中扣除。2014年4月4日，柏仙多格公司通过银行转账方式，支付冠宏公司货款人民币50000元。2014年3月19日，冠宏公司向本院提起诉讼，庭审中，冠宏公司同意从12894724.74元货款中扣除55000元。
本案审理过程中，原告冠宏公司于2014年4月14日向本院提出财产保全申请，并提供担保。本院经审查，依法予以准许，并于2014年4月16日作出（2014）泉民初字第375-1号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告柏仙多格公司价值人民币12894724.74元的财产。
双方当事人的争议焦点为：被告柏仙多格公司实际尚欠的货款金额为多少？
双方当事人对于本案争议焦点的意见如其诉、辩及质证意见。
本院认为，原告冠宏公司与被告柏仙多格公司之间签订的《成品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行相应的权利义务。经结算，柏仙多格公司对其拖欠货款的事实没有异议，依法应承担相应的违约责任。柏仙多格公司抗辩应扣除55000元的主张具有事实依据，冠宏公司亦同意扣除，故本院对柏仙多格
公司的抗辩予以采纳，本案实际尚欠的货款金额应为12839724.74元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。冠宏公司主张柏仙多格公司应自起诉之日起按银行同期贷款利率计付拖欠货款的利息于法有据，应予支持。综上，双方当事人之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分，现原告冠宏公司请求被告柏仙多格公司偿付拖欠的货款并支付相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告柏仙多格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市冠宏功能面料有限公司货款人民币12839724.74元及相应利息（自2014年3月19日起至本判决确定的付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告石狮市冠宏功能面料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99168元，由原告石狮市冠宏功能面料有限公司负担168元，由被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司负担99000元。财产保全费5000元，由被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 蔡炳福
代理审判员 张小燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 林秋韵
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。