天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2139号
原告杨平，无职业。
委托代理人陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
委托代理人周晓娜，天津津建保企律师事务所律师。
被告侯小雨，无职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，职务总经理。
委托代理人邵沛，该公司职员。
原告杨平与被告候小雨、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称“太平洋天津分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平之委托代理人周晓娜，被告候小雨，被告太平洋天津分公司之委托代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，2015年8月18日21时00分，被告候小雨驾驶自己所有的车牌号为津H×××××的小型客车，沿天津大道由西向东行驶至天津大道东沽路下口时，候小雨车前部与前方顺行的案外人朱海龙驾驶的车牌号为津M×××××的小型客车尾部相撞后，朱海龙车前部又与前方黄宝金车尾部碰撞，致三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告候小雨承担事故的全部责任，朱海龙无责任，黄宝金无责任。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。请求法院依法判令1、被告赔偿原告拖车费1300元、车辆评估费2000元、车辆拆解费6000元、车辆损失费60630元，共计69930元；2、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在其承保的交强险责任限额内，对原告先行承担赔偿责任，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在其商业第三险责任限额内，对原告承担赔偿责任，其余不足部分由被告侯小雨予以赔偿。3、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋天津分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，事故发生在保险期间内。认可事故车辆“津H×××××”在太平洋天津分公司投保了交强险和第三者责任商业险300000元（不计免赔）。根据事故责任认定，同意依据法律规定对原告合理合法的损失承担赔偿责任，拆解费、评估费、诉讼费不同意承担、。
被告候小雨对事故经过及责任认定没有异议，自己所有的“津H×××××”的车辆在被告太平洋天津分公司投保交强险及商业三者险，认为应由被告太平洋天津分公司在交强险和第三者责任商业险限额内按照责任比例承担赔偿责任。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故事实及责任认定；
2、购车协议、陈冬骑行驶证，证明原告为车辆实际所有人。
3、拖车费发票2张，证明原告支付拖车费1300元；
4、车辆评估费发票1张，证明原告支付评估费2000元；
5、拆解费发票1张、天津市宏瑞祥汽车维修有限公司拆解审核单，证明原告支付拆解费6000元，拆解单位具有资质的；
6、评估委托书、结论书，物品损失明细表，证明车损60630元；
7、修理费收据1张，证明原告车辆支付修理费62080元。
被告太平洋天津分公司当庭质证，对证据1-3没有异议；证据4-5真实性认可，但认为不属于保险公司理赔范围，拆解单位的资质没有异议；证据6真实性没有异议，认为评估的价格过高，认为原告车辆的评估价值高于原告车辆现在的市场价值。
被告候小雨同保险公司质证意见。
本院认证意见，原告提交的证据1、3-6均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以确认。证据2，本院对其真实性予以确认。证据7，收据不是正式票据，本院对其证明效力不予认定。
被告候小雨未向法庭提交证据。
被告太平洋天津分公司未向法庭提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审,本院认定如下事实：
2015年8月18日21时00分，被告候小雨驾驶自己所有的车牌号为津H×××××的小型客车，沿天津大道由西向东行驶至天津大道东沽路下口时，候小雨车前部与前方顺行的案外人朱海龙驾驶的车牌号为津M×××××的小型客车尾部相撞后，朱海龙车前部又与前方黄宝金车尾部碰撞，致三车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告候小雨承担事故的全部责任，朱海龙无责任，黄宝金无责任。案外人朱海龙驾驶的车辆津M×××××登记在陈冬骐名下，陈冬骐已将车辆卖给原告杨平，原告杨平是车辆的实际所有人。
另查明被告候小雨所有的车牌号为“津H×××××”的小型轿车，在被告太平洋天津分公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额300000元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于责任承担，本次事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定被告候小雨承担事故的全部责任，朱海龙不承担事故责任。故原告的损失应由先被告太平洋天津分公司在交强险限额内赔偿，交强险不足部分的损失由被告太平洋天津分公司在商业三者险投保限额内承担赔偿责任，再有不足的，由被告候小雨承担赔偿责任。
关于原告的损失：①车辆损失费。原告提交了车物损失评估委托书、评估结论书及车辆损失明细表，天津市津南区价格认证中心作为天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队委托的具有鉴定资质的鉴定单位，其所出具的车损60630元的意见客观真实，应予采信。因此本院确认原告的车辆损失费为60630元。②拖车施救费1300元，拖车施救费是原告因事故产生的合理必要的费用且原告提供了相关票据，本院予以支持。③车损评估费2000元，被告太平洋天津分公司抗辩其属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，属于免责条款，没有提供证据证明已经向被保险人释明，所以保险公司不能免除赔偿责任。评估费系原告因确认损失所支出的必要合理费用，有相关票据佐证，本院予以支持。拆解费6000元，被告太平洋天津分公司亦抗辩其属于间接损失，不是保险公司理赔范围，不予认可，拆解费同样属于免责条款，保险公司也没有提供证据证明已经向被保险人释明，亦不能免除赔偿责任。事故发生后，拆解费是原告因为此次事故实际支出的费用，并有拆解费发票为凭，本院予以支持。综上，原告的损失共计69930元。因为此次事故是三车相撞，被告候小雨承担事故全部责任，案外人朱海龙无责任，案外人黄宝金无责任。原告杨平明确表示放弃对无责方“津K×××××”号机动车投保交强险的保险公司主张权利，交强险无责财产损失赔偿限额为100元，原告愿意自己承担无责交强险赔付限额，本院予以准许。剩余69830元，应由被告太平洋天津分公司在交强险责任限额赔偿原告杨平车辆损失费2000元；由被告太平洋天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原67830元，被告太平洋天津分公司应赔偿原告杨平各项损失共计69830元。由于原告的损失由被告太平洋天津分公司承担，故被告候小雨此次诉讼不承担赔付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内赔付原告杨平各项损失共计69830元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由被告候小雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗