浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2438号
原告：王乐平。
委托代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：蔡晓丹，浙江联英（乐清）律师事务所实习律师。
被告：李振明。
委托代理人：陈渭铭。
被告：张翠平。
原告王乐平为与被告李振明、张翠平民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告王乐平的委托代理人胡秀云、蔡晓丹、被告李振明及其委托代理人陈渭铭到庭参加诉讼，被告张翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乐平起诉称：两被告系夫妻关系。2010年3月2日，被告李振明以资金周转困难为由，先后两次向原告借款共计人民币30万元，并出具了两张借条，双方约定借款月利率按照0.01元计算，未约定还款期限。后被告李振明未偿还借款本金和利息。两被告系夫妻关系，应对债务承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（自2010年3月3日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，暂算至2015年7月31日为人民币194800元）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告王乐平在举证期限内为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证复印件，以证明两被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记材料，以证明两被告系夫妻关系的事实。
4、借条二张，以证明被告李振明欠原告借款30万元的事实。
被告李振明答辩称：原告诉称的事实不属实。2007年10月22日，其因为急需用钱，经朋友王某甲牵线，向原告高利贷借款50万元，当时将土地指标放在原告处，利息是每天50元，借款当日实收47.5万元，扣除了10天的利息25000元。借款后，其共支付了三个月的利息，共计22.5万元。2010年3月2日，其将土地指标卖出后归还了借款本金30万，只欠原告本金20万元。原告称将2008年1月22日至2010年3月2日的利息结算后，认为其尚欠利息13万元，并强行要求其出具10万元的借条，并写明利息1分。所以该10万元是利息，不是本金，是违法的倒款高息。
被告李振明为证明其主张的事实，当庭提供如下证据：
借条，以证明被告李振明在2007年10月22日向原告借款50万元的事实。
被告李振明申请了证人王某甲、王某乙、王某丙出庭作证。
证人王某甲陈述：原告王乐平是其外甥，其与被告李振明系朋友关系。其在2007年10月份介绍李振明向原告王乐平借款50万元，利息每万元每天50元，10天的利息就是25000元。其有陪李振明去偿还过利息，具体次数、金额已记不清了。后被告李振明将房产指标卖了63万元，偿还了原告30万元，被告李振明还欠本金20万，就有了那张20万元的借条，算利息后，被告李振明又写了一张10万元的借条。
证人王某乙陈述：其与被告李振明系朋友关系，其也有向原告借款。其听被告李振明说过有向原告借款50万元，利息是每万元每天50元，被告李振明连续支付了3个月的利息。其没有亲眼看见。
证人王某丙陈述：其与原告及被告李振明均是朋友关系。其也有向原告借款。其听被告李振明说过有向原告借款50万元，利息是每万元每天50元，被告李振明连续支付了3个月的利息。其没有亲眼看见。
被告张翠平未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对于原告提供的证据，被告李振明对证据1、2、3没有异议，对证据4的形式真实性没有异议，认为两张借条均由其出具，但认为其只欠原告借款本金20万元，该10万元系利息。对于被告李振明提供的证据，原告认为该借条上出借人李赛芬，并非是本案的原告，对其真实性需要核实。对于证人证言，原告认为证人王某甲的证言不应采信，因证人王某甲对很多事实已记不清，且王某甲对于其是否有替其他人担保的陈述与事实不符；证人王某乙、王某丙的证言均系其听被告李振明的陈述，不应采信。被告李振明对证人证言无异议。被告张翠平未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审核，对证据1、2、3予以认定，对证据4的形式真实性予以认定。对于被告李振明提供的借条，该借条上虽出借人载明“李赛芬”，但该借条所载明借款金额、时间、担保人均与原、被告以及证人王某甲的陈述一致，证人王某甲与原告系亲戚关系，与被告李振明系朋友关系，且本案借款由其作为介绍人，其陈述具有较强的证明力，故本院对该证据的真实性予以认定，该证据证明了被告李振明在2007年10月22日确有向原告借款了50万元。对于证人王某甲所陈述的还款30万元的情况，该事实与原、被告庭审陈述一致，本院予以采信。证人王某乙、王某丙的证言系其听被告李振明的陈述，故本院仅对其陈述的借款50万元的事实予以采信。对于双方争议的焦点，即被告李振明在2010年3月2日出具的10万元的借条，该金额是本金还是利息的问题。本院认为，证人王某甲陈述该10万元系结算后的利息，原告不能对为何在同一天出具金额不同的两张借条作出合理的解释，该10万元的系利息的可能性较大，故本院认定，该10万元系借款50万元结算后的利息。对于利息是否予以扣减的问题，根据原告与被告李振明的庭审陈述，借款约定有利息，即使按照月利率2%进行计算，自借款50万元发生之日至结算之日产生的产生利息达到了287000余元，被告李振明对其偿还利息的具体时间、总的金额均未能提供证据印证，被告李振明亦未要求对利息予以调整，故本院认定结欠的利息为10万元。
经审理查明：2007年7月22日，被告李振明向原告王乐平借款50万元。2010年3月2日，经原告与被告李振明结算，被告李振明欠原告借款本金20万元、利息10万元，由被告李振明向原告出具了金额分别为20万元、10万元的借条，两张借条均载明月息1分。后被告李振明未能偿还借款本息。
另查明，被告李振明与被告张翠平于1992年6月25日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李振明欠原告借款本金及利息的事实，有借条、证人证言、庭审陈述等为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借款未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。借款本金20万元约定月利率1%，该约定的利率并未违反国家有关限制自然人之间借款利率的规定，本院予以认可。对于金额为10万元的借条，虽约定月利率1%，但该10万元系结欠的利息，再计算利息将违反有关国家规定，故本院对该10万元再计算利息的诉讼请求，不予支持。被告李振明与被告张翠平于1992年6月25日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应予以共同偿还。被告李振明、张翠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振明、张翠平共同偿还原告王乐平欠款30万元（含本金20万元、结欠的利息10万元）及利息（以20万元为基数，自2010年3月3日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8722元，由原告王乐平负担972元，由被告李振明、张翠平负担7750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 陈华杰
二〇一六年一月十二日
代书 记员 支培銮