wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1072号
原告：朱金豹，男，1970年7月19日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师。
被告：厉娟娟，女，1997年3月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告朱金豹与被告厉娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告朱金豹的委托诉讼代理人谢跃辉到庭参加诉讼；被告厉娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金豹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金12000元，支付利息1680元（利息自2017年5月16日暂算至2017年12月15日止，按月息2%计算），同时要求自2017年12月16日起按月息2%继续计算利息至实际还款之日为止；2.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告因缺资向原告借款人民币12000元，约定月息为2%，未约定还款日期，同时向原告出具了一张借条为凭。嗣后，原告多次催讨，但是被告一直拒予以履行偿还义务。
被告厉娟娟未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的被告厉娟娟出具的借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告厉娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告厉娟娟向原告朱金豹借款12000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。双方并无约定还款时间，被告应在原告催讨后的合理期限内及时偿还借款本息。现被告至今未予偿还，显属违约，其应当承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告厉娟娟于本判决生效后十日内偿还原告朱金豹借款本金12000元，并支付利息（按月利率2%计算自2017年5月16日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告厉娟娟负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费142元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年三月一日
代理书记员 林晓晓
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初61号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑显根，男，1976年11月9日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，务工，住浙江省三门县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人郑显根犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，因本案不符合简易程序审理条件，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员毛某玮出庭支持公诉，被告人郑显根、证人韩某,4、贺某1、阮某,4前到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年11月28日晚，宁波市公安局交通警察局海曙大队民警在本市海曙区机场路南往北方向距蓝天路路口100米处设卡检查道路交通违法行为。当晚23时许，被告人郑显根驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型汽车从机场路由南往北行驶至距离执勤点20余米的地方停住，后掉头往南在机场路上逆向行驶。民警驾驶警车追赶，最终在宏远大酒店停车场将其拦获。经查，被告人郑显根血液中乙醇含量为105mg/100ml。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，公诉机关认为被告人郑显根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。建议判处被告人郑显根拘役一个月，并处罚金。
被告人郑显根辩解其因开错路才掉头行驶，没有看到前方有设卡检查，没有逃避公安机关依法检查。
经审理查明，2016年11月28日晚，宁波市公安局交通警察局海曙大队民警在本市海曙区机场路南往北方向距蓝天路路口100米处设卡检查道路交通违法行为。当晚23时许，被告人郑显根驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型汽车从机场路由南往北行驶至距离执勤点100余米的地方见民警正在设卡检查，遂停住后掉头往南在机场路上逆向行驶。郑显根逃至宏远大酒店停车场被抓获。经查，被告人郑显根血液中乙醇含量为105mg/100ml。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人季某,4（系被告人郑显根妻子）的证言，证实被告人郑显根于2016年11月28日晚，在本市海曙区古林镇薛家新家园40幢401室的家中喝过酒，后酒后开车离开家的事实。
2.证人韩某,4（系宁波市公安局交通警察局海曙大队民警）的证言，证实2016年11月28日晚，其和同事一同在本市海曙区机场路南往北方向距蓝天路路口100米处，设卡检查道路交通违法行为。被告人郑显根驾驶车辆已经驶入机场路，后在距设卡处100余米的地方停下，掉头在机场路上由北向南逆向行驶，在设卡处前方的协警发现后立刻驾车进行追赶，后在宏远大酒店停车场将其拦获。
3.证人贺某2（系宁波市公安局交通警察局海曙大队民警）的证言，证实2016年11月28日晚，其和同事一同在本市海曙区机场路南往北方向距蓝天路路口100米处，设卡检查道路交通违法行为。被告人郑显根驾驶车辆在机场路上行驶至距设卡处100余米的地方减速停下，以较快速度掉头后在机场路上逆向行驶，协警立刻驾车进行追赶，韩某,4也开车进行追赶，后韩某,4驾车将其接上在宏远大酒店停车场将被告人郑显根抓获。
4.证人阮某,4前（系宁波市公安局交通警察局海曙大队辅警）的证言，证实2016年11月28日晚，其和同事一同在本市海曙区机场路南往北方向距蓝天路路口100米处，设卡检查道路交通违法行为。其在设卡处的最前方，被告人郑显根驾驶车辆在机场路上行驶至离其约100米的地方减速停下，停了大概4、5秒，其正要开车上前询问时，被告人郑显根掉头开走，车速挺快，其一路追到宏远大酒店停车场将被告人郑显根抓获。
5.呼吸酒精含量检测记录表、呼气式酒精测试仪测试结果单，证实2016年11月28日23时21分，民警使用呼气式酒精含量检测仪对被告人郑显根进行检测，结果为89mg/100ml。
6.提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、照片材料，证实被告人郑显根因涉嫌酒后驾驶机动车，于2016年11月28日23时55分被抽取2试管血液用于检测。
7.宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字[2016]5689号理化检验鉴定报告，证实在送检的被告人郑显根的血样中检出乙醇成分，浓度为105mg/100ml。
8.通行记录，证实被告人郑显根所驾驶车辆在2016年11月28日23时12分至38分的行驶路线情况；
9.视频资料，证实2016年11月28日晚，宁波市公安局交通警察局海曙大队在本市海曙区机场路南往北方向距蓝天路路口100米处设卡检查道路交通违法行为，23时许一辆车子在设卡点附近停下后掉头开走的事实。
10.执勤报告、归案经过，证实2016年11月28日晚，宁波市公安局交通警察局民警在本市海曙区机场路南往北方向距蓝天路路口100米处设卡检查道路交通违法行为。同日23时许，发现一辆浙Ｂ×××××号牌的小型汽车从机场路由南往北行驶至距离执勤点20余米的地方停住，后掉头往南在机场路上逆向行驶。民警驾驶警车追赶，最终在宏远大酒店停车场将其拦获。后民警对驾驶人郑显根进行呼吸式酒精检测，测试结果为89mg/100ml，并带至宁波市中医院抽血检验。
11.被告人郑显根的机动车驾驶证、驾驶证信息、浙Ｂ×××××车辆信息，证实被告人郑显根因醉酒驾驶机动车被查获时，其具有机动车驾驶资格，其所驾车辆可以正常上路行驶。
12.被告人郑显根的供述在案。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”被告人郑显根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人郑显根称其未看见公安机关设卡检查，没有逃跑的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人郑显根逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑显根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
代理审判员 王振科
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年三月十三日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第126号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年3月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月23日洪江市公安局决定对其监视居住，同年9月5日洪江市人民检察院决定对其取保候审，2014年9月11日经本院决定对其继续予以取保候审。
洪江市人民检察院以湘洪检刑诉（2014）45-1号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于2014年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员易璐出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月18日22时许，被告人胡某某发现其妻子杨某某与被害人夏某某在一起吃饭、开房，随后，被告人胡某某赶到洪江市安江镇德友宾馆206房间，用一把菜刀将与其妻子杨某某长期保持不正当男女关系的夏某某左手及左面部砍伤，经法医学鉴定，夏某某的左手伤情已构成轻伤。
被告人胡某某作案后潜逃，2013年4月23日其到洪江市公安局安江派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人胡某某赔偿了被害人经济损失25000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具菜刀照片，书证提取笔录、扣押物品清单、到案经过、户籍证明、德友宾馆押金收据、调解协议书、谅解书、收条，证人杨某某、向某某、夏某甲的证言，被害人夏某某的陈述，公安机关现场勘查笔录、示意图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人胡某某在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑。
本院认为：被告人胡某某持刀故意伤害公民身体，并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其予以从轻处罚。案发后，被告人胡某某已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人胡某某的犯罪情节、悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人胡某某的量刑建议适当，本院予以采纳。因此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周圣怀
二〇一四年九月十七日
书记员 杨沙沙
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2577号
申请执行人：雷向波，男，1973年4月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘荣华，男，1971年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人雷向波与被执行人刘荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初4434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初4434号民事判决书，确定由被执行人刘荣华偿还申请执行人雷向波借款80000元，负担案件受理费2668元，向本院缴纳执行费1140元，共计83808元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息,本院根据申请执行人提供的被执行人地址进行查找，未能找到被执行人。现被执行人下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月八日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初543号
原告：武山光达建筑工程有限责任公司，住所地：武山县城关镇宁远新城。
法定代表人：裴光达，该公司经理
委托诉讼代理人：赵天祥，男，汉族，1979年7月25日出生，住甘肃省武山县。系该公司职工。
委托诉讼代理人：王跟强，天水宏达律师事务所律师。
被告：武山恒康混凝土有限公司，住所地：武山县洛门镇刘坪村。
法定代表人：魏国柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：张国鹏，甘肃理上律师事务所律师。
原告武山光达建筑工程有限责任公司与武山恒康混凝土有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武山光达建筑工程有限责任公司的委托代理人、被告武山恒康混凝土有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山光达建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其非法扣划的原告工程款150万元。2.判令被告支付其非法占用原告工程款期间的银行同期贷款利息至实际付款日止。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月13日,原告从中国农业发展银行武山支行提取工程款300万元,准备支付武山县兴旺达石业安装工程有限公司的欠款。为了规避银行对工程款的监管,此笔工程款必须转入建筑材料供应商的账户,原告遂通过天水德丰农业综合开发有限公司会计杨向东的联系,将该款转账到被告在兰州银行武山县支行的账户内,并声明该款到被告账户后,全额转付于武山县兴旺达石业安装工程公司账户,但被告于2017年4月19日转付100万元,于2017年4月20日转付50万元之后,余款150万元由被告非法截扣,占为己用。原告及德丰公司的会计多次找被告,要求返还,均被其拒绝,并声言扣款为偿还甘肃子辰房地产开发公司担保甘肃九建公司的欠款。
原告认为,公民、法人的财产权利不受非法侵害,原告虽然借助被告账户转付工程款,但不能改变该工程款的所有权性质,该款仍属原告所有,况且原告素与被告无任何经济往来,也不欠被告款项,故被告的扣款行为是非法的。而其所谓甘肃子辰公司担保甘肃九建公司的欠款,更与原告没有任何关系。所以,被告的扣款行为是非法占有的行为。在原告多次索要无果的情况下,只得诉诸法律,请求人民法院依法判归所请,以保护原告的合法財产权利不受非法侵占。
武山恒康混凝土有限公司辩称，1、被告不存在非法扣划，是原告自愿转入被告账户的，原告是以代天水德丰农业综合开发有限公司和甘肃子辰房地产开发有限公司支付的被告工程款。被告认为原告利用被告的名义从事非法活动，从而拒绝了原告的非法要求。150万案款不是原告所诉称的非法扣划，原告陈述与事实不符。2、支付利息双方没有约定依据，损失双方也没有约定，律师费不属于法定费用。3、如前所述，原告所从事的违法活动，所造成的损失与被告没有关系。事实与理由部分第三段“为了规避银行监管”说明原告严重违反了银行政策性贷款的管理办法。属于违法行为。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、2017年4月13日武山光达建筑工程有限责任公司转入武山恒康混凝土有限公司300万在兰州银行武山支行的凭据，武山恒康混凝土有限公司转入武山县兴旺达石业安装工程有限公司100万的凭据，武山恒康混凝土有限公司转入武山县兴旺达石业安装工程有限公司50万的凭据；
2、《建设工程施工合同》一份；
3、诉讼请求第二项损失：武山光达建筑工程有限责任公司向吴琼借款250000利息4%，6个月利息60000元，车亚丹借款27万元，利息64800元，王义30万元，马岁所28万元，裴光达向天水武山县沛丰小额贷款公司借款30万元，6个月利息3万元；
4、律师费：诉讼费欠条一份。（2017）甘0524民初692号民事判决书一份；
5、利息损失：按信用联社最高利息计算8.75。
以上证据经被告质证
第一组证据转账凭证没意见，收到了。真实性没异议，证明事项有异议。第二组证据合同真实性没异议，证明事项有异议。第三组证据对证据的真实性、合法性、关联性都有异议。这些款项的用途不清楚。第四项证据律师费，双方没有约定，也不属于法定范畴。判决书上双方有明确的约定关于诉讼费。
被告为支持自己的主张，提供了如下证据
1、天水德丰农业综合开发有限公司公司企业信息表，甘肃子辰房地产开发有限公司企业信息表，证明两家公司属关联企业，法人均为石田世。
2、（2017）甘0524民初692号民事判决书一份，证明石田世和子辰为同一个法人代表，本案涉案款项支付给被告让原告转付的款项，被告不知情。
3、合同一份，贷款申请人是天水德丰农业综合开发有限公司。
以上证据经原告质证：
对判决书没异议，对证据1与本案没有关联性，不认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的武山光达建筑工程有限责任公司向吴琼借款250000利息4%，6个月利息60000元；车亚丹借款27万元，利息64800元；王义借款30万元；马岁所借款28万元；裴光达向天水武山县沛丰小额贷款公司借款30万元，6个月利息3万元的证据被告不承认。本院认为，该证据与本案没有关联性，不予采纳，对原告的律师费，因双方没有约定，亦无法律规定，不予采纳。对原告的利息损失的证据，无法律及事实根据，不予采纳。被告提供的证据因与本案没有关联性，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日武山光达建筑工程有限责任公司为逃避银行监管将自己账户的资金300万转入武山恒康混凝土有限公司在兰州银行武山支行账户，后武山恒康混凝土有限公司将该资金其中150万元转账给其他账户，剩余150万元未返还给原告。
本院认为，原告转账给被告一定的资金，应该有一定的商业用途，来抵消双方之间的债权债务关系或者用于一定的商业活动，既然双方之间没有商业活动往来，原告转账给被告不论是否为了逃避银行对原告资金的监管，在转入被告账户后被告应在双方约定的时间内或者一定的周期内返还给原告，原告要求被告返还资金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于原告要求赔偿损失费用、律师费用及承担银行利息的诉讼请求，因转入资金的行为系原告自己自愿主动转入被告账户，被告并没有要求原告将该资金转入自己的账户，双方并未约定返还的期限，因此基于该行为产生的损失应由原告自己承担，其赔偿的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
武山恒康混凝土有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告武山光达建筑工程有限责任公司1500000元。
案件受理费18300元，由武山恒康混凝土有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 刘月成
人民陪审员 魏军喜
人民陪审员 李慧敏
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 魏莉萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4154号
罪犯史开勇，于贵州省纳雍县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年4月17日作出了(2008)余刑初字第304号刑事判决，以被告人史开勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯史开勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯史开勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯史开勇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯史开勇减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 王 萍
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉川执字第00572号
申请执行人黄某某，又名黄某，务工。
被执行人陆某，务工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉川民初字第01368号民事判决书，于2014年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，逾期未履行。后经本院多次执行被执行人陆某现已履行了46667元的给付义务；2014年12月9日履行了房屋过户协助义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂汉川民初字第01368号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。此案执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 蒋敦华
审判员 余克辉
二〇一四年十二月八日
书记员 李德安
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人、或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助通知书。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初2776号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：涂海鹭，女，1982年8月20日出生，汉族，无业。
被告：西安京龙实业发展有限公司，住所地：西安市高新区沣惠南路39号。
法定代表人：刘杰，董事长。
委托代理人：苟燕茹，女，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告涂海鹭、西安京龙实业发展有限公司（以下简称京龙实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙，被告京龙实业公司委托代理人苟燕茹到庭参加了诉讼。被告涂海鹭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，2015年1月12日，原告与被告涂海鹭签订借款合同，按约定借给被告510000元，用于被告购买房屋。原告与被告京龙实业公司签订借款最高额保证合同，对上述债务承担连带保证责任。被告涂海鹭以上述房产作为抵押，保证借款的履行。截止2015年12月29日，被告涂海鹭尚欠原告借款本金502843.26元。现请求判令：1、宣告贷款立即到期，被告涂海鹭偿还原告借款本金502843.26元，及2015年12月29日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利。2、原告对被告涂海鹭拥有的为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权。3、被告京龙实业公司对上述债务承担连带清偿责任。4、两被告共同承担本案诉讼费及公告费。
被告涂海鹭未答辩。
被告京龙实业公司辩称，被告涂海鹭以涉案房屋做了抵押，原告应先行使抵押权，不足部分债务由被告京龙实业公司清偿。如果京龙实业公司承担保证责任，应对被告涂海鹭依法享有追偿权。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2015年1月12日，原告建行陕西省分行与被告涂海鹭签订个人住房（商业用房）借款合同约定，被告涂海鹭向原告建行陕西省分行借款510000元，用于购买西安市高新区沣惠南西侧糖果SOHO第2幢1单元19层11906号房，借款期限自2015年1月12日起至2040年1月12日止；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，贷款人有权停止发放借款合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。同日，原告与被告涂海鹭签订了西安市房地产（预购商品房）抵押合同，约定以被告涂海鹭购买的位于西安市高新区沣惠南西侧糖果SOHO第2幢1单元19层11906号房作为抵押物对上述借款本息承担抵押担保责任，双方于2015年2月16日在西安市房屋管理局办理了预购商品房贷款抵押登记备案证明。2010年10月28日，原告与被告京龙实业公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同约定，京龙实业公司担保的债权为自2010年11月2日至2015年11月1日期间因建行陕西省分行向购置座落于西安市高新区沣惠南西侧糖果SOHO项目所属住房房产的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权（包括但不限于诉讼费、公告费等）；保证方式为连带责任保证。2015年2月11日原告按借款合同约定向被告涂海鹭发放借款510000元。截止2015年12月29日，被告涂海鹭尚欠原告借款本金502843.26元。
上述事实有原告提供的中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同、西安市房地产抵押合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、预售商品房抵押登记备案证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单与拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告涂海鹭签订的借款合同、抵押合同，原告与京龙实业公司签订的借款最高额保证合同系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，上述合同合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告涂海鹭支付借款的义务，被告涂海鹭未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。按双方约定，贷款已经到期，原告要求宣布贷款立即到期，被告涂海鹭偿还截止2015年12月29日下欠原告的借款本金502843.26元，及2015年12月29日后至贷款实际清偿之日止新产生的利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告涂海鹭以所购房屋作抵押，已办理抵押登记，原告要求被告涂海鹭以抵押房产承担还款责任，符合法律规定，依法应予支持。被告京龙实业公司主张原告应先行使抵押权后，再向其主张权利，因京龙实业公司与原告在最高额保证合同中已明确约定京龙实业公司对该笔借款、诉讼费、公告费承担连带保证责任，不属于物权担保中没有约定或约定不明的情形，故原告要求被告京龙实业公司对所请求款项承担连带清偿责任的请求，应予以支持。被告京龙实业公司承担保证责任后，可向被告涂海鹭追偿。被告涂海鹭未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂海鹭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金502843.26元。2015年12月29日后至贷款清偿之日止新产生的利息、罚息、复利按借款合同约定计算支付。
二、被告涂海鹭不能履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告涂海鹭抵押的位于西安市高新区沣惠南西侧糖果SOHO第2幢1单元19层11906号房折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告西安京龙实业发展有限公司对被告涂海鹭上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，可向被告涂海鹭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9388元（案件受理费8828元、公告费560元），由被告涂海鹭、西安京龙实业发展有限公司承担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告涂海鹭、西安京龙实业发展有限公司应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑 毅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第666号
原告袁××。
委托代理人韩××。
委托代理人毛××。
被告薛×。
被告朱甲。
原告袁××诉被告薛×、朱甲民间借贷纠纷一案，原告
于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年6
月26日，本案依法由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告袁××的委托代理人韩××、毛××，被告朱
甲到庭参加了诉讼，被告薛×经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。2013年7月8日，本案转为普通程序审理。同年
10月16日，本院组成合议庭对本案进行了第二次公开开庭审理
，原告袁××的委托代理人韩××、毛××，被告朱甲到庭参
加了诉讼，被告薛×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁××诉称：原告与案外人朱乙系夫妻关系，双方
于1970年8月20日登记结婚，婚后育有一子一女，儿子朱丙，
女儿朱甲（即本案被告之一）。被告薛×与被告朱甲系夫妻关
系。2007年10月31日，朱乙与两被告签订了一份抵押借款协议
书，约定：两被告向朱乙借款400000元；借款期限至2012年10月30日止；借款月利率为1.5%；两被告以坐落在定海区城东街
道××新村××室房屋为借款提供抵押担保。协议签订后，朱
乙于2007年11月2日将其与原告的400000元积蓄交付给了被告
，朱甲出具了一张同等金额的收条。同年11月6日，朱乙与两
被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续。上述借款发生后，
两被告一直未支付利息，借款到期后，也未归还借款本金。20
11年5月2日，朱乙因病去世，其子朱丙及其女儿朱甲均作出书
面声明，承诺放弃对朱乙遗产的继承权。原告认为，公民之间
的合法借贷受法律保护，被告借款不还，损害了原告的合法权
益。为此，原告特诉请法院依法判令：一、被告薛×、朱甲共
同归还原告袁××借款本金400000元，支付利息402000元（20
07年11月2日起至2013年5月31日止按月利率1.5%计算所得），
并支付自2013年6月1日起至借款清偿日止按月利率1.5%计算的
利息。二、原告的上述债权有权在两被告提供抵押的坐落在定
海区城东街道××新村××室的房产中优先受偿。
被告朱甲辩称：对原告诉称的事实及其诉讼请求均没有
异议。
被告薛×未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《公证书》（含
抵押借款协议书）、收条、房屋所有权证、国有土地使用权证
、房屋他项权证、死亡医学证明书、结婚证、城东街道办事处
和城东街道檀树社区居委会共同出具的证明、朱丁朱甲共同出
具的声明、建行卡明细表、建行特殊业务申请书。
对于原告提供的证据，被告朱甲质证如下：对原告所举的全部证据的真实性、合法性和关联性均无异议，原告所诉事
实属实。
被告薛×未对原告提供的证据进行质证。
被告薛×、朱甲均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：对原告所举证据的
真实性、合法性和关联性均予以确认，上述证据可以证明原告
诉称的事实。
依据原告和被告朱甲的陈述及本案有效证据，本院审理
认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：出借人朱乙与两被告签订的抵押借款协议书
合法有效，借贷双方均应按照协议约定履行各自的合同义务。
协议签订后，朱乙于2007年11月2日向朱甲交付了400000元借
款并就协议约定的位于定海区檀树新村37幢67号301室的房产
办理了抵押登记手续，因此朱乙与两被告就该400000元所形成
的民间借贷关系以及其就上述抵押房产所享有的抵押权均合法
有效。
朱乙死亡后，原告袁××基于夫妻共有财产关系取得了
讼争400000元债权中的一半。其余200000元债权则应作为遗产
由原告、被告朱甲及案外人朱丙三人继承。现被告朱甲及案外
人朱丙均书面声明放弃其对朱乙遗产的继承权，故剩余200000
元债权应由原告一人继承。现讼争400000元借款已届清偿期限
，薛×、朱甲应向原告承担400000元借款本金的共同还款责任
，并共同支付该款自2007年11月2日起至借款实际清偿之日止
按月利率1.5%计算的利息。原告的上述债权本息有权在位于定海区檀树新村37幢67号301室的抵押房产中优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第
一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人
民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三
条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华
人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、第47条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告薛×、朱甲于本判决生效之日起三日内共同归
还原告袁××所享有的及其从朱乙处继承的债权本金400000元
，并共同支付该款自2007年11月2日起至借款实际清偿之日止
按月利率1.5%计算的利息。
二、原告袁××的上列第（一）项债权在位于定海区檀
树新村37幢67号301室的抵押房产中优先受偿。
本案受理费11820元，由被告薛×、朱甲连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山
市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具
体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具
体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行
南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍
未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 杰
人民陪审员 叶兴龙
人民陪审员 刘婉会
二〇一三年十月十八日
书 记 员 沈佳芬
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第666号
原告袁某某。
委托代理人韩海斌。
委托代理人毛海英。
被告薛某。
被告朱A。
原告袁某某诉被告薛某、朱A民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年6月26日，本案依法由代理审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人韩海斌、毛海英，被告朱A到庭参加了诉讼，被告薛某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2013年7月8日，本案转为普通程序审理。同年10月16日，本院组成合议庭对本案进行了第二次公开开庭审理，原告袁某某的委托代理人韩海斌、毛海英，被告朱A到庭参加了诉讼，被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告与案外人朱B系夫妻关系，双方于1970年8月20日登记结婚，婚后育有一子一女，儿子朱C，女儿朱A（即本案被告之一）。被告薛某与被告朱A系夫妻关系。2007年10月31日，朱B与两被告签订了一份抵押借款协议书，约定：两被告向朱B借款400000元；借款期限至2012年10月30日止；借款月利率为1.5%；两被告以坐落在定海区城东街道檀树新村37幢67号301室房屋为借款提供抵押担保。协议签订后，朱B于2007年11月2日将其与原告的400000元积蓄交付给了被告，朱A出具了一张同等金额的收条。同年11月6日，朱B与两被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续。上述借款发生后，两被告一直未支付利息，借款到期后，也未归还借款本金。2011年5月2日，朱B因病去世，其子朱C及其女儿朱A均作出书面声明，承诺放弃对朱B遗产的继承权。原告认为，公民之间的合法借贷受法律保护，被告借款不还，损害了原告的合法权益。为此，原告特诉请法院依法判令：一、被告薛某、朱A共同归还原告袁某某借款本金400000元，支付利息402000元（2007年11月2日起至2013年5月31日止按月利率1.5%计算所得），并支付自2013年6月1日起至借款清偿日止按月利率1.5%计算的利息。二、原告的上述债权有权在两被告提供抵押的坐落在定海区城东街道檀树新村37幢67号301室的房产中优先受偿。
被告朱A辩称：对原告诉称的事实及其诉讼请求均没有异议。
被告薛某未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《公证书》（含抵押借款协议书）、收条、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、死亡医学证明书、结婚证、城东街道办事处和城东街道檀树社区居委会共同出具的证明、朱C和朱A共同出具的声明、建行卡明细表、建行特殊业务申请书。
对于原告提供的证据，被告朱A质证如下：对原告所举的全部证据的真实性、合法性和关联性均无异议，原告所诉事实属实。
被告薛某未对原告提供的证据进行质证。
被告薛某、朱A均未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：对原告所举证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，上述证据可以证明原告诉称的事实。
依据原告和被告朱A的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：出借人朱B与两被告签订的抵押借款协议书合法有效，借贷双方均应按照协议约定履行各自的合同义务。协议签订后，朱B于2007年11月2日向朱A交付了400000元借款并就协议约定的位于定海区檀树新村37幢67号301室的房产办理了抵押登记手续，因此朱B与两被告就该400000元所形成的民间借贷关系以及其就上述抵押房产所享有的抵押权均合法有效。
朱B死亡后，原告袁某某基于夫妻共有财产关系取得了讼争400000元债权中的一半。其余200000元债权则应作为遗产由原告、被告朱A及案外人朱C三人继承。现被告朱A及案外人朱C均书面声明放弃其对朱B遗产的继承权，故剩余200000元债权应由原告一人继承。现讼争400000元借款已届清偿期限，薛某、朱A应向原告承担400000元借款本金的共同还款责任，并共同支付该款自2007年11月2日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。原告的上述债权本息有权在位于定海区檀树新村37幢67号301室的抵押房产中优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条、第47条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某、朱A于本判决生效之日起三日内共同归还原告袁某某所享有的及其从朱B处继承的债权本金400000元，并共同支付该款自2007年11月2日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、原告袁某某的上列第（一）项债权在位于定海区檀树新村37幢67号301室的抵押房产中优先受偿。
本案受理费11820元，由被告薛某、朱A连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 杰
人民陪审员 叶兴龙
人民陪审员 刘婉会
二〇一三年十月十八日
书 记 员 沈佳芬
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终935号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑林纯，汉族，小学文化，农民，住永嘉县。2014年9月17日因本案被温岭市公安局刑事拘留，10月24日被取保候审，2016年2月29日被逮捕。
原审被告人姚明生，汉族，小学文化，农民，住宜都市。2010年11月22日因犯容留卖淫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。2014年9月17日因本案被温岭市公安局刑事拘留，10月24日被取保候审，2016年2月29日被逮捕。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人郑林纯、姚明生犯容留卖淫罪一案，于2016年8月24日作出（2016）浙1081刑初173号刑事判决，以容留卖淫罪分别判处被告人郑林纯有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人姚明生有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。被告人郑林纯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）郑林纯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郑林纯与原审被告人姚明生犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑林纯申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑林纯撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初173号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 陈栗威
代理审判员 王永兴
二〇一六年十月十一日
代书 记员 朱重阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民催14号
申请人：海门市三厂东风电镀厂(普通合伙)，送达地址：江苏省海门市三厂镇镇西村32组，XXXXXXXXXXX。
法定代表人：刘生，职务：厂长。
申报人：太仓市浏河镇大梁通风设备厂，统一社会信用代码XXXXXXXXMA1NR4P15E。地址：太仓市浏河镇浏茜路。送达地址：太仓市浏河镇滨河街XXX号。XXXXXXXXXXX。
法定代表人：汤卫芳，职务：厂长。
申请人海门市三厂东风电镀厂因票据遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年9月25日立案后，于2017年10月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利(票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币20,000元)。
申报人太仓市浏河镇大梁通风设备厂于2017年11月23日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条、第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人海门市三厂东风电镀厂负担。
审判长 居勇敏
审判员 孙 杰
审判员 高 强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。
人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民催14号申请人：海门市三厂东风电镀厂(普通合伙)，送达地址：江苏省海门市三厂镇镇西村32组，XXXXXXXXXXX。法定代表人：刘生，职务：厂长。申报人：太仓市浏河镇大梁通风设备厂，统一社会信用代码XXXXXXXXMA1NR4P15E。地址：太仓市浏河镇浏茜路。送达地址：太仓市浏河镇滨河街XXX号。XXXXXXXXXXX。法定代表人：汤卫芳，职务：厂长。申请人海门市三厂东风电镀厂因票据遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年9月25日立案后，于2017年10月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利(票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币20,000元)。申报人太仓市浏河镇大梁通风设备厂于2017年11月23日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人海门市三厂东风电镀厂负担。审判长  居勇敏审判员  孙 杰审判员  高 强二〇一七年十一月二十四日书记员  汪雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2331号
上诉人（一审原告）邓先安，男，1946年6月7日出生。
上诉人（一审原告）胡祖德，男，1931年7月28日出生。
上诉人（一审原告）谭绍培，男，1948年1月16日出生。
上述三上诉人之共同委托代理人陈国举，男，1966年8月28日出生，户籍所在地湖南省张家界市。
上述三上诉人之共同委托代理人钟玉红，女，1973年9月27日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局。
上诉人邓先安、胡祖德、谭绍培（以下简称邓先安等人）因不予受理行政复议及不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1936号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）认定，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邓先安等人针对中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）不予受理复议申请的行为以及中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）履责行为向一审法院提起行政诉讼，而两被告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的作为共同被告的情形，经一审法院释明，邓先安等人仍坚持在本案中针对上述两个被告的两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，邓先安等人提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回邓先安等人的起诉。
邓先安等人以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；撤销国家工商总局所作不予受理行政复议决定书；确认国家工商总局及商标局不履行法定职责违法并责令其限期履行法定职责；请求人民法院委托对上诉人的资产及商标等作出评估；判令依法将涉嫌诈骗等犯罪人移送相关部门处理；判令因国家工商总局不履行法定职责给上诉人造成的经济损失800万元；判令因商标局不履行法定职责给上诉人造成的经济损失1200万元等。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邓先安等人以国家工商总局和商标局为被告，向一审法院提起行政诉讼，但二者系作出不予受理复议申请决定的主体，和要求履责的主体，且二者不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定作为共同被告的情形。在一审法院多次释明并告知拒绝修改的法律后果后，邓先安等人仍坚持对两个被告一并起诉，拒绝分案处理，故一审法院认为该起诉不符合法定起诉条件，驳回其起诉正确。
综上，一审法院裁定驳回邓先安等人的起诉并无不当，本院应予支持。邓先安等人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回邓先安、胡祖德、谭绍培的上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年七月七日
书 记 员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2331号上诉人（一审原告）邓先安，男，1946年6月7日出生。上诉人（一审原告）胡祖德，男，1931年7月28日出生。上诉人（一审原告）谭绍培，男，1948年1月16日出生。上述三上诉人之共同委托代理人陈国举，男，1966年8月28日出生，户籍所在地湖南省张家界市。上述三上诉人之共同委托代理人钟玉红，女，1973年9月27日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局。上诉人邓先安、胡祖德、谭绍培（以下简称邓先安等人）因不予受理行政复议及不履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1936号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）认定，当事人向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，邓先安等人针对中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）不予受理复议申请的行为以及中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）履责行为向一审法院提起行政诉讼，而两被告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的作为共同被告的情形，经一审法院释明，邓先安等人仍坚持在本案中针对上述两个被告的两个行为一并提起诉讼并拒绝分案处理。因此，邓先安等人提起的本案诉讼构成缺乏具体的诉讼请求的情形，不符合法定起诉条件应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回邓先安等人的起诉。邓先安等人以一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；撤销国家工商总局所作不予受理行政复议决定书；确认国家工商总局及商标局不履行法定职责违法并责令其限期履行法定职责；请求人民法院委托对上诉人的资产及商标等作出评估；判令依法将涉嫌诈骗等犯罪人移送相关部门处理；判令因国家工商总局不履行法定职责给上诉人造成的经济损失800万元；判令因商标局不履行法定职责给上诉人造成的经济损失1200万元等。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邓先安等人以国家工商总局和商标局为被告，向一审法院提起行政诉讼，但二者系作出不予受理复议申请决定的主体，和要求履责的主体，且二者不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定作为共同被告的情形。在一审法院多次释明并告知拒绝修改的法律后果后，邓先安等人仍坚持对两个被告一并起诉，拒绝分案处理，故一审法院认为该起诉不符合法定起诉条件，驳回其起诉正确。综上，一审法院裁定驳回邓先安等人的起诉并无不当，本院应予支持。邓先安等人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回邓先安、胡祖德、谭绍培的上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵宇晖审 判 员  赵世奎代理审判员  刘英飞二〇一六年七月七日书 记 员  孟雪儿
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执2018号
申请执行人张素红，女，1970年2月21日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人薛怀楼，男，1961年9月28日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人薛怀高，男，1957年12月27日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人刘希林，男，1961年7月6日生，汉族，居民，住响水县。
原告张素红诉被告薛怀楼、薛怀高、刘希林民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初2078号法律文书已经发生法律效力。被告薛怀楼应偿还原告张素红借款本金20万元及利息；被告薛怀高、刘希林对上述借款承担连带偿还责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年9月14日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人经本院查询，未能发现有可供执行的财产线索，申请人也不能提供相关执行线索，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请人也不能提供执行线索，应予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年三月一日
书 记 员 戚丽丽
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第246号
移送执行人武胜县人民法院刑事审判庭。
被执行人胡国春，绰号“胡二娃”，男，生于1967年3月3日，汉族。
四川省武胜县人民法院（2014）武胜刑初字第29号刑事判决书已经发生法律效力，武胜县人民法院刑事审判决庭于2015年3月26日移送申请强制执行。
本案应执行标的5000元，已执行标的0元。在执行过程中，本院查询了被执行人胡国春在银行无存款记录，也未发现其他可供执行的财产，现被执行人胡国春在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共同国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2014）武胜刑初字第29号刑事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书申请本院恢复执行。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年九月八日
书记员 张举华
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初465号
原告毕某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告紫阳某某发展有限公司（以下简称“某某公司”），住所地陕西省紫阳县。
组织机构代码059****0-9。
法定代表人雷某某，公司董事长职务。
原告毕某某诉被告某某公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，原告系被告某某公司员工，2014年11月18日被告某某公司因急需资金偿还银行贷款，某某公司总经理唐某某让原告帮忙借钱，并承诺利息三分，借款期限一个月。原告出于工作原因，向朋友借款50,000元后将现金交至被告某某公司。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，未果。特起诉至法院，要求被告立即向原告偿还借款本金50，000元，利息24,000元（2014年11月18日至2016年3月18日，按月息三分计算16个月）。诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1，身份证复印件，证实原告身份信息。2、《借款合同》一份，证实被告向原告借款50,000元，约定月息3分即月利率3%，借款期限一个月。3、中国农业银行取款业务回单，证实原告2014年11月18日从银行取款50,000元。4、《收据》一份，证实被告某某公司于2014年11月18日收到原告现金50,000元。5、被告某某公司明细分类账及记账凭证复印件各一份，证实被告某某公司财务账户收到原告借款50,000元。
经认证，原告提交的证据其来源合法，内容客观真实，且相互之间能够印证，与本案具有关联性。均作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明：2014年11月18日，被告某某公司因急需偿还银行贷款，便向公司员工筹集资金，其中向毕某某借款50,000元并签订了《借款合同》。双方约定借款时间一个月，利息为月息三分及年利率36%。当日原告向被告提供借款现金50,000元。借款到期后，被告未偿还本息。现原告起诉要求被告偿还借款本金50,000元及利息24，000元。并由被告承担诉讼费。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应遵守。原告如约向被告提供了借款50,000元后，被告理应按期还本付息。对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息24,000元，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于年利率未超过24%的，其利息应予支持，对于年利率超过36%的利息约定无效。对于利率在24%至36%之间的利息，没有禁止也不支持，这期间的利息应认定为自然之债，债权人不能通过诉讼强制债务人履行，但债务人可以自愿履行。本案中原、被告双方约定的利率为月利率3%即年利率36%，本院对借期内的利率及逾期利率均按年利率24%予以支持，原告主张16个月的利息符合法律规定，利息共计应为16,000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告紫阳某某发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告毕某某借款本金50,000元，利息16,000元。
二、驳回原告毕某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,650元，由原告毕某某承担200元，被告紫阳某某发展有限公司承担1,450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘忠剑
人民陪审员 唐志全
人民陪审员 王发琴
二〇一六年七月七日
书 记 员 乔 祯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11031号
罪犯詹玉龙，男,1978年2月25日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于二0一0年九月十九日作出(2010)五法刑二初字第189号刑事判决,以被告人詹玉龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月三十一日、二0一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯詹玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯詹玉龙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯詹玉龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯詹玉龙减去有期徒刑一年(刑期自2010年3月24日起至2021年5月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2755号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯杨占伟。2006年12月29日入河北省深州监狱服刑。
本院于2006年12月6日作出（2006）衡刑初字第68号刑事判决，以被害人杨占伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判决认定其有自首情节。河北省高级人民法院于2009年6月19日裁定减为有期十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2028年6月18日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1352号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2198号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获表扬六次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨占伟在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨占伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年6月19日至2027年6月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第2055号
上诉人（原审被告）潘志保，男，1978年10月16日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡爱民，男，1977年5月15日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
原审被告董军，男，1970年9月10日出生，汉族，住罗山县。
原审被告潘新霞（系董军之妻），女，1971年12月9日出生，汉族，住罗山县。
原审被告鲁春莉（系潘保志之妻），女，1979年2月15日出生，汉族，住罗山县。
上诉人潘志保因与被上诉人胡爱民、原审被告董军、潘新霞、鲁春莉民间借贷纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘志保及委托代理人乐刚，被上诉人胡爱民及委托代理人李刚到庭参加诉讼。原审被告董军、潘新霞、鲁春莉未到庭参加诉讼。
原审法院查明，被告董军（反诉原告）、潘志保（反诉原告）因做生意向原告胡爱民（反诉被告）借款42万元，并出具借条一张，载明：“今借到现金肆拾贰万整（420000元），注：借到人：董军，借款人潘志保，2014年1月26日”。此款后经原告催要，2015年2月15日，被告潘志保还款现金10万元，余款32万元被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款32万元及利息。
上述事实有当事人陈述，欠条、收条、合同及原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告董军（反诉原告）、潘志保（反诉原告）因做生意向原告胡爱民（反诉被告）借款420000元，并出具借条一张，偿还10万元后，仍欠原告32万元未还，现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因借款时双方未约定，可从原告主张权利之日起计算，即从2015年6月16日计算。被告董军（反诉原告）、潘志保（反诉原告）辩称，原、被告双方系合伙纠纷，并非债务纠纷，应驳回原告胡爱民（反诉被告）的全部诉讼请求；要求原告胡爱民（反诉被告）退还收取的分红款10万元。从证据显示，2014年1月26日，被告董军（反诉原告）、潘志保（反诉原告）向原告胡爱民（反诉被告）出具的是借条，且是借原告的现金42万元，是民间借贷关系；2011年7月21日，原、被告出资承包工程，原告出资伍拾万元，使用时间为7个月，工程于2012年7月9日已竣工，被告董军、潘志保辩称与原告是合伙纠纷，要求返还红利10万元，本院认为是属另一法律关系，如有纠纷，可另行主张权利。因被告董军（反诉原告）、潘志保（反诉原告）借款行为发生夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告潘新霞、鲁春莉应共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告董军（反诉原告）、被告潘志保（反诉原告）、被告潘新霞、鲁春莉于判决生效后十日内偿还欠原告胡爱民（反诉被告）借款本金320000元及利息（利息自2015年6月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息）。二、驳回原告胡爱民（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告董军（反诉原告）、被告潘志保（反诉原告）的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告董军、被告潘志保、被告潘新霞、鲁春莉负担；反诉费用1150元，由被告董军、被告潘志保负担。
上诉人潘志保上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人己提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。2、原审适用法律错误。上诉人在原审提出的反诉请求，原审未支持，不符合法律规定。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡爱民答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告董军答辩内容与上诉人潘志保相同。
二审查明事实与一审认定的事实一致。另查明，上诉人在原审中提供一份入股出资合同，时间为2011年7月21日，标题为因潘志保、董军承建金诚博雅世纪花园5号搂由胡爱民投资50万元做入股投资。内容为：1、胡爱民出资50万元，暂定7个月…。2、分红：资金暂定使用时间到期，退还胡爱民单位28万元，余款22万元由工地继续使用，分红利款为20万元，待5号楼工程结算后，余款和红利一次结清。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院（2015）罗民初字第845号民事判决；
二、发回罗山县人民法院重新审理。
二审案件受理费6100元退还上诉人潘志保。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 罗华松
代审判员 姚 涛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第2055号
上诉人（原审被告）潘志保，男，1978年10月16日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡爱民，男，1977年5月15日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。
原审被告董军，男，1970年9月10日出生，汉族，住罗山县。
原审被告潘新霞（系董军之妻），女，1971年12月9日出生，汉族，住罗山县。
原审被告鲁春莉（系潘保志之妻），女，1979年2月15日出生，汉族，住罗山县。
上诉人潘志保因与被上诉人胡爱民、原审被告董军、潘新霞、鲁春莉民间借贷纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人潘志保及委托代理人乐刚，被上诉人胡爱民及委托代理人李刚到庭参加诉讼。原审被告董军、潘新霞、鲁春莉未到庭参加诉讼。
原审法院查明，被告董军（反诉原告）、潘志保（反诉原告）因做生意向原告胡爱民（反诉被告）借款42万元，并出具借条一张，载明：“今借到现金肆拾贰万整（420000元），注：借到人：董军，借款人潘志保，2014年1月26日”。此款后经原告催要，2015年2月15日，被告潘志保还款现金10万元，余款32万元被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款32万元及利息。
上述事实有当事人陈述，欠条、收条、合同及原告身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告董军（反诉原告）、潘志保（反诉原告）因做生意向原告胡爱民（反诉被告）借款420000元，并出具借条一张，偿还10万元后，仍欠原告32万元未还，现原告持被告出具的欠条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因借款时双方未约定，可从原告主张权利之日起计算，即从2015年6月16日计算。被告董军（反诉原告）、潘志保（反诉原告）辩称，原、被告双方系合伙纠纷，并非债务纠纷，应驳回原告胡爱民（反诉被告）的全部诉讼请求；要求原告胡爱民（反诉被告）退还收取的分红款10万元。从证据显示，2014年1月26日，被告董军（反诉原告）、潘志保（反诉原告）向原告胡爱民（反诉被告）出具的是借条，且是借原告的现金42万元，是民间借贷关系；2011年7月21日，原、被告出资承包工程，原告出资伍拾万元，使用时间为7个月，工程于2012年7月9日已竣工，被告董军、潘志保辩称与原告是合伙纠纷，要求返还红利10万元，本院认为是属另一法律关系，如有纠纷，可另行主张权利。因被告董军（反诉原告）、潘志保（反诉原告）借款行为发生夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告潘新霞、鲁春莉应共同承担债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告董军（反诉原告）、被告潘志保（反诉原告）、被告潘新霞、鲁春莉于判决生效后十日内偿还欠原告胡爱民（反诉被告）借款本金320000元及利息（利息自2015年6月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息）。二、驳回原告胡爱民（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告董军（反诉原告）、被告潘志保（反诉原告）的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告董军、被告潘志保、被告潘新霞、鲁春莉负担；反诉费用1150元，由被告董军、被告潘志保负担。
上诉人潘志保上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人己提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的。2、原审适用法律错误。上诉人在原审提出的反诉请求，原审未支持，不符合法律规定。请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡爱民答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告董军答辩内容与上诉人潘志保相同。
二审查明事实与一审认定的事实一致。另查明，上诉人在原审中提供一份入股出资合同，时间为2011年7月21日，标题为因潘志保、董军承建金诚博雅世纪花园5号搂由胡爱民投资50万元做入股投资。内容为：1、胡爱民出资50万元，暂定7个月…。2、分红：资金暂定使用时间到期，退还胡爱民单位28万元，余款22万元由工地继续使用，分红利款为20万元，待5号楼工程结算后，余款和红利一次结清。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销罗山县人民法院（2015）罗民初字第845号民事判决；
二、发回罗山县人民法院重新审理。
二审案件受理费6100元退还上诉人潘志保。
审 判 长 朱 峰
审 判 员 罗华松
代审判员 姚 涛
二O二O一五年十一月二十八日
书 记 员 吴 雪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第696号
原告刘建亮。
被告孙福才。
被告孙江岭。
被告王印龙。
原告刘建亮与被告孙福才、孙江岭、王印龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建亮，被告孙江岭到庭参加诉讼。被告孙福才、王印龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2009年从原告处购买价值20万元的井管后，一直未付款，经催要，三被告于2013年1月给原告写了欠条一张，写明欠20万元，要求三被告给付货款。
被告孙江岭辩称，我们的合伙人应该是四个人，还有一个叫孟德彪，写欠条时，我们三个人都签字了，孟德彪不签字，我们没还款的原因是，我们散伙后互相推，谁也不想还。
被告孙福才未答辩。
被告王印龙未答辩。
经审理查明，2013年1月，三被告给原告书写欠条一张，写明“欠刘建亮井管款贰拾万元正”，欠款人孙福才、孙江岭、王印龙，并记明各自的身份证号。
上述事实有原、被告陈述及欠款条予以证实。
本院认为，原告与三被告买卖井管事实清楚，并有三被告书写欠条证明欠款数额，本院应予认定。被告孙江岭所述合伙人为四人，该笔账应由四人偿还，理据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
三被告在本判决生效后十日内共同给付原告人民币20万元。三被告对上述款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，三被告各负担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一四年四月十七日
书记员 孙小哲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第696号
原告刘建亮，男，1980年11月19日生，汉族，住所地唐山市丰润区。
被告孙福才，男，1968年6月9日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告孙江岭，男，1978年3月30日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告王印龙，男，1979年5月6日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告刘建亮与被告孙福才、孙江岭、王印龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建亮，被告孙江岭到庭参加诉讼。被告孙福才、王印龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2009年从原告处购买价值20万元的井管后，一直未付款，经催要，三被告于2013年1月给原告写了欠条一张，写明欠20万元，要求三被告给付货款。
被告孙江岭辩称，我们的合伙人应该是四个人，还有一个叫孟德彪，写欠条时，我们三个人都签字了，孟德彪不签字，我们没还款的原因是，我们散伙后互相推，谁也不想还。
被告孙福才未答辩。
被告王印龙未答辩。
经审理查明，2013年1月，三被告给原告书写欠条一张，写明“欠刘建亮井管款贰拾万元正”，欠款人孙福才、孙江岭、王印龙，并记明各自的身份证号。
上述事实有原、被告陈述及欠款条予以证实。
本院认为，原告与三被告买卖井管事实清楚，并有三被告书写欠条证明欠款数额，本院应予认定。被告孙江岭所述合伙人为四人，该笔账应由四人偿还，理据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
三被告在本判决生效后十日内共同给付原告人民币20万元。三被告对上述款互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，三被告各负担1434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一四年四月十七日
书记员 孙小哲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）丰民初字第696号
原告李福红，农民。
被告辽宁中建北方建筑工程有限公司。
法定代表人关秀宾。
本院在审理原告李福红与被告辽宁中建北方建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李福红于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李福红撤回起诉。
案件受理费4437元，减半收取2219元，由原告李福红负担。
审判员 谷淑珍
二〇一四年二月二十一日
书记员 石宝军
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02525号
原告魏敏，居民。
被告张利军。
被告冯加荣，居民。
原告魏敏诉被告张利军、冯加荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告魏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告魏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏敏自动撤诉处理。
案件受理费926元，已减半收取463�，由原告负担。
审判员 方捷
二〇一五年十二月十七日
书记员 沙莎
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1803号
罪犯周越胜，无业，原户籍所在地广东省惠州市惠城区。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）玉中刑一初字第6号刑事判决，以周越胜犯故意杀人罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年8月27日起至2022年8月26日止），剥夺政治权利三年。2011年4月14日送西江监狱服刑，服刑期间于2014年4月17日获减刑十一个月（减刑后刑期至2021年9月26日），剥夺政治权利三年不变。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯周越胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（奖励奖励分14分）、2015年度监狱改造积极分子（奖励奖励分21分），自2014年1月至2016年4月，累计奖励分162.06分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯周越胜减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周越胜在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱表扬、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周越胜减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2020年7月26日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第39号
原告：菏泽花王锅炉设备有限公司。
法定代表人：许强，经理。
委托代理人：李红军，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：刘连生，男，1981年12月15日出生，汉族，居民。
被告：田丽萍，女，1981年12月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省东营市。
原告菏泽花王锅炉设备有限公司（以下简称菏泽花王公司）与被告田丽萍凭样品买卖合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽花王锅炉设备有限公司及委托代理人李红军、刘连生到庭参加了诉讼。被告田丽萍无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽花王锅炉设备有限公司诉称：原告与被告于2013年9月6日签订了《锅炉销售合同》一份，合同约定，原告向被告出售LSCO.5-0.7蒸汽锅炉一台，引风机3KWY6-4一台及其他配件一宗。合同总价款42000元。交货时间为定金到位后十个工作日内发货。交货地点位于需方院内。结算方式为定金转账12000元整，余款卸车之前付清。我方依据合同约定，向被告发送了合同约定的锅炉及其配件并安装调试完毕，但被告拖欠原告的剩余货款至今未支付，给原告造成了较大经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告剩余合同价款30000元及违约付款的利息。
被告田丽萍未答辩。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据证实：证据一、2013年9月6日被告田丽萍与原告签订的《锅炉购销合同》一份，证实被告田丽萍购销原告锅炉及其配件，总价款为42000元，被告支付原告定金12000元，后经原告多次催要，下欠原告30000元至今未还。证据二、销售记录、运输协议书各一份，证实原告将合同约定的货物交付被告，原告已履行了合同约定的义务。
经审理本院确认以下事实：2013年9月6日被告田丽萍与原告签订了《锅炉购销合同》一份，合同约定，被告购销原告锅炉及配件，共计价款42000元，被告先支付原告定金12000元，原告将合同约定的锅炉及配件交付被告并安装调试完毕，但被告所欠原告剩余合同价款30000元至今未付。
本院认为：原、被告于2013年9月6日签订了锅炉购销合同，依据合同约定，被告支付原告定金12000元，原告将合同约定锅炉及配件交付被告，并安装调试完毕。被告所欠原告剩余合同价款30000元，经原告多次催要，被告至今未还。本案事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还剩余合同价款30000元的诉讼请求，本院应予支持。双方在购销合同中未约定逾期付款利息。原告主张的逾期付款利息，应自原告主张权利之日起，被告按中国人民银行规定的同期借款利率给付原告利息。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田丽萍于判决书生效后十日内偿还原告菏泽花王锅炉设备有限公司剩余合同借款30000元。并自2014年1月26日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期借款利率，给付原告利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告田丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 门灿明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 于 翔
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1384号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈建，男，湖北省嘉鱼县人，汉族，初中，无业，户籍所在地为湖北省嘉鱼县，身份证号码为×××6619。曾因犯出售非法制造的发票罪于2015年5月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2015年10月26日被羁押，同年10月27日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1246号起诉书指控被告人陈建犯出售非法制造的发票罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员朱恒永出庭支持公诉，被告人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月初，被告人陈建来到东莞市南城区亨美社区黄金花园11号柳叶湖石锅鱼餐厅向尹某（另案处理）推销假发票，后双方谈好以120元购买4本假发票（伍拾元面额、壹佰元面额各2本），并约定通过快递货到付款的方式邮寄给尹某。尹某记下陈建的电话号码，并将收货地址发给陈建，后陈建通过顺丰快递公司将4本假发票邮寄给尹某。同年10月6日，尹某收到陈建邮寄的4本假发票，并支付给快递公司员工120元和12元快递费。同年10月20日17时许，公安人员在尹某经营的柳叶石锅鱼餐厅内查获4本手撕假发票（伍拾元面额101份、壹佰元面额101份，经鉴定均为假发票）。同年10月24日，顺丰快递员工彭某将代收的货款600元交给陈建。2015年10月26日，公安人员经侦查在东莞市莞城区创业新村64栋2楼将陈建抓获。
上述事实，被告人陈建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尹某、彭某的证言及辨认笔录、指认照片，证人戴某、张某、钱某、杨某、何某的证言及辨认笔录，证人毛某、欧某的证言及指认照片、证人冯某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，发票鉴定书，到案经过，户籍证明，扣押清单，调取证据清单，说明材料，被告人陈建的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建无视国法，出售非法制造的发票，其行为已构成出售非法制造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈建犯出售非法制造的发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈建曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人陈建在七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案的事实，合法有据，本院予以采纳。
视被告人陈建的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十五条，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年8月25日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送红米牌手机一台、联想牌手机一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 褚喜来
人民陪审员 黄 远
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈洁瑜
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百零九条：伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第08837号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告王红梅，女，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆安业物业服务有限公司与被告王红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员刘成均、人民陪审员聂先亮组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告重庆安业物业服务有限公司的委托代理人杨小峰到庭参加了诉讼。被告王红梅经本院公告传唤，公告期为2014年8月6日至2014年11月5日，期满后被告王红梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆安业物业服务有限公司诉称：原告与被告签订了关于被告居住的X小区的前期物业服务合同。根据该合同的约定，被告应按住宅0.95元／月／建筑平方米向原告交纳物业服务费、电梯费［按层计算：张／人＝10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数］及相应的公摊费用。若被告逾期未交纳的，原告有权要求按日千分之三的标准加收滞纳金。被告每月应交纳的物业服务费为93.3元。现起诉要求：1.判令被告向原告支付2012年1月的物管费186元整；2.判令被告自2012年1月起至交清之日止，以每月欠费金额为基数，按日3‰的标准向原告承担违约金。
被告王红梅未作答辩。
经审理查明：原告重庆安业物业服务有限公司原名重庆市众恒物业管理有限公司，于2013年1月6日经工商部门准予变更登记为重庆安业物业服务有限公司。被告王红梅系重庆市渝北区X街道X路X号X小区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为98.21平方米，系电梯住宅。
2007年7月3日，原、被告签订了一份《X前期物业服务合同》。该合同主要约定由原告对被告所在的X小区进行物业服务，合同期限为3年，自2008年8月1日起至2011年7月31日止。其中，合同第二十四条规定，物业服务费收取标准为：住宅按0.95元（其中：物业服务费0.6元，公共设施日常维护费0.35元）每月每建筑平方米的标准收取；电梯运行费按层计算：张／人=10元（第三层）＋0.3元×（N－3），N为楼层数；共用部分、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；业主逾期未交纳物业服务费的，原告有权按日千分之三的标准加收滞纳金。
上述物业服务合同签订后，原告按约定对X小区提供物业管理服务至2012年4月30日。因被告原告服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2014年5月23日，原告向本院起诉要求判令被告支付2012年1月的物业服务费及违约金。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，原告曾起诉X小区某业主，要求该业主交纳欠费期间的物业服务费、电梯费、水电公摊费及滞纳金。本院于2012年4月10日就该案作出（2012）渝北法民初字第02319号民事判决书，该判决书确认该案被告每月应交纳的水电公摊费为10元。因该案被告对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2012年8月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。
上述事实，有准予变更通知书、房屋产权信息、X前期物业服务合同及承诺书、渝北区X街道办事处出具的证明、挂号信收据、（2012）渝一中法民终字第02924号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2007年7月3日签订的《X前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有拘束力。尽管该合同约定的期限为三年，但2011年7月31日后，原告继续为X小区提供物业管理服务至2012年4月30日，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，故被告仍应向原告支付相应的费用。
物业收费标准问题，因2011年7月31日后无其他书面合同、文件等对X小区的收费标准进行变更，故原、被告于2007年7月3日签订的《X前期物业服务合同》规定的收费标准应当继续沿用。该合同约定住宅的物业服务收费标准为0.95元／月／平方米收取，故在2012年1月，被告应交纳的物业服务费为0.95元／月／平方米×98.21平方米=93.3元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告王红梅经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王红梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆安业物业服务有限公司2012年1月的物业服务费93.3元；
二、驳回原告重庆安业物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴 丹
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0423执恢7号
申请执行人王启超，男，1933年8月10日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县黄果树镇。
被执行人陈登信，男，1964年5月15日生，汉族，贵州省普定县人，现住普定县城关镇陈家村382号。
本院在执行申请执行人王启超申请执行被执行人陈登信交通事故责任纠纷一案中，对执行人陈登信的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行“四查”，均无存款及其他财产登记记载。本次执行程序不能执结，故依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈阳阳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）星刑初字第266号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人欧阳某，男，1987年8月8日生，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，无业，户籍所在地湖南省宁远县中和镇新村4组。2004年9月20日因犯抢劫罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年，2010年1月26日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年，2012年10月8日因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月13日刑满释放。2013年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
被告人杨某柯，男，1988年10月24日生，瑶族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区平乐县平乐镇水源村委旱冲村27号。2004年因犯抢劫罪被桂林市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2009年6月因犯盗窃罪被桂林市叠彩区人民法判处有期徒刑三年二个月，2012年12月3日因犯贩卖毒品罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月3日刑满释放。2013年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2013）234号起诉书指控被告人欧阳某、杨某柯犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄洪昌出庭支持公诉，被告人欧阳某、杨某柯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年8月17日许1时许，被告人欧阳某、杨某柯携带液压钳等作案工具窜至桂林市七星区穿山东路2号利丰苑小区3栋1单元楼下，由被告人杨某柯在一旁望风，被告人欧阳某用事先准备好的钥匙打开电动车的电门锁，用液压钳剪断电动车的前车轮大锁的方式，将被害人李某停放于此处的一辆深灰色雅迪牌雅豪二代电单车（车架号：595121234202664，电机号：04860336AC735404C，经鉴定价值人民币2095元）盗走。案发后赃物已被追缴退还被害人。
上述事实，被告人欧阳某、杨某柯在开庭审理过程中无异议，并有被告人欧阳某、杨某柯的户籍证明，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星刑初字第268号刑事判决书及柳州监狱（2013）柳州狱释字第1172号释放证明书，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2012）象刑初字第452号刑事判决书及桂林市第一看守所桂一看刑释（2013）005号刑满释放证明书，购车收据，证人张国平的证言，被害人李某的报案及陈述，二被告人的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）8-61号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场勘验平面示意图，二被告人辨认作案地点笔录及指认作案地点、赃物照片，被告人欧阳某指认作案工具照片，抓获经过，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某、杨某柯以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2095元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人欧阳某、杨某柯分别因犯盗窃、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应从重处罚。二被告人均有多次犯罪前科，均可酌情从重处罚。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年4月16日止）
二、被告人杨某柯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年4月16日止）
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 洪 叶
二〇一三年十一月二十一日
代书 记员 陈淑敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第188号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人曹德斌。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人曹德斌金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年11月27日作出（2014）前民初字第3101号民事判决书。该判决发生法律效力后，被申请执行人了曹德斌于判决生效后立即给付申请人借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.988001%给付利息，逾期加收50%利息，计算利息至执行终结之日止。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙恒军
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保317号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所地：泸州市小市下合道街15号。
法定代表人：黄红阳。
统一社会信用代码：91510504708941033P。
委托诉讼代理人：黄波，男，1972年6月18日，住泸州市江阳区，公司员工。
委托诉讼代理人：巫小兵，男，1976年1月12日，住泸州市江阳区，公司员工。
被申请人：李清平，男，1984年7月12日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：潘朝群，女，1981年4月11日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23.25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全。
统一社会信用代码:91510000684161728H。
申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李清平、潘朝群、四川众汇融资担保有限公司价值42125.97元的财产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行作为保证人为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李清平、四川众汇融资担保有限公司价值42125.97元的财产。
案件申请费441元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭容兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐 寅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4881号
原告吉林省正通牧业有限责任公司。
法定代表人时成义，总经理。
被告宋宝君，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告宋宝君养殖回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告宋宝君并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告宋宝君没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的告诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏丹爽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终745号
上诉人（原审被告）：重庆同缘汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道99号汽车中心二手车交易市场7号楼1-1、1-2、1-3、1-4号。
法定代表人：童师娟。
被上诉人（原审原告）：宋威斌。
上诉人重庆同缘汽车销售有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初05374号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆同缘汽车销售有限公司上诉称，上诉人住所地在北部新区，本案应移送北部新区管辖范围的人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定由渝北区人民法院管辖，双方住所地在渝北。本案原告向约定管辖的渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律有误，但结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月十六日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江