wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1251号
上诉人（原审原告）贾文泉，男，汉族，1964年3月21日出生。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托代理人李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈秀梅，女，汉族，1963年12月13日出生。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托代理人李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾文超，男，1969年8月21日出生。
委托代理人靳会浩，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人赵大地，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马金凤，女，1969年8月21日出生。
委托代理人靳会浩，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人赵大地，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
上诉人贾文泉、陈秀梅与被上诉人贾文超、马金凤房屋买卖合同纠纷一案，上诉人贾文泉、陈秀梅不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1703号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾文泉、陈秀梅及其共同委托代理人回新生，被上诉人贾文超、马金凤及其共同委托代理人靳会浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：贾文泉与陈秀梅系夫妻关系，2002年10月结婚，贾文超与马金凤原系夫妻关系，2010年9月离婚。贾文泉和贾文超系亲兄弟，二人的父亲为贾俊岩。2000年8月8日，贾文超所在的郑州炼油厂以职工集资的方式建造职工住宅楼，贾文超与郑州炼油厂签订协议书一份，约定贾文超向郑州炼油厂交纳集资款，购买住宅楼。2002年4月12日，在贾俊岩的主持下，贾文泉、陈秀梅与贾文超达成协议，约定由贾文泉使用贾文超的购房指标购买郑州炼油厂集资建造的住宅楼，当日，贾俊岩书写“证明”一份，载明因贾文超没有资金，经与马金凤协商，由贾文泉支付全部购房款，所购房权归贾文泉所有，待房产证下发后再办理过户手续。落款处为贾文超、马金凤本人签名。随后贾文泉陆续交纳了全部购房款51633元。其中贾文泉曾向贾文超借款12000元，贾文超认可贾文泉已归还10000元，剩余款项是否归还贾文超称记不清了。
2002年夏天，本案房屋建成，位于郑州市管城回族区二里岗南街475号院5号楼2单元附24号。贾文超领到钥匙后即交给贾文泉。贾文泉在该房屋中一直居住至今。2005年房产证下发，载明本案房屋为经济适用房，贾文超将房产证交予贾文泉。
原审法院认为：位于郑州市管城回族区二里岗南街475号院5号楼2单元附24号的本案房屋属于经济适用房，经济适用房的取得和交易不属于人民法院民事案件的调整范畴，贾文泉、陈秀梅的起诉原审法院不予审理，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，原审法院裁定：驳回贾文泉、陈秀梅的起诉（已收取的案件受理费5800元，退还贾文泉、陈秀梅）。
贾文泉、陈秀梅不服原审裁定，上诉称：经济适用房的购买，虽然是根据国家房改政策而实施，但出卖人与购买人之间的权利义务的规范，应由民法进行调整。本案中贾文超与郑州炼油厂之间的经济适用房买卖，贾文泉与贾文超之间借名买房的关系，属于平等民事主体之间的财产关系，是民事合同关系，是平等主体间的民事关系，属于民法调整的范围。故，请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院进行审理。
郑州润瑞商业有限公司答辩称：上诉人陈秀梅的主体不适格，本案涉案房产与上诉人陈秀梅没有关系，其不是法律规定的适格当事人。本案涉案房屋是贾文超单位福利房，是国家政策调整的对象，贾文泉借贾文超资质买房的行为违反合同法第五十二条之规定。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回贾文泉、陈秀梅的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为：本案所涉房屋系经济适用房，而经济适用房的取得和交易不属于人民法院民事案件的调整范畴，故上诉人贾文泉、陈秀梅的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 黎
代理审判员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 候李爽
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第203号
原告王某甲，男，1974年10月8日出�，汉族。
委托代理人魏宗峻，河南朝霞律师事务所律师。
被告王某乙，女，1977年2月8日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，1961年10月生，汉族。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某甲及其委托代理人魏宗峻、被告王某乙及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1998年经人提亲，我和王某乙结婚，原、被告双方没有感情基础，加之原告是上门女婿，被告将原告当奴隶而非丈夫对待，被告之行为致使原告身体及心理受到了严重的伤害，夫妻感情已完全破裂。2014年4月30日，原告起诉提出与被告离婚，息县法院以（2014）息民初字第911号民事判决书判决不准离婚。但半年多以来，原、被告依旧分居，夫妻感情确已破裂，因此再次提出诉讼。
被告王某乙辩称：我俩是1996年经�绍结婚，原告自愿上门作养老女婿，婚后我俩举案齐眉，相敬如宾，生育一双儿女，儿子17岁，女儿10岁，本是一个幸福的家，十年前我们一同去杭州打工，他却被灯红酒绿美女的娇艳吸引了，他开始养小三，我亲眼目睹，他和俩个女人鬼混，自此他萌生了与我离婚、与小三结婚的想法。2015年5月，他编造谎言，提起离婚诉讼，法院未采信。我曾打电话给小三周惠：“为了我的家庭完整，为了我一双可怜的儿女，请与我丈夫断绝往来，不要再纠缠他”。这段话有录音为证。原告诉称半年多以来原、被告依旧分居至今，实际上近半年原告在杭州经常回到我的住处，并与我同居。我曾动过心脏手术，不能作较重的体力劳动，一双儿女均未成年，原告在这种情况下诉讼与我离婚，其实是抛妻子弃子。我在法庭上明确表态，我生是原告的人，死是原告的鬼，你想与我离婚后达到与小三结婚的目的，是断然不能得逞的，你就死了这条心吧！人生苦短，转眼就是百年，过去的事已经过去，我仍寄希望原告能迷途知返，幡然悔悟，重新做人，我对原告既往不咎，一切从头开始。我请求法院能尊重事实，依法公正判决此案。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙经人介绍于1998年登记结婚，婚后于1998年9月2日生育一男孩，名叫王某丙；于2005年5月7日生一女孩，名叫王某丁。原、被告婚后感情尚可，近年来原、被告因家务琐事生气，原告曾于2014年起诉与被告离婚，本院以（2014）息民初字第911号民事判决书判决不准离婚，6个月后又于2015年1月14日再次起诉与被告离婚。
另查明，被告患有先天性心脏病。
上述事实，有医院诊断证明、开庭笔录、（2014）息民初字第911号民事判决书为证。
本院认为，原、被告婚后长期共同生活，经历了风风雨雨，�生育了两个子女，应该有很深的感情基础。近年双方产生了矛盾，原告起诉离婚，其有很大的责任，原、被告子女年龄尚小，二人成长需要原、被告温馨的呵护和稳定的家庭环境，被告又身患疾病，更需要原告的扶助和关怀，原告应承担起抚养子女、照顾妻子的义务，且原告并未提供证据证明在第一次判决不准离婚后夫妻分居1年的证明，也没提供感情破裂证据，因此夫妻感情没有破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 建
二〇一五年四月一日
书记员 吕晓云
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第607号
原告姜长生，男，1954年9月19日出生，汉族，工人。
委托代理人孙绪阳，男，农民。
被告申冉，男，1983年10月17日出生，汉族。
被告刘书阁，女，1965年6月6日出生，汉族，河北省南宫市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。
负责人赵雄心，该公司总经理。
委托代理人姜腾飞，该公司职员。
原告姜长生诉被告申冉、刘书阁、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙绪阳、被告申冉到庭参加诉讼，被告刘书阁、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜长生诉称，2013年2月1日17时30分许，姜长生驾驶无号牌二轮摩托车由南宫市银海棉业驶入308线向南左转弯时与沿308线由北向南行驶的申冉驾驶的京N×××××小型普通客车相撞，造成：姜长生受伤，两车损坏的交通事故。2013年2月22日南宫市公安交通警察大队作出南宫市大队公交认字（2013）第50032号道路交通事故认定书，认定：姜长生负此事故的同等责任，申冉负同等责任。事故的发生致使原告受伤住院治疗花去大量费用。经了解，京N×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车保险，其应在保险限额内对原告承担赔偿责任。请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的损失104361.1元；2、由被告负担本案的诉讼费。
原告提交的证据有：事故认定书、京N×××××号车保单、行驶证、收费收据、工资表、误工证明、诊断书、病历、用药清单、伤残鉴定意见书、交通费收据、鉴定费收据、户口本、结婚证。
被告申冉辩称，该车辆投保有一份交强险和一份20万元商业险不计免赔，由保险公司替我赔偿。
提供的证据有：申冉身份证、刘书阁身份证、申冉驾驶证。
被告刘书阁未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司辩称，1、由申冉驾驶的京N×××××车辆是由我公司承包交强险，事发在保险期限内，此交通事故首先经交警认定责任，对原告的合理损失责任双方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿，在本事故属保险责任的情况下（请法院核实），保险公司在交强险分项限额内承担应承担的赔偿责任，超出部分在商业三者险项下按合同规定赔偿。2、原告主张的各项经济损失应分项计算。3、根据交强险第十条四款规定，诉讼费不属于交强险赔偿范围，故我公司不承担案件的诉讼费。
经审理查明，2013年2月17日17时30分，原告姜长生驾驶无号牌二轮摩托车，由南宫市银海棉业驶入308线向南左转弯时与沿308线由北向南行驶的申冉驾驶的京N×××××号小型客车相撞，造成：姜长生受伤，两车损坏的交通事故。2013年2月22日南宫市公安交通警察大队对此事故作出南宫市大队公交认字（2013）第50032号道路交通事故认定书，认定：姜长生应负此事故的同等责任，申冉应负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送入南宫市人民医院进行治疗，诊断为：1、脑震荡；2、左侧硬膜下出血、左颞骨骨折；3、右侧第3-6肋骨骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧锁骨骨折；6、鼻部皮肤擦伤；7、顶部头皮血肿；8、高血压病。住院15天。花去医疗费用11661.59元。出院后，原告经南宫司法医学鉴定中心鉴定，构成三处伤残拾级。京N×××××小型客车车主为被告刘书阁，事故发生时，司机及使用人为被告申冉，申冉系刘书阁闺女女婿。京N×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保一份交强险和20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
根据原告提供证据及双方当事人质证意见认证事实如下：原告的损失有：医疗费11661.59元，该费用实际发生均为正式票据，应予认定。误工费100元／天×92天（受伤之日-
评残前一日）=9200元，护理费2600元／月÷2=1300元，住院伙食补助费50元／天×15天=750元，伤残赔偿金20543元／年×20年×18﹪=73954.8元，交通费200元，鉴定费800元＋200元=1000元，共计98066.39元。原告请求精神损害抚慰金8000元，根据原告伤情支持7000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时、发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。南宫市公安交通警察大队作出的交通事故认定书来源合法、内容客观真实，双方当事人无异议，本院予以采信。原告及被告申冉负此事故的同等责任。因京N×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保一份交强险，原告的损失：医疗费用10000元，误工费9200元，护理费1300元，伤残赔偿金73954.8元，交通费200元，精神损害抚慰金7000元，共计101654.8元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险各分项限额内赔偿。京N×××××小型客车又在被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司投保20万元的商业第三者责任险，不计免赔，原告剩余医疗费用1661.59元、住院伙食补助费750元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业第三者责任险范围内按事故责任赔偿（1661.59元＋750元）×50%=1205.8元。鉴定费1000元系间接损失，应由被告申冉（借用人）按责任负担1000元×50%=500元。被告刘书阁在该事故中无过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第49条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险限额内赔偿原告姜长生医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计101654.8元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告姜长生医疗费、住院伙食补助费1205.8元。共计102860.6元。
二、被告申冉赔偿原告姜长生鉴定费500元。
三、驳回原告姜长生对被告刘书阁的诉讼请求。
上述第一、二项限自本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由原告姜长生负担23元，被告申冉负担2367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏贵龙
审 判 员 乞国忠
人民陪审员 许登标
二〇一三年十一月八日
书 记 员 宋永真
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第607号
原告任国强，男，1956年11月28日出生，汉族。
被告瞿冲，男，1984年1月10日出生，汉族。
任国强与瞿冲为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任国强到庭参加诉讼，被告瞿冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任国强诉称，被告自2006年至2008年分10次共计向原告借款67400元，并出具了借条。原告多次打电话和到被告家中催要欠款，被告拒不还款。现诉至法院，请求判令：1、被告还款67400元，2、诉讼费由被告承担。
被告瞿冲未做答辩。
经审理查明，被告于2006年至2008年累计向原告借款10笔，金额合计67400元，并给原告出具了借据，至今未还。
上述事实，有借据、当事人陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对到期债务应当清偿。被告瞿冲向原告任国强借款10笔共计67400元的事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿冲于本判决生效之日起10日内偿还原告任国强欠款67400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛春良
审 判 员 李智宣
人民陪审员 田杏彩
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 焦智欢
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第607号原告姜长生，男，1954年9月19日出生，汉族，工人，现住河北省南宫市。委托代理人孙绪阳，男，农民，住河北省南宫市。被告申冉，男，1983年10月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告刘书阁，女，1965年6月6日出生，汉族，南宫市人，现住河北省南宫市。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。住所地北京市通州区。主要负责人赵雄心，该公司总经理。委托代理人姜腾飞，该公司职员。原告姜长生诉被告申冉、刘书阁、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙绪阳、被告申冉到庭参加诉讼，被告刘书阁、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月1日17时30分许，姜长生驾驶无号牌二轮摩托车由南宫市银海棉业驶入308线向南左转弯时与沿308线由北向南行驶的申冉驾驶的京NNL992小型普通客车相撞，造成：姜长生受伤，两车损坏的交通事故。2013年2月22日南宫市公安交通警察大队作出南宫市大队公交认字（2013）第50032号道路交通事故认定书，认定：姜长生负此事故的同等责任，申冉负同等责任。事故的发生致使原告受伤住院治疗花去大量费用。经了解，京NNL992小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车保险，其应在保险限额内对原告承担赔偿责任。请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的损失104361.1元；2、由被告负担本案的诉讼费。原告提交的证据有：事故认定书、京NNL992号车保单、行驶证、收费收据、工资表、误工证明、诊断书、病历、用药清单、伤残鉴定意见书、交通费收据、鉴定费收据、户口本、结婚证。被告申冉辩称，该车辆投保有一份交强险和一份20万元商业险不计免赔，由保险公司替我赔偿。提供的证据有：申冉身份证、刘书阁身份证、申冉驾驶证。被告刘书阁未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司辩称，1、由申冉驾驶的京NNL992车辆是由我公司承包交强险，事发在保险期限内，此交通事故首先经交警认定责任，对原告的合理损失责任双方应根据各自在事故中所承担的比例进行赔偿，在本事故所属保险责任的情况下（请法院核实），保险公司在交强险分项限额内承担应承担的赔偿责任，超出部分在商业三者险项下按合同规定赔偿。2、原告主张的各项经济损失应分项计算。3、根据交强险第十条四款规定，诉讼费不属于交强险赔偿范围，故我公司不承担案件的诉讼费。经审理查明，2013年2月17日17时30分，原告姜长生驾驶无号牌二轮摩托车，由南宫市银海棉业驶入308线向南左转弯时与沿308线由北向南行驶的申冉驾驶的京NNL992号小型客车相撞，造成：姜长生受伤，两车损坏的交通事故。2013年2月22日南宫市公安交通警察大队对此事故作出南宫市大队公交认字（2013）第50032号道路交通事故认定书，认定：姜长生应负此事故的同等责任，申冉应负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送入南宫市人民医院进行治疗，诊断为：1、脑震荡；2、左侧硬膜下出血、左颞骨骨折；3、右侧第3-6肋骨骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、右侧锁骨骨折；6、鼻部皮肤擦伤；7、顶部头皮血肿；8、高血压病。住院15天。花去医疗费用11661.59元。出院后，原告经南宫司法医学鉴定中心鉴定，构成三处伤残拾级。京NNL992小型客车车主为被告刘书阁，事故发生时，司机及使用人为被告申冉，申冉系刘书阁闺女女婿。京NNL992小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保一份交强险和20万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。根据原告提供证据及双方当事人质证意见认证事实如下：原告的损失有：医疗费11661.59元，该费用实际发生均为正式票据，应予认定。误工费100元／天×92天（受伤之日-评残前一日）=9200元，护理费2600元／月÷2=1300元，住院伙食补助费50元／天×15天=750元，伤残赔偿金20543元／年×20年×18﹪=73954.8元，交通费200元，鉴定费800元＋200元=1000元，共计98066.39元。原告请求精神损害抚慰金8000元，根据原告伤情支持7000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因租赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时、发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。南宫市公安交通警察大队作出的交通事故认定书来源合法、内容客观真实，双方当事人无异议，本院予以采信。原告及被告申冉负此事故的同等责任。因京NNL992小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保一份交强险，原告的损失：医疗费用10000元，误工费9200元，护理费1300元，伤残赔偿金73954.8元，交通费200元，精神损害抚慰金7000元，共计101654.8元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险各分项限额内赔偿。京NNL992小型客车又在被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司投保20万元的商业第三者责任险，不计免赔，原告剩余医疗费用1661.59元、住院伙食补助费750元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业第三者责任险范围内按事故责任赔偿（1661.59元＋750元）×50%=1205.8元。鉴定费1000元系间接损失，应由被告申冉（借用人）按责任负担1000元×50%=500元。被告刘书阁在该事故中无过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第49条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在交强险限额内赔偿原告姜长生医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计101654.8元。在商业第三者责任险范围内赔偿原告姜长生医疗费、住院伙食补助费1205.8元。共计102860.6元。二、被告申冉赔偿原告姜长生鉴定费500元。三、驳回原告姜长生对被告刘书阁的诉讼请求。上述第一、二项限自本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告姜长生负担23元，被告申冉负担2367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  夏贵龙审 判 员  乞国忠人民陪审员  许登标二〇一三年十一月八日书 记 员  宋永真
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第66号
原告：史双，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：高军，男，系吉林高军律师事务所律师。
被告：徐兴明，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：穆志新，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人：苏礼，男，系镇赉县法律服务所工作者。
被告：高洪图，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告史双诉被告徐兴明、穆志新、高洪图民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告史双撤回起诉。
案件受理费737元，由原告负担。
审判员 王洪伟
二〇一四年三月四日
书记员 邢蕴科
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第938号
原告谭某。
委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告单某。
本院在审理原告谭某与被告单某离婚纠纷一案中，原告谭某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，裁定如下：
准予原告谭某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告谭某负担。
审判员 殷 勤
二〇一四年四月十四日
书记员 万晓青
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1107号
原告吴某某，男。
委托代理人鄂某某，系沈阳市沈北新区某某法律服务所法律工作者。
被告于某，男。
原告吴某某与被告于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员臧丽适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人鄂某某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日被告饮酒后驾无牌照的两轮摩托车由东向西行驶至沈阳市沈北新区S107线兴合钛厂门前，与原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。原告先期产生的治疗费用诉至法院后，经贵院调解，被告已赔偿。现原告后续治疗完毕，相关费用与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告保险公司赔偿原告医疗费670.65元、误工费18150元、交通费1000元、伤残赔偿金51156元、鉴定费880元、精神抚慰金5000元。
被告于某未答辩。
经审理查明，2014年8月31日20点30分，被告于某饮酒后驾驶未依法取得机动车驾驶证无号牌的两轮摩托车由东向西行驶至沈阳市沈北新区S107线兴合钛厂门前，与原告吴某某骑驶人力三轮车发生交通事故，造成车辆损坏及原、被告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告于某负此次事故全部责任，原告吴某某无责任。原告吴某某于2014年9月1日至2014年9月15日到沈阳市骨科医院住院治疗14天。医嘱休息4个月。原告2014年10月16日诉至本院要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费和鉴定费合计46901.57元，经本院（2014）北新民初字第4827号民事调解书确认被告赔偿原告医疗费用共计40000元（不包含误工费）。原告后到沈阳维康医院、沈阳市沈北新区中心医院复查支出医疗费619.25元。原告要求赔偿医疗费670.65元，但其中51.4元医疗费收据日期为2007年6月18日。本院于2015年2月2日委托沈阳市中级人民法院随机选定沈阳佳实司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，该鉴定所于2015年2月5日出具的司法鉴定意见书中鉴定意见为吴某某右下肢损伤伤残为十级。原告支付鉴定费880元（包括挂号费40元）。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、交通事故认定书、病历、住院病案、医疗费票据、诊断书、误工证明、介绍信、房产证复印件、结婚证复印件、交通费票据、鉴定费收据、鉴定意见书等材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次交通事故已经公安机关作出责任认定，本案被告对此次交通事故负全部责任，依法应对原告损失予以赔偿。原告的各项损失认定为：1、医药费619.25元；2、误工费12847.92元（按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿数据标准居民服务业日平均工资95.88元计算134天）；3、交通费100元（本院酌定）；4、残疾赔偿金43482.6元（按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿数据标准城镇居民人均纯收入25578元计算17年）；5、精神抚慰金5000元；6、鉴定费880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某赔偿原告吴某某医疗费619.25元；
二、被告于某赔偿原告吴某某误工费12847.92元；
三、被告于某赔偿原告吴某某交通费100元；
四、被告于某赔偿原告吴某某残疾赔偿金43482.6元；；
五、被告于某赔偿原告吴某某精神抚慰金5000元；
六、被告于某赔偿原告吴某某鉴定费880元；
以上款项合计62929.77元，被告于某于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 臧丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条
侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：、
（一）、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）、侵权行为所造成的后果；
（四）、侵权人的获利情况；
（五）、侵权人承担责任的经济能力；
（六）、受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1107号
原告吴某某，男。
委托代理人鄂某某，系沈阳市沈北新区某某法律服务所法律工作者。
被告于江，男。
原告吴某某与被告于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员臧丽适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人鄂某某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日被告饮酒后驾无牌照的两轮摩托车由东向西行驶至沈阳市沈北新区S107线兴合钛厂门前，与原告驾驶的人力三轮车发生交通事故，造成原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告负此次事故全部责任，原告无责任。原告先期产生的治疗费用诉至法院后，经贵院调解，被告已赔偿。现原告后续治疗完毕，相关费用与被告协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告保险公司赔偿原告医疗费670.65元、误工费18150元、交通费1000元、伤残赔偿金51156元、鉴定费880元、精神抚慰金5000元。
被告于某未答辩。
经审理查明，2014年8月31日20点30分，被告于某饮酒后驾驶未依法取得机动车驾驶证无号牌的两轮摩托车由东向西行驶至沈阳市沈北新区S107线兴合钛厂门前，与原告吴某某骑驶人力三轮车发生交通事故，造成车辆损坏及原、被告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告于某负此次事故全部责任，原告吴某某无责任。原告吴某某于2014年9月1日至2014年9月15日到沈阳市骨科医院住院治疗14天。医嘱休息4个月。原告2014年10月16日诉至本院要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费和鉴定费合计46901.57元，经本院（2014）北新民初字第4827号民事调解书确认被告赔偿原告医疗费用共计40000元（不包含误工费）。原告后到沈阳维康医院、沈阳市沈北新区中心医院复查支出医疗费619.25元。原�要求赔偿医疗费670.65元，但其中51.4元医疗费收据日期为2007年6月18日。本院于2015年2月2日委托沈阳市中级人民法院随机选定沈阳佳实司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，该鉴定所于2015年2月5日出具的司法鉴定意见书中鉴定意见为吴某某右下肢损伤伤残为十级。原告支付鉴定费880元（包括挂号费40元）。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、交通事故认定书、病历、住院病案、医疗费票据、诊断书、误工证明、介绍信、房产证复印件、结婚证复印件、交通费票据、鉴定费收据、鉴定意见书等材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本次交通事故已经公安机关作出责任认定，本案被告对此次交通事故负全部责任，依法应对原告损失予以赔偿。原告的各项损失认定为：1、医药费619.25元；2、误工费12847.92元（按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿数据标准居民服务业日平均工资95.88元计算134天）；3、交通费100元（本院酌定）；4、残疾赔偿金43482.6元（按辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿数据标准城镇居民人均纯收入25578元计算17年）；5、精神抚慰金5000元；6、鉴定费880元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某赔偿原告吴某某医疗费619.25元；
二、被告于某赔偿原告吴某某误工费12847.92元；
三、被告于某赔偿原告吴某某交通费100元；
四、被告于某赔偿原告吴某某残疾赔偿金43482.6元；；
五、被告于某赔偿原告吴某某精神抚慰金5000元；
六、被告于某赔偿原告吴某某鉴定费880元；
以上款项合计62929.77元，被告于某于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 臧丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条
侵害他人造成他人�身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据�明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：、
（一）、侵权人的过错程度，法律另有�定的除外；
（二）、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）、侵权行为所造成的后果；
（四）、侵权人的获利情况；
（五）、侵权人承担责任的经济能力；
（六）、受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00063-2号
申请执行人：苏某，女，1977年12月19日出生，汉族，农民。
被执行人：朱某某，男，1978年9月21日出生，汉族，农民。
苏某诉朱某某离婚纠纷一案，因朱某某未履行凤台县人民法院已发生法律效力的（2013）凤民一初字第01014号民事调解书确定的义务，苏某向本院申请执行。本院于2014年1月14日向被执行人朱某某发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人朱某某的存款人民币30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 刘福彦
代理审判员 徐同进
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李建娟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2100号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告李东升，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李东升金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第478号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人张军，行长。
被执行人孙忠良，住大连市沙河口区。
被执行人孙玉明，住吉林省通榆县。
被执行人孙艳，住大连市甘井子区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被执行人孙忠良、孙玉明、孙艳小额贷款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2012年10月15日作出（2012）沙民初字第1216号民事判决书，且已发生法律效力。2015年9月6日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第478号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高 峰
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第640-1号
申请执行人藏英，居民。
被执行人张联中，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）苍民初字第997号民事判决书，于2014年5月19日立案执行申请执行人藏英与被执行人张联中民间借贷纠纷一案。查明：被执行人张联中在山东省兰陵县中联实业有限公司持有股权1540万元。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人张联中在山东省兰陵县中联实业有限公司所持有的股权（出资额1540万元）。查封、冻结期限两年。查封、冻结期间未经本院许可不得办理抵押、典当、转让等其他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴善勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 孙贵乾
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第629号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行。
负责人：陈国多。
委托代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：潘晓勇。
原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行（以下简称中国建设银行）为与被告潘晓勇信用卡纠纷一案，于2014年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告潘晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行诉称：2011年3月，被告潘晓勇向原告申请办理信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《龙卡信用卡章程》）、信用卡各项收费标准，同意授权原告根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。《龙卡信用卡章程》、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人，即被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；即最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）－提请差错处理的消费本金的10%－提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款的还款顺序，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款；持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1.费用、利息；2.已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3.未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方住所地人民法院管辖。
原告经审核向被告发放1张信用卡，卡号为48×××36。后被告潘晓勇自2011年3月14日起开始透支取现、消费，至2013年6月10日，被告所持信用卡实际已形成透支本金161982.96元、利息74064.38元、滞纳金20722.37元，合计256769.71元。原告多次催讨未果，故诉请判令：1.被告潘晓勇偿还原告信用卡透支本金161982.96元及支付截至2013年6月10日的利息74064.38元及滞纳金20722.37元，此后的利息、滞纳金等原告主动停收，合计256769.71元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照及被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2.信用卡申请表、《建行信用卡领用协议》、信用卡征信审核审批意见表、《建行信用卡章程》、信用卡收费项目及收费标准，用以证明被告向原告申请办卡并声明知悉并遵守贷记卡章程及领用合约的约束；3.信用卡账户交易明细、信用卡欠款分类汇总表，用以证明被告尚欠透支款本息及费用的事实；4.信用卡账户催收台帐，用以证明原告主张权利的事实。
被告潘晓勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告潘晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-4，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，2011年10月25日，被告刷卡消费后透支欠款294136.51元。之后被告于2012年3月29日、5月1日、5月28日、12月6日、2013年1月6日、3月16日、5月9日分别还款3万元、2万元、7万元、5149.75元、3.8元、2000元、5000元，剩余欠款161982.96元至今未偿还。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，并自2012年3月6日起自动停止计收滞纳金。截止2013年6月10日，被告透支款产生利息为63010.43元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种信用卡。被告潘晓勇向原告申请办理龙卡贷记卡，并承诺遵守《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约束，原告经审核同意后向其发放贷记卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告潘晓勇在使用信用卡出现透支后，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但透支利息应以已经原告记账但被告未偿还的交易款项为基数计收。原告将每月透支息计入次月本金累计计算利息，本院不予支持。
根据《建行信用卡章程》及《建行信用卡领用协议》的约定，涉案滞纳金应为294136.51元×10%×5%×4个月=5882.73元。原告以包括透支利息在内的欠款总额作为基数计收滞纳金，并将上期滞纳金累计计入当期滞纳金，本院不予支持。
被告潘晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行透支款本金、透支息、滞纳金共计230876.12元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5152元，由原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行负担389元，由被告潘晓勇负担4763元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费5152元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 温胜洁
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈茜茜
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第00001号
原告张某（曾用名张田田），男，1990年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平响，徐州公正律师事务所律师。
委托代理人刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告师某甲，女，1992年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。
被告师某乙，男，1972年1月7日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告师某甲、师某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘平响、刘德武，被告师某甲的委托代理人张斌、被告师某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年正月初三，原告张某与被告师某甲经媒人刘某介绍相识，同年正月初六应被告方要求进行过礼谈话，当时原告给付被告师某甲见面礼3万元、茶礼3500元、雅迪二轮电动车1辆及价值2000余元的礼品，被告退回2000元。此后原告又于2013年2月9日送结婚日期时，应被告方的要求在被告师某甲家堂屋内又给付彩礼5万元，当时是交给师某甲的父亲师某乙的，回来时被告回彩礼2000元放于礼盒中。2013年6月，被告师某甲向原告提出要车要房的要求，致使双方感情破裂，婚约解除，就彩礼返还事宜双方协商未果。请求法院依法判令被告返还见面礼28000元、茶礼3500元、彩礼48000元，合计79500元及雅迪二轮电动车1辆（价值3500元），总合计83000元。
被告师某甲辩称，被告收到原告见面礼28000元、茶礼3500元、雅迪二轮电动车1辆属实，因上述的31500元在原告与被告相处过程中共同花销，所剩无几，且未能成婚的原因在于原告曾两次主动提出与被告师某甲分手，因此，被告师某甲对未能成婚的原因无过错，另根据媒人的约定，男方若主动提出分手，无权索要彩礼。综上，被告师某甲不同意返还上述财产。
被告师某乙辩称，被告没有收到原告的彩礼48000元，并且在吃完饭送原告走的时候，还给了原告2000元的压腰钱。
经审理查明，2012年1月25日，原告张某与被告师某甲经刘某介绍认识，原告张某称呼刘某舅奶奶，被告师某甲称呼刘某姨奶奶。2012年1月28日，原告张某给付被告师某甲见面礼3万元、茶礼3500元、雅迪二轮电动车1辆，被告师某甲返还给原告张某2000元。原告张某于2013年2月9日给被告师某甲送举行婚礼日期，原告主张给被告师某甲带1件衣服、礼品，另交付给被告师某乙5万元，被告师某乙返还给原告张某2000元；被告师某乙否认收到原告张某5万元，另外给原告张某2000元。送日期后，因协商结婚用房、原告是否购买车辆发生争执，原告张某提出解除婚约。
证人刘某在庭审中证实，给原告张某与被告师某甲介绍时曾给原告张某、被告师某甲陈述：如男方提出分手，所送的财物一概不要；如女方提出分手，男方所送财物全部返还。另，原告张某送举行婚礼日期前曾问刘某被告师某甲方当地有什么风俗，刘某问过被告师某甲方后告知原告张某送5万元返还2000元。
被告师某甲主张，原告张某所送的31500元现金，在与原告相处过程中共同花销，所剩无几。原告张某不予认可，被告师某甲未提供证据。
原告张某申请对被告师某乙进行测谎，被告师某乙同意测谎，但不同意以测谎结果作为认定案件事实的依据，本院因此未委托进行测谎。
原告张某与被告师某甲未办理结婚登记手续。
上述事实，有原、被告的陈述，刘某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告师某甲未办理结婚登记手续，原告张某请求返还按照习俗给付的彩礼，依法应予支持。
被告师某甲主张，原告张某所送的31500元现金，在与原告相处过程中共同花销，所剩无几。原告张某不予认可，被告师某甲未提供证据。故，本院不予确认。
关于被告师某乙是否收到原告张某5万元的问题。综合证人刘某的证言、被告师某乙的陈述及被告师某乙不同意以测谎结果作为认定案件事实的依据的事实，可以确认被告师某乙收到原告张某5万元。
关于被告师某甲、师某乙应返还的数额问题。结合刘某的证言、原告张某与被告师某甲提出结束婚约关系的原因及原告张某提出结束婚约关系的情况，本院酌定被告师某甲返还给原告师某甲1万元、被告师某乙返还给原告张某2万元。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告师某甲返还原告张某彩礼1万元、被告师某乙返还原告张某彩礼2万元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取938元，由原告张某负担599元、被告师某甲负担113元、被告师某乙负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 陈 亭
人民陪审员 朱信超
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杜文杰
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第69号
罪犯王立新，男，1965年8月30日生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2011年8月25日作出（2011）龙刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人王立新犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2010年11月5日起至2015年11月4日止），附带民事赔偿人民币55，448.87元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯王立新在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年12月30日提出减刑建议书，建议减去余刑，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。附带民事赔偿人民币55，448.87元，已履行25，000.00元，上一年度月平均消费额为500.00元。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王立新虽尚有3万余元附带民事赔偿未履行，在刑罚执行机关服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，应视为其有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王立新准予减去有期徒刑五个月（刑期：自2010年11月5日起至2015年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
审 判 员 候彦春
代理审判员 张凤敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵晓光
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第3277号
原告董临华，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人董耀庆，男，某某年某月某日生，汉族，系原告父亲。
被告贺银叶，女，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告郜宝财，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区，系被告贺银叶丈夫。
原告董临华与被告贺银叶、郜宝财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董临华委托代理人董耀庆到庭参加诉讼，被告贺银叶、郜宝财经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月26日，二被告向原告借款15万元，约定2014年8月25日偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款15万元，并按照月息2分支付利息。
原告向法庭提交的证据：
1、原、被告身份证，证明原、被告身份。
2、结婚证，证明被告贺银叶、郜宝财系合法夫妻关系。
3、借条一份，证明被告贺银叶、郜宝财向原告借款15万元的事实。
4、乔李镇某某村村委会证明一份，证明被告贺银叶、郜宝财在某村有院落一座。
被告贺银叶、郜宝财缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告贺银叶、郜宝财系夫妻关系，2014年2月26日，被告贺银叶、郜宝财共同向原告借款15万元，并给原告出具了借据，借款期限为2014年2月26日至2014年8月25日，借据上未约定利息。庭审中，原告对于利息的主张是从借款到期之日2014年8月25日起按照月息2分计算。经本院公告传唤，被告贺银叶、郜宝财未到庭参加诉讼。以上为本案事实。
本院认为，被告贺银叶、郜宝财向原告借款15万元，有借据为证，对于以上事实，本院予以确认。因借据上未约定利息，原告对于月息2分的主张，本院不予支持。根据最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件》的若干意见第九条的规定，原告对于利息的主张应当从借款到期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件》的若干意见第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告贺银叶、郜宝财在本判决生效后十五日内偿还原告董临华借款15万元及利息（利息从2014年8月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告贺银叶、郜宝财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告贺银叶、郜宝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 王玲玲
人民陪审员 李盼盼
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁永红
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初82号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人李某，男，1987年9月13日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。2017年1月12日因无证驾驶被嘉祥县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月27日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年1月11日20时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｈ×××××号轿车，沿嘉祥县前进河路由北向南行驶至黄岗桥北处，与崔某驾驶的鲁Ｈ×××××号轿车相撞，致两车损坏。嘉祥县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告人李某负事故的同等责任。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人李某血液中乙醇含量为182.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、史某、梁某的陈述，呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，物证检验报告，122接处警综合记录单、受案登记表，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，机动车信息、驾驶人查询结果单，办案说明，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 李文芳
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00270号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人国XX。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人赵XX，系辽宁义帆律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第246号起诉书指控被告人国XX犯诈骗罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘立佳、李清艳出庭支持公诉。被告人国XX及其辩护人赵XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人国XX于2009年9月至2010年2月期间，以给被害人杜XX儿子办起重工作证、合伙开洗车场、开麻将馆等为由，先后骗取杜XX人民币22800元。其在案发前退还给杜XX人民币3000元。
据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人国XX目无国法，以非法占有为目的，虚构事实、骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，对被告人国XX应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人国XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，他辩称自己没有骗杜XX，只借了8000多元。其辩护人的意见是：公诉机关指控被告人国XX犯诈骗罪事实不清、证据不足，应宣告其无罪。
经审理查明，被告人国XX于2009年9月至2010年2月期间，以给被害人杜XX儿子办起重工作证、合伙开洗车场、开麻将馆等为由，先后骗取杜XX人民币22800元。其在案发前退还给杜XX人民币3000元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人杜XX的陈述：被告人国XX（自称张军）于2009年9至2010年2月期间，以给我儿子办起重工作证、合伙开洗车场、开麻将馆等为由，先后骗了我22800元。后来发现他说的都是假的，我就开始找他要钱他在案发前退还给我3000元，是他对象姜凤红代他还的。2、证人朱XX的证言：我是碧波花园的物业经理，我们小区地下车库不对外承包、出租和出售，不认识国XX这人，他也没购买过车库。3、证人邸XX的证言：杜XX是我姐姐的朋友，有一个叫张军的男子欠她钱，张军的妻子姜XX来还钱时，杜慧玉让我给他写的还款协议，当时姜XX承认欠22800元，想还了3000元，姜XX说是张军让她来的。4、被告人国XX在当庭的供述，承认欠杜XX2万多块钱。5、还款协议书、电话录音光盘一张。6、连山区法院刑事判决书一份。7、案件来源、抓捕经过。8、被告人身份证明材料，与起诉书所指控的相一致。
以上证据，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人国XX目无国法，以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人国XX的罪名成立，本院予以采纳。根据相关司法解释规定，被告人国XX在案发前已归还的钱款3000元不宜按诈骗数额计算，故其诈骗犯罪的数额应为19800元。被告人国XX及其辩护人认为公诉机关指控证据不足，被告人不构成诈骗罪的辩护意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人国XX犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币19800元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2015年2月28日止）
二、责令被告人国XX于本判决生效后十日内退还被害人杜慧玉经济损失19800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 高经纬
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐莉莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第154号
原告：梅汉尧。
委托代理人：冯祥林。
被告：吴炽台。
原告梅汉尧与被告吴炽台劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告吴炽台经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅汉尧起诉称：原告在2012年上半年，�被告承揽嘉善县城内的香溪美林、学仕华庄、梧桐庭院等小区居民户的装饰装修工程中提供木业劳务，截止2012年6月30日被告出具欠条一份，约定所欠劳务费19000元于2012年8月10日前付清，结算后的9-10月份原告又连续为被告提供木工劳务，被告于2012年10月18日出具欠条一份，确认应付木工劳务费7350元，二次结算被告合计应付26350元，但至今未付分文，特向你院提起诉讼，望予支持诉请，依法判决。请求法院判令：1、被告即时付清劳务费26350元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条二份，证明被告结欠原告劳务费的事实。
被告未答辩，亦未向本院提交相关证据。
上述证据经本院审核认证如下：原告提供的证据真实、客观，与本案相关联，符合证据的形式及实质要件，本院依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年上半年，原告梅汉尧为被告吴炽台在嘉善县城内的“香溪美林”和“学仕华庄”及“梧桐庭院”等装饰装修工程中提供劳务，2012年6月30日被告向原告出具欠条一份，承认结欠原告劳务费19000元，结算后的9月至10月份，原告又连续为被告提供木工劳务，后被告又于2012年10月18日出具欠条一份，承认共结欠原告劳务费7350元。以上两笔款项原告经多次催讨无着，故向法院起诉，要求被告支付。因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案无法调解。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要�债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告为被告提供劳务，经双方结算后，被告尚欠原告劳务费26350元，双方的债权、债务关系明确，被告理应支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴炽台经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炽台应于本判决生效之日起三日内支付原告梅汉尧劳务费共计26350元。
如果被告吴炽台未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告吴炽台负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晓昱
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一三年六月二十日
书 记 员 钱 煜
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1152号
上诉人（原审被告）：卢土正。
委托代理人：王延军。
被上诉人（原审原告）：卢保福。
委托代理人：李酉庆。
委托代理人：洪玲飞。
上诉人卢土正为与被上诉人卢保福生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2013）金磐新民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢土正及其委托代理人王延军，被上诉人卢保福的委托代理人李酉庆、洪玲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告卢保福向原审法院起诉称：2012年8月23日15时30分许，被告寻衅，并用铁桶对原告进行打击，致使原告受伤。后原告被送至磐安县新渥中心卫生院和磐安县人民医院救治，确认原告的伤为：头部软组织挫裂伤；左上2右上2牙齿缺失；左上1右上1牙齿松动。住院至2012年9月4日出院，共花去医疗费6054.04元。出院医嘱为口腔科门诊牙齿修复。2013年3月11日，原告进行牙齿修复。对原告的损失，被告未予以赔偿。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计13708.36元。
原审被告卢土正答辩称：其没有用任何物件击打过原告，原告属诬告；原告提供的三本门诊病历记载的原告受伤过程、部位均不相同，说明原告有意虚构受伤事实；原告所发生的医药费、误工费、护理费等与被告没有任何因果关系；双方纠纷发生在2013年5月1日前，不能适用2013年5月1日后的赔偿标准。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年8月23日，原告卢保福与被告卢土正两家人因经营摊位抢生意而发生纠纷并争吵，后双方互相殴打，致使原告头部被被告打伤。同日，原告先后去磐安县新渥中心卫生院、磐安县人民医院就诊，并于次日起在磐安县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤为：1、头部软组织挫裂伤；2、左上2右上2牙齿缺失；3、左上1右上1牙齿松动，共住院11天，出院时医嘱：口腔科门诊牙齿修复。出院后，原告又曾于同年9月7日、12日牙齿复诊。前后共花去医疗费6054.04元。2013年3月11日，原告在磐安县人民医院镶牙又花去医药费4814.12元。因双方对赔偿问题无法达成一致意见，原告遂起诉来法院。
原审法院审理认为：公民的健康权、身体权依法受到法律保护，任何人不得因任何原因对公民的健康权、身体权进行侵害。本案中，原告的人身损害后果由被告的侵权行为直接导致，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。但本案损害的发生是因双方之前的经营摊位抢生意引起，故原告对纠纷的发生及发展亦存有一定的过错，可适当减轻被告的民事责任。考虑双方过错大小，原审法院确定原告的合理损失由被告赔偿85%。原告诉请的各项损失，审核如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合门诊病历等相关证据，确定为10868.16元；2、住院伙食补助费，以住省内金华地区内医院每天30元的标准，共计为330元；3、护理费，以护理时限为11天、每天100元计算，为1100元；4、误工费，以农村居民每天55.75元、误工时限11天计算，为613.25元；5、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医等实际发生的费用计算，酌情确定为90元。上述5项损失合计为13001.41元，故被告应赔偿的款项数额为11051.2元。被告提出的没有击打过原告、原告系虚构受伤事实的抗辩主张，因与事实不符，不予采信；被告提出的应适用2013年5月1日前的赔偿标准的抗辩主张，因本案庭审系在2013年5月1日后、依法应适用2013年5月1日后的赔偿标准，不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告卢土正于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢保福各项损失人民币11051.2元。二、驳回原告卢保福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71元（已减半），由原告卢保福负担14元，被告卢土正负担57元。
上诉人卢土正不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人从来没有殴打过被上诉人，也没有用任何物件撞击过被上诉人。被上诉人的左耳前部裂伤及门牙松动与上诉人的行为无因果关系。被上诉人为与上诉人抢生意，有意虚构受伤事实来陷害上诉人，以达到不正当目的。被上诉人自弄的左耳前部裂伤是一点小伤，根本不用住院治疗，门牙松动是以前镶的牙，与本次无关，被上诉人有意扩大损失。请求：撤销原判，依法改判，本案诉讼费由被上诉人负担。在庭审中上诉人卢土正补充：1、双方打架互殴是一个事实，从现有的笔录证据中并未发现被上诉人卢保福的牙齿系由卢土正打下来的。2、该笔牙齿修复的费用不应该由卢土正承担。3、双方既然是互殴，双方都存在过错，一审法院认定绝大部分责任由卢土正承担不尽合理。
被上诉人卢保福答辩称：1、针对上诉人提出的上诉理由，被上诉人的牙齿是不是由上诉人所打掉的，有法医的鉴定报告和医院的会诊单而进行认定。2、双方互殴存在过错，一审法院根据磐安县公安局提供的案卷材料对双方的过错责任进行了划分，有充分的证据，适用法律正确。请求法院维持原判。
二审期间，上诉人卢土正申请向磐安县公安局新渥派出所调取全案笔录，以进一步查明卢保福所谓的伤并不是卢土正所造成的。本院调取了该案的公安笔录，只有刘丽华的笔录在原审中未调取，其他人的笔录在原审中已提供过并已质证过。
上诉人卢土正与被上诉人卢保福均对刘丽华笔录的真实性无异议，故本院予以确认。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：在二审庭审中卢土正承认与卢保福互殴，其在上诉状中称从来没有殴打过卢保福，也没有用任何物件撞击过卢保福与事实不符。卢保福被打住院，在入院诊治中载明：头部软组织挫裂伤，左上2右上2牙齿缺失，左上1右上1牙齿松动。卢土正上诉称卢保福的左耳前部裂伤及门牙松动与其行为无因果关系无事实依据。发生纠纷双方都存在过错，原审法院对过错责任的分担并无不当。上诉人卢土正的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人卢土正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 吴 伟
代理审判员 朱红彦
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 贾 楠
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第549号
申请执行人敦化市鑫源农机经销有限公司。
法定代表人金明亮，经理。
被执行人孙国富，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇四道沟村。
本院在执行申请执行人敦化市鑫源农机经销有限公司与被执行人孙国富（2013）敦民初字第1832民事判决书买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第1832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙清好
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2717号
罪犯张明全，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年7月6日作出(2011)溧刑二初字第114号刑事判决，以被告人张明全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯张明全服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次、记奖二次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张明全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯财产类判决已履行完毕。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张明全减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年8月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第551号
申请执行人姚秀萍，女。
申请执行人游水姬，女，汉族。
被执行人黄炳发，男，汉族。
被执行人胡秀萍，女，汉族。
被执行人洪公羽，男。
本院在执行申请执行人姚秀萍、游水姬与被执行人黄炳发、胡秀萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币100万元、利息36万元、代垫受理费8520元，被执行人已经偿还代垫受理费8520元及借款本息35787.81元。因被执行人黄炳发名下房地产正在拍卖中，短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第920号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 邓海铨
二〇一四年六月十八日
书记员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01759号
原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市.
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：钱春龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：刘超，男，1984年1月5日出生，汉族，现住合肥市。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：黄士华，安徽百协律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司诉被告刘超追偿权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）委托代理人钱春龙，被告刘超的委托代理人方志武、黄士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保合肥分公司诉称：2012年3月，被告刘超驾驶普通两轮摩托车在东二环与站前路交叉口，与张某某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成张某某受伤的交通事故。交警部门未对事故责任进行认定。张某某因受伤产生损失，于2012年9月向本院提起诉讼，本院认定刘超因持C1证驾驶摩托车，违反《交通法》第19条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车…”的规定，张某某未按照操作规范安全驾驶，肇事双方均有违章行为，故双方对本起事故的发生均有责任，确认双方负事故同等责任。此后因我公司对一审判决不服提起上诉，合肥市中级人民法院民事判决书判决我公司赔偿张明星各项损失75893.5元，承担案件受理费40元。2013年3月，原告将上述赔偿款付至瑶海区法院账户。张某某已领取上述赔偿款。现原告诉讼来院，请求判令被告立即赔付原告赔偿款75893.5元、案件受理费40元；本案诉讼费由被告承担。
刘超辩称：对原告主张追偿权没有异议，但是原告的追偿权是基于合肥市中级人民法院民事判决书的垫付责任，垫付是给本案案外人张某某，这份判决书中认定张某某与被告是共同承担责任，所以我们要求追加张某某参加诉讼，要求张某某及被告刘超共同承担这个责任。
经审理查明：2012年3月19日，被告刘超驾驶普通两轮摩托车在本市东二环与站前路交叉口，与张某某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成张某某受伤的交通事故。2012年9月，张某某因相关赔偿事宜向本院提起诉讼，本院认定刘超因持C1证驾驶摩托车，违反《交通法》第19条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车…”的规定，张某某未按照操作规范安全驾驶，肇事双方均有违章行为，故双方对本起事故的发生均有责任，确认双方负事故同等责任。判决人保合肥分公司在交强险范围内赔偿张某某82928元（含道路清障费155元、鉴定费1700元），并判决张某某从获得的赔偿款中返还刘超为其垫付款6379元。此后因人保合肥分公司对一审判决不服提起上诉，合肥市中级人民法院民事判决书认定，在事故发生时刘超持有的驾照与其驾驶的车型不符，即未取得其当时所驾车型的驾驶资格，依据《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，人保合肥分公司向张某某承担的赔偿责任最终应当由刘超自行承担，故刘超已经支付的医疗费6379元，人保合肥分公司不应再行赔付。道路清障费155元、鉴定费1700元不属交强险赔偿范围，但人保合肥分公司对此并未提出上诉，应视为其自愿负担，故改判人保合肥分公司在交强险范围内赔偿张某某75893.5元，并承担诉讼费40元。张某某实际于2013年3月至法院领取人保合肥分公司所转汇案款75893.5元。现原告行使追偿权诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证证明、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、（2012）瑶民一初字第04536号民事判决书、（2013）合民一终字第00399号民事判决书、张某某的收条等证据予以证实。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，“当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”，明确了保险公司不得以驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格而拒绝对受害人进行赔付，并将赔付范围确定为交强险责任限额，同时，该司法解释规定，“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，明确对保险公司在赔偿范围内主张追偿权的法律保护。人保合肥分公司在刘超未取得相应驾驶资格的情况下对交通事故受害人在交强险限额内进行赔付，是人保合肥分公司从事机动车交通事故责任强制保险业务所应承担的法定义务，同时，其在赔偿范围内对侵权人享有追偿权，也是其法定权利。根据已经发生法律效力的判决确认人保合肥分公司应在交强险限额内赔付交通事故受害人张某某的款项为74038.5元（即75893.5元扣除其不应在交强险范围内赔付其自愿承担的155元清障费及鉴定费1700元）。由于交强险限额内的赔偿责任与侵权责任是相分离的，也就是说，交强险限额内的赔付与刘超应承担的事故责任大小无关，人保合肥分公司代刘超承担交强险限额内的赔偿责任后，有权就其应实际赔付的数额向刘超追偿。被告辩称关于追加张某某参加诉讼，要求张某某及其共同承担责任与法不符，本院不予采纳。关于生效判决确认的人保合肥分公司自愿承担的不属交强险赔付范围的155元清障费及鉴定费1700元，因涉及到实际应承担者的确认，并不属人保合肥分公司直接向刘超追偿范围，对该两项款项直接向刘超追偿本院不予支持。关于生效判决承担的诉讼费40元，系原告自行应承担费用，对该部分追偿请求本院不予支持。
据此，依照关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
被告刘超于判决生效后十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司垫付款74038.5元；
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一五年四月二十八日
书记员 孟林月
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4246号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告孟凡清
被告姜维成
被告王连达
被告王志廷
被告赵景发
原告辽中县农村信用合作联社诉被告孟凡清、姜维成、王连达、王志廷、赵景发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告孟凡清、姜维成、王连达、王志廷、赵景发经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟凡清于2008年12月1日与原告下属机构牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款10，000元，月利率9.36‰，约期2009年11月20日归还。该项贷款由被告姜维成、王连达、王志廷、赵景发作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人于2009年11月27日偿还原告借款本金500元，借款人并未偿还剩余借款本金9，500元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判决被告孟凡清偿还所欠原告逾期贷款9，500元及利息，并承担本案诉讼费用，与此同时，判令被告姜维成、王连达、王志廷、赵景发承担连带偿还责任。
被告孟凡清没有提出答辩，亦未提供证据。
被告姜维成没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王连达没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王志廷没有提出答辩，亦未提供证据。
被告赵景发没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告孟凡清因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2008年12月1日原告与五被告签订了农户联保贷款借款合同。按合同约定：“借款人为孟凡清，联保小组成员为姜维成、王连达、王志廷、赵景发，借款期限从2008年12月1日起至2009年11月20日止。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式，均以借款借据为准。借款人违约不按期归还本金，从逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算），或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年等”。当日，双方又签订了农户联保贷款联保协议书。在此联保贷款中，被告孟凡清的借款金额为10，000元，月利率9.36‰。合同和协议签订后，原告于2008年12月1日将借款交付被告孟凡清，双方约定起息日为2008年12月1日，到期日为2009年11月20日。被告孟凡清于2009年11月27日偿还原告借款本金500元，此款逾期后，经原告多次催要，五被告均为按合同约定履行还款义务，故诉至法院，要求被告孟凡清给付借款本金9，500元及利息，被告姜维成、王连达、王志廷、赵景发对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由五被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的五被告身份证复印件、农户联保贷款联保协议书、农户联保贷款借款合同、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟凡清、姜维成、王连达、王志廷、赵景发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和五被告签订的农户联保贷款借款合同和农户联保贷款联保协议书，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告孟凡清未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告姜维成、王连达、王志廷、赵景发系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告孟凡清于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金9，500元及利息（利息计算：自2008年12月1日起以本金10，000元按月利率9.36‰计算至2009年11月20日；自2009年11月21日起至2009年11月27日之日间利息，以本金10，000元在月利率9.36‰基础上，再加收30%利息；自2009年11月28日起，至本判决书生效之日间利息，以本金9，500元在月利率9.36‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告姜维成、王连达、王志廷、赵景发对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费237元，公告费800元，由被告孟凡清、姜维成、王连达、王志廷、赵景发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00200号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：王自容，女。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司诉被告王自容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司承担。
审判员 李菊霞
二〇一五年一月二十一日
书记员 许 可
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第323号原告：唐山市增益水泥有限公司法定代表人：李小增，公司经理。被告：迁安市荣丰水泥管厂（普通合伙）法定代表人：李曙明，厂长。本院在审理原告唐山市增益水泥有限公司与被告迁安市荣丰水泥管厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出保全申请，要求原告唐山市增益水泥有限公司并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，未来保护当事人的合法权益，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告迁安市荣丰水泥管厂（普通合伙）在迁安市农村信用联社于洪庄信用社帐号为39×××57上的存款800000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员侯重生二〇一五年一月二十日书记员韩淼
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第455号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因盗窃于2012年8月31日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]517号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年10月25日凌晨3时许，被告人吴某来到温州市龙湾区永中街道建中街221弄16号，利用在一楼找到的梯子爬上二楼被害人石某住处的阳台，后推开阳台落地门窗，伸手盗走石某夫妇放在房间内桌椅上的一部苹果5S手机、一部苹果4手机、一对黄金耳环以及现金200余元后离开，并予以销赃。经鉴定，公安机关在案发现场阳台栏杆中央扶手位置提取到的一枚汗潜手印与被告人吴某捺印样本的右手拇指认定同一。
2015年4月8日，被告人吴某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述，地点辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某有盗窃劣迹，仍不思悔改，进而犯罪，酌情予以从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年10月7日止。）
二、责令被告人吴某退赔涉案赃物苹果5S手机一部、苹果4手机一部、黄金耳环一对、赃款人民币200元，返还被害人石小华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一五年六月三日
代书记员 孔丹丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1332号
原告：章维金。
被告：金华市润强机械厂。
法定代表人：盛剑峰。
被告：盛剑峰。
被告：何美英。
原告章维金为与被告金华市润强机械厂、盛剑峰、何美英民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章维金到庭参加诉讼，被告金华市润强机械厂、盛剑峰、何美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告章维金起诉称：被告以周转贷款需要，向原告借款150万元，被告出具借条，借条写明借期为五天，月利息2分五厘。借款逾期后，原告多次向被告催讨无果，请求贵院判令：1.被告归还原告借款本金150万元，支付利息187500元，共计1687500元（利息计到2013年11月6日止，今后利息到执行完毕）；2.由被告何美英承担连带责任。
为证明上述事实和主张，原告章维金向本院提供了下列证据：
1.身份证复印件3份、企业营业执照复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2.借条1份，用以证明第一、二被告向原告借款150万元，借款时间为2013年6月6日至2013年6月10日，利息为月利率2.5%，并由第三被告承担连带责任保证。
3.银行进账单、客户回单各1份，用以证明原告已将150万借款打入第一被告的银行帐户。
被告金华市润强机械厂、盛剑峰、何美英未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的3份证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年6月6日，被告金华市润强机械厂、盛剑峰，由被告何美英担保，向原告章维金借款150万元，约定借款时间为2013年6月6日至2013年6月10日，借款利率为月息2.5%，此后，被告金华市润强机械厂、盛剑峰未按约还款付息，被告何美英也未尽担保义务。原告经催讨不成，遂向本院起诉。
本院认为，原告要求第一、二被告归还借款本金150万元及支付利息，并由第三被告承担连带责任保证，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。但原告要求月利率按月息2.5%计算过高，应予扣减，可按中国人民银�同期同档次贷款基准利率的四倍计算。第一、二被告借款后未按约还本付息，第三被告也未尽担保责任，三被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市润强机械厂、盛剑峰于本判决生效之日归还原告章维金借款本金150万元，并自2013年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至本判决确定履行之日止。
二、由被告何美英对被告金华市润强机械厂、盛剑峰的上述债务承担连带清偿责任�
三、驳回原告章维金的其他诉讼请求。
如果被告金华市润强机械厂、盛剑峰、何美英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9994元，（原告已预交，已减半收取），由被告金华市润强机械厂、盛剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一三年十一月二十八日
代书记员 徐秀英
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民一初字第620号
原告何某，农民。
委托代理人郑美玲，江西学林律师事务所律师。
被告俞某甲，农民。
原告何某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员朱彪田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人郑美玲、被告俞某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，1982年3月，原、被告经人介绍认识，迫于原告父母的压力，原告于同年农历12月20日与被告按农村习俗举行婚礼并开始共同生活，但一直未办理婚姻登记手续。婚后，原、被告生育女儿俞某乙、儿某，现均已成年成家。由于婚前缺乏了解，双方婚后也未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，一直感情不和，原告因顾忌小孩年龄尚小，一再容忍。子女相继成年后，原、被告夫妻感情更是恶化，双方天天都发生争吵，原告为此曾投江自杀后被救。2014年双方为离婚事宜争吵不休，原告自2014年7月与被告开始分居生活。2015年6月，被告再次无端辱骂原告，原告喝下农药自杀，后被送到婺源县中医院抢救住院数日。现原告对被告已彻底绝望，双方已无共同生活的可能。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，原、被告之情形属于事实婚姻。现原告为解除这婚姻关系，向法院起诉离婚，请求判令：原、被告离婚。
被告俞某甲辩称，一、被告不同意离婚，原告诉称离婚理由不属实。被告与原告夫妻感情一直很好，婚姻不完全是父母包办，1982年农历十二月二十日举行婚礼。原告精神上有，喜怒无常，时好时坏。这么多年来，被告一直不离不弃照顾原告，为其花费很多医疗费。二、原告自杀并不是因为感情不和，第一次自杀是因为原告要出去打工，被告考虑到原告身体状态，就不让原告出去，而原告因喜怒无常突然就去跳河了，之后住院治疗也一直是被告日夜照顾。第二次自杀是原告从义乌看病回家休养的当天，被告没有和原告发生任何争吵，原告晚上六点钟左右莫名其妙就喝农药了。吃完饭时原告忽然晕倒，被告以为是原告老毛病又犯了，就请了一个医生来家里看，打吊瓶之后，原告清醒并说喝了农药，被告立马把原告送进医院治疗，一直守在原告身边，直到儿女赶回来照顾才去休息。三、现在被告年纪大了，眼睛也不好，很多劳动活都不能从事，需要原告照顾。原告与被告三十多年走过来，风风雨雨经历过，原告身患，被告从未离开过。
原告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，原、被告以及两子女户口本复印件一份，拟证明原、被告的身份和原告与被告生育两子女某。2、婺源县思口镇高枧村委会证明一份，证明原、被告1983年2月按农村习俗举行了婚礼，但未进行登记，属于事实婚姻。
被告对原告提交证据的质证意见如下：证据1、2无异议。
被告为证实自己的主张向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明被告的身份；2、婺源县思口镇高枧村委会调解证明一份，拟证明村委会对原、被告进行多次调解未果。3、村民俞志生等人签字证明复印件一份，拟证明被告没有虐待原告。
原告对被告提交证据的质证意见如下：证据1无异议。证据2可以证明原、被告感情不和，存在矛盾，原、被告婚姻中，被告对原告是不信任的。证据3不符合证据规则，该证据系证人证言，需证人出庭作证，而且证明中也说原、被告双方经常发生争吵，侧面说明原、被告夫妻感情确实破裂。
经原告举证、被告质证，本院对双方提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1无异议，本院予以采信。证据2具有真实性，本院予以采信。证据3因证人未到庭出庭作证，且没有其他证据相互印证，故本院不予采信。
经审理查明，原告何某与被告俞某甲经人介绍认识，于1983年2月2日（1982年农历12月20日）按农村习俗举行婚礼，至今未办理婚姻登记手续，年月日生育女儿俞某乙，年月日生育儿某（两子女均已成家立业）。1992年原告开始长期在外打工。2005年2月被告不让原告出去打工，猜疑原告有外遇，双方为此发生矛盾，原告对此想不开便跳河自杀，后被人救起。2015年原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告想不开喝农药自杀未果。现原告为解除婚姻关系，向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
本院认为，1983年2月2日原告何某与被告俞某甲按农村习俗举行婚礼，至今未办理婚姻登记手续，可认定原、被告为事实婚姻关系。根据最高人民法院关于审理事实婚姻关系的离婚案件的规定，因原告在诉讼中表示不愿意调解和好，故本院判决准予原、被告离婚，支持原告的诉讼请求。被告在答辩意见中称，原告在精神上有，因被告未提供相关证据证明，且原告在诉讼中能正常表达自己的意思表示，故本院对被告该意见不予采纳。据此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判决如下：
准予原告何某与被告俞某甲离婚。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原告何某负担五十元，被告俞某甲负担一百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 朱彪田
二〇一六年三月三日
书记员 杜 鹃
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执323号
申请执行人蒋宝忠与被执行人高化涛、王倩保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）天商桥初字第19号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人蒋宝忠申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，后查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人可执行财产线索，致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天商桥初字第19号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年五月二十日
书记员 王嘉超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第748-1号
申请人日照天甲物流有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人徐航，经理。
委托代理人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。
被申请人日照三航物流有限公司，住所地：日照市。
法定代表人张守存，经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁L×××××号、鲁L×××××号车辆予以查封。保全标的额为80万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号、鲁Lxxx**号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月九日
书记员 陈祥贵
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第854号
原告赣州森茂置业有限公司
法定代表人张森林，董事长。
委托代理人胡小兵子，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被告张槐柱
被告谢春霞
本院在审理原告赣州森茂置业有限公司与被告张槐柱、谢春霞所有权确认纠纷一案中，因被告涉嫌职务侵占犯罪，本院于2015年12月7日将有关材料移送宁化县公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赣州森茂置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 谢新林
人民陪审员 王化民
人民陪审员 卢由发
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 邱红梅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第854号
原告阿某某，女，1989年9月7日生，蒙古族，无职业，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县白衣拉嘎乡纳日吐村。
被告张某某，男，1987年8月13日生，汉族，个体，现住宁江区青格勒大街。
本院在审理原告阿某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由本院退还给原告。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 赵银娟
二〇一五年五月十四日
书记员 刘奕含
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第854号
原告：赵某某，男，汉族，1974年5月6日出生，住洛宁县。
被告：夏某某，男，汉族，51岁，住洛宁县。
本院在审理原告赵某某诉被告夏某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费822.5元，由原告赵某某负担。
代审判员 ：刘贺军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ：刘凯杰