山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武重字第1号
原告:宋学军，男，1966年10月21日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：刘秉勤，平原润法法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。
被告孔祥晨，男，1953年10月7日，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：曹风海，武城兴武法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。
原告宋学军为与被告孔祥晨建设工程施工合同纠纷一案，于2012年9月1日诉来本院。本院于2013年1月20日作出（2012）武法民初字第533号民事判决，被告孔祥晨不服提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）德中民终字第328号民事裁定，撤销山东省武城县人民法院（2012）武法民初字第533号民事判决；发回山东省武城县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，原告申请对签名进行文字司法鉴定而于2015年1月28日中止诉讼；此后被告孔祥晨于2015年4月申请审判人员回避，本院依法变更合议庭组成人员。2016年6月6日恢复诉讼并公开开庭进行了审理。原告宋学军及其委托诉讼代理人刘秉勤、被告孔祥晨及其委托诉讼代理人曹风海到庭参加诉讼。2016年6月8日，原告宋学军为缓解双方矛盾，自行庭外和解而申请中止诉讼。因未达成调解协议，于2017年1月18日申请恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告该工程的人工、机械款及利息损失，并支付原告工资3000元。事实和理由：武城县东方花园三期工程44#商品楼基础的混凝土垫层以下（含混凝土垫层）工程是由原告施工完成的，2009年3月21日原告与被告达成协议，被告同意向原告支付该工程的人工、机械款，同时约定付原告工资，具体数额由孔祥虎同原告结算。该协议签订后，经原告多次要求，被告孔祥晨及孔祥虎故意拖欠不予结算，无奈下，原告对东方花园三期工程44与商品楼基础垫层工程申请了审计，经审计该部分工程款为54986.53元。
被告孔祥晨辩称，一、原告所诉内容不真实，事实不清，故不应受理。所谓2009年3月21日协议，被告不知情，纯属原告单方行为，协议无效。事实是，2009年4月2日，被告与平原市政工程有限公司签订建筑合同，并按合同履行，而至今平原市政工程有限公司未能偿付工人工资，被告与原告无任何关系。原告当时是该公司行管人员。二、原告所诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原被告2009年3月21日签订的协议，而原告则于2012年8月6日起诉已超过诉讼时效，其主张不受法律保护。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告的三组证据
一、关于涉案武城县东方花园44#楼垫层以下工程为原告所施工的证据，共九份。
证一、证人刘某的2015年1月20日的证明及录音，证明武城县东方花园44#楼垫层以下工程是宋学军施工的，被告进入工地接手原告工程时，已经把垫层以下的工程完工。
证二、施工员李吉华的东方花园44#楼钎探工程量证明和刘子华、程光普根据李吉华工程量证明从宋学军处领取的1770元钎探费的证明，印证东方花园44#楼垫层以下工程是宋学军所施工。
证三、杜某2009年1月24日从宋学军处领取3000元人工费的收条，证明东方花园44#楼垫层以下工程是宋学军所施工。
证四、2012年12月26日上午9时，武城县人民法院原第一审普通程序民事庭审笔录第5页，被告证人孔祥虎的当庭证言：“垫层以上是我干的，我去时垫层就完工了”，证明武城县东方花园44#楼垫层以下工程不是被告孔祥晨干的，印证了垫层以下是原告干的。
证五、证人杜某的书面证词，证明2009年4月17日王春明（被告孔祥晨的早期承包合伙人）孔祥虎（被告孔祥晨委派的东方花园44#楼项目负责人）与杜某等工人进行了砼垫层以上人工费工程量结算，印证了武城县东方花园44#楼垫层以下工程不是被告孔祥晨干的。
证六、被告孔祥晨与原告宋学军的谈话录音及根据录音整理的书面文字记录。证明东方花园44#号楼砼垫层以下以及塔吊砼基础工程是宋学军施工的；孔祥晨一直没有与宋学军进行工程量核算；孔祥晨同意进行审计，并且认可审计结果付给宋学军工程款。
证七、被告孔祥晨原审的上诉状，上诉状证明了被告承认了垫层工程是原告所施工。
证八、王春明的证明与山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第152号民事裁定书个印证，证明争议的工程是原告施工。
证九、2009年3月21日的协议书，证明宋学军与王春明、孔祥晨签订协议后，接手的东方花园44#楼建设工程是在垫层以上接手，垫层以下是原告所施工。
二、原告主张垫层以下人工、机械、材料等工程款54986.53元的证据。
德州诚正信息咨询有限公司2011年12月1日出具的证明及结算书，证明工程已经审计，确定工程的标的额54986.53元。
三、证明孔祥晨姓名用字混用及涉案工程的工程款结算完毕的证据。
证一、2009年4月6日、5月4日、6月27日、7月29日、9月6日、10月13日、12月26日工程预付拨款通知单上的签名，被告对其姓名中的“臣”与“晨”混用。
证二、山东省德州市德城区人民法院（2013）德城执字第1109号执行案件中的执行法律文书中系本案被告以孔祥臣之名与左天河的民事纠纷。
证三、证人常某的出庭证言，证明工程预付拨款通知单上的“孔祥臣”“孔祥晨”是孔祥晨本人所写，孔祥臣与孔祥晨是一个人；孔祥晨与王春明合伙与平原县市政工程有限公司签合同时，原告宋学军已将涉案工程中的挖土、垫层施工完了。
证四、山东省高级人民法院（2015）鲁民申字第1607号民事裁定书，证明该工程款被告已经与平原县市政工程有限公司已结算完毕。
被告的证据
证一、山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第328号民事裁定书，证明原告所诉事实不清，属于恶意诉讼。
证二、灰土地基分工工程质量管理合。
证三、灰土地基工程检测质量验收记录表。
证四、混凝土开盘鉴定。
证五、技术交底记录表（机械回填土）。
证据二至证五证明被告与平原市政工程有限公司签订的工程承包合同，而非与原告签订合同，与原告无任何关系。
证六、工程质量目标及保证标准措施一页，证明原告系平原县市政工程有限公司的工作人员。
证七、2009年4月9日扣到条，证明被告已经把开槽之后回填以前的机械费用全部支付，与原告没有关联性。
证八、证人刘某2015年4月20日的证明，证明刘某是该工程的技术员，争议工程是被告施工，并非原告施工。
证九、建筑与结构工程施工技术资料，证明原告和证人刘某是平原县市政工程有限公司项目副经理和技术员。
证十、2009年4月20日东方花园建筑工程施工合同，证明该合同的签订不是原告介绍。
证十一、工资发放表及东方花园44#人工费发放表，证明原告的身份是平原县市政工程有限公司的项目副经理。
证十二、2014年4月17日欠到条，证明原告不经被告同意支走工程款。
依原告申请，本院委托山东政法学院司法鉴定中心对2009年3月21日协议书中“孔祥臣”的签名字迹进行了笔迹司法鉴定，作出山政司法鉴定中心[2016]文鉴字第77号司法鉴定意见书，签名字迹是孔祥晨本人所写。对此，原告无异议。被告不同意鉴定结果。
对上述证据，当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
施工员李吉华的东方花园44#楼钎探工程量证明和刘子华、程光普根据李吉华工程量证明从宋学军处领取的1770元钎探费的收款证明、2012年12月26日武城县人民法院原第一审普通程序民事庭审笔录第5页、被告证人孔祥虎的当庭证言、被告孔祥晨与原告宋学军的谈话录音及根据录音整理的书面文字记录、被告孔祥晨原审的上诉状、2009年3月21日的协议书、德州诚正信息咨询有限公司2011年12月1日出具的证明及结算书、2009年4月6日、5月4日、6月27日、7月29日、9月6日、10月13日、12月26日工程预付拨款通知单、山东省德州市德城区人民法院（2013）德城执字第1109号执行案件中的执行法律文书、证人常某的出庭证言、山东政法学院司法鉴定中心山政司法鉴定中心[2016]文鉴字第77号司法鉴定意见书、被告的2009年4月20日东方花园建筑工程施工合同，相互印证，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，足资采信。
原告的证人刘某的证明及录音、证人杜某的书面证词、王春明的证明因证人未出庭，不符合法律规定，不予采信；杜某2009年1月24日从宋学军处领取3000元人工费的收条内容不能证明是本案的基础垫层的费用、山东省高级人民法院（2015）鲁民申字第1607号民事裁定书与本案无关，不予采信。
被告的2009年4月20日东方花园建筑工程施工合同与本案的其他证据相互印证能够证明本案的相关事实，予以采信；建筑与结构工程施工技术资料、工程质量目标及保证标准措施能够证明本案的相关事实，予以采信。被告提交的山东省德州市中级人民法院（2014）德中民终字第328号民事裁定书，系有关本案发回重审的法律文书，不能实现被告的证明目的，不予采信；2008年12月21日灰土地基分项工程质量管理交底记录，2008年12月24日、12月25日、12月27日的灰土地基工程检批质量验收记录表，时间均早于2009年4月20日东方花园建筑工程施工合同的签订时间，混凝土开盘鉴定、机械回填土技术交底记录表、2009年4月9日扣到条，与原被告所签协议、孔祥虎原审庭审笔录中的陈述、被告的原审上诉状的自认相矛盾，不能实现其证明目的，不予采信；证人刘某2015年4月20日的证明内容与为原告出具的证明内容矛盾，且未出庭，不符合法律规定，不予采信；工资发放表及东方花园44#人工费发放表无原告宋学军之名，不能实现证明原告身份的目的；2014年4月17日欠到条，只能证明原告宋学军是证明人，不能实现不经被告同意支走工程款的证明目的。
综上，本案所涉工程系山东省平原县市政工程有限公司承建的武城县东方花园小区中的三期工程44#商品楼的建设施工工程，该工程由原告宋学军承揽。原告宋学军完成了该楼基础的混凝土垫层工程后，被告孔祥晨与王春明（王春明后退出该工程）因施工机械闲置有意承揽该工程，遂于2009年3月21日与原告宋学军签订了协议书，约定由被告出面与平原县市政工程有限公司签订施工合同并履行合同中所有内容；被告认可原告垫层完工前产生的一切实际费用并分三次付给原告因施工已付出的所有款项（包括活动经费），被告委派孔祥虎与原告核实后付款；被告聘用原告协助施工、协调关系，被告按月发给原告工资；被告借用原告32000元现金做为施工周转资金，此款由被告分三次在工程前三次拨款时付给原告，原告也可以凭被告借条在东方花园44#楼施工款账户支出。2009年4月20日被告孔祥晨与平原县市政工程有限公司就前述楼房签订了建筑工程合同。平原县市政工程有限公司于2009年4月6日、5月4日、6月2日向被告孔祥晨拨付了所签建筑施工合同的前三次工程款。原告多次找被告孔祥晨和孔祥虎进行垫层的工程核算，被告拒绝核算，原告委托德州诚正信息咨询有限公司，对该栋楼基础的混凝土垫层进行人工、机械、材料工程审计，该公司于2011年12月1日审计工程造价为54986.53元。
另查明，原告宋学军系平原县市政工程有限公司武城县东方花园44#住宅楼项目副经理。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。原告宋学军与被告孔祥晨所签协议虽然是双方当事人的真实意思表示，但原告和被告均无相关资质，系个人承包，违反法律管理性规定，双方所签订的协议应属无效合同，但双方已实际履行，本案所涉工程已验收合格，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定及上述解释的规定，原告请求参照合同约定支付工程价款应予支持。被告孔祥晨拒绝对该栋楼基础的混凝土垫层进行核算，原告宋学军委托德州诚正信息咨询有限公司，对该栋楼基础的混凝土垫层进行人工、机械、材料工程审计，符合建设部《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第一款第（四）项的规定委托工程造价咨询单位进行审计。对于审计结果，若一方当事人不服的，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定办理。本案被告虽对审计结果不服，但没有证据足以反驳审计结果，也未申请鉴定，故对审计鉴定予以确认。原告没有相关证据证明工资额及出勤，其支付工资的诉讼请求，本院不予支持。原被告的协议中未约定还款时间，原告从知道自己的权利受到侵害之日起诉，并未超过诉讼时效，被告的超过诉讼时效的辩称不成立。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告孔祥晨于判决生效之日起十日内支付原告宋学军工程款54986.53元及利息（自2012年9月10日起至偿清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元、保全费500元、鉴定费2000元计3900元，由被告孔祥晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 吕延东
审 判 员 高振礼
人民陪审员 王志勇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋翠丽