wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1210号
原告祁某，女，1976年2月19日生。
委托代理人范晓玲，江苏东南律师事务所律师。
被告张某，男，1980年6月16日生，汉族。
原告祁某与被告张某离婚纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法由审判员邹建明适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，原告祁某的委托代理人范晓玲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，原、被告于2014年7月3日登记，2014年7月8日结婚，婚前双方育有二女，长女出生于XXXX年X月X日，取名张某某，次女出生于XXXX年X月XX日，取名张某甲，因双方性格不合，一直处于分居状态，现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚；长女张某某由原告抚养，次女张某甲由被告抚养，双方互不支付抚养费，对于小孩每月可探望一次；双方财产现登记在谁名下的归谁所有。
被告张某辩称，同意原告的各项诉讼请求，但不同意签订调解协议，要求法院进行判决。
经审理查明，原、被告于2014年7月3日在美国加州洛杉矶市办理结婚执照及证书，婚前双方育有二女，长女出生于2008年8月8日，取名张某某，次女出生于2011年6月11日，取名张某甲，现长女跟随原告生活，次女跟随被告生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求判令原、被告离婚；长女张某某由原告抚养，次女张某甲由被告抚养，双方互不支付抚养费，对于小孩每月可探望一次；双方财产现登记在谁名下的归谁所有，被告张某同意原告的各项诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚执照及证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人就自己的民事权利，在不违反法律规定的情形下，可以自由处分。本案原、被告就婚姻、小孩抚养、财产问题达成如下一致意见：1、双方同意离婚2、长女张某某由原告抚养、次女张某甲由被告抚养，互不支付抚养费用，对对方抚养的小孩每月可探望一次；3、各自名下的财产归各自所有。该协议不违反法律规定，本院依法予以确认。关于小孩探望权的行使问题。在不影响小孩正常学习、生活的情况下，探望的时间、方式、地点由原、被告协商确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告祁某与被告张某离婚；
二、原、被告长女张某某由原告祁某抚养、次女张某甲由被告张某抚养，互不支付抚养费用；
三、原、被告对对方抚养的小孩每月可探望一次，具体的探望时间、方式、地点由原、被告协调确定；
四、原、被告各自名下的财产归各自所有。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：1076。
审 判 员 邹建明
二〇一六年五月三日
法官助理 徐传明
书 记 员 李 棠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1210号
原告陈峥，男，1995年4月8日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告洪云刚，男，1963年10月7日生，汉族，南京市沿江工业开发区。
原告陈峥与被告洪云刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员王丽独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈峥、被告洪云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峥向本院提出诉讼请求：1、被告退还11个月房租28600元、押金2000元，合计30600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月17日和10月19日，原、被告双方经过协商达成一致，于2016年10月19日解除房屋租赁合同，原告于2016年10月26日搬出租赁房屋，被告于2016年10月28日前退还剩余10个月房租与押金共计28000元。2016年10月28日至2016年12月9日期间，被告3次失约，12月19日，原告告知被告因其失约已造成原告损失7000元，原告向被告提出赔偿，被告允诺于12月20日前支付，若不守约，则免去原告的违约金。2017年1月5日甲方违背协议，要求原告支付4个月房租，原告不能认可，故诉至法院。
被告洪云刚辩称：原告所称房屋租赁合同于2016年10月19日解除没有事实依据。原告在承租一个多月后电话联系我说是不干了要求退房租，我要求原告按合同办，双方未达成共识。在2017年春节前，我主动联系原告，要求按合同约定，收取四个月房租，但是原告不同意，至今原告也没有将房屋钥匙交还被告。由于原告不愿意再租房子，我也同意解除合同，但要求原告支付至交钥匙时的租金，剩余的房租及押金我同意退还。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，洪云刚（甲方）与陈峥（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将座落于大厂杨春路58号房屋出租给乙方，房屋租金每月2600元，租期一年，自2016年9月26日至2017年9月25日止，付款方式31200一次。乙方不得将此房私自转让、转租，如有特殊原因不租此房须提前两个月告知对方，并赔偿甲方一个月违约金，反之甲方违约赔偿乙方一个月违约金。乙方须交甲方押金2000元，租期结束无设施损坏，欠费等，甲方退还押金，反之扣除押金。合同签订后，原告依约支付被告房租31200元，并实际承租使用租赁房屋。另在签订合同前，原告已向被告支付押金2000元。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即双方签订的《房屋租赁合同》是否已于2016年10月19日解除。原告主张在2016年10月19日双方已解除了《房屋租赁合同》，并就房租及押金退还事宜达成一致，被告对此予以否认，而原告也未举证加以证明，因此，原告主张的该事实，本院不予认定。根据双方一致的陈述，原告虽有向被告提出解除合同之意，但双方直至诉讼时止，并未就解除合同事宜协商一致。庭审中，原告当庭向被告交付了承租房屋的钥匙，被告同意解除《房屋租赁合同》，退还押金及2017年4月17日之后的剩余房租。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现原告未能举证证明《房屋租赁合同》已于2016年10月19日解除，且直至2017年4月17日本案庭审前，涉案房屋亦一直由原告实际控制，因此，原告主张要求被告退还自2016年10月19日起的剩余租金没有事实依据。鉴于原告在2017年4月17日已向被告交付了承租房屋的钥匙，被告亦同意收回房屋，并愿意退还押金及2017年4月17日之后的剩余房屋，不违反法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告洪云刚于本判决生效之日起十日内退还原告陈峥租金13693.3元；
二、被告洪云刚于本判决生效之日起十日内退还原告陈峥押金2000元；
三、驳回原告陈峥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费565元，减半收取282.5元，由洪云刚负担96元、陈峥负担186.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 林丹萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终643号
上诉人（原审原告）：苗友永，男，1959年7月29日生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人（原审被告）：飨味歆（上海）餐饮有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号B1层01室。
法定代表人：王谷峰。
委托诉讼代理人：张振荣，男，飨味歆（上海）餐饮有限公司工作。
上诉人苗友永因与被上诉人飨味歆（上海）餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初46866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行审理。上诉人苗友永、被上诉人飨味歆（上海）餐饮有限公司的委托诉讼代理人张振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗友永上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。事实与理由：被上诉人因为筹建工作于2015年6月2日聘请上诉人担任管理之职，为上诉人办理出入工作场所的“金茂大厦临时出入证”，并于7月6日发放6月份工资人民币（以下币种同）8,000元。上诉人曾以短信向被上诉人筹建人周某反映施工进程，还受周某委托，垫付被上诉人因施工噪音而被物业处罚的1,000元违约金，均证明上诉人为被上诉人工作的事实。
被上诉人飨味歆（上海）餐饮有限公司辩称，上诉人不是被上诉人员工，未与被上诉人办理任何入职手续。
苗友永向一审法院诉讼请求：1、判令飨味歆（上海）餐饮有限公司支付苗友永2015年7月至8月6日的工资9,488元；2、判令飨味歆（上海）餐饮有限公司支付2015年6月20日至8月2日加班工资7,653元；3、判令飨味歆（上海）餐饮有限公司支付工程罚款1,000元；4、判令飨味歆（上海）餐饮有限公司支付交通费60元；5、判令飨味歆（上海）餐饮有限公司支付滞纳金12,740元（18,201元×0.35%×20个月）。
一审法院认定事实：苗友永因双倍工资等事宜于2016年2月26日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年3月23日作出裁决，认定苗友永与飨味歆（上海）餐饮有限公司不存在劳动关系，故对苗友永的申请不予确认，对苗友永要求支付飨味歆（上海）餐饮有限公司2015年7月1日至8月6日的工资9,485元的请求，不予处理；对苗友永要求飨味歆（上海）餐饮有限公司支付2015年6月2日至8月6日的节假日加班工资7,653.66元的请求，不予处理；对苗友永要求飨味歆（上海）餐饮有限公司支付2015年6月26日、6月28日、6月29日、7月1日、7月15日、7月17日超时加班工资3,280.14元的请求，不予处理；对苗友永要求飨味歆（上海）餐饮有限公司支付2015年6月、7月高温费500元的请求，不予处理；对苗友永要求飨味歆（上海）餐饮有限公司支付2015年7月垫付款1,000元的请求，不予处理；对苗友永要求飨味歆（上海）餐饮有限公司支付2015年6月2日至8月6日期间为签订劳动合同二倍工资差额16,000元的请求，不予处理。2017年6月15日，苗友永诉至法院，诉请如前。
审理中，苗友永未提供其在飨味歆（上海）餐饮有限公司处曾提供劳务服务的相关证据。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苗友永向飨味歆（上海）餐饮有限公司主张劳务报酬、加班工资、交通费及滞纳金等请求，但苗友永却未提供其向飨味歆（上海）餐饮有限公司提供劳务活动的证据，法院无法认定双方之间存在劳务关系及苗友永为飨味歆（上海）餐饮有限公司提供劳务服务，故对苗友永的请求，法院依法难以支持。而苗友永所谓支付的罚款1,000元，交款单位是深圳装饰，而并非飨味歆（上海）餐饮有限公司。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苗友永所有的诉讼请求。案件受理费人民币573元，减半收取计人民币286.50元，由苗友永负担。
二审期间，上诉人提供银行明细一份，欲证明被上诉人于2015年7月6日通过王谷峰向其发放工资8,000元。被上诉人确认银行明细真实性，但否认是工资，并称王谷峰是被上诉人注册成立后的法定代表人。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
另查明，上诉人于2015年7月6日收到王谷峰转账8,000元，备注为6月份工资。
被上诉人于2015年10月10日登记成立，注册股东为王谷峰、周某，周某曾任被上诉人法定代表人。
本院认为，上诉人主张向被上诉人提供劳务活动，已提供银行明细、“金茂大厦临时出入证”、短信记录整理等予以证明，结合被上诉人自认向上诉人转账8,000元的王谷峰系被上诉人注册成立时的法定代表人及被上诉人所聘请的施工管理人姜金龙与上诉人通过短信向被上诉人周总反映施工问题时涉及的姜工为同一人，本院有理由相信，上诉人曾为被上诉人筹建公司施工提供劳务。上诉人短信联系的周总是被上诉人原法定代表人周某，被上诉人虽对该短信的真实性提出异议，但并无相反证据足以反驳其两位股东周某、王谷峰与上诉人主张劳务报酬发生关联的合理性，故本院对被上诉人的辩解不予采纳。上诉人主张双方口头约定每月报酬8,000元，于当月2日发放上月工资的事实，可从现有2015年6月份工资发放形式中得以印证，由此上诉人称于8月6日辞职可予采信，其主张2015年7月至8月6日的报酬本院予以支持，但加班费的主张，因与法有悖，本院不予支持。罚款1,000元的缴款单位并非上诉人，在案亦无其他证据证明上诉人为被上诉人垫付款项，故该笔费用主张，本院也不予支持。交通费、滞纳金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初46866号民事判决；
二、飨味歆(上海)餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付苗友永劳务报酬9,488元；
三、驳回苗友永其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费573元，由上诉人苗友永负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一八年二月九日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第54号
原告（反诉被告）郑华，男，汉族，1984年3月17日生，山西省昔阳县人。
委托代理人郑长明，男，汉族，1958年6月21日生，山西省昔阳县人，系郑华父亲。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告郑华诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑华、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其他61件同类案件合并审理）。本案现已审理终结。
原告郑华诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的。被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处既不合情，又不合理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在�等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年12月至2015年4月期间的管理服务费及代征费6800元及利息204元，共计7004元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告郑华及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用的相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同�，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告郑华的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告郑华对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告郑华的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 李保全
审判员 霍淑芳
审判员 王 勋
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕婷婷
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执恢142号
申请执行人：甘泽恩，男，1956年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：从化温泉维多利酒店有限公司，地址从化市温泉镇温泉村。
法定代理人：徐某，职务：董事长。
关于甘泽恩与从化温泉维多利酒店有限公司纠纷一案，本院作出的（2004）从法民二初字第11号及（2014）穗从法民二初字第614号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘泽恩于2016年4月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人清还借款本金129万元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，依法查明了被执行人名下房产及位于温泉镇温泉村地段的土地一幅，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院依法对上述土地、房产进行了评估拍卖。经选定评估机构后，评估公司要求补充资料，本院已依法发函国土规划局要求补充资料，但至今未回复。故评估拍卖工作无法继续进行。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权本金129万元及其利息。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权本金129万元及其利息，发现的房产及土地等财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执恢142号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年五月××日
书记员 李绍铭
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1617号
申请执行人:郑玉福，女，1943年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：丁怀光，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽御林置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：丁怀光，该公司董事长。
本院在执行郑玉福与丁怀光、安徽御林置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁怀光、安徽御林置业有限公司金融机构账户存款130万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华�民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻�其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1617号
申请执行人：郑玉福，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：丁怀光，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽御林置业有限公司。
法定代表人：丁怀光，该公司董事长。
本院在执行郑玉福与丁怀光、安徽御林置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁怀光、安徽御林置业有限公司金融机构账户存款130万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1617号之一
申请执行人：郑玉福，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：丁怀光，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽御林置业有限公司。
法定代表人：丁怀光，该公司董事长。
本院在执行郑玉福与丁怀光、安徽御林置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁怀光、安徽御林置业有限公司金融机构账户存款130万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1617号之一
申请执行人:郑玉福，女，1943年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：丁怀光，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽御林置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：丁怀光，该公司董事长。
本院在执行郑玉福与丁怀光、安徽御林置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁怀光、安徽御林置业有限公司金融机构账户存款130万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月十七日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1617号申请执行人:郑玉福，女，1943年11月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁怀光，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽御林置业有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：丁怀光，该公司董事长。本院在执行郑玉福与丁怀光、安徽御林置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁怀光、安徽御林置业有限公司金融机构账户存款130万元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年十月十七日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻�其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20699号
原告：上海景得物业管理有限公司，住所本市闵行区都市路XXX弄XXX号三楼。法定代表人：王瑛，总经理。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。被告：韩志和。委托诉讼代理人：朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。被告梁小红。委托诉讼代理人：朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。被告韩非吾。委托诉讼代理人：朱喜萍，上海泛利律师事务所律师。原告上海景得物业管理有限公司与被告韩志和、梁小红、韩非吾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海景得物业管理有限公司的委托代理人倪耘，被告韩志和、梁小红、韩非吾的委托代理人朱喜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海景得物业管理有限公司诉称，三被告系闵行区都市路XXX弄XXX号的业主。自2015年1月起，三被告累计拖欠原告18个月的物业管理费33,761.70元，虽经原告多次催讨，但无果。根据《前期物业管理服务合同》的约定，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，需按欠费总额每日千分之三支付违约金。现向法院提起诉讼，要求三被告支付2015年1月至2016年6月的物业管理费33,761.70元及逾期付款滞纳金31,903.20元。原告向本院提供了上海市房地产登记簿、前期物业管理服务合同、发票、催款通知书、房屋交接书、入住手册、上海市房地产买卖合同等证据；被告韩志和、梁小红、韩非吾辩称，被告已支付2015年度的物业管理费，关于2016年的物业管理费，应于年底交纳，未到交费期限。2013年，由于原告未尽安保义务，致被告家中遭偷窃，因此未交纳物业管理费，被告对此具有抗辩权。对于原告主张的滞纳金，并非原、被告间的约定。综上，不同意原告的诉讼请求。被告向本院提供了有关的发票、支票存根、网银转帐凭证、付款通知及接报回执单等证据。经审理查明，原告依与上海远峰房地产发展有限公司间签订的《前期物业管理服务合同》对本市闵行区都市路2099弄“圣得恒业花园”进行前期物业管理，合同约定，物业管理期限自2004年10月1日至业主委员会成立后并签订物业管理合同时止；物业管理费为5元/月/平方米；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。原告提供的“圣得恒业花园入住手册”明确，物业管理费每月征收一次，预交3个月(也可另行约定)。三被告系都市路XXX弄XXX号的业主，该物业建筑面积为375.13平方米。截止本案诉讼，2016年1至6月的物业管理费被告尚未支付。现原告以诉称理由诉讼来院。另查，2013年7月23日，被告家中遭窃；双方提供的日期为2015年12月4日的发票中“经营项目”为“2014年1-12月物业费”，金额为“22,507.80元”。诉讼中，原告认为2015年12月4日的发票支付的系2014年度的物业管理费，被告认为该发票支付的是2015年度的物业管理费。本院认为，原告依与开发商签订的《前期物业管理服务合同》对被告所在小区物业进行物业管理后，被告作为业主，理当支付相应的物业管理费。本案的主要争议在于双方提供的2015年12月4日的发票被告所支付的物业管理费究竟是2014年度还是2015年度。对此，双方提供的发票实际已清晰地载明了系2014年度，被告虽认为该发票支付的是2015年度的物业管理费，但被告未能提供其它相反证据证明其主张，故本院认定2015年12月4日被告支付的是2014年度的物业管理费。由此，被告以2013年家中遭窃拒付物业管理费的理由不能成立，也无法律依据。现原告主张该时段的物业管理费，于法有据，本院予以支持。根据入住手册及原告已进行物业管理服务的实际，原告要求被告支付2016年1至6日间的物业管理费，本院也予支持。关于原告主张的滞纳金，因缺乏相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韩志和、梁小红、韩非吾于本判决生效之日起十日内支付原告上海景得物业管理有限公司2015年1月至2016年6月的物业管理费33,761.70元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计720.81元，由原告负担398.79元，三被告负担322.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年九月五日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3365号
上诉人（原审被告）：广州市洗涤机械实业公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：梁俭宏，该公司总经理。
委托代理人：罗国林，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：韩烨，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘志权，身份证住址：广州市荔湾区。
委托代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：邓伟，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
原审被告：广州市宝城汽车出租有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：陈洁萍，该公司总经理。
委托代理人：郭惠妍，该司职员。
上诉人广州市洗涤机械实业公司不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4441号民事裁定，向本院提起上诉，以对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖且本案纠纷涉及上诉人与被上诉人之间的职工福利房问题，为全面查明案件真实情况，本案应由上诉人住所地人民法院管辖等为由，主张本案应移送广州市海珠区人民法院审理，故请求二审法院裁定撤销广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初4441号民事裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系双方当事人因不动产租赁引致纠纷而提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。案涉物业位于广州市荔湾区人民法院管辖范围内，故原审法院认定其对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人广州市洗涤机械实业公司对管辖权提出的异议处理正确，本院应予以维持。上诉人广州市洗涤机械实业公司关于本案应移送海珠区人民法院审理的主张于法无据，故对其该项请求本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人广州市洗涤机械实业公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 冯敬芬
审判员 孙克勇
二〇一六年十一月××日
书记员 陈丽园
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民申字第125号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田述强。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁俯铖。
一审被告、二审被上诉人：付华卫。
一审被告：刘永军。
一审被告：中国大地财产保险股份�限公司威海中心支公司，住所地威海市海滨北路14号。
代表人王健，经理。
再审申请人田述强因与被申请人梁俯铖身体权纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田述强申请再审称，1、田述强系威海盛源挖掘机有限公司的法定代表人，涉案车辆系公司因业务需要而购买，付华卫也系公司临时招聘员工。因此田述强上述购车行为和指派付华卫的行为都是为公司业务而进行的，均系职务行为，如需承担责任，也应当由公司承担。2、付华卫的行为并非履行职务行为，而是私自驾车去别处，已经超出了安排的范围，因此其对自己的侵害行为应承担相应的法律责任。3、梁俯铖在交通事故中也有过错，应当承担相应责任。所以综合本案案情，即使再审申请�最终应当承担责任，也应该承担10%的责任为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，田述强主张购买车辆和指派付华卫开车的行为系职务行为，但未提供证据证实，亦与其所主张的付华卫的驾驶行为并非履行职务行为相互矛盾，本院依法不予采信。付华卫受田述强指派驾驶车辆的事实能够确定，关于付华卫是否私自驾车到别处，付华卫不予认可，田述强亦无证据证实，本院对其该项主张亦不予采信。田述强主张梁俯铖在事故中存在过错，与交通事故责任认定书中所载的梁俯铖不承担事故责任相悖，其主张没有事实和法律依据。综上，田述强的再审申请理由均不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田述强的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年十月二十日
书记员 孙晓瑜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民申字第125号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田述强。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：梁俯铖。一审被告、二审被上诉人：付华卫。一审被告：刘永军。一审被告：中国大地财产保险股份�限公司威海中心支公司，住所地威海市海滨北路14号。代表人王健，经理。再审申请人田述强因与被申请人梁俯铖身体权纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田述强申请再审称，1、田述强系威海盛源挖掘机有限公司的法定代表人，涉案车辆系公司因业务需要而购买，付华卫也系公司临时招聘员工。因此田述强上述购车行为和指派付华卫的行为都是为公司业务而进行的，均系职务行为，如需承担责任，也应当由公司承担。2、付华卫的行为并非履行职务行为，而是私自驾车去别处，已经超出了安排的范围，因此其对自己的侵害行为应承担相应的法律责任。3、梁俯铖在交通事故中也有过错，应当承担相应责任。所以综合本案案情，即使再审申请�最终应当承担责任，也应该承担10%的责任为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，田述强主张购买车辆和指派付华卫开车的行为系职务行为，但未提供证据证实，亦与其所主张的付华卫的驾驶行为并非履行职务行为相互矛盾，本院依法不予采信。付华卫受田述强指派驾驶车辆的事实能够确定，关于付华卫是否私自驾车到别处，付华卫不予认可，田述强亦无证据证实，本院对其该项主张亦不予采信。田述强主张梁俯铖在事故中存在过错，与交通事故责任认定书中所载的梁俯铖不承担事故责任相悖，其主张没有事实和法律依据。综上，田述强的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田述强的再审申请。审判长  刘勇良审判员  岳登攀审判员  张丽萍二〇一六年十月二十日书记员  孙晓瑜
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0804民初204号
原告：湛江国联饲料有限公司，住所地：广东省湛江市坡头区龙头镇广湛路1号。
法定代表人：陈汉，董事长。
委托诉讼代理人：张保华，该司法务经理。
委托诉讼代理人：曹磊，该司法务专员。
被告：冯加福，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，。
被告：冯长平，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，。
原告湛江国联饲料有限公司（以下简称国联饲料公司）诉被告冯加福、冯长平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼；被告冯加福、冯长平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国联饲料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币1065470元及利息（2014年12月25日付款之日起至全部款项付清日止按合同约定的日利率0.5%的标准计付利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实理由是：2013年，原告与被告签订了《国联饲料购销合同》。双方约定：被告依据约定的销售方式、折让条件向原告购买“国联牌”黄页鱼、南美白对虾、鱼虾混养饲料，被告需货时与原告业务员电话联系后直接到原告经销点或原告处提货，货款通过银行转账方式据实结算。同时，双方还约定“乙方（被告）未按合同约定�限付清甲方的货款，则无权享有任何折扣”，“无论发生任何情况，乙方（被告）须在2014年12月25日前结清货款”及逾期付款利息的计算方法。被告哥哥冯长平作为保证人在合同上签字确认，应对该债务承担连带清偿责任。合同订立后，原告依约按照被告需求提供了合格的饲料产品，经双方对账确认：截止2015年9月30日，被告尚欠原告货款人民币1065470元未还。被告拒不支付货款的行为已严重损害了原告的利益。
被告冯加福、冯长平均不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明书；2、《国联购销合同》；3、对账单；4、被告欠款汇总表；5、被告身份证复印件。本院予以确认并在卷佐证。
本院对案件事实认定如下，2014年1月1日，原（作为甲方）与被告（作为乙方）签订一份《国�购销合同》，合同约定由原告向被告供应国联牌黄页鱼、南美白对虾、鱼虾混养饲料。原则上以现金结算提货，购货时货款两清，但甲方根据乙方销量等情况而与乙方协定具体的交易条款。无论发生任何情况，被告必须在2014年12月31日前结清货款；若被告不按合同约定结清货款，从欠款之日起原告按被告欠款总额每日计收0.5%利息。被告冯长平在该合同的担保人处签名按指印，在担保人签名处还有一个张某的名字，但原告认为该签名模糊未能辨认，明确不对“张某”提起诉讼主张责任。合同签订后，原告按约供应不同品种不同单价的鱼虾饲料给被告冯加福。截至2015年9月份，被告冯加福在对账单上签字捺指模确认尚欠原告的总货款为1065470元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告冯加福与原告国联饲料公司签订《国联购销合同》是双方的真实意思表示�也没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。原告国联饲料公司依约履行向被告供货的义务，但被告冯加福未依约向原告履行全额支付货款的义务，是违反合同约定及法律规定的。根据2015年9月份的对账单，本院确认被告冯加福尚欠原告的货款为1065470元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，原告请求被告支付货款于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付货款1065470元的逾期付款利息（从2014年12月25日起至付清之日止按合同约定的日利率0.5%计付），日利率0.5%明显过高，超过法律规定，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，超过部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，�中华人民共和国担保法》第七条、第十八条的规定，被告冯长平在原告国联饲料公司与被告冯加福间的合同上担保人处签名，冯长平应对上述欠款承担连带保证责任。原告请求判令被告冯长平对上述欠款负连带清偿责任，本院予以支持。在担保人签名处还有一个张某的名字，但原告认为该签名模糊未能辨认，明确不对“张某”提起诉讼主张责任，是原告自愿对自己权利进行的处分。被告冯加福、冯长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯加福十日内支付货款1065470元及逾期付款利息（从2014年12月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）给原告湛江国联饲料有限公司；
二、被告冯长平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湛江国联饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费14389元，由被告冯加福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
�判长吴文毅
审判员 黄 国 锋
审判员 林 丽 雀
二〇一七年五月十日
书记员 李家沛（代）
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十九条第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2601刑初267号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王某，女，，户籍住址：重庆市忠县，现住文山市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月20日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2017】278号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月24日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员陶芬艳、书记员杨淞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，附带民事原告人刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据相关法律本案民事部分按自动撤诉处理。现已审理终结。
公诉机关文山市人民检察院指控：2016年12月13日，被告人王某驾驶云Ｈ×××××号车沿S207线自北向南方向行驶，15时50分许，行驶至文山市境内S207线K26+100m路段处时，其驾驶车辆越过道路中心虚线驶入对向车道后，其所驾驶云Ｈ×××××号车前部碰撞正沿道路东侧边自南向北方向步行的行人刘某3及道路东侧路间上的防护柱，致车辆及刘某3坠入道路东侧干枯排水沟内，造成刘某3当场死亡、王某受伤、车辆受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担此事故的全部责任，刘某3不承担此事故的责任。2017年3月2日经调解，被告人王某已经赔偿死者家属235071元。
为佐证指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。
公诉机关认为，被告人王某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名没有异议，未向法庭提供证据。
经审理查明：2016年12月13日，被告人王某驾驶云Ｈ×××××号车沿S207线自北向南方向行驶，15时50分许，行驶至文山市境内S207线K26+100m路段处时，其驾驶车辆越过道路中心虚线驶入对向车道后，其所驾驶云Ｈ×××××号车前部碰撞正沿道路东侧边自南向北方向步行的行人刘某3及道路东侧路间上的防护柱，致车辆及刘某3坠入道路东侧干枯排水沟内，造成刘某3当场死亡、王某受伤、车辆受损的道路交通事故。经文山市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担此事故的全部责任，刘某3不承担此事故的责任。经调解，被告人王某已经赔偿死者家属235071元。
经鉴定：刘某3系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡；道路交通事故认定书认定：王某承担此事故的全部责任，刘某3不承担此事故的责任。
被告人王某对以上犯罪事实以及罪名没有异议，且有书证、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、证人张某、刘某1、马某1均的证言、人民调解协议、收条、被告人王某的供述及辩解、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人王某的刑事责任。被告人王某到案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人家属，可酌定从轻处罚，决定对被告人王某从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某以交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年的有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，符合适用缓刑条件，故决定对其适用缓刑。据此，为维护正常的交通运输秩序，确保交通运输的公共安全。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 庞呈丰
审 判 员 梁海兰
人民陪审员 金麒麟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘华敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20448号
罪犯李祖年，女，1973年1月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○九年十月十九日作出（2009）西法刑初字第671号刑事判决，以被告人李祖年犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李祖年在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李祖年在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祖年在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祖年减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月23日起至2021年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初111号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人石书泉，男，1975年8月4日出生于山东省商河县，汉族，文盲，农民，住商河县，2003年12月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被山东省高青县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，2013年5月7日刑满释放，因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
被告人张圣武，男，1982年5月20日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，农民，住临邑县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
被告人孙冰，男，1981年3月27日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，农民，住邹平县，因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）108号起诉书指控被告人石书泉、孙冰、张圣武犯抢劫罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同年10月12日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员许健出庭支持公诉、被告人石书泉、孙冰、张圣武到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2016年5月3日中午，被告人石书泉、孙冰、张圣武商议将商河县贾庄镇街XX村桥西收粮点的主人绑架到山东省邹平县境内后向其家人索要赎金，后因石书泉的黑色桑塔纳轿车被交警查扣而无法实施，三人遂商议直接去收粮点实施抢劫。同年5月5日，三被告人购买了电警棍、手套、口罩、胶带、镐把等作案工具。
同年5月6日19时40分左右，趁收粮点只有女主人一人在家之际，三被告人均戴着帽子、口罩、手套并持事先准备好的电警棍、匕首、镐把、胶带等作案工具进入该收粮点并闯入被害人孙某某所在的卧室，进入卧室后，三被告人先威胁孙某某不要说话，后用胶带捆绑孙某某的手脚并用膏药封住其嘴，石书泉持镐把击打孙某某背部一下。三人在该收粮点劫取黑色背包一个，内有现金人民币88320.00元，另劫取“虎”牌保险柜一个、“康佳”牌电视机顶盒一个、“tp-
link”牌无线路由器一个、“贝尔”牌上网猫一个、“联想”牌电脑主机一台、“vivo”牌手机一个，经鉴定上述物品总价值人民币2738.00元。综上，三被告人劫取财物总价值人民币91058.00元。
另查明，2016年5月19日18时左右，商河县公安局刑警大队民警在邹平县长山镇南王村杨家大院饭店内将三被告人抓获，三被告人到案后均如实供述了抢劫的犯罪事实。2016年6月20日，被告人孙冰的家人为其退赃人民币13000元，公安机关已将该款返还被害人孙某某。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的作案工具电警棍、胶带等照片、现场勘验笔录、作案现场平面示意图、被害人孙某某的陈述、证人王某某、杨某等人的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、刑事判决书、发、破案经过及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石书泉、孙冰、张圣武以非法占有为目的，共同以暴力手段入户抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人石书泉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本应从重处罚，但鉴于被告人石书泉归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；被告人张圣武归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人孙冰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且其家人在案发后为其退赔部分赃款，依法可从轻处罚。据此，对被告人石书泉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一、四项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张圣武、孙冰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一、四项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石书泉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2031年5月18日止），并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人张圣武犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2029年11月18日止），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人孙冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零三个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2029年8月18日止），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王玉亭
审 判 员 张洪玉
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐兆瑞
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1976号
原告常州市XXX有限公司，住所地本市钟楼区莱蒙都会商业街1-301号。
法定代表人顾某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，常州市肥得捞餐饮有限公司职工。
被告李斌，无业。
原告常州市XXX有限公司诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告常州市XXX有限公司委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告公司职工，2015年12月24日被告与同事打架，被告被打伤，需要住院治疗。2016年1月19日被告向原告借款26630元，同时被告向原告出具借条1份，言明借款26630元，承诺在打架事件处理结束后清算款项。被告的打架事件已于2016年3月25日经派出所调解结束，但被告未及时向原告还款。现原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金26630元，并从借款之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息至本息还清之日为止。
被告未作书面答辩。
经审理查明，被告原系原告公司职工，2015年12月24日被告与同事打架，被告被打伤，需要住院治疗。2016年1月19日被告向原告借款26630元，同时被告向原告出具借条1份，内容为”本人李斌（身份证号号码××）于2015年12月24日下班后因与店内员工陈德兴、沈金聪在店外发生冲突打架致伤住院，因医药费较高，今向肥得捞餐饮有限公司申请垫付医药费6365元、手术费19820元、生活费266元、陪护费179元，合计26630元。协助警察处理该打架事件后清算结束。借款人李斌，2016.1.29。”被告的打架事件已于2016年3月25日经常州市公安局武进分局新城派出所调解结束，被告领到赔偿款62500元，但被告未及时向原告还款。2016年4月21日原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告向本院提供：1、2016年1月19日被告出具的借条1份，证明借款关系。2、2016年3月25日被告在常州市公安局武进分局新城派出所订立的协议复印件1份，收条复印件1份，这2份复印件上均加盖了常州市公安局武进分局新城派出所的公章。原告以这组证据证明被告的打架事件已经处理结束，被告获得了赔偿款62500元。因被告下落不明，本院于2016年6月15日发出公告，向被告公告送达了诉状副本、应诉材料及开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告向原告借款26630元，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。现被告与他人打架事件已于2016年3月25日经常州市公安局武进分局新城派出所调解结束，被告偿还原告借款的条件已经成就，故原告要求被告偿还借款26630元的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算应符合相关法律规定，借条中没有提到利息，在借款期内不应计算利息，从被告逾期还款开始，被告应按银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日为止。被告未到庭参加诉讼，可视作自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌向原告常州市XXX有限公司偿还借款26630元，并从2016年3月26日开始按照银行同期贷款利率给付利息至本息还清之日为止。上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告常州市XXX有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费466元、公告费600元,合计1066元，由被告李斌负担。该款已由原告常州市XXX有限公司预交，被告李斌于本判决生效之日起十日内将款1066元直接交付给原告常州市XXX有限公司收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周国斌
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周嘉怡
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执416号
申请执行人:广州市托美尔装饰有限公司隆昌分公司。
负责人:罗少雄
被执行人:郑力川，男，汉族,1978年12月2日出生，住成都市青羊区。
申请执行人广州市托美尔装饰有限公司隆昌分公司依据已经发生法律效力的内江仲裁委员会（2016）内仲裁字第007号裁决书，于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人郑力川支付拖欠装修款33000.00元及违约金、承担仲裁费3360.00元、应承担本案执行费440.00元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人郑力川纳入失信被执行人名单及限制高消费;依法冻结被执行人郑力川银行存款帐户(银行存款帐户内有部份存款)。另查明,被执行人内江市万通劳务有限公司的经营场地不详,无法查找到被执行人郑力川下落不明，暂无其他可供执行财产线索。经申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付邦清
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 勇
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2985号
原告李劲，男，1978年10月24日住朝阳区南湖新村。
被告马欣竹，女，31岁，1986年3月27日，住长春市南关区。
本院在审理李劲诉马欣竹房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案，经通知原告缴纳诉讼法，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李劲撤诉处理。
审判员 章鹏飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 隋 汉
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2985号原告李劲，男，1978年10月24日住朝阳区南湖新村。被告马欣竹，女，31岁，1986年3月27日，住长春市南关区。本院在审理李劲诉马欣竹房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案，经通知原告缴纳诉讼法，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李劲撤诉处理。审判员  章鹏飞二〇一七年八月二十九日书记员  隋 汉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保713号
申请人：郝秀梅，女，汉族，1955年4月17日出生，住齐河县。
被执行人：宋文通，男，汉族，1996年2月18日出生，住齐河县。
申请人郝秀梅与被执行人宋文通交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保346号民事裁定书，查封被执行人宋文通驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋文通驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，查封价值30000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 军
二〇一七年十一月二日
书记员 宋山兰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保713号申请人：郝秀梅，女，汉族，1955年4月17日出生，住齐河县。被执行人：宋文通，男，汉族，1996年2月18日出生，住齐河县。申请人郝秀梅与被执行人宋文通交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保346号民事裁定书，查封被执行人宋文通驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宋文通驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，查封价值30000元。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一七年十一月二日书记员 宋山兰
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初1536号
原告：王良柱，无业。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：贾元武，个体经营。
原告王良柱与被告贾元武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告贾元武下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王良柱委托诉讼代理人王诚到庭参加诉讼，被告贾元武经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王良柱向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款25万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初，贾元武因经营周转，遂通过王良柱的弟弟找到其要求借款，王良柱考虑到其弟弟与贾元武系多年的好友，故陆续分三次借款25万元给贾元武。双方于2014年4月13日进行结算，由贾元武出具一张借条交王良柱收执，约定2014年7月5日前还清。到期后，王良柱向贾元武索要借款无果，遂起诉到院要求处理。
王良柱为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告主体资格适格；
证据二、借条一张及活期存折两份，证明贾元武向王良柱借款的事实；
证据三、社区证明一份，证明被告贾元武下落不明。
贾元武未予答辩，也未提供证据。
经庭审审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认可。
根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：自2014年起，贾元武因经营周转需要，陆续向王良柱借款。2014年4月13日，双方进行结算，由贾元武出具借条一张交王良柱收执，该借条载明：今借到王良柱人民币贰拾伍万元整，定于7月5日前还清。双方未约定借款利息。后王良柱因索要借款无果，遂起诉到院要求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。贾元武从王良柱处借款，有借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系明确，贾元武应当在借款人王良柱催要时及时偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故对王良柱要求贾元武归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。贾元武经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾元武于本判决生效之日起十五日内偿还原告王良柱借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告贾元武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 王化霞
人民陪审员 田冰洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陆 鹏
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1124民初1536号原告：王良柱。委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。被告：贾元武。原告王良柱诉被告贾元武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。现因被告贾元武下落不明，需公告送达开庭传票，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》二百五十七规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员晋圣军、审判员王化霞、人民陪审员杨达琼组成合议庭进行审理。审判员  王化霞二〇一六年七月二十八日书记员  张 帅
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8107民初17号
原告：周海江，汉族。
被告：田国勇，汉族。
本院在审理原告周海江与被告田国勇买卖合同纠纷一案中，原告周海江因与被告田国勇达成和解，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周海江撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周海江撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周海江负担。
审判长 袁会东
审判员 王雪冬
审判员 王 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 崇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更99号
罪犯张驰，男，1965年9月13日出生，汉族，山东省广饶县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省广饶县人民法院于二〇一二年三月二十七日作出（2012）广刑初字第29号刑事判决，以被告人张驰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月16日起至2023年9月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年九月二日本院作出（2015）枣刑执字第1916号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院于2017年4月24日立案，2017年4月27日至5月1日进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张驰认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张驰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年1月间，被监狱表扬奖励4次。执行机关提供了罪犯张驰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张驰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯张驰减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月16日至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执80号
申请执行人雷小琴，女，生于1990年8月10日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人泸州市圣洁能源有限公司，住江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲裁(2016)112号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金6390元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费50元，合计6440元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人泸州市圣洁能源有限公司银行存款人民币6440元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州市圣洁能源有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人泸州市圣洁能源有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年一月十七日
书记员 王海波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初12757号
原告：吴羽，女，汉族，1981年1月18日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆鑫源摩托车股份有限公司。住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码：91500000622029000A。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长
委托代理人：吴明杭，该公司工作人员。
委托代理人：肖本春，该公司工作人员。
本院在审理原告吴羽诉被告重庆鑫源摩托车股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴羽撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 徐秋里
二〇一七年三月十日
书记员 聂 璐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终623号
上诉人（原审被告）：罗新生，男，1964年12月7日出生，汉族，住遂平县。
上诉人（原审被告）：郑彦玲，女，1966年12月30日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，无业，住遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
上诉人罗新生、郑彦玲因与被上诉人钟开平民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人罗新生、郑彦玲，被上诉人钟开平的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗新生、郑彦玲上诉请求：撤销原审判决，驳回钟开平的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：所谓书证借条是伪造的；书证借条显示实际出借人是以放高利贷为目的的；钟开平说给罗新生70000元，无证据印证。
钟开平答辩称：上诉人对被上诉人举证的借条的签名及按印不持异议。一审为查明事实调查核实了杨保申，证明是罗新生所欠，郑彦玲提供担保。上诉人是完全民事行为能力人，应当知道出具借条应承担的法律后果。上诉人认为借条是伪造的，未提供证据证明。
钟开平向一审法院的起诉请求：依法判令被告立即清偿欠款70000元及违约金，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年9月4日，被告罗新生向原告钟开平借款70000元，罗新生向钟开平出具了借条，被告郑彦玲作为担保人在借条上签字。借条中约定，借款期限30天，月息3%，逾期20天不能归还，借款人除归还本金外，另自愿一次性赔偿债权人借款金额30%的违约金。借款到期后，经原告钟开平追要，被告罗新生以没有收到70000元借款为由，至今没有偿还借款本息。
一审法院认为：被告罗新生、郑彦玲对原告钟开平举证的借条上其二人签名真实性不持异议，对原告钟开平所举证据真实性予以确认。依据该借条，认定原告钟开平与罗新生、郑彦玲之间构成民间借贷担保法律关系。原告钟开平请求判令被告罗新生偿还借款本金、违约金并要求被告郑彦玲承担保证责任，有事实依据，予以支持。因借条中没有明确郑彦玲的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，郑彦玲应承担连带保证责任。借条中双方约定借款利率月息3%及逾期还款时承担借款金额的30%的违约金，明显超出法律规定范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告钟开平主张的借款利息及违约金总额不得超过年利率24%，超出部分不予支持。针对被告罗新生、郑彦玲答辩的理由，原审法院依职权调查询问了杨保申，杨保申述称讼争借款由罗新生出面借款，郑彦玲提供担保，罗新生借到款后交给杨保申使用。根据杨保申证明的事实，应认定罗新生、郑彦玲与原告之间存在民间借贷及担保法律关系，原告与杨保申之间不存在借款关系；同时，二被告均系完全民事行为能力人，应明知向他人出具借条的法律后果，且在原告钟开平就该借条主张权利之前，二被告也没有提出确认该借条无效的主张，在诉讼中，二被告也未举出原告没有出借70000元现金的确凿证据，对二被告的答辩理由，不予采信。本案在审理中经调解双方达不成协议。判决：被告罗新生在本判决生效之日起30日内偿还原告钟开平借款70000元，并从2015年10月4日起至本判决确定的履行期届满之日，按年利率24%支付违约金。被告郑彦玲对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告罗新生、郑彦玲共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人罗新生、郑彦玲提出“所谓书证借条是伪造的；书证借条显示实际出借人是以放高利贷为目的的；钟开平说给罗新生70000元，无证据印证”的问题。被上诉人钟开平主张权利的借条有上诉人罗新生、郑彦玲的签名，二人认可系其所欠，因此不存在伪造的情形。借条约定的利息虽然高出了法律保护的范围，但高出部分，原审法院并未支持。上诉人罗新生不认可收到过被上诉人钟开平的70000元借款，原审法院经询问实际用款人杨保申，杨保申认可其使用了罗新生从钟开平处借的款，因此罗新生说钟开平无证据印证给了其70000元钱，缺乏依据。综上所述，罗新生、郑彦玲的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由罗新生、郑彦玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 杨亚茹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初677号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，女，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月9日被羁押，次日被释放，同年3月17日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]586号起诉书指控，2017年3月9日，被告人李某某在重庆市某区某路45号附11号其经营的某浴足店内，容留贺某先后与李某某、廖某某进行卖淫嫖娼活动。同日，民警捉获被告人李某某并查获赃款60元予以追缴。被告人李某某的行为已构成容留卖淫罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李某某坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年六月九日
书记员 廖燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5076号
原告：赵中厚，男，1966年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王亚民，男，1964年3月10日出生，汉族，住巩义市。
原告赵中厚与被告王亚民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告赵中厚于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵中厚的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵中厚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵中厚负担。
审判员 赵爱民
二〇一七年九月七日
书记员 苏 欢
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第2628号
申请执行人北京市国土资源局
被执行人高近良
申请执行人北京市国土资源局于2014年8月18日向被执行人高近良作出京国土（海淀）分局罚字（2014）第030号行政处罚决定，查明，2013年1月，高近良未经行政主管部门批准，在集体土地上建竹房、竹亭、凉亭，建设占地面积410.41平方米，硬化地面120平方米。该地现状地类为果园，规划用途为有条件建设用地区。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。以上事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘验；3、高近良提交的身份证、高近良分别与陈国胜、果玉强、张淑琴、闵培霞签订《租赁合同》；4、该图斑影像图位置、土地利用现状图和土地利用总体规划图；5、现场照片等证据材料在案佐证。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：限期拆除在非法占用的土地上新建竹房、竹亭、凉亭和其他设施，恢复土地原状。具体为：自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，拆除位于海淀区苏家坨镇北安河村西，阳台山老年公寓对面，东至村道路，南至村道路，西至旅游路，北至阳台山门口范围内的全部建筑物及附属设施，总计占地面积410.41平方米，硬化地面120平方米。
2014年8月18日，北京市国土资源局向高近良送达了上述行政处罚决定书，现，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人北京市国土资源局向本院申请执行，本院依法受理。
本院经审查认为，申请执行人北京市国土资源局对于高近良的违法事实依法予以立案，并进行了调查核实，向高近良告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和听证的权利。申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（海淀）分局罚字（2014）第030号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。
在法定期限内，高近良未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2014年11月19日，北京市国土资源局依法向高近良送达《催告书》，告知高近良应当在收到该催告书之日起10日内履行相应义务。催告期满后，高近良仍未履行义务。故，北京市国土资源局作出的京国土（海淀）分局罚字（2014）第030号行政处罚决定具有强制执行的效力。现北京市国土资源局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（海淀）分局罚字（2014）第030号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 建
代理审判员 王 茜
代理审判员 黄志勇
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘颜艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第3348号
原告：孟凡涛，男，现住松原市宁江区。
被告：刘昌健，男，现住松原市宁江区。
原告孟凡涛诉被告刘昌健劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡涛到庭参加诉讼，被告刘昌健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
孟凡涛诉称，孟凡涛自2016年4月10日至2016年6月26日，在刘昌健经营的松原市宁江区德尔威家具工厂提供劳务，约定月工资4000元。期间刘昌健共拖欠孟凡涛工资8152元。刘昌健为孟凡涛出具了欠据一枚。但经孟凡涛多次索要，刘昌健均拒绝给付，孟凡涛无奈诉至法院，请求人民法院依法判令刘昌健立即给付孟凡涛劳务费8152元；诉讼费由刘昌健承担。
刘昌健未出庭、未答辩。
经审理查明，2016年4月10日，孟凡涛受雇刘昌健在其经营的松原市宁江区德尔威家具工厂为其提供劳务，从事裁料工作，月工资4000元，至2016年6月26日双方结算时止，刘昌健尚欠孟凡涛劳务费8152元，有刘昌健出具的欠条一枚为凭。
上述事实，有孟凡涛的当庭陈述、欠条原件一枚在卷为证，经法庭举证，刘昌健未出庭视为放弃举证、质证权利，本院予以确认。
本院认为，孟凡涛主张刘昌健拖欠其工资8152元，并提供欠条一枚证实其主张，刘昌健未出庭答辩及质证，故本院对于孟凡涛提供的欠据予以采信，对孟凡涛的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌健于本判决生效后立即给付原告孟凡涛劳务费8152元。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年九月九日
书记员 贾 冰
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终200号
上诉人（原审原告）：张桂英，农民。
委托代理人：刘爱国，河北刘爱国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋俊香。
上诉人张桂英因与被上诉人蒋俊香不当得利纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2015）阜民二初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张桂英的委托代理人刘爱国到庭参加了诉讼，被上诉人蒋俊香经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：1980年阜城县蒋坊乡杨庄村第一轮农村土地承包时，张桂英在村公路东北方向承包土地2.6亩，1999年后该承包地由杨顺起耕种，后杨顺起去世。2015年4月该承包地块集体流转给陈某建养牛场，陈某将租赁费交给张某，蒋俊香以杨顺起儿媳的身份在张某处领取租赁费5336元。
原审法院认为：土地承包经营权人对其依法承包的土地享有占有使用和收益的权利。张桂英主张涉案承包地流转费用归其所有，应提供充足的证据证明其对涉案承包地享有承包经营权，但张桂英提交的证据只能证明1980年第一轮土地承包中拥有涉案地块的承包经营权，并不能证明在1999年第二轮农村土地承包后仍享有该地块的承包经营权，其要求蒋俊香返还土地租赁费5336元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回张桂英的诉讼请求。本案案件受理费100元，由张桂英负担。
上诉人张桂英不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：张桂英自1980年承包土地2.6亩，至今没有发生变更，杨庄村不存在第二轮土地承包，张桂英是合法的承包人，拥有诉争土地的承包经营权。蒋俊香嫁到杨庄村仅两年，又因婚姻变故离开，其没有赶上所谓的“二轮承包”，其不属于杨庄村村集体成员，没有资格领取承包费，其自知理亏，多次传唤不到庭，其没有理由主张双方诉争的流转费归其所有。
被上诉人蒋俊香没有提交书面答辩意见，一、二审审理过程中亦未出庭参加诉讼。
经询问，上诉人张桂英的委托代理人刘爱国对原审法院经审理查明的事实无异议。已当庭予以确认。
经征得到庭当事人的同意，合议庭确认本案的争议焦点为：上诉人张桂英要求被上诉人蒋俊香返还5336元应否支持。
围绕争议焦点，上诉人张桂英的委托代理人刘爱国称：原审法院认定了张桂英拥有诉争土地的承包经营权，所以该土地流转后流转费用理应由张桂英享有，蒋俊香不是蒋坊乡杨庄村的集体成员，其始终没有耕种过2.6亩土地，没有资格领取集体组织所发放的费用，蒋俊香领取费用没有法律依据，属于不当得利的实际获得人，所以其应返还5336元。该费用属于租赁费用，每年2668元，5336元是2014年至2015年的租赁费。
二审中，上诉人张桂英提交了阜城县蒋坊乡杨庄村村委会证明一份，拟证明其拥有诉争土地的承包经营权。该证明的主要内容为：“一九八零年本村进行了第一轮土地承包，张桂英在本村东北方向长头地处，承包土地二点六亩，四至明确，分别为：东西ＸＸ、刘文杰、南北至道路。该块土地自一九八零年承包至今没有进行过调整。没有进行二轮土地承包，根据多数村民的意愿，保稳定，执行了国家土地长期不变的政策”。
庭后，上诉人张桂英提供证人张某出庭作证，证人张某出庭证言的主要内容为：“我们村长头地大约有10多户耕种，该地块属于机动地、闲散地，从2014年4月左右开始，这10多户商量着将该地块承包给陈某，协商完后是我牵头与陈某联系的，后来蒋俊香向我要承包费，我就将承包费给她了。协商之前我给张桂英打电话联系，一直打不通，所以就将钱给了蒋俊香了。原来张桂英在这块地上种的有树，后来张桂英让蒋俊香的公公种了，他俩怎么说的我不知道，去年租给陈某之前，蒋俊香在张桂英种树的大约2亩多长头地上种植玉米，从2014年4月左右就没种植过任何作物。杨顺起家在这块长头地中除了此案涉及的2亩多地外没有其他地块了，我给蒋俊香的5336元租金，就是张桂英种树的这块地的租金”。
经质证，上诉人张桂英的委托代理人刘爱国对证人张某的出庭证言没有异议。被上诉人蒋俊香经本院再次传票传唤无正当理由未到庭质证。
本院对上述证据的认证意见为：原审中上诉人张桂英提交了阜城县蒋坊乡杨庄村村民委员会2015年5月30日出具的证明，原审法院对其证明力予以确认，双方当事人均未提出异议；张桂英二审提交的书面证明，与上述证明内容基本一致，本院对该证明的真实性予以确认。对证人张某的出庭证言，上诉人张桂英无异议，本院亦予以确认。被上诉人蒋俊香经本院两次传票传唤均不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。
经二审审理，除认定原审法院经审理查明的事实外，另查明：上诉人张桂英自1980年承包诉争的2.6亩长头地至今，蒋坊乡杨庄村村委会对该地没有进行过调整。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人张桂英主张被上诉人蒋俊香领取了其应拥有的2.6亩土地的租赁费5336元，其提供了阜城县蒋坊乡杨庄村村委会的书面证明及证人张某、陈某的出庭证言予以证实；蒋坊乡杨庄村村委会证实上诉人张桂英自1980年承包诉争的2.6亩长头地至今，村委会对该地没有进行过调整。故其主张诉争的土地租赁费归其所有，有事实及法律依据，应予支持。原审法院对其主张不予支持不当，本院予以纠正。被上诉人蒋俊香一、二审均未提交相关证据证明其取得诉争土地租赁费的合法根据，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省阜城县人民法院（2015）阜民二初字第188号民事判决；
二、被上诉人蒋俊香于接本判决后三日内返还上诉人张桂英诉争土地租赁费5336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各100元，共计200元，均由被上诉人蒋俊香负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋红磊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执250号
申请执行人潘朝鹍。
被执行人黄振。
被执行人杨淑明。
本院在执行潘朝鹍与黄振、杨淑明民间借贷纠纷一案中，于2016年4月15日向被执行人黄振、杨淑明发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求支付履行款20000元及逾期利息，案件受理费360元，本案执行费205.4元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 梁伟峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 莫淑丽
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第464号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李某，曾用名李青松。因扒窃，于2011年11月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十三日。因本案，于2014年4月9日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月16日中午，被告人李某伙同他人至嘉兴市云海路与华云路交叉口处，采用镊子夹取的方式窃得被害人陈娟放置于上衣口袋内的IPHONE4手机一部（价值800元）及现金480元。
2、2014年4月1日18时20分许，被告人李某伙同他人至嘉兴市禾兴北路嘉禾五星果品水果店内，趁被害人董燕萍不备之机窃得其放置于上衣口袋内的OPPO牌（N1）手机一部（价值3200余元）。
案发后，被告人李某家属已代为赔偿两被害人损失，两被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的调取证据清单、销售凭证、移动电话业务受理单、退赔财物清单、发还物品清单、谅解书、行政处罚决定书等书证，被害人陈娟、董燕萍陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某能如实供述罪行，可从轻处罚；其有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；其家属已代为退赔被害人损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一四年八月十四日
书记员 高媛媛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3162号
原告:樊会宾,男,1979年5月15日出生,汉族，农民，住河南省安阳市黄县,汉族。
被告:王俊,男,1970年7月24日出生,汉族,驾驶员，住安徽省霍邱县。
被告:霍邱县鑫诚汽车运输有限责任公司,住安徽省六安市霍邱县城关镇霍众路。
法定代表人：张剑,该公司经理。
被告:国元农业保险股份有限公司,住安徽省合肥市蜀山区长江西路315号,组织机构代码67092304-X。
法定代表人：张子良,董事长。
委托诉讼代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告樊会宾诉被告王俊、霍邱县鑫诚汽车运输有限责任公司（以下简称鑫诚公司）、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊会宾，被告王俊、国元农业保险股份有限公司到庭参加诉讼，被告鑫诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，国元农业保险股份有限公司对原告樊会宾诉前单方委托河南正方资产评估有限公司作出的评估报告损失数额突出异议，申请重新评估，本院依法委托六安市勇升机动车鉴定评估有限公司重新评估，由于之前原告樊会宾将事故车辆出售，致该公司出具无法对车辆损失进行评估的情况说明，本院组织多方当事人对此情况说明进行了质证。本案现已审理终结。
樊会宾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失30330元、车辆贬值损失6742元、车辆停运损失19091、鉴定费5000元，共计61163元。事实和理由：2015年9月16日5时45分，被告鑫诚公司所有、王俊驾驶的皖Ｎ×××××重型自卸火车与原告樊会宾所有、田自力驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车发生碰撞造成两车不同程度受损。事故经交警认定，王俊负事故全部责任。事发后，田自力擅自代表原告与王俊签订的赔偿协议，远不是以赔偿原告协议，协议内容应属无效，为此，请求人民法院判如所请。
被告王俊辩称：事发后，保险公司、交警及驾驶员在场估计原告损失约2万元左右，原告虚构损失不应获得赔偿。
被告鑫诚公司未予答辩。
被告国元农业保险股份有限公司辩称：1、原告车损事发时经本公司定损7400余元，原告单方评估不应作为损失依据；2、保险公司只应赔付车辆直接损失，不应赔付贬值、停运等间接损失及鉴定费。
当事人围绕诉请向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。樊会宾除提交一份车辆挂户复印件外未能证明其为车辆所有人。
本院审理查明的事实为：2015年9月16日5时45分，被告鑫诚公司所有王俊驾驶的皖Ｎ×××××重型货车在京珠高速公路由南向北995km+700m时与田自力驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损，经交管部门认定，王俊负事故全部责任。事发后，田自力与王俊达成协议，协议约定田自力所驾驶车辆损失费由王俊承担，具体费用以国元农业保险股份有限公司定损为准，王俊车损自理。樊会宾对此不予认可。国元农业保险股份有限公司对田自力驾驶车辆定损为7400元，樊会宾不予认可，委托河南正方资产评估公司评估。2015年9月18日，该公司出具评估报告，评定：车辆损失30330元，车辆贬值损失6742元，车辆停运损失19091元。樊会宾支付评估费5000元，樊会宾未能举证证明其为豫Ｅ×××××车辆的所有人。
本院认为：本案争议焦点为能否确定原告樊会宾为事故车辆豫Ｅ×××××车辆的所有人。依我国民事诉讼法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民或其他组织，樊会宾以个人名义向本案三被告主张车辆损失赔偿权利，应举出充分证据证明自己为受损车辆的所有人或合法占有人，仅凭一份挂户协议复印件不能达到证明目的。樊会宾只有进一步提交其为受损车辆的所有人、合法占有人、或得到授权，才能再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告樊会宾的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起，十日内提交上诉状及副本三份，上诉于安徽省六安市中级人民法院
审判员 汪 淮
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈孝升
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初3162号
原告:樊会宾,男。
被告:王俊,男。
被告:霍邱县鑫诚汽车运输有限责任公司,住安徽省六安市霍邱县城关镇霍众路。
法定代表人：张剑,该公司经理。
被告:国元农业保险股份有限公司,住安徽省合肥市蜀山区长江西路315号,组织机构代码67092304-X。
法定代表人：张子良,董事长。
委托诉讼代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，安徽世纪天元律师事务所律师。
原告樊会宾诉被告王俊、霍邱县鑫诚汽车运输有限责任公司（以下简称鑫诚公司）、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊会宾，被告王俊、国元农业保险股份有限公司到庭参加诉讼，被告鑫诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，国元农业保险股份有限公司对原告樊会宾诉前单方委托河南正方资产评估有限公司作出的评估报告损失数额突出异议，申请重新评估，本院依法委托六安市勇升机动车鉴定评估有限公司重新评估，由于之前原告樊会宾将事故车辆出售，致该公司出具无法对车辆损失进行评估的情况说明，本院组织多方当事人对此情况说明进行了质证。本案现已审理终结。
樊会宾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失30330元、车辆贬值损失6742元、车辆停运损失19091、鉴定费5000元，共计61163元。事实和理由：2015年9月16日5时45分，被告鑫诚公司所有、王俊驾驶的皖NHXX**重型自卸火车与原告樊会宾所有、田自力驾驶的豫EUXX**重型半挂牵引车发生碰撞造成两车不同程度受损。事故经交警认定，王俊负事故全部责任。事发后，田自力擅自代表原告与王俊签订的赔偿协议，远不是以赔偿原告协议，协议内容应属无效，为此，请求人民法院判如所请。
被告王俊辩称：事发后，保险公司、交警及驾驶员在场估计原告损失约2万元左右，原告虚构损失不应获得赔偿。
被告鑫诚公司未予答辩。
被告国元农业保险股份有限公司辩称：1、原告车损事发时经本公司定损7400余元，原告单方评估不应作为损失依据；2、保险公司只应赔付车辆直接损失，不应赔付贬值、停运等间接损失及鉴定费。
当事人围绕诉请向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。樊会宾除提交一份车辆挂户复印件外未能证明其为车辆所有人。
本院审理查明的事实为：2015年9月16日5时45分，被告鑫诚公司所有王俊驾驶的皖NHXX**重型货车在京珠高速公路由南向北995km+700m时与田自力驾驶的豫EUXX**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损，经交管部门认定，王俊负事故全部责任。事发后，田自力与王俊达成协议，协议约定田自力所驾驶车辆损失费由王俊承担，具体费用以国元农业保险股份有限公司定损为准，王俊车损自理。樊会宾对此不予认可。国元农业保险股份有限公司对田自力驾驶车辆定损为7400元，樊会宾不予认可，委托河南正方资产评估公司评估。2015年9月18日，该公司出具评估报告，评定：车辆损失30330元，车辆贬值损失6742元，车辆停运损失19091元。樊会宾支付评估费5000元，樊会宾未能举证证明其为豫EUXX**车辆的所有人。
本院认为：本案争议焦点为能否确定原告樊会宾为事故车辆豫EUXX**车辆的所有人。依我国民事诉讼法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民或其他组织，樊会宾以个人名义向本案三被告主张车辆损失赔偿权利，应举出充分证据证明自己为受损车辆的所有人或合法占有人，仅凭一份挂户协议复印件不能达到证明目的。樊会宾只有进一步提交其为受损车辆的所有人、合法占有人、或得到授权，才能再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下:
驳回原告樊会宾的起诉。
本案诉讼费免收。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起，十日内提交上诉状及副本三份，上诉于安徽省六安市中级人民法院
审判员 汪 淮
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈孝升
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1285号
本院在执行申请执行人园城实业集团有限公司与被执行人烟台水产集团公司受让借款利息合同纠纷一案中查明，被执行人烟台水产集团公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台水产集团公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2756号
原告：曾峥，男，汉族，1979年6月9日出生，住南宁市江南区。
被告：唐民福，男，汉族，1983年4月28日出生，住湖南省永州市零陵区。
被告：蒋满艳，女，汉族，1986年6月17日出生，住湖南省永州市零陵区。
原告曾峥与被告唐民福、蒋满艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。
原告曾峥诉称，两被告系夫妻关系两被告系XX关系，因投资需资金周转，于2016年1月1日向原告借款214000元，并由被告唐民福出具借条，约定两被告向原告借款214000元，借款期限从2016年1月1日起至2016年12月1日止。同时，还约定了被告从借款之日起每三个月向原告还款18000元，最后一笔150000元在2016年12月1日前归还。被告收到借款后至今没有履行过任何还款义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还借款214000元及利息29960元（暂计7个月，以214000元为本金，按每月2%计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由两被告负担。被告唐民福、蒋满艳未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告与被告在《借条》中明确约定“如产生纠纷由南宁市兴宁区人民法院来管辖”，而被告在答辩期间届满后未应诉答辩，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，本案应移送南宁市兴宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送南宁市兴宁区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 晖
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭时连
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7077号
原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：傅建平，女，1979年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟宣叶为与被告杨继敏、傅建平民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告杨继敏、傅建平归还原告借款本金50000元，并支付自借款之日起至履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告杨继敏、傅建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告将诉讼请求的利息起算时间明确为2016年2月3日。
本院经审理认定：被告杨继敏、傅建平系夫妻，双方于2004年1月6日登记结婚。2016年2月2日，被告杨继敏向原告牟宣叶借款，并于同日向原告出具借条一份，借条书面载明借款金额50000元，月利率为2%。次日，原告向被告杨继敏交付了上述借款。借款后，被告杨继敏、傅建平至今未返还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继敏、傅建平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟宣叶借款50000元，并支付利息（按月利率2%按本金50000元自2016年2月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告杨继敏、傅建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年十月三十一日
代书记员 陈 艳
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7077号原告：牟宣叶，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨继敏，男，1979年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：傅建平，女，1979年10月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告牟宣叶为与被告杨继敏、傅建平民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：要求被告杨继敏、傅建平归还原告借款本金50000元，并支付自借款之日起至履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼，被告杨继敏、傅建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告将诉讼请求的利息起算时间明确为2016年2月3日。本院经审理认定：被告杨继敏、傅建平系夫妻，双方于2004年1月6日登记结婚。2016年2月2日，被告杨继敏向原告牟宣叶借款，并于同日向原告出具借条一份，借条书面载明借款金额50000元，月利率为2%。次日，原告向被告杨继敏交付了上述借款。借款后，被告杨继敏、傅建平至今未返还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨继敏、傅建平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告牟宣叶借款50000元，并支付利息（按月利率2%按本金50000元自2016年2月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.50元，由被告杨继敏、傅建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 刘宇鸣二〇一六年十月三十一日代书记员 陈 艳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执776号
申请执行人聂文建，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人：蓝启润，福建南州律师事务所执业律师。
被执行人王建发，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人聂文建与被执行人王建发民间借贷纠纷一案中，于2017年7月19日向被执行人王建发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人王建发的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币150000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月十六日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。