宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第377号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：胡文波、张英，浙江导司律师事务所律师。
被告：徐跃忠。
被告：王碧波。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）诉被告徐跃忠、王碧波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马艳华独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波分行的委托代理人胡文波到庭参加诉讼，被告徐跃忠、王碧波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告民生银行宁波分行起诉称：2011年9月28日，原告与两被告签订编号为个授信字第119032011804647-1、119032011804647-2、119032011804647-3和119032011804647-4号《个人综合授信借款合同》各一份，以上四份合同分别约定被告徐跃忠在约定额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为63万元、63万元、120万元、74万元，借款额度共为320万元，四份合同还分别约定：（1）额度使用期间均自2011年9月28日起至2014年9月28日，合同项下具体每笔借款的金额、期限及利率等均以借款凭证为准；（2）还款方式均为按月结息，到期一次偿还本金；（3）如发生争议，均由原告住所地人民法院管辖；因两被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，两被告均应承担原告为此支付的律师费；（4）被告王碧波作为被告徐跃忠的共同借款人，愿意与被告徐跃忠共同承担合同中所有借款人的义务等事项。同时，原告还与两被告签订编号为个高保字第119032011804647-1、119032011804647-2、119032011804647-3和119032011804647-4号《最高额担保合同》各一份，两被告以其所有的位于舟山市普陀区朱家尖南沙天海竹深明月公寓18幢107室、舟山市普陀区朱家尖南沙天海竹深明月公寓18幢108室、舟山市普陀区沈家门文阳弄30号和舟山市普陀区沈家门新街文卫弄49号708室的房产分别为其与原告签订的上述四份《个人综合授信借款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为：舟房他证普字第7393**号、第739336号、第739338号和第739339号）。2011年10月8日，原告依被告徐跃忠的申请，向其发放贷款共计320万元，借款期限自2011年10月8日至2012年10月8日，执行年利率为9.84%。但自2012年3月15日起，两被告未能按约还本付息，截至2013年1月10日，拖欠本息共计3500481.67元。原告为保障其权益，现诉至本院，要求判令：1.被告徐跃忠、王碧波归还原告借款本金320万元，利息和罚息300481.67元（自2012年3月15日起暂计至2013年1月10日，之后利息和罚息按借款合同约定计算，利随本清）及实现债权的律师费157000元，以上合计3657481.67元；2.请求确认原告对位于舟山市普陀区朱家尖南沙天海竹深明月公寓18幢107室、舟山市普陀区朱家尖南沙天海竹深明月公寓18幢108室、舟山市普陀区沈家门文阳弄30号和舟山市普陀区沈家门新街文卫弄49号708室的抵押房产享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。
原告民生银行宁波分行提供了《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、房产抵押清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表、委托代理协议、律师代理费发票等证据，用以证明上述事实。
被告徐跃忠、王碧波未答辩，也未有证据提供本院。
经开庭审理，因被告徐跃忠、王碧波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原告提供的《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、房产抵押清单、他项权证、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表、委托代理协议、律师代理费发票均系原件，且证据间可相互印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定；其余证据与本案无直接关系，本院不予分析认定。据此，本院认定事实如下：
2011年9月28日，原告与两被告签订编号为个授信字第119032011804647-1、119032011804647-2、119032011804647-3和119032011804647-4号的《个人综合授信借款合同》各一份，以上四份合同分别约定被告徐跃忠在约定额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为63万元、63万元、120万元、74万元，借款额度共为320万元，四份合同还分别约定：额度使用期间均自2011年9月28日起至2014年9月28日，合同项下具体每笔借款的金额、期限及利率等均以借款凭证为准，逾期罚息利率均按贷款利率加收50%；还款方式均为按月结息，结息日为每月14日，到期一次偿还本金；被告王碧波作为被告徐跃忠的共同借款人，愿意与被告徐跃忠共同承担合同中所有借款人的义务，承诺按照合同约定与被告徐跃忠连带清偿合同项下所有应付款项；如发生争议，均由原告住所地人民法院管辖；因两被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，两被告均应承担原告为此支付的律师费等事项。同日，原告与两被告签订编号为个高保字第119032011804647-1、119032011804647-2、119032011804647-3和119032011804647-4号的《最高额担保合同》各一份，分别约定：两被告以其所有的位于舟山市普陀区朱家尖南沙天海竹深明月公寓18幢107室房产为个授信字第119032011804647-1号《个人综合授信借款合同》项下的原告全部债权提供抵押担保；两被告以其所有的位于舟山市普陀区朱家尖南沙天海竹深明月公寓18幢108室房产为个授信字第119032011804647-2号《个人综合授信借款合同》项下的原告全部债权提供抵押担保；两被告以其所有的位于舟山市普陀区沈家门文阳弄30号房产为个授信字第119032011804647-3号《个人综合授信借款合同》项下的原告全部债权提供抵押担保；两被告以其所有的位于舟山市普陀区沈家门新街文卫弄49号708室的房产为个授信字第119032011804647-4号《个人综合授信借款合同》项下的原告全部债权提供抵押担保，合同还分别就担保期间、担保范围等内容作了约定。次日，双方依约办理了上述房产的抵押登记，他项权证号为：舟房他证普字第7393**号、第739336号、第739338号和第739339号。2011年10月8日，原告依被告徐跃忠的申请，向其发放贷款共计320万元，约定借款期限自2011年10月8日至2012年10月8日，执行年利率为9.84%。但自2012年3月15日起两被告未能按约付息，借款到期后亦未按约还款，截至2013年1月10日，共欠本息（含罚息）3500481.67元。原告为此诉讼而支出律师费157000元。
本院认为：原告与两被告间的借款合同及担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已依约发放贷款，被告徐跃忠、王碧波作为借款人，理应按时还本付息，拖欠不付显属违约，应承担违约责任。原告要求两被告归还借款并支付相应利息（含罚息）和律师费的诉讼请求，符合合同约定，应予支持。两被告以其名下房产为涉案债务提供抵押，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，但抵押权的范围应与合同约定相一致，即抵押物与其担保的债权相对应。被告徐跃忠、王碧波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐跃忠、王碧波应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款320万元、支付利息（含罚息）300481.67元（自2012年3月15日起暂计至2013年1月10日，之后利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行之日）及实现债权的律师费157000元，以上合计3657481.67元；
二、原告中国民生银行股份有限公司宁波分行对被告徐跃忠、王碧波所有的下列房产享有抵押权，有权分别在抵押权范围内对下列房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿：位于舟山市普陀区朱家尖南沙天海竹深明月公寓18幢107室（抵押权范围限于63万元借款及利息和相应律师费）、舟山市普陀区朱家尖南沙天海竹深明月公寓18幢108室（抵押权范围限于63万元借款及利息和相应律师费）、舟山市普陀区沈家门文阳弄30号（抵押权范围限于120万元借款及利息和相应律师费）、舟山市普陀区沈家门新街文卫弄49号708室房产（抵押权范围限于74万元借款及利息和相应律师费）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36060元，财产保全费5000元，合计41060元，由被告徐跃忠、王碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 马艳华
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 徐 烨