桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第3607号
原告谢永良。
委托代理人陈干毓。
被告左灿华。
被告黎柏满。
被告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司，住所地：广东省中山市小榄镇博爱五路五十号。
代表人杨亦武，总经理。
原告谢永良与被告左灿华、黎柏满、中国人民财产保险股份有限公司中山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员杨焕雄适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告谢永良的委托代理人陈干毓到庭参加了诉讼；被告左灿华、黎柏满、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永良诉称，2015年7月11日，被告左灿华驾驶粤T×××××号小型轿车（以下简称087号车），由挂平市木根镇木根圩往木根镇永华村方向行驶，原告谢永良驾驶桂R×××××号普通两轮摩托车（以下简称71号车）由对向行驶，至木根镇桥头村鱼花场路段，被告左灿华驾车右转弯驶入弯道，适遇原告谢永良驾车驶出弯道，双方发现后采取避让措施不及，致087号车车头与71号车车头发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经桂平市公安局交通警察大队（以下简称桂平交警大队）作出浔公交认字（2015）第015711号道路交通事故认定书，认定左灿华、谢永良负本次事故的同等责任。
原告受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗32天，出院医嘱：带药出院、加强营养、住院期间留陪护2人。本次事故造成原告的经济损失68250.50元，其中交通费500元、护理费4746.88元（74.17元／天×32天×2）、误工费9048.74元（74.17元／天×122天）、医疗费47754.88元、住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）、营养费1000元、财产损失2000元。
原告认为，在本次道路交通事故中，被告左灿华属占道行驶，原告发现后，为了躲避被告左灿华车辆，情急之下向左打方向，由于被告�灿华车速过快，躲避不及才碰到对方车辆，因此本次道路交通事故的发生是由于被告左灿华的占道行驶造成的，其应负事故的全部责任。被告黎柏满的087号车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）。为此，请求人民法院判决：一、被告赔偿经济损失41773.06元给原告，由被告保险公司在交强险和商业险限额内先予赔偿给原告，不足部分由被告左灿华、黎柏满按责承担赔偿；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司书面答辩称，1、对桂平桂平交警大队作出浔公交认字（2015）第015711号道路交通事故认定书无异议，087号车在我司投保了交强险和商业险（保额50万元并不计免赔率），对原告主张的合理合法损失，我司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分在商业险限额内按保险合同约定计箅各项赔偿项目；2、对原告主张赔偿的损失，其中医疗费凭票计算，我司只按国家医保标准计赔，并需易除非医保用药部分。住院伙食补助费认可1280元（40元／天×32天）。营养费无医院特别证明，不应支持。误工费，由于原告没有提供任何相关证据，无法证明其因本次道路交通事故中造成误工损失，不应支持。护理费，因无医疗机构证明住院期间需陪护的明确意见，不应支持。交通费赔偿对象仅限于受害人本人及必要的护理人员，我司认可300元；3、我司已垫付10000元给原告，应予扣减；4、我司不应负担诉讼费用。
被告左灿华书面答辩称，1、对桂平桂平交警大队作出浔公交认字（2015）第015711号道路交通事故认定书无异议，被告左灿华借用被告黎柏满的087号车在被告保险公司投保了交强险和商业险（保额50万元并不计免赔率），对原告主张的损失，应�被告保险公司承担；2、对原告主张赔偿的损失由法院依法认定；3、本次事故发生后，被告左灿华已垫付医疗费12173元给原告，应由原告返还；4、因本次事故造成被告左灿华的损失，其中车辆修理费16448元、施救费728.16元、保管费582.52元、检测费110元，应由原告在末依法投保交强险责任限额内赔偿2000元给被告，不足部分由原告负担50%的责任。
被告黎柏满不作答辩。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年7月11日12时46分，被告左灿华驾驶向被告黎柏满借用的087号车由挂平市木根镇木根圩往木根镇永华村方向行驶，至木根镇桥头村鱼花场路段，原告谢永良驾驶其本人的71号车由对向驶来，被告左灿华驾车右转弯驶入弯道，原告谢永良驾车驶出弯道，双方发现后采取避让措施不及，致两车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路�通事故。本次事故经桂平交警大队处理，并于2015年8月17日作出浔公交认字（2015）第015711号道路交通事故认定书，认定左灿华、谢永良负本次事故的同等责任。
原告受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗至2015年8月13日出院，住院32天，出院诊断：重型闭合性颅脑损伤（1）多发脑挫伤、（2）右侧额顶部硬膜外血肿、（3）右侧颞顶骨骨折、（4）头皮挫伤；闭合性胸部损伤（1）右肺挫伤、（2）右侧气胸；左侧小指指间关节脱位等，出院医嘱：住院期间陪护人员2人、休息3个月，加强营养等。本次事故造成原告的经济损失，其中交通费300元、护理费4746.88元、误工费9048.74元、医疗费48927.88元、住院伙食补助费3200元、营养费640元、财产损失：施救费213.59元、车辆配件及维修费500元、检测费97.09元、车辆保管费310.68元。
被告黎柏满的087号车在被告保险公司投保有交强险和商业险（保额50万元并不计免赔率），本次事故发生在保险期间。被告左灿华已垫付医疗费12173元（住院费用11000元、门诊费用1173元）给原告。本次事故造成被告左灿华损失，其中车辆修理费16448元、施救费728.16元、保管费582.52元、检测费110元。被告保险公司已垫付医疗费10000元给原告。
以上事实，有原告提供的浔公交认字（2015）第015711号道路交通事故认定书、桂平市人民医院出具的疾病证明书及入院和出院记录、检查报告单、医疗费发票及费用清单、停车费、检测费、施救费发票及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、本次事故造成原告的损失是多少；2、本次事故责任如何划分，民事责任如何分担，对此被告保险公司承担交强险和商业险的保险责任是多少，在被告保险公司承担保�责任后，是否存在不足的赔偿额，如果存在的被告左灿华、黎柏满应如何赔偿给原告。
本院认为，对于第一个调查重点，依照2015年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算，本次事故造成原告的经济损失，其中交通费酌情确定为300元；护理费：以住院32天，按医嘱需2人护理，参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资，每天74.17元为4746.88元；误工费：由于本次事故造成原告重型闭合性颅脑损伤，对原告主张以住院32天，出院医嘱休息3个月（90天），本院予以采纳，参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资，每天74.17元为9048.74元；医疗费48927.88元，有医药费、住院费等收款凭证，病历和诊断证明等相关证据予以证实，应予认定；住院伙食补助费：以住院32天，每天100元为3200元。营养费：因本次事故造成原告重型闭合性颅脑损�和闭合性胸部损伤，并参照医疗机构的意见，给予原告必要的营养补助是应该的，该项费用以住院32天，每天20元为640元；财产损失：施救费213.59元、检测费97.09元、车辆保管费310.68元，有票据证实，应予确认；车辆配件及维修费：原告提供了2份发票，但金额不一至，而且并未提供配件清单，对此本院不予确认发票的证明力，但考虑到本次事故确实造成原告的摩托车受到损坏，酌情硧定为500元。
对于第二个调查重点，被告左灿华驾车在道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次事故的一个原因，在事故中存在过错，原告谢永良驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，在没有中心隔离设施或没有中心线上道路行驶，遇相对向来车时没有减速靠右行驶，是造成本次事故的一个原因，在本次事故中也存在过错，�据双方在本次事故中过错程度基本相当之事实，被告左灿华、原告谢永良应负本次事故的同等责任，本院对桂平交警大队作出的本次事故认定书予以确认，可作为定案依据，因此本案相应的民事责任按5：5分担，被告左灿华并以50%的责任赔偿因本次道路交通事故造成原告的经济损失。由于被告黎柏满将087号车出借给具有驾驶资格的被告左灿华驾驶，对损害的发生并没有的过错，依法不应承担本案的民事赔偿责任，原告要求被告黎柏满承担本案的民事赔偿责任，依法无据，并应驳回。被告黎柏满的087号车在被告保险公司投保有交强险和商业险，而本次事故发生在保险期间。所以，被告保险公司应当在交强险责任限额内先予赔偿原告的上述损失，不足部分在商业险按50%的赔偿指数赔偿给原告，再有不足的由被告左灿华赔偿给原告。对原告提出应由被告左灿华负本次事故的全部责任的主张，本院不予采纳。
综上分析，被告保险公司应当在087号车投保的交强险责任限额范围内先予赔偿原告的下列损失，其中死亡伤残赔偿限额项下的交通费300元、护理费4746.88元、误工费9048.74元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费10000元；财产损失赔偿限额项下的施救费213.59元、车辆配件及维修费500元，合计24809.21元，抵减已垫付的医疗费10000元，被告保险公司在交强险内还应赔偿14809.21元给原告；不足部分的医疗费38927.88元、住院伙食补助费3200元、营养费640元，合计42767.88元，由被告保险公司在商业险责任限额内赔偿21383.94元（42767.88元×50%）给原告；对不属保险责任范围内的检测费97.09元、车辆保管费310.68元，合计407.77元，由被告左灿华赔偿203.89元（407.77元×50%）给原告。对被告左灿华已垫付的医疗费12173元，先抵减其应赔偿的203.89元，再抵减其应负担的案件受理费250元元，尚剩余11719.11元，该款在被告保险公司承担商业险赔偿款21383.94元中抵减，抵减后被告保险公司在商业险中还应赔偿9664.83元（21383.94元-11719.11元）给原告，至于上述抵减的11719.11元，可由被告左灿华另案向被告保险公司主张权利。对被告左灿华主张车辆修理费16448元、施救费728.16元、保管费582.52元、检测费110元，应由原告依责赔偿的问题，因被告左灿华在本案中并未提出反诉，按照“不告不理”的原则，对被告该主张，本院不予处理。被告左灿华、黎柏满、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司应当在承保粤T×××××号小型轿车的机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失14809.21元给原告谢永良；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司应当在承保粤T×××××号小型轿车的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失9664.83元给原告谢永良；
三、驳回原告谢永良的其他诉讼请求。
本案受理费422元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），由原告谢永良负担172元，由被告左灿华负担250元（已扣减）。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户行：桂平市农村信用合作联社光明分信）如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费844元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业�，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨焕雄
二〇一五年十月二十一日
代书记员 莫凯媚