山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第423号
上诉人（原审原告）：李国岩，无固定职业。
委托代理人：李晓玲，山东平和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东婴儿乐股份有限公司。住所地：烟台市莱山区杰瑞路**号。
法定代表人：张祖岩，该公司董事长。
委托代理人：李百琛，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：张波，山东同济律师事务所律师。
上诉人李国岩因与被上诉人山东婴儿乐股份有限公司（以下简称婴儿乐公司）劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民三初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月9日，李国岩到婴儿乐公司从事营销工作。2013年2月22日，婴儿乐公司（甲方）与李国岩（乙方）签订了期限自2013年1月9日起至2014年1月8日止的《劳动用工协议》。《劳动用工协议》第三条“工作时间和休息休假”约定：1、经甲乙双方协商确认，甲方安排乙方的工作属于不定时工作制岗位，双方依法执行不定时工作制度。2、乙方应严格遵守甲方制定的规章制度中关于考勤、休假相关条款，在保证完成工作任务的条件下，乙方可自行安排工作和休息时间。2014年1月8日《劳动用工协议》期满后，李国岩再未为婴儿乐公司工作。2014年1月9日，婴儿乐公司通过快递向李国岩发出通知，以李国岩“不适合担任原岗位工作”为由，要求李国岩于2014年1月14日前交接完工作，并于2014年1月16日之前到婴儿乐公司另行安排工作，逾期不到按旷工论处。2014年1月13日李国岩收到该通知，但李国岩认为双方劳动合同已于2014年1月8日到期终止，不存在调整工作岗位之说，因此未按通知规定时间到婴儿乐公司报到。2014年1月24日，婴儿乐公司再次通过快递向李国岩发出通知，以李国岩无故旷工9天为由与李国岩解除劳动合同，并要求李国岩于劳动合同解除之日起一周内到婴儿乐公司办理相关离职手续。2014年2月11日，李国岩收到该通知。李国岩为婴儿乐公司工作期间，婴儿乐公司未为李国岩缴纳社会保险费。婴儿乐公司主张的不定时工作制未报劳动行政部门审批。
李国岩因与婴儿乐公司为确认劳动关系、二倍工资、赔偿金、加班工资等发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：1、确认李国岩与婴儿乐公司2011年8月21日至2012年6月30日期间、2013年1月9日至2014年1月8日期间存在劳动关系；2、婴儿乐公司支付李国岩2011年8月21日至2012年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资36818元；3、婴儿乐公司支付李国岩违法解除劳动合同赔偿金8499.9元；4、婴儿乐公司支付李国岩2011年8月21日至2012年6月30日期间、2013年1月9日至2014年1月8日期间休息日加班工资25113.2元。2014年7月10日，该委做出烟莱劳人仲案字[2014]第17号裁决书，裁决：1、李国岩与婴儿乐公司2013年1月9日至2014年1月8日期间存在劳动关系；2、驳回李国岩其他申诉请求。李国岩不服该裁决，诉至原审法院，请求：1、确认2011年8月21日至2012年6月30日期间李国岩与婴儿乐公司之间存在劳动关系；2、判令婴儿乐公司支付李国岩违法解除劳动合同赔偿金8499.9元；3、判令婴儿乐公司支付李国岩2011年8月21日至2012年6月30日期间，以及2013年1月9日至2014年1月8日期间休息日加班工资共计25113.2元；4、本案诉讼费用由婴儿乐公司承担。
原审庭审中，李国岩、婴儿乐公司对仲裁裁决2013年1月9日至2014年1月8日期间双方存在劳动关系均无异议。
李国岩为证实其于2011年8月21日至2012年6月30日期间为婴儿乐公司工作，提交了2011年8月至2012年6月期间的中国工商银行工资卡交易明细，交易明细显示2011年8月29日至2012年8月15日期间账号为03×××20的账户向李国岩的银行卡汇款14笔。婴儿乐公司认可该账户系其单位账户，但辩称即使2011年8月21日至2012年6月30日期间李国岩为婴儿乐公司工作，李国岩于2014年2月申请确认劳动关系距2012年6月30日离职已超过一年的仲裁时效。
李国岩为证实其为婴儿乐公司工作期间存在休息日加班的情形，提交了：1、李国岩自行打印的2013年7月8日婴儿乐公司向李国岩发送的“关于日报考勤通知”的电子邮件，该通知载明日报是业务人员的考勤凭证；2、2011年7月26日至2012年5月25日期间的《城市经理工作日报》及相应发送电子邮件的记录。婴儿乐公司认为李国岩提交的证据系其自行制作，均不予认可。
原审法院依据双方当事人的陈述、烟莱劳人仲案字[2014]第17号裁决书、《劳动用工协议》、工资卡交易明细、婴儿乐公司向李国岩发出的通知等证据及庭审笔录等认定上述事实。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”；第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。依照上述规定，劳动者因确认劳动关系与用人单位发生争议申请仲裁的时效期间应为一年。本案中，李国岩主张其为婴儿乐公司工作至2012年6月30日，双方的劳动关系于2012年6月30日已经终止，至2014年2月李国岩申请确认2011年8月21日至2012年6月30日期间其与婴儿乐公司存在劳动关系已超过一年的仲裁时效期间，且在仲裁时效期间内无中断、中止的事由，故对李国岩的上述请求，不予支持。李国岩、婴儿乐公司对仲裁裁决2013年1月9日至2014年1月8日期间双方存在劳动关系均无异议，予以确认。
李国岩、婴儿乐公司签订的《劳动用工协议》于2014年1月8日期满后，双方未续订劳动合同，亦未履行劳动权利和义务，故双方的劳动关系已于2014年1月8日终止。因此，李国岩以婴儿乐公司向其发出解除劳动关系通知的行为违法为由，要求婴儿乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。2012年6月30日李国岩、婴儿乐公司之间的劳动关系终止，而李国岩于2014年2月向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，要求婴儿乐公司支付2011年8月21日至2012年6月30日期间休息日加班工资，已超过一年的仲裁时效期间，不予支持。李国岩未提供证据证实2013年1月9日至2014年1月8日其为婴儿乐公司工作期间存在休息日加班的情况，因此李国岩要求婴儿乐公司支付上述期间休息日加班工资的请求，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2015年3月3日判决：一、2013年1月9日至2014年1月8日期间李国岩与山东婴儿乐股份有限公司存在劳动关系；二、驳回李国岩其他诉讼请求及申诉请求。案件受理费10元，由山东婴儿乐股份有限公司负担。
一审宣判后，上诉人李国岩不服原审判决，向本院提出上诉称，一、原审判决认定上诉人请求确认2011年8月21日至2012年6月30日期间存在劳动关系超过一年的仲裁时效期间，不予认定双方之间存在劳动关系，系适用法律错误。双方之间先后存在两段劳动关系，第一段为2011年8月21日至2012年6月30日，第二段为2013年1月9日至2014年1月8日，双方对第二段劳动关系没有争议。上诉人之所以需确认第一段劳动关系，是因为上诉人在被上诉人处工作时，被上诉人从未给上诉人缴纳社会保险，第一段工作时间的确认直接影响被上诉人为上诉人补缴社会保险等一系列相关问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款的规定，因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。上诉人自2012年6月30日从被上诉人处离开始计算一年的仲裁时效，期间因2013年1月9日上诉人又回到被上诉人处工作，上诉人无法在双方履行劳动合同期间向被上诉人提请劳动仲裁，上诉人有正当理由认为仲裁时效应予中止，原审法院不予审查并认定该正当理由，剥夺上诉人的胜诉权，侵害上诉人的合法权益，应予以纠正。二、原审法院认定上诉人不存在违法解除劳动合同的事实，认定错误。双方之间第二段劳动关系自2014年1月8日到期终止，终止后，上诉人没有继续为被上诉人工作，且多次向被上诉人主管人员主张经济补偿金。被上诉人为了逃避支付上诉人经济补偿金的法律责任，两次向上诉人送达《通知》，以给上诉人调岗、上诉人旷工严重违纪为由，解除与上诉人的劳动关系。被上诉人的这一解除劳动合同的行为，系明显的“以合法形式掩盖非法目的”的行为，行为违法，依法应支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，确认双方2011年8月21日至2012年6月30日期间存在劳动关系，并判令被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金8399.9元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人婴儿乐公司答辩称，上诉人的上诉理由没有依据，原审法院认定事实清楚，对于适用劳动关系一年仲裁时效问题，违法解除合同赔偿金问题，原审法院适用法律正确，请求依法维持原判。
本院审理过程中，被上诉人婴儿乐公司对一审期间上诉人提交的2011年8月29日至2012年8月15日期间中国工商银行交易明细并无异议，认可被上诉人公司账户向上诉人银行卡汇款14笔系劳动报酬，上诉人在2011年8月21日至2012年6月30日期间系被上诉人的业务员，为被上诉人在滨州地区开拓市场，到超市等联系业务推销产品。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”根据上述规定，只有实体权利受到侵害而发生劳动争议，申请人主张权利时，才适用仲裁时效制度。而确认事实劳动关系，只是对一种事实或状态的确认，不存在“权利被侵害”的情况，故不适用仲裁时效制度。本案中，被上诉人婴儿乐公司认可上诉人李国岩在2011年8月21日至2012年6月30日期间系婴儿乐公司的业务员并支付相应的劳动报酬，故双方在2011年8月21日至2012年6月30日期间存在劳动关系，事实清楚，本院予以认定。原审法院以超过一年的仲裁时效期间为由不予认定双方在2011年8月21日至2012年6月30日期间存在劳动关系，系适用法律错误，应予以纠正。
婴儿乐公司与李国岩签订期限自2013年1月9日起至2014年1月8日止的《劳动用工协议》，期满以后双方未再续签劳动合同，李国岩亦未再到婴儿乐公司工作，双方的劳动关系已于2014年1月8日自然终止。故原审法院认定李国岩以婴儿乐公司向其发出解除劳动关系通知的行为违法为由，要求婴儿乐公司支付违法解除劳动合同赔偿金不符合法律规定，不予支持，并无不当。
综上，上诉人李国岩的上诉意见中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持烟台市莱山区人民法院（2014）莱山民三初字第339号民事判决；
二、2011年8月21日至2012年6月30日期间上诉人李国岩与被上诉人山东婴儿乐股份有限公司存在劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人山东婴儿乐股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一五年六月十二日
书记员 林重霄