wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0924号
原告王侠，女，1966年2月10日生，汉族，居民，联系方式：。
委托代理人王振章，宿迁市宿城区王官集法律服务所法律工作者，联系方式：。
被告马红阳，男，1970年7月20日生，汉族，居民，联系方式：。
委托代理人刘录、黄贺，江苏大楚律师事务所律师，联系方式：。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司（下称保险公司）。
负责人樊智萍，公司经理。
委托代理人范君荟，该公司员工。
原告王侠与被告马红阳、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员刘宗强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振章、被告委托代理人刘录到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王侠向本院起诉，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失合计44043.29元，并承担本案的诉讼费用。
被告马红阳辩称，事故发生属实，责任认定有异议，被告马红阳应该承担同等责任。误工费、护理费应按农村标准计算，车损、交通费由法院裁决。
保险公司书面答辩称，原告农村户口，误工费、护理费应按64.6元／天计算；护理期限为住院期间。
经审理查明，2014年1月19日17时许，在宿城区王官集镇唐圩桥与宿黄线交叉路口处，被告马红阳驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车与原告王侠驾驶的电动自行车相撞，致原、被告受伤及两车不同程度损坏。此次事故经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队调查认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后到宿迁市工人医院救治，住院17天，花去医疗费合计34265.29元，出院医嘱载明：休息三月，加强营养，加强护理，门诊随诊等。
又查明，原告及护理人员系农村户口。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告主张承担此次事故的同等责任，证据不足，本院不予支持。原告王侠主张被告马红阳对原告的损失承担70%的赔偿责任，本院予以支持。关于误工费、护理费，综合原被告主张，结合农业在岗职工平均工资标准，本院酌按64.6元／天计算。对于原告主张的费用中符合法律规定部分本院酌情予以支持（赔偿明细附后）。因调解不成，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四会支公司于本判决生效后十日内给付原告王侠20808.4元；
二、被告马红阳于本判决生效后十日内给付原告王侠17668.9元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告负担140元（原告已预付，待被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 刘宗强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：34265.29元；
2、住院伙补：17天×18元／天＝306元；
3、营养费：47天×10元／天＝470元；
4、护理费：47天×64.6元／天＝3036.2元；
5、误工费：107天×64.6元／天＝6912.2元；
6、交通费：360元
7、车辆损失：500元
8、评估费：200元
上述费用合计46049.69元
保险公司在交强险限额内承担：
10000＋3036.2＋6912.2＋360＋500=20808.4元
其中被告马红阳应承担：
（24265.29＋306＋470＋200）×0.7=17668.9元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行
账号：1116030429000056951
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0628执6号
申请人：刘东平，男。
被执行人：延安市桥北林业局和尚塬林场
法定代表人：白某某，系该林场场长。
申请人刘东平与被执行人延安市桥北林业局和尚塬林场提供劳务者受害责任纠纷一案，富县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）陕0628民初712号民事判决书发生法律效力后，被执行人延安市桥北林业局和尚塬林场未按期履行给付义务。申请人刘东平于2017年1月11日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为33540.36元。本院受理后，于2017年1月13日向被执行人延安市桥北林业局和尚塬林场送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人延安市桥北林业局和尚塬林场主动给付申请人刘东平赔偿款33540.36元，并缴纳了受理费450元及执行费395元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）、第十五条的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年一月十九日
书记员 吕秀杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）兴执字第910号
申请执行人李秉凤。
被执行人李高逢。
本院在执行李秉凤申请执行李高逢健康权纠纷一案中，依法向被执行人李高逢发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李秉凤支付65591.08元，但被执行人李高逢未按执行通知书的要求履行义务。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为65591.08元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第23号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其它法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄 志 国
代理审判员 谢明�
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 曲 静
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴起执字第00012号
申请人李永琳，男、汉族，1950年12月2日生。
被执行人刘兆琨，男、汉族，1953年11月4日生。
本院在执行李永琳与刘兆琨民间借贷纠纷一案中，2015年1月6日，申请人李永琳申请执行陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00264号民事调解书所确定的义务，本院于2015年1月7日受理，并于2015年1月8日向被执行人刘兆琨送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行调解书确定的义务，由被执行人刘兆琨偿还申请人李永琳借款本金及利息112608元，交纳案件受理费1276元，执行费1589元。在执行过程中被执行人刘兆琨于2014年2月13日偿还了李永琳借款本金及利息20000元，于2015年5月8日申请人李永琳与被执行人刘兆琨双方自愿达成和解协议。协议约定刘昭琨于2015年8月30日之前偿还李永琳1万元，2015年12月30日前偿还李永琳22608元，于2016年6月30日前偿还3万元，2016年12月30日前偿还3万元。被执行人刘兆琨交纳案件受理费1276元，执行费1589元。本案现已终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2014）吴起民初字第00264号民事调解书的本次执行程序。如果被执行人未按和解协议履行义务，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一五年五月十八日
书记员 梁志喜
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第99号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：汪艳该联社同心信用社主任
被告：李家伟，男，1980年11月7日出生，满族，农民。
原告双城市农村信用合作联社与被告李家伟借款合同纠纷一案。原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪艳到庭参加诉讼，被告李家伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月20日，被告李家伟向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金10，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，借款到期日为2010年11月10日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还款，经原告信贷人员多次向被告催收，被告拒不偿还贷款。原告诉至法院，要求被告李家伟立即偿还原告贷款本金10，000.00元、利息7，847.13元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告李家伟未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2009年11月20日被告李家伟向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金10，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年11月10日的事实。
本院认证意见为，虽然被告李家伟未出庭，但原告所举证据一能够证明被告向原告双城市农村信用合作联社下设同心信用社借款的事实。因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告李家伟于2009年11月20日向原告下设的同心信用社借款本金10，000.00元，双方约定借款月利率为9.75‰，还款日期为2010年11月10日。被告李家伟尚欠原告借款本金10，000.00元、利息7，847.13元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告李家伟之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告李家伟偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李家伟偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金10，000.00元。
被告李家伟按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息7，847.13元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费246.00元由被告李家伟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年一月三十日
书记员 罗 煜
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初20号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人徐某某，女，1972年6月29日生，汉族，长春市人，初中文化，无职业，户籍地及居住地长春市绿园区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于长春市第四看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2015）第365号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、魏琳出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2015年12月1日16时许，被告人徐某某在长春市绿园区金宏宾馆楼下被害人王某车内，趁王某下车清雪之机，盗窃车内副驾驶手扣内钱包一个，内有一张吉林银行储蓄卡，被告人徐某某在长春市绿园区万福街和皓月大路交汇处工商银行取款2万元整。案发后，被告人徐某某2015年12月6日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月1日16时许，被告人徐某某在长春市绿园区金宏宾馆楼下被害人王某车内，趁王某下车清雪之机，盗窃车内副驾驶手扣内钱包一个，内有一张吉林银行储蓄卡，被告人徐某某在长春市绿园区万福街和皓月大路交汇处工商银行取款2万元整。案发后，被告人徐某某2015年12月6日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人徐某某的供述、被害人王某的陈述、受案登记表及立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、长春市公安局绿园区分局正阳街派出所出具的情况说明、扣押及返还物品清单等证据证明，并经庭审举证、质证，被告人徐某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人徐某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；其积极退赃，可以酌情从轻处罚。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 革
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙冰雪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1254号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地红桥区咸阳路前园村一号楼2门306-309。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：高志旋，女，1953年3月2日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告高志旋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告天津信源物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，�合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津信源物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年二月五日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第140-1号
申请人执行人徐文菊。
申请执行人刘浛旭。
申请执行人罗润益。
被执行人余朝平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2183、2179、2182号民事调解书的内容，即被执行人余朝平应付三申请人借款本息1022800.00元。执行中查明，被执行人余朝平在平昌县某村段新建工程有应领工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定裁定如下：
将被执行人余朝平在平昌县某村段新建工程应领的工程款停止支付，期限六个月（2015年1月22日至2015年7月21）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 拥
二〇一五年一月二十二日
书记员 何建军
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00020号
原告梁某
被告韩城市新城街道办事处三星村第二村民小组（以下简称“三星村二组”）
负责人梁某，系该组组长
原告梁某某诉被告三星村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告三星村二组的负责人梁亚锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告三星村二组村民，因集体经济收益分配款曾于2003年诉至贵院，贵院于2003年12月15日作出（2003）韩象民初字第194号判决，判决我享有与被告其他村民同等的集体经济收益分配款的权利及其他利益。判决生效后，被告一直履行判决至2012年，后被告因负责人更换，以种种理由不给付我2013年集体经济收益分配款2000元，故我起诉请求判令被告支付原告2013年集体经济收益分配款2000元；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、原告的身份证及户口本，证明原告的身份。
2、三星村二组2013年分配款明细表（原告称系经梁牛海同意拍照所得），证明三星村二组2013年每人分得分配款2000元。
3、（2003）韩象民初字第194号民事判决书复印件一份，证明被告一直都给原告有分配款。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法调取了（2013）韩民初字第01276号案卷中与被告负责人梁亚锋的谈话笔录并当庭予以宣读，谈话笔录中，被告负责人称，原告所说的2013年每人2000元分配款一事属实，这钱是征地款追加进来的钱，之所以没有给原告分配，是因为原告是出嫁女，三星村对此有相应的村规民约，这是三星村两委会和村民代表大会开会确定的，且这个规定已经施行多年了。原告诉状说判决生效后被告一直将其按村民对待参加集体经济收益分配这不是事实，因为自从2003年以后组上就没有给村民分过钱。原告质证认为被告所说自2003年判决后组上没有集体经济收益分配不属实，从2003年后一直都有分配款，且每年还给孩子有上学补贴。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，但在庭前被告提供了一份三星村村民委员会关于村组决定对出嫁女（户口未迁出二组）今后一律不得参加村组的一切分配的说明。原告质证称，我一直参与村组分配，被告所说不合理，不合法。
经审理查明：原告梁某某出生于被告韩城市新城街道办事处三星村第二村民小组，1998年中季原告与属居民户口的崔抗红结婚，因崔抗红系居民户口，原告的户口自结婚时即无法迁出，故原告户口一直保留在被告处。在此期间，原告依法获得了承包地并享受了村民的各项待遇。2003年，原告曾因被告不给付集体经济收益分配款事由起诉至本院，本院依法作出的（2003）韩象民初字第194号民事判决书判决被告给付原告集体经济收益分配款，同时判决梁某某享有被告韩城市新城街道办事处三星村第二村民小组与其他村民同等的集体经济收益分配款的权利及其它利益。2013年，被告组上在分配土地收益分配款时以原告系出嫁女为由拒绝给原告分配，故原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告梁某某系被告韩城市新城街道办事处三星村第二村民小组的合法村民，应当享有与其他村民同等的待遇，被告韩城市新城街道办事处三星村第二村民小组在向本组村民发放分配款时拒绝向原告发放，侵犯了原告的合法权益，故对于原告梁某某要求被告支付2013年集体经济收益分配款2000元的诉请依法予以支持。被告韩城市新城街道办事处三星村第二村民小组以原告系出嫁女为由拒绝向原告发放分配款，其理由没有法律依据，依法不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处三星村第二村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告梁某某分配款二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩城市新城街道办事处三星村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
代理审判员 薛建梅
代理审判员 王 萍
二〇一四年五月四日
书 记 员 赵 旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2930号
原告：方天贵。
委托代理人：李燕、宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：单争祥。
被告：吴杰。
原告方天贵为与被告单争祥、吴杰劳务合同纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：两被告在余杭经济开发区合伙开办了一家服装加工厂，原告在加工厂工作，因工厂经营不善，拖欠原告5、6月份工资6788元。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：两被告共同支付原告2014年5、6月工资6788元。二、本案案件受理费由两被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.产品加工合同一份，证明被告吴杰系服装加工厂合伙人的事实；
2.工资单一份，证明两被告系合伙人且拖欠原告工资的事实；
3.劳动监察询问笔录二份，证明两被告合伙开办服装加工厂且拖欠原告工资的事实；
4.劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明劳动人事争议仲裁委员会不予受理的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告与两被告之间的劳动关系合法有效。原告完成了劳动任务，两被告未支付相应报酬，应承担支付报酬的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单争祥、吴杰于本判决生效后十日内支付原告方天贵劳动报酬6788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告单争祥、吴杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 叶静舟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 刚
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民再终字第49号
再审申请人（原审被告）：王慧。
委托代理人：郑均喜、张辉，山东长明阳律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）：枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司。住所地：枣庄市市中区龙头西路。
法定代表人：尤寿印，董事长。
委托代理人：贺峰峰，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审被告：刘德胜。
原审被告：枣庄市凤鸣湖迎宾馆有限公司。住所地：枣庄市市中区广场花园1号楼楼下北数第一间（1号门市）。
法定代表人：辛春红，总经理。
再审申请人王慧因与被申请人枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司（以下简称恒升公司）、原审被告刘德胜、枣庄市凤鸣湖迎宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第569号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年5月5日作出（2014）枣民申字第17号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王慧及其委托代理人郑均喜、张辉，恒升公司委托代理人贺峰峰、李国柱到庭参加诉讼。刘德胜、枣庄市凤鸣湖迎宾馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
2012年2月21日，恒升公司起诉至枣庄市市中区人民法院称，2010年6月30日，恒升公司与刘德胜签订借款合同，约定刘德胜向恒升公司借款50万元，借款期限为2010年6月30日至2011年6月29日，借款利率按照月息1.5%计算，逾期应当支付本金按照日利率1%的违约金。王慧、枣庄市凤鸣湖迎宾馆有限公司及枣庄市收藏家协会为借款担保，担保期间为借款到期后的两年。恒升公司于2010年10月7日向刘德胜发放借款20万元，借款期限至2011年3月6日。2011年3月7日，向刘德胜发放借款20万元，借款期限至2011年6月29日。刘德胜未予偿还，请求依法判令：一、三被告偿还借款本金40万元及利息（利率按月息1.5%，20万元本金的利息自2011年6月29日计算至付清全部借款本息之日止，20万元的本金自2011年3月6日计算至本息还清为止）。二、被告支付违约金，按日利率的1%，20万元的本金自2011年6月29日计算至借款本息还清之日；20万元的本金自2011年3月6日计算至本息还清为止。三、诉讼费由被告承担。
刘德胜、王慧、枣庄市凤鸣湖迎宾馆有限公司未到庭未答辩。
原审查明，2010年6月30日，恒升公司与刘德胜签订借款合同，约定刘德胜向原告借款50万元，借款期限为2010年6月30日至2011年6月29日，借款利率按照月息1.5%计算，逾期应当支付本金按照日利率1%的违约金。王慧、枣庄市凤鸣湖迎宾馆有限公司及枣庄市收藏家协会为借款担保，担保期间为借款到期后的两年。恒升公司分别与王慧、枣庄市凤鸣湖迎宾馆有限公司及枣庄市收藏家协会签订了承诺书。恒升公司于2010年10月7日向刘德胜发放借款20万元，借款期限至2011年3月6日。2011年3月7日，向刘德胜发放借款20万元，借款期限至2011年6月29日。刘德胜未予偿还。
原审法院认为，恒升公司与刘德胜之间的债权、债务关系有借款合同为证，事实清楚、法律关系明确，刘德胜应当偿还原告的借款。王慧、枣庄市凤鸣湖迎宾馆有限公司自愿对刘德胜的借款担保，应当对借款承担连带责任，但承担责任后可向借款人追偿。原、被告签订的合同中有利息及违约金的约定，法院依法支持自借款到期之日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及相关法律规定，判决：一、被告刘德胜于判决生效之日起十日内支付原告枣庄市中区恒升小额贷款股份有限公司借款本金40万元及利息（其中20万元本金的利息自2011年3月7日计算至判决生效之日，另外20万元本金的利息自2011年6月30日计算至判决生效之日，利率均为中国人民银行同期贷款利率的四倍）。二、被告王慧、枣庄市凤鸣湖迎宾馆有限公司对上述借款本息承担连带责任。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告刘德胜、王慧、枣庄市凤鸣湖迎宾馆有限公司连带负担。
王慧申请再审称，一、原审未经传票传唤，缺席判决。原审法院未经合法送达，导致王慧未能接收到传票，没有参加诉讼。向刘德胜、王慧邮寄送达开庭传票等诉讼文书的送达回证上记载代收人为王志联，刘德胜、王慧未委托王志联代收诉讼文书。二、原审认定刘德胜借款40万元及王慧系担保人承担责任缺乏证据证明；认定王慧系刘德胜妻子错误。三、原审法院适用法律错误。
恒升公司答辩称，原审认定事实、适用法律正确，送达程序合法。请求维持原审判决。
刘德胜、枣庄市凤鸣湖迎宾馆有限公司未出庭未答辩。
本院再审查明，原审法院向刘德胜、王慧邮寄送达开庭传票等诉讼文书的送达回证上记载签收人为王志联。
本院再审认为，原审送达程序不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院（2012）市中民初字第569号民事判决；
二、本案发回枣庄市市中区人民法院重新审理。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 高 天
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第121号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人何某，男，生于1994年3月22日，绵阳市涪城区人，汉族，初中文化，无业。现因涉嫌盗窃罪于2015年3月30日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年5月6日经绵阳市游仙区人民检察院批准逮捕，由该局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院检察员指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：1.2015年2月的一天，被告人何某在绵阳市游仙区五里堆“新天才网吧”上网时，以借打电话为由，盗走他人OPPP手机一部，并将该手机销赃550元，所得赃款被其挥霍。
2.2015年3月16日，被告人何某在绵阳市游仙区五里堆“新天才网吧”上网时，以借打电话为由盗走他人三星NOTE4手机一部，并将该手机销赃，所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗手机价值人民币4306元。
3.2015年3月20日，被告人何某在绵阳市游仙区沈家坝北街“智慧网吧”上网时，以借打电话为由盗走他人小米4手机一部，并将该手机销赃，所得赃款被其挥霍。经物价评估，被盗手机价值人民币1426元。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首。现特提起公诉，请依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，1.2015年3月16日，被告人何某在绵阳市游仙区五里堆“新天才网吧”上网时，以借打电话为由盗走他人三星NOTE4手机一部，并将该手机销赃，所得赃款被其挥霍，经物价评估，被盗手机价值人民币4306元。
2.2015年3月20日，被告人何某在绵阳市游仙区沈家坝北街“智慧网吧”上网时，以借打电话为由盗走他人小米4手机一部，并将该手机销赃，所得赃款被其挥霍。经物价评估，被盗手机价值人民币1426元。
上述事实，被告人何某在庭审中亦无异议，且有经当庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、被告人户籍信息、失主罗某、陈勇某的陈述及辨认笔录、证人罗兴某询问笔录及辨认笔录、被告人何某供述、现场勘验检查笔录、刑事照相、价格鉴定意见书。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的第一起犯罪事实，除了被告人的供述外，无其他证据证实，故该起犯罪事实无形成锁链的证据证实，公诉机关的该项指控不予支持。案发后，被告人何某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，根据本案的事实、性质、情节，对社会的危害程度以以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年10月29日止，所处罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁梅
附相关法律条款《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第48号
原告：徐天武。
委托代理人：包彬（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：周军良。
原告徐天武与被告周军良装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，因被告周军良下落不明，依法由审判员杨建华与人民陪审员刘昌其、陈月明组成合议庭适用普通程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐天武及委托代理人包彬到庭参加诉讼，被告周军良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐天武起诉称：2014年6月1日，双方签订协议书一份。协议约定，被告将武义桐琴佳源中心广场2#、5#楼水电安装工程以包清工的方式承包给原告施工。签订协议后，原告支付被告保证金30000元，并依约进行了施工。在施工过程中，原告发现被告在将工程包给他施工之前已经将工程承包给别人施工，导致原告无法继续施工。2014年8月9日，双方对原告实际完成的清工工资进行了结算，被告出具原告结算单一份。根据结算，被告应付原告清工工资28400元，加上应退的30000元保证金，合计58400元。结算后，被告至今未付。原告认为：被告长期不支付原告清工工资及保证金的行为显已违约，其应当承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、支付原告清工工资28400元。2、返还保证金30000元整。
被告周军良未作答辨也未提交证据。
为证明所诉事实，原告�举证期限内提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、协议书及委托书、借条，证明原告承包2#、5#楼水电安装工程的事实以及支付保证金的事实；3、结算单，证明双方清工工资结算的事实；4、收条三张，证明原告已将被告确认的工资已付给刘俊、刘家麟、郎克晖的事实。
经法庭调查、质证，本院对上述证据作如下认定：
1、原告提交原、被告身份证复印件与原件相符，本院予以确认。
2、原告提交的协议书及委托书、借条、结算单均有被告周军良的签名及指印，被告也未提出异议，本院予以确认。
3、原告提交的三张收条有刘俊、刘家麟、郎克晖的签名及指印，被告也未提出异议，本院予以确认。
经过庭审调查、举证、及原告方的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月1日，原、被告双方签订了一份协议，被告将武义县桐琴佳源中心广场2#、5#楼水电安装工程以包清工的方式承包给原告施工。签订协议后，原告支付被告保证金30000元，并依约进行了施工。在施工过程中，原告发现被告发包其之前已将工程包给他人施工，导致原告无法继续施工。2014年8月9日，双方对原告实际完成的清工工资进行了结算，被告出具原告结算单一份。根据结算，被告应付原告清工工资28400元（包括刘俊9000元、刘家麟5900元、朗克晖5520元、徐天武8000元），现被告欠刘俊、刘家麟、朗克晖的工资原告已全部付清。经原告催讨未果，故成讼。
本院认为，被告将武义县桐琴佳源中心广场2#、5#楼水电安装工程以包清工的方式承包给原告施工的事实清楚，但在此之前，被告已将该项目承包他人，被告行为已构成违约，原告要求其返还保证金的诉请合法有据，本院予以支持。被告对刘俊、刘家麟、朗克晖、徐天武的工资进行了结算，现原告已对被告欠刘俊、刘家麟、朗克晖的工资全部进行了支付，原告要求被告支付其代付的工资的诉请，本院也予以支持。被告周军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周军良于本判决生效后10日内支付原告徐天武工资28400元；
二、被告周军良于本判决生效后10日内返还原告徐天武保证金30000元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，公告费650元，合计1910元由被告周军良负担（限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1910元，款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，开户帐号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 杨建华
人民陪审员 刘昌其
人民陪审员 陈月明
二〇一五年五月十五日
代书 记员 朱孟莉
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初450号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人吉某某，男，36岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2016年10月4日因涉嫌危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年10月7日被祁阳县公安局取保候审。同年11月2日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]420号起诉书，指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员邓元元独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年11月17日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉。被告人吉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年10月3日晚，被告人吉某某与其舅父曾某某等人在祁阳县浯溪镇寿井路老湘妹食品厂附近吃晚饭，席间，被告人吉某某饮了米酒。当晚22时34分许，被告人吉某某酒后驾驶湘MC28**的小型普通客车搭载曾某某等人在祁阳县浯溪镇沿江路与滨湖路交叉路口被祁阳县公安局交警大队民警查获。经对被告人吉某某两次现场呼气测试，结果分别为84mg/100ml和91mg/100ml。经永州大正司法鉴定所检验：被告人吉某某血液中乙醇含量为106.63mg/100ml。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、鉴定聘请书、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、鉴定意见通知书、户籍证明、现场查获照片、抽血照片、血样提取登记表、讯问视频、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、尿液检测样本提取笔录、检测报告、检测照片、证人曾某某的证言、被告人吉某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吉某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人吉某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议对其适用社区矫正。本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邓元元
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 吴钰婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第21581号
原告郝×，女，1987年7月16日出生。
委托代理人邱志萍，北京市柴博律师事务所律师。
委托代理人张×，北京市柴博律师事务所律师。
被告姜×，男，1984年1月17日出生。
原告郝×诉被告姜×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郝×及其委托代理人邱志萍、张×，被告姜×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝×诉称，原、被告通过微博相识，相识后我们就经常吵架，但被告的朋友都是社会上的人员，我比较害怕，所以多次分手�果。2015年1月15日，短暂接触一段时间后我们仓促登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前未深入了解，婚后在共同生活中我发现被告性格激动，原、被告性格、价值观均不合，双方经常发生矛盾。被告经常在语言上刺激我嫌弃我，从未在正面评价过我。我们性生活不和谐，被告经常说我胸小、屁股小、拿语言刺激我。我们无法一起生活，更重要他对我人身安全造成威胁。2015年5月，我向被告提出离婚，我提出离婚后被告就不断对我及我家人进行恐吓、威胁。6月26日我约被告去饭馆协商离婚事宜，但我们约的地点被告都与其前妻商量，当天我还看到了其与其前妻的聊天记录，我认为他们在算计我。在我们协商离婚事宜的那天被告句句话都是在骂我，情绪非常激动很难控制，最后被告为显示其不能轻易饶了我两次从厨房拿刀威胁，饭馆的老板看到被告拿刀威胁我还报了警。我在此段婚姻中承受巨大的精神压力，继续维持此段婚姻难免会为我带来更大的精神伤害，同时基于被告曾对我及我家人生命安全造成威胁，故现诉至法院，诉讼请求：1、请求判令解除原被告婚姻关系；2、本案诉讼费由双方共同承担。
被告姜×辩称，原告所述结婚时间及子女情况属实。原告系初婚，被告系二婚。2014年7月13日双方通过微博相识，一周后同居，自去年同居至领证我们每天在一起生活。自从相识到结婚，再到原告提出离婚，我们的关系一直很好。我们登记后，我一直准备今年十月的婚礼，给原告买钻戒花费95000港币、对戒24000港币、婚鞋7600港币、办婚礼的酒店押金9900元、婚纱照9000元、婚房装修60000元。在婚礼准备方面，我一直尽我最大努力来满足原告。今年五月底原告突然向我提出离婚，因为我系二婚，一直十分珍惜此段感情，加之之前我们感情一直很好，所以我心理上接受不了。原告提出离婚的前一天我们还和双方父母一同吃饭，饭后还一起游泳。五月中旬我车辆保养时原告还和我一同在电脑上挑选婚纱照。原告说我持刀威胁她不属实，六月中旬我与原告为解决此事，约在饭店协商，当天原告家人开两辆车到饭店，原告父亲喜欢喝酒，经常酒后闹事，我为保护我自身安全所以才到厨房拿刀，但我没有出厨房，后饭馆老板报警。那天我喝了酒，所以没有控制好情绪，当时我就向原告赔礼道歉，事后我也反思了此事，不应该那么做，我能保证以后不会发生类似的事情。我与原告的感情很好，原告的性格很好我很喜欢，我们很少吵架，我也没有嫌弃过原告，不然不会与原告结婚，原告也是自愿同我结婚。我以前做的不好，可能没有满足原告的要求，但我会在以后的生活中多与原告沟�。现我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年通过微博相识，于2015年1月15日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。现原告以双方婚前了解少草率结婚、婚后双方性格不合、双方价值观存在差异、被告性格暴躁、对原告进行人身威胁为由，认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。被告认为双方自行相识后自愿结婚，被告一直在积极筹备婚礼，双方建立了良好的感情基础。被告认可婚后因原告提出离婚，未能控制好情绪而作出过激行为，但被告向原告赔礼道歉并保证以后不会发生类似事情，故不同意与原告离婚，同时表示会在今后的生活中尽量满足原告，多与原告沟通。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、证明等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告自行通过网络相识而结婚，婚后建立了较为良好的感情基础。婚后双方虽因性格不同、价值观差异、因原告提出离婚而导致被告作出过激行为等原因产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但庭审中被告认为双方感情一直很好，且一直在筹备婚礼，后虽因原告提出离婚在心理上难以接受而作出过激行为，但其当时已经认识到错误并向原告赔礼道歉，同时保证以后不会发生类似事情，故不同意与原告离婚，同时表示会在今后的生活中多与原告沟通，不同意与原告离婚，原告也应当给被告和自己一次挽救婚姻的机会。鉴于上述理由，本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故本院认为本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郝×负担（已交纳�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 苑丹妮
二〇一五年八月二十日
书 记 员 牟路平
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12623号
原告：陈某，男，1993年11月28日出生，汉族，现住山东省青岛市。
被告：青岛星世界文化传媒有限公司
原告陈某与被告青岛星世界文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼,被告青岛星世界文化传媒有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款5399元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年10月18日至2017年3月31日在被告处工作期间，为被告垫付汽车燃油费、项目经费等共计款5399元，由被告出具的未报销费用清单为证，被告承诺此款于2017年4月30日之前付清，但至今未给付原告，据此提起诉讼，请求判如所请。
被告青岛星世界文化传媒有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭答辩，亦未发表质证意见，本院依据原告提交的私营企业登记信息查询结果、员工未报销费用清单、垫付费用证明、工作时间证明、劳动合同
及原告的陈述，认定如下事实：
原告自2016年10月18日至2017年3月31日，在被告处负责行政管理工作期间，为被告垫付汽车燃油费、项目经费等款项共计5399元，被告给原告出具了加盖单位公章的员工未报销费用清单。2017年3月31日，被告又给原告出具了加盖单位公章的欠款证明，承诺在30日内予以结清所欠原告的款。原告曾先后两次向被告追要所垫付的款，但被告至今未支付给原告。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的证据，经审查未发现瑕疵，本院予以确认。根据原告提交的证据，原告为被告垫付汽车燃油费、项目经费等款项5399元，事实清楚，证据确凿，被告应将该款项支付给原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经依法传唤不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青岛星世界文化传媒有限公司于判决生效后十日内支付原告陈某垫付款5399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告承担，限于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之
日起两年。
审判员 于召霞
二〇一七年九月二十日
书记员 赵旭昇
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）木民初字第1293号
原告木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，理事长。
委托代理人步长敏，男，1969年11月7日出生，汉族，木兰县柳河信用社主任，住木兰县。
被告仲明明，男，1983年2月22日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告王磊，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告陈凤斌，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告杜洪波，男，1975年2月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告王凤波，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告王凤坤，男，1983年8月26日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告陈凤起，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告仲明明、王磊、陈凤斌、杜洪波、王凤波、王凤坤、陈凤起金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人步长敏、被告王磊、王凤波、王凤坤到庭参加诉讼，被告仲明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈凤斌、杜洪波、陈凤起经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告木兰县农村信用合作联社诉称，被告仲明明、王磊、陈凤斌、杜洪波、王凤波、王凤坤、陈凤起于2009年11月30日以联保组方式在柳河信用社签订最高额借款合同，每人可贷款5万元，联保成员承担连带责任，2011年12月1日，仲明明借款5万元，经信用社多次催收，至今未能归还，利息14576元，本息合计64576元。原告请求法院判令七被告偿还信用社贷款本金50000元及利息14576元，被告承担诉讼及执行费用，并要求联保组承担连带责任。
原告木兰县农村信用合作联社为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、最高额联保借款合同一份，证明七被告签订最高额联保借款合同期限为2009年9月22日到2012年11月20日。
证据二、联保小组成员借款申请书一份，证明七被告向信用社提出贷款申请，承担连带责任。
证据三、联保小组成员身份证复印件一份，证明七被告当时的身份。
证据四、仲明明的借款借据，证明被告仲明明当时在柜台借款的事实。
被告王磊、杜洪波、王凤坤均辩称，我们不知道仲明明贷没贷款，还没还，一直没有通知我们。
被告王磊、杜洪波、王凤坤均未提交证据材料。
庭审中，被告王磊、杜洪波、王凤坤对原告木兰县信用合作联社出示的证据分别进行了质证。三被告对原告出示的证据一、二、三均无异议。三被告对原告出示的证据四有异议，三人均表示合同已经过三年了，应该解除了。被告仲明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈凤斌、杜洪波、陈凤起经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。
结合庭审调查，通过对上述证据的核查核实，经合议庭评议认为原告证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明被告仲明明在原告处借款并七被告承担连带保证责任的事实。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告仲明明、王磊、陈凤斌、杜洪波、王凤波、王凤坤、陈凤起于2009年9月22日结成贷款联保小组，期限自2009年9月22日至2012年11月20日。合同约定，联保小组成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述贷款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与该合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续。2011年12月1日被告仲明明向原告木兰县信用合作联社借款5万元，借款期限自2011年12月1日至2012年11月20日，约定月利率9.6‰，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后原告多次催收被告至今未能归还贷款本息。
本院认为，原告木兰县农村信用合作联社主张的事实清楚，证据充分。原、被告的债权、债务关系成立，被告仲明明应按期履行清偿借款的义务，并按约定偿还利息。为此，对原告木兰县农村信用合作联社主张的诉讼请求予以支持。被告仲明明应给付原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，利息15064元（自2011年12月1日起至2012年11月20日按月利率9.6‰计算，利息为50000元×355天×9.6‰÷30天=5680；自2012年11月20日起至2013年12月16日加罚原贷款利率50%的逾期利息，月利率为14.4‰，利息为50000元×391天×14.4‰÷30天=9384元，合计为15064元）,嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付时止。原告主张借款本金50000元，借款利息14576元应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告仲明明于判决生效后十日内给付原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元，利息14576元，嗣后利息按月利率14.4‰计算至给付时止。
被告王磊、陈凤斌、杜洪波、王凤波、王凤坤、陈凤起承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，公告费560元，由被告仲明明、王磊、陈凤斌、杜洪波、王凤波、王凤坤、陈凤起连带负担，于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
代理审判员 马云飞
人民陪审员 王 军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐冰迪
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执148号
申请人：乌拉特中旗农村信用合作联社，法定代表人刘斌，系该社理事长。
委托代理人：周春，系乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被执行人：旭仁花，女，1970年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行申请人乌拉特中旗农村信用合作联社和申请执行被执行人旭仁花借款合同纠纷一案中，因被执行人旭仁花无固定收入无可供执行财产，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中法民初字第230号民事调解书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赛音朝格图
代理审判员 吴 海 林
代理审判员 张 振 宏
二〇一七年七月十二日
书 记 员 燕 浩 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初5777号
原告马某。
法定代理人刘二妮。
委托代理人刘振，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人马彬涛，河南中锦律师事务所实习律师。
被告朱周锋，男，汉族，1983年1月15日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，总经理。
本院受理原告马某与被告朱周锋、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 曾 莉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第450号申请人吴兰芳，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人王可阳，男，1971年4月22日出生，汉族，住福建省福州市。申请人吴兰芳称，被申请人王可阳向其借款共计人民币110万元，截止至2015年3月1日被申请人已偿还部分借款，尚欠人民币70万元未偿还，期限届满后被申请人未依约还款。为防止被申请人转移财产向本院申请诉前保全（保全金额人民币75万元），请求查封被申请人王可阳所有的位于福建省福州市鼓楼区房产，由担保人丁水胜提供其所有的位于福州市鼓楼区房产作为财产保全的担保。经审查，本院认为申请人吴兰芳的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王可阳所有的位于福建省福州市鼓楼区房产；二、查封担保人丁水胜所有的位于福建省福州市鼓楼区房产。申请人吴兰芳应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本案保全费4270元，由申请人吴兰芳承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长肖济宁审判员翁云莺代理审判员黄丽珍二〇一五年六月八日书记员吴奇成
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初218号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人邱增荣，男，1975年7月23日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，无业，户籍在江苏省兴化市。2009年7月因吸食毒品被行政拘留十日；2010年3月因赌博被罚款400元；2012年8月因赌博被罚款500元；2017年3月因吸食毒品被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月17日因本案被刑事拘留。2017年4月24日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人邱增荣犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员包建强出庭支持公诉，被告人邱增荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱增荣于2017年3月22日下午，在本市钟楼区邹区镇兴隆东街2号旁兴隆浴室门口，趁无人之机，窃得被害人杨某甲的爱源牌电动车1辆，赃物价值人民币1520元。
案发后，公安机关已追回赃物，并发还被害人。被告人邱增荣如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邱增荣在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人杨某甲的陈述笔录、未到庭证人杨某乙、杨某丙的证言笔录、辨认笔录、扣押发还物品清单、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱增荣以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱增荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邱增荣犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人邱增荣犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年7月16日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年五月三日
书记员 张 雪
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1750号
原告杜某某，女，1989年3月23日生，汉族，农民。
被告冯某甲，男，1988年4月21日生，汉族，农民。
原告杜某某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员程淑芳适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：经媒人介绍，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子取名冯某乙，一女取名冯钟萱，分别出生于2012年9月和2013年9月。原、被告婚后感情不和，常因一些家庭琐事发生争吵。在日常生活中就是在原告生病时，被告都视而不见、漠不关心、不管不问。被告的行为伤害了夫妻感情，夫妻感情早已破裂。原告分别在2014年10月和2015年7月两次诉至法院要求与被告离婚，都判决不准予离婚。在两次判决后，原、被告仍未有一丝和好的迹象。无奈原告再次诉至法院坚决要求与被告离婚；一双儿女原、被告各抚养一个，抚养费自理；本案诉讼费由被告承担。
被告冯某甲未向本院提供书面答辩意见。
案经审理查明：原告杜某某与被告冯某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育长子冯某乙，于××××年××月××日生育长女冯钟萱。长子冯某乙现随被告冯某甲生活，长女冯钟萱现随原告杜某某生活。2014年9月，双方因家庭琐事发生矛盾，原告回其娘家居住至今。原告后分别于2014年11月、2015年7月两次向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后，判决不准予双方离婚。但双方至今未能和好，现原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。案经调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予夫妻双方离婚的法定标准。本案中，原、被告在婚后不注重夫妻感情的培养，未能建立起真挚的夫妻感情，在发生家庭矛盾后双方不能妥善沟通处理。致原告多次向本院提起离婚诉讼，虽经多方调解，但双方和好无望，可以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，原、被告的两个子女现分别跟随原、被告生活，如果改变孩子的生活环境可能会对孩子的健康成长造成不利的影响。长子冯某乙现随被告生活，故由被告抚养为宜，长女冯钟萱现随原告生活，故由原告抚养为宜。抚养费由原、被告各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告冯某甲离婚。
二、原、被告婚生长子冯某乙（2012年10月20日生），由被告冯某甲抚养，婚生长女冯钟萱（2013年10月14日），由原告杜某某抚养；抚养费分别由原、被告各自负担。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一六年六月十四日
书记员 马雄伟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初7号
原告株洲万发实业有限公司。
法定代表人袁海泉，该公司董事长。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
法定代表人高中孝，该公司总经理。
委托代理人揭昌，株洲市荷塘区明洁法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告株洲万发实业有限公司（以下简称万发公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称联合财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。本案依法由审判员王丹适用简易程序分别于2016年3月4、2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告万发公司的委托代理人何向前，被告联合财保公司的委托代理人揭昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万发公司诉称：2014年10月9日，原告为其所有的湘BY32**出租车在被告处投保了交强险及商业险（其中第三者责任险赔偿限额为50万元），保险期限自2014年10月12日00：00：00起至2015年10月11日23：59：59止。2015年6月8日21时50分，本保险标的车――湘BY32**号车在株洲大桥中段发生了与马俊峰驾驶的湘C6ML**号小客车相撞，致两车受损的保险事故，经交警认定，湘BY32**出租车一方应负本事故的全部责任。本保险事故发生后，原告已先行承担了该事故的赔偿款51410元。但原告据保单要求被告履行保险理赔义务时，被告除支付了2000元理赔款外，对其依约应承担的39528元保险理赔款却无理拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告联合财保公司向原告万发公司支付理赔款39528元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告联合财保公司辩称：因原告司机无营业服务资格证，所以其公司拒赔。
经审理查明，确认以下案件事实：2014年10月9日，原告万发公司将其所有的湘BY32**号出租车在被告联合财保公司投保了交强险和商业险（其中第三者责任险赔偿限额为50万元），保险期限自2014年10月12日零时起至2015年10月11日24时止。机动车第三者责任保险条款第四条约定的保险责任为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。该保险条款中的责任免除条款中约定:使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。机动车第三者责任保险条款第九条第一项约定：负全部事故的免赔率为20%。
2015年6月8日21时50分左右，涉案的保险标的车湘BY32**号车在株洲大桥中段发生了与马俊峰驾驶的湘C6ML**号小客车相撞、致两车受损的保险事故，经交警认定，湘BY32**号出租车一方应负本事故的全部责任。事故发生后，原告已先行承担了该事故的赔偿款51410元（其中维修费50970元,拖车施救费440元）,被告保险公司已赔付了交强险理赔款2000元。
以上事实有原告营业执照，被告工商登记资料，交强险保单、商业险保单，道路交通事故认定书，机动车行驶证、机动车驾驶证，汽车维修明细详单、汽车维修费发票、拖车施救费用发票，拒赔通知书，原、被告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。本案的争议焦点为，原告万发公司的肇事司机无从业服务资格证书是否能成为保险公司拒赔的理由？原告万发公司向被告联合财保公司投保，被告联合财保公司向其签发了保险单，并收取了保险费，因此，原告万发公司与被告联合财保公司之间的保险合同成立且有效。庭审中，被告联合财保公司虽辩称原告万发公司的肇事司机因未取得驾驶营运车辆的从业服务资格证，不符合双方保险合同的约定，不应承担保险赔付责任。但本院认为被告联合财保公司的辩称理由不予成立，其理由如下：首先，该保险条款系被告联合财保公司提供的格式条款，且该免责条款被告联合财保公司亦未提供证据予以证实其已履行了明确告知义务。其次，从业服务资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其次，从业服务资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车，未取得营运车辆从来服务资格证书并未行使车辆发生事故的风险增加。因此，从业资格不宜理解为驾驶资格，并作为保险公司免责的依据。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决书生效后十五日内支付原告株洲万发实业有限公司39528元[（51410元－2000元）*（1－20%）＝39528元]。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费788元、减半收取394元，由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 王丹
二〇一六年五月三日
书记员 陈园
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保34号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，该分行行长。
委托代理人：潘忠华，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：阮瞩，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：湖北鑫诚工贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路218号。
法定代表人：李纪祥。
被申请人：湖北万发投资有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙灯堤特1号。
法定代表人：刘茂山。
被申请人：阳江市新力工业有限公司，住所地：广东省阳江市创业北路城北第二工业区。
法定代表人：梁元敏。
被申请人：阳江市汉能工业有限公司，住所地：广东省阳江高新区福冈工业园高新一路西23号。
被申请人：刘茂山，男，汉族，1961年10月8日出生，住湖北省汉川市。
被申请人：付桂莹，女，汉族，1962年8月3日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人：罗新汉，男，汉族，1967年6月27日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人：黄帮明，女，汉族，1973年2月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北鑫诚工贸有限公司、湖北万发投资有限公司、阳江市新力工业有限公司、阳江市汉能工业有限公司、刘茂山、付桂莹、罗新汉、黄帮明合同纠纷，于2017年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封冻结被申请人价值3330万元的财产。为此，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院出具担保函，为本案提供信用担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北鑫诚工贸有限公司依据（2015）鄂武汉中执字第00002-4号执行裁定书所得的位于广东省中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵山花园2区5卡的房产所有权（建筑面积为：242.56平方米）。
二、冻结被申请人湖北鑫诚工贸有限公司依据（2015）鄂武汉中执字第00002-4号执行裁定书所得的案款3025306.10元中扣除过户税费后的余款。
上述保全标的限额3330万元。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月十日
书记员 何娅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终62号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）逄某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人逄某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月11日作出（2016）鲁0203刑初576号刑事判决。原审被告人逄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人逄某，并征询青岛市人民检察院的意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年夏天的一天下午，被告人逄某在青岛市市北区重庆南路万科金色城品小区附近，以人民币400元的价格卖给罗某约0.5克甲基苯丙胺。
2016年1月上旬的一天，被告人逄某在青岛市市北区台东八路营口路农贸市场附近，以人民币400元的价格卖给罗某约0.5克甲基苯丙胺。
2016年2月24日罗某在公安机关的安排下电话联系被告人逄某购买毒品，后被告人逄某在青岛市市北区大成路如家宾馆附近以人民币500元的价格卖给罗某0.8克甲基苯丙胺。交易完毕后被告人逄某被当场抓获。
原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据予以证实：
1、青岛市公安局市北分局台东派出所出具的受案登记表、发破案经过及抓获经过证实，2016年2月24日，青岛市公安局市北分局台东派出所抓获罗某，经审查，该供述曾向逄某购买过毒品，并愿意配合公安机关抓获逄某。当日，公安机关安排罗某联系逄某购买毒品，21时许，犯罪嫌疑人逄某来到青岛市市北区大成路如家宾馆大厅内，贩卖给罗某毒品一包，获赃款现金人民币500元。二人交易完毕后，警方将逄某抓获，毒品从罗某处调取。经审查，逄某对多次贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
2、青岛市公安局市北分局台东派出所出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单及毒品称重笔录及照片证实，民警从罗某处缴获的毒品一包，并进行称重，经逄某确认该包毒品就是其出售给罗某的毒品；经对逄某的人身及随身物品进行搜查，查获毒资500元。
3、青岛市公安局市北分局台东派出所出具的情况说明证实，被告人逄某非网上逃犯、逄某毒品来源的查找情况及转账记录调取情况。
4、青岛市第一看守所出具的收押体检表证实，逄某入所时经体检无体外伤，因做过头部手术，头顶前部有陈旧性手术疤痕。
5、青岛市公安局阜新路派出所出具的户籍证明证实，被告人逄某的身份情况。
6、证人罗某证言证实，2015年夏天的一天下午三四点钟，其给逄某打电话问他有没有冰毒，其想买400元的，逄某回答有冰毒，其让他送到重庆南路万科金色城品小区，其在小区楼下从逄某处购买一包约0.5克的冰毒，用手机支付宝转账给逄某400元。2016年1月上旬的一天下午，其又给逄某打电话购买冰毒，后在营口路市场附近逄某交给其一包约0.5克的冰毒，其给逄某200元现金，又用手机支付宝转账200元。2016年2月24日20时左右，其在民警的安排下打电话向逄某购买毒品，逄某说他有毒品，后逄某在大成路如家宾馆门口交给其一包毒品，其给逄某500元，后民警将逄某抓获。辨认笔录及照片证实，经证人罗某辨认，确认逄某是向其贩卖毒品的人。
7、被告人逄某供述，2015年夏天，我认识了罗某，吃饭聊天时得知我们都溜冰。2015年夏天的一天，我认识罗某没多长时间，罗某就给我打电话购买冰毒，我告诉她400元一包。当天下午我拿着一包大约0.5克的冰毒到万科金色城品小区交给罗某，她通过手机支付宝支付给我400元。2016年1月上旬的一天，罗某给我打电话购买冰毒，我告诉他400元一包，后我在营口路市场附近交给罗某一包约0.5克的冰毒，罗某给我200元的现金，又用支付宝转了200元给我。2016年2月24日晚20时许，罗某给我打电话问该有没有冰毒，我问她要多少，她说要一包，我告诉她一包500元，后我和她约好在大成路如家宾馆门前交易，见面后罗某给我500元，我将毒品交给她，后被警察抓获。辨认笔录及照片证实，经被告人逄某辨认，确认罗某是向该购买冰毒的人；指认大成路如家酒店门口就是2016年2月24日21时其与罗某交易毒品的地点；指认台东八路营口路市场门前就是2016年1月上旬其与罗某交易毒品的地点；指认重庆南路万科金色城品小区门口就是2015年夏天其与罗某交易毒品的地点。
8、青岛市公安局市北分局台东派出所出具的案发现场示意图证实，被告人逄某贩卖毒品的地点。
9、青岛市公安局市北分局出具的现场检测报告书证实，被告人逄某、证人罗某甲基安非他明试剂检测结果均呈阳性。
10、青岛市公安局刑事警察支队技术处出具的（青）公（刑）鉴（理）字[2016]742号毒品检验报告证实，2016年2月24日，逄某贩卖毒品给罗某被当场抓获，查获白色晶体1包重0.8克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人逄某多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人逄某到案后如实供述部分犯罪事实，酌情对其从轻处罚。第三次贩卖毒品犯罪存在特情介入情形，作为量刑情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人逄某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
上诉人逄某的主要上诉理由是警方对其刑讯逼供、诱供，原审判决认定的第一笔毒品交易并不存在，因罗某欠其钱，其才去到万科金色城品小区，其仅向罗某贩卖毒品两次，请求依法改判。
山东省青岛市人民检察院出具的书面意见是，原审判决认定上诉人逄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议不开庭审理。
经二审审理查明上诉人逄某犯贩卖毒品罪的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人逄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人逄某所提警方对其刑讯逼供、诱供，原审判决认定的第一笔毒品交易并不存在，因罗某欠其钱，其才去到万科金色成品小区，其仅向罗某贩卖毒品两次的上诉理由，经查，根据在案证据，证人罗某于2016年2月24日到案后证实逄某向她贩卖毒品两次，并通过电话联系逄某向他购买毒品，配合警方于当天晚上21时在毒品交易完毕后抓获逄某，后对第三次毒品交易事实予以证实；逄某到案后于次日凌晨即供述了其三次向罗某贩卖毒品的犯罪事实。上诉人逄某在侦查阶段有多次稳定的供述及亲笔供词，均承认其向罗某贩卖毒品三次，且对罗某及三次毒品交易地点等进行了辨认，与罗某的证言在毒品交易的时间、地点、支付方式、毒品数量、金额、次数等细节方面均相互印证。另查明，上诉人逄某于2月25日20时被刑事拘留，2月26日19时即被依法送至看守所。根据青岛市第一看守所出具的收押体检表显示，上诉人逄某除因患病做过头部手术，头部有陈旧性手术疤痕之外，身体无外伤。上诉人逄某辩称警方对其刑讯逼供、诱供，并未提供相关线索或证据，且与在案证据相矛盾。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛传勇
代理审判员 岳峰婷
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 赵振华
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初5047号
原告高洪利，男，1969年2月10日生，汉族，个体工商户，系华丰粮油购销站业主，现住扶余市。
被告韩井军，男，1971年12月14日生，汉族，农民，户籍所在地榆树市，现住扶余市。
被告李秀红（曾用名李红），女，1973年1月26日生，汉族，农民，户籍所在地榆树市，现住扶余市。
原告高洪利诉被告韩井军、被告李秀红买卖合同纠纷一案于2016年12月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高洪利及被告李秀红均到庭参加诉讼。被告韩井军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，经营冷面厂。原告系面粉经销商。自2013年原告陆续给二被告送面粉，二被告一直未支付现金。截止到2015年11月23日，二被告尚欠货款25万元，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。庭审中原告变更其诉讼请求，要求二被告偿还欠款247400元，并按月利1.2分给付利息。
为支持其主张，原告举证如下：
1、借据一枚，用以证实原、被告之间的债权、债务关系。
2、扶余市三岔河镇联盟村出具的证明一份，证实：被告韩井军在联盟村六社居住两年多，租住乔井勋的房子。
被告李秀红辨称，欠面粉款247400元属实，但没有能力偿还。
对其主张，被告未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，经营冷面生意。原告经营粮油购销业务。自2013年起二被告陆续从原告经营的粮油购销站赊购面粉。至2015年11月13日，二被告共欠原告面粉款30万元，二被告给原告出具欠据一枚。经原告多次催要，二被告陆续偿还原告欠款52600元，余款247400元二被告一直未给付。故而成讼。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间已经形成买卖合同法律关系。原告已经按照约定履行了交付面粉的义务，二被告依法应承担给付原告价款的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息因双方无明确约定，依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告韩井军、李秀红于本判决生效后五日内共同偿还原告高洪利欠款人民币247400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2750元由二被告负担。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率依照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吕秀贤
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘媛媛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3577号
罪犯代佳星，男，1993年8月11日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2014年4月10日作出（2014）北少刑初字第7号刑事判决，以被告人代佳星犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。宣判后，该犯不服提出上诉，河北省唐山市路北区人民法院于2015年1月30日作出（2014）北刑重字第12号刑事判决，改判为有期徒刑十年，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯代佳星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯代佳星在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代佳星减去有期徒刑十一个月。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1094号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
委托代理人吴建文，职务：原告所属张三营信用社主任。
被告陈广友，男，1961年3月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告金艳春，男，1976年2月16日出生，回族，农民，住隆化县。
被告高云苹，女，1970年2月1日出生，满族，农民，住隆化县。
被告陈桂侠，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告陈广友、金艳春、武云苹、陈桂侠金融借款合同纠纷一案，2017年3月16日本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建文到庭参加诉讼，被告陈广友、金艳春、武云苹、陈桂侠经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2012年12月18日四被告与原告签订合同，由陈广友在原告所属张三营信用社借款50000元，由被告金艳春、武云苹、陈桂侠为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2015年12月17日。借款到期后，四被告均未还本付息。现要求被告陈广友偿还借款50000元，并按约定支付利息，被告金艳春、武云苹、陈桂侠承担连带偿还责任。
被告陈广友、金艳春、武云苹、陈桂侠未到庭亦未提出答辩。
原告除当庭陈述外，另提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告陈广友、金艳春、武云苹、陈桂侠未提供证据。
被告陈广友、金艳春、武云苹、陈桂侠未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年12月18日被告陈广友、金艳春、武云苹、陈桂侠与原告签订合同，被告陈广友在原告所属张三营信用社借款50000元，由被告金艳春、武云苹、陈桂侠为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2015年12月17日，借款到期后不能偿还借款按月利率16.0875‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，四被告均未还款付息。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告陈广友应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告金艳春、武云苹、陈桂侠主张权利，被告金艳春、武云苹、陈桂侠应当对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈广友于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2017年3月9日前尚欠的利息31567.26元，并自2017年3月10日起按月利率16.0875‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告金艳春、武云苹、陈桂侠对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告陈广友、
金艳春、武云苹、陈桂侠负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一七年五月五日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1840元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1094号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
委托代理人吴建文，职务：原告所属张三营信用社主任。
被告陈广友，住隆化县。
被告金艳春，住隆化县。
被告武云苹，住隆化县。
被告陈桂侠，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告陈广友、金艳春、武云苹、陈桂侠金融借款合同纠纷一案，2017年3月16日本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建文到庭参加诉讼，被告陈广友、金艳春、武云苹、陈桂侠经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2012年12月18日四被告与原告签订合同，由陈广友在原告所属张三营信用社借款50000元，由被告金艳春、武云苹、陈桂侠为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2015年12月17日。借款到期后，四被告均未还本付息。现要求被告陈广友偿还借款50000元，并按约定支付利息，被告金艳春、武云苹、陈桂侠承担连带偿还责任。
被告陈广友、金艳春、武云苹、陈桂侠未到庭亦未提出答辩。
原告除当庭陈述外，另提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告陈广友、金艳春、武云苹、陈桂侠未提供证据。
被告陈广友、金艳春、武云苹、陈桂侠未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2012年12月18日被告陈广友、金艳春、武云苹、陈桂侠与原告签订合同，被告陈广友在原告所属张三营信用社借款50000元，由被告金艳春、武云苹、陈桂侠为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为10.725‰，借款到期日为2015年12月17日，借款到期后不能偿还借款按月利率16.0875‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，四被告均未还款付息。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告陈广友应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告金艳春、武云苹、陈桂侠主张权利，被告金艳春、武云苹、陈桂侠应当对此笔借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈广友于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，截止2017年3月9日前尚欠的利息31567.26元，并自2017年3月10日起按月利率16.0875‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告金艳春、武云苹、陈桂侠对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告陈广友、
金艳春、武云苹、陈桂侠负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一七年五月五日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1840元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初100号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人周某甲，男，1965年3月14日出生，汉族，文盲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月24日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派代理检察员陈宇出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年5月11日11时许，被告人周某甲在家里喝了二两多药酒后，无证驾驶车牌为渝HXXX**号两轮摩托车从家里出发行驶至彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）桑柘镇场上，当日13时许周某甲驾车返回，行至桑柘镇敬老院附近时被执勤的交巡警当场查获。经鉴定，被告人周某甲血液中乙醇含量为122.4mg/100ml。
上述事实，被告人周某甲在审理过程中没有异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息登记表、取保候审决定书；证人王某某、周某乙的证言；辨认笔录及照片、血液提取笔录及照片、鉴定意见、机动车和驾驶人信息查询结果；周某甲的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。周某甲到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。周某甲无证驾驶，予以酌情从重处罚。结合周某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 瞿张莉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 萌
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执异69号
异议人（利害关系人）焦作市建业房地产有限公司。
法定代表人周栓成，执行董事
委托代理人牛建明，河南达成律师事务所律师
委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师
申请执行人席东方，男。
被执行人邓方亭，男。
被执行人孙秀菊，女。
本院在执行席东方与邓方亭、孙秀菊民间借贷纠纷一案过程中，异议人焦作市建业房地产有限公司（以下简称建业房地产开发公司）对执行行为不服，于2017年11月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人建业房地产开发公司称，其与邓方亭不存在合同关系、合同之债及确定的到期债权，焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811执795号执行裁定书及协助执行通知书违反法律规定，协助执行通知书适用法律错误且超出协助范围，请求撤销（2016）豫0811执795号执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，席东方与邓方亭、孙秀菊民间借贷纠纷一案经焦作市解放区人民法院审理于2015年11月24日作出（2015）解民一初字第932号民事判决书，判决邓方亭、孙秀菊于判决生效之日起十日内返还席东方借款600万元及利息（利息按月利率2%从2014年1月20日起计算至本判决确定的返还借款之日止）。判决生效后，邓方亭、孙秀菊未能履行判决所确定的还款义务，席东方遂于2015年12月27日申请执行。本院在执行此案期间，于2017年11月8日作出（2016）豫0811执795号执行裁定书，并向异议人建业房地产开发公司发出协助执行通知书，要求建业房地产开发公司协助冻结、提取焦作市建业房地产开发有限公司在焦作市质量技术监督局应收账款中被执行人邓方亭的40%应收账款。
另查明，邓方亭与张乐光等人共同出资于2015年5月29日以建业房地产开发公司项目开发经营处的名义与建业房地产开发公司签订了一份项目独立开发协议建设开发焦作市质量技术监督局住宅楼清溪华庭项目，该工程项目尚未竣工、结算。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的民事判决，被执行人必须履行。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。本案被执行人在异议人企业中有预期收益，本院对被执行人在异议人企业中的预期收益可以采取冻结措施。但是因为异议人企业相关工程项目尚未竣工结算，被执行人应得收益尚不确定，本院要求异议人协助冻结、提取被执行人应收账款的执行行为应当予以变更。异议人的异议理由部分成立，其异议请求可以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
变更焦作市山阳区人民法院作出的（2017）豫0811执795号执行裁定书，冻结被执行人邓方亭在焦作市建业房地产开发公司为焦作市质量技术监督局定向开发的住宅楼清溪华庭项目中的出资及收益款项。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 林素花
审判员 李秀华
审判员 刘城韬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 帅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2856号
原告北京中车重工机械有限公司诉被告山西恒力路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京中车重工机械有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中车重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费831元，由原告北京中车重工机械有限公司负担，已交纳。
审判员 董晶晶
二〇一八年三月一日
书记员 赵 霏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9646号
原告：安徽英莱达农资连锁销售有限公司。
法定代表人：林川，该公司经理。
委托代理人：朱燕萍。
被告：宋培培，女，1982年5月16日出生，汉族。
被告：胡猛，男，1984年3月18日出生，汉族。
委托代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
原告安徽英莱达农资连锁销售有限公司与被告宋培培、被告胡猛合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依�适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽英莱达农资连锁销售有限公司委托代理人朱燕萍、被告宋培培、胡猛及其委托代理人宋文号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯洪兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付给原告欠款共计205622.46元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2013年1月签订《英莱达农资直营门店经营责任制协议，该承包协议约定了原被告之间的责任经营模式、货款回收的时间及违约责任、工资及费用的开支、利润核算、利润分成等。该承包合同签订后，原告依约向被告供货、支付工资及费用等，截止2016年10月14日，被告仍拖欠原告205622.46元。
被告宋培培、胡猛辩称：原告的诉求不能成立，应予驳回。原告与被告宋培培系劳动合同关系，被告系原告聘请的杨庄店店长，负责杨庄农资销售，不存在销售合同关系。由于原告提供的种子、化肥存在质量问题，造成农民部分农产品绝收，农民拖欠的种子及化肥款没有收回。刘亚天欠被告62773元已交由原告收回，还有部分农资产品30000元没有销售，应当由原告收回。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，被告宋培培系原告在杨庄乡农资连锁销售店店长，原告将该公司的农资交由被告宋培培经营，自2013年1月至2016年10月14日，被告宋培培拖欠原告农资款205622.46元，其中被告宋培培代原告支付运费2750元，被告宋培培欠原告农资款202872.46元。本院予以确认。
本院认为，被告承认原告诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告宋培培系原告安徽英莱达农资连锁销售有限公司杨庄店店长，应当按照�被告约定向原告支付货款，被告以原告单位员工为由，不支付货款缺乏法律依据。但被告支付运费2750元应当扣除。被告胡猛与被告宋培培系夫妻关系，双方共同经营该公司杨庄店，应当承担共同清偿责任。
综上所述，被告宋培培、胡猛在经营原告安徽英莱达农资连锁销售有限公司杨庄店时，拖欠原告农资款202872.46元，事实清偿，应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告宋培培、胡猛应当在本判决书生效后十日内偿还原告安徽英莱达农资连锁销售有限公司农资款201872.46元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，由被告宋培培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初19261号
原告王某某，男，汉族，身份证住址:湖南省新化县。
被告深圳市某某百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码：。
法定代表人：黄某某，系该公司总经理。
委托代理人黄某某，广东某某律师事务所律师。
本院在审理原告王某某诉被告深圳市某某百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年2月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王某某以无法在法定期限内参加诉讼为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（该款原告已预交），由原告王某某负担。
审判员 肖旭耀
二〇一七年二月十一日
书记员 黄淑娴
第1页共1页
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2045号
原告：吴清华，女，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。
被告：田林，男，身份不详，住址不详。
原告吴清华与被告田林合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
吴清华向本院提出诉讼请求：1.判令田林给付欠款3万元、并支付利息；2.诉讼费由田林负担。事实和理由：田林于2005年8月13日与吴清华合伙购买自卸车，于2013年1月29日给吴清华出具欠据，认可欠吴清华3万元，至今未付。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回吴清华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。
审判员 宋维民
二〇一七年八月十一日
书记员 张宝芳
文书内容包头市东河区人民法院包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初2045号原告：吴清华，女，1963年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。被告：田林，男，身份不详，住址不详。原告吴清华与被告田林合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。吴清华向本院提出诉讼请求：1.判令田林给付欠款3万元、并支付利息；2.诉讼费由田林负担。事实和理由：田林于2005年8月13日与吴清华合伙购买自卸车，于2013年1月29日给吴清华出具欠据，认可欠吴清华3万元，至今未付。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回吴清华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  宋维民二〇一七年八月十一日书记员  张宝芳