河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2171号
原告：李宗文。
法定代理人：侯艳茹（系李宗文母亲）。
原告：侯艳茹。
原告：李成。
以上二原告的共同委托代理人：肖进刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：梁宏艳。
被告：唐山金沙水处理有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：张会红，职务：董事长。
委托代理人：刘继印，迁安市夏官营诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市。
负责人：曹炜，职务：经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：闫福军。
委托代理人：张宏杰。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。
负责人：邢辉，职务：经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告李宗文、侯艳茹、李成与被告梁宏艳、唐山金沙水处理有限公司（以下简称为金沙公司）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称为人寿保险唐山支公司）、闫福军、中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为人保迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员崔晓利、林立华、人民陪审员徐丽丽组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告侯艳茹（亦原告李宗文的法定代理人）以及原告侯艳茹、李成的共同委托代理人肖进刚、被告金沙公司的委托代理人刘继印、被告人寿保险唐山支公司的委托代理人王静、被告闫福军的委托代理人张宏杰、被告人保迁安支公司的委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。被告梁宏艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月13日8时15分许，李艳华驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶至迁安市燕山大路与惠宁大街交叉口处，车前部右侧与被告闫福军驾驶其所有的冀B×××××号轿车右侧后部相撞，后又与被告梁宏艳驾驶被告金沙公司所有的冀B×××××号轿车前部右侧及右侧前部相撞，造成三方车损，李艳华及被告梁宏艳受伤，李艳华经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，李艳华负事故的同等责任，被告闫福军、梁宏艳共同负事故的同等责任。原告方对该事故认定书事故责任划分没有意见，但对认定的事实有异议，理由是：事故认定书中事故发生的经过是因李艳华自身潜在××和事故形成原因分析李艳华当时患有××说法不一致，人都有××，在不受外力的情况下可能不发病，李艳华是受外力撞击后受惊吓而死亡的。被告梁宏艳驾驶的冀B×××××号轿车在被告人寿保险唐山支公司投保了交强险和商业险。被告闫福军驾驶的冀B×××××号轿车在被告人保迁安支公司投保了交强险和商业险。该交通事故给原告方造成的损失有：医疗费1434.94元、死亡赔偿金482820元（24141元／年×20年）、丧葬费23119.5元、被扶养人生活费85436元［女儿李宗文64816元（16204元／年×8年÷2）＋父亲李成20620元（8248元／年×15年÷3人÷2）］、处理事故人员误工费595.26元（66.14元×3人×3天）、交通费155.4元、车损15845元、公估费475元、尸检费500元、收尸、运尸等费用14000元、施救费400元、存车费1220元、精神抚慰金50000元，以上合计655380.7元，交强险外被告应按50%的责任比例赔偿。要求被告赔偿经济损失470310.15元，并承担本案的诉讼费用。
被告金沙公司辩称：被告梁宏艳是我公司职工，是在办理公务中出的交通事故，由我公司承担责任；对原告诉请的赔偿数额，我公司同意在法律规定范围内予以适当赔偿；在此次交通事故中我公司也有16288元的财产损失，希望在庭审中予以考虑。我公司对迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书有异议，认为李艳华应负主要责任或全部责任，理由是：在事故认定书出来之前，我方看过录像，录像显示是李艳华突发××造成不能正常控制车辆，交警大队责任划分与事实不符。
被告人寿保险唐山支公司辩称：在我公司承保车辆驾驶证、行驶证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由下对于原告主张的损失，我公司在法律规定范围内，依法承担赔偿责任；诉讼费、公估费、尸检费、收尸、运尸费不属于保险赔偿项目，我公司不予承担。我公司对迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书有异议，认为李艳华应负主要责任或全部责任，理由是：事故认定书明确记载李艳华患有××，且根据交警大队录像显示，李艳华是先发病后有交通事故，故认为其死亡与本次交通事故无关。
被告人保迁安支公司辩称：李艳华的死亡原因与本次事故没有关联性，从法医解剖结果看出，死者头颅及脏器官未见异常，说明死者头颅等未受到外界撞击，本案中李艳华头颅等未见异常，与本次事故没有关联性，死者家属拒绝尸检。综合以上证据，死者死亡原因属于自身原因突发××，故原告损失不应由我公司承担。
被告闫福军辩称：同意被告人保迁安支公司的意见。
被告梁宏艳未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告侯艳茹系死者李艳华的妻子，原告李宗文系死者李艳华的女儿，原告李成系死者李艳华的父亲。2015年2月13日8时15分许，在迁安市燕山大路与惠宁大街交叉口处，李艳华驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶，被告闫福军驾驶冀B×××××号轿车由北向东左转弯行驶，被告梁宏艳驾驶冀B×××××号轿车由北向东左转弯行驶。李艳华因自身潜在××驾驶冀B×××××号轿车前部右侧与被告闫福军驾驶冀B×××××号轿车右侧后部相撞，后又与被告梁宏艳驾驶冀B×××××号轿车前部右侧及右侧前部相撞，造成三方车损，李艳华及被告梁宏艳受伤，李艳华经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，李艳华患有××驾驶机动车，未按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（饮酒、服用国家管理的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车）、第三十六条（根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行）之规定，负事故的同等责任；被告闫福军、梁宏艳驾驶机动车转弯未让直行，违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十一条第七项（机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行）之规定，共同负事故的同等责任。原、被告双方当事人均未对该交通事故认定书提出复核申请。事故发生后，李艳华被送至迁安市中医医院急诊抢救，经抢救无效死亡，开支医疗费1434.94元。2015年4月7日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司对李艳华驾驶的冀B×××××号轿车的损失进行评估，车损为15845元。于2015年3月9日，迁安市公安局作出的李艳华尸体检验报告书中的解剖检验记载：头颅及胸腹腔脏器肉眼未见明显异常，死者家属拒绝病理检验；分析意见记载：死者李艳华损伤程度轻微，分析死者因自身潜在××突发猝死。故因本次交通事故给原告方造成的经济损失应按照各项损失的80%比例计算为：医疗费1147.95元（1434.94元×80%）、死亡赔偿金386256元（24141元／年×20年×80%）、丧葬费18495.6元（23119.5元×80%）、被扶养人生活费51852.8元（女儿李宗文16204元／年×8年÷2人×80%）、处理事故人员误工费303.98元（42.22元×3人×3天×80%）、交通费124.32元（155.4元×80%）、车损12676元（15845元×80%）、公估费380元（475元×80%）、施救费320元（400元×80%）、精神抚慰金20000元（25000元×80%），以上合计491556.65元。
另查：被告梁宏艳系被告金沙公司的职工，本次交通事故发生在被告梁宏艳履行职务过程中。被告梁宏艳驾驶的冀B×××××号轿车的行驶证登记所有人为被告金沙公司。被告金沙公司对其所有的冀B×××××号轿车在被告人寿保险唐山支公司投保了交强险和商业险。保险期间均自2014年3月24日零时起至2015年3月23日二十四时止。商业险中的第三者责任险的保险金额为50万元，附加不计免赔险。被告闫福军驾驶的冀B×××××号轿车系其本人所有，该车在被告人保迁安支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2014年10月24日零时起至2015年10月23日二十四时止。商业险中的第三者责任险的保险金额为30万元，附加不计免赔险。
上述事实：有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、户口本、尸体检验报告书、公估报告书等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，李艳华负事故的同等责任，被告闫福军、梁宏艳共同负事故的同等责任。原、被告双方当事人对该事故认定书均提出异议，但均未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，在本案审理过程中亦均未向本院提交相关证据证实，故双方当事人提出的异议，均理据不足，本院均不予采信。迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。关于原、被告双方当事人争执的李艳华死因问题，迁安市公安局作出的李艳华尸体检验报告书中记载头颅及胸腹腔脏器肉眼未见明显异常，死者李艳华损伤程度轻微，分析死者因自身潜在××突发猝死。因死者家属拒绝病理检验，存在过错，故结合本案的实际情况，本院酌定因本次交通事故给原告方造成的经济损失应按照各项损失的80%比例计算。原告方主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损、公估费、施救费均符合相关法律规定，本院予以支持；主张的被扶养人生活费中女儿李宗文的生活费，符合相关法律规定，本院予以支持，父亲李成的生活费，因其系退休工人且有退休金，不符合无劳动能力又无其他生活来源的被扶养条件，故本院不予支持；主张的处理事故人员误工费595.26元，未向本院提交相关证据证实，故本院参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农林牧副渔业标准每天42.22元计算三人三天，支持379.98元；主张的尸检费、收尸、运尸等费用及存车费，均理据不足，本院不予支持；主张的精神抚慰金50000元，数额过高，本院根据被告闫福军、梁宏艳在此次事故中的责任，支持25000元。被告方提出的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。本次交通事故给原告方造成经济损失491556.65元，应由被告人寿保险唐山支公司、人保迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿225147.95元（医疗费1147.95元＋精神抚慰金20000元＋死亡赔偿金200000元＋车损4000元），该款由被告人寿保险唐山支公司、人保迁安支公司分别赔偿112573.98元。其余损失266408.7元，由被告人寿保险唐山支公司、人保迁安支公司按照50%的责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿133204.35元，该款由被告人寿保险唐山支公司、人保迁安支公司分别赔偿66602.18元。被告金沙公司因此次交通事故造成的经济损失，由于李艳华驾驶的冀B×××××号轿车投保了交强险和商业险，且原告方不同意在本案中一并处理，被告金沙公司应另案处理。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李宗文、侯艳茹、李成经济损失112573.98元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李宗文、侯艳茹、李成经济损失112573.98元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司
在商业第三者责任险范围内赔偿原告李宗文、侯艳茹、李成经济损失66602.18元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李宗文、侯艳茹、李成经济损失66602.18元。
上述一至四项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2652元，由原告李宗文、侯艳茹、李成负担1326元，被告唐山金沙水处理有限公司负担663元，被告闫福军负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 林立华
人民陪审员 徐丽丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘鸿漳