wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1655号
上诉人（原审原告）：赵中学。
委托代理人：张铁矿。
被上诉人（原审被告）：河北电机股份有限公司。
法定代表人：杨成，该公司董事长。
委托代理人：曹丽鹏。
上诉人赵中学与被上诉人河北电机股份有限公司（以下简称河北电机）因股东资格确认纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1996年河北电机厂以全体职工1546人入股，成立河北电机股份有限公司，每股金额1元，注册资金3688万元，并在工商机关进行了登记。赵中学作为公司职工通过现金购股及公司贴股、送股的方式，持有被告公司4000股，并在河北省工商局进行登记。股本明细表中赵中学股票编号为791号。2011年8月4日，赵中学向河北电机递交了辞职报告，2011年8月8日双方就赵中学辞职达成了一致意见，并签写了解除（终止）劳动合同登记表，赵中学从河北电机辞职调往石家庄市发改委工作。2011年8月9日河北电机向赵中学送达了河北电机股份有限公司内部职工购股、贴股、送股凭证，该凭证显示：赵中学、离场职工、购股每股1元共2000股。股东签字：赵中学。2014年1月22日河北电机召开临时股东大会，股东大会审议并通过了《关于处置高管年薪购股及库存股的方案》，对库存股即指包括赵中学等类似情况在内的公司贴股、送股进行了处理。2014年1月28日，赵中学收到股权转让费及分红692.87元。以上事实有赵中学提交的河北电机股份有限公司内部职工购股、贴股、送股凭证、河北省工商局股本明细表；河北电机提交的招股说明书、河北电机股份有限公司临时股东大会决议等证据及双方庭审质证陈述为证。
原审认为，赵中学通过现金购股及公司贴股、送股的方式，最初持有河北电机公司4000股股份，并在�北省工商局进行登记。赵中学具有河北电机的股东身份。原审对这一事实予以认可。2011年8月9日，赵中学辞职离厂后，在2011年8月9日河北电机送达给赵中学的内部职工购股、贴股、送股凭证显示赵中学持有的股份为2000股。赵中学在凭证上签字，应视为其对河北电机向其重新发放股权凭证及数额的确认。如赵中学对凭证内容有异议或不予认可，赵中学应在法定时效内请求变更或撤销，但其未在上述期限内行使变更或撤销权。2014年1月22日，河北电机召开的临时股东大会对库存股即指包括赵中学等在内的公司贴股、送股进行了处理，该股东大会的召开及对库存股的处理并不违反法律强制性规定，应为合法有效，且赵中学按股东大会决议收到了股权转让费及分红，故原审认为赵中学实际持有河北电机股份份额应为2000股，具有河北电机股东资格。遂判决：一、确认赵中学具有河北电机股东资格，并持有股份2000股；二、驳回赵中学的其他诉讼请求；案件受理费40元由赵中学负担20元，河北电机负担20元。
宣判后，赵中学不服，向本院提起上诉称，一、河北电机违法剥夺赵中学2000股股份，违反股权平等原则。二、赵中学在股权凭证上签字不能认为是放弃差额股份2000股。三、2014年1月22日河北电机临时股东大会侵犯了赵中学合法权益。四、赵中学要求确认差额部分股份2000股，不超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判确认赵中学具有河北电机股东资格。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、赵中学应持有河北电机的股份数额是多少？二、本案是否超诉讼时效？
关于第一个争议焦点，赵中学应持有河北电机的股份数额是多少？赵中学虽最初持有河北电机公司4000股股份，但在2011年8月9日河北电机送达给赵中学的内部职工购股、贴股、送股凭证明确记载赵中学持有的股份为：购股2000股，贴股0股，送股0股；赵中学在该凭证上签字，亦未在法定期限内行使变更或撤销权，视为其对河北电机向其重新发放股权凭证及数额的认可。赵中学称，其在内部职工购股、贴股、送股凭证上签字并非放弃2000股贴股股权，但该凭证明确记载赵中学持有贴股0股，赵中学在该凭证上签字确认，亦未提供足以推翻该凭证的证据，视为对河北电机对赵中学持有股权处理的认可；故关于该主张，本院不予支持。赵中学称，河北电机违法剥夺其2000股贴股股份，但未提供充足证据反驳；且河北电机临时股东大会的召开及对库存股的处理并不违反法律强�性规定，合法有效，赵中学亦按股东大会决议收到了股权转让费及分红，2014年1月22日河北电机临时股东大会对包括赵中学等在内的库存股进行处理未侵犯赵中学权益，故赵中学称河北电机侵犯赵中学股东权益的主张，本院不予支持。综上，原审认定赵中学持有河北电机2000股股份并无不当；赵中学主张持有河北电机4000股份不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本案是否超诉讼时效？赵中学称，本案未过诉讼时效；2011年8月9日内部职工购股、贴股、送股凭证并未记载赵中学持有贴股2000股，赵中学在收到该凭证时，即已知道其权利收到侵害，但其在该凭证上签字，亦未提供本案存在诉讼时效中止或中断的情形，故赵中学在2015年7月10日起诉，已超诉讼时效；关于赵中学未过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由上诉人赵中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年三月二十八日
（代）书记员 张鹏亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第571号
上诉人（原审被告）刘根芳，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人杨静红，黑龙江法扬律师事务所律师。
委托代理人祝军，黑龙江达明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾桂秋，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人郎刚，黑龙江金海洋律师事务所律师。
第三人哈尔滨市阿城区舍利街道办事处，住所地哈尔滨市阿城区舍利街。
法定代表人孟祥宝，该办事处主任。
委托代理人孙广伟，男，1969年5月10日出生，汉族，哈尔滨市阿城区舍利街道法律顾问，住哈尔滨市阿城区舍利街。
上诉人刘根芳因与被上诉人贾桂秋、第三人哈尔滨市阿城区舍利街道办事处（以下简称舍利办事处）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿商初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人刘根芳及其委托代理人杨静红、祝军，被上诉人贾桂秋及其委托代理人郎刚，原审第三人舍利办事处的委托代理人孙广伟到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2012）阿商初字第259号民事判决；
二、发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退回上诉人刘根芳。
审判长 焦崇升
审判员 柳 红
审判员 孙树清
二〇一五年七月十三日
书记员 赵春莹
史万强
?
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终634号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某1，男，1971年4月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，农民，户籍地杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告人）夏春尧，男，1987年4月3日出生，汉族，浙江省绍兴市人，中专文化，无业，户籍地绍兴市柯桥区。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人夏春尧犯故意伤害罪；附带民事诉讼原告人夏某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年6月20日作出（2017）浙0109刑初305号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人夏某1不服，提出上诉。被告人夏春尧未提出上诉、原公诉机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问附带民事诉讼原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月23日20时许，在杭州市萧山区所前镇山联村夏山埭251号被害人夏某1家中，被告人夏春尧的母亲夏某2因与其舅舅夏某1、舅母俞某关于赡养其外婆的问题发生纠纷。被告人夏春尧到现场后，因不满其舅舅夏某1一方对其母亲夏某2的言语说辞，遂用木制方凳砸被害人夏某1，随后与夏某1互殴，致夏某1左手手指受伤。经鉴定，被害人夏某1左手环指中节指骨粉碎性骨折、左手功能丧失累计不足4%，其损伤程度已构成轻伤二级。
被告人夏春尧到案后供述了上述故意伤害事实。案发后，被告人夏春尧已赔偿被害人夏某1人民币700元。
被害人夏某1于2016年3月24日至杭州市萧山区中医院住院治疗，共住院8天，花销医疗费约人民币16696.4元，出院后需休息5个月。共造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币45000元，被告人夏春尧愿意补偿被害人夏某1后续治疗费等共计人民币10000元。
上述事实有被害人夏某1的陈述，证人夏某2、夏某3、俞某、夏某4、陆某1、陆某2、华某、夏某5、楼某、缪某的证言，调取证据清单，现场勘验检查笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，损伤检验意见书，现场监控视频，调解材料，收条，门诊病历，医疗费票据，出院记录，诊断证明书，交通费票据，身份证复印件，暂扣款票据，案发经过，情况说明，户籍证明和被告人夏春尧的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人夏春尧故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系亲属间民事纠纷引发，被告人夏春尧到案后如实供述罪行，且能积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人夏春尧的犯罪行为造成被害人夏某1的经济损失，依法应予赔偿。遂以故意伤害罪，判处被告人夏春尧有期徒刑十个月，缓刑一年；判令被告人夏春尧赔偿附带民事诉讼原告人夏某1各项经济损失共计人民币55000元，扣除已支付的人民币700元，尚应支付人民币54300元；并驳回附带民事诉讼原告人夏某1的其他诉讼请求。
上诉人夏某1提出，1、其夫妻并未与夏春尧的母亲就其外婆赡养问题发生任何纠纷，其也未对夏春尧的母亲有任何的言语说辞，夏春尧纯属寻衅滋事。2、其提交的用药清单可以推算出后期治疗必然发生的费用保守预估为10万元，原判对于该部分诉请却不予支持，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人夏春尧故意伤害及造成被害人夏某1经济损失的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被上诉人夏春尧的故意伤害行为给上诉人夏某1造成的经济损失，依法应予赔偿。关于上诉理由，经审理认为，（1）依据法律规定，附带民事诉讼的当事人，可以对原审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，故上诉人夏某1对原审判决中的刑事部分并无上诉权。（2）上诉人夏某1诉请要求赔偿后续治疗费并无相关的医疗证明等证据，故其请求依法改判的理由不能成立，本院不予采纳。原判确定的民事赔偿数额合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 胡 荣
二〇一七年八月七日
书记员 沈钟杭
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更951号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯陈中新，男，1974年4月22日出生，汉族，江苏省启东市人，大学文化，原户籍所在地苏州。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2012年5月18日作出（2012）园刑二初字第0094号刑事判决，认定被告人陈中新犯受贿罪，判处有期徒刑七年九个月，处没收财产人民币六十万元，刑期自2011年12月17日起至2019年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）常刑执字第0688号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处没收财产人民币六十万元不变。2015年9月25日本院作出（2015）常刑执字第2940号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处没收财产人民币六十万元不变。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年5月15日向本院提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张某、孙某提出减刑建议，检察机关指派检察员张世新、代理检察员韩某发表检察意见。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈中新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年11月获得监狱表扬，2017年1月获得表扬二次（2016年5月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系职务犯罪罪犯。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月一天。
检察机关认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈中新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年以来，获得监狱表扬三次，该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表、罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核材料和罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈中新在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈中新的刑罚减去有期徒刑三个月一天（减刑后的刑期至2017年6月15日止），处没收财产人民币六十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 奚 旭
二〇一七年六月十二日
书记员 仇云麟
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民再13号
原审原告:张爱英，女，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。
原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原审原告张爱英与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第65号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张爱英委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱英再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2310元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月18日，张爱英卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米2100斤，每斤1.10元，合款2310元，郝正胜说两个月后付款，但经张爱英多次催款，至今未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款2310元。
鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。
张爱英原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2310元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：1、2013年11月18日，被告向原告收购玉米2100斤，每斤1.10元，合款2310元。后支付原告100元，下欠2210元未付。2、鹤壁市汉森种鸡场的营业执照已经被吊销，但未进行清算。本院原审认为：鹤壁市汉森种鸡场未支付原告张爱英玉米款2210元，被告鹤壁市汉森种鸡场经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种鸡场应于判决生效后十日内支付原告张爱英玉米款2210元。
本院再审认定案件事实如下：2013年11月18日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向张爱英收购玉米2100斤，每斤1.10元，合款2310元。并向张爱英出具收据一张，收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,后支付张爱英100元，下欠2210元未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。
鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：
撤销本院（2015）鹤山民初字第65号民事判决；
二、驳回原审原告张爱英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告张爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民再13号原审原告:张爱英，女，汉族，农民，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。法定代表人郝正胜，该场场长。原审原告张爱英与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第65号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张爱英委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱英再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2310元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月18日，张爱英卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米2100斤，每斤1.10元，合款2310元，郝正胜说两个月后付款，但经张爱英多次催款，至今未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款2310元。鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。张爱英原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2310元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：1、2013年11月18日，被告向原告收购玉米2100斤，每斤1.10元，合款2310元。后支付原告100元，下欠2210元未付。2、鹤壁市汉森种鸡场的营业执照已经被吊销，但未进行清算。本院原审认为：鹤壁市汉森种鸡场未支付原告张爱英玉米款2210元，被告鹤壁市汉森种鸡场经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种鸡场应于判决生效后十日内支付原告张爱英玉米款2210元。本院再审认定案件事实如下：2013年11月18日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向张爱英收购玉米2100斤，每斤1.10元，合款2310元。并向张爱英出具收据一张，收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,后支付张爱英100元，下欠2210元未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。本院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：撤销本院（2015）鹤山民初字第65号民事判决；二、驳回原审原告张爱英的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告张爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽审 判 员  尤文广人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年七月三十日书 记 员  李艳丽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00711号
原告：杨明舟，男，1940年7月26日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：王军岭，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告：刘军锋，男，1980年7月26日生，汉族，住河南省长葛市。
被告：长葛市捷通垃圾清运有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
本院在审理原告杨明舟诉被告刘军锋、长葛市捷通垃圾清运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨明舟于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨明舟申请撤诉，因本案无损害国家利益、集体利益及社会公共利益的情形，且原告杨明舟意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨明舟撤回对被告刘军锋、长葛市捷通垃圾清运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨明舟承担。
审判员 张宪民
二〇一三年六月五日
书记员 肖 洁
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初351号
原告廖盛金，男，1976年2月8日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师。工作证号：13607199980780046。特别授权代理。
被告中康建设管理股份有限公司，住所地江西省南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。统一社会信用代码：913600007633986788。
法定代表人敖翔，该公司董事长。
委托代理人康杰，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607199410159318。一般授权代理。
委托代理人王兰灵，北京市中银（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607201110651819。一般授权代理。
原告廖盛金与被告中康建设管理股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员温永能适用简易程序,于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告廖盛金及其委托代理人赖坤发，被告中康建设管理股份有限公司委托代理人王兰灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖盛金向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠瓷砖等材料款151000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月4日，被告中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。被告中标后设立中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部负责施工，并委托曾过路、杨平等人进行现场管理，工程监理是罗正雄。被告在施工过程中其项目部向原告采购瓷砖等材料，现已完工。经结算，被告采购的瓷砖材料款共计215922元，退货4874元，被告已支付60000元，尚有货款151000元未付。原告要求被告支付剩余货款遭拒绝，现依法提起诉讼，要求依法裁判。
被告中康建设管理股份有限公司未作书面答辩，但在庭审中辩称，一、被告没有委托曾过路、杨平等人进行现场管理。也没有委托罗忠雄进行工程监理。被告中标后，由徐继炎内部承包施工，其后曾过路加入合作与徐继炎共同建设施工。按内部承包合同约定，该工程产生的一切债务均由徐继炎和曾过路负责解决和承担，与被告无关。二、被告已经按内部承包合同约定付清了徐继炎、曾过路的工程款。被告从来没有与原告签订合同,没有与原告发生任何业务，根据合同相对性，为查明案件事实，被告申请追加徐继炎、曾过路为被告参与诉讼。这也涉及到徐继炎、曾过路及被告方的切身利益。三、原告应当提交涉案工程有关的所有的交易凭证，包括合同书、采购材料的清单以及出入库单，被告发现原告诉讼请求金额与结算金额不符，对结算的真实性存有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证，下列事实无争议：1、2014年7月4日，被告中康建设管理股份有限公司中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。2、被告中标该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。被告提供的《中康建设管理股份有限公司内部承包合同》及《工程项目合作书》，可以证明被告中标该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部；涉案工程内部承包给了徐继炎、曾过路施工，徐继炎、曾过路为项目部负责人。3、项目部有自己的印章，其印章是客观存在的。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的结账单能作为追索货款的依据。被告的项目部向原告赊购瓷砖等材料，2016年2月4日，原告与项目部进行了结算，交易货物共计货款215922元，减去退还给原告货物的价款4874元，减去项目部已经支付的货款60000元，尚有货款151048元未付，项目部将尾数48元减免后，按交易习惯保留整数，最终双方确认尚欠的货款为15100元（结算单最后部分体现的数据）。原告与项目部确认所欠货款金额后，项目部出具了结算单给原告，结算单上盖有项目部的印章，曾过路(项目部负责人)、杨平（项目部工程管理人员）均在结算单上签名。被告在庭审中对结算单持有异议，并提出对项目部的印章进行鉴定。因被告没有提供证据证明该结算单是虚假的，且项目部的印章客观存在。庭审后，本院核实了有关证据，对在结算单中签名的曾过路、杨平进行了询问，并制作了询问笔录，曾过路、杨平证明结算经过了项目部负责人同意，结算单中项目部的印章是真实的，原告与项目部的结算是真实的。因此，本院采信原告提供的结算单，驳回被告提出对结算单中的印章进行鉴定的请求。2、被告尚欠原告货款111000元。2016年2月4日，项目部出具给原告的结算单载明尚欠货款金额为151000元，原告在庭审中承认2016年2月7日收到项目部给付的货款40000元，曾过路、杨平证明现尚欠原告货款111000元。因此，项目部2016年2月7日支付给原告的40000元货款应扣减被告尚欠的货款，本院确认被告尚欠原告货款111000元。
综合原告诉称、被告辩称，原、被举证、质证，本院对证据的评析，认定如下事实：
2014年7月4日，被告中康建设管理股份有限公司中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。被告中标该工程后设立中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。被告在施工过程中，其项目部向原告赊购瓷砖等材料。2016年2月4日，原告与项目部进行了结算，项目部出具了结算单给原告，结算单载明尚有货款151000元未付。2016年2月7日，被告通过项目部给付了原告货款40000元，现尚欠原告货款111000元。
本院认为，石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程由被告中康建设管理股份有限公司中标承建，被告中康建设管理股份有限公司是该工程的唯一施工单位。被告取得了该工程后设立了中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。项目部仅是被告的一个分支机构，不是独立的民事主体；被告与项目部的关系是委托代理关系，项目部的对外行为代表了被告公司的行为，项目部承担的民事责任依法由设立该项目部的被告承担。项目部向原告赊购货物，原告已将货物交付给了项目部，项目部与原告进行了结算，结算后项目部出具了结算单给原告，确认欠原告货款的金额，故原、被告之间货物买卖合同关系依法成立，被告应将所欠的货款支付给原告。被告虽与徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由徐继炎以包工包料方式进行承包施工，实行自负盈亏，工程中引发的一切债务由徐继炎承担，被告不负任何责任。因该债务承担的约定仅是被告与徐继炎之间的内部约定，对外不发生法律效力，不能成为被告减免民事责任的理由。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中康建设管理股份有限公司应在本判决生效后30日支付给原告廖盛金货款111000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（适用简易程序减半收取），由原告廖盛金负担440元，被告中康建设管理股份有限公司负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温永能
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪林云
承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）双滦民初字第1788号
原告舒玉福。
被告王立伟。
被告承德市双滦区铁源矿业有限公司。
法定代表人孙秀伶。
被告任太军。
原告舒玉福与被告王立伟、被告承德市双滦区铁源矿业有限公司、被告任太军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日向原告舒玉福发出了预交诉讼费通知书，责令其在7日内向本院预交诉讼费用，原告舒玉福逾期未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 王炳生
审 判 员 陈晓冲
人民陪审员 王 雪
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 白小诩
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初113号
原告：博野县博世达无纺织品有限公司。法定代表人：邓运涛。
住址：河北省保定市博野县。
委托诉讼代理人：闫康宁，系该公司业务员。
被告：杨焕英，女，1976年6月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告博野县博世达无纺织品有限公司与被告杨焕英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博野县博世达无纺织品有限公司的委托诉讼代理人闫康宁、被告杨焕英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博野县博世达无纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币20万元及利息人民币76000元，共计人民币276000元。2、判决被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告博野县博世达无纺织品有限公司向被告杨焕英出售无纺布产品，被告在收到原告的产品后，长期欠款，累计欠原告货款人民币20万元，并出具欠条。原告多次催要货款，被告无理推脱，毫无付款诚意。现原告的合法权益已经受到侵害，为维护公民合法权益，依法起诉，望人民法院依法裁判。
被告杨焕英辩称，20万元的欠条是我打的，但是利息我不承认。打欠条后我曾经还过一部分欠款，现在欠款金额不是20万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告博野县博世达无纺织品有限公司与被告杨焕英有业务往来，被告在原告处购买无纺布产品。截止到2015年2月11日被告累计欠原告货款20万元，并在欠条上签字确认。为此原告提供了2015年2月11日的欠条一份，欠条载明“今有杨焕英欠博野县博世达无纺织品有限公司货款20万元，金额（大写）贰拾零万零千零百零拾零元零角零分，约定还款日期为：2015年2月11日。如有违约，每天按欠款金额千分之一支付违约金。如发生争执由债权人所在地人民法院受理。欠款人杨焕英，欠款人身份证号，债权人：博野县博世达无纺织品有限公司，2015年2月11日”。被告杨焕英对欠条上的签名和本金数额无异议，但称不认可违约金。被告称签订欠条后曾给原告打款三次，分别为：2015年3月23日通过刘光明账户给被告代理人闫康宁的账户打款19200元；2015年3月29日通过刘光明账户给被告代理人闫康宁的账户打款18100元；2015年4月6日通过张志强账户给被告代理人闫康宁的账户打款24000元。为此被告提供了中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表三份。原告对此不予认可，称上述三笔款项原告都收到过，但不是被告偿还欠款的，而是在2015年2月11日被告签订欠条之后双方又有生意往来，被告向原告购买无纺布产品而支付的货款。为此原告申请证人王某（原博野县博世达无纺织品有限公司出库员）、刘某1（博野县博世达无纺织品有限公司出库员）出庭作证，并提供了博野县博世达无纺织品有限公司的明细账一份、2015年3月23日收货方为刘光明的送货磅码单一份（金额19302元）、2015年3月29日收货方为刘光明的发货单一份（金额18151元）、2015年3月31日收货方为刘光明且有被告杨焕英签名的的发货单一份（金额24040元）。刘光明系被告杨焕英的丈夫，被告认可在双方签订欠条后还向原告购买过无纺布产品，对2015年3月31日的发货单（金额24040元）被告杨焕英认可签名是自己签的，但称货款已经以现金的形式付给了原告，银行转账与生意往来无关。对原告提供的明细账、2015年3月23日的送货磅码单、2015年3月29日的发货单均不予认可，认为以上证据不能证明被告收到了此两笔货物。被告称在签订欠条之后被告与原告的生意往来均为现金结算，但未提供相关证据。原告称，原告博野县博世达无纺织品有限公司的总经理邓某曾于2017年1月11日到被告杨焕英的家中催要欠款，被告明确认可欠原告货款20万元。为此原告申请证人邓某、证人刘某2（博野县博世达无纺织品有限公司司机）出庭作证，并提交了谈话录音一份。在录音28分15秒左右显示“……邓问：现在你们厂，原来的厂子，除了我们这个，我知道你给我们打了个条20万，还欠别人钱不？杨答：欠啊，还欠李景林10万。邓：啊？杨答：李景林。邓问：李景林是干什么的？杨答：出膜的，雄县的，欠人家10万，欠你们20万……”。对上述录音证据的真实性和谈话内容，被告杨焕英予以认可，但称双方谈话时自己认可欠款20万元，是因为当时忘记了已经偿还过原告三笔款项。
本院认为，原告提供了2015年2月11日由被告杨焕英签名捺印的欠条一份，原、被告双方对20万元的欠条均无异议。被告杨焕英虽然在打欠条后曾给原告转账三次，但该三笔转账均发生在2015年3月，而2017年1月11日原告向被告催要欠款时被告还明确认可欠原告款20万元。原告提供的发货单、磅码单、账本、证人证言等证据显示的发货时间和货款数额均与被告三次转账时间及金额吻合，结合录音证据，原告主张该三笔转账系被告给付原告的其他货款，而非偿还的涉案欠款。被告要求将三次转账金额从欠款本金中扣减，称其给原告转账三次系偿还的涉案欠款，但被告只提供了三次转账记录，无其他证据佐证，且与其在2017年1月11日录音中的谈话内容相悖，因此对被告曾偿还过原告欠款的主张，本院不予支持。原告要求被告偿还20万元欠款的诉讼请求，合理合法，予以支持。双方在欠条中明确约定了逾期付款违约金及计算方式（每天按欠款金额千分之一），系双方的真实意
思表示，庭审中原告主张按照月利率2%计算违约金，低于双方约定，且不违反法律相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨焕英给付原告博野县博世达无纺织品有限公司货款人民币20万元。
二、被告杨焕英支付原告违约金（自2015年2月11日起，按照月利率2%，以本金20万元计算至实际给付完毕之日止）。
以上给付判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元、保全费2020元，由被告杨焕英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘秀卿
二〇一七年四月五日
书记员 郭会娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35922号
原告相宏岚，女，1977年9月8日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告苗骏，男，1979年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告相宏岚与被告苗骏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、代理审判员朱红、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年1月25日、2月22日公开开庭进行了审理，原告相宏岚及其委托代理人薛剑峰，被告苗骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相宏岚诉称，原告于2014年7月开始进入被告公司工作，由此双方认识。被告以公司进货缺钱为由，向原告要求借款，原告多次代替被告将货款支付给供应商、支付房租及公司日常开支。2015年6月1日，被告向原告出具借条，载明向原告的借款8万元（人民币，下同），另欠原告货款9万元，共计17万元，并承诺于房子卖掉收到房款后立即归还。后原告多次催讨，被告却始终未归还借款，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款17万元并承担本案诉讼费用。
被告苗骏辩称，借条虽由被告出具，但被告实际并未收到钱款。原告所说的公司不是以被告名义开设的，而是以被告母亲名义开设的，该公司与被告所在单位有业务往来，原告与被告的上级系男女朋友关系。因公司周转不灵，所以被告和原告商量由其拿钱出来周转，但实际上原告并未将钱交给被告。原告确实曾代付过公司货款，但也已经通过公司账户归还给原告，现在仅余3万元尚未给付，故被告仅认可借款数额为3万元。
经审理查明，原告原系被告经营的公司员工。2014年12月至2015年5月间，原告多次代被告经营的公司向他人支付货款、房租等。2015年6月1日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借相宏岚人民币捌万元正，另欠相货款玖万元正，共计拾柒万元正，房子卖掉后房款收到后立即归还。”因原告催讨未果，遂于2015年9月28日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的借条、开票明细、中国工商银行明细清单、支付宝交易记录等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告认可原告曾代公司支付过货款，现其虽辩称原告代为支付的款项已归还，但未提供证据予以证明，亦未能就其出具借条给出合理解释，对于被告的抗辩意见，本院不予采信。现原告以被告出具的借条为依据，要求被告履行还款义务，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苗骏于本判决生效之日起十日内归还原告相宏岚借款17万元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700元（原告相宏岚已预交），由被告苗骏负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
代理审判员 朱 红
人民陪审员 张慧荣
二〇一六年三月四日
书 记 员 邱 杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3645号
原告李学兵。
委托代理人彭海军、欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
被告黄文忠。
被告赵鸿儒，系被告黄文忠前妻。
原告李学兵与被告黄文忠、赵鸿儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李学兵及其委托代理人彭海军、欧阳志到庭参加诉讼，被告黄文忠、赵鸿儒经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李学兵诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月8日被告黄文忠以经营需要资金为由向原告借款20万元，并向原告出具借条，双方口头约定月利率为2.5%，借期3个月。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。原告请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金20万元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李学兵向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告黄文忠、赵鸿儒户籍资料复印件各1份，用以证明二被告的主体资格；
3、婚姻登记证明1份，用以证明被告黄文忠与被告赵鸿儒于2015年9月22日办理离婚登记的事实；
4、借条1份，用以证明被告黄文忠向原告李学兵借款20万元的事实；
5、汇款凭证1份，用以证明原告于2014年8月9日汇款20万元至被告黄文忠6226xxxx的账号的事实。
被告黄文忠、赵鸿儒既未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告黄文忠、赵鸿儒既未到庭质证，也未向本院提交反证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2014年8月8日，被告黄文忠向原告借款20万元并出具了借条，借条载明：“今借到李学兵人民币贰拾万元整（200000.00元）是实黄文忠2014.8.8”，双方未约定利息及还款日期。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，故酿成纠纷。另查明，被告黄文忠与被告赵鸿儒曾系夫妻关系，已于2015年9月22日办理离婚登记手续。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄文忠向原告借款20万元并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄文忠理应在原告催收后的合理时间内及时返还借款，现被告黄文忠拒不返还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款系被告黄文忠与被告赵鸿儒婚姻关系存续期间所借，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。现原告要求被告赵鸿儒与被告黄文忠共同偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文忠、赵鸿儒在本判决生效后5日内返还原告李学兵借款20万元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告黄文忠、赵鸿儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张容辉
审 判 员 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
二〇一六年五月十八日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3645号原告李学兵。委托代理人彭海军、欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。被告黄文忠。被告赵鸿儒，系被告黄文忠前妻。原告李学兵与被告黄文忠、赵鸿儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员张容辉担任审判长，与审判员罗佑荣、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李学兵及其委托代理人彭海军、欧阳志到庭参加诉讼，被告黄文忠、赵鸿儒经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李学兵诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月8日被告黄文忠以经营需要资金为由向原告借款20万元，并向原告出具借条，双方口头约定月利率为2.5%，借期3个月。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还。原告请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金20万元；2、本案的诉讼费由两被告承担。为支持其诉讼请求，原告李学兵向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；2、被告黄文忠、赵鸿儒户籍资料复印件各1份，用以证明二被告的主体资格；3、婚姻登记证明1份，用以证明被告黄文忠与被告赵鸿儒于2015年9月22日办理离婚登记的事实；4、借条1份，用以证明被告黄文忠向原告李学兵借款20万元的事实；5、汇款凭证1份，用以证明原告于2014年8月9日汇款20万元至被告黄文忠6226xxxx的账号的事实。被告黄文忠、赵鸿儒既未答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告黄文忠、赵鸿儒既未到庭质证，也未向本院提交反证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对原告提交的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：2014年8月8日，被告黄文忠向原告借款20万元并出具了借条，借条载明：“今借到李学兵人民币贰拾万元整（200000.00元）是实黄文忠2014.8.8”，双方未约定利息及还款日期。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，故酿成纠纷。另查明，被告黄文忠与被告赵鸿儒曾系夫妻关系，已于2015年9月22日办理离婚登记手续。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄文忠向原告借款20万元并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄文忠理应在原告催收后的合理时间内及时返还借款，现被告黄文忠拒不返还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款系被告黄文忠与被告赵鸿儒婚姻关系存续期间所借，在婚姻关系存续期间，一方所负债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同返还。现原告要求被告赵鸿儒与被告黄文忠共同偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文忠、赵鸿儒在本判决生效后5日内返还原告李学兵借款20万元。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，由被告黄文忠、赵鸿儒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  张容辉审 判 员  罗佑荣人民陪审员  石 崇二〇一六年五月十八日代理书记员  周美君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01890号
原告：王晓梅，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘元元，男，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告王晓梅诉被告刘元元民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告王晓梅到庭参加诉讼。被告人刘元元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓梅诉称：2012年6月25日，被告借原告现金105100元，双方约定月利息2.5%，该款经原告多次催要，被告至今未还分文。为此起诉，请求：1、依法判令被告归还原告借款105100元及利息57805元（从借款之日起计算至起诉之日止，月息2.5%，逾期不还，利息另计，直至还清之日止），合计162905元。2、由本案所产生的诉讼费用等费用全部由被告负担。
原告王晓梅针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条及借款合同复印件各一份，证明被告刘元元借款的事实。
被告刘元元未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。原告所举证据2中的借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；原告所举证据2中的借款合同因原、被告约定的利息高于法律规定即不得超过年利率的24%，对超出部分，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年6月25日，被告向原告借款现金105100元，被告出具欠条的同时双方签订了借款合同，借条内容为：“今借到王晓梅现金拾万伍仟壹佰元整。借款人：刘元元2012年6月25日”，原、被告双方在借款合同中约定月息为2.5%，未约定还款期限。后该款经原告多次催要，被告至今均未偿还。现诉至来院，请求判令被告还本付息并承担诉讼费用。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间的借贷关系，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，且双方意思表示真实，也未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方虽未约定还款期限，被告应在原告向其催要时偿还，故对原告请求被告偿还借款105100元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借款合同中月息2.5%的约定高于法律规定即不得超过年利率的24%，故对原告请求被告按月息2.5%支付利息的诉讼请求，应按月息2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘元元于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓梅借款本金105100元及利息（利息按月息2%计算，自2012年6月25日起计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，由被告刘元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年九月十七日
书 记 员 袁 标
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第1页
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执253号
被执行人：赵继光,男，汉族，1988年3月28日出生，保德县义门镇庙峁村人。
本院在执行被执行人赵继光犯贩卖毒品罪并处罚金的（2013）保刑初字第109号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人赵继光有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永义
二〇一六年十二月三十一日
书记员 翟晓霞
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执253号被执行人：赵继光,男，汉族，1988年3月28日出生，保德县义门镇庙峁村人。本院在执行被执行人赵继光犯贩卖毒品罪并处罚金的（2013）保刑初字第109号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人赵继光有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘永义二〇一六年十二月三十一日书记员  翟晓霞
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第549号
申请执行人：广亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安，组织机构代码××。
被执行人：李永雄，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0057。
被执行人：黄丽宜，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3022。
关于申请执行人广亚铝业有限公司与被执行人李永雄、黄丽宜买卖合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民二初字第99号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李永雄、黄丽宜逾期未履行上述民事判决确定的法律义务，申请执行人广亚铝业有限公司向本院申请执行。基于申请执行人广亚铝业有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李永雄、黄丽宜的存款、其它资金、财产权等合共人民币455000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
代理审判员 杨 华
代理审判员 陈晓文
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李子昊
第1页共2页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3803号
原告石勤元。
委托代理人（特别授权）宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告肖方南。
委托代理人（特别授权）杨小红。
被告刘有良。
委托代理人（特别授权）杨双红。
原告石勤元与被告肖方南、刘有良民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员罗叶青、王寿桥组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行审理，原告石勤元及其委托代理人宁黎、被告肖方南的委托代理人杨小红、被告刘有良的委托代理人杨双红到庭参加诉讼；在原告石勤元申请鉴定期间，审判长暨主审人刘运喜退休，本案由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员罗叶青、王寿桥组成合议庭，先后于2016年6月14日和8月11日公开开庭继续审理，原告石勤元及其委托代理人宁黎、被告肖方南的委托代理人杨小红、被告刘有良的委托代理人杨双红庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石勤元诉称：2013年4月18日，被告肖方南借原告10万元，2015年重立借据，被告刘有良以湘e客车及其营运权提供担保，约定每月还款1万元，但一直未还款，故请求本院判决二被告偿还借款20万元。
原告石勤元为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据（已作整理）：
1、借据（1）：2015年4月18日，肖方南借到人民币10万元，用邵东至范家山车队的股金作抵押；
2、借据（2）：2015年10月15日，肖方南立据确认其于2013年10月借到石勤元10万元，若在2015年底没有还清，愿以湘e中巴车股份作抵押，刘有良以车主的身份在借据上签名“刘友连”；
3、借款协议书：2015年10月18日，肖方南确认此前共借石勤元人民币20万元，承诺自本月起，每月由其妻杨小红还款1万元，否则由石勤元处置湘e中巴车股份；
4、证人李某的证言：他帮石勤元催讨借款时，肖方南重立一份借据，并以湘e中巴车及其营运权作担保，其岳母签名“刘友连”；
5、结算单：截止2016年6月20日，石勤元已收取湘e中巴车营运纯收入12591元；
6、原告石勤元法庭陈述：口头约定月利率30‰，肖方南已依约支付部分利息；肖方南与杨小红是同居关系；自2015年10月中旬开始，石勤元实际控制湘e中巴车，收取其营运收入抵债。
被告肖方南辩称其借款属实。
被告刘有良辩称其仅对其中的10万元承担担保责任。
被告肖方南的质证意见：1号-6号证据没有异议。
被告刘有良的质证意见：2号证据上的签名与其身份证不符，其余证据没有异议。
本院认证意见：根据原告肖方南的质证意见，可以认定刘有良以车主的身份签名“刘友连”，继而可以推定此前口头同意以湘e中巴车为该笔借款设定抵押，因而原告石勤元提供的全部证据，本院均可以采信。
根据上述采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告肖方南是邵东县至范家山镇客运车队的合伙人，与杨小红是同居关系。原告石勤元曾是被告肖方南雇请的司机。2013年10月，被告肖方南借到原告石勤元现金10万元。2015年4月18日，被告肖方南再次借到原告石勤元现金10万元。双方约定的年利率均为36﹪，且被告肖方南已按照约定支付部分前期利息。2015年10月15日，杨小红之母暨被告刘有良以其名下的湘e中巴车及其营运权为被告肖方南的第一笔借款提供抵押担保。2015年10月中旬，原告石勤元控制湘e中巴车，将其营运收入抵偿被告肖方南的债务。截止2016年6月20日，原告石勤元已收取湘e中巴车营运纯收入12591元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告石勤元与被告肖方南之间的民间借贷合同、与被告刘有良之间的抵押合同均合法有效，应受法律保护。原告石勤元放弃被告肖方南尚未支付的利息，请求其支付借款本金，符合法律规定，本院应予支持，但应冲抵已收取的湘e中巴车营运纯收入12591元。原告石勤元与被告刘有良达成的抵押协议合法有效，但仅对其10万元借款承担担保责任，且不得对抗善意第三人。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、被告肖方南在本判决生效后10日内，返还原告石勤元借款本金187409元；
二、原告石勤元借款本金中的87409元对被告刘有良名下湘e中巴车及其营运纯收入享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
三、驳回原告石勤元的其他诉讼请求，
如被告肖方南未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告石勤元负担252元，被告肖方南负担4048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
肖方南如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，石勤元应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
人民陪审员 罗叶青
人民陪审员 王寿桥
二〇一六年八月十一日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初292号
原告张超亚。
委托代理人陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告杭州临安新业科技有限公司。
法定代表人张关贤，系该公司总经理。
委托代理人陈东明。
原告张超亚与被告杭州临安新业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转普通程序组成合议庭于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告张超亚的委托代理人江富平到庭参加诉讼，被告杭州临安新业科技有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张超亚诉称：原告系被告公司的员工，2014年至2015年期间原告应聘到被告公司上班。原告多次要求被告公司支付2015年期间的尚欠工资，但被告公司至今未将尚欠工资支付给原告。2016年1月18日原告张超亚起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告工资11712元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张超亚为支持其诉讼请求，向本院提交杭州临安新业科技有限公司2015年6月份和7月份工资汇总表（总）、2015年6月份和7月份员工工资表（辅助部门）（上述证据盖有临安市昌化镇劳动保障管理站的公章），证明被告欠原告6月份和7月份工资共11712元的事实。
被告杭州临安新业科技有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告杭州临安新业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃。
对原告张超亚提交的证据，本院审核后认为在被告杭州临安新业科技有限公司未提交抗辩证据的情况下，原告提供的证据真实、合法，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告张超亚系被告杭州临安新业科技有限公司的职工，于2015年7月离职。被告因经营困难，未及时发放职工工资，包括原告在内的员工向临安市昌化镇劳动保障管理站进行投诉，该站向被告杭州临安新业科技有限公司调取了2015年6月份和7月份工资汇总表和员工工资表，并确认欠张超亚工资11712元。现原告张超亚诉至本院，要求被告支付尚欠工资，并自愿放弃712元，只要求被告支付11000元工资。
本院认为：原告系被告杭州临安新业科技有限公司员工，享有获得报酬的权利。被告公司尚欠原告张超亚工资11712元的事实，有被告公司的员工工资表和临安市昌化镇劳动保障管理站的确认，事实清楚，证据充分，被告公司理应及时支付。现原告自愿要求被告公司支付工资11000元，其余部分放弃，系原告对自己权利的合法处分，未损害被告和他人的利益，本院予以准许。被告杭州临安新业科技有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告杭州临安新业科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张超亚工资11000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告杭州临安新业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 张 青
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11074号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘路勤，女，苗族，1983年4月14日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘路勤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告刘路勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘路勤与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘路勤申请以信用卡透支方式支付购车款929000元，并分期支付手续费114359.9元。嗣后，工行重庆市分行按约向刘路勤指定的账户发放贷款。但刘路勤未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告刘路勤立即支付透支本金110696.88元、分期手续费13624.23元，及截止2016年5月9日的透支利息13094.71元、滞纳金3000元，并支付自2016年5月10日起至欠款付清时止，以本金110696.88元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月10日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告刘路勤承担。
被告刘路勤辩称，借款和签合同是事实，目前车抵押给别人了，没有还款是因为没有收到重庆首耀汽车销售服务有限公司的售车发票。
经审理查明，2012年11月15日，刘路勤与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：刘路勤申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为929000元，分期36期，首期偿还的金额为29024.9元，以后每期偿还金额为28981元；并按照约定的方式支付手续费114359.9元；如刘路勤没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对刘路勤收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如刘路勤未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行九龙坡支行有权要求刘路勤立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后刘路勤通过信用卡透支的方式支付购车款929000元，刘路勤未按合同约定按时足额还款，截至2016年5月9日，刘路勤尚欠透支本金110696.88元、分期手续费13624.23元、透支利息13094.71元、滞纳金3000元。
另查明，该卡自2016年5月10日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院认为，刘路勤与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向刘路勤发放了信用卡，刘路勤通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。刘路勤应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘路勤主张权利。现工行重庆市分行要求刘路勤偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘路勤在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金110696.88元、分期手续费13624.23元及截至2016年5月9日的透支利息13094.71元、滞纳金3000元；并支付自2016年5月10日起至欠款付清时止，以透支本金110696.88元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告刘路勤在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月10日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1554元，由被告刘路勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十一日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审113号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州鑫彩广电科技有限公司，住所地在常州市新北区天安工业村A座厂房一楼。
法定代表人俞小汉，该公司经理。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局于2017年8月15日检查发现，被申请执行人常州鑫彩广电科技有限公司未经许可在新北区天安工业村A座厂房玻璃橱窗外侧设置的户外广告（内容：“LED显示屏一站式服务中心”等字样，面积约5平方米）的行为，违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第九条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条第一款的规定，申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条的规定，于2017年10月31日作出常新城执罚字[2017]第0000654号行政处罚决定书，责令被申请执行人常州鑫彩广电科技有限公司七日内自行拆除户外广告，并处罚款1500元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人未履行罚款和自行拆除的义务。申请执行人于2018年5月4日向被申请执行人发送催告书，并进行了公告送达，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年7月30日向本院申请强制执行，要求本院强制执行拆除位于新北区天安工业村A座厂房玻璃橱窗外侧设置的户外广告（内容：“LED显示屏一站式服务中心”等字样，面积约5平方米）,并缴纳罚款1500元及加处罚款1500元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0000654号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0000654号行政处罚决定中拆除位于常州市新北区天安工业村A座厂房玻璃橱窗外侧设置的户外广告（内容：“LED显示屏一站式服务中心”等字样，面积约5平方米）、缴纳罚款1500元及加处罚款1500元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州鑫彩广电科技有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年八月三日
书 记 员 宁 洁
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初448号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人任予新，男，1968年9月12日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务农，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月27日被萧县公安局取保候审，同年8月2日被萧县人民检察院取保候审，9月18日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）483号起诉书指控被告人任予新犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人任予新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年5月8日17时许，被告人任予新与其弟任某某因房屋地界问题发生争执，后双方相互厮打，致任某某鼻部胸部受伤。经萧县公安局司法鉴定中心鉴定，任某某鼻部及胸部损伤程度均为轻伤二级。
被告人任予新于2017年6月14日被萧县公安局酒店派出所民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人任予新故意伤害他人身体致人轻伤二级两处，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人任予新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年5月8日下午17时许，被告人任予新因房屋宅基地界址垫土与其胞弟任某某发生争执，继尔引起厮打。互殴中任予新将任某某鼻部、胸部致伤，经萧县公安局司法鉴定中心鉴定，任某某鼻部、胸部损伤程度均为轻伤二级。案发后被告人任予新主动报警。2017年6月14日，被告人任予新被萧县公安局酒店乡派出所民警电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实。同年6月16日被告人任予新与任某某达成民事赔偿协议，自愿赔偿任某某医疗等各种费用20万元，并获得了谅解。
上述事实，被告人任予新在庭审中无异议，并有公诉机关出示并宣读的证据，谅解书、户籍证明、前科证明、发破案经过、到案经过的证明、证人程某某、孟某某等人的证言，被害人任某某的陈述，被告人任予新的供述以及法医学人体损伤程序鉴定书，现场勘查笔录，现场提取物，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任予新故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任予新犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人任予新案发后报警，经电话传唤到公安机关能如实供述犯罪事实，系自首，且主动赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任予新犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张学堂
二〇一七年九月二十六日
书记员 高娜娜
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执448号
申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区。
负责人金文旭，职务行长。
被执行人刘成运，男，1962年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人崔忠贤，女，1963年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被执行人刘成运、崔忠贤金融借款合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年3月19日作出的（2015）红商初字第281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人欠款90万元和罚息188989元及案件受理费14601元，被执行人承担执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执448号申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地大庆市红岗区。负责人金文旭，职务行长。被执行人刘成运，男，1962年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被执行人崔忠贤，女，1963年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被执行人刘成运、崔忠贤金融借款合同纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年3月19日作出的（2015）红商初字第281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人欠款90万元和罚息188989元及案件受理费14601元，被执行人承担执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年十一月二十九日书 记 员  尹占伟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2696号原告杭州银行股份有限公司江城支行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路15-1、15-2、15-3号采荷嘉业大厦内。负责人杨正权，该行行长。委托代理人陈伟，浙江铁诚律师事务所律师。委托代理人汤亮，该公司员工。被告杭州轩旭实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇八堡村。法定代表人王钊德。委托代理人何慧强，该公司员工。被告海宁中胜建材有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇胜利村闵家桥。法定代表人徐钊良。被告王钊德，男，1955年1月26日出生，身份证号码3301251955********，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇八堡村1之24。被告王斌，男，1981年3月30日出生，住所地浙江省杭州市江干区。被告樊朝晖，男，1968年1月16日出生，住所地浙江省杭州市余杭区。被告项莉萍，女，1972年4月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告杭州银行股份有限公司江城支行（以下简称杭州银行）诉被告杭州轩旭实业有限公司（以下简称轩旭公司）、海宁中胜建材有限公司（以下简称中胜公司）、王钊德、王斌、樊朝晖、项莉萍金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行于2015年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告轩旭公司签订的《借款合同》（编号：010C110201400199），与被告中胜公司签订的《最高额保证合同》（编号：010C1102014001991），与被告樊朝晖签订的《最高额抵押合同》（编号：010C1102013001231），与被告樊朝晖、项莉萍签订的《最高额抵押合同补充协议》，与被告王钊德、王斌签订的《融资担保书》而起诉，要求：1、判令被告轩旭公司归还本金320万元以及利息220617.56元（暂从2014年12月21日起至2015年11月8日止，2015年11月9日以后至归还本金之日止的利息，按合同约定计算）；2、判令被告轩旭公司支付律师费34200元；3、判令被告中胜公司、王钊德、王斌对上述诉讼请求承担连带责任保证；4、判令原告对拍卖、变卖抵押物（被告樊朝晖、项莉萍所有的所得价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由各被告承担。被告轩旭公司、中胜公司、王钊德、王斌、樊朝晖、项莉萍未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：轩旭公司（原名称杭州德美彩印有限公司，于2013年7月30日变更为现名称）；贷款本金：人民币3200000元；借款期限：2014年10月20日至2015年10月20日；合同约定利率：固定利率，月利率6‰；逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；约定还款方式：按季结息，结息日为每季度末月20日，到期一次性还本，利随本清；实际还款情况：2014年12月20日前的利息均已付清，此后未归还任何本息；保证担保情况：中胜公司、王钊德、王斌为本案贷款提供连带责任保证；抵押担保情况：被告樊朝晖、项莉萍提供樊朝晖名下位于钟管镇农贸商城5幢62号201、301室、钟管镇农贸商城5幢63号、65号、南湖路81-1号、82-2号、83号、环城南路190号、192号、196号房屋为包括案涉贷款在内的被告轩旭公司向原告杭州银行的贷款提供最高额抵押，登记债权数额981万元（德房他证钟管镇字第0133682-1、0133682-2、0133682-3号）；追索债权费用：原告为本案支出律师费34200元。本院认为，原告与被告轩旭公司的金融借款合同关系，以及原告与中胜公司、王钊德、王斌的保证合同关系，与被告樊朝晖、项莉萍的抵押合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。原告已按约发放贷款，借款人理应按期归还借款本息。借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索本案债权产生律师费损失，根据双方约定，应由被告轩旭公司承担，但原告主张的费用略高，本院予以调整。被告中胜公司、王钊德、王斌对案涉贷款提供连带责任保证，理应对借款人的债务在担保范围内承担连带清偿责任。被告樊朝晖、项莉萍对案涉贷款提供最高额抵押，原告有权在抵押范围内行使优先受偿权。鉴于原告未能提供证据证明双方在《最高额抵押合同》中约定的最高融资余额981万元系包含贷款本金所产生的利息、罚息、复利等，且原告在本案和另案中对案涉抵押房产主张的贷款本金超出登记债权数额，故原告在本案中行使优先受偿权的范围应限于本金320万元，且与（2015）杭江商初字第2698号案件所确认的优先受偿权行使范围合计不超过981万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州轩旭实业有限公司归还原告杭州银行股份有限公司江城支行贷款本金人民币3200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州轩旭实业有限公司支付原告杭州银行股份有限公司江城支行利息人民币192000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州轩旭实业有限公司支付原告杭州银行股份有限公司江城支行逾期罚息人民币19334.40元（暂计算至2015年11月8日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告杭州轩旭实业有限公司支付原告杭州银行股份有限公司江城支行律师费损失人民币34113元，于本判决生效之日起十日内付清；五、被告海宁市中胜建材有限公司、王钊德、王斌对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、原告杭州银行股份有限公司江城支行对被告樊朝晖名下位于浙江省德清县钟管镇农贸商城5幢62号201、301室、钟管镇农贸商城5幢63号、65号、南湖路81-1号、82-2号、83号、环城南路190号、192号、196号房屋（德房他证钟管镇字第0133682-1、0133682-2、0133682-3号）在人民币3200000元的范围内，享有优先受偿权；七、驳回原告杭州银行股份有限公司江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34439元，由原告杭州银行股份有限公司江城支行承担人民币75元，被告杭州轩旭实业有限公司、海宁中胜建材有限公司、王钊德、王斌、樊朝晖、项莉萍承担人民币34364元；财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州轩旭实业有限公司、海宁中胜建材有限公司、王钊德、王斌、樊朝晖、项莉萍承担；公告费人民币300元，由被告樊朝晖、项莉萍承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币34439元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（此页无正文）审 判 长  张妍妍人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年七月三日书 记 员  石 娜
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执247号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，地址邵阳县塘渡口镇振羽大道中宏商业街。
法定代表人许望忠，该支行行长。
被执行人张梦晖，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省洞口县高沙镇环城路***号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人张梦晖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）阳民初字第534号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执247号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保193号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：程航。
委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师。
被申请人：杨士平，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：田化，女，1966年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人杨士平、田化的银行存款人民币88000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨士平、田化的银行存款人民币88000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费900元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年七月十七日
书记员 丁妙香
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7267号
原告：罗红金，女，1966年11月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：牟彩花，女，1974年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告罗红金为与被告牟彩花民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金100000元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗红金的委托代理人林君飞到庭参加诉讼；被告牟彩花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2007年9月18日，被告牟彩花向原告罗红金借款100000元，并出具借条1份。借款后，被告牟彩花未归还上述借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟彩花在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告罗红金借款本金100000元及自2017年9月19日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告牟彩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 叶式强
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 鲍蒙蒙
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02206号
原告：朱某某，女，1966年6月7日生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：王某，男，1967年11月16日生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人：赵耀，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，1953年6月5日生，住址同上。
本院在审理原告朱某某、王某与被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某、王某于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某、王某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某、王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某、王某负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王春雨
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初1178号
原告:陈建华，男，1973年1月19日生，汉族，浙江省浦江县人，现住禄丰县。
被告：邱建国，男，1975年8月3日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
原告陈建华与被告邱建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案,原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建华撤回起诉。
案件受理费减半收取1550元，由原告陈建华负担（已交）。
审判员 赵慧林
二〇一八年八月十四日
书记员 张庭春
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初1723号
原告：陈玉琴，女，1968年9月9日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
委托诉讼代理人：徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师（实习）。
被告：许昌世纪香快捷宾馆有限公司，住所地河南省许昌市许繁路南段。
法定代表人：宋广朝。
被告：宋广朝，男，1970年10月21日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告陈玉琴与被告许昌世纪香快捷宾馆有限公司、宋广朝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案,原告于2018年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉琴撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈玉琴负担。
审判长 宋瑞捷
审判员 朱纪坤
审判员 史丰英
二〇一八年八月十五日
书记员 张扬扬
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2713号
原告：谭可哲，男，汉族，1990年11月16日出生。
委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告谭可哲诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告谭可哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭可哲撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初2713号原告：谭可哲，男，汉族，1990年11月16日出生。委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告谭可哲诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告谭可哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭可哲撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年三月二十七日书记员 刘筱燕
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1422号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。
法定代表人周克强，任理事长
被执行人彭焕玲，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人李凤芹，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人范伟，女，汉族，居民，住巨野县。
被执行人范自超，男，汉族，居民，住巨野县。
被执行人曹新兰，女，汉族，居民，住巨野县。
本院执行巨野县农村信用合作联社与被执行人彭焕玲、李凤芹、范伟、范自超、曹新兰借款合同担保纠纷一案，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人彭焕玲、李凤芹、范伟、范自超、曹新兰没有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1405号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李林红
审判员 李兴奎
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡晓望
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第1422号申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地巨野县。法定代表人周克强，任理事长被执行人彭焕玲，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人李凤芹，女，汉族，居民，住巨野县。被执行人范伟，女，汉族，居民，住巨野县。被执行人范自超，男，汉族，居民，住巨野县。被执行人曹新兰，女，汉族，居民，住巨野县。本院执行巨野县农村信用合作联社与被执行人彭焕玲、李凤芹、范伟、范自超、曹新兰借款合同担保纠纷一案，在执行过程中，经依法查询金融、房地产等部门，未查出被执行人彭焕玲、李凤芹、范伟、范自超、曹新兰没有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）巨商初字第1405号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有条件履行时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  李林红审判员  李兴奎二〇一五年十二月三十日书记员  胡晓望
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢215号
申请执行人陕西双科金属结构有限公司。
被执行人陕西黄河工程建设有限公司。
申请执行人陕西双科金属结构有限公司与被执行人陕西黄河工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第04149号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西黄河工程建设有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人陕西双科金属结构有限公司申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西黄河工程建设有限公司送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，申请执行人陕西双科金属结构有限公司与被执行人陕西黄河工程建设有限公司于2016年4月14日达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序，现被执行人已按照和解协议的内容履行完毕，经本院询问申请执行人陕西双科金属结构有限公司已确认本案执行完毕，故依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢215号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 珍
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执175号
本院在执行申请执行人李佩云与被执行人今建（江门）制衣有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将今建（江门）制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十六日
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1953号
原告王堂红，男，1959年4月17日生，汉族。
委托代理人刘毅，系河南陈州律师事务所律师。
被告张志林，男，1952年8月6日出生，汉族。
委托代理人皮春恩，系河南陈州律师事务所律师。
原告王堂红与被告张志林相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁士林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王堂红及其委托代理人刘毅、被告张志林及其委托代理人皮春恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志林与原告王堂红是东西方向邻居，中间隔着一条约8尺宽的路。原告持有的集体土地建设用地使用证也明确显示，其宅基地东侧是路。被告在通道上放置大量杂物，堵死通道，侵害了原告的通行权。原告多次请求村干部出面处理，没有结果。为此，双方发生纠纷，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求：1、判令被告立即清除通道上的杂物，退出侵占的通道；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告不具备诉权，理由是原、被告之间相隔一条路，该路是共同使用，原告不完全拥有使用权；2、原、被告争议的焦点不是人行路，是胡同，被告堆放的物品不影响原告出行。所以原告的诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：原告王堂红与被告张志林均为淮阳县王店乡王菜园村村民，双方系对门邻居，中间隔着一条南北方向胡同，王堂红的房屋位于胡同西侧，张志林的房屋位于胡同东侧，该胡同南侧尽头（即双方院墙南侧）系他人责任田，双方均由胡同向北通行。被告张志林在王堂红大门南侧至胡同尽头的一段胡同内堆放有杂物，双方因张志林在胡同内堆放杂物一事发生纠纷。现原告起诉来院，要求被告清除胡同内的杂物。
上述事实，有身份证、宅基地使用证、照片、行政村证明及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系对门邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理好相邻关系。双方之间的胡同南侧虽然不能通行，但作为公共通道，被告长期在该段胡同内堆放杂物，影响了原告及他人正常、合理的使用权利，被告应当将该段胡同内的杂物清除。原告的请求本院予以支持，被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告张志林于本判决生效后5日内将原、被告两家之间胡同内的杂物清除完毕。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁士林
二〇一六年九月十九日
书记员 丁敏哲
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3314号
原告：吴宝星，男，1972年4月20日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：苟克强，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：计三全，男，1973年11月17日出生，住固原市。
原告吴宝星与被告计三全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝星的委托诉讼代理人苟克强到庭参加诉讼，被告计三全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款30500.00元；2、判令被告按月利率5%支付原告自2015年7月1日至欠款付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在固原市原州区中河乡中河村经营一砖厂。2014年，被告在原告处购买了价值42500.00元的砖，因资金紧张未支付砖款。2014年7月1日，原、被告签订了一份还款协议，约定欠款于2015年6月1日全部付清，如一方不遵守协议，欠款按月息5%支付利息。后被告未按约定支付欠款，经原告多次催要，被告支付了12000.00元，剩余30500.00元至今未付，现原告起诉。
原告吴宝星为其主张提供的证据有：还款协议（原件）一份，证明被告欠原告砖款42500.00元的事实。
被告计三全未到庭亦未向法庭提供证据材料。
经庭审，本院对原告吴宝星提供的证据作如下分析认定：原告吴宝星的证据还款协议一份形式来源合法，内容真实有效，能够证实被告所欠原告货款42500.00元的事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告计三全为其自建房在原告处购买了价值42500.00元的砖，因资金紧张未支付砖款。2014年7月1日，原、被告结算后签订了一份还款协议，约定欠款于2015年6月1日全部付清，如逾期付款，则欠款按月息5%支付利息。后经原告多次催要，被告支付了12000.00元，剩余30500.00元至今未付，原告遂起诉。
本院认为，原告吴宝星向被告计三全出售建筑用砖的事实清楚，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中原、被告经结算由被告向原告出具了还款协议后，被告虽支付12000.00元，但仍有30500.00元至原告起诉未及时支付。
综上所述，被告拖欠货款不付显属违约行为，故对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告对利息主张的请求，因其约定每月按5%的利率计算违反法律规定，且原告也未提供因被告违约给其造成实际损失的相关证据，故依法按照中国人民银行同期同类人民币基准利率计算予以支持，超出部分不予支持。被告计三全经本院合法传票传唤未到庭，视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、陈述的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告计三全于本判决生效后十日内支付原告吴宝星货款30500.00元，并承担该欠款自2015年6月1日至本判决生效之日的利息（按照中国人民银行同期同类人民币基准利率计算）；
二、驳回原告吴宝星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取281.00元（原告吴宝星已预交），由被告计三全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 哈永祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 余 红
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1671号
原告扶沟县农村信用合作联社。
。
法人代表刘军旗，该社理事长。
委托代理人朱瑞军，扶沟县联社吕潭信用社副主任，代理权限为特别授权。
委托代理人宋水友，扶沟县农村信用合作联社法律顾问，代理权限为特别授权。
被告韩振东，男，汉族，1973年12月16日生。
被告杜水丽，女，汉族，1976年5月16日生。
被告唐衬景，女，汉族，1980年4月12日生。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告韩振东、杜水丽、唐衬景借款保证合同纠纷一案，本院于二0一六年八月一日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社及其委托代理人朱瑞军、宋水友到庭参加诉讼。被告韩振东、杜水丽、唐衬景经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令韩振东及时偿还拖欠扶沟县农村信用合作联社的借款本金10万元及利息（利息合同期限内按月息9.6‰计算，逾期按合同借款利率基础上加收50％）；2、杜水丽、唐衬景负连带清偿责任。事实及理由：韩振东于2014年4月16日在扶沟县农村信用合作联社借款一笔，该笔借款经扶沟县农村信用合作联社所属吕谭信用社办理，借款本金10万元，借款到期日为2015年4月16日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由杜水丽、唐衬景为韩振东作连带还款保证。经扶沟县农村信用合作联社催要，韩振东仍拖欠借款本金10万元及利息未清，保证人杜水丽、唐衬景也未履行保证责任。鉴于上述情况，为维护信用社的合法权益，特向人民法院提出起诉，望予支持。
韩振东、杜水丽、唐衬景未作答辩。
庭审中，扶沟县农村信用合作联社提交的证据有借款合同一份、借款借据一份、贷款发放通知单一份、保证合同一份，本院认为扶沟县农村信用合作联社提交的证据客观、真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：韩振东于2014年4月16日在扶沟县农村信用合作联社借款一笔，该笔借款经扶沟县农村信用合作联社所属吕谭信用社办理，双方约定借款本金10万元，借款到期日为2015年4月16日，合同期内借款利率为月息9.6‰（逾期按合同借款利率基础上加收50％）。由杜水丽、唐衬景为韩振东作连带还款保证。该款到期后经扶沟县农村信用合作联社催要，下欠借款本金10万元及利息未归还。
本院认为，韩振东、杜水丽、唐衬景与扶沟县农村信用合作联社签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法、有效，双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。该借款本金10万元及利息经扶沟县农村信用合作联社催要，韩振东应予偿还，杜水丽、唐衬景作为连带责任保证人，应在保证范围内承担还款责任。韩振东、杜水丽、唐衬景缺席，系对自己民事抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩振东于判决生效之日起七日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社下欠借款本金10万元及利息（从2014年4月16日至2015年4月16日按月息9.6‰计算，从2015年4月17日起，按月息14.4‰计算，至还清款项之日止。）；被告杜水丽、唐衬景负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元由被告韩振东、杜水丽、唐衬景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一六年九月二十八日
书记员 邹昌韦