广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第321号
上诉人（原审被告）：余小珍，女，1966年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：肖明利，男，1966年4月29日出生，住重庆市南岸区。
上诉人（原审被告）：江门市卓鸿印花有限公司，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人：余小珍，总经理。
上述三上诉人的共同委托代理人：徐建军、刘光通，分别系广东真利律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：顾昌勤，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人余小珍、肖明利、江门市卓鸿印花有限公司（以下简称卓鸿公司）因与被上诉人顾昌勤民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：顾昌勤经朋友介绍认识余小珍。因生活周转需要，余小珍于2014年1月6日向顾昌勤借款36300元并签立借据。该借据载明顾昌勤以现金方式交付借款给余小珍，肖明利、卓鸿公司分别作为担保人签名、捺印和盖章。借据没有约定借款期限，亦未约定担保方式。后顾昌勤多次催收未果，故诉至原审法院，请求判令：1.余小珍，肖明利、卓鸿公司立即连带共同清还欠款本金36300元及利息（利息按每月2%从2014年1月16日计算至清还之日）；2.余小珍、肖明利、卓鸿公司连带共同承担顾昌勤因主张债权产生的律师费10000元；3.余小珍、肖明利、卓鸿公司连带共同承担本案全部诉讼、财产保全费。
另查：余小珍是卓鸿公司的法定代表人，与肖明利系夫妻关系。
又查：余小珍因归还银行贷款需要于2013年10月17日与顾昌勤签订借贷合同，约定：余小珍向顾昌勤借款550000元，借款期限为30天，借款利息为日息0.0667%，每月1日和16日当天支付当期利息，如余小珍未按期支付利息，顾昌勤有权要求其提前清偿借款本息；担保人履行连带还款责任；余小珍如未能在约定期限内偿还上述债务，余小珍及担保人除应向顾昌勤返还借款本息，还需向顾昌勤赔偿因实现该合同债权产生的一切诉讼费用、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。余小珍在该借贷合同上签名、捺印，卓鸿公司在担保人处盖章。当月顾昌勤依约转款550000元，余小珍返还24750元，支付利息25000元。后余小珍未按期还款付息，顾昌勤向广东省佛山市顺德区人民法院起诉，该院于2014年9月25日作出（2014）佛顺法容民初字第1552号民事判决：一、余小珍、肖明利于判决发生法律效力之日起十五日内向顾昌勤返还本金525250元及利息（利息计算方式：以250000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算一天，以525250元为本金从2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止，扣减已支付的利息25000元）；二、卓鸿公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决未发生法律效力。
原审法院认为：本案为民间借贷纠纷。顾昌勤对借款事实提供了借据予以证明，余小珍、肖明利、卓鸿公司亦对借据的真实性予以确认。关于余小珍、肖明利、卓鸿公司辩称借款实为另案利息及借据系顾昌勤胁迫所签订的问题，顾昌勤对此予以否认，余小珍、肖明利、卓鸿公司也并未就此提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，余小珍、肖明利、卓鸿公司应对此承担举证不能的法律后果，故对该抗辩，原审法院不予支持。
因此，顾昌勤与余小珍、肖明利、卓鸿公司之间的借贷关系合法有效，双方均应履行各自义务。现顾昌勤已履行出借款项义务，余小珍经催告后未履行偿还借款义务，肖明利、卓鸿公司未履行担保责任，其行为均已构成违约，均应承担还本付息等违约责任。关于顾昌勤主张由肖明利、卓鸿公司承担担保责任的问题，由于双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，肖明利、卓鸿公司应承担连带清偿责任。现顾昌勤要求余小珍、肖明利、卓鸿公司共同清偿借款本金36300元，合法有据，原审法院予以支持。
关于顾昌勤主张借款利息的问题，由于双方没有约定借款期限及利息，顾昌勤亦未就其催告还款时间提交证据，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原审法院只支持顾昌勤自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息。
关于顾昌勤主张债权产生的律师费由余小珍、肖明利、卓鸿公司承担的问题，双方没有约定，原审法院不予支持。
综上，顾昌勤诉求合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出判决：一、余小珍于判决发生法律效力之日起七日内向顾昌勤归还借款本金36300元及利息（利息自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、肖明利、江门市卓鸿印花有限公司对余小珍上述债务承担连带清偿责任；三、驳回顾昌勤的其他诉讼请求。案件受理费545元，诉讼保全费436元，合共981元，由顾昌勤负担481元，余小珍、肖明利、江门市卓鸿印花有限公司负担500元。
宣判后，上诉人余小珍、肖明利、卓鸿公司不服原审判决，向本院共同上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销一审民事判决，判决驳回被上诉人全部诉讼请求。
（一）上诉人与被上诉人之间根本不存在民间借贷关系，该借款36300元并不是借款，而是在另案中【案号为（2014）佛顺法容民初字第1522号】被上诉人要求上诉人支付的利息。被上诉人依据同一事实重复要求上诉人偿还利息，无理无据，其诉讼请求不能成立的，应当依法驳回被上诉人全部诉讼请求。2013年10月17日，被上诉人与上诉人签订了《借贷合同》，双方约定：上诉人余小珍向被上诉人借款550000元，借款期限为1个月，借款利息为0.0667%每天，并约定上诉人每月向被上诉人支付利息。2013年10月17、18日，被上诉人通过银行转账方式向上诉人借出共计550000元，上诉人余小珍于2013年10月18日向被上诉人返还了24750元，即上诉人向被上诉人实际借款为525250元。后来由于上诉人未能及时还款及支付利息，被上诉人找到上诉人并胁迫上诉人归还欠款及利息，上诉人由于经济困难，迫于无奈，只能向被上诉人另行出具了一份借款36300元的《借据》。而该36300元款项实际为上诉人向被上诉人应支付的利息，而不是借款。2014年7月23日，被上诉人就《借贷合同》的事实向佛山市顺德区人民法院起诉【案号为（2014）佛顺法容民初字第1522号】，并要求上诉人偿还借款550000元及利息。2014年8月29日，被上诉人又向原审法院起诉要求上诉人归还借款36300元。被上诉人依据同一借款事实，即在另案中【案号为（2014）佛顺法容民初字第1522号】要求上诉人支付利息，又在本案中要求上诉人支付利息，是基于同一的事实而主张的同一诉讼请求，被上诉人在本案中的诉求完全没有任何事实和法律依据，一审法院认定事实不清，适用法律错误，理应驳回被上诉人全部诉讼请求；（二）被上诉人向上诉人现金借款36300元，与常理不符，完全不符合日常生活逻辑，一审法院仅依据被上诉人的《借据》就认定上诉人向被上诉人借了款，是严重错误的判决，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。首先，上诉人于2013年10月17日向被上诉人借款550000元，借款期限为1个月，上诉人在借款期限到期后，并没有按时还款，但被上诉人称其于2014年1月16日又向上诉人借款36300元，这完全不符合常理，上诉人向被上诉人的借款550000元，逾期没有还款长达2个月之久，在这两个月中，上诉人也并没有向被上诉人归还借款及利息。被上诉人在这种情况下，被上诉人不可能再向上诉人提供借款；其次，被上诉人住所在佛山市，上诉人住所在中山市、江门市，被上诉人称其为了借钱给上诉人，从佛山市开车到中山市、江门市找上诉人，并亲自把钱借给上诉人，这也完全不符合常理，上诉人与被上诉人非亲非故，如果上诉人急需钱用也应当是上诉人去到被上诉人住所向其借钱。被上诉人这么好心向上诉人借款，这也完全不符合常理；最后，被上诉人称其是用现金在其车上交给上诉人了，而被上诉人是在2014年1月16日中午就到达了上诉人公司，而被上诉人是在2014年1月16日晚上才离开上诉人公司的，上诉人向被上诉人借钱，被上诉人交钱给上诉人不可能需要大半天时间。被上诉人称其向上诉人借款36300元，该36300元既不是5万、10万的整数，不可能有300元的零数。这恰恰证明了是被上诉人向上诉人借款550000元的三个月的借款利息36300元，即借款550000元从2013年10月17日起至2014年1月16日期间的借款所计算的利息，只是被上诉人有意改变利息金额【与实际利息数额33000元（550000元×月利率×3个月＝550000元×2.0%×3个月＝33000元）相差不多，多出部分为被上诉人从佛山市到上诉人住所的差旅费，使人误以为不是利息】。从上述情况表明，被上诉人于2014年1月16日中午去到上诉人公司处长达大半天之久，而数额为36300元，只能印证了被上诉人去到上诉人公司处是追款，上诉人没钱还款，被上诉人就胁迫上诉人出据了本案的36300元现金借据。被上诉人向上诉人现金借款36300元，与常理不符，完全不符合日常生活逻辑，一审法院仅依据被上诉人的《借据》就认定上诉人向被上诉人借款36300元，是严重错误的判决；（三）本案中，被上诉人主张的36300元借款实际为利息，而被上诉人又在36300元的利息中主张利息，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；（四）一审法院适用法律错误，应依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第4条、第5条的规定，借贷案件的证明要求较高，只有借贷关系明确才能支持被上诉人的诉讼请求，如借贷事实存在疑问或不明确时，则不能支持被上诉人的诉讼请求。综上，本案中，被上诉人仅提供了《借据》，是孤证，没有其他证据相互印证，被上诉人的举证不充分，争议事实难以认定，根据举证责任的分配规则，被上诉人所举证不足以证明其事实主张，应承担不利后果。基于上诉人根本就没有向被上诉人借款36300元，即被上诉人要求上诉人支付36300元借款利息，无理无据，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、基于上诉人根本就没有向被上诉人借款36300元，故本案纠纷完全是由于被上诉人的过错引起的，故本案的一、二审全部诉讼费用及保全费用均由被上诉人承担。综上，请求二审法院：1.撤销中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2428号民事判决；2.改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用及保全费用均由被上诉人承担。
上诉人余小珍、肖明利、卓鸿公司二审未提供新的证据。
被上诉人顾昌勤二审答辩称：原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾昌勤二审未提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据三上诉人的上诉意见，本案二审双方争议的焦点为上诉人与被上诉人是否存在涉案36300元的真实借贷关系。被上诉人为证明其与上诉人存在借贷关系，提供了由上诉人签署的借据为证，上诉人对借据的真实性也没有异议，本院依法予以认定。三上诉人辩称该36300元并非真实的借款，而是由于上诉人之前向被上诉人所借的550000元所产生的利息，因其未能提供任何证据予以证实，本院对三上诉人的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人余小珍、肖明利、卓鸿公司的上诉请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091元，由上诉人余小珍、肖明利、卓鸿公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴朝晖
审判员 何亦辉
审判员 秦 燕
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢文婷