福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第45号
原告赖志德，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地福建省平和县。
委托代理人洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告厦门固居诚建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇洪琳湖一里3号1604室，组织机构代码30285571-7。
法定代表人庄永钦，总经理。
委托代理人卜祥伟、马福良，福建方定律师事务所律师。
第三人蔡新华，男，1979年11月23日出生，住福建省厦门市翔安区。
第三人许留梅，女，1979年3月14日出生，户籍地福建省厦门市同安区，现住厦门市翔安区。
原告赖志德与被告厦门固居诚建筑劳务有限公司（以下简称“固居诚公司”）、第三人蔡新华、许留梅不当得利纠纷一案，本院于2014年12月22日予以立案受理，依法由审判员郑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖志德及其委托代理人洪顺添、被告固居诚公司的委托代理人卜祥伟、第三人蔡新华、许留梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖志德诉称，2014年12月12日，赖志德在办理汇款时，错误将收款人及账户写成了被告固居诚公司的账户，并将200000元（币种人民币，下同）汇到固居诚公司的账上。在发现汇错后，赖志德立即报警，并通知银行，但是款项已经实时到账，无法追回。赖志德让中间人许某多次打电话给固居诚公司的法定代表人庄永钦与主要股东蔡新华，协商退钱事宜。但是，他们无故用各种理由推脱延迟。现因急需使用该笔款项，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告固居诚公司、第三人蔡新华共同返还不当得利200000元；2、被告固居诚公司、第三人蔡新华赔偿该笔款项的利息（自起诉之日起按银行同期利率计算）；3、被告固居诚公司、第三人蔡新华承担本案诉讼费用。
被告固居诚公司辩称，原告赖志德以不当得利为由主张固居诚公司返还200000元讼争款项，没有事实和法律依据：一、赖志德于2014年12月12日向固居诚公司账户汇入200000元款项，该款项系股东之一蔡新华所有，为第三人蔡新华向固居诚公司汇入的投资款项。二、赖志德作为公司注册业务的职业代办人，自愿通过银行向固居诚公司汇入讼争200000元款项，原告对该笔款项的性质、用途、来源完全清楚，其在办理汇款业务时，也明确表明该款项为“蔡新华投资款”，这充分说明原告并不存在因误解或疏忽而转错之情形。三、赖志德陈述讼争款项是在其错误填写收款人及其账户的情况下，错误转账的说法明显与事实不符，是一种恶意虚构、歪曲事实的做法，有妨碍民事诉讼之嫌疑。综上，固居诚公司基于收取蔡新华投资款的事实，合法取得该200000元款项，并不存在不当得利的理由，赖志德无权要求固居诚公司返还。
第三人蔡新华辩称，其是按第三人许留梅指定于2014年11月7日存入案外人张永梅账户100000元，于2014年11月17日存入张永梅账户100500元，用于委托许留梅办理向公司注资事宜，不清楚赖志德的事情，原告要求其承担责任没有道理。
第三人许留梅辩称，2014年11月初，蔡新华因资金困难向许留梅借款200000元并承诺支付利息500元。出于对蔡新华的帮助，许留梅向朋友张永梅借款200000元存入本人建设银行账户。2014年11月7日13时许，许留梅与蔡新华共同在建设银行新店支行柜台，从许留梅建设银行账户中支取100000元，现场由蔡新华提取使用，后蔡新华存入本人账户。蔡新华于当日将100000元转入许留梅提供的张永梅账户内归还借款。2014年11月17日11时许，许留梅与蔡新华再次共同在翔安建设银行柜台从许留梅建设银行账户支取现金100000元，现场由蔡新华提取使用，后蔡新华存入本人账户。蔡新华于当日将100500元转入许留梅提供的张永梅账户内归还借款。两次借款还款经许留梅确认后该借款事宜终结。综上，蔡新华向许留梅指定的张永梅账户转入的200500元，系蔡新华分别于2014年11月7日和11月17日两次向许留梅所借共计200500元（含500元利息），该笔资金实际所有人为许留梅，请求驳回被告追加许留梅为第三人的申请。
经审理查明，2014年12月12日，原告赖志德通过中国银行网上银行将200000元转账至被告固居诚公司账户，并附言“蔡新华投资款”。2014年12月22日，赖志德以错误将200000元转账到固居诚公司账户为由，向本院提起诉讼，请求判如所述。
另查明，固居诚公司于2014年10月17日成立，认缴出资额为200万元，投资人为庄永钦、蔡新华、何帮根，出资额分别为80万元、60万元、60万元。蔡新华委托许留梅办理公司注册事务。许留梅委托其朋友办理固居诚公司投资款到资事宜。许留梅朋友则委托赖志德办理该事宜。2014年11月26日，赖志德通过银行转账，分别向固居诚公司账户转入80万元、60万元、60万元，并分别附言为“庄永钦投资款”、“蔡新华投资款”、“何帮根投资款”。同日，固居诚公司分别向赖志德账户转账80万元、60万元、60万元。厦门固居英子家政服务有限公司（以下简称“固居英子公司”）成立于2014年11月11日，认缴出资额为100万元，投资人为陈朝庆、蔡新华，出资额分别为70万元、30万元。2014年12月12日，赖志德向固居英子公司分别转入50万元、30万元、20万元，并分别附言“陈朝庆投资款”、“蔡新华投资款”、“陈朝庆投资款”。同日，固居英子公司分别向赖志德账户转账50万元、30万元、20万元。
还查明，蔡新华分别于2014年11月7日、2014年11月17日向张永梅转账100000元、100500元。2014年11月7日、2014年11月17日，许留梅在建设银行新店支行取款后交给蔡新华。
上述事实，有原告赖志德、被告固居诚公司、第三人蔡新华、许留梅陈述在案的庭审笔录及赖志德提供的中国银行交易明细单、手机短信截屏、商事主体公示信息，固居诚公司提供的中国银行交易明细单、网银记录，第三人蔡新华提供的中国银行国内支付业务收款回单、第三人许留梅提供的银行交易清单、银行账户交易记录以及本院调取的建设银行新店支行监控视频予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
根据庭审中当事人的陈述及举证、质证情况，本院认为当事人争议的焦点为：本案讼争的200000元是赖志德错误转账给固居诚公司的款项还是赖志德受蔡新华委托转给固居诚公司的投资款？本院予以分析认定如下：
原告赖志德认为，因蔡新华同为固居诚公司和固居英子公司股东，且均委托赖志德办理投资款到资手续，导致赖志德在2014年12月12日在为蔡新华办理固居英子公司投资款到资手续时操作失误将200000元转至固居诚公司账户，因此，该笔款项不是蔡新华所称的其委托第三人许留梅转至固居诚公司账户作为流动资金。
被告固居诚公司认为，赖志德作为公司注册业务的职业代办人，自愿通过银行向固居诚公司汇入讼争的200000元，对该笔款项的性质、用途、来源完全清楚，其在办理汇款业务时，也明确该笔款项为蔡新华投资款，这充分说明赖志德并不存在因误解或疏忽而错转之情形。因此，该笔款项是固居诚公司合法资金，不是不当得利款。
第三人蔡新华认为，根据许留梅的要求，其向许留梅的朋友张永梅分两笔转账共计200500元，其中200000元是委托许留梅向固居诚公司投入的流动资金。至于许留梅和赖志德的关系，并不清楚。
第三人许留梅认为，其与本案讼争的200000元没有任何关系。蔡新华所说的200500元，其中200000元是蔡新华向其所借款项，500元则是利息。因这200000元是许留梅向张永梅所借，因此，许留梅要求蔡新华将200500元转入到张永梅账户，该笔借款已结清。
本院认为，第三人蔡新华称其根据许留梅的要求向许留梅的朋友张永梅转账200500元，是委托许留梅向固居诚公司投入200000元作为流动资金，但其无法证实该笔款项进入到赖志德账户，也无法证实许留梅、张永梅与赖志德的关系，因此，蔡新华无法证实其向张永梅转账的200500元与本案的关联性，本院对其意见不予采纳。被告固居诚公司认为讼争的200000元是固居诚公司股东蔡新华为公司正常运营而委托赖志德投入的流动资金，但无法证实蔡新华曾支付给赖志德200000元的事实，因此，本院对其意见亦不予采纳。综上，本院认为原告赖志德在无相关协议的情况下，将200000元资金转入被告固居诚公司的账户，给其自身造成了损失；而固居诚公司在无合法依据的情况下，取得了赖志德错误转账的200000元，构成不当得利。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。固居诚公司无合法依据将赖志德错误转账的200000元据为己有，构成不当得利，应当将200000元返还给受损失的赖志德。因此，对于赖志德要求固居诚公司返还200000元及赔偿自起诉之日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。因取得不当利益的主体是固居诚公司，第三人蔡新华并未取得不当利益，因此，赖志德要求蔡新华共同返还200000元及赔偿利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、厦门固居诚建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向赖志德返还200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年12月22日起计算至实际还款之日止）；
厦门固居诚建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回赖志德的其余诉讼请求。
本案案件受理费4300元，因适用简易程序审理，减半收取为2150元，由被告厦门固居诚建筑劳务有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑 锋
二〇一五年四月二十三日
书记员（代） 谢家燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。