山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1019号
原告王小龙。
委托代理人周涛。
被告赵金祥。
被告潍坊市咏龙置业有限公司。
委托代理人栾光伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人徐瑞砚。
被告慈秀德。
委托代理人齐好锋。
被告寿光市杰达物流有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司。
委托代理人王海龙。
原告王小龙与被告赵金祥、潍坊市咏龙置业有限公司（下称咏龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称太平洋保险公司）、慈秀德、寿光市杰达物流有限公司（下称杰达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（下称人保寿光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小龙的委托代理人周涛，被告赵金祥，被告咏龙公司的委托代理人栾光伟，被告太平洋保险公司的委托代理人徐瑞砚，被告慈秀德的委托代理人齐好锋，被告人保寿光公司的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。被告杰达物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小龙诉称，2014年2月25日7时25分许，被告赵金祥驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车，沿央赣路由北向南行驶至安丘市凯沃动力有限公司附近超车时，先与对行的慈秀德所驾鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，又与顺行的张须臻所驾黑B×××××号重型厢式货�相撞，鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车驶入道路左侧与对行的王立军所驾原告王小龙所有的鲁G×××××号小型普通客车相撞，致人员受伤，四车不同程度受损。经安丘市公安局交警大队勘察认定，赵金祥承担事故的主要责任，慈秀德承担事故的次要责任，王立军、张须臻等人无责任。原告因该事故产生如下损失：车损63484元、评估费2290元，共计65774元。经查，鲁V×××××号轻型厢式货车车主为被告咏龙公司，在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险，鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车挂靠于寿光市杰达物流有限公司，在被告人保寿光公司投有交强险。故诉至法院，请求判令被告太平洋保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告人保寿光公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告赵金祥与咏龙公司按事故责任比例承担连带赔偿责任，由被告慈秀德与被告杰达物流公司按事故责任比例承担连带赔偿责任。对于张须臻驾驶的黑B×××××号车辆交强险赔偿义务人应在交强险无责限额内承担的车损100元原告自愿放弃，原告共计要求各被告赔偿损失65534元，其余损失140元原告也自愿放弃。本案的诉讼费用由各被告承担。
被告赵金祥辩称，发生事故属实，责任划分无异议，鲁V×××××号车辆的登记车主及实际所有人为潍坊市咏龙置业有限公司，赵金祥系借用被告咏龙公司的车辆使用发生的交通事故，该车在保险公司投保交强险一份及不计免赔100000元的商业第三者责任险一份，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的损失赵金祥同意依法承担赔偿责任。
被告咏龙公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。被告赵金祥驾驶的鲁V×××××号车辆系借用被告咏龙�司的车辆使用发生的事故。事故发生时赵金祥持有合法驾驶证，该车辆处于合法年检状态，相应的责任应由赵金祥承担，被告咏龙公司对该事故不应承担赔偿责任。该车在被告太平洋保险公司投保交强险一份及不计免赔100000元的商业第三者责任险一份，请求法院依法对商业险和交强险进行处理。
被告太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。鲁V×××××号车辆在太平洋公司投保交强险一份及100000元的商业第三者责任险（投有不计免赔率附加险）一份属实，事故发生在保险期限内。本次事故因还有其他多人受伤，车辆及财物受损，交强险和商业第三者责任险应按比例赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
被告慈秀德辩称，发生交通事故属实，对责任划分有异议。2014年2月25日7时25分许，被告慈秀德驾驶鲁V×××××号半挂车正�行驶，由于赵金祥驾驶鲁V×××××号车辆违规操作造成被告慈秀德所驾车辆失控，致发生事故，被告慈秀德不应承担事故责任。慈秀德所驾鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车实际所有人为被告慈秀德，登记车主为寿光市杰达物流有限公司，该车挂靠在该公司经营，在被告人保寿光公司投保交强险一份，原告的损失应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿。
被告杰达物流公司未答辩。
被告人保寿光公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议；被告慈秀德驾驶的鲁V×××××（鲁V×××××挂）号半挂车在本公司投保交强险一份属实，事故发生在保险责任期间内；本次事故因还有其他多人受伤、鲁V×××××号车辆受损，原告应与其他提起诉讼的当事人按比例分享交强险赔偿份额；本公司与太平洋保险公司在交强险各分项限额内平均分担赔偿责任；诉讼费�鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年2月25日7时25分许，赵金祥驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车（车内乘坐路忠诚、韩宝林、王广第），沿央赣路由北向南行驶至安丘市凯沃动力有限公司附近超车时，先与对行的慈秀德所驾鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，又与顺行的张须臻所驾黑B×××××号重型厢式货车相撞，鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车驶入道路左侧与对行的王立军所驾鲁G×××××号小型普通客车（车内乘坐李海生、张新亭、周明峰）相撞，致赵金祥、慈秀德、路忠诚、韩宝林、王广第、王立军、李海生、张新亭、周明峰等人受伤，四车及小型普通客车上所载物品受损。经安丘市公安局交警大队勘察认定，赵金祥承担事故的主要责任，慈秀德承担事故的次要责任，王立军、张须臻、李海生、路忠诚、�宝林、王广第、张新亭、周明峰无事故责任。
另查明，鲁G×××××号小型普通客车登记车主为原告王小龙。2014年3月21日，经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，鲁G×××××号车车损价值为63484元，原告为此支出评估费2290元。
鲁V×××××号轻型厢式货车登记车主为被告咏龙公司，该车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任险（投有不计免赔率特约险）各一份，交强险医疗费用赔偿限额10000元（无责任医疗费用赔偿限额1000元）、死亡伤残赔偿限额110000元（无责任死亡伤残赔偿限额11000元）、财产损失赔偿限额2000元（无责任财产损失赔偿限额100元），商业第三者责任险限额100000元。保险责任期间自2013年3月22日零时起至2014年3月21日24时止。鲁V×××××（鲁V×××××挂）号重型半挂牵引车实际车主为被告慈秀德，该车登记在被告寿光市杰达物流有限公司名下并�靠该公司运营，同时鲁V×××××号车在被告人保寿光公司投保交强险一份，交强险医疗费用赔偿限额10000元（无责任医疗费用赔偿限额1000元）、死亡伤残赔偿限额110000元（无责任死亡伤残赔偿限额11000元）、财产损失赔偿限额2000元（无责任财产损失赔偿限额100元），保险责任期间自2013年11月21日零时起至2014年11月20日24时止。
2014年3月24日，原告诉至本院，要求各被告赔偿损失65534元。审理中，被告咏龙公司及赵金祥均主张两者为车辆借用关系，且赵金祥自述为个体业主，并提供临时税务登记证予以证实，原告对此不予认可，但未提供其他证据证实。赵金祥在安丘市公安局交警大队询问笔录中自述其在咏龙置业有限公司工作，被告咏龙公司认为其公司与赵金祥仅存在业务关系，赵金祥不是其公司职工，原告认为赵金祥的陈述比较符合客观事实。
上述事实，有原告提�的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、涉案物品价格认证结论书、评估费票据，被告提供的车辆挂靠协议书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，赵金祥驾驶机动车与慈秀德、张须臻驾驶机动车发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵金祥承担事故的主要责任，慈秀德承担事故次要责任，其他人无事故责任，本院对此予以确认。被告杰达物流公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
根据被告赵金祥、慈秀德的违章行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由被告赵金祥承担70%的事故责任，被告慈秀德承担30%的事�责任及民事赔偿责任。被告杰达物流公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与慈秀德承担连带赔偿责任。对于被告赵金祥及咏龙公司民事责任的承担问题，咏龙公司及赵金祥均主张双方为借用关系，虽然赵金祥在交警部门询问笔录中陈述其为咏龙公司职工，但咏龙公司不予认可，且该陈述与赵金祥提供的临时税务登记证相矛盾，原告亦未提供有效证据证实赵金祥与咏龙公司之间的关系，本院根据赵金祥提供的证据及赵金祥、咏龙公司在庭审中的陈述，认定咏龙公司与赵金祥间系车辆借用关系，本案的民事赔偿责任应由被告赵金祥承担，被告咏龙公司的车辆出借行为不存在过错，故咏龙公司无需承担民事责任。
关于原告主张因该事故产生的车损63484元、评估费2290元，共计65774元，有涉案物品价格认证结论及评估费票据为证，本院予以支持。审理中各被告认为车损数额过高，但未提供反驳证据，亦未申请重新评估，故本院对该辩解主张不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告太平洋保险公司和人保寿光公司分别承保了鲁V×××××号车辆和鲁V×××××号重型半挂牵引车的交强险，两保险公司应分别在交强险各分项限额内承担赔偿责任。因本次事故有多人受伤、多车受损，按照各被侵权人的损失比例，本院确定由被告太平洋保险公司赔偿原告车损1169元，被告人保寿光公司赔偿原告车损1083元。
原告在审理中表示自愿放弃对张须臻驾驶的黑B×××××号车辆交强险赔偿义务人应在交强险无责限额内承担的车损100元，同时还自愿放弃其他损失140元，该�张系原告对自身民事诉讼权利和民事实体权利的自由处分，本院对此予以确认。故对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失车损61232元、评估费2290元，扣除原告自愿放弃的损失240元，剩余损失共计63282元，因本案肇事车辆鲁V×××××号车同时在被告太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，被告太平洋保险公司应在商业第三者责任险责任限额内承担70%的赔偿责任，计款44297.40元。因本案还致其他车辆及车上物品受损，按照各被侵权人的损失比例，本院确定对原告的该部分损失由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿19691元，由被告赵金祥赔偿24606.40元（63282元×70%-19691元），由被告慈秀德、被告杰达物流公司连带赔偿18984.60元（63282�×30%）。
关于被告太平洋保险公司商业第三者责任险不承担评估费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的评估费损失系为确定损失程度而支付的必要、合理费用，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。被告太平洋保险公司的该辩解主张无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王小龙损失1169元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王小龙损失1083元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王小龙损失19691元。
四、被告赵金祥赔偿原告王小龙损失24606.40元。
五、被告慈秀德、寿光市杰达物流有限公司连带赔偿原告王小龙损失18984.60元。
六、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四、五项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担522元，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担50元，被告赵金祥负担451元，被告慈秀德、寿光市杰达物流有限公司共同负担415元；保全费320元，由被告赵金祥负担224元，被告慈秀德、寿光市杰达物流有限公司共同负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田春艳
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 李亚敏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 石泉洁