湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终1305号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市江津西路419号。
负责人：程尚华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：齐奇，湖北思捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏淑兰，女，1966年1月15日生，汉族，住公安县。
被上诉人（原审原告）：陈海春，男，1966年1月15日生，汉族，住湖北省公安县。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：文良才，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。
原审被告：李华，男，1972年3月8日�，汉族，住江陵县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财险荆州支公司）因与被上诉人夏淑兰、陈海春、原审被告李华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江陵县人民法院(2016)鄂1024民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险荆州支公司的委托诉讼代理人齐奇，被上诉人夏淑兰及被上诉人夏淑兰、陈海春的委托诉讼代理人文良才到庭参加诉讼。原审被告李华经本院合法传唤未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险荆州支公司上诉请求：请求二审法院依法改判，二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人夏淑兰的伤残等级不合理，鉴定程序为单方鉴定，且伤残�定偏高，重新鉴定申请未予准许；2、被上诉人夏淑兰的残疾赔偿金按城镇标准计算证据不足；3、夏淑兰误工费的证据不足。
太平洋财险荆州支公司在二审庭审过程中增加一项上诉理由：夏淑兰误工时间过长。
夏淑兰、陈海春辩称：1、上诉人对夏淑兰的伤残等级口头提出过异议，但未举证证明夏淑兰伤残等级过高的事实，也未提交重新鉴定的书面申请；2、夏淑兰在广东居住生活，提交了租房合同和出租人身份信息，上诉人没有对该证据提出异议；3、夏淑兰的工作岗位为保洁管理人员，是固定工资，无需提供全年的工资表也能达到证明目的；4、对上诉人庭审中增加的误工时间过长的上诉请求，误工时间计算至定残前一日是合理的。
一审法院认定事实：2016年2月10日12时30分，李华驾驶鄂Ｄ×�×××小型普通客车沿江陵郝穴镇双桥村村级公路由东向西行驶，当车行驶至双桥村××组路段时，与右方由北向南陈海春驾驶的粤Ａ×××××小型轿车（车上载夏淑兰）相碰撞，造成车上人员受伤，两车及财物受损的道路交通事故。该事故经江陵县公安局交通管理大队认定：李华、陈海春分别承担此事故的同等责任，夏淑兰不承担此事故责任。事故发生当日夏淑兰被送往江陵县人民医院住院治疗花费医疗费977.88元，后在公安县中医医院住院治疗6天花费医疗费3247.52元，期间又分别在江陵郝穴镇卫生院、公安县中医医院、广东省佛山市中医院检查复查花费医疗费361.8元，以上合计4587.2元；陈海春在江陵县人民医院、公安县中医医院检查花费医药费共计567.8元。2016年5月11日，夏淑兰经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期为60日（从受伤之日起计算）。
另认定，夏淑兰、陈海春系夫妻关系，夏淑兰自2015年5月20日起在广州市龙骋装饰工程有限公司从事后勤保洁工作，每月工资为2900元。肇事车辆鄂Ｄ×××××小型普通客车在太平洋财保荆州支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，夏淑兰的损失为：医疗费4586.2元、住院伙食补助费350元、护理费5118元、误工费8700元、残疾赔偿金54102元、财物损失4000元、鉴定费1000元、施救费900元、交通费400、精神损害抚慰金2000元，以�合计81156.2元。陈海春损失为：医药费567.8元。李华驾驶车辆致夏淑兰、陈海春身体受伤及财产受损，依法应承担赔偿责任。因其驾驶车辆在太平洋财保荆州支公司投保交强险，故夏淑兰医疗费4586.2元、住院伙食补助费350元、陈海春医疗费567.8元，应由太平洋财保荆州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；夏淑兰损失70320元（护理费5118元+误工费8700元+残疾赔偿金54102元+交通费400元+精神损害抚慰金2000元）由太平洋财保荆州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。关于夏淑兰财产损失，因李华与陈海春承担本次事故同等责任，故由李华承担50%赔偿责任。太平洋财保荆州支公司主张交强险财产损失限额已赔付，对夏淑兰财产损失按照责任比例后由商业三者险赔付，夏淑兰庭审中表示同意，予以认可。故由太平洋财保荆州支公司在商业三者险范围赔偿夏淑兰财产损失2450元（财物损失4000元×50%+施救费900元×50%）；关于鉴定费，因不在保险赔付范围内，故由李华赔偿夏淑兰500元（1000元×50%）。综上所述，由太平洋财保荆州支公司在交强险限额内赔偿夏淑兰损失75256.2元、赔偿陈海春损失567.8元，在商业三者险限额内赔偿夏淑兰损失2450元；由李华赔偿夏淑兰损失500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交强险限额内赔偿夏淑兰损失75256.2元，在机动车第三者责任险限额内赔偿夏淑兰损失2450元，两项合计77706.2元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在机动车交强险限额内赔偿陈海春损失567.8元；三、李华赔偿夏淑兰损失500元；四、驳回夏淑兰其他诉讼请求。案件受理费628元，减半收取314元，由夏淑兰负担64元，李华负担250元。
二审审理过程中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审未准许上�人重新鉴定的申请是否适当；2、一审判决对夏淑兰伤残等级的认定是否适当；3、一审判决认定夏淑兰的残疾赔偿金按照城镇标准计算是否适当；4、一审判决对夏淑兰的误工费认定是否适当。
关于一审未准许上诉人重新鉴定的申请是否适当的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，夏淑兰提交的鉴定意见虽然是单方委托作出的，但是上诉人并未提交足以反驳的证据证明该鉴定意见不当，且上诉人未向法院提交书面申请，一审法院未予准许上诉人的重新鉴定申请并无不当，应予维持。
关于一审判决对夏淑兰伤残等级的认定是否适当的问题。经查，夏淑兰向�审法院提交了公安孱陵法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该意见书不违反相关法律规定，依法可以采信。上诉人认为夏淑兰的伤残等级偏高，但未提交证据证明夏淑兰的损伤不构成十级伤残，应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定夏淑兰的伤残等级并无不当，应予维持。
关于一审判决认定夏淑兰的残疾赔偿金按照城镇标准计算是否适当的问题。经查，夏淑兰向一审法院提交了在广东的租房协议书和在广州市龙聘装饰工程有限公司的工作证明，证明了虽然其户籍所在地为农村，但其在城镇务工，经常居住地和收入来源地为城镇。一审判决按照城镇标准计算夏淑兰的残疾赔偿金并无不当，应予维持。
关于一审判决对夏淑兰的误工费认定是否适当的问题。经查，夏淑兰向一审法院提交了与广州市龙聘装饰工程有限公司签定的劳动合同，公司的营业执照，组织机构代码证，公司出具的工资表及误工证明，证明了夏淑兰于2015年5月20日在该公司从事保洁工作，其收入为固定收入，故一审判决按照其工资表上的收入计算误工费并无不当，应予维持。关于误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，夏淑兰因本次交通事故构成十级伤残，其向一审提交了公司证明，证明其受伤后存在持续误工，其误工时间可以计算至定残前一日。一审判决对误工时间的认定并无不当，应予维持。
综上所述，太平洋财险荆州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实�楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1371元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李军华
审 判 员 欧阳庆
代理审判员 潘川川
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈雅丽