wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2385号
原告：倪金美。
被告：吴君英。
原告倪金美诉被告吴君英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪金美到庭参加了诉讼，被告吴君英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告倪金美起诉称：被告于2013年10月24日向原告借款15000元，同年12月17日，再借款10000元。被告至今分文未还。请求判令：1、被告返还原告借款25000元，并支付银行利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告倪金美为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告借款的事实。
被告吴君英未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告向原告借款15000元。同年12月17日，被告又向原告借款10000元。上述借款被告均并出具了借条。被告至今未返还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款的义务。由于双方未约定利息及还款期限，原告只能主张自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴君英返还原告倪金美借款25000元，并支付按年利率6%自2015年12月8日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告吴君英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵银娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1218号
罪犯徐振兴，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年6月21日作出了(2010)甬象刑初字第232号刑事附带民事判决，以被告人徐振兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐振兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐振兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐振兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐振兴减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审64号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人张俊生。
申请执行人祁县国土资源局于2016年5月9日向本院申请强制执行祁国土行罚字（2015）第111号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第111号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2004年被执行人张俊生未经县级以上人民政府批准占用昭馀镇丰泽村土地4733.72平方米合7.1亩（其中建筑面积40平方米）建养殖场，其行为属违法占地行为。经查地籍数据库，该宗地地类为：村庄、公路。经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，不是基本农田，不符合祁县昭馀镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2015年8月26日作出祁国土行罚字（2015）第111号国土资源行政处罚决定，内容为：责令退还丰泽村集体土地4733.72平方米合7.1亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：肆万柒仟叁佰叁拾柒元整。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第111号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字（2015）第111号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字（2015）第111号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 王磊人
二〇一六年六月七日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保623-1号
原告禹城德佳养殖服务有限公司，住所地：德州市禹城房寺镇工业园。
法定代表人：王光峰。
被告陈成功，男，汉族，1975年09月09日生，住河北省东光县。
被告赵连通，男，汉族，住河北省吴桥县。
本院在审理上述原告与被告养殖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结赵连通名下银行存款40000元,冻结期限自2017年10月25日至2018年10月24日，期间不准支取，转出。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李功立
二〇一七年十月二十四日
书记员 邹宝平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3195号
原告：贾小宇，男，1990年3月16日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告贾小宇与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告贾小宇于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾小宇申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾小宇撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告贾小宇负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月十二日
书记员 宝多音乐
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终921号
抗诉机关（原公诉机关）杭州市拱墅区人民检察院。
原审被告人曹明国，男，1985年4月11日出生，汉族，浙江省平阳县人，大专文化程度，浙江腾铭汽车销售服务有限公司业务员，户籍所在地平阳县。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月21日被逮捕。
辩护人顾炳鑫，浙江金道律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人曹明国犯挪用资金罪一案，于2016年8月23日作出（2016）浙0105刑初401号刑事判决。宣判后，杭州市拱墅区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省杭州市人民检察院指派检察员吕静、代理检察员张鹏出庭支持抗诉，原审被告人曹明国及其辩护人顾炳鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月1日至12月15日期间，被告人曹明国作为浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）的业务员，负责腾铭公司在温州苍南地区与合作二手车行客户汽车贷款业务的协助办理。被告人曹明国虚构“苍南县永利二手车行”为自己新的合作业务车行，并绑定自己实际控制的银行卡作为该车行账户。其利用职务之便，将真实的需办理车贷的其他车行的客户资料信息谎报为“苍南县永利二手车行”的客户信息，从而骗得腾铭公司将原本应打入相应车行的垫资款打入至曹明国实际控制的账户，共计人民币875790元。被告人曹明国将其中部分资金用于归还给前次挪用的垫资款，尚有垫资款、保证金等共计486200元未归还。其中，43600元用于归还个人借债,442600元用于网上赌博。
2015年12月18日晚，被告人曹明国至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人曹明国利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，且未作归还，其行为已构成挪用资金罪。被告人曹明国能够自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以挪用资金罪，判处被告人曹明国有期徒刑一年六个月，判令其退出非法所得计人民币486200元，予以发还给被害单位。
杭州市拱墅区人民检察院抗诉称，原判对被告人曹明国适用《中华人民共和国刑法》第272条第1款规定的关于挪用资金罪的三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度，同时因被告人曹明国有自首情节，予以减轻处罚，系适用法律错误；挪用资金罪中的数额较大不退还的标准应为100万元，如按照原判会导致挪用资金罪与挪用公款罪、职务侵占罪之间出现量刑上的重大不协调，故特提出抗诉，请依法判处。
浙江省杭州市人民检察院支持杭州市拱墅区人民检察院的抗诉意见，并认为一审判决存在逻辑错误，均导致适用法律错误、量刑不当，为准确惩治犯罪，明确量刑标准，故提出抗诉，请依法改判。
原审被告人曹明国无意见。其辩护人提出拱墅区人民检察院的抗诉正确，出庭检察员的出庭意见准确，原判适用法律错误，应予以纠正，原判量刑适当，如判的更轻，当然更好。
原判认定原审被告人曹明国挪用资金犯罪事实的证据，有被害单位代表冯平的陈述，证人刘某、陈某、李某、蔡某的证言，JC258网络页面信息，扣押笔录、银行交易明细、扣押清单、照片、相关转账明细、书写情况说明，交易明细，接受证据清单、网上银行转账凭证打印件，接受证据清单、情况、处理通知，调取证据清单、二手车转让协议书，接受证据清单及腾铭公司营业执照、曹明国的劳动合同、腾铭公司向蔡某转账记录等材料，抓获经过、户籍证明等证据证实，原审被告人曹明国亦有供述在案，所供与上述证据所反映的情况一致。上述证据，经原审及二审庭审质证，本院予以确认。
原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人曹明国利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，数额较大，且未作归还，其行为已构成挪用资金罪。原判定罪正确。原审被告人曹明国系自首，依法予以从宽处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》规定刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”的数额标准规定的二倍执行,关于抗诉意见、出庭意见及辩护意见，法律依据不足，本院不予支持。原判量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 华
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑终130号
原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任坤文，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，临时工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕�现羁押于南充市看守所。
辩护人向杰峰，四川松合律师事务所律师。
四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人任坤文犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月3日作出（2017）川1302刑初81号刑事判决。原审被告人任坤文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查并听取了原审被告人任坤文的上诉意见以及辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月19日19时许，吸毒人员陈某某打电话向被告人任坤文联系购买200元钱的冰毒，并约定由任坤文将汽车开到潆溪××小区红绿灯旁的腾飞汽修厂门口交易。随后两人按约定完成了交易，陈某某用微信红包转账支付200元毒资给任坤文。同年11月21日15时许，被告人任坤文又接到陈某某向其购买冰毒的电话，之后二人如约来到潆溪潆兴南街“川北凉粉”店对面路边，任坤文在其驾驶的汽车上，将一小袋用蓝色塑料袋包装的疑似冰毒白色固体以200元价格贩卖给陈某某，交易完成即被民警当场抓获。民警从任坤文外套包内查获用蓝色和透明塑料袋包装的疑似冰毒白色固体各1小袋，从陈某某身上查获用蓝色袋装疑似冰毒固体一小袋。经南充市计量检验研究所鉴定，从被告人任坤文衣服包内查获的2小袋疑似冰毒固体净重分别为0.6034克、0.4060克，共计1.0094克；从吸毒人员陈某某身上查获的1小袋疑似冰毒固体净重0.3632克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的3袋疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人任坤文系吸毒人员。侦查机关查获了被告人用于联系毒品交易的苹果6s手机一部、用于存放毒品的塑料盒一个。
原判认为，被告人任坤�明知是毒品而非法销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪，应当依照该条第四款之规定给予刑罚处罚。被告人认罪态度好，可以酌情从轻处罚。其为吸毒人员，在贩卖过程中从其身上查获的毒品应当计入贩卖数量。查获的毒品系违禁品、查获的手机及塑料盒系本人所有的作案工具，均应当予以没收。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人任坤文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4,000元；二、没收查获的毒品1.3726克及作案工具苹果6s手机一部、塑料盒一个。
上诉人（原审被告人）任坤文的上诉请求及辩护人的辩护意见是原判事实认定不清，量刑过重，请求二审法院依法予以改判。理由为：1.上诉人被查获的毒品中只有0.3632克应被认定为贩卖毒品的数量，其衣服包内查获的共计1.0094克冰毒是上诉人自身用来吸食的，不能计算入贩毒数量，因此，原判认定上诉人贩卖毒品的数量错误；2.上诉人持有的共计1.0094克毒品不应作犯罪处理；3.上诉人有吸毒情节，量刑时应酌情考虑；4.原审法院未关注到本案属典型诱导性犯罪，案发具有特殊性；5.上诉人具有当庭认罪，如实供述自己罪行，贩卖毒品的数量非常少，主要是供自身吸食，社会危害小以及毒品没有流入社会等情节，原判量刑畸重。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
认定上述事实，有原审控辩双方当庭出示，并经质证的受案登记表、通话记录、到案经过、情况说明、常住人口信息，扣押决定书、扣押清单、现场称重报告、微信聊天、转帐记录、接收毒品回�，手机、塑料盒，证人陈某某证言，尿液检验定性结论、毒品计量检验、理化检验报告，检查、提取、辨认笔录、指认现场、毒品、称重等照片，以及原审被告人任坤文在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）任坤文违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。任坤文归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其系吸毒人员，在量刑时可酌情予以考虑。任坤文及其辩护人关于“上诉人被查获的毒品中只有0.3632克应被认定为贩卖毒品的数量，其衣服包内查获的共计1.0094克毒品是上诉人自身用来吸食的，不能计算入贩毒数量，且上诉人持有的这1.0094克毒品不应作犯罪处理”的上诉理由及辩解、辩护意见，经查，贩毒人员�抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。因此，任坤文被抓获归案后，侦查人员从其外套包内查获的1.0094克毒品应当认定为贩卖毒品的数量，故任坤文及其辩护人的此项上诉理由及辩解、辩护意见依据不充分，不予支持；关于“上诉人有吸毒情节，量刑时应酌情考虑”的上诉理由及辩解、辩护意见，经查，一审法院在量刑时虽然没有对任坤文的吸毒情节予以酌情考虑，但对其判处有期徒刑一年零三个月系在法律规定的幅度内依法做出的判决，且与任坤文所犯罪行相适应，故应当予以维持；关于“上诉人具有当庭认罪，如实供述自己罪行”的上诉理由及辩解、辩护意见，虽与审理查明的事实相符，但一审法院已将其做为量刑情节予以考虑，故二审不再重复评判；任坤文及其辩护人的其他上诉理由及辩解、辩护意见不影响本案的定罪与量刑，故不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 司莉
审判员 王锐
审判员 陈忱
二〇一七年五月五日
书记员 李婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1758号
原告:王吉祥，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告:王伟，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王吉祥诉被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王伟给付工资款6000元;2.本案诉讼费用由被告王伟负担。事实与理由：2015年8月被告雇佣原告在鸿浩家园小区干钢筋活，双方约定工资每天200元，共计30天，工资总额为6000元。此款经原告催要，被告始终未予给付，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2016年9月10日被告向原告出具的金额为6000元工条一枚，拟证明被告王伟拖欠劳务费的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实。此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告王伟未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2015年8月，被告雇佣原告在奈曼旗大沁他拉镇鸿浩家园小区干钢筋活，双方约定工资每天200元，共计用工30天，工资总额为6000元，2016年9月10日被告向原告出具金额为6000元工条一枚。此款经原告催要，被告至今未予给付，现原告诉至法院。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护，根据原告所提供的证据和当庭陈述能够证实其所主张的案件事实，被告应该向原告给付劳务费。因被告王伟无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决发生法律效力后的三日内向原告王吉祥支付劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 冯跃宾
人民陪审员 王晓波
二〇一七年八月十日
书 记 员 李宏鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初7413号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：杨科。
委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：李秀玉。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀玉信用卡纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。
审 判 员 詹应国
二〇一六年八月十日
代书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初7413号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：杨科。委托诉讼代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：李秀玉。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀玉信用卡纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审 判 员 詹应国二〇一六年八月十日代书记员 周 荃
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终1968号
上诉人（原审原告）：刘鲁生，男，1963年12月27日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，主任。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王树伟，山东国曜律师事务所律师。
上诉人刘鲁生因与被上诉人济南伟民实业总公司（以下简称伟民公司）、济南市投资控股集团有限公司（以下简称济南投资控股集团）、山东新基立实业集团有限公司（以下简称山东新基立集团）、山东新基立房地产开发有限公司（以下简称山东新基立房地产公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5935号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘鲁生上诉请求：本案应由人民法院受理。请求法院判决伟民公司、济南投资控股集团、山东新基立集团、山东新基立房地产公司支付工资、生活费。事实和理由：最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。刘鲁生于1987年在被申请人单位工作就业至今，签订无固定期限合同，从事维修工作，被上诉人因经营不善，从1995年停发工资，刘鲁生曾多次索要，被上诉人承诺等经营好转后加上利息偿还所欠应发工资。2007年，被上诉人因资不抵债进行破产重组，济南投资控股集团作为出让方与山东新基立集团（受让方）于2007年签署100%国有产权转让协议，将伟民公司的全部100%国有产权以0转让的方式转让给山东新基立集团，山东新基立集团以0元收购伟民公司，同时承接伟民公司的全部资产和债务，并于2007年在济南产权交易所办理了产权交接手续，但山东新基立集团至今未按《国办发2005第60号》规定和《济南伟民实业公司国有产权转让协议》中的约定执行，改制后成立的新企业山东新基立房地产公司至今未同伟民公司职工签署劳动合同，变更相关劳动关系。刘鲁生生活费只发了一年左右就无故停发，从伟民公司产权全部转让完成至今并未补发和偿还伟民公司多年欠发的职工生活费，职工内债等债务，刘鲁生多次索要，被上诉人均己改制未完成，待变卖企业土地使用权后偿还应发工资，债务等。应该由重组接收方山东新基立集团提供的重组和安置职工的资金一直没有到位，山东新基立集团伙同山东新基立房地产公司将这笔资金用于购买文化东路22号的地上物和土地使用权，违反了《国办发2005-60号文》第四条第三款规定：“企业改制中，国有产权持有单位不得强迫职工将经济补偿金等费用用于改制后企业的投资或借给改制后企业(包括改制企业的投资者〉使用”的规定，形成事实强迫将伟民公司职工安置资金用于改制后企业的投资。2016年3月通过信息公开，刘鲁生在有关部门的答复中得知，企业改制早已在2007年完成了，伟民公司国有产权以O转让的方式全部转让给了山东新基立集团，山东新基立集团承接伟民公司全部产权的同时，接受伟民公司全部债务，而山东新基立集团并未履行其义务，被上诉人仍以各种理由，隐瞒事实，拒绝给伟民公司职工发生活费。现依据劳动法、民事诉讼法的规定，向法院提出申请，要求被上诉人支付刘鲁生1995年至今应发生活费，托儿费，就业保证金，请求法院依法判决。
伟民公司、济南投资控股集团、山东新基立集团、山东新基立房地产公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘鲁生向一审法院起诉请求：要求伟民公司、济南投资控股集团、山东新基立集团、山东新基立房地产公司支付1995年至2016年8月的生活费、托儿费、就业保证金。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。本案并非企业自主改制引发的争议，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回刘鲁生的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘鲁生对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。本案中，被上诉人伟民公司进行的企业改制并非企业自主进行的改制。故因该企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初605号
原告：孔杰，男，1978年10月8日出生，汉族，户籍地为四川省自贡市大安区牛佛镇，现住四川省自贡市南湖国际社区*栋。
委托诉讼代理人：王海，四川品冠律师事务所律师。
被告：王欣卓，男，1981年9月5日出生，汉族，户籍四川省自流井区绿盛，现羁押于四川省自贡市永安看守所。
被告：官丽平，女，1981年1月25日出生，汉族，现住四川省自流井区绿盛。
委托诉讼代理人：李天禄，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
第三人：中国建设银行股份有限公司自贡分行。住所地四川省自贡市自流井区檀木林街***号。
负责人：杨端，该行行长。
委托诉讼代理人：吕娇，该行职工。
委托诉讼代理人：万莎莎，自贡市住房公积金管理中心职工。
原告孔杰诉被告王欣卓、被告官丽平、第三人中国建设银行股份有限公司自贡分行（以下简称建行自贡分行）共有权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔杰及其委托诉讼代理人王海，被告王欣卓，被告官丽平及其委托诉讼代理人李天禄，第三人建行自贡分行的委托诉讼代理人吕娇、万莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔杰向本院提出诉讼请求：确认被告王欣卓占有自流井区绿盛社区居委会4组4栋2单元9层14号房屋（产权证2009字第1217015**号）50%的份额；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于被告王欣卓拒不履行自流井区人民法院（2016）川0302民初648号民事调解书，原告向自贡市自流井区人民法院依法申请强制执行。在执行过程中，原告调查确认坐落于自流井区绿盛社区居委会4组4栋2单元9层14号系被告王欣卓与被告官丽平婚姻关系存续期间的共同财产，并且当时已经抵押给第三人中国建设银行股份有限公司自贡分行。双方于2013年1月28日离婚时，未进行分割。为维护自己的合法权益、确保生效文书能够得到真正执行，原告特依据《民事诉讼法》、最高院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼。
被告王欣卓未提交书面答辩状，其庭审中辩称，自己与被告官丽平离婚时虽未分割前述房产，但不久就对其进行了分割，现在已经不享有该房屋的权利，请求驳回原告诉请。
被告官丽平未提交书面答辩状，其庭审中辩称，二被告在离婚以后，已经对前述房屋进行分割。现房屋归自己所有，请求驳回原告诉请。
第三人建行自贡分行未提交书面答辩状，其庭审中辩称，被告之间房屋的分割情况自己不清楚，但该房屋已经整体作为借款抵押物抵押给自己，不应进行分割。
本院经审理认定事实如下：被告王欣卓与被告官丽平于2006年11月14日结婚，双方婚育一女。双方婚姻存续期间，购买坐落于四川省自贡市自流井区绿盛社区居委会4组4栋2单元9层14号成套住宅，成交价格260000.00元。二被告向第三人建行自贡分行申请住房公积金贷款100000.00元，并于2010年3月12日办理抵押登记；贷款期限为2010年3月5日至2025年3月4日；指定扣收贷款账户为被告王欣卓的账户。该房登记时间为2010年1月11日，为被告王欣卓与被告官丽平共同共有，产权证号为房权证2009字第1217015**号，建筑面积99.99平方米。截止2017年2月25日尚欠借款本金61585.37元。2013年1月28日，被告王欣卓与被告官丽平登记离婚。双方离婚协议约定：婚生女由被告王欣卓抚养，被告官丽平不支付抚养费；前述房产双方各50%的产权；房屋及男方经营过程中所有商业、银行、抵押贷款由被告王欣卓偿还。2013年3月16日，被告王欣卓与被告官丽平签订“关于变更孩子抚养权以及相关问题的协议”，约定“婚生女变更为被告官丽平抚养；由于被告王欣卓无稳定职业无法保证孩子的抚养费，被告王欣卓决定放弃前述房产50%的所有权，归被告官丽平所有，作为孩子的抚养费；由于现有房屋还在贷款期，双方待房贷款交清后由被告王欣卓协助被告官丽平办理产权过户手续，直到办理完毕，之前每月房贷款由被告官丽平支付”。2013年7月13日，被告王欣卓向原告孔杰借款25万元。因其到期未归还，原告孔杰于2016年3月2日向本院提起诉讼。2016年5月9日，经本院（2016）川0302民初648号民事调解书确认“被告王欣卓于2016年5月12日前支付原告孔杰借款本金25万元及自2014年8月14日起至2016年5月12日止按年利率12%计算的逾期利息；案件受理费减半收取2525.00元，由被告王欣卓负担”。因被告王欣卓未履行支付义务，原告孔杰申请执行，本院于2016年6月6日受理。因被告王欣卓暂无可供执行的财产，本院于2016年10月18日，终结本次执行程序。
以上事实有本院采信的原告举示（2016）川0302民初648号民事调解书、（2016）川0302执425号案件受理通知书、房屋所有权证书、二被告婚姻登记记录证明及离婚登记审查处理表以及离婚协议书，被告官丽平举示的二被告签订的关于变更孩子抚养权以及相关问题的协议、对被告王欣卓的父亲王亚科的调查笔录以及王亚科的出庭证言，第三人建行自贡分行举示的二被告结婚证、住房公积金借款合同、贷款支付凭证、他项权证、个人贷款对账单，庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案原告因为其申请执行王欣卓借款纠纷中，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，作为申请执行人代位提起析产诉讼，故本案案由应当为申请执行人代位析产纠纷。本案中，二被告在离婚时，确认前述房产各50%，其双方已经对本案诉争房产进行了析产。继后，双方达成协议将被告王欣卓所有的该房权益转让给被告官丽平，用以抵偿其应当承担的小孩抚养费，属于被告王欣卓将自己所拥有的资产抵偿自己应当支付的逾期法定义务的民事协议。其析产以及变更协议虽未办理房产变更物权登记，但依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，并不影响双方协议的效力。故，原告主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：
驳回原告孔杰的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取605.00元，由原告孔杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年五月十二日
书记员 李苑婷
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8193号
申请执行人冯克胜，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海勇宏建筑装潢有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑仕勇，总经理。原告冯克胜与被告上海勇宏建筑装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的(2014)闵民一(民)初字第12388号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海勇宏建筑装潢有限公司应偿付原告冯克胜材料款人民币9万元，此款由被告分别于2014年9月6日支付原告2万元、于2014年10月6日支付原告2万元、于2014年11月6日支付原告2万元、于2014年12月6日支付原告2万元、于2015年1月6日支付原告1万元，若被告未按上述约定履行任意一期付款义务，被告自愿另行支付原告违约金4万元，且原告可立即就上述9万元中剩余未履行款项及违约金一并申请执行；二、原告放弃其余诉讼请求；三、双方就本案无其他争议。案件受理费减半收取1,370元，由被告上海勇宏建筑装潢有限公司负担(此款被告于2014年9月6日之前支付给原告)因义务人上海勇宏建筑装潢有限公司未能履行付款义务，权利人冯克胜于2014年9月28日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海勇宏建筑装潢有限公司的车辆、证券、银行等信息，除依法冻结被执行人上海勇宏建筑装潢有限公司名下建设银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXX，余额为19.76元，除此，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，目前暂未发现被执行人上海勇宏建筑装潢有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第12388号民事调解书主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 沈璠琪
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第705号
申请执行人杜晓芳。
被执行人郭富。
被执行人董世静。
申请执行人杜晓芳与被执行人郭富、董世静民间借贷纠纷一案，本院（2013）双桥民初字第1851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜晓芳于2013年10月11日向本院申请执行，本院于2013年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杜晓芳与被执行人郭富自行达成和解，申请执行人于2016年9月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年九月十八日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2013）双桥执字第705号申请执行人杜晓芳。被执行人郭富。被执行人董世静。申请执行人杜晓芳与被执行人郭富、董世静民间借贷纠纷一案，本院（2013）双桥民初字第1851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜晓芳于2013年10月11日向本院申请执行，本院于2013年10月12日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人杜晓芳与被执行人郭富自行达成和解，申请执行人于2016年9月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年九月十八日书记员  刘天凝
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初147号
原告李桂枝，女，汉族，住新乡市。
原告张岭，女，汉族，住址同上。
原告张存慧，女，汉族，住址同上。
被告新乡市牧野区人民政府，住所地：新乡市牧野区学院路南段。
法定代表人秦保建，区长。
委托代理人云震民，新乡市国土资源局牧野分局法制科科长。
委托代理人韩云峰，河南恒升律师事务所律师。
第三人张存智，男，汉族，住新乡市。
委托代理人尚明香，女，汉族，住址同上。
原告李桂枝、张岭、张存慧诉被告新乡市牧野区人民政府、第三人张存智集体土地建设用地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李桂枝、张岭、张存慧诉称：李桂枝系张岭、张存慧、第三人张存智的母亲，李桂枝的丈夫张德福于2015年9月1日去世。张德福生前1975年继承祖上位于新乡市卫滨区平原乡南高村239号一处宅基地。1992年11月份（实际发证时间为2001年之后），原新乡市郊区人民政府颁发集体土地建设用地使用证时，将该处宅基地一分为二，其中西边的162平方米为第三人张存智颁发了郊集建（92）字第10266号集体土地建设用地使用证。该土地使用证没有查清事实，明显错误，侵犯了三原告的合法权益。新乡市牧野区人民政府是继续行使新乡市郊区人民政府的行政机关，请求撤销郊集建（92）字第10266号集体土地建设用地使用证。
被告新乡市牧野区人民政府辩称：1992年经新乡市郊区土地管理局（现为新乡市国土资源局牧野分局）登记审批，牧野区人民政府为张德福、张存智颁发了郊集建（92）字第10267号集体土地建设用地使用证和郊集建（92）字第10266号集体土地建设用地使用证。原告此时就应当知道此次登记发证的行政行为，其于2016年8月11日提起诉讼，已超过诉讼时效。本案也超过了“20年”的最长时效。本案原告应当先申请行政复议，而后进行行政诉讼，原告违反了行政复议前置的规定。牧野区人民政府依据相关规定登记发证，无违背法定程序的行为。
经审理查明：原告李桂枝系原告张岭、张存慧、第三人张存智的母亲。1992年11月份，原新乡市郊区人民政府为第三人张存智颁发了郊集建（92）字第10266号集体土地建设用地使用证。原告李桂枝、张岭、张存慧不服，于2016年8月向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，被诉的行政行为作出于1992年11月，至原告2016年8月向本院提起诉讼，已超过20年，依照上述规定，起诉已超过法定起诉期限，本案不应受理，受理后应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂枝、张岭、张存慧的起诉。
原告李桂枝、张岭、张存慧预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一六年十二月九日
书记员 阎亚博
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫07行初147号原告李桂枝，女，汉族，住新乡市。原告张岭，女，汉族，住址同上。原告张存慧，女，汉族，住址同上。被告新乡市牧野区人民政府，住所地：新乡市牧野区学院路南段。法定代表人秦保建，区长。委托代理人云震民，新乡市国土资源局牧野分局法制科科长。委托代理人韩云峰，河南恒升律师事务所律师。第三人张存智，男，汉族，住新乡市。委托代理人尚明香，女，汉族，住址同上。原告李桂枝、张岭、张存慧诉被告新乡市牧野区人民政府、第三人张存智集体土地建设用地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李桂枝、张岭、张存慧诉称：李桂枝系张岭、张存慧、第三人张存智的母亲，李桂枝的丈夫张德福于2015年9月1日去世。张德福生前1975年继承祖上位于新乡市卫滨区平原乡南高村239号一处宅基地。1992年11月份（实际发证时间为2001年之后），原新乡市郊区人民政府颁发集体土地建设用地使用证时，将该处宅基地一分为二，其中西边的162平方米为第三人张存智颁发了郊集建（92）字第10266号集体土地建设用地使用证。该土地使用证没有查清事实，明显错误，侵犯了三原告的合法权益。新乡市牧野区人民政府是继续行使新乡市郊区人民政府的行政机关，请求撤销郊集建（92）字第10266号集体土地建设用地使用证。被告新乡市牧野区人民政府辩称：1992年经新乡市郊区土地管理局（现为新乡市国土资源局牧野分局）登记审批，牧野区人民政府为张德福、张存智颁发了郊集建（92）字第10267号集体土地建设用地使用证和郊集建（92）字第10266号集体土地建设用地使用证。原告此时就应当知道此次登记发证的行政行为，其于2016年8月11日提起诉讼，已超过诉讼时效。本案也超过了“20年”的最长时效。本案原告应当先申请行政复议，而后进行行政诉讼，原告违反了行政复议前置的规定。牧野区人民政府依据相关规定登记发证，无违背法定程序的行为。经审理查明：原告李桂枝系原告张岭、张存慧、第三人张存智的母亲。1992年11月份，原新乡市郊区人民政府为第三人张存智颁发了郊集建（92）字第10266号集体土地建设用地使用证。原告李桂枝、张岭、张存慧不服，于2016年8月向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，被诉的行政行为作出于1992年11月，至原告2016年8月向本院提起诉讼，已超过20年，依照上述规定，起诉已超过法定起诉期限，本案不应受理，受理后应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李桂枝、张岭、张存慧的起诉。原告李桂枝、张岭、张存慧预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 西审判员 刘强平审判员 宋 歌二〇一六年十二月九日书记员 阎亚博
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第12号
案外人：时文兵，男，1973年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：陈志刚，男，1975年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张贵成，男，1977年10月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人陈志刚申请查封被执行人张贵成位于青铜峡市某小区房屋的诉前财产保全一案中，案外人时文兵于2015年12月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，于2016年1月8日召开听证会，依法进行审查，现已审查终结。
案外人时文兵称：2015年7月10日，我与被执行人签订《房屋买卖合同》1份，约定：我以455141元的价格购买被申请执行人位于青铜峡市某小区房屋1套（产权证号201500xxxx，房屋面积141.79平米）。合同签订后，我支付被执行人房款455141元，被执行人给我出具收条1张，并将该房屋的房产证及其他过户相关材料移交给我保管。2015年11月5日，你院根据申请执行人陈志刚的申请，将该房屋查封。现要求撤销青铜峡市人民法院（2015）青民保字第57-1号民事裁定书中关于对被执行人张贵成位于青铜峡市某小区xx号楼x单元xxx室房屋的查封。
案外人提交《房屋买卖合同》、收条、房产证、购房发票、维修基金发票、房屋交易手续发票、产权登记费发票各1份，以证实其已购买诉争房屋，其为诉争房屋的实际所有人的事实。
申请执行人陈志刚称：案外人与被执行人之间是民间借贷关系，并非房屋买卖。双方签订房屋买卖合同是为借款所做的防范措施，并非事实，该合同应属无效。该房屋的实际所有人仍为被执行人，法院查封该房屋合法有效，应驳回案外人的执行异议。
被执行人张贵成称：2015年7月10日，我向案外人时文兵借款18.6万元，并出具20万元借条1张。案外人时文兵为了防止我不能返还该款，与我签订《房屋买卖合同》1份，约定：时文兵以455141元的价格购买我位于青铜峡市某小区房屋1套，我给时文兵出具收到455141元房款的收条1张。后我未能如期还款，时文兵遂以购买该房为由占有了房屋。如时文兵现主张我们之间是房屋买卖关系，应按合同约定的价款付清房款。
经庭审质证，对案外人提交的证据的真实性，申请执行人和被执行人均无异议，但认为案外人与被执行人之间是民间借贷关系，并非房屋买卖关系，该房屋的实际所有人仍为被执行人。经审核认为，案外人提交的《房屋买卖合同》、被执行人出具的收到房款的收条及该房屋相关材料，能够证实案外人与被执行人之间存在房屋买卖关系，予以确认。案外人与被执行人之间关于未付清房款的争议，可另案主张。
本院查明，2015年7月10日，案外人时文兵与被执行人张贵成夫妻签订《房屋买卖合同》，约定：案外人以455141元的价格购买被执行人位于青铜峡市某小区房屋1套（产权号201500xxxx，房屋面积141.79平米）。当日，被执行人给案外人出具收条1张，载明“今收到时文兵现金455141元”，被执行人将该房屋的房产证及其他过户相关资料交给案外人，时文兵随即占有该房屋。2015年11月5日，我院根据申请执行人陈志刚的申请，依法做出（2015）青民保字第57-1号民事裁定书，查封位于青铜峡市某小区房屋1套。
本院认为，案外人与被执行人签订《房屋买卖合同》后，遂将房屋及与该房屋相关的产权资料交付案外人，案外人据此实际占有该房屋，双方之间的房屋买卖合同关系合法有效，案外人的执行异议理由成立。被执行人认为双方系民间借贷关系，但未能提供证据予以证实，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人张贵成位于青铜峡市某小区xx号楼x单元xxx室房屋的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向青铜峡市人民法院提起诉讼。
审判员 魏新元
二〇一六年一月十一日
书记员 马丽霞
（2015）青执异字第12号执行裁定书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实施法律监督。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29386号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告刘晚秋，女，1987年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘晚秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘晚秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20087.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20087.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民催50号
申请人：河南兰兴革业有限公司（统一社会信用代码为9141082556729867XB）。住所地：河南省温县产业集聚区（鑫源路东段）。
法定代表人：张德良该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
申请人河南兰兴革业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月17日立案后，依法于2016年8月24日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、河南兰兴革业有限公司持有的号码4020005127536964、出票金额壹拾万元整、出票人宁波汉浦工具有限公司、收款人新乡市奇鑫电源材料有限责任公司、第一被背书人浙江新时代海创锂电科技有限公司、第二被背书人荆门市格林美新材料有限公司、第三被背书人湖北泰瑞德电气有限公司、第四被背书人武汉安瑞特耐火材料有限责任公司、第五被背书人郑州强达建材有限公司、第六被背书人中国长城铝业公司水泥厂、第七被背书人焦作市丹阳矿粉有限公司、第八被背书人郑州金骑士汽车饰品销售有限公司、第九被背书人河南兰兴革业有限公司、付款行宁波鄞州银行横溪支行营业部、出票日期2016年4月13日、汇票到期日2016年10月13日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河南兰兴革业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1000元，由申请人河南兰兴革业有限公司负担。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李丽红
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民催50号申请人：河南兰兴革业有限公司（统一社会信用代码为9141082556729867XB）。住所地：河南省温县产业集聚区（鑫源路东段）。法定代表人：张德良该公司执行董事。委托诉讼代理人：方坤富，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。申请人河南兰兴革业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月17日立案后，依法于2016年8月24日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、河南兰兴革业有限公司持有的号码4020005127536964、出票金额壹拾万元整、出票人宁波汉浦工具有限公司、收款人新乡市奇鑫电源材料有限责任公司、第一被背书人浙江新时代海创锂电科技有限公司、第二被背书人荆门市格林美新材料有限公司、第三被背书人湖北泰瑞德电气有限公司、第四被背书人武汉安瑞特耐火材料有限责任公司、第五被背书人郑州强达建材有限公司、第六被背书人中国长城铝业公司水泥厂、第七被背书人焦作市丹阳矿粉有限公司、第八被背书人郑州金骑士汽车饰品销售有限公司、第九被背书人河南兰兴革业有限公司、付款行宁波鄞州银行横溪支行营业部、出票日期2016年4月13日、汇票到期日2016年10月13日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河南兰兴革业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1000元，由申请人河南兰兴革业有限公司负担。审 判 长  毛增辉审 判 员  缪 苗代理审判员  陈雯雯二〇一六年十一月四日书 记 员  李丽红
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3351号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔楠楠，男，该公司员工。
被告：吴学展，男，1983年6月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：闫小花，女，1985年2月18日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（简称安信公司）与被告吴学展、闫小花追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔楠楠到庭参加诉讼，被告吴学展、闫小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴学展、闫小花偿还垫付款本金96815.77元及利息损失（暂算至2017年11月7日为6580.01元，从2017年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，吴学展与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（简称武林工行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定吴学展向武林工行借款20.3万元用于购买汽车，并将吴学展所购汽车抵押给武林工行，安信公司与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。吴学展购买汽车后，未按约还款，其承担了保证责任，垫付96815.77元，并造成利息损失。为讨回垫付款，故具状起诉。
吴学展、闫小花未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日，吴学展与武林工行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定其向武林工行借款20.3万元用于购买案涉大众汽车；该款分36期归还，自透支次月起于每月25日前还款；分期手续费21172.9元；其将该汽车抵押给武林工行；同时约定武林工行的上述债权存在其他担保的，武林工行有权自行决定实现担保的顺序。同日，安信公司依吴学展申请与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。2013年3月5日，吴学展借取了上述款项。此后，吴学展仅支付了部分款项，安信公司作为保证人代偿了96815.77元。另查明，案涉借款发生时，吴学展、闫小花系夫妻关系；在前述抵押合同中，闫小花亦有签字。上述事实有案涉牡丹信用社透支分期付款合同、抵押合同、汽车消费贷款担保申请书、担保承诺函、发放贷款明细、保证人偿债证明，结婚证以及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：吴学展向武林工行借款20.3万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。安信公司在履行连带保证义务后，有权向吴学展追偿代偿款96815.77元，安信公司主张的利息属吴学展占用资金期间的利息，该利息的计算标准和起算点，于法有据，予以支持，但利率应以年利率6%为限，截至2017年11月7日的利息为6580.01元。本案债务发生在吴学展、闫小花婚姻关系存续期间，案涉款项用于购买案涉汽车，该债务属吴学展为家庭日常生活需要所负债务，应当认定为吴学展、闫小花夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴学展、闫小花于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款96815.77元并支付相应利息（截至2017年11月7日的利息为6580.01元，自2017年11月8日起，按中国人民银行同期同档贷款利率并以年利率6%为限计算至代偿款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2368元，由被告吴学展、闫小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 刘世胤
二〇一八年四月十二日
书 记 员 毛庆化
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4688号
原告:叶慧蓉,女性,1972年1月18日出生,45岁,汉族,证件号码510130197201182927,住丹阳市
委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告:张锁正,男性,1958年9月3日出生,58岁,汉族,证件号码321119195809035173,住丹阳市
本院在审理原告叶慧蓉与被告张锁正机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶慧蓉于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现原告申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶慧蓉撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶慧蓉负担。
审判员 常春华
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋毅凌
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初317号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人苏伶敏，男，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，重庆市巴南区人，务工，住重庆市南岸区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年7月7日被重庆市璧山区公安局监视居住。
辩护人刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉﹝2017﹞330号起诉书指控被告人苏伶敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判�公开开庭审理本案。
公诉机关指控:2017年5月17日20时许，被告人苏伶敏在明知是於某、汪某（已判刑）盗窃所得的两圈封装完整的GYTS-4B1.3型光缆，而在重庆市九龙坡区渝州路51-28号附近一仓库以3000元低价予以收购。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，收购光缆价值人民币8256元。
另查明，被告人苏伶敏于2017年6月2日主动归案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人苏伶敏明知是赃物而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏伶敏主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚，建议判处被告人苏伶敏拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
被告人苏伶�及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且被告人苏伶敏签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏伶敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏伶敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �王玲玲
二〇一七年八月二日
书记员 陈 庆
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2869号
原告：刘思发，男，1960年11月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：林远西,江西时空律师事务所律师。
被告：占强炎，男，1980年1月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：俞丽萍，女，1982年3月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告刘思发与被告占强炎机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林远西和被告占强炎及其委托代理人俞丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失共计54,788.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月3日，被告占强炎驾驶两轮电动车，途经广丰区××××村李家路口路段时，碰撞到由刘思发驾驶的两轮电动车，刘思发受伤的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，原告刘思发负事故的次要责任，被告占强炎负事故的主要责任。原告受伤后在广丰区人民医院治疗18天，花了医疗费6709.91元。2016年6月10日，原告经江西铭志司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，误工期90天，营养期60天，护理期60天。原告有扶养对象：父亲刘在寿，1936年3月8日生，母亲林杏花，1941年8月18日生。
被告占强炎辩称：对原告提出的事故事实无异议，对伤残级别有异议，请求重新鉴定，各项费用过高，同意赔偿2万元。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告伤残级别有异议，本院委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心认为原告伤情仍为十级伤残。双方对重新鉴定结论均无异议。
本院认为，电动车在本地有关部门未要求统一投保交强险，故该类车辆发生事故，仍按责任大小承担赔偿责任。被告占强炎在事故中负主要责任，应当承担70%的赔偿责任。原告未提交误工损失的证明，其提出的误工费本院不予支持。原告经济损失本院核定如下：医疗费6709.91元，护理费4740元，交通费200元，住院伙食补助费360元，营养费1200元，鉴定费999元，残疾赔偿金22,278元，被扶养人生活费刘在寿707.17元，林杏花707.17元，精神抚慰金3000元，合计40,901.25元。上述赔偿款由被告承担70%，即为28,630.88元，余款由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、被告占强炎赔偿原告刘思发经济损失共计28,630.88元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告占强炎负担410元，由原告刘思发负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年元月十七日
书记员 叶丽玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保494号
申请人：黄志华，男，1965年6月17日出生，住绍兴市越城区。
被申请人：绍兴金都置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇宏盛大厦1幢1001室，组织机构代码:91330621062019890Q。
法定代表人：王舟华。
本院在审理申请人黄志华诉被申请人绍兴金都置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人黄志华于2017年09月08日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴金都置业有限公司的银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴金都置业有限公司的银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 薛菲菲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行终276号
上诉人(原审原告)：黄长有。
委托代理人：于森、史明杰。
被上诉人(原审被告)：桂林国家高新区七星区城市管理局。
法定代表人：卓志炳。
委托代理人：刘训迪。
上诉人黄长有因诉被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局确认强制拆除违法纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院(2017)桂0305行初13号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定认为，行政相对人在一次行政告诉中,应针对一个行政行为提起。一、原告主张被告依据涉案036号行政强制执行决定书强制拆除其违法建筑的行为违法，主张的诉因为被告违法实施了强制拆除行为。二、原告主张被告在强制拆除其房屋的过程中有毁损物品，主张的事由为被告在实施该强制拆除行为中有不当行为。三、原告主张被告未经行政处理而非法拆除了其合法建筑，主张的诉因系被告非法侵害公民的财产。综上，原告在本案中主张多个不同的法律关系，经本院释明后仍坚持不做择一主张，故原告此次起诉不符合法定的受理条件。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第(十）项之规定，裁定驳回原告黄长有的起诉。
上诉人黄长有上诉称：上诉人在一审提出的诉讼请求是：请求法院判决确认被告于2017年3月28日强行拆除原告房屋的行为违法。一审法院将上诉人的这一诉请拆成三个诉请，并认为上诉人的诉请中包涵了多个不同的法律关系是错误的。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人黄长有以被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局于2017年3月28日强拆其房屋的行为侵犯其合法权益为由，向法院提起行政诉讼，请求法院确认被上诉人桂林国家高新区七星区城市管理局强拆其房屋的行政行为违法，符合起诉的法定条件。一审裁定驳回上诉人的起诉有误，应当纠正。上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销桂林市七星区人民法院（2017）桂0305行初13号行政裁定；
二、本案指令桂林市七星区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 刘 湘
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初135号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人马国玉，男。2016年4月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉[2016]97号起诉书指控被告人马国玉犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人马国玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控：2016年4月6日13时许，被告人马国玉无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶无号牌三轮摩托车，在福利镇九九宾馆门前由北向南倒车时，与王某驾驶由西向东停放的黑JT98**号小型轿车发生碰撞，碰撞后马国玉又与由南向北停放的王某某驾驶的黑J653**号小型轿车发生碰撞，造成三车受损。经司法鉴定：马国玉血液中乙醇含量为242mg/100ml。
经集贤县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：马国玉负此起事故的全部责任。
2016年4月6日15时许，集贤县公安局交通大队民警将马国玉传唤到案,如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马国玉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓捕经过、破案经过、驾驶证信息、集贤县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，被害人王某某、王某陈述，被告人马国玉的供述和辩解，佳木斯市泰安司法鉴定所出具的道路交通事故车辆鉴定司法鉴定意见书，佳木斯市泰安司法鉴定所出具的佳泰司鉴所【2016】毒检167号毒物(酒精含量)检测司法鉴定检验报告书及现场和采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马国玉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。马国玉到案后虽能如实供述，当庭自愿认罪，但醉酒程度高，且无证驾驶无号牌三轮摩托车，发生交通事故负全部责任，应依法从重处罚。根据马国玉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马国玉犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年11月7日止。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王庆海
二〇一六年六月八日
书记员 王丹凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3339号
原告：宣苗忠。
被告：宣国贤。
原告宣苗忠为与被告宣国贤农村房屋买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告宣苗忠、被告宣国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣苗忠诉称：2009年3月18日，被告因建房所需向同村村民原告宣苗忠购买了坐落于诸暨市山下湖镇岭东村闲置房屋一间，土地面积为34.41平方米。经村允许并经村干部证明，双方约定该房转让款为28000元。现在出让的宅基地上被告的新房已建成多年，但被告仅向原告支付了转让款25000元，余款3000元至今未支付。现原告起诉要求被告立即支付房屋转让款3000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的给付日止按中国�民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告宣国贤未提交书面答辩状，在庭审中辩称：其和原告是邻居。被告向原告购买房屋系事实。被告支付25000元后，对其余3000元双方在房屋买卖协议中约定由原告持集体土地建设用地使用证在原告新批宅基地时抵扣3000元，后因政策变更，原告新批宅基地不必缴纳费用了，建设用地使用证无从抵扣3000元。但原告未能获取3000元抵扣与被告无关，其无需支付该房款，请求法庭驳回原告的诉请。
原告宣苗忠为证明自己的主张，向本院提交房屋买卖协议复印件1份和集体土地建设使用权证复印件1份，证明原、被告的房屋买卖合同关系及被告尚欠原告房屋转让款3000元等事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议。
鉴于被告对上述证据的真实性没有异议，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告系同村村民。2009年3月18日，被告向原告宣苗忠购买坐落于诸暨市山下湖镇岭东村房屋一间【建设用地使用证号：诸集建（94）字第10-0372号】，为此，双方签订房屋买卖协议一份，约定房屋转让款为28000元，“现付现金贰万伍仟元正，还有叁仟元是房产证做抵押，在苗忠新批地基时作抵押，抵不到叁仟正国贤补足，多为苗忠所有。”后被告支付转让款25000元，余款3000元至今未支付。
本院认为,原告宣苗忠与被告宣国贤之间的农村房屋买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方约定房屋转让款为28000元，后被告支付25000元，尚欠原告3000元，事实清楚，证据充分。被告辩称因为政策变更，新批宅基地不必缴纳费用，所以原告未能获取3000元抵扣与被告无关，其无需支付剩余房款，本院则认为，即使新批宅基地不必缴纳费用，其实际结果亦是被告无法实现其所持建设用地使用证抵扣3000元新批宅基地费用的目的，被告理应按约支付剩余房屋转让款3000元，本院对被告上述辩解意见不予采纳。综上，原告起诉要求被告支付房屋转让款3000元，并赔偿自起诉之日（2015年9月17日）起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定,判决如下:
被告宣国贤应支付原告宣苗忠房屋转让款人民币3000元，并赔偿自2015年9月17日起至判决确定的给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告宣国贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 宣彩萍
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2699号
原告：柯理文，男，汉族，1971年7月29日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晋，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。
被告：柯惠妹，女，汉族，1948年9月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告柯理文与被告柯惠妹名誉权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯理文的委托诉讼代理人张传江及被告柯惠妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯理文向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2.被告当面向原告道歉，并在被告非法张贴的场所（包括泉州市泉港区后龙镇宏安菜市场、南埔镇柯厝村民委员会、山腰街道办事处车站、派出所门口）以张贴赔礼道歉书和在泉州东南早报上刊登赔礼道歉书的方式向原告赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实和理由：被告柯惠妹因与原告柯理文的亲戚存在经济纠纷，无端怀疑原告参与非法吸收公众存款，要求原告承担还款责任，公然在泉州市泉港区后龙镇宏安菜市场、南埔镇柯厝村民委员会、山腰街道办事处车站、派出所门口张贴带侮辱、诽谤原告及家人的文字图片，并到原告居住小区和原告子女就读的学校以拉横幅、张贴大字报等方式，对原告和原告家人名誉进行诋毁。
被告柯惠妹辩称，原告所述其在厦门以发传单方式侮辱原告属实，但其未在泉州市泉港区实施上述行为。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，柯惠妹在泉州市泉港区南埔镇柯厝村民委员会旁“龙兴宫”庙张贴含有柯理文身份证复印件及“柯理文和大姨子夫妻俩合伙在泉港骗亲戚朋友七千多万”、“利用大姨子夫妻俩顶罪”、“自己躲在厦门逍遥法外，全家不得好死”等字眼的传单。2016年5月30日，柯惠妹与林桂英到厦门市外国语学散发内容与上述传单大体一致的传单。次日，柯惠妹与林桂英在厦门市思明区槟榔菜市场散发前一天所发传单时，被厦门市公安局筼筜派出所民警当场查获。另外，柯惠妹还曾以拉横幅的方式实施侮辱柯理文的行为。2016年9月20日，柯理文诉诸本院。
上述事实，有柯理文、柯惠妹的陈述及柯理文提供的柯惠妹拉横幅侮辱柯理文的照片、厦门市公安局筼筜派出所对林桂英、柯惠妹、柯梅珍、张保菜所作的询问笔录、现场扣押笔录及所扣押的传单、泉州市公安局沙格边防派出所对柯长、施美英所作的询问笔录、对柯国顺所作的询问、辨认笔录、接受证据清单等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。柯惠妹故意在公共场所张贴、发带有侮辱柯理文字眼内容的传单，拉带有侮辱柯理文字眼内容的横幅，事实清楚，证据充分，予以认定。柯惠妹的上述行为损害了柯理文的名誉，其应承担相应的民事责任。柯理文提供的泉州市公安局沙格边防派出所对柯长、施美英所作的询问笔录、对柯国顺所作的询问、辨认笔录等证据，证实柯惠妹有在泉州市泉港区南埔镇柯厝村实施侮辱柯理文的行为，对柯惠妹的相关辩解，不予采纳。柯理文提供的证据不能证明柯惠妹的上述侵权行为给其造成了严重后果，其诉求柯惠妹支付精神损害抚慰金，不符合法律规定。
综上所述，柯理文的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告柯惠妹应于本判决生效之日起五日内停止对原告柯理文名誉权的侵害，消除原告的不良影响，并在泉州市东南早报公开赔礼道歉（致歉内容须经本院审定）；
二、驳回原告柯理文的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告柯惠妹负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18404号
上诉人（原审被告）：河南明泰铝业股份有限公司。
法定代表人：马廷义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丛苹，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙杰涛，男，汉族，1988年1月3日出生。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人河南明泰铝业股份有限公司（以下简称明泰公司）因与被上诉人孙杰涛劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初6543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人明泰公司的委托诉讼代理人李丛萍，被上诉人孙杰涛及其委托诉讼代理人宋江培，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
明泰公司上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判。开庭明确上诉请求为：主要是护理费，一审法院少扣减113天的护理费用，一审法院护理费多判了14304.47元，同时一审法院不应该支持经济补偿金4952元，因为单位不拖欠其工资，并且是被上诉人主动向单位提出的辞职，所以不应当支持其经济补偿金。事实和理由：1.职工提出解除劳动关系的无权要求经济补偿金，一审法院支持经济补偿金是错误的。2.被上诉人孙杰涛在住院期间，上诉人曾派人护理120天。由被上诉人所在部门和上诉人的财务部门共同签字的报销凭证为证，一审法院的护理天数计算有误。3.一审法院的护理费计算标准错误，应按照巩义市上年度职工月平均工资的40%的标准按月计算。
孙杰涛辩称:1.工伤职工依据工伤保险条例的规定，解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，这是有直接规定；2.上诉人派的护理人员只去了一星期，其他时间都是被上诉人的亲属在护理；3.豫人社工伤第15号文，针对的是工伤职工出院后仍然需要生活护理的，这个生活护理费是按照针对工伤职工出院后需要护理的；孙杰涛主张的护理费是住院期间的。要求驳回上诉，维持原判。
孙杰涛向一审法院起诉请求：1.依法判决解除双方之间的劳动关系；2.依法判令明泰公司支付孙杰涛解除劳动合同经济补偿金4952元（2476元/月×2个月）、护理费46028.80元、停工留薪期工资29712元（12个月×2476元/月）、一次性伤残就业补助金122796（社平工资3411元/月×36个月）元，共计203488.80元。
一审法院认定事实：2015年6月18日，孙杰涛至明泰公司处工作。一直到2016年2月23日，孙杰涛在工作中受伤，其住院248天。按有关规定计算，孙杰涛的护理费为20125.91元【一审法庭辩论终结前上一年度2016年的服务业30482元/年÷365天×（248天-7天）×1人】。2016年12月30日，巩义市人力资源和社会保障局作出豫（巩）工伤认字【2016】2107号巩义市工伤认定决定书，认定孙杰涛遭受工伤。2017年3月7日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴【2017】年17013号郑州市劳动能力初次鉴定结论书，认定孙杰涛的伤情构成七级伤残、停工留薪期自受伤之日起12个月。2017年8月7日，仲裁委受理孙杰涛要求明泰公司解决工伤保险待遇的仲裁申请，并于2017年9月11日作出巩劳人仲案字【2017】0358号仲裁裁决：1.由明泰公司支付孙杰涛一次性伤残就业补助金122796元、停工留薪期工资29712元（从中扣除明泰公司已支付的2904.67元）；2.驳回孙杰涛的其他仲裁请求。孙杰涛不服该仲裁裁决，引起诉讼。
本案在一审审理过程中，明泰公司认可孙杰涛遭受工伤前的平均工资为2476元。孙杰涛认可在停工留薪期内明泰公司支付了2904.67元。明泰公司提交其报销凭证，拟以证明其派员护理孙杰涛了120天，孙杰涛不予认可，仅认可明泰公司派人护理了7天。因明泰公司提交的证据不能证明其派员护理孙杰涛了120天，该院不予采信，对孙杰涛认可明泰公司派人护理的7天，该院予以认定。
明泰公司为孙杰涛参保了工伤保险。
一审法院认为,孙杰涛在明泰公司处工作期间遭受的伤害系工伤，其在仲裁申请中向明泰公司提出了解除双方之间的劳动合同，双方劳动关系即予解除，明泰公司依法应支付孙杰涛解除劳动合同经济补偿金、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。除孙杰涛主张的护理费应以20125.91元核定外，其其余主张符合有关法律规定，该院均应予支持。即明泰公司应支付孙杰涛174681.24元【（4952元+20125.91元+29712元+122796）-2904.67元】。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，第六十四条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：一、孙杰涛与明泰公司河南明泰铝业股份有限公司之间的劳动关系于2017年8月7日予以解除；二、河南明泰铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙杰涛174681.24元;二、驳回孙杰涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由河南明泰铝业股份有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；关于护理费，明泰公司称曾派人护理孙杰涛120天，对此，孙杰涛不予认可，明泰公司亦未提交相应的证据证明自己的主张，其该项上诉主张证据不足。综上所述，明泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南明泰铝业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一八年一月二十九日
书记员 节云豹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3571号
上诉人（原审被告）：陈永芳，女，1971年1月10日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：陆祖兴，男，1953年4月10日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人陈永芳因与被上诉人陆祖兴民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2452号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏省常州市新北区人民法院和本院分别于2016年9月28日、11月14日向陈永芳发出缴纳上诉费通知书，通知陈永芳于接到通知后的七日内向本院缴纳上诉费用，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。现因上诉人陈永芳未在规定期限内预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭靓婕
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初359号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张娟利，女，1986年11月15日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省汝阳县。曾因犯盗窃罪于2009年3月13日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一千元。曾因犯盗窃罪于2012年1月19日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年5月14日被该局取保候审，同年9月9日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2016年9月12日被本院依法逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕333号起诉书指控被告人张娟利犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉。被告人张娟利到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年5月7日14时许，被告人张娟利到郑州市管城回族区银基商贸城一楼东北门附近时，趁被害人苏某不备之机，将其随身携带的挎包内的一个白色钱包盗走，该钱包内有现金1000元。当日16时许，张娟利行至银基商贸城一楼北厅附近时，趁被害人王某不备之机，将其随身携带的背包内的一部白色OPPO牌手机盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，上述手机价值500元。现赃款赃物均已追回发还。
张娟利得手后离开现场时，被保安抓住并扭送至公安机关，其到案后始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张娟利的供述；被害人苏某、王某的陈述；证人麻某的证言；报案材料；到案经过；郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品清单及照片；郑州市公安局南关街分局情况说明；广东省广州市越秀区人民法院刑事判决书、广东省广州市天河区人民法院刑事判决书；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书；辨认现场笔录及照片；案发现场监控录像光盘一张；年龄证明等证据，认为被告人张娟利的行为已构成盗窃罪，其归案后能够如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人张娟利对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年5月7日14时许，被告人张娟利到郑州市管城回族区银基商贸城一楼东北门附近时，趁被害人苏某不备之机，将其随身携带的挎包内的一个白色钱包盗走，该钱包内有现金1000元。当日16时许，张娟利行至银基商贸城一楼北厅附近时，趁被害人王某不备之机，将其随身携带的背包内的一部白色OPPO牌手机盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，上述手机价值500元。现赃款赃物均已追回发还。
张娟利得手后离开现场时，被保安抓住并扭送至公安机关，其到案后始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查明属实的下列证据为证：
1、被告人张娟利在侦查机关对上述事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场予以指认，有辨认作案现场笔录及照片在卷佐证。
2、报案材料、被害人苏某、王某的陈述，均证实了上述二人在郑州市管城回族区银基商贸城逛街时，各自钱包、手机被盗的事实及被盗物品特征。
3、证人麻某的证言，证实了2016年5月7日16时30分许，其在郑州市银基商贸城一楼巡逻时，发现一名马尾辫、齐刘海的女子很像当天下午14时许在银基一楼盗窃钱包的女子，经比对视频照片，麻某确定该女子就是盗窃钱包的人。后麻某对该女子进行跟踪，见该女子在银基一楼北厅从一名女子背包里盗窃手机，麻某快速上前将盗窃钱包及手机的女子抓住并扭送到公安机关。
4、郑州市公安局南关街分局扣押、发还物品清单及照片，证实了公安机关依法将追回的赃款、赃物发还被害人苏某、王某。
5、郑州市公安局南关街分局情况说明，证实了经公安机关查找，无法找到被张娟利盗窃后扔掉的钱包。
6、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，证实了被盗手机的价值。
7、广东省广州市越秀区人民法院刑事判决书、广东省广州市天河区人民法院刑事判决书、案发现场监控录像光盘一张、年龄证明、到案经过等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人张娟利以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张娟利犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张娟利量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人张娟利有两次前科，可酌情从重处罚；2、被告人张娟利归案后能够如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可从轻处罚；3、本案被盗赃款、赃物均已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张娟利犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押8日予以折抵后，即自2016年9月12日起至2017年1月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年九月二十日
书记员 时雪佩
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第1044号
原告：张维村，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区迎春小区。
被告：李连梅，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区虎山路。
本院在审理原告张维村诉被告李连梅买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一六年一月二十六日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李连梅的起诉。
本院认为，原告张维村的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张维村撤回起诉。
案件受理费320元，由原告张维村承担。
审判员 王翠
二〇一六年一月二十六日
书记员 王森
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2584号
原告：冯某。
被告：刘某。
委托诉讼代理人：吴某。
原告冯某与被告刘某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告刘某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其货款8798元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，其与被告刘某经营的庆城多乐购物广场签订了卖场联销合同，由其在原告的购物广场经营针织品。合同期限一年，其向原告交纳产品质量保证金4000元，合同约定由被告从其销售总额中提取16%作为联销分成，余额即应结货款归其所有。2017年10月18日，经核算，庆城多乐购物广场的店长脱某向其出具欠据一份，其中货款4798元、保证金4000元，共计8798元。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给原庆城多乐购物广场会计温某经营，且将该购物广场更名为家福乐超市，其遂追要欠款，但被告至今未付。
被告刘某辩称，1.其经营的庆城多乐购物广场已被注销；2.原告是否与庆城多乐购物广场联销，其不知情；3.如原告所述属实，应当由其及合伙人脱某共同承担付款义务。4、因原告与脱某是亲戚关系，故对该欠据不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据:1.2017年针织结算单1份；2.多乐购物广场付款单3份；3.结算通知单2份；4.多乐购物广场卖场联销合同。被告未提供证据。本院在庆城县工商行政管理局白马工商所调取《准予登记通知书》一份，证实庆城多乐购物广场已经注销登记。经质证，被告对原告提供的证据有异议，认为该证据只有脱某签字，且脱某系原告亲戚；证据4中虽约定了保证金，但原告未能提供收条，故对该保证金不认可。原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提供的证据，系该购物广场采购部脱某出具，多乐购物广场《卖场联销合同》第六条约定了保证金的金额及交纳时间，与脱某出具的结算单相互印证，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告刘某经营的庆城多乐购物广场签订了《卖场联销合同》，由原告冯某在被告经营的超市经营针织品，合同期限为一年，约定原告向庆城多乐购物广场交纳产品质量保证金4000元，由庆城多乐购物广场从原告销售总额中提取16%作为联销分成，余额即应结货款归原告。2017年10月18日，经核算，庆城多乐购物广场的店长脱某向原告出具2017年针织结算单、付款单，其中货款4798元、保证金4000元，共计8798元。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给原庆城多乐购物广场会计温某经营，原告遂向被告索要欠款，但被告至今未付。
另查明，庆城多乐购物广场于2013年10月31日经经营者刘某（被告）申请，庆城县工商行政管理局予以注册登记，组成形式为刘某个人经营；2017年12月1日，经被告刘某申请，庆城县工商行政管理局对庆城多乐购物广场予以注销登记。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告经营的购物广场收取原告出售货物所得货款后，应及时向原告给付并返还产品质量保证金。由于庆城多乐购物广场系被告刘某个人经营，且该购物广场现已注销登记，故庆城多乐购物广场的对外债务应当由被告刘某承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内给付原告冯某货款4798元，退付保证金4000元，共计8798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李小宁
审 判 员 樊世刚
人民陪审员 高发杰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 樊俊吟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6787号
原告：喻琦琦，男，1977年2月5日生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。
被告：林玉仙，男，1988年8月9日生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告喻琦琦与被告林玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告喻琦琦到庭参加诉讼，被告林玉仙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告喻琦琦向本院提出诉讼请求：1、被告林玉仙立即归还借款5万元及该款自2015年12月31日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息（以起诉时主张的9795元为限）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日被告林玉仙向原告喻琦琦借款5万元，承诺2015年12月30日前归还，后经原告多次催讨，被告未能归还。
被告林玉仙未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年6月30日，林玉仙向喻琦琦出具欠条一份，载明借喻琦琦伍万元整，到2015年12月30日每个月还5000元，剩余最后一个月还清。同日，喻琦琦向林玉仙名下6228480408797875270的账户转账47200元。
庭审中，喻琦琦对借款过程陈述如下：原告是做铝合金门窗生意的，被告租在原告隔壁做手机及手机维修生意。2015年6月份，被告说要交房租缺点钱，向原告借钱，原告向被告转账了47200元，因为被告还结欠原告一些货款（帮被告做的铝合金柜子），所以被告向原告出具了5万元的欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据可以证明被告林玉仙结欠其5万元的事实。欠条载明的归还时间已过，原告有权要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款5万元的主张本院予以支持。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告林玉仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玉仙归还原告喻琦琦借款5万元及该款自2015年12月31日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息（以起诉时主张的9795元为限）。限于判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 周 琳
代理审判员 刘艺琳
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6787号原告：喻琦琦，男，1977年2月5日生，汉族，住所地江西省南昌市安义县。被告：林玉仙，男，1988年8月9日生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。原告喻琦琦与被告林玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告喻琦琦到庭参加诉讼，被告林玉仙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告喻琦琦向本院提出诉讼请求：1、被告林玉仙立即归还借款5万元及该款自2015年12月31日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息（以起诉时主张的9795元为限）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日被告林玉仙向原告喻琦琦借款5万元，承诺2015年12月30日前归还，后经原告多次催讨，被告未能归还。被告林玉仙未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年6月30日，林玉仙向喻琦琦出具欠条一份，载明借喻琦琦伍万元整，到2015年12月30日每个月还5000元，剩余最后一个月还清。同日，喻琦琦向林玉仙名下6228480408797875270的账户转账47200元。庭审中，喻琦琦对借款过程陈述如下：原告是做铝合金门窗生意的，被告租在原告隔壁做手机及手机维修生意。2015年6月份，被告说要交房租缺点钱，向原告借钱，原告向被告转账了47200元，因为被告还结欠原告一些货款（帮被告做的铝合金柜子），所以被告向原告出具了5万元的欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据可以证明被告林玉仙结欠其5万元的事实。欠条载明的归还时间已过，原告有权要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款5万元的主张本院予以支持。原告主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。被告林玉仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林玉仙归还原告喻琦琦借款5万元及该款自2015年12月31日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息（以起诉时主张的9795元为限）。限于判决生效后10日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  周 琳代理审判员  刘艺琳人民陪审员  钱梅珍二〇一七年十月二十五日书 记 员  许 燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初8号
原告：山西佰士特贸易有限公司，住所太原市迎泽区双塔西街120号，统一社会信用代码。
法定代表人：王跃东，总经理。
委托诉讼代理人：梁淼，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛慧婷，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：泗水圣昌特种纸业有限公司，住所泗水县泗河办济河路西首，统一社会信用代码。
法定代表人：桑永华，总经理。
被告：桑永华，男，1972年11月21日出生，汉族，泗水圣昌特种纸业有限公司法定代表人，住山东省寿光市，公民身份号码×××。
原告山西佰士特贸易有限公司（以下简称佰士特公司）与被告泗水圣昌特种纸业有限公司（以下简称泗水圣昌公司）、桑永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰士特公司的委托诉讼代理人梁淼到庭参加诉讼，被告泗水圣昌公司、桑永华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佰士特公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告泗水圣昌公司给付原告3732347.44元；2、依法判令被告泗水圣昌公司给付原告逾期付款违约金（从2015年7月16日起按银行同期贷款利率计算至全部付清之日止，截止2016年12月22日暂计262197.4元），本息合计3994544.84元；3、依法判令被告桑永华承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2013年1月开始，原告与被告泗水圣昌公司签订多份《销售合同》，由该公司向原告购买纸张。截止2014年8月，原告累计向其供货19572961.51元，但仅收到货款18301277.06元。2014年12月31日，原告向其发出《询证函》，泗水圣昌公司确认欠原告1271684.45元未付。原告通过泗水圣昌公司介绍，与国一制纸（张家港）有限公司（以下简称国一制纸）建立买卖关系，由原告委托被告泗水圣昌公司向国一制纸支付货款，原告共委托付款22475000元。2015年5月，国一制纸起诉原告要求给付货款，经原告与国一制纸对账，国一制纸共向原告供货23700725.50元，但被告泗水圣昌公司在委托付款时仅向其支付了20013074.01元，导致原告与国一制纸账目相差2461925.99元。对此，被告泗水圣昌公司表示予以承担。2015年7月9日，二被告向原告出具《还款承诺》，其中被告泗水圣昌公司承认欠原告3732347.44元，并承诺在2015年7月16日前全部还清。被告桑永华作为担保人，承诺提供连带责任保证，代为清偿。经多次催要，二被告未履行付款义务，请求判如所请。
被告泗水圣昌公司、桑永华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据复印件与原件核对无异，被告经依法传唤不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月起，原告佰士特公司与被告泗水圣昌公司签订多份《销售合同》，由原告向其供应纸张。后通过《询证函》确认截止2014年12月31日，被告泗水圣昌公司欠原告1271684.45元。原告佰士特公司与案外人国一制纸签订多份《买卖合同》，由原告向国一制纸购买纸张。2015年5月，国一制纸起诉原告要求支付货款，（2015）张凤商初字第70号《民事调解书》中双方确认佰士特公司欠国一制纸货款3687651.49元。2015年6月24日，泗水圣昌公司出具《证明》一份，内容为：佰士特公司截止2015年5月4日欠国一制纸账面货款3687651.49元，实际欠款3686388.49元，由泗水圣昌公司承担货款及损失。落款处加盖有泗水圣昌公司财务专用章、桑永华签名和印章及佰士特公司印章。
2015年7月9日，泗水圣昌公司向佰士特公司出具《还款承诺》，该还款承诺书载明：截止2015年7月9日，欠佰士特公司3732347.44元，并承诺2015年7月16日前全部还清，桑永华为上述债务承担连带责任保证。落款处为桑永华签名及捺印。
本院认为，上述《销售合同》《买卖合同》有合同各方签字盖章，内容未违反法律效力性强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约履行各自义务。本案涉及两个买卖合同关系，其一为原告佰士特公司与被告泗水圣昌公司之间的买卖合同关系，其二为原告佰士特公司与案外人国一制纸之间的买卖合同关系。基于上述买卖合同关系及被告出具的《询证函》《证明》及《还款承诺》，可以确认被告泗水圣昌公司尚欠原告3732347.44元，其承诺于2015年7月16日前全部还清，桑永华作为保证人依约应承担连带保证责任。故对于原告有关要求被告泗水圣昌公司给付3732347.44元及被告桑永华承担连带付款责任的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付逾期付款违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未对逾期付款违约金计算作出约定，原告有关要求被告支付从2015年7月16日起按银行同期贷款利率计算至全部付清之日止的逾期付款违约金的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泗水圣昌特种纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告三百七十三万二千三百四十七元四角四分及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2015年7月16日起至付清为止的逾期付款违约金；
二、被告桑永华对上述款项承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告泗水圣昌特种纸业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千七百五十六元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 刘瑞雪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月二十日
书 记 员 时婷婷