wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3092号
原告周某友，男，1946年3月20日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告周某友与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某友诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的3.7亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费3370元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告所欠土地流转费；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的0.68亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日的土地流转费3370元，之后的土地流转费就未支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告周某友与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告周某友土地租金1079.16元，并按所欠土地租金1079.16元的30％支付违约金323.75元；
三、驳回原告周某友的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月四日
书记员 胡 娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01123号
原告：安徽纵申会展管理有限公司，住所地合肥市经济技术开发区松谷路西、翠微路北东海花园1幢11D1室。
法定代表人：曹伦，该公司总经理。
委托代理人：侯成名，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：高娜，安徽杰创律师事务所律师。
被告：阜阳市祥源汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区新安大道218号。
法定代表人：刘明艳，该公司经理。
委托代理人：韦东，安徽风采律师事务所律师。
原告安徽纵申会展管理有限公司（以下简称纵申会展公司）诉被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司（以下简称祥源汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员徐丽适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高娜、被告的委托代理人韦东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司依法取得阜阳国际会展中心场馆的使用权。2013年3月份，原、被告签订了阜阳国际会展中心场馆展位的使用合同，合同中就展位、展位面积、展出时间及展位使用费等作出了具体约定。合同签订后，我公司依约提供了展位给被告使用，但被告未按合同支付使用费，后经多次催要被告未付。要求判令被告支付展位租赁费23000元及逾期利息1380元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：2012年9月28日，阜阳经济建设投资有限公司（简称建设公司）与安徽徽鸿投资发展有限公司（简称徽鸿公司）签订了租赁合同，该建设公司将其所属的阜阳国际会展中心租赁给徽鸿公司。原告并未取得阜阳国际会展中心的使用权，无权将展位对外租赁，应依法驳回原告的诉讼请求。我公司并未与原告签订参展合同，合同书上并未加盖我公司的印章，且我公司也未实际参加合同中约定的车展。因此，并不存在我公司拖欠原告公司展位租赁费的问题，要求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月28日，建设公司（甲方）与徽鸿公司（乙方）签订《合同书》一份，该合同约定：乙方租赁甲方所属的阜阳国际会展中心，乙方对该中心全权经营和管理，乙方向甲方支付租赁费，每月10万元人民币，先租后经营。乙方租赁期间不得再转租、分租。合同还约定了双方各自的责任、乙方在租赁期间的管理范围及税费支付、收益分配等。同时，该合同第十条约定，合同生效后，乙方再注册一个会展公司，注册资金不少于100万元。2012年10月31日乙方的法定代表人曹伦出资180万元、周雪英出资20万元注册成立了纵申会展公司。
另查明：原告为证明双方有合同关系向本院提交了原告纵申会展公司（中国阜阳国际汽车展览会组委会）作为甲方、被告祥源汽车公司作为乙方的《2013中国阜阳首届国际汽车展览会参展合同》一份，该合同书上并未加盖被告公司的印章，庭审中被告称不认识在该合同上作为乙方签名的人。原告为证明被告已实际参加车展向本院提交了2013中国阜阳首届国际汽车展览会（春季）总体平面图一份及照片一份。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、合同书、参展合同、照片等及有被告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证和当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告主张与被告签订了参展合同，但原告提供的参展合同书上并未加盖被告公司的印章，原告没有提供证据证明在合同上签名的人与其签订参展合同是经过被告公司的授权，且被告对双方签合同这一事实予以否认，故该参展合同书从形式上并不具备成立的要件。原告主张被告公司实际参加了车展，依约为被告提供了车展展位，仅提供了展览会总体平面图及照片各一份予以证明，但上述证据并未能客观反映出被告公司参加的就是原告组织的此次车展，且被告对该组证据的关联性持有异议，对实际参加车展这一事实并不认可。综上所述，原告提供的参展合同依法并未成立，且原告也未提供充分证据证明合同已经实际履行，故原告要求被告支付展位租赁费23000元及逾期利息1380元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告安徽纵申会展管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告安徽纵申会展管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一四年六月三十日
书记员 卜小慧
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1853号
申请执行人：郑碧奎。
被执行人：吴良成。
被执行人：云南裕威水利资源开发有限公司。
申请执行人郑碧奎与被执行人吴良成、云南裕威水利资源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本�作出的（2016）云0112民初3908民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2016000元及利息。
在执行过程中，经查找，被执行人云南裕威水利资源开发有限公司名下有车辆1辆，本院已依法在登记机关进行了查封，因无法查找车辆下落，未能实际扣押，除此以外被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，若申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 娜
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第307-2号
申请执行人：朱某某，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：康某某，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
关于朱某某与康某某离婚纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人康某某在雨城区大众路＊＊号31.4平方米商业用房予以查封。查封期间由康某某管理，但不得变卖、转让、抵押、毁损等。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海强
二〇一四年四月十一日
书记员 李 鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终23号
上诉人（原审被告）：成武县方正木制品有限公司。
法定代表人：李桂强，执行董事。
被上诉人（原审原告）：青岛康太源建设集团有限公司。
法定代表人：徐超，经理。
上诉人成武县方正木制品有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3294号民事裁定，向本院提起上诉。
成武县方正木制品有限公司上诉称，本案应适用被告住所地管辖的法律规定。上�人的住所地在山东省菏泽市成武县，请求撤销原裁定，将案件移送成武县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉称，被告为原告供应木材，原告发现向被告付的货款已超出应付款。请求判令被告返还多支付的350032.22元。本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2012年12月3日签订的《建筑材料采购合同》中约定，发生争议或纠纷，协商不成，应向合同签订地青岛市李沧区人民法院提起诉讼。故被上诉人向李沧区人民法院提起诉讼，符合法律规定以及双方的管辖约定，原裁定并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 于 晓
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1179号
原告吴海南，男，1968年6月13日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告吴海南诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2007年11月1日至2017年10月30日，约定租金为每月5736元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金22944元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2007年11月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2007年11月1日起至2017年10月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款803281元＊8.5%／12（其中自2008年1月1日起月租金按照房屋总价款809814元计算），税费从租金中扣除。租金支付：自2007年11月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴海南自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金22944元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，减半收取186.5元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十五日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00733号
罪犯王腾，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2010年1月15日作出（2010）西刑二初字第014号刑事判决，以被告人王腾犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2022年1月14日止），罚金32000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1730号刑事裁定对该犯减刑一年四个月（余刑执行至2020年9月14日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王腾在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次，2013年度监狱改造积极分子，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王腾在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王腾准予减刑一年（余刑执行至2019年9月14日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年五月二十日
书记员 焦云飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6065号
原告唐延庚。
被告田圣壮。
原告唐延庚与被告田圣壮民间借贷纠纷一案，原告唐延庚于2015年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员辛某独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告唐延庚到庭参加诉讼，被告田圣壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐延庚诉称，原告因承揽一些小活儿，需要找几个工人干活，在市场上找到并认识的被告，被告跟着原告干了四、五天，工资每天即时结清。2015年4月21日，被告田圣壮称有急用向原告借款2000元，后又陆续借了两次，分别为是200元、50元，交付给被告的均是现金。2015年8月20日被告向原告出具了2250元的借条，被告称其家里可以帮其还钱，原告向其父亲催要该欠款时，其父亲一直也没给。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告偿还借款2000元。
被告田圣壮未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2015年8月20日被告田圣壮出具的借条一份，载明：“借2250元唐延庚请家给钱某。”原告以此证明被告向其借款的事实。
2、被告田圣壮“乘坐旅客列车临时身份证明”一份，证明被告的身份信息情况。
因被告田圣壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告述称以及举证证明的事实一致。
本院认为，被告田圣壮向原告唐延庚借款2250元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款2000元，系原告对其权利义务的自由处分，亦符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田圣壮于本判决生效后三日内偿还原告唐延庚借款2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田圣壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一五年一十月十九日
书记员 沙莎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17515号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：赵翔。被告：向一丹。被告：赵浩然。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告赵翔、向一丹、赵浩然物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明�表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第4923号
上诉人（原审原告）：刘纯初，男，1954年3月24日出生，汉族，住从化市。
委托代理人：江勇，广东映日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘雪清，女，1972年1月11日出生，汉族，住从化市，现在监狱服刑。
上诉人刘纯初因与被上诉人刘雪清财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第957号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：刘纯初起诉所称的刘雪清骗取其470000元的事实已经广州市中级人民法院的刑事判决所认定，该院也据此判处刘雪清犯诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”的规定，上述款项应在刑事诉讼程序中予以处理，因此本案纠纷不是人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审法院于2014年6月25日作出裁定如下：驳回刘纯初的起诉。本案受理费4175元，由原审法院全额退回给刘纯初。
判后，刘纯初不服，向本院提起上诉称：刘雪清骗取本人50万元，已还3万元，尚欠47万元。2013年4月广州市中级人民法院判决刘雪清构成诈骗罪，但其骗取本人的财物未能归还。根据《侵权责任保护法》第4条的规定，侵权人因同一行为应承担行政或刑事责任的不影响依法承担侵权责任。且原审法院未经开庭审理即对案件作出裁定不符合法律规定。另，原审法院对其他受害人起诉刘雪清案件有做出不同于本案的判决结果。综上请求：撤销原审裁定，并裁定一审法院继续审理本案。
被上诉人刘雪清二审未作答辩。
本院认为，（2012）穗中法刑二初字第217号刑事判决书判决刘雪清犯诈骗罪，并处没收个人全部财产，扣押刘雪清的车辆一部予以变卖，所得款连同刘雪清的一万元按比例发还被害人。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法【2013】229号）的规定，被害人另行提起民事诉讼请求返还被非法占有的财产的，人民法院不予受理。原审法院裁定驳回刘纯初的起诉并无不当，本院予以维持。另，经审查，本案原审程序并未违反﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第一百三十九条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年八月十九日
书 记 员 沈豪彦
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终5272号
上诉人（原审原告）：舒欣生，男，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：马青，安徽征宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省立医院，住所地安徽省合肥市庐江路9号，统一社会信用代码123400004850003071。
法定代表人：许戈良，院长。
委托诉讼代理人：张玥，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍元飞，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽富世房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦34层，统一社会信用代码913401007790834275。
法定代表人：张世晶，董事长。
委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周睿，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人舒欣生因与被上诉人安徽省立医院、安徽富世房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初4070号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人舒欣生于2017年8月30日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许舒欣生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 胡 娟
二〇一七年八月三十日
书记员 王 元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1081行审61号
申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。
法定代表人：杜卫东，局长。
被执行人：王井喜，地址：霸州市。
霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监（2015）园辛章013号行政处罚决定书一案，申请本院强制执行，本院依法于2016年4月15日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：
霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监（2015）园辛章013号行政处罚决定书一案准予执行，由相关政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高秋顺
审 判 员 朱卫强
代理审判员 邓 琳
二〇一六年四月十六日
书 记 员 张立杰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2582号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告王某甲。
被告杜某。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、王某甲、杜某民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经审查，原告申请符合相关法律规定，且不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤诉。
案件受理费775元，由原告张某甲负担。
审判员 王一斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 晨
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00067号
原告建昌县XXX镇人民政府。
法定表人张XX，系该镇镇长。
委托代理人谢XX，系辽宁XX律师事务所律师。
委托代理人于XX，男。
被告XXX，男。
委托代理人梁XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告建昌县XXX镇人民政府诉被告XXX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，原告建昌县XXX镇人民政府法定代表人张XX的委托代理人谢XX、于XX，被告XXX及代理人梁XX到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并做出了决定，现已审理终结。
原告诉称，1976年原XXX人民公社经党委研究决定将原社办猪场迁移到XXX大队XXX生产队XX沟、X沟，两沟全部归公社所有。占用两沟耕地由串地和垫地给予调整，并予实际交付给XXX生产队使用，X沟、XX沟也一直由XXX乡政府使用。双方二十年没有争议。1998年XXX西村民组与XXX乡人民政府因土地权属发生争议，经县政府将争议地确权给XXX乡人民政府，XXX乡人民政府合并到XXX镇政府后，该地的权属又归属于XXX镇人民政府所有。2013年修建建兴高速公路将该地征用，原告在不知情的情况下将征地补偿费误发给被告等XXX村XXX组村民，后经原告多次催要，并下发了《高速公路补偿款收回通知书》，被告拒付。现原告诉至贵院，要求被告依法返还误发的征地补偿费。
被告辩称，一、原告主体不适格，本案中争议的地块依法应由乡镇农民集体经济组织而非镇政府管理，农民集体所有的土地属于农民集体财产而非国有财产，故原告主体不适格。二、原告诉称土地补偿费用不明确，因该地被征前已经由被告耕种二十多年，而且此地是耕地，因此被告得到安置补助费和青苗补助费是合理的。三、此次征地根据“建兴高速公路征地动迁实施细则》的规定，是先签订的补偿金支付协议，而且在此之后已经由权属人即被告、村、乡（镇）和动迁办负责人分别签字后生效，在未签协议前核实占地时，原告也在场，而且由其组织实施，而后被告才得到了合理的补偿款，现在原告称误发不属实。四、根据法律规定，乡镇村办企业使用农民集体土地进行非农业建设的，其闲置的部分不予确定使用权，本案中，养猪场早已在1980年左右不办，而且土地一直荒芜。被告依法取得承包经营权并没有错。
经审理查明，1976年原XXX人民公社建社办猪场，占用XXX人民公社XXX大队XXX生产队的XX沟、X沟的耕地和山场，XXX人民公社采取串滚土地和垫地的方式给XXX大队XXX生产队予以补地。后XXX大队XXX生产队分成了XXX西生产队和XXX东生产队，1998年XXX西组村民认为1976年原XXX人民公社占用XX沟和X沟土地后并没有给XXX生产队补足土地，要求原XXX乡人民公社退还多占用的XX沟、X沟的土地。经建昌县人民政府建政土处字（1998）第2号行政处理决定书确认XXX西生产队要求原XXX人民公社退还多占土地一事，因没有证据不能认定，原XXX人民公社办猪场所使用的土地（XX沟、X沟）归原XXX乡人民政府集体所有。本院（1998）建行初字第12号行政判决书维持了建昌县人民政府的建政土处字（1998）第2号行政处理决定书。2001年10月份原XXX人民政府并入了建昌县XXX镇政府，2013年因修建高速公路征用了XX沟、X沟这两块土地。原告建昌县XXX镇政府在不知情的情况下将征地补偿款误发放给了被告。得知误发后原告曾多次组织催要，但被告均未返还征地补偿款。2014年1月10日原告以不当得利为由起诉至本院，请求被告依法返还征地补偿款16155元。
本院所确认的上述事实，有建昌县人民政府的建政土处字（1998）第2号行政处理决定书（复印件）、辽宁省建昌县人民法院（1998）建行初字第12号行政判决书（复印件）XXX镇XXX村发放征地补偿款登记表（复印件）当事人陈述等证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，本案中，被告对于原告发放的XX沟和X沟的征地补偿款的事实和领取的数额没有异议，并且有发放补偿款登记表予以证实。本案的争议焦点在于被告是否有权利取得领取的征地补偿款，结合原告提交的建昌县人民政府建政土处字（1998）第2号行政处理决定书、辽宁省建昌县人民法院（1998）建行初字第12号行政判决书能够证明建昌县XXX镇政府集体对本案中提及的XX沟和X沟地块享有所有权，这两块地的征地补偿款应属于建昌县XXX镇政府集体所有。被告在没有享有获得土地补偿款的权利的前提下领走了征地补偿款并拒绝返还构成了不当得利，应将征地补偿款返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，拟判决如下：
被告XXX于本判决生效之日起30日内返还给原告建昌县XXX镇政府发放的征地补偿款16155元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡永娇
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00067号
原告xx县xxx镇人民政府。
法定表人张xx，系该镇镇长。
委托代理人谢xx，系辽宁xx律师事务所律师。
委托代理人于xx，男。
被告黄xx，男。
委托代理人梁xx，系辽宁xx律师事务所律师。
原告xx县xxx镇人民政府诉被告黄xx不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，原告xx县xxx镇人民政府法定代表人张xx的委托代理人谢xx、于xx，被告黄xx及代理人梁xx到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并做出了决定，现已审理终结。
原告诉称，1976年原xxx人民公社经党委研究决定将原社办猪场迁移到xxx大队湾沟口生产队大南沟、烧沟，两沟全部归公社所有。占用两沟耕地由串地和垫地给予调整，并予实际交付给湾沟口生产队使用，烧沟、大南沟也一直由xxx乡政府使用。双方二十年没有争议。1998年湾沟口西村民组与xxx乡人民政府因土地权属发生争议，经县政府将争议地确权给xxx乡人民政府，xxx乡人民政府合并到xxx镇政府后，该地的权属又归属于xxx镇人民政府所有。2013年修建建兴高速公路将该地征用，原告在不知情的情况下将征地补偿费误发给被告等xxx村湾沟口组村民，后经原告多次催要，并下发了《高速公路补偿款收回通知书》，被告拒付。现原告诉至贵院，要求被告依法返还误发的征地补偿费。
被告辩称，一、原告主体不适格，本案中争议的地块依法应由乡镇农民集体经济组织而非镇政府管理，农民集体所有的土地属于农民集体财产而非国有财产，故原告主体不适格。二、原告诉称土地补偿费用不明确，因该地被征前已经由被告耕种二十多年，而且此地是耕地，因此被告得到安置补助费和青苗补助费是合理的。三、此次征地根据“建兴高速公路征地动迁实施细则》的规定，是先签订的补偿金支付协议，而且在此之后已经由权属人即被告、村、乡（镇）和动迁办负责人分别签字后生效，在未签协议前核实占地时，原告也在场，而且由其组织实施，而后被告才得到了合理的补偿款，现在原告称误发不属实。四、根据法律规定，乡镇村办企业使用农民集体土地进行非农业建设的，其闲置的部分不予确定使用权，本案中，养猪场早已在1980年左右不办，而且土地一直荒芜。被告依法取得承包经营权并没有错。
经审理查明，1976年原xxx人民公社建社办猪场，占用xxx人民公社xxx大队湾沟口生产队的大南沟、烧沟的耕地和山场，xxx人民公社采取串滚土地和垫地的方式给xxx大队湾沟口生产队予以补地。后xxx大队湾沟口生产队分成了湾沟口西生产队和湾沟口东生产队，1998年湾沟口西组村民认为1976年原xxx人民公社占用大南沟和烧沟土地后并没有给湾沟口生产队补足土地，要求原xxx乡人民公社退还多占用的大南沟、烧沟的土地。经xx县人民政府建政土处字（1998）第2号行政处理决定书确认湾沟口西生产队要求原xxx人民公社退还多占土地一事，因没有证据不能认定，原xxx人民公社办猪场所使用的土地（大南沟、烧沟）归原xxx乡人民政府集体所有。本院（1998）建行初字第12号行政判决书维持了xx县人民政府的建政土处字（1998）第2号行政处理决定书。2001年10月份原xxx人民政府并入了xx县xxx镇政府，2013年因修建高速公路征用了大南沟、烧沟这两块土地。原告xx县xxx镇政府在不知情的情况下将征地补偿款误发放给了被告。得知误发后原告曾多次组织催要，但被告均未返还征地补偿款。2014年1月10日原告以不当得利为由起诉至本院，请求被告依法返还征地补偿款16155元。
本院所确认的上述事实，有xx县人民政府的建政土处字（1998）第2号行政处理决定书（复印件）、辽宁省xx县人民法院（1998）建行初字第12号行政判决书（复印件）xxx镇xxx村发放征地补偿款登记表（复印件）当事人陈述等证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，本案中，被告对于原告发放的大南沟和烧沟的征地补偿款的事实和领取的数额没有异议，并且有发放补偿款登记表予以证实。本案的争议焦点在于被告是否有权利取得领取的征地补偿款，结合原告提交的xx县人民政府建政土处字（1998）第2号行政处理决定书、辽宁省xx县人民法院（1998）建行初字第12号行政判决书能够证明xx县xxx镇政府集体对本案中提及的大南沟和烧沟地块享有所有权，这两块地的征地补偿款应属于xx县xxx镇政府集体所有。被告在没有享有获得土地补偿款的权利的前提下领走了征地补偿款并拒绝返还构成了不当得利，应将征地补偿款返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，拟判决如下：
被告黄xx于本判决生效之日起30日内返还给原告xx县xxx镇政府发放的征地补偿款16155元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡永娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1706号
原告：王明武，农民。
原告：邓小妲，农民。
委托代理人：王明武，农民。
被告：东阳市德兴房地产开发有限公司。
法定代表人：黄孝富。
委托代理人：王晓凌。
原告王明武、邓小妲为与被告东阳市德兴房地产开发有限公司（以下简称德兴房产公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年6月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员何秧适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。王明武（也系邓小妲的委托代理人），德兴房产公司的委托代理人王晓凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明武、邓小妲起诉称：两原告系夫妻关系。2010年10月22日，两原告与德兴房产公司签订了商品房买卖合同一份，部分内容为：王明武、邓小妲向德兴房产公司购买了位于东阳市白云街道江南紫荆庄园H区1幢1906室房屋（以下简称涉案房屋），房款价格为605340元（已付清）。合同约定德兴房产公司应于2011年12月30日前将符合合同约定条件的涉案房屋交付给王明武、邓小妲使用和于2013年12月30日前应将涉案房屋的土地证及房产证交付给王明武、邓小妲。后因德兴房产公司的原因，没有按合同约定交付涉案房屋及相关的土地证和房产证，故根据合同约定，德兴房产公司应支付逾期交付涉案房屋和土地证、房产证的违约金。请求判令：一、被告德兴房产公司应支付原告王明武、邓小妲逾期交房违约金27690.3元；二、被告德兴房产公司应支付原告王明武、邓小妲逾期交付土地证、房产证的违约金（从2013年12月31日起计算至2015年6月15日的逾期违约金为32674.55元）；三、被告德兴房产公司应立即为原告王明武、邓小妲办理涉案房屋的土地证和房产证。
被告德兴房产公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、原告支付房款是事实，对原告第一项诉请无异议，但是应扣除德兴房产公司已为原告支付的维修专项资金5380.8元和2012年、2014年、2015年的物业服务费6054元。二、原告已办理房产证，故原告要求支付双证的违约金和办理房产证的诉请，不应支持。三、合同第16条约定，是由被告先办理土地证的初始登记。故原告诉请办理土地证的前提条件未成就。
经开庭审理，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：
王明武、邓小妲系夫妻关系。2010年9月2日，王明武、邓小妲与德兴房产公司签订了商品房买卖合同一份，相关情况为：房屋地点位于东阳市白云街道江南紫荆庄园H区1幢1906室；合同约定房屋面积为111.39平方米；房屋实际交付面积为112.10平方米；面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算房价款；房屋总价款为605340元；合同约定交房时间为2011年12月30日；实际交房时间为2012年3月31日；合同约定办理房屋权属证书时间为2013年12月30日。合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行。合同约定的延期办证违约金标准：约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。合同约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
两原告按合同约定付清了购房款共计605340元。德兴房产公司已于2013年办理了涉案房屋的初始登记的房屋所有权证，两原告于2014年1月13日办理了房屋所有权证的过户登记手续。但德兴房产公司至今未办理涉案房屋的土地使用权证的过户登记手续。
另查明，原告王明武于2012年3月31日出具承诺书，主要内容为：专项维修基金和一年的物业管理费从延期交付滞纳金中抵扣，并在办理该商品房产权证时统一结算，多退少补。
对两原告提供的用以证明上述事实的公司基本情况及变更登记情况各1份、浙江省商品房买卖合同1份、发票联1份、验收交接表1份、告知书及通知等4份（以上证据均系复印件）、房权证（原件已领回）2份和德兴房产公司提供的维修资金专用收据1份、承诺书1份，本院予以采纳。
关于涉案房屋2014年度、2015年度的物业服务费和公共能耗费问题，因两原告明确表示不同意抵扣上述费用，故与本案无关，对德兴房产公司提供的1-1906室未交物业费明细表及情况说明各1份，不作认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告为两原告办理房屋所有权证的义务已履行。但按照合同约定，被告应分别于2011年12月30日前交房和2013年12月30日前将土地权属证书交付给原告，但被告延期至2012年3月31日交房，且至今未交付土地权属证书，已构成违约。根据法律规定和合同约定，本院确定被告除应负责办理土地权属证书过户登记外，还应承担合同约定的违约责任。原告主张的延期交房违约金的计算方式未超过合同约定标准但计算错误，本院确定延期交房违约金为27240.3元（605340元*0.5‰*90天），因原告王明武承诺扣除专项维修基金5380.8元和一年的物业管理费2018元，被告尚应支付两原告19841.5元。两原告要求被告支付逾期交付土地使用权证的违约金计算方式未超过合同约定标准但计算错误，本院确定上述违约金为32143.55元（605340元*0.1‰*531天）。综上，两原告诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王明武、邓小妲逾期交房违约金27240.3元，扣除维修专项资金5380.8元和一年的物业管理服务费及公共耗能费2018元，尚应支付19841.5元。
二、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内办理位于东阳市白云街道江南紫荆庄园H区1幢1906室房屋的土地使用证。
三、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王明武、邓小妲逾期交付土地使用证的违约金32143.55元（从2013年12月31日起计算至2015年6月15日）。
四、驳回原告王明武、邓小妲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告王明武、邓小妲承担80元，由被告东阳市德兴房地产开发有限公司承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 何 秧
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 蔡海萍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1706号
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市。
负责人何华峰，该支行行长。
委托代理人阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告刘红丽。
委托代理人张金平、康月，河北冀信律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告刘红丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行委托代理人阎玲，被告刘红丽委托代理人张金平、康月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行诉称，2007年12月12日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款人民币25万元购买位于邢台市桥西区冶金北路毓秀苑的房产，贷款期限25年，合同还约定了贷款年利率，还款方式及违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告没有按照借款合同的约定按月偿还贷款本息。截止到2015年4月30日，被告尚欠原告本金人民币245968.56元，利息86620.51元。请求法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2007）年（0461）号个人购房借款担保合同；判令被告偿还原告贷款本金人民币245968.56元及至本金清偿完毕之日止的全部利息。
被告刘红丽辩称，原、被告签订的个人购房借款担保合同无效，原告要求解除该合同没有事实依据及法律根据，涉案合同因违反法律规定自始无效，因此不存在解除的问题，邢台康乐房地产开发有限公司法定代表人杜青、总经理李新武在开发涉案房屋过程中构成骗取贷款罪，于2012年3月28日经石家庄市桥东区人民法院（2011）东刑初字第82号刑事判决判处杜青有期徒刑4年，李新武3年零6个月，该判决已经生效并执行，根据合同法52条、物权法172条、担保法第5条之规定，原、被告双方的合同是无效的，无效合同自始无效，其偿还贷款本金的义务应由取得实际占有贷款的人偿还，与被告无关，因合同无效，其利息不应得到支持；原告明知涉案房屋不符合贷款条件，未尽到审查义务，未按照合同约定的放款条件发放贷款，未按照合同约定办理抵押登记，其后果应自行承担；原告对于杜青、李新武骗取贷款的行为知情，致使本不应该发放的贷款被转移到开发商手中，且借款合同中所涉房屋楼号从11号楼变更为14号楼是在原告协助下完成的，被告不知情，原告存在伪造变造合同的违法行为。被告没有偿还原告贷款本金利息的义务，原被告签订的合同，并未实际履行，也没有生效，合同签订后，实际履行还款义务的一方是邢台康乐房地产开发有限公司，还款银行卡并非被告办理，被告自始至终未获取任何利益，也未履行过该合同，被告仅是合同的签订方，而非合同权利义务的相对方，因此被告没有偿还贷款本息的义务。
经审理查明，2007年10月15日，被告与邢台康乐房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，由被告购买毓秀苑房屋。2007年12月12日，原、被告双方签订了个人购房借款／担保合同，约定原告向被告提供贷款25万元，贷款期限25年。同日，原告按照合同约定，经被告授权，原告将25万元转入邢台康乐房地产开发有限公司账户。在个人购房借款／担保合同履行期间，被告偿还原告贷款本金4031.44元，已付利息16967.59元抵顶借款本金，现尚欠原告借款本金229000.97元。
2012年3月28日，河北省石家庄市桥东区人民法院（2011）东刑初字第82号刑事判决书认定邢台康乐房地产开发有限公司法定代表人杜青于2007年8月份指使所属员工26人签订虚假的个人按揭贷款合同和虚假的担保人资料及虚假的首付款收据，从中国工商银行邢台开元支行按揭贷款26笔，贷款余额783.1万元，截止2008年12月尚欠763.7万元无法归还。根据该刑事判决书查明的事实，本案被告系邢台康乐房地产开发有限公司职工，属上述26人中其中一人，其签订的商品房买卖合同、个人购房借款担保合同及首付款手续均是虚假的，系帮助邢台康乐房地产开发有限公司套取银行按揭贷款并造成原告无法收回贷款。
本院认为，被告与原告签订的个人购房借款／担保合同，名义上是被告购房贷款，但目的是帮助邢台康乐房地产开发有限公司套取银行贷款，以合法形式掩盖非法目的，根据法律规定，该个人购房借款／担保合同无效。被告系邢台康乐房地产开发有限公司职工，在明知邢台康乐房地产开发有限公司以融资为目的，套取银行按揭贷款的情况下，仍向邢台康乐房地产开发有限公司提供个人身份证明，签订虚假的商品房买卖合同、个人购房借款／担保合同，虽被告未参与个人购房借款／担保合同的实际履行，由邢台康乐房地产开发有限公司偿还贷款本息，且亦未实际占有贷款所购房屋，但帮助邢台康乐房地产开发有限公司套取原告按揭贷款，造成原告无法收回贷款，其行为有明显过错，依据石家庄市桥东区人民法院（2011）东刑初字第82号刑事判决书认定的事实，被告并未受到邢台康乐房地产开发有限公司的欺诈或胁迫，故被告应就其过错向原告承担不超过邢台康乐房地产开发有限公司不能偿还部分10%的赔偿责任即借款22900元。被告辩称，原告明知涉案房屋不符合贷款条件未尽到审查义务，未按照合同约定的放款条件发放贷款，其后果应自行承担；原告对于杜青、李新武骗取贷款的行为知情，借款合同中所涉房屋楼号从11号楼变更为14号楼是在原告协助下完成的，被告不知情，原告存在伪造、变造合同的违法行为，但未提交相关证据证明，且根据石家庄市桥东区人民法院（2011）东刑初字第82号刑事判决书认定的事实，被告所持借款合同中所涉房屋楼号从11号楼变更为14号楼，均是邢台康乐房地产开发有限公司工作人员所为，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告刘红丽赔偿原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行人民币22900元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的其他诉讼请求。
三、原告在被告赔偿上述款项之日起3个月内删除被告个人征信不良信用记录。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取为2495元，由原告负担2000元，被告刘红丽负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一五年九月十四日
书记员 谷贝贝
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1706号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
被告吉林省盛泉饮品有限公司。
被告吉林省融诚担保有限公司。
被告韩有财。
被告韩庆辉。
被告程秀英。
本院在审理原告吉林省农村信用合作联社与被告吉林省盛泉饮品有限公司、吉林省融诚担保有限公司、韩有财、韩庆辉、程秀英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费48003元（已付），减半收取。
审判员 朱晓艳
二〇一五年七月十五日
书记员 郭爱华
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1706号
原告孙遂起，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人郝建军，男，汉族，农民，住东明县。
被告邹祥林，男，汉族，农民，住东明县。
原告孙遂起与被告邹祥林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖博独任审判。在审理过程中，原、被告调解协商解决，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙遂起撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 肖 博
二〇一五年十一月三日
书记员 朱蕾铧
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1706号
原告张汉荣，居民，东台市二女桥北10米蓝色港湾大门口建缘不锈钢经营店。
委托代理人崔拥军，江苏正都律师事务所律师。
被告冷一明，居民。
本院在审理原告张汉荣与被告冷一明买卖合同纠纷一案，原告张汉荣于2015年11月21日向本院申请撤回对被告冷一明的起诉。
本院认为，原告张汉荣申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张汉荣撤回对被告冷一明的起诉。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告张汉荣负担。
审 判 员 王跃华
二〇一五年十月二十一日
书记员（代） 乐 梅
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第394号
原告赵金栋，男，1965年2月28日生，汉族，满城县人。
委托代理人卢喜明，满城县新世纪法律事务所法律工作者。
被告吉义方，男，1949年2月3日生，汉族，保定九孚生化有限公司职工。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
被告保定九孚生化有限公司。住所地满城县。
法定代表人李治彪，该公司董事长。
委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。
原告赵金栋诉被告吉义方、保定九孚生化有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金栋的委托代理人卢喜明、被告吉义方及保定九孚生化有限公司的委托代理人张君保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金栋诉称，2011年春，被告保定九孚生化有限公司将建乙硫醇库房一座，并拆除废旧蓄水池、围墙等工程给付原告承建，并派被告吉义方负责记账结账监管此项工程，原告按照被告要求于2011年6月8日完工交付使用，被告吉义方给原告结算并签字，共欠原告工程款83629元，经原告多次催要，被告至今未给付。要求依法判令被告给付原告工程款83629元及利息。
被告吉义方、保定九孚生化有限公司共同辩称，“吉义芳”主体不适格，原告承揽的工程有多处质量问题，工程款数额不认可，原告主张权利已超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告起诉书中将被告吉义方写作“吉义芳”，庭审中称系笔误，当庭予以更正。原告提供“九孚零星工程预算”单一份（圆珠笔书写）。上载预算第一项乙硫醇库房砌筑；第二项：拆345车间墙2道；第三项盐水池工程；第四项制冷机座风镐拆除清运；第五项建水泥墩一个；第六项清理空桶区下水阻塞；第七项回收储罐，挡水墙建筑抹灰；八项345车间拆北面塑钢窗所有砌体，第九项真空泵水池渗漏凿冲抹灰；第十项345车间两头真空泵砌筑抹灰；第十一项345车间北侧罐基础7个；第十二项通加合厂四个基礅，可的松南侧真空泵循环水池砌墙抹灰；第十三项345车间北侧地面工程；十四项其他杂工；十五项车棚地面漫砖。预算单显示，每预算小项后面均有铅笔书写的数目字，最后归结数字83629元，有吉义方签字，注明年月日为2011年6月8日。原告称，与保定九孚生化有限公司签订的口头合同，九孚公司方由吉义方负责监管。我承揽的上述零星活，2010年8月份形成的预算，2011年6月交的工，没有质量问题。原告称该预算单在吉义方手中很长时间，2013年底或去年春天吉义方才给的我，上面铅笔数字是吉义方写的决算数字。后来九孚公司方挑毛病，说干的活不合格，在预算单页面下方有吉义方用铅笔下的扣减破损路面等15500元。付68129元。我也认可这个数字，被告九孚公司始终未付款。被告方认可口头合同，认可预算，认可预算工程是九孚公司工程，吉义方系公司职工。被告方称原告承揽的工程有反沙爆皮等质量问题，让原告返工，原告没有返工，双方商量少给原告款，给60000元，原告当时也同意了，后来九孚公司又找的别人对工程进行了处理。返修费多少不清楚。被告认可“铅笔数字”系吉义方所写，不认可是决算数字，公司没有盖章，不予认可。上述工程2011年6月完工，后原告未主张过权利，已超过诉讼时效。原告称每年都去九孚公司要账，没有超过诉讼时效。
本院认为，原、被告合同关系明确，吉义方监管工程系职务行为，保定九孚生化有限公司为合同主体，应承担合同责任。被告方对“决算”数据不认可，但对吉义方签字的数据并未做出其他解释，双方均认可有协商结算工程，原告认可吉义方书写的给付数额不违反法律规定。被告方提出原告承揽的工程质量不合格，可适时主张原告返工或赔偿损失。被告方称接受和使用工程后又找其他施工单位补救处理，亦未提供费用依据，故其少给付原告款的主张不能支持。原告称预算单交付吉义方后于2013年底或2014年初方返回原告，被告保定九孚生化有限公司决算意思到达原告的具体时间不能确定，且双方并未明确商定工程款的给付日期。被告方不认可“决算”数据，亦无法确定应给付款项日期，其以原告逾诉讼时效期间为由抗辩付款理由不足，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告保定九孚生化有限公司给付原告赵金栋工程款68129元。自2015年2月5日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，原告赵金栋负担145元，被告保定九孚生化有限公司负担800元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 鹏
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00999号
原告毛某，男。
被告张某，女。
委托代理人张永城，男，系被告伯父。
原告毛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员杨友力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛某、被告张某及其委托代理人张永城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告于2013年下半年经人介绍相识，2014年1月20日在华容县民政局依法登记结婚，婚后没有生育小孩，也没有婚后共同财产和债务。由于原告和被告属于“闪婚”，彼此情况不了解，性格不合，被告性格十分内向，婚后8个月和原告没有沟通，也不和左邻右舍有交往，夫妻生活不和谐，并于2014年8月回了娘家，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求法院判令原告与被告离婚。
被告张某辩称，原、被告夫妻生活不和谐不是被告的过错，原、被告需要经过医院检查之后才知晓，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月经人介绍相识恋爱，2014年1月20日在华容县民政局登记结婚，婚后没有生育小孩。由于缺乏必要的沟通和夫妻生活不和谐，双方为此发生家庭纠纷，于2014年9月开始分居生活。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供身份证、结婚证在卷予以证实。
本院认为，原告毛某主张其与被告张某的夫妻感情已完全破裂，毛某有责任向法院提供其与被告的夫妻感情完全破裂的相关证据，然而在诉讼中，原告却未提供相关证据证明自己的上述主张。且从原、被告的婚姻基础和婚后状况来看，两人发生争执的起因是缺乏沟通和夫妻生活不和谐，只要双方加强沟通交流，并及时到医疗机构检查医治，这个问题是能够得以解决的，原、被告的夫妻感情也是完全能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毛某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由毛某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨友力
二〇一四年十月十四日
书记员 刘 容
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第106-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人刘彦巍，行长。
被执行人王天珍，男，1961年9月14日出生，汉族，粮农，现住五常市红旗满族乡新立村。
本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第2009号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年五月二十日
书记员 赵剑锐
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初13号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人袁某某，绰号“周锁”、“小二”，男，汉族，出生于河北省献县，无文化，无职业，户籍地：辽宁省抚顺市望花区，现居住地：吉林省长白山管委会。曾因犯盗窃罪于2005年8月17日被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币2,000.00元。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人袁某某在明知于某某（已判刑）组织张某某、唐某某、代某某等人进入长白山自然保护区内盗窃红松籽的情况下，于2014年11月1日将其所有的三菱牌机动车借给于某某，用于运输盗窃红松籽人员。经长白山保护开发区管理委员会价格认证中心价格鉴定，被盗窃红松籽共1496.42斤，价值人民币19451.00元。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人袁某某的供述与辩解；证人赵某某、于某某、武某某、魏某某、贾某、耿某等人的证言；长白山公安局池西分局的到案经过、刑事判决书、扣押清单、办案说明、检斤记录、辨认笔录、户籍证明；长白山管委会价格认证中心（2014）20号价格鉴定结论书等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人袁某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2014年11月1日，被告人袁某某在明知于某某（已判刑）组织30名务工人员从松江河林业局前川林场五支线进入长白山自然保护区内盗窃红松籽的情况下，将其所有的三菱牌机动车借给于某某，用于运输盗窃红松籽人员。于某某等人在盗窃现场被抓获，所盗采的红松籽1496.42斤（价值人民币19451.00元）被依法扣押。于某某属盗窃未遂。
上述事实，被告人袁某某在庭审中无异议，且有证人赵某某、于某某、武某某、魏某某、贾某、耿某等人的证言；长白山公安局池西分局的到案经过、扣押清单、办案说明、检斤记录、辨认笔录、户籍证明；长白山管委会价格认证中心（2014）20号价格鉴定结论书、刑事判决书、裁定书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人袁某某明知他人实施盗窃，仍事前通谋，为他人提供帮助，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。袁某某与于某某属共同犯罪，但在共同犯罪中，袁某某未直接参与犯罪，起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。主犯于某某盗窃未遂，袁某某与于某某共同犯罪，对袁某某可以比照既遂犯从轻处罚。袁某某当庭认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年6月19日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 王玉芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐莲花
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第727号
原告陶建龙，男，生于1972年2月11日，汉族，甘肃省酒泉市人，司机。
委托代理人运彦，甘肃长治律师事务所律师。
被告甘肃省九龙水利水电工程有限责任公司，住所地，甘肃省兰州市城关区九洲大道38号。组织机构代码不详。
法定代理人赵生文，系该公司总经理。
被告肃州区水务局，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东文化街5号，组织机构代码01392260-2。
法定代理人徐信，系该局局长。
原告陶建龙与被告甘肃省九龙水利水电工程有限责任公司、肃州区水务局劳务合同纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶建龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 康 毅
二〇一四年九月一日
书记员 侯学聪
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初320号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人杨德勇，男，1966年8月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被取保候审。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]306号起诉书指控，2017年6月13日21时许，被告人杨德勇与朋友吃饭时喝了酒，便驾驶车牌号为渝xxxx**的普通摩托车，从本市南川区城区火车站往东胜方向行驶，当行驶至半溪口路口，因操作不当，将被害人周某某驾驶的车牌号为渝xxxx**小型轿车追尾，造成周某某车辆受损的交通事故。周某某当即报警，公安民警赶到现场，将在现场的被告人杨德勇抓获归案，被告人杨德勇归案后如实供述自己的罪行，未羁押。公安民警对被告人杨德勇进行呼气酒精测试，并带至医院抽取静脉血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨德勇的血液乙醇含量为122.4mg/100Ml。经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，杨德勇承担事故全部责任，周某某不承担事故责任。公诉机关认为，被告人杨德勇的行为构成危险驾驶罪。交通事故后，周某某拨打报警电话，被告人杨德勇在现场等待，视为自动投案，被告人杨德勇犯罪后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人杨德勇积极赔偿被害人周某某经济损失，可酌定从轻处罚。被告人杨德勇自愿认罪认罚，并签署具结书，可酌定从轻处罚，建议对被告人杨德勇判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨德勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 洋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执203号
申请执行孟明勇，男。
被执行人阳冬福，男。
申请执行人孟明勇依据桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2316号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行被执行人阳冬福不当得利纠纷一案，申请执行标的为1.4838万元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人阳冬福主动向本院交纳了1.4838万元及利息，申请执行人孟明勇已领取了全部执行款。
本院认为，被执行人阳冬福在规定的时间内主动履行了判决书确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2316号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月十二日
书记员 秦雪梅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10281号
原告李某1，男，1983年6月25日出生，住北京市延庆区。
委托代理人杜子俊，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。
被告郎某，其他信息不详。
被告李某2，其他信息不详。
本院在审理原告李某1与被告郎某、李某2法定继承纠纷一案中，原告李某1于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李某1负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年十二月五日
书 记 员 康 丽
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初294号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王小刚，曾用名ＸＸ，男，1982年1月5日出生，住重庆市南川区。被告人王小刚曾因犯故意伤害罪，2001年5月17日被南川市人民法院判处有期徒刑一年，2002年3月1日刑满释放；又因犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，2012年12月19日被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑三年，2013年10月22日刑满释放；现因涉嫌非法占用农用地罪，2017年1月23日被重庆市南川区森林公安局刑事拘留，2017年3月28日经重庆市南川区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市南川区森林公安局执行逮捕。
被告人王达学，男，1976年10月24日出生，住重庆市南川区。被告人王达学曾因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，2001年11月20日被重庆市第三中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2004年5月22日刑满释放。现因涉嫌非法占用农用地罪，2017年3月9日被重庆市南川区森林公安局刑事拘留，2017年3月28日经重庆市南川区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市南川区森林公安局执行逮捕。
被告人周伟，男，1986年11月19日出生，住重庆市南川区。被告人周伟因涉嫌非法占用农用地罪，2017年1月23日被重庆市南川区森林公安局刑事拘留，2017年3月28日被重庆市南川区森林公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人王小刚、王达学、周伟犯非法占用农用地罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人王小刚、王达学、周伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年1月17日左右，被告人王小刚、王达学、周伟共谋在南川区XX镇XX村XX、XX组小地名XX开采小煤窑。王小刚、王达学、周伟在没有办理林地占用手续情况下，雇佣他人驾驶挖掘机在XX处占用林地用于挖公路，又将山林的土质层挖开用于开采煤炭。
2017年1月23日，公安民警在开采煤窑现场抓获被告人周伟、王小刚，二人到案后如实供述犯罪事实。
2017年3月9日，被告人王达学在南川区南城街道明润时代广场被公安民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。
2017年3月13日，经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定：被告人王小刚、王达学、周伟占用南川区XX镇XX村XX、XX组小地名XX农用地面积共计7.81亩，其中耕地面积1.06亩，林地面积6.75亩，占用林地林种为防护林，林地原有植被已被毁损，林业种植条件已被严重毁坏。
2017年4月6日，经重庆市南川林业司法鉴定所鉴定：被告人王小刚、王达学、周伟为加宽公路占用农用地0.2亩，其中耕地0.1亩，林地面积0.1亩，占用林地林种为防护林，林地原有植被已被毁损，林业种植条件已被严重毁坏。
2017年4月21日，被告人周伟向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态司法修复基金人民币5000元。
另查明：重庆市南川区公安局于2017年1月23日将涉嫌非法采矿的犯罪嫌疑人王小刚、周伟抓获，同日被刑事拘留，2017年2月22日被释放。2017年2月22日重庆市南川区森林公安局以涉嫌非法占用农用地的犯罪嫌疑人王小刚、周伟刑事拘留。
2017年3月29日被告人周伟向重庆市南川区森林公安局退出开采小煤窑期间三人共同卖出开采煤炭获得的赃款人民币10000元，已上缴国库。
上述事实，被告人王小刚、王达学、周伟在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人王小刚、王达学、周伟户籍资料；3.现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片；4.扣押清单及扣押决定书；5.重庆市南川林业司法鉴定所司法意见书；6.林权登记申请表；7.防护林宣传照片；8.抓获经过说明、情况说明、拘留决定书、逮捕证；9.证人任某某、邓某等人的证言笔录；10.刑事判决书及释放证明书；11.重庆市涪陵区人民检察院收取生态司法修复金的收条、退赃收据；12.村委会的证明；13.被告人王小刚、王达学、周伟的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人王小刚、王达学、周伟违反土地管理法规，非法占用林地、耕地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王小刚、王达学、周伟犯罪的事实和罪名成立。被告人王小刚、王达学、周伟到案后，如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王小刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王小刚、王达学均有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人王小刚、王达学、周伟退出赃款犯罪所得，可以酌情从轻处罚。被告人周伟向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态司法修复金，用于修复受损的生态，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王小刚犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押30日，折抵30日，即执行刑期自2017年2月22日起至2017年9月21日止。）
二、被告人王达学犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2017年3月9日起至2017年10月8日止。）
三、被告人周伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 殷 珍
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 迪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1421号
原告：金永山，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：金志伟，男，36岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告金永山与被告金志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告金志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金永山向本院提出诉讼请求：1.要求被告金志伟偿还借款70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告金志伟于2014年9月2日在原告处以进料为由借款70000元，双方约定此款于2015年9月2日前偿还，并约定借款月利率为15‰，被告向原告出具借据一枚。此款到期后被告一直未偿还，原告为维护自己的合法权益现诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2014年9月2日向原告出具的70000元借据一枚，拟证明被告金志伟借款的事实。本院审查认为，原告提供的证据能够证明其所主张的案件事实，此份证据客观、真实，本院予以采信。
被告金志伟未进行答辩。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：被告金志伟于2014年9月2日在原告处借款70000元，双方约定此款于2015年9月2日前偿还，被告向原告出具借据一枚。此款到期后被告一直未予偿还，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的证据和当庭陈述能够证实其所主张的案件事实，被告金志伟应向原告偿还借款。因被告金志伟无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志伟于本判决发生法律效力后的十日内向原告金永山偿还借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，退还原告金永山767元，减半收取775元，由被告金志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽
二〇一七年四月二十日
书记员 刘文文
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初06681号
原告：周忠才，男，1964年11月24日出生，汉族，住杭州市富阳区，
委托诉讼代理人：陆建强，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：吴方晓，男，1975年7月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈敏，男，1981年6月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴后必，男，1946年2月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱小芝，女，1951年10月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：黄祖光，男，汉族，1971年6月19日出生，住义乌市。
被告：吴芸，女，汉族，1973年1月20日出生，住义乌市。
原告周忠才与被告吴方晓、陈敏、吴后必、朱小芝、黄祖光、吴芸民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴方晓、陈敏立即归还原告借款本金100万元并支付利息（利息以本金100万元为基数按月利率2%自2011年9月29日起计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告吴后必、朱小芝、黄祖光、吴芸对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年8月29日，被告吴方晓、陈敏向原告周忠才立据借款100万元，约定借款期限1个月、逾期还款每日按本金的0.2%收取违约金并由被告吴后必、朱小芝、黄祖光、吴芸提供连带责任保证担保、保证期限为借款届期之日起2年，原告当日以现金方式交付了其中的借款50万元。借款届期后，被告吴方晓于2012年1月14日归还了本金10万元并于2012年6月份、8月份各支付了利息2万元，其余本息未依约清偿、被告吴后必、朱小芝、黄祖光、吴芸亦未依约履行保证义务，原告在2年保证期间内未要求被告吴后必、朱小芝、黄祖光、吴芸承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴方晓、陈敏于本判决生效后10日内共同向原告周忠才归还借款本金40万元并支付利息（其中本金50万元按月利率2%自2011年9月29日起计算至2012年1月14日、本金40万元按月利率2%自2012年1月15日起计算至本金40万元实际归还之日止，扣除已支付的利息4万元）；
二、驳回原告周忠才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22620元，由原告周忠才负担11162元，由被告吴方晓、陈敏共同负担11458元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 陈新文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王诗雅
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3573号
原告王锦明，男，1976年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告林进兴，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王锦明与被告林进兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员许文红独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王锦明到庭参加诉讼，被告林进兴经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王锦明诉称，2013年10月23日，被告林进兴因购买茶叶需要资金向原告王锦明借款人民币48000元，双方签订借款合同，被告承诺用自家日产轿车（闽C872**）作为借款抵押，原告当即借款现金48000元给被告林进兴，未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还，至今分文未还，故提起诉讼，请求依法判令：1.请求法院判令被告林进兴偿还原告王锦明借款人民币48000元及利息（自起诉之日起计算至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费
被告未作答辩。
原告提供如下证据：
1.原告王锦明身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告林进兴身份证复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.由被告出具的《借条》一份，证明被告林进兴于2013年10月23日向原告借款人民币48000元，并以自家日产轿车（闽C872**）作为借款抵押的事实，未约定期限和利息。
被告未提供证据。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林进兴于2013年10月23日向原告借款人民币48000元，并以自家日产轿车（闽C872**）作为借款抵押的事实，未约定期限和利息，当日被告林进兴写下借条为据。后经原告多次催讨，被告拒不还款，致原告诉讼至本院。
本院认为，原告与被告设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。后被告未能偿还原告该借款人民币48000元，其至今未能偿付，系违约行为，依法应承担偿付本金及利息的民事责任。因本案未约定借款利率和期限，在借款之日起至起诉之日，视为不支付利息，利息计算只从起诉之日起至本判决生效确定还款之日止，并按中国人民银行同期基准贷款利率计算。现原告请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告林进兴应于本判决生效后10日内偿还原告王锦明借款人民币48000元及利息（自2015年6月4日起到本判决生效确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1000元，减半收取500元由被告林进兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一五年七月二日
书记员 苏亚东
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉同兴商贸有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道汉钢路*号。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
委托代理人：陈忠,系该公司员工。
委托代理人：陈娈，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖新华，男，汉族，1966年7月24日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
再审申请人武汉同兴商贸有限公司（以下简称同兴公司）因与被申请人肖新华劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同兴公司申请再审称：1.本案关键证据即肖新华在2015年3月13日13时04分与同兴公司仓库84619169的电话录音有误，该电话为同兴公司仓库所有，外来人员较多且杂乱，所涉及的通话人并非同兴公司员工，二审将有质疑的证据作为本案定案的主要依据，判决肖新华与同兴公司构成劳动关系，属于认定事实有误。2.二审法院未对开庭传票进行合法送达，未公开审理本案，导致同兴公司无法正当行使自己的权利，程序违法。请求依法再审。
本院认为：《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发（2005）12号）规定，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，用工单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。未订立书面劳动合同，但同时具备以上情形的，劳动关系成立。本案中，同兴公司认可肖新华为送货司机，负责按送货单指定的地点送货，肖新华持续为同兴公司提供服务，成为公司业务的组成部分，同兴公司也支付了报酬，双方均具备法律、法规规定的主体资格，一、二审法院结合肖新华提交的《公安交通管理简易程序处罚决定书》、手机短信及录音等证据，认定肖兴华在同兴公司从事司机工作，双方存在事实劳动关系符合法律、法规规定。同兴公司提出肖新华在2015年3月13日13时04分与同兴公司仓库84619169的电话录音有误，但未提交相反的证据证明，其该项再审申请事由不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。同兴公司提出二审法院未公开审理本案，程序违法的再审申请事由亦不能成立。
综上，同兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉同兴商贸有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 马文艳
二〇一六年七月十三日
书记员 王 真
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12167号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：陶增山，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：陈万银，男，43岁，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告陈万银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月八日
书记员 李天香
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5214号
原告:杜玉华。
被告:郯城县郯城街道东庄社区村民委员会。
法定代表人：蒋月恒，该村委主任。
被告：谢恩宝。
本院在审理原告杜玉华与被告郯城县郯城街道东庄社区村民委员会、谢恩宝买卖合同纠纷一案中，原告杜玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费xx元，减半收取xx元，由原告杜玉华负担。
审判员 刘雪艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐广艳
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初914号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人杨文光，职务行长。
委托代理人马宏宇，男，汉族，47岁，系该行资产保全部经理。
委托代理人李明生，男，汉族，49岁，系该行资产保全部职员。
被告范千岁，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被告姚桂梅，女，41岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被告田东新，男，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被告姚桂霞，女，44岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告范千岁、姚桂梅、田东新、姚桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员郭丽君适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行委托代理人马宏宇、李明生到庭参加诉讼，被告范千岁、姚桂梅、田东新、姚桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉称，2014年5月15日，原告与被告签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告贷款35万元用于资金周转，年利率9.6%，借款期五年，自2014年5月15日至2019年5月15日。还款方式为等额本息还款法，如不按期偿还借款本金和利息承担违约责任。合同签订后，原告全面、及时、适当履行了《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》约定的全部义务，被告收领了原告方给付的本金35万元。被告的贷款出现了逾期未还款，经我行信贷人员催收未果。请求提前终止合同，要求被告提前偿还贷款截止2016年4月19日，本息合计327074.39元。本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行提供以下证据：1、二被告身份证、户口、个体商户营业执照复印件，证明原告起诉被告借款主体。2、《个人最高额综合授信合同》、《个人借款合同》复印件，证明借款的事实存在。3、《个人贷款放款单》、《个人贷款手工借据》、《个人额度借款支用单》及《还款计划》，证明借款事实存在及原告已经依约放款，双方约定还款日期及还款金额。4、《房地产抵押合同》《最高额度抵押合同》，证明被告向原告贷款，用房屋作为抵押。
被告范千岁、姚桂梅、田东新、姚桂霞未答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年5月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告范千岁、姚桂梅签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告贷款35万元用于资金周转，年利率9.6%，借款期五年，自2014年5月15日至2019年5月15日。还款方式为等额本息还款法。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告范千岁、姚桂梅、田东新、姚桂霞签订了《房地产抵押合同》、《个人最高额度抵押合同》。借款后，被告范千岁、姚桂梅偿还至2015年9月15日，从2015年10月15日再未偿还欠款本金及利息。现被告欠原告本金、利息及罚息共计331804.43元（计算至2016年6月27日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告应按约定及时偿还借款及利息。被告未按合同约定偿还欠款及利息，显属违约，应承担还款付息的民事责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息三十三万一千八百零四元四角三分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范千岁、姚桂梅在本判决发生法律效力后十日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行本金及逾期利息三十三万一千八百零四元四角三分（以上利息计算至2016年6月27日。
二、被告田东新、姚桂霞对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，减半收取3103元，由被告范千岁、姚桂梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭丽君
二〇一六年七月七日
书记员 银 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第707号
申请执行人冯健文，居民。
委托代理人凌文婷，广西国海律师事务所律师。
委托代理人伍志锐，广西国海律师事务所律师。
被执行人钟启锋，居民。
被执行人潘燕娟，居民。
申请执行人冯健文依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月11日作出的（2014）钦北民初字第841号民事调解书确认由钟启锋、潘燕娟偿还冯健文借款本金150万元及利息，并共同承担案件受理费12820元，财产保全费2270元，于2015年8月27日申请执行与被执行人钟启锋、潘燕娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日依法受理。
本案在执行中查明，在诉讼阶段本院已查封被执行人钟启锋名下座落于钦州市钦州港花园小区10栋1单元603室房产一处（房屋产权证号：钦房权证字第××号）一处，座落于钦州市钦北区广益街万利东二巷5号的房产一处（房屋产权证号：钦房权证字第××号）一处，座落于钦州市钦北区广益街万利东二巷5号的房产一处（房屋产权证号：钦房权证字第××号）一处。但现在上述已查封的财产未具执行条件。除上述财产外，经查未发现被执行人钟启锋、潘燕娟有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人钟启锋、潘燕娟有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，由于申请人执行人未能提供被执行人钟启锋、潘燕娟可供执行的财产或财产线索，经本院调查，除被执行人上述未具执行条件的财产外没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月11日作出的（2014）钦北民初字第841号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人钟启锋、潘燕娟有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年6月11日作出的（2014）钦北民初字第841号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 钟 明
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执632号
移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈银英。
移送执行单位永春县人民法院刑事审判庭与被执行人陈银英支付罚金一案中，本院作出的（2017）闽0525刑初26号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月12日向被执行人陈银英发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈银英履行下列义务：被申请人陈银英应立即支付罚金9000元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。被执行人正在服刑，被执行人陈银英因犯绑架罪，被判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2025年7月5日止）。本院通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息，查无被执行人的其他可供执行财产。本院已告知移送执行单位，即将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525刑初26号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初353号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人贾×（绰号“董事长”），男，1985年7月27日，于2015年11月16日被羁押，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张珊，北京市泽文律师事务所律师。
被告人范×（绰号“小辉”），男，1979年4月4日，于2015年11月16日被羁押，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人丛珊，北京市泽文律师事务所律师。
被告人刘×，男，1985年6月11日，于2009年3月10日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2009年4月9日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日被羁押，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
被告人张×，男，1983年11月28日，于2015年11月16日被羁押，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人贾×、范×、刘×、张×犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业、书记员张帆出庭支持公诉，被告人贾×及其辩护人张珊、被告人范×及其辩护人丛珊，被告人刘×、张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年11月16日0时许，被告人贾×、范×、刘×、张×在北京市丰台区顺六条唯爱富强歌厅内酒后滋事，对王×1、杜×、王×2等人进行殴打，后又持砍刀殴打王×1等人，并将大厅内供桌、包房房门毁坏。经鉴定，被害人王×2、王×1、杜×的伤情均构成轻微伤。
被告人贾×、范×、张×、刘×于2015年11月16日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获。
上述事实，被告人贾×、范×、张×、刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人王×2、王×1、杜×的陈述，证人徐×、李×1、李×2、李×3、程×、李×4、李×5、高×、王×3、丁×、李×6、李×7、杨×、金×、李×8、陈×、李×9、黄×、单×、聂×、冯×的证言，辨认笔录，北京市丰台区铁营医院证明书，北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，收缴危险物品收据，管制刀具认定书，扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书，现场笔录，照片，北京市丰台区人民法院（2009）丰刑初字第475号刑事判决书、释放证明书，视听资料，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，调解笔录、收条、谅解书，被告人贾×、范×、张×、刘×的供述等证据证实，足以认定。
被告人贾×的辩护人认为，被告人贾×到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；其积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解。综上，建议法庭对被告人贾×从轻处罚。
被告人范×的辩护人认为，被告人范×在本案中系从犯；其到案后如实供述了犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；且积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解。综上，建议法庭对被告人范×从轻处罚。
本院认为，被告人贾×、范×、刘×、张×无视法律规定，结伙酒后滋事，持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人贾×、范×、刘×、张×犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人贾×、范×的辩护人提出的辩护意见本院酌予考虑。被告人刘×的前科情况本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人贾×、范×、刘×、张×自愿认罪，到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚；鉴于四名被告人积极赔偿被害人王×1的经济损失，并得到被害人王×1的谅解，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人贾×、范×、刘×、张×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及在共同犯罪张的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人贾×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2017年5月15日止。)
二、被告人范×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2017年5月15日止。)
三、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2017年5月15日止。)
四、被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2017年2月15日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张立建
人民陪审员 畅广平
人民陪审员 廉润有
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 帅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申259号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长江广场发展（武汉)有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园*幢*单元**层*号房。
法定代表人：徐成，该公司董事长。
委托代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北信邦行拍卖有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区兰陵路1号中南机电大厦7层。
法定代表人：王建新，该公司董事长。
委托代理人：曹鸿翔，湖北诚明律师事务所律师。
一审第三人：武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行。住所地：湖北省武汉市江汉区新华下路******号。
负责人：朱丽萍，该行行长。
再审申请人长江广场发展（武汉)有限公司（以下简称长江广场公司）因与被申请人湖北信邦行拍卖有限责任公司（以下简称信邦行公司）、一审第三人武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2015)鄂武汉中民终字第00779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长江广场公司申请再审称：1.案涉房屋因武汉市整体规划要求导致方案变更，改造后房屋分割至今未能完成，目前办理的是大证，无法办小证。原审法院却判令长江广场公司在判决书生效之日起三十日内协助信邦行公司办理权属证书，显然与事实不符。2.长江广场公司已实际将案涉房屋交付给了信邦行公司，长江广场公司未给信邦行公司办理房屋权属证书并不影响信邦行公司对标的房产的正常使用，即未给信邦行公司造成损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，应减少约定的违约金。在长江广场公司仅未协助办理权属证书，未给信邦行公司造成任何损失的前提下，原审法院判决要求长江广场公司支付的违约金已达到购房款的93%，明显有失公允。请求依法再审。
信邦行公司提交意见称:长江广场公司将涉案房屋所有权证办至自己名下，并进行抵押，存在恶意违约。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长江广场公司的再审申请。
本院认为：1.关于涉案房屋能否办理权属证书的问题。信邦行公司、长江广场公司于2009年7月29日签订《武汉市存量房买卖补充合同》三条约定，长江广场公司应在2010年6月30日前办妥约定房屋权属证书（包括房屋所有权证和国有土地使用证）的过户手续，2013年8月1日，长江广场公司办理了包含涉案房屋在内的武汉市汉阳区鹦鹉大道48号B座5层（1）商、（2）商、（3）商房屋所有权证。长江广场公司协助办理房屋权属证书义务并非法律上或者事实上不能履行的情形，其该项再审申请事由不能成立。2.关于逾期办证违约金标准约定是否过高的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，逾期办证违约金系双方当事人的约定，对案涉房屋能否过户，长江广场公司签订合同之前是明知的，在合同约定的办证期限届满后，长江广场公司办理了包含诉争房屋在内的变更登记，且将包含案涉房屋在内的房屋抵押给他方获取贷款，长江广场公司不仅构成恶意违约，且该恶意违约行为使长江广场公司获利，一、二审法院判决长江广场公司按照双方合同的约定支付违约金并无不当。
综上，长江广场公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回长江广场发展（武汉）有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 余 喆
二〇一六年四月十二日
书记员 王 真
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第2199号
申请执行人张霞玲
被执行人张福英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01491号，依法向被执行人张福英发出执行通知书，责令被执行人张福英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张福英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张福英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十五日
书记员 王鑫威