wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初135号
原告：王野，男，1980年9月14日出生，满族，农民，住址开原市。
被告：崔凤英，女，1956年9月22日出生，汉族，无业，住址鞍山市铁西区。
被告：杨萍，女，1982年2月16日出生，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。
被告：铁岭市清河区京远机械有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街货郎屯村。
法定代表人：陈金录，系该公司经理。
委托代理人：史忠义（该公司职员），男，职员，住铁岭市清河区。
原告王野诉被告崔凤英、杨萍、铁岭市清河区京远机械有限公司（以下简称“京远公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王野、被告杨萍、被告京远公司的委托代理人史忠义到庭参加诉讼，被告崔凤英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月24日，被告在原告处借款7万元，约定借期一年，月利1分5。此款到期后，被告只给付至2016年7月24日至10月24日的利息，其余部分一直未给付，故原告起诉至法院，要求三被告给付借款7万元及利息。
被告崔凤英在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
被告杨萍辩称：实际借款人为被告崔凤英，我与原告没有借贷关系，我只是2016年10月因为崔凤英生病住院代替她偿还欠的利息，实际借款人不是我本人，因此她的债务不应由我承担，我在替她偿还利息的时候有证人，我只是替她还利息，原告说的还利息数额属实�
被告京远辩称：借款人为被告崔凤英，我公司没有拿到该笔借款，我公司公章是被告杨萍在偿还原告利息时盖的。借条上没有股东签字，我公司不承担责任。
经审理查明：被告崔凤英以建设被告京远公司为由于2015年7月24日向原告借款7万元，约定借期一年，月利息1分5，并为原告出具借条一张；2016年10月被告杨萍偿还原告该借款2016年7月24日至10月24日的利息时，在原借条上签写“借款人杨萍”，同时被告京远公司也在原借条上加盖其公司公章。该借款本金及之后利息被告一直未偿还。
另查，被告崔凤英是被告京远公司的经理，该借款用于京远公司经营。
上述事实有原告提交的借条1张、被告杨萍提交的借条复印件1张，证人贾卉、孙岩的证言及双方当事人的陈述在卷�证，经庭审质证和本院审查对上述证据的真实性予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对双方当事人无异议的事实予以确认，本案证据足以证明被告崔凤英欠款事实，故其应承担还款责任。被告杨萍作为完全民事行为能力人，在双方当事人及其他同案多人在场的情形下自愿在原借条上签写“借款人”及其姓名“杨萍”，结合当时情形，其加入到本债务中来的行为，具有保证债权人利益，清偿原债务人债务的目的，其签字行为应定性为并存的债务承担，故其应与被告崔凤英共同承担还款责任。同时，被告京远公司会计贾卉在原借条上加盖公章的行为应认定为公司授权，而被告京远公司作为独立的法人，不论从本案借款用于京远公司经营角度，还是从其在原借条上加盖公章行为（认定为债务加入），其都应于被告崔凤英共同承担还款责任。本案借款当事人双方约定月利1分5，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第三十六条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告崔凤英、杨萍、铁岭市清河区京远机械有限公司于本
判决生效之日起三日内共同偿还原告王野借款本金70000元及利息（以70000元为本金自2016年10月25日起按月利息1.5%计算至给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费减半收取775元，保全费720元，合计1495元由被告崔凤英、杨萍、铁岭市清河区京远机械有限公司共同负担。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一七年四月二十四日
书记员 张浩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12618号
原告冯国文，男，1972年12月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。
被告上海建城房地产发展公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王再芳，职务不详。
第三人上海万丰房地产开发经营总公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王政，职务不详。
原告冯国文与被告上海建城房地产发展公司（以下至判决主文前简称建城公司）、第三人上海万丰房地产开发经营总公司（以下简称万丰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告冯国文的委托代理人吉建亮到庭参加诉讼，被告建城公司、第三人万丰公司经本院合�传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯国文诉称，原告于1993年4月27日与第三人万丰公司签订《万丰房产售房协议》一份，约定由原告向万丰公司购买位于上海市浦东新区玉兰路XXX弄XXX号XXX室房屋（现更改为上海市浦东新区玉兰路XXX弄XXX号XXX室，以下至判决主文前简称系争房屋）。嗣后，原告支付全部房款，并办理了房屋交付手续。现系争房屋大产证登记在被告建城公司名下。为维护原告的合法权益，故诉请来院，请求判令确认系争房屋归原告所有，被告建城公司协助原告办理系争房屋的产权登记手续。
被告建城公司未作答辩。
第三人万丰公司未作答辩。
经审理查明，1993年4月27日，原告与第三人万丰公司签订《万丰房产售房协议》，约定由原告向万丰公司购买系争房屋，总房款为人民币�以下币种同）103，334元。嗣后，原告付清了上述全部房款，万丰公司亦将房屋交付给原告。另查明，系争房屋的开发商为被告建城公司，建城公司将系争房屋出售给万丰公司，但未办理产权过户手续。现系争房屋大产证仍登记在建城公司名下。
上述事实，有经庭审质证的《万丰房产售房协议》、进房单、发票、证明、（2006）沪一中执字第328－5号民事裁定书等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告与万丰公司签订《万丰房产售房协议》，付清了系争房屋全部房款并已入住，该房屋实际所有人应为原告。现系争房屋大产证登记在建城公司名下，故建城公司应协助原告办理系争房屋的产权登记手续，办理产权登记过程中的税费由原告承担。建城公司、万丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由建城公司、万丰公司自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、位于上海市浦东新区玉兰路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告冯国文所有；
二、被告上海建城房地产发展公司于本判决生效之日起十日内协助原告冯国文办理上海市浦东新区玉兰路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权登记手续。
案件受理费17，836元，由原告冯国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 许培林
人民陪审员 张德义
二〇一五年九月七日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1548号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
法定代表人张薇，行长。
被执行人周阿妹。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6474号民事判决书，于被执行2017年6月2日向人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周阿妹的银行存款或扣留、提取其收入人民币59698.2元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋利
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初166号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村*号。
负责人郑翠平，支行行长。
委托代理人樊振晶，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行客户经理。
被告刘洪春，男，汉族，农民。
被告刘金风，女，汉族，农民，系被告刘洪春之妻。
被告岳艳敏，女，汉族，农民。
被告刘朝景，男，汉族，农民。
被告刘洪章，男，汉族，农民。
被告刘洪彦，男，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行（以下简称樱桃园农商行）与被告刘洪春、刘金风、岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊振晶到庭参加诉讼，被告刘洪春、刘金风、岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樱桃园农商行诉称，2012年5月25日，我社与被告刘洪春签订（樱桃园信用社）个借字（2012）年第80172012050077号个人借款合同，与被告刘金风签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。同日我社与被告岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦签订（樱桃园信用社）高保字（2012）年第80172012050077号最高额保证合同，约定四被告为刘洪春贷款担保。2013年1月6日被告刘洪春从我社贷款4万元，借款期限自2013年1月6日起至2014年1月5日止，贷款利率为10.5‰。我社按照合约将贷款贷给被告刘洪春，贷款到期后，经我社工作人员多次催收，被告刘洪春未履行还款义务，为维护合法权益诉至法院，请求人民法院判令被告刘洪春、刘金风偿还原告借款本金4万元及利息，被告岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦承担连带保证责任。
被告刘洪春、刘金风、岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦未答辩。
经审理查明：2012年5月25日莘县农村信用合作联社樱桃园信用社（以下简称樱桃园信用社）与被告刘洪春签订（樱桃园信用社）个借字（2012）年第80172012050077号《个人借款合同》，合同约定借款金额4万元；借款用途为养殖；借款期限为2012年5月25日至2014年5月24日；借款方式为可循环方式，在借款期限内可随借随还，循环使用；还款方式为利随本清，即借款到期后一次性偿还借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。同日樱桃园信用社与岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦签订了（樱桃园信用社）高保字（2012）年第80172012050077号最高额保证合同。合同约定保证人对樱桃园信用社与债务人即被告刘洪春签订的借款合同约定的期限内形成的债权提供担保，担保的债权最高额为人民币伍万元整。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。2012年5月25日，被告刘金风与刘洪春签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，载明“借款人刘洪春与刘金风（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，刘洪春在“借款人”处签名并按手印，刘金风在“共同债务人”处签名并按手印。2013年1月6日，樱桃园信用社根据合同约定，通过被告刘洪春在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款4万元，到期日为2014年1月5日，贷款月利率9.25000‰。贷款到期后，被告刘洪春、刘金风未偿还贷款本金及利息，被告岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦亦未承担保证责任。2016年1月5日原告诉至本院，要求判令被告刘洪春、刘金风偿还原告借款本金4万元及利息，被告岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦承担连带保证责任。
另查明，樱桃园信用社于2014年3月13日经银监局批准变更为樱桃园农商行。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、山东莘县农村商业银行股份有限公司证明及庭审质证笔录予以佐证。其效力本院予以确认。
本院认为，樱桃园信用社与被告刘洪春签订《个人借款合同》，与被告岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦签订的《最高额保证合同》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。原告已经依照合同约定向被告发放了贷款，现被告刘洪春在约定期限内未履行还本付息义务已构成违约，应承担违约责任。借款人夫妻签订共同还款承诺书，其配偶作为共同债务人签字认可，故被告刘金风与刘洪春应当共同履行还款义务。被告岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦自愿为该借款提供连带责任保证，应当承担保证责任。2014年3月13日经银监局批准樱桃园信用社变更为樱桃园农商行。樱桃园信用社与本案被告签订借款合同及担保合同，其债权债务应由樱桃园农商行承继，樱桃园农商行是本案适格原告。故原告要求被告刘洪春、刘金风偿还借款本金及利息，被告岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦承担连带保证责任的请求本院予以支持。另依法律规定，保证人岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦在履行保证义务后，即取得向被告刘洪春、刘金风的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。被告刘洪春、刘金风、岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘洪春、刘金风于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行贷款本金4万元及利息（自2013年1月6日起至2014年1月5日止按贷款期内月利率9.25000‰计算，自2014年1月6日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.25000‰上浮50%计算），
被告岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦承担保证责任后，即取得向被告刘洪春、刘金风的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘洪春、刘金风、岳艳敏、刘朝景、刘洪章、刘洪彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一六年五月九日
书 记 员 冀相通
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1717号
原告：李风芹，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告：孙龙，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告：孙本明，男，1939年4月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司金乡县支公司，住所地金乡县文化路数码城东门南邻。
负责人：邵礼柱，经理。
委托诉讼代理人：程相伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。
第三人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市金乡县青年路9号。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：张红波，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。
原告李风芹、孙龙、孙本明与被告中国人寿保险股份有限公司金乡县支公司（以下简称金乡支公司）、第三人山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告李风芹、孙龙、孙本明的共同委托诉讼代理人李玉、被告金乡支公司的委托诉讼代理人程相伟、第三人金乡农商行的委托诉讼代理人张红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风芹、孙龙、孙本明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金38万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日孙晓永在第三人金乡农商行办理了个人借款合同贷款38万元，与第三人签订了个人借款合同。次日在被告处进行了投保，办理了意外伤害保险，保险金额为38万元。在保险期间2017年3月14日，被保险人孙晓永因意外心力衰竭死亡。原告作为法定受益人到被告处进行理赔遭到被告拒绝。
被告金乡支公司辩称，一、原告亲属孙晓永死亡原因并不是保险单中约定的意外伤害所致，被告依据约定依法不应承担保险责任。二、原告主体不适格，保险单中明确载明第一顺序受益人为贷款发放金融机构，假如被告承担保险责任，被告应当向贷款发放的金融机构进行赔偿。依法查明事实驳回原告的诉请。
第三人金乡农商行述称，孙晓永与被告签订的保单合法有效，被告应当理赔，第三人作为第一顺序受益人对保险款享有优先受偿权，要求被告向第三人支付保险金。
本院经审理认定事实如下：原告李风芹为孙晓永之妻，原告孙龙为其二人子女，原告孙本明为孙晓永之父。
2016年4月26日，第三人金乡农商行下属王丕支行向孙晓永发放借款38万元，约定到期日为2017年4月3日。孙晓永通过王丕支行向被告金乡支公司购买一份国寿贷款借款人意外伤害保险（保险单号：1458370300220215），保险单载明投保人和被保险人为孙晓永，保险金额38万元，保险期间自2016年4月27日零时起至2017年4月3日二十四时止，保险金第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人法定。保险单重要提示，经双方约定，本合同含猝死责任。在该保险单的背面，对猝死作了解释说明，××、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准。
2017年2月3日，孙晓永因门诊诊断慢乙肝在济宁市传染病医院住院治疗，××、乙型慢性重型，于2017年3月11日出院。2017年3月14日，孙晓永死亡。
本院认为，被保险人孙晓永生前与被告金乡支公司签订的意外伤害保险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按约严格履行合同义务。原告称被保险人孙晓永的死亡是心力衰竭造成的猝死，××医院住院记录及孙晓永在该院治疗36天的事实，足以证明被保险人孙晓永系因××疾病病情危重死亡，并不是猝死。被保险人孙晓永因患××、××死亡，不符合合同约定的事由，原告要求被告支付保险金，缺乏事实依据，依法不应得到支持。因保险合同约定保险金第一受益人为贷款发放金融机构即第三人金乡农商行，原告作为法定继承人为第二受益人，故本案应当驳回原告及第三人的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李风芹、孙龙、孙本明及第三人山东金乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告李风芹、孙龙、孙本明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一七年五月十七日
书记员 周佩佩
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2497号
被执行人张九斤。
关于张九斤危险驾驶罪一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）温鹿刑初字第00330号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人张九斤应处罚金4000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年09月24日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2497号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘俊茜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第537号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马治忠。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第3541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人任保玲到庭参加了诉讼。被上诉人马治忠经传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月30日，马＊＊驾驶马治忠的浙C092**轿车，在上海市浦东新区周浦镇梓潼村14队小路发生单车事故，造成车辆损坏。马＊＊负全责。事故车辆在平保公司投保了车损险，保额为人民币222，521元（以下币种同）。事发至今，平保公司未出具任何定损单，导致马治忠无法修复车辆。马治忠起诉要求平保公司支付理赔款（诉讼中，根据评估结论明确车损金额84，828元）并承担诉讼费。以上是原审确认的马治忠诉称事实。
原审另查明：平保公司称，事发后由于被保险人的原因导致无法定损，但马治忠对此否认，而平保公司也未能举证证明其主张成立。马治忠申请评估车损，一审法院委托江苏娄江保险公估有限公司上海分公司（以下简称娄江公估公司）评估，结论是修复费用84，828元。双方对评估结论均无异议。
一审认为：保险合同合法有效，平保公司应当根据评估结论理赔。判决：平保公司赔偿84，828元，一审案件受理费、评估费由平保公司负担。
一审判决后，平保公司不服，上诉称：事发后联系不到车主和驾驶员，故未能查勘、定损（这是庭审中的主张，在上诉状中称是修理厂不配合导致无法定损，在庭审中明确以庭审主张为准）。不认可娄江公司的评估结论，要求重新评估。请求：撤销原判，改判驳回马治忠的原审诉请。
被上诉人书面答辩称：原判正确，请求维持。
双方在二审中均未有新的举证。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明以下事实：
1、平保公司在一审谈话时（2015.4.28）陈述：“保险关系、保险事故、保险责任属实，事故确实发生在保险期限内，均无异议。”
2、一审庭审中，法官询问：“现评估结果已经出具，双方对结果是否确认？”双方均回答：“确认。”
3、二审庭审中，平保公司确认被保险人在事故当日向其报案。
本院认为：本案的争议焦点是娄江公估公司的评估结论可否作为确定车损的依据。针对焦点，结合上诉理由，分析如下：第一，及时定损是保险人应尽的义务。保险法第23条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”本案中，平保公司称由于联系不到车主及驾驶员，以致无法定损，平保公司对此未有相应举证，故不予采信。平保公司在接到报案后，未及时定损，主观有过错。第二，一审法院委托具有合法资质的评估机构评估车损，双方在一审中明确表示确认评估结论，故评估结论可以作为确定损失的依据。平保公司在一审中确认评估结论，二审又不认可，出尔反尔，对其要求重新评估的意见不予同意。综上，原判正确，应当维持。需要指出的是：一审诉讼费计算稍有瑕疵，一审将车损和评估费作为诉讼标的额，但评估费是诉讼中产生的费用，属单独列明的费用（这好比诉讼中产生的保全费、鉴定费），诉讼标的额只应是车损金额，故本院纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
变更一审案件受理费金额为人民币960元（1，920元减半）。二审案件受理费人民币1，920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执183号
申请执行人：张惠卿，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：段贵荣，男，汉族，现住康巴什新区。
被执行人：李文英，女，汉族，现住康巴什新区。
申请执行人张惠卿申请执行段贵荣、李文英合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 吕永春
代理审判员 孙 燕
二〇一七年三月十一日
书 记 员 田 原
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执183号申请执行人：张惠卿，女，汉族，现住东胜区。被执行人：段贵荣，男，汉族，现住康巴什新区。被执行人：李文英，女，汉族，现住康巴什新区。申请执行人张惠卿申请执行段贵荣、李文英合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温 智代理审判员  吕永春代理审判员  孙 燕二〇一七年三月十一日书 记 员  田 原
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2100号
原告高子良，男，成年，汉族，居民，住费县。
委托代理人张清银，山东希蒙律师事务所律师。
被告费县费城街道办事处义和社区村民委员会下小埠自然组。
代表人吴清才，组长。
被告费县费城街道办事处义和社区村民委员会。
法定代表人吴清才，主任。
委托代理人朱晨、滕达，山东义超律师事务所律师。
原告高子良与被告费县费城街道办事处义和社区村民委员会下小埠自然组、费县费城街道办事处义和社区村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员李中生独任审判，公开开庭进行了审理。原告高子良及其委托代理人张清银、被告费县费城街道办事处义和社区村民委员会下小埠自然组、费县费城街道办事处义和社区村民委员会的委托代理人朱晨、滕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高子良诉称，2001年原告与费县农村信用社签订了借款合同，该借款用于原下小埠村委打井及配套设施。后经费县人民法院调解，作出（2005）费民初字第2716号调解书，由高子良偿还借款49800元及利息，于2006年3月20日前还清，高子良、刘某、陈士彩负连带清偿责任。在执行程序中，费县人民法院扣划了原告的长子高磊名下的存款4550元，该款应由被告承担。后原告多次向村委催要，未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定，请求法院依法判令被告偿还4550元及利息；由被告承担诉讼费用。
被告费县费城街道办事处义和社区村民委员会下小埠自然组、费县费城街道办事处义和社区村民委员会辩称，二被告不是本案的适格当事人，原告与费县农村信用社签订的借款合同，借款人为本案原告，是原告的个人行为，根据合同的相对性，应当由原告承担该借款的清偿责任。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。同时本案原告也无权提起本案诉讼，费县人民法院是扣划的高磊名下的财产，如需主张权利也应当是高磊主张。
诉讼中，原告高子良向本院提供了如下证据：证据一、费县人民法院（2005）费民初字第2716号民事调解书、费县人民法院（2006）费执字第262号民事裁定书、协助扣划存款通知书。证实高子良的之子高磊的银行存款8000元被费县人民法院扣划。证据二、费城街道办事处其他公益性乡村债务核实确认表、借款凭证。证实高子良于2004年4月30日从信用社借款49800元，用于打井等设施。证据三、证人刘某出庭作证。证实该笔债务属实。
经庭审质证，二被告对原告高子良提供的上述证据提出如下质证意见：对证据一的合法性、真实性无异议，对关联性有异议。该组证据所记载的内容同本案没有关联性，所体现的内容不能证实原告的诉讼主张。不能证实该款项的真实借贷目的。对证据二的真实性、关联性、合法性均有异议。首先，两份证据均系复印件，其中借款凭证不能证实借款的用途及同本案的关联性。债务核实确认表系复印件，对其真实性、合法性有异议。根据确认表记载的内容，同本案原告的主张没有关联性。其次，该确认表未经费城街道办事处签章确认。证人刘某同本案存在利害关系，因证人未经法院通知，被告不同意证人出庭作证。
本院对原告高子良提供的上述证据认证如下：原告高子良提供的证据一能够证实高子良之子高磊的银行存款4550元被本院扣划。证据二中的借款凭证载明的借款人为高子良，借款用途为转贷，不能证明涉案贷款为用于村集体的公益性贷款。费城街道办事处其他公益性乡村债务核实确认表虽有债权、债务单位盖章。因该债权、债务是否成立属于待证事实，应根据确认表载明的有关确认的具体情况予以认定，确认表中虽有项目经办人等有关人员的签字确认。但表中费城街道办事处经管站、财政所、经管审计人员、财政审计人员未签字盖章确认。从形式上看该证据有瑕疵，不具有证明力，不能证明涉案贷款属于本村债务。证人刘某未经法庭通知出庭作证，且被告不同意证人出庭，故本院对该证人证言不予认定。
庭审中，被告费县费城街道办事处义和社区村民委员会下小埠自然组、费县费城街道办事处义和社区村民委员会向本院提供了如下证据：被告费县费城街道办事处义和社区村民委员会出具的证明一份，证明1999年至2004年高子良任村支部书记期间所贷款项一直未入后来村集体账目，系单独存放。原告高子良对该证据无异议。本院对该证据予以确认。
通过庭审举证、质证、认证，查明如下事实：2004年4月30日费县费城镇下小埠村的高子良在任村支部书记期间在费城农村信用社转贷49800元。2005年，原告费县费城农村信用合作社与被告高子良等人借款合同纠纷一案，经本院主持调解，达成调解协议，由被告高子良偿还原告借款。案件进入执行程序后，本院将被执行人高子良之子高磊的银行存款4550元予以扣划。2012年费城街道办事处在认定其他公益性乡村债务时，曾对2004年4月30日费县费城镇下小埠村的高子良任村支部书记期间在费城农村信用社转贷49800元是否属于村集体公益性债务进行核实，确认表为两张，表中载明的认定债务余额分别为28800元、21000元，其余内容相同，均为：时间为2012年（未载明具体日期），债务单位为费县费城街道办事处新埠村民委员会（章），债权人山东费县农村商业银行股份有限公司盖章。项目经办人高子良、吴清才、高子良、姜涛签字，原村干部高子良、吴清才、刘某、高子良、陈士彩签字，现任村干部刘佃奎、郑玉良、潘兆贵、赵志安签字，村民代表刘志才、刘振友、郑玉夫签字，村民理财小组赵志安、郑汉杰签字。表中费城街道办事处经管站、财政所、经管审计人员、财政审计人员的签字或盖章栏目中为空白。2016年5月18日原告高子良向本院提起诉讼，请求被告费县费城街道办事处义和社区村民委员会下小埠自然组、费县费城街道办事处义和社区村民委员会偿还借款4550元。
在村村合并中，费县费城镇下小埠村与其他村合并成立费县费城街道办事处义和社区村民委员会。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、本院协助扣划存款通知书、费城街道办事处其他公益性乡村债务核实确认表、借款凭证等证据认定的，其证据均经庭审质证、认证，已收集、记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为2004年4月30日费县费城镇下小埠村的高子良在任村支部书记期间在费城农村信用社转贷49800元是否用于本村集体公益性事业。原告对其主张应负举证责任，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款（三）规定的“本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；”属于涉及村民利益，经村民会议讨论决定方可办理的事项，原告主张涉案贷款用于本村集体公益性事业，应当提供涉案贷款系经村民会议讨论决定用于村公益性事业的筹资的有关证据，原告所提供的借款凭证上未记载该贷款属于用于本村公益事业的集体债务，原告提交的费城街道办事处其他公益性乡村债务核实确认表中虽有项目经办人等有关人员的签字，但无费城街道办事处经管站、财政所、经管审计人员、财政审计人员的签字、盖章确认，具有瑕疵，不具有证明力。因此，原告所诉，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告高子良的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高子良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李中生
二〇一六年六月二十日
书记员 李 莎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执446号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人王运斌，董事长。
被执行人：王广营，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王广营借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭瑞国
二〇一七年五月二十四日
书记员 牛现朋
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3168号
原告：辛世蕾，男，汉族，农民。
委托代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：孙迪广，男，汉族，农民。
被告：郭春焕，女，汉族，农民，系被告孙迪广之妻。
原告辛世蕾与被告孙迪广、郭春焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛世蕾的委托代理人袁荣敏到庭参加诉讼，被告孙迪广、郭春焕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛世蕾向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元及利息。事实和理由：2014年6月初，被告孙迪广因经营急需资金，向我求助40000元现金，碍于情面，2014年6月9日，我借给孙迪广、郭春焕40000元，被告出具了一张收据，并承诺半年还清。我多次向被告催要未果。
被告孙迪广、郭春焕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下2014年6月9日，被告出具欠条一份，内容为：“今欠辛世蕾肆万元整（40000），欠款人孙迪广身份证号××欠款人郭春焕身份证号××还款计划半年内还清”。庭审时，原告要求利息自起诉之日计算。原告提交的被告孙迪广、郭春焕书写的欠条原件一张，被告未到庭参加质证。该证据应认定为有效证据。
本院认为，被告孙迪广、郭春焕向原告辛世蕾借款40000元的事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，久拖不还欠当。当事人双方未书面约定借款利息，利息自起诉之日即2016年6月4日按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙迪广、郭春焕于本判决生效后十日内偿还原告辛世蕾借款本金40000元及利息（自2016年6月10日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 肖长庆
人民陪审员 刘丙福
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张亚淑
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3759号
原告：陈传希，男，1975年4月2日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：张振豪，男，1982年6月7日出生，汉族，住开平市，现住开平市，
原告陈传希与被告张振豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，适用普通程序于2017年12月29日公开开庭审理了本案，原告陈传希的委托诉讼代理人陈凤转到庭参加诉讼，被告张振豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈传希向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币22万元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告以资金周转为由多次向原告借款，截止至2015年7月15日，被告确认共借到原告现金28万元整，并出具借条一张。借款后，被告陆续归还了其中6万元，余下22万元至今未还，经原告多次追收无果。被告严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。原告为维护自身权益，唯有向法院提起诉讼。
张振豪未作答辩。
陈传希围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告张振豪经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据(借条)无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张振豪以资金周转为由先后多次向原告陈传希借款，2015年7月15日张振豪立下一份《借条》给陈传希，确认截至2015年7月15日共借到陈传希借款28万元。立下《借条》后，张振豪先后向陈传希归还借款6万元，尚欠陈传希借款22万元。陈传希经催讨借款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”张振豪向陈传希借款的事实，有其向陈传希出具的《借条》予以证实，陈传希与张振豪之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张振豪向陈传希借款双方虽未明确约定借款期限，但张振豪经陈传希催讨后没有还清借款，其行为已构成违约，陈传希请求张振豪偿还借款220000元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”张振豪向陈传希借款双方未约定借期内利息及逾期利息，原告陈传希请求被告张振豪支付利息从起诉之日(2017年11月15日)到清偿之日止按银行同期贷款利率计算，未超出上述规定的年利率6%标准，本院予以支持。被告张振豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振豪应自本判决生效之日起十日内偿还借款220000元及利息(从2017年11月15日起至判决确定履行之日止以借款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)给原告陈传希。
本案受理费4600元、财产保全费1620元，合共6220元(原告已交纳)，由被告张振豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 邝 小 娴
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第451号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某钊，男，成年，汉族，文化程度高中，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人陈某锐，男，成年，汉族，文化程度初中，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）652号起诉书指控被告人陈某钊、陈某锐犯开设赌场罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人陈某钊、陈某锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年3月25日，被告人陈某钊、陈某锐为非法牟利，伙同林某敏（另案处理）在澄海区溪南镇上岱美村生活市场内开设一赌场，以压“鱼、虾、蟹”的形式供他人赌博。2015年5月19日22时许，公安机关依法查处该赌场，现场抓获被告人陈某钊、陈某锐及参赌人员陈某标（已作行政处罚）。
上述事实，被告人陈某钊、陈某锐在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某标的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押物品清单及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某钊、陈某锐无视国家法律，以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人陈某钊、陈某锐能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某钊、陈某锐所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈某钊犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年10月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某锐犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年10月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年九月十八日
书记员 赖 俊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执1149号
申请执行人陈杰
被执行人魏谟志，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03943号，依法向被执行人魏谟志（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人魏谟志（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏谟志（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏谟志（证件号码：）在省农信社的10×××10的存款人民币101500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年四月九日
书记员 余凌志
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18401号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：千伟，男，1980年9月28日生，汉族，户籍地湖北省随州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告千伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告千伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告千伟归还原告贷款本金人民币(以下币种同)110,492.37元；2、判令被告千伟支付原告借款利息6,011.38元、逾期利息794.72元(暂计至2017年6月1日)，并支付自2017年6月2日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和116,503.75元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告千伟承担。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告千伟应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金110,266.65元；2、被告千伟应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息10,182.49元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和120,449.14元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2016年1月21日，被告千伟向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《自信卡(自信一贷)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2016年1月28日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为12万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年1月28日至2021年1月28日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2016年1月28日发放了12万元，贷款期限：自2016年1月28日起至2019年1月28日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、零售信贷管理系统等途径，多次向原告申请贷款，原告先后2次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年12月28日起，被告未按时还款，构成违约。
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、自信卡(自信一贷)申请表，证明被告千伟向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告千伟未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告千伟通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交自信卡(自信一贷)申请表申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告千伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告千伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金110,266.65元；
二、被告千伟应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息10,182.49元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和120,449.14元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,646元、公告费560元，由被告千伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1040号
原告：徐州市铜山区黄集镇人民政府，住所地徐州市铜山区黄集镇。
诉讼代表人：马永，该镇镇长。
委托诉讼代理人：梁成民，江苏彭城律师事务所律师。
被告：李现勤，男，1942年10月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：田传荣，女，1946年10月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
二被告委托诉讼代理人：李秀侠，女，1972年5年20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告徐州市铜山区黄集镇人民政府（以下简称黄集镇政府）诉被告李现勤、田传荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁成民，被告李现勤、田传荣及其委托诉讼代理人李秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄集镇政府向本院提出诉讼请求：二被告腾空徐州市铜山区黄集镇黄西安置小区C31-1号安置房1套；案件受理费由被告承担。事实及理由：在铜山区空军机场拆迁项目征收过程中，原告作为此次房屋征收的征收实施人，在征收过程中将黄集镇黄西安置小区C31-1房屋对案外人进行了安置，并与案外人签订了安置补偿协议。但在原告拟将该房屋交付案外人时，却发现该房屋已经被二被告非法占有使用，原告多次要求二被告返还房屋并对房屋进行腾空，二被告均不予理会，导致原告无法向案外人履行交付房屋的义务。为维护自身合法权益，诉至法院。
被告李现勤辩称，案外人是五保户，应由政府安排住房，且案外人的房子已经进行了安排。征收所涉房屋的宅基地证虽是被告李现勤的名字，但实际是被告儿子的房屋。如果政府给被告解决住房问题，或者多分一些安置房面积，被告立刻就搬走。请求依法判决。
被告田传荣辩称，原告只有兑现原来征收时补偿给被告80平方米的房子或者给被告建老年房的许诺，被告才同意从诉争所涉安置房中搬出。请求依法判决。
本院经审理查明事实如下：被告李现勤、田传荣系夫妻关系，是徐州市铜山区黄集镇神洼村闵窑组的村民。2013年7月22日，徐州市铜山区人民政府印发了《铜山区黄集镇空军机场项目房屋征收安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。《补偿方案》载明，空军徐州机场迁建项目是徐州市“三重一大”工程，需征收铜山区黄集镇12个自然村村民及企事业单位的房屋；黄集镇设两个安置区，安置区一在黄集镇区东侧、南支河北部，安置区二在黄集镇区西侧、南支河北部；集体土地上房屋征收与补偿，有宅基地证、建设工程规划许可证或房屋产权证的，按照其合法有效证件上载明的面积认定；只有宅基地证没有建设工程规划许可证、房屋产权证的，房屋建筑面积小于合法宅基地面积1.4倍的，按实际建筑面积认定，房屋建筑面积大于合法宅基地面积1.4倍的，按合法宅基地面积的1.4倍认定；上述二种情况以外的，由征收主体和国土、住建、规划、监察、公安等部门共同认定；村民房屋征收实行货币补偿、实物安置相结合的补偿方式，实物安置有两种选择形式，一是庭院式安置，二是多层楼房安置；动迁期限设为30天，具体日期以房屋征收公告为准；被征收人应当服从建设需要，保证按期搬迁，在征收规定的期限内，未达成征收补偿协议的，按照先征收后处理的原则办理，等等。《补偿方案》印发后，原告作为征收的具体实施单位与铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室（以下简称机场迁建办）在2013年7月28日发布了房屋征收公告，载明，空军徐州机场迁建已进入房屋征收实施阶段，工作征收范围包括徐州市铜山区黄集镇闵窑村、梁楼等村。被告李现勤、田传荣所在的黄集镇神洼村闵窑组进行房屋征收后，进入了黄西安置小区的C31-1号房屋居住至今。2016年9月29日，机场迁建办向二被告送达的限期搬离通知书，通知书载明：“李现勤、田传荣，根据《铜山区黄集镇空军机场项目房屋征收补偿安置方案》文件及10-45号拆迁协议档案资料，空军机场迁建黄西安置小区C31-1号房屋应安置给黄集镇王岗集村梁楼组张宜芝。你方接到本通知后，应于2016年10月8日前搬离该房屋，将房屋返还给我单位，并结清水电费。在办理过程中，你方应保护好上述房屋，不得破坏，铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室，2016年9月29日。”同时，原告也要求被告搬出，被告以自己的房屋被征收无房居住及自己没有获得相关的征收补偿等为由拒绝搬出。诉讼中，双方确认诉争所涉黄西安置小区C31-1号房屋不是相关部门征收补偿安置给二被告的房屋。诉讼中，原告出示了机场迁建办的证明，载明：空军徐州机场迁建房屋征收安置的实施单位为铜山区黄集镇人民政府，黄集镇安置区所建安置房均由黄集镇人民政府统一进行控制、管理并统一进行安置，等等。
以上事实，有房屋征收公告、限期搬离通知书、铜山区空军机场迁建工作领导小组办公室证明、原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告作为铜山区黄集镇空军机场项目房屋征收及安置补偿的实施单位，在其实施安置补偿过程中合法占有安置房屋，其享有作为平等民事主体要求排除妨害的民事权利。本案中，原告出示的机场迁建办的证明、房屋征收公告等证据能够证明原告在实施铜山区黄集镇空军机场项目房屋征收及安置补偿中，合法占有了诉争所涉的空军机场迁建黄西安置小区C31-1号房屋；诉讼中，双方确认诉争所涉房屋不是安置给被告的房屋，被告以自己的房屋被征收无房居住及自己没有获得相应的安置补偿等为由拒绝搬出，其行为已构成对原告合法占有房屋的侵占行为，因此，原告有权要求排除妨害。原告诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李现勤、田传荣应于本判决发生法律效力之日起三十日内从徐州市铜山区黄集镇黄西安置小区C31-1号安置房内搬出。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 钟见英
人民陪审员 马合作
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杜鑫泉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3837号
原告张芳冰，女，1982年4月8日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人张林峰，男，1972年6月1日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告柳俊良，男，1969年2月16日生，汉族，住河北省任丘市。
被告付玉霞，女，1968年5月12日出生，汉族，住址同上，系被告柳俊良之妻。
原告张芳冰与被告柳俊良、付玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张芳冰的委托代理人张林峰到庭参加诉讼，被告柳俊良、付玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳冰诉称：2016年5月4日，被告柳俊良因做生意资金紧张，向原告借款400000元，约定利息为月息1分，每月付利息一次，如不按期付利息，被告应在下一月将本金及利息全部清偿。被告为原告书写有借条。借条到期后，原告多次给被告打电话催要利息，其拒不偿还本金及利息，二被告系夫妻关系，应共同偿还借款。故请求人民法院依法判令被告偿还借款400000元及利息（从借款之日起按月息1分计算至还清之日）
被告柳俊良、付玉霞缺席未答辩。
经审理查明:2016年5月4日，被告柳俊良向原告张芳冰借款400000元，并出具借据一份，内容为“今借到张芳冰现金肆拾万元整（400000元整），月利息1分，每月25号支付利息，如不按时支付利息，下月将本金和利息全部还清，如有纠纷双方约定由河南省滑县法院受理，借款人柳俊良，身份证，时间2016年5月4日”。借款后，被告柳俊良未支付利息，经原告催要，被告未偿还上述借款。被告柳俊良与付玉霞系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告张芳冰提交的借据一份以及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告柳俊良向原告张芳冰借款400000元，未按照借条的约定支付利息，经原告催要，被告柳俊良未偿还该借款，其应承担相应的偿还责任，故原告张芳冰要求被告柳俊良偿还借款400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款按月息1分即年利率12%计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以认定，因被告柳俊良未支付过借款利息，故本案借款利息应从借款之日即2016年5月4日起按年利率12%计算至本判决限定的履行期限届满之日止。该笔债务发生在被告柳俊良与付玉霞夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，被告付玉霞应与被告柳俊良对该笔债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳俊良、付玉霞于本判决生效后十日内偿还原告张芳冰借款400000元及利息（利息按年利率12%从2016年5月4日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告柳俊良、付玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
代理审判员 李燕华
二〇一六年十月十五日
书 记 员 冯琳艳
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初348号
原告陈花明，女，1959年12月24日生，汉族。
被告曹令卫，男，1975年6月21日生，汉族。
本院在审理原告陈花明诉被告曹令卫买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日提出撤诉申请，要求准许原告撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈花明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈花明负担。
审 判 员 张跃功
二〇一七年二月二十七日
书记员（兼） 张 玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4212号
原告：邵敏霜，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：郑建军、何嘉景，广东比格律师事务所律师。
被告：潘全德，住佛山市南海区，现下落不明。
原告邵敏霜与被告潘全德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邵敏霜的委托诉讼代理人郑建军到庭参加诉讼；被告潘全德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
邵敏霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金110000元和利息（利息以110000元为本金，从2014年8月16日起按年利率24%计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘全德因资金周转需要向原告借款120000元，原告于2014年6月23日以现金和银行转账方式向被告提供了借款120000元，被告出具《借款收据》给原告，约定：借款期限12个月，每月等额偿还本息12908.49元（其中本金10000元，利息2908.49元）。被告仅于2014年7月份偿还了一期还款。
潘全德未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2014年6月23日邵敏霜通过中国民生银行转账117600元给潘全德。同日潘全德出具《借款收据》给邵敏霜，载明：潘全德已收到邵敏霜提供的借款120000元（网上银行转账117600元以及现金2400元）；借款期限12个月，每月归还本息12908.49元；如每逾期一天按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%支付逾期还款罚息，并按当月应还本息金额的10%支付违约金等内容。邵敏霜自认潘全德于2014年7月偿还一期还款12908.49元，其中本金10000元、利息2908.49元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵敏霜提供《借款收据》以及转账凭证以证明潘全德向其借款120000元的事实；潘全德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据邵敏霜提供的证据认定潘全德于2014年6月23日向其借款120000元的事实。邵敏霜自认潘全德已偿还借款本金10000元，现还款期限已届满，潘全德未按期足额还款的行为已构成违约，潘全德应清偿剩余借款本金110000元（120000元-10000元）给邵敏霜。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款收据》中约定了逾期还款罚息、违约金、以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，邵敏霜主张按年利率24%自2014年8月16日起算利息本院予以支持，潘全德还应清偿借款利息（按年利率24%计算本金110000元自2014年8月16日起至清偿之日止）给邵敏霜。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘全德于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金110000元及借款利息（按年利率24%计算本金110000元自2014年8月16日起至清偿之日止）给原告邵敏霜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告邵敏霜已预付），由被告潘全德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 陈育欢
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗 珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6561号
原告:常州市武进南夏墅宏光塑料制品有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙踞路11号。
法定代表人：谢明初，该公司经理。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告:江苏众联人造草坪有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇沙滩村。
法定代表人：徐金荣，该公司董事长。
原告常州市武进南夏墅宏光塑料制品有限公司（以下简称宏光公司）与被告江苏众联人造草坪有限公司（以下简称人造草坪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告宏光公司法定代表人谢明初及其委托诉讼代理人管怀良到庭参加诉讼。被告人造草坪公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏光公司向本院提出诉讼请求：请求判令人造草坪公司立即支付结欠其价款1277106.20元并承担该款自起诉之日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：其与人造草坪公司存在近10年左右的买卖人造草丝的业务关系，由其向人造草坪公司供应人造草丝。截止2015年6月24日人造草坪公司结欠其价款1277106.20元并出具了对账凭证。之后，人造草坪公司分文未付。
人造草坪公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：宏光公司与人造草坪公司存在买卖人造草丝的业务关系，由宏光公司向人造草坪公司供应人造草丝。截止2015年6月24日双方对账时，人造草坪公司结欠宏光公司价款1277106.20元并出具了对账凭证。之后，人造草坪公司分文未付。为此，宏光公司遂诉来本院，要求理涉。
上述事实，有宏光公司举证的对账单及宏光公司的陈述等证据在卷证实。
本院认为：人造草坪公司与宏光公司之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。人造草坪公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院依宏光公司提供的证据进行审核裁判。本案中，根据宏光公司提供的证据，可以认定人造草坪公司结欠其价款1277106.20元的事实，现该款已届清偿期，宏光公司要求人造草坪公司支付，符合法律规定，本院予以支持。对于宏光公司要求人造草坪公司支付自起诉之日起的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏众联人造草坪有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市武进南夏墅宏光塑料制品有限公司价款1277106.20元。
二、江苏众联人造草坪有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市武进南夏墅宏光塑料制品有限公司逾期付款利息损失（以1277106.20元为基数，自2016年10月25日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果江苏众联人造草坪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16294元减半收取8147元，由江苏众联人造草坪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一六年十二月六日
书记员 王亚会
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初236号
原告：陈恩蓉，女，1975年5月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：陈兆华，女，1960年8月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：俞自勇，男，1957年5月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告陈恩蓉与被告陈兆华、被告俞自勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈恩蓉委托诉讼代理人李长志、张文英到庭参加诉讼。被告陈兆华、被告俞自勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令：1、两被告连带偿还原告借款本金110000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与经人介绍与两被告相识。后两被告因做生意资金周转之需，多次向原告借款，合计借款金额为110000元，双方约定了月息为两分。后原告向两被告催要，但其一直未能向原告归还借款本、息。因两被告系夫妻关系，且借款均发生于婚姻关系存续期间，故应由两被告连带偿还原告借款。
被告陈兆华未作答辩，亦未提交证据。
被告俞自勇未作答辩，亦未提交证据。
本院查明：被告陈兆华于2014年2月20日向原告借款30000元，并向原告出具一张借条，载明“今借到陈恩蓉人民币叁万元整（利息2分），借款人陈兆华”。2015年5月6日，被告陈兆华向原告借款10000元，并向原告出具一张借条，载明“今借到陈恩蓉人民币10000元整，月息2分，3个月一付，一年本息付清，借条人陈兆华、陈小妹”。2015年5月24日，陈兆华向原告借款60000元，并向原告出具一张借条，载明“今借到陈恩蓉人民币60000万元整，月息2分，3个月一付，一年本金付清，借条人陈小妹、陈兆华”。2016年4月28日，陈兆华再次向原告借款10000元，并出具一张借条，载明“今借到陈恩蓉人民币10000元整，月息2分，3个月付清，借条人陈小妹”。之后经原告催要，被告陈兆华未能归还原告借款，遂成讼。
另查明：被告陈兆华与被告俞自勇于1983年9月18日登记结婚；2016年4月8日在芜湖市镜湖区民政局协议离婚；2016年6月13日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。
上述事实，有原告提交的原告身份证、两被告户籍登记信息、四张借条原件、结婚证、结婚证、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表及原告的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当依法清偿。被告陈兆华于2014年2月20日向原告借款30000元、2015年5月6日向原告借款10000元、2015年5月24日向原告借款60000元及2016年4月28日向原告借款10000元事实有相应的借条原件加以佐证，可以证明其累计向原告借款110000元的事实。因本案中无证据证明被告陈兆华已经归还了上述借款，且原告仍持有全部借条原件，故可以认定原告系借款的权利人。另外，2016年4月28日10000元的借条中虽然署名为“陈小妹”，但根据该借条内容、笔迹与其他三张借条相对比的情况及60000元借条和10000元借条下方亦署有“陈小妹”情况看，结合原告陈述，可以认定“陈小妹”为被告陈兆华的别称，即10000元借款的借款人实为被告陈兆华。对于2015年5月24日60000元借款、2015年5月6日10000元借款、2016年4月28日10000元借款均已经超过双方约定的还款期限，故原告有权予以主张。2014年2月20日的30000元借款未约定还款期限，原告有权随时主张。本院对原告要求被告陈兆华归还其借款本金110000元的诉请依法予以支持。
二、对于原告要求被告俞自勇承担连带还款责任请求。经审查陈兆华与俞自勇婚姻登记信息可以认定，2014年2月20日的30000元借款、2015年5月24日60000元借款及2015年5月6日10000元借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。且本案中无证据证明相应债务系陈兆华个人债务。根据法律规定，该三笔借款合计100000元应认定为两被告夫妻共同债务，被告俞自勇应对此应承担共同还款义务。对于2016年4月28日10000元借款，不在两被告婚姻关系存续期间内所借，且俞自勇也未在借条上签名确认，故对该笔借款被告俞自勇不应承担共同还款义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈兆华于本判决生效之日起十日内归还原告陈恩蓉借款110000元；
二、被告俞自勇对被告陈兆华上述的还款义务中的100000元承担共同还款责任；
三、驳回原告陈恩蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈兆华负担2272元，被告陈兆华与被告俞自勇共同负担228元；公告费560元，由被告陈兆华与被告俞自勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周 恒
人民陪审员 孙从远
人民陪审员 丁 蕾
二〇一七年六月五日
书 记 员 甘强成
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初236号原告：陈恩蓉，女，1975年5月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所实习律师。被告：陈兆华，女，1960年8月28日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：俞自勇，男，1957年5月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。原告陈恩蓉与被告陈兆华、被告俞自勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈恩蓉委托诉讼代理人李长志、张文英到庭参加诉讼。被告陈兆华、被告俞自勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令：1、两被告连带偿还原告借款本金110000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与经人介绍与两被告相识。后两被告因做生意资金周转之需，多次向原告借款，合计借款金额为110000元，双方约定了月息为两分。后原告向两被告催要，但其一直未能向原告归还借款本、息。因两被告系夫妻关系，且借款均发生于婚姻关系存续期间，故应由两被告连带偿还原告借款。被告陈兆华未作答辩，亦未提交证据。被告俞自勇未作答辩，亦未提交证据。本院查明：被告陈兆华于2014年2月20日向原告借款30000元，并向原告出具一张借条，载明“今借到陈恩蓉人民币叁万元整（利息2分），借款人陈兆华”。2015年5月6日，被告陈兆华向原告借款10000元，并向原告出具一张借条，载明“今借到陈恩蓉人民币10000元整，月息2分，3个月一付，一年本息付清，借条人陈兆华、陈小妹”。2015年5月24日，陈兆华向原告借款60000元，并向原告出具一张借条，载明“今借到陈恩蓉人民币60000万元整，月息2分，3个月一付，一年本金付清，借条人陈小妹、陈兆华”。2016年4月28日，陈兆华再次向原告借款10000元，并出具一张借条，载明“今借到陈恩蓉人民币10000元整，月息2分，3个月付清，借条人陈小妹”。之后经原告催要，被告陈兆华未能归还原告借款，遂成讼。另查明：被告陈兆华与被告俞自勇于1983年9月18日登记结婚；2016年4月8日在芜湖市镜湖区民政局协议离婚；2016年6月13日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。上述事实，有原告提交的原告身份证、两被告户籍登记信息、四张借条原件、结婚证、结婚证、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表及原告的部分陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当依法清偿。被告陈兆华于2014年2月20日向原告借款30000元、2015年5月6日向原告借款10000元、2015年5月24日向原告借款60000元及2016年4月28日向原告借款10000元事实有相应的借条原件加以佐证，可以证明其累计向原告借款110000元的事实。因本案中无证据证明被告陈兆华已经归还了上述借款，且原告仍持有全部借条原件，故可以认定原告系借款的权利人。另外，2016年4月28日10000元的借条中虽然署名为“陈小妹”，但根据该借条内容、笔迹与其他三张借条相对比的情况及60000元借条和10000元借条下方亦署有“陈小妹”情况看，结合原告陈述，可以认定“陈小妹”为被告陈兆华的别称，即10000元借款的借款人实为被告陈兆华。对于2015年5月24日60000元借款、2015年5月6日10000元借款、2016年4月28日10000元借款均已经超过双方约定的还款期限，故原告有权予以主张。2014年2月20日的30000元借款未约定还款期限，原告有权随时主张。本院对原告要求被告陈兆华归还其借款本金110000元的诉请依法予以支持。二、对于原告要求被告俞自勇承担连带还款责任请求。经审查陈兆华与俞自勇婚姻登记信息可以认定，2014年2月20日的30000元借款、2015年5月24日60000元借款及2015年5月6日10000元借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。且本案中无证据证明相应债务系陈兆华个人债务。根据法律规定，该三笔借款合计100000元应认定为两被告夫妻共同债务，被告俞自勇应对此应承担共同还款义务。对于2016年4月28日10000元借款，不在两被告婚姻关系存续期间内所借，且俞自勇也未在借条上签名确认，故对该笔借款被告俞自勇不应承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈兆华于本判决生效之日起十日内归还原告陈恩蓉借款110000元；二、被告俞自勇对被告陈兆华上述的还款义务中的100000元承担共同还款责任；三、驳回原告陈恩蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告陈兆华负担2272元，被告陈兆华与被告俞自勇共同负担228元；公告费560元，由被告陈兆华与被告俞自勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  周 恒人民陪审员  孙从远人民陪审员  丁 蕾二〇一七年六月五日书 记 员  甘强成《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01947号
原告：王圣坤，男，1978年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王曼，女，无职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区，系原告王圣坤之妻。
原告：王曼，女，1979年4月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
上述两原告共同委托代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
原告王圣坤、王曼与被告淮北唯一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01947号
原告：王圣坤，男，1978年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王曼，女，无职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区，系原告王圣坤之妻。
原告：王曼，女，1979年4月13日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
上述两原告共同委托代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华，该公司董事长。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
原告王圣坤、王曼与被告淮北唯一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 施云辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 周春燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀02行终240号
上诉人（原审原告）郑林林，女，1988年7月4日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人丁海红，河北王玉海律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市丰南区公安局。住所地：唐山市丰南区正苑大街**号。
法定代表人张海军，局长。
委托代理人杜爱国，唐山市丰南区公安局胥各庄派出所副所长。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）唐山市丰南区人民政府。住所地：唐山市丰南区正苑大街*号。
法定代表人艾春，区长。
委托代理人陆良胜，唐山市丰南区人民政府法制办副主任。代理权限：一般代理。
上诉人郑林林因行政处罚一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2016年2月2日，郑林林陪同当事人李荔及其监护人刘玉梅去丰南区公安局胥各庄派出所催办李荔被伤害一案，当日10时左右至11时30分左右，郑林林以要求民警朱宝明解决李荔被伤害案为由，在丰南区公安局胥各庄派出所第二警务室及二楼副所长室内进行吵闹，不听民警劝阻，阻止朱宝明正常办公并将其推倒在地，造成其腰部及手指受伤，该伤后经丰南区司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。唐山市丰南区公安局于2016年4月15日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出唐丰公（胥）行罚决字（2016）0294号行政处罚决定，对郑林林作出行政拘留十日的处罚。郑林林对该处罚决定不服，于2016年6月7日向唐山市丰南区人民政府申请复议，唐山市丰南区人民政府经审查，于2016年7月16日作出丰政复决字（2016）第1号行政复议决定书，维持原处罚决定。郑林林对处罚决定及复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，就被告主体而言，唐山市丰南区公安局具有依法履行治安管理的职责，对该治安案件办理符合法律规定，唐山市丰南区人民政府依法具有治安案件的复议受理审查权，故二被告对该案件进行办理，符合法律规定，主体适格；就办案程序而言，二被告在办案过程中依法履行了行政案件办理及行政复议案件办理的相关法律程序，亦不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》中关于回避的规定，二被告的办案程序合法；就事实依据而言，二被告所提交的证据能够形成完整的证据链条，足以证明原告有在办公场所吵闹、拦阻办案民警正常工作，扰乱正常工作秩序的行为，故二被告作出所诉行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回原告郑林林的诉讼请求。
郑林林上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误应予撤销，理由为：1、一审判决认定唐山市丰南区公安局对上诉人案件受理及办理没有违反回避的程序性规定是错误的。《治安管理处罚法》81条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序的规定》14条第（三）项均规定了“与本案当事人有其他关系，可能影响案件公正处理的”办案人民警察应当回避或自行提出回避的规定，本案中，办案人员王建华、王永喜、孙久林均与被扰乱秩序的胥各庄派出所存在行政隶属关系，可能会影响案件公正处理，三名工作人员应主动提出回避而未提出，违反了法定回避原则，一审判决对上诉人的这一主张不予支持明显是错误的。2、李荔系未成年人，被上诉人唐山市丰南区公安局在对他作笔录时，未通知其父母或者其他监护人到场，违反了《公安机关办理行政案件程序的规定》61条的规定。3、被上诉人唐山市丰南区公安局提供的四名证人对事情的经过出现多处相互矛盾之处，一审判决却以符合证据认定的规则为由予以确认，既不公平、也不公正，明显是偏袒被上诉人。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人唐山市丰南区公安局辩称：我局对上诉人作出的行政处罚决定做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐山市丰南区人民政府辩称：答辩人作出的丰政复决字（2016）第1号行政复议决定书，适用法律正确，程序合法，一审判决正确。请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑林林在唐山市丰南区公安局胥各庄派出所以解决另一案为由，在该派出所进行吵闹，不听民警劝阻，阻挠办案民警正常办公，扰乱了该所正常的办公秩序。被上诉人唐山市丰南区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对上诉人作出拘留十日的处罚决定，证据充分。其对上诉人作出行政处罚决定之前，履行了相关的调查取证、审批、告知等相关的程序，所作的公安行政处罚决定事实清楚，处罚适当，适用法律正确。被上诉人唐山市丰南区人民政府所作行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。上诉人所提被上诉人在案件受理及办理过程中违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序的规定》中有关回避的程序性规定问题。经查，《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序的规定》并没有对被扰乱办公秩序单位的公安民警，应当回避的规定。被上诉人唐山市丰南区公安局在办理该案中不存在程序违法的问题。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑林林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀敏
审判员 赵庆义
审判员 胡津湘
二〇一七年五月十七日
书记员 杨梦葳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初805号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人肖禄生，男，1977年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省赣州市于都县。曾因赌博于2010年5月20日被晋江市公安局罚款150元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年10月29日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕645号起诉书指控被告人肖禄生犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人肖禄生到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年10月9日4时许，被告人肖禄生到晋江市新塘街道后库社区东区76号，盗走被害人陈某停放在该处门口的一辆价值人民币8444元的“本田”牌闽Ｃ×××××二轮摩托车。案发后，公安机关已追回该摩托车并发还被害人。
2016年10月14日，被告人肖禄生到晋江市公安局新塘派出所投案。2016年10月25日，被害人一方表示谅解被告人肖禄生。
晋江市人民检察院并提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。据此，认为被告人肖禄生以非法占有为目的，采用秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人肖禄生对上述指控没有异议。
经审理查明，2016年10月9日4时许，被告人肖禄生到晋江市新塘街道后库社区东区76号，盗走被害人陈某停放在该处门口的一辆价值人民币8444元的“本田”牌闽Ｃ×××××二轮摩托车。案发后，公安机关已追回该摩托车并发还被害人。
2016年10月14日，被告人肖禄生到晋江市公安局新塘派出所投案。2016年10月25日，被害人一方表示谅解被告人肖禄生。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被害人陈某陈述，证明其被盗财物的情况及对被告人肖禄生的行为表示谅解。并辨认出被告人肖禄生。
2．证人肖某证言，证实赃物归还情况。
2.侦破经过，证明本案的侦破过程。
3.户籍证明，证实被告人肖禄生的身份情况。
4.行政处罚决定书，证明被告人肖禄生的劣迹情况。
5.调取证据清单、监控录像截图，证明被告人肖禄生作案情况。
6.价格认定结论书，证明涉案物品的价值。
7.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及其照片、发还清单，证明追赃情况。
8.谅解书，证明被害方谅解被告人肖禄生的行为。
9.辨认现场笔录及其照片，证明被告人肖禄生辨认作案现场的情况。
10．被告人肖禄生在侦查阶段的供述，证明其在侦查阶段对上述犯罪事实均供认不讳。
本院认为，被告人肖禄生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖禄生案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。案发后，追回赃物并发还被害人，被告人取得被害人的谅解，对被告人予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人肖禄生的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖禄生犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘基荣
审 判 员 陈永哲
人民陪审员 鲍友杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执130号
申请执行人：韩勃奎，男，汉族。
被执行人：李荣军，男，汉族。
韩勃奎与李荣军劳务合同纠纷一案，新城区人民法院作出的(2016)陕0102民初3201号民事调解书已经发生法律效力。因李荣军未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行韩勃奎与李荣军劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人韩勃奎也无法向本院提供被执行人的财产线索,本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执130号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王 成
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2478号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘文辉，男，1992年6月7日出生于贵州省独山县，水族，初中文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月3日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。
被告人蒙泽兵，男，1991年6月17日出生于贵州省独山县，水族，初中文化，农民，家住独山县。2009年9月因犯破坏电力设备罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2012年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月3日被刑事拘留，同月14日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2769号起诉书指控被告人潘文辉、蒙泽兵犯盗窃罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘文辉、蒙泽兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年9月3日13时许，被告人潘文辉、蒙泽兵至慈溪市观海卫镇方家村六房，撬锁进入被害人陈�暂住房内，窃得人民币486.4元及1块玉（价值人民币20元），后在逃跑途中被巡警抓获。
被告人潘文辉、蒙泽兵到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，赃款、赃物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人潘文辉、蒙泽兵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述、证人余某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及现场照片、清点笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过及被告人潘文辉、蒙泽兵的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人潘文辉的量刑幅度为拘役三个月至拘役六个月，并处罚金；对被告人蒙泽兵的量刑幅度为有期徒刑一年左右，并处罚金。
本院认为，被告人潘�辉、蒙泽兵以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙泽兵系累犯，依法从重处罚。被告人潘文辉、蒙泽兵到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。供犯罪所用的金属L型工具一把，依法予以没收。据此，对被告人潘文辉依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人蒙泽兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人潘文辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2013年1月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人蒙泽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2013年3月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、作案用金属L型工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一二年十二月五日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共�故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，�罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5406号
原告：许明祥，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人：刘德聪，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：牛如海，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：曹雄，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告许明祥与被告牛如海、曹雄民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费460元（已减半收取），退还原告。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱 蒂
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7398号
原告:王曙光，男，1978年5月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月7日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告王曙光与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王曙光于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月15日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告王曙光当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告王曙光位于徐州市泉山区湖西雅苑FX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1068元结清，原告王曙光的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王曙光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一六年十二月十五日
书记员 阴蕾
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第04号
原告车某某，女，汉族，1981年出生，无业，住西宁市城东区花园南街。
被告罗某某，男，汉族，1976年出生�无业，住青海省德令哈市建材市场。
本院在审理原告车某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告车某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告车某某承担。
审判员 杨海荣
二〇一四年三月十八日
书记员 张淑君
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第04号
原告车某某，女，汉族，1981年3月18日出生。
被告罗某某，男，汉族，1976年6月10日出生。
本院在审理原告车某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告车某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元减半收取，即150元由原告车某某承担。
审判员 杨海荣
二〇一四年三月十八日
书记员 张淑君
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第04号原告郑志勇（系德化县韵意工艺品厂业主），男，汉族，1976年12月27日出生，德化县人，住德化县。委托代理人李芬妮、林美玉，福建攻略律师事务所律师。被告福建省德化县凤德堂陶瓷研究所，住所地德化县龙浔镇小溪工业区贤德利陶瓷厂6楼。法定代表人寇德路，该研究所负责人。本院在审理原告郑志勇与被告福建省德化县凤德堂陶瓷研究所著作权属侵权纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑志勇与被告福建省德化县凤德堂陶瓷研究所已自行协商解决，现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑志勇撤回起诉。案件受理费7141元，减半收取3570.5元，由原告负担。审判员  林文敬二〇一四年三月十二日书记员  郑荣平
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3872号
原告：农安县宏达机砖厂。
法定代表人：赵学全，男，1963年10月10日出生，汉族，厂长，现住农安县。
被告：宫兰伍，男，1962年12月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托代理人：蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
第三人：陈洪凡，男，43岁，汉族，无业，现住德惠市。
原告农安县宏达机砖厂诉被告宫兰伍、第三人陈洪凡劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农安县宏达机砖厂的法定代表人赵学全、被告宫兰伍及委托代理人蔡长茂均到庭参加诉讼。第三人陈洪凡经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2014年1月11日与第三人达成承揽协议，由第三人按照红砖的出窑数量支付承揽费用，每块红砖按照0.05元计算。由第三人自己雇佣人员进行工作，雇人的费用由第三人支付，被告与原告之间不存在任何劳动关系。2015年，被告将原告诉至农安县劳动争议仲裁委员会，要求支付2013年7个月工资35000.00元，2014年6个月工资30000.00元，终止劳动关系经济补助金10000.00元。农安县劳动争议仲裁委员会没有经过任何调查核实，便错误的认定，认定被告于2013年到原告处参加工作，工资为5000.00元，2013年工作7个月，2014年工作6个月，并超出被告的仲裁申请，裁决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资55000.00元，终止劳动补偿金10000.00元。
原告认为，被告系第三人雇佣的职工，与原告无任何劳动关系，原告并不欠被告任何工资，更不存在被告每月工资5000.00元。仲裁机关超出被告的仲裁申请，判决双倍工资，明显违背法律规定。故原告诉至来院，1、要求确定原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不应当赔偿被告经济补偿金和双倍工资；3、本案诉讼费及邮寄费由被告负担。
被告宫兰伍辩称：原、被告存在劳动关系，被告在原告处工作期间，原告未与被告签订劳动合同，按照法律规定，原告应支付给被告未签劳动合同的补偿金和解除合同后的经济补偿金。所以劳动仲裁裁决符合法律规定，请求法院判决原告给付被告经济补偿金10000.00元和未签劳动合同的补偿金55000.00元，总计65000.00元。
第三人陈洪凡未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
经审理查明：被告宫兰伍于2013年4月至11月、2014年4月至10月在原告农安县宏达机砖厂工作，工种为起窑工，工作期间挣计件工资。2014年10月20日，被告宫兰伍骑摩托车在下班途中发生交通事故，导致左腿膝下截肢，终止了与原告的劳动关系，后被告宫兰伍向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁1、请求被申请人农安县宏达机砖厂给付申请人2013年7个月工资35000.00元，2014年6个月工资30000.00元；2、请求被申请人支付申请人终止劳动关系经济补偿金10000.00元。农安县劳动人事仲裁委员会于2015年7月10日作出农劳人仲裁字（2015）第13号裁决书，裁决内容：1、被申请人支付申请人终止劳动关系经济补偿金10000.00元。2、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的11个月双倍工资55000.00元，两项合计65000.00元。原告对该裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有被告向法庭递交的下列证据予以证实：
1、宫兰伍在砖厂工作期间支付工资部分结算收据；2、劳动仲裁裁决书一份。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条规定“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。”原、被告之间应属以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。在庭审中，原告以与第三人达成的协议来否认原、被告之间的劳动关系，但从协议第四条内容：“窑圈各项工种及人员都由承包人负责，如正常工作时造成伤害，厂方负责医药费，其余不负责。”可以确认原、被告存在劳动关系，被告与第三人不存在劳动关系。因原、被告未订立书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应向被告支付2014年五个月的双倍工资。对于2013年的双倍工资因已过仲裁时效，本院不予保护。对原告请求的经济补偿金，因原、被告之间属以某项工作的完成为合同期限的劳动合同，故不应给付经济补偿金为宜。对于被告宫兰伍的月工资，因双方均未提供相关证据，应参照吉林省制造业标准每月3884.42元计算较为合理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告农安县宏达机砖厂与被告宫兰伍存在劳动关系。
二、原告农安县宏达机砖厂赔偿被告宫兰伍五个月的双倍工资19422.10元（3884.42元×5个月）。
三、第三人陈洪凡不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，邮寄费162.00元，由原告农安县宏达机砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张彦龙
审 判 员 孙 波
人民陪审员 孙方玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱鹤群