wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初2175号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：陈久新、周春草。
被告：卓乃造。
被告：王凌智。
被告：卓乃跑。
被告：浙江造福食品有限公司。
法定代表人：卓乃造。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行为与被告卓乃造、王凌智、卓乃跑、浙江造福食品有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告卓乃造偿还原告借款本金1535104.3元及逾期利息（截止2016年7月11日为61013.52元；另以借款本金1535104.3元为基数，从2016年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至被告实际还清完毕之日止）；二、被告王凌智、卓乃跑、浙江造福食品有限公司对上述第一项债务在最高额200万元内承担连带偿还责任；三、被告卓乃造、王凌智、卓乃跑、浙江造福食品有限公司共同赔付原告律师代理费损失5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月28日，被告卓乃造向原告借款190万元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，首期年利率为6.6%，到期日为2015年10月9日。如逾期付款，逾期金额按约定的利率加收50%计算利息。被告王凌智、卓乃跑、浙江造福食品有限公司为上述借款在最高限额200万元内提供连带责任保证。
截止2016年7月11日，被告卓乃造共偿还借款本金364895.7元、期内利息101872.52元、逾期利息30256.3元，尚欠借款本金1535104.3元、逾期利息61013.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓乃造应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金1535104.3元及逾期利息（截止2016年7月11日为61013.52元，另以本金1535104.3元为基数，从2016年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王凌智、卓乃跑、浙江造福食品有限公司对第一项债务在最高限额200万元内承担连带清偿责任。被告王凌智、卓乃跑、浙江造福食品有限公司履行保证责任后，有权向被告卓乃造追偿。
三、被告卓乃造、王凌智、卓乃跑、浙江造福食品有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告中国民生银行股份有限公司温州分行律师代理费损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18926元，减半收取9463元，由被告卓乃造、王凌智、卓乃跑、浙江造福食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年七月十四日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1813号
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社，住所地：西峰区南大街**号。
法定代表人孙晓英，理事长。
委托代理人张兴金，庆阳市西峰区农村信用合作联社职员。
被告刘素春。
原告庆阳市西峰区农村信用合作联社（以下简称为西峰信用社）与被告刘素春借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告西峰信用社的委托代理人张兴金、被告刘素春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西峰信用社诉称：被告刘素春2013年4月13日在我社贷款50000元，贷款到期后经我社多次摧要，被告以她把款贷出后被其堂弟金永强所用为由推诿不还，为了维护我社的合法权益，请求法院以法判令被告归还借款本金及利息。并承担诉讼费用。
被告刘素春未答辩。
经审理查明：2013年4月13日，原告西峰信用社与被告刘素春签订了甘肃省农村信用社借款借据，借款金额50000元，期限一年，即2013年4月13日至2014年4月12日止，借款利率（月利率）10.096000%。截止2015年6月5日，被告刘素春分文未归。原告西峰信用社催要无果后遂诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，甘肃省农村信用社借款借据在卷，应予认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告西峰信用社与被告刘素春签订的借款合同合法有效。被告刘素春未能按照借款合同约定的期限归还借款及利息，属于违约行为。原告西峰信用社要求被告刘素春归还借款及利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告刘素春于本判决生效之日起10日内归还原告庆阳市西峰区农村信用合作联社借款50000元，并支付利息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘素春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 刘志福
审判员 党鸿运
审判员 李志峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 夏金霞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第623号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人王华，男，1982年10月24日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。2005年6月7日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年2月27日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月18日刑满释放；2013年2月7日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被刑事拘留，2014年4月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人王华犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人王华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年10月29日1时许，被告人王华伙同“小戴”（身份不明，另案处理）经预谋到福州市仓山区螺洲镇杜园村某民房院内，由“小戴”望风，被告人王华撬锁，盗走被害人陈某甲停放在此的一辆铭都世大新年华牌TDR01Z型电动自行车（鉴定价值人民币722.40元）和被害人陈某乙停放在此的一辆路易达牌电动自行车（无法鉴定价格）。
2、2014年1月13日1时许，被告人王华伙同“小戴”到福州市仓山区螺洲镇敖山村某民房院内，采用相同的方法，盗走被害人陈某丙停放在此的一辆心艺牌64V皇冠公主精装版电动自行车（鉴定价值人民币1216.80元）和被害人郑某某停放在此的一辆心翔牌讯鹰型电动自行车（鉴定价值人民币3236.40元）。
上述事实，被告人王华在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、郑某某的陈述、票据、侦破经过、搜查笔录、扣押物品清单、现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币5175.60元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王华在刑罚执行完毕后，五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王华的罪行未被公安机关发觉，因形迹可疑被盘查后，主动交代犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2015年1月6日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）
二、继续追缴被告人王华的违法所得，返还被害人；不足部分，责令继续退赔。
三、暂扣在福州市公安局仓山分局的作案工具2把“T”型撬锁工具、1把月牙型撬锁工具、1把扳手、1个手电筒，予以没收，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄研瑧
人民陪审员 曾 宇
人民陪审员 卓灵莹
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的。“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初807号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：刘文韬，男，1987年10月16日生，该公司职员，住柳河县。
被告：孟令松，男，1972年9月7日生，住柳河县。
被告：刘明理，男，1971年3月16日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司诉被告孟令松、刘明理金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文韬、被告孟令松、刘明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日，被告孟令松、刘明理在我行联保借款6万元，当时约定利率为月利率10.477083‰，约定2016年3月5日前偿还本息。贷款到期后，借款人无故不偿还贷款本息。借款人没有履行借款合同，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金6万元及利息（2016年3月5日前的利率按照合同约定的月利率10.477083‰计算；2016年3月5日后的利率按月利率10.477083‰上浮50%计算）；要求二被告承担本案诉讼费用。
被告孟令松辩称：借款属实，合同是我签的，但钱我没用着，所以不同意偿还。
被告刘明理辩称：借款属实，合同是我签的，但钱我没用着，所以不同意偿还。
经审理查明：2015年3月5日，被告孟令松、刘明理与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原柳河县农村信用合作联社，于2015年12月25日因改制更名为吉林柳河农村商业银行股份有限公司）签订《农户联保借款合同》，在合同中约定二被告每人从原告处借款人民币3万元，二被告借款共计6万元，借款利率为月利率10.477083‰，结息方式为“利随本清”，结息日为借款到期日，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，借款到期日为2016年3月5日，二被告相互之间承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。原告于2015年3月5日以转账方式向二被告贷款账户分别转入借款本金3万元，二人合计6万元。借款到期后，二被告没有按照合同约定偿还借款本息。原告于2016年3月5日从被告孟令松还款账户中扣取借款利息1059.82元，于2016年3月21日从被告孟令松还款账户中扣取借款利息0.78元，共计扣取利息1060.60元。原告向二被告催要借款本金及利息未果，故原告依法提起诉讼，要求二被告偿还借款本金人民币6万元及利息；要求二被告承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：《农户联保借款合同》一份、贷款凭证两份、存款明细账两份、贷款扣款凭证两份。
本院认为：二被告与原告之间签订的《农户联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告提供的“存款明细账”能够证明原告按照合同约定向二被告发放了借款，二被告应按照合同约定履行还款付息义务。因二被告在合同中明确约定对相互之间的借款承担连带保证责任，故原告要求二被告承担连带保证责任，偿还借款本金人民币6万元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。二被告在庭审中虽辩称借款为案外人李某所用，但二被告并未向本院提供证据加以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、被告孟令松于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元及利息（利息计算期间：自2015年3月5日起至借款还清之日止，其中：2015年3月5日至2016年3月4日的借款利率按月利率10.477083‰计算；2016年3月5日至借款还清之日的借款利率按月利率10.477083‰上浮50%计算；已付利息1060.60元应扣除）；
二、被告刘明理于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元及利息（利息计算期间：自2015年3月5日起至借款还清之日止，其中：2015年3月5日至2016年3月4日的借款利率按月利率10.477083‰计算；2016年3月5日至借款还清之日的借款利率按月利率10.477083‰上浮50%计算）；
三、被告孟令松、刘明理对上述款项相互之间承担连带清偿责任。
二被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费1300.00元（缓收），由被告孟令松、刘明理共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 席庆妍
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1536号
原告：尚某，女，1965年3月7日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被告：贾某，男，1969年1月29日生，汉族，住平度市。
原告尚某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告尚某于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚某负担。
审判员 苗迎春
二〇一八年四月一日
本件与原件核对无异
书记员 纪文辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1536号原告：尚某，女，1965年3月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：贾某，男，1969年1月29日生，汉族，住平度市。原告尚某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，原告尚某于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚某负担。审判员  苗迎春二〇一八年四月一日本件与原件核对无异      书记员  纪文辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民相初字第163号
原告赵某某，男，1960年12月20日出生，汉族。
委托代理人张红建，山西明煌律师事务所律师。
被告原某某，女，34岁，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告原某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定、裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 李宝琴
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 格
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1175号
原告：王某，女，
被告：刘某，男，
委托代理人：刘红胜，居民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某及委托代理人刘红胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2014年1月经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告于2015年1月19日起诉离婚，因我当时怀孕，被告于2015年3月10日撤诉。撤诉后，被告不允许我到他家，原告伤透了心。请求法院依法判决原被告离婚，个人财产归各人，共同财产平均分割。
被告刘某辩称，我同意离婚。但原告的陈述与事实不符；财产依法分割。
经审理查明：原、被告于2014年1月经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。被告于2015年1月19日起诉离婚，于2015年3月10日撤诉。原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷。被告的个人财产：捷马牌电动自行车一辆、联想牌手机一部（均在原告处）。共同财产：空调一台、治疗仪一台、存款13500元。共同债务：3000元（购买空调所欠）。婚后原被告时常因为家庭琐事发生纠纷。庭审中，原告要求离婚，被告同意离婚，但对于财产分割不能达成一致意见，致使调解未果。
以上事实，由原、被告的陈述、计划生育证明等在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后产生矛盾，双方对于离婚达成一致意见，本院应予准许。个人财产归各人所有，共同财产平均分割，共同债务平均负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告刘某离婚。
二、被告婚前个人财产捷马电动自行车一辆、联想手机一部归被告所有（由原告返还）。
三、原、被告婚后共同财产：空调一台、治疗仪一台、存款13500元。原告分得治疗仪一台，被告分得空调一台，被告给付原告共同财产分割款5460元。
四、原、被告婚后共同债务3000元，由原、被告平均负担。
五、上述二、三、四项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年六月二日
书记员 李贺磊
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初963号
原告李凤君，男，汉族，1961年5月10日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告李凤君与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地22.8亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地22.8亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1368.00元（22.8亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第683号
申请执行人蒋梅，女，1975年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人陈大华，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人雷逢春，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人潘安容，女，1970年10月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人蒋梅与被执行人陈大华、雷逢春、潘安容民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1868号民事判决书已发生法律效力。权利人蒋梅于2015年9月2日向四川省宜宾县人民法院申请执行，申请执行标的为400000元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1868号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘 蕖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第531号
原告林永辉，男，汉族。
诉讼代理人李军，湖南嘉明律师事务所律师。
被告邝允仪，女，汉族。
诉讼代理人邵锦荣，广东千度律师事务所律师。
原告林永辉诉被告邝允仪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2015年4月2日公开开庭审理，原告诉讼代理人李军及被告诉讼代理人邵锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转，经通过深圳市后河盛世投资有限公司佛山分公司融资中介服务，于2014年6月11日与原告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款35万元，期限6个月、月利息1.5%，以其自有车辆粤EKY＊**作为抵押，担保原告债权的实现。被告在《还款计划表》中承诺：2014年9月-11月，每月11日前偿还本金35000元，2014年12月10日前还本金245000元；利息和融资服务费字2014年6月11日起按月支付，其中利息每月5250元、融资服务费每月8750元，至2014年12月11日前清偿全部本金、利息和融资服务费，逾期还款，按借款金额的千分之五每日支付逾期违约金。
合同签订后，双方于2014年6月12日办理车辆抵押登记，原告为抵押权人。2014年6月11日，原告委托庄儒健从交通银行向被告交通银行账户转账支付35万元，被告签署委托划款确认书并书写收据确认。
借款到账后，被告于2014年6月11日还款14000元（其中利息5250元、居间服务费8750元）、7月10日还款14000元（其中利息5250元、居间服务费8750元）、8月10日还款14000元（其中利息5250元、居间服务费8750元）。当年9月、10月未还款，构成违约，除支付正当利息外还应按合同约定支付违约金（罚息），因约定每日千分之五的罚息超出贷款基准利率的四倍，故以最高四被告即月利率2%计算违约金。
被告在2014年11月11日还款55800元（其中付9-11月利息15750元，付9-11月居间服务费21000元，付9月11日-11月11日违约金14000元，还本金5050元）。
截止2015年2月9日，被告累计拖欠原告本金344950元、利息11901元（以本金344950元为基数，以月利率1.5%计算2014年12月1日至2015年2月9日的利息）、违约金20237元（以本金344950元为基数，以月利率2%计算2014年12月1日至2015年2月9日的违约金）。此外，因被告未履行债务，原告对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权。
原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告立即向原告偿还借款344950元及利息（按月利率1.5%从2014年12月1日计至实际清偿之日止）、违约金（按月利率2%从2014年11月12日计至实际清偿之日止）；
二、原告对粤EKY＊**号车经折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、对借款事实无异议，被告收到原告借款当天后就向其还款了14000元，我方认为实际借款应是336000元；2、后被告共还款97800元，上述款项应抵扣借款本息；3、请求法院驳回罚息的诉请，如果加上罚息就超过贷款利率的四倍；4、融资服务费是被告与案外人签订所产生的，公司并没在借款合同中签章，如果有违约行为，应由案外人另行起诉。
本院对原告起诉所称的签约、交付借款、办理抵押登记及被告还款的事实予以确认。
本院认为：原告以被告借款未还为由诉至本院，本案为民间借贷纠纷。被告辩称2014年6月11日所还款项应抵扣本金，而原告在该日向被告交付出借款项35万元，并未在出借款项中预先抵扣借款利息，被告所还款项是按还款计划支付，故其辩称不予采纳。被告从2014年9月10日起未按还款计划表的约定还本付息，已构成违约，应承担向原告支付借款本金、利息及违约金的民事责任。原告在被告违约后所计算的利息和违约金已超过了法律规定的同期同类贷款利率（5.6%）的四倍，本院调整利息和违约金按同期贷款利率的四倍计算。被告在2014年11月11日还款55800元，扣除深圳市后河盛世投资有限公司佛山分公司收取的居间服务费21000元，原告收取了34800元，被告从2014年9月10日至11月11日应向原告支付的利息和违约金共计13720元（350000元×5.6%×4÷360天×63天），原告收取的34800元扣除上述应付利息和违约金13720元剩余的21080元用以充抵本金，至2014年11月11日被告还欠原告本金328920元。至此，被告应向原告清偿借款本金328920元及利息和违约金。
关于原告对抵押物享有优先受偿权的问题。被告提供粤EKY＊**号车为案涉债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告为抵押权人。现债务人未清偿债务，原告依法对粤EKY＊**号车经折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告邝允仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林永辉清偿借款本金328920元及利息和违约金［以所欠借款本金为计算基数，利息和违约金按中国人民银行公布的同期六个月以内（含六个月）商业银行贷款基准利率的四倍从2014年11月12日计至实际清偿之日止］；
原告林永辉对粤EKY＊**号车经折价、拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；
驳回原告林永辉的其他诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取3478元，原告林永辉负担452元，被告邝允仪负担3026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一五年四月八日
书记员 罗凤华
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杭桂花、王长安金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初2875号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司
被告：杭桂花
被告：王长安
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杭桂花、王长安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告杭桂花、王长安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：杭桂花与王长安系夫妻。2014年11月20日，杭桂花在我公司借款3万元用于购买水稻生产资料，借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日，月利率11.5‰。王长安在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连�偿还责任。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求杭桂花、王长安偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告杭桂花、王长安均未提出答辩。
经审理查明：杭桂花、王长安系夫妻。2013年10月24日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与杭桂花签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司为被告杭桂花提供借款额度为人民币3万元的借款，借款额度有效期间为2013年10月22日至2014年10月21日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。合同签订后，原告于2014年11月20日向被告杭桂花发放借款3万元，借款用途为购买水稻生产资料，贷款凭证载明借款期限为2014年11月20日至2015�11月19日，月利率11.5‰。同时，王长安签署《借款人家庭主要成员还款承诺书》一枚，承诺杭桂花在原告处取得的此笔借款属于家庭共同债务，作为其家庭成员自愿承担连带偿还责任。现借款已逾期，杭桂花未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与杭桂花签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向杭桂花发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王长安与杭桂花系夫妻，此笔贷款用于购买水稻生产资料，系二人家庭共同生活所负债务。且王长安签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故杭桂花、王长安应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杭桂花、王长安于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 阳
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第47号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人甯某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）733号起诉书指控被告人甯某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人甯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2012年12月2日6时30分许，被告人甯某驾驶川F047**号十通牌中型普通货车搭乘冷某某、毛某某二人，行至成都绕城高速公路内环接成自泸高速公路往仁寿方向匝道处时，因操作不当，与前方排队等候的由钟某某驾驶的川AJ23**号解放牌重型自卸货车发生碰撞，导致川AJ23**号解放牌重型自卸货车与停放在前方等候的由李某某驾驶的川AD29**号福田牌重型厢式货车发生碰撞，造成其自身驾驶的川F047**号十通牌中型普通货车乘车人冷某某当场死亡、毛某某受伤，川AJ23**号解放牌重型自卸货车、川AD29**号福田牌重型厢式货车、川F047**号十通牌中型普通货车三车不同程度受损。经交通事故责任认定：甯某承担此次事故主要责任，钟某某负此事故次要责任，李某某、冷某某、毛某某不负此事故责任。
被告人甯某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，本案涉及的民事赔偿问题由另案妥善处理，被害人亲属己对被告人甯某出具书面谅解书。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、被告人甯某的供述、证人李某某、钟某某的证言、公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片、被害人冷某某的户籍信息及死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告及照片、双公交认字（2012）第YB2012120101号道路交通事故认定书、鼎诚司鉴（2012）车痕鉴字第2500号司法鉴定意见书、和解协议书及谅解书、被告人甯某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甯某违反交通运输管理法规，操作不当，引发交通事故致一人死亡，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人甯某在事故发生后主动报警并在现场等候警方接受调查处理，其行为属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人甯某系初犯，自愿认罪，有自首情节，本案涉及的民事赔偿问题已部分赔偿（2万元），并取得被害人亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，根据被告人甯某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人甯某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 陈安文
二〇一四年一月十五日
书 记 员 罗 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初155号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人王剑锋，男，1970年3月17日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市。2017年2月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留。同月16日由东乡区公安局取保候审。2017年7月13日由东乡区人民检察院取保候审。同年8月2日由本院取保候审。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人王剑锋犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，次日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。抚州市东乡区人民检察院指派检察员胡敏绮出庭支持公诉，被告人王剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2017年1月15日15时左右，被告人王剑锋醉酒（静脉血中酒精含量176.98mg／100ml）驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车经过东乡区雄岚大道与腾飞路交汇处路段时,与前方由艾某1（后载艾某2）驾驶的杭光牌二轮电动车发生碰撞,造成王剑锋受伤、艾某1轻微伤、艾某2轻伤一级及两车损坏的道路交通事故。被告人王剑锋负此次交通事故的全部责任。2017年2月16日，被告人王剑锋赔偿艾某1、艾某2此次事故损失共计人民币三万元。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人王剑锋醉酒在道路上驾驶机动车，严重侵害道路交通秩序，威胁他人生命、财产安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王剑锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年1月15日15时许，被告人王剑锋酒后驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车途经抚州市东乡区孝岗镇雄岚大道与腾飞路交汇处路段时,与前方由艾某1驾驶的杭光牌二轮电动车（后载艾某2）发生碰撞,造成被告人王剑锋和艾某1、艾某2受伤和两车损坏。现场群众报警后，东乡区公安局交通警察大队民警赶到现场，被告人王剑锋和艾某1、艾某2被送往医院治疗。经鉴定，被告人王剑锋静脉血液中检出酒精成分，含量为176.98mg／100ml。艾某1、艾某2身体损伤分别被评定为轻微伤、轻伤一级。2017年2月8日东乡公安局交通警察大队认定被告人王剑锋负本次道路交通事故的全部责任。2017年2月16日被告人王剑锋赔偿艾某1、艾某2因受伤造成的经济损失共计人民币30000元，并负担二辆被损坏车辆的修理费。艾某1、艾某2对被告人王剑锋行为表示谅解。
上述事实有被害人艾某1、艾某2陈述、证人林某、徐某能证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、抽取当事人血样登记表、血液酒精含量检验报告书、人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、道路交通事故车辆技术性能及属性检测鉴定意见书、驾驶证和机动车信息、道路交通事故认定书、赔偿调解书及赔偿凭证、申请书、到案情况说明、人口信息全项查询、被告人王剑锋供述等证据证实。
本院认为,被告人王剑锋醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王剑锋的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王剑锋醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人王剑锋归案后如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。被告人王剑锋赔偿了被害人经济损失，取得对方谅解，可从轻处罚。经抚州市东乡区司法局调查评估，被告人王剑锋具有社区矫正条件，因此对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 周辉仁
二〇一七年九月十四日
书 记 员 潘 丽
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00564号
申请执行人：秦春法（发），男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王建彬，男，汉族，住安徽省太和县。
本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2014）太民一初字第01087号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为6050元及利息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第01087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一四年十二月三日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00564号
王建彬：
你与秦春法其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）太民一初字第01087号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十日
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初1245号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：熬洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告：胡武高，男，汉族，1970年6月24日生，住四川省合江县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡武高追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告胡武高所有的价值5400元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
审判员 王全贵
二〇一八年四月九日
书记员 何宗良
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0504民初1245号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：熬洁，四川拥彗律师事务所律师。被告：胡武高，男，汉族，1970年6月24日生，住四川省合江县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡武高追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本院经审查认为，为维护权利人合法权益，保障生效法律文书的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：查封或冻结被告胡武高所有的价值5400元的财产或银行存款。查封、冻结期间未经本院许可不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等，否则应承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当于保全期限届满前三十日内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。审判员  王全贵二〇一八年四月九日书记员  何宗良
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第877号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司（原称广东捷信担保有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：RadekBednar，职务：。
委托代理人：王保军。
被执行人：罗金玉，身份证住址：广东省英德市。
申请执行人广东捷信融资担保有限公司与被执行人罗金玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民二初字第3412号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗金玉应向申请执行人偿还欠款6302.81元及律师费500元，并承担案件受理费50元、公告费125元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下的银行存款等财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第877号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一四年三月四日
书 记 员 欧展森
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第01613号
原告：李宗飞，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。
被告：张伟，男，1979年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：合肥新里程货运有限公司。
委托代理人（特别授权）：靳巨然。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：刘新宇，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡正、李绍月，公司员工。
原告李宗飞诉被告张伟、合肥新里程货运有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴靖祺、被告合肥新里程货运有限公司委托代理人靳巨然、被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人胡正到庭参加了诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李宗飞诉称，2014年7月1日，被告张伟驾驶皖A×××××的重型半挂牵引车，沿六安市佛子玲路由东向西行驶至规划馆门前时，撞上同方向行驶李宗飞驾驶的皖N×××××的小型普通客车，碰撞后又撞上前方吴威驾驶的皖N×××××小型普通客车和卢为雨驾驶的皖A×××××号小型普通客车，致四车受损，造成道路交通事故。本起事故经六安市交警支队一大队认定，被告张伟负事故的全部责任。另查，被告张伟驾驶皖A×××××的重型半挂牵引车为被告合肥新里程货运有限公司所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失15200元及交通费3000元。案件诉讼费由被告承担。
被告张伟未作答辩。
被告合肥新里程货运有限公司辩称，我司系挂靠单位，被告张伟系实际车主和驾驶员，应由被告张伟承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；原告无证据证明其系适格主体；原告部分主张无事实法律依据；被告车辆中的挂车未投保险，商业险不予赔偿；本公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年7月1日13时30分，被告张伟驾驶皖A×××××的重型半挂牵引车，沿六安市佛子玲路由东向西行驶至六安市佛子玲路规划馆门前时，因遇险情操作不当，撞上同方向行驶李宗飞驾驶的皖N×××××的小型普通客车，碰撞后又撞上前方吴威驾驶的皖N×××××小型普通客车和卢为雨驾驶的皖A×××××号小型普通客车，致四车受损，造成道路交通事故。本起事故经六安市交警支队一大队第3415014201402276号《道路交通事故认定书》认定，被告张伟负事故的全部责任，李宗飞、吴威、卢为雨无责任。原告李宗飞所有的皖N×××××的小型普通客车受损后经六安市长龙汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费15200元。
另查，被告张伟驾驶的皖A×××××的重型半挂牵引车登记车主为被告合肥新里程货运有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。
以上事实，有庭审记录，原告提供的身份证，交通事故认定书，车损维修费发票，被告驾驶证、行驶证，挂户合同及机动车交强险及商业三者险保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，公民财产权受法律保护。被告张伟驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告张伟负事故的全部责任，李宗飞、吴威、卢为雨无责任的认定，本院予以采信。原告车辆因此造成损坏，被告张伟及其驾驶的车辆所有人依法应承担相应赔偿责任。由于被告张伟驾驶的皖A×××××的重型半挂牵引车登记车主为被告合肥新里程货运有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故其赔偿责任依法由被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保机动车保险责任范围内直接予以承担；原告请求车辆维修费，有事实证据证实，本院予以支持，其请求交通费，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李宗飞车损维修费2000元。
二、被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告李宗飞车损维修费13200元。元。
三、驳回原告李宗飞其他诉讼请求。
上述一、二项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费300元，由被告张伟、合肥新里程货运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱林兵
二〇一四年十一月十一日
书记员 汪荣兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）六金民一初字第01613号 原告:李宗飞,男,1971年7月17日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。 被告:张伟,男,1979年12月19日出生,汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告:合肥新里程货运有限公司。住所地安徽省合肥市经济技术开发区,组织机构代码：57178647-3。 委托代理人（特别授权）：靳巨然，男，1988年10月29日生，汉族，住所地安徽省肥西县。 被告:天安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。组织机构代码：70500819-2。 负责人：刘新宇，公司总经理。 委托代理人（特别授权）：胡正、李绍月，公司员工。 原告李宗飞诉被告张伟、合肥新里程货运有限公司、天安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴靖祺、被告合肥新里程货运有限公司委托代理人靳巨然、被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人胡正到庭参加了诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李宗飞诉称，2014年7月1日，被告张伟驾驶皖Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿六安市佛子玲路由东向西行驶至规划馆门前时，撞上同方向行驶李宗飞驾驶的皖Ｎ×××××的小型普通客车，碰撞后又撞上前方吴威驾驶的皖Ｎ×××××小型普通客车和卢为雨驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车，致四车受损，造成道路交通事故。本起事故经六安市交警支队一大队认定，被告张伟负事故的全部责任。另查，被告张伟驾驶皖Ａ×××××的重型半挂牵引车为被告合肥新里程货运有限公司所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失15200元及交通费3000元。案件诉讼费由被告承担。 被告张伟未作答辩。 被告合肥新里程货运有限公司辩称，我司系挂靠单位，被告张伟系实际车主和驾驶员，应由被告张伟承担赔偿责任。 被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；原告无证据证明其系适格主体；原告部分主张无事实法律依据；被告车辆中的挂车未投保险，商业险不予赔偿；本公司不承担诉讼费。 经审理查明，2014年7月1日13时30分，被告张伟驾驶皖Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿六安市佛子玲路由东向西行驶至六安市佛子玲路规划馆门前时，因遇险情操作不当，撞上同方向行驶李宗飞驾驶的皖Ｎ×××××的小型普通客车，碰撞后又撞上前方吴威驾驶的皖Ｎ×××××小型普通客车和卢为雨驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车，致四车受损，造成道路交通事故。本起事故经六安市交警支队一大队第3415014201402276号《道路交通事故认定书》认定，被告张伟负事故的全部责任，李宗飞、吴威、卢为雨无责任。原告李宗飞所有的皖Ｎ×××××的小型普通客车受损后经六安市长龙汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费15200元。 另查，被告张伟驾驶的皖Ａ×××××的重型半挂牵引车登记车主为被告合肥新里程货运有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。 以上事实，有庭审记录，原告提供的身份证，交通事故认定书，车损维修费发票，被告驾驶证、行驶证，挂户合同及机动车交强险及商业三者险保险单等证据证实，足以认定。 本院认为，公民财产权受法律保护。被告张伟驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告张伟负事故的全部责任，李宗飞、吴威、卢为雨无责任的认定，本院予以采信。原告车辆因此造成损坏，被告张伟及其驾驶的车辆所有人依法应承担相应赔偿责任。由于被告张伟驾驶的皖Ａ×××××的重型半挂牵引车登记车主为被告合肥新里程货运有限公司，该车在被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故其赔偿责任依法由被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司在其承保机动车保险责任范围内直接予以承担；原告请求车辆维修费，有事实证据证实，本院予以支持，其请求交通费，因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李宗飞车损维修费2000元。 二、被告天安财产保险股份有限公司安徽分公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告李宗飞车损维修费13200元。元。 三、驳回原告李宗飞其他诉讼请求。 上述一、二项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。 案件诉讼费300元，由被告张伟、合肥新里程货运有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  朱林兵 二〇一四年十一月十一日 书记员  汪荣兰 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十条：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执172号
申请执行人李保民，男。
被执行人薛军堂，男。
李保民与薛军堂保证合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）吴堡民初字第00086号民事调解书，由薛军堂于2015年12月30日之前清偿申请人李保民借款人民币50000元，案件受理费1050元，减半收取525元，由薛军堂负担。调解书发生法律效力后，由于被执行人一直未按期限主动履行义务，李保民向本院申请强制执行，经审查，本院于2017年5月4日依法立案。
本院在执行过程中，因无可供执行线索，申请人李保民向本院撤回执行申请，待有新的可供执行线索，再向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执172号案件的执行。
执行费650元，由薛军堂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 贾爱民
审判员 薛利平
二〇一七年五月八日
书记员 薛维国
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第424号
原告：杨亚东。
委托代理人：吕忠良（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ鹏。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院在审理原告杨亚东与被告ＸＸ鹏身体权纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亚东的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨亚东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨亚东负担。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 石 华
人民陪审员 魏 然
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马 蕊
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终942号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁会，男，1973年12月12日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市叶集区。2014年12月21日因盗窃被苏州市公安局吴中分局行政拘留十日。2015年5月28日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月20日被羁押），同年5月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人梁会犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出（2017）苏0506刑初716号刑事判决。原审被告人梁会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员刘一山出庭履行职务，上诉人梁会到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1．2017年3月31日17时34分许，被告人梁会至苏州市吴中区郭巷街道万业湖墅金典小区36幢地下车库，趁无人注意之际，窃得被害人朱某1停放在该地下车库中的龙马三阳牌电动自行车1辆，价值人民币2975元。
2．2017年4月5日15时24分许，被告人梁会至苏州市吴中区郭巷街道万业湖墅金典小区36幢地下车库，趁无人注意之际，窃得被害人李某停放在该地下车库中的爱科牌电动自行车1辆，价值人民币2090元。
3．2017年4月8日10时37分许，被告人梁会至苏州市吴中区郭巷街道万业湖墅金典小区36幢地下车库，趁无人注意之际，窃得被害人夏某1停放在该地下车库中的步步超牌电动自行车1辆，价值人民币1995元。
综上，被告人梁会盗窃作案3次，窃得财物合计价值人民币7060元。
上述事实，有被害人朱某1、李某、夏某1的陈述笔录，证人朱某2的证言笔录，现场监控视频以及监控视频截图，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，苏州市吴中区价格认定局出具的价格认定结论书和相关购置凭证，户籍证明和前科材料，发破案经过和抓获经过等证据证实。据此，原审法院认为被告人梁会的行为已构成盗窃罪。被告人梁会有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人梁会有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人梁会退赔赃物折价款人民币七千零六十元，其中二千九百七十五元发还被害人朱某1、二千零九十元发还被害人李某、一千九百九十五元发还被害人夏某1。
梁会上诉称其没有盗窃涉案电动自行车，原审认定其犯盗窃罪证据不足。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人梁会称其没有盗窃涉案电动自行车，原审认定其犯盗窃罪证据不足的上诉理由，经查，认定上诉人梁会盗窃本案3辆电动自行车的证据有：1、监控视频和截图，证实在案发时间段有一男子从案发现场推走3辆电动自行车。2、被害人朱某1、李某、夏某1的陈述，证实上述截图中被男子推走的电动自行车就是他们被盗车辆，且失窃时间与该男子出现在监控中的时间吻合。3、证人朱某2的证言，证实被保安抓获的男子即为上述监控视频和截图中推车男子。4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见，证实监控视频中的男子人像与上诉人梁会为同一人。5、上诉人梁会的供述，供认监控视频中的男子是其。上述证据能够形成完整的证据锁链，足以证实上诉人梁会的盗窃事实。反观上诉人梁会对其在短时间内进入该小区同一地下车库，连续推走3辆不同品牌、不同型号电动自行车的辩解，漏洞百出，前后矛盾，既不能自圆其说，也不符合常理。故上诉人梁会的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁会以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人梁会有盗窃前科劣迹，酌情予以从重处罚。原审法院的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。江苏省苏州市人民检察院的出庭检察意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 倪 艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1034号
原告：胡秀华，女，1969月5日25日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被告：曹寿昌，男，1972年4月26日出生，汉族，住仪征市。
被告仪征市大仪铸造厂，住仪征市大仪镇兴仪路**号。
投资人：曹寿昌，厂长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住仪征市大庆南路251号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托诉讼代理人：俞群磊，该公司法律顾问。
原告胡秀华与被告曹寿昌、仪征市大仪铸造厂、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀华的委托诉讼代理人钱娟、被告仪征市大仪铸造厂投资人曹寿昌（暨被告曹寿昌）、被告人保仪征支公司的委托诉讼代理人俞群磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通事故损失98368.88元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月25日，被告曹寿昌驾驶轿车沿南林路出庄道路由北向南行驶至林金朝家叉道口，与原告驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告受伤。该事故经交警部门认定被告曹寿昌负事故主要责任。因事故车辆在被告人保仪征支公司投保了交强险及商业三者险，故请求判令被告赔偿医疗费990.88元、住院伙食补助费72元、营养费600元、护理费3000元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2360元、车损500元。
被告曹寿昌、仪征市大仪铸造厂辩称，对本次事故的事实以及责任认定无异议。
被告人保仪征支公司辩称，对事故的发生、责任认定没有异议。事故发生时，投保车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；该事故发生是2016年4月25日，但报案时间是2016年5月10日，且原告有××，故对伤残等级我方不予认可，我公司不承担鉴定费。另外，原告各项诉求过高，应予核减。
原告围绕其诉讼请求依法提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院记录、鉴定意见书、医疗费票据、误工证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2016年4月25日14时25分许，被告曹寿昌驾驶苏Ｋ×××××号轿车沿南林路出庄道路由北向南行驶至林金朝家叉道口，与由西向东原告胡秀华驾驶的电动车发生碰撞，事故致原告胡秀华受伤，两车损坏。2016年5月3日，仪征市公安局交警大队作出事故认定书，认定：被告曹寿昌负该起事故的主要责任，原告胡秀华负该起事故次要责任。被告曹寿昌驾驶的苏Ｋ×××××号轿车登记在被告仪征市大仪铸造厂名下，被告曹寿昌是该厂的投资人。苏Ｋ×××××号轿车在被告人保仪征支公司投保了交强险及限额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2016年12月26日作出司法鉴定意见书，其分析认为：“原告胡秀华因本次交通事故致左膝髌韧带、后交叉韧带局部损伤，外伤史明显，存在导致膝关节功能障碍的损伤基础；另其既往××变，不排除其自身对其膝关节功能障碍存在一定的影响，经全面分析综合考虑认为，建议本次外伤参与度以同等至主要因素为宜”。该鉴定书结论为：1、原告胡秀华构成十级伤残，建议本次外伤参与度以同等至主要因素为宜；2、评定误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。在交通事故处理期间，被告曹寿昌已为原告垫付医疗费1386.87元并给付原告1500元，合计2886.87元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，交通事故发生后，公安机关交通管理部门依法制作的交通事故认定书载明了交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，且原、被告双方虽均无异议，故本院对该认定书的证明力予以认定，该认定书可以作为处理事故赔偿的依据。依据司法鉴定意见书作出的鉴定结论并结合本案的实际情况，本院酌情确定原告因本次事故造成的外伤对其伤残的参与度为60%。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；故被告人保仪征支公司应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任，对超出交强险的应由被告曹寿昌承担的部分还应在商业三者险的限额内承担赔偿责任。针对原告主张的具体赔偿项目，本院依据相关法律规定并结合本案实际情况，分别认定为：医疗费2377.75元（含被告曹寿昌垫付的1386.87元）、住院伙食补助费72元（18元/天×4天）、营养费600元（10元/天×60天）、住院护理费280元（70元/天×4天）、出院护理费1960元（35元/天×56天）、误工费12000元（100元/天×120天）、残疾赔偿金44607.6元（74346元×60%）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2360元、交通费200元、车损300元，合计66757.35元，由被告人保仪征支公司在交强险限额内予以赔偿（医疗费用3049.75元、死亡伤残费用63407.6元、财产损失300元）。因被告曹寿昌已为原告垫付2886.87元，故被告人保仪征支公司赔偿原告63870.48元，给付被告曹寿昌2886.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡秀华63870.48元，给付被告曹寿昌2886.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，依法减半收取565元，由被告曹寿昌负担；此款原告已垫付，由被告曹寿昌于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 周海清
二〇一七年三月二十九日
书记员 董 玥
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第00433号
原告杨燕，1967年8月8日。
原告周明伟。
被告解福喜。
委托代理人汤多裙。
委托代理人解学飞。
原告杨燕、周明伟与被告解福喜恢复原状纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨燕、周明伟、被告解福喜的委托代理人汤多裙、解学飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告居住在镇江市润州区金山水城三期12幢1303室，与居住在1304室的被告系邻居关系，被告在2014年2月开始装修房屋时，切割墙体后将进户门向右移动了20公分，给原告进出及生活带来不便，另被告在装修时，对承重墙进行切割拆除，对房屋的结构留下了安全隐患。现要求判令被告将进户门及拆除的承重墙体全部恢复原状。
被告辩称：1304室的进户门向右移了20公分是事实，但与原告无关，承重墙的拆除也与原告无关，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨燕、周明伟系夫妻关系，经拆迁安置于镇江市润州区金山水城三期12幢1303室。镇江市润州区金山水城三期12幢1304室系被告解福喜居住使用的房屋。原、被告双方系同一楼层居住的邻居关系。
2014年2月被告开始对自己居住的金山水城三期12幢1304室进行装修，在装修过程中，被告将该房屋的进户门向右（北方）整体平移了20厘米左右，同时将其室内东侧朝南卧室通阳台处承重墙体拆除约34厘米。
上述事实，有原告提供的照片两张、拆迁安置结算单及镇江市城建监察支队出具的情况说明、房屋设计图以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。作为同一建筑物同一楼层居住的邻居，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，作为建筑物的业主，原、被告双方对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但权利人在行使权利时不得危害建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告在对自己的房屋进行装饰装修时，违反规定改变了房屋结构，且在装修中拆除部分承重墙体，直接影响到建筑的结构安全，已损害了居住在同一幢楼的两原告的合法权益，两原告要求被告将进户门及承重墙体恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告解福喜于本判决生效之日起十五日内将镇江市润州区金山水城三期12幢1304室进户门及室内东侧朝南卧室通阳台处承重墙体恢复原状。
案件受理费80元、由被告解福喜负担。此款两原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十五日内直接给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（附上诉须知）
审 判 长 余 波
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 赵 玲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 梁 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50808号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区陇海西路XXX号附1号。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师�务所律师。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。被告：翁建华，男，1967年12月25出日生，汉族，住上海市金山区海棠新村XXX号XXX室。原告姚建良与被告翁建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇、宋文舟，到庭参加诉讼。被告翁建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还剩余借款本金人民币27,500元(以下币种同)；2、要求被告支付逾期利息、违约金和罚息(以27,500元本金为基数，按照年利率24%，自2015年10月16日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：2013年10月24日，被告与原告签订了《借款协议》，约定借款43,658.92元，借款期限为24个月，每期归还本息2,009元。原告实际出借3万元。被告在归还过2期后(其中本金2500元)，未再归还任何钱款。现原告根据实际汇款金额3万元为本金并扣除已归还的本金进行主张，要求判如所请。被告翁建华未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，原、被告签订《借款协议》(编号XXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款43,658.92元，月偿还本息2,009元，还款分期月数24个月，还款日为每月15日18点00分前，还款起止日期为2013年11月15日起至2015年10月15日止；被告需在每月还款日当日或之前将协议规定的月偿还本息数额存入协议约定的被告专用账号中。在本协议签署后，被告同意授权原告将本金在扣除代替被告应交纳给上海森昊投资管理有限公司(以下简称森昊公司)的咨询费、信用审核费、服务费后的剩余款项支付到本协议规定的被告专用账号中；若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息(每月单独按应还本息的0.05%计算)和逾期违约金(每月单独按当月应还本息的10%计算)。2013年10月25日，原告向被告转账3万元。之后，被告履行了2期还款，共计4,018元。另经审查，原告为森昊公司的董事长。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。因此，中介机构作为居间人不得成为其所居间订立的合同的相对方。本案《借款协议》的出借人为原告姚建良，而姚建良系本案借款协议的居间人上海森昊投资有限公司的董事长，故本案中的出借人身份与借款本金给付均存在出借人与居间人主体混同的现象。从居间人收取的咨询费、审核费、服务费金额与其提供的居间服务情况及本案借款本金金额来看，亦存在巧立服务费名目以收取高额费用之嫌。故综合本案案情，本院认为，本案原告存在收取高额居间服务费用以规避利率限制等违法行为，原、被告签订的《借款协议》系以合法形式掩盖非法目的，属于合同无效的法定情形。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，被告应将实际取得的钱款返还出借人。本案中，被告实际从原告处取得的钱款仅为30,000元，扣除原告确认的被告已返还款项4,018元，被告尚需返还的款项金额为25,982元。考虑到原告实际亦有利息损失，故被告就需返还部分按照中国人民银行同期存款利率向原告赔偿利息损失。原告诉请被告按照《借款合同》约定返还借款本金并支付逾期利息、违约金和罚息，缺乏依据，本院不予准许。被告翁建华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五�六条、第五十八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姚建良与被告翁建华于2013年10月24日签订《借款协议》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX)无效；二、被告翁建华应于本判决生效之日起十日内向原告姚建良返还钱款25,982元并赔偿利息损失(以3万元为基数，2013年10月26日起至2013年11月15日止，以27,991元为基数，自2013年11月16日起至2013年12月15日止，以25,982元为基数，自2013年12月16日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期存款利率计算)；三、驳回原告姚建良的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.50元，减半收取计298.75元，由原告姚建良负担68.75元�被告翁建华负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 闵 纯
二〇一六年十月九日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初396号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人梁惠发，男，1962年3月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人白新春，上海四维乐马律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人梁惠发犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人梁惠发及辩护人白新春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日9时20分许，被告人梁惠发驾驶牌号为沪D3XX**的大型普通客车送客结束沿上海市浦东新区金桥路东侧慢速机动车道由南向北超速行驶至锦绣东路南约600米处时，适遇徐某某的驾驶牌号为皖NTXX**的小型轿车由右侧机非隔离带开口左转驶入该车道，被告人梁惠发见状往左急驾方向避让，因其未系好安全带且右手夹烟，导致身体偏离座位无法正常操控，车辆失控撞击中心隔离护栏后冲向对向机动车道，并继续越过绿化带冲撞道路西侧非机动车道内的行人、轮椅车及在三桥路口等候放行的临时牌号为沪ULXX**的小客车，造成被害人王昭强(男、28岁)、江惠群(男、52岁)均因道路交通事故致头、胸部及双下肢等部位多发损伤而死亡；推轮椅车的被害人熊家香(女，53岁)因道路交通事故致头、胸部损伤而死亡；乘坐轮椅车的被害人杨某某(女，70岁)因道路交通事故致双侧多发肋骨骨折、骨盆右耻骨上支骨折、T11和L4椎体骨挫伤及右股骨干骨折，均构成轻伤(二级)，肇事车辆及被撞的临时牌号沪ULXX**小客车的直接物损价值人民币共计37,658元，道路设施受损修复费达人民币13,200元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人梁惠发承担本起交通事故的主要责任。
案发后，被告人梁惠发即拨打110电话报警，并在案发现场等候公安人员前来处置。到案后，被告人梁惠发如实供述上述犯罪事实。事发后，被告人梁惠发所在的上海久通商旅客运有限公司已经对被害人王昭强、江惠群、熊家香的家属作了经济赔偿，并对受损道路设施的修复费用作了赔偿。
上述事实，被告人梁惠发及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某某、夏某某的陈述，证人徐某某、吴某某、蔡某某、黎某某、许某、王某1、王某2的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件及相关车辆、驾驶人查询信息单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市公安局浦东分局验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，现场监控视频录像，上海浦东交警支队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、经济赔偿证明，公安机关出具的110接警详情单及案发经过，被告人梁惠发的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁惠发违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡、一人轻伤，并造成车辆物损及道路设施受损，且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁惠发具有自首情节，结合其认罪、悔罪表现及其单位已赔偿三名被害人家属经济损失等因素，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的意见，理由属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁惠发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2020年8月28日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异448号
案外人：谷晓伟。
委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。
案外人：谷元臣。
申请执行人：单世健。
委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。
被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。
法定代表人：王常凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廉治锋，该公司职员。
在本院执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人谷晓伟、谷元臣对执行普中公司建设开发的位于大连市普兰店区中心路三段302号3单元3层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人谷晓伟、谷元臣称，由于谷晓伟、谷元臣夫妻二人在2012年8月16日与普中公司签订的商品房买卖合同约定，普中公司将其建设开发的位于大连市普兰店区中心路三段302号3单元3层2号房屋出售给谷晓伟、谷元臣。合同签订后，谷晓伟、谷元臣依约支付了全部房款。因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除案涉房屋的查封。
申请执行人单世健称，因谷晓伟、谷元臣并无充分证据证明其已支付了案涉房屋的全部价款，故不同意谷晓伟、谷元臣的异议请求。
被执行人普中公司在本院将谷晓伟、谷元臣的执行异议申请书向其送达之后，普中公司并未向本院提交其相关意见。
本院查明，原告单世健与被告普中公司、被告融信通公司、第三人李志强、第三人坤程公司民间借贷纠纷一案的审理及执行情况。本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号一审民事判决：一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。一审判决宣判后，被告普中公司、融信通公司不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号二审民事判决，即驳回上诉，维持原判。二审判决发生法律效力后，因被告普中公司、融信通公司未履行义务，原告单世健向本院申请强制执行。本案在一审审理过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书（即查封包括案涉房屋在内的相关房屋），同日，普兰店市房地产管理处为本院出具了回执。本案在进入执行程序后，本院于2015年10月12日作出（2015）大执一字第60号执行裁定，即对包括案涉房屋在内的相关房屋继续查封三年。
谷晓伟、谷元臣购买案涉房屋的情况。2012年5月19日，谷晓伟与普中公司签订一份《坤程花苑商品房销售定单》约定，谷晓伟购买案涉房屋的单价是4000元/平方米、建筑面积是91.2平方米、房屋总价款是364800元。在此之后，谷晓伟与其丈夫谷元臣和普中公司签订了一份商品房买卖合同，该合同记载的主要内容是：谷晓伟、谷元臣购买的房屋位于大连市普兰店区中心路三段302号3单元3层2号；房屋的单价及价款与《坤程花苑商品房销售定单》中记载的内容一致。2012年8月16日，普中公司向谷晓伟、谷元臣开具了案涉房屋的预收款发票（即10.98万元）。2012年9月10日，谷晓伟通过从中国工商银行股份有限公司大连市分行沙河口支行借款25.5万元的方式向普中公司支付了案涉房屋的剩余房款。本案在审查过程中，谷晓伟、谷元臣提交了一份大连市普兰店区不动产登记中心房屋登记信息记录表，该表中记载的主要内容是：谷晓伟、谷元臣夫妻二人除了案涉房屋之外无其它房屋，且案涉房屋的抵押权人系中国工商银行股份有限公司大连市分行沙河口支行，被担保主债权数额是25.5万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以看出，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。依据本案现查明的事实情况来看，由于案外人谷晓伟、谷元臣在案涉房屋查封之前已经与普中公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付了全部房款，又由于案外人谷晓伟、谷元臣名下并无其他用于居住的房屋，因此，案外人谷晓伟、谷元臣请求排除本案执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九之规定，裁定如下：
中止对位于大连市普兰店区中心路三段302号3单元3层2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长李奎哲
代理审判员王嘉雯
代理审判员任娲
二○一七年十一月二十日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执异448号案外人：谷晓伟。委托诉讼代理人：张明日，辽宁昌信律师事务所律师。案外人：谷元臣。申请执行人：单世健。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。被执行人：大连普中房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区经济开发区长店堡社区。法定代表人：王常凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉治锋，该公司职员。在本院执行单世健与大连普中房地产开发有限公司（以下简称普中公司）、大连融信通投资担保有限公司（以下简称融信通公司）、李志强、大连坤程房地产开发有限公司（以下简称坤程公司）民间借贷纠纷纠纷一案中，案外人谷晓伟、谷元臣对执行普中公司建设开发的位于大连市普兰店区中心路三段302号3单元3层2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人谷晓伟、谷元臣称，由于谷晓伟、谷元臣夫妻二人在2012年8月16日与普中公司签订的商品房买卖合同约定，普中公司将其建设开发的位于大连市普兰店区中心路三段302号3单元3层2号房屋出售给谷晓伟、谷元臣。合同签订后，谷晓伟、谷元臣依约支付了全部房款。因此，根据相关法律规定可以足以排除执行。据此，请求依法中止案涉房屋的执行；解除案涉房屋的查封。申请执行人单世健称，因谷晓伟、谷元臣并无充分证据证明其已支付了案涉房屋的全部价款，故不同意谷晓伟、谷元臣的异议请求。被执行人普中公司在本院将谷晓伟、谷元臣的执行异议申请书向其送达之后，普中公司并未向本院提交其相关意见。本院查明，原告单世健与被告普中公司、被告融信通公司、第三人李志强、第三人坤程公司民间借贷纠纷一案的审理及执行情况。本院于2014年3月18日作出（2013）大民一初字第67号一审民事判决：一、被告普中公司自本判决生效之日起十日内偿还原告单世健人民币3000万元；二、被告普中公司自2011年12月4日起至本判决第一项确定的给付之日止，以人民币3000万元为基数，按日万分之五的标准给付原告单世健逾期还款违约金；三、被告融信通公司对本判决第一项确定的被告普中公司的债务承担连带清偿责任；四、被告融信通公司承担保证责任后，有权向债务人被告普中公司追偿；五、驳回原告单世健的其他诉讼请求。一审判决宣判后，被告普中公司、融信通公司不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2014年10月28日作出（2014）辽民二终字第149号二审民事判决，即驳回上诉，维持原判。二审判决发生法律效力后，因被告普中公司、融信通公司未履行义务，原告单世健向本院申请强制执行。本案在一审审理过程中，本院于2013年10月16日作出（2013）大民一初字第67号民事裁定：一、查封普中公司名下的价值3500万元的资产；二、查封使用权人为大连地缘房地产开发有限公司、坐落于大连普兰店经济开发区长店堡社区、国有土地使用权证号为普国用（2013）第44号、使用面积为52892平方米的土地使用权作为担保。2013年10月18日，本院向普兰店市房地产管理处作出（2013）大民一初字第67号协助执行通知书（即查封包括案涉房屋在内的相关房屋），同日，普兰店市房地产管理处为本院出具了回执。本案在进入执行程序后，本院于2015年10月12日作出（2015）大执一字第60号执行裁定，即对包括案涉房屋在内的相关房屋继续查封三年。谷晓伟、谷元臣购买案涉房屋的情况。2012年5月19日，谷晓伟与普中公司签订一份《坤程花苑商品房销售定单》约定，谷晓伟购买案涉房屋的单价是4000元/平方米、建筑面积是91.2平方米、房屋总价款是364800元。在此之后，谷晓伟与其丈夫谷元臣和普中公司签订了一份商品房买卖合同，该合同记载的主要内容是：谷晓伟、谷元臣购买的房屋位于大连市普兰店区中心路三段302号3单元3层2号；房屋的单价及价款与《坤程花苑商品房销售定单》中记载的内容一致。2012年8月16日，普中公司向谷晓伟、谷元臣开具了案涉房屋的预收款发票（即10.98万元）。2012年9月10日，谷晓伟通过从中国工商银行股份有限公司大连市分行沙河口支行借款25.5万元的方式向普中公司支付了案涉房屋的剩余房款。本案在审查过程中，谷晓伟、谷元臣提交了一份大连市普兰店区不动产登记中心房屋登记信息记录表，该表中记载的主要内容是：谷晓伟、谷元臣夫妻二人除了案涉房屋之外无其它房屋，且案涉房屋的抵押权人系中国工商银行股份有限公司大连市分行沙河口支行，被担保主债权数额是25.5万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定可以看出，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持，即一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。依据本案现查明的事实情况来看，由于案外人谷晓伟、谷元臣在案涉房屋查封之前已经与普中公司签订了合法有效的书面买卖合同，且已支付了全部房款，又由于案外人谷晓伟、谷元臣名下并无其他用于居住的房屋，因此，案外人谷晓伟、谷元臣请求排除本案执行，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九之规定，裁定如下：中止对位于大连市普兰店区中心路三段302号3单元3层2号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长李奎哲代理审判员王嘉雯代理审判员任娲二○一七年十一月二十日书记员杨宁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4083号
原告宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国瑞，系该公司总经理。
委托代理人张萍，系该公司员工。
被告魏志龙，男，1981年10月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告魏志龙物业服务合同纠纷一案中，原被告已达成协议。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年五月十六日
书记员 叶文欣
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2165号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。
负责人：王志刚，该公司经理。
委托代理人：李伟，男，1983年11月12日出生，汉族，现住盐湖区。
被上诉人（原审原告）：原杨鹏，男，1990年8月29日出生，汉族，河津市人。
委托代理人：李俊竹，女，1968年12月24日，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：任再强，男，1986年2月14日出生，汉族，现住河津。
委托代理人：杜宣仍，女，1962年12月24日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：任宾辉，男，1987年3月29日出生，汉族，现住河津市。
上诉人永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人原杨鹏、任再强、任宾辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人李伟和被上诉人原杨鹏及其委托代理人李俊竹，被上诉人任再强的委托代理人杜宣仍到庭参加诉讼，被上诉人任宾辉未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月25日，任宾辉驾驶晋mve109号车与原杨鹏驾驶的摩托车发生交通事故，致原杨鹏受伤，原杨鹏被送往医院治疗，经诊断为左胫腓骨开放性骨折，有眼脸皮肤裂伤，住院6天后转院到运城市中心医院手术治疗。2013年11月4日出院。任再强为事故车辆车主，在保险供公司投保了交强险和商业险。本次事故交警部门认定任宾辉负全部责任，原杨鹏无责。2014年12月10日，原杨鹏为取内固定手术治疗，同月19日办理出院手续。原杨鹏提出申请鉴定，山西省万荣司法鉴定中心作出九级伤残鉴定意见，原杨鹏交纳1500元鉴定费。任再强垫付了原杨鹏全部医疗费用。原杨鹏各项费用为：医疗费51264.89元（任再强垫付）、误工费9496.67元、护理费4603元、交通费2497元、住院伙食补助费4000元、营养费2500元、伤残赔偿金96276元、精神损害抚慰金7899元、摩托车损失为1000元，共计178996.56元。
原审认为：公民的生命健康权应依法受到保护，本案中交警部门作出事故责任认定，原杨鹏无责任，故原杨鹏的损失178996.56元，首先由保险公司在交强险范围内赔付王吉泽的人损12万元及车辆损失1000元，剩余损失57996.56元，由保险公司商业险限额给予赔偿，在赔偿时将任再强垫付的51264.89元直接予以返还。判决如下：一、被告永中国人民财产保险股份有限公司河津支公司于判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔付原告原杨鹏人民币12.1万元（执行时给付原告原杨鹏69735.11元，给付被告任再强51264.89元）。二、被告永中国人民财产保险股份有限公司河津支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内给付原告原杨鹏人民币57996.56元。三、驳回原告原杨鹏的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，鉴定费1500元，由被告任再强负担。
判后，上诉人保险公司不服，上诉本院请求：撤销山西省河津市人民法院（2015）河民初字第601号民事判决，依法改判。理由：原审认定被上诉人原杨鹏九级残疾赔偿金和精神损害抚慰金证据不足；申请重新鉴定。
被上诉人原杨鹏、任再强辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审查明：2015年4月22日，原杨鹏申请对其伤情进行司法伤残等级鉴定。2015年5月8日，河津市人民法院委托本院司法技术处对原杨鹏的伤残等级进行司法鉴定，本院司法技术处委托山西省万荣司法鉴定中心对原杨鹏伤残程度进行鉴定。山西省万荣司法鉴定中心于2015年6月1日作出鉴定意见为：被鉴定人原杨鹏属九级伤残。另查明，山西省万荣司法鉴定中心及鉴定人董义泽、李园具有相关的鉴定资格。其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：原审以山西省万荣司法鉴定中心作出的鉴定意见作为证据认定被上诉人原杨鹏为九级伤残等级，酌情精神损害抚慰金7899元，并无不当，上诉人保险公司称原审认定被上诉人原杨鹏九级残疾赔偿金和精神损害抚慰金证据不足的理由，本院不予采纳。关于上诉人保险公司申请重新鉴定的请求，原审法院依据被上诉人原杨鹏的申请，委托本院司法技术处对原杨鹏的伤残等级进行鉴定，本院司法技术处委托有鉴定资格的山西省万荣司法鉴定中心进行鉴定，该中心的鉴定人员亦有相关鉴定资质。本案鉴定程序符合法律规定，对保险公司申请对被上诉人原杨鹏伤残等级重新鉴定的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 淮 刚
审判员 冯国荣
二〇一六年一月十四日
书记员 王晓红