杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第388号
原告：郑小钢。
委托代理人（特别授权）：陈光辉。
被告：杭州中宙建工集团有限公司。
法定代表人：褚跃明。
委托代理人（特别授权）：李旭强。
委托代理人（特别授权）：朱长顺。
原告郑小钢诉被告杭州中宙建工集团有限公司（以下简称中宙公司）租赁合同纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审理。审理过程中，中宙公司提起管辖权异议，本院裁定驳回，中宙公司不服，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院维持本院裁定。本院于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光辉、被告委托代理人李旭强、朱长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小钢诉称：2008年4月，被告因承建两纵三横立面整治工程项目所需，向原告租赁钢管、扣件等物件。从2008年9月至2012年2月，被告在使用了原告提供的钢管、扣件后，尚欠原告租赁费人民币65187.7元。原告曾多次向被告催讨上述款项，但被告始终未履行支付义务。被告的上述行为既损害了原告的利益，同时也违反了双方的约定，即被告的行为已构成违约，被告应支付给原告逾期付款违约金人民币48562元。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告支付原告租赁款人民币65187.70元；2、被告支付逾期付款违约金（按每天千分之一计算，从2011年2月10日计算至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告中宙公司辩称：1、原告要求支付租金，已超过诉讼时效。2、违约金的标准明显过高。3、原告起诉的事实不成立。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告郑小钢为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、《钢管扣件租赁合同》、补充协议书各1份，证明双方的租赁关系与双方对权利、义务、责任作了约定以及重新约定计算标准的事实。
证据2、银行转账支票（复印件）及进账单各1份，证明被告在合同签订以后依照合同约定支付2000元押金的事实。
证据3、钢管、夹头结算单，证明被告产生租费的事实。
证据4、邮政快递回单1份，证明2013年3月1日原告向被告催讨款项的事实。
证据5、租赁清单2份，证明被告在使用完钢管配件后归还的事实以及与结算清单上的2份签名是同一个人。
被告中宙公司为证明其辩称事实，向本院提交如下证据：
证据1、两纵三横整治工程竣工新闻报道1份（网上打印件），证明两纵三横道路综合整治工程在2008年9月即已竣工的事实。
证据2、竣工验收证书1份，证明涉案的中宙公司施工工程在2008年7月即已通过验收的事实。
证据3、付款凭证，证明款项已付清的事实。
对原、被告提供的证据，双方质证及本院认证如下：
1、对原告提供的证据
证据1，被告对合同的盖章和签名的真实性表示怀疑。本院经审核认为，庭审调查中被告认可盖章是被告公司的章，故对真实性予以认定。
证据2，被告认为转账支票是复印件，不予认可，对进账单的真实性无异议，对关联性有异议，只是表明被告向原告打款2000元，不能达到原告的证明目的。本院经审核认为，对真实性予以认定。
证据3，被告认为结算清单其中2008年4月30日到2010年12月30日由周广东和朱超签名的对三性均有异议，2009年1月31日没有签字的不予认可；2011年1月31日、2011年10月31日这两张不是周广东、朱超签名的，对三性都有异议，且有破损，证据形式上有瑕疵。本院经审核认为，《钢管扣件租赁合同》上明确约定由朱超、周广东签订本合同、代为提货、验货、与甲方就租金对账、确认损坏、遗失租赁物的数量及赔偿金额，具体经办与本合同有关的所有事宜，该两人的签字视为乙方的认可，因此对朱超、周广东签字的结算单的真实性予以认定。
证据4，被告对关联性有异议，认为没有附催讨单子，无签收人署名，被告也没有收到过，不能证明催讨的事实，寄件人名称是恒乐钢管租赁站，不是江二钢管站，寄件人签名为戴伟华，不是童渭江。本院经审核认为，该单子无人签收，不能达到原告的证明目的，其证明效力不予认定。
证据5，上面签名的两个人都不能代表被告公司，对三性均有异议。本院经审核认为，该单子为原告方自制，在无其他证据相印证的情形下，无法达到原告的证明目的，其证明效力不予认定。
2、对被告提供的证据
证据1、2，原告对真实性和合法性有异议，认为与本案无关。本院经审核认为，证据1不符合有效证据形式要件，不能达到被告的证明目的；对证据2的真实性予以认定。
证据3，原告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为该款项是被告内部之间的付款关系，不能对抗原告。本院经审核认为，该证据不能达到被告的证明目的，其证明效力不予认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述、答辩以及庭审调查，本院认定事实如下：
郑小钢系杭州市滨江区江二钢管租赁站业主（以下简称江二钢管站）。2008年4月10日，江二钢管站（甲方）与中宙公司（乙方）签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定：1、乙方向甲方租用48普通钢管200吨，普通扣件30000只，具体数量以发货单为准；2、租赁时间从2008年4月10日至2008年7月10日；运输方式为一方自提；4、合同订立后至提货前，乙方必须交付押金2000元，甲方收到押金开始发货；5、钢管租金每米每天0.011元，扣件租金每只每天0.008元；6、乙方必须在次月10日前付清上月租金，不得延误；7、乙方必须按时支付租金，延期支付租金，按延期所涉金额的日千分之五处以违约金；8、乙方委托周广东、朱超经办本合同，具体委托事项和权限为签订本合同、代为提货、验货、与甲方就租金对账、确认损坏、遗失租赁物的数量及赔偿金额，具体经办与本合同有关的所有事宜，该两人的签字视为乙方的认可；9、合同到期后若要延长租赁期限，必须在期满前提前15天通知甲方，并与甲方续订合同，若未与甲方续订合同而擅自延长租赁期限，则延期期间租金加倍；10、本合同若有未尽事宜，双方协商解决，协商不成，可向杭州市滨江区人民法院起诉；11、本合同一式两份，双方各执一份，签字盖章，定金交付后生效。双方还对其他权利和义务作了约定。江二钢管站在出租方盖章，童渭江在出租方委托代理人一栏签字，中宙公司在承租方加盖杭州中宙建工集团有限公司两纵三横立面整治工程技术专用章，朱超在承租方委托代理人一栏签字。2008年4月18日，通过中宙公司账户支付江二钢管站人民币2000元。2008年7月3日，童渭江与朱超签订补充协议书，约定从2008年7月开始，钢管调价为每米每天0.012元，夹头为每只每天0.008元。2008年4月30日，周广东签字的结算单计租金人民币3537元；2008年5月31日，朱超签字的结算单计租金人民币18337.10元；2008年6月30日，朱超签字的结算单计租金人民币20004.20元；2008年7月31日，朱超签字的结算单计租金人民币20671元；2008年7月31日，朱超签字的结算单计租金人民币3439.70元；2008年8月31日，朱超签字的结算单计租金人民币31363.40元；2008年9月30日，朱超签字的结算单计租金人民币34063.30元；2008年10月31日，朱超签字的结算单计租金人民币35198.70元；2008年12月31日，周广东签字的结算单计租金人民币20900元；2009年2月28日，朱超签字的结算单计租金人民币1941.30元；2009年4月30日，朱超签字的结算单计租金人民币5034.20元；2009年9月30日，朱超签字的结算单计租金人民币987.10元；2009年10月31日，周广东签字的结算单计租金人民币4047.10元；2010年12月30日，周广东签字的结算单计租金人民币10989.90元。原告于2013年4月10日提起本案诉讼。
另查明：2008年7月15日，两纵三横文二路、文三路、学院路立面整治21标工程竣工验收合格。
本院认为：原告提供的证据，能形成有效证据链，表明《钢管扣件租赁合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。朱超、周广东按照合同约定有权就租金对账结算。结算后，被告应按照约定的时间及时支付租金。现被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。经朱超、周广东签字的结算单最后一次的时间为2010年12月30日，原告至2013年4月10日才提起本案诉讼，已超过诉讼时效。故对原告要求被告支付租赁费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑小钢的诉讼请求。
案件受理费人民币2575元，减半收取1287.50元，由原告郑小钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2575元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年八月二十九日
书记员 于 涛