云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终803号上诉人（原审被告）李立艾，女，1976年1月14日生，汉族，农民。委托代理人马忠谷，云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李茹巧，女，1973年8月15日生，汉族，农民。委托代理人孙维周，男，1968年3月15日生，汉族，系原告李茹巧的丈夫，特别授权代理。上诉人李立艾因与被上诉人李茹巧民间借贷纠纷一案，不服富源县人民法院（2016）云0325民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年2月25日，被告李立艾的丈夫高永明向原告李茹巧借款人民币200000元并约定月利率为1%，借期为一年。原告李茹巧向高永明提供的账号为1800002628537889即时转款人民币200000元。2012年2月25日，高永明支付了原告李茹巧利息人民币22000元并续借一年，约定月利率为1.5%。2013年2月25日，高永明支付了原告李茹巧利息人民币36000元，并再次续借一年，约定月利率为2%，并于2013年2月28日在李才富家重新书写借条后签名、捺印。2013年6月23日，高永明因车祸死亡，被告李立艾管理使用着共同财产。原告李茹巧向被告李立艾主张归还借款本金人民币200000元，2014年1月20日至2015年8月16日，被告李立艾分四次偿还原告李茹巧借款本金人民币65000元，后拒绝偿还借款。为此，原告李茹巧诉至本院要求被告李立艾偿还借款本金人民币135000元。原审法院认为，第一，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，高永明向原告李茹巧借款人民币200000元，原告李茹巧将自己所有的人民币200000元借给高永明使用，双方约定了利息和借款期限，该行为在原告李茹巧与高永明之间形成合法有效的民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中高永明与原告李茹巧约定的借款期限已届满，高永明应当依照约定偿还借款。第二，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中高永明向原告李茹巧借款人民币200000元，该借款发生时处于高永明与被告李立艾的婚姻关系存续期间，且被告李立艾亦知道高永明曾向原告李茹巧借款人民币200000元，故上述借款人民币200000元应视为夫妻共同债务。2013年6月23日，高永明因车祸死亡后，被告李立艾管理使用着夫妻共同财产，并于2014年1月20日至2015年8月16日，分四次偿还原告李茹巧借款本金人民币65000元。故原告李茹巧主张剩余的借款本金人民币135000元应由被告李立艾清偿，不违反法律规定，本院予以支持。第三，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告李立艾辩解上述借款事实不存在，但其未提供相应证据证实其主张，故本院对其辩解主张不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李立艾偿还原告李茹巧借款本金人民币135000元，限于本判决生效后十五内付清。案件受理费人民币3000元，由被告李立艾承担。一审判决宣判后，被告李立艾不服，向本院提起上诉，请求：撤销富源县人民法院（2016）云0325民初144号民事判决，并判决驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由是：一、被上诉人李茹巧一一审诉称，2013年2月28日，上诉人丈夫向其借款200000元，在一审庭审中，被上诉人向法庭出示的“客户存款回单”的时间是2011年2月25日，而被上诉人诉讼主张的借款时间是2013年2月28日，借款时间与发生存款时间不符，被上诉所述前后矛盾，不能证实上诉人丈夫与其存在借资关系。二、上诉人丈夫与被上诉人是发生过借资关系，其借款金额上诉人并不清楚，上诉人丈死亡后，被上诉人曾多次到上诉人处催要借款，上诉人于2014年1月20日至2015年8月16日分四次向被上诉人偿还了65000元，后上诉人得知，其丈夫给被上诉人的借款已还清。三、被上诉人一审中的证人证言不可信。四、一审法院只凭被上诉人的说法，在没有证据的情况下，认定上诉人丈夫向其借款，续借两次，直到2013年2月25日第三次续借，属于认定事实错误，上诉人的丈夫有固定工作，收入尚可，没有理由向被上诉人借款200000元。且本案不属于夫妻共同债务。被上诉人李茹巧答辩称，本案借款的事实十分清楚：1、本案借款发生在2011年2月25日，借款人高永明向李茹巧借款20万元人民币，该事实有出借人提供的客户存款回单为证，借款事实真实。上述借款期满后，上诉人提出要求续借，经双方协商一致后，借款人出据借条一份给被上诉人，该份借条是双方在李才富的家里出具的，李才富一审时已作为证人出庭证实出具该份借条的地点及出具该借条时的细节。由此可知，本案双方争议的20万元的借款事实是真实存在的。2、上诉人在上诉状中提出，“客户存款回单”上的时间与出具借条的时间不一致，据而得出该笔借款事实不真实的结论与本案事实不符。本案争议的借款第一次出借的时问是2011年2月25日，期满后，借款人要求续借，双方协商一致后借款人高永明于2013年2月8日出具借条一份给出借人，出具该份借条后，之前写的借条就归还给了借款入。3、另外，上诉人于2014年1月24日至2015年8月16日分四次归还出借人李茹巧65000元的借款，这一事实在一审及上诉状中上诉人一方均予以了认可，由此可知，上诉人存在事后还款这一事实，这也就从反面证明了双方争议的借款事实的真实性。4、关于本案争议的该笔借款是否属于夫妻共同债务，根据我国婚姻法第十九条第三项规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。婚姻法解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”就本案而言，该笔借款发生在高永明与李立艾夫妻关系存续期间，该笔借款的实际用途已无法查明，但这并不影响该笔债务属于夫妻共同债务这一事实的成立。二审中，双方均未提交新的证据。二审经审理查明的案件事实，与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点有：第一，关于本案借贷关系是否成立的问题。根据本案查明的事实，2011年2月25日，上诉人李立艾的丈夫高永明向被上诉人李茹巧借款人民币200000元并约定月利率为1%，借期为一年。上诉人李茹巧向高永明提供的账号为800002628537889即时转款人民币200000元。后高永明支付了被上诉人李茹巧利息后续借，至2013年2月28日双方重新书写借条签名、捺印并约定月利息2%，借期一年，利随本清。本案借款事实清楚，上诉人认为本案借款事实不存在的上诉人理由不能成立。第二，关于本案是否为夫妻共同债务的问题。本案中，2013年6月23日，借款人高永明因车祸死亡，上诉人李立艾管理使用着共同财产。根据《中华人共和国婚姻法》第十九条第三项、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》的解释(二)第二十四条之规定，本案争议的借款发生在高永明与李立艾夫妻关系存续期间，且上诉人没有举证证实该笔借款没有用于家庭生活，或属于高永明个人借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能得法律后果。因此应当认定该笔借款属于夫妻共同债务。且2014年1月20日至2015年8月16日，上诉人李立艾分四次偿还被上诉人李茹巧借款本金人民币65000元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人李立艾承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  刘跃昌审判员  张玲玲审判员  朱婧然二〇一六年六月二十四日书记员  朱 丹-1-