北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民（商）初字第00216号
原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区金宝街58号华丽大厦。
负责人朱学强，行长。
委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人王茜，北京市善邦律师事务所律师。
被告中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街67号。
法定代表人哈志军，董事长。
委托代理人杨洋，男，1987年7月1日出生。
委托代理人周建昂，男，1984年8月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行（以下简称农业银行）与被告中国民用飞机开发有限公司（以下简称民用飞机公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员崔智瑜担任审判长，审判员王翔、审判员高晶参加的合议庭进行审理。本院于2015年11月11日对本案进行了公开开庭审理，原告农业银行的委托代理人韩飞宇、被告民用飞机公司的委托代理人杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农业银行诉称：2014年9月29日，我行与民用飞机公司签订×××号《商业汇票银行承兑合同》及附件，双方约定：申请人（民用飞机公司）向承兑人（我行）申请办理商业汇票银行承兑业务，承兑人同意对编号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的14张商业汇票进行承兑，票款金额合计人民币1.1亿元；申请人应于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑人，承兑人严格按照相关法律法规规定的服务价格收取费用；申请人承诺所申请承兑的商业汇票以真实合法的商品交易为基础，申请人与持票人之间发生的任何纠纷均不构成其拒绝履行合同项下债务的理由，票款应在汇票到期日前足额交付承兑人；承兑汇票到期，申请人不能足额交付票款，除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同；合同履行中发生争议，由承兑人住所地人民法院管辖。2015年3月18日，我行向民用飞机公司发出《银行承兑汇票到期通知书》（编号：×××-1），通知民用飞机公司《商业汇票银行承兑合同》项下的银行承兑汇票将于2015年3月29日到期，提示其按照合同约定及时准备资金。民用飞机公司收到该《银行承兑汇票到期通知书》后予以盖章确认。2015年3月29日，上述14张银行承兑汇票到期。3月30日，我行向持票人垫付14笔，金额合计人民币1.1亿元。2015年3月31日、4月23日，我行陆续向民用飞机公司发出两份《债务逾期催收通知书》，通知其《商业汇票银行承兑合同》项下的14张银行承兑汇票已发生垫款，并列明应向我行偿还的借款本金、利息数额，要求其立即履行还款义务。民用飞机公司收到上述《债务逾期催收通知书》后均盖章确认，但拒不还款。此后，我行多次要求民用飞机公司清偿借款，其始终无动于衷，已构成严重违约。现我行起诉要求判令民用飞机公司立即向我行清偿借款本金1.1亿人民币及相应逾期利息（自2015年3月30日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算）。
民用飞机公司辩称：我公司认可农业银行的诉讼请求，但目前无能力给付。
为支持其诉讼主张，农业银行向本院提交以下证据：
证据1、《商业汇票银行承兑合同》（编号：×××）及附件，证明双方当事人之间存在合法有效的银行承兑汇票法律关系。
证据2、《银行承兑汇票到期通知书》（编号：×××-1），证明农业银行已于银行承兑汇票到期前将到期事宜书面通知民用飞机公司，尽到了合理告知义务。
证据3、《垫款业务凭证》14份，证明银行承兑汇票到期后，农业银行依约向持票人垫付票款14笔，总金额1.1亿元，根据合同约定，农业银行所垫付票款自付款之日起转作民用飞机公司逾期贷款。
证据4、两份《债务逾期催收通知书》（编号：×××-1、×××-2），证明民用飞机公司逾期贷款发生后，农业银行已多次书面催收，民用飞机公司盖章确认却拒不还款。
经庭审质证，民用飞机公司对农业银行提交的证据及证明事项全部认可。
民用飞机公司未提交任何证据。
根据以上证据并结合双方当事人当庭陈述，本院查明以下事实：2014年9月29日，农业银行与民用飞机公司签订×××号《商业汇票银行承兑合同》及附件，双方约定民用飞机公司向农业银行申请办理商业汇票银行承兑业务，农业银行作为承兑人同意对编号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的14张商业汇票进行承兑，票款金额合计人民币1.1亿元。双方同时约定，申请人民用飞机公司应于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑人农业银行，承兑人严格按照相关法律法规规定的服务价格收取费用；申请人承诺所申请承兑的商业汇票以真实合法的商品交易为基础，申请人与持票人之间发生的任何纠纷均不构成其拒绝履行合同项下债务的理由，票款应在汇票到期日前足额交付承兑人；承兑汇票到期，申请人不能足额交付票款，除法律法规规定可以拒付的情形外，承兑人凭票无条件向持票人支付票款；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。
2015年3月18日，农业银行向民用飞机公司发出《银行承兑汇票到期通知书》（编号：×××-1），通知民用飞机公司《商业汇票银行承兑合同》项下的银行承兑汇票将于2015年3月29日到期，提示其按照合同约定及时准备资金。民用飞机公司收到该《银行承兑汇票到期通知书》后予以盖章确认。
2015年3月29日，前述14张银行承兑汇票到期。3月30日，我行向持票人垫付14笔，金额合计1.1亿元。2015年3月31日、4月23日，农业银行陆续向民用飞机公司发出两份《债务逾期催收通知书》，通知其《商业汇票银行承兑合同》项下的14张银行承兑汇票已发生垫款，并列明应偿还的借款本金、利息数额，要求其立即履行还款义务。民用飞机公司收到上述《债务逾期催收通知书》后均盖章确认，但未实际还款。
本院认为：农业银行与民用飞机公司签订的《商业汇票银行承兑合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。上述合同签订后，农业银行对民用飞机公司开具的总金额1.1亿元的14张商业汇票进行承兑，但汇票到期前民用飞机公司并未将相应票款及时交存农业银行，导致农业银行对持票人垫付票款。根据《商业汇票银行承兑合同》相应约定，农业银行因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作民用飞机公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同，故本案中农业银行与民用飞机公司之间已经形成借贷合同关系。现民用飞机公司未能及时足额偿还欠款，已经构成违约，应当依约承担违约责任。农业银行要求判令民用飞机公司清偿借款本金并按照合同约定支付逾期利息，具有合同依据，其请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条之规定，本院判决如下：
被告中国民用飞机开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京东城支行借款本金人民币一亿一千万元及相应逾期利息（利息以本金一亿一千万元为基数，自二○一五年三月三十日起至实际付清之日止，按日利率万分之五计算）。
如被告中国民用飞机开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费五千元，由中国民用飞机开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费六十一万三千二百五十元，由中国民用飞机开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一五年十一月二十五日
法官助理 王 静
书 记 员 白 硕
书 记 员 李嘉欣