广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第26号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，地址：封开县江口镇建设北路1号。
负责人，谢世昆。
委托代理人卢锡明，男。
委托代理人黎灿荣，男。
被告陈俊华，男，汉族。
被告陈煌华，男，汉族。
被告黄神佳，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告陈俊华、陈煌华、黄神佳借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的委托代理人卢锡明到庭参加了诉讼，被告陈俊华、陈煌华、黄神佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉称：2012年12月17日，被告陈俊华、陈煌华、黄神佳与中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行签订一份《小额贷款联保协议书》[编号：441225212122216309]，约定三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则组成联保小组，在2012年12月17日至2014年12月17日间，三人之中任一成员向原告借款最高限额在10万元内（含10万元），其他成员对该借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年12月17日，被告陈俊华与原告签订一份《小额联保借款合同》[合同编号：441225112120706016]，约定被告陈俊华向原告借款人民币10万元用于装修店铺，借款期限自2012年12月17日起至2013年12月17日止，借款年利率为16.20%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告陈俊华发放了贷款，但被告陈俊华在偿还了部分贷款本息后，未能按合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收仍拒绝还款，截至2013年9月2日，被告陈俊华尚欠原告借款本金62079.27元（包括逾期本金10738.62元和未逾期本金51340.65元），利息1694.27元（包括逾期本金产生的利息1001.17元和未逾期本金产生的利息693.10元），本息合计63773.54元。被告陈煌华、黄神佳作为联保小组的成员也未履行连带保证责任向原告偿还贷款。基于以上事实，原告诉请法院判令被告陈俊华偿还借款本金62079.27元（包括逾期本金10738.62元和未逾期本金51340.65元）和利息1694.27元（包括逾期本金产生的利息1001.17元和未逾期本金产生的利息693.10元），本息合计63773.54元(利息按借款合同约定的利率暂计至2013年9月2日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息之日止)；判令被告陈煌华、黄神佳对上述借款本息承担连带清偿责任及判令被告陈俊华、陈煌华、黄神佳承担本案诉讼费用。
被告黄神佳向本院提交书面答辩意见：本人跟陈俊华是朋友、亲戚，因一直想做点生意，但不知从何做起，刚好陈俊华是从事农资的，跟他商量后，觉得大家存在着资金不足原因，于是2012年12月17日同陈俊华商定向封开县邮政银行贷款，并在当日邮政银行的业务员向本人讲解了贷款的各项规定，本人阅读了相关规定后，作了签名及压指纹。2012年12月24日左右，本人曾打电话给陈俊华，问及贷款一事进展如何，当时陈俊华说银行程序问题没有审批通过，因为本人各方面条件不足，不具备贷款资格。2013年4月至5月间，本人手机收到了一条关于银行催还贷款本息的信息，刚开始以为是诈骗信息，后经咨询南丰邮政银行主任，才知道本人竟欠下银行十万元，对此本人感到震惊，我是什么时候向银行贷款，银行怎样放贷给我的？带着疑问，本人追问银行这件事的详细经过，后来经查明是由陈俊华提取了这笔贷款。本人于是打电话给陈俊华，问及此事的来龙去脉，陈俊华承认了这笔贷款已经全部由他本人取出作为生意上的流通，同时承认这件事是他欺瞒了我，当我问及偿还的问题上，陈俊华说偿还银行贷款一事由他一人承担。现在我作为受害者，反而成为被告人，阅读完民事诉讼后，觉得有太多疑问，现提出以下几点：1、2012年12月3日本人没有签过任何有关邮政银行贷款的书面申请，但是，这份中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表的日期竟然是2012年12月3日，这份申请表并非本人字迹，对申请表内容也并不知情。在2012年12月17日的签名竟然出现在这份申请表上，本人从来没有填写过如此贷款申请。2、中国邮政储蓄银行个人贷款借据中的放贷户名及放款帐号×××，请问银行有关人员这个帐号是什么时候申请的？本人从来没有办理过如此帐号，也从来没有委托任何人办理。3、放如此大的款项，本人毫不知情，放贷时连个电话信息都没有通知本人。4、银行指控本人是以金秀街“大昌化肥店”作为资质贷款的，但是“大昌化肥店”的法定代表根本不是本人。既然贷款是用于仓库扩建、装修所用，那么“大昌化肥店”的法定代表人为什么不作贷款签名，这个过程是由陈俊华与银行单独完成。综上，对银行的指控本人不承担相应责任，应由陈俊华与银行磋商解决。
被告陈俊华、陈煌华在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2012年12月17日，被告陈俊华、陈煌华、黄神佳与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行签订一份《小额贷款联保协议书》[编号：441225212122216309]，约定三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则组成联保小组，在2012年12月17日至2014年12月17日间，三人之中任一成员向原告借款最高限额在10万元内（含10万元），其他成员对该借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年12月17日，被告陈俊华与原告签订一份《小额联保借款合同》[合同编号：441225112120706016]，约定被告陈俊华向原告借款人民币10万元用于购买新仓库和装修店面，借款期限自2012年12月17日起至2013年12月17日止，借款年利率为16.20%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；如被告违反《小额联保借款合同》任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告陈俊华发放了贷款，但被告陈俊华在偿还了部分贷款本息后，未能按合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收仍拒绝还款，截至2013年9月2日，被告陈俊华尚欠原告借款本金62079.27元（包括逾期本金10738.62元和未逾期本金51340.65元）和利息1694.27元（包括逾期本金产生的利息1001.17元和未逾期本金产生的利息693.10元），本息合计63773.54元。被告陈煌华、黄神佳作为联保小组的成员也未履行连带保证责任向原告偿还贷款。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告陈俊华双方签订的《小额联保借款合同》及原告与被告陈俊华、陈煌华、黄神佳签订的《小额贷款联保协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，当事人应当依约全面履行。被告陈俊华因没有按合同的约定给原告还本付息，依法应当承担偿还贷款本息的义务。被告陈煌华、黄神佳作为联保小组的成员，对被告陈俊华的借款本息依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告陈俊华、陈煌华、黄神佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊华在本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行的借款本金62079.27元及利息1694.27元(利息按借款合同约定的利率暂计至2013年9月2日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息之日止)；
二、被告陈煌华、黄神佳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元，减半交纳697元，由被告陈俊华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一四年一月三日
书记员 冼毅华