wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初229号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人余永彬，男，1998年9月15日出，住容县。
被告人王钢，男，1998年1月6日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉[2017]194号起诉书，指控被告人余永彬、王钢犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同月17日受理后，因被告人余永彬、王钢对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人余永彬、王钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，被告人余永彬、王钢等人与被害人陈某有矛盾。2017年1月4日晚，余永彬与陈某相约见面协商解决双方矛盾，余永彬将该事告知王钢并提出要报复陈某。随后，余永彬、王钢等人携带金属管到容县容州镇站前大道与城西大道交叉路口红绿灯等候。23时许，被害人梁某（1999年1月24日出生）驾车搭载陈某、符某,4到该处，见到余永彬、王钢等人后即往容县河南开发区方向逃跑，余永彬、王钢等人马上驾车追赶。追至容县都峤中学门口附近时，余永彬、王钢等人追上陈某、梁某、符某,4并将三人拦停。随后，余永彬等人持金属管、王钢等人使用手脚一起殴打陈某、梁某，并致二人受伤。经鉴定，被害人陈某右尺骨近端粉碎性骨折。推断其损伤是被钝性器具打击所致，人体损伤程度属轻伤一级。起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人余永彬、王钢的行为已构成故意伤害罪。余永彬、王钢均是主犯。余永彬有立功表现。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十八条第一款的规定，对被告人余永彬、王钢定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人余永彬、王钢在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，被害人陈某、梁某的陈述，证人符某,4的证言，户籍登记证明、户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书、疾病证明书，现场勘验笔录、示意图、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2017年3月14日，被告人余永彬归案后协助公安民警到容县经济开发区嘉耀玩具厂将被告人王钢抓获。该事实有办案说明、被告人余永彬、王钢的供述等证据证实。
2、2017年3月17日，被告人余永彬、王钢等人共同赔偿被害人陈某经济损失17000元。陈某对余永彬、王钢表示谅解。该事实有谅解书、申请书、被害人陈某的陈述、办案说明等证据证实。
本院认为，被告人余永彬、王钢故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。余永彬、王钢共同故意伤害他人身体健康，是共同犯罪。在共同犯罪中，余永彬、王钢共同策划并共同实施直接伤害被害人的行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但王钢的作用较提起犯意且使用金属管殴打被害人的余永彬小，是作用较小的主犯。余永彬归案后协助公安机关抓获同案人，是立功，依法可以从轻处罚。余永彬、王钢归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。余永彬、王钢赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。余永彬、王钢犯罪对象是未成年人，酌情从重处罚。余永彬、王钢持凶器伤人，酌情从重处罚。根据被告人余永彬、王钢犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十八条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人余永彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。）
二、被告人王钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月14日起至2018年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王云
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
井 子 衣 沙 与 向 金 兵 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
普格县人民法院
民事裁定书
（2016）川3428民初17号
原告井子衣沙，男，彝族，1996年7月15日出生。
委托代理人李顺全，普格县普基法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人井子色祖，系原告的父亲，特别授权。
被告向金兵，男，汉族，1970年1月12日出生。
委托代理人庄锦斌，系被告的妻子，特别授权。
本院在审理井子衣沙与向金兵合同纠纷一案中，原告井子衣沙于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁刚春申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许井子衣沙撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 赵 佳
二〇一六年四月十二日
书记员 杨昌萍
普格县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3428民初17号原告井子衣沙,男,彝族，1996年7月15日出生。委托代理人李顺全，普格县普基法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人井子色祖，系原告的父亲，特别授权。被告向金兵，男，汉族，1970年1月12日出生。委托代理人庄锦斌，系被告的妻子，特别授权。本院在审理井子衣沙与向金兵合同纠纷一案中，原告井子衣沙于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁刚春申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许井子衣沙撤回起诉。案件受理费免收。审判员 赵 佳二〇一六年四月十二日书记员 杨昌萍
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审118号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋,该局局长.
被申请执行人胡加文，男，1987年02月03日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人范红铃，女，1990年04月09日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月12日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2015年09月28日作出的崇卫计征字(2016)104050号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104050号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2016)104050号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年09月28日作出的崇卫计征字(2016)104050号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 洪 柳
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初60号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人邱健林，男，1993年9月1日出生于四川省米易县，彝族，家住四川省米易县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被盐边县公安局取保候审，于2017年5月16日经本院决定被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉[2017]61号起诉书，指控被告人邱健林犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员田应川出庭支持公诉，被告人邱健林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月7日下午，被告人邱健林与朋友马某等人先后在位于盐边县桐子林镇红星小区的国胜豆花饭庄、位于西环南路的雯安安烧烤店、位于银星街的笮人乐坊酒吧饮酒后，于4月8日凌晨驾驶长城牌轻型普通货车沿西城街往西环南路方向行驶，当车行至西环南路大笮风酒家路段时，因操作不当，将车辆撞在大笮风酒家门柱上，造成被告人邱健林受伤、大笮风酒家房屋设施损坏及车辆受损的交通事故。大笮风酒家值班人员发现事故后电话报警，盐边县公安局交警大队民警赶赴现场后将被告人邱健林送往盐边县人民医院救治并提取了被告人邱健林的血液样本。4月19日，被告人邱健林到盐边县公安局交警大队供述其驾车发生交通事故的事实，但否认其驾车前饮酒的事实。2017年4月21日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：被告人邱健林血液酒精含量为275.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。盐边县公安局于4月26日立案侦查，被告人邱健林于4月27日经公安机关传唤到案，到案后如实供述其饮酒后驾驶机动车的全部事实经过。经攀枝花市盐边县公安局交通警察大队认定，被告人邱健林承担此次事故全部责任。
另查明，2017年5月12日，被告人邱健林与盐边县大笮风酒家达成协议并赔偿经济损失50000元，盐边县大笮风酒家负责人廖某出具书面谅解书，表示对被告人邱健林的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书；证人胡某、沈某、马某、潘某、杨某的证言；被告人邱健林的供述；辨认笔录及照片、辨认现场图；现场勘验笔录、平面方位示意图、现场照片；血样提取登记表、提取照片、攀法正[2017]酒鉴字第200号司法鉴定意见书、资质证明；攀枝花市盐边县公安局交通警察大队出具的边公交认字[2017]第0408号道路交通事故认定书；损坏物品明细表、赔偿协议书、谅解书、收据；到案经过；无违法犯罪证明；驾驶证复印件、机动车行驶证复印件；户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱健林明知国家法律禁止酒后驾车，仍故意醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并造成交通事故，危害了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邱健林血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。但鉴于被告人邱健林归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白；在案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解；庭审中自愿认罪，悔罪表现较好，本院对其予以酌定从轻处罚。本院根据被告人邱健林的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱健林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦盛兰
二〇一七年五月十六日
书记员代 军
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6567号
原告居金伟。
委托代理人周建芬、周娴，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告江阴市顺和贸易有限公司。
原告居金伟与被告江阴市顺和贸易有限公司（以下简称顺和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员康晓光独任审判。原告居金伟的委托代理人周建芬、周娴到庭参加诉讼，被告顺和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告居金伟诉称：他与谭玉成系朋友关系。2014年2月27日谭玉成以公司经营困难为由向他商借15万元，口头承诺借期二个月，他同意，并立即指示自己的小舅子陈惠明通过银行转账至谭玉成农业银行账户15万元。借期届满，他多次追讨无果。请求判令：1、顺和公司立即归还借款15万元并承担该款自起诉之日止实际还款之日按同期银行贷款利率即年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由谭玉成承担。
被告顺和公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年2月27日，顺和公司林惠芳经手向居金伟出具借条一份，载明：“今借到居金伟现金壹拾伍万元正（150000.-）。借款人：江阴市顺和贸易有限公司谭玉成经办人：林惠芳2014.2.27。谭玉成农行卡：6228480438032842074”。当天，居金伟委托陈惠明向谭玉成转账15万元。2016年5月12日，居金伟以谭玉成为被告具状起诉来院。审理中，经本院释明，居金伟申请变更被告为顺和公司。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顺和公司向居金伟借款15万元，有借条、转账凭证为凭，虽然借条并非谭玉成亲手出具，但借条与转账凭证已形成完整的证据链，足以证明顺和公司向居金伟借款的事实成立，且顺和公司未对借款提出异议，亦未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿的事实，故本院对借款事实予以确认，顺和公司对借款应负偿还之责。借条未约定借期和逾期利息，居金伟主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。顺和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市顺和贸易有限公司应归还居金伟借款15万元，并承担该款自2016年5月12日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付居金伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1650元（居金伟已预交），由江阴市顺和贸易有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付居金伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 康晓光
二〇一六年七月十四日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1334号
原告：陈顺炳，男，汉族，1951年10月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
被告：冯仁绍，男，汉族，1963年2月9日出生，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
委�诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。
被告：冯慧文，女，汉族，1983年8月27日出生，住广东省中山市，
原告陈顺炳与被告冯仁绍、冯慧文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告陈顺炳的委托诉讼代理人叶辉、被告冯仁绍的委托诉讼代理人梁晓馨到庭参加诉讼，被告冯慧文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院是缺席审理，现已审理终结。
原告陈顺炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告一性清偿所欠原告借款本金2931820元给原告；2.判令被告支付利息956135元(利息暂计至2017年5月，之后的利息以2931820为本金，按月息1.5%计算至还清本息止)给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是生意上的朋友关系。2012年开始被告以资金周转困难为由陆续向原告借款，被告也有陆续清还本息。2013年6月15日，被告再向原告借款，原告转账280万元到被告冯仁绍女儿冯慧文银行卡上，加上之前尚欠的本金131820元，截止至2016年6月19日止，被告立下《借据》确认其尚欠原告借款本金2931820元，借款利息为月利率1.5%。2016年8月15日，被告确认尚欠原告2015年12月至2016年7月的利息591817元。截止至2017年5月，被告尚欠原告2016年8月至2017年5月利息2931820元×1.5%×10个月=440718元。综上，减除原告欠被告的货款76400元，至2017年5月止，被告尚欠原告借款本金2931820元及利息(591817+440718)-76400元=956135元，本息共共3887955元。经原告多次追收本息未果，特起诉至法院。
被告冯仁绍辩称，1、确认欠原告借款2931820元及相应利息未支付，利息按月息的1.5%计算；2、本案借款是被告冯仁绍的个人债务，以其个人名义所借，是用于本人个人生意经营，被告冯慧文是在江门市××区荷塘俊明玻璃工贸厂任职财务工作，因此被告冯仁绍借用被告冯慧文的账号收取原告的借款款项，并用于公司的经营，而且被告冯慧文的该银行账号一直由被告冯仁绍直接支配和控制，被告冯慧文对本案的借款是毫不知情的，所以本案的借款是属于被告冯仁绍的个人债务，与被告冯慧文无关。
被告冯慧文辩称，一、本案借款不是被告冯慧文所借，被告冯慧文也不是本案的实际借款人。1、2013年6月15日，被告冯仁绍向原告借款，并让原告将款项转入被告冯慧文的银行账号收取借款款项。实际借款人是被告冯仁绍，不是被告冯慧文；2、原告的起诉状写明“2013年6月15日，被告再向原告借款，原告转账280万元到被告冯仁绍女儿冯慧文银行卡上，加上之前尚欠的本金131820元，截止到2016年6月19日止，�告冯仁绍立下《借据》确认其尚欠原告借款本金2931820元”，由此可见，本案借款是发生在原告与被告冯仁绍之间，与被告冯慧文无关；3、另外，由被告冯仁绍于2016年6月19日出具的《借据》中所确认借款总额2931820元的计算方法是：2800000元+131820元=2931820元，进一步印证了本案的实际借款人是被告冯仁绍。二、收到借款后，上述借款全部用于被告冯仁绍经营的江门市××区荷塘俊明玻璃工艺厂。被告冯慧文与被告冯仁绍父女关系，并在被告冯仁绍经营的江门市××区荷塘俊明玻璃工艺厂做财务工作，被告冯慧文只是借账户给被告冯仁绍收取款项或支付经营费用。因此，上述借款与被告冯慧文无关。综上所述，被告冯慧文只是借用银行账号给被告冯仁绍收取原告的款项，被告冯慧文不是本案借款的实际借款人，因此，原告要求被告冯慧文承担还款责任的请求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回原告对被告冯慧文的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告冯仁绍自2012年开始向原告借取款项。2013年6月15日，原告又按被告冯仁绍要求通过银行转账划入被告冯慧文的银行账户2800000元。2016年6月19日，被告冯仁绍向原告立下《借据》，确认多次向原告借取款项共计2931820元，借款利率为月利率1.5%。2016年8月15日，被告冯仁绍又向原告立下欠条，确认欠原告2015年12月至2016年7月利息591817元。原告认为被告冯仁绍于2017年5月10日向其供应纯碱76400元，作为支付借款利息，之后被告冯仁绍再没有向其偿还借款本金及利息，遂于2017年5月24日向本院提起诉讼。
庭审中，被告冯仁绍对原告主张的利息计算方式和数额无异议。
本院认为，本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告冯�绍均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。被告确认尚欠原告借款未偿还，故双方的借贷关系成立并生效。被告冯仁绍对原告请求的借款本金2931820元及利息无异议，故本院对原告诉讼请求予以支持。
关于被告冯慧文是否为共同借款人的问题。原告认为款项转入被告冯慧文的银行账户，被告冯慧文应为共同借款人。但根据原告提供的《借据》及利息欠条，结合本案案情，原告交付款项后，被告冯仁绍再向原告立具《借据》，《借据》及利息欠条均没有显示被告冯慧文为借款人，应以《借据》及欠条记载的事实为准，故本院对原告主张被告冯慧文为共同借款人，不予采信。据此，原告请求被告冯慧文偿还借款，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯仁绍于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告陈顺炳归还借款本金2931820元及利息（原告与被告冯仁绍确认至2017年5月止，利息为956135元；自2017年6月1日以2931820元为基数起计至本判决规定的还清款日止，按月利率1.5%计付）；
二、驳回原告陈顺炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37903.70元，保全费5000元，诉讼费合计42903.70�，由被告冯仁绍负担（诉讼费42903.70元已由原告陈顺炳预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文雄
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 伦燊荣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁晓明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8857号
原告：马忠会。
委托诉讼代理人：吴艳霞。
被告：陈涛。
被告：郭美华。
本院在审理原告马忠会与被告陈涛等民间借贷纠纷一案中，原告马忠会于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马忠会申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马忠会撤回起诉。
案件受理费660元，全部退还原告马忠会。
审判员 叶 蔚
二〇一六年十月二十四日
书记员 马绥绥
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初301号
原告：王海波，男，47岁，汉族，通逾县人，个体，现住通榆县。
被告：张强，男，48岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
原告王海波与被告张强买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，被告找原告要求赊购化肥，原告同意后赊给被告化肥50吨，合计化肥价格人民币137.200.00元，同时约定同年的6月30日被告一次性结算化肥款。被告于2014年11月30日只给付10000元，剩余款项为原告出具欠条一张，并约定利息1.5分。原告后来找被告多次索要，被告在2016年1月15日又给付20000元。剩余款项至今没有给付。故原告诉请人民法院判令被告给付原告欠款107.200元，并支付孳生的利息36.900.00元，保护原告的合法权益。
被告辩称：“账对，事也没错，但我现在没钱。能不能匀期，我慢慢还。”。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告欠款本金及利息110720元。
经本院审理查明，2014年3月15日，被告找原告要求赊购化肥，原告同意后赊给被告化肥50吨，合计化肥价格人民币137.200.00元，并约定月息1.5分。后来被告偿还了3万元，现欠本金及利息合计110720元。
上述事实有原告的诉称、被告的答辩及被告给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告张强与原告王海波之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，因此被告张强应当向原告王海波偿还欠款本金及利息合计110720元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日立即向原告王海波偿还欠款本金及利息合计110720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3291号
上诉人（原审被告）：张幸，男，1986年11月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被上诉人（原审原告）：陈晓峰，男，1973年4月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
上诉人张幸因与被上诉人陈晓峰民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张幸上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审判决驳回陈晓峰要求张幸返还借款20000元、利息400元、逾期违约金4000元的诉讼请求，却同时判决张幸返还陈晓峰另外两笔借款共计16389元，程序违法，违反了不告不理原则。一审认定陈晓峰于2015年8月25日汇款给张幸的8000元为单独借款与事实不符，该8000元只有转账凭证，没有借条和其他证据，无法确定8000元汇款的真实原因，该8000元属于陈晓峰交付的涉案借款的一部分。
陈晓峰辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持一审判决。
陈晓峰向一审法院起诉请求：判令张幸返还陈晓峰借款20000元并支付借款利息400元、逾期还款违约金4000元（以20000元为基数，自2015年7月26日起按月利率2%暂计算至2016年5月26日，之后的违约金按月利率2%继续计算至款项实际还清之日止）。诉讼过程中，陈晓峰放弃了要求张幸支付借款利息400元的诉讼请求。
一审法院认定事实：陈晓峰、张幸签订两份《借款协议》，约定张幸分别向陈晓峰借款20000元、37000元，款均于签订协议时以现金方式收到，归还期限均为2015年7月26日之前，利息均按月利率2%计算，如到期未清偿，张幸均愿意按月利率的5倍支付逾期归还违约金。张幸向陈晓峰出具《收条》一份，确认收到现金37000元整。2015年8月16日，张幸通过银行转账向陈晓峰还款23000元。2015年8月25日，陈晓峰通过银行转账向张幸汇款8000元。2015年1月19日，张幸通过微信转账向陈晓峰还款5000元。审理中，陈晓峰自认张幸于2016年1月19日以现金的方式向陈晓峰还款17000元。张幸于2016年1月19日向陈晓峰现金还款17000元。一审法院认为，案件争议焦点为：一、陈晓峰是否按约履行借款交付义务。对此，该院认为陈晓峰为证明自己的主张，提交了张幸出具的两份《借款协议》及张幸出具的《收条》。涉案两份《借款协议》均明确约定借款于签订该协议时以现金方式收到，且张幸就其中一笔借款向陈晓峰出具了《收条》，确认收到现金37000元。张幸抗辩意见与其出具的《借款协议》及《收条》自相矛盾，难以采纳。根据现有证据认定陈晓峰按约向张幸交付借款20000元、37000元，合计57000元；二、张幸是否已经按约还本付息。案件中，张幸向陈晓峰借了两笔借款，借款金额分别计20000元、37000元，该两笔借款的借款利息均按月利率2%计算，还款时间均为2015年7月26日。张幸于2015年8月16日通过银行转账向陈晓峰还款23000元，于2016年1月19日通过微信转账向陈晓峰还款5000元。此外，陈晓峰、张幸一致确认张幸于当日还向陈晓峰返还过一笔现金，但双方就该笔还款的具体金额存在争议，陈晓峰主张还款金额为17000元，张幸抗辩称还款金额为40000元。因张幸未提交证据证明其现金还款的具体金额，故根据陈晓峰的自认，认定张幸于2016年1月19日向陈晓峰现金还款17000元。关于张幸称其于2015年7月29日向陈晓峰还款15000元的抗辩意见。因张幸未提供相应的还款凭证，陈晓峰亦不予认可，故对张幸该抗辩意见不予采纳。鉴于陈晓峰、张幸就上述还款所清偿的债务不能达成合意，而涉案两笔借款的还款时间均为2015年7月26日，利率均为月利率2%，故认定上述还款在扣除相应利息后，可清偿借款计40611元，涉案两笔借款至2016年1月19日尚余16389元未还。综上，陈晓峰诉请要求张幸返还借款20000元，依据不足，不予支持。张幸就涉案两笔借款尚应返还陈晓峰借款16389元。基于此，将陈晓峰主张的逾期付款违约金调整为16389元为基数自2016年1月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止。至于陈晓峰于2015年8月25日向张幸交付的8000元款项。陈晓峰主张该款项系单独借款，与涉案两笔借款无关。张幸抗辩称该笔款项并非单独借款，因陈晓峰就涉案37000元借款仅向张幸交付借款17600元，故陈晓峰于2015年8月25日再向张幸补付借款8000元。该院认为该笔款项实际发生于涉案两笔借款的还款期限届满后，且现有证据表明截至2016年8月25日，涉案两笔借款并未全部受偿。张幸抗辩称8000元汇款系陈晓峰补付37000元借款的借款本金，明显有违日常生活经验及正常市场主体的交易习惯，不予采纳。陈晓峰、张幸就该笔款项可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、限张幸于判决生效后十日内返还陈晓峰借款16389元并支付逾期付款违约金（以16389元为基数，自2016年1月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回陈晓峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费410元，减半收取205元，由陈晓峰负担67元，张幸负担138元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张幸向陈晓峰借了两笔借款，借款金额分别为20000元、37000元，共计57000元系事实。借款发生后，张幸于2015年8月16日汇款给陈晓峰23000元，于2016年1月19日微信转账给陈晓峰5000元，于2016年1月19日现金交付陈晓峰17000元。因两笔借款利息均按月利率2%计算，还款时间均为2015年7月26日，故上述还款在扣除相应利息后，可抵扣借款本金40611元，涉案两笔借款至2016年1月19日尚余16389元未还，一审判决张幸归还陈晓峰该尚未归还的借款16389元正确，程序并无不当。陈晓峰于2015年8月25日向张幸交付8000元的行为发生于涉案两笔借款还款期限届满后，且现有证据表明截至2016年8月25日，涉案两笔借款并未全部受偿，张幸认为该8000元系陈晓峰补付37000元借款的一部分，明显有违日常生活经验，不予采信。一审认为该笔款项双方可另行处理并无不当。
综上所述，张幸的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人张幸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年一月四日
书 记 员 李军英
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更631号
罪犯张朝敬，男，1989年12月13日出生，土家族，湖南省桑植县人。现在江西省温圳监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年6月1日作出(2011)浙温刑初字第7、94号刑事判决，认定张朝敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第673号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张朝敬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张朝敬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，刑事裁定如下：
对罪犯张朝敬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年3月31日起至2019年1月20日止）
本刑事裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月六日
书 记 员 巫慧群
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更970号
罪犯李伟君,男,1959年1月23日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2008年11月28日作出(2007)营刑一初字第35号刑事附带民事判决，以罪犯李伟君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年6月28日作出（2009）辽刑一终字第30号刑事附带民事判决，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，该犯于2010年11月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第364号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2032年7月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李伟君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯李伟君的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟君服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟君减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年7月2日起至2031年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初765号
案由
民间借贷纠纷
立案时间
2018年2月1日
当事人
原
告
周义英，女，1959年7月15日出生，汉族。
被
告
周培育，男，1962年11月8日出生，汉族。
基本案情
被告于2017年7月28日向原告借款20000元，并出据了借条，经原告多次催要未果。
原告诉请
1.要求被告立即支付原告欠款20000元及利息；2.被告承担诉讼费。
被告答辩
借原告20000元未还属实，现在无力偿还，同意用工资慢慢清偿。
判决依据
《中华人民共和国合同法》第二百零六条。
判决结果
被告周培育于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告周义英现金20000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周培育负担。
上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 聂士峰
二〇一八年二月十二日
书记员 汪岚洁
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初765号案由民间借贷纠纷立案时间2018年2月1日当事人原告周义英，女，1959年7月15日出生，汉族。被告周培育，男，1962年11月8日出生，汉族。基本案情被告于2017年7月28日向原告借款20000元，并出据了借条，经原告多次催要未果。原告诉请1.要求被告立即支付原告欠款20000元及利息；2.被告承担诉讼费。被告答辩借原告20000元未还属实，现在无力偿还，同意用工资慢慢清偿。判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条。判决结果被告周培育于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告周义英现金20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由周培育负担。上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一八年二月十二日书记员  汪岚洁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2624号
原告：陆永金，男，1968年7月15日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所法律工作者。
被告：张永伟，男，1966年7月14日出生，汉族，住海盐县。
被告：沈爱珍，女，1967年7月16日出生，汉族，住海盐县。
原告陆永金与被告张永伟、沈爱珍追偿权纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告共同支付原告代偿借款本息204869.34元（本金20万元、利息4869.34元），支付逾期还款原告利息损失（从2016年8月20日起至付清日止，按月利率7.79375‰）；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因二被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告陆永金的委托代理人周勇到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年8月19日，被告张永伟与案外人浙江海盐湖商村镇银行（以下简称：湖商银行）签订《个人保证借款合同》1份，约定湖商银行向被告张永伟发放贷款200000元，借款用途为购买秸秆，借款期限自2015年8月19日起至2016年8月18日止，借款利率为月利率8.3‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告陆永金、被告沈爱珍及案外人胡彩英为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、违约金等。同时，该合同还对借款发放、展期、违约责任、争议解决方式等进行约定。同日，湖商银行向被告张永伟发放上述借款200000元。被告张永伟在个人保证借款合同及借款借据的借款人处签字捺印，原告陆永金、被告沈爱珍及案外人胡彩英在个人保证借款合同的保证人处签字捺印。后被告张永伟未按时偿还本金及利息，原告陆永金于2016年6月20日至同年8月19日分三次代偿本息共计204869.34元。
另查明，被告张永伟与被告沈爱珍于1991年8月30日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、贷款还款凭证、存（贷）款利息凭证、代偿证明、结婚证复印件以及原告陈述为证。
本院认为，原、被告及案外人胡彩英与湖商银行签订的个人保证借款合同合法有效，各方当事人均应按约履行。被告张永伟作为借款人，未按约定及时还本付息，原告作为保证人，其承担保证责任后，有权向被告张永伟追偿，被告张永伟应归还原告代偿款204869.34元。对原告诉请的逾期利息损失，原告未举证证明双方对该利率进行约定，所提供的小贷通借款借据无法体现与本案的关联性，故本院依法调整为自2016年8月20日起按年利率6%计算，对超出部分本院不予支持。本案借款发生于被告张永伟与沈爱珍夫妻关系存续期间，无证据证明存在例外情形，应视为夫妻共同债务，被告沈爱珍应对被告张永伟的上述还款义务承担共同还款责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永伟、沈爱珍共同归还原告陆永金代偿款204869.34元，并支付逾期利息损失（以未还款项为基数，自2016年8月20日起按年利率6%计算至款项清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陆永金其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4373元，由被告张永伟、沈爱珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 马罗兵
人民陪审员 周忠伟
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2646号
原告：云南银鹏房地产开发有限公司，住所：昆明市滇池路三公里处。
法定代表人：田芳。
委托诉讼代理人：鲁晓芬，女，汉族，1980年6月17日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县乌峰镇陈贝屯村民委员,特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴有惠，女，汉族，1993年7月16日生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县雪山乡，一般诉讼代理。
被告：张某，男，汉族，1983年6月20日生。
原告云南银鹏房地产开发有限公司诉被告张某委托合同一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴有惠到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南银鹏房地产开发有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告返还预付款50万元；2、由被告承担自2015年12月26日至实际归还日的逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的1.3倍违约金；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告因融资业务需要，2015年9月12日和被告订立《委托贷款服务协议书》。约定被告为原告代办贷款申请，贷款成功后按贷款金额的12.75%作为居间服务费。原告先支付50万元作为预付的服务费，贷款不成功的无条件退还。同日原告委托案外人耿聪转账50万元给被告，履行了付款义务。贷款未获成功。2015年12月18日，被告承诺2015年12月25日前归还50万元，逾期未还的，自2015年12月26日起承担每天1万元的违约罚金至归还日。时至今日被告没有归还预付款，故原告提起诉讼。
被告张某没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的委托贷款服务协议书、汇款凭证和收条、承诺书是原件，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条内容为被告欠案外人耿聪50万元，与本案缺乏关联性，本案中不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月12日。原、被告订立《委托贷款服务协议书》。原告委托被告办理贷款，融资金额为5000万元。协议订立当日，原告支付被告50万元作为预付贷款服务费。若原告未成功获得贷款发放机构发放的贷款，不论任何原因，被告无条件在原告规定的时间内归还原告支付的预付贷款服务费。贷款机构发放贷款到达原告指定银行账户之日，原告支付被告实际贷款总额的12.75%作为办理贷款事项的服务费。2015年9月12日，原告通过案外人耿聪将50万元转入约定的被告收款账户，被告出具收条确认收到50万元预付服务费。2015年12月18日，被告出具承诺，承诺于2015年12月25日前归还50万元，如到期未归还，自2015年12月26日起自愿每天承担1万元的罚金至归还之日止。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原、被告订立《委托贷款服务协议书》，约定原告委托被告为其办理5000万元贷款事宜，原告按照实际贷款金额的12.75%支付服务费用，双方建立了有偿委托合同关系。原告预付给被告50万元服务费。按照协议约定，如被告不能完成贷款事务，无条件退还50万元预付服务费。被告没有证据证明履行了委托事务，且书面承诺退还款项。原告要求被告退还50万元预付服务费的诉讼请求本院予以支持。《委托贷款服务协议书》没有约定被告迟延退还预付服务费的违约金，被告虽然承诺每天1万元的罚金，但不是原告主张的违约金的约定依据。原、被告建立的是有偿委托合同，可以参照买卖合同的相关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告没有按照承诺退款，应当承担给原告造成的逾期付款损失，按照人民银行同期贷款利率上浮30%计算。
综上所述，鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告云南银鹏房地产开发有限公司预付服务费500000元及该款自2015年12月26日至实际还款之日止，按人民银行1年至3年期贷款利率上浮30%计算的逾期付款利息。
二、驳回原告云南银鹏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10416元（原告已预交)，由原告承担1458元，被告承担8958元。公告费260元(原告已预交)，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 余国平
人民陪审员 李玉明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 周 转
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第258号
原告高中安，男，户籍所在地重庆市。
委托代理人翁争令、沈龙飞，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海巨展建筑装潢有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陆松，负责人。
被告陆松，男，户籍所在地江苏省海门市。
原告高中安与被告上海巨展建筑装潢有限公司（以下简称“巨展公司”）、陆松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员方芳独任审判，后因两被告下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁争令到庭参加诉讼。被告巨展公司、陆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高中安诉称：2008年，原告承包了被告巨展公司的空调保温业务，被告陆松为被告巨展公司的法定代表人。承包期间，原告为被告巨展公司垫付其他工程的发票款40，000元（人民币，以下币种同），被告陆松于2013年2月27日出具欠条一份，确认欠款事宜。后经原告多次催讨，两被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告巨展公司归还原告借款40，000元；2、被告陆松对被告巨展公司上述债务的履行承担连带清偿责任。
被告巨展公司、陆松未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年2月27日，被告陆松向原告出具“欠条”一份，写明“工资高安中59，800元，大写伍万玖仟捌佰元整，曹安路发票款40，000元，大写肆万元整。共计：99，800元，大写玖万玖仟捌佰元整。”
另查明，被告陆松系被告巨展公司工商登记的法定代表人，也是被告巨展公司两位股东之一。
审理中，原告称，涉案“欠条”中包含有两笔款项，其中59，800元为空调保温业务的劳务费，原告已经就相关款项另案起诉。本案所涉40，000元借款，系原告委托案外人代被告巨展公司开具发票而产生的税费，因原告垫付，故形成欠款。嗣后，被告陆松出具欠条以确认相关债务数额。被告陆松出具欠条时，为被告巨展公司的法定代表人。
以上事实，由原告提供的欠条等证据及当事人陈述等予以证实，本院依法确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条，从其文意来看，系被告巨展公司对于原、被告间业已存在的债权债务的确认，庭审过程中，原告已经对欠款的形成，做了合理说明，故被告巨展公司与原告之间，存在借款合同关系，应当及时偿付欠款。原告确认，被告陆松出具欠条时，系被告巨展公司的法定代表人。本院认为，被告陆松出具欠条的行为，应当被认为系其在履行被告巨展公司法定代表人的职务行为，确认被告巨展公司对原告的债务。依据民法通则的规定，企业法人对其法定代表人的经营活动，承担民事责任。故原告无权以被告陆松出具欠条为由，要求被告陆松承担对欠款的连带清偿责任。在原告没有其他证据证明被告陆松愿意就被告巨展公司的债务履行承担连带责任的前提下，原告对被告陆松的诉讼请求，本院不予支持。被告巨展公司、陆松未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海巨展建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高中安借款本金人民币40，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高中安要求被告陆松承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费人民币800元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币1，360元，由被告上海巨展建筑装潢有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 朱佩华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更225号
罪犯刘成勇，男，1983年10月22日出生，汉族，出生地四川资阳，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2003年7月28日作出（2003）资刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人刘成勇犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2003年10月14日四川省高级人民法院以（2003）川刑复字第873号刑事裁定核准原判。2006年5月18日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年、2015年经本院裁定共减刑二年七个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘成勇在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯刘成勇减刑。
经审理查明，罪犯刘成勇在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已履行附带民事赔偿义务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘成勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘成勇减刑五个月。
刑期执行至2024年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初104号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人朱宝全，男，1966年1月7日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，农民，于2017年3月29日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人朱宝全犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，于当日立案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人朱宝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人朱宝全于2017年2月24日15时许，驾驶丰田牌小型轿车（车牌号×××）由西向东行驶至北京市怀柔区杨宋镇梭草村北口西侧路大棚门口时，与被害人张某1、史某推自行车由东向西步行发生交通事故，造成两车损坏，被害人张某1、史某受伤。后被告人朱宝全逃逸。被害人张某1医院抢救无效于当日死亡。经认定，此事故由朱宝全承担全部责任，张某1、史某不承担责任。
被告人朱宝全于2017年2月25日到公安机关主动投案，后如实供述了上述事实。被告人朱宝全于2017年3月13日赔偿被害人张某1的近亲属经济损失人民币1180000元，取得被害人近亲属谅解；赔偿被害人史某经济损失人民币20000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱宝全在开庭审理过程中均无异议，且有被告人朱宝全的供述，被害人史某的陈述，证人朱某、张某2、李某、吴某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，酒精检验报告，122报警台事故电话记录表，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，张某1身份证复印件，和解协议书，收条，谅解书，违法犯罪信息查询结果单，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据在案证实。
本院认为，被告人朱宝全违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人朱宝全犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱宝全自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其自愿认罪，积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，有悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人朱宝全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人朱宝全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙福文
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 王恩华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵 娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初400号
原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区，公司员工（特别授权）。
被告：唐华胜，男，1978年10月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：王槐炼，女，1983年3月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告唐华胜、王槐炼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2018年2月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 吕 鑫
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡立欢
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2507号
原告：谢国会，女，1969年3月25日生，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：胡波格，贵州宜源律师事务所律师。执业证号：15204200610811730。
代理权限：特别授权。
被告：封勇（曾用名封基国），男，1968年4月1日生，住贵州省安顺市西秀区。
被告：杨正莉，女，1956年12月19日生，户籍地贵州省安顺市西秀区，现下落不明。
原告谢国会与被告封勇、杨正莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告谢国会及其委托诉讼代理人胡波格，被告封勇到庭参加诉讼，被告杨正莉经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即向原告归还借款人民币1000000元，并自2013年2月5日起，每月按借款金额的2%计算向原告支付借款利息，直至本息全部结清为止；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2013年2月5日，二被共同向原告借款人民币1000000元，约定借款期限3个月，利息按月息6%计算。然而在原告如约向被告提供借款后，被告却拒绝履行还本付息的义务，经原告多次向二被告催要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求准如所请。
被告封勇辩称，被告杨正莉是承包工程的包工头，她将土石方的工程承包给我而相识。因被告杨正莉承包工程缺少资金，先向原告借款6000000元，并用我的房屋进行抵押担保，之后被告杨正莉又因资金不足向原告借款1000000元，让我�签字，具体借多少、利息多少我并不知情，所以，本案所涉及的借款我不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告和被告封勇提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的原告的身份证和二被告的身份信息，证明原告和二被告的基本身份情况和诉讼主体资格，经庭审质证，予以采信；2.借条，证明二被告向原告借款的事实，经庭审质证，予以采信；3.中国工商银行个人业务凭证，证明原告通过银行实际向被告杨正莉转账940000元的事实，经庭审质证，予以采信；4.还款承诺书，证明经双方协商，约定借款利息从月利息6%调至4%及约定还款期限的事实，经庭审质证，予以采信；5.被告封勇提供的身份证，证明被告封勇的基本身份情况，经庭审质证，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告杨正莉、封勇以经商缺少资金为由，向原告谢国会借款人民币1000000元，二被告出具《借条》一份交原告收执，借条内容载明：“今借到谢国会现金人民币：共计：（壹佰壹拾捌万元整）1180000.00元时间从2013年2月5日至2013年5月5日止”，二被告在借款人栏上签名并捺印。双方口头约定月利息为6%。当日，原告在扣除第一个月利息60000元后，通过中国工商银行从自己的账户（卡号为62×××07）向被告杨正莉的账户（卡号为：62×××55）转账共计人民币940000元。二被告借得款后，被告杨正莉向原告支付两个月的利息共计120000元。之后，原告向二被告催要借款本息，被告封勇向原告出具《还款承诺书》一份，内容载明：“本人于2012年8月8日，向谢国会借款陆佰万元整（￥6000000.00元），借款期限为6个月，并用自有的房产作抵押，2013年2月5日，本人与杨正莉两人�同向谢国会借款壹佰万元（￥：1000000元），借款期限3个月。现得到出借人谢国会理解，同意将上述两笔钱的利息从原来的月息6%降为月息4%，本人承诺为2017年10月10日前本息归还谢国会，逾期不还，出借人可以处置抵押房以冲抵上述债务本息。”被告封勇在借款人栏上签名并捺印，被告杨正莉在担保人栏上签名并捺印。现原告诉至本院，提出如前所请。
诉讼中，被告封勇表示要求返还已支付的超出法律规定部分的利息，用于抵扣借款本金。
本院认为，二被告以经商为由共同向原告谢国会借款，双方当事人已形成合法的民间借贷关系。原告方提供转账凭证证实原告方将借款打入被告杨正莉的账户，双方的借款合同自资金到达借款人账户时生效，原、被告双方债权债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告于2013年2月5日�被告杨正莉转账人民币940000元，履行了付款义务；二被告则应履行偿还借款本金和支付利息的义务。借款到期后二被告不履行还款义务，显属无理，故原告要求二被告偿还借款及支付相应利息，有理合法，依法予以支持。
对差欠的借款本金金额如何认定的问题。二被告出具给原告的借条上虽然写明借款金额，但原告通过银行向被告杨正莉转账支付借款人民币940000元，即原告实际出借本金为人民币940000元。之后，被告按合同约定的6%的月利率支付了原告两个月的利息共计120000元，因双方约定的利息超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，即被告杨正莉支付的利息超出年利率36%的部分无效，以人民币940000元为借款本金年利率为36%计算两个月的利息为56400元，超出部分的63600元不能作为支付的利息，诉讼中被告封勇要求对超出部分应予返还抵扣本�，依法应予准许。故被告差欠原告的借款本金应为人民币876400元。
对原告诉请的利息问题，双方口头约定月利率为6%，之后在《还款承诺书》中调到月利息4%，均超过国家、最高人民法院和中国人民银行关于限制高利率的强制性规定，即超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告要求按年利率24%支付利息，符合法律规定，依法予以支持。因被告借得款后支付了两个月的利息，故原告诉请的利息应从2013年4月6日起开始计付。
被告封勇辩称其并未得到该笔借款，不清楚借款金额及约定利息，与查明事实不符，其辩称理由不能成立。被告杨正莉不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第�款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告封勇、杨正莉于本判决生效后十五日内共同偿还借款本金人民币876400元给原告谢国会。
二、被告封勇、杨正莉于本判决生效后十五日内以人民币876400元为基数，按年利率24%共同支付从2013年4月6日起至实际给付之日止的利息给原告谢国会，利随本清。
本案受理费人民币13800元，由被告封勇、杨正莉共同负担。该款原告谢国会已预交，执行中由被告封勇、杨正莉直接给付原告谢国会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 李 晓 燕
人民陪审员 李 树 坤
人民陪审员 代 艳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 薛松（代）
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初942号
原告庄彬红，男，汉族，1979年6月21出生，住泉州市泉港区。
委托代理人连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
被告张国斌，男，汉族，1990年11月28日出生，住泉州市泉港区。
被告刘鹏，男，汉族，1992年6月11日出生，住泉州市泉港。
原告庄彬红与被告张国斌、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告庄彬红的委托代理人连湘渊到庭参加诉讼。被告张国斌、刘鹏经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄彬红诉称，2014年9月19日，被告张国斌在被告刘鹏的担保下以缺乏资金为由向原告借款10万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告张国斌已偿还原告借款3.5万元，尚欠6.5万元，经原告多次催讨，二被告未能偿还。被告刘鹏系借款担保人，对上述借款应承担连带保证责任。现请求判令：一、被告张国斌偿还原告借款本金6.5万元；二、被告刘鹏对上述款项承担连带担保责任。被告张国斌、刘鹏均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年9月19日，被告张国斌在被告刘鹏的担保下向原告庄彬红借款10万元，未约定借款利息和还款期限，由被告张国斌出具借条1张交原告收执，被告刘鹏亦在该张借条担保人栏中签名确认。借款后，被告张国斌已偿还原告借款3.5万元，尚欠6.5万元。2016年4月1日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄彬红的陈述及原告提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告张国斌、刘鹏在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国斌尚欠原告庄彬红借款6.5万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告张国斌对上述借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，故原告请求判令被告张国斌偿还原告借款本金6.5万元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告刘鹏对上述借款未约定保证方式、保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，被告刘鹏对上述款项的履行提供担保属于连带责任保证，故原告请求判令被告刘鹏对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘鹏在承担连带保证责任后，有权向被告张国斌追偿。被告张国斌、刘鹏经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄彬红借款6.5万元；
二、被告刘鹏对上述款项承担连带保证责任；
三、被告刘鹏在承担保证责任后，有权向被告张国斌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告张国斌、刘鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 欧建平
代理审判员 钟伟科
人民陪审员 张舒婷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初942号原告庄彬红，男，汉族，1979年6月21出生，住泉州市泉港区。委托代理人连湘渊，福建泉南律师事务所律师。被告张国斌，男，汉族，1990年11月28日出生，住泉州市泉港区。被告刘鹏，男，汉族，1992年6月11日出生，住泉州市泉港。原告庄彬红与被告张国斌、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告庄彬红的委托代理人连湘渊到庭参加诉讼。被告张国斌、刘鹏经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄彬红诉称，2014年9月19日，被告张国斌在被告刘鹏的担保下以缺乏资金为由向原告借款10万元，未约定借款利息和还款期限。借款后，被告张国斌已偿还原告借款3.5万元，尚欠6.5万元，经原告多次催讨，二被告未能偿还。被告刘鹏系借款担保人，对上述借款应承担连带保证责任。现请求判令：一、被告张国斌偿还原告借款本金6.5万元；二、被告刘鹏对上述款项承担连带担保责任。被告张国斌、刘鹏均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年9月19日，被告张国斌在被告刘鹏的担保下向原告庄彬红借款10万元，未约定借款利息和还款期限，由被告张国斌出具借条1张交原告收执，被告刘鹏亦在该张借条担保人栏中签名确认。借款后，被告张国斌已偿还原告借款3.5万元，尚欠6.5万元。2016年4月1日，原告诉诸本院。上述事实，有原告庄彬红的陈述及原告提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告张国斌、刘鹏在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国斌尚欠原告庄彬红借款6.5万元未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因原告与被告张国斌对上述借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，故原告请求判令被告张国斌偿还原告借款本金6.5万元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告刘鹏对上述借款未约定保证方式、保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条的规定，被告刘鹏对上述款项的履行提供担保属于连带责任保证，故原告请求判令被告刘鹏对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘鹏在承担连带保证责任后，有权向被告张国斌追偿。被告张国斌、刘鹏经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄彬红借款6.5万元；二、被告刘鹏对上述款项承担连带保证责任；三、被告刘鹏在承担保证责任后，有权向被告张国斌追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1425元，由被告张国斌、刘鹏负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  欧建平代理审判员  钟伟科人民陪审员  张舒婷二〇一六年七月十四日书 记 员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海南藏族自治州人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青25民终64号
上诉人（原审被告）：马启奎,青海省共和县村民。
委托诉讼代理人：王晓芳。
被上诉人（原审原告）：王启云，青海省共和县村民，现住青海省。
委托诉讼代理人：孟志刚。
上诉人马启奎因与被上诉人王启云互易纠纷一案，不服共和县人民法院（2016）青2521民初683号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马启奎及其委托诉讼代理人王晓芳、被上诉人王启云的委托诉讼代理人孟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马启奎上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审，或者改判王启云向马启奎补偿东风翻斗车折价款80000元，并补偿房屋折价款65759；2、一、二审案件受理费由王启云负担。事实和理由：1、一审法院对马启奎的东风牌翻斗车与王启云的温棚互换的时间认定错误，对马启奎是以180000元购买的二手东风牌翻斗车的事实未予认定，对马启奎花费65759元在温棚旁修建5间房屋的事实未予认定；2、马启奎与王启云互易行为无效，但双方均存在缔约过失责任，应当各承担同等的过错责任，因东风牌翻斗车经王启云使用损耗贬值较大，而温棚经马启奎投资经营已经增值，一审判决双方互相返还原物显失公平，按照同等过错应当判令王启云向马启奎补偿车辆损失。一审法院对马启奎在温棚旁修建的五间房屋的造价65759元的证据未予采信，房屋价值难以确定，应当启动司法鉴定程序作出价值评估鉴定，拆除该房屋是对物的效用的认为破坏，所以应当确定马启奎建房的损失为65759元，由王启云向马启奎补偿该损失。
王启云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回马启奎的上诉请求。
王启云向一审法院起诉请求：1、请求依法判令马启奎将位于共和县恰卜恰镇东香卡村温棚交付王启云，由王启云返还马启奎东风牌翻斗车1辆；2、一审案件诉讼费由马启奎承担。
一审法院认定事实：2010年3月16日，王启云与马启奎自愿达成协议，王启云将自己的温棚和马启奎的1辆东风牌翻斗车进行了互换，且双方均已按协议履行了各自的义务。后双方发生纠纷诉诸共和县人民法院，2015年11月26日共和县人民法院作出（2015）共民初字第450号民事判决书认定王启云与马启奎签订的协议无效。另查明，涉案温室大棚所在土地属于共和县恰卜恰镇东香卡村集体所有，温棚属村建设项目。
一审法院认为，共和县人民法院作出的（2015）共民初字第450号民事判决书认定王启云与马启奎之间的互易行为存在买卖土地的性质，违背了法律、行政法规相关强制性规定，所签订的协议属无效，因该协议取得的财产，应当各自返还。故王启云要求马启奎将位于共和县恰卜恰镇东香卡村温棚返还王启云，由王启云返还马启奎东风牌翻斗车1辆的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的实际损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中因王启云与马启奎互易产生的损失理应由王启云、马启奎双方自行承担。涉案温棚土地所有权属于村集体，马启奎没有办理相关手续擅自改变农用土地性质，在温棚地旁修建民房，违背了相关法律、法规强制性的规定，在庭审中王启云不愿意折价补偿，因此，房屋应由马启奎自行拆除为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条第二款、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决马启奎于判决生效后十日内返还王启云位于共和县恰卜恰镇东香卡村温棚；王启云于判决生效后十日内返还马启奎东风牌翻斗车1辆。案件受理费100元，由马启奎负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，并对一审查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的实际损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。马启奎用东风牌翻斗车与王启云承包经营的温棚互换的行为，因违反法律、行政法规的相关禁止性规定，已被青海省共和县人民法院的生效判决认定为无效。因马启奎与王启云非同一农村集体经济组织成员，且在互易该温棚时应当明知该温棚用地属共和县东香卡村村集体所有，温棚亦属村建设项目，故双方在互易过程中均存在过错责任，应当各自承担由此造成的损失。关于马启奎主张由王启云补偿其东风牌翻斗车折价款的诉求，因其在互易时已经对互易的财产价值做了对比，也应当预见到翻斗车在使用后会造成损耗，故对该上诉请求本院不予支持。马启奎在导致互易行为无效中存在同等过错，互易后亦未合理、合法经营温棚，擅自改变温棚土地的使用性质，在温棚旁修建房屋，故由此造成的损失应由其自己承担，故对王启云补偿其房屋折价款的上诉请求本院不予支持。
综上所述，马启奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马启奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林庆文
代理审判员 贾 洋
代理审判员 龙 云
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张珍娟
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1816号
申请人袁某。
被申请人李树浩，男，1992年3月4日生，汉族。
申请人袁某与被申请人李树浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人李树浩所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为4000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人李树浩所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 李 明 明
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初428号
原告邱某，略。
被告某公司。
法定代表人路某。
原告邱某与被告某公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱某诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成某合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告某公司的法定代表人路某因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告邱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初428号
原告邱平华，女，1954年5月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告邱平华与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱平华诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止以其上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。本案中，原告起诉的事实，可能涉嫌犯罪行为。根据有关法律规定，民事案件不宜继续审理。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告邱平华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年四月二十日
书记员 王 群
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3929号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区黄河路纽�乐量贩歌城。住所地：山东省东营市河口区。
经营者：邵群珊，女，1971年12月6日出生，汉族，住山东省东营河口区。
被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉河口区黄河路纽飞乐量贩歌城、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马竺妍
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初30号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李彬，男，1990年6月27日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月11被刑事拘留，同月22日被逮捕，2018年1月23日被取保候审。
辩护人覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院以岑检公刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人李彬犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。广西壮族自治区岑溪市人民检察院检察员蒋凌云出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人李彬对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区岑溪市人民检察院指控，2017年12月11日15时许，被告人李彬在岑某2市岑城镇城中路“益禾堂”奶茶店门前接听电话时，发现被害人谢某暂放在电动车车桶内的一台苹果6手机，遂产生盗窃该手机的念头，并趁无人之际，将谢某上述价值人民币1725元的苹果6手机盗走。同日18时许，被告人李彬主动到公安机关投案并如实供自己的犯罪事实。
另查明，公安民警在被告人李彬手上扣押了上述被盗的苹果6手机，后已发还给被害人谢某。
公诉机关就指控的事实当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗的苹果6手机1台(系照片)、书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、扣押、发还物品清单、微信转账记录、违法犯罪查询情况说明、被害人谢某的陈述、现场勘验笔录、辨认现场笔录、指认照片、价格认定结论书、监控视频以及被告人李彬的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李彬犯盗窃罪罪名成立，依法予以判处。
被告人李彬主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人李彬犯罪情节较轻，并有自首情节，是初犯、偶犯，适用单处罚金不致再危害社会，依法对其单处罚金刑。对辩护人覃坚提出被告人具有自首情节，是初犯、偶犯等从轻处罚的量刑情节，建议单处罚金刑的辩护意见，本院予以采纳。
据上，根据被告人李彬犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人李彬犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一八年二月一日
书记员 吴小雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初203号
原告陈某甲。
委托代理人岳成园，贵州恒易律师事务所律师。
被告田某。
被告陈某乙，男，1937年6月10日生，汉族，住贵阳市云岩区某某路**号*单元附**号。
原告陈某甲诉被告田某、陈某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某甲委托代理人岳成园到庭参加诉讼，被告田某、陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告继承人陈慧原系某某大学职工，××于2014年7月11日在贵州省安顺市镇宁县人民医院去世，被继承人有位于贵州省贵阳市云岩区贵工路上寨xx号x单元附xx号房产及个人公积金等遗产，上述房屋系被继承人陈慧使用其母亲（已故）及父亲即被告陈某乙存量房补贴购买的单位集资建房，属被继承人的婚前财产，现继承人仅有原、被告三人，被告田某系被告继承人的配偶，被告陈某乙系被继承人之父。2014年7月23日，原告与被告田某签订《遗产继承协议书》，该协议书第一条约定继承遗产范围为：位于贵州省贵阳市云岩区贵工路上寨xx号x单元附xx号单位集资建房一套及住房公积金（59992.72元），第二条第二款约定，“继承人陈某乙同意本协议第一条列明的遗产由乙方继承，继承人陈某乙放弃对上述遗产的继承权”。原告认为，原、被告签订的《遗产继承协议》属当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当信守承诺，认真、全面履行协议约定的各项义务，并积极配合继承人办理遗产继承的有关事宜。然而，被告却未能认真、全面履行协议约定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：一、陈慧所有的位于贵阳市云岩区贵工路上寨xx号x单元附xx号房屋由原告继承；二、陈慧所有的住房公积金59992.72元（个人账号：14×××55，单位账号：520433600101420xxxxxxxx）由原告继承；三、案件受理费由被告承担。
被告田某、陈某乙未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原告系陈慧之女，被告陈某乙系陈慧之父，陈慧之母先故，陈慧与被告田某系夫妻，双方于2013年5月24日再婚，××于2014年7月11日死亡，其法定第一顺序继承人有原告陈某甲、被告田某、陈某乙。陈薇生前系某某大学教师，其名下有位于贵阳市南明蔡关路203号xx栋x单元x层x号房屋一套，该房系陈慧经其父母同意使用其父母存量补贴从某某大学所购单位集资房，该房屋的权属证书现正在办理过程中。陈慧个人住房公积金账户有余额59992.72元。2014年7月23日，原告与被告田某签订《遗产继承协议书》一份，该协议书约定被告田某放弃对陈慧所属上述遗产的继承。2015年6月2日，原告与被告陈某乙签订《遗产继承协议》一份，该协议亦约定被告陈某乙放弃对陈慧所属上述遗产的继承。之后，两被告未按照协议履行义务，故原告诉至法院，请求如前。
上述事实，有原告的陈述及其提交的户口簿、身份证、《遗产继承协议书》、《遗产继承协议》、《收据》、《存量补贴调剂使用申请书》、《职工个人住房“存量补贴”核销通知单》、《证明》、《协议书》、《关于某某大学杜某某、陈慧等九位同志住房的批复》、《贵阳市房改房屋所有权登记审批表》、《不动产登记申请审批表》、筑房权证南明字第××号《房屋所有权证》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，陈慧所属位于贵阳市南明蔡关路203号xx栋x单元x层x号房屋一套及其个人住房公积金账户余额59992.72元系陈慧生前个人财产，属遗产继承范围。原、被告作为陈慧的第一顺序继承人，依法享有对陈慧遗产继承的权利，但两被告以书面形式明确表示放弃对上述遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”之规定，理应从其自愿。现两被告未按其与原告签订的遗产继承协议履行义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”之规定，两被告未对放弃继承表示翻悔，且两被告亦未向本院提出任何翻悔放弃遗产继承的理由，故本院认定两被告自愿放弃对陈慧所属上述遗产的继承且无翻悔之意。由此，陈慧所属上述遗产应由原告一人继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、被继承人陈慧所属位于贵阳市南明蔡关路203号xx栋x单元x层x号房屋一套，由原告陈某甲继承；
二、被继承人陈慧个人住房公积金账户（账号：14×××55）余额59992.72元，由原告陈某甲继承。
本诉案件受理费5200元，由被告陈某乙、田某各承担2600元（此款原告已预交，两被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
审 判 员 吴 中
人民陪审员 郭宪军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赖永霞
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执422号
申请执行人：朱世龙，男，1963年4月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：信连波，男，1965年7月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人朱世龙与被执行人信连波民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第569号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金35000元及利息，执行费425元、案件受理费800元均由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2018年2月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。
二、本院于2018年2月8日、6月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人信连波名下无银行存款、无车辆登记、无金融理财登记信息、无股息红利。
三、本院于2018年6月29日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人信连波未有收益类保险登记信息。
四、本院于2018年6月23日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人信连波无房产土地登记信息。
五、本院于2018年6月29日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人信连波无住房公积金。
六、本院于2018年7月30日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。
七、本院于2018年3月20日在被执行人住址询问调查发现被执行人下落不明。
八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月30日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赵连增
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执422号申请执行人：朱世龙，男，1963年4月12日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：信连波，男，1965年7月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人朱世龙与被执行人信连波民间借贷纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第569号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金35000元及利息，执行费425元、案件受理费800元均由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年2月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年2月8日、6月12日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人信连波名下无银行存款、无车辆登记、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年6月29日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人信连波未有收益类保险登记信息。四、本院于2018年6月23日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人信连波无房产土地登记信息。五、本院于2018年6月29日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人信连波无住房公积金。六、本院于2018年7月30日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年3月20日在被执行人住址询问调查发现被执行人下落不明。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月30日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一八年七月三十日书 记 员  赵连增
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执623号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人盛旺，该行堰头支行行长。
被执行人郑光明。
被执行人晁桂玲。
被执行人胡传超。
被执行人李永。
被执行人朱泉运。
被执行人闫长青。
被执行人彭健。
被执行人田成军。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人郑光明、晁桂玲、胡传超、李永、朱泉运、闫长青、彭健、田成军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）新窑商初字第00379号民事判决书已发生法律效力，依该判决：郑光明、晁桂玲、胡传超、李永、朱泉运、闫长青、彭健、田成军于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司547109.60元。因郑光明、晁桂玲、胡传超、李永、朱泉运、闫长青、彭健、田成军未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位46555元，尚未执行到位500554.60元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新窑商初字第00379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1004号
上诉人（原审原告）：卢如红。
上诉人（原审原告）：张蒙。
诉讼代表人罗宝兰（曾用名罗来红）。
诉讼代表人郑四芳。
诉讼代表人李继红。
诉讼代表人周立娥。
委托诉讼代理人金剑南，北京市千千律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人游庆洪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人谢冬桂，洪湖市新堤办事处柏枝村党委妇女主任。
委托诉讼代理人苏利，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人卢如红、张蒙因与被上诉人洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人卢如红、张蒙的上诉请求：1.判决撤销洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00768号民事裁定书，发回洪湖市人民法院重新审理。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，应当撤销裁定。上诉人从出生就在洪湖市新堤办事处柏枝村，户口也一直都在，并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地以户为单位进行土地承包经营，上诉人一家一样有土地承包经营权，上诉人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。1986年村里的土地全部收归集体化经营，村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审的庭审过程中得到了上诉人与被上诉人的一致认可。一审法院认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是错误的。二、一审法院适用法律错误，应当撤销其裁定，发回重审。一审法院认为，村民委员会与上诉人之间的纠纷，法院不应当受�明显是错误的。根据《民事诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。村民委员会作为基层群众性自治性组织，属于社会团体法人，村委会作为法人，当然具有民事诉讼主体资格。一审法院认为，上诉人的诉讼请求实质上涉及土地承包经营权的取得问题，而上诉人是具有土地承包经营权的，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的相关规定，此案属于法院的受理范围。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第四十四条也规定：“有下列情形之一的，由县级人民政府及其有关主管部门或者乡级人民政府责令改正：（一）村民自治章程、村规民约以及村民会议、村民代�会议的决定与宪法、法律、法规相抵触的；（二）村民委员会对应当召开的村民会议、村民代表会议，无正当理由拒不组织召开的；（三）村民委员会对应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的……”依据上述法律、地方性法规的规定，上诉人提起的这类诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人卢如红、张蒙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 王 茜
二〇一六年十二月六日
书记员 李迎迎