四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0311民初710号
原告：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市板仓高新工业园区。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段钧，男，1975年12月27日出生，该公司员工。
被告：石嘴山市佳运压缩天然气有限责任公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人：张全智，总经理。
委托诉讼代理人：何裕民，四川建春律师事务所律师。
原告自贡华气科技股份有限公司（以下简称华气科技公司）诉被告石嘴山市佳运压缩天然气有限责任公司（以下简称佳运压缩天然气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华气科技公司的委托诉讼代理人陈忠玉、段钧、被告佳运压缩天然气公司的委托诉讼代理人何裕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华气科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳运压缩天然气公司向原告华气科技公司支付货款350000元，违约金及资金占用利息231000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月27日原、被告签订了《CNG加气站地下储气井制造安装合同》一份，合同约定原告为被告制造安装CNG加气站地下储气井装置，合同总价为48万元。工程款支付约定：原告设备和人员进场前，被告向原告支付总价的40%，原告设备和人员进入制造现场，被告向原告支付总价的20%，合同履行过半，被告向原告支付总价的20%，设备试压合格，被告向原告支付总价的20%。违约责任约定，如被告未按合同约定支付，则每逾期一日应按总造价的千分支三偿付给原告违约金。同日，原、被告另行签订了补充协议，将合同总价调整为65万元。该项目已于2005年11月18日竣工交付被告，原告已按合同约定履行了全部义务，但被告尚欠原告货款350000元未付，已经严重违约，经原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告佳运压缩天然气公司辩称：被告欠原告350000元货款未付是事实，但原告的起诉已经超过了诉讼时效，依照法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。
原告华气科技公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.工商登记信息复印件7份、企业名称变更登记信息复印件1份，拟证明原、被告的主体资格；
2.《CNG加气站地下储气井安装合同》复印件1份、《补充协议》复印件1份，拟证明双方签订合同，原告为被告制作产品并安装的事实，以及双方约定了合同总价、付款方式和违约金等；
3.竣工报告复印件4份，拟证明原告履行了全部合同义务；
4.对账函1份、企业询证函1份，拟证明被告欠原告货款350000元，且未超过诉讼时效；
5.2014年4月8日银行支付凭证复印件1份，拟证明经原告多次催收货款后，被告于2014年4月8日向原告支付了设备款36000元，诉讼时效中断，时效期间重新计算；
6.差旅费报销凭证复印件12份，拟证明原告公司驻兰州办事处西北销售片区负责人冯某，于2015年5月8日至2015年6月10日三次前往石嘴山市催收货款的事实；
7.差旅费报销凭证复印件5份，拟证明原告公司驻兰州办事处西北销售片区负责人冯某，于2016年3月21日、2016年4月19日两次前往石嘴山市催收货款的事实，本案未超过诉讼时效。
被告佳运压缩天然气公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
2014年4月2日《工矿产品购销合同》复印件1份、增值税发票复印件1份、电汇凭证复印件1份，拟证明2014年4月8日支付的36000元，是支付2014年4月2日签订的合同的合同货款。
经庭审质证，被告佳运压缩天然气公司对原告华气科技公司举示的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但合同约定的付款方式是分期付款，按原告的陈述2005年11月18日竣工支付最后一笔款项，2007年11月18日诉讼时效已到两年，本案已超过诉讼时效；对证据4对账函是在超过诉讼时效后发出的，不能中断诉讼时效，询证函也是在诉讼时效超过8年后发出的，也不能中断诉讼时效；对证据5是支付的2014年4月2日签订的合同款，与本案无关，不能引起诉讼时效的中断；对证据6、7的发票和到达地点的真实性无异议，但不能证明原告工作人员是到大武口被告公司催款，无法达到其证明目的。
原告华气科技公司对被告佳运压缩天然气公司举示的证据的真实性性无异议,对关联性有异议，被告提供的合同印证了本案涉诉合同的延续，涉诉合同约定了质保期一年后的维修、更换，需要原告方来进行，被告方支付维修、更换费用；被告提供的合同，显示的购买购买材料正是更换不锈钢排污管使用，印证了是双方主合同的延续；对增值税发票的三性无异议，对电汇凭证上备注的是设备款，而非材料款，原告方认为就是支付的涉案合同的应收设备款。
本院经审理认定事实如下：原告华气科技公司举示的证据1、2、3均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认；证据4原告在2017年3月发出后，未得到被告的回应，被告也未确认，缺乏证明力，不能达到其证明目的，本院不予确认；证据5根据合同相对性，该36000元系2014年4月2日双方签订的合同的款项，原告主张系支付的2005年4月27日签订合同的设备款，该主张与其诉求相互矛盾，本院不予确认；证据6、7虽然具有真实性，但不具有唯一性，不能证明原告工作人员就是到被告单位催款，本院不予确认。被告佳运压缩天然气公司举示的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。
原告华气科技公司与被告佳运压缩天然气公司于2005年4月27日签订了《CNG加气站地下储气井制造安装合同》一份，由原告华气科技公司为被告佳运压缩天然气公司制造安装CNG加气站地下储气井装置，合同总价为48万元。同日，原告华气科技公司与被告佳运压缩天然气公司另行签订了补充协议，将合同总价调整为65万元。合同约定了：工程概况、工程期限、合同造价、质量验收、工程款结算与验收、违约责任等，合同签订后，原告华气科技公司按约定为被告佳运压缩天然气公司制作并安装了产品，被告佳运压缩天然气公司在支付了定作货款30万元后，至今仍欠原告华气科技公司35万元未支付。
上述事实，有原告华气科技公司、被告佳运压缩天然气公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告华气科技公司与被告佳运压缩天然气公司于2005年4月27日签订了《CNG加气站地下储气井制造安装合同》和《补充协议》，是双方意思的真实表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告华气科技公司为被告佳运压缩天然气公司制作并安装了产品，被告佳运压缩天然气公司应当支付相应的定作货款。但原告华气科技公司在宁夏石嘴山市佳运CNG加气站于2005年11月18日验收合格后，被告佳运压缩天然气公司按合同约定应当支付最后一笔货款，而原告华气科技公司一直未向被告佳运压缩天然气公司主张权利，本案当事人请求人民法院保护权利的诉讼时效期间应为二年，至原告华气科技公司起诉时止已超过了诉讼时效，且原告华气科技公司未能举示证明诉讼时效期间存在中止、中断和延长的情形，故原告华气科技公司已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告自贡华气科技股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费9610元，减半收取计4805元，诉讼保全费3425元，合计8230元，由原告自贡华气科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 徐文革
二〇一七年八月十八日
书记员 马燕华