淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初5773号
原告：淮安市天河典当有限责任公司，住所地淮安市清江浦区东大街3号。
法定代表人：陈家忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被告：孙凤平，男，汉族，1966年3月28日出生，住淮安市清江浦区。
原告淮安市天河典当有限责任公司（以下简称天河典当公司）与被告孙凤平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天河典当公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告孙凤平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天河典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金255545元及利息（按照年利率24%，自2014年1月13日计算至判决确定的给付日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年7月12日，被告向原告借款50万元，月利率3%，案外人黄如江为该笔借款提供担保。（2015）浦民初字第01645号民事判决书就涉案款项审理查明被告仍欠原告借款本金455545元，利息仅支付至2014年1月12日。（2015）淮中民终字第02487号民事调解书确认担保人黄如江偿还上述款项中的20万元，现黄如江已按期足额履行。就剩余借款本金255545元及相应利息，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告孙凤平未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2013年7月12日，原告天河典当公司（贷款人）与被告孙凤平（借款人）、案外人黄如江（担保人）签订保证担保借款合同，约定：“贷款（典当）金额伍拾万元整，还款期限：2013年7月12日至2013年10月12日，贷款典当金综合费用为月息3%，保证人与借款人承担连带责任，保证人保证期限为借款人还清上述借款本金、综合费用止，保证人的保证范围包括主债权、综合费用、违约金以及贷款人实现债权的费用。”孙凤平、黄如江均在借款合同上签字。2013年10月17日，黄如江在该份借款合同上签字，同意将担保延续到2014年1月12日。同日，借款人孙凤平与原告办理了当票，载明：“当户：孙凤平，当物名称：担保（财产权利），借款金额：50万元，月利率：0.51%，月费率：2.49%，典当期限：由2013年7月12日止2013年10月12日。”之后，原告通过其公司员工潘海霞的账户向借款人孙凤平发放了贷款。借款后，借款人孙凤平将月利息及综合费用结至2013年12月12日，并与原告在2014年8月29日进行结算，以50万元本金为基数，按月息3%的标准计算出2013年12月13日至2014年8月12日的利息为12.15万元，孙凤平出具了欠条一份。自2013年9月12日起，原告法定代表人沈师经不断向黄如江催要借款，要求其履行担保义务，黄如江均以种种理由予以推诿。2014年9月12日，原告与借款人孙凤平重新签订保证担保借款合同，将还款期限作了变动，约定还款期限为2014年12月12日，被告黄如江仍作为连带担保人在该保证担保借款合同上签字。
还款期限届满后，因孙凤平仍拖欠借款不还，黄如江也未履行担保义务，故天河典当公司于2015年5月5日以黄如江为被告诉至原淮安市清浦区人民法院，该院于2015年10月28日作出（2015）浦民初字第01645号民事判决：黄如江于本判决生效后三日内一次性偿还天河典当公司借款本金455545元及利息（包括逾期利息，以455545元为基数，从2014年1月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍承担借款利息及综合费用至实际给付之日）。该判决书中审理查明部分载明上述事实。在本院认为部分写明：“因借款人孙凤平已经按照3%的标准，将月息及综合费用结算至2013年12月12日，该利率标准过高，超过有关规定，因此超出的部分应当折抵本金，原告自愿将借款本金数额按照455545元计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。因合同中约定月息及综合费用合计3%/月，该约定过高，原告自行调整，要被告黄如江从2014年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息至实际还款之日，不违反法律规定，本院予以支持。”
上述判决作出后，黄如江不服向淮安市中级人民法院提起上诉，二审期间经法院主持调解双方达成调解协议。2015年12月15日，淮安市中级人民法院出具（2015）淮中民终字第02487号民事调解书，载明双方自愿达成如下协议：“一、借款金额455545元及利息由上诉人黄如江给付被上诉人天河典当公司20万元。剩余款项被上诉人不再向上诉人主张；二、上述20万元于2015年12月25日前由上诉人支付被上诉人5万元，2016年10月30日前支付被上诉人10万元，余款5万元，由上诉人于2016年12月30日前付清，如上诉人有一期未能按时足额支付上述款项，则被上诉人可依据原审判决金额要求上诉人承担给付责任；三、本案其他无争议。”后黄如江于2015年12月25日偿还天河典当公司5万元、2016年10月13日偿还天河典当公司15万元，履行了调解书确定的义务。
此外，在本案审理过程中，原告明确表示黄如江已偿还的20万元视为偿还借款本金。之所以（2015）浦民初字第01645号原告没有起诉孙凤平只起诉黄如江，因为当时孙凤平处于失联状态，而黄如江有偿还能力。在淮安市中级人民法院调解之后，原告与孙凤平又恢复联系，原告方原来的业务员张勇多次打电话、发短信向孙凤平催要借款，但孙凤平总是以各种理由拖延还款。
本院认为，一、根据（2015）浦民初字第01645号案件查明的相关事实，能够认定原告天河典当公司与被告孙凤平之间系民间借贷法律关系。原告天河典当公司已按约向被告孙凤平发放了借款50万元，被告孙凤平未按约还款，原告有权要求其偿还尚欠的借款本金和利息。
二、关于尚欠本息的数额。首先，借款本金为50万元，孙凤平已按约以月息3%标准将月利息及综合费用结至2013年12月12日，在（2015）浦民初字第01645号案件中原告认为标准过高，自愿对超出部分进行折抵，将借款本金数额按照455545元计算，不违反法律规定，本院予以确认。其次，本案中原告已明确表示黄如江已偿还的20万元视为偿还借款本金，故原告现要求被告孙凤平偿还借款本金255545元，有事实和法律依据，本院予以支持。第三，基于原告在之前的诉讼中已明确将利息的计算标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍这一事实，结合原告在本案中的利息主张，本院认定被告孙凤平应支付原告的利息为以255545元为基数，从2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至判决确定的给付日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凤平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安市天河典当有限责任公司偿还借款本金255545元，并支付以255545元为基数从2014年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至判决确定的给付日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9054元，减半收取4527元，由被告孙凤平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 花苗
二〇一八年八月二十三日
书记员 夏日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……