阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第133号
原告：林仲锦，男，1967年6月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
委托代理人：杨昳，广东宏晖律师事务所律师。
被告：黄振威，男，1963年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：陈汝周，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
被告：阳西县杨威房地产开发有限公司，住所地：阳江市阳西县新城七区鸿润商住小区A1号二楼。
法定代表人：杨继广。
原告林仲锦诉被告黄振威、陈汝周、阳西县杨威房地产开发有限公司（以下简称杨威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告林仲锦的委托代理人杨昳、被告黄振威、被告杨威公司的法定代表人杨继广到庭参加诉讼，被告陈汝周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仲锦诉称：2012年5月3日，被告黄振威、陈汝周因经营房地产资金周转共同向原告林仲锦借款人民币2500000元，双方并签订一份《担保借款合同》，约定借款利息按月利率2%计算，还款期限为2012年6月2日前。若逾期还款，则被告黄振威、陈汝周每天按借款额3‰向原告林仲锦支付违约金。被告杨威公司自愿为上述债务作担保。还款期限届满，被告黄振威、陈汝周未能依约偿还借款本息。为此，原、被告于2014年12月1日重新签订一份《还款承诺书》，约定：被告黄振威、陈汝周确认尚欠原告林仲锦借款本金1480000元，定于2015年1月1日偿还清，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算；被告杨威公司继续为上述债务提供连带责任保证，保证期限为两年。签订上述《还款承诺书》后，被告黄振威、陈汝周亦没有依约偿还借款本息。原告林仲锦因自行追收借款无果，现向法院起诉，请求：1、判令被告黄振威、陈汝周共同偿还借款本金1480000元及利息（从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款时止）；2、判令被告杨威公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告黄振威辩称：被告黄振威、陈汝周尚欠原告林仲锦借款本金1480000元属实，但本案借款全部是由被告陈汝周使用的，被告黄振威并未使用过本案借款。
被告杨威公司辩称：被告杨威公司的实际控制人是被告黄振威和陈汝周。杨继广只是挂名被告杨威公司的法定代表人，杨继广并没有参与杨威公司的实际经营。因此，原告林仲锦诉请被告杨威公司对本案债务承担连带清偿责任，没有事实依据和法律依据。
被告陈汝周缺席，无答辩与举证。
经审理查明：被告杨威公司是从事房地产开发、销售的有限责任公司，杨继广是该公司的法定代表人。被告杨威公司的股东有杨继广和陈汝周两人。2015年5月3日，原告林仲锦与被告黄振威、陈汝周、杨威公司签订一份《担保借款合同》，合同的甲方（出借方）为原告林仲锦，乙方（借款方）为被告黄振威、陈汝周，丙方（担保方）为杨威公司，合同主要约定：被告黄振威和陈汝周向原告林仲锦借款2500000元，借款月利息为2%，借款期限自2012年5月3日至2012年6月2日止；若被告黄振威、陈汝周超过合同约定的期限还款，则其每天应按借款额的3‰向原告林仲锦支付违约金；原告林仲锦应按合同约定一次性汇款至被告黄振威和陈汝周指定的账户（户名：阳西县杨威房地产开发有限公司，开户行：中国农业银行阳西县支行，账户：44×××81）；被告杨威公司对被告黄振威、陈汝周的2500000元借款承担保证责任；保证责任的范围包括借款本金、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；合同的保证期限为两年。上述《担保借款合同》的乙方（借款人）处分别有被告黄振威和被告陈汝周的签名和加盖本人指模，《担保借款合同》的丙方（担保人）处有被告杨威公司的盖章确认，且被告杨威公司的法定代表人杨继广亦在《担保借款合同》的丙方处签名和加盖本人指模。签订上述合同当天，原告林仲锦即通过中国农业银行向被告黄振威、陈汝周指定的账户汇入借款本金2500000元。还款期限届满，被告黄振威和陈汝周未依约足额偿还借款。2014年12月1日，原告林仲锦与被告黄振威、陈汝周、杨威公司就上述借款重新达成还款协议，并签订一份《还款承诺书》，主要约定：被告黄振威和陈汝周确认尚欠原告林仲锦借款本金1480000元，定于2015年1月1日前偿还清；借款本息从合同签订之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清本金时止；被告杨威公司对上述借款继续提供连带责任保证，保证期限为二年。被告黄振威、陈汝周分别在该《还款承诺书》的借款人处签名和加盖本人指模，被告杨威公司在该《还款承诺书》的担保人处盖章确认，且杨继广作为被告杨威公司的法定代表人亦在该《还款承诺书》的担保人处签名，《还款承诺书》的落款时间为2014年12月1日。还款期限届满，被告黄振威和陈汝周未能依约偿还借款本息。原告林仲锦因自行追收借款无关，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告林仲锦提供的《担保借款合同》、《还款承诺书》、中国农业银行股份有限公司阳东县支行付款明细，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告黄振威、陈汝周共同向原告林仲锦借款，双方为此于2015年5月3日签订了《担保借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同。签订合同后，原告林仲锦依约向被告黄振威、陈汝周交付借款本金2500000元，但被告黄振威、陈汝周未依约偿还借款，为此双方于2014年12月1日重新达成还款协议，并签订一份《还款承诺书》，该《还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，各方均应严格遵守。但被告黄振威、陈汝周并未依约向原告林仲锦偿还借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告林仲锦诉请被告黄振威、陈汝周共同偿还借款本金1480000元及利息(从2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算)，合法有据，本院应予支持。
至于被告杨威公司为其股东陈汝周的债务提供担保的行为是否有效的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”根据上述法律规定，公司为公司股东提供担保必须经股东会或者股东大会决议。本案中，被告杨威公司的股东只有陈汝周和杨继广两人,虽然原告林仲锦没有举证证明被告杨威公司为其股东陈汝周提供担保已经过股东会或股东大会决议，但从陈汝周和杨继广均在本案《担保借款合同》和《还款承诺书》中签名可知，被告杨威公司的两名股东均同意被告杨威公司为被告陈汝周上述借款提供担保的。据此，被告杨威公司为上述债务作连带责任保证的行为合法有效，其依法应对本案债务承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨威公司承担保证责任后，有权向被告黄振威和陈汝周追偿。被告陈汝周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄振威和陈汝周于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金1480000元及利息（从2014年12月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）给原告林仲锦；
二、被告阳西县杨威房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告阳西县杨威房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告黄振威和陈汝周追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告黄振威、陈汝周和阳西县杨威房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 利翠玲
二O二O一六年五月二十日
书 记 员 关舒月