光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00737号
原告刘保芝，女，汉族，1972年12月12日生。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告张正芝，女，汉族，1970年12月5日生。
委托代理人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
被告广州市娇兰化妆品有限公司。
法定代表人张彦红，该公司负责人。
委托代理人张彪炳、司春燕，河南信心律师事务所律师。
原告刘保芝诉被告张正芝、广州市娇兰化妆品有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保芝及委托代理人余全友、被告张正芝及委托代理人黄萌、被告广州市娇兰化妆品有限公司委托代理人张彪炳、司春燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，其在被告张正芝开办的创颜美肤化妆品专卖店购买婷美纯美肌复颜紧致眼霜一瓶，零售价95元。12月7日开始使用，使用后眼角发痒而后红肿。随即找被告问原因，被告的营业员胡燕说你赶紧到医院治疗，否则出大事，并要求原告把产品拿来调换另外一种，被原告拒绝。原告为保护容貌立即去县人民医院进行了六天的药物治疗好转。此后便停止了治疗。谁知，停药七天后双眼角四周又复发红肿。只好又到医院治疗，治好后，每隔十天半月复发一次，这次从3月28日复发以来一直没有治愈。原告被折磨的头昏脑胀。经营的唐古拉羊毛衫专卖店也无法正常营业，损失极其惨重，精神几乎彻底崩溃。被告张正芝出售被告广州娇兰化妆品有限公司生产的眼霜存在严重质量问题。为此要求二被告赔偿医疗费、误工费、精神损失费等损失20万元。
具体为：光山县人民医院治疗费3636.10元；光山县中医院治疗费431.28元；同济医院治疗费3424.90元；交通费385.50元；去武汉治疗期间住宿费1100元；广告损失费5700元；眼镜一副650元；七个月的经济损失18576.25元；精神损失费15万元；共计184403.53元。
为支持上述请求，原告提出的证据有：1、原告在被告张正芝门店购买广州娇兰化妆品眼霜一瓶；2、被告出售的娇兰化妆品的包装盒照片两张；3、光山县中医院对原告的伤情诊断证明一份；4、原告双眼受害的照片四张；5、原告在光山县人民医院就诊票据四张；6、原告在光山县中医院就诊票据五张；7、原告在同济医院就诊费用票据六张；8、原告去武汉治疗的交通费票据10张；9、原告去武汉治疗期间的住院费票11张；10、原告花费的广告费用；11、原告因眼部受伤所戴眼镜；12、原告购买化妆品发票一张；13、原告门店营业执照一份；14、原告七个月的经济损失18576.25元。
被告张正芝辩称，原告伤情与化妆品有无因果关系不能证明，被告出售的化妆品是合格的，不会造成他人伤害，被告必须提供购买化妆品当天的发票，被告张正芝有合法经营权，即使原告有证据证明是化妆品造成伤害，我方也不应该承担责任。在质证辩论的过程中提出如下意见：对证据1眼霜小票购买日期不符，包装盒照片与本案无关，婷美化妆品到处都有，中医院诊断证明只说使用了化妆品，用了什么化妆品不明，达不到证明目的，对证据4照片不排除有其他原因造成过敏。对医疗费票据，没有用药清单，还有一张票据是B超的费用，与本案无关，总之，所有票据与本案没有关系。原告方都是推理，没有任何证据证明；原告投诉315，经检测化妆品是合格的，有工商部门认定是合法的；原告闹事影响到被告生意倒是事实。原告认为购买化妆品是真实的，但是没有证据证实2013年12月购买了化妆品，其提供的化妆品是2014年购买的，提供的药费单居然有B超、彩超，由此判断原告提供的票据与本案无关。对被告出售的产品，第二被告提供的证据足以证明产品是合格有效的，并且在使用期限内，原告没有证据证明该化妆品是不合格产品。总结几点意见：1、原告提供的证据均不能证明化妆品使用与受伤有因果关系；2、被告是合法经营，应该驳回原告诉求。
被告广州娇兰化妆品有限公司辩称，一、刘保芝面部的损害情况与该公司所生产的化妆品无任何因果关系。刘保芝没有任何证据证明其是购买并使用了该公司所生产的化妆品才产生的过敏情况；刘保芝自称是2013年12月7日开始使用化妆品，但医院出具的诊断证明却是2014年4月15日，如此长的时间跨度，刘保芝所称显然不符合常理；刘保芝没有证据支持其面部的过敏情况系采用本公司所生产的化妆品造成，也无任何机构给其出具上述因果关系构成的结论。二、本公司所生产的化妆品不存在任何质量问题。根据产品质量法的规定，生产者仅在产品存在缺陷或质量不符合标准的情况下才承担责任，根据国家化妆品中心出具的检验报告，生产批号为20161225A4JW2702的产品，各项指标均符合国家标准，该公司所生产的化妆品不存在任何质量问题。在质证辩论过程中被告提出以下意见：证据1到4的意见同意第一被告的质证意见，至于医药票据没有医院诊断证明，是否因为眼部过敏治疗还是其他疾病的治疗不得而知，原告提供的广告费与本案无关，并且只有收据没有发票，原告提供的眼镜专用票据与本案无关。原告眼部受损与被告生产的化妆品无关，因此其收入证明、营业执照等也与本案无关。原告方自己说了后来重新购买的化妆品及小票，所以其受伤与原始化妆品无关。原告说药监局还是质监局让其第二次购买的，但是没有证据支撑这种说法。原告购买的商品是11年生产的，化妆品保质期是五年，虽然是13年、14年购买的，但是是11年生产的，事实上13年、14年的检验单我们也都有的，只是原告购买的就是11年生产的产品。在工业化生产线上每一瓶都是一样生产的，配量及成分都是一样的，抽样检验是有一定比例的。1、原告在2013年12月份就出现面部过敏现象，却在2014年才购买我公司产品，其没有医院及鉴定机构出具的因果关系方面的证明，因此，原告面部损害与化妆品没有因果关系；2、根据被告公司提供的检验单及国家出具的检验报告，可以看出限制日期为2016年的化妆品没有质量问题，被告公司已经对产品不存在质量问题完成了举证责任，原告对其反驳被告方的诉求也应当承担举证责任，否则承担不利后果，综上，请法院驳回原告诉求。光山县人民医院及中医院花费系其12月份使用其他化妆品产生的损害后果，与本案没有关系，其在武汉各项医疗费、住宿费、交通费花费是因为其他疾病在武汉的花费，原告提供的广告费及眼镜费与本案无任何关系，原告面部损害后果并非因该公司化妆品造成，其误工费损失不应由该公司承担，其面部损害后果不影响正常工作，与误工费没有因果关系，原告面部损害轻微，不应产生精神损害抚慰金，且原告无法证明其适用的化妆品是被告公司的产品，所以被告公司不应该对原告损失承担任何责任。
为支持其意见被告提出如下证据：检验单、检验报告各一份。
在第一次开庭之后原告刘保芝委托河南省产品质量监督检验院对其已经开封使用的婷美眼霜进行检验，检验结果：所捡项目中除雌三醇含量不符合《化妆品卫生规范》2007版的要求外，其他项目均符合《化妆品卫生规范》2007版的要求。被告张正芝对该检验报告的质证意见是：1、河南省产品质量监督检验院不具备司法鉴定资质，在诉讼过程中应当由双方当事人共同协商选定鉴定机构，不应当由一方当事人之间委托或选定；2、刘保芝送捡的产品是否是购买被告的不清楚，退一步讲即使是被告的产品，已经开封使用，也不排除刘保芝另外添加了其他化学物质；3、广州市娇兰化妆品有限公司在开庭时提供了国家级的专门检验报告，刘保芝送捡的机构是省级，而且还不是专门的化妆品检验机构，故刘保芝提供的检验报告不能作为赔偿的依据。被告广州市娇兰化妆品有限公司的质证意见是：1、刘保芝所送检的样品已被拆封，不排除人为向样品中添加非法物质，甚至仅使用瓶身，而将其中的内容全部替换；2、从检测报告中对雌三醇的检验结果1.15×10的4次方mg，也就是说样品中含11.5克雌三醇，而该化妆品的总重量只有25克，且雌三醇是国家明确禁止添加的物质，娇兰公司的化妆品中绝对不可能存在雌三醇，由国家化妆品中心出具的检验报告也可以证明这一点；3、国家化妆品中心出具的检验报告足以证明娇兰化妆品公司生产的婷美复颜紧致霜不存在任何质量问题，且刘保芝及其代理人在庭审中明确表示对该检测报告没有异议；4、从鉴定机构的级别上讲，国家化妆品质量检验监督中心（广州）是国家级的、专门性的化妆品质量检验单位，其人员的素质，设备的先进程度，均高于其他非国家级、非专业化的鉴定机构，做出的鉴定结论当然也更加准确；5、从送检样品讲，娇兰化妆品公司送检的样品均为密封产品。而刘保芝送检的样品是私自拆封的样品，并且自行向其中添加了非法物质，因此，鉴定机构据此做出的结论存在错误，不能作为证据使用。
经审理查明，2013年12月初，刘保芝在张正芝开办的创颜美肤化妆品专卖店购买婷美纯美肌复颜紧致眼霜一瓶，零售价95元。使用后眼角发痒而后红肿。根据光山县人民医院出具的医疗票据（NO.0343044），2013年12月16日，刘保芝去光山县人民医院治疗，吃药六天，而后开始好转，此后便停止了治疗，停药七天后双眼角四周又复发红肿。2014年1月5日，刘保芝第二次去光山县人民医院治疗。治好后，每隔十天半月复发一次，即刘保芝于2013年12月16日、2014年1月5日、2014年1月17日、2014年3月26日在光山县人民医院治疗；于2014年4月16日、2014年5月4日、2014年5月12日、2014年5月23日、2014年5月25日在光山县中医院治疗；2014年5月13日、5月16日、7月11日、7月12日又在武汉同济医院治疗（有6张医疗票据）。光山县中医院诊断为接触性皮炎（化妆品皮炎），处理意见：1、停用化妆品；2、抗过敏治疗。鉴于第一次购买的化妆品的票据疏忽保管，原告刘保芝于2014年1月又重新购买一瓶化妆品。在治疗期间原告刘保芝经营的唐古拉羊毛衫专卖店没有正常营业。刘保芝的病情经治疗好转后，又反复复发，难以根治，原告感到异常痛苦，经多次与被告张正芝协商解决未果，引起诉讼。
另查明，被告广州市娇兰化妆品有限公司提供的国家化妆品中心出具的检验报告和成品检验报告单（膏霜），生产批号均为20161225／A4JW2702的产品，与原告刘保芝提供的化妆品的包装盒照片上显示的20161225／A4JW2701不一致。诉讼期间，刘保芝又将其已开封使用生产批号均为20161225／A4JW2701的眼霜送到河南省产品质量监督检验院检验，检验结果雌三醇含量超标，但两被告对此报告均不予认可。
本院认为，因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。原告刘保芝提供的河南省产品质量监督检验院的检验报告，因送检的样品是已开封的产品，且委托的程序不合法，被告有理由产生合理怀疑，故该证据本院不予采信。被告广州市娇兰化妆品有限公司提供的国家化妆品质量检验监督中心（广州）的检验报告和成品检验报告单（膏霜），由于生产批号（20161225／A4JW2702）和刘保芝购买的产品（20161225／A4JW2701）不一致，不能证明刘保芝购买和使用的产品是合格的，故亦不予采信。本案中，双方当事人均不能证明原告购买的产品质量是否合格，根据相关法律规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。因此，被告广州市娇兰化妆品有限公司应当承担举证不能的法律后果。被告辨称刘保芝面部的损害情况未必是使用该公司所生产的化妆品导致，从原告2013年12月初在被告张正芝处购买一瓶眼霜开始，多次就面部红肿问题找被告张正芝协商，并发生冲突，结合医院治疗票据及诊断证明，可以判断原告刘保芝是购买使用娇兰化妆品公司的眼霜引起皮肤过敏的。
原告刘保芝因使用被告张正芝处购买的眼霜造成的损失有：1、医疗费7992.28元；2、交通费385.5元；3、住宿费1100元；4、广告损失费5700元×50%＝2850元；5、眼镜损失费650元；6、误工费18366.25元×50%＝9183.12元（2013年河南省批发和零售业品均工资31485元÷12个月×7个月）；7、精神慰抚金酌定3000元；8、检验费2400元，合计27560.9元。原告刘保芝在本次诉讼后继续治疗的损失可待时间发生后另行起诉。综上所述，根据《中华人民国和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民国和国产品质量法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（六）项之规定，判决如下：
一、被告广州市娇兰化妆品有限公司赔偿原告刘保芝各项损失27560.9元，于本判决生效后十日内一次性支付；
二、被告张正芝对上述赔偿承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告刘保芝承担3300元，被告广州市娇兰化妆品有限公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 赵 永
二〇一四年五月十二日
书 记 员 吕天雯