wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第471号
原告王洪霞。
被告方保国。
本院在审理原告王洪霞诉被告方保国同居析产纠纷一案中。原告王洪霞于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪霞申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪霞撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告负担。
审判员 高万斌
二〇一三年十月三十日
书记员 张永虹
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初626号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:王启建，男，1982年10月8日出生，汉族，住如皋市。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告王启建信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告王启建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款34044.43元（截止2016年6月22日），其中本金21176.94元、利息12027.95元，费用839.54元。对2016年6月23日以后至被告实际清偿之日的利息及费用按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。事实与理由：被告王启建于2013年8月23日向原告申领信用卡，至2016年6月22日，被告持卡消费透支本金、利息、费用合计人民币34044.43元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。
被告王启建未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：
1、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明原、被告之间的信用卡领用合同关系及双方约定的权利义务；
2、交易明细，证明被告透支信用卡消费明细及欠款本金、利息、滞纳金等费用的构成。
本院经审理查明，2013年8月23日，被告王启建（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行太平洋信用卡沃尔玛卡。交通银行信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告王启建在信用卡申请表“主卡申请人同意前述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。王启建。2013年8月23日。”
被告王启建申领信用卡（卡号：62×××92）后，开始使用该卡消费，截止2016年6月22日被告王启建累计欠款34044.43元(其中本金21176.94元、利息12027.95元、费用839.54元)。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告王启建向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告王启建应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王启建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王启建于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币34044.43元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元、公告费690元，合计人民币1341元，由被告王启建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 陈 怡
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴梦瑶
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初608号
原告：孙某。
被告：袁某。
本院在审理原告孙某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告孙某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原孙某承担。
审判员 刘海涵
二〇一七年八月三十一日
书记员 栾翼旋
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第287-4号
申请执行人郑文奎，男，1966年出生，汉族，住禹城。
被执行人程培国，男，1981年出生，汉族，住禹城市。
被执行人于长光，男，1967年出生，汉族，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的山东省禹城市人民法院于二○一四年二月二十日作出的（2013）禹商初字第590号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人于长光账户上存款30800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初1460号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，总经理。
被告：朱利勇。
本院在审理原告丽水市银都物业管理有限公司与被告朱利勇物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市银都物业管理有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年三月九日
代书记员 陈 军
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第128号
原告朱凤云，女，汉族，1955年7月19日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张彩霞，系沈阳市铁西区重工法律服务所法律工作者。
被告朱凤丽，女，汉族，1958年3月8日出生，住址沈阳市铁西区。
被告王立斌，男，汉族，1958年3月15日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人杨冬，系辽宁齐泰律师事务所律师。
原告朱凤云诉被告朱凤丽、王立斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱凤云及委托代理人张彩霞，被告朱凤丽，被告王立斌及委托代理人杨冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，因房屋装修向我借款320000元，我于2008年6月17日在中国银行卡内提出200000元存入大额存单，存了半年期。期满后不久，朱凤丽、王立斌向我借款，我就将存单兑现于2008年12月20日交付了朱凤丽。其他的钱因为借她时比较零散，有的是给现金，有的是转存银行卡，借款数额总计320000元。这期间我也向二被告要过钱，尤其是二被告在铁西区人民法院办理离婚的时候，我在庭上向二人主张欠款，但法院让我另行起诉。请求法院判令二被告依法偿还欠款320000元，本案诉讼费由被告承担。
被告朱凤丽辩称，欠款属实。借款用于租房子了。
被告王立斌辩称，原告的主张不是事实。不同意原告的诉讼请求。2006年至今我一直在租房子住，租房款我就花了300000元多。我与朱凤丽在2006年就已经分居。原告起诉的借款发生在2010年，我有10多年都没有见过原告。
经审理查明，被告王立斌与被告朱凤丽于2001年1月18日登记结婚，均系再婚。2011年7月朱凤丽起诉王立斌要求离婚，被驳回，朱凤丽上诉后，市院维持了原判决。2006年8月王立斌与朱凤丽开始分居。
2012年王立斌起诉朱凤丽离婚时，王立斌主张有共同债务1400000元，债权人为王立斌妹妹王立萍。朱凤丽认为王立斌主张的债务不属实。朱凤丽主张共同债务有580000元，债权人为朱凤丽的大姐朱凤先160000元，三姐（本案原告）420000元，王立斌认为朱凤丽主张的债务不属实。
在离婚案件中，王立斌、朱凤丽所主张的债务因涉及债权人的利益，所以离婚案件对该债务未予处理。
在离婚案件中朱凤云称借给朱凤丽420000元，其中2010年9月27日借据为140000元，2008年11月5日借据为280000元。2008年11月5日朱凤丽给朱凤云所写的借据载明“此前所有借据声明作废”。在2010年9月27日朱凤丽给朱凤云所写的借据上载明“08年6月之后所有借据无效，以此借据为证。”2010年12月29日朱凤丽给朱凤云书写借据一份，内容为“借据，2008年10月至2010年12月总计借款叁拾贰万元整。借款人：朱凤丽，2010年12月29日更新借据。”
上述事实，有原、被告的陈述，有被告王立斌提供的离婚案件的庭审笔录，有被告朱凤丽提供的（2013年）沈中民一终字第1045号民事判决书。上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己所提出的主张有责任提供证据加以证明。原告主张被告朱凤丽与被告王立斌婚姻关系存续期间向其借款被告朱凤丽虽称欠款属实，因被告王立斌称不是事实，该案涉及王立斌的利益，所以原告应举证证明自己的主张。原告现所提供的证据有借据一份，该借据虽然是被告朱凤丽为原告出具的，但该借据不能证明借贷关系的成立。理由有：该借据并非借贷关系成立时所写；该借据与王立斌与朱凤丽离婚时，朱凤丽所提供的借据并非一致；在离婚案件处理时朱凤丽称向朱凤云借420000元，而该借据为320000元前后矛盾；在朱凤丽在2010年9月27日给朱凤云所写的借据载明“08年6月之后所有借据无效，以此借据为准。”而原告陈述的借款时间发生在2008年，本次提供的借据出具时间为2010年12月29日。该借据与上次借据所载内容有矛盾之处。
原告所提供的借据虽然不能直接独立证明借贷关系的存在，如果原告所提供的其他证据若能与其形成完整的证据链条，也可以达到原告的证明目的，但原告现在所提供的其他证据也不能与借据形成完整的证据链条。原告提供了中国银行存款凭条（复印件）一份，要证明原告借给被告朱凤丽200000元款项，因原告提供的是复印件，被告王立斌不予质证，所以该证据不具有证明力。原告虽然申请调取该存款证明，因该存款凭条，存款（代办）人为朱凤丽，并非原告向被告帐户存款，所以即使该存款凭条属实，也不能证明原告的主张，本院再调取该证据已无意义，且原告未在举证期限内申请。
原告提供了2011年10月23日交通银行所出具的朱凤云帐户明细（复印件）想要证明2009年11月24日转给被告朱凤丽40000元，因系复印件，被告王立斌不予质证。所以该证据不具有证明力。即使该证据真实，也只能证明2009年11月24日原告在自己帐户中提现40000元，而并非转款于被告朱凤丽帐户40000元。
原告提供建设银行存折，要证明其在2008年6月14日取现20000元，2009年3月19日取现10000元，2010年8月23日取现20000元。原告的该证据能够证明原告的上述主张，但该主张与被告借款不具有关联性。
原告的上述证据不能证明原告的主张，并且上述证据款项合计为290000元，并非320000元。
原告主张被告向其借款，应向法庭陈述清楚每笔借款发生的时间、金额、付款方式等，现原告不能陈述清楚上述内容，原告所提供的证据不能证明其主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱凤云的诉讼请求。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐光
二〇一五年三月九日
书记员 陈宇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1967号
原告：陈福团，男，汉族，1968年11月30日出生，福建省南安市人，住福建省南安市，
被告：潘朝伍，男，汉族，1974年4月18日出生，广东省信宜市人，住广东省信宜市，
被告：陈灶带，女，汉族，1973年6月25日出生，广东省信宜市人，住广东省信宜市，
原告陈福团诉被告潘朝伍、陈灶带民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 雷
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶淦新
二〇一七年四月十七日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5980号
原告李某某。
委托代理人柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。
被告初某某。
原告李某某与被告初某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人柳正勇、被告初某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格、脾气、生活习惯存在差异，双方年龄相差悬殊，缺乏信任和沟通，双方没有共同语言。且被告有家暴倾向，多次殴打原告。导致夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原告因此诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告初某某辩称，不同意离婚。原告陈述的事实和理由部分与事实不符。被告对原告还有感情，希望和原告继续共同生活。被告认为双方感情没有破裂。因此，被告不同意离婚。
经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：
原告李某某与被告初某某于XXXX年XX月相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚。双方婚后未生育子女。原告系初婚，被告系再婚。被告陈述其与前妻育有一女，现已成年。庭审中原告表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院所认定的上述事实有结婚证及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告的单方陈述不足以证明双方感情已至破裂程度。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告初某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张金霞
二〇一六年八月三日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5980号原告李某某。委托代理人柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告初某某。原告李某某与被告初某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人柳正勇、被告初某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格、脾气、生活习惯存在差异，双方年龄相差悬殊，缺乏信任和沟通，双方没有共同语言。且被告有家暴倾向，多次殴打原告。导致夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。原告因此诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告初某某辩称，不同意离婚。原告陈述的事实和理由部分与事实不符。被告对原告还有感情，希望和原告继续共同生活。被告认为双方感情没有破裂。因此，被告不同意离婚。经过庭审质证，本院对下列事实予以认定：原告李某某与被告初某某于XXXX年XX月相识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚。双方婚后未生育子女。原告系初婚，被告系再婚。被告陈述其与前妻育有一女，现已成年。庭审中原告表示坚决要求离婚，被告表示不同意离婚。本院所认定的上述事实有结婚证及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，幸福的婚姻需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。产生家庭矛盾在所难免。双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，担负起应有的责任，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜、尊重与信任身边相依相伴的人，是对自己人生的一种负责任的态度，更是给自己争取幸福的机会。法院判决双方是否离婚，应看双方感情是否破裂。本案中原告主张双方感情已经破裂，但被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告的单方陈述不足以证明双方感情已至破裂程度。故对原告要求离婚之诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告初某某离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一六年八月三日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行审25号
申请执行人绍兴市上虞区安全生产监督管理局，组织机构代码：00259091—3，住所地：浙江省绍兴市上虞区市民中心1路8号。
法定代表人徐沛生，局长。
委托代理人任梁，男，系绍兴市上虞区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人上虞区道墟镇国强装潢材料经营部，营业执照证号：330682614014027，住所地：浙江省绍兴市上虞区道墟镇中联村墟北。
经营者孙国强，负责人。
申请执行人绍兴市上虞区安全生产监督管理局于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月15日作出的虞安监管罚字[2016]第08号行政处罚决定中的罚款人民币105,000元。该决定认定，被执行人上虞区道墟镇国强装潢材料经营部在未取得危险化学品经营许可证的情况下经营油漆、松香水等第三类易燃液体危险化学品的经营活动。以上行为已违反了《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款之规定，已构成违法行为，依法应当予以处罚。为此，依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款之规定，罚款人民币105,000元。
本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区安全生产监督管理局作出的虞安监管罚字[2016]第08号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区安全生产监督管理局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区安全生产监督管理局作出的虞安监管罚字[2016]第08号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区安全生产监督管理局作出的虞安监管罚字[2016]第08号行政处罚决定中罚款人民币105,000元内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 任汉林
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐淑娜
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第964号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人贺某某，女，1967年12月3日出生，汉族，文盲，无业，住湖北省监利县。2009年6月11日因盗窃被福清市公安局行政拘留十五日。2014年5月30日因本案被福清市公安局刑事拘留，2014年7月2日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1501号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员郭文出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人薛平妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1、2014年5月中旬的一天，被告人贺某某驾驶一辆人力三轮车窜至福清市玉屏官塘墘市场5号楼一楼的杂物间，打开房间插销，盗走被害人卢某某放在杂物间内的两袋矿泉水空瓶，并以人民币30元的价格贩卖给龙山街道瑞云塔附近一废品收购店。
2、2014年5月下旬的一天，被告人贺某某驾驶一辆人力三轮车窜至福清市玉屏官塘墘市场5号楼一楼的杂物间，打开房间插销，盗走被害人卢某某放在杂物间内的废旧铜、铝线，并装成两袋运至其位于福清市龙江街道水南车站附近一出租房藏匿。
3、2014年5月29日23时许，被告人贺某某携带剪刀、螺丝刀、老虎钳、“T”型撬具、手电筒等作案工具，驾驶人力三轮车再次窜到福清市玉屏官塘墘市场5号楼一楼的杂物间，用撬具撬开杂物间门锁，盗走被害人卢某某放在杂物间内的废旧铜、铝线，并装成六袋运走，当被告人贺某某将赃物运至福清市水南车站附近路段时被福清市公安局民警当场查获，并现场扣押被盗的六袋赃物及螺丝刀、老虎钳、“T”型撬具等作案工具。而后公安民警在被告人贺某某租住处扣押了另外两袋被盗的铜、铝线。以上被盗铜、铝线共计271斤，全部扣押并发还被害人，经福清市价格认证中心鉴定，被盗的铜、铝线价值人民币5360元。
公诉机关认为，被告人贺某某以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，数额达人民币5390元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人薛平妹辩护称：被告人贺某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且其家庭生活困难，主观恶性不大，犯罪情节较轻，并愿意缴纳罚金。综上所述，建议法庭对被告人贺某某从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年5月中旬的一天，被告人贺某某驾驶一辆人力三轮车窜至福清市玉屏官塘墘市场5号楼一楼的杂物间，打开房间插销，盗走被害人卢某某放在杂物间内的两袋矿泉水空瓶，并以人民币30元的价格贩卖给龙山街道瑞云塔附近一废品收购店。
2、2014年5月下旬的一天，被告人贺某某驾驶一辆人力三轮车窜至福清市玉屏官塘墘市场5号楼一楼的杂物间，打开房间插销，盗走被害人卢某某放在杂物间内的废旧铜、铝线，并装成两袋运至其位于福清市龙江街道水南车站附近一出租房藏匿。
3、2014年5月29日23时许，被告人贺某某携带剪刀、螺丝刀、老虎钳、“T”型撬具、手电筒等作案工具，驾驶人力三轮车再次窜到福清市玉屏官塘墘市场5号楼一楼的杂物间，用撬具撬开杂物间门锁，盗走被害人卢某某放在杂物间内的废旧铜、铝线，并装成六袋运走，当被告人贺某某将赃物运至福清市水南车站附近路段时被福清市公安局民警当场查获，并现场扣押被盗的六袋赃物及螺丝刀、老虎钳、“T”型撬具等作案工具。而后公安民警在被告人贺某某租住处扣押了另外两袋被盗的铜、铝线。以上被盗铜、铝线共计271斤，全部扣押并发还被害人，经福清市价格认证中心鉴定，被盗的铜、铝线价值人民币5360元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、情况说明、被害人卢某某的陈述、涉案物价格鉴定意见书、辨认照片、被告人贺某某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人贺某某的亲属自愿代其退出违法所得人民币三十元，并预缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，数额达人民币5390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贺某某当庭自愿认罪，且积极预缴纳罚金并退出违法所得，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出“建议法庭对被告人贺某某适用缓刑”的辩护意见，本院认为，根据被告人贺某某的犯罪情节，对其不宜适用缓刑，辩护人的上述辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人贺某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贺某某的刑期自2014年5月30日起至2014年12月29日止。）
二、被告人贺某某退出的违法所得人民币三十元退赔被害人。
三、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 田 鹏
人民陪审员 俞燕娜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王寿锦
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2017）吉75民终54号
上诉人（原审被告）：刘焕贵，男，1974年8月18日出生，现住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘金玲，女，1987年1月12日出生，现住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：武全华，女，1960年8月24日生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人刘焕贵因与被上诉人刘金玲扶养费纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
刘焕贵上诉请求：撤销原判，驳回刘金玲的诉讼请求。事实与理由：1、刘金玲患有法定不允许结婚的疾病，刘焕贵与刘金玲之间的婚姻关系无效，刘焕贵没有扶养刘金玲的义务。2、一审法院判令刘焕贵每月向刘金玲支付800元扶养费及支付医疗费无事实及法律依据。
刘金玲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
刘金玲向一审法院起诉请求：1.判令刘焕贵每月给付扶养费3000元；2.给付医疗费13314.80元。
一审法院认定事实：刘金玲与刘焕贵于2015年10月26日登记结婚，刘金玲患有疾病。刘金玲每月最低生活保障金773元。刘金玲住院期间有效票据4655.60元。一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利，夫妻之间扶养关系是夫妻关系存续期间夫妻享有的权利和承担的义务。本案中，刘金玲与刘焕贵系夫妻关系，因刘金玲患病，无劳动能力，依法享有被丈夫扶养的权利。刘金玲要求刘焕贵履行扶养义务，于法有据，本院予以支持。刘金玲要求刘焕贵每月支付扶养费3000元的请求过高，应结合本地人均消费性支出标准及刘金玲的身体状况，刘金玲每月享受最低生活保障金773元的实际，以及刘焕贵给付能力，参照相应规定依据给付扶养费。刘金玲主张刘焕贵给付住院期间医疗费的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决1、刘焕贵自本判决生效后当月起每月给付刘金玲扶养费800元。2、刘焕贵承担刘金玲住院期间的医疗费4655.60元，自本判决生效后五日内一次给付。3、驳回刘金玲的其他诉讼请求。案件受理费208元，减半收取104元，由刘焕贵负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据。
二审审查查明的事实与一审审理认定的事实基本一致。
本院认为，根据《婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利”的规定，刘焕贵与刘金玲在夫妻关系存续期间，因刘金玲无劳动能力，刘焕贵对其有扶养的义务。关于刘焕贵主张其与刘金玲的婚姻无效问题，已另案起诉，且人民法院判决驳回其诉讼请求并已生效，其上诉主张无事实和法律依据不能成立，本院不予支持。一审武全华未经特别程序确认，以刘金玲的法定代理人身份参加诉讼，存在程序瑕疵，但不属于《民事诉讼法》中规定的程序严重违法的事由。一审判决刘焕贵支付扶养费及医疗费的结果并无不当。
综上所述，刘焕贵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费208.00元，由刘焕贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 卢 珊
代理审判员 赵晓丽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 苏前玮
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第114号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗能能，绰号“大能”，务工。2014年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人罗能能犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月20日作出（2015）湖安刑初字第118号刑事判决，原审被告人罗能能不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年4月，被告人罗能能经人介绍认识俞某（另案处理），后与俞某商议，俞某每日支付罗能能人民币100元作为工资，由罗能能帮俞某将甲基苯丙胺（冰毒）送给向俞某购买毒品的吸毒人员，具体如下：
1.2014年4月中旬，吴某向俞某购买过两次甲基苯丙胺，由罗能能将甲基苯丙胺送至安吉县递铺镇妇保医院门口、安吉县递铺镇机关幼儿园交于吴某。经查，两次交易的甲基苯丙胺约1.5克，交易价格约人民币600元。
2.2014年4月底5月初，叶某向俞某购买过两次甲基苯丙胺，由罗能能将甲基苯丙胺送至安吉县递铺镇嘉洲丽晶酒店门口、安吉县递铺镇足天下门口交于叶某。经查，两次交易的甲基苯丙胺约1克，交易价格约人民币600元。
3.2014年4月底5月初，郑某向俞某购买过两次甲基苯丙胺，均由罗能能将甲基苯丙胺送至安吉县递铺镇穆王佳苑交于郑某。经查，两次交易的甲基苯丙胺约0.6克，交易价格约人民币400元。
4.2014年4月份，黄金向俞某购买过一次甲基苯丙胺，由罗能能将甲基苯丙胺送至安吉县递铺镇外国语小学门口交于黄金。经查，该次交易的甲基苯丙胺约2克，交易价格约人民币1000元。
二、被告人罗能能帮俞某送过几次甲基苯丙胺后，为方便吸毒人员购买，经俞某与罗能能再次商议，俞某以每包人民币200元的价格，事先将20包（约10克）甲基苯丙胺交给罗能能，由吸毒人员直接从罗能能处购买甲基苯丙胺，罗能能先后多次贩卖给叶某、龚某、吴某、黄金等人，后向俞某支付人民币3700元，具体如下：
1.2014年4、5月份，被告人罗能能在安吉县递铺镇妇保院门口、安吉县递铺镇机关幼儿园门口贩卖甲基苯丙胺给吴某。经查，交易的甲基苯丙胺约3克，交易价格约人民币1200元。
2.2014年5月中旬，被告人罗能能在安吉县递铺镇穆王佳苑小区贩卖甲基苯丙胺给龚某。经查，交易的甲基苯丙胺约1.2克，交易价格约人民币600元。
3.2014年5月中旬，被告人罗能能在安吉县递铺镇穆王佳苑小区贩卖甲基苯丙胺给叶某。经查，交易的甲基苯丙胺约1.5克，交易价格约人民币900元。
4.2014年4月份，被告人罗能能在安吉县递铺镇穆王佳苑小区贩卖甲基苯丙胺给黄金。经查，交易的甲基苯丙胺约0.4克，交易价格约人民币200元。
综上，被告人罗能能共计贩卖甲基苯丙胺约11.2克。
原判认定以上事实所采信的证据有：证人俞某、戴某、马某、吴某、叶某、郑某、黄金、龚某等的证言，辨认笔录及照片，通某，情况说明，抓获经过，人口信息，被告人罗能能的供述等。原审认为被告人罗能能的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人罗能能有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人罗能能上诉称：1、其受雇于贩毒人员俞某，并帮俞某送毒品给吸毒人员，其行为构成运输毒品罪；2、即使其行为与俞某共同构成贩卖毒品罪，其亦属于起次要、辅助作用的从犯；3、其帮俞某送的毒品和俞某放在其处的毒品共8克；4、其未在安吉县递铺镇穆王佳苑小区贩卖给吸毒人员叶某约1.5克甲基苯丙胺；5、其贩卖毒品给吸毒人员吴某共约3克甲基苯丙胺；6、其系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人罗能能在安吉县递铺镇妇保医院门口、机关幼儿园门口、穆王佳苑小区等地，伙同他人或单独贩卖甲基苯丙胺给吸毒人员吴某、叶某等人的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人罗能能明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为：1、上诉人罗能能贩卖甲基苯丙胺的事实，有证人吴某、俞某等的证言、通某、上诉人罗能能的供述等证据予以证实，足以认定；2、上诉人罗能能在贩卖毒品过程中，行为积极、主动，按照其在共同犯罪中的地位、作用，不应认定为从犯；3、根据上诉人罗能能犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，原判量刑适当。上诉人罗能能提出的上诉意见，与审理查明的事实或法律规定不符，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈 蓉
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初91号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人韩俊峰，系该单位职工。
被告朱志超，男，1979年8月16日生，汉族。
被告关红涛，男，1980年2月8日生，汉族。
被告关二磊，男，1970年8月5日生，汉族。
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区信用社）诉被告朱志超、被告关红涛、被告关二磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源汇区信用社的委托代理人韩俊峰到庭参加了诉讼。被告关红涛、被告关二磊、被告朱志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源汇区信用社诉称，2012年12月23日，被告朱志超向原告借款34000元，约定借款期限12个月，月利率9.9‰。如逾期未还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告关二磊、关红涛为该借款提供担保，并签订了担保合同。合同签订后，原告按合同约定向被告朱志超发放贷款34000元。原告于2014年11月15日收回贷款本金173.83元。被告共支付利息2816.22元。被告至今未还借款本金33826.17元、利息1223元及逾期利息。原告为维护自己的合法权益，诉请法院依法判决被告向原告支付借款本金33826.17元及利息1223元、逾期利息（自2013年12月23日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止）；本案诉讼费用等均由被告承担。
被告朱志超未答辩。
被告关红涛未答辩。
被告关二磊未答辩。
经审理查明，2012年12月23日，被告朱志超与漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）签订个人借款合同。合同约定借款人朱志超，借款金额人民币34000元；借款期限自2012年12月23日到2013年12月23日止；贷款利率为固定利率，月利率9.9‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上计收50%。同日，被告关红涛、被告关二磊与空冢郭信用社签订保证合同。合同约定被告关红涛、被告关二磊为被告朱志超的该笔借款担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
另查明，空冢郭信用社于合同签订当日向被告朱志超发放贷款34000元，于2013年1月21日收回贷款利息437.58元，于2013年8月20日收回贷款利息2378.64元，于2014年11月15日收回贷款本金20.24元。
又查明，2009年11月13日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局作出漯银监复（2009）49号文件，批复核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业；漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社，系漯河市源汇区农村信用合作联社的分支机构。
以上事实由原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、被告的身份证复印件及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中空冢郭信用社与被告朱志超签订的个人借款合同及空冢郭信用社与被告关红涛、被告关二磊签订的保证合同均依法成立，合法有效，受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告源汇区信用社诉请被告朱志超、被告关红涛、被告关二磊向原告支付借款本金33826.17元、利息1223元（34000元×9.9‰×12个月-2816.22元）、自2013年12月23日至2014年11月15日的逾期利息5503.4元（以贷款本金34000元为基数，自2013年12月23日起按月利率14.85‰计算至2014年11月15日止）及2014年11月15日以后的逾期利息（以未偿还贷款本金为基数，自2014年11月15日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止），于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱志超、被告关红涛、被告关二磊在本判决生效后十日内向原告漯河市源汇区农村信用合作联社给付贷款本金33826.17元、利息1223元、自2013年12月23日至2014年11月15日的逾期利息5503.4元及2014年11月15日以后的逾期利息（以未偿还贷款本金为基数，自2014年11月15日起按月利率14.85‰计算至本金还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费650元（原告已交纳），由被告朱志超、被告关红涛、被告关二磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李小勇
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 孙盈盈
二０一六年六月十四日
书 记 员 刘晓敏
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0881刑初157号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年8月7日出生，汉族，初中文化，在本市经营“北城晋宁电器商店”，现住永济市城西街道。2016年7月7日因涉嫌信用卡诈骗罪被永济市公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
辩护人王淑艳，永济市法律援助中心律师。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人王淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份，被告人吴某某从中国农业银行永济支行审理了一张信用卡，卡号为6228370141******。2015年9月份，被告人吴某某向中国农业银行申请临时提升额度，银行批准临时透支额度为44800元，被告人吴某某透支后逾期未还，经银行工作人员电话催收后，被告人吴某某向银行归还了部分欠款，剩余28685.66元欠款经银行工作人员多次催收仍未归还。2016年7月11日，侦查机关立案调查后，被告人吴某某的家属归还本金、利息及滞纳金共计30500元。
同时查明，2016年7月7日，被告人吴某某被永济市公安局民警电话通知到永济市公安局接受讯问。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的立案决定书；证人证言；书证；被告人供述等证据予以证实。
被告人吴某某对公诉机关所指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人认为，1.被告人吴某某具有投案自首情节。2.被告人已归还透支款本息及罚息，没有造成金融机构实质性的经济损失，犯罪后果较轻，主观恶性不大，社会危害性较小。3.被告人系初犯、偶犯、认罪态度好。建议人民法院对其判处缓刑或免予处罚。
2016年9月26日，本院委托永济市司法行政机关对被告人吴某某是否适合社区矫正进行评估，2016年10月14日收到永济市司法局作出的（2016）永司矫字133号调查评估意见书，意见为：被告人吴某某适用社区矫正。
本院认为：被告人吴某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控罪名成立。关于辩护人认为被告人吴某某具有自首情节的辩护意见，本院认为电话通知虽不直接表现为强制到案，但电话通知到案也是公安机关行使侦查权的一种表现，这种权力作用于被告人，使被告人被动到案接受调查，而并非出于本人的意志，不具有到案的主动性，故该辩护意见本院不予采纳。被告人吴某某到案后能够如实的供述自己的罪行，积极归还透支本息及罚息，可酌情从轻处罚。被告人吴某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，对辩护人认为被告人犯罪后果较轻，社会危害性较小，主观恶性不大，且系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 沛
二〇一六年十月十七日
书记员 吉慧玲
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民初字第02629号
原告：周某某，女，生于1980年2月4日，汉族，邓州市。
委托代理人：支照安。
被告:夏某某，男，生于1980年3月25日，汉族，住址同上。
原告周某某与被告夏某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人支照安到庭参加了诉讼，被告经合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告经人介绍后在相互不了解的情况下草率结婚，婚姻基础差，婚后也未建立夫妻感情，现已不堪同居生活。故请求判令原被告离婚，婚生女孩夏雨由原告抚养，男孩夏友由被告抚养，被告支付夏雨4年抚养费，原告应分得地款40000元。
原告周某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明原被告系夫妻关系。
被告夏某某未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据客观、证实，本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告周某某与被告夏某某于2001年经人介绍相识，2002年3月27日原被告领取了结婚证，2002年农历11月19日婚生男孩夏友，2006年农历7月10日双方又收养了女儿夏雨（未办理收养手续）。2015年11月26日原告周某某以被告患有精神病及双方感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，育有子女。庭审中原告也未能提交扎实有效的证据证明其夫妻感情已破裂，诉讼中，原告称被告患有精神病也未提交相关证据。故原告诉请离婚的理由不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
助理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年五月十日
书 记 员 喻其政
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓民初字第02629号
原告：周某，女，生于1980年2月4日，汉族，邓州市。
委托代理人：支照安，邓州市花洲中心法律服务所工作。执业证号A3770868
被告：夏某1，男，生于1980年3月25日，汉族，住址同上。
原告周岩红与被告夏某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周岩红及其委托代理人支照安到庭参加了诉讼，被告经合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周岩红诉称：原、�告经人介绍后在相互不了解的情况下草率结婚，婚姻基础差，婚后也未建立夫妻感情，现已不堪同居生活。故请求判令原被告离婚，婚生女孩夏某2由原告抚养，男孩夏某3由被告抚养，被告支付夏某24年抚养费，原告应分得地款40000元。
原告周岩红为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份；
2、结婚证，证明原被告系夫妻关系。
被告夏某1未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据客观、证实，本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告周岩红与被告夏某1于2001年经人介绍相识，2002年3月27日原被告领取了结婚证，××××年××月××日婚生男孩夏某3，2006年农历7月10日双方又收养了女儿夏某2（未办理收养手续）。2015年11月26日原告周岩红以被告患有××及双方感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，育有子女。庭审中原告也未能提交扎实有效的证据证明其夫妻感情已破裂，诉讼中，原告称被告患有××也未提交相关证据。故原告诉请离婚的理由不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周岩红与被告夏某1离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �先
助理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一六年五月十日
书 记 员 喻其政
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0323执127号
申请执行人：曾竹芬，女，1951年10月20日生，汉族，小学文化，居民，云南省师宗县人，住师宗县漾月街道办事处蓝盾小区4单元4楼1号。
被执行人：陈平，男，1955年8月3日生，汉族，初中文化，居民，云南省师宗县人，住师宗县丹凤小区201号。
被执行人：杨云，男，1957年6月5日生，汉族，小学文化，居民，云南省师宗县人，住师宗县丹凤小区08号。
本院在执行曾竹芬与陈平、杨云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，曲靖市中级人民法院于2016年11月14日作出的（2016）云03民终1367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行标的为赔偿款123681.83元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行义务。2017年8月25日，经师宗县人民法院执行和解，双方当事人达成执行和解协议：由二被执行人各偿还申请执行人40000元（共80000元），被执行人杨云已付40000元，被执行人陈平至今仍未履行。本院将被执行人陈平纳入失信被执行人名单，并向被执行人陈平发出限制消费令。经本院依法调查被执行人陈平的财产状况，未发现其有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人暂无可供执行财产，且暂时提供不了被执行人新的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人未执结标的为赔偿款40000元。
本院认为，被执行人陈平未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人陈平仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人陈平有确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈 崇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初704号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人朱强辉，男，1990年04月06日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省长葛市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日被新郑市公安局刑事拘留。2016年12月26日经本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）663号起诉书指控被告人朱强辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人朱强辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年12月8日晚10时许，新郑市人民法院的工作人员在对长葛市大周镇小连府村王金焕强制执行已生效民事判决时，被告人朱强辉采取聚众哄闹、冲击执行现场等方法，致使执行工作无法进行。
本院另查，1、被告人朱强辉与王金焕系亲属关系。
2、2016年12月15日，被告人朱强辉已配合王金焕全部履行判决确定义务，并取得执行人请人郭爱霞的谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人朱强辉，系初犯、坦白，建议对其判处拘役二个月至三个月。
上述事实和量刑建议，被告人朱强辉在开庭审理过程中无异议，并有同案犯李凤仙、朱喜亭、朱家毅的供述和辩解；证人朱某1、董某、杨某、朱某2、朱某3、刘某的证言；郑州安博法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见、新郑市人民法院工作人员情况说明五份、长葛市大周镇派出所出具的情况说明、悔过书、请求书、现场照片、户籍信息、前科证明，到案经过、侦破报告、结案证明、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱强辉明知法院执行人员在进行强制执行，仍然伙同他人聚众哄闹。冲击执行现场，致使执行工作无法进行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯拒不执行判决、裁定罪，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。本应对被告人朱强辉在上述法定刑幅度以内判处刑罚，但是鉴于被告人朱强辉具有初犯、坦白、王金焕已经全部履行判决书所确定义务等情节，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱强辉犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月三十日
书记员 路 平
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民申字第99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高密市芙蓉家政有限公司。住所地：高密市密水街道西三里商住楼*****号。
法定代表人：范锡兰，董事长。
委托代理人：冯子伦，山东子伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任心高，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭清强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王一军。
再审申请人高密市芙蓉家政有限公司（以下简称芙蓉家政）与被申请人任心高、郭清强、王一军健康权纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芙蓉家政申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.任心高是农村居民，应按农村居民标准计算伤残赔偿金。原审按城镇居民标准计算缺乏证据证明。2.涉案工程规模小，不属于建设工程，不需要资质，原审认定涉案工程为建设工程，缺乏证据证明。（二）人民法院违反法定程序可能影响案件正确判决。芙蓉家政不是本案被告，任心高在起诉状中并未将其列为被告，一审法院主观臆断将芙蓉家政列为被告判决芙蓉家政承担赔偿责任，程序违法。芙蓉家政于2013年3月27日成立，没有义务对成立之前发生的事故承担责任。（三）原判决适用法律错误。本案工程属于面积不超过300平方米，造价在30万以下的小型工程，应当按照承揽合同来对待，不需要承包人具备建筑资质，不应适用建设工程承包合同关系的法律规定，应适用承揽合同的相关规定，承揽人在完成工作中对第三人造成损害的，定做人不承担赔偿责任。综上，再审申请人芙蓉家政依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）1.关于任心高的伤残赔偿金计算标准问题，任心高的户籍地是高密市醴泉街道，现为高密市城镇区划范围，结合原审庭审中查明的任心高常年从事建筑业，其家庭收入来源主要来自建筑业，原审认定任心高的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。2.芙蓉家政主张涉案工程规模小，不属于建设工程，不需要承包人具备建筑资质，但对涉案工程相关的设计图纸、面积等详细情况未提供有效证据予以证明。原审认为芙蓉家政应承担举证不能的法律后果，从而认定涉案工程属于建设工程，不存在认定事实缺乏证据证明的情形，芙蓉家政申请再审的该理由不成立。（二）关于芙蓉家政是否适格被告问题，芙蓉家政主张任心高在起诉状中并未将其列为被告，芙蓉家政于2013年3月27日成立，没有义务对成立之前发生的事故承担责任。经查阅原审卷宗，任心高的起诉状中将芙蓉家政列为了被告，芙蓉家政在一审庭审中亦认可其将本公司办公室的土建部分以包清工的方式包给了郭清强。芙蓉家政在发生本案事故时虽未成立，但芙蓉家政的发起人是为了芙蓉家政的利益而建设今后的办公场所，属于履行公司设立职责，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法司法解释＞（三）》第五条之规定，发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持。原审将芙蓉家政列为被告符合法律程序，判决芙蓉家政对任心高的受伤承担相应责任正确。（三）依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条的规定，农民自建低层住宅的建筑活动，不适用建筑法。芙蓉家政建办公室的工程不属于农民自建低层住宅，应适用建筑法的规定，该工程应属于建设工程，要求承包方具备建筑资质。原审适用建设工程承包合同的法律规定，并无不当。
综上，芙蓉家政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高密市芙蓉家政有限公司的再审申请。
审 判 长 丁合清
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘文文
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初748号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人徐杰，男。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月12日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人徐杰犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2017年10月8日中午，被告人徐杰在无锡市锡山区鹅湖镇尚书苑119号201室，乘无人之机，窃得当时工作的美容店店主施某房间床头柜抽屉内的现金人民币（下同）3000元。当晚，施某发现失窃后，其丈夫卢某即通过微信向被告人徐杰追问，徐承认了盗窃事实，后归还失主2600元（剩余400元和应得工资抵消）。
事发后，被告人徐杰如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局荡口派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《现场勘验笔录》、现场图、《提取笔录》及相关转账记录，被害人施某、卢某的陈述，被告人徐杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐杰归案后能如实供述犯罪事实，且已退还赃款，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐杰犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一八年一月二日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执1204号
申请执行人王蕊，女，汉族，学生，住东明县。
被执行人李全军，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人王蕊与被执行人李全军机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1827号民事判决书所确定的义务，被执行人李全军应赔偿申请执行人王蕊医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费用、鉴定费共计16515.62元。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务且款项已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初1827号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹金奎
二〇一七年十二月六日
书记员 逯俊芳
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1274号
原告王刘任。
委托代理人王小任。
被告张秀勤。
委托代理人张小洋、何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
原告王刘任因与被告张秀勤不当得利纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同年4月1日作出受理决定，于2015年4月28日向张秀勤邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。王刘任及其特别授权代理人王小任，张秀勤的特别授权代理人张小洋、何豪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王刘任诉称，2014年1月18日，王刘任驾驶豫G×××××号牌小型轿车与张秀勤驾驶的电动三轮车相撞，造成张秀勤身体受伤，经长垣县公安交警大队处理，王刘任承担事故的全部责任。在张秀勤住院期间，王刘任共计垫付医疗费23350元，张秀勤出院时尚余11968.15元，张秀勤没有经过王刘任同意把剩余的医疗费取走。王刘任驾驶的车辆投保有交强险及商业险，应当由保险公司赔偿其损失。故王刘任起诉要求张秀勤返还多缴纳的医疗费11968.15元。
张秀勤未提交书面答辩状，在庭审中辩称，王刘任是否缴纳医疗费23350元需查证，即使王刘任支付了该款项，张秀勤退回医疗费亦系张秀勤应当得到的赔偿款，不构成不当得利。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案庭审争议焦点为：王刘任要求张秀勤返还费用11968.15元有无事实根据和法律依据。
针对庭审争议焦点，王刘任向本院提交的证据材料有：1、河南宏力医院住院预交款收据3份，据此证明王刘任为张秀勤缴纳医疗费的数额；2、长垣县南蒲办事处樊屯村委会证明复印件1份，据此证明张秀勤持村委会的证明到河南宏力医院将剩余的医疗费取走。
针对庭审争议焦点，张秀勤向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书1份，据此证明双方发生交通事故的事实及王刘任承担事故的全部责任；2、河南宏力医院病历、诊断证明书、出院证各1份，据此证明张秀勤的病情及住院治疗时间；3、医疗费票据1张，据此证明张秀勤住院期间支出的医疗费数额；4、停车证明、停车费收据各1份，据此证明张秀勤在事故发生后支出的停车费用；5、劳动合同1份、工资表3张、误工证明1份，据此证明张秀勤因本次事故造成的误工损失；6、鉴定书1份，据此证明张秀勤的伤情已经构成轻伤，应当获得精神损害赔偿金。上述证据证明张秀勤的损失高达24000元，张秀勤不构成不当得利。
经庭审质证，张秀勤对王刘任提交的证据1有异议，认为王刘任提交的票据显示交款人系张秀勤，不能证明系王刘任所缴纳，因该票据系为住院病人缴纳的医疗费用，不论何人缴纳均显示交款人系张秀勤，目前王刘任持有该票据，且票据中记载的住院号与张秀勤提交的证据中记载的住院号相一致，故应当认定王刘任提交的票据系其为张秀勤缴纳的医疗费用，对张秀勤所提异议本院不予支持。张秀勤对证据2有异议，认为证明系复印件，真实性无法确定，因该证据虽然系复印件，但证明内容张秀勤并不否认，应当认定内容属实，故对该异议本院不予支持。
经庭审质证，王刘任对张秀勤提交的证据均无异议。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年1月18日，王刘任驾驶豫G×××××号牌小型轿车与张秀勤驾驶的电动三轮车发生交通事故，事故经长垣县公安交通警察大队处理，认定王刘任负事故的全部责任。张秀勤受伤后当天到河南宏力医院住院治疗，在住院期间，王刘任为张秀勤缴纳住院押金22800元，张秀勤共计住院56天，花费医疗费11031.85元，张秀勤于2014年3月15日出院，其在出院结算时退回住院押金11768.15元。王刘任认为其驾驶的车辆投保有交强险及商业责任险，张秀勤的损失应当由承保保险的保险公司承担赔偿责任，张秀勤应当将其退回的住院押金退还王刘任。张秀勤认为其从河南宏力医院退回的住院押金系其应当得到的赔偿金，不同意退回该费用，双方发生争执诉讼来院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还给受损失的。王刘任与张秀勤发生交通事故，王刘任负事故的全部责任，王刘任应当赔偿张秀勤的损失，王刘任驾驶的车辆在保险公司投保有交强险及商业险，对王刘任给张秀勤造成的损失，应当由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。张秀勤在受伤后到河南宏力医院住院治疗，住院期间王刘任垫付了医疗费用，对其垫付的费用可以在实际支出后向保险公司进行理赔。对王刘任给张秀勤造成的医疗费用之外的损失，双方可以调解解决或者通过诉讼解决。王刘任为张秀勤垫付医疗费22800元，张秀勤实际花费11031.85元，其从医院退回住院押金11768.15元，张秀勤就医疗费之外的损失没有与王刘任就赔偿数额达成调解协议，亦没有通过诉讼确认应当赔偿的数额，故王刘任应当赔偿张秀勤除医疗费用之外的损失数额尚未确定，张秀勤认为其从河南宏力医院退回王刘任缴纳的住院押金系其应当得到的赔偿，因其双方没有就赔偿数额达成调解协议，亦没有通过诉讼进行确认，故对其意见本院不予支持，张秀勤取得退回的住院押金没有合法依据，属于不当得利，故对王刘任要求张秀勤退回其缴纳的住院押金11768.15元的主张本院予以支持。王刘任认为其已经为张秀勤垫付医疗费用23350元，但其提交的证据证明其已经缴纳住院押金22800元，对王刘任主张垫付的其他550元，王刘任未提交证据证明其主张，张秀勤亦不认可，故对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张秀勤于本判决生效后十日内返还王刘任垫付的医疗费11768.15元。
二、驳回王刘任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由张秀勤承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年七月十八日
书 记 员 赵艺博
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1274号
原告董秀芳，女，生于1961年3月6日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被告赵政儒，男，生于1975年3月25日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告孔祥秀，女，生于1980年1月3日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告董秀芳与被告赵政儒、孔祥秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀芳及其委托代理人薛富巍到庭参加了诉讼，被告赵政儒、孔祥秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀芳诉称，2011年11月9日，被告向原告借款三十万元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不支付。经查，两被告系夫妻关系，原告要求两被告共同承担还款责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还原告现金30万元，支付利息1万元；诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告赵政儒、孔祥秀未到庭亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年11月9日，被告赵政儒向原告董秀芳出具借条一份，内容为：“今借到现金叁拾万元整（300000）赵政儒2011.11.9”。同日，原告通过中国农业银行以转帐方式交付20万元，提现金（2次）的方式向被告赵政儒交付9万元，以交付现金的方式给付被告赵政儒1万元。后原告多次向被告催要该借款未果，为此向本院提起诉讼，要求判令两被告偿还借款及利息。
另查，原告主张在借款时，双方口头约定月息2分，对此原告未提供证据支持。诉讼中，原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
被告赵政儒与被告孔祥秀系夫妻关系，涉诉借款产生于双方婚姻关系存续期间，至今未获清偿。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行明细对账单、婚姻登记记录证明，以及当事人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告赵政儒从原告处借款30万元的事实清楚，有原告提供的借条及银行明细对账单为证，本院予以确认。其中29万元通过银行转支、现支方式交付，证据充分，本院予以认定。原告陈述剩余借款1万元通过现金方式交付，因该款数额较小，现金交付方式符合民间借贷的交易习惯，本院予以认定。该借款至今未获清偿，故原告要求被告赵政儒偿还借款30万元的请求合法有据，本院予以支持。原告陈述双方口头约定为月息2分，因其未提供证据证实，不予采信。原告要求被告赵政儒按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，根据相关法律规定，应由被告赵政儒自立案之日（2015年6月2日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。因涉诉借款产生于被告赵政儒与被告孔祥秀婚姻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，该借款应属夫妻共同债务，故原告要求被告孔祥秀共同承担还款付息责任的请求本院予以支持。被告赵政儒、孔祥秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵政儒、孔祥秀于本判决生效之日起十日内偿还原告董秀芳借款30万元；
二、由被告赵政儒、孔祥秀于本判决生效之日起十日内，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告董秀芳支付自2015年6月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
三、驳回原告董秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2270元，由被告赵政儒、孔祥秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张道泉
审判员 岳秀娟
审判员 张君凤
二〇一五年七月二十七日
书记员 董冠群
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1274号原告（反诉被告）广西梧州丰业物业管理有限公司，住所地梧州市新兴三路28号。法定代表人戴护真，该公司总经理。委托代理人李毅，该公司员工。被告（反诉原告）潘冬红。委托代理人梁朝晖。原告（反诉被告）广西梧州丰业物业管理有限公司（以下简称梧州丰业物业公司）与被告（反诉原告）潘冬红物业服务合同纠纷一案中，被告（反诉原告）潘冬红、原告（反诉被告）梧州丰业物业司以原、被告双方达成和解为由，于2015年10月25日、10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）梧州丰业物业公司、被告（反诉原告）潘冬红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）广西梧州丰业物业管理有限公司撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）潘冬红撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由广西梧州丰业物业管理有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）潘冬红负担。审 判 长  梁燕琼审 判 员  黄建雄代理审判员  黎勇慧二〇一五年十月二十七日书 记 员  钟柳珊附录法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2172号
原告哈尔滨正大水泥制品有限公司，住所地哈尔滨市道外区民主乡民富村王尖屯。
法定代表人赵连滨，经理。
委托代理人王春礼，1950年5月24日出生（公民身份号码xxx），住哈尔滨市道外区。
被告张艳双，1974年4月20日出生（公民身份号码xxx），住黑龙江省绥化市。
本院在审理原告哈尔滨正大水泥制品有限公司与被告张艳双劳动争议纠纷一案中，原告哈尔滨正大水泥制品有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨正大水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨正大水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预付，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 王雨群
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵丽楠
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执793号
申请执行人:向某，女，1974年6月6日出生，汉族，住四川省筠连县，
被执行人：黄某，男，1973年9月18日出生，汉族，住四川省筠连县，
本院依据已经发生法律效力的（2014）筠连民初字第40号四川省筠连县人民法院民事调解书，于2017年10月11日立案受理申请执行人向某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案。执行过程中，因被执行人黄某至今未主动履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
座落于四川省筠连县巡司镇小河村3组产权证号为200700702的房屋的所有权人变更登记为申请执行人向某。
本裁定立即执行。
审判员 李顺军
二〇一七年十月十三日
书记员 王晓燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4542号
原告叶茂盛，男，汉族，1961年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所实习律师。
被告罗伟华，男，汉族，1970年4月8日出生，身份证住址广东省丰顺县。
被告深圳市金银威实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦17楼04号，组织机构代码192414549。
法定代表人罗书伟。
被告深圳市金银威实业发展有限公司新创业电子广场，住所地深圳市宝安区26区前进路金丰豪庭大厦裙楼1-3楼，组织机构代码571998900。
负责人罗伟华。
原告叶茂盛与被告罗伟华、深圳市金银威实业发展有限公司（以下简称“金银威公司”）、深圳市金银威实业发展有限公司新创业电子广场（以下简称“新创业电子广场”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶茂盛的委托代理人陈焕如、被告金银威公司的法定代表人罗书伟、被告罗伟华并作为新创业电子广场的负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗伟华于2014年12月1日向原告借款，借款用于缴纳金丰豪庭大厦2014年10月份的电费，共计人民币142,618.71元。三被告至今仍未还款，请求法院依法判令：1、三被告立即向原告偿还借款人民币142,618.71元及利息（按照年利率24%，自2014年12月1日计至款项还清之日止，暂计至2015年12月1日，共34,228元）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗伟华、新创业电子广场答辩称，对原告的起诉没有意见，原告起诉的内容是事实。
被告金银威公司答辩称，应等刑事案件审理完毕后再处理民事案件。
经审理查明，2014年12月1日，原告叶茂盛通过银联网上支付的方式代被告新创业电子广场缴纳了2014年10月的电费合计人民币142,618.71元。罗伟华当日书写字据确认：“该款由叶茂盛先生代交（2014年10月份金丰豪庭大厦电费共142,618.71元），此款由罗伟华（金银宝公司）全额归还”。
原告主张双方口头约定利息为月息3%，原告在本案中诉请的利息按月息2%主张。被告罗伟华、新创业电子广场确认双方曾口头约定利息，对原告在本案中主张按月息2%计算没有意见。
另查，新创业电子广场是金银威公司的分支机构。被告罗伟华、金银威公司的法定代表人罗书伟因涉嫌非法处置查封财产罪被刑事拘留。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、确认的字据、深圳农村商业银行活期对账单、银联签购单、电费通知书、发票等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,企业与个人应当共同承担责任的。原告代新创业电子广场缴纳电费人民币142,618.71元的事实，有罗伟华出具的字据、深圳农村商业银行活期对账单、银联签购单、电费通知书、发票等证据予以证实，被告对此也无异议。罗伟华在向叶茂盛出具字据确认借款时，均是以其个人名义进行的，该款项用于缴纳的电费，原告诉请罗伟华、新创业电子广场共同还款，本院予以支持。被告对原告诉请的月息2%的标准无异议，本院予以确认。被告应以人民币142,618.71元为本金，按年利率24%的标准，自2014年12月1日向原告支付利息至款项还清之日止。新创业电子广场是金银威公司的分支机构，金银威公司应对新创业电子广场的上述付款义务承担补充清偿责任。由于罗伟华、罗书伟被刑事拘留所涉嫌的刑事案件与本案没有关联性，故对被告金银威公司主张的“先刑后民”的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告罗伟华、深圳市金银威实业发展有限公司新创业电子广场应于本判决生效之日起十日内向原告叶茂盛偿还代缴纳的电费人民币142,618.71元及利息（以人民币142,618.71元为本金，按年利率24%的标准，自2014年12月1日起计至实际清偿之日止）；
二、被告深圳市金银威实业发展有限公司对被告深圳市金银威实业发展有限公司新创业电子广场的上述付款义务承担补充清偿责任；
三、驳回原告叶茂盛的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3836元，由被告罗伟华、深圳市金银威实业发展有限公司、深圳市金银威实业发展有限公司新创业电子广场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。
第1页共6页
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初255号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人谢某，男，1972年2月27日出生于河南省固始县，身份证号码为4139261972********，汉族，小学文化，住浙江省嘉兴市秀洲区王江泾（户籍地：河南省固始县石佛店乡夏营村），被告人谢某于2006年4月30日因赌博被南京市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2012年9月7日因吸毒被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日，2015年1月27日因吸毒被苏州市吴江区公安局行政拘留五日，2016年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被金寨县公安局刑事拘留，同年5月6日经金寨县人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）250号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员许晖出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人胡正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2015年11月17日下午，马某（已另案起诉）为购买冰毒电话联系被告人谢某，谢随即与周某均（另案处理）商定为其代购并赚取差价。次日凌晨，马某乘车赶到苏州市吴江区盛泽镇，谢某将其接至周某均租房处，马某在尝试冰毒样品后，确定以每克130元的价格购买，并向谢某交付一万元货款。谢携款赶往嘉兴市联系“老三”拿货，后未得逞。之后，周某均将自己持有的约40克冰毒出售给马某，马在返回六安后被公安机关抓获。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人谢某贩卖甲基苯丙胺十克以上，由于其意志以外的原因而未得逞，其行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人谢某当庭对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。被告人的辩护人提出其属犯罪未遂，依法对其减轻处罚，建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月17日下午，马某（已另案起诉）为购买冰毒电话联系被告人谢某，谢随即与周某均（另案处理）商定为其代购并赚取差价。次日凌晨，马某乘车赶到苏州市吴江区盛泽镇，谢某将其接至周某均租房处，马某在尝试冰毒样品后，确定以每克130元的价格购买，并向谢某交付一万元货款。谢携款赶往嘉兴市联系“老三”拿货，后未得逞。之后，周某均将自己持有的约40克冰毒出售给马某，马在返回六安后被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的户籍信息、刑事判决书等书证、证人周某均、马某等人的证言、被告人谢某的供述和辩解、六安市公安局司法鉴定中心出具的鉴定意见、辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某明知他人进行毒品甲基苯丙胺买卖，仍积极从中介绍、联系并协助进行交易，且欲贩卖的甲基苯丙胺数量在10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。由于意志以外的原因，毒品交易未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人的辩护人提出对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日至2019年3月29日止。罚金于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张太铁
审 判 员 李朝平
人民陪审员 张前傲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汤厚丽
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期交纳、酌情减少或者免除。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1821号
原告余某某，男，1985年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人焦艳玲，女，河南盐都律师事务所律师。
被告罗某某，女，1991年9月17日出生，汉族，农民。
法定代理人韩丰民，女，1969年10月18日出生，汉族，系被告之母。
法定代理人罗领军，男，1967年11月18日出生，汉族，系被告之父。
原告余某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王增燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人焦艳玲，被告罗某某及其法定代理人罗领军、韩丰民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年11月20日订婚，于2013年12月6日办理了结婚登记手续。订婚到结婚原告共计给付被告彩礼42000元（婚前给付彩礼已导致现在原告家庭生活困难）。由于双方婚前缺乏了解，被告及其家人隐瞒被告婚前患精神病经治不愈，致使双方始终无法培养起真正的夫妻感情。为此，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还原告彩礼款42000元。
被告辩称：我和原告结婚前关系一直很好，婚后也一直很好，不同意离婚。原告所说隐瞒他精神病，是不对的，因为我们都是一个庄上的亲戚，原告的母亲知道我的病。至于彩礼钱，我们不应该返还，原告应当赔偿我们钱，因为我到原告家后，由于宫外孕导致一侧输卵管切除，原告母亲问医生有无生育能力，医生说怀孕的几率只有50%，所以原告才提出离婚。
经审理查明：原告余某某与被告罗某某于2013年9月19日经人介绍相识，同年12月6日办理了结婚登记手续，12月10份举行了结婚仪式。被告罗某某婚前有精神病史，于2011年10月29日经叶县精神病医院诊断为精神分裂症，建议住院治疗。2014年11月11日，被告罗某某在许昌市建安医院住院5天。现原告因故向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、精神分裂症卡、罗某某在叶县精神病医院住院病例及诊断证明、许昌市建安医院伙食补助单据、医疗费单据、新农合补偿费单据、录音光碟、南余庄村民委员会出具的证明等及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。现原告提出离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告又不同意离婚，说明双方具有一定的夫妻感情，故原告请求离婚，应不予准许。望原、被告在今后共同生活中多沟通，相互理解，共建和谐家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告罗某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王增燕
二〇一五年一月九日
书记员 顾东峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1678号
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人董状元，男，1995年10月5日生，苗族，住址：广西融水县。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑字第199号刑事判决书，移送执行董状元关于罚金一案中,经调查，被执行人董状元暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宇
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一六年十月十四日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1678号移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。被执行人董状元，男，1995年10月5日生，苗族，住址：广西融水县。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）鱼刑字第199号刑事判决书，移送执行董状元关于罚金一案中,经调查，被执行人董状元暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 宇审判员 师豫江审判员 严敬军二〇一六年十月十四日书记员 冯旭东
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第0224号
原告崔贺群。
被告高建华，成年。
本院在审理原告崔贺群与被告高建华恢复原状纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔贺群撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 庞永生
二〇一五年三月十一日
书记员 冯 萱
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9737号
原告：杜爱波,男,汉族，1989年5月23日出生,住山东省曹县。
被告：昆山市玉山镇母亲孩子母婴用品店,住所地江苏省昆山市北门路*********号。
经营者：陈英。
委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金刚，江苏海联海律师事务所律师。
原告杜爱波与被告昆山市玉山镇母亲孩子母婴用品店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告杜爱波，被告昆山市玉山镇母亲孩子母婴用品店委托诉讼代理人杨前明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜爱波向本院提出诉讼请求：一、要求被告退回产品货款2835元，并支付原告十倍赔偿金28350元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月16日到被告处购买了9桶800gAptamil牌婴幼儿奶粉，单价315元，金额2835元，其中5桶外包装条形码400897022336，另外4桶外包装条形码4008976022343，送1桶，外包装条形码同上。购买后发现上述商品本无中文标签，中文说明书，标签是后期加贴上去的，严重违反了国家质量监督检验检疫总局《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告》第五条：自2014年4月1日起，进口婴幼儿配方乳粉的中文标签必须在入境前已直接印制在最小包装上，不得在境内加贴。产品包装上无中文标准或者中文标签不符合中国法律法规和食品安全国家标准的，一律按不合格产品做退货或销毁处理。严重违反《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第二十六条第三项的规定。该产品系婴幼儿配方产品，作为经营者更应该保证其符合我国食品安全标准。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条和第二十七条的规定，销售者对销售的产品标识具有审慎审查义务。请求法院依法判决。
被告昆山市玉山镇母亲孩子母婴用品店辩称，原被告之间的合同成立并生效，交易已经完成，原告的诉请没有事实和法律依据。首先，原告并非消费者，其购买奶粉的行为不是《消费者权益保护法》规定的为生活消费，而是为取得所谓十倍赔偿金所从事的职业牟利行为。其次，被告经营的食品符合食品安全标准，至少没有证据证明不符合食品安全标准。食品安全法规定的不符合食品安全标准的概念和质检总局2013年第113号公告所称的不合格产品的概念有严格区分。本案产品是跨境电商备货贸易，海关允许进口，且海关检验检疫手续齐全，检验之后加贴证明产品唯一性的二维码，符合食品安全标准。加贴中文标签如果确实违反了相关的行政管理规定，应由相关行政机关依法处理。原告的诉讼动机并不诚信，其行为是职业谋利活动，其诉讼请求没有任何法律依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认定事实如下：2016年6月16日，原告至被告处购买Aptamil牌婴幼儿奶粉9桶并赠送1桶，单价为315元，总价为2835元，该10桶奶粉外包装中文标签为后期加贴，中文标签内容为配料表、使用方法、冲调方法、重要声明、贮存条件、保质期、生产商、生产商地址、原产国、进口商、进口商地址、电话。该产品外包装上贴有宁波跨境贸易电子商务进口商品防伪溯源码的二维码，经手机扫描，显示为宁波跨境贸易电子商务进口商品防伪溯源查询，其中1桶奶粉显示德国爱他美Aptamil婴儿奶粉，原产地德国，进口商宁波格瑞纳华德国际贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年11月10日，报检单号380020115021661，报关日期2015年11月10日，报关单号310520151059964713，发货仓库百世物流（宁波保税区）有限公司；7桶奶粉显示德国爱他美奶粉2段800g，原产地德国，进口商宁波世纪美淘贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年10月26日，报检单号380020115019771，发货仓库宁波泰丰合达物流有限公司；2桶奶粉显示德国爱他美奶粉3段800g，原产地德国，进口商宁波世纪美淘贸易有限公司，进口口岸宁波口岸，报检日期2015年10月26日，报检单号380020115019771，发货仓库宁波泰丰合达物流有限公司。经本院随机输入刮开的13位数字防伪溯源码，显示查询结果为：您好，您在2016年11月29日通过手机网页查询本款商品，经系统核对，本款商品系通过正规渠道进口，请按标签所示保质期限内使用。1267569483923该防伪码总共被查询一次，查询有效。
被告向本院提交了编号为380020115019771的入境货物报检单，该报检单显示宁波世纪美淘贸易有限公司报检了德国爱他美奶粉多种共计693纸箱。
另查明，杜爱波有两个女儿，分别出生于XXXX年X月X日和XXXX年X月X日。
上述事实由奶粉、发票、报检单、二维码扫描信息、出生证明以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告杜爱波在被告昆山市玉山镇母亲孩子母婴用品店购买了奶粉9桶，并提供实物以及购物发票予以佐证，双方的买卖合同关系成立合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日施行）第一百四十八条第二款之规定，消费者要求食品经营者承担赔偿损失和支付价款十倍或者损失三倍赔偿金责任的前提是经营者明知是不符合食品安全标准的食品而销售。故本案的争议焦点在于被告是否明知是不符合食品安全标准的食品而销售。本案中，被告作为经营者从电商公司购买跨境零售商品出售，该商品中文标签虽然为境内加贴，但是该商品的每个最小包装上均有对应的唯一的二维码，该二维码显示了该商品的来源，并含有商品的各项信息，刮开涂层可以进行防伪溯源查询，且被告也向本院提交了涉案商品的入境货物报检单以证明原告购买的奶粉系合格产品。原告提出涉案商品的中文标签系境内加贴，属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵，并不能证明该食品不符合安全标准。被告作为经营者已尽到了必要的查验义务，有理由相信涉案食品符合食品安全标准，并不存在主观上明知的情形，故对照上述法律规定，本院认定原告杜爱波要求被告昆山市玉山镇母亲孩子母婴用品店退还货款和赔偿价款十倍的主张，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杜爱波的全部诉讼请求。
案件受理费580元，由原告杜爱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王甜甜
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钱佳伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第9号
上诉人（原审被告）：长春市百奥生物仪器有限责任公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：张让堂，该公司总经理。
委托代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市双吉医院。住所：吉林市昌邑区。
代表人：孙明，该医院院长。
委托代理人：姜俊友，该医院副院长。
委托代理人：曹吉平，该医院法律顾问。
上诉人长春市百奥生物仪器有限责任公司（以下简称百奥公司）因与被上诉人吉林市双吉医院买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百奥公司的法定代表人张让堂、委托代理人刘首超，被上诉人吉林市双吉医院的委托代理人姜俊友、曹吉平到庭参加诉讼。
本院认为：原判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民二初字第98号民事判决；
二、发回吉林市昌邑区人民法院重审。
审判长 高忠华
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一五年一月十九日
书记员 卫 如
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初268号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮，该公司资产保全员。
被告王彦春，男。
被告黄晓光，女。
被告王彦民，男。
被告吴晓丽，女。
被告张福田，男。
被告王翠红，女。
原告邮政银行与被告王彦春、黄晓光、王彦民、吴晓丽、张福田、王翠红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人金亮，被告王彦春、黄晓光、王彦民、吴晓丽、张福田、王翠红经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2013年10月26日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告王彦春、黄晓光发放50000.00元贷款，约定年利率14.58%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告王彦民、吴晓丽、张福田、王翠红承担连带保证责任，案件受理费1218.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告王彦春、黄晓光、王彦民、吴晓丽、张福田、王翠红经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2014年2月25日原告邮政银行与被告王彦春、黄晓光、王彦民、吴晓丽、张福田、王翠红艳签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告王彦春、黄晓光发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为12个月，被告王彦民、吴晓丽、张福田、王翠红为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告王彦春、黄晓光偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率14.58%给付利息至付清本息止，被告王彦民、吴晓丽、张福田、王翠红承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告王彦春、黄晓光向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告王彦民、吴晓丽、张福田、王翠红担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告王彦春、黄晓光于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率14.58%给付至本息付清止的利息。
二、被告王彦民、吴晓丽、张福田、王翠红对偿还上款负连带责任。
案件受理费1380.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第26号
原告黄建文，男，1969年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告吴文进，男，1986年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告黄建文诉被告吴文进民间借贷纠纷一案中，原告黄建文于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲私下协商解决为由申请撤回起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄建文撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告黄建文负担。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 何丽敏
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1131号
罪犯彭云平，男，1973年5月26日出生，四川省仪陇县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）南中刑初字第25号刑事判决，以被告人彭云平犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭云平不上诉。交付执行后，现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯彭云平在服刑期间，认罪服法，积极接受教育改造，遵守监规等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭云平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极接受教育改造。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭云平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭云平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月4日起至2033年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终850号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
诉讼代表人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：田胜强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：濮阳大众公交客运有限公司。
法定代表人：刘双军，该公司经理。
委托代理人：李殿生，公司员工。
被上诉人（原审被告）：张彦廷，男，汉族，1957年4月9日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳公司）因与被上诉人濮阳大众公交客运有限公司（以下简称公交公司）、张彦廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2016）豫0922民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审法院审理查明，公交公司经营城际、城乡公交客运，拥有数辆客车。2015年10月3日12时许，公交公司的司机张彦廷驾驶公交公司所有的豫J×××××“中通”牌中型普通客车沿阳子线自北向南行驶，在清丰县××××路段，因超越逯海军驾驶的“强国”牌吊车时与对向公交公司的另一司机杨国党驾驶公交公司所有的豫J×××××“中通”牌中型普通客车相撞，而后豫J×××××“中通”牌中型普通客车又撞向“强国”牌吊车，致三车不同程度损坏，张彦廷、杨国党受伤。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定张彦廷负事故的全部责任。公交公司所有的豫J×××××“中通”牌中型普通客车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为15690元，公交公司支出评估费730元、施救费800元。张彦廷驾驶的豫J×××××“中通”牌中型普通客车在人寿财险濮阳公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，公交公司表示放弃让保险公司之外的人承担赔偿责任。
原审法院认为：公民或单位因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定张彦廷负事故的全部责任。对此事故的认定，双方均无异议，法院予以确认。由于张彦廷驾驶的豫J×××××“中通”牌中型普通客车在人寿财险濮阳公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故对于因本次交通事故给公交公司造成的损失，人寿财险濮阳公司首先应在交强险各分项限额范围内直接承担赔偿责任；超出部分，在第三者责任险限额范围内予以承担。
关于人寿财险濮阳公司辩称的第三者责任险范围内不承担赔偿责任问题，法院认为，公交公司确系被保险人，但在本次事故中又成为了第三者受害人，形成了被保险人与第三者身份的重叠，故人寿财险濮阳公司在第三者责任险限额范围内仍应承担赔偿责任。
公交公司请求的具体赔偿项目和法院的分析认定：
1、关于车损15690元、施救费800元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的评估结论书和施救费票据为凭，法院予以支持。由人寿财险濮阳公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元；不足部分的14490元，在第三者责任险限额范围内承担。
2、关于交通费400元，公交公司虽提供有票据，但未证明其花费数额的合理性。法院考虑到该项费用确需发生，且系法定的赔偿项目，故酌定为200元，由人寿财险濮阳公司在第三者责任险限额范围内承担。
3、关于评估费730元，不属于保险公司承保的范围，同时公交公司放弃让保险公司之外的人承担赔偿责任，故法院不再审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿濮阳大众公交客运有限公司各项损失共计16690元。二、驳回濮阳大众公交客运有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，减半收取120.5元，由濮阳大众公交客运有限公司负担6.5元，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担114元。
人寿财险濮阳公司不服原审判决，向本院上诉称：1、本次事故中，豫J×××××中通牌中型普通客车与豫J×××××中通牌中型普通客车均为被上诉人公交公司所有，车辆的被保险人均为公交公司，根据机动车第三者责任保险条款第三条的约定，被保险人不属于事故中的第三者，故人寿财险濮阳公司不应在机动车第三者责任保险限额内承担责任。2、根据保险合同条款的约定，诉讼费用、评估费不应由人寿财险濮阳公司承担。综上，请求二审法院依法改判。
公交公司答辩称：公交公司管理的是濮阳至南乐××村的客车，均是名为公司实为个人的挂靠车辆，车辆均由公交公司统一管理、统一上牌、统一投保。本次事故公交公司既是投保人，也是第三人，身份重叠不能作为上诉人拒赔的理由。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张彦廷未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为保险公司是否应承担本案的赔偿责任以及诉讼费、评估费的负担问题。本院认为，本案中公交公司既是被保险人，又是本次事故中受害的第三者，属于被保险人与第三者身份的重叠，根据合同的相对性原理，公交公司作为被保险人有权请求保险公司予以赔偿。关于诉讼费、评估费的负担问题。评估费系公交公司在本次事故中的必要的、合理的损失，原审法院判决由保险公司承担并无不当，同时根据诉讼费由败诉者负担的原则确定本案诉讼费亦无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年七月七日
书 记 员 张娟娟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特135号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人陈进，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人陈进关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人陈进签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人陈进承包土地5.22亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月28日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人陈进自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人陈进土地流转费用4176元，其中2014年2088元，2015年2088元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人陈进交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人陈进因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静