南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初字3558号
原告南京首席建筑装饰工程有限公司（组织机构代码56289201-2），住所地在南京市沿江工业开发区新华西路89号401室。
法定代表人袁树龙，经理。
被告徐修丽，女，1975年7月13日生，汉族。
原告南京首席建筑装饰工程有限公司（以下简称首席装饰公司）与被告徐修丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄祝祯独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告首席装饰公司的法定代表人袁树龙，被告徐修丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首席装饰公司诉称：其于2013年6月14日与被告徐修丽签订装饰装修合同一式两份，约定工程总价为105000元，竣工日期为2013年9月18日。徐修丽延期付款，按每日50元支付违约金。因工程延期，法院已判决其承担延期违约金，但徐修丽延期付款，至今未赔偿其违约损失。徐修丽除按合同第一期付款没有违约外，其余均违约，第二期款项延期同时还少付8400元，第三期款延期同时少付7000元，第四期款延期至今未付，应承担2013年9月18日至2016年3月15日的延期付款违约金45500元。故诉至法院，要求判令徐修丽支付其延期付款违约金45500元。
被告徐修丽辩称：首席装饰公司所称的合同第13条违约责任不平等，其不认可首席装饰公司主张的延期付款违约金，其不存在违约行为。因首席装饰公司没有按照合同约定完成施工义务，在合同第12条对双方付款节点有明确约定，首席装饰公司在水电完工后没有通知其验收，也没有在木工泥工基础结束后、油漆工进场前告知其。合同约定完工时间为2013年9月18日，但工程实际完工时间为2014年1月20日。
经审理查明：2013年6月14日,原告首席装饰公司与被告徐修丽签订南京市家庭居室装饰装修工程施工合同（以下简称《装修合同》）一份，约定由首席装饰公司为徐修丽所有的位于南京市江宁区禄口街道天禄大道1号博恩花园御碧轩11幢105室房屋（以下简称涉案房屋）进行装修。《装修合同》第一条约定“工程内容和施工方法以甲方签字确认的设计图纸、乙方工程预算及工艺说明为准；工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料；工程期限90天，开工日期2013年6月18日，竣工日期为2013年9月18日。工程总价为105000元，工程价款以预算单价不变，按实际发生量并经甲方确认的工程项目结算”。《装修合同》第12.2条约定“签订合同之日付定金（由第三次工程款中扣除）10000元，开工当日支付31500元，水电基础验收后支付37000元，木工泥工基础结束，油漆工进场前支付31500元，水电安装结束支付5000元。施工中增项部分在工程款交清后施工”。《装修合同》第13.3条约定“甲方未按期支付工程款的，按50元/天向乙方支付违约金。……”。合同签订后，首席装饰公司按约于2013年6月18日进场施工，涉案工程于2014年1月20日完工交付。在施工过程中，徐修丽分别于2013年6月14日、6月19日、9月24日、11月27日以及2014年1月27日通过银行转账方式向首席装饰公司法定代表人袁树龙银行账号汇入工程款10000元、30000元、21600元、20000元以及4700元。另，徐修丽现金支付20000元，代首席装饰公司支付泥工工资尾款1700元，徐修丽总计支付装修款108000元。
另查明：被告徐修丽因涉案房屋装修存在质量问题及工期延误于2014年9月5日起诉至本院，要求原告首席装饰公司进行维修并赔偿损失。首席装饰公司在法定期间内提起反诉，要求徐修丽支付剩余工程款19584元及封阳台款2632元。2015年8月28日，本院依法作出（2014）江宁禄民初字第746号民事判决书，判决“一、……。二、……。三、被告南京首席建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐修丽工程款2510元。四、被告南京首席建筑装饰工程有限公司赔偿原告徐修丽延期交付房屋的租金损失7440元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。五、驳回原告徐修丽的其他诉讼请求。六、反诉被告徐修丽支付反诉原告南京首席建筑装饰工程有限公司工程款6000元、封阳台款2600元，合计8600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。七、驳回反诉原告南京首席建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求”。该案于2015年9月25日发生法律效力。
2016年3月，原告首席装饰公司起诉至本院，要求徐修丽支付延期付款违约金45500元。首席装饰公司提交有：1、《装修合同》复印件一份、银行交易明细原件二张、付款表打印件一张，证明双方合同关系及付款时间。2、（2014）江宁禄民初字第746号民事判决书传真件一份，证明已付工程款总数额。徐修丽经质证对上述证据的真实性无异议，对付款时间亦无异议，但认为首席装饰公司按照50元/天计算违约金标准过高，且合同条款中关于违约责任的约定，对首席装饰公司有限额，对其则无限额，其不予认可。2014年1月20日只是交房时间，首席装饰公司仍有很多东西未安装到位。关于涉案工程的各节点工程完工时间，首席装饰公司陈述涉案工程开工时间为2013年6月18日、水电基础验收是2013年7月23日，木泥工基础结束，油漆工进场前是2013年12月1日，水电安装结束是2014年1月20日。徐修丽表示开工时间为2013年6月18日，完工时间为2014年1月20日，中途节点完工时间其不清楚，首席装饰公司也没有告知其。本院询问首席装饰公司涉案工程装修进度款的支付条件已经成就有无相应证据，首席装饰公司表示庭后提交，本院询问徐修丽对首席装饰公司庭后提交的证据是否需要开庭质证，徐修丽表示不需要开庭质证，请求法院依法处理。后首席装饰公司于庭后提交有售后服务回执卡原件一份、通话录音光盘一张，以证明涉案工程完成的时间节点。徐修丽经质证对售后服务回执卡的真实性和关联性不予认可，认为该售后服务回执卡出具时间为2011年，而其房屋装修时间为2013年。徐修丽对通话录音的真实性亦不予认可，并表示装修水管时其不在场，也没有人通知到场。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《装修合同》、银行交易明细、（2014）江宁禄民初字第746号民事判决书及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同。徐修丽与首席装饰公司签订的装修合同系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于首席装饰公司主张的逾期付款违约金45500元，本案中双方在《装修合同》中最后一期工程款付款时间为水电安装结束，庭审中首席装饰公司提交售后服务回执卡原件一份、通话录音光盘一张以证明其主张，但无法确认该两份证据与本案的关联性，且通话录音中案外人的身份亦无法确认系浙江伟星新型建材股份有限公司南京分公司的员工，首席装饰公司未提交充分证据证明合同约定的各工程进度款付款条件成就的具体时间节点，其主张徐修丽未在合同约定的时间足额支付工程进度款依据不足，故本院不予采信。涉案工程于2014年1月20日完工，涉案工程水电安装时间最迟于2014年1月20日结束，故徐修丽应自2014年1月20日开始支付剩余工程款，逾期未付应承担相应的违约责任。徐修丽辩称涉案工程完工时，首席装饰公司仍有很多后期工作未完成，工程并未完工，缺乏事实依据，本院不予采纳。徐修丽辩称合同关于违约责任的约定对其不公平，但《装修合同》的签订系其与首席装饰公司的真实意思表示，《装修合同》依法成立并生效，徐修丽未提交证据证明《装修合同》存在可变更或可撤销事由，故对徐修丽该辩解意见，本院亦不予采纳。关于首席装饰公司主张的违约金45500元，庭审中本庭询问首席装饰公司的违约行为具体给其造成哪些损失，首席装饰公司认为主要包括未按时足额付款给其造成的工期延期、工人延期的延误损失以及公司经营损失，但未提交证据予以佐证。参考首席装饰公司的实际损失情况，首席公司主张按照50元/天计算违约金的标准过高，本院依法予以调整，酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准的1.3倍计算徐修丽的违约金，故对首席装饰公司要求徐修丽支付违约金45500元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告徐修丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京首席建筑装饰工程有限公司延期付款违约金（以8600元为基数，自2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件本诉案件受理费减半收取469元，由原告首席装饰公司负担453元，由被告徐修丽负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周 游