浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙执异初字第4号
原告林福贵。
被告吴明仙。
委托代理人（特别授权）邵荣华。
被告蒋梅花。
被告柯顺福。
被告张金莲。
被告孔金洪。
被告张玲仙。
原告林福贵与被告吴明仙、蒋梅花、柯顺福、张金莲、孔金洪、张玲仙为案外人执行异议之诉一案，原告林福贵于2013年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，原告林福贵和被告蒋梅花、柯顺福、张金莲及被告吴明仙的委托代理人邵荣华到庭参加诉讼，被告孔金洪未经法庭许可中途退庭，被告张玲仙经本院公告传唤，未到庭应诉。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告林福贵诉称：原告与被告张玲仙在1988年登记结婚。结婚前，原告就从事白银生意多年，且生意一直很好，2005年原告已拥有多处不动产，每年厂房出租有10多万元租金收入，无需向外借款。夫妻关系存续期间，被告张玲仙有赌博行为，严重影响家庭正常生活，原告与被告张玲仙在2006年3月21日协议离婚，同时对子女作了安排，对共同财产进行了分割。被告张玲仙向被告吴明仙、蒋梅花、柯顺福、张金莲、孔金洪借款原告并不知情，在五被告陆续向原告追讨时，原告才得知此事。被告张玲仙所负债务，超出日常生活范围举债，且被告张玲仙在公安讯问笔录中承认借款赌博，其中包括与被告吴明仙相互赌博及向被告吴明仙借高利用于支付赌债。被告孔金洪在公安讯问笔录中供述张玲仙明确告诉孔金洪不要将借款告诉原告林福贵。1994年浙江省人均年收入不到6000元，被告蒋梅花称1994年至1996年间将钱借给原告与被告张玲仙22.8万元，被告柯顺福称在1994年和1996年分别借钱给原告与被告张玲仙，合计20万元，被告张金莲称在1990年前借钱给原告与被告张玲仙6万元做生意，这些有违常理。被告张玲仙向被告吴明仙、蒋梅花、柯顺福、张金莲、孔金洪所负债务均不在日常家事范围，故不能推定为共同债务。根据民事诉讼法举证分配原则，上述五被告主张张玲仙所负债务为夫妻共同债务应承担举证责任。在五被告无法举证证明系原夫妻共同债务的情况下，应认定为被告张玲仙的个人债务。按照《中华人民共和国物权法》规定，仙居县城区健康路40号的房屋系原告的个人财产，不应列为被执行财产。现要求判决确认被告吴明仙等五人与被告张玲仙民间借贷案中的债务属于被告张玲仙的个人债务，确认仙居县城区健康路40号房屋属原告个人所有，并撤销作出的出屋执行公告。
被告吴明仙辩称：原告称被告张玲仙向被告吴明仙借高利用于支付赌款不事实。本案被告吴明仙与被告张玲仙之间的债务是原告与被告张玲仙在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，仙居县城区健康路40号房屋属于原告与被告张玲仙的共同财产，原告与被告张玲仙离婚协议中的约定与债权人即被告吴明仙无关，要求驳回原告的诉讼请求。本案是执行异议之诉，原告的诉讼请求是确认之诉，在程序上超过了法定诉讼期限，又存在着与原裁定相冲突的情形，要求依法驳回。
被告蒋梅花辩称：借款事实清楚，法院也作了认定。是个人债务还是夫妻共同债务应该按法律规定确认。原告与被告张玲仙负债后为保护家庭财产，当时是假离婚。要求驳回原告的诉讼请求。
被告柯顺福辩称：借款事实的，法院已经作了判决，原告对当时的判决是没有异议的，原告所说的张玲仙借款用于赌博，被告柯顺福不清楚。原告与被告张玲仙离婚是为了逃避债务，被告张玲仙向被告柯顺福借款所负的债务系被告张玲仙与原告的共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张金莲辩称：钱借去是事实，借条也是事实。要求驳回原告的诉讼请求。
被告孔金洪、张玲仙未作答辩。
原告林福贵为证明其所述，提交了以下证据：证据一，离婚证和离婚协议书，用于证明原告与被告张玲仙离婚时，对共同财产作了分割，各自经手的债务各自清偿的事实；证据二，仙居县人民政府颁发的房屋产权证书一份，用于证明仙居县城区健康路40号房屋系原告个人财产的事实；证据三，被告吴明仙、张金莲、蒋梅花出具的收条各一份，用于证明原告没有参与还款的事实；证据四，仙居县公安局城关派出所出具的《说明》一份，用于证明被告张玲仙在原告不知情的情况下，大量举债，并变卖共同财产用于偿还赌债；证据五，执行过程中的《听证笔录》一份，用于证明五被告未提交证据证明系共同债务，以及被告蒋梅花、柯顺福、张金莲所称1996年前向其借款缺乏事实依据，且被告蒋梅花在明知被告张玲仙神志不清时与其订立的借款凭证无法律效力以及张金莲当庭说谎，完全有虚假诉讼可能；证据六，被告张玲仙写的结账单、家庭资产情况各一份，用于证明原告有雄厚的资金实力，不需要借款的事实；证据七，原告向本院申请调取的公安卷笔录五份，其中被告张玲仙的二份讯问笔录，原告用于证明被告张玲仙向被告吴明仙、蒋梅花的借款与共同生活无关，且被告张玲仙变卖夫妻共同财产的事实；被告孔金洪的二份讯问笔录，原告用于证明被告张玲仙向被告孔金洪借高利的情况，原告毫不知情的事实；陈凤仙的一份讯问笔录，原告用于证明陈凤仙指证被告张玲仙与被告吴明仙有相互关系的事实。
对原告提交的上述证据，被告吴明仙质证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据七的真实性无异议，对关联性有异议。认为：被告张玲仙在公安机关所作的笔录及公安机关出具的《说明》内容系被告张玲仙的自述，相关机关没有予以确认（即被告吴明仙的借款行为没有受到有关机关的处罚），且被告张玲仙与原告存在特殊的利害关系，证据的可信度不高；原告与被告张玲仙的离婚协议书中的约定内容对债权人没有约束力，本案的债务系原告与被告张玲仙在夫妻关系存续期间的共同债务，仙居县城区健康路40号房屋系原告与被告张玲仙在夫妻关系存续期间的共同财产，原告有义务还款，更应以原夫妻共同财产予以抵偿。对原告提交的证据五无异议，认为是否属于共同债务，举证责任在原告，不在于被告。对原告提交的证据六即被告张玲仙写的结账单、家庭资产情况，被告吴明仙认为其真实性无法确认，内容也与原告所要证明的内容缺乏关联性。被告蒋梅花、柯顺福、张金莲对原告提交的上述证据的真实性没有意见，认为原告与被告张玲仙离婚是为了逃避债务。
对原告提交的上述证据，被告孔金洪中途退庭、被告张玲仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院结合被告吴明仙、蒋梅花、柯顺福、张金莲的质证意见，对原告提交证据七所要证明的被告张玲仙向被告孔金洪借款原告不知情的事实予以采信，对原告提交的上述证据所要证明的其他内容不予采信。
上述六被告没有提交证据。
综上，本院认定案件事实如下：原告与被告张玲仙于1988年12月19日在仙居县步路乡人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。原告与被告张玲仙于2006年3月21日在仙居县民政局办理离婚登记手续。1991年间，被告张玲仙曾经营打金店，经营几年后歇业。原告林福贵在九十年代开始经营贵金属生意，2005年间创办仙居县腾龙贵金属制品厂，至2006年转让他人。2005年2月1日和2月7日，被告张玲仙向被告吴明仙借款共计208000元，见（2006）仙民一初字第603号民事判决书；2004年5月10日和2005年5月10日，被告张玲仙向被告蒋梅花借款合计56万元，见（2007）仙民一初字第1027号民事调解书；2004年1月1日和3月19日，被告张玲仙向被告柯顺福借款共计20万元，见（2007）仙民一初字第1028号民事调解书；2005年1月29日，被告张玲仙向被告张金莲借款3万元，见（2008）仙民二初字第435号民事判决书；2005年3月8日，被告张玲仙向被告孔金洪借款5万元，见（2007）仙民一初字第292号民事判决书。在执行过程中，本院依法拍卖了原告与被告张玲仙在夫妻关系存续期间所取得的共同财产位于仙居县城区西门街467号楼房一间及其屋内空调二台，拍卖所得款依法扣除合理费用后进行了分配，参加（2006）仙法执字第797-1号“关于对被执行人张玲仙、林福贵执行案件的参与分配方案”的案件有12件，其中以张玲仙、林福贵为共同被告的案件七件，以张玲仙为被告的案件五件，当时债权本金2371000元，分配比例为29.37%，尚不足以支付二人的所有债务。后本院（2009）台仙商初字第1274号（即张枝星诉张玲仙、林福贵为民间借贷纠纷案）和（2008）仙民二初字第435号（即张金莲诉张玲仙为民间借贷纠纷案）二案又进入执行程序。2013年5月14日，本院根据被告吴明仙、蒋梅花、柯顺福、张金莲、孔金洪等十四件案件（含杨增田案）的执行情况作出执行公告，责令被告张玲仙与原告在2013年7月31日前搬出仙居县城区健康路40号房屋。2013年5月24日，原告向本院提出执行异议，要求撤销出屋执行公告，本院于2013年8月23日裁定驳回原告的异议申请。原告不服裁定于2013年9月22日向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉，原告在收到本院驳回其执行异议申请的民事裁定书后，在民事裁定书规定的时间内提起案外人执行异议之诉，没有超过诉讼期限；原告诉讼请求中虽有确认之诉的内容存在，其实质也是为了对抗强制执行措施，只是表述方式不同，因此，本案诉讼程序上并无不妥，被告吴明仙关于本案超过法定诉讼期限的主张不予采纳。本案所执行的财产即仙居县城区健康路40号的房屋系原告与被告张玲仙在原婚姻关系存续期间所取得的财产，原告没有证据证明该财产属于婚姻法第十八条、第十九条规定的个人财产的情形，应当认定该房屋为原告与被告张玲仙的共同财产；即使原告与被告张玲仙在离婚协议书上对该共同财产（房屋）作了处理，但离婚协议的内容对债权人没有约束力，不能对抗债权人，故本院以拍卖该房屋清偿原告与被告张玲仙的共同债务及被告张玲仙的个人债务并无不妥。本案被告张玲仙虽有赌博行为，但在没有相应的证据证明借款用于赌博的情况下，应认定为合法债务；在原告与被告张玲仙婚姻关系存续期间，被告张玲仙对外所负的债务，原告没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款的情形，应认定为被告张玲仙与原告在婚姻关系存续期间的共同债务。对于被告孔金洪与被告张玲仙的债权债务，因被告孔金洪在公安机关的讯问笔录中供述“我只是讲过她如果不还钱，要将此事告诉她丈夫，叫她丈夫问她借钱究竟做什么用的，她就求我不要将此事告诉她丈夫，等钞票到位后会还给我的”、“我提出5万元借给张林仙的钱要她每5天算给我利息5000元，张林仙给我讲好话，叫我每5天算利息4000元”的内容，从该内容及被告张玲仙已与原告离婚的实际情况来看，该借款应属被告张玲仙的个人债务，但该笔个人债务的认定不影响本院对仙居县城区健康路40号房屋的执行。
综上，结合本院已立案执行的以原告和被告张玲仙为被执行人的九件民间借贷案件，即便没有本案被告吴明仙等五件民间借贷纠纷案件，本院根据已立案执行的以原告与被告张玲仙为被执行人的九件民间借贷纠纷案，也可作出要求原告与被告张玲仙出屋的执行公告。因此，本院对仙居县城区健康路40号房屋进行强制执行并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告林福贵的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告林福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费160元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 马荣伟
审 判 员 高恩望
代理审判员 王兴华
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 潘 征
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。