wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4113号
原告：何喜梅。
原告：刘晓杭。
原告共同委托代理人：唐寿兵，四川方舟达律师事务所律师。
被告：成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
法定代表人：黄居桥，总经理。
原告何喜梅、刘晓杭诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐寿兵到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何喜梅、刘晓杭向本院提出诉讼请求：1、立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证；2、向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金14000元。事实与理由：原告与被告于2010年3月17日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）5栋1单元10楼6号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款453553元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金。
被告成都长宇实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月17日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）5栋1单元10楼6号房屋一套，合同约定：房屋总价为453553元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款453553元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、本院生效判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间延迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。原告主张14000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户所有权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户所有权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限均已届满，原告要求被告协助办理权属转移登记的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告何喜梅、刘晓杭违约金共计14000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告何喜梅、刘晓杭办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）5栋1单元10楼6号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈霞
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执53号
申请执行人：杨某1，住白城市，系被害人李侠丈夫。
申请执行人：杨焕，住址同上，系被害人李侠长子。
申请执行人：杨某2，现住址同上，系被害人李侠次子。
法定代理人：杨某1，系杨某2的父亲。
申请执行人：李金财，住辽宁省黑山县，系被害人李侠父亲。
申请执行人：王春艳，现住址同上，系被害人李侠母亲。
被执行人：佟彦博，生于内蒙古乌兰浩特市，大专文化，现公主岭监狱服刑。
本院在执行申请执行人杨某1、杨焕、杨某2、李金财、王春艳与被执行人佟彦博附带民事赔偿一案中，因申请执行人下落不明，本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结白城市中级人民法院（2013）白刑初字第9号刑事附带民事判决书中第（二）项判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：常明炜
审判员 ：崔立权
审判员 ：孙先锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：余南飞
陕西省白河县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0929执423号
卫志祥、陈世根：
卫志祥与陈世根排除妨害一案，执行标的9066元，执行申请费50元、诉讼费600元已全部执行到位，本院（2016）陕0929民初270号民事判决书第二项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本案执行完毕。
本通知送达后即具有法律效力。
二〇一七年六月二十九日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3066号
原告刘某1，男，1955年2月4日生，汉族，住林州市。
原告郗某，女，1956年7月27日生，汉族，住林州市。
被告刘某2，男，1991年12月19日生，汉族，住林州市。
原告刘某1、郗某诉被告刘某2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某1、郗某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1、郗某共同诉称，由于原告婚后13年来没有生育儿子，在1991年冬，原告收养了被告后，历尽艰辛，精心抚养，把他视为掌上明珠，对他的所有要求更是尽量的满足，目的就是把他养大成人，为原告欢度晚年的幸福生活，对他充满了寄托和希望。然而无私的爱，却没有换来养子的感恩之心。成年后的养子多年来一直不务正业，游手好闲，有家不归，到处流浪，什么工作都不干，他结识社会上的花花公子，常年累月的厮混在一起，赌博玩麻将牌，泡在网吧里打游戏，在外过着花天酒地。吃喝嫖骗的私生活。他在银行办有多张信用卡，供自己不良浪费，并又到处借钱，赖账不还，欠下了几万元的外债，还多次盗取养母的钱，全为自己挥霍。养子偶尔也回家，多半也是啃老要钱，不给就整天躺在床上玩手机，情绪一激动就殴打养母，威吓养父。时常恶言恶语，气势汹汹的对待养父母。养父母现在都是老年人了，××，养子从没有一句问候的话。养父母频繁苦口婆心的做养子的工作，劝其改邪归正，让他依靠自己的双手劳动，做自食其力、对社会有用的人，遗憾的是他依然我行我素，不思悔改，把养父母的话当做耳旁风，置若罔闻，令养父母大失所望，耗费精力白白养了他26年。现养子和养父母的关系不断恶化，双方没有共同语言，在忍无可忍、心灰意冷无望之下，决心解除与养子的收养关系，请求人民法院依法判决：一、解除原告与被告的收养关系；二、判令被告支付原告在被告十八岁之前的抚养费和教育费9000元；三、判令被告承担本案的诉讼费和其它费用。
被告刘某2伟未到庭亦未答辩。
经审理查明，1991年12月下旬，二原告经人介绍收养了被告，双方未到民政部门办理收养登记手续。原告收养被告前生育有三个女儿，现被告已成年。二原告称被告成年后不务正业，游手好闲，好吃懒做，且二原告与被告关系不断恶化，要求与被告解除收养关系。
上述事实，有原告申请的四名证人出庭作证，以及原告的当庭陈述为证，上述证据经庭审查明，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告收养被告时虽未办理合法手续，但原被告以养父子关系长期共同生活，后二人关系恶化，再继续共同生活对双方正常生活确实不利，对原告要求解除与被告之间收养关系的诉请，本院予以支持。二原告庭审时自愿放弃向被告主张教育费和抚育费，系其真实意思表示，本院予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告刘某1、郗某与被告刘某2之间的收养关系。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年十月十六日
书 记 员 呼林霞
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审198号
申请执行人焦作市公安交通管理支队焦南交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区建设中路焦南交警大队。
代表人李小国，队长。
委托代理人梁冰，焦作市交警大队警官。
被执行人雷天河（以下简称：被执行人），男，住河南省焦作市解放区。
申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行4108141000757006号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年7月15日11时26分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的小型普通客车行至建设路时，因实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，被申请执行人开具4108141000757006号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年3月2日作出焦公交焦催字【2017】第161号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款200元及滞纳金200元。《催告书》于2017年3月6日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人雷天河于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款200元及滞纳金200元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 建
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00244号
上诉人（原审被告）胡某某。
委托代理人朱某某，陕西辅衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某甲。
委托代理人朱某某，陕西辅衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某乙。
委托代理人朱某某，陕西辅衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武某某。
委托代理人段某某。
委托代理人刘某某。
上诉人胡某某、王某甲、王某乙因与被上诉人武某某追偿权、被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第02198号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省靖边县人民法院（2013）靖民初字第02198号民事判决；
二、发回陕西省靖边县人民法院重审。
二审案件受理费3300元退还上诉人胡某某、王某甲、王某乙。
审 判 长 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 魏 霞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 高 清
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初1030号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人彭永才，男，1966年1月7日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，小学文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年8月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]1019号起诉书指控被告人彭永才犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人彭永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至2017年5月期间，被告人彭永才驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后77次偷逃高速公路通行费，合计金额12320元。
另查明，被告人彭永才于2017年8月10日至平湖市公安局新仓派出所投案，并如实供述了自己的罪行；同时案发后被告人彭永才已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃12320元。
上述事实，被告人彭永才在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路过车流水及照片、机动车信息查询证明、收费标准明细表、收条、违法犯罪经历查询证明、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭永才以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值12320元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人彭永才有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人彭永才系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭永才犯诈骗罪，判处罚金21000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二Ｏ一七年十二月十九无
书记员 沈琳琳
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终253号
上诉人（原审原告）：李某甲，女，1986年7月17日出生，汉族，住眉山市东坡区金花乡笔架村*组。
上诉人（原审原告）：欧某某，男，2009年11月24日出生，汉族，住眉山市东坡区金花乡金花街*号。
法定代理人：李某甲（系欧某某之母），女，1986年7月17日出生，汉族，住眉山市东坡区金花乡笔架村*组。
被上诉人（原审被告）：李某乙，男，1954年2月2日出生，汉族，住眉山市东坡区金花乡金花街*号。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，1955年10月16日出生，汉族，住眉山市东坡区金花乡金花街*号。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。
上诉人李某甲、欧某某因与被上诉人李某乙、王某某继承纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李某甲、欧某某于2017年3月28日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，李某甲、欧某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李某甲、欧某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费698元，减半收取349元，由李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃 棱
审判员 王 敏
审判员 张澌岷
二〇一七年三月三十日
书记员 李龙宇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执字第611号
申请执行人ＸＸ芳，男，汉族，1962年2月5日出生，某职工，现住阿克苏市。
被执行人阿克苏地区超越建筑工程有限公司。
法定代表人：蒲廷超，系该公司董事长。
地址：阿克苏市。
被执行人蒲廷超，男，汉族，1964年10月24日出生，现住阿克苏市。
申请执行人ＸＸ芳与被执行人阿克苏地区超越建筑工程有限公司、蒲廷超民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。
该案总标的187045元，本院在案件执行过程中，查明被执行人无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宜海
审判员 李 伟
审判员 彭 湘
二〇一六年八月十日
书记员 沈丽娜
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异144号
案外人：张丽，女，1976年1月3日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：陈月艳，女，1965年10月2日出生，汉族，淮北市相山区人民法院干警，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：刘振华，男，1965年12月1日出生，汉族，淮北市相山区人民法院干警，住淮北市相山区。
申请执行人：王籽涵，女，1985年5月4日出生，汉族，住淮北市相山区。
被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
本院在执行王籽涵与淮北市龙威置业有限公司（以下简称龙威公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张丽于2015年12月28日对本院查封金域香苑（幸福里小区）2号楼xxxx室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张丽称,2013年2月，其参与团购金域香苑2号楼xxxx室房地产，并签订了商品房买卖合同。张丽与龙威公司房屋买卖协议合法有效，且按照约定交清了房款。贵院查封涉案房地产的行为损害了张丽的合法权益，请求解除对2号楼xxxx室房地产的查封。
申请执行人王籽涵称：张丽所提异议不符合最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定，依法应当予以驳回。
本院查明，王籽涵与龙威公司因民间借贷事宜产生纠纷，王籽涵于2015年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结龙威公司银行存款800万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年4月30日作出（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，并于2015年5月5日，查封龙威公司名下位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑共计十七套房产，上述房产均为已售状态。
2015年11月17日，本院对王籽涵与龙威公司民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00200号民事判决书，判决龙威公司于判决生效之日起十日内偿还王籽涵借款本金600万元及相应利息（截至2014年10月22日利息为200万元，自2015年5月4日起600万元的利息按照同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。后龙威公司未按期履行还款义务，王籽涵向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，作出（2016）淮执字00393-1号查封公告，查封了备案登记在龙威公司名下的上述17套房地产。
2013年2月18日，刘振华、陈月艳、单美玲、张月华、陈永战代表包括张丽在内的96户购房户与龙威公司签�《商品房团购协议书》，约定团购龙威公司开发的金域香苑小区2号楼96套商品房。团购协议签订后，张丽于2013年2月21日向购房款共管账户（刘振华账户）汇款20万元。2015年1月6日，张丽与龙威公司签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区2号楼xxxx室，购房款为477274元，合同签订当日，张丽将剩余房款277274元汇至共管账户，龙威公司给其开具收款收据。涉案房屋因水电不通，不具备居住条件，故未办理房屋交接手续。
2016年8月15日，刘振华、陈月艳等人代表团购小组与龙威公司对账，龙威公司给团购小组出具“幸福里2号楼对账情况”一份，确认以下事实：幸福里小区2号楼共计96套房屋，团购小组购买85套房屋，总面积为8881.75平方米，价款为35527000元，房屋定价为35750821元，差额223821元作为维修基金缴纳贴补。1、刘振华分六次汇给龙威公司1710万元；2、各购�户签订正式合同后直接交付龙威公司4694528元；3、各购房户贷款交付龙威公司9150000元。
上述事实有商品房团购协议书、张丽与龙威公司签订的购房合同、张丽向刘振华账户汇款凭证、刘振华向龙威公司汇款凭证、龙威公司给张丽出具的购房款收据、对账情况、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有�的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前(2015年1月6日)，张丽以其自己名义与龙威公司签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且已付清全部房款，应认定其对该房屋享有真实合法的权利，张丽所提异议理由成立。本院予以支持。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：
中止对淮北市相山区长山中路51号金域香苑2号楼xxxx室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐蕊蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执异144号案外人：张丽，女，1976年1月3日出生，汉族，住淮北市相山区。委托诉讼代理人：陈月艳，女，1965年10月2日出生，汉族，淮北市相山区人民法院干警，住淮北市相山区。委托诉讼代理人：刘振华，男，1965年12月1日出生，汉族，淮北市相山区人民法院干警，住淮北市相山区。申请执行人：王籽涵，女，1985年5月4日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：赵红梅，该公司董事长。本院在执行王籽涵与淮北市龙威置业有限公司（以下简称龙威公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张丽于2015年12月28日对本院查封金域香苑（幸福里小区）2号楼xxxx室房地产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张丽称,2013年2月，其参与团购金域香苑2号楼xxxx室房地产，并签订了商品房买卖合同。张丽与龙威公司房屋买卖协议合法有效，且按照约定交清了房款。贵院查封涉案房地产的行为损害了张丽的合法权益，请求解除对2号楼xxxx室房地产的查封。申请执行人王籽涵称：张丽所提异议不符合最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题规定，依法应当予以驳回。本院查明，王籽涵与龙威公司因民间借贷事宜产生纠纷，王籽涵于2015年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结龙威公司银行存款800万元或查封、冻结其他等值财产。本院于2015年4月30日作出（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，并于2015年5月5日，查封龙威公司名下位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑共计十七套房产，上述房产均为已售状态。2015年11月17日，本院对王籽涵与龙威公司民间借贷纠纷作出（2015）淮民二初字第00200号民事判决书，判决龙威公司于判决生效之日起十日内偿还王籽涵借款本金600万元及相应利息（截至2014年10月22日利息为200万元，自2015年5月4日起600万元的利息按照同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。后龙威公司未按期履行还款义务，王籽涵向本院申请强制执行。执行期间本院依据（2015）淮民二保字第00096号民事裁定书，作出（2016）淮执字00393-1号查封公告，查封了备案登记在龙威公司名下的上述17套房地产。2013年2月18日，刘振华、陈月艳、单美玲、张月华、陈永战代表包括张丽在内的96户购房户与龙威公司签�《商品房团购协议书》，约定团购龙威公司开发的金域香苑小区2号楼96套商品房。团购协议签订后，张丽于2013年2月21日向购房款共管账户（刘振华账户）汇款20万元。2015年1月6日，张丽与龙威公司签订商品房买卖合同一份，约定购置该小区2号楼xxxx室，购房款为477274元，合同签订当日，张丽将剩余房款277274元汇至共管账户，龙威公司给其开具收款收据。涉案房屋因水电不通，不具备居住条件，故未办理房屋交接手续。2016年8月15日，刘振华、陈月艳等人代表团购小组与龙威公司对账，龙威公司给团购小组出具“幸福里2号楼对账情况”一份，确认以下事实：幸福里小区2号楼共计96套房屋，团购小组购买85套房屋，总面积为8881.75平方米，价款为35527000元，房屋定价为35750821元，差额223821元作为维修基金缴纳贴补。1、刘振华分六次汇给龙威公司1710万元；2、各购�户签订正式合同后直接交付龙威公司4694528元；3、各购房户贷款交付龙威公司9150000元。上述事实有商品房团购协议书、张丽与龙威公司签订的购房合同、张丽向刘振华账户汇款凭证、刘振华向龙威公司汇款凭证、龙威公司给张丽出具的购房款收据、对账情况、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有�的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”因本院查封涉案房屋之前(2015年1月6日)，张丽以其自己名义与龙威公司签订合法有效的书面买卖合同，所购房屋用于居住且已付清全部房款，应认定其对该房屋享有真实合法的权利，张丽所提异议理由成立。本院予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条规定，裁定如下：中止对淮北市相山区长山中路51号金域香苑2号楼xxxx室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王 艳审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年十月十八日书 记 员  徐蕊蕊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民再2号
原告：陈俊硕，男，1950年4月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人：林宁，福建创元律师事务所律师。
被告：林涛，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
被告：龚燕芳，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省寿宁县南阳镇。
原告陈俊硕诉被告林涛、龚燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后查明，被告林涛原住所地福建省福州市晋安区王庄新村已被拆迁，本案另一被告龚燕芳住所地为福建省寿宁县南阳镇洋边村，本院认为福建省寿宁县人民法院对本案有管辖权，遂于同年8月13日作出（2015）晋民初字第3403号民事裁定：本案移送福建省寿宁县人民法院管辖。该裁定已经发生法律效力。同年12月22日，福州市中级人民法院作出（2015）榕民监字第6号民事裁定提审本案，再审认为，本案原审被告林涛的户籍所在地在福建省福州市晋安区，目前无证据证明原审被告林涛有与该户籍所在地不一致的经常居住地。故本案被告林涛的住所地应为福建省福州市晋安区，福州市晋安区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权；福州市晋安区人民法院裁定将本案移送福建省寿宁县人民法院管辖，系适用法律错误，应予撤销。2016年1月14日，福州市中级人民法院作出（2016）闽01民再6号民事裁定：一、撤销福州市晋安区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）晋民初字第3403号民事裁定；二、本案由福州市晋安区人民法院继续审理。本院于同年2月24日重新立案后，依法另组合议庭，于同年7月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人林宁到庭参加诉讼；被告林涛、龚燕芳经本院合法，无正当理由。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，被告林涛向原告出具借条，确认此前向原告借款人民币200000元，并承诺在2013年6月23日前归还，借款月息为人民币3000元，每月24日支付。但被告林涛在2013年5月26日最后一次支付利息后再未履行任何还款义务。暂计至2015年7月24日，被告林涛已欠付原告借款本息达人民币278000元，原告为此向被告林涛多方催讨，均被其以种种理由拒绝，目前原告已与被告林涛失去联系。被告龚燕芳系被告林涛配偶，也未履行共同还款义务。原告请求：判令被告林涛、龚燕芳共同偿还原告借款本金200000元，并按月息3000元标准支付自2013年5月25日起至实际还款之日止的借款利息。
经审理查明：2012年6月24日，被告林涛向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，借条载明：借款期限一年、月息3000元，每月24日支付月息，到期归还本金。2013年5月26日，被告林涛支付月息后拒不履行还款义务，且其住所福州市晋安区王庄新村四区2座406室被拆迁后，不知去向。
另查明：被告林涛、龚燕芳于2007年10月12日登记结婚，2014年7月9日协议离婚。同年12月11日登记复婚，2015年5月18日再协议离婚。
上述事实，有原告提交的借条、月息银行往来明细、两被告结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林涛未依约履行还款义务，有悖诚实信用原则。本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告龚燕芳依法应共同承担还款义务。现原告要求两被告共同偿还借款200000元、按月息3000元（即月利率1.5%）标准支付2013年5月25日起至实际还款日止的借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告林涛、龚燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第5条、第6条之规定，判决如下：
被告林涛、龚燕芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊硕借款200000元，并按月利率1.5%标准支付自2013年5月25日起至实际还款日止的借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元、公告费560元，由被告林涛、龚燕芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判长 范晓玲
审判员 林灵雯
审判员 宋瑞楠
二〇一六年八月五日
书记员 林 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》
第5条债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执174号
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行，住所地:西乡县峡口镇峡口街。
代表人金文学，该支行行长。
委托代理人金文东，该支行钟家沟分理处主任。
被执行人宾志华，男，生于1961年12月25日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人宾志兴，男，生于1971年12月8日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人李逢富，男，生于1960年6月11日，汉族，农民，住西乡县。
陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称峡口支行）与宾志华、宾志兴、李逢富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日做出的（2015）西民初字第00390号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人峡口支行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息44947.04元，合计244947.04元（利息计算至2015年3月21日）。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人宾志华、宾志兴、李逢富送达了执行通知书，责令被执行人履行本案义务，并缴纳诉讼费4300元，负担申请执行费3600元。现查明：被执行人宾志华、宾志兴、李逢富名下无银行存款，无工商、机动车辆登记信息，宾志兴、李逢富名下无房产登记信息；宾志华名下有房产一处，已在峡口支行抵押贷款，该笔贷款经峡口支行向本院另案起诉后，判决已生效，现在未申请执行。另查明：被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了可供执行的财产，经执行告知后，申请人对未受偿的借款本金200000元及利息，同意保留债权。案件诉讼费4300元，申请执行费3600元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）西民初字第00390号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨建成
审判员 邢汉飞
审判员 罗 敏
二〇一六年六月十二日
书记员 屈正根
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民辖终25号
上诉人（原审原告）：陈美雄，男，1962年7月18日生，汉族，居民，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：陈镇成，男，1968年9月10日生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人陈美雄不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院受理原告陈美雄诉被告陈镇成关于确认合同无效纠纷一案后，被告陈镇成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告陈镇成经常居住地在广东省深圳市龙岗区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由有管辖权的广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
一审法院认为，被告陈镇成的经常居住地在广东省深圳市龙岗区横岗镇保安乡坳背坳南路6号。且原告陈美雄的经常居住地亦在广东省揭阳市榕城区，从节省司法资源来考虑，该案由被告经常居住地法院管辖，更便于原、被告双方进行诉讼。故被告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定提出管辖权异议，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定被告陈镇成对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
上诉人陈美雄上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审错误裁定，指令一审法院审理本案，支持上诉人的上诉请求。
本院审理认为，上诉人陈美雄因公路工程施工合同履行问题与被上诉人陈镇成发生争议，因公路工程施工合同履行地（国道G210线都安绕城公路工程）在都安瑶族自治县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被上诉人陈镇成住所地广东省深圳市龙岗区人民法院或合同履行地都安瑶族自治县人民法院对本案均有管辖权。现上诉人陈美雄选择向合同履行地都安瑶族自治县人民法院起诉，故合同履行地都安瑶族自治县人民法院对本案具有管辖权。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”的规定，该案亦应由都安瑶族自治县人民法院行使管辖。综上，一审裁定被上诉人陈镇成对本案管辖权提出的异议成立，并将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理不当，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初657号民事裁定；
二、指令都安瑶族自治县人民法院审理。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年十一月××日
书 记 员 彭 华
附有关法律条文及司法解释：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分被处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的
appoint
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0224刑初61号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人陈林养，曾用名陈林秀，男，1961年9月20日出生于湖南省汝城县，瑶族，系仁化县凡口铅锌矿工人，因本案无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年9月9日被仁化县公安局决定罚款一仟元，并处行政拘留十五日，因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被仁化县公安局取保候审，2018年5月21日被仁化县人民检察院决定监视居住（在住处），同年6月14日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
指定辩护人黄玉初，仁化县法律援助处律师，由该处指派。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2018]54号起诉书指控被告人陈林养犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派检察员唐立红出庭支持公诉，被告人陈林养及其指定辩护人黄玉初已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2017年9月8日21时许，被告人陈林养酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，从凡口技校往丹霞冶炼厂方向行驶，在凡口矿706路段时，在一小店又买一小瓶“劲酒”喝，然后继续驾驶摩托车在凡口矿706三岔路口停下，拦截过往车辆，被交警查获。经广东北江法医临床司法鉴定所检验，从陈林养血样中检测出乙醇浓度为275.50mg/100ml。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、归案经过等相关书证、证人吴某、杨某的证言、乙醇含量检验报告书、现场勘验、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林养违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人陈林养血液酒精含量超过了200mg/100ml，同时亦无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。被告人陈林养并非主动报警归案，不符合自首的条件，不属自首，公诉机关及辩护人关于陈林养属自首的意见理由不足，本院不予采纳；但陈林养归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处陈林养拘役二个月至五个月的量刑意见，于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈林养犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被行政拘留、刑事拘留的期间共计23日应折抵刑期，即其刑期自2018年6月14日起至2018年9月11日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一八年六月十四日
书记员 徐桉苧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6244号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：季银河，男，1983年1月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
委托代理人（特别授权）：张华锋，男，1979年10月29日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。
被告：王某，男，1971年11月2日出生，汉族，住青田县，现住丽水市。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告浙江金龙物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 李斌
二〇一六年十月十八日
代书记员 陈军
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初315号
原告姜清敏，女，1968年2月1日生，汉族。
被告王雨，男，1982年3月17日生，汉族。
被告屈英华，女，1973年11月8日生，满族。
被告梁广轩，男，1969年12月29日生，汉族。
原告姜清敏与被告王雨、屈英华、梁广轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告姜清敏到庭参加诉讼。被告王雨、屈英华、梁广轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜清敏诉称，被告王雨于2015年7月28日在原告处借款22000.00元，借款期限至2015年9月28日。被告屈英华、梁广轩作为担保人。现要求被告王雨偿还欠款22000.00元及利息734.80元（2015年9月28日至起诉之日按月利率6%计算）。放弃对被告屈英华、梁广轩的诉讼请求。
被告王雨、屈英华、梁广轩在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证实被告王雨欠款，被告屈英华、梁广轩担保。
被告王雨、屈英华、梁广轩未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，对原告提供的证据，本院予以确认。
被告王雨、屈英华、梁广轩在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年7月28日被告王雨在原告处借款本金2万元，约定月息5.00分，借款期限2个月。被告王雨将利息2000.00元计入欠条中。由被告屈英华、梁广轩提供担保。
本院认为：原告与被告王雨之间债权债务关系成立，被告王雨对借款负有偿还义务，对原告要求被告王雨给付借款本金2万元及利息2734.80元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告王雨、屈英华、梁广轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告王雨于本判决生效之日起三日内给付原告姜清敏借款本金2万元及利息2734.80元，合计22734.80元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368.00元，由被告王雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 于水祥
二〇一六年七月五日
书记员 李首运
呼和浩特市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内01行终1号
上诉人（原审起诉人）闫守义，男，1943年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市南茶坊。
被上诉人（原审被起诉人）呼和浩特市人力资源和社会保障局。
法定代表人列夫，该局局长。
上诉人闫守义以呼和浩特市人力资源和社会保障局为被告向呼和浩特市新城区人民法院提起行政诉讼。上诉人闫守义请求判令被告呼和浩特市人力资源和社会保障局重新核定其养老金标准待遇的法定义务。呼和浩特市新城区人民法院作出（2015）新行立字第00007号不予立案行政裁定书。闫守义不服该裁定，上诉至本院。
本院经审查认为，本案上诉人闫守义自知道被告作出具体行政行为至今已十余年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 孙 昊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)内01行终1号上诉人(原审起诉人)闫守义,男,1943年10月21日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市南茶坊。被上诉人(原审被起诉人)呼和浩特市人力资源和社会保障局。法定代表人列夫,该局局长。上诉人闫守义以呼和浩特市人力资源和社会保障局为被告向呼和浩特市新城区人民法院提起行政诉讼。上诉人闫守义请求判令被告呼和浩特市人力资源和社会保障局重新核定其养老金标准待遇的法定义务。呼和浩特市新城区人民法院作出(2015)新行立字第00007号不予立案行政裁定书。闫守义不服该裁定,上诉至本院。本院经审查认为,本案上诉人闫守义自知道被告作出具体行政行为至今已十余年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理。故上诉人的上诉理由不能成立,本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确,应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  王美春审判员  孙 昊二〇一五年十二月二十八日书记员  武 东
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1424行审39号
申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。
法定代表人祖剑，男，该队大队长。
被申请执行人王忠良，男，1972年5月1日出生，汉族，住河南省柘城县。
河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241012014954号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 邢亚博
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初281号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人高广洲，男，1972年9月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市新青区。2001年9月因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑四年六个月；2006年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月20日被羁押。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人高广洲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人高广洲于2018年1月20日6时50分许，在北京市西城区天安门广场西侧路安检口，趁被害人吴某排队安检不备之机，从其外套右侧口袋内窃取苹果牌iphone6plus手机1部，经认定价值人民币1700元，被告人高广洲被当场抓获，现赃物已起获并发还，被告人高广洲到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人高广洲具有有犯罪前科的酌情从重处罚情节及到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人高广洲有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人高广洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高广洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人高广洲认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高广洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2018年1月20日起至2018年9月19日止;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵智宇
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初724号
原告：梓潼县罗氏建筑设备租赁站。经营者：罗贤明，男，生于1962年12月21日，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：李强，四川经义律师事务所律师。
被告：四川朗业建筑工程有限公司。住所地：�阳市涪城区临园路东段*****号时代大厦****室。
法定代表人：范德康。
被告：陶定，男，生于1975年12月17日，汉族。
原告梓潼县罗氏建筑设备租赁站与被告四川朗业建筑工程有限公司和陶定建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告四川朗业建筑工程有限公司和陶定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付租金30000元；2、请求法院判令二被告向原告返还架杆8297.4米、扣件750个、顶托120个，若不能返还则照价赔偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年12月8日，被告四川朗业�筑工程有限公司与原告签订了租赁合同，合同约定承租方是四川朗业建筑工程有限公司，工程名称是西梓干渠六标段，租赁期限是从2015年12月8日至2018年12月30日止，租赁物品价格也进行了约定，合同签订后被告陶定委托范永冬到原告处办理机械设备有关租赁事宜，并陆续从原告处租赁建筑设备用于西梓干渠六标段，截止2017年1月24日被告欠原告租金30000元，另查明，西梓干渠六标段的承包人是被告四川朗业建筑工程有限公司，被告陶定系工程项目实际施工人，因此被告四川朗业建筑工程有限公司也应当承担支付租金返还租赁设备的连带责任。
被告四川朗业建筑工程有限公司和陶定赵强均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，梓潼县罗氏建筑设备租赁站与四川朗业建筑工程有限公司西梓干渠六标段项目部签订了租赁合同一份，陶定以法定代表人身份在该合同签字，合同约定：梓潼县罗氏建筑设备租赁站将架杆、扣件、顶托（租赁物的种类、规格、数量以提货单为准）租赁给四川朗业建筑工程有限公司西梓干渠六标段项目部，租赁期限自2015年12月8日起止2018年12月30日止，并约定如连续拖欠费用2月未付清，出租方有权单方强制收回租赁物。西梓干渠六标段项目部实际施工人为陶定。合同签订后，被告陶定在原告处租赁了架杆8297.4米，扣件750个、顶托120个。原告起诉后，拿回架杆3491.1米。扣件49个，顶托1个，现被告陶定还剩余架杆4806米，扣件701个，顶托119个未返还，2017年1月24日，原告与被告陶定进行了结算，被告陶定并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到罗氏建筑设备租赁站租赁费30000元”。被告陶定至今未支所欠租赁费。
本院认为，�案是争议焦点是原告与二被告之间是否存在租赁合同关系，原告要求支付租金和返还租赁物是否应当支持。原告提供的租赁合同系与四川朗业建筑工程有限公司西梓干渠六标段项目部签订的合同，合同上陶定是以法定代表人的身份签字，该项目段实际施工人是陶定，同时原告将案涉架杆、扣件、顶托也是租赁给陶定，原告提供的租赁物品清单能予以证明，对于物品清单陶定的工人予以接收并签字确认，且最终结算也是陶定以个人名义向原告出具了欠条，所以本院认为租赁合同上虽有项目部签章，但项目部并不具有主体资格，本案实质是原告与陶定建立的租赁合同关系，并未与四川朗业建筑工程有限公司建立租赁合同关系，原告提供的租赁合同应认定为原告与被告陶定签订的合同，对双方有拘束力。原告向本院提供的具有结算性质的欠条本院予以确认，原告履行了�同约定的义务，被告陶定应当向原告支付租金，被告陶定逾期未支付租金已构成违约，原告有权要求被告返还租赁物。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶定于本判决生效后十五日内向原告梓潼县罗氏建筑设备租赁站支付货款30000元；
二、被告陶定于本判决生效后三十日内向原告梓潼县罗氏建筑设备租赁站返还架杆4806米，扣件701个，顶托119个；
三、驳回原告梓潼县罗氏建筑设备租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告陶定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，�据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0725民初724号原告罗积友，男，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。委托代理人白元雪，四川翠云律师事务所律师。被告ＸＸ，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。被告张新福，男，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。原告罗积友与被告ＸＸ、张新福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗积友及其委托代理人白元雪、被告张新福到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗积友诉称：2014年10月26日被告ＸＸ因购买车辆向原告借现金人民币20000元，并由被告张新福承担担保责任。现被告拒绝支付本金及利息。为维护原告的合法权利，特诉至本院，诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告现金人民币20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ未到庭应诉，其提交书面答辩状辩称：该笔借款是被告ＸＸ父亲生前借款，当时被告ＸＸ父亲具有偿还能力，原告才借给被告ＸＸ父亲的。被告ＸＸ父亲借款时，因其不会写字，由被告ＸＸ代签。被告ＸＸ父亲去世后，原告认为应父债子偿，要求被告ＸＸ更换借条，被告ＸＸ在更换借条时请被告张新福在借条上签名主要是证明被告ＸＸ在出具借条时并没有实际收受借资，因此被告张新福只是在场的证明人，而不应该是本案被告。被告张新福辩称：原告起诉的内容与事实不符。被告ＸＸ2014年的时候因为买车确实在原告处借过钱，找被告张新福担保，但那笔借款已经偿还了。本案中的这2万元是被告ＸＸ父亲在原告处的借款，被告ＸＸ父亲去世后，原告找到被告ＸＸ要求更换条子，被告ＸＸ当时也找我签字，被告张新福只是在场的证明人。经审理查明：2013年被告ＸＸ在原告处借款20000元。2014年10月26日被告ＸＸ向原告出具借条一张将双方在此之前的债权债务进行结算，借条载明：“借条今借到罗积友现金20000.00元整（大写贰万元整）借钱人：ＸＸ2014年10月26日”。被告张新福在借条上签名，但并未标明签名的用途，亦未表明身份。此后，被告ＸＸ未向原告偿还借款。2016年4月13日原告起诉来院。以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条原件一张等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方对本案中借条原件的真实性均没有异议，对该借条本院依法予以采信。原告主张该借条记载的借款系被告ＸＸ本人所借；而被告ＸＸ主张借条记载的借款系其父亲所借，其父亲死亡后，原告要求被告ＸＸ更换的借条；被告张新福主张被告ＸＸ在原告处的借款已经偿还，本案中的借款系被告ＸＸ父亲所借，被告ＸＸ父亲死亡后，原告要求被告ＸＸ更换的借条。被告ＸＸ、张新福均没有举证证明被告ＸＸ已经偿还其所借借款，也没有举证证明该笔借款系被告ＸＸ父亲所借，故二被告的主张本院不予采信。原告主张被告张新福在借条上签名系担保人，二被告主张被告张新福在借条上签名系证明人，借条上并未载明张新福签名的用途，原告也未举证证明被告张新福系担保人，也无其他事实能推定被告张新福系担保人，故应认定被告张新福系本案借贷关系的证明人。原、被告在借条上并未约定利率，也未约定还款期限，原告主张利息应从起诉之日起计算至还清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告罗积友借款20000元及利息，利息自2016年4月13日起至还清之日止按年利率6%计算。若被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。代理审判员  刘晓凤二〇一六年六月七日书 记 员  马 菁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2163号
原告：李炳生。
委托代理人：张子喜。
被告：别春来。
委托代理人：张勉。
原告李炳生诉被告别春来为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张相军独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李炳生的委托代理人张子喜，被告别春来的委托代理人张勉到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告李炳生诉称：被告因为经营资金周转困难，2015年6月21日原告借给被告现金700000元，被告收到借款出具借条，约定两个月内偿还，到期后被告没有偿还，原告多次讨要，被告于2015年11月7日签订还款承诺书，保证月底偿还，并按月息5分计算利息。此后偿还160000元，下欠本息合计616750元，请求被告别春来偿还616750元，并承担诉讼费。
被告别春来答辩称，借款属实，已经偿还160000元，约定利息过高，应当按同期银行利率计算，同意分期偿还本息。
经审理查明：原告李炳生与被告别春来因为生意相识，被告别春来在洛宁县经营洛阳昕宁木业有限公司过程中需要资金周转向原告请求借款。2015年6月21日原告借给被告现金700000元，双方口头约定借款期限两个月，到期偿还不支付利息。被告收到借款后给原告出具借条：“借条今借到李炳生现金700000元。大写柒拾万元整。时间两个月还款。借款人：别春来。2015.6.21。别春来中国建设银行洛宁分行账号62×××69”。到期原告多次讨要，被告没有偿还，于2015年11月7日被告向原告出具还款承诺书：“还款承诺书2015.6.21向李炳生借款柒拾万元整，因拖延二个月时间，今保证在2015年11月26日前分批还清，如失约承担一切后果责任，并承担五分的社会利息。别春来。2015.11.7”.此后被告偿还原告李炳生160000元本金，下欠借款本金540000元及利息没有偿还。
上述事实，有借条、承诺书、银行转款凭证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李炳生应被告别春来的请求，双方在平等、自愿的情况下达成借款700000元协议，原告李炳生将自己所有的700000元现金出借给被告别春来使用，被告在收到借款后给原告李炳生出具借条，双方的民间借贷关系成立。借款逾期后原告李炳生请求被告别春来偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。但是双方在借款后约定的利息为月息5分，超过民间借贷法定利息最高月息2分的规定，故超过部分本院依法不予以支持，对下欠借款540000元的利息应当从借款到期2015年8月21日起按月息2分计算利息。对原告自愿放弃已经偿还160000元本金的利息，本院予以确认。对被告别春来辩称已经偿还160000元本金，约定利息5分过高的理由正当，本院予以采信。被告别春来应当偿还原告李炳生借款本金540000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告别春来在本判决生效后十日内偿还原告李炳生借款540000元及利息（从2015年8月21日起按月息2分计算利息至付清借款之日止）。
二驳回原告李炳生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9967元，减半收取4983.5元，保全费3609元，合计8592.5元，由被告别春来承担.限被告别春来在本判决生效后十日内缴纳。原告预交13576元，退回原告李炳生4983.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨 璐
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初64号
原告：刘龙，男，1981年10月9日出生，汉族，陕西省定边县人。
被告：马丽，女，1981年3月9日出生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：刘世田，男，1981年10月15日出生，汉族，陕西省定边县人。
原告刘龙与被告马丽、刘世田买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙及被告马丽、刘世田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙的诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告材料款15900元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：
2015年9月18日，原告负责给被告马丽的房子装修提供所有门、窗套等材料，经原告和二被告协商达成一致，并且签订了瑞祥木门订购合同，被告马丽签字确认，套装门及窗套的材料总价款为25900元，当时给付10000元，剩余15900元约定合同履行完毕后付清，后原告找二被告催要，二被告均推托不给，现原告只好起诉。
被告马丽辩称，被告马丽的房屋装潢工程全部承包给了另一被告刘世田，工程款（工时费及材料费）共计12万元被告马丽已经全部给付了被告刘世田，至于被告刘世田有没有给原告，被告马丽并不知情，被告刘世田带我去原告处并让我在订货合同上签字，只是让我确定门窗的颜色和材质，所以不应当由我承担给付义务。
被告刘世田辩称，门和窗的全部材料款我已经全部给原告付清了，现在并不欠原告任何材料款了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：2015年9月18日原告刘龙与被告刘世田达成协议，由原告向被告刘世田及马丽提供套装门、门套、窗套等材料，价款共计25900元，当日给付10000元，下欠款项约定安装完毕后全部支付。后原告按照约定将套装门、窗套等全部安装完毕，并经被告马丽确认，被告刘世田未按约定给付下欠款项，经原告多次主张未果。另查明：被告刘世田系承包被告马丽装修楼房的承包费，双方约定楼房的全部装修款共计12万元（包括套装门、窗套、门套等材料款），并且被告马丽已经悉数给付被告刘世田装修款12万元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案被告刘世田与原告刘龙达成买卖协议，在原告已经按照合同约定全部履行了自己的义务，被告刘世田也应当向原告刘龙支付全部材料款。被告刘世田以已经将全部的材料款支付给了原告为由抗辩，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故被告刘世田应当提供证据证明其全部给付原告刘龙材料款的事实，但被告刘世田未能提供证据证明自己的主张，对此应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告刘世田向原告刘龙支付木门材料款15900元，于判决生效后十日内付清，被告马丽不承担给付义务。
案件受理费197.5元，由被告刘世田负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 乔正文
审 判 员 武文明
人民陪审员 白能祥
二〇一七年六月十七日
书 记 员 许 强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市川豪皮具有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：姜凤君，职务：总经理。
委托代理人：杨敏，广东华誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞雅建工艺制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：廖永佳，职务：总经理。
委托代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。
再审申请人广州市川豪皮具有限公司（以下简称川豪公司）因与被申请人东莞雅建工艺制品有限公司（以下简称雅建公司）、不当得利纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014)穗中法民一终字第5524号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
川豪公司申请再审称：我方取得案涉的19800元合理合法，雅经建公司称受我方威迫也非事实，该款项不属于不当得利，是雅建公司与我方经一系列磋商后自愿支付，故我方无需返还上述款项及相应利息。首先，在一、二审期间，雅建公司未提供任何证据证明我方实施了胁迫行为。其次，雅建公司未提供任何证据证明其所称的我方胁迫行为会造成其重大利益损失，以及该损失远超出我方取得的利益。雅建公司称该批货物订单价格高达242496美元，逾期交货需支付高额违约金及其他经济损失，但其并未提供证据证明。综上，川豪公司请求依法再审。
雅建公司答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，川豪公司再审申请无理，请求予以驳回。
本院认为，关于川豪公司收取的19800元款项是否属于不当得利的问题。川豪公司称其取得款项的依据是对方的付款行为，但是，雅建公司在付款之前已经通过邮件表明其系出于无奈而付款，并称对双方争议之处待后续协商处理，可以认定雅建公司在付款前即已明确向对方表达了其并非依约自愿付款的意思。事后雅建公司也就本次付款事项向川豪公司发送了律师函，与其在付款日所称“对争议之处待后续协商处理”保持一致。涉案该笔款项是川豪公司在香港设立公司、开立外币对公账户及进行年审之用，属于企业应自行负担的经营成本，且并无证据证明双方约定该费用应由雅建公司负担。故二审判决据此认定该款项由雅建公司负担缺乏合同及法律依据，进而判决川豪公司返还该款项，并无不当。
综上，川豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广州市川豪皮具有限公司的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钟惠仪
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初527号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年9月27日出生于福建省宁德市，汉族，文化程度高中，户籍住址福建省寿宁县。因本案于2013年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，2013年7月19日被取保候审。2017年12月18日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人莫圣玮，广东穗南律师事务所律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕558号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人莫圣玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某在本市天河区林和西横路219号康富来大厦12楼的中信银行信用卡中心申领了一张中信银行的个人信用卡（卡号62×××46，信用额度为人民币4万元），2011年10月22日至2013年6月20日，被告人张某某用该卡在天河等地以刷卡消费等方式透支了本金人民币33216.89元，且该卡2013年3月4日开始发生逾期。逾期后经中信银行工作人员多次催收，被告人张某某仍不及时还款。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人案发后自动投案，具有自首情节，并且认罪态度好，积极坦白；案发后被告人通过家属积极结清所有欠款并获得谅解，自己也能积极从事公益事业。综上，建议对被告人减轻、从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人张某某在本市天河区林和西横路219号康富来大厦12楼的中信银行信用卡中心申领了一张中信银行的个人信用卡（卡号62×××46，信用额度为人民币4万元），2011年10月22日至2013年6月20日，被告人张某某用该卡在天河等地以刷卡消费等方式透支了本金人民币33216.89元，且该卡2013年3月4日开始发生逾期。逾期后经中信银行工作人员多次催收，被告人张某某仍不及时还款。
2013年6月21日，被告人张某某主动到与中信银行信用卡中心工作人员约定的地点协商还款事宜，后经中信银行信用卡中心工作人员现场报警，被告人张某某在现场等待并被随后赶到的公安人员抓获归案。被告人张某某被公安机关取保候审期间脱保，于2017年12月18日被再次抓获归案。
另查明，案发后被告人张某某已经结清上述欠款并获得谅解。
上述事实，有被害单位代表的报案陈述及辨认笔录，报案材料，周某某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，取保人逃脱情况说明，信用卡申请资料，催收函，催收记录，电话催收录音情况说明，银行信用卡交易明细，个人信用报告，账户结清证明，被告人张某某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
关于公诉机关及辩护人提出被告人张某某具有自首情节的意见。经查，虽然现有证据可以证实被告人张某某于2013年6月21日是自动投案，但其在取保候审期间脱保，数年后才又被抓获归案，不能认定为具有自首情节，故公诉机关及辩护人的上述意见本院不予支持和采纳。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人张某某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某积极退赃并获得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但鉴于被告人在本案具有脱保的情节，不适宜适用缓刑，故辩护人提出对其适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二十九日，即自2017年12月18日起至2018年5月19日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 戴凡宇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初6168号
原告：魏晓燕，女，1980年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托代理人：王雨，天津景纳律师事务所律师。
委托代理人：赵菲娅，天津景纳律师事务所律师。
被告：天津市良好投资发展有限公司，住所地天津市河东区十四经路9号。
法定代表人：许全有，董事长。
委托代理人：安俊杰，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告魏晓燕与被告天津市良好投资发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，依法进行了审理。
原告魏晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付90085元（其中拖车费1200元、交通费1000元、公估费4185元、维修费83700元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日23时30分，韩运良驾驶津Ａ×××××号大型普通客车，沿东丽区卫国道由西向东行驶至国山道地铁站时，车辆前部与何新光驾驶的津Ｊ×××××号小客车后部接触，造成何新光车辆前部又撞到道路中间，致使何新光及车上乘车人魏晓燕受伤的交通事故。经交通管理部门认定，韩运良承担事故的全部责任，何新光、魏晓燕不承担事故责任。为此，原告诉至本院。
本院经审查认为，在本案审理过程中，原告魏晓燕向本院提供了该事故车辆的转让协议，证实该事故车辆已于2016年6月30日转让他人，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案中，原告魏晓燕已失去了对该事故车辆的所有权，不具有主张权利的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告魏晓燕的起诉。
案件受理费1026元，全部退还原告魏晓燕。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一六年十月二十一日
书记员 李剑飞
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百一十九条第一款：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款三项：驳回起诉。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1931号
申请执行人:刘军华，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人:杜军伟，男，1968年6月28日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
被执行人:徐美珍，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
本院在执行刘军华与杜军伟、徐美珍民间借贷纠纷一案中，由于被执行人杜军伟、徐美珍所有的财产被查封，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 阮丽琴
审判员 池 强
二〇一六年十一月十七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1931号申请执行人:刘军华，男，1964年5月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人:杜军伟，男，1968年6月28日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。被执行人:徐美珍，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。本院在执行刘军华与杜军伟、徐美珍民间借贷纠纷一案中，由于被执行人杜军伟、徐美珍所有的财产被查封，未发现被执行人有车辆、银行存款等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  阮丽琴审判员  池 强二〇一六年十一月十七日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字974号
原告：浙江依特诺科技股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇鞋业园区C区27幢。
法定代表人：冯易乐，董事长。
委托诉讼代理人：黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：浙江融金科技股份有限公司，住所地浙江省温州市温州大道1号三层。
法定代表人：李钧辉，执行董事。
委托诉讼代理人：向磊，上海鼎创律师事务所律师。
被告：温州市东南集团有限公司，住所地浙江省温州市车站大道康宏大厦4楼A座。
法定代表人：徐礼渊，执行董事。
原告浙江依特诺科技股份有限公司与被告浙江融金科技股份有限公司、温州市东南集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，被告浙江融金科技股份有限公司于2016年1月8日向本院提出管辖权异议，本院于同年1月27日裁定驳回其异议。被告浙江融金科技股份有限公司不服，提出上诉。2016年3月23日，浙江省温州市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年5月6日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭后根据被告浙江融金科技股份有限公司的申请，对原告浙江然鹏电子有限公司提供的《承诺书》上的浙江融金科技股份有限公司印章的真伪委托司法鉴定，后因其未按规定缴纳鉴定费而按撤回鉴定申请处理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄秉、被告浙江融金科技股份有限公司委托诉讼代理人向磊均到庭参加诉讼，被告温州市东南集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江依特诺科技股份有限公司起诉要求：一、判令被告浙江融金科技股份有限公司偿还借款440000元及利息37901.60元，共计477901.60元（利息暂算至2015年11月26日，计37901.60元；逾期之日起至实际还款之日的利息按中国人民�行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告温州市东南集团有限公司对上述欠款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，原告将其持有的被告浙江融金科技股份有限公司11％的股权作价1100000元转让给被告温州市东南集团有限公司。后来，原告收取了被告温州市东南集团有限公司支付的60％股权转让款后，将剩余股权转让款440000元出借给被告浙江融金科技股份有限公司，被告浙江融金科技股份有限公司向原告出具了一份承诺书，承诺在2015年6月30日前将所借款项偿还给原告，逾期支付，按银行同类贷款利率四倍计算利息，被告温州市东南集团有限公司对被告浙江融金科技股份有限公司的该笔债务自愿承担连带担保责任。还款期限届满，经原告催讨未果。
原告浙江依特诺科技股份有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、两被告的企业信息、组织机构代码证，证明被告的主体资格；3、股份转让协议、收款收据、承诺书，证明被告的借款及担保事实；4、诉讼中原告申请本院向中国建设银行股份有限公司漳州分行调取了一份中国建设银行现金清分整点外包合同，证明被告浙江融金科技股份有限公司在该合同中使用的印章没有序列号，与在承诺书上使用的印章一致。
被告浙江融金科技股份有限公司答辩称：本案系民间借贷纠纷，但原告实际并未履行款项出借义务，原告提供的承诺书上所盖的被告浙江融金科技股份有限公司的印章不真实，且未注明时间，故原告的诉称缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
被告浙江融金科技股份有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告温州市东南集团有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告浙江依特诺科技股份有限公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温州市东南集团有限公司未到庭视为自愿放弃质证。被告浙江融金科技股份有限公司对原告提供的证据1-2无异议，对于原告提供的证据3，被告认为原告并未实际提供出借款项，故双方借款不成立，对原告提供的证据4，被告认为该印章与公司印章是否一致尚有待于确认。本院认为，原告提供的证据1-2，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。原告提供的证据3，其中的承诺书上虽然未注明时间，而且公司印章经鉴定亦不相符，但该份承诺书的内容能与股份转让协议、收款收据相互印证，有被告温州市东南集团有限公司的盖章签字予以确认，承诺书上“浙江融金科技股份�限公司”印文虽与被告浙江融金科技股份有限公司在本案中提供的印章不一致，但原告提供的证据4已能证明被告浙江融金科技股份有限公司也有使用不带序列号的印章，因此被告浙江融金科技股份有限公司并非唯一使用带序列号的印章，其主张承诺书上的印章不真实，本院不予采信，对原告提供的证据3、4，本院予以认定。
经审理本院认定：2014年7月31日，原告浙江依特诺科技股份有限公司将其持有的被告浙江融金科技股份有限公司11％的股权，作价1100000元转让给被告温州市东南集团有限公司。之后被告浙江融金科技股份有限公司于2015年1月16日向原告出具一份借据，言明向原告暂借款440000元。两被告还向原告出具承诺书一份，言明“贵公司转让所持有的浙江融金科技股份有限公司股权所得的股权转让金440000元已由我公司收取，我公司承诺于2015年6月30日将�述款项归还贵公司，逾期支付的，按银行同类贷款利率四倍计算利息”，被告浙江融金科技股份有限公司在承诺人处盖章，被告温州市东南集团有限公司在担保人处盖章。
另查，逾期还款行为发生时中国人民银行公布的金融机构短期贷款基准利率为年利率4.85％。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告出具的借据、承诺书真实合法，具有直接证明双方存在借贷、担保合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借贷、担保合同成立并已生效。两被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定逾期还款的，按银行同类贷款利率的四倍计算利息（即年利率4.85％×4＝19.4％），符合法律规定，予以支持。被告温州市东南集团有限公司为上述借款提供连带责任保证，原�起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告温州市东南集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告浙江融金科技股份有限公司追偿。被告温州市东南集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江融金科技股份有限公司于本判决生效之日起偿付原告浙江依特诺科技股份有限公司借款本金440000元及逾期利息（自2015年7月1日起按年利率19.4％计算至履行完毕之日止）；
二、被告温州市东南集团有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。被告温州市东南集团有限公司承担保证责任后有权向被告浙江融金科技股份有限公司追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8469元，由浙江融金科技股份有限公司、温州市东南集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨隆隆
审 判 员 王晓斐
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年九月二十日
书 记 员 彭高静
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执149号
申请执行人上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇中心路739号106-D室。
法定代表人吴文辉，总经理。
被执行人四三九九网络股份有限公司，住所地福建省厦门市厦门火炬高新区软件园二期望海路2号楼202室。
法定代表人骆海坚，董事长。
依据已经发生法律效力的杭州中级人民法院（2014）浙杭知初字第1201号民事判决书，申请执行人上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2016年2月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为:1、停止侵害上海玄霆娱乐信息科技有限公司享有的注册号为第8555068号、第8555070号注册商标专用权的行为，即停止使用“吞噬星空”文字进行游戏宣传；2、在www.4399.com网站首页显著位置刊登声明以消除影响；3、支付人民币47555元及债务利息、执行费人民币613元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人四三九九网络股份有限公司停止侵害上海玄霆娱乐信息科技有限公司享有的注册号为第8555068号、第8555070号注册商标专用权的行为，即停止使用“吞噬星空”文字进行游戏宣传以及在www.4399.com网站首页显著位置刊登声明以消除影响（内容须经本院审核，面积不小于320px*120px，为期30天）。
二、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人四三九九网络股份有限公司款项人民币48168元及债务利息或相应价值的其他财产。
三、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人四三九九网络股份有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年三月三日
书记员 娄佳栋
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第216号
申请执行人宋玉芹，女，1930年11月23日生，汉族。
被执行人唐山市双龙塑胶制品有限公司。
本院在执行宋玉芹申请执行唐山市双龙塑胶制品有限公司追偿权一案中，执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 张保通
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1002号
申请执行人杨永超，男，1955年8月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人刘忠伟，男，1970年5月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行杨永超申请执行刘忠伟债务转移合同纠纷一案中，查明被执行人刘忠伟下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人杨永超也提供不出被执行人刘忠伟的下落及可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执1002号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超审判员何瑞卿
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 硕
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑更254号
罪犯代伟，男，1986年9月5日出生于四川省中江县，汉族，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年7月12日作出（2012）成华刑初第字384号刑事判决，以被告人代伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元。2015年5月26日经本院裁定减刑十一个月。2018年7月17日执行机关四川省雅安监狱报请本院减刑，本院立案并进行了公示，依法组成合议庭开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯代伟在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯代伟减刑。
经审理查明，罪犯代伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已执行。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯代伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代伟减刑九个月。
刑期执行至2025年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
人民陪审员 周跃华
人民陪审员 冯荣康
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄商初字第0677号
原告马怀珍。
委托代理人龚震、张萌萌，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
负责人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告马怀珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员沈洪兴独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告马怀珍的委托代理人张萌萌、被告人保公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马怀珍诉称：2014年1月21日14时20分许，任秋芳驾驶号牌为苏B×××××小型轿车在江阴市富园路由东向西行使至富民路叉口地段时，车辆右前侧与在富民路由北向南行使的周云芳驾驶的马怀珍所有的车牌号为苏B×××××小型轿车的前部相撞，造成周云芳受伤及两车损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定任秋芳负事故的主要责任，周云芳负事故的次要责任。马怀珍为号牌为苏B×××××小型轿车在人保公司投保了交强险及商业险。经人保公司确认马怀珍的车辆损失为144000元。马怀珍向人保公司理赔时，人保公司拒绝全额赔偿。为了维护其合法权益，马怀珍诉至法院请求判令人保公司支付车辆维修费144000元并承担本案诉讼费用。
被告人保公司辩称：对事故的发生、责任认定和双方之间的保险合同关系均无异议，但因本次事故周云芳负次要责任，根据双方的保险条款约定，人保公司不承担全额赔偿责任。交强险2000元应当是先由第三方保险公司赔偿。
经审理查明：2014年1月21日14时20分许，任秋芳驾驶号牌为苏B×××××小型轿车在江阴市富园路由东向西行使至富民路叉口地段时，车辆右前侧与在富民路由北向南行使的周云芳驾驶的马怀珍所有的车牌号为苏B×××××小型轿车的前部相撞，造成周云芳受伤及两车损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定任秋芳负事故的主要责任，周云芳负事故的次要责任。马怀珍系苏B×××××小轿车车主，在人保公司投保了交强险、商业险、不计免赔等险种，保险期间自2013年4月14日起至2014年4月13日止。马怀珍按保险合同约定金额支付了保险费。
另查明，周云芳驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2011年11月4日，有效期限10年。马怀珍所有的苏B×××××小轿车行驶证有效期至2014年4月。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、车辆损失情况确认书、发票、投保单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：马怀珍与人保公司签订的财产保险合同合法有效，人保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。本案中，马怀珍因交通事故导致车辆损失144000元，人保公司对此无异议，本院予以确认。人保公司提出依保险条款约定按事故责任比例给付保险理赔款的抗辩理由，因该条款属格式条款中免除保险人依法应承担义务的情形，依法应认定无效，故本院对人保公司该抗辩意见不予支持，人保公司应向马怀珍支付保险理赔款144000元。人保公司主张马怀珍应先行向第三方保险公司在交强险范围内予以理赔的抗辩意见无法律依据，本院对该抗辩意见也不予支持。人保公司在向马怀珍履行赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三人的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付马怀珍保险理赔款144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元减半收取1590元（马怀珍已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付马怀珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 沈洪兴
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄商初字第0677号原告马怀珍。委托代理人龚震、张萌萌，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路**。负责人朱勇，该公司总经理。委托代理人李锋，江苏维一律师事务所律师。原告马怀珍诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（下称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员沈洪兴独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告马怀珍的委托代理人张萌萌、被告人保公司的委托代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马怀珍诉称：2014年1月21日14时20分许，任秋芳驾驶号牌为苏B×××**小型轿车在江阴市富园路由东向西行使至富民路叉口地段时，车辆右前侧与在富民路由北向南行使的周云芳驾驶的马怀珍所有的车牌号为苏B×××**小型轿车的前部相撞，造成周云芳受伤及两车损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定任秋芳负事故的主要责任，周云芳负事故的次要责任。马怀珍为号牌为苏B×××**小型轿车在人保公司投保了交强险及商业险。经人保公司确认马怀珍的车辆损失为144000元。马怀珍向人保公司理赔时，人保公司拒绝全额赔偿。为了维护其合法权益，马怀珍诉至法院请求判令人保公司支付车辆维修费144000元并承担本案诉讼费用。被告人保公司辩称：对事故的发生、责任认定和双方之间的保险合同关系均无异议，但因本次事故周云芳负次要责任，根据双方的保险条款约定，人保公司不承担全额赔偿责任。交强险2000元应当是先由第三方保险公司赔偿。经审理查明：2014年1月21日14时20分许，任秋芳驾驶号牌为苏B×××**小型轿车在江阴市富园路由东向西行使至富民路叉口地段时，车辆右前侧与在富民路由北向南行使的周云芳驾驶的马怀珍所有的车牌号为苏B×××**小型轿车的前部相撞，造成周云芳受伤及两车损坏的交通事故。江阴市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定任秋芳负事故的主要责任，周云芳负事故的次要责任。马怀珍系苏B×××**小轿车车主，在人保公司投保了交强险、商业险、不计免赔等险种，保险期间自2013年4月14日起至2014年4月13日止。马怀珍按保险合同约定金额支付了保险费。另查明，周云芳驾驶证准驾车型为C1，有效起始日期为2011年11月4日，有效期限10年。马怀珍所有的苏B×××**小轿车行驶证有效期至2014年4月。上述事实，有机动车保险单、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、车辆损失情况确认书、发票、投保单及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：马怀珍与人保公司签订的财产保险合同合法有效，人保公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。本案中，马怀珍因交通事故导致车辆损失144000元，人保公司对此无异议，本院予以确认。人保公司提出依保险条款约定按事故责任比例给付保险理赔款的抗辩理由，因该条款属格式条款中免除保险人依法应承担义务的情形，依法应认定无效，故本院对人保公司该抗辩意见不予支持，人保公司应向马怀珍支付保险理赔款144000元。人保公司主张马怀珍应先行向第三方保险公司在交强险范围内予以理赔的抗辩意见无法律依据，本院对该抗辩意见也不予支持。人保公司在向马怀珍履行赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三人的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第六十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付马怀珍保险理赔款144000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元减半收取1590元（马怀珍已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付马怀珍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈洪兴二〇一四年五月二十一日书记员  王 莹本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第563号
申请执行人绵阳博祥投资有限公司。住所地：三台县潼川镇。
法定代表人：董勇，该公司董事长。
被执行人刘玉梅，女，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人羊衍兴，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司。住所地：三台县政务中心。
法定代表人：羊伯林，该公司董事长。
本院的（2015）三民初字第765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人刘玉梅、羊衍兴、绵阳宏森中小企业融资担保有限公司的银行存款800000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈烈
二〇一五年七月十日
书记员 蒋丹