四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终922号
上诉人（原审原告）：成都奇杰物资有限公司。
法定代表人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：李旭。
委托诉讼代理人：徐险峰，四川大凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川林辰实业集团有限公司。
法定代表人：游晓波，总经理。
委托诉讼代理人：吴生庆,四川升庆律师事务所律师。
上诉人成都奇杰物资有限公司（以下简称奇杰物资公司）因与被上诉人四川林辰实业集团有限公司（以下简称林辰实业公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院(2016)川0683民初471号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月18日对本案进行审理。上诉人奇杰物资公司的委托诉讼代理人李旭和徐险峰，被上诉人林辰实业公司委托诉讼代理人吴生庆均到庭。本案现已审理终结。
上诉人奇杰物资公司上诉请求:撤销四川省绵竹市人民法院(2016)川0683民初471号民事判决，并改判被上诉人退还上诉人货款602255.88元。上诉人认为，一审法院认定事实不清。奇杰物资公司向林辰实业公司还支付了货款72246元，故其向林辰实业公司支付货款6238246元。货物单价应为42元，根据对账的情况和确定的吨数，被上诉人未给付602255.88元的货物。
被上诉人林辰实业公司答辩称：一审认定正确，适用法律正确，故应驳回上诉，维持原判。
原审原告奇杰物资公司向一审法院起诉请求：1.解除双方于2013年1月10日签订的《黄磷渣购销协议》；2.被告退还货物预付款602255.88元，并支付从2014年5月28日起至实际偿还预付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算），截至2016年2月1日的利息为36135.35元；3、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告双方于2011年5月11日签订《副产品购销协议》，并分别于2012年3月29日、4月16日、7月24日、9月14日及2013年1月10日签订《黄磷渣购销协议》。上述协议签订后，原、被告双方采取滚动付款、滚动发货的方式进行交易。原告共计向被告付款6166000.00元。原告以被告尚未交付价值602255.88元的货物为由，提起诉讼。另查明，原、被告双方于2013年10月18日签订《磷矿煅烧渣购销合同》。庭审过程中，原、被告双方确认未按《磷矿煅烧渣购销合同》实际履行，并确认原、被告双方于2013年1月10日签订《黄磷渣购销协议》后，实际均按该协议履行。同时查明，被告于2011年5月至2015年2月4日期间共计向原告供货价值6113831.83元，被告尚未向原告供货的金额为52168.17元。庭审过程中，被告陈述因被告停产无法向原告供货,现仍未恢复生产。同时，原告自愿放弃对利息部分的主张。一审法院认为，原、被告双方签订的《黄磷渣购销协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告支付货款6166000.00元，被告却未按约定履行全部的发货义务，经双方确认，被告尚未发货的货款金额为52168.17元。庭审中，被告表示因其停产至今，故现不能履行合同义务继续向原告供货,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”和第九十七条规定：“合同解除的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原告要求解除与被告签订的购销合同，被告退还货款52168.17元的诉讼请求符合上述法律规定，予以支持。原告自愿放弃对利息部分的主张，属自由处分自己权利的行为，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告成都奇杰物资有限公司与被告四川林辰实业集团有限公司于2013年1月10日签订的《黄磷渣购销协议》于本判决生效之日起解除；二、被告四川林辰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都奇杰物资有限公司退还预付货款52168.17元；三、驳回原告成都奇杰物资有限公司的其他诉讼请求。
二审中，本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.上诉人提交了三份收据，证明收到奇杰物资公司的现金共计72246元。其中两张载明四川林辰实业集团有限公司专用收据和一张载明绵竹市茂源磷化工有限公司专用收据，摘要均为现金。2.14张对账函，证明截止2015年1月26日欠货物价值602255.88元。其中11份收据有被上诉人的签章，3份收据（2014年11月26日、2014年12月26日和2015年1月26日）无盖章确认。3.调价通知和增值税专用发票两张，证明从2014年3月26日起，黄磷渣价格已被调价至42元／吨。被上诉人认为，双方当事人在一审中经两次开庭对账确认了上诉人已支付的货款6166000.00元和尚未交付的货物金额52168.17元，上诉人所提交的新证据无法推翻一审中确认的事实。
本院认为，一审中，上诉人与被上诉人进行了对账并基本确认了货量和货款。现二审中，上诉人提交了新的证据予以证明上诉人与被上诉人在交易过程中，每月进行了对账，同时，被上诉人在2014年3月25日通知上诉人调价金额为42元∕吨（上诉人称含税价格为50元∕吨）。被上诉人认为不能确认印章的真实性和相关事实，但无法提交证据予以反驳。然而，经核对，从2013年12月至2015年1月的对账函的金额与调价金额可对应，虽然2014年11月26日、2014年12月26日和2015年1月26日无印章确认，但该三月仅有被上诉人的供货，而无上诉人的付款行为记录，该证据属不利于上诉人之证据，系上诉人的自认，故予以确认。综上，被上诉人尚欠上诉人602255.88元货物。
经二审审理查明：二审查明的其他事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人奇杰物资公司与被上诉人林辰实业公司签订的《黄磷渣购销协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，双方当事人应各自履行合同义务。现被上诉人尚未交付金额602255.88元的货物。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”，第九十七条规定：“合同解除的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据以上规定，因被上诉人已无法继续履行合同给付货物，上诉人诉请解除合同并返还部分货款，予以支持。关于诉讼费，由于一审中，上诉人并未充分举证，二审中，却进行了补强，从而加重了被上诉人的诉累，故上诉人应承担较大比例的二审案件诉讼费。
综上所述，上诉人奇杰物资公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省绵竹市人民法院(2016)川0683民初471号民事判决第一项；
二、撤销四川省绵竹市人民法院(2016)川0683民初471号民事判决第二、三项；
三、被告四川林辰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都奇杰物资有限公司退还预付货款602255.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4911.00元，由被上诉人四川林辰实业集团有限公司负担。二审案件受理费9820元，由成都奇杰物资有限公司负担6820元，由被上诉人四川林辰实业集团有限公司负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 李 家
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一六年十二月八日
书记员 杨晓彤