wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3474号
原告厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，机构代码61228236-0。
法定代表人林新才，总经理。
委托代理人吴志坚，郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告陈玉金，男。
原告厦门市创优物业管理有限公司（以下简称“创优公司”）与被告陈玉金物业服务合同纠纷一案，本院依法由代理审判员谢礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创优公司的委托代理人郭琳到庭参加诉讼，被告陈玉金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创优公司诉称，2005年4月25日厦门海发房地产开发有限公司与创优公司签订了《集美中心花园物业管理委托合同》，约定厦门海发房地产开发有限公司将其开发的座落于厦门市集美区印斗路银盛里的集美中心花园小区委托给创优公司管理。合同对委托管理事项，服务费，公共维修金，违约责任等权利义务进行约定，其中物业管理费收费标准为高层住宅1.0元／平方米／月，违约金自逾期之日起按每天千分之三计付。2008年12月30日业主委员会与原告签订合同及补充条款，延续了物业管理服务关系。2013年6月15日因小区业主长期欠费，创优公司一直处于亏损状态，无法继续经营而退出物业管理。被告陈玉金作为该小区业主，欠付2008年4月至2013年6月15日的物业管理费15230元，2007年10月至2013年6月15日的公摊水电费2773.2元。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业管理费15230元及逾期缴交物业管理费违约金（自欠费之日，以每季度应缴金额731.04元为基数，分批按日千分之三计至实际支付之日止），公摊水电费2773.2元；2、被告承担诉讼费用。
被告陈玉金未出庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2005年4月25日厦门海发房地产开发有限公司与创优公司签署《集美中心花园物业管理委托合同》约定由创优公司管理坐落于厦门市集美区银盛里的中心花园住宅小区，合同期限至2008年6月30日。后创优公司与厦门集美中心花园业主委员会签署委托管理合同，合同期限至2009年12月31日。2010年9月双方再次将委托期限延期至2011年12月31日。该补充条款第7条还约定“业主应当按季缴纳物业管理费，每次交费的具体时间为每季度前十天。逾期之日起按每天千分之三收取滞纳金。如果市场情况有变化，每年双方则可参考政府指导价协商，适当调整价格。”
2014年3月27日厦门市集美区银亭社区居民委员会出具一份证明，内容为“厦门市创优物业管理有限公司为厦门市集美区印斗路银盛里集美中心花园小区提供物业管理服务至2013年6月15日”。
陈玉金所有的银盛里2号1901室建筑面积244.61平方米，现创优公司以243.68平方米主张权利，并无不当。依照创优公司与中心花园业主委员会签订的合同，高层住宅按照1元／平方米／月的计算方式，陈玉金每月应负担物业管理费243.68×1=243.68元。陈玉金应负担2007年10月至2013年6月15日的水电公摊费2773.2元。
以上事实有原告提供的《物业管理委托合同》及补充条款，厦门市集美区发展和改革局2005年、2007年、2010年的收费批复文件，《厦门市住宅区公共用电电量分摊暂行办法》，厦门水务集团水费查询清单，厦门电业局电费明细，中心花园2号楼1901室土地房屋登记卡，厦门市集美区银亭社区居民委员会的证明以及原告当庭陈述加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告创优公司为中心花园小区提供物业服务至2013年6月15日，中心花园小区业主应当按照合同约定缴交物业管理费和水电公摊费用。即使合同期满没有续签合同，按照《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，创优公司虽然没有与业主或者业主委员会签订后续的物业管理合同，但是其实际提供服务至2013年6月，业主即应缴交物业费，双方的权利义务参照原合同约定。
陈玉金所有的2号楼1901室属于高层建筑，共243.68平方米，按照每月每平方米1元的收费标准，每月应付管理费243.68元，每季度应付731.04元。
自2008年4月至2013年6月15日共62.5个月共计731.04元，创优公司主张15230元，本院予以支持。陈玉金欠付水电公摊2773.2元，本院亦予以支持。创优公司依合同约定，主张每日千分之三的违约金，于法有据，本院予以支持，即应当按照约定在每季度前十天缴交下一季度的管理费731.04元，逾期按照双方约定日千分之三计付违约金。被告陈玉金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼，放弃了举证、质证、辩论的权利，依法应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈玉金应于本判决生效之日起5日内支付原告厦门市创优物业管理有限公司物业管理费15230元及违约金（自2008年4月1日起至2013年6月15日每季度第10日起依每季度731.04元为基数按照日千分之三计至被告陈玉金实际付款之日止），水电公摊费2773.2元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈玉金负担，应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年十月十四日
代书 记员 林雅霏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00265号
原告田开亮，男，1964年出生。
被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司，组织机构代码72918255-8，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南大街新农大厦9楼。
法定代表人席新利，公司董事长。
被告陈良全，男，约44岁。
本院在审理原告田开亮诉被告阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司、陈良全�揽合同纠纷一案中，原告田开亮于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田开亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田开亮撤回起诉。
本案案件受理费16572.9元，减半收取为8286.45元，由原告田开亮负担。
审判长 余婉林
审判员 孟宪庚
审判员 刘 虎
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵 莉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1459号
申请执行人王一川，男，1972年9月12日出生。
被执行人张应全，男，1965年3月27日出生。
申请执行人王一川与被执行人张应全保证合同纠纷一案的（2012）惠民初字第3491号确认决定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未还款。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民初字第3491号确认决定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月十日
书记员 王泽钊
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1315号
申请执行人高卫东，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人侯向阳，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼兰民初字第263号民事调解书，于2015年12月7日向被执行人侯向阳发出执行通知书，责令被执行人侯向阳在收到执行通知书的次日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人同意用其在哈尔滨住房公积金管理中心公积金账户存款和其在中国工商银行哈尔滨呼兰支行工资账户存款给付申请人，余款由本院继续冻结其公积金账户和工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、待被执行人的住房公积金账户和银行工资账户冻结期限届满时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈良富
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第71号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：吴越文，广东晨辉律师事务所律师。
被告：揭东力豪家具有限公司。住所地：揭东县。
法定代表人：方威廉。
委托代理人：吴秋群，揭东力豪家具有限公司副总经理。
被告：揭东县艺成五金制品有限公司。住所地：揭东县。
法定代表人：吴少奕。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告揭东力豪家具有限公司（以下简称力豪公司）、揭东县艺成五金制品有限公司（以下简称艺成公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴越文、被告力豪公司委托代理人吴秋群、被告艺成公司法定代表人吴少奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告力豪公司因经营发展，流动资金周转不足，于2010年10月29日向原告广东揭东农村商业银行股份有限公司营业部（原揭东县农村信用合作联社营业部）申请还旧借新短期贷款400万元，双方约定月利率为9.027‰，归还日期为2011年10月18日。借款期限届满，被告没有按约履行还款义务，经多次催讨，被告仍没有付还。请求法院判令：1、被告力豪公司立即付还原告借款400万元及该款利息（自欠息之日计至还清款项之日，借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同约定的逾期贷款利率计算，暂计至2014年6月30日结欠利息282万元）；2、被告艺成公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案有关诉讼费用由两被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告的营业执照、金融许可证和法定代表人证明书，证明原告的主体资格及其他基本情况；2、被告力豪公司的法定代表人证明书、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、法定代表人护照、被告艺成公司的企业法人营业执照、法定代表人证明书、身份证，证明两被告的民事主体适格及其他基本情况；3、借款借据、保证担保借款合同、逾期贷款催收通知书，证明被告力豪公司于2010年10月29日向原告借款400万元，被告艺成公司提供担保，以及两被告逾期未归还贷款本息，原告多次催收未果的事实。
被告力豪公司辩称，我公司欠原告借款400万元及利息属实，但因为公司现在没有经营，已经破产，无法还款。
被告力豪公司没有提供证据。
被告艺成公司辩称，因为我司现在经营不善没有生产，所以无法履行担保义务。
被告艺成公司没有提供证据。
两被告对原告提供的证据没有异议。
对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认。
经审理查明，被告力豪公司因经营需要资金，于2010年10月29日与原告签订《保证担保借款合同》，双方约定原告向被告力豪公司提供借款400万元，借款类型为短期贷款，借款用途为购木材（借新还旧），借款期限自2010年10月29日起至2011年10月18日止，月利率为9.027‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清。被告艺成公司为被告力豪公司上述借款提供连带保证责任担保。期满，两被告没有还款付息。之后，原告多次向两被告催讨，并发出逾期贷款催收通知书，两被告仍没有还款付息。2014年8月11日，原告诉至本院。诉讼期间，原、被告均要求提前开庭，本院依法予以允许。
另查明，原告原名称为揭东县农村信用合作联社，2014年1月23日因为企业改制变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告2010年10月29日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。借款期满，两被告没有还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告力豪公司是借款人，被告艺成公司是担保人，原告要求被告力豪公司按照合同约定还款付息，被告艺成公司承担连带还款责任，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告揭东力豪家具有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款400万元及该款利息（自2010年10月29日起至2011年10月18日止按月利率9.027‰计算，2011年10月19日起至本判决确定还款之日止按月利率9.027‰加收30%计算），被告揭东县艺成五金制品有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59540元，由被告揭东力豪家具有限公司负担，被告揭东县艺成五金制品有限公司承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 林玩萍
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1000号
原告杜某某，男，生于1986年4月11日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人王某某，男，生于1976年9月13日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人郑述生，剑阁县木马法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，生于1991年6月12日，汉族，农民。
原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人王某某、郑述生到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2014年11月13日经人介绍相识，于同月17日在剑阁县民政局登记结婚。领取结婚证后，被告即外出务工至2015年2月份回家。在原告支付了彩礼款58000.00元后，双方于2015年2月14日按农村习俗举行了婚礼。此后，被告不住原告家，长住娘家，且不与原告同居生活，甚至还以自伤行为胁迫原告。经中岩村村委会、鹤龄派出所联合调解均无效果。2015年4月25日，被告离家外出，去向不明。现原告提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、由被告返还彩礼款58000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
原告杜某某在诉讼期间提交以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；
2、结婚证原件两本，拟证明原、被告婚姻关系合法有效；
3、剑阁县中岩村村委会出具的证明一份，拟证明被告自2015年4月25日起因感情不和离家出走后下落不明的事实；
4、剑阁县中岩村村村委会证明、剑阁县公安局治安调解协议书，拟证明原、被告婚后因感情不和发生纠纷并经相关部门进行协调的事实；
5、照片4张，拟证明原、被告发生纠纷及被告离家出走的事实；
6、证明人杜某甲、范某某、张某甲出具的证明材料及其身份证复印件。拟证明原、被告结婚后，被告很少在原告家生活居住的事实；
7、证人黄某某出庭作证的证言。拟证明事实有：黄某某系原、被告的婚姻介绍人。结婚时，原告向被告支付了彩礼款58000.00元的事实。
被告张某某未到庭质证。
被告张某某在诉讼期间未提交证据。
原告提交的上列证据，经当庭出示后，本院认为1—6号证据均符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。证人黄某某的证言缺乏其他有效证据相印证，其证言本院不予采信。
根据上述有效证据，本院查明以下案件事实：原、被告于2014年11月13日经人介绍相识后即于同月17日在剑阁县民政局登记结婚。领取结婚证后，被告便外出务工至2015年2月份才返回家中。双方于2015年2月14日按农村习俗举行了婚礼。此后两个月期间，被告常住娘家，且不愿与原告同居生活，双方为此多次发生纠纷，经当地村委会、派出所调解未果。被告遂于2015年4月25日离家外出，现去向不明。故原告于2015年5月14日诉来本院，请求判令如前诉请。
另查明：原、被告婚姻存续期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告在婚前缺乏了解，无感情基础的情况下，相识仅几天时间即草率结婚。婚后共同生活时间短且纠纷不断，难以共同生活，双方之间未建立起真正的夫妻感情。被告离家出走后不与原告联系，婚姻关系已名存实亡，故原告的离婚请求，本院予以支持。原告主张由被告返还彩礼款58000.00元的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费260.00元，由被告张某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 王资能
人民陪审员 吴文平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨正乾
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初1423号
原告：原新峰，男，1965年1月4日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：原小娟，女，1988年10月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：吕刘海，男，河南未来律师事务所律师。
被告：李林恒，男，1976年6月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告原新峰与被告李林恒身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10337.4元。事实与理由：2016年4月15日中午12时左右，在上乐村镇原板桥村村民原某某家喝酒时，被告用啤酒瓶将我打伤，被告一直不赔偿原告。故诉至法院。
被告辩称：我与原告因称呼问题发生矛盾，打了原告，我同意出3000元医疗费，其他费用我不赔。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、公安机关对被告的处罚决定书一份；
2、病历一份；
3、患者费用汇总表一份；
4、住院费用一日清单一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2016年4月15日中午，原告原新峰和被告李林恒在卫辉市上乐村镇原板桥村原某某家喝酒，原告与被告因称呼问题发生矛盾，被告用啤酒瓶将原告打伤。原告于2016年4月15日至4月23日在卫辉市人民法院住院治疗，花去医疗费用共计2247.4元。
本院认为：被告打伤原告，被告应当赔偿原告的损失。原告的各项损失额为：医疗费2247.4元；误工费933.36元（按原告月薪3500元乘以住院8天计算）；护理费933.36元（按护理人员月薪3500元乘以住院8天计算）；住院伙食补助费120元（按15元/天×住院8天计算），交通费，本院酌定按100元计算，以上共计4334.12元。原告不构成伤残，其要求的营养费、精神抚慰金，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李林恒于本判决生效之日起五日内赔偿原告原新峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4334.12元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 超
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1498号
申请执行人王思顺。
被执行人张傲兰。
被执行人孙军磊。
申请执行人王思顺与被执行人张傲兰等民间借贷合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文经民一初字第695号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文经民一初字第695号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十三日
书记员 安海文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01031号
原告王增云，女，1952年8月31日出生。
被告北京汇金物业管理有限公司。
本院在审理原告王增云与被告北京汇金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王增云于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王增云申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王增云撤回起诉。
代理审判员 王 岩
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王亚莲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第956号
原告：石建英。
委托代理人：方永生。
被告：胡锡文。
原告石建英诉被告胡锡文保证合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年12月23日公开开庭审理。原告的委托代理人方永生出庭参加诉讼。被告胡锡文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月8日，胡明因资金周转需要向原告借款400000元，约定该款于2013年10月7日前返还，该债务由被告胡锡文承担连带保证责任。借款逾期后，借款人胡明与被告均未还款。故原告起诉请求判令被告返还借款400000元并支付该款从2013年9月9日起至还清之日止的利息（暂计算至2013年11月24日的利息为18666元）。
被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交借条和收条各1份（原件），拟证明胡明向原告借款由被告胡锡文提供保证担保及原告已交付借款的事实。
经本院审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，并结合双方举证责任，本院认定事实如下：
2013年9月8日，胡明向原告石建英借款400000元，并出具一份借条，约定借款期限30天，即自2013年9月8日至同年10月7日，利息按月利率2%计算；担保人对借款人所有义务承担连带保证责任，保证期限至该借款还清本息之日止。被告胡锡文以担保人的身份在借条落款处签名。同日，胡明向原告出具一份收条，承诺收到原告借款人民币400000元。借款到期后，胡明未还款，尚欠原告借款400000元。
本院认为，被告胡锡文为他人债务向原告石建英提供保证担保，意思表示真实，双方的保证合同关系应认定有效。主债务履行期限届满后，原告的债权未受清偿，现原告有权选择作为连带责任保证人的被告承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡锡文于本判决生效之日起10日内返还原告石建英借款400000元并支付该款自2013年9月9日起至本生效判决确定的给付之日止，按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7580元，减半收取3790元，由被告胡锡文负担。
原告石建英于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡锡文于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费7580元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇一四年二月十八日
书记员 王辰昕
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00130号
申请人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托代理人：尹若飞，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司办公室主任。
被申请人：范青春，女，汉族，1981年3月1日生，住江西省瑞昌市。
本院在审理申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司与被申请人范青春申请撤销仲裁裁决一案中，安徽钟山房地产开发有限责任公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第344号
上诉人（原审原告）倪某，女，1941年8月15日出生，汉族，现住伊春市。
委托代理人王连生，男，1949年1月1日出生，汉族，现住伊春市。
被上诉人（原审被告）李某某，女，1972年9月16日出生，汉族，现住伊春市。
原审被告马乙，女，1999年11月10日出生，汉族，现住伊春市。
法定代理人李某某，女，1972年9月16日出生，汉族，现住伊春市。
原审被告马甲，男，1938年12月20日出生，汉族，现住伊春市。
上诉人倪某因与被上诉人李某某，原审被告马乙、马甲继承纠纷一案，不服伊春�伊春区人民法院（2010）伊民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了此案。上诉人倪某及其委托代理人王连生，被上诉人李某某到庭参加诉讼，原审被告马甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告倪某系死者马丙的母亲，被告李某某系马丙的妻子、被告马乙系马丙的女儿、被告马甲系马丙的父亲。马丙于2010年9月18日因病去世，马丙去世后遗留位于伊春市123.86平方米私产住宅一户，位于伊春市25.02平方米私产车库一户，位于伊春市13.5平方米精品屋一处。三户私产房屋登记名为李某某，是马丙与被告李某某婚后所购房屋。马丙治病期间，被告李某某为给马丙看病借款364000元，马丙为治病向单位借款20000元，马丙与被告李某某婚后有住房贷款49，768元未偿还，共计欠款433768元。原告诉至本院，要求分割马丙的遗产，并返还马丙生前为原告代管的养老费40，000元及从原告股票账户取出的16500元。在诉讼过程中，经庭审原被告对马丙去世后遗留下的三户私产房屋进行议价，议价结果为住宅38万元，车库10万元，精品屋12万元，共计60万元。原被告均同意议价结果。
原审认为，原告的儿子马丙因病去世后，原告要求分割马丙遗留下的财产，根据继承法的相关规定，应予分割。原、被告对马丙去世后遗留下的三户私产房屋进行议价结果为60万元。此三户私房房屋系马丙与被告李某某婚后共同财产。根据继承法中规定的继承遗产应清偿债务的规定，现债务为433768元，剩余财产166232元。其中83116元是李某某的财产，另外83116元是马丙去世后遗留下原被告应继承的财产，原、被告各继承20779元。因财产在被告李某某处，被告李某某应给付原告倪某及被告马乙、马甲每人20779元。原告要求被告返还马丙生前为原告代管的养老费40000元及从原告股票账户取出的16500的请求，因原告没有提交上述两笔钱款在被告处的证据，此请求本院不予支持。判决，一、被告李某某于判决生效后十日之内一次性给付原告倪某及被告马乙、马甲继承款每人20779元；二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告李某某承担。
一审宣判后，原审原告倪某不服，向本院提起上诉，请求依法改判。主要理由：1、原审判决程序严重违法影响公正审判；2、原审判决认定和采信证据错误；3、没有查清被继承人生前是否存在大量债务的事实。
被上诉人李某某及原审被告马乙答辩表示服从一审判决。
原审被告马甲同意将其继承遗产份额赠与马乙。
二审中，上诉人申请证人舒云清、关美华、范亚君�翟迎春出庭接受质询。证明马丙在四位证人面前有口头遗嘱，把盟科的精品屋留给母亲继承作为养老用。
被上诉人质证认为，证人的证言矛盾，关于遗嘱的事情阐述不清，认为是假证。并且精品屋是借款买的，马丙、李某某还有许多外债，不可能把精品屋给人，这些证人被上诉人都没有见过，马丙没有理由和这些人说房子的事情。
经庭审质证，本院认为该四位证人证明的马丙生前口头意思表示不符合法律关于口头遗嘱的规定，本院不予采信。
被上诉人及原审被告未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证”。2010年3、4月份，马丙尚未病重，其将精品屋留给上诉人的意思表示不符合法律关于口头遗嘱的规定，并且该精品屋为马丙与被上诉人李某某的夫妻共同财产，其无权单独处分，上诉人主张该精品屋由其继承无法律依据，本院不予支持。上诉人倪某主张被上诉人李某某应偿还马丙从其银行账户转款16500元，但上诉人提供的中国农业银行取款凭条上的客户签名为倪某而不是马丙，现上诉人无证据证明此款是马丙支取，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。上诉人主张马丙为其代管40000元应予偿还，并提供署名为“马丙”的收款明细一份加以证明，但该收款明细与欠据性质不同，仅凭该明细无法证明上诉人有让马丙偿还的意思表示。上诉人与马丙为母子关系，马丙在生病期间作为母亲提供一些医疗等费用符合我国婚姻家庭中倡导的尊老爱幼、互相帮助等善良风俗。并且该40�000元的给付并未导致上诉人家庭生活困难，结合原审被告马甲一审出具的该40000元是其与上诉人夫妻给马丙治病的费用书面材料，一审法院对该40000元不予支持正确。上诉人倪某主张为马丙治病未借外债，但并未提供证据加以证实，该上诉请求不予支持。二审中，原审被告马甲出具书面材料，自愿将其继承份额（20779元）赠与原审被告马乙并不违反法律规定。但原审被告马甲对一审判决未提出上诉，二审法院只能针对上诉人上诉人的事实和理由进行审理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 黄 利
代理审判员 张紫微
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高冬梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第265号
罪犯张文刚，男，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省汤原县人民法院于2007年9月21日以（2007）汤刑初字第63号刑事判决书，认定罪犯张文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月减刑一年五个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张文刚原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯周雪在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张文刚减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年4月26日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ：周金星
审判员 ： 佟 毅
二〇一四年五月二十日
书记员 ：石连印
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第32号
原告刘建意，男，汉族。
被告刘正，男，汉族。
本院在审理原告刘建意诉被告刘正物权保护纠纷一案中，因本案诉争房屋在买卖过程中牵涉到他人涉嫌刑事犯罪，且已被公安机关立案，正在刑事侦查过程中。本院认为，为查清本案诉争房屋在买卖过程中的实际情况，需以另案结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼；
审判员 贺清元
二〇一五年四月一日
书记员 谢 波
安徽省芜湖县人民法院
民事裁�书
（2015）芜民一初字第02219号
原告：吴斌，男，1968年8月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：杨斌，男，1962年4月7日出生，汉族，住芜湖县。
本院受理原告吴斌诉被告杨斌建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告杨斌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴斌撤回起诉。
本案案件受理费2257元由原告吴斌负担。
审判员 张先东
二〇一五年十二月二十八日
书记员 涂一民
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第245-1号
原告曾宪光。
被告陈德更。
被告陈小燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市驼山路办事中心对面。
本院在审理原告曾宪光诉被告陈德更、陈小燕、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告陈德更驾驶的小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告陈德更驾驶的小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭二月十三日
书 记 员 侯 广 军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00310号
原告孙元斌，男，1967年11月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。
原告孙元斌诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙元斌，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元斌诉称，2010年8月3日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月3日，以被告腾鹏公司为甲方，原告孙元斌为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告孙元斌所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装孙元斌能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第16-2号
原告王锡久，农民。
被告广宗县桥东商贸有限公司
法定代表人孙振水该公司经理
追加被告孙振水。
原告王锡久诉被告广宗县桥东商贸有限公司、追加被告孙振水租赁合同纠纷一案，本院已经受理，在审理期间，原告王锡久向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告王锡久的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王锡久撤回对被告广宗县桥东超市商贸有限公司、追加被告孙振水的起诉。
案件受理费10，500元人民币，减半收取人民币5，250元由原告王锡久承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张秋松
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 张立哲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王晓静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2240号
原告郑留霞，女，出生于1967年2月28日，汉族。
被告慎发财，男，出生于1971年3月18日，汉族。
委托代理人陈玉硕，河南长胜源律师事务所律师。
原告郑留霞诉被告慎发财民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑留霞、被告慎发财的委托代理人陈玉硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月10日，被告向原告借款25000元，约定借款利率2.5%。2008年4月21日，被告向原告借款50000元用于生意周转。后经原告多次催要，被告没有还本付息。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金75000元，依照本金25000元按约定借款利率2.5%支付从2007年1月10日起利息，依照本金50000元按同期银行贷款利息的四倍支付2008年4月21日起利息。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、2007年1月10日被告出具的借条一份；2、2008年4月21日被告出具的借条一份。
被告辩称，2007年1月10日这一笔25000元的借款已经归还过，虽然另一笔50000元的借条不符合证据形式，但被告应当归还。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议，但认为2007年1月10日借款被告已经归还过。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年1月10日，被告向原告借款25000元，并给原告出具借条一份：“今借现金贰万伍仟元整，利息2.5”。2008年4月21日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一份：“￥5万元整。”后经原告多次催要，被告没有还本付息，原告为此诉至本院形成纠纷。
另查明，2007年1月中国人民银行发布的六个月同期贷款年利率为5.58%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有被告出具的借条为证，且被告对借款事实不持异议，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。虽然原告提供的2008年4月21日借条形式上有瑕疵，但是被告在庭审中认可该借条是被告出具的，对该借条的证据效力本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称2007年1月10日借款已经偿还过，但未提交证据证明其主张，本院不予采信。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2007年1月10日25000元的借款，原、被告双方明确约定借款月利率为2.5%，现原告要求该笔借款被告按照月利率2.5%支付从借款之日起利息的请求，超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍，对超过部分本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。2008年4月21日借款，原、被告双方未约定利息，对原告要求被告从借款之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍支付利息的请求，本院不予支持，但被告应从原告主张之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告慎发财于本判决生效后十日内归还原告郑留霞借款25000元，并从2007年1月10日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告慎发财于本判决生效后十日内归还原告郑留霞借款50000元，并从2015年6月29日起按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
三、驳回原告郑留霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告慎发财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 白艳芳
湖南省常德市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703执保25号
申请人燕道恒，男。
被申请人杨维祥，男。
本院在审理申请人燕道恒与被申请人杨维祥合伙协议纠纷一案中，申请人于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨维祥的银行存款8000000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。张艾珠为申请人燕道恒提供担保。
本院认为，申请人燕道恒的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨维祥在银行存款8000000元予以冻结或对其相应价�的财产予以查封、扣押。查封、扣押期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等；
二、对担保人张艾珠所有的位于常德市鼎城区某居委会某路以北120m²的土地（产权证号：常鼎国用（2005）第1XXX号）产权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一六年一月十四日
书记员 张 凌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02797号
原告华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路西望城村民委员会。
法定代表人迟峰，该公司董事长。
委托代理人卫俊，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托代理人杨涛，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告茆守荣。
委托代理人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
原告华润置地（徐州）有限公司诉被告茆守荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭于2014年11月18日、2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告华润置地（徐州）有限公司的委托代理人卫俊、杨涛到庭参加诉讼，被告茆守荣的委托代理人邵春到庭参加简易程序的庭审，但经本院合法传唤无正当理由未参加普通程序的庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告华润置地（徐州）有限公司诉称，原被告双方于2013年1月13日签订《商品房买卖合同》（合同编号为2013011300021，以下简称“合同”）及《补充协议》。根据双方约定，被告购买原告开发建设的位于徐州市铜山区汉王镇望城村云龙湖悦府一期（三）19幢201室，合同总价3578557元，上述购房款被告应于2013年3月14日前支付完毕，但被告仅支付购房款1108557元，尚余购房款2470000元未予支付。期间，原告虽多次电话及书面催要，但被告均以各种理由搪塞，拒绝支付剩余房款。依据合同及补充协议的约定，被告逾期付款，应按日计算向原告支付逾期应付款的万分之二作为违约金，原告认为，被告迟延付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付拖欠购房款并支付违约金。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令被告支付拖欠购房款2470000元；请求判令被告向原告支付违约金，按照日万分之二的标准，自2013年2月15日起计息，要求付至实际清偿之日。本案诉讼费由被告承担。
被告茆守荣辩称，被告没能按合同约定支付购房尾款有两个方面原因，一是按照补充协议约定，以贷款的方式支付余款。合同签订后，国家的限购政策出台，被告无法购买，被告遇到了无法预见无法避免也无法克服的一个困难，应该属于不可抗力。2、原告开发的房屋质量存在严重问题，被告没有直接的证据，但从媒体上舆论上曾经看到房主为该房曾经拉过横幅，认为原告开发的房屋地基下沉，这也是被告迟于付款的主要原因。鉴于以上的两点理由，被告提出解决此案的以下方案：一是更换房屋，更换在市内原告开发的另外的房屋。二是解除双方的合同，违约金原告要求日万分之二超出了法律规定，当事人一方对违约金提出过高，要求按不超过实际损失的30%计算的主张法庭给予考虑。三是如果原告能提供不存在质量问题的证据，原告又不同意更换房屋的情况下，被告请求原告能够留一段时间，根据法律对不可抗力的规定，双方可以对原合同条款履行期限变更，也可以解除合同，如果不同意解除合同，被告请延期到2015年年底。四是如果被告上述请求不能与原告的意见达成一致，将考虑对涉案房屋进行质量鉴定。
经审理查明，2013年1月13日，原被告签订商品房买卖合同（合同编号为2013011300021），次日签订补充协议。根据双方约定，被告购买原告开发建设的位于徐州市铜山区汉王镇望城村云龙湖悦府一期（三）19幢201室，合同总价3578557元。该合同第六条约定，买受人在本合同签订之日支付人民币1108557元，剩余房款人民币2470000元，应在合同签订之日起30日内支付完毕。补充协议第四条约定：逾期付款超过玖拾（90）日后，甲方有权解除合同（含分期付款方式）。甲方解除合同的，乙方按累计逾期应付款的壹拾（10）%向甲方支付违约金。甲方有权直接在乙方已支付的购房款中扣除乙方应给付的违约金，然后将剩余购房款退还给乙方。如乙方已支付的购房款不足以给付违约金，甲方有权继续追偿。乙方愿意继续履行合同的，经甲方同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，乙方按日计算向甲方支付逾期应付款万分之贰（采用分期付款方式的乙方按日计算应向甲方支付逾期应付款的万分之捌）的违约金，并于实际支付应付款当日一并向甲方支付违约金。本条所称逾期应付款是指依照主合同第六条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。被告仅支付购房款1108557元，尚余购房款2470000元，经原告多次催要，未能偿付，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票及当事人的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，被告应在合同签订之日起30日内支付完毕剩余房款人民币2470000元，但经原告多次催要，被告至今未能给付，其行为已构成违约。被告虽辩称原告的房屋存在质量问题，未能提供证据予以证明，本院不予采信；对于被告不可抗力的抗辩主张，一则国家的限购政策不属于不可抗力，二则根据合同法的规定，被告对原告负有金钱给付义务，即使发生不可抗力也不免除被告对原告的给付义务，对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。原被告约定的逾期付款的违约责任为逾期付款部分的日万分之二，相当于年利率7.3%，并未过份高于原告所受的实际损失，对被告调整违约金的请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茆守荣于本判决生效后十日内给付原告华润置地（徐州）有限公司房款2470000元。
二、被告茆守荣于本判决生效后十日内向原告华润置地（徐州）有限公司支付违约金，金额为所欠房款2470000元，按日万分之二计算至生效判决确认的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28840元，由被告茆守荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 曹树银
人民陪审员 谢昌利
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 解 琰
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00168号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人李某，男，1971年6月6日出生，身份证号码342425197106063714汉族，个体经营，住所地舒城县。2010年5月27日，因殴打他人被舒城县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2015年5月7日因涉嫌故意伤害罪被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员李延奎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月24日13时许，被告人李某电话邀约工人黄仰奇、黄仰发至舒城县城关镇花桥路“周师傅美食”饭店吃饭，当二人赶到后，时在邻桌吃饭的杨某无故辱骂黄仰奇，李某遂质问杨某骂人缘故，双方因此发生口角并互相拉扯至饭店门外。杨某将李某的衣服揪破并用头顶撞李某的腭部，随后双方进行互殴，李某用拳将杨某鼻子打伤，随后，李某电话报警。二人在互殴中，身体均不同程度受伤。经法医鉴定：杨某鼻部损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，在公安人员的主持下，被告人李某与被害人杨某达成刑事和解协议，被告人李某计赔偿被害人杨某经济损失30000元，并已履行，杨某请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有户籍信息、和解协议书、收条等书证，证人证言，被害人的陈述，被告人供述和辩解，现场照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致被害人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于案发后主动报警，如实交代其罪行，当庭自愿认罪悔罪，构成自首；案发后与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人全部经济损失，被害人请求对被告人从宽处罚，被害人亦具有重大过错。综上法定和酌定的量刑情节，可依法对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王铭
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第02853号
原告十堰市宝迪物业管理有限公司，住所地：十堰市五堰街办滨河新村社区。
法定代表人贺兴荣，该公司董事长。
委托代理人杭贵祥，湖北举烛律师事务所律师。
被告刘番。
原告十堰市宝迪物业管理有限公司诉被告刘番物业费纠纷一案。因原告十堰市宝迪物业管理有限公司不能提供被告刘番的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘番的送达地址。
本院认为：原告十堰市宝迪物业管理有限公司提供被告刘番的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告十堰市宝迪物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一五年十一月十日
书记员 郑小翠
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3830号
罪犯吴言强，男，1988年2月18日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2009年3月6日作出（2009）南刑初字第146号刑事判决，以被告人吴言强犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴言强在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月16日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年3月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯吴言强在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴言强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一四年五月累计获得达标分十九点二分，获得二〇一二年监狱改造积极分子，二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯吴言强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴言强予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第101号
原告徐栋，男，1981年8月1日生。
委托代理人：徐世才，男，1977年12月1日生。
被告赵建军，女，1972年2月28日生。（未到庭）。
被告张德军，男，1969年8月12日生。
委托代理人尹清政，河南剑澜律师事务所律师。
原告徐栋与被告赵建军、张德军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐栋的委托代理人徐世才，被告张德军的委托代理人尹清政到庭参加诉讼，被告赵建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，被告共借原告现金12000元整，双方约定月息为1.2％，由被告出具的借条为凭，款借出后，经原告多次追要，被告迟迟不予归还，侵犯了原告的合法权益。为此，特起诉至法院，请求依法判决：1、判令被告归还原告现金12000元，并按约定支付借款利息至款付清止；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
被告2013年5月3日书写借条一张，身份证复印件。
被告赵建军经公告传唤未到庭，无答辩，无举证，无质证。
被告张德军辩称：1，借条的姓名不是被告本人，被告对此不具偿还义务。2，由于本案赵建军未到庭，而原告只提供了一份借据，民间借贷属于实践性合同，也就是借条生效以出借人给付全款为出提条件，借贷关系才成立，本案除借据外，赵建军未到庭，没有实际证据证实钱款实际交付。债务没有实际发生，被告张德军没有还款义务。3，赵建军举债，在此不能认定为共同债务，婚姻法四十一条规定，夫妻共同生活应付的共同债务才应共同偿还，夫妻共同债务应具备两点，一是是否有共同举债的合议。二是是否用于夫妻共同生活。本案中原被告已经分居5年之久，没有经济来往，不能认定为夫妻共同债务。
被告为支持其诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：博望镇李庄村居委会的证明一份，企业用户网上年检确认函一份。
经审理查明：被告赵建军、张德军系夫妻关系。2013年5月3日，被告赵建军、张德军向原告徐栋借款120000元整，并向原告书写了借条（内容为：借条今借徐栋现金壹万贰仟元整12000.00，1.2％，借款人：赵建军、张军2013.5.3并加盖方城县博望镇蓝天商场财务专业章）。款借出后，被告赵建军、张德军却不按期归还借款，此后，原告不断向被告赵建军、张德军催要，但二被告迟迟不予归还。为此请求法院依法判令：1、判令被告归还原告现金12000元，并按约定支付借款利息至款付清止；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告赵建军、张德军向原告徐栋借款12000元整，并出具个人借条，是其真实意思表示，双方之间形成债权债务关系，现被告赵建军、张德军未按约定归还借款，故原告徐栋请求被告赵建军、张德军归还借款的理由符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题借条上显示1.2%，但被告张德军不予认可原告所说的月息1分2，属利息约定不明，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款清偿之日止。被告张德军辩称该借条系赵建军代其签字且借款不是用于家庭生活支出，但被告张德军并没有提供确实充分的证据予以证明。二被告系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还，故本院对被告张德军提出的不应承担共同还款义务的抗辩意见，不予采信。被告赵建军经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建军、张德军于本判决生效后五日内清偿原告徐栋借款本金12000元，并自起诉之日（2015年5月28日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告赵建军、张德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 李新勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓富国
广东省佛山市中级人民法院
通 知 书
（2014）佛中法执异字第11号
中山市蜂巢饮料厂、中山市中糖贸易开发公司、中山市中糖经济贸易公司、中山市银丰公司：
本院在执行广州乐创投资管理有限公司与恩平市江洲木材供应站、恩平市江洲房地产发展公司、北京安华发展大厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中［原执行案号：（1997）佛中法执字第636号］，中山市中级人民法院于2012年6月转来你们的参与分配申请书及债务利息表。本院向你们发出（2011）佛中法执恢字第35－5号《通知书》，要求重新提供利息计算表由本院进行审查。2013年8月22日，你们向本院递交《关于重新计息的复函》，表示原所交的利息计算清单正确，不用重新计算。
鉴于你们对（2011）佛中法执恢字第35－5号《通知书》有不同意见，但并未向本院提交执行异议申请书及相关材料，不符合执行异议的立案条件。本院于2014年4月17日向你们发出（2014）佛中法执字第11号通知书，要求你们在收到通知之日起五日内向本院提交异议申请书及相关材料。之后，中山市国营中山糖厂、中山市中糖贸易开发公司、中山市蜂巢饮料厂向本院提交执行异议书，本院已立案审查。经审查，存在如下问题：一：中山市中级人民法院于2012年6月并没有转来以中山市国营中山糖厂作为债权主体出具的参与分配申请书及债务利息表，中山市国营中山糖厂与本案不存在利害关系，该公司向本院提出执行异议申请不符合法律规定；二、中山市中级人民法院于2012年6月所转来的参与分配申请书及债务利息表中，还包括有中山市中糖经济贸易公司、中山市银丰公司，但此次提交的执行异议书并无以上两个主体的执行异议书及相关材料，仍无法确定上述两公司是否仍须提出执行异议申请。三、在本次以中山市国营中山糖厂、中山市中糖贸易开发公司、中山市蜂巢饮料厂向本院提交的执行异议书，仅以委托代理人黄早松的名义在执行异议书上签名，并无加盖公司（厂）的签章，亦未提交工商营业执照及法人身份代表证明材料。基于以上存在问题，你们四家单位提出的执行异议不符合法律规定的受理要件，本院驳回其异议申请。
特此通知。
承办法官杨卫芳书记员：兰莹
电话：0757-8****，0757-8263****传真号码：0757-82630416。
联系地址：佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局。
二〇一四年六月十六日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第00002号
上诉人（原审原告）：李宝祥。
委托代理人：张鹏。
委托代理人：李影。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区慧斌耐火材料厂。
法定代表人：梁慧斌。
原审被告：孙奎生。
委托代理人：孙志民。
上诉人李宝祥与上诉人葫芦岛市南票区慧斌耐火材料厂和原审被告孙奎生因承揽合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2013）南民一初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定葫芦岛市南票区慧斌耐火材料厂与李宝祥、孙奎生之间为承揽合同的法律关系不妥，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南票区人民法院（2013）南民一初字第00214号民事判决。
二、发回南票区人民法院重审。
审判长 康永杰
审判员 陈 超
审判员 张宏林
二〇一五年二月二日
书记员 曲兆文
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定：原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1059号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人谭某某。
辩护人蔡军，四川维信律师事务所律师。
辩护人余佳宇，四川维信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1056号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人谭某某及辩护人蔡军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年4月下旬，被告人谭某某非法进入中国联合网络通信有限公司成都市分公司位于成都市金牛区的白果林机房，将该机房交换机中的7、8、17号3个端口通过光纤收发器接入电缆线牵至百寿路＊号＊房间内，经过技术处理后，向站北小区、锦城名都小区、仁和金沙小区等小区用户提供宽带接入服务，收取客户网络使用费人民币20860元。2012年12月3日，谭某某被民警抓获。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据；并认为，被告人谭某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人谭某某对公诉机关指控的事实�持异议。辩护人提出谭某某系初犯、认罪，已退赔违法所得等辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明，被告人谭某某盗接电缆线向用户提供宽带接入服务，向客户收取的网络使用费为人民币19030元。在本案审理过程中，谭某某的家属已代为退赔违法所得人民币19030元（暂存本院）。
上述事实有下列证据证明：到案经过，报案材料，公安机关扣押物品清单，搜查笔录，现场勘查笔录，物证照片，收款收据，相关书证，户籍材料，证人都某某、施某某、冯某、李某某、付某某、康某某的证言，被害单位工作人员冯某、余某的陈述及指认照片，被告人谭某某的供述及指认照片。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，盗接他人的通信线路，继而向用户收取网络使用费，数额较�，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。但指控谭某某犯罪金额为人民币20860元的证据不足，根据被告人指认的收款收据等在案证据所形成的证据链，仅能证实谭某某收取用户网络使用费金额为人民币19030元，应以此作为谭某某的犯罪金额对其定罪量刑。辩护人提出的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。鉴于谭某某无犯罪前科，在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已退赔违法所得，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十二月四日起至二0一三年十一月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一三年十月十四日
书 记 员 郝逍潇
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第818号
原告：任新勇，男，汉族。
被告：托力红，男，成年人，哈萨克族。
被告：艾沙·尼亚孜，男，成年人，维吾尔族。
原告任新勇与被告托力红，被告艾沙·尼亚孜不当得利纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，由审判员阿不都热合曼、张金桂、人民陪审员努尔哈亚提·波力森组成合议庭适用普通程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告任新勇到庭参加了诉讼，被告托力红、被告艾沙·尼亚孜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告任新勇诉称：2012年原告给二被告所在村委会安装滴灌设施，被告托力红任该村委会主任。滴灌设施安装完之后，被告托力红从村委会以自己的名义结算原告的滴灌费用后未给原告偿还。2012年5月5号，被告托力红给原告出具了65000元的欠条一张，并约定了还款期限及利息，还款期限为2012年10月30日，由第二被告自愿担保。但是还款期限到期之后，二被告没有按约定还钱，我经多次催讨无果，可每一次被告以种种理由迟迟不肯支付，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益并且给原告家庭造成了严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，依照国家的相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求；1，判令二被告立即支付原告欠款65000元及利息17389元（65000元×9.225元×29个月）合计：82389元。2，判令二被告承担本案诉讼费1860元。
原告为其证实上述事实，在庭审中提供二被告出具的欠条一张（原件），证明原被告之间已经形成的债权债务关系。
本院依法向被告托力红，被告艾沙·尼亚孜送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票，但被告在法定期限内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据，也未到庭质证。
经审理查明，2012年原告任新勇给二被告所在的沙湾县金沟河镇三角地村委会安装滴灌设施，当时被告托力红任该村委会主任。滴灌设施安装完之后，被告托力红从村委会以自己的名义结算了原告的滴灌费用6.5万元，但未给原告归还。之后，在原告的多次催要下于2012年5月5日，被告托力红给原告出具了65000元的欠条一张，并约定还款期限及利息（还款期限为2012年10月30日前），由第二被告艾沙·尼亚孜自愿担保（未明确约定担保方式）。但是还款期限到期之后，二被告没有按约定偿还所欠原告的款项6.5万元。
本院认为：债是按照约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。经审理查明的事实可以看出；本案原，被告之间的债权债务关系明确。被告托力红理应偿还所欠原告的债务6.5万元及利息，原告所主张的诉讼请求所依据的事实有理有据，本院予以支持。被告艾沙·尼亚孜是其自愿担保的，但未明确担保方式。我国《担保法》相关规定明确，双方当事人没有明确担保方式的，可视为承担连带保证责任。承担保证责任后，可以向债务人追偿。依据上述规定，原告对其被告艾沙·尼亚孜与被告托力红共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告托力红，被告艾沙·尼亚孜经传票合法传唤，无故不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。本院为了确保双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
一，被告托力红于本判决生效后10日内偿还原告任新勇欠款6.5万元及利息17389元，合计：82389元。
二，被告艾沙·尼亚孜对上述款项承担连带赔偿责任。
三，被告艾沙·尼亚孜在承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如本判决生效后，被告如未按判决书指定的期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付逾期利息。
本案受理费1860元由二被告共同负担，被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院
审 判 长 热 合 曼
审 判 员 张 金 桂
人民陪审员 努尔哈亚提
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 潇 红
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第562号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某富，男，1966年1月4日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：江门市蓬江区。2014年2月27日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同月28日被江门市公安局蓬江分局取保候审，2014年9月26日被本院取保候审，同年10月27日被本院逮捕，同月28日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人黄某富犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年9月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月28日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李晓敏出庭支持公诉，被告人黄某富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年2月20日14时36分，被告人黄某富窜至本区常安路名创名优店，趁被害人梁某莹不备，扒窃盗得被害人梁某莹的价值人民币320元的酷派牌5216S手机一部。
检察院认为，被告人黄某富无视国家法律，扒窃一次，物品价值人民币320元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某富犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某富在庭审过程中对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年2月20日14时36分，被告人黄某富至本区常安路名创名优店，趁被害人梁某莹不备，扒窃盗得被害人梁某莹的价值人民币320元的酷派牌5216S手机一部。
上述事实，被告人黄某富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某莹的陈述材料及辨认笔录，（2014）江公蓬刑（仓）勘字2014k4407035200002014020050号现场勘查笔录及照片，蓬江价认（2014）85号价格鉴定意见，调取证据清单、视听资料、蓬江区仓后派出所出具的抓获经过书证，被告人黄某富的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某富无视国家法律，扒窃作案一次，物品价值人民币320元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某富的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某富判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人黄某富犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某富犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人黄某富退赔被害人梁淑莹的损失人民币320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健明
人民审判员 崔乾添
人民审判员 夏月笑
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈娇梅
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执509号
申请执行人：叶杰丰，系余姚市青山建材物资有经营部业主。
被执行人：陈军杰。
申请执行人叶杰丰与被执行人陈军杰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬余低商初字第55号民事判决书己于2015年5月10日发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人支付货款33150元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行账户，内仅有少量存款，现其名下无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执509号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 徐虹玒
余姚市人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0281执509号本院在申请执行人叶杰丰与被执行人陈军杰（身份证号码：330219197612032054）买卖合同纠纷执行一案中查明，被执行人未支付欠款33150.00元，案件受理费629.00元，执行费397.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将被执行人陈军杰（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十一日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初803号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区会战大街58号。
法定代表人杨锐锋，董事长。
委托代理人袁庆梅，女，1980年9月27日出生，住大庆市萨尔图区。
委托代理人古艳鸣，男，1979年5月28日出生，住大庆市龙凤区。
被告杨青山，男，出生日期不详，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告杨青山供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 刘增华
二〇一六年五月四日
书 记 员 谷 雨
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）站执字第193号
申请执行人周小红，男，1970年4月13日出生。
被执行人甄明亮，男，1974年11月23日出生。
本院在执行周�红申请执行甄明亮劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人甄明亮暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一五年八月四日
书 记 员 李前进
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第193号
甄明亮：
你与周小红劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）站民二小字第00025号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周小红于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
一、向周小红支付工资2500元及利息。
二、负担案件受理费25元，其他诉讼费用／元；申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年二月十一日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03560-1号
原告侯某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴孝贵，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告潘某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告侯某与被告潘某某离婚纠纷一案过程中，原告侯某于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为：原告侯某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告侯某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告潘某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告侯某负担（已纳清）。
审 判 长 张春侠
人民陪审员 杨启龙
人民陪审员 陈玉霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 梁 静
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第247号
上诉人（原审被告）李某。
被上诉人（原审原告）陈某，籍贯、职业住址同上。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服渭源县人民法院（2015）渭北民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原、被告系自由恋爱，双方与××××年××月××日登记结婚，婚后一直未生育子女。近年来，双方因性格不合，为生活琐事多次发生矛盾，相处不睦。2013年7月14日因琐事被告将原告殴打后，原告离家出走至今。2014年2月原告诉至本院，要求与被告离婚，虽经审判人员耐心劝解，原告撤诉，但夫妻关系至今未能好转。无夫妻共同财产、共同债权和债务。
证实上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、结婚证、原、被告的庭审陈述等。
原审认为：原、被告虽属自由恋爱，但在共同生活中，因性格不合，双方因琐事经常发生矛盾，进而产生家庭暴力，使本不牢固的夫妻感情逐渐恶化，庭审中经作耐心细致的和好工作，原告仍坚持离婚，现因感情不和双方分居时间较长，应视为夫妻感情彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项之规定，判决：准予原告陈某与被告李某离婚。案件受理费100元减半收取，由原告负担。
宣判后上诉人李某不服上诉称：上诉人与被上诉人是自由恋爱，婚后感情一直好着呢，双方虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能性，因此上诉人不同意离婚，原审判决上诉人与被上诉人离婚错误，请求二审驳回被上诉人要求离婚的诉讼请求。
被上诉人陈某服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，上诉人与被上诉人虽系自由恋爱，婚姻基础较好，但双方在婚后共同生活中，因生活琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情逐渐恶化，且在被上诉人撤回要求离婚的请求后仍未和好，现双方分居时间较长，被上诉人亦坚决要求离婚，因此，夫妻感情确已破裂，原审判决上诉人与被上诉人离婚正确，本院予以确认。综上，上诉人不同意离婚的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一五年七月三日
书记员 何婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民相初字第129号
原告孙巧枝，女，1956年12月6日出生，汉族。
被告李恩社，男，58岁，汉族。
本院在审理原告孙巧枝诉被告李恩社买卖合同纠纷一案中，原告孙巧枝以双方已协商解决为由，于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙巧枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙巧枝承担。
审判员 李宝琴
二〇一五年六月十一日
书记员 薛丽媛
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1919号
申请执行人：李晓龙，男。
被申请执行人：吴俊修，男。
申请执行人李晓龙与被执行人吴俊修买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）莒商初字第849号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2015年8月14日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款25400元、诉讼费435元），本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人吴俊修未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人吴俊修有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人吴俊修未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人吴俊修有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院的（2015）莒商初字第849号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 宗云剑
审判员 刘永保
二〇一五年十二月二十二日
书记员 单洪海
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2015）莒执字第1919号 本院在执行莒南县华宇再生资源有限公司与严纪福债权纠纷一案中，查明被执行人严纪福拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将严纪福纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年九月二十八日
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初566号
原告杨建青，女，1961年8月8日出生，汉族，应县南河种镇鲍堡村人，现住应县白塔小区**号楼*单元***室。
被告张明山，男，1975年4月14日出生，汉族，工作于应县教师进修学校。
原告杨建青诉被告张明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，被告以资金周转为由向原告借款135000元，且约定月利率2%。部分本金已归还，利息也已结清。下剩3万元从2015年2月1日起被告以各种理由推脱不还。故请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及从2015年2月1日起至执行之日止的利息。
被告张明山未作答辩。
经审理查明：2011年12月1日，被告张明山向原告杨建青借款135000元，双方约定月利率2%。被告并亲自为原告出具借据一支。借款后，被告于2015年2月1日前归还原告本金105000元，现仍下欠30000元未偿还。利息结至2015年2月1日。
上述事实，有原告庭审陈述笔录及原告所举借条在案为凭，经开庭本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约偿还原告的借款本金。对双方约定的月利率2%不违反法律规定，应予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明山于本判决生效后十日内一次性向原告杨建青偿还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年2月1日起计至本判决生效之日止）。
案件受理费550元，由被告张明山负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年七月十三日
书记员 王琼玉
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执复149号
复议申请人（申请执行人）：李家荣，男，1948年9月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
复议申请人李家荣不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法立执字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年11月17日举行了听证，李家荣参加了听证。现已审查终结。
原审法院查明，李家荣是台山市上川星岛酒店（原）（下称星岛酒店）的债权人，其依据江门市蓬江区人民法院作出的（1994）郊经初字第98号民事调解书向江门市蓬江区人民法院申请对星岛酒店实施强制执行。
2001年4月26日，原审法院立案受理星岛酒店申请破产还债一案，并于2001年4月27日裁定宣告星岛酒店进入破产还债程序，依法成立星岛酒店破产清算组接管星岛酒店，对星岛酒店的资产、债权债务等进行破产清算。
李家荣申请执行案因此被中止执行，由李家荣作为星岛酒店的债权人向星岛酒店破产清算组申报债权。在星岛酒店破产财产分配中，李家荣分配得到26万余元，尚有大部分债权未能得到清偿。
2010年12月1日，原审法院作出（2001）江中法经破字第2-60号民事裁定，裁定：一、宣告终结债务人星岛酒店的破产还债程序；二、债务人星岛酒店的债权人在破产还债程序中未得到清偿的债权，债务人星岛酒店不再清偿。
2015年11月2日，李家荣向原审法院提交《执行回转及追加被执行人申请书》，请求追加江门市司法局工会、江门市司法局、江门市人民政府为共同被执行人，裁定其承担补充赔偿李家荣让与担保债权损失788万元的责任。
原审法院认为，现李家荣向该院提出申请，要求该院追加江门市司法局工会、江门市司法局、江门市人民政府为共同被执行人承担责任，但李家荣没有向该院提供以江门市司法局工会、江门市司法局、江门市人民政府为被执行人的生效法律文书，其申请执行没有依据。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的生效法律文书已经生效”的规定，李家荣向该院提出的执行申请不符合人民法院受理执行案件的立案条件，因此，对其执行申请依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定对申请人李家荣的执行申请，本院不予受理。
李家荣向本院申请复议称，请求追加江门市司法局工会、江门市司法局、江门市人民政府为共同被执行人，裁定其承担补充赔偿李家荣让与担保债权损失788万元的责任。理由如下：（一）执行依据（1994）郊经初字第98号民事调解书至今仍为生效裁判文书，虽然星岛酒店破产案已终结且被注销，但是原审法院错误执行李家荣的让与担保债权，至今未启动执行回转程序。原审法院不予受理的行为违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百七十六条的规定，执行程序并未结束。（二）被执行人星岛酒店已注销，而江门市司法局工会、江门市司法局、江门市人民政府与被执行人存在财产承接、权利义务承接的关系，由后者代替履行原被执行人的法定义务，恢复原案件暂缓执行前的执行效果。（三）原审法院应予立案审查李家荣的申请。原审法院裁定暂缓执行属于执行程序瑕疵，且为监督程序确认违法并被撤销，故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百七十六条关于执行回转的规定。
本院查明，李家荣对原审裁定认定事实没有异议，本院予以确认。本案听证中，李家荣确认以星岛酒店为被执行人的执行案件已作终结处理。
本院认为，李家荣申请追加江门市司法局工会、江门市司法局、江门市人民政府为被执行人，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，本案原审为执行异议案件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。李家荣于本案听证中确认原执行案件已作终结处理，故原审法院对李家荣的追加申请裁定不予受理符合上述司法解释的规定，本院对此予以维持。复议申请人李家荣关于立案追加江门市司法局工会、江门市司法局、江门市人民政府为被执行人的复议申请缺乏充分理据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回李家荣的复议申请，维持广东省江门市中级人民法院（2015）江中法立执字第8号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶 清
审判员 胡晓清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十二月六日
书记员 钟阳娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1141-1号
申请执行人包珊红，女，公民身份号码3309021969********，汉族，住舟山市定海区城东街道盛家塘新村*号楼***号***室。
被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司，住所，舟山市普陀区。
法定代表人虞富盛，董事长。
申请执行人包珊红与被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）舟普民初字第926号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付货款78000元及相应利息，支付受理费875元，本院于同日立案。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人舟山市普陀昊都大酒店有限公司所有的动产，拍卖所得款在扣除拍卖费用后，按分配比例偿付了所欠申请执行人的欠款2207元，由于被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1141号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 清 法
审 判 员 顾健龙审判员江涛
本件和原件核对无异二0一五年十一月二日
代书记员 乐 羽 雷
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1170号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地：薛城区永福南路95号。
负责人：左文雪，行长。
委托代理人：殷利，该行工作人员。
被告：唐菱。
被告：陆姿瑾。
被告：王厚旺。
被告：张晴，系被告王厚旺之妻。
被告：张庆民。
被告：褚福华，系被告张庆民之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告唐菱、陆姿瑾、王厚旺、张晴、张庆民、褚福华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人殷利，被告王厚旺、张庆民，到庭参加诉讼。被告唐菱、陆姿瑾、张晴、褚福华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2013年5月24日，被告唐菱向原告贷款10万元，约定贷款期限10个月。在贷款时被告唐菱、张庆民、褚福华、王厚旺、张晴签订了小额贷款联保协议书，被告陆姿瑾为唐菱的贷款签订贷款担保函。从2013年12月起，被告唐菱开始不偿还贷款本金及利息，违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告唐菱偿还贷款本金31,388.51元及利息（截止至2015年3月7日的利息为8,832.63元；自2015年3月8日起，以31,388.51为基数，按年利率23.76%，计算至判决生效之日止）；2、被告陆姿瑾、王厚旺、张晴、张庆民、褚福华对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告唐菱负担。
被告王厚旺辩称：被告王厚旺不应承担连带清偿责任，因为被告唐菱贷取本案所涉款项时，原告并没有通知被告，原告工作人员说如果被告唐菱不还该笔贷款，由其女儿即被告陆姿瑾归还，不让其他被告归还。
被告张庆民的答辩意见与被告王厚旺一致。
被告唐菱、陆姿瑾、张晴、褚福华未作答辩。
经审理查明：2012年4月16日，被告唐菱、王厚旺、张庆民（乙方）与原告邮政储蓄银行（甲方）签订小额贷款联保协议，双方约定：乙方成员共三人成立联保小组，从2012年4月16日起至2014年4月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金不超过10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王厚旺的配偶张晴、被告张庆民的配偶褚福华在该协议上签字确认。2013年5月24日，被告唐菱（乙方、借款人）与原告（甲方、贷款人）签订小额联保借款合同（编号：3799983Q113052592720），双方约定：贷款的金额为10万元，年利率为15.84%，期限为10个月。自贷款发放次月起，乙方按月依照等额本息还款法归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年5月24日，原告将10万元借款发放给被告唐菱，同日的个人贷款（手工）借据载明的借款期限为10个月（从2013年5月24日至2014年3月24日），年利率为15.84%。截止至2015年3月7日，被告唐菱积欠原告借款本金31,388.51元，利息8,832.63元。
另查明，2013年5月23日，被告陆姿瑾作为保证人向原告出具担保函，被告陆姿瑾为被告唐菱与原告签订的借款合同（编号：3799983Q113052592720）项下的所有贷款提供连带责任保证。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。
上述事实，由原告提交的六被告身份证复印件、小额联保借款合同、放款单、手工借据、分期还款计划表、小额贷款联保协议书、还款明细、贷款结清试算单、担保函、原告及出庭被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同以及担保函系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告唐菱未按约履行还款义务，依照合同约定应当承担偿还剩余本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告王厚旺、张庆民作为联保小组成员，被告陆姿瑾作为连带责任保证人，被告张晴、褚福华作为共同还款责任人，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告唐菱追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐菱、陆姿瑾、张晴、褚福华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。被告王厚旺、张庆民的答辩意见，因未提供有效证据予以证明，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐菱于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行借款本金31,388.51元及利息（截止至2015年3月7日的利息为8,832.63元；自2015年3月8日起，以31,388.51元为基数，按年利率23.76%，计算至本判决生效之日止）；
二、被告陆姿瑾、王厚旺、张晴、张庆民、褚福华对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告唐菱追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告唐菱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙彦明
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一五年三月九日
书 记 员 周维维
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初字5341号
原告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道709号建银大厦。
负责人：林顺辉,该分行行长。
委托代理人：胡向东，该行职员。
委托代理人：陈倩，湖北省山河东湖新技术开发区律师事务所律师。
被告:李俊智，男，1987年5月9日出生,汉族，户籍所在地湖北省通城县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行诉被告李俊智金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案案件受理费8804元、减半收取4402元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担。
审判员 阳春
二〇一七年十月十六日
书记员 王蕊
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告仲汝斌
被告张凤军
被告康国祥
被告张君国
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告张君国，仲汝斌，张凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年06月09日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年06月09日起至2014年06月09日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年06月09日被告仲汝斌与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告仲汝斌并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告仲汝斌应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年06月09日被告张凤军在原告处借款100000元的事实，期限至2014年06月09日。截止2016年08月27日利息及罚息50604.94元。被告张君国，张凤军，康国祥承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告仲汝斌于2013年06月09日在原告处借款100000元，借款期限自2013年06月09日起至2014年06月09日止，被告张君国，张凤军，康国祥提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告仲汝斌在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告仲汝斌还借款本息的诉讼请求应予支持。被告张君国，张凤军，康国祥为被告仲汝斌在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告仲汝斌于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息47354.3元（截止2016年08月27日），合计147354.3元。被告张君国，张凤军，康国祥承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告仲汝斌负担。被告张君国，张凤军，康国祥承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 徐春晓
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初25号
原告：张仕凡，男，1965年6月11日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：钟建华，江西明理律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李秀春，江西明理律师事务所实习律师，一般代理。
被告：李春，男，1975年11月27日出生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市宁都县。
本院在审理原告张仕凡与被告李春民间借贷纠纷一案中，原告张仕凡于2017年2月9日向本院提交了撤诉申请，以双方纠纷现已达成还款协议和部分解决为由要求撤回对被告李春的诉讼。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张仕凡撤诉。
案件受理费26320元，减半收取为13160元，由原告张仕凡承担。
审判员 黄海宾
二〇一七年二月九日
书记员 黄诗怡