wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第758号
原告开封市馨香苑业主委员会。
委托代理人郭某某，男，汉族，66岁，系原告物业管理员。代理权限系特别授权。
被告张某，男，汉族，46岁。
委托代理人李某（系原告母亲），女，汉族，70岁。代理权限系特别授权。
原告开封市馨香苑业主委员会诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开封市馨香苑业主委员会委托代理人郭某某，被告张某委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告开封市馨香苑业主委员�于2012年元月接管馨香苑物业管理工作，在接管物业管理工作后，原告积极为小区居民排忧解难。在工作职责内，尽职尽责的维护小区的优美环境，努力打造一个安全、优美、和谐的小区。被告作为一名馨香苑小区的住户，有义务协助有关的工作，但是被告多年来，多次拖欠物业管理费。被告从2014年1月1日至2014年12月31日，拖欠原告物业费527.90元，应交滞纳金：148.37元，合计676.27元。经原告多次找被告催要无果，原告无奈只好诉至法院。被告的行为违反了国家的法律法规，侵犯了原告的合法权益，影响了原告的正常工作，为此向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即交纳物业费527.9元，滞纳金148.37元，合计676.27元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉理由不符合实际，被告只欠原告一次物业费。被告欠原告物业费属于事实，但是被告拖欠具有一�的理由，被告的房屋出现漏水情况，开发商委托物业进行房屋维修，但是被告要求原告进行房屋维修时，原告要求被告自己找开发商进行维修，被告多次要求维修，原告一直不找人进行维修。因为原告多次不愿意进行房屋维修，所以被告不交物业费。
经审理查明，原告开封市馨香苑业主委员会于2010年3月经业主大会产生，并报开封市鼓楼区五一办事处及开封市鼓楼区物业管理中心备案同意。2012年元月，原告接管开封市馨香苑小区的物业管理工作，为小区业主提供物业服务并收取物业费。2014年元月9日，原告发布《2014年收费制度及小区管理规定》，按每平方米0.3元收取2014年物业费。因被告张某未按时交纳物业费，原告于2014年10月1日在小区宣传栏发布《催交物业费通告》，要求被告交纳物业费（2014年1月1日至2014年12月31日）并从2014年7月1日起交纳滞纳金。因被告仍未交纳物业费，原告遂诉至本院。
另查明，原告与开封市房产管理经营总公司龙亭物业管理开发公司于2011年7月1日签订《协议》一份，协议约定：根据建设部关于印发《前期物业管理服务协议》（示范文本）的通知，建住房（1999）246号第十一条业主违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业有权要求业主补交，并从逾期之日缴纳违约金，根据此条款，物业办与业委会进行协商，同意于8月1日开始收取滞纳金。
还查明，因被告未交物业费，原告曾于2014年12月22日下午对被告进行拉闸停电，后被告将电闸推上恢复供电。庭审中，被告对所欠物业费数额没有异议。
上述事实有备案表、照片、协议、询问笔录及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告开封市馨香苑业主委员会在无物业管理公司对小区物业进行管理的情况下，接管小区物业并为小区业主提供物业服务，被告作为馨香苑小区的业主，应按时向原告交纳物业管理费用。本案中，被告认可其未交纳2014年度的物业费527.90元，故对原告要求被告支付拖欠的物业费527.90元的主张，本院予以支持。关于被告辩称的其拒不交纳物业费系因原告未对其房屋进行维修，本院认为，本案系物业服务合同纠纷，被告所称房屋质量问题属于业主与开发商买卖合同调整的范畴，被告可向相关责任方另行主张。关于原告所诉滞纳金148.37元，现原告没有证据显示原、被告双方对此进行约定，而原告所依据的与开封市房产管理经营总公司龙亭物业管理开发公司签订的《协议》不应对被告产生约束效力，故对此项请求，本院不予支持。因原告曾于2014年12月22日在未经供电部门许可的情况下对被告进行停电，本院认为，原告并非供电部门，其职责是为业主提供优质服务，无权以任何理由对业�采取停电措施，否则构成侵权，故应对由此给被告造成的损失进行赔偿，结合本案实际情况，本院酌定该项损失为100元。综上，被告张某应向原告开封市馨香苑业主委员会支付物业费427.90元（扣除停电损失100元）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告张某支付原告开封市馨香苑业主委员会2014年度（2014年1月1日至2014年12月31日）物业费427.90元。
二、驳回原告开封市馨香苑业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一五年九月六日
书记员 谢莹莹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第758号
原告陆小青，男，汉族，1965年3月16日生。
委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所实习律师。
被告南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人张嵘，董事长。
委托代理人翟义娟，该公司职工。
原告陆小青与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周力文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆小青的委托代理人王瑞成、乔志培，被告南北建设公司的委托代理人翟义娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小青诉称，2008年5月20日，原、被告签订了《﹤龙凤·玫瑰园06幢地下车库﹥商品房买卖契约》，并经南京市房屋产权管理处登记，约定由原告购买被告南京市鼓楼区龙凤玫瑰园06幢地下车库129号车位，车位总价18万元。被告应于2008年9月30日前交付车位，并在90日内办理产权交易过户手续及申领有关权证手续。原告已经支付价款，被告一直未按约定办理产权证。现原告诉至法院，请求判决被告向原告移交南京市鼓楼区龙凤玫瑰园06幢地下车库129号车位；被告为原告办理该车位的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》；本案诉讼费用由被告承担。
被告南北建设公司辩称，被告早已将车位交付原告，原告一直使用至今。被告愿意全力配合原告办理产权证。
经审理查明：2007年8月11日原告支付被告车位款180000元，被告亦向原告出具收据确认收到上述款项。2008年5月20日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《﹤龙凤·玫瑰园06幢地下车库﹥商品房买卖契约》，双方约定：由乙方购买甲方南京市鼓楼区龙凤玫瑰园06幢地下车库129号车位；总价款为18万元；甲方应于2008年9月30日前将该房屋交付乙方；该房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续等等。后被告交付涉案车位，现由原告占有使用。但是被告至今没有协助原告办理相关产权证。
因原、被告双方意见分歧较大，未达成一致意见。
以上事实，有当事人陈述、收据、《﹤龙凤·玫瑰园06幢地下车库﹥商品房买卖契约》以及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告之间签订的商品房买卖契约系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方合同约定，原告已履行付款义务，被告应于2008年9月30日前向原告交付车位，并于该车位交付后90天内准备完备的资料，协助原告办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续，但被告至今仍未履行协助原告办理产权证的合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此对于原告要求被告协助办理该车位的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》的主张，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陆小青办理南京市鼓楼区龙凤玫瑰园06幢地下车库129号车位产权登记手续。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周力文
二〇一五年四月八日
见习书记员 庄 妮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第01138号
原告：徐某某，女，汉族，1969年1月9日出生，农民，户籍地：新疆温宿县，现住重庆市江津区。
委托代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
被告：程某某，男，汉族，1968年5月18日出生，农民，住新疆温宿县。
原告徐某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人唐霄到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1989年春节前经人介绍相识谈婚，1990年5月25日双方在江津市西湖镇政府登记结婚，1990年9月19日生育一女，取名陈某甲，现已成年独立生活。婚后，双方共同到上海、广东、新疆等地打工，夫妻感情一般。三年前，被告同其他女人关系暧昧，夫妻之间时常吵闹，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判决准予原告与被告离婚。
被告程某某辩称：同意离婚。女儿已经成年独立生活，夫妻无共同财产分割。
经审理查明：原告徐某某与被告程某某于1989年春节前经人介绍相识谈婚，1990年5月25日双方自愿在原江津市西湖镇政府登记结婚，1990年9月19日生育一女，取名陈某甲，现已成年独立生活。婚后，双方共同在上海、广东、新疆等地打工，夫妻感情一般。从2010年12月起，被告独自离开原告后，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，双方的结婚证等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告徐某某与被告程某某在婚后共同生活中夫妻感情一般，双方自2010年12月起分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的请求成立，本院予以支持。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，解除名存实亡的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告程某某离婚。
法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一四年三月七日
书记员 慕 敏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第387号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈忠。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人沈忠财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人任保玲到庭参加诉讼，被上诉人沈忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被上诉人、上诉人订有机动车交通事故责任强制保险合同及商业险合同，保单号分别为：＊＊＊74，＊＊＊22，商业险中含车辆损失险（保险金额为人民币74，789元）、保险期间为2014年6月4日至2015年6月3日止。2014年12月13日8时19分许，被上诉人驾驶车辆沪C70C**时车头跌落河里，致车辆损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了S100959701号道路交通事故认定书，认定被上诉人负事故全部责任。后被上诉人要求上诉人理赔遭拒，遂涉讼。
原审法院另查明，上诉人称对被上诉人投保车辆的损失进行了定损，但上诉人未能提供证据证明其将定损结果告知过被上诉人。系争事故发生后，被上诉人委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称道交中心）对投保车辆的修复费用进行了评估，结论为：直接物质损失为27，110元。后被上诉人按评估价格进行了维修。原审审理中，双方确认施救费为2，050元。
原审法院审理认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，上诉人应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被上诉人在事故发生后及时向上诉人报案，上诉人理应及时对涉案车辆的损失情况进行定损，但上诉人未能依法履行该义务。在此情况下，被上诉人委托有资质的评估机构对涉案车辆的物损进行评估并无不当，该评估结论可以作为确定涉案车辆物损的依据。上诉人应当根据法律规定和合同约定予以理赔。遂判决：上诉人赔偿被上诉人保险金30，090元。一审案件受理费552元，减半收取计276元，由上诉人负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人提供的道交中心的评估意见书是被上诉人单方委托，未经上诉人同意，同时该意见书未提供进货来源，价格依据作为评估意见的组成部分，因此对道交中心出具的评估价格有异议；上诉人在发生事故后进行了及时的查勘定损，定损金额14，891元，车损金额应按上诉人定损金额认定。据此请求撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人保险金人民币14，891元。
被上诉人未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，定损虽系保险人的法定权利，但权利的行使亦需以合理方式进行，在保险人未合理行使定损权利的情况下，被保险人自行对损失予以评估并无不当。现上诉人未能举证证明其已履行及时定损义务，故原审法院依照被上诉人自行评估的结论予以判决并无不当，上诉人的相关主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
被保险人自行定损虽并无不当，但如其定损结果存在瑕疵的，则其自行定损的结论亦并不当然成立。本案中，上诉人对于作出系争评估意见书的评估机构资质及程序并无异议，亦未能提供证据证明该评估意见书认定的单价存在过高之处，故在现有证据条件下，尚不能认定该评估意见书的结论存在瑕疵，原审法院据此认定相关金额并无不当，上诉人的相关主张，缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据。被上诉人经依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币172元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 张文婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民终字第1346号
上诉人（原审被告）四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人金建国，董事长。
委托代理人舒大强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王晓江，男。
上诉人四川忠心房地产投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第3255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但四川忠心房地产投资有限公司未在本院规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川忠心房地产投�有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 俊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎商初字第00019号
原告徐凤艳，女，1970年6月7日出生，汉族，个体，住扎赉特旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司。
代表人周树鹏，该支公司经理。
委托代理人邢洪洋，男，1990年1月4日出生，汉族，该公司协赔查勘员，住扎赉特旗。
原告徐凤艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司（以下简称人保财险扎旗支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员张栓柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐凤艳、被告人保财险扎旗支公司的委托代理人邢洪洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日10时许，我驾驶蒙FL80**号小型客车沿繁杨公路由北向南行使与牛相撞，造成我车辆损害的交通事故。我买的蒙FL80**宝马2979CC越野车新车，没出4Ｓ店时我就办理保险了。事故当天我是10点多报的险，他们是下午四点多才来出险，当时牛群已经走了。保险公司拍照时，车上都是泥，给我的车门等拍照了，当时没给踏板拍照。在长春4S店修理时发现踏板鼓起来了，给我换的新的，我给保险公司打电话，保险公司称4S店不能报险，我又重新报的险。被告称我这里不是现场，踏板不给我赔偿，只把修车门等1万8千多给我报了。我要求判令被告依法赔偿车辆损失2867.79元。
被告辩称，我公司严格按照保险条款进行赔偿。根据中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款中的免赔条款，第三方给其造成损失的，免赔额为30%。
经审理查明，2013年8月9日，徐凤艳在人保财险扎旗支公司为其所有的蒙FL80**号小型客车投保了机动车保险，包含第三者责任保险B、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、机动车损失保险等，保险费共计23，575.22元，保险金责任限额共计1，250，000.00元。保险期间自2013年8月10日至2014年8月9日。特别约定：出险后被保险人自动脱离第一现场，保险人实行绝对免赔，个人车免赔30%。2014年5月26日10时，徐凤艳驾驶蒙FL80**小型客车沿繁杨公路由北向南行驶时与牛相撞，造成蒙FL80**小型客车损坏的交通事故。事故发生后徐凤艳立即向人保财险扎旗支公司报案，人保财险扎旗支公司派工作人员至现场进行查勘，对车门等进行拍照，未对蒙FL80**小型客车踏板拍照。徐凤艳至长春宝兴行汽车销售服务有限公司对蒙FL80**小型客车进行修理，产生维修费用共计2万余元。后徐凤艳向人保财险扎旗支公司主张保险赔偿款时，人保财险扎旗支公司对蒙FL80**小型客车车门等维修予以赔偿。对蒙FL80**小型客车踏板以徐凤艳没有第一现场为由，拒绝支付踏板保险金2867.79元。
庭审中原告提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单一份、内蒙古扎赉特旗公安局交通警察大队第1522230201400212号道路交通事故认定书复印件一份、长春宝兴行汽车销售服务有限公司结算单一份以及发票一枚。被告未提举证据。对于原告提交的上述证据，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告所有的蒙FL80**小型客车在被告处投保机动车保险的事实清楚，双方签订的保险合同合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故造成损失，被告理应给予赔偿。庭审中被告对原告车辆发生保险事故及维修费用数额无异议，对此本院予以确认。庭审中，被告辩称蒙FL80**小型客车踏板系新增设备，原告未投保新增设备险，对踏板修理费用不予赔偿。因原、被告双方在签订保险合同时被告未明确提示新增设备需投保新增设备险，并且在庭审中被告也未提举证据证明原告所有的蒙FL80**小型客车踏板系新增设备。对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司自本判决生效之日起支付原告徐凤艳机动车损失保险金2867.79元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张栓柱
二〇一五年二月九日
书记员 初文倩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第14号
原告柯友林，男，1950年2月15日出生，汉族。
被告信阳市金德房地产开发公司。
法定代表人汤树德，该公司总经理。
委托代理人赵宝，该公司员工（特别授权）。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。
原告柯友林与被告信阳市金德房地产开发公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯友林，被告信阳市金德房地产开发公司委托代理人赵宝、时军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯友林诉称，2001年5月，被告信阳市金德房地产开发公司在浉河港乡建宿舍楼工程，原告与被告约定包工不包料，每平米65元，原告雇了数十名民工干完北楼的全部主体工程。当原告干完南楼的基础工程后，由于工期紧，汤树德和原告协商，将余下工程转包给了其他人，经结算原告完成南楼的基础工程总工钱为15600元，北楼主体工钱为75000元，再加上辅助工程三处的工钱为5400元，总工钱为96000元。减去原告借支的38000元，金德公司还欠原告工钱58000元。多年来，原告一直找金德公司要钱，但未能如愿。故诉至法院，要求判令被告支付工程款58000元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告信阳市金德房地产开发公司辩称，被答辩人的诉讼请求不能成立。一，被答辩人与答辩人之间没有建立建设工程施工合同关系，也就不存在拖欠其工程款58000元的问题。根据民诉法规定的谁主张谁举证的原则，被答辩人应向法庭提供双方签订的建设施工合同，答辩人的法人代表汤树德根本不认识原告，也�未见过面，因此，答辩人认为，双方之间由于没有建立建设工程施工合同关系，何谈欠其工程款呢。二，被答辩人向人民法院提起诉讼，早已超过了法律规定的两年诉讼时效。答辩人在诉状中称2001年元月份建楼，被答辩人最迟应在2003年4月22日主张权利，其没有法律另外规定的情形，也没有向法庭提供诉讼时效中止、中断的证据。其向人民法院提起诉讼的时间是2012年11月，已过11年之久，早已超过法律规定的两年诉讼时效。综上，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2001年4月23日，原告柯友林与甲方李中亚，丙方王新可签订转让协议一份，协议约定，金德公司一队在浉河港承建两处工程，柯老板所建地基一处（南楼），现转让给王老板继续施工；经协商，工程工资计15600元由王老板承担�待一层封顶甲方拨款时由甲方直接扣除转给柯老板。原告柯友林还提供证言数份证明原告柯友林曾带人在浉河港干过工程。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告柯友林起诉信阳市金德房地产开发公司索要工程款，但是所提供的证据均不能证明其与信阳市金德房地产开发公司之间存在建设工程施工合同关系，自然不能证明信阳市金德房地产开发公司欠其工程款。另外原告柯友林起诉索要欠款是在工程建造完十年之后，其又未向本院提供诉讼时效中止、中断的相关证据，故原告柯友林起诉超过诉讼时效。因此原告柯友林诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告柯友林的诉讼请求。
本案诉讼费1250元，由原告柯友林�担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院递交上诉状，按判决书所载金额交纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 许 凤
审判员 胡晓辉
审判员 涂 丽
二〇一三年五月九日
书记员 霍端楠
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2249号
原告：浙商银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：陈学群。
委托代理人：周成光。
被告：徐四毛，无固定职业。
被告：徐萍，无固定职业。
原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被告徐四毛、徐萍金融借款合同纠纷一案,原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告徐四毛偿还借款本金1800000元，并支付罚息9529.69元（暂计至2015年6月15日，之后的罚息按具体业务合同约定计算至生效判决确定的履行日止）；2、被告徐四毛支付原告为实现债权而支出的律师费20000元；3、原告对被告徐萍所有的位于宁波市江东区天官和庭xx幢xx号xx室的抵押物以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月27日，原告与被告徐四毛、徐萍签订了编号为（20104000）浙商银个循借字（2013）第00284号的《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定：原告向被告徐四毛提供借款额度为1800000元，在2013年5月27日至2016年5月26日期限内，被告徐四毛可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，单笔借款金额、期限等以借款凭证为准，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变，利率调整以一个月为一个周期；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利；因被告徐四毛违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告徐四毛应当承担原告为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告徐萍自愿以其名下坐落于宁波市江东区天官和庭xx幢xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2011）第xx号]提供最高额抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等原告为实现债权而支付的一切费用。2013年5月29日，双方办理了抵押登记。
2014年5月28日，原告依约向被告徐四毛发放贷款1800000元，借款凭证载明：借款到期日为2015年5月27日，浮动利率，年利率7.5%。借款期限届满，被告徐四毛未按约归还本金，截至2015年6月15日，被告徐四毛尚欠原告借款本金1800000元，罚息9529.69元。原告为实现债权已支付律师费20000元。
本院认为：原告与被告徐四毛、徐萍签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告徐四毛未按约归还本金，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告徐四毛归还尚欠借款本金及支付相应罚息。因各方对实现债权费用进行了约定，原告有权要求被告徐四毛支付合乎标准的律师代理费。被告徐萍自愿以其名下房地产为其在原告处的债务提供最高额抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐四毛归还原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金1800000元，支付罚息9529.69元，并支付自2015年6月16日起至实际履行日止按涉案《个人循环借款（最高额担保）合同》约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐四毛偿付原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行为实现债权而支付的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告徐四毛未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告浙商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告徐萍名下坐落于宁波市江东区天官和庭xx幢xx号xx室的房地产[房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2011）第xx号]折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21366元，减半收取10683元，财产保全申请费5000元，合计15683元，由被告徐四毛、徐萍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年八月十九日
代书记员 王娇娇
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初414号
原告：从国洲。
委托代理人：李德琪、李伟，河南奉献律师事务所律师。
被告：张耀新。
委托代理人：胡艳立、孙涛，河南奉献律师事务所律师。
被告：郸城县星辉能源开发有限公司。
法定代表人：张董军。
委托代理人：胡艳立、孙涛，河南奉献律师事务所律师。
原告从国洲与被告张耀新、郸城县星辉能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员薛杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、二被告委托代理人胡艳立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，被告郸城县星辉能源开发有限公司开发翰林铂宫，由于资金紧张向原告借款580万元，借款期限自2013年6月6日至2013年9月5日止，借款利率为月息15‰，被告张耀新对借款进行了担保。借款到期之后，原告向被告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款580万元及借款利息。
被告张耀新辩称：本案所涉及的数额较大，原告应当提供银行转账记录，证明银行转账的真实性。借款全部用于星辉公司的翰林铂宫的项目。张耀新通过银行转账偿还了部分借款，实际欠款只剩300万左右。
被告郸城县星辉能源开发有限公司辩称：公司现在资金困难，愿意与被告进行调解。其他同被告张耀新的答辩意见。
经审理查明：2013年11月6日，原告从国洲通过兴业银行郑州合作大厦支行转给被告郸城县星辉能源开发有限公司钱款5800000元，被告郸城县星辉能源开发有限公司给原告从国洲出具借据一张，内容为“借据今借到从国洲人民币伍佰捌拾万元，自2013年6月6日起至2013年9月5日止，借款利率为月息15‰借款人：郸城县星辉能源开发有限公司张董军担保人：张耀新20**年6月6日”。后原告从国洲催要该借款未果，发生纠纷，诉至来院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告从国洲提供的三张条据，明确显示被告郸城县星辉能源开发有限公司借了原告从国洲5800000元，借款期限三个月，借款利率15‰，被告张耀新为保证人。被告郸城县星辉能源开发有限公司应当清偿5800000元借款及约定利息，被告张耀新承担连带担保责任。被告张耀新辩称其通过银行转账偿还了部分借款，实际欠款只剩300万左右，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郸城县星辉能源开发有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告从国洲借款本金5800000元及相应利息（利息从2013年6月6日起，按月息15‰计算利息）。
二、被告张耀新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26200元，由被告郸城县星辉能源开发有限公司、张耀新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 薛 杰
二〇一六年三月二十一日
书记员 王庆刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第456号
原告宋雪峰，女，汉族，1977年11月26日出生，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司;住所地：河南省南阳市。
法定代表人张显付;该公司总经理。
原告宋雪峰诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雪峰及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪峰诉称，2014年9月19日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，和原告签订了借款合同，向原告借款共计175万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在签订借款合同后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告宋雪峰偿还借款175万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告宋雪峰借款175万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年9月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告宋雪峰协商，确定被告向原告借款。2014年9月19日，原、被告双方签订了借款合同书，约定被告向原告借款175万元。在上述时间，原告借给被告人民币175万元整，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从9月19日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年10月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述借款的利息。2014年10月11日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款175万元并支付自2014年11月起的借款利息。引发本案。本案在诉讼中，因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，在9月19日向原告借款175万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告宋雪峰借款175万元的事实。原告要求被告偿还借款175万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.8‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告宋雪峰偿还借款人民币175万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告宋雪峰支付175万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。
本案诉讼费20550元，保全费5000元，合计25550元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第456号
原告宋雪峰，女，汉族，1977年11月26日出生，自由职业，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市鑫贤商贸有限公司；住所地：河南省南阳市。
法定代表人张显付；该公司总经理。
原告宋雪峰诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雪峰及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雪峰诉称，2014年9月19日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，和原告签订了借款合同，向原告借款共计175万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在签订借款合同后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告宋雪峰偿还借款175万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告宋雪峰借款175万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。
本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年9月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告宋雪峰协商，确定被告向原告借款。2014年9月19日，原、被告双方签订了借款合同书，约定被告向原告借款175万元。在上述时间，原告借给被告人民币175万元整，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从9月19日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年10月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述借款的利息。2014年10月11日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款175万元并支付自2014年11月起的借款利息。引发本案。本案在诉讼中，因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，在9月19日向原告借款175万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告宋雪峰借款175万元的事实。原告要求被告偿还借款175万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.8‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告宋雪峰偿还借款人民币175万元。
二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告宋雪峰支付175万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。
本案诉讼费20550元，保全费5000元，合计25550元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓光
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民三初字第456号原告宋雪峰，自由职业。委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告南阳市鑫贤商贸有限公司；住所地：河南省南阳市人民路东华新村6号楼201。法定代表人张显付；该公司总经理。原告宋雪峰诉被告南阳市鑫贤商贸有限公司（以下简称南阳鑫贤公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雪峰及其委托代理人宋玉波、被告南阳鑫贤公司法定代表人张显付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋雪峰诉称，2014年9月19日，被告南阳鑫贤公司因经营需要，和原告签订了借款合同，向原告借款共计175万元，双方约定的借款月利率为1.8‰，借款期限均为三个月，每月20日付息一次，到期偿还本金。但是，在签订借款合同后，原告发现被告没有能力偿还借款，且财务状况已经恶化，无力偿还本金，经多次讨要，被告仍不偿还。请求人民法院依法判令：1.判令被告南阳鑫贤公司向原告宋雪峰偿还借款175万元整；并支付按月息1.8‰从借款之日至本金全部还清之日的借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告南阳鑫贤公司辩称，被告向原告宋雪峰借款175万元属实。被告借原告的款项及利息暂时无力偿还，需要原告给予时间筹款。本院根据双方当事人的诉辩意见和举证、质证及法庭审理，确定本案的法律事实如下，2014年9月，被告南阳鑫贤公司因经营需要，经与原告宋雪峰协商，确定被告向原告借款。2014年9月19日，原、被告双方签订了借款合同书，约定被告向原告借款175万元。在上述时间，原告借给被告人民币175万元整，被告南阳鑫贤公司的工作人员向原告出具了《收据》，载明上述借款金额及时间。双方约定借款期限为三个月，从9月19日计算；借款利息按月息1.8‰计算。上述借款由案外人河南贤诚投资管理有限公司提供担保。2014年10月起，因被告经营情况恶化，经原告以非常办法索要，被告向原告支付了上述借款的利息。2014年10月11日，原告以南阳鑫贤公司为被告向本院提起诉讼，以被告经营出现严重恶化为由，要求判令被告偿还全部借款175万元并支付自2014年11月起的借款利息。引发本案。本案在诉讼中，因双方对偿还借款及利息的时间上不能达成一致意见，致使双方调解未果。本院认为，债务应当及时清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告南阳鑫贤公司因经营需要，在9月19日向原告借款175万元，双方约定了借款期限及借款利息的计算标准。双方约定的借款内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，上述约定合法有效。本院予以确认。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告在经营期间，没有主动按期向原告支付利息，致使原告对被告的经营状况产生合理怀疑，认为被告财务状况恶化，向本院提起诉讼，要求被告偿还全部借款并支付利息，符合法律规定。被告南阳鑫贤公司亦认可向原告宋雪峰借款175万元的事实。原告要求被告偿还借款175万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方均同意借款利息按照月息1.8‰的标准计算，不违反法律法规的规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十八条（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告南阳市鑫贤商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告宋雪峰偿还借款人民币175万元。二、被告南阳市鑫贤商贸有限公司向原告宋雪峰支付175万元借款的利息；利息从2014年11月15日起，计算至本院确定的还款之日止。逾期顺延计算。本案诉讼费20550元，保全费5000元，合计25550元，由被告南阳市鑫贤商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡晓光人民陪审员  刘丽群人民陪审员  胡宝红二〇一四年十二月五日书 记 员  袁 景
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2641号
罪犯杨伟飞，男，1987年6月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2011年3月8日作出(2011)化刑初字第39号刑事判决，以被告人杨伟飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨伟飞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年11月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨伟飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨伟飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖；2015年5月、11月获得表扬，2015年3月，2016年2月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨伟飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第388号
申请执行人郝玉梅。
被执行人耿京京
郝玉梅与耿京京民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月30日作出的（2014）贾吴民初字第0281号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告耿京京于本判决生效后十日内偿付原告郝玉梅借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿京京负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的6000元，案件受理费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第0281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年九月一日
书记员 柏 通
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第411号
原告：刘德行，男，1975年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
原告：毛春蕾，女，1977年9月5日出生，汉族，身份证住址同上。
原告：毛春风，男，1985年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
上述三原告共同委托代理人：史萍，广东广信君达律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告刘德行、毛春蕾、毛春风诉被告广州越通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭雪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人史萍、雷彩芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2007年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将广州市越秀区xx2507房以355273元售予原告，房屋建筑面积35.5平方米。被告应在2007年7月1日前将房屋交付原告使用，并在房屋交付使用后720日内为原告办妥产权登记并将房地产权证交付原告。签订合同后，原告依约付清全部房价款和预缴办证税费，被告也于2007年8月4日将房屋交付给原告，但被告至今仍未向产权登记机关办理房屋产权登记并交付原告房地产权证。被告迟延办理并交付房地产权证的行为严重违反了上述合同第十八条的约定，其持续长时间的违约行为导致原告不能正常行使房屋权利。为此，原告请求法院依法判决：被告协助原告办理广州市越秀区xx2507房的产权证。
被告无答辩。
经审理查明：2007年4月18日，三原告（乙方，买方）和被告（甲方，卖方）签订了编号：200704026145的《商品房买卖合同》，约定乙方所购商品房为该合同第一条规定的项目中的xx2507号房（测绘地址：广州市越秀区xx2507房），建筑面积35.5平方米，总价款355273元；甲方应当在2007年7月1日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用，并应当在商品房交付使用后720日内向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方等。
合同签订后，三原告依约于向被告支付了全部购房款，被告分别于2007年4月20日和2007年10月25日向三原告开具购房发票。之后，被告将上述房屋交付给三原告使用，但至今未为三原告办理上述房屋的房地产权证。
2015年1月20日，广州市房地产交易登记中心向原告毛春蕾出具编号：（2015）查询00041号《依申请信息公开答复书》，载明：经查该中心预售登记备案记录：xx2507房已办理预售合同备案（07合同190906；预售合同编号200704026145），预购人为刘德行、毛春蕾、毛春风，预售人广州越通房地产发展有限公司，预告登记核准时间2007年5月15日。无退房或注销登记记录。无预购商品房抵押权预告登记记录等。
另查明：原告在庭审中确认合同约定的商品房交付使用后的720日指2009年7月24日。2015年3月19日，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具《证明》，证实：广州市越秀区xx2507号房，现门牌地址为广州市xx2507房。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论等诉讼权利。三原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未能在上述《商品房买卖合同》约定的期限内即2009年7月24日前为原告办理房地产权证，已构成违约，应依约承担违约责任。故原告要求被告为其办理涉讼房屋的房地产权证的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广州越通房地产发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告刘德行、毛春蕾、毛春风到房管部门办理将广州市越秀区xx2507房登记在原告刘德行、毛春蕾、毛春风名下的的房地产权证。
本案受理费减半收取50元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭雪
二〇一五年四月二日
书 记 员 戴鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1125号
上诉人（原审原告）白钰生，男，1958年11月13日出生。
委托代理人白慧香，女，1967年1月23日出生。
委托代理人石磊，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白连生，男，1963年8月4日出生。
委托代理人白四生，男，1958年5月27日�生。
上诉人白钰生因宅基地使用权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，白钰生起诉至原审法院称：我与白连生系堂兄弟关系，我父亲白启贵与白连生之父白启荣系亲兄弟关系，二人经其母徐凤奎分家各分得北京市丰台区×××内的房屋4间，即为现在的北京市丰台区×××107号和99号（以下分别简称×××107号、×××99号），双方一致同意各腾出一间房屋给母亲徐凤奎居住，后徐凤奎选择最西侧2间房屋居住，白启贵居住东侧3间，白启荣居住中间3间。徐凤奎去世后，白启荣将最西侧的2间房屋侵占，最终形成8间北房西侧5间的×××107号和东侧3间的×××99号。由于上述历史原因，我多次与白连生协商归还该部分宅基地均无果。2003年我翻建房�与白连生协商未果后将自家建设的煤棚跨入白连生×××107号院内应当属于我的3米宽宅基地，白连生未提出异议。我与白连生的宅基地在最初时为徐凤奎名下同一块，后一墙之隔分为两块，故没有相关的宅基地审批手续，仅有各自建房的审批手续，即越过宅基地申请以及批复过程，没有相关的划界和测量认定。我认为，双方的长辈已经按徐凤奎的意愿完成了分家，获得了属于各自的财产，但徐凤奎去世后，白连生利用位置优势侵占了属于我的宅基地。请求法院判令白连生停止侵占并返还应当由我所属的×××99号东西宽3米、南北长14米的宅基地。
白连生辩称：1954年，我父白启荣与白钰生之父白启贵兄弟二人之母徐凤奎就分家事宜立约，将水地、房屋分别分给二人，各方都无异议。1958年南杨树村拆迁，白启荣按政策获得北京市丰台区×××56号（以下简称×××56�）房产5间，白启贵获得现×××99号。1988年白启荣经丰台区南苑乡东铁营村委会及南苑乡政府规划科批准后将个人所有的×××56号房屋翻建，即为现在的×××107号。根据《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，白钰生所诉之宅基地是我父亲依据拆迁政策获得，并于1988年翻建，其所有权得到了政府部门再次确认，白钰生当时并未提出异议，从1958年至今已67年，就算从1988年起算也有27年，均已超过20年最长诉讼时效，期间也没有发生任何关于诉讼时效中断、中止的情况。白钰生所诉之宅基地，不论从法律上讲，还是从历史事实来看，均属于我父的个人财产，权属关系明确，白钰生的起诉也已经超过最长诉讼时效，请求法院驳回白钰生的诉讼请求。
原审法�认为：根据我国土地管理法的规定，农村宅基地归农民集体所有，本村村民对宅基地的使用权应经村委会同意后提交乡（镇）人民政府审核，并报县级人民政府土地管理部门审批。白钰生诉称白连生侵占了其享有使用权的宅基地范围，白连生对此不予认可，白钰生提供的分家单不能产生其已经法定审批程序取得何处宅基地使用权及该处宅基地四至界限划分情况的法律效果，在此情形下其所称白连生存在侵权行为的主张缺乏事实依据，其应承担举证不能的法律后果，法院对白钰生的主张不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回白钰生的诉讼请求。
判决后，白钰生不服，仍持原诉理由及请求提出上诉，要求本院依法改判。白连生同意原判
本院经审理查明：白钰生之父白启贵与白连生之父白启荣均系徐凤奎之子，1970年9月27日白启贵因死亡被注销户口，1974年1月5日徐凤奎因死亡被注销户口，2004年12月白启荣死亡。
庭审中，白钰生称其向东铁营村委会询问后得知没有关于该处宅基地使用权审批情况以及划界的登记资料，其目前能提供的证据为落款时间为1954年1月10日的字据一张以及公安局关出具的证明信。白钰生提供的字据内容为：立分居字据人白徐氏，之子启贵、启荣，因共居不便，情愿将所属苇子坑行政界内南杨树村房地清分。计水地9亩8分1厘，旱地3亩1分2厘，土房13间，白徐氏分养老地3亩1分2厘，土房5间，启荣受分水地4亩9分05毫，土房4间，启贵受分水地4亩9分05毫，土房4间，砖井1眼归共用，驴1头，水车在内，若国家用井时，两家分款。之中言明两家情愿各不反悔，特立分单两纸，双房各执一张为证。白钰生提交的公安机关出具的证明信共五份，其中记载有徐凤奎、白启贵生卒时间、白�荣出生时间，记载的徐凤奎、白启贵户籍地为×××18号，白启荣户籍地×××107号于1982年7月户籍档案登记的门牌号为×××56号、1972年档案记载为×××18号，白钰生户籍地×××99号于1982年7月户籍档案登记的门牌号为×××50号、1970年档案记载为×××18号。白钰生据此主张×××99号和×××107号均系原×××18号变更而来，1954年徐凤奎分给白启荣、白启贵北房各4间，但实际上徐凤奎使用了西侧北房2间，白启贵使用了东侧北房3间，白启荣使用中间北房3间（其中靠东1间原系白启贵分得），1970年以前在白启荣和白启贵各自使用的3间房屋间建起了隔墙，徐凤奎使用的2间房屋与白启荣使用的3间房屋在靠西侧院墙内，白启贵的3间房屋在相邻的东侧院墙内，白启贵于1970年去世，徐凤奎于1974年去世，徐凤奎去世后其使用的2间北房后被白启荣占用，1985年白钰生翻建房屋时要求白启荣返还�给白启贵的北房1间被拒绝，白启荣去世后白钰生向白启荣之妻提出返还房屋亦被拒。白连生称其对白钰生出示的1954年分家字据以及门牌号变更情况不了解，无法确认，对徐凤奎、白启贵因死亡被注销户口的事实无异议。
白连生称祖母徐凤奎生前一直与其父母一起生活，自上世纪六十年代起白连生家与白启贵家就已形成两个独立的院落，各走各的院门，白连生为证明其主张提供《翻房院内增建申请表》及东铁营村委会出具的《证明》。《翻房院内增建申请表》落款时间为1988年3月，申请人白启荣，原有房屋间数5间，申请翻建间数5间，家庭成员5人，坐落地址为×××56号，东铁营村委会和南苑乡政府规划建设科均签署同意翻建的意见并加盖有印章。《证明》内容为：原我村村民白启荣居住丰台区×××56号（现×××107号），1988年在院内翻建北房5间。
上述事实，有分家字据、证明信、翻房院内增建申请表、证明，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
白钰生在原审法院及本院审理期间均主张白连生侵占了其享有使用权的宅基地范围，但根据现有查明的事实及白钰生提交的证据，均不能产生其已经法定审批程序取得何处宅基地使用权及该处宅基地四至界限划分情况的法律效果，故其所述白连生存在侵权行为的主张缺乏有效事实依据，本院难以采信。经查，原审法院根据查明的事实所作认定及判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由白钰生负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由白钰生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 雯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0526号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人陈丽斌，个体户。
被执行人徐州银祥投资担保有限公司，住所地睢宁县沪钢钢材城内。
法定代表人周国凯，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行与陈丽斌、徐州银祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）睢商初字第742号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行的情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢商初字第742号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘莲珠
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第409号
申请执行人：徐芳龄，女现住广西阳朔县前街1号13栋302室徐翼斌，男现住住址同上
被执行人：胡社军，男现住桂林市象山区遇龙路31号3-2
本院在执行徐芳龄、徐翼斌申请执行胡社军关于民间借贷纠纷一案，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 李隆清
审判员 徐忠华
二〇一四年十月二十二日
书记员 吕瑞飞
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00501号
原告任某某，女，汉族，生于1968年10月25日，农民。
被告张某某，男，汉族，生于1966年5月14日，农民。
原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告均系再婚，2011年11月21日在岐山县民政局登记结婚。双方结合以前各自都有孩子。我与被告共同生活以后，由于双方个性差异较大，彼此间缺乏共同语言，常为家庭琐事争吵、生气、打架，常常身上伤痕不离，就连十多岁的女儿都不放过，久而久之，夫妻双方感情逐渐破裂。被告遇事和我不商量，且经常给我谎话不断，为此经常发生家庭矛盾，我不堪忍受。2013年2月双方又为家庭琐事发生打闹，被告公然提出让我起诉离婚，我彻底心灰意冷。被告平时不管我一切生活费用，而且被告家里每次遇事需要钱时就向我以逼迫、殴打的手段要钱，这种生活使我无法忍受。综上所述，我与被告婚姻基础差，双方性格差别大，没有共同语言，经常争吵、生气、打闹，导致夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为维护妇女合法权益，早日解除双方痛苦，结束这种名存实亡的婚姻状况，故我依据《婚姻法》第32条之规定，状诉法院，请求判令我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告张某某辩称，我不同意离婚。家庭生活基本差不多，免不了有些小矛盾，我们这几天还共同生活着，没有大的矛盾。
经审理查明，原、被告于2009年接触后共同生活，2011年11月21日在岐山县民政局登记结婚，均系再婚。婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，曾因生活琐事发生过矛盾。现原告状诉本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，经当庭审核，予以认定。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础。夫妻双方应当互谅互让，相互关爱，共同营造温馨和谐的家庭环境。原、被告自愿登记结婚，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。且原、被告系再婚，更应珍惜来之不易的家庭，只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好的可能。原告提出离婚，理由、证据不足，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告张某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张宏星
代理审判员 陈永辉
人民陪审员 李建兵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谢 敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民二终字第103号
上诉人（原审被告）：李国利。
委托代理人：王素华。
委托代理人：赵晓丽，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽阳市太子河区沙岭镇南沙岭村民委员会。
法定代表人：李晓堂，系该村村主任。
上诉人李国利因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2014）辽阳太民初字第00027号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李国利及其委托代理人王素华、赵晓丽，被上诉人辽阳市太子河区沙岭镇南沙岭村民委员会（以下简称村委会）的法定代表人李晓堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1996年4月12日，原告辽阳市太子河区沙岭镇南沙岭村村民委员会在未召开村民会议或村民代表会议讨论决定的情况下与被告李国利签订了一份承包合同书。合同约定原告将河套地六十亩承包给被告，承包期三十年，承包金五万元，一次性交清，承包期内，被告不准在承包土地面积中卖土、卖沙子，一经发现原告有权无偿收回全部承包面积。合同签订后，原告将发包土地交付被告并由其耕种至今，被告已于1996年3月23日一次性交付了5万元承包金。后被告又于2008年3月28日补交2006年、2007年承包费1万元，2010年3月12日补交2008年、2009年承包费差价款1万元，2012年3月15日补交2010年河套承包费款5千元。被告并未在承包土地上建房。
原审法院认为，涉及村民利益的事项，村民委员会应当提请村民会议讨论决定。原、被告签订协议时施行的1986年《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》中规定违背民主议定原则的承包合同无效。现行的《中华人民共和国农村土地承包法》也规定村委会在发包土地时应当召开村民会议或村民代表会议决定。原、被告签订的承包合同书关涉原告全体村民的合法权益，须召开村民会议或者村民代表会议讨论决定，原告未经讨论决定私自发包的行为违反了民主议定原则。现原告村民代表会议一致认为，原告应收回本案争议土地的承包经营权并诉至法院。综上，原、被告签订的承包合同书违反国家法律、法规的强制性规定，属无效协议。基于协议无效，被告应将现使用的土地予以返还。虽然原、被告签订的协议无效，但被告一直实际占有、使用诉争的土地，且向原告缴纳了合计7.5万元承包费，故原告应将被告尚未使用的土地承包年限（12年）的土地承包金返还给被告，应为3万元。判决：一、原告辽阳市太子河区沙岭镇南沙岭村村民委员会与被告李国利于1996年4月12日签订的承包合同书无效；二、被告李国利将原告辽阳市太子河区沙岭镇南沙岭村村民委员会集体所有的土地60亩返还给原告，于本判决生效后十日内履行；三、原告辽阳市太子河区沙岭镇南沙岭村村民委员会向被告李国利返还土地承包金3万元，此款于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李国利承担。
宣判后，上诉人李国利不服，提出上诉，其主要理由：1、原审法院对诉争土地使用性质认定不清，上诉人有证据证明该土地为荒地。2、原审判决认定事实与实际不符。首先，上诉人有证据显示上诉人承包该土地经过公开招投标。其次，有证人证明上诉人系经公开招投标承包该土地。第三，被上诉人对外承包该地程序合法。第四，被上诉人与上诉人签订的《承包合同书》双方已经依法履行，并且在履行过程中双方对该合同进行了变更，被上诉人也对该变更后内容进行了确认。3、原审判决适用法律错误。首先，本案发生在1996年4月，不应适用现行的《中华人民共和国土地承包法》。其次，上诉人与被上诉人签订的承包合同书没有违反民主议定原则，故没有违反国家法律、法规的强制性规定。4、即使确定承包合同无效，被上诉人应当赔偿上诉人的损失。请求二审法院依法改判《承包合同书》有效。
被上诉人村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人村委会于1996年将本村60亩在册土地发包给非本集体经济组织成员上诉人李国利，双方签订了承包合同并已实际履行多年。被上诉人村委会根据现行国家对农村土地人均分配政策的调整，主张收回承包土地符合土地承包法基本原则。上诉人李国利提出，该承包地是荒地，且系经招投标取得，程序合法，并在履行合同过程中双方对该合同进行了变更，被上诉人也对该变更后内容进行了确认，如果确定承包合同无效，应赔偿损失。对此上诉理由，经查，该争议土地系在册地，并非荒地，虽履行了发包程序，但均不符合国家关于农村土地的人均分配政策。为此对上诉人提出的一是承包合同有效，二是如认定承包合同无效则应赔偿其损失的上诉人理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李国利负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨襄平
审判员 刘 军
审判员 刘玉峰
二〇一四年九月二日
书记员 杜 宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第110号
上诉人（原审被告）青岛平度新时代商贸有限公司。
法定代表人梁宗庆，经理。
被上诉人（原审原告）郭黎英。
上诉人青岛平度新时代商贸有限公司因管辖权异议，不服平度市人民法院（2014）平�一初字第3387号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人要求支付独生子女养老保险补助金，该批案件系群体诉讼，涉及职工人数众多，标的额大，属于在本辖区有重大影响的案件，根据民事诉讼法的规定，本案应由青岛市中级人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系生育保险待遇纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案系普通民事纠纷案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定的由本院管辖的案件范围。上诉人住所地在平度市，平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
�判员李敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 张雪平
黑龙江省肇东�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋民初字第168号
原告刘某某，职业农民，住肇东市。
被告于某某，职业农民，住肇东市。
原告刘某某诉被告于某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年11月13日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2012年年11月26日经政府部门补办结婚登记手续，婚姻关系存续期间生育一名男孩于淼（2001年1月20日出生），无共同财产、债权、债务及存款，婚后常因家庭生活琐事发生口角，被告不履行丈夫的责任和义务，故诉至本院，坚持要求与被告离婚，婚生男孩由被告自费抚养。
被告于某某未�辩，在举证期限内未提交证据。
原告为证明所主张的事实在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、结婚证原件二份，主要证明原被告是夫妻关系。
本院依职权调取了王桂荣、于淼的笔录，婚生男孩于淼一直和王桂荣（被告的母亲）生活，于淼也愿意和王桂荣一起生活。
被告未到庭对原告所举证据进行质证，视为放弃质证的权利，本院对原告所举的证据予以采信。
本院根据原告以上提交的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
原、被告于2012年11月26日经政府部门补办结婚登记手续，婚姻关系存续期间生育一名男孩于淼（2001年1月20日出生），无共同财产、债权、债务及存款，婚后常因家庭生活琐事发生口角，被告不履行丈夫的责任和义务，，自2015年3月份开始分居生活至今，婚生男孩于淼一直和�奶奶一起生活，于淼也愿意和其父亲在一起生活，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由被告自费抚养。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常发生口角，原、被告自2015年3月开始分居生活，被告没有尽到丈夫的责任和义务，导致原、被告夫妻感情破裂，原告主张离婚的诉讼请求请求应予支持，婚生男孩一直随其奶奶一起生活，并且也愿意和其父亲一起生活，原告应当支付相应的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五项）、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告于某某离婚。
二、原被告婚生子女于淼（2001年1月20日出生），由被告于某某抚养，原告刘某某每月支付子女抚养费人民币300.00元，自2016年5月1日起，至子女能独立生活之日止，每月月初给付。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一六年四月六日
书 记 员 李焕文
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三终字第00154号
上诉人（一审原告）许轩，又名许祖光。
上诉人（一审原告）徐建平（系许轩之母）。
上述二上诉人之共同委托代理人许恢全。
被上诉人（一审被告）张海波。
委托代理人吴炳华，湖北阳阳律师事务所律师。
上诉人许轩、徐建平因健康权纠纷一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决对许轩、徐建平起诉是否超过诉讼时效期间的基本事实认定不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第01346号民事判决；
二、发回大冶市人民法院重审。
预收的二审案件受理费700元退还给许轩、徐建平。
审判长 汪 飞 林
审判员 程 莉 娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十二月九日
书记员 段佳（兼）
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大发执字第00036号
申请执行人杨毅，居民。
被执行人王奇，居民。
被执行人大丰市大奇磨料金属有限公司，住所地江苏省大丰市大奇路6号。
法定代表人王奇，该公司总经理。
申请执行人杨毅与被执行人王奇、大丰市大奇磨料金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月31日作出的（2014）大发民初字第0082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王奇、大丰市大奇磨料金属有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大发民初字第0082号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 刘 锋
审判员 吴守祥
二〇一五年九月二十八日
书记员 李一卿
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1327号
原告：平湖市金凌达服饰有限公司。住所地：平湖市曹桥街道斜桥集镇东。
法定代表人：王冲金，执行董事。
委托代理人：富建华，平湖市曹桥法律服务所法律工作者。
被告：平湖市合兴彩印包装有限公司。住所地：平湖市曹桥街道百寿村。
法定代表人：褚红梅，执行董事。
被告：吴卫。
原告平湖市金凌达服饰有限公司（以下简称金凌达公司）与被告平湖市合兴彩印包装有限公司（以下简称合兴公司）、吴卫追偿权纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈金凌达公司的委托代理人富建华到庭参加诉讼。被告合兴公司、吴卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金凌达公司起诉称：二被告于2012年2月15日向浙江平湖农村合作银行曹桥支行贷款400000元，借款期限至2013年2月10日，原告为其借款进行担保。借款后，由于二被告未按期付息，银行在向二被告催讨无果的情况下要求原告承担担保责任，原告共代为偿还借款本息408146.78。原告代为偿还后向二被告催讨，但二被告至今分文未还，故现起诉请求判令：一、被告合兴公司归还原告垫付给平湖农村合作银行的借款本息408146.78元；二、被告吴卫对被告合兴公司归还原告垫付贷款本息408146.78元承担连带责任；三、二被告支付原告自2013年10月30日起至判决生效日止的借款利息（以本金400000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；四、本案诉讼费由二被告承担。
被告合兴公司、吴卫未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、情况说明1份，证明被告合兴公司于2012年2月15日向浙江平湖农村合作银行曹桥支行申请贷款400000元，借款期限至2013年2月10日，原告为其借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未归还借款本息，原告代为偿还借款本金400000元、利息8146.28元。
证据二、流动资金保证借款合同1份，证明原告为被告合兴公司向浙江平湖农村合作银行曹桥支行借款提供连带责任保证的事实。
证据三、借款借据1份，证明二被告向浙江平湖农村合作银行曹桥支行借款400000元的事实。
证据四、还款凭证2份，证明原告在2012年10月10日、10月30日分两次替被告合兴公司代为归还借款本息408146.78元的事实。
被告合兴公司、吴卫未对证据进行质证，也未提供证据。
上述证据，本院认证意见：原告提供的上述证据，经审核，真实合法，且被告未到庭提出相反意见，故本院对上述证据予以认定，作为本案的定案依据。
综上，现查明：2012年2月15日，浙江平湖农村合作银行曹桥支行与被告合兴公司签订《流动资金保证借款合同》1份，约定被告合兴公司向浙江平湖农村合作银行曹桥支行借款400000元用于货物采购，借款期限自2012年2月15日至2013年2月10日，利息为月利率6.2%，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日。原告作为保证人自愿为被告合兴公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等。借款后，被告合兴公司未能按期履行归还借款本息的义务，浙江平湖农村合作银行曹桥支行多次催讨未果，后浙江平湖农村合作银行曹桥支行要求原告承担连带保证责任，原告遂于2012年10月10日、10月30日分二次合计代被告合兴公司向浙江平湖农村合作银行曹桥支行归还借款本息408146.78元。原告代为偿还后被告合兴公司未能将代偿款及时归还给原告，现原告诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告承担保证责任，代被告向浙江平湖农村合作银行曹桥支行偿还借款本息408146.78元的事实清楚，证据充分。原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告合兴公司追偿。现原告要求被告合兴公司归还代偿款408146.78元的诉讼请求，本院予以支持。原告为被告合兴公司代为偿还借款，造成其利息损失，故原告要求被告合兴公司以借款本金400000元自2012年10月30日起按银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，有理有据，本院一并予以支持。被告吴卫在流动资金保证借款合同中作为被告合兴公司的代理人签字，但合同中明确借款人未被告合兴公司而非被告吴卫，故原告要求被告吴卫对被告合兴公司向原告归还代偿款408146.78元承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平湖市合兴彩印包装有限公司于本判决生效后十日内归还原告平湖市金凌达服饰有限公司代偿款408146.78元，并支付逾期还款利息（自2012年10月30日起至判决生效之日止，以本金400000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7422元，减半收取3711元，由被告平湖市合兴彩印包装有限有限公司负担（原告已预交的受理费本院不再退回，被告平湖市合兴彩印包装有限公司在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周冬梅
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈丽燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第604号
申请执行人王亚茹。
被执行人刘加元。
本院在执行申请执行人王亚茹诉被执行人刘加元民间借贷纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2012）奎民一初字第796号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一四年一月三日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第604号之二
申请执行人王亚茹。
被执行人刘加元。
申请执行人王亚茹诉被执行人刘加元民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人刘加元名下的位于潍坊市奎文区樱前街13368号后栾花园小区10号楼1-101室（潍房权证市属字第××号）房产一套。现因申请执行人申请解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘加元名下的位于潍坊市奎文区樱前街13368号后栾花园小区10号楼1-101室（潍房权证市属字第××号）房产一套的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一五年一月二十六日
代书记员 郭慧敏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第2035号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，系该社理事长。
委托代理人黄金文、李雪峰，系该社职工。
被告陈仁贵，男，1974年1月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告阮世杰，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告阮清林，男，1982年8月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈仁贵、阮世杰、阮清林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告陈仁贵、阮世杰、阮清林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈仁贵于2010年3月15日向原告借款人民币30000元，由被告阮世杰、阮清林保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。借款逾期后，被告没有偿还本息，故请求法院判令：1.被告陈仁贵立即偿还借款人民币30000元并支付利息，利息以本金30000元为基数自2010年3月15日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；2.被告阮世杰、阮清林承担连带偿还责任。
被告陈仁贵、阮世杰、阮清林均没有答辩。
经审理查明，2010年3月15日，被告陈仁贵以经营养鸭场缺乏资金为由向原告借款人民币30000元，约定借款期限自2010年3月15日起至2011年3月14日止，按月利率8.61‰计算利息，由被告阮世杰、阮清林为本笔借款提供连带责任保证，保证期限为自借款期限届满后二年。原、被告之间签订借款借据和保证借款合同各一份。届期后，经原告催讨，三被告均没有偿还借款本息而致讼。上述事实，有原告所提供的自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告陈仁贵发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告陈仁贵未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告陈仁贵偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告阮世杰、阮清林自愿对被告陈仁贵的借款提供担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告阮世杰、阮清林承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，亦应予以支持。被告陈仁贵、阮世杰、阮清林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁贵应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息以本金人民币三万元为基数自二〇一〇年三月十五日起按月利率千分之八点六一计至二〇一一年三月十四日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告阮世杰、阮清林共同对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告阮世杰、阮清林对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告陈仁贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千零四十五元，减半收取人民币五百二十二元五角，由被告陈仁贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年五月九日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1410号
原告戴某，个体户。
委托代理人张志伟，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告张某，个体户。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告戴某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人张志伟，被告张某及其委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：被告张某因经营需要向原告借款5万元，口头约定月息3%，未约定还款期限。后该借款经原告多次催要未果，遂请求判令：1.被告偿还原告借款5万元及利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类借款基准利率计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称：被告不欠原告5万元借款，因为：1.2008年7月12日被告向原告借款5万元，已经于2009年2月22日归还，因为双方是多年的朋友关系，当时被告还钱时原告未带借条，且原告称回去后自行将借条撕毁无需再打收条，被告基于信任原告，就没有再让原告打收条，所以现在被告不欠原告5万元借款；2.2015年3月被告诉原告借贷案件中，如果被告欠付原告5万元借款，那么在该起案件中原告应该提出从中冲减，但原告未提及该借款，故原告诉请的借款及利息无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张某因经营需要，于2008年7月12日向原告戴某借款5万元，并出具借条，内容为“今借戴某现金伍万元正.￥50000.张某.2008.7.12”。2015年4月9日原告戴某以被告张某未偿还该借款为由诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行明细对帐单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己所提出的主张应承担举证责任，不能提供相应证明的，应承担举证不能的后果。本案中，被告张某对其于2008年7月12日向原告戴某借款5万元的事实予以认可，现原告仍持有被告出具的该份借条，被告张某抗辩其于2009年2月22日已向原告偿还该笔借款，应提供相应的证据加以证实。通常情况下，若被告已经偿还借款，在未收回借条的情况，一般应要求原告出具收条等材料予以证实，但被告称原被告系多年朋友，且原告承诺回去自行销毁借条无需出具收条，因其不能提供有效证据证明其已经实际还款的抗辩主张，故本院对此不予采信。借条上未约定还款期限的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告张某经原告戴某催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还5万元借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴某支付借款5万元及利息（从2015年4月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第1页／共6页
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第312号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人舒清华，女，37岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉字（2014）第213号起诉书指控被告人舒清华犯过失致人死亡罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒲某某、邓某某、全某某、蒲某丙、蒲某甲、蒲某乙提起附带民诉讼，要求二被告人承担赔偿责任。在审理中，上列附带民事诉讼原告人与被告人就民事赔偿已自愿和解，并已赔偿兑现。同年12月1日撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。本院依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人舒清华出庭参加诉讼。审理中，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，被告人舒清华与死者蒲某某于2009年开始保持情人关系至2014年3月。2014年5月31日，蒲某某与今年3月认识的新女朋友姜某等人饭后到船山区天宫路豪门大家乐KTV唱歌，在经过舒清华等人喝酒的地方时，蒲某某邀约与之一起喝酒的苟某等人一并去。当舒清华一行人到豪门大家乐KTV门口时，看见姜某也在，因此很生气。舒清华边骂边冲过去扭打蒲某某，被劝开后，舒清华又冲过去用自己穿的凉鞋和路边的藤椅扔打蒲，因在场人劝阻而未打到。蒲离开现场往滨江路方向离开，几分钟后返回，被告人舒清华再次冲过去推攘扭打，致蒲某某倒在KTV门口花坛上，舒清华又骑在蒲身上打骂，此时蒲已经没有反抗迹象，120到现场后抢救无效确认蒲已经死亡。经法医鉴定，死者蒲某某系在情绪激动、疼痛刺激等作用下，冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作并发急性广泛性心梗死亡。遂宁市船山区人民检察院认为，被告人舒清华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当追究其过失致人死亡罪的刑事责任。
被告人舒清华对指控事实未提出异议。
经审理查明，被告人舒清华与死者蒲某某2009年至2014年3月系情人关系。2014年5月31日，蒲某某与今年3月认识的新女朋友姜某等人饭后相邀到船山区天宫路豪门大家乐KTV唱歌，路经舒清华等人喝酒的地方时，蒲某某邀约与之一起喝酒的苟某等人一并去。当被告人舒清华一行人到豪门大家乐KTV门口时，看见姜某也在，被告人因此很生气，便边骂边冲过去扭打蒲某某，被劝开后，舒清华又冲过去用自己穿的凉鞋和路边的藤椅扔打蒲，被在场人劝阻。蒲被劝开后，几分钟后返回，被告人舒清华再次冲过去推攘扭打，致蒲某某倒在KTV门口花坛上，舒清华又骑在蒲身上打骂，此时蒲已经没有反抗迹象，120到现场后抢救无效确认蒲已经死亡。经法医鉴定，死者蒲某某系在情绪激动、疼痛刺激等作用下，冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作并发急性广泛心梗死亡。
另查明，被告人舒清华已于2014年12月1日一次性赔偿被害人亲属各项经济损失人民币6万元并取得谅解。
上述事实，被告人舒清华在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定、刑事拍照、勘验笔录、辨认笔录、被告人体检报告、死者尸检报告、死者病例报告、到案情况说明、赔偿协议（含谅解条款）、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒清华在应当预见而没有预见到自己的行为可能导致被害人蒲某某死亡的情况下，仍然与被害人发生厮打，导致被害人情绪激动、疼痛刺激，其冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作并发急性广泛性心梗死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人因情感纠葛与被害人相互抓扯，被害人自身存在一定疾病从而引起冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作并发急性广泛性心梗死亡，可以认为被告人的犯罪行为情节较轻。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属各项经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒清华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人舒清华的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 邓宗财
人民陪审员 王治琼
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨颖辉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民特394号
申请人：温州申美薄膜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园南汇路59号（第一层B区）。
法定代表人：金建国，该公司总经理。
委托代理人：陈其光，该公司员工。
申请人：陈学民。
本院于2016年9月13日受理了申请人温州申美薄膜有限公司、陈学民关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员郑拓审查此案，现已审查完毕。
申请人温州申美薄膜有限公司、陈学民因买卖合同纠纷，于2016年9月13日经温州市瓯海区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人陈学民同意于2017年1月1日前偿付申请人温州申美薄膜有限公司货款83000元。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑 拓
二〇一六年九月十八日
书记员 黄千格
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第428号
原告阿某甲，住元谋县，公民身份证号码。
原告闻某某，住元谋县，公民身份证号码。
原告李某某，住元谋县，公民身份证号码。
原告阿某乙，住元谋县，公民身份证号码。
原告白某某，住元谋县，公民身份证号码。
被告元谋县黄瓜园镇文某某牧禾生物饲料店，住所地元谋县。
负责人文某某，系该店经营者，住元谋县，公民身份证号码。
原告阿某甲、闻某某、李某某、阿某乙、白某某诉被告元谋县黄瓜园镇文某某牧禾生物饲料店（以下简称文某某饲料店）产品责任纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告阿某甲、闻某某、李某某、阿某乙、白某某，被告文某某饲料店的负责人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿某甲、闻某某、李某某、阿某乙、白某某诉称：2013年7月至8月份，五原告先后向被告购买了“泰莱”牌的番茄种子或种苗进行种植。其中阿某甲购买种子5包、闻某某购买种苗3600株、李某某购买种子3包、阿某乙购买种子10包、白某某购买种苗5300株。在种植过程中，出现该番茄品种做果率低、抗病性差、病害无法控制等现象，导致产量下降、销售下滑。由于五原告法律意识不强，不知道自己的利益受到了侵害，所以一直没有要求被告赔偿。直到2014年底，才得知黄瓜园镇有90多家该品种番茄种植户起诉被告获得了胜诉。五原告的情况与该90多户完全一致，应当按相同的标准得到赔偿。因此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令由被告赔偿给阿某甲损失5400元（5000粒90%1.2元／株）、赔偿给闻某某损失4320元（3600株1.2元／株）、赔偿给李某某损失3240元（3000粒90%1.2元／株）、赔偿给阿某乙损失10800元（10000粒90%1.2元／株）、赔偿给白某某损失6360元（5300株1.2元／株）。
被告文某某饲料店辩称：被告销售的“泰莱”牌番茄品种，是通过了不同地区、不同时间两年两次生长周期的大田种植示范后，才进行推广的，在本县六个乡镇均有种植，质量不存在问题。个别农户减产的原因，一方面是种植管理技术不到位，另一方面是受极端气候条件的影响，应当由农户自行承担责任。如果种子有问题，应当由原告提供证据来证明。
在诉讼中，原告与被告的争议焦点为：1、被告经营的“泰莱”牌番茄种子、种苗是否符合国家标准？2、被告经营的“泰莱”牌番茄种子、种苗是否给五原告造成了损失？3、如果造成了损失，应当如何进行赔偿？
针对争议的焦点，在诉讼中，原告阿某甲、闻某某、李某某、阿某乙、白某某为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
1、五原告的身份证复印件，欲证明五原告的身份情况；
2、（2015）元民一初字第165号民事调解书复印件，欲证明阿某甲于2013年8月7日向被告购买“泰莱”牌番茄种子5包；
3、（2015）楚中民一终字第49号民事判决书复印件，欲证明原告要求被告赔偿的事实依据和损失计算依据。
以上证据经被告文某某饲料店质证后认为：对原告提供的证据材料1、2无异议；对证据材料3的真实性无异议，但是不能证明五原告欲证明的事实。
本院认为：五原告提交的证据，证据材料3与本案无关联性，不予采信。对五原告提交的其他证据，本院确认其证明力。
被告文某某饲料店针对自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
光碟一张，欲证明被告销售的种子和种苗没有问题，五原告的起诉没有事实依据。
以上证据经原告阿某甲、闻某某、李某某、阿某乙、白某某质证后认为：对于光碟内容的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告欲证明的事实，因为头一、二次采摘时番茄长势好，但是第三次以后长势就不好了。
本院认为：被告文某某提交的证据，客观真实，能够证明五原告并未受损的事实，予以采信，但不能证明被告销售的种子和种苗没有问题的欲证事实。
综上所述，本院依法认定本案的法律事实如下：2013年7月至8月份，五原告先后向被告购买了“泰莱”牌的番茄种子或种苗进行种植。其中阿某甲购买种子5包、闻某某购买种苗3600株、李某某购买种子3包、阿某乙购买种子10包、白某某购买种苗5300株。种植之后，五原告一直未向任何部门反映过其种植的“泰莱”牌番茄种子或种苗存在问题，也未向被告提出任何要求。直到2014年底，五原告得知黄瓜园镇有93户该品种番茄种植户起诉被告经营的“泰莱”牌番茄种子或种苗有问题，存在做果率低、抗病性差、病害无法控制等现象，导致产量下降、销售下滑获得了胜诉。五原告认为自己的情况与该93户完全一致，应当按相同的标准得到赔偿。与被告协商未果，双方遂起纷争。
另查明，2013年底，文某某曾经到五原告种植“泰莱”牌番茄的地里调查了解情况，五原告均未反应自家种植的“泰莱”牌番茄存在问题。
本院认为，损失赔偿应当以存在实际的损失为前提。本案中，五原告均未能举证证明种植了被告经营的“泰莱”牌番茄种子或种苗，致使自己的利益受到了损失。在本院审理的（2014）元民一初字第195号案件中，文某某曾经到包括五原告在内的部分种植户地里取证，作为对自己有利的音像证据（即本案中提交的光碟）提交法庭。阿某甲等人在得知其他种植户受到了损失的情况下，均未向文某某表示自己存在损失，也未向任何部门反映自己遭到了损失，反而在文某某取证时作了有利于文某某的陈述。因此，五原告要求被告参照（2015）楚中民一终字第49号民事判决书确定的标准进行赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”的规定，判决如下：
驳回阿某甲、闻某某、李某某、阿某乙、白某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由阿某甲、闻某某、李某某、阿某乙、白某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 聂 华
代理审判员 张汝晶
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 欢
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6887号
被执行人吕海锋，男，1994年9月10日出生，汉族，住广东省高州市。
关于吕海锋犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力。据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6887号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十日
书记员 邝静静
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第177号
原告岑际明。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
被告四川超宇建设集团有限公司。
法定代表人罗宇龙。
委托代理人顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。
第三人周朝中。
第三人王建庆。
委托代理人张字户，四川天啸律师事务所律师。
原告岑际明与被告四川超宇建设集团有限公司（以下简称超宇公司）及第三人周朝中、王建庆劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由独任审判员付丽霞公开开庭进行审理。原告岑际明及其委托代理人胡玲玲，被告超宇公司的委托代理人顾全丁，第三人周朝中、第三人王建庆及其委托代理人张字户到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑际明诉称，2010年7月22日，原告与被告签订装修施工劳务承包合同。合同约定，原告为由被告承接的位于金牛区金科东路38号“迎宾一号”的项目提供劳务。2011年1月25日，原、被告双方就劳务承包款进行了结算，被告应按合同约定向原告支付款项，但被告以各种理由拖延付款，直至2012年1月，被告尚欠原告劳务承包款126134元。
原告岑际明的诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程施工劳务承包款126134元；2、判令被告向原告支付迟延支付工程施工劳务承包款的资金利息8397.91元（利息从2011年1月计算至实际给付之日止）；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
被告超宇公司辩称，被告超宇公司认为原告并未与被告进行结算，且原告主张的劳务费用被告方无法核实，因此不予认可。对原告主张的资金利息，因本金的金额、付款时间未确定，因此被告方也不予认可。原告与被告公司并未签订书面劳务合同，是与周朝中和王建庆签订的劳务承包合同。原告与被告公司未进行结算，结算单是由王建庆和周朝中与原告进行的结算，盖的章是四川超宇建设集团公司室内装饰项目技术资料专用章，对章的真实性被告方无法核实，即使章是真实的，也不具有结算的功能。结算单上签字的人与被告方没有任何关系，被告也没有委托王建庆等进行结算。因此原告以此为基础起诉被告是不能成立的。本案原告依据的结算单是原告与王建庆、周朝中签订的，因此原告向被告主张权利是不能成立的，应当依据原告与王建庆、周朝中签订的协议，向王建庆、周朝中主张权利。
第三人周朝中辩称，自己没有与原告方签订装饰施工劳务承包合同，该合同是无效的。结算单上的款项也没有经过自己核实。
第三人王建庆辩称，原告在被告公司处进行劳务施工是事实，王建庆在施工过程中应为履约辅助人，不应对劳务分包过程中拖欠劳务费承担责任，因此原告申请追加王建庆作为本案的第三人是错误的，请求法院驳回原告对王建庆的全部诉讼。
经审理查明，2010年7月26日，成都源又源投资有限公司作为发包方与被告超宇公司作为承包方签订了“工程施工劳务承包合同”，工程名称为“迎宾一号”，工程地点为成都市金牛区金科东路38号。2010年7月22日，被告超宇公司与原告岑际明签订“装修施工劳务承包合同”，工程名称为“迎宾一号”，项目内容为4至5层油漆及乳胶漆，约定结算方式为竣工验收后七个工作日由被告超宇公司支付工价总额的97%，剩余3%作为工程质量维修保证金，工程保证金为期一年，期满15天内由被告超宇公司支付原告。2011年1月25日，原、被告双方签订了“迎宾一号劳务人工费结算单”就劳务承包款进行了结算，扣除了质保金9229元后，结算出应付余额为149905元。此外被告超宇公司给付了原告33000元。
上述事实有工程施工劳务承包合同、装修施工劳务承包合同、迎宾一号劳务人工费结算单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告超宇公司签订的装修施工劳务承包合同，合法有效。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。对原告要求判令被告向原告支付工程施工劳务承包款126134元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判令被告向原告支付迟延支付工程施工劳务承包款的资金利息，本院酌情予以支持。对被告超宇公司的抗辩理由，因没有提供确凿的证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中和人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川超宇建设集团有限公司于本判决生效后20日内给付原告岑际明126134元及该款利息，利息从2012年1月30日起以中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
二、驳回原告岑际明的其他诉讼请求。
如果被告四川超宇建设集团有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由被告四川超宇建设集团有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付丽霞
二〇一二年十一月二十六日
书记员 何 娜