wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00026号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年5月12日生，汉族，小学文化，个体户。2013年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局取保候审，2014年1月14日被本院决定取保候审。
明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2013年6月21日晚，被告人黄某某与周某某在本市体育场附近因经济纠纷发生争执，后被告人黄某某将周推倒在地致其受伤。经鉴定，周某某的伤情构成轻伤。据此，公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
被告人黄某某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年6月21日20时许，被告人黄某某与周某某在明光市体育场附近因经济纠纷发生争执，后被告人黄某某将周某某推倒在地，致其受伤。经明光市公安局法医鉴定：周某某左股骨颈骨折损伤程度为轻伤。
2013年7月8日，被告人黄某某向明光市公安局投案。当日，被告人黄某某与周某某就民事部分达成和解协议已履行，并取得对方谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.明光市公安局出具的鉴定意见，证实周某某左股骨颈骨折损伤程度为轻伤。
2.书证：明光市公安局出具的案发经过及到案经过，证实本案由被害人周某某于2013年6月21日21时许报案至明光市公安局。该局经审查，于2013年7月3日立案侦查，初步查实被告人黄某某犯故意伤害罪的犯罪事实。被告人黄某某于2013年7月8日向明光市公安局投案，当日被取保候审。
3.书证：和解协议书、收条等，证实在2013年7月8日，被告人黄某某与周某某就民事部分达成和解协议已履行，并取得对方谅解。
4.书证：户籍证明，证实被告人黄某某的年龄等身份情况。
5.被害人周某某陈述，证实在2009年黄某某到其家租40副桁架，后黄仅偿还部分桁架，其一直索要未果。2013年6月21日20时许，其和李某某到本市体育场玩时遇见黄某某，其便向黄索要桁架，接着两人发生争执，后黄某某用手朝其胸部推一下，将其推倒在地，李某某见状将黄拉开，其遂报警。
6.证人李某某证言，证实在案发当日，其和周某某到本市体育场玩，后周某某向一个男子（黄某某）索要桁架，接着两人发生争执，后周某某被那个男子推坐在地上，其连忙将那人拉开，周某某遂报警。
7.证人朱某某（被告人黄某某之妻）证言，证实在案发当日，其和丈夫黄某某、儿子黄岩到本市体育场玩。后一个瘦老头（周某某）走到黄某某面前要黄归还他的桁架，接着两人发生争执。
8.证人何某某（周某某之妻）证言，证实其看见周某某坐在本市体育场附近的地上。
9.被告人黄某某供述，其供认在2013年6月21日20时许，其和妻子朱某某、儿子黄岩到本市体育场玩，后遇见周某某，周要其归还桁架，两人遂发生争执，后其用手对周某某胸前一推，将周推坐在地上，致周的大腿根部骨折，后被人拉开。
上述证据均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人黄某某在案发后主动向公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，其积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，依法可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈克燕
审 判 员 赵 军
人民陪审员 沙其丽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 金翠龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00026号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人黄某，个体户。2013年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被明光市公安局取保候审，2014年1月14日被本院决定取保候审。
明光市人民检察院以明检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员马力丹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2013年6月21日晚，被告人黄某与周某在本市体育场附近因经济纠纷发生争执，后被告人黄某将周推倒在地致其受伤。经鉴定，周某的伤情构成轻伤。据此，公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、户籍证明等证据予以证实。
被告人黄某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年6月21日20时许，被告人黄某与周某在明光市体育场附近因经济纠纷发生争执，后被告人黄某将周某推倒在地，致其受伤。经明光市公安局法医鉴定：周某左股骨颈骨折损伤程度为轻伤。
2013年7月8日，被告人黄某向明光市公安局投案。当日，被告人黄某与周某就民事部分达成和解协议已履行，并取得对方谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.明光市公安局出具的鉴定意见，证实周某左股骨颈骨折损伤程度为轻伤。
2.书证：明光市公安局出具的案发经过及到案经过，证实本案由被害人周某于2013年6月21日21时许报案至明光市公安局。该局经审查，于2013年7月3日立案侦查，初步查实被告人黄某犯故意伤害罪的犯罪事实。被告人黄某于2013年7月8日向明光市公安局投案，当日被取保候审。
3.书证：和解协议书、收条等，证实在2013年7月8日，被告人黄某与周某就民事部分达成和解协议已履行，并取得对方谅解。
4.书证：户籍证明，证实被告人黄某的年龄等身份情况。
5.被害人周某陈述，证实在2009年黄某到其家租40副桁架，后黄仅偿还部分桁架，其一直索要未果。2013年6月21日20时许，其和李某到本市体育场玩时遇见黄某，其便向黄索要桁架，接着两人发生争执，后黄某用手朝其胸部推一下，将其推倒在地，李某见状将黄拉开，其遂报警。
6.证人李某证言，证实在案发当日，其和周某到本市体育场玩，后周某向一个男子（黄某）索要桁架，接着两人发生争执，后周某被那个男子推坐在地上，其连忙将那人拉开，周某遂报警。
7.证人朱某（被告人黄某之妻）证言，证实在案发当日，其和丈夫黄某、儿子黄岩到本市体育场玩。后一个瘦老头（周某）走到黄某面前要黄归还他的桁架，接着两人发生争执。
8.证人何某（周某之妻）证言，证实其看见周某坐在本市体育场附近的地上。
9.被告人黄某供述，其供认在2013年6月21日20时许，其和妻子朱某、儿子黄岩到本市体育场玩，后遇见周某，周要其归还桁架，两人遂发生争执，后其用手对周某胸前一推，将周推坐在地上，致周的大腿根部骨折，后被人拉开。
上述证据均经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。
本院认为：被告人黄某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人黄某在案发后主动向公安机关投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，其积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，依法可从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈克燕
审 判 员 赵 军
人民陪审员 沙其丽
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 金翠龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00026号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，初中文化，无职业。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2013年因犯盗窃罪被本溪市平山区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月23日被本溪市公安局明山分局监视居住。2014年1月24日被本院取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员郭元玉出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人董某某于2013年7月18日15时许，在本溪市明山区北地“酒祖杜康”店内，趁店主杨某某不备之机，将该店所有的一盒“上品堂”海参盗走。经鉴定：被盗海参价值人民币2760元。
被告人董某某自动投案。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过；户籍证明；被害人杨某某的陈述；辨认笔录；指认被盗物品照片；刑事判决书等相关书证；鉴定意见；被告人董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人董某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人董某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人董某某在本案以前具有同种犯罪前科，其不知悔改仍继续实施犯罪，可以酌情从重处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千五百元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 管儒慧
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄文闻
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2451号
罪犯周杰。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二○一二年十月二十二日作出（2012）绍虞刑初字第678号刑事判决，以被告人周杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年11月7日交付执行。服刑期至二○二七年五月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分94.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周杰减去有期徒刑刑期十一个月，服刑期至二○二六年六月二十一日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1035号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，所地：桂林市穿山东路11号，组织机构代码：71510734-6.
法定代表人邬文康，公司董事长。
委托代理人梁勇，广西嘉合律师事务所律师。
委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
被告张玲燕。
被告崔晓燕。
原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告张玲燕、崔晓燕物业合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告桂林中大物业服务有限责任公司的委托代理人梁勇、张音芸到庭参加了诉讼，被告张玲燕、崔晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林中大物业服务有限责任公司诉称，2006年7月22日，原告与桂林花为媒投资发展有限公司签订了《幸福家前期物业管理服务委托合同》，原告接受委托后一直履行提供物业管理服务合同义务。合同约定多层住宅物业费标准按0.6／㎡（均含空置房）收取，被告在幸福家小区有住宅面积为43.61㎡享受原告提供的物业管理服务，但原告至今仍拖欠物业服务费人民币287.8元未付，按上述物业服务合同约定违约金标准计算违约金人民币155.6元，原告多次上门催缴，屡次未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告支付2012年1月-2012年11月30日拖欠的物业服务费人民币287.8元，违约金155.6元。
被告张玲燕未提供答辩。
被告崔晓燕未提供答辩。
经审理查明，2006年7月22日，“幸福·家”小区开发商桂林花为媒投资发展有限公司与原告桂林中大物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，其将“幸福·家”小区委托原告实行统一专业的前期物业管理、综合服务，期限暂定两年。2008年8月，两方续约，管理期限延至该小区业主委员会成立并选聘物业公司之时。
被告张玲燕、崔晓燕系“幸福·家”小区8#楼1-3-2号房屋的所有权人，房屋建筑面积为43.61平方米。2007年10月，原告与被告张玲燕签订《幸福·家前期物业管理服务协议》，双方就物业服务内容和质量、收费办法、管理期限、违约责任及其他权利义务作出了明确约定。其中，原告按被告房屋建筑面积每月每平方米0.6元收取物业管理费，2008年10月31日前，开发商补助0.15元／㎡；自2008年11月1日起，物业费按协议约定标准全额缴纳物业管理费；被告应于每月10日前缴纳物业费，否则按应缴金额每日千分之三计付违约金。协议签订后，原告按合同约定对“幸福·家”小区实施专业化物业服务管理并收取有关费用。“幸福·家”小区业主委员会2012年成立后，其于同年11月30日与原告终止了前期物业管理服务关系。在原告提供物业服务期间，被告从2012年1月起拖欠物业费，合计287.8元。原告经多次催讨未果，于2013年1月曾向本院提起诉讼，后撤诉。
以上事实，有原告提供的《幸福·家前期物业管理服务协议》、《幸福·家前期物业管理服务委托合同》、催费通知及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定对“幸福·家”小区实行统一专业的物业管理及综合服务后，被告应按约交纳物业费。故对于原告要求被告给付所欠物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，《幸福家前期物业服务协议》第六条约定了被告逾期缴纳物业管理服务费应支付违约金，违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三，本院认为，该违约金计算标准已大大超过了原告的实际损失，本院酌情予以降低，本院认为本案违约金的收取标准应以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张玲燕、崔晓燕应给付原告桂林中大物业管理有限责任公司物业费287.8元并支付逾期付款的违约金。
二、驳回原告桂林中大物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告张玲燕、崔晓燕负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
代理 审 判员 石小娟
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年十一月十五日
（代）书记员 苏 萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申76号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：玉林市广隆房地产开发有限公司，住所地：玉林市玉东大道与金榜路交叉路口西侧。
法定代表人：王光才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘妮，广西金大地律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄传萍，男，1957年3月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
再审申请人玉林市广隆房地产开发有限公司因与被申请人黄传萍劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）桂09民终778号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查认为，本院所作出的（2017）桂09民终778号民事判决认定的基本事实存在缺乏证据证明的情形，再审申请人玉林市广隆房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
1、?本案由本院另行组成合议庭再审；
2、?再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年八月四日
书记员 黄舒文
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第00950号
原告王某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告张某继承纠纷一案中，因原告王某于2015年6月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费220元，减半收取110元，由原告王某负担。
此页无正文
代理审判员 赵斌
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李瑞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申423号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘爱民，男，1962年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安立洪，男。
再审申请人刘爱民因与被申请人上海中星集团怡城实业有限公司(以下简称中星怡城公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘爱民申请再审称，系争房屋原系上海市公积金管理中心所有的公建配套房，自2000年起就被租赁户租赁，2003年在租赁户不知情的情况下被低价售予上海中星集团新城房产有限公司(以下简称中星新城公司)，使其蒙受巨大损失。中星新城公司于2012年3月授权上海中星百友房地产有限公司(以下简称中星百友公司)对系争房屋经营管理，中星百友公司与其签订租赁合同后于2015年1月注销。根据法律规定，中星新城公司和中星百友公司之间的授权委托也随之消灭，中星怡城公司所提诉讼主体资格不适格。产权人于2014年3月出具的“租赁经营授权书”也不能证明中星怡城公司具有诉讼主体资格。双方已就系争房屋的优先购买权问题确认，并在租赁合同中约定，原审法院对此不予支持，违背了合同双方的意思表示。原审法院对其提出的调查令申请以“与本案无太大关系”为由加以拒绝。原一审法院曾公告取消开庭，而一审判决确认本案已经开庭并审理终结，故两者自相矛盾，剥夺其合法权益。原二审法院将几十个案件一并开庭，草草十几分钟就结束庭审，剥夺其辩论权利。原一、二审法院在证据的采纳上严重偏袒对方，认定基本事实缺乏证据证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项、第十项之规定申请再审。
中星怡城公司提交意见称，本案一审审理程序正当合法，未剥夺刘爱民的合法权益。中星怡城公司作为涉案租赁合同权利义务的承继者，有权提起本案诉讼，且符合法律规定，刘爱民并无系争房屋的优先购买权，原审判决正确，请求驳回刘爱民的再审请求。
本院经审查认为，刘爱民与中星百友公司就系争房屋所签租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应予履行。关于刘爱民主张行使优先购买权：根据法律规定及合同约定，应限于房屋所有权人于租赁期限内转让租赁房屋的情形。中星百友公司书面告知刘爱民“现产权人决定对上述店铺进行整治、改造后拟予出售，故我公司与贵承租方租赁合同到期后，将不再续租，收回房屋”，并非在租赁合同履行期间转让租赁房屋的行为。刘爱民主张行使优先购买权，缺乏法律及合同依据。关于诉讼主体资格：中星百友公司根据所有权人的委托，办理包括诉讼在内的系争房屋对外租赁经营管理事宜，而中星怡城公司经吸收合并承继了中星百友公司的债权债务，在中星百友公司注销后，有权就系争房屋租赁合同纠纷提起诉讼。关于证据调查和审理程序问题：对当事人提出的调查令申请，法院应当根据调查对象与案件关联程度等因素决定是否准许。就本案而言，原审法院所作决定并无不当。刘爱民在一审庭审前明确表示“主体问题不予解决，我们没有必要参与庭审”，刘爱民应知晓其不到庭将产生的相关法律后果，原一审法院对刘爱民提供的书面意见内容已作审理、认定，维护了刘爱民的合法权益。原二审法院对以中星怡城公司为被上诉人的不同房屋租赁合同纠纷集中审理，系合理行使审判职权，并未剥夺当事人辩论权。原一、二审法院对证据的分析和对事实的认定，本院予以认同。综上，刘爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘爱民的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异21号
案外人：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段52号。统一社会信用代码91211300701757890Q。
负责人：褚景元，行长。
委托代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人：葛金辉，男，1991年8月3日出生，住朝阳市双塔区。
申请执行人：朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段4号。组织机构代码12318982-7。
负责人：闫功德，董事长。
被执行人：张秋敏，女，1963年8月7日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：刁连队，男，1970年5月14日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。组织机构代码742275491X。
法定代表人:汤乙慧，经理。
在本院执行朝阳银行股份有限公司与张秋敏、刁连队、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司朝阳分行对冻结朝阳市泰运房地产置业担保有限公司在其单位开设的保证金账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司朝阳分行称，关于朝阳银行股份有限公司与朝阳市泰运房地产置业担保有限公司合同纠纷一案，贵院将朝阳市泰运房地产置业担保有限公司在我行开立的保证金账户冻结，属于处分不当。关于朝阳市泰运房地产置业担保有限公司账户中的保证金我行享有优先受偿权。鉴于此，我行向贵院澄清事实并提出异议，贵院对上述保证金处分措施不当，应予以解除。
被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司称，你院冻结的账号×系我单位在中国建设银行股份有限公司朝阳分行开立的保证金账户，该账户内的钱款为保证金，我单位同意将此账户解除冻结。
申请执行人朝阳银行股份有限公司无答辩意见。
本院查明，朝阳银行股份有限公司与张秋敏、刁连队、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）朝双民初字第01094号民事判决，判决主文为：一、解除原告朝阳银行股份有限公司与被告刁连队、张秋敏签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告刁连队、张秋敏自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司借款本金315694.77元，支付利息18114.36元（截止2015年1月21日），合计333809.13元；并自2015年1月22日起至偿还之日止，按原告与被告刁连队、张秋敏签订《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率给付利息，利随本清。三、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司对上述还款承担连带责任。朝阳银行股份有限公司不服本院判决上诉至朝阳市中级人民法院，该院于2015年10月9日作出（2015）朝民三终字第00534号民事判决，判决主文为：一、维持双塔区人民法院（2015）朝双民初字第01094号民事判决。二、被上诉人张秋敏、刁连队给付上诉人朝阳银行股份有限公司实现债权律师代理费3000元，朝阳市泰运房地产置业担保有限公司承担连带给付责任。判决生效后，张秋敏、刁连队、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司未履行偿还义务，朝阳银行股份有限公司于2016年9月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月17日作出（2016）辽1302执1960号执行裁定，将被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司在中国建设银行股份有限公司朝阳分行的账户（账号×）的存款400,000元予以冻结，因余额不足，冻结307,418.92元，未冻结92,581.08元，冻结期限一年。
现案外人提出执行异议，并向本院提供朝阳市泰运房地产置业担保有限公司与中国建设银行股份有限公司朝阳分行于2011年9月6日签订的协议书及该行出具的对公活期存款账户信息查询，证明账号×为人民币保证金账户。2010年9月2日朝阳市泰运房地产置业担保有限公司开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行股份有限公司朝阳分行出具的保证金账户开户通知书，证明朝阳市泰运房地产置业担保有限公司保证金账号为×。2012年9月28日杨东升、孟力与中国建设银行股份有限公司朝阳分行签订的《个人住房借款合同》内容为，杨东升、孟力在中国建设银行股份有限公司朝阳分行借款180，000元，借款期限180个月，保证人为朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，中国建设银行股份有限公司朝阳分行于2014年12月30日在该账户（账号×）扣划4767.27元个人贷款还款凭证2017年3月10日朝阳市公证处作出的（2017）朝证经字第3268号执行证书，内容是被执行人为杨东升、孟力、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司。执行标的本息合计人民币1703773.75元等材料。
本院认为，案外人中国建设银行股份有限公司朝阳分行提出的异议并提供的相关材料，能够证明本院冻结的朝阳市泰运房地产置业担保有限公司账户（账号×）系在该行设立的人民币保证金账户。但朝阳市泰运房地产置业担保有限公司仅为杨东升、孟力在中国建设银行股份有限公司朝阳分行借款180,000元担保，此180,000元已构成金钱质押即特定化。中国建设银行股份有限公司朝阳分行作为质权人即享有对抗任意第三人的效力，在债务人无法清偿债务，质权人有权对该保证金优先受偿。但案外人未能提供朝阳市泰运房地产置业担保有限公司为其他客户担保借贷的材料，该账户其余款项不具备质押的属性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条的规定，裁定如下：
中止对朝阳市泰运房地产置业担保有限公司在中国建设银行股份有限公司朝阳分行账户（账号×）存款180,000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年五月十八日
书记员 袁 鑫
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执异21号案外人：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段52号。统一社会信用代码91211300701757890Q。负责人：褚景元，行长。委托代理人：丁亮，男，1987年10月21日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：葛金辉，男，1991年8月3日出生，住朝阳市双塔区。申请执行人：朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段4号。组织机构代码12318982-7。负责人：闫功德，董事长。被执行人：张秋敏，女，1963年8月7日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：刁连队，男，1970年5月14日出生，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。组织机构代码742275491X。法定代表人:汤乙慧，经理。在本院执行朝阳银行股份有限公司与张秋敏、刁连队、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司朝阳分行对冻结朝阳市泰运房地产置业担保有限公司在其单位开设的保证金账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国建设银行股份有限公司朝阳分行称，关于朝阳银行股份有限公司与朝阳市泰运房地产置业担保有限公司合同纠纷一案，贵院将朝阳市泰运房地产置业担保有限公司在我行开立的保证金账户冻结，属于处分不当。关于朝阳市泰运房地产置业担保有限公司账户中的保证金我行享有优先受偿权。鉴于此，我行向贵院澄清事实并提出异议，贵院对上述保证金处分措施不当，应予以解除。被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司称，你院冻结的账号×系我单位在中国建设银行股份有限公司朝阳分行开立的保证金账户，该账户内的钱款为保证金，我单位同意将此账户解除冻结。申请执行人朝阳银行股份有限公司无答辩意见。本院查明，朝阳银行股份有限公司与张秋敏、刁连队、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）朝双民初字第01094号民事判决，判决主文为：一、解除原告朝阳银行股份有限公司与被告刁连队、张秋敏签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告刁连队、张秋敏自本判决生效之日起10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司借款本金315694.77元，支付利息18114.36元（截止2015年1月21日），合计333809.13元；并自2015年1月22日起至偿还之日止，按原告与被告刁连队、张秋敏签订《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率给付利息，利随本清。三、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司对上述还款承担连带责任。朝阳银行股份有限公司不服本院判决上诉至朝阳市中级人民法院，该院于2015年10月9日作出（2015）朝民三终字第00534号民事判决，判决主文为：一、维持双塔区人民法院（2015）朝双民初字第01094号民事判决。二、被上诉人张秋敏、刁连队给付上诉人朝阳银行股份有限公司实现债权律师代理费3000元，朝阳市泰运房地产置业担保有限公司承担连带给付责任。判决生效后，张秋敏、刁连队、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司未履行偿还义务，朝阳银行股份有限公司于2016年9月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年1月17日作出（2016）辽1302执1960号执行裁定，将被执行人朝阳市泰运房地产置业担保有限公司在中国建设银行股份有限公司朝阳分行的账户（账号×）的存款400,000元予以冻结，因余额不足，冻结307,418.92元，未冻结92,581.08元，冻结期限一年。现案外人提出执行异议，并向本院提供朝阳市泰运房地产置业担保有限公司与中国建设银行股份有限公司朝阳分行于2011年9月6日签订的协议书及该行出具的对公活期存款账户信息查询，证明账号×为人民币保证金账户。2010年9月2日朝阳市泰运房地产置业担保有限公司开立单位银行结算账户申请书、中国建设银行股份有限公司朝阳分行出具的保证金账户开户通知书，证明朝阳市泰运房地产置业担保有限公司保证金账号为×。2012年9月28日杨东升、孟力与中国建设银行股份有限公司朝阳分行签订的《个人住房借款合同》内容为，杨东升、孟力在中国建设银行股份有限公司朝阳分行借款180，000元，借款期限180个月，保证人为朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，中国建设银行股份有限公司朝阳分行于2014年12月30日在该账户（账号×）扣划4767.27元个人贷款还款凭证2017年3月10日朝阳市公证处作出的（2017）朝证经字第3268号执行证书，内容是被执行人为杨东升、孟力、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司。执行标的本息合计人民币1703773.75元等材料。本院认为，案外人中国建设银行股份有限公司朝阳分行提出的异议并提供的相关材料，能够证明本院冻结的朝阳市泰运房地产置业担保有限公司账户（账号×）系在该行设立的人民币保证金账户。但朝阳市泰运房地产置业担保有限公司仅为杨东升、孟力在中国建设银行股份有限公司朝阳分行借款180,000元担保，此180,000元已构成金钱质押即特定化。中国建设银行股份有限公司朝阳分行作为质权人即享有对抗任意第三人的效力，在债务人无法清偿债务，质权人有权对该保证金优先受偿。但案外人未能提供朝阳市泰运房地产置业担保有限公司为其他客户担保借贷的材料，该账户其余款项不具备质押的属性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，裁定如下：中止对朝阳市泰运房地产置业担保有限公司在中国建设银行股份有限公司朝阳分行账户（账号×）存款180,000元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁 岩审判员 吴建军审判员 邓宏伟二〇一七年五月十八日书记员 袁 鑫
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3817号
原告：杨晋强，男，1983年2月4日生，汉族，农民，住河北省石家庄赵县。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市诚信建业有限公司，住所地：唐山市迁安市，组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：陶明，任董事长。
委托代理人：曹健永，该公司项目经理，特别授权。
原告杨晋强与被告迁安市诚信建业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨晋强的委托代理人杨建华，被告迁安市诚信建业有限公司的委托代理人曹健永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告系焊工，在被告迁安市诚信建业有限公司承包的河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司的精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设施工处工作，日工资180元。在工作期间，被告未能及时支付全额工资，在迁安市劳动监察大队的组织调解下，该工地负责人曹健永证实尚欠原告工资6660元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求被告给付劳动报酬6660元。
被告辩称：2012年9、10月份，我公司从鑫达钢铁有限公司处承包了精选厂主厂房尾期工程，后我公司又以清包工的方式将上述工程承包给贾代耀，贾代耀招录了原告从事本工程的施工工作。对于原告的起诉，我方予以认可。
经审理查明：2012年10月26日，被告承包了河北钢铁集团鑫达钢铁有限公司精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设工程。2012年10月30日，被告将鑫达精选厂磨选车间工程以清包工方式承包给贾代耀，约定工人工资由被告负责。后贾代耀招录了原告到上述工地从事电气焊工作。原告共计工作37天，日工资180元／天，工资共计为6660元，被告至今未给付。
上述事实有原被告陈述、精选项目钢结构制作安装及供水管网铺设施工合同、鑫达选矿厂工程进度承包合同、2012年-2013年鑫达精选厂（诚信项目部）工人工资表等证据予以证实。
本院认为：原告主张被告应给付其劳动报酬6660元，被告认可，且原告提供了相关证据予以证实，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
被告迁安市诚信建业有限公司给付原告杨晋强劳动报酬6660元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告迁安市诚信建业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一四年九月一日
书记员 张秀红
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初591号
原告：房延锁。
委托代理人：王键，吉林省永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司。住所：吉林市昌邑区东局子街道社区中心商住楼。
法定代表人：陈久章，董事长。
被告：李长伟，住吉林省吉林市。
被告韩玉申，住吉林省吉林市。
原告房延锁与被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司（以下简称久奇公司）、李长伟、韩玉申劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理，2016年5月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房延锁及其委托代理人王键，被告久奇公司法定代表人陈久章，被告李长伟、韩玉申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房延锁诉称：房延锁等8人于2012年6月在久奇公司永吉分公司开发建设的永吉县一拉溪镇久奇溪畔家园2号楼干活，完工后未开工资。经多次催要，2015年2月1日，承包人李长伟、韩玉申为房延锁等人分别出具欠据，但至今未付款。房延锁主张由被告立即支付所欠工资25760.00元。
久奇公司辩称：久奇公司永吉分公司在注销工商登记之前所发生的民事行为久奇公司担责，但久奇公司要求李长伟和韩玉申应提供与久奇分公司之间的证据。没有证据，久奇公司不承担责任。久奇公司了解到溪畔家园至今未交工，没有验收，施工存在质量问题，给分公司造成巨大损失。公司可以协助陈房延锁要账，请求法院依法裁判。
李长伟辩称：久奇分公司负责人是刘刚，与刘耀元是同一人。刘刚欠李长伟四百多万元，所以李长伟现在没有能力向房延锁等人支付劳务费。争取尽快找到刘刚，用施工的房子顶账。
韩玉申辩称：房延锁等人的钱是李长伟和韩玉申共同欠的，韩玉申负有还款的法律义务。同意李长伟争取尽快找到刘刚，用施工的房子顶账的意见。
经审理查明，久奇公司永吉分公司将其开发的永吉县一拉溪镇溪畔家园2号、3号楼发包给李长伟靠挂的河南省建筑安装有限公司吉林市分公司（以下简称河南公司），合同签订时久奇公司永吉分公司的负责人为刘耀元，亦名刘刚。随后，李长伟又将该工程转包给韩玉申。韩玉申为实际施工人。其后，宋景发等人与李长伟、韩玉申口头劳务合同约定，由宋景发代班，与房延锁等8人为李长伟、韩玉申干钢筋和瓦工活。工程完工后，因久奇公司永吉分公司未将工程款付给李长伟，李长伟和韩玉申拖欠宋景发、房延锁等8人劳务费至今。2015年5月28日，久奇永吉分公司被注销工商登记。经房延锁等人催要，李长伟、韩玉申分别为房延锁等人出具欠据，承诺偿还此款。
证明上述事实的证据有：1.房延锁提供的欠据1份；久奇永吉分公司企业注销登记档案1份；李长伟提供久奇溪畔家园项目施工总承包协议书、久厅（应为“奇”）溪畔家园项目施工大清工协议书各1份及到庭当事人陈述。
本院认为，房延锁与李长伟、韩玉申系个人之间形成的口头劳务合同关系，该劳务合同履行后的法律后果与久奇永吉分公司及河南公司在法律上没有关联性。如果涉及久奇公司、河南公司及李长伟与韩玉申四方之间因建设工程转包、分包、有无资质、合同效力、分公司注销后法律义务承担等问题，建设工程承包合同的实际施工人可以主张权利。因此，李长伟、韩玉申逾期未给付劳务费，对房延锁等人应负担共同法律责任，久奇公司无直接给付房延锁劳务费的法律义务。房延锁的该项诉讼请求本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李长伟、韩玉申于本判决生效之日起立即给付所欠原告房延锁劳务费25760.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444.00元由李长伟、韩玉申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一六年五月二十二日
书记员 朴春梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5322号
上诉人(原审被告)：施美云，女，1963年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人(原审原告)：刘椿，男，1979年9月29日出生，汉族，住贵州省晴隆县。
上诉人施美云因与被上诉人刘椿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施美云在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人施美云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志荣
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月十九日
书记员 魏垂进
速录员 陈丽婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终5322号上诉人(原审被告)：施美云，女，1963年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人(原审原告)：刘椿，男，1979年9月29日出生，汉族，住贵州省晴隆县。上诉人施美云因与被上诉人刘椿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人施美云在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人施美云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭志荣审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月十九日书记员  魏垂进速录员  陈丽婷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初689号
原告：广州三新控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张明园。
委托诉讼代理人：吴俊冰，广东一粤律师事务所律师。
被告：广州壹路发汽车销售有限公司,住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：陈国基。
委托诉讼代理人：雷志容，广东广信君达律师事务所律师。
被告：平安银行股份有限公司广州花城支行,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：钱强峰。
委托诉讼代理人：陈芳，该花城支行员工。
委托诉讼代理人：江俊骏，该花城支行员工。
本院在审理原告广州三新控股集团有限公司诉被告广州壹路发汽车销售有限公司、平安银行股份有限公司广州花城支行买卖合同纠纷一案中，原告广州三新控股集团有限公司于2017年1月16日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告广州三新控股集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告广州三新控股集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告广州三新控股集团有限公司负担。
审 判 长 杨 东
代理审判员 何成臻
人民陪审员 张海燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄泽兴
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3099号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王远增，男，1990年6月26日出生，瑶族，初中文化，在佛山市顺德区杏坛镇兆荣电镀厂工作，户籍地广西壮族自治区平乐县。2012年7月30日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年9月23日刑满释放；2016年11月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月11日刑满释放。因本案于2017年6月20日被羁押，2017年6月21日被刑事拘留，2017年7月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3123号起诉书指控被告人王远增犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人王远增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1.2017年6月上旬的一天晚上，被告人王远增去到佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会进士巷某号在建住宅，进入住宅内盗窃布置在墙身的电线七卷（无法核价）。事后，被告人王远增将所盗窃的电线以人民币200元的价格卖给流动废品收购人员。
2.2017年6月8日晚，被告人王远增去到佛山市顺德区杏坛镇罗水村校南路某号在建住宅，进入住宅内盗窃七扎电线（无法核价）和一台三相同步电动马某（无法核价）。事后，被告人王远增将所盗窃的电线和电动马某以人民币300元的价格卖给流动废品收购人员。
3.2017年6月10日晚，被告人王远增去到佛山市顺德区杏坛镇洪圣路一巷某号在建住宅，进入住宅内盗窃吊机马某两台（无法核价）。事后，被告人王远增将所盗窃的吊机马某以人民币150元的价格卖给流动废品收购人员。
4.2017年6月13日晚，被告人王远增去到佛山市顺德区杏坛镇杏坛大街十巷某号在建住宅，进入住宅内盗窃搅拌机马某一台（无法核价）。事后，被告人王远增将所盗窃的搅拌机马某以人民币70元的价格卖给流动废品收购人员。
5.2017年6月17日晚，被告人王远增去到佛山市顺德区杏坛镇雁园平安路一在建住宅，进入住宅内盗窃一台电动机（无法核价）。事后，被告人王远增将所盗窃的电动机以人民币70元的价格卖给流动废品收购人员。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人王远增的供述及指认笔录；被害人彭某等人的陈述；现场勘验笔录；价格认证材料；户籍及前科材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人王远增无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王远增在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人王远增有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王远增对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王远增犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王远增无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十�条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人王远增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年12月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者�免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣商初字第531号
原告：张方新，男，住齐河县。
被告：山东金贝尔家具有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：王付礼，该公司经理。
被告：王付礼，男，住齐河县。
共同委托代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。
被告：杨俊喜，男，住齐河县。
原告张方新与被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼、杨俊喜民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法由本院代理审判员蔡明帅独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告张方新到庭参加诉讼，被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼、杨俊喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方新诉称：被告于2012年从原告处借款300000元，后经多次催要，被告至今未予偿还，请求：一、要求被告偿还借款本金300000元及利息；二、诉讼费用有被告承担。
被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼、杨俊喜未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：王付礼于2012年9月6日以其经营的山东金贝尔家具有限公司缺少周转资金为由向张方新借款300000元，该笔借款由白秀民、杨俊喜提供担保，双方约定：借款期限为一年，借款利率为月利率3%，对于保证方式和保证期限双方未作约定。
以上事实有原告提交的借条一份为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利，原告张方新提交的借条能够证明被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼的借款事实及借款金额，原告张方新依约支付借款后，被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼理应按约及时足额偿还借款，现借款已到期，原告要求被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，因双方对借款利率约定过高，利息应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付为宜。本案中，原、被告双方对保证方式未作约定，应视为连带责任保证，在原告未能提供证据证明在借款到期之日后6个月内向被告杨俊喜催要过的情况下，保证人的责任应予以免除，故原告张方新要求被告杨俊喜偿还借款的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告张方新借款本金300000元及相应利息（利息自2012年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告山东金贝尔家具有限公司、王付礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 蔡明帅
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 宾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第379号
上诉人（一审被告）平南县平南镇房地产开发公司，住所地广西平南县。
法定代表人张桂贤。
委托代理人陈松林。
委托代理人林奕。
被上诉人（一审原告）许宗强，男，住平南县。
委托代理人谭瑜平。
上诉人平南县平南镇房地产开发公司（以下简称平南房地产公司）因与被上诉人许宗强商品房销售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员陈燕霞、黄缓健参加的合议庭审理了本案。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年1月20日，许宗强与平南房地产公司签订《商品房预售合同》（合同编号为2014xx），约定许宗强向平南房地产公司购买座落于平南县xx路xx幢第xx层xx单元xx号商品房，预测建筑面积为79.39平方米，总价款为266747元，平南房地产公司须在2014年8月31日前向许宗强交付该商品房。同时，《商品房预售合同》第十三条还约定，除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在30日内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，买受人选择解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知书送达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。鼎盛时代商住楼B区工程合同开工日期为2011年8月15日，合同竣工日期为2014年2月20日。许宗强于2013年2月21日支付上述商品房的首付款80747元给平南房地产公司，剩余的186000元购房款许宗强通过向中国农业银行股份有限公司平南县支行申请贷款向平南房地产公司支付，中国农业银行股份有限公司平南县支行已将借款186000元汇入到平南房地产公司的账号为20×××93的账户内。平南房地产公司未能在2014年8月31日前向许宗强交付商品房，后向许宗强发出《告知书》，该《告知书》的主要内容为：由于在施工期间遭遇不可抗力的因素（雨水天气、市政停电等），导致平南房地产公司未能按《商品房预售合同》约定的时间2014年8月31日将商品房交付给许宗强使用，根据目前情况，交房时间尚需顺延4个月，拟定为2014年12月31日。2014年12月下旬，平南房地产公司向许宗强发出《入伙通知书》，通知许宗强在2015年1月4日至1月6日办理交付商品房的手续。许宗强于2015年1月4日在平南房地产公司处办理了上述商品房的交付手续。由于双方就违约金的问题无法达成一致意见，许宗强遂于2015年7月16日向一审法院提起诉讼，请求判决平南房地产公司支付逾期交房违约金21406元给许宗强。
一审法院经审理认为，许宗强与平南房地产公司签订的《商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。许宗强已经将全部的购房款266747元支付给平南房地产公司，但平南房地产公司未按合同约定在2014年8月31日前将商品房交付给许宗强，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期交房违约金。本案商品房于2015年1月4日交付，已逾期交付125天，故平南房地产公司应支付违约金16671.69元（266747元×0.0005×125天）给许宗强，许宗强要求平南房地产公司支付违约金21406元，证据不足，不予采信。平南房地产公司向许宗强发出的《告知书》称施工期间的降雨、停电、停水导致无法施工，而降雨、停电、停水属不可抗力。该院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，施工期间的降雨、停电、停水应属于施工过程中可以预见的情形，且案涉工程建设周期长达三年，平南房地产公司完全可以根据工程进展情况调整工程进度，故降雨、停电、停水不应归类于合同约定的不可抗力的原因。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告平南县平南镇房地产开发公司支付违约金16671.69元给原告许宗强。案件受理费335元，被告平南县平南镇房地产开发公司负担261元，原告许宗强负担74元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人平南房地产公司不服一审判决，上诉称，上诉人在履行合同过程中，由于出现降雨、停电、停水这些上诉人无法预料、人力不可抗拒的力量，造成房屋迟延交付，应属于不可抗力的情形，不能以工程工期的长短否认降雨、停电、停水对工程实际施工造成的影响。上诉人提供的《2012年7月至2014年7月平南国家气象站雨天量统计表》、《鼎盛时代停水统计表》、《鼎盛时代停电统计表》等证据证实，从2011年8月15日至2014年10月31日，停电时间为60小时，折合7.5天；停水时间为139小时，折合17天；因降雨导致无法施工的天数为514天，因此交付房屋的时间应当可延迟538.5天。另外，由于政府市政工程施工延迟，上诉人楼盘的上水、下水工程也没有按时完成，也属于不可归责于上诉人的原因造成房屋迟延交付。综上，上诉人延迟交房并不构成违约，一审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人许宗强辩称，降雨、停电、停水不属于不可抗力的因素，上诉人在施工前期是可以预见的，所提供的证据也不能证实其主张。一审判决正确，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。上诉人作为房地产开发公司对于施工期间降雨、停电、停水会导致工期延误的情形是应该预见到的，但上诉人仍与被上诉人约定交房时间为2014年8月31日，现上诉人逾期交房应当按合同约定承担违约责任。上诉人主张降雨、停电、停水属于导致延迟交房的不可抗力的因素，理由不成立，本院不予采纳。上诉人主张政府市政工程施工延迟影响房屋交付，因未能提供证据证实，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元（上诉人已预交335元），由上诉人平南县平南镇房地产开发公司负担。上诉人多交的118元由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 黄缓健
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 谭文明
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第790号
原告李屹峰�男，1970年5月8日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市。
被告孙井方，男，1987年2月25日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告李屹峰诉被告孙井方保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李屹峰到庭参加了诉讼，被告孙井方经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月24日债务人袁伟龙向原告借款70，000.00元，被告孙井方为其担保，有借据为证，现袁伟龙下落不明，原告多次找被告孙井方索要欠款，被告孙井方于2015年3月27日偿还原告借款30，000.00元，剩余借款经原告索要，被告一直没有给付，原告诉至法院，要求被告孙井方承担保证责任，给付原告借款本金40，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
借据一张，证明债务人袁伟龙于2014年7月24日向原告借款70，000.00元，双方约定按月利3分给付利息，被告孙井方为袁伟龙提供担保，承担连带保证责任。
被告孙井方经传票传唤后未到庭，没有答辩意见。
以上原告递交的证据，经当庭质证，被告孙井方虽未出庭质证，但根据原告递交证据的种类形式，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月24日，债务人袁伟龙向原告李屹峰借款70，000.00元，被告孙井方为袁伟龙提供担保，双方约定借款利率为月利3分，被告孙井方承担连带保证责任，债务人离家出走不知去向后，原告多次向被告索要借款，被告于2015年3月27日偿还原告借款30，000.00元，剩余借款及利息一直没有给付，原告诉至法院，原告被告承担连带保证责任，偿还借款40，000.00元及利息，并承担本案诉�费用。
本院认为，被告孙井方为袁伟龙提供担保，由借据可以证实，经原告索要借款，被告已经偿还30，000.00元，部分履行了担保义务，现原告主张债权，被告应继续全面履行还款义务。当事人约定月利3分，超出银行同类贷款利率四倍，超出部分本院不予支持。被告经传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙井方于本判决生效后十日内给付李屹峰借款本金40，000.00元，利息从借款之日起以70，000.00元为基数按银行同类贷款利率四倍计算至2015年3月27日后，再以40，000.00元为基数按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。
案件受理费400.00元由被告孙井方负担。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一五年七月二十四日
书记员 惠靖智
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初17321号
原告：郑某甲。
委托诉讼代理人：杨尚东，广东信达律师事务所律师，执业证号14403201210024795。
被告：温某。
委托诉讼代理人：温才荣。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：双方性格差异大，经常发生争吵，被告脾气暴躁易怒，对原告父母不尊重，对儿子有极端行为，双方感情已破裂。请求判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子郑某乙由原告抚养；3.依法分割共同财产，包括深圳市罗湖区太白路北侧松泉山庄22栋601房、粤B×××××号小车及其他夫妻共同财产；4.被告负担诉讼费。原告在庭审中主张深圳市罗湖区太白路崇德雍翠华府御松阁6A房产共同还贷及增值部分属于夫妻共同财产，要求分割。
被告答辩称，原告所述不实，被告不同意离婚，不同意婚生子由原告抚养。双方具有良好感情基础，感情未破裂。
本院经审理查明：
1、结婚时间：××××年××月××日在深圳市罗湖区民政局登记结婚。
2、生育子女情况：双方于××××年××月××日生育一子郑某乙。原、被告均要求抚养小孩，双方同意如郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3500元。被告主张如由其抚养郑某乙，原告需支付抚养费每月5000元，原告愿意支付抚养费每月3500元。原告月收入约11000元。
3、共同财产情况：双方确认深圳市罗湖区太白路北侧松泉山庄22栋601房（房产证号：20××90）、粤B×××××小轿车及被告名下深圳市罗湖区太白路崇德雍翠华府御松阁6A房产共同还贷及增值部分属于夫妻共同财产。被告主张双方名下有两辆二手车及两个粤港两地牌、农民房一栋属于夫妻共同财产，但未提交证据予以证明。
4、共同债权债务情况：双方未在本案中主张共同债权债务。
5、有关双方夫妻感情的情况：原、被告经自由恋爱结婚，婚后育有一子。双方因家庭琐事产生夫妻矛盾，原告主张双方性格差异大，经常发生争吵，被告脾气暴躁易怒，对原告父母不尊重，对儿子有极端行为，双方感情确已破裂。被告认为原告所述不实，被告确认因病导致脾气不好，但愿意改正，双方感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告婚后虽产生夫妻矛盾未能及时沟通、解决，但双方均系经历一次婚姻后经自由恋爱再婚，婚后育有一子，具有良好的感情基础。原告提出离婚无法定理由，被告不同意离婚，请求与原告和好，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能够互谅互让、摒弃前嫌，珍惜夫妻感情，理性对待、和平解决生活中的分歧，营造良好的家庭氛围。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案受理费人民币2420元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄晓美
二〇一六年十二月七日
书记员 夏立佳
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民裁字第00006号
申请人王晋，男、汉族，1972年9月21日生。
被申请人齐海琴，女、汉族，1987年1月15日生。
本院于2012年12月21日作出（2012）吴民裁字第00102号财产保全裁定，现因申请人另行提供保证金10000元，请求解除对申请人驾驶的陕J463**号小型轿车的扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人王晋驾驶的陕J463**号小型轿车的扣押。
审判员 徐 宁
二〇一三年一月三十一日
书记员 李明磊
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1571号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人吴涛，男，1973年10月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区某某路***号附**号。2012年9月因贩卖毒品被本院判处拘役五个月，2014年11月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年6月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1410号起诉书指控被告人吴涛犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2015年6月30日12时许，被告人吴涛在本市南明区太慈桥地下公园贩卖毒品给韦某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品1.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人吴涛的刑事责任，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人吴涛对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人吴涛在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，扣押决定书，毒品扣押及称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，前科刑事判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴涛妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴涛犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人吴涛曾因贩卖毒品被判过刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年12月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具白色三星手机一部依法予以没收，由暂扣的公安机关代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许洁
二〇一五年八月二十六日
书记员 高旭
第2页
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1967号
原告郭小珺，女，1987年1月3日出生，回族，住泉州市洛江区。
被告兰雄章，男，1980年12月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告郭小珺与被告兰雄章民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭小珺到庭参加诉讼。被告兰雄章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小珺诉称，被告兰雄章分别于2013年11月1日和2014年4月6日向原告借款3万元、2万元，共计5万元。2014年8月份之后，因原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告均无还款意愿。请求判令被告立即偿还原告借款5万元，并支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告兰雄章未做答辩。
经审理查明，被告兰雄章分别于2013年11月1日、2014年4月6日向原告郭小珺借款3万元、2万元，并出具借条交原告郭小珺收执。
上述事实有原告郭小珺提供的借条两张及原告的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告兰雄章向原告郭小珺借款5万元，有被告出具的借条两张为证，事实清楚，证据充分，足以认定。涉讼两张借条上均未约定有借款期限及借款利率，属不定期无息借贷，原告有权随时要求被告还款。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告经原告催讨后未依约还款，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止的利息，依法有据，应予支持。被告兰雄章经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰雄章应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小珺借款5万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月23日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，减半收取533.5元，由被告兰雄章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一五年六月二日
书 记 员 汪珊珊
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7254号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曲宏志，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲宏志信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,829.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲宏志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,829.97元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曲宏志，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲宏志信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,829.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲宏志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,829.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第00610号
原告王某某，男，农民。
被告郑某某，男，出生年、月、日不详，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告郑某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费207元，免于收取。
（本页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 马文喜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 邓凤喆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3121号
罪犯龙师涛，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2006年12月20日作出（2006）和刑初字第361号刑事判决，以被告人龙师涛犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元（未缴）。刑期自2006年9月14日起至2021年9月13日止。本院以（2010）一中刑执字第978号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第3852号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；该犯现刑期自2006年9月14日起至2018年8月13日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙师涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯龙师涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯龙师涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙师涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年9月14日起至2017年8月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 史军锋
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4514号
原告：杭慧，女，1974年4月9日出生，汉族。
被告：孙宣兵，男，1968年10月31日出生，汉族。
原告杭慧与被告孙宣兵健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭慧、被告孙宣兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭慧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费291.35元、误工费1166元、营养费350元、交通费300元,合计2107.35元。事实和理由：2017年4月12日14时30分，被告驾驶电动自行车在东门街（××至××路段）××新村小区内行驶时与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队于2017年4月27日出具《道路交通事故认定书》，其中认定被告承担此事故全部责任。事故发生后原告即被送往南京小市社区卫生服务中心救治。医院诊断：左股及左肘关节外伤伴血肿。原告认为，被告的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神痛苦，应对原告的损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙宣兵辩称：对原告陈述的事实过程不予认可，被告当时是右拐弯，原告是直行，被告的车头已经出来了，原告刹车不及撞坏了被告车子龙头以及车子其他部位。原告当时说要到医院检查，被告同意但要求其赔偿修车费。原告打电话报了警，后来交警队出具了交通事故认定书，被告对认定书不认可，所以拒收，因为本次事故是由原告引起的。对原告的各项要求，被告同意给付原告医疗费，原告的伤情不需要补充营养，也不会造成这么长的误工时间。原告提供的误工费证明缺乏真实性。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日下午2时许，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告在该次事故中受伤。南京市公安局交通管理局第六大队处警后在道路交通事故认定书中“交通事故事实及责任”栏中记载：2017年4月12日14时30分，孙宣兵骑电动自行车，在东门街（××至××路段）××新村小区内行驶时，与杭慧骑电动自行车碰撞，致杭慧受伤一人、车辆受损的交通事故。当事人孙宣兵负全部责任；当事人杭慧无责任；双方当事人于2017年4月27日到交警队处理此次交通事故。被告对事实及责任认定不服，拒签并拒收责任认定书。
原告受伤后去南京市鼓楼区小市社区卫生服务中心就医，被诊断为左股关节及肘关节外伤。院方建议休一周，一周后复诊。原告支出医疗费291.35元。
双方就以下事实存在争议：1、交通事故责任认定。原告提供道路交通事故认定书，其中载明被告负全部责任。被告不认可事故认定书，并认为原告应负事故全部责任。根据交警部门出具的事故责任认定书，其中明确认定被告负事故全部责任，该责任认定系交警部门依职权制作，证据效力较高，而被告除表示不予认可外，并未提供相应证据推翻该责任认定书，因此本院采信该份责任认定书，被告应负此次交通事故的全部责任。2、原告是否存在误工事实。原告为证明其存在误工事实，××诊断证明书及证明，××诊断证明书中记载院方建议原告休息7天，其所就职单位南京市秦淮区美玲玉珠宝销售中心出具一份证明，内容为：“兹证明杭慧（身份证号码：）是我单位的门店经理，从事管理工作，每月工资5000元，现金发放。2017年4月12日其因交通事故受伤请假在家休息7天，请假期间我单位按照规定扣发工资1166元。特此证明！”。被告否认证明的真实性。本院认为，××诊断证明书，院方根据原告病情建议原告休息7天，具有针对性及合理性，本院予以采信，根据原告就职单位出具的证明，本院予以核实，原告应存在误工事实，且该标准并未超过上年度在岗职工平均工资标准，故本院对原告存在误工事实及误工收入予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告双方发生交通事故，经交警部门认定被告负事故全部责任，被告应承担由此产生的赔偿责任。原告因就医支出医疗费用291.35元，被告应予赔偿。营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告所受伤害并未构成伤残，医疗机构也未建议原告加强营养，原告主张该项费用无相应法律依据，本院不予支持。误工费应按原告实际减少的收入计算，根据本案已查明事实，原告主张误工费1166元，本院予以支持。交通费根据受害人就医实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并且就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告在小市小区内发生的交通事故，就医地点为社区卫生服务中心，原告就交通费是否发生未能提供正式票据，结合本案具体情形，本院对原告该项请求不予支持。以上各项赔偿项目总计为1457.35元，被告应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙宣兵于本判决生效之日起十日内给付原告杭慧赔偿款1457.35元；
二、驳回原告杭慧其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预缴），由被告孙宣兵负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 胡 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 张奕琪
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初4514号原告：杭慧，女，1974年4月9日出生，汉族。被告：孙宣兵，男，1968年10月31日出生，汉族。原告杭慧与被告孙宣兵健康权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭慧、被告孙宣兵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭慧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费291.35元、误工费1166元、营养费350元、交通费300元,合计2107.35元。事实和理由：2017年4月12日14时30分，被告驾驶电动自行车在东门街（××至××路段）××新村小区内行驶时与原告驾驶的电动自行车碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第六大队于2017年4月27日出具《道路交通事故认定书》，其中认定被告承担此事故全部责任。事故发生后原告即被送往南京小市社区卫生服务中心救治。医院诊断：左股及左肘关节外伤伴血肿。原告认为，被告的侵权行为，侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神痛苦，应对原告的损失承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告孙宣兵辩称：对原告陈述的事实过程不予认可，被告当时是右拐弯，原告是直行，被告的车头已经出来了，原告刹车不及撞坏了被告车子龙头以及车子其他部位。原告当时说要到医院检查，被告同意但要求其赔偿修车费。原告打电话报了警，后来交警队出具了交通事故认定书，被告对认定书不认可，所以拒收，因为本次事故是由原告引起的。对原告的各项要求，被告同意给付原告医疗费，原告的伤情不需要补充营养，也不会造成这么长的误工时间。原告提供的误工费证明缺乏真实性。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日下午2时许，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，原告在该次事故中受伤。南京市公安局交通管理局第六大队处警后在道路交通事故认定书中“交通事故事实及责任”栏中记载：2017年4月12日14时30分，孙宣兵骑电动自行车，在东门街（××至××路段）××新村小区内行驶时，与杭慧骑电动自行车碰撞，致杭慧受伤一人、车辆受损的交通事故。当事人孙宣兵负全部责任；当事人杭慧无责任；双方当事人于2017年4月27日到交警队处理此次交通事故。被告对事实及责任认定不服，拒签并拒收责任认定书。原告受伤后去南京市鼓楼区小市社区卫生服务中心就医，被诊断为左股关节及肘关节外伤。院方建议休一周，一周后复诊。原告支出医疗费291.35元。双方就以下事实存在争议：1、交通事故责任认定。原告提供道路交通事故认定书，其中载明被告负全部责任。被告不认可事故认定书，并认为原告应负事故全部责任。根据交警部门出具的事故责任认定书，其中明确认定被告负事故全部责任，该责任认定系交警部门依职权制作，证据效力较高，而被告除表示不予认可外，并未提供相应证据推翻该责任认定书，因此本院采信该份责任认定书，被告应负此次交通事故的全部责任。2、原告是否存在误工事实。原告为证明其存在误工事实，××诊断证明书及证明，××诊断证明书中记载院方建议原告休息7天，其所就职单位南京市秦淮区美玲玉珠宝销售中心出具一份证明，内容为：“兹证明杭慧（身份证号码：）是我单位的门店经理，从事管理工作，每月工资5000元，现金发放。2017年4月12日其因交通事故受伤请假在家休息7天，请假期间我单位按照规定扣发工资1166元。特此证明！”。被告否认证明的真实性。本院认为，××诊断证明书，院方根据原告病情建议原告休息7天，具有针对性及合理性，本院予以采信，根据原告就职单位出具的证明，本院予以核实，原告应存在误工事实，且该标准并未超过上年度在岗职工平均工资标准，故本院对原告存在误工事实及误工收入予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告双方发生交通事故，经交警部门认定被告负事故全部责任，被告应承担由此产生的赔偿责任。原告因就医支出医疗费用291.35元，被告应予赔偿。营养费应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告所受伤害并未构成伤残，医疗机构也未建议原告加强营养，原告主张该项费用无相应法律依据，本院不予支持。误工费应按原告实际减少的收入计算，根据本案已查明事实，原告主张误工费1166元，本院予以支持。交通费根据受害人就医实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并且就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告在小市小区内发生的交通事故，就医地点为社区卫生服务中心，原告就交通费是否发生未能提供正式票据，结合本案具体情形，本院对原告该项请求不予支持。以上各项赔偿项目总计为1457.35元，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙宣兵于本判决生效之日起十日内给付原告杭慧赔偿款1457.35元；二、驳回原告杭慧其他诉讼请求。案件受理费200元（原告已预缴），由被告孙宣兵负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 胡 斌二〇一七年五月三十一日书记员 张奕琪履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经商初字第00184号
原告镇江新区保障住房建设发展有限公司，住所地镇江新区大港银山南山路。
法定代表人王东晓，该公司总经理。
被告镇ＸＸ泰铝业有限公司。
被告镇江德勤电器有限公司。
被告赵卫国。
被告张君。
被告王文娟。
原告镇江新区保障住房建设发展有限公司与被告镇ＸＸ泰铝业有限公司、赵卫国、张君、王文娟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年10月22日，被告镇ＸＸ泰铝业有限公司与上海浦东发展银行签订融资额度协议，向该银行借款1500万元，其他三被告提供担保。借款到期后，四被告均未履行还款义务。2014年11月30日，原告通过债权转让方式取得上述债权。故请求法院判令前四被告支付借款本金9959836.03元及利息损失，被告王文娟在其担保的69.9万元范围内承担责任，五被告共同支付律师费278605.56元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告提供的被告主体信息不明确。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告镇江新区保障住房建设发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一五年七月二十八日
书记员 吴丹
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01860号
原告卞爱华，务工。
委托代理人朱军（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托代理人曹鹏飞（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告吴豫生。
原告卞爱华诉被告吴豫生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告卞爱华及其委托代理人曹鹏飞到庭参加诉讼，被告吴豫生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告卞爱华诉称，2014年8月，被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款400，000元，双方约定由被告按月息3分支付利息，并愿用其位于当阳市脚东乡政府院内的房产作为债务抵押，2014年8月6日和7日，原告将400，000元出借给被告，2014年12月16日，原、被告双方补签了《个人借款合同》，载明被告向原告借款300000元，2015年1月13日，被告向原告出具100，000元借条，现还款期限已过，被告至今未偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金400，000元，并以年利率22.4%的标准自2014年8月7日起至2015年8月6日止向原告计付利息89600元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告卞爱华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件及被告身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：借款合同及借条各一张，银行转账凭条两张，证明被告向原告借款400，000元。
被告吴豫生在法定期间内未提交答辩状和证据。
经庭审审查，原告卞爱华提交的证据一符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据二，借款合同及借条上载明的借款本金总额为400，000元，但其银行转账凭条显示原告向被告实际转账384000元，借款合同及借条中显示借款时间分别为2014年12月6日及2015年1月13日，但银行转账凭条显示借款时间为2014年8月6日及8月7日。通过庭审调查，原、被告双方虽约定借款金额为400，000元，但原告在出借前扣除16000元利息，后将384000元分两次转入被告账户，原、被告双方签订的借款合同及被告为原告出具的借条实为事后补签，故该组证据可以显示原、被告之间的实际借款金额为384000元，实际借款时间为2014年8月6日，借款期限为2014年8月6日至2015年4月6日。
经审理查明，2014年8月6日，被告以急缺周转资金为由向原告借款400，000元，原告当天以转账形式向被告账户（55×××98）转款192000元，次日再向该账户转账192000元，被告收到上述借款后，并未向原告出具借条，双方亦未签订借款合同。2014年12月6日，在原告的要求下，原、被告签订了借款合同，因被告承诺马上还款100，000元，故借款合同上载明借款金额为300，000元，合同约定，借款期限为2014年12月6日至2015年4月6日，并未约定具体利率。通过庭审调查，原、被告双方签订的借款合同及被告为原告出具的借条实为事后补签，实际借款时间为2014年8月6日，借款期限为2014年8月6日至2015年4月6日。事后被告并未按其承诺还款，故原告于2015年1月13日再次要求被告出具100，000元借条，借条上载明：今借到卞爱华现金壹拾万元整（小写100，000元），借款人吴豫生，2015年元月13日。借款到期后，被告分文未还，以致成讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原、被告之间的实际借款金额为384000元，实际借款时间为2014年8月6日，借款期限为2014年8月6日至2015年4月6日。被告拖欠原告借款未还事实清楚，被告应当偿还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，但仅能支持实际借款金额384000元。原告主张被告按年利率22.4%的标准向其计付利息，结合原告提交的借款合同第四条约定被告需按期偿还本金及利息，及原告在出借400，000元借款时扣除16000元利息的事实，可以推定原、被告关于诉争借款约定了借款期间的利率，但原告提交的证据无法证明准确利率，故可以不超过银行同期同类利率的四倍为限予以支持，原告主张被告按利率22.4%的标准自2014年8月7日至2015年8月7日向其计付利息，但上述借款期间内，银行同期同类贷款基准利率变更，仅能支持原告自2014年8月7日起至2015年2月28日止按22.4%的标准向被告主张利息，自2015年3月1日起至2015年4月6日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向被告主张利息，自2015年4月7日起至2015年8月7日止按银行同期同类贷款基准利率向被告主张逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴豫生于本判决生效之日起十五日内偿还原告卞爱华借款本金384，000元及利息（以384，000元为基数，自2014年8月7日起至2015年2月28日止按22.4%的标准向原告卞爱华计付利息，自2015年3月1日起至2015年4月6日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告卞爱华计付利息，自2015年4月7日起至2015年8月7日止按银行同期同类贷款基准利率向原告卞爱华计付逾期利息）。
二、驳回原告卞爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8644元，减半收取4322元（原告已预交），由被告吴豫生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵莹莹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6248号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告张蓉。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张蓉信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼。被告张蓉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张蓉系广发银行信用卡持卡人，自2012年3月26日和2013年4月14日起，被告张蓉持卡透支消费计人民币23，744.67元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告张蓉未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告张蓉归还透支款人民币23，744.67元（计算至2014年1月11日），2014年1月12日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年1月11日止的透支款人民币20，263.64元（包括透支本息人民币19，836.44元、滞纳金人民币417.20元、其他费用人民币10元），2014年1月12日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币19，836.44元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告张蓉未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张蓉持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张蓉应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币20，263.64元；
二、被告张蓉应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年1月12日起至本判决生效日止（计算公式：人民币19，836.44元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币393.62元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31466号
原告：李军，男，1979年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：龚国光，男，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：苏州国光机电工业有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：龚国光。
本院在审理原告李军诉被告龚国光、苏州国光机电工业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费25元、保全费3,261.5元(原告李军已预缴)，由原告李军负担。
审判员 周薇
二〇一六年十二月一日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。