wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民一初字第272号
原告薛永亮，男，1980年8月3日生。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告陈国旗，男，1955年1月15日生。
被告陶同军，男，1973年5月8日生。
被告河南新获建设有限公司。住所地：焦作市自立西街新建巷**号院。
法定代表人李兴民，总经理。
委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
被告焦作嘉盛建设工程有限公司。住所地：焦作市解放区烈士西街。
法定代表人张备战，总经理。
原告薛永亮诉被告陈国旗、陶同军、河南新获建设有限公司（以下简称新获公司）、焦作嘉盛建设工程有限公司（以下简称嘉盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后由代审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛永亮及其委托代理人、被告陈国旗、陶同军、新获公司委托代理人、嘉盛公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，原告带领薛九成等十余位农民工承接被告河南金中置业有限公司位于修武县商业步行街第7号楼、7号南楼、CD楼的电路入户工程，该工程的承包商分别为被告新获公司和嘉盛公司，二、三包分别为被告陶同军、陈国旗。该工程于2013年4月份结束。但两被告公司一直未与被告陶同军及陈国旗结算工程款，导致原告等十余名农民工不能按时开资。原告为了照顾其他工友，除向陈国旗索要到部分报酬外，自己垫付了其他工友的所有劳动报酬。现请求法院判令：1.四被告向原告支付拖欠其工人工资49700元及逾期付款期间的利息（按同期商业银行贷款利率的二倍自2013年4月21日起算至还款之日）。2.四被告互负连带责任。3.案件受理费由四被告承担。
被告陈国旗辩称，原告是给被告陈国旗干活的，被告陈国旗是给陶同军干活的。被告陈国旗和陶同军签有水电安装协议，水、电活都已干完，水工程款被告陶同军已给付完毕。电工程款被告陶同军给了5000元，被告陈国旗将款都给原告了。电工程增加了避雷等，电工程款总共64450元，均系口头约定。
被告陶同军辩称，2012年嘉盛公司和新获公司接金中置业的活，陈国旗报了10万元的价格全部承包七号楼、CD楼的水电工程，工程后期一直不上人干活。陈国旗从陶同军处取走55000元，余下部分水电工程没有干完。金中置业的监理公司说七号楼、CD楼水的预埋不合理，金中置业多次通知陈国旗修改，陈国旗也不去，为此金中置业罚款5000元，整个水电工程共扣罚38200元。后金中置业和新获、嘉盛公司合同到期，被告陶同军和陈国旗、金中置业公司三方共同确认“陈国旗应得余下45000元工程款都由金中置业照脸给付”。
被告新获公司辩称，1.其公司仅承建了金中置业七号楼工程。在2013年6月19日将工程向金中公司交接完毕后，目前不欠任何人工资，全部由金中公司照脸。2.2013年6月19日工程移交后，陶同军和陈国旗共同到金中置业工程项目部，告知陈国旗由金中置业照脸结算工程款以及剩余的水电工程。陈国旗已经同意，有陈国旗本人在法院笔录为证。3.即便说原来工程欠款没有结清，那么陈国旗作为水电工的负责人，根据合同法债权转移，该债权债务不得回转向其公司追要。
被告嘉盛公司辩称，意见同新获公司。其公司承建金中置业CD楼，已约定外欠的款项由金中置业负责。
根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1、原告是否向工人垫付工资及数额是多少。2、四被告是否应向原告承担给付责任，如何承担。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.被告陶同军和陈国旗签订的水电安装协议。2.拖欠工资的清单及12个工友的证明。3.证人薛某某、薛某甲、薛某乙出庭证言各一份。以上证据证明原告已经向其他工友支付工资款49700元的事实。4.金中置业和被告新获公司、嘉盛公司分别签订的施工合同，两份合同的附件3、附件4证实了两被告公司在承建本案所涉的工程项目时协议由被告陶同军进行一切签字行为，两被告公司均已认可及委托被告陶同军对工程款进行结算，那么二被告公司应当对陶同军进行水电安装承担民事责任。
被告陈国旗为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.工人干活明细。2.证人张某某出庭证言一份。以上证据证明新增加的工程项目及均已完成。
被告陶同军向法庭提交以下证据：1.被告陈国旗出具的收到条3张共计55000元。2.金中置业的通知，证明监理公司对新获公司和嘉盛公司罚款5000元。3.7#楼建筑安装工程施工合同补充协议。证明外欠工人工资由金中置业照脸给，体现在未完成水电工程项。4.证人石某某出庭证言一份。
被告新获公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.补充协议以及外欠工程款清单。证明本公司与原告之间没有关系，被告陈国旗剩余工程款已经移交至金中置业。
被告嘉盛公司提交了一份其与金中置业签订的施工合同。
根据原、被告庭审陈述和所举证据，本院确认案件事实如下：
2011年11月29日，金中置业作为发包人，与新获公司、嘉盛公司签订了两份建筑安装工程施工合同，约定由新获公司、嘉盛公司对金中置业位于修武县商业步行街的7号楼、CD楼进行水电入户安装，该工程实际承包人为被告陶同军，挂靠于新获公司和嘉盛公司名下。2012年10月份，被告陶同军与被告陈国旗签订水电安装协议，约定被告陈国旗以10万元报价承包水电安装工程。2013年2月，被告陈国旗找到原告薛永亮，二人商量由原告薛永亮介绍工人进行水电安装，所产生的工人工资共计49700元，原告薛永亮照脸将工资向工人支付完毕。被告陈国旗已经给付原告5000元生活费，余款未付。
本院认为，被告陈国旗作为水电入户工程的承包人、原告的雇主，认可欠原告的工资，故其应当向原告支付应得工资。因原告介绍工人去被告陈国旗处干活，且已经向工人垫付工资，被告陈国旗对此认可，且无异议，故原告可以行使权利向被告陈国旗追偿已垫付工资。原告主张被告陶同军承担连带给付责任，本院认为，被告陈国旗与被告陶同军形成承包关系，被告陈国旗作为承包方，享有按约从被告陶同军处获取工程款的权利，原告作为被告陈国旗的债权人，享有“代位请求权”，有权请求陈国旗的债务人在其债务范围内承担给付义务。本案中，原告不能提供证据证明陶同军有无欠陈国旗工程款及拖欠数额，故对原告提出的要求被告陶同军承担连带责任的主张，本院不予支持。关于原告要求被告新获公司、嘉盛公司承担连带给付责任的主张，本院认为，被告陶同军作为水电工程的实际发包人，与被告陈国旗形成承包关系，与新获公司、嘉盛公司没有直接的法律关系，故该主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈国旗于本判决生效之日起十日内给付原告薛永亮44700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告陈国旗未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取为520元，由三被告承担；暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 姜甜甜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 宁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2956号
原告夏小艳，女，汉族，1970年3月19日出生，现住库尔勒市。
委托代理人罗小红，新疆阳光律师事务所律师，一般授权。
被告梁小生，男，汉族，1962年11月9日出生，现住库尔勒市。
原告夏小艳与被告梁小生离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告夏小艳及其委托代理人罗小红、被告梁小生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏小艳诉称，原、被告于2014年10月22日在和硕县民政局登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，且原告患有风湿病，作为丈夫的被告既不关心原告的身体也不照顾家庭，没有尽到作为一个丈夫的责任和义务。被告婚后的所作所为及对家庭极其不负责任的态度，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现原、被告已无法正常的沟通，也无法共同生活，感情确已破裂无和好的可能。为此，原告要求判令：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产163991.17元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告梁小生辩称，我和夏小艳经人介绍认识，接触之后两人领取了结婚证，双方一起买了一套房子，原告一直生病未工作，我在黄府酒店工作，我诚心诚意的和想和原告过日子。我不同意和原告离婚，我们之间的感情并没有破裂。我们之间只有一套房子没有其他财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2014年10月22日在和硕县民政局登记结婚。婚后，因夫妻双方因缺乏沟通常为家庭琐事发生争吵，使原、被告之间的感情产生隔阂。双方婚后未生育子女。原、被告现有财产：库尔勒市石化大道49号1栋1502室（贷款购买）。
认定以上事实的证据有：结婚证、房产证、银行还贷明细清单及当事人陈述。
本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间，由于没有处理好夫妻关系，夫妻双方因缺乏沟通常为家庭琐事发生争吵，使原、被告之间的感情产生隔阂，导致矛盾发生从而引起离婚诉讼，但原告所提供的证据不足以证明夫妻感情确已彻底破裂且无和好的可能，从维护社会家庭的稳定考虑，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告夏小艳与被告梁小生离婚。
本案受理费75元，由原告夏小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 洁
二〇一六年七月五日
书记员 马艺瑞
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00091号
申请执行人李某，女
被执行人王某，男
申请执行人李某与被执行人王某同居关系析产纠纷一案本院依据发生法律效力的（2013）彬民初字第01002号民事调解书和执行申请书，于2014年12月26日立案受理，申请执行人李某要求被执行人王某返陪嫁物联想电脑（台式）1台、电冰箱1台、电风扇1台、饮水机（立式）1台、被子5条以及诉讼费75元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王某送达了执行通知书，现被执行人自愿履行了（2013）彬民初字第01002号民事调解书上规定的义务，执行费500免交，申请执行人李某已将案款领回。本案执行完毕。
依照《中某人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬民初字第01002号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一四年十二月二十九日
书记员 文 娟
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初2743号
原告：徐秀芳，女，1991年11月8日出生，汉族，住址天津市南开区。
被告：天恒泰投资管理（天津）有限公司（以下简称天恒泰公司），住所地天津市和平区大沽南路2号-2703。
法定代表人：吴昆。
原告徐秀芳与被告天恒泰公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告天恒泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐秀芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年2-4月工资10500元（3500每月*3个月）；2.要求被告为原告办理退工退档和社会保险关系转移手续。事实和理由：2015年7月1日入职被告处，先在宁泰分公司做销售内勤，后来到君隆分公司作销售内勤，工资每月3500元，2016年4月底被告不再办公了，至今未办离职手续。
天恒泰公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.仲裁申请书及决定书，证明经过前置程序，2.社保缴费证明，证明双方劳动关系。3.银行工资发放流水，证明工资发放情况。4.劳动合同，证明合同内容。对于原告证据，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。并且应书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。现天恒泰公司作为用人单位未提供证据证明已经足额发放原告工资，应承担举证不能的后果。原告有银行工资发放记录佐证，其要求被告支付2016年2-4月工资10500元的请求，本院予以支持。
依照法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现原告要求办理相关手续于法有据，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告支付原告2016年2月至2016年4月期间工资10500元；
二、本判决生效之日起十日内，被告为原告办理退工退档和社会保险关系的转移手续；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，全部由天恒泰投资管理（天津）有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 阎克菲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
《工资支付暂行规定》
第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执324号
申请执行人王金凤，女，住所地吉林省集安市。
委托代理人付金霞，法律工作者
被执行人梁春明，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
王金凤与梁春明健康权纠纷一案,集安市人民法院（2016）吉0582民初254号已经发生法律效力。由于被执行人梁春明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王金凤于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁春明的财产进行了查证：没有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人梁春明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王金凤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁春明新的财产线索，申请执行人王金凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘成坤
执行员 李 强
二〇一六年十一月四日
书记员 袁永飞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初714号
原告：候某某，男，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：黄先贵，内江市市中区玉溪法律服务所法律服务工作者。
被告：焦某某，男，汉族。
原告候某某与被告焦某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法由审判员徐婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候某某和委托诉讼代理人黄先贵到庭参加了诉讼。被告焦某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告候某某向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款81,614元。事实和理由：原告一家在内江市***市场经营着一家***五金标件经营部，被告焦某某是包工头，在原告方欠款购买丝杆一批，合计货款81,614元，经原告催收，被告向原告出具欠条一份，原告再次催收货款无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告焦某某未到庭应诉，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未对证据发表质证意见。原告提供的证据，原告身份证，结婚证，营业执照，被告户籍信息，欠条，录音光盘，符合证据三性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，对本案的事实，本院认定如下：原告一家在内江市***市场经营着一家**五金标件经营部，主要经营五金标准件。被告焦某某在原告方欠款购买丝杆一批，合计货款81,614元。经原告催收，2016年4月25日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠候某某货款81,614元（大写：捌万壹仟陆佰壹拾肆）。”欠款人焦某某签名并注明日期。被告书写欠条后，原告再次向被告催收货款均无果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间基于《欠条》形成的法律关系符合买卖合同构成要件，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告向被告提供货物，并由被告出具《欠条》予以确认，原告的合同义务已经履行完毕，被告应向原告履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款81,614元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告焦某某于本判决生效后十五日内支付原告候某某货款81,614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,840元，减半收取920元，由被告焦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 余 薇
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第2167号
原告何洋，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告黄磊，男，汉族，四川省射洪县居民，现下落不明。
被告何秀清（又名何青），系被告黄磊之妻，汉族，四川省射洪县居民，现下落不明。
原告何洋诉被告黄磊、何秀清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告何洋到庭参加了诉讼，被告黄磊、何秀清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洋诉称，被告黄磊、何秀清夫妇因急需现金周转，于2013年6月14日在原告处借款20000元，并约定借款利息按月息5%计算，还款期限为2013年7月11日，超期还款加息50%。借款到期后，被告黄磊、何秀清未按约定还款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1.二被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2003年6月14日起按约定利率计算至付清时止；2.被告支付原告为追讨欠款的房租费计1920元；3.本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告何洋向本院提交了下列证据：
1.原告的身份证复印件、被告黄磊的信息表，证明原、被告的身份信息；
2.借条一份，证明被告黄磊、何秀清在原告处借款20000元并约定借款利息及还款期限的事实。
被告黄磊、何秀清未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权收集下列证据：
1.被告何秀清的户籍证明一份；
2.射洪县民政局出具的婚姻登记记录证明一份。
原告何洋对本院依职权收集的证据无异议。
原告所举证据及本院依职权收集的证据，符合证据的基本特征，能够证明本案基本事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告黄磊因急需现金周转，于2013年6月14日向原告何洋借款20000元并出具借条，借条载明：“借款人姓名黄磊性别男地址：射洪县玉太乡常住地址：太和大道今因创业及保障基本生活急需资金周转，特向何洋先生借到现金人民币贰万元整（小写：￥20000.00元整）。月利率为5%、约定每月11日结清下月利率.借款期限自2013年6月12日至2013年7月11日（1个月）止。超期还款加息百分之五十（50%）并且何洋先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨权.自由转让移交第三方债权债务的所有权利。黄磊先生及家属必需无条件配合完成转让。履行承担产生的所有义务。此借据是在双方自愿，和平友好下依据国家法律相关规定下仔细阅读后，确认是本人中心思想的真实表述.属实.签字捺指印.立即生效.借款人黄磊日期2013年6月14日借款家属何青日期2013年6月14日”。该借条系原告何洋提供的格式借条，被告黄磊按要求将借条填写完整后，与被告何秀清分别签名捺手印。还款期届满后，被告黄磊未按约定偿还借款，原告何洋遂于2015年8月12日向本院提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息自2003年6月14日起按约定利率计算至付清时止；2.被告支付原告为追讨欠款的房租费计1920元；3.本案诉讼费由被告承担。因被告黄磊、何秀清下落不明，本院于2015年9月8日通过《四川法制报》向二被告公告送达了开庭传票等相关法律文书，公告逾期后，被告黄磊、何秀清未到庭参加诉讼。审理中，原告何洋变更诉讼请求，要求被告黄磊、何秀清偿还借款本金20000元及利息，利息自2013年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算，至付清时止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄磊向原告何洋借款20000元，约定月息5%，于2013年7月11日前归还的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告黄磊应当承担该借款的清偿责任。原、被告约定利率超过法律规定，超过部分不受法律保护。现原告要求被告偿还20000元借款本金，并从2013年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率标准的4倍计算利息，至付清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄磊与被告何秀清系夫妻关系，且被告何秀清亦在借条上签名捺指纹，故该20000元借款属被告黄磊与被告何秀清的夫妻共同债务，被告何秀清应当承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄磊、何秀清偿还原告何洋借款20000元及利息，利息从2013年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的4倍计算，至付清时止。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费348元、公告费600元，共计948元，由被告黄磊、何秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 宋金全
代理审判员 赵晓娟
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 蒋 雯
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个屯民初字第12号
原告吴国武，男，1969年11月4日生，建水县人。
委托代理人朱爱雄，云建律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李鑫翥，男，1982年10月12日生，个旧市人，现下落不明。
原告吴国武与被告李鑫翥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴国武的委托代理人朱爱雄到庭参加诉讼，被告李鑫翥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国武诉称：其与被告是朋友关系，被告因做生意急需资金周转，分别于2009年7月24日和2010年12月4日两次向其借款人民币50000元，并写下借条，同时承诺于2010年12月30日还清。借款期满后经原告多次索要借款，被告至今未还款。现因找不到被告。故起诉来院，请求法院判决：1、判令被告偿还借款人民币50000元；2、诉讼费由被告负担。
原告吴国武针对其诉讼主张，提交了以下证据：
《借条》原件两份，证明被告李鑫翥向原告借款两次，分别于2009年7月24日向原告借款人民币20000元，于2010年10月4日向原告借款人民币30000元的事实。
被告李鑫翥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院认为，原告提交的证据合法有效，本院予以采信；对原告诉称的事实，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，被告李鑫翥因做生意急需资金周转，分别于2009年7月24日向原告借款人民币20000元，于2010年10月4日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条，同时承诺于2010年12月30日还清借款。
本院认为，原告吴国武与被告李鑫翥之间的借款行为合法有效，被告未按期归还借款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李鑫翥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
由被告李鑫翥赔还原告吴国武借款人民币50000元，款限于本判决发生法律效力之日起十内还清。
案件受理费人民币1050元，由被告李鑫翥负担。案件受理费已由原告预交，由被告在给付案款时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王晶品
审 判 员 朱文娟
人民陪审员 肖桂莲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 谭兆宇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1689号
原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：洪辉发，董事长。
委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：池昕冉，男，1984年4月11日出生，汉族，该公司员工。
被告：杜建锋，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：童丽，女，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：杜国林，男，1976年6月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：余彩霞，女，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：祝江英，女，1996年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告杜建锋、童丽、杜国林、余彩霞、祝江英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年5月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜建锋归还借款本金300000元及利息11070元（自2017年10月21日至2018年2月20日，之后利息按借款合同约定计算）；2、被告童丽、杜国林、余彩霞、祝江英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经本院审理认定：2016年9月14日，被告杜建锋、童丽、杜国林、余彩霞、祝江英与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告向被告杜建锋发放贷款300000元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月12日；还款方式：按月付息，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等，被告童丽、杜国林、余彩霞、祝江英在保证人一栏签字。同日，原告向被告杜建锋发放贷款300000元，借款借据确定借款月利率为7.677929‰。被告杜建锋支付借款利息至2017年10月20日，后未还本付息，被告童丽、杜国林、余彩霞、祝江英也未履行保证义务。2018年4月12日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建锋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2017年10月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告童丽、杜国林、余彩霞、祝江英对上述借款本息承担连带清偿责任；被告童丽、杜国林、余彩霞、祝江英承担保证责任后，有权向被告杜建锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5966元，减半收取2983元，由被告杜建锋负担，被告童丽、杜国林、余彩霞、祝江英承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴卫平
二〇一八年五月二十四日
法官助理 程林珍
书 记 员 马云萍
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第136号
申请执行人：阿某，男，维吾尔族，1976年8月12日出生，住址：乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐市保安服务公司达坂城分公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区公安分局办公楼1楼117号。
负责人：闫新民，系公司经理。
本院依据已发生法律效力的达劳人仲终字（2015）14-1号仲裁裁决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣押或提取被执行人乌鲁木齐市保安服务公司达坂城分公司的存款、收入16288.67元（其中本金16146.47元，执行费142.2元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、被执行人按照社会保险经办机构核准的缴费基数和比例给申请执行人补缴2012年11月至2015年4月期间的应由企业承担的养老、失业保险费；
五、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人负责人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一五年十月十二日
书记员 兰 昊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初1206号
原告：馆陶县农村信用合作联社油寨信用社。住所地馆陶县路桥乡油寨村东。
主要负责人：刘聚朋，男，该信用社主任。
被告：吴立周，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，馆陶县路桥乡侯庄村人，住。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社与被告吴立周借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社油寨信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二○二○一六年八月三十日
书记员 霍青青
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00438-1号
申请执行人李天次，男，1991年11月30日出生，汉族。
被执行人于小杰，男，1982年9月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李天次与被执行人于小杰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李天次依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00771号民事调解，于2014年1月21日向本院申请执行，执行标的为10303元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，申请执行人同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未民张初字第00771号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年二月二十八日
书记员 窦婵绒
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第22号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，生于1992年3月15日，贵州省正安县人，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年11月27日被正安县公安局刑事拘留，于2014年12月12日被取保候审。2015年1月21日被执行逮捕，现羁押于正安县看守所。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派助理检察员李意珊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月27日凌晨2时许，被告人陈某某为方便自己回家，将赵某刚停放在乐俭乡长兴村林场陈平凤家旁边的摩托车盗走。经鉴定被盗摩托车价值1760元。被盗摩托车被公安机关扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、照片、辨认笔录、搜查笔录、正价鉴字（2014）153号价格认证结论书、扣押物品清单、情况说明、户籍证明等证据佐证。足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2014年11月27日起至2014年12月12日被羁押16日，即自2015年1月21日起至2015年4月4日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙露
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘延
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初796号
原告：金丽君。
被告：金永满。
被告：陈菊琴。
被告：浙江金满投资有限公司，住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公楼。
法定代表人：金永满，执行董事兼经理。
原告金丽君与被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，诉请：1、被告金永满、陈菊琴归还原告借款本金人民币15万元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由各被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告金丽君到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告金永满、陈菊琴于1990年7月登记结婚。2009年4月1日，被告金永满与原告对之前的借款进行结算，并向原告出具借条，载明：因经营需要，向原告借款人民币15万元；借款期限从2009年4月1日起至2011年12月30日止；利息按月利率1%计算，按季付息。被告浙江金满投资有限公司作为保证人对上述债务提供担保，并在借条上盖章。2014年8月，被告金永满、浙江金满投资有限公司向债权人出具承诺书，确认在未归还债务之前，其本人和公司继续承担还款和担保责任。借款后，被告支付了2011年3月31日止的利息，借款本金及之后利息未依约偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永满、陈菊琴于本判决生效之日起十五日内归还原告金丽君借款本金人民币150000元及利息（利息自2011年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金满投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费300元，合计4750元，由被告金永满、陈菊琴、浙江金满投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年五月十一日
代书 记员 谢建苏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第625号
上诉人（原审原告）李立芳，女，1972年11月11日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）沈如珍，女，1972年5月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马海燕，女，1972年5月23日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人李立芳因与被上诉人沈如珍民间借贷合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第3767－1号的民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告李立芳主张要求被告沈如珍返还的款项，一审法院在2014年5月25日作出的（2014）市民初字第117号民事判决书中已有明确认定。原告李立芳的主张，意欲否定该生效判决，但不应通过另行提起民事诉讼程序来解决，应当通过再审程序解决，故原告李立芳的起诉，违反了上述法律规定，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定裁定：驳回原告李立芳的起诉。
上诉人李立芳不服原审裁定上诉称：2012年3月4日，李立芳向沈如珍借款20万元。2012年7月30日，向沈如珍借款25万元。李立芳自第一次向沈如珍借款后至2013年底，陆续向其还款422188元。2014年1月14日，沈如珍将李立芳诉至法院，请求支付上述两笔借款，共计45万元。庭审中李立芳提交了还款422188元的明细，但一审法院未予以采信。但李立芳已将421888元支付给沈如珍，因此遭受了421888元的损失。沈如珍在没有任何依据的情况下获得了利益，因此，沈如珍取得该款构成了不当得利，应依法返还。本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形。请求二审法院判决：1.撤销（2014）市民初字第3767-1号民事裁定书；2.判令被上诉人返还422188元；3.判令被上诉人支付利息：以422188元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自起诉之日计算至判决生效之日止。4.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈如珍答辩称：此款已经被生效的裁定书所裁判，而且在转账明细上载明此款是货款，与借款无关。
本院认为：本案诉争事实已由生效的（2014）市民初字第117号民事判决书所裁判，李立芳诉讼请求的目的在于否定该生效判决的结果，故李立芳的起诉属于重复起诉，违反了一事不再理的民事诉讼原则。一审法院对其起诉裁定不予受理，符合法律规定，本院予以维持。综上，李立芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓菲
代理审判员 曹 磊
代理审判员 闵 雯
二〇一五年十一月十日
书 记 员 翟义惠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1535号
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区海关路与沂河路交汇金科大厦**层。
诉讼代表人吴绍坤。
委托代理人丁高峰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市东港区兴海路**号。
诉讼代表人葛庆民。
委托代理人王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁高峰、被告的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，原告承保的鲁Q×××××-鲁QK**挂与被告承保的鲁L×××××-鲁L×××××挂发生事故，造成鲁Q×××××-鲁QK**挂驾驶员受伤，车辆受损。事故发生后，鲁Q×××××-鲁QK**挂被保险人将求偿权转让，受让人杜燕华起诉原告，原告依（2012）临兰商初字第4267号判决支付赔偿款。经查，鲁L×××××-鲁L×××××挂在被告处投保交强险。鲁Q×××××-鲁QK**挂的车损及人伤损失应当由对方车辆交强险赔偿。原告已赔偿承保车辆车损及人伤损失，依法取得对被告的代位求偿权。请求法院判令被告赔偿原告已赔付的车损、医疗费、护理费、误工费合计4358元。
被告辩称，对鲁L×××××-鲁L×××××挂车在被告处有交强险不予认可，原告没有提供保单。鲁L×××××-鲁L×××××挂车在本次事故中无责任，被告不应在交强险无责限额内承担任何责任。
经审理查明，2012年6月17日，原告承保的鲁Q×××××-鲁QK**挂与鲁L×××××-鲁L×××××挂发生事故，造成鲁Q×××××-鲁QK**挂驾驶员王德才受伤，车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队高速公路大队出具交通事故认定书，认定王德才负事故的全部责任，鲁L×××××-鲁L×××××挂驾驶员糕传晓无责任。事故发生后，鲁Q×××××-鲁QK**挂被保险人将求偿权转让给杜燕华。受让人杜燕华起诉原告请求赔偿，原告依临沂市兰山区人民法院的（2012）临兰商初字第4267号生效判决支付赔偿款93438元。原告主张鲁L×××××-鲁L×××××挂在被告处投保交强险，但未提供保单。被告对鲁L×××××-鲁L×××××挂车在被告处有交强险不予认可。
上述事实，有当事人陈述、（2012）临兰商初字第4267号民事判决书、道路交通事故认定书、支付凭证等在案为证。
本院认为，原告未提供证据证实鲁L×××××-鲁L×××××挂车在被告处有交强险，被告对原告主张的保险合同关系亦不予认可，原告行使保险代位求偿权，缺乏事实依据。即便鲁L×××××-鲁L×××××挂车在被告处投保交强险，因鲁L×××××-鲁L×××××挂车驾驶员糕传晓在涉案事故中无责任，不是侵权人，对该次事故，承保鲁L×××××-鲁L×××××挂车的保险公司亦不应担责。而保险法赋予保险人追偿权的前提和条件是因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿后取得向第三者请求赔偿的权利。诉争保险事故并非鲁L×××××-鲁L×××××挂车造成，该车在事故中不承担任何责任，亦不是侵权人／致害人。原告对其按承保车辆在事故中的全部责任赔偿了受让人杜燕华的损失向被告追偿，要求被告在交强险无责限额内承担责任，没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿其已赔付的车损、医疗费、护理费、误工费合计4358元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一四年十二月四日
书记员 秦娟
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异56号
异议人（案外人）周婉琳，女，1971年4月9日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武�市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人周婉琳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周婉琳称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今�履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江�区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当�照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人周婉琳不是涉案房屋的权利人。因此，案外人周婉琳提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人周婉琳提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请�，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人周婉琳的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 王 珊
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00313号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人景XX，男，12014年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局事拘留，4月30日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人景XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员李赫赫出庭支持公诉，被告人景XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年4月22日23时50分许，被告人景XX驾驶牌号为陕AS97**白色“北京”牌小型轿车沿本市北大街由南向北行驶至西华门什字时，被执勤交警拦下检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车。经检测，景XX的血醇浓度为121.20mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人景XX在开庭审理过程中承认属实，并有刑事案件登记表及公安机关出具的抓获经过证明、被告人景XX的供述、血醇检验报告、车辆信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景XX违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人景XX的犯罪事实及罪名成立。唯被告人景XX认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人景XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一四年六月十七日
书记员 温 红
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初764号
原告：冯平平，女，汉族，1989年4月16日生，农民，现住大安市。
原告：李桂芹，女，汉族，1946年11月24日生，农民，现住大安市。
委托代理人：冯平平，女，汉族，1989年4月16日生，农民，现住大安市。
被告：李晓东，男，汉族，1973年9月28日生，农民，现住大安市。
被告：冯守吉，男，汉族，1966年4月5日生，农民，现住大安市。
被告：郭兰凤（冯守吉妻子），女，农民，现住大安市。
第三人：大安市太山镇解放村村民委员会(以下简称解放村委会)。
法定代表人：冯国政，职务：主任。
原告冯平平、李桂芹与被告李晓东、冯守吉、郭兰凤及第三人解放村委会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员齐志强独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告冯平平及被告李晓东、冯守吉到庭参加诉讼，被告郭兰凤及第三人解放村委会经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称：冯平平系被告冯守吉与郭兰凤长女，第二轮土地承包时，原告共8名家庭成员，共承包3.36垧土地，2007年，家庭内部约定冯连相、李桂芹、冯平平三人土地1.26垧由冯平平耕种，由冯平平承担李桂芹赡养费。后冯平平外出打工，委托冯守吉代为管理，赡养费由冯守吉支付。2016年初原告得知，在2010年时冯守吉未经二原告同意将该1.26垧土地转包给李晓东，故二原告起诉要求被告李晓东返还土地。
被告李晓东辩称：我不同意解除协议，也不同意返还土地，因为该地我已经耕种很多年了，当初包地时承包费也是合理的。
被告冯守吉辩称：我同意返还土地给原告，我当时没有经过原告同意就把土地承包出去了，当初分地时是我去分的，土地使用证也是我的名字。
被告郭兰凤、第三人解放村委会未提交答辩意见。
经审理查明：1997年第二轮土地承包时，二原告及被告冯守吉、郭兰凤等8口人承包地均在一个土地经营权证上，登记在冯守吉的名下。2010年1月8日，冯守吉、郭兰凤将3口人承包地1.26垧转包给李晓东耕种，并签订协议书，双方约定转包期为16年，转包费为35000元（已付清）。该地李晓东耕种至今。2016年5月18日，原告冯平平、李桂芹起诉要求确认李晓东与冯守吉、郭兰凤签订的土地转包协议无效并要求被告李晓东返还土地。
本院认为，本案属于平等民事主体之间的合同纠纷，二原告要求解除的土地承包合同与解放村委会无关，二原告的诉讼请求也与解放村委会无关，故二原告将解放村委会列为第三人于法无据。相关解释规定，土地承包合同虽以农户代表人个人名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意的，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据能够证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则应认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的，不予支持。故二原告于流转合同签订之日起六年后主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条之规定，判决如下：
驳回原告冯平平、李桂芹的诉讼请求。
案件受理费100元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 齐志强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张雨松
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1234号
罪犯王伟，男，1988年5月22日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年6月2日作出（2009）宝刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；犯聚众�殴罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元，附带民事赔偿人民币15688元。刑期自2008年10月29日起至2028年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第5349号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2015）一中刑执字第1404号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，该犯现刑期自2008年10月29日起至2026年10月28日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯王伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月12日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，基本服从管理，2015年6月13日因违纪被记过处分一次，2017年3月24日再次因违反监规纪律被记�处分。违纪后，该犯能够参加学习，完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王伟系严重暴力性犯罪的罪犯，2015年6月23日因违反监规纪律被记过处分，2017年3月24日再次因违反监规纪律被记过处分，属交付执行后的一贯表现不稳定，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款之规定，减刑幅度应当从严掌握。建议对罪犯王伟裁定减刑幅度在监狱提请减刑八个月的基础上再从严一个月。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，能够参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励一次，获单项奖励二次。另查，并处罚金二万元已执行，民事赔偿15688元已执行。上述事实，有天津市�狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯属于抢劫犯，两次违反监规，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月29日起至2026年4月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（已执行），附带民事赔偿15688元（已执行）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐 万 久
二〇一八年六月八日
书记员 刘东�
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初39218号
原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司，住所地北京市朝阳区来广营红军营东路6号。
法定代表人李全顺，董事长。
委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被告赵树明，男，1973年3月3日出生。
委托代理人张煜萌，北京市达略律师事务所律师。
原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司（以下简称北五环公司）与被告赵树明劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。北五环公司之委托代理人闵学晶，赵树明及其委托代理人张煜萌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
北五环公司诉称：我公司不同意仲裁裁决，双方关于劳动时间及报酬有明确约定，该约定是双方自愿行为，无违法之处，不应再支付加班费，7月份工资差额无依据，工服问题双方签订有工服使用规定。为维护我公司的合法权益，故诉至法院，要求：1、判决不支付赵树明2015年7月1日至2015年7月31日期间工资差额806.99元；2、判决不支付赵树明2014年10月20日至2015年7月31日期间休息日加班费差额5643.22元；3、判决不支付赵树明工服费390元。
赵树明辩称：我不同意北五环公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
审理查明：赵树明于2014年10月20入职北五环公司，担任锅炉工，工资标准每月3500元，双方签订了期限为2014年10月20日至2015年10月19日的劳动合同，约定实行标准工时制度，每天工作不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为一天。2014年8月30日，双方签署薪酬确认单，约定“薪资待遇每月3500元，包括基本工资1300元，福利效益工资1620元，周六日加班480元，全勤100元。薪酬结构：基本工资+福利效益工资＋周六日加班工资+全勤奖”。赵树明工作到2015年7月31日，因个人原因离职。双方均认可北五环公司支付赵树明2015年7月份工资2693.01元。北五环公司主张扣除了社保287.36元和工服押金后足额发放了，北五环公司据此提交了工服领取明细表，显示：员工领取工服后，一年之内离职的扣工服全款，领取工服一年以上至两年之内的扣工服款的60%，领取工服两年以上的工服归自己，有赵树明签字。赵树明认可其签字的真实性，认可扣除社保287.36元，但主张不应该扣除其工服押金，并主张其在领取工服时交给北五环公司工服押金390元，未提交工服押金条。
关于加班，双方均认可赵树明每周工作6天。赵树明主张其工作期间共计存在38天休息日加班，并同意扣除每月支付的加班费480元。
赵树明以北五环公司为被申请人申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）。2016年2月29日，朝阳仲裁委作出了京朝劳人仲字[2015]第13872号裁决书，裁决：一、确认北五环公司与赵树明于2014年10月20日至2015年7月31日期间存在劳动关系；二、北五环公司支付赵树明2015年7月1日至2015年7月31日期间工资差额806.99元；三、北五环公司支付赵树明2014年10月20日至2015年7月31日期间休息日加班费差额5643.22元；四、北五环公司支付赵树明工服押金三百九十元；五、驳回赵树明的其他请求。北五环公司不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、薪酬确认单、银行明细、京朝劳人仲字[2015]第13872号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。关于2015年7月份工资差额，双方均认可北五环公司支付赵树明2015年7月份工资2693.01元，北五环公司主张应扣除工服押金于法无据。赵树明主张领取工服时支付给北五环公司390元工服押金，就此未提交相应的证据予以证明本院不予采信。赵树明认可应扣除社保287.36元，故北五环公司应支付赵树明2015年7月份工资差额519.63元（3500-287.36-2693.01）。
关于加班费，双方均认可赵树明每周工作6天，每周存在1天休息日加班，赵树明同意扣除每月支付的480元加班费。北五环公司应支付赵树明2014年10月20日至2015年7月31日期间休息日加班费，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
关于确认赵树明与北五环公司于2014年10月20日至2015年7月31日期间存在劳动关系，北五环公司未针对该项提起诉讼视为同意该项裁决，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司与被告赵树明于二〇一四年十月二十日至二〇一五年七月三十一日期间双方存在劳动关系；
二、原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵树明二〇一四年十月二十日至二〇一五年七月三十一日期间休息日加班费差额五千六百四十三元二角二分；
三、原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司于本判决生效后七日内支付被告赵树明二〇一五年七月一日至七月三十一日工资工资差额五百一十九元六角三分；
四、原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司无需支付赵树明工服押金三百九十元；
五、驳回原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京北五环京苑汽车配件商城有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨晓娥
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘新颖
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3826号
原告于凤臣。
委托代理人徐振宏，河北燕灵律师事务所律师。
被告三河市金春利水泥制品厂，住所地三河市齐心庄镇巩庄子村，组织机构代码L3844964-X。
负责人冯春山，该厂经理。
委托代理人田春利。
原告于凤臣与被告三河市金春利水泥制品厂工伤保险待遇纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于凤臣及其委托代理人徐振宏、被告三河市金春利水泥制品厂的委托代理人田春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤臣诉称，2012年1月原告到被告处工作，2012年3月12日原告在工作期间被搅拌机搅伤，被认定为工伤，九级伤残，停工留薪期8个月。被告给原告缴纳了部分工伤保险，故原告向法院起诉，请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、依法判令被告赔偿原告工伤损失：医疗费150.14元、护理费2100元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金46132.40元、一次性伤残就业补助金19771.02元、停工留薪期工资40000元、交通费1000元，以上共计154153.56元，三河市工伤保险所已支付27000元，故要求被告再赔偿127153.56元；3、诉讼费由被告承担。
被告三河市金春利水泥制品厂辩称，同意解除双方的劳动关系。被告认为原告要求的各项工伤保险待遇数额较高，同意按照法律规定给付。
经审理查明，2013年7月11日，原告以其本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的劳动关系，被告给付原告各项工伤保险待遇。2013年10月15日，三河市劳动争�仲裁委员会作出三劳仲案（2013）190号仲裁裁决书，裁决：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、驳回申请人的其他仲裁请求，该裁决书于2013年10月18日送达给原、被告。在庭审中，原、被告均认可裁决书裁决的第1项即解除双方之间的劳动关系。
2012年1月原告到被告处从事操作搅拌机工作，2012年3月12日13时左右原告在被告厂区操作搅拌机时被搅拌机搅伤，受伤后被送到三河市医院住院治疗，共住院2次，共计21天。原告所受伤被认定为工伤，九级伤残，停工留薪期8个月，上述事实有三河市医院住院病案2份、三河市医院诊断书及出院证、廊坊市人力资源和社会保障局廊人社伤险认决（三）字（2012）094号认定工伤决定书、廊坊市劳动能力鉴定委员会廊劳（工伤）鉴（初）字（2013）23号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书予以证实。原告主张每月平均工资5000元，应给付原告一次性伤残补助金45000元，因工伤保险所已支付27000元，所以主张一次性伤残补助金差额18000元；被告主张原告月平均工资3600元，未提供证据，认可工伤保险所已支付原告一次性伤残补助金27000元。原告主张一次性工伤医疗补助金46132.4元、一次性伤残就业补助金19771.02元，停工留薪期工资40000元。
在庭审中，原、被告就医疗费、住院期间的护理费、交通费达成一致意见，被告同意给付原告医疗费150.14元、护理费1680元、交通费600元。
2012年河北省职工月平均工资3295.17元。
本院认为，原告主张月工资5000元，被告主张原告月工资3600元，被告对原告的月工资数额负有举证责任，但被告未提相关证据，应承担举证不能的责任，故本院对原告主张的月工资5000元予以采信。原、被告均认可仲裁裁决书关于解除双方劳动关系的仲裁裁决，故本院确认在仲裁裁决书送达双方时�、被告的劳动关系解除。原告所受伤为工伤，九级伤残，停工留薪期8个月，被告已经为原告缴纳工伤保险费，依据《工伤保险条例》规定，应支付原告9个月本人工资的一次性伤残补助金45000元，被告未按原告的月工资缴纳工伤保险费，造成原告的工伤保险待遇降低，差额部分由被告补足，工伤保险所已支付原告一次性伤残补助金27000元，故被告应支付原告一次性伤残补助金差额18000元；停工留薪期工资40000元（5000元／月×8个月）；一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故原告主张被告支付一次性工伤医疗补助金无法律依据，本院不予支持。依据《河北省工伤保险实施办法》的规定，被告应支付原告6个月的2012年河北省职工月平均工资的一次性伤残就业补助金19771.02元（3295.17元／月×6个月）。被告给付原告医疗费150.14元、护理费1680元、交通费600元。故依照《�伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条、《廊坊市工伤保险社会统筹暂行办法》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告三河市金春利水泥制品厂支付原告于凤臣一次性伤残补助金差额18000元、一次性伤残就业补助金19771.02元、停工留薪期工资40000元、医疗费150.14元、护理费1680元、交通费600元，以上各项共计80201.16元，于本判决生效后五日内一次性给付。
二、驳回原告于凤臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告三河市金春利水泥制品厂负担（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一四年一月七日
书记员 赵艳艳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1101号
申请执行人苏福山，男，1949年2月23日出生，汉族，退休，住所地敖镇御景家园16号楼3单元401。
被执行人斯日古林，地址敖镇其巴嘎图东街19栋2号。
被执行人贡毕力格，地址敖镇布拉格东街医院小区2栋3号。
苏福山与斯日古林、贡毕力格借款合同纠纷一案,鄂托克前旗人民法院于2015年10月15日作出的(2015)鄂前民初字第01769号已经发生法律效力。由于被执行人斯日古林、贡毕力格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏福山于2016年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏福山申请斯日古林、贡毕力格的财产进行了查证：工资均被其他执行案件冻结。
本院认为，本案被执行人斯日古林、贡毕力格目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏福山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯日古林、贡毕力格新的财产线索，申请执行人苏福山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘懌磊
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第195号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人刘大寨，男，1976年11月15日出生，身份证号码4127221976********，汉族，文盲，务工，住河南省西华县城关镇山子头行政村前山子头村***号。因盗窃，2015年4月25日被西华县公安局行政拘留7日；因故意伤害，2015年4月28日被西华县公安局行政拘留13日并处罚款500元；因涉嫌盗窃罪，2014年8月26日被西华县公安局刑事拘留，于2014年9月3日被西华县公安局取保候审，因涉嫌盗窃罪，2015年9月4日被商水县公安局刑事拘留，2015年9月29日经商水县人民检察院批准，于2015年10月1日被商水县公安局执行逮捕。现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人刘大寨犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员王纯良独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员曾庆贺、张保林出庭支持公诉，被告人刘大寨等到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：1、2015年8月18日11时许，在商水县邓城镇“大辉摩托车店”门口，被告人刘大寨将张培的钱包偷走，被盗钱包内有“VIVO”牌X710L手机一部、现金300余元，被盗手机价值人民币1800元。
2、2014年8月26日8时许，在西华县西华营镇农村信用社附近，被告人刘大寨将何云放在摩托车前篓的手提包偷走，手提包内有“苹果”牌4S手机一部，现金人民币500多元。经鉴定何云被盗的“苹果”牌4S手机手机价值人民币900元。
上述事实，被告人刘大寨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人被告人供述，被害人刘培、何云陈述，证人李金涛、李威、郭帅证言，书证有被告人刘大寨户籍证明、行政处罚决定书、刑事拘留决定书、情况说明、释放证明、释放通知书、晋城市VIVO智能手机店销货凭证、上海华华手机销售凭证、扣押物品清单、发还物品清单、被盗手机照片、价格鉴定结论书及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大寨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘大寨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2016年2月23日止。2014年8月26日起被刑事拘留9日予以扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王纯良
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙志涛
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3928号
原告：宁夏福兴小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市交通局北侧。
法定代表人：党某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋某某，男，公司员工。
委托诉讼代理人：马某甲，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：王某某，男，1955年5月19日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杜某某（原使用姓名杜永山），男，1951年12月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治灵武市。
被告：马某乙，男，1963年4月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族在自治区灵武市。
被告:马某丙，男，1961年9月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族在自治区灵武市。
以上四被告委托诉讼代理人：李某某，宁夏德声律师事务所律师。
原告宁夏福兴小额贷款有限公司与被告王某某、杜某某、马某乙、马某丙小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏福兴小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马某甲、被告王某某、杜某某、马某乙、马某丙共同的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。被告杜某某于2016年12月13日向本院申请鉴定，2017年1月18日，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2016）银委鉴字第823-1号终结委托鉴定通知书。2017年2月7日，鉴定程序结束。本案现已审理终结。
宁夏福兴小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王某某偿还原告借款本金60万元，支付利息223200元（按月利率20‰计算，2015年4月13日至2016年10月21日），以上合计823200元；按月利率20‰计算，支付2016年10月22日至款项还清之日的利息、罚息；2.被告杜某某、马某乙、马某丙对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月13日，原、被告签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告王某某向原告借款60万元，借款年利率14.4%，借款期限2014年11月13日至2015年2月12日，并就逾期还款的违约责任等事宜作出明确约定。被告杜某某、马某乙、马某丙自愿为被告王某某的借款提供连带责任担保。合同到期后，原告多次向被告主张借款本金及利息，被告均以各种理由推托不予支付。
王某某辩称，被告王某某尚欠原告借款本金60万元属实，利息已经结清，不存在欠息的问题，如欠息应当按照年利率14.4%计算，而不是以年利率24%来计算。
杜某某辩称，《个人借款合同》中”杜永山”的签字是别人代签的，故不承担担保责任，申请笔迹鉴定。
马某乙、马某丙辩称，该笔借款已经过了担保期限，不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原、被告签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额60万元，借款期限2014年11月13日至2015年2月12日，借款年利率14.4%。还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告杜某某、马某乙、马某丙为被告王某某的借款提供连带责任保证。保证期间为借款到期日起二年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告王某某发放借款60万元。借款到期后，被告王某某未向原告偿还借款本金，利息支付至2015年4月12日。被告杜某某、马某乙、马某丙亦为履行担保义务。
另查明，被告杜某某，原使用的姓名为杜永山，身份证号×××，与现使用的姓名杜某某，身份证号×××系同一人、系重户。原使用的姓名为杜永山，身份证号×××，自2016年1月30日已被宁夏回族自治区灵武市公安局东塔派出所删除。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是原、被告的真实意思表示，除利息、罚息总计超过法律规定外，其他内容不违反法律规定，属有效合同。原告向被告王某某发放借款60万元，由原告提供的《个人借款合同》、借款凭证、贷款发放确认书予以证实，故对原告主张被告王某某偿还原告借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告王某某按按月利率20‰计算，支付2015年4月13日至2016年10月21日利息符合法律规定，利息为220142.47元（60万元×20‰×12个月÷365天×558天），本院予以支持；之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日；被告杜某某、马某乙、马某丙自愿为被告王某某的借款提供担保，该担保行为符合担保法的规定，故对原告主张被告杜某某、马某乙、马某丙对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某辩称不存在欠息及应按年利率14.4%计算利息的辩解理由不成立，本院不予采纳。因杜某某申请鉴定后，未到鉴定机构进行鉴定，放弃了鉴定的权利，故被告杜某某辩称《个人借款合同》中”杜永山”的签字不是其本人所签的辩解理由没有证据证实，不成立，本院不予采纳。被告马某乙、马某丙辩称该笔借款已过担保期限，不承担责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告宁夏福兴小额贷款有限公司借款本金60万元，支付利息220142.47元，本息合计820142.47元；按月利率20‰计算，支付2016年10月22日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告杜某某、马某乙、马某丙对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杜某某、马某乙、马某丙承担担保责任后，有权向被告王某某追偿；
四、驳回原告宁夏福兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12032元，减半收取6016元，由被告王某某、杜某某、马某乙、马某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年三月十六日
书记员 胡 洁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1249号
上诉人（原审原告）李本雄，男。
委托代理人李彦波，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南茂隆消防工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线彩云间花园3幢2503号。
法定代表人王兴雄，系该公司总经理。
委托代理人王雄伟、周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李本雄因与被上诉人云南茂隆消防工程有限公司不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告云南茂隆消防工程有限公司借用案外人云南青山消防电子工程有限公司的建设资质承包了某建设工程，并将部分施工工程分包给案外人韦登玉，韦登玉自行雇佣原告李本雄等人进行施工作业。2014年11月12日，原告李本雄在施工作业时受伤。事故发生后，李本雄以提供劳务者受害责任纠纷诉至昆明市五华区人民法院，要求赔偿。后昆明市五华区人民法院判决被告云南茂隆消防工程有限公司及案外人云南青山消防电子工程有限公司、韦登玉连带赔偿原告李本雄提供劳务者受害损失共计人民币191170.59元。2015年10月27日，被告云南茂隆消防工程有限公司向原告李本雄支付了赔偿款人民币191170.59元。另查明，被告云南茂隆消防工程有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险。李本雄受伤事故发生后，被告云南茂隆消防工程有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司领取了理赔款人民币24万元。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的要义在于一方受益、他方受损，本案中，原告李本雄因事故受伤，并诉至昆明市五华区人民法院要求赔偿，昆明市五华区人民法院的判决书生效后，被告云南茂隆消防工程有限公司向原告李本雄履行了判决书确定的全部义务。原告李本雄因事故受伤产生的损失已全部得到合理赔偿，不存在依然受损的情况。另一方面，被告云南茂隆消防工程有限公司作为企业，购买保险，转移企业风险，合理合法，其向保险公司领取理赔款项只是在一定程度上补偿其向原告支付的赔偿款，并未因此获益。故，本案中不存在一方受益、他方因此受损的情况存在，不构成不当得利。对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告李本雄的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李本雄不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人返还上诉人人身意外伤害保险赔款240000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、审理查明的案件事实已经证明上诉人李本雄为人身意外伤害保险的受益人，是该保险金的合法拥有人，被上诉人无权占有该笔保险赔款；2、依据法律的规定和保险合同的约定，被上诉人无权拥有该笔保险赔款；3、被上诉人承担侵权责任不能成为其拒不归还保险款的理由，“损失补偿原则”不适用于人身保险，人的生命和健康是无价的，原审法院以上诉人因事故受伤产生的损失已全部得到合理赔偿为由驳回上诉人诉请违背法律原则。
被上诉人云南茂隆消防工程有限公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，根据二审审理情况补充确认如下案件事实：1、被上诉人投保的保险合同受益人条款中载明：除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人；2、案涉保险合同未明确约定保险合同受益人；3、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司给付的240000元为针对上诉人的伤残保险金，该笔款项系直接转入由被上诉人持有、以上诉人名义办理的银行卡账户内。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人返还其占有的240000元残疾保险金？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据审理查明的案件事实，诉争的240000元系由中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司给付的残疾保险金，被上诉人虽系上述保险合同的投保人，但该合同系人身意外伤害保险，根据相应合同条款，该残疾保险金的受益人为被保险人，且中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司给付残疾保险金的给付对象亦为被上诉人本人，其权属不因上诉人是否基于其他法律关系得到人损赔偿而改变。现被上诉人取得该笔款项无合法根据，造成上诉人应获得利益的损失，应当将该不当利益返还上诉人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1414号民事判决；
二、被上诉人云南茂隆消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人240000元。
一审诉讼费2450元（李本雄预交）、二审诉讼费4900元（李本雄预交），共计7350元由被上诉人云南茂隆消防工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨雯婷
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291民初787号
原告：吉林市睿达物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区伊利雅居园62号楼1单元6层15号。
法定代表人：杨光伟，经理。
委托诉讼代理人：董天昊，该公司职员。
被告：孙超，男，1981年11月13日出生，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
被告：吉林市裕华物业服务有限公司，住所地吉林市船营区顺城街付98号。
法定代表人：谷希晶，职务不详。
被告：吉林市高新区中华雅苑小区业主委员会，住所地吉林高新技术产业开发区中华雅苑小区。
法定代表人：王海，职务不详。
原告吉林市睿达物业服务有限公司诉被告孙超、吉林市裕华物业服务有限公司、吉林市高新区中华雅苑小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告吉林市睿达物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林市睿达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市睿达物业服务有限公司负担。
审判员 刘星辰
二〇一七年九月一日
书记员 高千惠
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1805号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：周毅。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告周毅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向法院起诉，诉请：被告周毅返还原告借款本金85354.93元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日的利息、罚息、复利为25960.25元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告周毅下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院于2016年7月13日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月17日，原告与被告周毅签订合同编号为平银台州个信贷字2013第RL20130718000645号的《个人信用贷款合同》一份，约定，被告周毅向原告借款134000元；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；借款期限为36个月；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；被告周毅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告周毅拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告周毅提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。
《个人信用贷款合同》签订后，原告按约于2013年7月18日向被告周毅发放了贷款134000元。《个人贷款出账凭证》记载，起贷日为2013年7月18日，到期日为2016年7月18日。贷款发放后，被告周毅未按约还本付息。截至2015年11月30日，被告周毅已累计拖欠12期，尚欠原告借款本金85354.93元、利息25960.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周毅于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金85354.93元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日的利息、罚息、复利为25960.25元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，由被告周毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2526元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 洪昌达
人民陪审员 李福兴
二〇一六年七月十三日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执恢16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32号
申请执行人罗汉才，男，汉族，出生，住贵港市覃塘区。
申请执行人梁燕，女，汉族，出生，住贵港市覃塘区。
申请执行人宋寿全，男，汉族，出生，住贵港市覃塘区。
申请执行人石菊平，男，汉族，出生，住贵港市港南区。
申请执行人甘寿宣，�，汉族，出生，住贵港市港南区。
申请执行人梁玉翠，女，汉族，出生，住址同上。
申请执行人吴善研，男，1974年4月4日出生，住所地贵港市港北区。
申请执行人覃叶娟，女，1981年3月15日出生，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人黎栋平，男，1976年10月12日出生，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人梁会苒，女，1974年10月19日出生，住所地贵港市港北区。
申请执行人谭健彬，男，1987年8月1日出生，住所地贵港市港北区。
申请执行人陆梓金，男，1963年4月9日出生，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人陆进庚，男，1988年8月1日出生，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人黄家金，男，1986年4月22日出生，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人李永南，男，1972年8月18日出生，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人庞绍秋，女，汉族，出生，住贵港市港北区。
申请执行人姚裕业，男，汉族，出生，住贵港市港南区。
申请执行人彭国标，男，汉族，1971年6月2日出生，住贵贵港市港南区。
申请执行人龚庆强，男，1973年2月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人梁雁，男，汉族，1986年3月11日出生，住贵港市港南区。
申请执行人黄佰昌，男，壮族，1972年9月27日出生，住广西贵港市港北区。
申请执行人黄志城，男，壮族，2002年6月23日出生，住广西贵港市港北区。
申请执行人韦贤平，女，壮族，出生，住贵港市覃塘区。
申请执行人贾绍京，女，汉族，1977年11月15日出生，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人李林，男，汉族，1984年12月19日出生，住广西贵港市港北区。
申请执行人李树昆，男，汉族，1955年12月16日出生，住广西贵港市港北区。
申请执行人梁绍志，男，汉族，1967年12月30日出生，住广西贵港市港南区。
申请执行人徐凤娟，女，汉族，1967年2月7日出生，住广西贵港市港南区。
被执行人贵港市津华房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路吉田国际5楼15号房。
法定代表人周基文，该公司总经理。
申请执行人梁玉翠、吴善研、覃叶娟、黎栋平、梁会苒、谭健彬、陆梓金、陆进庚、黄家金、李永南、庞绍秋、姚裕业、彭国标、龚庆强、梁雁、黄佰昌、黄志诚、韦贤平、贾绍京、李林、李树昆、梁绍志、徐凤娟等与被执行人贵港市津华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷17件系列案，贵港仲裁委员会于作出的（2016）贵仲字第39、40、41、42、43、44、45、46、47、49、50、51、52、53、54、55、58号裁决书已经发生法律效力。因被执行人贵港市津华房地产开发有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的诉讼，本院于2016年7月25日裁定终结该系列案的本次执行程序。现因本院作出驳回贵港市津华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的民事裁定书已经发生效力，上列申请执行人于2016年10月18日向本院申请恢复强制执行。本案恢复执行后，本院�2016年11月2日向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵港市津华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵港市津华房地产开发有限公司在中国银行的存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕德明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅舒佑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执恢16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32号
申请执行人罗汉才，男，汉族，出生，住贵港市覃塘区。
申请执行人梁燕，女，汉族，出生，住贵港市覃塘区。
申请执行人宋寿全，男，汉族，出生，住贵港市覃塘区。
申请执行人石菊平，男，汉族，出生，住贵港市港南区。
申请执行人甘寿宣，�，汉族，出生，住贵港市港南区。
申请执行人梁玉翠，女，汉族，出生，住址同上。
申请执行人吴善研，男，1974年4月4日出生，住所地贵港市港北区。
申请执行人覃叶娟，女，1981年3月15日出生，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人黎栋平，男，1976年10月12日出生，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人梁会苒，女，1974年10月19日出生，住所地贵港市港北区。
申请执行人谭健彬，男，1987年8月1日出生，住所地贵港市港北区。
申请执行人陆梓金，男，1963年4月9日出生，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人陆进庚，男，1988年8月1日出生，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人黄家金，男，1986年4月22日出生，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人李永南，男，1972年8月18日出生，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人庞绍秋，女，汉族，出生，住贵港市港北区。
申请执行人姚裕业，男，汉族，出生，住贵港市港南区。
申请执行人彭国标，男，汉族，1971年6月2日出生，住贵贵港市港南区。
申请执行人龚庆强，男，1973年2月3日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人梁雁，男，汉族，1986年3月11日出生，住贵港市港南区。
申请执行人黄佰昌，男，壮族，1972年9月27日出生，住广西贵港市港北区。
申请执行人黄志城，男，壮族，2002年6月23日出生，住广西贵港市港北区。
申请执行人韦贤平，女，壮族，出生，住贵港市覃塘区。
申请执行人贾绍京，女，汉族，1977年11月15日出生，住广西贵港市覃塘区。
申请执行人李林，男，汉族，1984年12月19日出生，住广西贵港市港北区。
申请执行人李树昆，男，汉族，1955年12月16日出生，住广西贵港市港北区。
申请执行人梁绍志，男，汉族，1967年12月30日出生，住广西贵港市港南区。
申请执行人徐凤娟，女，汉族，1967年2月7日出生，住广西贵港市港南区。
被执行人贵港市津华房地产开发有限公司，住所地贵港市中山路吉田国际。
法定代表人周基文，该公司总经理。
申请执行人梁玉翠、吴善研、覃叶娟、黎栋平、梁会苒、谭健彬、陆梓金、陆进庚、黄家金、李永南、庞绍秋、姚裕业、彭国标、龚庆强、梁雁、黄佰昌、黄志诚、韦贤平、贾绍京、李林、李树昆、梁绍志、徐凤娟等与被执行人贵港市津华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷17件系列案，贵港仲裁委员会于作出的（2016）贵仲字第39、40、41、42、43、44、45、46、47、49、50、51、52、53、54、55、58号裁决书已经发生法律效力。因被执行人贵港市津华房地产开发有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的诉讼，本院于2016年7月25日裁定终结该系列案的本次执行程序。现因本院作出驳回贵港市津华房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的民事裁定书已经发生效力，上列申请执行人于2016年10月18日向本院申请恢复强制执行。本案恢复执行后，本院于2016年11�2日向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵港市津华房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贵港市津华房地产开发有限公司在中国银行的存款700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕德明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅舒佑
张甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2973号
原告周吉福，男，1954年2月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李斌，男，1976年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李晓勇，男，1985年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张雷，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，。
被告朱建军，男，1985年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告周吉福与被告李斌、李晓勇、张雷、朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员王志英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周吉福、被告李斌到庭参加了诉讼。被告李晓勇、张雷、朱建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周吉福诉称，2015年5月4日，被告李斌因资金周转困难向原告借款150000元，约定借期十个月，每月承担利息3000元。原告将现金交于被告李斌后，被告李斌出具借条一张，并由被告李晓勇、张雷、朱建军承担连带担保责任。借款到期后，被告李斌只清偿了半年的利息。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。经原告向担保人主张权利，担保人也不履行担保义务。故原告提起诉讼，要求被告李斌偿还借款150000元，承担利息15000元，合计165000元，且利随本清；要求被告李晓勇、张雷、朱建军承担连带清偿责任；要求被告承担本案诉讼费用。
被告李斌未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉被告向其借款150000元，其他三被告就上述借款进行担保属实。被告按照月息2分已给付原告半年的利息，现就付款期限愿意与原告进行协商。
被告李晓勇、张雷、朱建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年5月4日，被告李斌向原告周吉福借款150000元，由被告李斌给原告出具金额为150000元的借条一张。被告李晓勇、张雷、朱建军作为担保人在借条上签名。原告在履行出借义务时，按照每月3000元的标准，扣留半年的利息18000元，实际给付被告李斌现金132000元。该款后经原告多次向借款人即被告李斌、担保人即被告李晓勇、张雷、朱建军索要，借款人和担保人均未履行偿还借款的义务。故原告提起诉讼，作如上诉请。
上述事实，有原告周吉福、被告李斌的当庭陈述，原告提交的借条原件一张在卷佐证，并经被告李斌质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李斌作为借款人向原告周吉福借款，有原告提交的借条为证，该证据足以证明原告周吉福与被告李斌之间形成了民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故被告李斌作为借款人应履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在庭审中陈述2015年5月4日实际上给被告李斌现金132000元，预先扣除了利息18000元。根据上述规定，被告李斌应按照实际借款数额返还借款并承担利息，故对原告要求被告偿还借款150000元和承担借款利息的诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告李斌应偿还原告借款本金132000元，且自2015年11月5日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%承担132000元的逾期付款利息。
被告李晓勇、张雷、朱建军作为担保人在借款合同上签名，上述被告与原告周吉福之间形成了保证合同法律关系。双方虽对保证方式未进行明确约定，但是根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现原告要求担保人李晓勇、张雷、朱建军承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告李斌在其出具的借条上明确注明“已付半年利息”说明原、被告之间就该笔借款的使用期限约定在6个月以上。现原告在主债务履行期满后的六个月内要求担保人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告李晓勇、张雷、朱建军承担上述保证责任后，可以向借款人李斌追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李晓勇、张雷、朱建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条二款、第十九条、第二十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后五日内偿还原告周吉福借款本金132000元，并自2015年11月5日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%，承担132000元的逾期利息；
二、被告李晓勇、张雷、朱建军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李晓勇、张雷、朱建军清偿上述借款本息后可依法向被告李斌追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告李斌、李晓勇、张雷、朱建军连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年五月十九日
书记员 温荣增
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2973号
本院于2016年5月19日对原告周吉福与被告李斌、李晓勇、张雷、朱建军民间借贷纠纷一案作出的（2016）甘0702民初2973号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书第3页顺数第十行“年11月5日起至本判决确定的给付之日止”，现补正为“年5月5日起至本判决确定的给付之日止”。
原民事判决书第4页顺数第十四行“本金132000元，并自2015年11月5日起至判决确定的给”，现补正为“本金132000元，并自2015年5月5日起至判决确定的给”
审判员 王志英
二〇一六年五月二十六日
书记员 温荣增
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4203号
原告孙某，女，1971年10月出生，汉族，居民，住内蒙古根河市。
被告韩某，男，1975年6月出生，汉族，居民，住费县。
原告孙某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月20日，被告因资金周转困难，向原告借款30万元，约定2016年10月1日还款，并由原告出具欠条一份，后被告偿还本金5万元，下欠本金25万元及利息未付。故请求判令被告偿还借款本金25万元及利息；诉讼费由被告负担。
被告韩某未答辩。
经审理查明，被告韩某分别于2015年9月5日、9日借原告款本金10万元、20万元，共计30万元，均通过银行转账。经原告多次催要，被告于2016年9月20日向原告出具借条一份，内容为“今韩某借孙某叁拾万元整，十月一日还款，缓冲十天时间，追加利息不能超过一个月借款人韩某2016.9.20号”。借款逾期后，被告于2016年10月8日偿还借款5万元，尚欠25万元拒不归还，原告诉至本院。。
上述事实，主要是根据原告陈述、庭审查证、原告提交的欠条等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告韩某欠原告孙某借款事实清楚，证据充分，应予清偿。对于原告主张的利息，因被告在出具欠款条时未约定利息，对此，本院不予支持，利息计算应为原告主张权利之日按人民银行同期贷款利率计付；被告韩某经本院经传票无正当理由未到庭抗辩，视为被告对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效后三日内偿付原告孙某借款本金25万元及利息（利息自2016年10月12日按中国人民银行同期贷款率计付至本判决履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼5050元，保全费1770元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
人民陪审员 史振厚
人民陪审员 袁堂芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙璐璐