wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2119号
原告闫强，男，1983年1月15日生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告闫绍增，男，1974年7月3日生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人王雪峰，河北法润律师事务所律师。
原告闫强与被告闫绍增健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员张建利适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告闫强、被告闫绍增的委托代理人王雪峰到庭参加诉讼，被告闫绍增经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫强诉称，2016年2月6日下午一时许，原告父亲闫春满去闫志勇家串门，刚进过堂屋，险些被被告撞到，被告不仅没有道歉，还与闫春满发生争吵并动手殴打闫春满。原告上前阻止被告，为此原、被告发生殴打，后被人拉开，被告被人带离现场。原告以为事情就过去了，不料被告突然又闯进来，用木棍打在原告头部。随后原告到昌黎县医院住院治疗。综上，原告依法向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项紧急损失8537.01元。
被告闫绍增的委托代理人口头辩称，本次争议属于偶发，原、被告双方是互殴，原告应当承担主要责任。请求法院依法驳回原告主张过高的部分。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：
1、2016年5月27日昌黎县公安局（2016）0241号行政处罚决定书，主要内容为：被处罚人闫强，现查明，2016年2月6日13时许，在大夫庄闫志勇家，闫强父亲闫春满因琐事与闫绍增发生口角，之后两人互相殴打，闫强见到此事后也与闫绍增发生殴打，闫强的头部被打伤，经法医鉴定为轻微伤。现决定对闫强罚款500元。
2、2016年5月27日昌黎县公安局（2016）0243号行政处罚决定书，主要内容为：被处罚人闫绍增，现查明，2016年2月6日13时许，在大夫庄闫志勇家，闫绍增与闫春满因琐事发生口角，之后两人互相殴打，闫春满的儿子闫强见到此事后也与闫绍增发生殴打，经法医鉴定闫强的损伤为轻微伤。现决定对闫绍增行政拘留十日，并处罚款500元。
3、2016年3月3日昌黎县公安局（2016）096号法医损伤检验鉴定书，主要内容为：闫强的损伤为轻微伤。
4、2016年3月2日昌黎县人民医院诊断证明书，主要内容为：闫强曾于我院住院治疗，建议伤后休息三周。
5、2016年2月6日-2016年2月15日昌黎县人民医院患者闫强的住院收费票据一张，金额4687.01元。
6、总金额400元的交通费票据。
上述证据经由被告闫绍增的委托代理人质证认为，对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6认为金额过高，不认可。
被告为证实双方系互殴，被告也被原告殴打致伤，××例一份，其上记载被告头面部存在损伤。经原告质证无异议。
对上述原、被告提供的证据，本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4、5及被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采纳；原告提供的证据6，其金额显然过高，依据原告的伤情，由本院酌情确定交通费金额，其过高部分不予采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况以及当事人在法庭上的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2016年2月6日13时许，在大夫庄村闫志勇家，原告闫强父亲闫春满因琐事与被告闫绍增发生口角，之后两人互相殴打，闫强见到此事后也与闫绍增发生殴打，闫强的头部被闫绍增打伤，经法医鉴定为轻微伤。原告伤后至昌黎县人民医院住院治疗9天。经诊断，原告伤后需休息三周。
原告因伤造成的经济损失如下：住院医疗费4687.01元、住院伙食补助费450元（9天×50元／天）、误工费参照河北省2015年度统计数据为1137.97元（19779元÷365天×21天）、住院期间护理费参照河北省2015年度统计数据为487.7元（19779元÷365天×9天）、交通费酌情确定为100元。以上各项总计6862.68元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人非法侵害他人身体健康，均应承担相应责任。本案中，被告闫绍增在与原告闫强互相殴打的过程中致伤原告的事实清楚，证据充分，因此给原告造成的经济损失，被告应当承担相应赔偿责任，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。但原告之伤系在与被告互殴中造成，其本身具有一定过错，故可以适当减轻被告的赔偿责任。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二条一款之规定，判决如下：
被告闫绍增于本判决生效后5日内赔偿原告闫强各项经济损失人民币4803.88元（6862.68元×70﹪）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张建利
二〇一六年八月二十二日
书记员 田敬华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初6623号
原告周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，营业场所重庆市南岸区江南大道28号，统一社会信用代码91500108582835453Q。
负责人谭谨，经理。
委托代理人温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人张益，重庆善弘律师事务所律师。
原告周开礼诉被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店（以下简称“华润超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告华润超市的委托代理人温衍、张益均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称，原告于2016年11月5日在被告处购买了1袋条码为6925200600215的不添加蔗糖的VC-
薄荷糖，并开具了发票（号码：17677582）。根据该食品的配料表（食品添加剂：麦芽糖醇、柠檬酸、维生素C、薄荷香精）和该产品的产品标准代号（SB/T10018），该食品不符合相关规定，因为食品不可能单纯地由食品添加剂组成。被告销售假冒伪劣产品的行为不合法。请求判令被告赔偿给原告1000元，并承担本案诉讼费用。
被告华润超市辩称，对原告诉状所述事实不予认可，被告销售的产品系合格产品，不存在质量问题，被告尽到了合理的查验和注意义务。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告称其2016年11月5日在被告处购买了1袋条码为6925200600215的不添加蔗糖的VC-
薄荷糖。庭审中，原告举示了产品实物，该产品外包装上标示条码为6925200600215。原告还举示了购物小票和发票复印件，拟证明其在被告处购买了涉案产品，但购物小票上载明的8项商品中并无本案涉案产品名称。被告对该证据的真实性不予认可。本院要求其在2017年2月9日之前提供购物小票和发票原件，原告未向本院提交该证据原件。
上述事实有产品实物、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未在本院规定的举证期限内提交购物小票和发票原件，其无法证明其主张，故本院依法驳回原告诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周开礼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开礼承担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 薛 莲
二〇一七年二月九日
书 记 员 周秀清
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民监6号
原审原告:时华，女，1962年8月13日出生，住重庆市渝北区。
原审被告:重庆市涪陵永发建筑有限公司，住所地重庆市涪陵区北斗路22号。
法定代表人:夏道民，该公司总经理。
原审被告:重庆市祥瑞交通运输产业有限公司，住所地重庆市涪陵区百花路111号，组织机构代码20282857-8。
法定代表人:吴志坚，该公司董事长。
原审被告:刘吉荣，男，1931年11月19日出生，住重庆市涪陵区。
原审原告时华因与原审被告重庆市涪陵永发建筑有限公司、重庆市祥瑞交通运输产业有限公司、刘吉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2013）涪法民初字第03875号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审判长 陈兴亮
审判员 杨 怡
审判员 田 园
二〇一七年四月十三日
书记员 蔡 璐
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初716号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘继美，男，1984年2月15日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。2011年7月6日因犯交通肇事罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年。2017年5月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月30日转取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕638号起诉书指控被告人刘继美犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢由南出庭，指控：2017年5月23日凌晨，被告人刘继美饮酒后无证驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，沿225省道自东往西行驶。3时11分左右，途经临海市杜桥镇松中村1-183号旁边路口左转弯时，与李永申驾驶的皖Ｓ×××××重型半挂牵引车碰撞，造成二车部分损失、刘继美轻微受伤的道路交通事故；后李永申报警，被告人刘继美被当场查获。经临海市公安局交警大队责任认定，被告人刘继美负此次事故的主要责任。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人刘继美案发时血液酒精含量为194mg/100ml。被告人刘继美到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人刘继美具有坦白、无证驾驶等处罚情节，建议判处被告人刘继美拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
被告人刘继美对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘继美犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘继美犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁统
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 屈明
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更194号
罪犯陈琛，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年3月20日作出（2013）鸡冠刑初字第70号刑事判决，以被告人陈琛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈琛于2013年4月9日入监改造。刑期自2012年8月15日起至2017年8月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯陈琛在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯陈琛减刑一年。
经审理查明，罪犯陈琛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金3000元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈琛在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈琛减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈琛减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月15日起至2016年9月14日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更194号罪犯陈琛，男，汉族，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2013年3月20日作出（2013）鸡冠刑初字第70号刑事判决，以被告人陈琛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯陈琛于2013年4月9日入监改造。刑期自2012年8月15日起至2017年8月14日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯陈琛在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯陈琛减刑一年。经审理查明，罪犯陈琛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，服刑期间缴纳罚金3000元，悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯陈琛在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈琛减刑的建议应予采纳，根据该犯的犯罪情节，减刑时予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈琛减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年8月15日起至2016年9月14日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1911号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司。住所地：瑞安市安阳新区万松东路华峰专家楼*楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，董事长。
被执行人张碎锦，男，1965年10月25日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人陈少华，女，1971年4月3日出生，汉族，瑞安市人，住址同上。
被执行人黄建新，男，1969年9月12日出生，汉族，瑞安市人，户籍地：瑞安市，住瑞安市。
被执行人江玲玲，女，1973年10月1日出生，汉族，瑞安人，户籍地。
被执行人彭希华，男，1968年3月9日出生，汉族，瑞安市人，住瑞安市。
被执行人奚李敏，女，1970年11月26日出生，汉族，瑞安市人，住址同上。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人张碎锦、陈少华、黄建新、江玲玲、彭希华、奚李敏借款合同纠纷一案，本院于2013年5月23日作出（2013）温瑞执民字第687号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院依法拍卖被执行人彭希华名下牌照为浙Ｃ×××××神行者小型越野车，得拍卖款375000元，扣除执行费、受理费等相关费用，本案申请执行人分得案款46325元（包含举报奖励37500元，详见案款分配清单）。
本院认为，本案现已履行案款46325元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1911号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月八日
（）
代书 记员 赵超伟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4927号
原告：北京福田智科物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号。
法定代表人：解佃峰，董事长。
委托代理人：王江，男，1984年12月11日出生，综合管理部副科长，现住北京市怀柔区。
被告：赫凤国，男，1978年9月30日出生。
委托代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。
原告北京福田智科物流有限公司（以下简称福田智科物流公司）与被告赫凤国劳动争议一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田智科物流公司委托代理人王江，以及被告赫凤国及其委托代理人孙金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田智科物流公司诉称，2016年2月27日下午1:20分左右，赫凤国与山东泰利厂家业务员王磊在工厂5号门外发生口角，对其进行语言威胁，并拉住王磊衣服不许返回工厂上班，此事给公司带来极其恶劣影响。经事后调查，原因为赫凤国被扣200元考核，其中100元为工作期间辱骂山东泰利厂家人员，另100元为送错山东泰利厂家零部件导致工厂生产停滞。赫凤国怀疑是王磊使坏并投诉自己，导致自己被考核承受经济损失，从而质问对方并威胁王磊要其付出十倍代价。厂家人员拨打了110报警电话，警察随后赶到物流公司进行现场调查处理。山东泰利厂家领导对此事表示非常不满，提出解除双方的业务合作关系。公司领导对此十分重视，第一时间与厂家代表和当事人进行沟通协调，向对方公司解释与承诺，并对当事人进行安抚，极力挽回双方的合作关系，并平息此事件给公司带来的极大负面影响。赫凤国行为违反《员工纪律管理办法》第18条11款，给予辞退处理。原告对北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会裁决不服，认为员工行为违反公司制度，无需支付赔偿金34858元。为维护原告合法权益，现起诉要求不予支付解除劳动关系赔偿金34858元。
被告赫凤国辩称，原告辞退我方的依据是《员工纪律管理办法》第18条11款，但我方对该管理办法并不知晓，原告未履行公示义务，我方认为不能作为解除劳动合同的依据。我方因发现工资被扣200元考核，所以找到供应商业务员王磊进行询问，并未对其辱骂或殴打，不存在利用职务之便敲诈勒索的行为，也并未对公司利益造成损害或危害。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，赫凤国于2011年1月27日入职福田智科物流公司，岗位是司机，双方之间签订有期限为2012年6月19日至2014年1月13日止的劳动合同，后双方续签劳动合同至2017年1月13日止。2016年2月27日下午，赫凤国因工资扣考核200元一事与供应商山东泰利厂家业务员王磊�生争执，后经协调解决。赫凤国在福田智科物流公司工作至2016年3月7日，人事部门工作人员口头告知其因与王磊一事不用来公司上班了。后福田智科物流公司于2016年3月18日作出解除（终止）劳动合同通知书，内容为违反《员工纪律管理办法》十八条第十一款，给予辞退处理，自2016年3月7日起解除该同志与本公司的劳动合同。并向赫凤国邮寄送达。2016年6月23日，赫凤国到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求福田智科物流公司支付违法解除劳动合同赔偿金。怀柔仲裁委于2016年8月1日作出京怀劳人仲字【2016】第1375号裁决书，裁决福田智科物流公司支付赫凤国解除劳动合同赔偿金34858元。同年8月5日，福田智科物流公司不服该裁决书即持诉称理由和请求来院。因双方意见分歧较大，故未能调解。
庭审中，福田智科物流�司向法庭提供如下证据：1、询问笔录、现场调解照片及违纪员工处理审批单，证明赫凤国在2016年2月27日下午向王磊询问考核扣200元的事情，该事件发生在工作时间非工作地点，王磊向赫凤国解释，但赫凤国不信并提出十倍代价赔偿，后王磊报警。经质证，赫凤国对其本人签字的询问笔录及调解照片真实性予以认可，不认可王磊的询问笔录，对上述证据的证明目的不予认可。2、《员工纪律管理办法》及《相关规章制度告知书》，其中《员工纪律管理办法》第18条11款规定，利用职务之便，侵占公款，行贿受贿，敲诈勒索以及其他危害公司利益的，严重违反劳动纪律给予辞退（解除劳动合同）处理。《相关规章制度告知书》载明根据北京福田物流公司的管理规定，员工应认真阅读以下管理办法，并予以反馈：......2、《员工纪律管理办法》......赫凤国签字，日期为2012年6月19日。福田智科物流公司以上述证据证明赫凤国知晓《员工纪律管理办法》的内容。经质证，赫凤国认可《相关规章制度告知书》签字的真实性，但对《员工纪律管理办法》的真实性不予认可，称并不知晓《员工纪律管理办法》的内容，不认可证据的证明目的。经法庭询问，福田智科物流公司称赫凤国在2016年2月27日下午的事件中构成利用职务之便敲诈勒索，并危害公司利益。赫凤国对此不予认可，称事件并未经司法机关认定为敲诈勒索。
另查明，赫凤国在解除劳动关系前12个月的平均工资为3168.96元。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。福田智科物流公司提供《员工纪律管理办法》及《相关规章制度告知书》证据，本院据此认定赫凤国知晓《员工纪律管理办法》的内容。现本案的争议焦点在于赫凤国是否存在《员工纪律管理办法》第18条11款规定的敲诈勒索及危害公司利益的行为。根据审理查明的事实，福田智科物流公司所提供的询问笔录、现场调解照片等证据并不足以证明赫凤国存在上述行为，故福田智科物流公司与赫凤国解除劳动关系缺乏事实依据，构成违法解除，依法应支付赫凤国违法解除劳动关系赔偿金。经计算，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京福田智科物流有限公司于本判决生效后七日内支�被告赫凤国解除劳动合同经济赔偿金三万四千八百五十八元。
二、驳回原告北京福田智科物流有限公司的诉讼请求。
如北京福田智科物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京福田智科物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一六年九月十九日
书记员 郝 明
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初1501号
原告刘宏斌，男，1985年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
委托代理人刘璇龙（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。
被告重庆市壹客行汽车租赁有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号亚太商谷6栋4-6，组织机构代码证号33952744-2。
法定代表人晏林斌，执行董事。
本院在审理原告刘宏斌诉被告重庆市壹客行汽车租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告刘宏斌于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏斌的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宏斌撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘宏斌负担。
（此页无正文）
代理审判员 钟 原
二〇一七年三月十日
书 记 员 马永芹
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初146号
原告：宁长青，现住吉林省通榆县。
被告：费玉超，现住吉林省通榆县。
被告：孙亮，现住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费87.50元由原告承担。
审判员 白迎辉
二〇一七年三月二日
书记员 孙成江
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5365号
原告：江苏民生高压容器制造有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士南街152号。
法定代表人：姚亚南，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：刘良雨，公司员工。
被告：顾彬。
委托诉讼代理人:姚满芳，江苏骥江律师事务所律师。
原告江苏民生高压容器制造有限公司与被告顾彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
江苏民生高压容器制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款51000元整，并按银行同期贷款利率的1.3倍承担利息（自原告起诉之日起至被告实际还清之日止）。事实和理由：原、被告之间无劳动关系。被告于2002年、2003年间先后共10次向原告借款共计51000元整，时至今日，上述借款被告分文未还。原告为维护自身合法权益，依法提起给付之诉。
本院经审查认为，原告主张其与被告之间存在借款合同关系，提供了2002年、2003年的借据。借据中借款用途分别是还款、赔款、差费、出差费等，所属部门为销售科，借据中还有部门意见、批准人签批栏，由此可见涉案借款实质是“与单位形成劳动关系的供销员以及其他职工，因执行职务与单位发生的有关劳动权利义务方面的争议”，本案不能作为一般民事案件直接受理。未依法经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏民生高压容器制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 叶海华
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 楚
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初4738号
原告：渠昭宋，男，1969年3月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：渠述学，男，49岁，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告渠昭宋诉被告渠述学民间借贷纠纷一案中，原告渠昭宋于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠昭宋申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告渠昭宋撤回起诉。
案件受理费88元，由原告渠昭宋负担。
审判员 邓晓华
二〇一八年八月二十七日
书记员 张 曼
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初840号
原告：刘丽艳，女，1987年11月29日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：孟青，女，1988年8月4日出生，汉族，现住河北省邢台县。
刘丽艳与孟青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告刘丽艳于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘丽艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘丽艳负担。
审判员 要欣欣二〇一七年五月三十一日
书记员 解 继 超
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1047号
原告：上林县大丰镇供销社，住址：大丰镇大丰街97号。
法定代表人：韦燕玲，主任。
委托代理人：韦景赡，该供销社员工。
被告：蒋维康，男，1956年2月6日出生，住大丰镇。
原告上林县大丰镇供销社与被告蒋维康排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告上林县大丰供销社法定代表人韦燕玲及其委托代理人韦景赡，被告蒋维康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告单位成立于上世纪50年代，住址在现在的××镇××街。1955年经上级批准建设××百货门市部，门市部的房产权属清楚，依法办有土地使用证和房屋所有权证。近年来，该房产除部分出租外，其余空置着。由于经济方面的原因，该房产多年失修，致使有两间空置的铺面屋顶坍塌。2016年7月2日，被告未经原告同意，擅自用钢架对原告坍塌的铺面维修，然后强行霸占，原告获知被告施工时，即到现场劝阻，但被告仍然我行我素原告很无奈。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、判令被告停止侵权，立即归还侵占原告的房屋；2、判令被告恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实，在举证期限内提供如下证据：1、桂房证字第04××22号《房产所有权证》，证明房屋所有权为原告所有；2、上国用（1990）字第03030105号《国有土地使用证》；证明原告房屋的占地使用权是合法有效的；3、照片，证明被告侵占原告房屋的事实。
被告没有提供书面答辩，庭审中陈述原告房屋占用的土地所有权原属于被告所在的生产队（即××一队），现原告的房屋天面坍塌了土地应归××一队所有，被告用钢架铁皮所盖的雨棚，只是暂时存放东西之用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中被告提交了一份××一队部分居民的书面证明书，证实原告的房屋占地原属于××一队的集体土地。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3没有异议，本院予以确认；被告对证据2有异议，认为土地应归××一队所有，本院认为原告的证据2符合证据的真实性、合法性和关联性，故予以确认。原告对被告提供的部分居民书面证明有异议，认为不能自行证实土地属于自己所有，本院认为被告的书面证明不符合证据的形式要求，同时也缺乏证据佐证，故本院不予确认。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
1955年原告经上级批准在××街建设××百货门市部，1990年12月30日、1994年9月30日分别办理了该门市部房产的《国有土地使用证》与《房产所有权证》，本案涉案房屋是该百货门市部房产的一部分。近年来，该百货门市部房屋除部分出租外，其余空置着，由于经济方面的原因，空置房屋多年失修，致使有两间空置的房屋屋顶坍塌。2016年7月2日，被告未经原告同意，对坍塌的房屋屋顶，用钢架铁皮盖起约48平方米雨棚，同时将一些木条搬入屋内，原告获知被告施工时，即到现场劝阻未果后，遂提起本诉。本案争议的焦点是：1、涉案的房屋是否属于原告所有；2、原告的诉请，有无事实和法律依据。
本院认为，1955年原告在××街建设××百货门市部后，已取得该门市部房产的《国有土地使用证》及《房产所有权证》，从而确认了原告的物权。根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告作为涉案房屋的所有权人，享有请求物权保护及排除妨害的权利，原告请求拆除被告擅自盖起的钢架铁皮雨棚，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告的房屋占地已归××一队集体所有的抗辩，因缺乏其他证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告蒋维康于本判决生效之日起五日内自行拆除盖在原告房屋上的雨棚，并将存放在原告房屋内的木条搬出，费用由被告蒋维康承担。
本案受理费100元，由被告蒋维康负担，原告大丰镇供销社预交100元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 黄英艳
审判员 黄英艳
审判员 覃建科
二〇一六年十一月三日
书记员 周惠鸿
appoint
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）苏1283刑初607号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某。
委托代理人何建军，江苏民明律师事务所律师。
被告人叶某某。
自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某以被告人叶某某犯故意伤害罪，并以造成经济损失为由，于2016年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某与被告人叶某某自行和解，2016年12月29日书面向本院申请撤回自诉暨附带民事诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某撤诉。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 姚 翔
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁海燕
江苏省泰兴市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）苏1283刑初607号自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某。委托代理人何建军，江苏民明律师事务所律师。被告人叶某某。自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某以被告人叶某某犯故意伤害罪，并以造成经济损失为由，于2016年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某与被告人叶某某自行和解，2016年12月29日书面向本院申请撤回自诉暨附带民事诉讼。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人周某某撤诉。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  秦晓林审 判 员  孙 玮人民陪审员  姚 翔二〇一六年十二月二十九日书 记 员  丁海燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2194号
原告李学章，个体。
委托代理人胡元伟，邳州胜阳法律服务所法律工作者。
被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会，住所地邳州市戴庄镇皂树村。
法定代表人宋奔，系该村村主任。
被告宋奔，农民。
被告周侠华，农民。
被告黄如胜，农民。
被告白希合，农民。
五被告共同委托代理人吴鹤童，邳州道义法律服务所法律工作者。
原告李学章与被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会、宋奔、周侠华、黄如胜、白希合民间借贷纠纷一案，本院2016年3月3日立案受理后，先由代理审判员闫良芳独任审判序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李学章及其委托代理人胡元伟，五被告共同委托代理人吴鹤童均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学章诉称，2011年1月13日，被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会向原告借款7万元并出具借款借据一份，约定月利率2.5%，使用期限为三个月，被告宋奔、周侠华、黄如胜、白希合及黄希计为连带担保人。该笔借款到期后，经原告多次向几被告催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2011年1月13日起按月息2%计算实际给付之日止）2、被告承担本案诉讼费用。
被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会、宋奔、周侠华、黄如胜、白希合共同辩称，对于借款真实性没有异议，但该笔借款实际使用人为黄希计，担保期间债权人从未在保证期间向担保人主张过权利，担保人不应当承担担保责任。
经审理查明，2011年1月13日，被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会向原告李学章借款7万元，并于同日为原告出具借据一份。约定利率为月息2.5%，借款期限为3个月，至2011年4月12日止。被告宋奔、周侠华、黄如胜、白希合及黄希计为该笔借款提供连带责任保证，担保至还款之日止，担保期限为贰年。借款到期后，原告李学章多次向几被告催要，但几被告一直未予偿还。原告遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、借据、胡殿满证人证言及庭审笔录等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告李学章与被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然原、被告双方约定借期内利率为月息2.5%，但诉讼中原告要求按月利率2%计算利息，并不违反法律规定，故对于原告要求被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会偿还原告借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2011年1月13日起按月息2%计算实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋奔、周侠华、黄如胜、白希合为担保人，未约定担保方式，依法承担连带责任保证，从双方对保证期间约定的内容看，保证期间为主债务履行届满之日起二年。原告在庭审中，提供了胡殿满的证人证言，证人亦到庭作证，证实原告在保证期间向保证人宋奔、周侠华、黄如胜、白希合主张过保证责任，本院采信原告在保证期间向保证人主张过权利。关于几被告辩称原告从未向其主张过权利，但是限定期限内未提供证据证明也没有提交鉴定申请，对于此项抗辩不予采信。因此，在借款人邳州市戴庄镇皂树村民委员会未按约还款的情况下，被告宋奔、周侠华、黄如胜、白希合作为连带责任保证人应当对所担保的借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向主债务人邳州市戴庄镇皂树村民委员会追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李学章借款本金7万元及利息（以7万元为本金，自2011年1月13日起按月息2%计算实际给付之日止）。
二、被告宋奔、周侠华、黄如胜、白希合对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向主债务人邳州市戴庄镇皂树村民委员会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邳州市戴庄镇皂树村民委员会、宋奔、周侠华、黄如胜、白希合负担，鉴于原告已预交，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 张允彬
二〇一六年八月十一日
书 记 员 吴 尧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4197号
原告：常富兰，女，1949年5月11日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告：刘宝利，女，1976年4月3日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
原告常富兰（以下简称原告）与被告刘宝利，（以下简称被告）共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.分割原告与被告共有的剩余遗产折价款273350元，要求确认剩余遗产折价款中170000元归原告所有，并要求被告向原告支付剩余遗产折价款170000万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，根据北京市通州区人民法院民事判决书(2010)通民初字第16006号，原告与被告共同继承徐永文的遗产折价款280000元。后原、被告申请强制执行，法院执行后交给原、被告一张现金支票。原、被告在银行办理提款手续后，280000元现金由被告及其丈夫拿走。原告多次找到被告要求反还原告应享有的20000元，被告以种种理由拒绝。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，判决以后扣除诉讼费和评估费我和原告一共拿了273350元，当天原告拿走了现金3350元，前年过年被告支付原告6万元，原告几次住院期间被告为其垫付押金近2万元，上述款项均应予以扣除。后，被告又称不认可遗产折价款由其保存。
本院经审理查明事实如下：原告与被告系母女关系。2010年，徐秋丽、徐春丽起诉至本院，请求依法继承徐永文遗留的位于通州区芳草园x号楼xxx室房产各三分之一的份额，房产暂估价值660000元。本院经审理于2010年12月14日作出（2010）通民初字第16006号民事判决书，判决登记在徐文永名下，坐落于北京市通州区张家湾镇芳草园x号楼x单元xxx号房屋（实际楼：x号楼x单元x**号）归徐秋丽、徐春丽所有，徐秋丽、徐春丽给付本案原告、被告遗产折价款人民币28万元，于本判决生效之日起七日内执行清。该民事判决书载明考虑到原告没有生活来源，故分割遗产时，适当予以多分。2011年1月14日，原告、被告至我院领取遗产折价款，扣除评估费4050元、诉讼费2600元后剩余273350元。当日，原告取得3350元，剩余遗产折价款270000元由被告保管。
庭审中，被告主张同意返还原告剩余遗产折价款，但其已支付原告6万元及为其垫付的住院费用2万元应从中予以扣除。原告对此不予认可，称被告仅向其支付遗产折价款3350元，前年被告支付原告6万元系偿还借款，并非遗产折价款，原告未能提交任何证据证明被告向其支付6万元系借款。同时，原告主张其无生活来源，要求予以多分。被告对此不予认可。
以上事实，有（2010）通民初字第16006号民事判决书、案款票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有物。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。遗产按照下列顺序继承，第一顺序：配偶、子女、父母；子女包括婚生子女及有抚养关系的继子女。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。根据查明的事实，（2010）通民初字第16006号民事判决书，对徐永文名下两套房屋进行分割，判决徐秋丽、徐春丽支付本案原告、被告遗产折价款280000元，该民事判决书亦载明考虑到常富兰没有生活来源，故分割遗产时，适当予以多分。但是，该民事判决书并未对原告、被告各自享有的遗产折价款的份额进行分配，原告、被告在领取案款后，遗产折价款处于双方共有状态。原告有权要求予以分割，且综合考虑遗产折价款的性质、原告的劳动能力、生活来源等因素，本院认为原告应予以多分，具体比例由本院予以酌定。原告认可被告曾支付其6万元，但主张该款项系被告偿还的借款，原告未能提交任何证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果。故对被告关于曾支付原告遗产折价款6万元的主张，本院予以采信。另，原告告与被告系母女关系，被告对原告负有赡养义务，故对被告关于应扣除其为原告垫付的医药费用的主张，本院不予采信。本院根据查明的事实，剩余遗产折价款现由被告保管，故对原告要求被告支付其剩余遗产折价款的诉请的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体数额以本院酌定为准。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、剩余遗产折价款人民币二十七万三千三百五十元，其中，遗产折价款人民币十四万六千六百七十五万元归原告常富兰所有，人民币十二万六千六百七十五元归被告刘宝利所有；被告刘宝利支付原告常富兰剩余遗产折价款人民币八万三千三百二十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告常富兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百八十元，减半收取二千六百九十元，由被告刘宝利负担九百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告常富兰负担一千七百四十八元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 田琳瑜
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03300号
原告孙某某，女，××××日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。身份证号：××××××××。
委托代理人孙某甲，男，××××日出生，汉族，农民，住某某县县某某镇。系原告叔父。
被告牛某某，男，××××日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。身份证号：××××××××.
委托代理人牛某甲，男，汉族，生于××××日出生，农民，住某某县某某乡某某村。系被告父亲。
原告孙某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙某甲与被告牛某某及其委托代理人牛某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍于2011年1月19日登记结婚。由于原、被告婚前相识时间短暂，相互不了解，导致原告银行卡上的80000元被被告在两个月的时间内取光，理由是被告把钱投资在了××××开的煤矿。这件事之后原、被告经常因家务上的琐事吵吵闹闹，被告经常无故的殴打原告，原告也曾经向被告的父母求助，但是家人置之不理。2012年4月被告牛某某对原告殴打辱骂，经家人的说和，被告保证坚决不再实施家庭暴力，但是第二天一切都照旧重演，被告甚至把原告从小车上推下去，导致原告轻微脑震荡，在某某县中医院治疗数天未愈，落下后遗症。后被告断断续续与原告的家人发生冲突，使原告的家人无法正常生活。由于被告暴躁的脾气和无休止的家庭暴力导致夫妻感情彻破裂，为此原告提起诉讼请求人民法院依法判决原、被告离婚；原告与被告持有的财产归各自所有；由被告依法赔偿原告的青春损失费与精神损失费；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系。
借据一支，证明被告借原告的父亲20000元。
被告牛某某辩称，原告一直不愿意与被告共同生活，只知道向被告索要钱财，夫妻二人正是因为钱财而每天发生争吵，自从举办结婚典礼后，原告就不愿意与被告办理结婚登记手续，后在介绍人的说和下才得以使整个闹剧收场。被告给原告的40000元都由原告的哥哥保管。2012年4月16日原告离家出走，再未回家居住，原告的伤也是自己跳车造成的，与被告无关。被告为了和原告结婚，花费彩礼28000元，衣服、三金、零花共计58000元，房子押金80000元，离娘钱1500元，粘亲钱600元，看家花费5000元，议话原告收礼1400元，订婚被告花费2000元，馍馍压钱1000元，给原告银元一块，压箱礼800元，照相被告花费3600元，被告花费共计230000元。
被告向法庭提交了以下证据：
牛某甲的残疾证一本，证明牛某甲是残疾人，生活需家人照顾。
低保单一份，证明牛某甲的生活困难，属于政府救助的对象。
某某县某某乡某某村委会证明一份，证明被告的父亲是残疾人，给被告结婚不容易，并为了结婚欠下150000元的债务。
欠条一支，证明被告借张兴的36000元。
证人王忠海当庭证言，证明原、被告结婚时，原告向被告索要彩礼等情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，对原告提交的第二组证据当庭表示有异议，认为不是被告自己书写的欠条，本院告知被告可以提交司法鉴定申请，后被告主动向本院说明放弃鉴定并承认该笔债务的存在。原告对被告提交的第一、二组证据无异议，对第三组村委会证明的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该证明不能说明被告欠下150000元的债务。对被告提交的第四组证据有异议，因为原告不知道该笔债务。原告对被告申请出庭作证的证人证言无异议。
本院对原告所举的证据作出如下认定：
对原告所举的第一组证据因被告无异议，且该证据是国家职能部门颁发，本院予以确认。对原告所举的第二组证据因被告放弃鉴定并承认该笔债务的存在，故对该证据的真实性予以确认。对被告所举的第一、二组证据因原告无异议，且该两组证据是政府相关职能部门颁发，本院予以确认。对被告所举的第三、四组证据因无其他证据相印证，故对该两组证据不予确认。对证人王忠海的证人证言不予采信，因王忠海当庭表示其无法记清彩礼及各项费用的具体数额，不能证明其所要证明的案件事实。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告经人介绍于2011年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。结婚时原告向被告索要彩礼、房押金、衣服、金银首饰共计138000元，其中房押金80000元用于夫妻共同花销。债务包括被告向原告的父亲借款20000元。婚姻存续期间，原、被因婚前互不了解，婚后又因家庭经济事务发生纠纷，致夫妻二人互不谅解，导致夫妻感情不和，于2012年4月份开始分居生活。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，因婚前没有感情基础，婚姻存续期间又不注重感情的培养，使原、被告双方均不能正确面对生活中的分歧，缺乏夫妻间的信任，最终致互不谅解，共同生活已无望，应准予离婚。原告借婚姻向被告索要财物因结婚时间较短且数额较大，导致被告生活困难，故除原告购买首饰和结婚花销外，剩余部分应酌情予以返还。关于房子押金，因双方都曾在银行取过，难以确认具体数额，应由原告酌情返还。夫妻共同债务应共同偿还，但考虑涉及债权人的利益，待债权人主张时另案解决，本案中不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告牛某某离婚。
由原告孙某某返还被告牛某某房子押金、财物款共计30000元，于判决生效后10日内付清
驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 杨俊智
二〇一三年十月二十日
书 记 员 高宇阳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03300号
原告孙某某，女，××××日出生，汉族，农民，住定边县某某镇。身份证号：××××××××。
委托代理人孙某甲，男，××××日出生，汉族，农民，住定边县县某某镇。系原告叔父。
被告牛某某，男，××××日出生，汉族，农民，住定边县某某乡某某村。身份证号：××××××××.
委托代理人牛某甲，男，汉族，生于××××日出生，农民，住定边县某某乡某某村。系被告父亲。
原告孙某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人孙某甲与被告牛某某及其委托代理人牛某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍于2011年1月19日登记结婚。由于原、被告婚前相识时间短暂，相互不了解，导致原告银行卡上的80000元被被告在两个月的时间内取光，理由是被告把钱投资在了××××开的煤矿。这件事之后原、被告经常因家务上的琐事吵吵闹闹，被告经常无故的殴打原告，原告也曾经向被告的父母求助，但是家人置之不理。2012年4月被告牛某某对原告殴打辱骂，经家人的说和，被告保证坚决不再实施家庭暴力，但是第二天一切都照旧重演，被告甚至把原告从小车上推下去，导致原告轻微脑震荡，在定边县中医院治疗数天未愈，落下后遗症。后被告断断续续与原告的家人发生冲突，使原告的家人无法正常生活。由于被告暴躁的脾气和无休止的家庭暴力导致夫妻感情彻破裂，为此原告提起诉讼请求人民法院依法判决原、被告离婚；原告与被告持有的财产归各自所有；由被告依法赔偿原告的青春损失费与精神损失费；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系。
借据一支，证明被告借原告的父亲20000元。
被告牛某某辩称，原告一直不愿意与被告共同生活，只知道向被告索要钱财，夫妻二人正是因为钱财而每天发生争吵，自从举办结婚典礼后，原告就不愿意与被告办理结婚登记手续，后在介绍人的说和下才得以使整个闹剧收场。被告给原告的40000元都由原告的哥哥保管。2012年4月16日原告离家出走，再未回家居住，原告的伤也是自己跳车造成的，与被告无关。被告为了和原告结婚，花费彩礼28000元，衣服、三金、零花共计58000元，房子押金80000元，离娘钱1500元，粘亲钱600元，看家花费5000元，议话原告收礼1400元，订婚被告花费2000元，馍馍压钱1000元，给原告银元一块，压箱礼800元，照相被告花费3600元，被告花费共计230000元。
被告向法庭提交了以下证据：
牛某甲的残疾证一本，证明牛某甲是残疾人，生活需家人照顾。
低保单一份，证明牛某甲的生活困难，属于政府救助的对象。
定边县某某乡某某村委会证明一份，证明被告的父亲是残疾人，给被告结婚不容易，并为了结婚欠下150000元的债务。
欠条一支，证明被告借张兴的36000元。
证人王忠海当庭证言，证明原、被告结婚时，原告向被告索要彩礼等情况。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议，对原告提交的第二组证据当庭表示有异议，认为不是被告自己书写的欠条，本院告知被告可以提交司法鉴定申请，后被告主动向本院说明放弃鉴定并承认该笔债务的存在。原告对被告提交的第一、二组证据无异议，对第三组村委会证明的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为该证明不能说明被告欠下150000元的债务。对被告提交的第四组证据有异议，因为原告不知道该笔债务。原告对被告申请出庭作证的证人证言无异议。
本院对原告所举的证据作出如下认定：
对原告所举的第一组证据因被告无异议，且该证据是国家职能部门颁发，本院予以确认。对原告所举的第二组证据因被告放弃鉴定并承认该笔债务的存在，故对该证据的真实性予以确认。对被告所举的第一、二组证据因原告无异议，且该两组证据是政府相关职能部门颁发，本院予以确认。对被告所举的第三、四组证据因无其他证据相印证，故对该两组证据不予确认。对证人王忠海的证人证言不予采信，因王忠海当庭表示其无法记清彩礼及各项费用的具体数额，不能证明其所要证明的案件事实。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告经人介绍于2011年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。结婚时原告向被告索要彩礼、房押金、衣服、金银首饰共计138000元，其中房押金80000元用于夫妻共同花销。债务包括被告向原告的父亲借款20000元。婚姻存续期间，原、被因婚前互不了解，婚后又因家庭经济事务发生纠纷，致夫妻二人互不谅解，导致夫妻感情不和，于2012年4月份开始分居生活。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，因婚前没有感情基础，婚姻存续期间又不注重感情的培养，使原、被告双方均不能正确面对生活中的分歧，缺乏夫妻间的信任，最终致互不谅解，共同生活已无望，应准予离婚。原告借婚姻向被告索要财物因结婚时间较短且数额较大，导致被告生活困难，故除原告购买首饰和结婚花销外，剩余部分应酌情予以返还。关于房子押金，因双方都曾在银行取过，难以确认具体数额，应由原告酌情返还。夫妻共同债务应共同偿还，但考虑涉及债权人的利益，待债权人主张时另案解决，本案中不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告牛某某离婚。
由原告孙某某返还被告牛某某房子押金、财物款共计30000元，于判决生效后10日内付清
驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘建海
审 判 员 吴瑞山
人民陪审员 杨俊智
二〇一三年十月二十日
书 记 员 高宇阳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03300号
原告夏某某，女，××××日出生，汉族，农民，住定边县某某镇某某村。身份证号：××××××××。
委托代理人李某某，定边县某某镇法律服务所法律服务工作者。
被告汪某某，男，××××日出生，汉族，农民，住定边县某某镇东街。身份证号：××××××××。
原告夏某某诉被告汪某某财物返还纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告夏某某及委托代理人李守星与被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2013年8月29日原告骑电动车准备打扫自己的宅基地以出租给他人收辣椒，到了某某镇木业街北冷库南侧的宅基地后原告发现，已经有人占用原告的宅基地收购辣椒，原告向被告说明了情况，哪知被告一听便大怒，二人在争吵的过程中发生了肢体冲突，在推搡的过程中把辣椒撒在了地上，原告试图将掉在地上的青椒捡起、装好，以了结此事，但是被告坚决不肯，还把原告的电动车扣留了下来，至今快半个月左右了。原告每天就靠电动车买菜，每天收入200-300左右，被告的行为影响了原告的生意，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即返还原告的电动三轮车一辆（包括铁锹一把），并赔偿经济损失（按每日100元计算，时间从2013年8月29日计算至电动车返还之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
宇立电动车保修单一份，证明原告的家庭成员于2013年1月18日向侯锦海购买电动车一辆，属于原告的合法财产。
被告汪某某辩称，2013年8月29日被告在某某冷库南侧公路边收购辣椒，当时被告占用的土地是某某村民齐某的土地，以前被告就和齐某达成了租赁协议并支付给齐某8000元作为租赁费用。但是原告和其丈夫、儿子来到了被告的面前，说被告占用了原告的土地，二话不说就将摊位推翻，收好的辣椒都撒在了公路上，被过往的行人和车辆碾压。当时被告正在装车，由于原告的阻拦，被告只好赔了2400元并让接货的货车空车放回，包括辣椒和工人工资，被告损失了5000多元。后经派出所调解无效，被告扣押了原告的电动车，如果原告赔偿被告的损失，被告就返还电动车。
被告向法庭提交了以下证据：
证人齐某某的当庭证言，证明原、被告因土地权属问题发生纠纷而原告撒了被告的辣椒，原告撒辣椒的时候证人齐某某不在现场。
证人齐某甲的当庭证言，证明原告夏某某把被告的辣椒撒在了马路上。
证人杨某的当庭证言，证明原告夏某某不听证人杨某的劝阻，将被告的辣椒撒在了马路上，后派出所调解建议，被告归还原告的电动车，原告给予被告一定损失赔偿。
经庭审质证，被告对原告提出的宇立牌电动车保修单无异议。原告对被告申请出庭作证的证人齐某某的证言没有异议；对出庭作证的证人齐某甲的证言有异议，认为首先作为证人的齐某甲是争议地块的出租人，与该案有利害关系，其次齐某甲曾和原告因人身损害发生过纠纷，故其所陈述的纠纷经过不够客观真实，最后证人对撒辣椒的细节描述不清，对收购辣椒的颜色、数量、去向没有做准确的表达，所以证人证言不足以证明案件事实；对出庭作证的证人杨某的证言有异议，认为该证人与原告生活上有矛盾，而且该证人对纠纷发生的时间和损失辣椒的数量都没有详细的说明，故其证言不具有可信度。
本院对当事人提交的证据做出如下认定：
对原告提出的宇立牌电动车保修单因被告无异议，故予以确认。对证人齐某某的证言，因原、被告均无异议，故予以确认。对证人齐某甲、杨某的证言因对原告夏某某撒了被告汪某某辣椒的事实能相互映证，故对这一事实予以确认，对撒出辣椒的数量二位证人均不能准确描述且相互矛盾，故对该事实不予认证。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2013年8月29日被告在某某镇冷库南侧收购辣椒，原告来到收购地后认为被告占用了自己的宅基地，而被告坚持该宅基地是其所租齐某并交了租赁费，双方发生纠纷，争吵过程中原告用铁锹掀翻了一些被告的辣椒。被告为了向原告索要赔偿便将原告的宇立牌电动车一辆、铁锹一把扣押，经原告再三索要被告不予归还，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告因宅基地使用权发生纠纷，被告因索要赔偿款而扣押原告的财产，根据法律的规定，公民的合法财产依法受到保护，任何单位和个人都不得扣押，故被告应承担返还之民事责任。原告主张赔偿其损失，因未提供相应的证据印证，故不予支持。被告所主张赔偿应通过正确的法律途径解决。在审理过程中，被告也明确提出不反诉，故其抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
由被告汪某某于判决生效后三内返还原告夏某某宇立牌电动车一辆、铁锹一把。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担70元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建海
二〇一三年十一月七日
书记员 高宇阳
陕西省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03300号
原告夏某某，女，××××日出生，汉族，农民，住某某县某某镇某某村。身份证号：××××××××。
委托代理人李某某，某某县某某镇法律服务所法律服务工作者。
被告汪某某，男，××××日出生，汉族，农民，住某某县某某镇东街。身份证号：××××××××。
原告夏某某诉被告汪某某财物返还纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告夏某某及委托代理人李守星与被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2013年8月29日原告骑电动车准备打扫自己的宅基地以出租给他人收辣椒，到了某某镇木业街北冷库南侧的宅基地后原告发现，已经有人占用原告的宅基地收购辣椒，原告向被告说明了情况，哪知被告一听便大怒，二人在争吵的过程中发生了肢体冲突，在推搡的过程中把辣椒撒在了地上，原告试图将掉在地上的青椒捡起、装好，以了结此事，但是被告坚决不肯，还把原告的电动车扣留了下来，至今快半个月左右了。原告每天就靠电动车买菜，每天收入200-300左右，被告的行为影响了原告的生意，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即返还原告的电动三轮车一辆（包括铁锹一把），并赔偿经济损失（按每日100元计算，时间从2013年8月29日计算至电动车返还之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
宇立电动车保修单一份，证明原告的家庭成员于2013年1月18日向侯锦海购买电动车一辆，属于原告的合法财产。
被告汪某某辩称，2013年8月29日被告在某某冷库南侧公路边收购辣椒，当时被告占用的土地是某某村民齐某的土地，以前被告就和齐某达成了租赁协议并支付给齐某8000元作为租赁费用。但是原告和其丈夫、儿子来到了被告的面前，说被告占用了原告的土地，二话不说就将摊位推翻，收好的辣椒都撒在了公路上，被过往的行人和车辆碾压。当时被告正在装车，由于原告的阻拦，被告只好赔了2400元并让接货的货车空车放回，包括辣椒和工人工资，被告损失了5000多元。后经派出所调解无效，被告扣押了原告的电动车，如果原告赔偿被告的损失，被告就返还电动车。
被告向法庭提交了以下证据：
证人齐某某的当庭证言，证明原、被告因土地权属问题发生纠纷而原告撒了被告的辣椒，原告撒辣椒的时候证人齐某某不在现场。
证人齐某甲的当庭证言，证明原告夏某某把被告的辣椒撒在了马路上。
证人杨某的当庭证言，证明原告夏某某不听证人杨某的劝阻，将被告的辣椒撒在了马路上，后派出所调解建议，被告归还原告的电动车，原告给予被告一定损失赔偿。
经庭审质证，被告对原告提出的宇立牌电动车保修单无异议。原告对被告申请出庭作证的证人齐某某的证言没有异议；对出庭作证的证人齐某甲的证言有异议，认为首先作为证人的齐某甲是争议地块的出租人，与该案有利害关系，其次齐某甲曾和原告因人身损害发生过纠纷，故其所陈述的纠纷经过不够客观真实，最后证人对撒辣椒的细节描述不清，对收购辣椒的颜色、数量、去向没有做准确的表达，所以证人证言不足以证明案件事实；对出庭作证的证人杨某的证言有异议，认为该证人与原告生活上有矛盾，而且该证人对纠纷发生的时间和损失辣椒的数量都没有详细的说明，故其证言不具有可信度。
本院对当事人提交的证据做出如下认定：
对原告提出的宇立牌电动车保修单因被告无异议，故予以确认。对证人齐某某的证言，因原、被告均无异议，故予以确认。对证人齐某甲、杨某的证言因对原告夏某某撒了被告汪某某辣椒的事实能相互映证，故对这一事实予以确认，对撒出辣椒的数量二位证人均不能准确描述且相互矛盾，故对该事实不予认证。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2013年8月29日被告在某某镇冷库南侧收购辣椒，原告来到收购地后认为被告占用了自己的宅基地，而被告坚持该宅基地是其所租齐某并交了租赁费，双方发生纠纷，争吵过程中原告用铁锹掀翻了一些被告的辣椒。被告为了向原告索要赔偿便将原告的宇立牌电动车一辆、铁锹一把扣押，经原告再三索要被告不予归还，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告因宅基地使用权发生纠纷，被告因索要赔偿款而扣押原告的财产，根据法律的规定，公民的合法财产依法受到保护，任何单位和个人都不得扣押，故被告应承担返还之民事责任。原告主张赔偿其损失，因未提供相应的证据印证，故不予支持。被告所主张赔偿应通过正确的法律途径解决。在审理过程中，被告也明确提出不反诉，故其抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
由被告汪某某于判决生效后三内返还原告夏某某宇立牌电动车一辆、铁锹一把。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担70元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘建海
二〇一三年十一月七日
书记员 高宇阳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5699号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告杜彦彦，女，1988年6月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杜彦彦信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告杜彦彦经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告杜彦彦于2011年05月03日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22790.16元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22790.16元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、杜彦彦身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告杜彦彦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜彦彦未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月20日，杜彦彦向光大银行申请办理光大银行阳光存贷合一信用卡。杜彦彦在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杜彦彦的申请，将卡号×××的信用卡交付杜彦彦使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，杜彦彦尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22790.16元，利息976.46元，滞纳金2847.99元，服务费38.04元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杜彦彦之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杜彦彦在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杜彦彦未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杜彦彦偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜彦彦于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千七百九十元一角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息九百七十六元四角六分、滞纳金二千八百四十七元九角九分、服务费三十八元零四分元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杜彦彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，公告费五百元，均由被告杜彦彦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1679号
原告：李某某，女，汉族，住喀左县羊角沟镇。
委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：于某某，女，汉族，住喀左县羊角沟镇。
委托代理人：窦某某（其丈夫），男，汉族，住喀左县羊角沟镇。
委托代理人：于雪，喀左县法律援助中心律师。
原告李某某诉被告于某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2018年3月30日原告与其丈夫在自家房后往车上装粪，此时，被告与其丈夫赶到现场，被告张口就骂，用手指着原告说不准原告送粪走公共道路，说着就动手挠原告的脸部，在原告倒地后，被告骑在原告身上对原告进行殴打，造成原告受伤，住院治疗。请求法院判令被告赔偿原告医疗费4822.69元、误工费803.73元、护理费2043.64元、伙食补助费950元、交通费60元，合计8680元。
被告于某某口头辩称：原、被告因公用道路发生纠纷，矛盾由来已久，派出所、村上、司法所多次进行调解，在纠纷发生前几天，被告去送粪，原告不让走，被告无奈绕道而行，原告先行阻止被告通行是此次纠纷的主要原因。双方说明在谁也不走该道路的情况下，原告又公然在道路上送粪，被告询问原因，原告不但不给合理的解释还先动手殴打被告，是此次纠纷发生的直接原因。因此，原告应当承担纠纷的主要责任。同时，原告要求赔偿损失，数额过高，恳请法院重新确定赔偿数额。
经审理查明，原、被告的院落之间有一条道路，双方因道路通行问题存在矛盾。2018年3月30日13时许被告与其丈夫窦某某欲去地理散粪，看到原告与其丈夫马某某在原告家房后的粪场装粪，便因道路通行问题去质问原告，原、被告在原告家房后的土路上发生了争吵并厮打在一起，致原告受伤，原告受伤后在喀左县中医院就诊，诊断为：头外伤、右颞部软组织挫伤、头面部抓痕伤，左腕部抓痕伤，住院19天，二级护理，支出医疗费4822.69元，出院医嘱：出院后注意休息，合理膳食，病情变化随诊。2018年5月7日辽宁省喀左县公安司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见为：李某某头部损伤已构成轻微伤。
上述事实，有原、被告陈述、诊断书、病历、用药明细、医疗费收据、公安卷宗中的询问笔录、照片、原告的伤情鉴定意见书、羊角沟司法所的调解意见书在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因道路通行一事存在矛盾，2018年3月30日被告看见原告在粪场装粪，主动去质问原告，并与原告发生争吵、厮打，致原告受伤，被告侵犯了原告的生命健康权，应依法承担赔偿责任。原告在本案发生过程中亦未能控制情绪，而是与被告互相争吵，致矛盾不断激化，具有一定过错，因此，可以适当减轻被告的赔偿责任。根据本案的实际情况，酌定被告承担70%的赔偿责任，原告自担30%。原告住院治疗19天，花费医疗费4822.69元，有医疗费收据、诊断书、病例予以佐证，本院予以支持；原告系农民，误工费应参照2017年度辽宁省农村常住居民人均纯收入计算；原告主张护理费参照2017年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业的标准计算，本院予支持；原告的住院伙食补助费应为50元/天；原告虽未向本院提交交通费票据，但考虑其主张的交通费60元，基本符合本地的实际情况，因此，本院予以支持；综上，原告各项损失的具体数额应为医疗费4822.69元，误工费670.54元（12881元÷365天×19天），护理费2043.64元（39261元÷365天×19天），住院伙食补助费950元（50元×19天），交通费60元，合计8546.87元。因原告对本案发生具有一定过错，故被告应赔偿原告各项损失合计5982.81元（8546.87元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告于某某于本判决书生效之日起20内赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计5982.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告于某某负担175元，由原告李某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年八月一日
书记员 胡春雷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3059号
原告刘尚元，男，1958年1月7日出生，汉族�襄阳市人，住襄阳市襄城区荆州街**号－1。
委托代理人方晟楠，湖北思扬律师事务所律师。
被告丁玉香，女，1955年11月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区长虹北路*号万达广场**栋*单元**层*室。
委托代理人韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
被告钟祥市第一建筑工程有限公司（下称第一建筑公司）。
法定代表人周华，该公司经理。
住所地钟祥市郢中镇阳春大街**号。
原告刘尚元与被告丁玉香、第一建筑公司间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告刘尚元诉称，请求二被告共同偿还原告本金100万元及利息。事实理由：2014年4月21日，二被告向原告借款150万元，后被告偿还了50万元本金和30日万利息，剩余本金及利息拒绝偿还。
被告丁玉香在提交答辩状期间，�管辖权提出异议认为，被告丁玉香于2010年3月起至今居住于襄阳市高新区长虹北路五号万达广场10栋1单元19层1室，且本案货币接收地为襄阳市襄城区，因此，襄阳市樊城区人民法院对本案没有管辖权。请求将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，属一般地域管辖，根据丁玉香提供的居住证明，双方当事人住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案不具有管辖权，故丁玉香提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告丁玉香对本案管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邵泽润
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执894号
申请执行人：伊凤英。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
伊凤英与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字【2015】215号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊凤英向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月八日
书记员 王立伟
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川03行终18号
上诉人（原审原告）唐荣，女，汉族，1964年10月出生，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）自贡市工商行政管理局，住所地四川省自贡市自流井区汇东路东段2号工商大楼。
法定代表人余忠，局长。
委托代理人朱兵，自贡市工商行政管理局工作人员。
委托代理人王强，自贡市工商行政管理局公职律师。
被上诉人（原审被告）自贡市人民政府，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街443号。
法定代表人何树平，市长。
委托代理人吴灵玲，自贡市人民政府工作人员。
委托代理人鄢亮，四川中业律师事务所律师。
上诉人唐荣因其他行政管理（信息公开）纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，唐荣原系荣县工商行政管理局职工，2014年底荣县工商行政管理局因体制改革交地方管理后，其现系荣县市场监督管理局职工。唐荣于2017年7月18日通过邮政快递向自贡市工商行政管理局（简称市工商局）局长余忠个人寄出信息公开申请书，主要内容为垂直管理开始至2014年12月其每年的工资、津贴补贴、奖金福利发放执行文件依据等相关内容。邮政快递于2017年7月19日将该邮件投放至市工商局门卫室里的快递柜里并向余忠发了短信，因余忠未收到该短信并未收取该邮件，邮政快递于2017年7月22日向余忠发出了“客户您好，你的邮件1055550790424已逾期，邮件已由投递人员收回，原取件密码已失效。详询：1822775****”的短信。2017年9月6日邮政快递员从快递柜内取出该邮件后交由余忠签收。2017年9月7日市工商局向荣县市场监督管理局出具唐荣个人信息公开申请的转办函。2017年9月20日市工商局向唐荣出具答复书，内容为根据干部管理权限规定，唐荣的人事关系属于荣县市场监督管理局和县人社局日常管理，故将唐荣的个人信息公开的事宜，转荣县市场监督管理局办理并请他们答复唐荣本人。唐荣2017年8月21日以市工商局对信息公开申请不作出书面回复为由向自贡市人民政府（简称市政府）申请行政复议，2017年11月1日市政府作出自府复驳字[2017]1号驳回行政复议申请决定书，驳回了唐荣的行政复议申请。唐荣不服该决定，诉至该院，提出前述诉请。另查明，荣县人社局于2017年7月13日向唐荣公开了其录用材料、转正定级材料、公务员任职、晋升、登记、工资调资变动等材料。
一审法院认为，唐荣原系荣县工商行政管理局职工，现系荣县市场监督管理局职工，与市工商局无直接的人事管理关系，故市工商局按干部人事管理权限无权对唐荣提出的个人信息公开内容进行答复，同时，市工商局向唐荣告知了其应申请个人信息公开的部门并进行了转办。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回唐荣的起诉。
宣判后，唐荣不服，向本院提起上诉称：1.一审裁定认定事实不清。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条并未要求申请人应当向具有直接人事管理关系的行政机关申请公开政府信息的规定，自贡市工商行政管理局属于本条规定的县级以上地方人民政府部门范围，上诉人有权依法向上诉人提出公开信息申请，市工商局有义务依据本条例的规定向上诉人公开信息；2.上诉人向市工商局提出信息公开申请，该局于2017年7月19日收到申请，但未及时向上诉人公开信息，且经上诉人申请行政复议，市政府行政复议未能查明案件事实，以四川省邮政速递物流公司自贡市分公司直属营业部出具的自相矛盾的伪证作为定案根据。市政府《驳回行政复议申请决定书》和四川省自贡市自流井区人民法院行政裁定书所依据的证据存在矛盾，且系伪证，不能作为定案的根据；3.被上诉人市工商局至今未向上诉人公开信息，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的义务；4.上诉人在向一审法院递交行政起诉状时，一并提出调取证据申请，但一审并未调取相关证据，应当裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。请求二审法院，1.依法撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302行初42号行政裁定书，和市政府自府复驳字[2017]1号《驳回行政复议申请决定书》；改判认定市工商局未向上诉人公开政府信息的行为违法，判令其限期向上诉人书面公开信息；本案诉讼费用由被上诉人承担。
市工商局答辩称：1.该局已于2017年9月20日对申请人唐荣作出了书面回复，唐荣拒绝签收；2.对唐荣申请的信息公开事项，该局经研究已于2017年9月7日将她申请个人信息公开的事宜，转荣县市场监督管理局办理并请他们答复她本人；3.唐荣所提出的信息公开申请的内容，系行政机关内部人事管理问题，对其有人事管理权限的机关才能按照规定向其公开，该局不是其人事管理机关，无权对其公开，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，该局已在法定时间内将此情况向其进行了答复，故不存在违法。
市政府答辩称：1.一审法院的裁定符合政府信息公开条例和行政诉讼法的规定；2.一审法院的裁定认定被答辩人与市工商局无直接人事管理关系、该局无权对被答辩人个人信息公开事项进行处理是正确的；3.市工商局已在法定期限内对唐荣的政府信息公开申请履行了答复义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定；4.答辩人严格按行政复议法规定对被答辩人的复议申请进行了处理，并依法出具《驳回行政复议申请决定书》，履行了复议机关的法定义务。被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人唐荣向被上诉人市工商局申请信息公开的主要内容：1.工商行政管理系统垂直管理开始至2014年12月唐荣每年的工资、津贴补贴、奖金福利发放执行文件依据；2.唐荣的职务晋升、职务类别、身份材料；3.垂直管理期间唐荣的工资套改报批、晋级、晋档情况材料；4.关于对唐荣公务员任命、人事任免、工资计算标准、福利待遇相关的信息材料。上述申请公开的信息内容，涉及干部人事档案及干部人事管理政策等资料，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定政府信息范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，对公务员的奖惩、任免等决定不属于行政诉讼的受案范围。故，唐荣的起诉不属于人民法院的受案范围，其诉求应通过其他方式寻求权利救济。市工商局收到唐荣政府信息公开申请后，及时予以回复，并向唐荣所在单位发出转办函，其答复程序、内容并无不当。一审法院以市工商局按干部人事管理权限无权对唐荣提出的个人信息公开内容进行答复为由进行处理不妥，本院予以指正。一审法院对市政府作出的自府复驳字[2017]1号驳回行政复议申请决定未作处理不当，本院予以指正。市政府作出的自府复驳字[2017]1号驳回行政复议申请决定，并无不当。
综上，唐荣的上诉主张缺乏事实和法律根据，本院不予支持，一审裁定结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐文忠
二〇一八年二月七日
书记员 曾雅月
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4546号
原告：高丛丛，女，1990年8月19日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：李安琪，山东天健律师事务所律师。
被告：邹平同盛置业有限公司，住所地邹平县鹤伴二路与醴泉六路交汇处。组织机构代码58043886-8。
法定代表人：柏强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
本院在审理原告高丛丛与被告邹平同盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高丛丛于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高丛丛申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告高丛丛撤回起诉。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告高丛丛负担。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 任新民
人民陪审员 张 卓
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙玉颖
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728民初2532号
原告：尹国锋，男，汉族，住山东省东明县。
被告：陈玉领，男，成年，汉族，住山东省东明县。
被告：尹进全，男，成年，汉族，住山东省东明县。
原告尹国锋与被告陈玉领、尹进全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告尹国锋于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹国锋的申请符合法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许尹国锋撤回对陈玉领、尹进全的起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由尹国锋负担。
审判员 朱喜明
二〇一八年八月二十七日
书记员 袁蓓蓓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍民初字第314号
原告：曹斌，男，1954年10月4日出生，汉族，居民，住浙江省岱山县。
委托代理人：姜志平，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，浙江省岱山县。
被告：丁立梅，女，1982年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告曹斌与被告丁立梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年11月24日立案受理。依法由代理审判员马溢霞适用简易程序于2011年12月29日公开开庭进行了审理。原告曹斌的委托代理人姜志平到庭参加诉讼，被告丁立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹斌起诉称：原、被告于2008年2月25日签订《租房协议》，约定将原告位于浙江省慈溪市逍林镇新园村越溪梅园青梅苑21号楼114室租赁给被告。租期为3年，租金第一年为38000元，以后租金每年递增7%，租金按年支付，并于每年2月25日前支付。租房期间所产生的物业管理费、水、电等由被告支付。约定如有一方违约，支付20000元违约金。在协议履行过程中，被告多次违约：1、2009年物业费2869元未支付给物业管理部门，导致慈溪市星光物业有限公司于2011年3月7日起诉原告要求支付物业管理费2869元，慈溪市人民法院判决原告支付物业费2869元并承担25元诉讼费；2、第三年租金未于2010年2月25日前支付，被告于2010年3月29日发来短信称将不租房屋，导致原告房屋空置数月，造成损失。现原告要求依法判令：1、被告支付2009年的物业费2869元及慈溪市人民法院判决书（2011）甬慈民初字第366号案件受理费25元；2、被告支付2010年2月25日至2010年3月31日房租费4171元；3、判令被告支付违约金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告减少诉讼请求为：1、判令被告支付违约金13769元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告丁立梅未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，提供如下证据：
1、租房协议一份，证明房屋承租人是丁立梅并由其支付物业费以及应支付房屋租金及违约金的事实。
2、浙江省慈溪市人民法院（2011）甬慈民初字第366号民事判决书一份,证明被告丁立梅未支付2009年1月1日至2009年12月31日物业费的事实。
3、慈溪市祥和物业服务有限公司的证明，证明丁立梅违约的事实。
4、房屋租赁合同一份，证明原告于2010年6月1日将房屋租给案外人龚俊的事实。
被告丁立梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审查：原告提供的证据均具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据本院确定的有效证据和原告的庭审陈述，认定相关事实如下：
原、被告于2008年2月25日签订《租房协议》一份，约定租期为3年，第一年租金为38000元，以后每年租金递增7%；租房期间所租房屋的物业管理费等费用由被告支付；若一方违约将承担20000元违约金。因被告未按约支付物业费导致物业公司将原告起诉至慈溪市人民法院，慈溪市人民法院于2011年5月27日作出（2011）甬慈民初字第366号判决书，判令本案原告支付2009年物业费2869元及承担该案诉讼费25元。另被告未按约于2010年2月25日前支付房租导致原告损失10875元。
本院认为：原、被告之间所签订的《租房协议》系双方之间真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案被告未按约支付房租、物业管理费，造成原告损失，原告有权要求被告承担相应违约责任。现被告在庭审中减少诉讼请求，要求被告承担因其违约行为造成的物业费、房屋空置租金损失等共计13769元，且该损失并未超过原、被告双方约定的违约金额，故原告的诉讼请求合理合法，故本院予以照准。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丁立梅应于本判决生效之日起支付原告违约金13769元。
被告丁立梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，本院减半收取72元，由被告丁立梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一一年十二月二十九日
代书 记员 宋浏浏
附一：本判决所适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。附二：相关执行规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1601号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。
负责人谢美华，行长。
委托代理人黄炳成，男，汉族，住所地莆田市城厢区，系该行员工。
被执行人林亚发，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林天付，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人林亚发、林天付金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑芬芬
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2755号
原告：贾桂霞，女，1961年1月19日出生，汉族，住安阳市。
被告：中国人寿保险股份有限公司安阳分公司。住所地，安阳市文峰大道。
负责人：陈世旗。职务：经理。
委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师。
被告：冯涛，男，1975年12月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：冯小茹，女，1977年12月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：吕志杰，男，1985年7月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告贾桂霞与被告中国人寿保险股份有限公司安阳分公司、冯涛、冯小茹、吕志杰人寿保险合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贾桂霞于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾桂霞申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾桂霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾桂霞负担。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 申丰旗
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2158号
原告郜贵生，男，1962年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告章小梅，女，1964年8月9日生，汉族，住常州市金坛区。
原告郜贵生诉被告章小梅劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告郜贵生的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼；被告章小梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜贵生向本案提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务款18000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月至8月底，原告在被告儿子邵丹承包的丹徒荣炳南岗山养殖场进行推土机施工，约定120元每小时。2017年1月19日，经结算，原告劳务费共计18000元，被告出具欠条1份。经催要，被告至今未支付。
被告章小梅未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条1份，被告章小梅未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告为被告提供推土机劳务，2017年1月19日，被告向原告出具欠条1份，被告在欠条中确认结欠原告劳务费18000元。
本院认为，原告提交的欠条可以证明原告向被告提供劳务，被告欠付原告劳务费18000元的事实，被告应及时支付原告劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章小梅于本判决生效之日起10日内给付原告郜贵生劳务费18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告章小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 贾梦姣
人民陪审员 李长明
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9153号
原告:李桐丞，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人:吕仲立，该公司董事长。
委托代理人:王晶晶，辽宁开宇律师事所律师。
被告:沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈阳区青年大街55号。
法定代表人:简路易，该公司负责人。
委托代理人:王晶晶，辽宁开宇律师事所律师。
原告李桐丞与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司青年店（以下简称“家乐福青年店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桐丞，被告家乐福、家乐福青年店的共同委托代理人王晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称，原告于2016年8月6日在家乐福青年店购买“华味亨冰糖杨梅”1罐，商品号“6918894563850”单价9.9元。回家后发现，该食品中有塑料条一根，属于明显异物，违反《食品安全法》等相关规定。现原告诉至法院请求判令被告方赔偿人民币1000元，并退还货款人民币9.9元；诉讼费用由被告承担。
被告家乐福辩称，一、原告没有证据证明其在法庭提交的商品就是被告实际销售的那一单商品，因为根据《商品条码管理办法》的规定商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告在法庭提交的诉争商品就是被告销售小票上那一单商品，不能排除原告掉包的可能性。二、退一步说，即使原告庭审时在法庭提交的商品是被告销售的商品，但商品一经销售即脱离被告控制，也不能说明商品变质或有异物是被告原因造成的。预包装食品之所以有保质期，是因为预包装食品都是经过特定处理进行了包装，一般是密封，并对储存条件有一定要求。许多预包装食品开启后未及时食用或妥善保存，很可能会影响食品口感及品质。案涉商品经原告购买后已脱离被告控制，被告不可能再确保原告在食用和储存过程中的及时和适当。原告称案涉商品严重变质无法食用是因被告原因造成的，应提交证据加以证明。三、被告销售的商品质量合格，在保质期内。原告诉称商品变质有异物，应提交确凿的证据证明在购买当时商品存在不合格的状况，而不是在诉讼时商品有不合格状况。四、被告系大型自选超市，在商品上架前对商品生产商、供货商资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已履行形式审查义务，不存在明知商品质量不合格而销售的行为，被告不构成欺诈。被告销售的涉案商品生产日期和保质期标识在显著位置，十分清楚明白，没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买，相反，原告系自行到被告处经过挑选后主动选择了案涉商品。这些都说明被告没有欺诈原告的主观故意，应区别对待，不应简单适用惩罚性赔偿规则。五、案涉商品没有对原告造成损失或损害，原告未主张也未提交任何证据证明被告经营销售的商品对原告的人身安全造成损害或其他损失损害等。根据《消费者权益保护法》《食品安全法》的规定，不合格商品才退货，造成损失或损害才赔偿。本案被告不符合法定赔偿条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告家乐福青年店辩称，同被告家乐福答辩意见。
经审理查明，2016年8月6日，原告在被告处购买“华味亨”牌盐津葡萄一罐，价格为人民币9.9元，该产品系杭州华味亨食品有限公司生产。现原告已该产品中存在异物为由起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“华味亨”冰糖杨梅中确有一根黑色物体存在，但杨梅属于小乔木或灌木植物，植物就会有杆儿或叶子等，现原告提供的证据不足以证明被告销售的杨梅中混有的系非杨梅杂质，故对原告的请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李桐丞的诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桐丞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年十月十八日
书记员 马勇
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第209号
原告福建省大田县鑫城水泥工业有限公司。
法定代表人黄秀琪，董事长。
委托代理人李敏锋，福建枫桦律师事务所律师。
被告洪培城，男。
本院在审理原告福建省大田县鑫城水泥工业有限公司与被告洪培城债权转让合同纠纷一案中，原告福建省大田县鑫城水泥工业有限公司于2015年2月3日以双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省大田县鑫城水泥工业有限公司申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省大田县鑫城水泥工业有限公司撤回起诉。
案件受理费6641元，因申请撤诉，减半收取3321元，由原告福建省大田县鑫城水泥工业有限公司负担。
代理审判员 余金花
二〇一五年二月三日
书 记 员 姜 凤
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第209号
原告李XX，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡黑岗子村**组，身份证号2302081962********。
被告詹XX，男，自然情况不详，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村。
原告李XX与被告詹XX借贷纠纷一案，于2015年1月6日向本院起诉，原告于2015年7月2日撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉实属自愿，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，一百五十三条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李XX撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告李XX负担。
审判员 关玉峰
二〇一五年七月二日
书记员 刘宁宁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终103号
上诉人（原审原告）：肖田生，男，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。
委托诉讼代理人：何汝惠、魏荣仙，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：孔令祥，男，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：骆绍国，云南建广律师事务所律师。特别授权代理。
原审第三人：李红，女，汉族，原住四川省成都市武侯区，现住址不详。
上诉人肖田生与被上诉人孔令祥、原审第三人李红土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。上诉人肖田生及其委托诉讼代理人魏荣仙、被上诉人孔令祥的委托诉讼代理人骆绍国到庭参加了诉讼，第三人李红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖田生上诉请求：1.撤销勐腊县人民法院（2016）云2823民初字第150号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人孔令祥承担诉讼费。事实和理由：（一）被上诉人孔令祥委托第三人李红购买橡胶林地，被代理人孔令祥对代理人李红的代理行为应承担民事责任；李红在合同履行付款期限届满之前，以自己的行为表明不履行主要债务800万元，其行为构成了违约。（二）一审法院适用法律错误。本案应当适用《合同法》第一百零八条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”根据本法规定，肖田生有权在履行期限届满（过户完毕）之前要求李红的委托人孔令祥承担违约责任。一审法院应根据该法条的规定，判决孔令祥违约，承担违约责任。
被上诉人孔令祥辩称，本案已经过云南省高级人民法院、西双版纳州中级人民法院及勐腊县人民法院的多次审理，且诉求和事由都是一样的，因此，法院不应再立案审理。上诉人的起诉的目的是为了拖延时间，逃避云南省高级人民法院判决的100万元债务，因此，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
原审第三人李红未到庭作陈述，也未向本院提交书面的答辩状。
上诉人肖田生一审诉讼请求：判决孔令祥支付肖田生违约金120万元；诉讼费用由孔令祥负担。
一审法院认定事实：2010年9月7日，肖田生取得勐腊县人民政府颁发的腊林证字第2306000068号林权证，该林权证载明森林或林木所有权权利人、使用权权利人均为肖田生，坐落于勐腊县勐远村委会纳卡村民小组，主要树种是橡胶，面积是1020亩，林地使用期19年，终止日期为2028年12月31日。2012年，孔令祥欲购买西双版纳的橡胶林地，通过之前相识的李红联系橡胶林地卖主。孔令祥通过陈思婷于2012年3月26日向李红汇款1000万元。李红支付肖田生橡胶林地转让款100万元后，于2012年4月23日向肖田生出具欠条1份，内容为：“李红今欠肖田生出让勐腊县勐远村委会纳卡村小组橡胶地出让款捌佰万元正。付款时间按合同约定时间为准。”2012年4月24日，孔令祥与肖田生签订《橡胶林权转让合同》1份，约定肖田生将位于勐腊县勐远村委会纳卡村民小组的1020亩橡胶林的使用权转让给孔令祥，受让期限2012年4月23日至2028年12月31日，共16年，转让总金额共计900万元，双方过户完毕后，孔令祥即日一次性付清转让款。违约责任为肖田生已收取孔令祥买卖合同的全部款项，肖田生即日无条件协助孔令祥办理林权证转让登记手续及租地合同等相关手续，一方违反本协议约定的应视为违约，违约方应向未违约方支付购买橡胶林总金额50%的违约金，并取消本合同。肖田生有权收回胶地，由违约方承担相关法律责任。2012年4月25日，肖田生与李红出具“今收到孔令祥名下云南令祥投资有限公司支付给肖田生林权转让款900万元整，林权证：腊林证字（2010）第2306000068号”的《收条》1份。2012年4月26日，孔令祥向勐腊县林业局提出林权变更申请，同日，勐腊县林业综合服务中心张贴了《林权变更公示》。2012年7月12日，孔令祥诉至西双版纳州中级人民法院，要求：解除孔令祥与肖田生签订的《橡胶林权转让合同》，由肖田生返还交易价款900万元，支付违约金270万元。西双版纳州中级人民法院于2014年11月3日作出（2012）西民一初字第5号民事判决：1.解除孔令祥与肖田生于2012年2月24日签订的《橡胶林权转让合同》；2.驳回孔令祥的其他诉讼请求。孔令祥不服提起上诉，云南省高级人民法院于2015年11月16日作出(2015)云高民一终字第204号民事判决书，该民事判决书认为孔令祥现有的证据不足以证实孔令祥已足额支付了肖田生橡胶林地转让款900万元的事实，遂判决:维持西双版纳州中级人民法院（2012）西民一初字第5号民事判决第一项，撤销西双版纳州中级人民法院（2012）西民一初字第5号民事判决第二项，并判决肖田生返还孔令祥转让款100万元，驳回了孔令祥的其他诉讼请求。
一审法院认为，肖田生与孔令祥签订《橡胶林权转让合同》，约定肖田生将其承包取得的享有森林或林木所有权、使用权的争议橡胶林地转让给孔令祥使用，双方在履行《橡胶林权转让合同》过程中发生争议，故本案为土地承包经营权转让合同纠纷。肖田生以西双版纳州中级人民法院于2014年11月3日作出（2012）西民一初字第5号民事判决书认定的双方签订的《橡胶林权转让合同》系双务合同，肖田生享有先履行抗辩权，生效法律文书实质上已认定孔令祥违约为由向孔令祥主张违约金120万元，因（2012）西民一初字第5号民事判决书因当事人的上诉并未生效，而生效的云南省高级人民法院于2015年11月16日作出的(2015)云高民一终字第204号民事判决书认定肖田生未违约的理由是肖田生未全额收到孔令祥支付的转让款，该生效法律文书并未据此认定孔令祥违约，结合双方签订的《橡胶林权转让合同》明确约定的孔令祥的付款方式为双方过户完毕后，孔令祥即日一次性付清转让款的约定，现双方未能履行完过户手续，孔令祥也未全额付款，故对肖田生以生效文书已认定其享有先履行抗辩权主张孔令祥违约的诉讼请求，证据不足，且该主张与合同约定不符，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决驳回肖田生的诉讼请求。案件受理费15600元，公告费600元，均由肖田生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原、被告对一审认定事实均没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人肖田生与被上诉人孔令祥之间的纠纷虽经多次诉讼，但法院并未对被上诉人孔令祥是否违约并承担违约责任进行审理；因此，一审法院受理本案并无不当。上诉人肖田生未举证证实已有生效判决认定孔令祥违约，且双方合同约定为双方过户完毕后，孔令祥即日一次性付清转让款；双方在办理过户手续时即发生纠纷，孔令祥未支付剩余款项的行为不构成违约，不应当承担违约责任。
综上所述，上诉人肖田生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人肖田生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑜
审判员 陈 芳
审判员 徐艺华
二〇一七年六月九日
书记员 晋迎春