杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初9094号
原告：陈文，男，1988年3月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：杭州依博商贸有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区。
法定代表人：汪振，执行董事。
委托诉讼代理人：柳杨，浙江星韬律师事务所律师。
原告陈文为与被告杭州依博商贸有限公司（以下简称依博公司）劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈文、被告依博公司的委托诉讼代理人柳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付9月份工资以及加班工资（基本工资8400元、加班3100元）；2.要求被告补缴试用期三个月社保（2016年12月-2017年2月）。事实和理由：企业老板以离联后原告不帮助公司后续店铺做设计，所以扣着工资不发，起诉之前已与被告进行劳动仲裁，其分歧在基本工资金额。原告以公司老板娘（张健）每月20日工资转账流水为证据，公司其他人员也是这样发放，而被告以原告进公司被骗签下的1860元最低工资劳动合同为证据，被告在仲裁过程中不承认老板（陈哲峰）与老板娘（张健）为夫妻关系，最终以被告所提供的税务证明为裁决。
被告杭州依博商贸有限公司辩称，一、原告要求支付9月份8400元工资没有事实和法律依据。1、根据双方于2016年11月28日签订的《劳动合同》第五条的相关规定，已明确约定了原告陈文的月工资为人民币1860元，入职后被告实际向原告每月发放基本工资2586元，另每月补贴200元通讯费和200元交通费，故原告每月的实发工资为2986元，被告亦按该标准未原告缴纳社会保险，社保缴费基数为2819.25元，原告主张其每月工资为8400元不是事实，也没有相应的证据予以证明，不应予以支持；2、被告并非故意不支付原告工资。根据原劳动合同第九条第四款的约定，原告离职后应按要求做好交接工作，但事实上，原告始终不配合办理，且在被告多次联系催促的情况下亦明确表示拒绝，此举对被告的正常经营带来不良影响且造成了相应损失，无奈之下，被告根据双方约定，暂扣了原告的工资，本计划在双方处理离职交接等全部事宜时结算并支付，但就在这个过程中，原告提起了劳动仲裁，直至本次的诉讼。二、原告主张3100元加班工资没有事实和法律依据。1、原劳动合同第五条第三款明确约定，加班加点工资的计算基数为1860元/月，原告要求按8400元标准计算加班工资的请求没有事实和法律依据，不应予以支持。2、根据劳动法及相关法律规定的规定，延长工作时间是需要经劳资双方协商，并由用人单位安排的，但原告在职期间，被告从未安排其加班，考勤记录显示的延长工作时间并不能直接就认定为原告的加班时间。
原告陈文为证明上述事实，向本院提供以下证据：
1.工资流水单一份，欲证明每月工资金额；
2.员工考勤表一份，欲证明最终加班时间；
3.参保证明一份，欲证明实交社保月份；
4.劳动合同一份，欲证明与公司劳务关系；
5.仲裁裁决书一份，欲证明本案经过仲裁委仲裁的事实。
被告杭州依博商贸有限公司为证明辩称事实，向本院提交以下证据：
1.劳动合同一份，欲证明原告每月工资为1860元且合同明确约定按此标准计算加班加点的工资的事实；
2.工资表一份。
3.2017年7月-9月份工资单一份。
4.个人收入纳税明细表一份。
证据2-4，欲共同证明原告每月基本工资2586元，工资总额为2986元，且被告按2819.25元基数为其缴纳社保的事实。
原、被告提供的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
针对原告陈文提供的证据1，被告杭州依博商贸有限公司对真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该付款通知显示的信息与被告没有任何关联，不能证明原告证明的目的；证据2，被告杭州依博商贸有限公司对三性均有异议，认为系打印件，不能作为定案的依据；证据3、4、5，被告杭州依博商贸有限公司对三性均无异议，认为恰恰证明原告工资为1860元每月，并以此标准计算加班工资的事实。
针对被告杭州依博商贸有限公司提供的证据1，原告陈文对三性均无异议；对证据2、3、4，原告陈文对三性均有异议，认为该证据上均未有进行签字确认过。
本院认为上述证据均与本案待证事实有关联，本院均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告陈文于2016年11月28日进入被告杭州依博商贸有限公司从事店铺空间设计工作。劳动合同期限自2016年11月28日起至2019年11月27日止，其中试用期为三个月，自2016年11月28日至2017年2月27日止，合同约定月工资为1860元/月，实际每月工资由基本工资2586元、通讯费200元、交通费200元等组成，实行标准工时工作制度。在庭审中，原、被告双方确认被告杭州依博商贸有限公司未支付原告陈文2017年9月份工资、未给原告陈文缴纳2016年12月至2017年2月期间的社会保险费用。被告杭州依博商贸有限公司对原告陈文在工作期间平时延长工作累计71.5小时无异议。2017年12月14日原告陈文向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告杭州依博商贸有限公司支付工资、减半工资以及缴纳社会保险。该仲裁委员会作出下劳人仲案字（2017）第0587号仲裁裁决书，裁决：1.被告杭州依博商贸有限公司向原告陈文支付2017年9月份工资2986元；2.被告杭州依博商贸有限公司向原告陈文支付2016年12月份至2017年9月份期间平时延长工作的工资1146.5元。以上两项合计人民币4132.5元，被告杭州依博商贸有限公司于本裁决生效之日起七日内付清。3.被告杭州依博商贸有限公司应于本裁决生效之日起三十日内为原告陈文补缴2016年6月份至2016年9月份的（养老、医疗）保险（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行补缴。
本院认为，当事人在诉讼过程中对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据来加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告陈文在本案中再次提出与仲裁期间相同的诉讼意见，且没有新的证据来佐证，故本院对原告陈文要求按每月8400元计发工资及加班工资诉请缺乏依据，本院不予支持。因被告杭州依博商贸有限公司对未支付原告陈文2017年9月份工资、未给原告陈文缴纳2016年12月至2017年2月期间的社会保险费用以及对原告陈文在工作期间平时延长工作累计71.5小时无异议，故本院予以确认。其中2017年9月工资，根据双方签订的劳动合同、工资表以及向社保机构缴纳的保险基数，本院确认被告杭州依博商贸有限公司应支付给原告陈文2017年9月份工资为2986元；被告应补发原告陈文平时延长工作的工资1146.5元（1860÷21.75÷8×71.5×1.5）；因被告杭州依博商贸有限公司为未给原告陈文缴纳社会保险，故被告杭州依博商贸有限公司应给原告陈文补缴2016年12月至2017年2月期间的社会保险。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州依博商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈文2017年9月工资2986元；
二、被告杭州依博商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈文2016年12月至2017年9月期间平时延长工作的工资1146.5元；
三、被告杭州依博商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给根据社保部门的规定补缴原告陈文2016年12月至2017年2月期间的社会保险，个人部分由原告陈文自行承担；
四、驳回原告陈文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告陈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 罗书生
二〇一八年三月十九日
代书记员 马小兰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?