�西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2503号
原告：唐忠剑，男，1972年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：龙晓晓，广西大航律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司南宁建材支行，住所地广西壮族自治区南宁市明秀东路84号。
代表人：芳桂莲，该行行长。
委托诉讼代理人：卢志远，男，中国农业银行股份有限公司南宁江南支行员工。
原告唐忠剑与被告中国农业银行股份有限公司南宁市建材支行（以下简称农行建材支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐忠剑的委托代理人龙晓晓、被告农行建材支行的委托代理人卢志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐忠剑向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失7441元及利息12.09元（以7441元为基数，自2016年1月8日起按中国人民银行同期活期存款利率即0.3%计算，直至债务清偿之日止，现暂计2016年1月8日至2016年7月21日的利息为12.9元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月23日，原告在被告处办理了卡号为62×××13的借记卡。2016年1月7日14时30分，原告接到农业银行短信，发现其银行卡完成两笔交易。经查询得到原告的存款在工商银行余干县黄金埠自助网点被支取7400元。原告多次与被告协商均遭到拒绝。原、被告双方之间建立存款合同关系，被告有义务保障其存款安全，被告因系统问题应承担原告的经济损失。被告农行建材支行辩称，双方存在合法真实有效的储蓄存款合同关系，合同对双方具有约束力；被告依约履行合同义务，包�及时按合同约定指令付款的基本义务和安全保障的附随义务，已经在持卡人输入正确密码后作出了与交易指令相符的交易，不存在违约行为，不应当承担违约责任；原告没有证据证明银行卡被复制，属于伪卡，不能证明存款是被盗取的。
双方当事人的争议焦点为：1、本案是否属于伪卡交易；2、被告应否承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的开户行凭证、银行卡、短信记录截图无异议，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的报警回执、立案告知书、农业银行卡交易明细清单、查询单，原告对被告提交的原告开户资料、交易流水真实性无异议，上述证据来源合法，与本案存在关联，本院予以确认，作为定案依据，至于双方都对上述证据的证明目的存在异议，涉及双方的争议焦点及本案的定性，本院将在判决理由中予以阐述。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月26日，原告唐忠剑在被告农行建材支行开立个人银行结算账户，被告向原告发放了农业银行借记卡，卡号为62×××13。原告的银行账户设置了交易密码，并开通账户余额变动短信提醒业务。
2016年1月7日，原告收到被告发来短信提醒，显示原告的银行卡在14时30分至14时31分期间有两笔交易，支取7400元，产生手续费41元，共计7441元。原告发现其银行账户资金异常后，于15时10分前往南宁市公安局邕武派出所报案。2016年9月8日，南宁市公安局兴宁分局对原告的报案立案侦查，案件至今尚未侦破。经被告查询，原告的银行账户被人通过工商银行江西省余干县黄金埠镇自助网点（ATM）取款7400元。
原、被告双方因赔偿问题协商不成，原告于2016年7月22日诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。
本院认为，原告唐忠剑在被告农行建材支行开立个人银行结算账户，被告向原告发放了农业银行借记卡，借记卡的使用需要持卡人先存款、后消费，由此，原告与被告之间形成了借记卡合同关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方均应依约履行各自的义务。
一、关于涉案取款是否属于伪卡交易的问题
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告唐忠剑主张涉案取款行为属于伪卡交易，依据前述法律及司法解释的规定，其对此待证事实负有相应的举证义务。现有证据表明，原告的银行卡是在2016年1月7日14时30分至14时31分通过位于工商银行江西省余干县黄金埠镇自助网点取款7400元，原告在接到农业银行短信提醒后，随即于15时10分前往南宁市公安局邕武派出所报案，用于证明涉案交易并非本人所为。原告的上述行为，有效防止了损失的扩大，表明其具有积极维护自身权益的意识，是其在当时的条件下能够采取的合理自救方式，也基本穷尽了其所能及的救济途径，且自愿承担因报警而产生的法律后果，由此可以认定原告已就其事实主张尽到了初步的举证责任。涉案当日取款地点位于江西省余干县，而当日原告位于广西南宁，取款人非原告本人。被告否认涉案银行卡发生不正常交易，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担”的规定，本院确定应由被告承担“涉案争议款项为原告所取”的举证责任。被告未能完成反驳意义上的举证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担结果意义上的证明责任，即应认定涉案争议交易非原告所为。银行作为发卡行，应提交相应的证据证明案发时发生的交易是以原告所持有的真实银行卡及有效密码进行办理，鉴于被告未能提供证据，故推定原告的银行卡在2016年1月7日的交易系以伪卡所为，据此可以认定原告涉案银行卡被盗取产生的损失为7441元。
二、关于伪卡交易下的责任认定问题
银行作为经营存取等业务的专业金融机构，负有保障客户存款安全的义务，其有责任正确识别真伪银行卡，并防范伪卡交易的进行。本案中，被告在涉案交易中未能识别伪卡，导致原告损失的产生，违反了存取款业务所要求的最基本的安全保障义务，对此应承担主要责任。结合本案实际情况，应承担原告存款损失70%的责任，即7441元×70%=5208.7元。因银行卡的真实性和密码的唯一性是涉案银行卡能够完成交易的两个关键因素，原告作为持卡人，应妥善保管银行卡密码等信息，防范因银行卡丢失、被复制使用所可能造成的资金损失风险。由于原告未提供相关证据证明被告在涉案银行卡申领及使用过程中存在因管理不善致卡片信息或密码被泄露等违约行为，也没有证据证明自己妥善保管了银行卡的密码，而银行卡密码为原告自己设置，其具有秘密性、唯一性和专有性的特点，根据证据高度盖然性的原则，应认定原告未尽妥善保管密码的义务，对此应对其存款被盗取的后果自行承担30%损失。关于利息问题。由于原、被告之间存在借记卡合同关系，原告对于其银行卡被盗取所造成的损失要求按照中国人民银行同期活期存款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。应以5208.7元为本金，利息按照中国人民银行同期活期存款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限�司南宁建材支行向原告唐忠剑支付存款5208.7元；
二、被告中国农业银行股份有限公司南宁建材支行向原告唐忠剑支付利息（利息计算：以本金5208.7元为基数，自2016年1月7日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计付）；
三、驳回原告唐忠剑的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告唐忠剑负担7.5元，被告中国农业银行股份有限公司南宁建材支行负担17.5元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 星
二〇一六年九月十四日
书记员 蒋璐琳
《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
appoint