江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第353号
原告徐小同。
委托代理人朱建平，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告宜兴市申利化工有限公司，住所地宜兴市范道农场（高塍镇桃园工业集中区）。
法定代表人蒋益群，该公司总经理。
被告蒋益群。
被告马君乾。
三被告共同委托代理人胡丹，江苏国山律师事务所律师。
三被告共同委托代理人邹季东，江苏国山律师事务所律师。
原告徐小同与被告宜兴市申利化工有限公司（以下简称申利公司）、蒋益群、马君乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐小同的委托代理人朱建平、汪丹，三被告的共同委托代理人胡丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小同诉称：2014年8月22日，申利公司、马君乾与徐小同签订借款合同一份，约定申利公司向徐小同借款500万元，该借款由徐小同妻子任桂芳农行卡汇款支付到申利公司账户。双方对借期、利率、逾期责任等进行了约定，马君乾作为担保人在借款合同上签字。2014年9月1日，申利公司、马君乾与徐小同又签订借款合同一份，约定申利公司向徐小同借款1000万元，该借款由徐小同妻子任桂芳农行卡汇款支付到申利公司账户。双方对借期、利率、逾期责任等进行了约定，马君乾作为担保人在借款合同上签字。以上申利公司共向徐小同借款1500万元，但到期后分文未付。后经多次催要，申利公司仅于2014年11月5日还款60万元，于2014年11月18日还款45万元，利息分文未付。2014年12月5日申利公司出具还款计划一份，确认截至到2014年11月20日结欠借款本金1395万元，并承诺于2014年12月15日还清，并由蒋益群、马君乾作为担保人在还款计划签字担保。还款计划承诺的还款时间到期后申利公司仍未归还，故诉至法院，请求1、判令申利公司偿还本金1395万元及约定利息（其中395万元自2014年8月23日起、1000万元自2014年9月2日起以年利率24%计算至本案判决确定给付之日止）；2、判令申利公司承担徐小同实现债权的律师费24万元；3、判令蒋益群、马君乾对上述债务承担连带保证清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告申利公司辩称：其公司不认识徐小同，本案借款是向徐小华所借。本案本金标的1395万元是本金加上高额利息组成的，其公司账目显示实际结欠的本金为544万元。3、其公司只承担实际结欠部分的律师费用，且应按照江苏省律师收费标准最低标准计算。
被告蒋益群、马君乾共同答辩：担保人只在申利公司实际结欠的本金范围内承担担保责任。依据借款合同上的条款，担保方无需承担律师费用。
经审理查明：2014年8月22日，申利公司与徐小同签订借款合同，约定申利公司向徐小同借款500万元，借期自2014年8月22日至2014年9月5日，年利率24%，并约定出借人依合同实现债权时，借款人应承担出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。马君乾对该款进行担保。签订合同当日，徐小同妻子任桂芳通过农业银行网银汇给申利公司款项2笔合计500万元。2014年9月1日，申利公司与徐小同又签订借款合同一份，约定申利公司向徐小同借款1000万元，借期自2014年9月1日至2014年9月5日，年利率24%，并约定出借人依合同实现债权时，借款人应承担出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。马君乾对该款进行担保。签订合同当日，徐小同妻子任桂芳通过农业银行网银汇给申利公司款项2笔合计1000万元。2014年12月5日，申利公司向徐小同出具还款计划，内容为：我公司截至到2014年11月20日结欠贵公司（个人）借款（往来款）合计1395万元，我司将于2014年12月15日支付1395万元，若到期未能结清还款，由此造成的一切经济与法律责任由借款人和担保人共同承担。担保人处签名为蒋益群、马君乾。
后因申利公司未按约归还借款，徐小同委托江苏天哲（宜兴）律师事务所向申利公司、蒋益群、马君乾主张权利，并支付律师费24万元，该所指派朱建平律师参加诉讼。
审理中，申利公司提供下列汇款凭证，证明双方之间的还款及其他往来关系。1、2014年8月29日汇款给任桂芳50万元的汇款凭证，2014年9月5日汇款给任桂芳120万元的汇款凭证，2014年9月12日汇款给任桂芳130万元的汇款凭证，2014年11月5日汇款给任桂芳60万元的汇款凭证，2014年11月18日汇款给任桂芳45万元的汇款凭证，2015年2月16日汇款给任桂芳100万元的汇款凭证，2015年2月16日汇款1万元给徐小华的汇款凭证，上述款项在本案借款发生之后产生，是归还的本案借款。2、2014年8月22日汇款给任桂芳9.5万元，该款是500万元借款当日支付的利息。3、2014年8月22日汇款给任桂芳200万元的汇款凭证，2014年8月25日汇款给任桂芳400万元的汇款凭证2张共800万元，2014年8月29日汇款给任桂芳200万元的汇款凭证，2014年8月29日汇款给任桂芳300万元的汇款凭证，以上证据证明双方除本案借款之外，还有其他调剂资金的往来，都已经还清。
对申利公司提供的证据，徐小同认可收到款项，其中2014年11月5日的还款60万元，2014年11月18日的还款45万元是归还本案借款，双方在还款计划中经过对账已经将该还款扣除了，扣除后金额为1395万元。另外2015年2月16日还款100万元，2015年2月16日还款1万元是在本案诉讼后申利公司归还的，其予以认可。上述还款中1万元是归还的利息，其余款项认可归还本金，并同意本金优先归还第1笔借款。对于其他的汇款是双方之间还有往来，归还的其他借款。其他借款都是短期的，申利公司银行需要转贷之类的，立刻就归还了，因为时间短，双方又很熟悉，就没有出具书面借据。为证明其陈述，徐小同提供汇款凭证及清单一份，载明：1、2014年9月4日，任桂芳向申利公司汇款250万元，申利公司于2014年9月5日、9月12日分别归还120万元、130万元，已经还清。2、2014年8月25日，任桂芳分三次汇款给申利公司300万元、300万元、400万元，小计1000万元，申利公司于2014年8月29日分三次归还500万元、200万元、300万元，已经还清。3、2014年8月21日，任桂芳分2次汇款给申利公司300万元、200万元，小计500万元，申利公司于2014年8月21日分2次归还400万元、100万元，已经还清。4、2014年8月18日，任桂芳分7次汇款给申利公司300万元、300万元、300万元、400万元、400万元、400万元、400万元，小计2500万元，申利公司于2014年8月19日分3次归还200万元、400万元、400万元，于2014年8月20日分2次归还100万元、400万元，于2014年8月22日归还200万元，于2014年8月25日分2次归还400万元、400万元，小计2500万元，已经还清。对于2014年8月22日申利公司汇款9.5万元，徐小同称该款是归还其他借款的利息，不是本案借款的利息。对该证据，申利公司认为徐小同提供的汇款凭证是双方互相调剂资金，不是真正意义的借款，也没有书面协议。对于徐小同认为其公司汇款给任桂芳的款项所对应的借款其公司不认可。
审理中，徐小同提供的汇款凭证及清单显示，其认可申利公司的还款金额、笔数除申利公司提供汇款凭证的之外，尚有部分申利公司未提供依据。对此，申利公司称需要回去核实，本院重新给其公司3天时间进行核实。但在本院指定的期限内其公司未发表核实后的意见。
上述事实，由徐小同提供的借款合同2份、还款计划1份、汇款凭证若干，申利公司提供的汇款凭证若干及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律的保护。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。双方签订的借款合同明确载明出借人是徐小同，且合同是打印形成，根据合同的相对性，本案借款出借人确为徐小同，申利公司认为出借人是徐小华没有相应依据，对其抗辩本院不予采信。徐小同与申利公司之间存在合法有效的借贷关系，马君乾在借款合同及还款计划中在担保人处签字，是本案借款的保证人。蒋益群在还款计划中在担保人处签字，也为本案借款的保证人。借款到期后，申利公司未履行还款义务，同时保证人也未履行保证义务，应承担相应的责任。关于本案还款的确认，根据申利公司提供的证据及徐小同的陈述，2014年11月5日、2014年11月18日、2015年2月16日、2015年2月16日的还款60万元、45万元、100万元、1万元确认为本案还款，其中1万元作为归还利息。对于申利公司提供的其他汇款凭证，因双方还存在其他往来，现申利公司提供的汇款依据尚不足归还徐小同提供的汇款凭证的金额，且双方在还款计划中也确认了尚欠金额。现申利公司提供的证据不能推翻徐小同所提的借款合同与还款计划，故本院对申利公司认为其他汇款凭证系归还本案借款的抗辩不予采信。因本案两笔借款到期时间、利率及担保情况均相同，徐小同认为还款优先归还第1笔借款不损害申利公司的权益，故对于申利公司的还款本金本院确认优先归还2014年8月22日金额为500万元的借款。对于2014年8月22日的汇款9.5万元，申利公司称系归还当日借款500万元的利息，但该金额与双方的借款约定的利率、借期并不相符，不能印证是归还本案借款的利息，同时双方存在其他较多的往来，不能排除是归还其他款项的利息。对于申利公司称该款是归还本案借款利息的抗辩本院不予采信。综上，本院确认申利公司尚欠徐小同借款本金为1295元（其中2014年8月22日的借款尚欠295万元，2014年9月1日的借款尚欠1000万元）。另外，双方约定的利率超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分不受法律保护，双方的借款利率应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以计算。双方在借款合同中对律师费进行了约定，申利公司逾期还款，应按照合同约定支付徐小同因本案诉讼产生的律师费。申利公司在诉讼之后的还款应在借款中扣除，但不能免除该部分金额的律师收费。徐小同按照起诉时申利公司尚欠的借款金额主张的律师费24万元依法有据，且未超出律师收费的范畴，对其该项主张，本院予以支持。同时，双方在合同中并未明确约定保证人的范围，故保证人应对全部债务承担责任，包括主债务、利息及实现债权的费用等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、申利公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐小同借款1295万元及利息（其中295万元自2014年8月23日起，1000万元自2014年9月2日起均按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决给付之日止，并扣除已经归还的利息1万元）。
二、申利公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐小同律师费24万元。
三、蒋益群、马君乾对本判决第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回徐小同的其他诉讼请求。
如果申利公司、蒋益群、马君乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11.749万元、财产保全费0.5万元，合计12.249万元。由徐小同负担0.8781万元，由申利公司、蒋益群、马君乾负担11.3709万元。申利公司、蒋益群、马君乾应负担部分已由徐小同垫付，申利公司、蒋益群、马君乾于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐小同。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年六月八日
书 记 员 潘新云