广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第101号
原告：韩国产业银行广州分行，地址广州市天河区。
负责人：金泰镐，行长。
委托代理人：张军伟、叶斌，均系上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：广东振戎能源有限公司，地址广州市天河区。
法定代表人：熊韶辉，董事长。
委托代理人：李臣春、聂曼曼，该公司职员。
原告韩国产业银行广州分行诉被告广东振戎能源有限公司（以下简称振戎公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告韩国产业银行广州分行的委托代理人张军伟及被告振戎公司的委托代理人聂曼曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国产业银行广州分行诉称：2012年12月19日，原、被告签订《贷款协议》，约定：原告向被告提供贷款10000000美元，贷款期限为一年，年利率为三个月2.9%。《贷款协议》签订后，原告依约于2012年12月20日向被告发放了贷款10000000美元。2013年12月13日，根据被告的申请，原、被告签订《贷款展期协议》，约定：《贷款协议》展期一年，逾期罚息利率为12.9%。2012年12月19日、2013年12月13日，原告与被告分别签订了《存款质押合同》，被告以存款人民币32000000元出质给原告为上述《贷款协议》及《贷款展期协议》项下的偿还义务作担保。2014年9月16日，原告认为被告已发生违约情形，并委托上海市中联鼎峰律师事务所致函被告，要求被告立即提供令原告满意的担保，否则立即偿还《贷款协议》及《贷款展期协议》项下所有的贷款，但被告并未提供任何担保。2014年12月19日，被告向原告偿还5298350.12美元。截止2014年12月24日，被告尚拖欠贷款本金4701649.88美元、罚息341673.79美元未予以偿还。为追讨涉案债权，原告还支出相关的律师费。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金4701649.88美元及利息（截止至2014年12月24日的利息为341673.79美元；自2014年12月25日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金4701649.88美元为基数，按年利率12.9%计付）；2、判令被告向原告支付律师费人民币100000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告振戎公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告主张尚未归还的贷款本金，计算依据不清晰；2、欠款的年利率按12.9%的标准计付过高；3、原告并没有宣布合同提前到期。综上，希望法院依法裁判。
本院经审理查明：2012年12月19日，原、被告签订编号为KDBGZL2012-87号《贷款协议》，约定：1、根据本协议规定，被告可取得的贷款额度的本金总额不超过10000000美元的融资；2、适用于每一笔提款的融资总期限为1年；3、被告应根据本部分的规定支付利息。适用于每一提款的计息期为三个月。与每一笔提款相关的第一个计息期应从该项提款被提取之日起计算；4、本协议贷款的贷款利率为2.9%。利息应按日累积，依实际经过的天数计算，且一年为360天，包括该计息期间的第一天但不包括最后一天；5、被告应在每笔提款日的一年期满之日一次性偿付贷款、应付利息及其他应付费用；6、以下任何事项构成本协议的违约事由：被告在本协议下或本协议其他部分规定的到期日无法支付款项；被告未能在到期日履行其他债务，未能履行其他保证合同，或发生和任何被告设置、担保或证明的被告的其他债务或保证的合同中的违约事件，此不履行或违约行为将导致该债务或保证责任的到期或提前清偿；7、如果违约事件发生，原告可同时或在不同时间内采用以下行动：在贷款即将到期时，不经要求、通知、或其他形式的法律程序宣布要求归还贷款及利息，被告明示同意；8、若15.1（1）规定以外的违约事件出现并持续，被告需向原告支付从违约事件发生起至违约事件被改正之日（包括该日）止（无论判决前后）尚未清偿款项数额适用比贷款利率多2%的利率；9、实现本协议项下权利或就本协议下的权利或就本协议下的任何到期债务进行诉讼或寻求其他的途径救济或保留或执行本协议下的权利或就与本协议有关的索赔进行抗辩的费用（包括律师费用）等条款。
协议签订后，原告依约于2012年12月20日向被告发放贷款10000000美元。
2013年12月13日，原、被告签订编号为KDBGZL2013-112号的《贷款展期协议》，约定：1、被告已在原告处存入人民币32000000定期存款，并将该存款质押给原告；2、“融资总期限”适用于每一笔提款的融资总期限为2年；3、被告应在每笔提款日的两年期满之日一次性偿付贷款，应付利息及其他应付费用。原告有权根据被告资金回笼情况提前收回贷款；4、若15.1（1）规定以外的违约事件出现并持续，被告需向原告支付从违约事件发生起至违约事件被改正之日（包括该日）止（无论判决前后）尚未清偿款项数额适用比贷款利率多10%的利率等条款。
2014年9月16日，原告委托律师向被告发送《关于违约及提前收回贷款的函》，要求被告提供令原告满意的担保，否则原告有权宣布合同项下未还贷款立即到期并要求被告立即偿还。
2014年9月17日，原告再向被告发函，该函件记载：“经原告于2014年9月17日查询被告企业信用报告，被告已发生垫款五笔，根据贷款协议第15.1条，被告已构成违约事宜。被告于2014年9月29日向原告致函承诺提供泉州振戎石化码头有限公司所有的机械设备作为抵押。上述设备，须经原告指定的评估机构进行评估后方能决定是否为有效担保。如非有效担保，原告将追究被告贷款逾期还款的法律责任，罚息于2014年9月17日起算。”被告认为上述函件为复印件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。
诉讼期间，原告向本院提供被告的《企业信用报告》，用以证明被告分别于2014年8月26日、2014年8月29日、2014年9月4日、2014年9月10日发生五笔垫款，已构成《贷款合同》项下的违约情形。原告还向本院提供《律师聘用协议》及《银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案债权支出律师费100000元。
庭审中，原告表示自发现被告有违约情形后已向被告发函宣布贷款提前到期，并要求被告于2014年9月17日偿还所有贷款，但被告并未清还。原告遂于2014年12月19日将被告在原告处交存的3200万元人民币冲抵部分欠款本金。被告则认为原告在2014年9月16日的发函的行为仅表明其有宣布贷款提前到期的权利，而非实际宣布贷款提前到期。至于原告将被告留存的保证金冲抵本金的行为亦可以推断原告当时并未宣布贷款提前到期，否则应优先冲抵利息。更何况即使宣布贷款提前到期，原告应于2014年9月17日就将保证金进行冲抵，而非2014年12月19日。原告则回应称保证金存款是定期存款，到期日为12月19日，于到期日进行冲抵是基于被告利益最大化的考虑。此外，被告还认为根据债的相对性原则，其对案外债权人的违约并不构成对原告的违约，原告在没有充分证据证明表明被告违约的情况下宣布贷款提前到期不合理。
本院认为：原告与被告签订的编号为KDBGZL2012-87号《贷款协议》及编号为KDBGZL2013-112号《贷款展期协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的相关规定，故原、被告之间借款关系合法成立并依法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款10000000美元。在合同履行期间，原告通过查询被告企业信用报告，发现被告于2014年8月26日至2014年9月10日期间发生五笔垫款。根据《贷款合同》第15.1条违约事件第（5）项“如被告未能在到期日履行其他债务，未能履行其他保证合同，或发生和任何被告设置、担保或证明的被告的其他债务或保证的合同中的违约事件，此不履行或违约行为将导致该债务或保证责任的到期或提前清偿”及第15.2条违约责任第（1）项（a）“在贷款即将到期时，不经要求、通知或其他形式的法律程序宣布要求归还贷款及利息，被告明示同意”的约定，原告于2014年9月17日宣告贷款提前到期并要求被告立即清偿借款本息，有事实及合同依据，本院对此予以支持。至于被告抗辩称原告无正当理由宣布贷款提前到期，依法无据，本院不予采信并依法予以驳回。
关于原告主张的贷款本金问题。庭审中，原告确认截止至2014年9月17日，也即原告宣布贷款提前到期当日，被告一直依约支付利息。原告宣布贷款提前到期后于2014年9月19日将被告质押于原告处的3200万元人民币及被告于2014年9月17日至12月19日间支付的利息共兑换为5298350.12美元，并将该款项全部用于冲抵被告拖欠的贷款本金，故原告现主张被告向其支付尚未清偿的贷款本金4701649.88美元，有事实依据，本院对此予以支持。至于被告抗辩称原告因未及时将保证金予以冲抵而扩大损失应自行承担的问题，本院认为，原告于保证金存款到期当日进行冲抵保障了被告的权益，被告并未提供任何证据证明原告不当冲抵，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应对此承担不利的法律后果。
关于利息起算日问题。原告将被告于2014年9月17日起至12月19日期间所支付的利息用于冲抵本金，即该期间被告并未向原告支付任何逾期还款利息，故原告诉请逾期还款利息自2014年9月17日起算，合法有理，本院对此予以支持。鉴于原告于2014年12月19日将贷款本金5298350.12美元冲抵贷款本金10000000美元，故上述利息的计付基数为：自2014年9月17日起至2014年12月18日止的利息以贷款本金10000000美元为基数，自2014年12月19日起至实际清偿之日止的利息以贷款本金4701649.88美元为基数计算。至于涉案贷款的逾期还款利率问题。本院认为，原、被告在原《贷款合同》中约定的贷款利率为2.9%，且《贷款展期协议》第3.4条“若15.1（1）规定以外的违约事件出现并持续，被告需向原告支付从违约事件发生起至违约事件被改正之日（包括该日）止（无论判决前后）尚未清偿款项数额适用比贷款利率多10%的利率”的约定，故原告现诉请以12.9%的年利率标准计付逾期还款利息，符合合同的约定，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支持的利息为：截止至2014年12月24日的利息为341673.79美元；自2014年12月25日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金4701649.88美元为基数，按年利率12.9%计付。
关于原告主张的律师费100000元问题。本院认为，合同中明确约定原告为实现债权的而支出的律师费用由被告承担，且原告在本案中也提供了《聘用律师协议》及《银行电子回单》，足以证明该笔律师费用的实际支出，本院对原告该项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东振戎能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩国产业银行广州分行偿还借款本金4701649.88美元及利息（截止至2014年12月24日的利息为341673.79美元；自2014年12月25日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金4701649.88美元为基数，按年利率12.9%计付）。
二、被告广东振戎能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩国产业银行广州分行支付律师费用100000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费196120元人民币、财产保全费5000元人民币，上述合计201120元人民币，均由被告广东振戎能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 黄焕青
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谢宜静
何家杰