wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02488号
原告：郑胜花，女，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司，；
法定代表人：李向成，公司董事长。
原告郑胜花与被告安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告郑胜花的诉讼代理人茆恒金到庭参加诉讼；被告安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郑胜花诉称：2010年9月25日，被告因资金周转需要，与原告签订借款合同一份，向原告借款220000元，借款月利率为15‰。后经原告多次催讨，被告于2011年7月19日作出还款计划一份，承诺于2011年7月31日之前还款10万元，2011年8月18日前还款12万元，利息另计算在2011年8月18日随最后一批还款同时付清。2013年7月22日被告在该协议左下角注明：此款于2013年7月底前付8万元，2013年8月底前付清。原告现支付律师代理费10000元。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款220000元及利息，承担律师费10000元及本案诉讼费。
被告安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据材料。
原告向本院举证如下：
证据1、郑胜花身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、被告企业法人营业执照，组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告主体资格；
证据3、借款合同、借据复印件、还款计划书各一份，拟证明借款事实；
证据4、律师费发票复印件一份，拟证明原告为实现债权所支付的律师费一万元。
本院认证：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，具备了与本案相应的关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2010年9月25日，被告安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司向原告郑胜花出具借条一份，载明借到原告220000元用于周转，借款期限二个月，月利率15‰，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等费用。2011年7月19日，被告向原告出具还款计划书，承诺于2011年7月31日前还款100000元，2011年8月18日前还款120000元，利息另外计算在2011年8月18日随最后一批还款同时付清。2013年7月22日，被告在还款计划下方重新对还款时间作出承诺，拟于2013年7月底前还80000元，2013年8月底前付清。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，明确规定借款金额、还款期限、及违约责任。双方之间已形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金220000元的诉请，本院予以支持。原告要求自2010年9月24日按月利率1.5%计付利息，该诉请未超出法律规定的利率上限，本院予以支持，但利息应从借款之日即2010年9月25日开始计算。原告主张律师费用10000元，因本案原告从事有偿的民间借贷实际上属于一种经营行为，借款人不能按时偿还借款对作为出借人的原告来说属于正常的经营风险，原告应自行承担此种经营风险。我国法律并未规定当事人以诉讼的方式实现合同权利的费用由违约方承担，故本院对原告该项诉请不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告郑胜花借款本金220000元及利息（利息自2010年9月25日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告郑胜花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7126元，由被告安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02488号
原告：郑胜花。
委托代理人（特别授权）：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司。
法定代表人：李向成，公司董事长。
原告郑胜花与被告安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告郑胜花的诉讼代理人茆恒金到庭参加诉讼；被告安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告郑胜花诉称：2010年9月25日，被告因资金周转需要，与原告签订借款合同一份，向原告借款220000元，借款月利率为15‰。后经原告多次催讨，被告于2011年7月19日作出还款计划一份，承诺于2011年7月31日之前还款10万元，2011年8月18日前还款12万元，利息另计算在2011年8月18日随最后一批还款同时付清。2013年7月22日被告在该协议左下角注明：此款于2013年7月底前付8万元，2013年8月底前付清。原告现支付律师代理费10000元。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款220000元及利息，承担律师费10000元及本案诉讼费。
被告安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据材料。
原告向本院举证如下：
证据1、郑胜花身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、被告企业法人营业执照，组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告主体资格；
证据3、借款合同、借据复印件、还款计划书各一份，拟证明借款事实；
证据4、律师费发票复印件一份，拟证明原告为实现债权所支付的律师费一万元。
本院认证：原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，具备了与本案相应的关联性，应予认定。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：
2010年9月25日，被告安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司向原告郑胜花出具借条一份，载明借到原告220000元用于周转，借款期限二个月，月利率15‰，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等费用。2011年7月19日，被告向原告出具还款计划书，承诺于2011年7月31日前还款100000元，2011年8月18日前还款120000元，利息另外计算在2011年8月18日随最后一批还款同时付清。2013年7月22日，被告在还款计划下方重新对还款时间作出承诺，拟于2013年7月底前还80000元，2013年8月底前付清。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，明确规定借款金额、还款期限、及违约责任。双方之间已形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金220000元的诉请，本院予以支持。原告要求自2010年9月24日按月利率1.5%计付利息，该诉请未超出法律规定的利率上限，本院予以支持，但利息应从借款之日即2010年9月25日开始计算。原告主张律师费用10000元，因本案原告从事有偿的民间借贷实际上属于一种经营行为，借款人不能按时偿还借款对作为出借人的原告来说属于正常的经营风险，原告应自行承担此种经营风险。我国法律并未规定当事人以诉讼的方式实现合同权利的费用由违约方承担，故本院对原告该项诉请不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告郑胜花借款本金220000元及利息（利息自2010年9月25日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告郑胜花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7126元，由被告安徽省宣城市皖宁耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5845号
罪犯杲二牛，男，汉族，小学文化，1988年3月5日出生于江苏省邳州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2008年6月17日作出（2008）秦刑初字第170号刑事判决，以被告人杲二牛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年7月19日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年1月12日、2013年1月25日作出（2010）、（2012）宁刑执字第11960号、第12756号刑事裁定，对罪犯杲二牛减去有期徒刑二年十一个月（刑期至2015年8月19日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杲二牛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杲二牛在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯杲二牛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杲二牛减去有期徒刑十个月十九日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民终498号
上诉人（原审被告）彭玉珍，女，黎族。
委托代理人乔景伟，海南大弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯行光，男，汉族。
委托代理人程盛强，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
原审被告邓春光，男，汉族。
原审被告邓永华，男，黎族。
上诉人彭玉珍与被上诉人柯行光、原审被告邓春光、邓永华民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1406号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人彭玉珍未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条之规定缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭玉珍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈美萍
审判员 徐忠贵
审判员 高景伟
二〇一六年四月十一日
书记员 田秀莉
速录员 刘 欣
附：本案适用的相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在�民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第46号
原告：王文辉。
被告：叶灵平。
被告：吴惠燕。
被告：林菊芬。
原告王文辉与被告叶灵平、吴惠燕、林菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由审判员干军辉适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王文辉、被告叶灵平、林菊芬到庭参加诉讼，被告吴惠燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文辉起诉称：2013年6月5日，被告叶灵平向原告借款人民币5万元，双方约定月利率为3%，并由被告林菊芬提供担保。此后，该款经原告催讨，被告均未履行还款义务。被告吴惠燕系被告叶灵平的妻子，上述债务属夫妻共同债务，被告吴惠燕应承担共同偿还责任。现起诉要求：1、请求依法判令被告叶灵平、吴惠燕共同偿还借款人民币5万元，并支付自2013年6月5日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；2、请求依法判令被告林菊芬元对上述款项承担连带保证责任。
原告王文辉为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、三被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格，以及被告叶灵平、吴惠燕系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告叶灵平于2013年6月5日向原告借款5万元，约定月利率3%，并由被告林菊芬提供担保的事实。
被告叶灵平答辩称：借款属实，但双方约定的实际利息为50元每天，且在借款后的几个月被告已支付过一万多元的利息。
被告林菊芬答辩称：被告林菊芬为被告叶灵平的上述借款提供担保属实，现被告无力一次性代为偿还借款，同意在5万元的范围内分期偿还。
被告吴惠燕未作答辩，三被告均未提交相关证据材料。
原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本时均已提交给了三被告，被告吴惠燕既未到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。被告叶灵平、林菊芬质证后对其真实性均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，应当作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告王文辉与被告叶灵平之间形成民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作明确约定的，原告可在合理的期限内要求被告及时偿还借款。因借贷双方约定的月利率3%过高，本院根据相关规定确定按月利率1.86%计算为妥。被告叶灵平、吴惠燕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告叶灵平以个人名义对外所负的债务属夫妻共同债务，被告吴惠燕应承担共同偿还责任。被告林菊芬自愿为被告叶灵平的上述借款提供担保，因双方对担保方式未作明确约定，应视为提供连带责任保证，被告林菊芬应承担连带保证责任。至于被告叶灵平辩称已支付利息一万多元，因其未能提交相关证据予以佐证，且原告亦不予认可，故对此本院不予采信。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶灵平、吴惠燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王文辉借款5万元，并支付自2013年6月5日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告林菊芬对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518元，减半收取759元，由被告叶灵平、吴惠燕、林菊芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1518元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 干军辉
二〇一五年一月三十日
代书记员 郑彬琪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2284号
原告王梅。
委托代理人李继斌。系原告表兄。
被告汪庆。
本院在审理原告王梅诉被告汪庆民间借贷纠纷一案中，原告王梅于2015年11月3日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告王梅向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回起诉。
本案案件受理费400.00元，依法减半收取200.00元，由原告王梅负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年十一月三日
书记员 舒晓莉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第145号
原告朱黎君。
被告伍剑。
本院在审理原告朱黎君与被告伍剑加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱黎君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱黎君撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告朱黎君负担。
审 判 员 叶必顺
二〇一四年三月十日
代书记员 方 萍
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02211号
原告董茂通。
被告永年县银企联紧固件发展有限公司，住所地：永年县河北铺村北107国道东。
法定代表人柴培科。
本院在审理原告董茂通诉被告永年县银企联紧固件发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告永年县银企联紧固件发展有限公司价值1100000元的财产或者1100000元的银行存款采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告永年县银企联紧固件发展有限公司价值1100000元的财产或者冻结同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵延军
代理审判员 苗高现
代理审判员 王斯然
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第364号
原告汪某某，女，汉族，职工，住福建省将乐县。
委托代理人黄流田，男，福建金森律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告汪某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，分别于2015年4月23日、2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告汪某某与被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，1999年9月7日原告汪某某与被告张某甲在将乐县古镛镇民政办登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方也没有建立起夫妻感情。原告汪某某发现双方性格越来越不和，经常因家庭琐事发生争吵，逐步升级为家庭暴力。原告汪某某经常被被告张某甲打伤。随着双方的不断争吵升级，夫妻间的感情也在争吵中渐渐地消失。现双方已分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告汪某某起诉至法院要求与被告张某甲离婚，并由被告张某甲承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称，原、被告双方确实经常因家庭琐事而发生争吵，但是被告张某甲没有经常打原告汪某某。关于原告汪某某调解的出警记录证明，被告张某甲认为该证明没有相应的笔录和验伤证明予以证实，其不具法律效力。被告张某甲因做生意欠下300余万元的债务，若要离婚，则双方应当把夫妻共同财产和债务要平分，否则，被告张某甲不同意离婚。
经审理查明，原告汪某某与被告张某甲双方在认识之前均有过婚吏，原告汪某某与前夫生育的未成年儿子张某乙一起生活，被告张某甲与前妻生育的未成年女儿张某丙一起生活。1999年1月份，原、被告双方经他人介绍认识，于1999年9月7日登记结婚。婚后，原、被告双方在将乐县城租房居住，主要依靠被告张某甲工资以及原告汪某某务工收入来维持家庭开支，共同抚养与前夫（妻）所生的子女。2001年间，双方购买一套坐落于将乐县水南镇航华A2幢602号（幢号为105，建筑面积114.93平方米）的商品房，此后，一家人居住在该房屋至今。2006年间，双方购买一间坐落于将乐县水南镇三华南路地号844（幢号为106，占地面积31.88平方米）的店铺。自2011年以来，双方常因家庭琐事而发生争吵，被告张某甲分别于2013年11月23日、2014年11月2日殴打原告汪某某。自2014年11月2日以来，原、被告双方较少生活在一起，被告张某甲大多时间居住在仙游县老家，偶尔回将乐时居住在将乐县水南镇航华A2幢602号房屋，双方在一起时没有交流与沟通。原、被告双方在法庭上一致陈述，俩人婚后一共生育了二个儿子，现尚未成年，均由原、被告双方抚养。长子张某丁与原、被告双方一起生活，现在将乐县水南中学读初中，次子张某戊与被告张某甲的父母一起在仙游县老家生活。因超生问题，长子张某丁的户口办在他人名下，次子张某戊未办户口。上述事实，有原告汪某某提供居民身份证、结婚登记申请书、将乐县公安局城关派出所出具的出警经过、将房2008共字第5049号房屋所有权证、将房权证2008字第90**号房屋所有权证、被告张某甲居民身份证及原告汪某某与被告张某甲在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方在认识之前均有过一段婚姻，经他人介绍认识后自愿登记结婚，俩人重新建立家庭，现已达16年时间，并共同抚养子女至今，证明双方有较深的感情基础。婚后虽有家庭矛盾存在，但并不能证明夫妻感情确已完全破裂。原告汪某某诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的准予离婚的条件。原、被告应当珍惜已经建立的婚姻和家庭，只要双方今后加强交流与沟通，能够做到互谅互让，同甘共苦，共同搞好家庭关系，夫妻和好还是有可能的。为使原、被告双方能够冷静对待婚姻问题，给双方缓和矛盾的时间和机会，暂不判决原、被告离婚更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一五年六月五日
书记员 朱正国
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第00040号
原告宜昌顺潮农机有限公司（以下简称顺潮农机公司）。
法定代表人刘锐，该公司总经理。
委托代理人肖仁富，该公司副总经理。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。
被告张华。
被告饶本甲。
被告向启发。
被告肖璐。
被告王娇。
原告顺潮农机公司与被告张华、饶本甲、向启发、肖璐、王娇买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月4日立案受理，于2013年4月15日作出（2012）鄂夷陵民初字第01020号民事判决。被告张华不服该判决提起上诉。2013年12月13日，宜昌市中级人民法院作出（2013）鄂宜昌中民三终字第00307号民事裁定，撤销本院（2012）鄂夷陵民初字第01020号民事判决，发回本院重审。2014年6月23日，本院依法另行由审判员王志担任审判长，与审判员李怡、人民陪审员刘兴玉组成合议庭公开开庭对该案进行了审理。原告顺潮农机公司的委托代理人肖仁富、吴勇到庭参加诉讼。上述五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺潮农机公司诉称，2010年4月27日，原告与五被告设立的五峰土家族自治县利丰农机服务专业合作社（以下简称五峰利丰合作社）签订一份《产品购销合同》，此后，原告向五峰利丰合作社多次发货。2010年11月30日，经原告与五峰利丰合作社对账，明确五峰利丰合作社欠原告货款154580元。2010年12月，五峰利丰合作社支付货款50000元后，原告继续向五峰利丰合作社供货。根据国家农机购置补贴政策及双方协议规定，五峰利丰合作社可用农民的合法购机确认书抵付部分货款，共计抵扣货款41200元。之后五峰利丰合作社再也没有向原告支付货款，共欠原告货款146941元。因五峰利丰合作社已于2012年5月注销，该合作社在注销的程序上存在隐瞒债务的的违法行为。现诉至法院，要求五被告连带赔偿原告货款146941元，并承担银行同期贷款利息7769.50元。
被告张华、饶本甲、向启发、肖璐、王娇未提出答辩意见。
经审理查明，2010年4月27日，原告顺潮农机公司与五峰利丰合作社签订一份《产品购销合同》，合同约定由顺潮农机公司向五峰利丰合作社供应186型微耕机19台，单价4680元，178型微耕机4台，单价4280元。合同签订后，原告分数次向五峰利丰合作社供货。2010年11月30日，经原告与五峰利丰合作社核对，原告向五峰利丰合作社供应178型微耕机11台，计货款47080元，186型微耕机22台，计货款102960元，玉米脱粒机5台，计货款2000元，另供应部分配件计货款11755元。对账单由原告与五峰利丰合作社盖章确认。合同履行中，五峰利丰合作社支付货款15元。2010年12月20日，五峰利丰合作社支付货款50000元，同年12月23日，五峰利丰合作社将5台玉米脱粒机退还给原告，抵减货款2000元。2010年12月22日至2011年10月，原告又数次向五峰利丰合作社供货，共计货款76361元。五峰利丰合作社未支付货款，原告顺潮农机公司依据国家农机购置补贴政策及双方协议规定，以五峰利丰合作社提供的农民合法购机确认书向相关部门申报补贴，抵付五峰利丰合作社货款41200元。此后，原告索款未获，遂于2012年7月4日诉至本院，要求五被告连带赔偿原告货款146941元，并承担银行同期贷款利息7769.50元。本案在重审过程中，原告顺潮农机公司当庭变更了诉讼请求，要求五被告连带赔偿其货款146941元，并按银行同期贷款利率的标准承担上述货款自2011年10月25日起至实际付款之日止期间的逾期付款利息。
同时查明，2010年2月4日，五峰利丰合作社核准成立，张华、饶本甲、向启发、肖璐、王娇为发起人，张华为合作社法定代表人。合作社总资产为50万元，其中，张华出资18万元，饶本甲、向启发、肖璐、王娇各出资8万元。2012年3月，五峰利丰合作社召开社员大会，决定解散该合作社，并成立由张华、饶本甲、向启发、肖璐、王娇组成的清算组，负责清算事宜。同年5月7日，五峰利丰合作社向五峰土家族自治县工商行政管理局提出注销登记申请，在其提交的注销清算报告中载明：“截止2011年12月5日，合作社资产总额为50万元，其中净资产50万元，无债权的清收和清偿。合作社全体成员保证所报备案的材料内容真实、完整，并承担由此产生的一切责任。”注销清算报告由五被告签字。
重审查明，被告张华、饶本甲、向启发、肖璐、王娇为发起人的五峰利丰合作社已于2012年5月8日在五峰土家族自治县工商行政管理局办理了注销登记。本案重审期间，本院向五峰土家族自治县工商行政管理局调取了该局对五峰利丰合作社核发的农社登记销字（2012）第0002号准予注销登记通知书。
上述事实，有原告顺潮农机公司提交的产品购销合同、对账单、发货单、收据、收条、利丰农机服务专业合作社设立登记审核表、合作社章程、注销清算报告、注销受理通知书、准予注销登记通知书等书面材料以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告顺潮农机公司与五峰利丰合作社签订的产品购销合同是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制规定，该合同合法有效。原告顺潮农机公司按合同约定已履行了交付货物的义务，五峰利丰合作社在收取货物后，其应当承担支付货款的义务，但五峰利丰合作社至今仍拖欠原告顺潮农机公司货款146941元，给原告造成了一定的损失，五峰利丰合作社应承担支付货款并赔偿损失的违约责任。本案重审中虽然能确定五峰利丰合作社已清算注销，但在清算过程中，五被告作为清算组成员，并未按照《五峰土家族自治县利丰农机服务专业合作社章程》的规定通知原告申报债权，侵犯了原告的合法权益，造成了原告作为债权人的货款损失。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十七条之规定，应由五被告对原告顺潮农机公司的货款损失承担连带赔偿责任。故原告顺潮农机公司要求五被告连带赔偿货款146941元并承担相关逾期付款利息损失的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国农民专业合作社法》第四十七条之规定，判决如下：
由被告张华、饶本甲、向启发、肖璐、王娇于本判决生效后立即连带赔偿原告宜昌顺潮农机有限公司货款146941元并按银行同期贷款利率的标准承担上述货款自2011年10月25日起至实际付款之日止期间的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3394元，由被告张华、饶本甲、向启发、肖璐、王娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 志
审 判 员 李 怡
人民陪审员 刘兴玉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姜 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00087号
原告武汉同赢体育用品有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路十大家工业园东区第8、9栋。
法定代表人曾再文，系该公司总经理。
委托代理人李元（特别授权代理），武汉同赢体育用品有限公司经理。
委托代理人周雪蓉（特别授权代理），武汉同赢体育用品有限公司法务专员。
被告杜玉珍，职业不详。
原告武汉同赢体育用品有限公司诉被告杜玉珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，原告武汉同赢体育用品有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉同赢体育用品有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉同赢体育用品有限公司撤回起诉。
案件诉讼费2，917元减半收取1，458.50元及邮寄费20元共计1，478.50元由原告武汉同赢体育用品有限公司负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨敬文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1442号
罪犯丁玉敏，男，1978年1月24日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2004年8月25日作出（2004）赣刑一终字第147号刑事裁定，维持原判，认定丁玉敏犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）赣监刑执字第157号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。本院以（2008）洪刑执字第5421号、（2011）洪刑执字第3162号、（2012）洪刑执字第9908号、（2014）洪刑执字第2961号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年二个月二十天、十一个月十天、十个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯丁玉敏到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁玉敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯丁玉敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁玉敏减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2019年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1868号
原告陈X，女，汉族，农民。
委托代理人梁X，法律服务所法律工作者。
被告吴X，男，汉族，农民。
原告陈X诉被告吴X离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈X及委托代理人梁X到庭参加了诉讼，被告吴X经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈X诉称，原、被告1995年6月经人介绍相识恋爱，同年8月10日依法登记结婚，婚后于1996年5月12日生育一女吴文双。原、被告认识时间短，草率结婚，婚后双方常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，于2011年7月分居生活至今，2012年9月原告向人民法院起诉要求与被告离婚未果后，双方的关系仍未得到改善，现原、被告夫妻感情已经完全破裂，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告吴X未作答辩。
经审理查明：原、被告1995年6月经人介绍相识恋爱，同年8月10日依法登记结婚，婚后于1996年5月12日生育一女吴文双。原、被告在婚姻存续期间无共同财产、债权、债务。原、被告婚姻基础差，婚后常为琐事发生纠纷，原、被告于2011年7月分居生活至今，2012年9月原告向人民法院起诉要求与被告离婚，人民法院判决驳回原告诉讼请求后，双方的关系至今仍未得到改善，现原告以夫妻感情已经完全破裂为由，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份资料，结婚证，村民委员会证明及新疆维吾尔自治区水磨沟区人民法院回复函各一份，四川安岳县人民法院（2012）安岳民初字第2405号民事判决书、（2014）安岳民裁字第1179号民事裁定书各一份，证人尧X、闵X、赵X、赵XX的证人证言予以证实，上述证据经庭审质证，来源合法、内容真实，相互关联，故予以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后常为琐事发生纠纷，原告陈X于2012年向人民法院起诉要求与被告吴X离婚，人民法院判决驳回原告诉讼请求后，双方的夫妻感情至今仍未得到改善，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”规定，应当视为原、被告的夫妻感情确已完全破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚的理由正当，证据充分，本院予以准许。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告陈X与被告吴X离婚。
本案受理费260元，公告费560元，共计820元，由原告陈X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳中级人民法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 刘光强
人民陪审员 唐驰江
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 向 卉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第899号
原告朱某，济宁天申物业服务有限公司会计。
委托代理人聂昭韬（一般代理），山东源诚（济宁）律师事务所律师。
被告马某，济宁朗巍汽车服务有限公司职工。
委托代理人崔东梅（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
原告朱某诉被告马某离婚纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王效业独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某及委托代理人聂昭韬，被告马某及委托代理人崔东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2008年10月原、被告自由恋爱，××××年××月××日在济宁市任城区民政局办理结婚登记，2013年3月28日婚生儿子朱俊霖。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格及处事方法明显不合，被告对原告父母缺乏尊重，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情确已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚、婚生子朱俊霖由原告抚养、分割夫妻共同财。
被告马某辩称。原、被告婚前恋爱三年，充分了解才登记结婚，婚后原、被告及原告父母共同生活，在建立感情的基础上生育一男孩，被告对孩子关爱尤佳。双方虽在生活处事中有不同习惯，在言语上可能会有不适当的地方，但均不足以影响夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂，为了孩子不同意离婚，被告愿意积极反省自己，主动克服缺点，改进不足，双方定能和好如初，请求法庭判决不予离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月建立自由恋爱关系，××××年××月××日在济宁市任城区民政局办理结婚登记。2013年3月28日，婚生儿子朱俊霖。婚后双方由于性格及处事方法的差异，双方因生活琐事偶有口角发生。原告以被告对原告父母缺乏尊重，严重伤害夫妻感情，夫妻感情确已完全破裂为由，请求法院判令原、被告离婚、抚养孩子、分割共同财产。
对于以上事实，原、被告当庭作了陈述并有结婚证、户口本、证人证言等在卷为证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自由恋爱结婚，并生育一子，双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方因生活琐事发生口角，夫妻关系有所疏远，但未达到夫妻感情完全破裂的地步。若双方及时沟通、相互包容，并为家庭和睦及孩子的健康成长着想，努力改善夫妻关系和好是完全可能的。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨艳艳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第403-4号
原告济南泉鑫暖通设备厂，住所地济南市长清区。
法定代表人刘强，该公司经理。
被告张维建，男，生于1965年7月15日，汉族，住莱芜市莱城区。
被告山东泰宇置业有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人刘杰先，该公司负责人。
本院在审理原告济南泉鑫暖通设备厂与被告张维建、山东泰宇置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山东泰宇置业有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在济南市槐荫区，合同履行地在济南市市中区，故应由济南市市中区人民法院管辖。请求贵院将案件移送至济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年1月10日，原告与被告签订的货款协调解决方案中约定“因考虑到事情复杂，经协商由当事人10日内偿还欠款10万元，剩余款项泉鑫公司不再追究，如逾期则应支付全部欠款169453元，并自09.5.3起按日2%支付利息，并且诉求长清区人民法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因原、被告双方在双方签订的货款协调解决方案中已约定了“诉求长清区人民法院解决”本院据此受理，符合法律规定，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东泰宇置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善强
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张美玉
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1100号
罪犯朱兴胜，男，1984年8月18日生，汉族，初中文化，四川省阆中市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯朱兴胜2002年10月9日因犯抢劫罪被阆中市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年11月12日刑满释放。四川省阆中市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）阆刑初字第62号刑事判决，认定被告人朱兴胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。法定期限内，未提出上诉。于2010年8月20日送入四川省川东监狱服刑。刑期自2009年9月24日起至2024年9月23日止。本院于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第947号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。该犯应于2023年4月23日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依�组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯朱兴胜在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2013年2月获监狱级改造积极分子一次，折合标准考核分10分；2012年4月至2014年3月获标准考核分162.5分；累计获标准考核分172.5分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱兴胜在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯织造劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内于2013年2月获监狱级改造积极分子一次，折合标准考核分10分；2012年4月至2014年3月获标准考核分162.5分；累计获标准考核分172.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困�证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱兴胜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴胜减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第275号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王付争，农民。
上诉人（原审被告）：朱美娥，农民，系王付争之妻。
两上诉人共同的委托代理人：王忠秋，东明创维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：姚春汉，农民。
上诉人王付争、朱美娥因与被上诉人姚春汉买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2015）东商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王付争及其委托代理人王忠秋、被上诉人姚春汉参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告、反诉被告姚春汉诉称，姚春汉向王付争提供外墙保温板，王付争收货后未付款，只是于2014年8月20日出具了欠条。经姚春汉多次催要，该款至今未付，为此请求判令王付争及其妻共同偿还欠款86942元。
原审被告、反诉原告王付争辩称，姚春汉提供的部分保温材料被开发商工程部抽查为不合格产品，王付争为此被罚款20000元，并拆除不合格的保温材料，为此王付争支付工人工资、材料费等费用共计61000元，该损失应由姚春汉承担。
原审被告朱美娥辩称，朱美娥与姚春汉之间不存在买卖合同关系，请求驳回姚春汉的诉讼请求。
原审法院审理查明，王付争在承包北城国际2号楼外墙保温施工期间，从姚春汉处购买外墙保温板。2014年8月20日，王付争向姚春汉出具欠款106942元的欠条一张。同年9月1日，王付争还款20000元。王付争提供信阳市北辰建筑安装有限公司北城国际项目部工程部于2014年5月14日出具的证明一份，证明王付争在北城国际2号楼外墙保温施工过程中，购买姚春汉的外墙保温板一车（180件，计64.8m³），经工程部抽查为不合格，责令王付争将已经用于施工的712㎡保温板全部拆除，没有使用的部分清除出场，并给予王付争2万元的罚款。王付争提供了2万元的罚款单和支出工人工资、保温板等合计41028元的返工费用清单，反诉要求姚春汉赔偿经济损失6万元。
原审法院认为，王付争从姚春汉处购买外墙保温板，双方形成买卖合同关系，王付争并于2014年8月20日向姚春汉出具了欠条，王付争应当按实际欠款额支付货款。由于该欠款属于王付争与朱美娥婚姻关系存续期间的欠款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，朱美娥应对该债务承担连带清偿责任。王付争提供信阳市北辰建筑安装有限公司北城国际项目部工程部的证明、罚款单、返工费用清单等证据，主张因姚春汉提供的外墙保温板质量不合格，要求姚春汉赔偿损失60000元，因外墙保温板质量是否合格应该由专业机构出具鉴定意见，该鉴定程序应由生产者、销售者、使用者三方共同取样封存，而信阳市北辰建筑安装有限公司北城国际项目部工程部并非专业机构，不具备鉴定资质，其检查意见不能作为本案认定姚春汉提供的外墙保温板质量是否合格的依据，故王付争的反诉请求不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）王付争支付原告（反诉被告）姚春汉外墙保温板款86942元，于判决生效后5日内一次性付清；二、被告朱美娥承担连带责任；三、驳回被告（反诉原告）王付争的反诉请求。案件受理费1974元，保全费820元，由王付争、朱美娥负担；反诉费1300元，由王付争负担。
上诉人王付争、朱美娥不服原审判决上诉称，王付争提供了姚春汉部分保温材料质量不合格的证据，王付争为此也受到罚款、返工等实际损失，该60000元损失的费用应由姚春汉承担。并且朱美娥不是合同当事人，不应承担法律责任。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人姚春汉答辩请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王付争拖欠姚春汉外墙保温板款86942元事实清楚，证据充分，王付争辩称因姚春汉的部分保温材料质量不合格，王付争受到罚款、返工等60000元的经济损失，并提供了信阳市北辰建筑安装有限公司北城国际项目部工程部的证明、罚款单、返工费用清单等证据。因信阳市北辰建筑安装有限公司北城国际项目部工程部的证明及罚款单在效力上仅属于一般的证人证言，原审法院认为外墙保温板质量是否合格应该由专业机构出具鉴定意见、鉴定程序也应由生产者、销售者、使用者三方共同取样封存，并无不当。王付争欲依据信阳市北辰建筑安装有限公司北城国际项目部工程部的证人证言等证据，证明姚春汉提供货物的质量问题，证据显然不足，根据现有证据，不能认定姚春汉的部分货物存有质量问题。特别是王付争主张发现货物质量问题的时间为2014年5月14日，王付争却在之后的2014年8月20日向姚春汉出具了欠款106942元的欠条，有违常理，姚春汉也提供了产品质量合格证等证据，故王付争关于质量问题的异议理由不成立，王付争待有新的证据后可以另行主张权利。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令朱美娥对婚姻关系存续期间其夫王付争所负债务承担民事责任，也无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3239元，由上诉人王付争、朱美娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
审 判 员 楚 军
代理审判员 朱晨曦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里民初字第88号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人：王卫东。
委托代理人：鲍金伟。
委托代理人：廖丽华。
被告：楼绍忠。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告楼绍忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请依法判令被告缴纳2008年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费计3783元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计付至实际履行之日止）。本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员傅多娇独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒风物业管理有限公司的委托代理人鲍金伟到庭参加诉讼，被告楼绍忠经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告楼绍忠系义乌市东洲花园望雪苑2-1-102室业主，该房屋建筑面积为116.77平方米。原告与义乌市东洲花园业主委员会签订有《东洲花园物业服务合同》，服务期限为2007年1月1日至2011年12月31日，约定住宅物业费按0.35元／月／平方米。2011年3月2日，原告与义乌市东洲花园业主委员会签订补充协议，变更住宅物业费为0.55元／月／平方米，自2011年1月1日起执行。后原告与义乌市东洲花园业主委员会续签物业服务合同，约定服务期限为2012年1月1日至2016年12月31日，住宅物业费按0.55元／月／平方米。合同签订后，原告依约履行了物业合同中的义务。被告除缴纳了2007年的物业费后未缴纳2008年至2013年度的物业费，共计欠物业管理费3783元。原告多次催讨，被告仍未缴纳。原告于2014年4月28日诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应支付相应的物业管理费。被告欠原告物业管理费共计3783元未付属实，应当及时支付，未及时支付的，尚应承担相应的法律责任。综上，原告之诉合法有据，本院依法予以支持。被告楼绍忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告楼绍忠于本判决生效后五日内支付原告义乌市恒风物业管理有限公司2008年1月1日至2013年12月31日止的物业费3783元并支付利息损失（从2014年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告楼绍忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 朱向丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4714号
原告河南正弘物业管理有限公司。
法定代表人冯涛。
委托代理人于海阔，男，汉族，1985年5月4日出生。
被告石永丽，女，汉族，1989年2月27日出生。
本院在审理原告河南正弘物业管理有限公司诉被告石永丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南正弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘 佳
审判员 刘美丽
审判员 刘 嫣
二〇一五年九月二十三日
书记员 屈雅博
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第01790号
原告夏学进，农民。
被告张义，农民。
本院在审理原告夏学进诉被告张义机动车交通事故纠纷一案中，原告夏学进于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏学进以已与被告张义达成和解协议为由，申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏学进撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告夏学进负担。
审判员 陈雪峰
二〇一四年八月二十五日
书记员 张小丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第32号
罪犯马新，男，1959年6月6日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）筑刑一初字第59号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。2005年6月7日经贵州省高级人民法院裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月3日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年7月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年12月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2010年7月22日起至2026年10月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马新自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年8月获评改造积极分子，2013年9月至2014年8月获评改造积极分子；另查明，该犯之前曾因犯赌博罪被判处徒刑。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯马新在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯因毒品犯罪被判处死刑，缓期二年执行，罪行严重，且有前科劣迹，主观恶性深，对其应在法定幅度内少减两个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯马新减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年7月22日至2025年4月21日止），剥夺政治权利七年及没收财产20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第627号
原告陈茂华，男，1966年11月20日出生，汉族，住连江县。
委托代理人何玉燕，连江县凤城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈丰，男，1989年11月12日出生，汉族，住连江县。
委托代理人张如海，福建天福律师事务所律师。代理权限：特别代理。
本院在审理原告陈茂华与被告陈丰租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈茂华撤回起诉。
本案受理费人民币237.5元（已减半），由原告陈茂华负担。
审判员 邱启开
二〇一四年四月十四日
书记员 杨 滨
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更687号
罪犯刘达俭，男，1983年9月13日出生，汉族，广东省德庆县人，初中文化，原户籍所在地：广东省德庆县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯刘达俭因犯抢劫、抢夺罪，广东省肇庆市端州区人民法院于2006年5月31日作出（2006）端刑初字第161号刑事判决，判处其有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2006年2月24日起至2013年8月23日止。因余罪盗窃罪、抢劫罪，广东省肇庆市中级人民法院于2008年6月11日作出（2008）肇刑初字第21号刑事附带民事判决，判处刘达俭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二审维持原判。判决发生法律效力后，于2008年11月6日交付执行。2011年1月4日，广东省高级人民法院裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年9月15日，广东省高级人民法院再次裁定减刑为有期徒刑十九年（刑期至2033年9月14日止），剥夺政治权利减为六年。2016年12月13日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
湖北省汉江监狱提出，罪犯刘达俭在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
经审理查明，罪犯刘达俭在本次服刑中，确有悔改表现，受到执行机关十一次监狱表扬，同时具备悔改表现四个方面的条件，且间隔期已过一年，符合减刑条件。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表，罪犯奖励审批表，减刑、假释基本条件审查表，罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯改造表现个人小结表，讨论记录，提请减刑审核记录等证据材料予以证明。
本院认为，罪犯刘达俭在本次服刑中，确有悔改表现，受到执行机关十一次监狱表扬，符合减刑条件。该犯的从严情形，执行机构已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘达俭减去有期徒刑八个月（刑期至2033年1月14日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 郭文云
代理审判员 尹 波
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 伊
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执758号
被执行人：李益
本院依据（2016）湘0682刑初119号刑事判决书立案执行申请被执行人李益罚金刑，现被执行人李益自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月三十日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00439号
申请执行人定边县某某银行股份有限公司。
法定代表人李国庆，系该行董事长。
委托代理人王梗吏，系该行安边支行行长。
被申请执行人刘某某，男，汉族，农民。
本院在执行（2012）定民初字第02113号民事调解书过程中，因被申请执行人履行了全部义务，申请执行人亦领取了案件款2200元及案件受理费25元，本案现已执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁建文
审判员 吴瑞山
审判员 高俊祥
二〇一三年十月二十九日
书记员 宋霄楠
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执73号
申请执行人辽源市吉源小额贷款有限公司。
法定代表人李庆军，经理。
被执行人曹忠文，住所地辽源市。
被执行人王翠，住所地辽源市。
申请执行人辽源市吉源小额贷款有限公司与被执行人曹忠文、王翠借款合同纠纷一案，辽源市国信公证处作出的（2016）吉辽国执证字第044号执行证书已发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人辽源市吉源小额贷款有限公司于2017年1月12日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽源市国信公证处作出的（2016）吉辽国执证字第044号执行证的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘 焕 义
二〇一七年一月十二日
书记员 张 义 龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第346号
原告：李灯润。
委托代理人：孙露波，桐乡市法律援助中心律师。
被告：刘波。
原告李灯润诉被告刘波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。审理中，原告李灯润于2015年2月13日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李灯润的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李灯润撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李灯润负担。
代理审判员 朱谷玥
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄晓燕
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第02783号
原告廖某某，男，汉族，生于1978年7月16日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）黄小元，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，生于1982年3月10日，住重庆市开县。
委托代理人陈远海，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告廖某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告廖某某申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告廖某某负担。
审 判 长 罗鄢毅
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 袁志鑫
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1568号
原告：李闻。
委托代理人：翁丽丽。
被告：刘伟民。
被告：吴建华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人：马旭。
本院在审理原告李闻诉被告刘伟民、吴建华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李闻撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取计200元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年十月十五日
书记员 洪 茜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0702刑初36号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，2015年11月14日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）第22号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘州区人民检察院指派检察员韩健生出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月29日凌晨，被告人徐某经事先预谋，到甘州区北环路润泉湖公园什字西北角“东方宴火锅店”，翻窗进入该店，盗得店内现金1200元，白色红米NOTE2型手机一部、充电宝一个。经鉴定被盗物品价值630.5元，盗窃财物总价值1830.5元。
2、2015年10月下旬的一天凌晨，被告人徐某经事先预谋，到甘州区润泉湖公园内“东方宴火锅店”，翻窗进入该店，盗得店内现金166元。
3、2015年11月10日凌晨，被告人徐某经事先预谋，到甘州区润泉湖公园内“东方宴火锅店”，翻窗进入该店，盗得店内现金168元，并故意毁坏店内价值246元的收银机一台。
4、2015年11月13日凌晨，被告人徐某经事先预谋，到甘州区北环路润泉湖公园什字西北角“东方宴火锅店”，翻窗进入该店，盗得店内现金1400元、滨河九酿酒一瓶、黑兰州香烟五盒、“浩顺”牌收银机一台、铜质弥勒佛像一尊。经鉴定被盗物品价值3525元，盗窃财物总价值4925元。
综上，被告人徐某盗窃作案四起，盗窃财物总价值7089.5元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、胡某、鲁某的陈述，赃物价格鉴定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某作案时未满十八周岁，应依法从轻处罚。鉴于被告人徐某认罪态度较好，其亲属积极退赔部分赃款，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年3月13日止。罚金一千五百元于判决书生效之日起一次性缴纳，上缴国库。）
二、未退还的违法所得责令被告人徐某退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨惠玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 宋心宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2147号
申请执行人刘斌。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人刘斌与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第196号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资36860元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第196号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月十日
书记员 孙 鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2044号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年8月6日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。2015年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩区分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1828号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员余箫出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日14时许，被告人张某某在本市云岩区马王庙马鞍山附近，贩卖毒品给李某某时被公安机关抓获，当场收缴海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为海洛因。
公诉机关以被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪，并建议判处被告人张某某六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人张某某的供述及户籍证明，证人李某某的证言，抓获经过，毒品扣押及称量记录，毒品鉴定结论书及收据，情况说明，其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑卫东
二〇一五年十一月六日
书记员 田 瑶
第1页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第399号
申请执行人龚玉中，城镇居民。
被执行人刘廷栋，农民。
申请执行人龚玉中与被执行人刘延栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月30日作出（2013）邳官民初字第336民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘廷栋赔偿原告龚玉中医疗费等各项损失93515.11元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1050元，由被告龚玉中负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆信息，没有查询到被执行人名下有相关的土地、车辆信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第399号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 展
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6424号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：阎庆利，男，1970年8月13日生，汉族，该行职工。
被告：陈桂梯，男，1961年9月25日生，汉族，住诸城市。
被告：范福臻，男，1965年4月29日生，汉族，住诸城市。
被告：范福荣，男，1968年11月2日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告陈桂梯、范福臻、范福荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈桂梯偿还借款本金49984.82元，计算至2016年6月19日的利息17000.58元，以后利息另行计算；2.被告范福臻、范福荣承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告陈桂梯向原告借款49984.82元，被告范福臻、范福荣提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告陈桂梯未应诉、未答辩。
被告范福臻未应诉、未答辩。
被告范福荣未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年10月21日，原告作为贷款人与被告陈桂梯（借款人）、范福臻(保证人)、范福荣（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：50000元整；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年10月21日向被告陈桂梯发放贷款50000元，被告陈桂梯在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年10月21日，到期日期为2014年10月20日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还本金利息，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
原告将借款50000元存入双方在合同中约定的被告陈桂梯个人银行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告陈桂梯欠原告借款本金49984.82元，有被告陈桂梯签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告陈桂梯偿还借款本金49984.82元及计算至2016年6月19日的利息17000.58元的诉讼请求，本院予以支持。
被告范福臻、范福荣作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告范福臻、范福荣承担保证责任后，有权向债务人陈桂梯追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈桂梯偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49984.82元及计算至2016年6月19日的利息17000.58元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告范福臻、范福荣对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告范福臻、范福荣承担保证责任后，有权向债务人陈桂梯追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告陈桂梯负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1476元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6424号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地:诸城市兴华东路**号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：阎庆利。
被告：陈桂梯。
被告：范福臻市。
被告：范福荣。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告陈桂梯、范福臻、范福荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈桂梯偿还借款本金49984.82元，计算至2016年6月19日的利息17000.58元，以后利息另行计算；2.被告范福臻、范福荣承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月22日，原告与被告签订农户贷款借款合同，被告陈桂梯向原告借款49984.82元，被告范福臻、范福荣提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告陈桂梯未应诉、未答辩。
被告范福臻未应诉、未答辩。
被告范福荣未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年10月21日，原告作为贷款人与被告陈桂梯（借款人）、范福臻(保证人)、范福荣（保证人）签订了农户贷款借款合同，合同的主要内容为：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：50000元整；放款途径：按本�同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××12）；借款期限12个月。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用利随本清，到期一次性偿还本息。担保方式：保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2013年10月21日向被告陈桂梯发放贷款50000元，被告陈桂梯在借款凭证上签字确认。该凭证载明，贷款日期为2013年10月21日，到期日期为2014年10月20日，借款年利率为9%，超期年利率为13.5%。借款到期后，被告未偿还本金利息，各担保人亦未按合同约定履行担保义务。
本院认为：原、被告签订的贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。
原告将借款50000元存入双方在合同中约定的被告陈桂梯个人�行账户，已履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告陈桂梯欠原告借款本金49984.82元，有被告陈桂梯签字确认的记账凭证和原、被告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告陈桂梯偿还借款本金49984.82元及计算至2016年6月19日的利息17000.58元的诉讼请求，本院予以支持。
被告范福臻、范福荣作为保证人，应对借款本息承担连带清偿责任。被告范福臻、范福荣承担保证责任后，有权向债务人陈桂梯追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈桂梯偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金49984.82元及计算至2016年6月19日的利息17000.58元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告范福臻、范福荣对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告范福臻、范福荣承担保证责任后，有权向债务人陈桂梯追偿;
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告陈桂梯负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1476元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一六年十二月一日
书记员 丁 峰
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初3719号
原告：姜会珍，女，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：项世美，女，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告姜会珍与被告项世美民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜会珍撤回对被告项世美的起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告姜会珍负担。
审判员 刘大勇
二〇一六年十一月九日
书记员 周家兵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第290号
原告：丹阳市后巷镇朱记美食府（系个体工商户），住所地丹阳市。组织机构代码无。
经营者：陈小凤。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被告：秦福坤，男，汉族，1955年1月16生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：秦杰，男，汉族，1980年5月3日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市丹北镇飞达村民委员会，住丹阳市丹北镇飞达村。组织机构代码无。
负责人邵国林，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告丹阳市后巷镇朱记美食府与被告秦福坤、秦杰、丹阳市丹北镇飞达村民委员会（以下简称飞达村委会）排除妨碍纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告的委托代理人朱鹏程、被告秦福坤、秦杰、丹阳市丹北镇飞达村委的委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市后巷镇朱记美食府向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告装修工程损失1362131.8元;2、2015年过年期间退还的订餐金合计86000元；3、原告员工的经济补偿金84000元；3、原告购买食物和菜品，因被告的行为导致食物不能食用导致的损失24476元；4、被告承担本案的诉讼费、鉴定费用。事实和理由：原告于2011年12月起租赁柴国庆、柴烽位于丹阳市丹北镇后巷飞达村开发的房产，经营“朱记美食府”，装修及设施投入达200万元。被告秦福坤、秦杰系父子关系。2015年1月31日、2015年2月4日，被告以原告没有向其缴纳房租为由三次强行将原告厨房门及大门锁上，致使原告无法经营，给原告造成巨大经济损失，为此原告提起诉讼，要求被告赔偿原告相应损失。
原告为证明其主张向本院提供以下证据�
1、租赁合同一份，证明原告向柴国庆、柴烽租赁房屋用于经营“朱记美食府”，双方对租金等内容做了相应的约定；
2、飞达物业的收款收据一份，证明原告向飞达物业缴纳物管费；
3、2015年1月25日至2015年1月27日的点菜单，该单是客人提前在我饭店预订的菜单，证明因被告锁门行为，原告无法经营，原告将点菜的定金退还给客人，给原告造成了91000元的损失；
4、劳动仲裁裁决书一份，证明被告的锁门行为，导致原告停业被迫辞退员工，原告因此赔偿原告员工工资补偿6652元。
5、录音资料一份，证明被告言明不同意让原告继续经营下去，系对于原告权利的侵犯，应当赔偿相应损失。
被告秦福坤、秦杰辩称，即使存在锁原告门的行为，两被告也是受被告飞达村委会的指示，两被告的行为系履行职务行为，即使产生损害后果也是由飞达村委会承担，与被告秦福坤、秦杰无关。
被告秦福坤、秦杰未向本院提供证据。
被告飞达村委会辩称，本案诉争的房屋已经由法院判决确认案外人柴烽与飞达村委签订的房屋买卖协议无效，柴烽、柴国庆无权占有房屋，也没有权利出租给原告并收取租金，因柴烽、柴国庆出租原告房屋的基础法律关系不合法，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求于法无据。被告秦福坤、秦杰是代表村委会履行的职务行为，原告要求赔偿损失与被告秦福坤、秦杰无关。
被告飞�村委会向本院提供以下证据：
1、（2013）丹后民初字第404号、（2013）镇民终字第833号、（2014）苏审三民申字第476号民事判决书，证明本案所涉的房屋买卖合同无效，根据合同法规定，无效后应当对租赁物进行返还。故应当由村委会行使对房屋的占有使用收益的权利，柴烽、柴国庆无权将房屋出租给原告，更无权收取租金；
2、飞达村委会出具的情况说明一份，证明秦福坤、秦杰锁门行为是村委会指令，属于职务行为。
经审理查明：2010年2月9日，原告柴烽与飞达村委会签订房屋买卖合同，由飞达村委会将坐落于飞达村面积为1414.25平方米的房屋出售给柴烽。2011年12月7日，原告柴国庆以代理人身份将上述房屋出租给被告朱俊，租赁期限自2012年3月15日起至2018年3月14日止，第一年租金250000元，续租每年递增50000元。2013年3月22日，飞达村委会向本院提起诉讼，要求确认柴烽与飞达村委会之间的房屋买卖合同无效，该案经镇江中院二审判决确认，双方买卖合同无效。
原告在朱俊租赁的房屋内开设并经营“朱记美食府”饭店。租赁协议签订后，朱俊向柴国庆、柴烽支付了第一年租金25万元。2014年3月19日柴国庆、柴烽向本院起诉要求朱俊支付第二年租金30万元。后原、被告因租金支付给谁发生争议，2015年1月-2月，在柴国庆、柴烽与朱俊房屋租赁合同纠纷诉讼期间，被告秦福坤、秦杰受被告飞达村委会指示将“朱记美食府”大门锁住，致使原告无法正常经营，给原告造成了损失。
另查明，江苏立信建设工程造价咨�有限公司对原告经营的朱记美食府房屋装修价值进行鉴定，装修工程造价1362131.8元，折旧年限约10年，原告委托鉴定支付鉴定费5万元。
再查明，柴国庆与柴烽系父子关系；秦杰、秦福坤系父子关系；秦杰与秦福坤系飞达村委会员工。
以上事实，由原、被提供的证据、鉴定报告书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告秦福坤、秦杰受飞达村委会指示，无故将原告经营的朱记美食府大门锁住致使原告无法经营，被告秦福坤、秦杰应当承担相应的法律后果，又由于秦福坤、秦杰代表飞达村委会履行职务行为，相应�法律后果应当由飞达村委会承担，故原告要求被告飞达村委会承担赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。关于原告的主张损失，本院确定如下：1、原告装修工程损失，结合鉴定机构出具的造价意见及房屋的折旧年限，本院确认为1225918.6元(1362131.8元*90%);2、2015年过年期间退还的订餐金合计86000元，被告对此不予认可，原告亦未能提供其他证据予以证明，对此本院不予确认；3、原告员工的经济补偿金84000元，依据原告提供的仲裁裁决书，本院确认为6652元；4、原告购买食物和菜品，因被告的行为导致食物不能食用导致的损失24476元，依据不足，本院不予确认。
综上，原告的上述各项损失共计1232570.6元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市丹北镇飞达村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告丹阳市后巷镇朱记美食府损失1232570.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18809元，鉴定费50000元，合计68809元，由原告负担2916元，被告飞达村委会负担65893元(此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 戎艳红
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9121号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩宝建。
委托诉讼代理人：李昕玥，男，1992年4月2日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。
被告：李铁峰，男，42岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李铁峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 鑫
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初698号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王青限，男，1988年5月4日出生，汉族，大学文化，系昆明西华文化传播有限公司法定代表人，家住云南省昆明市盘龙区。2016年1月18日因涉嫌组织考试作弊罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年2月23日被取保候审，同年6月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人张晓山，云南凌云律师事务所律师。
被告人张银江，男，1986年6月5日出生，彝族，大专文化，系昆明西华文化传播有限公司职员，家住云南省楚雄彝族自治州武定县。2016年1月18日因涉嫌组织考试作弊罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年2月23日被取保候审，同年6月17日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人杨园，云南凌云律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）686号起诉书指控被告人王青限、张银江犯组织考试作弊罪，向本院提起公诉，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武某出庭支持公诉。被告人王青限、张银江及辩护人张晓山、杨园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：自2015年10月开始，被告人王青限、张银江以自办的昆明西华文化传播有限公司为平台，在进行2016年在云南省教师资格考试的培训过程中，建立相应微信群让参加培训的部分考生加入，声称考试时会有答案发送到微信群里。2016年1月16日，云南省老师资格考试过程中，被告人王青限、张银江在昆明市五华区昆师路昆明学院办公楼2栋5楼办公室内，将部分参加考试考生上传的题目找出答案后，上传至微信群中供考生作弊使用。同日11时许，云南省招生考试院发现后公安机关报案。2016年1月17日，公安机关先后抓获被告人王青限、张银江，从两名被告人的办公室内查获作案用的酷派牌手机一部，以及手写答案草稿、收据等涉案物品。公诉机关认为对被告人王青限、张银江应以组织考试作弊罪追究刑事责任。
被告人王青限、张银江当庭表示自愿认罪，无辩解意见。被告人王青限、张银江的辩护人提出，被告人没有组织他从进行作弊，只是说有可能提供答案，本案应定性为非法提供答案作弊罪；被告人经公安机关通知后，主动到公安机关投案，具有自首情节；被告人协助公安机关抓获了同案张银江，具有立功情节；本次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度较好，建议法庭从轻处罚并适用缓刑等意见。被告人张银江的辩护人还提出本案涉及的考试不属于法律规定的国家考试等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，两名被告人的供述，云南省招生考试院报案材料，纳某的报案材料及陈述，证人王某、陈某,4、刘某,4、王某、徐某、段某,4、李某,4、赵某,4的证言，搜查笔录，涉案物品的照片，扣押决定书，提取涉案物品笔录，扣押笔录，涉案物品的指认笔录及照片，辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王青限、张银江在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为均已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王青限、张银江当庭自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提罪名异议、自首、立功和涉案考试不属于国家考试的观点，与本案查明事实和法律适用不符，以现有证据也无法予以印证，故对以上观点，本院不予采纳，其它合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王青限犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
二、被告人张银江犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
三、本案作案工具电脑三台、U盘三个，手机两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 山敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1384号
原告骆某某，女，1984年5月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告彭某某，男，1980年11月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告骆某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告骆某某、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年10月经人介绍相识后不久确定恋爱关系，2015年1月5日在醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚，未生育小孩。婚后因性格不合等原因造成夫妻感情不和，无法共同生活，现夫妻感情已完全破裂，无调解和好的可能，为此特向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；
结婚证复印件，拟证实原、被告于2015年1月5日在醴陵市民政局登记结婚，系夫妻关系；
3、手机短信和微信记录照片，拟证实被告对原告没有信任感，总是无端猜疑原告，通过自己或者别人的手机骚扰原告，原、被告夫妻关系不和，感情已经破裂。
被告辩称：原、被告夫妻关系向来很好，也不存在大的矛盾，被告不同意离婚。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认；对证据3，被告辩称有部分短信不是被告所发。本院认为该证据无法达到原告的证据目的，对该证据不予认定。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：
原、被告于2013年10月通过电话联系相识后确立恋爱关系，2015年1月5日在醴陵市民政局登记结婚，双方均系再婚，至今未共同生育子女。婚后原告回株洲继续打工，基本上每星期回家一趟，原、被告夫妻感情一般。因被告怀疑原告在外有生活作风等问题引起原告不满，原告从2016年3月便很少回家，自2016年5月后便干脆不回被告家了。2016年6月，原告诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案中，原、被告系自由恋爱，双方是在经过较为充分的相互了解后才自愿登记结婚的，且婚后夫妻感情一般，原、被告现有的矛盾主要是因被告无端猜疑原告在外有生活作风等问题而引发的。原、被告均系再婚，各自应当珍惜这场来之不易的婚姻。只要双方加强信任、沟通与理解，原、被告还是有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉求理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告骆某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 刘涛
二〇一六年七月七日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1394号
原告：卢志敏，男，1979年3月24日出生，汉族，住中山市南区。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，广东威格律师事务所律师助理。
被告：中山市八一三商业贸易有限公司，住所地中山市沙溪镇。
法定代表人：柯何剑，该司执行董事。
委托诉讼代理人：黄益勇，该司监事。
原告卢志敏与被告中山市八一三商业贸易有限公司（以下简称八一三公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告卢志敏委托诉讼代理人陈晓雯、王斌，被告八一三公司委托诉讼代理人黄益勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修工程款47247.35元，并支付利息损失暂计4252.26元（从2014年5月27日起，以欠款额按中国人民银行同期贷款利率，计算至款项清偿之日止）。事实和理由：2014年10月29日，原、被告就813公寓零星装修项目工程签订了《装修工程施工合同（零星装修工程）》，被告将此工程发包给原告装修，装修完工后被告仍欠原告工程款47247.35元，原告多次催促被告以各种理由推脱，至今未支付，造成原告工程款的利息损失。
被告八一三公司辩称，原告诉求的工程款被告不确定，诉求中部分工程款已支付，大概现还拖欠工程款2万多元。若原告不确认，则被告将另案处理。利息方面，同意按银行同期同类贷款利率计算，但被告认为应从保修期后两年开始计算，即从2016年5月26日开始起算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，八一三公司（发包方、甲方）与卢志敏（承包方、乙方）签订《装修工程施工合同》（以下简称施工合同），约定：甲方同意将813公寓零星装修项目工程委托乙方施工；承包方式：包工包料包工期包质量包安全；按现场实际收方计量；工程完工后，支付合同总价80%的工程款；本工程进度款支付到合同总价的80%后，余款于工程竣工办理完结算手续后30天内，支付到结算总价的95%。留工程结算总金额的5%作为保修金，保修期为壹年。保修期满后扣除在保修期内发生的费用，一个月内付清保修金。由国家规定乙方上缴的各种税费，已包含在本合同造价内，由乙方向工程所在地地方税务部门缴纳；甲方必须按时支付进度款，超期付款30天内不计利息，只顺延工期，如超期30天后不支付工程款则每延迟一天按应付款的千分之五的利率计算利息给乙方，计息时间从应支付之日算起直到该笔延迟款额支付之日止，并承担违约责任。施工合同还约定了其他事项。
施工合同签订后，卢志敏于2013年10月31日安排施工人员进场施工。卢志敏称813公寓装修工程已于同年11月30日竣工。工程完工后，双方进行了工程验收及工程造价结算，并由八一三公司于2014年5月26日制作了工程结算（汇总）。该工程结算（汇总）显示：工程金额总计146533.35元，已收工程款101500元，补5.15万元税2214元，应收工程款47247.35元。卢志敏签名确认。同时，八一三公司的工作人员黄益勇在该工程结算（汇总）落款处签名并加注“同意按此单结算，尾数一次性付清”。由于八一三公司未支付上述装修工程款，卢志敏遂具状诉至法院，主张前述实体权利。
另查：八一三公司分别于2013年12月20日、2014年1月17日向卢志敏支付装修工程款50000元及51500元。
庭审中，卢志敏与八一三公司均确认双方没有办理813公寓装修工程的验收交接手续。卢志敏述称：结算后，八一三公司未支付过涉案工程款。八一三公司确认813公寓装修工程的保修期已过，已付工程款金额予以确认，但认为双方结算后，虽然八一三公司未向卢志敏支付涉案工程款，但公司的代理人黄益勇曾代公司以现金方式支付工程款一万多元给卢志敏，且利息损失应从保修期满后开始计付。对此，卢志敏不予确认。
本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。卢志敏与八一三公司签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照约定行使权利、履行义务。本案争议焦点在于：一、八一三公司尚欠涉案工程的工程款余额是多少；二、利息损失应从何时开始起算。
关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卢志敏主张八一三公司尚欠其装修工程款47247.35元的事实有双方签订的施工合同、工程结算（汇总）等证据予以证实，虽然八一三公司对该欠款金额不予确认，但未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该抗辩不予采信，认定八一三公司尚欠813公寓装修工程款余额为47247.35元。
关于焦点二。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据本案现有证据反映，八一三公司并未严格按照施工合同约定的付款方式支付工程款，已构成违约，卢志敏主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，符合上述法律规定，本院予以支持。现卢志敏主张从双方结算涉案工程价款之日即2014年5月27日开始起算利息损失，八一三公司则认为应从2016年5月26日开始起算。对此，本院认为，虽然双方没有办理涉案工程的验收交接手续，亦未在结算涉案工程价款时对支付涉案工程价款的期限作出重新约定，但由于涉案工程已实际交付及结算工程价款，故参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，卢志敏主张从2014年5月27日开始起算利息损失，合法有据，本院予以支持。
综上所述，卢志敏诉求合法有据，本院予以支持。八一三公司抗辩缺乏理据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中山市八一三商业贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告卢志敏装修工程款47247.35元及利息损失（以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年5月27日起计至款项清偿之日止）。
案件受理费1088元（原告卢志敏已预交），由被告中山市八一三商业贸易有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗 敏
陈奇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初3013号
原告：梁买根，男，1969年4月4日出生，汉族，，住广东省珠海市斗门区。
被告：莫华华，男，1964年11月2日出生，汉族，，住广东省江门市蓬江区。
被告：莫荣杰，男，1988年8月6日出生，汉族，，住广东省江门市蓬江区。
原告梁买根与被告莫华华、莫荣杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁买根到庭参加诉讼，被告莫华华、莫荣杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁买根向本院提出诉讼请求：要求被告归还已收原告的预付租金2500元或者履行承诺书上的承诺。在庭审中原告明确其诉讼请求为要求两被告退还原告预付租金2500元。事实与理由：原告曾租用两被告在斗门××××北澳码头的仓库数年，但在2016年初被告在明知该仓库已被征收的情况下，仍要求原告预交一年的租金2500元，并已实际收取。被告承诺如果北澳码头的仓库被拆除，就在工业大道原麦芽厂对面的五金建材中心租给同样大小的仓库给原告，现在北澳码头的仓库已被拆除了，被告却未能履行承诺。原告要求被告退还已经收取的预付租金，但被告一直以各种理由拖欠。故原告向法院提起诉讼。
原告梁买根对其诉称提供如下证据：
1、2016年初被告所写的承诺书，拟证明被告已预收原告一年租金以及被告所作出的承诺内容；
2、2014年12月被告所写的承诺书，拟证明被告已预收原告一年租金以及被告所作出的承诺内容；
3、仓库及铺位合同，拟证明原告租用被告仓库的具体情况；
4、租金收据一组，拟证明原告近几年来一直租用被告北澳码头的仓库。
被告莫华华、莫荣杰未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，被告缺席，未对原告提交的证据予以质证，现本院对证据认定如下：对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原告自2011年8月前后开始租用两被告位于珠海市××区××北澳码头的仓库，并逐年向两被告交纳租金。因案涉仓库可能被拆除，被告莫华华向原告出具承诺书，载明：“莫华华本人同意买根租赁码头仓库如果拆除，莫华华承诺在麦芽厂对面五金建材中心租给同样仓库，特此承诺，莫华华，2016年8月1日-2017年8月30日租金已收一年。”后案涉仓库被拆除，但被告未按承诺书向原告提供另外的仓库，也未退回已收取原告的租金，原告遂于2016年12月7日向本院提起诉讼。
本院认为：两被告向原告提供仓库，原告向两被告支付租金，双方之间已形成事实的租赁合同关系。但两被告作为出租人未举证证明案涉仓库的建设已经批准或者按照批准内容建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，该合同应属无效。在案涉仓库被拆除后，两被告也未按承诺书向原告提供另外的仓库，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，现原告要求两被告返还已经收取的租金2500元依法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告莫华华、莫荣杰于本判决生效之日起七日内返还原告租金2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元（原告梁买根已预交），由被告莫华华、莫荣杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘改宏
二〇一七年三月一日
书记员 梁泳媚