湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初536号
原告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司，住所地上海市洋山保税港区业盛路188号国贸大厦A542。
法定代表人蒋文俊，董事长。
委托代理人蔡晨，系该公司员工。特别授权。
委托代理人杜学智，上海申亚律师事务所律师。特别授权。
被告张德强。
被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司，住所地河南省柘城县北环路东段。
法定代表人王秀玲，经理。
上述两被告委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地河南省柘城县城关镇兴中道63号。
负责人王锋，经理。
委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师。特别授权。
原告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司（以下简称厚谊俊捷公司）诉被告张德强、柘城县ＸＸ汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称中财保柘城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员陆建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厚谊俊捷公司的委托代理人蔡晨、杜学智、被告张德强及其委托代理人宋庆林、被告ＸＸ运输公司的委托代理人宋庆林、被告中财保柘城公司的委托代理人赵刚均到庭参加诉讼。原告厚谊俊捷公司申请对沪B×××××号车的停运损失进行鉴定期间2016年3月31日至2016年5月30日，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告厚谊俊捷公司诉称，2014年7月17日，被告张德强驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号车在京港澳高速公路北京方向1199KM＋800米处与我公司的沪B×××××号车追尾，造成双方车辆受损、沪B×××××号车车上物品及路产损失，该事故经交警部门认定，被告张德强负此次事故的主要责任。事故发生后，我公司支付了路产损失15100元，施救费42500元，车辆维修费364005元。豫N×××××／豫N×××××挂号车实际车主为被告张德强，挂靠在ＸＸ运输公司，在中财保柘城公司投保了交强险和商业三者险，现起诉要求被告赔偿各项损失482038元。
被告张德强、ＸＸ运输公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。豫N×××××／豫N×××××挂号车实际车主为被告张德强，挂靠在ＸＸ运输公司，该车在中财保柘城公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，由保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告中财保柘城公司辩称，在查明被保险车辆驾驶证、行驶证年检合格且无免赔的情况下，我公司按照保险合同的约定承担保险赔偿责任，根据保险条款的约定，停运损失我公司不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年7月17日22时30分许，被告张德强驾驶豫N×××××／豫N×××××挂号车沿京港澳高速公路往北京方向行驶至1199KM＋800米处时，与夏失才驾驶的沪B×××××号车追尾，造成双方车辆受损、沪B×××××号车车上所载物品及路产损失的交通事故。2014年7月23日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队作出第42810520140636号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告张德强负此事故的主要责任，夏失才负此次事故的次要责任。2014年9月23日经保险公司定损，沪B×××××号车扣除残值后车损金额为364005元。2016年4月27日，中衡保险公估股份有限公司作出42PG03201600004号《评估报告》，沪B×××××号车每日营运损失为947.2元。事故发生后，原告厚谊俊捷公司赔偿了路产损失15100元，支付了施救费23500元，还支付了将沪B×××××号车拖至上海的运输费用25000元，被告张德强共垫付了6000元。
另查明，原告厚谊俊捷公司系沪B×××××号车的所有人。豫N×××××／豫N×××××挂号车实际车主为被告张德强，挂靠在被告ＸＸ运输公司，豫N×××××车在被告中财保柘城公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，豫N×××××挂号车投保了限额为5万元的商业三者险，商业三者险均投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。第三者责任保险条款第七条内容为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水……等造成的损失以及其他各种间接损失”。
诉讼中，原告厚谊俊捷公司提交了定损时间分别为2014年9月23日和2015年3月23日的保险公司定损单各一份，并说明2014年9月23日是查勘时间，2015年4月17日为实际定损时间。原告厚谊俊捷公司海陈述沪B×××××号车为进口车辆，在武汉无法修理，故拖至上海修理，但对该诉称主张未提交证据加以证明。被告中财保柘城公司提交了被告ＸＸ运输公司的投保单及三者险保险条款，用以对其公司不承担停运损失的主张加以证明，投保单中投保人声明内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，被告ＸＸ运输公司认为保险公司的提供的系格式条款，保险公司未进行说明，免责条款无效，但未提交相反的证据。
本案在审理过程中，由于双方当事人各持己见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、公路赔（补）偿通知书、发票、施救费发票、定损单、修理费发票、评估报告等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队对本案交通事故所作出的事故责任认定，事实清楚，定责准确，且各方当事人均无异议，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，原告厚谊俊捷公司的损失依法应先由为豫N×××××号车承保交强险的被告中财保柘城公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。交强险赔付后不足部分，根据过错责任，由原告厚谊俊捷公司自行承担30%的损失，由被告张德强承担70%的赔偿责任。因豫N×××××／豫N×××××挂号车在被告中财保柘城公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告张德强应承担交强险赔付后不足部分的赔偿责任，依法亦应由被告中财保柘城公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，但根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第（一）项的规定，停运损失保险公司不负责赔偿，应由被告张德强负责赔偿，被告中财保柘城公司提交的证据能证明对免责条款进行了说明，故被告ＸＸ运输公司辩称免责条款无效的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告ＸＸ运输公司依法与被告张德强承担连带赔偿责任。原告厚谊俊捷公司要求被告赔偿损失的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持，但赔偿项目和赔偿数额均应依法计算。对于被告张德强垫付的费用，可在计得的赔款中扣除。
关于具体赔偿数额，原告厚谊俊捷公司主张的路产损失15100元、施救费23500元，有证据证实，本院予以认可；其主张沪B×××××号车从武汉拖到上海的费用25000元，但未提交能证明该车不能在武汉维修而必须拖到上海维修的证据，该项费用不属于必然产生的损失，本院不予支持，但考虑到该车在武汉修理也会产生一定的运输费用，对该项费用本院酌定支持5000元；其主张车辆损失364005元，有证据证实，本院予以认可；其主张停运损失计算9个月时间过长，其提交的证据证明2014年9月23日即进行了定损，即使其陈述2014年9月23日的时间为勘查时间，但从此时是可以确定沪B×××××号车受损项目的，根据的实际情况，停运时间从事故发生之日计算至2014年9月23日后60日较为合理，故停运损失按评估的每日947.2元计算127日。综上，为了维护当事人的合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司赔偿原告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司的财产损失285923.5元（其中在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿283923.5元），此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、由被告张德强赔偿原告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司的停运损失84206.1元，被告柘城县ＸＸ汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；其中已付6000元，还应赔付78206.1元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3108元，减半收取1554元，评估费20000元，合计21554元，由原告上海厚谊俊捷国际物流发展股份有限公司负担6466元，由被告张德强负担15088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆建平
二〇一六年六月十七日
书记员 王宝强
赔偿清单
1、路产损失15100元
2、施救费23500元＋酌定5000元
3、车损364005元
小计407605元
由保险公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，不足部分405605元，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿70%即283923.5元
合计283923.5元＋2000元=285923.5元
4、停运损失
947.2元／天×127天=120294.4元
由被告张德强赔偿70%即84206.1元
已付6000元，还应赔78206.1元