wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00183号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人王利，系该行经理。
被告王红强，男，1968年12月3日出生。
被告李霞子，女，1969年10月2日出生。
被告曾省伟，男，1969年2月11日出生。
被告陈红伟，男，1965年9月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉被告王红强、李霞子、曾省伟、陈红伟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行的委托代理人王利和被告李霞子到庭参加了诉讼，被告王红强、曾省伟、陈红伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行诉称，2014年11月18日，原告与被告王红强签订了《农户贷款借款合同》，合同金额人民币50000元，借款人为被告王红强，担保人为被告曾省伟、陈红伟，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年11月17日到期。借款合同签订后当日原告将借款50000元转入被告王红强账户，借款人于2015年8月21日欠息，经原告多次催收，被告王红强均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款50000元及利息未还。担保人曾省伟、陈红伟也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告王红强、李霞子立即偿还原告贷款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日到2015年11月17日按年利率9%计算，从2015年11月18日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），直至还清全部借款之日止；2、依法判令被告陈红伟、王红强承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告李霞子辩称，贷款手续上签字属实，但没有用款，是银行人与曾连军串通后欺骗其签字的。被告王红强、曾省伟、陈红伟未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告要求被告王红强、李霞子偿还借款5万元并由被告曾省伟、陈红伟承担担保责任有无事实与法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告王红强欠原告借款本金50000元及逾期利息未还，被告李霞子作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告曾省伟、陈红伟应承担连带还款责任的事实。
被告李霞子对原告所举的证据均没有异议。被告王红强、曾省伟、陈红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告王红强向原告农行孟州支行申请贷款50000元后，双方于2014年11月18日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款50000元，借款期限从2014年11月18日起到2015年11月17日止，借款利率为年利率9%，由被告王红强与被告曾省伟、陈红伟三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告王红强未按时还清该借款及利息。至今被告王红强仍欠原告借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告王红强与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告王红强在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行起诉要求其归还借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日到2015年11月17日按年利率9%计算，从2015年11月18日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告李霞子系被告王红强的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告李霞子对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告陈红伟、曾省伟在原告与被告王红强所签的借款合同中明确承诺为被告王红强提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王红强、李霞子于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日到2015年11月17日按年利率9%计算，从2015年11月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告曾省伟、陈红伟对上述款项承担连带还款责任。被告曾省伟、陈红伟承担保证责任后，有权向被告王红强、李霞子追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王红强、李霞子、曾省伟、陈红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡晓芬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00183号
原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），住所地孟州市。
诉讼代表人顾国栋，该行行长。
委托代理人王利，系该行经理。
被告王红强，男，汉族，1968年12月3日出生。
被告李霞子，女，汉族，1969年10月2日出生，系王红强妻子。
被告曾省伟，男，汉族，1969年2月11日出生。
被告陈红伟，男，汉族，1965年9月16日出生。
原告农行孟州市支行诉被告王红强、李霞子、曾省伟、陈红伟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托代理人王利和被告李霞子到庭参加了诉讼，被告王红强、曾省伟、陈红伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行诉称，2014年11月18日，原告与被告王红强签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41××××990，合同金额人民币50000元，借款人为被告王红强，担保人为被告曾省伟、陈红伟，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，使用期限一年，于2015年11月17日到期。借款合同签订后当日原告将借款50000元转入被告王红强账户，借款人于2015年8月21日欠息，经原告多次催收，被告王红强均以种种理由迟迟不予归还，目前被告仍欠原告贷款50000元及利息未还。担保人曾省伟、陈红伟也拒不履行担保义务，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告王红强、李霞子立即偿还原告贷款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日到2015年11月17日按年利率9%计算，从2015年11月18日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），直至还清全部借款之日止；2、依法判令被告陈红伟、王红强承担连带保证责任，履行相应的保证担保责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。
被告李霞子辩称，贷款手续上签字属实，但没有用款，是银行人与曾连军串通后欺骗其签字的。被告王红强、曾省伟、陈红伟未在法定时间内提交答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告要求被告王红强、李霞子偿还借款5万元并由被告曾省伟、陈红伟承担担保责任有无事实与法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、借款申请表一份；2、借款合同一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份。证明被告王红强欠原告借款本金50000元及逾期利息未还，被告李霞子作为配偶，应对夫妻共同债务承担偿还责任，被告曾省伟、陈红伟应承担连带还款责任的事实。
被告李霞子对原告所举的证据均没有异议。被告王红强、曾省伟、陈红伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告王红强向原告农行孟州支行申请贷款50000元后，双方于2014年11月18日签订了农户贷款借款合同。合同编号41××××990，合同内容为：借款50000元，借款期限从2014年11月18日起到2015年11月17日止，借款利率为年利率9%，由被告王红强与被告曾省伟、陈红伟三人组成联保小组，约定任一联保小组成员贷款时，其余成员对其承担连带责任保证，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息即年利率13.5%。贷款到期后，被告王红强未按时还清该借款及利息。至今被告王红强仍欠原告借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日起未再支付）。以上即为本案事实。
本院认为，被告王红强与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告王红强在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日到2015年11月17日按年利率9%计算，从2015年11月18日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算），证据充分，本院予以支持。因被告李霞子系被告王红强的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告李霞子对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告陈红伟、曾省伟在原告与被告王红强所签的借款合同中明确承诺为被告王红强提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王红强、李霞子于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从2015年8月21日到2015年11月17日按年利率9%计算，从2015年11月28日起至判决确定给付之日止按年利率13.5%计算）。被告曾省伟、陈红伟对上述款项承担连带还款责任。被告曾省伟、陈红伟承担保证责任后，有权向被告王红强、李霞子追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王红强、李霞子、曾省伟、陈红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡晓芬
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1136号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告王敬祥，男，汉族，1972年09月05日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告王敬祥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告王敬祥的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告王敬祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份�限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马亚斌
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告周国清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周国清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周国清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,590.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,590.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执371号
申请执行人：郭玉莲，女，汉族，生于1963年5月7日，住四川省营山县。
被执行人：彭明辉，男，汉族，生于1980年9月21日，住四川省营山县。
被执行人：四川省宏森劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街59号1幢4-11号。
法定代表人：曹自平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1304民初2676号民事判决书，依法向被执行人彭明辉、四川省宏森劳务有限公司发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但二被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省宏森劳务有限公司银行存款91600元。
本裁定立即执行。
审判员 何洪
二〇一八年四月九日
书记员 杜琴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0342号
申请执行人朱受祥。
被执行人沈忠良。
朱受祥与沈忠良民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）皋民初字第2155号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2014年1月15日向本院申请强制执行，申请执行的标的10000元及延迟的利息，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明：被执行人银行无存款，且已外出，去向不明，申请人亦未提供其他可查控财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年七月七日
书记员 纪福华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02773号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人廖小庆。
被执行人廖细姑。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人廖小庆、廖细姑融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人廖小庆、廖细姑暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人廖小庆、廖细姑融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年二月六日
书记员 刘卓
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第179号
原告林妙玲，女，1968年6月8日出生，汉族，住漳州台商投资区。
委托代理人许建义，福建嘉铠律师事务所律师。
被告陈永钟，男，1976年1月11日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告徐琳娟，女，1986年4月9日出生，汉族，住漳州台商投资区。
原告林妙玲与被告陈永钟、徐琳娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员黄明发适用简易程序独任审理。因被告陈永钟、徐琳娟下落不明需公告送达，本院于2015年1月7日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭后于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告林妙玲的委托代理人许建义到庭参加诉讼，被告陈永钟、徐琳娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妙玲诉称，被告陈永钟以做生意需资金周转为由向原告借款，2011年11月13日经双方确认，被告陈永钟共向原告借款人民币叁拾叁万元整（￥330000元），并亲笔出具一份借条交原告收执，但至今未向原告偿还借款。被告徐琳娟系被告陈永钟的妻子，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应为两被告的夫妻共同债务，请求判令两被告立即共同向原告偿还借款人民币叁拾叁万元整（￥330000元），并支付从原告起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算的利息。
原告林妙玲在本案审理过程中提供借条原件一份，证明被告陈永钟于2011年11月13日向原告林妙玲借款330000元；提供龙海市角美镇石美村民委员会证明、婚姻登记记录证明各一份，证明被告陈永钟与被告徐琳娟系夫妻关系。
被告陈永钟、徐琳娟在法定期间内未作答辩和举证。
对原告林妙玲提供的证据，由于被告陈永钟、徐琳娟未到庭，视为其自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵和疑点，能证明原告的待证事实，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年11月13日，被告陈永钟向原告林妙玲借款330000元，并出具借条一张交原告收执。该借条载明：“兹向林妙玲借现金人民币330000.00元正（叁拾叁万元正）”。该借条未载明借款利息和逾期付款违约金。被告陈永钟与被告徐琳娟系夫妻关系。被告陈永钟、徐琳娟至今尚未偿还原告林妙玲借款，故原告诉至本院请求判令如上所述。
本院认为，原、被告借贷关系合法有效，应受法律保护。原告林妙玲请求被告陈永钟偿还借款330000元，符合有关法律规定，依法应予支持。原告与被告陈永钟并未明确约定该借款为被告陈永钟个人债务，被告陈永钟、被告徐琳娟也无证据证明其约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有而原告知晓该约定，故本案被告陈永钟的借款属被告陈永钟、徐琳娟夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中没有约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还，故原告可随时主张被告返还借款。原、被告没有约定借款利息，依法视为不支付利息，利息可从原告起诉之日即2014年12月25日起计算。被告陈永钟、徐琳娟未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永钟、徐琳娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林妙玲借款330000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率从2014年12月25日开始计算至本判决确定履行之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告陈永钟、徐琳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
人民陪审员 郭小玲
人民陪审员 林海花
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄 琴
附注法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第179号
原告崔淳，男，1960年06月22日出生，汉族，无职业。
被告郭雪，男，1990年08月09日出生，汉族，无职业。
被告齐齐哈尔市北方公交集团北华出租汽车有限公司，组织机构代码：66901905-3，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区育英小区7号楼3门1楼。
法定代表人关景文，该公司董事长。
委托代理人耿兆君，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，组织机构代码：78600552-3，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街218号。
负责人马钢，该公司总经理。
委托代理人李伟，该公司职工。
原告崔淳与被告郭雪、被告齐齐哈尔市北方公交集团北华出租汽车有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔淳、被告郭雪、被告齐齐哈尔市北方公交集团北华出租汽车有限公司的委托代理人耿兆君、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔淳诉称，2014年12月27日，被告郭雪驾驶黑BT13**号出租车在劳动路万米楼前由北向东转弯时，将行走的原告撞伤，经交警部门认定，郭雪负事故全部责任，原告不负事故责任。原告被送到齐齐哈尔医学院附属第二医院住院治疗6天出院，被告仅支付医院门诊的费用，就不再支付其他费用。后经交警部门调解，郭雪同意赔偿原告各项费用合计7，009.84元，但没有实际履行赔偿责任，原告为此诉至法院，要求被告连带赔偿原告医疗费等各项费用合计8，546.81元。
被告郭雪辩称，出租车是北华公司的，答辩人是车主雇的从业人员，只同意保险公司报的，其他费用不同意承担。
被告齐齐哈尔市北方公交集团北华出租汽车有限公司辩称，车辆属于承包，投保了交强险和商业险，保险给多少就是原告所得。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，黑BT13**号出租车在保险公司投保了交强险，交强险必须是交通事故，原告未提供交警部门的事故责任认定书，故保险公司不同意赔付。本案诉讼费用也不在交强险的理赔范围之内，保险公司不同意承担。
经审理查明，2014年12月27日19时25分，郭雪驾驶黑BT13**号出租车在劳动路万米楼前由北向东转弯时，与由东向西步行的崔淳相撞，造成崔淳受伤的交通事故。郭雪将崔淳送到医院进行了门诊检查，双方又共同到交警部门报案，之后，原告到齐齐哈尔医学院第二附属医院住院治疗，经医院诊断，为左下肢多发外伤、左腕及腰背外伤，住院治疗6天出院，支出医疗住院费2，646.81元，住院期间二级护理。2015年1月12日，交警部门组织双方进行调解，对损害赔偿责任，认定郭雪负事故全部责任，崔淳不负事故责任，赔偿崔淳医疗费等各项费用合计7，009.84元，由郭雪保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出部分由郭雪承担。崔淳与郭雪同意该调解结果，并签字认可。事后，郭雪没有实际履行赔偿责任，原告为此诉至法院。
另查明，齐齐哈尔市北方公交集团北华出租汽车有限公司为黑BT13**号出租车所有权人，郭雪为该出租车的从业人员，该车辆在阳光保险齐齐哈尔中心支公司投保了交强险和商险。被告郭雪明确表示，为原告支出的门诊医疗费不在本案中处理。
上述事实，有道路交通事故人民调解书、住院病案、医疗费用明细表、医疗住院费票据、诊断书、陪护证明、陪护人员的工资证明、交通费票据以及原、被告各方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，郭雪对事故的过程以及交警部门对交通事故责任的认定及调解均无异议，故本院认定被告郭雪负事故全部责任，原告崔淳不负事故责任。黑BT13**号车辆投保了机动车交通事故强制保险以及第三者保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，由保险公司在机动车强制保险以及第三者保险责任限额范围内对原告予以赔偿，不足部分，由机动车使用人郭雪承担赔偿责任。原告主张的各项赔偿符合法律规定，医疗费以实际发生的票据予以支持；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／日予以支持；交通费参照普通公交的标准以实际住院的天数予以支持；原告住院期间为二级护理，应支持1人的护理费用，但原告仅提交了护理人员的工资证明，没有护理人员减少收入的证明，且该护理人的工资数额超出了个人所得税的起征点，没有提交相应的纳税证明，故原告提供的护理人员工资证明不予使用，护理费参照本省卫生、社会保障和社会福利业平均工资43194元／年的标准予以支持；原告无固定收入，故误工费参照本省上年度职工平均工资40794元／年计算，支持36天的误工损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告崔淳医疗费2，646.81元、住院伙食补助费300.00元、误工费4，023.36元、护理费710.00元、交通费18.00元，合计7，698.17元，于本判决生效后15日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 王晓青
人民陪审员 王 琳
二〇一五年五月四日
书 记 员 张宇薇
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第179号
原告徐帅，男，汉族。
诉讼代表人申林波，男，汉族。
诉讼代表人张永强，男，汉族。
委托代理人赵纯良、姚俊亮，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳市胜利门业有限责任公司。
法定代表人刘胜利，职务董事长。
原告徐帅诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐帅诉讼代表人张永强、委托代理人赵纯良、姚俊亮到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐帅诉称，2014年2月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月9日，被告欠原告工资3个多月，共计14047元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金5000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款14047元及双倍工资14047元；要求被告为原告补交社会保险费。
被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年2月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2015年1月工资共计14047元。2015年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2015年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2015年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2015年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资14047元。
上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资14047元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐帅人民币14047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 辛修波
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 姬丽娜
文书内容安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第179号原告徐帅，男，汉族。诉讼代表人申林波，男，汉族。诉讼代表人张永强，男，汉族。委托代理人赵纯良、姚俊亮，安阳市北关区“148”法律服务所法律工作者。被告安阳市胜利门业有限责任公司。法定代表人刘胜利，职务董事长。原告徐帅诉被告安阳市胜利门业有限责任公司（以下简称胜利门业公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐帅诉讼代表人张永强、委托代理人赵纯良、姚俊亮到庭参加诉讼，被告胜利门业公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐帅诉称，2014年2月份，原告被被告招为工人，但未签订劳动合同。2015年1月9日，被告的法定代表人因逃避集资户的纠缠，弃厂外逃。被告公司停业后，截至2015年1月9日，被告欠原告工资3个多月，共计14047元。后得知被告未给原告参加社会保险，导致无法领取失业金。要求解除原告与被告的劳动合同关系，被告给付原告经济补偿金5000元，并给付原告失业保险金13440元；要求被告给付原告工资款14047元及双倍工资14047元；要求被告为原告补交社会保险费。被告胜利门业公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2014年2月，原告开始进入被告公司，为被告提供劳动，未签订劳动合同。被告欠付原告2014年10月至2015年1月工资共计14047元。2015年1月9日，被告法定代表人出走，至今下落不明。2015年1月23日，原告等21人向安阳市龙安区劳动监察大队（以下简称龙安区劳动监察大队）进行投诉，龙安区劳动监察大队出具证明一份，证明被告公司已锁门，厂区仅剩一看门人，无法找到法定代表人及其他办公人员，致工作无法往下进展，建议原告等21人提起诉讼。2015年1月19日，原告等21人向安阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动人事仲裁委）提起劳动仲裁，2015年4月14日，劳动人事仲裁委出具证明一份，证明因超出审理时效，其无权再作处理。原告当庭撤回诉请第一项、第三项和第二项双倍工资的请求，仅暂时要求被告支付拖欠的工资14047元。上述事实，有原告提供的证据工资表1份、记工表1份、证人当庭证言2份、证明2份、仲裁回执1份以及原告陈述予以证实，上述证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告在被告处从事劳动，有原告提交的工资表、记工表、证人证言等证据证实，本院应予采信。原告为被告提供了劳动，被告应按约定支付劳动报酬，被告欠发原告工资数额有与其在一起共同工作的工人相互证明，本院应予采信。对原告要求被告给付工资14047元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安阳市胜利门业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告徐帅人民币14047元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告安阳市胜利门业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  辛修波二〇一五年九月二十八日书 记 员  姬丽娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更53号
罪犯贺晃和，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年1月27日作出(2013)甬慈刑初字第1909号刑事判决，以被告人贺晃和犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币40000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑四年一个月,并处罚金人民币40000元。贺晃和不服，提出上诉。本院于2014年4月25日作出(2014)浙甬刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯贺晃和在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺晃和涉案违法所得人民币40000元未退缴，罚金人民币40000元，已缴纳人民币1000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年11月单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺晃和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯违法所得及大部分罚金未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺晃和减去有期徒刑十个月。刑期自2012年12月26日起至2016年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月十九日
代书记员 张文雯
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）云2823执119号
关于云南云投版纳石化有限责任公司与李伟买卖合同纠纷一案，权利人云南云投版纳石化有限责任公司依据(2017)云2823民初662号民事调解书，于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。经本院采取执行措施，已将申请执行人申请执行的事项全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
审判员 岩坎燕
二〇一七年七月十三日
书记员 周 瑾
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初946号
原告：吉林吉尔吉药业有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区香山路66号。
法定代表人：李凤春，总经理。
委托代理人：谢东刚，该公司职员。
被告：长春市文教锅炉厂，住所地长春市净月经济开发区金宝街丙一路**号。
法定代表人：李树峰，总经理。
原告吉林吉尔吉药业有限公司与被告长春市文教锅炉厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告吉林吉尔吉药业有限公司诉称，2016年9月26日，原被告签订《工业买卖合同》，约定：原告向被告购买卧式内燃10吨蒸汽锅炉一台，合同总价款为人民币620000元整。同时约定：由被告在2016年10月25日之前将锅炉吊装运输到原告指定地点即：“吉尔吉药业”。违约责任：每迟延交货一天出卖人支付买受人合同总额的3%违约金，交货日期超过5天合同自动解除，出卖人赔付买受人合同总价的20%并退回本金。合同签订后，原告于2016年9月27日向被告支付了锅炉款人民币620000元。按合同约定，2016年10月25日被告应将锅炉运到“吉尔吉药业”，但是被告未能如期交货，并且以传真方式告知原告不能如期供货。按照合同的约定，原告又等了5天，被告仍无法交货。现请求法院判令：1、被告返还原告锅炉款人民币620000元；2、被告支付迟延交货违约金93000元；被告支付解除合同违约金人民币124000元，案件受理费由被告承担。
被告长春市文教锅炉厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间签订的《工业买卖合同》约定的“依法向吉林市人民法院起诉”属于管辖约定不明，而且合同中约定“交货方式、地点：出卖人方成品库”。锅炉生产以及出货地均为被告方仓库所在地，根据法律规定本案应当由被告方仓库所在地长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。现请求贵院将此案移送长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。
本案经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人虽在签订的买卖合同中第十六条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商不成的，按下列第（二）种方式解决：（二）依法向吉林市人民法院起诉。因吉林市为地区级市，下辖五县五区，所以，该约定属约定不明，应认定约定管辖无效。上法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在长春市净月高新区，合同履行地双方虽在合同中未明确约定，但双方在买卖合同第八条约定：交（提）货方式、地点：出卖方成品库。该产品交货地点亦在长春市净月高新区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告长春市文教锅炉厂对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市净月高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 金吉浩
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 刘清荣
二０一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
代理书记员 王 杨
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1210号
申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人刘守荣，主任。
被执行人孟凡翠，女，1966年5月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人贾学兵，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人贾立亮，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社与被执行人孟凡翠、贾学兵、贾立亮金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人孟凡翠、贾学兵、贾立亮有可供执行的财产。本案执行标的10万元及利息，案件受理费3824元，律师代理费10677元，公告费600元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 毕延凤
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更260号
罪犯郭玉倩，女，1982年12月30日出生于河北省石家庄市，汉族，中专文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2014年11月25日作出（2014）长刑初字第362号刑事判决，以被告人郭玉倩犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，追缴赃款1612394.2元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯郭玉倩自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯郭玉倩在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭玉倩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玉倩减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2012年7月2日起至2024年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月五日
书记员 王 帆
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初字第743号
原告：姚素珍，女，1951年11月26日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
被告：刘五根，男，1962年5月14日生，汉族，永丰县人，初中文化，个体户，住永丰县（原化肥厂）。
原告姚素珍与被告刘五根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告姚素珍到庭参加诉讼，被告刘五根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘五根偿还借款90000元及利息，利息按月利率2.2%从2017年4月15日起计算至还清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘五根因办加工米厂资金周转困难，于2015年4月14日向原告借款90000元，约定月息贰分贰厘，并出具一张借条，借款时被告说原告要款随时还清。到2017年4月份原告向被告要求归还借款和利息，被告未还，甚至电话也不接。故原告诉至法院，恳请法院判如所请。
被告刘五根未向本院提供答辩意见，亦未向本院提交任何证据。
原告姚素珍为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，拟证明被告刘五根于2015年4月14日向原告姚素珍借款9万元整，约定月息二分二厘。
因被告刘五根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原被告原本不认识，因原告小叔子在永丰农业银行做保安，被告刘五根经常在该行办理业务而相熟。2015年4月初，原告小叔子问原告要不要借点钱给被告刘五根，说刘五根那边利息比较高。原告同意，并在2015年4月14日通过银行转账90000元到她小叔子帐上，她小叔子随即将该90000元转给被告刘五根，当天刘五根在永丰农业银行贸易广场营业厅向原告出具借条一份，借条载明“今借到姚素珍现金人民币玖万元整，月利息贰分贰厘。此据，今借人刘五根，2015年4月14日”。出具借条时，被告刘五根口头答应原告姚素珍借款随时要随时还。借款后，被告刘五根每两个月按约定利率向原告支付一次利息，一直到2017年4月14日，此后就再未付过利息。后原告多次打电话给被告要求归还借款本金及所欠利息，被告一直未履行偿还义务，原告随诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。关于借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案中原、被告对借款期限约定不明确，原告可随时要求被告偿还借款，因此原告要求被告刘五根偿还借款本金90000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定的月利率为贰分贰厘即月利率2.2%，该约定违反法律的强制性规定，本院依法不予支持，故该笔借款的利率为年利率24%，即月利率20‰，本院予以确认。被告刘五根经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘五根在本判决生效后五日内偿还原告姚素珍借款本金人民币90000元及利息（从2017年4月15日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘五根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾国平
审 判 员 郑美蓉
人民陪审员 帅清荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初1214号
原告：黄汉胡。
被告：温州市冠达五金有限公司，住所地：浙江省温州市仰义街道沿盛路50号。
法定代表人：翁杨西。
委托代理人：胡启斌、陈圣钏，系该公司员工。
原告黄汉胡（以下简称原告）与被告温州市冠达五金有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告黄汉胡及被告的委托代理人胡启斌、陈圣钏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月至10月，其为被告进行外墙涂料施工，施工结束后，被告不支付劳动报酬，让原告找工头胡启斌讨要。2015年10月29日，原告找到介绍其做工的郑某至派出所调解。当日，郑某向原告出具一份欠条，共欠原告4000元。原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告劳务报酬4000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月29日计算�实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
针对原告的起诉，被告答辩称：1、郑某是原告的老板，不是做工的。2、原告在工程施工时做过几天，后面的工程不是原告做的。3、施工时，郑某还有其他工程在做，原告在各个工地互相窜。根据协议，胡启斌与郑某钱已经付清，且欠条是郑某出具的，不是被告出具的。
经审理，本院查明事实如下：被告公司的厂房外墙涂料工程承包给案外人胡启斌。后胡启斌将该工程再分包给案外人郑某，原告受郑某雇佣到该工地工作。2015年10月29日，郑某向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：欠原告工资仰义冠达五金厂4000元。后原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
上述事实由原告提供身份、企业注册信息、欠条等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百十九条规定，起诉必须符合下列条件：……；（二）有明确的被告；……。本案原告自认胡启斌是被告公司厂房外墙涂料工程的承包人，胡启斌再将上述工程分包给郑某，其是郑某叫到工地工作的，且原告提供的欠条亦是由郑某出具。故原告向被告主张4000元的劳动报酬，属被告主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告黄汉胡的起诉。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一六年四月九日
书 记 员 温佩佩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1245号
罪犯易树志，现在广西区桂中监狱服刑。
广西龙胜县人民法院于2013年11月27日作出（2013）�刑初字第73号刑事判决，以被告人易树志犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年12月22日起至2015年4月21日止。判决发生法律效力后于2013年12月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第340号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯易树志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯易树志提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯易树志能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2014年10月获奖励分28.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯易树志在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯易树志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易树志减去有期徒刑二个月六天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1898号
上诉人（原审被告）：成都西联融资担保有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园兴川路866号1号楼1107T室。
法定代表人：范克平，职务不详。
被上诉人（原审原告）：南充市商业银行股份有限公司成都高新支行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路4段27号1栋1楼4号。
负责人：杨光，行长。
委托诉讼代理人一：房智明，四川和奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人二：刘迪，四川和奇律师事务所律师。
原审被告：成都炬合商贸有限公司，住所地：四川省成都市金牛区兴川路866号D区1、2号。
法定代表人：瞿大雯，职务不详。
原审被告：瞿大雯，男，汉族，1974年1月15日出生，住成都市金牛区。
原审被告：向丽芳，女，汉族，1977年7月11日出生，住成都市金牛区。
原审被告：成都西联钢铁有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村2组。
法定代表人：林振宇，职务不详。
上诉人成都西联融资担保有限公司（以下简称“西联融资公司”）因与被上诉人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称“南充商业银行”），原审被告成都炬合商贸有限公司（以下简称“炬合商贸公司”）、瞿大雯、向丽芳、成都西联钢铁有限公司（以下简称“西联钢铁公司”）借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民管初字第220号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
西联融资公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的最高额保证合同是由被上诉人提供的格式合同，被上诉人对协议管辖未尽到告知义务，上诉人不知情，应属无效。上诉人住址位于成都市金牛区，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，由被告住所地即成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属因主合同及担保合同纠纷一并提起诉讼的情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第一百二十九条的规定，应根据主合同确定案件管辖，协议管辖应根据主合同的约定来确定。案涉《（人民币资金）流动资金借款合同》为主合同，《最高额保证合同》为从合同。原审原告南充商业银行与原审被告炬合商贸公司签订了《（人民币资金）流动资金借款合同》，借款人系炬合商贸公司，贷款人为南充商业银行，合同中第三十七条双方选择约定“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，可由双方协商解决。协商解决不成的可向债权人所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖，本案合同债权人为南充商业银行即本案原告方，双方协议管辖约定“向债权人所在地人民法院起诉”合法有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条规定，应根据协议管辖的约定由南充商业银行所在地法院管辖，南充商业银行住所地位于成都市武侯区辖区内，成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。成都市武侯区人民法院以从合同《最高额保证合同》的管辖协议确定本案管辖不当，但主合同及从合同均有协议管辖条款，且选择管辖法院一致，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权的结果正确。上诉人西联融资公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
代理审判员 李 露
代理审判员 魏 明
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 瑶
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第875号
罪犯张水华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）邵中刑初字第69号刑事判决，以被告人张水华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产50000元，剥夺政治权利终身。同案被告不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2002年3月26日作出（2001）湘刑终字第326号刑事判决，维持原判对被告张水华的定罪与量刑。判决发生法律效力后，交付执行。2004年7月11日，经湖南省高级人民法院以（2004）湘高法刑执字第568号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2006年11月20日、2008年5月30日、2010年5月31日，经湖南省永州市中级人民法院三次裁定，共减刑�年十个月，2012年11月26日，经本院裁定减刑一年十个月，减刑后的刑期至2017年5月10日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯张水华在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯张水华确有悔罪表现的相关证据。
经审理查明，罪犯张水华在服刑期间，能认罪悔罪，但在2012年12月、2013年1月，分别有一次违反监规纪律情况；后经教育能认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区奖励加分，累计获量化考核奖励分137.7分。本次减刑交纳罚金4000元。上述事实，有经公开听证的假释审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、减刑评议书及年、季度改造质量评估审批表、罪犯悔罪书、社区矫正机构调查评估报告等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯张水华在服刑改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张水华予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 颜利华
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第412-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：张爱先，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月07日向我院申请执行被申请执行人张爱先社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年11月10日以被申请执行人张爱先违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）08130号征收决定书，该决定内容是被申请执行人张爱先交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）08130号征收决定书，已依法送达给被申请执行人张爱先，被申请执行人张爱先在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）08130号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张爱先在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人张爱先交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人张爱先须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人张爱先在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月七日
书记员 秦增生
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第212号
原告区国洪，男，住佛山市南海区。
委托代理人何俊灵，系广东天舜律师事务所律师。
被告廖成满，男，住佛山市南海区。
被告张燕华，女，住佛山市南海区。
以上两被告的共同委托代理人冼豪，系广东法岸律师事务所律师。
原告区国洪诉被告廖成满、张燕华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯载勋独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何俊灵、两被告的共同委托代理人冼豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告定做两套模具，口头约定货值160000元，定金20000元，原告须预付60000元货款后被告才开始制作模具。当日，原告支付被告20000元予被告作为定金，后来又以银行转账的方式预付60000元予被告。直到2014年1月25日，原告到被告处收货，才发现被告因经营不善，没有为原告制造模具，被告之前收取的定金及预付款共80000元已经用于发放工人工资作其他用途。于是，被告向原告出具欠条，将该款项作为被告向原告的借款，并承诺于2014年3月30日归还。至今，原告多次向被告廖成满追讨借款80000元，未果，遂起诉。请求判令：1、被告廖成满向原告归还借款80000元；2、被告廖成满向原告支付从2014年3月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；3、被告张燕华对上述两项承担连带责任；4、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告辩称，《欠条》并不是在被告廖成满真实意愿下签署的，而是在原告的威胁下签订的。两被告确认曾向原告借取60000元，分别于2013年12月24日借取40000元，于2013年12月31日借取20000元，借取款项时被告没有向原告出具收据。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、两被告人口信息查询表（各1份，原件），婚姻登记卷宗（1份，复印件，骑盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系。
2、欠条（1份，原件），中国农业银行记账凭证（1份，原件，2013年12月24日补制），中国农业银行银行卡取款凭条（1份，原件，2013年12月31日补制），用以证明2013年12月20日，原告向被告定做两套模具，口头约定货值160000元，定金20000元，原告须预付60000元货款后被告才开始制作模具。当日，原告支付被告20000元予被告作为定金，后来又以银行转账的方式预付60000元予被告。直到2014年1月25日，原告到被告处收货，才发现被告因经营不善，没有为原告制造模具，被告之前收取的定金及预付款共80000元已经用于发放工人工资作其他用途。于是，被告向原告出具欠条，将该款项作为被告向原告的借款，并承诺于2014年3月30日归还。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2中的欠条有异议，原、被告双方是民间借贷关系。对该欠条的合法性、真实性有异议。因为该欠条并不是在被告廖成满真实意愿下签署的，而不是原告所称的其余20000元是现金支付，若该款项20000元是现金支付，原告会要求被告出具收据。对证据2的两张银行凭条无异议。
被告没有举证。
经审核，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
原告持2013年12月24日、2013年12月31日转账付款凭条（合共60000元）及被告于2014年1月25日出具欠原告借款80000元的欠条起诉，认为双方曾发生模具定作关系，但因被告收款后作他用，故双方变更为借款关系，现原告要求被告偿还借款80000元。
本院认为，原告出示的证据能证实被告欠款80000元的事实，双方在欠条上约定的借款期限2014年3月30日已届满，原告主张被告廖成满归还该借款，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。被告廖成满逾期归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告主张被告从2014年3月31日起计付利息，本院予以支持。被告辩称借款实际为60000元，欠条是被告廖成满受胁迫所写，另20000元不属实。但被告没有提供依据，因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对被告的辩解不予采纳。
被告廖成满、张燕华是夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对被告廖成满向被告借取的款项用于生产经营，没有用于家庭生活开支的辩解不予采纳。原告主张被告张燕华与被告廖成满共同承担本案债务，理据充分，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
综上，本案判决如下：
一、被告廖成满应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80000元予原告区国洪。
二、被告廖成满应以上项借款80000元为本金从2014年3月31日至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（半年期）贷款利率计付利息予原告区国洪，本项随上项清。
三、被告张燕华对被告廖成满上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取924.09元，财产保全费839.27元，合共1763.36元（原告已预交），由被告廖成满、张燕华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告区国洪，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯载勋
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴莹莹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1130号
原告：李良。
委托代理人（特别授权）：葛其堂。
被告：贾泰江。
被告：葛玉芳。
原告李良与被告贾泰江、葛玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李良的委托代理人葛其堂到庭参加诉讼，被告贾泰江、葛玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告李良诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月4日，被告贾泰江因资金紧张向原告借款人民币50000元，由被告亲笔出具的借条为证。被告至今未归还借款。故原告起诉至本院，请求判令：1、被告贾泰江、葛玉芳归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类�款基准利率自起诉之日起算至还清借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告贾泰江、葛玉芳未答辩。
为证明诉称的事实，原告李良向本院提交了：1、借条原件一份，证明被告贾泰江向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明被告贾泰江与被告葛玉芳系夫妻关系。
被告贾泰江、葛玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月4日，被告贾泰江向原告李良借款人民币50000元，并出具借条一份，未约定利息及借款期限。被告贾泰江与葛玉芳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾泰江向原告李良借款的事实清楚，有被告出具的借条为证。被告借款后未归还，故对原告要求被�归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因被告未归还借款，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。被告贾泰江系被告葛玉芳的丈夫，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间，且无证据证明原告李良与被告贾泰江约定该债务为个人债务，两被告亦无其他证据证明双方对该债务约定为个人债务且原告知晓该约定，故该债务应属夫妻共同债务，被告葛玉芳应承担共同还款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾泰江、葛玉芳在本判决生效之日起十日内偿还原告�良借款本金人民币50000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年5月28日起计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费人民币1050元，由被告贾泰江、葛玉芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
代理审判员 徐喜霞
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年九月九日
代书 记员 何慧敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第532号
原告：杭州银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王敏杰。
委托代理人：沈忠华。
委托代理人：柴晶。
被告：余姚中一进出口有限公司。
法定代表人：徐荣。
被告：徐荣。
被告：卢琼。
被告：徐建立。
被告：刘柳苗。
原告杭州银行股份有限公司宁波余姚支行与被告余姚中一进出口有限公司、徐荣、卢琼、徐建立、刘柳苗金融借款合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，因此上述被告下落不明，本院遂公告送达相关诉讼文书材料。于2013年9月26日公开开庭进行了审理，原告杭州银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人沈忠华到庭参加诉讼，被告余姚中一进出口有限公司、徐荣、卢琼、徐建立、刘柳苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2012年7月15日，被告徐某、被告卢某、被告徐建立、被告刘柳苗与原告签订最高额保证合同四份。合同约定：被告徐某、卢某、徐建立、刘柳苗自愿为债权人即原告与被告余姚中一进出口有限公司在2011年7月15日至2013年7月14日期间形成的最高融资余额22050000元债权提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费等。保证期间为主合同履行期起始日至期限届满之日后两年，并承诺主债务履行期间债务人发生主合同项下违约责任，则担保人承诺立即承担连带保证责任并开始履行担保义务。2012年7月30日，被告余姚中一进出口有限公司与原告签订减免开证保证金合同一份，合同约定：“信用证金额为722850元；垫款利率按日万分之2.475计算；明确了债务范围包括垫付款本息、违约金、赔偿金以及实现债权的律师代理费等”；并约定申请人出现未按约履行承诺时，开证行有权可以提前收回已融资本息。上述最高额保证合同、减免开证保证金合同签订后，原告按约于2012年10月29日向被告余姚中一进出口有限公司发放信用证垫款653991.20美元整，现被告余姚中一进出口公司未按合同约定期限支付本息，为此原告提出要求按减免开证保证金合同，收回垫付款本息。但保证人徐某、卢某、徐建立、刘柳苗也未按最高额保证合同中的承诺向原告归还保证金垫付款本息。为此，原告诉请判令：1、请求法院依法判令被告余姚中一进出口有限公司归还原告信用证垫付款本金653991.20美元（折合人民币4088295.20元），利息33020.02美元（折合人民币206418.05元）（利息按合同约定利率从2012年10月29日计算至2013年5月20日）；并按本金4088295.20元支付从2013年5月21日起至判决确定履行日止的逾期还款利息，利率按合同约定利率计算；2、请求法院依法判令被告余姚中一进出口有限公司赔偿原告为实现该债权而支付的律师代理费150000元；3、请求法院依法判令被告徐某、卢某、徐建立、刘柳苗对上述第二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了最高额保证合同4份、减免开证保证金合同1份、借款借据1份、欠息计算清单1份、委托代理合同及发票各1份。
被告余姚中一进出口有限公司、徐某、卢某、徐建立、刘柳苗未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告余姚中一进出口有限公司、徐某、卢某、徐建立、刘柳苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，原告为实现该债权而支付的律师代理费150000元。
本院认为：原告与被告余姚中一进出口有限公司签订的《减免开证保证金合同》及原告与被告徐某、卢某、徐建立、刘柳苗签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。上述被告未能按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告余姚中一进出口有限公司、徐某、卢某、徐建立、刘柳苗拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚中一进出口有限公司归还原告杭州银行股份有限公司宁波余姚支行垫付款本金4088295.20元及利息206418.05元（利息按合同约定利率从2012年10月29日计算至2013年5月20日），并按本金4088295.20元支付从2013年5月21日起至判决确定履行日止的逾期还款利息，利率按合同约定利率计算，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告余姚中一进出口有限公司赔偿原告律师代理费150000元，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
三、被告徐荣、卢琼、徐建立、刘柳苗对上述二、三项款项承担连带清偿责任；
四、被告徐荣、卢琼、徐建立、刘柳苗承担连带清偿责任后有权向被告余姚中一进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42364元，由被告余姚中一进出口有限公司、徐荣、卢琼、徐建立、刘柳苗共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张安新
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年十月十四日
代书 记员 洪 森
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3371号
原告黄新安，男，1962年12月25日出生。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
被告王信文。
被告王小芹，女，1966年12月5日出生。
被告河南锦德瑞贸易有限公司。
法定代表人王信文。
原告黄新安与被告王信文、王小芹、河南锦德瑞贸易有限公司（以下简称锦德瑞贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，后依法向三被告公告送达了起诉状副本及开庭传票。2015年11月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新安及其委托代理人杨武祥到庭参加诉讼。被告王信文、王小芹、锦德瑞贸易公司经本院公告传唤期满后未当庭。本案现已审理终结。
原告黄新安诉称：被告王信文以资金周转为由向其陆续借款160万元，2014年12月9日王信文给其出具了借条，约定利息为月息2分。2015年5月，被告偿还其10万元。后其向被告催讨剩余借款，被告以没钱为由拒付。
被告王信文、王小芹、锦德瑞贸易公司均未答辩。
原告黄新安向本院提交的证据有：1、2014年12月9日被告王信文出具的借条2张，证明：被告王信文向其借款160万元，约定月利率2%，该两笔借款均由被告锦德瑞贸易公司担保。
2、中国工商银行股份有限公司济源北海路支行账户62×××16明细（户名：杨丽娟）及结婚证各一份，证明：其通过妻子的账户向被告王信文转账100万元。
3、中国工商银行股份有限公司济源北海路支行账户62×××31明细（户名：黄新安）一份，证明：被告王信文按月利率20‰向黄新安支付利息至2015年4月9日，每月月初支付32000元。
4、济源市公安局承留派出所出具的户籍信息证明一份，证明：被告王小芹与王信文系夫妻关系。
被告王信文、王小芹、锦德瑞贸易公司均未提供证据。
本院认证如下：被告王信文、王小芹、锦德瑞贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年12月9日，被告王信文给原告出具借条两份，分别载明：“借到黄新安贰拾万元正，月利息贰分正，如需用款，在一个月之内归还。借款人：王信文2014年12月9号。担保人：”、“借到黄新安现金壹佰肆拾万元正，月利息贰分正，如需用款，在一个月之内归还。借款人：王信文2014年12月9号。担保人：”被告锦德瑞贸易公司在上述两张借条“担保人”处加盖了公章。2015年5月21日，被告王信文归还原告10万元，将利息付至2015年4月9日，剩余借款150万元及2015年4月9日之后的利息被告至今未清偿。另查明，被告王小芹与被告王信文系夫妻关系。
本院认为：被告王信文向原告借款1600000元，约定月利率20‰，由被告锦德瑞贸易公司担保，以上事实有王信文出具加盖有被告锦德瑞贸易公司公章的借条为证，本院予以确认。被告锦德瑞贸易公司作为担保人在该借据上签字，因未明确约定担保方式，根据法律规定，应视为连带责任保证。庭审中原告认可被告王信文于2015年5月21日归还其10万元，将利息清偿至2015年4月9日，属自认，本院予以确认。现原告要求被告王信文归还借款本金150万元及2015年4月10日之后的利息，被告锦德瑞贸易公司承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告约定的月利率20‰超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持，故本院确定被告王信文应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告2015年4月10日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。本案中，该借款发生在被告王信文与被告王小芹夫妻关系存续期间，被告王小芹也未举证证明该笔借款已明确约定为被告王信文的个人债务，故该笔借款应认定为被告王信文和王小芹的夫妻共同债务，二人应共同偿还，现原告要求被告王小芹承担共同清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信文、王小芹于本判决生效后十五日内归还原告黄新安1500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2015年4月10日至2015年5月21日按借款本金1600000元计息，2015年5月22日至本判决确定的履行期间届满之日按借款本金1500000元计息）。
二、被告河南锦德瑞贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18400元，保全费3020元，公告费860元，由被告王信文、王小芹负担，被告河南锦德瑞贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
审 判 员 武建光
代理审判员 晋洋洋
二〇一六年二月四日
书 记 员 张姣姣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1384号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。2008年12月15日因抢劫罪（预备）被广东省茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年11月27日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月14日被羁押，于同日被刑事拘留，于2014年2月28日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2634号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日11时许，被告人杨某来到宝安区福永街道白石厦菜市场附近伺机作案，见被害人艾某抱着婴儿车上台阶时，杨某趁其不备，将其挂在婴儿车上的环保购物袋偷走，袋内有红色钱包一个和人民币102.5元。巡防队员将被告人杨某人赃并获。缴获赃物已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人杨某于2008年12月15日因抢劫罪（预备）被广东省茂名市茂港区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年11月27日被释放，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。
被告人杨某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年2月14日至2014年10月13日），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑 雅 如
书记员 龙浩（兼）
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初412号
原告：王某甲，男，1976年9月20日出生，汉族，油漆工，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：李某，女，1976年7月19日出生，汉族，务工，住安徽省舒城县。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人黄学用、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系初中同学。2000年上半年，原、被告经人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。后原告在城关打工，早出晚归。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告争吵不断。被告性情比较冷漠，对原告不管不顾，有时心情不好就对原告及父母进行辱骂。结婚多年来，不论原告在外打工多么辛苦，回家被告从来没有主动给原告做饭。2011年，孩子到城关上小学，原告租房给被告带孩子居住，双方处于分居状态至今，夫妻感情彻底破裂。2014年，在城关金墩康居点购买住房一套，价格26万元。婚生子王某乙于××××年××月××日出生。综上所述，原、被告夫妻感情彻底破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、夫妻共同财产房屋一套依法分割。
被告辩称：原告诉称都不是事实。我与原告系自由恋爱，并不是经人撮合，我根本不与别人争吵，不存在与其父母争吵，且原告父亲二十多年前就去世了，母亲后又改嫁了，因此也不存在辱骂他父母。我每天都做饭给孩子吃，因此不存在不做饭给他吃。分居也不是事实，原告是每天都出去干活，但每隔十天半月他都会回家居住，不存在夫妻感情破裂。综上，我不同意离婚。
本院查明的事实为：原、被告系初中同学。2000年上半年，原、被告建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日，婚生一子，取名王某乙。婚后，原告在城关打工，早出晚归。2011年，因孩子到城关上小学，双方租房由被告陪孩子居住，原告有时去居住生活。2014年，双方在城关金墩康居点购买住房一套（5幢506室，购价26万元），双方带孩子在此生活。近年来，因双方为家庭琐事时有争吵，夫妻感情出现裂痕。2016年1月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、户口本复印件各一份，结婚证一份，在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚前基础较好。婚后双方虽因家务琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向本院提供双方夫妻感情已完全破裂的证据。在以后的生活中，双方如能相互沟通，互谅互让，夫妻仍能和好生活。故原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年三月三日
书记员 汪 鹏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁中刑初字第28号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人许卫武，男，1992年1月18日出生于广西壮族自治区防城港市，汉族，小学文化，农民。2014年10月23日因涉嫌犯运输毒品罪被昆明铁路公安处刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人蒲郁，昆明市法律援助中心律师。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人许卫武犯运输毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院审查后于同月6日立案，并依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员李志宏出庭支持公诉，被告人许卫武及其指定辩护人蒲郁到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：被告人许卫武于2014年10月22日在他人的安排下携带毒品持旅客列车车票从昆明火车站进站乘车前往西昌时，在该站二楼安全检查口被执勤民警通过仪器检查从其体内查获海洛因302克。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的证人证言、书证、鉴定意见、被告人许卫武的供述等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人许卫武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条的规定，应当以运输毒品罪且系共同犯罪，追究其刑事责任。被告人许卫武归案后认罪态度好，具有坦白情节，且系从犯。公诉机关建议判处被告人许卫武有期徒刑十五年，并诉请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人许卫武及其指定辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其指定辩护人以被告人许卫武认罪态度好且系从犯、初犯，毒品被及时查获，其社会危害性小为由，请求法庭对其判处有期徒刑十五年。
经审理查明，被告人许卫武在他人的组织和安排下运输毒品。2014年10月22日16时50分，被告人许卫武携带毒品，持当日K146次昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站二楼安全检查口进站乘车前往西昌时，被执勤民警通过仪器检查从许卫武体内查获海洛因302克。
上述事实，有下列证据在案证实：
1．昆明铁路公安处昆明站派出所民警李某某和蒋某某分别出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”材料、被告人许卫武所持的昆明至西昌的旅客列车车票，证实了许卫武于2014年10月22日16时50分手持K146次昆明至西昌的旅客列车车票从昆明火车站二楼安全检查口进站乘车时，被执勤民警用仪器透视检查后从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．昆明铁路公安处出具的“安全检查笔录”、“扣押决定书”、“扣押清单”、查获毒品的物证照片，证实了被告人许卫武所运输的毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
3.关于毒品的“提取笔录”、“称量记录”、“取样记录”、昆明铁路公安局司法鉴定中心出具的“（昆）公（刑）鉴（化）字（2014）172号物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”，证实了经公安机关称量、取样及鉴定，从被告人许卫武体内查获的疑似毒品物中检出海洛因成分，净重分别为48克、254克，公安机关已依法将鉴定意见告知了被告人许卫武的事实。
4．被告人许卫武所持身份证、昆明铁路公安处禁毒支队从公安综合信息网下载的关于被告人许卫武的“常住人口基本信息”材料，证实了被告人许卫武已达到负完全刑事责任年龄的事实及其身份的其他情况。
5.昆明铁路公安处禁毒支队出具的“情况说明”材料，证实了被告人许卫武系团伙犯罪中的一员，系受人指使、安排而运输毒品的事实。
6．被告人许卫武的供述，其供述了其为获取7000元人民币的报酬受他人的安排将68坨毒品吞在体内准备从云南运往西昌，后于2014年10月22日持旅客列车车票从昆明火车站进站准备乘车前往西昌时，被民警人赃俱获的事实。其供述亦为在案证据所印证。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人许卫武明知是毒品仍在他人安排下藏带海洛因302克，准备将毒品从昆明运往西昌的行为已触犯国家刑法，构成运输毒品罪且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人许卫武受他人安排、指使运输毒品，起次要作用，系从犯。被告人许卫武归案后认罪态度好，具有坦白情节。公诉机关对被告人许卫武所犯罪名及相关情节的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人许卫武的指定辩护人关于毒品被及时查获，社会危害性小的辩护意见，与本案毒品在流通环节被查获，已经给社会造成实际危害的事实不符，本院对该辩护意见不予采纳。其指定辩护人的其他辩护意见，本院已经注意。被告人许卫武运输毒品数量大，应予严惩，但鉴于其系从犯，且归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，应对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议和指定辩护人的量刑意见符合本案实际，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人许卫武犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许卫武犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2029年10月22日止）。
二、查获的毒品海洛因三百零二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦海云
审 判 员 高 洁
代理审判员 刘 刚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 箫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3573号
原告李青霞。
委托代理人张占枝，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告秦要坤。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司河南分公司，住所地郑州市。
负责人刘增强，总经理。
委托代理人王金良，河南路德律师事务所律师。
委托代理人王培，河南路德律师事务所律师。
原告李青霞诉被告秦要坤、民安财产保险有限公司河南分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告李青霞的委托代理人张保恩、被告秦要坤的委托代理人师好军、被告民安保险公司的委托代理人王培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日7时15分，被告秦要坤驾驶豫A×××××号出租车在经开第五大街与经南五路交叉口将原告撞倒，致使原告受伤住院并因此流产。事故经公安机关认定，被告秦要坤负事故全部责任。豫A×××××号车在被告民安保险公司投有交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内，故被告民安保险公司应在保险限额内予以赔付。事故发生后，双方协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费6503.35元、误工费8433元、护理费3588元、伙食补助费1560元、营养费1040元、精神抚慰金5万元、交通费300元等费用共计71424.35元。
被告秦要坤辩称：应先有保险公司理赔，另外秦要坤已垫付2000元，其他同保险公司答辩意见一致。
被告民安保险公司辩称：原告诉讼请求过高，愿承担合理部分；精神损害抚慰金不应支持；事故与伤害之间是否存在因果关系不明确。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、事故认定书；2、被告行驶证、驾驶证；3、被告保险单；4、诊断证明书；5、病历；6、诊断证明书；7、医药费发票；8、交通费票据；9、急诊病历；10、户口本；11、一日清单。
被告秦要坤对原告提交本院的上述证据质证意见同被告民安保险公司的质证意见。
被告民安保险公司对原告李青霞提交本院的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、10真实性无异议；对证据4、5、6、7、9、11真实性无异议，但对关联性有异议，住院时间过长，后期无医嘱；对证据8关联性有异议，请法院酌定。
经审查，上述证据符合相关法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
被告秦要坤向本院提交预交费票据一份。
原告李青霞、被告民安保险公司对被告秦要坤提交本院的上述证据均无异议。
经审查，上述证据符合相关法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
被告民安保险公司未向本院提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年11月2日7时15分，被告秦要坤驾驶豫A×××××号出租车在郑州市经开第五大街与经南五路交叉口与原告相撞，发生交通事故，致使原告受伤并流产。事故后，原告李青霞在郑州市第七人民医院治疗，住院52天，支出医疗费共计6503.35元。2012年11月2日，郑州市公安局交通警察支队四大队作出第№0456427号《道路交通事故认定书》，认定秦要坤负事故全部责任。
另查明，被告秦要坤为原告李青霞垫付医疗费2000元。豫A×××××号车在民安保险公司投有机�车交通事故责任强制保险（保险期间为2012年2月14日0时起至2013年2月13日24时止）和机动车第三者责任保险（保险期间为2012年2月14日0时起至2013年2月13日24时止，保险金额为20万元）。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。根据公安机关出具的事故认定书，原告的损失，应先由承保交强险的被告民安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告民安保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告秦要坤予以赔偿。
对于原告主张的医药费，根据原告提供的医疗费票据，认定原告在本次事故中支出医疗费6503.35元，扣除被告秦要坤垫付的医药费2000元后，为4503.35元。
对于原告主张的误工费，参照2012年度河南省在岗职工年�均工资标准34203元和住院时间52天，计算为4872.76元。
对于原告主张的护理费3588元，参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准25379元和住院时间52天，本院予以支持。
对于原告主张的住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元的标准及住院时间52天，计算为1560元。
对于原告主张的营养费，根据李青霞的伤情，参照医疗机构的意见，住院52天，按每天20元计算，酌定为1040元。
对于原告主张的交通费300元，结合李青霞的伤情，本院予以支持。
原告李青霞因该次事故流产，其人身权益遭到侵害的同时亦承受精神痛苦，故对于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定为10000元。
综上，原告李青霞在本次事故中共遭受损失27864.11元，未超出交强险分项责任限额，应由被告民安保险公司承担赔偿责任。因被告秦要坤已垫�的医疗费2000元，故本安中由被告民安保险公司向原告李青霞赔付25864.11元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李青霞损失共计二万五千八百六十四元一角一分。
二、驳回原告李青霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十六元，由原告李青霞承担一千一百三十九元，被告秦要坤承担四百四十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 张振红
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 周 芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中民初字第00749号
原告：重庆顺禄建设工程有限公司，组织机构代码证号为20321503-6。
法定代表人:江礼禄，执行董事。
委托代理人：尹洪，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人：陈善勇，重庆顺禄建设工程有限公司员工。
被告:重庆文睿房地产开发有限公司。
法定代表人：郭修泉，经理。
委托代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人：代礼东，重庆志和智律师事务所律师。
原告重庆顺禄建设工程有限公司（以下简称顺禄公司）诉被告重庆文睿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员赵文建、刘润荔共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，顺禄公司于2015年12月15日向本院提交了撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告顺禄公司撤回起诉的申请意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺禄建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告重庆顺禄建设工程有限公司负担。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 廖婧伊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第28号
原告：应大庆。
委托代理人：郑慧娇。
被告：吕青。
原告应大庆与被告吕青民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告应大庆的委托代理人郑慧娇到庭参加诉讼，被告吕青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告应大庆起诉称，2010年4月6日，被告因资金困难向原告借款5万元，约定于同年4月11日归还。2013年1月9日，原告向被告追讨欠款，被告因周转困难于当日向原告出具借条一份，约定于2013年2月4日前归还。至今，被告仍未归还借款。现请求判令被告吕青归还原告借款5万元并支付利息14000元（利息自2010年4月11日算至款清之日，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告归还借款并支付逾期利息（逾期利息自2013年2月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
经审理查明：2010年4月6日，被告吕青向原告借款5万元，并出具借条一份，写明“为了向信用社转贷，今向应大庆借到人民币伍万元正，在4月11日前归还，特立此据。具借人：吕青”。2013年1月9日，被告重新续写借条一份，写明“今向应大庆借到人民币伍万元正，在2013年2月4日前归还。具借人：吕青”。借款到期后，被告未归还借款。
上述事实，有借条二份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告吕青向原告应大庆借款而形成的民间借贷关系及被告出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。借款到期后，被告未归还借款，构成违约，依法应承担归还借款并支付逾期利息的责任。庭审中，原告变更诉讼请求，未违反法律规定，亦未损害被告利益，应予准许，变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告吕青于本判决生效之日起十日内归还原告应大庆借款5万元并支付逾期利息（逾期利息自2013年2月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元（已减半收取），由被告吕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 胡舒睛
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第1987号
原告郭红，女，1966年10月20日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人韩少春，宁夏金林律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑珍，女，1979年2月11日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告段钢，男，1973年6月14日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
被告张亚萍，女，1972年9月29日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。
原告郭红与被告郑珍、段钢、张亚萍间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员韩雷适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告郭红的委托代理人韩少春与被告郑珍、段钢、张亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红诉称，被告郑珍、段钢系夫妻关系。2015年10月29日，被告郑珍向原告借款100000元，承诺一周内还清，原告向被告提供借款，被告郑珍于同日向原告出具借条一张，被告张亚萍在担保人处签字。借款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判令：1、判决三被告连带偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉称，提供如下证据，被告进行质证，本院予以认证：
一、借条一张，证明被告郑珍于2０15年1０月29日向原告借款100000元，并由被告张亚萍为该笔借款提供担保的事实。被告郑珍质证表示其仅在借条中写了名字，并没有从原告处借款。被告段钢质证表示借条上的名字是由被告郑珍书写的。被告张亚萍质证表示其在借条中的担保人一栏上签字，但原告只支付给其50000元，用于支付被告郑珍打麻将的赌帐，支付赌帐也都是由其去办理，该笔50000元亦不经被告郑珍之手，出具借条的时候，原告将利息计算在内，让被告郑珍出具了100000元的借条。鉴于被告郑珍、张亚萍质证表示该份借条上两人的签字是真实的，故本院对该份证据的真实性予以采信。
二、结婚登记审查处理表一份，证明被告郑珍与段钢系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务的事实。被告郑珍、段钢、张亚萍均质证无异议。鉴于被告质证无异议，且被告郑珍、段钢对该事实予以认可，故本院对该份证据予以采信。
被告郑珍辩称，其没有向原告借钱，原告也没有向其支付过100000元。原告郭红是在赌博场上放天利的，当时我打麻将输了，没有钱结账，就通过张亚萍记账，当时都是记数字，我没有拿过现金，后在原告的要求下出具了100000元的借据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告段钢辩称，原告是退休职工，直接向被告郑珍交付现金100000元不符合常理，而原告也无法提供在2015年10月29日取现、转账的凭证，原告主张的借款数额较大，原、被告也不认识，借款时间仅为一个星期也不符合常理，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张亚萍辩称，被告郑珍与原告并不相识，原告是在麻将场上放天利的，看到被告郑珍打麻将输钱了，就要放钱给被告郑珍，收取利息，因两人并不相识，原告就将钱放在被告处，原告断断续续的在几天的时间内给其50000元，这笔钱每天收500元利息，此款并不交给被告郑珍，被告郑珍若打麻将输了，答辩人就过去结账，现在这笔钱已经都输光了，而每天的利息是由被告郑珍向原告支付，因被告郑珍后不能按期向原告支付利息，遂在原告的要求下于2015年10月29日向原告出具了100000元的借条。被告郑珍未向原告借款，两人之间的债务系赌帐，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告段钢、张亚萍针对其辩称未提供证据。
被告郑珍针对其辩称，提供如下证据，原告与被告段钢、张亚萍进行质证，本院予以认证：
一、短信截图一张，证明原、被告之间仅有赌帐，并无借贷关系的事实。原告质证表示该份证据的真实性无法核实，不予认可。被告段钢、张亚萍质证无异议。鉴于该份短信上载明的原告的电话号码与原告在地址确认书中书写的手机号码一致，故本院对该份证据的真实性予以采信。
二、通话录音两份（一份系被告郑珍与原告之间的通话、一份系被告郑珍与被告张亚萍的通话），证明被告并没有从原告处借款，两人之间仅有赌帐的事实。原告质证对该份证据的三性均有异议，并表示被告郑珍与原告的电话录音无法反映两人之间存在赌帐，而且原告否定借款系天利，对于被告郑珍与被告张亚萍的录音内容，因两人系共同被告，存在利益关系，亦不予认可。被告段钢、张亚萍质证无异议。鉴于被告段钢、张亚萍质证无异议，且原告质证对通话中对话人的身份无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告郭红与被告郑珍通过被告张亚萍相识，被告郑珍、段钢系夫妻关系，被告郑珍、张亚萍系朋友关系。2015年10月29日，被告郑珍向原告郭红出具借条一张，被告张亚萍在担保人处签字，借条中载明“今借到郭红现金拾万元，利息4%”。原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、判决三被告连带偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，出借人向法院起诉，应提供借据、收据等债权凭证及其他证明借贷关系存在的证据。本案中原告提供了被告郑珍、张亚萍向其出具的借据，被告虽辩称并未从原告处借款，亦未从原告处收取过款项，但并未出具证据对其辩称予以证实，故本院对被告该项答辩意见不予支持。被告郑珍、张亚萍同时辩称，该笔借款为赌债，但因其提供的证据反映的均是2015年8月份时的相关事实，而借条出具时间为2015年10月29日，被告亦未提供充分证据证实两件事实之间存在关联，故本院对被告的该项答辩意见亦不予支持，同时，被告陈述原、被告之间的债务为赌债，应当出示由公安机关出具的相关证据或者提供与本案当事人无利害关系的其他证人的证人证言，被告均无法提供，综上，因原、被告双方借贷数额并不大，而原告针对其诉称亦能够提供借据证实借贷关系的存在，因此被告郑珍作为在借条中借款人一栏上签字的债务人，理应向原告偿还借款，而被告张亚萍作为担保人理应对郑珍的该笔借款承担担保责任。因该笔借款发生在被告郑珍、段钢的婚姻关系存续期间，该笔债务应为夫妻共同债务，故对原告主张要求被告段钢承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑珍、段钢于本判决生效后十日内偿还原告郭红借款100000元；
二、被告张亚萍对上述借款承担连带清偿责任，被告张亚萍在承担保证责任后有权向被告郑珍、段钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告郑珍、段钢、张亚萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘艳
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初928号
原告路金安，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告马元水，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告路金安诉被告马元水民间借贷纠纷一案中，原告路金安于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告路金安撤回起诉。
案件受理费4870元，减半收取2435元，财产保全费1710元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一七年三月三十日
书记员 武捷
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初795号
原告荣成市崖头创艺光电产品经营部，住荣成市南山中路25号。
经营者于德强。
被告荣成市万福苑老年公寓。
本院在审理原告荣成市崖头创艺光电产品经营部与被告荣成市万福苑老年公寓承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费492元（系减半收取），由原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一六年二月四日
书记员 王玲燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2054号
被执行人刘春高。
本院在执行被执行人刘春高盗窃罪一案中，未查到被执行人可供执行的财产，且未能查找到被执行人有效送达地址，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）衡桃刑初字第171号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消除后，本院再恢复执行。
审判长 杜新民
审判员 宋明亮
审判员 王路雨
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘宝磊