安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终21号
上诉人（原审被告）：陈付明，男，汉族，1961年7月23日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：窦永虎，男，汉族，1962年10月15日出生，住安徽省合肥市巢湖市。
委托代理人：窦练雨，系被上诉人窦永虎的女儿。
委托代理人：俞竞鹃，安徽省铜陵市法律援助中心援助律师。
上诉人陈付明因与被上诉人窦永虎建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院2015年11月30日作出的（2015）郊民二初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈付明及其委托代理人桂兆金，被上诉人窦永虎的委托代理人窦练雨、俞竞鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
窦永虎向原审法院诉称：2010年3月，窦永虎与陈付明签订了一份协议，约定由窦永虎提供罗家村建设工程项目中的部分劳务。协议签订后，窦永虎依约履行了义务，但陈付明仅支付了部分工程款，尚欠106286元未付。2013年12月25日，经有关部门调解，陈付明同意在工程结算后一年内支付维修金39158元，同时还明确了通过司法途径追索未达优良等级的扣款67128元。现陈付明仍未支付上述款项，故请求法院判令：1.陈付明给付窦永虎工程款106286元；2.陈付明向窦永虎支付所欠工程款67128元的利息（利息从2013年12月25日起至起诉之日止，按年利率6%计算）。
陈付明在原审中辩称：罗家村项目工程未达到优良等级，所扣工程款67128元不应给付窦永虎。维修金39158元，双方约定是在工程结算后一年内支付，而该工程至今未结算，故窦永虎的主张不应支持。
原审法院经审理查明：2010年3月28日，陈付明作为罗家村山庄天地C座楼工程项目部负责人与窦永虎签订了一份《协议书》，约定：陈付明将其承接的罗家村山庄天地C座楼工程中，除水电、木工、钢筋工、油漆、铝合金及架子、屋面防水外，其余土建项目均由窦永虎承包；承包价格按建筑面积每平方米70元计算，计时工大工按每天90元计算，小工按每天60元计算；开工两个月后支付生活费，工程结束付70%，余款待工程竣工、验收合格办理结算后付款至95%，结算后扣除5%维修金一年，维修期过后一个月内付清；工程质量等级为合格，主体验收一般项目合格率保证达95%以上，最低不少于93%，保证项目必须优良，如达不到优良，扣窦永虎（工程款）每平方米6元；工期为360天。合同签订后，窦永虎即组织人员进行施工，工程于2012年12月3日竣工，总工程款为783160元。2012年12月3日，该工程经竣工验收，综合评定工程质量等级为合格。2013年12月25日，因陈付明尚欠窦永虎罗家村山庄天地C座楼工程和富丽花园项目的部分工程款，经有关部门主持调解，陈付明（甲方）、窦永虎（乙方）以及安徽华业建工集团有限公司铜陵分公司、铜陵市科华建设有限责任公司、铜陵市新业房屋开发有限责任公司和铜陵市同仁房屋开发有限责任公司（丙方）签订了一份《调解协议书》，约定：一、甲乙双方确认富丽花园项目余款为70365元，罗家村项目余款为265524元，合计335889元；二、乙方同意按合同约定暂扣罗家村项目未达优良等级标准扣款67128元，乙方保留通过司法途径追索该款项的权利；三、甲乙双方同意按合同约定暂扣罗家村项目5%维修金39158元，该维修金甲方同意在罗家村项目结算后一年内一次性支付乙方；四、前述三项累计后，丙方同意代甲方垫付各项款项共计229603元，该款项丙方同意在本协议签订之日起七日内付清；五、因富丽花园项目存在质量问题，甲方已经因此承担了274800元的赔偿责任，甲方同意通过司法途径向乙方和丙方追索，如法院判决乙方、丙方担责，则乙方、丙方应当按判决要求将款项支付给甲方；六、甲乙双方就罗家村项目和富丽花园项目不存在其他争议。协议签订至今，陈付明对罗家村项目未达优良等级扣款67128元和维修金39158元，一直未向窦永虎支付。
另查明，窦永虎无任何建筑施工及劳务作业法定资质。
原审法院认为：窦永虎无任何建筑施工及劳务作业法定资质，其与陈付明于2010年3月28日签订的建设工程施工合同违反相关法律禁止性规定，合同无效。但工程已经竣工验收合格，窦永虎依法可请求按合同约定支付工程价款，故窦永虎要求陈付明给付所欠工程款106286元的诉讼请求，原审法院予以支持。对窦永虎要求陈付明支付工程未达优良等级扣款之利息的诉讼请求，因双方对工程质量的约定存在分歧，窦永虎在《调解协议书》中也同意暂扣该部分款项，故不予支持。合同约定工程质量等级为合格，故陈付明提出的工程未达优良等级，所扣工程款67128元不应支付的意见，原审法院不予采纳。2013年12月25日，窦永虎、陈付明签订了《调解协议书》，对工程进行了结算，且至今已超过了一年，故陈付明提出的工程未结算，维修金不应支付的意见，亦不予采纳。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：一、陈付明于判决生效后五日内给付窦永虎工程款106286元。二、驳回窦永虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由窦永虎负担123元，陈付明负担2410元。
陈付明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判陈付明无需支付67128元工程款给窦永虎，并由窦永虎承担本案上诉费用。主要理由是：陈付明与窦永虎所签订的《调解协议书》中明确约定，窦永虎同意按照合同约定暂扣罗家村项目未达优良等级标准扣款67128元。此条款明确约定，陈付明向窦永虎支付该笔款项的条件是窦永虎施工的项目达到优良等级，但该项目经过验收仅仅为合格，并非优良，且至今窦永虎并未有关于此项目达到优良等级的证据，故陈付明有权不支付67128元工程款。原审判决却错误地认定该笔款项为陈付明应予支付的工程余款，认为只要验收合格，陈付明就应予支付，原审判决错误，应予纠正。
被上诉人窦永虎答辩称：1.上诉人陈付明与被上诉人窦永虎从未达成扣款的约定。《调解协议书》是因陈付明不支付劳务工资，窦永虎迫于无奈在政府各部门的调解下，为了在春节前能拿到工资而签订的。陈付明对该协议的陈述断章取义，该份协议明确约定了窦永虎保留通过司法途径追索的权利。2.本案所涉及的工程设计等级是合格等级，且工程竣工验收合格，陈付明就应当按照约定支付工程劳务款。
双方当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
综合双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：陈付明主张涉案工程未达优良等级应扣除工程款67128元是否成立？
本院认为：在双方当事人达成的《调解协议书》中，窦永虎只是同意按合同约定暂扣罗家村项目未达优良等级标准的工程款67128元，同时保留了通过司法途径追索该款项的权利。该条款并未约定陈付明支付该笔67128元工程款的条件是涉案工程达到优良等级。双方当事人签订的《协议书》对涉案工程质量等级约定为合格，现涉案工程已经竣工验收合格，窦永虎请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。陈付明主张按照《协议书》约定，“保证项目必须优良，如达不到优良，扣乙方（窦永虎，本院注）每平方米陆元整”，应扣除窦永虎的工程款67128元。陈付明主张减少工程价款，对涉案工程达不到优良等级的事实负有举证责任，但陈付明未举证证明，应承担举证不能的不利后果。陈付明关于涉案工程未达优良等级应扣除工程款67128元的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈付明的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人陈付明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴卢刚
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一六年三月七日
书 记 员 王小江
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。