wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6467号
原告：邓坤阳。
被告：诸暨市宏彩针织有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇路西新村193号。
法定代表人：赵家立。
委托代理人（特别授权）：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。
原告邓坤阳为与被告诸暨市宏彩针织有限公司（以下简称宏彩公司）劳动争议纠纷一案,于2016年5月27日提起诉讼。本院受理后,依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告邓坤阳，被告宏彩公司的委托代理人魏信云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓坤阳起诉称，原告于2015年3月18日至2016年1月23日在被告处担任生产厂长一职，约定年薪10万元，平时每月发生活费5000元。在工作期间已发37166元，还欠47826元。原告申请劳动仲裁，被告不承认与原告之间存在劳动关系，因工资表抬头上系弘彩针织厂。该公司故意以弘彩针织厂的抬头发工资以逃避责任。现起诉要求判令：被告支付工资47826元、双倍工资84992元、加班工资22160元、经济补偿8333元、社保补贴34998.60元，总计199309.60元；本案诉讼费由被告承担。
被告宏彩公司答辩称，本案原、被告之间没有实际发生劳动关系，原告提出的所有诉讼请求应予以驳回。
原告邓坤阳为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，被告宏彩公司质证如下：
1、诸劳人仲案字[2016]第0247号仲裁裁决书，用以证明本案诉讼已经仲裁前置程序的事实。被告质证无异议，根据仲裁裁决书载明的证据8，表明原告是与诸暨市弘彩针织厂建立劳动关系；
2、被告电话通讯录一份，用以证明原告在被告处工作的事实。被告质证认为，该证据与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的；
3、证人王某于2016年3月18日出具的证言一份，用以证明原告系被告员工的事实。被告质证认为，根据民诉法的规定，证人应当出庭作证接受当事人的发问，并就证明事项作当庭陈述，因证人未到庭，被告对证言的真实性、客观性有异议；被告没有名叫王某的仓库保管员；
4、与被告法定代表人赵家立的通话录音一份，用以证明原告在被告处工作的事实。被告质证认为，该通话录音只能证明原告与赵家立有过通话，其内容不能证明原告系被告公司员工，与本案争议的劳动关系没有关联性，不应采纳；
5、YH－26生产彩图通知单及财务结算单，用以证明原告在被告处工作时经手了上述业务的事实。被告质证认为与本案没有关联性。
被告宏彩公司为证实其主张的事实，向本院提供下列证据，原告邓坤阳质证如下：
6、申请出示收集在劳动仲裁卷中由被告提供的简易劳动合同，用以证明原告与诸暨市弘彩针织厂建立劳动关系的事实。原告质证认为，该简易劳动合同不是其真实意思表示，但仲裁审理过程中进行了笔迹鉴定，鉴定结论为原告书写，原告不知道签订了该份合同。
本院出示下列证据，原、被告质证意见如下：
7、诸劳人仲案字[2016]第0247号仲裁案件庭审笔录，原、被告经质证对庭审笔录的真实性无异议；
8、诸暨市弘彩针织厂2015年6月1日－2015年6月30日工资表，原告质证无异议，确认系其在仲裁庭审时提供。被告经质证，对证据的真实性无异议，认为能够证明原告系诸暨市弘彩针织厂的员工，该工资表载明了王某领取工资的情况，证实王某也是诸暨市弘彩针织厂的员工。
上述证据，经庭审出示、宣读并质证，本院认证如下：
原告邓坤阳提供的证据1，能够证实本案已经仲裁前置程序的事实，被告质证无异议，本院予以确认。证据2、5，无被告盖章，证据的真实性、关联性无法确认，本院对证据的证明力不予认定。证据3，证人未出庭作证，从本院出示的诸暨市弘彩针织厂2015年6月1日－2015年6月30日工资表来看，证人王某从诸暨市弘彩针织厂领取工资，也非被告职工，本院对该证据的证明力不予确认。证据4，原告与被告法定代表人之间的通话未涉及劳动用工方面的内容，无法据此得出原告在被告处工作的结论，本院对证据的证明力不予认定。
被告宏彩公司申请出示的证据6，能够证实原告与诸暨市弘彩针织厂于2015年4月1日签订了简易劳动合同的事实，本院对证据的证明力予以确认。结合本院出示的诸暨市弘彩针织厂2015年6月1日－2015年6月30日工资表，及原告庭审中陈述的其受胡彩琴的招用，与胡彩琴协商工资标准、岗位，由胡彩琴或其丈夫支付工资等事实，对被告主张的原告与诸暨市弘彩针织厂建立劳动关系的事实予以确认。
本院出示的证据7、8，原、被告经质证对证据的真实性无异议，本院予以确认。
综合上述认定的证据并结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年4月1日，原告邓坤阳与诸暨市弘彩针织厂签订简易劳动合同一份，约定合同期自2015年3月1日起至2016年3月1日。原告邓坤阳陈述，其受胡彩琴（诸暨市弘彩针织厂投资人）的招用，与胡彩琴协商工资标准、岗位，由胡彩琴或其丈夫以现金方式支付工资。原告提供的诸暨市弘彩针织厂2015年6月1日－2015年6月30日工资表显示邓坤阳的职务为厂长，实发工资5000元。胡彩琴与被告法定代表人赵家立系母子关系。
2016年2月14日，原告邓坤阳向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，述称其于2015年3月18日至2016年1月23日期间在被告处担任生产厂长一职，要求被告支付剩余工资47826元、二倍工资84992元、社保补贴34998.60元、加班费22160元、经济补偿8333元、误工费40000元。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出诸劳人仲案字[2016]第0247号仲裁裁决书，以原告提供的证据不足以证明双方存在事实劳动关系为由，裁决驳回原告邓坤阳的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张2015年3月18日至2016年1月23日期间在被告处担任生产厂长一职，与被告之间存在事实劳动关系。但其提供的证据均不足以证实原、被告之间存在劳动关系或用工关系。相反，被告提供的简易劳动合同，原告提供的工资表、及其自述的招工过程、工资发放情况，反映出原告与诸暨市弘彩针织厂签订了合同期自2015年3月1日起至2016年3月1日止的简易劳动合同，明确其用人单位为诸暨市弘彩针织厂；招工过程、工资发放等均由诸暨市弘彩针织厂的投资人胡彩琴与原告接洽。本案中无确凿的证据反映出2015年3月至2016年1月期间原告向被告提供了劳动，或原告从事的工作系被告业务的组成部分。现原告要求被告承担支付工资、未签订劳动合同二倍工资、加班工资、经济补偿、社保补贴等用人单位责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告邓坤阳的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告邓坤阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年七月八日
书记员 杨天瑜
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第240号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人陈奇昱，男，1988年10月1日出生，汉族，该公司法务。
被申请人彭猛，男，1980年2月18日出生，汉族。
被申请人余艳，女，1978年3月4日出生，汉族。
被申请人毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地毕节市梨树镇梨树村（大坝打沙厂内）。
法定代表人彭猛，该公司总经理。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人彭猛、余艳、毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人共计318779.48元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭猛、余艳、毕节市三和建筑机械设备租赁有限责任公司银行存款共计318779.48元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿长军
二〇一五年十二月一日
书记员 王健清
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第13号
原告廖景龙，男，1971年10月10日生，汉族，住方正县。
委托代理人宋洪文，男，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告赵永立（赵永利），男，1978年11月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马兆嵩，男，黑龙江运金律师事务所律师。
委托代理人石双双，女，黑龙江运金律师事务所律师。
原告廖景龙诉被告赵永立财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖景龙及其委托代理人宋洪文、被告赵永立的委托代理人马兆嵩、石双双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日晚8时许，被告给原告打电话称要借车去哈市，当晚原告将原告从赵某某处购得的黑A93J**号奥迪小型轿车交给了被告。2012年12月24日早上，被告给原告打电话说开原告的车在哈尔滨绕城高速阿城段肇事，车撞坏了，并承诺原告一定将该车辆修好。因为被告想在修车时走保险，故迟迟没有修车，在肇事两个月后的一天，原告和张某甲、戴某某等一帮朋友在被告开的老妈饺子馆吃饭时，原告问被告车什么时候能修好。当时被告明确表示如果车到4S店，再赔偿原告损失2万元，如果到4S店以外的其他的店里修就赔偿原告损失5万元。原告的朋友说这样也合理，原告就同意了。可后来在原告反复催促下，被告于2013年8月24日才让原告去哈市一个修理部取车，车辆取出后原告发现该车辆很多地方并没有给修理，严重影响车辆的使用。为此原告又花了13439元对车辆进行了修理，后原告向被告要其承诺赔偿的损失时，被告以暂时没有钱为由，拒不给付。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告赵永利立即给付约定未到4S店修理车辆的赔偿款人民币50000元和其余车辆修理费用人民币13949元，合计人民币63949元；二、由被告负担本案的诉讼费用。
被告辩称，事故发生后，被告为原告车辆支付了数万元的修理费，其中仅工时费就已支付了2万元。被告从未说过要给付原告5万元的所谓损失赔偿，双方并未达成任何书面文件，且法律并没有规定事故发生后，除了修理车辆的费用之外还按比例支付已修理好的无理由的赔偿款。望法院驳回原告诉请。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、修车费用发票2张，一张金额为4949元，另一张金额为9000元。证明原告在将该车从被告送去修复后车辆并未修好，又在另外修理部修车产生的费用。
被告对该证据真实性无异议。证明问题有异议，被告已经在鑫腾飞汽车修配公司将原告车辆修理完毕，时间为2013年8月23日，修理完毕后，原告车辆是否又出现损失，与我方无关。且从原告出示的发票日期中也可以看到，其修理日期为2013年8月26日那么从8月23日到8月26日三日中通过原告自身驾驶行为，也可以导致该车辆损害。该发票中称退件附明细但我方并没有看到具体的明细清单。
证据二、哈尔滨鑫腾飞汽车修配公司证明一份。证明车辆当时受损非常严重，第一次在鑫腾飞修车并没有全部给予修复，被告去通知原告取车同时尚有部分损失部位没有修复。
被告对该证据真实性有异议，在证明中并没有公司法定代表人的签字确认，马某某是否为该公司员工，原告并没有证人来证明。该份证明中只说了其他部位，那么其他部位指的究竟是什么部位，何处损伤也没有说明，因此原告的车辆是否如该证明中所称的车的全身都有损伤，并没有相关的照片和其他证据来证实。我方已经支付了全部的修车费用。
证据三、证人张某甲、张某乙、戴某某证言三份。证明原、被告之间如何修车以及如何赔偿达成了口头协议，如果车到4S店去修，那被告同意赔偿原告损失2万元，如果到4S店以外的地方修赔偿原告5万元。
被告对三位证人真实性有异议，被告并未向原告承诺要给原告任何所谓的补偿，因被告已经为原告支付了数万元的修车费。就三位证人本身来讲，说补偿款1万元、10万元只能凭借着他们一面之词来认定被告支付原告的赔偿款，本案原告没有拿出任何可以证实被告承诺给其赔偿款的书面赔偿证明及证据，因此该三位证人证言法院不应予采纳。
被告为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
哈尔滨鑫腾飞汽车修配有限公司维修结算清单。证明被告为修复原告车辆支付的2万元的工时费。
原告对被告的证据真实性及证明问题无异议，只是该车没有全部修好。
评析原告提供证据一的真实性，本院予以采信，但其证明的内容不能成立，被告于2013年8月23日已将黑A93J**号车辆维修完毕交付原告，2013年8月26日原告又将该车送至另一汽车配件商店维修，无法证明原告再次维修是由被告造成的，且该证据项目内容是“配件附明细”。故该证据不予认定，未提供修车清单。原告提供证据二具有真实性，2013年8月23日原告取车时该车变速箱未修，但原告并没有提供维修变速箱的证据，故该证据不予采信。原告证据三证人证言无法认定事故发生的具体时间，故该证据不予采信。
评析被告提供证据的真实性，本院予以采信。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2012年12月23日晚，被告向原告借车称去阿城参加葬礼。2012年12月24日早晨被告驾驶A93J88号奥迪轿车在哈尔滨绕城高速阿城段肇事。后经协商被告负责将肇事车辆修复承担费用。2013年6月19日被告将肇事车辆送至哈尔滨鑫腾飞汽车修配有限公司维修，至2013年8月23日维修完毕，原告将车取回，被告支付维修费20000元。
另查明，黑A93J**号奥迪轿车所有人为赵晓明，原告购买后未办理更名过户。
本院认为，被告借用原告车辆发生事故造成车损事实清楚，被告已为原告的黑A93J**号轿车进行维修，现原告起诉要求被告给付未到4S店修理车辆赔偿款5万元及其余车辆修理费13949元，本院认为，被告已为原告的车辆进行维修，原告再向被告主张赔偿5万元，依据不足，原告主张车辆修理费13943元，因原告于2013年8月23日将车取回，此后原告再次修车是否因被告肇事所致，原告未提供证据。故原告的主张证据不足。本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告廖景龙的诉讼请求。
案件受理费1399元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年五月三日
书 记 员 苑明哲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5555号
原告：宁波民望铸造模具有限公司。住所地：象山县贤庠镇盐厂村。
法定代表人：林善兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民信法律服务所法律服务工作者。
被告：仇孝全，男，1968年7月21日出生，汉族，住象山县。
原告宁波民望铸造模具有限公司�被告仇孝全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁波民望铸造模具有限公司的委托诉讼代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告仇孝全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波民望铸造模具有限公司向本院提出诉讼请求:被告归还原告借款100000元,并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止）。事实和理由：2013年7月8日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具了借条一份。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告仇孝全未作答辩。
原告宁波民望铸造模具有限公司依法向本院提交了借条一份，载明：“今向民望模具公司暂借现金壹拾万元正。具借人：仇孝全2013.7.8”。鉴于被告仇孝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并采原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为，被告仇孝全向原告宁波民望铸造模具有限公司借款100000元事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实。原告要求被告归还借款之诉请，依法有据，应予支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止的利息，无合同及法律依据，本院不予支持。被告仇孝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇孝全于判决生效后十日内归还原告宁波民望铸造模具有限公司借款本金100000元；
二、驳回原告宁波民望铸造模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告仇孝全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年十月十一日
代书 记员 陈 盈
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第785号
上诉人（一审被告）内蒙古达拉特旗昭君镇赛乌素村圆圪堵社。
负责人梁云飞，该社社长。
被上诉人（一审原告）张增，女，1981年1月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人内蒙古达拉特旗昭君镇赛乌素村圆圪堵社（以下简称圆圪堵社）因与被上诉人张增侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员白文祥担任审判长，与代理审判员达来、李颖杰组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张增出生在圆圪堵社。在1998年12月1日张增以其父亲张某的名义参与了圆圪堵社的二轮土地承包，取得了土地承包经营权。2004年5月25日，张增因婚将自己在圆圪堵社的户籍迁出。2012年6月份，北方联合电力有限责任公司高头窑煤矿因开采作业，致使圆圪堵社部分土地塌陷，圆圪堵社与北方联合电力有限责任公司高头窑煤矿于2011年4月29日签订了《达拉特旗煤矿采空沉陷土地补偿协议》，约定给予圆圪堵社村民补偿款4059474元。圆圪堵社召开了社员大会，决定按现有人口分配土地塌陷补偿款，每人52000元，社员会议决定外嫁女不在分配范围内。上述补偿款因北方联合电力有限责任公司高头窑煤矿尚未全部履行，该社将收到的部分补偿款按现有人口每人分配补偿款25900元。
另查明，圆圪堵社在二轮土地承包至今从未对家庭承包土地进行调整，张增的承包土地仍以家庭承包方式承包经营，且张增的承包土地也包括在塌陷补偿土地范围之内。
张增一审请求圆圪堵社给付土地塌陷补偿费26000元。
一审法院经审理认为，张增取得了圆圪堵社的土地承包经营权，有土地承包经营权证在卷证实。对于被北方联合电力有限责任公司高头窑煤矿进行开采作业时导致的塌陷土地，圆圪堵社以社集体名义与北方联合电力有限责任公司高头窑煤矿就土地塌陷补偿达成的土地补偿协议中的款项，现圆圪堵社以村民会议讨论决定不给张增分配上述款为由，拒绝给张增补偿款。因该补偿款是对塌陷土地的补偿，而张增的承包土地也在塌陷范围，承包土地关乎农民的生存权，土地承包经营权人应享有补偿的权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺该权利。故圆圪堵社的抗辩理由不予支持。圆圪堵社认可社内每人暂分配补偿款25900元，故张增要求圆圪堵社给付其承包土地塌陷补偿款25900元的诉讼请求，予以支持。一审判决如下：被告达拉特旗昭君镇赛乌素村圆圪堵社于本判决生效之日给付原告张增土地塌陷补偿款25900元。
一审判决宣判后，上诉人圆圪堵社不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是被上诉人张增在居住地是否取得村民待遇、是否取得承包地存在疑问，上诉人圆圪堵社的村民大会讨论决定被上诉人张爱树无权享受补偿待遇，请求撤销内蒙古达拉特旗人民法院（2015）达民初字第311号民事判决。
被上诉人张增未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
另查明，被上诉人张增迁入户籍地准格尔旗大路镇大沟村民委员会出具证明，被上诉人张增迁入该社后，未能分配土地及耕地。
本院认为，被上诉人张增虽然将户籍迁出上诉人圆圪堵社处，但被上诉人张增已实际取得了圆圪堵社的土地承包经营权，而且上诉人圆圪堵社在二轮土地承包至今未对家庭承包土地进行调整，被上诉人张增一直承包至今，被上诉人张增在所迁入的户籍地并没有得到相应的承包地，而土地是农民赖以生存的基础，被上诉人张增又无其他职业，被上诉人张增的承包土地也在塌陷范围内，因此，被上诉人张增应当享受相应的补偿。上诉人圆圪堵社的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人内蒙古达拉特旗昭君镇赛乌素村圆圪堵社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白文祥
代理审判员 李颖杰
代理审判员 达 来
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘景然
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2081号
原告：杭州富阳轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道太平桥西弄3号。组织机构代码：55519473-4。
法定代表人：李芳杰，经理。
被告：赵雪煌，男，1947年11月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳轩民物业管理有限公司（以下简称轩民物业）与被告赵雪煌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告轩民物业的法定代表人李芳杰到庭参加诉讼；被告赵雪煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩民物业起诉称：2011年6月5日，原告前身富阳市轩民物业管理有限公司与中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》。合同期限为2011年6月5日至2014年6月4日。物业管理服务费采取预缴的方式，具体按年为单位来收缴，收缴时间为每个收费年度的第一个月内来管理处交纳。被告自2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业管理服务费742元，自2012年6月4日至2014年5月31日应缴纳的能耗费为1484元、水费为140元，经原告多次催告，仍拖欠至今。现诉请法院，要求判令：1、被告支付原告自2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业管理服务费742元、自2012年6月5日至2014年6月4日期间的能耗费1484元；2、被告支付原告水费140元；3、本案诉讼费由被告承担
原告轩民物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、物业服务委托合同一份，证明中水花苑业委会委托原告对中水花苑小区实施物业管理并确定物业费,能耗费收费标准等事项。
2、告示照片一组，以证明2014年7月5日原告向全体业主公示欠费业主名单及原告催讨的事实。
3、(2014)杭富民初1431号民事判决书一份,证明原告与中水花苑业委会签订的物业服务委托合同合法有效,对全体业主具有约束力。
4、富阳市建设局准予备案决定书一份，以证明原告已在相关部门进行行政许可的备案登记。
5、营业执照、建设局文件、资质证书各一份，证明原告具有从事物业服务管理的相应资质。
6、房屋查询记录单一份，证明被告是中水花苑14号406室的业主，房屋建筑面积为88.32平方米。
7、水费发票一份，证明原告在中水花苑小区提供物业服务期间为业主代收代付水费的情况。
被告赵雪煌未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告轩民物业提交的上述七组证据，被告赵雪煌未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据1，中水花苑业委会委托原告对中水花苑小区提供物业管理服务，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据2，能达到证明原告向被告催讨相关费用的待证目的，本院予以认定。证据3，系本院生效法律文书，予以认定。证据4、5、6，具有真实性和合法性，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。证据7，富阳市水务有限公司出具的有关中水花苑8、9、14号楼水费总发票虽具有真实性，但中水花苑小区14幢业主水费欠款明细单系原告的自制材料，不能达到证明被告结欠原告垫付水费140元的待证目的，本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
2011年6月5日，原告轩民物业之前身富阳市轩民物业管理有限公司与富阳市中水花苑业主委员会签订《富阳市中水花苑物业管理委托合同》一份，约定：原告轩民物业为中水花苑小区提供物业服务，期限为2011年6月5日至2014年6月4日，物业服务费收费标准为高层0.70元/平方/月，住宅电梯使用费、公共水电运行费按0.70元/平方/月收取。后原告轩民物业为该小区提供物业服务。
被告赵雪煌系中水花苑小区14幢406室的业主，房屋建筑面积为88.32平方米。被告赵雪煌至今未交纳2013年6月5日至2014年6月4日期间的物业费741.89元（88.32平方米×0.7元/平方/月×12月），以及2012年6月5日至2014年6月4日期间的能耗费1483.78元（88.32平方米×0.7元/平方/月×24月），故原告轩民物业起诉至法院，要求处理。
另查明，原告轩民物业已退出中水花苑，并于2014年7月以张贴公告的方式向被告催讨物业服务费。
本院认为：《物业管理条例》规定，业主委员会应当履行的职责之一是代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告赵雪煌系中水花苑业主，富阳市中水花苑业主委员会与原告签订的《富阳市中水花苑物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定交纳物业服务费用。原告轩民物业提供的物业服务部分不符合合同要求，被告包爱华可通过业主大会或业主委员会在服务期满后更换物业公司，如造成被告赵雪煌人身、财产损失的，可依据合同规定要求原告轩民物业赔偿，但不能作为其拒付物业费和能耗费的理由。
关于原告轩民物业要求被告支付水费140元之诉请，因原告并未提供充分的证据证明，对该主张本院不予支持。
综上，原告轩民物业的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告赵雪煌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雪煌支付原告杭州富阳轩民物业管理有限公司物业费741.89元、能耗费1483.78元，合计2225.67元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州富阳轩民物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵雪煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年十月十一日
代书 记员 徐思宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1486号
原告邹旺标。
委托代理人邹汉浓，广东卓建律师事务所律师。
被告杨胜光。
被告杨智光。
两被告共同委托代理人杨俊，广东君孺律师事务所律师。
原告邹旺标诉被告杨胜光、被告杨智光民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、被告杨胜光归还欠款人民币578000元及利息173908元，共711908元（以500000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，从2014年8月20日起暂计至2016年1月18日止为173908元，剩余利息计算至实际清偿之日止）；2、被告杨智光对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用、律师费、担保费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：同事。
二、被告借款用途：资金周转。
三、借款款项的支付情况：原告主张2014年8月19日通过银行转账向被告指定的收款人杨捷东支付借款20万元，2014年8月20日通过银行转账向被告指定的收款人游宗然支付借款30万元。被告认可已收到50万元，但其并不知是通过谁支付的；另原告主张通过现金方式向被告支付借款308000元。被告主张已向原告返还借款本金50万元及支付利息92000元，另否认收到借款308000元。
四、双方有无借款合同或借据：已出具两份《借条》，2014年8月20日《借条》约定，杨胜光向邹旺标借到人民币50万元，利息按不小于国家银行同期贷款利息的四倍计算，2015年11月15日前还清借款及利息，担保人为杨智光，另约定如出现债权问题，债权人到法院诉讼追讨借款时，所产生费用由借款人支付；2015年8月3日《借条》约定，杨胜光向邹旺标借款人民币308000元，担保人为杨智光，并未书面约定借款期限及利息。
判决结果
一、关于50万元借款。本院认为，邹旺标提交的《借条》、转账记录，可以证实杨胜光向邹旺标借款人民币500000元的事实，本院对该部分借款予以确认。杨胜光主张50万元借款利息以年利率11%（2015年一年期银行贷款利率2.75%×4）计算，并主张已向邹旺标返还借款本金50万元及支付利息92000元。根据杨胜光提交的银座村镇银行对账单显示，杨胜光最迟于2015年12月18日已向邹旺标返还借款本金50万元，故杨胜光最多应支付利息73082元[2014年8月20日至2015年8月19日利息55000元（50万元×11%）+2015年8月20日至2015年12月17日利息18082元（120天÷365天×50万元×11%）]，杨胜光已支付利息92000元＞最多应支付利息73082元。故杨胜光已向邹旺标还清上述借款本金和利息，故对于邹旺标要求杨胜光返还借款本金50万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
二、关于308000元借款。邹旺标提交的2015年8月3日《借条》，能够证实邹旺标、杨胜光之间的借款合同关系。杨胜光否认该笔借款，但并未能提交足够证据推翻该借条的效力。故本院对该笔借款予以确认。因上述借条未约定还款期限和利率，故本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日即2016年1月18日起计付利息。该《借条》没有约定保证方式，杨智光作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。
三、邹旺标主张律师费、担保费，邹旺标未能提交律师费发票、担保费发票证明该项费用的发生，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杨胜光应于本判决生效之日起五日内向原告邹旺标支付借款本金人民币308000元及利息（利息的计算，以308000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年1月18日起计至款项还清之日止）；
二、被告杨智光对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邹旺标其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5460元，保全费4080元，合计9540元，
由被告负担3125元，原告负担6415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第4页共5页
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初725号
原告：朱某，男，汉族。
被告：柴某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
原告朱某与被告柴某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告王某到庭参加了诉讼，被告柴某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：要求二被告连带偿还原告欠款本金2万元，并支付从2016年9月6日起到偿还之日止按0.015元利率计算的利息。事实与理由：2014年农历1月26日，被告柴某因棉布商店急用钱，经过郭爱英介绍，向原告朱某借款20000元，约定利息0.015元，并出具借条一支。后原告家里用钱，多次向二被告追要，可被告一拖再拖，拒不支付，故原告提出起诉，要求维护原告的合法权益。
被告柴某、王某未提出书面答辩。审理中被告王某辨称，借款是事实，利息先后一共给付原告6300元。借款只能陆续归还，因债务较多，手里没钱，一时开不动。
经审理查明，2014年农历1月26日，被告柴某经营的棉布商店急用钱，经过人介绍，被告柴某向原告朱某借款20000元，约定按月利率0.015元计算付息，被告柴某向原告朱某出具借条一支。被告借款后给付原告利息共6300元，到2016年9月6日以后的利息再未支付。后原告家里用钱，向二被告多次追要，被告一直未予偿还，原告提出起诉。
另查明，被告柴某与被告王某系夫妻关系。
综上所述，有庭审记录和借据为证，是为本案事实。
本院认为，被告柴某向原告朱某借款2万元，约定按月利率0.015元付息，双方对此均予认可，双方借贷属各自真实意思表示，且不违反法律规定，故原被告借贷关系属合法有效。现原告提出起诉要求被告还款，根据合同诚信原则，被告应尽快履行还款义务，因此原告的请求应予支持。因被告柴某与被告王某系夫妻关系，根据婚姻法规定，夫妻关系存续期间所得财产为夫妻共同财产，所负债务属共同债务，故被告柴某、王某应对所借原告朱某借款2万元及利息有共同清还的义务。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告柴某、王某归还原告朱某借款本金2万元，并按月利率1.5分计算支付从2016年9月6日起至还款之日止的利息。
如被告柴某、王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告柴某、王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 育
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 刘 琦
二〇一七年八月五日
书 记 员 秦旭芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第108号
原告：蒋晓鸣，系嘉善县农业银行职工。
委托代理人（特别授权）：卢军，浙江思贤律师事务所律师。
被告：贺元元，系嘉善县国家税务局干部。
委托代理人（特别授权）：曹晨，浙江嘉深律师事务所律师。
原告蒋晓鸣诉被告贺元元民间借贷纠纷一案，本院于2006年1月10日立案受理，依法由审判员刘勇适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年4月15日向原告借款10万元，并当场出具借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告至今未付。故诉请判令被告立即归还借款10万元；支付利息4000元并承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2005年4月15日借条1份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告辩称：被告并未欠原告借款，实际是案外人许冬生欠原告10万元，原约定由被告买进许冬生的住房，将10万元直接还给原告，为防止被告买房后不将款交给原告，原告要求被告出具借条一份。故双方没有实际的借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提供如下证据：
1、2005年4月14日房屋买卖协议书1份，证明案外人许冬生、张晓红夫妇将座落于魏塘镇格林春天29幢中2梯202室房屋出售给被告的事实；
2、2006年1月10日、11日原、被告之间互通的短信11条，证明被告未向原告借款，实际是案外人许冬生向原告借款10万元的事实。
对原告提供的上述证据1，被告质证无异议；对证据2的真实性无异议，但该借条系被告在与案外人签订房屋买卖协议后所写的，目的是原告防止被告在出售案外人房屋后不将案外人所欠的10万元支付给他，原、被告之间实际没有真实的借贷关系。对被告提供的证据1，原告质证无异议，但该证据能印证被告因买房向原告借款的事实；对证据2的表面真实性无异议，但这些短信无法证明被告未向原告借款的事实。对原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：
2005年4月15日，被告出具借条一份给原告，写明“今借到蒋晓明人民币壹拾万元整，计￥100000元，待住房出售后归还。”后原告凭此据向被告催款，被告认为原、被告之间没有真实的借贷关系，实际是案外人许冬生欠原、被告借款，因其外债较多，将其所有的座落于嘉善县魏塘镇格林春天29幢中2梯202室转让给原告，部分房款用于归还原、被告的借款，因原告为防止被告将住房出售后将多余房款归还许冬生，故要求被告出具借条，考虑到被告与许冬生夫妇已经签订买卖房产协议书，且已交至房产交易所进行登记，故被告出具上述借条，但在办理过户登记的过程中，该房屋被嘉善法院查封并拍卖。而原告则认为被告因买房于2005年4月14日向原告提出借款10万元，次日，原告即将款借给被告。因双方发生争议，并引起本案诉讼。在原告提起诉讼的同时，原、被告于2006年1月10日、11日互发短信14条，其中被告于1月10日21：53：53、21：54：00时段发送的短信，长度一致；原告于1月10日22：16：48时段发送给被告的信息为：“我拿不到钱的原因在于你，在找不到许冬生的情况下就找你了，…”，1月11日14：20：13时段针对被告的信息“晓明，那当初许冬生出的十万元借条是否还在你那里”，原告还信息为：“我们的事好了，我把借条给你”。双方还对具体借款和还款的事项互发了短信。针对短信，原告认为短信的内容不能证明被告未向原告借款的事实，且内容是被告有意误导原告，不是原告的真实意思表示，且11日的短信是指将被告出的借条还给被告。另查明2005年2月28日，由许冬生出具给原告欠款拾万元的欠条，对该欠款的来源，原告陈述系本人及父亲、兄弟的，而借给被告的钱均系其舅佬的，同时原告承认许冬生欠原、被告借款的事实，双方曾打算起诉许冬生，但认为由于被告的原因没有起诉，致使原告的借款无法收回，但原告不能提供相应的证据。又查明，被告于2005年4月14日向许冬生夫妇购买的房屋，因许冬生债务案件被本院于同月19日查封，并于同年6月23日拍卖给他人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在真实的借贷关系，即原、被告之间是否按照合同的约定或依照法律的规定产生特定的权利和义务关系。对此，原、被告应当依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的举证规则提供相应的证据，针对原告提供的证据，被告提供了11条短信予以反驳，综观短信的内容，双方对借款的法律关系是否存在，文意清楚明了，即原、被告之间不存在真实的借贷关系。因为原、被告均系完全民事行为人，对自己的意思表达均系明知的，且按照一般的常理，双方的短信内容应当具有针对性和相对性，因此能认定原告发送给被告的6条短信与被告的短信内容具有连贯性，是对被告信息内容的回应，具有相对性。故原告认为短信是在酒后经被告误导而发，内容不是原告的真实意思表示，因没有相应的证据予以证实，本院不予采信。至于1月10日21：53：53、21：54：00时段被告发送的短信，长度一致，在这么短的时间内要发送上百字的信息是不可能的，故能认定是原信息的重复发送，可以排除被告故意删除信息的行为。一般来讲，债权人为实现自己的债权向法院提起诉讼实属正常，无需向被告说“对不起”、“难为你”之类的话；且无需涉及案外人许冬生。
另外，讼争的借款与其借给许冬生的借款相隔一个半月，数额又巨大，借款来源又不是全部是其本人的，对一个年收入只有几万元的银行工作人员来说，在如此短的时间里，且没有具体的还款日期和利息约定的情况下借款给原告，不符合常理。同时，被告夫妇均为国家公务员，工资收入稳定，在通常情况下，不可能不顾诚信故意抵赖。故对被告提供的反驳证据综合分析，结合本院的调查，能够认定被告出具借条的行为实际是在取得房屋所有权后的代为清偿行为，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院应予驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第二款、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋晓鸣的诉讼请求。
本案受理费3590元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费3590元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘勇
二〇〇六年三月十五日
书记员 黄丽
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第226号
原告丁某某，男，生于1984年7月10日，汉族，居民。
委托代理人李爱军，四川鹏宇律师事务所律师。
被告付某某，女，生于1984年12月28日，汉族，教师。
原告丁某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员刘振宇适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其诉讼代理人李爱军、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某起诉称，原告与被告于2009年相识后恋爱，2010年9月15日登记结婚。2011年11月1日生育女儿丁某。婚后由于被告性格偏执、强势，常因家庭琐事与原告发生争吵，并闹到原告单位。被告的行为严重损害了夫妻关系。原告认为夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故起诉讼，要求依法判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女丁某由原告抚养，被告每月承担生活费800元，教育费、医疗费凭票据由原、被告均摊；平均分割夫妻共同财产及债务。
被告付某某答辩称，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。希望原告珍惜家庭，以免给孩子带来伤害。
经审理查明，原告与被告于2009年相识后恋爱，2010年9月15日登记结婚。2011年11月1日生育女儿丁某。婚后由于双方沟通不畅，因家庭琐事时有争吵。另查明，原、被告婚后使用住房公积金贷款在宜宾市滨江路购有住房一套。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口簿复印件、婚姻登记证明、通话录音笔录、商品房买卖合同等证据相互佐证予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，其婚姻基础较好，且已生育了女儿丁某，双方已建立了一定的夫妻感情。原告主张其夫妻感情已完全破裂，但没有提供充分有效的证据证明其主张的事实理由成立，依法应当承担举证不能的后果。希望双方加强沟通、互谅互让，共同建设美好家庭。为了维护稳定的婚姻家庭关系，给孩子一个和谐稳定的成长环境。本院对原告的离婚诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，
不准原告丁某某与被告付某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘振宇
二〇一五年一月三十日
书记员 袁兴琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8909号
原告：李玉良，男，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告：汤国良，男，1949年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李玉良与被告汤国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告李玉良的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告汤国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元(人民币，下同)；2、判令被告支付逾期利息(以本金20万元为基数按照银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年3月6日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告是从事室内装潢生意，被告是原告的同行。2017年2月，被告因生意周转所需，向原告提出借款，原告分两次每次10万元共计出借20万元。因为原告做生意过程中很多是现金进出，所以借款也是以现金方式支付给被告。被告承诺其自身应收款收到后立即归还原告，口头另约借期不超过半年。原告出借上述借款半年后，被告未归还，原告催促多次，被告书面承诺分期归还，但未兑现，至今分文未还。原告多次催促无果，故诉至法院要求判如所请。
被告汤国良未到庭应诉亦未具答辩。
经审理查明，2017年2月12日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李玉良现金壹拾万元。”同日被告向原告出具收条一份，确认收到原告借款10万元。2017年2月14日，被告再次向原告出具借条一份，载明：“今借到李玉良现金壹拾万元。”同日被告向原告出具收条一份，确认收到原告借款10万元。2017年10月28日，被告向原告出具还款承诺书，载明：“本人汤国良身份证(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2017年2月12日借到李玉良人民币壹拾万元整。另于2017年2月14日借到李玉良人民币壹拾万元整。以上两张借据并同时收到现金贰拾万元整情况属实，贰拾万元整用于工程资金周转。现工程出现问题以上借款未能准时归还，故本人今承诺分五次归还：第一次2017年11月30日还伍仟元整；2017年12月30日还款伍仟元整；2018年元月28日还款伍仟元整；2018年2月30日还款伍仟元整；第五次一次性归清余款。以上是本人归款时间，如未能准时还款本人承担一切法律责任，同时自愿支付银行最高利息四倍支付相应违约金及一切相关费用。”此后原告多次催讨未果，故遂于2018年2月诉来本院请求解决。
上述事实，由原告的陈述、借条、收条、还款承诺书等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20万元，并提供借条、收条、还款承诺书为证，本院对原告主张之事实予以认定，对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告现主张以本金20万元为基数按照银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年3月6日起计算至实际清偿之日止的逾期利息，与法有据，本院亦予支持。被告汤国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤国良于本判决生效之日起十日内归还原告李玉良借款20万元；
二、被告汤国良于本判决生效之日起十日内支付原告李玉良以20万元为本金，按银行同期贷款利率四倍的标准计算自2018年3月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(原告李玉良已预交)，由被告汤国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一八年三月九日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9196号
原告苏太站，男，1971年12月30日出生，回族，住商丘市。
委托代理人相春玲，商丘市法律服务所法律工作者。
被告刘怀海，男，1966年4月24日出生，汉族，住商丘市。
原告苏太站与被告刘怀海买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告是做钢结构材料生意的，于2013年3月至7月期间，被告陆续在原告处拉钢结构材料价值60978元，被告每次均以资金紧张为由向原告出具一份欠条，在这期间，被告陆续还了部分货款，剩余35978元至今未还，原告多次向被告催要未果，形成纠纷。因此，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告向原告清偿货款共计35000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，均因查找不到被告而无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏太站的起诉。
一审案件受理费340元，退还原告苏太站。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 孟文丽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3911号
原告：高玉新，女，1972年12月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被告：沈国江，男，1977年7月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告高玉新与被告沈国江占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高玉新到庭参加诉讼、被告沈国江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高玉新向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告沈国江立即返还侵占原告的黑E8C325CRV吉普车一辆，并赔偿被告给原告造成的经济损失20000元。事实和理由：2016年9月20日，原告丈夫高洪福驾驶原告所有的黑E8C325CRV吉普车从停车场出来时被被告沈国江等人采取暴力手段抢走，之后被告到肇源县法院办理了财产保全，肇源县法院作出（2016）黑0622财保114号裁定书，指定被告负责保管车辆。原告于2016年10月26日向肇源县法院提供担保，变更了保全标的物，肇源县法院解除了对黑E8C325CRV吉普车的扣押，但被告仍然占有原告车辆拒不返还，依据我国法律的规定，被告行为已经构成了侵权，故原告诉致法院，请求法院判令被告立即返还原告所有车辆，并赔偿原告经济损失。
被告沈国江缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，原告丈夫高洪福驾驶原告所有的黑E8C325CRV吉普车从停车场出来时被被告沈国江无法律依据占有，之后被告到肇源县人民法院提出了财产保全申请，肇源县法院作出了（2016）黑0622财保114号裁定书，指定被告负责保管争议车辆。原告于2016年10月26日向肇源县法院提供担保，变更了保全标的物，肇源县法院解除了对黑E8C325CRV吉普车的扣押，但被告现仍然占有车辆没有返还给原告。
本院认为，被告无法律依据占有原告车辆不予返还，被告行为已经构成侵权。故原告请求被告返还黑E8C325CRV吉普车的诉讼请求本院应予以支持。但原告其他诉讼请求现无相关证据证实，本院暂不予支持。
综上所述，原告部分诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第十九条《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告沈国江于判决生效之日起立即返还原告黑E8C325CRV吉普车一辆。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 剧 鑫
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46896号
原告张新刚，男，1977年12月19日出生，汉族，无职业。
被告阳光盛景（北京）生态科技股份有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇北寺庄村委会西北2000米。
法定代表人张维民，董事长。
委托代理人王红艳，女，阳光盛景（北京）生态科技股份有限公司人事行政经理。
原告张新刚（以下简称原告）与被告阳光盛景（北京）生态科技股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人王红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告要求原告办理离职，故原告不服京通劳人仲字[2016]第6257号裁决书，提起诉讼，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7000元，支付交通费、电话费、饭补1600元。
被告辩称，原告主动离职，不同意原告诉请，同意仲裁结果。
经审理查明：2016年1月20日，原告入职被告处工作；同日，双方签订书面劳动合同，约定原告担任餐厨垃圾设备运营岗位，合同期限自2016年1月20日起至2017年7月31日止。2016年3月25日，原告以身体欠佳为由离职。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金7000元，支付2016年1月20日至3月25日期间生活补助费1600元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第6257号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告认可裁决结果。
庭审中，原告放弃要求被告支付交通费、电话费、饭补的诉讼请求。
上述事实，有劳动合同书、雇员离职申请表、京通劳人仲字[2016]第6257号裁决书、双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。根据查明的事实，原告以身体欠佳为由填写离职申请离职，并与被告办理工作交接，被告并未与原告违法解除劳动合同，故对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。原告放弃要求被告支付交通费、电话费、饭补的诉讼请求，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告张新刚的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张新刚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一七年三月二日
书记员 云雪峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1699号
原告卜俊峰，男。
委托诉讼代理人丁禹光。
被告薛刚，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（简称人寿财险巴市支公司）。
负责人王海军，公司经理。
委托诉讼代理人葛泰。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费57579.51元，误工费23750元，伙食补助费3200元，护理费3528.64元，营养费3200元，电动车损失2440元，停车费80元，鉴定费2000元，残疾赔偿金61188元，被扶养人生活费3644.5元，精神抚慰金3000元，交通费125元，二次手术费15000元，以上合计178735.65元，核减二被告垫付的20000元，再赔偿原告158735.65元。要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第六、八、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年1月15日9时23分许，被告薛刚驾驶蒙L×××××号小型越野车，沿临河区新华东街国际建材城西侧道路由北向南行驶至新华东街路口左转弯时，与由南向北原告卜俊峰骑驶的电动车发生碰撞，造成卜俊峰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，薛刚负本起交通事故的全部责任，卜俊峰无责任。
三、原告医疗情况：原告卜俊峰受伤后在巴市医院住院32天，伤情诊断为：胫腓骨骨折等。
四、医疗费：原告在巴市医院住院支出医疗费56557.35元。门诊支出1022元，以上共计57579元。有病历、诊断、医疗费票据佐证，予以支持。
五、护理费：3616元（113元×32天），参照2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准居民服务业和其它服务业的平均工资每人每天113元，按住院天数一人护理计算。
六、误工费：10735元（113元×95天），原告未提供工资表和纳税证明以及近三年的平均收入的相关证据，误工费参照2016年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准居民服务业的平均工资每人每天113元计算，从受伤之日计算至伤残评定的前一日止。
七、伙食补助费：3200元（100元×32天）。参照2016年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元，按住院天数计算。
八、营养费：医院医嘱建议加强营养，营养费3200元予以支持。
九、残疾赔偿金：61188元（30594元×20年×10%）。原告的伤情经鉴定为十级伤残，按照2016年内蒙古自治区城镇居民可支配收入30594元计算。
十、精神抚慰金：根据原告的伤残情况，酌定为3000元。
十一、二次手术费：经鉴定二次手术费约为15000元，予以支持。
十二、鉴定费：原告支出鉴定费2000元，有鉴定费票据佐证。予以支持。
十三、交通费：原告的治疗支出交通费125元属合理范围，予以支持。
十四、财产损失：原告的电动车损失实际存在，酌定为700元。
十五、被扶养人生活费：原告的母亲贾玉凤（1935年1月7日出生），贾玉凤有三个子女，被扶养人生活费为3646元。
十六、停车费：原告支出停车费80元有票据佐证，予以支持。
十七、投保情况：薛刚驾驶蒙L×××××号小型越野车在人寿财险巴市支公司投保交强险一份和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
十八、其它：事故发生后，被告薛刚垫付原告卜俊峰医疗费10000元，被告人寿财险巴市支公司垫付原告款10000元。
判决结果
被告薛刚驾驶的机动车与原告骑驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，薛刚负本起交通事故的全部责任，卜俊峰无责任。薛刚驾驶蒙L×××××号小型越野车在人寿财险巴市支公司投保交强险一份和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故原告的损失应由被告人寿财险巴市支公司在保险责任限额内赔偿。经核算原告的损失为164069元。原告的损失额未超出被告薛刚驾驶车辆所投保的保险限额，被告薛刚在本案中不再承担赔偿责任，已垫付原告的款应由被告人寿财险巴市支公司予以返还，被告保险公司已垫付的款应在其赔偿额中予以核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告卜俊峰损失164069元，核减已给付20000元，再赔偿原告损失144069元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司返还被告薛刚垫付款10000元。
三、驳回原告卜俊峰的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，减半收取1513元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司负担1361元，由原告负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一七年五月十七日
书记员 韩 燕
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00158号
申请人朱某
申请人钱某，男。
被执行人石家庄市某建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区广安街。
被执行人李某某。
申请执行人朱某、钱某与被执行人石家庄市某某建筑装饰工程有限公司、李某某买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第509号民事判决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第509号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 周 状
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐靖宇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3909号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张朝国，该公司工作人员。
被告：郭龙燕，农民。
被告：金先兰，农民。
被告：马孝远，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告郭龙燕、金先兰、马孝远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托诉讼代理人张朝国到庭参加诉讼，被告郭龙燕、金先兰、马孝远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭龙燕返还借款本金198308.73元并支付利息及逾期利息；2.被告金先兰、马孝远承担连带保证责任。事实和理由：2013年8月25日，郭龙燕在原告处借款20万元，月利率11.2750‰，期限自2013年8月25日至2015年2月10日。个人借款合同约定还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。金先兰、马孝远提供连带责任保证。
被告郭龙燕、金先兰、马孝远均未提供答辩，亦未提供证据和到庭质证。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕495号批复及被告郭龙燕、金先兰、马孝远身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同各1份;3.贷转存凭证（借款借据）1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。庭审中，原告自认郭龙燕于2016年1月29日返还借款本金1691.27元。原告自认的郭龙燕返还借款本金的事实，对郭龙燕并无不利，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月25日，郭龙燕与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定郭龙燕可于2013年8月25日至2016年8月20日在该处循环借款，金额20万元，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。同日，金先兰、马孝远与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定金先兰、马孝远自愿为原曹县农村信用合作联社在2013年8月25日至2016年8月20日期间向被告郭龙燕发放贷款所形成的最高额23万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年8月25日，被告郭龙燕借款20万元，约定月利率11.2750‰，期限自2013年8月25日至2015年2月10日。被告郭龙燕于2016年1月29日返还该借款本金1691.27元，未偿还过借款利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告郭龙燕签订的个人借款合同及与被告金先兰、马孝远签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。郭龙燕于2013年8月25日借款20万元，于2016年1月29日偿还借款本金1691.27元，尚欠借款本金198308.73元。被告郭龙燕未按合同约定返还全部借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金198308.73元并支付利息。即自2013年8月25日起至2015年2月10日止，以20万元为基数，按月利率11.2750‰计付利息。自2015年2月11日起至2016年1月29日止，以20万元为基数，按月利率14.6575‰计付利息。自2016年1月30日起至本院确定的履行之日止，以198308.73元为基数，按月利率14.6575‰计付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告金先兰、马孝远与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为2013年8月25日至2016年8月20日期间该社与被告郭龙燕所形成的最高额23万元的债权承担连带保证责任。被告郭龙燕未依约返还全部借款并支付利息，被告金先兰、马孝远作为连带责任保证人，应当在23万元的限额内承担连带清偿责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告郭龙燕、金先兰、马孝远的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告金先兰、马孝远承担保证责任后，有权向被告郭龙燕追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告郭龙燕承担还款责任，被告金先兰、马孝远承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭龙燕返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金198308.73元并支付利息（自2013年8月25日起至2015年2月10日止，以20万元为基数，按月利率11.2750‰计付；自2015年2月11日起至2016年1月29日止，以20万元为基数，按月利率14.6575‰计付；自2016年1月30日起至本判决指定的履行之日止，以198308.73元为基数，按月利率14.6575‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告金先兰、马孝远对上述款项在23万元限额内负连带清偿责任；
三、被告金先兰、马孝远承担保证责任后，有权向被告郭龙燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由郭龙燕、金先兰、马孝远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一六年九月二十二日
书记员 李逸凡
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初821号
原告马某雷，男，生于1986年7月13日，四川省渠县人。
委托代理人蒲星明，渠县岩峰法律服务所法律工作者。
被告王某梅，女，生于1990年10月8日，汉族，四川省渠县人。
原告马某雷诉被告王某梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某雷及其委托代理人蒲星明到庭参加诉讼。被告王某梅经本院依法送达传票等相应法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年2月经他人介绍建立恋爱关系，随即以夫妻名义同居生活，于2014年5月26日在渠县民政局XX婚姻登记处登记结婚，于2014年10月9日生育一女马某睿（现跟随被告一起生活）。婚姻关系存续期间无共同财产、存款，无共同债权、债务。夫妻双方因婚前缺乏了解，婚后又因双方性格不和，未建立起真正夫妻感情，且夫妻分居已达一年以上，夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉来院请求：一是调解或判决与被告离婚；二是婚生女马某睿由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。
原告马某雷为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一、居民身份证复印件1份，常住人口登记卡复印件1份。待证原、被告是主体适格。
二、结婚证复印件1份。待证原、被告系合法夫妻关系。
三、常住人口登记卡复印件2份。待证原、被告婚后生育一女马某睿。
四、证人证言2份。待证原、被告婚后夫妻关系一般，被告婚前与他人育有一子，相互产生矛盾，双方自2015年3月起双方开始分居生活。
被告未予答辩，亦未提供证据。
本院对证据审查认为，对原告提交的第一组、第二组、第三组证据能够反应案件真实情况、与待证事实相关联，来源形式符合法律的规定，本院予以认定采信；对原告提交的第四组证据，能够相互印证，本院予以认定采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实，原、被告于2013年2月经人介绍相识并恋爱，于2014年5月26日在渠县XX镇婚姻登记机构办理结婚登记手续，于2014年10月9日生育一女马某睿（现跟随被告母亲一起生活）。因双方不愿意在一起共同生活，自2015年3月开始分居生活。故诉请来院请求：一是调解或判决与被告离婚；二是婚生女马某睿由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。
本院认为，原、被告于2014年5月26日办理了结婚登记手续，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”之规定，故对原告起诉与被告离婚纠纷一案，应予受理。原告请求与被告离婚，应提供证明夫妻感情确已破裂的证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故本院不予支持。被告王某梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或未经法庭许何中途退庭的，可以缺席判决”，被告经人民法院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告马某雷要求与被告王某梅离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告马某雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 邓德顺
二〇一六年五月九日
书记员 宋 涛
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1725民初821号原告马某雷，男，生于1986年7月13日，四川省渠县人。委托代理人蒲星明，渠县岩峰法律服务所法律工作者。被告王某梅，女，生于1990年10月8日，汉族，四川省渠县人。原告马某雷诉被告王某梅离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓德顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某雷及其委托代理人蒲星明到庭参加诉讼。被告王某梅经本院依法送达传票等相应法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年2月经他人介绍建立恋爱关系，随即以夫妻名义同居生活，于2014年5月26日在渠县民政局XX婚姻登记处登记结婚，于2014年10月9日生育一女马某睿（现跟随被告一起生活）。婚姻关系存续期间无共同财产、存款，无共同债权、债务。夫妻双方因婚前缺乏了解，婚后又因双方性格不和，未建立起真正夫妻感情，且夫妻分居已达一年以上，夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉来院请求：一是调解或判决与被告离婚；二是婚生女马某睿由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。原告马某雷为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：一、居民身份证复印件1份，常住人口登记卡复印件1份。待证原、被告是主体适格。二、结婚证复印件1份。待证原、被告系合法夫妻关系。三、常住人口登记卡复印件2份。待证原、被告婚后生育一女马某睿。四、证人证言2份。待证原、被告婚后夫妻关系一般，被告婚前与他人育有一子，相互产生矛盾，双方自2015年3月起双方开始分居生活。被告未予答辩，亦未提供证据。本院对证据审查认为，对原告提交的第一组、第二组、第三组证据能够反应案件真实情况、与待证事实相关联，来源形式符合法律的规定，本院予以认定采信；对原告提交的第四组证据，能够相互印证，本院予以认定采信。根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实，原、被告于2013年2月经人介绍相识并恋爱，于2014年5月26日在渠县XX镇婚姻登记机构办理结婚登记手续，于2014年10月9日生育一女马某睿（现跟随被告母亲一起生活）。因双方不愿意在一起共同生活，自2015年3月开始分居生活。故诉请来院请求：一是调解或判决与被告离婚；二是婚生女马某睿由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。本院认为，原、被告于2014年5月26日办理了结婚登记手续，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。”之规定，故对原告起诉与被告离婚纠纷一案，应予受理。原告请求与被告离婚，应提供证明夫妻感情确已破裂的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故本院不予支持。被告王某梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或未经法庭许何中途退庭的，可以缺席判决”，被告经人民法院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，维护正常的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告马某雷要求与被告王某梅离婚，不予准许。案件受理费260元，减半收取130元，由原告马某雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  邓德顺二〇一六年五月九日书记员  宋 涛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初364号
原告：姚世荣，男，汉族，1959年8月12日生，住成都市新都区。
原告委托诉讼代理人梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201610438420。
原告委托诉讼代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，职业证号：15104201311384081。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司，住所地：四川省绵竹市孝德镇凉水井村六组。
法定代表人杨继富，该公司董事长。
被告：绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市建筑二公司机关办公室二楼。
负责人杨继富，该公司总经理。
本院在审理原告姚世荣诉被告绵竹市凯新房地产开发有限公司、被告绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司合同纠纷案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
本院认为，原告姚世荣申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告姚世荣撤回对绵竹市凯新房地产开发有限公司、绵竹市凯新房地产开发有限公司攀枝花分公司的起诉。
案件受理费5657元，诉讼保全费3520元，合计9177元，由姚世荣承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年二月二十日
书记员 窦薇薇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1369号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈昌应，男，汉族，1969年11月11日出生。
委托代理人：刘继胜，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南中格建设集团有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区金华街**号。
法定代表人：刘包干，总经理。
再审申请人沈昌应因与被申请人湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈昌应申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，对该案予以再审。
本院认为：关于原判决认定事实是否错误的问题。经审查，再审申请人沈昌应主张其与被申请人中格公司于2013年3月4日签订了《抗浮锚杆施工合同》，合同约定的施工抗浮锚杆单价为80元/米，应按照此约定确定劳务费用。但其提供的《抗浮锚杆施工合同》内容为曾强以中格公司委托代理人身份与沈昌应签订，无中格公司公章或中格公司的该项目部印章。中格公司现否认曾强的代理人身份，认为曾强无权代表中格公司签订《抗浮锚杆施工合同》，并对该合同约定的结算单价不予认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因沈昌应未提供证据证明《抗浮锚杆施工合同》系中格公司授权曾强与其签订，故不能认定中格公司认可案涉工程抗浮锚杆的结算单价为80元/米。2014年1月22日，中格公司向四川中虹房地产开发有限公司作出的《承诺》在尾部落款中格公司处并未加盖中格公司印章，而是在按抗浮锚杆65元/米支付，加水井3000元，共计596320元整的变更承诺签字处盖章确认，因此，原判认定中格公司对案涉抗浮锚杆的结算单价仅认可为65元/米并无不当。再审申请人沈昌应所提原判认定事实错误的再审理由，不能成立。
关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，二审法院根据中格公司出具的《承诺》、双方当事人陈述等证据，确认了再审申请人沈昌应与被申请人中格公司之间的劳务费总额及实际已支付数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定判决驳回沈昌应的诉讼请求并无不当。再审申请人沈昌应所提原判决适用法律错误的理由，不能成立。
综上，沈昌应的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈昌应的再审申请。
审 判 长 谭 勇
代理审判员 伍平会
代理审判员 杨 军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谭书琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1369号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈昌应，男，汉族，1969年11月11日出生。委托代理人：刘继胜，南充市顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南中格建设集团有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区金华街**号。法定代表人：刘包干，总经理。再审申请人沈昌应因与被申请人湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南中法民终字第1868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈昌应申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，对该案予以再审。本院认为：关于原判决认定事实是否错误的问题。经审查，再审申请人沈昌应主张其与被申请人中格公司于2013年3月4日签订了《抗浮锚杆施工合同》，合同约定的施工抗浮锚杆单价为80元/米，应按照此约定确定劳务费用。但其提供的《抗浮锚杆施工合同》内容为曾强以中格公司委托代理人身份与沈昌应签订，无中格公司公章或中格公司的该项目部印章。中格公司现否认曾强的代理人身份，认为曾强无权代表中格公司签订《抗浮锚杆施工合同》，并对该合同约定的结算单价不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因沈昌应未提供证据证明《抗浮锚杆施工合同》系中格公司授权曾强与其签订，故不能认定中格公司认可案涉工程抗浮锚杆的结算单价为80元/米。2014年1月22日，中格公司向四川中虹房地产开发有限公司作出的《承诺》在尾部落款中格公司处并未加盖中格公司印章，而是在按抗浮锚杆65元/米支付，加水井3000元，共计596320元整的变更承诺签字处盖章确认，因此，原判认定中格公司对案涉抗浮锚杆的结算单价仅认可为65元/米并无不当。再审申请人沈昌应所提原判认定事实错误的再审理由，不能成立。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，二审法院根据中格公司出具的《承诺》、双方当事人陈述等证据，确认了再审申请人沈昌应与被申请人中格公司之间的劳务费总额及实际已支付数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定判决驳回沈昌应的诉讼请求并无不当。再审申请人沈昌应所提原判决适用法律错误的理由，不能成立。综上，沈昌应的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈昌应的再审申请。审 判 长  谭 勇代理审判员  伍平会代理审判员  杨 军二〇一六年六月二十日书 记 员  谭书琴
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初958号
原告：台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道河西村。
法定代表人：杨瑞荣，总经理。
委托代理人：梁小喜、卢圣达，该公司员工。
被告：江慧。
被告：赵小花。
被告：柯建华。
原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司为与被告江慧、赵小花、柯建华金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，诉请：要求被告江慧偿还借款本金人民币20万元以及利息、违约金（利息自2015年8月21日起按月利率7‰计算、违约金自2016年2月20日起按月利率10‰计算，均计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁小喜、卢圣达、被告江慧、赵小花到庭参加诉讼，被告柯建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理本院认定，2015年8月21日，被告江慧经被告赵小花、柯建华担保向原告借款20万元，原、被告签订了保证借款合同，约定：借款期限自2015年8月21日至2016年2月19日，月利率7‰，若逾期按本金10‰每月加收违约金。借款当日袁改先行扣除被告应支付的约定期限内的利息8540元，服务费用7930元。现借款己到期，被告江慧未按约还款，被告赵小花、柯建华亦未代偿。
本院认为，原告先行扣除被告约定借款期限内的利息于法不符，应当从借款本金中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告江慧于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥民间融资规范管理服务中心有限公司借款本金人民币191460元并支付利息、违约金（利息自2015年8月21日起按月利率7‰计算，违约金自2016年2月20日起每月按本金的10‰计算，均算至判决确定的履行之日止），被告赵小花、柯建华负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告江慧负担，被告赵小花、柯建华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一六年三月二十三日
代书记员 林 芝
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初666号
原告：黎敖江，男，1985年生，土家族，住贵阳市云岩区。
原告：王国美，女，1985年生，汉族，住贵阳市云岩区。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告黎敖江、王国美与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告黎敖江、王国美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黎敖江、王国美撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第673号
原告张爱华，女，1954年10月5日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人ＸＸ曦，男，北京市朝阳区房屋管理局干部。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
原告张爱华（以下称原告）不服被告北京市朝阳区房屋管理局（以下称被告）变更公房承租人行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告是朝阳区三源里南小街XXX号户主。2004年在与前夫XXX离婚诉讼中，经法院民事调解书确认，原告仍是上述房屋的承租人，XXX离婚后可继续在房屋内居住。此后，XXX继续在房屋居住并自行交纳房租。在XXX病逝后，原告于2012年3月向被告申请补办XXX生前声称丢失的公房承租手续时被告知，2004年被告依据XXX提交的民事调解书依职权将公房承租人变更为XXX。原告遂针对该行为提起行政诉讼，并在诉讼中得知被告变更涉案房屋承租人所依据的民事调解书是被篡改的。但法院在未辩真伪的情况下就在程序审查中驳回了原告的起诉。而原告通过信访、举报、申诉等方式得到的核实结果是昌平法院存档的民事调解书才是生效的司法文书，离婚诉讼原审法官表示改字不是他们所为，改字的民事调解书不是生效的。为核实昌平法院存档和被告存档的文书的真伪，原告申请离婚诉讼法官出庭作证。上述事实证明，被告依职权变更原告公房承租人手续依据的民事调解书，不是按照司法程序生效的司法文书，是伪造的，不具有法律效力。故诉请法院要求被告纠正使用伪造的司法文书依职权作出的错误变更公房承租人的行为，恢复原告涉案房屋公房承租人的合法权益。
被告辩称，原告向朝阳法院提起要求撤销该局批准XXX为涉案房屋公房承租人行政行为的行政诉讼，法院业已作出生效裁定驳回了原告的起诉。此次原告的诉讼仍然涉及被告变更公房承租人的行政行为，涉嫌重复起诉，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，原告曾向本院提起要求撤销被告变更公房承租人行为的行政诉讼，本院已作出裁定驳回原告的起诉，且已被二审法院予以维持。现原告诉请法院要求被告纠正使用伪造的司法文书依职权作出的错误变更公房承租人的行为，恢复原告涉案房屋公房承租人的合法权益。其请求的实质仍系不服被告作出的变更公房承租人行为而针对该行为提起的诉讼，因此本次诉讼的审查对象与前案是同一的，属于重复起诉，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张爱华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张爱华。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 张瑾睿
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯兰争
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第216号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人于某，男，汉族，初中文化，职工，住山东省昌乐县。因犯抢劫罪，于2006年7月8日被山东省昌乐县人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月28日被释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月3日被单县公安局取保候审。同年8月21日被本院取保候审。
被告人李某某，男，出生于山东省昌乐县，汉族，高中文化，职工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月3日被单县公安局取保候审。同年8月21日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）185号起诉书指控被告人于某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员王国伟出庭支持公诉，被告人于某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人于某、李某某于2013年12月的一天，在山东省汶上县境内，明知王某、温某某（另案处理）所卖的两辆北京现代瑞纳轿车为赃车，仍以17000元一辆的价格购买。经鉴定被告人于某购买的红色北京现代瑞纳轿车价值83505元，被告人李某某购买的银灰色北京现代瑞纳轿车价值71683元。案发后，赃车均被追回发还被害人。被告人于某、李某某于2014年1月3日到昌乐县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人于某、李某某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、抓获经过、破案报告、扣押、返还物品清单、昌乐县人民法院（2006）乐刑初字第184号刑事判决书、释放证明、罪犯档案资料，证人王某、温某某、何某、付某某、孙某某、张某某、谢某某、王某某证言，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、李某某明知是犯罪所得车辆而购买，数额较大，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人主动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首。二被告人有自首情节，认罪、悔罪态度较好，所购买的赃车主动送交公安机关，并能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。已缴纳的罚金在判决生效后上缴国库）。
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。已缴纳的罚金在判决生效后上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克柱
审 判 员 周 博
人民陪审员 石桂梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曹艳丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民二初字第750号
原告黄福勤，男，壮族，住广西天等县东平乡东平村达六屯***号。委托代理人蓝忠彬，广西百举鸣律师事务所律师。
委托代理人覃秋涧，广西百举鸣律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市金洲路33号广西人才大厦。
负责人连友兵，总经理。
委托代理人戴熹，广西欣源律师事务所律师。
原告黄福勤与被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年12月11日公开开庭进行审理，原告黄福勤及其委托代理人蓝忠彬、覃秋涧、被告人保财险南宁公司的委托代理人戴熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福勤诉称，2010年9月16日23时，我驾驶桂A-U99**号车行驶至天等县道568线2KM＋200M路段时，与由劳群丰驾驶的桂F-6J7**二轮摩托车发生碰撞，造成劳群丰受伤，经天等县人民医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2010年9月30日，天等县公安局交警大队根据现场勘查和调查取证，作出天公交认字（2010）第386号道路交通事故认定书，认定我承担事故的全部责任。2010年10月13日，经天等县公安局交警大队组织调解，我与劳群丰家属达成调解，我向劳群丰家属赔偿99239元，并于当日付清。此外，我还支付了劳群丰医疗费及摩托车修理费。由于桂A-U99**号小轿车向被告购买了机动车交强险，请求：1、判令被告支付原告保险赔偿金102579元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人保财险南宁公司答辩称，涉案的交通事故是因原告醉酒驾驶导致，保险合同已经约定，醉酒驾驶属于保险公司免赔范围。
经审理查明，2010年1月25日，原告黄福勤在被告人保财险南宁公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年1月26日0时至2011年1月25日24时止。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告出具的《机动车交通事故责任强制保险条款》约定：第九条第（二）项被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（二）驾驶人醉酒的。2010年9月16日，黄福勤驾驶桂A-U99**小轿车行驶至天等县道568线2KM＋200M路段时，与案外人劳群丰驾驶的桂F-6J7**二轮摩托车发生碰撞。劳群丰因此受伤且经天等县人民医院抢救无效死亡。2010年9月25日，经广西金桂司法鉴定中心检测，黄福勤的静脉血液含酒精量为105mg／100ml。2010年9月30日，天等县公安局交警大队出具天公交认字（2010）第386号《道路交通事故认定书》，认定黄福勤因饮酒后驾驶机动车上路行驶，在与对面来车会车时超车，承担事故全部责任，劳群丰不承担事故责任。2010年10月13日，经天等县公安局交通警察大队主持调解，黄福勤的委托代理人黄珠汉与劳群丰的家属劳华正达成调解协议，约定：一、劳群丰抢救费由黄福勤全部承担（已付清）。二、劳群丰赔偿费用为丧葬费14151元、死亡补偿费79600元、交通费5488元，以上三项费用共计99239元，由黄福勤全部承担。三、桂F6J7**二轮摩托车修复费由黄福勤承担2000元，不足部分由劳群丰家属自行承担。四、以上赔偿费用黄福勤已支付20000元，剩下79239元定于2010年10月25日前付清。同日，天等县公安局交通警察大队出具《道路交通事故损害赔偿凭证》，劳华正在该凭证上签字确认已收到黄福勤支付的交通事故赔偿款99239元。随后，黄福勤向人保财险南宁公司索赔，人保财险南宁公司于2011年1月27日出具《拟拒赔案件事前告知书》，认为黄福勤醉酒驾驶车辆不慎导致事故发生，属于保险责任免除范围，予以拒赔。上述事实有原、被告提供的证据及本案的庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案当事人的争议焦点为：被告人保财险南宁公司是否应当向原告黄福勤承担保险责任？
国家质量监督检验检疫总局2004年5月31日发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定：“驾驶人血液中的酒精含量大于（等于）20毫克／100毫升、小于80毫克／100毫升的行为属于饮酒驾车，含量大于（等于）80毫克／100毫升的行为属于醉酒驾车”，经检测，黄福勤的静脉血液含酒精量为105mg／100ml，其酒精含量检测结果已符合醉酒驾驶的情形。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项及第二款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据上述规定，黄福勤酒后驾车违反法律禁止性规定，人保财险南宁公司仅负有垫付伤者抢救费用的义务，且其垫付抢救费用后有权向原告黄福勤追偿。在黄福勤已支付赔偿款的情形下，人保财险南宁公司对于黄福勤酒后驾车给伤者造成的损失不承担保险责任。机动车交通事故责任强制保险的目的在于合理利用社会保险机制弥补第三人因交通事故受到的损失，如果要求保险公司对被保险人故意造成的道路交通人身伤害及财产损失进行赔付，违背社会公序良俗，与机动车交通事故责任强制保险的立法本意不相符合。因此，黄福勤要求人保财险南宁公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付保险金的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄福勤关于要求被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付保险赔偿金102579元的诉讼请求。
本案案件受理费1176元，由黄福勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并同时预交上诉案件受理费2352元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农行南宁市竹溪分理处，帐号：010201040000228）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张漪帆
二〇一三年一月十五日
书记员 李艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十二条饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00421号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人周某某，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月12日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月2日被该分局取保候审，同年8月18日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审，2014年9月25日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
被告人杨某，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月16日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年7月2日被该分局取保候审，同年8月18日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审，2014年9月25日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）645号起诉书指控被告人周某某、杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人周某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年5月12日5时左右，被告人周某某、杨某在其二人登记的盐城市亭湖区浠沧商业街某某快捷酒店XXX房间内，容留潘某、钟某、金某（均已被行政处罚）吸食毒品冰毒。
案发后，被告人周某某、杨某主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人周某某、杨某当庭无异议，并有证人钟某、潘某、金某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、行政处罚决定书、百时快捷酒店606房间住宿登记信息、账单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、杨某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某某、杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人周某某、杨某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，均予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日（羁押之日）起至2015年3月3日止（先行羁押的21日已折抵刑期21日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日（羁押之日）起至2015年3月7日止（先行羁押的17日已折抵刑期17日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 国
二〇一四年十月十二日
书记员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民事判决�
（2016）吉0211民初950号
原告：宋蕙竹，女，1975年4月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：蒋玉梅，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：王立萍，女，1960年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告宋蕙竹与被告王立萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋蕙竹的委托代理人蒋玉梅、被告王立萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋蕙竹诉称：2011年1月27日，宋蕙竹与王立萍签订一份协议书，约定王立萍将建华村农民建房名额转让给宋蕙竹，宋蕙竹支付王立萍顶名费3万�，并须以王立萍名义购买丰满区建华村三期房屋。签订协议当日王立萍收取宋蕙竹支付的3万元，并出具了收条，当时王立萍口头承诺当年年底交房，能办理房产大照。现已过去了五年多，该房屋仍未交付。因该顶名协议违反了法律规定，应为无效协议，因此宋蕙竹到建华村要求退房，建华村已将收取的1万元定金退还给了宋蕙竹。由于宋蕙竹多次要求王立萍返还顶名费未果，故诉至法院，要求依法确认双方签订的顶名协议无效，判令王立萍立即返还已收取的农民建房名额转让费3万元。
王立萍辩称：当时系宋蕙竹主动要求购买购房名额，王立萍未曾作出任何承诺，协议中约定的条款均是约束王立萍的，现王立萍不同意退款。
经审理查明：2011年1月24日，城市居民宋蕙竹、宋雨轩与吉林市丰满区江南乡建华村村民王立萍签订一份协议，约定王立萍将建华村农民建房名额转让给上述二人，二人一次性支付王立萍3万元转让费，王立萍为二人提供购房的相关手续。协议签订后，王立萍收取了宋蕙竹交付的3万元转让费，并为其出具了收条，但该房屋至今未能交付。应宋蕙竹要求，建华村已将其交纳的定金予以退还。现宋蕙竹起诉至法院，以该协议系顶名协议，违反了法律强制性规定为由，要求确认该协议无效，并由王立萍将3万元转让费予以返还。
另查明，涉案房屋是建设在集体土地上的福利房，只有建华村村民有权购买。
认定上述事实的证据有：协议书、收条、宋蕙竹的户口本、吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会出具的证明及电汇凭证复印件。
根据宋�竹的诉讼请求以及王立萍的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：宋蕙竹与王立萍签订的顶名购房协议是否合法有效；如该协议无效，王立萍应否承担返还宋蕙竹3万元转让费的责任。
本院认为，第一，虽然协议系宋蕙竹、宋雨轩与王立萍签订的，但由于宋雨轩明确表示其在涉案纠纷中仅为中间人身份，3万元顶名费均由宋蕙竹支付，且其拒绝参与诉讼，故本案仅就宋蕙竹与王立萍之间的纠纷进行审理。
第二，宋蕙竹与王立萍签订的协议书无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公�利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》第二条规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或'小产权房'。”依据我国现有土地政策，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权须同时转让。本案诉争房屋系建设在建华村集体土地上的村民住房，只有该集体经济组织成员可享有该房屋的所有权及该房屋占用范围内的土地使用权，非本集体组织成员无权取得或变相取得。本案宋蕙竹系吉林省吉林市居民，按照上述规定，其不得到农村购买农村集体经济组织成员住房。由于宋蕙竹与王立萍于2011年1月24日签订的顶名购房协议违反了我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，损害了社会公共利益，应认定为无效合同。
第三，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因宋蕙竹与王立萍签订的顶名购房协议无效，按照上述法律规定，王立萍应将自宋蕙竹处取得的3万元顶名费予以返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
一、原告宋蕙竹与被告王立萍于2011年1月24日签订的顶名购房协议无效；
二、被告王立萍于本判决生效后十日内一次性返还原告宋蕙竹顶名费3万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原、被告各负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 潘顺昌
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 沙 莎