贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终34号
上诉人（原审原告）蒋兴周，男，1978年11月2日出生，汉族，贵州省镇远县人，中专文化，无业，住云南省保山市隆阳区。
委托代理人姚颢，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人蒋梓懿，女，系蒋兴周姐姐周的姐姐，1968年11月19日出生，住云南省保山市。
被上诉人（原审被告）江龙华，男，1985年3月30日出生，土家族，贵州省镇远县人，住贵州省镇远县。
上诉人蒋兴周因与被上诉人江龙华民间借贷纠纷一案，不服镇远县人民法院（2015）镇民初字第00171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告蒋兴周与被告江龙华相熟。2013年清明节后，被告邀请原告到被告承包的工程工地帮忙进行管理。2013年10月11日原告蒋兴周向其姐姐蒋梓懿出具80万元的借条，2013年10月27日，蒋梓懿将80万元通过中国农业银行转账给蒋兴周。2013年10月22日，原告从被告江龙华的账户上共取款607020元，于当日分别将其中的1万元转给了沈坤、5万元转给了王洪兰、30万元转给了蒋梓懿、20万元转给了蒋兴周。2013年10月25日，被告江龙华向原告蒋兴周出具收条，内容为：“今收到蒋兴周现金人民币120万元整，此款于2014年10月30日前全额归还。按资金情况可提前分期支付。”现原告以被告拒不归还借款起诉至本院，请求判决被告偿还借款本金120万元及其利息。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2015年5月6日作出（2015）镇民初字第00171号民事裁定书，裁定对被告江龙华所有的号牌为贵Ｈ×××××的宝马730Li轿车、号牌为贵Ｈ×××××的迪奥A4轿车各一辆予以扣押。
原审法院认为：原告主张被告向其借款120万元，其中80万元通过银行转账给被告，40万元通过多次现金交付给被告。被告则承认双方有借款的合意，当时被告确实想向原告借钱，所以被告先向原告出具了收条，但原告没有将120万元交付给被告。故本案的争议焦点为原、被告之间的借贷合同关系是否已经成立并且生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据上述司法解释的规定，原告主张被告向其借款120万元，应当提供证据证明其与被告之间的借款合同关系已经成立并且生效。从原告提供的证据来看，由被告出具的收条，注明了归还时间，被告也认可其真实性，只是认为原告并未将120万元交付给被告，故该份收条可以作为原、被告双方存在借款合意的依据，原、被告双方已经成立了借款合同关系。
至于原、被告双方的借款合同是否已经生效的问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”根据上述法律以及司法解释的规定，原告应当提供证据证明已经将120万元借款交付给被告。原告陈述其借给被告的120万元中有80万元是由原告的账户分三次经过银行转账到被告的账户以及被告指定的账户上，但其提供的转账凭证均是从被告江龙华的银行账户转出，没有任何一张转账凭证是从原告自己的银行账户转出至被告江龙华或者其他人的银行账户。故对原告提出已经将80万元通过银行转账支付给被告的主张，本院不予采纳。原告陈述120万元中有40万元是分多次拿现金给被告，被告对此不予认可。原告也未能详细陈述40万元现金是分多少次交付，每次交付给被告的时间、地点以及在场人等情况。原告陈述该40万元是原告从自己的账户中取出，但也没有提供相应的取款凭证予以证实，故对原告提出其通过现金支付40万元给被告的主张，本院不予采纳。综上，原、被告双方的借款合同并未生效。
综上所述，原、被告之间虽然已经成立借款合同关系，但因原告未提供证据证明其已经将借款120万元交付给被告，双方的借款合同并未生效。原告对其主张的事实不能提供充分的证据予以证明，应承担不利的法律后果。故对原告请求被告偿还120万元借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告蒋兴周的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告蒋兴周承担。
一审宣判后，蒋兴周不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人系亲戚关系，被上诉人承包工程建设，需要大量资金周转，被上诉人要求向上诉人借款120万元。于是上诉人2013年10月11日向其姐蒋梓懿借款80万元，并于当日出具借条一份，约定该款2013年10月27日打到上诉人指定的农行账户上。被上诉人知道上诉人姐同意借款80万元给上诉人后，主动约上诉人于2013年10月25日到广西南宁蒋梓懿住处，当日写下120万元（含上诉人此前多次现金借与被上诉人的40万元在内）收条一份交由上诉人收执，并约定该款在2013年10月27日到账后将该款交给被上诉人。2013年10月27日，蒋梓懿将80万元打到上诉人指定的农行账户。同日，上诉人按被上诉人要求，在凯里经济开发区农业银行韶山北路分理处现支45000元交给被上诉人。事后，上诉人又按被上诉人要求将自己有75万元的农行卡及身份证交给被上诉人，并告知其银行卡密码。被上诉人拿到上诉人的卡后现支两笔5000元共计10000元；其后，被上诉人于2013年10月28日用上诉人的农行卡到贵阳购车刷卡消费348000元，同日又现支49990元；被上诉人再于2013年10月29日将上诉人农行卡交给何婧，指使何婧将上诉人农行卡内的钱分别转支给被上诉人161800元、被上诉人二姐夫沈坤80000元、杨起100000元。上诉人借给被上诉人80万元是事实，被上诉人的代理人是当庭予以认可的。二、上诉人与被上诉人形成的借款合同关系，合法有效，应受法律保护。被上诉人亲笔写下收条，借款合同关系成立后，上诉人将自己有80万元的农行卡及身份证交给被上诉人，并告知其银行卡密码；其余40万元是上诉人通过多次现金交付给被上诉人。三、上诉人与被上诉人的短信平台记录能够证明借款合同关系已形成，被上诉人已承认借到上诉人120万元，这一事实应当认定。一审判决认定事实不清，证据采信不当，判决错误。请求撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人的借款本金120万元及银行同期4倍利息至本金付清为止；本案上诉费用由被上诉人全部承担。
被上诉人江龙华未作答辩。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人向其借款120万元，并且其已经向被上诉人提供了借款120万元。双方当事人对被上诉人于2013年10月25日出具收条的事实均无异议，因此，双方借款合同关系已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，上诉人与被上诉人之间的借款合同是否生效，取决于上诉人是否已经向被上诉人提供了借款。上诉人主张已经向被上诉人提供了借款120万元，被上诉人未认可，上诉人应当举证证明。上诉人主张已经向被上诉人提供了借款120万元，上诉人在民事起诉状中写到其于2013年10月25日将现金120万元交给被上诉人；上诉人在一审庭审中陈述在被上诉人出具收条之前其分多次现金支付给被上诉人40万元，在被上诉人出具收条之后其分三次从其农行账户转账支付总共80万元，2013年10月27分别转账到被上诉人指定的沈坤（被上诉人二姐夫）、郭海燕（被上诉人妻子）、周涛的账户；上诉人在二审中主张系在被上诉人出具收条之前其分多次现金支付给被上诉人40万元，在2013年10月27日其现支45000元给被上诉人，事后将自己有75万元的农行卡及身份证交给被上诉人，并告知其密码，被上诉人拿到其农行卡后刷卡消费、支取现金并交由他人进行转账等。由于上诉人多次陈述均不一致，且其提供的证据与其陈述不能相互印证，因此，上诉人主张已向被上诉人提供了借款120万元的事实，本院亦不予认定。上诉人提供的证据不能证明上诉人与被上诉人之间的借款合同已经生效，因此，一审判决驳回其请求被上诉人偿还借款120万元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。
上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人蒋兴周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 志 红
审 判 员 王 山 地
审判员员 吴竹竹春
二〇一六年七月七日
书 记 员 王王晓宇