中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6346号
上诉人(原审被告)：刘书志，男，1980年6月1日出生，户籍地北京市东城区，住北京市朝阳区。
上诉人(原审被告)：魏宏，女，1982年5月10日出生，中投证券职员，住北京市朝阳区。
被上诉人(原审原告)：谢学峰，男，1966年7月31日出生，无业，住广东省深圳市福田区。
被上诉人(原审原告)：冯静（FENGJING），女，1966年3月31日出生，加拿大国籍，无业，住北京市朝阳区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张碧飞，北京浩天安理事务所律师。
原审第三人：北京丽兹行房地产顾问有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号。
法定代表人：曲疏通，行政总监。
委托诉讼代理人：安晓龙，男，1988年7月15日出生，北京丽兹行房地产顾问有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：那新，男，1988年4月27日出生，北京丽兹行房地产顾问有限公司职员。
上诉人刘书志、魏宏因与被上诉人冯静（FENGJING)、谢学峰、原审第三人北京丽兹行房地产顾问有限公司（以下简称丽兹行公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初15818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘书志、魏宏上诉请求：1.撤销一审判决，改判赔偿冯静（FENGJING)、谢学峰10万元，驳回冯静（FENGJING)、谢学峰一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由冯静（FENGJING)、谢学峰负担。事实和理由：刘书志、魏宏与冯静（FENGJING)、谢学峰签订合同之后一直没有网签，等对方办好手续后我方再去网签，中介告知我方购房资格过期，需要重新审核，合同无法履行并非我方自己的责任。且涉案房屋和车库产权人并非同一人，导致合同延期。
被上诉人冯静（FENGJING)、谢学峰共同辩称，同意一审判决，不同意上诉人刘书志、魏宏的上诉请求。
原审第三人丽兹行公司述称：同意一审判决，不同意上诉人刘书志、魏宏的上诉请求。
冯静（FENGJING)、谢学峰向一审法院起诉请求：1．确认2016年9月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：YA．24.1002593）、《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号YA．24.1002592）、《北京市存量房屋买卖合同补充协议》于2017年2月20日解除；2．判令刘书志、魏宏配合办理北京市朝阳区朝阳公园×室网签登记注销手续；3．判令刘书志、魏宏配合办理北京市朝阳区×院地下车位的网签注销手续；4．判令刘书志、魏宏赔偿违约金488万元。
一审法院认定事实：2016年9月26日，冯静（FENGJING)与刘书志、魏宏签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：YA．24.1002593），约定冯静（FENGJING)出售北京市朝阳区×院×室给魏宏、刘书志。该房屋成交价格为1160万元，家具等作价1280万元。双方同意于2017年1月10日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。逾期付款责任，刘书志、魏宏未按照补充协议约定的时间付款的，逾期超过十五日后，冯静（FENGJING)有权解除合同。冯静（FENGJING)解除合同的，刘书志、魏宏应当自解除合同通知送达之日起十五日内按照累计的逾期应付款的20％向冯静（FENGJING)支付违约金，并由冯静（FENGJING)退还刘书志、魏宏全部已付款。同日，冯静（FENGJING)、刘书志、魏宏、丽兹行公司签订《房屋买卖居间服务合同》。2016年9月26日，冯静（FENGJING)与刘书志、魏宏签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：YA．24.1002592），约定冯静（FENGJING)出售北京市朝阳区×院地下车库给魏宏、刘书志。该房屋成交价格为22万元，家具等作价18万元。双方同意于2017年1月10日前共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。逾期付款责任，刘书志、魏宏未按照补充协议约定的时间付款的，逾期超过十五日后，冯静（FENGJING)有权解除合同。冯静（FENGJING)解除合同的，刘书志、魏宏应当自解除合同通知送达之日起十五日内按照累计的逾期应付款的20％向冯静（FENGJING)支付违约金，并由冯静（FENGJING)退还刘书志、魏宏全部已付款。同日，冯静（FENGJING)、刘书志、魏宏、丽兹行公司签订《居间服务合同》。2016年9月20日，冯静（FENGJING)与刘书志、魏宏签订《北京市存量房屋买卖合同补充协议》，约定刘书志、魏宏应于签订《北京市存量房屋买卖合同》当日支付给冯静（FENGJING)定金10万元。刘书志、魏宏应于办理完毕该房屋的网签手续后的当日或次日，将购房款490万元在浦发银行东三环支行开设的刘书志、魏宏账户进行资金监管，于取得新房屋不动产权证书后当日解冻给冯静（FENGJING)。买卖双方同意于办理该房屋权属转移登记手续前三个工作日，将购房款1935万元在浦发银行东三环支行开设的刘书志、魏宏账户进行资金监管，于取得新房屋不动产权证书后当日解冻给冯静（FENGJING)。刘书志、魏宏于办理完毕该房屋物业交接手续当日支付给冯静（FENGJING)购房款5万元。依《房屋买卖合同》第七条的相关约定，如违约方逾期超过十五日的，守约方享有单方解除《房屋买卖合同》及本协议的权利，解除通知以守约方书面送达违约方当日生效。违约方应按照《房屋买卖合同》第七条的相关约定向守约方承担违约责任。后刘书志、魏宏支付冯静（FENGJING)定金10万元。2016年11月11日，北京市朝阳区×院×室完成存量房屋买卖合同网上签约，合同编号C1400849。2016年10月30日，朝阳区×院地下车库-1层600，完成存量房屋买卖合同网上签约，合同编号：C1400903。一审庭审中，冯静（FENGJING)提供证据证明其2017年2月19日向魏宏、刘书志邮寄解除通知，2月20日魏宏家人签收。魏宏表示没有收到上述函件，魏宏以家人、孩子为由解释延迟付款之理由。
一审法院认为，2016年9月26日，冯静（FENGJING)与刘书志、魏宏签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：YA．24.1002593）、《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：YA．24.1002592）、《北京市存量房屋买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应全面履行。魏宏、刘书志未按照合同约定支付购房款，其行为构成违约。关于解除《北京市存量房屋买卖合同》（编号：YA．24.1002593）、《北京市存量房屋买卖合同》（YA．24.1002592）、《北京市存量房屋买卖合同补充协议》一节，魏宏、刘书志之行为构成违约，法院对冯静（FENGJING)该部分诉讼请求均予以支持；关于网签登记注销手续一节，鉴于涉案房屋买卖合同均已解除，故法院对冯静（FENGJING)要求注销涉案房屋及涉案车库之网签手续之诉讼请求均予以支持；关于违约金488万元一节，考虑合同履行的程度、涉案合同解除时间、魏宏的抗辩理由等因素，法院酌定违约金为30万元，鉴于冯静（FENGJING)已经收取了定金10万元，故魏宏、刘书志应另行支付冯静（FENGJING)违约金20万元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决：一、冯静（FENGJING)、谢学峰与刘书志、魏宏于二〇一六年九月二十六日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：YA.24.1002593）、《北京市存量房屋买卖合同》(合同编号：YA.24.1002592)、《北京市存量房屋买卖合同补充协议》于二〇一七年二月二十日解除；二、刘书志、魏宏于判决生效后三十日内配合冯静（FENGJING)、谢学峰办理北京市朝阳区×院×室(网签合同编号：C1400849)和北京市朝阳区×院地下车库（网签合同编号：C1400903）的网签登记的注销手续；三、魏宏、刘书志于判决生效后十日内支付冯静（FENGJING)、谢学峰违约金二十万元；四、驳回冯静（FENGJING)、谢学峰的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对于一审法院审理查明的相关事实，双方当事人均无异议，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，冯静（FENGJING)为加拿大国籍居民，故本案应适用涉外民事诉讼程序进行审理。关于本案准据法适用问题，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因双方当事人在涉案《北京市存量房屋买卖合同》及相关补充协议中均未对合同适用法律做出选择。结合本案系不动产纠纷性质及双方当事人签订合同、履行合同等均在该不动产所在地完成的特点，本院认定，依照最密切联系原则，处理本案争议所适用的准据法为中华人民共和国现行有效的法律。涉案《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。根据二审期间双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点如下：刘书志、魏宏是否存在违约情形以及一审法院判决刘书志、魏宏承担违约金数额是否合理。本院具体分析如下：
刘书志、魏宏做为完全民事行为能力人，签订房屋买卖合同之前应对自身履约能力、违约后果具有充分认识，如未按合同约定支付购房款理应承担相应违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。涉案《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议约定买受人逾期付款的，应按照应付款20%向出卖人支付违约金。一审法院结合涉案房屋总价及刘书志、魏宏违约情形，过错程度等，对违约金数额予以适当酌减并做出认定，于法有据，并无不当，本院不持异议。刘书志、魏宏虽主张一审判决违约金数额过高，但缺乏事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持；刘书志、魏宏另主张因自身客观情形导致无法按期履约，未提供证据予以证明，且刘书志、魏宏的合同付款义务也不具有专属人身属性，其主张的客观情形不影响刘书志、魏宏委托第三人代为完成支付款项的义务。
综上所述，上诉人刘书志、魏宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘书志、被告魏宏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 周熙娜
审 判 员 付 辉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 云 凝
法官助理 樊思迪
书 记 员 李星月