wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00732号
原告:张炳胜，男，住安徽省广德县。
被告：胡广忠，男，住安徽省广德县。
被告：胡广胜，男，住安徽省广德县。
原告张炳胜诉被告胡广忠、被告胡广胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告张炳胜到庭参加诉讼。被告胡广忠、被告胡广胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张炳胜诉称：2011年10月至2012年11月期间，二被告擅自砍伐原告毛竹共计54根，原告多次报案，2013年至2014年经公安机关多次调解未能达成赔偿协议。二被告依仗其家族大、人口多擅自砍伐原告毛竹，给原告造成经济损失1080元（54根×50斤/根×40元/100斤）。特向法院提起诉讼，要求判令二被告赔偿原告54根毛竹款损失计人民币1080元；诉讼费及其他费用由被告承担。
张炳胜为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、原告的林权证复印件，证明所享有林权的四至范围（其中一块坐落横岗村松塘毛竹面积为5亩，四至为东：费丽维旱地界石；南：唐昌胜农田；西：包信才、李应明旱地界石；北：何国军旱地界石）。3、林地承包经营合同书复印件，证明与横岗村下横岗签订承包合同，承包期未50年，从2007年至2056年。4、林地承包经营合同书附件（复印件），证明承包范围内是毛竹山。5、下横岗村民组证明，证明原告1981年分山到户经营山的范围。6、证人刘金水、费银松的书面证言，证明二被告砍伐了原告在松塘的毛竹，但砍了多少颗毛竹、是否出售不清楚。7、下横岗村民组证明，证明原、被告之间的纠纷要求当地镇政府处理的事实。
胡广忠、胡广胜在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审查，张炳胜提供上述证据1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，可作为本案的证据采信。对证据5，因原告已取得林权证，应以林权证载明的内容为准。对证据6、7，其内容虽载明原、被告之间为砍伐毛竹行为产生矛盾，但不能充分证明二被告的砍伐行为发生在原告所享有林权的四至范围内，同时该两份证据也不能证明两被告共计砍伐了原告54根毛竹以及毛竹损失款为1080元的事实成立。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实:张炳胜系广德县新杭镇横岗村下横岗组的村民，2009年4月3日，张炳胜取得了新杭镇横岗村松塘5亩的林权证，四至为东：费丽维旱地界石；南：唐昌胜农田；西：包信才、李应明旱地界石；北：何国军旱地界石，林地使用期50年，终止日期至2056年12月31日。近年来，胡广忠、胡广胜为砍伐毛竹与张炳胜产生纠纷。2015年2月11日，张炳胜向本院提起诉讼，要求判令二被告胡广忠、胡广胜赔偿其54根毛竹款损失计人民币1080元；诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为：公民所享有的物权受法律保护。本案中，原、被告双方为砍伐毛竹产生纠纷，但原告没有提供充分证据证明被告的行为发生在其依法享有的林权四至范围内，同时也不能证明两被告共计砍伐了其54根毛竹以及毛竹损失款为1080元事实的成立，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张炳胜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张炳胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨 承
二〇一五年四月一日
书记员 胡国鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海兴民初字第38号
原告赵玉春，男，1968年4月18日出生，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市。
被告叶余奎，男，1977年5月25日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告赵玉春诉被告叶余奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉春到庭参加诉讼，被告叶余奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉春诉称，被告叶余奎于2013年12月23日从原告处借款112，000.00元，约定此款于2014年6月23日偿还，被告给原告出具欠条一份，并用海伦市海兴镇奋斗广场D栋一层东数第一门、二楼一单元201室67平方米楼房等财产作为该借款的抵押物。该款到期后，被告未能还款，原告多次索款被告以种种理由推托不还。现要求被告立即给付借款112，000.00元，并按月利2分给付迟延履行期间的债务利息。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本庭提交了以下证据：
1、欠条一份，主要证实被告叶余奎于2013年12月23日向其借款112，000.00元，约定该款于2014年6月23日还清，被告并用位于海兴镇奋斗广场D栋一层东数第一门、二楼一单元201室67平方米等楼房作为抵押的事实。
2、证人王永清的证词，主要证实2013年12月23日被告叶余奎从原告处借款是100，000.00元本金，其中50，000.00元系原告妻子李海英从其处借的又借给被告，约定月利2分，借款期限为6个月，该款到期后被告未能给付借款本利，其随原告曾到被告家索款，该借款至今未还的事实。
3、证人韩海峰的证词，主要证实其与原告赵玉春在海伦市农村信用合作联社祥富信用社系同事关系，2013年12月23日，原告找其书写欠条一份，欠条上借款金额为112，000.00元，当时不认识借款人叶余奎，其用楼房做的抵押，借款人在欠借人处签的名，捺的指纹的事实。
被告叶余奎经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦为向本院提交答辩状。
依据对上述证据的审核与认定，审理查明的事实如下：2013年12月23日，被告叶余奎以承包工程，给工人开支为由，从原告赵玉春处借款人民币100，000.00元，约定2014年6月23日还款，借款期限为6个月，利息按月利2分计算为12，000.00元，被告给原告出具了借款金额为112，000.00元的欠条一份，欠条上并标注了被告用动迁安置的回迁楼房即位于海伦市海兴镇奋斗广场D栋一层东数第一门、二楼一单元201室67平方米等楼房作为抵押的字样，并将乙方为叶余奎的海兴镇奋斗广场动迁安置协议交给原告赵玉春保管。该款到期后，被告未能按期给付此款。现原告赵玉春要求被告叶余奎立即给付欠款112，000.00元，并自2014年6月24日始按月利2分给付逾期还款的债务利息。
本院认为，被告叶余奎向原告赵玉春借款后应按合同约定履行自己的给付义务，推托不还显系无理，原告向被告索款有理有据应予支持。原告要求被告按月利2分给付迟延履行期间的债务利息，双方在借款合同中并未约定且主张的利息较高，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算给付迟延履行期间的债务利息比较适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶余奎于本判决生效后七日内给付原告借款本金100，000.00元，利息款12，000.00元，合计本利112，000.00元；并自2014年6月24日始按中国人民银行同期、同类贷款利率计算给付迟延履行期间的债务利息至借款履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，540.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟令臣
审 判 员 张景涛
人民陪审员 曲士利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 侯中国
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海兴民初字第38号
原告赵玉春，男，1968年4月18日出生，汉族，海伦市人，职业干部，住海伦市。
被告叶余奎，男，1977年5月25日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告赵玉春诉被告叶余奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉春到庭参加诉讼，被告叶余奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉春诉称，被告叶余奎于2013年12月23日从原告处借款112，000.00元，约定此款于2014年6月23日偿还，被告给原告出具欠条一份，并用海伦市海兴镇奋斗广场d栋一层东数第一门、二楼一单元201室67平方米楼房等财产作为该借款的抵押物。该款到期后，被告未能还款，原告多次索款被告以种种理由推托不还。现要求被告立即给付借款112，000.00元，并按月利2分给付迟延履行期间的债务利息。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本庭提交了以下证据：
1、欠条一份，主要证实被告叶余奎于2013年12月23日向其借款112，000.00元，约定该款于2014年6月23日还清，被告并用位于海兴镇奋斗广场d栋一层东数第一门、二楼一单元201室67平方米等楼房作为抵押的事实。
2、证人王永清的证词，主要证实2013年12月23日被告叶余奎从原告处借款是100，000.00元本金，其中50，000.00元系原告妻子李海英从其处借的又借给被告，约定月利2分，借款期限为6个月，该款到期后被告未能给付借款本利，其随原告曾到被告家索款，该借款至今未还的事实。
3、证人韩海峰的证词，主要证实其与原告赵玉春在海伦市农村信用合作联社祥富信用社系同事关系，2013年12月23日，原告找其书写欠条一份，欠条上借款金额为112，000.00元，当时不认识借款人叶余奎，其用楼房做的抵押，借款人在欠借人处签的名，捺的指纹的事实。
被告叶余奎经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦为向本院提交答辩状。
依据对上述证据的审核与认定，审理查明的事实如下：2013年12月23日，被告叶余奎以承包工程，给工人开支为由，从原告赵玉春处借款人民币100，000.00元，约定2014年6月23日还款，借款期限为6个月，利息按月利2分计算为12，000.00元，被告给原告出具了借款金额为112，000.00元的欠条一份，欠条上并标注了被告用动迁安置的回迁楼房即位于海伦市海兴镇奋斗广场d栋一层东数第一门、二楼一单元201室67平方米等楼房作为抵押的字样，并将乙方为叶余奎的海兴镇奋斗广场动迁安置协议交给原告赵玉春保管。该款到期后，被告未能按期给付此款。现原告赵玉春要求被告叶余奎立即给付欠款112，000.00元，并自2014年6月24日始按月利2分给付逾期还款的债务利息。
本院认为，被告叶余奎向原告赵玉春借款后应按合同约定履行自己的给付义务，推托不还显系无理，原告向被告索款有理有据应予支持。原告要求被告按月利2分给付迟延履行期间的债务利息，双方在借款合同中并未约定且主张的利息较高，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算给付迟延履行期间的债务利息比较适宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶余奎于本判决生效后七日内给付原告借款本金100，000.00元，利息款12，000.00元，合计本利112，000.00元；并自2014年6月24日始按中国人民银行同期、同类贷款利率计算给付迟延履行期间的债务利息至借款履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，540.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟令臣
审 判 员 张景涛
人民陪审员 曲士利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 侯中国
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第239号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人赵某甲，男，于怀集县，身份证号码：×××6832，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2015年6月12日被怀集县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人赵某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年9月17日，韦某甲将其所有的位于本县下帅壮族瑶族乡山奢村委会罗力村地名为“酸笋山”山场的桉树以人民币10万元的价格卖给被告人赵某甲。同年9月至10月份期间，被告人赵某甲在未办理相关许可证的情况下，雇请砍工开始砍伐山场的桉树，并雇请赵某乙修复林道、赵某丙运送桉木。2015年6月11日，被告人赵某甲在佛山市顺德区被公安机关抓获。经鉴定，被砍伐的林木活立木总蓄积为42.1523立方米。
公诉机关认为指控被告人赵某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人赵某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处拘役四个月。
经审理查明，2014年9月17日，被告人赵某甲与韦某甲协商签订了协议书，由韦某甲将其所有的位于怀集县下帅壮族瑶族乡山奢村委会罗力村地名为“酸笋山”山场的桉树以人民币10万元的价格卖给了被告人赵某甲。同年9月至10月份期间，在未办理相关许可证的情况下，被告人赵某甲雇请砍工开始砍伐山场的桉树，并雇请赵某乙修复林道、赵某丙运送桉木。
经怀集县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的林木活立木总蓄积为42.1523立方米。
2015年6月11日，被告人赵某甲在佛山市顺德区被公安民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人韦某甲、赵某乙、赵某丙、韦某乙的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、采伐林木位置图及现场照片，怀集县林业调查规划设计队的鉴定意见书，协议书复印件及收据复印件，怀集县林业局林证股证明，公安机关抓获被告人赵某甲的经过及移交证明，被告人赵某甲的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，违反森林法的规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证情况下，雇请砍工采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某甲的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人赵某甲能如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人赵某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴一万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
审 判 员 苏永任
人民陪审员 王明薇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第239号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人赵某甲，男，于怀集县，身份证号码：×××6832，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2015年6月12日被怀集县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉�2015］193号起诉书指控被告人赵某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年9月17日，韦某甲将其所有的位于本县下帅壮族瑶族乡山奢村委会罗力村地名为“酸笋山”山场的桉树以人民币10万元的价格卖给被告人赵某甲。同年9月至10月份期间，被告人赵某甲在未办理相关许可证的情况下，雇请砍工开始砍伐山场的桉树，并雇请赵某乙修复林道、赵某丙运送桉木。2015年6月11日，被告人赵某甲在佛山市顺德区被公安机关抓获。经鉴定，被砍伐的林木活立木总蓄积为42.1523立方米。
公诉机关认为指控被告人赵某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某甲如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人赵某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处拘役四个月。
经审理查明，2014年9月17日，被告人赵某甲与韦某甲协商签订了协议书，由韦某甲将其所有的位于怀集县下帅壮族瑶族乡山奢村委会罗力村地名为“酸笋山”山场的桉树以人民币10万元的价格卖给了被告人赵某甲。同年9月至10月份期间，在未办理相关许可证的情况下，被告人赵某甲雇请砍工开始砍伐山场的桉树，并雇请赵某乙修复林道、赵某丙运送桉木。
经怀集县林业调查规划设计队鉴定，被砍伐的林木活立木总蓄积为42.1523立方米。
2015年6月11日，被告人赵某甲在佛山市顺德区被公安民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人韦某甲、赵某乙、赵某丙、韦某乙的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、采伐林木位置图及现场照片，怀集县林业调查规划设计队的鉴定意见书，协议书复印件及收据复印件，怀集县林业局林证股证明，公安机关抓获被告人赵某甲的经过及移交证明，被告人赵某甲的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲无视国家法律，违反森林法的规定，在未经有关部门批准并核发采伐许可证情况下，雇请砍工采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵某甲的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人赵某甲能如实供述自己罪行，有悔罪表现，依法可以从轻�罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人赵某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴一万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 红 春
审 判 员 苏 永 任
人民陪审员 王 明 薇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 �陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓�，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第453号
原告杭州临平客运出租有限公司，住所地杭州余杭区南苑街道金桥花苑14号楼40-8。
法定代表人高福祥，该公司董事长。
委托代理人张海宝，男，1983年11月24日出生，汉族。
被告袁根生。
被告中铁四局集团第二工程有限公司，住所地苏州相城经济开发区鑫塘河路。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路241号。
负责人胡大群。
原告杭州临平客运出租有限公司诉被告袁根生、中铁四局集团第二工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，原告杭州临平客运出租有限公司于2013年4月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杭州临平客运出租有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临平客运出租有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州临平客运出租有限公司承担。
审判员 蒋加安
二〇一三年四月十八日
书记员 俞青芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00070号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司。
法定代表人许先玖，总经理。
被申请人武汉香华林商业发展有限公司。
法定代表人官永晶，总经理。
被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。
被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。
被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。
经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈丹青
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初330号
原告：郑怀亮，男，1989年12月9日出生，汉族，住泗县。
被告：魏松，男，汉族，1977年10月1日出生，住泗县。
被告：胡茂春，男，汉族，1963年2月9日出生，住泗县。
原告郑怀亮与被告魏松、胡茂春建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员张小培独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告郑怀亮和被告胡茂春到庭参加诉讼，被告魏松经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事清包工施工队，2013年5月底，原告与两被告达成泗县大路口乡大营营里美好乡村工程清包工口头合同，原告按时组织人员进场施工，完成工程项目并交付使用。截止2015年9月25日，尚欠原告工人工资187000元。我多次催要，两被告至今并未偿还此笔工资款。请求法院依法判令被告支付工资款。
被告胡茂春答辩称：少原告工程工资款属实，我愿意支付，魏松少我钱，我才少原告钱的。
被告魏松未到庭答辩，也未向法庭提交证据
原告向本院提交的证据为：一、两被告向原告出具的欠条一张，证明魏松、胡茂春于2015年9月25日经结算欠我泗县大营营里工地工资款187000元。其中26800元属于我单独给魏松干的小活的工资款。二、内部施工协议一份，证明原告是两被告承包协议里面所说的工程工地负责清包工，两被告欠我工资款。
被告胡茂春对原告证据的质证意见是：证据真实，是我和魏松向原告打的条子，我只应该对160200元负责，其中有26800元属于魏松直接找原告拉围墙而欠原告的工人工资，与我无关。
被告胡茂春未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据一、证据二，真实、有效且与本案有关联性，被告胡茂春也予以认可，应予以认定。原告郑怀亮当庭要求两被告支付逾期利息。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述查明以下事实：2013年5月29日，两被告之间签订大营美好乡村安置点（一期）内部工程承包协议，承包人胡茂春从发包人魏松处承包该工程后，与原告口头达成清包工约定，由原告自带工人、工具具体实施工程建设。该工程已完工并交付使用。2015年9月25日双方经结算，尚欠向原告郑怀亮工人工资款187000元，经工人催要，两被告当场向原告出具欠条一张，并各自署名，其中标明有26800元是被告魏松直接欠原告的工人工资款。原告催要两被告偿还借款无果，遂诉讼来院。
本院认为：两被告欠原告郑怀亮工人工资款187000元，有两被告出具的欠条在卷佐证，欠款事实清楚，证据确实充分，且被告胡茂春对该欠款事实予以承认，故两被告魏松、胡茂春理对欠原告160200元工资款承担连带清偿责任；其中26800元的围墙施工没有经过被告胡茂春承包，系被告魏松直接包给原告的围墙工程所欠工资，理应由被告魏松独自对欠原告26800元工资款承担清偿责任。关于原告当庭要求两被告支付从起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏松、胡茂春于本判决生效后五日内连带支付原告郑怀亮工资款160200元及逾期利息。
二、被告魏松于本判决生效后五日内支付原告郑怀亮工资款26800元及逾期利息。
案件受理费4040，减半收取2020元，由两被告魏松、胡茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张小培
二〇一六年三月二日
书 记 员 妖乐乐
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02208号
罪犯莫某。
荣昌县人民法院于2012年9月29日作出（2012）荣法刑初字第00231号刑事判决，以被告人莫某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯莫某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯莫某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯莫某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯莫某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第6236号
原告阿拉坦胡义嘎，男，1971年7月17日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告东建华，男，出生年月日、民族不详，农民，现住巴林左旗。
原告阿拉坦胡义嘎与被告东建华餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉坦胡义嘎到庭参加了诉讼，被告东建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阿拉坦胡义嘎诉称，被告东建华在2011至2013年间，在我开办的饭店消费多次，总计欠餐费13704元，被告支付了5000元后，其余8704元一直未付，为此起诉要求被告给付欠餐费8704元，并承担本案的诉讼费用。
被告东建华未作答辩。
经审理查明，2011年至2013年间，被告在原告开办的饭店用餐，共欠原告餐费13447元，上述款项被告偿还了5000元后，其余8447元一直未付，致原告起诉要求被告给付所欠餐费，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告签字的用餐费账单33枚在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成了餐饮服务合同关系，被告应当按照餐费账单载明的金额偿还所欠餐费，原告主张被告欠原告餐费13704元，但其中的257元单据一枚系他人所签字，不应由被告支付，其余13447元，证据充分，扣除被告已经支付的5000元外的部分即8447元，被告应当支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东建华在本判决生效后立即给付欠原告阿拉坦胡义嘎餐费8447元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 冬
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民初90号
原告：李鑫，男，1997年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。
被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。
法定代表人：张义颜，董事长。
委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。
法定代表人：曾邦红，董事长。
原告李鑫与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告李鑫向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸10幢2单元1层2号房屋价值124482元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月11日，原告李鑫与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.李鑫购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸10幢2单元1层2号的房屋。2.房屋总价款412482元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，李鑫在2016年4月11日前支付首期房价款124482元，占全部价款的30%，余款288000元向工商银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，李鑫按照合同约定于2016年4月11日向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款124482元，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对李鑫购买的房屋进行查封。
原告李鑫认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院以（2017）川15执异69号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告李鑫据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，本案李鑫系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值124482元的财产解除查封。对此，李鑫提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故李鑫对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。
李鑫若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，李鑫的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告李鑫的起诉。
原告李鑫预交的案件受理费2790元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 吴邓强
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初90号原告：李鑫，男，1997年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，董事长。委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。法定代表人：曾邦红，董事长。原告李鑫与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告李鑫向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸10幢2单元1层2号房屋价值124482元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告李鑫与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.李鑫购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸10幢2单元1层2号的房屋。2.房屋总价款412482元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，李鑫在2016年4月11日前支付首期房价款124482元，占全部价款的30%，余款288000元向工商银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，李鑫按照合同约定于2016年4月11日向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款124482元，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对李鑫购买的房屋进行查封。原告李鑫认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院以（2017）川15执异69号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告李鑫据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，本案李鑫系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值124482元的财产解除查封。对此，李鑫提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故李鑫对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。李鑫若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，李鑫的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李鑫的起诉。原告李鑫预交的案件受理费2790元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十二月二十二日法官助理  袁兴琴书 记 员  吴邓强
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安红商初字第388号
原告:山东安丘农村商业银行股份有限公司
被告:张高良、吴淑庆、贾玉龙、张克金
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张高良、吴淑庆、贾玉龙、张克金金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告张高良之妻辛国芬名下房产证号为：潍房权证市属字第××号位于潍城区小巷子街132号4号楼1-301号房产一处予以查封；查封期限为两年（自2015年3月19日至2017年3月18日止）。
查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守亮
二〇一五年三月十九日
书记员 陈奇凡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更356号
罪犯张涛，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2009年9月29日作出（2009）武刑初字第592号刑事判决，以被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月1日经本院以（2012）镇刑执字第2968号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利。2014年3月26日经本院以（2014）镇刑执字第1074号刑事裁定减刑一年二个月（刑期至2017年4月16日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张涛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加外协加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，财产刑已履行两万元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，财产类判决部分履行，适当缩减减刑幅度。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年4月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 潘启芳
审判员 杨道骏
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4511号
原告刘海洋，男，1977年10月15日出生，蒙古族，农民。
被告陈学东，男，1980年6月2日出生，蒙古族，农民。
原告刘海洋与被告陈学东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员项全适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘海洋到庭参加诉讼，被告陈学东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李海洋诉称，2015年1月，被告向原告借款40000元，于2015年1月13日为原告出具借据一枚，约定2015年2月12日还款，此款至今未还，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款40000元，诉讼费用被告负担。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了借据原件一枚，证实2015年1月13日，被告陈学东向原告借款40000元，约定2015年2月12日还款。原告放弃主张利息的请求。
被告陈学东未到庭，未提交任何证据及书面答辩意见。
对原告提交的证据，经本院庭审核实，客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月13日，被告陈学东为原告刘海洋出具40000元借据一枚，约定2015年2月12日还款。原告不主张利息，此款至今未还。
本院认为，原告提交的借据能够证实被告陈学东向原告借款40000元的事实。因原告不主张利息，故本院对原告要求被告陈学东偿还借款本金40000元的诉求予以支持。被告陈学东经本院合法传唤未到庭，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学东于本判决生效后三日内偿还原告刘海洋借款本金40000元。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈学东负担，于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一五年十二月三日
书记员 宋赫
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01208号
原告：张某，女，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：袁某甲，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告张某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人袁浩，被告袁某甲及其委托代理人李勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告19岁时经被告堂姐袁家菊介绍相识，××××年农历正月初八，双方按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年农历十月初五，婚生女儿袁某乙，2010年农历十一月初三婚生男孩袁某某。由于双方性格差异大，被告多疑，喜好赌博且屡教不改，致夫妻感情彻底破裂，自2015年6月起原告便独自在合肥打工。请求法院判令1、准许原告于被告离婚；2、女儿袁某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告陪嫁财产长虹挂式空调一台、冰箱一台、25寸TCL彩电一台、音响一组、仿红木沙发一套、棉被两床等归原告所有。
被告袁某甲辩称：原、被告于2004年1月间相识，同年4月便一起到上海打工并同居生活，××××年结婚。婚后又一起去上海打工，原告怀孕后回舒城生育女儿袁某乙，孩子满月后，原告又回到上海和被告一起生活。2008年间，双方同到扬州上班，又婚生儿子袁某某。2011年春节后双方又一起到扬州，从没有分开生活。2015年2月1日，因被告母亲患癌症，原告便回老家带孩子，为了挣钱养家，被告又回扬州打工，但每个月都回老家。今年5月份，原告说想来扬州上班，但后来到合肥上班。今年6月15日，原告还来扬州看被告，且住了一天。其诉称被告赌博、双方性格不合不是事实，被告只是过年在家偶尔玩玩。原、被告婚姻基础较好，有一年的恋爱时光，相处时间长，婚后双方又一直在一起务工，感情深厚，且育有两个子女，原告起诉离婚，被告十分震惊，被告有和好的迫切愿望，不同意离婚。
经审理查明：原告张某和被告袁某甲于2004年初经他人介绍相识，同年4月便一起到上海打工并同居生活，××××年农历正月初八，双方按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一女，取名袁某乙。××××年××月××日，又婚生一子，取名袁某某。婚后，双方先后在上海市和江苏省扬州市打工，均在一起共同生活。2015年2月1日，因被告母亲患重症，双方一起回到舒城老家，并协商由原告在家抚养子女，被告回扬州打工养家。同年5月间，原告单独去合肥市打工至今，其间的6月15日，原告又到杨州市与被告小聚。另查明：原告婚前陪嫁财产有长虹挂式空调一台、冰箱一台、25寸TCL彩电一台、音响一组、仿红木沙发一套、棉被两床等。
以上事实，有双方当事人相一致的陈述，原告举证被告质证无异议的双方结婚登记材料佐证。
本院认为：原告张某和被告袁某甲系自由恋爱，相处时间较短即同居生活，一年后双方又自愿登记结婚，证明婚姻基础较好。婚后，双方又在一起工作、生活，并育有一女一子，证明双方婚后感情尚好。今年来，由于被告的母亲患病，孩子需由原告照料，双方两地生活产生不适，小有矛盾发生是可以理解的，但夫妻间有互相帮助的义务，原告应当理解被告在面对母亲患重疾的情况下，其尚需在外挣钱养家所负担的巨大身心压力，从而与被告共同面对生活中困苦，共同担负起自己应尽的家庭责任。只要双方都理解对方所面临的压力，坦诚交流，从关爱对方和有利于子女健康成长的角度出发去思考问题，珍视先前的爱情生活和家庭的幸福、完整，双方依然能够和好如初。双方没有婚姻法所规定的应当准许离婚的情形，其感情也并没有彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告袁某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年九月十六日
书记员 王海瑞（代）
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01208号
原告：张某，女，1985年2月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：袁某甲，男，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告张某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员程轲适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人袁浩，被告袁某甲及其委托代理人李勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告19岁时经被告堂姐袁家菊介绍相识，××××年农历正月初八，双方按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，××××年农历十月初五，婚生女儿袁某乙，2010年农历十一月初三婚生男孩袁舒文。由于双方性格差异大，被告多疑，喜好赌博且屡教不改，致夫妻感情彻底破裂，自2015年6月起原告便独自在合肥打工。请求法院判令1、准许原告于被告离婚；2、女儿袁某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告陪嫁财产长虹挂式空调一台、冰箱一台、25寸TCL彩电一台、音响一组、仿红木沙发一套、棉被两床等归原告所有。
被告袁某甲辩称：原、被告于2004年1月间相识，同年4月便一起到上海打工并同居生活，××××年结婚。婚后又一起去上海打工，原告怀孕后回舒城生育女儿袁某乙，孩子满月后，原告又回到上海和被告一起生活。2008年间，双方同到扬州上班，又婚生儿子袁舒文。2011年春节后双方又一起到扬州，从没有分开生活。2015年2月1日，因被告母亲患癌症，原告便回老家带孩子，为了挣钱养家，被告又回扬州打工，但每个月都回老家。今年5月份，原告说想来扬州上班，但后来到合肥上班。今年6月15日，原告还来扬州看被告，且住了一天。其诉称被告赌博、双方性格不合不是事实，被告只是过年在家偶尔玩玩。原、被告婚姻基础较好，有一年的恋爱时光，相处时间长，婚后双方又一直在一起务工，感情深厚，且育有两个子女，原告起诉离婚，被告十分震惊，被告有和好的迫切愿望，不同意离婚。
经审理查明：原告张某和被告袁某甲于2004年初经他人介绍相识，同年4月便一起到上海打工并同居生活，××××年农历正月初八，双方按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日，婚生一女，取名袁某乙。××××年××月××日，又婚生一子，取名袁舒文。婚后，双方先后在上海市和江苏省扬州市打工，均在一起共同生活。2015年2月1日，因被告母亲患重症，双方一起回到舒城老家，并协商由原告在家抚养子女，被告回扬州打工养家。同年5月间，原告单独去合肥市打工至今，其间的6月15日，原告又到杨州市与被告小聚。另查明：原告婚前陪嫁财产有长虹挂式空调一台、冰箱一台、25寸TCL彩电一台、音响一组、仿红木沙发一套、棉被两床等。
以上事实，有双方当事人相一致的陈述，原告举证被告质证无异议的双方结婚登记材料佐证。
本院认为：原告张某和被告袁某甲系自由恋爱，相处时间较短即同居生活，一年后双方又自愿登记结婚，证明婚姻基础较好。婚后，双方又在一起工作、生活，并育有一女一子，证明双方婚后感情尚好。今年来，由于被告的母亲患病，孩子需由原告照料，双方两地生活产生不适，小有矛盾发生是可以理解的，但夫妻间有互相帮助的义务，原告应当理解被告在面对母亲患重疾的情况下，其尚需在外挣钱养家所负担的巨大身心压力，从而与被告共同面对生活中困苦，共同担负起自己应尽的家庭责任。只要双方都理解对方所面临的压力，坦诚交流，从关爱对方和有利于子女健康成长的角度出发去思考问题，珍视先前的爱情生活和家庭的幸福、完整，双方依然能够和好如初。双方没有婚姻法所规定的应当准许离婚的情形，其感情也并没有彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告袁某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年九月十六日
书记员 王海瑞（代）
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行赔终70号
上诉人：姜桂英，女，1965年6月11日出生，汉族，住河南省。
上诉人姜桂英因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行赔初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜桂英上诉称，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。2011年李庆贵继任新乡市委书记后，不负责任的大力宣传，引导广大群众把钱借贷给李全顺铜业。2013年1月7日，新乡市政府公开网和各种媒体宣传全顺铜产品美好前景。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款安全有保障。数年来，党刊、报纸、政府公报和各种媒体不大力宣传全顺铜业，诱导新乡市广大人民群众把钱出借给了李全顺的企业，造成原告的巨大经济损失。为维护上诉人的合法权利，应依法追究新乡市政府的行政赔偿责任。一审裁定错误，请求依法予以撤销，并判令被告赔偿上诉人本金及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。姜桂英诉称因新乡市人民政府对全顺铜业的虚假宣传报道导致其向全顺铜业借款并造成损失，要求新乡市人民政府赔偿，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 崔乃元
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执第728号
申请执行人：刘某某，女，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人朱某，男，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人刘某某与被执行人朱某离婚一案，本院作出的（2015）浉民初字第1108号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘某某于2015年9月29日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浉民初字第1108号的本次执行程序。
终结本次执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 杨 虹
二〇一五年十一月三日
书记员 吕少义
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第1925号
原告：浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司，住所地长兴县雉城街道县前西街570号。
负责人：吴君明，系该公司经理。
委托代理人：朱裕斌，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：陈建芬。
本院在审理原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司与被告陈建芬物业服务合同纠纷一案中，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司于2015年11月23日向本院申请，要求撤回对被告陈建芬的起诉。
本院认为，原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司撤回对被告陈建芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江钱江物业管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 马立平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钱 丹
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣石民初字第109号
原告耿学松。
委托代理人耿凤庄。
被告荣成市富堂实业有限公司。
被告毕建军。
被告邹建青。
被告毕然九（曾用名毕涛）。
本院在审理上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿学松撤回起诉。
案件受理费2790元（系减半收取），由原告负担。
审判员 王智宁
二０一三年五月十七日
书记员 连枝枝
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1499号
申请执行人卢有成，男，1965年10月27日出生，汉族，住平和县。
被执行人林聪明，男，1964年5月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告林寅鸣，男，1979年8月16日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告林伟仁，男，1978年10月9日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被告漳州市东和纸制品有限公司（下称东和公司），住所地漳州市龙文区。
法定代表人林寅鸣，经理。
被告漳州市速捷工贸有限公司（下称速捷公司），住所地漳州市龙文区。
法定代表人林伟仁，经理。
申请执行人卢有成与被执行人林聪明、林寅鸣、林伟仁、东和公司、速捷公司民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年3月20日作出的（2014）芗民初字第51号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年8月12日向本院申请执行。本院于2014年8月12日立案执行。
本院在执行过程中，经申请人同意，终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1499号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 蔡志江
代理审判员 吴文华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 原 愿
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00192号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区潘家巷路1号，组织机构代码69898402-0。
被执行人：陶成德，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县汤沟镇。
被执行人：刘大姐，女，1978年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县汤沟镇。
被执行人：方志根，男，1970年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：杨益玲，女，1972年4月5日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00325号民事裁定书，责令被�行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人陶成德、刘大姐、方志根、杨益玲银行存款110万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第1167号
原告赵某。
委托代理人许勇，山东文信律师事务所律师。
委托代理人马振华，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告周某甲一。
原告赵某与被告周某甲一离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人许勇、马振华，被告周某甲一均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月份经人介绍相识，在××××年××月××日登记，2011年6月12日举行婚礼，××××年××月××日生一女周某乙。结婚后发现性格不合，双方经常因琐事争吵，且被告多次出轨，致使夫妻感情彻底破裂，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告周某甲一辩称，同意离婚，孩子的抚养权归我。
经审理查明，原、被告于2010年4月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女周某乙，现随被告生活。双方婚后常因琐事争吵，2015年9月23日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告有以下婚前财产：格力挂式空调一台，被子6床，褥子2床，暖瓶6把，均在被告处，被告予以认可。双方无婚后共同财产，无共同存款、债权债务。
本院认为，原、被告虽系初婚，但在婚后未建立起牢固的夫妻感情，现双方均同意离婚，本院予以准许。原告主张的婚前财产：格力挂式空调一台，被子6床，褥子2床，暖瓶6把，被告予以认可，因此应归原告所有。婚生子现跟随被告生活，从有利于孩子的健康成长考虑，孩子归被告抚养，被告不要求原告支付抚养费，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，第二十一条，第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告周某甲一离婚；
二、婚生女周某乙归被告抚养，原告不承担抚养费；
三、原告的婚前财产：格力挂式空调一台，被子6床，褥子2床，暖瓶6把，归原告所有，被告于本判决生效之日起十日内交付原告。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一五年十一月十九日
代书记员 谭春蕾
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执143号
申请执行人:伞洪祥，男，1967年6月8日生，满族，住兴城市。
被执行人：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
住所地：江苏省徐州市。
组织机构代码证：71155574-X。
法定代表人：宋殿龙，系该公司董事长。
被执行人：葫芦岛建筑安装工程公司。
住所地：葫芦岛市。
组织机构代码证：12371201-6。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2013)兴民三初字第01693号民事判决书，于2016年1月22日立案执行，经本院查询，被执行人无财产可供执行，银行账户处于冻结状态，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2013)兴民三初字第01693号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 杨磊
二〇一七年九月五日
书记员 王楠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00470号
原告：胡某甲，男，1969年10月10日出生。
被告：汪某某，女，1940年4月8日出生。
被告：胡某乙，女，1964年10月10日出生。
被告：胡某丙，男，1966年8月28日出生。
被告：胡某丁，女，1968年6月22日出生。
原告胡某甲诉被告汪某某、胡某乙、胡某丙、胡某丁法定继承纠纷一案，本院于2012年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告胡某甲，被告汪某某、胡某乙、胡某丙均到庭参加诉讼，被告胡某丁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：父母亲位于长江路某号房屋面临拆迁，该房当初由原告出资购买，因父亲已经过世，房屋面临拆迁，原告准备办理过户手续，家中所有人均无异议，但因三姐胡某丁一直无法联系，致使过户手续无法办理。故诉至人民法院请求确认诉争的座落芜湖市长江路某号房屋所有权归原告所有。
被告汪某某、胡某乙、胡某丙均辩称：原告诉状上陈述的是事实，同意诉争的房屋归原告所有。
被告胡某丁未到庭，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告胡某甲与被告汪某某系母子关系，胡某甲与胡某乙、胡某丙、胡某丁系兄弟姐妹关系。1993年12月，汪某某的丈夫胡某戊购买了座落本市长江路某号房屋（建筑面积25.48㎡）。2010年10月，胡某戊死亡，现该房屋面临拆迁，被告汪某某、胡某乙、胡某丙均同意诉争的房屋归原告所有，但因被告胡某丁下落不明，致使房屋无法办理产权过户登记手续，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的户口本、死亡证明、房屋所有权证等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。讼争的座落本市长江路某号房屋系被告汪某某与其丈夫胡某戊夫妻共有财产，在胡某戊死亡后，其遗留的份额在无遗嘱继承的情况下，应按照法定继承的原则由原、被告均等继承，每人继承的份额为2.548平方米。鉴于被告汪某某明确表示放弃自己应当继承的份额及自己拥有房屋一半的份额，胡某乙、胡某丙也明确表示放弃自己应当继承的份额，均同意自己所享有的份额归原告胡某甲所有，而被告胡某丁所拥有的份额仅占讼争房屋极少的份额，故本院确定讼争的房屋所有权归原告胡某甲所有，原告胡某甲按照拆迁部门确定的价格支付被告胡某丁相应的补偿。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、讼争的座落芜湖市长江路某号房屋的所有权归原告胡某甲所有；
二、原告胡某甲自本判决生效之日起十日内补偿被告胡某丁2.548平方米房屋相应的折价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元，公告费560元（已经交至报社），合计2900元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
审 判 员 何 媛
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年七月三十日
书 记 员 丁玉婷
附法律适用条款：
1、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……。
2、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，……。
3、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
4、《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款：财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。……共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13978号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈正红。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陈正红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,901.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,475.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈正红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,377.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范�:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13978号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈正红。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告陈正红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,901.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,475.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈正红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,377.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范�:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第165号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人陈XX。
被执行人郭XX，系陈XX之妻。
申请执行人常宁市XX局于2015年7月6日向本院申请强制执行常人口计生征决字（2015年）第05号《征收社会抚养费决定书》一案。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人陈XX、郭XX在金融机构无存款，没有履行能力，且二人长期不在家。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市XX局申请强制执行的常人口计生征决字（2015年）第05号《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 吴云鹤
审 判 员 贺传衡
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 赵哲琛
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第57号
申请杨万才。
被执行人王洪民。
被执行人袁国锋。
被执行人塌山村村民委员会。
法定代表人王成伟，职务主任。
申请人杨万才与被执行人王洪民、袁国锋、塌山村村民委员会劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）宽民初字第2673号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2673号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一五年二月九日
书记员 李 文
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9175号
原告（被告）苏雅婷，女，1981年1月28日出生，汉族，公司职工，住泉州市鲤城区。
委托代理人罗伟，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人邱媛媛，福建金磊律师事务所律师
被告（原告）福建省希尔斯电梯有限公司，住所地龙岩经济开发区连圣工业园。
法定代表人邱朝睿，执行董事。
委托代理人邱荣富，男，1962年11月6日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市。
本院受理原告（被告）苏雅婷与被告（原告）福建省希尔斯电梯有限公司劳动争议一案中，原告（被告）苏雅婷、被告（原告）福建省希尔斯电梯有限公司均于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，�违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告苏雅婷撤回起诉。
二、准许原告福建省希尔斯电梯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费20元、减半收取为10元，由原告（被告）苏雅婷承担5元，由被告（原告）福建省希尔斯电梯有限公司负担5元。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 汤芹娟（代）
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4098号
原告傅崇伟，男，汉族，1986年5月5日生。
被告杨玉成，男，汉族，1953年6月25日生。
原告傅崇伟诉被告杨玉成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅崇伟到庭参加了诉讼，被告杨玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅崇伟诉称，2012年8月19日，被告杨玉成以资金周转为由，向原告借款3万元，并以名下一套安置房合同材料及拥有处置权的厂房材料作为抵押。现被告有意躲避债务，故诉至法院，请求判令：1、判决被告归还3万元及利息（自2013年3月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告杨玉成未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年8月19日，被告杨玉成向原告傅崇伟出具借条一张，载明：因本人资金周转不开，在傅崇伟身边转借人民币叁万元整。双方于同日签订借款合同一份，合同约定由被告向原告借款3万元，如诉讼，可向原告所在地、合同签订地南京市有管辖权的人民法院提起。合同未约定借款利率。后原告交付借款，被告将其与南京市雨花台区城镇建设综合开发有限公司签订的位于雨花台区春江新城升景坊XX幢X单元603室经济适用住房买卖契约及南京市江宁区某处厂房使用权证明材料交给原告。庭审中，原告称双方口头约定利息为月息5%，被告共支付过利息0.9万元，经济适用房买卖契约及证明材料是作为抵押向其借款的。原告表示借款后多次催要，被告借故不还，现以2013年2月28日作为正式到期日计算逾期利息。
以上事实有借条、经济适用住房买卖契约、房产转让协议、无偿委托书、当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当承担清偿责任。本案中，2012年8月19日被告杨玉成向原告傅崇伟借款3万元并出具借条，并签订借款合同，为取得原告信任，又将房屋买卖契约和其他证明材料交给原告，原告亦履行给付义务，双方借贷事实清楚，法律关系明确，被告应当及时向原告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对原告要求被告返还借款的诉请予以支持。关于借款金额及利息的确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中借条上并未载明利息，借款合同也未约定利息，虽原告声称口头约定利息为月息5%，但无其他证据予以证实，故本院对此意见不予支持，被告向原告支付的0.9万元应从借款本金中予以冲抵，逾期利息依法应按银行同期贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉成于本判决生效之日起十日内归还原告傅崇伟借款2.1万元及逾期利息（自2013年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
本案受理费550元、公告费600，共计1150元由被告杨玉成负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以折抵预缴费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 彭鸣俊
人民陪审员 彭琍蘋
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年四月十三日
见习书记员 单肖肖
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1327号
上诉人（原审被告）：红河州天宇投资开发有限公司。住所地：红河工业园区生物资源加工区L8号路。
法定代表人：王剑，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴有，男，1952年6月5日生，汉族，该公司常年法律顾问，住个旧市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：顾永福，男，1979年3月12日生，汉族，住开远。
被上诉人（原审被告）：被告红河州鸿云汽车经贸有限公司。住所地：开远市建设东路北侧。
法定代表人：向丽珍，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：孔睿，开远市法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人红河州天宇投资开发有限公司（以下简称“天宇公司”）因与被上诉人顾永福、红河州鸿云汽车经贸有限公司（以下简称“鸿云公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省开远市人民法院(2017)云2502民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天宇上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回原告对天宇公司的诉讼请求。2、由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人顾永福无任何法律关系，也无买卖关系，与被上诉人鸿云公司也无任何经济关系。上诉人于2015年11月与原天宇公司投资人王晓娟签订了转让天宇公司股权和资产的协议书，双方约定：上诉人代原天宇公司偿还银行借款，王晓娟将有关车辆合格证质押给上诉人，因王晓娟至今没有支付给上诉人相关款项，还给上诉人造成了其他的经济损失，应当由王晓娟偿还上诉人的款项后，才能将质押物(车辆合格证)返还给王晓娟，而不是返还给被上诉人顾永福。上诉人与顾永福没有任何债权债务关系，上诉人也就没有将车辆合格证交付给顾永福的任何法律依据。
鸿云公司、顾永福未作答辩。
顾永福向一审法院起诉请求：1、判令被告交还原告所购买的机动车车辆合格证；2、由被告偿还原告机动车强制保险总金额的一半475元；3、由被告承担原告重新开据购车发票及产生的费用；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月27日顾永福与鸿云公司签订汽车买卖合同，合同约定顾永福向鸿云公司购买一汽大众捷达轿车一辆，价款66000元。顾永福按合同约定全额付款66000元给鸿云公司，鸿云公司按约定交付一汽大众捷达轿车一辆（车身为白色，车辆型号FV7140BAMGG，车架号：LFV2A1BS6F4542563）给原告，并开具了机动车销售发票给原告，但未交付该车辆的合格证。由于鸿云公司与天宇公司因经营产生债权债务关系，该车辆合格证于2015年11月10日由天鸿公司交付天宇公司质押留置至今。原告顾永福至今未拿到该车车辆合格证而无法落户登记，车辆临时牌照至2016年8月就停止办理，致使该车辆无法正常行驶。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告顾永福与被告鸿云公司轿车买卖合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告顾永福已按合同约定支付购车款的义务，被告鸿云公司按合同约定交付车辆并开具机动车购车发票，却未能交付该车辆合格证给原告，致使原告至今不能办理落户登记手续，车辆无法正常行驶，被告鸿云公司作为车辆出卖人理应交付车辆合格证，至今未能交付该车辆合格证给原告已构成违约，应该承担相应的违约责任，原告顾永福要求被告偿还机动车强制保险总金额的一半475元的诉请和要求被告重新开据购车发票及产生的费用由被告全部承担的诉请，予以支持。
车辆合格证是机动车生产企业印制并随车发送的证明车辆合格的法定文件，只是汽车的随车文件，不具有财产属性及权利内容。依据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。天宇公司与鸿云公司经营活动过程中，鸿云公司将本案车辆合格证交给天宇公司质押，因车辆合格证是机动车生产企业印制并随车发送的证明车辆合格的法定文件，只是汽车的随车文件，不具有财产属性及权利内容，天宇公司与被告鸿云公司用车辆合格证作质押不符合法律规定，属于无效。天宇公司无权对该车辆合格证留置，该留置行为侵害了原告顾永福作为消费者的合法权益，理应返还给车辆所有人原告顾永福。故原告顾永福要求被告天宇公司返还车辆合格证的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告天宇公司于本判决生效之日起十日内向原告顾永福交付车架号为LFV2A1BS6F4542563一汽大众捷达轿车的合格证。二、被告鸿云公司赔偿原告机动车强制保险总金额的一半475元；三、被告鸿云公司承担为原告重新开据购车发票及所产生的费用。案件受理费50元，由被告鸿云公司负担。
二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，车辆合格证是机动车生产企业印制并随车发送的证明车辆合格的法定文件，是汽车上户时必备的证件，具有唯一性。合格证是汽车的随车文件，不具有财产属性及权利内容。本案中，鸿云公司将涉案车辆合格证交给天宇公司质押，该质押不符合法律规定，属于无效，天宇公司应当返还鸿云公司涉案车辆合格证。因涉案车辆已由鸿云公司销售给顾永福，顾永福现为涉案车辆的所有权人，天宇公司无权继续留置该车辆合格证，应立即返还给顾永福。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人红河州天宇投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 李云辉
审判员 高 健
二〇一七年九月八日
书记员 李希诺
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1066号
原告：殷泽谋，住广州市从化区。
委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。
被告：李灼乐，住广州市从化区。
原告殷泽谋诉被告李灼乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李灼乐经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2014年12月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币20万元，并向原告立下一张《借据》。被告在借款后，分文没有清还借款本息给原告，该款经原告多次追收未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李灼乐清还借款本金人民币20万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告殷泽谋为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了被告李灼乐于2014年12月15日所立的《借据》一份、银行账户历史明细清单，用于证明被告向原告借款人民币20万元。
被告李灼乐经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论的权利，本院将依法作出缺席判决。
根据本院确认和采信的证据，本院查明以下事实：被告李灼乐于2014年12月15日以资金周转困难为由，向原告殷泽谋立下借据，确认向原告借款人民币200000元，未约定借款期限和利息。上述借款经原告向被告多次追收未果，截至原告提出起诉，被告李灼乐未清偿任何借款，故引起纠纷成诉。
本院认为，原告持据诉讼要求被告清偿欠款有被告所签借据为证，故原告殷泽谋诉讼请求被告李灼乐归还欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方没有书面约定利息，但被告逾期不还，原告可以主张从起诉之日即2015年10月8日起按年利率6%计付至付清之日止并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告李灼乐在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款200000元及利息（以200000元为基数，从2015年10月8日起按年利率6%计至付清之日止）给原告殷泽谋。
本案受理费2150元，由被告李灼乐承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢日星
二〇一五年十二月三日
书记员 周晓前
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初445号
原告：张学旺，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××
被告：张德成，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××
被告：仲淑兰，女，1952年4月1日出生，汉族，农民，住普兰店市。公民身份号码：×××
原告张学旺与被告张德成、仲淑兰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学旺、被告张德成、仲淑兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学旺向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖契约合法有效；2.判令二被告协助房屋过户；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，张德成、仲淑兰夫妻将坐落在普兰店市双塔镇邓店村王屯的三间瓦房，建筑面积64.6平方米，以2000元的价格出售给张学旺，房款当场付清，双方签字画押。现诉至法院，请求确认房屋买卖契约合法有效，二被告配合办理过户手续。
张德成、仲淑兰辩称，对房屋买卖契约的真实性没有异议，同意协助办理过户。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告与原告系父子、母子关系。2017年8月15日，原告与二被告签订房屋买卖契约一份，二被告将坐落于普兰店市双塔镇邓店村王屯的三间瓦房，建筑面积64.6平方米，房产证号：普农房字XX**号，以2000元的价格转让给张学旺，房款当场付清。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的房屋买卖契约，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，二被告应协助原告到房管部门办理房屋产权变更手续，因此对原告要求二被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张学旺与被告张德成、仲淑兰于2017年8月15日签订的房屋买卖契约合法有效；
二、被告张德成、仲淑兰于本判决生效后十日内，协助原告张学旺办理案涉房屋的产权过户手续，税费由张学旺承担。
案件受理费减半收取50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一八年一月十九日
书记员 孔 鑫
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行终28号
上诉人（原审原告）麻城市能建物流有限责任公司，住所地麻城市桃园新村23号，统一社会信用代码91421181MA48AT566H。
法定代表人王建伦，该公司经理。
被上诉人（原审被告）麻城市国土资源局，住所地麻城市金桥大道，组织机构代码01125548X。
法定代表人黄国元，该局局长。
上诉人麻城市能建物流有限责任公司（以下简称能建物流公司）因与被上诉人麻城市国土资源局（以下简称市国土局）行政行为一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明：1997年3月，麻城市能建有限责任公司、麻城市能建公司分别取得建设用地规划许可证、9703021号红线图和97麻土分第004号建设用地批准书。红线图记载土地使用权总面积5301平方米、其中代征面积855平方米。同年10月，国土、规划、管委会等部门共同实地放线确定界址。麻城市能建有限责任公司、麻城市能建公司已使用（含代征面积）3961平方米。后王建伦以市国土局未经其同意，亦未通过其他合法程序将余下1340平方米非法侵占和处置向麻城市黄金桥开发区管委会反映。2013年11月，麻城市黄金桥开发区管委会召集市国土局等单位进行调查和核实。其后，市国土局认定能建有限公司超原批准土地使用权面积360.18平方米。现能建物流公司诉请确认市国土局非法侵占和处置1340平方米土地行政行为违法并返还该1340平方米土地使用权。
一审另查明，能建物流公司于2016年7月8日经麻城市工商行政管理局核准登记成立。该公司与麻城市能建有限责任公司、麻城市能建公司没有承继关系。能建物流公司与市国土局之间亦没有发生用地的征拔关系。
2014年10月和2015年6月，麻城市能建公司、麻城市能建有限公司分别提起了与本案相同讼争土地的诉讼，两个公司经查均没有在工商行政管理部门进行工商注册登记，一审法院均以麻城市能建公司、麻城市能建有限公司不具备原告主体资格驳回以这两个公司名义提起的诉讼。
一审法院认为，能建物流公司与市国土局之间没有发生用地的征拔关系，其提起的行政诉讼主体资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。能建物流公司要求确认市国土局侵占和处分1340平方米土地使用权的诉请无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定；2013年11月市国土局等单位对能建物流公司所起诉的事实进行过调查和核实，此时能建物流公司就知道或应当知道权益被侵害，其起诉期限应当从此时开始计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年的规定，能建物流公司的起诉显然已超过法律规定的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回能建物流公司的起诉。
上诉人能建物流公司上诉称，一审法院未对本案进行实体审理程序违法，且适用法律错误，请求撤销一审裁定并支持其诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，能建物流公司于2013年11月在市国土局等部门对该公司所诉相关事实进行过调查和核实时就知道或应当知道权益被侵害，其起诉期限应当从此时开始计算。能建物流公司于2016年8月4日起诉已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回能建物流公司的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人能建物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本判决为终审裁定。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 王爱国
二〇一七年五月二十八日
书记员 陈 耕
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂11行终28号上诉人（原审原告）麻城市能建物流有限责任公司，住所地麻城市桃园新村23号，统一社会信用代码91421181MA48AT566H。法定代表人王建伦，该公司经理。被上诉人（原审被告）麻城市国土资源局，住所地麻城市金桥大道，组织机构代码01125548X。法定代表人黄国元，该局局长。上诉人麻城市能建物流有限责任公司（以下简称能建物流公司）因与被上诉人麻城市国土资源局（以下简称市国土局）行政行为一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：1997年3月，麻城市能建有限责任公司、麻城市能建公司分别取得建设用地规划许可证、9703021号红线图和97麻土分第004号建设用地批准书。红线图记载土地使用权总面积5301平方米、其中代征面积855平方米。同年10月，国土、规划、管委会等部门共同实地放线确定界址。麻城市能建有限责任公司、麻城市能建公司已使用（含代征面积）3961平方米。后王建伦以市国土局未经其同意，亦未通过其他合法程序将余下1340平方米非法侵占和处置向麻城市黄金桥开发区管委会反映。2013年11月，麻城市黄金桥开发区管委会召集市国土局等单位进行调查和核实。其后，市国土局认定能建有限公司超原批准土地使用权面积360.18平方米。现能建物流公司诉请确认市国土局非法侵占和处置1340平方米土地行政行为违法并返还该1340平方米土地使用权。一审另查明，能建物流公司于2016年7月8日经麻城市工商行政管理局核准登记成立。该公司与麻城市能建有限责任公司、麻城市能建公司没有承继关系。能建物流公司与市国土局之间亦没有发生用地的征拔关系。2014年10月和2015年6月，麻城市能建公司、麻城市能建有限公司分别提起了与本案相同讼争土地的诉讼，两个公司经查均没有在工商行政管理部门进行工商注册登记，一审法院均以麻城市能建公司、麻城市能建有限公司不具备原告主体资格驳回以这两个公司名义提起的诉讼。一审法院认为，能建物流公司与市国土局之间没有发生用地的征拔关系，其提起的行政诉讼主体资格不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。能建物流公司要求确认市国土局侵占和处分1340平方米土地使用权的诉请无事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定；2013年11月市国土局等单位对能建物流公司所起诉的事实进行过调查和核实，此时能建物流公司就知道或应当知道权益被侵害，其起诉期限应当从此时开始计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年的规定，能建物流公司的起诉显然已超过法律规定的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定驳回能建物流公司的起诉。上诉人能建物流公司上诉称，一审法院未对本案进行实体审理程序违法，且适用法律错误，请求撤销一审裁定并支持其诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，能建物流公司于2013年11月在市国土局等部门对该公司所诉相关事实进行过调查和核实时就知道或应当知道权益被侵害，其起诉期限应当从此时开始计算。能建物流公司于2016年8月4日起诉已超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回能建物流公司的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人能建物流公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本判决为终审裁定。审判长  吕子雄审判员  李 军审判员  王爱国二〇一七年五月二十八日书记员  陈 耕
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民二初字第104号
原告雷红，男，1968年12月26日出生，汉族，住自贡市沿滩区王井镇太源街2组12号。
被告四川凯基化工集团有限公司，住所地自贡市贡井区贡舒路65号。
法定代表人毕相超，董事长。
本院在审理原告雷红诉被告四川凯基化工集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告雷红于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷红提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷红撤回起诉。
本案案件受理费62900.00元，减半收取31450.00元。财产保全费5000.00元，由原告雷红承担。
审 判 长 岳 芹
审 判 员 李 彬
人民陪审员 何祖明
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曾 静
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1164号
原告辽中县＊＊＊＊＊＊＊社，住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王＊＊，系理事长。
委托代理人苗＊，男，1982年9月15日出生，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，辽中县农村信用合作联社职工，户籍地辽宁省，现住址辽中县。
被告张＊＊，女，1961年1月28日出生，身份证号码，＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，家务，住址辽中县。
被告蔺＊＊，女，1983年9月7日出生，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，无职业，住址沈阳市。
被告蔺＊＊，女，1990年9月13日出生，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，无职业，住址辽中县。
委托代理人蔺＊＊，其自然情况同上。
被告蔺＊＊，男，1996年11月14日出生，身份证号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，学生，住址辽中县。
委托代理人张＊＊，其自然情况同上。
本院在审理原告辽中县＊＊＊＊＊＊＊社诉被告张＊＊、蔺＊＊、蔺＊＊、蔺＊＊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日以有另案已申请执行，进入第一次拍卖阶段，法院并案执行，我社享有优先受偿权为由，决定撤回起诉，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县＊＊＊＊＊＊＊社撤回起诉。
案件受理费11，380元，减半收取5，690元，由原告承担。
审 判 长 佟助刚
代理审判员 邱震平
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘晶哲
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4120号
原告张红亮，男，1976年5月13日生，汉族，农民，住辉县市吴村镇王范村。身份证号：4107231976********。
被告白运星，男，1968年9月5日生，汉族，农民，住辉县市吴村镇王范村。身份证号：4107231968********。
被告刘毅红，又名刘小红，男，1970年11月3日生，汉族，农民，住辉县市吴村镇王范村。身份证号：4107231970********。
原告张红亮与被告白运星、刘毅红追偿权纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张红亮，被告白运星、刘毅红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日二被告因做生意向王祝保借现金20000元，并约定利息，由原告做担保。到期后经债权人催要，原告代二被告偿还了借款及利息共计22050元，后被告白运星答应支付原告月息2.5分的利息。经多次催要未果，现要求二被告共同偿还借款20000元，并支付自2013年9月16日起至2016年1月13日的利息（每月500元）共计33798.8元。
二被告均辩称，2013年9月16日二被告以原告为担保向王祝保借款20000元是事实。但实际上用款人是王范村村民白军伟，而不是二被告，借款利息当时约定的是1.5分，借款时间半年。该款到期后，被告白运星已向王祝保还清此款，原告并没有代二被告偿还。
原告向本院提供的证据有：借款凭证及借款申请各一份，证明原告已代替二被告向债权人偿还借款20000元及6个月零25天的利息2050元，共计22050元的事实。
被告白运星向本院提供的证据有：王祝保证明一份，证明被告白运星已还清了2013年9月16日的借款。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据真实性无异议，但称借款凭证写了两份，其中一份给了借款人，另一份不清楚给了谁；借款申请上后来计算的利息不知是否王祝保所写。原告对被告白运星提供的证据提出异议，称该证据是否是王祝保本人所写不确定。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以确认。二被告提供的书面证明，证明人未到庭，且内容不明确，本院不予采信。
根据以上有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2013年9月16日，二被告以原告为担保人向王祝保借款20000元，约定1.5分的利息。到期后原告代二被告偿还了该借款本金及利息共计22050元。后原告向二被告多次催要未果。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为二被告的保证人在借款到期后，向债权人清偿了借款本金及利息，有权向二被告追偿，故原告诉称要求二被告偿还代偿的借款本金及利息22050元，理由正当，本院予以支持。原告诉称要求二被告以月息2.5分支付代偿后的利息，因无书面约定，且二被告予以否认，故本院不予采纳。二被告辩称实际用款人不是二被告，原告没有代偿债务等证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白运星、刘毅红于本判决生效后五日内偿还原告张红亮代偿的借款本金及利息共计22050元。
二、驳回原告张红亮的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告白运星、刘毅红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一六年一月二十五日
书记员 葛文丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1203号
原告：范刚锋。
委托代理人：陈俊。
委托代理人：王斌。
被告：义乌市园林绿化管理局。
负责人：叶臻泓。
委托代理人：许贞朋。
委托代理人：丁作晨。
原告范刚锋诉被告义乌市园林绿化管理局劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范刚锋及其委托代理人王斌，被告的委托代理人许贞朋、丁作晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范刚锋诉称：原告系被告单位退休职工，2002年5月受聘于被告处工作，2014年8月9日退休。2014年8月9日原告退休后被告有关部门告知，根据《义乌市城镇职工医疗保险实施办法》，原告需补缴医疗保险后方可享退休（职）人员的基本医疗保险待遇。原告自2002年5月入职被告处，从事园林养护工作，但被告直至2009年2月才为原告办理基本医疗保险，造成原告在退休后补缴基本医疗保险费时多补缴80个月的基本医疗保险费。嗣后，原告多次向被告主张多补缴的医疗保险费，被告一直以各种理由推脱，2015年1月，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告赔偿原告多缴的医疗保险费用，2015年1月21日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲不字（2015）1号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告认为，原告因被告的行为造成多缴医疗保险的时间是2014年8月25日，现在向被告主张代缴医疗保险赔偿的请求未超过仲裁申请时效，因此起诉，请求判令被告赔偿原告多补缴的医疗保险费13056.8元及利息（利息自2014年8月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告义乌市园林绿化管理局辩称：原告所称的2002年5月工作到2009年1月是认可的，但是其他均不认可。1、职工医疗保险包含单位缴纳和个人缴纳两个部分，由用人单位代扣代缴，从2009年2月被告为原告缴纳基本医疗保险开始原告应当知道自己的权利被侵害，从这个事实开始算，时效为一年，因此原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。2、义乌的医疗保险如果可以补缴的话也是从2008年6月份开始可以补缴。3、原告的请求没有法律上的依据。综上，请求法庭驳回原告诉请。
原告为证明自己的主张举证如下：
原代：1、退休证明一份，以证明原告在被告处参加工作时间及退休时间。
2、职工缴费明细复印件一份，以证明被告自2009年2月才为原告缴纳养老医疗保险
3、扣款凭证一份，以证明原告于2014年8月25日补缴了37211.8元的基本医疗保险其中包含本案主张的13056.8元。
4、补缴申请复印件及答复一份，以证明原告向被告主张赔偿补缴款的事实。
5、关于要求补缴工作期间社保医保费与补足工资费用的申请一份；义乌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，以证明原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被不予受理的事实。
被告对原告提供证据质证意见：对证据1真实性不予认可，原告的退休时间认可，但是对于原告是否2002年5月进入被告单位不认可。对证据2中的37211.8元的数额无异议，但是这笔费用由于原告已经退休故不应由被告承担。其中社保的明细与本案无关。对证据3、4、5无异议。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1的真实性不认可，该证据系被告出具并盖章，与被告的答辩意见相符，被告没有提供相反证据，本院确认其真实性。其他证据的真实性等被告无异议，本院对其效力予以认定。
经审理查明：原告系被告单位退休职工，2002年5月原告入职被告单位，从事园林养护工作。2014年8月9日达到退休年龄。2009年2月始至2014年8月，被告为原告办理了基本医疗保险。根据义乌市人力资源和社会保障局的意见，医疗保险费补缴时间不能早于2008年7月，职工基本医疗保险补缴费率为9%（单位7%，个人2%）。2014年8月，原告退休时根据规定自行一次性补缴了228个月基本医疗保险费37211.88元。嗣后，原告向被告主张赔偿多补缴的医疗保险费，被告未同意。2015年1月，原告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告赔偿原告多缴的医疗保险费用。2015年1月21日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲不字（2015）1号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服而诉来本院。
本院认为：原、被告存在劳动关系期间，作为用人单位的被告有法定义务为原告办理并缴纳基本医疗保险费。由于被告未给原告办理2002年6月至2009年1月共80个月的医疗保险，且不能正常补缴，造成原告在退休时自行补缴基本医疗保险费时多补缴80个月的单位应缴基本医疗保险费10155元（37211.88元/228个月×80个月/9×7）。该部分基本医疗保险费应认定为原告的损失由被告赔偿给原告，原告的上述诉讼请求合法有理，本院予以支持；但原告要求被告赔偿利息损失，没有法律依据，本院不予支持。原告主张的是被告未依法为其办理缴纳基本医疗保险费，其自行垫付后要求被告返还以弥补其损失，故应当从原告自行垫付后的次日始计算诉讼时效，被告辩解的原告申请仲裁时超过仲裁时效的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、被告义乌市园林绿化管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告范刚锋未能补缴2002年6月至2009年1月基本医疗保险费的损失10155元；
二、驳回原告范钢锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一五年六月二十六日
书记员 傅灵慧