杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初1628号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道55号。代表人：丁世会，该支行行长。委托代理人：康熙，该支行员工。被告：杭州金联饲料有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道红旗社区三号桥。法定代表人：张云水。被告：杭州恒诺印染有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道胡桥村三号桥北。法定代表人：褚金水，系公司总经理。委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。被告：张云水，男，1966年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：何娟萍，女，1969年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：褚金水，男，1958年8月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。被告：褚红燕，女，1983年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行为与被告杭州金联饲料有限公司（以下简称金联公司）、杭州恒诺印染有限公司（以下简称恒诺公司）、张云水、何娟萍、褚金水、褚红燕金融借款合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康熙，被告恒诺公司的法定代表人褚金水及其委托代理人朱勤、被告褚金水及其委托代理人朱勤到庭参加诉讼，被告金联公司、张云水、何娟萍、褚红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告起诉称：2014年6月5日，被告金联公司、恒诺公司与原告签订合同号为8031120140007458的《流动资金保证借款合同》。《合同》约定：原告自2014年6月5日起至2015年6月4日期间内向被告金联公司发放300万元的贷款,实际借款期限、借款利率以借款借据约定为准；被告恒诺公司对该借款承担连带保证责任。被告张云水、何娟萍、褚金水、褚红燕出具保证函，亦对该借款承担连带保证责任。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。还款方式为到期还本，按月结息；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述合同签订后，原告于2014年6月5日向被告金联公司发放借款300万元，《借款借据》约定借款期限至2015年6月4日止，借款利率为月利率7‰。借款到期后，被告金联公司未还本付息，被告恒诺公司、张云水、何娟萍、褚金水、褚红燕亦未承担保证责任。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告金联公司归还借款本金300万元，2014年12月21日至2015年12月20日止的利息324925.85元（含罚息69650元，自2015年12月21日起至本息全部清偿之日止的利息另计算）。二、被告恒诺公司、张云水、何娟萍、褚金水、褚红燕对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。三、六被告承担本案全部诉讼费用及保全费用5000元。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款申请书原件一份，证明被告金联公司向原告申请借款的事实。2、流动资金保证借款合同原件一份，证明被告金联公司与原告之间的借款金额、期限及利息，并由被告恒诺公司对该贷款承担连带保证责任的事实。3、借款借据原件一份，证明原告依《流动资金保证借款合同》发放贷款的事实。4、保证函原件二份，证明被告张云水、何娟萍、褚金水、褚红燕为该贷款承担连带保证责任的事实。5、利息证明原件一份，证明截止2015年12月20日被告金联公司共结欠借款利、罚息324925.85元的事实。6、支付委托书原件一份，证明被告金联公司委托原告将借款本金根据购销合同支付到海宁市锦程水产有限公司（以下简称锦程公司）账户的事实。7、购销合同原件一份，证明被告金联公司的借款是用于向锦程公司支付饲料款的事实。8、杭州金联饲料有限公司分户明细对账单及支付凭证原件各一份，证明原告已按合同约定将借款本金支付至锦程公司账户的事实。9、股东会同意保证决议书原件一份，证明被告恒诺公司为被告金联公司提供担保是经过股东会同意的事实。被告恒诺公司、褚金水共同答辩称，对原告起诉被告金联公司的借款用途为购买饲料有异议，如果借款用途不是购买饲料可能会影响担保人的担保责任是否成立。本案涉嫌贷款诈骗,但尚未向公安报案。银行在贷前、贷时、贷后未尽到应有的审核义务，且违规支付借款，且借款人之前也曾向原告贷款，不排除存在以贷还贷现象。被告恒诺公司、褚金水为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、购销合同复印件一份，证明原告凭购销合同发放贷款，但合同没有约定交货时间、数量、付款时间，银行凭什么将300万元借款打入锦程公司账户，也凭什么受托支付。2、浙江省农村信用社（合作银行）业务委托书复印件一份，证明原告的款项支付方式违反了借款合同约定的借款支付方式。3、中国法院执行网上查到的锦程公司执行记录打印件一份，证明原告审查的购销合同的供方从2014年12月份以来，有被执行的案件多达25个，执行金额1300多万。这些执行案件，从诉讼时间推断，已经从2014年上半年或者以后就开始有诉讼案件，所以被告恒诺公司、褚金水有理由认为银行审核的购销合同没有被履行，该借款事实上并没有购买饲料，本案并非一般普通的银行贷款担保案件，而是涉嫌贷款诈骗。4、浙江企业信用信息网上查到的锦程公司的工商信息及经营异常信息打印件一份，证明该公司被海宁市市场监督管理局列入经营异常企业，原因是2013、2014年都没有公司年度报告，经营早已不正常，而本案的贷款发生在2014年到2015年期间，属于公司异常期间。被告金联公司、张云水、何娟萍、褚红燕未作答辩，也未向本院提供证据，对原告、被告恒诺公司、褚金水提供的证据放弃到庭质证的权利。被告恒诺公司、褚金水对原告提供的证据质证如下：证据1、2，真实性没有异议，借款用途有异议，银行没有去核实该笔借款的实际用途，违反了借款合同中借款发放、支付及应当履行的审查借款的用途义务。被告恒诺公司的担保没有经过公司全部股东同意。证据3、4，没有异议。证据5，是银行自己计算的，担保人不太清楚。证据6，真实性没有异议，但借款金额不到500万，应当按照借款合同第四条第三款约定采用自主支付方式，不应当采用受托支付方式，违反了借款合同约定的支付方式，证据7，三性有异议，购销合同没有任何经办人签字，也没有交付货款、货物的时间和数量的条款；对锦程公司的盖章是否真实也有异议，合同是否按照借款用途履行也有异议，根据借款合同第四条第三款，贷款人应当在借款后30天内，要求借款人提供资金是否符合用途的材料，但本案中没有，所以该购销合同实际上是为了涉嫌骗取贷款。证据8，真实性没有异议，违反了借款合同约定的借款支付方式。证据9，真实性没有异议，但缺少股东即褚金水老婆的签字。原告对被告恒诺公司、褚金水提供的证据质证如下：证据1，真实性、合法性没有异议，原告已经尽到了审查义务。证据2，真实性没有异议，说明原告依照被告金联公司的委托进行了借款本金的支付。证据3，所有的执行案件立案都是在借款发放后，不涉及到锦程公司是否正常经营。证据4，列入经营异常日期也是在借款发放后，也就是2015年7月6日之后，因此并不能够证明锦程公司经营异常。本院对原告提供的证据认证如下：证据1－9，真实性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。本院对被告恒诺公司、褚金水提供的证据认证如下：证据1、2，真实性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。证据3、4，系打印件，且与本案无关联性，确认不作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实如下：2014年6月5日，原告作为贷款人、被告金联公司作为借款人、被告恒诺公司作为保证人签订合同号为8031120140007458的《流动资金保证借款合同》一份，合同主要约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300万元，借款种类为短期贷款，借款用途为购饲料。借款期限自2014年6月5日起至2015年6月4日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为7‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告张云水、何娟萍、褚金水、褚红燕分别向原告出具保证函，保证函均载明：保证人自愿为债务人金联公司在原告的贷款（合同号8031120140007458，金额为人民币叁佰万元整）提供连带保证责任。保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于同日向被告金联公司发放借款300万元，后又接受被告金联公司的委托，于同日将被告金联公司帐户的300万元划至锦程公司用以支付被告金联公司的货款。借款到期后，被告金联公司未还本付息，各保证人亦未尽担保之责。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求上判。本院认为，原告与被告金联公司、恒诺公司签订的《流动资金保证借款合同》以及被告张云水、何娟萍、褚金水、褚红燕出具的《保证函》均合法有效，原告向被告金联公司发放了借款，被告金联公司未依约还本付息，应承担返还借款本息的民事责任；被告恒诺公司、张云水、何娟萍、褚金水、褚红燕作为保证人，应对被告金联公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案涉借款合同约定的借款用途为购饲料，对此有原告提供的被告金联公司与案外人锦程公司签订的购销合同为证，况且案涉借款合同中约定的借款用途是否与借款人的实际借款用途一致，并不影响案涉借款事实的成立以及保证人的担保效力。被告恒诺公司、褚金水的相应抗辩理由不能成立，本院不予采信。至于被告恒诺公司、褚金水抗辩本案涉嫌贷款诈骗,且借款人之前也曾向原告贷款，不排除存在以贷还贷现象。因未提供相应的有效证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州金联饲料有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行借款300万元；二、被告杭州金联饲料有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行利息255275.85元、罚息69650元（计算至2015年12月20日，此后至款项付清之日止的利息、罚息按《流动资金保证借款合同》的约定另计）；三、被告杭州恒诺印染有限公司、张云水、何娟萍、褚金水、褚红燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33399元，财产保全申请费5000元，由被告杭州金联饲料有限公司负担，被告杭州恒诺印染有限公司、张云水、何娟萍、褚金水、褚红燕负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费33399元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  姚小丽人民陪审员  戴莉莎人民陪审员  王寿梅二〇一六年七月十三日书 记 员  盛 艳