辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行终字第00015号
上诉人（原审原告）朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村四组，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村。
诉讼代表人ＸＸ勤，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
诉讼代表人王恩原，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
诉讼代表人翟国章，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳市龙城区人民政府，住所地朝阳市双塔区中山大街二段8号。
法定代表人于仁礼，区长。
委托代理人裴永清，朝阳市龙城区人民政府法制办科员。
委托代理人王子龙，朝阳市国土资源局龙城分局地籍股股长。
原审第三人朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村村民委员会，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村。
法定代表人张少武，主任。
上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村四组因土地行政处理决定一案，不服朝阳县人民法院（2014）朝县行初字第20号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村四组诉讼代表人ＸＸ勤、王恩原、翟国章及其委托代理人魏高峰，被上诉人朝阳市龙城区人民政府法定代表人于仁礼的委托代理人裴永清、王子龙，原审第三人朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村村民委员会法定代表人张少武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告与第三人争议的土地位于朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村西南，共有两块土地：西台子地和庙前地。2010年6月，该争议土地被征用，双方因土地补偿款分配问题发生争议。2013年4月22日，被告作出朝龙政行处字（2013）3号行政处理决定书，因违反法定程序被本院撤销。2014年2月25日，被告重新作出朝龙政行字（2014）2号行政处理决定，认定：西台子约100亩争议地，虽然申请人（原告）1981年与镇砖厂签订了土地租赁协议，约定镇砖厂每年支付申请人相应费用。但自1999年起，被申请人（第三人）将该争议地中的80亩承包给龙城区苗圃，另20亩分配二、三组村民使用，至争议发生时，被申请人连续使用该争议地事实成立。关于庙前地，原为申请人所有，自1993年起被申请人与镇砖厂签订协议，由镇砖厂作为取土用地，镇砖厂向被申请人支付占地费用，虽然镇砖厂停产后，该地被部分村民抢种，但在2001年，该地由被申请人分配给二、三村民组使用直至争议发生，即自1993年至2010年庙前地一直由被申请人经营管理。在被申请人使用两块争议地期间，申请人称向村委会提出过归还请求，但没有得到处理，虽然被申请人使用该处争议地不满二十年，但本着尊重历史、尊重现实、客观公正的原则，依据《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条规定，将西台子地和庙前地两处争议地确权给朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村农民集体所有。原告对被告处理决定不服申请复议，朝阳市人民政府于2014年6月16日以朝政行复字（2014）第44号行政复议决定，维持了被告作出的朝龙行处字（2014）2号行政处理决定。原告不服，于2014年7月3日向朝阳市中级人民法院提起行政诉讼，朝阳市中级人民法院于2014年7月22日以（2014）朝行初字第00011号行政裁定书裁定：本案移交辽宁省朝阳县人民法院审判。
原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理”的规定，被告朝阳市龙城区人民政府具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告在作出被诉具体行政行为的过程中，根据调查认定“本案第三人虽然使用争议地未满二十年，有张洪志、贾万令、李淑荣、刘文儒、王银仁、魏玉财等人调查笔录证实第三人各组除口粮田以外，组界均被打乱，其余的土地均由第三人进行管理并分配。同时有第三人对争议地向外发包的合同及当时和镇砖场签订的取土协议至争议的发生，证实第三人连续使用该争议地”的事实清楚；被告将争议地确权给第三人农民集体所有符合《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条关于“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权”的规定；被告本着有利于生产生活和社会稳定的原则，承认现实、尊重现状等具体情况，将争议地确权给第三人农民集体所有是法律赋予行政机关的自由裁量权，原告所诉“由县级人民政府根据具体情况确定土地所有权不是由县级人民政府随意确定，而是要根据具体的事实情况和具体的政策、法律法规依据”的理由涉及被诉具体行政行为的合理性问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项规定的应当判决撤销的情形；原告所诉“被告无根据的依职权将该地确权给第三人，这是对法律法规的错误理解适用，是和法律的明文规定相违背”的理由与本案查明的上述事实不符，故本院对原告要求撤销被告行政处理决定的诉讼请求不能支持。原审法院判决：驳回原告朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村四组要求撤销被告朝阳市龙城区人民政府朝龙政行处字（2014）2号行政处理决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村四组负担。原告不服，提出上诉。
上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村四组上诉称，原审法院漏审或者说根本没有审理我们关于被上诉人适用法律错误的主要诉讼观点，避重就轻作出判决；审查和采信证据错误，导致认定“除口粮田外，组界均被打乱，其余的土地均由第三人进行管理并分配”的事实错误；争议的土地不是由第三人管理并分配；原审法院适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人朝阳市龙城区人民政府辩称：一审判决事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，二审法院应予维持。
原审第三人朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村村民委员会述称：组界被打乱，口粮田、承包田按人口分配，剩下多余的土地由村委会集体管理是客观事实。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、土地台帐（四本）；2、证人魏玉良、李贵、李风三、张洪志、邵同友、翟国栋等人证言；3、王树林土地承包合同，用以证明没有打乱各组土地的界限，被告具体行政行为违法。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、土地确权申请；2、村与四组土地权属争议情况调查报告；3、村民会议记录，证明生产队解体后，山咀村四次调整土地；4、山咀村明细帐及收款收据，证明四组向村交四费款；5、调查笔录，证明组界被打乱，村统一调整土地；6、临时占地协议书，证明庙前地自1993-1996年由村经营管理；7、村证明2001年为二、三、四组村民每人分机动地0.13亩，庙前地被二、三组村民使用；8、1994年土地台帐，证明村为四个组分口粮田每人一亩；9、山咀村对各组机动地统一使用统计表，证明山咀村对各组机动地统一使用情况；10、畜牧业用地承包合同、蔬菜大棚租赁合同等，证明四组到别的组建房、承包畜牧小区、蔬菜大棚等情况；11、1999年村与区苗圃签订土地租赁合同；12、村证明材料，证明四组占用一二三组土地情况；13、调解笔录；14、区政府行政处理决定书及送达回证。被告还向本院提供了《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权若干规定》等法律法规，用以证明其具有法定职权、所作出的行政处理决定适用法律正确。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，被上诉人根据法律规定具有作出被诉具体行政行为的法定职权。《确定土地所有权和使用权若干规定》第二十一条规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。原审第三人使用争议土地虽未满二十年，但自1999年起该争议土地一直由原审第三人管理使用、收益。上诉人否认除口粮田外，组界均被打乱，其余的土地均由第三人进行管理并分配的事实，但从卷宗现有的证据看，上诉人的村民在其他村民组也有使用宅基地等实际情况，上诉人否认此事实，理由不充分。上诉人提供的土地台帐只能证明各组村民分得土地的数量，并不能否定上诉人在原审第三人将组界打乱，抽出机动地中获取土地使用权的事实。《确定土地所有权和使用权若干规定》是国家土地管理局为了确定土地所有权和使用权，依法进行土地登记，根据有关法律、法规和政策制定的，被上诉人以此作为法律依据作出被诉具体行政行为并无不当。被上诉人的被诉具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审法院对本案的处理结果正确。上诉人上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朝阳市龙城区七道泉子镇山咀村四组负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 李傲霜
二〇一五年一月三十日
书记员 王 博