成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第5782号
原告大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路*号。
法定代表人王进元，行长。
委托代理人杨义，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李杰，泰和泰律师事务所律师。
被告汤世民，男，1985年4月2日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告刘忠燕，女，1987年6月24日出生，汉族，住四川省中江县。
被告葛金勇，男，1981年4月1日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）诉被告汤世民、刘忠燕、葛金勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告葛金勇下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托代理人杨义到庭参加诉讼。被告汤世民、刘忠燕、葛金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告大连银行成都分行诉称，2014年10月21日，汤世民、刘忠燕与原告签订《个人贷款借款合同》，约定汤世民、刘忠燕向原告借款70万元用于进货，借款期限从2014年10月21日到2015年4月20日，按月付息，到期还本，执行年利率为14.4%，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚款利率为借款利率上浮50%。同日，被告葛金勇与原告签订了《个人贷款保证合同》，约定被告葛金勇为前述《个人贷款借款合同》中原告的债权提供连带责任保证，保证的担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告汤世民发放了70万元贷款。现合同约定的借款期限已届满，被告汤世民、刘忠燕未按约归还本金及相应的利息、罚息，被告葛金勇也未按照约定承担保证责任。基于以上事实和理由，原告诉至法院请求判令：1、被告汤世民、刘忠燕归还借款本金643614.51元及相应利息（包括罚息45239.08元，暂计算至2015年8月12日，实际应计算至实际清偿全部本息之日为止）；2、被告汤世民、刘忠燕承担原告为实现债权所支出的律师费42000元；3、被告葛金勇对上述两项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
被告汤世民、刘忠燕、葛金勇未作答辩。
经审理查明，2014年10月21日，原告作为贷款人与作为借款人的汤世民、刘忠燕签订《个人贷款借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款70万元，用于进货；合同项下借款期限为6个月，即从2014年10月21日至2015年4月20日，贷款起止日期以借款借据为准；贷款基准年利率为5.6%，执行年利率为14.4%，实现固定利率；按月付息，到期还本；借款人未按约定的时间归还贷款本息，贷款人将按合同执行利率上浮50%计收罚息，借款人不按时支付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；因与本合同有关的借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和实现债权的费用，由借款人承担。同日，葛金勇作为保证人与原告签订《个人贷款保证合同》，约定：葛金勇对汤世民、刘忠燕的上述70万元借款向原告提供保证担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的费用。主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年；保证人承诺只要债权人向保证人提交列明保证合同号与主债务金额的《逾期贷款还款通知书》，保证人应在收到通知书之日起10日内履行清偿责任。
2014年10月21日，原告向汤世民、刘忠燕指定的支付对象发放贷款70万元。截止2015年4月21日《个人贷款借款合同》到期，汤世民、刘忠燕尚欠大连银行成都分行借款本金
688614.78元；2015年5月19日汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行15000元，尚欠大连银行成都分行借款本金673614.78元；2015年6月19日汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行15000元，尚欠大连银行成都分行借款本金658614.78元；2015年6月21日汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行0.27元，尚欠大连银行成都分行借款本金658614.51元；2015年7月21日汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行15000元，尚欠大连银行成都分行借款本金643614.51元；2015年8月20日汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行5000元，尚欠大连银行成都分行借款本金
638614.51元；2015年10月17日汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行1000元，尚欠大连银行成都分行借款本金637614.51元；2015年11月21日汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行1000元，尚欠大连银行成都分行借款本金636614.51元；2016年1月31日汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行1000元，尚欠大连银行成都分行借款本金635614.51元。
上述事实，有原告提交的《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、个人贷款支付申请书、自动转账划转授权委托书、放款通知书、电汇凭证、借款借据、还款计划、被告欠款情况页面、还款清单流水及截图及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原告与汤世民、刘忠燕签订的《个人贷款借款合同》及原告与葛金勇签订的《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方均应按约全面履行各自的义务。借款人汤世民、刘忠燕在原告依约发放贷款后，未按照约定归还借款，现合同约定的最后还款期已届满，汤世民、刘忠燕仅归还了部分借款期限内的利息，故原告要求汤世民、刘忠燕归还所欠借款本息于法有据。按照《个人贷款借款合同》约定，借款人除归还借款外，还应承担支付罚息等违约责任，逾期贷款应按执行利率上浮50%计收罚息。由于截止2015年4月21日，汤世民、刘忠燕尚欠借款本金688614.78元；2015年5月19日，汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行15000元，尚欠大连银行成都分行借款本金673614.78元；2015年6月19日，汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行15000元，尚欠大连银行成都分行借款本金658614.78元；2015年6月21日，汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行0.27元，尚欠大连银行成都分行借款本金658614.51元；2015年7月21日，汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行15000元，尚欠大连银行成都分行借款本金643614.51元；2015年8月20日，汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行5000元，尚欠大连银行成都分行借款本金638614.51元；2015年10月17日，汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行1000元，尚欠大连银行成都分行借款本金637614.51元；2015年11月21日，汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行1000元，尚欠大连银行成都分行借款本金
636614.51元；2016年1月31日，汤世民、刘忠燕归还大连银行成都分行1000元，尚欠大连银行成都分行借款本金635614.51元。故汤世民、刘忠燕华应向原告偿还借款本金635614.51元，从2015年4月22日起至2015年5月19日的逾期罚息应以逾期未归还贷款688614.78元为基数，从2015年5月20日起至2015年6月19日的逾期罚息应以逾期未归还贷款673614.78元为基数，从2015年6月20日起至2015年6月21日的逾期罚息应以逾期未归还贷款658614.78元为基数，从2015年6月22日起至2015年7月21日的逾期罚息应以逾期未归还贷款658614.51元为基数，从2015年7月22日起至2015年8月20日的逾期罚息应以逾期未归还贷款643614.51元为基数，从2015年8月21日起至2015年10月17日的逾期罚息应以逾期未归还贷款
638614.51元为基数，从2015年10月18日起至2015年11月21日的逾期罚息应以逾期未归还贷款637614.51元为基数，从2015年11月22日起至2016年1月31日的逾期罚息应以逾期未归还贷款636614.51元为基数，从2016年2月1日起至本金清偿之日止的逾期罚息应以逾期未归还贷款635614.51元为基数，按约定的执行利率14.4%×150%即21.6%计算。根据《个人贷款借款合同》中关于“因与本合同有关的借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和实现债权的费用，由借款人承担”的约定，但原告并未提供证据证明其已经实际产生该项费用，故原告要求汤世民、刘忠燕支付律师代理费42000元的主张，无事实依据，本院不予支持。另根据《个人贷款保证合同》约定，葛金勇向大连银行成都分行提供连带责任保证，应对汤世民、刘忠燕借款债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权可以向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告汤世民、刘忠燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行返还借款本金
635614.51元和逾期罚息（从2015年4月22日起至2015年5月19日的逾期罚息应以逾期未归还贷款688614.78元为基数，从2015年5月20日起至2015年6月19日的逾期罚息应以逾期未归还贷款673614.78元为基数，从2015年6月20日起至2015年6月21日的逾期罚息应以逾期未归还贷款658614.78元为基数，从2015年6月22日起至2015年7月21日的逾期罚息应以逾期未归还贷款658614.51元为基数，从2015年7月22日起至2015年8月20日的逾期罚息应以逾期未归还贷款643614.51元为基数，从2015年8月21日起至2015年10月17日的逾期罚息应以逾期未归还贷款638614.51元为基数，从2015年10月18日起至2015年11月21日的逾期罚息应以逾期未归还贷款637614.51元为基数，从2015年11月22日起至2016年1月31日的逾期罚息应以逾期未归还贷款636614.51元为基数，从2016年2月1日起至本金清偿之日止的逾期罚息应以逾期未归还贷款635614.51元为基数，按年息21.6%的标准计算）；
二、被告葛金勇对被告汤世民、刘忠燕的上述债务向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任，被告葛金勇承担责任后可以向被告汤世民、刘忠燕追偿；
三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11108元，诉讼保全费4320元，由被告汤世民、刘忠燕、葛金勇负担。被告葛金勇承担付款责任后可以向被告汤世民、刘忠燕追偿。本案公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告葛金勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 薇
人民陪审员 付 云
人民陪审员 柯 胜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李燕婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。