wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初01050号
原告：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江，该公司董事长。
委托代理人：沈强，该公司职员。
被告：湖州双林镇西塑料五金厂，住所地湖州市双林镇西雉头村。
投资人：高小亮。
被告：湖州欧锦纺织品有限公司，住所地湖州市双林镇赵家兜村。
法定代表人：陆根珠。
被告：湖州固美包装制品有限公司，住所地湖州市双林镇雉头村。
法定代表人：高惠勤。
被告：高小亮。
被告：沈文文。
被告：沈海良。
被告：高惠萍。
被告：陆根珠。
被告：戴佳佳。
被告：戴春元。
原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司（以下简称浔商公司）为与被告湖州双林镇西塑料五金厂（以下简称塑料五金厂）、湖州欧锦纺织品有限公司（以下简称欧锦公司）、湖州固美包装制品有限公司（以下简称固美公司）、高小亮、沈文文、沈海良、高惠萍、陆根珠、戴佳佳、戴春元小额借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，原告诉请：1、被告塑料五金厂立即归还原告借款本金80万元，并支付利息102800元（利息暂计算至2016年4月20日，应计算至实际清偿日止），合计902800元；2、被告欧锦公司、高小亮、沈海良、陆根珠对被告塑料五金厂的上述借款承担连带清偿责任，被告高惠萍、沈文文、固美公司、戴佳佳、戴春元对上述借款承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浔商公司的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告塑料五金厂、欧锦公司、固美公司、高小亮、沈文文、沈海良、高惠萍、陆根珠、戴佳佳、戴春元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年8月6日，原告与被告湖州塑料五金厂、欧锦公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定：被告塑料五金厂可自2015年8月6日至2016年8月5日的期间内向原告借款，最高借款限额为80万元，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期利率为执行利率上浮50%。被告欧锦公司为被告塑料五金厂的上述借款提供连带责保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年8月6日，被告高小亮、陆根珠、沈海良分别向原告出具《连带保证承诺书》，为被告塑料五金厂自2015年8月6日至2016年8月5日向原告的借款在最高额100万元（其中折合债务本金80万元）的范围内，提供最高额连带责任保证。同日，被告高惠萍、沈文文、固美公司、戴佳佳、戴春元分别向原告出具《承担共同还款责任承诺书》为被告塑料五金厂向原告的借款提承担共同还款责任。2015年8月7日，被告塑料五金厂实际向原告借款80万元，借款期限为2015年8月7日至2015年11月6日，借款月利率15‰。因借款人一直未支付利息，款项到期后亦未还本付息，保证人亦未履行保证职责，且经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《连带保证承诺书》、《承担共同还款责任承诺书》、转账凭证、利息计算清单等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州双林镇西塑料五金厂于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔浔商小额贷款有限公司借款本金80万元，偿付利息102800元（利息按合同约定利率自2015年8月7日暂计算至2016年4月20日，应计算至实际清偿日止），合计902800元。
二、被告湖州欧锦纺织品有限公司、高小亮、沈海良、陆根珠在最高额100万元（其中折合债务本金80万元）的范围内，对被告湖州双林镇西塑料五金厂的上述付款承担最高额连带清偿责任。
三、被告高惠萍、沈文文、湖州固美包装制品有限公司、戴佳佳、戴春元为被告湖州双林镇西塑料五金厂的上述付款承担共同还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12828元，减半收取6414元，财产保全费5000元，合计诉讼费11414元，由被告湖州双林镇西塑料五金厂、湖州欧锦纺织品有限公司、高小亮、沈海良、陆根珠、高惠萍、沈文文、湖州固美包装制品有限公司、戴佳佳、戴春元连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001，户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户），汇款必须注明上述人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱利琴
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2309号
原告：吴某甲，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0977。
被告：黎某，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8025。
原告吴某甲诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼。被告黎某经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告黎某相识后于2001年10月18日以夫妻名义同居生活。后于××××年××月××日共同生育儿子吴某乙。××××年××月××日，原、被告双方共同至中山市坦洲镇人民政府婚姻登记处补办结婚登记。被告户口自2007年3月8日迁来中山市坦洲镇灯笼街94号。婚后原、被告二人感情一直不和。且自2012年1月起至今被告不回家居住，拒绝履行夫妻义务，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求判令：1.原告与被告双方离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
原告吴某甲就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.身份证；2.户口本；3.结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书；4.证明。
因被告黎某下落不明，本院依法于2016年2月5日向被告公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：吴某甲与黎某经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。1992年婚生一子吴某乙。吴某甲称，被告黎某自2012年1月起外出，至今下落不明。2016年1月22日，吴某甲以夫妻感情完全破裂为由起诉至本院，提出上述实体请求。
本院认为：家庭和睦是社会和谐的基础。夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。吴某甲与黎某经人介绍相识并结婚，已有十一年之久，有较好的感情基础，婚后双方在长期的共同生活中也建立了良好的夫妻感情。只要夫妻双方加强沟通，互相关心，互相谅解，各自改正缺点错误，多做自我批评，正确处理好夫妻之间的关系，矛盾是可以化解的。吴某甲提出黎某离家出走四、五年的意见，无证据证实，本院不予采纳。因此，吴某甲与黎某夫妻感情尚未彻底破裂，吴某甲要求离婚之诉请，本院不予支持。黎某经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告吴某甲与被告黎某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 滕云龙
第3页共3页
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执695号
申请执行人:高大生，男，1973年8月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿。
法定代表人：肖辉，总经理。
住所地：桐梓县松坎镇罗里坎村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0322民初1568号民事判决书，责令被执行人贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿履行向申请人高大生支付经济补偿金132，264.36元及案件受理费5元的义务，并向本院缴纳执行费1，884元，但被执行人贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿至今仍未履行。执行中查明，贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿在遵义市国土资源局账户上有环境治理恢复保证金的存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州恒隆源矿业有限公司桐梓县松渝煤矿在遵义市国土资源局账户上的环境治理恢复保证金134，153.36元至本院指定账户（户名：桐梓县人民法院，开户行：桐梓县农村信用合作联社东山信用社，账号：××××××××××××××××××××××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 令狐斌
二〇一七年三月八日
书记员 胡露萍
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1157号
原告兰子和，男，1950年出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告吴平，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告殷菊，女，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告兰子和与被告吴平、殷菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员逯元丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰子和的委托代理人李明，被告吴平均到庭参加了诉讼。被告殷菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰子和诉称，2014年4月2日，两被告与原告签订借款协议一份，约定两被告向原告借款340000元，借款期限自2014年4月2日至2015年10月1日，借款年利率15%。合同签订后，原告向被告交付了340000元，两被告为原告出具了借据，借款到期后，两被告未还款。为此请求法院判令两被告偿还原告借款本金340000元、利息76500元。
被告吴平辩称，借款属实。现在资金周转困难，不能及时还款。申请原告及法院在利息方面给予照顾。
被告殷菊未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，原告兰子和与被告吴平、殷菊签订《借款协议》一份，约定：被告吴平、殷菊向原告兰子和借款340000元，借款用途为收购农产品。借款年利率为15%，到期本息一次付清。借款期限为2014年4月2日至2015年10月1日。协议签订当日，原告将340000元通过中国工商银行网上转账形式支付给了被告。被告吴平、殷菊为原告出具了借据一张，内容为“今借到天津兰子和人民币叁拾肆万元整（￥340000.00元），用于收购农产品。以此为证并附借款协议”。借款到期后，两被告均未偿还原告借款本息。原告向两被告催要该借款未果，于2016年3月31日诉至本院，要求判如所诉。
另查明，根据原被告借款协议约定，借款期限的利息为76500元（340000元×15%×1.5年=76500元）。
上述事实由原告提交的证据及原被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告兰子和与被告吴平、殷菊签订的《借款协议》系原被告真实意思表示，且不违背相关法律规定，系合法有效的合同。原告依照协议约定向两被告交付了借款340000元。借款到期后，两被告亦应按协议约定偿还原告借款本息。原被告在协议中约定借款年利率15%，未超出相关法律规定，本院予以认可。原告按照借款协议约定主张借款期间利息为76500元，亦符合法律规定，本院予以支持。因此原告要求两被告偿还借款本金340000元、利息76500元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴平、殷菊于本判决生效之日起十日内偿还原告兰子和借款本金340000元。
二、被告吴平、殷菊于本判决生效之日起十日内支付原告兰子和借款本金利息76500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3780元，诉讼保全费2770元，共计6550元，由被告吴平、殷菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 石向敏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终345号
上诉人（一审原告）王某，女，1977年7月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李某，男，1969年7月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人王某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1652号民事判决，上诉至本院，本院于2016年3月21日受理后依法组成合议庭，并于2016年4月26日公开开庭审理了本案，上诉人王某的委托代理人谢合鑫、被上诉人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王某与被告李某原系夫妻。2013年4月9日，被告李某父亲李振兴与母亲李多林与王某、李某签订书面《房产赠与合同书》，双方合同约定：“赠与人李振兴、李多林，受赠人李某、王某，甲方二人是夫妻关系，乙方二人是夫妻关系，甲方是乙方的父母，其中王某是儿媳。甲乙双方依照相关规定经协商一致，签订本房产赠与合同。甲方自愿将其所有的一处房产赠与乙方，乙方自愿接受甲方赠与。第一条：该赠与房屋所在地：锡林浩特市锦泰小区4号楼5单元X楼X室，房屋面积81.3平米，现已交付给乙方居住。第二条：该房屋系甲方所有的拆迁安置房。现房屋所有权证正在办理中，房屋产权证书办理事宜由乙方办理，费用由乙方承担。第三条：甲方保证该被赠与房屋无任何产权、抵押等他物权，并完全协助乙方办理产权过户等事宜。第四条：甲乙双方保证完全履行本合同，否则按照法律规定承担违约责任”。此房屋交付原被告后，其二人对房屋进行装修，房屋未进行产权变更登记。
王某与李某在2014年12月4日经民政部门协议离婚，双方协议约定：“1、……3、夫妻双方共同财产：（1）房屋：位于正镶白旗吉祥家园7号楼商业3-7处（79.23平米）归女方所有。（2）、存款：双方名下现有银行存款归女方所有。（3）车辆：速腾轿车一辆（蒙HD21**）归女方所有，男方协助女方办理车辆过户手续。（4）牲畜：有15头牛归女方所有。（5）位于正镶白旗一处旅游点归男方。4、婚姻期间的债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间发生共同债务贰拾柒万元由男方承担，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。5、夫妻双方无共同债权”。原被告协议离婚后，原告与孩子在此房屋居住，现此房屋已出租。庭审中，被告李某出示了李振林、李多林书名的《撤销房产赠与书》，载明：“2013年4月9日，原赠与人李振兴与李多林与原受赠人李某、王某签订房产赠与合同，约定将位于锡林浩特市景泰小区4号楼5单元X室赠与李某和王某二人，该房屋一直由赠与人李振兴和李多林自行管理使用并未交付给二受赠人。原赠与人赠与受赠人主要考虑受赠人居住，现因二人已经离婚无居住必要，故依据相关法律规定，决定撤销将该房屋赠与李某和王某，原签订的赠与合同无效”。双方协议离婚后原告母子在房屋居住，现此房屋已租出。
经庭审核实，原告称，协议离婚时双方都知道有这一处房产，当时被告口头答应此房屋留给我与孩子，所以在协议中对该财产未进行分割，被告称，因房屋是父母的，我们只有居住权，所以未进行分割。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。……”此案双方争议的焦点是，双方在协议离婚时，原告对共同财产的范围是否知情，被告是否存在藏匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为。双方离婚时在民政机关所签财产处分协议为双方真实意思表示，双方在办理离婚手续时，原告对共同财产的范围是知情的，知道诉争房屋的存在，原告却不提出分割要求的，应视为其默认对方对该财产的权利放弃分割要求，被告不存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，要求再次分割共同财产的诉讼请求不符合相关法律规定，故原告的诉讼请求不予支持。至于被告所答辩的撤销赠与的抗辩意见，赠与人如主张撤销赠与应向受赠人另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告王某负担。
宣判后，一审原告王某不服向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销一审民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。其主要的上诉理由为：涉案的位于锡林浩特市锦泰小区4号楼5单元X室系诉讼双方的共同财产，该财产系赠与而来，但在双方的离婚协议书中没有涉及该财产的分割，根据《中华人民共和国婚姻法》相关司法解释规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割”。
被上诉人李某辩称，本案中的房屋是父母赠与的，在夫妻离婚的时候双方都已经认同该房屋应还给父母，所以在离婚协议中没有涉及，且现在被上诉人的父母已经撤销了赠与，请求二审人民法院依法维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案的争议焦点为，锡林浩特市锦泰小区4号楼5单元X室的房屋是否属于上诉人王某与被上诉人李某离婚时未涉及的夫妻共同财产的问题。该涉案房屋系案外人李多林（被上诉人李某之母）通过其所有的房屋拆迁置换得来，2013年4月9日案外人李振兴（被上诉人李某之父）、李多林与上诉人王某、被上诉人李某签署《房产赠与合同》将该房屋赠与上诉人王某及被上诉人李某，该涉案房屋至今仍未办理房屋产权证书。后上诉人王某与被上诉人李某于2014年12月4日协议离婚，在该离婚协议中双方对夫妻共同财产及债权债务进行了分割，协议中所列夫妻共同财产不包括本案涉案房屋。在本案诉讼中被上诉人李某出示了案外人李振兴、李多林于2015年3月10日出具的《撤销房产赠与书》。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条规定的“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割”，而结合本案现有事实及证据，不能认定锡林浩特市锦泰小区4号楼5单元X室的房屋系上诉人王某与被上诉人李某离婚时未涉及的夫妻共同财产，故一审法院判决不予分割正确，上诉人王某的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费4300.00元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 建 强
审判员 哈斯图雅
审判员 黄 涛
二〇一六年六月十四日
书记员 张 雅 洁
所附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初270号
公诉机关江苏省南京市钟山地区人民检察院。
被告人李春林，1951年7月18日生，在逃人员编号T3201130009992001080002，汉族，文盲，户籍所在地为原南京市高淳区。1982年3月24日因犯盗窃罪被原高淳县人民法院判处有期徒刑7年；同年3月30日投送至江苏省劳改支队（现江苏省龙潭监狱）服刑；1983年3月10日从江苏省劳改支队脱逃。2017年3月10日因涉嫌犯脱逃罪被押解回江苏省龙潭监狱。现羁押于江苏省龙潭监狱。
南京市钟山地区人民检察院以宁钟检刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人李春林犯脱逃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市钟山地区人民检察院指派副检察长史某出庭支持公诉，被告人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1983年3月10日，被告人李春林在江苏省第九劳改支队（现江苏省龙潭监狱）五大队服刑，傍晚快收工时，李春林以帮他犯买香烟为由，离开监管区域，因迷路无法返回，天亮后将配发的囚服丢弃，实施脱逃。2017年2月27日，李春林发生车祸在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗。同年3月2日，李春林的养子魏某到南岗区公安分局松花江街派出所代其投案自首。
公诉机关认为，被告人李春林在服刑期间，仍不能遵守国家法律，实施脱逃行为，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款之规定，其犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以脱逃罪追究其刑事责任。被告人李春林在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条的规定。被告人李春林有自首行为且归案后认罪态度较好，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人李春林对指控的犯罪事实和定性均无异议。
经审理查明：1982年3月20日，被告人李春林因犯盗窃罪被投送至江苏省第九劳改支队（现江苏省龙潭监狱）服刑。1983年3月10日傍晚快收工时，李春林以帮他犯买香烟为由，离开监管区域，后将配发的囚服丢弃，实施脱逃。2017年2月27日，李春林发生车祸在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗。2017年3月2日，李春林的养子魏某到南岗区公安分局松花江街派出所代其投案自首。归案后李春林如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李春林的供述和辩解、证人魏某、林某的证言、高淳县人民法院刑事判决书、李春林入狱照片、入监登记表、在逃人员登记信息表、龙潭监狱历年追逃措施相互印证，证明被告人李春林在服刑期间脱逃的事实；
2、立案报告表、立案决定书、到案经过，证明本案的案发及被告人李春林的归案情况；
另有物证鉴定书、关于检测李春林DNA的情况说明、家属会见李春林的身份证复印件、李春林指纹比对情况说明、讯问笔录的视频光盘等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，被告人李春林不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人李春林在服刑期间脱逃，其行为已构成脱逃罪。公诉机关指控被告人李春林犯脱逃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李春林自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李春林在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。综上，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百一十六条第一款、第六十七条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李春林犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，连同前罪未执行的刑罚有期徒刑五年八个月四天，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2023年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 王 萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 蒋文雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第752号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46454号
原告皇某某，女，1978年3月14日生，汉族，住江苏省。被告冯某某，男，1978年8月21日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告皇某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 郑卿杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初46454号原告皇某某，女，1978年3月14日生，汉族，住江苏省。被告冯某某，男，1978年8月21日生，汉族，住江苏省。本院在审理原告皇某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑卿杰二〇一六年七月二十一日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更78号
罪犯王亮，男，1989年6月23日出生于河北省景县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2015年11月25日作出（2015）武刑初字第55号刑事判决，以被告人王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金18000元。刑期自2015年2月26日起至2018年10月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯王亮确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑四个月（刑期自2015年2月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3339号
原告：柳州市恒合物业服务有限公司。
法定代表人：陈善谋。
被告：曾金陵。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告曾金陵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳州市恒合物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原件已预交），由柳州市恒合物业服务有限公司负担。审判员汝磊
二〇一六年十一月十八日
本院与原件核对无异
书记员 朱柳萍
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行赔初字第00010号
原告：韩桂民，男，汉族，1950年8月10日出生，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
原告：罗秀美，女，汉族，1950年9月2日出生，农民，住址同上。系韩桂民之妻。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区人民政府工作人员。
被告：宿州市公路管理局，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：高少峰，局长。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区国土资源局，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：杨斌，局长。
被告：宿州市公路管理局埇桥分局，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：谭振山，局长。
委托代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
原告韩桂民、罗秀美因不服被告宿州市埇桥区人民政府行政复议行为及请求宿州市埇桥区人民政府、宿州市公路管理局、宿州市埇桥区国土资源局、宿州市公路管理局埇桥分局行政赔偿，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告韩桂民、罗秀美起诉称：2007年11月10日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政复决字第（2007）09号行政复议决定书，撤销宿州市埇桥区国土资源局作出的宿埇国土巡字（2007）74号行政处罚决定书。2012年9月21日，宿州市公路管理局埇桥分局因不同意向韩桂民、罗秀美赔偿，向韩桂民、罗秀美送达了埇政复决字第（2007）09号行政复议决定书复印件。该复议决定违法，依法应予撤销。宿州市公路管理局埇桥分局违法占用地韩桂民、罗秀美0.392亩土地未予赔偿，韩桂民、罗秀美11年上访造成误工费、交通费、住宿费、律师费、材料费等多项损失。请求依法撤销宿州市埇桥区人民政府作出埇政复决字第（2007）09号行政复议决定书，并判决宿州市埇桥区人民政府、宿州市公路管理局、宿州市埇桥区国土资源局、宿州市公路管理局埇桥分局赔偿韩桂民、罗秀美损失合计122700元。本案诉讼费用由宿州市埇桥区人民政府、宿州市公路管理局、宿州市埇桥区国土资源局、宿州市公路管理局埇桥分局负担。
经审理查明：2007年11月10日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政复决字第（2007）09号行政复议决定书，撤销宿州市埇桥区国土资源局作出的宿埇国土巡字（2007）74号行政处罚决定书。2012年9月21日，宿州市公路管理局埇桥分局向韩桂民、罗秀美送达了埇政复决字第（2007）09号行政复议决定书复印件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，宿州市埇桥区人民政府于2007年11月10日作出埇政复决字第（2007）09号行政复议决定书，韩桂民、罗秀美于2012年9月21日收到该复议决定书。因此，韩桂民、罗秀美于2015年8月4日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。关于其赔偿请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，韩桂民、罗秀美对宿州市埇桥区人民政府、宿州市公路管理局、宿州市埇桥区国土资源局、宿州市公路管理局埇桥分局提出的赔偿请求没有事实根据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回原告韩桂民、罗秀美的起诉；
案件受理费50元，退还原告韩桂民、罗秀美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 戴宝琴
人民陪审员 王凤梅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行赔初字第00010号原告沭阳县惠民市场开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海中路33号。法定代表人陈海洋，该公司总经理。委托代理人徐涛明，江苏东域律师事务所律师。被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县沭城街道迎宾大道虞姬生态园南侧。法定代表人卞建军，该县县长。委托代理人刘洋，江苏德沛律师事务所律师。原告沭阳县惠民市场开发有限公司（下称沭阳惠民公司）诉被告沭阳县人民政府要求确认强制拆除彩钢大棚行为违法一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法向被告沭阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告沭阳惠民公司的委托代理人徐涛明、被告沭阳县人民政府副县长马伟作为行政机关负责人及委托代理人刘洋出庭参加诉讼。本案因应以其他案件审理结果为前提中止审理。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告沭阳惠民公司以双方已签订征收补偿安置和解协议，涉案房屋补偿问题已得到解决为由，于2016年11月3日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告沭阳惠民公司因赔偿纠纷得到解决，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告沭阳县惠民市场开发有限公司撤回起诉。审判长 谈 强审判员 刘国超审判员 周丽丽二〇一六年十一月十一日书记员 赵桐艺第1页/共2页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执604号
申请执行人余瑞莲，女，1936年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人马琼，女，1989年1月3日出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人肖阳，男，1981年11月11日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人杨婷婷，女，1984年10月10日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人熊灵，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人何模平，女，1965年10月3日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人张雪梅，女，1968年11月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人赖洁，女，1992年8月4日出生，四川省长宁县。
申请执行人张正琼，女，1976年1月26日出生，汉族，住四川省高县。
申请执行人翁利平，女，1976年3月24日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人汪春燕，女，1989年2月27日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人徐琼芳，女，1968年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人蒋崇南，女，1970年2月11日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人徐涌，男，1981年2月18日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人陈大林，女，1974年2月15日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
申请执行人邓尚燕，女，1989年11月11日，汉族，住南溪县。
被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院。住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段4号。组织机构代码：59996561-7。
法定代表人：罗德国，医院执行合伙人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第6640号民事判决书，翠劳人仲案字（2015）1428号，1435号，1441、1442、1443、1444、1445、1446、1447、1448、1449、1450、1451、1452、1461号仲裁调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院银行存款60万元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院不足部分金额的收入。
三、如被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院的冻结、扣划及扣留、提取金额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院申报的其医院的医疗设备等财产（具体以查封扣押清单上登记的财物为准）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 吴疾
二〇一六年七月八日
书记员 刘琪
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3123刑初72号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人龙某，男，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月11日被凤凰县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2016）第83号起诉书指控被告人龙某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。凤凰县人民检察院指派检察员丁奇出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2016年5月10日，被告人龙某在网吧上网时碰到王某某、黄某、郭某某、朱某某，随后几人商量一起吸食冰毒，并决定用王某某的手机去换冰毒。离开网吧后，由龙某与王某某去换冰毒，在换得冰毒后五人汇合并商量吸食的处所。因龙某保管有隆某某位于凤凰县沱江镇水田路出租屋的钥匙，于是便提议去隆某某屋内吸食冰毒。接着，几人先后骑车到了该出租房内吸食冰毒。同日，龙某在该出租房内被民警抓获。
本院另查明，案发时王某某、郭某某、朱某某均为未成年人，被告人龙某对王某某、朱某某为未成年的情况为明知状态。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍信息、抓获经过等书证；证人黄某、郭某某、朱某某、王某某的证言；被告人龙某的供述与辩解；现场指认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某违反国家毒品管理法规，利用保管钥匙的便利条件提供场所，容留多人吸食冰毒且明知其中二人为未成年人仍予以容留，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人龙某归案后认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月11日起至2016年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹 艺
二〇一六年七月八日
书 记 员 田一娇
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初504号
原告马某某，男，东乡族，生于1959年10月1日。
被告马某甲，男，东乡族，生于1981年3月9日，农民。
被告马某乙，男，东乡族，生于1965年3月4日，农民。
原告马某某与被告马某甲、马某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告马某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某与被告马某甲、马某乙已私下解决了该纠纷,原告向本院提出撤诉申请，所以原告的撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由马某某负担。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 唐淑梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈晓瑞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1455号
罪犯胡敏，女，1966年12月8日出生于湖北省潜江市，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2010年9月25日作出（2010）潜刑初字第208号刑事判决，认定被告人胡敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月8日减去有期徒刑八个月；2015年7月17日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡敏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、金鑫出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高小婷、关勤荣代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯胡敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯胡敏的刑罚减去有期徒刑八个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯胡敏在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，本次呈报减刑程序合法，但执行机关提请的减刑幅度不当，其减刑幅度应控制在七个月内。
经审理查明，罪犯胡敏在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡敏在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但其减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡敏的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2010年3月26日起至2017年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3084号
原告信景豪，男，1999年3月26日生，汉族，住郸城县。
法定代理人信青成，男，汉族，1967年10月26日生，住郸城县。
被告李小强，男，1985年4月7日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
统一社会信用代码：914105816646752974。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司主体不适格，原告自愿撤回起诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信景豪撤回起诉。
案件受理费150元由原告信景豪负担。
审判员 刘绍山
二〇一六年十月二十八日
书记员 罗莉萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1481号
申请人王荣国，男，1994年1月13日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人霍亚飞,河南中锦律师事务所律师。
委托代理人邱鹏,河南中锦律师事务所律师。
申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人李慧君，该公司员工。
本院于2017年9月22日立案受理了申请人王荣国诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王荣国诉申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月20日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人王荣国医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计7300元，于2017年10月25日前付清。
二、本协议签订后，申请人双方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 蕊
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审1022号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人聂理想，男，1983年10月22日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人徐芦苇，女，1986年8月15日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第551号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年3月20日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第551号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第551号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第551号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年十二月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审1022号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人聂理想，男，1983年10月22日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人徐芦苇，女，1986年8月15日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第551号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月20日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第551号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第551号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第551号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年十二月七日书记员  燕 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7965号
上诉人（原审原告）：张东勇，男，1983年6月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁君盈律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：蔡偌欣，女，1983年7月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：武甜甜，辽宁君盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中耀房地产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市皇姑区蒲河街7号。
法定代表人：周政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。
上诉人张东勇、蔡偌欣与被上诉人中耀房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称“中耀公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初8957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
张东勇、蔡偌欣上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人的全部上诉请求，即判令被告更改门口位置，以使相邻各方的门达到正常使用的程度，费用由被上诉人承担，或将本案发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。经实地勘验及上诉人提供的视频，2-15-1及2-15-2两户业主同时将房门开启时两户门均不能达到完全打开的状态，导致两家户门相撞，给上诉人及临家业主出行造成安全隐患。被上诉人有义务提供适合上诉人居住的房屋，有义务未上诉人设计并更改门口相邻位置。二、一审审理过程中办案人和上诉人、被上诉人共同到消防局，询问入户门方向开启�不影响消防验收，说明户门位置可以更改。三、上诉人同意将自家门口向内进行缩减，达到不与临门相撞的情况。
中耀公司辩称，设计上存在缺陷我方不否认，但当时设计经过相关部门审批，几方共同验收交付使用，一系列程序都是合法的，相对于上诉人出行确实有一些不便，但是不存在一审认定的存在安全隐患。因为当时经过批准，竣工验收合格。一审判决我方承担全部诉讼费用我方有异议。
张东勇、蔡偌欣向一审法院起诉请求：1.请求判令被告更改门口位置，以使相邻各方的门达到正常使用的程度，费用由被告承担；2.诉讼费由本案被告承担。
一审法院经审理查明，2015年5月，原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河大街56-19号2-15-2号房屋。原告入住后发现，其家房门与2-15-1号邻家房门同时开启时，两家房门均不能达到完全打开状态，有时导致两家房门相撞，给原告及邻家业主出行造成不便。经原告多次与被告协商未果，遂于2016年10月18日起诉来院。
2016年12月29日，辽宁中远建筑设计有限公司依据《高层民用建筑设计防火规范》相关规定，出具了涉诉房房门设计情况说明主要内容为，该房门设计为甲级防火门，楼梯为防烟楼梯间，设前室。户门应向疏散方向开启。
另经现场勘验及该房屋所在楼层设计图纸,确认原告家位于狭长走廊,原告入户门左侧为强电井。
本案在审理过程中，办案人与原、被告共同到沈阳市消防局对于改变住宅户门开启方向是否符合影响消防验收标准进行咨询。该局负责人解释，消防验收只对入住门向里或向外开有要求，对于入住们向左或向右开启方向并无规定，只要便于疏散即可。
一审法院认为，依法成立合同受法律保�。原告作为买受人，被告作为出卖人，在买受人履行全部合同义务后，出卖人应依据合同约定向原告交付经验收合格的商品房。结合被告提供建设工程施工图设计文件审查报告和工程竣工验收备案书、建设工程竣工验收消防备案表，足以证明被告向原告交付涉诉房产是经验收合格的商品房。
关于原告要求被告更改门口位置的问题。一审法院结合原告提供视频资料和现场实地考察发现，在2-15-2号与2-15-1号房门同时开启时，确实给2-15-1号业主造成出行不便，也有可能会发生碰撞事件。故原告主张改变门口位置，以便达到出行方便的主张合理。但结合入户门现有的情况，只能将原告入户门向左移动，而入户门左侧是强电井，此更改设计入户门的实际距离不足以满足改变入户门位置的区间需要，故不予支持。
关于案件受理费由谁承担的问题。被告作为�卖人虽向原告交付涉诉房产是经相关部门竣工验收合格，但因交付涉诉房产确实给业主的出行造成不便，存在不确定的安全隐患，故其应承担本案诉讼费用。综上所述，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张东勇、蔡偌欣的诉讼请求。案件受理费1000元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人张东勇、蔡偌欣作为买受人，在履行全部合同义务后，被上诉人中耀公司作为出卖人应依据合同约定向买受人交付经验收合格的商品房。依据现有证据来看，涉诉房屋是经验收合格的商品房，本案是张东勇、蔡偌欣所有的房屋与其相邻业户之间，因房门同时打开致使上诉人出行不便而产生的纠纷。一�法院在经现场勘查，认定上诉人入户门左侧是强电井，此更改设计入户门的实际距离不足以满足改变入户门位置的区间需要并无不当，且庭审中上诉人自认在购买涉诉房屋时为现房，当时未就此向被上诉人提出异议。鉴于以上因素，本院对于上诉人提出更改门口位置，以使相邻各方的门达到正常使用的程度的主张，本院难以支持。至于上诉人二审庭审中提出要求被上诉人赔偿损失5万元的意见，因未提供充分的法律依据，本院亦难以支持。另外，一审法院以被上诉人交付涉诉房屋确实给上诉人的出行造成不便为由，判令其承担一审案件受理费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，张东勇、蔡偌欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张东勇、蔡偌欣负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执429之一号
申请人：张成林，男，羌族，住北川羌族自治县，生于1970年5月14日。
被执行人：北川巧妹猕猴桃生态资源开发有限公司，住所地：北川羌族自治县白什乡街道。
法定代表人：刘凯，系该公司执行董事。
张成林与北川巧妹猕猴桃生态资源有限公司合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2016）川0726民初1083号民事调解书，于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人人民币4310.50元，被执行人因无履行能力未履行义务。本院通过网络查控和传统调查都没有查找到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0726执429号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月四日
书记员 韩代玉
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2444号
被执行人杨晓军，男，1971年6月2日出生，汉族，现住江西省吉安市吉水县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初372号刑事判决书，于2017年1月3日向被执行人杨晓军发出执行通知书，责令被执行人杨晓军交纳罚金4000元、申请执行费50元。但被执行人杨晓军至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人杨晓军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执2444号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年四月二十三日
书记员 黄 虎
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审95号
申请人杭州市萧山区人力资源和社会保障局，组织机构代码：00251404-8，住所地杭州市萧山区金城路1558号。
法定代表人华保华，局长。
被申请人杭州市萧山区幸福泉幼儿园，机构代码：75954671-1，住所地杭州市萧山区蜀山街道办事处中教园区。
法定代表人於彩玉。
申请人杭州市萧山区人力资源和社会保障局于2017年12月6日向本院申请执行萧人社监处字〔2017〕01号劳动保障监察行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，被申请人杭州市萧山区幸福泉幼儿园欠缴的员工的2016年3月至2016年9月的社会保险已在2016年10月补缴。杭州市萧山区幸福泉幼儿园从王某1等22名员工2016年2月至2016年9月的工资中每人提取1000元作为违约保证金。经调处，申请人杭州市萧山区人力资源和社会保障局于2016年12月15日向被申请人杭州市萧山区幸福泉幼儿园出具了《劳动保障监察限期改正指令书》（萧人社监令字〔2016〕197号），要求被申请人及时支付克扣的员工工资，并于2016年12月25日前到申请人处以书面形式报送改正情况和相关凭证。被申请人杭州市萧山区幸福泉幼儿园逾期未执行劳动保障监察限期改正指令书。至今仍未全部支付克扣的工资。2017年2月22日，被申请人杭州市萧山区幸福泉幼儿园向萧山区蜀山街道劳动保障中队提交了员工退还违约金清�。已支付了部分员工被克扣的工资。据此，申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第（一）项之规定，对被申请人作出以下处罚决定：1、支付王某2等9名工人工资9000元；2、按照支付金额50%的标准计算，向劳动者支付赔偿金4500元（9000×50%=4500）。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起六十日内可以向杭州市人力资源和社会保障局或萧山区人民政府申请行政复议，也可以在接到处罚决定书之日起六个月内向杭州市萧山区人民法院提起诉讼。申请人于2017年3月1日将萧人社监处字〔2017〕01号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2017年11月8日向被�请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在催告期限内仍未履行该处罚决定。申请人现向本院申请强制执行的事项为：1、支付王某2等9名工人（王某2、沈某、王某3、曹某、任某、陈某、杨某1、杨某2、蔡某）工资9000元；2、按照支付金额50%的标准计算，向9名劳动者支付赔偿金4500元（9000×50%=4500）。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区人力资源和社会保障局于2017年2月28日作出的萧人社监处字〔2017〕01号行政处罚决定关于责令被申请人杭州市萧山区幸福泉幼儿园支付王某2等9名工人（王某2、沈某、王某3、曹某、�某、陈某、杨某1、杨某2、蔡某）工资9000元并按照支付金额50%的标准计算，向9名劳动者支付赔偿金4500元（9000×50%=4500）的内容，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李文华
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 许 熠
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3308号
原告周瑞亮，男，无业。
被告陈志强，男，个体户，（以上信息由原告周瑞亮提供）。
被告刘丽萍，女，个体户，（以上信息由原告周瑞亮提供）。
被告陈志刚，男，个体户，（以上信息由原告周瑞亮提供）。
原告周瑞亮与被告陈志强、刘丽萍、陈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞亮到庭参加了诉讼，被告陈志强、刘丽萍、陈志刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周瑞亮诉称，被告陈志强于2013年6月由陈志刚做担保两次共向其借款1047670元，双方约定月利率2.5%，2013年12月支付利息50000元，本金及剩余利息至今未还，请求：1、判令被告陈志强、刘丽萍夫妻共同返还原告周瑞亮借款1047670元并承担利息（利息从2013年6月11日起按月利率2%计算至付清款之日止，核减已付利息50000元）。2、被告陈志刚承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈志强、刘丽萍、陈志刚未做答辩。
经审理查明，2013年6月3日、6月11日，被告陈志强由陈志刚做担保与原告周瑞亮签订借款合同，并分别出具借款借据“今借到周瑞亮人民币玖拾万元整￥900000元，借款日期12个月，从2013年6月3日起至2014年6月3日止，月利率25‰，借款人陈志强担保人陈志刚，借款日期2013年6月3日”、“今借到周瑞亮人民币贰拾伍万元整￥250000元，借款日期12个月，从2013年6月11日起至2014年6月11日止，月利率35‰，借款人陈志强担保人陈志刚，借款日期2013年6月11日”。原告周瑞亮按约定月利率预扣3个月利息102330元，于2013年6月3日支付812250元（现金19350元＋银行转账792900元、2013年6月11日银行转账235420元（124160＋111250），实际借款共计1047670元（812250＋235420）。2013年12月返还利息50000元。借款到期后，被告陈志强、陈志刚未返还借款本金及其余利息。被告陈志强与刘丽萍于2001年5月24日登记结婚。上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借据、银行转账等相关证据证实，可予采信。
本院认为，原告周瑞亮与被告陈志强双方借贷关系明确，原告周瑞亮出借款时将部分利息预先扣除计入本金、及原被告双方关于月利率25‰、30‰的约定，违反法律规定，不予保护，被告陈志强应承担履行返还借款1047670元本息的义务。上述欠款系被告陈志强与刘丽萍婚姻关系存续期间形成，二被告未能提供证据证明该款未用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，由陈志强与刘丽萍共同返还。被告陈志刚作为借款担保人应对该借款本息承担连带清偿责任。原告周瑞亮诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于民间审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志强、刘丽萍于本判决生效后五日内返还原告周瑞亮借款1047670元并承担利息（利息从2013年6月11日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，核减已付利息50000元）。
二、被告陈志刚对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费20556元，由被告陈志强、刘丽萍承担10278元，退还原告周瑞亮10278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 柳春霞
人民陪审员 王海峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初1516号
原告辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人迟云峰，该公司经理。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
被告史淑华，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告史淑华物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市依美物业服务有限责任公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告史淑华的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回对史淑华的告诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告辽源市依美物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 拓
二〇一七年七月十七日
书记员 马业成
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行审52号
申请人杭州市萧山区环境保护局，组织机构代码00251403-X，住所地杭州市萧山区育才北路508号。
法定代表人徐小兴，局长。
被申请人赵建锋，男，1982年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。系杭州萧山党山诗瑞洁具厂经营者。
申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年5月9日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕215号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年6月15日执法检查查实，被申请人赵建锋经营的杭州萧山党山诗瑞洁具厂自2009年生产至今未经环评审批和环保“三同时”验收。申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，据此，依据该条例第二十八条对被申请人赵建锋作出责令立即停止生产，并处罚款50000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年10月11日将萧环处罚〔2016〕215号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。经申请人催告，被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款50000元及加处罚款50000元，合计人民币100000元。
本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年9月22日作出的萧环处罚〔2016〕215号行政处罚决定中对被申请人赵建锋的罚款及加处罚款合计人民币100000元，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 李 松
人民陪审员 何小明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 许 熠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1159号
上诉人（原审原告）：宋建峰，男，1969年7月1日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人（原审原告）：宋建达，男，1971年5月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：宋建峰，男，1969年7月1日出生，汉族，住慈溪市，系上诉人宋建达的哥哥。
被上诉人（原审被告）：宋忠华，男，1945年2月16日出生，汉族，住慈溪市。
被上诉人（原审被告）：王伟良，男，1947年7月27日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：王铁波，浙江上林律师事务所律师。
上诉人宋建峰、宋建达因与被上诉人宋忠华、王伟良土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2017年2月22日作出的（2016）浙0282民初4922号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审原告宋建峰、宋建达于2016年5月25日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告王伟良与原审被告宋忠华签订的《山林转让协议》无效；2.原审被告王伟良即时归还转让进属两原审原告与原审被告宋忠华共有承包的面积为0.343亩的山林（茶园）；3.原审被告宋忠华返还原审被告王伟良山林地（茶园地）转让款27440元；4.本案诉讼费用由两原审被告承担。
原审法院审理认为：两原告起诉要求确认《山林转让协议》无效、被告王伟良归还林地0.343亩、被告宋忠华归还被告王伟良转让款27440元。2006年9月19日，被告宋忠华与其子，即两原告签订了一份《立分家分书》。该分书第四条约定“茶园毛竹山包括杂地计面积11亩1分左右二子各半分受”，上述土地中包含了本案讼争的林地，但该分书立具后，被告宋忠华始终经营管理使用着讼争土地，从未交付两原告经营，且两原告未对林地承包经营权证进行变更登记，也未实际经营相应林地，故该分家分书所涉讼争林地承包经营权已赠与给两原告的合同尚未生效，也无其他证据表明两原告已享有《山林转让协议》所涉承包林地的权利，亦非合同当事人，故两原告与《山林转让协议》所涉有关诉讼不具有法律上的直接利害关系，不属于适格的原告。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，作出如下裁定：驳回原告宋建峰、宋建达要求确认《山林转让协议》无效、被告王伟良归还转让进属两原告与被告宋忠华共有承包的林地0.343亩、被告宋忠华归还被告王伟良转让款27440元3项诉请的起诉。
原审裁定书送达后，原审原告宋建峰、宋建达不服，共同上诉至本院称：1.被上诉人宋忠华与两上诉人为父子关系，宋忠华作为户主在1981年取得了涉案0.343亩林地。2006年分配第二轮承包地时，宋忠华作为户主承包的面积与第一轮土地承包面积未发生变动，当时村里直接发放承包合同以及林权证。2006年分家分书由村干部书写，分书中将涉案林地划归两上诉人承包。两上诉人实际对林地中的毛竹施肥等进行管理，以上事实足以证明两上诉人对涉案林地的权利。2.原审法院制作的两份调查笔录均能证明两上诉人与被上诉人宋忠华对涉案的林地共同享有承包权。3.上诉人宋建峰在2010年另立户口，上诉人宋建达户口至今仍与被上诉人宋忠华在一起。原审法院认为两上诉人并不享有《山林转让协议》所涉的0.343亩林地的权利，显属认定事实错误。两上诉人属于适格的原告。综上，请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宋忠华答辩称：涉案林地确实以家庭为单位进行承包。被上诉人宋忠华在第一轮承包地时是以户为单位签订了承包合同，第二轮承包时村里直接发放了承包合同以及林权证，没有重新签订承包合同，虽然林权证写的是被上诉人宋忠华一个人的名字，但是林地是属于一家人的。
被上诉人王伟良答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人宋建峰、宋建达在二审审理期间提供户主分别为宋建峰、宋建达的浙江省农村集体土地承包权证各一份，拟证明上诉人与宋忠华是一家人，承包地都是以户为单位承包的，故涉案山林转让协议涉及的林地亦应是以户为单位承包。
被上诉人宋忠华经质证后，对上诉人提供的证据予以认可。
被上诉人王伟良经质证后，对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。上诉人提供的承包权证涉及的是承包土地，而不是涉案争议的山林。
本院经审查后，认为上诉人提供的上述证据非二审中的新证据，本院不予认定。
本院认为：两上诉人以与被上诉人宋忠华共同享有涉案林地为由要求确认被上诉人宋忠华与被上诉人王伟良签订的《山林转让协议》无效，经审查，两上诉人未能提供充分证据证明在《立分家分书》订立后实际经营管理涉案林地，且两上诉人亦未申请对涉案林地承包经营权证进行变更登记。故原审法院据此认定《立分家分书》涉及的林地承包经营权的赠与尚未生效，应属合理。两上诉人亦未能提供其他证据证明其享有涉案林地的承包经营权，且两上诉人非涉案《山林转让协议》的合同相对人，故原审法院以两上诉人与涉案《山林转让协议》不具有法律上的直接利害关系，不属于适格原告为由驳回其起诉，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 李春燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 桂红艳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初988号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。
负责人：吴剑，行长。
委托诉讼代理人：李云龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员。
被告：候宝龙，男，1989年5月17日出生，住宁安市。
被告：王琦琦（系侯宝龙的妻子），女，1993年1月17日出生，住宁安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告候宝龙、王琦琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告候宝龙、王琦琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告候宝龙、王琦琦立即偿还借款本金112730.19元，利息7585.16元，合计120315.35元（利息计算至2017年4月6日,2017年4月7日以后的利息按照合同规定计算至给付之日止）；2.判令被告侯宝龙、王琦琦在抵押物价值范围内承担保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告候宝龙、王琦琦与原告邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》，向原告借款132000元，用于购买房屋。原告于当日向候宝龙发放贷款132000元。合同约定贷款期限为120个月、利率6.55%、采用等额本息方式还款。合同约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率为贷款利率加收30%。二被告以其购买的房屋为上述借款抵押担保，并办理抵押登记手续。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，要求借款提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息等相关费用，贷款人有权处分抵押物，实现抵押权。二被告偿还部分欠款后，剩余欠款经原告多次索要，被告拒绝还款。
被告候宝龙、王琦琦未作答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原、被告之间借贷关系是否成立；2.原告要求二被告支付借款本金、利息及逾期欠款利息是否符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:
邮储银行宁安市支行《个人购房借款及担保合同》一份;2.邮储银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份；3.实时扣款截屏一份；4.房产证、他项权利证各一份；5.宁安市X村民委员会证明一份。本院认为，上述证据能够证明2014年1月17日，被告候宝龙、王琦琦在原告处借款132000元，用于购买房屋，签订了《个人购房借款及担保合同》，并用房产办理抵押登记。截止至2017年4月6日，尚欠原告贷款本金112730.19元，利息7585.16元。现侯宝龙外出打工与王琦琦未在其村居住。
被告候宝龙、王琦琦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告候宝龙与被告王琦琦系夫妻关系。2014年1月17日，被告候宝龙向原告邮储银行贷款132000元，用于购买房屋，并与原告签订《个人购房借款及担保合同》。原告于当日向候宝龙发放贷款132000元。借款期限为120个月、年利率6.55%，采用等额本息方式还款。合同约定借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按贷款利率加收30%计算罚息利率。2014年1月17日，原告向二被告发放贷款132000元。二被告用其购买的房屋为上述贷款抵押担保，并办理了抵押登记。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，要求借款提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息等相关费用，贷款人有权处分抵押物，实现抵押权。截止至2017年4月6日，二被告尚欠原告贷款本金112730.19元，利息7585.16元，合计120315.35元。现侯宝龙外出打工与王琦琦未在其村居住。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮储银行作为出借人已履行了出借义务，被告候宝龙、王琦琦作为借款人应当按照合同约定履行还款义务。二被告未全面履行偿还贷款的义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按照等额本息还款方式计算利率及罚息利息，未超出法律规定，应予支持。故原告要求二被告偿还贷款本金112730.19元，利息7585.16元及2017年4月7日以后的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告用其购买的房屋为其贷款抵押，并办理了抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原告要求二被告在抵押物范围之内对所欠贷款承担担保责任，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条规定，判决如下：
一、被告候宝龙、王琦琦于本判决发生法律效力之日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行借款本金112730.19元，利息7585.16元，合计120315.35元（利息截止到2017年4月6日，2017年4月7日以后的利息，按合同约定年利率计算至借款实际给付之日止）；
二、被告候宝龙、王琦琦以抵押物对所欠贷款承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706.31元、公告费600元，由被告候宝龙、王琦琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 金尚哲
审 判 员 刘 钰
二〇一七年十月十六日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2445-2号
申请执行人林忠毅,男,1964年5月7日生，住台湾新北市。
被执行人昆山原鼎投资开发有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路233号世茂东一号新城77号楼102号房，组织机构代码79380120-2。
法定代表人黄小刚，该公司董事长。
申请执行人林忠毅与被执行人昆山原鼎投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3327号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还购房款328000元及逾期付款期间的债务利息，支付诉讼费7220元，并承担本案的执行费。本院于2016年3月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山原鼎投资开发有限公司名下的财产进行了调查，经查，被执行人昆山原鼎投资开发有限公司名下现暂无银行存款、无车辆；其名下位于昆山原鼎大厦X号楼未出售的房产已被江苏省苏州市中级人民法院查封，其名下位于昆山原鼎大厦X号楼未出售的房产亦已被河南省洛阳市中级人民法院查封，本院均系轮候查封，故暂无法处置。另，被执行人昆山原鼎投资开发有限公司与申请执行人签订商品房购销合同项下的昆山开发区春旭路X号原鼎大厦X号楼XXXX室房产已被本院查封，查封期限为2016年7月4日至2019年7月3日，查封期限届满前三十日申请执行人需申请本院继续查封，逾期未申请续封由其自行承担相应的法律后果。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山原鼎投资开发有限公司及其法定代表人黄小刚纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 袁晓鹏
代理审判员 柳心宽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 帅
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢477号
申请执行人项华仁。
被执行人金官宝。
本院在执行申请执行人项华仁与被执行人金官宝为民间借贷纠纷的（2014）台黄商初字第01534号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第313号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢477号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月三十日
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第320号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行。住所地黑龙江省讷河市中心大街南段路东。组织机构代码：67290369-6
法定代表人王立明，职务行长。
被执行人张宝忠，男，1971年10月12日出生（230281197110121617），汉族，农民，住讷河市讷南镇双泉村*组。
被执行人周丽娟，女，1970年2月2日出生（230281197002021643），汉族，农民，住讷河市讷南镇双泉村*组。
被执行人丁波，男，1985年9月15日出生（230281198509157162），汉族，农民，住讷河市讷南镇双泉村*组。
被执行人�丽娟，女，1987年4月7日出生（230281198704071623），汉族，农民，住讷河市讷南镇双泉村*组。
被执行人王怀才，男，1964年3月14日出生（230222196403141633），汉族，农民，住讷河市讷南镇双泉村*组。
被执行人车淑梅，女，1964年5月1日出生（230222196405011621），汉族，农民，住讷河市讷南镇双泉村*组。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河支行与被执行人张宝忠、周丽娟、丁波、刘丽娟、王怀才、车淑梅借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2013）讷商初字第415号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2013）讷商初字第415号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨维权
广东省佛冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清佛法立行初字第1号
起诉人钟朝星，男，1986年4月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
委托代理人钟汝显，男，1955年11月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。
2014年9月15日，本院收到钟朝星的起诉状，请求本院确认佛冈县公安局错误刑拘、监视居住及未在规定时限内作出解除监视居住、终止侦查决定行为违法，并判令佛冈县公安局赔偿起诉人268121.84元以及承担本次诉讼费用，其事实理由如下：2010年8月19日晚，佛冈县公安局以涉嫌盗窃为由将钟朝星刑拘，因证据不足同月27日释放。同日佛冈县公安局作出对钟朝星执行监视居住决定，并上网通缉。对此强制措施钟朝星不服，委托父亲钟汝显向广东省相关部门上访、投诉达20多次，2014年4月21日，佛冈县公安局才作出《终止侦查决定书》，并取消网上通缉，但至今未解除监视居住。佛冈县公安局决定造成钟朝星极大困扰和经济损失，不能离开居住地、无法外出，打工、外宿也因网上通缉而被拒之门外。钟朝星就错误刑拘、监视居住及未在规定时限内作出解除监视居住、终止侦查而造成损失提起国家赔偿请求，2014年8月14日佛冈县公安局作出《国家赔偿申请不予受理通知书》（佛公赔不受字（2014）001号）。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款对不属于人民法院行政诉讼受案范围的事项作了排除性规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”其中第（二）项规定，“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关根据案件情况，对犯罪嫌疑人、被告人可以拘传、取保候审或者监视居住。”本案中，佛冈县公安局作出的刑事拘留、监视居住等，是针对钟朝星涉嫌盗窃案作出的，是公安机关依照刑事诉讼法授权采取的刑事侦查措施，该类行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项、第四十二条的规定，裁定如下：
对钟朝星的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于清远市中级人民法院。
审判长 范春晖
审判员 杜碧丽
审判员 张杰敏
二〇一四年九月十六日
书记员 植群英
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第737号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地：宁德市蕉城区。
代表人：黄祥凑，该行行长。
委托代理人阮书绅，男，汉族，1969年8月12日出生，系该行职员。
被执行人宁巍，男，1987年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人宁巍信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第355号民事判决书已经发生效力，权利人中国建设银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为15839.22元，本院于2014年7月10日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第355号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终2066号
上诉人（原审原告）任伟，男，汉族，生于1972年6月29日，住三门峡市湖滨区。
委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)王伟，男，汉族，生于1972年9月4日，住重庆市江北区。
委托代理人罗田英，女，汉族，生于1963年3月26日，住郑州市。代理权限为特别授权。
原审第三人陈建波，男，汉族，生于1972年7月11日，住三门峡市湖滨区。
原审第三人王艳芳，女，汉族，生于1973年5月20日，住三门峡市湖滨区。
上诉人任伟因与被上诉人王伟、原审第三人陈建波、王艳芳案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任伟的委托代理人何柳，被上诉人王伟的委托代理人罗田英，原审第三人王艳芳到庭参加诉讼。原审第三人陈建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定部分事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销陕州区人民法院（2016）豫1222民初946号民事判决；
二、发回陕州区人民法院重审。
二审案件受理费5800元，由任伟预交，予以退还。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 水漪荷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初573号
原告李某某，女，1972年8月28日出生，汉族，务农。
委托代理人何维荣，男，1955年8月27日出生，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告瞿某某，男，1968年9月24日出生，汉族，务农。
原告李某某与被告瞿某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员蒋建林独任审判，代理书记员张茜担任记录，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何维荣到庭参加诉讼，被告瞿某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，1992年10月18日登记结婚。婚后被告脾气暴躁，对原告经常实施暴力，在原告痛失爱女时还要原告实施结扎手术，术后5天就离家外出，直到2006年才回家。之后被告一直打牌，在2014年12月将原告打伤住院。现夫妻感情已完全破裂，特请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证2份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、溆浦县中医医院住院证明书、入出院病人卡、医疗费收据各1份，拟证明被告在2014年12月28日将原告打伤住院的事实。
被告瞿某某未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告未到庭视为其放弃质证权利。本院认为证据1来源合法，与本案有关联，应予以认定。证据2来源合法，内容客观，但不能达到原告的证明目的，只证明原告受伤，但不能证实系被告所为。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实:
原告李某某与被告瞿某某于1991年经人介绍相识，1992年10月18日在溆浦县民政局登记结婚。婚后双方居住在原告娘家。1993年10月20日生育一女李乙，2004年1月20日生育次女，后不幸夭折。后双方因家务琐事争吵，影响了夫妻感情。2016年4月，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，结婚后感情尚可，后虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但只要双方珍惜夫妻感情，互相包容，相互体贴，夫妻关系仍有和好的可能，故原告提出离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年五月十二日
代理书记员 张 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7927号
原告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路59号。
法定代表人：李海玲，总经理。
委托诉讼代理人：李迎军，湖南环楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。
被告：李湛，男，1977年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告湖南省家园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李湛（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省家园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南省家园物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一七年十二月十五日
书记员 凌青青
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执350号
申请执行人：吴萍，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：柯长云，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴萍与被执行人柯长云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3701号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人柯长云无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年七月十七日
书记员 潘 瑜
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2265号
原告蔡菊福，男，汉族，1973年2月9日生，住贵阳市修文县六桶乡。
委托代理人张发培、杨小玉，系贵阳市白云区艳山红镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司，住所地贵阳市白云区都拉乡都溪村万家山。
法定代表人：田光华。
原告蔡菊福诉被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡菊福及其委托代理人张发培、杨小玉到庭参加诉讼，被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原、被告协商一致，由原告为被告提供生产用煤，单价每吨1200元／吨。2014年7月14日，经原、被告核算，被告应支付原告煤款90553.1元，但经原告催促被告仍不支付款项。2015年9月6日，被告向原告出具一份应付款明细单，同意支付原告的煤款，但时至今日，被告仍以资金周转困难为由拒不支付款项。被告在2014年7月14日应负而未付款项，造成原告的资金占用损失，应该按照银行贷款利息四倍支付利息。后原告方多次催要无果，诉至本院，请求判令：一、判令被告支付原告煤款90553.1元，并从2014年7月15日起按中国人民银行的四倍计算利息，直至该款付清；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供如下证据：
1、被告公司企业查询单，证明被告的身份情况。
2、应付账款明细账两份，证明被告在2014年7月14日对账尚欠原告煤款90553.1元，后在2015年8月28日经被告公司财务人员卢锡英、法定代表人田光华签字再次确认了被告拖欠货款及数额。
被告未到庭，亦未向本院提供书面证据。
经审理查明：原告为被告供应生产用煤，在2014年7月14日经原、被告公司财务人员卢锡英对账确认，被告尚欠原告煤款90553.1元。2015年9月6日，该对账结果得到被告公司法定代表人田光华的确认，并加盖被告公司印章。后原告多次催要货款无果，诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告依约向被告供货，经双方对账核算后被告未支付货款的行为已经构成违约，被告公司财务人员卢锡英、法定代表人田光华在“应付款项明细表”上签字盖章证明了被告尚欠原告货款90553.1元的事实，原告诉请被告支付货款于法有据，本院予以支持。同时，被告占用应属原告的资金，应该支付相应利息，但因双方对利息并无约定，故对原告诉请被告支付货款和利息的诉请，本院依法从原、被告对账之次日即2015年9月7日起按照中国人民银行贷款利率予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告蔡菊福货款人民币90553.1元及利息（利息自2015年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付，直至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1032（已经减半收取），由被告贵阳伟创麟丰科技实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘 飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 左德兴
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1984-2号
申请执行人：王立峰，经商，住所慈溪市。
被执行人：刘小吉，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第40号民事判决书王立峰与刘小吉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘小吉暂无可供执行的财产，申请执行人王立峰也未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人刘小吉可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人刘小吉应给付申请执行人王立峰借款2920000元，另被执行人刘小吉应向本院交纳诉讼费15200元，执行费31600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1984号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年六月二十四日
书记员 徐礼（代）
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初28号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王新锋，男，1988年7月5日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月22日被邓州市公安局取保候审。
被告人赵伟，曾用名赵亚伟，男，1989年12月11日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，职工，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月22日被邓州市公安局取保候审。
被告人韩松，男，1989年8月16日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，无业，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月22日被邓州市公安局取保候审。
被告人尹红涛，男，1989年5月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月14日被上海市警方抓获，同年6月21日被邓州市公安局刑事拘留，7月29日被依法逮捕，8月20日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人王新锋、赵伟、韩松、尹红涛犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人王新锋、赵伟、韩松、尹红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年3月26日晚上，被告人赵伟、王新锋在邓州市仲景路“绿茵”网吧内与李某2因为玩游戏机的事发生口角，后赵伟及其哥赵一若（已判刑）在邓州市仲景路与交通路交叉口与李某2发生厮打，并追赶李某2到绿茵网吧门口，与被告人王新锋联系的被告人韩松、尹红涛、翟品（已判刑）等人对李某2进行殴打。经邓州市公安局法医鉴定：李某2之损伤构成轻伤二级。案发后，民事部分已调解并赔偿到位。被告人赵伟、王新锋、韩松投案。
上述事实，被告人王新锋、赵伟、韩松、尹红涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、丁某、董某、张某证实，有被害人李某2陈述、同案犯翟品、赵一若供述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、投案证明、和解协议、收条、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新锋、赵伟、韩松、尹红涛结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王新锋、赵伟、韩松、尹红涛犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人王新锋、赵伟、韩松自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，被告人尹红涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且四被告人已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王新锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人赵伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
三、被告人韩松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
四、被告人尹红涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一七年一月十九日
（兼）书记员 海光科
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12503号
原告：杭州西塘河美食街企业管理有限公司。
法定代表人：孙建中。
委托代理人（特别授权代理）：江斌、王文静。
被告：高孟月。
被告：杭州悠然小居餐饮管理有限公司。
法定代表人：高孟群。
本院在审理原告杭州西塘河美食街企业管理有限公司诉被告高孟月、杭州悠然小居餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州西塘河美食街企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告杭州西塘河美食街企业管理有限公司负担。
审判员 曾碧莲
二〇一八年一月十五日
书记员 樊笑婧
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初147号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王某，男，1991年3月5日，汉族，个体户。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年4月30日被新郑市公安局刑事拘留，同年5月1日被新郑市公安局取保候审。2015年12月29日被新郑市人民检察院取保候审。2016年4月15日由本院决定取保候审。
被告人刘某甲，男，1990年10月14日，汉族，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月2日被新郑市公安局取保候审。2015年12月28日被新郑市人民检察院取保候审。2016年4月19日由本院决定取保候审。
被告人贾某乙，男，1991年1月12日，汉族，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月21日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月22日被新郑市公安局取保候审。2015年12月28日被新郑市人民检察院取保候审。2016年4月15日由本院决定取保候审。
被告人贾某丙（曾用名贾某甲），男，1990年6月25日，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2010年12月26日被本院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币九千元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月21日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年5月29日被新郑市公安局取保候审。2015年12月28日被新郑市人民检察院取保候审。2016年4月15日由本院决定取保候审。
被告人颜某，男，1991年9月10日，汉族，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月21日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年5月22日被新郑市公安局取保候审。2015年12月29日被新郑市人民检察院取保候审。2016年4月18日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人王某、刘某甲、贾某乙、贾某丙、颜某犯敲诈勒索罪，于2016年4月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人王某、刘某甲、贾某乙、贾某丙、颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年3月1日22时许，被告人王某、刘某甲、贾某乙、贾某丙、颜某预谋后，贾某乙、贾某丙以租车的名义将被害人刘某乙骗至新郑市。颜某、贾某乙、贾某丙三人诱骗刘某乙酒后驾车，行驶至新郑市郑新路大桥石化加油站北侧教场村内时，早已在此等候的刘某甲骑自行车故意撞到刘某乙的车上，并以刘某乙驾车撞到刘某甲为由向刘某乙索要5000元。后某晓伟家人路过，在不知情的情况下，刘某甲家人报警，致使王某等人索要钱财未果。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：认为被告人王某系自首、初犯、犯罪未遂，建议对其单处罚金；被告人刘某甲系坦白、初犯、犯罪未遂，建议对其单处罚金；被告人贾某乙系自首、初犯、犯罪未遂，建议对其单处罚金；被告人贾某丙系自首、有前科、犯罪未遂，建议对其单处罚金；被告人颜某系自首、初犯、犯罪未遂，建议对其单处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人王某、刘某甲、贾某乙、贾某丙、颜某在庭审过程中均无异议，并有被害人刘某乙的陈述、图片资料、户籍证明、前科证明、刑事判决书、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某甲、贾某乙、贾某丙、颜某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，敲诈勒索他人钱财，数额较大的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王某、刘某甲、贾某乙、贾某丙、颜某应当分别在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
被告人王某、刘某甲、贾某乙、贾某丙、颜某在共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
本院在对被告人王某、刘某甲、贾某乙、贾某丙、颜某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、实施犯罪时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、王某、贾某乙、贾某丙、颜某均主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3、王某、刘某甲、贾某乙、颜某均系初犯，可以酌情从轻处罚；4、刘某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；5、颜某在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚；6、贾某丙有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人王某、刘某甲、贾某乙、贾某丙、颜某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四项，第二十三条，第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币三千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人贾某乙犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人贾某丙犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
五、被告人颜某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币一千元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
六、作案工具黑色自行车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵梅香
二〇一六年四月二十五日
书记员 路 平