广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终151号
上诉人（一审被告）杨小财，男，1969年8月2日生，现住柳州市。
委托代理人：董学能，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）叶荣杰，男，1987年8月22日生，现住柳州市。
委托代理人：韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人：胡宁，广西桂中天律师事务所实习律师。
一审被告杨红艳，女，1968年7月26日生，现住柳州市。
一审被告杨波（曾用名：杨凤波），男，1990年12月7日生，现住柳州市。
上诉人杨小财因与被上诉人叶荣杰、一审被告杨红艳、一审被告杨波民间借贷纠纷一案，不服柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，代理审判员侯海丽和代理审判员邓宇聪参加的合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。书记员谭森云担任记录。上诉人杨小财的委托代理人黄柳军，被上诉人叶荣杰的委托代理人韦锦标、胡宁到庭参加诉讼；一审被告杨红艳、杨波经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨小财、杨红艳系夫妻关系，杨波系被告杨小财、杨红艳的儿子。杨小财于2012年6月1日出具《欠条》一张交由叶荣杰收执，其中载明杨小财欠叶荣杰人民币1740000元，月利息为1%，并从2012年7月15日至2016年11月30日期间分9期偿还完毕全部款项及利息。如果违反约定超过一个月，叶荣杰可以在柳州市柳南区人民法院起诉，由此产生的一切费用由杨小财负担。
在本案审理过程中，当事人双方均认可杨小财已经依照欠条的约定偿还了应于2012年7月15日前偿还的350000元以及应于2012年11月30日前偿还的200000元，共计偿还金额为550000元。叶荣杰表示杨波分别于2011年6月21日、2011年7月21日、2011年12月1日、2012年12月1日、2012年12月1日分别向其借了200000元、250000元、200000元、450000元、650000元，共计1750000元；杨波给叶荣杰出具了相应的借条和借款协议，由于杨小财、杨红艳、杨波系一家人，杨小财才以欠条的形式愿意偿还杨波的借款。杨小财、杨红艳、杨波则称本案诉争的借款是杨波和叶荣杰在赌球中产生的，杨小财偿还了550000元后发现杨波偿还给叶荣杰670000元，要求叶荣杰提交借款凭证以及汇款凭证对账，才从2013年5月30日不再偿还借款。一审法院审理认为：债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。该案中，对于案涉款项是否为借款的问题，杨小财欠叶荣杰1740000元，有其于2012年6月1日向叶荣杰出具欠条为凭，杨小财对此欠条的真实性并无异议，故该院对杨小财出具欠条确认欠款的事实予以确认。叶荣杰主张案涉借款系杨小财之子杨波向其多次借款而成，后杨小财出具该欠条愿意偿还该借款，对此，叶荣杰提交了杨波出具的借条以及借款协议的复印件为凭，杨小财、杨红艳、杨波虽以该证据为复印件为由予以否认，并认为该款项系杨波与叶荣杰赌球所产生，但杨小财、杨红艳、杨波未提交证据予以证明，且未向公安机关报案，故该院对杨小财、杨红艳、杨波的该项辩称不予采信。杨小财向叶荣杰出具欠条确认欠款后收回杨波向叶荣杰出具的借款凭证原件，也符合民间借贷中债务人偿还借款的一般惯例，加之杨小财已经实际履行了部分偿还义务以及自认其为杨波承担债务的事实，故叶荣杰提交的证据已经达到高度盖然的标准，该院确认杨小财欠叶荣杰人民币1740000元借款的事实存在。杨小财、杨红艳、杨波同时辩称在出具欠条之前偿还借款670000元，但其提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单中150000元为现金支取，520000元为转账支取，并不能证明上述款项系杨波向叶荣杰偿还了本案借款，在杨小财、杨红艳、杨波未提交其他证据予以佐证以及叶荣杰不予认可的情况下，该院对杨小财、杨红艳、杨波的该项辩称不予采信。现当事人双方均认可杨小财、杨红艳、杨波已经归还550000元，故杨小财还需要向叶荣杰偿还1190000元。对于利息，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，叶荣杰与杨小财约定欠款的月利率为1%，符合法律规定，该院予以支持。现杨小财已经偿还了2012年7月15日前及2012年11月30日前应偿还的借款本金共计550000元，故杨小财应向叶荣杰支付的利息为：2012年6月1日至2012年7月15日期间的利息以1740000元为计算基数，2012年7月16日至2012年11月30日期间的利息以1390000元为计算基数，从2012年12月1日起至所有款项付清时止期间的利息以1190000元为计算基数，上述各期间的月利率均按1%计算。
对于杨波的责任，叶荣杰主张2011年下半年杨波因资金周转以杨波名义向其借款，但叶荣杰未能提交证据证明该借款系杨小财、杨红艳、杨波共同所借，故该借款的债务人应为杨波本人。后杨小财出具欠条自愿为杨波偿还借款，叶荣杰对此予以认可，故应视为本案借款的债务人发生变更，已由杨波变更为杨小财。现欠条仅有杨小财的签名，根据合同的相对性原则，本案的借款应由杨小财承担偿还义务，杨波则免除继续偿还债务的责任。
对于杨红艳的责任，杨小财与杨红艳虽系夫妻关系，但该借款系杨波所借，后债务人变更至杨小财名下由其负责偿还，在无证据证明杨小财与杨波共同借款的情况下，尚不能推定杨小财在出具欠条后实际使用该笔款项，并用于夫妻共同生活，故本案借款不应作为夫妻共同债务由杨小财、杨红艳共同偿还。
对于杨小财辩称的部分欠款尚未到期，叶荣杰要求杨小财偿还未到期的款项没有依据的问题，根据杨小财出具给叶荣杰欠条的约定，杨小财违反欠条约定超过一个月，叶荣杰即可以向法院提起诉讼，现杨小财自认其从2013年5月30日后未继续偿还借款，故叶荣杰诉至法院有事实依据，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杨小财向叶荣杰偿还1190000元及利息（从2012年6月1日起至2012年7月15日期间的利息以1740000元为计算基数，从2012年7月16日起至2012年11月30日期间的利息以1390000元为计算基数，从2012年12月1日起至所有款项付清时止期间的利息以1190000元为计算基数，月利率均按1%计算）。二、驳回叶荣杰对杨波、杨红艳的诉讼请求。案件受理费17570元，保全费5000元，合计22570元（叶荣杰已预交），由杨小财负担。上诉人杨小财不服一审判决上诉称：第一，本案所涉1740000元债务系一审被告杨波与被上诉人叶荣杰赌球产生的债务，被上诉人所称的借款并未实际发生；第二，在杨小财向叶荣杰出具借条前，杨波已经向叶荣杰归还670000元，故应从总债务中扣除该笔还款后重新计算本金及利息。综上所述，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人叶荣杰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，请二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人杨小财无新证据向法院提供，认为一审法院遗漏以下事实：1、一审认定的案涉债务并未实际发生，而是一审被告杨波与被上诉人叶荣杰赌球产生的债务；2、在杨小财写下欠条前，杨波已向被上诉人归还670000元，这部分还款应从总债务中扣除。
被上诉人叶荣杰对一审法院查明的事实无异议，在二审期间无新证据向法院提供。
上诉人主张一审法院遗漏的事实部分亦是本案的争议焦点，本院将结合全案事实和证据在本案说理部分综合认定。
经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
综合诉辩各方的意见，本案二审争议的焦点为：1、本案所涉债务是否为合法债务；2、本案所涉债务本金与利息如何计算。
本院认为：一、关于本案所涉债务是否为合法债务问题。上诉人杨小财于2012年6月1日出具给被上诉人叶荣杰的欠条，主体合格，内容合法，上诉人亦认可该欠条的真实性，虽然上诉人称上述债务系其子杨波与被上诉人叶荣杰赌球产生，但上诉人未提交相关证据证明自己的主张，亦未向公安机关报案，且在欠条签订后，上诉人陆续向被上诉人还款共计550000元，故在没有相反证据证明的情况下，本院对上述债务的合法性予以认可。
二、关于本案所涉债务本金与利息如何计算问题。按照上诉人于2012年6月1日出具给被上诉人的欠条，上诉人杨小财共欠被上诉人叶荣杰人民币1740000元，月利息为1%，并从2012年7月15日至2016年11月30日期间分9期偿还完毕全部款项及利息。虽然上诉人主张在其向被上诉人写下欠条前，其子杨波已向被上诉人偿还借款670000元，并在一审时提交银行明细对账单证明自己的主张，但经审查，上诉人在一审期间提交的中国农业银行金穗借记卡明细对账单显示150000元为现金支取，520000元为转账支取，未能证明上述款项已交付被上诉人，经本院释明，上诉人亦未提交其他相关证据予以佐证，故本院对上诉人的该项主张不予认可。对于杨小财已按约定偿还了应于2012年7月15日前偿还的350000元以及应于2012年11月30日前偿还的200000元，共计偿还金额为550000元的事实，当事人双方均予以认可，故一审在扣除上诉人已还款项的基础上判决上诉人还本付息并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。杨小财上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30240元（上诉人杨小财已预交），由上诉人杨小财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
代理审判员 邓宇聪
代理审判员 侯海丽
二〇一六年七月七日
代书 记员 谭森云