wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3255号
罪犯孙强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二〇〇八年七月二十一日作出（2008）博刑初字第115号刑事判决，以被告人孙强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年九月十二日作出（2008）淄刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2008年9月19日被交付执行。因发现漏罪，山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇九年五月十一日作出（2009）临刑初字第173号刑事判决，以被告人孙强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币七万元。刑期自2008年1月28日起至2026年1月27日止。经本院裁定，该犯于2011年5月4日、2013年11月15日、2015年11月6日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年二个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯孙强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯孙强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙强减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月28日起至2021年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
代理审判员 孟爱玉
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法向民初字第38号
原告于文江，男，汉族，住吉林省通榆县。
原告苏立新，男，汉族，住吉林省通榆县。
原告委托代理人刘一霖，女，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
被告刘桂香，女，汉族，住吉林省通榆县。
原告于文江、苏立新诉被告刘桂香农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘春波依法独任审理。原告于文江、苏立新及委托代理人刘一霖，被告刘桂香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份经原、被告双方协商签订了工程承包合同。由原告为被告建房屋，该建房已于2012年10月竣工，但被告尚欠工程款人民币5700元，并为原告出具了欠据二枚。现经原告多次向被告索要此欠款，但被告却一直以各种理由推拖未付。故此原告起诉请求依法判令被告给付工程款5700元及利息。
被告刘桂香辩称，原告为我建房的事情属实，我承认欠款5700元，但是房屋有质量问题，把房子修好我就偿还欠款。房子西屋的窗户框子弯了，窗户边的水泥没抹，后窗户腰框弯了。
根据原告起诉，被告答辩及庭审调查，本院归纳本案双方当事人争议的焦点为：
被告刘桂香应否给付原告于文江、苏立新欠款5700.00元及利息？
原告于文江、苏立新围绕案件争议焦点，提供如下证据：
1、原告提交“欠据”二枚。欠据1内容为：“欠条，2012年9月18日，人币：叁千元整，￥3000.00元，欠款人：刘桂香”，证明被告刘桂香欠原告欠款3000元并出具欠据。欠据2内容为：“欠据，2012年10月21日，人民币：贰仟柒佰元整，￥2700.00元，欠款人：刘桂香”，证明被告刘桂香欠款原告欠款2700元并出具欠据。
经庭审质证后被告表示无异议。
被告围绕案件争议焦点未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
二原告提供的证据是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告经庭审质证表示无异议，故此本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
2012年9月原告于文江、苏立新与被告刘桂香签订建房施工合同，由原告为被告建房屋，总价款33700元。2012年10月房屋竣工，被告尚欠二原告施工款人民币5700元未给付，被告给二原告出具欠据两枚。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”2012年9月二原告与被告签订建房施工合同，由原告为被告建房屋，房屋竣工后被告尚欠二原告施工款人民币5700元，有原告提供的证据予以证实，双方合同权利义务关系明确，被告理应予以支付。二原告要求被告给付利息的主张，因双方并无明确约定，对原告的这一主张，本院不予支持。被告刘桂香主张原告为其建造的房屋存在质量问题，因其并未提供相应的证据予以证实，又未申请鉴定，对其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘桂香给付原告于文江、苏立新欠款5700元。
案件受理费50.00元由被告刘桂香承担。
上款于判决生效后五日内履行
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一四年三月十七日
书记员 孙成江
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初540号
原告赵培清，女，汉族，应县下社镇人。
被告李秀兰，女，汉族，应县金城镇人。
原告赵培清诉被告李秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因集资放贷，于2013年12月17日向原告赵培清借款20000元，并出具借条一支，借期为一年，月利息为1.5分。到期后，被告未按约定偿还本息，经原告多次催要，被告均以种种借口推诿，至今未付。为此特向贵院提起诉讼，请求被告归还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称，欠条是我写的，20000元的欠款是以前的利息。
经审理查明，2013年12月17日，被告向原告借款20000元，双方约定月利率为15‰，并立借条一支，借款期限为一年。借款到期后，被告未按约定归本付息，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告至今未付，遂原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、借条在案为凭，经本院审查和庭审质证，足以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，被告应依《合同法》的有关规定，足额归还原告借款20000元。双方约定的月利率15‰未超法律规定范围，本院予以支持。对于被告称借款本金20000元是之前的利息，因被告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李秀兰在判决生效后十日内一次性归还原告赵培清借款本金20000元及相应利息（利息按月利率15‰计算，从2013年12月17日起至本判决生效之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 刘玉敏
二〇一六年七月七日
书 记 员 周 慧
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢98号
高庆林，住所地隆化县。
步尚和，住所地隆化县。
高庆林申请步尚和借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的2012隆民初字第1348号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日向被执行人送达执行通知书。被告财产令，依法对被执行人银行存款、房屋所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，经查询，被执行人暂无财产可供执行且申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产，现向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
代理审判员 陈宏涛
人民陪审员 吕国才
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 安 然
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初168号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张玲，男，1987年11月9日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省社旗县。因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，于2007年9月24日被本院判处有期徒刑一年；因犯寻衅滋事罪和非法拘禁罪，于2011年11月17日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年12月12日被社旗县公安局刑事拘留；于2015年12月17日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。
辩护人王晓峰，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人张玲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、孟祥渝出庭支持公诉。被告人张玲及其辩护人王晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2013年10月至2013年年底期间，被告人张玲先后在社旗县京港酒店、龙韵宾馆、莱邦海逸假日酒店内开设房间和在赊店镇福兴花园对面门面房二楼其租住的房间内，多次提供冰毒和吸毒工具容留邱某、马某（未成年人）、赵某、王雪、曹雅吸食。认为被告人张玲的行为应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，并当庭出示了相关证据。
被告人张玲对指控犯罪事实与证据无异议，表示认罪，并有证人马某、赵某、邱某等人的证言予以认定，证据充分，足以认定。
辩护人称：张玲没有邀请他人吸食毒品所以没有主观上的犯罪故意。证据均属言词证据，无客观观旁证，证据间相互矛盾，不能证明被告人的行为构成犯罪。
本院认为，被告人张玲容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉人当庭出示了证人马某、邱某、赵某的证言，均证明被告人张玲在京港酒店、龙韵宾馆、莱邦海逸假日酒店开设房间，提供冰毒和吸食工具，供马某、邱某、赵某等人吸食，且证据间能够互相印证，足以证实。故辩护人关于被告人张玲不构成容留他人吸毒罪的意见不予采纳。被告人张玲在刑罚执行完毕后五年内，重新再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但能够当庭认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年10月11日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王平海
二〇一六年七月七日
书记员 李冬果
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第75号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区。
负责人王佩国，总经理。
委托代理人沈金金，该单位职工。
被上诉人（原审原告）薛晓岗，男，1973年7月28日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市山海关区。
委托代理人孙旭，继民法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华财险秦皇岛支公司）为与被上诉人薛晓岗财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2012）山民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月14日9时薛晓岗所雇佣的司机律志成驾驶冀C115**／冀CA3**挂欧曼牌半挂货车在石安高速公路与冀D569**号琴岛牌货车、刘继红驾驶的黑R544**／黑R56**挂解放牌重型半挂货车发生碰撞，造成三车不同程度受损、部分货物损失、冀D569**号琴岛牌货车司机李文广受伤的交通事故。该事故经高速交警高邑大队认定：律志成负此事故的全部责任，李文广无责任，刘继红无责任。事故发生后，本案薛晓岗向交警部门预交事故押金5万元。冀C115**／冀CA3**挂欧曼牌半挂货车为薛晓岗所有。冀C115**主车在中华财险秦皇岛支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，第三者责任险责任限额30万元。挂车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛开发区支公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额5万元）。本次事故发生在保险期间内。李文广就本次交通事故造成的损失向河北省高邑县人民法院提起诉讼，2011年1月26日该院作出（2009）高民一初字第209号民事判决书，判决认定李文广的损失为455787.6元，判令作为该案被告之一的中华财险秦皇岛支公司及中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市开发区支公司在交强险责任限额内分别赔偿李文广122000元（含精神损害抚慰金）；薛晓岗赔偿李文广211787.6元，中华财险秦皇岛支公司及中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市开发区支公司按主、挂车保额30万元：5万元的比例在商业第三者责任险理赔范围内负连带责任。该案的诉讼费用9406元由薛晓岗负担。河北省高邑县人民法院对该案执行过程中，2011年5月6日李文广同意本案中华财险秦皇岛支公司就交强险和商业第三者责任险共计赔偿247014元（该款已扣除中华财险秦皇岛支公司预付的20000元），此后中华财险秦皇岛支公司付给李文广赔偿款247014元。河北省高邑县人民法院在薛晓岗的事故押金中提取36518.23元付给李文广，2011年7月6日告知薛晓岗，该案除保险公司交强险和商业险赔款外，已扣除薛晓岗36518.23元赔付给李文广，另扣除诉讼费9406元，共计45924.23元。
原审法院认为，薛晓岗的车辆（主车）在本案中华财险秦皇岛支公司处投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，对于交强险赔偿不足的部分，中华财险秦皇岛支公司应按照事故车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，因事故车辆驾驶人律志成负事故全部责任，中华财险秦皇岛支公司负有全部赔偿义务。河北省高邑县人民法院作出的生效判决判令薛晓岗赔偿李文广211787.6元，本案中华财险秦皇岛支公司及另一保险人按主、挂车保额30万元：5万元的比例在商业第三者责任险理赔范围内负连带责任，通过计算本案中华财险秦皇岛支公司在商业第三者责任险中负连带赔偿责任的赔偿金额为181532.23元（211787.6元÷（6＋1）×6）】，中华财险秦皇岛支公司在第三者责任险中已负担145014元（267014元-交强险122000元），余额36518.23元（181532.23元-145014元）由河北省高邑县人民法院从薛晓岗所交事故押金中扣划给李文广，该款并非薛晓岗给付的赔偿款之外的款项，因中华财险秦皇岛支公司负有全部赔偿义务，薛晓岗对由法院扣划给李文广的36518.23元赔偿款有权要求中华财险秦皇岛支公司赔偿，故对薛晓岗的诉请予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：中华财险秦皇岛支公司于判决生效后10日内赔偿薛晓岗36518.23元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由中华财险秦皇岛支公司负担。
上诉人中华财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，高邑县人民法院作出的（2009）高民一初字第209号民事判决书中载明“薛晓岗赔偿李文广211787.6元，中华财险秦皇岛支公司及中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛开发区支公司按主、挂车保额30万元：5万元的比例在商业第三者责任保险理赔范围内负连带责任。”而我司的商业第三者责任保险条款赔偿处理部分第一十七条载明“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，责任免除部分第八条载明“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。”在高邑县人民法院判决后，李文广已经与被上诉人及我司分别达成协议，我司按照理赔金额已进行赔付，被上诉人按照协议进行赔偿，并未提出异议。因此该36518.23元应确认为被上诉人已经认可的金额，应由其自身承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人薛晓岗辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被上诉人薛晓刚按约履行了保费交纳义务，其投保的车辆发生事故造成损失后，上诉人应在赔付限额内予以赔偿。上诉人主张其在第三者责任险中已负担145014元，由河北省高邑县人民法院从被上诉人所交事故押金中扣划给李文广的36518.23元不应由上诉人赔偿，该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中华财险秦皇岛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一三年一月二十一日
书记员 王秀兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初3260号
原告：陶庆炳，男，1972年5月8日出生，自由职业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路202号。
负责人：张红，该公司总经理。
本院受理陶庆炳诉北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司产品销售者责任纠纷一案后，北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案产品的生产和标签均非该公�所为，该公司仅是产品销售者，本案应移送产品生产者江中药业股份有限公司所在地的南昌市高新技术开发区人民法院处理。
本院经审查认为：陶庆炳诉请主张北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司承担产品销售者责任，故本案是因侵权行为提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地和被告住所地均在合肥市××区，本院对本案有管辖权，北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条之规定，裁定如下:
驳回北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二０一六年六月七日
书记员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0103民初3260号原告：陶庆炳，男，1972年5月8日出生，自由职业，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路202号。负责人：张红，该公司总经理。本院受理陶庆炳诉北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司产品销售者责任纠纷一案后，北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案产品的生产和标签均非该公�所为，该公司仅是产品销售者，本案应移送产品生产者江中药业股份有限公司所在地的南昌市高新技术开发区人民法院处理。本院经审查认为：陶庆炳诉请主张北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司承担产品销售者责任，故本案是因侵权行为提起的民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，侵权行为地和被告住所地均在合肥市××区，本院对本案有管辖权，北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下:驳回北京华联综合超市股份有限公司安徽第二分公司对本案管辖权提出的异议。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘晓莉二０一六年六月七日书记员  王 盼
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石刑初字第00013号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人蒋某某，男，出生于安徽省石台县，汉族，农民，小学文化，住石台县。2011年5月23日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元；2012年8月1日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2013年5月15日刑满释放；2013年6月3日因盗窃他人财物由石台县公安局决定行政拘留十四日，并送至池州市拘留所执行。因本案于2013年12月16日由石台县公安局决定取保候审，2014年11月21日由石台县人民检察院决定取保候审，由石台县公安局执行。2015年3月25日经本院决定、由石台县公安局执行逮捕，现羁押于石台县看守所。
辩护人章侃，安徽始信律师事务所律师。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧出庭支持公诉，被告人蒋某某、辩护人章侃等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月17日晚11时30分左右，被告人蒋某某进入被害人胡某某屋内窃取现金70元。公诉机关认为，被告人蒋某某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某某系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；其犯盗窃罪被判刑出狱后一年内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。据此，提请法庭对被告人作出罪刑相适应的判决。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实和提交的证据无异议。
辩护人章侃提出的辩护意见是：1、被告人是限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；2、被告人系盗窃未遂，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2013年11月17日晚11时30分左右，被告人蒋某某在路过石台县仁里镇马鞍巷32号4幢9号（石台中学食堂后）时，发现被害人胡某某（系石台中学学生）的房间灯亮且门未锁，遂进入屋内窃取现金70元，被胡志超当场发现。
经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人蒋某某精神发育迟滞（轻度），系限制刑事责任能力人。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，且控辩双方均不持异议，可以认定：
1、书证户籍证明、本院刑事判决书（（2012）石刑初字第00030号、（2011）石刑初字第00017号）、石台县公安局行政处罚决定书（石公仁行罚决字（2013）45号），证明被告人的身份信息、前科信息；
2、证人章某某、霍某甲、董某某、霍某乙等人的证言，证明被害人胡某某住处被盗及被告人当场被抓获的情况；
3、被害人胡某某的陈述，证明其住处被盗以及当场发现被告人的情况；
4、被告人蒋某某的供述和辩解，证明其盗窃他人财物的经过；
5、安徽绿苑司法鉴定所（皖绿苑司鉴所（2014）司鉴字第438号）鉴定意见书，证明被告人系限制刑事责任能力人；
6、现场勘验笔录，证明被盗现场情况。
本院认为：被告人蒋某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
对辩护人辩称被告人盗窃后被当场抓获，属于盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。经查，本案中被告人蒋某某系入户盗窃，且已着手实行盗窃，并将被害人财物占为己有。虽然最终被告人没有实际取得财物，但被害人当时已失去对财物的控制，被告人已然成立盗窃罪既遂，因此对此项辩护意见不予采信。
对辩护人的其他辩护意见予以采信。
综上所述，本院认为，对被告人蒋某某应以盗窃罪定罪处罚。被告人蒋某某精神发育迟滞（轻度），系限制刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚；其在开庭审理过程中能够自愿认罪，有悔罪表现，所盗财物已退还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年6月24日止。罚金限于判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈守贵
二〇一五年三月二十六日
书记员 宁 虹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21048号
原告：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。
法定代表人：左满伦。
委托诉讼代理人：郭沣锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：彭良，女，1979年7月19日出生，汉族，住湖南省。
被告：郭桔清，女，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省。
原告广东联塑科技实业有限公司诉被告彭良、郭桔清买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告广东联塑科技实业有限公司的委托诉讼代理人郭沣锋到庭参加诉讼、被告彭良、郭桔清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广东联塑科技实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭良向原告支付欠款人民币188282.35元及逾期付款违约金人民币56484.05元（暂计至2016年11月30日）；2.被告郭桔清对被告彭良的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告彭良于2015年签订经销合同，约定由被告彭良向原告购买经销“联塑”牌产品。合同签订后，原告按约供货给被告彭良，但被告彭良未按约支付货款。原告与被告彭良于2015年5月6日对账确认被告彭良尚欠原告货款人民币188282.35元。起诉后，被告彭良于2017年1月3日还款2万元，现尚欠原告货款人民币168282.35元。被告彭良应付货款期限早已到期，现仍无故拒绝履行还款义务，应当立即还清货款本金及支付相应利息。被告郭桔清于2015年1月1日向原告出具信用担保书，为被告彭良上述债务提供连带担保。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告彭良、郭桔清没有答辩。
原告向本院提供了经销合同（含信用担保书）、对账单等证据予以证实。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告彭良拖欠原告货款的行为构成违约，应当承担向原告支付所拖欠货款及违约金的民事责任。因被告彭良于2017年1月3日还款2万元，尚欠原告货款本金168282.35元。故被告应偿还原告货款本金168282.35元。原告请求被告支付逾期付款违约金56484.05元，没有违反双方的经销合同的约定，且符合法律规定，本院予以支持。
被告郭桔清作为保证人应当对被告彭良与原告之间的债务承担连带保证责任。原告请求被告郭桔清对本案债务承担连带清偿责任理由充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭良应于本判决生效之日起十日内向原告广东联塑科技实业有限公司支付货款人民币168282.35元及违约金56484.05元；
二、被告郭桔清对被告彭良的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2485.75元（原告广东联塑科技实业有限公司已预交），由被告彭良、郭桔清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈玉汶
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3070号
原告杜某，1980年5月10日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
被告杨某某，男，1968年4月24日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡。
被告朱某某，女，1971年11月7日生，汉族，农民，现住扶余市新站乡。
原告杜某诉被告朱某某、杨某某合伙纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告朱某某到庭参加诉讼，被告杨某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杜某诉称，2012年12月末，原告出资购买三头牛，两头母牛和一头小牛，与被告约定，合伙经营，放在被告处饲养，共同出售牛犊赚钱，但二被告并没有按照约定进行饲养，而是在原告不知情的情况下，私自将三头牛全部卖与他人，给原告造成27000元的损失，原告找到被告赔偿损失，二被告为原告出具欠据一枚，但是至今没有给钱，故原告起诉至法院，要求二被告立即给付赔偿款27000元。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：
2013年1月30日买牛交钱收据一枚，证明原告买三头牛花费27000元。
2015年5月27日欠据一枚，证明二被告承诺赔偿原告27000元买牛款，并给原告出具欠据一枚，上面有二被告的亲笔签名和按手印。
被告朱某某辩称，对原告提供的第一份证据没有异议，原告确实买牛花费27000元。对第二份证据有异议，签名不是二被告签的，手印是二被告按的，不知道欠据上面写的是什么，二被告不认识字，以为欠据上写的是不管挣钱还是赔钱都平分。事实的过程是：2012年农历十二月份我和原告合伙养牛，原告购买了两头大牛，一头小牛，我和杨某某负责饲养，后来小牛有病了，就将小牛卖了5300元，卖之前没有通知原告，卖了之后告诉的原告，剩下的两头牛就一直在我处饲养，大约2015年开春，五月份之前，这两头牛都得口蹄疫了，吃药打针钱是我们支付的，后来趴窝了就将两头牛卖了，一共卖了7500元，牛生病的事情原告知道，卖完之后我告诉原告的，后来大约2015年四五月份，原告让我们赔本钱27000元，我们以为一家赔一半，我和杨某某都不认字就签欠据了，现在被告不同意赔偿原告27000元，因为养牛的工钱和饲料钱都是被告的花的，饲料钱大约3000元，给牛治病花费大约4000元。
被告杨某某未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，2012年农历十二月份，原告出资购买三头牛，两头母牛和一头小牛，与二被告口头约定合伙经营，放在二被告处饲养，原告买牛出钱，二被告养牛（包括出工、出饲料），共同出售牛犊赚钱，利益平分，未约定损失由谁承担和承担方式。后二被告在未通知原告的情况下私自将小牛和两头大牛分先后两次卖了，并于2015年5月27日，二被告给原告出具欠据一枚，内容是买牛钱是原告出的，所以杨某某、朱某某欠杜某27000元。以上事实有原被告当庭陈述、原告提供收据一枚和欠据一枚予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告与二被告是合伙关系，原告出钱买牛，二被告出工出饲料饲养牛，利益平分，合伙人的经营活动应当由合伙人共同决定，二被告私自将三头牛卖掉，给原告造成了损失，应当承担赔偿责任，卖牛后二被告给原告出具欠据一枚，承认欠原告买牛款27000元，证明二被告同意赔偿原告损失27000元。被告辩称私自将三头牛卖掉是因为三头牛都生病了，事后也都通知了原告，合伙时未约定谁承担损失，二被告不认识字，以为欠据上写的是不管利益还是损失均平均分担，所以才签字按的手印，二被告给牛治病花费4000元，饲料钱花费3000元，不同意赔偿原告的损失27000元，但未提供任何证据予以证实，也未提供牛生病和治病的证据及费用票据等，故被告的反驳理由不成立，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告杨某某、朱某某立即给付原告杜某经济损失27000元。
案件受理费475元，由被告杨某某、朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张洪艳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6070号
原告：房小平，男，1961年6月29日出生，汉族，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：句容城东机械设备有限公司，住所地句容市边城镇行石路南239号。
法定代表人：赵新华，系该公司总经理。
被告：王德明，男，1954年7月26日出生，汉族，住镇江市，现住镇江市。
原告房小平与被告句容城东机械设备有限公司、王德明承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员颜盛适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告房小平及其委托代理人陈华坤、被告王德明均到庭参加诉讼，被告句容城东机械设备有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房小平向本院提出诉讼请求：1.要求被告方立即给付原告工程款47800元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年初原告与原句容秉川机械设备有限公司工作人员王德明口头协议，由原告为该公司厂区内别墅制作阳光房等事宜。约定工程结束后结付工程款。后经双方结算，尚欠原告工程款47800元。原句容秉川机械设备有限公司于2016年1月5日变更名称为被告句容城东机械设备有限公司。经原告多次索要，被告方至今未能给付。
被告王德明辩称，对原告的诉请没有异议，是事实。其是代表原句容秉川机械设备有限公司的，应当由原句容秉川机械设备有限公司承担付款责任。
被告句容城东机械设备有限公司未作答辩亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和原告及被告王德明的相关当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年12月10日，原句容秉川机械设备有限公司法定代表人曲秉川出具法人授权委托书一份，授权王德明处理句容秉川机械设备有限公司的一切事宜。2015年4月初，原告与被告王德明口头商定由原告承建秉川公司厂区内别墅的阳光房工程。原告施工结束后于2015年7月20日与被告王德明进行结算。当日，被告王德明出具欠条一张，该欠条载明：“今欠房小平别墅门厅阳光房制作费肆万柒仟捌佰元整47800元.欠款人秉川机械设备有限公司授权人王德明2015.7.20号”，并加盖句容秉川机械设备有限公司的公章。后经原告索要，被告方至今未付价款。原告遂于2016年11月8日向本院起诉，要求判如所请。
另查明，句容秉川机械设备有限公司于2016年1月5日变更为句容城东机械设备有限公司。
本院认为，原句容秉川机械设备有限公司法定代表人授权被告王德明处理该公司一切事务，故被告王德明将公司厂区内别墅阳光房制作发包给原告并在原告完成工作后进行结算的后果应由句容秉川机械设备有限公司变更名称后的被告句容城东机械设备有限公司承担。现原告要求被告句容城东机械设备有限公司给付价款47800元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王德明承担给付责任的意见，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告句容城东机械设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告房小平价款47800元。
二、驳回原告房小平对被告王德明的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取498元，由被告句容城东机械设备有限公司负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后将此款一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 颜 盛
二〇一六年十二月五日
书记员 万小玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马燕，女，汉族，1962年5月19日出生，住湖北省京山县，现住北京市通州区。
委托代理人：杨兴福，北京市康达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付运言，男，汉族，1952年9月29日出生，住湖北省京山县。
委托代理人：彭仁峰，湖北子彦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付凡，男，汉族，1980年10月10日出生，住湖北省京山县。
再审申请人马燕因与被申请人付运言、付凡确认合同无效纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2015)鄂荆门中民二终字第00106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马燕申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律不当。二审法院认定：“付运言与付凡就另0.5%股权赠与，未损害马燕利益，应属有效。”系事实认定错误。京山轻机控股有限公司2005年成立时，虽然48.8万元出资属于付运言婚前财产，但该股权婚后取得的收益属于夫妻共同财产。在双方长达10年的婚姻期间，该股权取得投资收益分红等均被付运言隐瞒后恶意转移，在明知法律规定股权婚后取得投资收益属于夫妻共有而将冻结状态下的股权无偿转移，严重损害了马燕的利益，属于恶意转移财产，违反了《中华人民共和国合同法》第52条第（二）项第（五）项的规定，该赠与合同应当认定为全部无效。请求依法再审。
付运言提交意见称：付运言婚前拥有京山轻机控股有限公司1%的股权，婚后虽有增资，但并未出资，且1%的股权份额亦没有发生变化。马燕认为付运言婚前投资于婚后产生的红利进行了增资，形成了增值的股权无事实依据，二审法院认定付运言赠与付凡的0.5%的股权未损害马燕的利益正确。该赠与协议虽然发生在股权查封冻结期间，但是双方真实意思表示，在解冻后再进行变更登记，是合法有效的。请求驳回马燕的再审申请。
本院认为：本案争议股权系付运言持有的京山轻机控股有限公司1%的股权。湖北省京山县人民法院于2013年8月6日在受理马燕与付运言离婚纠纷一案中，对该股权及股权收益进行了冻结，2014年9月29日，付运言与其子付凡签订《股权赠与协议》，约定付运言将其持有京山轻机控股有限公司1%股权赠与付凡，该股权于2014年10月11日解除冻结。《股权赠与协议》虽然签订在查封冻结期间，查封冻结是禁止该股权进行转移变更登记，该期间并不限制股权持有人对该股权进行处分。本案所涉股权的出资由京山轻机控股有限公司增加注册资本前的48.88万元和增加资本金后的48.88万元两部分组成。在公司增加注册资本前，付运言出资48.88万元取得公司股权，是在与前妻熊金娥夫妻关系存续期间形成，属付运言的婚前财产，付运言依法享有处分权。2012年12月18日，京山宏硕投资有限公司（2013年5月24日变更为京山轻机控股有限公）召开2012年第二次股东会，付运言于2012年12月18日签署股东会同意增资的决议，2012年12月19日向京山轻机控股有限公司转账48.88万元，并注明为投资款，2012年12月26日办理了公司注册资本及各股东出资额变更登记，其中，付运言的出资额由48.88万元变更为97.76万元，该48.88万元增资是付运言在与马燕婚姻关系存续期间，应属付运言与马燕婚姻关系存续期间的共同财产。虽然付运言与付凡签订的《股权赠与协议》包括1%的全部股权，但付运言对其婚前持有的一半股权依法享有处分权，该赠与部分应为有效。二审法院认为付运言与付凡签订《股权赠与协议》中就其婚前持有的0.5%股权的赠与，未损害马燕利益，应属有效符合法律规定。
综上，马燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马燕的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年五月十一日
书记员 王 真
黄圣尧、赵凤香与覃祚让机动车交通事故责任纠纷一案执行裁定书
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第23号
申请执行人黄圣尧，武宣县人。
申请执行人赵凤香，武宣县人。
被执行人覃祚让，武宣县人。
申请执行人黄圣尧、赵凤香与被执行人覃祚让机动车交通事故责任纠纷一案，来宾市中级人民法院作出的（2012）来民三终字第62号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人覃祚让拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄圣尧、赵凤香向兴宾区人民法院申请强制执行，要求被执行人覃祚让赔偿申请执行人黄圣尧、赵凤香经济损失人民币87230元，缴纳执行费1208元，二项合计人民币88438元。兴�区人民法院委托我院执行来宾市中级人民法院（2012）来民三终字第62号民事判决书第二项确定的义务，本院于2013年12月31日立执行案。
在执行过程中，本院依法向被执行人覃祚让发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人覃祚让立即履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人覃祚让的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，均未发现被执行人覃祚让有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院（2012）来民三终字第62号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有�供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市中级人民法院（2012）来民三终字第62号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 谢玉养
审判员 陆 荣
二〇一四年二月二十六日
书记员 黄锦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第23号
申请执行人高登选、高佃峰
被执行人田忠涛
本院�执行高登选、高佃峰与田忠涛追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一四年二月二十日
书记员 赵志勇
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武法执字第23号
申请执行人高登选、高佃峰
被执行人田忠涛
本院在执行高登选、高佃峰诉田忠涛追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人田忠涛全部履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结对（2013）武民初字第20号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王明新
审判员 孙双栋
审判员 韩东刚
二〇一四年二月二十日
书记员 沙英宁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初3430号
原告：朱少兵，男，1971年3月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告：张珍六，女，1971年8月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
两原告委托诉讼代理人：王惠奇，贵州拓瑞律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：郑勇萍，贵州拓瑞律师事务所律师。
被告：贵阳市观山湖区房屋征收管理中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区****楼。
法定代表人：吴斌，该单位主任。
委托诉讼代理人：傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。
第三人：朱绍明（曾用名：朱少明），男，1962年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。
第三人：朱少美，女，1969年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：朱绍凤，女，1966年10月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：朱少琼，女，1964年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
第三人：朱少碧，女，1975年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告朱少兵、张珍六与被告贵阳市观山湖区房屋征收管理中心及第三人朱绍明、朱少美、朱绍凤、朱少琼、朱少碧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱少兵、张珍六提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱少兵、张珍六的撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告朱少兵、张珍六负担。
审判员 王 娇
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘若琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第1011号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告崔晶，男，汉族，住河北省石家庄市长安区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告崔晶信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，会同人民陪审员欧树玲、林国明组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘清到庭参加诉讼。被告崔晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2011年12月20日，被告向原告申办金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年11月23日，累计透支本息合计9596.83元，其中透支本金8210.89元、透支利息1073.62元、其他费用312.32元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计9596.83元（其中透支本金8210.89元、透支利息1073.62元、其他费用312.32元，利息暂计至2015年11月23日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告崔晶没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1．原告的营业执照副本复印件、机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已作出明确的约定；
3．账户交易历史记录一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2015年11月23日，被告累计透支本金8210.89元、透支利息1073.62元、其他费用312.32元。
被告崔晶没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月24日，被告向原告提交办理金穗贷记卡的申请。2011年11月28日，原告同意了被告的申请，向其发放了金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告领卡后进行消费，截至2015年11月23日，被告尚欠原告透支本金8210.89元、透支利息1073.62元、其他费用312.32元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，原告依约给被告发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告领卡后进行了透支消费，截至2015年11月23日，透支本金8210.89元、透支利息1073.62元、其他费用312.32元，原告要求被告予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔晶于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金8210.89元、其他费用312.32元及利息（利息计至2015年11月23日为1073.62元，从2015年11月24日起以8210.89元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元（原告已预交），由被告崔晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 欧淑妹
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执151号
申请执行人：闫明，女，壮族，1971年9月21日出生，农民，东辽县人，住所吉林省东辽县安石镇中乡村三组。
申请执行人：闫晶，女，汉族，1975年11月23日出生，农民，东辽县人，住所吉林省东辽县安恕镇岳家村三组。
申请执行人：闫晓娟，女，汉族，1978年12月1日出生，农民，东辽县人，住所吉林省辽源市龙山区寿山镇卫国村三组。
申请执行人：闫杰，女，汉族，1981年6月16日，农民，东辽县人，住所吉林省东辽县安石镇中乡村一组。
被执行人：刘桂香，女，汉族，1953年1月3日出生，农民，东辽县人，住所吉林省东辽县安石镇前乡村十一组。
本院在执行申请执行人闫明、闫明、闫明、闫杰与被执行人刘桂香继承纠纷一案中，被执行人无银行存款，无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为15，050.00元，未执行15，050.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权15，050.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第601号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一六年四月十九日
书记员 王宪辉
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00891号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人辛某某，男，1984年12月11日出生，汉族，初中文化，农民。2014年8月12日因涉嫌故意伤�罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）726号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月15日凌晨2时许，梁某某（男）与王某某（男）酒后途径本市未央区谭家街道办“碧浪”网吧，到该网吧买水和香烟时，与网管发生口角，王某某隔着吧台电脑显示屏打网管，又脱去外衣，冲进网管所在的区域，梁某某紧随之后。该网吧管理人被告人辛某某闻讯赶去，亦与梁某某、王某某发生互殴。后被告人手持半截拖把棍（金属）从网吧门口出去，不久被告人与其继父宋某某�回到网吧门口，双方又在网吧门内相遇争吵，宋某某夹在中间，梁某某、王某某边理论边往网吧门口移动，当梁手持暖水瓶欲殴打已出了网吧门的被告人时，宋某某阻拦，被梁甩倒在网吧门内，被告人见状冲进网吧，持拖把棍在梁某某头、面部击打数下，致梁左眼睛损伤。后被告人从现场逃离。2014年8月8日，陕西北美法医司法鉴定所陕美法司（2014）临鉴字第297号法医临床司法鉴定意见为，梁某某被他人打伤左眼，致左眼球爆裂伤，目前左眼球萎缩，达左眼盲目五级，损伤程度属重伤二级，伤残程度七级。被告人辛某某对上述鉴定结论无异议。2014年8月11日，被告人辛某某家属与被害人梁某某达成赔偿协议，支付被害人343654元，梁某某愿意谅解被告人并出具了谅解书。后被告人辛某某到公安未央分局谭家派出所投案。作案工具拖把棍（金属）半截已随案移交本院。另查，2014年12月29日，西安市未央区社区矫正和安置帮教工作领导小组办公室出具了调查评估意见书，同意对辛某某采取非监禁刑罚，进行社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、接处警登记表、抓获经过、被害人询问笔录、证人证言、提取笔录、辨认现场笔录及照片、现场指认笔录、伤情鉴定书、收条、谅解书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某因琐事与他人发生矛盾后，持械故意伤害他人身体，致人重伤（二级），其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市未央区人民检察院指控被告人辛某某犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。案发后，被告人向公安机关投案，且能如实供述自己的犯罪事实，属自首，具有依法从轻处�情节。在本案审理期间，被告人家属积极赔偿了被害人的损失，且得到被害人的谅解；被害人酒后先动手打人，有一定的过错，故可酌情对被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具拖把棍（金属）半截予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 田爱芳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2328号
原告赵俊英，女，生于1939年2月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人孙梁，山东灵岩律师事务所实习律师。
委托代理人杨清智，山东灵岩律师事务所律师。
原告魏辅杰，女，生于1967年5月26日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告位辅静，女，生于1970年4月29日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告魏辅敏，女，生于1960年9月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告魏辅芸，女，生于1964年1月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告魏辅奎，男，生于1954年4月3日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人魏士勇，男，生于1979年3月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人赵志香，女，生于1953年12月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
本院在审理原�赵俊英、魏辅杰、位辅静、魏辅敏、魏辅芸与被告魏辅奎物权纠纷一案中，原告赵俊英、魏辅杰、位辅静、魏辅敏、魏辅芸于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵俊英、魏辅杰、位辅静、魏辅敏、魏辅芸撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 康茂堂
人民陪审员 叶继香
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 于菲菲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2328号
原告曲XX。
被告唐XX。
原告曲XX与被告唐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原�诉称，我和被告2007年1月31日登记结婚，2008年5月13日生育一子曲XX。因家庭琐事经常吵架，被告自2011年9月离家出走至今。因夫妻感情破裂，现起诉要求离婚，自行抚养子女。
被告经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告2007年1月31日登记结婚，2008年5月13日生育一子曲XX。因家庭琐事经常吵架，被告自2011年9月离家出走至今。现原告起诉离婚，被告经公告传唤未到庭应诉。
本院认为，庭审中，原告出示了长岭县长岭县民政局婚姻登记记录证明、长岭县八十八乡八十八村民委员会的介绍信，分别证明了原、被告结婚登记时间，原、被告分居时间，本院对原告提供的证明予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
原告曲X与被告唐XX离婚。
婚生男孩曲XX暂由原告曲XX抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 矫恒才
人民陪审员 许 祥
二〇一四年十一月六日
代理书记员 徐 健
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2328号原告曲XX。被告唐XX。原告曲XX与被告唐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，我和被告2007年1月31日登记结婚，2008年5月13日生育一子曲XX。因家庭琐事经常吵架，被告自2011年9月离家出走至今。因夫妻感情破裂，现起诉要求离婚，自行抚养子女。被告经公告传唤未到庭答辩。经审理查明，原、被告2007年1月31日登记结婚，2008年5月13日生育一子曲XX。因家庭琐事经常吵架，被告自2011年9月离家出走至今。现原告起诉离婚，被告经公告传唤未到庭应诉。本院认为，庭审中，原告出示了长岭县长岭县民政局婚姻登记记录证明、长岭县八十八乡八十八村民委员会的介绍信，分别证明了原、被告结婚登记时间，原、被告分居时间，本院对原告提供的证明予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：原告曲XX与被告唐XX离婚。婚生男孩曲XX暂由原告曲连成抚养。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  宋 佳人民陪审员  矫恒才人民陪审员  许 祥二〇一四年十一月六日书 记 员  徐 健
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第686号
原告阮某。
委托代理人张鹤鸣。
被告郭某。
本院在审理原告阮某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告阮某于2013年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阮某的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告阮某负担。
审 判 员 斯文丽
二〇一三年六月二十一日
代书记员 尚雅黛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3367号
上诉人（原审原告）高某，男，1980年1月3日出生，汉族，住贵州省省毕节市。
委托代理人刘从云，男，1968年9月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，系高某表哥。
被上诉人（原审被告）陈某，女，1988年5月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人罗飞，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201410751301。
上诉人高某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年5月11日作出（2016）黔0102民初1624号民事判决。上诉人高某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年初，原、被告经人介绍认识，××××年××月双方约定结婚，原告为被告购买首饰11188元，支付被告彩礼18888元。××××年××月，原、被告在本市南明区民政局登记结婚，登记后原告到被告家居住，后双方支出婚纱摄影费2599元、婚庆摄像费3200元、购置家具费7500元，床用品2190元、婚纱费2080元、酒水费898元、购烟费598元、亲友招待餐费1000元、糖果费589元、墙纸750元。同年5月1日双方举行婚礼，支出租用婚车费5000元、酒店费用12000元。婚后原告与被告常为琐事争吵，原告于2015年6月1日离开被告家。现原告诉至法院并请求：1、与被告离婚；2、被告返还原告婚约财产及其他结婚支出共67596元（过年给被告母亲的钱1000元、彩礼18888元、定亲钱300元、零花钱2000元、首饰11188元、服装4000元、家具7500元、墙纸720元、婚纱照4000元、婚车费5000元、其他婚礼（酒店）开支13000元；3、被告支付原告精神损害赔偿3万元。审理中双方认可购置家具7500元、租车费5000元、酒店费用7000元由原告出资，购买床用品2190元由被告出资，其他支出双方均称系自己出资。
原判认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，法院从其自愿。原告要求被告返还原告婚约财产及其他结婚支出共67596元，其中彩礼18888元因原、被告已登记结婚且已共同生活，故原告要求被告退还法院依法不予支持；首饰被告称由原告拿走但无证据证明，法院不予采信，基于原告是与被告结婚为前提赠予的首饰，而现在婚姻不能存续，被告应酌情补偿原告1万元；家具7500元及墙纸750元因由被告方使用，原告在被告家生活时间仅3个月，故被告应酌情补偿原告7000元；床用品系被告出资购买归其所有；双方婚后支出的婚纱摄影费、婚庆摄像费、婚纱费、烟酒糖餐费、婚车费、酒店费用、零花钱、服装费属已消费费用，原告要求被告返还不予支持；原告过年给被告母亲的钱、定亲钱属已赠出款项，原告要求退还，不予支持。原告要求按《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定主张精神损害赔偿，但其并不符合该条款所适用的情形，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许原告高某与被告陈某离婚；二、夫妻共同财产分割：首饰、墙纸、家具、床用品归被告陈某所有；三、被告陈某补偿原告高某17000元；四、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告高某与被告陈某各负担50元。
宣判后，高某不服，向本院提起上诉并请求：1、依法改判或发回重审；2、由于一审法院未调查取证各项资金票据，未调取贵州电视台第五频道“真情纪事”栏目，2015年9月采访的《等待是最长情的告白》视频资料，未调查原告给予被告彩礼人民币壹万捌仟捌佰捌拾捌（18888.00）是否是合法的婚姻；3、支持上诉人的所有原审请求。事实及理由：2015年双方经介绍人介绍认识，短短时间内，女方便要求男方支付18888元的彩礼钱、零花钱、装修婚房及购买家具、婚礼、酒席、餐费、婚车以及各项开支共计人民币67596元，几天后女方母亲要求男方拿钱还房贷，因男方无钱还贷，故女方使用暴力将男方赶出家门，并将房门锁更换，上述事实有证人证明也经媒体曝光。综上所述，上诉人认为被上诉人是骗婚行为，要求追回损失，公正判决。
被上诉人陈某答辩称，上诉人认为被上诉人涉嫌婚姻诈骗的事实不存在，双方办理结婚事宜是双方共同出资，原审要求被上诉人补偿上诉人也是无法律依据的。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定，本案中，双方当事人于××××年××月已登记结婚，且在登记后就入住被上诉人家中，又上诉人在二审中未提交新证据证明婚前给付彩礼导致生活困难，故上诉人主张返还婚约财产的理由均不符合上述法律的规定，对其主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王宗毅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3786号
原告陈根娣。
被告廖启荣。
被告陈雨庭。
原告陈根娣与被告廖启荣、陈雨庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈根娣与被告廖启荣、陈雨庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根娣诉称，2010年4月至6月间，被告廖启荣分二次向原告借款11，000元（人民币，下同），并向原告出具借条一份。被告陈雨庭又在2012年2月4日用书面形式与原告约定了还款期限。到期后原告多次催讨，被告以无钱为由至今分文未还。故原告现诉至本院，请求判令：被告归还原告借款11，000元，诉讼费由被告承担。
被告廖启荣、陈雨庭辩称，对原告诉称无异议，其确向原告借款11，000元，借款收到后向原告出具了借条。但其无经济能力归还原告。
经审理查明，2010年4月至6月间，被告廖启荣分二次向原告借款11，000元（人民币，下同），并向原告出具借条一份。被告陈雨庭又在2012年2月4日用书面形式与原告约定了还款期限。还款日期为2013年10月前。二被告借款后至今未向原告归还过借款。
另查明被告廖启荣、陈雨庭系夫妻关系，借款时段在夫妻关系存续期间。
本案在调解过程中原告同意二被告在2015年6月底前还清借款，被告陈雨庭表示同意，被告廖启荣表示不同意。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了被告出具的借条，被告亦承认收到了借款11，000元，故原、被告之间的借款关系本院予以确认。被告在收到借款之后，理应及时归还，然经原告催讨，被告至今未能归还。故原告现要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告廖启荣、陈雨庭于2015年6月30日前归还原告陈根娣借款人民币11，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计37.50元，由被告廖启荣、陈雨庭负担（于判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初343号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人潘勇，男，1990年8月14日出生于浙江省衢州市，汉族，中专文化，务工，住浙江省衢州市柯城区。因犯非法拘禁罪于2014年7月31日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月10日刑满释放。又因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被衢州市公安局取保候审。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）330号起诉书指控被告人潘勇犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月14日依法公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉。被告人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，2016年11月19日21时许，被告人潘勇驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车沿双江线自东向西行驶，当车行驶至双江线1KM+50M处梅家路段时，车辆右前侧与同向驾驶电动自行车的被害人刘某发生碰撞，致刘某头部被车碾压而当场死亡。事故发生后，被告人潘勇下车查看后驾驶车辆离开事故现场，随后又委托他人报警并在准备投案过程中被办案民警抓获。
2017年1月3日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出道路交通事故认定书，认定被告人潘勇负事故的全部责任。案发后，被告人潘勇已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，并得到被害人近亲属的谅解。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，并认为被告人潘勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡并逃逸，负事故全部责任，行为已构成交通肇事罪。被告人潘勇交通肇事犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。建议判处被告人潘勇二年至三年有期徒刑。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人潘勇对起诉书指控的犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月19日21时许，被告人潘勇驾驶湘Ａ×××××号重型自卸货车沿双江线自东向西行驶，准备前往衢州市柯城区航埠镇。21时05分许，当车行驶至双江线1KM+50M处梅家路段时，车辆右前轮轮辋紧固螺栓外端与同向行驶的无号牌粉色莫拉克牌两轮电动车的后备箱发生刮擦，致电动车驾驶人刘某倒地，头部被潘勇驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车碾压，致被害人刘某当场死亡。事故发生后，被告人潘勇下车查看后驾驶车辆离开事故现场，随后又委托他人报警并在准备投案过程中被办案民警抓获。
2017年1月3日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队作出道路交通事故认定书，认定被告人潘勇驾驶重型自卸货车在混合道路中未注意观察，未按规定居中行驶，是造成该起事故的全部原因，负事故的全部责任。
发后，被告人潘勇已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕。被害人刘某丈夫汪某1、女儿汪某2出具对被告人的谅解书，请求法院对被告人潘勇从轻处罚或者免予处罚。
上述事实被告人潘勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表；接警单；衢州市人口信息管理系统基本信息；被告人潘勇身份证（复印件）；扣押物品清单；公安交通管理强制措施凭证；车辆返还通知书；酒精检测单；被告人驾驶证、湘Ａ×××××号重型自卸货车行驶证（复印件）；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；保单抄件；调取证据清单、提取笔录、监控录像光盘及说明；证人余某、陈某1、桑某、吴某、陈某2、郑某、汪某1的证言；浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书；北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书；公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定意见书；道路交通事故认定书；查获经过；被告人潘勇前科判决书；出所登记表；被告人潘勇的供述；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查照片；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘勇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡，后驾车逃离事故现场，负该事故全部责任，行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人潘勇交通肇事逃逸以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人潘勇的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人潘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人潘勇应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 钟海华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 郑佳佳
附页：
1、被告人潘勇首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2636号
上诉人（原审被告）上海茸盈企业管理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人（原审被告）上海中原物业代理有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）胡玲芳，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海九领置业有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人上海茸盈企业管理有限公司，上海中原物业代理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海茸盈企业管理有限公司，上海中原物业代理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海茸盈企业管理有限公司，上海中原物业代理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民破字第00002-7号
申请人：绩溪县天地房地产开发有限公司管理人。
2015年11月27日，绩溪县天地房地产开发有限公司管理人向本院提出申请，称本院受理的绩溪县天地房地产开发有限公司重整一案，于2015年9月9日召开了第二次债权人会议。会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，其中100万元以上普通债权组、100万元以下普通债权组、出资人组未通过该重整计划草案。经管理人与表决未通过债权组分别协商，并以现场表决与通讯表决相结合的方式再次表决后，现各表决组均通过了重整计划草案，请求本院批准重整计划草案（附后）。
本院查明：2015年9月9日召开的第二次债权人会议，依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决，各表决组的表决结果为：1、担保债权组，出席会议有表决权的债权人2户，同意2户；该组赞成票所代表的债权额48333224.16元，占该组债权总额50993224.16元的94.78%；2、职工债权组，出席会议有表决权的债权人18户，同意17户，弃权1户；该组赞成票所代表的债权额530493.44元，占该组债权总额739077.30元的71.78%；3、税收债权组，出席会议有表决权的债权人1户，同意1户；该组赞成票所代表的债权额7868313.07元，占该组债权总额7868313.07元的100%；4、100万元以上普通债权组，出席会议有表决权的债权人74户，同意52户，反对13户，弃权9户；该组赞成票所代表的债权额157911656.3元，占该组债权总额358750970.06元的44.02%；5、100万元以下普通债权组，出席会议有表决权的债权人122户，同意90户，反对8户，弃权24；该组赞成票所代表的债权额25119468元，占该组债权总额45082194.85元的55.72%；6、出资人组，出资人未出席会议。表决结果表明100万元以上普通债权组、100万元以下普通债权组、出资人组未通过该重整计划草案。经管理人与表决未通过债权组分别协商，并以现场表决与通讯表决相结合的方式再次表决，结果为：1、100万元以上普通债权组92户，参与投票的人数81户，同意75户；该组赞成票所代表的债权额268804996.9元，占该组债权总额358750970.06元的74.93%；2、100万元以下普通债权组，参与投票的人数141户，同意130户；该组赞成票所代表的债权额33042192.52元，占该组债权总额45082194.85元的73.29%。3、出资人组2户，出资人均书面声明放弃股权的权益。
本院认为：破产法第八十四条第二款规定，出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。绩溪县天地房地产开发有限公司债权人会议表决结果表明，各表决组均已通过重整计划草案，依法重整计划即为通过。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款、第八十六条第二款、第八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、批准绩溪县天地房地产开发有限公司重整计划；
二、终止绩溪县天地房地产开发有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 优 华
审 判 员 王 晓 平
代理审判员 胡 德 红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第八十四条人民法院应当自收到重整计划草案之日起三十日内召开债权人会议，对重整计划草案进行表决。
出席会议的同一表决组的债权人过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额占该组债权总额的三分之二以上的，即为该组通过重整计划草案。
债务人或者管理人应当向债权人会议就重整计划草案作出说明，并回答询问。
第八十六条各表决组均通过重整计划草案时，重整计划即为通过。
自重整计划通过之日起十日内，债务人或者管理人应当向人民法院提出批准重整计划的申请。人民法院经审查认为符合本法规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
第八十七条部分表决组未通过重整计划草案的，债务人或者管理人可以同未通过重整计划草案的表决组协商。该表决组可以在协商后再表决一次。双方协商的结果不得损害其他表决组的利益。
未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合下列条件的，债务人或者管理人可以申请人民法院批准重整计划草案：
（一）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第一项所列债权就该特定财产将获得全额清偿，其因延期清偿所受的损失将得到公平补偿，并且其担保权未受到实质性损害，或者该表决组已经通过重整计划草案；
（二）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第二项、第三项所列债权将获得全额清偿，或者相应表决组已经通过重整计划草案；
（三）按照重整计划草案，普通债权所获得的清偿比例，不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例，或者该表决组已经通过重整计划草案；
（四）重整计划草案对出资人权益的调整公平、公正，或者出资人组已经通过重整计划草案；
（五）重整计划草案公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反本法第一百一十三条的规定；
（六）债务人的经营方案具有可行性。
人民法院经审查认为重整计划草案符合前款规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民破字第00002-7号
申请人：宁国市诚兴典当有限责任公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：肖忠，董事长。
申请人：吴丙三，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：张重良，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绩民破字第00002-1号民事裁定书，为有利于破产重整的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨绩溪县天地房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司绩溪支行账号的存款70万元至绩溪县天地房地产开发有限公司管理人名下。
审 判 长 方 优 华
审 判 员 王 晓 平
代理审判员 胡 德 红
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6600号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地北京市东城区西总布胡同**号。
法定代理人：王超，职务主任。
委托诉讼代理人：赵佳，北京市尚荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建平，女，1963年8月27日出生，该单位干部。
被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市中华南大街38号。
法定代表人：池玉河，职务董事长。
委托诉讼代理人：张德国，男，1987年9月28日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：邱新，北京李晓斌律师事务所律师。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心（以下简称建国分中心）与被告邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建国分中心之委托诉讼代理人赵佳、张建平，被告邯三建筑公司之委托诉讼代理人张德国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建国分中心向本院提出诉讼请求：１．要求邯三建筑公司赔偿失火造成的财产损失30556元；2.要求邯三建筑公司赔偿失火房屋重建费309713.9元；3.诉讼费用由邯三建筑公司承担。
事实与理由：涉诉房屋北京市东城区北极阁三条22号为建国分中心的直管公房。邯三建筑公司受北京市东城区城市综合管理委员会委托于2012年底开始对建国分中心管理的上述房屋等平房院进行“煤改电”工程改造，该工程于2013年11月完工。2014年7月22日，上述涉诉房屋院内的中式楼失火，经鉴定失火原因为邯三建筑公司铺设的电气线路故障导致。为此，法院判决建国门分中心赔偿承租人30556元。上述涉诉房屋因失火造成严重损坏，已无法居住，需要对房屋重建，建国门分中心估计重建费用需要309713.9元。为了保护合法权益，建国门分中心要求邯三建筑公司赔偿损失共计340269.9元。
邯三建筑公司辩称，邯三建筑公司施工通过验收，工程已投入使用，说明邯三建筑公司的工程质量没有问题。北京市火灾痕迹物证技术鉴定中心2014年8月7日鉴定报告显示送检电线熔痕为火灾熔痕，根据该结果，电线是因为火灾而着火，因此排除了电线故障引起火灾的可能性，如果因电线引起的火灾应当为自发热熔痕。2015年8月12日的火灾认定书只显示不排除电气故障，没有肯定为电气故障，且邯三建筑公司也不认可该火灾认定书。邯三建筑公司承接北京市东城区北极阁三条22号“煤改电”工程，施工建材全部由发包方提供，不能排除因建材本身质量问题引发的火灾。根据当时的合同，如果出现需要保修的情况，建国门分中心应当通知邯三建筑公司，邯三建筑公司七日内派人保修。北极阁三条22号没有消防设施，建国门分中心未尽到火灾防范义务。综上，不同意建国门分中心的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对2015年8月12日火灾事故重新认定书、2015年9月25日火灾事故认定复核决定书、（2015）西行立初字第01182号行政裁定书、2012年10月11日施工总承包合同、（2015）东民初字第06513号民事判决书、单位工程验收记录、北京市电气防火检测报告、投标文件、照片、2014年8月20日火灾事故认定书、2014年11月15日火灾事故重新认定书的真实性均无异议，虽表示不认可证明目的，但未提供反证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、建国门分中心提交的房屋修缮工程预算书。邯三建筑公司表示不认可，该预算书系建国门分中心自己制作，不具有证明力，本院对此不予以采信。在案件审理过程中，建国门分中心明确表示不对其损失进行评估，故对其损失，建国门分中心未提交相应充分的证据。
2、证人李×的证言。证人李×当庭陈述其系从事电气线路施工工作，表示北极阁三条的电气线路在使用过程中不会产生过载发热短路造成电热熔痕，应该为外界明火造成。建国门分中心对证人证言不予认可。本院认为证人李×非鉴定机关的专业人员，其证言本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
北京市东城区北极阁三条22号为建国分中心的直管公房。2012年10月11日，邯三建筑公司与北京市东城区城市综合管理委员会签订合同，承接了包括北京市东城区北极阁三条22号在内的“煤改电”工程，所有的材料由发包方提供，2012年12月25日上述工程竣工，后即投入使用。2014年7月22日，北京市东城区北极阁三条22号院内楼起火，院内多户受损，北京市东城区公安消防支队出具了火灾事故认定书。同年11月15日东城区公安消防支队对该火灾事故进行了重新认定，内容：“经调查，对起火原因重新认定如下：起火部位位于二层楼道东侧堆放的杂物，起火点位于二层楼道东侧堆放的物品，起火原因可以排除吸烟、自然等因素，不排除二楼东侧上方电表前电线电气线路故障引发火灾因素并向周围蔓延。2015年8月12日，东城区公安消防支队作出认定并出具东公消火重认字（2015）第0001号认定书，其内容：“经调查，起火部位位于起火建筑二层楼梯间内东侧电闸箱位置；起火原因可以排除吸烟、自燃等因素，不能排除电闸箱及电闸箱接入线电气线路故障因素”。被告对该事故认定有异议提出复议，同年9月25日，北京市公安消防局进行了复核并出具了复核决定书，其内容：“东城区公安消防支队作出的东公消火重认字（2015）第0001号火灾事故认定主要事实清楚，证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持”。
2015年12月29日，本院判决建国门分中心赔偿朱燕洪因火灾所受财产损失30000元。
本院认为，本案的争议焦点就是邯三建筑公司对北京市东城区北极阁三条22号院内楼火灾的发生是否有过错。火灾原因最终被认定为不能排除电闸箱及电闸箱接入线电气线路故障因素，虽电气线路为邯三建筑公司施工铺设，但材料为发包方提供，现火灾原因不能确定系因工程施工所致还是材料本身质量问题所致。建国门分中心提供的证据不足以证实邯三建筑公司对火灾发生存在过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”建国门分中心应承担举证不能的后果。
综上所述，建国分中心的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心的诉讼请求。
案件受理费3202元，由北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陶悦迪
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李少华
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙玲杉
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第112号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，住江西省景德镇市乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被江西省万年县公安局抓获，同年6月26日被周宁县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。
被告人毕某某，男，汉族，小学文化，住江西省景德镇市乐平市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被江西省万年县公安局抓获，同年6月27日被周宁县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。
周宁县人民检察院以周检公刑诉（2015）104号起诉书指控被告人朱某某、毕某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。周宁县人民检察院指派检察员肖政李出庭支持公诉，被告人朱某某、毕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称：1、2014年11月23日20时许，被告人毕某某到福安市城南街道南湖较场里附近，见被害人吴某某停放于该处的豪江牌两轮男式摩托车未锁，便上前驾驶该车逃离现场。经周宁县价格认证中心鉴定，被盗豪江牌两轮男式摩托车价值1720元。2、2014年11月24日凌晨，被告人毕某某与“驼子”结伙到福安市荣辉渣土公司员工活动板房附近，由“驼子”在外望风，被告人毕某某进入活动板房第二房间内，盗走被害人杨某某放置于房间桌子上的钱包及包内600元。3、2014年12月8日凌晨，被告人朱某某、毕某某与袁某某、“驼子”（二人另案处理）结伙到福安市中宝富春江南工地后门民工集体宿舍，由被告人朱某某与袁某某在外望风，被告人毕某某与“驼子”进入该宿舍一楼一房间内实施盗窃，盗得被害人石某某放置于床铺被子内一部手机。4、2014年12月15日凌晨，被告人朱某某、毕某某与“驼子”结伙到福安市赛岐开发区一民房，见大门未锁，便由被告人朱某某在外望风，被告人毕某某与“驼子”进入该民房实施盗窃，盗走被害人何某某放置于二楼房间床铺枕头下钱包内人民币3000（以下均为人民币）及一部价值1330元黑色苹果4手机。5、2014年12月17日凌晨2时许，被告人朱某某、毕某某与袁某某、“驼子”结伙到福安市坂中乡坂中新村一民房，见大门未锁，便由被告人朱某某与袁某某在外望风，被告人毕某某与“驼子”进入该民房实施盗窃，盗走被害人罗某某放置于一楼卧室桌上的一部黑色三星手机、挂在墙上的一个黑色皮包及包内2000元。6、2015年5月16日上午，被告人朱某某与袁某某、邹某某（另案处理）三人乘车到周宁县狮城镇后三人商议共同盗窃一辆摩托车使用。次日凌晨6时许，被告人朱某某与袁某某在该镇尝香聚菜馆门前，发现被害人肖某某停放于该处的两轮男式摩托车，由袁某某在旁望风，被告人朱某某将车推至旁边巷子内，用老虎钳将锁线剪断后共同将摩托车盗走。经周宁县价格认证中心鉴定，被盗的两轮男式摩托车价格为3380元。2015年5月27日，被告人朱某某、毕某某被江西省万年县公安局抓获。
经审理查明，公诉机关指控属实。另查明，2015年5月27日江西省万安县公安局城区派出所在巡逻盘查中发现形迹可疑的被告人毕某某、朱某某及袁某某，在上前盘查过程中袁逃窜离开，朱、毕二人被带至派出所询问。经人身检查发现二人随身携带大量作案工具，于次日对二人进行刑事拘留，同年6月25日变更为取保候审，并于同日发现该二人已被周宁县公安局上网追逃，遂将二人及扣押的摩托车移交周宁县公安局。周宁县公安局于同月26日对被告人朱某某进行刑事拘留，于同月27日对被告人毕某某进行刑事拘留。被告人朱某某盗得的摩托车已由被害人肖某某领回。
上述事实，被告人朱某某、毕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某某、何某某、罗某某、肖某某、吴某某、杨某某陈述，物证老虎钳一把，周宁县公安局出具的情况说明、扣押清单、发还清单，江西省万安县公安局出具的抓捕经过，周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录，福安市公安局制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图、辨认笔录，周宁县价格认证中心周价鉴定（2015）28号价格鉴定结论意见书，被告人朱某某、毕某某户籍证明，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、毕某某以非法占有为目的，结伙或单独入户秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人朱某某盗窃数额总计人民币9710元及两部手机，被告人毕某某盗窃数额总计人民币8650元及两部手机，二被告人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某、毕某某到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某某在周宁县狮城镇盗窃的摩托车案发后被追回并发还被害人，对其可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年2月26日止）。
二、被告人毕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年2月26日止）。
三、责令被告人朱某某、毕某某退赔被害人石某某被盗手机一部、被害人罗某某被盗黑色三星手机一部、被害人何某某人民币1330元，返还被害人何某某人民币3000元、罗某某人民币2000元；责令被告人毕某某退赔被害人吴某某人民币1720元、返还被害人杨某某人民币600元。
四、随案移送的作案工具老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐妙先
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖文龙
附法律和司法解释相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第112号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月28日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
被告人刘某。因犯故意伤害罪于2010年10月28日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月28日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人张某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人张某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年3月30日20时40分许，在淄博市周村区王村镇银座KTV门口，因王某驾驶摩托车与燕某会车灯光问题，被告人张某、刘某对被害人王某进行殴打，致王某受伤（经鉴定，王某之损伤为轻伤一级）。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人亲属报案案发。被告人张某、刘某均系被公安机关抓获归案。案发后，被告人张某、刘某赔偿被害人各项损失30000元，已过付完毕，并均取得被害人谅解，建议不予追究被告人张某、刘某刑事责任。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦均无异议，并有案发说明等书证、证人赵某等人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人张某、刘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、刘某共同随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，二被告人均积极参与，不宜区分主从犯，但被告人刘某作用相对较小。二被告人案发后，如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。二被告人已赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 沈立英
人民陪审员 解莹莹
二〇一五年三月十日
代理书记员 郭 燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初1451号
原告：李伏海。
委托代理人：周正东、彭玲（实习），安徽华冶律师事务所律师。
被告：孙兴师。
原告李伏海诉被告孙兴师买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理该案。2016年4月28日，本院公开开庭审理了该案。原告李伏海及其诉讼代理人周正东到庭参加了诉讼，被告孙兴师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伏海诉称，2015年初被告孙兴师从原告处购买钢渣，而在原告按被告要求将所需钢渣交付后，被告并未及时结清货款。2015年8月21日，经双方结算，被告共欠原告货款80000元，且向原告出具了欠条一张。原告虽多次催要，但被告一直拖延不付。现诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款80000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告孙家柱为支持其诉请，向本院提供以下证据佐证，具体为：一、李伏海个人身份证复印件1份1页，证明其诉讼主体资格；二、欠条复印件1份1页。证明原、被告之间存在着买卖合同关系并存在欠货款之事实。
被告孙兴师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未发表抗辩意见，更未提交任何证据材料。
本院认证认为：原告李伏海提供的二组证据材料均具有真实性、合法性、关联性，应作为本案的定案证据使用。
结合以上证据材料及到庭当事人的陈述，能确认以下事实：
2015年初至8月21日,孙兴师向李伏海购买钢渣，在经双方结算后，确认孙兴师应给付李伏海货款80000元，且向李伏海出具了欠条一张，载明欠货款80000元之事实。
本院认为：原告李伏海与被告孙兴师虽未订立书面的关于钢渣货物买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。在原告李伏海将钢渣货物交付给了被告孙兴师，并经双方结算且确认应付货款的数额后，被告孙兴师应及时清结货款。被告孙兴师无故拖欠不付，其行为已构成违约，应承担给付货款的民事责任；被告孙兴师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利；原告李伏海要求被告孙兴师给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙兴师应于本判决生效后十日内给付原告李伏海的货款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告孙兴师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨祖怀
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁 芳
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民终355号
上诉人（原审原告）：张述金，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：杨君华，荣县旭阳法律服务所法律服务工作者（荣县法律援助中心指派法律援助）。
被上诉人(原审被告)：荣县气象局，住所地四川省荣县光明路179号。
法定代表人：曾庆伦，副局长。
委托诉讼代理人：陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人张述金因与被上诉人荣县气象局劳动合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院于2018年1月31日作出的（2018）川0321民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张述金于2018年5月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张述金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张述金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张述金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳干林
审判员 黄 涛
审判员 甘 语 慧
二〇一八年五月十日
书记员 张 泽 平
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3145号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
法定代表人：高云。
委托诉讼代理人：李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁梓云（曾用名：袁信），男，1979年12月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告袁梓云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李光寿到庭参加诉讼，被告袁梓云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《个人旅游借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金50000元，截至2016年4月15日的利息、罚息及复利3558.65元，以及自2016年4月16日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告按照合同约定承担原告实现债权的诉讼费、公告费300元、律师费5000元。事实和理由：2013年12月12日，被告与原告签订《个人旅游借款合同》向原告借款50000元，借款期限自2013年12月12日起至2016年12月12日止，到期一次归还本金、分期付息，借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。现被告已连续九期逾期还息，截止2016年4月15日，尚欠原告借款本息合计53558.65元。
袁梓云未作答辩。
本院确认本案法律事实如下：
原告与被告于2013年12月12日签订了《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于个人旅游消费支出，借款期限为36个月，借款利率为固定年利率9%；还款方式为到期一次归还本金、分期付息，自借款发放次月起每月15日为还款日；被告未按约定偿还借款本息的，原告有权提前收贷；被告不按合同约定按时偿还借款本息的，原告有权解除合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告未按期还款且未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；因被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。2013年12月13日，原告向被告发放贷款50000元，期限自2013年12月13日起至2016年12月13日止。贷款发放后，从2015年8月起，被告就一直未按期支付利息，截止2016年4月15日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息3400.41元，产生复利158.24元。
另，为本次诉讼，原告支出律师代理费7500元。同时，因被告采用公告方式送达，原告支付公告费300元。
以上事实有《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》、《还款试算表》、《旅游贷款催收外包委托代理协议》、收据及发票予以佐证。
庭审中，原告陈述因不能联系上被告，原、被告双方未就展期事宜达成协议。
本院认为，原告与被告于2013年12月12日签订的《个人旅游借款合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款，被告即应按约支付利息。至原告起诉时止，被告已多期未按期支付利息，根据双方约定，原告有权解除合同，要求被告归还借款本金、支付利息，故本院对原告要求解除《个人旅游借款合同》，并要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求予以支持。本案原、被告双方约定的还款方式为到期一次归还本金、分期付息，在借款尚未到期或合同尚未解除的情况下，被告不负有归还本金的义务。合同经本院判决解除后，被告应当在法院指定的履行期间向原告归还借款本金，若被告未在该履行期间履行其归还本金的义务，根据双方约定，其应当向原告支付罚息。由于被告未按期支付利息，根据双方约定，其应当向原告支付复利。关于律师代理费5000元，按照双方约定，若被告违约，被告应承担原告为实现债权所支出的律师代理费，原告提交的证据证实原告为本案支出律师代理费7500元，但本案原告只主张被告承担律师代理费5000元，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告袁梓云于2013年12月12日签订的《个人旅游借款合同》。
二、由被告袁梓云于本判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行借款本金50000元，并支付截止2016年4月15日的利息3400.41元、复利158.24元，合计53558.65元。
三、由被告袁梓云于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行自2016年4月16日起至借款实际清偿之日止的利息、复利（利息按年利率9%计算，复利按年利率9%上浮50%计算）。
四、若被告袁梓云未按本判决确定的履行期间向原告兴业银行股份有限公司昆明分行归还借款本金50000元，则被告袁梓云于本判决确定的履行期间届满后的十日内向原告兴业银行股份有限公司昆明分行支付自本判决确定的履行期间届满后次日起至借款实际清偿之日止的罚息（罚息按年利率9%上浮50%计算）。
五、被告袁梓云于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师代理费5000元。
六、驳回原告兴业银行股份有限公司昆明分行其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元（原告已预交），公告费300元，由被告袁梓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 成 兰
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00503号
上诉人（原审被告）：李先成。
委托代理人：张明惠。
委托代理人：杨本茂。
被上诉人（原审原告）：成都鑫三川货物运输有限责任公司。
法定代表人：曾兵，该公司总经理。
委托代理人：李力，安徽金六州律师事务所律师。
原审被告：六安市金达汽车运输服务有限公司。
法定代表人：常勋平，该公司总经理。
原审被告：周明靖。
上诉人李先成因与被上诉人成都鑫三川货物运输有限责任公司，原审被告六安市金达汽车运输服务有限公司、周明靖机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2014年5月12日作出的（2014）六金民一初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人李先成以其与被上诉人成都鑫三川货物运输有限责任公司达成和解协议为由，于2014年9月16日向本院提交撤回上诉申请书。
本院审查认为：上诉人李先成撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李先成撤回上诉。
二审案件受理费5440元，减半收取为2720元，由李先成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。