江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4833号
原告：王龙成，男，1957年4月20日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：康强，江苏友利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高韵，江苏友利律师事务所实习律师。
被告：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州镇龙津路。
法定代表人：厉文知，南京太湖世家物业管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨晓帆，江苏德本律师事务所律师。
原告王龙成与被告南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖公司）养老保险待遇、追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告王龙成及其委托诉讼代理人康强、高韵，被告太湖公司的委托诉讼代理人杨晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告王龙成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿养老保险待遇损失32894.16元；2、判令被告支付2014年3月到2017年5月未签订书面劳动合同的双倍工资差额24420元；3、判令被告支付2014年至2017年的工作日加班工资43751.7元；4、判令被告支付2012年至2014年休息日加班工资13388.5元；5、判令被告支付2012年至2017年法定节假日加班工资12092.4元；6、判令被告支付2012年至2017年的法定年休假工资5496.6元；7、判令被告支付五年的高温费3800元；8、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月进入被告处从事安保工作，2017年5月被辞退。原告在被告处工作的前两年每周工作六天，后三年每天工作12小时。被告未依法为原告缴纳社会保险，未依法支付加班工资、法定节假日工资、法定年休假工资、高温费。南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄决定不予受理，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告太湖公司辩称：1、对第一项诉讼请求，养老保险待遇损失不属于法院受案范围；原告无法证明养老保险的计算依据以及在社保部门无法补交；原告曾明确放弃养老保险，其对养老保险损失具有重大过错；养老保险需缴费15年，原告仅仅在被告工作5年，其不应由被告承担全部的养老保险损失。2、对第二项诉讼请求，被告与原告签订了书面的劳动合同，无需支付双倍工资差额。3、对第三项诉讼请求，加班需受被告审批，同意才可以；加班工资的保护期为一年，其2016年以前的已过诉讼时效。被告已经发放工作日加班工资5191元，本项诉讼请求同意再支付7382元，其余不予认可。4、对第四项诉讼请求，休息日加班工资，2016年前的已经超过诉讼时效；已经安排调休，无须支付加班工资。5、对第五项诉讼请求，原告的加班工资保护时间为一年，2016年以前的已超过诉讼时效；原告2016年期间节假日加班8天，认可加班工资为1953元，其余不予认可。6、对第六项诉讼请求，法定年休假工资不属于法院的受案范围；原告已在被告安排下休完年休假。7、对第七项诉讼请求，高温费并非法律强制规定的待遇，且原告从事的保安工作并非法律规定的需要支付高温费的职业。另外，高温费已经按照每月150元的标准发放了2016年6到2016年9月。其他的高温费超过了一年的诉讼时效。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
原告于2012年3月17日入职被告单位，双方签订了劳动合同，原告的工作岗位系保安。被告有制作工资表，被告以现金形式向原告发放工资，被告通过人工考勤的方式对原告进行考勤，被告没有为原告缴纳社会保险。原、被告于2017年5月终止劳动关系。2016年5月14日至2017年月5月13日，原告存在工作日加班216天，每日加班时间4小时。2015年后，原告不存在休息日加班。
原告于2017年7月7日向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机关当日以原告超过法定退休年龄为由作出宁六劳人仲不字[2017]第157号不予受理通知书。
二、双方有争议的事实
1、原告的养老保险能否补缴
针对原告的养老保险能否补缴，本院至本区社会保险中心调查，该中心工作人员告知，王成龙无社会保险缴费记录，且其因已超过法定退休年龄无法补缴。经质证，原、被告双方对本院调查工作笔录的真实性均无异议。本院认定原告王龙成的养老保险无法补缴。
2、双方是否存在未签劳动合同情形
原告主张其入职后只签订了2012年、2013年的劳动合同，2014年3月到2017年5月未签订劳动合同。被告主张与原告的劳动合同签订了两期劳动合同，第二期合同时间从2013年9月18日到2017年4月20日，被告提交两份劳动合同予以证实。经质证，原告对两份劳动合同签名的真实性认可，但是主张签订的都是空白合同。
本院认证如下：对两份劳动合同的真实性本院予以确认。原告主张其签订的是空白合同，对第二份合同期限不知情，未提供证据予以证明，本院不予采信。本院认定被告与原告签订了劳动合同，且第二期劳动合同的起始时间为2013年9月18日到2017年4月20日。
3、原告主张的工作日、休息日、法定节假日加班工资、高温费是否超过仲裁时效
原告认为劳动关系存续期间，因拖欠工资发生的争议不受时效限制。被告主张加班工资的保护期间为一年，2016年5月14日前的加班工资均已超过诉讼时效，2016年前的高温费也超过了诉讼时效。
本院认证如下：劳动者与用人单位之间就工资数额、加班费数额发生争议的，劳动者应当自知道或应当知道其权利被侵害之日起一年内提起。本案中，原告就其加班工资差额，应当在权利受到侵害之日起一年内提出。被告对原告主张的2016年5月14日前的加班工资以超过诉讼时效提出了抗辩，本院认定原告主张的2016年5月13日前的工作日、休息日、法定节假日加班工资，高温费均已超过仲裁时效。
4、原告2016年5月14日至2017年5月13日的法定节假日加班天数
被告主张原告在此期间的2016年9月15日、10月2日、10月3日，2017年1月1日、1月27日、1月28日、4月4日、5月1日存在加班，被告提供了考勤表予以证实。经质证，原告主张2016年10月，2017年2月、3月不是其本人签字，2017年4月、5月的考勤表没有原告签字。原告认为除了被告认可的8天法定节假日加班时间，原告2016年10月1日存在加班。
本院认证如下：对原、被告无异议的法定节假日加班时间本院予以确认。根据原告陈述的其上两天休一天的倒班政策，2016年9月份考勤，其2016年10月2日、10月3日均存在加班的情况，本院认定原告2016年10月1日无加班。故2016年5月14日至2017年5月13日，原告法定节假日加班天数为8天。
5、原告有无发放加班费及其数额，原告加班工资的计算基数
原告主张加班工资计算基数应按2220元/月计算，加班工资单位没有发放。被告主张原告的加班工资基数为1770元/月，原告每月都在工资表上签字，其基本工资为1770元，每个月还有450元的加班费，2016年6月到2016年9月每月还发了150元高温费，被告提交工资表予以证实。经质证，原告对被告提交的2016年6月至2017年5月工资表的签字认可，但认为其签字的时候没有在意工资组成，认为加班工资没有在月工资里发放，原告认可2016年6月到2016年9月每月发了150元高温费。
本院认证如下：对被告提交的2016年6月至2017年5月工资表的真实性本院予以确认。工资表上明确写明原告的工资组成为基本工资、加班工资、高温费，故本院认定该工资表工资组成中包含已发放的加班费、高温费。经计算，2016年6月至2017年5月，被告共发放原告加班费5191元，高温费600元，除加班工资外的原告平均工资发放数额低于1770元，本院认定原告加班工资的计算基数为1770元。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、被告是否应当赔偿原告养老保险待遇损失；2、被告是否应当支付原告未签订劳动合同的双倍工资；3、被告是否应当支付原告工作日、休息日、法定节假日加班工资以及相应数额；4、被告是否应当支付原告高温费。
关于第一个争议焦点：如前所述，被告没有为原告缴纳养老保险，且被告的养老保险因超过退休年龄不能补办，致被告无法享受养老保险待遇，故被告应向原告赔偿养老保险待遇损失。原告虽书面承诺放弃社保缴纳，但其承诺因违反法律的强制性规定，而无法排除用人单位缴纳社会保险的责任和义务。被告主张社保待遇计算应扣除原告个人缴纳部分，现未有证据证明被告向原告发放了社会保险的个人缴纳部分，故对被告主张扣除的意见，本院不予采信。原告在被告处连续工作满五年，被告应按本地上一年度职工月平均工资标准向原告给付五个月的养老保险待遇赔偿。经计算，原告主张的养老保险损失32894.16元未超过法律规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点：如前所述，被告与原告签订了劳动合同，不存在原告主张的2014年未签订劳动合同的情形，对原告主张未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点：如前所述，原告主张的2016年5月14日前的工作日、休息日、法定节假日加班工资，均已超过仲裁时效，本院不予支持。2016年5月14日至2017年5月间的工作日加班工资、法定节假日加班工资，被告应予支付。其中工作日加班工资为13183.45元（1770÷21.75÷8×4×1.5×216），法定节假日加班工资为1953.1元（1770÷21.75×8×3），扣除被告已经支付的加班工资5191元，被告还需支付原告加班工资9945.55元。
关于第四个争议焦点：如前所述，2012年至2015年的高温费均已超过仲裁时效，本院不予保护。2016年6月至9月的高温费，被告已按150元/月共发放600元，未按200元/月发放的部分应予补足，被告再需给付原告200元高温费。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条，第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告南京太湖世家物业管理有限公司向原告王龙成赔偿养老保险损失32894.16元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告南京太湖世家物业管理有限公司向原告王龙成支付加班费9945.55元、高温费200元。
三、驳回原告王龙成的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告南京太湖世家物业管理有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 陈久荣
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 坤