江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0415号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所在泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘永法、男。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原审被告江涌。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人刘永法、原审被告江涌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年4月4日，被告江涌驾驶苏M×××××号小型轿车行驶至京沪高速公路（上海-
北京）896KM＋100M处，由右侧行车道向应急车道内变道时，与前方遇有情况正缓慢停靠于应急车道内由驾驶人刘洋驾驶的苏H×××××号微型普通客车的尾部发生碰撞，造成苏H×××××号微型普通客车驾驶人刘洋、乘车人刘永法、刘天宇、李波受伤，双方车辆损坏。本起事故经公安交警部门调查取证后认定，江涌承担事故的主要责任，刘洋承担事故的次要责任，乘车人刘永法、刘天宇、李波不承担责任。被告江涌驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险、50万元商业三责险和不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告刘永法就前期损失向原审法院起诉，原审作出（2013）宝民初字第0967号民事判决书，判决被告平安保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费8800元、护理费840元、交通费200元，在商业三责险范围内赔偿30268元，另一伤者刘洋与被告平安保险公司达成协议，被告平安保险公司赔偿刘洋医疗费1200元、交通费100元。
经原告申请，原审法院委托扬州东方医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人刘永法因交通事故致颈2椎体骨折，畸形愈合，遗留颈部活动丧失75%以上，属7级伤残。胸1、2、4椎体压缩性骨折，属8级伤残。从受伤之日起计算，其护理及营养期限各为17周。因被告平安保险公司对该鉴定意见书有异议，申请鉴定人到庭接受质询，原告刘永法代被告平安保险公司支付鉴定人出庭费用600元。
以上事实有原告提供的鉴定意见书、（2013）宝民初字第0967号民事判决书、事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险、商业险保单以及当事人当庭陈述予以佐证，原审予以认定。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，原审确认原告交通事故造成的损失为：营养费980元［10元／天×（17×7-21天）］；护理费4900元［50元／天×（17×7-21天）］；残疾赔偿金64318.54元（13598／年×11年×43%）；鉴定费3209元；精神损害抚慰金14000元；交通费酌情认定500元；原告主张误工费，证据不足，原审不予支持，原告上述损失合计87907.54元。首先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿86927.54元（护理费4900元、残疾赔偿金64318.54元、鉴定费3209元、精神损害抚慰金14000元、交通费500元），超出部分由被告江涌承担70%的赔偿责任，被告江涌驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了商业三责险，可以由被告平安保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。原告刘永法代被告平安保险公司支付的出庭人员费用600元，应由被告平安保险公司一并给付原告刘永法。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告刘永法因交通事故受伤造成的损失合计87907.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险限额赔偿86927.54元，在商业三责险范围内赔偿686元［（87907.54元-86927.54元）×60%×90%］，支付原告刘永法鉴定人出庭费用600元，合计88213.54元，于本判决生效之日起十日内给付原告刘永法；二、驳回原告刘永法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告江涌负担（此款已由原告预交，被告杨春伟于本判决生效后十日内给付原告）。
判决后，平安保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、东方医院司法鉴定所在鉴定刘永法颈部活动度时未考虑其年龄较大以及是否受到既往病史的影响，故其鉴定结论依据不足。其次，对照刘永法的伤情，其出院记录上并未诊断出胸1、2、4契形变，故其被鉴定为八级伤残与刘永法的伤情不符。因此，保险公司于一审时提出重新鉴定申请但未获准许，显然不尊重案件事实。2、根据《交强险条例》等相关法律规定，保险公司不应承担鉴定费，且该鉴定费是刘永法主张权利的程序性费用，不属于保险公司的赔偿范围。综上，请求二审法院从公平保护各方当事人的角度出发，对相关事实重新认定，依法予以改判。
被上诉人刘永法答辩称：司法鉴定机构是根据双方当事人申请，经过一审法院摇号选择的鉴定机构，其鉴定程序合法，且鉴定人员也在一审到庭时质询，故鉴定机构出具的鉴定结论有事实和法律依据。根据司法鉴定相关规定，申请重新鉴定需提供新证据证明原鉴定结论违反，故一审没有同意重新鉴定是有事实和法律依据的。因此，平安保险公司关于残疾赔偿金一审认定不当的上诉理由不能成立。至于鉴定费也应当由保险公司承担。综上，平安保险公司的上诉请求无事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
原审被告江涌未提出答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
本案所涉鉴定意见系一审法院摇号后委托扬州东方医院司法鉴定所进行鉴定后出具，该所及其鉴定人员均具有鉴定资质，其按照《法医临床检验规范》的规定，依据送鉴材料和被鉴定人的实际测量情况，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定，作出“被鉴定人刘永法因交通事故致颈2椎体骨折，畸形愈合，遗留颈部活动丧失75%以上，属7级伤残。胸1、2、4椎体压缩性骨折，属8级伤残。”的鉴定意见，程序合法，依据充分，符合客观实际，且该所鉴定人员在一审开庭时针对平安保险公司提出的异议均作了相应解释，故扬州东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见具有证明效力，应予采信。平安保险公司对此持有异议，理应提交充分证据，鉴于其对刘永法的伤情不构成七级、八级伤残的判定仅系单方作出的判断，其诉称理由和本案相关证据均不足以反驳鉴定机构依法作出的鉴定意见，也不符合申请重新鉴定的有关规定，故对平安保险公司提出的刘永法的伤情不构成七级、八级伤残以及重新鉴定的上诉请求，本院不予支持。据此，原审法院以扬州东方医院司法鉴定所出具的鉴定意见作为依据计算刘永法的残疾赔偿金，具有事实和法律依据。至于本案所涉鉴定费用系为了确定刘永法伤残程度所支付的必要的、合理的费用，属于其因本次交通事故产生的实际损失，平安保险公司理应在保险限额范围内予以赔偿。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年四月十日
书 记 员 羊燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。