湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第26号
上诉人（原审原告）高某某。
委托代理人王丽。
被上诉人（原审被告）李某某。
委托代理人胡江。
上诉人高某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法姜民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员李强华、审判员唐逊组成合议庭，由书记员周尧担任记录，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人高某某的委托代理人王丽，被上诉人李某某及其委托代理人胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告高某某与被告李某某经自由恋爱相识于2007年2月26日在四川省名山县登记结婚，2007年8月30日生育男孩李柯睿，现年6周岁。婚后双方因感情不和自2012年3月至2013年7月多次通过邮件方式对小孩的抚养权、夫妻共同财产及夫妻共同债权债务等事宜进行了协商，但因双方对小孩的抚养权问题未能协商一致故而诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、由原告抚养小孩，被告按900元／月的标准一次性支付抚养费至小孩年满十八周岁；3、依法分割夫妻双方共同所有的位于湘潭市霞光西路霞光山庄北苑A7栋2单元703号房产。另查明，结婚时，原告没有陪嫁物，被告没有给付原告彩礼金。婚后无夫妻共同债权。夫妻共同债务有被告因装修房屋需要于2011年6月5日向远房表哥侯又村所借的5万元。婚后添置的夫妻共同财产有2009年初按揭贷款购买的位于湘潭市岳塘区霞光西路霞光山庄北苑A7栋2单元703号房屋一套，面积90.6平方米，产权登记在原、被告双方名下。审理过程中，经双方协商，对上述房产的分割一致达成如下协议：（1）该房产归被告所有；（2）被告自愿于2013年12月24日之前一次性补偿原告112500元，如到期不能给付，被告自愿额外补偿原告2万元；该款由被告交由人民法院保管，待本案纠纷解决后再付至给原告；（3）原告应在被告交付上述全部补偿款至原审法院后7日内协助被告办理有关房产产权过户手续，由此产生的过户费等费用由原、被告双方各负担一半。如原告不能及时协助被告办理有关产权过户手续，则自愿补偿被告1万元；（4）原、被告双方一致同意人民法院就原告提出的共同分割房产的诉讼请求，按照上述方案判决。又查明，原告现居住在四川省名山县老家，从事儿童用品的销售工作。被告现居住、工作均在长沙市。小孩李柯睿出生地及现在户口均在湘潭市雨湖区，小孩从出生到一岁半是跟随原告一同生活在四川省名山县老家，一岁半到五岁时跟随被告的父母一同生活，2013年1月份至今跟随原告一起生活在名山县。
原判认为：一、原、被告婚后性格不和，多次通过邮件方式协商离婚事宜，被告亦明确表示同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚请求，依法予以准许；二、关于小孩李柯睿的抚养权问题。原告及其父母现均居住在四川省名山县老家，而被告居住工作在长沙市，收入情况和生活环境相对较好，被告父母亦居住生活在城镇。同时，小孩李柯睿出生地及现在户口均在湘潭市雨湖区，小孩从一岁半到五岁时跟随被告的父母一同生活，从有利于小孩将来的学习教育、健康成长的角度出发并综合考虑原、被告双方的抚养条件，由被告抚养小孩李柯睿更为合适。故对于原告要求抚养小孩李柯睿的请求，不予支持，对于被告要求抚养小孩的意见，予以采纳。同时，被告明确表示自愿负担小孩的抚养费并不要求原告负担抚养费，应予以确认；三、原、被告双方在本案审理过程中，经协商对夫妻共同财产即位于湘潭市岳塘区霞光西路霞光山庄北苑A7栋2单元703号房产的分割达成了一致意见，系双方的真实意思表示，应予以确认；四、关于被告提出的要求原告共同负担夫妻共同债务即因购买、装修房屋所欠债务13万元的问题。（1）被告向父母所借的6万元，因被告表示自愿负责，法院不再处理；（2）被告提出的于2009年1月15日向李雄所借的2万元，因李雄系原告嫡亲兄长，与本案存在利害关系，且李雄未出庭接受质询，故对该笔债务不予认定；（3）被告因装修房屋需要于2011年6月5日向侯又村所借的5万元，因侯又村系被告远房表哥，出庭接受了质询并提供了借条原件，故对该笔共同债务予以认定。该笔债务原、被告双方应当共同偿还。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条的规定，遂判决：一、准予原告高某某与被告李某某离婚；二、由被告李某某抚养小孩李柯睿并负担小孩的抚养费，原告高某某对小孩享有探望权；三、原、被告共同购买的位于湘潭市岳塘区霞光西路霞光山庄北苑A7栋2单元703号房产一处归被告李某某所有；由被告李某某于2013年12月24日之前一次性补偿原告高某某人民币112500元；原告须协助被告及时办理有关房屋产权过户手续；四、由原、被告双方共同偿还夫妻共同债务（欠侯又村）5万元；五、驳回原告高某某的其他诉讼请求。本案一审案件受理费200元，减半收取100元，财产分割费100元，合计200元，由原、被告各自负担100元。
宣判后，高某某不服，向本院提出上诉称：一、原判认定事实不清。1、“老家”并不等于农村，名山县已于2012年11月6日经国务院批准撤县设为雅安市名山区，距离雅安市13公里，属于城镇。而被上诉人父母生活在湘潭市雨湖区爱国村，离市区有一个多小时车程。被上诉人从事销售工作，工作不固定，收入极不稳定，在婚姻关系存续期间，亦在杭州、广州等地辗转工作。上诉人之前一直在家人的儿童用品商店工作，家人考虑到上诉人带小孩辛苦，已经打算将店铺转让给上诉人，所以不管是从照顾小孩的时间上还是经济上都有优势。2、小孩虽出生湖南，但满月即随母亲去了四川。期间，被上诉人从未出过抚养费，仅有一次探望。小孩直到两岁半才到湖南上幼儿园（被上诉人辩称是一岁回的湖南，法官说这没有区别，就折中写了一岁半）。小孩户口也于2009年3月30日才迁回湖南。小孩在学龄前，虽由爷爷帮带，但上诉人每月仅回一次，每次一周左右，小孩寒暑假均随上诉人生活。上诉人于2012年1月回湖南生活，至今基本与小孩生活在一起，因此母子感情深厚。而被上诉人因工作大多在外出差，小孩现到学龄了，作为母亲有义务有责任再次带在身边悉心抚养。从照顾的时间上分析，上诉人亲自带小孩至少三年，而被上诉人并未带过，只是被上诉人父母在学龄前帮带了三年。3、债务问题。原判认定候又村出借的五万元系夫妻共同债务，属于认定事实不清，证据不足。装修期间，上诉人任家具销售主管，被上诉人从事销售工作，夫妻共同收入均在万元以上，不存在借钱装修一事。候又村并没有出借五万元的经济实力，其耳朵有残疾，月收入寥寥无几，且其与被上诉人有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，依据证据规则，应当不予认定。二、原审适用法律不当。小孩从出生到现在，被上诉人从未带过一天，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项规定，应当优先考虑小孩随上诉人生活。而原审法院依据上述意见第4条，不将小孩判给有精力、有条件、有教育能力的80后母亲抚养，而判给年迈的爷爷奶奶抚养，明显对小孩不利。综上，请求二审法院撤销原判第二、四项，改判小孩由上诉人抚养并独立负担小孩抚养费，不承担共同债务。
被上诉人李某某答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、小孩一直由被上诉人抚养，判决小孩由被上诉人抚养有利于其学习和生活。
上诉人及被上诉人均未向本院提交新证据。
经审理查明：原审查明的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、小孩由谁直接抚养更为适宜。上诉人及其父母现均居住在四川省名山县老家，而被上诉人居住工作在长沙市，其提供的证据能够证实其收入情况和生活环境相对较好。小孩李柯睿出生地及现在户口均在湘潭市雨湖区，小孩从一岁半到五岁时跟随被上诉人的父母一同生活，且被上诉人父母要求并且有能力帮助被上诉人照顾小孩李柯睿，从有利于小孩将来的学习教育、健康成长的角度出发并综合考虑上诉人、被上诉人双方的抚养条件，由被上诉人抚养小孩李柯睿更为合适。对上诉人要求抚养小孩的上诉请求，本院不予支持。
二、原审认定的夫妻共同债务是否属实。被上诉人因装修房屋需要向其表哥侯又村所借的5万元，因侯又村本人出庭接受了质询并向法院提供了借条原件，上诉人亦无其他足以反驳的相反证据予以推翻，原审法院认定该笔借款属于夫妻共同债务的事实正确，上诉人就该项的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫平
审判员 李强华
审判员 唐 逊
二〇一四年五月十九日
书记员 周 尧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。