wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1045号
原告：李凤芹，女，汉族，1949年7月5日出生，无业，住通榆县开通镇兴华街二委*组。
被告：丁建勋，男，汉族，1978年11月10日出生，农民，住洮南市向阳街安乐村辽阳徐屯。
被告：刘杨，男，汉族，1987年10月5日出生，农民，住洮南市向阳街安乐村辽阳徐屯。
被告：中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司。住所：桦甸市。
代表人：刘文波，经理。
委托代理人：张振德，该公司职员。
原告李凤芹与被告丁建勋、刘杨、中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理，于2016年7月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤芹、被告丁建勋、刘杨、被告保险公司的委托代理人张振德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李凤芹诉称：2016年3月18日18时许，丁建勋驾驶吉G3L7**号小型轿车沿开通镇长白大街由北向南行驶，当行驶至“开通镇政府”门前处时，将由东向西横过道路的行人李凤芹撞伤，致使车辆损坏，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，丁建勋承担事故的全部责任，李凤芹不承担事故责任。丁建勋驾驶的车辆的所有人为刘杨，该车在保险公司投保交强险，故三被告应当承担赔偿责任。综上，请求法院判令：三被告赔偿原告医疗费10000.00元、鉴定费1000.00元、营养费6000.00元、住宿费2000.00元、交通费1500.00元、护理费8000.00元、住院伙食补助费3100.00元、出院后期治疗费2000.00元、出院后期护理费6000.00元、伤残辅助器费300.00元、精神损害抚慰金5000.00元、尿不湿1000.00。
丁建勋辩称：对事故经过及责任认定无异议，护理费不同意赔偿，同意按照法律规定赔偿原告合理损失。我驾驶的车是刘杨的，我俩一起出去办事，由我开车。
刘杨辩称：与丁建勋的意见一致，我的车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
保险公司辩称：吉G3L7**号小型轿车在桦甸支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
经审理查明：一、2016年3月18日18时许，丁建勋驾驶吉G3L7**号小型轿车沿开通镇长白大街由北向南行驶，当行驶至“开通镇政府”门前处时，将由东向西横过道路的行人李凤芹撞伤，致使车辆损坏，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，丁建勋承担事故的全部责任，李凤芹不承担事故责任。事故发生后李凤芹在通榆县第一医院进行治疗，其中住院治疗31天，二级护理31天。二、李凤芹为城镇居民。三、经吉林仁合司法鉴定所鉴定意见，李凤芹因此次交通事故造成损伤的营养期为60日。鉴定费1000.00元。
另查明，丁建勋驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。该车系刘杨所有，事故发生时，刘杨与丁建勋一起在外办事，车辆由丁建勋驾驶。
认定上述事实的证据有：通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书。通榆县第一医院住院病案一份、出院诊断书一份、费用清单一份、医疗费票据五张、通榆县全真药店票据一张、吉林仁合司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、户口薄一份。
根据李凤芹诉讼请求，丁建勋、刘杨保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、李凤芹请求赔偿的范围和数额应当如何确定？2、丁建勋、刘杨、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担?双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，李凤芹请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。
李凤芹金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。
1、关于医疗费的请求，提供医疗费票据五张及外购药发票一张，三被告质证后无异议，本院予以确认，故医疗费为9276.80元。
2、关于护理费的请求，李凤芹住院治疗31天、二级护理31天，护理费为3846.48元（124.08元/天×31天×1天）
3、关于住院伙食补助费的请求，住院治疗31天，住院伙食补助费为3100.00元（100元/天×31天）。
4、关于营养费的请求，经司法鉴定，李凤芹因此次交通事故造成的损伤需营养期60日，本院酌定每天50元，则营养费为3000.00元（50元/天×60天）。
5、关于主张精神损害抚慰金、住宿费、交通费、出院后期治疗费、出院后期护理费、伤残辅助器费的请求，因李凤芹并未就自己的主张提供相应的证据予以证实，故本院对上述主张不予支持。
6、关于尿不湿的请求，李凤芹提供购物票据两张，但是并未提供相关证据予以证明该项花费与本次交通事故有关，故本院对该主张不予支持。
7、关于主张鉴定费的请求，金额为1000.00元，本院予以支持。
本院确认李凤芹损失包括：医疗费9276.80元、护理费3846.48元、住院伙食补助费3100.00元、营养费3000.00元、鉴定费1000.00元。
在该起交通事故中，经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定丁建勋承担事故全部责任、李凤芹不承担事故责任。丁建勋驾驶的事故车辆系刘杨所有，发生事故时，丁建勋驾车载车主刘杨外出办事，根据运行支配及运行利益的理论，刘杨对该车辆具有支配权，且享有运行利益，故刘杨与丁建勋共同承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”的规定，发生交通事故时，丁建勋驾驶的车辆在保险公司投保交强险，保险公司应当在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告丁建勋、刘杨共同赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司桦甸支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告李凤芹医疗费9276.80元、护理费3846.48元、营养费723.20，共计人民币13846.48元。
二、被告丁建勋、刘杨于本判决生效后五日内共同赔偿原告李凤芹营养费2276.80元（3000.00元-723.20元）、住院伙食补助费3100.00元，合计5376.8元。
四、驳回原告李凤芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元、保全费420元、邮寄费40元、鉴定费1000元由被告丁建勋、刘杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 赵亮二〇一六年七月十四日
书记员 杨 威
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2447号
罪犯黄庆龙，男，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年6月17日作出（2013）汕金法刑初字第181号刑事判决，以被告人黄庆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄庆龙在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年2月10日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年1月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄庆龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖9次；2015年5月获得表扬。罪犯黄庆龙已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄庆龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆龙予以减去有期徒刑二个月八天（刑期执行至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初37号
原告张朋朋，男，汉族，1989年4月24日出生。
被告郭阳阳，男，汉族，1993年3月28日出生.
原告张朋朋与被告郭阳阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张朋朋到庭参加诉讼，被告郭阳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理�结。
原告张朋朋诉称，被告郭阳阳原来从事收玉米工作。2014年12月，被告郭阳阳从我家中拉走玉米6857斤，折合人民币7200元。当时，被告只付给我200元，剩余7000元，被告声称等第二天将玉米卖出后，再向我付清。之后被告未向我支付剩余玉米款。2015年4月20日，原告到被告家中向其索要剩余7000元玉米款，被告没钱付款，向我出具了欠条，欠条写明：被告欠原告拉玉米款柒仟元整，到2015年4月22日付清。到了约定日期，被告仍未向我付款。现诉至法院，要求被告郭阳阳支付我剩余玉米款7000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告郭阳阳在法定期限内未提交答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。
原告张朋朋为支持其主张在举证期内提供如下证据：
1、张朋朋身份证复印件一份，以证明个人基本情况；
2、郭阳阳向其出具的欠条�份，以证明被告郭阳阳欠其玉米款7000元及付款期限。
经审理查明，2014年12月被告郭阳阳从原告张朋朋处购买玉米6857斤折价7200元，当日，被告郭阳阳支付原告张朋朋玉米款200元。后原告张朋朋到被告郭阳阳家中让其支付剩余7000元玉米款，被告郭阳阳没钱支付，向原告张朋朋出具欠据一张。欠据载明：今欠到拉玉米款柒仟元整，到二〇一五年四月二十二日付清，如不付款，后果自负。到期后，被告未支付原告剩余玉米款。原告张朋朋于2016年1月22日诉至本院，要求被告郭阳阳支付所欠玉米款7000元及利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效，双方均应全面履行合同义务。被告郭阳阳在拉走原告张朋朋的玉米后，尚有7000元玉米款未付，有被告郭阳阳向原告张朋朋出具的欠据为证，现原告要求被告支付该款的请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告郭阳阳应自2015年4月23日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告郭阳阳于本判决生效之日起十日内支付原告张朋朋玉米款7000元，并自2015年4月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息至还清之日止。
本案案件受理费人民币50元，由被告郭阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学虎
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 张 林
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭彦武
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3440号
原告：董加四，男，1964年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：王怀正，安徽淮华律师事务所律师。
被告：王献奎，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：李小燕，女，1984年10月26日出生，汉族，住凤台县。系王献奎之妻。
被告：李会足（曾用名李会祝），男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告董加四与被告王献奎、李小燕、李会足民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告董加四于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董加四在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董加四撤诉。
案件受理费620元，减半310元，免予收取。
审判员 王 彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱纯纯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2254号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人王凯峰，总经理。
委托代理人朱帅，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）邵美侠。
被上诉人（原审原告）邵美玲。
被上诉人（原审原告）邵珠林。
被上诉人（原审原告）邵苏云。
被上诉人（原审原告）邵珠锋。
被上诉人（原审被告）邵宪珠。
以上六被上诉人共同委托代理人司玲玲、李璐，河南金合力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王远。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人邵美侠，邵宪珠，邵美玲，邵珠林，邵苏云，邵珠锋，王远机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人朱帅、被上诉人邵美侠，邵宪珠，邵美玲，邵珠林，邵苏云，邵珠锋的委托代理人李璐，被上诉人王远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月26日5时许，王远驾驶豫P930**号轻型厢式货车行驶至连霍高速公路584公里加300米北半幅时，撞到进入封闭高速公路的非机动车（自行车）驾驶人邵金宝，并造成邵金宝当场死亡。事故发生后，经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队处理，作出豫公高交六认字（2015）第012号道路交通事故认定书，认定王远承担事故次要责任，受害人邵金宝承担主要责任。事故发生后，王远已为邵金宝垫付丧葬费20000元。另查明，豫P930**号轻型厢式货车登记所有人为王远，该车在大地保险公司购买有交强险、商业三责险和不计免责险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三责险责任限额为300000元，且该事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中受害人邵金宝驾驶非机动车进入封闭的高速公路与王远驾驶的机动车相撞，致使邵金宝当场死亡，造成交通事故，交警部门作出王远负事故次要责任，受害人邵金宝负事故主要责任的事故认定，事实清楚，证据充分，原审法院对该事故认定书予以采信。关于本案事故责任，原审法院认为，由王远承担40%的责任、邵金宝方承担60%的责任为宜。大地保险公司应在交强险与商业三责险限额内承担赔偿责任。因邵金宝的损失未超出保险赔偿限额，故王远不再承担赔偿责任，但诉讼费用应予负担。在发生事故后，王远为邵金宝垫付的20000元，对该垫付费用，应予扣除。但王远可依法向被告保险公司追偿。邵金宝因本次事故造成的损失如下：一、死亡赔偿金，根据邵金宝方所举证据，可以证明受害人邵金宝在城镇生活居住一年以上的事实，受害人邵金宝出生于1931年4月1日，按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算5年，共计171730元；二、丧葬费，邵金宝请求按河南省职工平均工资37958元的标准计算六个月，符合法律规定，丧葬费为19402元；三、亲属办理丧事误工费，因邵金宝未提供收入方面的相关证据，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算，根据受害人六位亲属的实际情况，时间酌定7日计算为宜，邵金宝主张2000元，符合法律规定，本院予以支持；四、精神损害抚慰金，根据本案实际情况及双方过错程度，精神损害抚慰金酌定20000元为宜。关于邵金宝主张交通费、住宿费、死因鉴定费的请求，因未提供证据证明，原审法院不予支持。大地保险公司的辩解理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿六邵金宝精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，共计110000元，于判决生效之日起十日内付清；二、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三责险限额内赔偿六邵金宝丧葬费19402元、死亡赔偿金81730元、亲属办理丧事误工费2000元，以上共计103132元的40%，即41252.80元，扣除王远垫付的20000元，余款21252.80元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回邵金宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3891元，减半收取1945.50元，王远负担1660元，邵金宝负担285.50元。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司不服原审判决上诉称：被上诉人的户籍为农村，适用城镇标准依据不足。
被上诉人邵美侠，邵宪珠，邵美玲，邵珠林，邵苏云，邵珠锋，王远答辩称：1、根据《江苏省高院2005年9月颁布的关于审理附带民事诉讼若干问题的意见》第25条规定，户籍性质为农业户但在城镇学习生活工作居住一年以上的，应当视为城镇居民。邵金宝自2014年5月份与其孙子邵冲一起居住自事故发生之日已满一年以上，故应视为城镇居民。2、上诉人根据郑州中院相关规定确定城镇标准为居住证或居委会的证明，一审中被上诉人已经提供居委会证明，足以认定邵金宝为城镇居民。
王远答辩称：没有意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：邵金宝驾驶非机动车进入封闭的高速公路与王远驾驶的机动车相撞，造成交通事故，大地保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因邵金宝事故发生之日已在城镇居住一年以上，应按城镇标准赔偿，大地保险公司的辩解理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3891元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 芦保华
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督141号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
被申请人：刘锋，男，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人刘锋申请支付令一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月24日发出（2017）吉0204民督141号支付令，限令被申请人刘锋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人刘锋。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督141号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月二日
书记员 裴松美
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2249号
原告吉水恒鑫汽车贸易有限公司。
法人代表阮志刚。
住所地吉水县时代商贸城33栋3-5号。
被告周三根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理原告吉水恒鑫汽车贸易有限公司与被告周三根买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取503元，由原告负担。
审判员 刘声长
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2249号
原告吉水恒鑫汽车贸易有限公司。
法人代表阮志刚。
住所地吉水县。
被告周三根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
本院在审理原告吉水恒鑫汽车贸易有限公司与被告周三根买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取503元，由原告负担。
审判员 刘声长
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈玉兰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第506号
原告上海祖恩商贸有限公司。
法定代表人何丽平。
委托代理人王麒麟，上海恒洋律师事务所律师。
被告联华超市股份有限公司。
法定代表人陈建军。
委托代理人戴晓伟，北京金城同达（上海）律师事务所律师。
原告上海祖恩商贸有限公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王麒麟，被告的委托代理人戴晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海祖恩商贸有限公司诉称，原告（供应商编号20484）自2008年1月至2010年6月期间持续向被告供货累计价值人民币XXXXXXXX.32元（以下币种均为人民币），被告付款XXXXXXX.02元、退货价值1257.43元，扣除原告应支付被告相关费用，被告尚欠原告货款772448.55元，原告经交涉无果，故诉至法院请求判令被告：1、支付货款772448.55元；2、赔偿利息损失（以772448.55元欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2010年12月1日起计算至本判决生效之日止）；3、承担本案诉讼费用。
被告联华超市股份有限公司辩称，对原告所说供货、付款、退货金额均没有异议；但原告应根据合同支付被告费用，扣除费用后，被告不欠原告货款；即使欠原告货款，赔偿利息损失，也应按银行的存款利率、起算时间为原告起诉之日计算。
经审理查明：2008年，原告（供货商编号20484）与被告建立业务关系，双方签订了《委托销售协议》，约定，被告向原告采购“达利园”饼干在被告门店销售，原告应支付被告相应费用，被告在收货月底后30日付款。协议有效期为2008年1月1日至2008年12月31日止。同时还约定，本协议约定的有效期结束后，双方未续签协议但存在交易行为的，视为双方同意继续执行本协议。协议签订后，原告遂向被告供货，截止2010年6月10日，原告累计供货并出具相应的增值税发票金额为XXXXXXXX.32元，被告累计付款XXXXXXX.02元、退货价值1257.43元。现原告因与被告费用结算协商不成而诉至本院。
以上事实，有原告提供的《增值税发票》、《明细表》，被告提供的《委托销售协议》及当事人庭审中的陈述等为证。
本案争议焦点：原告应付被告服务费用金额的认定。
被告认为，原告应支付费用有11项合计金额为XXXXXXX.49元。
原告表示，同意支付费用金额合计为373128.32元。不同意支付费用合计为756296.17元，其中：1、商品推广服务费430000元，被告没有提供服务；2、2008年的老店档案信息设立费，合同约定为所有店一次性开户费10000元和转户费50000元或每家门店10000元，现被告既主张所有店一次性开户费10000元和转户费50000元，又主张按门店计的280000元，属重复收费，故原告不同意按每家门店计费的280000元；3、DM费45796.17元，被告没有提供服务；4、TG费500元，没有合同依据）。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，被告对原告不认可的费用有责任提供相应的证据予以证明。1、商品推广服务费，被告提供的合同对此是有约定，但被告没有提供为原告商品作出相应推广服务的依据，故本院对被告主张的商品推广服务费难于支持。2、2008年的老店档案信息设立费，查明的事实表明合同约定的条款是两种选择性收费方法，因合同是被告提供的格式文本，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故本院采信原告的意见，对被告主张的2008年老店档案信息设立费中的280000元不予支持。3、DM海报费，被告属超市性质，根据惯例超市每月至少做二次DM海报服务，被告也确实为此进行了投入，原、被告合同约定按交易额比例收取，实际是各供应商根据交易额分摊费用，故本院对被告主张的DM海报费予以支持。4、TG费500元，因被告没有提供合同及履行依据，故本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告基于合作经营关系而签订《委托销售协议》是双方真实意思的表示，应属合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行协议。原告（供货商编号20484）向被告供货XXXXXXXX.32元，减去被告付款XXXXXXX.02元、退货价值1257.43元、原告应付费用418924.49元（原告确认373128.32元、本院认定45796.17元），被告尚欠原告726652.38元。合同约定被告收货月月底后30日付款，被告收到原告最后一笔供货及发票时间是2010年6月，被告未按约付款，构成违约，现原告要求被告付清货款、赔偿按中国人民银行同期贷款利率从2010年12月1日起计算的利息损失请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海祖恩商贸有限公司欠款人民币726652.38元。
二、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海祖恩商贸有限公司利息损失（以726652.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2010年12月1日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13544元，减半收取计人民币6772元（原告已预交），由原告负担人民币289元，被告负担人民币6483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一五年七月十七日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）乳城商初字第240号
原告乳山市荣昌塑料制品厂，住所地乳山市区青山路北首。
经营者李爱荣。
委托代理人于乐胜，乳山义帆法律服务所工作人员。
委托代理人李强。
被告乳山三夏宠物用品有限公司，住所地乳山市青山路北首。
法定代表人李河根，董事长。
委托代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。
委托代理人赵忠英。
本院在审理原告乳山市荣昌塑料制品厂诉被告乳山三夏宠物用品有限公司定购合同纠纷纠纷一案中，原告乳山市荣昌塑料制品厂于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市荣昌塑料制品厂撤回起诉。
案件受理费已减半取589元，诉讼保全费570元，由原告乳山市荣昌塑料制品厂负担。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 丛 达
代理审判员 兰晓华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 邵纯纯
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第161号
原告：王迎祥。
被告：刘庆春。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告王迎祥与被告刘庆春、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀A×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀A×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯伟艳
二〇一五年一月二十日
书记员 齐 沛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第287号
原告潘后方。
委托代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。
被告侯光辉。
原告潘后方与被告侯光辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员于连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘后方的委托代理人赵磊到庭参加了诉讼，被告侯光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘后方诉称，2013年12月，被告多次从原告潘后方处购买貂饲料，被告支付了部分饲料款，截止到2015年2月16日被告共拖欠原告饲料款160000元，被告承诺于2015年3月底前付清。后原告多次索要该款，被告仅支付87200元，尚欠72800元。现诉至本院要求被告支付饲料款72800元及自2015年4月1日起至被告履行付款义务之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告侯光辉未答辩。
经审理查明，原告经营貂饲料生意，2013年12月起，被告多次从原告处购买饲料。2015年2月16日被告向原告出具欠条一张，内容为“欠潘后方人民币壹拾陆万元整，2015年3月底付清。欠款人：侯光辉2015.2.16”。庭审中原告提供了该欠条，被告放弃到庭对原告提交的证据质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
以上事实有原告陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供的欠条足以证实被告购买原告饲料的事实，被告应当及时支付所欠货款，但庭审中原告自认被告已经还款87200元应予扣除。原告要求被告偿还欠款72800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原、被告约定被告应于2015年3月底前付清欠款，被告逾期未付款，应当支付原告的利息损失，故原告要求被告自2015年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯光辉于本判决生效后十日内支付原告潘后方饲料款72800元及自2015年4月1日起至本判决确定的履行付款义务之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于连江
二〇一五年八月十七日
书记员 刘燕菲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第181号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
被告人陈健晃。2012年10月23日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪于2013年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）118号起诉书指控被告人吴某、陈健晃犯赌博罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员任文佳出庭支持公诉，被告人吴某、陈健晃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月5日，被告人吴某、陈健晃为牟取非法利益，在本市荔湾区白鹤洞金光大街19号旺佳香茶业有限公司，以扑克牌“赌三公”的形式组织多人聚众赌博，并由被告人吴某负责提供场地，被告人陈健晃负责发牌、抽水，抽水渔利数额达人民币16600元。当日18时许，公安人员在上址抓获正在组织他人聚众赌博的被告人吴某、陈健晃及其他参赌人员12人，现场缴获赌资人民币92350元，赌具扑克牌9副、纸箱1个。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人吴某、陈健晃无视国家法律，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈健晃在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某、陈健晃对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年11月5日，被告人吴某、陈健晃为获取非法利益，在本市荔湾区白鹤洞金光大街19号旺佳香茶业有限公司，以扑克牌“赌三公”的形式组织多人聚众赌博。其中，被告人吴某负责提供场地，被告人陈健晃负责发牌、抽水，抽头渔利数额达人民币16600元。当日18时许，公安人员在上址抓获正聚众赌博的被告人吴某、陈健晃及其他参赌人员12人，并缴获赌资人民币92350元、赌具扑克牌9副及作案工具纸箱1个。
上述事实，被告人吴某、陈健晃在开庭审理时均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场检查笔录及辨认笔录，现场照片及缴获的赌资、赌具照片，公安机关出具的行政处罚决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过及情况说明，证人田某、黄某、何某、张某、胡某、涂某、李某、陈某甲、杨某、陈某乙、郑某甲、郑某乙的证言，本院刑事判决书及广州市荔湾区看守所刑满释放证明，被告人吴某、陈健晃的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人吴某、陈健晃无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴某、陈健晃犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈健晃的地位、作用相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人陈健晃在刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴某、陈健晃如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月5日起至2014年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈健晃犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月5日起至2014年5月4日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、扣押的赃款人民币58850元、赌具扑克牌9副、作案工具纸箱1个，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 何惠芳
人民陪审员 邓凯儿
二〇一四年三月四日
书 记 员 李诗云
书 记 员 梁晓明
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青川民初字第153号
原告马俊芳，男，回族，四川省青川县人。
被告青川原野木业有限公司。
法定代表人刘同节，系该公司执行董事。
住所地青川县蒿溪回族乡青光村二社。
被告刘同节，男，汉族。
原告马俊芳与被告青川原野木业有限公司、刘同节民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由简易程序转为普通程序，由审判员李圆圆担任审判长，与人民陪审员冯先勇、曹兴贵组成合议庭，于2014年6月11日与2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告马俊芳到庭参加诉讼，第一次开庭被告青川原野木业有限公司、刘同节经公告传唤未到庭应诉，第二次开庭被告青川原野木业有限公司、刘同节经传票传唤未到庭应诉，本案采用缺席审理，现已审理终结。
原告马俊芳诉称：2010年2月，被告青川原野木业有限公司因资金周转困难，公司法定代表人刘同节请原告马俊芳出面在青川县农村信用合作联社蒿溪信用社（以下简称蒿溪信用社）贷款5万元借给被告青川原野木业有限公司。被告青川原野木业有限公司给原告马俊芳出具借条一张，约定借款期限6个月，并承诺由被告偿还原告马俊芳贷款5万元及利息。被告青川原野木业有限公司在借条上加盖公章，法定代表人刘同节签字并盖章。至今，二被告未偿还借款5万元及利息。原告请求法院依法判令：1.由被告青川原野木业有限公司、刘同节偿还借款5万元及支付相应利息，利息以原告马俊芳向蒿溪信用社贷款5万元应支付的利息数额为标准计算；2.由二被告负担本案诉讼费用。
被告青川原野木业有限公司及被告刘同节未答辩。
经审理查明：被告青川原野木业有限公司于2010年2月6日向原告马俊芳借款5万元，并向原告马俊芳出具借条一张，借条上约定借款期限为六个月，从2010年2月6日至2010年8月6日，利息6000元。借条上载有：“信用社利息我公司去结息”字样。至今，此借款及利息未偿还。原告马俊芳于2010年2月6日在蒿溪信用社贷款5万元，截止2014年3月21日，已向蒿溪信用社结算利息23424.93元。
以上事实有原告的陈述及原告举证的证据在卷佐证。原告举证：一、《借条》一份，证明原告借给被告青川原野木业有限公司5万元，借款期限为六个月，从2010年2月6日至2010年8月6日，利息6000元，又约定贷款利息由被告青川原野木业有限公司去结息；二、《证明》一份，证明原告于2010年2月6日在蒿溪信用社贷款5万元，截止2014年3月21日，已结算利息23424.93元。
经庭审审查质证，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为：原告马俊芳与被告青川原野木业有限公司之间形成的借款合同，系双方的真实意思表示，应是合法、有效的。原告按约向被告青川原野木业有限公司履行了借款5万元的义务，双方约定的还款期限届至后，被告青川原野木业有限公司应按约向原告返还借款5万元及支付相应利息。
原告与被告青川原野木业有限公司约定借款5万元，借期6个月，利息6000元，年利率为24%，但原告诉请中关于利息的主张数额，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中，对民间借贷利息不应高于4倍中国人民银行同期贷款利率四倍的限制规定。原告马俊芳请求被告青川原野木业有限公司偿还借款5万元及支付相应利息，利息以原告马俊芳向蒿溪信用社贷款5万元所应支付的利息数额为标准计算的诉讼理由成立，予以支持；被告刘同节系被告青川原野木业有限公司的法定代表人，其在借条上签字并盖章，是作为公司法定代表人对借款合同的确认，故原告请求被告刘同节作为共同被告返还借款及支付利息的诉讼理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告青川原野木业有限公司向原告马俊芳偿还借款5万元，并支付从2010年2月6日至2014年3月21日所产生的借款利息23424.93元；
二、由被告青川原野木业有限公司向原告马俊芳支付2014年3月22日之后的借款利息，利息计算至借款5万元偿还之日止，具体金额以原告马俊芳向青川县农村信用合作联社蒿溪信用社贷款5万元所应支付的利息数额为标准计算；
三、驳回原告马俊芳的其他诉讼请求。
以上判决内容一、二项于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告青川原野木业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李圆圆
人民陪审员 冯先勇
人民陪审员 曹兴贵
二〇一四年七月十一日
书 记 员 贾 波
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执41号
申请执行人衡阳力创重机有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳山区。
法定代表人肖喜芝，总经理。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏五民初字第00176号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款337000元并承担诉讼费3178元，执行费4955元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司的银行存款345000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一六年－月二十六日书记员阮亚胜
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00371-4号
申请执行人：芜湖生福典当有限公司，住所地安徽省南陵县，
法定代表人：骆明堂，该董事长。
被执行人：芜湖明达投资有限公司，住所地安徽省新芜经济开发区。
法定代表人：蒋晓东，该董事长。
被执行人：汪贤文。
被执行人：金自英，1967年7月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）芜中民二初字第00062号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执人按生效判决限期自动履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托中介机构对被执行人汪贤文、金自英所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城商务楼01幢1701-1716房产（证号为房地权证芜县字第、2065、2069、2070、2071、2072、2073、2074、2075、2076、2077、2078号）的房屋所有权进行了评估，并经三次拍卖后一次变卖后，仍无人竞买，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下：
将被执行人被执行人汪贤文、金自英所有的位于芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城商务楼01幢1701-1716房产（证号为房地权证芜县字第、2065、2069、2070、2071、2072、2073、2074、2075、2076、2077、2078号）的房屋所有权作价2648000元直接抵偿给申请执行人芜湖生福典当有限公司，申请执行人芜湖生福典当有限公司可持本裁定书到芜湖县房管局办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一五年六月十七日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
�南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行审字第42号
申请执行人荥阳市住房和城乡建设局。住所地，荥阳市惠民路南段。
法定代表人杜文杰，局长。
委托代理人董朝阳，荥阳市住房和城乡建设局工作人员。
被执行人河南昆仑能源有限公司。住所地，郑州市郑东新区商都路8号荥阳市豫龙镇王寨村。
法定代表人陈维国，董事长。
委托代理人李铮，男，汉族。
申请执行人荥阳市住房和城乡建设局于2014年6月11日向本院申请强制执行其荥建罚决字（2013）第059号行政处罚决定中的责令补办《建设工程规划许可证》和罚款140000元。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人在未取得城乡规划主管部门核发的《建设工程规划许可证》的情况下，擅自于2013年8月在荥阳市贾峪镇龙卧洼村建设LNG加气站，申请执行人依法于2013年12月13日对被执行人作出荥建罚决字�2013）第059号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括：1、责令停止施工、补办《建设工程规划许可证》；2、罚款140000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。
经审查，本院认为：被执行人未取得相应《建设工程规划许可证》即进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的荥建罚决字（2013）第059号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥建罚决字（2013）第059号行政处罚决定中的责令补办《建设工程规划许可证》和罚款140000元，准予强制执行。
案件执行费2000元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 盼
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2014）荥行审字第42号申请执行人荥阳市住房和城乡建设局。住所地，荥阳市惠民路南段。法定代表人杜文杰，局长。委托代理人董朝阳，荥阳市城乡建设局工作人员。被执行人河南昆仑能源有限公司。住所地，郑州市郑东新区商都路8号荥阳市豫龙镇王寨村。法定代表人陈维国，董事长。委托代理人李铮，男，1977年8月26日生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人荥阳市住房和城乡建设局于2014年6月11日向本院申请强制执行其荥建罚决字〔2013〕第059号行政处罚决定中的责令补办《建设工程规划许可证》和罚款140000元。本院依法组成合议庭进行了审查。因被执行人在未取得城乡规划主管部门核发的《建设工程规划许可证》的情况下，擅自于2013年8月在荥阳市贾峪镇龙卧洼村建设LNG加气站，申请执行人依法于2013年12月13日对被执行人作出荥建罚决字〔2013〕第059号行政处罚决定。该行政处罚的种类包括：1、责令停止施工、补办《建设工程规划许可证》；2、罚款140000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其缴纳罚款的义务。经审查，本院认为：被执行人未取得相应《建设工程规划许可证》即进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的荥建罚决字〔2013〕第059号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥建罚决字〔2013〕第059号行政处罚决定中的责令补办《建设工程规划许可证》和罚款140000元，准予强制执行。案件执行费2000元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一四年六月二十六日书记员  李 盼
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第451-1号
申请执行人陆兴宁。
被执行人梁宏宁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民一初字第1769号民事判决书于2014年10月22日向被执行人梁宏宁发出执行通知书，责令被执行人梁宏宁向申请人陆兴宁返还借款26600元及利息，并负担案件受理费536元和执行费442.7元，但被执行人梁宏宁至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人梁宏宁及其妻子胡素华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人梁宏宁在中国银行武鸣支行营业部账号45×××06内的银行存款，冻结期限为六个月。
二、冻结胡素华在中国银行武鸣支行营业部账号62×××87内的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 陈延光
审判员 杨 庆
二〇一四年十一月十一日
书记员 莫淑丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1513号
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人何有时。
委托代理人刘广国、高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告郑锦涛。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告郑锦涛物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2014年6月16日以与被告已达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董玉生
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 民
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2232号
罪犯蒯本忠，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2008年2月15日作出（2007）亭刑初字第0443号刑事判决，以被告人蒯本忠犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十六年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2008�4月2日，江苏省盐城市中级人民法院以（2008）盐刑一终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年5月9日交付执行。本院曾以（2010）通中刑执字第2378号、（2012）通中刑执字第2606号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蒯本忠在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子两次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯蒯本忠在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相�证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蒯本忠在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒯本忠减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马亦乐
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字1297号
原告王某甲，男，汉族，初中肄业，四川省梓潼县人，农民。
原告王某乙，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
二原告共同委托代理人邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，经商。
被告李某某，女，汉族，初中文化，四川省三台县人，无�。
原告王某甲、王某乙与被告张某甲、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何小梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：被告张某甲与二原告系朋友关系，在2012年至2013年期间，被告因购房及生意周转资金不足等因素，共在二原告处陆续借到现金150000元。2014年1月2日，被告张某甲收走分期借款借条并向原告出具总欠条一张，并载明分三年还清，每年至少还50000元。自打欠条后至今快两年时间，被告张某甲未向二原告偿还分文。二被告系夫妻关系，此笔债务系夫妻共同债务应共同偿还，特诉至法院，请求判决：1、依法判令二被告偿还原告借款150000元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告张某甲、李某某辩称：欠条是张某甲签名的，但是二原告欺骗胁迫张某甲打的欠条。原告主张的借款不是事实，2011年前我们根本不认识原告，当时我们在“阳光1040”作传销，二原告被亲戚带到传销的。二原告把钱交给我们后，我们交给了“上线”，二原告的钱被骗了后，就找我们。我们没有借二原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲、王某乙系叔侄关系，被告张某甲、李某某系夫妻关系。二被告曾在广西加入传销组织“1040阳光工程”，2011年二原告经人介绍在广西加入该传销组织，被告张某甲为二原告的“上线”。为赚取高额收益，二原告于2011年6月22日、2011年6月30日、2011年7月8日、2011年7月30日分四次向被告张某甲所有的中国农业银行账号622845152001426XXXX现金存款66500元、3800元、69800元、69800元，共计209900元，被告张某甲收到上述款项后交至其“上线“。二原�在转款后，方知晓其加入了传销组织。2014年2月，二原告通过魏某某与被告张某甲取得联系，以称种竹柳为名将被告张某甲及朋友张某乙约至金龙场乡蚕种站外，二原告及其家属要求被告张某甲出具欠条，被告张某甲迫于无奈，由张某乙书写借条，张某甲签名捺印。“欠条今欠到王某乙、王某甲等现金150000元正大写壹拾伍万元正分三年还清每年至少伍万元欠款人张某甲2014.2.2”。二原告主张其打款后二被告陆续还款了59600元，以前还款的收条在2014年2月2日出具总欠条时销毁，但二被告认为二原告自认的59600元是按照传销组织内部奖金分配制度由该组织返还给二原告的。2015年9月7日二原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金及利息。
另查明，“1040阳光工程”个人的入股投入为69800元，其已被工商部门和警方界定为传销组织，多地法院生效法律文书中也将该组�认定为传销组织。
以上事实，有原、被告陈述、当事人身份证明、欠条、中国农业银行银行卡存款业务回单、好搜百科等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的民事行为受法律保护，民事活动必须遵守法律、法规及国家政策。“1040阳光工程”已工商部门及法院的生效法律文书界定为传销组织，二原告分二次转入了69800元也符合该组织的特性，且二原告当庭认可其加入传销，并为了获取高额回报而转款给被告张某甲。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，违反法律、行政法规的强制性规定为无效合同。二原告在传销活动中将钱交付其“上线”即被告张某甲，而传销活动违反了法律的强制性规定，实为非法活动，因此二原告转款给被告张某甲的行为不受法律保护。同时，二原告主张的借条系被告张某甲在二原告�家人等多人在场所出具的，确有违被告张某甲的真实意思表示，被告张某甲对借款事实予以否认，认为其是受胁迫所写，且二原告诉状上主张系2012年至2013年借款的事实与转款记录不相符合。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1650元，由原告王某甲、王某乙负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一五年十一月十日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五款有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
十一、出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借�关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、164条的规定予以制裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字1297号
原告王某甲，男，汉族，初中肄业，四川省梓潼县人，农民。
原告王某乙，女，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，农民。
二原告共同委托代理人邓邦清，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，经商。
被告李某某，女，汉族，初中文化，四川省三台县人，无业。
原告王某甲、王某乙与被告张某甲、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何小梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：被告张某甲与二原告系朋友关系，在2012年至2013年期间，被告因购房及生意周转资金不足等因素，共在二原告处陆续借到现金150000元。2014年1月2日，被告张某甲收走分期借款借条并向原告出具总欠条一张，并载明分三年还清，每年至少还50000元。自打欠条后至今快两年时间，被告张某甲未向二原告偿还分文。二被告系夫妻关系，此笔债务系夫妻共同债务应共同偿还，特诉至法院，请求判决：1、依法判令二被告偿还原告借款150000元，并承担相应利息；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告张某甲、李某某辩称：欠条是张某甲签名的，但是二原告欺骗胁迫张某甲打的欠条。原告主张的借款不是事实，2011年前我们根本不认识原告，当时我们在“阳光1040”作传销，二原告被亲戚带到传销的。二原告把钱交给我们后，我们交给了“上线”，二原告的钱被骗了后，就找我们。我们没有借二原告的钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲、王某乙系叔侄关系，被告张某甲、李某某系夫妻关系。二被告曾在广西加入传销组织“1040阳光工程”，2011年二原告经人介绍在广西加入该传销组织，被告张某甲为二原告的“上线”。为赚取高额收益，二原告于2011年6月22日、2011年6月30日、2011年7月8日、2011年7月30日分四次向被告张某甲所有的中国农业银行账号现金存款66500元、3800元、69800元、69800元，共计209900元，被告张某甲收到上述款项后交至其“上线”。二原告在转款后，方知晓其加入了传销组织。2014年2月，二原告通过魏某某与被告张某甲取得联系，以称种竹柳为名将被告张某甲及朋友张某乙约至金龙场乡蚕种站外，二原告及其家属要求被告张某甲出具欠条，被告张某甲迫于无奈，由张某乙书写借条，张某甲签名捺印。“欠条今欠到王某乙、王某甲等现金150000元正大写壹拾伍万元正分三年还清每年至少伍万元欠款人张某甲2014.2.2”。二原告主张其打款后二被告陆续还款了59600元，以前还款的收条在2014年2月2日出具总欠条时销毁，但二被告认为二原告自认的59600元是按照传销组织内部奖金分配制度由该组织返还给二原告的。2015年9月7日二原告起诉来院，要求二被告偿还借款本金及利息。
另查明，“1040阳光工程”个人的入股投入为69800元，其已被工商部门和警方界定为传销组织，多地法院生效法律文书中也将该组织认定为传销组织。
以上事实，有原、被告陈述、当事人身份证明、欠条、中国农业银行银行卡存款业务回单、好搜百科等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的民事行为受法律保护，民事活动必须遵守法律、法规及国家政策。“1040阳光工程”已工商部门及法院的生效法律文书界定为传销组织，二原告分二次转入了69800元也符合该组织的特性，且二原告当庭认可其加入传销，并为了获取高额回报而转款给被告张某甲。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，违反法律、行政法规的强制性规定为无效合同。二原告在传销活动中将钱交付其“上线”即被告张某甲，而传销活动违反了法律的强制性规定，实为非法活动，因此二原告转款给被告张某甲的行为不受法律保护。同时，二原告主张的借条系被告张某甲在二原告及家人等多人在场所出具的，确有违被告张某甲的真实意思表示，被告张某甲对借款事实予以否认，认为其是受胁迫所写，且二原告诉状上主张系2012年至2013年借款的事实与转款记录不相符合。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费已减半收取1650元，由原告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何小梅
二〇一五年十一月十日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五款有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
十一、出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》（试行））第163条、164条的规定予以制裁。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终277号
上诉人（原审原告）：孙端贵，男，1961年9月3日出生，汉族，住河南省台前县。
被上诉人（原审被告）：刘庆存，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省台前县。
上诉人孙端贵因与被上诉人刘庆存相邻关系纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2015）台民初字第01147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙端贵、被上诉人刘庆存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙端贵、刘庆存系东西向地邻。孙端贵在自家承包地内种植玉米等农业生产，刘庆存租赁后方乡刘仁村的承包地开办预制板厂。在孙端贵、刘庆存地界交接处，刘庆存栽植杨树一行，南北走向。该栽植的杨树对孙端贵种植的农作物生长存在一定影响。
原审法院认为，孙端贵、刘庆存系地邻关系，遇到纠纷相互之间理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理。刘庆存栽植的杨树已经长大成材，其树冠枝桠对孙端贵种植的靠地界交接处的一部分农作物生长存在一定影响。刘庆存应当在有利于生产、公平合理的原则下消除该影响，停止侵权，对超出地界的树枝进行清除。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：限刘庆存于判决生效之日起十日内清除其超出地界的树枝。案件受理费100元，由刘庆存负担。
孙端贵不服原审判决，上诉称：孙端贵与刘庆存系地邻关系，刘庆存在双方底边交界处种植的树木，其树根已长到孙端贵的地里，仅仅消除超出地界外的树枝不能消除对孙端贵农作物的影响，只有将涉案的树木全部移除方能消除其对孙端贵农作物影响。原审判决错误，请求撤销原审判决，改判刘庆存将涉案树木全部移除，诉讼费用全部由刘庆存承担。
刘庆存辩称：孙端贵耕种土地已经占用了刘庆存与其相邻的土地，宽度1米多，长度130多米，所以刘庆存种植的树木并没有影响到孙端贵耕地上农作物的生长，不应移除。原审判决正确，请求驳回孙端贵的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，孙端贵、刘庆存用地相邻，双方应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。孙端贵称刘庆存在双方地界处种植的树木影响了孙端贵耕地上农作物的生长，刘庆存对此有消除影响的义务，原审判决刘庆存清除其超出地界伸向孙端贵土地上的树枝，判决适当。孙端贵要求刘庆存将涉案树木全部移除的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙端贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一六年四月六日
代理书记员 王骥龙
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第9762号
原告北京金隅砂浆有限公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路17号。
法定代表人蔡鲁宏，总经理。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告北京华成新星建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街2号A1712室。
法定代表人崔作桂，总经理。
本院在审理原告北京金隅砂浆有限公司与被告北京华成新星建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京金隅砂浆有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京华成新星建设有限公司的起诉。
本院认为，原告北京金隅砂浆有限公司请求撤回对被告北京华成新星建设有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京金隅砂浆有限公司撤回对被告北京华成新星建设有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京金隅砂浆有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 穆 静
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第157号
上诉人（原审被告）夏辉。
委托代理人刘振涛，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐温超。
委托代理人俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
上诉人夏辉因与被上诉人徐温超租赁合同纠纷一案，不服广丰县人民法院（2014）广民二初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年被告夏辉在四川宜宾承包到工程，因施工租用原告徐温超的后八轮汽车在其工地上包月拉运土石方，每月汽车租金23，000元。施工期间仅支付了部分租赁费。工程结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告汽车租金65，000元，被告于2011年2月20日向原告出具了欠条，注明欠款按一分五厘计息。此款经原告催取，被告仅支付利息13，000元，欠款及剩余利息拖欠至今未付，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告夏辉租用原告徐温超的汽车，为其进行拉土运输，尚欠原告的租金有欠条为证，证明双方的租赁关系及被欠租金属实。现被告拖欠租金未还，引起本案纠纷，应负本案全部责任，故对原告的诉请予以支持。双方所约定的利息1.5分，虽未注明年利率还是月利率，但根据当时的真实意思及现今社会上的借贷利息情况，应该认定是月利率1.5分。若是年利率1.5分，那么月利率只有1厘25毫，与实际情况不符。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，作出如下判决：被告夏辉尚欠原告徐温超的汽车租赁费65，000元，利息42，900元-13，000元=29，900元（按月息1.5分计，时间从2011年2月20日起至2014年10月19日止），合计人民币94，900元。限被告在本判决生效后的十日内还清。2014年10月20日后的利息计至实际还款之日止。
上诉人夏辉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人原审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、本案欠条中写明了按一分五厘计息，该约定实际是指年利率而不是月利率。原审法院将该约定片面认定为月利率，属认定事实错误。2、本案已过诉讼时效。本案欠条是2011年2月20日出具的，之后被上诉人从未向上诉人催要欠款，故被上诉人早已丧失了胜诉权。
被上诉人徐温超答辩称，原审判决正确，请求维持原判。主要理由：1、欠条虽然没有写明一分五厘的利息到底是年息还是月息，但是，按照合同法及其司法解释中关于交易习惯的相关规定，本案欠条中的利息应当认定为月息，而且1.5分的月息也符合实际生活中的计息标准。夏辉以前归还过1.3万元利息，也能印证本案欠条中的利息为月息。2、本案没有超过诉讼时效。徐温超在夏辉欠款期间多次催要过欠款，而且结算过利息。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案欠条中载明“利息按壹分伍厘计息”，并未特指是年利率而不是月利率，故上诉人夏辉抗辩主张该项约定实为年利率，没有事实依据，本院不予采信。况且，如果将欠条中一分五厘的利息理解为年利率，折算成月利率则只有一厘二十五毫，显然与实际生活中的交易习惯不符。因此，原审法院将欠条中一分五厘的利息认定为月利率，并无不当。本案欠条并未约定履行期限，故债权人可以随时要求债务人履行。况且该欠条上已经对欠款约定了利息，说明双方一致同意对债务履行期限予以宽展。因此，上诉人提出本案已经超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，173元，由上诉人夏辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐迎风
审 判 员 王 琦
代理审判员 郑国辉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 邱露莹
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初4121号
原告黄世伟，男，1983年6月10日生，现住贵州省兴义。
被告刘有国，男，1982年6月7日生，住贵州省兴义市，（经传票传唤未到庭）。
原告黄世伟诉被告刘有国买卖合同纠纷一案，本院2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2016年10月27日公开开庭进行了独任审理。原告黄世伟到庭参与诉讼，被告刘有国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告黄世伟诉称，我经营TCL电器，被告经营家用电器，经双方协商，原告供货给被告刘有国，2016年5月9日双方进行结算，确认货款金额为26072元，经原告多次索要无果，诉至法院，请求法院判决：1、请求判决被告支付原告货款26072元及逾期违约金（从2016年5月9日起计算至货款清偿完毕之日止，每月按总金额的2%支付资金占用费）；2、诉讼费由被告承担。
被告刘有国经传唤未到庭亦未提交书面答辩。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：承诺书原件一份。拟证明：被告承诺支付原告货款26072元。
第三组证据：明细账单原件一份。拟证明：被告尚欠原告货款26072元的事实。
被告刘有国经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃质证权利，本院对原告所举上述证据予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告经营TCL电器，被告经营家用电器销售，经双方协商，原告供货给被告，2016年5月9日双方进行结算，被告尚欠原告货款金额为26072元，原告多次索要，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方达成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告履行供货义务后，被告未按约定及时给付货款，被告的行为构成违约。故本院对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告利息主张，由于双方未书面载明，原告也未提供其他证据支持其请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘有国于本判决生效之日起十日内偿还原告黄世伟货款本金26072元；
二、驳回原告黄世伟其余诉讼请求；
案件受理费452元，减半收取226元，由被告刘有国承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 付 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 武娅妃
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第247号
原告：朱琳。
被告：杭州凯凯宠物用品有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区金釵巷2号。
法定代表人：段家富。
本院在审理原告朱琳诉被告杭州凯凯宠物用品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱琳撤回起诉。
本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告朱琳负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴黛丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第1327号
原告赵某。
被告刘某。
本院于2014年9月29日立案受理了原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，现因原告与被告已达成和解，原告于2014年11月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 张 琪
二〇一四年十一月六日
书记员 胡安敏
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1287号
原告邢宝顺，男，1952年1月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告邢书芹，女，1956年8月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告邢岗铃，男，1970年1月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告安阳市殷都区电厂街道办事处，住所地：安阳市殷都区华祥路。
被告安阳市殷都区柴库村民委员会，住所地：柴库村。
原告邢宝顺、邢书芹、邢岗铃与被告安阳市殷都区电厂街道办事处、安阳市殷都区柴库村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院认为，办案不宜合并处理，原告应分别另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条之规定，裁定如下：
驳回原告邢宝顺、邢书芹、邢岗铃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 刘家梁
二〇一七年五月九日
书记员 丁 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00342号
原告王×，女，1986年9月28日出生。
被告张×，男，1984年5月6日出生。
委托代理人胡胜国，北京中首律师事务所律师。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×、被告张×及委托代理人胡胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：原、被告于2011年3月18日登记结婚，婚后感情一般。2012年被告开出租后与她人有不正当关系，双方感情日益疏远。被告对原告有无故打骂行为，因关系不好，双方已分居一年，现原、被告间已是名存实亡的关系，故原告诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、原告婚前财产由原告所有，包括被子四套、褥子一个、手链一条、戒指一个、项链一条、家具沙发一套、电视一台、组合柜两个、茶几一个、电视柜一个；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张×辩称：我不同意离婚，我和原告之间还有感情，原告所述不属实。我与原告没有分居，我也没有打原告，我们之间感情一直很好，原告是2014年12月10日才离开家，我们之间没有什么矛盾。故我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2011年3月18日自愿登记结婚，婚后未生育子女。后双方因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，具体诉请如前所述。被告以双方夫妻之间尚有感情为由坚持不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚登记表，被告提供的电视机发票、数码相机发票、项链发票等证据在案佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原告称被告与他人有不正当关系，且有打骂行为，导致双方感情已经破裂，并未提供任何证据。被告称夫妻之间尚有感情，亦表示今后会努力维系双方关系，综合案情不足以认定双方感情确已破裂。双方在今后生活中应加强沟通，互相体谅，理性地处理好生活中产生的问题。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩庆娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1397号
申请执行人冯忠，男，59岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告那顺道格套，男，43岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
申请执行人冯忠与被执行人那顺道格套民间借贷纠纷一案，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人那顺道格套在翁牛特旗农村信用合作联社账户为xxx内的存款，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那日苏
二〇一六年十月十七日
书记员 金 全
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执41号
申请执行人靖江市嘉明电光源制造有限公司，住所地靖江市西环振兴路5号。
法定代表人王建国，总经理。
被执行人靖江国信通信有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区山南路18号。
法定代表人郁蔚铭，董事长。
靖江市嘉明电光源制造有限公司与靖江国信通信有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖孤商初字第101号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：靖江国信通信有限公司于判决生效后10日内给付靖江市嘉明电光源制造有限公司货款298000元；诉讼费2975元，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，目前未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月20日作出的（2015）泰靖孤商初字第101号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 铖
／
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第375号
原告李清刚，男，汉族。
被告陈其方，男，汉族。
原告李清刚诉被告陈其方民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清刚到庭参加诉讼，被告陈其方经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月原告给被告安装水电，安装完毕后经双方结算被告给付原告一部分报酬后，还欠伍仟陆佰元，写有欠条。现经原告多次讨要，被告拒绝支付，故诉至人民法院，要求被告支付原告所欠报酬。
被告陈其方未答辩。
原告为支持诉求提交欠条一张，载明“今欠李清刚水电安装总工钱11600元（壹万壹仟陆佰元整）两次共付6000元（陆仟元整）下欠5600元2013.8.1陈其方”。
本院经审理查明，2013年5月原告给被告安装水电。安装完毕后经双方结算被告给付原告一部分报酬后，还欠伍仟陆佰元，写有欠条。上载明“今欠李清刚水电安装总工钱11600元（壹万壹仟陆佰元整）两次共付6000元（陆仟元整）下欠5600元2013.8.1陈其方”。原告多次催要无果，因被告陈其方未到庭双方未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿，原告李清刚要求被告陈其方返还借款5600元，有借条为凭，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈其方清偿原告李清刚报酬5600元，限本判决法律生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张清峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 鲁中亚
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第1008号
原告：富阳市永通小额贷款有限公司。
法定代表人：郑秀花。
委托代理人：丁烽。
委托代理人：赵燕鸣。
被告：郑顺来。
被告：戴六琴。
被告：赵家根。
被告：富阳华基建设工程有限公司。
法定代表人：郑勇儿。
被告：富阳市金马担保有限公司。
法定代表人：许国军。
委托代理人：汪根强。
原告富阳市永通小额贷款有限公司（以下简称：永通小贷公司）诉被告郑顺来、戴六琴、赵家根、富阳华基建设工程有限公司（以下简称：华基公司）、富阳市金马担保有限公司（以下简称：金马公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告永通小贷公司的委托代理人丁烽到庭参加诉讼，被告郑顺来、戴六琴、赵家根、华基公司、金马公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通小贷公司起诉称：2014年6月25日，被告郑顺来与原告签订保证借款合同一份，约定被告郑顺来向原告借款1000000元，借款期限自2014年6月25日起至2014年12月16日止，月息为月利率15.3‰，由被告金马公司提供连带担保责任。同时被告戴六琴出具保证函，被告赵家根、华基公司分别与原告签订保证合同各一份，均承诺对该笔借款承担连带保证责任。担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用。同日，被告郑顺来与原告签订借款借据一份，对原告发放的借款予以确认。借款期限届满后，被告郑顺来未归还借款，其他被告对此未履行担保义务。遂原告诉至法院，请求判令：1、被告郑顺来归还原告借款本金人民币1000000元。2、被告郑顺来支付原告自2014年12月21日起至2015年11月20日的利息220000元及自2015年12月21日起至款项付清之日止的利息（按本金1000000元、月利率20‰计算）。3、被告郑顺来支付原告律师代理费5000元。4、被告郑顺来、戴六琴、赵家根、华基公司、金马公司对上述款项承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述因起诉状中书写错误，订正第2项诉请为：被告郑顺来支付原告自2014年12月21日起至2015年11月20日的利息220000元及自2015年11月21日起至款项付清之日止的利息（按本金1000000元、月利率20‰计算）。
原告永通小贷公司为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、保证借款合同一份、保证函一份、保证合同两份、借款借据一份，以证明被告郑顺来向原告借款，并由被告戴六琴、赵家根、华基公司、金马公司为该笔借款提供连带责任担保及原告已将案涉款项交付给被告郑顺来的事实。
2、法律服务协议及发票各一份，以证明原告为实现该笔借款支付的律师费的事实。
被告郑顺来、戴六琴、赵家根、华基公司、金马公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告永通小贷公司提供的证据1、2，被告郑顺来、戴六琴、赵家根、华基公司、金马公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年6月25日，原告永通小贷公司与被告郑顺来、金马公司签订保证借款合同一份，合同约定：被告郑顺来向原告永通小贷公司借款1000000元；借款期限自2014年6月25日起至2014年12月16日止；借款利率为月利率15.3‰；利息支付为按月利息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息（违约金）；未按期偿付贷款利息，按所逾期的利息金额，以本合同约定的利率的1.5倍支付复息（违约金）；未按期履行还款责任，须向贷款人承担实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；被告金马公司自愿为贷款人的债权提供连带责任保证及保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等事项。同日，被告郑顺来、戴六琴共同向原告出具保证函一份，书面承诺为被告郑顺来在2014年6月25日至2014年12月16日期间内最高融资限额人民币1000000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告永通小贷公司分别与被告赵家根、华基公司签订保证合同各一份，合同均约定被告赵家根、华基公司为案涉借款提供连带责任保证，保证期间及担保范围等事项。同日，原告永通小贷公司依约向被告郑顺来交付案涉款项，且由被告郑顺来向原告永通小贷公司出具借款借据一份，确认其已收到原告永通小贷公司交付的借款1000000元。
另查明，原告永通小贷公司为案涉诉讼支出律师代理费5000元。
本院认为，原告永通小贷公司与被告郑顺来、金马公司签订的保证借款合同、被告郑顺来、戴六琴共同出具的保证函及原告与被告赵家根、华基公司签订的保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对相关当事人均有约束力，当事人应依约恪守合同义务。原告永通小贷公司已依约及时交付借款，现被告郑顺来未按约定期限归还借款本金及支付利息，应依约承担相应的民事责任。经本院审查后，原告诉请的利息（违约金）计算标准为20‰，并按此标准计算自2014年12月21日起至2015年11月20日的结果为220000元及要求被告支付律师费5000元，均符合双方约定及法律规定范围，本院予以支持。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告郑顺来、戴六琴、赵家根、华基公司、金马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑顺来于本判决生效之日起十日内向原告富阳市永通小额贷款有限公司支付借款本金1000000元及按月利率20‰计算自2014年12月21日起至款项付清之日止的利息（违约金）（暂计算至2015年11月20日为220000元）。
二、被告郑顺来于本判决生效之日起十日内向原告富阳市永通小额贷款有限公司支付律师代理费5000元。
三、被告戴六琴、赵家根、富阳华基建设工程有限公司、富阳市金马担保有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15825元，减半收取7912.5元，保全申请费5000元，合计12912.5元，由被告郑顺来、戴六琴、赵家根、富阳华基建设工程有限公司、富阳市金马担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年一月二十九日
代书记员 杜 杰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2645号
原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司，住所地邯郸市复兴区联纺西路101号。
法人代表人裴艳芳，系该公司总经理。
委托代理人梁敬霞，该公司法律顾问。
被告陆前程，男，34岁，汉族。
本院审理原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司诉被告陆前程为物业服务合同纠纷一案。原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市复兴顺达物业服务有限公司承担。
审判员 李燕萍
二〇一三年八月十三日
书记员 何 辉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5551号
罪犯王守侨，男，1984年1月26日出生，汉族，出生地广东省电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）茂中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人王守侨犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王守侨在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年九个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年7月2日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年2月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王守侨在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王守侨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；服刑期间履行罚金人民币六千四百元。2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王守侨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王守侨予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第167号
原告刘某某，男。
被告刘某某，女。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员易继华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，与被告刘某某经人介绍相识，确立恋爱关系，1994年登记结婚，先后生育二女，婚后常因家务琐事发生矛盾。尤其是2000年以来，被告离家出走长期不归，没有家庭责任感，导致夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚，依法处理夫妻共同财产，判令小女儿遂原告生活，被告每月支付抚养费500元，并由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张的事实，原告刘某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、佘市桥派出所与荷花村委会共同出具的证明一份，拟核实原告的姓名；
4、荷花村委会证明一份，拟证明被告外出与家庭失去联系的事实。
被告刘某某辩称，与原告相识恋爱、登记结婚并生育二女属实，曾因家务琐事争吵打闹发生矛盾也属实，但并未因夫妻矛盾长期分居，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告刘某某未在举证期限内向本院提交证据。
本院经组织双方当事人质证，被告对原告的证据1、2、3无异议，对原告提交的证据4真实性、合法性和关联性提出异议，本院对上述证据1、2、3予以认定。因所在村委会无法准确证实夫妻间是否有联系的事实以及夫妻感情不和分居时间。对原告提交的证据4不�认定。
经审理查明，1993年，原告刘某某与被告刘某某经人介绍相识，确立恋爱关系，次年1月15日登记结婚。婚前婚后关系较好，1994年9月23日生育一女，取名刘某某，现已成年独立生活，2007年7月2日生育第二女，取名刘某某，在学学生。1996年，原告刘某某与被告刘某某因家务琐事争吵、打闹，夫妻间发生矛盾，后缓和，2000年来，原告刘某某与被告刘某某又因家务琐事多次争吵、打闹，原告刘某某遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有本案认定的证据及当事人在庭审中的一致陈述予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告刘某某自由相识恋爱，自愿登记结婚，有很好的婚姻基础，婚后共同生活多年，先后生育二女，已建立了一定的夫妻感情，近年来虽因家务琐事争吵，甚至打闹，夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。对于原告刘�某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 易继华
二〇一四年三月十八日
书记员 余 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第167号
原告张某某，男，1988年11月30日出生。
被告蒋某某，女，1989年3月11日出生。
原告张某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员赵永忠适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某与被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，婚前缺乏了解，婚后被告因怀孕问题多次与原告发生争执，并嫌弃原告家庭穷困和原告无能力挣钱，致夫妻感情破裂，请求离婚；被告返还原告彩礼款35000元及金戒指一枚、金项链一条、金耳环一对。
被告蒋某某辩称，婚后原告不关心被告及家庭，但原告如能改正，夫妻感情仍能修复，不同意离婚，希望原告撤诉。如原告坚持离婚，不同意返还原告彩礼款，要求原告对被告造成的精神损失予以经济补偿，并带走婚前被告个人财产。
经审理查明，2013年3月13日原、被告经人介绍相识后，于2013年5月13日登记结婚，同年6月1日举行结婚仪式后共同生活。未生育孩子。共同生活中，原、被告因家务琐事发生争吵，原告于2013年10月20日送被告返回娘家居住，夫妻分居生活至今。庭审中，被告表示，原告坚持离婚，其也同意离婚。
另查明，婚前原告出资4600元，被告出资7000元共同购买大衣柜一个、床1个、布艺组合沙发一套、玻璃茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、皮墩一个。被告购买47英寸TCL王牌液晶彩色电视机一台。原告给付被告彩礼35000元并送给被告黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳环一对。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、被告户口本复印件、结婚证，证实原、被告的婚姻合法有效。
2、原、被告相互一致的陈述和临洮县洮阳镇北关村委会证明，证实夫妻产生矛盾的原因、分居时间和未生育孩子的事实。
3、原、被告相互一致的陈述及嘉瑞德家私订货单、临洮县建华家电销售专用票，证实婚前原、被告购买婚前个人财产情况及价值。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真
实，具有关联性，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告因家务琐事产生矛盾，原告提出离婚，庭审中被告也明确表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。关于原告请求返还彩礼问题，因法律禁止借婚姻索取财物，原告为结婚送原告方彩礼，数额较大，给原告生活造成一定困难，且婚姻关系存续不满一年，故被告应当酌情予以返还。关于婚前双方共同购买的家私，按照原、被告各自出资的数额确定被告的个人财产。原告要求被告返还黄金首饰，但被告辩解其未带走，原告无证据证实被告已带走，故其请求不予支持。被告请求补偿对其造成的精神损失，因于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项，第十八条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告蒋某某离婚；
二、被告蒋某某个人财产47英寸TCL王牌液晶彩色电视机一台、布艺组合沙发一套、玻璃茶几一个、电视柜一个、梳妆台一个、鞋柜一个、皮墩一个归其所有；
三、被告蒋某某返还原告张某某彩礼款17500元，于本判决发生法律效力后一月内付清；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵永忠
二〇一四年七月二十三日
书记员 王小红
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第167号
原告王家，男。
被告王峰，男。
原告王家与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，由审判员张丰收担任审判长、代理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告王家、被告王峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家诉称：2010年被告在七级镇七级村水委会经营果库期间，多次向我借款，2010年11月24日借款45000元，约定利息1.2分；2012年11月20日借款10000元，约定利息1.5分，当日我代被告归还信用社贷款20000元，被告立写书面借据一份。以上三笔借款早已过了归还期限，多次索要未果，为维护我的合法权益，现请求法院依法判令被告立即归还我借款75000元及利息。
被告王峰辩称：原告所主张借其款75000元情况属实，但所借之款有约定利息，有没有约定利息的，约定利息的我均主动予以支付。所借之款均用于果库建设和流资，目前确实比较困难，同意分期偿还或者果库由原告经营一年，抵顶所借原告的款项。
原告王家为证实其主张，提供了以下证据：
身份证复印件一份，用以证实其身份。
小张村委会证明一份，用以证实其家庭为困难户。
借据三张，用以证实被告向其借款75000万元。
被告王峰未提交证据。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告系亲戚关系，被告在其原籍村修建果库因资金紧张，即多次向原告借款，立有书面借据三张，内容分别为“借条今借到小张村王家现金肆万伍仟元整（45000）王峰2012年7月31日。”“借条今借到王家现金壹万元整王峰2013年9月20日。”“借条今借到王家现金贰万元整王峰2013年11月22日。”共计75000元，后原告以其家庭困难急需用钱为由向被告索要借款未果，遂诉至本院。审理中，原、被告已达成分期分批偿还协议，在调解书向原告送达时该反悔，坚持要求判决被告立即偿还所借款项及利息。对于利息原、被告质证后达成一致意见，10000元从借款之日起按月息1.5分计付；20000元从借款之日起按信用社月息0.915分计付；45000元从起诉之日（即2013年12月9日）起按月息1分计付。
本院认为：原、被告在平等、友好的基础上达成借款协议，且立有书面借据，原、被告债权债务关系明确，被告理应在原告主张时及时偿还，但借故推诿理据不当。借据上虽没有批注利息，但原、被告认可各笔借款时的口头约定利息计付的标准和方式，该约定不违背民间借贷的法律许可范围，原告主张的还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为其经济暂时困难，未能举证证明且缺乏合理性，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告王家借款75000元及利息（利息计付为：10000元从2013年9月20日起按月息1.5分计付至偿还之日；20000元从2013年11月22日起按月息0.915分计付至偿还之日；45000元从2013年12月9日起按月息1分计付至偿还之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈永平
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第167号
原告王家。
被告王峰。
原告王家与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院2013年12月9日受理后，由审判员张丰收担任审判长、代理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理，原告王家、被告王峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家诉称：2010年被告在七级镇七级村水委会经营果库期间，多次向我借款，2010年11月24日借款45000元，约定利息1.2分；2012年11月20日借款10000元，约定利息1.5分，当日我代被告归还信用社贷款20000元，被告立写书面借据一份。以上三笔借款早已过了归还期限，多次索要未果，为维护我的合法权益，现请求法院依法判令被告立即归还我借款75000元及利息。
被告王峰辩称：原告所主张借其款75000元情况属实，但所借之款有约定利息，有没有约定利息的，约定利息的我均主动予以支付。所借之款均用于果库建设和流资，目前确实比较困难，同意分期偿还或者果库由原告经营一年，抵顶所借原告的款项。
原告王家为证实其主张，提供了以下证据：
身份证复印件一份，用以证实其身份。
小张村委会证明一份，用以证实其家庭为困难户。
借据三张，用以证实被告向其借款75000万元。
被告王峰未提交证据。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
原、被告系亲戚关系，被告在其原籍村修建果库因资金紧张，即多次向原告借款，立有书面借据三张，内容分别为“借条今借到小张村王家现金肆万伍仟元整（45000）王峰2012年7月31日。”“借条今借到王家现金壹万元整王峰2013年9月20日。”“借条今借到王家现金贰万元整王峰2013年11月22日。”共计75000元，后原告以其家庭困难急需用钱为由向被告索要借款未果，遂诉至本院。审理中，原、被告已达成分期分批偿还协议，在调解书向原告送达时该反悔，坚持要求判决被告立即偿还所借款项及利息。对于利息原、被告质证后达成一致意见，10000元从借款之日起按月息1.5分计付；20000元从借款之日起按信用社月息0.915分计付；45000元从起诉之日（即2013年12月9日）起按月息1分计付。
本院认为：原、被告在平等、友好的基础上达成借款协议，且立有书面借据，原、被告债权债务关系明确，被告理应在原告主张时及时偿还，但借故推诿理据不当。借据上虽没有批注利息，但原、被告认可各笔借款时的口头约定利息计付的标准和方式，该约定不违背民间借贷的法律许可范围，原告主张的还本付息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩认为其经济暂时困难，未能举证证明且缺乏合理性，故对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告王家借款75000元及利息（利息计付为：10000元从2013年9月20日起按月息1.5分计付至偿还之日；20000元从2013年11月22日起按月息0.915分计付至偿还之日；45000元从2013年12月9日起按月息1分计付至偿还之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈永平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0419号
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿城区饮马堤路。
法定代表人姚秀全，理事长。
委托代理人蔡亮、李伟，该公司职工。
被告朱燕。
被告李杰。
被告宿迁杰祥混凝土有限公司，住所地宿迁市湖滨新城皂河镇宿黄路西侧。
法定代表人李杰，总经理。
原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称宿豫农民资金互助社）诉被告朱燕、李杰、宿迁杰祥混凝土有限公司（以下简称杰祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡亮、李伟到庭参加诉讼。被告朱燕、李杰、杰祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告李杰、杰祥公司的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告宿豫农民资金互助社诉称：2013年5月30日，被告朱燕由被告李杰、杰祥公司担保向原告借款120000元，约定月利率17.25‰，约定到期时间为2013年11月30日。借款期满后，经原告多次索要，被告仅偿还至2013年12月20日的利息，至今尚欠借款本金120000元及利息。现请求依法判令被告朱燕偿还借款本金120000元及利息（截至2014年5月14日利息为9867元；从2014年5月15日至判决确定的履行之日止按合同约定的月利率17.25‰计算利息）。
被告朱燕未作答辩。
经审理查明：2013年5月30日，原告宿豫农民资金互助社（借出单位）与被告朱燕（借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额为120000元；借款用途为资金周转；借款期限自2013年5月30日起至2013年11月30日止；借款利率为月利率17.25‰。同日，被告朱燕向原告出具了借款借据一份，该借据载明的借款金额、期限、利率等与上述合同约定均一致。原告依约向被告发放了该笔贷款，而被告未按约定归还全部借款本息，至今尚欠借款本金120000元及利息（截至2014年5月14日为9867元）。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有借款合同一份、借款借据一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告宿豫农民资金互助社与被告朱燕签订的《借款合同》，依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，而被告未按照合同约定如期归还全部借款本息，已构成违约。故原告上述诉请于法有据，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱燕于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款本金120000元及利息（截至2014年5月14日利息为9867元；从2014年5月15日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的月利率17.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，公告费520元合计3417元，由被告朱燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2897元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王南南
第2页／共4页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1593号
申请执行人：阿不力孜*艾克木，男，维吾尔族，1949年6月15日出生，住乌鲁木齐天山区。
被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第109号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入430.06元，执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 加玛丽
二〇一五年八月五日
书记员 王小飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1593号申请执行人：阿不力孜·艾克木，男，维吾尔族，1949年6月15日出生，住乌鲁木齐天山区。被执行人乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住乌鲁木齐新市区。法定代表人：马兴军，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2015）新民小额字第109号民事判决书责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入430.06元，执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  加玛丽二〇一五年八月五日书记员  王小飞