wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初798号公诉机关惠安县人民检察院。被告人任庆春，男，1979年10月12日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2017）795号起诉书指控被告人任庆春犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人任庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月21日22时许，被告人任庆春未持有效摩托车驾驶证(已被注销)饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至惠安县螺城镇滨溪路下社溪路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人任庆春血液中乙醇含量为102.30mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。上述事实，被告人任庆春在庭审过程中无异议，且有检查、辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。本院�为，被告人任庆春违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任庆春犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人任庆春归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其无证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人任庆春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月21日起至2017年8月20日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  翁添平二〇一七年七月二十七日书记员  李玲玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安�的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3605号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金美跃，男，1968年7月1日出生，汉族，住东阳市，系该银行工作人员。
被告：黄志浩，男，1966年3月8日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴国珍，女，1968年10月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：李云萍，女，1968年4月4日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告黄志浩、吴国珍、李云萍金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄志浩归还原告借款本金200万元，并支付利息38323.24元，本息合计2038323.24元（利息已算至2017年3月1日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告吴国珍、李云萍对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告方承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，本院根据原告的财产保全申请裁定查封、冻结、扣押李云萍所有的价值210万元的财产。本院于2017年4月21日公开开庭进行审理，原告的委托代理人金美跃到庭参加诉讼，被告黄志浩、吴国珍、李云萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2016年2月29日，原告与被告黄志浩签订了合同号为9061120160005302号《个人保证借款合同》一份，由被告吴国珍、李云萍提供担保。合同约定：借款额度为200万元，借款期限自2016年2月29日起至2017年2月27日止，借款种类为短期，借款用途为经营资金周转。实际放款日期、到期日以借款借据为准。借款利率为月利率7.975000‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容；由被告吴国珍、李云萍为该借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。同日，原告依约向被告黄志浩发放了贷款200万元。借款后，被告黄志浩已支付了至2016年12月20日止的利息161893.65元（含复利）。现贷款已逾期，被告黄志浩未还本付息，被告吴国珍、李云萍也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志浩于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款2000000元，并支付利息（利息算至2017年3月1日为38323.24元，此后利息、罚息、复利仍按合同约定计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告吴国珍、李云萍对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴国珍、李云萍承担保证责任后，有权向被告黄志浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11553元（已减半收取），由被告黄志浩负担，被告吴国珍、李云萍负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年四月二十一日
书记员 张清逸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第385号
原告：陆某某。
委托代理人：徐超。
被告：宁波某某有限公司。
法定代表人：康某某。
原告陆某某与被告宁波某某有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款212202.90元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告之间有塑料回料买卖合同关系。截至2014年12月，被告尚欠原告货款212202.90元，后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十四条第四项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波康氏科技塑料有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陆某某货款212202.90元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告宁波康氏科技塑料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年四月十七日
代书记员 陈奕瑾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初487号
原告胡某某，女，1972年8月28日出生，蒙古族，农民。
委托代理人刘某某，八仙筒镇法律服务所法律工作者。
被告包某甲，男，1966年3月2日出生，农民。
原告胡某某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后。依法由审判员孙立东适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告包贵新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告与被告于1991年9月24日登记结婚，婚生一子包某乙（1993年7月20日出生）现已成年。婚后被告经常喝酒，酒后经常与原告吵闹，原告无奈外出打工近五年，与被告分居也近五年，现夫妻感情彻底破裂。夫妻关系存续期间共同财产有，三间砖房、两间仓房。夫妻关系存续期间无债权债务。现诉至法院，要求与被告离婚；夫妻共有财产依法分割。
被告包某甲未作答辩。
原告向法庭提供八仙筒镇大树营子村村民委员会出具的证明材料一份，证明原、被告结婚时间、婚生子已成年及原告外出打工与被告分居多年的事实。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告于1991年9月24日登记结婚，婚生一子包某乙（1993年7月20日出生）现已成年。原告无奈外出打工近五年，与被告分居也近五年，现夫妻感情彻底破裂。夫妻关系存续期间共同财产有三间砖房、两间仓房。夫妻关系存续期间无债权债务。另在庭审过程中，原告放弃夫妻共同财产的分割权。
本院认为，人民法院判决离婚应以夫妻间感情确已破裂为判决离婚的法定理由。本案中，原、被告之间已分居近五年，彼此之间均不尽家庭义务，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。原告放弃财产分割，是其行使处分其财产权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告包某甲离婚；
二、夫妻关系存续期间的共同财产三间砖房、两间仓房，归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年三月二日
书记员 马 丽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更656号
罪犯南先加，男，出生于青海省同仁县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）黄刑初字第2号刑事判决，认定被告人南先加犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯南先加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯南先加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯南先加在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南先加减刑一年（刑期至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第00052号
原告徐园园，女，汉族。
原告徐德治，男，汉族。
法定代理人徐丽侠，女，汉族，农民，系二原告之姑母。
共同委托代理人陈唐成，男，汉族，农民。
被告薛红彦，男，汉族，农民。
委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。
原告徐园园、徐德治诉被告薛红彦土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人徐丽侠、委托代理人陈唐城，被告薛红彦及委托代理人王虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人徐丽侠诉称，2006年11月，张丙臣、齐西田经原告法定代理人徐丽侠同意，将原告位于黄龙县三岔乡申家塬行政村北庄子自然村东台的5亩土地承包给张春明，承包期内，被告薛红彦于2008年3月将其中的3亩土地抢占，2011年11月徐丽侠得知被告抢占土地的行为，多次与被告协商无果，2012年9月7日，被告向她提出买地，并强迫与她签订《土地转让承包合同》，将该5亩土地永久性转让给被告，该合同违背了公平合法的原则，同时被告抢占原告3亩土地，严重侵害了原告的合法权益。现请求，依法撤销2012年9月7日签订的《土地转让承包合同》，判令被告赔偿侵占原告3亩土地2012年的损失1200元，因原告寻找土地6年的误工费1800元、交通费492元，判令被告承担本案的诉讼费。
原告法定代理人在指定的期限内提供下列证据材料：
证据1、二原告的身份证复印件、徐丽侠的身份证复印件、黄龙县民政局出具的证明一份，证明原告及徐丽侠的身份，徐丽侠系原告的监护人；
证据2、2006年11月28日张丙臣、齐西田与张春明签订的《土地承包合同》，证明原、被告争议的土地于2007年1月至2011年12月由张春明承包经营，2008年被告抢占了该土地中的3亩，种植玉米并栽植了核桃树；
证据3、徐丽侠与被告于2012年9月7日签订的《土地转让承包合同》，证明合同第一条违反土地承包年限的规定，第二、三条显失公平，第五条约定的合同一式三份与合同法规定的一式四份不符；
证据4、证人曹焕堂、曹伯灵、韩书英出具的证明一份，
证明合同中所指的“荒地”为农民将开出的能耕种的草地称荒地，并不是荒芜的土地；
被告薛红彦辩称，原告的法定代理人徐丽侠与被告签订的《土地转让承包合同》中约定的条款第一条虽然违反了法律关于土地承包最长年限的规定，但不影响合同的整体，应视为瑕疵条款，且原告已收到土地转让费2000元，土地也已转交给被告耕种，该合同已实际履行，该合同合法有效，原告的其他诉讼请求与本案无关，应当驳回原告的诉讼请求。
被告在指定的期限内提供下列证据材料：
证据1、领条一份，证明被告在合同签订之日即交付了土地承包费；
证据2、收条一份，证明被告平整争议的土地花费5400元；
证据3、被告的身份证复印件，证明被告的身份；
庭审中，被告对原告法定代理人提供的证据1无异议；对原告法定代理人提供的证据2、4有异议，认为该证据与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为合同第一条虽然违反了相关法律对土地承包年限的规定，但是不影响合同的效力。
原告对被告提供的证据1、3无异议；对证据2有异议，认为被告所称平整的那块地不是荒地，就不需要平整，被告平整土地时也没给她打招呼。
上述证据，经合议庭评议认为，对原告法定代理人提供的证据1，被告提供的证据1、3，因当事人无异议，且该证据内容客观真实、与本案具有关联性，合法有效，应予采纳；对原告法定代理人提供的证据2、4，因与本案没有关联性，且没有其他证据相互引证，不予采纳；对原告法定代理人提供的证据3，其中第一条约定的土地承包的年限违反法律规定，对超出的年限不予采纳外，其余条款和约定事项应予采纳；对被告提供的证据2，因不能证明其平整的土地为争议的土地，对该证据不予采纳。
经庭审质证、认证，依据采信的证据及当事人的一致陈述，本院依法确认如下案件事实：
原告徐园园、徐德治父母双亡，徐丽侠为其监护人。2006年11月8日，原告法定代理人徐丽侠之丈夫齐西田、之姐夫张丙臣经徐丽侠同意，将原告位于黄龙县三岔乡申家塬行政村北庄子自然村东台3块土地5亩（原告未取得经营权）承包给张春明，承包期自2007年1月至2011年12月31日，承包期内，被告耕种了该土地中的3亩，并栽植了核桃树。2012年9月7日，原告法定代理人与被告自愿协商，双方签订了《土地转让承包合同》，将该5亩土地永久性转让给被告，转让费共计2000元，并约定了违约责任，该村委会对该合同进行了确认，被告在协议签订之日一次性交清了转让费，原告代理人已交付了土地。
本院认为，原告法定代理人与被告之间于2012年9月7日签订的《土地转让承包合同》系在平等自愿的基础上签订的，双方意思表示真实，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并得到了本村村委会的确认，双方当事人遵循诚实信用原则已实际予以履行，该合同成立、并有效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。该合同第一条违反了土地承包法规定的承包年限的强制性规定，超出部分应当无效，但不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效；该合同系双方当事人自愿协商，约定的第二条、第三条、第五条并无不当，且原告法定代理人未能提供证据证明其是在受胁迫情形下与被告签订合同，因此原告法定代理人提出其是在受胁迫情形下与被告签订合同，合同第二条、第三条显失公平，合同份数不符规定，应当撤销该合同的主张不能成立。原告法定代理人提出其与被告签订合同之前被告抢占原告的土地，与本案没有关联性，其主张不予采纳；原告法定代理人要求被告赔偿2012年的土地损失费1200元、查明土地的误工费1800元、交通费492元没有法律依据，其主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第二十条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐园园、徐德治的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 杨武生
代理审判员 朋礼奎
人民陪审员 马海民
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 董 渊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00702号
原告苏州市姑苏区住房建设和市容市政局，住所地苏州市姑苏区西环路3068号，组织机构代码01415243-5。
法定代表人徐本，局长。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人滕世钦。
被告吴静虎。
委托代理人梅海萍（系被告吴静虎之妻），女，1971年9月23日出生，汉族。
委托代理人刘秀英（系被告吴静虎邻居），女，1953年3月1日出生，汉族。
原告苏州市姑苏区住房建设和市容市政局（以下简称“姑苏区住建局”）与被告吴静虎恢复原状纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由审判员潘宇容独任审判，于2014年11月18日和12月15日公开开庭审理了本案。原告姑苏区住建局的委托代理人戴爱华、滕世钦和被告吴静虎的委托代理人梅海萍、刘秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姑苏区住建局诉称：苏州市姑苏区葑门×街××号三进中系我单位的直管公有住房。2009年，原沧浪区房管局与吴静虎签订了《苏州市市区直管共有住房租赁协议》，约定上述房屋由吴静虎承租，协议同时约定，承租人擅自拆改房屋结构或改变用途的，经出租方告知，承租方在3个月内不予纠正的，出租房有权终止租赁协议，收回房屋。2013年，我单位接群众举报，得知吴静虎将承租房屋的窗户拆除并私自安装了防盗门，其行为改变了房屋的原有结构，妨碍了直管公房的管理秩序。为此，我单位授权苏州市唯佳房屋维修服务公司于2013年11月1日向房屋承租人送达了整改通知，后又多次上门劝说，但其均不予理睬。请求法院判令被告吴静虎将苏州市姑苏区葑门×街××号三进中房屋恢复原状。在审理过程中，原告姑苏区住建局将上述诉讼请求明确为请求法院判令被告吴静虎将葑门×街××号三进中房屋北面现防盗门的位置恢复为墙面并承担本案诉讼费用。
被告吴静虎辩称：姑苏区住建局所述不是事实。我并未在所居住房屋的墙上私自安装防盗门，现有防盗门位置以前就有门，只是后来原房屋承租人我母亲潘香玉出于安全考虑将门堵掉了。葑门×街××号三进中房屋面积小、条件差，曾经空关一段时间，2013年房管部门实施改厕工程，改善了居住条件，我与母亲搬回该处居住，出于通风采光考虑，将原有的后门予以恢复并安装防盗门，并未对他人造成影响。我不同意拆除防盗门，请求法院驳回姑苏区住建局的诉讼请求。
经审理查明，苏州市葑门×街××号三进中（使用面积21.81平方米）系直管公有住房，现由苏州市房地产管理局委托原告姑苏区住建局进行管理，原告姑苏区住建局转委托苏州市唯佳房屋维修服务有限公司直接进行管理。房屋早年建成后，北面有一后门通向房屋外部（当时为工厂），北面墙面同时设有窗户。该房屋自20世纪60年代即由被告吴静虎的母亲潘香玉承租后与其家庭成员共同居住使用。在居住使用过程中，因房屋北面工厂所在地块用途发生变化，潘香玉于20世纪70、80年代将北面后门封闭，改造成墙面结构。80年代后期起，潘香玉、被告吴静虎及其他家庭成员先后搬至他处居住，房屋处于空关状态。2013年，政府实施改厕工程后，被告吴静虎携潘香玉及妻儿搬回葑门×街××号三进中房屋居住。在使用房屋过程中，被告吴静虎将房屋北面已封闭的墙面打开为门洞，并安装了防盗门，窗户保持不变；门外系封闭空间，现有少量杂物堆放。2013年底，上述房屋的房屋租赁证承租人变更为被告吴静虎。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告姑苏区住建局提供的房屋所有权证、苏州市区直管公房委托管理协议、苏州市姑苏区直管公房转委托经营管理协议、苏州市市区直管公有住房租赁协议、租赁证、现场照片、被告吴静虎提供的证人吴某甲、殷某、吴某乙、吴某丙证言等证据证实；上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告姑苏区住建局作为苏州市葑门×街××号三进中房屋的管理人，受所有权人的委托对该处直管公房实施管理，有权要求公房承租人按照公房管理的相关规定使用房屋。被告吴静虎作为公房承租人，未经许可不得随意变更房屋结构。本院通过原告吴静虎提供的证人证言等证据已经查明葑门×街××号三进中房屋北面历史上曾经开有后门，但已封闭多时，维持墙面结构已经较长时间，期间房屋也经历了改造和承租人的变更。被告吴静虎如需重新开启后门应当征得房屋所有权人和管理人的同意，原告姑苏区住建局也有权根据房屋的外观、结构、安全等因素作出是否同意的处理。现被告吴静虎所开启的后门通往封闭空间，并非出于出入之必要，虽该位置历史上曾有门存在，但本院就查明的事实向原告姑苏区住建局作出说明后，其仍表示要求将被告吴静虎设置的防盗门恢复为墙面结构，代表了房屋所有权人的意志，应当得到支持。关于原告姑苏区住建局要求将该防盗门恢复为墙面结构的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
被告吴静虎于本判决生效后十日内将苏州市葑门×街××号三进中北侧安装的防盗门拆除后，将该位置恢复为封闭的墙面。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴静虎负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州市姑苏区住房建设和市容市政局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 潘宇容
二〇一五年一月八日
书记员 邓 琴
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第380号
申请执行人杨碧煌，男，1968年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人梁章辉，男，1984年12月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行过程中，查无被执行人梁章辉的银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第380号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，�以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄凌艺
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1226号
本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州城中支行申请曾国荣信用卡纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将曾国荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年九月十五日
代书记员 李凌云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第8号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张立伟，男，1985年2月3日生于河南省平舆县，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪于2012年7月10日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2013年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人张立伟犯抢劫罪一案，于二○一三年十一月二十七日作出（2013）麒刑初字第544号刑事判决。原审被告人张立伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人张立伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月14日、18日，被告人张立伟窜至曲靖市麒麟区珠江源广场南侧步行街中段、寥廓南路双龙宾馆旁边的人行道上，先后两次采用暴力及语言威胁的方式，强行抢走被害人任某某、伍某某的包，共抢走现金人民币600余元及两部价值人民币2659元的手机。案发后，被抢的两部手机已被追回。根据上述事实和查证的证据，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款之规定，以抢劫罪判处被告人张立伟有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。
宣判后，被告人张立伟以其未对被害人实施过语言威胁、打击或接触行为，一审判决量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定被告人张立伟于2013年8月14日、18日窜至曲靖市麒麟区珠江源广场南侧步行街中段、寥廓南路双龙宾馆旁边的人行道上，先后两次采用暴力及语言威胁的方式，强行抢走被害人任某某、伍某某的现金共计人民币600余元及两部价值人民币2659元的手机及被抢的两部手机案发后已被追回的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的被害人任某某、伍某某的陈述，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论，扣押物品及发还清单，抓获经过等证据予以证实；原审被告人张立伟对其抢劫的事实亦作了供述和辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张立伟以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。上诉人张立伟在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于上诉人张立伟自愿认罪且部分被抢财物已被追回发还给被害人，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人张立伟的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决，且审判程序合法。上诉人张立伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一四年一月九日
书记员 杨程芳
-1-
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3435号
原告：中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人：张云霄，该支行行长。
委托诉讼代理人：闵晟，该支行工作人员。
被告：刘天平，男，1965年12月13日生，汉族，住河南省光山县。
被告：王志虎，男，1962年02月05日生，汉族，住河南省光山县。
被告：张树银，男，1966年11月30日生，汉族，住河南省光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告刘天平、王志虎、张树银借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托诉讼代理人闵晟到庭参加了诉讼。被告刘天平、王志虎、张树银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算到本金还齐之日止）；2、由被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：2013年8月1日，被告刘天平、王志虎、张树银向原告申请三农贷款，经审查原告批准了三被告的三户联保，可自助循环贷款方式贷款。同年8月28日，双方正式签署贷款合同，贷款金额人民币40000元，合同授信期限为三年，单笔贷款期限为一年，利率为9.000%，最后到期日为2016年10月27日。该笔借款到期后，原告多次找到被告要求履行合同，被告拒不履行。原告认为被告刘天平应按照借款合同规定的期限偿还到期借款，同时被告王志虎、张树银作为连带保证人亦有连带清偿义务。
被告刘天平未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
被告王志虎未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
被告张树银未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，被告刘天平向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行提出三农贷款申请，请求贷款用于家具经营，在40000元的贷款额度范围内，申请自助可循环方式贷款。2013年8月1日，被告王志虎、张树银向中国农业银行股份有限公司光山县支行提交了县域个人客户联保小组联保承诺书，自愿为刘天平在中国农业银行股份有限公司光山县支行贷款本金40000元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。2013年8月23日，原告与被告刘天平签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定的主要内容为：“可循环借款额度40000元；借款用途：家具经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××10）；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内（2013年8月28日至2016年8月27日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不能超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；本合同项下1年期以内的借款，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年”。在借款合同上，原告作为贷款人签章，被告刘天平作为借款人，被告王志虎、张树银作为担保人分别签名，并按捺手印。双方约定正常年利率9.000%。贷款40000元到期后，被告尚未偿还，经原告通知，被告刘天平不履行还款义务，被告王志虎、张树银也不履行担保义务。引发诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告刘天平所签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护。被告刘天平向原告借款40000元用于家具经营，在合同约定的期限内未偿还原告本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿借款本金以及利息。被告王志虎、张树银作为被告刘天平的担保人，在借款合同上签名，同意作为保证人对被告刘天平的债务承担连带保证责任。被告刘天平的借款期限至2016年8月27日届满，原告于2017年10月23日将担保人王志虎、张树银与刘天平一并起诉，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的约定，并且也符合王志虎、张树银与中国农业银行光山县支行签订的保证担保承诺书中的约定，即王志虎、张树银自愿为刘天平在中国农业银行光山县支行的40000元贷款以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任，具体担保的债务金额、范围及担保方式以业务办理时签订的合同为准。被告刘天平、王志虎、张树银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天平偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金40000元以及利息（利率按照贷款合同约定计算至借款还清之日止），上述款项自本判决生效之日起十五日内付齐；
二、被告王志虎、张树银对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘天平、王志虎、张树银三人共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 葛宗春
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法北民初字第156号
原告遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人沈艺妹，女，××年××月××日出生，汉族，现住遂溪县。
被告陈冬梅，女，身份证号码×××2720，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告陈冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托代理人沈艺妹到庭参加诉讼。被告陈冬梅经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月1日向遂溪信用联社江洪信用社借款5000元，借款期限为1年，月利率9.6‰。借款到期后，被告没有履行借款合同归还贷款本息。经原告信贷人员多次催收，被告均以各种理由推搪，导致该笔贷款无法收回，至今尚欠原告借款本金2998.20元及利息。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：⒈被告陈冬梅偿还拖欠原告贷款本金2998.20元及利息；⒉被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈《借款借据》1份；⒉中国银行业监督管理委员会湛江监管分局的《湛银监复（2009）190号〈关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复〉》1份。
被告陈冬梅既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告陈冬梅于2012年7月1日向遂溪信用联社江洪信用社借款本金5000元，借款期限为2012年7月1日至2013年6月30日，月利率为9.6‰，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告于2013年12月25日偿还本金1.8元，2014年2月23日偿还本金1000元，2014年6月24日偿还本金1000元，另偿还部分利息，现被告尚欠原告的借款本金2998.20元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复（2009）190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪信用联社江洪信用社属于原告的分支机构，其债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪信用联社江洪信用社与被告陈冬梅签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪信用联社江洪信用社偿还借款本金及利息。遂溪信用联社江洪信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金2998.20元及利息，本院依法予以支持。被告陈冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈冬梅在本判决发生法律效力后十五日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金2998.20元及利息（2012年7月1日至2013年6月30日止的利息以本金5000元按月利率9.6‰计算，从2013年7月1日至2013年12月25日止的利息以本金5000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算，从2013年12月26日至2014年2月23日止的利息以本金4998.20元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算，从2014年2月24日至2014年6月24日止的利息以本金3998.20元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算，从2014年6月25日起的利息以本金2998.20元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的利息在应付的利息中冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 谭春永
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 遥
附：主要法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民二初字第652号
原告兴业县农村信用合作联社。住所地：兴业县玉贵路北侧。
法定代表人李荣生，理事长。
委托代理人邓博，女，1980年5月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。
被告杨健，男，1971年8月17日出生，汉族，住兴业县。
被告庞梅，女，1970年10月6日出生，汉族，住兴业县。
原告兴业县农村信用合作联社与被告杨健、庞梅借款合同纠纷一案，原告兴业县农村信用合作联社于2013年5月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费41970元，减半收取20985元，由原告兴业县农村信用合作联社负担。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 梁 锋
人民陪审员 罗 晓
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈榕秋
广西壮�自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）兴民二初字第652号
原告兴业县X联社。住所地：兴业县××××路北侧。
法定代表人李X生，理事长。
委托代理人邓X，女，1980年5月出生，汉族，兴业县X联社法律合规部副经理，住该社。
被告杨X，男，1971年8月17日出生，汉族，住兴业县××镇××路××号。
被告庞X，女，1970年10月6日出生，汉族，住兴业县××镇××路××号。
原告兴业县X联社与被告杨X、庞X借款合同纠纷一案，原告兴业县X联社于2013年5月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业县X联社撤回起诉。
本案受理费41970元，减半收取20985元，由原告兴业县X联社负担。
审 判 长 梁 拔 南
代理审判员 梁 锋
人民陪审员 罗�晓
二〇一三年五月十五日
书 记 员 陈 榕 秋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第2302号
原告王发穆，居民。
委托代理人李传会。
被告柏荣光，居民。
原告王发穆与被告柏荣光劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告王发穆及委托代理人李传会到庭参加诉讼，被告柏荣光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王发穆诉称，原告为被告提供劳务，2013年4月8日，被告欠原告工资12685元，由被告出具欠条一份，后多次索要，被告一拖再拖，请求判令被告偿付劳务费12685元及利息。
被告柏荣光未作答辩。
经审理查明，2012年至2013年，原告王发穆在赣榆县欢墩镇为被告柏荣光提供劳务。经结算，被告柏荣光欠原告劳务费12685元，被告柏荣光于2013年4月8日出具欠条一份交原告持有，欠条约定还款时间是2013年6月10日，到期后原告王发穆多次索要未果，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一张以及原告当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，被告柏荣光雇佣原告王发穆从事劳务，欠劳务费12685元，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务关系依法成立。原告履行了提供劳务的义务，被告柏荣光应当支付劳务费，久拖不付，有悖于诚信原则，并应支付逾期的利息。故对原告王发穆的诉讼请求，本院予以支持。被告柏荣光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏荣光于本判决生效之日起十日内给付原告王发穆劳务费12685元及利息（利息自2013年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告柏荣光如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告柏荣光负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费120元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一三年十一月一日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1255号
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市阳光E时代小区3单元4层341室。
代表人王科，经理。
委托代理人刘芳，山东永圣律师事务所律师。
委托代理人尚坤坤，男，1989年5月14日出生，汉族，该公司员工。
被告安哲芳，女，1982年2月20日出生，汉族，住聊城市。
委托代理人袁义香，山东同心达律师事务所律师。
被告贾清祥，男，1982年4月7日出生，汉族，住聊城市，系被告安哲芳之夫。
被告孙海荣，女，1978年11月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告孙金峰，男，1980年12月10日出生，汉族，住址同上，系被告孙海荣之妻。
被告马彦，男，1979年3月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告山东华和投资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和公司）诉被告安哲芳、贾清祥、孙海荣、孙金峰、马彦担保追偿权纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚坤坤、被告安哲芳和其委托代理人袁义香到庭参加了诉讼，被告贾清祥、孙海荣、孙金峰、马彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告华和公司诉称：2012年7月23日，被告安哲芳在中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行申请个人信用贷款，原告为安哲芳的本次贷款提供了98万元的借款担保，被告安哲芳与原告签订了委托担保合同，为保证被告安哲芳能够按协议约定履行还款义务，被告贾清祥、孙海荣、孙金峰、马彦、宓思奎以及聊城市密比特家具有限公司，自愿以反担保人的身份为原告出具了反担保保证书，并提供了被告单位出具的个人收入证明。反担保保证书明确约定，在借款人安哲芳未能按协议如期归还银行借款的情况下，被告承担连带责任并无条件向原告履行清偿义务，反担保保证期间为原告代借款人清偿贷款之日起两年。协议签订后，各方如约履行。被告安哲芳取得98万元银行贷款后，贷款到期后被告安哲芳只偿还了10万元的本金，剩余885068.6元至今未还。按照被告与原告签署的《委托担保合同》中的约定，如被告安哲芳未按《借款合同》约定按期限足额还款的，原告有权协助银行向法院提起诉讼。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、法规规定，特提起诉讼，请依法判令被告安哲芳、贾清祥偿还原告45万元及从2013年8月21日起按银行同期贷款利率4倍计算至实际还清之日止的利息。被告孙海荣、孙金峰、马彦对此承担连带担保责任。
被告安哲芳辩称，被告愿意在原告承担的保证责任范围内根据原告方的合法证据承担还款责任，根据原被告曾签订的担保合同，被告向原告方给付了保证金49000元，根据法律规定，原告按照同期贷款利率的4倍承担还款责任交纳的保证金49000元，根据法律规定应冲抵原告的还款数额。
被告贾清祥、孙海荣、孙金峰、马彦在法定答辩期限内均未答辩。
经审理查明，2012年7月23日，被告安哲芳与中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订个人借款担保合同一份，主要约定，被告安哲芳向中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行借款98万元并由华和公司提供担保，及被告贾清祥是共同还款人，担保方式为连带责任保证。同日，银行将98万元打入被告指定账户。2012年7月10日，华和公司与安哲芳签订了《委托担保合同》，主要约定该笔借款如被告出现逾期，发生了由原告垫付的情况，被告按原告垫付金额每日支付千分之三的垫付利息，如导致诉讼，按标的额的3%向原告承担违约金。同日，贾清祥、孙海荣、孙金峰、马彦向原告出具反担保保证书，主要内容：反担保的范围为华和公司担保的本息、违约金及实现债权的费用，保证期限为2年。由于安哲芳未按约定偿还借款，致使原告2013年8月20日为其代偿了45万元。另查明，贾清祥与安哲芳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的委托担保合同、反担保保证书、还款凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告华和公司与被告安哲芳出借人中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行签订的借款担保合同及原被告签订的委托担保合同，贾清祥、孙海荣、孙金峰、马彦给原告出具的反担保保证书，意思表示真实，内容不违反有关法律法规规定，其效力应予确认。借款协议签订后，出借人依约将借款交付给被告安哲芳，履行了合同约定的义务。合同到期被告安哲芳亦应按合同的约定按时还款，贾清祥作为安哲芳的丈夫应共同承担还款责任。由于安哲芳未履行还款义务，致使原告为其代偿借款45万元。根据原被告签订的委托担保合同，被告除应支付原告替其垫付的本金，还应承担相应的利息，鉴于该协议约定的利息比例过分高于原告所受到的实际损失，且原告同意将利息调整为按银行同期贷款利率的4倍计息，故原告诉求被告安哲芳、贾清祥支付垫付款45万元及利息的诉求本院应予支持，诉求中未垫付部分应予驳回。被告孙海荣、孙金峰作为反担保人对上述款项应承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安哲芳、贾清祥于本判决生效后十日内支付原告垫付款45万元及利息（利息自2013年8月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、被告贾清祥、孙海荣、孙金峰、马彦对上述欠款承担连带清偿责任；
三、被告贾清祥、孙海荣、孙金峰、马彦承担保证责任后，有权向被告安哲芳、贾清祥追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12651元，由原告承担6842元，被告承担5809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王英杰
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一四年四月十四日
书记员 李 慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00390号
原告王雅旭。
委托代理人高传亮，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告王雅旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王雅旭的委托代理人高传亮、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅旭诉称：2014年5月31日1时30分，王景驾驶原告所有的苏D×××××轿车撞到路西绿化带，造成车辆损坏。泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王景负事故全部责任。泗阳县公安局交通巡逻警察大队委托泗阳县价格认证中心鉴定，车辆修理费是21730元。原告实际支付车辆修理费为23595元。原告车辆在被告公司投保机动车损失险。请求判令被告支付原告车辆损失费23595元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：原被告之间存在保险合同关系以及交通事故发生的事实、责任没有异议。发生事故后原告自行委托评估价格以及修理费不予认可。
本院经审理查明：原告王雅旭系苏D×××××号小型轿车的所有人。2012年10月12日，原告为苏D×××××号小型轿车在被告（保险人）处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、不计免赔额特约保险等险种。其中机动车损失险的保险金额为150800元；保险期间自2013年10月13日至2014年10月12日。机动车损失保险条款主要内容为：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定赔偿。
2014年5月31日，王景驾驶苏D×××××轿车由北向南行驶至泗阳县众兴镇人民路200米处时，因操作错误撞到路西侧绿化带，造成车辆损坏。2014年6月1日，泗阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王景承担本起事故的全部责任。2014年6月15日，经泗阳县公安局交通巡逻警察大队事故处理股委托，泗阳县价格认证中心作出《关于对苏D×××××号小型轿车修复价格鉴定结论书》，认定苏D×××××小型轿车的修复价格为21730元。后事故车辆在泗阳万达汽车修理厂维修，维修价格为23595元。2014年9月25日，原告支付修理费23595元。后原告向被告索赔未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、道路交通事故认定书、价格认证结论书、修理费明细表、缴费收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告王雅旭与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司之间签订机动车损失保险合同和不计免赔特约保险合同，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效。在保险期间内，被保险车辆苏D×××××号轿车发生交通事故造成车辆受损，被告应当依照保险合同约定承担保险赔偿责任。事故发生后，泗阳县公安局交通巡逻警察大队事故处理股依职权委托泗阳县价格认证中心对事故车辆的损失进行评估，该委托程序合法，并非是原告自行委托。故以泗阳县价格认证中心作�的车辆损失价格评估结论作为认定苏D×××××号小型轿车的车辆损失依据，不仅合法，也公平合理。综上，本院依法认定苏D×××××号小型轿车车辆损失为21730元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王雅旭车辆损失保险金21730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费390元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙 莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第4页／共4页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第2219号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：孙建明。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告孙建明物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司自愿申请撤回对被告孙建明的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司承担。
审判员 杨全军
二〇一四年七月三十日
书记员 童阳益
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛南执字第00113-3号
申请执行人洛南县食品药品监督管理局（以下简称县食监局）。
法定代表人刘生垠，局长。
委托代理人齐洪涛，系洛南县食品药品监督管理局干部。
被执行人田莉。
申请执行人县食监局与被执行人田莉行政处罚一案，2014年9月23日洛南县食品药品监督局作出的（洛）食行罚（2014）47号行政处罚决定书，已经发生法律效力。权利人县食监局于2015年4月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，申请执行的标的：1、没收非法所得918元；2、处以30000元罚款。
本案在执行过程中，本院向被执行人田莉发出了执行通知书，在执行通知书指定的期限内，被执行人田莉自觉履行了非法所得918元，由于被执行人田莉目前暂时生活困难，无财产可供执行，对剩余部分订立了分期偿还计划，本案本次执行程序终结，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县食品药品监督管理局（洛）食行罚（2014）47号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 冀 明
审判员 王记书
二〇一五年七月十四日
书记员 许建军
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00715号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。因本案于2015年8月21日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，依法适用速裁程序，于2015年9月28日作出（2015）九法刑初字第001264号刑事判决。原审被告人吴某不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定：2014年10月7日23时许，被告人吴某酒后驾驶小型轿车行驶至重庆市九龙坡区陈家坪凤凰路接南华街下穿道路口时，遇民警设卡盘查。吴某未停车接受检查并继续行驶二十多米，民警将其拦停后，吴某拒绝接受呼气酒精测试，民警遂将吴某带至医院抽血送检。经鉴定，吴某静脉血中乙醇含量为196.9mg／100ml。
重庆市九龙坡区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币一万一千元。
上诉人吴某提出其认罪态度较好，且系初犯，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。
经二审依法全面审查，对一审判决认定的事实予以确认。上诉人吴某在二审审理中未提供新的证据。
本院认为，上诉人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吴某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。吴某提出一审量刑过重的意见，审理认为，吴某静脉血中乙醇含量高达196.9mg／100ml，且在公安人员例行设卡检查中拒绝配合接受检查，一审法院根据吴某的犯罪事实、情节及到案后的认罪态度，对其作出的处罚适当。故吴某提出一审量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 贾 毅
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 鹤
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00715号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，无业。因本案于2015年8月21日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，依法适用速裁程序，于2015年9月28日作出（2015）九法刑初字第001264号刑事判决。原审被告人吴某不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院认定：2014年10月7日23时许，被告人吴某酒后驾驶小型轿车行驶至重庆市九龙坡区××路××街下穿道路口时，遇民警设卡盘查。吴某未停车接受检查并继续行驶二十多米，民警将其拦停后，吴某拒绝接受呼气酒精测试，民警遂将吴某带至医院抽血送检。经鉴定，吴某静脉血中乙醇含量为196.9mg/100ml。
重庆市九龙坡区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币一万一千元。
上诉人吴某提出其认罪态度较好，且系初犯，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。
经二审依法全面审查，对一审判决认定的事实予以确认。上诉人吴某在二审审理中未提供新的证据。
本院认为，上诉人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。吴某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。吴某提出一审量刑过重的意见，审理认为，吴某静脉血中乙醇含量高达196.9mg/100ml，且在公安人员例行设卡检查中拒绝配合接受检查，一审法院根据吴某的犯罪事实、情节及到案后的认罪态度，对其作出的处罚适当。故吴某提出一审量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 贾 毅
代理审判员 郑雪梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 鹤
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00018号
原告胡正发，男，1962年7月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人焦新昕，武汉市新洲区法律援助中心律师。代理权限为一般�权。
被告黄喜成，男，1966年8月4日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告缪杏荣，女，1966年4月30日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告胡正发与被告黄喜成、缪杏荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春担任审判长，与审判员周鹏、人民陪审员陈文娟组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡正发的委托代理人焦新昕到庭参加诉讼，被告黄喜成、缪杏荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡正发诉称，我与被告黄喜成是关系较好的朋友，被告黄喜成因办油脂厂需要资金周转找我借款，被告黄喜成先后于2009年10月20日、2011年元月27日向我分别借款4万元和5万元，并约定按月利率2%和月利率1.5%计息。被告黄喜成只向我支付了9600元的利息，下欠借款本金9万元及利息一直未还，被告缪杏�作为被告黄喜成之妻，也应承担偿还责任。为了维护我的合法权益，特向人民法院起诉，要求两被告共同偿还我的借款本息。
原告胡正发为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证。证明原告的主体资格、身份信息。
证据二、户籍证明及武汉市新洲区邾城街钟杨村村民委员会出具证明各一份。证明两被告是夫妻关系，被告黄喜成为该村村民，家里长期没有人居住，现多年没人在家。
证据三、借条二份。证明被告黄喜成两次共借原告胡正发9万元，并证明双方约定利息，5万元借款为月利率为1.5%，4万元借款为月利率为2%。
被告黄喜成、缪杏荣既未到庭答辩也未举证、质证。
原告胡正发的证据经本院审查后认为，与本案有关联性，并能证明本案的主要事实，且被告黄喜成、缪杏荣未到庭质证，故本院对原告胡正发提交的证据均予以认定�
据此，本院认定本案事实如下：
原告胡正发与被告黄喜成是关系较好的朋友，被告黄喜成因办油脂厂需要资金周转找原告胡正发借款，被告黄喜成先后于2009年10月20日、2011年元月27日向原告胡正发分别借款4万元和5万元，并约定按月利率2%和月利率1.5%计息。被告黄喜成只向原告胡正发支付了其中一笔借款本金为4万元一年的利息9600元，下欠借款本金9万元及利息一直未还，原告胡正发认为被告缪杏荣作为被告黄喜成之妻，也应承担偿还责任。为此，原告胡正发诉至本院，要求两被告共同偿还其借款本息。
另查明，被告黄喜成与被告缪杏荣系夫妻关系。
本院认为，被告黄喜成欠原告胡正发借款本金9万元及利息未还的事实清楚，证据确凿，双方约定的借款利率符合法律有关规定，被告黄喜成应承担偿还原告胡正发借款本息的民事责任。被告缪杏荣系被告黄喜成之妻�本案债务系两被告夫妻关系存续期间形成的，被告缪杏荣也应承担偿还义务。因此，原告胡正发要求两被告共同偿还其借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄喜成、缪杏荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，两被告放弃了答辩、举证、质证的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限定被告黄喜成、缪杏荣于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正发的借款本金9万元及利息（其中一笔借款本金4万元按月利率2%自2010年10月21日起算至本判决确定的给付之日止，另一笔借款本金5万元按月利率1.5%自2011年元月27日起算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费3100元，保全费1220元，共4320元，由被告黄喜成、缪杏荣负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高昳春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 陈文娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 丹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第380号
原告：吴飞燕。
委托代理人：王祥彬。
被告：李邦法。
原告吴飞燕为与被告李邦法债权转让合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由本院审判员赵丽芳与代理审判员李晶晶、人民陪审员陈越光组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员胡振华与人民陪审员陈越光、傅利群组成合议庭，于2015年4月14日、4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴飞燕及其委托代理人王祥彬均到庭参加诉讼，被告李邦法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴飞燕起诉称：2014年4月10日，原、被告双方在其他诉讼案件中达成和解（文成法院），双方约定如下内容：被告借原告人民币14万元整，约定款分两期偿还，2014年5月5日前偿还人民币7万元整，2014年6月5日前偿还人民币7万元整，如若不能按期偿还，被告应偿还人民币20万元。双方约定若被告到期未偿还，原告可以向文成县人民法院提起诉讼。在庭审中，原告补充陈述为：2011年12月30日，案外人文成县宏发气体实业有限公司向原告吴飞燕借款23万元，原告吴飞燕通过汇款的方式向公司的法定代表人张朝银支付了出借款23万元。2013年12月24日，案外人文成县宏发气体实业有限公司以温州博发贸易有限公司、苍南县瑞升气体有限公司在互易时尚欠其20万元，向文成法院提起诉讼，该案于2014年4月10日，撤回起诉。在该案诉讼期间，本案原告吴飞燕与案外人文成县宏发气体实业有限公司、苍南县瑞升气体有限公司的法定代表人李邦法达成和解，并由苍南县瑞升气体有限公司法定代表人李邦法向本案原告吴飞燕出具借条一份。故请求判令：1、判令被告清偿欠款本金20万元整；2、判令被告支付从起诉之日起至实际还款之日的利息（暂时计算为5000元，按同期同类银行贷款利息计息）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告以被告已归还7万元，故变更诉讼请求为：判令被告偿还欠款本金7万元及利息（从2014年6月6日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；
3、借条复印件1份，以证明借款的事实、约定文成法院管辖事实和借款数额的事实；
4、申请法院调取的本院珊溪法庭审理的文成县宏发气体实业有限公司和温州博发贸易有限公司、苍南县瑞升气体有限公司的互易纠纷案件的相关材料，证明吴飞燕与文成县宏发气体实业有限公司间的借贷关系和文成县宏发气体实业有限公司与李邦法间债权债务转移的关系。
在第三次庭审中补充提交证据如下：
5、2011年12月30日，文成县宏发气体实业有限公司向吴飞燕借款23万元的借条原件1张，证实当时文成县宏发气体实业有限公司向原告借款人民币23万元；
6、2015年4月16日中国农业银行股份有限公司文成八达支行吴飞燕向张朝银汇款23万元的汇款凭证原件1张，证明吴飞燕已将款项打给张朝银；
7、由张朝银出具的调解过程说明原件1份，证明宏发气体实业有限公司和瑞升气体有限公司协商将债权转让给吴飞燕的事实。
被告李邦法未作答辩，也未提供证据材料。
被告李邦法拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告向本庭提交的上述证据，经本院审核认为其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明对象本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年12月30日，案外人文成县宏发气体实业有限公司向原告吴飞燕借款23万元，原告吴飞燕通过汇款的方式向案外人文成县宏发气体实业有限公司的法定代表人张朝银支付了出借款23万元。2013年12月24日，案外人文成县宏发气体实业有限公司以温州博发贸易有限公司、苍南县瑞升气体有限公司在互易时尚欠其20万元，向文成法院提起诉讼，该案于2014年4月10日，撤回起诉。在该案诉讼期间，本案原告吴飞燕与案外人文成县宏发气体实业有限公司、苍南县瑞升气体有限公司的法定代表人李邦法达成和解，由苍南县瑞升气体有限公司法定代表人李邦法向本案原告吴飞燕出具借条一份，借条内容为：“今借吴飞燕人民币壹拾肆万元整，款分二期偿还，2014年5月5日前偿还人民币柒万元整，2014年6月5日前偿还人民币柒万元整，若不能按期偿还，债务人李邦法应偿还人民币贰拾万元整。若未按期偿还，债权人吴飞燕可提请文成县人民法院提起诉讼”。文成县宏发气体实业有限公司法定代表人张朝银向本院出具调解过程说明一份，其内容为：“文成县珊溪法庭就瑞升气体欠宏发气体设备款一案于2014年4月10日进行开庭，经法院工作人员做调查后双方公司法人代表愿意庭外调解。并达成以下协议：瑞升公司法人代表李邦法个人愿意承担瑞升气体欠宏发气体20万元人民币的设备款。另宏发气体法人代表自愿将该笔设备款自愿转移给吴飞燕，以偿还张朝银经手宏发气体向吴飞燕借款23万元人民币的借款。说明人：张朝银2015.4.16”。
被告李邦法出具借条后，偿还第一期7万元。
本院认为：本案原以民间借贷纠纷立案与事实不符，应以债权转让合同纠纷审理为妥。在本案中，案外人文成县宏发气体实业有限公司向本案原告吴飞燕出具借条，原告吴飞燕以转账的形式支付了出借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。案外人文成县宏发气体实业有限公司享有苍南县瑞升气体有限公司的债权，在不违反法律规定的行为下，将其所享有的权利转让给本案原告吴飞燕，并由苍南县瑞升气体有限公司的法定代表人李邦法个人向本案原告以出具借条的形式予以确认该笔债权的转让，该债权转让的行为依法发生了法律效力。至于原苍南县瑞升气体有限公司欠案外人文成县宏发气体实业有限公司间的债务，苍南县瑞升气体有限公司法定代表人李邦法愿意以个人名义承担债务，并实际已履行第一期款项，未违反法律法规的规定，本院予以尊重。因当事人之间约定转让款的还款期限，债务人李邦法应当按照约定的期限来履行债务，现被告李邦法履行了还款期限中的第一期，尚欠的第二期7万元未在约定期限内履行，已构成违约，客观上给原告造成利息损失，故原告要求被告李邦法偿还尚欠本金7万元及从逾期之日起的按中国人民银行同期同档次基准利率计算的逾期利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李邦法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李邦法于本判决生效之日起十日内偿还原告吴飞燕欠款本金7万元及逾期利息（从2014年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李邦法负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 傅利群
二〇一五年四月十七日
代书 记员 赵秀秀
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第380号
原告：吴飞燕。
委托代理人：王祥彬，浙江民衡律师事务所律师。
被告：李邦法。
原告吴飞燕为与被告李邦法债权转让合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由本院审判员赵丽芳与代理审判员李晶晶、人民陪审员陈越光组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，后因工作变动，合议庭组成人员变更为审判员胡振华与人民陪审员陈越光、傅利群组成合议庭，于2015年4月14日、4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴飞燕及其委托代理人王祥彬均到庭参加诉讼，被告李邦法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴飞燕起诉称：2014年4月10日，原、被告双方在其他诉讼案件中达成和解（文成法院），双方约定如下内容：被告借原告人民币14万元整，约定款分两期偿还，2014年5月5日前偿还人民币7万元整，2014年6月5日前偿还人民币7万元整，如若不能按期偿还，被告应偿还人民币20万元。双方约定若被告�期未偿还，原告可以向文成县人民法院提起诉讼。在庭审中，原告补充陈述为：2011年12月30日，案外人文成县宏发气体实业有限公司向原告吴飞燕借款23万元，原告吴飞燕通过汇款的方式向公司的法定代表人张朝银支付了出借款23万元。2013年12月24日，案外人文成县宏发气体实业有限公司以温州博发贸易有限公司、苍南县瑞升气体有限公司在互易时尚欠其20万元，向文成法院提起诉讼，该案于2014年4月10日，撤回起诉。在该案诉讼期间，本案原告吴飞燕与案外人文成县宏发气体实业有限公司、苍南县瑞升气体有限公司的法定代表人李邦法达成和解，并由苍南县瑞升气体有限公司法定代表人李邦法向本案原告吴飞燕出具借条一份。故请求判令：1、判令被告清偿欠款本金20万元整；2、判令被告支付从起诉之日起至实际还款之日的利息（暂时计算为5000元，按同期同类银行贷�利息计息）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告以被告已归还7万元，故变更诉讼请求为：判令被告偿还欠款本金7万元及利息（从2014年6月6日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件1份，以证明被告的身份情况；
3、借条复印件1份，以证明借款的事实、约定文成法院管辖事实和借款数额的事实；
4、申请法院调取的本院珊溪法庭审理的文成县宏发气体实业有限公司和温州博发贸易有限公司、苍南县瑞升气体有限公司的互易纠纷案件的相关材料，证明吴飞燕与文成县宏发气体实业有限公司间的借贷关系和文成县宏发气体实业有限公司与�邦法间债权债务转移的关系。
在第三次庭审中补充提交证据如下：
5、2011年12月30日，文成县宏发气体实业有限公司向吴飞燕借款23万元的借条原件1张，证实当时文成县宏发气体实业有限公司向原告借款人民币23万元；
6、2015年4月16日中国农业银行股份有限公司文成八达支行吴飞燕向张朝银汇款23万元的汇款凭证原件1张，证明吴飞燕已将款项打给张朝银；
7、由张朝银出具的调解过程说明原件1份，证明宏发气体实业有限公司和瑞升气体有限公司协商将债权转让给吴飞燕的事实。
被告李邦法未作答辩，也未提供证据材料。
被告李邦法拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告向本庭提交的上述证据，经本院审核认为其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明对象本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年12月30日，案外人文成县宏发气体实业有限公司向原告吴飞燕借款23万元，原告吴飞燕通过汇款的方式向案外人文成县宏发气体实业有限公司的法定代表人张朝银支付了出借款23万元。2013年12月24日，案外人文成县宏发气体实业有限公司以温州博发贸易有限公司、苍南县瑞升气体有限公司在互易时尚欠其20万元，向文成法院提起诉讼，该案于2014年4月10日，撤回起诉。在该案诉讼期间，本案原告吴飞燕与案外人文成县宏发气体实业有限公司、苍南县瑞升气体有限公司的法定代表人李邦法达成和解，由苍南县瑞升气体有限公司法定代表人李邦法向本案原告吴飞燕出具借条一份，借条内容为：“今借吴飞燕人民币壹拾肆万元整，款分二期偿还，2014年5月5日前偿还人民币柒万元整，2014年6月5日前偿还人民币柒万元整，若不能按期偿�，债务人李邦法应偿还人民币贰拾万元整。若未按期偿还，债权人吴飞燕可提请文成县人民法院提起诉讼”。文成县宏发气体实业有限公司法定代表人张朝银向本院出具调解过程说明一份，其内容为：“文成县珊溪法庭就瑞升气体欠宏发气体设备款一案于2014年4月10日进行开庭，经法院工作人员做调查后双方公司法人代表愿意庭外调解。并达成以下协议：瑞升公司法人代表李邦法个人愿意承担瑞升气体欠宏发气体20万元人民币的设备款。另宏发气体法人代表自愿将该笔设备款自愿转移给吴飞燕，以偿还张朝银经手宏发气体向吴飞燕借款23万元人民币的借款。说明人：张朝银2015.4.16”。
被告李邦法出具借条后，偿还第一期7万元。
本院认为：本案原以民间借贷纠纷立案与事实不符，应以债权转让合同纠纷审理为妥。在本案中，案外人文成县宏发气体�业有限公司向本案原告吴飞燕出具借条，原告吴飞燕以转账的形式支付了出借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。案外人文成县宏发气体实业有限公司享有苍南县瑞升气体有限公司的债权，在不违反法律规定的行为下，将其所享有的权利转让给本案原告吴飞燕，并由苍南县瑞升气体有限公司的法定代表人李邦法个人向本案原告以出具借条的形式予以确认该笔债权的转让，该债权转让的行为依法发生了法律效力。至于原苍南县瑞升气体有限公司欠案外人文成县宏发气体实业有限公司间的债务，苍南县瑞升气体有限公司法定代表人李邦法愿意以个人名义承担债务，并实际已履行第一期款项，未违反法律法规的规定，本院予以尊重。因当事人之间约定转让款的还款期限，债务人李邦法应当按照约定的期限来履行债务，现被告李邦法履行了还款期限中的第一期，尚欠的第二期7万元未在约定期限内履行，已构成违约，客观上给原告造成利息损失，故原告要求被告李邦法偿还尚欠本金7万元及从逾期之日起的按中国人民银行同期同档次基准利率计算的逾期利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李邦法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李邦法于本判决生效之日起十日内偿还原告吴飞燕欠款本金7万元及逾期利息（从2014年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李邦法负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 傅利群
二〇一五年四月十七日
代书 记员 赵秀秀
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2781号
原告：张某，农民。
委托代理人：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被告：李某，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邓胜利到庭参加诉讼；被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1993年1月举行结婚仪式，并在一起生活。婚后生育两个男孩，大儿子已成年，二儿子李晓舟现年10岁。近几年来，被告不为家庭负责，好吃懒做，无所世事，没有承担起一个丈夫应承担的家庭义务，经常殴打原告，被告的行为已严重伤害了夫妻感情，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。要求依法判令我与被�离婚；婚后共同财产三间堂屋归原告所有、使用。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原告张某与被告李某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个男孩。原告于2015年8月10日已与被告夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，但未提供其夫妻感情确已破裂的有效相关证据。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均经过庭审质证。
本院认为：原告向本院提出离婚诉讼，未提供其夫妻感情确已破裂的有效相关证据，对其诉请，本院依法不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某与被告李某负担。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一五年八月二十六日
书记员 周志明
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第83号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人徐X红，女，1966年7月22日出生于山东省莱阳市，汉族，文盲，农民，住莱阳市高格庄镇龙湾泊村***号。2014年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，2015年4月2日被本院取保候审。
辩护人黄林先，山东霁涛律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）37号起诉书指控被告人徐X红犯故意伤害罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人徐X红及其辩护人黄林先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱阳市人民检察院指控，被告人徐X红于2014年8月5日6时许，到本村村南自家玉米地掰玉米时，看到地邻盖X娥将杂草扔到了自家地里，遂上前质问盖X娥，二人发生争执、厮打，其间，二人摔倒在地，被告人徐X红骑在盖X娥腰部，并为了抢夺被盖X娥压在胸部下的镢头，多次将盖X娥的上身向上拉拽，致盖X娥腰2椎压缩骨折、颈部软组织挫伤。经法医鉴定，盖X娥的伤情构成轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐X红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十国条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人徐X红对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人黄林先的辩护意见：被害人对本案的引发及矛盾激化存在过错，被告人徐X红具有自首情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现。
经审理查明，2014年8月5日6时许，被告人徐X红到本村村南自家玉米地掰玉米时，看到地邻盖X娥将杂草扔到了自家地里，遂上前质问盖X娥，二人发生争执、厮打。厮打中，二人摔倒在地，被告人徐X红骑在盖X娥腰部，抢夺被盖X娥压在胸部下的镢头，多次将盖X娥的上身向上拉拽，致盖X娥腰2椎压缩骨折、颈部软组织挫伤。经法医鉴定，盖X娥的伤情构成轻伤二级。
民事赔偿部分，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人徐X红自愿赔偿被害人盖X娥的经济损失人民币40000元（已付清），并取得了被害人谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）报警记录、受案登记表，证实本案案发系盖X娥报警至莱阳市公安局。
（2）户籍证明，证实被告人徐X红已达到完全刑事责任年龄，应承担刑事责任。
（3）前科查询，证实被告人徐X红无违法犯罪记录。
（4）报警记录、工作说明，证实被告人徐X红的女儿盖晓婷虽曾电话报警，报案内容是“徐X红被同村打伤”，徐X红在询问笔录中也未承认打了盖X娥。盖X娥轻伤鉴定做出后，公安机关多次传唤徐X红，未到案，后于2014年12月15日在其家中将徐X红抓获归案。
（5）高格庄派出所出具的办案说明，证实侦查员多次电话通知并上门寻找证人张建花、张翠英。二人均表示对打架过程不知情，并明确表示不做笔录。
2、被害人盖X娥的陈述，证实2014年8月5日4时30分许，其在自家花生地拔草期间，因其将杂草扔在与同村村民徐X红地中间的沟里，徐X红持镢头朝其腰部打了一下，后二人发生厮打并夺镢头，徐X红用腿顶其腰部一下，将她摁倒在地，后坐在其腰上，将其上身用力往上拽与其夺镢头，约1小时后，徐X红离开。
3、鉴定意见
莱阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书（莱）公（刑）鉴（伤）字（2014）355号，证实被害人盖X娥的伤情构成轻伤二级。
4、被告人徐X红的供述，证实2014年8月5日早晨，其因盖X娥将杂草扔在其地里与盖X娥发生争执、厮打，厮打过程中，其与盖X娥二人夺小镢头被玉米秸绊倒在地，二人在地上翻滚着夺镢头，后其骑在盖X娥腰上，与趴在地上的盖X娥夺镢头，并用力将盖X娥上身往上拽，后其将镢头夺下回家。
本院认为，被告人徐X红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐X红在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。辩护人黄林先关于被害人对本案的引发及矛盾激化存在过错，被告人徐X红具有自首情节的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其关于被告人徐X红系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐X红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姜 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00215号
原告余功宏农户。
诉讼代表人余功宏（曾用名余双喜）。
被告李胜祥农户。
诉讼代表人李胜祥。
被告赵能桂农户。
诉讼代表人赵能桂。
法定代理人赵能兵。
被告汪世益农户。
诉讼代表人汪世益。
被告汪辉清农户。
诉讼代表人汪辉清。
原告余功宏农户诉被告李胜祥农户、李胜华农户、汪世益农户排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，本院依法追加汪辉清农户为本案被告参加诉讼。依法由审判员宋任忠适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。此次庭审后，被告李胜华农户的诉讼代表人李胜华于2015年9月12日死亡，本院依法追加李胜华之妻赵能桂作为农户诉讼代表人参加诉讼。并依法由审判员宋任忠适用简易程序再于2015年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告余功宏农户、被告李胜祥农户、被告赵能桂农户的诉讼代表人赵能桂的法定代理人赵能兵、被告汪辉清农户到庭参加了诉讼。被告汪世益农户经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余功宏农户诉称，在第一轮土地承包时，我家中有五口人，共承包土地30亩。2002-2005年期间，国家扶贫政策已深入农村，承包的土地采取了少量轮转耕作制度，被告李胜祥农户乘机通过非法手段将我家实施耕作的部分土地写在他自己的经营权证上。之后，李胜华农户、被告汪世益农户相继效仿被告李胜祥农户的做法，非法将我家实施耕作的部分土地写在他们的经营权证上。现为维护自身合法权益，特起诉，要求判令被告退出非法侵占我户合法承包经营的7.1亩土地的耕作。
被告李胜祥农户、赵能桂农户、汪辉清农户辩称，我们和余功宏是同村同组的村民。我们的土地经营权证都是2005年发的，在确定经营权证的耕种面积之前，我们村搞了一个摸底表，表上每个户主都进行了签字；每个农户在合同上面也签了字，各小组组长签字，村主任签字盖章，上报经管局，由经管局发证，我们认为我们经营权证上的土地面积是合法的，手续也是合法的，我们有土地经营权证，所以有权耕种经营权证下的土地。
被告汪世益农户未予答辩。
经审理查明，余功宏、李胜祥、李胜华、赵能桂、汪辉清、汪世益及余功宏之父余祖合均系武汉市江夏区五里界街东湖街村村民。上世纪八十年代初，在我国进行农村土地第一轮确认土地承包经营权时，余祖合农户（该农户的成员包括余功宏及其弟余仨）按家庭人口的数量从武汉市江夏区五里界街东湖街村村民委员会承包经营了一定面积的土地。此后，余祖合农户耕作了上述土地。2005年前，余祖合去世，上述土地由原告余功宏农户承包经营。2005年间，依照相关的政策，该村进行了第二轮土地承包经营权的确权，经相应的程序后，武汉市江夏区人民政府颁发新的土地经营权证，原由余祖合农户承包经营的地名为翁村西瓜大地一块地及新塘垅四块地由被告李胜祥农户承包经营，并登记注册在被告李胜祥农户土地经营权证下；原由余祖合农户承包经营的地名为瑶塘的地块由被告赵能桂农户承包经营，并登记注册在被告赵能桂农户土地经营权证下；原由余祖合农户承包经营的地名为门口垅的地块由被告汪辉清农户承包经营，并登记注册在被告汪辉清农户土地经营权证下。原告余功宏农户的土地经营权证未再登记注册上述地块。该村第二轮土地承包经营权的确权完成后，上述三农户耕作上述土地至今。原告余功宏农户认为上述四被告非法侵占其土地承包经营权，遂诉至本院五里界人民法庭，要求四被告退出上述土地的耕作。本案在审理过程中，经本院释明，余仨农户的代表人余仨表示涉案土地原由原告余功宏农户承包经营，余仨农户不在本案中主张权利。
上述事实，有双方当事人的的当庭陈述，原告余功宏农户提交的土地经营权证；被告李胜祥农户提交的土地经营权证、农村土地承包合同；被告赵能桂农户、汪辉清农户各自提交的土地经营权证等证据材料证实，上述证据材料经庭审质证、认证属实，足以认定。
本院认为，原告余功宏农户、被告李胜祥农户、赵能桂农户、汪辉清农户均依法享有土地承包经营权。余祖合农户在第一轮土地承包经营权确权时，承包经营了涉案土地，在第二轮土地承包经营权确权前，余祖合去世，该地由原告余功宏农户继续承包经营。在2005年间第二轮土地承包经营权确权中，被告李胜祥农户、赵能桂农户、汪辉清农户按相应的程序取得上述土地的承包经营权。被告李胜祥农户、赵能桂农户、汪辉清农户在取得上述土地承包经营权后，对土地进行耕作并无不妥。原告余功宏农户无涉案土地的承包经营权，故原告余功宏以上述三农户侵占其土地承包经营权，要求上述三农户退出土地的耕作，无事实依据，本院不予支持。原告余功宏农户主张上述三农户通过非法手段取得涉案土地的承包经营权，属另一法律关系，可另行主张权利。被告汪世益农户未耕种涉案土地，原告余功宏要求被告汪世益农户退出土地的耕作，亦无事实依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告余功宏农户的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告余功宏农户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 强
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第00997号
原告：周维德，男，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：章毅，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：左扣住，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周维德与被告章毅、左扣住民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员魏国俊适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告周维德到庭参加诉讼，被告章毅、左扣住经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周维德诉称：章毅与左扣住系表兄弟，经周维德表哥章友兵介绍与周维德相识。2014年2月22日，章毅出据向周维德借款3万元，双方约定借款期限一个月，月利率为2.49%，逾期不还按借款总额日5%支付罚息；左扣住作为借款担保人在条据上签名。借款到期后，应章毅请求延长借款期限一个月，后章毅支付了两个月的利息1500元，但未能偿还本金。后经多次催讨，章毅、左扣住以种种借口拖欠不还，周维德遂向法院起诉请求：一、判令章毅、左扣住共同支付欠款3万元并按约定支付利息；二、判令章毅、左扣住按约定支付借款总额日5%的罚息；三、章毅、左扣住承担本案全部诉讼费用。
左扣住辨称：章毅2014年2月22日出据向周维德借款3万元，约定借款利率、借款期限、不按期还款按日支付5%罚息及左扣住为该借款担保均属实。但周维德向法院起诉时，已超过了法定的担保时效，且周维德与章毅后来约定延长借款期限，左扣住并不知晓，左扣住对双方变更后的借款约定不承担保证责任，请求驳回周维德要求左扣住连带偿还借本息等诉讼请求。
章毅未予答辩。
周维德为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
、周维德的身份证复印件一份，用以证明周维德的身份情况及诉讼主体资格；
二、章毅出具的借条原件一份，用以证明章毅向周维德借款3万元及相关约定和左扣住担保的事实。
章毅、左扣住未向法庭提供证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：周维德提交的证据一系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二系书证，为章毅出具的借条，能够证明章毅向周维德借款3万元并约定借款期限、借款利息、不按约定还款支付罚息及左扣住签名为借款担保的事实存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：章毅与左扣住系表兄弟。章友兵与周维德系表兄弟。左扣住与章友兵均为私营企业主，相互很要好，经章友兵介绍，周维德与章毅、左扣住相识。2014年2月22日，章毅因生意资金周转需要，向周维德借款3万元，双方约定借款期限一个月，月利率为2.49%，逾期不还按借款总额日5%支付罚息，由章毅向周维德出具了书面借条，左扣住在借条上签名作为该借款担保人。借款到期后，应章毅请求，周维德同意延长借款期限一个月，后章毅向周维德支付了两个月的利息1500元，但未能偿还本金。后经周维德多次催讨，章毅、左扣住均以种种借口拖欠不还遂成讼。
另查明，中国人民银行2014年发布的短期贷款（六个月以内）的基准年利率为5.6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，章毅向周维德借款3万元，双方约定了借款期限、借款利率及不按约定还款应按日支付罚息，并由章毅出具借条，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。章毅未能按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。左扣住在借条上签名为章毅的借款提供担保，但未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，左扣住依法承担连带保证责任的期间为还款期限届满后六个月内，周维德向本院提起诉讼时，法定的保证期间已过，且周维德未提供证据证明在保证期间内向左扣住主张过权利，故周维德要求左扣住对章毅借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。周维德要求章毅按约定月利率2.49%支付借款利息及按日支付逾期罚息的诉讼请求，因其借款期限约定为一个月，属短期借贷行为，故该请求明显与最高人民法院关于民间借贷利率不得高于同期贷款利率四倍的规定相悖。中国人民银行2014年发布的短期贷款（六个月以内）的基准年利率为5.6%，折合成月利率的四倍为1.87%（5.6%÷12×4=1.87%），故章毅应借款之日始按月利率1.87%向其支付3万元借款的利息，并不再支付其它罚息；章毅已支付周维德利息1500元应为80天的利息款，故章毅利息的起算时间应扣除已经支付利息的天数。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告章毅于本判决生效后十日内归还原告周维德借款本金3万元，并从2014年5月12日起按照月利率1.87%支付借款利息，款清息止；
二、驳回原告周维德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，章毅承担600元，周维德承担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 魏国俊
二〇一五年六月八日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1445号
申请执行人余忠飞
委托代理人张艳冬，特别授权代理。
申请执行人杨小云
委托代理人张艳冬，特别授权代理。
被执行人李雯燕
委托代理人张云春，特别授权代理。
申请执行人余忠飞、杨小云与被执行人李雯燕民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第3613号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年5月30日向昆明市西山区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人余忠飞、杨小云与被执行人李雯燕协商后达成了和解协议，申请执行人余忠飞、杨小云亦书面同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芸
执行员 李江永
执行员 张林敏
二〇一四年八月五日
书记员 李庄莉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑执字第00882号
罪犯段义成，男，汉族，出生于1990年5月10日，重庆巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯抢夺罪、盗窃罪于2009年1月14日被巫山县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金13000元。同年4月1日因犯盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，与原罪数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月并处罚金16000元。同年5月4日又因犯盗窃罪被巫山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金18000元，退赔违法所得摩托车一辆。该判决发生法律效力后，于2009年5月15日交付执行。本院于2012年9月12日作出刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段义成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯段义成在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，完成劳动任务。现已获监狱记功一次。上述事实，有罪犯段义成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯段义成在服刑期间，确有悔改表现，综合其犯罪性质、情节以及未积极履行财产刑等情节，对其予以从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯段义成减去有期徒刑三个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 周小寒
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1805号
原告黎XX，男，1987年12月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇乌龙社区桃花片新丰组***号。
委托代理人黎小明，浏阳市法律工作者。
被告张XX，女，1989年12月9日出生，汉族，住湖南省。
法定代理人张XA，男，1965年4月26日出生，汉族，住湖南省，系被告之父。
委托代理人唐丹，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
原告黎XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年5�23日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎XX诉称，2009年8月原、被告经人介绍相识，2010年2月1日在浏阳市北盛镇人民政府登记结婚，同年同月22日按农村习俗收亲过门。2010年11月25日生育一女孩，取名黎XA，现随原告共同生活。结婚四年来，被告生活作风散漫，小孩出生不到八个月就长期在外不归，不履行为妻为母的义务。双方家里曾多次为此事组织调解，但被告未改变，由此夫妻感情淡化，裂痕与日俱增。自2012年农历正月至今，原、被告的夫妻同居生活不到五次，双方感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚；婚生小孩黎XA由原告抚养至独立生活，原告自愿承担抚养费。
被告张XX辩称，原告所述不属实，婚后，原告经常打被告，用棍子打。�果原告要求离婚，需要将被告结婚时带去的嫁妆折成四万元返还被告，并且由于被告患有甲状腺和精神病，原告应补偿被告十五万元用于治疗。如果原告不同意补偿，则不同意离婚，原告需带被告去治病。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识，于2010年2月1日在浏阳市北盛镇人民政府登记结婚。2010年11月25日共同生育一女孩，取名黎XA。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。被告经浏阳市精神病医院诊断为：甲亢所致的精神障碍。2014年5月23日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争执，但并无大的冲突矛盾。只要双方从家庭和睦出发，互谅互让，相互多关心，体贴�方，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回黎XX要求与张XX离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由黎XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 洲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 石思敏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸�等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第1805号
原告吉某某，女。
委托代理人陈芳，湖南琼武律师事务所律师。
被告罗某某，男。
委托代理人宁茂璋，湖南宜春市中宸法律服务所法律工作者。
原告吉某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由助理审判员周洲适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。本案原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，2008年原、被告经人介绍相识，同年古历8月12日依农村习俗订婚，2008年10月24日在浏阳市北盛镇人民政府登记结婚，并于2009年3月18日收亲过门。结婚时原告带去嫁妆：三高组、条柜、皮沙发、茶几各一套，美的1.5P空调一台，华夏29寸彩色电视一台，美的冰箱一台，爱妻洗衣机一台，液化气等炊具一套，电风扇一台，床上用品三套。婚后未生育子女。原、被告结婚后初期感情尚好。由于原告一直未生育小孩的缘故，被告对原告心存看法，自2009年下半年开始，原、被告夫妻感情开始恶化，被告经常无故猜疑原告有外遇，以各种理由找原告吵闹，2010年原告动手术几天后被告又怀疑原告在外与他人有染，致使原告精神受到严重打击，无奈自杀，后经医院强求挽回生命。撤诉后，被告打电话要原告一起去浏阳市民政局办理离婚手续联系过一次，其余时间无任何联系，离婚事宜也因被告无理要求未能达成一致协议。请求判令原告与被告离婚；原告带回嫁妆，合理分割夫妻共同财产及承担夫妻共同债务。
被告罗某某辩称，原告所述不属实，订婚过门时被答辩人按农村习俗给了礼金9600元给被答辩人，被答辩人购买的嫁妆是答辩人支付的货款，共2万余元。答辩人与被答辩人婚后感情尚好，答辩人曾借钱带被答辩人去南昌华生医院治疗不孕不育症，并为此花费医疗费二万余元。由于答辩人喜新厌旧而致使双方感情不和，2010年11月13日，被答辩人曾被答辩人发现与另一男子在一起。第二天，被答辩人为此事服毒“洁厕灵”，为挽回被答辩人生命，被答辩人借钱送其到湘雅医院抢救治疗，并花费2万余元。但答辩人出院后回家未过两天就外出，一直不回家，为找被答辩人，答辩人2013年向法院起诉离婚，见到被答辩人后答辩人就撤诉了。但被答辩人拒不回家，后答辩人又在市民政局以签离婚协议为由，想将被答辩人接回家，但其无动于衷。综上所述，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，于2008年10月28日在北盛镇人民政府登记结婚。婚后，双方未共同生育小孩。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。2010年11月15日原告曾因感情问题自杀，被告将其送往医院抢救。2013年2月25日，被告向本院起诉，要求与原告离婚，但后其主动撤诉。2014年5月21日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结合，有一定的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争执，原告甚至因感情问题自杀，但被告积极抢救，双方并无大的冲突矛盾。被告虽曾起诉要求与原告离婚，但其主动撤诉。本院认为，只要双方从家庭和睦出发，互谅互让，加强沟通，各自改正缺点，共同致力于家庭建设，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回吉某某要求与罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由吉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 洲
二〇一四年七月十五日
书 记 员 石思敏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。