山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1169号
原告:王学利，男，1955年12月22日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
被告：广饶经济开发区广饶县乐安街道倪家村村民委员会。住所地：广饶经济开发区广饶县乐安街道倪家村驻地。
法定代表人：倪万粮，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李冰冰，山东鼎旭律师事务所律师。
原告王学利诉被告广饶经济开发区广饶县乐安街道倪家村村民委员会（以下简称倪家村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学利的委托诉讼代理人王怀义，被告倪家村委会的法定代表人倪万粮（第一次庭审到庭）及委托诉讼代理人李冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王学利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款90000元；2、自起诉后按照银行同期贷款利率计算利息。事实与理由：2014年5月1日，原、被告签订村路面硬化工程合同一份，约定由原告为被告村承建村内路面硬化工程以及附属工程，并就工程量、工期及合同价格等内容进行了约定。后原告依约履行了合同义务，但被告自工程完工后仅支付了部分工程款，尚有工程款9万元拒不支付。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。
被告倪家村委会辩称：由于村委会换届问题，现任村委对本案不清楚，据原村委班子成员介绍，涉案工程验收不合格，致使合同未履行完毕。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了《路面硬化工程合同》一份、修路交接单一份，拟证明原告于2014年5月1日与被告签订倪家村路面硬化施工合同，截止原告起诉时，被告尚欠原告工程款9万元。经质证，被告对《路面硬化工程合同》的真实性提出异议，其认为合同中字体黑暗程度以及纸张折印痕迹明显不同，以及订印不一致，申请对该合同是否一次性形成进行鉴定；被告对修路交接单的真实性无异议，但对原告的证明目的提出异议，其认为该证据未明确说明是该合同工程的欠款，涉案合同的签订时间为2014年5月1日，竣工时间为2014年5月28日，该交接单的形成时间为2015年1月28日，故该交接单与本案无关，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院认为，被告虽申请对原告提交的《路面硬化工程合同》的内容是否为同一时间形成进行司法鉴定，但根据被告提交的2号证据中的内容显示，被告村村内主街道的工程投资造价为21万元，工程造价的高低与工程量的大小、路面的长度、路面的厚度均有直接关系，原告提交的合同中约定的工程造价为144615元，与被告提交的2号证据工程造价相差6万元左右，本院告知被告指定期限内提交其留执的《路面硬化工程合同》，用以比对，但期限届满后被告拒不向本院提交，综合本案实际情况，对被告申请对原告提交的《路面硬化工程合同》的内容是否为同一时间形成进行司法鉴定的申请依据不足，本院不予准许，本院对原告提交的《路面硬化工程合同》的效力予以认定；被告对原告提交的修路交接单的真实性无异议，且被告提交的1号证据中显示被告在2015年2月17日、2015年8月28日分别向原告支付部分工程款20000元，故原告提起本案诉讼尚未超过诉讼时效，因此，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由依据不足，本院不予支持，本院对该修路交接单的效力予以认定。
被告倪家村委会为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、收到条四份，拟证明原告已收到工程款共计8万元，经质证，原告对该证据没有异议。
2、广饶县乐安街道办事处出具的广乐办（2014）4号文件一份，拟证明在该文件的附件《2014年乐安街道农村公路网化示范县活动项目统计表》显示，被告村内主街道主要建设内容项显示为20厘米厚石灰土加18厘米厚水泥混凝土。
3、广饶经济开发区农业综合服务中心文件广经开农字（2014）5号文件一份，拟证明该文件形成时间是2014年5月27日，该文件的内容是请求拨付2014年农村主街道巷道修建工程资金的请示，其中显示被告村是2.5万元，另外在附件《2014年广饶县村级公路网化示范县活动项目统计标准》中显示被告村内主街道20厘米厚石灰土加18厘米厚水泥混凝土与证据1中2014年6月6日支付原告2.5万元相互印证，说明在涉案合同中道路的水泥混凝土应为18厘米。
4、2014年度村级公路网化建设保证书一份，拟证明在该保证书中显示被告村修建的公路应为20厘米厚石灰土加18厘米厚水泥混凝土，其中有村两委保证人的签字，结合证据2、3说明涉案道路的混凝土厚度应为18厘米厚，而不应是原告提交的合同中的14-16厘米。
原告对被告提交的第2、3、4号综合质证如下：对证据2、3真实性无异议，对证据4真实性无法判断；其对上述证据的证明目的质证意见如下：其认为原告的合同相对方是被告，并不是广饶县乐安街道办事处以及广饶县经济开发区管委会，广饶县乐安街道办事处以及广饶县经济开发区农业服务中心的任何请示和报告不能改变原、被告双方的合同内容，包括被告向上级所作出的保证、承诺，也不能代替原、被告双方之间的合同内容，被告未提供其手中的合同便认为原告所提供的合同虚假，理由不足，原告不同意被告提出的申请鉴定的申请。
本院认为，原告对被告提交的1号证据没有异议，本院对该证据予以采信；原告虽对被告提交的第2、3、4号证据的真实性没有异议，但原告对该上述证据证明目的的抗辩理由成立，该上述证据不能证实被告的证明目的，本院将结合本案其他证据及本案实际案情对上述证据的效力作出综合认定。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，原、被告签订《广饶经济开发区广饶县乐安街道倪家村路面硬化工程合同》（以下简称路面硬化合同）一份，约定由原告为被告村承建村内路面硬化工程以及附属工程，该合同约定，工程量为采用C25混凝土硬化路面，厚度为140MM-160MM，稳定土采用12%灰土，厚度200MM；开工日期为2014年5月3日，竣工日期为2014年5月28日；合同期总天数365天；合同价款为144615元。后原告依约履行了合同义务，自工程完工后，被告于2014年5月19日向原告支付15000元、2014年6月6日向原告支付25000元。被告村委换届后，于2015年1月28日对本案工程事宜进行了交接，形成了《倪家村修理交接单》一份，该交接单确认：原告的工程量（包含增项）为主街道1555平方米，单价每平方米93元，计款144615元；清基费1000元；下管道费用2000元；税票支出款项（原告垫付）2680元；共计150295元，扣除已先行支付部分后尚欠原告工程款110295元。被告于2015年2月17日、2015年8月28日分别向原告支付工程款20000元，尚有工程款70295元未付。
本院认为，本案争议焦点为：一是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二是涉案工程是否合格；三是被告是否应向原告支付工程款余款9万元及相应利息。
一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。
本案中，被告提交的证据可以证实被告于2015年2月17日、2015年8月28日分两次向原告支付部分工程款40000元的事实，原告曾于2015年8月28日向被告催要工程款的行为，应视为原告向被告主张权利，构成了诉讼时效的中断，本案诉讼时效应从2015年8月29日起重新计算二年至2017年8月28日，而原告提起本案诉讼的时间为2017年3月16日，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，因此，被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由依据不足，本院不予支持。
二、涉案工程是否合格问题。
庭审中，被告自述对涉案工程的竣工时间不清楚，又自述竣工后组织过验收，但称验收未合格，相关验收材料因为村委换届问题未交接，何时验收记不清，并称涉案公路是基础设施，竣工后已投入实际使用。结合原、被告在庭审中的陈述，本院认为，在本院于庭审中对相关问题进行调查时，被告的回答含糊其辞、模棱两可，被告自身的陈述应当视为原告所陈述的“开工日期为2014年5月3日，竣工日期为2014年5月28日”等主张的成立。原、被告均未提交相关工程竣工后进行验收的证据，且组织工程验收是被告的责任及义务，结合被告自述工程完工后村民已对涉案工程进行了实际使用的事实，按照法律规定，建设工程未经竣工验收擅自使用的，应自涉案工程自实际使用之日起视为竣工时间，故本案工程竣工日期应认定为2014年5月28日。依照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条中关于建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持的规定，被告主张本案工程不合格依据不足，本院不予支持，本案涉案工程应视为合格。
三、被告是否应向原告支付工程款余款9万元及相应利息问题。
根据庭审查明的情况，涉案工程的总工程价款150295元，在扣除被告已经支付的8万元后，剩余工程款项为70295元，被告应当将该剩余工程款项70295元向原告支付。在建设工程施工合同纠纷中，当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照其约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告并未对欠付工程价款利息作出约定，因此，本案中欠付工程价款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率计息，原告诉讼请求中主张利息自起诉后计算符合法律规定，本院予以支持，故原告主张的利息可自本案立案之日即2017年3月16日起至工程款付清之日止，以70295元为计息基数，按照中国人民银行同期贷款年利率计算。
综上，本案工程应当视为合格，被告的抗辩理由不能成立，被告应当向原告支付工程款余款及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告广饶经济开发区广饶县乐安街道倪家村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王学利支付工程款余款70295元，并支付利息（以70295元为基数，自2017年3月16日起至上述工程款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款年利率计算）；
二、驳回原告王学利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王学利负担224.40元，由被告广饶经济开发区广饶县乐安街道倪家村村民委员会负担800.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一七年五月九日
书记员 李爱玲
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。