河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初字2993号
原告：沧州恒祥工程材料有限公司，住献县张村乡北张工业区。
法定代表人：李宏祥。
原告委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所律师。
被告：马永建，男，汉族，1985年10月出生，住江苏省泗洪县。
被告委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
原告沧州恒祥工程材料有限公司与被告马永建租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫凯、被告委托诉讼代理人杨学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沧州恒祥工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告租金97200元，解除租赁合同并向原告支付违约金30000元；2.请求依法判令被告赔偿丢失的租赁物配件9520元及进场运费1000元；3.租金计算至租赁物全部返清为止；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，原告与被告签订《ZLP630电动吊篮租赁合同》一份，双方约定由原告向被告施工的“泗洪农机大世界外墙干挂大理石工程工地”提供吊篮供其使用，被告支付租金。合同签订后，原告如约按期提供吊篮供被告使用，被告却未按约定支付租金，已构成违约。截止到2014年12月12日，被告欠原告租金97200元，尚欠丢失的租赁物配件赔偿款9520元及进场运费1000元。根据合同约定，计算出的违约金数额较大，依公平原则，仅要求被告承担违约金3万元。以上欠款合计137720元，经原告多次催要，被告无任何理由推脱不付。
庭审中，沧州恒祥工程材料有限公司表示，起诉状中租金结算日期2014年12月12日为笔误，实际应当是2014年11月12日，起诉的数额中并没有多计算一个月的租金。
马永建辩称：1.虽然马永建在涉案租赁合同上签字，但该租赁合同第五条明确载明，马永建只是现场负责人、指定收货人、施工人，而不是涉案工程的承租人，不应由其支付原告租金，该吊篮的实际承租人应该是管守军和杨成海，应当追加二人为被告；2.原告多计算一个月的租金18000元，因为杨成海还吊篮的时间是2014年11月12日，原告计算的日期是到2014年12月12日；3.原告要求支付违约金没有法律依据，因为涉案租赁合同载明承租人每月支付租金，如不支付，原告有权停止使用租赁物并终止合同。原告没有及时要求实际承租人管守军、杨成海支付租金，也没有终止合同，应当视为原告放弃自己的权利，因此要求马永建支付违约金没有法律依据；4.原告要求赔偿丢失的租赁物，价格过高。
沧州恒祥工程材料有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、ZLP630电动吊篮租赁合同书一份、附件1一份、吊篮安装拆卸协议一份，用于证实双方存在租赁合同关系。合同第十六条第四款约定：“乙方同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及相关费用的，甲方有权采取包括设备停用等措施，甲方有权终止合同，由此引起的一切损失由乙方承担。超期付款须按日加收应支付款额千分之五的滞纳金。”基于该条款，结合被告违约的事实，根据合同法解释2第19条的的法律规定，考虑到被告的过错程度，本着公平的原则，仅以被告拖欠原告的租金数额为基数，要求被告承担3万元的违约责任。
2、提货单一张，时间是2014年4月30日，有被告本人的签字，证实被告租赁原告的吊篮10台；
3、退货单一张，证实被告在租赁过程中于2014年11月12日返还电机19台及相应的配件。结合提货单，未退还的配件有：电机1台；悬挂架前梁根、悬挂架中梁、悬挂架后梁共8根；前吊头、后吊头共4个；电缆线2根；钢丝绳10根；安全绳8根；自锁器6个。上述未退还的租赁物配件按照市场价共计应赔偿9520元。
关于租金，根据被告承租的时间，自2014年4月30日至2014年11月12日，按照合同约定的每天每台60元计算，共计产生租金118200元。关于运费，按照合同第六条第一款约定，每台1**元，10台吊篮，运费合计1000元。
4、租金结算表一张、电动吊篮损坏赔偿清单一张，以证实合同履行的过程及被告拖欠原告租金及未退全部还租赁物的相关事实。
马永建对沧州恒祥工程材料有限公司提交证据的质证意见：
1、对吊篮租赁合同的真实性、关联性、合法性没有异议，但是，该合同第五条载明，被告马永建只是乙方现场负责人、收货人，虽然被告马永建在乙方吊篮上签名，但是马永建并不是实际承租人，在合同的乙方代表的下面有实际承租人管守军签名。
另外，原告认为合同的第十六条第四项是选择性条款，我们认为，该条款并不是选择性条款，因为该条款明确载明实际承租人是每月5日向原告支付吊篮的租金，如不能按时支付原告租金及费用，原告有权终止合同，原告并没有向实际承租人要求支付租金，导致本案发生，我们认为是原告自行放弃这种权利。
2、原告计算的租赁期限是错误的，在合同的备注方面约定，吊篮进场3天后起租，也就是说吊篮起租日期应该是2014年5月3日。
3、对收货单的真实性没有异议，可以证明马永建作为施工人，收到原告的吊篮及配件。
4、对于退场清单，该清单上签字的是杨成海，证实实际退还租赁物的是杨成海而不是本案被告马永建。另外，我们并不知道该返还清单上缺少配件的具体数量和种类，因此，该缺少的配件应该由杨成海返还。
5、对于吊篮租金结算清单，该清单为原告自行制作并且起止日期与合同不一致，应该以合同为准，并且原告也没有载明管守军和杨成海实际支付租金的数额。
6、对于吊篮损害赔偿清单，该清单也是原告自行制作，并没有原告载明的吊篮配件的市场价格，只是原告单方面制作，不能认定该价款为市场价格，原告应提供物价部门的配件价格。
马永建围绕争议焦点，向本院提交如下证据：
1、管守军与宿迁市旭东房地产开发有限公司的外墙干挂石材施工合同一份，用于证明涉案的租赁吊篮是用于泗洪县农机汽车大市场38号楼工程，该合同是实际承租人管守军签订，证实管守军是该工程的实际承包人；
2、管守军与杨成海2014年6月20日签订的一份协议书和管守军2014年6月20日的声明，证明管守军与杨成海合伙承包泗洪县农机大市场38号楼的外墙大理石干挂，以此证明管守军和杨成海是租赁原告吊篮的实际承租人；
3、2014年11月28日委托书一份、工资表一份，该组证据显示被告马永建等工人委托陈金忠向泗洪县劳动监察大队投诉，要求杨成海和管守军支付工资，以证明被告马永建只是该工地上的一个普通工人，并不是吊篮的实际承租人；
4、泗洪县劳动监察大队对管守军的询问笔录一份，证明被告马永建等人向泗洪县劳动监察大队投诉要求管守军和杨成海支付工资，证明该项目实际承包人为管守军和杨成海，马永建只是普通的工人而不是实际承租人；
5、建筑业统一发票两张和杨成海从宿迁市旭东房地产开发有限公司领取工程款的收条两张，证明该大理石干挂工程实际的承包人是杨成海与管守军，并不是被告马永建；
6、光盘一张，证明原告在租赁期间与马永建、杨成海在交接原告吊篮，更改租赁合同时候杨成海明确告诉原告在该项目中是负责人，以后吊篮的事情就不要找马永建，直接找杨成海；
7、马永建与苗乃头通话记录一份，证明原告知道马永建只是工人，并不是实际承租人，实际的承租人是管守军和杨成海。
沧州恒祥工程材料有限公司对马永建提供的证据的质证意见：
1、就被告提交第一份证据的真实性没有异议，但不能证明被告主张，因为该合同是旭东房地产开发公司与管守军的一份施工合同，该合同从内容上没有涉及到被告马永建的身份及与管守军的关系，故与本案不具有关联性；
2、就被告提交的第二份证据，因管守军和杨成海没有出庭，原告对这两份证据的真实性、合法性不能确认，如果确有该两份证据，那么其内容与本案也不具有关联性；
3、就被告提交的第三、四份证据，对该笔录的合法性真实性予以认可，但与本案不具有关联性，因该询问笔录是劳动监察大队的工作人员针对陈金忠反应的管守军拖欠其工资的相关事宜进行的询问，该询问笔录上没有反映出被告与管守军的关系，也不涉及被告这个人，委托书和工资表均是复印件，无法核实其来源和真实性；
4、对被告提交的第五份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；
5、对被告提交的第七份证据，从该录音笔录的形式上来看不合法，因为该录音笔录没有具体的录音时间，也没有被录音人的通话方式，从整个资料来看也没有整理人的整理记录，从证据规则来讲，视听资料应考察其真实性、完整性和原始性，那么在上述三性与录音的笔录相比对，无法反映出上述三性的合法性，不能证实被告的主张。
本院对原、被告所提供的证据综合认证如下：1、原告提交的ZLP630电动吊篮租赁合同，该合同甲方既出租方加盖了沧州恒祥工程材料有限公司合同专用章，并有甲方代表苗乃头的签字，乙方代表处有马永建的签字，故该合同是双方的真实意思表示，且合同实际履行，该合同附件及安装拆卸协议有被告马永建的签字确认，故本院予以采纳。2、原告提交的提货单，上有原告方负责人苗乃头及被告马永建的签字，被告对其真实性无异议，故本院予以采纳；原告提交的退场清单，有涉案工程负责人杨成海的签字，故本院予以采纳。3、原告提交的电动吊篮损坏赔偿清单，为原告单方制作，关于损坏配件的市场价格，因无其他证据予以佐证，故本院不予认可；原告提交的电动吊篮费用清单，因租金起算日期与合同约定不符，故本院不予采纳。4、被告提交的外墙干挂石材工程施工合同，本院认为该合同仅证实涉案吊篮是用于泗洪县农机汽车大市场38号楼，并不能体现与本案被告马永建的关系，也不能证实实际租用吊篮的人员，故本院不予采纳；被告提交的管守军与杨成海签订协议书及管守军的声明，本院认为与本案无直接联系，故不予采纳。5、被告提交的委托书和工资表，因无法核实其真实性，故本院不予采纳。6、被告提交的泗洪县劳动和社会保障局劳动保障监察询问笔录，本院认为与本案无直接联系，故不予采纳。7、被告提交的两张发票和两张收条以及光盘和通话记录，因无法核实其真实性，故本院不予采纳。
本院认为，原、被告双方于2014年4月26日签订《ZLP630电动吊篮租赁合同》一份，有原告提供的租赁合同予以证实。该合同甲方盖有原告沧州恒祥工程材料有限公司的公章，并有代表苗乃头的签字，乙方有被告马永建的签字，是双方真实的意思表示，依据提货单、退货单可证实被告实际使用了原告的租赁物资并退还了部分租赁物，证实涉案租赁合同已实际履行，属有效合同，依法受法律保护。该合同第一条约定了租赁吊篮数量为10台；第二条约定租赁期自2014年4月26日至2014年7月26日；第三条约定吊篮设备日租金为60元一台每天；第六条约定吊篮设备进出场运输费由乙方承担，费用为每台1**元；第十六条第二款规定乙方支付押金一万元；合同备注条款注明：吊篮进场三天后起租。依上述合同条款及合同实际履行情况，共产生租金116400元、设备进场费1000元，依法应当给付。原、被告双方均未提交已经支付的部分租金及押金的相关证据，原告起诉状中仅主张被告所欠租金97200元，视为原告对自己权利的处分，依法予以支持；被告未退还原告租赁物配件电机1台；悬挂架前梁、悬挂架中梁、悬挂架后梁共8根；前吊头、后吊头共4个；电缆线2根；钢丝绳10根；安全绳8根；自锁器6个，依法应当返还，如逾期不能退还，按判决生效之日租赁物使用地新置物资的市场价格进行作价赔偿。因被告未按合同约定付清租金，已构成违约，应承担违约责任，原告主张的3万元违约金过高，依法予以调整，根据合同法解释，违约金以所欠租金97200元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，从2014年11月13日起计算到本判决生效之日止，总额不得超过3万元。被告辩称的与原告之间不存在合同关系，不承担责任等意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告给付租金、违约金、返还未退租赁物配件的主张，依法予以支持。原告要求被告支付租金，返还未退租赁物配件，涉案合同无继续履行必要，依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告沧州恒祥工程材料有限公司与被告马永建于2014年4月26日签订的ZLP630电动吊篮租赁合同；
二、被告马永建给付原告沧州恒祥工程材料有限公司租金97200元、设备进场费用1000元；
三、被告马永建返还原告沧州恒祥工程材料有限公司未退租赁物，如不能退还，按判决生效之日租赁物使用地新置物资的市场价格进行作价赔偿；
四、被告马永建给付原告沧州恒祥工程材料有限公司违约金，违约金数额以所欠租金97200元为基数，从2014年11月13日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，最高不超过3万元；
五、驳回原告沧州恒祥工程材料有限公司的其他诉讼请求。
以上所判给付内容自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，由被告负担3000元，原告负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
代理审判员 甄建芝
代理审判员 张 欢
二〇一六年十一月四日
书 记 员 蒋 浩