上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1008号
原告常熟华懋纺织有限公司。
被告上海友阪国际贸易有限公司。
原告常熟华懋纺织有限公司诉被告上海友阪国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩锐，被告法定代表人丁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟华懋纺织有限公司诉称：2014年3月至2015年4月，被告多次向原告发出订单采购尼龙布。原告按时交货，并开具相应发票，被告亦已签收。但被告一直拖欠原告货款，截止2015年3月，被告累计欠款人民币（以下币种同）739，575.35元。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告支付货款739，575.35元。
被告上海友阪国际贸易有限公司辩称：确认收到原告开具的金额为246，401.47元的发票，但具体欠款金额需要对帐。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、订货合同十一份，证明被告向原告订购尼龙布，由原告将合同传真给被告，被告签字盖章后回传；2、成品交运单若干份及明细一份，证明原告向被告履行了送货义务，在交运单上签字的钱静亚系原告人员，其余系收货人员；3、增值税专用发票四份，证明原告就欠款已经向被告开具了四份发票，最后一份金额为493，173.88元的发票寄送二次均被退回，仍在原告处；4、2015年1月30日、2月13日、3月1日、4月1日、4月27日电子邮件五份，证明原告开票前都会和被告对帐，以及被告要求原告开具最后一份发票并安排付款；5、2015年1月28日至3月26日电子邮件若干份、上海芙行物流有限公司证明、无锡统急物流有限公司证明、出货明细等，证明发票金额为493，173.88元的货物系按照被告在电子邮件中的指示分别送往丹东优耐特纺织品有限公司和上海芙行物流有限公司，上海芙行物流有限公司出具证明确认收到货物，物流公司出具证明已经送货至丹东，故原告已经履行了送货义务；6、付款凭证三份，证明被告于2014年3月27日付款147，400.67元，于2014年3月28日付款44，006.52元，于2014年5月14日付款157，650.14元；7、增值税专用发票及出货明细若干份，证明证据6的付款均对应本案欠款之前的发票及货款，与本案没有关联性。
经质证，被告对证据1的真实性无异议；对证据2表示其中上海市青浦区徐泾镇华徐公路999号系被告公司地址，其余地址系原告根据被告的要求直接送货至第三方的地址，被告从未在成品交运单上签字，故被告需与第三方公司确认；对证据3确认收到金额为246，401.47元的三份发票，最后一份金额为493，173.88的发票没有收到；对证据4的真实性无异议，确认徐芳系被告公司员工，但认为邮件未显示被告确认应付款；对证据5、6、7未发表质证意见。
被告未向本院提供证据。
根据对原告证据的审查，综合分析被告的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、证据3中除金额为493，173.88元之外的三份发票、证据4，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提供的其余证据，被告无法确认或未发表质证意见，本院审核后，认为证据之间能够相互印证，本院均予以采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
原、被告存在长期的买卖关系，双方于2014年3月3日至2015年1月23日签订了十一份订购合同，约定被告向原告购买尼龙布，合同载明原告经办人为周洁、钱静亚，被告经办人为陈巧英，被告法定代表人丁涛签字并盖章。原告于2014年3月12日至2015年3月26日送货，交货地点为苏州市吴中区甪直镇鸿福路22号的小松精练苏州有限公司、上海市青浦区徐泾镇华徐公路999号的被告公司、辽宁省丹东市集环路汤池工业园95号的丹东优耐特纺织品有限公司、上海嘉定区宝钱路500号宝钱物流园内。原告于2014年6月16日、2015年3月3日、2015年4月29日向被告开具了四份增值税专用发票，金额分别为102，146.04元、133，374.03元、10，881.40元、493，173.88元，合计739，575.35元。原告员工周洁与被告员工徐芳一直用电子邮件沟通具体事宜，2015年1月28日至3月26日，被告在电子邮件中要求原告送货至丹东优耐特以及上海市嘉定区宝钱路500号宝钱物流园内的上海芙行物流有限公司，原告发货后均在电子邮件中将快递单号告知被告。上海芙行物流有限公司出具证明收到货物；无锡统急物流有限公司出具证明已将原告的货物送至辽宁省丹东市集环路汤池工业园95号的丹东优耐特纺织品有限公司。2015年1月30日，周洁发邮件给徐芳，表示“已经开票的，有一张发票号是02676169，金额102，146.04，未开票的金额144，655.43，共计金额246，801.47，请确认一下，OK的话，我开出票来寄给你吧”；2015年3月1日，徐芳回复“明细年前已经确认。开票，请将1月发货的P样的金额，单独开。”2015年4月1日，周洁发邮件给徐芳，表示“附件是今年大货出货的明细，退回的也在里面扣除了，请确认下，没有问题的话，安排开票”；4月27日，徐芳发邮件给周洁，表示“好的，请将发票开给我司，付款的事宜，请直接联系我司孙经理”。
本院另查明，被告于2014年3月27日支付147，400.67元，于2014年3月28日支付44，006.52元，于2014年5月14日支付157，650.14元；付款均系针对2013年7月17日、8月22日、11月7日、2014年2月11日、3月28日、4月18日的增值税专用发票。
本院认为，原、被告存在长期的买卖关系，原告主张被告尚欠货款未付清，被告并不否认欠款事实却表示对欠款数字需要核实，本院据此要求被告在两个星期内核实欠款情况并就原告证据发表书面质证意见，但被告至今未提供书面意见，也不再接听电话，故本院通过原告的证据综合考察双方的交易情况，认为被告确实尚欠原告货款739，575.35元，理由如下：第一，原告提供了2014年3月3日至2015年1月23日的订货合同，被告对此并无异议，故双方通过签署订购合同建立了买卖关系；第二，原告提供了与欠款金额一致的四份发票及双方往来的电子邮件，被告对2014年6月16日、2015年3月3日的三份金额合计246，401.47元的发票以及被告员工徐芳与原告员工周洁用电子邮件沟通具体事宜均没有异议，故被告已经确认了存在欠款246，401.47元，且被告员工徐芳在2015年4月27日的电子邮件中要求原告将最后一份金额为493，173.88元的发票开给被告并表示付款事宜联系被告孙经理。第三，原告为证明其履行了送货义务提供若干份成品交运单，被告只确认其中青浦的地址系被告公司，但对所有交运单的签名均不认可。原告为此补充了双方之间关于第四份发票金额493，173.88元货物的电子邮件、收货方及快递方的证明，能够证明被告要求原告送货至辽宁丹东及上海嘉定两处，结合上述被告员工徐芳在2015年4月27日的电子邮件内容，本院确认原告已经履行了金额为493，173.88元货物的送货义务；故在此期间被告尚欠货款为739，575.35元。第四，被告曾于2014年3月27日、3月28日、5月14日合计付款349，057.33元，均在本案的四份发票开具日期之前，且原告补充提供了该三笔货款对应的发票及出货明细，故该三笔货款系支付本案欠款之前的货款，与本案无关。综上所述，被告尚欠原告货款739，575.35元，至今未付已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告支付尚欠货款并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海友阪国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常熟华懋纺织有限公司货款人民币739，575.35元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11，194元、减半收取5，597元，由被告上海友阪国际贸易有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一五年九月二十五日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。