wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第214号
原告李小卫，男，汉族。
委托代理人王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告苏予川，男，汉族。
委托代理人王天民，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告李小卫诉被告苏予川民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王谨铭、被告委托代理人王天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小卫诉称：2013年9月8日，被告以做生意为由，向原告借款人民币200000元，同时约定2013年11月8日前还清，但时至今日，经原告多次讨要，被告无正当理由拒不归还。基于上述事实，被告的行为已经侵犯了原告的财产权利，根据法律规定诉至贵院，请求判令被告偿还原告本金200000元及利息，利息自2013年11月8日至一审判决之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算。
被告辩称：1、本案的借款是事实。被告向原告借款200000元钱，但在2013年11月已经把钱归还了。三天后，被告又向原告借款200000元，实际是194000元，没有更换借条。这次的借款日期应为2013年11月8日之后。被告还了两个月的利息，实际借款的利息开始计算时间应为2014年2月18日；2、原告的借款利率是月息3分，超过银行利率的四倍，超过部分不应当支持。
原告向法庭提交的证据有借条一张，证明原被告之间成立了借款合同关系。被告于2013年9月8日借原告20万元，被告答辩的内容不符合借条的时间。同时，被告出具本人的奥迪Q7车辆登记证书和担保人李新平的房产证作抵押。
被告对原告提交的证据认为，借款是事实。但该借条是第一次借款的借条，这个钱已经还了，三天后，被告又向原告借款20万元。借条下方的奥迪Q7的抵押不是被告书写的，抵押担保一事不认可。
被告未向本院提交证据。
本院经庭审质证认为，原告提交的证据形式合法，被告对其真实性无异议，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年9月8日，被告以做生意为由，向原告借款人民币200000元，双方口头约定利息为月利率3分。庭审中，双方同意按照银行同期贷款利率四倍计算利息。
本院认为：被告苏予川向原告李小卫出具借条借款200000元，并在庭审中承认该借款属实，双方已构成民间借贷法律关系。被告苏予川作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务。原告起诉要求被告偿还借款200000元及利息，利息自2013年11月8日起至一审判决之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。
被告辩称，借款实际数额是194000元，且借款时间是2013年11月，当时，借据没有收回。但是，未能向本院提交有效证据予以证明。因此，被告的辩称不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告苏予川于本判决生效之日起十日内偿还原告李小卫借款200000元及利息（自2013年11月8日至本判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告苏予川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 仝冷梅
人民陪审员 平爱红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 贾 虎
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8548号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：赵勇。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第32号
申请执行人范金明，男，1955年8月6日出生，汉族，住松溪县。
委托代理人吴根旺，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被执行人福建鑫顺精密铸造厂，住所地松溪县。
法定代表人李健洪，厂长。
本院在执行范金明与福建鑫顺精密铸造厂（拖欠工资）劳动争议一案中，本案在执行过程中，福建鑫顺精密铸造厂仅部份履行，因福建鑫顺精密铸造厂现已停业经营，其法定代表人已下落不明，且福建鑫顺精密铸造厂又无可供执行财产，目前亦无可供执行的流动资产。本案先予终结本次执行程序，待查找到其法定代表人下落及有可供执行的财产后，再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县劳动争议仲裁委员会作出的松劳仲案（2014）第9号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾世彪
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年七月××日
书记员 刘君玉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1477号
申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司。
被执行人师义泉。
被执行人哈尔滨市依兰县绿阳饮用水厂。
被执行人赵婷婷。
被执行人赵佳胜。
被执行人王晓兵。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第926号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2015年9月16日向我院申请执行。执行标的为572299元，未执行标的为572299元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更776号
罪犯马军，男，1985年7月13日出生，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）成刑初字第31号刑事判决，以被告人马军犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。刑期自2013年5月29起日至2021年5月28日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯马军在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年6月至2015年12月计分考核累计积分129分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯马军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2020年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2943号
原告潘某，女，生于1979年9月1日，汉族，农村居民。
委托代理人彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告马某某，男，生于1978年3月8日，汉族，农村居民。
原告潘某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人彭述文到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，于2001年4月11日在原仁寿县天明乡人民政府（现禄加镇）办理了结婚登记手续，2001年10月19日生育长女马某甲，2009年4月11日生育一子马某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常因家庭琐事发生争吵。原告先后于2013年4月和2014年7月两次向仁寿县人民法院提起离婚诉讼，经朋友及亲属劝解，考虑到子女的健康成长，原告均撤回了起诉。双方自2010年起分居至今，互无往来，互不履行夫妻义务，分居时间已长达五年之久，夫妻感情早已名存实亡，确已破裂，且无和好可能。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.婚生女马某甲随被告生活，婚生子马某乙随被告生活，抚育费各自承担。
被告马某某书面答辩称，因答辩人远在福建厦门务工，不能亲自前来应诉，故特作如下答辩：1.答辩人同意与原告潘某离婚；2.婚生女马某甲由答辩人马某某抚养，婚生子马某乙由原告潘某抚养，其抚育费由双方各自负担；3.答辩人和原告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。以上书面答辩意见系答辩人真实意思表示，望人民法院依据答辩人意见依法判决。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，于2001年4月11日在原仁寿县天明乡人民政府（现为禄加镇）办理了结婚登记手续，于2001年10月19日生育长女马某甲，于2009年4月11日生育次子马某乙。在婚后生活中因性格不合，缺乏沟通，经常为家庭琐事发生吵闹。原告于2013年4月以夫妻感情破裂为由向本院提出与被告离婚的诉讼请求，于2013年6月6日向本院撤回起诉。2014年7月15日，原告再次向本院提起离婚诉讼，后于2014年9月17日撤回起诉。2015年7月15日，原告以夫妻感情破裂为由又诉来本院，并提出上述请求。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权及债务。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告的身份证复印件、《常住人口登记卡》复印件五份、《结婚证》复印件两份、《民事裁定书》两份一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告自相识相恋至结婚，并育有一女一子，双方建立起了夫妻感情。后在共同生活中，缺乏沟通与理解，原告先后三次向本院提出离婚诉讼，证明夫妻感情确已破裂，且无和好可能，被告辩称同意离婚，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。现双方均同意婚生女马某甲随被告生活，婚生子马某乙随原告生活，且抚养费由各自自行负担，对于子女抚养问题，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条之规定，判决如下：
一、准许原告潘某与被告马某某离婚；
二、婚生长女马某甲随被告马某某生活，婚生次子马某乙随原告潘某生活，抚养费由原、被告双方各自自行负担。
本案受理费150元（已减半），由原告潘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 松
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第661号
申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局。
被执行人承德市鹏腾长石加工厂。
申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局与被执行人承德市鹏腾长石加工厂非诉执行纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦行执字第5号行政裁定书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年9月9日立案执行。
本案在在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。经合议庭评议，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦执字第661号案件的本次执行程序。
二、执行标的总额34240.00元，未执行34240.00元。
三、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 刘树军
审判员 张惠锴
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1162号
原告王某，农民。
委托代理人石荣球。
被告刘某，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张明星适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人石荣球到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于××××年××月经别人介绍与被告以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日生育一子，现两子女均已成年。由于原被告婚前不认识，没有感情基础，被告酗酒成性，经常无故辱骂原告，1990年11月份，因感情不和，原被告分居至今，请求法院判决离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，××××年××月份，原告与被告按习俗举办婚礼后同居生活，××××年××月××日生一女叫刘某甲，××××年××月××日生一子刘某乙，现均已成年。在共同生活过程中，原、被告因琐事产生矛盾，原告诉至本院。
以上事实，有证明、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于××××年××月份按习俗举办婚礼，系事实婚姻，双方结婚多年且育有一子一女，可见双方婚后感情较好。虽然本案原、被告之间产生矛盾，但只要双方在今后的生活过程中注重交流思想感情，相互体谅，相互尊重，是能够化解夫妻间矛盾的。综上，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，维护家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 张明星
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 娇
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3877号
上诉人（原审被告）：段会杰，男，1975年3月10日生，汉族，住鲁山县，现住平顶山市石龙区。
被上诉人（原审原告）：高勇奇，男，1963年8月21日生，汉族，住鲁山县。
上诉人段会杰因与被上诉人高勇奇健康权纠纷一案，不服鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，段会杰依法经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人段会杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费75元，由段会杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1903号
原告姜成波，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
委托代理人刘璐妍，山东文济律师事务所律师。
被告卢海霞，女，1990年4月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人王曙光，总经理。
委托代理人王金亮，该公司职工。
委托代理人初俊亭，该公司职工。
原告姜成波与被告卢海霞、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜成波的委托代理人姜凯、刘璐妍，被告卢海霞，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人王金亮、初俊亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日被告卢海霞驾驶机动车与我驾驶的机动车发生交通事故，造成我车辆损坏，诉请法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成我的各项经济损失5346元，诉讼费由被告负担。
被告卢海霞辩称：我驾驶机动车与原告发生交通事故属实，我同意依法赔偿原告的合理经济损失。
被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：被告卢海霞驾驶的机动车在我公司投有交强险和第三者责任商业保险，我公司同意在交强险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费我公司不同意承担。
经审理查明：2014年7月30日19时25分许，被告卢海霞驾驶机动车由西向东行至事故地点，与由北向南行驶的原告姜成波驾驶的机动车相碰撞，造成两车损坏。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书（简易程序）。该认定书裁明：卢海霞负事故的全部责任。原告提交了交通事故认定书，经质证，被告无异议。
原告主张因该次交通事故造成其车辆损失5091元，支付评估费255元。原告提交了莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费单据。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张，该评估报告是原告单方委托，且评估价格过高，并向本院提出申请，要求对原告的车辆损失进行重新评估。审理中，经原、被告选择，本院委托烟台天平价格评估事故所有限公司进行重新鉴定。该公司出具的价格评估报告载明，原告的车辆损失价值为4495元。被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此支付评估费2000元。本院出示了价格评估报告、评估费单据。经质证，原、被告没有异议。
被告卢海霞驾驶的该肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，保险期间为2014年4月17日至2015年4月16日，第三者责任商业保险投保额为30万元，且约定不计免赔条款。
本院认为：被告卢海霞驾驶机动车与原告姜成波驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验并作出交通事故认定书。原、被告对该认定书均无异议，故本院对该认定书依法予以采信。被告卢海霞驾驶的该肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，对于因该次交通事故造成的原告经济损失，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告卢海霞在该次交通事故中的责任按比例承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。本院出示了重新评估报告、重新评估费单据。经质证，原、被告对重新评估报告、重新评估费单据均无异议，本院对上述证据依法予以确认，故原告的车辆损失应以重新评估价值为准。因评估的损失数额变化不大，故本院确定原告交纳的评估费及被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳的重新评估费均由各自承担。
综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告姜成波车辆损失2000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告剩余车辆损失2495元。
以上一、二项综合计算后，限被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜成波4495元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢海霞负担，此款原告已交纳本院，限被告卢海霞于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 刘哲云
二〇一五年三月三日
书 记 员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第1903号原告姜成波，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。委托代理人刘璐妍，山东文济律师事务所律师。被告卢海霞，女，1990年4月18日出生，汉族，农民，住莱州市。被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。负责人王曙光，总经理。委托代理人王金亮，该公司职工。委托代理人初俊亭，该公司职工。原告姜成波与被告卢海霞、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜成波的委托代理人姜凯、刘璐妍，被告卢海霞，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人王金亮、初俊亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月30日被告卢海霞驾驶机动车与我驾驶的机动车发生交通事故，造成我车辆损坏，诉请法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成我的各项经济损失5346元，诉讼费由被告负担。被告卢海霞辩称：我驾驶机动车与原告发生交通事故属实，我同意依法赔偿原告的合理经济损失。被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：被告卢海霞驾驶的机动车在我公司投有交强险和第三者责任商业保险，我公司同意在交强险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告的合理损失，鉴定费我公司不同意承担。经审理查明：2014年7月30日19时25分许，被告卢海霞驾驶机动车由西向东行至事故地点，与由北向南行驶的原告姜成波驾驶的机动车相碰撞，造成两车损坏。此次交通事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘验，并作出交通事故认定书（简易程序）。该认定书裁明：卢海霞负事故的全部责任。原告提交了交通事故认定书，经质证，被告无异议。原告主张因该次交通事故造成其车辆损失5091元，支付评估费255元。原告提交了莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费单据。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议，但被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司主张，该评估报告是原告单方委托，且评估价格过高，并向本院提出申请，要求对原告的车辆损失进行重新评估。审理中，经原、被告选择，本院委托烟台天平价格评估事故所有限公司进行重新鉴定。该公司出具的价格评估报告载明，原告的车辆损失价值为4495元。被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此支付评估费2000元。本院出示了价格评估报告、评估费单据。经质证，原、被告没有异议。被告卢海霞驾驶的该肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，保险期间为2014年4月17日至2015年4月16日，第三者责任商业保险投保额为30万元，且约定不计免赔条款。本院认为：被告卢海霞驾驶机动车与原告姜成波驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏，事实清楚，证据确实。莱州市公安局交通警察大队经现场勘验并作出交通事故认定书。原、被告对该认定书均无异议，故本院对该认定书依法予以采信。被告卢海霞驾驶的该肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，对于因该次交通事故造成的原告经济损失，被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，剩余损失由被告卢海霞在该次交通事故中的责任按比例承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了相关证据。本院出示了重新评估报告、重新评估费单据。经质证，原、被告对重新评估报告、重新评估费单据均无异议，本院对上述证据依法予以确认，故原告的车辆损失应以重新评估价值为准。因评估的损失数额变化不大，故本院确定原告交纳的评估费及被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳的重新评估费均由各自承担。综上，原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告姜成波车辆损失2000元。二、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告剩余车辆损失2495元。以上一、二项综合计算后，限被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜成波4495元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢海霞负担，此款原告已交纳本院，限被告卢海霞于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任文鼎人民陪审员  于洪亮人民陪审员  刘哲云二〇一五年三月三日书 记 员  张 元--2----1--
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第723号
原告乔德兴，男。
委托代理人周飞翔，青海姜有生律师事务所律师。
被告赛洛，男。
原告乔德兴与被告赛洛劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由代理审判员党文君独任审判。于2015年12月15日依法公开开庭对本案进行了审理。原告乔德兴及委托代理人周飞翔到庭参加了诉讼，被告赛洛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔德兴诉称，2014年5月23日，原告与被告赛洛签订《新益达装饰合同书》，约定原告对被告的店面进行装潢，工程地址为隆豪酒店，施工面积为280平方米，工程期限为2014年5月26日至2014年8月6日，共计70天，工程总价款为430000元。合同签订后原告按照合同约定施工，按期装潢完毕并交付被告使用，但被告未按约定支付全部工程款，尚欠工程款50000元至今未付。原告认为双方签订的合同合法有效，应当依法受法律保护，原告已按合同约定施工结束并交付被告使用，被告拒绝支付剩余工程款的行为已构成严重违约，被告应依法履行给付义务。现诉至法院，要求依法判令：1、被告给付拖欠的工程款50000元；2、给付从2014年8月7日至2015年11月4日的利息损失3549.31元；3、被告负担本案诉讼费用。
被告赛洛在法定期限内未到庭应诉，也未提出书面答辩，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。
经审理查明，2014年5月23日原告乔德兴与被告赛洛签订《新益达装饰合同书》，双方约定原告对被告位于共和县恰卜恰镇香巴拉广场隆豪酒店一层280平方米的店面进行装修，工程款为430000元，工程期限为2014年5月26日至2014年8月26日，工程总天数为70天，工程款支付方式为合同一经签订被告给付15%工程款，2014年6月16日给付30%工程款，2014年7月6日给付30%工程款，剩余25%工程款在工程竣工验收后一次性给付，双方并对质量要求、材料供应、工程验收、违约责任等内容在合同中进行了约定。合同签订后，原告于2014年5月26日对被告的店面进行装修，于2014年8月8日施工结束。被告于2014年5月24日至2014年8月11日向原告支付了工程款共计380000元，尚欠工程款50000元至今未付。2014年8月8日原告将工程交付被告，被告于2014年8月中旬对原告装潢的店面进行营业使用。
以上事实有原告乔德兴提供的《新益达装饰合同书》、收据、证人证言等证据及本案的庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原告乔德兴与被告赛洛自愿达成《新益达装饰合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护，原告按合同约定履行装修义务并已交付使用，被告也应当按照协议的约定履行给付原告劳动报酬的义务，故原告要求被告给付拖欠的工程款50000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。因被告欠款原因不明且原、被告双方对逾期利息未作约定，对原告要求被告支付利息3549.31元的诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赛洛给付原告乔德兴工程款50000元（于本判决生效之日起十五日内一次性付清）；
二、驳回原告乔德兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138.73元，减半收取即569元，由被告赛洛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 党文君
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 仲格吉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00833号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2012年10月被湖北省武汉市青山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元，缓刑考验期限自2012年10月30日起至2014年10月29日止。现因涉嫌犯引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪于2014年3月19日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被执行逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人梅某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月17日作出（2014）鄂青山刑初字第00436号刑事判决。原审被告人梅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员陈菲、黄燕出庭履行职务。上诉人（原审被告人）梅某未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月2日下午，被告人梅某用手机网上预定并在线支付本市青山区八大家“公馆KTV”B11包房后，购买毒品“K粉”并在该包房内，容留詹某（1998年1月出生）、周某（1998年11月出生）、厉某某（2000年4月出生）等人吸食毒品“K粉”，上述吸毒人员后被公安人员查获。经对其进行尿液检验，詹某、周某、厉某某的检验结果均为KET（氯胺酮）阳性。
2014年3月19日，被告人梅某被公安人员抓获归案。
另查明，2012年5月9日，被告人梅某因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，已羁押6天。
原审认定上述事实，有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，现场检测报告书、相关书证及现场照片、证人詹某、周某、厉某某、张某、郝某的证言及身份材料、湖北省武汉市青山区人民法院（2012）鄂青山刑初字第00332号刑事判决书、执行通知书，被告人梅某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人梅某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人梅某归案后如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚，在原审审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。被告人梅某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，认定梅某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2012）鄂青山刑初字第00332号刑事判决书中“被告人梅某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年”中的缓刑部分，并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
上诉人梅某的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人梅某明知詹某等人系未成年人初中生，仍多次与詹某等人一同吸食毒品。2014年3月2日下午，上诉人梅某用手机网上预定并在线支付本市青山区八大家“公馆KTV”B11包房后，购买毒品“K粉”并在该包房内，容留詹某、周某、厉某某（均为未成年人，系在校就读初中生）等人吸食毒品“K粉”。上述吸毒人员后被公安人员查获。经对其进行尿液检验，詹某、周某、厉某某的检验结果均为KET（氯胺酮）阳性。
2014年3月19日，上诉人梅某被公安人员抓获归案。
另查明，2012年5月9日，上诉人梅某曾因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，已羁押6天。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅某为未成年人吸食毒品提供场所，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人梅某的量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人梅某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王娅迪
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第1473号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人张雪松，山东中苑律师事务所律师。
委托代理人宫贝，山东中苑律师事务所律师助理。
被告李福如。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告李福如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的委托代理人张雪松、宫贝到庭参加诉讼，被告李福如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉称，2015年1月12日，被告向原告申领了编号为43×××67龙卡信用卡一张，此后被告持卡多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2015年1月22日后就未再向原告还款。截止2015年7月13日，被告拖欠原告本金人民币70983.1元，透支利息、滞纳金、年费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币15181.33元。请求依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金人民币70983.1元；2、被告支付截至2015年7月13日的透支利息、滞纳金、年费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币15181.33元并支付2015年7月14日起至实际支付之日止的利息、滞纳金等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李福如未答辩。
经审理查明，2015年1月12日，被告李福如填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，确认已阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该龙卡汽车卡领用协议约定：甲方（信用卡申领人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利息为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方账单日由乙方在发卡函中明确，若甲方欠款于当期账单日前发生变动或尚未清偿，乙方应向甲方寄发当期对账单。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。信用卡的所有权归乙方，甲方如果出现违反国家外汇管理的有关规定使用信用卡，或者违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》的、自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的、甲方拒绝或者阻碍乙方对其收入或信用情况进行检查的或者甲方死亡而其财产合法继承人不继续履行本协议等情形的，乙方无需事先通知甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所述机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并赔偿乙方因此造成的损失。
原告向被告发放信用卡，卡号为43×××67。被告持卡发生消费或预借现金交易，截至2015年7月13日，被告拖欠原告本金人民币70983.1元，透支利息、滞纳金、年费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币15181.33元，原告于2015年10月22日起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由原告提交的被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、对账单明细及原告当庭陈述在案佐证，具有证明本案事实的效力，足以采信。
本院认为，被告以其信用在原告处申请并办理了信用卡，被告用自原告处办理的信用卡消费和预借现金，应当按照信用卡领用协议的规定及时归还透支的本金及预借现金的手续费、利息等，逾期应依照协议约定向原告支付逾期利息。现被告违约，截至2015年7月13日，被告拖欠原告本金人民币70983.1元，透支利息、滞纳金、年费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币15181.33元的事实清楚，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李福如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福如本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月13日信用卡欠款本金人民币70983.1元；
二、被告李福如本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年7月13日的透支利息、滞纳金、年费和专项分期付款手续费等各项费用合计人民币15181.33元；自2015年7月14日起至被告实际支付日止的利息、罚息和费用按照信用卡领用协议和中国人民银行的有关规定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1954元，由被告李福如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕 菲
代理审判员 綦 辉
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨晓晓
﹤h1﹥广东省广州市花都区人民法院﹤／h1﹥民事裁定书
（2014）穗花法民一初字第7222号
原告：林元顺，女，1962年11月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区花东手工业联合厂。住所地：广州市花都区。
法定代表人：叶建平。
本院在审理原告林元顺诉被告广州市花都区花东手工业联合厂确认劳动关系纠纷一案中，原告林元顺因个人原因，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林元顺撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告负担。
审判员 梁红君
二〇一四年十一月二十八日
书记员 沈杰文
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3833号
原告五某，女，1974年5月1日出生，蒙古族，农民。
被告模某，男，1974年9月3日出生，蒙古族，农民。
原告五某诉被告模某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五某、被告模某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五某诉称，我是再婚，经人介绍于2015年2月2日与被告模某登记结婚，婚后感情尚可，但随时间推移，被告无事生非，并实施家庭暴力，更令我不能接受的是被告多次对我与前夫所生的女儿大打出手。在共同生活期间被告因生活琐事与我发生纠纷，并于2015年9月21日动手打我头部等多处，受伤后我在通辽市蒙医整骨医院住院治疗2天，诊断为多处软组织损伤。被告也提出过与我离婚，现夫妻感情彻底破裂，和好无望，故依法提起诉讼，要求与被告离婚。我要求分割的坐落于朝鲁吐镇嘎拉达其嘎查的三间砖木结构房屋及院落、7头牛、洗衣机、衣柜是被告的婚前财产，我自动放弃分割的要求。现要求分割共同财产30只绵羊（25000.00元）和2015年的农业收入70亩玉米（价值30000.00元）。我婚前财产一台25英寸液晶旧电视机归我所有。我住院花去的医疗费2022.86元，应由被告赔偿。
被告模某辩称，原告是再婚，于2015年2月2日我与原告结婚，原告不顾家庭，整天外出，所以我提出过几次离婚。于2015年9月21日因生活琐事发生矛盾，我动手打了原告，从此原告离家未归。我同意离婚，我们在共同生活期间12000.00元的价格购买了30只绵羊，现有28只。今年种了32亩玉米，能打15000斤玉米。共同债务有30000.00元共同负责偿还。要求原告返还我彩礼款30000.00元及金项链、金耳环。我同意赔偿原告住院治疗时所花去的医疗费2022.86元。原告婚前财产一台25英寸液晶旧电视机归原告所有。
经审理查明，原告五某与被告模某于2015年2月2日经人介绍在科左后旗民政局自愿结婚（原告再婚），在共同生活期间，因家庭琐事经常发生纠纷，被告动手打原告，导致夫妻感情确已破裂，被告同意原告的离婚请求。夫妻共同财产28只绵羊（14000.00元，每只500.00元）、2015年农业收入32亩玉米15000斤（价值10500.00元，每斤0.7元）。共同债务27600.00元（其中欠南昂海嘎查额尔敦仓12000.00元、欠甘旗卡镇包海山9000.00元、欠南嘎拉达其嘎查毕希日乐吐3000.00元、欠灵芝2000.00元、欠照那斯图400.00元、欠甘旗卡镇阿民乌日塔1200.00元）。原、被告结婚前，于2015年1月30日原告从被告索要彩礼款30000.00元及金项链（价值4900.00元），金耳环（价值1500.00元）。于2015年9月21日因生活琐事发生矛盾，被告动手打原告，原告住院治疗花去医疗费2022.86元。原告婚前财产一台25英寸液晶旧电视机（价值200.00元）。在庭审中，经本院主持调解原、被告对共同财产及共同债务的处理和原告婚前财产及原告医疗费的给付达成如下协议：夫妻共同财产28只绵羊、2015年农业收入32亩玉米15000斤归被告所有。共同债务27600.00元由被告负责偿还。原告婚前财产归原告所有，被告给付原告医疗费2022.86元。
证明上述事实的依据有，原、被告的庭审记录，结婚证，通辽市蒙医整骨医院的诊断书、病历、病人费用清单、医院住院收费专用收据相互佐证，足以认定。
本院认为，原告五某与被告模某虽然自愿登记结婚，但未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，经调解和好无望，被告同意原告的离婚请求。在庭审中，原、被告对共同财产及共同债务的处理和原告婚前财产及医疗费的给付达成一致意见。禁止借婚姻索取财物，结婚时原告从被告索取彩礼应当返还。原告五某所述我从被告模日根索取的30000.00元彩礼款，用此款我偿还婚前债务26000.00元，其余的我和被告在共同生活当中已花销、金项链已丢失的答辩意见无证据提举证明，故不予采纳。因原告五某与被告模某共同生活7个多月，彩礼款应酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告五某与被告模某离婚；
二、夫妻共同财产28只绵羊（价值14000.00元、每只500.00元）、2015年农业收入32亩玉米15000斤（价值10500.00元、每市斤0.7元）归被告所有；
三、共同债务27600.00元由被告负责偿还；
四、原告婚前财产一台25英寸液晶旧电视机（价值200.00元）归原告所有；
五、原告五某自本判决生效之日起十日内返还被告模某彩礼款30000.00元的56%，即16800.00元，扣除被告给付原告医疗费2022.86元，实际返还14777.14元，一条金项链（价值4900.00元），一枚金耳环（价值1500.00元）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一五十一月五日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三条：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
……
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初1653号
原告：周少良，男，1954年10月2日出生，汉族，住桐乡市高桥镇永安村周家谷5号，公民身份号码330425195410026835。
委托代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：魏东平，男，1973年6月18日出生，汉族，住桐乡市高桥镇迎丰村天车头36号，公民身份号码330425197306186619。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。组织机构代码：。
负责人：朱良生。
本院在审理原告周少良诉被告魏东平、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周少良撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告周少良负担。
审判员 金筱明
二〇一六年三月二十九日
书记员 许 立
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初578号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
代表人柏嵩，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告徐月凤。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告徐月凤物业服务合同纠纷一案中，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年一月十九日
书记员 魏欣
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执517号
申请执行人晋城市瑞泰小额贷款有限公司
法定代表人赵海玲经理
被执行人徐云霞，女，1964年12月3日出生，汉族，住晋城市城区。
被执行人李世民，男，1961年9月15日出生，汉族，山西省屯留县人，住晋城市城区。
被执行人晋城大拇指购物广场有限公司
法定代表人李世民经理
本院在执行申请人晋城市瑞泰小额贷款有限公司与被执行人徐云霞、李世民、晋城大拇指购物广场有限公司借款纠纷一案中，申请人未向本院提供任何可执行财产线索，本院也未能查询到被执行人的可执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0502民初686号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行长 吉月文
执行员 杨洛阳
执行员 宋广为
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苗一丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00960号
原告周小勇，男，1967年7月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人傅光宇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告付乙媛（曾用名付国秀），女，1971年2月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告周小勇与被告付乙媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，于2015年6月23日依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员周祖英、文学勇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小勇的委托代理人傅光宇到庭参加诉讼，被告付乙媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周小勇诉称，被告付乙媛因资金周转于2010年11月28日向原告借款50000元，并出具借条，但被告未按约偿还借款，故起诉要求被告归还借款50000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止。
被告付乙媛未提供答辩意见。
经审理查明，被告付乙媛以付国秀的名义于2010年11月28日向原告出具借条，载明借到原告现金50000元，但未约定借款期限及利息。经原告催收，被告至今未偿还该借款。
以上事实，有当事人陈述、借条、户籍信息以及庭审笔录在卷佐证，经当庭核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该民间借贷关系尚欠原告借款50000元，虽然未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告归还时被告应当及时归还该借款，故对原告要求被告归还50000元借款及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付乙媛于本判决生效后三日内归还原告周小勇借款50000元并支付利息（从2015年1月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告付乙媛负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
人民陪审员 周祖英
人民陪审员 文学勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 隆杭航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01337号
申请执行人曹文军，男，1980年4月30日出生。
被执行人曹文祥，男，1966年2月9日出生。
本院执行申请执行人曹文军申请执行被执行人曹文祥民间借贷纠纷一案，因被执行人曹文祥去向不明，无可供执行的财产及财产线索，申请执行人书面表示延长本案执行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2012）镜民一初字第02195号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 李同陆
执行员 王 伟
二〇一四年十月十日
书记员 丁 帅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3477号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:于洪秀，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉于洪秀借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第995号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）568号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年1月10日5时许，被告人周某在本区金高路XXX号附近酒后肆意滋事，上海市公安局浦东分局金桥派出所民警至现场处置时，被告人周某采用拳打脚踢、撕咬等方式攻击民警郑某某、脚踹警车，致使郑某某受轻微伤。
同日，被告人周某被当场抓获，到案后未能如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证的被害人郑某某的陈述笔录、简要信息、验伤通知书、伤势鉴定书，证人顾某某、陈甲、陈乙、王某某的证言及辨认笔录，证人薛某的证言笔录，公安机关的110接处警登记表、案发及抓获经过，被告人周某的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人周某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周某能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年三月十七日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00106号
罪犯陈卓，男，1987年3月7日出生，汉族，安徽省怀远县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2006年2月9日作出（2006）龙刑初字第14号刑事判决，认定被告人陈卓犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后于2006年3月2日交付执行。2009年8月17日、2011年11月10日经本院裁定分别减去有期徒刑十个月、一年十一个月，剥夺政治权利二年均不变。剩余刑期至2014年12月26日止。实际服刑已超过原判刑期的二分之一。
执行机关蚌埠监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯陈卓在服刑期间确有悔改表现，建议减余刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯陈卓在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
减去罪犯陈卓的剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颉
审判员 马雪松
审判员 汪润洲
二〇一四年一月二十日
书记员 王 伟
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0001-1号
申请执行人王国军，农民。
被执行人邹峰，教师。
申请执行人王国军与被执行人邹峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）邳碾民初字第1124号民事调解书：邹峰偿还王国军借款10万元，于2014年11月15日前支付3万元，于2015年5月30日前支付3万元，余款4万元于2016年5月30日前付清；案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由王国军负担。
本院在执行过程中，已扣划被执行人邹峰的银行存款1万元，并冻结被执行人的工资账户。查询被执行人的银行存款及工商登记登记信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并认可本院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0001号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 张 坤
二〇一五年六月十八日
书记员 张滨滨
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1442号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546,住所地江苏省盐城市大丰区朝阳景都小区。
法定代表人：王京刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副总经理。
被告：ＸＸ，女，1989年8月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。审理中，原告于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年四月五日
书记员 朱菁菁
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初68号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人严士清，男，1971年9月21日出生于沙洋县，汉族，小学文化，商贩，住沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月17日被沙洋县公安局刑事拘留，同月20日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人严士清犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员郭盼出庭支持公诉，被告人严士清到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2017年1月16日中午，被告人严士清饮酒后无证驾驶鄂Ｈ×××××号长安牌小型轿车，沿107省道回沙洋县官垱镇。驶至后港镇交警中队附近路段时，被现场执勤民警查获。经抽血检验，严士清血液中检出“乙醇”含量为133.42mg/100ml。
针对以上指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：1.被告人严士清的户籍证明等书证；2.证人许某等人的证言；3.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.被告人严士清指认现场笔录及照片；5.被告人严士清的供述。
公诉机关由此认为被告人严士清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院判处。
被告人严士清在庭审中认为起诉书指控属实，未提出辩解意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年1月16日中午，被告人严士清同他人在沙洋县拾回桥镇“温馨食苑”餐馆用餐时饮酒。饭后，严士清无证驾驶鄂Ｈ×××××号长安牌小型轿车沿107省道回沙洋县官垱镇。15时10分许，严士清驾车驶至107省道沙洋县后港镇交警中队附近路段时，被现场执勤的民警查获，经现场酒精含量测试，严士清的酒精含量为135mg/100ml。尔后，民警将严士清带到沙洋县后港交警中队办证大厅，请专业医护人员对其静脉血液进行了血样抽取。2017年1月22日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为从严士清血液中检出“乙醇”含量为133.42mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）沙洋县公安局交通警察大队出具的接警工作登记表，证实案件来源。
（2）沙洋县公安局交通警察大队出具的案件揭发及办理经过、查获经过的情况说明，证实本案的侦查过程及被告人严士清的归案经过。
（3）沙洋县公安局交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单，证实截止2017年1月16日，经系统查询，未查询到证件号码为的证件持有人（即严士清）已办理机动车驾驶证信息。
（4）被告人严士清的身份信息材料，证实其自然人身份。
2.证人证言
（1）证人许某的证言证实：昨天中午（即2017年1月16日），严士清、郑某、黄某和我在拾回桥镇“温馨”餐馆吃中饭，严士清喝了五两左右的“牛栏山”牌白酒，然后其有事开车先走了。
（2）证人郑某、黄某的证言证实：证明内容同许某。
3.鉴定意见
（1）沙洋县公安局交通警察大队出具的酒精含量测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证，证实2017年1月16日15时10分，被告人严士清接受酒精含量测试，酒精含量为135mg/100mL，判定结果为醉酒后驾车。
（2）荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、沙洋县公安局交通警察大队的鉴定委托书，证实2017年1月20日，委托人送来的被鉴定人严士清血样中检出乙醇含量为1.3342mg/Ml,即133.42mg/100mL。
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）指认现场笔录及照片，证实2017年2月10日，被告人严士清指认沙洋县拾回桥镇107省道拾回桥派出所附近路段，系其于同年1月16日危险驾驶案中喝酒的地点，以及其危险驾驶案中所驾驶的鄂Ｈ×××××号轿车被查获的地点。
（2）被告人严士清危险驾驶案的照片，证实被告人严士清于2017年1月16日涉案的路面概貌、方位四至、其驾驶的车辆外形和号牌，以及医护人员对其进行抽血取样的情况。
5.被告人严士清的供述和辩解。
另，本院委托沙洋县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书，证实被告人严士清符合社区矫正条件，适宜非监禁刑。
本院认为，被告人严士清醉酒后，在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人严士清在公安机关如实交代了事情经过，系坦白，可以对其从轻处罚；严士清无证驾驶机动车，可以对其酌情从重处罚。被告人严士清在归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书，同意对被告人严士清实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严士清犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币叁仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁超敏
代理审判员 周 荣
人民陪审员 郭家富
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄长珠
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初819号
原告唐新伍，男，1982年6月10日生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人邓学永，广西永富律师事务所律师。（特别授权）
被告丁妹仔，女，1960年3月7日生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
原告唐新伍诉被告丁妹仔健康权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员蒋晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员唐琼担任法庭记录。原告唐新伍及其委托代理人邓学永与被告丁妹仔及其委托代理人王海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐新伍诉称，2016年3月26日，原、被告因相邻土地问题产生争议，被告丁妹仔将原告的车辆损坏并用砖块打伤原告的头部和右手食指，咬伤原告背部。原告受伤后到全州县人民医院住院治疗14天，用去医药费3030.68元。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、车损费等共计5064.28元的90%。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、全州县公安局2016年4月2日对原告唐新伍的询问笔录，证实被告打伤原告的时间、地点、手段、后果等事实；
证据2、全州县公安局2016年4月14日对被告丁妹仔的询问笔录，证实被告自认致伤原告等事实；
证据3、全州县人民医院医疗费发票4单、收费清单，证实原告支付医疗费用3030.68元；
证据4、全州县人民医院诊断证明、住院病历，证实原告受伤后住院4天，陪护一人，医嘱加强营养及住院经过和损害后果；
证据5、现场照片7张，证实原告受伤情况及车损情况；
证据6、手机拍摄的视频资料，证实1、纠纷发生原因，2、原告没有对被告实施侵权行为等事实；
证据7、原告的行驶证、登记证，证实受损车辆为原告所有；
证据8、车辆检查表与发票，证实原告的车损为880元；
证据9、证人督多秀出庭作证，证实被告丁妹仔用铁铲打原告的车；
证据10、2016年5月2日全州县公安局制作的调解协议书，证实原、被告双方因田埂发生纠纷，经公安机关调解未达成调解协议；
证据11、原告的委托代理人对唐建成调查笔录一份、邓治明证明一份、田埂现场照片3张，证实原告砌的田埂没有超越界线。
被告丁妹仔辩称，原告砌田埂未与被告协商，被告认为砌过了界限就用锤子将原告用红砖砌的田埂敲开，次日原告及家人用刀砍被告家的门，并冲进被告家打被告，并将被告拖出去打，被告就叫其儿媳出来，后有村民过来解劝，被告儿媳就拿手机拍照，并报了110。被告咬了原告唐新伍的背属实。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、被告丁妹仔与原告唐新伍在全州县公安局2016年4月2日的询问笔录，证实原、被告双方因田埂产生纠纷，并相互发生扭打事实，证实纠纷起因在原告，原告有错在先；
证据2、2016年5月2日全州县公安局召集双方调解未达成调解协议书、现场田埂照片2张，证实被原告等人挖毁的田埂属原、被告双方共有的田埂，后原告等人擅自砌了水泥红砖基脚墙体，因此而引发纠纷，原告有错在先；
证据3、原、被告打架现场照片4张，证实原、被告双方因田埂纠纷，并相互发生扭打；
证据4、证人唐某1出庭作证，证实双方发生了吵打；
证据5、证人唐某2出庭作证，证实原告找被告质问田埂的事情，双方发生吵打。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、对事情起因没有异议，对其它的有异议；证据2、真实性无异议，证实是原告挑起矛盾的；证据3、真实性无异议，全部是被告的原因造成有异议；证据4、有异议；证据5、真实性无异议，无法证实原告的伤全部由被告所致，只证明双方都有错，双方发生了扭打；证据6、有异议，取证不合法；证据7、8、9与本案无关；证据10、无异议；证据11、调查笔录有异议，田埂现场照片真实性无异议，事情起因没有异议，证明内容有异议，田埂砌过了界线。
原告对被告提供的证据1、的真实性无异议，但不能证明原告有错在先；证据2、调解协议无异议，照片不能证明被告砌田埂过了界线；证据3、有异议，只能证明被告打了原告；证据4、5打架是田埂纠纷引起的属实，打架的当时原告的车子损坏了属实，其余的不属实。
本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、10以及被告提供的证据1、2、3、4、5均予以认定，作为本案的证据。对原告提供的证据6、的真实性，本院予以认定，但并不能证实原告要证实的内容；对原告提供的证据7、8、9，证明事实与本案健康权纠纷不属同一法律关系，本院不作认定。
综合全案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告唐新伍与被告丁妹仔均系全州镇邓家埠村委霭山脚村村民，双方在村边均有承包经营的田地，相邻处有一条田埂为界。2016年3月26日，原告唐新伍及其父母将与被告家分界的田埂砌了红砖作为界线。2016年4月1日傍晚，被告丁妹仔将原告家砌的红砖界线用锤子损坏。原告唐新伍及其父母知道后于2016年4月2日下午2时许去与被告丁妹仔理论，为此双方发生吵打，在吵打中被告致伤了原告，原告受伤后到全州县人民医院住院治疗，其伤经全州县人民医院诊断为：1、右手挫裂伤清创术后；2、头皮、背部挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。原告受伤后在全州县人民医院住院治疗4天，用去医药费2867.08元，放射费163.60元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、伤口术后10天可拆线；3、若有不适，请随诊。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与被告因土地相邻界线问题产生矛盾，双方应该采取合法的正当手段解决问题，在双方未进行协商的情况下，原告擅自在双方相邻的田埂上砌红砖作为界线，在案件的起因上有过错，被告未与原告协商便毁损原告家砌的红砖界线，一定程度上激化了本案的矛盾，双方因此事发生争吵，在争吵过程中相互扭打并导致原告受伤的后果，原、被告对本案的发生均有过错，应当各自承担相应的责任，结合本案案情，本院确定由原、被告各承担50%责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院按双方的过错比例予以部分支持；原告要求被告赔偿车辆损失费800元，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告丁妹仔赔偿原告唐新伍医疗费3030.68元、误工费296.80元（74.20元／天×4天）、护理费296.80元（74.20元／天×4天）、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）、营养费160元（40元／天×4天）共计4184.28元的50%即2092.14元。
二、驳回原告唐新伍的其他诉讼请求。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告唐新伍负担125元，被告丁妹仔负担125元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋晓明
二〇一六年七月七日
书记员 唐 琼
第6页共7页
第7页共7页
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执619号
申请执行人张强
被执行人杭州圣筑装饰有限公司，组织机构代码583219185
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州圣筑装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州圣筑装饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州圣筑装饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州圣筑装饰有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的00×××54的存款人民币10502元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执619号
申请执行人张强
被执行人杭州圣筑装饰有限公司,组织机构代码583219185
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州圣筑装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州圣筑装饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州圣筑装饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州圣筑装饰有限公司(证件号码:583219185)在中国农业银行浙江省分行的00×××54的存款人民币10502元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（）)O
二〇一六年十月八日
书记员 刘彰新
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终25号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人(原审被告人)文柳孙，男，1975年3月31日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月8日被湘潭县公安局刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人(原审被告人)谭智强，男，1969年11月24日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月2日被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
上诉人(原审被告人)乐春林，男，1968年3月10日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月2日被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人文柳孙、谭智强、乐春林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一六年十二月七日作出（2016）湘0321刑初218号刑事判决。原审被告人文柳孙、谭智强、乐春林均不服，分别提出上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自2014年11月至案发，被告人文柳孙指使被告人谭智强、乐春林二人转移“二哥”、“陈总”通过非法的蒙特卡洛彩票获取的赃款资金达43252384元，被告人文柳孙收到“二哥”和“陈总”支付的酬金达20万元，被告人谭智强分得酬金11000元及4条黄芙蓉王香烟，被告人乐春林分得酬金16000元。
上述事实有证人证言、视听资料、书证、被告人的供述等证据予以证明。
原审判决认为：被告人文柳孙、谭智强、乐春林明知是犯罪所得的赃款而予以转移，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，被告人文柳孙、谭智强、乐春林均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谭智强、乐春林在主犯中所起的作用相对较小，均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂判决：被告人文柳孙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；被告人谭智强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元；被告人乐春林犯犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。
宣判后，原审被告人文柳孙以“不明知要转的款是非法的；量刑畸重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
原审被告人谭智强以“不明知要转的款是非法的；量刑畸重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
原审被告人乐春林以“不明知要转的款是非法的；量刑畸重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：蒙特卡洛彩票平台（俗称“MC”平台）系未经国家财政部批准，而由私人做庄创办，以互联网为销售渠道，套用国家合法彩票“重庆时时彩”、“五分时时彩”、“新疆时时彩”、“福彩3D”等彩票的玩法和开奖结果，设定网银支付充值方式，以充值1元人民币兑换平台1个投注积分的方式接受玩家充值，同时设定高于合法彩票的赔率来吸引网络玩家注册并参与投注赌博的非法网络彩票销售平台。该平台自2013年10月运营至今，利用他人身份信息，办理了数百张银行卡并开通网银服务，用于赌博资金和犯罪所得的流动和转移。上诉人（原审被告人）文柳孙自2012年年底起一直在澳门赌场以参赌洗码赚取佣金的方式谋生，其于2013年11月份在前往菲律宾阳城赌场开业的时候结识了在菲律宾参与赌场经营、蒙特卡洛彩票平台运营的“二哥”（具体信息不详）。2014年9月，上诉人文柳孙在“二哥”提出的巨大利益诱惑下，开始帮助“二哥”以及“二哥”的老板“陈总”（具体信息不详）转移他们经营蒙特卡洛彩票平台所获的赃款。为了掩人耳目，上诉人文柳孙指使上诉人（原审被告人）谭智强、乐春林（两人均系文柳孙姐夫）共同参与对“二哥”以及“陈总”赃款的转移，并允以转移资金千分之一的比例支付佣金。上诉人谭智强、乐春林两人在文柳孙的安排下分别利用家人身份办理了四十余张银行卡参与平台赃款的转移，其中谭智强利用其中3张工商银行卡、乐春林利用其中4张工商银行卡负责专门接受平台账号转入赃款。谭、乐两人每次接到文柳孙的打款通知待平台赃款转入后，就将接受账号上的赃款通过网银转账的方式分散至谭、乐两人所持有的其他三十余个账号，再通过ATM机将赃款从这些银行卡中取现。事后，谭智强、乐春林两人再按照文柳孙的指示将所取赃款现金又以ATM存款的方式存入到“二哥”指定的由韦AA、韦WW（均另案处理）掌控的银行账号中。自2014年11月至今，文柳孙指使谭智强、乐春林二人转移“二哥”、“陈总”的赃款资金达43252384元，文柳孙收到“二哥”和“陈总”支付的酬金达20万元，谭智强分得酬金11000元及4条黄芙蓉王香烟，乐春林分得酬金16000元。
上述事实有经过原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的有证人文AA、文WW、蓝WW、韦AA、赵WW、赵SS、沈SS的证言；搜查笔录；银行卡；工商银行存款单据；微信聊天记录；湖南省非税收入一般缴款书；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；张权非法经营案综合材料；蒙特卡洛平台部分账号汇总表；文柳孙、谭智强、乐春林等人资金流向图；MC平台从玩家至韦义愿处的资金流向示意图；辨认笔录；湘潭县人民法院（2014）潭刑初字第239号张权的刑事判决书、第278号韩振的刑事判决书；远程勘验工作记录；河南省开封市金明区人民法院（2014）金刑字第151号刑事判决书；同案犯韦AA、韦WW、覃SS、覃WW的供述；上诉人文柳孙、谭智强、乐春林的供述等证据予以证明。
本院认为：上诉人（原审被告人）文柳孙、谭智强、乐春林明知是犯罪所得的赃款而予以转移，情节严重，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同犯罪中，上诉人文柳孙、谭智强、乐春林均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人文柳孙、谭智强、乐春林上诉均提出“不明知要转的款是非法的；量刑畸重”的理由，经查，上诉人文柳孙明知“二哥”和“陈总”要其在银行转的款是通过非法的蒙特卡洛彩票获取的赃款资金，文柳孙将转款事由找谭智强、乐春林商量，谭智强、乐春林知道是文柳孙老板“二哥”和“陈总”来路不正的资金，因贪图报酬而予以答应，谭智强、乐春林为了转款办理了四十余张银行卡，转款43252384元，足以认定三上诉人是明知所转的款是非法资金。因此，该上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年一月二十日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第282号
上诉人（原审被告）南和县和阳镇路庄村民委员会。
住所地：河北省南和县和阳镇路庄村。
法定代表人马红德，现任该村委会主任。
被上诉人（原审原告）马增利
被上诉人（原审原告）路付强
上诉人南和县和阳镇路庄村民委员会因合同纠纷一案，不服南和县人民法院（2014）南民二初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被上诉人马增利、路付强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，因上诉人南和县和阳镇路庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费281元，由上诉人南和县和阳镇路庄村民委员会承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 雪
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初149号
原告监利中银富登村镇银行有限公司（简称“监利中银富登银行”）。住所地：监利县容城大道***号。
诉讼代表人刘仲凡，系该行行长。
委托代理人严俊敏，系该行职员。
被告唐少平。
被告李朝英。
原告监利中银富登银行诉被告唐少平、李朝英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易�序进行审理，在审理过程中，因被告唐少平、李朝英下落不明，本案转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人严俊敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，原告与被告唐少平、李朝英签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款15万元，期限为24个月，自2014年12月3日至2016年12月3日，合同利率为年利率18.0167％，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2014年12月3日如约发放了贷款。被告在2015年5月3日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告于2015年5月12日向被告发出《催款通知函》，要求其3日内偿还已逾期贷款本息，但被告未能偿还；原告于2015年12月2日向被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但被告至今仍未偿还。为此，原告提起诉讼，请求：1.判令被告偿还借款本金123013.02元，并按约支付相应的利息、违约金和罚息；2.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件，证明被告的身份。
证据二：借款合同及借据、放款凭证复印件，证明借款事实。
证据三：全部收贷通知函复印件，证明催款、通知的事实。
被告唐少平、李朝英在法定答辩期限内未提交书面答辩状。亦未向本院提交证据。
因被告没有到庭，无法当庭质证。本院对原告提交的证据经审核，认为其证据真实可信，予以采信。
经审理查明：2014年12月2日，原告与被告唐少平、李朝英签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款15万元，期限为24个月，自2014年12月3日至2016年12月3日，合同利率为年利率18.0167％，逾期罚息为合同约定利率的1.5倍，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2014年12月3日如约向被告发放了贷款。被告于2015年5月3日开始未能按约偿还当期应还本息，发生逾期。经原告多次催收，被告未能按约还款，2015年12月2日原告向被告发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求其立即偿还全额贷款本息，被告至今未能偿还。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。
同时查明，截止2016年6月6日止，被告欠原告贷款本金123013.02元，积欠利息17049.59元，逾期罚息10720.48元。
本院认为，原告与被告唐少平、李朝英签订的《借款合同》，形式和内容均不违反法律规定，所签合同合法有效。原告按约向被告发放了借款，被告未按合同约定偿还已到期应还本息，构成违约；经原告催收，被告仍不能履行已到期还款义务，被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告在合同履行期限届满之前要求其承担违约责任，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求其立即偿还全额贷款本息，符合合同约定和法律规定，现原告要求被告偿还原告贷款本金123013.02元及积欠利息和逾期罚息，应予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐少平、李朝英在本判决生效后十日内偿还原告监利中银富登村镇银行有限公司借款本金123013.02元、积欠利息17049.59元和逾期罚息10720.48元，及后期罚息（自2016年6月7日起至本判决确定的还款日止，按合同约定的年利率18.0167％的1.5倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受�费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蔡 端 垓
审判员 陶 守 成
审判员 何 启 国
二〇一六年六月七日
书记员 谢为（兼）
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初1844号
原告：吴有振，男，汉族，1964年4月3日出生，河南嵩县人，住河南省嵩县。
被告：马增付，男，汉族，1974年5月7日出生，河南林州人，住河南省林州市。
被告：苏孟章，男，汉族，1967年12月12日出生，河南嵩县人，住河南省嵩县。
本院受理原告吴有振诉被告马增付、苏孟章健康权纠纷一案，原告吴有振于2017年11月9日以双方已经和解、纠纷已经解决为由，向本院书面申请撤回对被告马增付、苏孟章的起诉。
本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴有振撤诉。
本案受理费减半收取360元，由原、被告各承担180元。
审判员 李平献
二〇一七年十一月九日
书记员 马智遥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27117号
原告周利华，男，1970年10月26日生，汉族，住四川省。
委托代理人温志维，上海坤实律师事务所律师。
被告蔡永贵，男，1962年8月13日生，汉族，住河南省永城市。
被告上海申豪汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王琪，经理。
委托代理人陈平表，男，住上海市浦东新区。
原告周利华与被告蔡永贵、上海申豪汽车修理有限公司(以下至判决主文前简称“申豪公司”)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员凌云独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告周利华的委托代理人温志维，被告蔡永贵，被告申豪公司的法定代表人王琪及委托代理人陈平表到庭参加了诉讼。后因案情需要本案依法转为适用普通程序，由审判员凌云、人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2016年12月9日再次公开开庭进行了审理，原告周利华的委托代理人温志维，被告申豪公司的委托代理人陈平表到庭参加了诉讼。被告蔡永贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周利华诉称，原告于2016年3月8日受雇于被告蔡永贵处打小工，后在被告申豪公司包给被告蔡永贵的工地上(位于大团镇镇阳路近永春东路)摔伤。现原告诉至本院要求两被告共同赔偿先期已产生的医疗费179,133.82元(人民币，下同)及住院治疗期间支出的杂费883元。
被告蔡永贵辩称，其承揽了被告申豪公司厂房屋顶盖彩钢板的安装工程，并雇佣原告等人为其干活。事发当日，原告在安装作业中因踩碎屋顶上原有阳光板而摔下受伤，其同意依法承担赔偿责任，但表示经济困难目前无力赔偿；另提出其曾多次向原告等雇员提醒过作业时不能站在阳光板上，但原告未听从安排仍自行其事，故认为原告对自身损害的发生亦应承担一定的责任。
被告申豪公司辩称，其与原告之间没有任何关系；安装合同明确约定，被告蔡永贵应在现场指挥施工并确保安全安装，施工中如发生事故亦应由被告蔡永贵负责承担；另原告明知阳光板上不能站人并曾提醒同伴，但其自己却缺乏安全意识而踩碎阳光板致摔伤，对此原告本人存在重大过错；被告认为其对本起事故的发生没有责任，故请求法院依法驳回原告要求其承担赔偿责任的诉请。
经审理查明，2016年3月6日，被告蔡永贵与被告申豪公司签订《工程安装合同》，由被告蔡永贵承揽被告申豪公司厂房钢结构屋面安装工程，被告蔡永贵遂雇佣了原告等人施工。同月12日上午，原告在该厂房屋顶安装彩钢板时，不慎踩碎屋顶原有阳光板而致摔下受伤。事发后，原告被送至医院治疗，已支出医疗费178,821.82元及住院期间杂费883元，现诉至本院要求先予解决。
上述事实，由上海市公安局案(事)件接报回执单、公安机关制作的余安坤、蔡永贵、王琪、詹德全、张传体询问笔录、验伤通知书、医疗病史、发票、收款收据、工程安装合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告作为雇员在履行雇佣活动中自己受到损害，作为雇主的被告蔡永贵应当依法承担雇主责任；被告申豪公司作为定作人选任不具有建筑安装资质的被告蔡永贵为承揽人，存在选任过失，理应承担相应责任。原告在施工作业中未尽到注意自身安全，对损害的发生存在一定的过失，亦理应自负相应责任。综上所述，本院确认被告蔡永贵、申豪公司分别对原告的损失承担70%、15%的赔偿责任，其余损失由原告自负。
关于原告主张的损失的确认，1、医疗费，本院经审查医疗病史及相应票据，剔除住院费用中的伙食费及无病史佐证的费用后，凭据核定为178,821.82元。2、住院治疗期间的杂费883元，因伤情需要而支出，尚属合理，有收款收据为证，本院予以支持。上述损失合计179,704.82元，由被告蔡永贵赔偿其中的70%计125,793.37元；被告申豪公司赔偿其中的15%计26,955.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡永贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告周利华125,793.37元；
二、被告上海申豪汽车修理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周利华26,955.72元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元(原告周利华已预交)，由原告周利华负担545元，被告蔡永贵负担2,763元，被告上海申豪汽车修理有限公司负担592元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1529号
原告：珠海市乐团食品技术开发有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇海华新村7栋903房。
法定代表人：陈智钧，公司董事长。
委托代理人：肖南霆，男，1988年1月16日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：林志玲，女，1990年1月3日出生，汉族，系该公司职员。
被告：江海区顺兴荣商行，住所地：广东省江门市礼乐街道办事处礼德街*号103、105、126。（个体工商户）
经营者：倪监荣，男，1982年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告珠海市乐团食品技术开发有限公司（以下简称珠海乐团公司）诉被告江海区顺兴荣商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员陈佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告珠海乐团公司委托代理人肖南霆、林志玲，被告经营者倪监荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海乐团公司向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告购物款1095元；2、被告支付原告赔偿金10950元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月11日，原告在被告处购买人头马洋酒三瓶，总价为1095元。原告的员工准备饮用上述酒时，发现该酒瓶色泽与之前在其他商行购买的同款酒色泽不一，同时发现在上述酒的酒瓶及酒盒均没有中文解释（无合法中文标签）。鉴于此情况，原告通过网络等途径得知酒盖部位有明显的缺陷，该酒已经被人为开启甚至饮用过，并查询到被告经营的上述洋酒存在重大安全问题。原告认为上述酒的酒瓶及酒盒没有中文解释也不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，上述酒属于来源不明的商品。综上，被告经营的是未经检验检疫，也没有合法来源的酒，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，根据相关法律的规定，原告可以向被告索取所购商品价款十倍的赔偿。
被告江海区顺兴荣商行辩称，1、原告在被告购买的人头马洋酒属正当渠道进货，有进货单凭证，原告起诉属于诬告。2、请求驳回原告十倍的赔偿金的诉讼请求。3、十五份法院传票证实原告谋利为目的的诉讼请求，原告应撤回起诉，并负担本案诉讼费。
原告珠海乐团公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、人头马酒照片复印件2份（原物在法庭出示），证明本案争议人头马酒是在被告处购买的。
2、《发票》、《银联商务签购单》复印件各1份，证明原告与被告发生买卖合同关系。
3、工商公示信息复印件1份，证明被告诉讼主体资格。
被告江海区顺兴荣商行为支持其答辩意见，向本院举证如下：
1、《酒类流通随附单》复印件1份，证明被告销售的酒品来源正当。
2、江门市各人民法院的《送达回证》、《民事起诉状》、开庭《传票》复印件31份，证明原告以盈利为目的购买商品。
3、网上信息查询复印件1份，证明原告是以诉讼为主的公司。
经审理查明，2016年10月11日，原告向被告购买三瓶人头马酒，总价款1095元，该三瓶酒没有贴中文标签。现原告以被告出售的进口人头马酒没有中文标签为由向本院起诉，要求被告退款并承担十倍赔偿。
另查明，原告在同一时间段，在江门市众多不同的酒类商行购买少量的进口酒类，然后以所购买的进口酒有质量问题或没有张贴中文标签为由，向江门市各基层人民法院起诉要求退款及十倍赔偿。
以上事实有原告提交的人头马酒及《发票》、《银联商务签购单》、工商公示信息复印件，被告提交的江门市各人民法院的《送达回证》、《民事起诉状》、开庭《传票》、网上信息查询复印件，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本院立案时确定案由为产品责任纠纷欠妥，经审理，结合原、被告的诉辩情况及具体案情，本案具备买卖合同的特征，故本院认为本案属于买卖合同纠纷。原告提交的《发票》、《银联商务签购单》等证据，能证明原、被告之间的买卖合同关系成立，该买卖合同合法有效，应依法予以保护。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，进口预包装食品应当有中文标签，但本案争议的人头马酒没有中文标签，违反了法律规定，原告请求被告退回货款的主张，有事实和法律依据，故本院予以支持，但原告应将本案争议人头马酒退回给被告。被告提出其经营的进口人头马酒有合法的进货来源及有相应的中文标签，但却未向本院提交相关的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的上述意见，证据不足，故本院不予采纳。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者为“生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但在本案中，从本院查明的事实以及原告当庭的陈述，可以认定原告并不是为了“生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”而购买本案争议的人头马酒，原告购买上述酒是为了获得十倍的赔偿金、是以谋利为目的的，故原告并不具备消费者的特征，不是消费者。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，只有消费者才能适用该条法律的规定，而原告并不是消费者，原告要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定支付十倍赔偿金10950元的诉讼请求，于法无据，理由不成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江海区顺兴荣商行在本判决生效之日起三日内退回货款1095元给原告珠海市乐团食品技术开发有限公司，原告同时将所购三瓶人头马酒退回给被告。
二、驳回原告珠海市乐团食品技术开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取51元，由原告珠海市乐团食品技术开发有限公司负担46元，被告江海区顺兴荣商行负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李宝红
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初1066号
原告葛某甲，云南盐津县人，农村居民，住盐津县滩头乡。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师，特别授权。
被告盐津县西铁煤业有限责任公司
法定代表人周勇,该公司总经理。
住所地，盐津县滩头乡新田村铁厂社。
委托代理人杨从林、易春辉，该公司股东。
原告葛某甲与被告盐津县西铁煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告葛某甲的委托代理人张光金，被告盐津县西铁煤业有限责任公司的委托代理人杨从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某甲向本院提出以下诉讼请求：一、解除原告葛某甲与被告盐津县西铁煤业有限公司的劳动关系；二、判决被告支付原告葛某甲经济补偿金44214元（3684.5元/月×12月）、失业保险金23540元（1070元/月×22月），共计67754元；三、判决被告为原告葛某甲补缴2002年3月1日至2014年11月3日期间应当由被告承担的养老保险费。
事实及理由：原告于2002年3月1日起到被告处上班，从事井下维修、爆破工作。自2013年以来原告平均每月实领工资均在5000元以上，被告在整个用工期间未给原告缴纳过养老保险、失业保险及医疗保险。2014年11月3日，该煤矿被关闭。至此，原告的经济补偿金、养老保险费的补缴、失业保险待遇的享受及医疗保险没有得到解决。2015年3月，原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月，盐津县劳动争议仲裁委员会将所有涉及被告的劳动争议纠纷案件合并后转至昭通市劳动人事争议仲裁院处理。2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院以被申请人主体不适格为由决定不予受理。被告至今尚未完成清算程序，也未注销，其法律主体尚在。因此，为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告盐津县西铁煤业有限公司辩称，煤矿已经关闭，双方的劳动关系已自动解除，不需要人民法院处理。原告主张的各项社会保险已经包含在工资里面发放到原告手中，原告要求给付2002年至2014年的经济补偿金和养老保险没有任何法律依据。且本案已经超过一年的诉讼时效，煤矿虽然关闭，但并不是时效中止、中断的情形，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告葛某甲针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、昭市劳人仲案不受字【2016】第5号通知书及送达回证，证明本案已经通过劳动仲裁的前置程序；
证据2、昭通市人民政府关闭煤矿公告，证明2014年11月3日，该煤矿被关闭；
证据3、普洱工商所内资企业登记基本情况表，证明西铁煤业有限公司没有注销，其主体尚在；
证据4，盐津县劳动人事争议仲裁委员会说明、原告葛某甲等29人申请劳动争议仲裁的时间明细表各一份，证明原告申请仲裁与提起诉讼未超过诉讼时效；
证据5、原告葛某甲身份证，证明原告的主体资格；
证据6、劳动合同签证名册两份，证明双方签订合同且证明原告是爆破工与采掘工；
证据7、工伤保险缴纳花名册，证明被告为原告缴纳工伤保险的情况。
经质证，被告盐津县西铁煤业有限公司对原告提交的证据1、证据2、证据5、证据6、证据7无异议；对证据3认为煤矿已经关闭，不再生产，所以公司也解散了；对证据4未发表质证意见；对证据7无异议，认为煤矿方只买了工伤保险，其余保险费用已算在工资里面发给原告了。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案的事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告盐津县西铁煤业有限公司未向本院提交证据。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原告于2010年1月1日至2010年12月31日、2013年4月25日至2014年4月25日在被告处上班，工种为采掘和爆破。
2014年11月3日，被告盐津县西铁煤业有限公司被关闭。2015年5月21日，原告向盐津县仲裁委提出劳动争议仲裁，因涉及集体争议，盐津县仲裁委于2016年7月12日将该案移交昭通市人事争议仲裁委员会。2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院以被申请人主体不适格为由不予受理。2016年8月18日，原告葛某甲向本院提起诉讼。另查明，被告盐津县西铁煤业有限公司至今未被注销。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。……”。原告葛某甲与被告盐津县西铁煤业有限公司之间劳动合同截止时间为2014年4月25日，劳动合同终止其劳动关系自行解除，原告应在双方劳动关系结束后一年内申请劳动仲裁。原告葛某甲于2015年5月21日向盐津县仲裁委提交劳动争议仲裁申请书主张劳动者权利，已超过劳动争议申请劳动仲裁的诉讼时效，且原告并未举证证明自2014年4月25日至2015年5月21日期间存在诉讼时效中止、中断的情形，本案诉讼时效已过。被告关于原告诉讼时效已过的抗辩主张，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛某甲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告葛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘世然
审 判 员 司正波
人民陪审员 罗奎西
二〇一六年十二月八日
书 记 员 阳 靓
附件
与本案有关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。