wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00692号
原告张某。
被告徐某甲。
委托代理人徐立云，系被告徐某甲的妹妹。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员余何适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告徐某甲及其委托代理人徐立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日生育女孩徐某乙，于××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续，因被告患有脑淤血，卧床不起，我受被告父母长期咒骂和殴打，有家不能回，我和被告已经分居两年多了，夫妻感情已完全破裂，现特向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告张某为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
结婚证一份。证明原、被告系夫妻关系。
两份襄城区人民法院民事判决书。证明原告曾两次向法院起诉与被告离婚，法院均判决驳回了原告的诉讼请求，并至今不能和好。
被告徐某甲辩称：我身患脑淤血，生活不能自理，属一级残疾，如要离婚，小孩要归我抚养，原告须拿出十万元钱用于我小孩以后的抚养费和我今后生活上的护理和照顾费用。
被告徐某甲为证明所陈述的事实并支持其主张，举证如下：
襄阳市第一人民医院出院记录。系证明被告徐某甲患病事实。
残疾人证。系证明被告徐某甲属一级残疾。
续保登记记录。系证明被告徐某甲为农村低保对象。
经审理查明，原告张某与被告徐某甲经他人介绍相识同居后，于××××年××月××日生育一女孩取名徐某乙。××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续。2012年6月被告徐某甲在浙江宁海打工期间因患脑淤血致残，后回老家继续接受治疗。2012年8月原告与被告的母亲因家庭琐事发生争吵，同年10月份原告便离家出走至今未归。为此原告张某于2013年4月27日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于同年5月29日作出（2013）鄂襄城民一初字00455号民事判决书，驳回了原告张某的诉讼请求。2013年12月11日原告张某又向本院提起离婚诉讼，本院于2014年元月6日作出（2013）鄂襄城民一初字01150号民事判决书再次驳回原告张某的诉讼请求。本院两次判决后，原被告仍不能和好，2014年8月1日原告又以诉称理由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，并生育一女儿，应建立了一定夫妻感情，原告偶尔与被告及家人因家庭生活琐事发生些摩擦、矛盾，都不足以导致原、被告夫妻感情真正破裂，虽然被告表明同意离婚，但考虑小孩正处于成长阶段，需要父母的关爱，被告徐某甲身患残疾，生活不能自理，身体正在康复之中，更是需要妻子的关心和照顾，原告此刻提出离婚，必定会给自己和被告带来更多不利的负面影响，也不利于被告生活和疾病的恢复，本院希望原、被告多从对方着想，多为家人，为社会考虑，均再给对方一次共同生活的机会，原告诉称“夫妻感情已完全破裂”，并没有向本院提供证据证实，故对原告此次请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 何
二〇一四年十月二十日
书记员 刘成玲
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初20号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人黄进彬，男，1987年5月25日生，汉族，文盲，农民。被告人黄进彬曾因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑三年；于2009年被判处有期徒刑四年；于2012年被判处有期徒刑十个月；于2014年9月被判处有期徒刑一年，2014年12月被判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑一年六个月；于2016年5月被判处有期徒刑九个月；于2017年1月被判处有期徒刑九个月，于2017年8月9日刑满释放。被告人黄进彬因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被刑事拘留（12月13日被羁押），2018年1月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人黄进彬犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人黄进彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人黄进彬于2017年12月8日至10日期间，多次至苏州市相城区、工业园区等地实施盗窃，窃得财物可计算价值部分合计人民币4410元。具体分述如下：
1、2017年12月8日晚，被告人黄进彬至苏州市相城区合景峰汇十一期5幢嘎哪鲜花店门口，窃得被害人陈某停放于此处的价值人民币2565元的爱玛牌电动自行车1辆。
2、2017年12月9日晚，被告人黄进彬至苏州市相城区合景峰汇八期×幢×单元地下车库，窃得被害人王某1停放于此处的特莱维狮牌电动自行车内电瓶若干。
3、2017年12月10日中午12时许�被告人黄进彬至苏州市工业园区万盛街与现代大道路口北侧车棚内，窃得被害人朱某停放于此处的价值人民币1845元的特莱维狮牌电动自行车1辆。
被告人黄进彬归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄进彬在庭审中无异议，并有被告人黄进彬在公安机关的供述，物证被盗电动车车牌、螺丝刀、老虎钳（照片），书证苏州凯静电动车商行三包维修专用票据、非机动车信息查询单、刑事判决书、刑满释放证明，证人王某2、季某、徐某的证言，被害人陈某、王某1、朱某的陈述，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，扣押清单，辨认笔录，监控录像，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄进彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行�已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄进彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄进彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄进彬多次盗窃，酌情从重处罚；被告人黄进彬另有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄进彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起，至2018年10月12日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人黄进彬继续向被害人陈某�赔人民币2565元；向被害人朱某退赔人民币1845元；继续追缴被告人黄进彬犯罪所得，予以发还被害人王某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一八年一月十二日
书记员 王昌立
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第399号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人张某甲，男，出生广东省廉江市，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2015﹞370号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有枪支、弹药罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月的一天，被告人张某甲在廉江市和寮镇高田村村边山路处，明知是赃车，仍以人民币13500元的价格向一名叫“阿四”的男子（未查明身份）购买一辆五菱宏光小型客车用于自用。2015年3月15日，被告人张某甲驾驶该小客车在廉江市塘蓬镇双丰路讯宇通信手机店门口处被公安民警查获。公安民警从被告人张某甲身上查获仿64式手枪一支、弹匣一个、子弹三发，查获被告人张某甲藏于该小客车内的气枪子弹3058发。经查，该小客车是被害人周某于2014年10月17日在化州市**镇**村周某住宅门前被盗的车辆。破案后，该小客车已追缴并返还失主。经鉴定，该辆小客车值款人民币36000元；查获的手枪是自制仿64式手枪，三发子弹是自制手枪弹，3058发子弹是气枪铅弹。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中也无异议，并有证人张某乙、黄某的证言，被害人周某的陈述，搜查笔录，扣押、发还清单、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人及证人对案发现场、被扣押的枪支、弹药、涉案车辆、毒品的照片的指认，人身安全检查笔录，现场检测报告书，枪弹检验报告，弹药检验报告，毒品检验鉴定报告，价格鉴定报告，车辆检验鉴定书，被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反枪支弹药管理规定，非法持有枪支、弹药，又明知是赃车而予以购买，其行为已分别构成非法持有枪支、弹药罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应两罪并罚。廉江市人民检察院指控被告人张某甲犯非法持有枪支、弹药罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人张某甲犯非法持有枪支、弹药罪判处有期徒刑二年六个月至三年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。鉴于被告人张某甲被抓获归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百一十二条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2017年6月14日止。该罚金限于本判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的枪支及子弹均依法予以收缴，扣押的毒品依法收缴后予以销毁。
如不服本案判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
审 判 员 陈文佳
人民陪审员 田寿兴
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐法刑初字第307号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人兰某勇，男，1975年10月26日生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农业，住贵州省桐梓县大河镇某村某组**号。2014年7月1日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2014年10月11日被桐梓县公安局变更强制措施为取保候审。
辩护人黄正东，男，贵州与力律师事务所律师。
被告人付某刚，男，1974年5月2日生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农业，住贵州省桐梓县大河镇某村某组**号。2014年7月18日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2014年10月11日被桐梓县公安局变更强制措施为取保候审。
辩护人杨志平，男，贵州大娄山律师事务所律师。
被告人周某棋，男，1979年9月3日生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，农业，住贵州省桐梓县大河镇某村某组**号。2014年7月10日因涉嫌聚众斗殴罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，2014年10月11日被桐梓县公安局变更强制措施为取保候审。
辩护人於国强，男，贵州与力律师事务所律师。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）242号起诉书，指控被告人兰某勇、付某刚、周某棋犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院代理检察员何朝庭出庭支持公诉，被告人兰某勇及其辩护人黄正东、被告人付某刚及其辩护人杨志平、被告人周某棋及其辩护人於国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月22日12时许，杨某先（大河镇某村某组村民）因土地问题与高铁项目部王某等人发生争吵并抓扯。被告人兰某勇驾车经过看见，下车后与被害人王某、袁某等人抓扯起来，被告人兰某勇怕吃亏，遂驾车回家。见被告人付某刚、周某林等人与被告人周某棋一起在周某棋家院坝聊天，被告人兰某勇便邀约付某刚、周某棋、周某林等人赶往高铁项目部，到达后，被告人兰某勇、付某刚、周某棋、周某林（已作治安处罚）等人对王某、袁某等人进行殴打，致王某、袁某等人受伤。
另查明，2014年9月26日，被告人兰某勇之哥兰某林与被害人王某达成赔偿协议，已赔偿王某医药费、误工费等各项损失共计12万元，取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，伤病证明书，现场勘验笔录、方位图、照片，抓获经过，到案经过，赔偿协议、收条、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某勇纠集付某刚、周某棋等人聚众殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑。被告人兰某勇、付某刚、周某棋在共同犯罪中，兰某勇起主要作用，是主犯，付某刚、周某棋起次要作用，是从犯，依法应当对付某刚、周某棋从轻处罚；被告人兰某勇、付某刚、周某棋归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人兰某勇及其亲属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合三被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。被告人兰某勇、付某刚、周某棋的辩护人均提出被告人已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，且系初犯，认罪态度好，建议判处缓刑的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人兰某勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人付某刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人周某棋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 晓 竹
二〇一四年十一月六日
书记员 丁萍（代）
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第66号
原告：胡业芳，男，汉族，1968年10月11日出生，住阳西县。
被告：黄瑞卷，男，汉族，1975年12月23日出生，住阳西县。
原告胡业芳诉被告黄瑞卷买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡业芳到庭参加诉讼；被告黄瑞卷经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡业芳诉称：2007年7月1日，被告黄瑞卷向我购买九江饲料，尚欠货款55000元未支付。经我多次催收，被告黄瑞卷于2010年11月19日立下欠货款凭据给我，定在2011年12月31日付清尚欠货款55000元。至今，被告却一直未予偿还所欠货款。据此，请求法院判令被告支付尚欠货款55000元。
被告黄瑞卷不作答辩。
经审理查明，2007年7月1日，被告黄瑞卷向原告胡业芳购买九江饲料，尚欠饲料货款55000元。因被告经原告多次催收一直未支付货款，原、被告于2010年11月19日重新立下一份欠款凭据，约定被告于2011年12月31日止付清所欠货款55000元。之后，被告一直未支付货款给原告。原告于2013年12月31日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告应当按合同约定的期限付清尚欠55000元货款给原告。因此，原告的诉讼请求合法合理，本院应予支持。被告黄瑞卷经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄瑞卷应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55000元给原告胡业芳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告黄瑞卷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈伟强
代理审判员 简晓华
人民陪审员 徐加佑
二０一四年四月十八日
书 记 员 麦家宝
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第252号
原告李某某，男，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
委托代理人曹进辉，湖南宇剑律师事务所律师。
被告谢某某，女，汉族，湖南省资兴市人，农民，户籍地是湖南省资兴市。
本院在审理原告李某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李某某以被告谢某某已回家并已和好，原、被告感情尚未破裂为由，于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费300元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 谢龙飞
人民陪审员 黄国益
人民陪审员 李平亮
二〇一四年十月十一日
书 记 员 何学鹏
附本裁定适用法律条文：
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第245号
原告：唐振凤，农民。
委托代理人：郝孟雨，天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区柳园北路34号。
负责人：高瑞华，总经理。
委托代理人：张忠统，该公司职工。
委托代理人：许继武，该公司职工。
原告唐振凤与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐振凤及其委托代理人郝孟雨，被告委托代理人张忠统、许继武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，我为我所有的鲁P×××××号车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、自燃损失险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险、车身划痕损失险、倒车镜车灯单独损坏险、车上人员责任险、不计免赔特约险，保险期间为2014年1月15日至2015年1月14日24时止。
2015年1月14日18时20分许，王相师醉酒后无证驾驶鲁A×××××微型普通客车沿省道260线由南向北行驶至33KM＋900M处时与任金勇驾驶的鲁P×××××号小型客车相撞，造成王相师受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经冠县交警大队认定任金勇承担事故次要责任，王相师承担事故主要责任。
经鉴定，我的鲁P×××××号车车损为186000元，鉴定费7600元，施救费2600元。被告对我的上述损失拒绝赔偿。现为维护我的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决被告赔偿我车损、鉴定费、施救费等共计196200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所有的车辆鲁P×××××号车在我公司投保车损险及不计免赔险属实，该车辆发生的交通事故属实。我公司同意在车辆损失险内按照比例承担合理合法的损失，不同意承担鉴定费及诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年1月14日，原告为其所有的鲁P×××××号车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保险赔偿限额为389800元）、商业第三者责任险、全车盗抢险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、自燃损失险、车身划痕损失险、倒车镜、车灯单独损坏险、不计免赔特约险等险种，保险期间为2014年1月15日零时起至2015年1月14日24时止。
2015年1月14日18时20分许，王相师醉酒后无证驾驶鲁A×××××号微型普通客车沿省道260线由南向北行驶至33KM＋900M处时与任金勇驾驶的鲁P×××××号小型越野客车相撞，造成王相师受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具道路交通事故认定书认定王相师承担事故主要责任，任金勇承担事故次要责任。
事故发生后，原告的鲁P×××××号车经山东文正保险公估有限公司评估车损为186000元。另原告支付车损鉴定费7000元及王相师毒物鉴定费600元，施救费2600元。
庭审后，被告提交盖有山东凯迪坤驰汽车销售服务有限公司·上海通用凯迪拉克特约售后服务中心公章的机动车辆保险定损报告一份，证明原告的车辆实际损失为160231.99元。审理过程中，原告同意本案按此数额计算车辆损失，如原告提车后有证据证明车辆实际损失超过上述数额将另行主张权利。
上述事实，有以下证据证明：一、原、被告陈述；二、原告提交的证据：1、机动车辆保险单（正本）复印件一份，证明原告为涉案车辆在被告平安保险公司投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种且系足额投保；2、聊冠公交认字（2015）第00007号道路交通事故认定书一份，证明涉案车辆发生交通事故的时间、地点及责任承担等；3、山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告（附有4S店维修结算清单）一份，证明原告事故车辆损失为186000元，该车因未付修车费用仍在4S店停放；4、山东文正保险公估有限公司出具的评估费发票一张，证明原告支付车损评估费7000元；5、馆陶司法医学鉴定中心出具的毒物（乙醇）检验鉴定报告一份及馆陶县中医院出具的法医鉴定门诊收费票据一张，证明原告为证明与其发生交通事故的第三方驾驶人员王相师系醉酒驾驶，支出乙醇鉴定费600元；6、聊城市江山辉煌汽车服务有限公司出具的发票一张，证明原告支付车辆施救费2600元；7、原告车辆驾驶员任金勇的驾驶证及原告的行车证各一份，证明原告的车辆及驾驶人符合驾驶条件及资格；三、被告提交的山东凯迪坤驰汽车销售服务有限公司·上海通用凯迪拉克特约售后服务中心出具的机动车辆保险定损报告一份，证明原告车辆的实际损失为160231.99元。
上述证据，经质证，被告对原告提交的证据3有异议，认为评估车辆损失过高。诉讼过程中，原告同意本案的车辆损失按被告提交证据中所载明的160231.99元计算，如提车后车辆实际损失超过上述数额则另行主张权利，所以本案对原告提交的证据3不予采信。被告对原告提交的证据4、5、6有异议，认为证据4、5中的鉴定费不在车损险范围内，不属于保险范围，对该证据不予质证；对证据6真实性无异议，但认为数额过高并同意承担原告的施救费1000元，被告对上述主张均未提交证据证明。本院认为原告所提交的上述证据可以证明本案的事实，应予采信。原、被告所提交的其他证据，双方均无异议，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《机动车辆保险单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，保险单中约定的机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔特约险等险种对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行各自的相应义务。原告向被告投保了车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，被告应依约定对原告的合法损失进行理赔。关于原告车辆损失，因原告在本案中已同意按被告证据中载明的车损160231.99元计算，如提车后车辆实际损失超过上述数额则另行主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；。”及第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案原告所主张的车辆损失鉴定费7000元、施救费2600元、毒物鉴定费600元，系为了证明车辆损失程度、减少车辆的损失及事故的原因、责任等的必要的合理支出，被告无证据证明该三项损失存在不当之处，依据双方约定及上述法律规定，被告对上述三项损失应予赔偿。因原、被告之间签订了不计免赔特约险，所以被告在双方约定的保险限额内应承担全部赔偿责任。被告向原告理赔后可以另行向事故相对方主张追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐振凤车辆损失、车辆损失鉴定费、毒物鉴定费、施救费共计人民币170431.99元；
二、驳回原告唐振凤的其他诉讼请求。
案件受理费4224元，由原告唐振凤承担515元，被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担3709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 段玉梅
人民陪审员 司爱军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 腾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第316号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人皇甫成伟，该公司员工。
被告孙波。
被告卢燕鸽。
被告孙晓明。
原告河南成钢工程机械有限公司与被告孙波、卢燕鸽、孙晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皇甫成伟到庭参加诉讼，被告孙波、卢燕鸽、孙晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月23日，原告与被告孙波签订《产品买卖合同》一份，双方约定：被告孙波以分期付款的方式从原告处购买神钢SK460LC-8挖掘机一台（机号：LS11-C0478），单价2310000元，本息等费用共计2849820.3元；首付621792.3元，剩余2228028元由被告孙波在2011年12月5日至2014年9月5日期间分33期支付完毕。由于资金原因，被告孙波的首付款仅向原告支付350000元，剩余271792.3元首付款分期支付，本息共计275863元，在2011年12月5日前分三期支付完毕；被告孙晓明自愿为被告孙波提供担保，承担连带责任。被告卢燕鸽系被告孙波的配偶，应对此夫妻共同债务承担连带赔偿责任。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告孙波，但被告截止到2012年7月31日已拖欠原告首付款31955元、分期款218612元。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令三被告支付原告欠款250567元；依法判令三被告承担违约金50000元；依法判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告孙波、卢燕鸽、孙晓明未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1.《产品买卖合同》一份，证明原告与被告孙波之间存在工程机械买卖关系，被告孙晓明为孙波的连带责任担保人；2.《工程机械产品确认单》一份，证明原告已依约履行合同义务；3.《首付明细表》及《首付欠款承诺书》各一份，证明被告孙波购车时欠原告首付款275863元，承诺分期还清，被告孙晓明为连带保证人的事实；4.《欠款承诺书》，证明被告孙波购车时除首付款外欠付原告分期车款2228023元，承诺分期还清，被告孙晓明为连带保证人的事实；5.被告孙波、卢燕鸽《结婚证》复印件一份，证明被告孙波与卢燕鸽系夫妻；6.《购买人配偶承诺书》一份，证明被告卢燕鸽知晓并同意其配偶的此次买卖行为。
被告孙波、卢燕鸽、孙晓明未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实合法，与本案事实有关联性，可以作为定案的证据使用。
被告孙波、卢燕鸽、孙晓明未举证。
本院依据认定的证据确认以下事实：被告孙波与卢燕鸽系夫妻关系。2011年8月23日，原告与被孙波签订编号为2011762的《产品买卖合同》一份，约定：被告孙波以分期付款的方式从原告处购买神钢SK460LC-8挖掘机一台（机号：LS11-C0478），单价2310000元；签订合同之日首付货款621792.3元，剩余2228028元由被告孙波分期支付；由被告孙晓明在本合同中签字（或另行出具担保书），当被告孙波不能履行付款义务时，由担保方对合同约定被告孙波的义务向原告承担连带担保责任，保证期间为本合同约定的被告最后付款期限届满之日起两年；……；如被告孙波构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算；……。同日，被告孙波、孙晓明向原告出具《欠款承诺书》两份，其中《首付欠款承诺书》载明：本人于2011年8月23日以融资方式购买SK460LC-8机械壹台，首付应付（含保证金）621792.3元，已付350000元，余下275863元在2011年12月5日前全部还清，具体还款计划为：2011年10月5日前付清91955元；2011年11月5日前付清91955元；2011年12月5日前付清91955元。另一份《欠款承诺书》载明：本人于2011年8月23日以融资方式购买SK460LC-8机械壹台，首付621792.3元，欠款本息共计2228028元，在连续33个月内付清，具体为2012年1月5日前支付67516元；其后于每月的5日前均向原告支付67516元，截止最后一笔付款日期2014年9月5日前付清全部款项。同日，被告孙晓明作为担保人在《产品买卖合同》和《还款承诺书》中签字，自愿为被告孙波以分期付款的方式购买的工程机械提供连带责任保证。同日，被告卢燕鸽向原告出具《购买人配偶承诺书》一份，载明：承诺人卢燕鸽同意配偶孙波购买该公司机械，并承诺对配偶签订的《产品买卖合同》及附件产生全部债务的清偿承担连带担保责任（附双方结婚证及户口本）。合同签订后，原告将机型为SK460LC-8挖掘机一台交付给被告孙波。后被告孙波陆续向原告还款，截止2012年7月31日，原告认可被告孙波已还首付款243910元、分期款340369.63元，下余首付款31955元、分期款218612元至今未付，被告孙晓明也未承担保证责任。后上述欠款经原告催要未果，故原告于2012年11月30日诉至法院，请求依法判令被告孙波支付原告欠款250567元；请求依法判令被告孙波支付违约金50000元；被告孙晓明、卢燕鸽承担连带还款责任；依法判令三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与被告孙波签订的《产品买卖合同》、被告孙波向原告出具的两份《欠款承诺书》、被告卢燕鸽向原告出具《购买人配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告交付挖掘机，被告孙波未提交证据证明其还款情况，故本院对原告认可的截止2012年7月31日被告孙波除支付首付款外另行还款237500元的事实，本院予以确认。截止2012年7月31日，除首付款外被告孙波已还首付款243910元、分期款340369.63元，下余首付款31955元、分期款218612元，共计250567元至今未付，已构成违约，被告孙波应当继续支付。依据原告与被告孙波签订的《产品买卖合同》，如被告孙波构成违约，应当向原告支付5万元违约金，故本院对原告诉请被告孙波应支付其违约金5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙晓明作为担保人在合同及承诺书中签字，约定承担连带担保责任，并约定保证期间为合同约定的被告孙波最后付款期届满之日起两年内。原告起诉时并未超过双方约定的保证期间，故对原告诉请被告孙晓明对被告孙波上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告卢燕鸽作为被告孙波的配偶，对上述夫妻共同债务应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决生效之日起十日内偿还原告河南成钢工程机械有限公司货款二十五万零五百六十七元。
二、被告孙波于本判决生效之日起十日内向原告河南成钢工程机械有限公司支付违约金五万元。
三、被告孙晓明、卢燕鸽对被告孙波上述债务承担连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百一十元，由被告孙波、卢燕鸽、孙晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年三月七日
书 记 员 王 锟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1650号
原告某某物业服务有限公司。
法定代表人张某某，男，该公司董事长。
委托代理人段某某，男，该公司项目经理。
被告李某某，女，1974年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，原告于2015年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且本案当事人已经通过庭外调解�决了本案争议。故原告某某物业服务有限公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费149元，减半收取74.5元，由原告某某物业服务有限公司负担。
审判员 王琴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱珍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第140号
原告：莒南县农村�用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：薛宝州，莒南县农村信用合作联社板泉信用社客户经理。
委托代理人：王鹏飞，莒南县农村信用合作联社板泉信用社客户经理。
被告：刘美娜，农民。
被告：薛芳，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告刘美娜、薛芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告刘美娜、薛芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人薛通于2009年3月8日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款60000元，由刘美娜、薛芳提供连带责任保证，2010年3月8日到期。该笔贷款到期后，至今未还，使我社贷款产生�险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金60000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担并优先受偿。
二被告均未答辩。
经审理查明，2009年3月8日，借款人薛通（已经去世）与原告农村信用社签订（莒板）农信借字（2009）第7025号借款合同，借款人薛通在原告农村信用社处贷款60000元，贷款期限自2009年3月8日至2010年3月8日，约定月利率为10.1775‰，按月结息，到期后利随本清。同日，原告农村信用社与被告刘美娜、薛芳签订（莒板）农信保字（2009）第7025号保证合同，由被告刘美娜、薛芳为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向借款人薛通提供借�60000元。期间，借款人薛通支付了利息38.56元。后余款经原告农村信用社多次催要，二被告拒付。原告农村信用社于2014年10月9日诉来本院，要求二被告偿还借款60000元及利息并优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证（借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书）等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。原告农村信用社与借款人薛通签订的借款合同，与被告刘美娜、薛芳签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，二被告应严格按照合同约定履行相应义务。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债�，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告刘美娜、薛芳自愿为借款人薛通承担连带保证责任，保证期限为两年，且二被告与原告农村信用社之间没有约定保证份额，因此，对原告农村信用社要求被告刘美娜、薛芳履行保证义务返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告农村信用社要求优先受偿该笔贷款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美娜、薛芳于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款60000元并支付利息（利息按合同约定履行，自2009年3月8日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息38.56元）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘美娜、薛芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林丽霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第31号
上诉人（原审被告）：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区，组织机构代码74650280－8。
法定代表人：陈明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳市岩土工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码19217678－X。
法定代表人：温科伟，该公司董事长。
委托代理人：王兴权、曾炜，均系广东维强律师事务所律师。
原审被告：中山市城市建设投资集团有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码77185146－0。
法定代表人：罗锐鸿，该公司董事长。
委托代理人：傅秋真、卢雅，分别系广东卓正律师事务所律师、律师助理。
上诉人上海宝冶集团有限公司（以下简称宝冶公司）因与被上诉人深圳市岩土工程有限公司（以下简称岩土公司）、原审被告中山市城市建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2625－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人宝冶公司上诉称：宝冶公司的住所地在上海市宝山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上海市宝山区人民法院管辖，原审法院对本案不享有管辖权。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送上海市宝山区人民法院审理。
被上诉人岩土公司、原审被告中山市城市建设投资集团有限公司均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点包含合同履行地与被告住所地。其一，关于合同履行地的确定问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”涉案建设工程中山市会展商务中心位于中山市东区，故本案纠纷的合同履行地为中山市东区。中山市东区属于广东省中山市第一人民法院辖区，因此广东省中山市第一人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。其二，关于被告住所地的确定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告中山市城市建设投资集团有限公司的住所地在中山市石岐区，属于广东省中山市第一人民法院辖区，故广东省中山市第一人民法院作为被告住所地人民法院对本案同样享有管辖权。因此，广东省中山市第一人民法院既是本案合同履行地人民法院，也是本案被告住所地人民法院。被上诉人岩土公司选择向广东省中山市第一人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，本案依法应由广东省中山市第一人民法院管辖。
综上，上诉人宝冶公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年二月六日
书记员 温宇媚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第212号
上诉人（原审被告）马千朝（又名马文智），男，汉族，
被上诉人（原审原告）马文，男，汉族，
上诉人马千朝因与被上诉人马文民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人马千朝及委托代理人陈宝刚、被上诉人马文的委托代理人马玉祥到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
本院认为：在一审中，马千朝提出本案起诉超过诉讼时效的抗辩，但一审法院对此未作审理，属认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2012）辉民初字第956号民事判决；
二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。
二审案件受理费1800元，予以退回马千朝。
审 判 长 黄天文
审 判 员 陈 洁
代理审判员 宋 筱
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘林琦
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0553号
原告刘某，女，1965年7月10日生，汉族。
被告阮某，男，1965年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘某与被告阮某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月18日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某负担。
代理审判员 李文苑
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杜月佳
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第166号
申请执行人邹黎，女，汉族，生于1985年5月10日。
被执行人李文龙，男，汉族，生于1984年3月17日。
邹黎与李文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）船山民初字第2514号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月26日向本院申请执行。本院依法向李文龙发出执行通知书，但李文龙拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨李文龙在中国邮政储蓄银行账户上的100000元到中国银行遂宁分行账户上。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 苟 琼
审判员 彭耀星
二〇一五年三月十日
书记员 徐千惠
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2125-3号
申请执行人苏州东兴投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区宝带西路111号16层。
法定代表人孙永胜，董事长。
委托代理人陆费红、周兰兰，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人苏州中矿金属材料有限公司，住所地苏州高新区通安镇真山路。
法定代表人王燕。
被执行人苏州市吴中区华美针织服饰有限公司，住所地苏州市吴中区东环南路宝带楼。
法定代表人叶玉庭。
被执行人苏州永泰投资发展有限公司，住所地苏州高新区塔园路369号。
法定代表人叶建章。
苏州东兴投资担保有限公司与苏州中矿金属材料有限公司、苏州市吴中区华美针织服饰有限公司、苏州永泰投资发展有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）吴商初字第0073号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州中矿金属材料有限公司于本判决生效之日起十日归还苏州东兴投资担保有限公司代偿本息10116512.64元，支付违约金2023302.528元，律师费236413元，合计12376228.168元；若苏州中矿金属材料有限公司未履行上述付款义务，则苏州东兴投资担保有限公司有权对苏州市吴中区华美针织服饰有限公司提供的抵押物位即于苏州市吴中经济开发区郭巷街道通畅路153号1幢、2幢、3幢房屋、苏州市吴中区郭巷街道通畅路153号土地使用权行使抵押权，就拍卖、变卖所得价款分别在34200元、4633400元、3332400元、1000000元范围内优先受偿；苏州市吴中区华美针织服饰有限公司、苏州永泰投资发展有限公司对苏州中矿金属材料有限公司上述款项承担连带清偿责任；案件受理费112502元，公告费600元，合计113102元，由苏州中矿金属材料有限公司、苏州市吴中区华美针织服饰有限公司、苏州永泰投资发展有限公司负担。因苏州中矿金属材料有限公司、苏州市吴中区华美针织服饰有限公司、苏州永泰投资发展有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人苏州东兴投资担保有限公司向本院申请执行，要求苏州中矿金属材料有限公司、苏州市吴中区华美针织服饰有限公司、苏州永泰投资发展有限公司支付12489330.16元及逾期付款利息。本院已立案受理，执行标的12489330.16元及相应利息，执行费79889元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中，本院又受理了苏州东兴投资担保有限公司与苏州中矿金属材料有限公司、苏州市吴中区华美针织服饰有限公司、苏州永泰投资发展有限公司、叶建章、王燕、叶建良追偿权纠纷一案，执行标的4968224元及相应利息，执行费52082元。为便于执行，本院决定上述案件与本案并案执行。
执行中查明，被执行人苏州中矿金属材料有限公司、苏州永泰投资发展有限公司名下无银行存款、房产及车辆登记信息。本院查封了被执行人苏州市吴中区华美针织服饰有限公司名下坐落于苏州市吴中经济开发区郭巷街道通畅路153号1幢、2幢、3幢房屋，并对该房屋、部分室内装饰装修、无证建筑物及国有土地使用权进行了评估，评估总价为14919700元。本院将评估报告送达给申请执行人苏州东兴投资担保有限公司及被执行人苏州市吴中区华美针织服饰有限公司，双方均未对评估报告提出异议。嗣后，本院对上述房屋进行了公开拍卖，但经二次拍卖，均流拍。
2015年6月11日，申请执行人苏州东兴投资担保有限公司与被执行人苏州市吴中区华美针织服饰有限公司自愿协商达成如下协议：申请执行人苏州东兴投资担保有限公司与被执行人苏州中矿金属材料有限公司、苏州市吴中区华美针织服饰有限公司、苏州永泰投资发展有限公司追偿权纠纷两案［（2013）吴执字第2124、2125号］，依（2013）吴商初字第0073、0074号民事判决，被执行人苏州中矿金属材料有限公司、苏州市吴中区华美针织服饰有限公司、苏州永泰投资发展有限公司应支付申请执行人苏州东兴投资担保有限公司本金、违约金、律师费、诉讼费17457554.168元及逾期付款利息，现被执行人苏州市吴中区华美针织服饰有限公司于2015年6月15日前支付3100000元，2015年6月25日前支付5000000元，2015年6月30日前支付2158869.5元，对于余款及逾期付款利息申请执行人苏州东兴投资担保有限公司不再向苏州市吴中区华美针织服饰有限公司执行；被执行人苏州市吴中区华美针织服饰有限公司按上述约定履行完毕后，苏州东兴投资担保有限公司与苏州市吴中区华美针织服饰有限公司再无纠葛，（2013）吴商初字第73、74号民事判决第二、三项执行完毕。如被执行人苏州市吴中区华美针织服饰有限公司未按上述约定履行，则按原民事判决强制执行，继续拍卖抵押物；苏州市吴中区华美针织服饰有限公司位于苏州市吴中经济开发区郭巷街道通畅路153号1幢、2幢、3幢房屋及国有土地使用权（抵押物）的他项权证由申请执行人苏州东兴投资担保有限公司收到上述款项后办理注销手续；案件执行费131971元，由申请执行人苏州东兴投资担保有限公司负担65985.5元，被执行人苏州市吴中区华美针织服饰有限公司负担65985.5元。此后，被执行人苏州市吴中区华美针织服饰有限公司按上述约定履行了全部义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案未履行部分本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的偿债能力及可供执行财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除被执行人苏州市吴中区华美针织服饰有限公司履行了10258869.5元外，未发现被执行人苏州中矿金属材料有限公司、苏州永泰投资发展有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人苏州中矿金属材料有限公司、苏州永泰投资发展有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴商初字第0073号民事判决第一项及第四项的本次执行程序。
待今后发现被执行人苏州中矿金属材料有限公司、苏州永泰投资发展有限公司有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年八月十七日
书记员 庄俊斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第106号
原告：乌鲁木齐县新成砂场，住所地：乌鲁木齐县萨尔达坂乡大泉村四道岔。
法定代表人：李宗敏，乌鲁木齐县新成砂场场长。
委托代理人：徐金兵，新疆祥瑞律师事务所律师。
被告：王玉东，男，汉族，1970年1月26日出生，住乌鲁木齐市新市区河南东路长治路社区镇江三巷118号。
本院在审理原告乌鲁木齐县新成砂场与被告王玉东劳动争议一案中，原告乌鲁木齐县新成砂场于2015年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告乌鲁木齐县新成砂场的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐县新成砂场撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告乌鲁木齐县新成砂场负担。
审判员 高福宏
二〇一五年四月七日
书记员 马 龙
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1440号
申请执行人姜凤兰，女，住所地九台市。
被执行人吴彦霞，地址九台市。
被执行人刘亚东，地址九台市。
被执行人邵树臣，地址九台市。
被执行人陈凤芝，地址九台市。
本院于2015年11月25日立案执行姜凤兰与吴彦霞、刘亚东、邵树臣、陈凤芝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2880号法院生效裁判，被执行人吴彦霞、刘亚东、邵树臣、陈凤芝应支付申请人姜凤兰案款122700元，承担执行费1740元。本院在执行该，已将邵树臣、陈凤芝的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2880号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 钱 程
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12874号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市延安东路618号。
负责人：郭燕萍，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：沃亚琪，女，系该行员工。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：王玉燕，女，系该行员工。
被告：孙浙明，男，1982年4月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
被告：杜炀坪，女，1983年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
被告：马黎明，男，1980年6月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
被告：吕丽萍，女，1980年11月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被告孙浙明、杜炀坪、马黎明、吕丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，被告孙浙明、杜炀坪、马黎明、吕丽萍经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告孙浙明、杜炀坪立即偿还原告借款本金198616.15元并支付利息40653.46元（含罚息、复利，利息暂算至2017年3月20日，此后利息自2017年3月21日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付），暂合计239269.61元；二、判令被告马黎明、吕丽萍对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年6月11日，原告与被告孙浙明、杜炀坪、马黎明、吕丽萍签订了编号为浙民泰商银保借字第DK110115000995号保证借款合同一份。合同约定：被告孙浙明（借款人）、杜炀坪（共同借款人）向原告借款人民币20万元；借款期限为实际提款日起至2015年11月15日止；贷款利率为月利率7.83‰；按月结息；逾期还款，自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告马黎明、吕丽萍为本笔贷款的保证人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为主合同项下债权本金、敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用等；保证期间为两年。上述合同签订后，原告按约于2015年6月12日向被告孙浙明发放借款人民币20万元。借款期间，被告孙浙明、杜炀坪逾期支付借款利息，借款期限届满，被告孙浙明、杜炀坪也未按月履行还款义务，被告马黎明、吕丽萍亦未履行保证责任，经多次催讨未果，故成讼。
被告孙浙明、杜炀坪、马黎明、吕丽萍未答辩，亦未提交书面证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，原、被告签订的保证借款合同约定保证期间为自本合约约定的主债务履行期限届满之日起两年；原告于2015年6月12日向被告孙浙明发放贷款20万元，约定还款期限自2015年6月12日起至2015年11月15日止，月利率为7.83‰，按月付息，利随本清。被告孙浙明于2015年11月15日归还借款本金1383.85元。原告陈述被告孙浙明于2015年10月21日归还利息1566元后开始欠息。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告孙浙明、杜炀坪发放了贷款20万元，但被告借款期限届满后未能还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告马黎明、吕丽萍在保证借款合同的保证人处签名捺印，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求该二被告对案涉债务按约承担保证责任的诉请，本院予以支持。被告孙浙明、杜炀坪、马黎明、吕丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙浙明、杜炀坪归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金198616.15元，并支付自2015年10月22日起至款清日止的利息（按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告马黎明、吕丽萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2445元，由被告孙浙明、杜炀坪、马黎明、吕丽萍共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈洁瑾
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2301刑初238号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人杨磊，男，1975年11月18日出生于新疆呼图壁县，汉族，大学本科文化，户籍所在地新疆昌吉市，住昌吉市。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月20日被昌吉市公安局刑事拘留；2017年4月25日被昌吉市公安局取保候审。2017年6月28日经本院取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕235号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉、被告人杨磊等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年4月19日20时30分许，被告人杨磊路过昌吉市乌伊西路”麻氏回府”饭馆门前停车场时，见一辆车牌为×××的白色标致小轿车后备箱未关，内有一部红色未开封的苹果7PLUS手机，遂临时起意，将该手机盗走。该手机价值7060元。案发后被盗手机追回并发还失主。
上述事实，被告人杨磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述及报案材料，证人谢某、高某、马某、雷某的证言，物证苹果7PIUS手机一部的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、销货小票、发票，杨磊的户籍证明，现场辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，昌吉市公安局受案登记表，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人杨磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值7060元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人作案后，因形迹可疑被公安人员盘问后，即承认盗窃事实，可以认定为自首，可从轻处罚。因被盗赃物已被当场追回，并得到被害人的谅解且被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经报本院审判委员会2017年第16次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨磊犯盗窃罪，单处罚金5000元。
（罚金须在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一七年七月四日
书记员 马莉燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异320号
异议人（案外人）：王涛。
申请执行人：郭玉平。
被执行人：济宁顺达航运有限公司。
本院在执行郭玉平与济宁顺达航运有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王涛对本院执行鲁济宁货3391号船舶提出书面异议，现异议人向法院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人王涛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人王涛撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹 阳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5320号
原告潘贻鹏。
委托代理人（特别授权）吴南南、曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。
被告张东。
原告潘贻鹏为与被告张东民间借贷纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同月30日以简易程序受理后，于2016年2月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月25日对该案公开开庭进行了审理，原告潘贻鹏及其委托代理人曾晓雁到庭参加诉讼，被告张东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘贻鹏起诉称：2010年2月20日，被告张东因资金周转需要向案外人薛妙借款80万元并约定利息，被告张东出具借条交由薛妙收执。2010年2月25日，案外人薛妙与原告就债权转让事项达成协议，约定薛妙将上述债权全部转让给原告，由被告直接向原告承担全部本息还款责任，并口头通知被告债权转让情况。之后，被告张东仅于2010年8月11日向原告偿还40万元，剩余债务一直未予清偿。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告张东偿还原告潘贻鹏借款40万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告潘贻鹏的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告张东的身份证复印件一份，证明被告的主体资格；3、借条一份、银行转账凭证一份，证明被告向薛妙借款的事实；4、债权转让协议、通知书送达回执，证明薛妙将债权转让给原告并已通知被告的事实。
被告张东未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明：2010年2月20日，被告张东向案外人薛妙借款80万元，薛妙通过原告潘贻鹏的银行账户转账给被告张东76万元。2010年2月25日，薛妙与原告潘贻鹏就债权转让达成协议，薛妙将对被告张东的80万元债权转让给原告潘贻鹏，后原告潘贻鹏将债权转让事宜通知了被告张东。此后，被告张东偿还了原告40万元，余款至今未还。
另查明，2015年12月15日的同期银行贷款基准利率为年利率4.6%。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告潘贻鹏与薛妙之间的债权转让合法有效，被告张东应当向原告潘贻鹏履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东于本判决生效之日起十日内偿还原告潘贻鹏借款40万元并赔偿利息损失（自2015年12月15日起，按年利率4.6%计算至实际履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张东负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费7300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 柯成建
人民陪审员 吴建华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林林芝
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1379号
申请执行人：唐锦琛，男，1973年5月20日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：南通越海船舶机械有限公司，住所地南通市城港路396号，组织机构代码66327739-3。
法定代表人：李清，该公司总经理。
本院在执行唐锦琛与南通越海船舶机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2016）第373号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该仲裁：“本裁定书生效之日起五日内，被执行人一次性支付申请人2011年1月至2016年8月期间剩余工资9579.8元、经济补偿金21150元，上述款项共计30729.8元。”因南通越海船舶机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，唐锦琛向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人南通越海船舶机械有限公司的人员及财产情况进行了调查。南通越海船舶机械有限公司早已歇业，其与南通越江棉花机械有限公司的法定代表人均为李清，在同一经营场所办公经营。相关机器设备在南通越江棉花机械有限公司名下。经本院依职权查控，除发现南通越海船舶机械有限公司名下银行存款1500元并已扣划外，未发现可供执行的房产、土地、汽车等其他财产。唐锦琛通过本案另从南通越江棉花机械有限公司名下机器设备拍卖款中获偿9851元。
现唐锦琛申请强制执行的本案标的，已执行到位11351元，未执行到位仲裁裁决确定的债务金额19378.8元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的财产查询、扣划、查封回执，谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，唐锦琛作为本案申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人南通越海船舶机械有限公司是否有履行债务的能力。本案本次执行中，除已发现的南通越海船舶机械有限公司名下部分银行存款及本院另案处置的南通越江棉花机械有限公司名下部分财产可供执行外，未发现其他可供执行财产。在未发现且申请执行人唐锦琛亦未能提供被执行人南通越海船舶机械有限公司其他可供执行财产的情况下，申请执行人唐锦琛同意终结本案的本次执行程序。故本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年四月二十八日
书记员 罗 帅
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第868号
原告李建平，男，生于1967年4月，汉族，户籍所在地：河北省定州市东亭镇。
被告武威市第二建筑公司。
法定代表人李忠孝，该公司经理。
被告巴中鑫海劳务公司。
法定代表人邓博，该公司经理。
原告李建平诉被告武威市第二建筑公司、巴中鑫海劳务公司劳务合同纠纷一案，本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的名称、住所地等项。本案中，原告在起诉状中注明被告巴中鑫海劳务公司的住址为民勤县夹河乡新粮地工地，本院在送达时发现，该处已无被告巴中鑫海劳务公司的工作人员，多次拨打被告法定代表人的电话号码亦无法将其传唤到庭，本院向原告通知其交纳公告送达的费用，原告亦没有交纳，导致诉讼材料无法送达。
本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没能提供被告准确的送达地址，又不交纳公告送达的费用，因此，不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李建平的起诉。
案件受理费366元，退还原告李建平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 马中文
代理审判员 王国华
人民陪审员 马兴兵
二〇一五年十月八日
书 记 员 马 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2716号
原告：林寿慰，农民。
被告：周小钗，农民。
被告：李方利，农民。
法定代表人：何天生，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。
代表人：杨新，经理。
委托代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
本院在审理原告林寿慰与被告周小钗、李方利、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林寿慰于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林寿慰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林寿慰撤回起诉。
案件受理费1042元，减半收取521元，由原告林寿慰负担。
代理审判员 张 驰
二〇一六年四月八日
代书 记员 朱雅俊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5394号
原告尤强，男，1975年9月21日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告宜兴市索立塑业有限公司，住所地宜兴市新建镇典庄1号，统一社会信用代码91320282569136623J。
法定代表人茅国生。
委托代理人曹旭，该公司法务。
原告尤强与被告宜兴市索立塑业有限公司（以下简称索立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告尤强，被告索立公司的委托代理人曹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤强诉称：2012年2月，索立公司向其购买塑料回粒，并按时履行双方付款口头约定，截止2015年腊月，索立公司付款出现违约，在此期间其依旧向索立公司供应塑料粒子，多次向索立公司催要货款，均被花言巧语应付打发，无奈只得诉诸法院，要求判令索立公司支付尚欠货款1225400元，并承担本案诉讼费用。
被告索立公司辩称：双方之间没有合同，欠缺基础法律关系；茅国生作为公司法定代表人，从未与尤强发生法律关系，其公司也没有与尤强发生法律关系，请求驳回尤强的诉讼请求。
经审理查明：尤强曾与索立公司多次发生塑料粒子买卖业务往来，茅国生系索立公司法定代表人，尤强与茅国生及索立公司会计张黎雅也经多次对账，截至2016年3月6日前，索立公司结欠尤强货款967020元，嗣后尤强又向索立公司供货358380元，尤强仅收到货款100000元。2016年4月20日，尤强又与茅国生对账，索立公司盖章确认结欠尤强货款为1225400元。该款尤强经催要未果，遂诉至本院。
审理中，索立公司提出其公司对外业务均是含税价，尤强供应的粒子回粒价格抛高，要求对所供货物单价及数量进一步举证并向其公司开具发票。尤强质证对此不予认可。
以上事实，有送货单、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为,尤强与索立公司之间的买卖关系合法有效。本案中，尤强向索立公司供应粒子材料，并与索立公司法定代表人茅国生对账，索立公司确认结欠货款1225400元，该款应予清偿，故对尤强要求索立公司支付尚欠货款1225400元的诉讼请求，本院予以支持；对索立公司主张其公司或茅国生未与尤强发生法律关系的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
索立公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付尤强货款1225400元。如果索立公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7915元，由索立公司负担，该款已由尤强垫付，索立公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付尤强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈翰迪
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执异4号
异议人(追加被执行人)：彭长平，男，1968年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。
申请执行人：常德市恒兴工贸有限公司，住所地临澧县新安镇高兴村1组。
法定代表人：徐磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被执行人：常德市天磊建材有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区蒿子港镇劳动街社区货运码头。
主要负责人：孙兵，该公司监事。
本院在执行申请执行人常德市恒兴工贸有限公司（以下简称恒兴公司）与被执行人常德市天磊建材有限公司（以下简称天磊公司）买卖合同纠纷一案中，彭长平于2016年12月12日提出书面异议，本院作出（2016）湘0724执133号之一执行裁定书，异议人不服，向常德市中级人民法院提出复议，经复议，发回本院重新审查，本院依法另行组成合议庭，重新进行了书面审查，并组织当事人进行了听证，现已审查终结。
异议人称：其作为被执行人天磊公司股东，并无抽逃公司注册资金行为，临澧县人民法院将其追加为被执行人无事实和法律依据，请求人民法院撤销将其追加为被执行人的执行裁定。
恒兴公司称：被追加人以购买原材料为名，将公司注册资金转账他人，若不能举证证明购买原材料的事实，就应当认定被追加人抽逃出资，并依法承担相应责任。
本院查明：申请执行人恒兴公司与被执行人天磊公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年2月26日作出（2015）临民一初字第1292号民事判决书，判决天磊公司支付恒兴公司货款2071923.2元，并自2015年10月18日起至货款付清之日止，按照年利率6.9%支付天磊公司逾期付款期间的利息损失。该判决生效后，恒兴公司于2016年4月8日向本院申请执行，本院受理后，于2016年4月26日向被执行人天磊公司送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人天磊公司在执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人天磊公司至今未履行。
被执行人天磊公司于2012年4月27日由常德市鼎城区工商行政管理局批准设立，公司注册资本人民币5000000元，其中：公司股东吴春林认缴人民币2550000元，占注册资本的51%；公司股东孙兵认缴人民币820000元，占注册资本的16.4%；公司股东彭长平认缴人民币815000元，占注册资本的16.3%；公司股东叶定刚认缴人民币815000元，占注册资本的16.3%，三股东的出资方式均为货币出资。
2012年4月24日，案外人吴世文将名下存款2550000元转给吴春林。2012年4月25日，吴世文将名下存款2450000元转给案外人李桂珍，李桂珍于当日将该款分别转给孙兵820000元，叶定刚815000元，彭长平815000元。2012年4月25日，吴春林、孙兵、叶定刚、彭长平将各自认缴的注册资本转入天磊公司设立时开设的银行账户中，并完成公司验资。公司成立后，自2012年5月25日至6月15日该公司将帐户上的注册资金4999000元以公司购买原材料为由分三次支付给了案外人吴世文，被执行人天磊公司帐户仅余现金1000元。
本院认为：在执行过程中，变更、追加裁定的具体情形不同，当事人救济的途径亦不相同。本院（2016）湘0724执133号之一执行裁定书中，没有对当事人的救济权利进行交代，故该裁定违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，影响了当事人救济权利的行驶，该裁定应予撤销。异议人彭长平、叶定刚、孙兵的注册资金全部来自于案外人吴世文转给李桂珍，并由李桂珍转入公司账户由三异议人进行注册验资，此后一个半月内其出资额又全部循环转回至案外人吴世文账户中，且三异议人没有提供证据证实转款行为具有合理合法的事实和理由；以上行为足以认定彭长平、叶定刚、孙兵的注册资金已抽逃。异议人彭长平称转款非其本人所为，其并不知情。因异议人注册资金起初就来源于吴世文帐户转出，此后在短时间内又转入吴世文帐户，异议人称不知情不合常理，故异议人的异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）湘0724执133号之一执行裁定；
二、追加吴春林、孙兵、叶定刚、彭长平为本案被执行人。
三、吴春林在抽逃注册资金2549000元的范围内，彭长平在抽逃注册资金815000元的范围内对申请执行人常德市恒兴工贸有限公司承担责任。
四、吴春林、彭长平应在本裁定生效之日起5日内在各自承担责任的范围内向申请执行人常德市恒兴工贸有限公司支付货款2072923.2元，并按年利率6.9%支付申请执行人自2015年10月18日起至货款付清之日止的利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱大星
审 判 员 谌官忠
人民陪审员 游元芳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 卓 晓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4155号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《失落的梦》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《失落的梦》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《失落的梦》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《失落的梦》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《失落的梦》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《失落的梦》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《失落的梦》，出版单位为三辰影库�像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《失落的梦》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《失落的梦》的著作权人。�华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，�据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《失落的梦》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐�逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判�孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2086号
原告：尤卫东，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王锐，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告尤卫东诉被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼，被告王锐经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
尤卫东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元并按照同期银行贷款利率支付自2016年6月3日至实际清偿日止之利息；2、被告承担本案诉讼费用。
王锐未作答辩。
尤卫东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、2016年3月29日借条一张，证明原被告借贷关系存在的事实。
王锐未到庭，视为其放弃举证质证的权利
经庭审举证、认证，本院对上述两组证据的关联性、客观性和合法性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尤卫东和王锐系同事关系。2016年3月29日，王锐因信用卡亏空向尤卫东借款40000元，并出具借条一份，尤卫东将40000元交付给王锐。后经尤卫东多次催要，王锐未予偿还借款，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告尤卫东与被告王锐之间借贷关系合法有效。被告王锐在原告尤卫东催要后，理应及时归还借款，未能归还应承担逾期利息。本案原告尤卫东诉请之逾期利息应当自原告主张权利之日即立案当日起计算。原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，可按照年利率6%计算逾期利息。诉讼中，被告王锐经本院公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王锐于本判决生效之日起五日内一次性归还原告尤卫东借款40000元及利息（按40000元年利率6%计算，期限自2016年6月3日至本判决生效确定给付日止）；
二、驳回原告尤卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减交400元，由被告王锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 沈北斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭 林
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍未偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0504民初2086号原告：尤卫东，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。被告：王锐，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告尤卫东诉被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼，被告王锐经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审判。本案现已审理终结。尤卫东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元并按照同期银行贷款利率支付自2016年6月3日至实际清偿日止之利息；2、被告承担本案诉讼费用。王锐未作答辩。尤卫东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、2016年3月29日借条一张，证明原被告借贷关系存在的事实。王锐未到庭，视为其放弃举证质证的权利经庭审举证、认证，本院对上述两组证据的关联性、客观性和合法性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尤卫东和王锐系同事关系。2016年3月29日，王锐因信用卡亏空向尤卫东借款40000元，并出具借条一份，尤卫东将40000元交付给王锐。后经尤卫东多次催要，王锐未予偿还借款，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告尤卫东与被告王锐之间借贷关系合法有效。被告王锐在原告尤卫东催要后，理应及时归还借款，未能归还应承担逾期利息。本案原告尤卫东诉请之逾期利息应当自原告主张权利之日即立案当日起计算。原被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，可按照年利率6%计算逾期利息。诉讼中，被告王锐经本院公告送达传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王锐于本判决生效之日起五日内一次性归还原告尤卫东借款40000元及利息（按40000元年利率6%计算，期限自2016年6月3日至本判决生效确定给付日止）；二、驳回原告尤卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减交400元，由被告王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  沈北斌二〇一六年八月二十三日书记员  彭 林附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍未偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2826号
原告曾某某。
被告周某某。
被告白某某。
原告曾某某为与被告周某某、白某某民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼；被告周某某、白某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某起诉称：原告与被告周某某系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年3月1日，两被告声称办服装厂急需资金周转，分别于2011年3月1日、同年3月3日向原告借款共计12万元，约定月利率为3%，并由被告白某某出具两份借条，由两被告在借条上签字确认。原告看在朋友的情分上向朋友吴周林借款12万元转借给两被告。此后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告仅偿还2011年3月1日至2011年12月31日的利息，故原告诉请法院判令：1、两被告立即偿还借款本金12万元及相应利息（按月利率2%从2012年1月1日算至2016年4月1日止，共计利息124800元，2016年4月1日后的利息算至实际归还完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告曾某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告身份证一份，以证明原告身份情况。
证据2、被告周某某身份证复印件及被告白某某户籍摘抄各一份，以证明两被告身份情况。
证据3、借条两份，以证明两被告向原告借款12万元的事实。
被告周某某、白某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告周某某、白某某未到庭应诉，又未向本院提供证据，应视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果，原告曾某某提供的证据1-3经核实，其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告周某某、白某某分别于2011年3月1日、同年3月3日共同向原告曾某某借款6万元、6万元，共计12万元，并出具两份借条交原告收执。双方书面约定2011年3月1日所借的6万元月利率为3%。此后，原告向两被告多次催讨借款未果，故诉至本院。庭审中，原告自认两笔借款均约定按月利率3%计算，两被告已支付其2011年的利息。
本院认为，原告曾某某与被告周某某、白某某之间的借款行为合法、有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告两被告在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因2011年3月1日借款6万元双方约定月利率为3%，原告现主张按月利率2%自2012年1月1日起计算利息，未违反有关法律规定，应予准许，但对于2011年3月3日借款6万元双方未约定利息，原告主张亦按月利率2%计算依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某某、白某某于本判决生效之日起十日内偿付原告曾某某借款本金12万元及相应利息（其中借款本金6万元自2012年1月1日起按月利率2％计算至判决确定的履行之日止）；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4972元（已预交），由原告负担1267元，由被告周某某、白某某共同负担3705元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4972元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 鲍志君
二〇一六年七月六日
代书 记员 孙权鹏
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00211号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人刘某，曾因犯绑架罪于2003年3月28日被广东省惠州市人民法院判处有期徒刑十年，2011年10月27日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年1月10日被安徽省合肥市被抓获，2015年1月15日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员韩爱华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月7日凌晨2时许，被告人刘某驾车在襄阳市樊城区洪沟农贸批发市场采购农产品时，因琐事与在此处摆摊的被害人罗某某发生口角，双方发生争执并相互厮打，被告人刘某用随身携带的匕首将罗某某戳伤。后驾车逃离现场。经法医鉴定，罗某某被他人伤及全身多处，致左侧外伤性血气胸形成，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘某赔偿被害人罗某某全部经济损失人民币28000元，被害人罗某某对被告人刘某予以谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述、证人李某某、赵某某、王某某等人的证言、法医学鉴定书、到案经过、行车证复印件及车辆照片、户籍证明、病例、情况说明、谅解书、收条、协议书、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在刑罚执行完�以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，且其亲属积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长蔡永红审判员焦建林审判员陈贵生二〇一五年七月二十四日书记员王静
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0726行保6号
申请人石门县食品药品工商质量监督管理局，住所地：石门县楚江街道老西门社区九澧街003号。
法定代表人彭进武，该局局长。
被申请人李健铭（曾用名李明），男，1982年6月19日出生，汉族，住山东省蓬莱市南关路180号5号楼1单元102号，公民身份号码370684198206190031。
申请人石门县食品药品工商质量监督管理局在查处被申请人李健铭涉嫌传销一案中，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人于2017年7月27日向本院提出申请，要求对被申请人在金融机构使用的相关银行账户上的资金予以冻结。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李健铭在中国农业银行股份有限公司蓬莱西关分理处账号6228480268113660271上的资金；
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李伟署
审判员 杨 伟
审判员 唐汇贵
二〇一七年八月××日
书记员 董子菡
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇民初字第571号
原告王基伟，男，1985年6月17日出生。
原告王基霞，女，1981年2月27日出生。
二原告委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。
被告宋喜丹，女，1987年9月21日出生。
被告孙建秋，女，1962年1月11日出生。
二被告委托代理人秦培利，淇县148法律服务所法律工作者。
原告王基伟、王基霞与被告宋喜丹、孙建秋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，由审判员宋丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王基伟、王基霞及二原告委托代理人杨强、被告宋喜丹及二被告委托代理人秦培利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王基伟、王基霞诉称：2010年淇县桥盟街道办事处赵沟村土地被征收，其中我们二人和我们父亲王荣青（于2004年去世）三口人的承包地3.803亩被征收，每亩33000万元，共得补偿款125499元。王基伟与被告宋喜丹共同生活期间花费25499元，剩余100000元于2011年8月3日转到了宋喜丹的名下。现被告宋喜丹名下存款40000元，被告孙建秋名下存款30000元，淇县桥盟街道办事处七里堡村村干部杜宝安和赵沟村村干部高太生处存放现金21900元，剩余8100元现金在宋喜丹处。2014年2月份宋喜丹起诉王基伟离婚，经淇县人民法院（2014）淇民初字第344号民事判决书认定，该款不是王基伟与宋喜丹的夫妻共同财产，系王基伟家的征地补偿款。为此，诉至法院，请求判令二被告返还我们的征地补偿款100000元。
被告宋喜丹辩称：原告王基伟于2010年在赵沟村委会处领取了土地补偿款，2014年我与王基伟离婚了，原告王基霞主张分配土地补偿款，已超过诉讼时效。原告王基伟家的土地被征收，赵沟村委会发放的土地补偿款应当包括地上附着物、青苗补偿费及安置补助费。原告的父亲王荣青已去世，姐姐王基霞已出嫁，该土地一直由王基伟和我共同管理，补偿款系我二人婚姻关系存续期间所得的合法财产，属于夫妻共同财产，应由我与王基伟平均分配该补偿款。
被告孙建秋辩称：我不是本案的适格被告，原告起诉主体错误。我是宋喜丹的母亲，在宋喜丹和王基伟婚姻关系存续期间，王基伟将领到的土地补偿费交于我女儿保存，那是他们的共同财产。我名下的30000元的存款不是我的财产，应该由宋喜丹和王基伟共同分配。
原告王基伟、王基霞为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
一、淇县人民法院（2014）淇民初字第344号民事判决书；
二、（2014）淇民初字第344号卷宗中证据淇县农村信用合作联社存款、取款凭条九张；
以上证据证明土地补偿款现有100000元在被告宋喜丹处。
经质证，二被告对二原告提交的两份证据真实性均无异议，但认为证据一不能证明原告所主张的100000元就是土地补偿款，宋喜丹在原起诉中所说100000元共同财产包括91900元的存款及东屋的财产，并不全是土地补偿款；认为证据二不能证明宋喜丹手中有存款100000元的事实及该款就是土地补偿款。
本院审查认为，二原告提交的证据一为本院的生效法律文书，可作为本案定案的依据；证据二来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告王基伟、王基霞为淇县桥盟街道办事处赵沟村村民，二原告及其父亲王荣青在本村分得承包土地，原告王基霞于2003年出嫁，户口未迁出该村，2004年二原告之父王荣青去世，三人的承包土地均由原告王基伟一人耕种，2010年该承包地被征收，原告王基伟获得土地赔偿款125499元。原告王基伟与被告宋喜丹于2005年农历12月24日典礼并同居生活，2010年元月19日补办了结婚登记，被告宋喜丹的户口未迁入赵沟村，也未分得承包地，2014年4月18日经本院判决二人离婚。二人共同生活期间从土地补偿款中花费33599元，现剩余补偿款91900元，其中40000元存于被告宋喜丹名下、30000元存于被告孙建秋名下、淇县桥盟街道办事处七里堡村村干部杜宝安和赵沟村村干部高太生处保存有现金21900元。
本院认为：二原告为淇县桥盟街道办事处赵沟村集体经济组织成员，承包的土地被征收后享有取得补偿款的权利。被告宋喜丹与原告王基伟结婚，但户口未迁入该村，未分得承包地，不享有取得土地补偿款的权利；该款虽为原告王基伟与被告宋喜丹婚后取得，但土地补偿款是因国家征收集体所有的土地对失去土地的农民发放的社会保障费用，具有人身专属性和补偿性，该款应为二原告的个人财产，不属于原告王基伟与被告宋喜丹的夫妻共同财产；被告孙建秋占有二原告的土地补偿款，没有法律依据，故二原告要求二被告返还土地补偿款，理由正当，本院予以支持。被告宋喜丹答辩称原告王基霞的起诉已超诉讼时效，因二原告对土地补偿款的分割未约定明确的期限，原告王基霞对该款可以随时主张权利，故原告王基霞的起诉未超诉讼时效，对被告宋喜丹的该项辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋喜丹于本判决生效之日起十日内返还原告王基伟、王基霞土地补偿款40000元；
二、被告孙建秋于本判决生效之日起十日内返还原告王基伟、王基霞土地补偿款30000元；
三、淇县桥盟街道办事处七里堡村村干部杜宝安和赵沟村村干部高太生处现金21900元归原告王基伟、王基霞所有；
四、驳回原告王基伟、王基霞的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王基伟、王基霞承担375元，被告宋喜丹、孙建秋承担775元；诉讼保全费720元，由被告宋喜丹、孙建秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一四年六月十九日
书记员 李志勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4638号
原告邵翠俭，女，1980年11月5日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司双井店，住所地北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。
负责人安士杰，总经理。
二被告的委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
原告邵翠俭与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福公司双井店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵翠俭，被告家乐福公司、家乐福公司双井店的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵翠俭诉称：2015年11月18日，原告因生活需要在被告家乐福公司双井店购买深圳市爱车屋汽车用品股份有限公司生产的丙纶拖车绳一个，商品标识条形码为6933958512339，执行标准标注为YB/T5343-2009，购物发票号码为32354905，单价49元。原告准备使用涉案商品时，发现其标签标注的产品执行标准与实际不符，YB/T5343-2009标准为制绳用钢丝，且已作废。被告违反了国家相关法律规定，原告找其多次协商未果，至今不予解决，为维护原告的合法权益，诉请判令解除原、被告之间2015年11月18日的买卖合同，由被告退还货款49元，并赔偿500元，本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司、家乐福公司双井店辩称：不同意原告的诉讼请求。被告作为销售者，已经履行了查证验证的义务，并审查了商品的检疫检验报告，证明涉案产品是合格产品。被告在依法销售过程中不存在欺诈的情形，对标签没有涂改涂抹，不具备欺诈故意。根据产品质量法第二十七条的规定，销售者法定义务不包括产品适用标准的审查，既不审查适用什么标准，也不审查适用标准与实物是否一致。根据2016年3月15日重庆市高院发布的《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》第八条规定，商品需要标注的事项很多，并非每一个标签瑕疵均会影响商品安全，误导消费者。本案中没有证据证明涉案商品除了标签外，还有其他任何质量问题。该标签即使存在瑕疵，也没有误导消费者做出误导决定。
经审理查明：2015年11月18日，原告邵翠俭在被告家乐福公司双井店购买爱车屋尼龙拖车绳一个，单价49元，商品条码6933958512339，执行标准为YB/T5343-2009。YB/T5343-2009系工业和信息化部于2009年发布的制绳用钢丝的标准，已作废。邵翠俭据此主张家乐福公司双井店所售商品存在欺诈，要求解除双方之间的买卖合同，由二被告退货退款并赔偿损失500元。二被告不予同意。
上述事实，有发票、商品实物、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告邵翠俭与被告家乐福公司双井店双方基于真实意思表示形成买卖合同关系，该合同亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。销售者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务，销售者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，产品或者其包装上的标识必须真实且符合法定要求。本案家乐福公司双井店向邵翠俭出售的爱车屋尼龙拖车绳，产品标注的执行标准不真实且已被废止，违反了相关法律法规的规定，故邵翠俭要求解除双方之间的买卖合同，家乐福公司、家乐福公司双井店退货退款并赔偿损失500元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告邵翠俭与被告北京家乐福商业有限公司双井店之间二〇一五年十一月十八日的买卖合同；
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起七日内退还原告邵翠俭货款四十九元；
三、原告邵翠俭于本判决生效之日起七日内退还被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店爱车屋尼龙拖车绳一个；
四、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店于本判决生效之日起七日内向原告邵翠俭支付赔偿款五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司双井店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 余积军
二〇一六年六月一日
书记员 邹 萌