湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1266号
原告谢守租，农民。
委托代理人童文彬，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告谢卢章，农民。
委托代理人谢久峰，农民。
原告谢守租与被告谢卢章物权保护纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成由审判员黄雪姣担任审判长，人民陪审员邓建成、康会议参加的合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告谢守租及其委托代理人童文彬、被告谢卢章及其委托代理人谢久峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告谢守租诉称：被告谢卢章为拓宽其住宅屋后空地，于2013年7月使用挖机挖土，将原告承包的“垇高立丘”0.17亩的一级农田的田坎毁掉，从而导致农田崩塌。原告多次要求被告修筑保护墙以防止继续崩塌，被告未予理睬。特诉至法院，请求依法判令被告立即筑护墙保护，恢复原状或赔偿筑护墙费用1万元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告谢守租向本院提交了如下证据：
一、原、被告的身份资料复印件各一份，拟证明原、被告系本案适格主体；
二、《农村土地承包经营权》复印件一份，拟证明涟源市人民政府于2008年12月12日发给原告土地承包经营权证书，其中将“垇高立丘”0.17亩的一级基本农田承包给原告的事实；
三、照片三张，拟证明原告承包的“垇高立丘”农田被损毁的事实；
四、涟源市六亩塘镇烟竹村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告谢守租承包“垇高立丘”0.17亩的事实；
五、证人谢某甲出具的证明一份，拟证明原告的田坎是因被告的挖掘机挖掉而导致崩塌的；
六、证人谢某乙足出具的证明一份，拟证明目的同证据五；
七、《关于请求上级严惩村匪地霸的报告》一份，拟证明2014年8月26日原告谢守租向六亩塘镇司法所请求处理原、被告之间因土地被挖机损坏而产生的矛盾。
被告谢卢章对原告谢守租提交的上述证据发表如下质证意见：对原告谢守租提交的证据一、二、四的真实性无异议；对证据三的真实性有异议，原告农田崩塌是因为原告没有进行耕种，造成水土流失，从而导致崩塌；对证据五的拟证明目的有异议，该证据不能够证明农田田坎崩塌系被告造成的；对证据六的拟证明目的有异议，该证词是虚假的；对证据七有异议，该证据与本案事实无关。
被告谢卢章辩称：原告所述不实，被告房屋后面有一丘长田，由四户人家承包，该长丘田坎长约80米，高约6至7米，离被告的住宅屋后水沟约3米。由于原告多年未耕种，每到发大水时就导致高坎崩土，甚至有泥土流入被告屋内。2013年农历12月20日至24日，被告为保护自家房屋安全，喊来挖机清除屋后淤泥，但是根本没有对原告田坎进行毁坏。原告田坎崩塌，对被告房屋造成危险，原告应赔偿被告多年来为清理淤泥花去的18000元清理费，并修筑防护墙，避免危险进一步扩大。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谢卢章就其辩解意见向本院提交了如下证据：
一、证人段某的证明一份，拟证明被告谢卢章在清理淤泥的时候，没有损坏原告谢守租的田坎，原告田坎崩塌与被告无关；
二、证人康某的证明一份，拟证明目的同证据一。
原告谢守租对被告谢卢章提交的上述证据发表如下质证意见：两份证据均不符合证据的“三性”，不能作为本案的证据。
本院依职权于2014年12月10日对原、被告的现场进行勘查，并拍摄了17张照片。
原告谢守租对本院拍摄的17张照片的真实性均无异议，认为照片能证明有挖机挖掉了1米护坎的痕迹；被告谢卢章对本院拍摄的17张照片的真实性均无异议，但认为原告所述不实，被告用挖机只是清理了被告厕所后的空地，为防止火灾，被告还用挖机除去了表皮的杂草，但并没有破坏土壤。至于一米的护坎，1994年以后就没有了。
根据民事诉讼证据规则等法律规定，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对当事人所举证据综合分析、认定如下：
原告谢守租提交的证据一、二、四，因被告没有异议，且经审查，证据来源合法，内容客观，与本案有一定的关联，本院予以采信；证据三，只是反映了照相当时的现状，达不到原告的证明目的，故对该证据的真实性予以采信，对其关联性不予采信；证据五、六，均系未出庭作证的证人证言，且未提交证人的基本身份资料，故对此本院不予采信；证据七系原告的陈述，对其真实性予以采信，至于其拟证目的，本院将结合其他有效证据综合审核认定。
被告谢卢章提交的证据一、二，均系未出庭作证的证人证言，亦无相关证人的身份资料，故对被告提交的两份证据均不予采信。
对本院依职权对原、被告的现场进行勘查，并拍摄的17张照片的真实性予以采信。
根据当事人的陈述及本院认定的证据材料，本院确认如下法律事实：
原告谢守租所承包的面积为0.17亩的农田位于被告谢卢章的屋后，已多年没有耕种。该农田的田坎下方原有被告谢卢章承包的一丘农田，原、被告所承包的上述农田之间的田坎垂直高有两至三米。后被告谢卢章将其承包的农田挖掉，其高度已与其屋场地基基本相平，现已不见该农田。2013年，被告用挖机清理屋后的淤泥，并将原告田坎上的植被挖除。2014年，原告的农田田坎出现大面积崩塌。2014年上半年，被告在崩塌的田坎下砌了一堵一米高左右的石坎。2014年11月4日，原告谢守租向本院起诉。2015年3月9日，原告谢守租向本院提交请求对损毁的农田田坎损失进行鉴定的申请，本院于2015年11月3日向原告谢守租发出了通知，要求其在指定的时间内交纳相应的鉴定费，但原告谢守租没有在指定的时间内交纳相应的鉴定费。
本案争执的焦点为原告谢守租所承包的农田田坎崩塌的原因。
本院认为：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全；不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损耗的，应当给予赔偿。被告谢卢章将其位于原告农田下方的水田挖掉，并将附着在原告田坎侧面表皮上的植被挖掉，是造成原告田坎崩塌的原因之一，被告本应对原告因此所遭受的损失承担一定的赔偿责任，但现因本院通知原告在指定的期限内交纳鉴定费用，而原告逾期没有履行该义务，以致无法确定其损失的大小，原告因此应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿筑墙费用1万元的诉讼请求，本院不予支持。同时，因为原告农田多年未耕种，且其水沟内排水直往其土坎流下，亦不能排除是其田坎崩塌的原因之一，被告承担全部砌筑护墙责任已无事实根据，故对原告请求被告筑护墙的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢守租的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告谢守租负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 康会议
二〇一五年十一月三日
代理书记员 梁文礼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。