wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2364号
原告：陈国强，男，汉族，1962年10月28日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安、丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：高伟，男，汉族，1966年12月28日生，住荥阳市。
原告陈国强与被告高伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告陈国强的委托诉讼代理人张华安、丁建彪到庭参加诉讼，被告高伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告归还原告借款450800元及利息（自2017年3月31日按照年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，被告数次向原告借款共计450800元，于2010年4月25日被告给原告出具了借款手续。后原告急需用钱，向被告催要，被告推脱不还，故诉至法院。
被告高伟未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款，2010年4月25日经双方结算后，被告高伟为原告出具借条一份，其主要内容为：“今借陈国强现金肆拾伍万另捌佰元，包括拉煤费用45000元”。后经原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款，有被告高伟给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告请求被告偿还借款本金405800元的诉讼请求，本院予以支持。被告认可欠原告货款45000元，被告应以原告所请予以支付。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国强借款405800元及利息（自2017年3月31日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。
二、被告高伟于本判决生效之日起十日内支付原告陈国强货款45000元及利息（自2017年3月31日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8062元，由被告高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国红
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 徐子权
二〇一七年八月十七日
书 记 员 朱曼文
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初653号
原告：许辉，男，1968年7月9日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：芜湖市永扬商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥茶市一路牌楼旁。
法定代表人：杨永楼。
第三人：杨永楼，男，1961年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告许辉与被告芜湖市永扬商贸有限公司、第三人杨永楼公司解散纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告许辉于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许辉申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许辉撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告许辉负担。
审判员 牧松林
二〇一七年五月十七日
书记员 吴丹丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初2420号
原告王召梅，女，汉族，住黑龙江省依安县。
被告青岛联谊置业有限公司。
法定代表人张华，职务总经理。
委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。
委托代理人张文杰，山东海康律师事务所律师。
本院在审理原告王召梅与被告青岛联谊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛联谊置业有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王召梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王召梅负担。
审判员 孙超
二〇一六年五月十七日
书记员 周琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00810号
原告张志义。
被告高ＸＸ。
本院在审理原告张志义诉被告高ＸＸ劳务合同纠纷一案中，原告张志义于2012年1月16日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志义撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审判员 倪 琳
二〇一二年一月十六日
书记员 刘康柱
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执异字第30号
异议人（案外人）张明信，男，1970年3月24日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区褚墩镇黄金殿村***号，身份证号码：3728221970********。
委托代理人丁凤飞，山东鹏举律师事务所，律师
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长
委托代理人李燕华，山东郯城农村商业银行股份有限公司工作人员，特别授权
被执行人高德谱，男，1963年2月3日生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇梁庄村，身份证号码：372822196302032214.
被执行人邵明荣，女，1969年7月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇黄金殿村***号，居民，身份证号码：372822196907092244.
被执行人田全涛，男，1984年1月28日生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇梁庄村，身份证号码：3713221984********。
被执行人邵明果，男，1963年2月1日生，汉族，住临沂市罗庄区褚墩镇褚墩三村，居民，身份证号码：372822196302012213.
本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人高德谱、邵明荣、田全涛、邵明果金融借款合同纠纷一案中，案外人张明信对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张明信称，我于2012年至2013年期间在郯城县信用合作联社褚墩信用社存款，明细如下：2012年1月29日存款15000元，2月9日存款15000元，5月9日存款5000元，5月14日存款5000元，8月5日存款5000元；2013年1月19日存款11000元，3月16日存款7000元，8月27日存款11000元，12月7日存款14000元。2014年8月8日郯城县法院的法官打电话告诉我，在信用社的存款被法院冻结。经查询得知是我妻子邵明荣给别人担保贷款，债务人未按期偿还，系法院执行环节的冻结。由于邵明荣给人担保的事情我不知道，故不属于夫妻共同债务。且上述存款系我个人的存款，不是邵明荣以我的名义存入的。由于执行法院未经调查落实，作出了错误的执行冻结裁定。综上，我没有偿还担保贷款的义务，请求人民法院依据《民事诉讼法》第227条之规定作出裁定，请求解除对张明信在郯城县信用合作联社褚墩信用社的存款至10万元的冻结。
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司辩称，一、异议人与被执行人邵明荣系夫妻关系，异议人与邵明荣名下的存款均系夫妻共同财产，法院扣划异议人名下的存款是执行夫妻共有财产中属于邵明荣所占份额的财产，合法有据，并无不当。二、异议人承认与借款人是夫妻关系，根据法律规定双方名下的财产都属于夫妻共同财产，双方名下的债务都属于共同债务范围。综上，异议人的请求不能成立，应裁定不予支持。
异议人提供证据如下1、身份证，证明异议人身份情况2、法院执行裁定书，证明异议人的存款被冻结的事实3、（2012）郯商初字第1574号民事判决书，证明邵明荣承担担保责任的事实4、村委证明，证明邵明荣无劳动收入5、CT检查报告单，旨在证明邵明荣因病丧失劳动事实。6、异议人的存折九张，证明均是异议人的个人存款。7、冻结存款通知书，证明异议人的存款被冻结的事实。8、异议人的工资表，证明被冻结的存款均是异议人的个人劳动成果。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司发表质证意见：对身份证、判决书、民事裁定书均没有异议。其他证据与本案没有关联性。
本院查明，依据郯城县人民法院作出的已发生法律效力的（2012）郯商初字第1574号民事判决书，本院于2013年7月3日立案执行的（2013）郯执字第1670号案件，申请执行人为郯城县农村信用合作联社，被执行人为高德谱、邵明荣、田全涛、邵明果，该案在审理时，本院于2014年1月2日作出了（2013）郯执字第1670号执行裁定书裁定：冻结被执行人邵明荣以其夫张明信名义在郯城县信用合作联社褚墩信用社的存款至10万元。所冻结的账户分别为916041500011110726851、916041500011111002736、916041500011111255035、916041500011111670861、916041500011110685358、916041500011111875384、916041500011110993440、916041500011112364572、916041500011112621066。并于2014年5月23日对上述账户存款90656.22元实施划拨至本院账户。异议人张明信变更异议请求，请求终止对该划拨款的执行，解除划拨，返还异议人90656.22元。另查明郯城县农村信用合作联社已更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，异议人张明信在郯城县信用合作联社褚墩信用联社的存款系其与被执行人邵明荣夫妻关系存续期间工资、奖金、生产、经营的收益，该存款应视为他们夫妻的共同财产，且这部分财产不是他们夫妻共同财产的全部，因此，本院扣划该存款的执行行为并无不当，异议人张明信的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张明信的异议。
如不服本裁定，案外人可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，对执行的标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告，被执行人反对案外人对执行的标的主张实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
审判长 韩 勇
审判员 牛 伟
审判员 颜海军
二〇一四年十二月六日
书记员 徐 萌
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执152号
申请人陈桂妹，女，1971年10月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人刘云东，男，1971年8月6日出生，汉族，江西省万年县人,住万年县。
被执行人彭柏英，女，1972年5月23日出生，汉族，江西省万年县人,住万年县。
申请人陈桂妹依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第51号民事调解书，于2017年3月6日向本院申请执行其与被执行人刘云东、彭柏英民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘云东、彭柏英立即偿还借款180000元及本案诉讼费3387.5元，本院于同日立案执行。进入执行程序后，经本院对被执行人的财产进行“四查”，查明被执行人刘云东、彭柏英在万年县上坊乡港下村有房屋一栋（房权证号为：2××5，民间为：517.02平米），该栋房屋已在万年县农村信用合作联社办理了抵押登记手续，抵押金额为200000元，且已被本院另案查封，申请人陈桂妹考虑到该栋房屋处于农村且已办理了抵押贷款，拍卖后无残值，所以申请人陈桂妹要求对上述房屋不予以拍卖或变卖。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人刘云东、彭柏英长期在外，下落不明。截止目前共实现债权0元，待执行标的183387.5元。本院已依法将被执行人刘云东、彭柏英纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院作出的（2015）万民二初字第51号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪国泰
审 判 员 郑高科
人民陪审员 吴智成
二〇一七年九月一日
书 记 员 闵子鸿
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第100号
原告赵惠，女，汉族，1966年2月18日生，住长春市绿园区。
被告金英顺，女，朝鲜族，住长春市高新区。
原告赵惠与被告金英顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵惠到庭参加了诉讼。被告金英顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵惠诉称：2010年5月10日被告金英顺向我借款20万，约定利息每月6000元，借款后被告陆续归还本金51000元至今尚欠本金149000元，累计欠利息107000元，两项合计共欠256000元，后多次索要，被告拒绝支付，为此诉至法院要求给付本金及到给付日止利息，按中国银行同期贷款利率四倍给付。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、欠条一份，证明被告金英顺向原告借款20万，每月25日前给付利息6000元。证据二、银行卡，证明被告陆续还款利息及本金。证据三、短信，发给被告金英顺要求还款的短信，证明原告一直主张权利。
根据原告的举证，本院查明事实如下：
2010年5月10日，赵惠借给金英顺20万元现金，被告金英顺给原告赵惠写借条一份：“今借赵惠人民币贰拾万元整，月付利息6000元（每月25日前付息）借款人金英顺，2010年5月10日”。借款后，被告金英顺陆续还给原告赵惠人民币165000元，具体款项为，2010年8月6000元，10月�12000元，11月汇12000元，2011年3月汇6000元，4月汇24000元，12月7日汇20000元，12月23日汇85000元。余款此后一直未付。原告赵惠多次催要未果。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。一、关于原告和被告约定的每月6000元利息是否应当保护问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的超出部分的利息不予保护。”2010年5月，中国人民银行执行的一至三年贷款基准利率是5.40%，月利率约为0.45%，其四倍为1.8%。20万的1.8%是3600元。以此衡量，每月6000元的利息过高，每月保护3600元利息为宜。二、关于利息与本金的计算问题。从被告金英顺给付原告赵惠款项的频率看2011年12月7日前给付的80000元是她们约定的利息（每月25日前给付�即约定先付利息后付本金，而2011年12月23日被告金英顺给付原告赵惠85000元，从数额看，属于本金。从被告金英顺2010年5月10日借款到2011年12月23日不再还款，共19个月零14天，按本金20万计算19个月利息为宜，合理保护的利息为19＊3600=68400元加上14天的利息（（200000-（80000-68400）】＊1.8%／30＊14）1582.56元，共计69982.56元，截止2011年12月23日，被告金英顺已经给付原告赵惠165000元，扣除19个月零14天可保护的利息69982.56元，余款为所还本金95017.44元，因此，剩余本金为104982.56元。四、关于原告的请求应保护多少问题。从2011年12月23日到原告起诉前即2014年1月9日是24个月零17天。2011年12月23日中国人民银行执行的一至三年贷款基准利率为6.10%，月利率约为0.508%，其四倍约为2.03%。此间104982.56元的24个月利息保护（104982.56＊2.03%＊24）51147.50元加上17天的利息约1207.65元合计52355.15元，与本金合计157337.71元。诉讼期间及本判决生效后至给付之日止的利息，虽然现在无法计算出明确数额，但也应予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金英顺于判决生效后十日内给付尚欠原告赵惠的本金104982.56元及到2014年1月9日止的利息52355.15元，合计人民币157337.71元；
二、被告金英顺应给付原告赵惠的诉讼期间和判决生效后至给付日止的利息以本金104982.56元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年1月10日开始计算；
三、驳回原告赵惠的其它诉讼请求。
案件受理费5140元、公告费560元由被告金英顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王国华
审判员 孙 放
审判员 苏勇豪
二〇一四年七月八日
书记员 赵姝婷
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第141号之一
申请执行人：胡丹华，男。
被执行人：新余市恒隆园房地产开发有限公司。。
法定代表人：符木水。
本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会作出的余仲裁字［2013］111号仲裁裁决书，于2015年7月20日向上述被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人至今未履行相关的法律义务，被执行人称办理过户手续需要一些时间和过程，经申请执行人书面同意，符合终结本案本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
新余市仲裁委员会作出的余仲裁字［2013］111号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如房屋过户条件成就时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈日新
审判员 钟永洪
审判员 张昌发
二〇一六年五月十日
书记员 李志敏
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第141号
申请执行人胡丹华。
被执行人新余市恒隆园房地产开发有限公司。住所地新余市。
法定代表人符木水，该经理。
本院根据已经发生法律效力的新余仲裁委员会余仲裁字（2013）111号仲裁裁决书，已向被执行人新余市恒隆园房地产开发有限公司发出了执行通知书，但被执行人仍未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、将被执行人新余市恒隆园房地产开发有限公司所有的位于新余市站前东路木竹供应站2号商铺的房屋权属证书过户在申请人胡丹华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永红
审判员 张昌发
审判员 桂 兴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李志敏
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第141号
申请执行人胡丹华。
被执行人新余市恒隆园房地产开发有限公司。
法定代表人符木水，该××经理。
本院根据已经发生法律效力的新余仲裁委员会余仲裁字（2013）111号仲裁裁决书，已向被执行人新余市恒隆园房地产开发有限公司发出了执行通知书，但被执行人仍未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、将被执行人新余市恒隆园房地产开发有限公司所有的x号商铺的房屋权属证书过户在申请人胡丹华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟永红
审判员 张昌发
审判员 桂 兴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李志敏
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第984号
原告唐文明，男，汉族，44岁。
委托代理人李泓泽，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被告唐文荣，男，汉族，45岁。
被告杨晓芳，女，汉族，41岁。
委托代理人曾新华，什邡志诚法律服务所法律工作者。
原告唐文明诉被告唐文荣、杨晓芳合伙纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文明的委托代理人、被告唐文荣、被告杨晓芳及其委托代理人到庭参加了2015年5月6日的诉讼。2015年6月4日被告唐文荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2008年在绵竹市新市场镇转让一石材经营部，经营过程中由于资金不足，被告要求与原告合伙经营石材厂。原告2009年10月第一次投入资金6.38万元，第二次2012年11月7日投资5万元，二次共计投资11.38万元。经营过程中由负责人唐文荣负责、杨晓芳负责财务，原告只负责生产安装。经营期间原告多次要求被告投资分红，但被告迟迟不理，导致原告对被告不信任，故诉至法院，1、请求解除合伙关系；2、被告支付原告投资款11.38万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告唐文明、被告唐文荣和杨晓芳的身份信息，个体工商户登记信息、二被告的夫妻关系证明，农村信用社业务凭证。
被告唐文荣辩称：对原告所诉合伙及投入11.38万元的事实予以认可，因为与第二被告离婚，所以准备解除合伙关系，同意返还原告的投资款。
被告唐文荣没有向法庭提交证据。
被告杨晓芳辩称：对原告所诉合伙及投入11.38万元的事实予以否认。认为合伙并不是事实，对原告所诉的第一笔投资款不知情，第二笔5万元是原告借给唐文荣的且已经归还。原告唐文明与唐文荣是堂兄弟关系，在唐文荣处打工，按月领取工资，根本没有什么合伙、分红，所以就不存在返还投资款。唐文荣对自己使用暴力，准备离婚，想通过各种手段损害自己的利益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨晓芳为支持其辩解意见，向法庭提交了什邡市人民法院（2015）什邡民初字第158号民事判决书和德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第260号民事判决书，11张照片予以证明。
经质证，原告唐文明认为两级法院的民事判决书及照片的真实性、合法性没有异议，但认为该证据只能证明二被告离婚的事实，不能证明合伙的事实，与本案没有关联性，达不到证明的目的。
被告唐文荣对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对被告二提交的证据真实性无异议，但认为无关联性，达不到证明的目的。
本院认为，原告唐文明向法庭提交的农村信用社业务凭证和被告杨晓芳向法庭提交的什邡市人民法院（2015）什邡民初字第158号民事判决书及11张照片具有真实性和合法性，但与本案没有关联性，故不作为本案定案的依据。被告杨晓芳向法庭提交的德阳市中级人民法院（2015）德民一终字第260号民事判决书，具有真实性、合法性与关联性，作为本案定案的依据。
根据双方当事人的陈述及对证据的质证，本院就案件事实认定如下：（一）原告绵竹市新市镇荣兴石材经营店的个体工商户登记情况是：经营者唐文荣，经营期间2012年6月14日至2999年12月31日，组织形式是个体经营。（二）原告唐文明于2012年11月7日通过什邡市农村信用合作联社转款5万元。（三）原告唐文明与被告唐文荣系堂兄弟关系。（四）被告唐文荣与杨晓芳原系夫妻关系，在杨晓芳提起的离婚诉讼中涉及到了夫妻共同财产和合伙问题，该案经过二审，2015年5月15日德阳市中级人民法院作出了（2015）德民一终字第260号民事判决书，载明：“本院认为，根据石材经营店营业执照记载，其登记类型为个体工商户，并非合伙。一审时上诉人唐文荣提交了书面的合伙协议书，但该两份协议书均是事后补写，书写时间并非协议书载明的时间，并无其他证据佐证。……故对上诉人唐文荣主张的石材经营店系与唐文明合伙开办的上诉理由，本院不予支持”。原告认为双方合伙经营石材厂，由于二被告离婚，又没有分红，故请求解除合伙关系，返还其投资款11.38万元。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条之规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”然而，原告唐文明所主张的双方合伙的事实，既没有提交书面的合伙协议（书面协议已经德阳市中级人民法院认定为“事后补写”，被告杨晓芳予以否认），又没有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议存在，提交的石材经营店的个体工商户登记信息上记载其登记类型为个体工商户，故对其主张双方存在合伙关系的事实不予认定。合伙关系不存在就不存在解除的问题，因此对原告请求解除合伙关系及返还投资款的诉讼请求不予支持。原告唐文明所诉投入的11.38万元，系另一法律关系，双方可另行协商或另行起诉。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告唐文明的诉讼请求。
案件依法征收案件受理费1290元（已减半征收），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一五年六月九日
书记员 雷 刚
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀巡民初字第87号
原告：顾某。
委托代理人（一般授权代理）：汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。
被告：王某甲。
原告顾某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序，于2015年5月27日进行公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传换无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，常为生活琐事争吵，夫妻感情不融洽。2013年12月26日，原告向嘉兴市秀洲区人民法院提起离婚诉讼，2014年4月1日被法院驳回。此后共同生活，原被告依旧争执不断，双方感情破裂，无法和好，故再次请求判决离婚；儿子归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至孩子18周岁且能独立生活止；教育费、医疗费各半承担。
被告未答辩。
原告为证明其诉称事实，提交如下证据：
证据1，（2014）嘉秀巡民初字第16号民事判决书一份。证明：原告于2013年12月26日提起离婚诉讼，经审理判决驳回原告诉讼请求的事实。
证据2，鼎盛娱乐会所开具的证明一份。证明：原告的工作及收入情况。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。被告未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据，来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以采纳。
根据以上采纳的证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告经人介绍认识。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。原告认为婚后常为生活琐事争吵，夫妻感情不融洽，于2013年12月26日向嘉兴市秀洲区人民法院提起离婚诉讼，被告未参加诉讼，法院希望双方能够加强沟通，相互理解和体谅对方等，于2014年4月1日驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告关系仍未改善，原告现已搬出，与被告分居，且原告再次提起诉讼要求离婚等。
另，原告陈述无婚前财产和婚后财产。
原告二次离婚诉讼，被告均不到庭，双方未能达成调解协议。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻关系一般，又因家庭生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂。原告第一次诉请离婚被驳回后，双方关系仍未改善，且被告没有表示和好的行为，因此，原告要求离婚可予准许。基于原、被告及其儿子目前情况，由被告抚养为宜，由原告承担抚养费。根据孩子的实际需要、原告的负担能力和当地实际生活水平，本院酌定由原告每月承担婚生子的生活费800元。被告经本院合法传换无正当理由拒不到庭，是对自己权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告顾某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告顾某自本判决生效之当月起至王某乙十八周岁止每月承担生活费800元，于每月月底前支付，教育费、医疗费凭发票，由原被告各半负担（在实际发生后七日内支付）；
三、驳回原告顾某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各半负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本判决生效前，双方不得另行结婚。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一五年六月二日
书记员 阮美琴
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执49号
申请执行人：李某明，男，汉族，生于1939年1月20日。
被执行人：李某果，男，汉族，生于1963年12月11日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00072号民事判决书，执行申请执行人李某明与被执行人李某果赡养纠纷一案。执行依据确认：自2015年1月1日起，李某果每月给付李某明赡养费250元；李某明因病所产生的医疗费（未报销部分）、护理费由李某果与其弟二人平均负担。李某果负担案件受理费及公告费334元。执行中，被执行人李某果所在村委会证明，该李于十年前举家外出打工，下落不明；经财产查询，被执行人李某果无存款，家中也无可供执行的财产。鉴于上述情况，本次执行程序无法继续进行，2016年2月26日，本院将执行情况告知了申请执行人李某明，李某明表示理解，并与当日给本院递交申请书，申请终结本次执行程序。经合议庭研究，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蒋 涛
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初132号
原告宋某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告宋某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地1.25亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计3000元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款3000元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告宋某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告宋某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地1.25亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计3000元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款3000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宋某土地承包经营权流转租金3000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06186号
原告长沙市雨花区国龙木业经营部，住所地湖南省长沙市雨花区和平村锅炉厂。
经营者黄国龙。
委托代理人余泽维，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人陈样，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南大华建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区杜鹃路99号天骄福邸综合楼801-805房。
法定代表人张龄，执行董事。
本院在审理原告长沙市雨花区国龙木业经营部诉被告湖南大华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市雨花区国龙木业经营部于2016年1月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南大华建设工程有限公司的起诉。
本院认为，�告长沙市雨花区国龙木业经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市雨花区国龙木业经营部撤回对被告湖南大华建设工程有限公司的起诉。
本案受理费3418元，由原告长沙市雨花区国龙木业经营部负担。
审判员 刘大川
二〇一六年一月七日
书记员 王 洪
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1862号
原告邱胜家，男，汉族，住重庆市永川市卧龙路。
委托代理人何友成，重庆市荣昌县峰高法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告孙忠平，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区上马镇。
被告肖先云，男，汉族，住四川省内江市东兴区郭北镇。
二被告委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告邱胜家与被告肖先云、孙忠平身体权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序进行审理，诉讼中被告肖先云申请对原告邱胜家的伤残等级进行重新鉴定，本院收到鉴定意见书后于2014年9月17日、10月10日公开开庭进行了审理，原告邱胜家及其特别授权委托代理人何友成、一般授权委托代理人蒋礼超，被告肖先云、孙忠平及二被告一般授权委托代理人黄付华到庭参加了诉讼。庭审中，原、被告申请庭外调解一个月，后双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日16时，二被告在泸渝路商防站处因揽客纠纷殴打原告，致原告轻伤。2014年5月29日，泸县人民法院以故意伤害罪判处二被告拘役四个月，缓刑六个月。原告的伤残程度经重庆市永川司法鉴定所鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，诉至法院要求二被告连带赔偿各项损失156803.7元。
被告肖先云辩称：双方发生纠纷是事实，但起因是原告争抢被告客源，原告也有重大过错，也应承担相应责任。原告不构成伤残，不支付相关费用。
被告孙忠平辩称：对双方发生纠纷无异议，但对具体责任划分应进行判定，另外原告重新鉴定未构成伤残等级，对相关费用不予赔偿。
经审理查明：2013年8月28日16时左右，被告肖先云驾驶川E380**号客车在泸县立石镇泸渝路车坝候客时，发现一乘客欲乘座途经该处的由原告邱胜家驾驶的渝C732**号客车。被告肖先云遂驱车至立石镇泸渝路兽防站处将原告所驾客车拦停，此时，被告孙忠平驾驶川E458**号客车在立石镇泸渝路蚕茧站处下乘客，从被告肖先云处得知该纠纷，二被告即与原告发生口角，继而冲上渝C732**号客车驾驶室对原告进行殴打，同时原告也用脚踢二被告，二被告合力将原告拖出驾驶室，致原告腰2椎体左侧横突、腰3椎体右侧横突骨折，经重庆医科大学附属永川医院住院治疗28天，出院注意事项：休息2月，腰椎定期复查X片（伤后1、2、3、6、9月），门诊随访等。2014年5月29日，本院以故意伤害罪判处二被告拘役四个月，缓刑六个月。原告之伤经重庆市永川司法鉴定所鉴定构成十级伤残，被告肖先云对鉴定意见不服申请重新鉴定，后经四川菲斯特司法鉴定所鉴定不构成伤残等级，产生鉴定费用700元。庭审中，原告申请鉴定人员出庭作证，产生费用300元。
庭审中，原、被告对原告受伤产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费金额确定为30883.07元。其中被告孙忠平已垫付医疗费4000元。
上述事实，有原、被告身份信息、当庭陈述、出院证、医疗费票据、（2014）泸泸刑初字第119号刑事判决书、借条、鉴定意见书等在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：原、被告在此次纠纷中的责任划分，原告称其无过错，不承担责任，二被告认为该纠纷系原告争抢客源引起，原告有重大过错，应承担50%的责任。该纠纷引发原因是一乘客欲乘坐原告驾驶的客车，被告肖先云认为原告争抢其客源，遂与原告发生争吵，继而与被告孙忠平一起共同到原告驾驶车辆上对原告进行殴打，原告在此次纠纷中并无过错，因此不承担责任，应由二被告承担全部责任。被告肖先云与孙忠平共同实施侵权行为，无法确定责任大小，应各自承担50%的责任。二被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。
关于原告损失，原、被告对医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费金额确定为30883.07元。对原告庭审中另行提交的433元医疗费，结合原告出院注意事项中的定期复查X片，对该费用本院予以确认。
对原告主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费以及鉴定费，要求按十级伤残进行计算。本院认为，原告之伤经双方协商由本院委托四川菲斯特司法鉴定所鉴定不构成伤残等级，原告对该鉴定意见不予认可，认为鉴定所在鉴定过程中只有一名鉴定人员进行检查，鉴定程序违法，并申请证人及鉴定人到庭作证。本院认为只有符合中华人民共和国司法部施行的《司法鉴定程序通则》第二十四条第四款“对需要到现场提取检材的，应当由不少于二名司法鉴定人提取，并通知委托人到场见证。”规定的情形才应当由不少于二名司法鉴定人提取，并通知委托人到场见证。本案中，对被鉴定人进行检查并不属于到现场提取检材，对被鉴定人检查只是鉴定过程的一部分，四川菲斯特司法鉴定所出具鉴定意见书时有司法鉴定人李月光和魏春的共同签名，表明该鉴定由此两名司法鉴定人共同完成。因此，对原告所称鉴定程序违法的意见本院不予采信，对原告的上述主张，本院不予支持。
对被告肖先云支付的重新鉴定费700元，系证明原告之伤是否构成伤残等级所支付的费用，应计入原告损失。对原告申请鉴定人员出庭作证的费用300元，系证明其主张所支付的费用，且未达到其证明目的，该费用由原告自行承担。
综上，原告邱胜家产生的损失共计32016.07元，被告肖先云、孙忠平各自承担50%，即16008.035元，扣除被告孙忠平已支付的4000元，被告肖先云垫付的鉴定费700元，被告肖先云还需向原告支付15308.035元，被告孙忠平还需向原告支付12008.035元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖先云、孙忠平于本判决书生效之日起3日内分别赔偿原告邱胜家15308.035元、12008.035元，二被告对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告邱胜家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取1718元，由原告邱胜家负担1318元，被告肖先云负担200元，被告孙忠平负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 邹利梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4308号
原告牛一×。
被告李××。
原告牛一×与被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛一×、被告李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛一×诉称，我与被告经被告姨弟介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女牛二×，现已一周岁。结婚前我与被告没有婚房，我父母将自己居住住房暂借给我们做婚房，我父母去外边租房居住，2015年5月10日由于租房房主卖房将我父母轰出来了，我父母没地方居住，与我们协商暂时搬回我们临时婚房居住，我父母计划买一间独单由我们居住，我们婚房偏单由我父母和我们的孩子居住，当时被告同意后，回到娘家跟自己的父母讲了，遭到她父母的反对，要求我父母购买大平方米的房子由我和被告居住，由于我们家庭生活困难，无法满足她们的无理要求，被告及其父母来到我父母家，站在楼道里对我父亲进行辱骂，言语不堪入耳，并提出离婚，使我父母精神上、心理上、身体上受到打击，天下着雨，连夜搬离了房屋，至今我与我父母联系不上。再有我与被告婚前认识时间短，了解不深，感情基础不牢，被告自结婚以怀孕为名去其父母家居住，我们一直处于分居状态，没有共同生活过、没有共同语言、夫妻关系名存实亡。被告多次提出离婚，我们曾达成协议，但被告出尔反尔。故诉至法院，1、请求判决双方离婚；2、孩子由被告抚养，我按照国家法律规定支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告李××辩称，原告所述不实，我与原告之间并没有原则性的矛盾，我们之间发生矛盾是因为原告父亲将我们婚后居住的房屋门锁进行更换，我父母与原告父母发生交涉引起的。我与原告还有感情，双方还能继续一起生活，同时考虑到有利于孩子的成长，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年9月23日经被告的弟弟介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，同年9月22日开始共同生活，××××年××月××日双方婚生一女取名牛二×，现一周岁。原、被告婚前及婚初感情尚可，后因协商解决原告父母与原、被告及孩子的居住地点问题，导致2015年6月28日被告及其父母与原告父母发生口角。现原告以诉称理由起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告表示其与原告还是有感情的，考虑到有利于孩子的成长，故不同意离婚。案经调解，但未获协议。
以上事实，有双方当事人陈述、庭审记录及相关证据材料予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主登记结婚，婚姻基础是牢固的。现因协商解决原告父母与原、被告及孩子的居住地点问题产生分歧，这些矛盾的产生原、被告均有过错，只要双方珍惜以往建立起来的夫妻情义，彼此讲究沟通思想和感情交流的方式和方法，这些矛盾是可以调和的，夫妻关系亦会有改善的。综上，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告牛一×的离婚请求。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一五年八月十三日
书记员 张 蔷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初3724号
原告王京超，男，汉族，住安徽省临泉县，公民身份号码：×××7610。
被告陈冰冰，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××0150。
原告王京超诉被告陈冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，由代理审判员李媚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京超到庭参加了诉讼,被告陈冰冰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王京超诉称，2014年5月21日晚上18:00被告陈冰冰以买房为由向原告王京超借款10000元整，同时向原告开具了借据，借款时间为2014年5月21日至2014年8月21日，借款到期后，经原告向被告多次催要，被告以各种理由推迟，不予归还所借款。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决：1.被告返还原告借款10000元；2.被告应根据银行利息标准计算利息，应支付1800元利息，从2014年5月21日开始计算利息；3.被告承担本案诉讼费。
被告陈冰冰在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告提供《借条》主张被告于2014年5月21日借款10000元，被告于2015年12月13日补写了《借条》，《借条》约定借款期限至2016年1月15日，没有约定借款期限内利息，被告至今未偿还借款，原告主张《借条》是被告本人书写捺印。
2016年3月17日，原告以被告逾期未偿还借款为由向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的借条以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告陈冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。
关于借款本金。原告主张被告于2014年5月21日向其借款10000元，2015年12月13日补写借条给原告，提供《借条》为证，被告没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应按约定期限返还借款，《借条》约定的借款期限至2016年1月15日，现已到期，原告要求被告偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。
关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，《借条》中没有约定利息，应视为不支付利息，因此原告要求被告支付2014年5月21日至2016年1月15日的利息，没有依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《借条》中约定借款期限至2016年1月15日，被告逾期未偿还借款，被告应向原告支付逾期利息，逾期利息的计算方法为以10000元为本金，自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止，以年利率6%为限。原告请求超出部分，缺乏依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈冰冰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告借款10000元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以10000元为本金自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止，以年利率6%为限）；
二、驳回原告王京超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47.5元，由原告王京超负担5元，被告陈冰冰负担42.5元。原告王京超已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李 媚
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈倩媚
阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第197号
原告王兴明，男，住柳州市。
委托代理人翁继，广西起航律师事务所律师。
被告重庆田东药业有限公司，住所地：重庆市石柱县。
法定代表人田秀东，该公司经理。
原告王兴明诉被告重庆田东药业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人翁继到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司2004年派其公司职工姚某某在我区联系、接洽、销售该公司药品（见附件一、《法人授权证明书》）。2005年10月lO日被告方销售员姚某某与原告在城中区某某饭店签订了一份《代购冬虫夏草合同书》，约定被告方以公司的名义为原告购买壹万伍仟元的药品冬虫夏草（见附件二、《代购冬虫夏草合同书》），被告承诺在2006年12月5日前交来药品冬虫夏草。合同生效后，原告方将现金15000元交给了被告。但被告方后来一直没有履行合同。原告每年均多次电话追索，被告方均承诺得很好，但过后又不兑现履行，一真拖欠至今。《民法通则》第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”为此，原告诉至人民法院，请求：一、判令被告方双倍返还定金人民币叁万元（30000元）；支付银行利息人民币壹万元（10000元），合计肆万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭，未提交任何证据材料，但提交了书面答辩状一份，其主要观点为：1、被告不是合同的当事人，在合同上没有被告公司的盖章；2、姚某某的行为并不在被告公司的授权范围，被告向姚某某出具的授权委托书中没有关于代购冬虫草的内容，且授权委托书的授权期限已经届满；3、本案已经超过诉讼时效，涉案合同的签订日期为2005年10月18日，原告提起诉讼的时间为2015年。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据材料：
1、法人授权证明书复印件一份，证明案外人姚某某接受被告公司的委托，在广西范围内开展业务活动；
2、代购冬虫草合同书复印件一份，证明被告授权姚某某与原告签订买卖合同，原告依照合同约定向被告支付了15000元定金，合同还约定若被告违约则双倍返还定金；
3、企业法人营业执照复印件一份，证明被告拥有药物生产和销售的资质。
原告当庭补充提交以下证据：4、追索函复印件一份，证明由于未能获得冬虫草，原告向被告发函要求其履行合同义务，交付冬虫草或者退还定金。
本院认证如下：原告所提供的证据均为复印件，但被告在书面答辩状中对证据的真实性并未提出异议，原告提供的各项证据之间亦相互关联，形成证据链，可以作为认定案件事实的参考依据。关于原告主张的证明内容，需结合证据本身和全案事实进行综合评定。
根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：2003年10月14日，被告出具《法人授权证明书》一份，授权案外人姚某某代表被告在广西各地区范围内联系、接洽、销售“某某牌”消栓通络片，有效期限至2004年5月31日。2005年10月18日，原告与案外人姚某某签订《代购冬虫草合同书》，约定：原告委托案外人姚某某以药厂名义代购冬虫夏草，案外人姚某某收取原告订金15000元，案外人姚某某应于收款之日起一年内交付货物，如未履行，需双倍返还订金，另承担购虫草款额3%银行月息和资金占用5%给原告。合同签订当日，原告向案外人姚某某支付了订金15000元。该合同上没有盖具被告公司的印章，只有案外人姚某某和原告的签字。庭审中，原告称在签订合同前已经详细审核过案外人姚某某所出示的《法人授权证明书》。合同签订后，因未能取得冬虫夏草，案外人姚某某亦未退还订金，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，与原告签订《代购冬虫草合同书》的相对方是案外人姚某某，被告没有在《代购冬虫草合同书》上盖章，不是合同当事人。关于原告主张的案外人姚某某是被告代理人的问题，原告所提供的《法人授权证明书》载明，被告对案外人姚某某的授权为联系、接洽、销售“某某牌”消栓通络片，并没有代购冬虫草的授权，且该授权委托书的授权期限在原告与案外人姚某某签订《代购冬虫草合同书》之前已经届满，案外人姚某某无权代理被告签订该合同，也没有证据证实被告对案外人姚某某与原告签订的该合同进行追认。故原告要求被告承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王兴明的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），由原告王兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 黄海清
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 苏 婕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8798号
原告：吴冬亮,男,汉族,1978年10月22日出生，住浙江省庆元县。
被告：现代联合控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路159号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
委托代理人：何杭生，男，汉族，1950年5月21出生，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告吴冬亮诉被告现代联合控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆惠芬在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王富春
二〇一七年七月三日
书记员 沈海华
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5532号
原告：衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司，地址：衡水市开发区5号小区。
负责人：靳桐，总经理。
委托诉讼代理人：刘用功，公司员工。
委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水开元房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区京大路38-3-1。
法定代表人：白桂臣。
原告衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司（以下简称衡水书柳公司）与被告衡水开元房地产开发有限公司（以下简称衡水开元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水书柳公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款403840元及违约损失（损失以403840元为基数按照年利率24%，自2015年3月8日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。原告衡水书柳公司委托诉讼代理人刘用功、郑建设到庭参加诉讼。被告衡水开元公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告衡水开元公司收到本院邮寄送达的举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未答辩也未提交证据。
本院经审理查明，原告衡水书柳公司与被告衡水开元公司签订了《商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告为开元公寓提供混凝土，双方就混凝土的单价以及结算方式、付款方式、违约责任均进行了约定，并约定由被告方人员李青负责逐车验收签字并在结算清单上签字。2013年9月12日，原、被告签订补充协议，协议约定自2013年9月12日起部分型号混凝土单价的调整内容。合同签订后，截止2015年3月8日原告依约向被告供应各型号供混凝土共计11813m3，合计产生货款3703840元；截止2015年2月12日被告共计付款3300000元，尚欠原告货款403840元。上述数据依照原、被告双方进行的共计十次对账结算清单计算得来。现开元公寓已竣工，并使用。上述事实由原告提交证据以及庭审笔录在案为据。
本院认为，原、被告之间签订的《商品混凝土销售合同》以及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同；原告衡水书柳公司依约向被告衡水开元公司提供了符合标准的混凝土，被告应当按照约定支付货款，现开元公寓已经竣工并投入使用，符合双方约定的付款条件；且双方已就欠款金额进行了核算，双方均予以签字认可，被告应当按照结算清单履行付款责任。
关于原告诉称的被告迟延给付的违约金以403840元为基数按照年利率24%计算的主张，原、被告双方签订的《商品混凝土销售合同》的6.2条约定了被告的违约责任，但双方未约定违约金的计算方式，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，被告应当向原告支付自2015年5月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止的违约金。
被告衡水开元公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。综上根据，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水开元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司货款403840元及违约损失（违约损失以403840元为基数，自2015年5月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告衡水开元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 野丽霞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第585号
上诉人（原审原告）孔轸蓉，女，1993年4月2日生，汉族，阳泉市郊区人，现住阳泉市。
被上诉人（原审被告）任海林，男，1980年8月5日生，汉族，现住阳泉市矿区。
上诉人孔轸蓉因与被上诉人任海林民间借贷纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第288号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院受理该案后，按照孔轸蓉立案时提供的地址确认书上的住址给任海林邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，未能送达。后办案人员又按照孔轸蓉提供的新地址再次给任海林送达诉讼文书均未果，致使任海林不能应诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定：驳回孔轸蓉的起诉。
一审法院裁定后，孔轸蓉不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一审法院以特快专递形式向被上诉人送达诉讼文书，被上诉人未收到，但一审法院未采取直接送达和公告送达方式，驳回上诉人起诉不当。请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
本院认为，根据上诉人孔轸蓉提供的被上诉人任海林的情况，被上诉人有住址、有身份证，一审法院应直接送达或公告送达方式向被上诉人送达有关诉讼文书，一审法院以上诉人提供的地址无法送达，驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第288号民事裁定书。
二、指令山西省阳泉市矿区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李增艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10331号
原告：朱海浩，男，1985年8月13日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：林燕东、刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告：叶春国，男，1965年12月22日出生，汉族，住乐清市。
原告朱海浩与被告叶春国民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即向原告归还借款本金10000元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月7日，被告叶春国向原告朱海浩借款10000元，双方约定还款日期为2014年9月7日，由被告向原告出具借款借据一份。该款被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶春国应偿付原告朱海浩借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数自2016年10月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费200元，由被告叶春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 蔡许玉
二〇一七年三月六日
书 记 员 倪程燕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第00743号
原告：张学勇，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：韩丙志，住辽宁省锦州市黑山县。
委托代理人：梅志余，辽宁曌益律师事务所律师。
被告：张广利，现羁押于盘锦市看守所。
原告张学勇诉被告韩丙志、张广利申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日开庭进行了审理。原告张学勇、被告韩丙志及委托代理人梅志余、被告张广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学勇诉称：二被告所签订的《买卖车协议书》，是被告张广利主观上具有逃避债务的恶意，被告韩丙志低价购买车辆，并且未付清全款，没有取得车辆所有权。另二被告签订《买卖车协议书》之前，原告与被告张广利就已经形成了确定的债权关系，被告张广利对夏利牌出租车的低价转让行为侵害了原告的债权，为此，请求法院依法判决撤销盘锦市双台子区人民法院（2015）双执异字第00001号执行裁定书，依法判决对夏利牌出租车许可执行。
被告韩丙志辩称：1、韩丙志与张广利签订《买卖车协议书》的时间是2012年7月4日，我替张广利向银行还贷的时间是2013年1月30日，而该车查封的时间是2013年7月19日，韩丙志购车在先，故不存在恶意交易。2、原告与张广利之间属债权关系，而韩丙志与张广利之间属物权关系，物权作为绝对权优先于债权，故原告提出的异议不成立。
被告张广利未作书面答辩，庭审中对事实无异议。
原告在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：
1、张广利询问笔录及韩丙志执行听证笔录；证明开庭时韩丙志未到庭，证明判决无效，张广利询问笔录证明双方未协商，韩丙志私自到银行交的剩余贷款。
被告韩丙志对该证据提出异议，按照法律规定原告未到庭按撤诉处理，现判决已生效，从程序上我已出庭。另双方签订购车协议有效，合同中车是按揭车，把剩余贷款还清后才能取得车的所有权。
2、杨磊出具的证明材料；证明车被有关部门查封，韩丙志无权私自处理。
被告韩丙志提出异议认为该证据与本案无关联性。
3、单项查询单一份；证明车在2012年7月已经被查封。
被告韩丙志对该证据提出异议，2013年7月19日依法查封，法院保全裁定书的时间是真实准确的。
4、价格鉴证报告书及执行裁定书一份；证明二被告之间买卖协议明显低于市场价。
被告韩丙志对该证据提出异议，该证据系复印件，且交易价格不影响买卖行为，是双方真实意思表示。
5、购车借款合同书；证明车辆不允许私自买卖。
被告韩丙志对该证据提出异议，该证据是张广利和刘超的约定，不是张广利和韩丙志的约定。
6、买卖车协议书一份；证明买车没付全款。
被告韩丙志对该证据无异议。
被告张广利对上述证据均无异议。
被告韩丙志在举证期限内为支持其主张向本院提供证据如下：
1、买卖车协议书一份；证明张广利与韩丙志购车协议有效。
原告对该证据真实性无异议，对内容有异议。
2、收款收据一份；证明韩丙志替张广利向银行还清按揭购车抵押贷款。
原告对该证据真实性无异议。
3、授权委托书一份；证明张广利于2013年3月8日就已经委托韩丙志办理相关车辆过户手续。
原告对该证据提出异议，认为张广利与韩丙志没见过面，不可能委托办理相关手续。
4、北镇市人民法院（2014）北沟初字第01891号民事判决书一份；证明张广利与韩丙志购车协议合法有效。
原告对该证据真实性无异议，对内容有异议。
5、盘锦市双台子区人民法院（2015）双执异字第00001号执行裁定书一份；证明韩丙志的买车行为无过错，属善意取得车辆的所有权。
原告对该证据真实性无异议，对内容有异议。
6、北镇市人民法院（2015）北执异字第004号执行裁定书一份；证明张学勇与张广利之间因民间借贷而形成的一种债权关系，而韩丙志与张广利之间因买卖合同而形成的是一种物权关系，且韩丙志已实际占有、使用，故原告提出的异议不能成立。
原告对该证据真实性无异议，对内容有异议。
被告张广利对上述证据均无异议。
本院审查认为，原告证据1证明开庭时韩丙志未到庭，欲证明（2014）北沟初字第01891号民事判决无效，因张广利询问笔录及韩丙志执行听证笔录不能对抗已生效的判决，该证据本院不予采信。原告证据2、3来源系原告单方取得，未能证明是否依合法途径调取，证据的真实性无法确定，该组证据本院不予采信。原告证据4、5证据中价格鉴证报告是对夏利轿车的价格评估，购车借款合同书是张广利与刘超的夏利轿车的购车借款合同书，与本案双方诉讼争议的夏利轿车无关联性，该组证据不予采信。原告证据6及执行裁定书一份，本院予以采信。被告提供6组证据与本案事实相关，其证明力予以认定。
经审理本院认定，本院在执行申请执行人张学勇与被执行人张广利民间借贷纠纷一案中，案外人韩丙志于2015年2月10日对执行标的提出书面异议。案外人韩丙志称2012年7月4日与被执行人张广利签订买卖车辆协议，以19万元的价格购买夏利牌轿车，与被执行人张广利买卖车辆时间在先，法院查封车辆在后，为此向盘锦市双台子区人民法院提交了执行异议申请书。盘锦市双台子区人民法院经审查认为，案外人韩丙志与被执行人张广利签订的买卖车协议书合法有效，案外人韩丙志当日交付大部分购车款15万元并经被执行人张广利同意余款待营运证过户到韩丙志名下后付清，当日将车辆交付给韩丙志使用，且韩丙志又将余款全部补齐，应认定为案外人韩丙志在2013年1月31日前已交付全部购车款并实际占有购买车辆，案外人韩丙志买车行为并无过错，属善意取得车辆的所有权。于2015年5月29日作出（2015）双执异字第00001号执行裁定书，中止对“夏利”牌出租车的执行。原告张学勇于2015年6月25日向本院提起申请执行人执行异议之诉，要求对盘锦市双台子区人民法院（2015）双执异字第00001号执行裁定书予以撤销；并请求法院判令对夏利牌出租车许可执行。
本院认为，2012年7月4日被告张广利与被告韩丙志签订买卖车协议书，协议约定登记在被告张广利名下的夏利牌出租车卖给被告韩丙志，车辆价格为19万元，首付15万元，双方约定待营运证过户以后再付剩余4万元，签订协议当天被告韩丙志给付被告张广利买车款15万元，车辆交付给被告韩丙志。后被告韩丙志得知该车抵押给葫芦岛银行，2013年1月30日还清抵押款4.5万元。被告韩丙志支付了全部购车款后，虽因客观原因未办理过户，但双方买卖意思是自愿的，被告韩丙志已实际取得了该车的所有权，张广利并已委托韩丙志办理该车的解押，车辆登记证书的更名过户等事项，因此双方买车协议属有效合同。同时被告韩丙志举出并经（2015）双执异字第00001号执行裁定书中已经认定的，该车在中国人民财产保险股份有限公司保险单据及收款发票、车辆的维修单据，均能证明被告韩丙志一直使用争议车辆，已实际取得了车辆的所有权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中因被告韩丙志提供的证据足以证明其已经于2012年7月4日与被告张广利在自愿的基础上将夏利牌出租车卖给被告韩丙志，且双方已经按照买卖车协议的约定全部履行完毕，被告韩丙志已属善意取得夏利牌出租车的所有权。故原告的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一、七十二条和《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条之规定，判决如下：
驳回原告张学勇的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告张学勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 张印强
审 判 员 刘朝辉
人民陪审员 冯艳超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李娇娇
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第512号
原告樊雪亮。
被告汤志德。
原告樊雪亮与被告汤志德餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年2月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊雪亮到庭参加了诉讼，被告汤志德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊雪亮诉称：2013年10月份被告汤志德在我经营的小吃部多次就餐，除给付部分款项外，下欠餐费4749元未付，被告汤志德于2013年11月1日给我出具欠条1张，此款被告汤志德一直拖欠。我起诉要求被告汤志德立即偿还餐费4749元及利息1000元并承担诉讼费用。
原告樊雪亮在本院指定的举证期限内提供的证据有：
2013年11月1日欠条1份。拟证明被告汤志德拖欠原告樊雪亮餐费的事实。
被告汤志德未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证，本院对原告樊雪亮所举证据的效力确认如下:原告樊雪亮提供的证据即2013年11月1日欠条1份，系证据原件，来源合法，内容真实，可以证明被告汤志德拖欠原告樊雪亮餐费的事实，该证据本院予以采信，可以作为定案依据。
根据上述有效证据以及原告陈述，本院确认如下事实：2013年10月份被告汤志德多次在原告樊雪亮经营的小吃部就餐，共欠餐费4749元未付。被告汤志德于2013年11月1日为原告樊雪亮出具欠条1份，内容为：“今欠到樊雪亮饭费肆仟柒佰肆拾玖元整。工长：汤志德。2013年11月1日”。
本院认为，原告樊雪亮与被告汤志德之间存在餐饮服务合同关系，原告樊雪亮为被告汤志德提供了餐饮服务，被告汤志德应当支付相应费用。因原被告双方在确认拖欠餐费数额后，未对付款日期进行约定，原告樊雪亮可随时主张被告汤志德偿付，故其要求被告汤志德支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤志德于本判决生效后十日内给付原告樊雪亮餐费人民币4749元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告樊雪亮其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元、公告费人民币560元由被告汤志德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王炳生
审 判 员 张春杰
人民陪审员 侯金英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱志敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初961号
原告：杭州富得益纺织品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区塘栖镇柴家坞村钱家角。
法定代表人：顾益文，该公司执行董事。
委托代理人：李锋，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人：胡华芳，上海融孚律师事务所律师。
被告：上海平帆货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路***号***楼*座***室。
法定代表人：李春明，该公司副总经理。
委托代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
在本院受理原告杭州富得益纺织品有限公司(以下简称富得益公司)与被告上海平帆货运代理有限公司(以下简称平帆公司)海上货物运输合同纠纷一案中，富得益公司申请撤回对平帆公司的起诉。
本院经审查认为，富得益公司申请撤回对平帆公司起诉的行为系合法处分其民事权利和诉讼权利的行为。因此，富得益公司的申请理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州富得益纺织品有限公司撤回对被告上海平帆货运代理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币4653元，因撤诉减半收取，计人民币2326.50元，由原告杭州富得益纺织品有限公司负担。
审判员 张建琛
二〇一六年六月六日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第99号
原告：焦秀玲。
委托代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。
被告：王松兵，成年。
本院在审理原告焦秀玲诉被告王松兵买卖合同纠纷一案中，原告于2014年02月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为原告撤回对被告的起诉是其对自己权利的一种处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦秀玲撤回对被告王松兵的起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告焦秀玲负担。
审 判 长 郑成军
代理审判员 安丰阳
人民陪审员 王桂春
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郭志超
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初316号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人蔡国琴（小名“琴琴”、“小琴”），无业。曾因吸毒于2009年4月被行政拘留十五日，于同月21日被强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪于2013年8月被判处有期徒刑一年，缓刑二年；曾因犯贩卖毒品罪于2014年9月29日被判处拘役四个月，连同前罪有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年、拘役四个月，于2015年11月10日刑满释放；曾因吸毒于2016年4月19日被行政拘留十五日，同年5月5日被强制隔离戒毒二年。2016年4月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2016年6月13日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人蔡国琴犯贩卖毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员唐奋进出庭支持公诉，被告人蔡国琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月17日晚，经事先电话联系，被告人蔡国琴在常州市天宁区光华路南边龙阳桥1路车站旁向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1包，重1克，得款人民币300元。
2、2016年4月7日17时许，经电话联系，陈某向被告人蔡国琴求购冰毒1克，因陈某无钱，双方约定次日陈某有钱即交易。次日中午，陈某接受公安人员的询问时举报了被告人蔡国琴的贩毒行为。同日下午，陈某在公安人员的控制下电话联系向被告人蔡国琴购买冰毒，并约定在常州市钟楼区蓝天花园西区北大门对面车站后停车场内交易。当日15时许，被告人蔡国琴在上述约定的地点向陈某贩卖毒品1包，得款人民币300元。交易后，被告人蔡国琴被公安人员当场抓获，毒资人民币300元、毒品1包均被查获。经鉴定，上述查获的1包毒品重0.85克，从中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人蔡国琴归案后，如实供述了其在上述时间、地点贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人蔡国琴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡国琴的供述笔录、辨认笔录及辨认照片、未到庭证人陈某的证言笔录及辨认笔录、称重记录、物证照片、扣押笔录、扣押物品清单、常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书、常州市公安局禁毒支队出具的收缴毒品专用收据、手机通话记录、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的发破案经过、常州市钟楼区人民法院（2014）钟刑初字第178号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡国琴明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，公诉机关的指控成立，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蔡国琴贩卖甲基苯丙胺毒品不满十克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蔡国琴被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人蔡国琴归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡国琴具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人蔡国琴有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡国琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的28日，即自2016年6月13日起至2017年4月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收；对查获的毒赃人民币300元予以没收并上缴国库；继续追缴被告人蔡国琴的非法所得款人民币300元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年七月七日
书 记 员 阮 柯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第06668号
上诉人（原审原告）：喻勇，男，1964年11月19日出生，汉族。
委托代理人：朱丹，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：胡跃武，男，1989年2月3日出生，汉族，系该公司法务。
上诉人喻勇因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联重科公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第03641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭对本案进行了审理。上诉人喻勇的委托代理人朱丹，被上诉人中联重科公司的委托代理人胡跃武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：中联重科公司是一家开发、生产、销售工程机械、环卫机械、汽车起重机及其专用底盘、消防车辆及其专用底盘等设备的企业，喻勇于2003年4月1日进入该公司所属的工程起重机分公司（以下简称起重机分公司）工作，担任售后服务，每月工资为2322元。因受宏观经济以及市场调整影响，�程机械行业业绩出现下滑，包括中联重科公司在内的企业等营业收入、净利润均出现不同程度的下降。根据公司发展需要，起重机分公司于2014年1月决定对内部组织机构进行整合调整，撤销了包括喻勇所在的部门及岗位，全部员工实行竞聘上岗。2014年2月至2014年4月，起重机分公司组织了多次公开招聘活动，但喻勇均未能成功竞聘，喻勇一直处于待岗状态，待岗期间工资继续发放。应中联重科公司通知，双方于2014年4月23日就劳动关系解除事宜进行沟通协商，但是未能达成一致意见。2014年5月5日至2014年5月30日期间，喻勇参加了由起重机分公司组织的待岗培训，起重机分公司于2014年5月30日向喻勇发出《劳动合同解除通知书》，原因为待岗培训期间公司推荐了相关岗位但未能应聘上岗，2014年5月30日经综合测试，培训不合格，自2014年6月1日起双方劳动关系解除。起重机分�司随后向喻勇发放了经济补偿金26703元（2322元／月×11.5个月）。喻勇因对经济补偿金支付数额不服，向湖南省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，湖南省劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月24日做出湘劳仲案字（2014）286-288号仲裁裁决书，裁决由中联重科公司向喻勇支付代通知金2322元，喻勇不服故诉至法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。本案中与喻勇构成劳动关系的是中联重科公司所设立的起重机分公司，因起重机分公司不具有独立法人资格，故民事责任应由中联重科公司承担。本案的争议焦点即在于起重机分公司解除劳动合同的行为是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因工程机械行业经营形势发生变化，为解决公司营业收入及净利润均双双出现下滑的困难局面，起重机分公司对内设机构进行了调整以提升竞争力，喻勇在公司工作期间所在部门、岗位均因此而被撤销，双方所签《劳动合同》履行基础发生重大变化，且双方未能就变更劳动合同履行期限问题达成协议，起重机分公司在支付劳动者经济补偿金后宣布解除劳动关系，属于合法解除劳动合同，不违反相关法律规定。喻勇要求中联重科公司双倍支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。起重机分公司未能按照法律规定提前三十日以书面形式通知劳动者本人劳动关系解除，应当额外支付喻勇一个月工资作为补偿，故法院对喻勇要求中联重科公司支�代通知金2322元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条之规定，判决：一、限中联重科公司在判决生效之日起三日内向喻勇支付代通知金2322元；二、驳回喻勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由中联重科公司负担。
喻勇不服原审判决，上诉称：中联重科公司辞退喻勇并非“机械制造业不景气导致公司经营困难”，而是“当日综合考试不合格”，但是考试内容为公司文化、PPT制作等与岗位无关的内容。因此，中联重科公司根本不是以“客观情况发生重大变化”为由辞退喻勇。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判中联重科公司支付喻勇违法解除劳动合同的赔偿差额26703�，并判令中联重科公司承担本案诉讼费用。
中联重科公司辩称：解除劳动合同是因为经济下滑，解除前已经进行了多次协商，并不违反法律规定。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为中联重科公司应否支付喻勇违法解除劳动合同的赔偿金。经审查，2014年5月30日，中联重科起重机分公司以培训不合格为由向喻勇发出《劳动合同解除通知书》，喻勇在领取了解除劳动关系的经济补偿之后离开了中联重科公司，应视为中联重科公司与喻勇之间系协商一致解除劳动关系，中联重科公司只需支付喻勇经济补偿。因此，上诉人喻勇提出的要求中联重科公司支付其违法解除劳动合同的赔偿差额26703元的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所�，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人喻勇提出的上诉理由不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由喻勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 黄红萍
代理审判员 戴 静
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00737号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：张荣根，该公司常务副总。
被告：王建南。
原告杭州钱塘物业管理有限公司（以下简称钱塘物业）为与被告王建南物业服务合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告钱塘物业的委托代理人张荣根到庭参加诉讼，被告王建南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱塘物业诉称，原告于2012年3月21日与杭州中江花园业主委员会签订了《物业服务合同》，按照合同第六章第二十三条第二款的规定，有权收取被告从2014年1月1日至2015年8月31日的物业管理费2000元。被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业费，但至今为止被告没有缴纳物业管理费，原告通过多种形式催缴均无果，为了维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、判令被告支付物业管理费2000元，违约金200元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告钱塘物业为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、《物业服务合同》1份，欲证明原告根据服务合同为小区业主提供了服务的事实；
2、函1份，欲证明业主委员会支持原告向法院起诉向被告催讨物业费的事实；
3、照片1张，欲证明原告曾向被告催讨的事实。
被告王建南未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告提交的证据，经当庭出示，本院认为上述证据来源、形式合法，与本案有关联，被告王建南未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月21日，杭州中江花园业主委员会与原告钱塘物业签订《物业服务合同》，委托原告对坐落位置东至环城东路、南至体育场路、西至天赐苑、北到莫衙营的中江花园小区的物业实行物业服务，委托管理期限三年，自2012年3月1日至2015年2月28日24时止，后延至2015年8月31日。合同第二十三条约定：1.物业服务费采用包干制形式，杭州中江花园业主委员会以钱塘物业的投标金额98万元为标准，以95%的物业费收取率作为钱塘物业年度总费用的基数。考虑到双方的实际情况，杭州中江花园业主委员会的年经营性收入的10%作对钱塘物业的补贴。2.多层的房屋物业管理费的标准为每平方米0.80元/月；小高层、高层每平方米为1.10元/月；商铺每平方米1.80元/月、车库费每间20元/月。以上费用不包含电梯、增压泵、消监控、水系等公共能耗费用，小高层、高层住宅公共能耗费用按0.40元/月.平方米向业主收取，包干使用等。物业服务合同签订后，原告钱塘物业为中江花园小区提供物业管理服务至2015年8月31日结束时止。
被告王建南系坐落于杭州市下城区体东社区中江花园x幢xxx室房屋业主，该房屋建筑面积为124.55平方米，其2014年1月1日至2015年8月31日的物业管理费1992.8元（124.55平方米×0.8元/月/平方米×20个月）未有交纳。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付物业管理费2000元及违约金200元。
本院认为，原告钱塘物业受中江花园小区业主委员会委托，依据双方签订的物业管理合同实行物业管理，该行为合法有效。原告作为受委托方，按照合同约定的委托事项，履行管理服务职责，在物业管理方面投入了相应的人力物力，王建南作为业主，应按照合同约定缴纳物业管理费。根据物业合同约定标准0.80元/月计算，被告在2014年1月1日至2015年8月31日期间，应支付物业管理费1992.8元，对原告的请求，本院予以支持。因《物业服务合同》并未对业主逾期不缴纳物业管理费的违约责任作出约定，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，被告王建南经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建南于本判决生效之日起十日内向原告杭州钱塘物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年8月31日物业管理费1992.8元；
二、驳回原告杭州钱塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王建南负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 施伯华
二〇一六年七月八日
代书 记员 吴嘉纬
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初526号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：何小永，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。
被告：赵科峰，女，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。
被告：邓新成，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。
委托诉讼代理人：郭金桂，湖南同博律师事务所律师。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告何小永、被告赵科峰、被告邓新成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛，被告何小永，被告邓新成及其委托诉讼代理人郭金桂到庭参加诉讼。被告赵科峰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告何小永、被告赵科峰偿还贷款本金150000元及利息（含逾期罚息）；2、被告邓新成对上述欠款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由如下：2015年4月30日，被告何小永与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的严塘信用社签订了《个人借款合同》，向原告借款150000元，借款期限36个月，于2018年4月30日到期，借款期间月利率10.0625‰，借款到期，利随本清。截至2017年3月1日，被告何小永仅支付利息11823.53元，尚欠利息18414.53元及本金150000元。被告赵科峰与被告何小永系夫妻关系，应共同还款。被告邓新成为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告何小永辩称：被告何小永与被告赵科峰系夫妻关系。借款属实。保证人邓新成的签字被告何小永书写。被告邓新成未在保证合同上签字，对借款和担保均不知情。请求法院驳回对被告邓新成的诉讼请求。
被告赵科峰未予答辩。
被告邓新成辩称：被告邓新成曾在2010年为被告何小永向原告贷款150000元担保，该笔贷款已还清。对2015年4月30日的保证合同，被告邓新成的签名系被告何小永书写。被告邓新成未在保证合同上签字，对贷款和担保均不知情，不应承担保证责任。请求驳回原告对被告邓新成的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提交的营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告何小永、被告赵科峰身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、被告邓新成身份证复印件、《个人贷款合同》、借款借据、欠款本息证明，被告邓新成提交的调查笔录，均符合证据真实性、合法性及客观性要求，本院予以采信。对原告提交的《保证合同》、被告何小永在原告处的贷款明细及照片，不具备与本案的关联性，本院不予采信。
根据采信证据，结合审理情况，本院查明案件事实如下：被告何小永与被告赵科峰系夫妻关系。2015年4月30日，被告何小永因资金周转需要，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的严塘信用社签订了《个人贷款合同》，并签写借据，约定被告何小永向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的严塘信用社借款150000元；借款期限36个月，2018年4月30日到期日，借款期间月利率10.0626‰，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。该合同第10.1条约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约：借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的……第10.2.条约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……（5）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同日，被告何小永在原告提供的《保证合同》上书写了邓新成的名字。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的严塘信用社依约向被告何小永发放了贷款本金150000元。截至2017年3月1日，被告何小永仅支付利息11823.53元，尚欠利息18414.53元及本金150000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告何小永签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，具有法律效力，对双方具有约束力。原告依约向被告发放150000元贷款，被告应依约还本付息。截至2017年3月1日，被告何小永仅支付利息11823.53元，尚欠利息18414.53元，已经构成违约。依据双方合同约定，借款人逾期支付利息，原告有权提前收回借款，并自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。现原告主张被告何小永提前偿还借款本金150000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，故原告主张的逾期罚息利率应计算为月利率13.08138‰（10.0626‰×130%）。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告赵科峰与被告何小永系夫妻关系，被告何小永在婚姻关系存续期间以资金周转由向原告所借款项，系用于夫妻共同生活，由此产生的债务属于夫妻共同债务。故原告要求被告赵科峰与被告何小永共同偿还欠款本息，证据充分，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三条规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。关于被告邓新成的保证责任，因被告何小永、被告邓新成均辩称，被告何小永在《保证合同》上书写了“邓新成”的签名，被告邓新成对担保事宜并不知情，亦未在《保证合同》上签字，对上述辩解，原告予以认可，对其关于被告邓新成不应承担保证责任的抗辩主张，本院予以采纳。该《保证合同》并非被告邓新成的真实意思表示，不具有法律效力。原告要求被告邓新成对被告何小永、被告赵科峰的借款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何小永、被告赵科峰在判决生效后五日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、2017年3月1日前拖欠利息18414.53元及2017年3月2日后的利息（以本金150000元为基数，按照月利率13.08138‰计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司对被告邓新成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1835元（原告已预交1010元，缓交825元），由被告何小永、被告赵科峰负担。二被告于判决生效后五日内向本院交纳受理费1010元，另行给付原告825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一七年五月十日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初526号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。被告：何小永，男，1976年10月9日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。被告：赵科峰，女，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。被告：邓新成，男，1970年11月14日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。委托诉讼代理人：郭金桂，湖南同博律师事务所律师。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告何小永、被告赵科峰、被告邓新成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人彭碧涛，被告何小永，被告邓新成及其委托诉讼代理人郭金桂到庭参加诉讼。被告赵科峰无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告何小永、被告赵科峰偿还贷款本金150000元及利息（含逾期罚息）；2、被告邓新成对上述欠款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由如下：2015年4月30日，被告何小永与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的严塘信用社签订了《个人借款合同》，向原告借款150000元，借款期限36个月，于2018年4月30日到期，借款期间月利率10.0625‰，借款到期，利随本清。截至2017年3月1日，被告何小永仅支付利息11823.53元，尚欠利息18414.53元及本金150000元。被告赵科峰与被告何小永系夫妻关系，应共同还款。被告邓新成为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告何小永辩称：被告何小永与被告赵科峰系夫妻关系。借款属实。保证人邓新成的签字被告何小永书写。被告邓新成未在保证合同上签字，对借款和担保均不知情。请求法院驳回对被告邓新成的诉讼请求。被告赵科峰未予答辩。被告邓新成辩称：被告邓新成曾在2010年为被告何小永向原告贷款150000元担保，该笔贷款已还清。对2015年4月30日的保证合同，被告邓新成的签名系被告何小永书写。被告邓新成未在保证合同上签字，对贷款和担保均不知情，不应承担保证责任。请求驳回原告对被告邓新成的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司提交的营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告何小永、被告赵科峰身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、被告邓新成身份证复印件、《个人贷款合同》、借款借据、欠款本息证明，被告邓新成提交的调查笔录，均符合证据真实性、合法性及客观性要求，本院予以采信。对原告提交的《保证合同》、被告何小永在原告处的贷款明细及照片，不具备与本案的关联性，本院不予采信。根据采信证据，结合审理情况，本院查明案件事实如下：被告何小永与被告赵科峰系夫妻关系。2015年4月30日，被告何小永因资金周转需要，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的严塘信用社签订了《个人贷款合同》，并签写借据，约定被告何小永向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的严塘信用社借款150000元；借款期限36个月，2018年4月30日到期日，借款期间月利率10.0626‰，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。该合同第10.1条约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约：借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的……第10.2.条约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……（5）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同日，被告何小永在原告提供的《保证合同》上书写了邓新成的名字。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的严塘信用社依约向被告何小永发放了贷款本金150000元。截至2017年3月1日，被告何小永仅支付利息11823.53元，尚欠利息18414.53元及本金150000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告何小永签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，具有法律效力，对双方具有约束力。原告依约向被告发放150000元贷款，被告应依约还本付息。截至2017年3月1日，被告何小永仅支付利息11823.53元，尚欠利息18414.53元，已经构成违约。依据双方合同约定，借款人逾期支付利息，原告有权提前收回借款，并自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。现原告主张被告何小永提前偿还借款本金150000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，故原告主张的逾期罚息利率应计算为月利率13.08138‰（10.0626‰×130%）。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告赵科峰与被告何小永系夫妻关系，被告何小永在婚姻关系存续期间以资金周转由向原告所借款项，系用于夫妻共同生活，由此产生的债务属于夫妻共同债务。故原告要求被告赵科峰与被告何小永共同偿还欠款本息，证据充分，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三条规定，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。关于被告邓新成的保证责任，因被告何小永、被告邓新成均辩称，被告何小永在《保证合同》上书写了“邓新成”的签名，被告邓新成对担保事宜并不知情，亦未在《保证合同》上签字，对上述辩解，原告予以认可，对其关于被告邓新成不应承担保证责任的抗辩主张，本院予以采纳。该《保证合同》并非被告邓新成的真实意思表示，不具有法律效力。原告要求被告邓新成对被告何小永、被告赵科峰的借款承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何小永、被告赵科峰在判决生效后五日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、2017年3月1日前拖欠利息18414.53元及2017年3月2日后的利息（以本金150000元为基数，按照月利率13.08138‰计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司对被告邓新成的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1835元（原告已预交1010元，缓交825元），由被告何小永、被告赵科峰负担。二被告于判决生效后五日内向本院交纳受理费1010元，另行给付原告825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  黄瑛玲二〇一七年五月十日代理书记员  何奇志
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初454号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人臧桂林，男，1990年10月21日生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市湖滨新区。曾因非法携带管制刀具，于2008年8月22日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日（不执行）。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯寻衅滋事罪，于2010年2月26日被本院判处有期徒刑一年，撤销其因寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月；曾因犯故意伤害罪，于2012年9月27日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］479号起诉书指控被告人臧桂林犯寻衅滋事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年8月4日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人臧桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日晚，被告人臧桂林酒后到已停止当日营业的宿迁市区项王小区一期南门西侧“华联超市”门口，因琐事持石块、长刀打砸该超市，致玻璃等物品毁损，经鉴定价值人民币4713元。
另查明，被告人臧桂林于2017年4月17日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人臧桂林在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人刘某2、何某、胡某、孙某、赵某、梁某、刘某3的证言，被害人刘某1的陈述，公安机关出具的到案经过、价格鉴定意见、DNA鉴定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、检查笔录、现场监控、刑事判决书、释放证明、相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧桂林任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人臧桂林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条之规定，判决如下：
被告人臧桂林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王俊玲
人民审判员 高爱银
人民陪审员 臧其美
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 洁