广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终209号
上诉人（一审原告）：合浦县廉州镇禁山村民委员会塘背村民小组。
负责人：陈东，该小组组长。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：叶海莲，广西珠浦律师事务所律师实习人员。
被上诉人（一审被告）：陈春，农民。
上诉人合浦县廉州镇禁山村民委员会塘背村民小组（以下简称禁山塘背村小组）因与被上诉人陈春土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服合浦县人民法院（2015）合民一初字第545号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成由审判员何能媛担任审判长，审判员汪海敏、周润生参加的合议庭，并于2016年4月20日公开开庭审理了本案，书记员龚安珍担任法庭记录。上诉人禁山塘背村小组的组长陈东及其委托代理人庄礼国、叶海莲，被上诉人陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：陈春是禁山塘背村小组的成员。位于合浦县廉州镇禁山村委会细当铺里匡的约33亩虾塘属禁山塘背村小组集体所有的土地。2012年1月11日，禁山塘背村小组与陈春签订《合同书》，约定：禁山塘背村小组将上述33亩虾塘发包给陈春，承包期为八年，从2012年1日至2019年l2月31日止；每年租金为l3100元，陈春先付两年租金，即2012年和2013年租金，以后从2012年起至2017年，每年l2月31日前交付下一年租金，即租用至期满；承包期间陈春如需要大规模修改虾塘，须经禁山塘背村小组同意，如遇土地变更或发生争执纠纷，由双方协商解决…。合同签订后，陈春按合同约定正常经营使用上述虾塘，并在先预支付一年的承包费基础上，在每年的年底前支付下一年租金。2014年底，陈春因与禁山塘背村小组小组长在农村福利发放问题上产生纠纷，为此，陈春以该小组长未发放相应农村福利为由拒不交纳本案涉案虾塘的2015年租金，为此，禁山塘背村小组于2015年6月3日向该院提起本案诉讼，提出如下诉讼请求：一、解除禁山塘背村小组与被告陈春于2012年1月l1日签订的关于禁山村委会细当铺内匡的33亩虾塘土地承包合同；二、被告陈春将其承包的涉案虾塘归还其小组，并赔偿2015年经济损失13100元；三、本案诉讼费用由被告陈春承担。另查明，陈春现在承包的33亩虾塘上养殖有鱼虾等水产品。
一审法院认为，禁山塘背村小组与陈春签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应全面履行自己的义务。本案中，陈春应于2014年底前支付本案虾塘的2015年租金，但其至今未支付，构成违约，应承担违约责任。禁山塘背村小组请求解除与陈春于2012年1月11日签订的关于合浦县廉州镇禁山村委会细当铺里匡33亩虾塘的《合同书》，该院认为，虽然陈春迟延支付本案虾塘2015年租金构成违约，但其是因为与禁山塘背村小组就农村福利发放产生纠纷而迟延支付，陈春已预支付一年租金在禁山塘背村小组处；并无造成禁山塘背村小组太大损失。现陈春在其承包的33亩虾塘上养殖有鱼虾等水产品，且陈春庭审中表示愿意继续支付2015年及以后虾塘承包租金，故陈春虽然违反与禁山塘背村小组签订的虾塘承包《合同书》，但情形并不严重，双方仍可实现合同目的。禁山塘背村小组还认为陈春将本案虾塘转承包给他人，但未提供证据证实，该院不予采信。综上所述，禁山塘背村小组请求解除与陈春于2012年1月11日签订的关于承包合浦县廉州镇禁山村委会细当铺里匡33亩虾塘的《合同书》，该院不予支持，陈春庭审中表示愿意支付2015年承包本案虾塘的租金13100元，该院予以支持。禁山塘背村小组请求陈春将其承包的位于禁山村委会细当铺内匡的33亩虾塘归还其小组，因该院确认不解除双方签订的33亩虾塘承包的《合同书》，故禁山塘背村小组请求陈春将其承包的位于禁山村委会细当铺内匡的33亩虾塘归还其小组，该院不予支持。禁山塘背村小组请求陈春赔偿其小组2015年经济损失13100元，该院认为，陈春迟延支付租金构成违约，该院确定不解除本案涉案虾塘承包合同并令陈春在本案中支付禁山塘背村小组2015年承包本案虾塘的租金13100元后，禁山塘背村小组未提供因陈春违约迟延付款造成损失的证据，则认定禁山塘背村小组只损失该款的利息，结合本案合同实际履行及禁山塘背村小组实际损失情况，陈春应按中国人民银行规定的银行同期贷款利率支付禁山塘背村小组13100元租金从2015年1月1日起的利息作为计为禁山塘背村小组的损失。遂根据上述事实和理由，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决：一、被告陈春应支付原告合浦县廉州镇禁山村民委员会塘背村民小组2015年承包位于合浦县廉州镇禁山村委会细当铺内匡的33亩虾塘租金13100元及该款利息（利息计算方法：以13100元为本金，按中国人民银行规定银行同期同类贷款利率计自2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；二、驳回原告合浦县廉州镇禁山村民委员会塘背村民小组的其他诉讼请求。本案案件受理费128元，由被告陈春承担。
上诉人禁山塘背村小组不服一审判决，上诉称：
1、一审判决既认定被上诉人违约，却又驳回上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定。本案中，被上诉人在上诉人没有起诉直至庭审之前，不管上诉人如何要求其支付承包金，被上诉人都不予以理睬，而在庭审中才同意支付，还当庭以迟延支付是因为与上诉人就农村福利发放产生纠纷作为借口。事实上上诉人的福利发放方案，是经过包括被上诉人父子一家在内的全体集体成员代表讨论决定并签字确认的。所以，被上诉人的借口是子虚乌有、无理的、不可信的，且与本案也是另一法律关系。所以一审判决驳回了上诉人的诉讼请求是错误的。
2、一审判决后，上诉人已经发现被上诉人违约转包的新证据。一审判决认为上诉人主张被上诉人将本案虾塘转包给他人未提供证据证实，所以判决驳回了上诉人的诉讼请求。现上诉人已经在上诉期限内，发现了被上诉人将本案的虾塘转包给他人的证据，为此上诉人提起上诉，请求二审法院依法判决：1、撤销（2015）合民一初字第545号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈春答辩称：上诉人上诉理由不能成立，被上诉人并没有违约行为，之所以拖延支付承包金给上诉人是因为上诉人的小组长克扣了被上诉人家人的福利费，被上诉人为此曾向政府部门投诉。上诉人也一直没有向被上诉人追讨过承包金，被上诉人也没有将涉案虾塘转包他人，只是与他人合伙经营而已，所以不同意上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。上诉人二审期间向本院提供了一份《房屋征收安置补偿协议书》，以证明涉案33亩虾塘已被被上诉人转包给顾裕全，被上诉人违反了与上诉人签订的承包合同。被上诉人对该证据的真实性无异议，但不认可上诉人的证明目的，被上诉人没有将涉案虾塘转包他人，只是与他人合伙经营，而且顾裕全也从来没有向被上诉人出示过该协议书。
本院认为，对该协议书的真实性、合法性予以认可，与本案是否具有关联性将在本院论证过程中予以阐述。
二审另查明：按照双方签订的合同约定，被上诉人自签订涉案合同后至2013年止，共交纳了52400元租金给上诉人，即2012年1月签订合同之时支付了两年的租金26200元，2012年12月前支付租金13100元，2013年12月前支付租金13100元。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点归纳为：1、上诉人禁山塘背村小组与被上诉人陈春签订的《合同书》是否具备了合同约定或者法定的解除条件；2、上诉人禁山塘背村小组请求解除与被上诉人陈春签订的《合同书》、要求被上诉人陈春归还涉案虾塘及赔偿经济损失13100元有无事实与法律依据。
关于第1个争议焦点，即上诉人禁山塘背村小组与被上诉人陈春签订的《合同书》是否具备了合同约定或者法定的解除条件的问题。
本院认为，上诉人禁山塘背村小组与被上诉人陈春签订的《合同书》是双方当事人真实意思表示，合同亦没有违反国家法律法规的强制性规定，为合法有效之合同。双方签订合同后应积极履行各自合同义务。2014年被上诉人因与上诉人小组长之间的其他纠纷没有按照合同约定交纳下年度的租金已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。上诉人主张被上诉人拖延支付租金以及将涉案虾塘转包给第三人已构成违约，应解除双方签订的《合同书》，并提供了一份《房屋征收安置补偿协议书》予以证实被上诉人转包之事实。本院认为，被上诉人迟延支付下一年度的租金是事实，但对转包的事实被上诉人予以否认，其主张系与他人合伙经营虾塘。上诉人提供的上述协议书涉及征收的内容仅为一口水井，不足以证实被上诉人转包了全部虾塘之事实。而且上诉人与被上诉人签订的合同中并没有约定被上诉人不能转包、如有转包事实以及迟延支付租金的行为应承担何种违约责任等内容，所以本案并没有出现合同约定的解除情形，上诉人以此理由认为被上诉人构成违约要求解除合同缺乏理据。因此，被上诉人没有按时交纳租金确实有违约之处，但是鉴于被上诉人已提前交纳一年租金13100元作为押金之用，并没有给上诉人造成重大经济损失，而且被上诉人已经明确表示愿意继续履行合同，将欠付的租金交足，所以被上诉人的违约行为并没有构成根本性违约，亦不符合法定解除条件。再者，被上诉人已在涉案虾塘养殖水产品多年，从维持合同稳定性的角度考虑，上诉人请求解除涉案承包合同缺乏事实与法律依据，对其要求解除涉案合同的请求本院不予支持。
关于第2个争议焦点，即上诉人禁山塘背村小组请求解除与被上诉人陈春签订的《合同书》、要求被上诉人陈春归还涉案虾塘及赔偿经济损失13100元有无事实与法律依据的问题。
本院认为，如前所述，涉案合同不宜解除，故上诉人请求被上诉人归还涉案虾塘缺乏理据，本院亦不予支持。但被上诉人应对其迟延支付租金的违约行为承担相应的民事责任。因上诉人未能提供相应证据证实其因被上诉人的违约行为给其造成的实际损失是多少，依照法律规定，上诉人的损失除了被上诉人尚欠的2015年度租金13100元外，只能是相应利息的损失，该利息按照中国人民银行同期贷款利率支付从2015年1月1日起计算至一审确定的履行期限时止。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理得当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元由上诉人合浦县廉州镇禁山村民委员会塘背村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 何能媛
审判员 汪海敏
审判员 周润生
二〇一六年七月六日
书记员 龚安珍
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。