山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01188号
原告刘子岗，男，1966年3月26日出生，汉族，临汾市尧都区人。
委托代理人刘茹、张文虎（实习），山西尧城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人刘学敏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘红宏、张磊，该公司员工。
被告襄汾县惠祥学校。住所地：襄汾县新城镇丁村路南口。
负责人戴成忠，该学校董事长。
委托代理人张恐龙，该学校员工。
被告程茜，女，汉族，襄汾县人。
原告刘子岗诉被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民保险公司）、襄汾县惠祥学校（以下简称惠祥学校）、程茜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子岗及其委托代理人刘茹、张文虎、被告人民保险公司委托代理人刘红宏、张磊、被告惠祥学校委托代理人张恐龙、被告程茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子岗诉称，2015年3月19日14时20分，被告程茜驾驶晋LA62**号大型专用校车沿襄汾县邓庄镇寺头村路段由东向西行驶时与原告骑群豪助力三轮车由南向北向东转弯行驶时相撞，造成原告受伤，群豪助力三轮车损坏的交通事故。经襄汾县公安局交警大队道路交通事故认定，认定被告程茜与原告刘子岗负本起事故的同等责任。经查，晋LA62**号大型专用校车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险。请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、被抚养人生活费、财产损失、精神抚慰金（精神抚慰金在交强险内优先支付）等各项损失共计52000元，并负担本案的诉讼费和鉴定费。
被告人民保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告惠祥学校所有的晋LA62**号车在我公司投保交强险300000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间。我公司同意对原告合理的诉讼请求在保险限额范围内予以赔偿。根据合同规定，我公司不负担本案的诉讼费及鉴定费。
被告惠祥学校辩称，对事故发生经过、责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议。晋LA62**号车由被告程茜出资购买，登记所有人是我学校，实际所有人系被告程茜，被告程茜在营运中造成的损失与我学校无关，我学校不承担赔偿责任。
被告程茜辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋LA62**号车的登记所有人是被告惠祥学校，我系实际所有人。该车在被告人民保险公司投保交强险及300000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间。原告的各项损失及诉讼费、鉴定费应由被告人民保险公司承担。另事故发生后，我支付原告27000元，请求一并处理。
经审理查明，2015年3月19日14时20分，被告程茜驾驶晋LA62**号大型专用校车沿襄汾县邓庄镇寺头村路段由东向西行驶时与原告刘子岗骑群豪助力三轮车由南向北向东转弯行驶时相撞，造成原告刘子岗受伤，双方车辆及货物损坏的道路交通事故。3月25日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2015）第H037号道路交通事故认定书，认定被告程茜与原告刘子岗负本起事故的同等责任。事故发生后，原告刘子岗在临汾市人民医院住院治疗29天，合计支出医疗费36870.68元。2015年8月11日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告刘子岗肋骨骨折损伤达拾级伤残，支出鉴定费1850元。事发后，被告程茜支付原告刘子岗27000元。
另查明，晋LA62**号车登记所有人系被告惠祥学校，被告程茜系实际所有人，该车在被告人民保险公司投保交强险及300000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间。原告刘子岗系农业家庭户口，其父亲刘世伟，1935年8月26日出生，母亲梁交变，1940年11月19日出生，育有原告及其他儿子共五人。以上系本案简要事实。
以上事实，有道路交通事故认定书、晋LA62**号车行车证及保险单、被告程茜的驾驶证、原告刘子岗住院病案、诊断证明书、医药费收据、鉴定意见书、村委会证明、领条等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。晋LA62**号车登记所有人系被告惠祥学校，实际所有人系被告程茜，且其具有驾驶机动车辆的资格，应承担赔偿责任，被告惠祥学校不承担赔偿责任。晋LA62**号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，原告刘子岗因此次交通事故造成的损失，应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依据交通事故的责任划分，由被告人民保险公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任。关于原告主张的交通费及财产损失，三被告均提出异议，原告未提供证据予以证明，故本院不予认定。关于原告主张的二次手术费，三被告提出异议，且该费用尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。本院确定原告刘子岗的损失有：医疗费36870.68元、护理费2407元、伤残赔偿金17618元；住院伙食补助费，按每天50元的标准计算29天，为1450元（50元×29天）；营养费，按双方认可的每天20元的标准计算29天，为580元（20元×29天）；误工费，原告因此次交通事故造成的损伤，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004），本院酌定原告的误工损失日为110日，按2014年山西省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34230元的标准计算110天，为10315.89元（34230元／年÷365天×110天）；被扶养人生活费，原告父亲刘世伟，1935年8月26日出生，母亲梁交变，1940年11月19日出生，在原告定残时均年满75周岁，按山西省2014年农村居民人均消费性支出6992元的标准分别计算5年，为1398.40元{6992元×（5年＋5年）×伤残赔偿指数10%÷5人}；精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，结合三被告的意见，本院确定为2000元。以上各项损失合计72639.97元。其中医疗费用项下（医药费、住院伙食补助费、营养费）为38900.68元，死亡伤残费用项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）为33739.29元。应先由被告人民保险公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，在死亡伤残费用项下赔偿33739.29元，剩余28900.68元医疗费用（38900.68元-10000元）由被告人民保险公司按50%的比例赔偿，为14450.34元（28900.68元×50%），合计由被告人民保险公司赔偿原告58189.63元（10000元＋33739.29元＋14450.34元），因被告程茜已支付原告27000元，应由被告人民保险公司在支付原告赔偿金时返还给被告程茜，返还后，被告人民保险公司应赔偿原告31189.63元（58189.63元-27000元）。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘子岗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计31189.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内返还被告程茜垫付款27000元；
三、驳回原告刘子岗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告程茜负担660元，原告刘子岗负担440元；鉴定费1850元，由被告程茜负担925元，原告刘子岗负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 岳 娇
人民陪审员 刘 晔
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔丽丽