wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终4561号
上诉人（原审被告）：于占辉，男，1982年4月1日出生，汉族，住河北省博野县。
委托诉讼代理人：任兵，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博野县安普输�机械制造有限公司，住所地河北省博野县西街村，组织机构代码：56617243-4。
法定代表人：闫雪倩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宗康，河北久天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘大会，男，1968年1月5日出生，汉族，住河北省博野县。
上诉人于占辉因与被上诉人博野县安普输送机械制造有限公司（以下简称安普公司）、被上诉人刘大会买卖合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于占辉及其委托诉讼代理人任兵、被上诉人安普公司的委托诉讼代理人王宗康、被上诉人刘大会到庭参加诉讼，现已审理终结。
于占辉上诉请求：1.撤销河北省博野县人民法院（2016）冀0637民初541号民事判决书；2.改判驳回被上诉人安普公司的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。上诉人已经给付被上诉人安普公司货款。安普公司不应该重复主张该笔货款。一审法院仅依据上诉人出具的一份证明，就支持了安普公司的诉求，明显认定事实不清。安普公司提交的销货清单中，客户名称部分有明显的涂改，且安普公司提交的证明内容，不仅包括上诉人收到了刘大会拉来的货，而且包括上诉人已经把该笔货款全部付给了闫朝辉，一审法院只是片面的采纳了上诉人证明中的部分内容。2.一审法院适用法律错误。上诉人有充分的证据证明已经付清了货款，一审法院没有认定，而是依照我国《合同法》第130条、第159条做出了判决，是错误的，应该适用我国《民事诉讼法》有关规定，依法驳回被上诉人安普公司的诉讼请求。
被上诉人安普公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分。被上诉人主张清偿欠款，有原始的销货清单，还有上诉人的自认，由于上诉人的自认致使刘大会免于承担责任。现在上诉人又否认先前的自认，显然是与他人恶意串通，企图侵吞货物，逃避债务。上诉人虽称已给付货款，但没有给付的证据。因此一审法院判决其承担还款责任是有事实及证据的。
被上诉人刘大会辩称，我拉的货是给上诉人拉的，上诉人均已收到，其他事情不清楚。
安普公司向一审法院起诉请求：1、判决被告于占辉给付货款145807元，被告刘大会负连带付款责任。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：安普公司提供了：1.15张销货清单；2.在安普公司诉刘大会买卖合同纠纷一案中，刘大会提交的证人出庭作证申请书一份。3.在安普公司诉刘大会买卖合同纠纷一案中，于占辉出具的证明一份，内容为“我叫老狗，正名叫于占辉，刘大会是我的加工户。我和闫朝辉协商由刘大会从闫朝辉处拉货加工后送给我。由我负责给闫朝辉结账，闫朝辉提供的十五张提货单上记载的货物我都已收到，并全部给闫朝辉结清货款。刘大会不存在欠我的货物问题。”。于占辉、刘大会对以上证据有异议，称拉的货不只这15个单。于占辉称货款早已结清了，为此提供了：1.4张销货清单复写联；2.自己所列承兑汇票记载；3.于占辉与“李世岩”的谈话录音；4.于占辉的陈述材料。安普公司对此不予认可，称未收到上述承兑汇票，证人应当出庭作证，而且“李世岩”未出庭作证，无法确认其真实身份。一审法院认为，安普公司与于占辉之间存在买卖合同关系，安普公司提供的15张销货清单上记载的价值共计145807元�货物，于占辉认可已全部收到。虽然于占辉称货款已经结清，但未提供确实充分的证据，故对于占辉的主张不予认定。安普公司要求于占辉给付货款的主张，予以支持。本案中刘大会只是于占辉的拉货司机，与安普公司之间不存在买卖合同关系，安普公司要求刘大会承担连带付款责任的主张，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院对安普公司要求于占辉给付货款145807元的诉讼请求予以支持，对安普公司要求刘大会负连带付款责任的诉讼请求不予支持。判决：一、被告于占辉于本判决生效后十日内给付原告博野县安普输送机械制造有限公司货款145807元。二、驳回原告博野县安普输送机械制造有限公司对被告刘大会的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人于占辉提交了以下证据：1.收货单底单38张；2.上诉人与安普公司闫贵余、闫朝霞、客户李世岩的通话录音及录音整理书面材料；3.申请法院调查上诉人与安普公司往来汇票交易情况的申请书；4.上诉人的现金账目记录；5.承兑汇票复印件3张，证明上诉人已经把全部货款给付安普公司。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的3张承兑汇票复印件未显示背书情况，本院不予认定；上诉人提交的其他证据，能够证明上诉人与安普公司存在38笔买卖交易，但无法证明上诉人已将本案所涉的15笔货款支付给安普公司，故本院不予认定。本院所查明其他的事实与一审无异。
本院认为，安普公司与于占辉之间虽未签订书面合同，但双方之间存在买卖合同关系，合同内容未违反法律、法规强制性规定，应为有效。上诉人承认收到了本案所涉的15笔货物，就有支付货款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，于占辉上诉称其将货款已经支付给安普公司，但其所举证据不能证明其主张，故本院对其上诉理由不予支持。
综上所述，于占辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3216元，由于占辉负担。
本判决为终审判决。
审�长曲刚
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 慧
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初1493号
原告：韩荣帅，男，汉族，1972年5月10日出生，住夏津县。
原告：朱玉梅，女，汉族，1973年12月2日出生，住夏津县，系韩荣帅妻子。
两原告委托诉讼代理人：郑祖峰，夏津第四法律服务所法律工作者。
被告：王爱琴，女，汉族，1969年1月28日出生，住平原县。
被告：展春斌，男，汉族，1968年6月14日出生，住平原县，系王爱琴丈夫。
原告韩荣帅、朱玉梅与被告王爱琴、展春斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣帅及其委托诉讼代理人郑祖峰到庭参加诉讼，被告王爱琴、展春斌经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即清偿借款30000元并按月息1分5支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月3日，被告夫妇在夏津县南城街经营完美店时因资金紧张，向原告夫妇借款30000元，当时言明利息按1分5计算，并由两被告为原告出具了借据一张，2012年1月3日-2012年3月3日，被告向原告结清了利息，被告于2014年3月20日和11月17日，又分两次通过建设银行崇明岛西路营业所向原告韩荣帅银行账号汇入4000元利息，后经多次催要，被告于2015年7月10日又给付原告1000元现金，截止目前又时过一年的时间，被告仍无清偿借款本息之意，为维护原告的合法权益，原告无奈诉至法院，望判如所诉。
被告王爱琴、展春斌未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张、原告韩荣帅银行账户明细两份、证人刘士保出庭作证，表示2011年11、12月份，韩荣帅向其借了17000元钱，并见到韩荣帅将大概3万元钱送到了夏津县人民医院西边的一个门店里、证人吕光峰出庭作证，表示2011年冬天的一天，韩荣帅说战友刘士保来城里了，一块去办点事，然后中午一块吃饭，三个人一起去了县医院西边的一个门头上，见到韩荣帅将大概3万元钱给了门店里的人。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月3日，被告王爱琴、展春斌向原告韩荣帅、朱玉梅借款30000元，原告韩荣帅将款项给付两被告后，由被告王爱琴向原告出具借据一张，内容如下：“证明，今借韩荣帅、朱玉平现金叁万元整（30000元），利息1分5里，2011年12月3号。展春斌，王爱琴。”，后被告王爱琴偿还了2012年1月3号至3月3号的利息，并在以上借据中标注。2014年3月20日，被告通过银行汇款方式偿还原告利息2000元，2014年11月17日，被告通过银行汇款方式偿还原告利息2000元，2015年7月10日，被告给付原告利息1000元，并在以上的借据复印件中作了标注。
本院认为：被告王爱琴、展春斌向韩荣帅、朱玉梅借款30000元，并写有借据，原告对款项的实际交付进行了阐述，应依法认定原、被告之间形成了合法的借贷关系。经原告催要，现两被告不能按期偿还借款本息，其行为已构成违约，原告主张两被告偿还借款本金30000元并按约定的标准支付利息的请求，于法有据，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱琴、展春斌于本判决生效之日起3日内偿还原告韩荣帅、朱玉梅借款本金30000及利息（利息计算方式为自2012年3月4日起按照月利率15‰计算至债务清偿之日，并扣除被告已支付的5000元。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告王爱琴、展春斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吕兆可
人民陪审员 杜厚志
人民陪审员 李 森
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 王 璇
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执异32号
异议人（案外人）江苏宏伟建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山土山路机场工业园区699-1号。
法定代表人孙宜程，该公司总经理。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
申请执行人句容东升混凝土工程有限公司，住所地江苏省句容市句蜀路。
法定代表人陆晓明，该公司董事长。
委托代理人章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人江苏建中建设工程有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市实验小学旁。
法定代表人高飞，该公司负责人。
被执行人江苏建中建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市黄运路14号（宿豫区对外贸易公司院内）。
法定代表人李子文，该公司总经理。
申请执行人句容东升混凝土工程有限公司（以下简称东升公司）与被执行人江苏建中建设工程有限公司句容分公司（以下简称建中公司句容分公司）、江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，案外人江苏宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开听证进行了审查，后作出（2016）苏1183执异12号民事裁定，驳回宏伟公司提出的执行异议。宏伟公司不服上述裁定向镇江市中级人民法院申请复议，后该院作出（2016）苏11执复32号执行裁定，撤销本院（2016）苏1183执异12号民事裁定，发回本院重新作出裁定，本院重新组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人宏伟公司执行异议称，2012年12月28日，宏伟公司与句容市华阳镇人民政府签订了句容市华阳镇大东岗拆迁安置小区建设工程一标段建设工程施工合同，其中一标段6、7、8号楼由建中公司句容分公司分包承建，合同标的为24329006元。按合同约定宏伟公司应于2014年春节前支付建中公司句容分公司40%的工程款9731600元。根据宏伟公司与华阳镇人民政府签订的建设施工合同专用条款17.3.5规定，该建设项目的付款方式为0-4-3-3，现华阳镇人民政府尚未向宏伟公司支付剩余的工程款，故应为未到期债权，宏伟公司无法履行句容法院到期债务通知书所确定的义务。建中公司句容分公司分包承建的合同标的为24329006元，其中已付款9731600元，剩余款项中还应扣除（包括但不限于）工人工资、公司债权及利息、担保、维修费用、待摊费用、罚款等。由于政府审计报告尚未出来，该工程的所有工程款最终数据均以政府审计报告所载明的为依据。
申请执行人东升公司答辩称，2015年法院向异议人宏伟公司发出协助通知书及裁定书时，第一期工程款实际已到期，但当时华阳镇人民政府尚未支付给异议人，后华阳镇人民政府在2015年2月份向异议人支付了第一期工程款也就是40%的工程款，异议人在收到上述工程款后，自行进行了支付，完全违反了法院的有关冻结裁定。所以，异议人所谓的工程款未到期的说法是站不住脚的。另外，法院在有充分证据表明第三人有到期债权可以协助执行的情况下，可以强制执行，而且法院已经保全了资金，必须优先配合执行，异议人自身无权自行支付。
经重新审查查明，东升公司与建中公司句容分公司、建中公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）句商初字第532号民事判决，判决建中公司句容分公司、建中公司给付东升公司价款2521595元及利息、违约金269508元，合计2791103元。自2014年11月1日起至判决确定给付之日止，按月利率16.7‰计付，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费13487元，保全费5000元，计18487元。上述判决生效后，东升公司于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院立案受理后，于2015年2月6日作出（2015）句执字第127-1号民事裁定，冻结被执行人建中公司及建中公司句容分公司在宏伟公司工程款3934962元，并向案外人宏伟公司送达了民事裁定书和协助执行通知书。2015年12月28日，本院向宏伟公司发出履行到期债务通知书，通知宏伟公司在收到本通知后的十五日内直接向申请执行人东升公司履行其公司对被执行人建中公司及其句容分公司所负的到期债务3934962元，不得向被执行人清偿。2016年1月初，宏伟公司向本院提出上述执行异议。
另查明，2012年12月28日，句容市华阳镇人民政府与宏伟公司签订合同协议书一份，将句容市华阳镇大东岗拆迁安置小区建设工程一标段（BT）有关土建、安装、道路、雨污水、弱电、绿化等工程内容以包工包料方式承包给宏伟公司施工。合同价为71671031.96元。双方约定工程款支付方式和时间，回购工程款按“0-4-3-3”比例支付，即项目验收合格并办理竣工验收手续满1年时支付首期回购工程款（即合同价款的40%）；满2年时支付第二期回购工程款（即合同价款的30%）；满3年时支付第三期回购工程款（即合同价款的30%）。在支付第二期回购工程款前须完成工程决算审计。2013年3月1日，宏伟公司与建中公司句容分公司签订施工分包合同一份，合同约定，将句容市华阳镇大东岗拆迁安置小区建设工程一标段（BT）一期工程，有关6#、7#、8#土建安装工程分包给建中公司句容分公司施工。分包工程造价约24329006.79元。约定工程于2012年12月30日开工，工期为515天。约定工程结算以句容市华阳镇人民政府、审计局最终审计价予以结算。付款方式按照华阳镇人民政府与宏伟公司签订的合同协议书约定的付款方式同比例付款。2015年2月，华阳镇人民政府将首期40%到期工程款汇付给了宏伟公司，其中含应按比例支付给建中公司句容分公司的首期40%的工程款9731600元。在本院于2015年2月6日裁定冻结有关工程款3934962元之后，宏伟公司仍将上述款项全部支付完毕。异议人宏伟公司提交的付款明细证实了发包人句容市华阳镇人民政府对于应按比例支付的首期40%的到期工程款已经支付给宏伟公司，其中包括应给付建中公司句容分公司到期工程款9731600元。
认定上述事实，由合同协议书复印件、施工分包合同、异议人提交的付款明细、本院（2014）句商初字第532号民事判决书复印件、（2015）句执字第127-1号民事裁定书复印件、协助执行通知书复印件、送达回证复印件、履行到期债务通知书、送达回证、镇江市中级人民法院（2016）苏11执复32号执行裁定书等证据予以证实。
本院认为，对被执行人到期债权的执行，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”故本院于2015年12月28日向案外人宏伟公司发出履行到期债务通知后，宏伟公司在该通知书指定的期间内提出异议，本院应不作审查并中止对该执行标的的强制执行。至于东升公司主张的被执行标的属被执行人的到期债权可强制执行等问题，可通过诉讼予以确定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
中止对被执行人江苏建中建设工程有限公司、江苏建中建设工程有限公司句容分公司在异议人江苏宏伟建设集团有限公司工程款的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邱文华
审 判 员 朱 冰
代理审判员 陈继一
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 静
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执216号
申请人巢广生，男，1975年7月5日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人罗振国，男，1980年9月20日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行巢广生与被执行人罗振国委托合同纠纷一案。经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924执216号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗周新
审判员 曾 敏
审判员 巢 平
二〇一七年十一月七日
书记员 金 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初7075号
原告：南京市浦口区商务局，住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路12号。
负责人：解天庆，局长。
委托诉讼代理人：林辉、马丽（实习），江苏君泊律师事务所律师。
被告：张云飞，男，1936年8月14日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告南京市浦口区商务局诉被告张云飞排除妨碍纠纷一案中，原告南京市浦口区商务局于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市浦口区商务局申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告南京市浦口区商务局撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告南京市浦口区商务局负担。
审判员 朱模宝
二〇一八年二月二日
书记员 梁冬丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第402号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某某，无业。因犯盗窃罪，2007年8月17日被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑七年，2012年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年4月9日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日凌晨2时许，被告人杨某某窜至贵阳市经济技术开发区花溪大道鑫聚综合楼，采用插片开锁进入徐某某居住的3单元3楼1号家中，盗走一条价值12000元的铂金手链，一部价值3490元的苹果牌5S型号手机及现金2840余元，港币100元。案发后，被盗铂金手链、手机及现金已追回发还徐某某。
另查明：被告人杨某某作案后因形迹可疑，被巡逻的巡防队员带到贵阳市公安局经济技术开发区分局平桥派出所进行盘查，杨某某将盗窃的苹果5S手机及塑料插片丢在巡逻警察的座椅下面；由于盘查时未接到失主报案信息，平桥派出所无法确认被告人杨某某的犯罪事实，遂将其放走。失主徐某某报案后，公安民警在巡逻警车上发现被盗的苹果5S手机及塑料插片，根据被盗物品信息，确认杨某某有重大作案嫌疑，即将其抓获，并从其住处搜出被盗铂金手链及现金。被告人杨某某向公安机关如实供述盗窃的事实，其作案时使用的塑料插片两张被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队查扣。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明及其在侦查机关的供述、贵阳市公安局经济技术开发区分局刑侦大队民警自书抓获经过、失主徐某某的陈述、证人证言、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、物品发还清单、贵阳市花溪区价格认证中心花价认结字（2015）165号涉案财物价格鉴定结论书、贵州省矿产品黄金宝石制品质量监督检验站检测报告、贵阳市小河区人民法院（2007）筑小法刑初字第94号刑事判决书、贵州省兴义监狱（2012）兴监释字第252号释放证明书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，涉案财物价值数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人杨某某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又实施盗窃行为，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚；鉴于其能如实供述盗窃的犯罪事实且能当庭自愿认罪，可从轻处罚。作案工具塑料插片两张予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
二、对被告人杨某某使用的作案工具塑料插片两张予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事侦查大队予以上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年八月五日
书记员 张 娟
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮中法行初字第00008号
原告范仁贵，男，1949年7月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。
被告安阳市人民政府。
法定代表人马林青，市长。
委托代理人杨根亮，该单位工作人员。
委托代理人王霞，该单位工作人员。
原告范仁贵诉被告安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月23日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告范仁贵及其委托代理人崔凤荣、被告委托代理人杨根亮、王霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范仁贵诉称：原告2015年1月28日以邮寄方式向被告安阳市政府申请行政复议，请求依法确认殷都区人民政府《关于范仁贵政府信息公开申请的答复》违法并予以撤销。被告1月30日收到申请，至原告起诉一直未作出复议决定。请求依法确认被告未履行行政复议法定职责的行为违法，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据材料：1、2015年1月27日范仁贵行政复议申请书；2、2015年1月28日EMS快递回执。以上证据用于证明原告向被告提交了复议申请。
被告安阳市政府答辩称：我单位2015年1月30日收到原告申请，2月3日正式立案，由于案件情况复杂，2015年3月30日经依法批准延期30日，4月23日，我单位在法定期限内作出了复议决定，并向原告送达。被告做出复议决定程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交并在庭审中向法庭出示以下证据材料：
第一组证据：1、立案审批表；2、2015年1月28日范仁贵行政复议申请书；3、范仁贵E**邮寄回执；4、2015年2月25日，范仁贵询问笔录；以上证据用于证明被告立案受理了原告的复议申请。
第二组证据：1、2015年3月30日，安阳市政府行政复议决定延期通知书；2、殷都区政府的送达回证；3、2015年4月23日，安政复决（2015）10号行政复议决定书；4、2015年4月28日EMS快递回执。
以上证据证明被告依法作出了复议决定。
原、被告庭审中提交的证据经过了庭审举证、质证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明：2015年1月28日，范仁贵通过EMS向安阳市政府邮寄行政复议申请书，请求确认殷都区人民政府作出的《关于范仁贵政府信息公开申请的答复》违法，并予以撤销，责令其依法履行法定职责。2015年1月30日，安阳市政府收到范仁贵申请并受理。2015年3月30日安阳市政府做出行政复议决定延期通知书，对该案延长行政复议审查期限30日。2015年4月20日，范仁贵向法院提起诉讼，要求确认安阳市政府未依法履行行政复议法定职责的行政不作为行为违法。2015年4月23日，安阳市政府作出安政复决（2015）10号行政复议决定书，2015年4月28日向范仁贵邮寄送达行政复议决定延期通知书和行政复议决定书，范仁贵于2015年5月1日签收。
本院认为：根据《行政复议法》第三十一条规定：行政复议机关应当自受理之日起六十日内作出复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
本案安阳市政府收到范仁贵的申请后，立案进行了审查，其报批延长三十日审查期限符合法律规定。安阳市政府在行政复议审查期限内，依法作出行政复议决定书，并送达申请人，其已履行行政复议法定职责。安阳市政府做出延期通知书，未及时告知申请人，告知程序存在瑕疵，但并不能构成行为违法。范仁贵以此要求确认安阳市政府未依法履行行政复议法定职责的行政不作为违法的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告范仁贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由范仁贵负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔欣欣
审 判 员 葛传立
代理审判员 贾向阳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00206号
原告：陶红成，男，1968年4月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：苏映行，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：张应洪，男，1972年6月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：苏文成，男，1944年7月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码90380268-8），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量技术监督局办公楼第四层。
代表人：张芒，经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陶红成诉被告张应洪、被告苏文成、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶红成于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶红成向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶红成撤回起诉。
本案受理费1302元，减半收取651元，由原告陶红成负担。
代理审判员 曾子情
二〇一五年四月二日
书 记 员 邓茹双
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第0176号
原告司马某。
被告钟某。
原告司马某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告司马某、被告钟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司马某诉称：原、被告经人介绍登记结婚后夫妻感情一般，没有生育小孩，婚后也未建立起夫妻感情，加之性格不合，没有共同语言，现夫妻感情已经破裂。故诉讼来院要求：1、判令原、被告离婚；2、财产依法分割；3、诉讼费由原、被告各半承担。
被告钟某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月份经人介绍相识恋爱，2009年3月份按照农村习俗举办婚礼后生活在一起，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，双方未生育。因双方性格差异，原、被告婚后交流沟通较少，感情平淡。原告司马某曾于2013年7月份诉讼来院要求离婚未获准许，现原告再次诉讼来院要求离婚。
审理中，经本院调解，因双方存在一定差距致调解未果。
以上事实，有结婚证、（2013）熟支民初字第0344号民事判决书、庭审笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻，应受法律保护。原、被告因性格差异、沟通交流较少导致婚后感情平淡是事实，但本院尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告司马某与被告钟某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告司马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一四年六月四日
书记员 王怡婷
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初521号
原告刘某某，女，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住湖北省潜江市竹根滩镇。
委托代理人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被告关某某，男，汉族，湖北省潜江市人，农民，住湖北省潜江市竹根滩镇。
原告刘某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员戴新安适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李立峰、被告关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年3月经人介绍相识，同年10月5日经婚姻登记机关登记结婚，2007年3月13日生育一子，取名关某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。自2011年开始，原、被告各自外出打工，双方分居生活至今，加之被告对婚姻极不负责，给家庭带来了极大的伤害，现夫妻感情已完全破裂。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子关某甲由被告直接抚养，原、被告共同承担抚养费。
被告关某某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原、被告有一定的感情基础，为了小孩的健康成长，希望原告给被告一次改错的机会。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识，同年10月5日经婚姻登记机关登记结婚，2007年3月13日生育一子，取名关某甲。婚后，原、被告因经常为家庭琐事发生争吵，加之双方共同生活了五至六年后，即各自外出打工，致夫妻关系不睦。2016年3月7日，被告到原告娘家（原告娘家人均外出打工）踢开其娘家房门，将其二楼玻璃砸碎。为此，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告的居民身份证复印件，原、被告及婚生子关某甲的常住人口登记卡复印件，婚生子关某甲的出生证明复印件，结婚证复印件，仙桃市公安局郑场派出所出具的接处警工作登记表复印件在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽经常为家庭琐事发生争吵及各自外出打工，一定程度上影响了夫妻感情，但该矛盾系双方缺乏沟通与交流所致，目前尚未达到不可调和的程度。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，且婚生子关某甲正处于成长发育关键时期，需要父母共同抚养教育。只要双方加强沟通与交流，消除误解，相互关心，互谅互让，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告关某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江
中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-310201040000456。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴新安
二〇一六年四月三十日
书记员 胡婷婷
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第712号
上诉人（原审原告）张东远，男，汉族，1955年12月23日出生，住四川省攀枝花市。
上诉人（原审被告）潘跃明，男，汉族，1960年2月3日出生，住四川省会理县。
上诉人张东远因与上诉人潘跃明民间借贷纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2012）川凉中民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人张东远、潘跃明分别提起上诉后，本院委托原审法院向其送达缴费通知，告知张东远应在收到限期交费通知书次日起七日内向本院足额缴纳上诉案件受理费70037元、潘跃明应缴纳70037元。上诉人张东远于2012年12月27日签收该通知，潘跃明于2013年1月6日签收该通知。经审查，二上诉人在规定的期限内均未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按张东远、潘跃明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 邓长玉
代理审判员 郑 亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 詹 春
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4364-2号
原告四川星光测绘服务有限公司。
法定代表人张志兰，董事长。
委托代理人覃育昌，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人黎维林，市场部经理。
被告绵阳市全成测绘有限公司。
法定代表人陈君，董事长。
本院在审理原告四川星光测绘服务有限公司诉被告绵阳市全成测绘有限公司劳务合同纠纷一案中，原告四川星光测绘服务有限公司于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川星光测绘服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川星光测绘服务有限公司撤回起诉。
本案预收案件受理费5290元，予以免交，退还给原告四川星光测绘服务有限公司。
审 判 长 谌 臻
审 判 员 魏 东
人民陪审员 金小平
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张凤飞
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00074号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人夏某甲。因本案于2015年1月15日由宝应县公安局决定对其取保候审。
辩护人郑家梅，宝应县法律援助中心律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员葛玲出庭支持公诉，被告人夏某甲、翻译人员杨金到庭参加诉讼。经本院通知，宝应县法律援助中心指派律师郑家梅出庭为被告人夏某甲辩护。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日10时许，被告人夏某甲至宝应县夏集镇某某村某某组15号被害人刘某丙家，采取用夹剪剪断门锁的方式入室盗窃，窃得被害人刘某丙放于东卧室箱子内的现金人民币500元。案发后，被告人夏某甲如实供述犯罪事实；公安机关扣押赃款人民币200元并发还被害人刘某丙。公诉机关指控的事实列举的证据有：户籍证明等书证，证人刘某甲、刘某乙等人证言，被害人刘某丙陈述，被告人夏某甲供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某甲系又聋又哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人夏某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此提起公诉，请依法判处。
被告人夏某甲对起诉指控的犯罪事实、罪名及法律适用均不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人夏某甲具有××人犯罪、初犯、偶犯、归案后如实供述犯罪事实等法定或酌定从轻处罚情节，请求对其从宽处罚。
经审理查明，2015年1月12日10时许，被告人夏某甲在宝应县夏集镇某某村某某组15号被害人刘某丙家，采用夹剪剪断门锁的方式进入室内，窃得被害人刘某丙存放于东卧室箱子内的人民币500元。
本案系被害人报案并经公安机关侦查而案发。被告人夏某甲归案后如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押赃款人民币200元及作案工具夹剪1把，其中涉案赃款人民币200元已发还被害人刘某丙。
上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了下列证据：
1、被告人夏某甲供述，证实：因几天前看到朋友刘某甲的妈妈从木箱子里拿钱，其正好手上没钱，就想起来到他家偷钱。2015年1月12日10时左右，其到了宝应县夏集镇某某村的刘某甲家，见他家无人，就用自带的夹剪剪断门锁，在东房一木箱子里偷了500元，后被其花用。
2、被害人刘某丙陈述，证实：2015年1月12日8点左右其出去看病，中午1点钟回到家时，发现大门及东房门锁被夹断，东房箱子里的2000元被偷了，于是报警。其听邻居刘某乙说，上午看见夏某甲到其家来过。
3、证人刘某甲证言，证实：其听母亲说家里锁被人撬了，箱子里的2000元被人偷了，其怀疑是朋友夏某甲干的。因为门锁是被夹断的，夏某甲前段时间买了个夹剪，其在他家看到过；前几天其母亲从东房木箱子里拿钱的时候夏某甲在旁边看见的，另外听邻居刘爹爹说夏某甲上午来过其家。
4、证人刘某乙证言，证实：2015年1月12日上午其一直在家门前干农活，10点时许其看到邻村的夏某甲骑着电动车、带了一把夹剪往其家南边去的，大概半个小时后他又骑车回去了，后听邻居刘某丙讲她家里的钱被偷，其怀疑是夏某甲干的。
5、证人夏某乙证言，证实：2015年1月12日10时左右其侄孙夏某甲就带了一把夹剪、骑着电动车出去。
6、辨认笔录及指认盗窃现场照片，证实：被告人夏某甲辨认及指认盗窃地点的情况。
7、物证照片，证实：犯罪工具夹剪1把及被剪断的门锁2把情况。
8、扣押及发还清单，证实：本案涉案赃款、作案工具被依法扣押、发还的情况。
9、接处警工作登记表、受案登记表、发案经过及抓获经过，证实：本案案发及被告人夏某甲归案情况。
10、违法犯罪记录证明、××人证复印件，证实：本案被告人夏某甲无违法犯罪记录且系又聋又哑人的情况。
11、户籍资料，证实：本案被告人、被害人及证人主体身份情况。
上述证据，经当庭质证，被告人夏某甲及其辩护人均不持异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，形成证据锁链，印证了本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某甲系又聋又哑的人犯罪，依法予以从轻处罚。被告人夏某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人夏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。对被告人夏某甲的辩护人提出的被告人夏某甲具有聋哑人犯罪，系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实等法定及酌情从轻处罚情节，请求对其从宽处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、对被告人夏某甲尚未退出的赃款人民币三百元继续予以追缴，发还被害人刘桂英。
三、对被告人夏某甲犯罪所用工具夹剪一把（现扣押于宝应县公安局）依法予以没收／。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刁品源
代理审判员 鲁阳东
人民陪审员 胡安选
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁 芳
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）宝刑初字第00074号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人夏某甲。因本案于2015年1月15日由宝应县公安局决定对其取保候审。 辩护人郑家梅，宝应县法律援助中心律师。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2015]31号起诉书指控被告人夏某甲犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员葛玲出庭支持公诉，被告人夏某甲、翻译人员杨金到庭参加诉讼。经本院通知，宝应县法律援助中心指派律师郑家梅出庭为被告人夏某甲辩护。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年1月12日10时许，被告人夏某甲至宝应县夏集镇塘北村广子组15号被害人刘某丙家，采取用夹剪剪断门锁的方式入室盗窃，窃得被害人刘某丙放于东卧室箱子内的现金人民币500元。案发后，被告人夏某甲如实供述犯罪事实；公安机关扣押赃款人民币200元并发还被害人刘某丙。公诉机关指控的事实列举的证据有：户籍证明等书证，证人刘某甲、刘某乙等人证言，被害人刘某丙陈述，被告人夏某甲供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某甲系又聋又哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人夏某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。据此提起公诉，请依法判处。 被告人夏某甲对起诉指控的犯罪事实、罪名及法律适用均不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人夏某甲具有××人犯罪、初犯、偶犯、归案后如实供述犯罪事实等法定或酌定从轻处罚情节，请求对其从宽处罚。 经审理查明，2015年1月12日10时许，被告人夏某甲在宝应县夏集镇塘北村广子组15号被害人刘某丙家，采用夹剪剪断门锁的方式进入室内，窃得被害人刘某丙存放于东卧室箱子内的人民币500元。 本案系被害人报案并经公安机关侦查而案发。被告人夏某甲归案后如实供述了犯罪事实。公安机关依法扣押赃款人民币200元及作案工具夹剪1把，其中涉案赃款人民币200元已发还被害人刘某丙。 上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了下列证据： 1、被告人夏某甲供述，证实：因几天前看到朋友刘某甲的妈妈从木箱子里拿钱，其正好手上没钱，就想起来到他家偷钱。2015年1月12日10时左右，其到了宝应县夏集镇塘北村的刘某甲家，见他家无人，就用自带的夹剪剪断门锁，在东房一木箱子里偷了500元，后被其花用。 2、被害人刘某丙陈述，证实：2015年1月12日8点左右其出去看病，中午1点钟回到家时，发现大门及东房门锁被夹断，东房箱子里的2000元被偷了，于是报警。其听邻居刘某乙说，上午看见夏某甲到其家来过。 3、证人刘某甲证言，证实:其听母亲说家里锁被人撬了，箱子里的2000元被人偷了，其怀疑是朋友夏某甲干的。因为门锁是被夹断的，夏某甲前段时间买了个夹剪，其在他家看到过；前几天其母亲从东房木箱子里拿钱的时候夏某甲在旁边看见的，另外听邻居刘爹爹说夏某甲上午来过其家。 4、证人刘某乙证言，证实：2015年1月12日上午其一直在家门前干农活，10点时许其看到邻村的夏某甲骑着电动车、带了一把夹剪往其家南边去的，大概半个小时后他又骑车回去了，后听邻居刘某丙讲她家里的钱被偷，其怀疑是夏某甲干的。 5、证人夏某乙证言，证实:2015年1月12日10时左右其侄孙夏某甲就带了一把夹剪、骑着电动车出去。 6、辨认笔录及指认盗窃现场照片，证实：被告人夏某甲辨认及指认盗窃地点的情况。 7、物证照片，证实：犯罪工具夹剪1把及被剪断的门锁2把情况。 8、扣押及发还清单，证实：本案涉案赃款、作案工具被依法扣押、发还的情况。 9、接处警工作登记表、受案登记表、发案经过及抓获经过，证实：本案案发及被告人夏某甲归案情况。 10、违法犯罪记录证明、××人证复印件，证实：本案被告人夏某甲无违法犯罪记录且系又聋又哑人的情况。 11、户籍资料，证实：本案被告人、被害人及证人主体身份情况。 上述证据，经当庭质证，被告人夏某甲及其辩护人均不持异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，形成证据锁链，印证了本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人夏某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人夏某甲系又聋又哑的人犯罪，依法予以从轻处罚。被告人夏某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人夏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。对被告人夏某甲的辩护人提出的被告人夏某甲具有聋哑人犯罪，系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实等法定及酌情从轻处罚情节，请求对其从宽处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。） 二、对被告人夏某甲尚未退出的赃款人民币三百元继续予以追缴，发还被害人刘桂英。 三、对被告人夏某甲犯罪所用工具夹剪一把（现扣押于宝应县公安局）依法予以没收/。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刁品源 代理审判员  鲁阳东 人民陪审员  胡安选 二〇一五年三月十二日 书 记 员  袁 芳 附：相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2033号
原告：何维良，男，1954年12月16日出生，汉族，住罗山县。
被告：王成，男，36岁，汉族，住罗山县。
原告何维良与被告王成合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁怀志适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何维良到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月被告王成在罗山销售原告所代理的千百知系列果汁饮料及锦星苹果醋等产品。原告先后三次给被告提供不同规格的千百知果汁饮品和锦星苹果醋，共计货款为19610元。由于被告不用心销售本产品，后又退还部分产品，价值4420元，实时销售15190元货物，按协议减去返利1880元，被告下欠货款13310元，要求被告支付13310元货款及利息并承担诉讼费用。
被告未到庭应诉。
经审理查明：原告代理销售千百知系列果汁的饮料及锦星苹果醋等产品。原被告经协商，被告愿在罗山城关市场销售，2014年10月1日原告给被告提供不同规格的千百知果汁饮品156件，锦星苹果醋50件（搭赠品尝品除外），计价14990元。次日，双方签订《设定千百知系列果汁饮料特约经销售协议书》一份，约定被告按原告制定统一价格销售，原告根据销售数量给被告返利，千百知果汁系列饮品均每件返利10元，锦星苹果醋每件返利5元，并约定甲方提供免费提品尝品和搭赠无返利。尔后原告于同年10月3日，10月6日分别向被告提供千百知果汁8件，56件，计价分别为640元、4480元。被告在原告三次提供的销售凭证（注有产品规格、数量、单位、单价、搭赠品尝品等）上均签名确认。后被告不销售产品并将未销售的饮料（其中千百知828规格50件、420规格7件）计价4420元退给原告。被告实际销售饮料15190元，原告应返利被告1880元［（156＋8＋56-57）×10元＋（50×5）］，被告应支付原告货款13310元。
本院认定上述事实有当事人陈述、协议书、销售凭证等证据证实，并均经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行。本案原、被告经自愿协商被告自愿代原告销售饮料签订协议书，该协议书不违背法律规定，合法有效。原告按协议约定向被告提供了相关饮料、搭赠、品尝品，被告亦依约销售了部分产品，其应将已销售的15190元货款扣除返利（1880元）后支付给原告。原告凭被告签字确认的销售凭证并经结算后向其主张已销售的货款，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，因双方无约定，被告应依法从起诉之日即2016年10月10日起至结清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付。被告经本院合法传唤而不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于判决生效后十日内支付原告货款13310元及利息（利息从2016年10月10日起至结清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告王成负担。
本判决为终审判决。
审判员 祁怀志
二〇一六年十一月十八日
书记员 张辰晨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第259号
原告：邢建光，个体工商户。
委托诉讼代理人：孙丽。
被告滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州经济开发区中海西路691号。
法定代表人吕志亮，该公司经理。
原告邢建光诉被告滨州腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢建光委托诉讼代理人孙丽、被告腾宇公司法定代表人吕志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建光诉向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于滨州经济开发区某号房屋为原告所有；2.被告协助原告办理房屋产权登记证书；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为判令被告继续履行合同。事实与理由：2012年11月8日，原告与被告腾宇公司签订《房产买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于滨州经济开发区某号房屋一套。合同签订后，原告交纳了各项入住费用，被告未按合同约定为原告办理房产证。
被告腾宇公司辩称，对原告所诉事实与理由均予认可；涉案房屋已具备办理房产证条件，只是因为被告法定代表人吕志亮被判刑而无法协助办理过户。
当事人围绕争议的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邢建光提交的《房屋买卖合同》、收据、本院（2014）滨行初字第38号行政裁定书等证据，被告腾宇公司均不持异议，本院予以确认并在案佐证。结合庭审举证质证情况，本院认定事实如下：
经审理查明，2012年11月8日，原告邢建光（买受人）与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定，买受人购买出卖人开发的位于滨州经济开发区某鑫苑（即滨州经济开发区某服务中心）某号房屋一套；商品房建筑面积126.39平方米，房款总价为470000元；付款方式为买受人一次性付清；出卖人于2013年1月1日将取得质量验收备案证的房屋交付给买受人；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当通知买受人办理交付手续；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记而由出卖人提供的资料报产权机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.01%向买受人支付违约金。
2012年11月8日，原告邢建光向被告交纳开口费8311.98元。2013年5月4日，原告邢建光向被告支付房款470000元后，被告腾宇公司将上述房屋及车库交付给原告邢建光，邢建光装修后入住。
2013年3月12日，被告腾宇公司与案外人于泽海签订了《商品房买卖合同》，约定将涉案房屋出售给于泽海，滨州市房地产管理局依据被告腾宇公司与案外人于泽海的申请，为涉案房屋核发了户主为于泽海的预告登记证明（证号：20xxx9）。2014年12月9日，原告邢建光向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月2日作出（2014）滨行初字第38号行政判决，判令撤销了滨州市房地产管理局为于泽海发放的房屋预告登记证明（证号：20xxx9）。2016年3月29日，滨州市房地产管理局注销了为于泽海发放的房屋预告登记证明。
被告至今未协助原告办理上述房屋产权登记手续，原告诉至法院。
本院认为，原告邢建光与被告滨州腾宇集团实业有限公司签订《房产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告邢建光已按合同约定交清房款，被告腾宇公司在交付房屋后，应协助原告办理产权变更手续。原告邢建光要求被告继续履行合同、为其房屋办理房产证的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告滨州腾宇集团实业有限公司于本判决生效后十日内协助原告邢建光办理位于滨州经济开发区某号房屋产权登记手续。
案件受理费100元，由被告滨州腾宇集团实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘秀清
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙观荣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0490号
原告邱某某。
委托代理人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告邱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告邱某某负担。
代理审判员 张宁波
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 羊 菁
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执853号
申请执行人昝连喜，男，汉族，1975年11月3日生，无业，住大同市南郊区。
被执行人韩强，男，汉族，1952年3月4日生，无业，住大同市矿区。
被执行人郭志成，男，汉族，1970年11月6日生，无业，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1422号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人韩强、郭志成银行存款九万一千五百零三元四角五分（91503.49元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 欣
二〇一七年六月二日
书记员 王雅玲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2794号
原告张亮，农民。
被告蓟县东赵各庄镇吉祥庄村民委员会。
法定代表人李瑞军，村主任。
原告张亮与被告蓟县东赵各庄镇吉祥庄村民委员会（以下简称吉祥庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员井连江独任审判。本院于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张亮、被告吉祥庄村委会的法定代表人李瑞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，原告系被告村民。2012年原告为被告建卫生室、大队部，被告欠原告工程款77244.90元未付。2013年12月25日，被告为原告出具了欠条。后经原告多次催要未果，故要求被告立即给付原告工程款77244.90元，并承担诉讼费用。
原告张亮为支持其诉讼请求向本院提交欠条1份。
被告吉祥庄村委会辩称，原告为被告建卫生室及大队部属实。因上届村委会未转交账目，本届村委会对欠原告工程款之事不清楚，故不同意原告的诉讼请求。
被告吉祥庄村委会未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告吉祥庄村委会对原告提供的欠条无异议，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告从事工程施工业务。2011年10月份至2012年10月份，原告承建了被告的村卫生室和村委会办公室。工程完工后，被告未能给付原告工程款77244.90元。2013年12月25日，被告为原告出具了欠条，内容为“欠条吉祥庄村委会欠本村张亮建卫生室、大队部工程款合计柒万柒仟贰佰肆拾肆元玖角（77244.90元）。吉祥庄村委会（盖有蓟县东赵各庄镇吉祥庄村民委员会公章）。2013.12.25日”。欠条上有李振全、王强签名，李德臣、张记签章。后经原告催要未果而成讼。
另查，出具欠条时，李振全是被告村党支部书记兼村主任，王强是村会计，李德臣、张记是村理财小组成员。
上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告为被告建筑卫生室及村委会办公室，被告理应给付原告工程款。被告欠原告工程款77244.90元未付，并给原告出具了欠据。现原告持据起诉，要求被告给付所欠工程款，证据确凿，本院予以支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告蓟县东赵各庄镇吉祥庄村民委员会给付原告张亮工程款77244.90元，于本判决生效后三日内付清。
如果被告蓟县东赵各庄镇吉祥庄村民委员会未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一五年八月十九日
书记员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：
建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：
发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终36号
上诉人（原审被告）练某某，男，汉族，1963年9月23日出生，住汕头市金平区，身份证号码×××O635。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1984年3月4日出生，住汕头市澄海区，身份证号码×××4515。
委托代理人李国荣、李婉婷，均系广东正治律师事务所律师。
原审被告章某某，女，汉族，1965年12月16日出生，住汕头市金平区，身份证号码×××0821。
原审被告广东通成船务有限公司，住所地汕头市中山东路协华大厦二十一层B2单元。
法定代表人练成�。
上诉人练成堂不服汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法民二初字第148号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人练某某上诉称，所涉借贷款项分别是2014年11月10日、2015年1月13日、2015年5月20日案外人李某某通过民生银行汕头市人民广场支行银行账户（账号：62×××03），汇入到上诉人在工行汕头公园支行的账户（账号：62×××91）。上诉人还款也是汇入案外人李某某汕头市金平区的银行账户。2015年1月30日，上诉人通过工行汕头分行核算中心向李某某在工行汕头分行营业部账号（62×××57）还款2000000.00元，2015年2月13日上诉人通过民生银行汕头市人民广场支行银行账户向李某某通过民生银行汕头市人民广场支行银行账户（账号：62×××03）还款166200.00元。上述银行的地址均位于金平区，本案出借款项和返还款项的履行地位于金平区。可是，澄海区人�法院对案外人李某某和上诉人长期形成的交易习惯置之不理，简单地认为接受货币一方所在地为合同履行地，忽视了前提条件是在根据合同有关条款或者交易习惯仍不能确定合同履行地的情况下，才以接受货币一方所在地可以作为合同履行地。根据现有证据，案外人李某某和上诉人长期形成的交易习惯，都是在金平区履行各自的出借义务和还款义务，即合同履行地是金平区。请求撤销汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法民二初字第148号之一《民事裁定书》，裁定本案由金平区人民法院管辖。
被上诉人刘某某答辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在借款人不归还借款及相应利息时，应按本条司法解释规定，出借人作为接受货币一方，可以选择以自己所在地为合同履行地，向其所在地人民法院提起诉讼。李某某的银行账户仅是被上诉人指定作为收付的账户，并不是民事实体法上有权接受货币的出借人或借款人，上诉人认为本案合同履行地的交易习惯在金平区是错误的，本案澄海区人民法院有权审理。
原审被告章某某、原审被告广东通成船务有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷而提起的诉讼，属借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。借款合同是双务合同，其标的物是货币，合同履行地是当事人履行合同约定义务的具体地点。在借款合同中，出借方应履行提供款项的义务，借款方则应承担偿还借款及利息的义务，因此，出借方与借款方的住所地均是合同履行地。
上诉人、被上诉人对合同履行地未作约定，被上诉人作为出借方，已依约定履行了借款给上诉人的义务，在本案中作为接受货币一方，应认定其住所地为合同履行地。经查，被上诉人住所地在原审法院辖区内。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地法院起诉，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 陈 纯
审判员 陈少华
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡肖珉
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终36号
上诉人（原审被告）练某某，男，汉族，1963年9月23日出生，住汕头市金平区，身份证号码O635。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1984年3月4日出生，住汕头市澄海区，身份证号码4515。
委托代理人李国荣、李婉婷，均系广东正治律师事务所律师。
原审被告章某某，女，汉族，1965年12月16日出生，住汕头市金平区，身份证号码0821。
原审被告广东通成船务有限公司，住所地汕头市中山东路协华大厦二十一层B2单元。
法定代表人练成堂。
上诉人练成堂不服汕头市澄海区人民法院(2015)汕澄法民二初字第148号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人练某某上诉称，所涉借贷款项分别是2014年11月10日、2015年1月13日、2015年5月20日案外人李某某通过民生银行汕头市人民广场支行银行账户（账号：6203），汇入到上诉人在工行汕头公园支行的账户（账号：6291）。上诉人还款也是汇入案外人李某某汕头市金平区的银行账户。2015年1月30日，上诉人通过工行汕头分行核算中心向李某某在工行汕头分行营业部账号（6257）还款2000000.00元，2015年2月13日上诉人通过民生银行汕头市人民广场支行银行账户向李某某通过民生银行汕头市人民广场支行银行账户（账号：6203）还款166200.00元。上述银行的地址均位于金平区，本案出借款项和返还款项的履行地位于金平区。可是，澄海区人民法院对案外人李某某和上诉人长期形成的交易习惯置之不理，简单地认为接受货币一方所在地为合同履行地，忽视了前提条件是在根据合同有关条款或者交易习惯仍不能确定合同履行地的情况下，才以接受货币一方所在地可以作为合同履行地。根据现有证据，案外人李某某和上诉人长期形成的交易习惯，都是在金平区履行各自的出借义务和还款义务，即合同履行地是金平区。请求撤销汕头市澄海区人民法院（2015）汕澄法民二初字第148号之一《民事裁定书》，裁定本案由金平区人民法院管辖。
被上诉人刘某某答辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在借款人不归还借款及相应利息时，应按本条司法解释规定，出借人作为接受货币一方，可以选择以自己所在地为合同履行地，向其所在地人民法院提起诉讼。李某某的银行账户仅是被上诉人指定作为收付的账户，并不是民事实体法上有权接受货币的出借人或借款人，上诉人认为本案合同履行地的交易习惯在金平区是错误的，本案澄海区人民法院有权审理。
原审被告章某某、原审被告广东通成船务有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷而提起的诉讼，属借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。借款合同是双务合同，其标的物是货币，合同履行地是当事人履行合同约定义务的具体地点。在借款合同中，出借方应履行提供款项的义务，借款方则应承担偿还借款及利息的义务，因此，出借方与借款方的住所地均是合同履行地。
上诉人、被上诉人对合同履行地未作约定，被上诉人作为出借方，已依约定履行了借款给上诉人的义务，在本案中作为接受货币一方，应认定其住所地为合同履行地。经查，被上诉人住所地在原审法院辖区内。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地法院起诉，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟炫
审判员 陈 纯
审判员 陈少华
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡肖珉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二初字第204号
原告：施建勇，男，1979年7月18日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
委托代理人：苏金凤，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：塔城地区正塔房地产开发有限公司，住所地：塔城市光明路59号。
法定代表人：杨德胜，该公司总经理。
委托代理人：闫金元，男，1965年3月13日出生，汉族，系塔城地区正塔房地产开发有限公司项目经理，住塔城市。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
原告施建勇与被告塔城地区正塔房地产开发有限公司（以下简称正塔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告施建勇委托代理人窦廷贵、苏金凤，被告塔城地区正塔房地产开发有限公司委托代理人闫金元、朱嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年7月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买房屋一套，合同签订后原告如期履行了合同义务，依据该合同第8条、第15条的约定，被告应当自商品房交付之日起180日内为原告办理房屋产权证，同时原告已将办证费用一并向被告缴纳，被告却违反合同，至今未办理房产证。为此原告认为依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应承担违约责任。诉至法院，要求被告正塔公司立即给原告办理房产证，承担违约金42267.1元（107107元×6.15%÷12×77个月，从2008年2月28日-2014年7月28日止），并承担本案受理费。
被告正塔公司答辩称：原告的诉讼请求是要求被告尽快给其办理房产证，这不符合合同约定，我们只是协助原告办理，不是由我们给原告办理房产证，没有办理房产证的原因是原告等全体业主不同意在热力公司要求的承诺书上签字造成的，与被告无关，被告不构成违约，原告要求支付违约金已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年7月17日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同第四条约定房屋总价款是107107元，合同第八条约定房屋交付期限为2007年11月30日前，合同第十五条约定：产权登记的时间为出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即买受人与出卖人在规定期限内办理产权登记手续，出卖人给予协助办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》，相关税费全部由买受人承担，并在交钥匙前付清。被告按约定已将房屋交付原告使用至今，现原告认为办理房屋产权证的义务在于被告，故认为应由被告立即给原告办理房屋产权证，并承担77个月的违约金42267.1元，双方为此产生争议，由原告诉至法院。
另审理查明：2009年6月1日塔城市一通热力有限公司通知该小区住户，因东城小区配套地暖水泵设施属于全体小区用户财产，水泵运行所产生的电费及维修费用，应由全体用户自行承担，需全体用户在承诺书上签字认可，塔城市一通热力有限公司方能在规划竣工验收单上盖章。该小区全体业主未在承诺书上签字，塔城市一通热力有限公司拒绝在规划竣工验收单上签字盖章。致使被告正塔公司无法协助原告等买受人办理相关房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、收款收据、利息计算依据、塔城市政府网站对原告反映办证问题的回复，被告提供的证据有：建设项目规划竣工验收单、竣工验收备案表、塔城市一通热力有限公司的通知、承诺书。以上证据，经庭审质证及本院审查，对其真实性予以采信。
本案的争议焦点是：1、原被告签订的《商品房买卖合同》双方是否继续履行？2、被告是否承担办理房产证义务及违约责任？3、被告答辩称原告诉讼违约金的请求已过诉讼时效的意见，是否采纳？
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方当事人应当全面履行合同。本案中，被告与原告在合同中对办证期限以及被告的协助义务已作明确约定，双方应积极履行。塔城市一通热力有限公司要求原告等用户在承诺书上签字，否则不在规划竣工验收单上签字盖章，该承诺书的要求是否合理？不在本案的审理范围。但塔城市一通热力有限公司通知要求原告等全体用户在承诺书上签字未果而未在规划竣工验收单上签字盖章，是造成被告无法协助原告等买受人办理房产证的主要原因。原告未在热力公司要求的承诺书中签字，作为被告应积极协调做好原告的解释工作，促使热力公司尽快在建设项目规划竣工验收单上盖章。而原告将被告的协助义务认为是法定义务，脱离了合同第十五条第3项的约定，因此双方在办证过程中均有责任，故对原告诉讼请求被告立即给予办理房产证本院不予支持。另原告向被告主张违约金系违约责任，因违约行为所发生的实际履行权、损害赔偿权和违约金请求权的诉讼时效期间应从违约行为成立之时开始计算。被告在约定的商品房交付使用后180日内没有办理房产证，原告在当时就已确切的知道自己的权利受到了侵害，其对被告享有违约金请求权的诉讼时效期间就应从被告逾期没有办理房产证之日起开始计算。原告直到2014年8月18日才向人民法院起诉请求被告支付违约金，早已超过了两年的时效期间，不再受法律保护。原告认为合同没有履行完毕，所以不存在诉讼时效的问题，虽然《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条赋予了商品房买受人享有违约金请求权，但该请求权亦应受《民法通则》规定的诉讼时效制度的约束，权利人不得无期限的行使违约金请求权，故原告要求支付违约金的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告施建勇与被告塔城地区正塔房地产开发有限公司2007年7月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告塔城地区正塔房地产开发有限公司继续履行协助义务。
二、驳回原告施建勇其他诉讼请求。
本案受理费858元，减半收取429元，邮寄费70元，由被告塔城地区正塔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志华
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1024号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
被告于春蕾。
2016年2月2日，本院收到交通银行股份有限公司河北省分行诉被告于春蕾信用卡纠纷案件，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一六年二月十七日
书记员 王 静
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1676号
上诉人（原审被告）：杨刚。
委托代理人：刘博，陕西博仁律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）：ＸＸ宇。
委托代理人：曹欢，陕西国文律师事务所律师。
上诉人杨刚与被上诉人ＸＸ宇解除合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8、9月份，被告与王义宁等其他6名案外人就宝鸡市高新区微吧网络会所即原、被告签订合同中的V8网络俱乐部签订网吧合伙协议书，注明被告杨刚出资人民币22万元，占投资总额的12.222%。2014年7月21日，宝鸡市高新区微吧网络会所即原、被告签订合同中的V8网络俱乐部在宝鸡市工商行政管理局高新技术产业开发区分局登记的类型为个人独资企业，投资人为被告杨刚。
又查，2015年10月8日，原、被告签订《个人股份转让合同》，就被告在宝鸡市高新一路创新大道三楼临街门面房V8网络俱乐部持有的12.222%股权中的4%转让给乙方持有的事宜，约定：被告同意将持有12.222%的股权22万中的4%以7万元转让给原告，原告同意购买上述股权；原告按照本协议约定支付被告股权转让费用后立即获得股份持有权利；被告保证转让给原告的股权是被告在V8网络俱乐部的真实出资，是被告合法拥有的股权，被告拥有完全的处分权，被告保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押、担保，并免遭任何第三人的追索，否则由此引起的所有责任，由被告承担；被告转让其股权后，其在V8网络俱乐部原享有的权利和义务，随股权转让而由原告享有；被告若再次将剩余股权8.222%转让他人，原告必须有完全知情权；被告必须账务做到每月结算一次，并分红原告当月利润，且原告有权查看被告收支账务。原、被告合同签订后，原告向被告支付了70000元转让费，被告向原告支付了两次分红款4000余元。
再查，2016年6月18日，被告与王义宁等其他6名案外人因亏本经营将宝鸡市高新区微吧网络会所即原、被告签订合同中的V8网络俱乐部以40万元转让他人。被告按原始出资额所占比例12.222%分得转让款。转让合同上未有原告签字。
原审法院认为，原被告之间股份转让合同系当事人真实意思表示，合法有效，应予以确认。V8网络俱乐部虽在工商部门登记为个人独资企业，但实际是被告与王义宁等其他6名案外人共同出资设立，7合伙人还签订了网吧合伙协议书，明确约定了合伙事宜，该V8网络俱乐部实为个人合伙企业。原、被告签订《个人股份转让合同》后，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。原告已经支付了股权转让款，履行了合同义务，被告向原告支付了两次分红款，合同已部分履行，被告未协助原告入伙，被告与其他合伙人将V8网络俱乐部转让给他人，转让协议上无原告签字认可，且根据原、被告签订的《个人股份转让合同》中约定被告若再次将剩余股权8.222%转让他人，原告必须有完全知情权，被告未有证据证实原告对此知情，现造成原告自V8网络俱乐部转让他人后无法实现合同目的，被告构成根本违约，对于原告主张解除与被告签订的《个人股份转让合同》的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告返还原告股权转让费7万元，并支付从2015年10月9日起至款清之日止的利息的意见，本院认为，原被告签订合同中约定的被告同意将持有12.222%的股权22万中的4%以7万元转让给原告，可以证实原告对被告只持有V8网络俱乐部的部分股权是知情的，其诉称被告有欺诈行为，与事实不符；原告两次接受了被告支付的分红款，证实原告对被告履行合同方式的认可，且原告并无证据证实其曾积极主张入伙，故原告对合同的解除存在过错，应承担相应的责任，结合本案实际，本院酌定为40%的过错责任，被告应返还原告股权转让款42000元（70000元×60%），超出部分，本院不予支持。被告辩称原告未书面通知被告解除合同的意见，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人直接请求人民法院判决解除合同，应当理解为是当事人的一种意思表示方式，与以通知方式行驶解除权并无本质的差别，故对被告的该项辩称意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：一、解除原告ＸＸ宇与被告杨刚签订的《个人股权转让合同》。二、被告杨刚于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ宇股权转让款42000元。三、驳回原告ＸＸ宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告ＸＸ宇承担320元，被告杨刚承担480元。
上诉人杨刚不服上述判决向本院提起上诉称：一、原审法院认定基本事实不清，判决结果显失公平。1、原审法院“以审代行”越权行使行政许可，认定违法。原审将工商登记为v8网络俱乐部的“个人独资企业”直接认定为“个人合伙企业”违法。2、原审将协助入伙义务绑定为上诉人的合同义务，系节外生枝。3、原审法院认定上诉人转让v8构成根本违约是对审判权的滥用。上诉人认为双方之间存在实质性合同法律关系的仅涉及4%的股权，与剩余的8.222%的股权无关与被上诉人没有任何直接关系。二、适用法律不当。原审法院适用《合同法》第九十四条属于适用法律不当。故请求，一、撤销原审判决，依法改判或驳回被上诉人原审的诉讼请求。二、依法改判一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ宇辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨刚、被上诉人ＸＸ宇于2015年10月8日签订的《个人股份转让合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律与行政法规强制性规定，应予以确认。合同签订后被上诉人ＸＸ宇依约向上诉人杨刚支付了转让款7万元。被上诉人ＸＸ宇在完成合同义务后也应当获得相应的股权持有权以及该份股权上的权益。且在该协议的第二条第3项中双方当事人约定甲方（上诉人杨刚）若再次将剩余股权8.222%转让他人，乙方（被上诉人ＸＸ宇）必须有完全知情权。但上诉人杨刚在未告知被上诉人的情形下于2016年6月18日将该网吧的全部资产包括其名下的股权作价40万元转让给案外人。该行为显使被上诉人ＸＸ宇的权利受损，造成被上诉人的合同目的不能实现，故原审法院认定上诉人构成根本违约，并按照双方当事人的过错判令解除双方当事人签订的《个人股权转让合同》并由上诉人返还被上诉人股权转让款42000元，并无不当，应予以维持。综上，原审判决认事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人杨刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 莎
民事诉讼文书样式
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初96号
原告：游华容，女，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：陈小东，四川和创律师事务所律师。
被告：四川省化工建设有限公司，住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
委托诉讼代理人：彭跃富，男，住四川省广汉市，系被告公司员工。
原告游华容与被告四川省化工建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游华容的委托诉讼代理人陈小东、被告四川省化工建设有限公司的委托诉讼代理人彭跃富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游华容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元并支付借款利息48000元（利息计算以200000元为基数，利率标准为年利率12%，时间从2016年1月1日至2017年12月31日，之后继续计算至本息全部付清）。事实和理由：2012年11月5日，被告向原告借款340000元，2015年9月9日，被告向原告还款140000元。被告还款后于2015年9月15日向原告重新出具《内部收款收据》一张，金额调整为200000元。2016年1月，原告与被告就该200000元借款的清偿签订《分期还款协议书》，约定：被告在2017年12月31日前分期还清原告借款本息，借款利率约定为年利率12%。现借款已到期，被告未按期归还，原告遂诉至法院。
被告四川省化工建设有限公司辩称：对借款经过及诉讼请求无异议，但现在公司资金困难，正在积极筹集资金支付内部员工借款。
本院认为，被告四川省化工建设有限公司承认原告游华容在本案中主张的事实，故对游华容主张的事实予以确认。被告四川省化工建设有限公司逾期未按借款协议的约定还本付息，故对原告的诉讼请求应当支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告四川省化工建设有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告游华容借款200000元，并支付利息（利息计算方法：以200000元借款为本金，从2016年1月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率12%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2510元,由被告四川省化工建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨培
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）莲行初字第00043号
原告王建辉。
委托代理人陈向阳。
委托代理人田角成。
被告西安市住房保障和房屋管理局。
法定代表人延锡铭，该局局长。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
第三人西安经发集团有限责任公司。
法定代表人贾生林，该公司董事长。
委托代理人郭斐，该公司职员。
原告王建辉诉被告西安市住房保障和房屋管理局拆迁许可一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告王建辉申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王建辉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年一月九日
书记员 左 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第339号
申请人：张玉兰。
被申请人：胥凯。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年10月29日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁JXK1**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年十月二十九日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1164号
原告:王X，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：张XX，兰州XX律师事务所律师。
被告:王XX，男，汉族，兰州XX服务公司XX小区职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王XX，甘肃XX律师事务所律师。
被告:王XX，男，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
原告王XX与被告王XX、王XX继承纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王XX于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王XX申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王XX撤诉。
减半收取的案件受理费2150元，由原告王XX负担。
审判员 张 瑾
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨美文
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00717号
原告：岳某，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1990年1月17日出生，彝族，住址同上。
原告岳某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告岳某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
岳某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日经太和县民政局办理结婚登记手续。婚后未建立起真正的夫妻感情，且无子女，2011年农历7月原、被告一同到被告娘家走亲戚，在返回时被告在未告知原告的情况下离开原告，分居至今。互不尽夫妻义务，导致感情破裂，现依法提起诉讼，要求与被告离婚。
李某未予答辩。
经审理查明：岳某与李某于2009年下半年经他人介绍相识
并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，未生育子女。共同生活期间，双方感情尚可。庭审中，岳某自述2011年7月其与李某一起到李某娘家云南走亲戚，在返回太和时，李某在岳某不知情的情况下离开，岳某曾多方寻找，均无音信，但未提供相关证据。2015年2月10日岳某以感情破裂为由诉讼来院。
以上事实有岳某提供的身份证、结婚证及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告岳某与被告李某相识后自愿结婚，婚后感情尚可。岳某在庭审中未提供夫妻感情破裂的充分证据，故其要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告岳某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘零凌
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 时秀华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高慧慧
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00717号
原告：岳某，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1990年1月17日出生，彝族，住址同上。
本院在审理原告岳某诉被告李某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘零凌
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 时秀华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高慧慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4868号
上诉人（原审原告）：王清爱，女，汉族，住沈阳市铁西区重工南街。
上诉人（原审被告）：张晶，女，汉族，住沈阳市皇姑区昆山西路。
委托代理人：宋竹平，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：景涵彬，北京康达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人王清爱与上诉人张晶无因管理纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民一初字第01329号民事判决，王清爱与张晶均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理查明，双方当事人系妯娌关系，张晶系梁某再婚配偶。梁某于2013年8月17日死亡。梁某的丧事系由王清爱出面办理，张晶已支付王清爱丧葬费用，王清爱为寻找梁某尸体另支付费用若干。2013年9月12日，张晶在沈阳市铁西区公证处办理了继承权公证，铁西区公证处出具了（2013）沈西公证民字第644号公证书，主要内容为“……（二）继承人张晶向本处申请继承梁某遗留的财产是在中国农业银行的存款23843.19元；……（四）被继承人梁某与原配妻子吴某没有生育子女并于2006年7月10日离婚，离婚后被继承人与张晶于2010年4月19日再婚，婚后共生育一名子女：长女梁某某（未成年）。被继承人父亲梁某久于2003年9月24日去世，母亲王某某于1983年12月7日去世。……综上，被继承人梁某的上述遗产由其配偶张晶与女儿梁某某二人共同继承……梁某某应得的遗产份额由其母亲张晶代为领取”。
原审法院认为，根据民法通则的规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。从中国传统风俗及社会习惯来讲，梁某死后应当办理后事，张晶系梁某配偶，双方婚后有一女儿，故梁某的后事理应由张晶办理，王清爱对此并无法定或约定的义务。关于王清爱主张的办理丧事费用18350元一事。根据法律规定，无因管理的费用，应限于为避免他人利益受损而支出的合理必要费用。鉴于王清爱在庭审中承认张晶后来支付了其办理丧事的丧葬费用，因此王清爱此项诉讼请求主张的数额过高，考虑到死者梁某确需有亲朋参加葬礼，必然产生相应的招待费用，王清爱因招待而花费的一般合理费用原审法院予以支持，故原审法院酌定张晶给付王清爱丧事费用1000元。因梁某的遗产由张晶继承，故张晶应在其继承数额范围内承担。
关于王清爱主张的雇人寻找梁某尸体的费用14200元。王清爱作为梁某的亲属，在公安部门破案前及梁某不知所行踪的情况下想要寻找属于人之常情。但该笔费用不是必要花费，王清爱在该笔费用发生前应尽量与张晶协商，因双方最终就此事没有达成一致意见，王清爱从个人情感出发寻找梁某所产生的费用应视为自愿行为，其主张于法无据，原审法院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决，一、张晶给付王清爱办理丧事费用1000元；上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回其他诉讼请求。一审案件受理费307元（王清爱已垫付），由王清爱承担257元，由张晶承担50元。
宣判后，二上诉人不服原审判决，向本院提出上诉。
王清爱诉称，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。原审法院认定事实错误，王清爱为梁某办理丧事花费18350元，原审法院仅判决给付1000元，明显过低。关于寻找尸体费用14200元，原审法院没有查清事实，认定属于个人行为，寻找尸体是王清爱说梁某失踪让我雇人去寻找，双方当事人是委托关系，由此发生的费用应由张晶承担。
张晶辩称，关于寻找尸体问题，当时公安刑警已经介入了，刑警也不让我们私自找，我的委托人也告诉了王清爱说不要找，以防破坏现场，现王清爱私自找，找的什么人花了多少没有证据证明。而且招待亲朋好友没有证据证明。
张晶诉称，本案不存在无因管理，不存在合理支出费用，应驳回王清爱的上诉请求。
王清爱辩称，当时说梁某被绑架了，张晶是犯罪嫌疑人，公安局的办案警察让我花钱找尸体，我就从辽中雇的13-17个农民工，我把2万元交给了梁某的朋友王洪某，具体的事花了14200元，剩下钱王洪某退给我了。办丧事的18350元是找到梁某尸体后，警察就破案了，当时从张晶住处找出了两把手枪和毒品，张晶就被带走做笔录去了，我就和我儿子把梁某尸体带回去了清洗并处理了。梁某死后，张晶给我打电话说回不来了，让我把丧事办了，丧事是在我家里办的，从外地陆续赶过来参加葬礼的朋友，我买了20多条玉溪烟花了4000多元，给汽车加油花了4000多元，剩下1万元用来买馒头、青菜、买肉、啤酒、白酒（普通）招待客人了。
本院认为，原审法院在审理本案过程中存在下列问题：一、本起纠纷是否属于无因管理纠纷；二、王清爱所提花费的具体实际情况未予查清；三、原审法院酌情认定王清爱的花费数额是否符合本案客观实际情况。
基于原审法院对上述案件基本事实未予查清，同时王清爱二审期间向本院提交三份证人证言需要进一步核实真实性，故应将该案件发回原审法院重新审理，由原审法院对争议的未明事实予以进一步查实。另原审法院可在重审时，对当事人提出其他争议问题一并重新予以审查，据实裁判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01329号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重新审理。
王清爱、张晶分别交纳二审案件受理费307元，分别退还二上诉人。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年四月十五日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1007号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街131号。
负责人孙峻，行长。
委托代理人邵建明，该行职员。
被告李朋朋。
被告赵莉莉。
被告李宪章。
被告张荣普。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告李朋朋、赵莉莉金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后，原告农行无棣支行申请追加李宪章、张荣普作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。依法由审判员付金良独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，原告农行无棣支行的委托代理人邵建明到庭参加诉讼，被告李朋朋、赵莉莉、李宪章、张荣普经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行诉称，被告李朋朋由赵莉莉担保于2011年11月16日在我行贷款300000元，到期日为2012年11月15日，截止目前仍拖欠贷款本金300000元及利息69860.95元。被告李宪章、张荣普自愿为上述贷款承担连带保证责任。后该款经我行多次催收至今未履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金300000元及利息69860.95元（2015年12月30日之后的利息按合同约定计算）；诉讼费由被告负担。
被告李朋朋、赵莉莉、李宪章、张荣普未作答辩。
经审理查明，2011年11月16日，原告农行无棣支行与被告李朋朋签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告李朋朋提供借款300000元；放款途径为发放至借款人的银行卡（卡号：6218），借款期限从2011年11月16日至2012年11月15日；借款期限内年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%；被告赵莉莉为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。该合同“借款人”处有李朋朋签字，担保人处的签名为“赵莉莉”。当日，原告农行无棣支行依约向被告李朋朋的账户中发放贷款300000元。借款到期后，被告李朋朋未依照合同约定偿还贷款全部本息，被告赵莉莉亦未履行担保责任。截止到2015年12月30日，被告尚欠借款本金30万元及利息69860.95元。
另查明，被告李宪章、张荣普向原告农行无棣支行出具了申请书一份，说明上述贷款系由二被告使用，同时自愿对上述贷款承担连带保证责任。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款基本信息查询单、个人借款凭证、被告李宪章、张荣普书写的申请书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告农行无棣支行与被告李朋朋签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同依法成立。原告农行无棣支行依约向被告李朋朋的账户发放贷款后，已经按照合同约定履行了义务。该笔贷款发放后，被告李朋朋对该笔贷款具有处分的权利，无论该款项是否由李朋朋使用，被告李朋朋应按照合同约定偿还贷款本息，其逾期未偿还，构成违约，原告农行无棣支行诉求其偿付借款本金及利息，应予以支持。借款合同中约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，至原告起诉之日已超出了合同约定的担保期限，因此原告诉求被告赵莉莉承担担保责任，不予支持。被告李宪章、张荣普自愿对上述贷款承担连带保证责任，系其真实的意思表示，原告诉求其承担连带保证责任，应予以支持。被告李朋朋、赵莉莉、李宪章、张荣普经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朋朋于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金30万元及利息69860.95元（上述利息计算至2015年12月30日，自2015年12月31日至履行完毕之日起按逾期年利率14.76%计算）；
二、被告李宪章、张荣普对上述给付承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告赵莉莉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元，由被告李朋朋、李宪章、张荣普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付金良
二〇一六年六月八日
书记员 杨方治
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤06刑终149号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1991年11�11日出生，汉族，小学文化，酒吧员工，户籍地湖南省衡东县。因犯抢夺罪于2014年8月5日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月9日刑满释放。因本案于2015年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2015年12月23日作出（2015）佛顺法刑初字第4553号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审被告人，认为本案事实基本清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月19日14时许，被告人赵某在位于佛山市顺德区大良街道同兴路十三街某房的宿舍内，趁同住的被害人林某、梁某乙熟睡之际，先盗走被害人林某放在床头的一台�色苹果4S手机（价值人民币1995元），随即又盗走了被害人梁某乙放在床头的一台白色苹果4S手机（价值人民币1890元）。过程中，被害人梁某乙醒来发现手机不见了，遂询问被告人赵某有无拿走其手机，赵某谎称借用手机，梁某乙默许，接着赵某即携带手机、行李逃离现场。
综上，被告人赵某盗窃他人财物共价值人民币3885元。案发后，上述赃物均无法起回。
原审判决认定上述事实的证据有：1.被告人赵某的供述及对作案现场的指认笔录；2.被害人林某的报案陈述；3.被害人梁某乙的报案陈述及对被告人赵某的辨认笔录；4.现场勘查记录；5.涉案财产价格鉴定意见及告知书；6.抓获被告人赵某的经过；7.被告人赵某的户籍证明；8.刑事判决书、释放证明；9.情况说明。
原审法院根据上述事实和证据，认为被告人赵某无视国家法律，以非法占有�目的秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人赵某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人赵某归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人赵某有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人赵某上诉称其不是累犯，原审判决量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上�人赵某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。上诉人并非在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，不属于累犯，原审判决认定上诉人系累犯有误，应予以纠正。对于上诉人赵某提出其不是累犯的意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但认定上诉人系累犯有误，致使量刑稍重，故对于上诉人提出原审判决量刑过重的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法刑初字第4553号刑事判决的定罪部分；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法刑初字第4553号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年6月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年二月二日
书 记 员 张美庄
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第310号
原告陈清，女，1964年7月11日出生，汉族，住丰泽区田安北路。
委托代理人黄燕飞、林慧灵，福建闽荣律师事务所律师。
被告福建泉州市博辉置业有限公司，住所地泉州市。
法定代表人黄豫哲，该公司董事长。
委托代理人叶军，男，1989年6月22日出生，汉族，住惠安县螺阳镇。
原告陈清与被告福建泉州市博辉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员郑海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄燕飞，被告的委托代理人叶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月2日，原、被告签订合同，被告将诉争商品房卖给原告，房屋总价款680814元整。合同签订后，原告依约向被告全额支付了房价总金额；按照合同第八条约定，被告（出卖人）应当于2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告（买受人）使用。被告至今仍未依约向原告交房。根据合同第九条约定，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。被告逾期交房已超过90天，应从2012年1月1日起计算至2013年12月15日，共计714天，被告应支付原告违约金48610元，请求被告继续履行合同，尽快将验收合格的房屋交付原告；被告向原告支付违约金48610元（暂计算至2013年12月15日）。
被告辩称，原告诉称属实，请求法庭调解。
经审理查明，2011年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将泉州丰泽区湖心街西段南侧星湖雅苑1号楼904商品房卖给原告，房屋总价款680814元整。合同第八条约定，被告应于2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任：“（2）……逾期超过90天后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。”合同签订后，原告依约向被告全额支付了购房款。截止原告起诉时，被告尚未向原告交付房屋。
上述事实有原告提供的证据及双方陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定履行义务。被告未按合同约定的时间向原告交付合格商品房，已构成违约，原告请求被告按合同约定交付所购商品房并以购房款总额每日万分之一的标准支付截止2013年12月15日的逾期交房违约金，合法有据，应予支持。被告应付违约金为680814元×万分之一×714天＝48610元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告福建泉州市博辉置业有限公司应于本判决生效之日起30日内将经验收合格的址在泉州丰泽区湖心街西段南侧星湖雅苑1号楼904室商品房交付给原告陈清；
二、被告福建泉州市博辉置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告陈清支付截止2013年12月15日的逾期交房违约金48610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，减半收取508元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑海东
二〇一四年三月五日
书记员 刘圣楠