福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3757号
上诉人（原审被告）厦门艺发装饰有限公司。
法定代表人黄文宏，经理。
委托代理人孙玉华，厦门艺发装饰有限公司职员。
被上诉人（原审原告）李双泉，男，1972年2月4日出生，汉族，身份证住址四川省南部县老鸦镇龟柏村*组**号。
上诉人厦门艺发装饰有限公司（下简称艺发公司）因与被上诉人李双泉合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第9059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年6月8日，李双泉起诉请求判决：艺发公司支付工程款54693元及利息6000元（实际应从2013年11月22日起，以工程款本金为基数，按同期银行贷款利率计至本息还清之日为止）。
原审法院查明，2013年4月3日，艺发公司与厦门港务控股集团有限公司、厦门港务地产有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定施工工程名称：港务大厦二次装修工程（港务控股集团出资部分），工程内容：14、23（南面）、24、25层及其它21层核心筒内公共区域等，具体内容详见施工图及工程量清单；开工日期以厦门港务地产有限公司通知为准；竣工日期开工日期后的90个日历天；合同工期总日历天数90日历天；合同价款1393.865897万元等。
2013年7月1日，李双泉与艺发公司签订一份《施工班组责任合同书》，约定工程名称为厦门港务大厦装饰工程标段一、二涂料工程，工程总造价为378284元；工期以艺发公司与业主的合同为准；工期每延误一天，李双泉应按工程造价的1%向艺发公司支付迟延违约金；工程款按进度拨付，但不超过总工程量的包工包料80%；竣工结算：在工程正式竣工验收后进行（依据建设单位和政府相关职能部门出具的文件）；工程保修期为2年，保修金额为工程结算的5%；李双泉完成的项目若达不到质量标准，应负责返工直至通过验收，并负责返工所发生的所有费用；李双泉所领取的工程款未按规定发放给工人，造成工人自发到艺发公司办公场所索要工资等，艺发公司可以采取相应的经济处罚等。
2013年4月26日（即在与艺发公司签订上述《施工合同》之前），李双泉组织人员进场施工。双方签字确认的标段一、二涂料班组进度一（2013年6月30日）、标段一、二涂料班组进度二（2013年7月1日-8月18日）显示，李双泉合计完成的工程价款为338122.2元，进度按80%应支付为270497.76元。2013年7月19日、9月2日，李双泉先后向艺发公司领取工程进度款120765元、149732元，两期工程进度款合计270497元。讼争工程于2013年8月18日实际完工。
2013年7月10日、8月18日，李双泉先后在两份《工资收款授权书》及《工资支付承诺书》上签字，承诺将上述工程进度款中应支付工人的工资，发放到相应工人手中。2013年11月13日，李双泉在一份“艺发港务”（工人工资清单）上签字，确认收到艺发公司支付的工人工资65000元。
2013年10月23日，李双泉在一份工程联系单上签字确认，该联系单的联系内容为：李双泉负责施工的第14、23-25层墙面、吊顶涂料多处出现裂缝、且表面未打磨完整，墙面墙纸粘贴完后大面积凹凸不平、涂料表面涂刷不均匀等质量问题。
双方对涂料裂缝修补及涂料刷白等增补项目的点工款项共计5300元和14、20-25层拆该隔墙涂料刷白返工（增补项目）6606元，予以确认。
2014年1月17日，艺发公司提起诉讼，请求判令：李双泉返还超额支付的进度款60043.4元、返工修复人工费及材料费40186元、违约金103295元。原审法院作出（2014）思民初字第12890号民事判决，要求李双泉返还艺发公司超额支付的工程进度款28630元并驳回艺发公司的其他诉讼请求。双方均不服，提起上诉。厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第643号民事判决书，对原审没有争议的事实予以确认，认定李双泉不具备承建涂料工程的资质，双方签订的施工合同应认定无效，李双泉可依实际付出的劳务等取得相应费用；李双泉实际完成工程量为390190元；讼争工程所在项目厦门港务大厦二次装修工程竣工、工程质量标准合格，且已投入适用，艺发公司主张李双泉施工质量存在问题，未提供有效证据证明其通知李双泉进行整改，且属保修范围；艺发公司应依约按工程95%支付李双泉工程款，故改判撤销原判、驳回艺发公司的诉讼请求。
原审法院认为，生效判决已认定双方当事人签订的《施工班组责任合同书》因李双泉不具备承建涂料工程的资质，属无效合同。李双泉可参照合同约定依实际完成的工程量390190元取得相应价款。本案讼争工程所在的项目厦门港务大厦二次装修工程竣工、工程质量标准合格，且已投入使用、目前属于保修范围，参照合同之约定，艺发公司应支付工程结算的95%即370680.5元，扣除艺发公司已经支付的335497元，仍应支付35183.5元，予以支持该部分金额；李双泉诉请中超出的部分尚不符合支付条件，不予支持。艺发公司抗辩工程款只有344317元，李双泉施工存在质量问题导致超期违约金及修复费用，但未提供有效证据证明，对该意见，不予采信。其次，关于李双泉主张的利息，因本案讼争合同为无效合同，双方对讼争工程的实际工程量存在较大争议，系通过司法程序而认定，基于此情形，李双泉之利息主张缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、艺发公司应于判决生效之日起七日内支付李双泉工程款35183.5元；二、驳回李双泉的其他诉讼请求。
宣判后，艺发公司不服，向本院提起上诉。
上诉人艺发公司上诉请求撤销原判，改判驳回李双泉的原审全部诉讼请求。理由为：1、原审查明李双泉负责施工的实际工程量，却依据生效判决错误推定的工程量，导致一错再错。涂料工程实际工程量双方没有争议，李双泉进场施工时间为2013年4月26日，实际完工时间为2013年8月18日。李双泉自行申报的实际工程量有两次，第一次是2013年6月30日，其对2013年4月26日至6月30日工程量做了统计，并制作了涂料工程进度一；第二次是在工程完工时，2013年8月18日对2013年7月1日至8月18日工程量做了统计，制作了涂料工程进度二。截止完工时，李双泉实际完成工程量为338122.2元。之后增补工程量双方也无异议，即对涂料裂缝修补及涂料刷白等增补点工款项5300元和14、20-25层拆隔墙涂料刷白返工6606元。以上合计350028.2元。在案证据足以证明李双泉实际工程量，足以推翻生效判决错误推定的事实，原审不该在查明实际工程量事实时，却又依据生效判决的错误推定作出判决。2、李双泉应承担违约金及工程修复费用。李双泉实际施工期限双方有明确约定，合同约定工期只有90天，依约李双泉应于2013年7月26日前完工，但其在2013年8月18日才完工，逾期23天。依合同约定，每逾期一天，按工程造价344317元的1%支付违约金，违约金为79192.91元。工程修复费用问题，李双泉签字确认的《工程联系单》证明质量存在问题，与艺发公司提交的《会议纪要》、《工程联系单》、手机短信、照片所呈现的事实、载明的内容是一致的，李双泉需要返工的事实和所涉及工程范围明确。根据《工程联系单》载明的质量问题，可以核算出具体工程量，与艺发公司提交的交由他人负责返工并支付40186元人工费及材料款的两组证据，完全一致。返工人工费有领用支票登记单（银行转账记录）、工资表、工资收款授权书、承诺书、职工考勤表、工人身份证复印件等证据证明，而且有施工人员签字、管工签名、项目现场负责人复核签名、财务人员签名等，形成一个完整的证据链，人工费用与行情价相符，合法合理合情。在李双泉无法证明其已完成返工工程的情况下，在须返工事实的前提下，李双泉应承担返工费用。原审未予认定，显属错误。
被上诉人李双泉答辩称，艺发公司所提的问题已经生效判决审查确认，清清楚楚，明明白白，艺发公司拖欠工程款是铁的事实，无须争辩，要求维持原判。
经审理查明，对原审查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，根据艺发公司的上诉主张，本案讼争焦点有二：一是李双泉实际完成工程量的确认；二是李双泉应否承担逾期完工违约金和工程修复费用。在艺发公司诉李双泉返还超额支付的工程进度款一案中，争议的主要焦点之一就是李双泉实际完成的工程量，该案（2015）厦民终字第643号生效民事判决已认定艺发公司应付工程款为390190元，并据此作出相应判决，故艺发公司就本案所涉李双泉实际完成工程量的异议，实为对已生效判决的异议，应通过申请再审途径解决。而李双泉应否承担逾期完工违约金和工程修复费用，艺发公司在（2015）厦民终字第643号一案中已作为独立诉讼请求提出，请求李双泉支付返工修复费用40186元和逾期完工违约金103295元，该诉讼主张已经生效判决予以驳回，故艺发公司在本案要求将违约金和返工修复费用与其应付李双泉的工程款予以抵扣缺乏依据，且与生效判决的认定相矛盾，该主张不予支持。综上所述，原审依据已生效判决对本案作出处理并无不当，判决结果应予维持。艺发公司的上诉主张不能成立，上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人厦门艺发装饰有限公司的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费680元，由上诉人厦门艺发装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。