广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执复字第183号
申请复议人(申请执行人)广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司。
法定代表人梁华庐。
委托代理人康保养，男。
被执行人鸿硕房地产开发（深圳）有限公司。
法定代表人李文植。
委托代理人李汉华，广东硕法律师事务所律师。
申请复议人广东永盛建筑工程有限公司深圳分公司（下称“永盛深圳分公司”）不服深圳市宝安区人民法院（下称“宝安法院”）（2015）深宝法执异字第69号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
关于申请执行人永盛深圳分公司与被执行人鸿硕房地产开发（深圳）有限公司（下称“鸿硕公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2012)深中法房终字第2376号民事判决书已发生法律效力，永盛深圳分公司以鸿硕公司未履行生效法律文书确定之义务为由，申请强制执行，宝安法院依法予以受理，执行案号为(2015)深宝法执字第183号。在执行过程中，宝安法院向被执行人送达了(2015)深宝法执字第183号通知书，计得本案迟延履行期间的债务利息为人民币28013.39元，被执行人对此不服，向宝安法院提出异议。
宝安法院查明，该院在执行申请执行人永盛深圳分公司与被执行人鸿硕公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年8月4日向双方当事人送达了(2015)深宝法执字第183号通知书，计得该执行案迟延履行期间的债务利息为人民币28013.39元。永盛深圳分公司于2015年8月6日向该院出具《收款收据》，该款未实际支付。另查，2015年8月26日申请执行人代理人康保养出具收款收据，写明收到鸿硕公司交来的(2015)深龙法坂执字第115号案件退回款项人民币7842元，自愿放弃利息等剩余债权。后手写补充内容：仅限于本案与(2015)深宝法执字第183号。
宝安法院认为，该院在2015年8月4日发出有关本案迟延履行期间的债务利息的通知后，申请执行人永盛深圳分公司于2015年8月6日向该院出具《收款收据》，但该款未实际支付，鉴于永盛深圳分公司随后于2015年8月26日出具的《收款收据》，作出自愿放弃(2015)深龙坂执字第115号及深宝法执字第183号利息等剩余债权的表示，该表示系双方合意的结果，并不违反法律规定，因此，宝安法院继续执行(2015)深宝法执字第183号案迟延履行期间的债务利息已无依据，异议人的请求应予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定中止(2015)深宝法执字第183号案件的执行。
申请复议人永盛深圳分公司不服宝安法院的上述裁定，向本院提起复议，请求本院依法撤销宝安法院(2015)深宝法执异字第69号执行裁定书，裁定维持(2015)深宝法执字第183号执行裁定书的效力，并执行(2015)深宝法执字第183号通知书中确定的被执行人鸿硕公司应支付迟延履行期间的债务利息28013.39元给申请人永盛深圳分公司。其所依据的事实和理由为:1、宝安法院在(2015)深宝法执字第183号执行一案中存在工作怠慢及执行迟延、不到位的情形，宝安法院理应立即将被申请人迟延履行期间的债务利息人民币28013.39元支付给申请人。2、被申请人鸿硕公司的异议请求缺乏事实和法律依据，宝安法院在(2015)深宝法执异字第69号执行裁定书中认定的事实不清、适用法律错误，深圳市中级人民法院应当依法撤销该执行裁定书，支持申请人永盛深圳分公司的复议请求。首先，申请人永盛深圳分公司于2015年8月26日向深圳市龙岗区人民法院（下称“龙岗法院”）出具的《收款收据》仅仅是针对(2015)深龙法坂执字第115号执行案件而言的。其次，对于(2015)深宝法执字第183号执行案件而言，申请人的代理人应龙岗区人民法院执行员的要求手写上去的内容：“仅限于本案与(2015)深宝法执字第183号”，并不产生放弃债权的法律效果。一方面，申请人在执行过程中，从未与鸿硕公司达成任何放弃债权的协议，而是针对本案执行中出现的问题与阻力，申请人一直向各级单位投诉，才使得本案得以继续执行；另一方面，根据法律的规定，放弃债权的意思表示必须向相对人作出才能生效，申请人于8月26日向龙岗法院出具的《收款收据》并非是向被申请人作出的放弃债权意思表示，而是基于在付清迟延履行金28013.39元并结案后和方便龙岗法院结案的目的才手写增加的内容。申请人向宝安法院出具28013.39元的《收款收据》在前(2015年8月6日)，向龙岗法院出具《收款收据》在后（2015年8月26日），申请人是考虑到宝安法院执行员的表述，认为(2015)深宝法执字第183号已经执行完毕、结案归档，在此前提下，才在向龙岗法院出具的《收款收据》手写增加前述内容。
本院对宝安法院已查明事实予以确认。
本院另查明，2014年12月29日，宝安法院作出(2015)深宝法执字第183号执行令，要求被执行人鸿硕公司向申请执行人永盛深圳分公司：1、支付1105906.16元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、受理费33506元、评估费95496元；3、执行费14749元。鸿硕公司于2015年5月6日向宝安法院支付1218331.65元。
2015年3月6日，龙岗法院作出（2015）深龙法坂执字第115号执行通知书，要求被执行人永盛深圳分公司向申请执行人鸿硕公司：1、支付424803元及利息；2、承担本案执行费7276元。2015年9月10日，龙岗法院向鸿硕公司划付该案执行款312000元。
此外，在宝安法院的异议审查过程中，就申请执行人永盛深圳分公司代理人康保养2015年8月26日出具的《收款收据》中手写的内容的真实意思表示问题，永盛深圳分公司与鸿硕公司的意见分歧较大：永盛深圳分公司认为，上述手写内容是基于宝安法院(2015)深宝法执字第183号案件的剩余利息已经清偿完毕并结案后，永盛深圳分公司才对龙岗法院（2015）深龙法坂执字第115号做出的执行和解，是应龙岗法院执行员要求才写上去的，不构成放弃债权的意思表示，且其从未与鸿硕公司达成任何放弃债权的协议；而鸿硕公司认为，上述手写内容是其与永盛深圳分公司协商一致作出的和解，即鸿硕公司在（2015）深龙法坂执字第115号案件中支付永盛公司7842元后，永盛公司自愿放弃(2015)深宝法执字第183号案利息。
本院认为，本案的争议焦点是永盛公司深圳分公司代理人康保养在2015年8月26日签署的《收款收据》中手写内容“仅限于本案与(2015)深宝法执字第183号”，是否是永盛深圳分公司放弃(2015)深宝法执字第183号案件中28013.39元利息真实意思表示？
民事法律主体放弃民事权利应当以明示的方式做出。本案中，永盛深圳分公司与鸿硕公司互负债务，并分别在宝安法院和龙岗法院申请强制执行。鉴于双方对2015年8月26日《收款收据》的意思表示争议较大，且龙岗法院在执行（2015）深龙法坂执字第115号案件过程中，当事人是否曾进行和解？双方和解的内容是否包含宝安法院的执行案件？和解数额是否是两案的最终执行款数额等事实均未查清，无法判断2015年8月26日《收款收据》的真实意思表示，因此，宝安法院（2015）深宝法执异字第69号执行裁定书基本事实不清，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法执异字第69号执行裁定书，发回深圳市宝安区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 王 芳
代理审判员 张文佳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 叶志桃