重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2965号
上诉人（原审原告）：罗某1，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住丰都县。
上诉人（原审原告）：罗某2（系罗某1之子），2015年5月1日出生，汉族，学龄前儿童，住丰都县。
法定代理人：杨某（系罗某2之母），1986年9月20日出生，汉族，农民，住丰都县。
委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰都县仙女湖镇x坝村1组。
负责人：传培兵，该组组长。
上诉人罗某1、罗某2因与被上诉人丰都县仙女湖镇x坝村1组（以下简称x坝村1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2016)渝0230民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
罗某1、罗某2上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人具有仙女湖镇x坝村集体经济组织成员资格，依法享有承包地征收补偿费分配的权利，由x坝村1组承担本案一、二审诉讼费。改判事实和理由：x坝村一组系2001年12月由原来的x坝村一社、二社、三社合并而成（上诉人属合并前的一社）；2010年8月10日丰都县政府发布的征地公告，实际征收提原x坝村三社的集体土地，原x坝村一社、二社的集体经济组织成员并没有参与分配；而2015年丰都县人民政府两次对x坝�一组的集体土地进行征收，原x坝村三社也未参与分配。丰都县政府于2010年8月10日发布的征地公告因没有重庆市人民政府或国务院关于征地的批准文号违法，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用地所在地的乡（镇）、村予以公告”。同时违反国土资源部《征地公告办法》第五条，“征收土地公告应当包括以下内容：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和用途。”即使2010年8月10日发布的征地公告不违法，也只是将x坝村一组的部分土地征收，而后还进行过几次征收，应根据征收时间来确定补偿费的分配。丰都县人民政府拨付�土地补偿费是2015年的征地补偿费，而不是2010年的征地补偿费。x坝村一组的征地补偿安置分配方案确定时间是2015年9月22日，只要在2015年9月22日前具有x坝村集体经济组织成员资格的人应当享有承包地征收补偿费分配的权利。罗某1原系丰都县仙女湖镇金竹村6组村民，2014年3月7日与x坝村1组村民杨某结婚，2015年5月1日，生育子罗某2，一直在x坝村一组居住、生活，系x坝村一组集体经济组织成员，享有征地补偿费分配的权利。
x坝村1组辩称，2011年，丰都县人民政府所征的地是原x坝村3社的土地，由原3社进行分配；本次征地是2015年征地，征地补偿款也是2015年拨付，参与分配的是原x坝村1社、2社；征地补偿款分配方案没有召开社会大会讨论通过，而是原村、社干部采取入户的方式迫使村民签字。上诉人属于本次土地补偿费分配资格争议人员。
罗某1、罗�2向一审法院起诉请求：依法确认罗某1、罗某2具有x坝村一组集体经济组织成员资格，同等享有分配土地补偿费的权利。
一审法院认定事实：2010年8月10日，丰都县人民政府发布《关于征收三坝乡x坝村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2010】29号），决定对丰都县三坝乡（现更名为仙女湖镇）x坝村1、2、4组和硝厂沟村1、2、3组的土地予以征收，并确定了征地补偿标准及农业人员安置途径。
罗某1原系丰都县仙女湖镇金竹村6组村民，2014年3月7日与x坝村1组村民杨某（系再婚）结婚。2015年3月11日，罗某1将户籍迁入x坝村1组并居住、生活。2015年5月1日，生育子罗某2，同月7日罗某2入户x坝村1组。
2015年8月5日丰都县人民政府发布《关于征收仙女湖镇x坝村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2015】22号、丰都府告【2015】33号）。2015年丰都县国土房管局发布针对丰都府告【2015】22号征地公告的补偿安置方案。2015年12月，丰都县人民政府将土地补偿费拨付给x坝村1组。
2016年1月5日，x坝村1组发布《丰都县仙女湖镇x坝村1社(组)关于x坝村一社（原x坝村一、二社）集体资金补偿分配初步方案的公示》分配方案载明：“经全社83.78%的农户同意以2010年8月10日征地公告发布之日的人口为基数，该剔除的剔除，人均额是多少算多少，不分梯次分配集体资金”。同时公布《x坝村一社（原一、二社）参与集体资金分配的人员名单》，罗某1、罗某2未在该参与分配成员名单之列。后x坝村1组将土地补偿费分配给应参与分配的成员各90000元，罗某1、罗某2未能分得。
一审法院认为，村集体经济组织成员资格认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。
就本案而言，罗某1原系金竹村6组村民，2014年3月7日与x坝村1组村民杨某（系再婚）结婚。2015年3月11日，罗某1将户籍迁入x坝村1组并居住、生产、生活。故应认定自2015年3月11日起取得x坝村1组集体经济组织成员的资格。罗某1与杨某生育子罗某2并登记为x坝村1组常住户口。故应认定从出生时起取得x坝村1组集体经济组织成员的资格。
农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。2016年1月5日，x坝村1组发布的集体资金补偿分配初步方案经x坝村1组村民讨论决定应当作为分配依据。原告罗某1、罗某2在2010年8月10日均不具备x坝村1组集体经济组�成员的资格，不应参与x坝村1组土地补偿费分配。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回罗某1、罗某2的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗某1、罗某2负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2015年8月10日，经x坝村1组被征地90%农户签字同意，丰都县土地征用储备整治中心与x坝村1组签订了《征收土地协议》，按丰府告［2010］29号等文件规定的征地补偿标准执行。
2016年11月，经村民选举，传培兵当选x坝村1组组长。
2016年12月14日x坝村1组会议纪要载明，x坝�1组（原x坝村1社、2社）村民大会同意2016年的土地补偿费分配方案参照原x坝村3社和硝厂沟2社、3社2010年土地补偿分配方案执行。凡是原x坝村1社、2社在2016年没有分配到土地补偿费的村民，通过司法程序由法院判决决定。x坝村1组当庭说明该会议纪要，土地补偿费人员的分配节点仍以2010年8月10日为基准，其余有争议的人员通过司法程序决定其是否应当具有土地补偿费分配的资格。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《村民委员会组织法》第二十八条规定，“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”本案中，丰都县人民政府征收x坝村1组集体土地的公告是2010年8月10日发布。当地政府与x坝村1组经过多年协商，并经征求x坝村1组农户意见，90%以上被征地农户同意按丰都府告［2010］29号公告等政策执行。于是，丰都县土地储备整治中心与x坝村1组签订了《征收土地协议》，并支付了土地补偿费。x坝村1组发布《丰都县仙女湖镇x坝村1社(组)关于x坝村1社（原x坝村1、2社）集体资金补偿分配初步方案的公示》分配方案载明：“经全社83.78%的农户同意以2010年8月10日征地公告发布之日的人口为基数，该剔除的剔除，人均额是多少算多少，不分梯次分配集体资金”，该分配方案合法有效。至于x坝村1组提出，分配方案是原村、社干部采取入户胁迫村民签字的辩解，现无证据证明，并且x坝村1组于2016年12月14日召开的村民会议，确认分配的时间节点仍为2010年8月10日，没有得到土地补偿费分配的村民通过司法程序确定，故对该辩解不予采信。依照《丰都县仙女湖镇x坝村1社(组)关于x坝村1社（原x坝村1、2社）集体资金补偿分配初步方案的公示》的原则，以2010年8月10日具有x坝村1组集体经济组织成员资格，才享有本次集体资金分配权利，符合相关法律规定。罗某1、罗某2在2010年8月10日不具有x坝村1组集体经济组织成员的资格，不应参与x坝村一组本次土地补偿费分配。
综上所述，上诉人罗某1、罗某2的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人罗某1、罗某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈胜友
审判员 张海瑞
审判员 杨 洋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邬昌杰