wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4362号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人苏利军，男，1972年1月16日出生，汉族，中专文化，个体经营者，户籍地广东省佛山市禅城区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年11月17日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2016年11月25日被本院决定继续取保候审。
辩护人李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。
辩护人ＸＸ勇，广东广和（广州）律师事务所实习律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4434号起诉书指控被告人苏利军犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人苏利军及其辩护人李诗婷、ＸＸ勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月份，东莞市卓某自动化设备有限公司（以下简称“卓某公司”）法定代表人苏某（已判刑）为了少缴税款，就找到被告人苏利军提出想购买增值税专用发票用于抵扣税款，苏利军联系到佛山市嘉利隆不锈钢有限公司（以下简称“嘉利隆公司”）法定代表人张小兵（另案�理），张某2称可以出售增值税专用发票，但要收取发票金额6%的税金，于是苏利军转告苏某称可以开具增值税专用发票，但要收取发票金额6.5%的税金，苏某同意。之后，苏某通过卓某公司的银行账户，按照苏利军的要求，转账305970元至与之没有实际货物交易的嘉利隆公司。约一周后，张某2通过私人账户，将上述款项扣除6%税金后转给苏利军，苏利军扣除0.5%个人牟利后，将余款通过转账方式返还给苏某。卓某公司亦得到嘉利隆公司的虚假合同、发货单据及票面金额共305970元的增值税专用发票。同年11月份，卓某公司以上述方式，通过苏利军介绍，再次向嘉利隆公司购买票面金额共426800元增值税专用发票，苏利军同样扣除发票金额0.5%个人牟利。综上，卓某公司通过苏利军的介绍，共向嘉利隆公司购买虚开增值税专用发票732770元，苏利军从中获利3500�。案发后，被告人苏利军于2015年11月12日前往公安机关投案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人苏利军的供述及对苏某、张某2的辨认笔录，对涉案增值税发票的指认笔录；另案处理人苏某的供述及对被告人苏利军的辨认笔录，对涉案假合同、企业证明、增值税发票的指认笔录；另案处理人张某2的供述及对被告人苏利军的辨认笔录，对涉案增值税发票的指认笔录；证人张某1的证言；证人陶某的证言；提、发货确认单据，销售合同，转账凭证，增值税专用发票；营业执照、税务登记证；搜查笔录、扣押清单；银行账户开户资料及交易流水清单；刑事判决书；调查报告；被告人苏利军的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人苏利军无视国家法律，为他人虚开增值税专用发票提供帮助，其行为已触犯了《�华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人苏利军犯罪后投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人苏利军对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人苏利军在本案中只起帮助的作用，应认定为从犯；2.苏利军是初犯；3.苏利军主动投案，积极配合处理。
经审理查明，公诉机关指控被告人苏利军犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人苏利军无视国家法律，违反国家增值税专用发票管理规�，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人苏利军犯虚开增值税专用发票罪，罪名成立。被告人苏利军主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。
对于辩护人提出的第1点辩护意见，根据法律规定，被告人苏利军介绍他人虚开增值税专用发票的行为独立构罪，并不是与苏某、张某2共同犯罪，因而该辩护意见无依据，本院不予采纳；辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款及第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人苏利军�虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一六年十二月二日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有�徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初3302号
原告：孙建邦，男，1967年7月23日出生，汉族，工人，住徐州市丰县，现住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：孙瑶永，男，学生，住徐州市丰县，由丰县师寨镇小韩村民委员会推荐。
被告：韩运平，男，汉族，农民，住徐州市丰县，其余自然情况不详。
被告：韩亚东，男，1985年12月5日出生，汉族，住徐州市丰县，其余自然情况不详。
原告孙建邦与被告韩运平、韩亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告孙建邦于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建邦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙建邦撤诉。
案件受理费1170元，减半收取计585元(原告已预交)，由原告孙建邦负担。
代理审判员 朱建军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 戴文路
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终170号
上诉人（原审原告）：朱维常，男，汉族，1949年7月27日出生。住鞍山市台安县台安镇光明街**号-300。
被上诉人（原审被告）：台安县公安局。住所地：台安县台安镇梅园新区。
委托代理人：郭勇，台安县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局。住所地：鞍山市铁东区湖营街*号。
法定代表人：李超，职务：局长。
原审第三人：李增北，男，汉族，1992年3月2日出生。住台安县台安镇光明街****号。
上诉人朱维常因诉被上诉人台安县公安局不服行政处罚及诉鞍山市公安局不服行政复议一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。经查，原告朱维常于2017年1月27日收到本案复议决定书，该复议决定书已明确载明“对本决定不服，可以自接到本决定之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼”，现原告不服于2017年2月15日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告朱维常的起诉。
上诉人朱维常上诉称，2016年10月14日早晨，上诉人在台安县富强街早市“星河海鲜行”对过卖自产水果，按规定时间（7.30分）收摊，却遭到市场管理人员刘洪生的无理刁难，要求我必须比正常规定早半小时收完摊，并喝令保安李增北将上诉人的水果、秤、包装箱等毁坏，更强令李增北殴打了上诉人。上诉人躲避，致使腰扭伤、股骨头手术部位移位。经台安县恩良医院门诊治疗，治疗费1千余元，并遵医嘱需休息四个多月。我于当日7.37分报警（报警记录），巡警出警，后移交台东派出所处理，但办案人员不及时调查取证，更迟迟不指认加害人，无故拖延，袒护市场管理人员刘洪生，使刘洪生免受行政处罚，没按法定时间办案。经台安县公安局督办才于2个月后（12月13日）匆忙结案，以不真实的案卷致台安县公安局作出了鞍公台（治）行政决字（2016）752号行政处罚决定书，由于该行政处罚决定书没有对刘洪生处罚，也没有对上诉人被打体现只言片语，对曾数次毁财、殴打他人的李增北此次殴打了六十八岁的上诉人没有依法从重处罚。上诉人依法向鞍山市公安局申请行政复议，鞍山市公安局在行政复议中没有实际调查取证，片面依据台安县公安局的笔录、证据等材料，作出鞍公行复字（2016）第56号行政复议决定书，维持鞍公台（治）行政决字（2016）752号行政处罚决定。上诉人认为两级公安机关没有认真调查取证，作出与事实大相径庭的行政处罚决定，有违“执法为民”的宗旨。无奈上诉人诉讼至海城市人民法院，而鞍山市公安局无视上诉人遵医嘱需严格限制运动休息的实际情况，不能及时到百公里外的海城人民法院起诉的特殊状况，要求海城市人民法院裁定驳回起诉，并终至成果，上诉人不得不上诉至贵院，请贵院在查清事实的基础上，依法支持上诉人的请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条对不服复议决定案件提起行政诉讼的起诉期限已有明确规定。上诉人朱维常在2017年1月27日收到本案所诉复议决定，故朱维常于2017年2月15日提起行政诉讼显然已经超过了法律规定的起诉期限。关于朱维常主张的起诉期限应当将过年放假的时间扣除及因自己无钱、腿脚不方便原因造成耽误起诉期限一节。因朱维常的上述主张并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于法定扣除期限的规定，故对该主张本院不予支持。因此，朱维常的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，一审裁定正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 明
代理审判员 孙 挺
代理审判员 李尧尧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 于佳玉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1675号
上诉人（原审原告）：张新四，男，汉族，1973年7月18日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐全营，男，汉族，1968年5月5日出生，农民，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：张刚强，男，汉族，1976年4月27日出生，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现经常居住地河南省上蔡县小岳寺乡小岳寺集。
上诉人张新四因与被上诉人齐全营、被上诉人张刚强排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张新四上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持其的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决认定其对诉称的房屋未取得所有权错误。其取得了房屋所有权，一审法院判决驳回其的诉讼请求，属适用法律错误。
被上诉人齐全营辩称，同意上诉人张新四的上诉意见。
被上诉人张刚强辩称，原判正确，应予维持。
张新四向一审法院起诉请求：请求判决被告停止侵权、排除妨害，不得妨害张新四行使已购买房屋的所有权、使用权、管理权。
一审法院认定事实：2008年8月2日，张刚强与张发群、张德齐、翟月雷、张连军、张玉录等人共同出资以张刚强的名义在河南联诚拍卖有限公司拍卖原上蔡县小岳寺乡粮库南侧邻路门面房土地时，以76万元的价格竞拍土地两宗。2009年2月18日，上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了地字第411722200900001215000号建设用地规划许可证，该证显示：用地单位张刚强；用地项目名称建门面楼；用地位置小岳寺粮库院内南侧；用地性质自建；用地面积1484.4平方米。2009年8月20日，上蔡县人民政府为张刚强颁发了上国用（2009）第0438号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积524.4㎡。东至宏丰粮油、南至公路、西至路20米、北至宏丰粮油。同日上蔡县人民政府为张刚强另颁发了上国用（2009）第0439号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积960.00㎡。东至路、南至公路、西至搬运站、北至宏丰粮油公司。2010年11月2日，齐全营、张刚强就开发小岳寺粮库门面楼签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方（张刚强）自愿退出开发建房，由乙方（齐全营）全权负责；二、从签订协议之日起，甲方不再出资任何费用，由乙方自行筹资开发建房；三、如果手续办齐建房顺利盈利后一人一半分红，如果有亏损一人一半承担；四、甲方负责做好建房时的周边环境工作，乙方在确保安全的情况下，进行施工建设；五、乙方在尽职尽责，搞好开发建设，争取最大的盈利，不得有损甲方的利益；六、甲方给乙方出具身份证及相关手续，由乙方办理业务。该协议有齐全营、张刚强签字捺印。2015年4月27日上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了建字第411722201500073号建设工程规划许可证，该证显示：建设单位张刚强；建设项目名称门面楼；建设位置小岳寺粮所南侧路北；建设规模两栋三层。该建设项目总建筑面积4200㎡，分东西两栋门面楼，其中西侧门面楼三层建筑面积共计2700㎡；东侧门面楼三层建筑面积共计1500㎡。2015年麦收后，齐全营开始对小岳寺粮库门面楼进行施工建设，2015年底门面楼建成竣工。2016年1月6日，齐全营与张新四签订《购房协议书》一份，主要内容为：一、房屋坐落粮所大门口西7-8间；二、该套房屋价值捌拾万元，乙方（张新四）一次性付清，甲方（齐全营）将房屋钥匙交给乙方；三、甲方保证房屋享有出卖权，如果有第三人出面主张权利，甲方负责处理。该协议书有张新四、齐全营签字、捺印。协议签订后，双方均按协议履行了相应的义务，但张新四在2016年10月对购买的房屋进行装修时，张刚强以房屋归其所有为由阻止张新四对诉称的房屋进行装修，张新四遂诉至本院。
同时查明：本案诉争土地的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证均由齐全营负责办理。2015年9月22日，齐全营就其开发建设小岳寺粮库门面楼向河南省上蔡县地方税务局缴纳营业税、个人所得税、地方教育附加税、城市维护建设税、教育费附加税、印花税共计118692元。
一审法院认为，张新四以齐全营、张刚强阻止其对称房屋进行装修妨害其对诉称房屋的管理使用权为由诉至本院，请求被告停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权、管理使用权。张新四提起该请求权的基础依据应当是张新四已经取得了本案诉称房屋的所有权，虽然张新四与齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而本案诉称的房屋因齐全营并没有办理房屋所有权登记，故张新四与齐全营在客观上亦无法对诉称房屋办理所有权转让的变更登记。因此，张新四对诉称房屋并未依法取得所有权，在张新四对诉称的房屋未取得所有权的情况下，张新四对诉称的房屋并不享有所有权人相应的权益，故对张新四要求张刚强不得阻止其对诉称房屋行使所有权、管理使用权的请求，不予支持。另外，因张新四未提供相应的证据证明齐全营实施了其主张的侵权行为，对张新四请求齐全营停止侵权的诉求，亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张新四的诉讼请求。案件受理费100元，由张新四承担。
二审中当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，从张新四起诉状的起诉请求等内容看，本案是侵权案件。在侵权案件中，支持主张权利人请求的前提是主张权利人首先应当对争议的标的物拥有所有权或管理使用权等。在本案中，齐全营、张刚强构成侵犯张新四房屋所有权或管理使用权的前提是张新四已经取得了本案诉争房屋的所有权或管理使用权。虽然在本案中，张新四与齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但由于该《购房协议》是否有效还未确定，属效力待定。张新四在《购房协议》效力待定，张新四对本案诉争房屋是否拥有所有权或管理使用权还未确定的情况下，以齐全营、张刚强阻止其对诉争房屋进行装修侵害其对诉争房屋的所有权或管理使用权为由诉至人民法院，请求判令齐全营、张刚强停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权或管理使用权的法律依据不足，故在本案中，对张新四要求齐全营、张刚强不得阻止其对诉争房屋行使所有权的请求，本院不予支持。张新四可在已确定其对本案争议房屋拥有所有权或管理使用权的情况下，另行主张权利。综上所述，上诉人张新四的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张新四负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 丁宇慧
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1675号上诉人（原审原告）：张新四，男，汉族，1973年7月18日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐全营，男，汉族，1968年5月5日出生，农民，住河南省上蔡县。被上诉人（原审被告）：张刚强，男，汉族，1976年4月27日出生，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现经常居住地河南省上蔡县小岳寺乡小岳寺集。上诉人张新四因与被上诉人齐全营、被上诉人张刚强排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张新四上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持其的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决认定其对诉称的房屋未取得所有权错误。其取得了房屋所有权，一审法院判决驳回其的诉讼请求，属适用法律错误。被上诉人齐全营辩称，同意上诉人张新四的上诉意见。被上诉人张刚强辩称，原判正确，应予维持。张新四向一审法院起诉请求：请求判决被告停止侵权、排除妨害，不得妨害张新四行使已购买房屋的所有权、使用权、管理权。一审法院认定事实：2008年8月2日，张刚强与张发群、张德齐、翟月雷、张连军、张玉录等人共同出资以张刚强的名义在河南联诚拍卖有限公司拍卖原上蔡县小岳寺乡粮库南侧邻路门面房土地时，以76万元的价格竞拍土地两宗。2009年2月18日，上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了地字第411722200900001215000号建设用地规划许可证，该证显示：用地单位张刚强；用地项目名称建门面楼；用地位置小岳寺粮库院内南侧；用地性质自建；用地面积1484.4平方米。2009年8月20日，上蔡县人民政府为张刚强颁发了上国用（2009）第0438号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积524.4㎡。东至宏丰粮油、南至公路、西至路20米、北至宏丰粮油。同日上蔡县人民政府为张刚强另颁发了上国用（2009）第0439号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积960.00㎡。东至路、南至公路、西至搬运站、北至宏丰粮油公司。2010年11月2日，齐全营、张刚强就开发小岳寺粮库门面楼签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方（张刚强）自愿退出开发建房，由乙方（齐全营）全权负责；二、从签订协议之日起，甲方不再出资任何费用，由乙方自行筹资开发建房；三、如果手续办齐建房顺利盈利后一人一半分红，如果有亏损一人一半承担；四、甲方负责做好建房时的周边环境工作，乙方在确保安全的情况下，进行施工建设；五、乙方在尽职尽责，搞好开发建设，争取最大的盈利，不得有损甲方的利益；六、甲方给乙方出具身份证及相关手续，由乙方办理业务。该协议有齐全营、张刚强签字捺印。2015年4月27日上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了建字第411722201500073号建设工程规划许可证，该证显示：建设单位张刚强；建设项目名称门面楼；建设位置小岳寺粮所南侧路北；建设规模两栋三层。该建设项目总建筑面积4200㎡，分东西两栋门面楼，其中西侧门面楼三层建筑面积共计2700㎡；东侧门面楼三层建筑面积共计1500㎡。2015年麦收后，齐全营开始对小岳寺粮库门面楼进行施工建设，2015年底门面楼建成竣工。2016年1月6日，齐全营与张新四签订《购房协议书》一份，主要内容为：一、房屋坐落粮所大门口西7-8间；二、该套房屋价值捌拾万元，乙方（张新四）一次性付清，甲方（齐全营）将房屋钥匙交给乙方；三、甲方保证房屋享有出卖权，如果有第三人出面主张权利，甲方负责处理。该协议书有张新四、齐全营签字、捺印。协议签订后，双方均按协议履行了相应的义务，但张新四在2016年10月对购买的房屋进行装修时，张刚强以房屋归其所有为由阻止张新四对诉称的房屋进行装修，张新四遂诉至本院。同时查明：本案诉争土地的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证均由齐全营负责办理。2015年9月22日，齐全营就其开发建设小岳寺粮库门面楼向河南省上蔡县地方税务局缴纳营业税、个人所得税、地方教育附加税、城市维护建设税、教育费附加税、印花税共计118692元。一审法院认为，张新四以齐全营、张刚强阻止其对称房屋进行装修妨害其对诉称房屋的管理使用权为由诉至本院，请求被告停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权、管理使用权。张新四提起该请求权的基础依据应当是张新四已经取得了本案诉称房屋的所有权，虽然张新四与齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而本案诉称的房屋因齐全营并没有办理房屋所有权登记，故张新四与齐全营在客观上亦无法对诉称房屋办理所有权转让的变更登记。因此，张新四对诉称房屋并未依法取得所有权，在张新四对诉称的房屋未取得所有权的情况下，张新四对诉称的房屋并不享有所有权人相应的权益，故对张新四要求张刚强不得阻止其对诉称房屋行使所有权、管理使用权的请求，不予支持。另外，因张新四未提供相应的证据证明齐全营实施了其主张的侵权行为，对张新四请求齐全营停止侵权的诉求，亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张新四的诉讼请求。案件受理费100元，由张新四承担。二审中当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，从张新四起诉状的起诉请求等内容看，本案是侵权案件。在侵权案件中，支持主张权利人请求的前提是主张权利人首先应当对争议的标的物拥有所有权或管理使用权等。在本案中，齐全营、张刚强构成侵犯张新四房屋所有权或管理使用权的前提是张新四已经取得了本案诉争房屋的所有权或管理使用权。虽然在本案中，张新四与齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但由于该《购房协议》是否有效还未确定，属效力待定。张新四在《购房协议》效力待定，张新四对本案诉争房屋是否拥有所有权或管理使用权还未确定的情况下，以齐全营、张刚强阻止其对诉争房屋进行装修侵害其对诉争房屋的所有权或管理使用权为由诉至人民法院，请求判令齐全营、张刚强停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权或管理使用权的法律依据不足，故在本案中，对张新四要求齐全营、张刚强不得阻止其对诉争房屋行使所有权的请求，本院不予支持。张新四可在已确定其对本案争议房屋拥有所有权或管理使用权的情况下，另行主张权利。综上所述，上诉人张新四的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张新四负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 强代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一七年六月二十八日书 记 员  丁宇慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8010号
原告：徐伟伟，男，1986年6月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：ＸＸ，男，1991年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告徐伟伟与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟伟到庭参加诉讼；被告ＸＸ经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款22000元，并支付自2017年3月31日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的利率标准调整为月利率2%。事实和理由：原、被告系朋友。2017年3月31日，被告舅舅金伟向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期为一个月；被告作为担保人在借条上签字。现原告多次向金伟催讨借款未果，且后者下落不明，故无奈起诉被告，请求判如所请。
被告ＸＸ未作答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议原件一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，案外人金伟向原告借款3万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为2017年3月31日至2017年4月30日，借款月利率为30‰；被告作为担保人在上述借款协议上签字，承诺对系争借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后经原告催讨，案外人金伟未履行还款付息义务，被告亦仅于2017年8月6日支付利息2000元、于2017年8月18日归还借款8000元，其余本息至今未付。
本院认为，被告为案外人金伟借款债务提供连带保证担保，系其真实意思表示，依法应承担相应保证责任。现借款人金伟逾期未履行还款付息义务，原告主张被告作为连带保证人清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方约定的借期利率超出了法律规定的年利率24%的上限，现原告主张按月利率2%计算借期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因借贷双方未约定逾期利率，原告主张仍按月利率2%计算逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。经核算，截至2017年8月18日的利息已超出被告支付的2000元，原告自愿将当日被告支付的8000元全部抵作本金，本院亦予支持。关于利息，原告诉请并未扣除被告已付的2000元，本院依法予以调整。经核算，截至2017年8月6日的利息合计2560元，扣除已支付的2000元，被告仍需支付利息560元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应代借款人金伟归还原告徐伟伟借款22000元，并支付截至2017年8月6日的利息560元，合计22560元；自2017年8月7日起至判决确定履行之日止的利息，仍以22000元借款为基数，按照月利率2%计算，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告徐伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵岳荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄晨筱
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4690号
罪犯马文朋，男，1993年7月20日出生于云南省昭通市，回族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年6月26日作出(2014)长刑初字第236号刑事判决，以被告人马文朋犯强奸罪，判处有期徒刑十四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）榕刑终字第728号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福州监狱于2017年9月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马文朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，间隔期内获得表扬6次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马文朋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马文朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马文朋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马文朋减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月25日起至2027年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十二日
书记员 柯舒妍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4127号
上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈诚。
被上诉人(原审原告)：吕妮，女，1971年8月3日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。
原审被告：苏世和，男，1972年9月4日出生，住江苏省。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“安盛保险上海公司”)因与被上诉人吕妮、原审被告苏世和机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛保险上海公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：吕妮在普陀区中心医院、第六人民医院的出院小结、病历及报告均记载T12压缩性骨折，与上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所出具的恒量【2016】残鉴字第1166号司法鉴定意见书记录的粉碎性骨折不符，吕妮的伤情不足以达到XXX伤残，因此请求重新鉴定。
吕妮辩称：不同意安盛保险上海公司的上诉请求，请求维持一审法院的判决。保险公司的异议没有事实依据。
苏世和未陈述意见。
吕妮向一审法院起诉，要求苏世和、安盛保险上海公司赔偿吕妮因交通事故造成的经济损失医疗费43,293.41元、住院伙食补助费430元、营养费1,800元、误工费14,000元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费3,650元、护理费3,000元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费900元、鉴定费1,950元、医疗辅助费1,055.80元、律师代理费5,000元。前款由安盛保险上海公司在交强险及商业险限额范围内承担相应赔偿责任，不足部分由苏世和承担全部的赔偿责任，并扣除其垫付的3,000元。
一审法院认定事实：2016年2月4日6时00分许，苏世和驾驶车牌号为苏JLXX**小型车辆(该车交强险及商业险均投保于安盛保险上海公司处，商业险为100万含不计免赔险)行驶至丰华公路华江路东200米，适逢吕妮骑电动自行车行驶至此处，由于苏世和爆胎失控，造成双方车辆发生碰撞，造成吕妮受伤，两车受损的交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定苏世和对此次事故负全部责任，吕妮无责任。2016年7月8日，吕妮的伤情经上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所鉴定，结论为吕妮因交通事故致第12胸椎椎体压缩性粉碎性骨折伴硬膜囊及脊髓受压等损伤。经治疗后，目前遗留腰部活动受限，评定为XXX伤残。给予休息期4个月，营养期2个月天，护理2个月。因双方就赔偿无法达成一致，吕妮遂诉至法院。
一审法院审理中，双方主要争议的焦点为：吕妮的伤残鉴定报告的证据效力。一审法院认为，吕妮的伤残鉴定结论系相关资质部门作出，具有科学性、权威性，符合证据的三性，苏世和、安盛保险上海公司要求重新做鉴定的理由不充分，一审法院对吕妮的该证据予以采信，对苏世和、安盛保险上海公司的请求不予支持。
一审法院认为,公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，并无不当，予以照准，苏世和应承担事故全部的赔偿责任，因事故车辆在安盛保险上海公司投有交强险及商业险，安盛保险上海公司应在交强险及商业险限额范围内承担相应的赔偿责任。至于吕妮主张的各项赔偿请求，医疗费43,293.41元、住院伙食补助费430元、营养费1,800元、误工费14,000元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、护理费3,000元、残疾辅助器具费3,650元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费900元、鉴定费1,950元、医疗辅助费1,055.80元，经审查并无不当，予以照准。吕妮主张的律师代理费过高，酌定4,000元。
一审法院据此判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险限额范围内赔付吕妮291,571.41元(含医疗费43,293.41元、住院伙食补助费430元、营养费1,800元、残疾赔偿金211,848元、残疾辅助器具费3,650元、精神损害抚慰金10,000元、护理费3,000元、误工费14,000元、交通费500元、衣物损失费200元、车辆损失费900元、鉴定费1,950元)；二、苏世和(一审法院误写为：江林)应赔偿吕妮医疗辅助器具费1,055.80元、律师代理费4,000元，与其垫付的3,000元相抵，计2,055.80元。该款苏世和应于判决生效之日起十日内赔付吕妮。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人安盛保险上海公司认为被上诉人吕妮的伤情不足以达到XXX伤残，并申请重新鉴定，但被上诉人在一审提供的司法鉴定意见书系有资质的司法鉴定部门经法定程序出具，上诉人并未提供足以反驳现有鉴定意见的证据，二审中未见需重新鉴定的情况存在，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,704元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理曹丽
审判长 孙 斌
审判员 黄文蔚
审判员 邬 梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初732号
原告:金某甲。
委托代理人：陈乐娇，浙江润杭律师事务所律师。
被告：倪某。
委托代理人：金磊，浙江信专律师事务所律师。
原告金某甲诉被告倪某探望权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人陈乐娇，被告倪某及其委托代理人金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女金某乙，2014年4月10日离婚。双方约定，女儿金某乙由被告抚养，原告有探望权，被告有协助探望的义务。但被告并未配合原告探望，侵犯了原告的合法权益，影响了原告与女儿的感情。现原告诉至法院，请求判令：1.准予原告每月探望女儿金某乙四次，每次两天，具体方式为：每月的每周五傍晚原告至被告处将女儿金某乙接到原告处，周日晚上将金某乙送回被告处，被告应协助原告行使探望权；寒暑假期，原告被告按照假期各半时间与女儿生活。2.诉讼费用由被告承担。
被告倪某答辩称：一、原告的诉讼请求不合理。每月只有四周，被告平时工作日上班，如果每月探望四次，将导致被告无法正常照顾女儿，如果每周末都让原告带走女儿，将严重影响女儿的正常生活。二、原告脾气暴躁，又不支付抚养费，不适合探视女儿。原、被告离婚后至2015年5月期间，被告一直都同意让原告探视女儿。在此一年时间里，原告经常到被告家闹事，后来情节愈发严重。同时，原告不支付抚养费，导致被告拒绝其探视。原告已经违反了原、被告离婚协议约定的内容，被告有权拒绝其探视。三、原告有暴力倾向，不适合探视女儿。离婚后，原告一直不肯搬离被告家，并在家中多次举刀威胁被告，要求被告仍像离婚前一样为其还卡账，同时威胁被告要求复婚，否则就同归于尽。在被告父母与原告恳谈后，原告于2014年5月搬离被告家。四、原告经常寻衅滋事，无理取闹，造成女儿心理上障碍，导致被告不放心将女儿托付给原告。原告搬离被告家后，按照约定每月探望女儿，但原告却借此机会偷走被告的车钥匙，以此威胁被告支付其房屋一半款项。后在警察介入下，原告归还了车钥匙。原告为达成目的，又多次到被告家中骚扰，原告的父亲也发短信威胁辱骂。被告无奈与原告签署了离婚协议补充协议。按照协议，被告抵扣了女儿的抚养费，将其余款项支付给原告后，再未收到原告的抚养费。原、被告签订了包含离婚协议在内的共三份协议，被告均按照协议履行义务，原告却只享受权利，未履行义务。综上，恳请剥夺原告的探视权。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女金某乙，2014年4月10日协议离婚。《离婚协议书》中约定，离婚后女儿由女方抚养，女儿的生活费、教育费、医疗费等抚养费男方与女方各承担一半，男方每月承担2000元生活费，每月30日前打入指定的银行卡，直至小孩大学毕业为止，在不影响孩子学习生活的情况下，男方可探望孩子。男方每月随时可探望女儿或带女儿外出游玩，但提前通知对方，女方应保证男方每月探望的时间不少于4天。
2014年6月19日，原、被告签订《离婚协议补充协议》，约定男方每月有四次探望女儿的权利，但必须提前告知女方，每次探望时间不得超过六小时。若要带女儿外出，必须在女方陪同下，不得单独带女儿外出。
2015年5月17日，原、被告签订《协议》，约定：鉴于女方不给男方进门探视，根据小孩的实际作息时间，女方每周给予男方一次探视小孩的权利。若因小孩身体原因造成探视不便，则双方协商另行探视时间，否则约定探视时间为每周周日。男方提前一天告知女方，若女方须把小孩带出去杭州以外范围，则提前一天通知男方（因男方之前在女方家里有过激行为，女方不让男方进门探视）。在保证探视权正常行使下，男方应于每月30日前支付抚养费，打入小孩账户内，不得以其它理由拖延，若拖延一次，则女方次月可拒绝男方探视，若超过三次拖延支付，男方放弃探视权。
以上事实由原告提供的离婚协议书、离婚证，被告提供的离婚证、离婚协议、补充协议、协议、原告与被告母亲的聊天记录、原告与被告的聊天记录以及原、被告的当庭陈述加以证实。此外，被告提供的收条与本案无关联，原告父亲与被告父亲的聊天记录无法确认其真实性，且与本案无关联，不予认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。第三十八条第一款规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。第三十八条第二款规定：行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。据此，原告有探视女儿金某乙的权利，且原、被告经协商，先后签订了三份协议，对探视权进行了约定。但因双方在履行中出现了矛盾，故原告诉至本院。结合三份协议约定的内容，同时从有利于孩子生活、学习的角度出发，本院就原告每次的探望时间酌情细化为原告可于每周周日探视女儿，上午十点到被告居住地接走金某乙，探视完毕由原告于当日下午四点将金某乙送回被告处，探视期间被告可以陪同金某乙。被告对上述探望予以协助。原告诉讼请求中的部分主张超出了原、被告双方协议约定的范围，本院对其超出部分不予支持。被告关于原告未支付抚养费，应当按照约定剥夺其探视权的抗辩意见，因探视权是法定权利，不能因原告未付抚养费而剥夺其探视权，且双方庭审中陈述已就抚养费问题另案处理，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十八条第一、二款之规定，判决如下：
一、原告金某甲自本判决生效之日当月起，可在每周周日探视女儿金某乙，上午十点到被告倪某居住地接走金某乙，探视完毕由原告金某甲于当日下午四点将金某乙送回被告倪某处，探视期间被告倪某可以陪同金某乙。被告倪某对上述探望予以协助。
二、驳回原告金某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告金某甲、被告倪某各负担20元。原告金某甲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告倪某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一六年五月二十日
书记员 俞培桦
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初769号
原告李爱英。
被告马方勇。
委托代理人周江海，甘肃朝阳律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告李爱英诉被告马方勇民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李爱英及委托代理人周江海到庭参加诉讼，被告马方勇经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李爱英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金50000元，利息25000元（利息按双方约定的年息10000元计算，从2014年1月5日起至2016年7月5日止）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告李爱英与被告的母亲系朋友关系，在2014年1月份时，被告因做生意资金周转急需资金为由，向被告提出借款请求。2014年1月，原告李爱英向被告借款人民币50000元整，被告向原告出具了借条，约定年利息为10000元整，被告口头承诺会在最短时间内清偿借款。借款发生两年之久，原告多次催要，被告拒不还款，原告诉至本院请求处理。
被告马方勇经公告送达传唤后未参加庭审，法定期限内未向法庭提交答辩状。
原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；
1.借条复印件一份，证明被告马方勇向原告借款50000元并约定年息10000元的事实。内容为：“借条，今借到李爱英现金伍万元整（50000元），年息壹万元整（10000元）。借款人：马方勇2014.1.5”
对原告所举上述证据，被告未到庭发表质证意见，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院将作为有效证据定案使用。
结合原告当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下事实：被告马方勇于2014年1月5日向原告借款50000元，约定年息10000元，被告为原告出具借条，内容为：“借条，今借到李爱英现金伍万元整（50000元），年息壹万元整（10000元）。借款人：马方勇2014.1.5”。借款后两年内，原告多次催要，但被告均不予偿还，原告遂诉至本院，请求处理。
本院认为：依据原告当庭提交的借条及陈述，2014年1月5日，被告马方勇向原告李爱英借款50000元并约定年利率10000元情况属实，原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付利息从2014年1月5日起按照年利率10000元计算至2016年7月5日止共计人民币25000元，本案中双方约定年利率10000元，该约定利息未超过法律规定，本院认为该请求应当予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》、第二百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告马方勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李爱英借款本金50000元及利息25000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元及案件公告费600元，由被告马方勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 高云琴
审 判 员 焦 敏
人民陪审员 杨晓燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 瑞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1811号
罪犯赵泽发，男，现年20岁，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年8月2日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第241号刑事判决书，确认罪犯赵泽发犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，刑期自2013年3月6日起至2015年9月5日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵泽发在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵泽发入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，截止2014年10月考核累计余分34.41分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵泽发在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵泽发准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2015年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1504号
申请执行人：路贵林，男，1977年1月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人：郑春洋，男，1973年3月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
本院在执行路贵林与郑春洋民间借贷纠纷一案中，查明登记在被执行人郑春洋名下的贵FJL×××吉利牌小型客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郑春洋名下的贵FJL×××吉利牌小�客车一辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 聂 品
二〇一七年十月三十日
书记员 甘建忠
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3009号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告王冠军，男，1967年12月27日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1983年4月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金68615.25元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为2079.25元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为68615.25元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿68615.25元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终2182号
上诉人（原审原告）：罗臣，男，1986年12月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审被告）：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。
法定代表人：廖阳彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐升家，湖南民浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，该银行员工。
被上诉人（原审被告）：郴州农村商业银行股份有限公司下湄桥支行，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道1号101号。
负责人：李娟。
上诉人罗臣因与被上诉人郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）、郴州农村商业银行股份有限公司下湄桥支行（以下简称郴州农商银行下湄桥支行）信用卡纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1022民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，罗臣主张自己持有的农商银行借记卡在异地被使用并遭受损失，以开户行存在过错为由，起诉要求开户行承担违约责任并赔偿损失，而罗臣就该银行卡被异地盗刷使用所遭受的损失已向公安机关报案，公安机关已经正式立案，现正处于刑事侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，该刑事侦查与本案所争议内容均基于同一事实，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：“驳回原告罗臣的起诉。本案诉讼费2931元退还原告罗臣。”
罗臣不服上述裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑属认定事实不清，证据不足。本案罗臣借记卡被人伪造并在异地消费导致罗臣账户余额减少130,000元，该纠纷属于借记卡纠纷案件，属于民事经济纠纷，案件的当事人只有两方。一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”在罗臣与郴州农商银行的经济纠纷中，虽然与他人的犯罪行为有牵连，但他人的犯罪行为与本案不是同一法律关系，一审法院适用法律错误。罗臣的起诉并无不当，据此请求撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1022民初1268号民事裁定，并由郴州农商银行及郴州农商银行下湄桥支行承担本案的诉讼费用。
郴州农商银行辩称，一审中，罗臣提供了公安机关立案的证据，公安机关已经立案，并且也在调查。一审法院适用法律并无不当。罗臣卡被盗刷并报案，本案与经济纠纷是同一法律关系，本案并不是单纯的经济纠纷，而应当以公安机关的调查处理结果为依据进行处理。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
郴州农商银行下湄桥支行未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案系罗臣与郴州农商银行基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与罗臣借记卡被盗刷不属于同一法律关系。同时根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理的批复》，“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1022民初1268号民事裁定；
二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 郝 敏
代理审判员 陈 佳
二○一六十二月十三日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初4210号原告：福建泰庆皮革有限公司，住所地福建省漳浦县赤湖工业区。统一社会信用代码91350623669281940F。法定代表人：杨正总经理。委托诉讼代理人：朱锦民、田雨鑫，广东林德律师事务所执业律师。被告：福建洛弛制鞋技术发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度经济开发区。统一社会信用代码91350300660392599R。法定代表人：陈英洪。原告福建泰庆皮革有限公司（以下简称“泰庆公司”）与被告福建洛弛制鞋技术发展有限公司（以下简称“洛弛公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰�公司的委托诉讼代理人朱锦民到庭参加诉讼，被告洛弛公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰庆公司向本院提出诉讼请求,1、洛弛公司向泰庆公司支付货款322003.66元（共欠货款美金48257.6元，按照2016年9月13日汇率6.6726计算）；2、洛弛公司向泰庆公司支付逾期付款利息共计28914.16元（以322003.66元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月16日计算至2016年10月28日的逾期付款利息为33691.3元，具体计算方式为：4.75%÷365天×804天×322003.66元＝33691.3元）。事实与理由：2014年5月22日、5月27日，洛弛公司向泰庆公司采购黄牛面皮，双方约定单价为USD3.45-3.55/SF(即美金3.45-3.55/平方英尺)，付款方式为TT(即取货前付款)。双方达成合议后，洛弛公司又请求泰庆公司先交付货物再支付货款，泰庆公司同意其�求。截止2014年8月16日，泰庆公司总共向洛弛公司交付了美金48257.6元的货物（即人民币322003.66元），洛弛公司却未依约支付过任何货款，泰庆公司曾多次要求支付，双方于2015年7月31日达成了《还款计划表》，约定洛弛公司应在2015年10月底前付清上述货款，双方签字确认。洛弛公司签订该《还款计划表》后仍未依约付款。洛弛公司未作答辩。泰庆公司围绕诉讼请求提供了以下证据：证据一：《洛弛应付款对账单》复印件一份，欲证明：对洛弛公司从2014年7月至2014年8月所欠泰庆公司货款总额322003.66元的说明；证据二：《报价单》传真件一份、《订购单》传真件两份、《福建泰庆皮革有限公司出库单》原件一份，欲证明：1、泰庆公司向洛弛公司报价美金3.55元/英尺，洛弛公司同意报价，双方在订购单上对货物的品名、规则和单价签字确认，双方之间存在买卖合同关系；2、泰庆公司已经向洛弛公司按订购单中的产品规格、数量履行了交货义务，洛弛公司验收后签字确认；证据三：《还款计划表》原件一份，欲证明：1、洛弛公司确认欠泰庆公司货款322003.66元，并向泰庆公司承诺拖欠货款在2015年10月还清，但洛弛公司至今仍未还款。本院经审查认为,洛弛公司未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。泰庆公司提供的上述证据来源合法，真实有效，足以证明当事人的买卖关系、结欠货款等事实，本院予以确认。本院认定本案主要事实如下,2014年5月22日和27日，洛弛公司向泰庆公司订购黄牛面皮，单价为USD3.45-3.55/SF(即美金3.45-3.55/平方英尺)，付款方式为TT(即取货前付款)，交货日期分别为2014年6月15日和2014年6月25日，传真电话0596371****。双方达成合议后，洛弛公司又以资金紧张为由请求泰庆公司先交付货物再支付货款，泰庆公司同意该请求。截止2014年8月16日，泰庆公司总共向洛弛公司交付了美金48257.6元的货物，洛弛公司却未依约支付货款。2015年7月31日，双方签订《还款计划表》一份，主要约定：洛弛公司应在2015年10月份还清货款美金48257.6元。但是，洛弛公司仍未依约付款，致诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。洛弛公司向泰庆公司购买鞋材，拒不履行支付货款的义务，已经构成违约，故泰庆公司诉求洛弛公司支付尚欠货款美金48257.6元，有事实与法律依据，本院予�支持；泰庆公司诉求逾期付款利息从2014年8月16日起算缺乏事实依据，本院调整为自逾期付款之日即自2015年11月1日开始至2016年10月28日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，合计美金2267元（4.75%÷365天×361天×美金48257.6元=美金2267元）。泰庆公司合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。洛弛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、福建洛弛制鞋技术发展有限公司应在本判决生效之日起十日内向福建泰庆皮革有限公司支付尚欠货款美金48257.6元及自2015年11月1日起至2016年10月28日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息美金2267元；二、驳回福建泰庆皮革有限公司的其他诉讼请求。如果福建洛弛制鞋技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6636元，由福建洛弛制鞋技术发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  连森妹人民陪审员  郑绍平人民陪审员  林少丹二〇一七年二月七日书 记 员  陈金英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根�对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2781号
原告：付学军，居民。
被告：徐来，居民。
被告：枣庄长浩运输有限公司，住所地，枣庄市市中区青檀南路86号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地，山东省枣庄市市中长江路21号。
负责人：刘玉柱，总经理。
委托代理人：王奔，中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司职工。
委托代理人：张浩，中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司职工。
原告付学军诉被告徐来、枣庄长浩运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付学军、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司委托代理人王奔、张浩到庭参加诉讼，被告徐来、枣庄长浩运输有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告付学军诉称，2015年9月20日14时0分，被告徐来驾驶着归被告枣庄长浩运输有限公司所有的鲁D×××××（鲁D×××××挂）号重型半挂牵引车沿国道206线由东向西行驶至582KM＋50M处时，与原告驾驶的鲁Q×××××号小型轿车追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，兰陵县交警大队对该事故进行认定，认定被告徐来负该事故的全部责任。由于事故车辆投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司应在保险理赔范围内承担赔偿责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失33128元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司辩称，涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保交强险和商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司仅对原告车损部分进行赔付，商业险按责任比例承担。
经审理查明：2015年9月20日14时0分，被告徐来驾驶着归被告枣庄长浩运输有限公司所有的鲁D×××××（鲁D×××××挂）号重型半挂牵引车沿国道206线由东向西行驶至582KM＋50M处时，与原告驾驶的鲁Q×××××号小型轿车追尾相撞，造成付学军受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告徐来承担事故的全部责任，原告付学军无事故责任。事故发生后，原告支出施救费400元、停车费60元、评估费600元、车辆维修费15818元、租车费7800元。鲁D×××××（鲁D×××××挂）号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告徐来驾驶鲁D×××××（鲁D×××××挂）号重型半挂牵引车，被告徐来按保全价值于2015年9月28日交纳担保金40000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告徐来驾驶机动车将原告付学军撞伤，并致其车辆损坏，交警部门认定被告徐来负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告徐来驾驶的鲁D×××××（鲁D×××××挂）号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司投保交强险及商业险，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司应在交强险分项赔偿限额内及商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告徐来、枣庄长浩运输有限公司赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司抗辩施救费发票与本案没有关联性，也是间接损失，不在被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司承担范围之内，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司不予承担，因该费用的支出，系为发生事故后合理支出，故应予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司抗辩停车费不是正规发票，不予认可，因原告未提供正规发票，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的抗辩，本院予以采信，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司抗辩租车费不在保险合同范围内，不予承担，原告未能提供证据予以证实应由被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司承担，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司的抗辩，本院予以采信，可由侵权人被告徐来、枣庄长浩运输有限公司予以赔偿，综上，原告的各项经济损失应为：施救费400元，评估费600元，车损15818元，租车费7800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告付学军车辆经济损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告付学军经济损失14818元（车损15818元-2000元＝13818元、施救费400元、评估费600元）。
三、被告徐来、枣庄长浩运输有限公司共同赔偿原告付学军租车费7800元。
四、驳回原告付学军的其他诉讼请求。
上述一至三项共计24618元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费734元（案件受理费628元，减半收取314元，保全费420元），由原告付学军负担204元，被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司负担85元，被告徐来、枣庄长浩运输有限公司负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十二月二日
书记员 胡湘丽
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1005号
申请执行人李燕萍，女，1995年1月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人李燕萍与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）394号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）394号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初3115号
原告：长春市某某公司。
法定代表人：沙某某，男。
被告:李某某，男。
被告：何某某，男。
本院在审理原告长春市某某公司诉被告李某某、何某某物业服务合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市某某公司的起诉。
案件受理费800元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执689号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐瑞鸿，男，1995年6月28日出生，汉族，户籍所在地梧州市龙圩区。
唐瑞鸿犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016�桂04**刑初242号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，唐瑞鸿应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0403刑初242号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执689号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐瑞鸿，男，1995年6月28日出生，汉族，户籍所在地梧州市龙圩区。唐瑞鸿犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2016�桂04**刑初242号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，唐瑞鸿应于判决生效后一个月内缴纳罚金二千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月23日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403刑初242号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年八月二十三日书记员  石盈盈
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04615号
原告：王超云。
委托代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：洪慰。
原告王超云（下称原告）诉被告洪慰(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴正亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
原告起诉称：原、被告于2015年12月3日签订借款合同一份，由被告向原告借款60000元，借款期限自2015年12月3日起至2015年12月17日止。当日，原告将借款交付被告，被告出具收条。借款期满后，经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元，并支付逾期还款利息900元（自2015年12月18日起按年利率6%暂计算至2016年3月17日止，此后至判决确定履行之日止的利息按年利率6%另行计算，利随本清）；2、判令被告支付原告律师代理费3600元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同（含收条）一份，证明被告于2015年12月5日向原告借款60000元的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，证明原告委托律师代理诉讼并支付3600元律师代理费的事实。
被告未作答辩及举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告未按期归还借款已构成违约，应承担�应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪慰归还原告王超云借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告洪慰支付原告洪慰逾期还款利息（自2015年12月18日起至判决确定履行之日止的利息，按年利率6%计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告洪慰支付原告王超云因本案诉讼而支出的律师代理费3600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1412元，减半收取706元，由被告洪慰负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1412元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 张浩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初07087号
原告：蔡金华。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
被告：吕建华。
被告：朱见凤。
原告蔡金华为与被告吕建华、朱见凤民间借贷纠纷一案，原告蔡金华于2016年5月23日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款本金20000元；二、两被告支付原告利息7399元（按本金20000元，按年利率4.35%的四倍，自2014年4月8日计算至2016年5月23日止，之后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计）；三、两被告支付原告律师费1500元；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告蔡金华的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告吕建华、朱见凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年4月7日，被告吕建华因生产经营需要，向原告借款20000元，约定于2014年7月7日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期未还，须支付违约金并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告吕建华、朱见凤于1995年4月18日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建华、朱见凤于本判决生效后十日内返还原告蔡金华借款20000元；
二、被告吕建华、朱见凤于本判决生效后十日内支付原告蔡金华利息7399元（按本金20000元，按年利率4.35%的四倍，自2014年4月8日计算至2016年5月23日止，之后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计）；
三、被告吕建华、朱见凤于本判决生效后十日内支付原告蔡金华因本案诉讼支出的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费522元，减半收取261元，由被告吕建华、朱见凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费522元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年六月二十一日
书记员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初07087号原告：蔡金华。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：吕建华。被告：朱见凤。原告蔡金华为与被告吕建华、朱见凤民间借贷纠纷一案，原告蔡金华于2016年5月23日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款本金20000元；二、两被告支付原告利息7399元（按本金20000元，按年利率4.35%的四倍，自2014年4月8日计算至2016年5月23日止，之后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计）；三、两被告支付原告律师费1500元；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告蔡金华的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告吕建华、朱见凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2014年4月7日，被告吕建华因生产经营需要，向原告借款20000元，约定于2014年7月7日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，若逾期未还，须支付违约金并承担由此产生的诉讼费、律师代理费等。借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉至法院，请求判如所请。另查明，被告吕建华、朱见凤于1995年4月18日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建华、朱见凤于本判决生效后十日内返还原告蔡金华借款20000元；二、被告吕建华、朱见凤于本判决生效后十日内支付原告蔡金华利息7399元（按本金20000元，按年利率4.35%的四倍，自2014年4月8日计算至2016年5月23日止，之后至判决确定履行之日的利息按上述标准另计）；三、被告吕建华、朱见凤于本判决生效后十日内支付原告蔡金华因本案诉讼支出的律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费522元，减半收取261元，由被告吕建华、朱见凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费522元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 翔二〇一六年六月二十一日书记员 梅晨蔚
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李军成，男，1974年7月4日生，汉族，住三原县，居民。
委托诉讼代理人：吴刚，三原县法律援助中心法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：三原昌鑫钢铁制品有限公司。住所地：三原县冶金大道。
法定代表人：高国水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高国兵，该公司职员。
再审申请人李军成因与被申请人三原昌鑫钢铁制品有限公司（以下简称昌鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院(2015)咸中民终字第00406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李军成申请再审称，申请人从2011年8月入职被申请人处，双方未签订劳动合同。被申请人亦未给申请人办理社会保险。2013年6月15日申请人被口头告知车间人多活少，让申请人暂时休息。申请人认为其合法权益受到侵犯，遂诉至三原县劳动仲裁委员会，仲裁期间被申请人才拿出开除李军成的决定。李军成在2012年12月确有盗窃公司财物的行为，但因数额很小，公司已做罚款处罚，故原审判决关于李军成是因盗窃财物被开除而终止劳动关系认定错误。被申请人开除李军成的处理决定只是作为证据使用过，其从未通过任何合法方式通知过申请人要求解除劳动关系。被申请人没有按照《劳动合同法》的规定解除劳动关系，依法应给予申请人经济补偿。另外，法院将补缴社会保险推给社会保险征缴部门是不负责任的。
被申请人提交意见称，李军成系因盗窃公司财物严重违反厂规，被公司开除。因双方未签订劳动合同，公司已按照劳动仲裁裁决向李军成支付了补偿金。社会保险因李军成拒绝缴纳其个人应缴部分，故未能办理补缴。原审判决认定事实清楚正确，应予维持。
本院认为，李军成在2012年12月确有盗窃公司财物的行为，被申请人亦提交了李军成因此原因被开除的书面决定。并以此证明双方解除了劳动关系。李军成陈述被申请人并未向其告知开除决定。只是机修班负责人柳国平口头通知车间人多活少，让其暂时休息。被申请人机修班负责人柳国平在仲裁中则证明开除李军成的决定系由其口头通知李军成。鉴于以上被申请人的陈述有柳国平的证言加以印证，而李军成的陈述则无其它证据予以证实，故本院对被申请人的陈述予以采信。李军成关于被申请人从未通过合法方式通知过申请人要求解除劳动关系的陈述，依据不足，本院不予采信。其关于被申请人没有按照《劳动合同法》的规定解除劳动关系，依法应给予其经济补偿的理由不能成立。至于补缴社会保险一节，由于被申请人称李军成的社会保险还能够补办，而补缴社会保险问题，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条及《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的受案范围。故申请人关于原审对其补缴社会保险的请求不予审理错误的理由，不能成立。
综上，再审申请人李军成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李军成的再审申请。
审 判 长 曹文军
审 判 员 刘立革
代理审判员 刘育伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 倩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1387号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人兰某某，男，1973年10月1日出生，藏族，住四川省都江堰市灌口镇。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人兰某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初342号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人兰某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人兰某某现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初342号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘荣状
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初123号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王风顺，男，1981年1月22日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，个体经营户，住江西省鄱阳县。因本案于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审，2017年3月2日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人王风顺犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人王风顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年11月至2016年6月期间，被告人王风顺在绍兴市上虞区上浦镇工业区附近摆摊销售油条，并在制作油条时过量添加明矾。2016年6月23日，由绍兴市上虞区市场监管局对王风顺制售的油条进行抽样，经绍兴市上虞区食品药品检验检测中心检验，被抽样的油条中铝含量为351.9mg/kg，超出《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》铝含量标准限值三倍以上。
另查明，案发后公安民警在被告人王风顺处扣押明矾3千克。
上述事实，被告人王风顺在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王风顺供述与辩解，证人毛某、邹某,4证言，检验报告，绍兴市上虞区市场监督管理局现场笔录、询问调查笔录，抽样现场照片，抽样取证单，扣押决定书及清单，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王风顺生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王风顺到案后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人王风顺犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。即自二〇一六年七月十八日起至二〇一七年六月二十三日止，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延；罚金限判决生效后十�内缴纳）；
二、作案工具明矾3千克（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一七年三月二日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用�款的规定定罪处罚。
第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初611号
原告洪信星。
委托代理人鲁晓晖，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人陈华，山东齐岳律师事务所实习律师。
被告吕胜华。
原告洪信星为与被告吕胜华买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华到庭参加了诉讼，被告吕胜华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告洪信星诉称，原被告系买卖关系，截止到2014年5月16日，被告共计欠原告鞋用材料款20000元，并为原告出具了欠款单据一份。原告多次催要该款，被告拒绝偿还，原告无奈具状起诉，请依法判令被告给付原告欠款20000元并承担本案的诉讼费用。
被告吕胜华未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，原被告系业务关系。被告长期购买原告鞋材，因未能及时给付货款，被告于2014年5月16日为原告出具欠条一张，主要内容为：吕胜华欠现金贰万元正（20000元）吕胜华。以上欠款经原告多次催要，被告迟迟未付，原告遂提起诉讼，要求被告给付欠款并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述，欠条一张等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告货款20000元事实清楚，原告提交的欠条原件足以证明该事实，本院予以认定；双方未书面约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，现原告持条索款，被告并未提交证据证明已向原告付清该欠款，对原告要求被告偿还货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕胜华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吕胜华于本判决生效之日起10日内给付原告洪信星欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕胜华承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一六年三月二十日
书记员 徐 东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终876号
上诉人（原审被告）:苏海军，男，1969年5月4日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人。
被上诉人（原审原告）:陈彩霞，女，1976年12月5日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王永常，河南弘基律师事务所律师。
原审被告:李新梅，女，1969年6月16日出生，汉族�住商水县。
上诉人苏海军因与被上诉人陈彩霞、原审被告李新梅民间借贷纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审适用简易程序对案件进行审理，虽然一审法院按照符合法律规定的简便方式向苏海军进行了开庭通知，但是并未将举证期限告知苏海军，也并未向苏海军说明逾期举证的法律后果，在审理程序上存在违法之处；苏海军在二审提供了新证据，对于本案事实的认定有一定的影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2016）豫1627民初3786号民事判决；
二、本案发回太康县人民法院重审。
上诉人苏海军预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一七年二月二十八日
书记员 王永波
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481第2390号
原告：蒋强，男，1988年6月18日出生，汉族，初中文化，市民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师、
被告：肖森，男，1980年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
被告：李永辉，男，1983年3月20日出生，汉族，初中文化，市民，住陕西省南郑县。
被告：郑州江河置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水路233号6号楼21层79号，组织机构代码证66091487-9。
法定代表人李永辉，该公司经理。
原告蒋强与被告肖森、李永辉、郑州江河置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋强及其委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼，被告肖森经传票传唤未到庭参加诉讼、被告李永辉、郑州江河置业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋强向本院提出诉讼请求：判决被告肖森、李永辉、郑州江河置业有限公司偿还原告蒋强借款100万元及利息。事实和理由：2014年11月13日被告肖森、李永辉、郑州江河置业有限公司借原告蒋强100万元，约定利息为月息3分，借款期限3个月，到期后，未偿还借款。
被告肖森辩称：借本金100万元属实，现本金未还，利息按月息3.5分计算，已还利息27.5万元。
被告李永辉、郑州江河置业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告蒋强提交的借据一份、借款收到证明一份、转账凭证四份予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日被告肖森、李永辉、郑州江河置业有限公司借原告蒋强100万元，约定借款期限3个月，利息按月息3.5分计，至2015年10月共计付利息24万元。
本院认为，2014年11月13日被告肖森、李永辉、郑州江河置业有限公司借原告蒋强100万元，约定月息3.5分，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，利息应按年利率24%计算，已经支付利息24万元因未超过年利率36%，予以支持。已经支付利息24万元按年利率36%计算，应计算至2015年7月13日。被告肖森的辩称意见未提交证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖森、李永辉、郑州江河置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告蒋强借款本金100万元及利息（利息自2015年7月14日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告肖森、李永辉、郑州江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 刘亚东
审 判 员 尹雷军
人民陪审员 刘 力
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 磊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第42号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3193号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2010年1月25日，被告人吴某某向中国工商银行股份有限公司佛山分行申办了一张牡丹贷记卡后开始使用该信用卡透支消费。2013年4月27日，被告人吴某某最后一次还款15000元（当时透支11271.3元），又于当天在ATM机取款5000元。被告人吴某某在明知本人无业且没有还款能力的情况下，利用刷卡购买黄金项链再抵押的手段，分别于2013年4月28日恶意透支8200元、4月29日恶意透支8129.82元用于在澳门赌场赌博。被告人吴某某自2013年4月恶意透支后多次接到中国工商银行股份有限公司的催交还钱的电话，及中国工商银行股份有限公司的催交还钱的书面通知书后，一直未向中国工商银行股份限公司偿还欠款。直至2014年7月21日共欠中国工商银行股份有限公司本金19763.25元，透支利息包含滞纳金10852.46元，本息共计30615.71元。
2014年9月19日，被告人吴某某家属获悉吴某某因涉嫌信用卡诈骗被公安机关抓获后，于当天帮助被告人吴某某还清所有欠款。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴某某的供述；被害单位冼某某的报案陈述；辨认、指认笔录；户籍证明；开卡资料、催收证明、交易明细、证明材料、谅解书。
公诉机关据此认为被告人吴某某无视国家法律，明知没有还款能力而大量透支信用卡用于赌博，且经发卡银行多次催收超过规定期限（三个月）仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，以非法占有为目的，明知没有还款能力而恶意透支信用卡用于赌博，且经发卡银行多次催收拒不归还，数额较大，破坏了我国信用卡的管理秩序和侵犯了他人财物的所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人吴某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已退还被害单位的全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李冰
二〇一五年一月八日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。