浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4423号
原告程逸卿。
法定代理人程彪。
委托代理人（特别授权代理）吴强。
被告李宏璋。
委托代理人（特别授权代理）陶冬生、杨虎。
原告程逸卿与被告李宏璋共有纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序独任审理。后由审判长赵钦、代理审判员姜卫东、人民陪审员陈美珍依法组成合议庭审理。于2014年1月8日、4月8日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人程彪、委托代理人吴强、被告及其委托代理人陶冬生、杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告外甥女。胡天香（系被告的母亲、原告的外祖母）因交通事故于2013年10月9日死亡。原告的母亲李丽华（系胡天香之女）于1999年5月13日死亡，原告系被继承人胡天香的代位继承人。2013年10月22日，原、被告为共同原告，口头起诉绍兴县佳朋绣品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2013）绍越民初字第2698号，该案由人民调解员主持调解，被告参与诉讼并以原告代理人的身份参与调解。根据（2013）绍越民初字第2698号调解笔录，绍兴县佳朋绣品有限公司赔付本案原、被告640000元，该款现已付清。原告得知被告领取该款后，要求被告分割，但被告拒不分割。现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付给原告人民币320000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原被告系舅甥关系，2013年10月9日，被告母亲胡天香因交通事故去世。同年10月22日，在法院主持下，被告与案外人绍兴县佳朋绣品有限公司就赔偿事宜达成协议，（2013）绍越民初字第2698号调解笔录中载明“交通事故造成原告损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计640000元”。该赔偿款中包括了案外人支付丧葬费，但在处理胡天香丧葬事宜过程中，被告支出的丧葬费远远高于案外人赔偿的丧葬费。交通费、误工费赔付的对象也是被告，故本案争议金额应当扣除被告为处理交通事故所产生的误工费、交通费、实际丧葬费用；二、胡天香生前有一子一女，儿子即被告，女儿李丽华，系原告母亲，已于1999年5月13日死亡；三、本案讼争其实系赔偿款中的死亡赔偿金额（含精神损害抚慰金）的分配。被告认为，根据我国《继承法》规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。代位继承只能适用继承遗产。遗产是继承人死亡时遗留的个人合法财产，是公民生前或死亡时就已存在的合法财产。而本案讼争的死亡赔偿金是在被继承人死亡后产生，是死者因他人致害后由加害人或者法律规定作为赔偿义务给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿。最高人民法院（2004）民一他字第26号《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》中答复：空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。显然表明死亡赔偿金不属于死者的遗产。因此，本案中死亡赔偿金不属于胡天香的个人遗产，不能代位继承；四、退一步说，设立死亡赔偿金的目的是为抚慰死者近亲属，如果原告能够分配到该死亡赔偿金，那么胡天香的孙女李琦成也应享有分配的权利。而且，死亡赔偿金原则上是按照继承人与被继承人共同生活的紧密程度决定分割的份额，其分配应在死者近亲属之间根据死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等进行合理分配，而不能按照《继承法》规定平均分配。由于被告与胡天香长期共同居住，实际承担了全部赡养义务，且在胡天香死亡后积极主张权利，垫付前期日常支出费用，应当认定被告对胡天香生前尽了较多的赡养义务，在分配死者胡天香的死亡赔偿金时应当多分，而原告长期在外，平时几乎没有探望过胡天香，且无赡养能力，且实际上也没有尽到赡养义务，在分配死者胡天香的死亡赔偿金时应当少分。综上，被告认为，原告的请求无事实及法律依据，请求法院公正判决。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、道路交通事故认定书、死亡证明复印件各1份，要求证明原告外祖母胡天香因道路交通事故于2013年10月9日死亡的事实。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原告外祖母胡天香因交通事故死亡的事实。
证据2、道路交通事故死者家庭情况登记表、户籍档案证明复印件各1份，要求证明被告系死者胡天香的儿子，原告系死者的外孙女，死者女儿李丽华即原告母亲于1999年5月13日先于胡天香死亡，原告系代位继承人的事实及死者胡天香的父亲母亲已经去世的事实；户籍档案证明要求证明胡天香的配偶即原告外祖父于早年死亡，原告母亲李丽华于1999年5月13日死亡的事实。被告质证认为，对家庭情况登记表中的身份关系没有异议，但该表格中的“代位”两字当时是没有的。对户籍档案证明没有异议。本院对该组证据予以认定，可以证明胡天香一户的户籍状况及胡天香的父母、配偶及其女儿李丽华均早于胡天香死亡的事实。
证据3、调解协议1份，要求证明因胡天香发生交通事故，本案原、被告作为共同原告起诉绍兴县佳朋绣品有限公司交通事故责任纠纷一案，被告作为原告代理人进行调解，绍兴佳朋绣品有限公司赔偿本案原、被告共计640000元，被告实际领取了640000元，但未分配给本案原告的事实。被告质证认为，把本案原告一同作为该案的原告是交通法庭的要求，且在该案中，误工费、交通费、丧葬费等都是本案被告支出的损失。本院对该证据予以认定，可以证明胡天香交通事故责任纠纷一案中，本案原、被告与绍兴县佳朋绣品有限公司达成调解，由该单位赔偿各项损失共计640000元的事实。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、府山街道快阁苑社区委员会出具的证明1份，要求证明死者胡天香生前与被告共同生活，且被告尽了全部赡养义务，而原告没有尽到赡养义务的事实。原告质证认为，对证据形式要件提出异议，该证明没有负责人签名盖章。内容也与事实不符，胡天香本人有退休工资，不存在由被告赡养的事实，故该证明不应当采信。本院对该证据予以认定，可以证明被告赡养胡天香的事实。
证据2、统一收据1张、收款收据8张、餐饮收据2张，要求证明被告因胡天香死亡实际支出购墓44000元，尸体冷冻费4080元，灵堂冥纸1000元、尸体化妆费1100元、道士费7350元、寿衣费880元、其他祭品费用1110元、香烟矿泉水4080元，餐饮费4435元，合计68035元的事实。原告质证认为，统一收据44000元是购买的生态墓，收款收据等原告不予认可。本院对其中用于购买墓地及办理丧葬事宜的收据予以认可，可以证明被告支出的购买墓地及办理丧葬事宜的费用，其余收据因无法确定具体用途，故不予认定。
证据3、申请证人胡某甲、胡某乙出庭作证，要求证明原告没有尽到赡养义务，且在处理善后事宜中没有尽到该尽的责任。证人胡某甲陈述，证人胡某甲系胡天香的堂妹。胡天香生前与被告共同生活，胡天香的丧事都是被告办理，原告没有出钱，墓地是被告购买。胡天香生前有1500多元的退休工资，没有存款。证人胡某乙陈述，证人胡某乙系被告的舅舅，也是原告的舅公，是胡天香的堂弟。胡天香生前与被告一同生活，原告平时与胡天香没什么联系，过年放假时来几天。胡天香去世后，原告没有来过。胡天香的抚养费是被告支出，丧事是被告办理，买墓地的钱由被告支付，原告没有出钱。胡天香生前有每月1000多元的退休工资，没有存款。被告对证人证言质证认为，证人证言真实可信，证明被告已尽到了赡养义务，且在胡天香死亡后，所有的善后事宜都是由被告在承担，相应的费用也由被告垫付。原告质证认为，证人所称原告没有尽到赡养义务不是事实；胡天香死亡前是有退休工资的，而且还在做生意，用作贴补，可以说明被告并没有尽到赡养义务，胡天香也无需被告赡养，综上，证人证言恰恰证明了被告没有尽到赡养义务。结合被告提交的证据1、2，本院对证人证言予以认定，可以证明胡天香生前由被告赡养，死后丧葬事宜由被告办理的事实。
经审理认定，原告程逸卿系胡天香之外孙女，被告李宏璋系胡天香之子。2013年10月9日，胡天香因交通事故死亡，同年10月22日，原、被告共同起诉绍兴县佳朋绣品有限公司，经本院人民调解工作室调解，双方达成调解协议，约定由绍兴县佳朋绣品有限公司赔偿本案原、被告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计640000元。该款已履行完毕，赔款由被告李宏璋领取。现原告要求分割该款项。
同时查明，胡天香之父母、配偶均早于胡天香死亡，胡天香生育有一子一女，分别为被告李宏璋及原告之母李丽华，李丽华于1999年5月13日死亡，原告随其父亲程彪共同生活，程彪于2007年再婚。胡天香生前与被告共同生活，由被告赡养。胡天香死亡后办理丧葬事宜费用由被告支出。
本院认为，案外人胡天香因交通事故死亡后，所得各项赔偿款项中，关于医疗费、丧葬费、交通费、误工费部分，上述费用均属于因事故直接产生损失，应当由费用的实际支出人即负责胡天香治疗及丧葬事宜的被告李宏璋领取。关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金部分，应根据死者近亲属与死者关系的远近和共同生活的紧密程度等因素进行分配。本案中，被告李宏璋系胡天香之子，原告程逸卿系胡天香之外孙女，二人与胡天香的亲属关系远近不同。胡天香生前与被告李宏璋共同生活，由被告李宏璋赡养照顾，死后亦由被告李宏璋负责办理丧葬后事，而原告程逸卿随其父亲程彪共同生活，程彪已再婚，原告仅偶尔探望胡天香，其既没有在胡天香生前对其进行赡养照顾，也没有在胡天香死后参与办理丧葬事宜。因原、被告共同起诉绍兴县佳朋绣品有限公司一案中，双方达成的调解协议中未就各项赔偿费用分项金额予以明确约定，故综合前述考量因素，本院酌情确定原告应获死亡赔偿金、精神损害抚慰金15万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告李宏璋应于判决生效之日起三十日内向原告程逸卿支付15万元；
二、驳回原告程逸卿的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取6100元，由原告程逸卿负担3241元，由被告李宏璋负担2859元，于判决生效之日起三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 姜卫东
人民陪审员 陈美珍
二〇一四年五月十五日
书 记 员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。