上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1232号
上诉人（原审被告）沈英
上诉人（原审被告）田雯珺
被上诉人（原审原告）沈根华
被上诉人（原审被告）沈秀英
被上诉人（原审被告）陆林凤
被上诉人（原审被告）沈根荣
被上诉人（原审被告）沈玉英
被上诉人（原审被告）上海港中海集装箱码头有限公司
上诉人沈英、田雯珺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第15665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，陆林凤是沈根华与沈英、沈玉英、沈秀英、沈根荣的母亲，沈英与驾驶员田某荣为夫妻关系，田雯珺为沈英与田某荣所生女儿。2012年5月5日12时35分，田某荣驾驶上海港中海集装箱码头有限公司（以下简称上港中海公司）小型普通客车搭乘沈根华、陆林凤、沈玉英、沈秀英、沈根荣五人行经104国道苏家庄立交桥与下匝道侧面护栏墩柱相撞，致田某荣死亡，陆林凤、沈玉英、沈秀英、沈根荣、沈根华受伤。沈根华在事故发生时未系安全带，交警部门认定田某荣负全责，车上乘客陆林凤、沈玉英、沈秀英、沈根荣、沈根华无责。后经鉴定，伤者沈根华伤情构成二级伤残，其损伤的休息期至评残前一日、营养期三个月、护理期六个月，被鉴定人终身完全护理依赖。2013年4月1日，沈根华被上海市徐汇区人民法院宣告为无民事行为能力人。
原审法院另查明，事故发生后，出事客车的保险公司已支付沈根华80，000元赔偿款，陆林凤给付沈根华14，000元、沈玉英给付沈根华11，000元、沈秀英给付沈根华10，000元、沈根荣给付沈根华约40，000元、沈英给付沈根华34，000元。
沈根华至今共发生医疗费670，845.29元、鉴定费4，800元。
原审法院认为，事故系由于驾驶员田某荣驾车未确保安全造成，田某荣负事故全责，沈根华在事故中受伤，造成语言能力完全丧失、四肢瘫痪，构成二级伤残的严重后果，其中固有沈根华自身在事发前未系安全带、事发后过于自信，使伤情未能在第一时间得到诊治的因素，但主要责任还在于田某荣，故确定田某荣对沈根华的损失承担90%的赔偿责任，现田某荣已经死亡，沈根华要求其继承人沈英、田雯珺在继承财产的范围内承担赔偿责任，符合法律规定，上港中海公司、陆林凤、沈根荣、沈玉英、沈秀英对事故的发生没有过错，故不应承担责任。
原审法院确定沈根华的合理损失如下：医疗费670，845.29元、住院伙食补助费11，140元、残疾赔偿金652，140元、精神损害抚慰金40，000元、鉴定费4，800元、交通费3，000元、护理费26，400元、营养费3，600元、律师费10，000元。后续治疗费及相关费用待实际发生后再处理，沈根华收取的沈英给付34，000元和相关保险支付的80，000元钱款应从赔偿款中扣除。
据此，原审法院判决：1、沈英、田雯珺于判决生效之日起十五日内在继承田某荣遗产范围内对沈根华的医疗费670，845.29元、住院伙食补助费11，140元、残疾赔偿金652，140元、鉴定费4，800元、交通费3，000元、精神损害抚慰金40，000元、护理费26，400元、营养费3，600元，合计1，411，925.29元，扣除沈根华已得到的有关保险公司的80，000元理赔款，计1，331，925.29元承担90%的赔偿责任，计1，198，732.76元，扣除沈英已支付的34，000元，实际给付1，164，732.76元；2、沈英、田雯珺于2014年3月起在继承田某荣遗产范围内每年支付沈根华护理费14，400元；3、驳回沈根华其余诉讼请求。
沈英、田雯珺上诉诉称：1、伤者沈根华事发时未系安全带，同时事故后不听劝阻，错过检查治疗的最佳时机，其自身存在过错，原审法院虽对其过错予以了认定，但担责比例却只确定了10%，明显偏低，加重了上诉人一方的赔偿责任；2、医疗费发票中有共计69，329.07元的重复计算部分，理应扣除；3、伤者沈根华的伤情并未影响其实际收入，残疾赔偿金金额过高；4、伙食费、交通费、精神损害抚慰金、护理费、鉴定费等费用认定有误，依据不足，不予认可。基于上述理由，上诉人要求撤销原判，予以改判。
被上诉人沈根华则辩称，除医药费凭证中有52，980.97元的部分确系重复计算外，其余每笔费用都是因沈根华伤情所需而实际发生的必要支出，属合理费用，应当列入赔偿范围。此外，原审法院根据鉴定意见认定的沈根华伤残等级所确定的赔偿范围和赔偿数额正确，要求维持原判。
被上诉人陆林凤、沈玉英、沈秀英、沈根荣则同意上诉人的上诉意见，认为原审法院关于赔偿费用的认定存在错误，应当纠正，被上诉人沈根华的自身过错应该承担更多责任比例，请求予以改判。
上港中海公司则同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院除认定部分医药费金额有误外，其余认定事实无误。
本院另查明，医药费凭证中有共计52，980.97元的部分属于单证重复，另医药费内伙食费7，003.10元系沈根华实际已支出的费用，与伤者遭受人身损害，因就医治疗支出的住院伙食补助费重复。有关食品、日用品发票中有合计3，212.03元的支出，不能排除与病情治疗无关。经本院征求被上诉人沈根华意见，其同意这三笔费用从原审判决中扣除。此外，在担责比例上，其也表示愿意多承担5%的责任。
本院认为，因人身或财产受到侵害的，受害人有权请求加害方承担侵权责任。但加害方承担的赔偿范围及数额，以行为与损害间存在因果关系为前提，以填平损失为原则，以合理为限。对于沈根华在本案交通事故中是否应该承担责任的问题，交警部门对事故责任已明确认定，即使乘坐后排的沈根华未系安全带，也属无责。原审法院在事故责任明确清楚的基础上，考虑到事故发生后，伤者沈根华经劝告仍疏忽大意，未及时去医院接受诊疗的实际情况，酌情减轻了加害人10%的赔偿比例，原审法院的酌情减轻幅度并无不当。
至于沈根华伤情在治疗过程中，何种类型的费用支出属于合理费用的争议。本院认为，鉴于沈根华语言能力丧失、四肢瘫痪、二级伤残后果严重，其治疗过程复杂艰辛，费用支出应当以医师和治疗机构的处方和建议为准，针对上诉人对部分治疗费合理性提出的质疑，原审法院依据证据材料，对赔偿范围以及赔偿数额确定的理由，在原审判决中已经作出了详尽阐述，该认定方式符合法律的相关规定，本院予以认同。对于上诉人在二审中提出的酌情减轻赔偿数额的请求，被上诉人沈根华表示，愿意在扣除三笔重复计算费用的基础上，再多承担5%责任比例，因沈根华的意思表示于法不悖，本院予以准许。原审法院判决中的部分赔偿金额，本院予以变更。上诉人的其他上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第15665号民事判决；
二、沈英、田雯珺于本判决生效之日起十五日内在继承田某荣遗产范围内对沈根华的医疗费607，649.19元、住院伙食补助费11，140元、残疾赔偿金652，140元、鉴定费4，800元、交通费3，000元、精神损害抚慰金40，000元、护理费26，400元、营养费3，600元，合计1，348，729.19元，扣除沈根华已得到的有关保险公司的80，000元理赔款，计1，268，729.19元承担85%的赔偿责任，计1，078，419.81元；扣除沈英已支付的34，000元，实际给付1，044，419.81元；
三、沈英、田雯珺于2014年3月起在继承田某荣遗产范围内每年支付沈根华护理费12，240元；
四、驳回沈根华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16，203元，由沈根华负担1，620元，沈英、田雯珺负担14，583元；二审案件受理费15，718元，由上诉人沈英、田雯珺共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 王 刚
二〇一四年九月九日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
同法第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。