wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包东刑初字第308号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人王某某，包头市，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，经包头市石拐区森林公安局决定，于2014年10月15日被包头市石拐区森林公安局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2015）字第260号起诉书指控被告人王某某涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、辛贵申出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2014年3月至9月期间，被告人王某某到北京市潘家园旧货市场购买象牙制品。2014年10月15日，被告人王某某将购买回的象牙制品在位于包头市东河区花苑16号-18号店铺内出售时被公安机关查获。经国家森林公安局野生动物植物刑事物证鉴定中心鉴定，在王某某店铺内查获象牙制品为0.43kg，参考价值为人民币17917元。
公诉机关认为，被告人王某某明知是象牙而予以出售的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：2014年3月至9月期间，被告人王某某到北京市潘家园旧货市场购买象牙制品。2014年10月15日，被告人将购买回的象牙制品在位于包头市东河区花苑16号-18号店铺内出售时被公安机关查获。经国家森林公安局野生动物植物刑事物证鉴定中心鉴定，在王某某店铺内查获象牙制品为0.43kg，参考价值为人民币17917元。
上述事实，有公诉机关提供的扣押象牙制品；无前科证明材料、公安机关归案说明；被告人王某某的供述与辩解；物证鉴定意见书；现场鉴定意见书；扣押象牙照片、取证录相光盘，以上证据证实被告人王某某实施犯罪的时间、地点、方式及犯罪经过。被告人王某某户籍证明材料证明被告人王某某已达法定刑事责任年龄的事实。
上述证据经庭审举证、质证、相互印证、客观真实，被告人王某某对证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某明知是象牙，而予以出售的行为已经构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人的犯罪，指控的罪名成立，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币7000元，（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一五年九月十日
书 记 员 樊 鑫
本判决所援引的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪；非法收购、运输、出售珍贵濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：????（一）犯罪情节较轻；????（二）有悔罪表现；????（三）没有再犯罪的危险；????（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。????宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13534号
原告周洪吉，女，汉族，1968年4月9日出生，住重庆市江津市。
委托代理人钟廷斌，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆市刘建商贸有限公司，住所地重庆市渝中区菜园坝水果市场D区41号。
法定代表人刘建。
本院在审理原告周洪吉与被告重庆市刘建商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周洪吉于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周洪吉的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周洪吉撤回起诉。
本案减半收取案件受理费411元，由原告周洪吉负担。
审 判 员 戴 伟
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董现友
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第397号
原告张君达，男，1981年10月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人陈志鹏、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告郑庆法，男，1970年1月20日出生，汉族，住惠安县。
被告郑淑兰，女，1970年11月8日出生，汉族，住惠安县。
原告张君达与被告郑庆法、郑淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张君达的委托代理人陈志鹏、被告郑庆法、郑淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君达诉称，被告郑庆法因需要资金于2013年11月27日向原告借款200000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告郑庆法出具借条1份交原告收执。此后，被告郑庆法支付利息至2014年5月27日，借款本金及其余利息未能偿还。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款200000元，并按月利率2%计付自2014年5月27起至还款之日止的利息。
被告郑庆法、郑淑兰辩称，借条系被告郑庆法出具，但出借人是汪树林而不是原告。被告郑庆法已按月利率2%支付原告7个月利息28000元（包括借款时原告预先扣除的利息4000元）。
经审审理查明，两被告为夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告郑庆法因需要资金于2013年11月27日向原告借款200000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告郑庆法出具借条1份交原告收执，该借条明确载明出借人是原告。借款时，原告预先扣除利息4000元，实际支付被告郑庆法借款196000元。此后，被告郑庆法按月利率2%支付原告利息至2014年5月27日计24000元，借款本金及其余利息两被告未能偿还。诉讼中，本院根据原告财产保全的申请，作出民事裁定：查封被告郑庆法所有的闽C007**小轿车一辆。
以上事实，有原告提供的居民身份证、结婚证，以及双方当事人的当庭陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告郑庆法向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告郑庆法经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告在出借款项预先扣除利息4000元，应当按照实际借款数额196000元偿还借款并计算利息。双方约定的借款月利率2%，超过法律规定的利息保护限度，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2013年11月27日借款之日起的利息，并扣除被告郑庆法已支付的利息24000元。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告郑庆法明确约定本案借款为被告郑庆法的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。本案借条明确载明出借人是原告，两被告主张本案借款的出借人是汪树林而不是原告，但未能提供相反证据加以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告郑庆法、郑淑兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张君达借款196000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2013年11月27日起至还款之日止的利息（应扣除被告郑庆法已支付的利息24000元）。
二、驳回原告张君达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由原告张君达负担47元，被告郑庆法、郑淑兰负担2313元；财产保全申请费1520元，由被告郑庆法、郑淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年三月十七日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第605号
申请人深圳楷瑞轩包装制品有限公司。
法定代表人黄友二，总经理。
委托代理人黄春晖，系公司员工。
被申请人吕高原。
申请人深圳楷瑞轩包装制品有限公司（以下简称楷瑞轩公司）于2013年8月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月14日作出的深龙劳人仲（龙岗）案（2013）608号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人楷瑞轩公司认为，一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。二、楷瑞轩公司提交的证据一《考勤表》与证据二《2013年6月份工资结算单及考勤统计表》证明了吕高原2013年6月份在楷瑞轩公司处的上班情况，并依据上班情况计算出吕高原2013年6月份的工资为610元。由于吕高原是自行离职，楷瑞轩公司多次要求吕高原过来结算工资并办理交接手续，吕高原均不予理会，造成没有签名的过错责任应该由吕高原承担。综上，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实，且适用法律错误的基础上，导致裁决错误。楷瑞轩公司不服该裁决，请求本院依法撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，劳动争议案件中，用人单位依法应当对劳动者离职前两年内的工资标准、工资支付情况承担举证责任。申请人在仲裁时未能提交有效证据证明被申请人2013年6月3日至6月18日期间的工资数额，依法应当承担举证不能的法律后果。仲裁裁决申请人支付被申请人相关款项并无不当。且申请人申请撤销仲裁裁决的理由均为事实认定问题，事实认定问题不属于人民法院审查撤销仲裁裁决的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳楷瑞轩包装制品有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳楷瑞轩包装制品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一三年十二月十九日
书记员 马丹姝（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市长安区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1584-1号
申请执行人董老虎。
被执行人毛少军。
本院在执行申请执行人董老虎与被执行人毛少军民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0116民初761号民事判决书向被执行人毛少军发出了执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，执行标的102860元，但被执行人毛少军至今未履行义务。在执行过程中，被执行人毛少军名下有酷威牌汽车一辆，已进行查封；并按申请人执行人董老虎的申请，将被执行人毛少军纳入失信被执行人名单。申请人无法提供被执行人其他财产线索，申请人同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 谧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03990号
原告唐和平。
原告陈淼祥。
两原告共同委托代理人林思慧，湖南联进律师事务所律师。
被告朱建新。
被告李慧。
被告朱柏铭。
三被告委托代理人王超海，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
原告唐和平、陈淼祥诉被告朱建新、李慧、朱柏铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告唐和平、陈淼祥的共同委托代理人林思慧，被告朱建新、李慧、朱柏铭的共同委托代理人王超海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐和平、陈淼祥诉称，两原告系夫妻关系，被告朱建新、李慧系夫妻关系。2013年12月30日，两被告向原告借款50万元并出具借条，约定利息为月息2分，期限一年。原告应被告要求将款项支付给被告。被告向原告支付了2013年12月30日至2014年7月30日的利息7万元后，未依约偿还借款本息。2015年1月1日，两被告再次向原告出具借条，并约定2015年3月底结清。现借款期限已届满，被告未依约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及利息13万元（利息从2014年7月30日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。
被告朱建新辩称，借款属实，但现在无偿还能力。
被告李慧、朱柏铭共同辩称，被告对借款不知情，借条上李慧的名字不是李慧本人所签。
经审理查明，2013年12月30日被告朱建新向原告唐和平借款50万元，利息约定为月息2分，借款人处有被告李慧签名，2015年1月1日被告朱建新就上述借款，再次向原告唐和平出具借条，内容为今借到唐和平55万元整，月息2分，2015年3月底结算还清，2013年12月30日借条作废。借款人处有李慧签名。庭审中，被告主张两张借条李慧签名均不是李慧所签。被告朱建新向原告支付2013年12月30日至2014年7月30日的利息7万元，之后未再偿还借款本息。并查被告朱建新与被告李慧原系婚姻关系，两人与2002年12月26日登记离婚。原告唐和平与陈淼祥是夫妻关系。
上述事实有借条、付款凭证、短信记录、离婚证等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告朱建新向原告借款50万元，双方系合法的借贷关系，现借款期限已届满，被告朱建新应当向原告唐和平偿还借款50万元。双方约定的利息未超过法律的规定，本院予以支持。故被告朱建新应当从2014年7月31日起按照月息2分向原告唐和平支付利息至债务实际清偿完毕之日止。上述两张借条上借款人处虽有李慧的签名，但被告予以否认，不是李慧所签，原告亦未有证据证明李慧签名系李慧所签，而被告朱建新与被告李慧已于2002年登记离婚，根据生活常理分析，原告主张的李慧为共同借款人的事实，难以成立。故对原告要求李慧承担责任的主张，本院不予支持。被告朱柏铭并非本案的借款人，故对原告要求朱柏铭承担责任的主张，本院不予支持。原告唐和平与原告陈淼祥系夫妻关系，上述借款是两原告的夫妻共同债权，故原告陈淼祥有权要求被告朱建新承担偿还责任。原告要求被告承担实现债权的费用但未举证证明，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告朱建新自本判决生效之日起五日内偿还原告唐和平、陈淼祥借款本金50万元及利息（利息从2014年7月31日起按月息2分计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告唐和平、陈淼祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，因适用简易程序减半收取5050元，保全费3700元，共计8750元，由被告朱建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 黄俊杰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执异字第25号
案外人李洁，女，1953年11月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人吕帖，四川精辞律师事务所律师。
申请执行人肖兵，男，1959年9月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人黄朝炮，四川发现律师事务所律师。
被执行人成都大城房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人高利军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民终字第1927号民事判决书，于2014年6月18日受理申请执行人肖兵申请执行被执行人成都大城房地产开发有限责任公司（以下简称大城房地产公司）一案。本案在执行过程中，案外人李洁于2015年8月18日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
案外人李洁称，案外人李洁与大城房地产公司于2003年12月29日签订《商品房买卖合同》一份，案外人李洁购买大城房地产公司开发建设的位于都江堰市青城山“中国青城”楼盘一期商品房一套。合同签订后，案外人李洁交清了购房款，大城房地产公司将该套房屋交付案外人李洁，并于2014年11月26日为案外人李洁办理了房屋所有权证。因执行法院对大城房地产公司“中国青城”楼盘一期土地使用权查封，导致案外人李洁无法办理土地使用权证。根据“房随地走、地随房走”的原则，开发商与购房人签订购房合同不仅将房屋出卖给购房人，其房屋占用范围内的土地使用权随房屋一并出让。大城房地产公司将房屋出售后，该房屋的土地使用权不再为大城房地产公司所有，而为购房人所有。执行法院查封“中国青城”楼盘一期土地使用权错误，请求撤销对“中国青城”楼盘一期土地使用权的查封。
经审查查明，肖兵与大城房地产公司因房屋买卖合同纠纷在本院诉讼，本院于2013年12月6日作出（2013）都江民初字第461号民事判决，肖兵不服提起上诉，成都市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）成民终字第1927号民事判决。肖兵于2014年6月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年12月2日作出（2014）都江执字第694号执行裁定书，对大城房地产公司位于都江堰市青城山“中国青城”楼盘一期建设用地都国用（2000）字第0033号、二期建设用地都国用（2001）字第0533号、都国用（2002）字第1683号、都国用（2002）字第1684号、都国用（2002）字第1685号、三期建设用地都国用（2002）字第1682号、都国用（2001）字第0534号、都国用（2001）字第1156号、都国用（2001）字第1155号土地使用权予以查封。
案外人李洁与大城房地产公司于2003年12月29日签订《商品房买卖合同》一份，案外人李洁购买大城房地产公司开发建设的位于都江堰市青城山“中国青城”楼盘一期商品房一套。合同签订后，案外人李洁交清了购房款，大城房地产公司将该套房屋交付案外人李洁，并于2014年11月26日为案外人李洁办理了房屋所有权证。
上述事实，有（2013）都江民初字第461号民事判决，（2014）成民终字第1927号民事判决书，执行申请书，执行通知书，（2014）都江执字第694号执行裁定书，商品房买卖合同，房屋所有权证等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，根据“房随地走、地随房走”的原则，开发商与购房人签订购房合同不仅将房屋出卖给购房人，其房屋占用范围内的土地使用权随房屋一并出让。大城房地产公司将房屋出售后，该房屋的土地使用权不再为大城房地产公司所有，而为购房人所有。本院（2014）都江执字第694号执行裁定书适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对都江堰市青城山“中国青城”楼盘一期建设用地
都国用（2000）字第0033号土地使用权执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐朝霞
审判员 毛隆贵
审判员 马明林
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 茜
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01658号
原告胡成毅，男，1976年2月17日出生，汉族，无业，住西安市长安区。
委托代理人顾飞，陕西权诚律师事务所律师。
被告西安铂杨建筑工程有限公司，住所地西安市新城区华清东路建勋景怡鑫苑小区1幢B单元17层21704号。
法定代表人杨计军，经理。
被告杨计军，男，汉族，年龄不详，被告西安铂杨建筑工程有限公司法定代表人。
本院在审理原告胡成毅与被告西安铂杨建筑工程有限公司、被告杨计军居间合同纠纷一案中，原告胡成毅于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡成毅撤回起诉。
案件受理费14100元，予以免收。
审判员 詹晓晔
二〇一三年十二月十日
书记员 郭 瑞
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初289号
原告：单某，1983年7月22日出生，汉族，住定远县
被告：乔某，1984年5月2日出生，汉族，住定远县
本院在审理原告单某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告单某于2016年4月8日向本院提出申请，称其双方已达成和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告单某主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告单某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘兴海
二〇一六年四月八日
书记员 丁佳驹
附：本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第650号
原告：刘某某，女，生于1985年10月15日，汉族，居民。
被告：沈某甲，男，生于1983年3月1日，汉族，居民。
原告刘某某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员范勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告沈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识、恋爱，2006年9月28日登记结婚，2007年11月5日生育一子，取名沈某乙，现上小学二年级，一直随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，被告不赚钱养家，对原告、对子女未尽到责任和义务，双方性格差异大，常因家庭琐事发生矛盾等，原、被告无和好可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告沈某甲辩称，原告所说不是事实，原、被告夫妻有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年9月28日登记结婚，2007年11月5日生育一子，取名沈某乙，现上小学二年级。原、被告闹矛盾的原因，主要是原、被告在家庭生活中缺乏沟通，互让互谅、互相信任、互相关心不够等。
认定上述事实，有原告的身份证、被告及子女的户籍证明、结婚证、出生医学证明等复印件、原、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，原、被告婚前感情较好、婚后感情一般，只要原、被告在今后的生活中多加沟通，互相关心，互让互谅，互相信任，夫妻感情是可以和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告沈某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 范勤
二〇一五年六月十八日
书记员 程冲
附：本判决书所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3004号
原告：洪仕朋。
被告：杨樟茂。
被告：朱作英。
原告洪仕朋为与被告杨樟茂、朱作英民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理，依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告杨樟茂、朱作英下落不明转为普通程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告洪仕朋到庭参加诉讼，被告杨樟茂、朱作英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪仕朋诉称：二被告系夫妻关系。被告杨樟茂于2010年3月24日向原告借款人民币200000元。嗣后，二被告未能归还。现要求：判决二被告归还原告借款人民币200000元并支付利息（利息从2010年3月24日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告杨樟茂、朱作英未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。
以上事实，由原告提供的借条原件、结婚登记申请书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告与被告杨樟茂在借条中未明确约定利息及还款期限，现原告要求被告杨樟茂支付逾期利息，本院依法仅支持原告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率向被告主张利息。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。被告杨樟茂、朱作英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨樟茂、朱作英于本判决生效后十五日内返还原告洪仕朋借款人民币200000元并支付逾期利息（利息从2012年11月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告洪仕朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由被告杨樟茂、朱作英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6220.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一三年三月十八日
书 记 员 龚洁茹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1368号
上诉人（原审起诉人）:王成后，男，1967年7月出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人王成后因与赵春债权人代位权纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初1171号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王成后上诉请求：撤销江安县人民法院（2017）川1523民初1171号民事裁定，裁定由江安县人民法院受理该案。事实和理由：宜宾江安金茨矿业有限公司对被上诉人享有到期债权，被上诉人应当依约履行义务；原审法院不应该在立案过程中对矿业公司是否对被上诉人享有债权进行实体审查；提起代位权诉讼是唯一的救济途径。
本院认为：上诉人王成后提交的证据只能证明其对宜宾江安金茨矿业有限公司享有债权，但不能证明宜宾江安金茨矿业有限公司对赵春享有到期债权。故王成后的起诉不符合《中华人民共和国合同法》第七十三条关于代位权诉讼的规定。
综上，王成后的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹利华
审判员 吕晓宏
审判员 赵宗秉
二〇一七年八月九日
书记员 刘 琼
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执510号
申请执行人常某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人常某与被执行人刘某离婚纠纷一案，荣成市人民法院（2010）荣人民初字第332号民事判决书确定被执行人应付执行人4700元
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2010）荣人民初字第332号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月五日
书记员 刘 静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6282号
罪犯杨桂明，男，1964年2月16日出生，汉族，四川省崇州市人，文盲，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年9月7日作出（2011）崇州刑初字第248号刑事判决，以被告人杨桂明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月28日至2017年8月27日止。四川省成都市中级人民法院于2013年7月25日作出（2013）成刑执字第3696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年8月27日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨桂明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分118分。另查明，罪犯杨桂明被处罚金30000元，剩余30000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨桂明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨桂明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开中民三初字第00038号
原告：金友。
被告：李萍。
本院在审理原告金友与被告李萍变更抚养关系纠纷一案过程中，原告于2014年9月20日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 宁
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00727号
原告：陈翠香，女，1962年9月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王俊，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所律师。
被告：章明和，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：濮世凤，女，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告陈翠香诉被告章明和、濮世凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员张晓武适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行审理。原告陈翠香的委托代理人王俊、魏超宁到庭参加了诉讼。被告章明和、濮世凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈翠香诉称：原告系农民，两被告原系夫妻关系。被告章明和系建筑工程的包工头，因原告的丈夫与被告章明和认识。2012年11月18日，被告章明和称其工程运作需资金周转，向原告借款20000元，并于借款当日出具欠条一张，同时书面承诺该借款期限为一年并按3分计算利息。借款期满后，原告向被告催要借款，被告答应归还，但总是拖延归还。原告认为，法律规定债务应及时清结，两被告在婚姻存续期间的债务应为夫妻共同债务，被告久拖不还的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，具状法院：1、判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告支付至起诉之日的借款利息7920元，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款还清之日；3、案件诉讼费由被告承担。
章明和、濮世凤未到庭也未提交书面材料予以答辩。
陈翠香为了证明自己的主张，向法庭举证如下：
身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、婚姻登记证明，证明两被告今年离婚，借款发生在婚姻存续期间，是夫妻共同债务；
3、借条一份，证明被告章明和向原告借款20000元。
本院综合分析原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案审理相关联，符合证据的基本要求，本院予以确认，作为认定事实的依据。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认事实如下：
被告章明和因工程需要，于2012年11月18日向原告借款20000元，约定期限一年，利率为3分，并出具欠条一份。经原告多次催要，被告章明和未归还借款。2012年中国人民银行同期同类贷款基准利率为6‰。
另查明，被告章明和、濮世凤于2014年1月20日在郎溪县民政局离婚。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告章明和向原告陈翠香借款20000元并出具了欠条，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告章明和没有依约归还借款及利息，应当承担全部责任。原告陈翠香要求被告给付利息7920元（2012年11月18日-2014年5月7日期间的利息，未按月息3分计算】，因未超出法律规定的中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。被告章明和向原告陈翠香的借款时间发生在其与被告濮世凤的婚姻关系存续期间，被告濮世凤未能举证证明原告陈翠香与被告章明和借款时明确约定债务为被告章明和个人债务，被告章明和与被告濮世凤之间也无就双方婚姻关系存续期间的财产归各自所有达成被原告陈翠香所知晓的书面协议。因此被告章明和以个人名义在与被告濮世凤的婚姻关系存续期间向原告陈翠香的借款应当为夫妻共同债务，原告陈翠香要求被告章明和与被告濮世凤共同偿还借款20000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章明和、濮世凤于本判决生效之日起十五日内归还原告陈翠香借款20000元及利息7920元，自2014年5月8日至判决确定给付之日止，借款20000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取为310元，由被告章明和、濮世凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张晓武
二〇一四年七月十七日
书记员 张 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不个超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00042号
申请人：荆州市加翼石化产品供销有限公司。住所地：荆州市沙市区玉和坪**号七码头。组织机构代码证号：72208335-4。
法定代表人：邓江涛，该公司总经理。
被申请人：荆州市楚天航运有限责任公司。住所地：荆州市沙市区长港路87号，组织机构代码证号：75703653-1。
法定代表人：李爱平，该公司总经理。
申请人荆州市加翼石化产品供销有限公司因与被申请人荆州市楚天航运有限责任公司船舶物料、备品供应合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院申请证据保全，申请武汉海事法院重庆法庭向荆州市沙市区港航管理处查询并复制被申请人荆州市楚天航运有限责任公司所属楚天28号船舶所有权及设定的抵押权的登记资料。
本院经审查认为，申请人荆州市加翼石化产品供销有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七、第六十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人荆州市加翼石化产品供销有限公司的证据保全申请。
二、自即日起，对被申请人荆州市楚天航运有限责任公司所属楚天28号船舶所有权及设定的抵押权的登记资料予以保全并复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 孔令刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 孙代君
河南省焦作市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00084号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地：焦作市。
负责人文晓娜，经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市蒙鑫物流有限公司。住所地：河南省焦作市武陟县。
法定代表人葛建军，总经理。
委托代理人王国顺，焦作市148法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作分公司）与被上诉人焦作市蒙鑫物流有限公司（以下简称蒙鑫物流公司）财产保险合同纠纷一案，蒙鑫物流公司向马村区人民法院提起诉讼，请求判令：人保财险焦作分公司赔偿车辆损失91806元、施救费2000元并承担本案诉讼费。马村区人民法院于2014年7月10日作出（2014）马民一初字第00087号民事判决，人保财险焦作分公司不服，于2014年9月3日向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险焦作分公司的委托代理人沈玉杰、被上诉人蒙鑫物流公司的委托代理人王国顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒙鑫物流公司所有的豫HC53**牵引车在人保财险焦作分公司处投保各项保险，其中包括商业险范围内的机动车辆损失险，并办理了不计免赔，保险期间为2012年11月2日—2013年11月1日。2012年12月8日增保了火灾、爆炸，自燃损失险，保额为147220.20元。2013年10月22日，该被保险车辆豫HC53**牵引车由司机程建云驾驶由西向东行驶至解放东路马村未来铝业附近，车辆发生自燃，司机程建云当即下车扑救并报警打电话求救援，最终未能避免蒙鑫物流公司的损失。事故发生后，蒙鑫物流公司及时向人保财险焦作分公司报案�人保财险焦作分公司派人现场查勘并对事故车辆损失评估为91806元，事故发生后产生施救费2000元。
原审法院认为，蒙鑫物流公司在人保财险焦作分公司处就豫HC53**牵引车投保了各项保险（包括车损险和自燃险），本案的事故车辆经原因分析认定系自燃，属于保险责任，人保财险焦作分公司应当按照其核定的损失数额对蒙鑫物流公司进行理赔。人保财险焦作分公司辩称，《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第6-7-3条约定：驾驶人在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负赔偿责任；本案中，司机程建云A2的驾驶证在事故发生时尚在实习期内，不能驾驶机动车牵引挂车，因此该情形属于免责事由。本案被保险车辆豫HC53**号车本身就是半挂牵引车，车头和车身具有不可分性，司机程建云也没有再另外牵引挂车，对该条应当理解为被保险机动车是牵引车以外的车型，人保财险焦作分公司的辩解理由不能成立。另外，本案事故车辆系自燃，驾驶人的资质与保险事故的发生及损失的大小无关。保险合同中主险条款也不绝对适用于附加险，蒙鑫物流公司在投保车损险、三责险、车上人员险时，人保财险焦作分公司就条款内容及免责事由履行了说明及明确说明义务，但在增保火灾、爆炸、自燃损失险时，没有证据证明也履行了上述明确的告知义务。综上，人保财险焦作分公司的免责理由不能成立，蒙鑫物流公司要求赔偿车辆损失91806元及施救费2000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。
原审法院判决：中国人民财险保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内支付焦作市蒙鑫物流有限公司车辆损失费91806元、施救费2000元，共计93806元。诉讼费2340元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担。
人保财险焦作分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回蒙鑫物流公司的诉讼请求，诉讼费用由蒙鑫物流公司负担。理由为：1、“实习期驾驶的被保险机动车牵引挂车”的免责条款应当理解为任何情形下牵引挂车，牵引车亦不例外。《机动车驾驶证申领与使用规定》并未对A2证作出例外规定，原审将保险条款理解为被保险机动车是指牵引车以外的车型没有依据。2、实习期不得驾驶机动车牵引挂车是行政法规禁止的行为，保险人仅需提示。蒙鑫物流公司投保车损险时，保险人已经提示并告知，附加险未尽事宜，以本条款为准，保险人已尽提示义务，免责条款合法有效。3、事故形态与免责情形有无因果关系不是判断免责条款生效与否的条件。本案系保险合同纠纷，决定保险人是�承担赔偿责任的依据主要是保险合同的约定，分析事故形态与免责情形有无因果关系没有法律依据。
蒙鑫物流公司庭审中口头答辩称，一审认定车辆自燃的事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人人保财险焦作分公司与被上诉人蒙鑫物流公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：人保财险焦作分公司应否赔偿蒙鑫物流公司车辆损失费91806元、施救费2000元。
针对本案争议焦点，人保财险焦作分公司认为：在本案事故中被上诉人的行为构成保险合同免责情形，本案争议在于对实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车如何理解，保险公司认为挂车是指任何被牵引的车辆。关于保险条款的提示说明义务以及事故与免责情形死否存在因果关系的意见同上诉意见一致。
蒙鑫物流公司认为：事故发生后人保财险焦作分公司即时赶到现场对火灾的性质�因进行了分析，认可是自燃，并对车辆的损失进行了评估。车辆驾驶员驾驶车辆并不是因为发生碰撞，驾驶员在事故中没有任何责任。该车属于自燃，与驾驶员有无驾驶资格没有因果关系。
二审中，双方均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《机动车驾驶证申领与使用规定》第六十五条规定了机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，该规定制定的前提是实习期内的驾驶员一般情况下驾驶技术水平较低、驾驶经验较少，而驾驶机动车牵引挂车需驾驶员具备较高的驾驶技术水平和较丰富的驾驶经验；该规定的目的是为了降低交通事故发生机率。本案中事故车辆系半挂牵引车，车头与车身具有整体性、不可分性，该车辆未再牵引其他挂车，即使实习期内的驾驶员驾驶该车辆，也不会增加事故发生的风险；且�事故车辆产生的损失系自燃导致，与驾驶员驾驶资质没有因果关系。故人保财险焦作分公司上诉称因事故车辆驾驶员在实习期内驾驶事故车辆其应免责的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代理审判员 焦红萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 崔新新
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民保字第196号
申请人韩志强。
被申请人卢永刚。
2012年1月2日，被申请人卢永刚与申请人韩志强签订房屋买卖合同，被申请人卢永刚将邯郸市高开区万浩吉祥5号楼1单元1104号房屋转让给申请人韩志强，为防止被申请人转移上述房产。申请人韩志强于2015年12月22日向本院提出申请，要求对被申请人卢永刚所有的位于邯郸市万浩吉祥小区5-1-1104号房产予以查封，保全其中价值人民币532000元，申请人韩志强已向本院提供相当于请求保全数额的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封申请人韩志强所有的位于丛台区光明北大街188-2邯房权证字第××号门市房产的相关手续；
扣押申请人韩志强缴纳的现金人民币5万元。
查封被申请人卢永刚所有的位于邯郸市万浩吉祥小区5-1-1104号房屋一套的相关手续，保全其中价值人民币532000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一五年十二月二十二日
书记员 常晓军
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4246号
上诉人（原审被告）：赵广华，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区朱芦镇址坊村**号。
委托代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂市河东区坤裕农业机械有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道彭于埠村华东机械车辆市场21号。
法定代表人：许瑞，经理。
委托代理人：许鹏，男，1973年8月25日出生，汉族，该公司业务经理，住临沂市河东区临沂经济开发区梅家埠办事处朱庙村1号。
上诉人赵广华因与被上诉人临沂市河东区坤裕农业机械有限公司（以下简称坤裕公司）买卖合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2016）鲁1327民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵广华上诉请求：请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人已经交清6万元购机款的情形下，还需偿还被上诉人欠款36000元，是违背事实的，按照该判决，购机款6万元加36000元，共计96000元，这是完全错误的，购机款共计是6万元，这是双方协议书中明确约定的，该购机款上诉人已经全部付清，再额外支付36000元无任何事实和法律依据。2.一审判决适用的法律错误。根据我国现行的法律和政策规定，购买农机补贴的发放对象是购买农机的农户和农机销售公司无任何关系，一审判决在认定36000元属农机补贴款的情形下，没有依法约定协议书中第三条相关内容的违法性和无效性。而是依据第三条的约定，将该36000元的农机补贴款确认归被上诉人所有，属于适用法律错误。综上一审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人坤裕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵广华的上诉请求和理由不能成立。1.根据双方买卖合同条款约定，可以确定花生收割机价格为9万6千元。合同第一条约定，上诉人购机时交6万元购机款，这里所指的不是收割机的价格为6万元，而是指首付购机款为6万元，根据合同接下来的条款约定，可以确定，上诉人在购机时还有3.6万元购机款未付。2.一审判决认定的是上诉人还应支付货款3.6万元，根本没认定国家的补贴款归被上诉人所有。所以上诉人所称的一审判决适用法律错误，根本不存在。3.依据常识，国家补贴购机全款的一少部分。按照上诉人的逻辑，花上6万元减去补贴3.6万元等于2.4万元，就能买一台花生收割机，难道国家补贴的钱比你个人支付的还多，这是不可能的。4.上诉人恶意拖延不支付所欠货款的事实，当然不会获得法院的支持。上诉人在一审庭审时，辩解称收割机的质量问题，现在上诉人又辩称收割机的价格为6万元。很显然，是上诉人不讲诚信，恶意拖欠货款不付。综上所述，一审判决完全正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
坤裕公司向一审法院起诉请求：判决或调解被告支付货款36000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告坤裕公司向被告赵广华出售一台花生收获机，2013年8月31日被告收到原告提供的花生收获机时，原被告双方签订协议书一份，载明：“协议书，甲方：临沂河东坤裕农机公司，乙方：赵广华。1、乙方交陆万元购机款，押金贰仟元整；2、成交后乙方须无条件提供办理花生机各项补贴所需的手续；3、鉴于补贴指标还不确定，如果今年补贴没拿到乙方即视为欠甲方补贴款3.6万元，大写叁万陆仟元。待拿到国家补贴后，乙方应如数还给甲方。4、本协议一式两份，双方签字生效，未尽事宜协商解决。甲方：许建同（盖临沂市河东区坤裕农机有限公司公章），乙方：赵广华，日期：2013.8.31”。后被告按照国家政策收到补贴款3.6万元，但被告一直未按照协议书约定将3.6万元支付给原告，经原告多次催收未果，原告于2016年4月27日诉来一审法院处理。
一审法院认为：原告与被告之间发生的买卖行为，是双方真实的意思表示。原告提供由原、被告双方于2013年8月31日出具的协议书一份，该协议书内容原被告双方均认可，予以认定。被告辩称原告提供花生收获机因质量问题无法使用，但被告未提供相关证据证实，不能对抗双方协议书的效力，被告可持相关证据另行诉讼。综上，被告赵广华尚欠原告坤裕公司货款36000元，事实清楚、证据充分；原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决：一、被告赵广华于判决生效之日起三日内偿还原告坤裕公司欠款36000元。二、驳回原告坤裕公司要求被告赵广华承担归还欠款利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告赵广华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵广华与被上诉人坤裕公司于2013年8月31日签订的协议书，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。
被上诉人已将涉案机械交给了上诉人，上诉人已接收。上诉人主张涉案机械存在质量问题，但未提供任何证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。故，上诉人关于质量问题的抗辩理由不能对抗坤裕公司要求其偿还3.6万元货款的诉讼请求。上诉人没有按照协议的约定偿还被上诉人3.6万元应为抵顶货款的国家补贴款，且上诉人在一审中并未对该3.6万元国家补贴提出异议，并认可已实际领取。故，上诉人应依法予以偿还该部分货款。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人赵广华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十一月九日
书记员 刘天晴
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4246号
上诉人（原审被告）：赵广华，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。
委托代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂市河东区坤裕农业机械有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道彭于埠村华东机械车辆市场21号。
法定代表人：许瑞，经理。
委托代理人：许鹏，男，1973年8月25日出生，汉族，该公司业务经理，住临沂市河东区。
上诉人赵广华因与被上诉人临沂市河东区坤裕农业机械有限公司（以下简称坤裕公司）买卖合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2016）鲁1327民初字第2872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵广华上诉请求：请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人已经交清6万元购机款的情形下，还需偿还被上诉人欠款36000元，是违背事实的，按照该判决，购机款6万元加36000元，共计96000元，这是完全错误的，购机款共计是6万元，这是双方协议书中明确约定的，该购机款上诉人已经全部付清，再额外支付36000元无任何事实和法律依据。2.一审判决适用的法律错误。根据我国现行的法律和政策规定，购买农机补贴的发放对象是购买农机的农户和农机销售公司无任何关系，一审判决在认定36000元属农机补贴款的情形下，没有依法约定协议书中第三条相关内容的违法性和无效性。而是依据第三条的约定，将该36000元的农机补贴款确认归被上诉人所有，属于适用法律错误。综上一审判决认定事实错误，适用法律错误。
被上诉人坤裕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赵广华的上诉请求和理由不能成立。1.根据双方买卖合同条款约定，可以确定花生收割机价格为9万6千元。合同第一条约定，上诉人购机时交6万元购机款，这里所指的不是收割机的价格为6万元，而是指首付购机款为6万元，根据合同接下来的条款约定，可以确定，上诉人在购机时还有3.6万元购机款未付。2.一审判决认定的是上诉人还应支付货款3.6万元，根本没认定国家的补贴款归被上诉人所有。所以上诉人所称的一审判决适用法律错误，根本不存在。3.依据常识，国家补贴购机全款的一少部分。按照上诉人的逻辑，花上6万元减去补贴3.6万元等于2.4万元，就能买一台花生收割机，难道国家补贴的钱比你个人支付的还多，这是不可能的。4.上诉人恶意拖延不支付所欠货款的事实，当然不会获得法院的支持。上诉人在一审庭审时，辩解称收割机的质量问题，现在上诉人又辩称收割机的价格为6万元。很显然，是上诉人不讲诚信，恶意拖欠货款不付。综上所述，一审判决完全正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
坤裕公司向一审法院起诉请求：判决或调解被告支付货款36000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告坤裕公司向被告赵广华出售一台花生收获机，2013年8月31日被告收到原告提供的花生收获机时，原被告双方签订协议书一份，载明：“协议书，甲方：临沂河东坤裕农机公司，乙方：赵广华。1、乙方交陆万元购机款，押金贰仟元整；2、成交后乙方须无条件提供办理花生机各项补贴所需的手续；3、鉴于补贴指标还不确定，如果今年补贴没拿到乙方即视为欠甲方补贴款3.6万元，大写叁万陆仟元。待拿到国家补贴后，乙方应如数还给甲方。4、本协议一式两份，双方签字生效，未尽事宜协商解决。甲方：许建同（盖临沂市河东区坤裕农机有限公司公章），乙方：赵广华，日期：2013.8.31”。后被告按照国家政策收到补贴款3.6万元，但被告一直未按照协议书约定将3.6万元支付给原告，经原告多次催收未果，原告于2016年4月27日诉来一审法院处理。
一审法院认为：原告与被告之间发生的买卖行为，是双方真实的意思表示。原告提供由原、被告双方于2013年8月31日出具的协议书一份，该协议书内容原被告双方均认可，予以认定。被告辩称原告提供花生收获机因质量问题无法使用，但被告未提供相关证据证实，不能对抗双方协议书的效力，被告可持相关证据另行诉讼。综上，被告赵广华尚欠原告坤裕公司货款36000元，事实清楚、证据充分；原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决：一、被告赵广华于判决生效之日起三日内偿还原告坤裕公司欠款36000元。二、驳回原告坤裕公司要求被告赵广华承担归还欠款利息的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告赵广华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人赵广华与被上诉人坤裕公司于2013年8月31日签订的协议书，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。
被上诉人已将涉案机械交给了上诉人，上诉人已接收。上诉人主张涉案机械存在质量问题，但未提供任何证据予以证实，依法不能成立，本院不予支持。故，上诉人关于质量问题的抗辩理由不能对抗坤裕公司要求其偿还3.6万元货款的诉讼请求。上诉人没有按照协议的约定偿还被上诉人3.6万元应为抵顶货款的国家补贴款，且上诉人在一审中并未对该3.6万元国家补贴提出异议，并认可已实际领取。故，上诉人应依法予以偿还该部分货款。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人赵广华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一六年十一月九日
书记员 刘天晴
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00892号
申请执行人：陈习香，女,1964年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：邓成义，男,1954年8月28日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
被执行人：段远堂，男，1965年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：谢先恒，男，1958年2月22日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。
申请执行人陈习香与被执行人邓成义、段远堂、谢先恒租赁合同纠纷一案,重庆市第二中级人民法院作出的（2015）渝二中法民终字第00344号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人陈习香于2015年10月15日向本院申请执行,本院于同日立案执行。
申请执行人陈习香申请本案执行标的为253516元，案件受理费2551元，被执行人邓成义、段远堂、谢先恒应共同向申请执行人陈习香支付案款256067元；本院在执行过程中，将被执行人段远堂在奉节县永安镇茶店三社荣华洗车综合楼2-1001号房屋（产权证号：417995；奉国用（2004）5910号）予以查封。2016年2月18日被执行人邓成义、段远堂、谢先恒分别向申请执行人陈习香给付案款1万元，共计3万元。剩余案款226067元，经双方当事人协商，于2016年2月22日自愿达成案款给付协议；鉴于双方自愿协议履行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
奉节县人民法院（2015）奉法民执字第00892号执行案件终结本次执行程序。
被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨果元
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘山林
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第876号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1981年8月15日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年1月29日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）498号起诉书指控被告人王×1犯重大责任事故罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，鉴于被告人王×1自愿认罪，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄成出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×1系河北建设集团有限公司位于北京市朝阳区北京工业大学艺术设计学院项目部的电工。2014年8月13日21时许，被告人王×1在该工地内，违反有关用电安全管理的规定，未对涉案碘钨灯的接地线路进行检查并未检查漏电保护装置是否有效可靠，致使现场拆卸塔吊的施工工人陈×1（男，殁年37岁，四川省人）在挪动该碘钨灯时被电击致死。经北京特种设备检测中心鉴定“事发时碘钨灯接地线不可靠，以及碘钨灯未按标准规定具有可靠的漏电保护装置，致使陈×1手握的碘钨灯金属架系带电体，电流经其上肢、身体、脚入地，具备触电条件”。被告人王×1后被公安机关传讯到案，到案后如实供述了其当天在工地接电的具体操作过程。另查明河北建设集团有限公司已经对被害人陈×1的亲属进行了赔偿，被害人的亲属不再主张其他附带民事赔偿要求。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有1、证人胡×、焦×、王×2、赵×、陈×2的证言。2、被告人王×1的电工作业类特种作业操作证、施工现场起重机械拆卸报审表、塔式起重机安全应急预案、京HD-T28458塔式起重机拆卸方案、塔式起重机安装拆卸合同及安全协议、企业法人营业执照、安全技术交底内容。3、公安机关出具的110接处警记录、受案登记表、工作记录、到案经过、触电事故技术鉴定报告、法医病理学鉴定书、安全事故结案通知、现场勘验检查笔录及照片、被告人王×1的人口信息。4、被害人陈×1的亲属出具的不要求进行尸检的申请、河北建设集团有限公司出具的结案申请、被害人陈×1的死亡证明书及遗体火化证明、律师见证文书、河北建设集团有限公司对被害人陈×1亲属的赔偿协议书、被害人陈×1的家庭关系证明及相关户籍材料和声明书。5、被告人王×1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王×1无视国法，在生产、作业中违反国家有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了刑法，构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×1系公安机关传讯到案，到案后如实供述，构成自首，且被告人王×1的工作单位已经对被害人陈×1的亲属进行了赔偿，被害人亲属得到了一定的抚恤，降低了因被告人的过失对被害人家庭造成的损失，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯重大责任事故罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 栾荟
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2274号
原告：史长星，男，1997年11月8日出生，现住吉林省。
被告：孙长国，男，1992年6月12日出生，现住庄河市。
原告史长星诉被告孙长国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告史长星于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史长星的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史长星撤诉。
案件受理费25元，由原告史长星负担。
审判员 辛国凯
二〇一八年四月十三日
书记员 姜丽丽
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第528号
原告武安波，男，1975年11月14日出生。
委托代理人杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告许金岭，男，1961年5月27日出生。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被告安阳建力集团有限公司，住所地人民大道东段。
法定代表人许金岭，经理。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
本院在审理原告武安波诉被告许金岭、被告安阳建力集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。在审理中，原告武安波于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武安波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武安波撤回对被告许金岭、被告安阳建力集团有限公司的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告武安波负担。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 陈 玮
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14379号
申请执行人陈某。
被执行人阿某。
陈某与阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9876号已经发生法律效力。由于被执行人阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年一月三十日
书记员 敖日格乐
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执71号
申请执行人：王丽，又名王利，女，汉族。
被执行人：李国治，男，汉族。
王丽诉李国治提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2017）豫0183民初2984号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李国治银行存款190000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年二月二日
书记员 胡奇峰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第281号
原告潘永涛，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人陈战吉，男，汉族，住胶州市。
被告孙锐，女，汉族，住胶州市。
被告石玉坤，男，汉族，住胶州市。
被告潘金良，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告潘永涛诉被告孙锐、石玉坤、潘金良民间借贷纠纷一案中，原告潘永涛于2015年5月28日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘永涛撤回起诉。
原告潘永涛在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告潘永涛负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 克
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济阳商初字第875号
原告王成波，男，1960年3月1日出生，汉族，住济阳县。
被告李学军，男，1969年1月2日出生，汉族，住济阳县。
原告王成波与被告李学军买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月26日受理后，依法由审判员张善荣独任审判并公开开庭进行了审理。原告王成波到庭参加了诉讼，被告李学军经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营水产，被告从我处购买水产截止2008年8月31日共欠3974元，后经我多次催要，被告偿还200元，余款3774元被告至今未偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还欠款3774元并承担本案诉讼费用。
被告未答辩，审理期间亦未提交证据。
经审理查明：原、被告自2005年开始发生买卖水产业务关系，截止2008年8月31日，被告共欠原告水产款3974元，经原告催要被告偿还200元，剩余3774元被告至今未付。原告为此提起诉讼。
本院确认的上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷予以证实，可以采信。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。被告购买原告的水产，双方之间已构成买卖合同关系，被告应当支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。据此，原告要求被告偿还欠款3774元的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学军于本判决生效之日起十日内支付原告王成波货款3774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善荣
二〇一三年二月二十日
书记员 刘振江
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2472号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告依旺香。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告依旺香借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曲卓
二〇一六年十二月九日
书记员 程红
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执303号
申请执行人：宁波银行股份有限公司灵桥支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：蒋忠平，该支行行长。
被执行人：宁波经济技术开发区兴宇贸易有限公司。住所地：宁波市开发区。
法定代表人：邵兴贤。
被执行人：邵兴贤。
被执行人：蒋晓鹊。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司灵桥支行与被执行人宁波经济技术开发区兴宇贸易有限公司、邵兴贤、蒋晓鹊金融借款合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人名下房地产，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月十五日
代书记员 毛忆梦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5257号
原告中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街1号。
代表人陈文寅，行长。
委托代理人杨艺珍、陈杨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告李钊鸿，男，1983年6月28日出生，汉族，住惠安县。
被告张丽芬，女，1984年11月28日出生，汉族，住惠安县。
被告泉州联发房地产发展有限公司，住所地惠安县螺城镇东南街。
法定代表人杨建辉，负责人。
本院于2014年9月12日立案受理原告中国银行股份有限公司惠安支行与被告李钊鸿、张丽芬、泉州联发房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告李钊鸿、张丽芬已偿还拖欠的借款本息，双方已和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司惠安支行撤回起诉。
本案受理费4330元，减半收取2165元，由被告李钊鸿、张丽芬负担。
审判员 黄坚
二〇一四年十月十四日
书记员 严诚
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00243号
原告相文红。
被告陈启新，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告相文红与被告陈启新劳务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告相文红撤回对被告陈启新的起诉。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告负担。
审判员 张宜余
二〇一五年一月二十九日
书记员 高春花
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第2110号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某甲，出生地广东省广州市天河区，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年8月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）2133号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年8月12日19时40分许，被告人刘某甲至本市一辆开往黄村方向的B1路公交车上伺机盗窃。当车行至本市天河区黄村公交车站附近时，被告人刘某甲趁被害人郑某乘车不备之机，用手盗走其背包内的钱包一个（内有人民币222元、银行卡2张），得手后被人赃并获。公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某甲对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年8月12日19时许，被告人刘某甲在1辆开往黄村方向的B1路公交车上伺机盗窃，当车行驶至本市天河区黄村公交车站附近时，被告人刘某甲趁被害人郑某乘车不备之机，盗走其背包内的钱包1个（内有人民币222元、银行卡2张），后被告人刘某甲在逃离现场时被人赃并获，被盗钱包已发还被害人。
上述事实，被告人刘某甲在庭审阶段亦无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人江某、刘某乙的辨认笔录，赃物照片，检查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，公交车辆调取监控录像登记单，预审受案登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍资料，以及被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某甲如实供述罪行，自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年4月11日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 戴凡宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第589号
原告：杨国香。
委托代理人：孙贤忠。
被告：杨石永。
被告：毛爱苹。
原告杨国香为与被告杨石永、毛爱苹民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈琳独任审判，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告杨国香的委托代理人孙贤忠、被告杨石永、毛爱苹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国香起诉称：两被告系夫妻。2011年3月1日，两被告因经营需要，向原告借款30000元，约定月息壹分贰厘，由被告毛爱苹亲笔出具的借条为凭。事后，原告念邻居关系，一直没有催要，现了解两被告已经离婚，因此前去催讨。2015年6月1日，被告杨石永仅返还借款15000元，其余本息要求原告放弃并向第二被告主张。现原告诉请判令两被告返还原告借款15000元及支付相应的利息。审理中原告明确诉讼请求为要求两被告返还原告借款15000元及自2011年3月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息。
被告杨石永答辩称借条是假的，不是其写的。
被告毛爱苹答辩称没有意见。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。为证实自己的主张，原告杨国香向本院提交了下列证据：
1、借条原件一份，用以证明两被告向其借款30000元以及约定月利率1.2%的事实。经质证，被告杨石永认为该借条系伪造，其没有签过字，确实有30000元的借款，但借条不是这一张。被告毛爱苹对上述证据的真实性无异议，借条确为其所书写；
2、（2012）绍诸草商初字第21号离婚纠纷一案庭审笔录复印件一份，证实二被告都确认向原告借款30000元的事实。经质证，两被告均无异议。
被告杨石永围绕其答辩要点，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
3、借款协商协议原件一份。经质证，原告对真实性没有异议，但认为原告对具体的内容不清楚，被告也未将该协议的复印件交给原告。
上述证据材料已收集在卷。证据1，本院认为，来源合法，符合证据的形式要件，�原被告双方之间发生借贷关系的直接书证，被告毛爱苹对该份证据的真实性无异议，被告杨石永对原、被告之间存在金额为30000元的借贷关系没有异议，且未能就自己的主张提供证据，故本院对证据1的证明力予以确认。证据2，两被告均无异议，本院依法对证据2的证明力予以确认。证据3，本院认为，系原、被告之间真实意思的表示，原告亦未能就自己的主张提供证据，故本院对该份证据的证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨国香诉称的事实基本一致。
本院认为，原告杨国香与被告杨石永、毛爱苹之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨石永、毛爱苹在（2012）绍诸草民初字第21号离婚纠纷一案的庭审笔录中承认该笔债务为夫妻共同债务，故该笔借款应当认定为夫妻共同债务。原告诉请要求被告毛爱苹归还借款15000元及相应利息，理由正当，利息请求亦未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告与被告杨石永签订的借款协商协议中明确约定被告杨石永承担该笔借款的一半，即15000元，支付完毕后，原告不再就借款剩余部分向被告杨石永追讨，系原告对自身权利的合法处分，意思表示真实，该借款协商协议真实有效。现原告起诉要求被告杨石永返还原告借款15000元并支付相应利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毛爱苹应归还原告杨国香借款人民币15000元，并支付自2011年3月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨国香的其余诉讼请求。
如被告毛爱苹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告毛爱苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈琳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马琼
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第414号
上诉人（原审被告）：王某，男。
被上诉人（原审原告）：孙某，女。
委托代理人：高某，男。
委托代理人：满某，辽宁德奎律师事务所律师。
原审被告：白某，女。
上诉人王某为与被上诉人孙某、原审被告白某民间借贷纠纷一案，不服辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民镇初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人王某，被上诉人孙某及其委托代理人高某、满某，原审被告白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年间，原告孙某及其丈夫高某、被告白某、被告王某系相邻关系。2011年5月16日，被告白某向原告孙某借款20000元，约定期限至2011年6月16日，并由被告王某担保，两被告为原告出具借据一份。后被告白某未能按期偿还借款，被告王某亦未能履行保证责任。原告向两被告多次索要无果，于2012年9月10日向该院提起民事诉讼，因不能提供被告白某的具体下落，后撤回起诉。2013年间，原告再次提起诉讼，亦因不能明确被告白某的具体下落而撤诉。现原告再次提起诉讼，请求判令被告白某偿还借款本金及利息，被告王某承担保证责任。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告白某给付借款20000元，提交了被告白某出具的借据佐证，被告白某对借据的真实性没有异议，但是辩称己偿还该借款，只是未能抽回借据且事后又发生第二笔借款20000元，并辩称该第二笔借款己经偿还6000元。因被告白某对自己的抗辩理由未能提交证据证明，且原告均予以否认，故被告白某的抗辩理由，该院依法不予以支持，即其应履行偿还原告借款20000元的义务。关于原告主张被告王某承担保证责任的请求，被告王某虽辩称借款己逾期3年其保证责任己超过法定时效，但因其保证方式为连带保证责任，且借款到期后被告白某未能按约偿还，原告多次找到均系相邻关系的两被告索要借款符合客观事实。又因原告自2012年9月10日即向该院提起诉讼主张两被告偿还借款，故被告王某的保证责任未超过法定的时效，即其应承担连带责任偿还借款。原告利息的主张，应自借款逾期日始按中国人民银行同期贷款利率计算。原告撤回对刘先礼的起诉，是对自己权利所作处分，该院准予。据此判决：一、被告白某于本判决生效后10日内给付原告孙某借款20000元，并自2011年6月17日始至本院确定的给付日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、被告王某对上述借款20000元及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告白某、王某承担。
上诉人王某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决的第二项，改判上诉人王某不承担偿还借款的责任，上诉费由被上诉人孙某承担。理由：1、白某已经将20000元借款分两次偿还，但借据没有抽回，后来又借的二万元，白某偿还借款的事实孙某、高某已经告诉上诉人王某。2、被上诉人孙某没有在主债务履行期间届满之日起6个月内，也就是2011年6月16日至2011年12月16期间要求上诉人王某承担保证责任，所以上诉人的保证责任已免除。3、原审认定“原告多次找到均系相邻关系的两被告索要借款符合客观事实，又因原告自2012年9月10日即向本院提起诉讼主张两被告偿还借款，故被告王某的保证责任未超过法定的时效”这一认定没有任何事实和法律依据。
被上诉人孙某辩称：服从原审判决。
原审被告白某辩称：不同意原审判决，但没有上诉。
本院二审查明：本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未能举出新的证据。
本院认为：被上诉人孙某出借给原审被告白某的20000元借款受法律保护，上诉人王某担保的此笔20000元借款，因被上诉人孙某未能举证证明在保证期间内要求上诉人王某承担保证责任，上诉人王某已经免除保证责任，原审判决有误，本院予以纠正。
关于原审被告白某已经将20000元借款分两次偿还，但借据没有抽回，后来又借的二万元，白某偿还借款的事实孙某、高某已经告诉上诉人王某的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，上诉人王某未能举证证明白某已经将20000元分两次偿还，后来又借的二万元的事实，对此事实孙某、高某也予以否认。故对上诉人王某的此项主张，本院不予支持。
关于被上诉人孙某没有在主债务履行期间届满之日起6个月内，也就是在2011年6月16日至2011年12月16期间要求上诉人王某承担保证责任，所以上诉人王某的保证责任已免除的问题。经查，本案的借款时间是2011年5月16日，约定还款时间是2011年6月16日。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因被上诉人孙某未能举证证明在2011年6月16日至2011年12月16日的保证期间内要求上诉人王某承担保证责任，故上诉人王某的保证责任已经免除。上诉人的此项主张，本院予以支持。
关于原审认定“原告多次找到均系相邻关系的两被告索要借款符合客观事实，又因原告自2012年9月10日即向本院提起诉讼主张两被告偿还借款，故被告王某的保证责任未超过法定的时效”这一认定没有任何事实和法律依据的问题。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案的保证期间是从2011年6月16日至2011年12月16日，因被上诉人孙某在2012年9月10日才向法院起诉，已经超过保证期间，其也未能举证证明多次找到均系相邻关系的两被告索要借款的事实，所以对此原审认定有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民镇初字第107号民事判决第一项；
二、撤销辽宁省岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民镇初字第107号民事判决第二项；
三、驳回孙某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由原审被告白某承担；二审案件受理费300元，由被上诉人孙某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦长虹
审 判 员 王珍付
代理审判员 孙 爽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 崔 莹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第111号
原告密山市农村信用合作联社（下称密山市信用联社），住所地密山市密山镇。
法定代表人冯占奎，男，职务理事长。
委托代理人赵振坤，职务杨木乡信用社主任。
被告张景利，男，1967年5月4日生，汉族，农民。
原告密山市信用联社与被告张景利借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。密山市信用联社委托代理人赵振坤、张景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市信用联社诉称，2011年12月2日，被告张景利在密山市信用联社贷款40000元，还款期限为2012年11月16日。到期后，经密山市信用联社多次催要，张景利至今未偿还上述借款及利息。密山市信用联社因此诉讼到法院，要求张景利偿还借款40000元及利息16979.20元。
被告张景利辩称，对借款的事实无异议，但是因自己经济困难，没有能力履行还款义务。
经审理查明，2009年9月4日，被告张景利与其他4名案外人与原告密山市信用联社签订最高额联保借款合同。该合同有效期至2013年2月20日。在此期限内，张景利于2011年12月2日向密山市信用联社借款40000元，约定还款期限为2012年11月16日。到期后，经密山市信用联社多次催要，张景利没有偿还借款。上述事实有密山市信用联社提供的借款凭证、最高额联保借款合同及双方的当庭陈述证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张景利向密山市信用联社借款后应按照约定及时还款，拖延不付是无理的。密山市信用联社要求张景利偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张景利偿还原告密山市农村信用合作联社借款40000元及利息16979.20元，于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，因适用简易程序减半收取613元由被告张景利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 雪
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1566号
原告李某甲，农民。
被告刘某，农民，现下落不明。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，我与被告依法办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长子李某乙，××××年××月××日，生育次子李某丙。婚前因被告长期在外打工，接触较少，相互不了解。婚后，被告因对现实生活状况不满，经常生气吵架。2011年初，我怀疑被告与我的邻居有暧昧关系，2012年10月份，被告的婚外情公开，后被告多次向我提出离婚，我试图进行沟通挽留，但均未能改变被告的想法。2013年2月15日，被告携次子李某丙离家出走，我多方寻找，未能知悉被告居住地点。同时，与被告有暧昧关系的邻居亦离家出走，我与被告的夫妻感情已经破裂。被告出走之前，次子李某丙主要由我父母照看，我于2012年3月13日已按照计划生育主管部门的要求进行绝育手术，不再具有生育能力。现被告离家出走，自此分居至今，无奈诉至法院，请求法院依法判令解除我与被告的婚姻关系，两个孩子均由我抚养，抚养费被告承担，依法承担夫妻共同债务。
被告刘某未提交答辩状。
经审理查明，2005年春天，原、被告经人介绍并订婚。××××年××月××日，原、被告依法办理了结婚登记手续。2006年10月份，举行婚礼同居生活。××××年××月××日，生长子李某乙，现随原告生活，××××年××月××日，生次子李某丙，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间常因生活琐事生气吵架。2013年2月15日，原、被告发生矛盾后，被告带着次子李某丙离家出走，下落不明，自此分居至今。本案在审理过程中，对被告刘某之父刘子民调查，证实原、被告在生活中产生矛盾，2012年11月份，被告要与原告协议离婚，原告不同意离婚。2013年2月15日，被告带着次子离家出走，与家里失去联系。原告于2013年7月10日诉来我院，要求与被告离婚，抚养长子李某乙，放弃其他诉讼请求。
上述事实有：原告陈述、结婚证一份、书面证言两份、魏庄镇明公集村证明一份、莘县计划生育手术证明一份、被告之父刘子民调查笔录及开庭笔录附卷佐证。
本院认为，原告李某甲与被告刘某婚姻基础一般，婚后常因生活琐事生气吵架，夫妻感情逐渐疏远淡薄。2012年11月份，被告要与原告协议离婚，因原告不同意，双方未能达成离婚协议。2013年2月15日，被告带着次子李某丙离家出走，原、被告自此分居至今。被告的行为已伤害了原、被告夫妻感情，经多次对原告做调解和好工作无效，原告坚持离婚，且被告曾主动要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，婚应离异。原、被告所生长子李某乙，现随原告生活，由原告抚养为宜，次子李某丙，现随被告生活，由被告抚养为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
准予原告李某甲与刘某离婚。
长子李某乙由原告抚养，次子李某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 岳宗华
审判员 王英民
审判员 王留贵
二〇一三年十一月八日
书记员 孙明辉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第233号
上诉人（原审被告）晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路***号。
法定代表人应金良，董事长。
被上诉人（原审原告）淄博玲宝工贸有限公司。住所地：山东省桓台县马桥镇。
法定代表人毕玉宾，经理。
上诉人晟元集团有限公司不服山东省桓台县人民法院（2014）桓商初字第657-2号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人上诉称，工程所在地在青州市，被告住所地在婺城区。要求将本案移送婺城区或青州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。2011年11月6日及同年12月19日，上诉人与被上诉人分别签订《加工合同》、《补充协议》。被上诉人作为承揽方，加工工作主要在其厂区完成。被上诉人住所地在桓台县，桓台县为合同履行地。据此应当认定，桓台县人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 王志刚
代理审判员 邱宏远
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 邹方震
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1360号
原告郭艳梅，居民。
委托代理人杨峰，居民。
被告焦广耀，居民。
中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司。住所地，日照市济南路***号。
委托代理人李政，该公司法律顾问。
原告郭艳梅诉被告焦广耀、中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张红艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳梅的委托代理人杨峰、被告焦广耀、被告保险公司的委托代理人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月3日11时许，被告焦广耀驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿高新二路由东向西行驶至日照市高新二路与临沂路路口处时，与沿临沂路由南向北原告郭艳梅驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经交警部门调查取证，双方对事故发生的经过叙述不一致，双方均不承认闯红灯，部分事实无法查证。故起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计37990元，并承担本案诉讼费用。
被告焦广耀辩称，发生事故属实，对事故证明无异议，承认事故发生时候是其闯红灯，但无其他证据证实其事故责任；鲁L×××××号牌小型轿车实际所有人是其本人，该车在被告保险公司投保交强险一份。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，被告投保情况属实，因交警部门并未作出事故责任的认定，我公司同意在交强险无责任限额内赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担；对被告焦广耀陈述自己闯红灯的事实不予认可。
经审理查明：2015年2月3日11时许，被告焦广耀驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿高新二路由东向西行驶至日照市高新二路与临沂路路口处时，与沿临沂路由南向北原告郭艳梅驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经交警部门调查取证，双方对事故发生的经过叙述不一致，双方均不承认闯红灯，部分事实无法查证。
另查明，原告郭艳梅与被告焦广耀均陈述该起事故由被告焦广耀闯红灯所致，但均未有证据证实，被告保险公司不认可该陈述。
还查明，鲁L×××××号牌小型轿车登记所有人及实际所有人均系被告焦广耀，该车在被告保险公司投保交强险一份。鲁L×××××号牌小型轿车登记所有人系杨峰，事故发生时系原告郭艳梅驾驶该车辆，杨峰与郭艳梅系夫妻关系，该车辆系夫妻共同财产，杨峰同意由原告郭艳梅向被告主张权利，不再参与本案诉讼。
对于此次事故，原告主张了以下损失：1、车辆损失费34990元；2、替代性交通工具费用3000元（50元／天×60天）；共计37990元。对其主张，原告在举证期限提交了如下证据：交通事故认定书、财产损失价格报告书。
对原告的主张及提交的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对财产损失价格报告书的真实性无异议，但该份价格认定书认定的数额过高，申请对其重新鉴定，同时，原告应当提交该事故车辆的维修发票；对替代性交通费无法律依据，同时每天50元的标准及60天的时间均无依据，不予认可。
对原告的主张及提交的证据，被告焦广耀同意被告保险公司的质证意见。
上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、财产损失价格报告书、停车费票据、拖车费票据等在案为证。
本院认为：被告焦广耀驾驶鲁L×××××号牌小型轿车与原告郭艳梅驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故属实，本院予以确认。交警出具的事故证明载明，双方对事故发生的经过叙述不一致，双方均不承认闯红灯，部分事实无法查证；后在庭审过程中，原告郭艳梅与被告焦广耀均认可是由被告焦广耀闯红灯导致事故发生，但均未有证据证实，被告保险公司不予认可，无法查清事故责任，本院酌定原告郭艳梅与被告焦广耀按5：5的比例承担事故责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因鲁L×××××号牌小型轿车在被告保险公司投有交强险一份，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，被告焦广耀作为车辆实际所有人及直接侵权人应按照50%的比例承担对原告的赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车辆损失费34990元（原告提交证据客观真实，足以证实其主张，故对车辆损失费34990元予以确认）；2、替代性交通工具费用3000元（结合原告提供的停车费、拖车费票据、以及事故发生后确需时间维修车辆等因素综合考虑，本院对原告主张的替代性交通工具的费用3000元予以确认）；共计37990元。
对以上损失，首先由被告保险公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告郭艳梅车辆损失费2000元。对超出交强险限额的损失，车辆损失费32990元、替代性交通工具费用3000元，共计35990元，由被告焦广耀按照50%的比例赔偿原告郭艳梅17995元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭艳梅车辆损失费2000元，于本判决生效15日内付清；
二、被告焦广耀赔偿原告郭艳梅车辆损失费、替代性交通工具费用共计17995元，于本判决生效15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告焦广耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 姚 玲
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初8号
原告杨辉，男，1977年2月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告上海市虹口区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人杨鼎忠，上海市虹口区市场监督管理局党委书记。
委托代理人郑取，男。
被告上海市工商行政管理局，住所地上海市。
法定代表人陈学军，上海市工商行政管理局局长。
委托代理人程里，女。
委托代理人蔡姗姗，女。
本院在审理原告杨辉诉被告上海市虹口区市场监督管理局要求履行法定职责和被告上海市工商行政管理局行政复议决定一案中，于2017年2月16日公开开庭审理本案，被告上海市虹口区市场监督管理局的负责人张佩英、委托代理人郑取，上海市工商行政管理局的委托代理人程里、蔡姗姗到庭参加诉讼。原告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取人民币25元，由原告杨辉负担。
审判员 沈 丹
二〇一七年二月十六日
书记员 陈佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第003号
原告盂县盛达商贸有限公司。
法定代表人李晓文，男，公司经理。
委托代理人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。
被告崔福贵，男，1959年3月29日生，汉族，山西省太原市。
被告山西省第八地质工程勘察院平阳高速采空区二标项目部。
负责人荆永奎。
被告山西省平阳高速公路建设管理处。
法定代表人郭迎平。
委托代理人杨海滨，该处副处长。
本院在审理原告盂县盛达商贸有限公司诉被告崔福贵、山西省第八地质工程勘察院平阳高速采空区二标项目部、山西省平阳高速公路建设管理处买卖合同纠纷一案中，原告盂县盛达商贸有限公司于2015年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告盂县盛达商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盂县盛达商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6575元，减半收取3287.5元，由原告负担。
审 判 长 齐慧瑛
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 赵慧荣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李海萍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第66号
原告陈某某，女，1977年11月27日生，汉族，农民。
委托代理人左英杰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告牛某某，男，1976年3月14日生，汉族，农民。
原告陈某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员王晓燕适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈某某及委托代理人左英杰、被告牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，于1999年3月23日我与�告结婚，婚后生育一子一女。由于婚前了解少，没有感情基础，导致婚后没有夫妻感情。在共同生活期间常因琐事发生争执，更没有共同语言，现夫妻感情已破裂，故起诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生一子一女由我抚养，被告承担抚养费；3、在共同生活期间的共同财产均等分割；4、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告牛某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告牛某某于1999年3月23日登记结婚。婚后于1999年11月20日生育女儿牛某甲，2004年12月15日生育儿子牛某乙，现均随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有河南省内黄县档案馆证明信、内黄县第二人民医院超声医学影像报告单、户口本以及当事人当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方婚后生育了两个子女，且被告不同意离婚，原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，因此不能认定夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的希望，考虑到家庭和社会的和谐稳定，应当给双方一次和好的机会，故应判决不准离婚。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告牛某某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 赵国飞
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第157号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人谢某某，绰号：金龙，男，生于1988年5月12日，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，农民，现住四川省达州市达川区。2015年3月12日因涉嫌容留他人吸毒被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周家才出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月10日20时许至2015年3月11日14时许，被告人谢某某在达州市通川区大西街悦来宾馆8377房间容留吸毒人员杨某某、石某、李某某三人在房间内吸食冰毒，毒品由谢某某提供。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场检测报告，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证人杨某某、石某、李某某熹的证言，证人范某某的证言及辨某某有华的供述、悔过书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年10月11日止）；
二、没收涉案的吸毒工具，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎 斌
二〇一五年五月二十二日
书记员 李星妍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。