wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第74号
申请执行人李雄，男，汉族，个体户，。
被执行人贾威仪，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）安民二初字第589号民事判决书，向被执行人贾威仪发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下
一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
上述应执行款项为标的款7700元、案件受理费25元、执行费50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚小强
二〇一四年一月十六日
书记员 李 力
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第74号
申请执行人张优，男，1986年9月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人胡勇，男，1984年5月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
申请执行人张优与被执行人胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）安民二初字第64号民事调解书已发生法律效力，权利人张优于2014年5月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中双方已达成和解协议，由于申请执行人一直未来本局办理结案手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）安民二初字第64号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 夏 寒
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第74号
申请执行人夏国强，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住安新县圈头乡西街村，身份证号：×××。
被执行人安新县圈头乡西街村民委员会，住所地安新县圈头乡西街村。
法定代表人张会斌，该村委会主任。
本院在执行夏国强与安新县圈头乡西街村民委员会农业承包合同纠纷一案中，申请执行人夏国强自愿向本院申请，撤销对（2013）保民再终字第44号民事判决书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
保定市中级人民法院作出的（2013）保民再终字第44号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘建军
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵学群
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第7818号
原告：宋丹，女，汉族，1979年8月8日生。
委托代理人：李经宙、杜亚，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南博正投资管理有限公司。
组织机构代码：31628569-8
住所：昆明市西山区环城南路668号云纺国际商厦主楼C区**楼****室。
法定代表人：张戟。
委托代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋丹诉被告云南博正投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，被告答辩期内提出管辖异议，本院于2016年1月13日作出（（2015）西法民初字第7818号民事裁定，驳回被告的管辖异议。被告不服该裁定提起上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年5月12日作出（2016）云01明辖字第170号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李经宙、杜亚，被告委托代理人曾睿智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丹诉称：2014年12月4日，被告以具有昆明千益丰房地产开发经营有限公司（以下简称千益丰公司）团购房指标为由，介绍原告购买千益丰公司开发的商品房，双方口头达成商品房团购协议，被告向原告收取了购房团购费（中介费）30000元。2014年12月24日，原告和千益丰公司订立《商品房购销合同》。约定原告购买千益丰公司开发的，位于盘龙区清泉村铂金大道的“誉峰峰景花园”8幢24层2408号商品房，原告支付了购房款182822元。由于被告及千益丰公司均隐瞒了所售房屋已经抵押给他人的情况，原告无法按照《商品房购销合同》的约定办理备案登记。目前“誉峰峰景花园”已经停工，《商品房购销合同》的目的无法实现。故原告提起诉讼，请求判令：一、解除原告和被告订立的商品房团购协议，由被告返还原告团购费30000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告云南博正投资管理有限公司辩称：被告收取的30000元不是团购费而是居间服务费。被告应原告要求为其寻找房源，被告将待售房屋信息告知原告，原告和千益丰公司订立商品房买卖合同，被告的居间义务完成。原告要求退还居间服务费没有法律依据。原告在昆明市盘龙区人民法院另行起诉了千益丰公司，其损失由千益丰公司赔偿，不能在本案中重复主张。
在本案庭审中，原、被告双方对下列事实明确表示无异议：原告通过被告居间介绍，和千益丰公司于2014年12月12日订立《商品房购销合同》、补充协议，约定原告购买千益丰公司开发的，位于盘龙区清泉村铂金大道的“誉峰峰景花园”8幢24层2408号商品房。原告于2014年12月2日支付千益丰公司购房订金30000元，支付被告居间服务费30000元，于2014年12月12日支付千益丰公司购房款152822元。原告和千益丰公司订约之前，该套房屋已经由千益丰公司出卖给云南盛豪投资有限公司，于2014年8月7日办理了商品房买卖合同备案登记。原告因而向昆明市盘龙区人民法院起诉千益丰公司，被告作为该案第三人参加诉讼。原告在该案中请求解除和千益丰公司订立的《商品房购销合同》、补充协议，由千益丰公司退还购房款182822元并支付利息，赔偿已付购房款一倍数额的损失182822元，云南博正投资管理有限公司承担连带责任。昆明市盘龙区人民法院于2016年5月11日作出（2015）盘法民初字第2858号民事判决，判决解除原告和千益丰公司的《商品房购销合同》，由千益丰公司退还购房款并支付相应利息，支付赔偿款90000元，驳回原告的其他诉讼请求。对于上述双方当事人无争议事实，且有（2015）盘法民初字第2858号生效民事判决佐证，本院依法予以确认。
经审理，本院确认事实和当事人无争议的事实一致。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告对于被告居间介绍原告和千益丰公司订立《商品房购销合同》的事实没有异议，双方已经达成合法有效的口头居间合同，原告是委托人，被告是居间人。原告认为，被告没有审核千益丰公司所售房屋的真实情况，违反法律规定。原告和千益丰公司的房屋买卖合同解除，原告和被告的居间合同也应解除，由被告退还居间费用30000元。被告认为，被告没有审核房屋真实情况的合同义务，被告已经促成原告和千益丰公司订立商品房买卖合同，居间事务完成，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。归纳原、被告上述诉辩主张，本案存在下列争议：
一、被告是否负有审核千益丰公司所售房屋真实情况的合同义务。
《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。原、被告系口头订约，双方的权利义务关系未作详细、明确约定。但被告作为居间人负有向原告报告合同订立相关事项的法定义务。原告和千益丰公司订立商品房买卖合同系被告提供的交易信息。商品房的权属状况是影响原告订约意愿的关键性事实，和被告能否促成合同订立的居间活动紧密相连，属于被告应当审核并报告原告的合同重要事项。原告和千益丰公司订约前，“誉峰峰景花园”8幢24层2408号商品房已经被千益丰公司出售给案外人，于2014年8月7日办理了商品房买卖合同备案登记。商品房买卖合同备案登记属于公示信息，本案中虽然没有证据证明被告明知涉案房屋已经出售他人而故意隐瞒真实情况，但被告具备查询核实条件而疏于履行，同样违反了居间人的合同义务，属于违约行为。
二、原、被告的居间合同是否应当解除。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。居间合同以促成交易达成为目的。原告和千益丰公司订立了《商品房购销合同》并部分履行，由于千益丰公司故意隐瞒房屋已事先出售他人的事实，该《商品房购销合同》被依法判决解除。该《商品房购销合同》的解除与被告未履行审核告知义务的违约行为具有因果关系，居间合同的目的落空，原告要求解除居间合同的请求本院予以支持。合同解除后，发生恢复原状的法律效力。而（2015）盘法民初字第2858号生效民事判决判处千益丰公司赔偿原告90000元是基于千益丰公司隐瞒所售房屋出卖给第三人的欺诈行为，其法律依据是《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第三项。被告认为原告支付的30000元居间服务费损失得到弥补缺乏事实和法律依据，不能成立。被告应当退还原告该笔款项。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宋丹和被告云南博正投资管理有限公司的居间合同。
二、由被告云南博正投资管理有限公司于判决生效后十日内返还原告宋丹居间服务费30000元。
案件受理费550元（原告已预交)，减半收取，退还原告275元，剩余275元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 武云
二〇一六年七月六日
书记员 高楠
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初332号
原告：谢永利，男，汉族，1976年9月29日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人：华明录、额莫呼（实习律师），内蒙古醒悟律师事务所律师。
被告：毕志强，男，满族，1976年9月27日出生，现住锡林浩特市。
被告：陈秀莲，女，汉族，1979年1月5日出生，现住锡林浩特市，
委托代理人：毕志强，男，满族，1976年9月27日出生，现住锡林浩特市。（系被告陈秀莲丈夫）
原告谢永利与被告毕志强、陈秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永利委托代理人华明录，被告毕志强（同时为被告陈秀莲的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永利诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还所借款75000.00元；2、要求被告向原告支付利息6000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项及第二项诉讼请求为：要求被告偿还本金63500.00元，支付利息5080.00元。事实和理由：2016年9月5日被告向原告借75000.00元，一直未还，原告多次找二被告索要欠款未果，故向法院提起诉讼。
被告毕志强辩称：借的本金是50000.00元，分别是2014年4月19日借了20000.00元，2014年9月29日借了30000.00元。2016年9月5日包括之前的借款打了75000.00元的借条，2016年的借条没约定利息。2017年还了11500.00元。
原告谢永利向本院出示以下证据：2014年4月19日的借条原件一份，2014年9月27日的借条原件一份，证明二被告从原告处借款的事实。2016年9月5日的借条原件一份，证明2014年两份借条的本金50000.00元已包含在内。其中2017年2月27日二被告还了11500.00元。被告毕志强对三份证据均认可。
被告毕志强未向法庭提供证据。
针对原被告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：原告方提供的三份借条原件系书证，经开庭质证，双方均未有异议，因庭审中双方均认可2016年写的75000.00元的欠条包含2014年写的借款本金合计为50000.00元两份欠条。故本院采纳2016年写的借款本金为75000.00元欠条。庭审中原告自认被告于2017年还了11500.00元，被告毕志强亦认可，故本院采纳借款本金为75000.00元的借条尚欠63500.00元的意见。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年起，被告毕志强、陈秀莲向原告谢永利借款，并先后于2014年4月19日、2014年9月27日书写借条两份，后二被告一直没有还钱，原告谢永利找到被告毕志强、陈秀莲，二被告于2016年9月5日给谢永利重新写了借条，内容为”今借谢永利人民币75000.00元”，该借条已包含2014年4月19日和2014年9月27日写的两份借条的借款本金50000.00元，二被告在借条上签字摁手印。该借条未约定利息和还款日期。被告毕志强、陈秀莲于2017年2月27日向原告偿还11500.00元。以上事实有2016年的借条原件为证。
本院认为，原告谢永利与被告毕志强、陈秀莲所签的借条系双方的真实意思表示，被告对原告出具的借条予以认可。原告谢永利主张的被告毕志强、陈秀莲尚欠原告借款63500.00元的请求本院予以支持，被告毕志强、陈秀莲应当承担偿还责任。关于原告在诉讼中主张的利息，因原、被告在2016年9月5日写的借条上未约定利息，根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告金利民所主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告毕志强、陈秀莲于本判决生效之日起十日内给付原告谢永利借款本金63500.00元；
二、驳回原告谢永利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825.00元，减半收取912.5元，由被告毕志强、陈秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
代理审判员 佐拉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 南丁
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第288号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人丁xx，男，1988年4月22日生。2014年2月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人丁xx犯聚众斗殴罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院审查后于7月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人丁xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2011年9月25日，邱xx、邱一x、周xx在天津市静海县xxx歌厅唱歌时，与服务员崔xx发生矛盾，崔xx遂打电话给仲xx，让仲xx找人为自己出气。当晚23时许，仲xx伙同史xx及武xx携带砍刀来到xxx歌厅外。史xx又纠集许xx，许xx又纠集李xx和被告人丁xx二人。在崔xx的指认下，上述人员持砍刀对邱xx、邱一x、周xx进行殴打，后均逃离现场。经鉴定，邱xx、邱一x、周xx的伤情均为轻伤。2014年2月25日，被告人丁xx向公安机关投案。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学损伤鉴定书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人丁xx为报复泄愤，持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。案发后，被告人丁xx自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人丁xx对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2011年9月25日20时许，被害人邱xx、邱一x、周xx等人到天津市静海县开发区xxx歌厅999包间唱歌娱乐。期间，女服务员崔xx感到在为周xx服务过程中被欺负，遂给仲xx打电话，让仲xx找人为其出气。仲xx随后纠集史xx、武xx等人携带砍刀等工具乘车赶至xxx歌厅外。期间，史xx又打电话纠集许xx，许xx纠集了李xx和被告人丁xx，后乘坐李xx驾驶的汽车赶到xxx歌厅东侧的停车场与仲xx、史xx等人会合。当晚23时40分许，邱xx、邱一x、周xx等人从歌厅出来欲乘车离开时，仲xx、史xx、武xx等人在崔xx的指认下上前进行殴打，其中史xx持砍刀进行殴打。被告人丁xx见史xx等人持刀对被害人进行殴打后，将迎面朝自己跑来已被砍伤的邱一x摔倒在地进行踢打。邱xx、邱一x、周xx三人均被殴打致伤。后被告人丁xx与许xx、李xx等人驾车逃离现场。2013年11月26日，被告人丁xx被公安机关上网追逃，2014年2月25日，其到公安静海分局投案。
另查明，被害人邱xx鼻骨粉碎性骨折，邱一x右肘刀砍伤、右尺骨鹰嘴开放骨折，周xx腹部开放性损伤、右腕部开放伤，三被害人的损伤程度经鉴定均为轻伤二级。本案其他涉案人员崔xx、仲xx、武xx、许xx、李xx等人均已被判处刑罚。
上述事实有被害人邱xx、邱一x、周xx的陈述，证人李一x、董xx、王x、赵x、汪xx、杨xx、张xx、任xx、王xx、冯xx、陈xx、黄xx、帅xx等人的证言，被告人丁xx及同案人员崔xx、史xx、仲xx、武xx、许xx、李xx等人的供述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，本院（2012）静刑初字第142号刑事附带民事判决书、山东省阳信县人民法院（2012）阳刑初字第98号刑事判决书、山东省滨州市中级人民法院（2013）滨中刑二终字第20号刑事判决书，在逃人员登记信息表，公安机关情况说明，案件来源，到案经过及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人丁xx受他人纠集后，积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁xx在斗殴前明知他人持械仍积极参与，应认定为持械聚众斗殴，具有法定加重处罚情节。在共同犯罪中，被告人丁xx起次要作用，认定为从犯；其主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。综上，可依法对被告人丁xx予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁xx犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月25日起至2015年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 刘玉芳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李利娟
商晔
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704财保5号
申请人：赖勇兵，男，汉族，生于1970年5月16日，住四川省三台县。
被申请人：孙旭东，男，汉族，生于1977年7月14日，住四川省旺苍县金溪镇。
被申请人：郭明英，女，汉族，生于1981年5月4日，住重庆市渝中区。
申请人赖勇兵与被申请人孙旭东、郭明英房屋买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙旭东、郭明英位于绵阳市游仙区桑林路XXX房屋（合同签约备案号：XXX）或查封、扣押、冻结被申请人孙旭东、郭明英其他同等价值财产，价值以54.5万元为限。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保单保函为申请人赖勇兵提供担保。
本院经审查认为，申请人赖勇兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙旭东、郭明英位于绵阳市游仙区桑林路XXX房屋（合同签约备案号XXX）或查封、扣押、冻结被申请人其他同等价值财产，价值以54.5万元为限。
案件申请费3245元，由申请人赖勇兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 蒲金梅
二〇一八年二月五日
书记员 曹雪娇
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑速初字第84号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1980年9月11日出生。因本案于2015年6月9日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审，8月11日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2015）605号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月8日19时许，被告人李某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京市江宁区东山街道上高线行驶至沪宁高铁高架桥路段时，与被害人章某驾驶的人力三轮车发生碰撞，后被公安机关查获。经检测，李某的血样中乙醇含量为168.9毫克／100毫升血。到案后，被告人李某如实供述自己危险驾驶的事实，已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人�某具有如实供述自己的罪行、赔偿的量刑情节，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2015年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一五年八月十一日
见习书记员 刘文涛
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第156号
原告张惠娟，女，1972年5月15日生，汉族。
委托代理人王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
被告徐小明，男，1976年10月14日生，汉族。
被告宋刘聚，男，1970年1月24日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地在南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
代表人王新军，总经理。
委托代理人赵精华，男，保险公司法律顾问。
原告张惠娟与被告徐小明、宋刘聚、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠娟的委托代理人王宇光到庭参加诉讼。被告徐小明、宋刘聚、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠娟诉称，2013年7月29日21时15分许，徐小明驾驶车牌号为豫R×××××小型轿车，沿沪陕高速由南京往合肥方向行驶至353公里100米处时，撞上同向同车道梅水利驾驶的车牌号为鲁Y×××××小轿车右侧尾部后向右驾方向又撞上右侧车道内吴正银驾驶的车牌号为豫M×××××小轿车尾部，造成三车损坏。该事故经交警部门认定，徐小明负事故的全部责任，梅水利、吴正银无责任。吴正银驾驶车辆系原告所有，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失31400元；由被告承担诉讼费。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，对本起事故发生事实、责任认定无异议，豫R×××××小型轿车在我公司仅投保交强险，我公司已在交强险财产限额内理赔完毕，故我公司不应再承担赔偿责任。另，我公司不承担诉讼费、评估费等费用。
被告徐小明、宋刘聚未答辩。
经审理查明，一、2013年7月29日21时15分许，徐小明驾驶车牌号为豫R×××××小型轿车，沿沪陕高速由南京往合肥方向行驶至353公里100米处时，撞上同向同车道梅水利驾驶的车牌号为鲁Y×××××小轿车右侧尾部后向右驾方向又撞上右侧车道内吴正银驾驶的车牌号为豫M×××××小轿车尾部，造成三车损坏。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定：徐小明负全部责任，梅水利、吴正银无责任。
二、事发时，吴正银驾驶的车辆系原告张惠娟所有。被告徐小明驾驶的车辆行驶证所有人为宋刘聚。宋刘聚为其车在被告保险公司以张二伟名义投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），本起事故发生在保险期限内。
三、庭审中，原告张惠娟向法庭提交1、车损评估报告、维修清单以及收款收据，用以证明其车辆损失为25540元；2、评估费发票一张，证明车辆评估费为1400元；3、收条一份，证明车辆拆检费以及停车费为3000元。
被告保险公司邮寄提交理赔凭证，用以证明交强险财产损失限额2000元已经理赔（凭证上显示理赔对象为受损车辆鲁Y×××××车，理赔款给付张二伟）。对于保险公司提交的赔付凭证，原告表示不清楚，也未收到保险公司的理赔款。
以上事实有到庭当事人在法庭上的陈述，原告方提供的交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、评估报告、维修清单、收款收据等，被告保险公司提交的理赔凭证等证据在卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告张惠娟因交通事故财产受损，依法应获得赔偿。
本案系徐小明驾驶的机动车与梅水利驾驶的机动车相碰撞后，徐小明的机动车又与吴正银驾驶的机动车碰撞致三车车损的交通事故。因梅水利驾驶的车辆与吴正银驾驶的车辆并没有发生碰撞，又因徐小明负事故全部责任，宋刘聚系徐小明驾驶车辆的登记车主，故对于原告合理损失，被告宋刘聚应按照徐小明在事故中的责任予以赔偿，被告徐小明承担连带赔偿责任。被告宋刘聚为其车在被告保险公司投保了交强险，但因交强险财产损失限额已经赔付完毕，故对于原告合理损失，应由被告宋刘聚、徐小明赔偿。
对于原告张惠娟的车损25540元、评估费1400元，有其提交的评估报告、维修清单、收据、发票予以证实，本院予以支持。对于拆检、停车费3000元，其虽然提交了加盖维修厂印章的收条，但是其合法性、关联性均无法确认，本院不予支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：车辆维修费25540元、评估费1400元，共计26940元，由被告宋刘聚赔付，被告徐小明承担连带赔偿责任。被告宋刘聚、徐小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋刘聚于本判决生效后十日内赔偿原告张惠娟损失人民币26940元；
二、被告徐小明对上述26940元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张惠娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，由被告宋刘聚负担，被告徐小明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 徐洪伟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谭 利
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1600号
原告董杰，男，汉族，1975年12月10日出生，个体户，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
委托代理人韩志刚，内蒙古兴和县法律援助中心律师。
被告乌兰察布市万邦房地产有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人杨志军，该公司总经理。
被告乌兰察布市万邦房地产有限公司第一项目部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
二被告共同委托代理人：李永录，该公司合伙人。
原告董杰与被告乌兰察布市万邦房地产有限公司（以下简称万邦公司）、被告乌兰察布市万邦房地产有限公司第一项目部（以下简称万邦公司项目部）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员崔志明适用简易程序公开进行了审理。原告董杰及其委托代理人韩志刚，被告万邦公司、万邦公司项目部的共同委托代理人李永录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董杰诉称，2013年12月12日，原、被告签订了《塞上江南购房协议书》，原告购买位于集宁新区工农南路与满达街交汇处第20#--15#楼从北向南数第一间、第二间，东大门向北第一间，1#—3#从北向南第一间商铺，建筑面积919.33平米，房屋总价款9016897元。原告同日将购房款交付被告，约定2014年10月31日交付使用，但被告至今拒不交付。现提起诉讼请求判令被告依合同约定交付原告购买的房屋并承担诉讼费。
原告董杰向法庭提供以下证据，一、塞上江南购房协议书一份，以证明原、被告在2013年12月12日签订购房协议合意表示，并形成协议约定。二、收据一份，以证明被告收取原告购房款9016897元。
被告万邦公司及万邦公司项目部辩称，塞上江南购房协议书是用于抵押，并非是购房。事实是去年的这个时候呼和浩特市大通众鑫房地产开发有限责任公司的法定代表人李冀南向原告借款4500000元，借款期限五个月，利息900000元，在万邦公司杨志军办公室协商并签订借款协议，借款人李冀南，担保人杨志军、李永录。约定用塞上江南的门面房作为这笔贷款的抵押，等过完春节董杰回呼市去李冀南处开正式抵押，再把塞上江南抵押撤出来，第二天董杰将4500000元打入李冀南账户。李冀南于2014年5月给董杰出具房屋确认书，房屋价值大约六百多万元。后经董杰多次催要，同年7月份李冀南给付董杰300000元利息。
被告万邦公司及万邦公司项目部向法庭提供以下证据，一、付款凭证银行回单一份，以证明李冀南与董杰是借贷关系，李冀南向原告董杰支付300000元利息。二、时代天骄房屋认购书一份，以证明李冀南与董杰是借贷关系，两套门面房、两套住宅、两个车库、两套公寓共八套房价值大约六、七百万元属借款抵押。
经审理查明，2013年12月12日，原告与被告万邦公司项目部签订“塞上江南购房协议书”，约定原告购买的房屋位于集宁新区工农南路与满达街交汇处，第20#--15#从北向南数第一间和第二间、东大门向北第一间、1#—3#从北向南第一间商铺，建筑面积919.33平米，房屋单价9808.12元/平方米，总价款9016897元，最终房屋面积以测绘部门测绘的面积为准，互找差价。原告购买的房屋只作为商铺使用，属框架结构，在使用期间不得擅自改变房屋结构和用途。付款方式为一次性付款，购买方于2013年12月12日一次性交纳房屋总款9016897元。房屋交付期限为被告万邦公司项目部初步定于2014年10月31日交付原告使用等。协议书还对逾期付款及交房违约责任、交接责任、其他费用等内容进行了约定。同日被告万邦公司项目部给原告出具了收款收据并加盖项目部的财务专用章。
另2014年6月被告万邦公司取得了商品房预售许可证。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、收据、塞上江南购房协议书等证据在案证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案原告与被告万邦公司项目部签订的购房协议书是双方当事人的意思自治，且符合法律的规定，应认定为该购房协议书有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告未按期交房，应当继续履行其交房义务，原告主张被告依合同约定交付房屋的请求，本院予以支持。证据规则规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案二被告辩称涉案房屋属于为他人借款提供的担保等意见，庭审中所举证据不足以证实其事实主张，且原告不予认可，本院无法确定。项目部是公司为完成某一具体项目的临时性派出机构，不能独立地享有民事权利和承担民事法律责任，最终法律责任依法应由公司承担，故万邦公司项目部售房行为应认定为万邦公司行为。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告乌兰察布市万邦房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董杰交付位于集宁新区工农南路与满达街交汇处塞上江南第20#--15#从北向南数第一间和第二间、东大门向北第一间、1#—3#从北向南第一间商铺。
案件受理费100元，由被告乌兰察布市万邦房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 崔志明
二〇一四年十二月三十一日
书记员 段志坤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2110号
上诉人（原审被告）：眉山巴蜀森源食品厂，住所地眉山市东坡区多悦镇付庙村*组。
法定代表人：何志高，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川华鼎塑业有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇工业大道中段2号。
法定代表人：林天兵，董事长。
上诉人眉山巴蜀森源食品厂因与被上诉人四川华鼎塑业有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初333号民事裁定，向本院提起上诉。
眉山巴蜀森源食品厂上诉称，双方签订的买卖合同的履行地是上诉人所在地，本案合同履行地、被告住所地人民均为上诉人所在地及眉山市东坡区。请求撤销原审裁定，将本案移送眉山市东坡区人民法院管辖。
本院经审查认为，四川华鼎塑业有限公司诉请眉山巴蜀森源食品厂支付承揽费用及资金占用利息等费用，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案争议标的为给付货币，接收货币一方为四川华鼎塑业有限公司，该公司住所地即为合同履行地位于四川省蒲江县。故四川省蒲江县人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十九日
书记员 毛菊英
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2110号上诉人（原审被告）：眉山巴蜀森源食品厂，住所地眉山市东坡区多悦镇付庙村*组。法定代表人：何志高，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川华鼎塑业有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇工业大道中段2号。法定代表人：林天兵，董事长。上诉人眉山巴蜀森源食品厂因与被上诉人四川华鼎塑业有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2016）川0131民初333号民事裁定，向本院提起上诉。眉山巴蜀森源食品厂上诉称，双方签订的买卖合同的履行地是上诉人所在地，本案合同履行地、被告住所地人民均为上诉人所在地及眉山市东坡区。请求撤销原审裁定，将本案移送眉山市东坡区人民法院管辖。本院经审查认为，四川华鼎塑业有限公司诉请眉山巴蜀森源食品厂支付承揽费用及资金占用利息等费用，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案争议标的为给付货币，接收货币一方为四川华鼎塑业有限公司，该公司住所地即为合同履行地位于四川省蒲江县。故四川省蒲江县人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年九月二十九日书记员  毛菊英
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112财保117号
申请人:蔡婉玲，女，1969年7月8日生，现住：福建省石狮市。
被申请人：王德喜，男，1974年9月23日生，现住昆明市西山区。
被申请人：朱妍洁，女，1971年11月3日生，云南昭通人，现住昆明市西山区。
申请人蔡婉玲于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王德喜、朱妍洁名下价值600000元的财产采取保全措施。申请人蔡婉玲已向本院提供信用担保，并交付了30000元的现金补充担保。
本院经审查认为，申请人蔡婉玲的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王德喜、朱妍洁名下价值600000元的财产。
案件申请费3520元（申请人蔡婉玲已垫交），由被申请人王
德喜、朱妍洁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李丽玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 超
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊交刑初字第2号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年出生，汉族，初中文化，农民，住河南省伊川县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年11月2日被伊川县公安局刑事拘留，同年11月15日被宣布逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员任伟江出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2014年11月1日19时许，被告人杨某某驾驶豫A933**号小型普通客车沿伊川县常付线由西向东行驶至伊川县交警二中队门口路段时，车辆前部将横过公路的申社坤撞伤。申社坤经抢救无效于当晚死亡。事故发生后，杨某某拨打120、110报警电话。经鉴定，申社坤的损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为颅脑损伤。经事故认定，杨某某负此事故全部责任，申社坤不负此事故责任。被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，但有自首情节，要求依法惩处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月1日19时许，被告人杨某某驾驶豫A933**号小型普通客车沿伊川县常付线由西向东行驶至伊川县交警二中队门口路段时，车辆前部将横过公路的申社坤撞伤。申社坤经抢救无效于当晚死亡。事故发生后，杨某某拨打120、110电话，并在现场等候交警处理。经鉴定，申社坤的损伤道路交通事故可以形成，死亡原因为颅脑损伤。经事故认定，杨某某负此事故全部责任，申社坤不负此事故责任。
经本院调解，豫A933**号小型普通客车所投保的保险公司赔偿申社坤近亲属161000元；2015年2月12日，杨某某家属赔偿申社坤近亲属259000元。申社坤近亲属对被告人杨某某的犯罪行为表示谅解。
上述犯罪事实的证据有：1、被告人杨某某的户籍证明、无前科证明、驾驶证及行驶证复印件、到案证明、协议书、谅解书；2、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；3、被害人申社坤死亡原因及死亡方式鉴定意见书、尸检照片、死亡证明；4、道路交通事故认定书；5、证人崔秀珍陈述；6、被告人杨某某供述。以上证据已经法庭调查核实，证据确实充分。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人杨某某能主动报案、如实供述犯罪，是自首，其家属能赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得被害人近亲属谅解，被告人杨某某又系初犯、偶犯，对被告人杨某某可从轻处罚并适用缓刑。根据杨某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一五年二月十四日
书 记 员 高远东
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初506号
原告马某，男，1980年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王某，男，1984年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告张某1，女，1968年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告张某2，男，1983年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人付某，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告马某诉被告王某、张某1、张某2合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马某、张某1、王某、被告张某2及其委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，三原告与被告张某2共同出资在赤峰市巴林石大厦一楼1018号商铺购买了鸡血石方章两枚，其中马某出资80万元，王某出资20万元，张某1出资10万元，张某2出资30万元，并约定各自按出资比例对该鸡血石方章享有所有权，购买后该两枚鸡血石方章由原告马某保管。2016年4月，被告张某2以出售上述鸡血石方章为由在马某处取走上述两枚鸡血石方章至今，经三原告催要，被告张某2至今未予返还。要求被告张某2返还上述两枚鸡血石方章，如不能返还原物，要求返还三原告各自出资款合计人民币110万元。
被告张某2辩称，三原告不是适格的主体，不具备原告的资格。早在2012年被告与原告王某就合伙开办了鸡血石店，双方经常共同出资购买鸡血石用于经营，在合伙多年后，双方于2016年7月解散合伙，并邀请包祎然从中间主持清算，并根据双方合意书写了文字清单作为依据，故被告与原告马某、张某1之间并无合伙关系，其二人不具备原告主体资格。另外，原告所述事实有误，2013年8月21日，我与原告王某共同出资购买了鸡血石方章一对，我出资30万元，王某出资110万元，现场将140万元以转账和现金方式支付了购买石头款。至于王某所出资的110万元中都有谁的借款或融资，我当时并不知晓，所以购买石头的事实系发生在2013年，并非2014年。另外，三原告有恶意侵害我财产权的事实。在我和王某2016年4月份散伙清算时，已约定该两枚鸡血石方章归我所有。2016年4月份，我以要卖此石头为由从王某的亲戚处要回石头，王某再也没有向我主张过任何财产权利。
经审理查明，2013年8月11日，原告王某与被告张某2共同在赤峰市松山区新城巴林石大厦1018号厅购买案外人朱某出售的鸡血石方章两枚，价格为140万元。
另查明，购买上述鸡血石时，原告王某当时出资60万元，原告马某出资80万元。由于当时原告王某与被告张某2处于合伙开店期间，被告张某2表示认购该鸡血石方章30万元份额，该30万元先行由原告王某垫付，出资款于10日后给付，原告王某表示同意。2013年8月12日，原告张某1找被告王某要求入伙购买该两枚鸡血石方章，经原告王某及被告张某2同意后，原告张某1将出资款10万元转入原告王某账户内。2013年8月21日，被告张某2将其出资款30万元支付给原告王某。此后，该两枚鸡血石方章一直由原告王某及被告张某2共同保管，期间被告张某2称有客户要购买该两枚鸡血石方章，经其他合伙人同意，独自占有了该鸡血石方章两枚，在独自占有期间将其出售，三原告要求被告张某2返还上述鸡血石方章两枚，被告张某2拒绝返还。庭审时，被告张某2认可涉案两枚鸡血石方章已由其出售。现三原告诉至本院，要求被告张某2返还上述两枚鸡血石方章，或返还三原告出资款合计人民币110万元。
上述事实，有原、被告陈述及三原告向本庭提交的电话录音、被告提交的银行转账记录在卷佐证、足以认定。
本院认为，本案应为共有纠纷。原、被告争议焦点在于：一、原告马某、张某1、王某是否具备本案适格的原告主体资格，即三原告是否对争议共有物按份享有所有权。二、被告张某2是否应承担返还共有物或返还相等价值的鸡血石义务。三、对原、被告诉争的共有物价值如何确定。结合本案事实，原告王某与被告张某2在2013年8月11日购买诉争共有物时，被告张某2手中并无资金，原告王某手中只有资金60万元，距离购买该共有物价格尚差80万元，故原告王某所称与被告张某2商定另找合伙人出资80万元合伙购买，符合当时的实际情况。被告张某2虽对此事实不予认可，但其认可原告王某出资110万元的事实，而王某认可原告马某实际出资80万元的事实，故应认定原告马某对涉案共有物享有80万元份额。原告张某1于2013年8月12日向原告王某账户内转账10万元用于合伙购买共有物，原告王某称系经被告张某2同意由原告张某1出资10万元入伙，被告张某2对此事实不予认可，但并未能举证否定原告张某1已实际出资10万元的事实，且此时被告张某2所认购的30万元份额亦并未完成实际出资，同时原告张某1的出资并未减少被告张某2所认购出资份额，故应认定原告张某1对涉案共有物享有10万元份额。对于原告王某享有涉案共有物20万元份额，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。被告张某2辩称，原告王某出资中包含借款或融资，因未能举证证明，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定”处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，被告张某2所占共有物份额并不足共有物份额的三分之二，其在占有共有物期间私自处分共有物，显然已侵犯其他共有人对共有物的所有权。被告张某2明确表示，该共有物已被其出售给他人，无法返还原物，故应按三原告各自所占共有物份额返还三原告相等价值的货币。庭审中经询问被告张某2，其表示无法提供原物进行涉案共有物现价值评估，本案所涉共有物为贵重宝石，且为孤品，亦无相同产品可供参考以评估涉案共有物现时价值，故三原告以购买该共有物时实际出资额主张权利并无不妥，本院予以支持。被告张某2所称其转让涉案共有物所得资金价值为85万元，并无证据证明，本院不予支持。被告张某2辩称，涉案共有物为其与王某合伙期间共同出资购买，已在散伙时约定归其所有的辩称理由，因无相应证据证实，本院不予支持。其所提供的散伙分配物品清单并无合伙人双方签字确认，本院不予认定。如原告王某与被告张某2之间确实存在合伙纠纷，可另案处理，在本案中不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第一百零四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告张某2于本判决生效后10日内返还原告马某出资款人民币80万元。
二、被告张某2于本判决生效后10日内返还原告张某1出资款人民币10万元。
三、被告张某2于本判决生效后10日内返还原告王某出资款人民币20万元。
四、驳回原告马某、张某1、王某的其他诉讼请求。
案件受理费8700元，由被告张某2负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志峰
二O一七年六月二十九日
书记员张某1阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初506号原告马某，男，1980年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王某，男，1984年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告张某1，女，1968年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告张某2，男，1983年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人付某，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告马某诉被告王某、张某1、张某2合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马某、张某1、王某、被告张某2及其委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月，三原告与被告张某2共同出资在赤峰市巴林石大厦一楼1018号商铺购买了鸡血石方章两枚，其中马某出资80万元，王某出资20万元，张某1出资10万元，张某2出资30万元，并约定各自按出资比例对该鸡血石方章享有所有权，购买后该两枚鸡血石方章由原告马某保管。2016年4月，被告张某2以出售上述鸡血石方章为由在马某处取走上述两枚鸡血石方章至今，经三原告催要，被告张某2至今未予返还。要求被告张某2返还上述两枚鸡血石方章，如不能返还原物，要求返还三原告各自出资款合计人民币110万元。被告张某2辩称，三原告不是适格的主体，不具备原告的资格。早在2012年被告与原告王某就合伙开办了鸡血石店，双方经常共同出资购买鸡血石用于经营，在合伙多年后，双方于2016年7月解散合伙，并邀请包祎然从中间主持清算，并根据双方合意书写了文字清单作为依据，故被告与原告马某、张某1之间并无合伙关系，其二人不具备原告主体资格。另外，原告所述事实有误，2013年8月21日，我与原告王某共同出资购买了鸡血石方章一对，我出资30万元，王某出资110万元，现场将140万元以转账和现金方式支付了购买石头款。至于王某所出资的110万元中都有谁的借款或融资，我当时并不知晓，所以购买石头的事实系发生在2013年，并非2014年。另外，三原告有恶意侵害我财产权的事实。在我和王某2016年4月份散伙清算时，已约定该两枚鸡血石方章归我所有。2016年4月份，我以要卖此石头为由从王某的亲戚处要回石头，王某再也没有向我主张过任何财产权利。经审理查明，2013年8月11日，原告王某与被告张某2共同在赤峰市松山区新城巴林石大厦1018号厅购买案外人朱某出售的鸡血石方章两枚，价格为140万元。另查明，购买上述鸡血石时，原告王某当时出资60万元，原告马某出资80万元。由于当时原告王某与被告张某2处于合伙开店期间，被告张某2表示认购该鸡血石方章30万元份额，该30万元先行由原告王某垫付，出资款于10日后给付，原告王某表示同意。2013年8月12日，原告张某1找被告王某要求入伙购买该两枚鸡血石方章，经原告王某及被告张某2同意后，原告张某1将出资款10万元转入原告王某账户内。2013年8月21日，被告张某2将其出资款30万元支付给原告王某。此后，该两枚鸡血石方章一直由原告王某及被告张某2共同保管，期间被告张某2称有客户要购买该两枚鸡血石方章，经其他合伙人同意，独自占有了该鸡血石方章两枚，在独自占有期间将其出售，三原告要求被告张某2返还上述鸡血石方章两枚，被告张某2拒绝返还。庭审时，被告张某2认可涉案两枚鸡血石方章已由其出售。现三原告诉至本院，要求被告张某2返还上述两枚鸡血石方章，或返还三原告出资款合计人民币110万元。上述事实，有原、被告陈述及三原告向本庭提交的电话录音、被告提交的银行转账记录在卷佐证、足以认定。本院认为，本案应为共有纠纷。原、被告争议焦点在于：一、原告马某、张某1、王某是否具备本案适格的原告主体资格，即三原告是否对争议共有物按份享有所有权。二、被告张某2是否应承担返还共有物或返还相等价值的鸡血石义务。三、对原、被告诉争的共有物价值如何确定。结合本案事实，原告王某与被告张某2在2013年8月11日购买诉争共有物时，被告张某2手中并无资金，原告王某手中只有资金60万元，距离购买该共有物价格尚差80万元，故原告王某所称与被告张某2商定另找合伙人出资80万元合伙购买，符合当时的实际情况。被告张某2虽对此事实不予认可，但其认可原告王某出资110万元的事实，而王某认可原告马某实际出资80万元的事实，故应认定原告马某对涉案共有物享有80万元份额。原告张某1于2013年8月12日向原告王某账户内转账10万元用于合伙购买共有物，原告王某称系经被告张某2同意由原告张某1出资10万元入伙，被告张某2对此事实不予认可，但并未能举证否定原告张某1已实际出资10万元的事实，且此时被告张某2所认购的30万元份额亦并未完成实际出资，同时原告张某1的出资并未减少被告张某2所认购出资份额，故应认定原告张某1对涉案共有物享有10万元份额。对于原告王某享有涉案共有物20万元份额，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。被告张某2辩称，原告王某出资中包含借款或融资，因未能举证证明，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定”处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，被告张某2所占共有物份额并不足共有物份额的三分之二，其在占有共有物期间私自处分共有物，显然已侵犯其他共有人对共有物的所有权。被告张某2明确表示，该共有物已被其出售给他人，无法返还原物，故应按三原告各自所占共有物份额返还三原告相等价值的货币。庭审中经询问被告张某2，其表示无法提供原物进行涉案共有物现价值评估，本案所涉共有物为贵重宝石，且为孤品，亦无相同产品可供参考以评估涉案共有物现时价值，故三原告以购买该共有物时实际出资额主张权利并无不妥，本院予以支持。被告张某2所称其转让涉案共有物所得资金价值为85万元，并无证据证明，本院不予支持。被告张某2辩称，涉案共有物为其与王某合伙期间共同出资购买，已在散伙时约定归其所有的辩称理由，因无相应证据证实，本院不予支持。其所提供的散伙分配物品清单并无合伙人双方签字确认，本院不予认定。如原告王某与被告张某2之间确实存在合伙纠纷，可另案处理，在本案中不予审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第一百零四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后10日内返还原告马某出资款人民币80万元。二、被告张某2于本判决生效后10日内返还原告张某1出资款人民币10万元。三、被告张某2于本判决生效后10日内返还原告王某出资款人民币20万元。四、驳回原告马某、张某1、王某的其他诉讼请求。案件受理费8700元，由被告张某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志峰二O一七年六月二十九日书记员张某1阔
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00117号
原告张苗军，男，1979年12月23日出生，汉族，初中文化，延川县人，个体户，住延川县。
被告刘军，男，成年，汉族，延川县，住榆林市神木县城。
本院在审理张苗军刘军买卖合同纠纷一案中，原告张苗军于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张苗军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张苗军承担。
审判员 贺军宁
二〇一四年六月十一日
书记员 谢文娟
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初393号
原告:兰某，农民。
被告：柯某甲，农民。
原告兰某与被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼，被告柯某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求:1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩柯某乙随原告生活，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告于2014年在外打工时相识并恋爱，××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子柯某乙。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生吵打。被告对家庭极不负责任，小孩出生不满一月便外出打工，对家庭不管不问，从而导致夫妻感情彻底破裂。
被告柯某甲未作答辩。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年2月在福建泉州市打工时相识并恋爱，随后一起租房居住生活，××××年××月××日到原告娘家举行婚礼，第三天即5日在谷城县民政局登记结婚。之后，原告跟随母亲在广东东莞养胎，××××年××月××日在东莞生育一子，取名柯某乙。被告获知原告生育小孩，从打工的福建泉州那边过来陪同原告一周后，继续又去福建打工，原告“坐月子”仍由其母亲照料。2017年春节，原告带着儿子回谷城娘家生活，被告未曾去看望原告母子，亦未给付生活费用，仍独自在福建打工，并与其他女性关系暧昧。原告遂以自怀孕5个月后没有与被告同居生活，被告自小孩出生后从未过来看望，对其母女不闻不问，与其他女性有染，夫妻感情已彻底破裂为由，坚决要求与被告离婚。
本院认为，原、被告短暂相识后同居生活，草率结婚，婚前基础一般；未婚先孕，婚后，被告对原告及其子漠不关心，未建立起真挚夫妻感情，且被告与其他女性关系暧昧，未履行夫妻相互忠实的义务，可认定原、被告婚后感情较差。现造成夫妻感情破裂，被告存在过错，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生小孩正值哺乳期，二周岁以下的子女一般随母亲生活为宜，故原、被告婚生子柯某乙随原告一起生活，被告应当给付抚养费，结合小孩生活的地理位置，当地的生活消费水平，被告的负担能力，酌定被告每月给付小孩抚育费600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某与被告柯某甲离婚；
二、婚生子柯某乙（2016年6月30日出生）随原告兰某一起生活，被告柯某甲每月给付小孩抚养费600元，自本判决生效之日起至小孩成年时止，每年抚养费在本年度12月底前付清（注：款汇收款人兰某，开户行农行十堰市茅箭区支行，卡号62×××19），被告柯某甲享有对婚生子柯某乙的探望权。
案件受理费200元，由被告柯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 泓
人民陪审员 黄晓东
人民陪审员 田金海
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 帆
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第630号
罪犯刘二境，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年11月3日作出了（2008）中中法刑一初字第98号刑事附带民事判决书判决，以被告人刘二境犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，责令被告人刘二境等人共同赔偿民事诉讼原告人林华雄等人共计135678元，剥夺政治权利五年。刑期自2008年4月9日起至2023年4月8日止。于2008年12月25日交付执行。在执行过程中，罪犯刘二境于2011年9月22日获减刑一年七个月；2013年7月20日获减刑一年七个月；共获减刑三年二个月，刑期截至2020年2月8日止，剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯刘二境到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第627号提请减刑建议书提出，罪犯刘二境在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成生产任务，共获奖励分115.76分。2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出，其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯刘二境减刑一年七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯刘二境在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年4月起至2015年3月底止，共获奖励分115.76分，2014年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。但无证据证实其已履行附带民事赔偿135678元的义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘二境在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行附带民事赔偿义务。对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘二境减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年4月9日至2018年11月8日）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01606号
原告张星刚，又名张铁钢，男，1963年6月11日出生，汉族，住泌阳县花园乡塚子村委张岗西队。
被告曹恒娥，女，汉族。
被告张晓，男，汉族。
被告张宏，男，汉族。
被告张玉，女，汉族。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
本院在审理原告张星刚与被告曹恒娥、张晓、张宏、张玉确认合同无效纠纷一案中，原告张星刚于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告张星刚申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张星刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张星刚负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月十七日
书记员 吕 楠
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初349号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人余某某，(曾用名于某某)，女，1962年7月16日出生,汉族，小学文化，无业。户籍地内蒙古自治区乌拉特后旗，捕前租住呼和浩特市玉泉区。2016年6月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，同年7月11日经呼和浩特市新城区人民检察院批准逮捕，次日由呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）333号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年6月15日7时许，被告人余某某在呼和浩特市玉泉区辛辛板村驾校院内，以人民币200元的价格向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因2小包。2016年6月15日16时许，公安民警在呼和浩特市玉泉区辛辛板驾校院内，将被告人余某某抓获，当场从其身上缴获毒品土料子（成分为海洛因）2小包，净重0.06克。
公诉机关认为，被告人余某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人余某某对起诉书指控的罪名和事实均没有异议。
经审理查明：
2016年6月15日7时许，被告人余某某在呼和浩特市玉泉区辛辛板村驾校院内，以人民币200元的价格向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因2小包。
2016年6月15日16时许，公安民警在呼和浩特市玉泉区辛辛板驾校院内，将被告人余某某抓获，当场从其身上缴获疑似毒品物2小包，经鉴定，疑似毒品物中检出海洛因成分，净重0.06克。
认定上述事实的证据有：
1、抓获经过。证实2016年6月15日下午16时许，呼和浩特市公安局新城区分局保合少派出所民警，得到线索在呼和浩特市玉泉区辛辛板村驾校院内有人贩毒，民警到现场将涉嫌贩卖毒品的被告人余某某抓获，当场缴获疑似毒品物两小包。
2、被告人余某某的供述。供述其向吸毒人员王某某贩卖毒品的时间、地点等事实经过。
3、证人王某某的证言。证实2016年6月15日向余某某购买毒品的事实经过。
4、王某某的辨认笔录。证实被告人余某某就是向其贩卖毒品的人员。
5、公安局扣押物品清单。证实扣押毒品的特征和数量的事实。
6、毒品检验鉴定书。证实从被告人余某某身上缴获的疑似毒品物中检出海洛因成分，净重0.06克。
7、户籍证明。证实被告人余某某的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某目无国法，向他人贩卖毒品,并缴获其毒品海洛因0.06克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币五千月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年2月16日止）。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 韩 萍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 云海燕
附:相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品罪，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5658号
原告：江苏银宝生物科技股份有限公司（原为江苏银宝生物科技有限公司），住所地江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。
法定代表人：彭亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀国，该公司员工。
委托诉讼代理人：王登祥，该公司员工。
被告：倪金文。
原告江苏银宝生物科技股份有限公司（以下至判决主文前简称银宝公司）与被告倪金文买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告银宝公司的委托诉讼代理人王登祥、陈秀国到庭参加诉讼，被告倪金文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银宝公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令倪金文立即支付银宝公司饲料款100600元，截止2016年7月20日的利息42419.53元，合计143019.53元；2.诉讼费由倪金文负担。事实和理由：倪金文因养殖需要与我公司签订水产饲料销售合同一份，约定利息计算、供货方式等，2013年5月6日至2013年9月7日间，倪金文共向我公司购买饲料合计25吨，并于2015年4月11日在我公司的本息通知单上签字认可饲料吨数、货款本金和利息金额，但至今没有偿还我公司饲料款本息。
倪金文辩称差欠银宝公司货款本金100600元属实，但认为，其差欠银宝公司的是买卖的货款而不是借款，不应该计算利息，所以其不应承担利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的于2013年5月20日签订《水产饲料销售合同》1份，及倪金文尚欠银宝公司货款本金100600元的事实，本院予以确认。倪金文对银宝公司提交的《水产饲料销售合同》无异议，合同第七条约定倪金文全程欠款用料，欠款部分倪金文当年按月息1%，次年1月1日起按月息1.2%承担利息，2014年4月30日前结清欠款及利息。
审理过程中，江苏银宝生物科技有限公司变更为江苏银宝生物科技股份有限公司。
本院认为，倪金文承认银宝公司100600元货款本金的诉讼请求部分，不违反法律法规，本院予以支持。银宝公司与倪金文之间的水产饲料销售合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同对利息的计算有明确约定，故倪金文应承担支付约定利息的责任。
综上所述，银宝公司要求倪金文支付货款100600元，利息42419.53元，合计143019.53元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪金文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏银宝生物科技股份有限公司支付货款100600元，利息42419.53元，合计143019.53元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告倪金文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦来娣
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终10号
上诉人（一审被告）湖南骏扬建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区7栋117房。
法定代表人邓亚军。
被上诉人（一审原告）贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路97号。
法定代表人吕黔，该公司总经理。
委托代理人张丹丹、杨滔，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
一审被告吴勇
一审被告雷光菊
一审被告邓亚军
一审被告李珊
一审被告邓寄萍
一审被告万花红
一审被告冯智亮
一审被告吴中梨
一审被告钱安安
一审被告何春祥
一审被告常华
一审被告肖强
一审被告卢莉
上诉人湖南骏扬建设机械有限公司因与被上诉人贵州詹阳动力重工有限公司、一审被告吴勇、雷光菊、邓亚军、李珊、邓寄萍、万花红、冯智亮、吴中梨、钱安安、何春祥、常华、肖强、卢莉融资租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初821号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖南骏扬建设机械有限公司上诉称，该融资租赁合同系被上诉人提供的格式文本，合同签订时，被上诉人并未就该合同中约定管辖的条款与上诉人进行协商，也未尽到说明义务，且该格式条款约定本案纠纷的管辖法院为出卖人住所地人民法院，该条款实质增重了上诉人的诉讼负担及责任，应认定为无效条款。本案应按普通管辖原则，由上诉人住所地长沙市雨花区人民法院管辖。另，包括上诉人在内的其他被告住所地均在湖南省境内，若该案在长沙市雨花区人民法院审理，既能方便法院查明案件事实，也能便于案件当事人参加诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年5月13日，出租人国银金融租赁有限公司与承租人吴勇、出卖人湖南骏扬建设机械有限公司签订《工程机械融资租赁合同》，该合同第22.1条约定“如发生争议，任何一方均有权向出租人所在地人民法院起诉”。后国银金融租赁有限公司于2016年2月22日向贵州詹阳动力重工有限公司出具《权益回购价款收款证明》，并将该证明以告知函的形式邮寄给吴勇。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，本案中作为受让债权一方的贵州詹阳动力重工有限公司已经尽到通知义务，其作为合同受让人也应受到原合同管辖条款约束，即贵阳市花溪区人民法院作为出租人贵州詹阳动力重工有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。后作为甲方（权利人）的被上诉人与一审被告李珊、钱安安等人签订《保证合同》，一审被告李珊、钱安安等人承诺为上诉人与被上诉人之间的债务提供连带责任保证，合同第七条专门约定“本合同在履行过程中如发生争议，可由各方协商解决；协商不成，各方一致同意向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。作为融资租赁合同的主合同与作为保证合同的从属合同均对管辖作出明确约定，即约定由贵州詹阳动力重工有限公司所在地人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院依法予以确认。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，认为该院作为原告住所地法院具有管辖权符合法律规定。上诉人认为本案融资租赁合同系格式文本，管辖条款无效的上诉理由，本院认为，该融资租赁合同经双方协商后签订并实际履行，上诉人并未举证证明该合同存在有利于对方而不利于己方的条款，就该管辖条款而言，也不存在为被上诉人免责或限制上诉人责任的情形，被上诉人没有单独就该条款对具备完全民事行为能力人的上诉人进行重点提示的义务，故该管辖约定合法有效。上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终10号上诉人（一审被告）湖南骏扬建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区7栋117房。法定代表人邓亚军。被上诉人（一审原告）贵州詹阳动力重工有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区中曹路97号。法定代表人吕黔，该公司总经理。委托代理人张丹丹、杨滔，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。一审被告吴勇一审被告雷光菊一审被告邓亚军一审被告李珊一审被告邓寄萍一审被告万花红一审被告冯智亮一审被告吴中梨一审被告钱安安一审被告何春祥一审被告常华一审被告肖强一审被告卢莉上诉人湖南骏扬建设机械有限公司因与被上诉人贵州詹阳动力重工有限公司、一审被告吴勇、雷光菊、邓亚军、李珊、邓寄萍、万花红、冯智亮、吴中梨、钱安安、何春祥、常华、肖强、卢莉融资租赁合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初821号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖南骏扬建设机械有限公司上诉称，该融资租赁合同系被上诉人提供的格式文本，合同签订时，被上诉人并未就该合同中约定管辖的条款与上诉人进行协商，也未尽到说明义务，且该格式条款约定本案纠纷的管辖法院为出卖人住所地人民法院，该条款实质增重了上诉人的诉讼负担及责任，应认定为无效条款。本案应按普通管辖原则，由上诉人住所地长沙市雨花区人民法院管辖。另，包括上诉人在内的其他被告住所地均在湖南省境内，若该案在长沙市雨花区人民法院审理，既能方便法院查明案件事实，也能便于案件当事人参加诉讼。故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，2013年5月13日，出租人国银金融租赁有限公司与承租人吴勇、出卖人湖南骏扬建设机械有限公司签订《工程机械融资租赁合同》，该合同第22.1条约定“如发生争议，任何一方均有权向出租人所在地人民法院起诉”。后国银金融租赁有限公司于2016年2月22日向贵州詹阳动力重工有限公司出具《权益回购价款收款证明》，并将该证明以告知函的形式邮寄给吴勇。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，本案中作为受让债权一方的贵州詹阳动力重工有限公司已经尽到通知义务，其作为合同受让人也应受到原合同管辖条款约束，即贵阳市花溪区人民法院作为出租人贵州詹阳动力重工有限公司住所地人民法院对本案具有管辖权。后作为甲方（权利人）的被上诉人与一审被告李珊、钱安安等人签订《保证合同》，一审被告李珊、钱安安等人承诺为上诉人与被上诉人之间的债务提供连带责任保证，合同第七条专门约定“本合同在履行过程中如发生争议，可由各方协商解决；协商不成，各方一致同意向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。作为融资租赁合同的主合同与作为保证合同的从属合同均对管辖作出明确约定，即约定由贵州詹阳动力重工有限公司所在地人民法院管辖，该约定系双方真实意思表示，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，本院依法予以确认。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，认为该院作为原告住所地法院具有管辖权符合法律规定。上诉人认为本案融资租赁合同系格式文本，管辖条款无效的上诉理由，本院认为，该融资租赁合同经双方协商后签订并实际履行，上诉人并未举证证明该合同存在有利于对方而不利于己方的条款，就该管辖条款而言，也不存在为被上诉人免责或限制上诉人责任的情形，被上诉人没有单独就该条款对具备完全民事行为能力人的上诉人进行重点提示的义务，故该管辖约定合法有效。上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一八年一月二十二日书记员  徐 佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初92号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人李莉，女，1982年9月22日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务工，住鄂州市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年7月9日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月26日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人迟冬梅，湖北瀛博律师事务所律师。
被告人舒林芳，女，1965年7月13日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年6月23日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月26日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人汪道桂，湖北伸道律师事务所律师。
辩护人吴卫华，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人李莉、舒林芳犯合同诈骗罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人李莉及其辩护人迟冬梅，被告人舒林芳及其辩护人汪道桂、吴卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月，被告人李莉盗取其前夫的姐姐肖某位于鄂州市古城路丰润园小区26号楼二单元1层东户房屋的房产证，后指使被告人舒林芳冒用肖某名义办理了临时身份证及户口本，并使用上述证件，于同月25日通过鄂州市鑫宇投资管理有限公司介绍，与被害人汪某1签订房屋抵押借款合同，取得汪某1的信任，骗取汪某1人民币20万元。
案发后，被告人李莉亲属向被害人汪某1退赔人民币20万元；被告人舒林芳家属赔偿被害人经济损失2万元，二被告人取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李莉、舒林芳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、银行转账凭证、谅解书、收条、抵押借款合同及附件、他项产权证、房屋抵押合同等；证人肖某、鄢某、许某、沈某的证言；被害人汪某1的陈述；证人肖某、鄢某、许某的辨认笔录；被告人李莉、舒林芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人李莉的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李莉犯合同诈骗罪无异议，其认罪态度好，全部退赃，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。犯罪情节较轻，可适用非监禁刑。
被告人舒林芳的辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人舒林芳犯合同诈骗罪无异议，其所起作用较小，主观不是以占有为目的，房产证等都是由李莉提供，舒林芳起次要辅助作用，应认定为从犯；已赔偿被害人经济损失并取得谅解；有坦白情节，请求减轻或从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人李莉、舒林芳以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李莉、舒林芳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人舒林芳的辩护人提出其系从犯的辩护意见，经查，在共同犯罪中二被告人的作用地位相当，不宜区分主、从犯；被告人舒林芳伙同李莉积极实施具体行为，并非起次要或者辅助作用，故辩护人所提该项辩护意见，不予采纳。二被告人能积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚，但不适用缓刑，故对二辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李莉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人舒林芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李莉的刑期自2017年7月9日起至2020年7月8日止；被告人舒林芳的刑期自2017年6月23日起至2020年6月22日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 惠
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡 晴
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初397号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈某某，女。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2、3月以来，被告人陈某某在遵义市汇川区高坪镇老街自己家的门面内开设麻将馆，提供赌具麻将机、扑克牌给他人赌博并提供免费茶水、饮食服务，打麻将赌博以每桌抽50元、“炸金花”等扑克赌博以每人抽10元，每天抽两次的方式从中抽头盈利。2017年4月27日，公安民警在该麻将馆现场查获正在以“炸金花”方式赌博的彭某某等涉赌人员12人。陈某某所开麻将馆自开设以来共抽头获利三万余元。
公诉机关认为被告人陈某某以营利为目的，提供赌博场所供他人赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有立案决定书、查获经过、被告人供述辩解、证人证言、检查笔录、扣押决定书及清单、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、行政处罚决定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月三日
书记员 梅寒芳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初4937号
原告：祁永良，男，汉族，1992年11月19日出生，住青海省湟中县。
被告：四川省百年盛世科技有限公司，住成都金牛。
法定代表人：王林。
委托代理人：汪芹宇，女，汉族，1993年4月1日出生，住四川省井研县。
原告祁永良诉被告四川省百年盛世科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。2016年9月26日，原告祁永良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告祁永良撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁永良承担。
审判员 皇传刚
二〇一五年九月二十六日
书记员 唐 艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4240号
申请人：宋海宾，男，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被申请人：陈九海，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理申请人宋海宾与被申请人陈九海合同纠纷一案中，申请人宋海宾于2017年9月7日向本院提出保全申请，要求保全被申请人陈九海名下68000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人陈九海名下价值68000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 单文林
二〇一七年九月七日
法官助理叶臻勇
代书记员 周桂如
湖南省汝城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第9号
公诉机关湖南省汝城县人民检察院。
被告人钟x志，男。因本案于2013年9月28日被汝城县森林公安局取保候审。2014年2月20日经本院决定，由汝城县公安局执行取保候审。现在其居住地。
汝城县人民检察院以“湘汝检林诉（2014）9号”起诉书指控被告人钟x志犯滥伐林木罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文胜独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，汝城县人民检察院代检察员李源出庭支持公诉，被告人钟x志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汝城县人民检察院指控：被告人钟x志因家中住房紧张以及经济困难，为改善住房条件，在未办理采伐许可证的情况下，于2013年8月中旬擅自对“叶垅”山场属于其家所有的杉树进行采伐。经鉴定，汝城县暖水镇蒋步村“叶垅”山场采伐面积3亩，山场采伐活立木蓄积22.5395立方米，采伐树种为杉木，且该采伐山场林木为国家级生态公益林。被告人钟x志违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，因被告人钟x志到案后，如实交待自己的罪行，对其应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚，请依法判处。
被告人钟x志对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实供认不讳，没有提出异议，只请求宽大处理。
经审理查明：汝城县人民检察院指控被告人钟x志犯滥伐林木罪的事实属实，犯罪情节没有出入，本院予以确认。
另查明，涉案木材已由汝城县森林公安处理，其木材变价款4000元人民币已随案移送至本院。
证明以上事实的证据有：
（一）书证：
1、接警记录及接受刑事案件登记表，证明了本案的报案情况及线索来源；
2、杉元木及杉元条原始检尺码单，证明了被告人钟x志滥伐林木的杉元木及杉元条材积；
3、鉴定意见通知书，证明了鉴定情况已通知被告人；
4、汝城县森林公安局有关被告人到案经过材料，证实了被告人钟x志的归案情况及认罪表现；
5、汝城县暖水镇蒋步村委会的证明，证实了涉案山场系被告人钟x志之父钟优发的自留山；
6、林权证，证实了涉案林木系被告人钟x志之父钟优发的林权；
7、户籍证明，证实了被告人钟x志的身份情况；
8、森林公安出具的钟x志滥伐林木案涉案木材情况说明，证实了被告人钟x志在本案中的赃物处理情况。
（二）证人朱x鹏、谢x珍、朱x荣、邱x生的证言，证明了案件事实，与被告人的供述相互印证。
（三）被告人钟x志的供述和辩解，证实了全案的案情。
（四）现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，证实了被告人钟x志滥伐林木山场的地名、位置、状况、林木种类等，与被告人的供述、证人证言基本吻合。
（五）鉴定意见，证明了被告人钟x志滥伐“叶垅”山场的林地面积及林木蓄积数量。
上述证据，经庭审审查属实，被告人未提出异议，本院予以确认，可作为本案的定案依据。
本院认为：被告人钟x志无视森林法和保护森林的法规，在未取得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐已列为国家级生态公益林保护的林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟x志在归案后能如实交待自己的罪行，依法可以从轻处罚，故对公诉机关提出对被告人可从轻处罚的意见予以采纳；另在本院审理期间被告人钟x志又能主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。本院为保护森林资源，打击毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人钟x志犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金计人民币10000元（已缴清）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。］
二、随案移送的赃款（木材变价款）计人民币4000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文胜
二〇一四年三月七日
书记员 詹 斌
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9742号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 颜 仪
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9742号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码×××602。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 颜 仪二〇一七年九月二十二日书记员 王连连
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初46号
原告：朱翠红。
被告：陈峰。
被告：李保桃。
被告：陈仁贵。
本院在审理原告朱翠红与被告陈峰、李保桃、陈仁贵民间借贷纠纷一案中，原告朱翠红于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值3，000，000元的财产。本案诉讼保全担保人朱宝利以自己所有的位于武昌区临江大道57号江南明珠园江顺轩1单元8-9层1室房屋及位于武汉经济开发区沌阳街郭徐岭村房屋为本案诉讼保全提供担保，本案诉讼保全担保人李玲以自己所有的位于江汉区新华路186号福星城市花园3号楼2单元404室房屋为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告朱翠红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈峰、李保桃、陈仁贵价值3，000，000元的财产；
二、查封担保人朱宝利所有的位于武昌区临江大道57号江南明珠园江顺轩1单元8-9层1室房屋（建筑面积287.68平方米）的交易手续；
三、查封担保人朱宝利所有的位于武汉经济开发区沌阳街郭徐岭村房屋（建筑面积335.35平方米）的交易手续；
四、查封担保人李玲所有的位于江汉区新华路186号福星城市花园3号楼2单元404室房屋（建筑面积128.87平方米）的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 沈继奎
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 盛 青
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初46号之二
原告:朱翠红，女，1971年11月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：陈峰，男，1982年5月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：李保桃，女，1961年2月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：陈仁贵，男，1958年2月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
朱翠红诉陈峰、李保桃、陈仁贵民间借贷纠纷一案，应朱翠红申请，本院于2016年1月13日作出（2016）鄂0105民初46号民事裁定书，裁定查封、冻结陈峰、李保桃、陈仁贵价值300万元的财产，对财产保全担保人朱宝利所有的位于武汉市经济开发区沌阳街郭徐岭村房屋（建筑面积335.35平方米）及武昌区临江大道57号江南明珠园江顺轩1单元8-9层1室房屋（建筑面积287.68平方米）的交易手续予以查封、冻结；并对财产保全担保人李玲所有的位于江汉区新华路186号福星城市花园3号楼2单元404室房屋（建筑面积128.87平方米）的交易手续予以查封、冻结。2017年4月17日，武汉市武昌区人民法院向本院送达联系函，请求协助解除对朱宝利名下担保财产的保全措施。
本院经审查认为，朱宝利作为财产保全担保人为朱翠红提供担保，现朱翠红诉陈峰、李保桃、陈仁贵民间借贷纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，朱翠红胜诉，担保财产均可以解封。朱翠红仅申请对担保人李玲名下的房产予以解封，未申请对担保人朱宝利的担保财产予以解封，现武汉市武昌区人民法院以本院查封朱宝利的财产阻却执行为由，请求本院协助解除对朱宝利名下担保财产的保全措施。经合议庭评议，本院依职权解除对朱宝利担保财产的查封、冻结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对财产保全担保人朱宝利所有的位于武汉经济开发区沌阳街郭徐岭村（建筑面积335.35平方米）房屋交易手续的查封、冻结；
二、解除对财产保全担保人朱宝利所有的位于武昌区临江大道57号江南明珠园江顺轩1单元8-9层1室（建筑面积287.68平方米）房屋交易手续的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘国凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冯少霞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初130号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人叶昌平，男，1991年8月27日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被捉获，同年11月25日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年12月29日被指定居所监视居住。2017年2月9日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人叶昌平犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李博出庭支持公诉，被告人叶昌平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年9月22日，被告人叶昌平在重庆市两江新区XX花园XX期XX栋X-X“XX火锅店”员工宿舍，趁无人之机，将被害人宋某一台价值2200元的火影火神V5笔记本电脑、一个双肩包及被害人李某某一台惠普牌笔记本电脑盗走。
2016年11月23日，被告人叶昌平被捉获归案。到案后，被告人叶昌平如实供述了上述事实。
上述事实，被告人叶昌平在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；购买凭证；价格认定结论书；被害人宋某、李某某的陈述；被告人叶昌平的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶昌平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶昌平到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶昌平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年2月9日起至2017年4月11日，已折抵刑期58日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人叶昌平退赔宋某经济损失2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡鹏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第24号
原告：宣金章。
委托代理人：唐杏明。
被告：孔明华。
原告宣金章与被告孔明华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告宣金章到庭参加诉讼，被告孔明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣金章诉称：原、被告系朋友，2011年1月30日，被告向原告出具一份借款证明单，载明：结欠人民币35008元。后经原告多次催要，被告于2014年9月还款20000元，余款15008元未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还人民币15008元并承担利息200元；2、诉讼费、保�费由被告承担。
被告孔明华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告多次向原告购买钢材，2011年1月30日，双方经结帐，原告提供借款证明单一份，载明：“借款事由：结欠，金额：叁万伍仟零捌元正，￥35008.”。被告在该借款证明单借款人签章一栏签名确认。后原告多次索要，被告于2014年9月还款20000元，余款被告至今未付。原告索款无着，引起本案的诉讼。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借条证明单原件等证据予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述相佐。
本院认为：债务应当清偿。被告结欠原告人民币15008元的事实，有原告提供的被告确认的借款证明单为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，本院依法予�认定。被告理应及时偿还借款，其拖欠不还，显属不当。原告要求被告承担利息（自起诉之日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔明华应偿还原告宣金章人民币15008元及利息（从2014年12月30日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告孔明华负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一五年三月二十九日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1963号
原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇
法定代表人：蒲元体，经理。
特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，射洪家乐物业服务有限公司职员。
被告：任相道，男，1953年7月10日出生，汉族，住射洪县太和镇。
原告射洪家乐物业服务有限公司与被告任相道物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月17日立案审理并适用小额诉讼程序审理。原告射洪家乐物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告射洪家乐物业服务有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告射洪家乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件减半后收取受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。
审判员 李陈
二〇一七年八月三日
书记员 唐华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5393号
罪犯赵学健，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年6月18日作出（2012）武刑初字第214号刑事判决，以被告人赵学健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万五千元。刑期自2012年2月19日起至2016年12月18日止。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵学健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵学健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯赵学健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵学健减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月19日起至2016年1月18日止），并处罚金一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5393号罪犯赵学健。天津市武清区人民法院于2012年6月18日作出（2012）武刑初字第214号刑事判决，以被告人赵学健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万五千元。刑期自2012年2月19日起至2016年12月18日止。天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵学健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯赵学健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励四次。本院认为，罪犯赵学健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵学健减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月19日起至2016年1月18日止），并处罚金一万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张丽娜代理审判员  阎 涛二〇一五年十二月二十三日书 记 员  史军锋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5511号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号640122300002991，组织机构代码69431743-1。
法定代表人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族。
被告：都海涛，男，汉族，1990年1月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告都海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 王进忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹佳贝
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行终字第85号
上诉人（原审原告）马大者，女，1930年4月1日出生，汉族，农民，现住蠡县南庄镇洪善堡村。
委托代理人辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
委托代理人姜小光，男，1973年9月21日出生，汉族，农民，住保定市蠡县南庄镇洪善堡村***号。
被上诉人（原审被告）蠡县人民政府，住所地蠡县范蠡东路15号。
法定代表人史来顺，该县县长。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
委托代理人庞小杰，蠡县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）河北省蠡县供销社联合社，住所地蠡县育才东路。
负责人李占军，该社主任。
委托代理人张亚勇，蠡县供销社联合社副主任。
上诉人马大者不服唐县人民法院（2014）唐行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，被上诉人蠡县人民政府2013年3月29日为蠡县洪善堡供销社补发蠡国用（2013）007号国有土地使用证，该土地使用证是对（2001）034号国有土地使用证的补发。一审法院依据（2007）蠡民初字第590号民事判决书中审理查明的“蠡县人民政府给原告颁发中华人民共和国国有土地使用证（证号002423）”的事实，认定马大者在2008年4月14日已经知道了被诉具体行政行为的内容。但该民事判决书中查明的国有土地使用证证号为002423，与本案被诉国有土地使用证补发前的证号，即（2001）034号不一致。因此，不能证明上诉人马大者领取该民事判决书时，知道了（2001）034号国有土地使用证的内容。一审裁定以上诉人马大者超过法定起诉期限驳回起诉错误。上诉人马大者的上诉理由应予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销唐县人民法院（2014）唐行初字第9号行政裁定；
二、本案由唐县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 李文玉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王向颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7403号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：靳冠娴，女，1982年7月4日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告靳冠娴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月六日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。