江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2015）铅民一初字第65号原告童胜泉，个体户。被告何兴林，个体户。委托代理人林玉兰（系被告何兴林妻子），特别授权代理。被告林玉兰（系被告何兴林妻子），家务。原告童胜泉与被告何兴林、林玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童胜泉、被告何兴林特别授权代理人林玉兰、被告林玉兰到庭参加诉讼。被告何兴林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童胜泉诉称，2014年3月27日，两被告以需要资金为由向原告借款100,000元，同日出具借条一张，并口头约定月息4分，付息时返1分利息给被告，借期1个月。庭审中，原告陈述被告从借款之日起连续三个月支付了利息4,000元后欠息，2014年12月5日支付了2014年10月前所欠利息10,000元，2015年4月2日归还借款本金20,000元。之后，被告未再还款，原告多次催要剩余本息无果。现要求两被告归还借款80,000元及从2014年10月28日起按月息4分计算利息。为支持其诉讼主张，原告的举证有：1、借条原件、中国工商银行汇款凭证各一份，证明两被告向原告借款100,000元；2、光盘一份，其中内容是2014年8月林美玉（原告妻子）与被告何兴林讨论利息支付的通话录音，证明原、被告口头约定过利息。被告何兴林、林玉兰辩称，原告陈述缺乏事实。一、原、被告不存在事实借款。被告是名义借款人，实际借款人是第三人刘有龙，被告只是作为保证人予以担保，应追加刘有龙为共同被告。二、借款未约定利息，借条也未注明利息，原告要求利息的请求于法无据，被告每月偿还的4,000元及2014年12月5日归还的10,000元均为借款本金。三、实际借款96,000元，已归还借款本金58,000元。2014年3月至2014年10月期间，被告每月归还4,000元共计28,000元，加之2014年12月5日、2015年4月2日分别归还本金10,000元、20,000元，被告共偿还原告58,000元，尚欠借款本金38,000元。为支持其诉讼主张，被告向本院提交了中国工商银行汇款凭证两份，证明被告在2014年12月5日至2015年4月2日期间，共归还原告本金30,000元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，合法性有异议，认为未经对方当事人同意私自录音不符合证据规则，不具有证明力。合议庭认为，虽然原告提供的录音资料是在被告不知情的情况下暗中录制的，亦未取得被告的同意，但录音未侵犯被告的合法权益和违反法律的强制性规定，可以作为定案的依据，对该组证据本院予以确认。原告对被告提供的证据的证明对象有异议，认为2014年12月5日归还的10,000元是在此之前所欠的利息。合议庭认为，被告提供的证据具真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年3月27日，通过被告的介绍认识，第三人刘有龙找到原告，欲向原告借款100,000元。原告要求以两被告作为借款人出具借条，否则不予出借，两被告同意并立具了借款100,000元的借条一张给原告，借条书面约定借款期限1个月，未载明利息。原告遂于同日依被告何兴林的指示通过中国工商银行铅山支行汇款人民币96,000元到第三人刘有龙的账上，之后刘有龙亦向被告何兴林出具借款100,000元的借条。借款后被告支付给原告两次现金4,000元，共计8,000元，后又分别于2014年12月5日、2015年4月2日通过工商银行铅山支行汇给原告10,000元、20,000元。本案的焦点是：一、原、被告间是否成立借贷关系？二、借款时是否约定了利息？每月还款4,000元是何种性质?三、借款本金是100,000元还是96,000元？四、2014年12月5日归还的10,000元是本金还是利息，利息支付到何时？五、尚欠多少借款本金？原告诉求的月息4分是否得到支持？一、本案中，虽然借款实际用资人是第三人刘有龙，但原告明确要求以两被告作为借款人才同意放款，两被告也同意该要求，并以自己的名义签署借条，同时刘有龙亦向被告何兴林出具借条，可见原、被告的借贷意思表示是真实、自愿的，故双方的借款合同成立。根据合同的相对性，被告应依约履行还款义务。刘有龙与被告之间形成的是另一法律关系，与本案并不构成必要的共同诉讼，应另案处理，故被告以其承担保证责任、要求追加刘有龙的抗辩，本院不予采纳。二、原告实际出借96,000元，而被告出具了借款100,000元的借条，可见原告在借款时预先扣除了4,000元。在双方未约定还款形式的情况下，被告连续二个月归还了现金4,000元，依据民间借贷的一般规则，原告诉称出借100,000元时与被告口头约定月息4分、每月利息4,000元具有高度可能性。且被告何兴林在通话录音中亦承认支付了利息，与上述事实相印证，故本院认定原、被告口头约定月息4分成立。被告辩称每月归还的4,000元为本金，本院不予采纳。三、《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告虽出具了借款100,000元的借条，但原告在本金中预先扣除了4,000元利息，实际放贷96,000元，故被告应当按照实际借款即本金96,000元还款并计算利息。四、原、被告一致认可2015年4月2年归还的20,000元为借款本金，本院予以认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告于2014年12月5日偿还给原告的10,000元，不足以偿还拖欠原告的本金及利息，且对已偿还的10,000元，双方未明确是本金还是利息，依前述规定，应优先偿还利息，故该10,000元应认定归还利息。原告庭审中陈述利息已支付到2014年10月27日（含2014年12月5日偿还的10,000元），构成自认，本院予以认可。被告辩称从借款之日起每月归还4,000元，连续7个月，共计28,000元，但未提供证据予以佐证，故对被告该抗辩本院不予采纳。五、被告向原告借款96,000元，已归还本金20,000元，尚欠本金76,000元，被告应及时归还该借款。2014年中国人民银行短期贷款利率为年利率5.6%，即月利率0.466%，原、被告间约定的月利率4%，已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，故被告从2014年10月28日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定,判决如下：被告何兴林、林玉兰归还原告童胜泉借款本金76,000元及利息（从2014年10月28日起以本金96,000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至2015年4月2日止，从2015年4月3日起以本金76,000元按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至借款还清之日止）；上述款项限本判决生效后五日内付清。案件受理费2,300元，由被告何兴林、林玉兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。审 判 长  苏国林人民陪审员  张小琴人民陪审员  曾 梦二〇一五年六月二十九日书 记 员  祝丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。