浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6060号
原告：吴毛毛，女，1954年11月23日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：张崇恩，男，1954年1月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴禾娜，女，1956年5月6日出生，汉族，住仙居县。
两被告共同委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
原告吴毛毛与被告张�恩、吴禾娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴毛毛及其委托代理人潘崇力、被告张崇恩、吴禾娜及其共同委托代理人赵文春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴毛毛向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即归还借款本金18万元（2017年10月25日前利息18万元；之后利息其中10万元按月利率0.8%计算，其中8万元按月利率0.5%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告吴毛毛与被告吴禾娜是姐妹关系。2004年5月28日，原告借给被告张崇恩现金10万元，约定月利率0.8%，由被告张崇恩本人向原告出具收款收据一张。2005年7月初，原告借给被告吴禾娜现金7万元，被告吴禾娜于2005年7月14日向原告补出具借条一张。被�吴禾娜于2005年7月14日当天再次向原告借款本金1万元。被告借款不还构成严重违约，为此提出诉讼。
被告张崇恩、吴禾娜答辩称，2004年5月28日10万元借款是被告张崇恩创办浙江省仙居县五交化批发有限公司（下简称五交化公司）之前向原告吴毛毛借款，原告吴毛毛称收款收据遗失补写；由吴禾娜出具的证明7万元的“借条”是原告吴毛毛称10万元单据又遗失了，在2005年7月3日付给原告3万元本金而出具；2005年7月14日借款1万元事实，但已经归还，但相信没有要求原告吴毛毛出具收条或收回借条。已经归还全部本金和利息，要求驳回原告吴毛毛诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即两被告系夫妻和对原告出具的收款收据、�条形式的真实性无异议。
双方争议的事实：1、2004年5月28日10万元收款收据是否是五交化公司集资款；2、吴禾娜补写7万元是否与原告吴毛毛起诉的10万元为同一笔；3、原告吴毛毛起诉的18万元本息有无归还。
原告吴毛毛为证明其主张，提供证据如下：
1、收款收据一份，拟证明2004年5月28日借款给被告张崇恩100000元的事实。经质证，被告认为系原告吴毛毛在五交化公司的集资款收据失落，补写的收款收据。2004年五交化公司已经关门停止营业。
2、借条一份，拟证明2005年7月借款给被告吴禾娜70000元后借条失落，由被告吴禾娜补写证明。经质证，被告认为系第一份证据在归还30000元后，原告吴毛毛称收据失落而补写的证明，并非借条。
3、借条一份，拟证明2005年7月14日，借款给被告吴禾娜10000元的事实。经质证，被告认为借款事实，但是已经归还。
4、五交化公司工商信息，拟证明2002年10月31日五交化公司已注销。
被告为证明其主张，提供证据如下：
1、五交化公司吴毛毛借款明细账、银行存款日记账，拟证明2004年5月28日出具的收款收据为五交化公司前期集资款的债务，与两被告无关。经质证，原告吴毛毛对其真实性有异议，为被告自书材料。
2、录音资料，拟证明2004年五交化公司关门后，通过原告吴毛毛向他人支付利息的事实，说明原告吴毛毛的利息也应已支付。经质证，原告吴毛毛认为证据为当庭举证，且该证�应属于证人证言，无法查证真实性。
根据原、被告当庭陈述，认证如下：
对原告举证的证据1、2，被告辩解系其他法律关系，依法应对之予以举证说明；从被告举证的证据1看，系被告张崇恩自作书证，无其他证据予以佐证，且无法证明证据1即五交化公司借款的补出借条，证据2真实性存疑，且无法证明待证事实；被告辩解证据2为证据1归还3万元后补写，但在银行并未找到其辩解的3万元存单，证据2也是明确借条失落，并由被告吴禾娜出具；证据1明确载明系借款，月息8厘，故对原告证据1、2予以确认，对被告证据1、2不予认定。被告对原告证据3无异议，辩解涉案金额全部归还，但未有证据予以证明，故对原告证据3予以确认。
综上，认定争议事实为：1、被告张�恩在2004年5月28日加盖五交化公司公章向原告吴毛毛借款100000元，约定月息0.8厘；2、被告吴禾娜向原告吴毛毛借款70000元，与张崇恩出具收款收据借款100000元并非同一笔借款；3、被告吴禾娜在2005年7月14日向原告吴毛毛借款10000元，两被告共同有180000元借款未归还。
本院认为，原、被告间的借款关系依法成立有效，两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告张崇恩在五交化公司注销后以公司名义继续借款，应该由其个人承担还款责任。原告吴毛毛主张落款在2007年7月14日两笔借款的利息，因双方并无利息约定，视为不支付利息，但可按年利率6%从起诉之日起计算逾期利息；未约定归还时间，原告吴毛毛可要求被告在合理时间内归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张崇恩、吴禾娜在判决生效之日起十日内归还原告吴毛毛借款本金180000元及利息（其中100000元从2004年5月28日起按月利率0.8%计算，80000元从2017年10月26日起按年利率6%计算，均计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告吴毛毛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告吴毛毛负担384元，被告张崇恩、吴禾娜负担2966元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴宇明
二〇一八年一月二日
代书记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?