元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2127号
原告李金财，男，43岁，蒙古族，市民。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告中昊物流有限责任公司。
法定代表人谢瑞华，总经理。
委托代理人赵虎山，中昊物流有限责任公司业务经理。
委托代理人孙学文，中昊物流有限责任公司职工。
被告白明洁，女，1970年5月10日出生，回族，市民。
原告李金财与被告中昊物流有限责任公司、白明洁公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年6月30日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员徐少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝晖、被告中昊物流有限责任公司委托代理人赵虎山（第一次开庭到庭）、孙学文（第二次开庭到庭）、被告白明洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金财诉称，原告在广州市白云区石井镇恩平市皓声音响器材厂购买三架调音台，每台48**元。因型号不符，原告要求调换。为此，原告将上述三架调音台通过被告白明洁交付被告中昊物流有限责任公司运输，在此过程中被告中昊物流有限责任公司将此三架调音台交由安快物流集团公司转运，导致上述三架调音台在运输途中丢失。原告认为二被告的行为侵犯了原告的财产所有权，依法应予以赔偿。经多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告三架调音台款14580元，赔偿原告经济损失2000元。
被告中昊物流有限责任公司辩称，一、答辩人不应承担赔偿责任。原告的货物是安快物流集团公司运输期间灭失，依据中华人民共和国合同法第三百一十三条：“两个以上承运人以同一运输方式联运的，与托运人订立合同的承运人应当对全程运输承担责任。损失发生在某一运输区段的，与托运人订立合同的承运人和该区段的承运人承担连带责任。”的规定，应由实际承运人承担责任。二、如果答辩人应承担责任，答辩人仅应该承担运费五倍的赔偿责任。依据中华人民共和国合同法第三百一十二条：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”，货物灭失的计算方法包括约定计算、法定计算两种，答辩人在与托运人签订合同中约定，非保价货物运输的赔偿责任限额不超过货物损毁或者灭失部分运费的五倍，该约定当事人意思表示真实，应为有效。三、李金财请求赔偿14580元损失没有依据。根据中华人民共和国合同法第三百零四条“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况”规定，托运人应在运输前告知货物的名称及货物价值，以供答辩人计算运费数额，否则对答辩人显示公平，答辩人将以收取低额运费而面临承受高额赔偿，权利义务不对等。李金财在托运前未告知答辩人货物实际状况及价值，现其自述货物价值答辩人不认可。综上，答辩人不应承担赔偿责任，如确需直接承担责任也仅仅是承担运费五倍的赔偿责任。
被告白明洁答辩意见同上。
原告为支持自己的诉讼主张，举证期限内向本院提交如下证据：
1、收款收据一枚，证明丢失的调音台的数量及价值。
第一被告质证，对收款收据有异议，收据日期与我们承运的日期不一样。第一被告认为购买东西应先要发票。该证据一定是后补的。对调音台的型号有异议。发的货是否是发票上的型号有异议。
第二被告质证，对真实性有异议。托运单记载的地址和收据的收款公章的地址不符，该收据不真实，是后补的。
本院认证，该证据能够证明原告所购调音台支付的价值，二被告虽提出异议但未提供相反证据证实，故对该证据予以采信。
2、租赁费收据一枚，系原件，证明原告在调音台丢失期间租赁调音台的租赁款。
第一被告质证，有异议，原告是否租赁我方不清楚。
第二被告质证，同上。
本院认证，该证据不能单独证实原告所述事实，本院不予采信。
3、照片四枚，证明原告交由被告托运的情况，照片来源于原告，原告原始的托运单丢失后，找到被告白明洁的工作人员核实后，在被告白明洁的电脑上拍摄下来的情况。
第一被告质证，托运属实，对照片无异议。
第二被告质证，同上。
本院认证，二被告均无异议，对该证据予以采信。
第一被告在举证期限内未提交证据。
第二被告为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交如下证据。
4、托运单一枚，后面备注的托运协议，证明被告方应按运费的五倍进行赔偿。
原告质证，第一，此托运单与本案没有关联性。第二，托运协议中的相关内容属于格式条款，不能支持被告的证明目的。
第一被告质证，没有异议。
本院认证，原告有异议，该证据无法证明被告就相关条款向原告进行过充分解说，且该证据内容上属于格式条款，故本院不予采信。
经审理查明，原告李金财于2013年12月在广州市白云区石井镇恩平市皓声音响器材厂购买三架调音台，型号为A＆H2400-416，每台48**元，总计14580元。因型号不符，原告要求调换。为此，原告于2014年2月24日将上述三架调音台通过被告白明洁交付被告中昊物流有限责任公司运输，货物发往广州市白云区石井镇。原告填写货物托运单，并交纳运费总计100元，该货物交由第一被告后，在运往指定地点途中丢失。庭审中被告对原告托运的货物价值、型号及收货地址均有异议，但未提交有效证据予以支持。原告认为二被告的行为侵犯了原告的财产所有权，依法应予以赔偿。经多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告三架调音台款14580元，赔偿原告经济损失2000元。
另查明，原告办理托运时，未选择保价。第一被告中昊物流有限责任公司同意按双方合同约定赔付，即运费的五倍：100×5=500元。第二被告系第一被告工作人员。
本院认为，一、对原告主张由被告中昊物流有限责任公司承担赔偿责任的请求。原告将货物交与被告中昊物流有限责任公司，并向被告中昊物流有限责任公司支付运费100元；被告中昊物流有限责任公司收取原告的货物和运费，负责将货物运输到原告指定的地点，原告在中昊物流旗县货运专线货物托运单上填写了相关信息，双方形成公路货物运输合同关系。被告中昊物流有限责任负有将货物成功送达原告指定收货人的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，由于被告中昊物流有限责任公司的原因，致使货物未能安全到达目的地而于中途丢失，存在重大过失，已构成违约，被告中昊物流有限责任公司未能举证证明丢失货物的原因系不可抗力或其他不能归责于被告中昊物流有限责任公司的事由，故应对原告损失承担全额赔偿的责任。
二、对被告中昊物流有限责任公司辩称应按照合同约定运费的五倍进行赔偿，由于该货运合同系物流公司为重复使用而预先拟定，在订立合同时未就该条款与原告进行平等协商，属于格式条款。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第五十三条规定，“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”本案中被告方提供的托运协议详细内容印制于详情单的背面，字迹细小密集，承运人不进行相应明示，托运人存在忽略保价条款的极大可能，被告未能举证证明已经充分就该条款向原告解说，告知其保价与不保价的差别及其可能出现的损失，该格式条款排除了制作条款方的责任而加重了对方承担的责任。同时，被告中昊物流有限责任公司未尽到合理的注意义务，致使货物丢失，存在重大过失，该格式条款应属无效的条款。因此对被告中昊物流有限责任公司的主张，本院不予支持。
三、关于灭失物品的价值，原告主张被告应按其购买价值14580元进行赔偿，被告虽提出异议，但未提交有效证据予以证实，因此，对原告主张被告中昊物流有限责任公司赔偿调音台损失款14580元的请求予以支持。
四、关于原告主张由被告白明洁承担赔偿责任。因被告白明洁系被告中昊物流有限责任公司员工，白明洁的行为属于职务行为，其应承担的责任应依法由其所在的法人承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”因此，原告主张由白明洁承担赔偿责任的请求不予支持。
对原告主张的其他经济损失2000元，因原告未能提供充分证据予以证实，因此对该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十三条、第三百一十一条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中昊物流有限责任公司赔偿原告李金财调音台款14580元。此款于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告李金财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，由被告中昊物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 徐少华
二〇一四年九月九日
书 记 员 解英杰