彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01313号
原告谢刚波，男，1978年7月15日出生，汉族，居民。
委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告赵明生，男，1973年12月19日出生，汉族，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区人民路***号大礼堂*楼2.3.*层。组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，该公司经理。
委托代理人杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十五分公司。住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙社区**号。组织机构代码09240123-0。
负责人李道荣，该分公司经理。
委托代理人金久清，男，1983年2月13日出生，汉族，公司工作人员（特别授权代理）。
委托代理人张爽，男，1992年3月18日出生，苗族，公司工作人员（一般授权代理）。
原告谢刚波诉被告赵明生、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十五分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员庹顺福独任审判，适用简易程序于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告谢刚波及其委托代理人陈小东，被告赵明生、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司委托代理人杨伦生、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十五分公司委托代理人金久清、张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢刚波诉称：2014年9月9日11时40分，原告驾驶渝HCC6**普通二轮摩托车从鹿箐往桑柘方向行驶，途中行至小地名谭家坝时，与被告赵明生驾驶的车牌号为渝H785**小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，送彭水县中医院治疗，入院诊断为“右膝关节软组织挫裂伤、肱骨大结节骨折、右足软组织氧挫裂伤、右足小趾近节骨折、右侧髌韧带部分断裂、右侧胫骨近端及髌骨挫伤”，被告赵明生支付2000元医疗费，原告住院8天后回家疗养。2014年11月11日彭水县公安局交通巡逻警察大队马峰中队作出第5002433201402457号“道路交通事故认定书”，认定被告赵明生承担此次事故次要责任。经查，被告赵明生驾驶的渝H785**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司彭水支公司投保了交强险。原告治疗终结后，于2014年11月4日经彭水司法鉴定所鉴定，右上肢伤残程度属九级、右下肢伤残程度属十级，需后续医疗费6000元。双方因赔偿事宜未达成协议，故原告请求人民法院依法判令：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、鉴定费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金等共计272920.57元；2.本案案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称：1.对本案事实没有异议；2.保险公司垫付了3000元医疗费用，原告请求的赔偿费用标准过高；3.被扶养人全部按照城镇标准计算不合理，扶养年限过长；4.鉴定费和检查费不应由保险公司承担，后续医疗费不应产生；5.精神抚慰金过高；6.超过交强险部分，应按主次责任七三划分。
被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十五分公司辩称：1.对发生交通事故的事实异议；2.对精神抚慰金有异议，不予认可，赔偿项目前七项无异议。
被告赵明生无辩称意见。
经审理查明：2014年9月9日11时40分，原告谢刚波无证驾驶渝HCC6**普通二轮摩托车从鹿箐往桑柘方向行驶，途中行至小地名“谭家坝”时，与被告赵明生驾驶的车牌号为渝H785**小型客车发生碰撞，造成原告谢刚波受伤及两车部分受损的交通事故。2014年11月11日，彭水县公安局交通巡逻警察大队马峰中队就该次交通事故作出第5002433201402457号“道路交通事故认定书”，认定被告赵明生承担此次事故次要责任，原告谢刚波承担此次事故主要责任。
被告赵明生驾驶的渝H785**小型客车登记权利人为被告重庆市汽车运输（集团）彭水客运有限公司，现更名为“重庆市汽车运输（集团）有限责任公司”，实际权利人为被告赵明生，双方系挂靠合同关系。渝H785**小型客车在事故发生时在被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险及商业三者险，三者险赔偿限额300000元，并投保了不计免赔险。
原告谢刚波受伤后当日送彭水县中医院治疗，入院诊断为“右膝关节软组织挫裂伤、股骨内髁骨折、肱骨大结节骨折、右足软组织氧挫裂伤、右足小趾近节骨折、右侧髌韧带部分断裂、右侧胫骨近端及髌骨挫伤”，于2014年9月17日出院，共计住院8天。原告住院期间共产生医疗费9484.41元，被告赵明生支付2000元医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司垫付了3000元医疗费，其余医疗费用由原告本人垫付。原告的住院病历上未见治疗其他病症的记录，被告对原告的医疗费项目未提出异议。
原告治疗终结后，于2014年11月4日经彭水司法鉴定所鉴定，右上肢伤残程度属九级、右下肢伤残程度属十级，需后续医疗费6000元，原告为此次鉴定支付了鉴定费287.2元，支付伤残等级鉴定费700元，支付后续医疗费鉴定费600元。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司对原告谢刚波的伤残等级鉴定意见不服，提出重新鉴定申请，本院依法予以准许。经西南政法大学司法鉴定中心对原告谢刚波的伤残等级作出重新鉴定，原告谢刚波的伤残等级属于X（10）级。
原告谢刚波系农村居民，在诉讼过程中提交一份房屋租赁合同，拟证明其在××城镇范围内居住一年以上。被告中国平安财产保险股份有限公司对该房屋租赁合同提出异议并申请重新鉴定，因检材不符合鉴定条件未能有效鉴定。同时，原告谢刚波为证明其在场镇居住的事实还举示了房屋出租人的书面证实及房产证复印件、××居民委员会的证明各一份，共同证明租房居住的事实，各证据之间能相互印证。原告谢刚波之父谢松值1950年12月26日出生，谢刚波之母豆文素1949年11月29日出生，谢松值与豆文素共生育三名子女。谢刚波与其妻刘立凤共生育四名子女，长女谢某甲（系未成年人），次女谢某乙（系未成年人），三子谢某丙（系未成年人），四子谢某丁（系未成年人）。
原告另请求摩托车修理费1610元，并提供了手写清单一份，被告中国平安财产保险股份有限公司质证对原告提供的证据不予认可，并表示如有正式发票可直接向保险公司理赔。
以上事实有常住人口登记卡复印件、交通事故认定书、住院病历、医疗发票、居委会证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书、房产证复印件、书面证实等书面证据并当事人的陈述以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：1.原告的损失如何确定；2.本案的法律关系即责任承担问题。现逐一评述。
（一）关于原告的损失如何确定的问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告的损失确定如下：
1．医疗费：原告请求医疗费9484.41元系实际产生的损失，有相应的医疗费发票予以佐证，依法予以支持。
2．误工费：原告按自受伤之日起至定残前一日共计55天，按60元／天的标准支持误工费3300元。
3．护理费：原告实际住院8天，按当地工薪水平依法支持误工费60元／天×8天=480元。
4．住院伙食补助费：原告住院8天，根据当地生活收入水平，酌定按30元／天的标准支持240元。
5．残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告户籍记载虽系农村居民，但居住在城镇范围一年以上，依法应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告的伤残等级以重新鉴定确立的伤残等级为准，则原告谢刚波的残疾赔偿金为：25216元／年×20年×10%=50432元；被扶养人生活费：谢某甲17814元／年×9年×10%÷2=8016.3元，谢某乙17814元／年×14年×10%÷2=12469.8元，谢某丙17814元／年×14年×10%÷2=12469.8元，谢某丁17814元／年×17年×10%÷2=15141.9元，谢松值17814元／年×16年×10%÷3=9500.8元，豆文素17814元／年×15年×10%÷3=8907元；以上各项合计116937.6元。
6．鉴定费（含检查费）：原告主张鉴定费及检查费1587.2元，有相应鉴定费发票予以佐证，共真实性予以认可；但原告的伤残等级已经被重新鉴定改变，因此原告请求的鉴定费中关于伤残等级鉴定的700元不予支持，对其余887.2元予以支持。
7.后续医疗费：原告主张后续医疗费6000元有相应的鉴定意见为据，依法予以支持。
8.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情，本定支持2000元。
则原告谢刚波在本案中的损失为：医疗费9484.41元、误工费3300元、护理费480元、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）116937.6元、鉴定费（含检查费）887.2元、后续医疗费6000元、精神损害抚慰金2000元，以上各项合计139329.21元。
（二）关于本案的法律关系。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，原告谢刚波承担事故主要责任，被告赵明生承担事故的次要责任，根据双方的驾驶行为及交通事故认定书，酌定由原告谢刚波承担70%的责任，被告赵明生承担30%的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
因此，本案的赔偿方式为：首先，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告谢刚波医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计110000元。其次，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告谢刚波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续医疗费共计5532.6元；具体计算方式（139329.21元-交强险已赔偿的120000元-鉴定费887.2元）×30%=5532.6元。再次，由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十五分公司与被告赵明生连带赔偿原告谢刚波鉴定费887.2元。特别说明的是原告谢刚波的医疗费为9484.41元，未超过交强险医疗赔偿项目限额范围，故不存在进行80%比例进行扣除。
对于原告谢刚波请求的摩托车修理费损失，因原告未举示相应的修理费发票，被告对原告提交的手写清单不予认可，并表示如有正式发票可以直接向保险公司理赔，因此对原告的该项主张在本案不予支持，可由相关当事人另行处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后二十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿赔偿原告谢刚波医疗费10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计110000元（被告中国平安财产保险股份有限公司已支付医疗费3000元）；
二、被告被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告谢刚波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、后续医疗费共计5532.6元；
三、被告被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十五分公司与被告赵明生于本判决生效后二十日内连带赔偿原告谢刚波鉴定费887.2元（被告赵明生已支付2000元）；
四、驳回原告谢刚波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元（原告谢刚波已预交1765元），减半收取1765元，由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司十五分公司与被告赵明生818元，由原告谢刚波负担947元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费用，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹顺福
二〇一五年九月三十日
书记员 徐立霖