wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第3690号
原告陈文成，男，四川省屏山县人。
委托代理人廖志强，四川忠仁律师事务所律师。
被告周汉常，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告陈文成诉被告周汉常机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈文成的委托代理人廖志强，被告周汉常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文成诉称：2014年11月12日，余乾均驾驶本案原告所属川QJ80**号车停于迎祥街乐山翘脚牛肉馆门口坝子，下车后车辆自滑与行人胡华琴及曹金田停在捷诚汽修厂门口张家淮所有的川QK38**车相撞，造成胡华琴（被告周汉常的母亲）受伤经抢救无效死亡的交通事故。之后公安交警部门认定余乾均承担主要责任，曹金田承担次要责任。交通事故发生后本院原告为本案的被告垫付了25000元费用，本案被告在机动车交通事故赔偿责任纠纷一案庭审后不同意解决本案原告所垫付的25000元费用，而翠屏区人民法院予以采信。（2015）翠屏民初字第722号民事判决书也载明本案的原告垫付的费用另案起诉。此后，原告向被告要求返还垫付款，但被告不理睬，至今未返还，根据相关法律规定，现诉请：1、判令被告返还原告25000元垫付款；2、诉讼费由被告承担。
被告周汉常辩称：1、原告要求返还25000元垫付款，实属无依据。理由有：在我母亲交通事故纠纷一案中，我确实收取余乾均预先垫付的丧葬费50000元，但并未收取原告的25000元垫付款；余乾均为获得我及家人的谅解，提出适当经济补偿，不再追究之前预付的丧葬费；我母亲胡华琴在交通事故中无责任；原告无我收取他25000元的有效证明。2、原告在诉状中所述其要求我返还垫付款，我不理睬，不是事实。3、因余乾均未及时缴纳车辆鉴定费，致使交警队推迟出具交通事故责任认定书，故造成我母亲丧葬一事延误2天，由此多开支2万多元，作为余乾均的雇主，应当赔偿余乾均未及时缴纳车辆鉴定费所造成的经济损失和按交通事故处理赔偿不足部分共计10万元的连带责任。4、原告还应向我支付（2015）翠屏民初字第722号案件受理费3177元。
经审理查明：2014年11月12日，余乾均驾驶原告陈文成所属川QJ80**�车停于迎祥街乐山翘脚牛肉馆门口坝子，下车后车辆自滑与行人胡华琴（被告之母）及曹金田停在捷诚汽修厂门口张家淮所有的川QK38**车相撞，造成胡华琴受伤经抢救无效死亡的交通事故。之后公安交警部门认定余乾均承担此事故主要责任，曹金田承担次要责任。2014年11月13日，余乾均及原告陈文成向被告周汉常支付交通事故预付款50000元，被告周汉常出具收条一张，收条注明“今收到川QJ80**驾驶员余乾均及车主陈文成因2014年11月12日9时10分交通事故预付款50000元（大写伍万元正），双方各付25000元（大写贰万伍仟元），保险公司赔付后扣除”，被告周汉常在收款人处签字。后周汉常等五人诉至本院，要求陈文成、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司等赔偿因交通事故致胡华琴死亡产生的各种损失共计336971元�2015年4月9日，本院以（2015）翠屏民初字第722号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川QJ80**小型面包车承保范围内赔偿周汉常等五人各项损失共计87348.75元、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在川QK38**小型轿车承保范围内赔偿周汉常等五人各项损失87348.75元。目前，该判决书已生效，上述保险公司已向周汉常等人支付赔偿款。2015年4月14日，余乾均与胡华琴子女五人达成谅解协议，协议约定由余乾均对胡华琴子女五人予以适当经济补偿，并不再追究之前已付的丧葬费，胡华琴子女五人同意不再追究余乾均责任，余乾均在协议上签字。
另查明：（2015）翠屏民初字第722号民事判决书在经审理查明中认定：发生交通事故后，陈文成和余乾均每人支付了死者胡华琴家属25000元，共计50000元。在本院认为中载明：陈文成和余乾�共计支付给原告家属的50000元，在庭审中，原、被告双方均未要求在本案中一并解决，且庭审后原告也明确不同意在本案中一并解决，故上述费用，陈文成和余乾均可另案起诉。
上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：身份证、事故认定书、收条、判决书、谅解协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为，发生交通事故后，原告陈文成和余乾均每人支付了死者胡华琴家属即被告周汉常25000元共计50000元，被告周汉常收取原告陈文成的25000元垫付款在（2015）翠屏民初字第722号民事案件中未一并解决的事实，有收据及（2015）翠屏民初字第722号生效民事判决书予以证实，本院予以确认。对被告周汉常辩解其只收取余乾均预先垫付的丧葬费50000元，但并未收取原告陈文成的25000元垫付款的抗辩意见与事实不符，不予采纳。虽然余乾均事后与被告周汉常�人达成谅解协议，余乾均在谅解协议中表示愿意给被告周汉常等人适当的经济补偿，并不再追究之前已付的丧葬费，但余乾均只能对自己预付给被告周汉常的25000元予以处理，无权对原告陈文成付给被告周汉常的25000元作出处理，故对原告陈文成诉请被告周汉常返还其25000元垫付款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告周汉常退还原告陈文成的垫付款25000元，此款于本判决生效之日起10日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为212.5元，由被告周汉常负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一五年七月八日
书记员 彭章梅
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执109号
申请执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人杨化亮。
被执行人陈丽。
被执行人杨化春。
被执行人陈立新。
被执行人王建国。
被执行人薛亚军。
被执行人王小飞。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人杨化亮、陈丽及联保户杨化春、陈立新、王建国、薛亚军，保证人王小飞借款合同纠纷一案。建昌县公证处于2014年4月28日作出（2015）建证经字第2742公证书，已发生法律效力。权利人于2016年1月25日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额25949.75元及至实际给付日的利息及罚息，本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人及联保户无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邵长征
审 判 员 任凤国
代理审判员 许本成
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 明
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01474号
原告谢建荣。
委托代理人张为法。
被告许文昌，水闸头55号，实际居住地苏州市姑苏区留园路390号9幢。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人徐莉，江苏卓达律师事务所律师。
本院在审理原告谢建荣与被告许文昌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢建荣的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢建荣撤回起诉。
案件受理费31600元，减半收取15800元，由原告谢建荣负担。
代理审判员 肖 明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈文彬
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第113号
原告：淳安县农村信用合作联社大墅信用社。
负责人：郑晓峰。
委托代理人：余燕飞。
被告：王水荣。
被告：徐玉月。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社因与被告王水荣、徐玉月金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王水荣归还本金500000元及利息21725.76元（利息暂算至2015年2月27日，此后利息按合同约定的利率计付）；2、诉讼费用由被告承担；3、判令原告立即对被告王水荣和徐玉月共同所有的淳房权证千岛湖镇字第214073-××号房产进行拍卖、变卖或折价，所得价款用以优先偿付上述第1、2项债务。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年1月9日，被告王水荣因农庄装修需要向原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社安阳分社申请借款。双方签订了个人最高额抵押借款合同一份，合同约定借款金额为500000元，期限至2015年1月5日止，月利率为6.97‰。被告王水荣、徐玉月以其共同所有的淳房权证千岛湖镇字第214073-××号房产（位于淳安县千岛湖镇新安东路238号2幢908室）对上述债务提供抵押，并依法办理抵押登记，他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第575**号。借款期限届满后，二被告均未履行还款义务。截至2015年2月27日止，被告王水荣尚欠借款本金500000元及利息21725.76元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王水荣于本判决生效日起十五日内返还原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社借款本金500000元并支付利息21725.76元（利息暂算至2015年2月27日，此后利息按合同约定利率计算）。
二、原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社对本案抵押物（被告王水荣、徐玉月共有的位于淳安县千岛湖镇新安东路238幢2幢908室的房产，他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第575**号）折价或者拍卖、变卖所得价款在约定范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9017元，由被告王水荣负担。
原告淳安县农村信用合作联社大墅信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王水荣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋烟明
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 苏 红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 汪 睿
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民新二初字第11号
原告赵文翠，女，1963年10月2日生，汉族。
原告张玲慧，女，1989年1月2日生，汉族，系赵文翠之女。
原告张兰慧，女，1990年7月20日生，汉族，系赵文翠之女。
原告张义斌，男，1994年8月10日生，汉族，系赵文翠之子。
委托代理人赵文奇，河南安昌律师事务所律师。
被告郑海燕，女，1982年8月23日生，汉族。
委托代理人侯俊华，男，38岁，系被告郑海燕配偶。
委托代理人宋军峰，河南省红旗渠律师事务所律师。
原告赵文翠、张玲慧、张兰慧、张义斌诉被告郑海燕共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文翠及原告委托代理人赵文奇，被告郑海燕及其委托代理人宋军峰、侯俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵文翠与郑全生均系再婚。2002年春，原告赵文翠与郑全生开始共同生活，2002年12月13日，原告赵文翠与郑全生登记结婚。结婚时，原告带有两个女儿和一个儿子，大女儿张玲慧13岁，二女儿张兰慧11岁，儿子张义斌8岁。郑全生带有一个儿子，父、母各70岁。结婚后，以上所带子女均由赵文翠、郑全生夫妻双方共同抚养，共同生活，形成了有抚养关系的继父母子女关系。郑全生的父母因病去世后，是由原告赵文翠披麻戴孝安葬。2009年春，郑小波死亡。2013年11月11日，郑全生因工死亡，获得各项赔偿共计66万元。原告赵文翠支付丧葬费25000元。原、被告双方对赔偿款分割产生争议，以上赔偿款双方委托王建华进行保管，双方诉讼中交于林州市人民法院保管。原、被告双方无法对赔偿款分割达成一致意见，故诉至法院，请求：1、法院对因郑全生死亡所获得的赔偿款66万元为原、被告双方进行依法分割；2、判决以上赔偿款当中的60万元归原告所有，并由原告从法院领取；3、诉讼费用依法分担。
被告辩称，原告赵文翠与郑全生不是合法夫妻关系，原告张玲慧、张兰慧、张义斌与郑全生不是合法的继父母继子女关系，故原告无权获得赔偿款，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告赵文翠与郑全生均系再婚，双方于2002年12月13日办理结婚登记。郑全生带其子郑海涛（1987年12月13日生）、原告赵文翠带其长女张玲慧（1989年1月2日生）、长子张义斌（1994年8月10日生）、次女张兰慧（1990年7月20日生）共同生活。郑全生2013年11月11日工伤死亡，获得丧葬费等死亡赔偿金共计66万元。该笔赔偿金现在林州法院保管。郑全生死亡后，丧葬费等共花费22976元。
另查明，被告郑海燕系郑全生亲生女儿，郑全生亲生儿子郑海涛及郑全生父母均先与死者郑全生死亡。原告张玲慧、张兰慧、张义斌、被告郑海燕现均已成年。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、2013年11月14日事故赔偿协议、郑记生证明及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，死亡赔偿金不同于遗产但可参照遗产的分配原则在死者近亲属之间进行分配。原告赵文翠与死者郑全生登记结婚，系死者郑全生合法配偶。原告张玲慧、张兰慧、张义斌在原告赵文翠与死者郑全生登记结婚时均未成年，与原告赵文翠和死者郑全生共同生活，由原告赵文翠与死者郑全生共同抚养，属于和死者郑全生有抚养关系的继子女。故原告赵文翠、张玲慧、张兰慧、张义斌及被告郑海燕作为死者郑全生近亲属，均有权分得死者郑全生的死亡赔偿金。死者郑全生死亡赔偿金扣除丧葬费等支出后剩余637024元（660000元-22976元）。在该赔偿金分配中，考虑到当地传统习俗，本院酌情由被告郑海燕适当多得，由被告郑海燕分得207404.8元，剩余429619.2元由原告赵文翠、张玲慧、张兰慧、张义斌平均分割，即每人分得107404.8元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵文翠获得郑全生死亡赔偿金130380.8元（107404.8元+22976元）；
二、原告张玲慧、张兰慧、张义斌各获得张全生死亡赔偿金107404.8元；
三、被告郑海燕获得郑全生死亡赔偿金207404.8元。
案件受理费9800元，由原告赵文翠、张玲慧、张兰慧、张义斌各负担1652元，由被告郑海燕负担3192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方太增
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 刘 静
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 蔺杨静
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第550号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区文锦南路1001号奥运大厦2楼西侧201-209房，组织机构代码79540750-8。
法定代表人陈永忠，总经理。
委托代理人文自运，中华联合财产保险股份有限公司广安中心支公司职工。
委托代理人李文玲，中华联合财产保险股份有限公司四川分公司职工。
被上诉人（原审原告）阳兆海，男，汉族，生于1967年7月24日，农村居民，四川省邻水县人，系王丁菊之夫。
被上诉人（原审原告）阳亚，男，汉族，生于1988年3月11日，农村居民，四川省邻水县人，系王丁菊之子。
被上诉人（原审原告）阳琼，女，汉族，生于1989年12月15日，农村居民，四川省邻水县人，系王丁菊之女。
以上三被上诉人共同委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王启全，男，汉族，生于1946年3月12日，农村居民，四川省大竹县人，系王丁菊之父。
被上诉人（原审原告）胡安英，女，汉族，生于1944年4月1日，农村居民，四川省大竹县人，系王丁菊之母。
被上诉人（原审被告）郭楠楠，男，汉族，生于1987年8月12日，河北省廊坊市人，系渝XXXX**（临）号机动车所有人及驾驶人。
被上诉人（原审被告）张小锋，男，生于1968年3月10日，广东省和平县人，系粤XXXX**号机动车驾驶员。
被上诉人（原审被告）深圳市新宝通交通运输有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河环仓路新宝通大楼一楼。
法定代表人彭少平，总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
法定代表人杨帮建，总经理。
委托代理人朱登兵、王云强，重庆龙行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码89230586-1。
法定代表人李志军，总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人阳兆海、阳亚、阳琼、王启全、胡安英、郭楠楠、张小锋、深圳市新宝通交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服邻水县人民法院（2014）邻水民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人文自运，被上诉人阳兆海、阳亚、阳琼及其委托代理人陈应川，及被上诉人阳兆海、王启全到庭参加了诉讼，郭楠楠、张小锋、深圳市新宝通交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，阳兆海、阳亚、阳琼、王启全、胡安英与深圳市新宝通交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司自愿达成如下和解协议：一、由深圳市新宝通交通运输有限公司于2014年11月30日前一次性赔偿阳兆海、阳亚、阳琼、王启全、胡安英因王丁菊死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金（含王启全、胡安英的被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、处理事故人员交通、误工等费用共计15000元；二、由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于2014年11月30日前一次性赔偿阳兆海、阳亚、阳琼、王启全、胡安英因王丁菊受伤产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含王启全、胡安英的被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、处理事故人员交通、误工等费用共计71718.62元；三、阳兆海、阳亚、阳琼、王启全、胡安英放弃其他要求深圳市新宝通交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿的诉讼权利。中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司遂于2014年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉；
二、阳兆海、阳亚、阳琼、王启全、胡安英与深圳市新宝通交通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司之间的权利义务按上述和解协议执行；
三、阳兆海、阳亚、阳琼、王启全、胡安英与郭楠楠、张小锋、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司之间的权利义务按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2530元，由中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 安建萍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨茂涛
附相关法律法规条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02286号
原告郭凯凯。
委托代理人张敏芳，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
委托代理人叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告李新奇。
被告毛春禄。
原告郭凯凯与被告李新奇、毛春禄、陈广东劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，原告郭凯凯申请撤回对陈广东的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭凯凯及其委托代理人张敏芳、叶秋祺到庭参加了诉讼，被告李新奇、毛春禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凯凯诉称：2015年5月，原告进入“众鑫公司”工作，口头约定工资为底薪3500元／月加计件的组合工资模式，入职后双方没有签订劳动合同。2015年8月下旬，“众鑫公司”老板突然消失，结欠原告2015年7月至8月的工资，原告到劳动仲裁委申请仲裁，才发现“众鑫公司”没有进行工商登记。因两被告合伙设立了“众鑫公司”，请求法院判令两被告支付原告工资5778元、未签订劳动合同双倍工资5778元及解除劳动关系补偿金1750元。
被告李新奇、毛春禄均未作答辩。
经审理查明：2015年8月25日，郭凯凯等16人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求众鑫公司、李新奇、毛春禄支付工资。同日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会因众鑫公司无营业执照，决定不予受理，郭凯凯遂向本院提起诉讼。
另查明：李新奇出具了一份说明，载明：陈广东、李新奇与毛春禄合开服装加工厂，现欠7月1日至8月17日工人工资共计112700元。
本案审理过程中，毛春禄向本院陈述称：毛春禄与陈广东、李新奇三人合伙成立了一家名为“众鑫”的公司，该公司没有营业执照，郭凯凯等19人系“众鑫公司”的员工，公司尚欠员工一个多月的工资。
庭审中，郭凯凯提交了5月、6月工资表，该工资表显示郭凯凯5月1日入职，5月工资3300元，6月工资3171元，但该工资表并无毛春禄、李新奇或陈广东的签字。郭凯凯主张其工资按照计件计算，因数量无法提供证据，要求参照6月份工资计算拖欠的工资。同时，郭凯凯陈述其在2015年8月份请假1日。
以上事实由原告提交的不予受理通知书、证明、工资表、本院调取的仲裁申请书、推举代表人申请书及当事人陈述予以证实。
本院认为：“众鑫公司”没有营业执照，不具备用工主体资格，而原告郭凯凯已经付出了劳动，故作为上述单位的出资人，被告李新奇、毛春禄应当向原告郭凯凯支付劳动报酬。因被告李新奇、毛春禄认可拖欠工人工资，又不能提供具体的工资数额，故本院支持原告郭凯凯按照月工资3171元计算的主张，被告李新奇、毛春禄应支付原告郭凯凯2015年7月1日至8月17日期间（扣除请假的1天）工资共计4807.65元。至于原告郭凯凯提出的经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资的请求，未经仲裁前置程序，本案不予理涉。被告李新奇、毛春禄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告李新奇、毛春禄于本判决生效后十日内共同向原告郭凯凯支付工资4807.65元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告李新奇、毛春禄共同承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告郭凯凯，原告郭凯凯已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 昊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民督字第34号
申请人王冬梅，女，1973年9月11日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人魏成德，男，1967年11月5日出生，汉族，冷水滩区人。
本院受理申请人王冬梅的支付令申请后，被申请人魏成德于2015年7月19日以该款非借款而提出异议。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第221条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费767元，由申请人王冬梅负担。
审 判 员 周国靖
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 梁 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5868号
原告：李三铁，男，1963年9月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：岳敏，女，1972年4月11日出生，汉族，武汉。
原告李三铁与被告岳敏排除妨害纠纷一案，本院2016年11月22日立案受理。原告李三铁于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李三铁撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告李三铁负担。
审判员 秦道新
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 英
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00594号
原告：潘江波，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：马如波，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告潘江波诉被告马如波健康权纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员李玮恒独任审判，于2014年7月23日公开开庭审理。原告潘江波、被告马如波到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告潘江波诉称：2014年5月24日10时30分左右，原告驾驶轿车走到鞍山市铁西区星火街9栋西侧的马路上时，看到被告与妻子在马路行走，原告按车喇叭一声，但被告听到车喇叭声后辱骂原告，二人发生争吵后，被告将原告打伤。原告现�至法院，要求被告赔偿各项损失和精神损失费共计3000元并承担本案的诉讼费用。
被告马如波辩称：对公安机关行政处罚决定书认定的事发基本情节无异议，请法院依法判决。
经审理查明：2014年5月24日10时30分，原告驾驶轿车走到鞍山市铁西区星火街9栋西侧的马路上时，看到被告与妻子在马路行走，原告按车喇叭一声，但被告听到车喇叭声后辱骂原告，二人发生争吵后，被告将原告打伤。事发后经鞍山市公安局铁西分局出具公安行政处罚决定书认定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，现决定给予马如波行政拘留七日，罚款500元的行政处罚。
另查，原告潘江波受伤后于2014年5月24日至2014年5月28日到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，共计支出医疗费1740.59元。
以上事实，原告潘江波提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、门诊病历、住院病志及用药明细一份；3、住院费用收据1张；4、伤情照片7张；5眼镜片费用收据1张；6、原告所在单位出具的工资单一份；7、鞍山市公安局铁西分局公安行政处罚决定书一份。被告马如波未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民依法享有生命健康权。本案被告马如波因为琐事将原告潘江波打伤，造成原告人身损害，其行为已侵犯了原告的健康权，故对原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费1740元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定”，原告提供了相关票据加以证明，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿伙食补助费100元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，原告的该项请求数额在合理范围内，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费530元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，原告提供了工资单加以证明，被告无异议，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿衣物损失150元一节，因为原告未提供衣物收据并且被告对衣物价值有异议，故本院对原告的衣物损失赔偿请求酌情以100元予以支持，另原告要求被告赔偿眼镜片损失90元一节，因眼镜片损失原告提供收据加以证明，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿精神损失一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，原告并未提供发生精神损害并且造成严重后果的证据，故对原告的此项请求本院不予支持。
综上，被告马如波应赔偿原告潘江波因受伤支出的医疗费1740元、伙食补助费100元、误工费530元，衣物和眼镜片损失190元，共计2560元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，�决如下：
一、被告马如波于判决生效之日起15日内给付原告潘江波2560元；
二、驳回原告潘江波的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告马如波负担，此款项随上述款项一并给付原告潘江波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一四年七月二十九日
书记员 穆广林
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初22号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月18日出生，因涉嫌危险驾驶于2015年8月27日被通许县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶于2016年1月27日经通许县人民检察院决定取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员马攀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月26日7时39分许，被告人王某某酒后驾驶豫B98G**号小型轿车从兰南高速通许站下高速后，沿通许县迎宾大道由北向南行驶至迎宾大道与七孙公路交叉口附近时被执勤民警查获。经检验，王某某静脉血液中的乙醇含量为99.07mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人王某某认罪态度较好，且系初犯，可酌定予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
罚金于判决生效之日起三日内缴纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李培垒
二〇一六年三月三日
书记员 李兰兰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第01375号
原告王淑芝诉被告宣灵召、中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑芝撤诉。
案件受理费二十五元由原告王淑芝负担，已交纳。
审判员 李戍环
二〇一五年一月二十三日
书记员 孔凯璇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第316号
原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司。
负责人陈国琪，总经理。
委托代理人刘四军，该公司法律顾问。
被告李俊峰，男，成年，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司诉被告李俊峰电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司新郑市分公司经本院通知在指定期限内未能交纳诉讼费又未提出减、缓、免或司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵西璞
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 亚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1561号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢一单元201室。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙，系浙江瑞兴物业管理有限公司职工。
被告杨希清。
本院于2016年2月3日立案受理了原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告杨希清物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年2月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2016年2月18日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年二月十八日
代书 记员 张晨馨
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3141号
原告：徐芬华。
委托代理人：张建平。
被告：杭州联升房地产开发有限公司。
法定代表人：赵吉。
委托代理人：孟令大。
原告徐芬华诉被告杭州联升房地产开发有限公司（以下简称联升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。原告徐芬华委托代理人张建平、被告联升公司委托代理人孟令大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐芬华起诉称：原告徐芬华向被告联升公司购买位于杭州市余杭区临平街道千禧百福购物中心二层6号营业房一间，后原、被告于2010年4月27日签订《返租协议》，约定返租年限6年，租期为2010年5月1日至2016年4月28日。租金按产权面积575元／平方米，第三年起每年递增5%，第一年租金为28000元，第二年租金为28000元，第三年租金为29400元，第四年租金为30870年，第五年租金�32413元，第六年租金为33849元。租金每年支付一次，被告联升公司于每年的8月1日向原告徐芬华支付租金。协议签订后，原告徐芬华向被告联升公司交接房屋，至今被告联升公司支付原告徐芬华自2010年5月1日至2014年4月28日的租金。截止2014年8月1日，原告徐芬华要求被告联升公司支付2014年5月1日至2015年4月28日即第五年租金32413元，被告联升公司拒不履行支付义务。故诉至法院，请求判令：被告联升公司支付2014年5月1日至2015年4月28日的第五年租金32413元及利息105元（自2014年8月1日计算至2014年9月22日止，按人民银行同类同期贷款利率计算），两项合计32518元。
原告徐芬华为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.《返租协议》一份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告联升公司应支付第五年租金32413元的事实。
2.房屋所有权证二份，用以证明原告徐芬华系房屋产权人的事实。
3.《商品房买卖合同》一份，用以证明原告徐芬华于2002年1月15日向被告联升公司购买涉案房屋的事实。
4.结婚证及情况说明各一份，用以证明原告徐芬华与宋刚系夫妻关系，宋刚同意原告徐芬华将房屋出租给被告联升公司的事实。
被告联升公司答辩称：原、被告之间的《返租协议》属实，租赁标准与原告徐芬华陈述一致。被告联升公司不支付租金存在原因，在合同履行过程中，因房屋实际承租人国美电器中途退租，导致被告联升公司无法收取租金。现涉案房屋处于空置状态，被告联升公司并非恶意拖欠租金。请求驳回原告徐芬华诉请。
被告联升公司未提供证据材料。
原告徐芬华提供的证据，被告联升公司经庭审质证：证据1，真实性无异议，合法性及关联性有异议；证据2，真实性及合法性无异议，关联性有异议；证据4、5，真实性、合法性及关联性均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2002年1月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告徐芬华向被告联升公司购买位于杭州市余杭区临平街道千禧百福购物中心二层6号营业房。2010年4月27日，原、被告签订《返租协议》，协议中约定返租年限6年，租期为2010年5月1日至2016年4月28日。建筑面积48.64平方米。租金按产权面积575元／平方米计算，第三年起每年递增5%。第一年租金为28000元，第二年租金为28000元，第三年租金为29400元，第四年租金为30870年，第五年租金为32413元，第六年租金为33849元。租金每年支付一次，被告联升公司于每年的8月1日向原告徐芬华支付租金。协议签订后，涉案房屋交由被告联升�司进行整体招商出租。迄今，被告联升公司已按照协议约定支付原告徐芬华前4年的租金。被告联升公司尚未支付原告徐芬华第五年租金。
另查明，涉案房屋现登记在原告徐芬华与宋刚名下，原告徐芬华与宋刚于1995年11月18日登记结婚。宋刚同意原告徐芬华与被告联升公司签订的《返租协议》，亦同意本案的相关权利义务由原告徐芬华行使。
2014年10月28日，原告徐芬华诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间签订的《返租协议》系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告联升公司未及时支付租金，是造成本案纠纷的原因，对此，应当承担相应民事责任。根据双方协议约定，被告联升公司应于每年的8月1日支付相应租金，而其至今尚未支付第五年租金。故原告徐芬华要求被告联升公司支付第五年租金32413元的诉讼�求，依法有据，本院予以支持。被告联升公司未按照协议约定及时支付租金，确使原告徐芬华遭受利息损失。故原告徐芬华要求被告联升公司支付利息105元的诉讼请求，理由正当，且数额在合理的范围内，本院亦予以支持。被告联升公司的相关答辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州联升房地产开发有限公司支付原告徐芬华租金32413元，本判决生效后十五日内付清；
二、被告杭州联升房地产开发有限公司支付原告徐芬华利息105元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案�件受理费613元，减半收取306.50元，由被告杭州联升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费613元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 秦海龙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙孝平
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1023执89号
申请人全荆洲，男，汉族，农民。
被执行人商洛市禄同实业科技发展有限公司。
地址：商南县湘河镇梳洗楼。
法定代表人陆家忠，系该公司经理。
申请人全荆洲与被执行人商洛市禄同实业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）商民初字第00960号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由商洛市禄同实业科技发展有限公司向全荆洲偿还借款52438元及利息。被执行人商洛市禄同实业科技发展有限公司未在规定期限自觉履行。权利人全荆洲向本院申请执行，执行标的52993元（其中含案件受理费555元）及利息。
本案在执行过程中，被执行人商洛市禄同实业科技发展有限公司已经向法院交纳执行款52993元，利息26250元，共计79243元，申请人全荆洲已经全部领取执行款79243元。执行费686元由商洛市禄同实业科技发展有限公司承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00960号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一六年二月二十九日
书记员 汪 扬
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终247号
上诉人（原审被告）安阳盛达数控设备有限公司。
法定代表人吕安相，董事长。
上诉人（原审被告）安阳鑫盛机床股份有限公司。
法定代表人吕安相，董事长。
被上诉人（原审原告）山东方达机械有限公司。
法定代表人张佳萍，董事长。
上诉人安阳鑫盛机床股份有限公司（以下简称鑫盛公司）、安阳盛达数控设备有限公司（以下简称盛达公司）因与被上诉人山东方达机械有限公司（以下简称方达公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院（2015）泗商初字第1104号和（2015）泗商初字第1104-1号民事裁定，均向本院提起上诉称，本案不是加工承揽合同纠纷，而是买卖合同纠纷；本案的交货地点在河南省安阳市文峰区，因此，本案的合同履行地为河南省安阳市文峰区，请求本院撤销一审裁定，将案件移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，被上诉人方达公司起诉称，其与鑫盛公司于2011年3月12日签订《工矿产品供销合同》，合同主要内容为方达公司按照鑫盛公司提供的图纸生产加工主轴。盛达公司于2011年9月27日、2012年2月17日书面通知加工任务，并提供了图纸。方达公司均按图纸加工。现因加工费用发生纠纷，为此方达公司诉至法院，请求判令鑫盛公司、盛达公司支付各项费用124万余元等。
本院认为，根据在卷材料，可以认定本案为加工承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方没有约定合同履行地,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应以方达公司的住所地为合同履行地。方达公司的住所地在山东省泗水县，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡凤春
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执970号
申请执行人：崔志敏
被执行人：德阳市金泉耐火材料有限责任公司
崔志敏与德阳市金泉耐火材料有限责任公司买卖合同纠纷，本院作出的（2016）川0603民初1号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人崔志敏于2016年4月5日向本院申请执行。
本案执行标的90000元，权利人至2016年8月尚未受偿90000元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0603民初1号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 辉
审判员 宋志林
二〇一六年九月二日
书记员 覃 勇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5312号
原告杨永其，男，住仙游县。
被告陈力，男，住仙游县。
本院在审理原告杨永其诉被告陈力民间借贷纠纷一案中，原告杨永其于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永其自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨永其撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告杨永其负担。
审判员 林明添
二〇一四年十月十五日
书记员 翁洲玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第736号
原告：肖××。
被告：周×。
本院在审理原告肖××与被告周×民间借贷纠纷一案中
，原告肖××于2009年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分
自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规
定，裁定如下：
准许原告肖××撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇九年六月十五日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第736号
原告：肖美均。
被告：周斌。
本院在审理原告肖美均与被告周斌民间借贷纠纷一案中，原告肖美均于2009年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖美均撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇九年六月十五日
书记员 毛珠萍
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终5号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宗芳，男，1980年3月12日出生于河北省任丘市，，汉族，初中文化，农民，捕前住。被告人李宗芳于2008年5月24日因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑二年六个月，2009年10月22日刑满释放。2014年12月24日因涉嫌犯赌博罪被任丘市公安局取保候审，2015年12月24日被任丘市公安局监视居住，2017年4月7日因涉嫌犯赌博罪被任丘市公安局监视居住，2017年6月29日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被任丘市公安局刑事拘留，同年7月26日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
原审被告人崔建强，男，1983年4月1日出生于河北省任丘市，，汉族，初中文化，农民，现住。2014年12月8日因涉嫌犯赌博罪被任丘市公安局取保候审，2017年4月7日被任丘市公安局监视居住。
原审被告人王中伟，男，1979年3月11日出生于河北省任丘市，，汉族，初中文化，农民，现住。2015年11月13日因涉嫌犯赌博罪被任丘市公安局取保候审，2017年4月7日被任丘市公安局监视居住。
原审被告人刘福利，男，1978年6月6日出生于河北省任丘市，，汉族，中专文化，无业，现住任丘市。2015年5月13日因涉嫌犯赌博罪被任丘市公安局取保候审，2016年5月13日被任丘市公安局监视居住，2017年4月7日被任丘市公安局监视居住。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人李宗芳犯污染环境罪、赌博罪，原审被告人崔建强、刘福利、王中伟犯赌博罪一案，于2017年12月4日作出（2017）冀0982刑初661号刑事判决。原审被告人李宗芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李宗芳，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年11月26日至2014年12月1日，被告人李宗芳、崔建强、王中伟在任丘市东凉村、议论堡乡三方村、石门桥镇付家村四次组织王某1、王某2、陈某、付金刚、王某3、赵中伏、穆某等人利用牌九进行赌博，从中抽头渔利四万六千元。被告人刘福利在李宗芳、崔建强、王中伟等人组织赌局中放贷，并组织朱某、苏某等人为赌局放哨，并从中非法获利七千余元。被告人李宗芳、崔建强、王中伟非法所得已全部被公安机关收缴。
二、2016年冬，被告人李宗芳在河北省大城县阜草镇开办一个酸洗厂，后因故停工。2017年4月份，李宗芳授意孙某将该厂内酸洗池中的废酸液体转往他处，随后孙某与李宗芳委派的司机赵某1、张某、赵某2将酸洗池中的废酸液体用水泵抽入事先准备的塑料包内，并用两辆自卸式翻斗车装载，存放在任丘市长丰镇胡村一个工厂里。2017年5月16日，被告人李宗芳授意孙某将存放的废酸液体倒掉，并委派司机田某、张某、赵某1等人前往协助。2017年5月17日凌晨1时许，田某、张某驾驶其中一辆翻斗车，张某驾驶另一辆翻斗车前去倾倒，在由任丘市长丰镇胡村金羿电动车厂拐弯上381省道时，田某、张某驾驶的翻斗车上的液体泄漏，经监测，该处采样样品的PH值小于1，总锌浓度15.6mg/L；在废酸液体泄漏后，被告人李宗芳授意张恩博驾驶另一辆自卸式翻斗车将废酸液体倾倒在任丘市杨各庄村北已干涸的河沟内，经监测，此处采样样品PH值小于1，总锌浓度25.4mg/L，总锌浓度超出国家排放标准15.9倍。
另查明，被告人李宗芳于2008年5月24日因犯聚众斗殴罪，被沧州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，服刑期间减刑二个月，2009年10月22日刑满释放。
原审人民法院认为，被告人李宗芳、崔建强、王中伟以营利为目的，多次聚众赌博从中抽头渔利，被告人刘福利为获取非法利益，在赌场中为参赌人员提供资金，其行为均已构成赌博罪；被告人李宗芳违反国家规定，将含有超过国家污染物排放标准十倍以上的重金属物质的工业废水未经处理直接进行倾倒，严重污染了环境，其行为已构成污染环境罪。但指控被告人李宗芳、崔建强、王中伟、刘福利非法获利数额的证据不足，应予纠正。被告人李宗芳有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李宗芳对因其污染环境造成损失的被害人进行了经济补偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于四名被告人主动到公安机关投案，并如实供述其聚众赌博的犯罪事实，属自首，违法所得已全部退缴，具有悔罪表现，依法均可从轻处罚。被告人李宗芳、崔建强、王中伟非法获利已全部上缴公安机关，上缴部分由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十九条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人李宗芳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人崔建强犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
三、被告人王中伟犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
四、被告人刘福利犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
五、追缴被告人刘福利非法所得人民币七千元，上缴国库（已缴纳）。
六、公安机关已经收缴的被告人李宗芳、崔建强、王中伟的非法所得，由公安机关依法处理。
李宗芳上诉提出：1、其非法赌博时间短、渔利数额较少，赃款全部上缴，具有自首情节，应属犯罪情节显著轻微；2、其排放的废酸未超过国家排放的标准，不应认定为犯罪。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于李宗芳上诉所提意见，经查，1、原判对李宗芳赌博时间短、渔利数额较少、赃款的上缴以及赌博罪的自首等情节已予认定，并在量刑时予以考虑；2、李宗芳所述排放的废酸未超过国家标准与查明的事实不符。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李宗芳与原审被告人崔建强、王中伟以营利为目的，多次聚众赌博从中抽头渔利，刘福利为获取非法利益，在赌场中为参赌人员提供资金，四人的行为均构成赌博罪；李宗芳违反国家规定，将含有超过国家污染物排放标准十倍以上的重金属物质的工业废水未经处理直接进行倾倒，严重污染了环境，其行为构成污染环境罪。李宗芳有犯罪前科，酌情从重处罚。李宗芳对因其污染环境造成损失的被害人进行了经济补偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于四人主动到公安机关投案，并如实供述其聚众赌博的犯罪事实，属自首，违法所得已全部退缴，具有悔罪表现，依法均可从轻处罚。李宗芳、崔建强、王中伟非法获利已全部上缴公安机关，上缴部分由公安机关依法处理。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 左书元
审判员 李 莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘永智
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执258号
申请执行人吴翠兰。
被执行人杨其梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂京山新民初字第00279号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人杨其梅发出执行通知书，责令被执行人杨其梅自通知书送达之日起3日内偿还申请执行人吴翠兰借款10000元；负担案件受理费50元、申请执行费50元，但被执行人杨其梅未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨其梅系京山县地方税务局退休职工职工，每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人杨其梅在京山县地方税务局的工资12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段红兵
二〇一六年五月十九日
书记员 杨生波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初900号
原告陈斌，男，生于1970年7月6日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
特别授权委托代理人张绍波，系四川斗城律师事务所律师。
被告射洪县华祥房地产有限公司，住所地四川省射洪县太和镇。
法定代表人文淑雨，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人蒋再兴，系四川子昂律师事务所律师。
委托代理人肖明会，女，汉族，四川省射洪县太和镇居民，系公司员工。
原告陈斌与被告射洪县华祥房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌及其特别授权委托代理人张绍波、被告的特别授权委托代理人蒋再兴、委托代理人肖明会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发的营业用房、垫支办证税费。2014年8月27日，经双方结算，原告代被告垫支办证税费318473元。诉讼请求判令被告立即返还代垫税费318473元并按人民银行同期同类贷款利率支付利息、承担诉讼费。
被告射洪县华祥房地产有限公司辩称，原告所述事实属实，但我公司已于2010年10月、2011年11月、2015年7月和2016年2月共四次支付13万元，下欠18万余元因公司困难无力支付。
经审理查明，2014年4月28日，原告陈斌与被告射洪县华祥房地产有限公司签订两份《商品房买卖合同》，陈斌购买该房地产公司位于射洪县太和镇太和大道南段营业用房。同年6月25日，陈斌向射洪县华祥房地产有限公司给付办理营业用房所有权两证的税费436000元。办证后，双方于2014年8月27日进行了结算，射洪县华祥房地产有限公司向陈斌出具了收款收据，载明陈斌垫支了应由射洪县华祥房地产有限公司支付的税费318473.11元。后射洪县华祥房地产有限公司未予返还。原告陈斌于216年3月16日诉至本院，请求判令被告立即返还代垫办证税费318473元并从2014年8月28日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止、承担诉讼费。
审理中，原告陈斌于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告射洪县华祥房地产有限公司在农业银行射洪县支行的账户资金320000元予以冻结。本院依法于2016年4月11日作出（2016）川0922民初900-1号、900-2号民事裁定书，对被告射洪县华祥房地产有限公司在农业银行射洪县支行城南分理处的账号资金予以冻结，冻结限额320000元，自2016年4月11日至2017年4月10日；对原告陈斌所有并用于担保的遂宁市船山住房予以查封，自2016年4月15日至2017年4月14日。
认定上述事实的证据有：原告与被告的陈述，原告提出的身份证、工商登记信息、2014年6月25日和2014年8月27日收款收据、商品房买卖合同，（2016）川0922民初900-1号和（2016）川0922民初900-2号民事裁定书等。
本院认为，原告陈斌与被告射洪县华祥房地产有限公司签订商品房买卖合同后，因办理房屋产权为被告垫付办证税费318473.11元的事实清楚，证据确凿，被告射洪县华祥房地产有限公司至今未返还原告陈斌，依法应当承担清偿债务并支付占用资金期间的利息的民事责任。被告射洪县华祥房地产有限公司虽辩称已部分归还，但提出的对应证据与本案没有关联而不能证明，本院对其辩解意见不予采纳。因此，本院对原告陈斌要求被告射洪县华祥房地产有限公司返还垫支的税费及承担资金利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告射洪县华祥房地产有限公司在本判决生效后十日内向原告陈斌返还代垫税费318473.11元，并从2014年8月28日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金利息，至还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费3039元，保全费2120元，合计5159元，由被告射洪县华祥房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一六年五月十七日
书记员 罗 霞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1442号
原告：枣庄华润经贸有限公司，住所地：枣庄市高新区天安一路（原农行院内）。
法定代表人：王安英，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：孟国富，该公司员工。
被告：滕州市旭东商贸有限责任公司，住所地：滕州市南沙河火车站东。
法定代表人：王旭东，总经理。
被告：王旭东。
原告枣庄华润经贸有限公司（以下简称华润公司）与被告滕州市旭东商贸有限责任公司（以下简称旭东公司）、王旭东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告华润公司委托诉讼代理人孟国富到庭参加诉讼，被告旭东公司、王旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华润公司向本院提出诉讼请求：1、被告旭东公司、王旭东支付原告货款824,831.50元及利息（以货款824,831.50元为基数，自2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月至10月，被告旭东公司向原告华润公司购买原煤1,726.2吨，总价款1,324,831.50元。2011年10月29日，被告旭东公司支付原告货款500,000元。2012年5月18日，原告华润公司与被告旭东公司对账，确认被告旭东公司尚欠货款824,831.50元，并签订还款协议。被告王旭东对被告旭东公司所欠货款进行担保。原告多次催要，被告旭东公司为支付剩余货款。为此，原告诉至法院，要求法院依法判决。
被告旭东公司未答辩。
被告王旭东未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举证：明细对账单、还款协议各一份，拟证明原告华润公司与被告旭东公司买卖合同关系成立，被告旭东公司尚欠原告华润公司货款824,831.50元，被告王旭东对该货款提供担保。
经审理，本院认定事实如下：2011年9月21日至10月20日，被告旭东公司向原告华润公司购买煤炭。2012年5月18日，原告华润公司与被告旭东公司对账，确认被告旭东公司尚欠原告货款824,831.50元。
同日，原告华润公司（甲方、债权人）与被告旭东公司（乙方、债务人）、王旭东（丙方、担保人）签订还款协议，载明：经甲乙双方财务对账，截止2012年5月18日，乙方共计欠甲方货款824,831.50元（大写：捌拾贰万肆仟捌佰叁拾壹元伍角）。经双方约定达成如下还款协议：1、甲乙双方约定还款日为双方协商解决，如乙方未能在约定还款日前还清所欠款项，乙方未还款项按/计息。2、担保人以个人全部财产对乙方所欠债务承担担保责任。3、如乙方未按期还款，甲乙双方约定法律诉讼方式解决争议，甲乙双方约定诉讼法院为枣庄市薛城区人民法院。原告华润公司、被告旭东公司均盖章确认，被告王旭东亦签字确认。
原告华润公司自签订还款协议三个月后，一直向被告旭东公司、王旭东催要货款。现被告王旭东拒接原告华润公司业务人员电话。
本院认为：原告华润公司所持对账单、还款协议均能证明其与被告旭东公司存在买卖合同关系。原告华润公司�求被告旭东公司支付货款，有对账单、还款协议为据，本院应予支持。被告旭东公司迟延支付货款，致使原告华润公司利息损失。原告华润公司要求被告旭东公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦应予支持。
被告王旭东与原告华润公司未约定具体的保证方式，被告王旭东应按照连带责任保证承担保证责任。原告华润公司一直向其催要货款，现华润公司要求被告王旭东对涉案债务承担清偿责任并无不当，本院依法应予支持。被告王旭东在承担连带清偿责任后，依法享有向被告旭东公司追偿的权利。
被告旭东公司、王旭东均未出庭应诉，亦均未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一�三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市旭东商贸有限责任公司向原告枣庄华润经贸有限公司支付货款824,831.50元及利息（以货款824,831.50元为基数，自2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王旭东对第一项判决内容所确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，依法享有向被告滕州市旭东商贸有限责任公司追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,048元，由被告滕州市旭东商贸有限责任公司、王旭东共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韩 玉 元
审 判 员 尚 培 万
人民陪审员 李 翔
二〇一六年九月十四日
书 记 员 �周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0403民初1442号原告：枣庄华润经贸有限公司，住所地：枣庄市高新区天安一路（原农行院内）。法定代表人：王安英，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孟国富，该公司员工。被告：滕州市旭东商贸有限责任公司，住所地：滕州市南沙河火车站东。法定代表人：王旭东，总经理。被告：王旭东。原告枣庄华润经贸有限公司（以下简称华润公司）与被告滕州市旭东商贸有限责任公司（以下简称旭东公司）、王旭东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告华润公司委托诉讼代理人孟国富到庭参加诉讼，被告旭东公司、王旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1、被告旭东公司、王旭东支付原告货款824,831.50元及利息（以货款824,831.50元为基数，自2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月至10月，被告旭东公司向原告华润公司购买原煤1,726.2吨，总价款1,324,831.50元。2011年10月29日，被告旭东公司支付原告货款500,000元。2012年5月18日，原告华润公司与被告旭东公司对账，确认被告旭东公司尚欠货款824,831.50元，并签订还款协议。被告王旭东对被告旭东公司所欠货款进行担保。原告多次催要，被告旭东公司为支付剩余货款。为此，原告诉至法院，要求法院依法判决。被告旭东公司未答辩。被告王旭东未答辩。原告为证明其主张成立，向本院举证：明细对账单、还款协议各一份，拟证明原告华润公司与被告旭东公司买卖合同关系成立，被告旭东公司尚欠原告华润公司货款824,831.50元，被告王旭东对该货款提供担保。经审理，本院认定事实如下：2011年9月21日至10月20日，被告旭东公司向原告华润公司购买煤炭。2012年5月18日，原告华润公司与被告旭东公司对账，确认被告旭东公司尚欠原告货款824,831.50元。同日，原告华润公司（甲方、债权人）与被告旭东公司（乙方、债务人）、王旭东（丙方、担保人）签订还款协议，载明：经甲乙双方财务对账，截止2012年5月18日，乙方共计欠甲方货款824,831.50元（大写：捌拾贰万肆仟捌佰叁拾壹元伍角）。经双方约定达成如下还款协议：1、甲乙双方约定还款日为双方协商解决，如乙方未能在约定还款日前还清所欠款项，乙方未还款项按/计息。2、担保人以个人全部财产对乙方所欠债务承担担保责任。3、如乙方未按期还款，甲乙双方约定法律诉讼方式解决争议，甲乙双方约定诉讼法院为枣庄市薛城区人民法院。原告华润公司、被告旭东公司均盖章确认，被告王旭东亦签字确认。原告华润公司自签订还款协议三个月后，一直向被告旭东公司、王旭东催要货款。现被告王旭东拒接原告华润公司业务人员电话。本院认为：原告华润公司所持对账单、还款协议均能证明其与被告旭东公司存在买卖合同关系。原告华润公司�求被告旭东公司支付货款，有对账单、还款协议为据，本院应予支持。被告旭东公司迟延支付货款，致使原告华润公司利息损失。原告华润公司要求被告旭东公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦应予支持。被告王旭东与原告华润公司未约定具体的保证方式，被告王旭东应按照连带责任保证承担保证责任。原告华润公司一直向其催要货款，现华润公司要求被告王旭东对涉案债务承担清偿责任并无不当，本院依法应予支持。被告王旭东在承担连带清偿责任后，依法享有向被告旭东公司追偿的权利。被告旭东公司、王旭东均未出庭应诉，亦均未答辩，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一�三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市旭东商贸有限责任公司向原告枣庄华润经贸有限公司支付货款824,831.50元及利息（以货款824,831.50元为基数，自2016年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；二、被告王旭东对第一项判决内容所确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，依法享有向被告滕州市旭东商贸有限责任公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,048元，由被告滕州市旭东商贸有限责任公司、王旭东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 韩  玉  元审 判 员 尚  培  万人民陪审员 李    翔二〇一六年九月十四日书 记 员 �周维维
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2412号
上诉人（原审被告）：谭军，男，1998年3月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）：陈克琼，女，1964年2月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹平，重庆江晟律师事务所律师。
原审被告：谭为，男，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市巫山县,系谭军之父。
原审被告：宋雪梅，女，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市巫山县，系谭军之母。
原审被告：谭刚，男，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：魏鑫�重庆岱林律师事务所律师。
上诉人谭军因与被上诉人陈克琼等机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人谭军以其与陈克琼达成和解为由，于2017年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谭军撤回上诉。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人谭军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 康
审判员 张 燕
审判员 李遇贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 黎�
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初876号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈锦溪，男，1969年12月6�出生于福建省惠安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人杨国梁，福建理则达律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2016〕822号起诉书指控被告人陈锦溪犯开设赌场罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张凤京出庭支持公诉，被告人陈锦溪及其辩护人杨国梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月2日至2016年2月18日间，被告人陈锦溪通过上线吴某(另案处理)取得非法六合彩赌博网站http://tla.91xm.cn(2016年1月间变更为http://tla.jn89.cn)的总代理�号chr222及密码后，开设代理账号及会员账号，发展下线会员周某、陈某2等人参与非法网络赌博，共计接受投注金额达人民币2477764元，从中渔利人民币21067.96元。
2016年3月2日，被告人陈锦溪在惠安县其家中被公安民警抓获，归案后能如实供述主要犯罪事实。
2016年9月18日，被告人陈锦溪检举揭发同监室在押人员庄某未被查获的盗窃犯罪线索。经公安机关查证，未发现相关盗窃犯罪事实。
审理期间，被告人陈锦溪的家属代为退出违法所得人民币21067.96元并预缴罚金人民币100000元。
上述事实，被告人陈锦溪在开庭审理时无异议，且有证人周某、陈某1、陈某2、庄某的证言，辨认笔录及照片，短信截图、网络投注截图，抓获经过、工作说明，看守所犯罪线索转递函，户籍证明，同案人吴某及被告人陈锦溪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈锦溪以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受彩民网上投注，投注金额达人民币2477764元，其行为已构成开设赌场罪，系情节严重。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈锦溪归案后如实供述主要犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人陈锦溪通过家属退出全部违法所得并预缴罚金，可酌情从轻处罚。被告人陈锦溪检举揭发的犯罪线索经查证不属实，依法不能认定为立功，其及辩护人对此提出的辩解、辩护意见，不予采纳。鉴于被告人陈锦溪有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈锦溪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人陈锦溪退出的违法所得人民币21067.96元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连春梅
人民陪审员 杨江东
人民陪审员 庄镇清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张振达
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓�：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪�和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初3014号
原告：蒋某，曾用名蒋某某，住湖南省永州市零陵区。
被告：蒋某甲，男，住湖南省永州市零陵区。
原告蒋某与被告蒋某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告蒋某以双方自行协商解决为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋某向本院提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费人民币775元,减半收取387.5元，由原告蒋某负担。
审判员 彭剑辉
二〇一八年一月十日
书记员 李婷婷
附援引相关法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初147号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，2018年4月5日因涉嫌犯交通肇事罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年6月4日被定边县人民检察院取保候审，2018年6月25日被本院决定逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员王菲、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月5日8时许，被告人刘某某驾驶陕KA94**号“华威驰乐”牌重型罐式货车，沿定边县安海路由南向北行驶至安海线4Km+100m处，与前方同向左转弯的由被害人滕某某驾驶的“豪运”牌两轮摩托车相撞，造成滕某某送医院抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人刘某某应负事故的全部责任。肇事后，被告人刘某某拔打了120急救电话和报警电话，并留在事故现场等候交警处置，其后如实供述了犯罪事实。事故发生后，经定边县公安交通警察大队调解，定边县海慧石油技术服务有限公司（以下简称海慧公司）赔偿被害人滕某某家属各项经济损失人民币728000元，已全部兑现，被告人的行为取得了被害人家属的谅解，海慧公司自愿放弃对被告人的追偿。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕克荣、刘文英的证言、现场勘查笔录、辨认笔录、交通事故现场图、尸体检验报告、尸体认领书、尸体处理通知书、血样提取登记表、酒精呼气检测单、鉴定委托书、血醇检验报告、送达回证、事故责任认定书、告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、户籍信息、照片说明、事故处理协议、赔偿凭证、谅解书、通话记录、医学死亡证明、情况说明、证明、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶至路口处，未能减速慢行，且在前方车辆正在转弯时超车，造成事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以交通肇事罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某在交通肇事后主动报警，拔打了120急救电话，留在现场等候，且如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到赔偿，被告人的行为已被谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 胡莎莎
二〇一八年八月三日
书 记 员 齐浩宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114财保91号
申请人：李治国，男，1966年11月7日出生。
被申请人：凡学兵，男，1962年10月10日出生。
被申请人：宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17楼451号。
法定代表人：凡学兵，总经理。
被申请人：邱琳，女，1976年3月16日出生。
被申请人：刘宝廷，男，1978年7月25日出生。
被申请人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。
法定代表人：邱琳，董事长。
被申请人：北京京朋汇健康科技俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇南河滩昌华森林公园西侧。
法定代表人：凡天柱，董事长。
李治国起诉凡学兵、宝蓝物业服务股份有限公司、邱琳、刘宝廷、北京腾信科技孵化器有限公司、北京京朋汇健康科技俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李治国于2016年11月2日向本院申请财产保全,请求对被申请人凡学兵、宝蓝物业服务股份有限公司、邱琳、刘宝廷、北京腾信科技孵化器有限公司、北京京朋汇健康科技俱乐部有限公司的银行存款2300万元或同等价值的其他财产进行保全，李治国提供了100万元现金，并以李治国名下位于北京市昌平区XX房屋作为担保。
本院经审查认为，李治国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人凡学兵、宝蓝物业服务股份有限公司、邱琳、刘宝廷、北京腾信科技孵化器有限公司、北京京朋汇健康科技俱乐部有限公司的银行存款2300万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封李治国名下位于北京市XX房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘 瑶
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1221号
原告胡陈波，男，1987年3月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县洣江乡下瑶村。
被告龙这兰，男，1978年8月4日出生,汉族，茶陵县人，住茶陵县洣江乡雅环村。
本院在审理原告胡陈波与被告龙这兰民间借贷纠纷一案中，原告胡陈波于2016年10月21日以被告已自动履行债务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡陈波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡陈波负担。
代理审判员 徐 针
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李建升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5534号
上诉人（原审被告）：楚东海，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人（原审被告）：楚存生，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人（特别授权）：王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩宗保，男，1971年4月27日出生，汉族，职工，住济宁市任城区。
委托代理人（特别授权）：高奎，山东鲁彦律师事务所律师。
上诉人楚东海、楚存生因买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉商初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定，二被告合伙自2012年5月22日至同年12月4日分16次共计购买原告47370元的水泥。
原审法院认为，二被告合伙欠原告水泥款47370元，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还，本院应予以支持。二被告对自己的抗辩，未提供有效证据支持，本院不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，以及有关法律规定，判决：被告楚东海、楚存生于判决生效之日起7日内连带偿还原告韩宗保水泥款47370元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告楚东海、楚存生负担。
上诉人楚东海、楚存生不服原审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，韩宗保同刘恩法、李西堂三人合伙销售水泥，2013年上诉人已经向刘恩法偿还了欠款。刘恩法证言以及收到条可以证明该观点。一审法院适用法律错误，在事实认定错误的基础上个，一审法院未适用合伙相关法律对于本案事实予以了认定是错误的。综上，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩宗保答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的基本事实相一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人之间的以及供货单据等可以证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人支付货款。上诉人主张被上诉人与刘恩法是合伙关系，上诉人已经向刘恩法支付了货款50000元。刘恩法出庭作证证实与韩宗保是合伙关系，但是韩宗保并不予以认可，且没有其他相关证据予以证实，韩宗保与刘恩法的合伙关系不应予以确认。刘恩法出具收条的时间是2013年。2014年被上诉人韩宗保与上诉人楚东海多次电话联系，楚东海均认可欠款，楚东海称该录音不是其真实意思表示，但是未提供证据证明，对于该主张不应予以支持。故，上诉人应当支付被上诉人货款47370元。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人楚东海、楚存生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李美慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2207号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：苏吉兵，男，1983年12月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告苏吉兵借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告苏吉兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告苏吉兵一次性还清所有未结贷款本息共计97，284.05元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款21，693元，逾期罚息1，081.05元，未到期剩余贷款本金74，510元），并自2016年6月17日起以币96，203元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告苏吉兵承担。事实和理由：原告东风财务与被告苏吉兵签订《汽车贷款合同》，合同约定被告苏吉兵向原告东风财务借款92，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告苏吉兵将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告苏吉兵未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告苏吉兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）苏吉兵于2015年10月13日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05122515090529）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款92，000元，用于向案外人苏州圣雄汽车销售服务有限公司（以下简称苏州公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7204A，车辆识别代号：LJDKAA246F0224697）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人苏州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3，099元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告苏吉兵的名义向案外人苏州公司转入被告苏吉兵的购车款项92，000元，履行了发放贷款的义务。被告苏吉兵从2015年12月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计89，895元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告苏吉兵签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告苏吉兵未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告苏吉兵送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告苏吉兵未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性偿还所欠剩余全部贷款本金89，895元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2015年12月16日起向被告苏吉兵主张逾期付款的罚息。原告东风财务除逾期罚息以外，另行主张合同期内利息的诉讼请求，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告苏吉兵于2015年10月13日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05122515090529）自本判决生效之日起解除；
二、被告苏吉兵自本判决书生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本金89，895元及逾期罚息（逾期罚息按《汽车贷款合同》约定标准从2015年12月16日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，232元，由被告苏吉兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初70号
原告刘银官，男，1952年5月5日出生，汉族，住长乐市。
被告周为利，男，1970年8月14日出生，汉族，住长乐市。
被告张敏芳，女，1973年1月25日出生，汉族，住长乐市。
原告刘银官与被告周为利、张敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员张敏强依法适用简易程序于2016年3月23日对本案公开开庭进行了审理。原告刘银官到庭参加诉讼，被告周为利、张敏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘银官诉称，原告刘银官与被告周为利系朋友。被告周为利、张敏芳系夫妻。2012年8月1日至同年9月14日，被告周为利向原告借款三笔共计30000元，有被告周为利亲笔签名的三张借款条为证，双方口头约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。经原告多次催讨，被告陆续还款共计6000元，未约定是还本金还是还利息。后原告一直催款，被告拒绝还款，故诉请：二被告共同返还借款30000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日计至债务清偿之日止）。
被告周为利、张敏芳未到庭，被告周为利通过电话辩称，确欠原告借款未还，但已还6000元。现无力偿还，要求每月偿还500元。
针对被告辩解，原告承认被告�还6000元，不同意每月偿还500元。
审理中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、经核对无误的原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、经核对无误的借条复印件三份，用以证明2012年8月1日、2012年8月15日、2012年9月14日，被告周为利先后三次共向原告借款30000元的事实。
被告未向本院提供证据材料。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出相反证据予以反驳，可视为放弃其诉讼抗辩权及对原告所提供的证据不持异议。经审查，上述证据来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，可作为认定本案事实的依据。
根据上述�据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：
2012年8月1日至同年9月14日，被告周为利向原告借款三笔共计30000元。其中，2012年8月1日借10000元，2012年8月15日借10000元，2012年9月14日借10000元。双方未书面约定借款利息及期限。经原告多次催讨，被告陆续还款共计6000元后，双方就借款偿还方式、期限发生争议，被告拒绝继续还款。原告遂于2016年1月20日诉至本院。同时查明，被告周为利与被告张敏芳系夫妻，本案债务发生于他们夫妻关系存续期间。
审理中，原告主张双方曾口头约定借款月利率为1.5%，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予确认。
本院认为：被告周为利向原告刘银官借款30000元，有原告提供的由被告周为利亲笔签名的借条为证，被告亦予承认，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予保护。由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还借款本息，被告应当清偿。双方未书面约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，视为无息借款。因此，被告周为利已还的6000元系用于还本金，被告尚欠原告24000元未还；原告请求被告应按银行同期同类贷款利率从起诉之日计息，缺乏法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务�理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告周为利、张敏芳系夫妻，本案借款是在二被告夫妻关系存续期间形成，二被告未提供证据证明本案借贷双方有明确约定该借款为被告周为利个人债务，或者存在二被告有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的情形，故根据上述司法解释规定，本案债务应当按二被告夫妻共同债务处理，二被告应当共同清偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周为利、张敏芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘银官借款24000元。
二、驳回原告刘银官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘银官负担110元，由被告周为利、张敏芳负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审�员张敏强
二〇一六年三月二十四日
书记员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4532号
申请执行人叶六妹
被执行人王增科，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02546号，依法向被执行人王增科发出执行通知书，责令被执行人王增科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王增科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王增科（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月五日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4532号
申请执行人叶六妹
被执行人王迪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第02546号，依法向被执行人王迪发出执行通知书，责令被执行人王迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王迪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月五日
书记员 余凌志
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3098号
原告陈薇，女、1980年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人苏奕欣、林建保，福建瀛坤律师事务所律师。
被告董佳芮，女，1970年9月30日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告厦门东方秀媛美容有限公司，住所地住厦门市海沧区海沧街道钟林路260号之二十。
法定代表人董佳芮，总经理。
原告陈薇与被告董佳芮、厦门东方秀媛美容有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈薇的委托代理人苏奕欣到庭参加诉讼。被告董佳芮、厦门东方秀媛美容有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈薇诉称，2011年间，被告董佳芮向原告借款1785000元，已还745000元。2013年12月24日，原告陈薇与被告董佳芮、厦门东方秀媛美容有限公司签订一份《股权质押借款还款协议书》，被告董佳芮确认尚欠原告1040000元，承诺该欠款于2014年3月30日前全部清偿，自2014年1月1日至2014年3月30日间，按月利率2%计算利息。若被告违约，要承担原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等。被告厦门东方秀媛美容有限公司对被告董佳芮上述债务承担连带担保责任，于债务履行期限届满之日起两年。之后，被告并未还款。原告为了维护自身的合法权益，故诉请判令被告董佳芮立即向原告偿还借款本金1040000元及利息（按月2%付自2014年1月1日至实际还款之日止）；被告董佳芮支付律师费10000元；被告厦门东方秀媛美容有限公司对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
被告董佳芮、厦门东方秀媛美容有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年间，被告董佳芮向原告借款1785000元，已还745000元。2013年12月24日，原告陈薇与被告董佳芮、厦门东方秀媛美容有限公司签订一份《股权质押借款还款协议书》，被告董佳芮确认尚欠原告1040000元，承诺该欠款于2014年3月30日前全部清偿，自2014年1月1日至2014年3月30日间，按月利率2%计算利息。若被告违约，要承担原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费等。被告厦门东方秀媛美容有限公司对被告董佳芮上述债务承担连带担保责任，于债务履行期限届满之日起两年。现原告主张被告未再还款，遂委托律师诉至法院，原告支付律师费10000元。
以上事实，有如下证据：原告提供的《股权质押借款还款协议书》、《银行转款凭证》及原告庭审陈述为证，被告董佳芮、厦门东方秀媛美容有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告陈薇与被告董佳芮、厦门东方秀媛美容有限公司所签订的《股权质押借款还款协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行合同，原告已经依照约定向被告董佳芮支付借款，被告董佳芮未依照约定履行还款的义务，被告董佳芮的行为已经构成违约，其理应承担还款的责任。原告要求被告董佳芮偿还借款本金及利息和承担律师费的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持。被告厦门东方秀媛美容有限公司作为连带保证人，其理应对被告董佳芮的债务承担连带清偿责任。原告要求被告厦门东方秀媛美容有限公司对被告董佳芮的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合事实与法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董佳芮应于本判决生效之日起十日内向原告陈薇偿还借款本金1040000元及利息（按月2%付自2014年1月1日至实际还款之日止），同时支付原告律师费10000元。
二、被告厦门东方秀媛美容有限公司对被告董佳芮的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19180元，由两被告负担。两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 曾华鲜
人民陪审员 叶建来
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初120号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，初中文化，2017年5月24日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被定边县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2018年2月26日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
被告人吕某某，男，汉族，小学文化，2017年5月24日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被定边县公安局刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2018年2月26日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人郭某某、吕某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人郭某某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察员指控，2016年10月左右（具体时间不祥），崔江（另案处理）加盟重庆市“渝宗”火锅，并派厨师长郭某某、员工吕某某到重庆市“渝宗火锅店”学习培训提炼“地沟油”技术。被告人郭某某、吕某某在重庆培训完之后回到定边县新区“渝味大虎老火锅”上班，按照培训的办法将顾客食用完的火锅残留物回收并加工制成“地沟油”再次给其他顾客食用。直至2017年5月23日被查获。
上述事实，有被告人郭某某、吕某某的供述、辨认笔录、指认笔录、提取笔录及现场勘验检查工作记录、户籍信息、浙江省公安局内部传真电报等证据在卷佐证。据此，公诉机关指控被告人郭某某、吕志忠的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请本院依法惩处。
经审理查明，2016年10月左右（具体时间不祥），崔江（另案处理）加盟重庆市“渝宗”火锅，并派厨师长郭某某、员工吕某某到重庆市“渝宗火锅店”学习培训提炼“地沟油”技术。被告人郭某某、吕某某在重庆培训完之后回到定边县新区崔江经营的“渝味大虎老火锅”上班，按照培训的办法将顾客食用完的火锅残留物回收并加工制成“地沟油”，再次给其他顾客食用,其中郭某某负责炼制地沟油，吕某某负责回收锅底红油、给郭某某打下手，直至2017年5月23日被查获。
上述事实，被告人郭某某、吕某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人郭某某、吕某某的供述、证人周某某、陈某某的证言、辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、现场勘验检查记录、定边县食品药品监督管理局（2017）19号复函、公通字（2012）1号关于依法严惩“地沟油”犯罪活动的通知、公传发（2012）64号通知、陕西省公安厅开展2017年A17号协查工作的通知、户籍信息、浙公治传（2017）31号2017年第A号协查工作的报告、快递单、情况说明、物证红油三桶、一袋、一箱等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、吕某某违反食品安全法律、法规，将废弃的火锅残留物等非食品原料，加工制成“地沟油”并提供给顾客食用，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人郭某某、吕某某在经营者的指派下实施犯罪行为，且未因本案行为获取额外的报酬，系从犯，依法从轻处罚。鉴于二被告人到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。现场查扣的地沟油（红油）依法予以没收。根据二被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人郭某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月26日起至2018年10月26日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。），并处罚金人民币二万元。
二、被告人吕某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月26日起至2018年9月26日止。），并处罚金人民币一万五千元。
三、扣押在案的地沟油（红油）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 贺 宏
二〇一八年八月六日
书 记 员 齐浩宇
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初692号
原告：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊：男，该公司经理。
被告：付瑾琳，男，1970年8月11日出生，汉族，武冈市人。
本院于2017年4月6日受理原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司与被告付瑾琳物业服务合同纠纷一案，原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付瑾琳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理责任有限公司负担。
审 判 员 杨 礼
二〇一七年五月二日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。