重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04446号
原告杨思强，男，1951年5月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨思伦，男，1947年12月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆长港房屋建筑开发有限公司，住所地重庆市南坪南城大道309号怡丰花园45幢，组织机构代码62190203-1。
法定代表人刘焰，董事长。
委托代理人王一平，女，1951年7月2日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司员工。
委托代理人李耕余，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。
被告重庆国顺置业有限公司，住所地重庆市渝中区新华路36号第五层，组织机构代码77487067-5。
法定代表人徐国耀，董事长。
委托代理人胡鹏飞，男，1982年9月18日出生，汉族，住杭州市江干区，系该公司员工。
委托代理人叶晨晖，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省洞头县，系该公司员工。
原告杨思伦、杨思强与被告重庆长港房屋建筑开发有限公司（以下简称“长港公司”）、被告重庆国顺置业有限公司（以下简称“国顺公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐春鹏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐艳彬担任法庭记录。原告杨思伦、杨思强，被告长港公司的委托代理人王一平、李耕余，被告国顺公司的委托代理人胡鹏飞、叶晨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思伦、杨思强诉称，1993年7月10日，被告长港公司与原告签订了《拆迁安置补偿协议》，约定原告将其所有的重庆市渝中区千厮门行街2号房屋交付被告长港公司拆除，由被告长港公司对原告进行安置。协议签订后，原告依约将房屋交付被告长港公司拆除。1999年8月27日，被告长港公司将重庆市渝中区新华路46号××号房屋安置给原告，双方对过渡费进行了结算。但被告长港公司一直未支付原告过渡费，也未为原告办理安置房屋的房地产权证。而涉案房屋的产权现登记在被告国顺公司名下，故原告特诉至法院，请求判令：1、被告长港公司立即支付二原告拆迁安置过渡费26453.5元；2、原告立即向被告长港公司支付房屋产权调换费用41235.6元；3、前述两项请求的数额进行抵销，原告立即向被告长港公司支付产权调换费用14782.1元；4、在原告向被告长港公司付清产权调换费用14782.1元后，被告国顺公司立即为原告办理重庆市渝中区新华路46号××号房屋的房地产权证。
被告长港公司辩称，原告与被告长港公司之间签订了《拆迁安置补偿协议书》属实，被告长港公司确实将重庆渝中区新华路46号××房屋安置给原告使用。1999年8月27日，被告长港公司与原告对过渡费进行了结算，被告长港公司已向原告支付了结算后的过渡费共计26453.5元，不存在欠付原告过渡费的情况；被告长港公司确实未为原告办理安置房屋即重庆市渝中区新华路46号××号的房地产权证，原因在于双方还未对房屋调换费用进行结算，在双方对房屋调换费用进行结算、原告支付完调换费用后，被告长港公司愿意为原告办理上述房屋的房地产权证。综上所述，请求法院依法判决。
被告国顺公司辩称，只要人民法院依法确认原告是拆迁权利人，被告国顺公司愿意配合被告长港公司为原告办理涉案房屋的房地产权证。
经审理查明，1993年7月10日，长港公司（合同中称“甲方”）与杨思伦、杨思强（合同中称“乙方”）签订《拆迁安置补偿协议书》，约定：乙方将其所有的位于重庆市渝中区千厮门行街2号房屋（建筑面积59平方米，居住面积33平方米，总面积为92平方米，管业证面积为59平方米）交由甲方拆除，重新修建，拆建时间为三年，新房修建竣工后，双方实行产权调换；除59平方米商业用房产权调换，余下33平方米居住面积作住宅房产权调换，乙方应向甲方补钢混结构价差为（660元-180元）×33=15840元，若因套标准户型增加建筑面积，每平方米乙方按房屋综合造价结算即每平方米价格为钢混结构高层800元补交甲方（住宅房的厨房、厕所只作配套设施，不作居室面积）。双方还对过渡房屋的提供、逾期补助费、经济损失补助等内容进行了约定。1993年7月15日，原重庆市市中区公证处对前述《拆迁安置补偿协议书》进行了公证，并出具了（1993）渝中证字第2979号《公证书》。协议签订后，杨思伦、杨思强依约将房屋交付长港公司进行了拆除。
1999年8月27日，长港公司将重庆市渝中区新华路46号××房屋（建筑面积59.68平方米）安置杨思伦、杨思强使用，双方对过渡费进行了结算，形成《住户安置经济结算表》，载明长港公司应付杨思伦、杨思强过渡费共计26453.5元。
庭审中，杨思伦、杨思强与长港公司均确认，长港公司应安置杨思伦、杨思强19平方米的住宅，杨思伦、杨思强应支付长港公司房屋产权调换费用共计41235.6元。
上述事实，有《拆迁安置补偿协议书》、《公证书》、《住户安置经济结算表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告与被告长港公司于1993年7月10日签订的《拆迁安置补偿协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人有拘束力，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的权利义务。
关于原告要求被告长港公司支付拆迁安置过渡费26453.5元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告与被告长港公司在1999年8月27日对过渡费进行了结算，形成《住户安置经济结算表》，载明被告长港公司应付原告过渡费共计26453.5元。被告长港公司虽主张在结算当日已将过渡费支付给原告，而原告不认可该说法，作为给付义务方，被告长港公司应对其向原告支付过渡费的事实承担举证责任。《住户安置经济结算表》上并未载明“款项已付清”等字样，庭审中，被告长港公司也未举示相应证据证明其已向原告支付过渡费26453.5元的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求向被告支付房屋产权调换费用41235.6元并行使抵销权的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”庭审中，原告与被告长港公司均确认，原告应向被告长港公司支付房屋产权调换费用共计41235.6元。而被告长港公司应向原告支付过渡费26453.5元。以上两笔费用均为金钱债务，种类相同，其均已到期。原告在庭审中明确表示要求行使抵销权，将上述两笔费用进行品叠，符合上述法律规定，本院予以支持，因此，原告还应向被告长港公司支付房屋产权调换费用14782.1元（41235.6元-26453.5元）。
关于原告要求被告国顺公司为其办理涉案房屋房地产权证的诉讼请求。本案中，被告长港公司已于1999年8月27日将重庆市渝中区新华路46号××房屋安置原告使用，前述房屋的新建产权登记在被告国顺公司名下。原告作为合法的被拆迁人，在按照《拆迁安置补偿协议书》的约定支付完毕房屋产权调换费用之后，被告国顺公司理应为原告办理涉案房屋的房地产权证。
综上所述，杨思伦、杨思强的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告重庆长港房屋建筑开发有限公司在本判决生效后立即支付原告杨思强、杨思伦拆迁安置过渡费26453.5元；
二、原告杨思强、杨思伦在本判决生效后立即支付被告重庆长港房屋建筑开发有限公司房屋产权调换费用41235.6元；
三、前述两项的数额进行抵销，原告杨思强、杨思伦在本判决生效后立即支付被告重庆长港房屋建筑开发有限公司房屋产权调换费用14782.1元；
四、在原告杨思强、杨思伦向被告重庆长港房屋建筑开发有限公司付清房屋产权调换费用14782.1元后，被告重庆国顺置业有限公司立即为原告杨思强、杨思伦办理重庆市渝中区新华路46号××号房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告重庆长港房屋建筑开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐艳彬