湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00738号
原告武汉东之润科技有限公司，住所地武汉市东西湖区某。
法定代表人许章荣，董事长。
委托代理人许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。特别授权。
被告武汉丰伟电子科技有限公司，住所地武汉市东西湖区某号。
法定代表人肖银玉，经理。
原告武汉东之润科技有限公司（以下简称武汉东之润科技公司）与被告武汉丰伟电子科技有限公司（以下简称武汉丰伟电子公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2014年5月28日、6月19日公开开庭进行了审理。原告武汉东之润科技公司的委托代理人许卫斌、被告武汉丰伟电子公司的法定代表人肖银玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉东之润科技公司诉称，原、被告于2013年5月1日签订《厂房租赁合同》，约定租期从2013年5月1日起至2014年4月30日止，每月租金为10，509元，按季度支付并约定被告在承租期内还应承担所发生的水、电、电梯维护、物业管理等费用。同时双方在合同中约定被告如拖欠房租、水电、物业等费用一周以上，原告有权解除合同。合同签订后，被告分三次共计支付了64，000元，便一直拖欠租金。2014年2月，被告关门停业后，原告多次向被告主张租金，但被告均以各种理由拒付。原告于2014年3月14日依据合同约定通知被告解除租赁关系并要求腾退房屋，但被告至今未腾退房屋，也未支付拖欠租金。现请求判令：1、被告立即腾退位于东西湖区某号厂房并恢复原状；2、被告支付欠付的租金及物业管理费共计51，489.2元；3、被告按每日350.3元从2014年3月15日开始计算到实际腾退之日止支付房屋的租金；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉丰伟电子公司辩称，肖银玉只是挂名的公司法定代表人，公司从成立到现在肖银玉从未参与管理，实际经营者是其丈夫熊伟，公司财务人员无法联系，对所欠租金、物业管理等费用都不清楚，现在也没有能力支付租金。
原告武汉东之润科技公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、房产证、土地证复印件各1份、产权登记信息查询单1份，拟证明位于东西湖区三店农场某1栋房屋系原告所有；
2、《厂房租赁合同》复印件1份（与原件核对无误），拟证明原、被告签订租赁合同的具体内容；
3、欠款清单1份，拟证明被告欠原告租金、物业管理费、水电费、电梯维修和产生的电费及后来租赁员工宿舍租金的事实；
4、解除租赁合同通知书复印件1份（与原件核对无误）、照片打印件2张，拟证明被告违约，原告书面通知解除合同并送达被告处；
5、工商查询信息1组，拟证明肖银玉是被告公司法定代表人，同时也是公司具体经营和管理的负责人；
6、被告公司登记材料1组，拟证明原告未参与被告公司入股事宜；
7、孚特工业园于2014年6月17日的证明1份，拟证明东西湖区某栋与东西湖区径河街办事处吴北路225号系同一地址。
被告武汉丰伟电子公司未向本院提交证据。
被告武汉丰伟电子公司对原告武汉东之润科技公司提交的证据1、4、6、7无异议，对证据2、3、5表示不清楚，但相信原告不会提供假材料，承认有欠费的事实。
本院经审查认为，被告武汉丰伟电子公司对原告武汉东之润科技公司提交的7份证据的真实性无异议，可作为本案认定事实的证据予以采信。
根据庭审质证的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年5月1日，原告武汉东之润科技公司（甲方）与被告武汉丰伟电子公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方出租给乙方的厂房坐落在东西湖区某号，厂房为框架结构，租赁建筑面积为875.76平方米，每平方米建筑面积月租金为人民币12元（六楼）；厂房租赁自2013年5月1日起至2014年4月30日止，租赁期1年；租赁期满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月向甲方提出书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；乙方应向甲方支付厂房租赁保证金一个月租金整，月租金为人民币10，509元，租金按季度交款为人民币31，527元，租金支付日期在每季度到期前15日内向甲方支付；租赁期间，乙方应缴纳物业管理费，每月每平方米物业管理费为人民币陆角整（暂定，随市场行情调整）；乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工。租赁期满后或因乙方责任导致退租的，除双方另有约定处，甲方有权选择以下权利中的一种：……（2）要求乙方恢复原状；房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：……（7）拖欠房租、水电费、物业费及其它相关费用一周以上。
合同签订后，被告搬入租赁的厂房进行经营至今，应付租金为每月10，509元×12个月﹦126，108元，物业管理费为每月每平方米0.60元×12个月×875.76平方米﹦6305.47元。租赁期间，被告分三次支付原告64，000元，尚欠租金62，108元及物业管理费6305.47元。
2014年3月12日，原告向被告出具欠款清单一份，内容为：一、租赁六楼厂房房租、水费、电费、物业管理费、电梯维修费、电梯电费合计143，638.12元；二、租赁员工宿舍楼租金、电费、水费合计4689.5元；三、货款合计18，955.9元；四、六楼厂房拆除及搬运费7000元；五、付款明细（1）第一次付款49，000元；（2）第二次付款9000元；（3）第三次付款6000元；累计欠款合计110，283.52元。被告法定代表人肖银玉当日在该欠款清单上签名并备注：以上各数据起码价格本人均不清楚，但结止2014年3月12日止，上述事项确实未付，实际情况以熊伟本人核实后为准。
2014年3月14日，原告在被告经营的厂房门口张贴了解除租赁合同通知书一份，内容：武汉丰伟电子科技有限公司：贵公司于2013年5月1日与我公司签订一份《厂房租赁合同》，由我公司将位于东西湖区某号建筑面积约875.76平方米的厂房出租给贵公司经营使用。根据合同约定的租金标准，截止到2014年3月14日贵公司已拖欠我公司六楼厂房租金、员工宿舍租金、货款、厂房拆除及搬运费用等共计110，283.52元（详见欠款清单）。鉴于我方多次催收未果，根据双方签订的上述合同第七条第4点规定，特向贵公司发出如下通知内容：一、解除双方于2013年5月1日签订的《厂房租赁合同》。二、贵公司于2014年3月20日前向我公司支付拖欠的各项款项共计110，283.52元。三、贵公司于2014年4月5日前从租赁厂房腾退完毕，并将租赁厂房移交我公司，逾期未腾退的我公司有权自行对贵公司租赁厂房内存放的物品进行处理。如贵公司对以上内容无异议，请在本通知书上签字或盖章确认。
另查明，被告于2014年2月26日左右停产，被告停产之后原告将被告进六楼的大门上锁。被告法定代表人肖银玉在2014年4月20日到公司拿东西时才见到原告张贴的解除租赁合同通知书。
还查明，原告房产证登记的厂房地址为东西湖区某栋，与租赁合同上的地址东西湖区某号系同一地址。
原告武汉东之润科技公司向被告武汉丰伟电子公司催要租金等欠款未果，遂于2014年5月9日诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告武汉丰伟电子公司认可欠款的事实，但对具体金额有异议。双方坚持各自意见，调解不成。
本院认为，本案立案案由为物权纠纷，但案件的纠纷关系实质上系履行厂房租赁合同引发，因此结案案由应确定为租赁合同纠纷。本案中，被告武汉丰伟电子公司与原告武汉东之润科技公司签订的《厂房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，应属合法有效。原、被告均应按照合同约定承担责任和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，原、被告签订的合同期限到2014年4月30日止，现双方的合同期限已届满，且按合同约定被告未提前三个月申请续租，原告有权收回厂房。故原告要求被告立即腾退位于东西湖区某号厂房并恢复原状，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”被告武汉丰伟电子公司按照合同承租了原告武汉东之润科技公司的厂房，应按照合同约定支付租金及物业管理费。关于原告张贴的解除合同通知书的效力问题，本案被告虽有无正当理由未支付到期租金的情况，但原告要求被告履行支付租金，没有给出明确的、合理的履行期限，在缺乏此前提的情况下，原告不能解除合同，故该通知不具有法律效力。因此，原告要求被告支付厂房租金45，994.2元［每月10，509元×10个月＋（每天350.3元×14天）－64，000元］及物业管理费5495元［每月每平方米0.60元×10个月×875.76平方米＋（每月每平方米0.60元×875.76平方米／30天×14天）］，在本院核算的合理范围之内，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”按照上述规定，本案原、被告签订的合同期限已届满，双方又未续签合同，而被告仍占用所租赁的厂房，被告的行为侵害了原告的合法权益，应承担占用厂房法律责任。关于原告将被告进六楼的大门上锁的法律责任问题，本院查明原告是在2014年2月26日之后将被告进六楼的大门上的锁，而双方签订合同约定的租赁期限是到2014年4月30日止，该时间是在合同期限之内，原告的行为侵害了被告对租赁厂房的经营使用权，据此原告无权主张2014年2月26日至4月30日期间的租金或占用损失。故原告要求被告按每日350.3元支付房屋的租金损失，依据充分，本院予以支持；但时间应从2014年5月1日起计算至实际腾退之日止。
被告武汉丰伟电子公司辩称公司实际经营人为熊伟，公司法定代表人肖银玉对欠款金额提出异议，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定；以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告武汉丰伟电子公司对其工作人员的经营活动承担民事责任，同时被告未能举证证明其抗辩的事实或提出相反证据推翻原告武汉东之润科技公司主张的事实，应承担举证不利的后果。故被告武汉丰伟电子公司的辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉丰伟电子科技有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于武汉市东西湖区某栋（合同上地址东西湖区某号，建筑面积875.76平方米）的厂房腾退给原告武汉东之润科技有限公司并恢复原状；
二、被告武汉丰伟电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉东之润科技有限公司给付所欠租金45，994.2元及物业管理费5495元，合计51，489.2元；
三、被告武汉丰伟电子科技有限公司从2014年5月1日起至实际腾退之日止按每日350.3元标准向原告武汉东之润科技有限公司给付房屋占用期间的损失；
四、驳回原告武汉东之润科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元（原告预交，已减半收取），由原告武汉东之润科技有限公司负担350元，被告武汉丰伟电子科技有限公司负担817元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2334元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一四年七月三十日
书记员 齐亚楠