wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初4557号
原告：代秀芳，女，1962年10月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：武闻浜，男，1991年2月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：武思竹，女，1995年10月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
三原告委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告：戴恩利，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住泰安市宁阳县。
原告代秀芳、武闻浜、武思竹与被告戴恩利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代秀芳、武闻浜及三原告的委托诉讼代理人胡林到庭参加诉讼，被告戴恩利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代秀芳、武闻浜、武思竹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款5万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告戴恩利承包建筑工程，三原告的亲属武新辈跟着被告干活，被告向武新辈借了一些钱，另欠武新辈一些工资，2016年农历11月份武新辈去世，2017年1月23日三原告向被告追要钱款，被告向三原告出具了5万元欠条一份，约定2017年8月15日前偿还1万元，有纠纷在汶上法院解决，时至今日被告未给付原告方任何钱款。特诉至法院，望判如所请。
被告戴恩利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：武心倍（又名武新辈）系原告代秀芳之夫，武闻浜、武思竹之父，2016年农历11月去世，除本案三原告外，武心倍无其他第一顺序继承人。武心倍生前，被告戴恩利欠其部分钱款，武心倍去世后，三原告向被告追要欠款，2017年1月23日被告向原告方出具了一份欠条，该欠条载明“今欠皋山社区武新辈伍万元正，￥50000.00元，三年内还清，以前有条作废，八月15日前还1万元正，￥10000元，八月15前一定还，有纠纷在汶上法院解决。戴恩利2017年1月23日证明人肖翠玲”，双方未约定利率。庭审中，原告方主张被告至今未偿还任何款项，要求被告偿还欠款5万元并按照年利率6%支付自起诉之日（2017年10月24日）起至实际给付之日止资金占用期间的利息。
本院认为，被告戴恩利经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃。根据原告方提供的被告出具的欠条可以认定武心倍与被告戴恩利之间存在债权债务关系，债权人武心倍去世后，原告方作为武心倍的继承人与被告戴恩利进行了结算，被告向原告方重新出具了欠据（即涉案欠条），说明被告认可三原告对武心倍生前债权的继承。除三原告外，武心倍无其他第一顺序继承人，三原告依据被告出具的欠条向其主张权利，符合法律规定。关于欠款本金，虽然欠条中约定三年内还清，还款期限至今尚未届满，但双方还约定被告于2017年8月15日前偿还1万元，被告至今未履行该笔款项的给付义务，被告的行为已表明其不履行合同约定义务，三原告在履行期限届满前要求被告清偿全部债务并支付相应利息的请求，不违反法律规定，应予支持；原、被告双方未约定期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照年利率6%计算自起诉之日（2017年10月24日）起至实际给付之日止资金占用期间利息的请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴恩利于本判决书生效后15日内偿还原告代秀芳、武闻浜、武思竹欠款5万元及相应利息（以5万元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告戴恩利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 强国考
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡开磊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初2242号
原告祁某，男，1982年7月27日生。
委托代理人俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1983年3月7日生。
本院在审理原告祁某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告祁某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告祁某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告祁某承担。
审判员 陈大鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 吴 琼
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00890号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某甲，女，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。2015年8月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人熊状，重庆朗坤律师事务所律师。
被告人庞某甲，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年6月20日向公安机关投案并被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2015年8月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人周大成，重庆大工律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]803号起诉书指控被告人刘某甲、庞某甲犯组织、领导传销活动罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案�重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾出庭支持公诉。上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2011年8月，刘某乙（另处）注册成立随州商信网络服务有限公司，以该公司“某商信网”网站、“某商信网会员登录网站”为依托，谎称与某科学院自动化研究所合作开发“某商信网”，以销售公司网站“手机名片”、“广告位”为名发展所谓“公司员工”，只要缴纳3000元注册费用即可成为“公司员工”，可以获得20个“广告位”以及公司原始股权1份，公司上市后补足每位“公司员工”6000元。刘某乙以幸运奖、互助收益奖、拓展收益、培育收益等奖励方式引诱“公司员工”介绍他人加入传销组织。刘某乙为了发展壮大传销组织，在河南、云南、重庆等地设立办事处，并任命办事处经理、副经理，以办事处为据点宣传、发展传销人员，为新进“公司员工”在某商信网会员登录网站登记注册，办事处从中牟取每位新员工130元至150元不等的签单奖励。截止2014年8月，某商信网会员登录网站注册人数达19300余人。
2013年8月，被告人刘某甲、庞某甲加入该传销组织，并经刘某乙授权在重庆市某区设立“某商信网重庆某区办事处”，二人分别担任该办事处副总经理、总经理。被告人刘某甲、庞某甲以销售公司网站“电子名片”、“网上商铺”为名，虚构可以获取公司原始股权，以获取高额返利为诱饵，以拉人头形成层级发展下线，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬依据，骗取钱财。
被告人刘某甲、庞某甲负责该办事处的传销人员资料收集登记、收取入会费等事务，在传销活动中承担管理、协调、宣传等职责。期间，被告人刘某甲、庞某甲发展了包括王某甲（另处）在内的多名传销人员，为该传销组织的建立、扩大起了关键作用。其中，王某甲于2013年10月在重庆市某区成立“某商信网重庆某区办事处”，发展传销人员30人以上。截至案发时，被告人刘某甲、庞某甲以“某商信网重庆某区办事处”为载体，组织传销活动人员达10层以上1000余人，共计收取传销资金4606400元。被告人刘某甲个人违法所得209378元，被告人庞某甲个人违法所得264589元。
2014年6月20日，被告人刘某甲在重庆市某区某百货1单元9-1被公安人员捉获。同日，被告人庞某甲向公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某甲、庞某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息页、会员名称记录、中国商信网员工登陆平台网站会员名单、户口信息，证人刘某乙、张某某、王某乙等的证言，到案�过、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、电子物证提取笔录、远程勘验检查笔录、扣押清单、相关照片，被告人刘某甲、庞某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、庞某甲组织、领导参加者以销售公司网站“电子名片”、“网上商铺”为名，虚构可以获取公司原始股权，以获取高额返利为诱饵，以拉人头形成层级发展下线，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬依据，骗取钱财，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予处罚。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人庞某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予减轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人刘某甲、庞某甲认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中�人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵31日，即自2015年8月5日起至2020年7月3日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人庞某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵31日，即自2015年8月5日起至2018年7月3日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人刘某甲、庞某甲的全部违�所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王叶芹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 聂 为
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邵 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2608号
原告徐贵，男，1961年11月8日出生，汉族。
委托代理人史海林，男，1963年1月6日出生，蒙古族。
被告董桂祥，男，1965年5月22日出生，汉族。
被告董海龙，男，1987年出生，汉族。
原告徐贵诉被告董桂祥、董海龙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋利新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贵的委托代理人史海林到庭参加了诉讼，被告董海龙、董桂祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月31日，尹凯、尹志祥在原告处借款35000元，约定使用期限为4个月，还款日期为2013年5月31日，由被告董桂祥、董海龙进行担保，担保到全部还清为止，借款到期后，尹凯、尹志祥未还款，现诉至法院，要求二被告承担保证责任，偿还借款本金及利息，利息自2013年5月31日起按照月息3分计算至全部还清为止。
被告董桂祥、董海龙在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、借据原件一枚，时间是2013年1月31日，借款金额为35000元，出借人为徐贵，借款人为尹凯、尹志祥，担保人为董桂祥、董海龙。用以证明被告董桂祥、董海龙作为担保人为尹凯、尹志祥借款担保的事实。
2、借款合同原件一份，借款期间自2013年1月31日至2013年5月31日，借款金额35000元，出借人为徐贵，借款人为尹凯、尹志祥，担保人为董桂祥、董海龙，担保人担保到款项还清为止，同时约定尹凯将房产本和车手续抵押给出借人徐贵，中间人为史海林。
上述证据被告董桂祥、董海龙未到庭质证，经庭审审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月31日，经中间人史海林介绍，尹凯、尹志祥从原告徐贵处借款现金人民币35000元，约定借款期限4个月，从2013年1月31日起至2013年5月31日止，由董桂祥、董海龙进行担保，并为原告出具了借据，同时签订了借款合同。借款合同中约定担保人担保到款项全部还清为止，并约定尹凯将房产本和车手续抵押给出借人徐贵，但未签订书面抵押合同，亦未办理抵押登记。2014年2月份，尹凯偿还利息4800元，剩余款项至今未还，现原告要求被告董桂祥、董海龙承担保证责任，立即偿还借款本金人民币35000元及利息（利息自2013年5月31日起按月息3分计算至全部还清为止）。
本院认为：被告董桂祥、董海龙作为担保人，自愿为尹凯、尹志祥与原告徐贵之间的债权债务关系提供担保，原告与被告之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借据及借款合同中并没有对保证方式作出约定，故担保人董桂祥、董海龙应当按照连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”，本案中，原、被告双方在借款合同中约定“直至此款还清为止担保人才无责任”，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，原告已在保证期间内主张权利，被告理应承担保证责任。原告在庭审中主张按月利率30‰计息，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分，本院不予保护。经查2013年1月31日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，折算成月利率的四倍为18.67‰，应自2013年1月31日起，按照月利率18.67‰计算利息。本案中，借款合同中约定“尹凯将房产本和车手续抵押给出借人徐贵”，但双方未订立书面抵押合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同”的规定，抵押权并未设立，涉案债权不存在物的担保。原告要求被告董桂祥、董海龙承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董桂祥、董海龙于本判决生效后10日内给付原告徐贵借款本金人民币35000元及利息。（利息自2013年5月31日起，以35000元为基数，按照月利率18.67‰计算至本判决生效之日止，其中已偿还利息4800元）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.50元，保全费370元，由被告董桂祥、董海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋利新
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陶雯婷
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民提一字55号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：雷克明，男，1956年11月27日出生，蒙古族，原赤峰市烟草公司喀喇沁旗分公司乃林烟站技术维修工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区烟草公司赤峰市公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。
法定代表人：王永章，经理。
申请再审人雷克明因与被申请人内蒙古自治区烟草公司赤峰市公司劳动争议纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2008）赤民一终字第1046号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年1月20日作出（2014）内民监字第9号民事裁定，决定再审本案。
本院再审过程中，雷克明以其与内蒙古自治区烟草公司赤峰市公司诉讼外协商解决纠纷为由，于2014年5月27日向本院申请撤回对内蒙古自治区烟草公司赤峰市公司的起诉。
本院认为，申请再审人雷克明作为原审原告，在本案审理期间申请撤回对原审被告内蒙古自治区烟草公司赤峰市公司的起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2008）红民初字第987号民事判决及赤峰市中级人民法院（2008）赤民一终字第1046号民事判决；
二、准许雷克明撤回起诉。
一审、二审案件受理费20元，减半收取10元，由雷克明负担；邮寄送达费80元，由雷克明负担40元，内蒙古自治区烟草公司赤峰市公司负担40元。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 王建军
代理审判员 武丽英
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 戴红慧
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙11刑终37号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙辉响，男，1998年2月16日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人龙辉响犯抢劫罪一案，于2018年1月15日作出（2018）浙1102刑初22号刑事判决。原审被告人龙辉响不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月30日20时左右，被告人龙辉响经与张某（2002年1月29日出生）、邓某（2001年9月17日出生）、谢某1（2001年8月23日出生）、毛某（2002年7月25日出生，在逃）、黄某（在逃）、“朱刚（音）”（均另案处理）等人商议后，分别驾乘四辆燃油助力车并携带两把砍刀，从丽水市经济开发区前往市区伺机抢劫助力车。到达丽水市区经过寻找作案目标，于次日凌晨1时10分许遇见被害人虞某（1999年11月21日出生）驾驶一辆“鬼火”助力车时，被告人龙辉响等七人便驾乘助力车进行追赶，在追至市区“财富大厦”门口路段时，张某、谢某1两人持刀威胁、截停被害人虞某驾驶的“鬼火”助力车，被告人龙辉响等五人赶到后将被害人虞某围住，由谢某1将被害人虞某驾驶的“鬼火”助力车骑走。经鉴定，被抢的燃油助力车当日市场零售价格为人民币2125元。
原判另查明，2017年10月1日，丽水市公安局莲都区分局从谢某1处查扣本案被抢的“鬼火”助力车，并于次日发还给被害人虞某。同月25日1时许，被告人龙辉响在丽水市莲都区南明山街道文丽二路12号505室出租房内，被丽水市公安局经济开发区分局水阁派出所民警抓获归案。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍信息，被告人龙辉响的供述，被害人虞某的陈述，证人谢某1、张某、邓某、谢某2的证言，现场辨认笔录及照片，丽公莲勘[2017]K331102050000201700019号现场勘验检查笔录及照片，发还清单，莲价认（2017）159号价格认定结论书，光盘一张及制作说明，到案经过等。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：被告人龙辉响犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
被告人龙辉响上诉称：其没有结伙他人和持械行为，只是跟随参加抢劫，所起的作用较小。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人龙辉响以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，龙辉响与他人共同商议，并提议到谢某1租住房屋内拿取两把砍刀用于抢劫，后谢某1、张某二人持刀抢劫被害人虞某，属于结伙持械抢劫，酌情从重处罚。龙辉响在共同抢劫中积极参与抢劫，与其他同案犯作用相当，被告人龙辉响就此提出的上诉理由不成立。被告人龙辉响归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。龙辉响当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。涉案赃物已被追回发还给被害人，对被告人龙辉响酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人龙辉响提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 王宏伟
审 判 员 李秀勤
二〇一八年二月八日
代书记员 沈子祺
-?PAGE?3?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙11刑终37号原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙辉响，男，1998年2月16日出生，哈尼族，小学文化，农民，住云南省澜沧拉祜族自治县。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人龙辉响犯抢劫罪一案，于2018年1月15日作出（2018）浙1102刑初22号刑事判决。原审被告人龙辉响不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月30日20时左右，被告人龙辉响经与张某（2002年1月29日出生）、邓某（2001年9月17日出生）、谢某1（2001年8月23日出生）、毛某（2002年7月25日出生，在逃）、黄某（在逃）、“朱刚（音）”（均另案处理）等人商议后，分别驾乘四辆燃油助力车并携带两把砍刀，从丽水市经济开发区前往市区伺机抢劫助力车。到达丽水市区经过寻找作案目标，于次日凌晨1时10分许遇见被害人虞某（1999年11月21日出生）驾驶一辆“鬼火”助力车时，被告人龙辉响等七人便驾乘助力车进行追赶，在追至市区“财富大厦”门口路段时，张某、谢某1两人持刀威胁、截停被害人虞某驾驶的“鬼火”助力车，被告人龙辉响等五人赶到后将被害人虞某围住，由谢某1将被害人虞某驾驶的“鬼火”助力车骑走。经鉴定，被抢的燃油助力车当日市场零售价格为人民币2125元。原判另查明，2017年10月1日，丽水市公安局莲都区分局从谢某1处查扣本案被抢的“鬼火”助力车，并于次日发还给被害人虞某。同月25日1时许，被告人龙辉响在丽水市莲都区南明山街道文丽二路12号505室出租房内，被丽水市公安局经济开发区分局水阁派出所民警抓获归案。原判据以认定上述事实的证据有：户籍信息，被告人龙辉响的供述，被害人虞某的陈述，证人谢某1、张某、邓某、谢某2的证言，现场辨认笔录及照片，丽公莲勘[2017]K331102050000201700019号现场勘验检查笔录及照片，发还清单，莲价认（2017）159号价格认定结论书，光盘一张及制作说明，到案经过等。原判根据上述事实及相关法律，判决如下：被告人龙辉响犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。被告人龙辉响上诉称：其没有结伙他人和持械行为，只是跟随参加抢劫，所起的作用较小。原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证作为认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。本院认为，被告人龙辉响以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同抢劫犯罪中，龙辉响与他人共同商议，并提议到谢某1租住房屋内拿取两把砍刀用于抢劫，后谢某1、张某二人持刀抢劫被害人虞某，属于结伙持械抢劫，酌情从重处罚。龙辉响在共同抢劫中积极参与抢劫，与其他同案犯作用相当，被告人龙辉响就此提出的上诉理由不成立。被告人龙辉响归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。龙辉响当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。涉案赃物已被追回发还给被害人，对被告人龙辉响酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，综合本案事实及上述情节所作量刑适当，审判程序合法。被告人龙辉响提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈伟平审 判 员 王宏伟审 判 员 李秀勤二〇一八年二月八日代书记员 沈子祺-??3?-
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2293号
原告：董之凤，女，出生，汉族，住重庆市，公民身份号码。
原告：黎敏，女，出生，汉族，住重庆市，公民身份号码。
被告：重庆市光大房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路165号1-4室，统一社会信用代码91500101768855276T。
法定代表人：杨光大，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
原告董之凤、黎敏与被告重庆市光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月11立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董之凤、黎敏及被告光大公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董之凤、黎敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第六条约定的面积差异处理方式，向原告返还房屋面积差异款14990.28元。减除被告已经返还的10923元，尚欠4067.28元及按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，二原告放弃了要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：原告于2015年11月5日和被告签订关于买卖重庆市万州区沙龙路二段2802号A栋17-4的《商品房买卖合同》，并于当日交付购房全款500000元。交房时，房屋实际面积和产权面积有差异。原告希望被告按照《商品房买卖合同履行义务》，将房屋按合同约定的差异处理方法支付原告少退的房屋面积误差款4067.28元。
被告光大公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实。合同中约定的建筑面积和套内面积与证载面积不一致属实。造成面积差异的责任跟过错不在被告。因该房屋在预售时系因房屋测量部门错误，造成房屋的预测面积跟实测面积出现差异。被告认为对面积差异的处理方式应当按照建筑面积的差异进行退款。因为在万州的建筑行业中，面积出现误差均是按照建筑面积进行退款。售房时被告对房屋的计价和收款也是按建筑面积进行计算。虽然在合同中约定解决面积误差方式是按照套内面积进行计算，但该合同是房管部门的标准化合同，本案应当根据实际情况进行解决，不一定按照合同约定。同时，问题出现后，经原、被告协商，被告已经按照建筑面积的误差向原告进行了退款。退款时被告已经明确向原告告知是按建筑面积进行退款。原告业已实际领取了该笔退款。应当视为双方对合同进行了变更。原、被告的面积误差纠纷已经得到了妥善解决。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。双方当事人对对方所举示的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月27日，原告董之凤、黎敏（乙方、买方）与被告光大公司（甲方、卖方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要内容为：甲方将位于重庆市万州区沙龙路二段2802号阅江豪庭A栋17-4号房屋出售给乙方；房屋建筑面积为108.94平方米，其中，套内建筑面积87.39平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积21.55平方米；总成交价500000元，建筑面积单价为4589.68元/平方米，套内建筑面积单价为5721.48元/平方米；购房款于签订合同时一次性付清；面积确认及面积差异处理方式为在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为差异的处理方式。合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3％以内（含3％）的，据实结算，多退少补。诉争房屋所在楼栋由重庆市国土资源和房屋勘测规划院进行了面积测算，其中2015年6月29日初测报告书中载明诉争房屋建筑面积为108.94平方米，套内面积为87.39平方米，分摊面积为21.55平方米；2016年10月21日实测报告书中载明诉争房屋建筑面积为106.56平方米，套内面积为84.77平方米，分摊面积为21.79平方米。2017年5月4日，原告取得了诉争房屋的产权证，载明该房屋建筑面积为106.56平方米；专有建筑面积（套内面积）84.77平方米。2017年7月3日，原告黎敏出具领条一份，载明：“今领到光大公司退‘阅江豪庭’第A幢1704号房屋面积差金额10923元”。
本院认为，原、被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。在双方所签订合同中已明确约定按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。现诉争房屋的产权登记的套内面积小于合同约定的套内面积2.62平方米（87.39平方米-84.77平方米），被告应当按照约定返还原告超额支付的购房款14990.28元（5721.48元/平方米×2.62平方米）。减除被告已经向原告返还的购房款10923元，被告尚需返还原告4067.28元。对二原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告称造成面积差异系因测绘机构失误所致，并非被告过错及按照惯例应以建筑面积作为面积差异处理方式的辩解意见。因原告与测绘机构之间系另一法律关系，并不影响原告依照合同相对性向被告主张权利。原、被告在合同中已明确约定以套内建筑面积作为面积差异的处理方式，自不存在依照行业惯例进行处理的问题。对被告的辩解意见，本院不予采纳。
关于对面积差异的处理方式是否进行了变更的问题。虽被告已经按照建筑面积及其单价向原告返还了购房款，原告也已领取该退款，但不能就此说明双方经协商一致对面积差异的处理方式进行了变更。在原告出具的领条中亦未明确表明接受以建筑面积作为面积差异处理方式。被告亦未举示其他证据证明双方对面积差异的处理方式有协商并达成新的合意的事实。对被告辩称双方已对合同约定的面积差异处理方式进行了变更且已妥善解决（履行完毕）的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆市光大房地产开发有限公司返还原告董之凤、黎敏因购买的位于重庆市万州区沙龙路二段2802号17-4号房屋存在面积差异而超额支付的购房款14990.28元。减除被告重庆市光大房地产开发有限公司已经返还的10923元，被告重庆市光大房地产开发有限公司尚需实际返还原告董之凤、黎敏4067.28元。
以上款项限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆市光大房地产开发有限公司负担。原告董之凤已预交。被告重庆市光大房地产开发有限公司随案款迳付原告董之凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 刘纯建
人民陪审员 向 波
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 向 琪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终462号
上诉人(原审被告)：翟树友。
上诉人(原审被告)：杨春。
上诉人(原审被告)：杨素梅。
上诉人(原审被告)：杨超。
上诉人(原审被告)：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工开发区洪盐路58号。
法定代表人：杨春，该公司董事长。
原审原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁镇。
法定代表人：李昌建，该行行长。
原审被告：镇江格兰春普化工有限公司，住所地镇江市谏壁镇焦湾大道。
法定代表人：翟树友。
原审被告：镇江伟益混凝土有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家。
法定代表人：王智贵。
原审被告：王智贵。
原审被告：韩江淮。
原审被告：王理顺。
原审被告：焦雪芹。
原审被告：王志红。
上诉人翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1980号民事裁定，向本院提出上诉。
翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司上诉称：根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杨春、杨素梅、杨超的经常居住地在江苏省洪泽县，翟树友、江苏中泰生物科技有限公司的住所地亦在洪泽县，故本案依法不属于镇江市京口区人民法院管辖，应由洪泽县人民法院管辖。
江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行、镇江格兰春普化工有限公司、镇江伟益混凝土有限公司、王智贵、韩江淮、王理顺、焦雪芹、王志红未作答辩。
本院经审查认为，江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行依其与镇江格兰春普化工有限公司所签《最高额银行承兑汇票承兑协议》（以下简称“承兑协议”）请求该公司偿还债务，同时依据翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司出具的《共同还款承诺书》（以下简称“还款承诺”）请求上述当事人共同偿还债务，故本案承兑协议是确定各方权利义务关系的主合同，还款承诺是确定各方权利义务关系的从合同。参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和涉案从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应根据承兑协议中承兑人人（即江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行）住所地确定案件管辖，承兑人住所地在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李紫薇
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终462号上诉人(原审被告)：翟树友。上诉人(原审被告)：杨春。上诉人(原审被告)：杨素梅。上诉人(原审被告)：杨超。上诉人(原审被告)：江苏中泰生物科技有限公司，住所地江苏省洪泽县盐化工开发区洪盐路58号。法定代表人：杨春，该公司董事长。原审原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行，住所地镇江市京口区谏壁镇。法定代表人：李昌建，该行行长。原审被告：镇江格兰春普化工有限公司，住所地镇江市谏壁镇焦湾大道。法定代表人：翟树友。原审被告：镇江伟益混凝土有限公司，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家。法定代表人：王智贵。原审被告：王智贵。原审被告：韩江淮。原审被告：王理顺。原审被告：焦雪芹。原审被告：王志红。上诉人翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1980号民事裁定，向本院提出上诉。翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司上诉称：根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。杨春、杨素梅、杨超的经常居住地在江苏省洪泽县，翟树友、江苏中泰生物科技有限公司的住所地亦在洪泽县，故本案依法不属于镇江市京口区人民法院管辖，应由洪泽县人民法院管辖。江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行、镇江格兰春普化工有限公司、镇江伟益混凝土有限公司、王智贵、韩江淮、王理顺、焦雪芹、王志红未作答辩。本院经审查认为，江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行依其与镇江格兰春普化工有限公司所签《最高额银行承兑汇票承兑协议》（以下简称“承兑协议”）请求该公司偿还债务，同时依据翟树友、杨春、杨素梅、杨超、江苏中泰生物科技有限公司出具的《共同还款承诺书》（以下简称“还款承诺”）请求上述当事人共同偿还债务，故本案承兑协议是确定各方权利义务关系的主合同，还款承诺是确定各方权利义务关系的从合同。参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和涉案从合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应根据承兑协议中承兑人人（即江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行）住所地确定案件管辖，承兑人住所地在一审法院管辖区域内，故一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李紫薇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第1720号
原告黄汉新。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地武汉市硚口区建一路51号。
法定代表人张泽武，该公司董事长。
被告肖晓文。
本院在审理原告黄汉新与被告湖北水总水利水电建设股份有限公司、肖晓文建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告黄汉新于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄汉新的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄汉新撤回对被告湖北水总水利水电建设股份有限公司、肖晓文的起诉。
案件诉讼费50元（原告黄汉新已预交），本院减半收取25元，由原告黄汉新承担。
审判员 刘洪斌
二�一四年十一月二十日
书记员 莊 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第28号
原告池万富。
委托代理人（特别授权）戴文武、施峰。
被告陈光焕。
被告戴其华，女，1968年1月2日出生（公民身份号码：3303811968********），汉族，住瑞安市塘下镇韩田村东风路***号。
原告池万富为与被告陈光焕、戴其华追偿权纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案。适用普通程序，由审判员林振宇、人民陪审员胡超权、向世平依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告池万富及其委托代理人戴文武到庭参加诉讼，被告陈光焕、戴其华经本院依法公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池万富起诉称：原告池万富与被告陈光焕及案外人赵余胜、陈其钦四人因生产经营周转向中国民生银行股份有限公司温州分行�请联保贷款。2011年1月17日，上述四人与中国民生银行股份有限公司温州分行签订了《最高额保证授信合同》。联保体成员总授信额度为1200万元，每人300万元。2011年1月30日，被告陈光焕与中国民生银行股份有限公司温州分行签订了一份《个人借款合同》，中国民生银行股份有限公司温州分行向被告陈光焕发放贷款300万元，借款期限12个月，自2011年1月30日起至2012年1月30日止，借款约定年利率为7.533％。借款届期，被告陈光焕未能偿还借款本息，原告为被告陈光焕代偿借款本金746330.09元、利息85161.47元，共计831491.56元。被告至今分文未还。故原告起诉请求判令：一、两被告共同偿还原告代偿款831491.56元并赔偿经济损失（其中63657.79元自2012年12月5日开始，21503.68元自2012年12月21日开始，746330.09元自2013年1月28日开始，均按年利率7.553％计算至实际偿还之日止）二、本案诉讼�用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明两份，证明两被告主体身份；
证据三、结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告系夫妻关系，本案债务系两被告夫妻关系存续期间产生；
证据四、中国民生银行商户联保申请书、个人借款合同、最高额保证授信合同、个人借款凭证各一份，证明借款情况、联保情况、原告为被告陈光焕在涉案贷款中提供担保的情况；
证据五、特种转账借方凭证三份、特种转账贷方凭证一份、贷款还款凭证三份，证明原告替被告陈光焕代偿情况。
被告陈光焕、戴其华未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院均予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告池万富分别于2012年12月5日代被告陈光焕偿还利息63657.79元，于2012年12月18日代被告陈光焕偿还利息21503.68元，于2013年1月28日代被告陈光焕偿还借款本金746330.09元。被告陈光焕与被告戴其华于2001年12月7日登记结婚，属夫妻关系。
本院认为，原告池万富与被告陈光焕、案外人赵余胜、陈其钦四人向中国民生银行股份有限公司温州分行申请联保贷款，并签订了《最高额保证授信合同》（编号：个额贷字第43208号）；被告陈光焕在保证期限内向民生银行贷款300万元，并签订了《个人借款合同》（编号：�借贷字第128012011807857号），上述合同合法有效，依法受法律保护。原告作为保证人，履行保证责任代偿应由被告陈光焕偿付的借款及利息后，有权向被告陈光焕追偿。被告陈光焕应当及时归还代偿款。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。综上，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，但原告主张赔偿经济损失按年利率7.553％计算于法无据，本院以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为标准，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
�、被告陈光焕、戴其华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告池万富代偿款831491.56元并赔偿经济损失（其中63657.79元自2012年12月5日开始，21503.68元自2012年12月21日开始，746330.09元自2013年1月28日开始，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告池万富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14302元，由原告池万富负担411元，由被告陈光焕、戴其华共同负担13891元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民�院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14302元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 胡超权
人民陪审员 向世平
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 潘仁珠
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1302行审242号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人高以荣。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人高以荣行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人高以荣于2014年8月擅自占用本村符合土地利用总体规划的林地240平方米建民房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年6月5日依法作出临国土资罚决字（2015）第662号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限被执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的符合土地利用总体规划的240平方米林地上新建的房屋。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年12月23日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。现申请执行人申请本院对已生效的行政处罚决定书予以执行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第662号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第662号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人高以荣于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的符合土地利用总体规划的240平方米林地上新建的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞琪
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
二〇一六年三月十八日
代书记员 颜丙峰
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00470号
申请执行人：费瑞兵，男，1972年10月15日，汉族。
被执行人：黄勇，男，1970年4月20日，汉�。
本院的（2013）肥西民一初第02807号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人黄勇及其配偶李明翠的收入740000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 顾宗虎
审判员 周 伟
二〇一四年九月十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人�财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融�构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00449-1号
申请执行人：徐同文。
被执行人：刘爱宁。
本院于2014年5月30日作出（2014）南执字第00449号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人刘爱宁的银行存款，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘爱宁银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年八月十七日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第616号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人：陈峰等。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张继支等金融借款纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2009年8月5日作出的（2009）川商初字第821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2010年3月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第821号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高雪年。
委托诉讼代理人：包敬立。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马骏。
委托诉讼代理人：刘杰。
一审被告：杜磊。
再审申请人高雪年与被申请人马骏、一审被告杜磊买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高雪年申请再审称，1、高雪年提交的乌兰察布市集宁区环境监察大队现场检查笔录证明马骏交付给高雪年的二手设备在使用过程中运行不正常，对环境造成污染，被乌兰察布市集宁区环境监察大队责令停产整改，给高雪年造成一定的经济损失，高雪年将另行诉讼主张权利。高雪年提交的设备照片证明案涉设备在开机运行时严重污染环境，不符合环保要求。马骏交付的设备缺少主要部件，高雪年又购置相关部件才得以生产，马骏应承担相应的赔偿责任。高雪年二审期间提交了由马骏在洽谈时交付给高雪年的《LB4000型沥青混凝土搅拌设备技术说明》证明双方谈判的设备是LB4000型，其中载明“环保标准：排放的烟度
--
达到格林曼一级”，但上述照片显示烟度完全超过该标准。二审法院未采信高雪年的抗辩判决错误。2、高雪年因故未能参加一审庭审，马骏所提交的设备购买合同第6条被马骏涂改抹去，剥夺了高雪年有权要求退货退款的权利，该合同仅有一份，由马骏持有，该合同未经高雪年质证，一、二审法院未要求马骏或高雪年就涂改部分予以说明。高雪年签字时没有注意到马骏将合同上的设备型号改为3000B，后发现与约定不符，遂与马骏协商，口头达成该设备以70万元计价的意见。2013年8月，马骏到内蒙古找到高雪年要求支付余款，高雪年以设备状况较差无法使用、约定价款过高为由要求退货退款，马骏许诺以后介绍工程给高雪年弥补此损失，高雪年听信其好言劝说，没有坚持退货，也没有变更合同。但马骏一直没有为高雪年介绍工程，其许诺没有实现，故原合同约定的190万元的价款不能成立，应以双方约定的70万元计价。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审，改判驳回马骏的诉讼请求并由马骏承担本案全部诉讼费用。
被申请人马骏提交意见称，1、案涉设备买卖合同明确约定“经甲方多次查勘，甲方对标的型号无异议，且标的质量符合甲方购买要求”，该合同是当事人的真实意思表示。2、2013年8月31日三方协议明确了高雪年负有连带还款的责任，高雪年在签订该协议时没有提出任何异议，属于对案涉设备买卖合同的认可。3、高雪年就案涉设备买卖合同的付款行为充分说明其认可该合同及前述协议。4、从马骏交付案涉设备到提起本案诉讼，其间长达近3年，高雪年既未要求撤销或变更合同，也未提出质量问题，在本案诉讼期间高雪年并未提出质量问题、也未提供证据。5、高雪年申请再审审查期间所提交的照片、检查笔录等均无法证明案涉设备存在质量问题。综上，请求驳回高雪年的再审申请。
本院经审查认为，高雪年的再审请求不能成立。理由：1、高雪年在本案诉讼期间并未就其所主张的案涉设备不符合环保要求给其造成损失的问题提起反诉，且其在其再审申请书中明确将另行诉讼，故高雪年的这一申请再审理由无事实依据，本院依法不予支持。2、案涉设备购买合同真实有效，高雪年并未提交其他有马骏签名的且与案涉设备购买合同内容不一致的合同来推翻案涉设备购买合同，故高雪年的这一申请再审理由依据不足，本院依法不予支持。3、对高雪年关于案涉设备型号的口头约定以及之后双方口头协商的内容，马骏不予认可，而高雪年亦无其他书面证据加以证明，故本院对高雪年的这一申请再审理由亦不予支持。
综上，再审申请人高雪年的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高雪年的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高雪年。委托诉讼代理人：包敬立。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马骏。委托诉讼代理人：刘杰。一审被告：杜磊。再审申请人高雪年与被申请人马骏、一审被告杜磊买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第00838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高雪年申请再审称，1、高雪年提交的乌兰察布市集宁区环境监察大队现场检查笔录证明马骏交付给高雪年的二手设备在使用过程中运行不正常，对环境造成污染，被乌兰察布市集宁区环境监察大队责令停产整改，给高雪年造成一定的经济损失，高雪年将另行诉讼主张权利。高雪年提交的设备照片证明案涉设备在开机运行时严重污染环境，不符合环保要求。马骏交付的设备缺少主要部件，高雪年又购置相关部件才得以生产，马骏应承担相应的赔偿责任。高雪年二审期间提交了由马骏在洽谈时交付给高雪年的《LB4000型沥青混凝土搅拌设备技术说明》证明双方谈判的设备是LB4000型，其中载明“环保标准：排放的烟度--达到格林曼一级”，但上述照片显示烟度完全超过该标准。二审法院未采信高雪年的抗辩判决错误。2、高雪年因故未能参加一审庭审，马骏所提交的设备购买合同第6条被马骏涂改抹去，剥夺了高雪年有权要求退货退款的权利，该合同仅有一份，由马骏持有，该合同未经高雪年质证，一、二审法院未要求马骏或高雪年就涂改部分予以说明。高雪年签字时没有注意到马骏将合同上的设备型号改为3000B，后发现与约定不符，遂与马骏协商，口头达成该设备以70万元计价的意见。2013年8月，马骏到内蒙古找到高雪年要求支付余款，高雪年以设备状况较差无法使用、约定价款过高为由要求退货退款，马骏许诺以后介绍工程给高雪年弥补此损失，高雪年听信其好言劝说，没有坚持退货，也没有变更合同。但马骏一直没有为高雪年介绍工程，其许诺没有实现，故原合同约定的190万元的价款不能成立，应以双方约定的70万元计价。综上，请求撤销二审判决，依法进行再审，改判驳回马骏的诉讼请求并由马骏承担本案全部诉讼费用。被申请人马骏提交意见称，1、案涉设备买卖合同明确约定“经甲方多次查勘，甲方对标的型号无异议，且标的质量符合甲方购买要求”，该合同是当事人的真实意思表示。2、2013年8月31日三方协议明确了高雪年负有连带还款的责任，高雪年在签订该协议时没有提出任何异议，属于对案涉设备买卖合同的认可。3、高雪年就案涉设备买卖合同的付款行为充分说明其认可该合同及前述协议。4、从马骏交付案涉设备到提起本案诉讼，其间长达近3年，高雪年既未要求撤销或变更合同，也未提出质量问题，在本案诉讼期间高雪年并未提出质量问题、也未提供证据。5、高雪年申请再审审查期间所提交的照片、检查笔录等均无法证明案涉设备存在质量问题。综上，请求驳回高雪年的再审申请。本院经审查认为，高雪年的再审请求不能成立。理由：1、高雪年在本案诉讼期间并未就其所主张的案涉设备不符合环保要求给其造成损失的问题提起反诉，且其在其再审申请书中明确将另行诉讼，故高雪年的这一申请再审理由无事实依据，本院依法不予支持。2、案涉设备购买合同真实有效，高雪年并未提交其他有马骏签名的且与案涉设备购买合同内容不一致的合同来推翻案涉设备购买合同，故高雪年的这一申请再审理由依据不足，本院依法不予支持。3、对高雪年关于案涉设备型号的口头约定以及之后双方口头协商的内容，马骏不予认可，而高雪年亦无其他书面证据加以证明，故本院对高雪年的这一申请再审理由亦不予支持。综上，再审申请人高雪年的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高雪年的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十一月七日书 记 员  庆姝驿
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第289号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人陈某，女，1972年10月13日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月27日到鲁山县公安局磙子营派出所投案，同年11月28日被刑事拘留。现羁押于平顶山市第一看守所。
被告人温某燕，男，1974年4月3日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月26日到鲁山县公安局磙子营派出所投案，同年11月28日被刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁�公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人陈某、温某燕犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉，被告人陈某、温某燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年3月份，被告人陈某、温某燕与李某洋（已判刑）预谋后，利用李某洋夜间在鲁山县融鑫时代购物中心值守的便利条件，趁无人之机，多次结伙盗窃该购物中心内的烟酒等物品。经价格鉴定，被盗物品价值共计4719元。案发后，被告人陈某、温某燕主动到公安机关投案。
案发后，被告人陈某、温某燕家属赔偿被害人损失共计4800元，已取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某、温某燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某坤、刘某正陈述，同案人李某洋供述，证人辛某、李某盼、李某丽、白某友证言，价格评估鉴定结论，收到条，谅解书，户籍证明，案发证明，自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、温某燕以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人陈某、温某燕犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且二被告人家属已对被害人损失进行了赔偿，可对二被告人从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年12月18日起至2015年11月5日止）
二、被告人温某燕犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年12月18日起至2015年11月3日止）
罚金均待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 赵红昕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐研青
\--
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）鲁刑初字第289号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人陈某，女，1972年10月13日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月27日到鲁山县公安局磙子营派出所投案，同年11月28日被刑事拘留。现羁押于平顶山市第一看守所。被告人温某燕，男，1974年4月3日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月26日到鲁山县公安局磙子营派出所投案，同年11月28日被刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。鲁山县人民检察院以鲁�公诉刑诉（2014）239号起诉书指控被告人陈某、温某燕犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员曹秋凤出庭支持公诉，被告人陈某、温某燕到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2014年3月份，被告人陈某、温某燕与李某洋（已判刑）预谋后，利用李某洋夜间在鲁山县融鑫时代购物中心值守的便利条件，趁无人之机，多次结伙盗窃该购物中心内的烟酒等物品。经价格鉴定，被盗物品价值共计4719元。案发后，被告人陈某、温某燕主动到公安机关投案。案发后，被告人陈某、温某燕家属赔偿被害人损失共计4800元，已取得被害人谅解。上述事实，被告人陈某、温某燕在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柴某坤、刘某正陈述，同案人李某洋供述，证人辛某、李某盼、李某丽、白某友证言，价格评估鉴定结论，收到条，谅解书，户籍证明，案发证明，自首证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、温某燕以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人陈某、温某燕犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且二被告人家属已对被害人损失进行了赔偿，可对二被告人从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年12月18日起至2015年11月5日止）二、被告人温某燕犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年12月18日起至2015年11月3日止）罚金均待判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  赵红昕二〇一四年十二月十六日书 记 员  徐研青--
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0225号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月8日由苏州市公安局直属分局决定取保候审，同年3月14日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，同年4月22日由本院决定继续取保候审，同月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人孙宁，江苏谐达律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）548号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郑毅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈某于2013年12月10日19时许，酒后驾驶苏E7××××小型普通客车，沿苏州市吴中区东山大道由东往西行驶至山水度假村公交站台时，追尾谢某驾驶的苏ER××××公交车，发生交通事故。
经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为125mg／100ml。
被告人陈某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、查获经过、接处警工作登记表，道路交通事故现场图、现场照片、车辆照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告，驾驶证信息、车辆信息，证人谢某、黄某、顾某的证言笔录，辨认笔录，被告人陈某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人陈某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述其罪行，希望对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。但辩护人提出的希望对被告人适用缓刑的意见，根据本案情节，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年6月6日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 青
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第254号
申请执行人唐守海。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人唐守海与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷（津丽劳人仲字（2015）第110号）一案中查明，被执行人达意通电子（天津）有限公司应给付申请执行人唐守海经济补偿金28795.94元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，津丽劳人仲字（2015）第110号仲裁调解的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢玉岭
审 判 员 郑学森
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2279号
原告李某某，男。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师。
委托代理人漆颜，贵州穹达律师事务所律师。
被告黄某某，女。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱启杰、漆颜与被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告黄某某于1997年12月20日登记结婚，1998年3月11日生育儿子李某甲，由于婚前缺乏了解，草率结婚，因双方性格差异较大，经常为家庭琐事吵闹，现双方已无任何共同语言，我们夫妻感情已经破裂，请求法院判令我与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、结婚证，证明原被告1997年结婚；
3、大水村村委会证明，证明李某某与李某乙系同一人。
被告黄某某辩称：我与原告婚前是相互了解的，我们感情是好的，我不同意离婚。
被告为支持自己抗辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
户口册，证明被告主体资格及基本信息。
经本院质证，原被告对对方出示的证据均无异议。经本院认证，原告和被告的书面证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：原告李某某与被告黄某某1996年恋爱认识，1997年12月20日登记结婚，1998年3月11日生育儿子李某甲，婚后原、被告夫妻感情一般。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。
本院认为，原告李某某与被告黄某某办理结婚登记手续结婚，其婚姻合法有效，受法律保护。双方共同生活了近二十年，夫妻感情基础是好的，夫妻间因家庭琐事吵闹属正常情况。原告提供的证据不能证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高翎朕
二〇一六年六月三十日
书记员 王 佳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第320号
原告邱庆伟，男，1972年2月18日生，汉族。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被告杜怀奇，男，1970年11月26日生，汉族。
被告杜怀印，男，1967年9月2日生，汉族。
被告杜云鹏，男，1986年11月11日生，汉族。
被告孟利君，男，1984年10月6日生，汉族。
被告杜国利，男，1972年4月15日生，汉族。
原告邱庆伟与被告杜怀奇、杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告邱庆伟的委托代理人方英文到庭参加了诉讼，被告杜怀奇、杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱庆伟诉称：2014年2月，被告杜怀奇以其工地缺少资金为由向原告借现金壹拾贰万元整，当时约定利息2分，被告杜怀奇于2014年2月22日给原告出具了借条。当时约定原告什么时间用钱被告杜怀奇什么时间还，半年一付息。为了保证还款，被告杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利四人为连带担保人进行了担保。现在原告找被告杜怀奇要求还钱，其迟迟不还，找被告杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利要钱，他们相互推脱不还。现原告起诉要求依法判令被告杜怀奇、杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利立即偿还借款壹拾贰万元整及利息（利息按照月息2分从借款之日起计算至履行完毕之日止），五被告承担连带责任；涉诉费用由被告负担。
被告杜怀奇、杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利缺席未答辩。
经审理查明：2014年2月22日，被告杜怀奇向原告邱庆伟借款120000元，并向原告邱庆伟出具了借据，借据载明：今借到，现金壹拾贰万元整（120000.00元），借款人杜怀奇，担保人杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利，如果借款人到期不还，有担保人偿还钱，2014年2月22号。该借款未约定借款期限。借款半年后，原告要求被告杜怀奇在借款一年时间到期之日还款，经原告邱庆伟催要，被告杜怀奇、杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利至今均未支付原告邱庆伟上述借款。
以上事实有原告提供的借据一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杜怀奇借原告邱庆伟现金人民币120000元，有其出具的借据予以证实，经原告催要未予偿还，其应承担相应还款责任，故对原告邱庆伟要求被告杜怀奇偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利在借据上担保人处签名，并约定如果借款人到期不还，有担保人偿还钱，该保证方式系连带责任保证。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。”根据该条规定，本案借款日期为2014年2月22日，未约定还款期限，原告在借款半年后要求被告杜怀奇在借款一年到期之日还款，被告杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利保证期限应从借款一年到期之日即2015年2月22日开始计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据此规定，本案被告杜怀奇的还款期限于2015年2月22日届满，被告杜国彦、孟国申、杜得成的保证期限应从该日起向后计算六个月，即2015年2月22日至2015年8月22日，原告于2015年8月14日起诉要求被告杜怀奇还款，被告杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利承担连带保证责任，属于在被告杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利保证期限内主张权利，其四被告应承担连带还款责任。因借据中双方未约定利息，利息的支付应从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告杜怀奇、杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜怀奇于本判决生效后十日内偿还原告邱庆伟借款人民币120000元及利息（利息从起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告杜怀奇、杜怀印、杜云鹏、孟利君、杜国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
代理审判员 李志攀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 辉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01703号
原告曾宪泽，男，1966年2月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告陈正康，男，1968年3月30日生，汉族，组重庆市永川区。
被告周梅，女，1973年6月1日生，汉族，住重庆市江津区。
被告朱万田，男，1946年11月1日生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告曾宪泽诉被告陈正康、周梅、朱万田劳动争议纠纷一案中，原告曾宪泽于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾宪泽申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾宪泽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾宪泽负担，本院决定予以免收。
代理审判员 田茂雯
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 袁 旭
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第22831号
原告徐玉兰，女，1935年10月29日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
原告李顺利，男，1957年1月8日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
原告李福利，男，1960年7月24日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
原告李秀荣，女，1963年2月1日出生。
委托代理人吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人周明，北京市盈科律师事务所律师。
被告李博，男，1988年1月13日出生。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
委托代理人徐来福（被告之舅舅），男，1954年8月4日出生。
原告徐玉兰、李顺利、李福利、李秀荣（以下称姓名，一并出现称四原告）诉被告李博（以下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人吕凤刚，被告及其委托代理人秦宜义、徐来福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称：李忠与徐玉兰原系夫妻关系，婚后育有四位子女，分别系李顺利、李福利、李秀荣和李胜利。李忠于2014年3月5日去世，2011年李胜利去世，被告系李胜利之子。诉争财产原系徐玉兰与李忠夫妻的共同财产，现该家具在被告居住的朝阳区延静里1号楼4单元303室（下称303号房屋）内，徐玉兰夫妇在此303号房屋内时将该家具搬至房屋内，但后二人搬走，因该家具较大故暂时先不搬离。现四原告诉至法院，请求：1、确认诉争的三连柜由四原告享有二十分之十九的产权份额；2、判令诉争三连柜归四原告所有，四原告给付被告二十分之一产权份额的折价款。
被告辩称：不同意被答辩人的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原告称诉争财产原系徐玉兰夫妇的共同财产与事实不符，没有任何证据证明涉案三连柜系徐玉兰夫妻的财产。现在该三连柜在案外人徐秀蓉家中，即303号房屋内，产权人系徐秀蓉，与李博无关，涉案的三连柜应该属于案外人徐秀蓉夫妻的共同财产。四原告还称，徐玉兰夫妇在303房屋内时将该家具搬入303号房屋，后因家具大没有搬走，属于捏造事实。303号房屋是徐秀蓉夫妻共同居住的房屋，涉案的三连柜从85年开始就搬到徐秀蓉的房屋内。四原告仅仅依据徐玉兰夫妇在303号房屋居住过一段时间就称该家具由其夫妇所有缺乏事实和法律依据。而且徐玉兰夫妇居住的房屋完全可以容纳下这样一个家具，并不是四原告所称的较大，暂时不搬离。这个三连柜已经在徐秀蓉夫妇的房屋内29年了。所以无论是从涉案的三连柜的权属上还是从四原告起诉的主体上都存在错误，都违反了法律规定，所以请求人民法院依据事实和相关法律依法驳回被答辩人的起诉。
经审理查明：李树堂与刘秀贞原系夫妻关系，二人育有一子李忠。李忠与徐玉兰原系夫妻关系，二人育有四位子女，分别是长子李顺利、次子李胜利、三子李福利及女儿李秀荣。李胜利与徐秀蓉原系夫妻关系，二人育有一子李博。李树堂于1985年去世，刘秀贞于2000年去世，李忠于2014年去世，李胜利于2011年去世。诉争三连柜自1985年至今一直存放于北京市朝阳区延静里1号楼4单元303号房屋内，现该房屋产权登记在徐秀蓉名下。
四原告曾将被告诉至我院，要求依法继承诉争三连柜。四原告起诉中主张诉争三连柜系李忠与徐玉兰夫妇的财产，被告辩称诉争三连柜原系李忠父母即李树堂和刘秀贞夫妇的财产，现属于李胜利和徐秀蓉的夫妻共同财产。后四原告认可诉争三连柜原系李树堂和刘秀贞夫妻的财产。该案在2014年5月6日开庭后，四原告撤诉。
诉讼中，被告提交了303号房屋的公有住宅租赁合同复印件和产权证，用以证明303号房屋原承租人为李胜利，现产权人为徐秀蓉。公有住宅租赁合同显示的承租人为李胜利，租赁期自1995年5月1日至1998年4月30日。产权证显示303号房屋登记在徐秀蓉名下，登记时间为2009年9月8日。四原告认可证据的真实性，不认可证明目的。
另查，李忠和李胜利均系残疾人。李忠2012年核发的残疾证显示其为肢体肆级残疾。李胜利2009年核发的残疾证显示其为精神壹级残疾。
上述事实，有当事人陈述、证明信、李忠死亡医学证明、李博居住证明、照片、证人证言、李忠和李胜利的残疾证、开庭笔录、李胜利死亡医学证明、李胜利结婚证、房产证、公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
本案中，四原告基于他们与李忠的继承关系而主张对诉争三连柜的所有权。在2014年5月6日的庭审中，四原告和被告均表示诉争三连柜原系李树堂和刘秀贞夫妇的财产。本案庭审中，四原告主张李忠作为李树堂和刘秀贞的唯一法定继承人，诉争三连柜现在应该属于李忠与徐玉兰夫妇的财产。本院认为，无论诉争的三连柜原系李树堂与刘秀贞夫妇的财产，还是李忠与徐玉兰夫妇的财产，均与四原告没有直接的物权关系。因此，四原告依据所有权确认的法律关系主张对诉争三连柜的权益，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院释明，四原告仍坚持按所有权确认纠纷主张对诉争三连柜的所有权益。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐玉兰、李顺利、李福利、李秀荣的起诉。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙媛媛
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终496号
上诉人（原审原告）张旭，男，1975年12月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人张会文（系张旭父亲），男，1945年2月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）新民市人民政府，所在地址新民市南郊路2号。
法定代表人邢鹏，系该市政府市长。
委托代理人符强，系该市政府法制办工作人员。
委托代理人迟红英，系该市政府法律顾问。
上诉人张旭因与被上诉人新民市人民政府（以下简称市政府）房屋行政强制决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第224号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张旭的委托代理人张会文，被上诉人市政府的委托代理人符强、迟红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年，新民市城管监察大队就原告位于新民市南民族街面积104.4平方米的建筑物，向原告方颁发《临建房、商亭执照》。2015年4月10日，新民市规划和国土资源局作出《关于民族街拆迁范围内无证房屋产籍性质的鉴定》，认定原告房屋为违法建筑。2015年4月16日，新民市城乡管理行政执法局对原告作出《责令拆除违法建筑决定》，以上述建筑违法，责令原告在2015年5月4日前自行拆除。2015年4月22日，新民市城乡管理行政执法局作出《催告通知书》和《公告》。2015年5月7日，被告作出被诉《强制拆除违法建筑决定书》，决定对原告位于新�市南民族街面积104.4平方米的建筑物，限原告于2015年5月8日前自行拆除。后原告建筑被强制拆除。2015年5月29日，原告提起本诉。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，被告市政府具有作出强制拆除决定的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十七条的规定，本案中，原告在没有主动履行相应的处罚决定后，新民市城乡管理行政执法局申请本案被告强制执行其对原告设定的拆除义务，被告对申请人新民市城乡管理行政执法局提交的行政决定予以初步审查，并按照上述法律规定的程序作出相应的强制拆除决定。现被告向本院提交的证据，可以证明其基本履行了上述法律规定的相关程序，故被告作出的强制拆除决定的结论�无不当。关于原告提出被告未经依法确认程序，直接将原告的建筑定性为违法建筑，并下达了强制拆除违法建筑决定的主张，因是否确定为违法建筑及是否予以拆除，系由相应的执法部门予以审查认定，不是强制拆除机关的法定职权，故原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人张旭上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、涉案房屋均有临时建筑审批手续，一直缴纳各种费用，使用时间达二十年之久，属于未到期限的临时建筑。二、根据法律规定，拆迁未到期限的临时建筑应当给予合理补偿。三、被上诉人在拆迁中未履行审批评估手续，程序严重违法，各种拆迁通知书和送达回证均系伪造，实体及程序均严�违法。请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉强制拆除决定。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人市政府作出的被诉强制拆除决定是否合法。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此规定，被上诉人市政府具�作出被诉强制拆除决定的法定职权。
《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。上述规定是被上诉人市政府作出强制拆除决定必须履行的法定程序和具备的法定要件。本案中，新民市城乡管理行政执法局于2015年4月16日作出的《责令拆除违法建筑决定》，即是行政机关作出的认定上诉人的涉案房屋为违法建筑并责令限期拆除的行政决定。上诉人没有按照该行政决定规定的期限履行义务，被上诉人市政府此时具备了作出强制拆除决定的法定要件。被上诉人应当按照上述第三十五条的规定，在作出强制执行决定前，事先催告上诉人履行义务。但其对此提供的证据却是新民市城乡管理行政执法局于2015年4月22日作出的《催告通知书》。根据上述法律规定，履行催告法定程序的行政主体应为具有行政强制执行权的被上诉人市政府，不具有行政强制执行权的新民市城乡管理行政执法局作出的《催告通知书》并不能代替被上诉人市政府履行该法定职责。同时，新民市城乡管理行政执法局作出的《催告通知书》并没有载明当事人依法享有的陈述权和申辩权，客观上也实际影响了上诉人依法行使该权利。另，被诉强制拆除决定的内容中，只是明确了“限你于2015年5月8日前自行拆除”，没有明确强制执行的时间，亦违反上述规定。
综上所述，被上诉人市政府作出的被诉强制拆除决定严重违反法定程序，依法应予撤销。但考虑到该强制拆除决定已经实际执行完毕，执行结果已不可逆转，故判决撤销已无实际意义，依法应判决确认违法。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。上诉人的部分上诉理由具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市中级人民法院（2015）沈中行初字第224号行政判决；
二、确认被上诉人新民市人民政府于2015年5月7日对上诉人张旭作出的强制拆除违法建筑决定违法。
一、二审案件受理费共100元由被上诉人新民市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕊
审判员 徐桂伶
审判员 王永宏
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 默
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0532号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人白某，公司职员。2015年3月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年6月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）781号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年2月6日2时14分许，被告人白某酒后驾驶号牌为苏E×××××的小型轿车，从昆山市玉山镇环庆路由西向东行驶至汉浦路路口时，在左转弯过程中车头部撞击该路口东北侧的树木，造成车辆损坏的单方交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人白某血液中乙醇浓度为176mg／100ml。被告人白某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有证人李某、秦某、张某的证言，执法录像，刑事照片，驾驶证、行驶证网上查询信息，呼吸式酒精检测记录单、检测笔录，血液提取登记表，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，接警单、查获报告等证据予以证实，被告人白某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人白某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人白某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人白某能积极赔偿事故相对方的财产损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年8月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一五年六月十九日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第310号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年7月14日出生，汉族，公司职工。2013年7月1日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2013年7月19日被取保候审，2014年7月19日被解除取保候审，同年12月18日被取保候审，2015年8月5日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告人郑某，男，1976年1月11日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业。1995年1月因犯敲诈勒索罪被判处拘役四个月。2013年4月13日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，2014年5月13日被解除取保候审，2014年12月18日被取保候审，2015年8月5日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人刘某、郑某犯开设赌场罪一案，于2015年8月5日作出（2015）六刑初字第84号刑事判决，认定被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币六千元。原审被告人刘某、郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某、郑某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人刘某、郑某犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。现上诉人刘某、郑某自愿撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某、郑某撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2015）六刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年十月二十六日
见习书记员 徐 杰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚民初字第304号
原告楚雄新龙江商业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人张永祥，代理权限为特别授权。
被告楚雄市金蚂蚁矿业有限公司。
法定代表人梁世景，该公司董事长。
原告楚雄新龙江商业有限公司（以下简称新龙江公司）与被告楚雄市金蚂蚁矿业有限公司（以下简称金蚂蚁公司）房屋租赁纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告新龙江公司的委托代理人张永祥平到庭参加诉讼，被告金蚂蚁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新龙江公司诉称，2008年9月15日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租用原告从楚雄建泰房地产开发有限公司租赁经营的位于楚雄市鹿城镇鹿城南路2号新龙江商业广场十楼10－01号房屋，合同对租期、租金、水费、电费、电话费、物业管理费等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定于2008年9月15日向被告交付了租赁的房屋。但被告没有按照合同的约定及时支付租金、物业管理费、水电费。2012年11月10日原告要求被告支付房屋租金等，被告承诺分三次支付，并承诺不按时支付愿意承担每天100元的滞纳金。经原告多次催要，到2014年1月30日被告欠原告房屋租金127260元、物业管理费920元，2013年8月1日至2013年12月31日的水电费355.60元。到2013年9月30日合同规定的5年租期已届满，原告不再转租，合同应当依法终止，原告及时电话通知被告，要求被告支付拖欠的房租和返还所租用的房屋，但被告不接电话，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、终止原告与被告所签订的《房屋租赁合同》，原告有权收回被告租用的房屋；二、被告支付原告从2011年10月1日至2014年1月30日房屋租金127260元、物管费920元，今后的费用继续计算到房屋交付之日止；三、被告承担所欠原告房屋租金及物业管理费的银行贷款利息11340.40元；四、被告向原告支付滞纳金41000元；五、被告向原告支付从2013年8月1日至2013年12月31日的水电费355.60元。本案案件受理费由被告承担。
被告金蚂蚁公司经本院合法传唤未到庭应诉。
原告新龙江公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告工商登记信息，欲证明被告的基本情况和诉讼主体资格；2、房屋租赁合同及房屋所有权证、土地使用权证，欲证明原告租赁给被告的房屋产权属于楚雄建泰房地产开发有限公司，租期为10年，原告有权转租的事实；3、房屋租赁合同，欲证明原、被告签订房屋�赁合同，约定租期5年，每年租金总计54540元，年物管费10908元，每年10月1日前支付，租赁期满，被告返还房屋，物管费，水电费由被告承担；4、关于要求分三次缴纳房屋租金的申请，关于楚雄市金蚂蚁矿业有限公司承诺应付利息的说明，欲证明截止2012年11月9日被告拖欠原告从2011年10月1日至2013年9月30日的房屋租金、物管费、水电费共计131159元，被告应承担的利息11340.4元，合计142499.4元，被告因经营困难请求分三次缴纳的时间及金额，如不能按时交纳，被告愿意承担每日100元的滞纳金，一直计算至交清为止，系双方真实意思表示；5、手机短信，欲证明原告催被告支付拖欠租金，返还物业，终止合同的事实；6、进账单、物管费发票、水电费收据，欲证明2012年11月15日被告向原告支付2011年10月1日至2013年9月30日的物管费20896元，还欠物管费920元，支付水电费263元，支付2012年10月份的水电费28.8元，合计支付原告21187.8元的事实；7、楚雄市金蚂蚁矿业有限公司欠水电费单据，欲证明被告违反合同未将房屋返还，至今仍拖欠原告水电费355.6元的事实。本院认为，原告新龙江公司提交的证据客观真实，本院予以确认。
被告金蚂蚁公司未到庭质证，也未向本院提交书面证据。
经过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2008年9月15日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告租用原告从楚雄建泰房地产开发有限公司租赁经营的新龙江商业广场十楼10－01号房屋，合同对租期、租金、水费、电费、电话费、物业管理费等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定于2008年9月15日向被告交付了租赁的房屋。但被告没有按照合同的约定及时支付租金、物业管理费、水电费。2012年11月10日原告要求被告支付房屋租金等，被告承诺分三次支付，并承诺不按时支付愿意承担每天100元的滞纳金。经原告多次催要未果，到2014年1月30日，被告还欠原告房屋租金127260元、物业管理费920元，2013年8月1日至2013年12月31日的水电费355.60元。2013年9月30日合同约定的5年租期已届满，原告要求收回房屋，但找不到被告。2014年1月24日原告诉至法院要求解决。
本院认为，原、被告自愿签订的《房屋租赁合同》是合法、有效的合同，双方应按合同履行。现租期已届满，合同应解除。同时，被告应按照合同的约定向被告支付租金等费用。租金等费用应计算到原告起诉之日。原告所诉利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。原告所诉滞纳金的诉请，因已经计算了利息，此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六、第二百三十五条、第一百零七条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告楚雄新龙江商业有限公司与被告楚雄市金蚂蚁矿业有限公司签订的《房屋租赁合同》，被告楚雄市金蚂蚁矿业有限公司应将租赁的房屋交还给原告楚雄新龙江商业有限公司；
二、由被告楚雄市金蚂蚁矿业有限公司支付原告楚雄新龙江商业有限公司从2011年10月1日至2014年1月30日房屋租金127260元、物管费920元；
三、由被告楚雄市金蚂蚁矿业有限公司支付原告楚雄新龙江商业有限公司逾期付款利息11340.40元；
四、由被告楚雄市金蚂蚁矿业有限公司支付原告楚雄新龙江商业有限公司从2013年8月1日至2013年12月31日的水电费355.60元；
五、驳回原告楚雄新龙江商业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3554元，公告费500元，由被告楚雄市金蚂蚁矿业有限公司承担（未交）。
上述执行款项，限判决生效后十日内执行，款交法院。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 徐永礼
人民陪审员 王玉发
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨智晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00144号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1984年5月5日出生。2007年7月因犯故意伤害罪被浙江省绍兴市中级人民法院判处有期徒刑八年。2013年11月12日因本案被芜湖市公安局取保候审，2014年2月28日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员柯秦出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月28日19时许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为皖BLJ9**号小型轿车沿本市北京路由西向东行驶至北京路与红光支路交叉路口附近时被执勤民警查获。经检测，被告人王某某血液中乙醇含量为92.4mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、浙江省绍兴市中级人民法院（2007）绍中刑初字第66号刑事判决书，刑事照片，芜疾控检字（2013JH）第135号酒精检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某某归案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金一千元。
被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱相龙
二〇一四年三月七日
书记员 李修章
附相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4484号
原告闫洪强，男，汉族，1977年出生。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告马真真，女，汉族，1991年出生。
委托代理人王善坤，河南忠义律师事务所律师。
原告闫洪强诉被告马真真民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱金玉、被告马真真及其委托代理人王善坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告马真真向原告借款55万元，当天原、被告签订了借款合同，合同约定借款本金55万元，月息2.5%，即一个月利息13750元，借款期限为三个月。合同同时约定被告用坐落于濮阳市市辖区经开大道路西044-02-005-5-（11-12）-21房产对该借款抵押担保，原、被告于2013年12月23日到濮阳市房地产管理局办理了抵押登记，他权证号为濮房他证书字第2013-101**号。现被告共支付利息92000元。被告早已于2014年3月21日违约，约定违约金为每日本金的5%，即每日27500元，因违约金约定过高，原告要求被告每日支付违约金600元。原告多次向被告催要借款，被告推拖不还，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金550000元及利息，利息每天460元，起诉之后利息另计；2、要求被告支付2014年7月11前违约金66000元，以后另计。3、确认原告对被告设定抵押的坐落于濮阳市市辖区京开大道路西044-02-005-5-（11-12）-21房产享有抵押权，对被告欠原告的借款本息、违约金等对该房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。4、承担原告委托律师费用、交通费7000元。5、承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告称被告向其借款55万元与事实不符，原告实际交付被告借款本金50万元。双方约定利率过高，超出部分不应受法律保护，仅应支付借款期限内利息。原告要求支付逾期违约金66000元律师费、交通费缺乏法律依据。
经审理查明，2013年12月20日，原、被告签订《个人借款合同》一份，约定被告马真真向原告闫洪强借款55万元，借款期限为3个月，自2013年12月20日起至2014年3月20日止，借款利率为月息2.5%，如被告未按期还款，违约金为每天加借款数额的5%计算。合同同时约定被告马真真自愿以其名下的坐落于濮阳市市辖区京开大道路西044-02-005-5-（11-12）-21的房屋对该借款进行抵押。抵押范围包括借款本金、利息、违约金等。被告马真真依据双方签订的《个人借款合同》内容为原告出具借据一份。同日，被告闫洪强向被告马真真账户转款50万元。2013年12月23日，原、被告就合同约定的被告坐落于濮阳市市辖区京开大道南段路西044-02-005-5-（11-12）-21，房产证号为2012-07349的房屋办理了他项权登记，他项权证号为2013-1019。
又查明，被告马真真于借款当日向原告支付利息22000元，被告母亲冯风格分别于2014年2月26日、3月20日、4月21日、5月20日向原告转款17500元、17500元、17500元、17500元，被告利息付至2014年7月11日。
本院认为，被告马真真向原告借款，有原、被告双方签订的个人借款合同、被告为原告出具的借据为证，现原告要求被告偿还借款有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款本金，原告称通过转账向被告交付50万元，交付现金5万元，被告辩称原告实际向其交付50万元，因借款合同及被告为原告出具的借据上明确约定借款数额为55万元，因此，借款本金应认定为55万元。关于还款，被告辩称，2013年12月20日被告向石利杰账户转款2.8万元系偿还的该笔借款利息，因原告对此不予认可，被告也未提供其它证据证明其向石利杰转款的行为系原告指定，因此，对于被告的该项辩解，本院不予支持。被告辩称，借款期间的利息已经付清，其余借款偿还的是本金，因原、被告之间约定有利息，根据先息后本的原则，在借款本金未偿还的情况下，被告母亲冯风格每月向原告转款应认定为偿还的是利息。但因原、被告约定月息为2.5%，被告每月应向被告支付利息为13750元，被告之母每月向原告还款17500元，比约定利息多向原告偿还3750元，超出利息部分应认定为偿还的借款本金，被告之母共向原告转款四个月，应认定为偿还借款本金15000元，故被告尚欠原告借款本金535000元。原、被告双方约定利息过高，超出了中国人民银行同期贷款利率四倍，应予调整。原告要求被告支付违约金，根据相关法律规定，利息与违约金之和不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，被告利息付至2014年7月11日，剩余利息应自2014年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告以其自有房产为该借款提供担保，并办理了房产抵押登记，对该抵押房产，原告在债权范围内享有优先受偿权。原告诉请要求被告支付其律师费、交通费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告马真真偿还原告借款本金535000元及利息（利息自2014年7月12日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、对上述债权原告享有对被告名下的坐落于濮阳市市辖区京开大道南段路西044-02-005-5-（11-12）-21，房产证号为2012-07349房产的优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10030元由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 伟
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 杨雯惠