河北省成安县人民法院
行 政 判 决 书
成行初字第19号
原告罗春生。
被告邯郸市公安局丛台区分局，地址：邯郸市丛台区丛台路146号。
法定代表人岳秀山，邯郸市公安局丛台区分局局长。
委托代理人郭军旺，邯郸市公安局丛台区分局工作人员。
委托代理人巩建红，邯郸市公安局丛台区分局工作人员。
原告罗春生诉被告邯郸市公安局丛台区分局行政机关不作为不履行法定职责一案，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院裁定本案由成安县人民法院管辖。本院于2015年7月21日立案后，依法向被告邯郸市公安局丛台区分局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告罗春生，被告邯郸市公安局丛台区分局的委托代理人郭军旺、巩建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春生诉称，2008年7月23日16时30分许，原告在邯郸市丛台区法院门口被该院法官于宙按倒在地进行殴打，原告拨打“110”报警，邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所出警，后给原告做了笔录并开具了验伤证明，次日法医鉴定为轻微伤。2008年7月24日21时30分许，原告在自己家中又被邯郸市丛台区法院的人进行殴打，原告再次拨打“110”报警，邯郸市公安局丛台区分局联纺东派出所出警后，不但不制止法院的违法行为，还将原告带到邯郸市丛台区法院非法拘禁长达9个小时，并殴打原告多处受伤，后经法医鉴定此次损伤为轻微伤。事发后原告多次找派出所和邯郸市公安局丛台区分局要求给予解决但均以各种理由予以推脱，2013年4月25日被告向原告出具了《终止案件调查决定书》，原告找被告和邯郸市公安局信访，又多次向上级信访，要求被告予以处理至今仍拖延处理，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法责令行政机关履行法定职责，责令行政机关依法对故意伤害原告的违法行为予以处理，依法判令承担国家赔偿，判令被告承担本案的诉讼费用。
原告罗春生向本院提交了以下证据：1、公伤（2008）字第36号、58号验伤通知书、照片；2、邯郸市丛台区公安分局对罗春生反映被丛台区法院工作人员在其家中殴打致轻微伤一案于2013年4月25日作出的丛公（行）行终止决字（2013）02号终止案件调查决定书；3、邯郸市公安局丛台区分局2014年4月16日对罗春生作出的公安机关处理群众信访事项答复意见书（编号001）、邯郸市公安局2014年7月31日对罗春生作出的公安机关复查信访事项答复意见书［编号（2014）第10号］；4、邯郸市公安局丛台区分局联纺东派出所关于“安全里9号楼”2008年7月24日22时58分出警情况说明；5、邯郸市公安局丛台区分局2015年4月7日对罗春生作出的丛公（控申）不受字（2015）01号不受理信访事项告知书；6、永年县人民法院（2009）永刑初字第41号刑事判决书、邯郸市中级人民法院（2009）邯市刑终字第111号刑事裁定书；7、邯郸市中级人民法院（2007）邯市民二终字第509号民事裁定书。
被告邯郸市公安局丛台区分局辩称，因原告罗春生的爱人黄润截与邯郸市第三纺织厂劳动争议一案，2008年4月18日被邯郸市中级人民法院发回丛台区人民法院重审，罗春生作为该案的代理人，于2008年7月22日进京到全国人大上访，经丛台区人民法院驻京人员劝返，2008年7月23日下午16时左右丛台区人民法院工作人员于宙做罗春生稳控工作时，双方发生肢体接触，我局接到罗春生报警称其在丛台区人民法院门口被人打伤，我局及时处警并立即开展调查取证工作，对伤者进行伤情鉴定，经法医鉴定对罗春生的伤情未作结论。2008年7月24日下午罗春生到邯郸市中级人民法院上访，对邯郸市中级人民法院工作人员打骂，当天晚上丛台区人民法院工作人员在罗春生家做稳控工作，罗春生情绪激烈对工作人员辱骂殴打，双方肢体接触，经法医鉴定罗春生的伤情构成轻微伤。在北京举办奥运会的特殊时期，党中央布置全国做好稳控工作，地方政府各职能部门的工作人员全力以赴履行控访工作的职务，这种职务是在特殊时期的公务。根据国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法秘函（2005）256号）的规定，行政机关工作人员在执行职务时侵犯公民合法权益不属于违反治安管理行为，不应当给予治安管理处罚。原告罗春生向我局反映被丛台区法院工作人员殴打致轻微伤一案，我局2013年4月25日已作出丛公（行）行终止决字（2013）02号终止案件调查决定书，我局已作出了行政行为，并不是被告不作为，原告罗春生起诉我局行政不作为没有事实根据，原告不符合起诉条件，应驳回原告起诉。
被告邯郸市公安局丛台区分局向本院提交了以下证据、依据：1、丛台区人民法院报案材料；2、对罗春生询问笔录；3、对于宙询问笔录；4、对兰光明询问笔录；5、罗春生验伤通知书二份；6、邯郸市公安局丛台区分局丛公（行）行终止决字（2013）02号终止案件调查决定书；7、邯郸市公安局控申处关于撤销丛台区公安分局（第001号）《公安机关处理群众信访事项答复意见书》的情况说明；8、永年县人民法院（2009）永刑初字第41号刑事判决书；9、邯郸市中级人民法院（2009）邯市刑终字第111号刑事裁定书；10、邯郸市中级人民法院文件、通知。法律依据：1、公安机关办理行政案件程序规定第二百三十三条第一款；2、国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法秘函（2005）256号）。
经庭审质证，原告对被告向本院提交的证据认为与本案无关。被告对原告向本院提交的证据7认为与本案无关，其他无异议。
本院对原、被告向法庭提交证据的真实性均予确认。
经审理查明，原告罗春生的爱人黄润截因与邯郸市国棉三厂劳动争议一案，邯郸市丛台区人民法院于2007年9月作出一审判决，宣判后黄润截提出上诉，邯郸市中级人民法院于2008年4月18日裁定发回重审。在邯郸市丛台区人民法院审理期间，原告罗春生作为该民事案件的代理人，于2008年7月22日进京到全国人大信访局接待处上访，经邯郸市丛台区人民法院驻京人员做工作，次日返回邯郸。2008年7月23日16时左右邯郸市丛台区人民法院工作人员于宙在做罗春生稳控工作时，双方发生肢体接触，原告罗春生拨打“110”报警称其在邯郸市丛台区法院门口被该院法官于宙按倒在地进行殴打，邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所出警，苏曹派出所向原告罗春生开具了验伤通知书，法医没有作出伤情鉴定结论。2008年7月24日下午，原告罗春生到邯郸市中级人民法院信访，当日晚上丛台区人民法院工作人员到罗春生家中做工作时，罗春生与丛台区人民法院工作人员发生冲突，原告罗春生拨打“110”报警称其在家中被邯郸市丛台区法院的人殴打，邯郸市公安局丛台区分局联纺东派出所处警民警赶到现场时，没有见到罗春生和丛台区法院的工作人员，罗春生的爱人黄润截领着出警民警到丛台区法院见到罗春生，邯郸市公安局丛台区分局对原告罗春生当日的伤情开具了验伤通知书，经邯郸市公安局法医损伤检验鉴定为轻微伤。被告邯郸市公安局丛台区分局以原告罗春生反映被丛台区法院将其打致轻微伤一案，永年县人民法院已有判决结果，根据国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法秘函（2005）256号）的规定，经核查，不属于公安机关管辖，也不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处罚，故被告已将上述情况告知丛台区人民法院调查处理，由该院自行调查处理。2013年4月25日被告对原告罗春生反映被丛台区法院工作人员殴打致轻微伤一案作出丛公（行）行终止决字（2013）02号终止案件调查决定书的行政行为。
本院认为，原告罗春生诉被告邯郸市公安局丛台区分局被丛台区法院工作人员殴打致轻微伤行政机关不作为一案，被告邯郸市公安局丛台区分局于2013年4月25日已作出丛公（行）行终止决字（2013）02号终止案件调查决定书，被告对该案已作出了行政行为，原告罗春生诉被告邯郸市公安局丛台区分局行政机关不作为请求被告履行法定职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告罗春生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 宇士杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王晓敬