上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2122号
原告段跃磊。
委托代理人庄勤，上海瑞吉律师事务所律师。
委托代理人褚宏雅，上海瑞吉律师事务所律师。
被告昌硕科技（上海）有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人陈维宏。
委托代理人胡渊渊。
原告段跃磊与被告昌硕科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴海燕独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，由审判员马建红、代理审判员吴海燕、人民陪审员陆佩珍组成合议庭，于2014年5月13日再次公开开庭进行审理，原告段跃磊的委托代理人庄勤、被告昌硕科技（上海）有限公司的委托代理人陈维宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段跃磊诉称，原告于2010年10月12日至被告处担任高级工程师一职，离职前十二个月的平均工资为5，856元（人民币，下同）。2013年8月27日，被告未与原告协商一致单方调整原告的工作岗位，原告表示不同意。2013年9月3日，被告以原告旷职三天为由解除了劳动合同，同时被告以原告存在违纪行为为由拒绝支付留才奖金。原告不服仲裁裁决，请求法院判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金35，136元。
被告昌硕科技（上海）有限公司辩称，原告于2010年10月12日至被告处工作，双方签订了期限为2010年10月12日至2013年10月11日的劳动合同。劳动合同第3.6条约定：甲方（被告）依据经营状况和乙方（原告）的绩效及能力表现，可调整乙方的部门、职位、工作内容和工作地点。2013年1月至4月间，因被告所属集团基于优化资源整合之战略目的进行整体业务规划调整，将包含原告所属部门组织在内的四个制造厂的产品业务及机器设备全部转移至苏州和重庆的关联企业，所属人员随同转调至关联企业，如个人不愿意转调的，则继续留任被告处并自行申请其它相关部门岗位，个人不自行申请的，则由被告依据员工的专业及能力进行部门调整安排，部门调整过渡期间薪资均正常发放。原告所属原部门于2013年4月转至苏州的关联企业，而原告表明无意愿随调。被告本着尊重员工意愿的原则，也提供相关机会和时间由原告自行提出申请新部门岗位，但未见成效。之后，被告考虑公司生产经营管理需要以及原告的专业及能力，在主要工作性质及内容、工作地点和劳动报酬等实质劳动条件维持不变的前提下，被告将原告所在部门组织由之前的“（昌硕）第一事业群-
制造中心-制造一处-F1厂-电子工程部-CQE课”调整为“（昌硕）第三事业群-第二事业处-制造一处-系统维修部-
系统维修一课”，被告于2013年8月27日书面通知原告应于2013年8月28日8时前至相应新部门向指定负责人董小波报到。原告虽对调岗提出异议，但并无合法合理之依据，被告亦书面回复其异议不成立的理由，并陆续通过书面及短信等方式一再要求及提醒原告应到新岗位报到，以免被认定为旷职。然而，原告于8月28日、8月29日、8月30日未至新岗位报到，连续三日旷职，属重大违纪，被告于2013年9月3日依据劳动合同法第三十九条的规定解除与原告的劳动合同。原告并无违法解除劳动合同之情事，故无需支付赔偿金。
经审理查明，原告于2010年10月12日至被告处工作，双方签订了期限为2010年10月12日至2013年10月11日的劳动合同，该劳动合同约定：原告的工作岗位为电子材料品质管理工程师、工作地点为上海；被告依据经营状况和原告的绩效及能力表现，可调整原告的部门、职位、工作内容和工作地点，如原告不同意调整，应于被告做出调整决定后五个工作日内以书面表示；未经被告指定主管人员或其代理人同意，连续旷职三日且无正当理由说明的，被告可以解除劳动合同。2013年4月，原告所属工作部门组织及业务转至苏州的关联企业，原告不同意转至苏州工作，在被告处等待安排新岗位，原告的工资待遇不变。2013年8月27日，被告向原告送达部门调整通知书，内容为：“考虑公司之生产经营管理需要及您过去展现的个人能力和绩效表现，在主要工作性质及内容、工作地点和劳动报酬等实质条件不变的前提下，根据双方所签之劳动合同第三条约定，由公司调整安排您的工作部门组织：自2013年8月28日起，您所在的部门组织由之前的（昌硕）第一事业群-
制造中心-制造一处-F1厂-电子工程部-CQE课调整为（昌硕）第三事业群-第二事业处-制造一处-系统维修部-
系统维修一课，请您于2013年8月28日8时前至F7厂（昌硕）第三事业群-第二事业处-制造一处-系统维修部-
系统维修一课报到履职，报到联系人：董小波。”原告书面回复被告表示不同意转调。2013年8月28日，原告未至新岗位报到。2013年8月28日至8月30日期间，原告在原办公地点出勤。2013年9月3日，被告出具解除劳动合同通知书，以原告旷职三日以上属严重违纪为由解除了劳动合同。被告于每月10日发放上月工资。解除劳动合同前十二个月原告的月平均工资为5，856元。
2013年9月9日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付违法解除劳动合同的赔偿金35，136元。2013年10月22日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院请求解决。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，部门调整通知书，出勤统计表，解除劳动合同通知，薪资证明，浦劳人仲（2013）办字第8241号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同法规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，原告所在的部门已搬至苏州，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，被告应与原告协商变更工作岗位。被告于2013年8月27日将原告调至系统维修部-
系统维修一课，但未与原告协商一致，此系单方对原告工作内容的调整。原、被告虽在劳动合同中约定被告依据经营状况和原告的绩效及能力表现，可调整原告的部门、职位、工作内容等，但被告仍应就此次调岗具有的合理性进行举证证明。因被告未能就调岗合理性提供相关证据，本院认为被告的单方调岗行为，显属不当。被告认定原告连续三日旷职并据此解除与原告的劳动合同，不符合法律规定，被告应当支付原告违法解除劳动合同的赔偿金35，136元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款、第八十七条的规定，判决如下：
被告昌硕科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段跃磊违法解除劳动合同的赔偿金35，136元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马建红
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。