沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6106号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。
被告：时圣运，男，1955年12月1日出生，汉族，住址辽宁省新民市前当堡镇腰岗子村***号。
身份证号码：210121195512013112.
委托代理人：张颖，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：尹淑娥，女，1956年12月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市前当堡镇腰岗子村***号。
身份证号码：210121195612103123.
委托代理人：张颖，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：沈阳市圣运肉禽食品有限公司，住所地新民市前当堡镇。
法定代表人：时圣运，该公司总经理。
委托代理人：张颖，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
委托代理人：周福旭，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告：沈阳信合投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号（1-7-19）.
法定代表人：汪钢，该公司总经理。
委托代理人：董静，该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告时圣运、尹淑娥、沈阳市圣运肉禽食品有限公司、沈阳信合投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后依法由本院审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吕勇，被告时圣运、尹淑娥、沈阳市圣运肉禽食品有限公司的委托代理人张颖，被告沈阳信合投资管理有限公司的委托代理人董静均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，2015年7月20日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行沈阳分行）与被告时圣运、尹淑娥签订了《个人借款合同》一份（编号71132015130044112102），合同约定，原告浦发银行沈阳分行为被告时圣运、尹淑娥提供个人经营性贷款，贷款金额为3000000元（叁佰万元），贷款用于家禽收购。2015年7月21日，原告浦发银行沈阳分行与时圣运、尹淑娥签订了签订《个人授信合同》一份（编号711320151300440001），合同约定，授信额度为30000000元（叁佰万元），有效期为1年，即自2015年7月20日起至2016年7月20日止。后，原告浦发银行沈阳分行与被告沈阳市圣运肉禽食品有限公司（以下简称为圣运肉禽公司）签订了《最高额保证合同》一份，圣运肉禽公司为原告浦发银行沈阳分行对被告时圣运在自2015年7月20日至2016年7月20日期间的主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金提供连带责任保证。2015年7月10日，原告浦发银行沈阳分行与沈阳信合投资管理有限公司（以下简称信合投资公司）签订了《共赢联盟业务合作协议》一份（编号201507100001），约定信合投资公司以存入浦发银行沈阳分行保证金账户的资金，用以担保共赢联盟会员在浦发银行沈阳分行的所有债务。同日，原告浦发银行沈阳分行与信合投资公司签订了《保证金最高额质押合同》一份（编号227113201500000001），约定××信合投资公司以其存入保证金账户的1200万元为浦发银行沈阳分行对包括时圣运在内的众多债务人在自2015年7月10日至2018年7月10日期间的主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）提供质押担保，原告浦发银行沈阳分行对保证金享有优先受偿权，前述期间主债权不超过6000万为限。2015年7月21日，原告浦发银行沈阳分行依约向被告时圣运、尹淑娥放款300万元。现被告时圣运、尹淑娥、圣运肉禽公司已违反《个人借款合同》中12.8款中的约定，已经构成违约。依据《中华人民共和国合同法》及《个人借款合同》中9.1.5款的约定，我行现宣布上述贷款全部提前到期。我行诉至贵院，请求贵院判令被告时圣运、尹淑娥共同给付原告浦发银行沈阳分行借款本金2999867.71元及截止贷款全部结清之日止所产生的全部（利息）罚息及复利，请求法院判令被告圣运肉禽公司对被告时圣运、尹淑娥的全部债务承担无限连带保证责任；请求法院判令原告浦发银行沈阳分行对沈阳信合投资管理有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司南塔支行的71×××15账户中的资金就本案全部债权享有优先受偿权。诉讼请求：一，请求法院判令被告时圣运、尹淑娥共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金2999867.71元及截至贷款全部结清之日所产生的全部利息、罚息及复利（自2016年5月11日起息之日起至2016年5月21日违约之日止的利息按合同约定年利率4.85基础上加收30％，即年利率6.305％计算；自2016年5月22日起至宣布贷款全部提前到期之日止的利息按合同约定年利率6.305％加收15％，即年利率7.25075％计算，罚息及复利按合同约定年利率7.25％加收50％，即年利率10.876125％计算；自宣布贷款全部提前到期次日起至贷款全部结清之日止的罚息及复利按合同约定年利率10.876125％计算），截至2016年5月30日所欠利息12139.08元，本息合计3012006.79元；二、请求法院判令被告沈阳市圣运肉禽食品有限公司对被告时圣运、尹淑娥的全部债务承担无限连带保证责任；三、请求法院判令原告浦发银行沈阳分行对沈阳信合投资管理有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司南塔支行的71×××15账户中的资金就本案全部债权享有优先受偿权。四、案件受理费、保全费等全部诉讼费用，由四被告承担。
被告时圣运、尹淑娥、沈阳市圣运肉禽食品有限公司辩称，欠款情况属实，沈阳信合投资管理有限公司给我做的担保，愿意偿还欠款，但暂时没有偿还能力，愿意配合银行筹集款项。
沈阳信合投资管理有限公司辩称，原告起诉对被告时圣运尹淑娥沈阳市圣运肉禽食品有限公司的利息，罚息，复利，逾期的重复计算导致时圣运从2016年5月11日起至2016年5月30日止，19天的时间利息高达12139.08元，我方认为计算不合理。原告要求我方承担本案的案件受理费，保全费等全部费用，我方认为违反了我方与原告方签订的共赢联盟合作协议相关条款规定，共赢基金至承担授信产生的债务，甲方的债务不得用于担保外的其他用途的规定。原告与我方签订《共赢联盟业务合作协议》属实，约定以我方名义存入原告保证金账户内的资金，用以担保共赢联盟会员在原告方所有债务属实，但原告称与我方签订《保证金最高额质押合同》我方对此有异议。《保证金最高额质押合同》所有条款我方与原告并未进行讨论和说明，该合同××应为22户共赢联盟会员，我方是第三方管理人。我们沈阳信合投资管理有限公司本身未向原告借款，不欠原告任何资金，不应作为被告。从《共赢联盟业务合作协议》看，××是时圣运等22户共赢联盟会员，是会员按比例缴存的保证金在原告方作最高额质押贷款，不是沈阳信合投资管理有限公司在原告方贷款担保。我方应为第三人，不应是被告。
经审理查明，2015年7月10日，被告沈阳信合投资管理有限公司（乙方）与原告（甲方）签订了《共赢联盟业务合作协议》，合同第一条明确约定“（一）本合作协议所称共赢联盟保证金是指符合本行授信条件的小微客户以‘风险共担、利益共享’的原则，向乙方缴存的汇总资金。（二）乙方以共赢联盟保证金金额为限为其全体共赢联盟会员在甲方的授信向甲方提供保证金质押担保，交付至乙方制定的保证金账户，并与甲方签署《保证金最高额质押合同》。在乙方共赢联盟会员未按其与甲方前述的相关借款合同约定履行偿还本息义务的情况下，甲方有权按照《保证金最高额质押合同》的约定行使质权，直接从保证金账户中扣划相应资金……”合同第四条第（四）款约定，“以保证金账户内的资金设定最高额质押，具体以甲乙双方签订的《保证金最高额质押合同》为准。”同日，被告沈阳信合投资管理有限公司（××）又与原告（××）签订了《保证金最高额质押合同》，合同约定质押财产为××不可撤销地同意，以其在本合同第八条中约定的、以保证金形式特定化的金钱，为债务人清偿其在主合同项下所欠××的全部债务提供质押担保，质押财产若有孳息的，孳息一并作为质押财产。担保范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所致利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同二发生的费用、以及××实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。本合同所担保的主合同为债务人与债权人按本合同约定办理各类融资业务而签订的一系列合同，合同项下债务人及包括本案被告时圣运，被担保的主债权为债权人自2015年7月10日至2018年7月10日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。合同8.4条载明保证金账户账号为71×××15，金额为人民币1300万元。被告沈阳信合投资管理有限公司在××处加盖公司公章及法定代表人名章。同日，原告做出保证金入账、冻结通知书，对户名为浦发银行沈阳分行小微共赢联盟保证金001、保证金金额为1200万元，账号为71×××15的账户进行冻结。
2015年7月21日，被告时圣运与原告签订了《个人综合授信合同》（编号：711320151300440001），合同项下综合授信额度总额为人民币300万元，授信额度有效期为自2015年7月20日起至2016年7月20日止。被告沈阳市圣运肉禽食品有限公司与原告另行签订了《最高额保证合同》，约定本合同所担保的主合同为债务人与债权人《个人授信合同》（编号：711320151300440001），主合同项下债权人为时圣运，被担保的主债权为债权人在自2015年7月20日至2016年7月20日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币300万元为限。保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔债券合同债务履行期届满日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告沈阳市圣运肉禽食品有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定该最高额保证合同所担保的主合同为时圣运于2013年6月7日签署的《个人综合授信合同》期间内连续签署的一系列合同，保证方式为连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围。被告沈阳市圣运肉禽食品有限公司在保证人处签名并捺手印，被告沈阳信合投资管理有限公司在保证人的财产共有人确认处签名并捺手印。2015年7月20日，时圣运与原告签订《个人借款合同》，约定借款合同为《个人综合授信合同》（编号：711320151300440001）的附属业务文件，借款金额为人民币300万元，借款用途为家禽收购，期限自2015年7月21日起至2016年7月21日止，采用按月付息，到期前3个月每月归还贷款本金三分之一的方式偿还欠款，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告时圣运在借款人处签字捺手印，被告尹淑娥在共同还款人处签字捺手印。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期足额偿还欠款。截至2016年5月30日止，被告时圣运、尹淑娥尚欠借款本金2999867.71元、利息12139.08元。现原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉至本院。
审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行查封或冻结被告时圣运、尹淑娥、沈阳市圣运肉禽食品有限公司名下银行存款人民币3012006.79元或其他同等价值财产，本院依法做出（2016）辽0103民初6106号民事裁定书，裁定查封、冻结被告时圣运、尹淑娥、沈阳市圣运肉禽食品有限公司名下银行存款人民币3012006.79元或其他同等价值财产。
上述事实，有当事人陈述，《个人综合授信合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《共赢联盟业务合作协议》、《保证金最高额质押合同》、保证金入账、冻结通知书、利息计算表、情况说明、《共赢联盟基金会章程》等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告时圣运、尹淑娥、沈阳市圣运肉禽食品有限公司签订的《个人综合授信合同》、《最高额保证合同》、《个人借款合同》以及原告与被告沈阳信合投资管理有限公司签订的《共赢联盟业务合作协议》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。关于原告与被告沈阳信合投资管理有限公司签订的《保证金最高额质押合同》，因该合同××处由被告沈阳信合投资管理有限公司员工加盖了公司公章及法定代表人名章，在被告沈阳信合投资管理有限公司无异议的《共赢联盟业务合作协议》中载明双方签署《保证金最高额质押合同》，且被告沈阳信合投资管理有限公司亦将共赢联盟保证金资金存入甲方指定的保证金专用账户，原告对该笔款项进行冻结，双方共同完成了保证金质押行为，应认定被告与原告签订的《保证金最高额质押合同》系双方真实意思表示，合法有效。前述合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告时圣运、尹淑娥应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，原告根据规定，有权依照合同约定，请求收回已发放的贷款本息，故原告提出要求被告时圣运、尹淑娥偿还全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告沈阳市圣运肉禽食品有限公司在与原告签订的《最高额保证合同》中明确约定为债务人时圣运的前述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，故原告要求被告沈阳市圣运肉禽食品有限公司对涉诉债务承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告请求判令对户名为浦发银行沈阳分行小微共赢联盟保证金001，账号为71×××15中的保证金就本案债权享有优先受偿权的诉讼请求，因原告与被告沈阳信合投资管理有限公司签订了《共赢联盟业务合作协议》及《保证金最高额质押合同》，且通过对被告在原告处存入的保证金进行冻结的行为实际占有了质押财产，原告的质权已设立，即对质押财产享有优先受偿权。故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告时圣运、尹淑娥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币2999867.71元；
二、被告时圣运、尹淑娥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息人民币12139.08元（截止至2016年5月30日，自2016年5月31日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；
三、如被告时圣运、尹淑娥逾期履行本判决书第一项、第二项，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告沈阳信合投资管理有限公司质押于上海浦东发展银行沈阳南塔支行的户名为浦发银行沈阳分行小微共赢联盟保证金001，账号为71×××15账户内的保证金享有优先受偿权；
四、被告沈阳市圣运肉禽食品有限公司对本判决第一项、第二项承担连带给付义务；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告时圣运、尹淑娥、沈阳市圣运肉禽食品有限公司、沈阳信合投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30895元，财产保全费5000元，邮寄费30元，由被告时圣运、尹淑娥、沈阳市圣运肉禽食品有限公司、沈阳信合投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为××，债权人为××，交付的动产为质押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。