wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保183号
申请人：德州市宝力商品混凝土有限公司，住所地：山东省德州市德城区101省道南外环高架桥南400米。
法定代表人：冯宝瑞，董事长。
被申请人：德州天德汽车零部件制造有限公司，住所地：山东省德州市德城区新华工业园（与官屯大桥南首东测）。
法定代表人：赵东生，董事长。
本院在执行申请保全人德州市宝力商品混凝土有限公司与被申请人德州天德汽车零部件制造有限公司，追偿权纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初302-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款510000元，或查封被申请人价值510000元的财产。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年二月六日
书记员 张洪洲
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初732号
原告吴金华，女，汉族，生于1976年6月23日，住南召县。
委托代理人王天轶，南召县伏牛法律服务所法律工作者。
被告任成刚，男，汉族，生于1956年7月28日，住南召县。
委托代理人王新田，河南民川律师事务所律师。
原告吴金华与被告任成刚物权保护纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等诉讼文书。2016年5月10日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告吴金华及其委托代理人王天轶、被告任成刚及其委托代理人王新田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金华诉称：1998年农村土地二轮延包时，大洼组将位于黄土盖的0.7亩旱地发包给原告家庭。2015年间原告丈夫及公公相继去世，被告以其持有的《坟园所有权证》为依据，强行占有原告承包的位于黄土盖的土地，将该土地一半圈为坟园地，并栽立界石，造成原告不能耕种。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告立即停止对原告承包土地的侵权，恢复原貌。
原告吴金华提供了下列证据：
1、原告的身份证（复印件）一份，载明原告生于1976年6月23日。
2、南召县白土岗镇马庄村民委员会证明一份，主要内容为：本村大洼组村民ＸＸ松（户主，已于2015年2月因病死亡），其妻吴金华为本户户主。朱付兴系ＸＸ松之父（1924年12月30日生，已于2015年10月因病死亡）。
3、南召县白土岗镇政府1998年9月10日颁发的豫宛（召）字第1216224号土地承包经营权证书（复印件）一份，载明承包户主为朱付兴，承包位于黄土盖的旱田0.7亩，承包期限30年。
4、中共南召县白土岗镇委员会信访工作领导小组2016年4月5日出具的情况说明（复印件）一份，主要内容为：吴金华于农历2015年9月30日将其过世的公公葬于南召县白土岗镇马庄村黄土盖，任成刚认为该地是自家祖传坟地，并以其持有的南召县人民政府颁发的契草为证，认为吴金华侵犯其土地合法权益。吴金华则认为此地为自家承包地，并持有南召县人民政府颁发的土地承包经营权证为证。双方均认为对方的行为侵犯自己的合法权益，后吴金华控告任成刚于2016年农历1月12日将原告公公的坟地损毁，事后经多次调解双方未达成一致意见。
5、原告代理人绘制的争议地块示意图一份。
6、原告申请证人石某出庭作证，证人证词的主要内容为：2015年3月27日任成刚在吴金华位于黄土盖的承包地地埂上栽两个界石，2015年4月18日又栽一次界石，现在还有一个界石；2016年农历1月12日晚，任成刚把吴金华种在黄土盖承包地上的28棵辛夷树苗毁坏。
被告任成刚辩称：原告所述与事实不符，原告的承包地与被告的坟园不是同一宗土地；被告在地埂上所栽界石现已不存在，亦未阻止原告耕种，不存在侵犯原告土地承包经营权的事实，应驳回原告的诉讼请求。
被告任成刚提供了下列证据：
1、证人李某1证言一份，证人并出庭作证，证词的主要内容为：自证人有记忆以来，黄土盖就是任姓坟园，已有几十年了。
2、证人李某2证言一份，证人并出庭作证，证词的主要内容为：在证人的记忆中，任姓坟园一直都在黄土盖，至今已有几十年。
3、证人任某证言一份，证人并出庭作证，证词的主要内容为：1981年调整土地时证人系生产队会计，任成刚坟园一事已解决过，允许任家进坟，不许任家种地，分给朱家耕种，但任家进坟无论什么时间不能阻拦。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该证书记载的土地与被告的坟园不是同一块地；对证据4有异议，认为该情况说明只能证明双方有矛盾，不能证明被告侵犯原告土地承包经营权的事实；对证据5有异议，认为系单方绘制，不属实；对证据6有异议，认为内容不属实，被告所栽界石现已不存在，亦未毁坏原告栽种的树木。原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为无其他证据相印证，且允许进坟的约定违反法律规定，该约定应为无效约定，不应采信。
本院认证如下：对当事人无异议的证据的证明力，本院予以确认。
原告提供的证据3，被告的异议不成立；原告提供的证据4、5被告的异议成立；原告提供的证据6，证人虽出庭作证，但无其他证据相印证，被告亦不认可，对该证据的证明力本院不予确认。被告提供的证据3，证人虽出庭作证，但无其他证据相印证，被告亦不认可，对该证据的证明力本院不予确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：原告吴金华系南召县白土岗镇马庄村大洼组村民，被告任成刚系原告同村小刘庄组村民。1998年农村土地二轮承包时，原告家庭6口人，承包了本组位于黄土盖的旱地0.7亩，原告持有的豫宛（召）字第1216224号土地承包经营权证书中对此予以记载，此后原告一家经营耕种至今。
后被告任成刚以原告位于黄土盖的菜园地是其老坟园为由，曾在地埂上栽种界石，后被他人移除，该宗土地现仍由原告方耕种。1998年原告承包经营该宗土地后，被告未在该宗土地内埋坟。
原告吴金华以被告强行将其承包地圈为坟地，造成不能耕种为由起诉要求被告停止侵占，恢复原貌。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案中，原告家庭取得了本组位于黄土盖的0.7亩土地的承包经营权，并由南召县白土岗镇人民政府颁发的豫宛（召）字第1216224号土地承包经营权证书予以确认，原告对该宗土地的承包经营权合法有效，原告方有权在该宗土地上从事农业生产活动，他人不得侵犯。原告诉称被告侵占其承包地致使不能耕种，但未提供有效证据加以证实，且庭审中原告亦承认该宗土地现仍由其耕种；被告虽在争议土地的地埂上栽植界石，后界石被他人移除，但该行为并不影响原告正常耕种，综上，原告的诉求无事实依据，本院不予支持。本案经调解，不能达成协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴金华的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨雪营
二〇一六年五月十日
书记员 石教永
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8098号
上诉人（原审被告）张福军，男，1959年11月5日出生。
上诉人（原审被告）张福常，男，1964年5月10日出生。
被上诉人（原审原告）张福才，男，1953年7月6日出生。
原审被告张桂荣，女，1950年11月1日出生。
上诉人张福军、张福常因与被上诉人张福才，原审被告张桂荣排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由法官解学锋担任审判长，法官尚晓茜、徐晨参加的合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张福军、张福常，被上诉人张福才，原审被告张桂荣，到庭参加了诉讼。
张福才在一审中起诉称：张福才与张福军、张福常、张桂荣系同胞姐弟。2010年7月26日、2012年2月8日，母亲何淑清、父亲张怀安先后病故。父母生前遗留的生活物品现存放在×巷4号院内，该房屋归张福才所有，张福才不要求继承上述遗产，张福才的妹妹张桂伶也表示不参加继承，为了有利于物权的管理，故起诉请求张福军、张福常、张桂荣将父母遗留在平谷区×巷4号北正房内的所有物品清除出该宅院。
张桂荣在一审中答辩称：张桂荣对张福才的起诉请求没有意见，×巷北正房内的物品确实是张桂荣父母遗留下来的，张桂荣不放弃自己的权利，同意清除出去。
张福军、张福常在一审中答辩称：×巷4号院的所有权归属存在争议，4号院不应归张福才所有，即使4号院的北正房归张福才所有，院内厢房及宅院也不属于张福才，张福军、张福常不同意张福才的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张怀安、何淑清夫妻共生育五个子女，分别为：张桂荣、张福才、张桂伶、张福军、张福常。1986年，张怀安、何淑清曾主持为张福才、张福军、张福常分家，分家文约中包含以下内容：“二老百年以后由三家（三个儿子）担负，二老所剩实物由三家均分”。2010年7月，2012年2月，何淑清、张怀安先后去世。去世前，张怀安、何淑清曾在平谷区马坊镇英城村大街南一巷4号院（以下简称4号院）内居住。去世后，二人遗留的生活物品（电视机、座钟、水缸、桌柜、花瓶、电风扇等，具体物品以现场照片为准）现仍存放在4号院北正房内。张桂伶及张福才张福才对上述生活物品均不主张继承权，现张福才因管理、使用4号院房屋与被告张福军、张福常发生争议，诉至一审法院。一审诉讼中，张福才称现4号院北正房内所有生活物品均为张怀安、何淑清遗留。
一审另查，关于4号院内5间北正房的所有权归属问题，张福才与张福军、张福常曾发生争议，2012年8月20日，经北京市第二中级人民法院二审判决，确认4号院内的北房5间归张福才所有。现该判决已发生法律效力。
一审法院判决认定：继承开始后，部分继承人放弃继承权的，遗产应当由其他继承人共同继承。本案中，根据张怀安、何淑清生前立分家文约的内容，二被继承人去世后所留生活物品应由张福才、张福军、张福常均分，张桂荣、张桂伶不享有继承权。张福才放弃继承后，二被继承人所留生活物品即应由张福军、张福常共同继承并享有所有权。根据已生效的判决，4号院内的5间北正房归张福才所有，张福才即有权以妨害物权为由请求张福军、张福常将其二人继承的物品清除出该房屋。张福军、张福常辩称4号院内的厢房及院落权属仍存在争议，所清除的物品可存放在4号院除北正房外的其他地方，该辩解意见不仅没有明确的证据支持，且该方案也不便于张福才对于4号院北正房行使物权，在生效判决已确认4号院北正房归张福才所有的情况下，综合本案现有证据及双方纠纷经过，对于张福才请求被告张福军、张福常将张怀安、何淑清所留物品清除出4号院的主张，该院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张福军、张福常于判决生效后七日内将北京市平谷区马坊镇英城村大街南一巷4号北正房内的所有生活物品清除出北京市平谷区马坊镇英城村大街南一巷4号院，张福才予以协助；二、驳回张福才的其他诉讼请求。
张福军、张福常不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：4号院是张怀安、何淑清生前居住和生活的地方，该宅院是父母的遗产，张福常、张福军有继承和使用的权利。虽然之前的生效判决张福才获得了4号院北正房的权利，但是宅院依然有东西厢房，在东西厢房未分割前，张福才要求清除北正房内的物品没有事实依据。一审法院制止张福军、张福常发言，导致二人不能充分表达意见。故上诉请求撤销一审判决，改判驳回张福才全部诉讼请求，一、二审案件受理费由张福才负担。
张福才服从一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
张桂荣述称，同意一审法院判决。
二审过程中，张福军、张福常向本院提交以下证据：证据1.光盘一张，证明张怀安说房和物是3家均分；证据2，照片2张的复印件，证明有两个厢房，厢房应当均分。张福才对以上证据1，不认可证明目的，对证据2，认为与本案无关。张桂荣的意见与张福才一致。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有分家文约、（2012）二中民终字第12564号民事判决书、现场照片等以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：继承开始后，部分继承人放弃继承权的，遗产应当由其他继承人共同继承。本案中，根据张怀安、何淑清生前立分家文约的内容，二被继承人去世后所留生活物品应由张福才、张福军、张福常均分，张桂荣、张桂伶不享有继承权。张福才放弃继承后，二被继承人所留生活物品即应由张福军、张福常共同继承并享有所有权。根据已生效的判决，4号院内的5间北正房归张福才所有，则张福才有权以妨害物权为由请求张福军、张福常将其二人继承的物品清除出该房屋。张福常、张福军上诉以4号院内的厢房权属存有争议为由拒绝清除4号北正房内一审已查明的生活物品的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张福军、张福常共同负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由张福军、张福常共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 徐 晨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 常 欣
书 记 员 苏 娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民二初字第456号
原告柳州市安源危险品运输有限责任公司，住所地：广西柳州市燎原路7号。
法定代理人蒋立健，该公司总经理。
委托代理人冯中厚，广西鱼峰律师事务所律师。
被告曾祥胜。
本院在审理原告柳州市安源危险品运输有限责任公司诉被告曾祥胜挂靠经营合同纠纷一案中，原告柳州市安源危险品运输有限责任公司以双方已达成和解为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市安源危险品运输有限责任公司以上述理由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市安源危险品运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告柳州市安源危险品运输有限责任公司已预交），减半收取25元，由原告柳州市安源危险品运输有限责任公司负担。
审判员 朱厚泽
二〇一五年七月十四日
书记员 黄泽剑
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审482号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人杨麟，女，1989年5月5日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人杨麟土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月16日作出宛龙国土资处（2016）第168号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定杨麟“于2015年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处靳岗村五组89平方米土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对杨麟作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用89平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第168号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：高广山
审 判 员 ：李春林
人民陪审员 ： 刘 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ： 胡 果
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执669号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
被执行人：天津永泰利崎服装有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-3。
法定代表人王崎，总经理。
被告天津市山岚制衣有限公司，住所天津市海河工业区兴园路10号。
法定代表人刘宝强，总经理。
被告王崎，男，1959年1月11日出生，汉族，住址天津市河西区。
被告李咏，女，1982年2月2日出生，汉族，住址天津市和平区。
本院在中国光大银行股份有限公司天津分行与天津永泰利崎服装有限公司、天津市山岚制衣有限公司、王崎、李咏金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执669号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人姚峰，行长。被执行人：天津永泰利崎服装有限公司，住所天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-3。法定代表人王崎，总经理。被告天津市山岚制衣有限公司，住所天津市海河工业区兴园路10号。法定代表人刘宝强，总经理。被告王崎，男，1959年1月11日出生，汉族，住址天津市河西区。被告李咏，女，1982年2月2日出生，汉族，住址天津市和平区。本院在中国光大银行股份有限公司天津分行与天津永泰利崎服装有限公司、天津市山岚制衣有限公司、王崎、李咏金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年六月二十二日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字945号
原告徐遂柱，男，1957年10月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区东工人镇。
委托代理人高克雷，平顶山市卫东区法律援助中心工作者。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地平顶山市卫东区东高皇村乡。
法定代表人肖珷，矿长。
委托代理人王福安，河南首位律师事务所律师。
委托代理人张建，男，1983年3月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区十二矿。
本院在审理原告徐遂柱诉被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐遂柱申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐遂柱撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐遂柱负担。
审判长 徐 奕
审判员 董亚楠
审判员 李 超
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏延东
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字945号
原告徐遂柱，男，1957年10月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人高克雷，平顶山市卫东区法律援助中心工作者。
被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿，住所地平顶山市卫东区东高皇村乡。
法定代表人肖珷，矿长。
委托代理人王福安，河南首位律师事务所律师。
委托代理人张建，男，1983年3月4日出生，汉族，住平顶山市卫东区十二矿。
本院在审理原告徐遂柱诉被告平顶山天安煤业股份有限公司十二矿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐遂柱申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐遂柱撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告徐遂柱负担。
审判长 徐 奕
审判员 董亚楠
审判员 李 超
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏延东
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初155号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人姚某，快递员。1997年7月10日因寻衅滋事被劳动教养三年。1994年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年11月2日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000元，2014年1月15日刑满释放。2016年4月7日因本案被取保候审。2016年6月15日经本院决定逮捕并于当日由公安机关执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员贺石柱出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
2016年3月1日13时许，被告人姚某至泰州市海陵区某小区某店，乘隙窃得被害人戴某放于店内吧台后钱包内的人民币1200元。案发后，被告人姚某将全部赃款退还被害人。
被告人姚某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人姚某于2001年11月2日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币11000元，2014年1月15日刑满释放。被告人姚某在剥夺政治权利期间犯新罪，附加刑剥夺政治权利已执行二年五个月。
以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人戴某的陈述，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人姚某在剥夺政治权利期间犯新罪，依法应当数罪并罚。被告人姚某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人姚某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人姚某有退赃表现，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与江苏省泰州市海陵区人民法院（2001）泰海刑初字第300号刑事判决之余刑剥夺政治权利二年七个月并罚，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年七个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海燕
二〇一六年六月十五日
书记员 马红霞
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2077号
原告代仲奎，男，1964年1月14日出生，环县人。
被告张正良，又名张正元，男，1966年2月10日出生，环县人。
原告代仲奎与被告张正良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代仲奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金20000元及截止2016年8月31日的借款利息16000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚，2013年被告来原告家中，称急需用钱，向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2个月，月利率为2.5%。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款本息。
张正良辩称，2013年4月1日，被告向原告借款10000元，同年5月1日被告向原告支付500元利息后再次向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2.5%，未约定还款时间。被告向原告借款是用于在原告家从事赌博活动。现被告同意向原告归还借款，但一时无能力归还。
原告向本院提交了原告身份证复印件、《借条》原件支持其诉讼请求。被告向本院提交了被告身份证复印件证实其身份。对于原、被告提交的上述证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2013年5月1日被告张正良出具借条向原告代仲奎借款20000元，约定月利率为2.5%。借款后，被告张正良至今未向原告代仲奎归还借款本息。
本院认为，本案的争议焦点为：1、该借款是否合法；2、借款期限如何认定；3、原、被告约定的借款利率是否合法。被告并未提供证据证实原告明知其从事赌博活动仍向其借款，且被告对于借原告现金20000元并出具借条的事实予以承认，故原、被告之间的债权债务关系清楚，借贷合同合法有效，应予认定。原、被告就借款期限的约定说法不一，且借条中并未明确约定借款期限，故原告可以主张被告在合理期限内归还借款本息。原、被告约定的借款月利率2.5%（年利率30%），超过年利率24%，故借款利率应按照年利率24%计算。
综上所述，对于原告要求被告归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。借款利息应自借款后第二日起按照年利率24%计算至原告请求的2016年8月31日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告张正良于本判决生效后30日内向原告代仲奎归还借款本金20000元、利息16000元，共计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告张正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 蓉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2445号
上诉人（原审被告）：赵秋久，男，1960年9月9日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宝良，男，1959年8月26日生，汉族，农民，住任丘市。
委托诉讼代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
上诉人赵秋久因与被上诉人赵宝良民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵秋久上诉请求：一、请求贵院依法撤销一审判决，并依法改判；二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人并不欠被上诉人借款。上诉人确实曾向被上诉人借过款，但是借款之后，被上诉人曾多次要求还款，后在第三人的主持下，上诉人用一辆汽车折抵了借款，当时汽车是由第三人亲自交付给了被上诉人。由于上诉人与被上诉人系同村，关系较好，又有第三人担保，当时被上诉人又称其已将借条撕毁，所以上诉人也就没有再向被上诉人索要。谁知十几年过去后，被上诉人拿出借条又向上诉人索要借款。上诉人认为，被上诉人不讲诚信的行为已经严重地侵害了上诉人的合法权益，而一审法院在未查清事实的基础上就草率定案，也侵害了上诉人的合法权益，故上诉人不服一审法院判决，请求贵院依法撤销一审判决，并依法改判。
赵宝良辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决正确。被答辩人的上诉理由不能成立。被答辩人声称曾用汽车抵顶借款，是完全不存在的事实。汽车有车牌照、有行驶证、有车主。被答辩人称用汽车抵顶借款，既不能提供车牌照号，又不能提供汽车行驶证，也不能提供车主信息，更不能提供双方以车抵债的只言片语，所谓用汽车抵顶借款之说，完全是被答辩人的自言自语，毫无事实依据。答辩人对被答辩人借钱不还，还百般抵赖的行为深感失望。欠债还钱，天经地义。答辩人请求上诉审人民法院继续主持公道，驳回上诉，维持原判。
赵宝良向一审法院起诉请求：2003年1月27日，被告因做生意和家庭生活需要，向原告借款23000元，并为原告出具了借据。诉请法院依法判决被告偿还原告借款23000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2003年1月27日，被告向原告借款23000元，并为原告出具借据，内容为：证明，借赵宝良人民币贰万叁仟元整，23000元，赵秋久，2003年元月7号，证明人王某。该款至今未给付。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的被告亲笔书写的借据等证据予以证实。
原审法院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。本案被告向原告借款23000元，有原告提供的被告亲笔书写借据及被告当庭自认予以证实，原审法院予以确认。现原告要求被告偿还借款23000元，符合法律规定，原审法院予以支持。被告辩称原告将其车辆开走，借款已清，但未提供相应证据证实，原告不认可，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告赵秋久偿还原告赵宝良借款23000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告赵秋久承担。
本院二审期间，上诉人赵秋久申请证人王某出庭作证，证人王某称大概在2003年或者2004年赵秋久向赵宝良借款23000元，后来赵宝良把赵秋久的一辆北京牌照的普桑车开走了，后来车辆就没有给赵秋久，说是钱不要了、直接抵账了。2014年后赵宝良就没有提过要欠款。经询问证人，证人王某称也是听别人说双方当事人直接用车抵账。双方当事人未提供其他证据，二审查明其他事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”上诉人赵秋久二审过程中申请证人王某出庭作证，但对“双方以车抵债”的说法证人也称系听其他人所述，并未见证双方协商过程，故该证人证言不足以证明双方当事人就以车抵债达成一致，不足以否定上诉人赵秋久向被上诉人赵宝良出具的借款证明的效力。上诉人赵秋久主张对争议借款已经以车抵偿的证据不足，故本院对其上诉主张不予支持。对所涉车辆问题如双方存在争议应另案解决，在本案中本院不予处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人赵秋久负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈雅茹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初1307号
原告：崔莉莉，女，1978年3月19日出生，汉族，住辽宁省东港市。
被告：宋家原，男，1980年10月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：林治民，男，1964年8月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：肖培友，丹东市振兴区安民镇法律服务所法律工作者。
原告崔莉莉诉被告宋家原、林治民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由代理审判员刘群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔莉莉、被告宋家原和被告林治民的委托代理人肖培友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月29日，被告宋家原找到原告说做生意钱周转不开，要从原告手中借人民币74000元钱用，因被告宋家原和原告是多年朋友关系，被告又做生意，原告认为此借款不会有问题，当时就答应被告借款请求，同时被告给原告打借据一份，并由被告林治民担保，有借据为证。借款约定到期后，原告多次催要借款，被告以各种理由拖延，此借款至今仍未偿还。为维护原告合法权益不受侵犯，原告故诉至法院，请求判令：1、被告宋家原偿还原告借款74000元；2、被告林治民对上述款项承担连带保证责任。
被告宋家原辩称：被告确实向原告借款40000元，其余34000元都是利息，而且被告曾经偿还过一部分利息14000元左右。
被告林治民辩称：被告林治民不是还款人，原告应该向被告宋家原主张债权。本案借条的借款时间是2015年12月29日，还款日期为2016年5月1日。即使被告作为债务保证人，原告也应该在借款到期后6个月内即2016年11月1日前向被告主张承担保证责任。但是在此期间原告从未要求被告承担保证责任，故被告作为保证人已经免除保证责任。本案立案时间是2017年3月17日，起诉状载明的日期是2017年3月15日，原告要求被告承担保证责任已经超过期限，其主张没有法律依据。此外，向法院陈述一个事实，本案虽然借条写明的金额是7.4万元，但是借款本金是4万元，但是约定的是高息。即使法院保护原告的合法权益，但也应该以4万元为本金计算。
经审理查明：2015年12月29日，两名被告共同为原告出具借条一份，借条载明：宋家原借崔莉莉人民币柒万肆仟元整（74000.00元），还款日期为2016年5月1日。被告宋家原在该借条“还款人”处签字，被告林治民在该借条“担保人”处签字。上述款项被告宋家原至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有借条及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告宋家原之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告宋家原未偿还原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告宋家原偿还借款74000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告林治民对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，因原告与被告林治民对保证方式没有约定，故被告林治民应按照连带责任保证承担保证责任，同时因原告与被告林治民未约定保证期间，故原告应自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告林治民承担保证责任，结合本案，因涉案借条明确约定还款日期为2016年5月1日，故原告应在2016年11月1日前要求被告林治民承担保证责任，但庭审中原告未能举证证明其曾向被告林治民要求过承担保证责任，故被告林治民免除保证责任，故对原告请求判令被告林治民对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告宋家原辩称其确实向原告借款40000元，其余34000元都是利息，而且其曾经偿还过一部分利息14000元左右的辩解意见，因其未能提供充分证据证明，故对其该辩解意见，本院不予采信。关于被告林治民辩称借款本金是4万元，但是约定的是高息的辩解意见，因其未能提供充分证据证明，故对其该辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋家原于本判决生效后3日内偿还原告崔莉莉借款74000元；
二、驳回原告崔莉莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告宋家原负担（原告已预交，被告宋家原随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 刘群
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨雪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初714号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市东城区建安大道与魏文路交汇处建业帕拉迪奥***层。
负责人：楚冰，任行长职务。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：黄彦明，男，汉族，1978年5月16日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：孙晓君，女，汉族，1979年9月19日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌黄明商贸有限公司。住所地：许昌市东城区未来东岸华城**栋***层南起3-4门面房。
法定代表人：黄彦明，任公司总经理。
被告：刘江萍，女，汉族，1979年9月19日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：王军辉，男，汉族，1984年4月11日生，住河南省鄢陵县。
被告：许昌魏都顺启来酒行。住所地：河南省许昌市魏都区文峰路新天地丽都苑小区*号楼。
负责人：王军辉，任公司总经理。
被告：杜恒业，男，汉族，1993年8月6日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌恒叶烟酒商行。住所地：河南省许昌市兴业路水木清华门面房*号。
负责人：杜恒业。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司、刘江萍、王军辉、许昌魏都顺启来酒行、杜恒业、许昌恒叶烟酒商行金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人彭亚杰，被告刘江萍到庭参加诉讼，被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司、王军辉、许昌魏都顺启来酒行、杜恒业、许昌恒叶烟酒商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行许昌分行诉称：2015年1月21日，被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司与原告签订的《综合授信合同》，合同约定在2015年1月21日至2016年1月21日期间内，原告给予被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司最高260万元的授信额度，可用于个人贷款等。2015年1月22日，被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司使用260万元的授信额度，向原告贷款260万元，贷款期限2015年1月22日起至2016年1月18日止，年利率7.84%。原告已经依约履行出借义务。被告刘江萍、王军辉、许昌魏都顺启来酒行、杜恒业、许昌恒叶烟酒商行分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。现被告违反合同约定，拒不按期足额履行付息义务，原告据此要求被告还款，但上述被告均拒不履行还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司提前偿还原告借款本金2512389.1元及利息、罚息、复利（利息和罚息、复利按照合同约定自2016年1月18日计算至实际还清欠款之日）；2、被告刘江萍、王军辉、许昌魏都顺启来酒行、杜恒业、许昌恒叶烟酒商行对上述贷款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由八被告承担。
被告刘江萍答辩：担保属实，无意见。
被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司、王军辉、许昌魏都顺启来酒行、杜恒业、许昌恒叶烟酒商行均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、2015年1月21日综合授信合同、借款支用申请书、委托支付授权书、借款凭证、对账单各一份。证明在2015年1月21日至2016年1月21日期间内，原告给予被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司最高260万元的授信额度。2015年1月22日被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司使用授信额度向原告借款260万元，2016年1月18日借款到期，年利率7.84%，原告已经依约履行出借义务的事实。
2、还款计划信息表一份。证明借款以后，被告未依约履行付息义务，严重违约，借款到期后未履行还款义务的事实。
3、2015年1月21日最高额担保合同五份。证明被告刘江萍、王军辉、许昌魏都顺启来酒行、杜恒业、许昌恒叶烟酒商行，均自愿为被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司使用授信额度向原告的借款提供连带责任保证的事实。
4、身份证复印件五份，结婚证复印件一份，营业执照复印件三份。证明被告主体适格，被告黄彦明与孙晓君系夫妻关系的事实。
被告刘江萍对原告的证据均无异议。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月21日，被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司与原告签订的《综合授信合同》，合同约定在2015年1月21日至2016年1月21日期间内，原告给予被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司最高260万元的授信额度，可用于个人贷款等。被告刘江萍、王军辉、许昌魏都顺启来酒行、杜恒业、许昌恒叶烟酒商行分别与原告签订《最高额担保合同》，为被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息等。2015年1月22日，被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司使用260万元的授信额度，向原告贷款260万元，贷款期限2015年1月22日起至2016年1月18日止，年利率7.84%，逾期利率11.76％。原告已经依约履行出借义务。后被告未按约履行还本付息义务，拖欠原告借款本金2512389.10元，利息付至2016年1月18日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司发放了贷款，被告未按约定还本付息，被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司应当承担还本付息的民事责任。被告刘江萍、王军辉、许昌魏都顺启来酒行、杜恒业、许昌恒叶烟酒商行作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彦明、孙晓君、许昌黄明商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金2512389.1元及利息（利息自2016年1月19日起按年利率11.76％计算至实际还款之日止）；
二、被告刘江萍、王军辉、许昌魏都顺启来酒行、杜恒业、许昌恒叶烟酒商行对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费27608元，由八被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈文方
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00032号原告西蒙电气（中国）有限公司，住所地江苏省海安开发区西蒙路1号。法定代表人哈维尔·多拉，董事长。委托代理人贺环（特别授权代理），湖北广众律师事务所律师。被告刘波静。本院于2015年1月19日受理的原告西蒙电气（中国）有限公司诉被告刘波静侵害商标权纠纷一案，原告西蒙电气（中国）有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西蒙电气（中国）有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西蒙电气（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元及邮寄费20元，共计170元由原告西蒙电气（中国）有限公司负担。审判长夏露代理审判员郑广芳人民陪审员李可二〇一五年七月六日书记员李俊波
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初2804号
原告窦某，女，1980年9月4日生，汉族，定州市刘家庄村人。
被告史某，男，1986年11月15日生，汉族，定州市新城屯村人。
本院在审理原告窦某与被告史某离婚纠纷一案中，因原告窦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 代敬辉
二〇一六年十月十八日
书记员 杜 山
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00484号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人宋程，无业。曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2004年9月被民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；后因发现漏罪，于2004年11月被民法院以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年10月被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月19日被抓获并临时羁押，6月25日被溧阳市公安局刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）675号起诉书，指控被告人宋程犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人宋程及辩护人陈玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年3月份，李玉亮汇款4000元向被告人宋程购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）50克，后被告人宋程购买两只小音箱，并将用自封口透明塑料袋包装的甲基苯丙胺2包放入小音箱内，通过申通快递邮递至李玉亮指定的江苏省溧阳市溧城镇金水苑非常完美理发店处。2015年3月20日13时许，李玉亮在溧阳市溧城镇金水苑小区北大门处接收该快递准备离开时，被民警当场抓获。经鉴定，包裹内查获的疑似毒品2包，净重分别为24.71克、24.13克，共计重48.84克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人宋程的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人宋程系累犯和毒品再犯，应当从重处罚；被告人宋程如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑十二年六个月以上十四年六个月以下，并处罚金。
被告人宋程对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
辩护人陈玲提出以下辩护意见：1、被告人宋程归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。2、被告人宋程贩卖的毒品在公安机关控制下，尚未流向社会，对被告人宋程可酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年3月份，李玉亮汇款4000元向被告人宋程购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）50克，后被告人宋程购买两只小音箱，并将用自封口透明塑料袋包装的2包甲基苯丙胺放入小音箱内，通过申通快递邮递至李玉亮指定的江苏省溧阳市溧城镇金水苑非常完美理发店处。2015年3月20日13时许，李玉亮在溧阳市溧城镇金水苑小区北大门处接收该快递包裹准备离开时，被公安民警当场抓获，并从快递包裹内查获毒品甲基苯丙胺2包，净重分别为24.71克、24.13克，共计重48.84克。
另查明，1、被告人宋程归案后如实供述了上述事实。2、被告人宋程曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2004年9月被江西省全南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；后因发现漏罪，于2004年11月被江西省全南县人民法院以犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四个六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年10月被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年3月28日刑满释放。
上述事实，由公诉机关提供，并经当庭质证、认证的罪犯李玉亮的供述，证人查某的证言，辨认笔录及照片，当场清点记录，扣押决定书，扣押清单及照片，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，李玉亮与宋程的手机微信聊天记录，案发经过、抓获经过，刑事判决书等证据证实，被告人宋程亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人宋程明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宋程犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人宋程曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人宋程曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现再次犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚；被告人宋程归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人陈玲提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2029年12月18日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 蒋荫平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第00802号
原告：芜湖县民政局。
法定代表人：茆大春，局长。
委托代理人：张世林，男，1966年4月24日出生，汉族。
被告：张成龙，男，1988年3月29日出生，汉族，个体理发。
原告芜湖县民政局诉被告张成龙房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年6月11日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告芜湖县民政局的委托代理人张世林，被告张成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县民政局诉称：原告将位于芜湖县湾沚镇延安东路原芜湖县民政局办公楼一层一间门面房出租给被告，一年一租，租金9000元，双方每年签订一次出租协议。今年3月31日前租赁到期，到期前原告明确告知被告不再续租，并告知被告不出租的理由为出租的房屋是国有资产，县政府要求到期收回。租赁到期后原告多次要求被告搬走，但被告置之不理至今未归还原告，仍占据使用。为此特诉至法院要求被告立即搬出租赁的房屋归还原告；被告赔偿原告损失按原房租费计算至归还止，其中2014年4月1日至同年6月8日损失1948元；诉讼费用由被告负担。
原告芜湖县民政局为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告的组织机构代码证，证明原告的诉讼主体适格；
2、门面房出租协议和交纳房租的收据，证明原告将房屋出租给被告使用，该房于2014年3月31日到期；
3、通知，证明原告通知被告归还出租的房屋。
被告张成龙辩称：原告要求我腾让房屋也可以，但要求给予6个月时间让我找房子，同时我所承租的房屋我已进行了装璜，损失较大要求免除租金。
被告张成龙未举证。
经审理查明：2009年起，张成龙因经营理发向芜湖县民政局租赁门面房一间位于安徽省芜湖县湾沚镇延安东路原芜湖县民政局办公大楼一层，双方约定年租金为7600元。此后张成龙一直承租该房。2013年2月5日，双方签订了《门面房出租协议》一份，约定年租金为9000元。2013年4月2日，张成龙交纳了一年房租9000元（2013年3月29日至2014年3月28日）。2014年5月4日，芜湖县民政局向张成龙发出通知，要求张成龙于2014年5月15日前搬离，并结算未交房租。被告见通知后仍未向原告腾让房屋。
本院认为：原、被告双方于2013年2月5日所签订的《门面房出租协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。该协议中虽未约定租赁期限，结合原告租金收据和双方当事人的当庭陈述可知诉争房屋的租赁期限为2013年3月29日至2014年3月28日，租金为9000元／年。现房屋租赁期限已满，芜湖县民政局也于2014年5月4日发通知要求张成龙腾让房屋、结清房租，故对于芜湖县民政局的诉讼请求，本院均予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告张成龙于判决生效后七日内将所承租的房屋（位于安徽省芜湖县湾沚镇延安东路原芜湖县民政局办公大楼一层）腾让交还给原告芜湖县民政局；
二、被告张成龙于判决书生效后七日内给付原告芜湖县民政局房屋租金1676元（按年租金9000元，自2014年4月1日至2014年6月8日），此后按年租金9000元计算至本判决确定的腾让房屋之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告芜湖县民政局其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 杜 娟
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终951号
上诉人（原审原告）张桂玲。
委托代理人申东莉，河南宇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱宝茹。
被上诉人（原审被告）孙峰。
委托代理人孙新战、毛开波（实习），河南康益律师事务所律师。
上诉人张桂玲因与被上诉人朱宝茹，被上诉人孙峰买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3090号民事裁定。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张桂玲诉称，从2014年5月起张桂玲长期向孙峰经营的林州万家福购物中心供应青苹果服装，由其业务员朱宝茹负责向张桂玲采购、转款。后经朱宝茹确认尚拖欠张桂玲货款总计42422元，张桂玲多次找二被告索要货款，但都未果。故诉至法院，请求判令孙峰、朱宝茹支张桂玲货款42422元及利息，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：张桂玲向人民法院起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，经庭审核实，张桂玲供货的相对方为林州市万家福商业有限公司，孙峰为该公司法定代表人，张桂玲与孙峰之间并无买卖合同关系，而朱宝茹系林州市万家福商业有限公司采购人员，其与张桂玲之间发生的业务关系是履行职务的行为，朱宝茹与张桂玲亦无买卖合同关系，故本案应视为起诉缺乏具体的事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张桂玲的起诉。案件受理费861元，退回原告张桂玲。
张桂玲不服原审裁定，上诉称：向林州万家福购物中心供应服装，由林州万家福购物中心业务员朱宝茹负责采购、转款，本案庭审前及原审庭审中朱宝茹对该事实是一直认可的，林州万家福购物中心拖欠货款，张桂玲起诉林州万家福购物中心老板孙峰、业务员朱宅茹是有充分的事实与法律依据的。原审仅以孙峰提供的林州市万家福商业有限公司出具的《证明》认定张桂玲供货相对方系林州市万家福商业有限公司而不是林州万家福购物中心是错误的。该份证据，没有附单位负责人、制作人签字，不符合单位出具证据的形式要件。孙峰是林州市万家福商业有限公司的法定代表人，林州市万家福商业有限公司与孙峰本人有极大利害关系，其出具的《证明》不能单独证明案件事实，且林州万家福购物中心业务员朱宝茹在庭审中一再表明不知道林州市万家福商业有限公司，而是在林州万家福购物中心上班。原审径自认定张桂玲供货相对方是林州市万家福商业有限公司是错误的，故请撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
孙峰答辩称：林州万家福购物中心是个卖场，卖场主体是林州市万家福商业有限公司，孙峰是林州市万家福商业有限公司的法定代表人，孙峰个人不应承担本案责任，应有林州市万家福商业有限公司承担，原审裁定认定的事实和适用法律正确，请求予以维持。
朱宝茹没有答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：张桂玲认可其是向林州万家福购物中心供货，朱宝茹是该购物中心的业务人员，原审已经查明林州万家福购物中心的注册名称是林州市万家福商业有限公司，林州市万家福商业有限公司对此亦无异议，应予认定。原审据此认定张桂玲的起诉缺乏具体的事实、理由是正确的。张桂玲的上诉请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 赵晓涵
二〇一六年二月二日
书记员 王江南
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）峨刑初字第73号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人黄桂欢，男，1977年6月11日生于广西天峨县，身份证号：4527261977********，汉族，初中文化，农民，户籍地：广西横县陶圩镇定武村1队，现住天峨县向阳镇向阳街。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月18日由天峨县公安局立案侦查，同年4月18日天峨县公安局对其取保候审，经本院决定，于2013年8月13日被逮捕，现羁押于天峨县看守所。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人黄桂欢犯滥伐林木罪，于2013年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派代理检察员吴大宁出庭支持公诉，被告人黄桂欢到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2012年12月底，被告人黄桂欢无证砍伐天峨县向阳镇全平村亨里屯严里湾那里的杂木林，滥伐林木蓄积量为34.54立方米，出材量为20.55立方米。公诉机关认为被告人黄桂欢的行为已触犯刑律，故请本院以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。为证实其指控的事实，公诉机关当庭提交并宣读了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人黄桂欢对公诉机关指控的事实及法律适用无异议，未作实质性辩解。
经审理查明，2012年12月底，被告人黄桂欢在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工到天峨县向阳镇全平村亨里屯严里湾砍伐那里的杂木林。经林业技术鉴定，滥伐林木面积28.6亩，蓄积量为34.54立方米，出材量为20.55立方米。
案发后，黄桂欢于2013年3月8日到天峨县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人黄桂欢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒙X相、吴X贤、陈X群、罗X近、邓X昌的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，林业技术鉴定结论书，户籍证明以及被告人的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂欢违反森林法的有关规定，无证采伐林木，造成滥伐林木面积28.6亩，蓄积量为34.54立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪的事实存在、罪名成立，本院予以确认。被告人黄桂欢对公诉机关指控的事实及法律适用无异议，未作实质性辩解。被告人黄桂欢到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处。且被告人认罪态度较好，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再发生危害社会，故决定对其予以宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄桂欢犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币4，000元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 龙园玲
二〇一三年九月五日
书 记 员 黄春燕
附法律条文如下：
中华人民共和国刑法（2011年修正）
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
（2０００年11月17日最高人民法院审判委员会第1141次会议通过法释（2０００）36号）
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
于2０００年11月15日由最高人民法院审判委员会第1139次会议通过，现予公布，自2０００年12月19日起施行。
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5680号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告林炳盛，男，1994年02月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林炳盛信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告林炳盛经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告林炳盛于2012年09月23日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币46198.54元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、林炳盛身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告林炳盛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林炳盛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月23日，林炳盛向光大银行申请办理光大银行信用卡。林炳盛在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林炳盛的申请，将卡号×××的信用卡交付林炳盛使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，林炳盛尚欠信用卡中心信用卡欠款本金46198.54元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林炳盛之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林炳盛在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林炳盛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林炳盛偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炳盛于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万六千一百九十八元五角四分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千四百三十三元三角二分、滞纳金六千六百五十一元三角七分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林炳盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十七元，公告费五百元，均由被告林炳盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1373号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码007332841。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：侯鸿杰、黎健游，中山市交通运输局古镇分局工作人员。
被执行人：黄汉波，男，1980年1月9日出生，汉族。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2016年11月23日向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2016］00023号交通行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年4月29日作出粤中古镇交罚［2016］00023号交通行政处罚决定，认定黄汉波未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。市交通运输局依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，决定对黄汉波罚款15000元。市交通运输局于2016年4月29日向黄汉波直接送达了粤中古镇交罚［2016］00023号交通行政处罚决定书。黄汉波在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行交通行政处罚决定确定的义务。经催告，黄汉波逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令黄汉波缴纳罚款15000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2016］00023号交通行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该交通行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2016］00023号交通行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 禹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第811号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人毛新华，农民。
被执行人王梅花，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人毛新华、王梅花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1466号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人毛新华、王梅花于2014年2月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人毛新华、王梅花征收社会抚养费45900元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1466号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人毛新华、王梅花在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1466号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人毛新华、王梅花承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘桂花
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第461号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人丘荣兴，男，1987年03月04日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人温丽英，女，1989年04月04日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月18日以被执行人丘荣兴、温丽英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130105号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费39676元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130105号征收社会抚养费决定书，于2014年04月20日依法送达给被执行人丘荣兴、温丽英，被执行人丘荣兴、温丽英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130105号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人丘荣兴、温丽英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年07月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人丘荣兴、温丽英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币39676元。
三、被执行人丘荣兴、温丽英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费495元，由被执行人丘荣兴、温丽英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年九月十六日
代理书记员 黄语焱
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第3078号
上诉人（原审原告）兰某，曾用名兰世花。
委托代理人苏德谋、黄丽琴，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人兰某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人兰某及其委托代理人苏德谋、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告于1990年间经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育长女兰丽萍、次女兰丽薇（现均已成年）。2011年3月5日，原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求判准原、被告离婚，法院于2011年6月1日判决不准许原、被告离婚。2013年原告再次起诉，法院于2013年11月20日再次判决不准许原、被告离婚。另查明，原、被告于2011年暑假与两女儿共同居住，2012年被告曾带原告到北京、上海、苏州等地看病、旅游。2013年7月3日原告再次以与被告夫妻感情已破裂为由提起诉讼。另据法院向原、被告两名女儿兰丽萍、兰丽薇调查核实，原、被告之间并无大矛盾，但会因琐事吵架，被告还偶有做饭让其女儿带过去给原告，一家人在春节时会包饺子，并一起过年。
原审判决认为，原、被告经人介绍认识后结婚，在婚后共同持家、互相扶持，婚后生育两个女儿并将两个女儿抚育成人，结婚�今已有二十几年，原、被告在长期的婚姻生活中建立了较为深厚的夫妻感情。虽然今年来原、被告夫妻间时常争吵，但均系因琐事吵架，双方并无大的矛盾。虽然现在原、被告分开居住，但是被告还时常关心原告，并通过其女儿为原告带去自己所做的饭菜，履行作为一名妻子的义务。在被告得病期间，原告也还带被告外出问医治病，尽到夫妻间关怀、照顾义务，双方还一起过年，并偶尔聚餐，这说明原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方互相理解、互谅互让，正确处理好家庭矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。原告请求与被告离婚的理由不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：不准许原告兰某与被告张某离婚。
宣判后，原告兰某不服，向本院提起上诉。
上诉人兰某上诉称：双方至始至终没有感情基础。双方于1990年间经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，认识时间短就草率结婚，缺乏了解。婚后经常为琐事吵架，上诉人早就打算离婚，因孩子尚小，一直隐忍不发。直至2011年，双方因感情不和开始分居至今。同年3月5日，上诉人向法院诉请离婚，双方依旧矛盾重重，双方更加频繁的吵骂，致使上诉人更加无法忍受这痛苦的婚姻。原审以向两女儿调查核实的证据来认定本案事实不合法，该调查所取得的证据未经庭审质证，且该调查核实的情况不客观不真实。双方分开居住多年，期间偶有聚餐，一起过年并无不妥，但这不是夫妻感情尚未破裂的托词。上诉人向法院诉请离婚三次，足见夫妻关系名存实亡，双方无法共同生活，上诉人是看在两女儿的面上而做一些违心的事，是为女儿所做的而不是为被上诉人所�的，且几年来只做几次，即一年不到一次。上诉人请求撤销原审判决，改判准予离婚。
被上诉人张某辩称：双方共同生活20多年，感情深厚。双方当初结婚是经过考虑的，得到家人的支持，不是草率结婚，家庭经常有组织一起出去旅游，被上诉人身体较差，上诉人也带被上诉人去北京看病。小女儿兰丽薇高考后，双方一家四口还一起生活。双方虽有因琐事争吵，但并没有大的矛盾。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，除上诉人对原审判决查明的双方于2011年暑假与两女儿共同居住提出异议外，对原审判决查明的其余事实双方当事人均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本案的争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂及原审判决不准离婚是否正确。
本院认为：上诉人兰某与被上诉人张某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女。双方结婚至今已有二十四年，有一定的感情基础。上诉人兰某上诉主张夫妻感情已破裂，但其提供的证据不足以证明该主张，且被上诉人不予认可，对此上诉人应承担举证不能的法律责任。双方夫妻间虽有因琐事争吵，但只要互相理解、互谅互让，正确处理好家庭矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。据此，原审判决认定夫妻感情尚未破裂并判决不准离婚是正确的。上诉人兰某的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费245元，由上诉人兰某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴�
审判员 庄 丽 娜
审判员 谢 火 生
二〇一五年八月二十日
书记员 邱 妙 菲
速录员 许 珊 珊
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00595号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人易某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月24日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同年9月23日经本院决定被取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人易某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张建平实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人易某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年6月23日晚上11时至次日凌晨1时许，被告人易某在位于武汉市黄陂区前川街金泽小区二单元202室的家中提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）及吸毒工具，容留赌博人员李某、叶某、张某、董某、杜某吸食。公安民警当场抓获被告人易某及李某、叶某、张某、董某、杜某。经对吸毒人员李某、叶某、张某、董某、杜某进行尿检，结果均呈MAMP（甲基苯丙胺）阳性。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书，抓获经过及现场照片，证人李某、叶某、张某、董某、杜某的证言，尿液提取笔录及现场检测报告书以及被告人易某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反国家对毒品的管理制度，提供场所，一次容留三人以上吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，对被告人易某依法应予刑事�罚。被告人易某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月24日起至2014年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年九月二十三日
书记员 张鸿志
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民三初字第727号
原告：庄子竹，居民。
委托代理人：孙成国。
被告：赵同祥，居民。
委托代理人：房启洪。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称为“太平财保临沂公司”），住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号。
负责人：刘增顺，总经理。
委托代理人：李伟。
原告庄子竹与被告赵同祥、太平财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月16日受理后，依法由审判员王世珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄子竹的委托委托代理人孙成国，被告赵同祥的委托代理人房启洪，被告太平财保临沂公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄子竹诉称，2014年5月1日19时许，被告赵同祥驾驶鲁Q×××××轻型普通货车沿省道225线由南向北行驶，行驶至225省道多居官庄村西路段时，与前方顺行的原告庄子竹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成庄子竹受伤，两车不同程度损坏。要求被告赔偿原告各项损失40000元，请求赔偿的项目及数额分别为：医疗费7534.6元、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）、法医鉴定费505元、护理费5974元、误工费12000元（120天×100元／天）、交通费1300元、车辆损失630元、清障评估费195元。
被告太平财保临沂公司辩称，发生事故属实，肇事车辆在我司投保交强险一份属实，同意在交强险限额内赔偿原告方的合理合法损失，不承担诉讼费等程序性费用。
被告赵同祥辩称，发生事故属实，责任认定无异议，对于原告的合理合法损失我方同意赔偿。
经审理查明，2014年5月1日19时许，被告赵同祥驾驶鲁Q×××××轻型普通货车沿省道225线由南向北行驶，行驶至225省道多居官庄村西路段时，与前方顺行的原告庄子竹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成庄子竹受伤，两车不同程度损坏。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出的道路交通事故认定书认定，赵同祥承担事故的全部责任，庄子竹不负事故责任。
原告庄子竹入住莒南县人民医院，住院16天，出院结算费用6542.6元，门诊花费1190元，被告赵同祥为其垫付医疗费8498元。临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所（2014）临鉴字第264关于误工损失日等事项鉴定意见书，庄子竹之损伤误工损失日为120日，护理时限为60日。被告太平财保临沂公司对原告所作的法医鉴定提出异议，并要求重新鉴定，但未在本院规定的时间内提出书面申请及交纳鉴定费。原告庄子竹驾驶的电动自行车经莒南东信价格评估有限公司作出的车物定损结论书认定，损失总价值为630元。
另查明，鲁Q×××××轻型普通货车驾驶人为赵同祥，车辆在太平财保临沂公司投保交强险一份。2014年度山东省无固定收入的城镇居民的误工费为每天77.44元，农村居民的误工费为每天49.35元。
原告庄子竹提供的莒南县大店镇薛家窑村村民委员会的证明证实，原告庄子竹虽已年满60周岁，但无其他生活来源，尚靠自己的劳动收入来维持生活。原告庄子竹提供的莒南县大店镇薛家窑工艺花盆厂出具的证明证实，庄子竹在其处打工。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、法医鉴定、住院病历、医疗费单据、村委会证明等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出事故认定书，认定赵同祥承担事故的全部责任，庄子竹不承担事故责任，当事人没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁Q×××××轻型普通货车在太平财保临沂公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，被告太平财保临沂公司首先应当在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，按各自过错比例承担。被告赵同祥应对原告庄子竹在第三者责任强制保险责任限额范围外的损失承担全部的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费7732.6元有相应医疗费票据及住院病历、用药清单证实，本院予以认定；关于住院伙食补助费，计为480元（16天×30元／天）；关于误工费，原告庄子竹出生于1954年2月24日，发生事故时刚过六十周岁，其平时以自己的劳动为主要收入来源，其误工费主张应予支持，计算标准应以农村居民和城镇居民折中的标准计算，计为误工费7607.4元［120天×（77.44元／天＋49.35元／天）］；关于护理费，按农村居民标准计算为2961元（60天×49.35元／天）；关于交通费，结合原告住院时间、伤情及往返里程等情况，本院酌定为300元；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认；关于鉴定费、清障费、评估费，原告提交的发票合法有效，本院予以认定。
综上，原告庄子竹因本次事故造成的经济损失为20311元，医疗费7732.6元、住院伙食补助费480元、法医鉴定费505元、护理费2961元、误工费7607.4元、交通费300元、车损630元、清障费45元、评估费50元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告庄子竹医疗费7732.6元、住院伙食补助费480元、误工费7607.4元、护理费2961元、交通费300元、车损630元，以上赔偿金额共计19711元；
二、原告庄子竹尚有机动车第三者责任强制保险责任限额范围外的损失法医鉴定费505元、清障费45元、评估费50元，以上赔偿金额共计600元由被告赵同祥赔偿（已付8498元）；
三、驳回原告庄子竹的其他诉讼请求。
以上第一至二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，保全费320元，以上共计720元由被告赵同祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一四年八月十五日
书记员 王 杰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第804号
原告陈春香，女，1967年5月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
被告杨菜，男，1986年9月7日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组**号。
被告汤艳军，女，成年，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市XX镇XX居委会。
被告高红，女，成年，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住醴陵市白XX镇XX居委会。
本院在审理原告陈春香与被告杨菜、汤艳军、高红生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告陈春香于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春香负担。
代理审判员 张凯
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曾珊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初507号
原告汪义香，女，汉族，陕西省商南县人。
原告王林，男，汉族，陕西省商南县人。
原告王涛，男，汉族，陕西省商南县人。
原告王琴，女，汉族，陕西省商南县人。
原告王英，女，汉族，陕西省商南县人。
原告共同委托代理人彭湃，商南县司法局法律援助中心律师。一般代理。
被告李冠三，男，汉族，陕西省商南县人。
委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“中国平安保险商洛支公司”），住所地：商洛市商州区行政中心规划三路中段。
法定代表人：牛定立，系该公司总经理。
委托代理人陈雪峰，男，汉族，陕西省商洛市人，系平安保险商南支公司职工。特别代理。
委托代理人李芝会，男，汉族，陕西省商南县人，系平安保险商南支公司职工。特别代理。
本院于2016年4月27日作出（2016）陕1023财保4-1号财产保全的裁定，现因原告汪义香、王林、王涛、王琴、王英与被告李冠三、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司已达成民事调解协议，原告汪义香、王林、王涛、王琴、王英向本院申请解除对被告李冠三所有的陕H294**号普通轻型货车的扣押。
经审查，本院认为，申请人汪义香、王林、王涛、王琴、王英的意思表示真实。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李冠山所有的陕H294**号普通轻型货车的扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 安琛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈波
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕1023民初507号原告汪义香，女，汉族，陕西省商南县人。原告王林，男，汉族，陕西省商南县人。原告王涛，男，汉族，陕西省商南县人。原告王琴，女，汉族，陕西省商南县人。原告王英，女，汉族，陕西省商南县人。原告共同委托代理人彭湃，商南县司法局法律援助中心律师。一般代理。被告李冠三，男，汉族，陕西省商南县人。委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。特别代理。被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“中国平安保险商洛支公司”），住所地：商洛市商州区行政中心规划三路中段。法定代表人：牛定立，系该公司总经理。委托代理人陈雪峰，男，汉族，陕西省商洛市人，系平安保险商南支公司职工。特别代理。委托代理人李芝会，男，汉族，陕西省商南县人，系平安保险商南支公司职工。特别代理。本院于2016年4月27日作出（2016）陕1023财保4-1号财产保全的裁定，现因原告汪义香、王林、王涛、王琴、王英与被告李冠三、被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司已达成民事调解协议，原告汪义香、王林、王涛、王琴、王英向本院申请解除对被告李冠三所有的陕H294**号普通轻型货车的扣押。经审查，本院认为，申请人汪义香、王林、王涛、王琴、王英的意思表示真实。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人李冠山所有的陕H294**号普通轻型货车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  安琛二〇一六年六月十五日书 记 员  陈波
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第473号
原告桂林市鑫源物业服务有限公司。
法定代表人：吕小某。
被告吕珍某。
被告郑小某。
本院在审理原告桂林市鑫源物业服务有限公司诉被告吕珍某、郑小某物业管理合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日以已与被告协商解决为由本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告桂林市鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市鑫源物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林市鑫源物业服务有限公司。
审判员 肖 敏
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄晓斌
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1787号
原告：贾志，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：王明学，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：黄桂云，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告贾志与被告王明学、黄桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾志撤回起诉。
案件受理费463元，邮寄费44元，总计507元，由原告负担。
审判员韩仲刚
二○一八年四月十一日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1787号原告：贾志，男，1980年5月12日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：王明学，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：黄桂云，女，1971年5月14日出生，汉族，农民，住宁城县。原告贾志与被告王明学、黄桂云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾志撤回起诉。案件受理费463元，邮寄费44元，总计507元，由原告负担。审判员韩仲刚二○一八年四月十一日书记员王勃然
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第353号
原告：管茂华。
被告：邱必华。
被告：李爱平。
被告：浙江乐佰特自动化科技有限公司。住所地：丽水市莲都区绿谷大道***号1001办公室，实际经营地址：丽水市水阁工业区龙庆路291号。
法定代表人：邱琼，经理。
原告管茂华为与被告邱必华、李爱平、浙江乐佰特自动化科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月24向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管茂华到庭参加诉讼，被告邱必华、李爱平、浙江乐佰特自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管茂华诉称：原告和被告邱必华系朋友关系。被告邱必华、李爱平因做生意需要资金周转陆续向原告借款。原告遂于2014年5月15日通过中国银行向被告李爱平账户转账人民币200000元；又于2014年6月3日、6月4日通过中国农业银行向被告邱必华账户分别转账人民币50000元和150000元。2014年7月1日，被告邱必华、李爱平共同向原告出具借条一张确认向原告借款人民币400000元的事实。借条同时约定按月利率1.5%支付利息，每季度付息一次，未约定具体的还款期限。被告浙江乐佰特自动化科技有限公司法定代表人邱琼在借条上签字并加盖公司印章愿对上述借款承担连带保证责任。借款后，被告邱必华、李爱平向原告支付三个月利息共计人民币18000元。后因原告自己急需用钱，原告多次向被告催讨，但两被告未能还本付息，被告浙江乐佰特自动化科技有限公司也未对上述借款承担保证责任。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：一、被告邱必华、李爱平归还原告借款本金人民币400000元及利息（利息按月利率1.5%，从2014年10月1日起计算至实际还款之日止）；二、被告浙江乐佰特自动化科技有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告邱必华、李爱平、浙江乐佰特自动化科技有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告和被告李爱平的身份证（复印件）、被告邱必华的户籍证明、被告浙江乐佰特自动化科技有限公司的基本情况、组织机构代码证、借条（1张）、中国银行转账凭条（1张）、中国农业银行卡存款凭条和资金交易明细各1份及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告邱必华、李爱平共同出具借条向原告管茂华借款，并由被告浙江乐佰特自动化科技有限公司对上述借款承担连带保证责任，原、被告之间借贷、担保关系成立。借款未约定具体的还款期限，被告邱必华、李爱平应在原告催讨时及时履行还款义务，被告浙江乐佰特自动化科技有限公司应对上述款项承担连带偿还责任。现各被告均未依约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告邱必华、李爱平归还借款本金人民币400000元及并按月利率1.5%支付利息，同时诉请被告浙江乐佰特自动化科技有限公司对上述借款承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱必华、李爱平、浙江乐佰特自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱必华、李爱平于本判决生效后十日内归还原告管茂华借款本金人民币400000元及利息（利息按月利率1.5%，从2014年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告浙江乐佰特自动化科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定执行。
案件受理费人民币7480元，减半收取3740元，由被告邱必华、李爱平、浙江乐佰特自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 冯丽燕
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 夏金涛
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执445号
申请执行人：黄涵祥，男，1952年10月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：顾榴蓉，女，1960年10月5日生，汉族，住无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
申请执行人黄涵祥与被执行人顾榴蓉民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第437号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认顾榴蓉结欠黄涵祥借款本金65000元。二、付款期限及方式：顾榴蓉自2015年9月起每月15日支付2500元，至2017年10月15日付清，合计支付65000元。如顾榴蓉未按约支付，黄涵祥有权立即以65000元的余额申请执行，并要求顾榴蓉支付违约金5000元。三、案件受理费1430元，减半收取715元，由顾榴蓉负担。因被执行人顾榴蓉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄涵祥向本院申请强制执行，要求被执行人顾榴蓉支付借款35000元及违约金5000元，本院已于2017年2月20日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人顾榴蓉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾榴蓉申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，顾榴蓉未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人顾榴蓉有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查到被执行人顾榴蓉名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人顾榴蓉名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人顾榴蓉有可供执行的公积金存款。
在执行过程中，本院前往被执行人顾榴蓉居住地调查，查得顾榴蓉现下落不明，无可供执行财产线索。
因被执行人顾榴蓉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的40000元及相应利息等未执行到位，执行费500元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人黄涵祥，黄涵祥对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾榴蓉有可供执行财产，申请执行人黄涵祥表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第437号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人顾榴蓉确有可供执行的财产，申请执行人黄涵祥可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 周伟良
审 判 员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任惠忠
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执445号申请执行人：黄涵祥，男，1952年10月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：顾榴蓉，女，1960年10月5日生，汉族，住无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。申请执行人黄涵祥与被执行人顾榴蓉民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第437号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、确认顾榴蓉结欠黄涵祥借款本金65000元。二、付款期限及方式：顾榴蓉自2015年9月起每月15日支付2500元，至2017年10月15日付清，合计支付65000元。如顾榴蓉未按约支付，黄涵祥有权立即以65000元的余额申请执行，并要求顾榴蓉支付违约金5000元。三、案件受理费1430元，减半收取715元，由顾榴蓉负担。因被执行人顾榴蓉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄涵祥向本院申请强制执行，要求被执行人顾榴蓉支付借款35000元及违约金5000元，本院已于2017年2月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾榴蓉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令顾榴蓉申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，顾榴蓉未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人顾榴蓉有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人顾榴蓉名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人顾榴蓉名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人顾榴蓉有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院前往被执行人顾榴蓉居住地调查，查得顾榴蓉现下落不明，无可供执行财产线索。因被执行人顾榴蓉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的40000元及相应利息等未执行到位，执行费500元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人黄涵祥，黄涵祥对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人顾榴蓉有可供执行财产，申请执行人黄涵祥表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法港民初字第437号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人顾榴蓉确有可供执行的财产，申请执行人黄涵祥可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在裁定书之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  周伟良审 判 员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一七年六月十九日书 记 员  任惠忠