四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第308号
上诉人（原审原告）杨正全，男。
被上诉人（原审被告）四川省兴文县玉屏水泥有限责任公司。
法定代表人黄涛。
上诉人杨正全因与被上诉人四川省兴文县玉屏水泥有限责任公司（以下简称玉屏水泥厂）劳动争议纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2013）兴民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明：杨正全于2006年至2012年4月在玉屏水泥厂工作，工种为倒库和门卫。2009年12月31日，杨正全经兴文县人民医院检查系患矽肺感染。2012年1月4日，杨正全在四川大学华西医院检查为双肺纹理增多。2012年7月12日，杨正全经宜宾市疾病预防控制中心职业病诊断为矽肺1期，同年7月27日被宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年12月5日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残，花去鉴定费300元。杨正全于2013年4月15日向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年5月6日作出超时未受理案件证明书，杨正全于2013年5月30日诉讼来院，请求原审法院判决玉屏水泥厂赔偿伤残补助金等费用共计711936元。
上述事实，有杨正全提供的以下证据证实：
1、身份证、被告情况、营业执照，证明当事人主体资格。
2、超时证明书、送达回执，证明其已申请仲裁，在法定期限内向原审法院起诉。
3、职业病诊断证明书，证明其被诊断为矽肺一期。
4、工伤认定书，证明其的矽肺病被认定为工伤。
5、伤残鉴定表、发票，证明其伤残被鉴定为七级，花去鉴定费300元。
6、医疗证明、检查报告、检查费、体检费、职业病诊断费4张，证明其经兴文县人民医院检查为矽肺病，四川大学华西医院检查为双肺纹理增多，花去体检等费1088元。
7、车票41张，证明其因到兴文和宜宾检查、鉴定花去交通费768.50元。
原判认为，杨正全与玉屏水泥厂劳动争议纠纷一案，其所诉事实，证据确实充分，请求合法，理由成立。为此，原审法院确定其赔偿项目分述如下：1、杨正全请求判决玉屏水泥厂支付各种社会保险15年、养老保险、职工医疗保险、工伤保险、失业保险四项保险，是由用人单位依法为职工向医保机构和社保机构缴纳应缴纳的部分，其请求将上述四项保险由玉屏水泥厂直接支付，于法无据，不予支持；2、杨正全请求判决玉屏水泥厂支付工伤住院期间的伙食补助费120元、交通费80元、护理费480元、医疗费2000元，因其没有证据证明检查出矽肺病后在何医院住院治疗，出院和花去医疗费的证据不足，不予支持；3、杨正全被扣工伤工资19800元、赔偿金19800元、差别工资25400元、赔偿金25400元、节假日工资1430元、岗位津贴。也因其未提供证据证明其被玉屏水泥厂扣工伤工资19800元、赔偿金19800元、差别工资25400元、赔偿金25400元，以及节假日工资1430元、岗位津贴，故对其请求的证据不足，不予支持；4、其请求玉屏水泥厂支付其检查费3644元、鉴定费400元、车船费500元、误工费800元、生活费400元和华西医院检查费480元、车费720元、住宿费600元、伙食费600元、误工费800元、出差补助费。杨正全到兴文县人民医院、宜宾市第二人民医院、宜宾市疾病预防控制中心、四川大学华西医院、宜宾市人力资源和社会保障局、宜宾市劳动能力鉴定委员会进行检查、体检、鉴定，确需要花交通费、鉴定费、检查费，故对鉴定费300元予以认定，检查费、体检费认定1088元，交通费酌情认定700元，共计2088元，对其余6856元，证据不足，不予支持；5、请求玉屏水泥厂支付其补缴3年的社会养老保险及7年的医疗保险费，并承担因未依法缴纳的医疗保险而给申请人造成的门诊医疗补助金损失费7000元。关于基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的缴纳问题，应由用人单位向社保机构、医保机构缴纳，不应由玉屏水泥厂直接支付杨正全，且杨正全也未向法院提供玉屏水泥厂未缴纳上诉保险费所造成的损失，杨正全该请求不予支持。对其要求玉屏水泥厂承担因未依法缴纳的医疗保险而给申请人造成的门诊医疗补助金损失费7000元，没有证据证明，不予支持；6、2010年杨正全患职业病，被调离工作岗位换成门卫。2012年职业病鉴定为工伤，并承担未依法支付前两年的任何费用。杨正全的第6项请求，没有具体的赔偿项目、标的，故不予支持；7、依法裁决玉屏水泥厂支付其七级伤残赔偿金。1、伤残津贴，杨正全系七级伤残，该请求于法无据，不予支持。2、3、4项伤残补助金、伤残就业补助金、伤残医疗补助金共计363168元。根据《国务院工伤保险条例》第三十七条“职工因伤致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：㈠从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；㈡劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，杨正全没有举出患病前12个月平均月缴费工资，也举不出玉屏水泥厂为其在社保机构缴纳了工伤保险的证据，因此，杨正全的本人工资应当按其2012年7月27日查出职业病的上一年度宜宾市2011年度职工平均工资（30068元／年÷12个月）2505元予以计算，杨正全的伤残补助金为13个月×2505元／月，计32565元予以认定。杨正全的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金为36个月×2505元／月，计90180元予以认定。5、对伤残医疗、生活、护理补助费平均75%工资计算每月2115元（按48个计算107520元）请求，杨正全未提供相应证据，于法无据，不予支持。6、对伤残营养补助费，市平均工资3030元每月计算70%计算，每月2121元，按48个月计算101808元请求，杨正全系七级伤残，但没有证据证明其在医院住院治疗需要营养的病历医嘱等的证据，故不予支持。7、本人工资每月3030元（48个月计算145440元），杨正全没有证据证明在患职业病前12个月工资表，其每月工资是多少，以及其请求是什么？故不予支持。8、按月支付工资，杨正全的这一项请求按月支付工资，是什么原因或什么事而要求玉屏水泥厂按月支付工资，具体工资是多少？杨正全未提供相应证据，不予支持。据此，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、四川省兴文县玉屏水泥有限责任公司于判决生效后十日内支付杨正全鉴定费300元、检查费、体检费1088元、交通费700元、一次性伤残补助金32565元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金90180元，共计124833元。二、驳回杨正全的其他诉讼请求。案件受理费10元，公告费160元，由四川省兴文县玉屏水泥有限责任公司负担。
宣判后，杨正全不服，向本院提起上诉称：原判未支持其补发工资、交纳15年养老保险费以及经济补偿金的请求违法。请求二审法院撤销原判，支持其诉讼请求。一审、二审诉讼费由被上诉人负担。
经二审审理，查明的事实和证据，与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，杨正全在一审、二审中均未提供证据证明其应由被上诉人玉屏水泥厂支持支付其补发工资、交纳15年养老保险费以及经济补偿金等的具体依据，应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不予支持。但杨正全于2006年至2012年4月在玉屏水泥厂工作，依照《中华人民共和国劳动法》的相关规定，玉屏水泥厂作为用工单位应向社会保险机构交纳杨正全工作期间相应的社会保险费。因无证据证明玉屏水泥厂已为杨正全交纳了2006年至2012年4月期间的社会保险费，玉屏水泥厂应予补缴。综上，原判认定事实清楚，判决不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省兴文县人民法院（2013）兴民初字第133号民事判决；
二、由四川省兴文县玉屏水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内为杨正全补交2006年至2012年4月期间的社会保险费。
一审案件受理费10元，公告费160元，二审案件受理费10元，共计180元，由被上诉人四川省兴文县玉屏水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 张雪萍
二〇一四年四月二十九日
书记员 宋明明