湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8310号
上诉人（原审被告）：朱巡，男，1984年11月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。
被上诉人（原审原告）：国际商业机器（中国）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路300号华天大酒店贵宾楼1008室。
负责人：石卓，经理。
委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：国际商业机器（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号七星摩根广场A座写字楼17、18、20-23层。
负责人：签大群，经理。
委托代理人：尹居全，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
上诉人朱巡因与被上诉人国际商业机器（中国）有限公司长沙分公司（以下简称国际机器长沙分公司）、国际商业机器（中国）有限公司北京分公司（以下简称国际机器北京分公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）(2015)芙民初字第5592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱巡与被上诉人国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司的委托代理人刘婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱巡上诉请求：一、国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司共同向朱巡支付经济补偿金64750元；二、国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司共同向朱巡支付额外经济补偿金32375元；三、国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司共同向朱巡支付赔偿金129500元；四、国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司承担本案全部诉讼费用及朱巡的全部律师服务费用。事实及理由：一、一审判决所适用的《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条，直接与《中华人民共和国劳动合同法》第46条冲突，根据新法优先于旧规的原则，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第46条判决国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司共同向朱巡支付经济补偿金。二、国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司的《离职证明》明确显示“朱巡服务年限仅为0.44年”，并没有承认和延续朱巡在国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司的3.5年服务年限。三、国际机器长沙分公司解除劳动合同称因组织架构调整，但无证据证明，实为裁员，非法解除劳动合同，应支付赔偿金。四、即使属协商一致，朱巡同意因组织架构调整而解除合同，国际机器长沙分公司仍应支付经济补偿金。五、被告因自身原因单方解除劳动合同未支付经济补偿，应支付50%额外经济补偿金。
国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司答辩称：一、仲裁时，朱巡仅提出了要求支付解除劳动合同的赔偿金和出具离职证明的仲裁请求，没有提出经济补偿金的请求。二、2015年1月5日，国际机器长沙分公司已将朱巡安排至其关联公司即国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司工作，征得了朱巡的同意，并告知朱巡在接受了新的关联公司岗位后就不支付经济补偿金的情况。朱巡主动向国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司提出辞职无法获得经济补偿金，其又回过头来向原用人单位国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司主张所谓的赔偿金是没有任何依据的。三、劳动部关于实行劳动合同制度的若干通知，虽然是1996年的规定，但仍然是合法有效的，劳动合同法是1995年颁布的，也是合法有效的。在通知的21条明确规定劳动者未造成失业的，用人单位无需支付经济补偿金，这一规定与劳动合同法第10条是不谋而合，完全一致的。本案中，国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司都不存在违法解除劳动合同的情形，无需支付朱巡赔偿金。
一审法院认定：朱巡于2011年9月5日进入国际机器北京分公司工作，双方签订了一份无固定期限的《劳动合同》。2014年12月10日，国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司与朱巡签订了《变更劳动合同书协议书》，约定朱巡由国际机器北京分公司调入国际机器长沙分公司工作，工作地点变更为长沙，其他条款不变。此后朱巡进入了国际机器长沙分公司工作。2015年1月，因组织构架调整，朱巡与国际机器长沙分公司、国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司协商一致，同意朱巡由国际机器长沙分公司调转至国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司工作。朱巡因此于2015年1月4日从国际机器长沙分公司离职，国际机器长沙分公司也未向朱巡支付经济补偿金。次日，朱巡与国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司签订了一份《劳动合同》，其中约定：鉴于朱巡是应业务需要从本公司的关联公司国际商业机器（中国）有限公司或其下属各分公司调转至本公司工作，朱巡在国际商业机器（中国）有限公司或其下属各分公司的服务年限，将被认可为本公司的服务年限。此后朱巡进入国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司工作。2015年5月12日，朱巡从国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司离职。后朱巡以国际机器北京分公司及国际机器长沙分公司为被申请人向长沙市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决此两公司向朱巡支付违法解除劳动合同的赔偿金124600元，并向朱巡出具不带限制条件的离职证明。2015年8月27日，长沙市劳动仲裁委员会对该案作出了长劳人仲字（2015）第465号裁决书，裁决：国际机器长沙分公司支付朱巡经济补偿金54117元，并向朱巡出具不带限制使用条件的离职证明。国际机器长沙分公司对此裁决不服，在法定期限内起诉至法院。另查明，庭审中朱巡与国际机器长沙分公司均认可朱巡从此公司离职前十二个月的月平均工资为18500元。
一审法院认为：参照劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十一条规定，“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。”本案中国际机器长沙分公司、国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司通过与朱巡协商一致，国际机器长沙分公司于2015年1月4日解除与朱巡的劳动合同，并于2015年1月5日将朱巡调转至国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司工作。朱巡在国际商业机器（中国）有限公司或其下属各分公司的工作年限亦合并计算为国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司的工作年限。因此国际机器长沙分公司与朱巡属于因协商一致调转工作单位而解除劳动合同，且其工作年限亦合并计算至新工作单位，符合劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十一条规定的情形。国际机器长沙分公司无需向朱巡支付经济补偿。另，长沙市劳动仲裁委员会对该案作出的长劳人仲字（2015）第465号裁决书中还裁决国际机器长沙分公司向朱巡出具不带限制使用条件的离职证明。该公司未对此提出起诉，法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，参照劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十一条之规定，判决：一、国际机器长沙分公司无需向朱巡支付经济补偿金；二、国际机器长沙分公司于判决发生法律效力之日起三日内向朱巡出具不带限制使用条件的离职证明。案件受理费10元，法院依法免收。
本院二审期间，当事人围绕上述请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：朱巡提交的国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司于2015年6月14日出具的《离职证明》，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院二审补充查明：2014年12月15日，国际机器长沙分公司向朱巡发邮件，称：“如果您（朱巡）最终决定拒绝来自中国GDC（国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司）的聘用合同，那么您（朱巡）将会得到相应的离职补偿金。”朱巡选择了与国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司签订聘用合同，没有要求国际机器长沙分公司支付经济补偿金。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的相同。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题为：一、朱巡提出的要求国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司支付其经济补偿金、额外经济补偿金、赔偿金的请求能否成立；二、朱巡提出的要求国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司承担本案全部诉讼费用及其全部律师服务费用的请求能否成立。
关于焦点一。经审查，劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十一条规定：“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”本案中，国际机器长沙分公司、国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司通过与朱巡协商一致，国际机器长沙分公司解除与朱巡的劳动合同，朱巡自愿放弃了要求国际机器长沙分公司支付经济补偿金的权利，选择被安排进入新的用人单位国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司工作，其在国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司的工作年限应合并计算为国际商业机器科技（深圳）有限公司武汉分公司的工作年限，国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司无需向朱巡支付经济补偿金、额外经济补偿金或者赔偿金。朱巡提出的此项上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，朱巡要求国际机器长沙分公司、国际机器北京分公司承担本案全部诉讼费用及其律师费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，朱巡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人朱巡承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄红萍
审 判 员 戴 莉
代理审判员 龙付送
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李一帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。