wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10130号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王献，男，1982年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王献信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告王献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币320,351.89元(截至2016年8月1日，欠款本金250,800元、利息24,450.59元、滞纳金45,101.30元)，并支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王献向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月1日，王献欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计320,351.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
王献未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。王献未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王献应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡欠款本金人民币250,800元；
二、被告王献应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年8月1日的信用卡利息24,450.59元、滞纳金45,101.30元；
三、被告王献应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息，自2016年8月2日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,105.28元，由被告王献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 卜军形
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第133号
原告：周村广玉玻璃工艺厂。住所地：淄博市周村区平安街*号。
经营业主：王永广，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：夏侯春辉，山东长城长律师事务所律师。
被告：王绍山，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：胡继业，山东靖安律师事务所律师。
原告周村广玉玻璃工艺厂诉被告王绍山劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由代理审判员毕晋军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周村广玉玻璃工艺厂（以下简称“广玉玻璃厂”）的委托代理人夏侯春辉，被告王绍山及其委托代理人胡继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广玉玻璃厂诉称：被告在我厂工作及受伤情况属实。但是周村区劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳人仲案字（2014）第13号裁决书，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销该裁决书，我厂不承担一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性就业补助金；诉讼费用由被告承担。
被告王绍山辩称：2013年4月9日，我在原告处加工鱼缸底座时，被电锯割伤左手指，经诊断为左食指末节离断伤。2013年10月28日经周村区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月17日经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。原告未与我订立书面劳动合同，也没有为我缴纳社会保险费用，应依法承担法律责任。原告请求无任何依据，周劳人仲案字（2014）第13号裁决书仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。并判令原告支付停工留薪期工资6000.00元、一次性伤残补助金14000.00元、一次性工伤医疗补助金15520.00元、一次性伤残就业补助金31040.00元、鉴定费250.00元、交通费200.00元、未签订书面劳动合同二倍工资4000.00元，共计人民币71010.00元。
经审理查明：被告王绍山自2013年2月25日（农历正月十六日）起到原告广玉玻璃厂从事木工制作工作，月平均工资2000.00元。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费用。2013年4月9日，被告在工作中受伤，经中国人民解放军第一四八医院治疗，诊断为左食指末节离断伤。被告受伤休息三个月左右后，回原告处继续工作，后因工伤赔偿事宜商谈无果，被告离职。2013年10月28日，周村区人力资源和社会保障局作出周人社工决字（2013）278号认定工伤决定书，认定被告为工伤。2013年12月17日经淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，被告支付劳动能力鉴定费250.00元。原告对工伤认定决定书不服，分别提起行政复议和行政诉讼，经淄博市周村区人民政府、一审法院、二审法院审理，对周村区人力资源和社会保障局作出的周人社工决字（2013）278号认定工伤决定书均予以维持。2014年2月25日被告向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告的劳动关系，并由原告相关工伤待遇及未签订劳动合同二倍工资。该委于2014年12月16日作出周劳人仲案字（2014）第13号裁决书，裁决：1、解除王绍山与广玉玻璃厂的劳动关系；2、广玉玻璃厂支付王绍山一次性伤残补助金14000.00元、一次性工伤医疗补助金15520.00元、一次性伤残就业补助金31040.00元、停工留薪期工资6000.00元、交通费200.00元、劳动能力鉴定费250.00元；3、广玉玻璃厂支付王绍山未签订劳动合同二倍工资4000.00元。原告不服裁决，诉至本院。
上述事实有周劳人仲案字（2014）第13号裁决书、周人社工决字（2013）278号认定工伤决定书、周政复决字（2014）第1号行政复议决定书、（2014）周行初字第12号行政判决书、（2014）淄行终字第61号行政判决书、淄劳鉴字（2013）第3103号劳动能力鉴定结论通知书、劳动能力鉴定费单据、及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：被告王绍山在原告广玉玻璃厂工作期间因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。因原告未为被告缴纳工伤保险费用，被告的工伤保险待遇应由原告承担。被告提出解除与原告的劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。被告主张原告应按其本人月平均工资2000.00元支付一次性伤残补助金14000.00元（2000.00元×7个月），不违反法律规定，本院予以支持；劳动能力鉴定费250.00元，证据充分，本院予以支持。另依据《工伤保险条例》及《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》的规定，原告应支付被告4个月统筹地区上年度职工月平均工资的一次性工伤医疗补助金15520.00元（3880.00元×4个月）；8个月统筹地区上年度职工月平均工资的一次性伤残就业补助金31040.00元（3880.00元×8个月）。依据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第3条的规定，被告可享受3个月本人工资的停工留薪期工资，故原告应支付被告停工留薪期工资6000.00元。被告主张的交通费200.00元，系必要支出，且符合法律规定，本院予以支持。原告作为用人单位未依照法律规定的期限与被告签订书面劳动合同，应当自用工之日起第二个月开始向被告支付二倍工资，被告要求原告支付2个月的二倍工资4000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告不承担被告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性就业补助金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条第（一）项、第六十二条第二款，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第十条第（九）项、第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告周村广玉玻璃工艺厂于本判决生效之日起十日内支付被告王绍山一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、交通费共计人民币67010.00元；
二、原告周村广玉玻璃工艺厂于本判决生效之日起十日内支付被告王绍山未签订劳动合同二倍工资人民币4000.00元；
三、驳回原告周村广玉玻璃工艺厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5.00元，由原告周村广玉玻璃工艺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 毕晋军
二〇一五年二月五日
书 记 员 毕佳琦
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第133号
原告王某，女，1986年6月1日生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告李某，男，1982年2月15日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，原告于2015年3月13日以双方已自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
审判员 王晓珍
二〇一五年三月十三日
书记员 陈熠龙
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2127号
上诉人（原审被告）：成都乐成新世纪投资有限公司，住所地：成都市新都区斑竹园镇柏水村五社。
法定代表人：杨信城，经理。
被上诉人（原审原告）：许明雪，女，1974年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
。13上诉人成都乐成新世纪投资有限公司因与被上诉人许明雪商品房预售合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2910-1号民事裁定，向本院提起上诉。
成都乐成新世纪投资有限公司上诉称，本案实质上是通过三位实力辅料商家代表提供居间服务引发的商品房预售合同纠纷，且上诉人在金牛区二环路的“大蓉和酒楼”举行的辅料行业商家招商说明会上，与被上诉人曾经口头约定，因预售许可证相关事宜产生的一切争议由《商铺位置确认书》签订地有管辖权的人民法院诉讼解决，而当日招商说明会的签订地则为金牛区人民法院。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院审查认为，本案被上诉人许明雪向人民法院提起诉讼，要求依法解除其与上诉人成都乐成新世纪投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，返还已付购房款，并赔偿一倍购房款等，系商品房预售合同纠纷。原审原、被告双方在《商品房买卖合同补充协议》第十二条载明：“双方在交易过程中口头表达的意向和信息，不构成合同实质内容，双方不受其约束。”因此，上诉人主张曾与被上诉人口头约定争议管辖法院的上诉理由无效。且原审原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十五条载明：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交成都仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。”该条款对管辖法院约定不明，因此约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告住所地、合同履行地均位于成都市新都区，故成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十月十一日
书记员 邓 彧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1916号
申请执行人：郑克谊，男，1975年10月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:胥加豪，男，1971年5月7日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现居住地不详。
申请执行人郑克谊与被执行人胥加豪民间借贷纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民一初字第02182号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一七年一月十日
书记员 潘 登
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘X仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘X。
再审申请人刘X仁因与被申请人刘X继承纠纷一案，不服本院（2014）辽阳民一终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘X仁申请再审称：认定事实错误。
本院认为，原判认定的事实�刘X仁提供的房屋所有权证书、社区介绍信、医学死亡证明、职工登记表、发票及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，并经庭审举证、质证。认证，原判认定事实清楚。
综上，刘X仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘忠仁的再审申请。
审判长 韩基岩
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一五年五月十二日
书记员 冯笑怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执异19号
案外人郝乐，男，1998年3月19日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张金伏，男，1967年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（系郝乐父亲）
申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人顾明，该公司董事长。
委托代理人韩静，系宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人杨振兵，男，1972年2月29日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限与被执行人杨国鹏、刘学锋、杨振兵、张红军小额借款合同纠纷一案中，案外人郝乐于2016年4月18日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郝乐称，2015年7月10日，郝乐与杨振兵签订《房屋买卖合同》一份，双方约定杨振兵将位于灵武市西平街北侧西湖名邸12#楼1-1101室（房屋所有权证号：XXXXXXXX号，房屋建筑面积为131.58平方米，套内建筑面积为115.29平方米）出售给郝乐。郝乐依照双方协议约定，及时支付了全部房款。由于当时办理房产过户手续交易税比较高，为了节省相关手续费用，只到灵武市公证处办理了公正手续，并没有办理过户手续。2016年2月24日，法院对该房屋进行了查封。案外人认为，房屋已由杨振兵出售给郝乐，案外人对该房屋具有所有权。法院对该房屋进行查封，侵犯了案外人的合法权益。综上，请求解除对涉案房屋的查封。
案外人郝乐为支持其异议请求向本院提交以下证据：
1、房屋权属登记档案查阅证明一份；
2、房屋买卖合同一份；
3、（2015）灵证字第554号公证书一份；
4、房屋所有权证一份；
5、银行付款凭证；
6、收条一份。
经审查查明，宁夏惠顾小额贷款有限与杨国鹏、刘学锋、杨振兵、张红军小额借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月10日向本院申请强制执行。本院于2016年2月24日查封了灵武市西平街北侧西湖名邸12#楼1-1101室（房屋所有权证号：XXXXXXXX号，房屋建筑面积为131.58平方米，套内建筑面积为115.29平方米）。2015年2月5日，本院作出（2014）灵民商初字第270号民事判决书，判决:一、被告杨国鹏于本判决生效后三日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（自2014年2月22日起按照月息2%计算至本判决确定给付之日）；二、被告刘学锋、杨振兵、张红军对上述借款本息承担连带清偿责任；如果被告杨国鹏、刘学锋、杨振兵、张红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，案外人郝乐提出执行异议，以杨振兵将灵武市西平街北侧西湖名邸12#楼1-1101室（房屋所有权证号：XXXXXXXX号，房屋建筑面积为131.58平方米，套内建筑面积为115.29平方米）出售给案外人，并提供了2015年7月10日郝乐与杨振兵签订房屋买卖合同一份及相关证据。
本院认为，案外人郝乐提供的房屋买卖合同，公证书、银行付款凭证及收条，能够证实其在2015年7月10日购买被执行人杨振兵位于灵武市西平街北侧西湖名邸12#楼1-1101室（房屋所有权证号：XXXXXXXX号，房屋建筑面积为131.58平方米，套内建筑面积为115.29平方米）的事实，双方签订书面协议，当时通过银行转账的方式付清全部房款47.5万元。上述事实均发生在宁夏惠顾小额贷款有限公司向本院申请执行查封之前。另案外人郝乐在未办理涉案房屋产权过户登记中不存在过错。综上，案外人郝乐提出对涉案房屋拥有产权，请求法院予以解除查封的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对该标的的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 闫 清
人民陪审员 尤凤霞
二〇一六年六月八日
书 记 员 田志萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0115行初66号
原告左时龙，男，1971年5月27日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区规划局，住所地重庆市长寿区桃源西路10号，组织机构代码67101397-X。
法定代表人殷湖北，局长。
委托代理人周瑜，该局工作人员。
原告左时龙诉被告重庆市长寿区规划局（以下简称长寿规划局）政府信息公开一案，本院于2016年4月5日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利及须知、诉讼风险提醒书。本案由审判员张颖担任审判长、与审判员李昌斌、人民陪审员邓勇组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告左时龙、被告长寿规划局的委托代理人周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左时龙诉称，我于2016年1月26日向被告长寿规划局举报了长寿区凤城街道体育村14号小区2幢1-1的违法建筑。同年3月9日，我通过长寿区政府网向被告提出政府信息公开申请，要求“书面公开重庆市长寿区凤城街道体育村14号小区2幢1-1的违法建筑的查处进度”。至本人起诉时止，被告至今未对我的申请进行答复。故请求法院判令被告对原告的政府信息公开申请立即答复。
原告举示了长寿区政府网网页截图1份，证明自己向被告提出了政府信息公开申请。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告长寿规划局辩称，原告系2016年3月9日通过长寿区政府网向我局提出政府信息公开申请，而我局管理网站的工作人员因抽调到区政府进行网站平台建设，未能及时发现原告的申请。2016年4月15日，我局发现原告的申请后，已超过信息公开的办理期限。但我局工作人员还是在4月底（具体时间已记不清），当面向原告说明了情况并告知其申请公开的信息属不应公开信息。因而我局已向原告作出了答复，请求法院依法判决。
被告当庭未举示证据，原告对被告的上列辩称内容无异议，但认为被告超期答复违法。
经审理查明，2016年1月26日，原告左时龙向被告长寿规划局举报了长寿区凤城街道体育村14号小区2幢1-1的违法建筑。同年3月9日，原告通过长寿区政府网向被告提出政府信息公开申请，要求“书面公开重庆市长寿区凤城街道体育村14号小区2幢1-1的违法建筑的查处进度”。同年4月底，被告对原告的申请进行口头答复。庭审中，原告当庭表示，被告的答复内容是其申请公开的内容，但仍坚持诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由……”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”被告在收到原告的政府信息公开申请后未在15个工作日内对原告进行答复，而是在超过法定期限后才对原告答复，其行为违反了法律、法规的相关规定，原告的诉讼理由成立。由于原告已当庭认可被告所作出的答复属于其申请公开的信息，判决被告履行答复职责已没有意义，依法应当判决确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市长寿区规划局未在法定期限内对原告进行答复的行为违法。
本案受理费50元，由被告重庆市长寿区规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 邓 勇
二〇一六年七月七日
书 记 员 李朝阳
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初644号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人李某某，绰号“保志”，男，1974年10月10日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日被道县公安局刑事拘留，2016年10月12日经道县人民检察院批准逮捕，当日被道县公安局执行逮捕。现羁押于道县看守所。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）649号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，道县城中超市一、二层的所有者为胡某山。2014年胡某山将该超市的一、二层无偿提供给被告人李某某使用，被告人李某某于2014年5月将一楼改为停车场，并在二楼设立一个工作间。被告人李某某自2016年1月以来在该工作间容留韩某恩吸毒2次，容留钟某吸毒2次。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、现场勘验、检查笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人李某某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定依法判处。建议对被告人李某某在拘役二个月至三个月间予以量刑，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实未提出异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人李某某李某某于2016年9月29日被道县公安局抓获归案。
上述事实有被告人李某某的供述和辩解、证人杨某华、钟某、韩某恩的证言、现场勘验、检查笔录、现场图及照片、道县公安局行政处罚决定书、尿液检查样本提取笔录、检测报告、李某某的户籍证明、抓获经过等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人李某某系初犯，归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日至2016年12月29日止。罚金限本判决生效之日起十内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 孟能玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第10号
原告全南县农村信用合作联社。
法定代表人黄敬东，理事长。
委托代理人曾敏，男，1984年11月18日出生，汉族。
被告李文金，男，1977年12月16日出生，汉族。
委托代理人谌志康，男，1951年7月29日出生，汉族。
被告王清梅，女，1976年11月6日出生，汉族。
被告陈文军，男，1970年10月29日出生，汉族。
被告陈小兰，女，1973年10月9日出生，汉族。
被告赣州市润辉机械科技有限公司。
法定代表人陈文军。
原告全南县农村信用合作联社与被告李文金、王清梅、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人、被告李三平的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王清梅、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文金因购电脑针织横机需要资金，向我联社营业部申请贷款，被告王清梅签订了配偶共同还款承诺书，根据实际情况，于2013年1月9日经协议签订了机械设备按揭借款合同、抵押合同、被告陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司签订了保证合同、关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议、承诺书、同意抵（质）押意见书、配偶共同还款承诺书、同意保证意见书、农村信用合作社借款借据，借款期限24个月，贷款金额338800元，月利率7.6875‰。合同于2015年1月8日到期，经原告多次催收，被告李文金2013年5月21日至今仍结欠贷款本金300922.19元和利息（逾期利息以我社核心业务系统为据）。被告陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司未经原告允许擅自处置了抵押物。现原告依据《合同法》、《担保法》等有关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告李文金、王清梅、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司归还原告结欠贷款本金300922.19元及利息（利息以我社核心业务系统为据）；2、确认原、被告之间的抵押合同有效，将该财产折价拍卖或变卖并以商讨所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李文金辩称，每台机器出售的价格过高，对此存有异议，原告与被告赣州市润辉机械科技有限公司之间存在互相勾结及欺诈行为。且现在机器已被被告陈文军强行拉走了，现已无法正常生产经营，已无还款能力，要求追究被告陈文军的责任。
被告王清梅、陈文军、陈小兰、赣州市润辉机械科技有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告李文金因在被告赣州市润辉机械科技有限公司购买8台电脑针织横机（型号RH-52I单双系统电脑横机）需资金而向原告申请按揭贷款，原告与被告李文金于2013年1月9日签订机械设备按揭借款合同，被告李文金向原告借款人民币338800元，借款期限为2年，从2013年1月9日起至2015年1月8日止，月利率为7.6875‰，逾期月利率为11.53125‰，共分24期归还。同日，原告与被告李文金签订抵押合同，约定以上述8台电脑针织横机为该笔贷款提供抵押担保，并前往全南县工商行政管理局办理动产抵押登记，动产抵押登记书编号为：全工商（2013）抵押1号。2012年10月12日，被告赣州市润辉机械科技有限公司通过关于承担不可撤销连带保证担保的股东决议，对被告李文金在原告按揭贷款承担连带保证担保责任，被告陈文军、陈小兰在股东签字处签名，并向原告出具承诺书，对上述借款提供连带责任保证。借款后至2013年5月21日，被告李文金归还本金37877.81元，支付利息8927.09元，2013年5月22日至今，被告未归还本金及利息，仍欠本金300922.19元。
另查明，原告与被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军于2012年5月9日签订了一份机械设备贷款合作协议书，原告同意对向被告赣州市润辉机械科技有限公司购买机械设备并符合原告相关条件的购买人发放人民币机械设备贷款，由购买机械设备人按期向原告偿还贷款本息，并约定被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军为购买人提供全程连带责任保证。被告李文金与被告王清梅系夫妻关系，被告王清梅向原告出具配偶共同还款承诺书，对上述借款承担共同还款责任。
上述事实，有申请书、借款凭证、合作协议书、股东决议、承诺书、抵押登记书、借款合同、抵押合同、催收通知书及庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李文金向原告借款338800元，其理应按照双方的约定及时还款，现被告李文金仍欠原告贷款300922.19元，其应向原告归还。被告王清梅作为被告李文金的配偶，其向原告出具配偶共同还款承诺书，故其应承担共同还款的责任。被告李文金、王清梅自愿以8台电脑针织横机为该笔贷款提供抵押担保，故在折价、拍卖或变卖该抵押物时，原告有优先受偿权。被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军自愿为该笔贷款提供连带责任保证，故其应承担相应的保证责任。本案既有保证，又有物的担保，故根据法律规定，保证人即被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军对抵押物外的债承担保证责任。关于被告陈小兰是否应当承担连带清偿责任的问题，本院认为，其作为被告赣州市润辉机械科技有限公司的股东，其行为应由该公司承担，其作为被告陈文军的配偶，本案中，被告陈文军为保证人而非借款人，保证是基于人的信誉担保而存在，与物保以财产为担保保证债权实现有着本质的区别，被告陈小兰作为本案保证人陈文军的配偶，不应承担连带清偿责任。综上，被告陈小兰不应承担连带清偿责任。被告李文金提出机器出售的价格过高，本院认为，该价格系被告李文金认可的，合同也是其自愿签订的，对其抗辩理由本院不予以采纳。被告李文金提出机器已被被告陈文军拉走了，导致其无法正常生产经营，要求追究被告陈文军的责任，本院认为，被告李文金可另行向被告陈文军主张，但与本案不具有关联性。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文金、王清梅应当在本判决生效之日起十日内向原告全南县农村信用合作联社归还借款本金300922.19元及利息（2013年1月9日起至2015年1月8日止按月利率7.6875‰，2015年1月9日起至还清借款日止按月利率11.53125‰计付利息，已支付的利息8927.09元应当从应付利息中剔除）。
二、如被告李文金、王清梅到期未能清偿上述债务，则原告全南县农村信用合作联社有权以抵押物即8台电脑针织横机（动产抵押登记书编号为：全工商（2013）抵押1号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
三、在对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款由原告全南县农村信用合作联社优先受偿后，如仍不足以清偿被告李文金、王清梅所欠贷款，则不足部分由被告赣州市润辉机械科技有限公司及被告陈文军承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5813元，由被告李文金、王清梅、陈文军、赣州市润辉机械科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一五年八月十日
代理书记员 刘 锐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3499号
原告：许正静。
委托代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：杜润霞。
被告：马坚郡。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路24号上和酒店5楼。
负责人：许宏，该公司总经理。
委托代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告许正静与被告杜润霞、马坚郡、中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由代理审判员秦瑶适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈燕，被告杜润霞、被告马坚郡、被告保险公司委托代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许正静向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失53725.42元【含医疗费29475.42元、住院伙食补助费480元（30元/天*16天）、营养费2250元（25元/天*90天）、护理费9400元（156元/天*60天）、误工费9600元（2400元/月*4个月）、交通费1000元、鉴定费1520元】；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月25日17时52分，被告杜润霞驾驶车牌号为湘C×××××号小型客车，行驶至句容市华阳区域万象城地段时，与行人许正静发生刮撞，致许正静受伤。事故车辆湘C×××××号小型客车登记在被告马坚郡名下，且以马坚郡名义在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。经公安机关认定，被告杜润霞负事故全部责任，许正静不负事故责任。
被告杜润霞辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；我是事故车辆车主马坚郡的员工，事故当天我是借用马坚郡的车辆，不是履行职务行为；事故发生后，我共垫付医疗费用1500元，要求在本案中一并处理。
被告马坚郡辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；我是事故车辆车主，该车保险公司处投保交强险以及50万元的商业三者险，并投保不计免赔；事故发生时，湘C×××××号小型客车确实未年检，但是我投保交强险及商业三者险时，被告保险公司工作人员并未告知我免责条款内容；杜润霞是我的员工，事故当天她借用我的车辆，但不是履行职务行为。误工费不认可，因为原告提供的证据不能证明原告因事故在家休息4个月；护理费不认可，因为原告未提供证据证明原告是由其老公护理的。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔；事故发生时，湘C×××××号小型客车并未年检，也无证据证明事故发生时事故车辆系经检验并检验合格，根据保险条款，超出交强险部分的损失属于保险合同约定的免责范围；对于医药费方面，要求扣除20%的非医保用药，且应以确定的发票计算医疗费数额；住院伙食补助费不认可；营养费不认可；护理费认可30天，每天60元；误工费不认可；交通费认可200元；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故发生的事实、责任认定、事故车辆投保情况没有争议，本院予以确认。原告受伤后随即前往句容市人民医院治疗，后于2015年12月1日前往南京鼓楼医院住院治疗，于同年12月17日出院，共住院16天，两次治疗共产生医疗费29266.1元。被告杜润霞在事故发生后共垫付医疗费用1500元。2016年4月6日，经句容市公安局交通警察大队委托，句容市人民医院司法鉴定所对许正静的误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人许正静误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为90日。为此，原告许正静支付鉴定费1520元。事故发生前，原告许正静就职于句容市平安物业管理有限公司，月工资为2400元。2016年6月29日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告许正静在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费按实际支付金额计算，不违反法律规定，故对该主张，本院予以支持。原告主张护理费按每天156元计算，但未提交相关证据证明确实是由其老公进行护理，故对该主张，本院不予支持，对护理费标准，本院参照本地护工标准计算。审理中，被告保险公司辩称因肇事车辆未年检，保险公司对商业险部分拒赔，本院认为，肇事车辆检验有效期至2014年1月，被告马坚郡与被告保险公司达成保险合同的时间是2015年3月4日，由此可见保险合同达成之时，被告保险公司应知晓肇事车辆未经过年检检验，在此情况下被告保险公司仍与肇事车辆车主签订保险合同，应视为保险公司接受肇事车辆的车辆状况，并同意投保，且保险公司也未提供证据证明其对免责条款尽了明确的提示说明义务，故对保险公司该意见，本院不予采信。被告保险公司辩称医疗费扣除20%非医保用药，本院认为，××人自身利益而采取正当医疗措施所产生的医疗费用，应为合理、必要费用，系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，且保险公司亦未能提供证据证明非医保费用系不必要的费用，或者属于受害人或者他人扩大的损失，故对该意见，本院不予采信。三被告对原告的误工损失有异议，认为原告一直上班，未在家休息，但提交的证据不足以证明其意见，故对该意见，本院不予支持。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费29266.1元；2、住院伙食补助费480元（16天，30元/天）；3、营养费2250元（90天，25元/天）；4、护理费4200元（60天，70元/天）；5、误工费9600元（120天，2400元/月）；6、交通费酌定为500元，共计46296.1元。被告杜润霞共垫付1500元，由被告保险公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告杜润霞。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告各项损失44796.1元，返还被告杜润霞1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告许正静医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计44796.1元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告杜润霞垫付的款项计人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费538元，减半收取269元，鉴定费1520元，合计1789元，由被告杜润霞负担（此款原告已预交，被告杜润霞于本判决生效后十日内将此款给付原告许正静）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦瑶
二〇一六年八月九日
书 记 员 张莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1686号
上诉人（原审被告）：张原，男，1988年2月14日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：蒋槟，男，1989年10月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
原审被告：四川中油天能科技有限公司，住所地：绵阳游仙经济开发区三江路1号。
法定代表人：曹学辉，职务不详。
原审被告：曹学辉，男，1964年3月6日出生，住四川绵阳市涪城区。
原审被告：四川嘉宾商贸有限公司，住所地：达州市通川区柴市街徐公祠巷150号。
法定代表人：黎明，董事长。
原审被告：廖恂，女，1972年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人张原因与被上诉人蒋槟，原审被告四川中油天能科技有限公司、曹学辉、四川嘉宾商贸有限公司、廖恂民间借贷纠纷，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初925号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
张原上诉称，根据《民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案被告均不在金牛区，借款合同中上诉人为接受货�一方，合同履行地在成都市高新区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人合同约定成都铁路运输法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人与被上诉人的协议管辖约定不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币�，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所地在为合同履行地”的规定，被上诉人蒋槟为接受货币一方，其住所地在成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人张原的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李加红
代理审判员 李 露
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 瑶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民特23号
申请人：杜广便。
委托代理人：乔凤斌，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被申请人：孙国兴。
申请人杜广便申请实现担保物权特别程序一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人杜广便称：自2014年起，被申请人孙国兴作为多份借款合同的担保人，向杜广便、杜吉平、杜忠良、杜志红、孙爱华、杜中林、杜俊凤、杜吉博、杜文良、杜吉乐、杜俊段、ＸＸ明、王灵菊等十三人共计担保借款463万元，2015年6月26日被申请人将其本人所有的位于衡水市桃城区广厦家园1幢1-2层102、201室房产（房产证号20××03号，面积340.78平方米）抵押给上述债权人，在办理抵押登记时，因申请人方人数众多，经协商后，上述债权人共同委托申请人杜广便办理房产抵押手续，并由杜广便代为行使抵押权，抵押范围包括主债权及利息（月息1.2%）、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；2015年7月1日就抵押事宜办理了他项权登记，房屋他项权人为申请人杜广便，他项权证书编号为衡房他证河西区字第2008031号。现借款合同均已到期，被申请人未按约履行还款义务。根据法律规定，申请拍卖、变卖被申请人抵押的房产，以实现担保物权。
经审查，本院认为：本案中，申请人杜广便及与其相关联的其他债权人的债权涉及的借款人有衡水市永盛煤炭经销处和李凤琴、衡水金碧轩玉器贸易有限公司和张世嘉、河北昊洋基业房地产开发有限公司和杨义军，借款达32笔之多，其中现金支付的借款的债权凭证仅为债权人之一的杜吉平事后补具的证明，债权凭证有瑕疵。申请人既不能提供作为担保人的被申请人孙国兴的有效联系方式，亦不能提供主债务人联系方式，不能向被申请人有效送达实现担保物权申请书及异议权利告知书，无法查清借款合同履行情况。同时，申请人未提供衡房他证河西区字第2008031号他项权证原件，不能确定担保物权是否有效设立。申请人的申请不符合法律规定，其提出的实现担保物权申请应予驳回。申请被驳回后，权利人可依照法律规定向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十七条、第三百七十一条之规定，裁定如下：
驳回实现担保物权申请人杜广便的申请。
申请费100元，由申请人杜广便负担。
审判员 刘九恩
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭 忱
电话追记录
2016年9月13日上午8时24分左右，本院审判员刘九恩用办公室电话2818695拨打申请人杜广便方提供的孙国兴妹夫电话15631855559，电话拨通后，对方称与孙国兴系亲戚关系，问其能否联系到孙国兴，其称试试，遂告知其通知孙国兴关于本案受理情况，并要求其通知孙国兴于本月13日下午或14日上午到本院116办公室，核实杜广便实现担保物权案情况。
之后，孙国兴未来法院。其后，再拨打电话15631855559即时常不能接通。
2016年9月15日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4896号
罪犯段振华。
天津市静海县人民法院于2009年6月4日作出（2009）静刑少初字第33号刑事判决，以被告人段振华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万五千元。刑期自2009年1月17日起至2022年1月16日止。本院以（2012）一中刑执字第2102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第4891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年1月17日起至2019年4月16日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段振华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段振华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯段振华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段振华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年1月17日起至2018年4月16日止），并处罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月七日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4896号
罪犯段振华，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年6月4日作出（2009）静刑少初字第33号刑事判决，以被告人段振华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万五千元。刑期自2009年1月17日起至2022年1月16日止。本院以（2012）一中刑执字第2102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2013）一中刑执字第4891号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年1月17日起至2019年4月16日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段振华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯段振华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯段振华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段振华减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年1月17日起至2018年4月16日止），并处罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月七日
书记员 史军锋
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终87号
上诉人（原审原告）方广青，男,1967年10月9日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住。
委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
出庭负责人徐高鹏，副镇长。
委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人方广青诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
方广青于2013年10月6日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，方广青认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。
原审法院经审理查明，2013年10月6日，方广青与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（货币安置）一份，约定将方广青户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（房屋合法占地面积110平方米，房屋总建筑面积918.3平方米，其中合法住房建筑面积440平方米）由千岛湖镇政府征收，并按货币安置方式支付补偿款4365938元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付方广青户补偿款3219035元（方广青已使用补偿款），且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由方广青作为户主申请批建，由方广青出资建造，长期居住生活在案涉房屋。
原审法院认为，关于方广青请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方广青签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，方广青户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方广青的诉讼请求。案件受理费50元，由方广青负担。
上诉人方广青不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，拆迁补偿安置系以户为单位进行，上诉人方广青作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户内成员共同的真实意思表示。双方签订的案涉协议中，就补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上诉人方广青认为案涉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方广青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终87号上诉人（原审原告）方广青，男,1967年10月9日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住。委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。出庭负责人徐高鹏，副镇长。委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人方广青诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。方广青于2013年10月6日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，方广青认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。原审法院经审理查明，2013年10月6日，方广青与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（货币安置）一份，约定将方广青户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（房屋合法占地面积110平方米，房屋总建筑面积918.3平方米，其中合法住房建筑面积440平方米）由千岛湖镇政府征收，并按货币安置方式支付补偿款4365938元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付方广青户补偿款3219035元（方广青已使用补偿款），且案涉房屋已拆除。另查，案涉房屋由方广青作为户主申请批建，由方广青出资建造，长期居住生活在案涉房屋。原审法院认为，关于方广青请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方广青签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行支付补偿款的义务，方广青户也已使用该补偿款，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方广青的诉讼请求。案件受理费50元，由方广青负担。上诉人方广青不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，拆迁补偿安置系以户为单位进行，上诉人方广青作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户内成员共同的真实意思表示。双方签订的案涉协议中，就补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上诉人方广青认为案涉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方广青负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月十二日书 记 员  郑 漩
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初702号
原告柳青山，男，1989年1月29日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告王国富，男，1989年4月29日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告柳青山与被告王国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告柳青山到庭参加诉讼，被告王国富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳青山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金140000元及相应利息（按照同期银行贷款利率标准从2016年1月份起算至实际清偿为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学关系。2015年12月30日，被告以与他人合伙开办投资公司，急需资金周转为由向原告借钱，原告当天将140000元的现金交给了被告，被告出具了一张借条给原告。可是没过多久，被告就联系不上了，原告为催讨借款，多次到被告家里寻找，均没有见到被告本人，甚至连过春节被告也没有在家。原告遂依法诉至法院。
被告王国富未作答辩。
原告柳青山为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。
2、借条原件一张，证明2015年12月30日被告向原告借款140000元的事实。
被告王国富未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告系初中同学关系。2015年12月30日，被告以与他人合伙开办投资公司，急需资金周转为由向原告借款140000元，并出具借条一张，双方在借条中未约定借款期限及利息，原告称被告口头承诺两个月就偿还该笔借款，原告遂于当日将现金140000元交给被告。后被告一直联系不上。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，成立且生效，依法应受法律的保护。原告如约向被告提供了借款，被告在原告催讨时未归还该笔借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金140000元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求，根据相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原、被告并未在借条中约定借款利息，原告要求被告支付相应利息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国富于本判决生效之日起七日内偿还原告柳青山借款本金140000元。
二、驳回原告柳青山的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由被告王国富承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审判长 柳 明 根
审判员 胡 冬 梅
审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5951号之二
申请执行人绍兴银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区人民西路29-41号。
负责人宣文。
被执行人徐洁，女，1968年5月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人鲁淑英，女，1966年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在执行原告绍兴银行股份有限公司城南支行与被告徐洁、鲁淑英金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月11日依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人徐洁、鲁淑英名下坐落于绍兴市越城区西小路31号房产。2017年3月12日，买受人陈萍、�月芬以人民币6352000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人徐洁、鲁淑英名下坐落于绍兴市越城区西小路31号房产的查封。
二、被执行人徐洁、鲁淑英名下坐落于绍兴市越城区西小路31号房产的所有权及其他相应的权利归买受人陈萍（公民身份号码）、薛月芬（公民身份号码）所有；上述不动产的所有权及其他财产权自本裁定送达买受人陈萍、薛月芬时起转移。
三、买受人陈萍、薛月芬可持本裁定书到房地产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5951号
申请执行人绍兴银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区人民西路29-41号。
负责人宣文。
被执行人绍兴伯爵纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城东升路市场B区2楼E-074号。
法定代表人徐洁。
被执行人徐洁，女，1968年5月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人鲁淑英，女，1966年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人张洋智，男，1958年5月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行本院（2016）浙0602民初5766号民事判决书，即原告绍兴银行股份有限公司城南支行与被告绍兴伯爵纺织品有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴伯爵纺织品有限公司、徐洁、鲁淑英、张洋智的银行存款人民币550万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
本裁定立即执行。
执行员 金硕
二〇一六年十二月十五日
书记员 张菁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5951号之一
申请执行人绍兴银行股份有限公司城南支行，住所地绍兴市越城区人民西路29-41号。
负责人宣文。
被执行人徐洁，女，1968年5月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人鲁淑英，女，1966年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴银行股份有限公司城南支行与被告徐洁、鲁淑英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初5766号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院查封了被执行人徐洁、鲁淑英名下坐落于绍兴市越城区西小路31号房产，并在进入执行程序后，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐洁、鲁淑英名下坐落于绍兴市越城区西小路31号房产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 菁
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5951号
申请执行人绍兴银行股份有限公司城南支行
被执行人徐洁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初5766号，依法向被执行人徐洁发出执行通知书，责令被执行人徐洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐洁（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币4966894.32元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 张霰霏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第399号
上诉人（原审原告）王雷，个体业主，住木兰县。
被上诉人（原审被告）孙臣，住木兰县。
上诉人王雷因与被上诉人孙臣民间借贷纠纷一案，不服木兰县人民法院（2015）木商初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理此案。上诉人王雷到庭参加诉讼，被上诉人孙臣经本院依法传唤未应诉。本案现已审理终结。
原审判决认定：王雷起诉孙臣民间借贷纠纷，王雷向法院提供王雷与孙臣签订的借款合同，内容为孙臣因买房向王雷借款30万元借款期限从2013年7月4日起至2013年8月4日止。孙臣的委托代理人李广霞（孙臣妻子）否认此事，称王雷与孙臣不相识，王雷不可能借30万元，孙臣也没买房用款。王雷未提供相应证据证明已将借款支付给孙臣，以及孙臣委托齐福民代为偿还23万元的相关证据。
王雷起诉，请求判令孙臣偿还借款7万元。
孙臣辩称，不同意偿还借款，没有这事。
原审判决认为：王雷仅提供借款合同，孙臣否认此借款。因王雷未提供证据证明已经将借款支付给孙臣，且借款合同系孙臣向王雷借款30万元，而王雷起诉要求孙臣偿还借款7万元，王雷未提供孙臣已偿还借款23万元的证据，庭审中王雷表示是案外人齐福民（已故）代孙臣偿还了23万元借款，王雷亦未提供证据予以证实，庭后法院已向王雷释明，王雷仍应就借贷事实的成立承担举证证明责任，王雷仍未提供其他证据。在民间借贷中，借贷双方一般以借据、欠条形式来明确贷款方已将借款给付借款方，借款人或担保人偿还借款时亦会以收据、收条等形式证明还款数额及时间，但本案中王雷对已经把借款给付孙臣及其主张的案外人齐福民已代为偿还部分借款的证据均未出示，诉辩明显不符合常理，故对王雷的诉讼请求不予支持。判决驳回王雷的为诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由王雷负担。
宣判后，王雷不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判判令孙臣给付王雷7万元。
孙臣未出庭应诉亦款答辩。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”此项规定说明自然人之间的借款关系系实践性合同，要求借款合同的生效以贷款人向借款人交付借款为必要条件。本案中，王雷主张其与孙臣之间存在借款关系，仅提供了借款合同并作出案外人齐福民代孙臣向其偿还了23万元借款的陈述，但孙臣否认齐福民代其向王雷偿还23万元的事实存在，王雷没有其他证据对其陈述进行佐证，既未提供向孙�交付30万元借款的证据，也未提供孙臣向其偿还23万元的证据，王雷在本案中举示的证据不足以认定王雷与孙臣之间存在30万元借款关系，王雷请求孙臣给付7万元没有事实依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人王雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
审 判 员 唐新元
代理审判员 曲 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 薛 甜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2473号
原告：张某。
被告：毕某。
本院在审理原告张某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。
审判员 程汉卿
二〇一五年十月八日
书记员 岳金霞
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2315号
上诉人（原审被告）�吕晓军，无业。
被上诉人（原审原告）：肖学彪，个体。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
上诉人吕晓军因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月至2014年11月，被告吕晓军多次从原告肖学彪经营的唐山海兴五金店购买五金电料，货款合计43211元。被告吕晓军已向原告肖学彪支付货款10000元，剩余33211元货款未支付。现原告肖学彪来院起诉，要求被告吕晓军给付货款33211元。经原告肖学彪申请，法庭调取了唐山市路南区友谊里派出所于2015年2月15日出警的录像资料，该录像显示被告吕晓军认可尚欠原告材料款3万多元。原告肖学彪另�交唐山海兴五金销货清单43张，并提供证人高某到庭作证，证人高某陈述系被告吕晓军带其到原告肖学彪处购买五金电料，并让其代为在销货清单上签字。被告吕晓军提交《建设工程施工专业分包合同》1份，据此主张购买的五金电料是用于河北华国建筑装饰设计工程有限公司承包的唐山香格里拉大酒店酒店后勤区精装修深化设计、供应及安装工程，其仅是代为联系购买，应由河北华国建筑装饰设计工程有限公司给付原告肖学彪货款。对此，原告肖学彪不予认可。因原、被告对欠款主体及欠款数额各持己见，故本案未能协议。
一审法院认为：被告吕晓军尚欠原告肖学彪33211元货款未付的事实，有录像资料、证人证言、销货清单为据，足以认定。原告肖学彪要求被告吕晓军给付货款33211元，理据充分，本院予以支持。原告肖学彪对被告吕晓军辩称其仅是代为�系购买并非实际使用人的主张不予认可，被告吕晓军对该主张又未提供充足证据印证，故对被告吕晓军的主张本院不予采纳。遂判决：被告吕晓军自本判决生效之日起十日内给付原告肖学彪货款人民币33211元。案件受理费人民币630元，减半收取315元，由被告吕晓军负担。
判后，吕晓军不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、请求撤销一审判决。被上诉人退还上诉人代为支付的货款1万元。2、被上诉人支付一、二审案件受理费。主要上诉理由为：1、被上诉人原来起诉的主体应该是项目部或者项目授权委托人。上诉人吕晓军确实系河北华国建筑装饰设计工程有限公司唐山香格里拉大洒店后勤精装修项目的项目部的施工队的施工人员。2、证人高某的证言和录像录音材料后期的一部分不应做为证明证据。原审法院应全面分析录像录音材料。综上，请二审法院依法裁判。
被上诉人肖学彪答辩称：上诉人的上诉请求不能成立。与被上诉人形成买卖关系的是上诉人，对此通过双方交易时的销货清单、证人出庭证言及上诉人在派出所出警时的录像资料中的陈述等证据可以证实是上诉人欠被上诉人货款，并且上诉人也是认可的，至于上诉人所说的华博公司或者华博公司项目部以及他们与上诉人是什么关系，与被上诉人无关，与本案是不同的法律关系。是上诉人与被上诉人形成的买卖关系，由此形成的欠款应由上诉人承担和支付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，原审法院依据销货清单、证人证言、录像资料认定上诉人吕晓军欠被上诉人肖学彪33211元货款未付事实并无不妥。吕晓军�张其是代河北华国建筑装饰设计工程有限公司唐山香格里拉大洒店后勤精装修项目的项目部购买，不应承担给付货款责任，因吕晓军未能提交充足证据予以证实，故上诉人该主张理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费630元，由上诉人吕晓军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 许永委
代理审判员 苗会新
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 玫
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第742号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄沛芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区体育局江南训练基地。住所地：南宁市星光大道**号。
法定代表人：樊力平，该训练基地主任。
委托代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市文化和体育局。住所地：桂平市西山镇大成北路***号。
法定代表人：陈兆仁，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区体育局。住所地：南宁市星光大道*号。
法定代表人：容小宁，该局局长。
再审申请人黄沛芳因与被申请人广西壮族自治区体育局江南训练基地（以下简称江南训练基地）、桂平市文化和体育局（以下简称桂平文体局）、广西壮族自治区体育局（以下简称区体育局）人身损害赔偿纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄沛芳申请再审称：二审判决认定事实不清，证据不足。黄沛芳有证据证明通过合法手续将年仅14岁的儿子黄永才送到江南训练基地训练、广西举重队集训，与江南训练基地形成了教育、管理和保护关系，但江南训练基地没有尽教育、保护义务，没有将黄永才交还黄沛芳或贵港市政府相关部门，这是二审判决事实不清之一，黄永才送去集训时身体××，为何患××流浪街头，这是二审判决事实不清之二，2008年12月后，黄沛芳曾先后于2010年、2011年、2012年到了自治区信访局、贵港市信访局上访，二审却认定黄沛芳自2008年12月后没有再次到相关部门进行过任何诉求，这是二审判决事实不清之三。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
江南训练基地提交书面意见认为，黄沛芳之子黄永才1981年至1982年在江南训练基地短训一年结束后，江南训练基地不再对其承担“教育、管理和保护义务”，即使江南训练基地在将黄永才退回原籍的手续上有瑕疵，但这与黄永才的疾病、病故并没有法律上的因果关系，从1982年到2001年，再到2012年6月，黄沛芳诉请已多次超过法律规定的诉讼时效，其再审申请不符合民事诉讼法规定的再审条件，请予以驳回。
桂平文体局提交书面意见认为，桂平文体局不是本案的适格被告，没有充当被告的义务，更没有出资黄永才的人身损害赔偿的义务。黄沛芳与桂平文体局之间不存在民事法律关系，黄永才的人身权益没有受到桂平文体局的不法侵害，不存在争议。黄沛芳与桂平文体局并无实体意义上的诉权。其再审申请不符合民事诉讼法规定的再审条件，请予以驳回。
本院认为：本案是黄沛芳以其子黄永才到江南训练基地集训，但江南训练基地没有将其子送回其，致其子流浪街头因病死亡，存在严重过错，起诉请求确认黄永才与江南训练基地存在“教育、管理和保护”关系，要求三被申请人连带赔偿经济损失及精神抚慰金。经二审审理认为，黄沛芳没有提供证据证明黄永才因病住院及病故与江南训练基地等存在因果关系，遂判决维持一审判决，驳回黄沛芳的诉讼请求。二审判决生效后，黄沛芳不服，向本院申请再审，没有提供新的证据。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
关于二审判决认定事实是否不清，证据不足的问题。黄沛芳申请再审认为，二审判决对江南训练基地交还黄永才的事实没有查清，对黄永才患病流浪街头的事实也没有查清，对黄沛芳连续上访相关部门反映诉求的事实不予认定，导致枉法判案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，本案黄沛芳因其子黄永才于2001年病故后，以江南训练基地、桂平文体局和区体育局对黄永才“教育、管理和保护”存在严重过错，要求赔偿。江南训练基地承认黄永才在1981年至1982年间，曾进行短期集训。但黄沛芳没有提供证据证明2001年黄永才患病期间，仍存在合同关系或“教育、管理和保护”关系，亦没有提供证据证明黄永才之病或病故与江南训练基地等存在因果关系，因此，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。因此，黄沛芳主张二审判决认定事实不清的再审事由不成立。
综上，黄沛芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄沛芳的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马素蓉
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1653号
原告：徐某甲。
被告：徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产和共同债务。由于婚前缺乏了解，原告发现双方生活观点对立，无法沟通，被告在婚后不足半月即无故离家出走，不与原告联系，两年打过一次电话，结婚至今仅在原告家断断续续共住过三个月不到，完全不顾自己�经成家。原、被告的婚姻关系形同虚设。被告的行为导致原、被告双方感情彻底破裂，双方于2013年5月开始分居至今，现已无和好可能。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告徐某乙未答辩。
为证明原、被告双方结婚登记时间及原告曾于2015年起诉离婚的事实，原告向本院提交原、被告的结婚证、民事判决书各一份。
被告徐某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性、关联性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告徐某甲和被告徐某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告在婚姻关系存续期间曾发生矛盾，为此，原告曾于2015年7月9日向本院起诉要求�被告离婚，后被驳回离婚的诉讼请求。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告已是第二次向本院提起诉讼，由此可以看出原、被告之间婚姻关系一直存在矛盾，并且至今没有得到改善，由此本院对原告诉称的原、被告夫妻感情确已破裂的事实予以认定。此外，从原告多次向本院起诉要求与被告离婚的事实可以看出原告要求与被告离婚的态度坚决，双方已没有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
本案受理费人民币300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞忠爱
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈恬静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2728号
原告深圳市安达物业管理有限公司。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李德源、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杜某，男，汉族，1973年12月24日出生。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告杜某住址及通讯信息，查找不到杜某本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年八月十九日
书记员 张玉双
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初1483号
原告：邹有根，男，1961年9月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：江西金港实业发展有限公司。
法定代表人：李小勇，系该公司董事长。
原告邹有根与被告江西金港实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邹有根向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告支付货款81631元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日至26日，被告到原告处收购粮食3车，后经结算，被告共欠原告货款118631元。2016年7月被告向原告支付了37000元，尚欠81631元，被告告知原告余款在半个月内付清。之后，原告多次催讨，被告总是以各种理由拖延，为此，特向法院起诉，请依法裁判。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月24日至26日，被告以每公斤稻谷2.56元或2.52元的价格购买原告稻谷三车，总计46900公斤。双方经结算，被告应付货款118631元（扣除卸车费）。2016年7月，被告向原告支付37000元，尚欠81631元。之后，原告多次向被告催讨，被告至今未付，为此，原告向本院起诉。
本院认为，被告购买原告稻谷，尚欠货款81631元，有被告出具的三张粮食收购入库记码（结算）单及原告向被告法定代表人催讨货款的手机信息为凭，本院予以确认。被告拖欠原告货款未付，显属违约，依法应予偿付。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西金港实业发展有限公司在本判决生效后十日内付清原告邹有根货款81631元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840.78元，减半收取920.39元(原告已预交），由被告江西金港实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴国华
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 茜
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第1051号
原告郭某某，女，1974年7月10日出生。
被告林某，男，1971年1月20日出生。
原告郭某某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员叶丽芬独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，于1996年2月在紫城镇人民政府登记结婚，婚后共生育有二个女儿，其中大女儿已成年，小女儿简某某现年才9岁，在县城第二小学读书。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，经常吵闹。近些年来，被告经常连续几天不回家，对家庭极不负责，还曾经将原告打伤，恶言驱赶原告离开家，导致夫妻感情破裂。请求判决：1、准许原告与被告离婚。2、小孩简某某由原告负责抚养，被告每月向原告支付小孩抚养费1000元；3、夫妻共有的房产归原告所有，价值约100000元的粤BV36**号牌小车归被告所有，由被告补偿50000元给原告；4、被告赔偿原告精神损害及伤残补偿费100000元；5、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原、被告的夫妻感情确已破裂，被告同意离婚。但小孩简某某不是原、被告共同生育的，而是被告的外甥女。添置有一套房产、一部小车是事实，小车是在2014年9月购买并开始月供，供期三年，1666元／月，购车之时向他人借款100000元至今未归还，应属于夫妻共同债务。被告要求房屋、小车均归被告所有，房屋价值约200000元，按平均分割，可补偿100000元给原告，小车还有二年月供，可以考虑补偿30000元给原告。
经审理查明，原、被告于1995年相互认识后开始同居生活，同居期间生育有一小孩林某某（女，1996年2月11日出生），于1996年4月3日在紫金县紫城镇人民政府补办结婚登记。2004年，原、被告在紫金县紫城镇永安大道南银建大厦C栋602购买有房屋一套（粤房地证字第C48332**号）。2014年9月22日，原、被告购买有轿车一部（粤BV36**号牌）。2015年8月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经本院调解无效。
另查，原告提供的简某某的出生医学证明记载内容如下：新生儿姓名简思敏；出生日期2008年11月12日；母亲林某甲；父亲简某甲。原告提供病历、诊断证明书、报警回执及照片各一份，认为被告曾把原告打伤，被告需向原告赔偿精神损害及伤残损失100000元。被告提供借条一张，主张有夫妻共同债务100000元。原告认为房屋价值约240000元，平均分割各得120000元，小车原价值103800元，平均分割各得50000元。原告主张如果房屋归原告所有，小车归被告所有，两相抵兑，原告可补偿700000元给被告。被告未向本院提供车辆仍在月供的相关证据。
以上事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、房地产权证、购车发票、病历、诊断证明书、报警回执、照片及本院庭审笔录、询问笔录附卷为证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原、被告属自愿结婚，其婚姻关系没有违反法律的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的标准。本案中，原告诉请要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告共同生育的小孩林某某已满十八周岁，对其抚养关系，本院不作处理。原告主张原、被告婚后还生育有一女孩简某某，因被告予以否认，而简某某的出生医学证明及户籍登记均不能反映简某某与原、被告之间存在亲子关系，故本案不作处理。当事人有证据证实其与简某某存在亲子关系之时可以另行主张权利。原、被告购买的粤BV36**号牌小车，被告要求归其所有，原告亦主张归被告所有，由被告补偿原告50000元，故该粤BV36**号牌小车归被告所有。虽然小车购买时的价值是103800元，鉴于小车是交通工具，属高档消费品，已投入使用一年多，必然存在车辆贬值结果，原告主张仍按原价值进行分割补偿有违常理，本院酌定被告需向原告支付小车补偿款40000元为宜。原、被告购买的房屋，原、被告均主张归自己所有，因被告认为该房屋市场价值约200000元，而原告认为该房屋市场价值约240000元，根据“价高者得”的竞买原则，该房屋应归原告所有，并由原告向被告支付补偿款120000元。原告主张被告需支付精神损害及伤残赔偿金100000元，因原告未能提供证据证实被告对原告存在殴打行为，且被告的殴打行为与原告的身体损伤存在因果关系，故原告此主张本院不予支持。被告主张有夫妻共同债务100000元，因被告未申请出借人出庭作证，无法核实该《借条》的真实性，故本案不予认定，待债权人主张权利时再行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告林某离婚。
二、位于紫金县紫城镇永安大道南银建大厦C栋602号房屋（粤房地证字第C48332**号）归原告郭某某所有，原告郭某某向被告林某支付房屋补偿款120000元；粤BV36**号牌小车归被告林某所有，被告林某向原告郭某某支付小车补偿款40000元。上述两项抵兑，原告郭某某需向被告林某支付补偿款80000元。此款，原告郭某某应于本判决发生法律效力之日起三十日内直接向被告林某支付。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如原告郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由原告郭某某负担200元（已交纳），被告林某负担200元（于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶丽芬
二〇一五年十一月十二日
书记员 钟 冠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12679号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：张星星，男
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张星星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告张星星经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告张星星拖欠信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告张星星偿还欠款本金42435.59元及计至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年2月9日，利息15679.78元，滞纳金34831.49元，分期手续费2164.38元）。2.诉讼费用由被告张星星负担。
被告张星星未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%计算为2121.78元。原告的其他诉讼请求依据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张星星于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金42435.59元及利息（暂计至2017年2月9日的利息为15679.78元。之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金2121.78元、分期手续费2164.38元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费2178元，由被告张星星负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第474-2号
原告：吕某某。
被告：张某。
本院在审理原告吕某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 崔继军
审判员 郝志飞
审判员 高 崇
二〇一五年八月二十一日
书记员 白立红
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1210号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月7日被羁押，次日被取保候审，同年3月21日被乐清市人民检察院取保候审，同年5月25日被本院继续取保候审。
被告人胡某。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月7日被羁押，次日被取保候审，同年3月21日被乐清市人民检察院取保候审，同年5月25日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1180号起诉书指控被告人张某、胡某犯赌博罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人张某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份开始，被告人张某、胡某在乐清市北白象镇桥下村自己暂住处摆放麻将桌，召集赌博人员以“四川麻将”的方式进行赌博，从中抽取头薪。2016年2月20日，该棋牌室被公安机关查禁。被告人张某、胡某聚众期间抽取头薪7860元以上。
另查明，案发后张某、胡某已经退赃7860元。
上述事实，被告人张某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有麻将牌、现金、扣押清单、行政处罚决定书、户籍证明、证人池某、李某、高某、王某、伍某、徐某、宋某的证言、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、胡某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某、胡某到案后能如实供述自己的罪行，且已退赃，依法均可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某、胡某三个月以上四个月以下拘役并处罚金，适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、危害后果及被告人的一贯表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人胡某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人张某、胡某违法所得7860元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具麻将牌二副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年六月八日
代书记员 周玲玲
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第455号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告黄海。
被告吴地刚。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告黄海、吴地刚融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第455号
原告：临江市国有工矿棚户区改造领导小组办公室，住所地：临江市。
法定代表人：李天会，该办公室主任。
被告：马国学，男，1961年3月29日出生，汉族，现住临江市。
本院在审理原告临江市国有工矿棚户区改造领导小组办公室诉被告马国学房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告临江市国有工矿棚户区改造领导小组办公室经依法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，由原告临江市国有工矿棚户区改造领导小组办公室负担。
审判员 ： 潘 晶
二〇一五年九月二十三日
书记员 ：罗玉婷
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2191号
原告：张合涛，男，汉族，1977年2月11日出生，住商水县。
被告：河南吉祥置业有限公司，住所：郑州市管城回族区东明路58号9号楼3单元9层西户。组织机构代码79675405-0。
法定代表人：袁永刚，系公司董事长。
原告朱张合涛被告河南吉祥置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告朱守相于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张合涛撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱守相负担。
审判员 袁 茏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王梓菡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00200号
原告张勇。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
委托代理人李婷，湖北平渊律师事务所律师。
被告滕维。
被告ＸＸ。
委托代理人张小辉，湖北人言律师事务所律师。
原告张勇诉被告滕维、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于11月13日公开开庭进行审理。原告张勇及其委托代理人李婷，被告滕维，被告ＸＸ及其委托代理人张小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2015年6月，我以武汉协力建筑工程有限公司名义承包了武汉市蔡甸区幼儿园的房屋维修工程，我将屋面打混凝土项目以15000元包给藤维，藤维又以13000元包给ＸＸ，在ＸＸ组织施工时，工人王明友因操作吊机不当从屋顶摔下死亡，藤维、ＸＸ委托由我与死者亲属协商处理赔偿问题，并达成了《人民调解协议书》，我垫付了赔偿款450000元了结了纠纷，因事故是藤维、ＸＸ的责任，我是接收二人委托才签订协议、垫付赔偿款的，现诉请判决被告滕维和ＸＸ共同返还垫付款450000元，被告腾维和ＸＸ对垫付款互负连带责任，诉讼费由两被告负担。
被告藤维辩称：原告所述的事实与理由属实，我认为自己多少应该出点钱，我愿意与原告协商解决。
被告ＸＸ辩称：我与王明友都是受雇于藤维的施工人员，不应当承担事故致王明友死亡的赔偿责任。《人民调解协议书》表达的意思是450000元由张勇承担，张勇将工程发包给没有资质的藤维，并且忽视生产安全，疏于管理，至少应承担7成责任。
经审理查明，2015年6月，原告张勇以武汉协力建筑工程有限公司名义承接了武汉市蔡甸区幼儿园房屋维修工程项目，建筑过程中，张勇将屋面打混凝土项目以15000元价格口头分包给被告藤维，藤维又以13000元口头转包给被告ＸＸ施工。2015年7月12日上午，ＸＸ组织设备（工具）和民工6人入场参与施工，张勇、藤维在现场检视时发现施工安全措施不到位，民工施工工序不熟，于是要求停止，并就地进行了简要现场指导后离开，约9时30分，在屋面负责开简易吊车并接运水泥斗车的民工王明友（男，1955年6月出生，住湖北省竹溪县桃源乡。）因操作吊车不当从屋面摔至地面，经送医抢救无效死亡。2015年7月15日，武汉市蔡甸区联合专业调解中心就王明友死亡赔偿纠纷主持调解，藤维、ＸＸ向该中心提交《授权委托书》委托张勇参与调解，委托权限为全权参与调解、所签订的协议书真实、有效。同日，张勇与死者王明友的亲属签订了（2015）蔡联调字第03号《人民调解协议书》，主要约定张勇、藤维、ＸＸ三人共同承担王明友死亡赔偿责任，赔偿金额为450000元，包含死亡补助金、抚恤金、精神抚慰金及丧葬费用等，由藤维、ＸＸ委托张勇签订协议并垫付赔偿款。协议签订后，张勇向死者王明友的亲属支付了赔偿款450000元。张勇因向藤维、ＸＸ追偿无获而诉至法院。
上述事实，有原告张勇提交的《人民调解协议书》、收条、《授权委托书》、当事人当庭陈述等经本院采信的证据在卷佐证。
本院认为，原告张勇以武汉协力建筑工程有限公司名义承�武汉市蔡甸区幼儿园房屋维修工程，张勇是工程的实际总承包人，张勇将屋面打混凝土项目以15000元价格包给被告藤维，张勇与藤维之间是分包关系，藤维又以13000元包给被告ＸＸ，藤维与ＸＸ是转包关系，ＸＸ组织设备、人员入场施工，是工程的实际施工人，与王明友之间是雇佣关系。王明友在施工过程中因操作机械不当从屋面摔至地面死亡属安全生产事故，ＸＸ没有相应的资质和安全生产条件承接工程，张勇、藤维对此明确知晓，张勇、藤维、ＸＸ对王明友的死亡赔偿应承担连带责任。藤维、ＸＸ出具《授权委托书》委托张勇在武汉市蔡甸区联合专业调解中心主持下对王明友的死亡赔偿纠纷调解，委托事项及权限明确合法，授权有效。（2015）蔡联调字第03号《人民调解协议书》不违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效。《人民调解协议书》约定的赔偿�额，支付方式对张勇、藤维、ＸＸ均产生效力，张勇、藤维、ＸＸ对该调解结果均应当承担民事责任。张勇全额支付赔偿款后，对超出自己责任部分有权向其他连带责任人追偿。
张勇、藤维、ＸＸ三人之间的责任大小应当从主观过错及客观上对损害造成的原因力进行认定。ＸＸ是劳务分包工程的实际施工人，其没有相应资质承揽工程，对工人没有进行必要的安全生产培训即上岗，施工安全管理意识欠缺，现场施工管理不力，对事故发生应当承担主要责任。张勇作为总承包人明知ＸＸ没有相应资质，所组织的施工人员不知安全施工工序，但同意继续施工，施工过程中安全生产监管不严，均属过错，应承担相应责任。藤维作为转包人不审查承揽人的资质，存在过错，应承担相应责任。三人责任比例分别为5：3：2。张勇有权向ＸＸ追偿金额为225000元，向藤维追�金额为90000元。张勇主张藤维、ＸＸ共同返还赔偿款450000元，并互负连带责任没有事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内返还原告张勇人民币225000元；
二、被告藤维于本判决生效之日起七日内返还原告张勇人民币90000元；
三、驳回原告张勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告张勇负担1207.5元，被告ＸＸ负担805元，被告ＸＸ负担2012.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市法院诉讼费分户；帐户079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁勇军
二〇一五年十二月三日
书记员 陈瑞敏
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初3923号
原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司。
法定代表人刘强，系该公司总经理。
委托代理人李亚静，系该公司工作人员。
被告杨秀山。
本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司与被告杨秀山物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘美静
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王君爽