吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第545号
原告关晶，女，41岁。
原告谭雨萌，女，12岁。
法定代理人关晶（系谭雨萌母亲）。
委托代理人杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
被告李涛，男，37岁。
被告朴仁杰，男，48岁。
被告秦永正，男，46岁。
被告林全德，男，44岁。
原告关晶、谭雨萌诉被告朴仁杰、李涛、林全德、秦永正生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关晶及其委托代理人杜刚、原告谭雨萌的法定代理人关晶、被告朴仁杰、李涛、林全德、秦永正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，谭春镭系关晶的丈夫、谭雨萌的父亲。2013年4月29日，谭春镭与被告朴仁杰、李涛先后到四处饭店歌厅吃饭娱乐，在最后一次饮酒后，谭春镭溺死在民主街歌帝歌厅北侧水泡内。被告作为谭春镭的朋友，明知其饮酒后独自行动具有危险性，仍置之不理，具有民事过错，应承担相应责任。现原告起诉，要求四名被告赔偿死亡赔偿金404，160.80元、被扶养人生活费65，760.75元、丧葬费19，203.50元、精神抚慰金20，000.00元，合计509，125.05元的40%，即203，650.02元，四名被告互负连带责任，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、谭春镭身份证复印件一份，证明谭春镭身份情况。
2、谭春镭死亡证明一份，证明死者谭春镭在歌帝歌厅北侧水泡内溺水而亡。
3、谭春镭、谭雨萌、关晶户口本复印件三份，证明两名原告系死者的妻子和女儿（谭雨萌出生于2004年5月1日，现未成年，需要抚养）。
4、视频资料一份，证明谭春镭离开自唱吧时处于醉酒状态，行走不稳，被告没有相送。
被告朴仁杰辩称，原告诉请提出的死者神智不清，我们对其置之不理是不真实的。
被告朴仁杰为证明其主张，提供证据如下：
1、照片18张，证明死者谭春镭从歌厅出来行走路线是正常的，说明死者当时神智清醒。
2、视频资料一份，证明行人行走到此处都得躲这个斜坡，同时证明谭春镭当时神智清醒。
被告李涛辩称，2013年4月29日中午，谭春镭为其妻子工作事宜，约我与被告朴仁杰等几人在饭店吃饭，饭后又去歌厅娱乐，大约在下午四点多钟，因邀请的其妻子单位经理迟迟未到，简单吃饭后又去了歌厅，整个过程没有大量饮酒，我走时已晚上八时左右，因我早晨在医院做的胃检，身体不佳。后我又让死者早点回家休息，他说再呆一会，你先回去吧。可见死者未神智不清。而且我们还是亲属关系，我不可能对他置之不理，故我没有过错，不应承担法律责任。
被告林全德辩称，我不同意给付原告。
被告秦永正辩称，我不同意给付原告。
被告李涛、林全德、秦永正未向本院提供证据。
被告朴仁杰质证后，对原告提供的证据1、2、3没有异议，对证据4真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为当时谭春镭出来的时候，歌厅门口有个斜坡，再走个5、6米有个栏杆，又有一个反斜坡，所以谭春镭行走路线就是按视频走的那样行走，否则就被栏杆挡住了。
被告李涛对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4的质证意见与朴仁杰一致。
被告林全德、秦永正对原告提供的证据均无异议。
原告质证后，对被告朴仁杰提供的证据1有异议，认为照片的拍摄地点不对，根据照片显示叫依相缘酒吧，根本看不出所谓的路面坡度与午夜阳光自唱吧相聚多远，所以该照片不具备关联性，根据原告提供的视频资料显示死者谭春镭从午夜阳光自唱吧出来后行走路线曲折，身体摇晃，显示出酒后的醉态，假设被告提供的照片是在事发的自唱吧附近形成，依照片显示：地面虽有坡度，但是路线为直线，按常理人在下坡时，路是直的，也没有必要拐弯，照片不能证明死者当时什么状态；对证据2有异议，认为所有的行人行走的路线均是直线，不存在被告所说的为了躲坡，曲线行走的现象。该视频显示因朴仁杰贴着栅栏走，所以才走曲线。
被告李涛、林全德、秦永正对被告朴仁杰提供的证据无异议。
本院当庭宣读依法调取的蛟河市公安局民主派出所询问笔录如下：
1、证人赵春勤的询问笔录载明，2013年4月30日10时左右，我到蛟河市民主街歌帝歌厅后面的水泡子附近看他们钓鱼的时候，我就发现在水里面好像有一个人，我就转到水泡子那个人附近，看见确实是一个人，趴在水里面，看不见脸，就打电话报警了。
2、原告关晶的询问笔录载明，2013年4月28日，早上我上班之后，就没有看到谭春镭，4月28日晚上是夜班，4月29日下夜班休息，但是我上班。4月29日晚上谭春镭就没有回家。30日，我得知谭春镭溺水死亡了。4月29日18时左右，我给谭春镭打电话谭春镭说在外面吃饭呢。21时左右我再给谭春镭打电话，谭春镭的手机就关机了。
3、被告李涛的询问笔录载明，2013年4月29日8时左右，我到蛟河市医院做胃镜，遇见了谭春镭，谭春镭说想请客，就和我一起先后接宋大光和都基宏，并打电话邀请朴仁杰，我将朴仁杰接到波菲力烤肉，我们五人一起吃的饭，谭春镭喝了两杯白酒。饭后宋大光和都基宏先后离开。从饭店出来后，谭春镭请我和朴仁杰到歌帝歌厅，我们喝了四瓶啤酒，谭春镭结了账。期间，谭春镭让朴仁杰邀请黑尊老板刘振，但刘振没来。然后，我们到鼎盛肥牛吃饭，朴仁杰邀请了秦永正和林全德，谭春镭又邀请刘振，刘振还是没来。我们五人吃完后，秦永正对我们说去自唱吧坐一会，然后我们就进了午夜阳光自唱吧。谭春镭喝了一杯啤酒就和我一起唱歌了。8点半左右，我就出来了，给谭春镭打电话，他让我先走，然后我就回家了。我走时，谭春镭没有喝多，当时他的意识很清醒，我走之后就不知道了。谭春镭当天一共喝了白酒两杯，啤酒喝了三瓶左右。
4、被告秦永正的询问笔录载明，2013年4月29日下午4点多，朴仁杰邀请我到鼎盛肥牛吃饭，只说是朋友，没给详细介绍，我去后喝了半杯白酒，我们五人喝了一瓶白酒，从饭店出来后，我和朴仁杰说：去歌厅再坐一会，其他三人也跟着过来了。我们到饭店旁边的自唱吧喝啤酒唱歌，林全德先接电话走了。我们玩了十来分钟，就都出来了，我和朴仁杰最后出来的，朴仁杰不让我开车，我就走回家了。
5、证人都基宏询问笔录载明，2013年4月29日中午11点左右，谭春镭邀请我和李涛、宋大光还有朴仁杰在波菲力烤肉吃饭，我喝了一杯白酒，一瓶啤酒，当时谭春镭喝了一杯白酒，然后我就先走了。谭春镭平时能喝一斤左右白酒。晚上8点左右，李涛给我打电话说他回家了，谭春镭他们还喝呢。
6、被告林全德询问笔录载明，2013年4月29日下午约2、3点钟，朴仁杰邀请我到鼎盛肥牛吃饭，我去时他们都喝完了，我只喝了一杯啤酒，我看见他们四个都喝的差不多了，但自己都能走。然后我们就到午夜阳光自唱吧喝啤酒唱歌，中间我接了个电话，就走了。我看见李涛也出来了，我们各自离开了。
7、证人王崴丽询问笔录载明，2013年4月29日晚，具体时间记不清了，我家自唱吧包和厅都满了，只剩一个包，有四、五个男的进来，其中一个人在吧台押了200.00元钱，我给提供了两打啤酒。其他人什么时候走的，我不知道，但10多分钟后谭春镭还一个人在唱歌。后来，谭春镭见有客人在包门口等，便出来了。我看谭春镭好像喝多了，在大厅我和他打招呼，他都没吱声。
8、被告朴仁杰的自写材料载明，2013年4月29日中午，谭春镭邀请我到波菲力喝酒，我推托不成就被李涛接去了。饭店里还有都基宏和宋大光，我们五人吃完后，宋大光和都基宏先走了。从饭店出来后，谭春镭请我和李涛到歌帝歌厅，我们喝了四瓶啤酒，谭春镭结了账。期间，谭春镭让李涛邀请黑尊老板刘振，但刘振没来。然后，我们到鼎盛肥牛吃饭，我邀请了秦永正和林全德，谭春镭又邀请刘振，刘振还是没来。我们五人喝了一瓶白酒，吃完后，秦永正对我和林全德说去自唱吧坐一会，他们俩就跟着进了午夜阳光自唱吧，李涛和谭春镭不认识秦永正，就只唱歌。我们三人喝了一会儿酒，我就张罗走。我出来时看见秦永正了，我让他别开车，我就打车回家了。第二天上午11点左右，关晶告诉我谭春镭在医院，我赶去看到了谭春镭的尸体。我看关晶母女很可怜，冲着与谭春镭的感情，给了关晶5，000.00元。
原告质证后，对本院宣读的笔录1、2、5、7无异议，对笔录3有异议，认为对李涛承认到四处饮酒无异议，但对饮酒量有异议，与其他被告所说相互矛盾；对笔录4有异议，认为此人证言所述的饮酒量与李涛所述不尽相同，故他们所述的饮酒量均与事实不符；对笔录6有异议，认为当时死者饮酒过量，神志不清；对笔录8有异议，认为所述的饮酒量和谭春镭当时状态与真实情况不符，按被告所述的饮酒量，也达到了正常人体的醉酒状态。
被告朴仁杰质证后，对笔录1、2、3、4、5、8无异议，对笔录6中我们喝差不多了有异议，认为都没有喝多；对笔录7有异议，认为此人与谭春镭是同学关系，说好像喝多了，是不确定的，其所述是不真实的。
被告李涛质证后，对笔录1、3、4、5、8无异议，对笔录2有异议，认为不真实；对笔录6有异议，认为当时没喝多，没有神智不清；对笔录7有异议，认为此人与谭春镭是同学关系，自唱吧里说话根本听不清，说好像喝多了，是不确定的，其所述是不真实的。
被告秦永正质证后，对笔录1、2、3、4、5、6、8无异议；对笔录7有异议，其所说根本不对，时间不符，我和朴仁杰是最后走的。
被告林全德质证后，对笔录1、2、3、4、5、7、8无异议；对笔录6无异议，但认为其中我说“喝差不多了”，就是没有喝多的意思。
对当事人无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据4证明了死者从自唱吧出来的状态，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提供的两份证据均为事故发生后，被告自行采集，虽反映了真实的路况，但不能证明死者系神智清醒，能够控制自身行为，故对其证明的问题，本院不予采信。本院认为，公安卷宗笔录中所记载的内容具备真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述、被告的辩解及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名原告系母女关系，原告关晶系谭春镭妻子，原告谭雨萌系谭春镭女儿。2013年4月29日中午，谭春镭请李涛、朴仁杰、宋大光和都基宏，到波菲力烤肉吃饭，饭后宋大光和都基宏先后离开。从饭店出来后，谭春镭请李涛和朴仁杰到歌帝歌厅，三人喝了些啤酒。然后，三人到鼎盛肥牛吃饭，朴仁杰邀请了秦永正和林全德。五人吃完后，秦永正提议去自唱吧，然后一行五人就进了午夜阳光自唱吧。谭春镭喝了一杯啤酒就和李涛一起唱歌。8点多，林全德接到邀请电话，离开自唱吧。李涛和谭春镭说了声，便也回家了。十多分钟后，朴仁杰提议回家，便与秦永正一起离开。大约十分钟后，谭春镭自行离开自唱吧。2013年4月30日，谭春镭的尸体在民主街歌帝歌厅后面的水泡子里被人发现。蛟河市公安司法鉴定中心出具死亡证明，载明谭春镭系溺水身亡。被告朴仁杰给付两名原告5，000.00元。
本案争议的焦点是：两名原告请求的合理损失是多少；四名被告应否承担责任及如何承担责任。
根据案件事实和争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告的合理损失数额为491，125.05元。
关于死亡赔偿金的数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，谭春镭死亡赔偿金应为404，160.80元（20，208.04元／年×20年）。
关于原告请求的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；…被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”的规定，被扶养人生活费应为65，760.75元（14，613.50元／年×9年÷2）。
关于原告请求的精神损害抚慰金，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对于损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，谭春镭的死亡虽给两名原告造成精神上的伤害，但本案中谭春镭自身存在重大过错，四名被告之所以承担责任是因为没有尽到安全注意义务，故精神损害抚慰金应支持2，000.00元为宜。
综上，两名原告的合理损失应为死亡赔偿金404，160.80元，被扶养人生活费65，760.75元，精神损害抚慰金2，000.00元，丧葬费19，203.50元，合计491，125.05元。
二、被告秦永正应当对两名原告的损失承担10%的责任。
共同饮酒的人身安全是以自我保护为主，以其他人的安全保障义务为补充。饮酒过量会导致身体受到损害，严重的会发生酒精中毒致人死亡，这是一个众所周知的基本常识。谭春镭作为完全民事行为能力的受害人，应当认知和预见到自己过量饮酒的潜在危险和严重后果。明知醉酒的危险性而不控制酒量和采取有效措施或轻信能够避免，其本人具有过量饮酒与伤亡后果最直接、最主要的因果关系，自身具有重大过失，应对其伤亡的后果负主要责任。
被告秦永正系到自唱吧娱乐的召集者，被告秦永正作为请客人负有一定的保障被邀请人安全的义务，应尽到适当的安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，被告秦永正作为到自唱吧娱乐的组织者，对每名参与者的精神状态及安全到家应尽到保障义务，谭春镭在饮酒后独自回家，被告秦永正未尽到保障义务，应承担相应的责任。故死者谭春镭作为完全民事行为能力人及前两次娱乐活动的组织者，应承担自身伤亡的90%的责任，被告秦永正承担10%的责任。
关于两名原告要求被告朴仁杰、李涛及林全德承担赔偿责任的主张，因三人并非第四次娱乐活动的组织者，对谭春镭的死亡并无过错，亦无相应的法定义务，本院对两名原告的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告秦永正于本判决生效后十日内赔偿两名原告赔偿款49，112.51元（491，125.05元×10%）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，403.00元，由原告负担903.00元，由被告秦永正负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 时洪雁
人民陪审员 林 杰
二〇一三年十一月五日
书 记 员 蔡 健