wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00466号
上诉人（原审被告）：李艳丽，女，汉族，1981年1月27日生。
被上诉人（原审原告）：范效东，女，汉族，1963年1月14日生。
上诉人李艳丽与被上诉人范效东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0090号，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，范效东是锡山区东港爱之旅制衣厂（以下简称制衣厂）的个体工商户业主，该制衣厂住所地在无锡市锡山区东港镇港下工业园区科技创业园B-3-1楼。2013年9月15日，制衣厂与李艳丽签订《锡山区东港爱之旅制衣厂经销协议》1份，约定制衣厂供“传奇爱”品牌内衣由李艳丽进行销售。该协议签订地点载明：“无锡市锡山区”。第十条载明：“若有争议，双方本着友好协商的原则解决问题，协商不成，由协议签定（订）地法院解决。”
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方约定争议由协议签订地法院解决，该协议签订地载明在无锡市锡山区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回李艳丽对管辖权提出的异议。
李艳丽不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在深圳市龙岗区，请求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
范效东未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案经销协议中约定“由协议签定地法院解决”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。经销协议中载明签订地点为无锡市锡山区，故本案应由无锡市锡山区人民法院管辖。原审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。李艳丽的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)锡商辖终字第00466号 上诉人（原审被告）：李艳丽，女，汉族，1981年1月27日生。 被上诉人（原审原告）：范效东，女，汉族，1963年1月14日生。 上诉人李艳丽与被上诉人范效东买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0090号，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审查查明，范效东是锡山区东港爱之旅制衣厂（以下简称制衣厂）的个体工商户业主，该制衣厂住所地在无锡市锡山区东港镇港下工业园区科技创业园B-3-1楼。2013年9月15日，制衣厂与李艳丽签订《锡山区东港爱之旅制衣厂经销协议》1份，约定制衣厂供“传奇爱”品牌内衣由李艳丽进行销售。该协议签订地点载明：“无锡市锡山区”。第十条载明：“若有争议，双方本着友好协商的原则解决问题，协商不成，由协议签定（订）地法院解决。” 原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方约定争议由协议签订地法院解决，该协议签订地载明在无锡市锡山区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回李艳丽对管辖权提出的异议。 李艳丽不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案被告住所地和合同履行地均在深圳市龙岗区，请求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。 范效东未作答辩。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案经销协议中约定“由协议签定地法院解决”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。经销协议中载明签订地点为无锡市锡山区，故本案应由无锡市锡山区人民法院管辖。原审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。李艳丽的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  施美华 代理审判员  朱光烁 代理审判员  华敏洁 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  贺骁磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初968号
原告：毛全新，男，1952年12月23日出生，汉族，退休职工，住上海市闵行区。
被告：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
委托代理人；彭云，安徽和永律师事务所律师。
原告毛全新诉被告谢春贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告毛全新，被告谢春贵的委托代理人彭云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毛全新诉称：毛全新原为安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司的副院长。根据谢春贵的请求，毛全新于2014年5月29日借给谢春贵人民币50万元。该笔借款没有利息约定，但约定还款期限为2014年9月。借款到期后，毛全新多次向谢春贵催要借款，但谢春贵以资金周转为由一再推诿。为维护自身合法权益，毛全新诉至法院，请求判令：1、谢春贵支付借款50万元；2、谢春贵支付毛全新因诉讼产生的一切相关费用（交通费1200元、诉讼费等）。
谢春贵在庭审中辩称：1、对谢春贵向毛全新借款50万元的事实无异议。2、关于交通费，借条上并没有对交通费进行约定，毛全新亦未提供相应凭据，毛全新的该项主张没有事实和法律依据，谢春贵不予认可。3、本案诉讼费由法院依法判决。
经审理查明：2014年5月29日，谢春贵向毛全新借款50万元，并向毛全新出具借条一张。借条载明：“今收到毛全新人民币伍拾万元整，期限4个月（5月29日-9月29日）”。上述借款出借后，谢春贵未能在承诺的期限内偿还毛全新的借款，毛全新于2016年2月1日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有毛全新提交的身份证、借款凭证、银行汇款凭证、结婚证，以及双方当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为：谢春贵向毛全新借款，应当及时清偿。双方约定还款期限为2014年9月29日，谢春贵未能按期偿还借款，毛全新主张谢春贵立即偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，双方在借条中并未对由债务产生的交通费负担问题进行约定，毛全新亦未就该项主张提供证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢春贵于本判决生效之日起十日内偿还原告毛全新借款本金50万元；
二、驳回原告毛全新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4406元，由原告毛全新负担11元，被告谢春贵负担4395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吕 炎
二〇一六年三月三日
书记员 王柳君
附件：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00017号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆门市金宁建设有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区长宁大道**号。
法定代表人：田宜强，该公司董事长。
委托代理人：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万益。
原审被告：兴勤（宜昌）电子有限公司。住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道***号。
法定代表人：隋台中，该公司总经理。
再审申请人荆门市金宁建设有限公司因与被申请人刘万益及原审被告兴勤（宜昌）电子有限公司合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二终字第00295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，荆门市金宁建设有限公司于2015年1月9日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，荆门市金宁建设有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许荆门市金宁建设有限公司撤回再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 赵莉丽
代理审判员 杨 艳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 漆昌伟
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1665号
原告：苏洪辉，男，1965年10月22日出生，汉族，城镇居民，住安县花荄镇。
被告：肖玉旺，男，1954年8月6日出生，汉族，农村居民，住安县。
本院在审理原告苏洪辉诉被告肖玉旺买卖合同纠纷一案中，原告苏洪辉于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏洪辉撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告苏洪辉负担。
审判员 李 强
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨雨晨
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第363号
原告黄秋花。
原告赵心敏。
委托代理人庞国荣（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司，住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人李刚，公司经理。
委托代理人张煜（特别授权），公司职员。
委托代理人吴承琨，四川锐思邦律师事务所律师。
本院在审理原告黄秋花、赵心敏与被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄秋花、赵心敏于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秋花、赵心敏提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
准许原告黄秋花、赵心敏撤回对被告四川省南充市荆圣贸易有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取103元，由原告黄秋花、赵心敏承担。
审判员 杜 灵
二〇一四年八月十九日
书记员 张新宇
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初222号
原告于秀兰，女，1950年2月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告赵雁娟，女，1964年10月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告徐士浩，男，1965年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告于秀兰与被告赵雁娟、徐士浩民间借贷纠纷一案，原告于秀兰于2016年1月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告于秀兰及其委托代理人冯雪萍、被告赵雁娟、徐士浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀兰诉称：二名被告系夫妻关系，二名被告于2015年1月10日向原告借款30000元，用于资金周转，同以前欠原告的利息9000元，给原告出具了一份借条。2015年2月1日借款10000元，以前欠原告利息11400元，给原告出具了一份借条。二名被告共欠原告借款本金40000元，利息20400元，本息合计60400元。现原告急等用钱，被告以种种理由推拖拒绝偿还。故原告起诉至法院，要求：1.二名被告偿还原告借款本金40000元，利息20400元，本息合计60400元；2.本案诉讼费由二名被告承担。
被告赵雁娟辩称：原告所述事实都对。2015年前，被告共向原告借款60000元，后偿还了原告20000元。2015年又重新给原告出具了两份借据，一份30000元，一份10000元。但钱不是被告用的，被告给别人用了。被告同意偿还原告借款本金40000元，利息20400元，本息合计60400元。但被告现在没有能力，希望原告能给被告一些时间。
被告徐士浩辩称：意见同被告赵雁娟一致。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：被告赵雁娟、徐士浩是否应偿还原告借款本金40000元、利息20400元，本息合计60400元。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告于秀兰为支持其主张，向法庭举证如下：
（1）2015年2月1日，二名被告给原告出具的借条原件1张（本金10000元、利息11400元）；（2）2015年1月10日，二名被告给原告出具的借条原件1张（本金30000元、利息9000元），证明：2015年以前，二名被告共向原告借款60000元，后期偿还了原告借款本金20000元，现还欠原告借款本金40000元。后于2015年2月1日、2015年1月10日给原告出具了二份借据，现尚欠原告借款本金40000元，利息20400元。
被告赵雁娟的质证意见：对证据的真实性没有异议，这是被告赵雁娟、徐士浩于2015年重新给原告出具的二份借据。
被告徐士浩的质证意见：意见同被告赵雁娟一致。
本院认为，此组证据均为原件，来源合法，客观真实，且二名被告对证据的真实性均没有异议，此组证据本院予以采信。
审理中，被告赵雁娟、徐士浩未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年以前，二名被告为朋友用款，在原告于秀兰处共借款本金60000元，并分别出具了两份借条。后被告偿还了原告借款本金20000元。2015年1月10日，经原、被告结算，二名被告给原告重新出具了一份本金30000元、利息9000元的借条。2015年2月1日又给原告出具了一份借款本金10000元、利息11400元的借条。出具借条后，二名被告一直未偿还原告借款本金及利息。现尚欠原告借款本金40000元，利息20400元，本息共计60400元。
本院认为：原告于秀兰与被告赵雁娟、徐士浩的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款给付了被告赵雁娟、徐士浩，二名被告就应按照约定或原告向其主张权利时及时偿还原告借款本金及利息。二名被告重新出具借条后，原告向二名被告主张权利，二名被告一直未偿还原告借款本金及利息属违约。对于被告徐士浩是否应承担还款责任的问题，因被告赵雁娟、徐士浩系夫妻关系，原告向被告徐士浩主张权利，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定；加之，被告徐士浩在借条中又签了名，属共同借款人。因此，原告要求被告徐士浩承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。对于被告赵雁娟、徐士浩提出其暂时没有偿还能力的抗辩主张，因原告不认可，且二名被告未提供出没有偿还能力的证据，二名被告的该抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，就当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告要求二名被告偿还借款本金40000元、利息20400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告赵雁娟、徐士浩于本判决生效后十日内给付原告于秀兰借款本金40000元、利息20400元，共计60400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告赵雁娟、徐士浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年三月八日
书记员 白 晶
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第159号
上诉人（原审被告）白峰。
被上诉人（原审原告）段桂香。
上诉人白峰与被上诉人段桂香因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2013）安民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年7月11日，原审原告段桂香以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告白峰诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、营养费、鉴定费等费用。原审法院查明，2013年6月9日13时许，被告白峰驾驶车牌号为冀G9A6**号松花江小型普通客车沿京藏高速公路由东向西行驶至京藏高速公路内蒙方向怀安收费站出口匝道处，因被告驾车疏忽大意，遇情况操作不当，致使被告驾驶的车辆自撞水泥隔离带墩，造成被告及乘车段柱香、谷春莲、杨春芳受伤的交通事故。该事故经河北省高速交警怀安大队冀公高交张怀认字（2013）第20130015号道路交通事故认定书认定，被告白峰应承担此次交通事故的全部责任，原告段桂香无责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议。原告受伤后被送到怀安县医院住院治疗（2013年6月l0日-2013年7月l0日），经诊断原告右桡骨远端骨折、右距骨骨折、枕骨骨折。
原告段桂香主张的损失为：医疗费8753.86元、住院伙食补助费930元、营养费元930元、护理费1240元、误工费3700元、交通费1050元、鉴定费600元。
原审法院认为，公民的人身权利不受侵犯，受害人因此遭受损失的，侵权人应当予以赔偿。庭审中原、被告双方对事故责任认定无异议。依法确认河北省高速交警怀安大队冀公高交张怀认字（2013）第20130015号道路交通事故认定书的证据效力。根据原告提供的怀安县医院医疗票据依法确认原告住院天数为30日。伙食补助费、营养费、护理费应按30天计算。原告主张的医疗费8753.86元，被告白峰对医疗票据不认可，依申请调取了原告的日用药清单，被告无异议。根据原告提供的票据证实属于原告的合理支出，故对医疗费予以支持。被告对伙食补助费、营养费、误工费、护理费无异议，予以支持。被告对交通费1050元不认可，原告提供的票据5张均为加油票据，且票据时间和就医时间不相符合。原告的受伤期间确实支出了此费用，但根据有关的受伤程度就医期间应乘坐普通公交为主，故支持就医期间的交通费为300元。鉴定费是为查明原告受伤后的误工天数及住院时护理人数而支出的费用，此费用应由被告负担。遂判决，一、被告白峰赔偿原告段桂香医疗费8753.86元、伙食补助费900元、营养费900元、护理费1200元、误工费3700元、交通费300元、鉴定费600元，总计款16353.86元。二、上述赔偿款在本判决生效后十日内履行。
宣判后，原审被告白峰不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：本案在一审审理中，上诉人和被上诉人进行了法庭辩论，上诉人提出被上诉人提供的8753.36元医疗费票据中有自己垫付的部分，法官让上诉人提供证据，上诉人称当庭没带，庭后补交，于是第二天上诉人提供给了主审法官，主审法官看了一眼说知道了，就没再开庭，也没质证，直至判决结果出来，上诉人才发现自己垫付的押金根本没从医疗费中扣除，让上诉人多出了4550元。上诉人认为原审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，维护上诉人的权益。原审原告段桂香服判。
二审庭审中，上诉人白峰向法庭提交了其为被上诉人段桂香垫付的七张医疗费押金条：2013年6月10日交押金1000元、2013年6月12日交押金1000元、2013年6月15日交押金500元、2013年6月16日交押金500元、2013年6月17日交押金500元、2013年6月19日交押金两次分别是450元、600元，以上共计4550元。其他查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民或组织由于过错侵害他人身体健康、损坏他人财产的，应承担民事责任。本案中，上诉人白峰驾驶小型普通客车因疏忽大意，遇情况操作不当，致使其驾驶的车辆自撞水泥隔离带墩，造成乘车人段桂香受伤。上诉人白峰承担此次交通事故的全部责任，故其应对被上诉人段桂香的损失承担赔偿责任。原审判决未扣除上诉人白峰为被上诉人段桂香垫付的押金4550元，本院予以纠正，故上诉人白峰应赔偿被上诉人段桂香的医疗费为4203.86元（8753.86元-4550元）。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销河北省怀安县人民法院（2013）安民初字第493号民事判决；
二、上诉人白峰于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人段桂香医疗费4203.86元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费1200元、误工费3700元、交通费300元、鉴定费600元，总计款11803.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费、保全费由上诉人白峰负担，二审案件受理费170元由被上诉人段桂香负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年四月八日
书记员 张 巍
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2268号
原告靳艳峰，男，现住巴林右旗。
委托代理人段佩芬，女，现住赤峰市红山区长青法律服务所。
被告许振龙，男，现住巴林右旗。
被告姚淑梅，女，现住巴林右旗。
二被告委托代理人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
原告靳艳峰与被告许振龙、姚淑梅之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳艳峰的委托代理人段佩芬，被告许振龙、姚淑梅的委托代理人杨悦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳艳峰诉称，原、被告系朋友关系。被告因经营需周转资金，分别于2011年1月12日向原告借款1000000元；于2012年1月20日向原告借款300000元；于2012年1月20日向原告借款124600元；于2012年6月16日向原告借款15万元；于2013年12月11日向原告借款1000000元；于2014年4月25日向原告借款300000元。被告拒绝偿还，故起诉至法院，要求二被告偿还本金2874600元。被告承担本案的诉讼费用。
被告许振龙、姚淑梅辩称，二被告确实向原告借过上述款项，但是已经偿还了407000万元。
经审理查明，被告许振龙于2012年1月20日分别从原告处借款124600元和300000元，于2013年12月11日向原告处借款1000000元；于2014年4月25日从原告借款300000元；并由被告许振龙为原告靳艳峰出具了四枚借条。被告许振龙、姚淑梅于2011年1月12日从原告处借款1000000元，于2012年6月16日从原告处借款150000元，二被告并为原告出具了二枚借据。另查明，被告许振龙与被告姚淑梅为夫妻关系，借款用于经营。被告许振龙、姚淑梅2011年2月14日以后先后通过银行为原告靳艳峰汇款207000元，2011年7月9日，原告靳艳峰为被告许振龙给付的200000元出具一枚收条。
上述事实有原告向本院提供欠条、借据、借条、银行的客户回单、收条、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告许振龙先后从原告处借款人民币1724600元，因被告许振龙所借欠款是与被告姚淑梅夫妻关系存续期间所欠的共同债务，二被告应共同偿还。被告许振龙、姚淑梅从原告靳艳峰处借款1150000元，被告许振龙、姚淑梅共从原告处借款2874600元，已经偿还407000元，尚欠2467600元，被告许振龙、姚淑梅应当共同偿还原告靳艳峰2467600元。原告主张被告许振龙、姚淑梅给其汇款207000元，是他们之间其他往来帐目，并不包括在此笔欠款里，但并未提供证据予以证明，故对原告的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许振龙、姚淑梅于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告靳艳峰欠款本金2467600元，被告许振龙、姚淑梅对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费14898元和诉讼保全费5000元及邮寄送达费60元，由被告许振龙、姚淑梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马 艳 茹
二〇一四年十二月一日
书记员 乌日柴呼
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01626号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，大学文化，个体工商户。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月29日被羁押，同日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1615号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员邱仡出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年2月期间，被告人赵某谎称自己有关系，只要收取一定费用就可以免考办二级建造师证，其以帮助凌某某的朋友冉国志办理二级建造师证为由，骗取凌某某现金9500元。2013年7月，被告人赵某在凌某某的追讨下向其还款1200元。
2014年3月29日，被告人赵某被公安人员捉获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。本案审理中，被告人赵某退出违法所得8300元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、户口材料、取保候审决定书、证人冉某某、王某某甲、王某某乙、谭某、凌某某证词、被告人赵某供述材料、捉获经过、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人现金9500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人赵某退出违法所得，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对被告人赵某退出的违法所得人民币八千三百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年十二月九日
书记员 李琳钰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2232号
上诉人（原审被告）顾甲，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
上诉人（原审被告）顾乙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）顾丙，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）董丁，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人顾甲、顾乙、顾丙（以下简称顾甲等人）因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人顾甲、顾乙、顾丙及三上诉人的共同委托代理人，被上诉人董丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被继承人A于2012年6月24日去世，A与前妻B（已于1991年去世）育有三个子女，分别为顾甲、顾乙与顾丙。董丁与A于2000年9月12日在长宁区民政局登记结婚，后因遗失结婚证，两人于2012年5月12日在闵行区民政局补办结婚证。
本市闵行区航华四村原为公有住房，系被继承人A于1997年用法华镇路一处房屋置换取得，2000年6月被继承人购买房屋产权，登记于A一人名下，建筑面积44.16平方米。2012年5月12日，系争房屋权利人变更登记为A与董丁，由双方共同共有。
2012年5月14日，董丁邀请Ｃ、Ｄ、Ｅ、F及G等五人至闵行区航华四村内做见证，被继承人A口述，董丁书写了“口述”材料一份，载明：上海市闵行区航华四村的住房所有权归我老伴董丁同志所有。被继承人A签名、盖章、捺印并书写日期，Ｃ、Ｄ、Ｅ、F及G等五人分别在下方在场证明人处签名，由Ｃ书写日期。
董丁诉至原审法院，请求判令上海市闵行区航华四村房屋所有权中A所占产权份额按照遗嘱由董丁继承。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。就本案而言，系争房屋由董丁与被继承人共同共有，在原审庭审中，各方当事人一致确认系争房屋的50％产权为A的遗产。本案争议的焦点是董丁所持遗嘱是否有效。原审法院认为，判断系争遗嘱的效力应从遗嘱人是否有完全的行为能力、是否系遗嘱人的真实意思表示，见证人与遗嘱人、继承人有无利害关系来判断。本案中，根据董丁提供的证据、证人证言，可以证明A在订立遗嘱时有完全的民事行为能力，且系A的真实意思表示。其次，五名见证人均为居委会及党支部的工作人员，与继承人、被继承人均无利害关系，根据证人的陈述，五名见证人均见证了遗嘱订立的全过程。综上，原审法院认定该遗嘱的内容虽由董丁所书，但并不影响遗嘱的效力。系争遗嘱真实有效，董丁有权依遗嘱继承系争房屋内属于A的50%产权份额。顾甲等人虽对遗嘱中A的笔迹不予认可，但未在规定时间内向原审法院提起笔迹鉴定，故对顾甲等人的辩称原审法院不予认可。
原审法院审理后于二○一四年七月二十三日作出判决：坐落于上海市闵行区航华四村房屋中属于A的50%产权份额由董丁继承，顾甲、顾乙、顾丙在判决生效之日起十日内协助董丁办理上述房屋的产权过户手续，由此产生的相关税费由董丁、顾甲、顾乙、顾丙按照规定负担。案件受理费减半收取计5，900元，由顾甲、顾乙、顾丙共同负担。
原审判决后，顾甲等人不服，上诉于本院，诉称，原审法院对于下列相关的事实认定错误：顾丙系A与第一任妻子所生；另外，董丁所讲述的闵行区办理的相关结婚证并非是遗产原证补办。本案所涉遗嘱违反法律规定，当属无效。故要求撤销原审判决，依法改判本案系争房屋中A的50%的产权份额由本案所有当事人平均继承。
被上诉人董丁辩称，其与被继承人A是办过离婚手续，后又复婚。本案所涉遗嘱是真实有效的。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
本案审理中，顾甲等人原先申请对遗嘱进行笔迹鉴定，后撤回该鉴定申请。
另外，顾甲等人申请了调查令，对于闵行区民政局对于董丁与A的婚姻登记材料进行调查。该调查结论为，A与董丁于2007年10月17日在闵行区民政局办理离婚登记，后双方于2012年5月12日在闵行区民政局办理了结婚登记。该些调查材料真实有效，本院依法予以确认。
经本院审理查明，原审法院对于上述离婚与结婚登记的事实认定错误。另外，顾丙系A与第一任妻子所生育，与顾甲、顾乙系同父异母的姐弟。原审法院对于其他认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案涉讼的遗嘱系代书遗嘱，相关的借书人和见证人在原审审理期间均出庭作证，该些证人证言应予以采信。原审法院据此认定遗嘱合法有效，该认定是正确的。顾甲等人以遗嘱无效为由提起上诉，无法律依据，本院不予采信。但本院在此需要指出的是，当事人应当遵守诚实信用原则，在原审期间，董丁关于其与被继承人为何办理第二次结婚登记的原因的陈述，该陈述与事实相悖，且原审法院对此以及其他上诉人的出生情况亦未进行严格的审查，本院在本判决书中对此进行相关的纠正。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。顾甲等人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，800元，由上诉人顾甲、顾乙、顾丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 张 宁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初537号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李守全，男，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人赵铁星，吉林显尊律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）331号起诉书指控被告人李守全因犯合同诈骗罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人李守全到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年1月7日17时许，被告人李守全和韩某（在逃）经事先预谋在长春市朝阳区某汽车服务有限公司，谎称租赁汽车为日常使用，租赁了一辆速腾轿车（价值人民币130,655.00元），随后将该车质押得赃款39,000.00元，并将部分赃款用于其二人挥霍。
被告人李守全对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
辩护人认为被告人李守全被韩某所骗，属从犯，到案后认罪态度好，系初犯，有坦白情节，可以从轻处罚。
经审理查明：2016年1月7日，被告人李守全伙同韩某（在逃）经事先预谋谎称租赁汽车为日常使用，在某汽车服务有限公司与其公司签订租赁合同租赁一辆速腾轿车(价值人民币130,655.00元)，随后将该车质押给一家贷款公司得赃款39,000.00元，并将部分赃款用于其二人挥霍。案发后，汉云汽车服务有限公司与该贷款公司达成协议，向其支付50,000.00元，该贷款公司将车归还。现速腾轿车已归还某汽车服务有限公司。
上述事实，有在庭审中举证、质证的常住人口基本信息、抓获经过、某汽车服务公司服务协议、汽车质押借款协议书、证人李某甲、王某某证言、被害人郑某的陈述、被告人李守全的供述、鉴定意见、足以认定。
本院认为，被告人李守全以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人李守全能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于被告人李守全的辩护人认为被告人李守全属从犯的辩护意见。合议庭评议认为因其在整个案件过程中，均参与了策划、实施等重要环节，被告人李守全不属于从犯，辩护人该项辩护意见合议庭不予支持；辩护人认为被告人李守全系初犯有坦白情节，合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人李守全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币100,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2019年1月11日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年八月二日
书 记 员 朱红微
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3909号
罪犯姜学今，男，1963年12月8日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省图们市人民法院于2012年6月15日作出（2012）图刑初字第45号刑事判决，认定被告人姜学今犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔�表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯姜学今端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2003年5月15日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。原判认定，姜学今与朴一约定朴先行支付给姜毒资，姜从境外购买毒品后给朴。2011年6月初，朴一给姜学今毒资人民币（以下币种同）2.4万元，姜学今在和龙市中朝边境从朝鲜走私毒品30克，将8克自留，剩余22克给了朴一。6月20日左右，朴一给姜学今1万元毒资，姜学今从�鲜走私毒品16克，将2克自留，剩余14克交给朴一。7月20日左右，朴一给姜学今毒资2.1万元，姜学今从朝鲜走私毒品40克，将5克自留，剩余35克交给朴一。7月26日，朴一给姜学今毒资2.4万元，姜学今从朝鲜走私毒品75克，翌日将2.5克自留，剩余72.5克交给朴一。7月27日，朴一在延吉市被抓获，收缴毒品72.6克，后将姜学今抓获，收缴毒品29.5克。姜学今系毒品再犯。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分298分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币877元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经�证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜学今在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，且执行财产刑不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜学今减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2320号
原告曾福聪。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告曾文林。
原告曾福聪诉被告曾文林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告曾福聪委托代理人张明到庭参加诉讼，被告曾文林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告曾文林未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾福聪诉称，被告曾文林于2011年10月30日向原告借款80000元，2011年12月20日被告曾文林承诺于2011年12月底前归还40000元，余款40000元于2012年6月底前付清。借款到期后被告曾文林未归还，原告诉至本院请求依法判令被告曾文林立即归还原告借款80000元并给付逾期还款利息（从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决书确定的履行期届满之日止）。
被告曾文林未进行答辩。
经审理查明，被告曾文林于2011年10月30日向原告曾福聪借款80000元，并于当日向原告出具借条1份，借条载明：被告曾文林在原告曾福聪处借款80000元。2011年12月20日被告曾文林向原告出具承诺书载明：曾文林于2011年12月底前归还曾福聪借款40000元，余款40000元于2012年6月底前付清。借款到期后，被告曾文林未归还借款。
上述事实的认定，有原、被告身份信息，借条1份、承诺书1份等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告曾福聪与被告曾文林之间发生的民间借贷关系合法有效，被告曾文林应当归还原告借款80000元。被告曾文林在约定的期限内未履行还款义务属合同约定的违约行为，应承担违约责任，对原告要求被告曾文林立即归还原告借款80000元并给付逾期还款利息（从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决书确定的履行期届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持；公告期满，被告曾文林未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾文林于本判决生效之日起五日内归还原告曾福聪借款本金80000元，并给付逾期还款利息（从2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费1800元，由被告曾文林负担（此款先由原告曾福聪垫交，待被告曾文林归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 禹小波
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟 华
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沁执字第93号
申请执行人董俊顺，男。
被执行人张东州，男。
董俊顺申请执行张东州为健康权纠纷一案，沁阳市人民法院（2013）沁民王曲初字第00015号民事判决书已发生法律效力，被执行人张东州未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人张东州仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结张东州银行存款41312元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4389号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人钱剑良，该行行长。
被执行人沈金虎。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告沈金虎信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1232号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告沈金虎于2016年4月29日前归还原告信用卡透支本金68125.07元、利息15088.18元、滞纳金18330.92元（计算至2015年11月27日），以及自2015年11月28日起至实际清偿之日之日止的利息、滞纳金（继续按信用卡领用合约及章程计算）。二、被告沈金虎于2016年4月29日前赔偿原告律师费损失8593元。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取1251元，由被告沈金虎承担，于2016年4月29日前直接支付原告，原告预缴的案件受理费本院不再退还。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币111388.17元，申请执行费1571元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。另查，被执行人沈金虎在本院有多个被执行人案件均为履行。本院已依法将被执行人沈金虎纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知案件上述执行情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产。向申请人告知案件执行情况，申请人同意本案终结执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初1232号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二０一六年六月二十日
书 记 员 袁志刚
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第268号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人梁某，男，1967年2月28日生，壮族，云南省广南县人，个体户，初中文化，因本案于2014年8月5日被取保候审。
被告人苗某，男，1973年4月26日生，彝族，云南省广南县人。个体户，初中文化，因本案于2014年8月5日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人梁某、苗某犯行贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、代理检察员陆安梁出庭支持公诉，被告人梁某、苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2013年至2014年，被告人梁某、苗某在承揽广南县交通局发包的广南县八宝镇河野--甲坝--
杨柳树的通村路面建设的项目工程期间，经二人协商，先后两次送给刘某现金20万元、送给李某现金2万元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了证人证言、书证、被告人供述等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人梁某、苗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条之规定，应以行贿罪追究二被告人的刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人苗某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年上半年，被告人梁某、苗某为让时任广南县交通运输局局长的刘某在广南县交通运输局所发包的八宝镇河野至甲坝至杨柳树通村路面硬化工程招投标中给予帮助，送给刘某人民币100000元，事后二人中标该工程。2014年1月被告人梁某、苗某承建工程期间，送给刘某人民币100000元，送给担任该工程常务副指挥长广南县交通运输局基建股股长李某人民币20000元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
（一）行贿刘某20万元的证据
1、施工合同协议书、拨款记账凭证：证明被告人梁某、苗某承建广南县交通运输局河野至甲坝至杨柳树的通村路面硬化工程。
2、刘某任职文件：证明刘某从2013年1月任广南县交通运输局局长。
3、刘某证实：2013年5、6月份，梁某和苗某为了承揽甲坝至杨柳树的道路建设送着其10万元，当时梁某和苗某到其办公室说给其带点烟酒礼品，其把车钥匙拿给苗某后，苗某去把东西放在其车上，其回家后，打开他们拿来的礼品，发现里面有一捆现金共计10万元。2014年初的一天晚上，梁某打电话说已经在来文山的路上了，给其带了些土特产，其告诉他们家庭住址。大概晚上八、九点，梁某和苗某开车来到其家后门，苗某从车上把土鸡抬下来，其老婆带着他放到家里面，梁某说过年给其带点东西拜年，梁某给其一个装有烟的袋子，送完东西梁某和苗某就走了。回家之后，其打开梁某送给的袋子，发现在烟底下放着一捆现金，共计10万元。
4、被告人梁某供述：其与苗某挂靠茂名市交通建设总公司合伙做广南县交通运输局发包的八宝镇河野-甲坝-
杨柳树通村路面硬化工程，中标价是630余万元，建设总长是11公里，2013年11月25日正式动工，送着刘某二次钱，每次10万元，共20万元。第一次是2013年上半年，其和苗某为了让刘某安排参加招投标拿到工程，送10万元给刘某，当时到刘某的办公室和他说了一下工程的事，然后跟刘某要车钥匙，苗某拿刘某的车钥匙去把一个装有6条香烟及10万元现金的纸袋放在刘某车上，苗某把钱和烟放好后回刘某的办公室坐了一下就走了。第二次是2014年1月要过年那段时间，其和苗某一起到文山给刘某拜年，在刘某家的车库送给他一个装有10万元现金和6条香烟的纸袋。
5、被告人苗某供述：其和梁某合伙挂靠广东茂名交通建设总公司做广南县交通运输局发包的河野至杨柳树水泥路建设项目，中标价630多万，2013年12月份开始施工，送着刘某二次钱，每次10万元，共20万元。第一次是2013年6月中旬左右，其和梁某一起到广南县交通运输局刘某的办公室，梁某跟刘某说想做道路建设项目，梁某说给刘某带了几条烟，刘某客气了一下，其就拿刘某的车钥匙去把梁某车上的烟放去刘某的车上，烟装在一个袋子里面，在烟的下面有一个装着钱的黑塑料袋，梁某跟其说拿给刘某的钱是10万元。第二次是2014年1月间农历腊月二十几，其和梁某商量决定送刘某10万元，一起到文山在刘某家的后门，见面后，把梁某车上的两只土鸡、几条烟和粽粑卸下来放在刘某家车库旁边的一个角落里，10万元是装在送的那些物品里面还是梁某直接给刘某的，其不清楚，其从车上下东西时，梁某和刘某在一旁说话。
（二）行贿李某2万元的证据
1、施工合同协议书、拨款记账凭证：证明被告人梁某、苗某承建广南县交通运输局河野至甲坝至杨柳树的通村路面硬化工程。
2、李某任职文件：证明被告人李某于2006年3月7日任广南县交通运输局公路股股长（后改为基建股）。
3、李某证实：2014年，其管理着八宝镇河野至甲坝至杨柳树的通达工程路面硬化。梁某是做八宝河野至杨柳树通达工程的老板。2014年1月要放假过年时，梁某从八宝来南屏指挥部给指挥部的每个人都发了一包东西，发给其的是用一个红色的纸袋装着的，当时看见有两条印象香烟在里面，回到家后发现在香烟下面还有一个信封，信封里面装有25000元。
4、被告人梁某供述：李某是其和苗某所做八宝河野至甲坝至杨柳树道路硬化工程指挥部的常务副指挥长，他经常到工地上指导施工，出于感谢，2014年1月快要过春节时，其与苗某商量给李某拜年表示一下，到南屏指挥部将2万元及3条印象香烟送给李某。
5、被告人苗某供述：李某是其和梁某所做八宝河野至甲坝至杨柳树道路硬化工程指挥部的常务副指挥长，他经常到工地上指导施工，出于感谢，2014年1月快要过春节时，梁某提出给李某送2万元，其也同意，二人便到南屏指挥部将2万元及几条香烟送给李某。
（三）共性证据
1、户口证明及前科查询记录：证明被告人梁某生于1967年2月28日，被告人苗某生于1973年4月26日，均无违法犯罪前科。
2、到案情况说明：证明被告人梁某、苗某主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
3、案件线索受理登记表、立案决定书、补充立案决定书：证明2014年8月4日对被告人梁某行贿立案侦查，2014年8月5日对被告人苗某行贿立案侦查。
4、强制措施文书：证明被告人梁某、苗某于2014年8月5日被取保候审。
上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，予以确认。但李某证实收着梁某、苗某送的25000元，而梁某、苗某供述只送着20000元，本着有利于被告人的原则，确认少的数额。
本院认为，被告人梁某、苗某为了让国家工作人员在工程招投标中提供帮助和在工程建设中予以照顾而给予国家工作人员财物，数额220000元，情节严重，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某、苗某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人苗某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨正才
审判员 吴永光
审判员 王加荣
二〇一四年十二月八日
书记员 刘媛媛
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）广刑初字第268号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人梁某，男，1967年2月28日生，壮族，云南省广南县人，个体户，初中文化，因本案于2014年8月5日被取保候审。被告人苗某，男，1973年4月26日生，彝族，云南省广南县人。个体户，初中文化，因本案于2014年8月5日被取保候审。广南县人民检察院以广检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人梁某、苗某犯行贿罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、代理检察员陆安梁出庭支持公诉，被告人梁某、苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2013年至2014年，被告人梁某、苗某在承揽广南县交通局发包的广南县八宝镇河野—甲坝—杨柳树的通村路面建设的项目工程期间，经二人协商，先后两次送给刘某现金20万元、送给李某现金2万元。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了证人证言、书证、被告人供述等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人梁某、苗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条之规定，应以行贿罪追究二被告人的刑事责任。被告人梁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人苗某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2013年上半年，被告人梁某、苗某为让时任广南县交通运输局局长的刘某在广南县交通运输局所发包的八宝镇河野至甲坝至杨柳树通村路面硬化工程招投标中给予帮助，送给刘某人民币100000元，事后二人中标该工程。2014年1月被告人梁某、苗某承建工程期间，送给刘某人民币100000元，送给担任该工程常务副指挥长广南县交通运输局基建股股长李某人民币20000元。上述事实，经庭审质证有下列证据证实：（一）行贿刘某20万元的证据1、施工合同协议书、拨款记账凭证：证明被告人梁某、苗某承建广南县交通运输局河野至甲坝至杨柳树的通村路面硬化工程。2、刘某任职文件：证明刘某从2013年1月任广南县交通运输局局长。3、刘某证实：2013年5、6月份，梁某和苗某为了承揽甲坝至杨柳树的道路建设送着其10万元，当时梁某和苗某到其办公室说给其带点烟酒礼品，其把车钥匙拿给苗某后，苗某去把东西放在其车上，其回家后，打开他们拿来的礼品，发现里面有一捆现金共计10万元。2014年初的一天晚上，梁某打电话说已经在来文山的路上了，给其带了些土特产，其告诉他们家庭住址。大概晚上八、九点，梁某和苗某开车来到其家后门，苗某从车上把土鸡抬下来，其老婆带着他放到家里面，梁某说过年给其带点东西拜年，梁某给其一个装有烟的袋子，送完东西梁某和苗某就走了。回家之后，其打开梁某送给的袋子，发现在烟底下放着一捆现金，共计10万元。4、被告人梁某供述：其与苗某挂靠茂名市交通建设总公司合伙做广南县交通运输局发包的八宝镇河野-甲坝-杨柳树通村路面硬化工程，中标价是630余万元，建设总长是11公里，2013年11月25日正式动工，送着刘某二次钱，每次10万元，共20万元。第一次是2013年上半年，其和苗某为了让刘某安排参加招投标拿到工程，送10万元给刘某，当时到刘某的办公室和他说了一下工程的事，然后跟刘某要车钥匙，苗某拿刘某的车钥匙去把一个装有6条香烟及10万元现金的纸袋放在刘某车上，苗某把钱和烟放好后回刘某的办公室坐了一下就走了。第二次是2014年1月要过年那段时间，其和苗某一起到文山给刘某拜年，在刘某家的车库送给他一个装有10万元现金和6条香烟的纸袋。5、被告人苗某供述：其和梁某合伙挂靠广东茂名交通建设总公司做广南县交通运输局发包的河野至杨柳树水泥路建设项目，中标价630多万，2013年12月份开始施工，送着刘某二次钱，每次10万元，共20万元。第一次是2013年6月中旬左右，其和梁某一起到广南县交通运输局刘某的办公室，梁某跟刘某说想做道路建设项目，梁某说给刘某带了几条烟，刘某客气了一下，其就拿刘某的车钥匙去把梁某车上的烟放去刘某的车上，烟装在一个袋子里面，在烟的下面有一个装着钱的黑塑料袋，梁某跟其说拿给刘某的钱是10万元。第二次是2014年1月间农历腊月二十几，其和梁某商量决定送刘某10万元，一起到文山在刘某家的后门，见面后，把梁某车上的两只土鸡、几条烟和粽粑卸下来放在刘某家车库旁边的一个角落里，10万元是装在送的那些物品里面还是梁某直接给刘某的，其不清楚，其从车上下东西时，梁某和刘某在一旁说话。（二）行贿李某2万元的证据1、施工合同协议书、拨款记账凭证：证明被告人梁某、苗某承建广南县交通运输局河野至甲坝至杨柳树的通村路面硬化工程。2、李某任职文件：证明被告人李某于2006年3月7日任广南县交通运输局公路股股长（后改为基建股）。3、李某证实：2014年，其管理着八宝镇河野至甲坝至杨柳树的通达工程路面硬化。梁某是做八宝河野至杨柳树通达工程的老板。2014年1月要放假过年时，梁某从八宝来南屏指挥部给指挥部的每个人都发了一包东西，发给其的是用一个红色的纸袋装着的，当时看见有两条印象香烟在里面，回到家后发现在香烟下面还有一个信封，信封里面装有25000元。4、被告人梁某供述：李某是其和苗某所做八宝河野至甲坝至杨柳树道路硬化工程指挥部的常务副指挥长，他经常到工地上指导施工，出于感谢，2014年1月快要过春节时，其与苗某商量给李某拜年表示一下，到南屏指挥部将2万元及3条印象香烟送给李某。5、被告人苗某供述：李某是其和梁某所做八宝河野至甲坝至杨柳树道路硬化工程指挥部的常务副指挥长，他经常到工地上指导施工，出于感谢，2014年1月快要过春节时，梁某提出给李某送2万元，其也同意，二人便到南屏指挥部将2万元及几条香烟送给李某。（三）共性证据1、户口证明及前科查询记录：证明被告人梁某生于1967年2月28日，被告人苗某生于1973年4月26日，均无违法犯罪前科。2、到案情况说明：证明被告人梁某、苗某主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。3、案件线索受理登记表、立案决定书、补充立案决定书：证明2014年8月4日对被告人梁某行贿立案侦查，2014年8月5日对被告人苗某行贿立案侦查。4、强制措施文书：证明被告人梁某、苗某于2014年8月5日被取保候审。上列证据互为印证，客观反映案件的真实情况，证据来源合法，属有效证据，予以确认。但李某证实收着梁某、苗某送的25000元，而梁某、苗某供述只送着20000元，本着有利于被告人的原则，确认少的数额。本院认为，被告人梁某、苗某为了让国家工作人员在工程招投标中提供帮助和在工程建设中予以照顾而给予国家工作人员财物，数额220000元，情节严重，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某、苗某主动到案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人苗某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  杨正才审判员  吴永光审判员  王加荣二〇一四年十二月八日书记员  刘媛媛
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01534号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地在大丰市大华路鸿基大厦。
负责人李晔，该支行行长。
被执行人徐丹。
被执行人唐秀梅。
被执行人王显虎。
被执行人何其斌。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被执行人徐丹、唐秀梅、王显虎、何其斌借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日作出的（2013）大商初字第0903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人徐丹、唐秀梅、王显虎、何其斌暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0903号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十七日
书记员 王凯达
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何胜标，男，汉族，1976年7月13日出生，个体工商户，住新疆托克逊县。
委托代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈政军，男，汉族，1970年10月10日出生，无业，住新疆吐鲁番市。
委托代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。
再审申请人何胜标因与被申请人陈政军民间借贷纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何胜标申请再审称：陈政军出具的承诺书系其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，若没有陈政军的承诺，我不可能替雪绒公司偿还2014年1月9日前的债务，也与雪绒公司的前股东和后股东无任何关系，陈政军应当按照承诺约定履行给付义务。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陈政军于2016年6月24日向何胜标出具一份承诺书，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其作为有独立民事行为能力的自然人，在承诺书中请求何胜标个人为雪绒公司垫付欠款，承担偿还债务责任的意思表示，属于处分自身民事权益的行为，其应当明知该承诺的法律后果。本案中，陈政军向何胜标出具承诺书，其承诺还款的行为与何胜标之间形成了合意，与原债务间形成了加入的法律关系。何胜标可以依照该双方合意向陈政军主张权利。原审判决驳回何胜标要求陈政军承担直接偿还债务的诉讼请求不当。何胜标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令吐鲁番市中级人民法院再审本案。
审判长 王福生
审判员 黄竹玲
审判员 塔依尔
二〇一七年十月二十五日
书记员 张思依
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何胜标，男，汉族，1976年7月13日出生，个体工商户，住新疆托克逊县。委托代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈政军，男，汉族，1970年10月10日出生，无业，住新疆吐鲁番市。委托代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。再审申请人何胜标因与被申请人陈政军民间借贷纠纷一案，不服吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何胜标申请再审称：陈政军出具的承诺书系其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，若没有陈政军的承诺，我不可能替雪绒公司偿还2014年1月9日前的债务，也与雪绒公司的前股东和后股东无任何关系，陈政军应当按照承诺约定履行给付义务。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。陈政军于2016年6月24日向何胜标出具一份承诺书，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其作为有独立民事行为能力的自然人，在承诺书中请求何胜标个人为雪绒公司垫付欠款，承担偿还债务责任的意思表示，属于处分自身民事权益的行为，其应当明知该承诺的法律后果。本案中，陈政军向何胜标出具承诺书，其承诺还款的行为与何胜标之间形成了合意，与原债务间形成了加入的法律关系。何胜标可以依照该双方合意向陈政军主张权利。原审判决驳回何胜标要求陈政军承担直接偿还债务的诉讼请求不当。何胜标的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令吐鲁番市中级人民法院再审本案。审判长  王福生审判员  黄竹玲审判员  塔依尔二〇一七年十月二十五日书记员  张思依
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜商初字第0016号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行。
地址阜宁县阜城镇向阳东路2号。
法定代表人薛加成，该支行行长。
委托代理人徐海林，该支行员工。
被告郑天成，男，汉族，市民。
被告周艾君（系郑天成之妻），女，汉族，市民。
被告周艾华，女，汉族，市民。
被告王海强，男，汉族，市民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行诉被告郑天成、周艾君、周艾华、王海强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行负担。
审 判 长 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 李子云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘清华
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0674号
原告陈海军。
委托代理人朱立新。
被告金凤良。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人冒建勋。
委托代理人陈宇维。
本院审理原告陈海军与被告金凤良、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月22日以被告主体错误为由向本院申请撤回对被告金凤良、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈海军撤回对被告金凤良、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司的诉讼。
案件受理费200元，由原告陈海军负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月二十一日
书记员 沈飞宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第584号
原告姚某，农民。
被告李某甲，农民。
原告姚某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，并于1986年农历10月26日举行民俗婚礼。××××年××月××日在大庙镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李珊珊，××××年××月××日生育次女李春燕，××××年××月××日生育小女儿李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。双方感情一般，性格差异较大，未建立良好感情。多年来被告生活不检点，经常与一些不正当的女人来往密切，家庭从未安宁过。原告对被告每次劝阻都遭到被告的毒打谩骂，被告的行为使原告伤透了心。综上，原、被告之间感情彻底破裂，特诉至来院，请求法院判决原告与被告离婚，对夫妻共同财产保留诉权。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，并于1986年农历10月26日举行民俗婚礼。××××年××月××日在原江苏省铜山县大庙镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李珊珊，××××年××月××日生育次女李春燕，××××年××月××日生育小女儿李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。现四子女均已成年。
以上事实，有结婚证、户口本以及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，结合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为双方性格存在较大差异，被告作为丈夫和父亲未对家庭尽到相应的责任。且被告李某甲在接到法院传票后无正当理由仍未到庭参加庭审，显无和好诚意，夫妻感情确已破裂无和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某甲未到庭，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告姚某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年六月十一日
书记员 陈楚
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第821号
本院在执行申请执行人海阳市信用担保有限公司与被执行人孙丰硕、陈英芹、孙晓林等追偿权纠纷一案中，查明被执行人孙丰硕在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙丰硕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第821号
本院在执行申请执行人海阳市信用担保有限公司与被执行人孙丰硕、陈英芹、孙晓林等追偿权纠纷一案中，查明被执行人孙晓林在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将孙晓林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第821号
本院在执行申请执行人海阳市信用担保有限公司与被执行人孙丰硕、陈英芹、孙晓林等追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈英芹在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将陈英芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十一日
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1183号
原告卢某。
委托代理人费宁、汪文茜，分别系广东联合发展律师事务所律师、实习律师。
被告毛某。
本院在审理原告卢某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告卢某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。
审判员 黄超兰
二〇一四年六月九日
书记员 袁文红
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第91号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告吴怀扬，成年人，农民。
被告徐树允，成年人，农民。
被告吴效东，成年人，农民。
被告吴怀良，成年人，农民。
被告吴海强，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告吴怀扬、、徐树允、吴效东、吴怀良、吴海强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费1406元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 郭文海
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第649号
原告：马某某，女，汉族，1988年1�24日生，住河南省汝州市。
委托代理人：王炳育，系河南神鹰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：某乙，男，汉族，1986年11月27日生，住河南省汝州市。
本院在审理原告马某某与被告某乙离婚纠纷一案的过程中，原告马某某于2014年5月22向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判长 周国强
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙 一
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第228-1号
被执行人沈建忠。
本院在执行沈建忠刑事罚金一案中查明，被执行人沈建忠犯非法经营罪，于2015年6月4日被海盐县人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币100000元。经查询被执行人沈建忠有银行存款，故对其进行强制扣划2169.59元。现被执行人仍在监狱服刑，无履行能力，其亲属也未代为缴纳罚金。本案移送标的为100000元，执行到位金额为2169.59元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第228号案终结执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汤奕波
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第695号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人温雷，男，1983年9月7日。因盗窃，于2013年5月被行政拘留10日，于2013年7月被行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2013年12月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被羁押，同年4月10日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人温雷犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人温雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月18日0时许，被告人温雷在北京市东城区珠市口大街12号懿龙网吧内，盗窃黄×的银灰色“苹果”牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币5120元），以及身份证等物。
2、2014年2月22日6时许，被告人温雷在北京市朝阳区四慧地铁站东口吉龙山网吧内，盗窃王×1的白色索尼牌S36h型手机1部（经鉴定价值人民币1000元）。
3、2014年3月3日5时许，被告人温雷在北京市东城区东四北大街449号网聚网吧内，盗窃吕×的挎包1个，内有人民币4133元，被事主当场发现后抓获。
上述赃物部分已起获并发还。
上述事实，被告人温雷在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；工作说明、辨认笔录、物证照片、扣押及发还物品清单等书证；价格鉴定结论书；视听资料；被害人吕×、黄×、王×1的陈述；证人郑×1、郑×2、王×2、张×、王×3的证言；被告人温雷的供述、户籍及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温雷以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人温雷犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人温雷系累犯，依法应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人温雷犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2015年3月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、向被告人温雷继续追缴人民币六千一百二十元发还王×1人民币一千元、黄×人民币五千一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一四年七月十日
书记员 申会英
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第695号
公诉机关东阳市人民检察院
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月13日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲和单某合租在本市城区吴宁西路105号406号套间。2014年1月30日上午，被告人张某甲趁单某不在房间之际，采用溜门入室的手段，进入单某居住的房间，从储蓄罐内窃得人民币159元。
2014年2月2日上午，被告人张某甲又溜门进入单某的房间，从储蓄罐内窃得人民币85元。
2014年2月11日晚，被告人张某甲窜至曾租住的本市城区十字街＊号＊楼，用偷配的钥匙开门进入周某的房间，窃得价值人民币1600元的苹果ipad2代平板电脑1台。后被告人张某甲将电脑典当于华某经营的双鑫寄售店，得赃款人民币500元。案发后，被告人张某甲亲属从双鑫寄售店赎回赃物，并归还被害人周某。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某、周某的陈述、证人华某、张某乙、胡君位的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、现场辨认笔录及照片、抵押合同、东阳市价格认证中心东价鉴（2014）90号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲在庭审中认罪态度好，且其家属代为返还赃物，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起自2014年6月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兴荣
二〇一四年五月十二日
代书记员 周 园
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00151号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、杜绍鹏，河北平太律师事务所律师。
被告李振国。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告李振国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告李振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告李振国于2012年7月11日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××75的锦江之星信用卡。截至2014年10月12日被告李振国的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用12879.95元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年10月12日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计12879.95元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年10月13日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告李振国未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告李振国签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李振国应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振国于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年10月12日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计12879.95元及自2014年10月13日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告李振国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，公告费300元，由被告李振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费122元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 静
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1122行审47号
申请人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王麟，男，来安县舜山镇人民政府计划生育办公室工作人员。
被申请人：张海波，男，1992年11月7日生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人：刘微，女，1994年1月13日生，汉族，住安徽省来安县。
申请人来安县卫生和计划生育委员会于2013年6月9日作出来征决〔舜〕130425号社会抚养费征收决定，决定对被申请人张海波、刘微征收社会抚养费4000元。2018年7月30日，申请人以被申请人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的�收决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德新
审 判 员 雷利平
人民陪审员 张荣刚
二〇一八年七月�十一日
法官助理王乔
书记员胡永欣
安徽省来安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1122行审47号申请人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街。法定代表人：潘思忠，该委员会主任。委托诉讼代理人：王麟，男，来安县舜山镇人民政府计划生育办公室工作人员。被申请人：张海波，男，1992年11月7日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：刘微，女，1994年1月13日生，汉族，住安徽省来安县。申请人来安县卫生和计划生育委员会于2013年6月9日作出来征决〔舜〕130425号社会抚养费征收决定，决定对被申请人张海波、刘微征收社会抚养费4000元。2018年7月30日，申请人以被申请人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的�收决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请人于2018年7月31日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许申请人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。案件受理费50元,减半收取25元，由申请人来安县卫生和计划生育委员会负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德新审 判 员  雷利平人民陪审员  张荣刚二〇一八年七月�十一日法官助理王乔书记员胡永欣
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2362号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人钟胜长，男，汉族，住所地广西壮族自治区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第368号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人钟胜长发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟胜长在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4708号
罪犯余建华，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年2月22日作出了(2010)甬鄞刑初字第193号刑事判决，以被告人余建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余建华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余建华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余建华减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月十六日
代书记员 张文雯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2784号
原告：刘永兴，男，汉族，1986年4月6日出生，住湖北省天门市，
被告：谭兆芹，女，汉族，1981年7月25日出生，住江苏省灌云县，
本院在审理原告刘永兴诉被告谭兆芹买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00419号
原告：凤城市金博亿矿业有限公司住所地：凤城市青城子镇园艺村九组。
法定代表人：姚广儒，该公司总经理。
委托代理人：张扬，女。
被告：沈阳笃信投资管理有限公司住所地：沈阳市沈河区北站路146号（20-14室）
法定代表人：董柏松，该公司董事长。
委托代理人：王军，男。
本院在审理原告凤城市金博亿矿业有限公司诉被告沈阳笃信投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市金博亿矿业有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市金博亿矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费18460元，减半收取9230元，由原告凤城市金博亿矿业有限公司承担。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 杨忠喜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 许玉红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终380号
上诉人（原审被告）：成都英煌实业有限公司，住所地四川省成都市火车北站西一巷七号。
法定代表人：郭仁璋，负责人。
上诉人（原审被告）：郭丰，男，汉族，1984年8月2日出生，住四川省成都市武侯区。
上诉人（原审被告）：郭仁璋，男，汉族，1956年11月12日出生，住四川省成都市高新区。
上诉人（原审被告）：成都焙辰商贸有限公司，住所地四川省成都市高新区桂溪工业园。
法定代表人：粟遵林，负责人。
被上诉人（原审原告）：谭炜，男，汉族，1964年ll月16日出生，住四川省成都市青羊区。
原审被告：成都宝华利贸易有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河中街44号9幢l楼。
法定代表人：蔡琪，负责人。
上诉人成都英煌实业有限公司、成都焙辰商贸有限公司、郭丰、郭仁璋因与被上诉人谭炜、原审被告成都宝华利贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初1090号民事裁定，向本院提起上诉。
成都英煌实业有限公司、成都焙辰商贸有限公司、郭丰、郭仁璋上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条和最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，原审法院受理标的额3000万元以上的纠纷案件，本案真正争议标的额未达到3000万元，故应移送有管辖权人民法院审理。请求撤销（2016）川01民初1090号民事裁定，依法将本案移送符合级别管辖规定的人民法院审理。
被上诉人谭炜、原审被告成都宝华利贸易有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，人民法院受理民事案件依据当事人提起诉讼的标的额确定案件的级别管辖。本案被上诉人谭炜提起本案诉讼，要求上诉人归还借款本金3000万元和暂算的利息1620万元，共计4620万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案各方当事人均在一审法院辖区内，属一审法院级别管辖的范围，一审法院对本案依法具有管辖权。被上诉人谭炜向一审法院提起本案诉讼符合法律规定。上诉人主张本案未达到3000万元，应当移送有管辖权的人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年一月十日
书记员 卢 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09422号
原告：陈某甲，男。
法定代理人：张某（陈某甲母亲）。
委托代理人：徐静，江苏时务律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人徐静被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系父子关系，原告母亲张某与被告2014年9月在宿州市埇桥区民政局办理离婚。原告父母离婚时，约定原告由母亲张某抚养，但对抚养费的数额双方当时没能达成一致意见，为尽快离婚，抚养费的是另外协商，故在离婚协议上没有明确抚养费的数额。离婚后，原告及母亲多次找被告协商抚养费的事情，但被告均拒绝商谈。一年来，原告母亲独自承担原告所有的生活、教育、医疗等费用，已经不堪重负。今年7月被告由强行将原告及母亲赶出原住所，现在只好在外租房居住。综上，原告认为，母亲对子女由抚养教育的义务，离婚后一方抚养的子女，另一方要负担必要的生活和教育费的一部分或全部。被告是宿州市十一中学的教师，有固定的经济收入，其拒不给付抚养费的行为，严重损害了原告的合法权益。要求法院判令1.判令被告每月给付原告抚养费1200元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：离婚时已与张某协商好，夫妻债务5万元由我偿还，也就等于一次性负抚养费了。应该判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙系父子关系，原告母亲张某与被告2014年9月在宿州市埇桥区民政局办理离婚。离婚时双方约定原告陈某甲由其母亲张某抚养，抚养费离婚协议未明确，现原告申请被告给付抚养费1200元。诉讼费由被告承担。
本院认为：本院认为，母亲对子女由抚养教育的义务。双方离婚后对子女仍由抚养教育得权利和义务。现原告主张被告每月给付抚养费1200元，根据当地生活水平偏高，以每月600元为宜。依据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第36条第2款，第37条之规定，判决如下：
一：被告陈某乙于判决生效后当月开始支付原告陈某甲抚养费600元，至其年龄18周岁止。
二：驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为40元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一六年六月一日
书记员 宋晓禹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1815号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，女，该公司工作人员。
被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人孙全心，总经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉武汉好声音潮歌文化传播有限公司侵犯音乐电视作品《天旋地转》放映权纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员尹为担任审判长并主审、审判员赵千喜、人民陪审员郭家乐参加评议的合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭缺席审理了本案。庭审后，原告福州大德文化传播有限公司以需要进一步补充证据为由，于2016年9月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 尹 为
审 判 员 赵千喜
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 莉
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3268号
申请执行人崔建明。
被执行人定州市思含商贸有限公司，现住地：定州市。
崔建明申请执行定州市思含商贸有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初979号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔建明于2016年12月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额173320元未能执行。现查明被执行人定州市思含商贸有限公司无财产可供执行，申请执行人崔建明也提供不出被执行人定州市思含商贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3268号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人定州市思含商贸有限公司有财产可供执行，申请执行人崔建明可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张建民
二〇一七年四月十七日
书记员 徐誉雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102财保7号
申请人：王庆毛，男，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：刘春斌，男，1952年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人王庆毛与被申请人刘春斌因保证合同纠纷于2016年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘春斌银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人王庆毛的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘春斌银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人崔华稳名下为诉前财产保全提供担保的位于本市临泉路景泰苑小区房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 明
二〇一六年四月十三日
书记员 邓以群
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终507号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白玟，男，50岁（1966年5月29日出生）。因涉嫌犯受贿罪，于2015年6月17日被羁押，同年7月2日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人白玟犯受贿罪一案，于2016年7月13日作出（2016）京0107刑初8号刑事判决。原审被告人白玟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人白玟，核实本案相关证据，并听取了白玟的辩护人唐国玺的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
北京市石景山区五里坨医院（以下简称五里坨医院）是差额补贴事业单位，北京市石景山区五里坨街道社区卫生服务中心（以下简称五里坨卫生中心）系五里坨医院下属全额拨款事业单位，受五里坨医院直接管理。被告人白玟自2010年以来，担任五里坨医院的法定代表人、院长职务，在此期间收受他人给予的非法财物共计人民币52.3594万元。其中：
一、2011年至2013年间，被告人白玟利用其担任五里坨医院院长的职务便利，在北京本草方源药业有限公司（以下简称本草方源公司）向五里坨医院下属的五里坨卫生中心供应中药饮片的过程中提供帮助，收受该公司销售人员杨×1（另案处理）按照所结药款5%的比例给予的好处费。自2014年起，该比例增加至10%。截至案发前，白玟收受的好处费共计人民币45万元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的事业单位法人证书，非营利性医疗机构执业许可证，本草方源公司企业法人营业执照、药品生产许可证及该公司出具的主体证明，北京市石景山区卫生和计划生育委员会出具的说明及五里坨医院出具的证明，主体身份证明，干部履历表，任免职通知，院长工作职责，协议书，购销质量协议书，五里坨医院会议记录，五里坨卫生中心出具的财务明细账、银行对账明细及记账凭证、说明，证人杨×1、沈×的证言，被告人白玟的供述等证据在案证实。
二、2014年上半年，被告人白玟接受张×（另案处理）的请托，利用职务便利，为北京盛华达仪器仪表有限公司（以下简称盛华达公司）在五里坨医院医疗器械采购项目中标过程中提供帮助，后收受张×给其的现金人民币5万元及价值人民币2.3594万元的机票。
2015年6月17日，被告人白玟因涉嫌收受张×的贿赂被侦查人员带至石景山区人民检察院接受调查，后其承认上述犯罪事实，此外，白玟又主动供述了侦查机关尚未掌握的其收受杨×1好处费的事实。在本案诉讼过程中，白玟退缴赃款共计人民币52.3594万元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的企业法人营业执照，医疗器械经营企业许可证，中标通知书，买卖合同，五里坨医院会议记录，五里坨医院出具的财务明细账、记账凭证及发票，北京春秋旅行社提供的携程网订票记录及白玟、白李静杨出入境记录，证人张×、陈×、顾×、国×、杨×2、唐×的证言，被告人白玟的供述，发案、立案、破案经过等证据在案证实。
北京市石景山区人民法院认为，被告人白玟身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物7万余元，为他人谋取利益；且在经济往来中，违反国家规定收受回扣共计45万元，归个人所有，其行为均已构成受贿罪，依法应予惩处。白玟因涉嫌收受张×的贿赂被侦查机关调查后，又主动供述其收受杨×1给予贿赂的事实，系坦白，应对其依法从轻处罚。鉴于其主动退缴全部赃款，可再对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十二条，第十三条第一款，第十九条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人白玟犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。二、在案扣押的赃款人民币五十二万三千五百九十四元，予以没收，上缴国库。
上诉人白玟的上诉理由为：其未收受张×给予的5万元现金。其经电话通知主动到纪检部门接受调查，并如实供述了犯罪事实，系自首。
上诉人白玟的辩护人的主要辩护意见为：白玟经电话通知主动到纪检部门接受调查，并如实供述了犯罪事实，系自首。
二审审理期间，上诉人白玟及其辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人白玟所提其未收受张×给予的5万元现金的上诉理由，经查：在本案的侦查阶段至一审期间，白玟详细供述了收受张×5万元现金的事实，其供述的内容与张×的证言在收钱过程、送钱目的以及为盛华达公司在五里坨医院医疗器械采购项目中提供帮助的谋利事项等方面均可互相印证，能够证明张×在得知五里坨医院的医疗器械采购计划后，多次请托白玟为盛华达公司中标该项目提供帮助，并在盛华达公司中标后，为了表示感谢，给予白玟5万元现金的事实。故白玟的此项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人白玟及其辩护人关于白玟经电话通知主动到纪检部门接受调查，并如实供述了犯罪事实，系自首的上诉理由及辩护意见，经查：2015年6月15日，北京市石景山区人民检察院接到关于张×与白玟内外勾结，采取虚假招标方式让盛华达公司中标，进行权钱交易的举报线索。2015年6月16日凌晨，张×在接受检察机关讯问时供认其曾请托白玟帮助陈×承揽该医院采购医疗设备项目，并收受陈×给予的钱款。同日17时，北京市石景山区纪委电话通知白玟立刻返回五里坨医院。在白玟返回五里坨医院后，纪检部门将白玟带至北京市石景山区纪委接受调查。白玟不属于自动投案，其到案后虽如实供述了部分犯罪事实，但依法不能认定为自首。故对于白玟及其辩护人的此项上述理由及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人白玟身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益；且在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受回扣归个人所有，其行为已构成受贿罪，且数额巨大，依法应予惩处。白玟到案后如实供述了犯罪事实，且在亲属的帮助下退缴了全部赃款，依法可予从轻处罚。原审法院根据白玟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈佳盟
广西壮族自治区象州县人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1322执237号
申请执行人：梁正福，男，1970年12月1日出生，壮族，住广西象州县。
委托执行代理人：张祖能，男，广西恒聚律师事务所律师。执业证号：14514201210827596。
被执行人：广西子木投资管理有限公司。住所地：广西柳州市桂中大道南段2号阳光100城市广场*幢**层**号。统一社会信用代码：914502005640128403。
法定代表人：李建荣，男，该公司董事长。
关于申请执行人梁正福与被执行人广西子木投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）桂1322民初1236号民�判决书已经发生法律效力。因被执行人广西子木投资管理有限公司未按生效法律文书自觉履行法律义务，申请执行人梁正福于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行标的22731.15元，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人广西子木投资管理有限公司送达了执行通知书，经本院执行法官做了被执行人广西子木投资管理有限公司的思想动员工作，2018年4月30日，申请执行人梁正福与被执行人广西子木投资管理有限公司达成执行和解协议，被执行人广西子木投资管理有限公司应支付的逾期交房违约金22731.15元，被执行人广西子木投资管理有限公司以现金+实物的方式进行赔偿给申请执行人梁正福。双方在协议上签名后已履行完毕。
被执行人广西子木投资管理有限公司已向申请执行人履行了判决义务，并向本案账户汇入执行费240.70元、案件受理费合计182元，致使申请执行人的合法权益得到保障。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
象州县人民法院作出的（2017）桂1322民初1236号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林起强
审判员 覃柳平
审判员 黄爱强
二�一八年五月十二日
书记员 黄 霞
附：适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施案件的结案方式包括：
(一)执行完毕；
第十五条：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执122号
申请执行人：武润生，男，1968年10月7日出生，汉族，灵石县南关镇赵家墕村伏家墕村村民。
被执行人：翟建亮，男，1977年3月15日生，汉族，灵石县翠峰镇人。
本院在执行武润生与翟建亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人翟建亮发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初680号民事判决书，因被执行人翟建亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟建亮在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年二月十日
书记员 吴永红
广东省乐昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶乐法执字第88-1号
申请执行人：梁小玲，女，汉族，住广东省韶关市。
被执行人：陈敏，女，汉族，住广东省乐昌市。
依据已经发生法律效力的（2014）韶乐法民二初字第78号民事判决书，被执行人陈敏应在2014年12月29日前向申请执行人梁小玲返还人民币10000元（逾期利息另计），负担案件受理费50元，并承担本案执行费51元，但被执行人陈敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈敏的银行存款10101元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓智杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭林妹