山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第50号
原告肖德志，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
原告袁春珍，女，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告赵禄彬，男，1990年生，汉族，住山东省武城县。
被告贾玉翠，女，1990年生，汉族，住山东省武城县。
被告赵福庄，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。
被告肖德峰，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被告张晓雪，女，48岁，汉族，住山东省武城县。
被告张东朋，男，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告郑秀梅，女，27岁，汉族，住山东省武城县。
七被告委托代理人孙同君，山东鸿正律师事务所律师。
原告肖德志、袁春珍与被告赵禄彬、贾玉翠、赵福庄、肖德峰、张晓雪、张东朋、郑秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖德志、袁春珍、七被告的委托代理人孙同君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖德志、袁春珍诉称，2013年10月25日，被告赵禄彬、贾玉翠请被告赵福庄、肖德峰、张晓雪、张东朋、郑秀梅担保，向原告肖德志、袁春珍借款本金240000元，用于生产经营通风空调产品，并用被告赵禄彬的房产（鲁滕家园12号楼2单元302室）作抵押，双方商定每月利息6000元，按月对应日还息，借款期限为一年；此借款于2015年10月24日到期后，经原告多次催要本金，被告赵禄彬、贾玉翠拒不偿还借款，自2014年11月起的利息也不偿还；原告找担保人履行担保义务，担保人均不履行担保义务；请求法院判令：一、被告履行还款义务，归还借款本金240000元及2014年11月份至2015年1月份的利息18000元；二、诉讼费用由被告负担。
七被告辩称，一、原告所依据的起诉证据及个人贷款协议书被告不认可，原告自行进行改动，增添内容，未经被告确认，因而是无效的，应以被告持有的借款协议作为定案依据；2、被告持有的协议虽然约定借款240000元，但实际支付给被告200000元，40000元作为保证金没有支付，原告向被告请求支付240000元，违反相关规定；3、协议约定借款日期是2013年10月25日至2014年4月24日，共计180天，2014年4月24日，被告足额偿还本金120000元，只剩余80000元，既未约定偿还期限，也未约定利率，该80000元的利息，应按银行同期贷款利率计算；二、关于担保人，1、赵福庄、张晓雪、郑秀梅不应承担保证责任，因为赵福庄没有在借款合同上签字，张晓雪、郑秀梅的签字不是本人所签；2、其他担保人只应对120000元承担保证责任，其他的80000元，因为没有还款日期和利率，担保人不应承担保证责任。
经审理本院认定，二原告与七被告无异议的事实是，2013年10月25日，原告肖德志、袁春珍与被告赵禄彬、贾玉翠、肖德峰、张晓雪、张东朋、郑秀梅签订个人信贷协议书一份，协议约定，由被告赵福庄、张艳菊、肖德峰、张晓雪担保，被告赵禄彬、贾玉翠向原告肖德志、袁春珍借款240000元，月利息6000元，协议书中赵福庄、张艳菊没有签名，张晓雪的名字系肖德峰代签、郑秀梅的名字系张东朋代签；当日，被告赵禄彬、贾玉翠、肖德峰、张晓雪、张东朋、郑秀梅为原告肖德志、袁春珍出具借条一份，借条约定，由被告肖德峰、张晓雪、张东朋、郑秀梅担保，被告赵禄彬、贾玉翠向原告肖德志、袁春珍借款240000元，月利息6000元，每月25日还息，借款期限自2013年10月25日至2014年4月24日止共计180天，到2014年4月24日一次性归还本金240000元，逾期甘愿受罚，借款用途为生产通风空调产品，借条上张晓雪的名字系肖德峰代签、郑秀梅的名字系张东朋代签；当日，原告肖德志通过网银向被告赵禄彬转账现金200000元；当日，被告赵禄彬、贾玉翠、肖德峰、张晓雪、张东朋、郑秀梅为原告肖德志、袁春珍出具240000元借条时，原告肖德志出具收据一份，内容为“今收到借款人赵禄彬交来履约保证金40000元，借款人按照借款合同条款完成还款义务后，本履约保证金退还给借款人，本款不计息”，该收据与240000元借条、原告肖德志通过网银向被告赵禄彬转账现金200000元相对应，该40000元没有实际交付，即原告肖德志实际向被告赵禄彬提供借款200000元，被告赵禄彬没有向原告肖德志交纳40000元履约保证金，而是抵顶了240000元借条中的40000元；被告赵禄彬已支付利息至2014年10月份，按本金200000元，300元／10000元∕每月，即每月6000元，计72000元。
本案争执的两点，一、庭审中，原、被告对对方出具证据的真实性均没有异议，被告认为：被告提交的个人信贷协议书上借款金额为120000元，原告提交的个人信贷协议书上借款金额为涂改的240000元，原告称此处为打印错误，实际应为240000元，结合本案已查明的事实，被告为二原告出具240000元借条，原告肖德志通过网银向被告赵禄彬转账现金200000元，加上没有实际过付的40000元履约保证金，此处应为240000元，120000元为打印错误；二、原告提交的个人信贷协议书上有两处书写的内容，即“本借款还款日期延期至2014年10月24日”“还款期延至2014年10月24日”，被告提交的个人信贷协议书上没有此内容，原告肖德志称，被告赵禄彬要求借款延期半年，原告同意，就自己在个人信贷协议书上写上延期至2014年10月24日的内容，被告赵禄彬同意签字，后一直未签，担保人也没签字；被告赵禄彬实际支付利息至2014年10月份，可知，原告肖德志与被告赵禄彬未经担保人同意，将还款日期延期至2014年10月24日。
本院认为，原告肖德志、袁春珍向被告赵禄彬、贾玉翠实际支付借款200000元，借款合同为实践性合同，应以实际交付的借款数为准，原告肖德志、袁春珍要求被告赵禄彬、贾玉翠偿还借款200000元的主张应予支持；原告肖德志、袁春珍没有向被告赵禄彬、贾玉翠支付40000元履约保证金，其要求二被告偿还借款40000元的主张不予支持；原告肖德志与被告赵禄彬未经担保人同意，将还款日期延期至2014年10月24日，个人信贷协议中原告与担保人约定为连带责任保证，没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，这样，担保人承担保证责任的期间，为2014年10月24日前，即自2014年4月24日算起的六个月，原告肖德志、袁春珍起诉的时间是2015年1月5日，亦没有向法庭提交在保证期间内向担保人主张权利的相应有效证据，担保人不再承担保证责任；原告肖德志、袁春珍要求被告赵禄彬、贾玉翠按个人信贷协议利率支付三个月借款利息18000元，约定利率数额过高，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超过部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款之规定，拟判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告赵禄彬、贾玉翠偿还原告肖德志、袁春珍借款本金200000元、利息12000元（按本金200000元、中国人民银行同期贷款月利率5‰的四倍计算）。
二、被告赵福庄、肖德峰、张晓雪、张东朋、郑秀梅不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元由原告肖德志、袁春珍负担800元、被告赵禄彬、贾玉翠负担4370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 沙卫红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董志浩