wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00009号
申请执行人中国农业发展银行铜川市分行。住所地：铜川市新区斯明街。
负责人王鑫，该行行长。
委托代理人郭晓荣，该行营业部经理。
委托代理人徐明东，陕西大图律师事务所律师。
被执行人铜川山鹰农贸有限公司。住所地：铜川市印台区红土镇。
法定代表人赵俊峰，该公司经理。
委托代理人韩晓亮，住铜川市王益区利民路红旗街粮站家属楼*单元***室。
中国农业发展银行铜川市分行与铜川山鹰农贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）铜中民二初字第00031号民事调解书，已发生法律效力。中国农业发展银行铜川市分行向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案执行。该案执行标的为借款本金6650000元，利息1062414.36元。
执行中，查明被执行人已经歇业，除在铜川市耀州区瑶曲镇有部分机器设备和厂房外，未发现还有其他土地、房产、车辆和银行存款。遂经依法评估，并通过陕西汉拍拍卖中心有限公司对铜川山鹰农贸有限公司位于铜川市耀州区瑶曲镇的机器设备（33台）和厂房进行拍卖，拍卖成交价款为395937元，扣除执行费5839元，现已将拍卖款390098元转付申请执行人。申请执行人再提供不出被执行人其他财产线索，同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市中级人民法院（2013）铜中民二初字第00031号民事调解书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李宝莉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2279号
原告何玲，女，生于1975年12月10日，汉族。
被告郑萍，女，生于1967年8月8日，汉族。
本院在审理原告何玲与被告郑萍民间借贷纠纷一案中，因被告全部履行了还款义务，原告于2014年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害他人和国家利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告何玲对被告郑萍撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 杨遥远
二〇一四年五月二十二日
书记员 王晓秋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第733号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢某。因本案于2013年6月9日被取保候审。现
在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）592号起诉书指控
被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公
诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9
日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员陈某某
出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月25日1时05分许，被告人谢某酒后驾驶浙f×
××××普通二轮摩托车上路行驶，沿嘉善县惠民街道惠民大
道由西向东行驶至惠民大道219号处，与停在惠民大道南侧路
边泊车位内的浙f×××××小型普通客车发生碰撞，造成谢
××受伤及车辆损坏的道路交通事故。公安机关依法提取了谢
××的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血
液中的乙醇含量为1.68毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人富某的陈述，证人王某某、谈某、王某的证言
，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，
提取血样登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及车辆信息，常住人口基本信息，抓获经过等证据予
以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反《中华人民共和国道路交
通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾
驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被
告人谢某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯
罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天
，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年十月九日
书记员 陈红艳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第733号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谢某。因本案于2013年6月9日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）592号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月25日1时05分许，被告人谢某酒后驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上路行驶，沿嘉善县惠民街道惠民大道由西向东行驶至惠民大道219号处，与停在惠民大道南侧路边泊车位内的浙F×××××小型普通客车发生碰撞，造成谢某受伤及车辆损坏的道路交通事故。公安机关依法提取了谢某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.68毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人富忠良的陈述，证人王创创、谈祖强、ＸＸ的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，提取血样登记表，理化检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及车辆信息，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人谢某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金哲玺
二〇一三年十月九日
书记员 陈红艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第2993号
原告刘大全，男，1964年10月14日出生。
被告北京圣吉昌顺商贸有限公司，住所地北京市通州区梨园镇半壁店村委会东100米。
法定代表人吴光为，经理。
原告刘大全与被告北京圣吉昌顺商贸有限公司（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官智耀军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大全到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘大全起诉称：2011年4月28日，原告刘大全与被告签订《合同书》，约定原告刘大全将自己出资购买的灰色松花江车辆（车牌号为×××）挂靠登记在被告名下经营，原告刘大全为该车辆的实际所有人，使用被告名义办理牌照、道路运输、保险、车船使用税、道路运输协会会费等相关事宜。合同签订后，原告刘大全按约支付被告三年管理费，现原告刘大全因身体原因不能继续驾驶车辆，多次与被告协商解除合同事宜未果，故诉至法院，要求被告将车牌号为×××的车辆过户至原告刘大全名下，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2011年4月28日，原告刘大全与被告签订《合同书》，约定原告刘大全以自己出资购置的松花江牌汽车（车牌号为×××）挂靠在被告名下经营，原告刘大全为车辆的实际所有人。合同有效期自2011年4月28日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。被告协助原告刘大全办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由原告刘大全负担。被告为原告刘大全办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费用缴讫证等，费用由原告刘大全承担。代收代缴车辆养路费、车船使用税、道路运输协会会费等手续。原告刘大全每年度向被告支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）所产生的的各项交通费、通讯费等计1500元。第一年度于合同签订之日交纳，以后于每年度届满前30日交纳下一年度费用。自合同签订之日起不满三年原告刘大全若终止合同，需向被告交纳违约金3000元至5000元，并承担所产生的相关费用。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，双方按约履行。合同履行期限届满后，双方未能就车辆过户问题达成一致意见，原告刘大全多次要求被告协助办理车辆过户手续，被告均未能履行其义务。
上述事实，有原告刘大全向法庭提交的《合同书》、收据、车辆行驶证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告刘大全与被告之间就车辆挂靠达成一致意见后，双方按约履行至协议期限届满。被告一直未能按约协助原告刘大全办理车辆过户手续。现原告刘大全要求被告协助办理车辆过户手续，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京圣吉昌顺商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内协助将车牌号为×××的松花江牌货车过户至原告刘大全名下。
案件受理费三十五元，由被告北京圣吉昌顺商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一五年三月十五日
书 记 员 王虹茜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1523-3号
申请执行人杨丽花，女，1978年5月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人肖海平，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）荔民初字第1870号《民事判决书》书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2015年10月20日作出（2015）荔执字第1523-2号执行裁定书，裁定扣押登记在被执行人肖海平名下的丰田牌汽车一辆。经莆田市中级人民法院摇号确定，并委托厦门中利资产评估房地产土地估价有限公司莆田分公司进行评估。厦门中利资产评估房地产土地估价有限公司莆田分公司进行评估出具了中利资评报字（2016）第005号资产评估报告。现因被执行人肖海平至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人肖海平名下的丰田牌汽车一辆【车辆识别代号LVGDC46A8CG413051，发动机号H130086（不含车牌号）】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年三月八日
书记员 欧丽琼
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初349号
原告无锡市顺达市政建设工程有限公司。
法定代表人过永坚，该公司总经理。
委托代理人王雪峰、贾海峰，均系江苏梁溪律师事务所律师。
被告无锡市世达建设有限公司。
法定代表人许仲海，该公司董事长。
委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
本院于2016年2月3日立案受理了原告无锡市顺达市政建设工程有限公司（以下简称顺达公司）与被告无锡市世达建设有限公司（以下简称世达公司）建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员薛耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托代理人贾海峰到庭参加诉讼。被告世达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺达公司诉称的事实：
一、主债务情�：2012年4月12日，顺达公司与世达公司的五爱南项目部签订施工合同，主要约定，由顺达公司为世达公司在五爱南安置房工程进行挖土；挖土方量按实结算；挖土单价为35元每方，挖机台班为220元每小时；付款方式为按月进度土方量结算50%，结束后支付工程款全额的70%，余款在第二年年底结清。上述五爱南安置房的挖土工程在2013年9月4日完工。世达公司仅支付了部分工程款，余款375500元未付。
二、请求法院判令：
1、世达公司向顺达公司支付工程款375500元。
2、世达公司支付逾期付款利息（以本金375500元为基数，自2015年1月1日起至判决给付之日止，按银行贷款年利率5.5%的4倍计算）。
3、本案诉讼费由世达公司承担。
被告世达公司未到庭答辩。
本院认为：原告顺达公司诉称事实有施工合同、完工结�单及当事人陈述等证据在卷证实，被告世达公司未到庭答辩，本院予以确认。原告顺达公司要求按照银行贷款利率5.5%的4倍计算利息，缺乏依据，本院酌情予以调整。依照、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
世达公司应于本判决发生法律效力之日起3日内向顺达公司支付工程款375500元及相应利息（自2015年1月1日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，随本结清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为6045元、诉讼保全费4770元，合计10815元（已由顺达公司预交），由顺达公司负担4287元�世达公司负担6528元。世达公司应于本判决发生法律效力起3日内将所负担的诉讼费直接支付给顺达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 薛耀
二〇一六年三月七日
书记员 邹琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第96号
原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地：浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层。
法定代表人：谢维法。
委托代理人：陈丕浙。
被告：诸红华。
原告中国银行股份有限公司文成县支行（以下简称中国银行）与被告诸红华金融借款合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈丕浙到庭参加诉讼，被告诸红华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告中国银行起诉称：2013年1月29日，被告诸红华向原告贷款人民币45万元，双方签订个人抵（质）押循环贷款合同一份，约定借款期限为12个月，借款月利率为5.5‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收百分之五十。被告诸红华以其所有的坐落于浙江省瑞安市玉海街道滨江新村21幢3单元101室房产为涉诉借款本息提供最高抵押担保。借款后，被告诸红华偿还借款利息至2013年9月20日，剩余借款本息未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告诸红华偿还借款本金45万元及利息（至2014年5月29日借款利息和逾期罚息共计25674.95元，从2014年5月30日起按月利率5.5‰加收50%的罚息计算利息至款还清之日止）；2、如被告诸红华不能偿还上述借款本息，则依法拍卖被告所有的坐落于浙江省瑞安市玉海街道滨江新村21幢3单元101室房产，所得借款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证以及原告负责人身份证明复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告诸红华的身份证、户口簿复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3.个人借款／循环额度申请表、个人／信息／抵（质）押循环贷款额度用款申请表、个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、借款合同补充协议复印件各一份，以证明被告诸红华向原告借款45万元的事实；
4.个人循环贷款最高额抵押合同、抵押物权属证明、他项权证复印件各一份，以证明被告诸红华以坐落于浙江省瑞安市玉海街道滨江新村21幢3单元101室房产为涉诉借款本息提供最高额抵押担保；
5.借款借据、放款信息、贷款用款凭证、诸红华贷款逾期利息及罚息清单复印件各一份，以证明原告按约发放贷款及被告还款情况。
被告诸红华未作答辩，也未提供证据材料。
被告诸红华拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2013年1月29日，原、被告分别签订编号为72502013311个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同及借款合同补充协议各一份。贷款额度协议约定，被告诸红华有权在2013年1月29日至2016年1月29日期间在最高额45万元限额内循环向原告借款，具体贷款事项以个人抵（质）押循环贷款合同为准。个人抵（质）押循环贷款合同约定被告诸红华向原告借款45万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际发放贷款之日起计算，还款方式为按季结息，到期一次性还本，并约定若借款人未按约偿还借款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款合同补充协议约定，若借款人违约，则贷款人有权从借款人在贷款人及中国银行其他机构开立的账户中扣划款项以清偿贷款本息。
2013年1月29日，原、被告签订编号为72502013311个人循环贷款最高额抵押合同一份。合同约定被告诸红华为主合同项下的所有债权提供最高本金余额45万元，最高债权余额75万元的抵押担保。主合同为原告与债务人诸红华签订的编号为72502013311个人循环贷款额度协议及依据该协议已经或将要签署的贷款合同。被担保债权发生期间为2013年1月29日至2016年1月29日。抵押物为坐落于浙江省瑞安市玉海街道滨江新村21幢3单元101室房产（房权证号：瑞房字第××号）。担保的范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2013年2月5日，上述抵押物办理抵押登记手续（他项权证：瑞房他证瑞安字第01242**号）。
2013年2月6日，原告按约发放45万元贷款，并明确借款月利率为5.5‰，借款期限为2013年2月6日至2014年2月6日。借款后，被告诸红华偿还借款利息至2013年9月20日，剩余借款本息未偿还，现尚欠借款45万元、期内利息、复利8596.34元及逾期利息未偿还。
本院认为：原、被告签订的个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、借款合同补充协议、个人循环贷款最高额抵押合同均依法成立有效，应受法律保护。双方当事人应按约履行各自义务。现被告诸红华未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告诸红华自愿为上述借款本息提供最高额抵押担保，且抵押物已经办理抵押登记手续，抵押权依法设立。被告诸红华应按约承担最高额抵押担保责任。被告诸红华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸红华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行借款本金45万元及利息（从2013年9月21日至2014年2月6日之间的借款利息、复利按合同约定的利息计算共计8596.34元，从2014年2月7日起按月利率5.5‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、如被告诸红华未按上述期限履行还款义务，则原告有权依法折价、拍卖、变卖被告诸红华所有的坐落于浙江省瑞安市玉海街道滨江新村21幢3单元101室房产（房权证号：瑞房字第××号），所得价款优先受偿，其中最高本金余额为45万元，最高债权余额为75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告诸红华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年五月三十日
代书 记员 陈 丽
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第96号
原告：中国银行股份有限公司文成县支行，住所地：浙江省文成县大峃镇县前街中银大厦一、二层。
法定代表人：谢维法。
委托代理人：陈丕浙，中国银行股份有限公司文成县支行职工。
被告：诸红华。
原告中国银行股份有限公司文成县支行（以下简称中国银行）与被告诸红华金融借款合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈丕浙到庭参加诉讼，被告诸红华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告中国银行起诉称：2013年1月29日，被告诸红华向原告贷款人民币45万元，双方签订个人抵（质）押循环贷款合同一份，约定借款期限为12个月，借款月利率为5.5‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率加收百分之五十。被告诸红华以其所有的坐落于浙江省瑞安市玉海街道滨江新村21幢3单元101室房产为涉诉借款本息提供最高抵押担保。借款后，被告诸红华偿还借款利息至2013年9月20日，剩余借款本息未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告诸红华偿还借款本金45万元及利息（至2014年5月29日借款利息和逾期罚息共计25674.95元，从2014年5月30日起按月利率5.5‰加收50%的罚息计算利息至款还清之日止）；2、如被告诸红华不能偿还上述借款本息，则依法拍卖被告所有的坐落于浙江省瑞安市玉海街道滨江新村21幢3单元101室房产，所得借款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证以及原告负责人身份证明复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告诸红华的身份证、户口簿复印件各一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3.个人借款／循环额度申请表、个人／信息／抵（质）押循环贷款额度用款申请表、个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、借款合同补充协议复印件各一份，以证明被告诸红华向原告借款45万元的事实；
4.个人循环贷款最高额抵押合同、抵押物权属证明、他项权证复印件各一份，以证明被告诸红华以坐落于浙江省瑞安市玉海街道滨江新村21幢3单元101室房产为涉诉借款本息提供最高额抵押担保；
5.借款借据、放款信息、贷款用款凭证、诸红华贷款逾期利息及罚息清单复印件各一份，以证明原告按约发放贷款及被告还款情况。
被告诸红华未作答辩，也未提供证据材料。
被告诸红华拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理查明，本院认定事实如下：2013年1月29日，原、被告分别签订编号为72502013311个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同及借款合同补充协议各一份。贷款额度协议约定，被告诸红华有权在2013年1月29日至2016年1月29日期间在最高额45万元限额内循环向原告借款，具体贷款事项以个人抵（质）押循环贷款合同为准。个人抵（质）押循环贷款合同约定被告诸红华向原告借款45万元，贷款期限为12个月，自贷款人实际发放贷款之日起计算，还款方式为按季结息，到期一次性还本，并约定若借款人未按约偿还借款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款合同补充协议约定，若借款人违约，则贷款人有权从借款人在贷款人及中国银行其他机构开立的账户中扣划款项以清偿贷款本息。
2013年1月29日，原、被告签订编号为72502013311个人循环贷款最高额抵押合同一份。合同约定被告诸红华为主合同项下的所有债权提供最高本金余额45万元，最高债权余额75万元的抵押担保。主合同为原告与债务人诸红华签订的编号为72502013311个人循环贷款额度协议及依据该协议已经或将要签署的贷款合同。被担保债权发生期间为2013年1月29日至2016年1月29日。抵押物为坐落于浙江省瑞安市玉海街道滨江新村21幢3单元101室房产（房权证号：瑞房字第××号）。担保的范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。2013年2月5日，上述抵押物办理抵押登记手续（他项权证：瑞房他证瑞安字第01242**号）。
2013年2月6日，原告按约发放45万元贷款，并明确借款月利率为5.5‰，借款期限为2013年2月6日至2014年2月6日。借款后，被告诸红华偿还借款利息至2013年9月20日，剩余借款本息未偿还，现尚欠借款45万元、期内利息、复利8596.34元及逾期利息未偿还。
本院认为：原、被告签订的个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、借款合同补充协议、个人循环贷款最高额抵押合同均依法成立有效，应受法律保护。双方当事人应按约履行各自义务。现被告诸红华未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告诸红华自愿为上述借款本息提供最高额抵押担保，且抵押物已经办理抵押登记手续，抵押权依法设立。被告诸红华应按约承担最高额抵押担保责任。被告诸红华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸红华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司文成县支行借款本金45万元及利息（从2013年9月21日至2014年2月6日之间的借款利息、复利按合同约定的利息计算共计8596.34元，从2014年2月7日起按月利率5.5‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、如被告诸红华未按上述期限履行还款义务，则原告有权依法折价、拍卖、变卖被告诸红华所有的坐落于浙江省瑞安市玉海街道滨江新村21幢3单元101室房产（房权证号：瑞房字第××号），所得价款优先受偿，其中最高本金余额为45万元，最高债权余额为75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告诸红华负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年五月三十日
代书 记员 陈 丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第653号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告杨君美，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李玉波，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告李淑珍，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告杨君美、李玉波、李淑珍借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第403号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1968年5月10日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月15日被刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审，2014年1月24日本院决定继续取保候审，同年2月24日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）121号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审理后认为不宜适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2013年12月14日23时许，被告人李某醉酒后驾驶闽C×××××号小轿车从晋江市梅岭街道泉安中路往竹树下方向行驶，在竹树下“金竹”酒店楼下碰撞刘某驾驶的闽C×××××小轿车的尾部，造成两车受损的交通事故。后因协商赔偿不成，被告人李某打电话报警。经交警部门认定，被告人李某负本事故全部责任。经检测，被告人李某血样中检出乙醇浓度为166.91mg／100ml。
公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据，认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，是自首，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定判处。
被告人李某对指控无异议。
经审理查明，2013年12月14日23时许，被告人李某醉酒后驾驶闽C×××××号小轿车从晋江市梅岭街道泉安中路往竹树下方向行驶，在竹树下“金竹”酒店楼下碰撞刘某驾驶的闽C×××××小轿车的尾部，造成两车受损的交通事故。后因协商赔偿不成，被告人李某打电话报警。经交警部门认定，被告人李某负本事故全部责任。经检测，被告人李某血样中检出乙醇浓度为166.91mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.证人刘某、林某的证言，证实其驾车至晋江市竹树下金竹酒店楼下时，一辆白色大众小轿车撞到其车尾，该车驾驶员下车与其协商解决，因协商不下来，对方报警，警察出警后发现对方涉嫌酒驾，将双方带到派出所处理。
2.证人林某的证言，证实被告人李某在驾车发生事故前曾与其一起喝酒。
3.公安机关出具的受案登记表、抓获、破案经过及现场笔录，证实本案的破获经过和被告人李某报警后在现场等候处理的归案情况。
4.吹气检测单、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定检验报告书，证实被告人李某归案后经检测血液中的乙醇浓度为166.91mg／100ml。
5.行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询表、证实涉案车辆的情况。
6.常住人口基本信息表，证实被告人李某的基本身份情况。
7.现场照片、现场示意图、监控照片、道路交通事故认定书，证实事故现场的情况，交警部门认定被告人李某负事故的全部责任
8.被告人李某的供述，证实其酒后驾车从泉安中路往竹树下其开的便利店方向行驶，欲找停车位停车时刮擦到前面行驶的一辆小轿车的尾部，后报警留在现场等候交警处理。
上述证据，均经当庭举证、质证，可相互印证上述查明的事实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶发生交通事故，负事故的全部责任，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年4月16日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 禤汉夏
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 付雅莉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第5006号
原告徐某某，女，1964年1月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
被告顾某某，男，1960年1月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。
本院受理原告徐某某诉被告顾某某离婚纠纷一案后，被告顾某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地在上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室，但是从户籍地动迁后，被告一直居住在上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室至今。本案不应由上海市杨浦区人民法院管辖。
经审查，被告顾某某从2000年户籍地动迁后，一直居住在上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室，至今已满一年。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告顾某某的经常居住地为上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室，本案应属上海市嘉定区人民法院管辖，被告提出管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告顾某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 颜如玉
二〇一五年七月三十日
书记员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
澧执字第263号
本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司澧县支行与被执行人余某某金融借款合同纠纷一案，经执行已经结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
二〇一五年五月二十六日
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第482号申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。法定代表人黄啟兴，局长。委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。被执行人曹炳训，男，1975年4月3日出生，汉族，住连城县。被执行人项桃香，女，1975年1月24日出生，汉族，住连城县。申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月8日向我院申请执行被执行人曹炳训、项桃香征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。连城县人口和计划生育局于2015年3月24日以被执行人曹炳训、项桃香多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1484号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人曹炳训、项桃香应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1484号征收社会抚养费决定书，于2015年3月24日依法送达给被执行人，被执行人曹炳训、项桃香未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1484号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人曹炳训、项桃香仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年9月8日申请我院强制执行，要求被执行人曹炳训、项桃香缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对连计生征字（2014）第1484号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。二、被执行人曹炳训、项桃香必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人曹炳训、项桃香若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹福祯审判员罗炳智审判员黄玉凤二〇一五年九月十四日书记员林惠
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第303号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人饶某甲（曾用名“饶令东”），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月19日被刑事拘留，于2015年1月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人饶某甲犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉，被告人饶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人饶某甲伙同他人于2014年12月4日15时许先后进入本市江干区九堡街道牛田社区某号某室、某室，分别窃得被害人卢某的“惠普”牌笔记本电脑1台（价值人民币400元）、被害人孙某的“联想”牌笔记本电脑2台（价值共计人民币1900元）。
上述事实，被告人饶某甲在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表、被害人卢某、孙某的陈述、证人饶某乙、汤某的证言、现场勘查笔录、监控录像（光盘）及情况说明、接受证据清单及发票、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、被告人饶某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人饶某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人饶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年6月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋鲲鹏
二〇一五年四月十四日
代书记员 王义元
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第28号
原告李红良。
委托代理人陈伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司。
负责人付小平，经理。
委托代理人赖慧。
原告李红良诉被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李红良的委托代理人陈伟，被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司的委托代理人赖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红良诉称，2013年3月5日，原告驾驶川AXXX**号途锐牌小型越野客车搭载三人由新津出发，经大邑县晋原镇沿大双公路往悦来镇方向行驶，16时45分许，李红良驾车行驶到大邑县大双公路6km＋900m路段处，遇骆昌刚驾驶川XXXX**号太阳牌150型普通二轮摩托车由相对方向行驶至此左转通过大双公路过程中，川AXXX**车车头前部与川XXXX**号车右侧车身相撞，造成骆昌刚受伤经医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故，此次事故由大邑县交警部门作出责任认定：李红良、骆昌刚了承担事故同等责任。事故发生后，在交警部门的统一安排下，对原告川AXXX**车进行施救及车检，原告花去拖车费500元、车检费3000元，被告对原告车辆受损程度进行了定损，金额为181834元。原告的川AXXX**号车在被告处投保了交强险及商业险，原告认为，原告车辆此次的损失，被告应在交强险及车损险等相关保险责任范围内进行赔偿，然而，经原告几次请求，均未与被告达成一致意见，故请求法院依法判决：1、被告在保险责任范围内赔偿原告185334元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司辩称，对原告陈述的事实经过和事故责任划分无异议；根据原、被告之间的保险合同及相关法律规定，被告只同意在扣除交强险2000元责任限额以及车损残值1000元后按照双方约定的事故责任比例进行赔偿。另外，原告主张的拖车费500元属于保险责任范围，被告予以认可，但是车检费3000元不属于保险责任范围，被告不予认可。据此，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月5日，原告李红良驾驶川AXXX**号途锐牌小型越野客车由新津出发，经大邑县晋原镇沿大双公路往悦来镇方向行驶，16时45分许，李红良驾车行驶到大邑县大双公路6km＋900m路段处，遇骆昌刚驾驶川XXXX**号太阳牌150型普通二轮摩托车由相对方向行驶至此左转通过大双公路过程中，川AXXX**车车头前部与川XXXX**号车右侧车身相撞，此次事故由大邑县交警部门作出责任认定：李红良、骆昌刚承担事故同等责任。事故发生后，原告的川AXXX**号车花去拖车费500元、车检费3000元，被告对原告车辆受损程度进行了定损，金额为181834元，原告自行维修花费187895元。原告的川AXXX**号车在被告处投保了车损险，保险期间为2012年7月24日零时起至2013年7月23日24时止，保险金额781500元。保险条款第二十条第一款约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。第二十六条第一款以及第二款第三项约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被告保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。
以上事实有原告提交的证据：1、交通事故认定书原件1页；2、保单原件1页；3、定损单原件1份；4、发票原件2张；5、修车发票原件两张、代询价单原件3页。被告提交的保险条款原件一页以及庭审记录在案为证。
本院认为，原、被告依法成立的保险合同应受法律保护，本次交通事故发生在保险期间，因此被告应当依照合同约定向被告赔偿保险金。双方认可的定损金额在扣除残值1000元后为180834元，拖车费500元，属于保险合同约定的责任范围，车检费3000元不属于保险责任范围，因此本次交通事故原告李红良的车损应为181334元。双方争议的焦点有两点：第一、是否应当扣除对方车辆交强险2000元限额后再进行赔偿。保险合同中并未约定车损险保险金需首先扣除对方车辆交强险2000元限额后再进行赔偿，因此本院对被告的该抗辩主张不予支持；第二、是否应当按照事故责任比例进行赔偿。保险条款第二十条第一款约定：因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。该约定隐含的意思是：被保险人不承担责任时，保险人也应当首先进行赔偿。该约定与保险条款二十六条按照事故责任比例进行赔偿的意思发生矛盾，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定：格式条款的理解发生争议的，应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此应当按照保险条款第二十条第一款的约定解释，即被保险人不承担事故责任时，保险人也应当承担赔偿责任。并且依照保险法第六十条之规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定隐含的意思：财产保险中，保险人在进行赔偿时应当不分事故责任比例进行赔偿。因此财产保险中的保险人在事故发生后不分事故责任比例对被保险人进行赔偿属于法定义务。保险条款第二十六的规定是在明确的排除此项义务。根据保险法第十九条第一项之规定：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。综上所述，本次保险事故，被告应当不分事故责任比例对原告进行赔偿。本院对原告要求被告全额赔偿车损保险金181334元的诉讼请求予以支持。原告主张的其他损失车检费3000元不属于保险责任范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司在本判决生效后十日内，赔偿原告李红良保险金181334元。
二、驳回原告李红良的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司新津支公司负担1980元，原告承担50元，被告应承担的部分原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岑永奇
二〇一四年一月六日
书记员 尹 玲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3511号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：沈凡。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告沈凡为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台�环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 余燕苹
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第70号
原告盛天强。
被告马敬祖。
被告柴军华。
本院受理原告盛天强诉被告马敬祖、柴军华提供劳务者受害责任纠纷一案，本案必须以雍克勤等27人诉被告马敬祖、柴军华追索劳动报酬纠纷一案的审理结果为依据，因该案现在上诉期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 田志贤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 何 欣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第487号
原告：单增荣。
被告：丁春生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：李忠。
委托代理人：朱迪龙。
本院在审理原告单增荣诉被告丁春生、中华联合财产保险股
份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原
告于2013年4月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼
权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告单增荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一三年四月十日
书记员 王 琴
山东省昌乐县人民法院
民事判决�
（2012）乐阿民初字第22号
原告刘洪昌。
委托代理人王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告刘洪亮，籍贯、职业、。
原告刘洪昌与被告刘洪亮土地承包经营权纠纷一案，原告于2012年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宋学友独任审判，于2012年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘洪昌的委托代理人王梦旭、被告刘洪亮到庭参加诉讼；并于2012年5月16日依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王梦旭、被告刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月25日，原告依法分得口粮田1.7亩。当时由于原告在外打工，来不及管理种植，被告人多地少，想多种点，在被告的请求下，双方达成被告代为耕种原告1.7亩土地的协议。2011年8月份，原告想收回土地自己耕�，被告不讲信用，拒绝返还原告土地。为维护原告的合法权益，请求依法解除原、被告双方的土地代管协议，判令被告返还原告1.7亩土地，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符：2004年，由于天气干旱，粮价偏低，村里很多人弃田务工。为完成上级的税费任务，村委规定，谁带头多缴纳80元（或小麦100斤），谁就可以多分0.85亩土地。原告在外务工，村委找到被告，说多种地有好处，让被告交钱，分了5.1亩土地，这其中包括原告要求返还的1.7亩土地。该1.7亩土地是村委分配给被告的，有村委会支部书记刘君录及本村67名村民的证言为证，原告无权要求返还。
经审理查明，原告刘洪昌与被告刘洪亮为同村村民，被告刘洪亮之父与原告系叔伯兄弟。2004年9月25日，原、被告所在村委延包土地时，原告分得村前地1.7亩，原告与所在村委签订了土地承包合同（合同编号：26号）。合同载明，承包期限30年，自1998年10月30日始至2028年10月30日止。该合同有发包方昌乐县马宋镇郭家庄村民委员会的印章及村委代表人刘德录的签字，并有鉴证机关昌乐县马宋镇农村经济管理站的印章及鉴证员李素芳的印章。原告所承包该1.7亩土地与被告承包的3.4亩土地系由被告所抓一个阄号确定的分地顺序分得。原告当时在外打工，被告便耕种该包括原告承包地1.7亩在内的5.1亩土地，被告并缴纳了与该1.7亩土地相关的各种税费。被告辩称时任村支部书记将该土地发包给其耕种，缴纳了该1.7亩土地的相关税费，并提交了本村支部书记刘君录及本村67名村民的证言，但原告对被告所提交证言的真实性提出异议。
上述事实，有原、被告陈述笔录，土地承包合同书一份、土地承包经营权证登记表一份等书证在案为证。
本院认为，根据农村土地承包法的规定，以家庭承包方式承包本村集体土地，耕地的承包期限30年。发包方应当与承包费签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承办方自承包合同生效时取得土地承包经营权。争执土地村前地1.7亩，原告于2004年9月25日与所在村委签订土地承包合同，并经所在乡镇农业经济主管部门鉴证，该合同依法成立并生效，原告自即日始取得承包土地经营权。该事实有原告所持有土地承包合同及土地承包经营权登记表一份为证，证据确实充分，足以认定。被告辩称争执土地1.7亩系由村委发包给其承包耕种，虽提交了村支部书记及本村67名村民的证言，但该证言因证人未出庭接受双方当事人及法庭的质证、听证而缺乏真实性，按照最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五十五条、第五十六条的规定，该证言作为证据缺乏法律所要求�必须具备的形式要件，亦即缺乏证据的合法性而不具有证明力。相反，对于原告所提交土地承包合同，被告不能否定其真实性，具备土地承包法规定的承包土地的形式要件，与本案争执土地具备关联性，应当依法确认争执土地1.7亩系原告承包土地。原告自愿将其承包地1.7亩转让给被告代管，双方没有签订书面合同，原告随时可以要求被告返还，但应当给被告留有必要的准备时间。被告对争执土地没有合法的承包经营权，虽经原告催告，拒不返还，是错误的，应负纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
诉争土地村前地1.7亩属原告刘洪昌承包土地，被告刘洪亮2012年10月30日前将该1.7亩土地恢复原状，返还原告。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋学友
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一二年六月十一日
书 记 员 张艳霞
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黔七行初字第25号
原告刘来磊，男，1977年2月11日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
被告毕节市七星关区人民政府。
法定代表人刘建平，毕节市七星关区区长。
委托代理人侯克勤，毕节市七星关区人民政府法律顾问。
第三人刘来平，男，1973年2月11日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
第三人韩立菊，女，1982年9月27日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。
原告刘来磊诉被告毕节市七星关区人民政府民政行政登记一案，于2014年5月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月19日向毕节市七星关区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘来磊，被告毕节市七星关区人民政府委托代理人侯克勤，第三人刘来平、韩立菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告毕节市七星关区人民政府于2004年8月24日向第三人颁发了2004（91）号结婚证。被告于2014年5月28日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、结婚登记审查处理表。2、申请结婚登记声明书。3、刘来磊、韩立菊身份证及户口薄复印件。被告以上述证据证明第三人刘来平、韩立菊向被告申请颁发结婚证，经被告工作人员调查核实，其提供的申请资料齐全。审核批准颁发的2004（91）结婚证的行政行为适用法律正确、程序合法。
原告诉称：原告与第三人刘来平系兄弟关系。2004年8月24日第三人到被告的婚姻登记处办理结婚登记，被告未审查清楚第三人刘来平的身份，就为第三人办理了2004（91）号结婚证。结婚证男方登记的名字为原告，照片为刘来平。2013年6月份左右，原告给自己的孩子上户口需要办理结婚证，于是原告与妻子到鸭池镇婚姻登记处要求办理结婚登记，工作人员将原告身份信息输入微机时，显示原告已办理结婚登记，而照片是第三人刘来平。原告此时才知道被告颁发的结婚证错误，要求对其错误的行政行为进行纠正，至今没有得到处理。综上所述，原告认为被告向第三人颁发的2004（91）号结婚证上男方名字与照片不是同一人，请求法院判决撤销向第三人颁发的2004（91）号结婚证。由被告承担诉讼费。原告未提交证据。
被告辩称：一、原告的起诉已超过诉讼时效，应当裁定驳回原告的起诉。二、被告的登记行为程序合法、适用法律正确。被告毕节市七星关区人民政府于2004年8月24日向第三人颁发了2004（91）号结婚证。第三人刘来平、韩立菊向被告申请颁发结婚证，经被告工作人员调查核实，其提供的申请资料齐全。审核批准颁发的2004（91）结婚证的行政行为适用法律正确、程序合法。
第三人刘来磊、韩立菊述称：结婚证颁发错了，该撤销就撤销。第三人未提交证据。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认：第三人刘来平、韩立菊办理结婚证时提交的身份证上照片是第三人刘来平，姓名及其他身份情况均为原告刘来磊，而结婚登记材料中男方的签名处为“刘来磊”，而该处签名为第三人刘来平书写。因此，被告提供的证据不能证明被告向第三人颁发的结婚证合法，达不到被告的证明目的。
经审理查明：原告刘来磊与第三人刘来平系兄弟关系。2004年8月24日第三人刘来平、韩立菊到被告的婚姻登记处鸭池镇民政股办理结婚证，第三人刘来平提交的身份证上照片是第三人刘来平，姓名及其他身份情况均为原告刘来磊，在结婚登记相关材料中男方的签名处为“刘来磊”，而该处签名为第三人刘来平书写。被告未认真审查第三人刘来平的身份情况，就向第三人刘来平、韩立菊颁发了结婚双方姓名为“刘来磊”、“韩立菊”的2004（91）号结婚证。2013年6月份左右，原告给自己的孩子上户口需要办理结婚证，于是原告与妻子到鸭池镇婚姻登记处要求办理结婚登记，工作人员将原告身份信息输入微机时，显示原告已办理结婚登记，而结婚登记资料中身份证照片是第三人刘来平。原告遂要求被告撤销向第三人刘来平颁发的结婚证，被告未撤销。因此，原告提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告提交的证据已经证明被告于2004年8月24日未认真审查第三人刘来平提交的身份证明即向第三人刘来平、韩立菊颁发结婚双方姓名为“刘来磊”、“韩立菊”的2004（91）号结婚证，该结婚登记事实不清，违反法定程序。原告的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告于2004年8月24日向第三人刘来平、韩立菊颁发的2004（91）号结婚证。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗卫东
人民陪审员 周良惠
人民陪审员 周美仙
二〇一四年七月一日
书 记 员 黄成章
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第72号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月23日被舒兰市公安局刑事拘留，同年4月3日被舒兰市公安局逮捕，同年5月6日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉、张一智出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月10日21时许，被告人王某甲驾驶严重超载的中型厢式货车，沿202国道由北向南行驶，当行驶至舒兰市白旗镇崴子村路口处时，与同方向前方左转弯行驶的徐某某驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，造成摩托车驾驶人徐某某及乘坐人鲁某某受伤。徐某某伤情鉴定已构成重伤二级。经舒兰市公安局交通警察大队认定，王某甲承担事故主要责任。
案发后，被告人到公安机关投案自首。
本案民事部分当事人双方已自行和解，被告人及车主王某乙赔偿被害人医药费等经济损失人民币230000.00元。被害人对被告人表示谅解，不要求追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，被害人徐某某、鲁某某的陈述，证人王某乙的证言，机动车信息查询结果单，检定证书，公安机关的责任认定书，法医鉴定书，现场勘察笔录，协议书及收条，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤之行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲案发后到公安机关投案，属自首，可以从轻处罚。其能积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 刘 昭
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00021号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）797号起诉书指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2015年1月15日决定适用普通程序，并公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2014年8月1日23时许，在无锡市锡山区东港镇某歌厅801包厢唱歌时，因与805包厢的张某发生纠纷，被告人刘某与陈某、赵某、石某等人持砍刀、啤酒瓶等工具至805包厢殴打被害人张某、莫某丙、覃某，致使三人不同程度受伤。经鉴定，莫某丙所受损伤构成轻伤一级。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。
公诉机关认为，被告人刘某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人刘某系累犯，归案后能如实供述犯罪事实。提请依法惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称其本人未持械。
经审理查明，2014年8月1日23时许，被告人刘某与陈某、范某等人在无锡市锡山区东港镇某歌厅801包厢唱歌时与805包厢的张某发生纠纷。被劝离后不久，被告人刘某与陈某、赵某、石某等九人有的持砍刀，有的持啤酒瓶等工具，至805包厢殴打被害人张某、莫某丙、覃某，致使三人不同程度受伤。经鉴定，莫某丙左面颊部创口长8公分，所受损伤构成轻伤一级。
2014年9月25日，被告人刘某被公安机关抓获。归案后，被告人刘某如实供述了参与聚众斗殴的事实。
案发后，被告人刘某的家属已代为赔偿被害人莫某丙经济损失人民币一万元，莫某丙对表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的贵州省平坝县公安局刑事侦查大队出具的《抓获经过》，平坝县看守所出具的《证明》，无锡市公安局锡山分局港下派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人莫某丙的陈述、辨认笔录及其出具的《收条》、《谅解书》，被害人张某、覃某的陈述及辨认笔录，证人刘某、莫某甲、沈某、王某的证言及辨认笔录，证人莫某乙、周某的证言，现场及伤情摄影照片、监控录像截图，被害人莫某丙的病历资料，无锡市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人刘某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。无锡市锡山区人民检察院指控被告人刘某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某提出其本人未持械的辩解意见，因无证据证明其在斗殴中持有器械，故本院予以采信。
被告人刘某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。在持械聚众斗殴共同犯罪中，被告人刘某本人未持械，起次要作用，系从犯，应予从轻或者减轻处罚。被告人刘某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人莫某丙经济损失，莫某丙对表示谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和具体情节，本院决定对被告人刘某减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人刘某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1637号
上诉人（原审被告）：徐燕，女，1977年3月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区安昌镇大山西村***号，公民身份号码：3306211977********。
被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市中兴南路***号*楼。
法定代表人：王永泉，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：绍兴圆盛铜业制造有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：王国祥。
被上诉人（原审被告）：绍兴太和酒业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇九鼎村西洋畈。
法定代表人：王琴娟。
被上诉人（原审被告）：绍兴县万众纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘镇板桥村。
法定代表人：倪晓蓉。
被上诉人（原审被告）：王国祥。
被上诉人（原审被告）：王琴娟。
被上诉人（原审被告）：吕荣林。
被上诉人（原审被告）：倪晓蓉。
被上诉人（原审被告）：绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。住所地：绍兴市马山镇。
法定代表人：张启连。
上诉人徐燕为与被上诉人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司、绍兴圆盛铜业制造有限公司、绍兴太和酒业有限公司、绍兴县万众纺织有限公司、王�祥、王琴娟、吕荣林、倪晓蓉、绍兴市耀龙纺粘科技有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第2352号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审理查明，上诉人徐燕收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 杨 华
二〇一六年二月三日
书 记 员 李佳婧
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1024号
原告黄某某，女，1970年3月18日出生，汉族。
被告宋某某，男，1967年5月30日出生，汉族。
原告黄某某与被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李修勇独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：1990年8月，被告在原告老家通道侗族自治县修建公路时与原告相识，同年11月，原告随被告来溆浦县同居生活，1991年12月25日生育一女，取名宋大某，1992年1月10日在溆浦县龙王江乡民政办登记结婚，2000年9月4日生育一子，取名宋小某。婚后双方关系尚可，但随着时间的推移，被告对家庭不负责任、赌博的本性渐渐暴露出来，原告曾与2008年6月，向浙江省桐庐县人民法院起诉，后因被告保证愿意悔改，原告撤回起诉，但自原告撤回起诉后，被告不但不知悔改，反而变本加厉，现夫妻感情已完全破裂，恳请法院依法判决原、被告离婚；婚生子宋小某由被告抚养，原告愿意每月承担小孩抚养费1000元。
被告宋某某辩称：被告不同意与原告离婚。
经审理查明：1990年8月，被告在原告老家通道侗族自治县修建公路时与原告相识，同年11月，原告随被告来溆浦县同居生活，1991年12月25日生育一女，取名宋大某，1992年1月10日在溆浦县龙王江乡民政办登记结婚，2000年9月4日生育一子，取名宋小某。婚后双方经常因家务琐事发生争吵。另查，双方无共同财产及债权债务。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院认为有下列证据予以证实：
1、结婚证复印件1份，经核对与原件无异，证明原、被告于1992年1月10日在溆浦县龙王江乡民政办登记结婚；
2、庭审笔录1份在卷。
本院认为，原、被告已结婚多年，有较好的感情基础，虽有为家务琐事发生争吵，原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要双方注重沟通，互相体谅，夫妻关系仍有和好的可能，且双方生育有两个子女，原、被告应共同维护家庭和谐，为小孩创造良好的成长生活环境，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收到100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李修勇
二〇一五年十一月十日
代理书记员 吴建英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1885号
原告刘明月，住定州市。
被告吴建学，住定州市。
原告刘明月与被告吴建学合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明月到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2008年间经人介绍认识被告，他称北京有3000米围墙工程，当时他没有资金，我给被告投资3万元，被告按贷款利息每月2000元，被告认可。被告称甲方第一次拨款把贷款和利息还清，被告未执行承诺。但是工程竣工后所有工程款和我的投资款以及工程利润全部由被告所得。工程竣工至2009年1月25日前被告只是付我少部分贷款，从贷款日期起至今每年我付贷款利息为24000元，工程结算甲方付的工程款被告称未给付工程款，我找到甲方，甲方拿出被告支款证据，被告已全部支清工程款，我又找到被告，他说已还了自已的贷款。请求被告偿还所欠工程投资款及利息共计161000元，并承担诉讼费用及其他经济损失。
被告诉讼过程中辨称，欠条是我写的，是原告胁迫我打的，我与原告系合伙关系，合伙账目未清算，发包方还欠工程款未给付，我不应偿还原告。
经审理查明，2008年4月，原、被告在北京海淀区唐家岭村（中关村附近）合伙承包了3000米围墙工程，期间被告向原告借款30000元用于工程施工，2008年9月该工程峻工。原、被告合伙关系结束后，被告于2009年1月25日给原告写下保证书，在09年农历正月初五还刘明月北京砌围墙工程贷款20000元，余款和利息在初十前结清（利息约9000元），如不按时还款加息每月按2000计算。被告后偿还原告本金7000元，下欠23000元本金未还。2012年1月25日，被告给原告打下欠条，载明：欠刘明月北京工程投资款23000元，三年利息8万元，计103000元。以后仍按2009年1月25日吴建学欠条承诺计算，还款日期2012年7月1日前还完。至今被告未偿还原告上述欠款及利息。被告称欠条系受原告胁迫所打，未提交证据证实。
本院认为，原、被告系合伙关系，双方在合伙承包的建设工程竣工后，合伙结束后，双方结算被告欠下原告30000元，后偿还原告7000元，还剩23000元，就此被告给原告打有欠据，并约定了利息。原、被告之间系合伙关系结束后进行清算形成的债权债务关系。对所欠原告的23000元本金双方无争议，被告应当偿还原告；原告要求被告给付本金23000元及利息共计161000元，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若�意见》第六条规定，约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出上述利率四倍部分不予支持。原告主张的利息应自双方最后一次约定即2012年1月25日起算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告称欠条是受原告胁迫所打，因原告否认且被告无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
被告吴建学于判决书生效后五日内偿还原告刘明月借款23000元及利息（利息自2012年1月25日起至本判决指定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3520元，由原告、被告各负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王 朝
审判员 安丽萍
审判员 赵景强
二〇一五年六月二十八日
书记员 陈 晨
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1029号
原告西安市灞桥区再就业服务中心，住所地：西安市灞桥区纺织城新医路87号。
法定代表人柴晓萍，任该中心主任。
委托代理人张俊鹏，陕西国友律师事务所律师。
被告李建生，男，1962年10月8日出生，汉族。
被告西安市灞桥区吕段石油有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区灞桥镇务庄西。
法定代表人胡菊雅，公司经理。
本院在审理原告西安市灞桥区再就业服务中心与被告李建生、西安市灞桥区吕段石油有限公司合同纠纷一案中，原告西安市灞桥区再就业服务中心以原被告私下协商解决为由，于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市灞桥区再就业服务中心撤回起诉。
本案案件受理费1050元，原告西安市灞桥区再就业服务中心已预交。现减半收取525元，由原告自行承担，其余案件受理费525元，本院退付原告。
审 判 长 王菊娜
人民陪审员 白富义
人民陪审员 稽锦梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 萌
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2981号
原告泉州市宏德物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱德萍，该公司总经理。
委托代理人陈志鹏、刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。
被告张文彬，男，1967年6月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市宏德物业管理有限公司与被告张文彬物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市宏德物业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳所欠物业费用为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市宏德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市宏德物业管理有限公司负担。
审判员 黄旭光
二〇一四年七月十日
书记员 陈 吟
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2174号
原告毛吉云，男，彝族。
被告孙黎明，男，汉族。
原告毛吉云诉被告孙黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告毛吉云、被告孙黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月中旬孙黎明打电话给我说，他要还信用卡，叫我借他30000元，我们一起到建行取钱，我卡上只有29000元，我又从包里凑了1000元，共计拿了30000元给他。8月21日我打电话提醒他22日还款，可电话就打不通，之后人也找不着，至到2014年12月才听说他被关押了。请求判令被告给付我本金30000元及双方从2013年10月22日起的约定利息；被告承担本案诉讼费。
被告孙黎明辩称，原告所诉是事实。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款30000元，并约定月利率为10%。
经质证，被告对借款事实无异议，但认为利息过高。
本院认为，原告以上所举证据具有证据的证实性、客观性与关联性，能够证明原、被告之间的借贷意思表示及款项交付，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年10月22日被告孙黎明向原告毛吉云借款30000元，原告毛吉云向被告支付借款，被告向原告出具借条。之后经原告催要被告未清偿借款本息。
本院认为，被告向原告借款，原告支付款项，双方设立了借贷关系，该借贷合法、有效，原告催要，被告未清偿借款，属被告违约，其应承担清偿的民事责任。原告诉请判令被告给付借款30000元的诉请成立，予以支持。原告诉请按月支付10%的利息，因该约定违反法律规定，本院不予支持，根据法律规定，本院予以确认年利息24%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙黎明于本判决生效后30日内偿还原告毛吉云借款30000元，并按年利息24%支付自2013年10月22日起至清偿之日止的利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 温玉琼
审 判 员 王晓良
人民陪审员 杨丽华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹琪梅
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）温龙商初字第416号原告：朱约翰。被告：方旭昶。委托代理人（特别授权）：胡贤焕，浙江开盛律师事务所律师。原告朱约翰为与被告方旭昶民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年4月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱约翰，被告方旭昶的委托代理人胡贤焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告系日强光伏科技有限公司（以下简称日强公司）法定代表人。2012年3月30日，被告方旭昶因日强光伏贷款到期向原告借款，并要求原告将借款直接打到日强光伏公司账户内。原告将481193.09元打到日强光伏公司在中信银行开户的账号内，由被告出具借条。2012年4月1日，被告向原告偿还了部分借款后，经双方结算，被告重新出具欠原告26.5万元欠条，约定借款期限为一个月，利息为月利息1.5分。2012年3月30日，被告以日强公司还贷需要借款，原告将122万以本票方式出借给被告，并按被告指定汇入日强光伏公司账户内，由被告出具借条。当日，被告偿还了64万元借款后，重新向原告出具欠58万元借据，并约定借期为45天，利息按月息3％计算。故起诉，请求判令：被告偿还原告借款84.5万元及利息（其中26.5万为本金按照月利率1.5％，从2012年4月1日计算至被告履行之日止，暂计至2014年4月1日为9.45万元；58万元本金按照月利率3％计算至2012年3月30日起计算至被告履行之日止，暂计至2014年4月1日为41.76万）。在庭审过程中，因为关于本案中的26.5万元借款原告在诉状中陈述的事实有误，故自愿撤回对该26.5万元借款的起诉，故调整诉讼请求：被告偿还原告借款58万元及利息（58万元为本金按照月利率3％计算至2012年3月30日起计算至被告履行之日止）。在庭审过程中，原告补充陈述称：2012年3月30日，日强公司因偿还贷款需要原告以本票方式替日强公司偿还贷款122万元，由被告出具58万元借据给原告，由日强公司另一个股东郑策出具一份借据64万元给原告，后郑策已经偿还，被告借得58万元至今未偿还。被告答辩称：1.关于58万元借款，该款是日强公司的借款与被告无关。是被告代表日强公司出具的58万元借据。该58万元借款日强公司是有借得的。关于265000元借款，2012年4月1日，答辩人代表日强公司向原告出具265000元的借条，但是原告没有提供该笔借款。因两公司互相担保导致股东之间产生矛盾，原告拒不归还借条；2.答辩人没有向原告偿还481193.09元与265000元的差额216193.09元；3.日强公司与天晶公司及原告之间债权债务应当由三方根据事实与法律进行结算协商解决。2011年12月15、16日，天晶公司向日强公司购买银浆料，价款655600元，日强公司于2012年1月13日向天晶公司开具增值税发票，但天晶公司至今没有支付货款。原告在举证期限内，向本院提供如下证据：1．原告身份证一份，以证明原告主体。2．被告身份证一份，以证明被告主体。3．借据一份、银行转账凭证四份、本票复印件两份，以证明欠款的事实。被告在举证期限内，向本院提供如下证据：增值税发票出库单三份，以证明原告欠被告公司货款655600元。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告的质证意见为：证据1-2三性均无异议。证据3中的58万元借条是被告代表日强公司向原告出具的。银行转账凭证关联性有异议，无法证明被告向原告借款，本票真实性无异议，但收款人是日强公司与本案无关。被告对原告提供的证据因不了解事实，无法发表质证意见。经审查，本院认为原告提供的银行转账记录和本案所涉的58万元借款无直接关联，对该证据本院不予认定，除该证据外，原告提供的证据均真实、合法、与本案存在关联，故予以认定。被告提供的证据和本案不存在直接关联，本院不予认定。原告申请证人陈德榜出庭作证，其证言为：证人系天晶新能源有限公司之法定代表人。2012年3月30日，被告的日强公司需要偿还民生银行新城支行750万元贷款，日强公司无力偿还借款，我的公司天晶公司为日强公司贷款提供担保。我以个人名义从市场上以四分利息借款750万元，用于偿还日强公司的贷款。偿还进去，中信银行承诺重新贷款750万元，且把天晶公司担保降为400万元，由于日强公司在其他银行有笔122万元利息没有偿还，故750万元无法发放，我也无力再借得122万元。因此被告和郑策向原告借款，他们分别出具58万元和64万元借据，郑策已经偿还了64万元。所以本案借款是个人借款，不是公司的借款。原告对上述证人证言无异议，被告对该证人证言有异议，并认为本案系公司借款，不是借款。经审查，本院对本案所涉借款58万元为被告个人借款部分的证言予以认定，其他证言和本案无直接关联，不予认定。经审理，本院查明事实如下：2012年3月30日被告向原告借款58万元，并向原告出具了上述金额的借据，约定月利率为3%，借期为45天，并注明借款存入日强公司账户。原告依约交付了借款。上述借款及利息至今未还，遂成诉讼。本院认为，原告与被告方旭昶之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告方旭昶欠原告借款本金58万元事实清楚、证据充分，应予偿还。上述借款约定月利率为3%，显然超过了法定最高标准，应调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍之标准计算利息。本院认为，被告虽为日强公司法定代表人，但本案所涉借条系为被告以其个人名义出具的，并指定将借款汇入日强公司账户，应为被告个人借款，被告认为本案所涉借款汇入公司账户为公司借款，无事实和法律依据本院不予支持。对原告在庭审过程中撤回的265000元借款部分所涉的事实，本院不作评判。被告主张的日强公司和天晶公司之间的货款，与本案不存直接关联，本院亦不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方旭昶于本判决生效之日起十日内偿还原告朱约翰借款本金58万元及利息（利息以58万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之四倍标准，自2012年4月1日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本案受理费13800元（原告已预缴），减半收取6900元，由被告方旭昶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  刘斌二〇一四年五月六日书记员  孙璐
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0122刑初68号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人狄某某，男，1974年11月13日出生于托克托县，汉族，初中文化程度，农民，住托克托县。2016年3月8日因危险驾驶被托克托县公安局行政拘留十四天，并处罚款五百元。3月25日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审，8月1日由托克托县人民检察院决定取保候审。8月25日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人狄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员白青林出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2016年3月7日21时许，被告人狄某某醉酒驾驶蒙AXXX**小型轿车沿托克托县某街由西向东逆向行驶至某小区门前时与沿光明街由东向西骑电动自行车的杜某某发生碰撞，事故发生后，被告人狄某某驾车逃离事故现场，途中又与光明街中心护栏发生碰撞，造成杜某某受伤、护栏损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人狄某某的血液酒精含量为254.66mg/100ml。该起事故中，被告人狄某某负全部责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，查获经过，血液酒精含量分析报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹检验照片，道路交通责任事故认定书，诊断证明，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，证人证言、视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄某某忽视道路交通安全，醉酒驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，造成道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人狄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后立即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝雪峰
二〇一六年九月九日
书记员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半商初字第80号
原告：浙江新舜达钢铁贸易有限公司。
法定代表人：邵梅菊。
委托代理人（特别授权代理）：曹灿荣。
被告：王伟福。
本院在审理原告浙江新舜达钢铁贸易有限公司诉被告王伟福买卖合同纠纷一案中，原告浙江新舜达钢铁贸易有限公司未依法预交案件受理费，也未提出缓交或免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姜新农
二〇一四年三月二十一日
代书记员 施水娇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11388号
原告：青岛欧利德机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：安佰欣，职务经理。
委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告：青岛鑫霖烨塬机械有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：赵玉玲，职务经理。
委托诉讼代理人：于砚钢，山东雅圣律师事务所律师。
原告青岛欧利德机械有限公司与被告青岛鑫霖烨塬机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年11月13日，原告青岛欧利德机械有限公司经合法传唤，无正当理由未按期到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告青岛欧利德机械有限公司撤诉处理。
案件受理费417元，减半收取计208.5元，由原告青岛欧利德机械有限公司负担。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 季 婧
人民陪审员 朱玉玲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 逄 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执异议字第39号
异议人ＸＸ振（案外人）。
委托代理人孙建磊。
申请执行人陆春。
被执行人祝鹏飞。
本院在执行陆春与祝鹏飞民间借贷纠纷一案中，案外人ＸＸ振于2014年12月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ振称，2014年5月19日，祝鹏飞、祝恩强、孟祥彩等人将登记在祝鹏飞名下的位于罗庄区富利小区10号楼二层楼房一处作价40万元、祝恩强将其所有的位于罗庄区金湖新村10号楼3单元301室作价153373元及位于罗西办事处陆庄村高速公路桥附近的厂房及地上建筑物作价45万元转让给异议人ＸＸ振，异议人ＸＸ振于当日付清上述款项，祝鹏飞等人亦于当日办理楼房及钥匙等交付手续，异议人ＸＸ振在此楼房居住至今，并交纳了小区的水电费等相关费用。异议人认为，法院根据陆春的申请，作出（2014）临罗商初字第1275号民事裁定书，并于2014年7月25日依法查封了祝鹏飞位于罗庄区富利小区10号楼二层楼房一处，系查封错误，请求法院解除对上述房产的查封。
本院查明，本院在审理陆春与祝鹏飞民间借贷纠纷一案中，于2014年7月25日作出（2014）临罗商初字第1275号民事裁定书，裁定查封被告祝鹏飞所有的位于临沂市威特天元广场小区1号楼3单元1201室及位于罗庄区富利小区10号楼。2014年12月3日，异议人ＸＸ振以本院查封的位于罗庄区富利小区10号楼的房产属其所有为由向本院提出执行异议，要求解除对该房产的查封。
异议人ＸＸ振向本院提供了以下证据：第一、《买卖合同》一份，以证明罗庄区富利小区10号楼101已经于2014年5月19日作价40万元转让给异议人ＸＸ振。第二、《水电费专用收据》三份，以证明异议人ＸＸ振交纳了罗庄区富利小区10号楼101的水电费。第三、罗庄区富利小区物业办公室出具的《证明》一份，以证明异议人ＸＸ振于2014年7月19日入住罗庄区富利小区10号楼101，并交纳了7至11月份的水电物业费。第四、《收据》一份，以证明异议人ＸＸ振向祝恩强支付了包括罗庄区富利小区10号楼101在内的共两处房产一处厂房的转让费共计100万元。
上述事实，根据异议人的陈述、书证及调查笔录认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院针对异议人提出的异议涉及的权属关系只作形式上的审查，只要查明涉案房产登记在被执行人名下，即可对该房产采取强制措施。异议人ＸＸ振认为其于2014年5月19日即从被执行人祝鹏飞处购买涉案房产，支付了全部购房款并居住至今，主张该房产属其所有。但该主张涉及买卖合同效力等实体权利义务的认定，不属于执行异议的审查范围，本院对该房产采取强制措施符合法律规定。故异议人ＸＸ振的异议理由不成立，异议人要求解除对该房产的查封的异议，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定裁定如下：
驳回异议人ＸＸ振的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张广林
审判员 解洪法
审判员 郁美婷
二〇一四年十二月十日
书记员 孟凡龙
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2990号
原告：彭美霞，女，1978年6月1日生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：李军强，山东北辰永信律师事务所律师。
被告：于宏伟，男，1974年4月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：郭宝森，男，1979年2月5日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
原告彭美霞与被告于宏伟、郭宝森返还原物纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告彭美霞及委托诉讼代理人李军强、被告于宏伟的委托诉讼代理人韩绍玉、被告郭宝森的委托诉讼代理人朱向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭美霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告奥迪A6L轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××,车辆识别代号：LFV4A24F163019343）一辆并赔偿原告租车损失（按照每日50元计算，从2016年12月15日计算至实际返还之日）；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年，案外人因顶账将奥迪A6L轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）交付给原告方，并将车辆钥匙、机动车行驶证一并移送。后该车一直有原告长期管理使用，原告是本案所涉车辆的实际所有人。2016年12月，第一被告于宏伟以谈生意为由，从原告处借走该车辆。同年12月5日，第二被告因与第一被告产生经济纠纷，在寿光市腾辉建筑工程有限公司停车场内，强行将原告实际所有的奥迪A6L轿车转移扣押。原告多次向两被告索要车辆，但被告都以不正当理由予以拒绝。
于宏伟辩称，1.彭美霞作为本案原告，诉讼主体不适格，因为原告没有任何证据证实其系本案涉案车辆的所有权人，故其所诉于法无据，请求依法驳回。2.原告对答辩人于宏伟的起诉没有任何事实依据及法律依据，于宏伟不是本案涉案车辆的侵权人，未对涉案车辆实施任何扣押行为。原告所诉车辆被扣押与答辩人于宏伟没有任何关系，于宏伟在本次纠纷中也不存在任何过错，不应承担任何责任。
郭宝森辩称，1.原告诉讼主体不适格。2.该车辆是由于宏伟自愿充当工程保证金作质押，是于宏伟对该车辆的处分，被告郭宝森留置于宏伟的车辆并无不当。3.原告主张租赁费用并未向法庭说明谁租赁了该车，即租赁费的产生。如果租赁成立，该案应该按租赁关系处理，与郭宝森无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：1.原告对涉案车辆有无所有权或者占有权。原告仅提供建设工程施工合同，但未提供车辆抵债协议，且车辆至今登记在案外人孙冰名下，故不能认定原告对涉案车辆有所有权。但原告提供的车钥匙、环保标志、保险单、交通管理处罚决定书、停车场租赁协议、收款收据等证据相互印证，能够证实原告自2015年至今对涉案车辆占有使用的事实，应认定原告对涉案车辆有合法占有权。2.涉案车辆是否系被告于宏伟自愿留置到被告郭宝森处。根据公安部门询问笔录及原告提供的录音资料，可以证实涉案车辆系被告郭宝森强行扣留在其处，并非被告于宏伟自愿留置。
本院认为，根据物权法规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据侵权法的规定，被侵权人有权请求侵权人承担返还财产、赔偿损失的侵权责任。在本案中，原告作为涉案车辆的占有人，诉讼主体适格，被告关于原告不是车辆所有权人，不是适格主体的抗辩于法无据，本院不予采纳。涉案车辆在被告于宏伟借用期间，被被告郭宝森侵占，原告作为占有人及被侵权人，有权要求被告郭宝森返还车辆并赔偿损失。原告主张的租车损失，实际系涉案车辆被被告郭宝森侵占期间产生的替代性交通费用。涉案车辆系原告的日常生活所用车辆，原告主张在失去占有期间的替代性交通费用合理合法。根据本案实际情况，本院确定替代性交通费用按每天20元计算。
综上所述，原告要求被告郭宝森返还车辆的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求支付替代性交通费用的请求本院确定按每天20元予以支持。被告于宏伟对涉案车辆无侵占行为，依法不承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭宝森返还原告彭美霞轿车（车牌号：鲁Ｇ×××××）;
二、被告郭宝森支付原告彭美霞替代性交通费用（按每天20元计算，自2016年12月6日计算至实际返还车辆之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郭宝森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年八月十日
书记员 李丽萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1547号
罪犯倪三祺，男，1961年12月22日生，汉族。原上海市闸北区人民法院于2009年7月31日作出了(2009)闸刑初字第268号刑事判决，以被告人倪三祺犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十年。被告人倪三祺不服，提出上诉。本院于2009年9月15日作出(2009)沪二中刑终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯倪三祺曾于2013年6月24日被减刑四个月，刑期至2017年12月7日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间本院于2016年11月5日至2016年11月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯倪三祺予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官陈寅、田扬；上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯倪三祺在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯倪三祺在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯倪三祺能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯倪三祺在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯倪三祺减去有期徒刑二个月。(刑期自2008年4月8日始至2017年10月7日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第771号
罪犯唐奇高，于湖南省岳阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年9月19日作出（2010）甬海刑初字第211号刑事判决，以罪犯唐奇高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐奇高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐奇高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年监狱年度记功、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐奇高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯唐奇高提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐奇高减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 何锦霞
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执361号
申请执行人:李世发，男，汉族，生于1957年9月1日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人：肖永良，男，汉族，生于1962年8月4日，农民，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2017）甘2923民初268号李世发申请肖永良追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年3月29日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月十二日
书记员 董剑南
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执520号
申请执行人高代君，男，1947年7月12日生，满族，农民，现住延吉市。
被执行人何延春，男，1968年9月22日生，汉族，农民，现住延吉市。
申请执行人高代君与被执行人何延春之间劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初5685号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金5150元，案件受理费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，被执行人除上述财产外暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年八月二十九日
书记员 韩 天
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3号
申请执行人：姜丽英，女，汉族，现住辽阳市。
被执行人：姜玉华，女，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人姜丽英与被执行人姜玉华民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月27日作出（2016）辽0281民初6566号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姜丽英于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人姜玉华送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，已冻结被执行人的银行账户，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3号申请执行人：姜丽英，女，汉族，现住辽阳市。被执行人：姜玉华，女，汉族，现住瓦房店市。申请执行人姜丽英与被执行人姜玉华民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年12月27日作出（2016）辽0281民初6566号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人姜丽英于2017年1月3日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人姜玉华送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈，被执行人名下无其他可供执行财产，已冻结被执行人的银行账户，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年八月十七日书 记 员  曲 岩
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初230号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人丁仁春，男，1981年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省通化县，捕前住沈阳市辽中区。2003年12月29日因犯盗窃罪被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2005年因犯盗窃罪被吉林省通化县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千七百元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人丁仁春犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年7月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人丁仁春到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，被告人丁仁春与被害人刘某某熟识，2016年6月5日，被告人丁仁春在蒲河骑走了被害人刘某某的电动车，并用车上的家门钥匙进入刘某某位于辽中区蒲东街道亿甲尚府小区的家中，在其家中南侧卧室的立柜里偷走两枚戒指和现金1500元，经鉴定，被盗两枚戒指价值6408元。
综上，被告人丁仁春入户盗窃财物总价值7908元。
被告人丁仁春于2016年6月12日主动到公安机关投案，并通过其母亲李某某将所盗财物返还被害人。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人丁仁春盗窃的事实。公诉机关认为，被告人丁仁春的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪对其予以处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人丁仁春于2016年6月12日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人丁仁春获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人刘某某的陈述，证人史某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，沈阳市辽中区价格认证中心价格鉴定结论书，扣押决定书、扣押清单及发还清单，刑事判决书及释放证明书，常住人口基本信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁仁春，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人丁仁春犯盗窃罪成立，应予支持。鉴于被告人丁仁春主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能积极退赃，获得被害人的谅解，对其可从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁仁春犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万四千元(限本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜维娜
二〇一六年七月八日
书记员 赵天聪
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6618号
原告：陈文川，男，汉族，1954年10月15日出生，住福建省龙海市，
委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。
被告：蔡俊忠，男，汉族，1968年12月4日出生，住漳州市芗城区，
被告：漳州市工业安装有限公司龙海分公司，住所地福建省龙海市九湖镇林下村，统一社会信用代码913506816850736585。
负责人：蔡俊忠，总经理。
被告：漳州市工业安装有限公司，住所地漳州市芗城区元光南路27号202-206室，统一社会信用代码91350600156501709X。
法定代表人：柯荣杰，总经理。
本院受理原告陈文川与被告蔡俊忠、被告漳州市工业安装有限公司龙海分公司、被告漳州市工业安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以原、被告双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤回对三被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈文川撤回对被告蔡俊忠、被告漳州市工业安装有限公司龙海分公司、被告漳州市工业安装有限公司的起诉。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 丹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初6618号原告：陈文川，男，汉族，1954年10月15日出生，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：郭燕江，福建闽仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。被告：蔡俊忠，男，汉族，1968年12月4日出生，住漳州市芗城区，被告：漳州市工业安装有限公司龙海分公司，住所地福建省龙海市九湖镇林下村，统一社会信用代码913506816850736585。负责人：蔡俊忠，总经理。被告：漳州市工业安装有限公司，住所地漳州市芗城区元光南路27号202-206室，统一社会信用代码91350600156501709X。法定代表人：柯荣杰，总经理。本院受理原告陈文川与被告蔡俊忠、被告漳州市工业安装有限公司龙海分公司、被告漳州市工业安装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以原、被告双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤回对三被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈文川撤回对被告蔡俊忠、被告漳州市工业安装有限公司龙海分公司、被告漳州市工业安装有限公司的起诉。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告负担。审判员  许华望二〇一七年九月十五日书记员  陈 丹