wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第944号
原告彭燕。
委托代理人王明高，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告樊勇。
原告彭燕诉被告樊勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭燕的委托代理人王明高到庭参加诉讼，被告樊勇经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告彭燕诉称，原、被告系亲戚关系，被告因购房要求原告帮忙借款，原告通过战友、朋友为被告筹款600000元借给被告，被告2012年12月29日向原告出具了借条，约定一年归还。借款到期后，被告未主动还款，经原告多次讨要至今无果。请求依法判令被告偿还借款600000元。
被告樊勇未作答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告以购房为由向原告出具借条借款600000元，约定借款期限为一年。借款到期后因被告未按约定还款，致原告向本院起诉。
庭审中，原告增加诉讼请求，请求依法判令被告自2014年1月1日起按银行贷款利率双倍支付利息。经本院释明，原告请求按银行同期贷款利率自2014年1月1日起支付逾期还款期间的资金占用利息。
以上事实，有原、被告的身份信�，被告2012年12月29日向原告出具的借条以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具借条借款600000元的法律事实存在，原告履行了出借义务，被告应当按照约定的期限还款。双方对利息虽作未约定，但参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应当支付原告逾期还款期间的资金利息。故原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊勇偿还原告彭燕借款600000元，并自2014年1月1日起至本判决指定履行期限止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算支付利息，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告樊勇未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告樊勇负担（原告彭燕已预交，由被告樊勇直接支付原告彭燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 乐
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第325号
上诉人（原审被告）郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组。
代表人曹勇，该组组长。
委托代理人文斌，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖某某。
法定代理人肖希要（系被上诉人肖某某之父亲）。
法定代理人首外芝（系被上诉人肖某某之母亲）。
委托代理人何益世，郴州市苏仙区法律服务所法律工作者。
上诉人郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组（以下简称珠堆村二组）因与被上诉人肖某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2013）郴苏民初字第1953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人珠堆村二组的委托代理人文斌，被上诉人肖某某的法定代理人肖希要、首外芝及其委托代理人何益世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：肖某某的母亲首外芝是珠堆村二组村民，2004年首外芝与肖希要结婚，于2005年2月15日生育了肖某某，2005年3月21日将肖某某户口上到珠堆村二组。2013年6月18日，珠堆村二组与郴州市征地拆迁事务中心签订了一份《征收土地补偿协议书》，珠堆村二组被征收土地210余亩，获得土地征收补偿款1053万余元，并于2013年6月19日到账。2013年6月28日，珠堆村二组制定了分配方案及明细表，按人均125，375元分配到村民各户，但未分配给首外芝和肖某某，首外芝向珠堆村二组提出补发要求，珠堆村二组以首外芝系外嫁女为由拒绝分配，经镇司法所调解未果，首外芝及肖某某于2013年9月向法院提起诉讼，但因肖某某及其法定代理人未在该诉状上为肖某某签字，致使肖某某的起诉被驳回。肖某某的法定代理人于2013年11月再次以肖某某的名义诉至法院。请求判令珠堆村二组支付肖某某2013年6月份分配的土地补偿款125，375元。
原审法院认为：本案焦点问题是肖某某是否属于珠堆村二组集体经济组织成员，是否应当享有集体经济组织收益分配的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”肖某某的户口在珠堆村二组，就是珠堆村二组集体经济组织成员，应当与该组村民享有同等待遇；肖某某在分配集体经济组织收益时，以肖某某的母亲首外芝系外嫁女为由拒不分配给首外芝和肖某某，是对肖某某合法权益的侵犯行为，故肖某某要求珠堆村二组支付与同组村民同等的土地补偿款分配份额的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决：“限被告郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组在本判决生效后十日内，给予原告肖某某集体经济收益款分配共计125，375元。如果被告未在上述规定的期限内履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2807.5元，由被告郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组承担。”
上诉人珠堆村二组不服原审判决，向本院提起上诉称：一、依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。肖某某诉请直接分配土地征收补偿款，法院不应受理。二、肖某某不具备本案的原告主体资格，肖某某虽然户口在本组，但肖某某没有分配到本组的田土。三、按照珠堆二组的村规民约，肖某某不应分配土地征收补偿款。综上，原审审判程序违法，处理不当。请求二审：1、撤销原判，改判或发回重审；2、案件受理费全部由肖某某负担。
被上诉人肖某某辩称：肖某某一出生即取得珠堆村二组村民资格，其有权享有征地补偿款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否属人民法院的受案范围；二、肖某某是否具有珠堆村二组该集体经济组织成员资格，并享有该组其他成员同等待遇。
一、关于本案是否属于人民法院的受案范围的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案肖某某诉请的是参加珠堆村二组土地补偿费的分配，并请求支付相应份额，而不是就用于分配的土地补偿费数额提起诉讼。故本案属人民法院受理范围，一审法院受理本案正确，珠堆村二组的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
二、肖某某是否具有珠堆村二组该集体经济组织成员资格，并享有该组其他成员的同等待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定的程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例，地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”分配土地补偿款的前提是具有集体经济组织成员资格，该资格的取得，应以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活、并以依法登记的常住户口为基本判断依据。本案肖某某出生后，即落户于珠堆村二组，并一直在该组居住生活，故肖某某具有珠堆村二组该集体经济组织成员资格，应该享有该集体经济组织成员的同等待遇。珠堆村二组认为按照村夫民约不应分配肖某某土地征收补偿款的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2808元，由上诉人郴州市苏仙区望仙镇珠堆村第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第53-1号
申请执行人彭某，女，1982年10月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人张某某，男，1966年10月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇。
被执行人蔡某某，女，1967年8月22日出生，汉族，住屈原管理区。
申请执行人彭某与被执行人张某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院（2014）湘民一初字第497号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人张某某、蔡某某偿还申请执行人彭某借款本金1448000元及利息，诉讼费26500元，执行费17000元，共计1491500元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年3月11日向被执行人张某某、蔡某某发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，两被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某、蔡某某在银行（信用社）的存款1491500元；或扣留、提取执行人张某某、蔡某某在有关单位的收入1491500元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖执行人张某某、蔡某某所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年三月十八日
书记员 金 升
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01503号
原告梁计林。
委托代理人赵玉卿。
委托代理人武伟。
被告河北兴华特种水泥有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区环山路3号。
法定代表人石全喜，职务总经理。
委托代理人云峰，河北诺杰律师事务所律师。
原告梁计林与被告河北兴华特种水泥有限公司（以下简称兴华公司）为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理，原告梁计林及其委托代理人赵玉卿、武伟、被告兴华公司的委托代理人云峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁计林诉称，原告梁计林自1992年以来一直在被告兴华公司工作，劳动合同签订至2013年11月30日，之后，原、被告未签订劳动合同。请求法院依法判令被告兴华公司支付原告梁计林自1992年至2013年11月30日的经济补偿金52500元；案件受理费由被告兴华公司负担。
被告兴华公司辩称，原告梁计林与被告兴华公司签订的劳动合同期限为2013年3月1日至2013年11月30日，自2013年6月份开始被告兴华公司为原告梁计林缴纳了社会保险。根据劳动合同法的规定，用人单位未变更劳动条件，劳动者不同意续订劳动合同的情形，用人单位不需要支付经济补偿金。
经审理查明，被告兴华公司原系获鹿县兴华工业公司下属的河北兴华白水泥厂，企业性质属集体。2001年8月29日，原股份合作制企业改制成立股份制企业，企业名称变更为“河北兴华特种水泥有限公司”。1992年原告梁计林到兴华公司工作，2013年11月30日合同到期后未再签订劳动合同。原告梁计林合同期满前按实际工作月数计算的月平均工资为2400元。原、被告为支付经济补偿金事宜发生纠纷，原告梁计林向鹿泉市劳动争议仲裁委员会（以下简称鹿泉市仲裁委）申请劳动仲裁，请求鹿泉市仲裁委裁决被告兴华公司支付原告梁计林经济补偿金。2014年3月10日，鹿泉市仲裁委作出鹿劳仲案字（2013）第176-88号仲裁裁决书，原告梁计林不服该裁决并诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续定的情形外，劳动合同期满终止合同的，用人单位仍应当支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原、被告劳动合同期满后兴华公司未与劳动者签订劳动合同，按照以上法律规定，兴华公司应当支付经济补偿金，支付期限为自劳动合同法实施的2008年起计算至劳动合同终止的2013年止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告河北兴华特种水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁计林经济补偿金14400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北兴华特种水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 姬文鹏
审判员 王丙午
审判员 王小平
二〇一五年八月三日
书记员 李 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3914号
申请执行人宋龙旭。
被执行人青岛金世博磨具有限公司，住所地青岛经济技术开发区团结路678号。
法定代表人诺.思泰凡，职务董事长。
申请执行人宋龙旭于2013年10月23日向本院申请执行青开劳人仲案字（2013）第532号裁决书，经审查，被执行人青岛金世博磨具有限公司在2013年10月8日向本院提起诉讼，该裁决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款的规定，裁定如下：
对申请执行人宋龙旭的执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 薛 妍
人民陪审员 何丽娟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘龙飞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1125号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人彭某，务工。2015年9月25日因偷开他人机动车被桐乡市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2015年10月4日因无证驾驶被桐乡市公安局行政拘留十日。2015年8月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月14日被监视居住于其户籍地址；经本院决定，于2015年12月2日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1103号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员杨顾出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年7月15日晚，被告人彭某在本市梧桐街道皇家一号员工之家二楼网吧内，采用顺手牵羊等手段，窃走被害人陈某放在桌子上的金色苹果6手机一部，价值3720元。案发后，上述手机已被公安机关追回并发还被害人陈某。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人彭某的刑事责任。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押、发还物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押的15日，即自2015年12月2日起至2016年4月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一五年十二月二日
书记员 金利群
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初4177号
原告：安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司，住所地安徽省宁国经济技术开发区钓鱼台路管委会大楼，统一社会信用代码913418815785106481。
法定代表人：张发林,董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芳，安徽明泉律师事务所律师。
被告：安徽淘淘猴电子商务有限公司，住所地安徽省宣城市宁国经济技术开发区河沥园区东城大道东北侧,统一社会信用代码913418810756456399。
法定代表人：俞方美,总经理。
原告安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司与被告安徽淘淘猴电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司的委托诉讼代理人李芳，被告安徽淘淘猴电子商务有限公司的法定代表人俞方美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告立即缴纳拖欠的厂房租金95155元，并自逾期之日按拖欠金额的千分之三支付滞纳金至实际给付之日止（自2016年5月31日计算至2017年10月31日为145587.15元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月30日，原、被告签订《众益工业广场厂房租赁合同》，约定：原告将安徽宁国众益工业广场A区10号楼一层面积为1321.59平方米的厂房出租给被告；租金每月每平方米8元；租赁期限3年，从2014年6月1日起至2017年5月31日止；租赁期内，被告按年度支付租金，于上年租赁期满前一周内全额付清下个年度租金。如被告逾期支付租金，须向原告支付滞纳金，滞纳金按拖欠天数乘以欠缴租金总额的千分之三计算，拖欠天数自逾期之日起计算至实际给付之日止。2015年11月30日，双方签订厂房租赁变更协议，对租赁期限及租金予以变更。2016年5月31日，被告因经营困难退租，双方签订租赁终止协议。被告另出具承诺书一份，承诺对拖欠的租金95155元在2018年5月31日前缴清。租赁合同终止后，原告多次催要租金未果，故诉至法院。
安徽淘淘猴电子商务有限公司辩称：1、对原告的诉称无异议；2、对所欠租金愿意承担，但是滞纳金约定过高，无力承担。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月30日，原、被告签订《众益工业广场厂房租赁合同》，约定：原告将安徽宁国众益工业广场A区10号楼一层1321.59平方米的厂房出租给被告。租赁期内，被告按年度支付租金，于上年租赁期满前一周内全额付清下个年度租金。如被告逾期支付租金，须向原告支付滞纳金，滞纳金按拖欠天数乘以欠缴租金总额的千分之三计算，拖欠天数自逾期之日起计算至实际给付之日止。2015年11月30日，双方签订《众益工业广场厂房租赁合同条款变更》，对租赁期限及租金予以变更。2016年5月31日，原、被告签订《众益工业广场厂房租赁合同终止协议》，原告同意被告提前于2016年5月31日退租。2016年5月31日，被告出具《承诺书》，确认截止2016年5月31日欠原告厂房租金95155元，并承诺于2018年5月31日前缴清。2017年9月6日，原告向被告发函，要求被告于2017年10月31日前缴清所欠租金，否则，引起的一切损失（包括此期间未交租金及滞纳金等）由被告自行承担。因被告未按此期限支付租金，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《众益工业广场厂房租赁合同》、《众益工业广场厂房租赁合同条款变更》，是当事人真实意思表示，为有效合同。被告未在约定期限或原告另行发函所指定期限内履约，显属违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告给付厂房租金95155元，本院予以支持。另，原告诉请被告自逾期之日按拖欠金额的千分之三支付滞纳金至实际给付之日止。滞纳金的实质为违约金，该诉请虽符合合同约定，但被告对此辩称违约金过高，本院根据被告的违约情节，酌定滞纳金每月按所拖欠租金的2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，第二百一十二条之规定,判决如下:
一、被告安徽淘淘猴电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司租金95155元、滞纳金（自2016年5月31日起每月以所欠租金的2%计算本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4911元，由原告安徽省宁国众益新型城镇化建设有限公司负担1911元，被告安徽淘淘猴电子商务有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 杨诗敏
人民陪审员 许娇艳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当的减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第285号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人叶某某，男，1988年4月24日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，经商，户籍地址汕尾市区，案发前住汕尾市区。因本案于2015年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）262号起诉书指控被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员吴晓钟出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控：2015年8月8日至15日期间，被告人叶某某先后在汕尾市区其经营的“不夜城酒吧”V08号房，分别容留苏某甲、苏某乙一起吸食毒品1次；容留苏某甲、林某某一起吸食毒品共2次。同年8月15日，被告人叶某某在汕尾市区“和顺花园”门口被民警抓获，并从其“不夜城酒吧”里缴获疑似毒品6小袋、1小瓶、1小筒及2小包。经鉴定，其中，检出含3，4—亚甲基二氧甲基苯丙胺成分的，净重共计8.36克；检出含氯胺酮成分的，净重共计54.27克。公诉机关据此认为，被告人叶某某无视国法，非法多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，证人证言，物证，书证，鉴定意见等证据。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年8月8日至15日期间，被告人叶某某先后在汕尾市区其经营的“名爵不夜城酒吧”V08号房，容留苏某甲、苏某乙一起吸食毒品3，4—亚甲基二氧甲基苯丙胺（俗称“开心粉”）及氯胺酮（俗称“K粉”）1次；容留苏某甲、林某某一起吸食毒品共2次，其中苏某甲该2次分别吸食3，4—亚甲基二氧甲基苯丙胺及氯胺酮，林某某该2次吸食3，4—亚甲基二氧甲基苯丙胺。同年8月15日，被告人叶某某在汕尾市区“和顺花园”门口被民警抓获，并从其“名爵不夜城酒吧”里缴获疑似毒品6小袋、1小瓶、1小筒及2小包。经鉴定，其中，检出3，4—亚甲基二氧甲基苯丙胺成分的，净重共计8.36克；检出氯胺酮成分的，净重共计54.27克。
上述犯罪事实，被告人叶某某在开庭审理时没有异议，并有证人苏某甲、苏某乙、林某某、刘某某、魏某某证言及辨认笔录，证人万某某证言，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《抓获经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《现场及扣押物品照片》，《汕尾市公安局城区分局现场检测报告书》及《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》（汕城公行罚决字（2015）00710号、00714号、00715号），广东省汕尾市公安局司法鉴定中心出具的《刑事化验检验报告》（（汕）公（司）鉴（化）字（2015）405号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2015）00435号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人叶某某无视国法，容留吸毒人员苏某甲、苏某乙、林某某在其经营的酒吧内多次吸食毒品3，4—亚甲基二氧甲基苯丙胺及氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人叶某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年2月14日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟群
二〇一五年十二月七日
书记员 陈俊杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12635号
原告北京玉泉物业管理中心，住所地北京市丰台区吴家村路（兆丰园三区）。
法定代表人王世强，经理。
委托代理人张伟，北京市泽韬律师事务所律师。
被告张玉波，女，1960年9月9日出生，工作单位不详。
原告北京玉泉物业管理中心与被告张玉波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京玉泉物业管理中心的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告张玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北京玉泉物业管理中心诉称：我单位与被告签订《物业委托管理合同》，由我单位为被告提供物业服务，被告应按照合同约定支付相关费用。但被告尚欠2008年9月1日至2013年8月31日的物业费，故诉至法院要求被告支付物业费6976.95元；诉讼费、公告起诉费由被告负担。
被告张玉波未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2007年8月11日，原告与被告签订《物业委托管理合同》，约定原告为被告所居住的北京市丰台区兆丰园三区1号楼4单元×号房屋提供物业服务，该房屋建筑面积为74.82平方米，物业费按每月每建筑�方米1.6元收取。现被告未交纳2008年9月1日至2013年8月31日的物业费6976.95元。
另查，原告已扣除绿化费一项。
上述事实，有原告陈述、物业委托管理合同、产权登记结果、公告起诉费发票等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《物业委托管理合同》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。原告为被告提供物业服务后，被告应当按期交纳物业费。故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉波于本判决生效之日起七日内给付原告北京玉泉物业管理中心二〇〇八年九月一日至二〇一三年八月三十一日期间的物业费六千九百七十六元九角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告起诉费二百六十元，均由被告张玉波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 綦宗霞
人民陪审员 张鲁燕
人民陪审�于海侠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 建
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初366号
原告：刘紫芸，女，1992年11月3日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表�：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告刘紫芸诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00113号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人王德胜，男，汉族，1980年9月25日出生于安徽省东至县，小学文化，农民，住东至县。因犯赌博罪于2013年1月28日被东至县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯非法狩猎罪于2014年4月20日被东至县森林公安局依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
被告人何某某，男，壮族，1964年1月26日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，初中文化，农民，广西壮族自治区三江侗族自治县人，住广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2013年11月6日被东至县森林公安局刑事拘留，同年11月21日经东至县森林公安局决定被取保候审。2014年6月16日经本院决定被东至县森林公安局依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
辩护人程锋，东至县法律援助中心律师。
被告人韦某某，男，壮族，1977年1月4日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，不识字，农民，广西壮族自治区三江侗族自治县人，住广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2013年11月6日被东至县森林公安局刑事拘留，同年11月21日经东至县森林公安局决定被取保候审。2014年6月16日经本院决定被东至县森林公安局依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
辩护人管来发，东至县法律援助中心律师。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人王德胜、何某某、韦某某涉嫌非法狩猎罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于7月29日、8月1日、11月10日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人王德胜、何某某、韦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月中旬，被告人王德胜电话邀请被告人何某某、韦某某到东至县境内猎捕野生鸟类，口头约定出售获得的利润双方平分，猎捕的野生鸟类另按2元∕只收购。2013年9月下旬，被告人何某某、韦某某携带录音机、扩音器、鸟网等捕鸟工具来到东至县，由被告人王德胜送往东至县洋湖镇奠龙村高烈组山上。随后被告人何某某、韦某某在山场搭建5个鸟棚和1个生活用棚。被告人何某某、韦某某在附近的山上各自架设鸟网，采用播放事先录制的鸟鸣声吸引野生鸟类，（安徽省鸟类狩猎期为每年10月1日至翌年1月31日，其他时间为禁猎期），非法猎捕野生鸟类共计11774只，其中被告人何某某自2013年9月30日至10月30日猎捕野生鸟类6456只，被告人韦某某自2013年10月1日至10月30日猎捕野生鸟类5318只。此外被告人王德胜从江西省湖口县收购野生鸟类11805只。非法猎捕的野生鸟类及收购的野生鸟类全部放置在搭建的鸟棚中由被告人何某某、韦某某饲养。被告人王德胜自2013年10月5日至11月2日先后十次将野生鸟类送往江西省九江市出售，出售野生鸟类共计13558只，销售收入188435.50元，共获得利润7.9万元，其中被告人王德胜分得4.7万元，被告人何某某、韦某某各分得1.6万元。尚未出售的野生鸟类于2013年11月6日由东至县森林公安局现场放生。2013年11月22日经安徽省野生动植物保护协会鉴定，被告人王德胜、何某某、韦某某非法猎捕的和收购的野生鸟类为白眉鵐、灰头鵐、栗鵐，均列为我国有益的、有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
案发后，被告人王德胜退出违法所得款30000元，被告人何某某退出违法所得款24103元（其中利润16000元、养鸟工资3000元、卖鸟款5103元），被告人韦某某退出违法所得款22622元（其中利润16000元、养鸟工资3000元、卖鸟款3622元）。
另查明：被告人王德胜于2013年11月18日主动到东至县森林公安局投案，后被告人王德胜以回家凑钱退还违法所得为由，便一直杳无音信，逃避公安机关侦查。被告人王德胜于2014年4月20日被东至县森林公安局抓获并被依法逮捕。
上述事实，被告人王德胜、何某某、韦某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、报警记录、立案决定书、鸟类统计表、猎捕野生鸟类明细账、饲养野生鸟类数量明细账、出售野生鸟类明细账、安徽省政府非税收入专用收据、本院（2012）东刑初字第0169号刑事判决书、安徽省人民政府皖政（1997）59号关于加强狩猎管理的通告、东至县森林公安局出具的归案情况说明及关于督促犯罪嫌疑人王德胜到案的证明材料、湖口县森林公安局出具的证明材料等书证；证人徐某某的证言；被告人王德胜、何某某、韦某某的供述与辩解；安徽省野生动植物保护协会皖动鉴NO.20131106野生动物技术鉴定证明书；东至县森林公安局制作的现场勘验笔录、现场提取笔录、现场平面示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王德胜、何某某、韦某某违反狩猎法规，共同使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，三被告人的行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王德胜在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人王德胜自动投案后又逃跑，不能认定为自首。被告人王德胜、何某某、韦某某均能如实供述自己的罪行，是坦白，对三被告人均可从轻处罚。被告人王德胜退出大部分违法所得，对其又可酌情从轻处罚；被告人何某某、韦某某退出全部违法所得，对被告人何某某、韦某某又均可酌情从轻处罚。被告人何某某的辩护人及被告人韦某某的辩护人提出的二被告人均能如实供述自己的罪行和自愿认罪及退出全部违法所得，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。综上，对被告人王德胜，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第（二）项之规定；对被告人何某某、韦某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院﹤关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王德胜犯非法狩猎罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日起至2015年1月19日止。）
二、被告人何某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年11月29日止。）
三、被告人韦某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年11月29日止。）
四、被告人王德胜违法所得人民币47000元，被告人何某某违法所得人民币24103元，被告人韦某某违法所得人民币22622元，予以追缴，上缴国库。
五、扣押在案的作案工具电子秤1个、播发器2个、扩音器1个、扬声器1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 周文胜
人民陪审员 王亚道
二〇一四年十一月十日
书 记 员 涂 程
安徽省阜阳市颍东区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东刑初字第00113号被告人徐学玉抢劫一案，本院于2014年6月26日作出（2014）东刑初字第00113号刑事判决。现发现判决书主文第（一）项遗漏刑期的起止时间，特此补充裁定如下：（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2023年12月26日止）审 判 长  余向阳审 判 员  李 辉人民陪审员  马双梅二〇一四年七月二十八日书 记 员  李田艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1281刑初24号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人邱某，男，1984年12月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，农民，户籍地住洪江市，住洪江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被洪江市公安局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕，现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2017年4月22日向本院提起公诉。本院于2017年4月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：
2017年2月14日，被告人邱某窜至洪江市黔城镇均田村，趁被害人邱某家中无人之际，在邱某家卧室最左侧抽屉盗得上海牌手表一块、海柳牌烟嘴一个。经洪江市价格认证中心认证，被盗海柳牌烟嘴价值人民币20元。
2017年2月14日上午，被告人邱某被洪江市公安局民警抓获归案，到案后，邱某如实供述了入户盗窃他人财物的犯罪事实。案发后，洪江市公安局民警将全部被盗物品发还被害人；被告人邱某取得了被害人的谅解。
本院另查明，被盗上海牌手表因无型号、无规格，洪江市价格认证中心不予受理价格鉴定。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押物品清单及照片等物证，户籍信息、到案经过、价格认证结论书等书证，被害人邱某的陈述，被告人邱某的供述与辩解，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人邱某在有期徒刑六个月以上十个月以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人邱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。洪江市人民检察院指控被告人邱某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邱某犯罪后虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人邱某取得了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邱某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邱某的刑期从2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐跃文
二〇一七年五月十一日
书记员 杨曼雨
附：本判决书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、相关司法解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秀行初字第21号
原告林国扬，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告莆田市公安局秀屿分局，住所地莆田市秀屿区笏石镇坝津村。单位性质：机关法人。
法定代表人林伟，局长。
委托代理人林金銮，莆田市公安局秀屿分局法制大队副主任科员。一般代理。
委托代理人刘辉阳，莆田市公安局东峤派出所科员。一般代理。
第三人林文金，男，1938年9月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林国扬不服被告莆田市公安局秀屿分局治安行政处罚纠纷一案，于2014年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于次月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林文金与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告林国扬、被告莆田市公安局秀屿分局的委托代理人林金銮、刘辉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局秀屿分局于2014年4月16日对第三人林文金作出莆公秀（东峤）行罚决字（2014）第00090号行政处罚决定书，决定对第三人林文金处以行政拘留十二日；因其已年满七十周岁以上，依法决定不予执行。
原告林国扬诉称，被告莆田市公安局秀屿分局对第三人林文金作出的行政处罚：1、在实体方面，因第三人林文金的孙子林进贵亦参与毁坏水泥路面而没有处罚，且原告的水泥路面被损毁，财产损失达人民币17000元以上，而不是被告查明的1244元，故查明事实错误；2、因原告对被告认定其财产损失的数额不服申请重新鉴定，而被告在没有重新鉴定的情况下即作出行政处罚，在程序上是违法的；请求撤销被告对第三人林文金的行政处罚决定，并责令被告重新作出处罚。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证复印件；2、行政处罚决定书及复议决定书；3、告知民事权利书；4、原告重新鉴定申请书及莆田市秀屿区价格认证中心作出的不予受理通知书；5、现场照片；6、送货单、电话清单及证明；7、原告擅自对到其家中做动员工作的村、镇干部进行偷录的录像。
被告莆田市公安局秀屿分局辩称：1、本案根据原告及第三人的陈述、证人证言及现场勘查笔录、鉴定结论等证据，作出对第三人林文金的行政处罚事实清楚，证据充分；2、本案依法经过受案、调查取证、处罚审批、告知、作出处罚决定书、送达法律文书，程序合法；3、本案依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十九条、第二十条第四项、第二十一条第三项的规定，对第三人林文金处以行政拘留十二日，因年满七十岁不予执行的决定，适用法律正确，处罚适当。请求维持其作出的行政处罚决定。
被告莆田市公安局秀屿分局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请公安行政处罚审批报告；4、处罚决定书；5、公安行政处罚告知笔录；6、告知民事权利义务告知书；7、行政案件权利义务告知书；8、证人欧柳香、林进贵、王亚冬、林光裕、林清才、林玲、林金城的证言；9、第三人林文金的陈述；10、原告林国扬的陈述；11、传唤证及传呼家属通知书；12、勘验笔录；13、现场照片；14、价格鉴定书；15、送达回执；16、情况说明；17、户籍证明或前科证明；18、复议决定书；19、申请书及不予受理通知书。
第三人林文金在举证期限内没有提供证据依据且没有提供答辩。
经审理查明，2014年3月18日18时许，第三人林文金与其妻子王亚冬以原告林国扬灌注的水泥路占用其田地通道为由，将该水泥路的路面撬开长约4.6米、宽约1.5米、厚约0、2米的缺口。经莆田市秀屿区价格认证中心鉴定，原告林国扬被破坏的道路损失为人民币1244元。被告莆田市公安局秀屿分局于2014年4月16日对第三人林文金作出莆公秀（东峤）行罚决字（2014）第00090号行政处罚决定书，决定对第三人林文金处以行政拘留十二日；因其已年满七十周岁以上，依法决定不予执行，并于次日送达双方当事人。同月17日，原告林国扬不服莆田市秀屿区价格认证中心作出的鉴定结论，以其灌注水泥路时拌入半成品猫眼石50公斤，且修复所需材料计算有误为由申请重新鉴定或复核鉴定。该价格中心以其未提供有效的质量、技术等检测、鉴定报告等理由不予受理。同年5月9日，原告林国扬申请行政复议。同年7月4日，莆田市公安局作出莆公复决字（2014）21号复议决定书，维持被告所作出的具体行政行为。原告不服该决定，遂诉至法院。
本院认为，公民的财产权利受到的法律保护，任何单位或个人不得非法损毁、破坏。被告作为治安管理部门对于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的公民有权进行行政处罚，其作为本案的被告主体适格；其经被告报案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法；其根据当事人陈述、证人证言及物证，认定第三人林文金破坏原告家门口水泥路，经济损失经物价部门鉴定为人民币1244元，认定事实清楚，证据充分；且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第二十条第四项、第二十一条第三项的规定，对第三人林文金予以行政拘留十二日、因其年满七十周岁以上不予执行，适用法律正确，处罚适当。该被诉具体行政行为依法应当予以维持。原告林国扬诉称第三人林文金的孙子林进贵亦参与破坏道路，该事实不是本案审查的范围；其在处罚决定书作出并送达后申请重新鉴定或复核鉴定，且该申请被不予受理，故不影响该处罚决定书的法律效力；其提供偷录的视频材料中是村、镇干部在其家中对其所作的思想工作，与本案的事实不具关联性；其提供送货单、电话清单及证明等证据，但无法证明该证据与本案具有关联性；故均不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决如下：
维持被告莆田市公安局秀屿分局于2014年4月16日对第三人林文金作出的莆公秀（东峤）行罚决字（2014）第00090号行政处罚决定。
案件受理费人民币五十元，由原告林国扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李国洪
人民陪审员 陈文荣
人民陪审员 林 坠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 彬
附：所引用相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、槛用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀行初字第21号
原告王玉兴，男，1955年11月7日出生，汉族。
委托代理人曹开旺，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人胡升霞，海南国岛律师事务所律师助理。
被告海口市秀英区永兴镇人民政府，住所地海口市秀英区永兴镇。
法定代表人文积清，镇长。
委托代理人周昌诗、周海宁，海口市秀英区永兴镇人民政府工作人员。
原告王玉兴因被告海口市秀英区永兴镇人民政府（以下简称永兴镇政府）不履行向其支付征地补偿款的行政不作为的行为不服，于2014年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月10日立案受理，并于2014年1月16日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。在审理过程中，被告于2014年1月24日向本院提出申请，以案件涉及人数众多，证据复杂为由，要求延期举证；本院经审查，对被告的申请予以照准。本院适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人曹开旺、胡升霞，被告委托代理人周昌诗、周海宁到庭参加诉讼。
原告王玉兴诉称：2012年7、8月，海口市秀英区人民政府为了加宽224国道海榆中线11公里处东侧的道路建设，下文开始征收海榆中线11公里处东侧的8.8亩土地，被征收的8.8亩土地包含了原告自1998年就开始承包的承包地。后秀英区人民政府依法将土地征收补偿款发放给被告，但被告一直未将该补偿款依法发放给原告所在的村集体组织，导致原告的承包地被征收后一直没有依法获得补偿。因此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付征收其0.45亩土地的土地补偿款43200元（96000／亩补偿标准）、安置补助费、地上种植15株椰子树的补偿费6120元（408／株补偿标准）、拆迁补偿费及原告的社会保障费；2、本案的诉讼费由被告承担。
经查：2012年1月28日，为拓宽海榆中线工程项目用地，海口市人民政府作出海府（2012）71号《关于征收秀英区海秀石山永兴镇集体土地补偿方案的通告》，决定征收包括被告永兴镇政府在内的集体土地，补偿标准为每亩90064元；要求征收土地范围内的土地所有权人、使用权人在通告发布之日起15日内持相关材料办理征地补偿登记。被告根据海口市人民政府2009年7月31日为其颁发涉案土地的证号为海口市国用（2009）第006226号《国有土地使用证》向相关部门申报登记，并获得海口市人民政府支付的征地补偿款。原告对海口市人民政府的征收行为及补偿标准没有异议，但认为原告的承包地在征收永兴镇集体土地范围内，被告永兴镇政府收到征地补偿款后未向其支付，因此，向本院提起行政诉讼。
本院认为：海口市人民政府为拓宽公路，决定征用永兴镇涉案集体土地，海口市人民政府是本次征地补偿行为的实施主体。因此，本案行政行为系海口市人民政府的征地补偿行为，被告系被征地单位。海口市人民政府已将征地补偿款交付给永兴镇政府，征地补偿行为已经完成，原告对海口市人民政府的征地行为也不存在异议。原告作为永兴镇的村民，与被告因征用土地的补偿款产生纠纷涉及征用土地的使用权和承包权，与本案征地补偿行政行为是另一法律关系，永兴镇政府不是本案适格的被告。经本院向原告释明，原告不同意变更被告，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款，第四十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉兴的起诉。
本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告王玉兴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 李会勤
二〇一四年二月二十日
书记员 王则朝
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）、起诉人错列被告且拒绝变更的；
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初785号
原告：王春燕。
委托诉讼代理人：计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。
被告：上海贝勇成套机械设备有限公司。
法定代表人：戴红英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于朝勃，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐勇志，公司执行董事。
本院在审理原告王春燕与被告上海贝勇成套机械设备有限公司不当得利纠纷一案中，原告王春燕未按规定在指定期限内缴纳诉讼费，也无其它缓缴、免缴诉讼费的情况。
本院认为，原告未按规定期限内缴纳诉讼费，依法应视作其撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告王春燕撤诉处理。
审判员 王强祥
二〇一七年一月十七日
书记员 袁文钦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03943号
上诉人（原审被告）中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李金香，女，1962年9月27日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人中昂地产（集团）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人中昂地产（集团）有限公司于2014年3月17日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为：上诉人中昂地产（集团）有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人中昂地产（集团）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费985元，由中昂地产（集团）有限公司负担（于本裁定生效后七日内给付李金香）；二审案件受理费25元，由中昂地产（集团）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高宝钟
代理审判员 马 潇
代理审判员 林文彪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 常 乐
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1442号
原告资阳市永欣物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区和平路南段68号五楼。
法定代表人陈晏奎，经理。
委托代理人李平康，男，1966年4月18日生，汉族。
委托代理人段小萍，女，1965年4月29日生，汉族。
被告高建如。
原告资阳市永欣物业服务有限公司与被告高建如物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员罗雪适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平康、段小萍和被告高建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告资阳市永欣物业服务有限公司与被告高建如于2007年7月20日签订《物业管理服务委托合同》，对被告所有的资溪花园A区5幢2单元1层右的物业实施管理。原告已按《物业管理服务委托合同》的规定履行了全部义务，但被告从2013年1月起便无正当理由拒缴电费及物管服务费，直到2014年4月底，累计欠电费49.9元、物业服务费544元，共计欠费594元。按合同约定，被告还应支付违约金1372.80元。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，拒不给付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告给付原告所欠电费、物业管理服务费及违约金共计1966.8元，并由被告承担本案诉讼费及因本案产生的一切费用。
被告辩称，被告是拖欠原告的物管费和电费，原告所提的金额是正确的。被告之所以不交物管费和电费是对原告的物业服务很不满意，原告的服务质量不过关，根本没有履行物业管理义务；被告所在小区晚上11点以后，早上5点前，业主进出小区，原告公司的保安要求业主交钱，一人一次一元。原告根本没有尽到物业服务的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告资阳市永欣物业服务有限公司为支持其诉讼主张，提交证据材料如下：
证据材料1：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件及准予变更登记通知书复印件共4页，证明原告身份情况。
证据材料2：被告高建如户籍证明复印件1页，证明被告身份情况。
证据材料3：物业管理服务委托合同复印件共4页，证明原、被告之间存在物业服务合同关系。
证据材料4：收款收据复印件共5页，证明被告所欠原告的一切费用。
证据材料5：电力公司机打发票复印件共12页，证明原告代资溪花园A区业主缴纳路灯等公摊电费，被告应向原告交纳公摊电费。
证据材料6：催收通知复印件共4页及国内挂号信函收据复印件1页，证明原告多次催促被告缴纳费用，被告拒绝交纳。
被告对原告提供的证据材料1、2均无异议；证据材料3真实性无异议，但是已经过期了，原被告之间没有合同关系；证据材料4真实性无异议，对违约金的计算有异议；证据材料5无异议；证据6真实性有异议，不具有证明力，我只收到过两张。
被告高建如未向本院提交任何证据。
原告所举证据材料1、2、3、4、5真实、合法、且与本案具有关联性，本院予以采信；原告所举证据材料6，真实性无法确认，本院不予采信。
经上述本院予以确认的证据证明及原告的陈述、被告的答辩，查明本案事实如下：
被告高建如于2007年7月20日与资阳市永兴物业管理有限公司签订《物业管理服务委托合同》，约定由资阳市永兴物业管理有限公司向被告坐落于资阳市雁江区资溪花园A区5幢2单元1层右、建筑面积为121.91平方米的房屋提供物业服务，被告按照每平方米0.28元（每月共计34元）向该公司交纳公共性服务费。物业管理期限为双方签字生效起至2010年12月30日（本小区业主委员会成立与物业公司协商签订物业委托合同，本合同自动终止时效）。2012年8月14日，资阳市永兴物业管理有限公司经工商部门登记核准变更为资阳市永欣物业服务有限公司（即原告）。2010年12月30日之后，原告仍继续为被告所在小区业主提供物业服务，但原、被告之间未另行订立物业服务合同。被告高建如按原合同的约定向原告履行交纳物业服务费及电费的义务至2013年1月止，其后未再交纳。截止2014年4月，被告高建如累计拖欠公摊电费49.9元、物业服务费544元，共计欠费594元。《物业管理服务委托合同》约定，若超过交费期限者，乙方每天按应交总额的1%向业主（或使用人）收取违约金。
本院认为，资阳市永兴物业管理有限公司变更名称为资阳市永欣物业服务有限公司后，其权利、义务依法由原告资阳市永欣物业服务有限公司承继。原、被告之间签订《物业管理服务委托合同》是当事人双方的真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照协议的约定履行自己的义务。关于合同期限，原、被告之间约定为双方签字生效起至2010年12月30日（本小区业主委员会成立与物业公司协商签订物业委托合同，本合同自动终止时效），括号内注明的内容系对约定的终止时间的注释和补充，即合同的终止时间应以小区业主委员会成立并与物业公司另行签订物业服务合同时止。2010年12月30日之后，该小区业主委员会并未与原告物业公司另行签订物业服务合同，原、被告之间仍按原合同履行，至2013年1月后被告拒绝交纳物业服务费，但被告并未举证证明双方已终止合同，故本院认定原、被告之间仍存在物业服务合同关系。被告高建如应按照合同约定履行支付物业服务费的义务，其抗辩主张原告履行物业服务合同存在瑕疵缺乏充分证据证明，本院不予支持。根据原告的主张，本院确认被告拖欠2013年1月至2014年4月的物业服务费为544元（34元／月×16个月），公摊电费49.9元，共计594元。被告未按合同约定交纳物业服务费的行为构成违约，应当承担违约责任。合同法中规定的违约金系以弥补损失为主要功能，本案中原告的损失应界定为被告欠交物业服务费期间资金利息范围，合同约定的违约金明显过高，本院依法予以调整，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利息计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《物业管理条例》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、被告高建如于本判决书生效之日起十日内给付原告资阳市永欣物业服务有限公司2013年1月至2014年4月期间的公摊电费49.9元、物业服务费544元及违约金（违约金的计算以每月34元为基数，从次月1日起分段按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，至被告高建如付清物业服务费之日止）；
二、驳回原告资阳市永欣物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高建如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 罗 雪
二〇一四年七月二日
书记员 王亚平
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3627号
申请执行人曹永祥，男，1975年11月12日生，汉族。
被执行人杨大平，男，1981年10月26日生，汉族。
申请执行人曹永祥与被执行人杨大平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁淳民初字第1106号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人杨大平偿还申请执行人曹永祥借款130000元及逾期利息（其中2012年4月1日按中国人民银行同期同类银行贷款利率的标准计算至本判决确定给付期限的最后一日止）。案件受理费2950元，公告费560元，合计3510元，由杨大平负担。逾期杨大平未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法对杨大平的银行存款、房产、车辆进行了查询，其银行存款无可供执行的金额，无车辆登记信息。已依法查封杨大平位于江宁区秣陵街道天景山公寓碧华苑17幢304室的房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同时申请执行人曹永祥同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁淳民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张启荣
执行员 贲明发
执行员 伏 祥
二〇一四年十二月十日
书记员 王 骏
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00337-1号
申�执行人张骑。
被执行人王超。
宜昌仲裁委员会于2013年10月23日作出的（2013）宜仲裁字第49号裁决书已发生法律效力，被执行人王超应支付申请执行人张骑股权转让金人民币5000000元及利息，律师代理费120000元，并承担案件仲裁费44370元、申请执行费53000元。但被执行人王超至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王超在宜昌安华置业有限责任公司享有的股权及孳息；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年八月二十一日
书记员 袁文强
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执274号
申请执行人ＸＸ军，男，成年，汉族，雄县。
被执行人张福旺，男，成年，汉族，北京市通州区。
本院在执行申请执行人ＸＸ军与被执行人张福旺买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人张福旺暂无可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ军自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一七年六月十七日
书 记 员 刘泽涛
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执274号申请执行人ＸＸ军，男，成年，汉族，雄县。被执行人张福旺，男，成年，汉族，北京市通州区。本院在执行申请执行人ＸＸ军与被执行人张福旺买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人张福旺暂无可供执行的财产,且申请执行人ＸＸ军自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭中波代理审判员  关满仓代理审判员  雷立军二〇一七年六月十七日书 记 员  刘泽涛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第607号
申请执行人郑季平，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人陈朝晖，男，汉族，湖南省祁东县人。
申请执行人郑季平与被执行人陈朝晖民间借贷纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1309号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人陈朝晖在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。虽然被执行人名下有房产，但该房产为其与他人共有财产，产权份额不明，本院不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1309号民事判决书判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 余莹霜
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第237号
原告王继庆，男，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
法定代理人王雯静，女，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区，系王继庆之女。
委托代理人席祯，男，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人赵琴琴，女，山西中正平律师事务所律师。
被告王继芳，女，某某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告霍康，男，某某年某月某�生，汉族，住临汾市尧都区。
共同委托代理人郭娟刚，男，山西金贝律师事务所律师。
原告王继庆与被告王继芳、霍康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王继庆委托代理人席祯、赵琴琴，被告王继芳、霍康共同委托代理人郭娟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1994年在临汾市木材巷公司大院建北房三间及院落、门楼，占地157.5平方米，房屋建成后一直由被告租赁使用。后被告连哄带骗与原告签订了一份房屋买卖合同，以9万元的价格购买原告的房产，但是一直未支付房款。后原告因病失去民事行为能力，此事一直未提。2008年，木材巷整体开发，原告所建房屋被拆除，原告妻子蔺玉梅向法院提起诉讼，经过几次审理，临汾市中级人民法院确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效。因被告一直没有支付购房款，现原告起诉要求被告支付购房款9万元，并赔偿因违约给原告造成的利息损失；赔偿原告从1995年12月9日起至今为止的房租损失；赔偿原告房屋的差价损失。
原告向法庭提交的证据：1、（2009）临尧民初字第1452号民事判决书、（2010）临民终字第00574号民事裁定书、（2010）临尧民初字第2291号民事判决书、（2013）临民终字第00060号民事判决书，证明人民法院确认1995年12月9日原告王继庆与被告王继芳签订的房产交易契约具有法律效力。2、《房产交易契约》一份，证明1995年12月9日，原告王继庆与被告王继芳签订的房产交易契约中约定，购房款为9万元。
被告辩称，1995年12月9日的房产交易契约合同已经全部履行完毕，被告在双方签字按手印前已经将购房款9万元交付给了原告。签订房产交易契约后，被告就一直占有和使用该房屋直到2007年被拆除。在被告占有使用长�12年期间、被告于2006年在该房屋基础上加盖二层期间，原告都从未提出过任何异议，在原告与妻子蔺玉梅1999年协议离婚时，夫妻共同财产中也没有记载存在卖房款9万元的债权，因此原告要求被告支付9万元购房款的诉求依法不应支持。人民法院已经确认房产交易契约合法有效、购房款9万元被告也已经支付，原告也没有证据证明被告没有支付购房款9万元，原告的诉求也超过了诉讼时效，因此依法应驳回原告的全部诉讼请求。
被告向法庭提交的证据：1、原、被告的二哥王焕荣的证明，证明被告购买原告房屋时已经付清购房款9万元。2、《房产交易契约》一份，证明从契约的内容中可以证明购房款被告已经支付。3、（2013）临民终字第00060号民事判决书，证明法院确认《房产交易契约》合法有效，本案中原告的诉求超过诉讼时效。4、《人民调解协议书》一份，证明原�与妻子蔺玉梅协议离婚时，夫妻共同财产中并没有记载存在卖房款9万元的债权，从而证明购房款被告已经履行。5、调查笔录、证明各一份，证明原告与蔺玉梅协议离婚时，在夫妻共同财产中不存在购房款这笔债权。
经审理查明，原告与被告是兄妹关系，山西平阳司法鉴定中心2009年12月14日的（2009）精鉴字第005号鉴定意见书鉴定原告患有精神病分裂症，为无民事行为能力。1995年12月9日，原告与被告王继芳签订了《房产交易契约》，原告将位于临汾市木材院内的房产以9万元的价格卖于被告王继芳，后被告就一直占有和使用该房屋。1999年原告与妻子蔺玉梅协议离婚，协议书中未记载有9万元的卖房款债权。2006年，被告在购买的房屋上加盖二层。2007年，该房产因政府开发被拆除。2009年，原告妻子蔺玉梅向法院提起诉讼，要求认定《房产交易契约》无效，并确认房屋的�迁、还迁权利归其所有。经过一审、二审，临汾市中级人民法院作出（2013）临民终字第00060号民事判决书，依法驳回了原告妻子蔺玉梅的诉讼请求。现原告又以《房产交易契约》有效、被告未支付购房款9万元为由，向本院提起诉讼，要求被告支付购房款9万元及利息损失，并赔偿房租损失、房屋差价损失。庭审中，原告的证据就是民事判决书及《房产交易契约》，被告认为购房款9万元在签订《房产交易契约》时就已经支付，房子一直由被告占有和使用，在长达十八年的时间里，原告从未主张过购房款9万元，在之前案件的庭审中，原、被告的哥哥王焕荣作为证人出庭作证，证明在签订《房产交易契约》时，被告已经支付购房款9万元，当时原、被告母亲王桂莲也在场，并在《房产交易契约》上作为证人签字，依法应驳回原告的诉讼请求。原、被告委托代理人的代理权限都为一般代理，经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告与被告王继芳于1995年12月9日签订《房产交易契约》后，被告就一直占有和使用着购买的房屋，1999年原告在与妻子蔺玉梅协议离婚时，协议书中并未记载有9万元的卖房款的债权，2006年被告在购买房屋上加盖二层时，到原告起诉前，在长达18年的时间里，原告都未主张过9万元的购房款，原告也没有证据证明被告在购买房屋时未支付购房款9万元，被告也不予以认可。因此对于原告要求被告支付购房款9万元的主张，因原告证据不足，本院依法不予支持。原告关于利息损失、房租损失、房屋差价损失的主张，都是在被告未支付9万元购房款的基础上提出的，因此对于原告的利息损失、房租损失、房屋差价损失的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一�五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王继庆的诉讼请求。
案件受理费3050元，由原告王继庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 张惠芳
审判员 张永彪
陪审员 李凯凯
二〇一四年六月十日
书记员 闫洁丽
中华人民共和国
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2695号
原告：普拉达有限公司（PRADA.S.A.），住所地卢森堡大公国卢森堡市艾丁根大街**号。
法定代表人：奥托*布吕德雷（OttoBruderer），常务董事。
委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙市开福区惠衣坊服装店，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号。
经营者：陈家兴，男，1955年10月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告普拉达有限公司与被告长沙市开福区惠衣坊服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告普拉达有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告普拉达有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许普拉达有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告普拉达有限公司负担。
审判长 闵俊伟
审判员 王力夫
审判员 何 鑫
二〇一七年十月二十五日
书记员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初2695号原告：普拉达有限公司（PRADA.S.A.），住所地卢森堡大公国卢森堡市艾丁根大街**号。法定代表人：奥托·布吕德雷（OttoBruderer），常务董事。委托诉讼代理人：张韧，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市开福区惠衣坊服装店，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号。经营者：陈家兴，男，1955年10月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告普拉达有限公司与被告长沙市开福区惠衣坊服装店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告普拉达有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告普拉达有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许普拉达有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告普拉达有限公司负担。审判长  闵俊伟审判员  王力夫审判员  何 鑫二〇一七年十月二十五日书记员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2522号
龚根明
吴明：
龚根明申请执行吴明买卖合同纠纷一案，执行标的金额99631元（不含执行费）。案经执行，双方达成协议，被执行人缴纳全部执行款99631元，执行申请费1394元由申请人承担，故案件执毕而结案。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第290号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人张某辉，男，1967年4月19日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2014年6月7日被贵溪市公安局刑事拘留，同年6月20日经贵溪市人民检察院决定不批准逮捕，同日被贵溪市公安局取保候审，2015年6月20日被贵溪市公安局决定监视居住。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人张某辉犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于2015年10月26日立案，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派代理检察员曾德隐出庭支持公诉，被告人张某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2014年6月6日下午，被告人张某辉与被害人郑某胜在贵溪市滨江镇江南村庙前组因砍树发生争执，争执中，张某辉用电锯将郑某胜下嘴唇割伤。经鉴定，郑某胜唇部的损伤程度为轻伤二级。
2015年6月6日，被告人张某辉经传唤到案，到案后，赔偿被害人6万元，取得谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示提供的证据有：1．受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案证明、调解协议、领条等；2．证人江某亮的证言；3．被害人郑某胜的陈述；4．被告人张某辉的供述与辩解；5．鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张某辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某辉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年6月6日下午3时许，被告人张某辉在贵溪市滨光镇江南村庙前组家中睡觉，听见外面有电锯锯树的声音，张某辉起来后走到自己家附近水库边上看到被害人郑某胜等人正在沿电线杆锯树，就责问郑是谁叫来锯树，郑回答是洪水坝电站请他把滨江区域的部分高压线路下面的树木清理掉，因为高压线下面的树木长高了，会有隐患。被告人张某辉认为他们锯树没有跟村里的人说，就不同意郑某胜等人继续锯树，两人发生争执，张某辉就抢过郑某胜的电锯，挥动电锯打郑某胜，造成郑某胜右手和下嘴唇被割伤，后张某辉离开，经贵溪市公安司法鉴定中心鉴定，郑某胜唇部的损伤程度评为轻伤二级，右手损伤构成轻微伤。
2014年6月6日，被告人张某辉经公安机关传唤到案。2014年6月20日被告人张某辉与被害人郑某胜达成和解协议，一次性支付赔偿款6万元，取得了谅解。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表，立案决定书，证实2014年6月6日被害人郑某胜向贵溪市公安局报案，该局于2014年6月10日立案侦查的事实。2、被害人郑某胜的陈述，证实其受贵溪市洪水坝电站负责人小江的委托，雇其把滨江区域的部分高压线路下面的树木清理，因为高压线下面的树木长高了，会有安全隐患，于是其和河潭镇的一个姓“毛”的人一起从洪塘新路附近开始清理树木，大约15时30分，砍到江南庙前张家村的一右上山，该村一个村民（被告人张某辉）走过来，责问他谁叫他们砍树的，其回答是电站叫他们砍的，那个村民过来一把抢走其手上的电锯，并用电锯扫到其的下唇和右手大拇指根部，当时出了很多血，那个人拿了电锯就走了，其马上打电话给电站负责人小江，之后其被送到人民医院救治，并报警的事实。3、证人江某亮的证言，证实其每年会根据相关规定雇用工人来砍伐高压电线下面的树木，因为这些树木存在安全隐患，2014年6月6日下午3时30分，其雇佣的工人郑某胜在滨江镇江南村庙前组清理树木时被张某辉用电锯打伤的事实。4、被告人张某辉的证言，证实2014年6月6日下午15时左右，在家睡觉听到外有电锯的声音，就起来走到其家附近水库边上看到一个人在沿着电线杆锯树，就责问他是谁叫他们来砍树，他们不听，仍然要锯树，其就过去抢他的电锯，在抢电锯过程中，造成这个人手和嘴巴受伤的事实。5、贵溪市公安司法鉴定中心（2014）191号法医学人体损伤程度鉴定书，证实郑某胜唇部的损伤程度评定为轻伤二级，右手损伤构成轻微伤。6、和解协议书，收据，谅解书，证实张某辉与郑某胜达成和解协议，并支付6万元赔偿款，取得郑某胜的谅解的事实。7、抓获经过及归案证明，证实2014年6月6日被告人张某辉经公安机关口头传唤到案的事实。9、户籍证明，证实被告人张某辉出生于1967年4月19日，已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某辉故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，罪名成立。鉴于被告人张某辉归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人郑某胜的经济损失，并取得谅解，故依法对其从轻处罚，并适用缓刑，据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，之规定，判决如下：
被告人张某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2433号
原告：陈福明。
被告：阮前国。
原告陈福明为与被告阮前国买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林鑫鹏适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈福明到庭参加诉讼，被告阮前国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈福明起诉称：被告向原告购买塑料，2013年12月29日，双方经结算，被告共欠原告货款615000元，被告出具给原告欠条1份，该货款被告至今未付。请求判令被告阮前国立即偿付原告货款615000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息损失。
被告阮前国未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证、被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、欠条1份，拟证明被告欠原告货款615000元的事实。
本院对原告提供的证据，经审核后认为：被告在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约为被告提供塑料，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款615000元的事实清楚，应予清偿。被告未及时支付货款，应赔偿原告自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阮前国在判决生效之日起十日内给付原告陈福明货款615000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率按本金615000元自2015年7月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，减半收取4975元，由被告阮前国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林鑫鹏
二〇一五年八月二十七日
代书记员 杨丹丹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3434号
原告：张惠芬。
委托代理人（特别授权代理）：阮招娣。
被告：沈小芬。
原告张惠芬与被告沈小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员任飞飞适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮招娣到庭参加诉讼，被告沈小芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠芬诉称：被告沈小芬于2014年3月22日向同村原告借款20000元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限至2015年3月21日。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨未果，故诉请：一、要求被告归还原告借款并支付利息共计30000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告归还原告借款本金20000元，并支付自2014年6月6日起至2016年4月21日止的利息9000元，合计29000元。
被告沈小芬未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：2014年3月22日，被告沈小芬向原告张惠芬借款20000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率2分计息，借款期限自2014年3月22日至2015年3月21日。借款到期后，原告自认被告沈小芬曾于2016年4月20日支付款项1000元。其余本息被告至今未付，原告催讨未果，遂酿讼争。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，借款人应按约归还借款并支付利息，构成违约的，应承担相应的违约责任。被告尚欠原告借款本�20000元未归还，原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，理由正当，本院依法予以支持。借款人的给付除当事人另有约定外，应先扣减利息，再抵充本金。本案中，被告沈小芬于2016年4月20日支付的1000元款项应先扣抵利息，经计算，2014年3月22日至2014年6月5日，按双方约定的月利率2%计息为1000元，故该部分利息应予扣减。因被告沈小芬未按约还款已构成违约，除应支付借款利息外，亦应承担相应的违约责任，原告主张按月利率2%计逾期利息，符合法律规定，经计算，自2014年6月6日至2016年4月21日，按月利率2%计息为9133.33元，现原告要求被告支付该期间的利息9000元的诉请，系在法律规定的范围内自愿放弃部分民事权利，合法有据，本院依法予以支持。被告沈小芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小芬应于判决生效之日起三日内归还原告张惠芬借款本金20000元并支付利息9000元，合计29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由被告沈小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任飞飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1270号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人屠梦鑫，男，1996年4月21日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省贵溪市。
被告人屠梦鑫犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）闽0212刑初254号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月6日立案执行，要求被执行人屠梦鑫缴交罚金人民币3000元。被执行人屠梦鑫至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人屠梦鑫的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人屠梦鑫的财产登记信息；本院已依法将被执行人屠梦鑫列入失信被执行人名单。鉴于被执行人屠梦鑫目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执1270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1270号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人屠梦鑫，男，1996年4月21日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省贵溪市。被告人屠梦鑫犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）闽0212刑初254号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年6月6日立案执行，要求被执行人屠梦鑫缴交罚金人民币3000元。被执行人屠梦鑫至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人屠梦鑫的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人屠梦鑫的财产登记信息；本院已依法将被执行人屠梦鑫列入失信被执行人名单。鉴于被执行人屠梦鑫目前其名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执1270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  林毅东二〇一七年九月二十六日书记员  陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3970号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，该公司董事长。
委托代理人:郑辉，女，1978年5月7日出生，汉族，该公司员工，住所地重庆市江北区。
被告：张淑美。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告张淑美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年3月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审 判 员 汝海涛
二〇一八年三月一日
法官助理 王 娜
书 记 员 程 方
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1225号
原告：林孝彪，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
被告：杨应书，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，现住广东省潮州市潮安区。
被告：杨勤勉，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，现住广东省潮州市潮安区。
原告林孝彪与被告杨应书、杨勤勉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孝彪的委托诉讼代理人陈森到庭参加诉讼，被告杨应书、杨勤勉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林孝彪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告货款258727元，并偿付该款自起诉之日起的利息损失（按中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，前向原告购买鞋盒，至2015年9月29日止，共结欠原告货款298727元，后于2015年11月18日付还原告货款40000元，尚欠原告货款258727元。上述债务发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。经原告多次催讨未果，原告特向法院起诉。
杨应书、杨勤勉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林孝彪与杨应书之间存在买卖鞋盒合同关系，杨应书于2015年9月29日结欠林孝彪货款298727元，于2015年11月18日付还林孝彪货款40000元。杨应书与杨勤勉系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间结欠林孝彪上述货款。原告于2016年8月3日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告林孝彪与被告杨应书之间的买卖合同合法有效，原告要求被告杨应书付还尚欠货款，有双方确认的欠款单等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。被告杨应书、杨勤勉系夫妻关系，被告杨勤勉应对被告杨应书的债务承担共同清偿责任。被告杨应书、杨勤勉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，原告林孝彪要求被告杨应书、杨勤勉付还货款和赔偿损失的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨应书、杨勤勉应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告林孝彪货款258727元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2016年8月3日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由被告杨应书、杨勤勉负担，被告杨应书、杨勤勉应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴晓婉
第-3-页共3页
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第891号
原告庞某。
被告孙某。
本�在审理原告庞某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告庞某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告庞某负担。
审判员 吉万太
二〇一五年九月八日
书记员 张学强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5575号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人：陈晓君
被执行人孟凡西，××，原系吴江市海威机械橡胶制品有限公司收费员。
被执行人孟凡西挪用资金罪罚金一案，本院于2016年3月31日做出的(2016)苏0509刑初394号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人孟凡西犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2019年8月29日止）。二、责令被告人孟凡西退赔尚未被追回的人民币四十五万元，发还被害单位吴江市海威机械橡胶制品有限公司。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年7月12日将案件移送执行，申请执行标的为450000元，执行费6650元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向�院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，后依法查询被执行人孟凡西在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人孟凡西住所地在安徽省霍邱县叶集镇茶棚村新井组028号，故本院委托住所地人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初394号刑事判决书退赔款部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘坤奇
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初265号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某某，男，1980年2月10日出生，汉族，农民，初中文化。2015年12月4日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]209号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某系本市未央区“中渝国际城”“在建工地的防水工，2015年12月初，其多次盗窃该工地电线。
1、2015年12月2日10时许，被告人张某某携带钳子、蛇皮袋等作案工具窜至该工地一号楼东单元三、四层，用随身携带的钳子将楼层电表箱内已穿好未使用的“金瑞”牌BV-10型铜芯布电线400米铰断后抽出，盘成线盘装入蛇皮袋内，并藏匿于其租用的别克车后备箱内。
2、2015年12月3日10时许，被告人张某某再次窜至该工地一号楼东单元十一至十六层，使用同样的方法，将1200米“金瑞”牌BV-10型铜芯布电线盗走，并藏匿于其租用的别克车后备箱内。
3、2015年12月4日10时许，被告人张某某又窜至该工地一号楼西单元十六层，使用同样的方法，将200米“金瑞”牌BV-10型铜芯布电线盗走，当其转移赃物时被该工地工人抓获并报警。
经鉴定，被盗“金瑞”牌BV-10型铜芯布电线每米4.6元，共计价值8280元，已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人张某某亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场图、提取笔录及照片、发还物品清单、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃工地财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应当依法予以惩处。第三笔犯罪中，被告人张某某因意志以外的因素而未能得逞，系犯罪未遂，对该笔犯罪可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日至2016年12月3日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李冬莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4338号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《台北青红灯》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《台北青红灯》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《台北青红灯》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《台北青红灯》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《台北青红灯》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《台北青红灯》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《台北青红灯》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《台北青红灯》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《台北青红灯》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《台北青红灯》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初2467号
原告：张兆辉，男，汉族，农民。
委托代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。
原告：张振国，男，汉族，农民。
第三人：富锦市头林镇兴林村村民委员会。
法定代表人：董宝全，该村村主任。
原告张兆辉与被告张振国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后。原告张兆辉于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兆辉提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张兆辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张兆辉负担。
审 判 长 丁春丽
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 王 辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡紫明