吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初989号原告：吉林市金信担保有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。法定代表人：于虹，董事长。委托代理人：吴喜顺，该公司法律顾问。被告：金哲宪，男，1969年8月29日生，住吉林省吉林市船营区。（缺席）被告：曹银兰，女，1970年1月13日生，住吉林省吉林市船营区。（缺席）原告吉林市金信担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告金哲宪、曹银兰追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，于2016年7月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。担保公司的委托代理人吴喜顺到庭参加了诉讼，金哲宪、曹银兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。担保公司诉称：2014年4月11日，金哲宪与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订了借款合同，借款金额为人民币60万元，用于收购农副产品，期限为12个月，从2014年4月10日至2015年4月9日止。2014年4月14日金哲宪领取了人民币60万元。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，担保公司于2014年4月11日与主债权人签订了保证合同，约定了保证方式、期间、范围等。为了保证追偿权的实现，2014年4月11日，担保公司与曹银兰签订了房屋反担保抵押合同，约定了抵押标的物、违约责任等，并办理了抵押登记。同日，与曹银兰签订了个人反担保合同。因主债务人在合同期限内未履行还款义务，2015年4月29日，主债权人给担保公司发送代偿函，要求担保公司代偿借款本金60万元，利息19183.36元，同日，担保公司代偿了借款本金及利息619183.36元。为此代偿款与金哲宪、曹银兰协商未果，故起诉至法院，请求判令：1、金哲宪给付代偿款619183.36元；2、金哲宪给付代偿款利息59947.26元（自2015年4月29日至2015年5月10日，计11天，按本金619183.36元、利率为人民银行同期同类贷款基准利率四倍21.4%计算利息为4048.77元；2015年5月11日至2015年8月26日，计107天，按本金619183.36元、利率为人民银行同期同类贷款基准利率四倍20.4%计算利息为37543.15元；2015年8月27日至2015年10月24日，计58天，按本金619183.36元、利率为人民银行同期同类贷款基准利率四倍18.4%计算利息为18355.34元；2015年10月25日至代偿款实际给付之日利息按本金619183.36元、利率为人民银行同期同类贷款基准利率四倍17.4%另行计算。）；3、曹银兰对上述1、2项诉讼请求承担连带给付责任；4、要求对抵押房屋优先受偿。逾期金哲宪、曹银兰未提交答辩状。经审理查明：金哲宪与曹银兰系夫妻关系。2014年4月11日，金哲宪与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订了个人经营借款合同，借款金额为60万元，期限为12个月，自2014年4月10日至2015年4月9日。2014年4月14日，担保公司与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订了保证合同。合同约定，担保公司自愿为金哲宪与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订的编号为20140410003350的借款合同项下的债务提供连带责任保证。保证责任范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向桦甸市农村信用合作联社贷款中心支付的其他款项和为实现债权与担保权发生的费用等，保证责任期间为主债务履行期限届满之日后两年止。金哲宪为担保公司出具了借款人违约责任承诺书，承诺书第四条约定：“如延期偿还贷款或本次贷款由贵公司代偿，借款人同意按人民银行同期贷款基准利率（一年期）的四倍计算利息。”第五条约定：“如本次贷款造成贵公司代偿，借款人自愿承担相应的一切法律后果，并自愿交纳10%违约金”。担保公司又与曹银兰签订了房屋反担保抵押合同，合同约定曹银兰用其与金哲宪共有的房屋（房屋产权证号为X，房屋所有权人为曹银兰，建筑面积为115.35平方米，房屋坐落在桦甸市胜利街；土地使用权证号为X，土地使用者为曹银兰，地号为X，使用权面积为48.51平方米）作抵押的前提下向担保公司提供连带责任保证，并办理了房屋抵押登记。同时，担保公司还与曹银兰签订了反担保合同，合同约定担保公司对金哲宪向桦甸市农村信用合作联社贷款中心贷款（借款合同号为20140410003350）提供连带责任保证，曹银兰向担保公司提供连带责任反担保，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年，如借款人未能到期还款，担保公司发生代偿，曹银兰给付全部代偿资金，并按日1‰支付违约金，并同意按占用资金的实际时间，依据人民银行贷款基准利率（一年期）的四倍计算利息。合同签订后，桦甸市农村信用合作联社贷款中心向金哲宪发放贷款60万元。借款到期后，金哲宪没有偿还借款。2015年4月29日，桦甸市农村信用合作联社贷款中心向担保公司发出代偿函，要求担保公司代偿借款本金60万元、利息19183.86元，担保公司依约向桦甸市农村信用合作联社贷款中心代偿本金及利息619183.86元。担保公司代偿后，金哲宪、曹银兰仍没有还款。现担保公司提起诉讼，请求法院判令：1、金哲宪给付代偿款619183.36元；2、金哲宪给付代偿款利息59947.26元（利息计算至2015年10月24日；2015年10月25日至代偿款实际给付之日利息按本金619183.36元、利率为人民银行同期同类贷款基准利率四倍17.4%另行计算。）；3、曹银兰对上述1、2项诉讼请求承担连带给付责任；4、要求对抵押房屋优先受偿。经核算，担保公司利息计算有误，利息计算至2015年10月24日应为59892.11元。认定上述事实的证据有：借款合同、贷款凭证、保证合同、房屋反担保抵押合同、他项权利证书、反担保合同、借款人违约承诺、代偿函、借方转账传票、还款凭证、结婚证。上述证据经查证属实，可以作为认定事实的依据。本院认为，担保公司为金哲宪向桦甸市农村信用合作联社贷款中心借款提供担保以及金哲宪、曹银兰提供的反担保，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，其所签订的合同均合法有效。金哲宪未按借款合同约定偿还借款本息，担保公司依约履行了代偿义务，金哲宪应将代偿款给付担保公司，并按约定支付利息。曹银兰与金哲宪系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，故担保公司要求曹银兰对金哲宪所负债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于担保公司代偿款数额一节，担保公司实际代偿619183.86元，担保公司诉请按619183.36元主张权利不违反相关法律规定，亦不侵害对方当事人的合法权益，本院准予；关于担保公司主张代偿款利息一节，其要求金哲宪、曹银兰按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付资金占用期间的利息符合合同约定，且不违反相关法律规定，但计算数额有误，高出部分本院不予支持；关于担保公司主张的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列举财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，担保公司对于抵押的房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金哲宪于判决生效之日立即给付原告吉林市金信担保有限责任公司代偿款619183.36元；二、被告金哲宪于判决生效之日立即向原告吉林市金信担保有限责任公司支付代偿款利息59892.11元（从2015年4月29日至2015年10月24日），2015年10月25日至代偿款实际给付之日利息，以619183.36元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率（一年期）的四倍另行计算；三、被告曹银兰对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、上述第一、二项，原告吉林市金信担保有限责任公司对被告曹银兰用于抵押的坐落于桦甸市胜利街的房屋（房屋产权证号为X，房屋产权人为曹银兰，建筑面积为115.35平方米，；土地使用权证号为X，土地使用人为曹银兰，地号为X，使用权面积为48.51平方米）享有优先受偿权；五、驳回原告吉林市金信担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10591元，由原告吉林市金信担保有限责任公司负担1元，由被告金哲宪、曹银兰共同负担10590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  魏清华代理审判员  石 静代理审判员  李海波二〇一六年七月七日书 记 员  蔡鹏展