江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1468号
原告：张帆，男，1990年6月30日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙存东，安徽步海律师事务所实习律师。
被告：赵飞，男，1984年6月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：高庆庆，女，1986年7月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：张兰，女，1981年6月4日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：吴微，江苏红杉树律师事务所律师。
第三人：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。
法定代表人：章文伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤伟其，男，1996年2月1日生，汉族，该公司员工，住浙江省天台县。
原告张帆与被告赵飞、高庆庆、张兰、第三人易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人周步海、被告赵飞及其委托诉讼代理人李思瑶、被告高庆庆、被�张兰到庭参加了2018年4月2日的庭审；原告张帆及其委托诉讼代理人周步海、被告赵飞及其委托诉讼代理人李思瑶、被告高庆庆、被告张兰的委托诉讼代理人吴微到庭参加了2018年4月18日的庭审；原告张帆的委托诉讼代理人周步海、被告赵飞、被告高庆庆、被告张兰的委托诉讼代理人吴微、第三人易商公司的委托诉讼代理人汤伟其到庭参加了2018年5月23日的庭审。本案现已审理终结。
原告张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二归还欠款78400元，支付违约金19600元（以78400元为基数，按照月息5%的标准，从2017年10月20日起计算至2018年3月13日，即3920元/月*5个月计19600元）;判令被告三承担连带返还责任;2、判令被告一、二共同赔偿原告律师代理费5560元、差旅费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，被告一与易商公司（属于�上汽车销售服务平台，为金融企业和贷款客户提供中介服务）签订汽车按揭消费服务合同，合同约定被告一向中国工商银行股份有限公司南京城南支行申请贷款78400元，同时约定被告二为共同还款人。被告一声明由案外人袁培培的工行卡号62×××91代收此笔借款。易商新程公司于2017年10月20日按照合同及被告一的声明将此笔汇款汇入袁培培的卡号，袁培培在扣除手续费之后通过业务员沙靖伟徽商银行卡号62×××63将被告一购车款68500元汇入张兰建设银行卡号62×××13（因当时张兰是宿州大乾汽车销售有限公司法定代表人，该公司具有销售汽车的资格，该公司于2017年11月27日注销，因该公司为个人独资企业，张兰为该公司投资人，按《公司法》张兰为该企业债务无限连带责任人，因此应作为本案被告承担责任）。至此易商公司的贷款合同义务履行完毕，后期交付车辆义务由宿州大乾汽车销售有限公司交付给被告一。之后被告一到期不还贷款，易商公司为了方便行使权利，将债权转让给原告，并与原告达成债权转让合同，将其为被告垫付的78400元购车款债权转让给原告，并于当日向被告寄送债权转让合同及通知。然而，被告在接到债权转让通知书之后以该笔购车款（即78400元）被宿州大乾汽车销售有限公司业务员诈骗为由拒不向原告归还该笔欠款。原告认为，原告和被告一、被告二是典型的债权债务关系，被告一和宿州大乾汽车销售有限公司属于另外的法律关系，被告一、被告二的抗辩不能成立，因此被告一、被告二应当履行合同的还款义务，被告三应负连带返还义务。依合同第14、16条，被告应当向原告支付违约金、律师代理费、差旅费。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵飞辩称，被告赵飞应付款项与原告诉请的总额105560元不符，其中违约金过高，律师费和差旅费没有事实依据，被告不应支付。赵飞没有委托原告把款打到张兰帐户上。另外，关于被告赵飞向宿州大乾汽车销售有限公司购买汽车一事，由于该公司至今未将汽车交付给被告赵飞，也没有将被告支付的全部车款退还，该案已经涉嫌诈骗，被告赵飞已向九里区派出所报案，应先刑后民。
被告高庆庆辩称，其不应当承担责任，其对此案不知情、未参与，也没有签过字。
被告张兰辩称，其不应该承担责任。张兰不认识原告，都是原告与业务员联系的，不知道这件事，卡一直是业务员在用，没有见到钱。涉案合同是2017年10月20日，但在这之前其已经把公司注销了。
第三人易商公司对于原告的诉请无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月20日，被告赵飞与易商公司签订了汽车按揭消费服务合同，约定甲方（赵飞）因购买汽车向中国工商银行股份有限公司南京城南支行申请汽车按揭贷款（贷款模式为汽车消费信用卡分期贷款），同时申请乙方（易商公司）作为甲方贷款担保人（或共同还款人）。该份合同甲方签字为赵飞本人签字，共同还款人处“高庆庆”的签字，系被告张兰伪造，且张兰和赵飞未告知易商公司“高庆庆”签字系张兰伪造。
合同第一条约定：“甲方向汽车销售商购买汽车（品牌型号江铃特顺），车辆总价为人民币（大写）壹拾万叁仟捌佰元，申请贷款额占车辆总价的75.53%，贷款金额为人民币（大写）柒万捌仟肆佰元。贷款的利率（手续费）、期限、还款方式、乙方的责任按照甲方、乙方与贷款银行签订的借款（担保）合同或者共同还款合同（合�名称以实际为准）执行。”
合同第四条约定：“甲方在银行贷款未放款前需提车的，可申请乙方代其垫付贷款金额，垫付期限为本合同签订之日起7天。超过垫付期限银行仍未发放该款项的，甲方应及时归还乙方代其垫付的贷款金额，并需按垫付贷款金额每日千分之一的利率向乙方支付逾期利息。且，乙方有权单方面解除本合同。”
合同第八条约定：“甲方向乙方交纳按揭服务费人民币（大写）捌仟肆佰元，该费用由甲方选择第B种方式向乙方交纳：A、由甲方以现金形式一次性向乙方交纳。B、由贷款银行在甲方在该贷款行开立的贷记卡中以透支形式扣收后支付给乙方。”
合同第十四条规定：“发生如下情形后，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月5%的利率向乙方支付违约金，不足一个�的按一个月支付……”；
合同第十六条规定：“……乙方清收、清偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。”
合同第十九条规定：“共同还款人承诺：……。本人自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任且不受甲方和本人婚姻状况有变化的影响，如乙方为甲方代偿了银行合同项下的债务，则本人仍然对乙方承担连带还款责任。本承诺不可撤销。”
2017年10月20日，赵飞出具垫付及代收声明，内容为：“本人赵飞，身份证号，向中国工商银行南京城南支行申请办理按揭贷款，用于购车。现因银行还未放贷，暂由易商新程（杭州）有限公司代为垫付人民币（大写）柒万捌仟肆佰元。请求易商新程（杭州）有限公司在2017年10月20日将该款项汇至袁培培（账户名称），开户银行为工行安徽省宿州墉桥支行，账号为62×××91。本人同时授权贵方将抵押保证金在完成抵押登记后退回时划付至上述账户，由其代收。若银行未在10日被发放贷款，本人保证即向贵方返还垫资款，若违约愿意承担贵方每日千分之一的利息损失及因实现债权支出的律师费损失。”当日，易商公司向袁培培在工行安徽省宿州墉桥支行的卡号为62×××91的账户打款78400元，用途为赵飞车垫款。
2017年10月20日，被告赵飞向易商公司出具贷款垫付申请承诺书，约定由易商公司提供车贷服务，向工行南京城南支行申请汽车贷款，用于购买江铃特顺汽车壹辆，贷款金额为（大写）柒万捌仟肆佰元整；现因本人需要，在银行发放贷款前，本人向贵公司申请垫付贷款等额款项；如本人申请获准，本人委托贵公司将上述款项支付给张兰，账号：62×××13用于购车；该款项到达上述账�时，即为“垫付开始日”，视同本人已收到贵公司的垫付款。
2017年10月20日，易商公司通过工商银行向袁培培交付款项78400元。2017年10月20日，袁培培通过中国工商银行账户向沙靖伟徽商银行账户（卡号为62×××63）打款70000元。2017年10月20日，沙靖伟通过徽商银行向张兰建设银行账户（账号62×××13）打款68500元，交易附言：赵飞车贷款。
2017年10月31日，易商公司与原告张帆签订债权转让合同。合同第一条约定，本合同项下的债权转让标的为易商公司对债务人赵飞享有的尚未受到清偿的全部主债权和相关从权利，具体为：1、主债权截至2017年10月27日易商公司对债务人享有返还垫付购车款的主债权本金78400元及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、其他费用以及实现债权的费用，后续未清偿的债务、利息及其他各项费用依《汽车按揭服务合同》继续计�。2、与上述债权相关的从权利，包括但不限于对债务人债务承担共同还款责任的共同还款人或者担保人。合同第二条约定，张帆受让本合同项下的债权转让标的，应在本合同生效后向易商公司支付转让价款共计78400元。合同第三条约定，自张帆向易商公司全额支付完毕本合同第二条规定的转让价款之时点起，上述主债权、担保权利在双方之间的转让生效。
张帆于2017年10月31日通过袁培培账户向易商公司支付了转让价款78400元。张帆于2017年10月31日向被告赵飞、张兰寄发了债权转让通知书，两被告赵飞、张兰也认可收到了债权转让通知书。
经查，宿州大乾汽车销售有限公司（统一社会信用代码91341322MA2N2LYT3N）为自然人独资企业，法定代表人为张兰，成立时间为2016年11月9日，注销时间为2017年11月27日。
另查，涉案债务发生在被告赵飞与高庆庆两人婚姻关系存续期间，2018年2月1日两被告办理了离婚登记手续。
再查，第三人易商公司企业名称进行过变更，变更前名称为易商新程（杭州）互联网金融有限公司。沙靖伟系易商公司员工。原告因本案支付律师费5560元。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于原告主张借款本金78400元的诉请
原告诉请被告偿还借款本金78400元，被告赵飞抗辩应付金额与诉请总额不符。本案中，2017年10月20日，易商公司通过工商�行向袁培培交付款项78400元。2017年10月20日，袁培培通过中国工商银行账户向沙靖伟徽商银行账户打款70000元。2017年10月20日，沙靖伟通过徽商银行向张兰建设银行账户（账号62×××13）打款68500元，交易附言：赵飞车贷款。
易商公司实际交付的金额（68500元）与赵飞申请垫付的金额（78400元）中间相差9900元。原告主张该差额系服务费。但是，该项费用在赵飞签署的垫付及代收声明中未有约定，也不符合汽车按揭消费服务合同中约定的支付按揭服务费的条件及方式，且被告赵飞不认可该项费用。被告赵飞虽签署了指定汇入袁培培账户的相关材料，但当日亦向易商公司明确当款项到达张兰账户时即为“垫付开始日”，视同本人已收到款项。考虑以上因素，本院认为，易商公司将款汇入张兰账户始为履行了付款义务，易商公司实际垫付金额为68500元。
二�关于原告主张违约金（以78400元为基数，按照月息5%的标准，从2017年10月20日计算至起诉之日2018年3月13日）的诉请
原告主张依据《汽车按揭消费服务》第十四条的约定，即“发生如下情形后，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金以外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月5%的利率向乙方支付违约金，不足一个月的按一个月支付……”。经审查，该约定违约金数额明显过高。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本院支持被告应支付原告违约金:以68500元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年10月20日起计算至2018年3月13日止。原告其他违约金诉请，本院不予支持。
三、关于原告主张赔偿律师代理费5560元、差旅�2000元的诉请
《汽车按揭消费服务合同》第十六条中明确规定，乙方清收、清偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、乙方清收人员的工作成本及差旅费等）由甲方承担。本案中，原告提供了安徽步海律师事务所的7560元律师费发票一张，原告主张该7560中包含律师费5560元、差旅费2000元。本院认为，原告主张律师代理费5560元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽然主张差旅费2000元，但未提交差旅费的相关证据，本院不予支持。
四、关于被告高庆庆是否需要承担责任的问题
涉案借款虽然发生于被告赵飞与被告高庆庆婚姻关系存续期间，但《汽车按揭消费服务合同》中被告高庆庆的签字系被告张兰伪造。被告高庆庆既未在涉案借款合同上签字，事后也并无追认行为；且，原告未提供足够证据证明涉案借款系用于夫妻共同�活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》的规定，涉案债务不能认定为被告赵飞与被告高庆庆夫妻共同债务，被告高庆庆不承担还款责任。
五、关于被告张兰是否需要承担责任
原告基于合同的法律关系诉请被告承担责任。但是，张兰并非借款合同的相对方，即使易商公司将款打到张兰账户上，那也是基于赵飞的认可和申请。张兰虽然在共同还款人处伪造高庆庆的签字，即使侵害了易商公司及原告的权利，也不应在本案合同纠纷关系中予以处理，原告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵飞应在本判决生效后十日内偿还原告借款68500元及违约金（以68500元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年10月20日起计算至2018年3月13日止）；
二、被告赵飞应在本判决生效后十日内赔偿原告张帆律师费5560元；
三、驳回原告张帆的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元（原告已预付），减�收取1205元，由被告赵飞负担（与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 邈
二〇一八年六月十三日
书记员 王淑玲