天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6944号
上诉人（原审被告）：天津嘉浩纸制品有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇刘庄村。
法定代表人：于大中，总经理。
委托诉讼代理人：田铁卫，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：韩克孝，男，1947年12月14日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：尹洪达，男，1969年12月28日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人天津嘉浩纸制品有限公司因与被上诉人韩克孝、尹洪达提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津嘉浩纸制品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回韩克孝的一审诉讼请求，或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：尹洪达与天津嘉浩纸制品有限公司之间为承揽关系，根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中受伤或致他人损害的，由承揽人承担责任，故应由尹洪达向韩克孝承担赔偿责任。
韩克孝辩称，同意一审判决，上诉人应当承担赔偿责任。韩克孝请求驳回上诉，维持原判。
尹洪达未发表答辩意见。
韩克孝向一审法院起诉请求：1．判令尹洪达、天津嘉浩纸制品有限公司连带赔偿韩克孝医药费47,409.43元、误工费24,000元、护理费6,492.16元、营养费1,200元、伤残赔偿金77,624.4元、伙食补助费2,300元、交通费2,000元、精神损失费10,000元、鉴定费3,000元，合计174,025.99元；2．诉讼费由尹洪达、天津嘉浩纸制品有限公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月，尹洪达通过天津嘉浩纸制品有限公司员工智光杰亲属得知天津嘉浩纸制品有限公司位于武清××王村新建厂房要安装蒸气管道。尹洪达找到韩克孝，并与韩克孝一起到天津嘉浩纸制品有限公司位于武清××王村新建厂房施工现场查看。后尹洪达和天津嘉浩纸制品有限公司经口头协商约定，由尹洪达承包该工程，工程款为20,000元，于工程完工后一次性付清，承包形式为包工不包料。协议达成后，尹洪达找到韩克孝，要求其一起到天津嘉浩纸制品有限公司安装蒸气管道，并承诺日工资为200元，并要求韩克孝再找两个人。后韩克孝找到案外人邢玉成、邢永立，四人在天津嘉浩纸制品有限公司从事管道安装工程，每日具体从事何种工作由尹洪达负责安排。因该工程涉及管道焊接，施工前天津嘉浩纸制品有限公司询问尹洪达是否有电焊从业资格证，尹洪达称没有，但干电焊活没问题。2015年8月2日下午14时30分许，韩克孝在脚手架上安装蒸气管道阀门时，承包天津嘉浩纸制品有限公司电力安装工程的案外人陈建东组织的电力施工队在架设电线时掉落一捆电线，砸到韩克孝身上，致韩克孝从脚手架上坠落。韩克孝当即被送到武清区仁和医院急诊，并于当晚送至天津医科大学总医院住院治疗。韩克孝伤情经诊断为右颞脑挫裂伤伴实质内血肿；创伤性蛛网膜下腔出血，双肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧2-9肋骨骨折，左侧锁骨骨折，全身多处皮肤软组织挫伤。韩克孝住院治疗16天，支付医疗费30,525.64元后。后韩克孝于2015年8月18日到武清仁和医院住院治疗，并行锁骨骨折切开内固定术，韩克孝住院7天，支付医疗费16,883.79元。韩克孝两次住院期间由亲属韩树东、韩树坤、韩雪轮流护理。审理中，一审法院依据韩克孝申请，委托天津市天昊法医司法鉴定所对韩克孝伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。天津市天昊法医司法鉴定所于2016年6月25日出具法医学伤残鉴定意见书：韩克孝左锁骨骨折行手术内固定术，左肩活动能力受限，构成X（10）级伤残；累计8根肋骨骨折，构成IX（9）级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。韩克孝为此支付鉴定费3,000元（含资料费200元）。另查明，韩克孝系农业户口；韩克孝住院期间护理人韩树东、韩树坤无正式工作，韩克孝称护理人韩雪有正式工作，但未提供劳动合同、工资收入证明等。再查明，天津嘉浩纸制品有限公司蒸气管道安装工程实际工期24天半，其中前六天有韩克孝、尹洪达及案外人邢玉成、邢永立四人工作；韩克孝受伤后，由尹洪达、邢玉成、邢永立继续工作，后在工期结束前五六天左右，因工期紧张，尹洪达又找来案外人靳元和尹洪林参与管道安装。天津嘉浩纸制品有限公司于2015年8月5日、8月12日及9月28日分三次给付尹洪达工程款共计20,000元。尹洪达领取工程款后，给付了邢玉成等人工资，并于2015年10月给付韩克孝六天工资合计1,200元。
一审法院认为，尹洪达与天津嘉浩纸制品有限公司经协商达成蒸气管道安装工程口头承包协议后，找到韩克孝，承诺日工资200元，并在韩克孝受伤出院后，支付韩克孝工作期间的工资；在实际工作过程中，由尹洪达为韩克孝等人安排每日具体工作；在工期紧张情况下，尹洪达又找到靳元等另外两名工人以保证工程如期完工；工程完工后，尹洪达为其他工人发工资后所得收入远高于他人。综上，尹洪达承包天津嘉浩纸制品有限公司蒸气管道安装工程后，作为工程负责人，在整个工程中负有领导他人、分配工作、发工资并保证工程如期完工的职责，因此，足以认定韩克孝与尹洪达形成事实上的雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，韩克孝作为雇员在蒸气管道安装工程中受伤，尹洪达作为雇主理应对韩克孝的合理损失进行赔偿。韩克孝主张的医疗费47,409.43元，系合理支出，一审法院应予支持；韩克孝主张的伙食费以每日赔偿100元，按住院天数23天计算为2,300元（100元×23天），一审法院应予支持；营养费以每日赔偿15元，营养期经鉴定为60日，一审法院支持营养费900元（15元×60日）；关于韩克孝主张误工费24,000元，因未提供误工证明等相关证据，一审法院结合韩克孝年龄及实际情况，依照2015年天津市居民服务业、修理和其他服务业日平均收入108.2元（39,494元÷365天）、经鉴定误工期120日，支持误工费12,984元（108.2元×120日）；韩克孝住院期间由亲属韩树东、韩树坤、韩雪轮流护理，其中韩树东、韩树坤无正式工作，韩克孝称韩雪有正式工作，但未提供相关证据，故一审法院依照2015年天津市居民服务业、修理和其他服务业日平均收入108.2元（39,494元÷365天）计算，护理期经鉴定为60日，一审法院支持护理费为6,492元（108.2元×60日）；韩克孝主张交通费2,000元，但未提供相关票据，结合本案实际情况，一审法院酌情支持交通费800元；关于韩克孝主张的残疾赔偿金，因韩克孝系农业户口，伤残赔偿金标准按照2015年天津市农村常住居民人均可支配收入18,482元计算，韩克孝左锁骨骨折行手术内固定术，左肩活动能力受限，构成X（10）级伤残；累计8根肋骨骨折，构成IX（9）级伤残，结合韩克孝受伤时年龄及伤残赔偿指数计算伤残赔偿金为50,455.86元（18,482元×13年×0.21），一审法院依法予以支持；韩克孝主张的伤残鉴定费及三期鉴定费3,000元（含资料费200元），系合理支出，且有合法票据，一审法院予以支持；韩克孝主张的精神损害赔偿金10,000元，鉴于此次事故给韩克孝精神造成极大损害，结合韩克孝伤情及本案实际情况，一审法院酌情支持精神损害赔偿金9,000元。天津嘉浩纸制品有限公司作为蒸气管道安装工程发包人，在明知尹洪达没有电焊从业资格的情况下，仍将工程发包给尹洪达，亦未提供安全工作场所，故应与尹洪达对韩克孝的损失承担连带赔偿责任。此案经调解未果，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、尹洪达于判决生效之日起三日内赔偿韩克孝医疗费47,409.43元、伙食补助费2,300元、营养费900元、误工费12,984元、护理费6,492元、交通费800元、伤残赔偿金50,455.86元、精神损害赔偿金9,000元，合计130,341.29元；二、天津嘉浩纸制品有限公司就上述款项与尹洪达承担连带给付责任；三、韩克孝的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费833元，由韩克孝负担209元，由尹洪达与天津嘉浩纸制品有限公司连带负担624元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是上诉人天津嘉浩纸制品有限公司是否应就被上诉人韩克孝的损失承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，上诉人作为蒸气管道安装工程发包人，在明知被上诉人尹洪达没有电焊从业资格的情况下，仍将工程发包给尹洪达，亦未提供安全工作场所，故应与尹洪达对韩克孝的损失承担连带赔偿责任。上诉人天津嘉浩纸制品有限公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，天津嘉浩纸制品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由天津嘉浩纸制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……