wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1768号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行，住所地：江山市双塔街道中山路22号。
诉讼代表人：周弢，该行行长。
委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。
被告：姜金亮。
被告：姜金莲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行（以下简称邮政银行江山支行）与被告姜金亮、姜金莲金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行江山支行于2016年4月22日向本院提起诉讼，原告起诉要求：1、被告姜金亮、姜金莲归还原告借款本金549953.38元及利息（利息包括罚息，从2015年4月14日起至还清之日止按合同约定据实计算）；2、被告姜金亮、姜金莲赔偿原告律师代理费损失28000元；3、被告姜金亮、姜金莲以其所有的坐落于江山市虎山街道城南清河坊4幢407室房产在最高额796800元范围内对上述第一、二项款项承担抵押担保责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行的委托代理人何斌，被告姜金亮到庭参加诉讼，被告姜金莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月12日，两被告作为借款人（甲方），原告作为贷款人（乙方），双方签订了一份个人额度借款合同，约定：乙方向甲方提供循环使用的借款额度55万元；借款额度有效期为10年，自2013年4月12日至2023年4月12日；单笔贷款利率为年利率，以个人额度借款支用单中约定为准；甲方不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，乙方有权以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由甲方承担等。同日，两被告作为抵押人（甲方），原告作为抵押权人（乙方），双方签订了一份个人最高额抵押合同，约定：甲方以其所有的坐落于江山市虎山街道城南清河坊4幢407室房产（房屋所有权证号：虎私0051600，虎私114083）为上述个人额度借款合同项下所形成的债权提供最高额796800元的抵押担保；抵押人以抵押物的全部价值即796800元在2013年4月12日至2023年4月12日期间担保抵押权人的如下债权：㈠债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；㈡因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2013年4月15日，就上述房产均办理了抵押登记手续（土地使用权证同时抵押）。之后被告方曾向原告借款并归还。2015年4月13日，两被告与原告签订了一份个人额度借款支用单，申请支用借款55万元，约定：借款期限12个月，按月付息，到期一次性还本；贷款利率为固定利率，年利率7.383%；贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍等。同日，原告向两被告发放贷款55万元。借款后，两被告于2016年4月13日归还了借款本金46.62元，并付清了到2016年4月13日止的利息，剩余借款本金549953.38元及从2016年4月14日以后的利息被告方至今未付。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费28000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜金亮、姜金莲归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行借款本金549953.38元及利息（利息包括罚息，从2016年4月14日起至还清之日止按合同约定据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告姜金亮、姜金莲支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市支行律师代理费损失28000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告姜金亮、姜金莲以其所有的坐落于江山市虎山街道城南清河坊4幢407室房产（房屋所有权证号：虎私0051600，虎私114083）在最高额796800元范围以内对上述第一、二项款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630元，减半收取4815元，由被告姜金亮、姜金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一六年六月七日
书 记 员 蔡渊靖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1145号
原告：李均强，男，1971年6月15日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：韩金传，男，1991年4月2日生，汉族，住新泰市。
被告：伊付孟，女，1988年7月21日生，汉族，住新泰市。
被告：华泰财产保险有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市泰山区东岳大街***号。
负责人：时庆富，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，公司员工。
原告李均强与被告韩金传、伊付孟、华泰财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称华泰财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李均强委托代理人陈少奇，被告华泰财保泰安公司委托代理人李斌均到庭参加了诉讼，被告韩金传、伊付孟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李均强诉称，2016年10月7日15时7分左右，被告韩金传驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿重兴路由南向北与原告驾驶电动自行车沿明珠路由东向西行驶至重兴路路口向南左拐弯时发生交通事故致原告受伤，车辆受损。新泰市公安局认定被告韩金传承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。现诉请判令被告医疗费6260.3元、误工费10368元、护理费6652.8元、交通费2000元、伙补费510元、评估费300元、残疾赔偿金63090元、鉴定费1900元、车损费785元、后期治疗费5000元、营养费2400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告韩金传、伊付孟未答辩。
被告华泰财保泰安公司辩称，因韩金传未取得驾驶资格，我公司不负赔偿责任。如法院判决我公司负有赔偿责任的话，我公司在强险范围内赔偿，并保留对韩金传追偿的权利。鉴定费及诉讼费不予承担。事故车辆在我公司投保交强险及商业险30万元并约定不计免赔。
经审理查明，2016年10月7日15时7分左右，李均强驾驶电动自行车沿明珠路由东向西行驶至重兴路路口向南左拐弯，与韩金传驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿重兴路由南向北行驶至事故地点发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致李均强受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年10月19日出具新公交认字[2016]第312629号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：韩金传承担事故的同等责任，李均强承担事故的同等责任。
该事故认定书同时认定，被告韩金传系无证驾驶。
原告受伤后即日被告送入新泰市人民医院住院治疗17天，该医院诊断为：左侧多发肋骨骨折等伤情。原告�出住院医疗费5900.30元。该医院出具诊断书建议：住院期间陪护两人，休息1个月。原告住院期间由其亲属李燕、李硕护理，原告及护理人均系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。
原告提交泰安市良庄王氏祖传骨伤诊所门诊收款单据，主张支出诊疗费360元。被告不予认可。
根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年1月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李均系道路交通事故致伤，其伤残评定为道路交通事故Ⅹ级伤残；护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；误工期为120天。原告支出鉴定费1900元。被告华泰财保泰安公司对原告伤残等级、护理期间、护理人数、误工期限均有异议，逾期未申请重新鉴定。
根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2016年10月22日出具小鸟电动自行车交通事故损坏价格评估报告，该报告评估原告车损785元。原告支出评估费300元。被告华泰财保泰安公司对该评估报告书无异议。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车所有人为被告伊付孟，其在被告华泰财保泰安公司处投保交强险和商业三者险30万元并约定不计免赔。投保人即被告伊付孟与保险人即被告华泰财保泰安公司在商业三者险责任免除第八条第（二）项第3款中约定无驾驶，保险人不负责赔偿责任。事故发生的保险期间。2015年度山东省城镇居民年人均可支配收入31545元
以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、户籍证明、司法鉴定意见书及收费票据、评估报告及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认�，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告华泰财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，因被告韩金传系无证驾驶，根据商业三者险保险合同约定，被告华泰财保泰安公司不应承担赔偿责任，应由被告韩金传根据其过错程度承担部分赔偿责任，因被告伊付孟作为车辆所有人，允许�驾驶证的被告韩金传驾驶车辆，存在过错，应承担部分赔偿责任。
原告请求被告赔偿在泰安市良庄王氏祖传骨伤诊所支出的诊疗费360元，因其未提供正式诊疗费票据，本院不予认定。原告请求营养费，证据不足，本院不予支持。原告后期治疗费可在实际发生后另行主张，
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费5900.3元、误工费10368元（86.4元×120天）、护理费6652.8元（17天×86.4元×2人+43天×86.4元×1人）、交通费500元、住院伙食补助费510元（30元×17天）、评估费300元、伤残赔偿金63090元(31545元×20年×10%)、鉴定费1900元、车损785元，以上合计90006.1元。
被告韩金传、伊付孟经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李均强医疗费5900.3元、误工费10368元、护理费6652.8元、交通费500元、住院伙食补助费510元、伤残赔偿金63090元，以上合计87021.1元。
被告韩金传赔偿原告李均强评估费300元、鉴定费1900元、车损785元，以上合计2985元的60%的60%计款1074.6元。
被告伊付孟赔偿原告李均强评估费300元、鉴定费1900元、车损785元，以上合计2985元的60%的40%计款716.4元。
驳回原告李均强的其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费2282元，减半收取1141元，保全费520元；由被告韩金传、伊付孟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年四月十六日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1145号原告：李均强，男，1971年6月15日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：陈少奇，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：韩金传，男，1991年4月2日生，汉族，住新泰市。被告：伊付孟，女，1988年7月21日生，汉族，住新泰市。被告：华泰财产保险有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区东岳大街***号。负责人：时庆富，总经理。委托诉讼代理人：李斌，公司员工。原告李均强与被告韩金传、伊付孟、华泰财产保险有限公司泰安中心支公司（以下简称华泰财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李均强委托代理人陈少奇，被告华泰财保泰安公司委托代理人李斌均到庭参加了诉讼，被告韩金传、伊付孟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李均强诉称，2016年10月7日15时7分左右，被告韩金传驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿重兴路由南向北与原告驾驶电动自行车沿明珠路由东向西行驶至重兴路路口向南左拐弯时发生交通事故致原告受伤，车辆受损。新泰市公安局认定被告韩金传承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。现诉请判令被告医疗费6260.3元、误工费10368元、护理费6652.8元、交通费2000元、伙补费510元、评估费300元、残疾赔偿金63090元、鉴定费1900元、车损费785元、后期治疗费5000元、营养费2400元，并由被告承担本案诉讼费用。被告韩金传、伊付孟未答辩。被告华泰财保泰安公司辩称，因韩金传未取得驾驶资格，我公司不负赔偿责任。如法院判决我公司负有赔偿责任的话，我公司在强险范围内赔偿，并保留对韩金传追偿的权利。鉴定费及诉讼费不予承担。事故车辆在我公司投保交强险及商业险30万元并约定不计免赔。经审理查明，2016年10月7日15时7分左右，李均强驾驶电动自行车沿明珠路由东向西行驶至重兴路路口向南左拐弯，与韩金传驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿重兴路由南向北行驶至事故地点发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致李均强受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年10月19日出具新公交认字[2016]第312629号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：韩金传承担事故的同等责任，李均强承担事故的同等责任。该事故认定书同时认定，被告韩金传系无证驾驶。原告受伤后即日被告送入新泰市人民医院住院治疗17天，该医院诊断为：左侧多发肋骨骨折等伤情。原告�出住院医疗费5900.30元。该医院出具诊断书建议：住院期间陪护两人，休息1个月。原告住院期间由其亲属李燕、李硕护理，原告及护理人均系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。原告提交泰安市良庄王氏祖传骨伤诊所门诊收款单据，主张支出诊疗费360元。被告不予认可。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年1月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李均系道路交通事故致伤，其伤残评定为道路交通事故Ⅹ级伤残；护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；误工期为120天。原告支出鉴定费1900元。被告华泰财保泰安公司对原告伤残等级、护理期间、护理人数、误工期限均有异议，逾期未申请重新鉴定。根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2016年10月22日出具小鸟电动自行车交通事故损坏价格评估报告，该报告评估原告车损785元。原告支出评估费300元。被告华泰财保泰安公司对该评估报告书无异议。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车所有人为被告伊付孟，其在被告华泰财保泰安公司处投保交强险和商业三者险30万元并约定不计免赔。投保人即被告伊付孟与保险人即被告华泰财保泰安公司在商业三者险责任免除第八条第（二）项第3款中约定无驾驶，保险人不负责赔偿责任。事故发生的保险期间。2015年度山东省城镇居民年人均可支配收入31545元以上事实，由道路交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、户籍证明、司法鉴定意见书及收费票据、评估报告及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认�，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告华泰财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，因被告韩金传系无证驾驶，根据商业三者险保险合同约定，被告华泰财保泰安公司不应承担赔偿责任，应由被告韩金传根据其过错程度承担部分赔偿责任，因被告伊付孟作为车辆所有人，允许�驾驶证的被告韩金传驾驶车辆，存在过错，应承担部分赔偿责任。原告请求被告赔偿在泰安市良庄王氏祖传骨伤诊所支出的诊疗费360元，因其未提供正式诊疗费票据，本院不予认定。原告请求营养费，证据不足，本院不予支持。原告后期治疗费可在实际发生后另行主张，根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费5900.3元、误工费10368元（86.4元×120天）、护理费6652.8元（17天×86.4元×2人+43天×86.4元×1人）、交通费500元、住院伙食补助费510元（30元×17天）、评估费300元、伤残赔偿金63090元(31545元×20年×10%)、鉴定费1900元、车损785元，以上合计90006.1元。被告韩金传、伊付孟经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李均强医疗费5900.3元、误工费10368元、护理费6652.8元、交通费500元、住院伙食补助费510元、伤残赔偿金63090元，以上合计87021.1元。被告韩金传赔偿原告李均强评估费300元、鉴定费1900元、车损785元，以上合计2985元的60%的60%计款1074.6元。被告伊付孟赔偿原告李均强评估费300元、鉴定费1900元、车损785元，以上合计2985元的60%的40%计款716.4元。驳回原告李均强的其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费2282元，减半收取1141元，保全费520元；由被告韩金传、伊付孟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年四月十六日书记员  陈 燕
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执11号
申请执行人：林裕峰，男，生于1972年2月18日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：刘福选，男，生于1969年7月11日，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人林裕峰与被执行人刘福选劳动合同纠纷一案中，于2018年2月27日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人刘福选签收后，未实际履行。
本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘福选名下的车辆、工商登记、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产（仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施）。
本院于2018年5月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月18日通过不动产登记中心查询被执行人刘福选名下的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月11日至被执行人刘福选居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人已不在居住地居住下落不明，向申请执行人了解，申请执行人亦查找不到被执行人。
本院于2018年5月26日因被执行人刘福选未向本院申报财产，对被执行人刘福选采取罚款措施。
上述执行情况及信息，本院通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未发现被执行人有可供执行的财产。
在执行过程中，本院于2018年5月11日对被执行人采取了对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜厚元
审 判 员 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王晓静
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执11号申请执行人：林裕峰，男，生于1972年2月18日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：刘福选，男，生于1969年7月11日，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人林裕峰与被执行人刘福选劳动合同纠纷一案中，于2018年2月27日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人刘福选签收后，未实际履行。本院于2018年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘福选名下的车辆、工商登记、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产（仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施）。本院于2018年5月11日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、工商登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年4月18日通过不动产登记中心查询被执行人刘福选名下的房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月11日至被执行人刘福选居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人已不在居住地居住下落不明，向申请执行人了解，申请执行人亦查找不到被执行人。本院于2018年5月26日因被执行人刘福选未向本院申报财产，对被执行人刘福选采取罚款措施。上述执行情况及信息，本院通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年5月11日对被执行人采取了对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜厚元审 判 员  王宏林人民陪审员  姜秋颜二〇一八年五月二十六日书 记 员  王晓静
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1246号
原告：李育建。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
原告：李育胜。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
原告：李俊平。委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：尚中雷，冀J×××××号司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：邢运江，经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：沧县广利汽车运输有限公司。
法定代表人不详。
原告李育建、李育胜、李俊平与被告尚中雷、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、沧县广利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告李育建、李育胜、李俊平于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李育建、李育胜、李俊平撤诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告李育建、李育胜、李俊平负担。
审判员 王仁良
二〇一六年九月十二日
书记员 郑晓娜
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1246号
原告:李育建。
委托诉讼代理人:陈国文，河北双冀律师事务所律师。
原告：李育胜。
委托诉讼代理人:陈国文，河北双冀律师事务所律师。
原告：李俊平。委托诉讼代理人:陈国文，河北双冀律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：尚中雷，冀J×××××号司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：邢运江，经理。
委托诉讼代理人：左国栋，河北志安邦律师事务所律师。
被告：沧县广利汽车运输有限公司。
法定代表人不详。
原告李育建、李育胜、李俊平与被告尚中雷、中国人�财产保险股份有限公司沧州市分公司、沧县广利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告李育建、李育胜、李俊平于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李育建、李育胜、李俊平撤诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告李育建、李育胜、李俊平负担。
审判员 王仁良
二〇一六年九月十二日
书记员 郑晓娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初858号
原告：符友林。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：汪金岳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区东城街道劳动南路590、592、594号。
负责人：陈春玲，经理。
委托代理人：方正，浙江欣泰律师事务所律师。
原告符友林与被告汪金岳、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告汪金岳立即赔付给原告因此次事故造成的各项经济损失共计43589.69元；2、要求被告平安保险公司在保险范围内承担优先赔付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行审理，原告符友林的委托代理人解林军、被告汪金岳、被告平安保险公司的委托代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、六、八、九、十一、十二、十三、十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年3月28日15时50分许，被告汪金岳驾驶车牌号为浙J×××××号轿车在黄岩区××街区兴业银行前面，与原告符友林驾驶的助力车发生碰撞，造成原告符友林受伤的道路交通事故。事故发生后，被告汪金岳报警，后因原告符友林自觉并无大碍，遂原告符友林与被告汪金岳双方自行协商后离开。
二、交警部门的责任认定结果：因交警到达现场时原告符友林与被告汪金岳已离开事故现场，交警部门出具情况说明，但未作责任认定。
三、受害人概况：符友林，男，1972年1月7日出生。2014年4月2日，原告符友林前往当地卫生院治疗，卫生院诊断为左胫骨骨折。2014年4月10日，原告符友林因“左膝部肿痛、活动受限13天”，前往黄岩中医院住院治疗，行“左胫骨平台骨折切复内固定术”，住院21天，出院诊断左胫骨平台骨折，出院后原告在黄岩中医院继续门诊治疗。2015年5月11日，原告符友林入黄岩中医院行内固定拆除术，住院7天，出院诊断左胫骨平台骨折术后愈合。
四、医疗费：原告主张31750.69元。被告平安保险公司有异议。经本院核实，原告提供的医药费票面总额为31750.69元，本院认为，原告已另行主张住院伙食补助费，故原告住院费中的伙食费372元系重复计算，应予剔除；综上，本院认定合理的医疗费用为31378.69元（其中医保外费用2260.76元）。
五、住院伙食补助费：原告主张870元，被告平安保险公司有异议。本院认为，根据原告的住院情况，结合当地住院伙食补助费的相关规定，本院酌情确定伙食费为840元。
六、营养费：原告主张1000元，被告平安保险公司有异议。本院认为，根据原告的伤情，结合相关的法律规定，本院对该项主张不予支持。
七、误工费：原告主张17822元（134天×133元／天），被告平安保险公司有异议。本院认为，根据原告的治疗恢复情况及医疗机构出具的诊断证明书，结合人身损害受伤人员误工损失日评定准则的相关规定，本院酌情确定误工费为13300元（100天×133元／天）。
八、护理费：原告主张3857元（29天×133元／天），被告平安保险公司有异议。本院认为，根据原告的伤情及住院情况，本院认定原告护理费为3724元（28天×133元／天）。
九、交通费：原告主张290元，被告平安保险公司有异议。本院认为，交通费应根据原告就医时间、地点、次数、人数等情况综合考虑，结合本案原告的治疗的实际情况，原告的该项主张合理，本院予以认定。
以上第四至第九项合计49532.69元。
十、受害方已获得赔偿情况：被告汪金岳已赔偿12000元。
十一、保险合同情况：浙J×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任险（未投保不计免赔，其中免赔率为次责增加5%、同责增加10%、主责增加15%、全责增加20%）。本次事故发生在保险期间内。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交强险责任限额范围内先行赔偿。本案事故发生后，交警部门出具情况说明，但未说明原告符友林与被告汪金岳在该事故中的责任划分和比例，故本院酌情认定原告符友林与被告汪金岳对本案事故承担同等责任。本案肇事的浙J×××××号轿车在被告平安保险公司处投保了交强险和第三者责任险（未投保不计免赔，负事故同等责任，增加免赔率10%），事故发生在保险期间，根据有关法律规定，被告平安保险公司对原告的合理经济损失应先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，再根据保险合同按约予以赔偿。原告符友林因本次事故造成的各项损失49532.69元，由被告平安保险公司在交强险赔偿限额内依法应先予赔偿27314元（其中医疗费限额下10000元，误工费13300元，护理费3724元，交通费290元）。原告交强险外其余损失22218.69元，根据事故各方过错程度由被告汪金岳承担60%责任，被告汪金岳承担的赔偿款，依法按约由被告平安保险公司在商业险范围内理赔10777.29元［（22218.69元－医保外费用2260.76元）×60%×90%］，由被告汪金岳赔偿2253.94元，剩余部分由原告符友林自行承担。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险范围内赔偿原告符友林因本次交通事故造成各项损失27314元，在商业第三者责任险范围内赔偿10777.29元，合计38091.29元。
二、被告汪金岳赔偿给原告符友林因本次交通事故造成的各项损失2253.94元。
上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。鉴于被告汪金岳已支付原告赔偿款12000元，故待中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司的保险理赔偿款到账后，其中28345.23元赔付给原告，余款9746.06元结算后退还被告汪金岳。
三、驳回原告符友林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告汪金岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
代理审判员 陶镜玄
二〇一六年五月十六日
代书 记员 解蓉蓉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1588号
原告柳某，男，1977年3月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区金帝商务大厦B座五区*层。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
委托代理人李某，内蒙古大川律师事务所律师。
原告柳某诉被告赤峰五甲万京置业有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳某，被告赤峰五甲万京置业有限公司管理人的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告系赤峰五甲万京置业有限公司企划部经理，赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，并于2015年1月13日指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。原告向管理人申报债权金额为277111.46元。2015年8月20日召开第二次债权人会议时确认原告的债权金额为186694.50元，该金额与原告实际债权不符，现要求确认原告债权金额为277111.46元。
被告辩称，管理人接管赤峰五甲万京置业有限公司后，发现原告预付账款为67400元，往来款总计254094.50元，因此扣除预付款后余额186694.50元属合法债权，管理人对原告债权认定准确，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、明细分类账，证明五甲万京公司尚欠原告各种款项合计277111.46元。
2、费用报销单1份，证明原告向五甲万京公司提交报销申请，但该票据记载的67400元尚未给付原告。
被告对原告所举证据提出如下质证意见：
对明细分类账真实性合法性关联性有异议，证据未加盖公章，并非原告全部款项的汇总。
对报销单真实性有异议，该笔款项未提交发票，不能证明此款已实际发生。
被告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、应付款明细表1份，预付款明细表1份，证明经审计部门审计，原告名下账款余额186694.50元。
2、分类明细账1份，证明截至2014年11月30日，原告应付款为254094.50元。
原告对被告所举证据提出如下质证意见：
对应付款明细表及预付款明细表有异议，部分款项原告并未收到，与实际不符。
对分类明细账真实性无异议，但该证据不全面，不能反映真实的账目情况。
根据原告陈述、被告答辩及其质证意见，本院对原被告所举证据认证如下：
原告提交的明细分类账，被告提出异议，该证据来源不明，亦无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采信；对报销单，被告提出异议，该报销单记载报销人为原告，原借款为100000元，本次支出674000元，原告应退回32600元，且报销人未提供发票，故该证据不能证明赤峰五甲万京置业有限公司应支付原告674000元，该证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
对被告提交的应付款明细表及预付款明细表，原告提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且该证据已经审计部门审核，对该证据，本院予以采信；对分类明细账真实性，原告无异议，其认为该账目不全面，但未能提交相关证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。并于2015年1月13日,指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。原告作为债权人依法向管理人进行了债权申报，申报债权金额为277111.46元。后经债权人会议及会计师事务所审计确认，截止2014年11月13日，赤峰五甲万京置业有限公司对原告柳某的应付款为254094.50元，预付款为67400元，原告柳某的合法债权金额为186694.50元。原告认为该金额与原告实际债权不符，现要求确认原告债权金额为277111.46元。
本院认为，原告柳某对赤峰五甲万京置业有限公司享有债权属实。因赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，原告作为债权人依法向管理人进行了债权申报符合法律规定。赤峰五甲万京置业有限公司管理人依法履行管理人职责，召开债权人会议，依据柳某与赤峰五甲万京置业有限公司历年资金往来凭证进行审核，并经赤峰正合会计师事务所有限公司审计，确认截止2014年11月13日，柳某对赤峰五甲万京置业有限公司的债权金额为186694.50元。原告主张债权金额为277111.46元，但无证据证实自2014年11月13日后，双方另有债权债务发生，亦无有效证据证实原告的债权应为277111.46元。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告柳某对赤峰五甲万京置业有限公司享有债权总额为186694.50元。
二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。
案件受理费5457元，由被告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二0一七年八月十日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初1588号原告柳某，男，1977年3月14日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所。住所地：赤峰市松山区金帝商务大厦B座五区*层。负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。委托代理人李某，内蒙古大川律师事务所律师。原告柳某诉被告赤峰五甲万京置业有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柳某，被告赤峰五甲万京置业有限公司管理人的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告系赤峰五甲万京置业有限公司企划部经理，赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，并于2015年1月13日指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。原告向管理人申报债权金额为277111.46元。2015年8月20日召开第二次债权人会议时确认原告的债权金额为186694.50元，该金额与原告实际债权不符，现要求确认原告债权金额为277111.46元。被告辩称，管理人接管赤峰五甲万京置业有限公司后，发现原告预付账款为67400元，往来款总计254094.50元，因此扣除预付款后余额186694.50元属合法债权，管理人对原告债权认定准确，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、明细分类账，证明五甲万京公司尚欠原告各种款项合计277111.46元。2、费用报销单1份，证明原告向五甲万京公司提交报销申请，但该票据记载的67400元尚未给付原告。被告对原告所举证据提出如下质证意见：对明细分类账真实性合法性关联性有异议，证据未加盖公章，并非原告全部款项的汇总。对报销单真实性有异议，该笔款项未提交发票，不能证明此款已实际发生。被告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、应付款明细表1份，预付款明细表1份，证明经审计部门审计，原告名下账款余额186694.50元。2、分类明细账1份，证明截至2014年11月30日，原告应付款为254094.50元。原告对被告所举证据提出如下质证意见：对应付款明细表及预付款明细表有异议，部分款项原告并未收到，与实际不符。对分类明细账真实性无异议，但该证据不全面，不能反映真实的账目情况。根据原告陈述、被告答辩及其质证意见，本院对原被告所举证据认证如下：原告提交的明细分类账，被告提出异议，该证据来源不明，亦无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采信；对报销单，被告提出异议，该报销单记载报销人为原告，原借款为100000元，本次支出674000元，原告应退回32600元，且报销人未提供发票，故该证据不能证明赤峰五甲万京置业有限公司应支付原告674000元，该证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。对被告提交的应付款明细表及预付款明细表，原告提出异议，但未提交相反证据予以反驳，且该证据已经审计部门审核，对该证据，本院予以采信；对分类明细账真实性，原告无异议，其认为该账目不全面，但未能提交相关证据予以反驳，故对该证据，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。并于2015年1月13日,指定内蒙古大川律师事务所担任赤峰五甲万京置业有限公司管理人。原告作为债权人依法向管理人进行了债权申报，申报债权金额为277111.46元。后经债权人会议及会计师事务所审计确认，截止2014年11月13日，赤峰五甲万京置业有限公司对原告柳某的应付款为254094.50元，预付款为67400元，原告柳某的合法债权金额为186694.50元。原告认为该金额与原告实际债权不符，现要求确认原告债权金额为277111.46元。本院认为，原告柳某对赤峰五甲万京置业有限公司享有债权属实。因赤峰市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请，原告作为债权人依法向管理人进行了债权申报符合法律规定。赤峰五甲万京置业有限公司管理人依法履行管理人职责，召开债权人会议，依据柳某与赤峰五甲万京置业有限公司历年资金往来凭证进行审核，并经赤峰正合会计师事务所有限公司审计，确认截止2014年11月13日，柳某对赤峰五甲万京置业有限公司的债权金额为186694.50元。原告主张债权金额为277111.46元，但无证据证实自2014年11月13日后，双方另有债权债务发生，亦无有效证据证实原告的债权应为277111.46元。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告柳某对赤峰五甲万京置业有限公司享有债权总额为186694.50元。二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。案件受理费5457元，由被告柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二0一七年八月十日书记员孙立国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初431号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李春蓉，女，1983年1月26日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币157，784.19元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币157，784.19元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初361号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人胡某，因犯盗窃罪、诈骗罪于1983年10月20日被本院判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于1990年6月23日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于1995年7月9日被原淮阴市劳动教养管理委员会决定劳动教养3年；因犯盗窃罪于2000年7月7日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2004年8月27日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2012年6月19日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2017年8月11日被逮捕。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年2月20日凌晨，被告人胡某到淮安市淮阴区凌桥乡泗河村卜庄卜某家，盗窃堆放在客厅的9口袋稻谷。在意欲继续盗窃的过程中，被告人胡某被卜某等人抓获后逃离现场，后将盗窃所得9口袋稻谷予以变卖得款。经鉴定，被告人胡某盗窃的稻谷价值人民币1174元。
案发后，被告人胡某于2017年4月6日被抓获归案，其归案后如实供述犯罪事实，并退出赃款人民币1000元，已发还被害人。另查明，被告人胡某于本院审理阶段退出剩余赃款人民币174元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某陈述，未到庭证人洪某证词笔录，物证照片，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，前科刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其退出全部赃款，可以酌情从轻处罚；其曾多次犯盗窃罪被刑事处罚，不思悔改，现又再次犯罪，应对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于〈办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二款，第二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2017年11月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、暂扣于本院赃款174元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 静
二〇一七年八月十一日
书记员 曹丁允
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于〈办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三)组织、控制未成年人盗窃的；(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八)因盗窃造成严重后果的。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初3074号
原告：于晓军。
被告：甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路x号第xx层xxx室，组织机构代码6654197xxx。
委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。
原告于晓军与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晓军到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告于晓军向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年5月31日至实际交付之日的违约金13348.30元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月30日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的房屋一套，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，现被告未按约定期限交付房屋，扣减被告交纳的取暖费1839.20元，应承担违约金13348.30元。
被告中鹏房地产公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、购房发票、取暖费发票各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年10月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区xx幢x单元xxx号房屋出售给原告，该房屋建筑面积94.32平方米，总房款为312150元，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付首付房款192150元，其余房款按揭支付。
原告自述2014年11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房事宜，相关手续均由被告持有。交房时被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1839.20元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告按约支付购房款，被告亦应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照房款312150元的万分之三计算，被告应当承担违约金14421元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1839.20元，被告应当向原告支付违约金12581.80元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告于晓军违约金12581.80元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取67元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司负担57元，原告于晓军负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾生蓉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1856号
原告毛绍英，女，1971年4月8日出生，汉族。
委托代理人施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。
负责人陈剑，该公司总经理。
委托代理人李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告毛绍英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任涛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人施永芳、被告委托代理人李诚圃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛绍英诉称：2016年3月2日10时55分，原告驾驶车牌号为苏A×××××丰田轿车在男士溧水区秦淮大道青年路路口50米处，发生单方责任事故，致车辆受损，该事故由毛绍英负全部责任。该车辆在被告处投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间，被告应负责理赔。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计22945元。
被告太平洋公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，案涉车辆在被告处投保机动车损失险183420元，有不计免赔，事故发生于保险期间，被告愿意对原告的合理合法损失予以赔付。
经审理查明，原告为其所有的车牌号为苏A×××××号小轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额为183420元，并购买了不计免赔条款。保险期间自2015年3月29日起至2016年3月28日止。2016年3月2日10时55分，原告驾驶被保险车辆在溧水区秦淮大道青年路路口50米处发生单方责任事故，致车辆受损，由原告负全部责任。
事故发生后，原告报警并向被告保险，被告出险并对车辆的损失进行评估，估损5000元。原告对该损失评估不予认可，并委托中衡保险公估股份有限公司对车辆在案涉事故中的损失进行评估，2016年3月20日，中衡保险公估股份有限公司出具报告，认定被保险车辆维修费用共计22295元。原告于2016年3月21日支付评估费650元。
评估后，原告维修了车辆，并于2016年3月28日支付维修费22295元。
另查明，中衡保险公估股份有限公司的经营范围包括在全国区域内保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估等。
以上事实，由保险单、道路交通事故认定书、发票、评估报告、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，应依法予以支持。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应对被保险车辆的合法损失在保险金额范围内予以赔付。本案中，被保险车辆经有资质公司评估，维修费用为22295元，且原告已实际支付了该维修费用，被告应予以赔付。案涉事故发生后，被告出险并对车辆损失进行评估，评估损失为5000元，该评估金额与车辆实际损失金额差距较大，原告自行委托有资质公司评估，系合法合理的行为，原告支付的评估费也为合法合理的损失，该费用应由被告赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告毛绍英赔付车辆维修费22295元、评估费650元，共计22945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，减半收取187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审判员 任涛
二〇一六年五月十九日
书记员 沈洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3897号
罪犯王丽。
天津市河西区人民法院于2012年7月6日作出（2012）西少刑初字第19号刑事判决，以被告人王丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年12月17日起至2019年12月16日止。天津市河西区人民法院于2012年12月25日作出（2012）西少刑初字第19号刑事附带民事判决，王丽赔偿附带民事诉讼原告人李庆念死亡赔偿金269210元和丧葬费14661.75元；王丽赔偿附带民事诉讼原告人梁立英死亡赔偿金269210元和丧葬费14661.75元。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王丽在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次；单项奖励三次。
本院认为，罪犯王丽在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王丽减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月17日起至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执708号
申请执行人柳州银行股份有限公司柳城支行，汉族，地址柳城县。
法定代表人张忠。
被执行人莫贵，男，汉族，住所地广西来宾市兴宾区
被执行人兰柏生，男，1981年10月30日出生，汉族，住所地柳州市城中区
被执行人陈燕清，女，1982年7月26日出生，汉族，住所地柳州市城中区
柳州银行股份有限公司柳城支行与莫贵、兰柏生、陈燕清合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳城县人民法院于2017年4月5日作出的（2017）桂0222民初415号民事调解书已经发生法律效力。
权利人张忠于2017年8月17日向本院申请执行，申请执行的标的763874.27元及利息。
本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人莫贵、兰柏生、陈燕清的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人莫贵、兰柏生、陈燕清的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人莫贵、兰柏生、陈燕清的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人莫贵、兰柏生、陈燕清的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人莫贵、兰柏生、陈燕清的土地登记情况，均未查询到被执行人莫贵、兰柏生、陈燕清有财产可供执行。经查，被执行人莫贵、兰柏生、陈燕清暂无履行能力，经申请执行人张忠书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
一、终结2017桂02**执708号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
此件与原件核对无误
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦志诚
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执189-2号
申请执行人刘基盆，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被执行人邵四松，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县。
被执行人邵天宝，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县。
被执行人ＸＸ成，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县。
被执行人于成龙，男，1983年8月10日出生，汉族，住江西省都昌县。
本院在执行刘基盆与邵四松、邵天宝、ＸＸ成、于成龙刑事退赔一案中，于2017年5月20日委托淘宝网拍卖被执行人ＸＸ成名下车牌号为赣Ｇ×××××大众迈腾汽车。2017年5月20日，买受人姚剑以166660.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、车牌号为赣Ｇ×××××大众迈腾汽车的所有权归买受人姚剑所有。车牌号为赣Ｇ×××××大众迈腾汽车的所有权自本裁定送达买受人姚剑时起转移。
二、买受人姚剑可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易仁旺
审判员 李 庐
审判员 熊 江
二〇一七年六月五日
书记员 何其明
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1855号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：付家胜。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告付家胜物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
代理审判员 林春凤
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 董 怡
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更704号
罪犯辜春泉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2002年4月12日作出（2002）东中法刑初字第75号刑事判决，以被告人辜春泉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯辜春泉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月10日作出（2005）粤高法刑执字第45号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2007年2月12日、2009年2月27日、2011年4月14日、2012年10月19日、2015年3月20日以（2007）东中法刑执字第359号、（2009）东中法刑执字第537号、（2011）东中法刑执字第927号、（2012）东中法刑执字第2308号、（2015）东中法刑执字第174号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年六个月、一年七个月、一年八个月、十一个月、八个月。刑期执行至2017年9月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯辜春泉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯辜春泉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2017年3月31日期间共获得28次嘉奖，2015年6月、2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬4次，2015年3月、2016年2月、2017年2月共获得记功3次，2016年1月、2016年12月均被评为改造积极分子。本院于2002年7月19日作出（2002）东中法执字第356号民事裁定，以辜春泉正在监狱服刑、经查没有可供执行的财产为由，裁定（2002）东中法执字第356号案终结执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2002）东中法执字第356号民事裁定书及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯辜春泉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯辜春泉因犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚且被判处无期徒刑，其中所犯抢劫罪属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性和人身危险性大，对其减刑应依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款、第十七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辜春泉减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2017年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 方顺达
二〇一七年七月五日
书 记 员 方慧敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1461号
原告：庞绍华，男，汉族，1975年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市华陶建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地东区C座03栋三楼B，注册号440602000144839。
法定代表人：何丽莲。
委托诉讼代理人：唐文彬，女，汉族，1970年2月1日出生，住广东省广州市黄埔区，系被告员工。
原告庞绍华与被告佛山市华陶建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员苏长磊适用简易程序独任审判，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告庞绍华、被告的委托诉讼代理人唐文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下双方无争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：原告于2016年12月2日提出劳动仲裁申请，请求被告支付：1、2016年10月工资2800元，11月工资2053元；2、2016年11月23日无故辞退原告的经济补偿1400元；3、2016年7月7日至11月20日未签订劳动合同的二倍工资差额12600元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出佛禅劳人仲案终字[2016]1853号仲裁裁决书，裁决：1、被告向原告支付2016年11月工资2053元；2、被告支付解除劳动关系的经济补偿1400元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
三、诉讼请求：原告收到裁决书后向本院起诉，请求判决被告支付：1、2016年10月工资2800元，11月工资2053元；2、2016年11月23日无故辞退原告的经济补偿1400元；3、2016年7月7日至11月20日未签订劳动合同的二倍工资差额12600元。
四、诉讼中，原告确认被告已支付了仲裁裁决的相应款项，撤回第1、2项诉讼请求。
双方举证及质证意见如下：
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业机读档案登记资料。
2、佛禅劳人仲案终字[2016]1853号仲裁裁决书及送达回证。
3、佛山市禅城区中心医院病假证明、中国农业银行活期存折明细清单、发票联两张。
经质证，被告对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议。
被告提交如下证据：
1、照片两张（旷工公告）。
2、处罚单。
3、网银交易查询明细。
4、佛山市南海圣罗兰卫浴洁具有限公司员工登记表、劳动合同。
5、佛禅劳人仲案终字[2016]1853号仲裁裁决书。
6、农业银行网上交易明细及网上银行电子回单两张。
经质证，对证据1、2，原告认为没有旷工；对证据3、6无异议；对证据4，认为可能签过员工登记表，但是没有与被告签过劳动合同，且劳动合同的工作岗位和工资与事实不符，但确认劳动合同封面和最后一页的原告名字是其所签；对证据5的真实性无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告主张未签订劳动合同二倍工资差额的问题。
原告主张其2016年7月7日入职被告处担任陶瓷质检员，但被告一直未与原告签订劳动合同。
被告于诉讼中举证证据4劳动合同原件证明双方已订立劳动合同。根据劳动合同显示，双方于2016年7月7日订立了编号为20080101的《佛山市华陶建筑材料有限公司劳动合同》，含劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间、劳动报酬、社会保险和福利待遇、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、合同的变更、合同的解除和终止、调解和仲裁、服务期与竞业限制、其他等十二章内容，其中约定合同为固定期限，从2016年7月7日起至2021年7月6日，试用期从2016年7月7日至2017年1月6日，原告的岗位为生产工人，正常工作时间的工资按1510元/月执行。劳动合同的封面页和最后一页均有“庞绍华”签名和被告盖章。
经本院询问，原告确认劳动合同的封面页和最后一页的乙方（劳动者）的签名“庞绍华”系其所签，但认为没有签订过劳动合同，且合同内容是虚假的，原告的工作时仓库质检工人，但劳动合同上记载是生产工人，原告工资是2500元/月，但劳动合同上记载是1500元/月，与事实不符。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，一方当事人提出书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。诉讼中，被告已提供劳动合同原件核对，原告已确认其签名的真实性，原告虽然提出异议，但其作为完全民事行为能力人，在劳动合同上签字，应承担相应的后果，故本院依法确认劳动合同的真实性。因被告已举证证明双方已订立了书面劳动合同，原告主张未订立劳动合同的二倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。
此外，被告举证证据6证明已履行了仲裁裁决的付款义务，原告予以确认并撤回了本案的第1、2项诉讼请求，本院亦予以确认。
裁判结果
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告庞绍华的诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 苏长磊
二〇一七年四月十一日
书记员 李 茵
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保1号
申请人王卷英，女，1973年11月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县五龙口转盘一排4号，公民身份号码：612722197311062764。
申请人张璐滢，女，1995年1月19日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县五龙口转盘一排4号，公民身份号码：612722199501192788。
申请人张丰源，男，2002年4月11日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县五龙口转盘一排4号，公民身份号码：612722200204112775。
法定代理人王卷英，女，1973年11月6日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县五龙口转盘一排4号，公民身份号码：612722197311062764。
申请人张万堂，男，1950年12月22日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县五龙口转盘一排4号，公民身份号码：612722195012222773。
申请人高毛女，女，1949年7月8日出生，汉族，陕西省神木县人，现住陕西省神木县五龙口转盘一排4号，公民身份号码：612722194907082762。
被申请人李海军，男，1974年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇四埠树村167号。
申请人王卷英、张璐莹、张丰源、张万堂、高毛女因其近亲属张利平于2016年12月13日0时驾驶豫AU3Q**号小轿车沿中锦路由南向北行驶至中锦路47KM+300M处时驶入对向车道与王耀江驾驶被申请人李海军所有的陕K824**号东方骏祥牌重型自卸货车相撞，造成张利平现场死亡，两车受损的交通事故，经神木县公安局交通警察大队认定，张利平负事故的主要责任，王耀江承担此次事故次要责任，事故发生后，王耀江及被申请人李海军未给予申请人积极赔偿，为防止被申请人隐匿、变卖、毁损财产，致使判决后难以执行，申请人王卷英、张璐莹、张丰源、张万堂、高毛女向本院提出诉前财产保全申请，请求依法扣押王耀江驾驶的被申请人李海军所有的陕K824**号东方骏祥牌重型自卸货车。担保人梅轩提供其所有的陕KMZ8**号速腾牌小轿车作为担保。
经本院审查认为，申请人王卷英、张璐莹、张丰源、张万堂、高毛女提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、扣押王耀江驾驶的被申请人李海军所有的陕K824**号东方骏祥牌重型自卸货车。
二、查封梅轩所有的陕KMZ8**号速腾牌小轿车；查封期限为一年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩彦军
二〇一七年一月五日
书记员 李 锐
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13625号
原告沈阳大明办公设备有限公司，住所沈阳市东陵区。
法定代表人张荣明，董事长。
委托代理人王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人李龙，男，汉族，1976年10月21日出生，身份证住址辽宁省沈阳市沈河区。
被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人刘海云，董事长。
委托代理人李睿，男，汉族，1986年1月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告沈阳大明办公设备有限公司诉被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员刘莹独任审理，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李龙，被告委托代理人李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告与被告签订《购销合同书》，被告购买网络地板和防静电地板，原告提供安装服务，货款总额为711000元（暂定，结算面积以实际发生的数额为准），付款时间为合同签订后付款30%，安装完毕验收合格付款65%，两年保修期满无质量问题付款5%。《购销合同书》签订后，原告按合同约定将产品送货安装完毕，且已验收，货款总额512820.15元。虽经原告多次催要，被告尚欠209548元迟迟未付。故请求判令：1、被告给付拖欠的货款209548元；2、自2014年1月18日起每日按货款总额1%支付违约金直至货款全额付清之日止。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回。原告与被告的《购销合同书》无效，原告提供的证据均无法证明其真实性，且证据之间存在矛盾，无法相互印证，原告无法证明与被告存在买卖合同关系及被告欠款的事实。
本院查明，原告与被告签订一份《购销合同书》，约定被告向原告采购网络地板（规格500×500×25、数量2400，单价240元，金额276000元）及防静电地板（规格600×600×35、数量500，单价270元，金额135000元），合同总金额711000元。双方还约定：乙方（即原告）免费提供安装服务；在本合同签订之日，甲方（即被告）向乙方支付总货款的30%即213300元整作为预付货款，在乙方安装完毕后，经甲方验收合格，乙方开具全额发票，甲方七个工作日内支付总货款的65%即462150元整，自安装完毕验收合格之日起二年后无质量问题支付总货款5%即35550元整；甲方未能如期付款，则自延期之日起，甲方应向乙方支付本合同项下总价款日计1%的违约金；若延期付款超过30日，则乙方有权终止、解除本条合同；甲方除应赔偿乙方直接经济损失外（包括必要的诉讼费和合理的律师费），还应支付合同总价款10%作为违约金。该合同的首部及底部甲方处均加盖有内容为“深圳市建艺装饰集团股份有限公司交通银行辽宁省分行项目部专用章（仅限于本工程现场管理使用）”的印章。庭审时，被告以该印章系项目部专用章为由，否认该合同的效力。
原告为证明其所供应的地板已经安装且验收完毕的事实，提交了两份地板安装验收单。根据验收单记载，网络地板的实际发货量为2403.36㎡（后被涂改为2342.8㎡），防静电地板的实际发货量为702.36㎡（后被涂改为678.8㎡）。原告称，实际发货量的涂改系验收方所为。
原告并称，被告向其支付了三笔工程款共计56万元，其中前两笔系通过案外公司签发的支票支付，第三笔则系付至原告该项目负责人张俊的个人帐户。
因被告否认与原告之间存在买卖合同关系，原告申请本院向工程发包方即交通银行股份有限公司辽宁省分行（下称交行辽宁省分行）进行调查核实。该行确认其发包给本案被告的工程项目“交通银行股份有限公司辽宁省分行新置办公楼装修工程二标段”所使用的地板系本案原告供应，该装修工程已于2014年5月17日验收合格，其中网络地板的实际使用量为2342平方米，防静电地板的实际使用量为678平方米。
本院认为，被告以《购销合同书》上加盖的公司印章为项目专用章而非公司公章为由，否认与原告之间存在买卖合同关系。但被告并未否认该项目专用章的真实性，现工程发包方交行辽宁省分行已经确认，被告所承包的涉案工程项目所使用的地板系原告供应，故而，在被告不能提供其向案外公司采购地板用于涉案工程项目等相反证据，用以推翻前述事实的情况下，本院对原告主张的、其与被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认。
关于原告诉请的货款，工程发包方交行辽宁省分行确认的地板实际使用量为745140元（2342㎡×240元＋678㎡×270元），扣除原告自认的、被告已经支付的部分货款56万元后，被告仍欠货款185140元未予付清。据此，原告诉请被告向其支付尚欠货款，本院予以采纳，但原告诉请的货款数额超出本判决认定部分，不予支持。
至于逾期付款违约金，首先，合同约定的计算标准为每日百分之一，被告虽未明确提出调整，但其拒付货款的辩解中应包含有对违约金过高的抗辩，因违约金的性质应当以补偿性为主、惩罚性为辅，并以违约所造成的损失为基础综合予以权衡，故本院根据本案案情及原告的实际损失，酌情将该违约金计算标准调整为日千分之一。此外，合同尚约定被告应当在验收合格后付至总货款的95%，并在两年后付清全额货款。根据工程发包方交行辽宁省分行的确认，涉案工程在2014年5月17日验收合格，故而被告应分别以147883元（745140元×95%-56万元）、37257元（745140元×5%）为基数，并分别自2014年5月18日、2016年5月18日起分段计算逾期付款违约金。原告诉请的违约金超出本判决认定部分，同样不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈阳大明办公设备有限公司支付货款185140元；
二、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈阳大明办公设备有限公司支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按日千分之一的标准，其中以147883元为基数自2014年5月18日起算，另以37257元为基数自2016年5月18日起算，均计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告沈阳大明办公设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5943元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取2971.50元，由原告负担1098.50元，被告负担1873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 莹
二〇一六年十一月一日
书记员 曾巧如（代）
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初67号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人黎某某，男，1965年10月3日出生于江西省高安市,汉族，初中文化，保安，家住江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5被取保候审。现在家。
辩护人徐峰，江西雪辰律师事务所律师。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2017年12月31日下午4时50分许，被告人黎某某骑自己的电动车经过高某市永生酷家酒店停车场时，看见一辆黑色江峰牌电动车停放在该停车场内。被告人黎某某想着自己的电动车骑了好几年电瓶不经用，一时贪念，将被害人罗某的电动车偷走并藏匿于高安市筠阳街办胜利居委会前面的居民楼下的储物间，并将该电动车后座下面的电源线拔掉。当天晚上6时许，被告人黎某某又将电动车藏匿于高某市中山佳苑地下停车场内。经高某市价格认定监测管理局鉴定，被盗电动车价值2874元。
案发后，高安市公安局依法扣押了被盗电动车，并将该电动车发还给了被害人罗某，被害人罗某对被害人黎某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、现场指认照片、电动车藏匿地点照片、江峰电动车（高安）专卖店收款凭证、高安市价格认定监测管理局高价认定价格认定结论书、高安市公安局扣押决定书、扣押清单、物品发还清单、办案说明、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎某某的犯罪事实和罪名成立。被告人黎某某自愿认罪且取得了被害人的谅解，对被告人黎某某酌情从轻处罚。被告人黎某某的辩护人提出被告人黎某某自愿认罪且取得了被害人的谅解的辩护意见与事实和证据相符，本院予以采纳。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建梅
二〇一八年二月十二日
书记员 程冰昕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4799号
原告：刘伟民。
委托诉讼代理人：蔡丰荣（特别授权），瑞安市利民法律服务所法律服务工作者。
被告：张存富。
被告：陈秀兰。
原告刘伟民与被告张存富、陈秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日适用简易程序立案受理，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘伟民的委托诉讼代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告张存富、陈秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟民向本院提出诉讼请求：1.请判令俩被告立即共同偿还贷款67350元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年5月20日起计至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张存富与被告陈秀兰系夫妻关系，双方于1990年3月22日登记结婚。原告刘伟民向被告张存富出售铁管子产品，于2016年1月31日经双方结算，被告张存富结欠原告77350元，并出具欠条一份交原告收执，欠条未载明还款期限。事后，被告仅偿付10000元，余款至今未付，故原告诉至法院。
被告张存富、陈秀兰未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告刘伟民围绕诉讼请求依法提交了身份证、户籍证明、婚姻登记申请书、欠条作为证据。两被告未到庭，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。双方已经结算并明确欠款金额，且未约定付款期限，被告理应即时支付欠款。但被告怠于履行义务，因此对原告造成的损失应负有赔偿责任。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张存富、陈秀兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘伟民货款67350元并赔偿利息损失（自2016年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484元，减交742元，由被告张存富、陈秀兰共同负担（定于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1484元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一六年七月七日
书记员 戴若楠
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：【传唤方式】基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初71号
原告株洲双麟房地产开发有限责任公司，住所地株洲县渌口镇梅苑路3栋112号。
法定代表人：杨志明，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨单骑，男，汉族，代理权限为特别授权。系该公司工程项目部负责人。
委托诉讼代理人：黄方勇，男，壮族，代理权限为一般代理。系该公司工程项目部员工。
被告：谭爱国，男，汉族，
委托诉讼代理人：谭照，男，汉族，系被告之子。代理权限为特别授权。
原告株洲双麟房地产开发有限责任公司诉被告谭爱国排除妨害、合同、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告株洲双麟房地产开发有限责任公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告株洲双麟房地产开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1110元，减半收取555元，由原告株洲双麟房地产开发有限责任公司承担。
审判员 刘坤齐
二〇一七年四月五日
书记员 肖佳妮
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5205号之一
申请执行人冯安，男，1980年11月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人胡荣赞，男，1996年5月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人冯安与被执行人胡荣赞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7365号民事判决书一案中，于2017年12月05日向被执行人胡荣赞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡荣赞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人冯安借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费35元、申请执行费50元。但被执行人胡荣赞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人胡荣赞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人胡荣赞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人胡荣赞在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人胡荣赞无车辆登记信息。
4、被执行人胡荣赞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人胡荣赞有其他可供执行的财产。
因被执行人胡荣赞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡荣赞纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡荣赞。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡荣赞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡荣赞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人胡荣赞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5205号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年三月八日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5205号之一申请执行人冯安，男，1980年11月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人胡荣赞，男，1996年5月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人冯安与被执行人胡荣赞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初7365号民事判决书一案中，于2017年12月05日向被执行人胡荣赞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人胡荣赞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人冯安借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费35元、申请执行费50元。但被执行人胡荣赞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人胡荣赞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人胡荣赞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人胡荣赞在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人胡荣赞无车辆登记信息。4、被执行人胡荣赞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人胡荣赞有其他可供执行的财产。因被执行人胡荣赞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人胡荣赞纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人胡荣赞。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人胡荣赞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人胡荣赞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人胡荣赞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5205号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘宇鸣审 判 员 柯澄川审 判 员 钟兴华二〇一八年三月八日代书记员 付伟军
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6980号
原告：项天明，男，1954年3月25日出生。
被告：北京市密云区密云镇X村民委员会，住所地北京市密云区密云镇X村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项天明与被告北京市密云区密云镇X村民委员会（以下简称X村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项天明、被告X村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项天明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约损失80000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告于2009年10月15日签订《拆迁安置协议（回迁）》，约定被告拆除我位于密云区X村的房屋14间，建筑面积215平方米，回迁安置房屋2套，整体拆迁完成后18个月内安置回迁。被告在2009年12月完成整体拆迁，2014年10月，我与被告达成书面协议，被告以每平方米1.6万元的价格对我进行了货币补偿，但没有在合同约定的期限内交付回迁房屋，系其违约，应赔偿我2011年7月至2014年10月的损失80000元。
X村委会辩称，涉案项目属于旧村改造，不属于商业开发，在适用法律上应区别于商业开发性质的回迁。原告已经与被告签订了房屋拆迁货币补偿协议，该协议书的第六条明确约定本次拆迁补偿为一次性补偿，原告领取补偿金后，双方的一切权利义务完成，故双方针对拆迁项目的事宜已经全部履行完毕。且对原告进行货币补偿时，16000元每平方米的标准在当时是偏高的，该补偿已经包含了原告的全部损失，故原告不能再向原告要求违约损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年10月15日，项天明（被拆迁人、乙方）与X村委会（拆迁人、甲方）签订2份《拆迁安置协议（回迁）》，其中一份约定“甲方拆除乙方坐落在X村房屋14间，建筑面积215.84平方米，实际居住人口6人。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积90平方米；回迁安置在四层，建筑面积80平方米；安置车库1个20平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。双方就该协议中的90平方米房屋重签协议，80平方米房屋1套及20平方米车库1个于2009年12月19日已经回迁安置完毕。双方签订的另一份《拆迁安置协议（回迁）》约定“甲方拆除乙方坐落在X村房屋14间，建筑面积215.84平方米。根据密云县房屋拆迁实施细则的规定，按照‘拆一平米还一平米’的原则，双方同意做如下安置：回迁安置在一层，建筑面积90平方米；回迁安置在五层，建筑面积80平方米。自整体拆迁完成后18个月内安置回迁”等内容，双方签字并盖章。2009年12月，X村大北地地块整体拆迁完毕，但上述协议约定的2套房屋一直未向原告交付。
2014年11月5日，X村委会（甲方）与项天明（乙方）达成房屋拆迁货币补偿协议，内容如下：为保障甲、乙双方权益，根据《密云县人民政府公文批办单》（收文编号：请示499）、《密云镇X村东北地块被拆迁村民货币补偿回迁安置方案的专题纪要》、《密云县住房和城乡建设委员会关于X村东北地块旧村改造项目拆迁安置方式调整后确定商品房价格的意见》（密住建字[2014]200号）文件精神及国家相关法律法规规定，X村东北地块项目未回迁村民，由实物补偿方式改为货币补偿方式，补偿价格为：人民币16
000元/平方米。经甲、乙双方好友协商，均同意实施货币补偿，并达成如下协议：一、拆迁安置：位于密云县密云镇X村东地块（大北地）。二、拆迁面积：乙方被拆迁面积170平方米。三、甲方安置乙方回迁面积170平方米。四、甲方补偿乙方每平方米单价为人民币：16000元/平方米。五、甲方共计补偿乙方货币总价为人民币：2720000元。六、本次拆迁补偿为一次性补偿，乙方领取到补偿金后，甲、乙双方的一切权利和义务完成，本协议终结。七、本协议一式两份，甲、乙双方签字盖章后生效。协议签订后，项天明领取了拆迁补偿款272万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项天明与X村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项天明已经按照约定履行完毕其合同义务，X村委会亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现因X新区项目建设需要按照国家行政审批流程履行相应审批手续，致使X村委会无法按照合同约定时间交付回迁安置房屋，但经过双方协商，X村委会采取相应的补救措施，对项天明未实现回迁安置的2套房屋进行货币补偿，且双方签订的房屋拆迁货币补偿协议明确约定项天明领取到补偿金后，双方的一切权利义务完成，此系双方对《拆迁安置协议（回迁）》履行方式的协议变更，现项天明实际已领取了货币补偿款272万元，X村委会已经履行了相应的义务，故项天明要求X村委会给付签订房屋拆迁货币补偿协议之前的逾期交付回迁房屋违约损失，本院难以支持。
综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告项天明的诉讼请求。
案件受理费九百元，由原告项天明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年十一月十六日
书记员 龚满园
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1025号
原告：张仕赠，男，1978年11月19日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：黄景双，男，1981年10月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告张仕赠与被告黄景双民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2017年5月5日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告张仕赠到庭参加诉讼，被告黄景双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月4日，被告因欠原告货款12000元，约定在2016年12月31日前付清，如不付清，被告自愿按欠款本金的每天2‰支付违约金直至欠款本金还清之日止，被告立写了欠条。借款期限届满后，经原告多次催收未果。为此，请求法院判决被告归还原告借款12000元及利息（利息从2017年1月1日起按约定日利率2‰计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
欠条1份，证明被告因欠原告货款12000元，约定在2016年12月31日前付清，如不付清，被告自愿按欠款本金的每天2‰支付违约金直至欠款本金还清之日止，被告于2016年9月4日立写了欠条的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2016年9月4日，被告因欠原告货款12000元，约定在2016年12月31日前付清，如不付清，被告自愿按欠款本金的每天2‰支付违约金直至欠款本金还清之日止，被告立写了欠条交原告收执。还款期限届满后，经原告多次催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告欠原告货款12000元，约定于2016年12月31日前清偿，逾期按日利率2‰计付违约金，有被告立写的欠条予以证实，本院予以确认。被告立写欠条交原告收执，双方建立了相应的债权债务关系。债务及利息的支付，依法适用民间借贷的相关法律及司法解释的规定处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合本案原告的诉讼请求，本院确认：被告应归还原告欠款（货款）12000元及利息（利息以12000元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄景双应归还原告张仕赠欠款（货款）12000元及利息（利息以12000元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计付至清偿日止）。
本案受理费140元，减半收取70元（原告已预交），由被告黄景双负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一七年五月十五日
书记员 黎 媛
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初391号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人胡正涛，男，1992年8月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省长兴县泗安镇东村村中湾自然村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年4月26日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人胡正涛犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人胡正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年4月5日0时许，被告人胡正涛酒后驾驶小型轿车途经长兴县雉城镇人民南路与长海路口处时，与包晋玮驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经由医护人员对被告人胡正涛提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡正涛血液中乙醇浓度为184mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人胡正涛的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人胡正涛对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、血样提取登记表、驾驶证查询信息等书证；2.证人包晋玮的证言；3.被告人胡正涛的供述和辩解；4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故责任认定书；5.现场照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人胡正涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡正涛醉酒驾驶机动车发生一般交通事故负全部责任，本院予以从重处罚。鉴于被告人胡正涛当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人胡正涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡正涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年六月七日
书记员 李学娟
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执358号
申请执行人：杨柳，男，生于1983年6月20日，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：杨敏，男，生于1974年9月11日，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行杨柳与杨敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十二日
书 记 员 何 佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第37104号
原告吴秀财，男，1966年4月17日出生，满族，无业，住河北省三河市。
委托代理人佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被告北京千寻视觉标识有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼312室-27。
法定代表人谢应萍，总经理。
委托代理人徐光柱，男，北京千寻视觉标识有限公司员工，住该公司宿舍。
原告吴秀财与被告北京千寻视觉标识有限公司（以下简称千寻视觉公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀财及其委托代理人佟立新，被告千寻视觉公司委托代理人徐光柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀财诉称，千寻视觉公司承包北清路（中关村1号对面）广告工程，雇佣我安装围挡，同时雇佣昝圣明使用勾机吊装广告牌。2015年6月9日，我安装围挡时，昝圣明驾驶勾机吊起广告牌从我身后经过，突然勾机绳子断裂，广告牌掉下，砸在我胸腰背部及左足上，随后，我被送往309医院救治，经诊断，左足第3跖骨开放性骨折；左足第二跖跗关节开放性脱位；第1-5椎体左侧横突骨折；第10-12左侧肋骨骨折。我认为，我与千寻视觉公司是雇佣关系，我在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但事发后，双方就赔偿事宜未能达成协议，特诉至法院，请求法院判决：北京千寻视觉标识有限公司赔偿吴秀财医疗费7320.35元、误工费43200元、护理费21434.48元、交通费1059元、住院伙食补助费1200元、营养费5250元、�残赔偿金105718元、残疾辅助器具费175元、被扶养人生活费3162.2元、精神抚慰金10000元、司法鉴定费4365元，以上费用合计202884.03元；诉讼费由北京千寻视觉标识有限公司负担。
被告千寻视觉公司辩称，不同意吴秀财的诉讼请求。因为不是我公司砸的，是昝圣明砸的，昝圣明是我们雇佣的，是他给吴秀财造成的损害。当时吴秀财住院我们公司垫付了42000元左右，护理费出了3500元。
经审理查明，2015年6月9日，千寻视觉公司承包了位于北京市海淀区北清路（中关村1号对面）安装广告牌工程，雇佣吴秀财安装围挡，在安装围挡时，千寻视觉公司雇员昝圣明驾驶勾机吊起广告牌从吴秀财身后经过，突然勾机绳子断裂，广告牌掉下，砸在吴秀财胸腰背部及左足上。同日，吴秀财被送往中国人民解放军三〇九医院进行救治，2015年7月21日出院，经诊断为：“左足第3跖骨开放性骨折；左足第二跖跗关节开放性脱位；第1-5椎体左侧横突骨折；第10-12左侧肋骨骨折。”2016年4月10日，吴秀财二次入院手术，取出骨折内固定装置，2016年4月15日，中国人民解放军三〇九医院出具《出院通知书》，最后诊断为：1、左足第3跖骨开放性骨折术后；2、左足第二跖跗关节开放性脱位术后。吴秀财住院期间，双方均认可千寻视觉公司已支付吴秀财医疗费42000元，残疾辅助器具费3500元。另，吴秀财当庭提交医疗费票据、费用清单、护理费发票、护工证明、证明、残疾辅助器具费、焊工证、收入证明、暂住证、居住证明、三河市泃阳镇大枣林村委会出具的证明、交通费票据、司法鉴定费票据等用以证明其主张的医疗费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，千寻视觉公司对以上证据均不予认可。
庭审中，吴秀财申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年4月18日，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人吴秀财的伤残等级为人体损伤致残程度十级残疾。2、被鉴定人吴秀财一期行内固定等手术的误工期150日，护理期90日。二期取内固定物的误工期为30日，护理期15日，营养期15日。
上述事实，有双方当事人陈述、说明书、病历、出院通知单、医疗费票据、费用清单、护理费发票、护工证明、证明、残疾辅助器具费、司法鉴定意见书、焊工证、收入证明、暂住证、居住证明、三河市泃阳镇大枣林村委会出具的证明、交通费票据、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。吴秀财�为千寻视觉公司雇员在位于北京市海淀区北清路（中关村1号对面）安装广告牌工程作业期间，因另一雇员昝圣明驾驶勾机吊起广告牌从其身后经过，突然勾机绳子断裂，广告牌掉下，将其砸伤，致使吴秀财左足第3跖骨开放性骨折、左足第二跖跗关节开放性脱位、第1-5椎体左侧横突骨折、第10-12左侧肋骨骨折，作为雇主的千寻视觉公司理应赔偿吴秀财因此造成的各项损失。关于医疗费，双方均认可千寻视觉公司已支付42000元，尚有7229.15元未支付，故其主张有事实及法律依据，本院予以支持。关于误工费，本院结合吴秀财具体从事的职业、工作的固定性、收入情况以及鉴定的误工期酌情判定。关于护理费，本院结合护理人员的收入情况、护理人数、护理期限予以判定。关于交通费，本院依据吴秀财提交的车票结合其就医地点、时间、次数酌情判定。关于残疾辅助器具�，双方均认可千寻视觉公司已经支付了吴秀财残疾辅助器具费2350元，现吴秀财主张的残疾辅助器具费175元，未向本院提交充分证据，本院不予认可。关于住院伙食补助费、营养费本院根据吴秀财具体伤残情况酌情予以确定，其中住院伙食补助费吴秀财主张千寻视觉公司已先行支付残疾辅助器具费3500元，除去已经实际支付的2350元，仍有1150元余款，此部分其自愿在住院伙食补助费中予以扣减，本院对此不持异议。关于残疾赔偿金，本院依据吴秀财伤残等级予以确定。关于被扶养人生活费，本院依据吴秀财丧失劳动能力程度结合其被扶养人实际消费性支出、吴秀财应当负担的部分酌情予以判定。关于精神损害抚慰金，鉴于吴秀财已构成伤残，具体赔偿数额本院酌情判定。综上，依据《民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定判决如下：
一、北京千寻视觉标识有限公司于本判决生效后十日内给付吴秀财医疗费七千二百二十九元一角五分、误工费三万六千元、护理费一万七千八百五十元、交通费二百三十八元、住院伙食补助费一千二百元、营养费五千二百五十元、残疾赔偿金十万零五千七百一十八元、被扶养人生活费三千一百六十二元二角、精神抚慰金二千元，以上合计十七万八千六百四十七元三角五分；
二、驳回吴秀财的其他诉讼请求。
司法鉴定费四千三百五十元，由北京千寻视觉标识有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四千三百四十三元，由吴秀财负担五百一十九元，已交纳；由北京千寻视觉标识有限公司负担三千八百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如果北京千寻视觉标识有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 倞
代理审判员 张笑宇
人民陪审员 李万军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沙雪妮