广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第888号
原告农有追，农民。
原告黄美快，农民。
上述俩原告共同委托代理人王京宝，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告韦振迎，农民。
委托代理人王朝隆，广西万通律师事务所律师。
委托代理人韦振逢，百色市国税局干部。
被告韦秀云，农民。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
被告田东县祥周镇中心小学，住所地广西田东县祥周镇街上。
负责人黄坤欣，该校校长。
被告田东县祥周镇玉柴联合希望小学，住所地广西田东县祥周镇联合村。
负责人黄少联，该校校长。
被告田东县祥周镇中心小学、田东县祥周镇玉柴联合希望小学共同委托代理人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
被告田东县祥周镇联合村幼儿园，住所地广西田东县祥周镇联合小学对面。
负责人鄂小珍，该园园长。
委托代理人许绍强，广西田东县全兴法律服务所基层法律工作者。
被告田东供电公司，住所地广西田东县平马镇庆平路45号。
法定代表人丁颂声，该公司经理。
委托代理人吉芸玉，田东供电公司职员。
委托代理人零桂基，广西东晖律师事务所律师。
原告农有追、黄美快诉被告韦振迎、韦秀云、田东县祥周镇中心小学（以下简称“祥周小学”）、田东县祥周镇玉柴联合希望小学（以下简称“联合小学”）、田东县祥周镇联合村幼儿园（以下简称“联合幼儿园”）、田东供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ纯担任审判长，代理审判员雷月影和人民陪审员张凤宾参加的合议庭，书记员劳靓婧担任记录。原告农有追、黄美快及其委托代理人王京宝、被告韦振迎委托代理人韦振逢、王朝隆、被告韦秀云委托代理人韦家智、被告祥周小学法定代表人黄坤欣及其委托代理人刘夏生、被告联合小学法定代理人黄少联及其委托代理人刘夏生、被告联合幼儿园委托代理人许绍强、被告田东供电公司委托代理人吉芸玉、零桂基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农有追、黄美快诉称，原告儿子农文祥为被告联合小学中午寄宿生。2014年6月4日中午，原告儿子到学校旁边小买部购买零食，路过联合幼儿园门口的铁棚时，触电死亡。经查实，该电系被告韦振迎家拉出提供给被告韦秀云建房使用的电线，没有经电力部门批准，属于私拉用电。原告认为，被告韦振迎、韦秀云疏忽大意私拉电线，造成原告儿子触电死亡，存在直接的因果关系，应该对该行为负主要责任。原告儿子系中午寄宿生，在学校的管理时间和范围内，学校没有尽到看管的义务，应承担相应的责任。事发地为联合幼儿园，属于公共场所，在知道电线经过铁棚有隐患，但并没有尽到提醒注意的义务，存在一定过错，应该承担一定责任。被告田东供电公司没有尽到监管责任，应承担一定的责任。原告儿子的死亡给原告原告精神带来了巨大的伤害，因两原告年纪偏大，再生育能力下降，需要借助昂贵医学技术力量才能生育，被告应该给予适当支助。原告儿子的死亡造成以下经济损失：1、死亡赔偿金135820元（20年×6791元／年）；2、丧葬费21318元（6个月×3553元）；3、抢救费233元；4、死亡鉴定费8000元；5、尸体保管费4000元；6、交通费3776元［原告从广东来回车费2000元（500元×2人×2次）；拉尸体回去来回1776元（888元／次×2次）］；7、误工费2190元［原告夫妻169元／天×2人×5天；原告父亲500元（100元／天×5天）］；8、精神损失费50000元；9、再生育辅助费30000元，共计251337元。事故发生后，被告未向原告赔偿。为此，请求法院依法判令：1、五被告共同承担原告的各项赔偿损失251337元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、韦秀云的询问笔录，证明私自拉电用于建房的事实；3、韦振迎的询问笔录，证明该电源是从韦振迎家提供的事实；4、黄少联的询问笔录，证明农文祥系该校的学生，因触电死亡的事实；5、证人雷某的证言，证明农文祥是被触电死亡的事实；6、现场图片，证明死亡的现场；7、安局鉴定意见书，证明农文祥系触电造成死亡；8、右江司法鉴定报告，证明农文祥系触电死亡；9、鉴定费用发票，证明鉴定费用；10、抢救及来回交通各种发票，证明交通费用开支的事实；11、（2015）东刑初字第66号刑事判决书，证明原告儿子死亡原因是触电，右江司法鉴定中心的鉴定结果真实可信。
被告韦振迎辩称，被告供电公司没有行使监护责任，也没有给用户安装漏电保护装置，没有尽到用电告知义务，其应承担主要赔偿责任。原告儿子中午吃完学校提供的营养午餐后就在教室休息到下午上课，学校一直同意。事故发生当天，原告儿子有吃过午餐后去校门外的商店买东西，学校对学生监管不力，应承担赔偿责任。2014年5月，被告韦秀云第二次拉电线将电线架上幼儿园铁棚顶上，电线与铁棚下连，幼儿园没有尽到保证设施安全的义务，其应承担赔偿责任。2014年6月2日，联合村南伍屯罗运植开大型卡车撞断电线，导至电线外皮割伤电线内线裸露，是导致本案发生的原因，因此，罗运植应作为本案的被告承担赔偿责任。原告对小孩没有尽到自己的义务，存在一定的过错，应自行承担一定的责任。事故发生后，被告韦振迎已向原告赔偿50000元。原告诉请死亡赔偿金、精神抚慰金、再生小孩辅助费没有法律依据。
被告韦振迎对其陈述的事实在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告韦秀云辩称，案件的发生是多方面原因造成的，应按责任比例承担赔偿责任。原告诉请死亡赔偿金、精神抚慰金、再生育辅助费超出赔偿标准。交通费、误工费由法院酌情判决。对于原告的损失，被告韦秀云在刑事案件中已赔偿完毕。
被告韦秀云对其陈述的事实在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告祥周小学、联合小学辩称，农文祥的触电死亡系被告韦秀云、韦振迎实施以危险方法危害公共安全的行为造成，其二人的行为与农文祥的触电死亡有法律上的因果关系，系直接侵权人，应对农文祥的死亡负全部民事赔偿责任。该事实已由生效刑事判决予以认定。事故发生是在中午12时许，在学校正常放学时间11时15分之后，学生自行离开学校回家路途中玩耍不慎被被告韦振迎、韦秀云私自架设的输电线路电线漏电致电铁棚触电死亡，不是在校内触电死亡，并且联合小学不是“中午寄宿”学校。农文祥发生事故时不是在学校学习、生活期间受到伤害，也不是在学校内受到伤害，学校已尽了教育、管理职责，不存在任何过错，因此，学校不应承担任何民事赔偿责任。原告在本案中有过错，应依法自行承担部分民事责任。事故发生后，学校已垫付了10000元鉴定费，原告出具的收据也注明“等到明确具体死因后由家属督促责任方偿还这一万元钱”，请求法院直接判决责任人偿还被告祥周小学及玉柴小学垫付的10000元。原告已领取学校为其投保的计划生育保险金15000元、农村留守儿童保险金10000元，以及被告韦秀云、韦振迎赔偿100000元，共计125000元，应从赔偿总额中予以扣除。
被告祥周小学、联合小学对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、事业单位法人证书、法定代表人证明、组织机构代码证，证明被告的主体资格；2、荣誉证书及田东县教育局东教（2012）25号、东教（2013）128号文件，证明被告的教学行为、教学质量、教育行为、管理行为等符合国家法律、法规的规定的事实；3、田东县教育局《关于祥周镇联合小学3年级学生农文祥突然死亡的报告》，证明事故发生后被告积极施救，尽了应尽的义务，同时被告已尽了教育、管理责任的事实；4、玉柴联合希望小学2014年春季学期作息时间表，证明农文祥出事的12时许的时间，不属于学生在校时间和属于学生放学时间；农文祥在放学后校外触电死亡与被告的教育、管理行为没有法律上的因果关系的事实；5、放学前安全提醒制度、放学前一分钟的安全提示，证明已尽了教育、管理职责的事实；6、田东县教育局证明及所附2014-2015学年度田东县寄宿制学校名单（小学部分），证明祥周镇中心小学及其所辖玉柴联合希望小学，均不属于任何形式的学生寄宿、住校生学校的事实；7、广西田东县公安局东公诉字（2014）00457号起诉意见书，证明农文祥触电死亡是因韦秀云、韦振迎私自架设三相四线输电线路电线漏电至电压传导铁棚和铁棚支柱致农文祥触电死亡的事实；8、玉柴联合希望小学学校管理系统工程《上学及放学常规》、《安全常规》、《学校的安全制度》，证明被告建立健全学校上学、放学等安全制度，已尽教育、管理职责的事实；9、安全宣讲照片及学生观看宣传栏照片，证明被告已尽了教育、管理职责的事实；10、收据，证明已经向原告垫支尸检费用10000元。
被告联合幼儿园辩称，农文祥的死亡与其没有任何因果关系，其也不存在任何过错，不应承担民事赔偿责任。事故的发生，原告存在过错，应自行承担部分责任。原告诉请死亡赔偿金、精神抚慰金、再生小孩辅助费没有法律依据。交通费、误工费由法院酌情判决。
被告联合幼儿园对其陈述的事实在举证期限内未向本院提交任何证据。
被告田东供电公司辩称，供电公司负责供电，民事责任的确定应以供电设施的产权为准，被告韦振迎作为引发本次事故的供电设施的所有权、管理权人，其应对用电不善导致的事故承担赔偿责任。原告作为农文祥的监护人，其监护不力，应承担一定的责任。本次事故，供电公司没有任何过错责任，不应承担任何赔偿责任。原告诉请死亡赔偿金、精神抚慰金、再生小孩辅助费没有法律依据。交通费、误工费由法院酌情判决。
被告田东供电公司对其陈述的事实在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告韦振迎、韦秀云、祥周小学、联合小学、联合幼儿园、田东供电公司对原告提交证据1、7的真实性、合法性、关联性无异议，本院依法确认这两份证据对相应的事实有证明力。被告韦振迎、韦秀云、祥周小学、联合小学、联合幼儿园、田东供电公司对原告提交证据2、3、4、5、6的真实性无法确认，认为应以侦查机关案卷材料为准，经本院核证上述五份证据与田东县公安局案卷材料一致，因此，本院依法确认这五份证据与相应的事实有证明力。被告韦振迎、韦秀云、祥周小学、联合小学、联合幼儿园、田东供电公司对原告提交证据8有异议，被告韦振迎认为鉴定结论不确定。被告韦秀云、祥周小学、联合小学、联合幼儿园、田东供电公司认为按程序鉴定应该由公安机关委托鉴定，该鉴定属于重复鉴定。本院认为，该鉴定结论系有资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论，其鉴定结论客观真实，且已被生效判决书予以确认，而被告未提供相关证据予以反驳，因此，本院予以确认该证据与相应的事实有证明力。被告韦振迎、韦秀云、祥周小学、联合小学、联合幼儿园、田东供电公司对原告提交的证据9、10有异议，认为本案涉及刑事犯罪，鉴定费用由原告支出不合理；抢救费及交通费已包含在丧葬费，属从重主张。本院认为，对于原告所提交的证据9、10的真实性，被告均未能提交相关证据予以反驳，因此，对于这两份证据的真实性本院予以确认。被告韦振迎、联合幼儿园、田东供电公司对原告提交的证据11的真实性、合法性、关联性无异议。被告韦秀云、祥周小学、联合小学对原告提交的证据11有异议，被告韦秀云认为此判决只能证明被告承担责任，但对于农文祥的死亡原因不能确定。被告祥周小学、联合小学认为此份证据不能证明学校应承担责任。本院认为，此证属于已发生法律效力的判决，依法可以作为本案的定案依据。
原告农有追、黄美快、被告联合幼儿园、田东供电公司对被告祥周小学、联合小学提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性无异议。被告韦振迎对被告祥周小学、联合小学提交的证据1无异议；对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性、合法性、关联性有异议。被告韦秀云对被告祥周小学、联合小学提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2有关联性有异议，对证据3有真实性没有异议；对证据4、5、6、8的真实性、合法性、关联性有异议，认为均不是事故前形成的规章制度，而是事故发生之后补充；对证据9的真实性、关联性有异议；对证据10的关联性有异议，认为此费用是学校自愿支付的额外费用。被告韦振迎、韦秀云对其所提出的异议均未能提交相关证据予以佐证，因此，本院依法确认被告祥周小学、联合小学提交上述十份证据与相应的事实有证明力。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：
原告农有追、黄美快儿子农文祥系被告联合小学学生。2013年8月，被告韦秀云因建房而在未经供电部门审批的情况下，征得被告韦振迎的同意后，从被告韦振迎的三相配电箱终端拉线经过公路沿黄慧荣家、联合幼儿园、联合小学向南拉至其所建的新房处。2013年10月，因建房进度不使用三相电，被告韦秀云将私拉电线收回。2014年3月，被告联合幼儿园在大门前搭建铁皮棚。2014年5月，被告韦秀云又因建房需要，再次征得被告韦振迎的同意后，未经审批从被告韦振迎的三相配电箱私拉电线，电线途经村民黄慧荣家楼顶、黄少联家（联合幼儿园）楼房前面的铁棚、联合小学围墙直至其新建房屋处。2014年6月4日中午12时许，农文祥放学吃过学校提供的营养午餐后，到离被告联合小学大门约30米处的小卖部玩耍时身体接触联合幼儿园门前的铁棚柱子后晕倒在地，随即被送至田东县祥周镇中心卫生院抢救，当天因抢救无效死亡。其间花费抢救费103.36元，新农合报销80.05元，实际花费23.31元。事故发生后，田东县公安局于当日下午对事故现场进行现场勘验，并作出《现场勘验检查笔录》，记载：位于联合幼儿园铁棚上有电线其中兰色胶皮线有长26厘米的裸露，经测试在经过铁棚上电线通电的情况下铁棚的柱子可测出90伏至130伏不等的电压。当天田东供电公司进行了电气检测，检测数据为：1、在没有启动韦秀云建设新房使用的搅浆机情况下，线路三相导线电流分别为：第一相（红色）0安培，第二相（红色）0安培，第三相（蓝色）23安培；2、在发生事故线路带电情况下，检测联合村幼儿园铁棚（面对幼儿园正门，从左边到右边）第一、第二、第三根钢管支柱对地电压分别为124伏、120伏、125伏。次日，原告委托右江司法鉴定中心对农文祥尸体进行病理解剖明确死因鉴定。2014年6月26日，右江司法鉴定中心作出右江司鉴中心（2014）病鉴字第7号《病理检验报告书》，死亡病理诊断为：皮肤典型电流斑，主要分布于右前臂及右中下腹壁，部分位于左上臂。死亡病理诊断补充分析：综合以上检查所见，我们认为其死亡与电击有关。请根据以上病理变化并结合更详实的病史和其他临床资料进一步分析综合，由相关的权威部门做出最终的死亡结论。事故发生后，原、被告因赔偿未能达成协议，为此原告提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，田东县人民检察以被告韦秀云、韦振迎涉嫌犯过失以危险方法危害公共安全罪为由于2015年1月19日向本院起公诉，2015年2月3日，本院以本案应以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结为由，裁定中止本案诉讼。本院经依法审理于2015年3月23日作出（2015）东刑初字第66号刑事判决书，判决：一、被告人韦秀云犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、被告人韦振迎犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。本院将刑事判决书向公诉机关、被告人韦秀云、韦振迎依法送达后，均未在法定期限内提起抗诉或上诉，该刑事判决书已发生法律效力。2015年4月29日，本院裁定恢复本案审理。
另查明，联合小学属于祥周小学下辖小学，其不具有法人主体资格。农文祥就读的联合小学属于走读制学校。该校春季学期作息时间为11时15分放学，放学后由学校向学生提供营养午餐，学生在用过午餐后回家休息，到下午14时开始上课。事故发生后，联合小学向原告垫付10000元，并代其申请取得计划生育保险金15000元、农村留守儿童保险金10000元。
本院认为，本案系低压电引起的人身损害赔偿案件，应遵循一般侵权损害赔偿案件的归责任原则，即过错责任原则与举证责任分配原则。本案农文祥是否系触电致死的问题。事故发生后，田东县公安局立即赶往事故现场进行勘查，调查事故发生原因，勘验结果为：被告韦秀云私拉电线位于联合幼儿园铁棚上兰色胶皮线有长26厘米的裸露，经测试在经过铁棚上电线通电的情况下铁棚的柱子可测出90伏至130伏不等的电压。田东供电公司电气检测，证实事发铁棚的三根钢管支柱均带电。韦振迎、黄少联、雷某的询问笔录均证实农文祥损害特征为触电损害。右江司法鉴定中心的鉴定亦证实了农文祥的死亡与电击有关，上述证据能够相互印证农文祥系因触电导致死亡，且本院已发生法律效力的刑事判决书亦予以确认，因此，对于农文祥系触电致其死亡，本院予以确认。被告韦秀云未经审批私拉电线用于其建房，造成农文祥触电死亡的损害后果，应承担民事赔偿责任。《供电营业规则》第五十一条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。……。”本案中触电低压线路为变压器（100千瓦）以下的低压线路，被告韦振迎为触电低压线路的产权人，其负有管理维护的责任，被告韦振迎违反《农村低压电力技术规程》未经审批，私自让被告韦秀云从其使用管理的电相终端擅自私拉不符合安全标准的电线，给线路沿途公共安全造成了安全隐患，其未尽到安全用电注意义务，在跨越联合幼儿园铁棚上的电线胶皮线芯裸露漏电到该铁棚，造成农文祥接触铁棚时触电死亡的损害后果，被告韦振迎、韦秀云系直接共同侵权人，应对农文祥死亡所产生的全部损失承担连带责任。被告韦振迎提出事故发生的原因是罗运植驾车刮断电线造成，应追加罗运植作为本案的被告，未提交相关证据予以证实，且罗运植非本案直接侵权人，因此，对于被告的主张，本院不予采纳。学校对在学校学习、生活期间的限制行为能力的学生，应承担管理、教育、保护的责任，未尽到教育、管理职责的，应当承担责任；受到学校以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；学校未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。被告联合小学不属寄宿制学校，而是一所实行走读制的学校，农文祥为限制民事行为能力人，事故发生时间是在放学以后，事故发生地在学校之外，农文祥受到侵权时不属于在学校学习、生活期间，因此，原告主张被告祥周小学、联合小学承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予采信。被告联合幼儿园对侵权电线没有管理、维护义务，且没有证据证明其与农文祥触电死亡有因果关系，因此，原告主张被告联合幼儿园承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予采信。根据《农村安全用电规程》的规定，用电用户对其产权下线路的运行和维护，以及漏电保护器的安装，应属电力使用者的职责，各方当事人均没有提交证据证明被告田东供电公司对此存在过错，故原告农有追、黄美快及被告韦振迎提出田东供电公司对此存在过错的主张，本院不予采信。农文祥系限制民事行为能力人，其具有一定的认知能力，其在放学后到学校附近玩耍时意外触电身亡，被告提出原告未尽到监护责任，应负部分责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，本院认定如下：1、死亡赔偿金135820元（6791元／年×20年）；2、丧葬费21318元（3553元／月×6月）；3、抢救费23.31元。医疗发票证实抢救费用为103.36元，新农合报销80.05元，实际花费23.31元，新农合报销部分应予以核减；4、死亡鉴定费8000元。原告主张此项有收费收据予以佐证，属于事故发生后实际发生的损失，应予以支持。被告主张此项费用不应由原告负担，而应有行政机关负担，没有相关法律依据，因此，对于被告的主张本院不予采信。5、尸体冷藏费4000元。原告主张此项有收据予以佐证，属于事故发生后实际发生的损失，应予以支持。6、交通费2776元，原告仅提供加油发票，无其他票据予以佐证，其诉请3776元不充分。考虑到事故发生后原告确实需要给办理相关后事事宜，交通费确实实际产生，结合原告经常居住地、户籍所在地、事发地、鉴定机构所在地等综合因素考虑，故本院酌情定为1000元；关于运送尸体交通费1776元，本院认为该费用是原告请人运送尸体去百色鉴定来回的费用，并非严格意义上办理丧事产生的交通费，于情于理可以准许。因此，交通费共计2776元（1000元＋1776元）。7、处理后事误工费602.42元。原告主张2190元（169元／天×2人×5天＋100元／天×1人×5天），但未提供相关证据证明其处理后事期间造成其实际收入减少，对于原告主张的计算标准，本院不予采纳。农文祥因触电事故死亡，原告需要一定的时间来处理后事，结合当地习俗，本院酌定为3天3人次，原告为农村户口，误工费的计算标准应按“农、林、牧、渔”行业计算。因此，原告处理后事误工费为602.42元（24432元／年÷365天×3天×3人）。8、精神损害抚慰金，原告主张50000元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，担起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。由于本案侵权责任人韦振迎、韦秀云已遭受刑事处罚，因此，原告提出的精神抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。9、再生育辅助费，原告此项主张30000元，没有法律依据，本院依法不予支持。以上经济损失共计172539.73元。扣除被告韦振迎、韦秀云已向原告农有追、黄美快赔偿的100000元，被告韦振迎、韦秀云还应向原告农有追、黄美快赔偿72539.73元。事故发生后，受害者可以依照不同的法律获得救济，被告祥周小学、联合小学依据保险合同的约定为原告办理取得了计划生育保险金、农村留守儿童保险金赔偿，法律没有规定两者竞合时应当相互予以扣减。且不能因受害人享受了保险而免除侵权责任人的赔偿义务。因此，被告祥周小学、联合小学提出应赔偿应扣除保险费的抗辩不予采纳。被告祥周小学、联合小学主张其已向原告垫付10000元，请求判令责任人偿还，属于另外的法律关系，其可以与原告自行协商，也可以另行起诉，在此本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第七条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦振迎、韦秀云赔偿原告农有追、黄美快经济损失72539.73元，被告韦振迎、韦秀云互负连带责任；
二、驳回原告农有追、黄美快的其他诉讼请求。
本案受理费5070元，由原告农有追、黄美快负担1572元，被告韦振迎、韦秀云负担3498元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ纯
代理审判员 雷月影
人民陪审员 张凤宾
二〇一五年六月八日
书 记 员 劳靓婧