山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第248号
上诉人（原审原告）：张合三，农民。
委托代理人：马慧，女，1969年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：齐翠美，农民。
委托代理人：王俊明，男，1967年12月24日出生，汉族。
上诉人张合三因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张合三及委托代理人马慧，被上诉人齐翠美委托代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张合三诉称，2003年至2004年间，被告承包莱城区高庄街道办沙埠子村原砖厂南部土场期间雇佣原告在其承包场地工地上干活。2004年11月9日原告在工地上干活时，被工地上的旋耕犁绞伤右上肢，先后在新泰高孟医院、省立医院住院治疗，诊断为：右肱骨骨折、右尺桡骨骨折、右桡神经损伤，现仍需继续治疗，需择期进行二次手术。针对原告所受损害造成的各项经济损失，原告多次与被告交涉，被告拒不支付，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付伤残赔偿金56667.6元、误工费9000元、护理费1100元、交通费1000元、二次手术费10000元、鉴定费700元，共计78467.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告齐翠美辩称，原告所述与事实不符。一、被告从未承包高庄街道办事处沙埠子村砖厂，更不存在原告主张的被告雇佣原告以及原告在工作过程中受伤。事实上，上述土场的承包人是原告，被告给原告干活，原告对其受伤应自行承担责任。二、原告系2004年受伤，于2014年起诉，远远超出诉讼时效，也不存在诉讼时效期内多次向被告主张权利的情况。综上，原告的起诉没有事实与理由，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，2004年11月9日原告张合三在莱城区高庄街道办事处沙埠子村原砖厂南部土场干活时，被工地上的旋耕犁绞伤右上肢，随后原告入院治疗。2010年原告张合三诉至本院，要求被告亓翠美赔偿经济损失，因原告将被告齐翠美的名字误写为“亓翠美”，系诉讼主体错误，2010年10月15日该院作出（2010）莱城民初字第1910号民事裁定书，驳回了原告张合三对亓翠美的起诉。2014年6月，原告张合三以齐翠美为被告诉来本院，要求被告齐翠美赔偿受伤损失。
原审法院认为，涉案土场由谁承包、原被告之间是否存在雇佣关系、原被告间谁雇佣谁，是处理本案的关键。根据法庭调查现有的证据，原告张合三只提供了高庄街道办事处沙埠子村的证明一份，证明其受雇于被告齐翠美；齐翠美同时也提供了该村的证明一份，且原告没有其他证据与其提供的该份证明相互印证，显然无法充分证明并认定原告受雇于被告，被告提供的证据也无法证明其受雇于原告张合三。因原被告双方提供的证据系同一主体出具，故两份证据的证明力大小无法确定。同时根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配规则，原告应提供更多的、足够的证据来证明是受雇于被告工作时受伤，单凭村委会的一份证明显然不充分，比如，应当进一步提供村委会与承包者之间的承包关系的证据、承包者与干活的工人之间报酬结算与支付的证据、除两证人之外的其他干活工人的证词等。
原告于2004年11月9日受伤，身体受到伤害的要求赔偿的诉讼时效为1年，诉讼时效期间的计算从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案原告的权利何时被侵害，要看责任承担者何时拒绝赔偿原告损失，对此，原告并无证据。即使原告受伤在一年内不能治疗终结需进行二次手术，也应当及时向责任承担者主张权利，以引起诉讼时效的中断，因为“治疗未终结、需进行二次手术”，不符合也不属于引起诉讼时效中止、中断的情形。原告2010年起诉时，距离受伤日有近6年之久，期间无证据证实诉讼时效中断或中止，因此，被告辩称的原告诉求已超过诉讼时效，予以采纳。综上，原告的诉讼请求无充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告张合三的诉讼请求。案件受理费1669元，由原告张合三负担。
上诉人张合三上诉称，一、关于雇佣关系是否成立问题。一审庭审过程中，上诉人提供的证据一，双方当事人所在的高庄街道办事处沙埠子村委出具的证明，证实被上诉人雇佣上诉人在其承包经营该村原砖厂土场上干活，同时证实，上诉人于2004年11月9日在从事雇佣活动过程中，被旋耕犁绞伤右上肢的事实。一审中，被上诉人提供的反驳证据一（2010年9月16日沙埠子村委出具的证明）中所显示的内容看，所承包土地的水电费是被上诉人用在村委落户的3000元现金支付的，从而可以证实土场的承包人是被上诉人，被上诉人应受己方提供证据的约束，被上诉人提供的反驳证据一，无论从内容还是从形式上都无法推翻上诉人提供的证据一，上诉人提供的证据证明力大于被上诉人提供的证据，一审法院应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第73条之规定，对上诉人证明力较大的证据予以确认，依法认定双方存在雇佣关系。
二、关于上诉人主张的各项损失问题，上诉人针对各项赔偿数额均提供了有效的证据加以证实，伤残等级及二次手术费用也进行了鉴定，被上诉人虽提出异议，但其并未提供有效的反驳证据证实自己的主张，其异议观点不能成立。一审法院置上诉人有效证据于不顾，用“原告仅就费用的计算标准进行了说明”而无视上诉人的证据存在是错误的。
三、关于诉讼时效问题，上诉人所受伤害，尚未治疗终结，仍需择期二次手术，人身损害赔偿案件中受伤之日、治疗终结之日、鉴定之日都可视为诉讼时效的起算点，况且上诉人曾向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第12条之规定，诉讼时效发生中止、中断的法定事由。2010年上诉人提起诉讼，法院因被告姓名书写有误，裁定驳回上诉人的起诉，并未涉及诉讼时效问题，一审法院却以“2010年起诉时，距受伤日近六年之久，期间无证据证实诉讼时效中断或中止”为由，用彼案解决此案的时效问题，明显超出审判范围，是错误的。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请依法予以改判。
被上诉人齐翠美答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人并非被上诉人雇工，被上诉人不是土场的承包人，承包人是上诉人。被上诉人是其雇工。一审中沙埠子村委出具了相互矛盾的证据，且被上诉人在一审中要求一审法院传唤村委会到庭以查明事实，上诉人在一审中没有其他证据证实，因此，原审认定上诉人并非被上诉人的雇工是正确的，应予以维持。上诉人主张的各项损失无事实和法律依据，依法不予认定。上诉人于2014年5月份提出诉讼，已经超出诉讼时效，其主张的伤害事实是2004年发生的，第一次诉讼是2010年，该期间上诉人并未向被上诉人主张权利，且在第一次诉讼被驳回后，至上诉人本次起诉长达四年多的时间内，上诉人也没有向被上诉人主张权利，一审认定上诉人起诉超出诉讼时效期间，认定准确，依法应予维持。
二审审理查明的事实同一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点是，1、上诉人是否在为被上诉人提供劳务期间受伤害。2、上诉人的起诉是否超过诉讼时效。3、上诉人的起诉数额是否有事实和法律依据。
关于焦点1，上诉人为证实其是在为被上诉人提供劳务期间受伤，先后提交了两份莱芜市莱城区高庄街道办事处沙埠子村村民委员会出具的证明，该两份证明虽加盖村委印章但均没有经办人签名。对于2005年2月11日的证明，上诉人称是由当时村主任周立东出具，但陈述2005年村书记、主任和文书是其他人，前后不一致，且该两份证明与该村委于2010年9月16日出具的证明相矛盾。同一单位出具的证明，前后相矛盾，因此不能证明上诉人的主张。证人张西杰陈述，“被上诉人有土厂”，后有陈述“被上诉人承包的事我不知道，我就是拉土，拉完就走了”，“被上诉人是否承包土厂还是给别人打工我不清楚”，前后陈述相矛盾，不能证明上诉人的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人提交的证据不能证明其是在为被上诉人提供劳务期间受伤，原审法院以证据不足为由不予支持其诉讼请求并无不当。
关于焦点2，上诉人主张其是在2004年11月9日为被上诉人提供劳务期间受伤，但其第一次提起诉讼是在2010年，因不能提供被上诉人正确名称而撤回起诉，本次起诉是在2014年6月3日。上诉人主张受伤至第一次起诉，已经超过五年，第一次起诉至本次起诉，也已经超过三年。身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算，上诉人未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断事由，因此上诉人的起诉已经超过诉讼时效，即使上诉人能够证明其是在为被上诉人提供劳务期间受伤，在被上诉人不愿意自动履行的情况下，上诉人的起诉不应当受到人民法院保护。上诉人称未超过诉讼时效期间的主张不能成立。
关于焦点3，因上诉人提供证据不能证明其与被上诉人之间存在提供劳务关系，不能证明其是在为被上诉人提供劳务期间受伤，且上诉人的起诉超过诉讼时效，本院对于其起诉的数额是否存在事实及法律依据不予审查。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1669元，由上诉人张合三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张文卿