wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第247号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶衍勇，农民。因犯盗窃罪于1994年10月被金华中级人民法院判处有期徒刑十五年；因盗窃于2003年8月被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；因犯盗窃罪于2007年1月被金华市金东区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃于2010年1月被金华市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯非法侵入住宅罪于2011年8月被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年6月被金华市金东区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年7月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪2013年12月被义乌市人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2014年5月1日刑满释放。因本案于2015年3月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕，现押于金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人陶衍勇犯抢劫罪一案，于2015年6月23日作出（2015）金婺刑初字第625号刑事判决。原审被告人陶衍勇不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人陶衍勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年9月29日2时20分许，被告人陶衍勇用自带起子撬门的方式进入金华市婺城区罗店镇童仙村建民便利店，在店大堂柜台内盗窃了软壳红利群香烟4包、硬壳红利群香烟4包、阳光利群硬壳香烟7包、阳光利群软壳香烟8包及数十元零钱，又用起子撬门方式进入便利店内的卧室，正在睡觉的被害人李某发现之后便大声喊叫，陶衍勇采用捂嘴巴等暴力手段和语言威胁的方式迫使李某屈从不敢反抗，从被害人卧室的桌子抽屉内抢走人民币1500元，后逃离现场。经婺城区价格认证中心鉴定，涉案的香烟总价值人民币739元。2015年3月8日被告人陶衍勇被公安机关抓获归案。2015年3月12日被告人陶衍勇向被害人李某退还了赃款人民币2259元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陶衍勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人陶衍勇上诉称，其没有抢劫的故意，作案时因被害人发现后大喊大叫才堵住被害人的嘴巴，并在被咬住大拇指的情况下用力掰嘴巴，并没有使用暴力手段，所以不构成抢劫罪，同时其还有退赃情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被害人李某的陈述、现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录、视频监控录像光盘、法庭科学DNA鉴定书、价格鉴定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍资料、归案经过、收条及被告人陶衍勇的供述等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，足以认定，本院予以确认。
针对原审被告人陶衍勇的上诉理由，经查，被害人李某的陈述、原审被告人陶衍勇的供述与现场勘验笔录等相印证证明，陶衍勇为作案事先在白天进行踩点，后在深夜2时许，进入李某所住房间内盗窃，被发现后陶衍勇即采用捂嘴巴等暴力手段及言语威胁，迫使李某不敢反抗，后劫得人民币1500元。原审被告人陶衍勇的上述行为符合抢劫的构成要件。原审被告人陶衍勇上诉所提不构成抢劫的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人陶衍勇在入户盗窃被发现后，在户内采用暴力、胁迫的手段劫取被害人李某的财物，其行为构成抢劫罪，属入户抢劫。原判定罪正确，审判程序合法。原审被告人陶衍勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审被告人陶衍勇归案后能如实供述其罪行，并退出赃款，可从轻处罚。原判根据原审被告人陶衍勇的犯罪事实和量刑情节，所作出的量刑适当。原审被告人陶衍勇的上诉理由与事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 徐照
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第7428号
原告王军良，男，住上海市。
委托代理人谢志涛，上海市华益律师事务所律师。
委托代理人李骏，上海市华益律师事务所律师。
被告上海富凯网络信息技术有限公司，住所地上海市
法定代表人迟海，职务不详。
原告王军良诉被告上海富凯网络信息技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，由审判员张曦韵依法独任审理。于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王军良及委托代理人谢志涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军良诉称，2014年4月3日，被告向原告借款人民币200万元（以下币种相同），并于借款当日出具了《借条》，约定还款日为2014年6月30日。2014年5月23日，被告再向原告借款200万元，并于借款当日出具了《借条》，约定还款日为2014年8月1日。2014年6月23日，被告又向原告借款100万元，并于2014年7月2日出具了《借据》，约定还款日为2014年8月30日。上述三次借款，双方约定的利率均为年利率7.2%。由于被告未能按时归还上述三笔借款共计500万元，被告于2014年9月30日向原告出具了总额为500万元的《借据》，另行承诺上述三笔借款总共500万元的还款日期，利率不变。但被告未能兑现承诺，原告经催讨无果，故请求：1、判令被告归还原告借款人民币500万整；2、判令被告支付至2014年12月2日的逾期借款利息205，512元以及从2014年12月3日起至判决生效之日止的利息，按照年利率7.2%计算；3、被告承担本案诉讼费。
原告为了证明自己主张提供了如下证据材料：
1、被告2014年4月3日出具的200万借款《借条》及原告的付款凭证各一份，证明原告与被告之间的借贷关系成立，还款日期为2014年6月30日，借款金额200万及借款利率为7.2%；
2、被告2014年5月23日出具的200万借款《借条》及原告的付款凭证各一份，证明原告与被告之间的借贷关系成立，还款日期为2014年8月1日，借款金额200万及借款利率为7.2%；
3、被告2014年7月2日出具的100万借款《借据》及原告的付款凭证各一份，证明原告与被告之间的借贷关系成立，还款日期为2014年8月30日，借款金额200万及借款利率为7.2%；
4、被告2014年9月30日出具的《借据》一份，证明被告确认了借款500万的事实；
5、《关于使用福凯实业帐户接收投资款（借款）的说明》一份，证明被告指定上海福凯实业有限公司帐户作为部分借款的汇入帐户。
被告上海富凯网络信息技术有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核，证据真实，相互印证，已形成完整的证据链，证明了原告所陈述事实。本院认定原告所述事实属实。
本院认为，法律保护合法的借贷关系。被告向原告借款，原告通过银行转账和汇款的方式，向被告提供借款，被告收到原告提供的借款，并出具借条确认收款，确定还款期限和利息的计算利率，双方的借款合同关系成立。被告理应按借条确定的还款期限归还原告借款，但是被告未能按约还款，在作出还款承诺后，又未予兑现，由此引起纠纷，责任在被告。原告据此要求被告归还借款500万元并按约支付利息的请求，于法不悖，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海富凯网络信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告王军良借款人民币500万元；
二、被告上海富凯网络信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王军良逾期付款利息人民币205，512元；
三、被告上海富凯网络信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王军良逾期付款利息（以人民币500万为本金，自2014年12月3日起至判决生效之日止，按年利率7.2%计算）。
如果被告上海富凯网络信息技术有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币48，238.60元，适用简易程序审理减半收取人民币24，119.30元，保全费人民币5，000元，合计人民币29，119.30元，由被告上海富凯网络信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张曦韵
二〇一五年三月二十七日
书记员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1636号
原告车兴源。
委托代理人徐沁雅、胡巧，萧山区法律援助中心律师。
被告杭州皖雁投资管理有限公司。
法定代表人鲁胜贤。
被告杭州健盛袜业有限公司。
法定代表人张茂义。
本院在审理原告车兴源诉被告杭州皖雁投资管理有限公司、杭州健盛袜业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，经审查：被告杭州皖雁投资管理有限公司与原告等63人订立劳动合同、确立劳动关系，并由被告杭州皖雁投资管理有限公司以劳务外包的形式将原告等63人派遣至用工单位被告杭州健盛袜业有限公司从事全日制的生产线工作。
本院认为：案涉争议属劳动争议，劳动争议仲裁系劳动争议处理的前置程序。原告并无证据证明案涉争议向劳动争议仲裁委员会提起仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回车兴源的起诉。
如车兴源不服本裁定，有权在收到本裁定书后十日内向杭州市中级人民法院上诉。
审判员 童华辉
二〇一六年三月九日
书记员 许理帆
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01688号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代理人：刘健，经理。
委托代理人（特别授权）：陈继林，该公司员工。
被告：胡爱萍，住宁国市。
原告宁国市丰源物业管理有限公司（以下简称丰源公司）与被告胡爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员王蕾独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托人陈继林、被告胡爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称：原告于2012年12月21日与宁国市×××小区的业主委员会签订服务协议，服务费用为103.38㎡×0.4元／㎡×12月=496元；滞纳金496元×5‰×432天=1071元；103.38㎡×0.4元／㎡×12月＋20元／年（公摊费用）=516元；滞纳金516元×5‰×67天=172元。原告在服务期内（服务时间为2012年12月21日—2014年12月20日）履行了职责，并多次派人上门和电话通知催其交纳物业服务费用，而被告拒不交纳。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告交清拖欠原告物业服务费及滞纳金共计人民币2255元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡爱萍辩称：不是不交物业费，物业费过高，要求按照原来业主前期物业服务协议约定的3毛一平米计算物业费。
原告丰源公司为证明自己的主张，举证如下：
1、法人代表身份证明、营养执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的主体资格；
2、催款通知单一份，拟证明原告曾向被告催缴物业费；
3、资质证书、税务登记证各一份，拟证明原告具有营业资格；
4、物业合同一份，拟证明原、被告签订了物业服务合同；
5、业主前期物业服务协议、房屋交接书各一份，拟证明胡爱萍系业主。
被告胡爱萍对上述证据质证：对证据1、3、5三性无异议，证据2原告没看到，证据4原告不知道是否签订了。
被告胡爱萍为证明其辩解，举证如下：
1、业主前期物业服务协议，拟证明物业费应按0.4元／㎡收取。
原告丰源公司质证：真实性无异议，但该份协议已失效。
本院认证：原告提供的证据1、2、3、4、5，内容客观真实，证据来源合法，与本案具有相应的关联性，应予认定。被告提交的证据真实性予以认定，该协议第三十五条约定了该协议终止时间，结合原告提交的证据4，可以认定该份协议现已终止，不能达到被告的证明目的。
根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告丰源公司是一家于2011年6月1日领取了营业执照从事物业管理服务的企业。被告胡爱萍系居住在×××的业主，房屋面积为103.38㎡。2012年12月21日宁国市×××小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》一份，将该小区委托原告进行物业管理，委托期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止。该合同第二十一条约定：“1、物业管理费，由乙方（原告）按照甲方（被告）住宅面积收取0.4元／㎡＊月，门面房按建筑面积收取0.4元／㎡＊月，物业管理费和公共照明费用每年一次性缴清，于本合同签订后90日内缴清，逾期乙方将向未交费业主提请法律诉讼。滞纳金时间为合同生效当日计算……5、产权人、使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起，应向乙方按日缴纳应交费用5‰的滞纳金，……”。
2013年12月20日宁国市×××小区业主委员会与原告续签《物业管理委托服务合同》一份，合同的期限为：自2013年12月21日至2014年12月20日止。该合同第二十一条约定：“1、物业管理费，由乙方（原告）按照甲方（被告）住宅面积收取0.4元／㎡＊月，门面房按建筑面积收取0.55元／㎡＊月，……，物业管理费每年一次性缴清，最低不能少于半年。于本合同签订后90日内缴清，逾期乙方将向未交费业主提请法律诉讼。滞纳金时间为合同生效当日计算。公摊电费一期房屋20元／户／年，二期房屋（含农民公寓、廉租房）30元／户／年。……6、产权人、使用人逾期交纳物业管理费，从逾期之日起，应向乙方按日缴纳应交费用5‰的滞纳金，……”。被告自2012年12月21日至2013年12月20日的物业费为496元（103.38㎡×0.4元／㎡×12月）。自2013年12月21日至2014年12月20日的物业费为496元（103.38㎡×0.4元／㎡×12月），公摊电费20元，合计516元。以上物业费共计1012元。按上述合同约定，被告应在合同签订后90日内交清一年的物业管理费，然被告一直未交纳物业费。原告于2014年5月22日向业主发出催款通知单，要求被告交纳拖欠的物业费1012元和滞纳金1232元。原告于2014年5月30日诉至法院，要求判如所请。
本院认为：在物业管理服务中，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，宁国市×××小区业主委员会与原告签订的合同对该小区全体业主具有约束力，应确认宁国市×××小区业主委员会与原告签订的合同对被告具有约束力。在合同履行期间原告按约履行管理和服务义务，被告理应按合同约定的标准按期支付物业管理费，故对原告要求被告支付拖欠物业费1012元的诉求予以支持。合同中双方约定的逾期滞纳金实为迟延履行违约金，按日5‰计算，显属过高，本院酌情调整为152元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告胡爱萍于本判决生效后十日内一次性支付原告宁国市丰源物业管理有限公司物业管理服务费1012元和滞纳金152元；
二、驳回原告宁国市丰源物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告胡爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 蕾
二〇一四年八月十八日
书记员 孙晓靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨碍、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；……（五）按时交纳物业服务费用；……
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5230号
罪犯唐日葵。
本院于2004年11月12日作出（2004）一中刑初字第124号刑事判决，以被告人唐日葵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2007年7月4日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一执字第87号刑事裁定，将罪犯唐日葵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年7月4日起至2026年1月3日止。2010年2月2日，本院作出（2010）一中刑执字第643号刑事裁定，对罪犯唐日葵减刑一年六个月，刑期自2007年7月4日起至2024年7月3日止。
天津市监狱于2012年10月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐日葵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯唐日葵入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年上半年获全监表扬；2010年下半年获全监表扬；2011上半年获全监表扬；2011年下半年被评为监狱改造积极分子；2012年上半年获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯唐日葵在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯唐日葵减刑一年四个月。
刑期自2007年7月4日起至2023年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第00272号
原公诉机关山西省太谷县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某，系农民。因涉嫌犯非法拘禁罪经网上追逃于2015年4月22日被郑州市公安局柳林分局抓获，2015年4月24日该因涉嫌犯非法拘禁罪被太谷县公安局刑事拘留，同年5月27日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
辩护人步玉娟，山西至一律师事务所律师。
山西省太谷县人民法院审理山西省太谷县人民检察院指控原审被告人贺某犯非法拘禁罪一案，于2015年8月13日作出（2015）太刑初字第93号刑事判决。原审被告人贺某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贺某，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，路某某（在逃）以与宋某甲有经济纠纷为由，安排被告人贺某、花某某（已判决）等人驾车在高速路上强行拦截宋某甲的拉鱼货车。2014年12月20日17时许，被告人贺某与路某某、花某某、沈某某（已判决）等人在龙城高速和太长高速连接线附近驾车将被害人宋某乙（宋某甲儿子）、尹某（宋某甲女婿）驾驶的一辆车牌号为苏G×××××的拉鱼货车强行拦截，并对宋某乙、尹某进行恐吓、殴打，将二人强行拉上路某某等人所乘汽车后备箱内，路某某带人将宋某乙、尹某驾驶的拉鱼货车开走，被告人贺某与花某某等人将宋某乙、尹某强行带至郑州市金水区柳林镇水产批发市场附近的华清池洗浴中心，由贺某负责看管。期间，路某某之子路小申（另案处理）要求宋某乙给路某某打欠条未果。直至12月21日下午15时许，被害人宋某乙、尹某在无人看管后才离开。2015年4月22日下午，被告人贺某经网上追逃被郑州市公安局柳林分局抓获归案，并临时羁押于郑州市第三看守所。事后，被害人宋某乙对被告人贺某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贺某在庭审过程中无异议，且有被告人贺某的供述、同案犯花某某的供述、同案犯沈某某的供述、同案犯路小申的供述、被害人宋某乙的陈述、被害人尹某的陈述、证人孙某的证言、证人宋某甲的证言、证人花某的证言、太谷县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、拘禁地郑州金水区柳林镇华清池温泉洗浴中心的入住记录及现场照片、消费清单、涉案车辆信息表、祁县人民医院诊断证明书、伤情照片、太谷县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、领条、通话清单、山西省公安厅交警总队高速一支队九大队出具的证明、郑州市公安局柳林分局出具抓获经过、暂押人犯登记证、郑州市公安局柳林派出所出具的证明、在逃人员登记信息表、被告人贺某的户籍证明、谅解书、随案移交清单、山西省太谷县人民法院（2014）太刑初字第120号刑事判决书、辨认笔录等证据佐证。
原审法院认为，被告人贺某伙同其他同案犯非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人贺某当庭自愿认罪且得到被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。对于被告人贺某的辩护人提出的被告人贺某系从犯的辩护意见，原审法院认为被告人贺某在伙同他人实施非法拘禁犯罪过程中，并非起次要、辅助作用，故对该辩护意见不予支持。其他辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条之规定，判决：被告人贺某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人贺某上诉认为一审量刑过重，理由是：1、其在本案中处于服从、被支配的辅助地位，应认定为从犯。2、其在被害人人身自由受到限制的时候，主动放弃看管被害人，为被害人提供食物及回家路费，自动有效防止犯罪结果的发生，符合犯罪中止的认定要件。3、其没有参与对被害人的人身伤害。4、其系初犯，主观恶性不大，取得被害人谅解。
辩护人的辩护意见是：1、贺某在本案中处于服从、被支配的辅助地位，应认定为从犯。2、贺某犯罪情节轻微，有犯罪中止的情节。3、贺某积极认罪，悔罪。4、贺某无前科劣迹。5、贺某对被害人进行了赔偿，取得了谅解。综上，建议对贺某适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在庭审中经过质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。关于上诉人贺某及其辩护人所提贺某系从犯的意见，经查，上诉人贺某在本起犯罪中，驾驶车辆拉载其他同案犯实施犯罪，在将被害人控制后又驾车把被害人从某拉到河南，并在清华池洗浴中心看管被害人，其在整个犯罪过程中起主要作用，不应认定为从犯；关于上诉人贺某及其辩护人所提贺某有犯罪中止情节的意见，经查，上诉人贺某伙同他人限制被害人人身自由，并对被害人实施殴打，其犯罪行为已经既遂，故其所提犯罪中止的意见，于法不符，本院不予采纳；关于上诉人贺某及其辩护人所提贺某认罪悔罪，取得被害人谅解等量刑情节，原审法院在量刑时已充分考虑，本院不再重复评价。原审法院根据上诉人贺某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害性对其所判处刑罚的并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 赵晓东
审判员 尹小燕
二〇一五年十月八日
书记员 刘 婧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0002号
原告孙正荣。
委托代理人（特别授权）陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被告徐斌。
被告李华。
原告孙正荣与被告徐斌、李华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙正荣之委托代理人陈桂根到庭参加诉讼；被告徐斌、李华经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告孙正荣起诉，要求法院判令被告徐斌、李华共同归还原告借款本金2500000元，并给付从起诉之日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐斌、李华均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告徐斌与被告李华系夫妻关系。2014年1月8日，被告徐斌向原告孙正荣出具借条一份，载明：今借到孙正荣先生人民币伍拾万元整，此款在二〇一四年元月二十八日归还，今借人：徐斌。同日，原告孙正荣通过银行转账的方式向被告徐斌账户内转入人民币500000元。2014年1月11日，被告徐斌再次向原告孙正荣出具借条一份，载明：今借到孙正荣先生人民币贰佰万元整，此款在二〇一四年元月二十九日归还，请转到徐斌农行6ＸＸＸＸＸＸＸ8为准，今借人：徐斌。同日，原告孙正荣通过银行转账的方式向被告徐斌账户内转入人民币合计2000000元。现原告孙正荣以两被告未按约还款为由，涉讼来院。
上述事实有借条、银行转账凭证以及原告孙正荣当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐斌向原告孙正荣借款人民币2500000元的事实，有原告孙正荣所举借条原件、银行转账凭证及原告孙正荣当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告徐斌未按约还款，现原告孙正荣诉请被告徐斌归还借款本金人民币2500000元及从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告李华与被告徐斌系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告李华应与被告徐斌共同承担对上述债务的清偿责任。诉讼中，被告徐斌、李华经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌、李华于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙正荣借款本金人民币2500000元及利息（从2014年12月22日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币26800元，公告费600元，合计人民币27400元，由被告徐斌、李华共同负担（原告孙正荣已预交，被告徐斌、李华于本判决生效之日起十日内将此款迳交原告孙正荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币26800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 陈大明
二〇一五年六月九日
书 记 员 汪妮娅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第506号
原告：蔡红祥。
委托代理人：谢先进，浙江中格律师事务所律师。
委托代理人：方素琴。
被告：张贵良。
第三人：蔡永生。
第三人：陈后芝。
第三人：蔡丽洁。
第三人的共同委托代理人：张贵良，身份同上。
原告蔡红祥诉被告张贵良委托合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月9日第一次公开开庭进行了审理，原告蔡红祥的委托代理人谢先进、被告张贵良到庭参加诉讼。后本院追加蔡永生、陈后芝、蔡丽洁作为第三人参加诉讼。本案于2015年10月12日再次公开开庭进行了审理。原告蔡红祥及其委托代理人方素琴、谢先进、被告张贵良（即第三人的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡红祥起诉称：2008年1月16日，蔡红祥委托张贵良代为领取蔡红祥的拆迁补偿等费用，但张贵良领取后未及时交给蔡红祥。由于张贵良系蔡红祥的姐夫，钱款就暂时放在张贵良处了。此后，蔡红祥急需用钱，向张贵良催讨其所领取的款项，张贵良以种种理由推脱，未将款项交还蔡红祥。故蔡红祥请求判令：张贵良归还蔡红祥232002元。
张贵良答辩称：1.蔡红祥、其父亲蔡永生及其母亲陈后芝委托张贵良去谈拆迁的相关价格，谈好是40多万元，扣除回迁安置房的购房款等费用，剩余232002元。因为蔡红祥有智力障碍，没有工作，所以张贵良领取上述款项后，直接交给了蔡永生。该笔款项用于蔡永生一家人还债、供蔡丽洁读书、两位老人看病等，已无结余，目前尚有对外欠款。
第三人均称：同意张贵良的意见。
蔡红祥就其主张向本院提供以下证据材料：
1.拆迁补偿费领款凭证1份，用于证明该款项由张贵良领取；
2.蒋村社区过渡费清单3份，用于证明过渡费由蔡红祥及第三人共同分得，但蔡红祥实际没有取得该款项第一年的过渡费已经折抵为购房款，在结算单中有所体现；
3.土地征用款分配明细1组，用于证明除了2013年7月16日这一份中的8000元，蔡红祥没有领取其他相关款项；
4.录音1份，用于证明蔡红祥没有拿到张贵良代为领取的款项；
5.残疾人证1份，用于证明蔡红祥智力残疾为四级；
6.民事判决书1份，用于证明张贵良所称拆迁补偿款用于支付蔡红祥打架的赔偿款不属实，赔偿款应由张贵良妻子蔡某承担，金额为13411.8元；
7.票据1组，用于证明蔡红祥为获得拆迁安置房而支付了费用。
上述证据经质证，张贵良、第三人对证据1无异议。对证据2、3的关联性有异议，与本案无关。对证据4，录音内容不清晰。对证据5、6、7的真实性无异议。
张贵良就其主张向本院提供以下证据材料：
1.蔡永生、陈后芝出具的钱款花用说明1份，用于证明张贵良将涉案款项交给了蔡永生、陈后芝，他们已经花用了；
2.协议1份，用于证明第三人在拆迁之前为了凑足300平方而向别人购买了房屋，需支付购房款。
上述证据经质证，蔡红祥对证据1的真实性、关联性有异议，案涉款项应当交给蔡红祥，因为被拆迁人是蔡红祥，而不是其父母，张贵良将案涉款项交付给蔡红祥的父母后，没有出具收条，这不符合常理，对签字的真实性有异议，也没有落款时间。对证据2的真实性有异议，该证据中提到的名字是蔡红强，与蔡红祥的名字不同，也没有体现张贵良是代蔡红祥签字的，对关联性有异议，与本案无关。第三人对上述证据均无异议。
在第一次庭审中，根据张贵良的申请，蔡永生、陈后芝作为证人出庭作证，二人在庭上陈述：张贵良系蔡永生、陈后芝的女婿。老房子拆迁之前，蔡永生、陈后芝、蔡丽洁和蔡红祥共同居住在里面。老房子拆迁以后，拆迁款是让张贵良去拿的，张贵良拿来以后把钱交给蔡永生、陈后芝，具体金额记不清楚了。这些钱已经用来归还因买房子、供蔡丽洁读书以及蔡永生、陈后芝看病等所欠的债务了。拆迁时，蔡红祥没有工作，吃住在家里，也不管蔡丽洁。蔡红祥结婚后，经常向家里要钱、要房子，还与蔡永生、陈后芝吵架。经质证，蔡红祥对证人证言有异议，认为证人的记忆力较差，很多关键事实记不清楚，其证言不能采信。
本院对双方提供的上述证据材料认证如下：蔡红祥提供的证据1，本院予以确认，证据2、3与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据4录音内容不清晰，无法证明蔡红祥的待证事实，本院不予确认。证据5、6，本院对其真实性予以确认。证据7与本案缺乏关联性，本院不予确认。张贵良提供的证据1、2与本案缺乏关联性，本院不予确认。蔡永生、陈后芝的证言中关于拆迁款领取、归还的内容，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年，蔡红祥户的房屋被拆迁，该户人口包括蔡红祥、蔡永生（系蔡红祥父亲）、陈后芝（系蔡红祥母亲）、蔡丽洁（系蔡红祥女儿）。2008年3月，张贵良代领了蔡红祥户的拆迁补偿、安置费用共计232002元，后张贵良将该款项交付蔡永生、陈后芝。2015年1月22日，蔡红祥诉至本院，要求判如所请。另查明，2009年，蔡红祥被评定为智力残疾四级。
本院认为：蔡红祥户的拆迁补偿安置款属于户内人员蔡红祥、蔡永生、陈后芝、蔡丽洁四人共同所有。蔡红祥作为该户户主，即使其以个人名义委托张贵良领取该户拆迁补偿安置款，实际上应系代表该户全部人员进行的委托，并且，根据蔡永生、陈后芝的陈述，该二人亦委托张贵良领取上述款项，故张贵良系接受该户全部人员（蔡丽洁当时尚未成年）的委托，领取了该户的拆迁补偿安置款。蔡永生、陈后芝、蔡丽洁三人已认可收到了张贵良交还的拆迁补偿安置款。张贵良系蔡永生、陈后芝的女婿，属于较密切的亲属关系，具有一定的信任基础，收取款项不出具收条，亦符合情理。蔡红祥虽系名义上的户主，但其系智力残疾四级，且蔡永生、陈后芝系蔡红祥的父母，张贵良将款项交付给蔡永生、陈后芝，应视为已履行了委托合同的返款义务。蔡红祥无权再要求张贵良将款项再返还给其个人。故对蔡红祥的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回蔡红祥的诉讼请求。
案件受理费4780元，由蔡红祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 干敏敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第506号
原告：蔡红祥。
委托代理人：谢先进，浙江中格律师事务所律师。
委托代理人：方素琴。
被告：张贵良。
第三人：蔡永生。
第三人：陈后芝。
第三人：蔡某。
第三人的共同委托代理人：张贵良，身份同上。
原告蔡红祥诉被告张贵良委托合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月9日第一次公开开庭进行了审理，原告蔡红祥的委托代理人谢先进、被告张贵良到庭参加诉讼。后本院追加蔡永生、陈后芝、蔡某作为第三人参加诉讼。本案于2015年10月12日再次公开开庭进行了审理。原告蔡红祥及其委托代理人方素琴、谢先进、被告张贵良（即第三人的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡红祥起诉称：2008年1月16日，蔡红祥委托张贵良代为领取蔡红祥的拆迁补偿等费用，但张贵良领取后未及时交给蔡红祥。由于张贵良系蔡红祥的姐夫，钱款就暂时放在张贵良处了。此后，蔡红祥急需用钱，向张贵良催讨其所领取的款项，张贵良以种种理由推脱，未将款项交还蔡红祥。故蔡红祥请求判令：张贵良归还蔡红祥232002元。
张贵良答辩称：1.蔡红祥、其父亲蔡永生及其母亲陈后芝委托张贵良去谈拆迁的相关价格，谈好是40多万元，扣除回迁安置房的购房款等费用，剩余232002元。因为蔡红祥有智力障碍，没有工作，所以张贵良领取上述款项后，直接交给了蔡永生。该笔款项用于蔡永生一家人还债、供蔡某读书、两位老人看病等，已无结余，目前尚有对外欠款。
第三人均称：同意张贵良的意见。
蔡红祥就其主张向本院提供以下证据材料：
1.拆迁补偿费领款凭证1份，用于证明该款项由张贵良领取；
2.蒋村社区过渡费清单3份，用于证明过渡费由蔡红祥及第三人共同分得，但蔡红祥实际没有取得该款项第一年的过渡费已经折抵为购房款，在结算单中有所体现；
3.土地征用款分配明细1组，用于证明除了2013年7月16日这一份中的8000元，蔡红祥没有领取其他相关款项；
4.录音1份，用于证明蔡红祥没有拿到张贵良代为领取的款项；
5.残疾人证1份，用于证明蔡红祥智力残疾为四级；
6.民事判决书1份，用于证明张贵良所称拆迁补偿款用于支付蔡红祥打架的赔偿款不属实，赔偿款应由张贵良妻子蔡红英承担，金额为13411.8元；
7.票据1组，用于证明蔡红祥为获得拆迁安置房而支付了费用。
上述证据经质证，张贵良、第三人对证据1无异议。对证据2、3的关联性有异议，与本案无关。对证据4，录音内容不清晰。对证据5、6、7的真实性无异议。
张贵良就其主张向本院提供以下证据材料：
1.蔡永生、陈后芝出具的钱款花用说明1份，用于证明张贵良将涉案款项交给了蔡永生、陈后芝，他们已经花用了；
2.协议1份，用于证明第三人在拆迁之前为了凑足300平方而向别人购买了房屋，需支付购房款。
上述证据经质证，蔡红祥对证据1的真实性、关联性有异议，案涉款项应当交给蔡红祥，因为被拆迁人是蔡红祥，而不是其父母，张贵良将案涉款项交付给蔡红祥的父母后，没有出具收条，这不符合常理，对签字的真实性有异议，也没有落款时间。对证据2的真实性有异议，该证据中提到的名字是蔡红强，与蔡红祥的名字不同，也没有体现张贵良是代蔡红祥签字的，对关联性有异议，与本案无关。第三人对上述证据均无异议。
在第一次庭审中，根据张贵良的申请，蔡永生、陈后芝作为证人出庭作证，二人在庭上陈述：张贵良系蔡永生、陈后芝的女婿。老房子拆迁之前，蔡永生、陈后芝、蔡某和蔡红祥共同居住在里面。老房子拆迁以后，拆迁款是让张贵良去拿的，张贵良拿来以后把钱交给蔡永生、陈后芝，具体金额记不清楚了。这些钱已经用来归还因买房子、供蔡某读书以及蔡永生、陈后芝看病等所欠的债务了。拆迁时，蔡红祥没有工作，吃住在家里，也不管蔡某。蔡红祥结婚后，经常向家里要钱、要房子，还与蔡永生、陈后芝吵架。经质证，蔡红祥对证人证言有异议，认为证人的记忆力较差，很多关键事实记不清楚，其证言不能采信。
本院对双方提供的上述证据材料认证如下：蔡红祥提供的证据1，本院予以确认，证据2、3与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据4录音内容不清晰，无法证明蔡红祥的待证事实，本院不予确认。证据5、6，本院对其真实性予以确认。证据7与本案缺乏关联性，本院不予确认。张贵良提供的证据1、2与本案缺乏关联性，本院不予确认。蔡永生、陈后芝的证言中关于拆迁款领取、归还的内容，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年，蔡红祥户的房屋被拆迁，该户人口包括蔡红祥、蔡永生（系蔡红祥父亲）、陈后芝（系蔡红祥母亲）、蔡某（系蔡红祥女儿）。2008年3月，张贵良代领了蔡红祥户的拆迁补偿、安置费用共计232002元，后张贵良将该款项交付蔡永生、陈后芝。2015年1月22日，蔡红祥诉至本院，要求判如所请。另查明，2009年，蔡红祥被评定为智力残疾四级。
本院认为：蔡红祥户的拆迁补偿安置款属于户内人员蔡红祥、蔡永生、陈后芝、蔡某四人共同所有。蔡红祥作为该户户主，即使其以个人名义委托张贵良领取该户拆迁补偿安置款，实际上应系代表该户全部人员进行的委托，并且，根据蔡永生、陈后芝的陈述，该二人亦委托张贵良领取上述款项，故张贵良系接受该户全部人员（蔡某当时尚未成年）的委托，领取了该户的拆迁补偿安置款。蔡永生、陈后芝、蔡某三人已认可收到了张贵良交还的拆迁补偿安置款。张贵良系蔡永生、陈后芝的女婿，属于较密切的亲属关系，具有一定的信任基础，收取款项不出具收条，亦符合情理。蔡红祥虽系名义上的户主，但其系智力残疾四级，且蔡永生、陈后芝系蔡红祥的父母，张贵良将款项交付给蔡永生、陈后芝，应视为已履行了委托合同的返款义务。蔡红祥无权再要求张贵良将款项再返还给其个人。故对蔡红祥的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回蔡红祥的诉讼请求。
案件受理费4780元，由蔡红祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 干敏敏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 琦
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1592号
原告付少刚。
委托代理人王世好，山东齐英律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人刘凤利，该公司经理。
委托代理人吕家远，该公司职员。
案由：财产保险合同纠纷。
原告付少刚诉称，2014年9月25日10时9分许，原告司机付文强驾驶原告所有的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车沿滨州市东外环由南向北行驶至东外环北外环路口以北不慎翻入路东侧沟内，致使车辆、路边石、绿化带及货物损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告司机付文强负此次事故的全部责任。原告为其所有的冀J×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车在被告处投入了车辆损失险、货物损失险及商业三者险，但当原告去被告处索赔时被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告车辆损失费、施救费、货物损失费等共计224670元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司主要辩称，请法院审查原告的诉讼主体资格，在根据保险条款约定不存在拒赔免赔的情况下，我方同意按照保险合同约定在保险限额内依法承担原告的损失，诉讼费等间接费用我公司不予承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在本调解书生效之日起十五日内给付原告付少刚保险理赔款16.2万元。
二、双方无其他争议，互不追究。
三、案件受理费4671元减半收取2336元，由原告付少刚承担。
上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邵 景
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李亚男
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执字第222号
申请执行人赵家佛，住所地山东省曹县。
被执行人青岛岸琴御酒店管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王作鹏。
本案在执行过程中,本院提取被执行人青岛岸琴御酒店管理有限公司案款及执行费合计7707.5元。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字[2016]第588号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴雄伟
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初755号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人刘永强，男，1971年1月24日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。1996年12月20日因犯敲诈勒索罪被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年。2017年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2017〕763号起诉书指控被告人刘永强犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，并建议我院适用简易程序审理。本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉。被告人刘永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月3日20时许，被告人刘永强酒后无证驾驶无号牌的三轮电动车，从蓟州区上仓镇南孙庄村其家中出发，沿津围公路由北向南行驶，后转弯行驶至上仓医院，被处警公安人员当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人刘永强所驾驶的三轮电动车为正三轮摩托车，属于机动车类。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人刘永强血液中酒精含量为101.75mg/100ml。
被告人刘永强后经公安机关电话传唤到案。
另查，被告人刘永强因犯敲诈勒索罪于1996年12月20日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人刘永强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、赵某、张某、刘某证言，被告人刘永强供述，被告人机动车驾驶证查询结果，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人所驾驶车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，案件来源及到案经过，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害了社会公共安全，侵犯了国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘永强经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘永强无证驾驶无号牌三轮摩托车上道行驶，可酌情从重处罚；曾因故意犯罪被判处刑罚，属有前科，可酌情从重处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人拘役一个月至二个月并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晓哲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00383号
申请执行人杨建军，男，1971年8月7日出生，汉族，神木县人，居民。
被执行人闫建国，男，1970年8月20日出生，汉族，神木县人，居民。
本院在执行杨建军依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年11月13日作出的（2012）神民初字第03281号民事调解书申请执行闫建国民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人借款56900元，并承担诉讼费500元、执行费760元。双方当事人自愿达成和解协议，1、被执行人于2013年4月8日支付申请人8000元，于2013年4月16日支付40000元；2、申请人自愿放弃其他权利；3、诉讼费500元、执行费760元由被执行人闫建国承担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第03281号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建权
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年四月十六日
书记员 杨瑞宏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第924号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告宁书强，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告宁书强物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告宁书强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1396号
原告刘清武。
被告秦新。
原告刘清武与被告秦新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘清武到庭参加了诉讼，被告秦新经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘清武诉称，2012年6月27日，被告以做生意为由，自原告处借款24万元人民币，借期一个月，至2012年7月27日还清，当时被告向原告出具借条一张。还款期满后，原告屡次向被告催要但一直未果，故诉至贵院，请依法判决被告秦新偿还借款24万元人民币，并承担本案诉讼费。
被告秦新未作答辩。
经审理查明：2012年6月27日，被告秦新以做生意为由向原告刘清武借款240000元人民币，借期一个月。并出具借条一张写明：今借刘清武人民币贰拾肆万元整。借款人秦新，2012年6月27日至2012年7月27日以前给清。借款到期后被告秦新未偿还借款。
上述事实有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人和被借款人之间民间借贷，约定还款期限，被告应按着约定的还款期限偿还原告借款；原告刘清武与被告秦新之间的借款约定了还款期限，被告未按还款期限偿还借款，因此原告向被告主张偿还借款，符合法律规定，被告长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦新于判决生效后5日内偿还原告刘清武借款240000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告秦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨素艳
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年七月一日
书 记 员 杨丽楠
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第163-5号
申请执行人：张力文
被执行人：湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社
法定代表人：吴进华，村长。
本院依据已经发生法律效力的湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第137号民事判决，在执行申请执行人张力文与被执行人湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2014年8月15日向被执行人湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社发出执行通知书，责令被执行人湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社在第一生产队取得的房屋、土地等收益的范围内，给申请执行人张力文发放2012年至2013年4月25日的生活补贴共46000元，但被执行人湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社银行存款48316元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：林其碧
审判员 ：程丰峰
审判员 ： 熊 波
二〇一四年十月十三日
书记员 ：殷宝忠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第2072号
原告上海欣通物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张宇，执行董事。
委托代理人黄爱华。
委托代理人丁永耀。
被告林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告上海欣通物业管理有限公司（以下简称欣通物业公司）诉被告林洪江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周励、审判员陈娟娟、人民陪审员陈铭浩组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欣通物业公司之委托代理人丁永耀到庭参加诉讼，被告林洪江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海欣通物业管理有限公司诉称，2008年11月26日，原告与国权路XXX号开发商上海上风科盛投资有限公司（以下简称上风公司）签订《物业服务合同》，约定由原告为物业管理区域提供服务，国权路XXX号亦包含在该服务合同之中。物业管理费以建筑面积计算，收费标准为办公楼每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）19元，商业用户每月每平方米38元。逾期支付的，每日按逾期额的千分之三加收滞纳金。上海市杨浦区房屋管理局物业管理科作为鉴证方在上述合同尾部盖章确认合同效力。原告按约提供了物业服务，但是被告长期拖欠物业费，原告几经催要未果。故诉至法院：1、请求判令被告支付原告上海市杨浦区国权路XXX号1508室自2012年1月1日起至2012年9月30日止的物业管理服务费12，989.16元；2、判令被告按日万分之五的标准支付原告滞纳金6，130.16元；3、诉讼费由被告承担。
被告林洪江未到庭应诉答辩。
经审理查明，2011年8月3日，被告林洪江登记为上海市国权路XXX号1508室房屋产权人，房屋类型为办公楼，建筑面积75.96平方米。
2008年11月26日，上风公司（甲方）与上海沪东财富国际广场物业管理有限公司（乙方）签订《上海沪东财富国际广场物业临时服务合同》，约定：甲方将财富国际广场委托乙方实行物业管理，物业类型为商办楼，座落位置为上海市杨浦区国权路XXX号。（第十五条）委托管理期限为：自2008年7月1日起至业主委员会成立止。（第十九条）物业管理服务费：1、管理费由乙方按建筑面积，以办公楼每平方米每月19元、商业用房每平方每月38元标准，向物业使用人收取；……3、对于业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金。
2012年9月11日，上海仲裁委员会作出（2012）沪仲案字第0498号裁决书，裁决如下：一、上风公司与上海沪东财富国际广场物业管理有限公司于2008年11月26日签订的《上海沪东财富国际广场物业临时服务合同》自裁决作出之日起解除。二、上海沪东财富国际广场物业管理有限公司于本裁决作出之日起三十日内退出合同项下的服务区域，并向上风公司移交物业服务用房和相关设施、业主入户资料复印件和小区业务服务收支账册的复印件。……2013年5月21日，上海沪东财富国际广场物业管理有限公司名称变更为上海欣通物业管理有限公司。2013年9月26日、9月27日、9月28日、9月29日，欣通物业公司与上风公司办理了移交手续。
2014年4月25日，原告欣通物业公司发出物业费催缴通知书，催收国权路XXX号1508室房屋从2010年10月1日至2013年9月28日期间的物业管理服务费及滞纳金。
另查明，案外人上风公司与案外人欧阳旭就国权路XXX号1508室签订的《上海市商品房预售合同》显示，国权路XXX号地块相对应的门牌号为国权路39、43、43_45、45、47、49、47_49、51_57号，国科路54_80号。
以上事实由原告欣通物业公司提供的上海市房地产登记簿、上海沪东财富国际广场物业临时服务合同、准予变更（备案）登记通知书、裁决书、关于出租项目管理移交的协议书、项目设备设施移交确认单、收条、物业费催缴通知书，本院调取的上海市商品房预售合同及当事人陈述等证据予以佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与上风公司签订的《上海沪东财富国际广场物业临时服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，其效力及于小区内所有业主。原告依据该合同提供物业服务，有权按合同约定的标准主张物业服务费，被告作为业主应当支付相应的物业服务费。故原告要求被告支付2012年1月1日至2012年9月30日欠付的物业服务费的请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，符合合同约定，并且原告已自行降低了约定的滞纳金的标准，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、陈述、辩论等权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洪江应于本判决生效之日起十日内向原告上海欣通物业管理有限公司支付上海市杨浦区国权路XXX号1508室房屋自2012年1月1日至2012年9月30日止的物业服务费人民币12，989.16元；
二、被告林洪江应于本判决生效之日起十日内向原告上海欣通物业管理有限公司支付滞纳金人民币6，130.16元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币277元、公告费人民币560元，均由被告林洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 励
审 判 员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 季 宇
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第113号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人张建英。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月15日针对被执行人张建英作出《关于回购张建英经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月15日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购张建英经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1745号
申请执行人刘玮。
被执行人陈冰。
申请执行人依据青岛市中级人民法院（2007）青民二终字第262号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币271466元。
经本院采取执行措施，被执行人自动履行法律文书确认义务。本案执行费由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2007）青民二终字第262号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘龙飞
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第87号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人张自恩，男，住鄄城县。
被执行人张丽君，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年8月31日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年2月12日作出的鄄城费征字（2015）1128号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1128号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人张自恩、张丽君未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）1128号社会抚养费征收决定，向被执行人张自恩、张丽君征收社会抚养费54198元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1128号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）1128号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人张自恩、张丽君在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 王庆锋
二〇一五年九月一日
书 记 员 张玉燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1883号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地：奉化市尚田镇开城西街*号。
诉讼代表人：沈援君，系该支行行长。
委托代理人：吕宏杰，系该支行员工。
被告：沈业波。
被告：邬春赞。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行（以下简称农商银行尚田支行）为与被告沈业波、邬春赞金融借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员左红卫、人民陪审员陈国平、王畅国组成合议庭适用普通程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行尚田支行的委托代理人吕宏杰到庭参加诉讼，被告沈业波、邬春赞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭缺席判决。
原告农商银行尚田支行基于借款申请书、《个人循环借款合同》、借款借据、承诺书、欠息清单，以被告沈业波、邬春赞未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告沈业波、邬春赞立即归还原告借款本金50000元，支付截至2015年12月10日的利息653.92元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2015年12月10日起至本金清偿日止的利息；二、解除原告与被告沈业波签订的《个人循环借款合同》。
本院审理查明的事实与原告农商银行尚田支行诉称事实一致。
本院认为：原告农商银行尚田支行与被告沈业波、邬春赞间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已经按约发放借款，被告沈业波作为借款人、被告邬春赞作为共同还款人应当按约还款付息。现借款借据中约定的还款期限已过，二被告未能归还借款本金，并拖欠截至2015年12月10日的应付利息达653.92元。故原告要求二被告立即归还借款本息的诉求，本院依法予以支持。原告与被告沈业波签订的《个人循环借款合同》（合同编号：奉农商尚田2014循借字第8261120140011224号）中约定“被告沈业波使用50000元借款额度的期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止”，现二被告未按借款借据约定归还借款本金及支付利息的行为按借款合同约定已属违约，原告有权取消借款额度。故原告要求解除该《个人循环借款合同》的诉求，本院亦予以支持。被告沈业波、邬春赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈业波、邬春赞于本判决生效之日起五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行借款本金50000元，支付截至2015年12月10日的应付利息653.92元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2015年12月10日起至本金清偿日止的利息；
二、解除原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行与被告沈业波签订的《个人循环借款合同》（合同编号：奉农商尚田2014循借字第8261120140011224号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1066元，由被告沈业波、邬春赞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王畅国
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初字26号
原告杨虎波，住湖南省醴陵市。
被告谢欧，住湖南省醴陵市。
被告朱成林，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告杨虎波与被告谢欧、朱成林民间借贷纠纷一案中，原告杨虎波于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨虎波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨虎波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨虎波负担。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 黄远军
人民陪审员 杨 虎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 巫小方
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第114号
原告张某，女，1987年2月28日生，汉族。
被告毛某甲，男，1989年1月13日生，汉族。
委托代理人刘霞，江苏圣典律师事务所律师。
原告张某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙自亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告毛某甲及其委托代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告毛某甲于2012年经人介绍相识，于2013年登记结婚，婚后生育一女毛某乙。因婚前缺乏了解，婚后两人感情一般，难以沟通交流，且被告惯于欺骗，对家庭不负责任，现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求法院判令：1、准许双方离婚；2、双方婚生女毛某乙归被告抚养；3、被告承担欠张瑞的15万元债务。
被告毛某甲辩称，原告所说的不是事实，其没有骗原告，也没有对家庭不负责任，其一直在做和好努力，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告毛某甲经人介绍后相识相恋，于2013年4月26日登记结婚，同年11月16日生育一女毛某乙。婚后双方一直住在一起，2014年8月，双方因琐事吵架，原告张某离家在外居住，双方分居至今，分居期间被告毛某甲多次找到原告张某请求其回家。现张某因被告对家庭不负责任、双方无法沟通诉至本院要求离婚。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告张某与被告毛某甲经人介绍后相识相恋并登记结婚，有一定感情基础，婚后双方一直住在一起，只是因琐事吵架暂时分居，双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。加之毛某甲做和好努力，与张某加强沟通，双方互谅互让，有和好的可能。张某要求与毛某甲离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准予原告张某与被告毛某甲离婚。
二、驳回原告张某其余诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一五年四月八日
书 记 员 王龙海
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳矿民督字第21号
申请人中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行（以下简称中国农业银行阳泉矿区支行），地址：阳泉市矿区北大街270号。
负责人高玉文，职务行长。
委托代理人冯建军，男，中国农业银行阳泉矿区支行副行长。
被申请人荆彦斌，男，1980年12月1日生，汉族，阳泉煤业集团有限责任公司三矿职工，住阳泉市。
申请人中国农业银行阳泉矿区支行于2014年9月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，根据申请人中国农业银行阳泉矿区支行提供的被申请人荆彦斌送达地址，即阳泉市，本院采取直接及邮寄送达的方式，均无法为被申请人荆彦斌送达支付令。经审查认为，申请人中国农业银行阳泉矿区支行的支付令申请不符合支付令能够送达债务人的基本申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行的支付令申请。
本案受理费16元，由申请人中国农业银行股份有限公司阳泉矿区支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 仇怀俊
二〇一四年十月九日
书记员 李 鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第87号
原告靳双喜，女，生于1984年3月6日，汉族，大学文化，教师，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告王威，男，生于1986年1月26日，汉族，中专文化，工人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告靳双喜诉被告王威民间借贷纠纷一案中，原告靳双喜于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已将借款全部付清为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳双喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳双喜负担。
代理审判员 杨泽君
二〇一五年二月三日
书 记 员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第87号
原告林慧，女，1968年1月5日出生。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被告曾春梅，女，1979年2月23日出生。
本院在审理原告林慧与被告曾春梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日以原、被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林慧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林慧负担。
审判员 陶瑞娟
二〇一五年一月十九日
书记员 江 江
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第600号
原告刘天敏，女，1981年1月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告任世奇（曾用名任仕奇），男，1983年4月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，务农。
本院在审理原告刘天敏与被告任世奇买卖合同纠纷一案中，原告刘天敏以被告任世奇已清偿全部债务为由，于2014年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘天敏以被告任世奇已清偿全部债务为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告刘天敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘天敏承担。
审判员 王 鹏
二〇一四年四月二十五日
书记员 张镇薪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第75号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行。住所地章丘市。
代表人王绍鹏，男，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告高坤菊，女，生于1971年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告高坤菊信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润东到庭参加诉讼，被告高坤菊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，2009年3月20日，被告高坤菊到原告中国建设银行股份有限公司章丘支行申请并办理了卡号为4367455133362421的龙卡汽车卡一张，之后被告使用上述汽车卡进行透支消费，截止2012年12月19日，拖欠本金6536.83元、利息2155.4元，滞纳金1783.21元，共计10475.44元。根据被告申领汽车卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规，被告欠款已超过期限，经原告多次催要还款，被告至今未能偿还。要求被告偿还原告上述款项，并要求被告按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，偿还上述款项10475.44元；偿还自2012年12月20日起至判决生效之日的利息、滞纳金；诉讼费、公告费等由被告承担。
被告高坤菊在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，2009年3月20日，被告高坤菊到原告中国建设银行股份有限公司章丘支行申请并办理了卡号为4367455133362421的龙卡汽车卡一张，之后被告使用上述汽车卡进行透支消费，截止2012年12月19日，拖欠原告本金6536.83元、利息2155.4元，滞纳金1783.21元，共计10475.44元。
另查明，被告高坤菊在中国建设银行龙卡汽车卡申请表上声明：“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议的条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”中国建设银行龙卡汽车卡领用协议中第三条第6款约定甲方（即申请人）在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第7款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第9款约定甲方账户内的溢交款不计付利息，提取溢交款时须支付取现手续费。第五条第4款约定甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第五条第5款约定甲方未在到期日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准规定，年费主卡200元／卡，取现手续费境内，取现金额的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
上述事实，由原告陈述及原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附领用协议）、电脑系统登记的交易明细予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告使用汽车卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，应依约定向原告偿付所欠透支本金、手续费、利息及滞纳金。因此，原告要求被告支付截止2012年12月19日的本金6536.83元、利息2155.4元，滞纳金1783.21元，共计10475.44元的诉讼请求，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，支付自2012年12月20日起至判决生效之日的利息、滞纳金及其他费用，理由正当，本院予以支持。被告高坤菊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高坤菊于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行透支汽车卡本金及手续费、利息、滞纳金共计10475.44元。
二、被告高坤菊于本判决生效之日起10日内按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定偿付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行相应利息、滞纳金及其他费用（自2012年12月20日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高坤菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝 尚 东
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 飞
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第920号
原告许某某，女，住四川省邻水县。
委托代理人兰林，四川顿开律师事务所律师。
被告张某光，男，住四川省华蓥市。
原告许某某与被告张某光离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人兰林到庭参加了诉讼，被告张某光经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：原、被告于2009年农历4月14日经人介绍相识恋爱，2009年6月8日按照农村风俗举行了婚礼，2009年9月14日办理了结婚登记。双方于2011年10月8日生育一子，取叫张甲，现已2岁。婚后，原、被告因性格不合，常因家庭琐事发生争吵甚至打架。被告张某光对原告许某某缺乏基本的信任，常怀疑其有外遇，为此婚后多次闹离婚，已经严重影响了双方的感情，并最终导致夫妻感情破裂。2012年11月，原、被告开始分居生活。2013年原告许某某向法院提起离婚诉讼，华蓥市人民法院以（2013）华蓥民初字第496号民事判决，判决驳回了原告许某某的诉讼请求。判决后，原、被告仍然分居生活，双方关系无任何缓解。原告许某某故起诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子张甲跟随原告许某某生活，被告张某光每月支付抚养费300元，教育费和医疗费各承担一半；3、本案诉讼费由被告张某光承担。
原告许某某就其主张在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、许某某的身份证复印件1份，证明原告许某某的基本情况；
2、张某光户籍证明1份，证明被告张某光的基本情况；
3、许某某、张甲常住人口登记卡复印件各1份，证明婚生子张甲的基本情况；
4、结婚证复印件1份，证明原、被告于2009年9月14日办理了结婚登记；
5、刘某、邱某某、罗某某、张某琼的调查笔录各1份、温某出具证明1份以及刘某、邱某某、罗某某、张某琼、温某身份证复印件各1份，证明原、被告婚后因琐事产生矛盾，2012年底开始分居生活，婚生子张甲由原告许某某的母亲文某某抚养；
6、邻水县某镇某社区居民委员会证明1份，证明原、被告于2011年10月8日生育一子张甲，婚生子张甲出生至今一直由原告的母亲文某某抚养；
7、（2013）华蓥民初字第496号民事判决书1份，证明2013年原告许某某来院起诉离婚，本院驳回了原告许某某离婚的诉讼请求。
被告张某光未答辩也未向本院提交证据。
经本院审理查明：原、被告于2009年农历4月14日经人介绍认识恋爱，同年6月8日按照农村风俗举行了婚礼开始同居生活，同年9月14日办理了结婚登记，双方于2011年10月8日生育一子，取名张甲。在婚后夫妻共同生活过程中，原、被告双方有时因家庭琐事发生争吵，2012年11月份，原、被告开始分居生活。原告许某某于2013年以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求离婚，本院于2013年6月19日判决驳回了原告许某某要求离婚的诉讼请求。嗣后，原告许某某遂于2014年1月9日再次起诉至本院要求与被告张某光离婚。
本院认为：原、被告认识恋爱后办理了结婚登记共同生活，并生育了子女，建立起了比较幸福的家庭。在夫妻共同生活中，因家庭琐事产生了矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，2013年原告许某某起诉要求离婚经本院判决驳回诉讼请求，时隔大半年之后，原告许某某再次起诉来院要求离婚。经本院审理后认为，虽然原、被从认识到登记的时间不长，但结婚至今已有三年，双方了解应更为深入。后来双�虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但这实属正常。只要夫妻双方在今后的生活中对婚姻怀着谨慎认真的态度，多进行沟通和交流，相互理解、相互信任，努力为年幼的小孩营造健康完整的家庭，仍有和好的可能。庭审中，原告许某某主张夫妻感情已破裂，要求与被告张某光离婚，但未向本院提交充分证据证明其主张，不符合我国婚姻法中规定的夫妻感情确已破裂、应准予离婚的条件，也与最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》之规定不符，同时被告张某光未到庭参加诉讼，对原告许某某所诉称的离婚理由亦未作答辩。因此，对原告许某某要求与被告张某光离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段芳
二〇一四年二月十九日
书记员 左斌
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第578号
原告刘培培，农民。
委托代理人刘世雄，临城县临城镇阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
原告刘兵，农民。
委托代理人刘世雄，临城县临城镇阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人任金枝，农民，特别代理。
被告刘小英，农民。
委托代理人刘延欢，一般代理。
委托代理人赵尔增，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，特别代理。
第三人刘俊明，农民。
原告刘培培、刘兵与被告刘小英、第三人刘俊明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培培及委托代理人刘世雄、原告刘兵委托代理人刘世雄、任金枝，被告刘小英及委托代理人刘延欢、赵尔增到庭参加诉讼，第三人刘俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘培培、刘兵诉称，2012年10月，经原告刘培培、刘兵与被告刘小英口头协商，二原告购买了被告位于某某中学对过路南的房屋一处，并通过中国工商银行镇内办事处、中国邮政储蓄银行镇内储蓄所分两次将购房款31万元转至被告儿子刘延欢、儿媳武伟平账户。之后，被告儿子、儿媳将该房屋钥匙交给原告。为购买被告房屋，原告将自己购买的东镇小区的放弃出卖给他人，截止目前损失4万余元。被告占用原告31万元，造成原告利息损失2万余元。原告损失共计6万余元。因被告与原告系伯侄关系，原被告买卖房屋时未订立书面的购房合同，但临城县人民法院的（2014）临民一初字第360号民事判决书与邢台市中级人民法院的（2015）邢民四终字第3号民事判决书均证实了房屋买卖关系的存在。被告刘俊明申请执行该房屋时，原告于2015年4月30日向临城县人民法院提出了执行异议申请，临城县人民法院作出了（2015）临执异字第67号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为该执行裁定书缺乏事实和法律依据，故依照法律规定依法提起案外人执行异议之诉，请求停止对诉争房屋的强制执行；判令原被告之间的房屋买卖合同成立，并继续履行该合同，如不能继续履行，被告应赔偿原告损失3万元；并由被告负担诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、临城县人民法院（2015）临执异字第67号执行裁定书一份；
2、临城县人民法院（2014）临民一初字第360号民事判决书一份；
3、邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第3号民事判决书一份；
4、2012年10月6日任金枝取款凭单一份；
5、2012年10月6日任金枝银行利息清单两张；
6、2012年10月29日任金枝存款凭单一份；
7、2012年10月29日任金枝与王国强房屋转让协议一份；
8、2013年9月6日任月花与临城县赛诺服装有限责任公司购房协议一份。
被告刘小英辩称，原告刘培培、刘兵不具备提起案外人执行异议之诉的主体资格。二原告是与被执行人刘俊明共同生活的的儿子、儿媳，是刘俊明主要家庭成员和共同利益人。其次，原告不具备提起案外人异议之诉的条件，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，没有足以排除强制执行的有效证据。二原告既没有占有诉争房屋，也没有房屋买卖合同等证明财产权属或者权利人的任何证据。故应驳回原告的起诉。
被告提供的证据有：
1、刘小英房屋所有权证书一份；
2、临城县人民法院（2014）临民一初字第360号民事判决书一份；
3、邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第3号民事判决书一份。
经庭审举质证，被告对原告证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但认为原告不是案外人，没有提起案外人执行异议之诉的资格；对证据4、5、6有异议，认为31万元是任金枝而不是原告汇给武伟平的，与本案无关；对证据7、8有异议，认为与本案无关。原告对被告证据1无异议；对证据2、3有异议，认为该案应按房屋买卖合同审理。
第三人刘俊明既未到庭陈述亦未提供证据。
经审理查明，本院在执行申请执行人刘小英与被执行人刘俊明返还原物纠纷一案中，因被执行人刘俊明拒不履行已生效判决规定的义务，返还刘小英位于某某镇某某村的房屋（房屋所有权证号000001），该案依法进入强制执行程序。原告刘培培、刘兵认为，原告已购买了该房屋，支付了被告刘小英购房款31万元，被告儿子、儿媳交付了房屋钥匙，该房屋应归原告所有，法院应停止对该房屋的强制执行，并向本院提交了执行异议申请书。本院经审查认为异议人刘培培、刘兵系刘俊明的儿子、儿媳，系刘俊明的家庭成员，他们与刘小英之间就房屋买卖一事达成口头协议，后因发生纠纷，协议未完全履行，刘小英已将支付的购房款返还对方，现在刘培培、刘兵以买卖房屋为由提出异议，证据不足。本院于2015年6月11日作出（2015）临执异字第67号执行裁定书，依法驳回了异议人刘培培、刘兵提出的异议申请。原告刘培培、刘兵不服，于2015年7月21日向本院提出案外人执行异议之诉。
另查明，被告刘小英在临城县某某镇某某村有房屋一处（产权证号0000**）。2012年10月，第三人刘俊明与被告刘小英达成口头协议，刘俊明购买刘小英的上述房屋，并于2012年10月6日、2012年10月29日由刘俊明妻子任金枝向刘小英方支付购房款31万元，并实际占有该房屋，但未办理权属变更登记。后因房屋买卖产生纠纷，双方终止该合同，被告刘小英于2013年3月将31万元返还给刘俊明方。
又查明，原告刘欢、刘培培系第三人刘俊明之儿子、儿媳。被告刘小英与第三人刘俊明系同胞兄弟。
以上事实有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告主张与被告之间存在房屋买卖合同关系，并向被告给付购房款31万元。经查，2012年10月，第三人刘俊明与被告刘小英达成口头房屋买卖协议，并由第三人刘俊明之妻向被告刘小英给付31万购房款，该房屋买卖合同与原告无关。之后，被告刘小英与第三人刘俊明因房屋买卖发生纠纷，被告已于2013年3月将该款返还第三人刘俊明方，双方的买卖合同已实际终止履行。由于原被告之间既无书面的房屋买卖合同，又不存在原告向被告支付房款的事实，原被告之间存在房屋买卖合同关系的证据不足，原告请求依法停止对诉争房屋的强制执行于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘培培、刘兵的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告刘培培、刘兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 孙婷婷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 申同瑶
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第578号
原告刘宪文，男，住湖南省常德市武陵区。
被告湖南帝隆重科有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人刘祖平，该公司总经理。
委托代理人杨重远，湖南万昌律师事务所律师。
原告刘宪文与被告湖南帝隆重科有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员易继华适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘宪文与被告湖南帝隆重科有限公司的委托代理人杨重远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宪文诉称，2013年11月，被告湖南帝隆重科有限公司向原告赊购钢材后经结算欠原告货款222708元，被告湖南帝隆重科有限公司于2015年1月28日向原告出具欠条。经原告多次催讨，被告湖南帝隆重科有限公司未予偿还，现请求判令被告湖南帝隆重科有限公司立即清偿所欠原告货款222708元，支付利息62133元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告刘宪文在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告刘宪文与被告湖南帝隆重科有限公司以传真形式签订的钢材购买协议一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系以及约定支付价款时间、违约责任的事实；
2、送货单三份，拟证明原告刘宪文按照传真合同的约定向被告湖南帝隆重科有限公司供货的事实；
3、对账单一份，拟证明湖南三盛钢铁贸易有限公司于2014年6月17日向被告湖南帝隆重科有限公司催收货款，被告湖南帝隆重科有限公司承诺于80日内清偿222708元货款；
4、欠条一份，拟证明被告湖南帝隆重科有限公司所欠原告刘宪文货款及利息的事实；
5、原告刘宪文的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
6、收据复印件一份，拟证明原告刘宪文支付湖南三盛钢铁贸易有限公司钢材款的事实。
被告湖南帝隆重科有限公司辩称，所欠原告刘宪文货款属实，但该货款未到原、被告约定的偿还时间，被告在2015年1月18日出具给原告刘宪文的欠条中约定的还款时间为货物成型出厂后，原、被告对利息也有重新约定，不同意支付原告货款后期利息。
被告湖南帝隆重科有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
本案在开庭审理过程中，本院对当事人提交的证据组织了质证。被告湖南帝隆重科有限公司对原告刘宪文提交的证据2、5、6均无异议，本院对其证明力予以认定；被告湖南帝隆重科有限公司对原告提交的证据1的真实性提出异议，对证据3、4的关联性提出异议。本院对原告刘宪文提交的上述证据审核后认为，原告刘宪文提交的证据1系传真件，能客观反映原、被告之间的买卖合同关系，且能与原、被告的庭审陈述相互印证，本院对其证明力予以认定；原告刘宪文提交的证据3、4均系原件，与本案事实有关联，直接证明原、被告确认货款及利息的事实，被告无相反证据予以反驳，本院对该证据的证明力亦予以认定。
经审理查明，2013年10月26日，被告湖南帝隆重科有限公司经与原告刘宪文协商赊购钢材，被告湖南帝隆重科有限公司遂向原告刘宪文传真列明所购各类型号的钢材数量及价款，承诺货到后七日内付款，逾期按月利率1.5%支付利息。当年11月5日，原告刘宪文以湖南三盛钢铁贸易有限公司的名义，按照被告湖南帝隆重科有限公司传真所列型号的钢材数量向其发货，但被告湖南帝隆重科有限公司未按期支付货款。2014年6月17日，原告刘宪文便以湖南三盛钢铁贸易有限公司名义与被告湖南帝隆重科有限公司对账，被告湖南帝隆重科有限公司于2014年8月27日回复确认所欠货款222708元，并承诺在80日内清偿。逾期后，被告湖南帝隆重科有限公司未偿还原告货款。2015年1月18日，原告刘宪文再次向被告湖南帝隆重科有限公司催收货款，被告湖南帝隆重科有限公司再次承诺同年4月底付清，并进一步确认货款系原告刘宪文享有和截止日暂欠利息。逾期后，被告湖南帝隆重科有限公司仍未偿还货款，原告刘宪文遂诉至本院。
本院认为，被告湖南帝隆重科有限公司向原告刘宪文赊购钢材后，双方已形成合法的买卖合同关系，被告湖南帝隆重科有限公司应全面履行合同义务，支付原告刘宪文全部货款。对原告刘宪文要求被告湖南帝隆重科有限公司偿还货款222708元的诉讼请求，本院予以支持。双方在签订买卖合同时，约定逾期未付款按月利率1.5%支付违约金，被告未按约付款，已构成逾期违约，应当向原告刘宪文支付违约金，原告刘宪文要求被告湖南帝隆重科有限公司支付逾期利息（即违约金）62133元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告湖南帝隆重科有限公司辩称还款期限为产品出厂成型后，与双方的明确约定不符，本院对被告的该辩解主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告湖南帝隆重科有限公司偿还原告刘宪文货款222708元，支付利息62133元，合计284841元，于本判决生效后三日内付清。
本案受理费5573元，减半收取2786.5元，财产保全费2495元，合计5281.5元。由被告湖南帝隆重科有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院书面申请执行。
审判员 易继华
二〇一五年七月十六日
书记员 刘方银
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字00002号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人大卫沃尔顿，董事长。
被执行人周家友，男，1970年11月8日出生，汉族，住肥东县。
被执行人孙辉，男，1978年9月15日出生，汉族，住肥东县。
被执行人伍开马，
被执行人吕梦洋，
申请执行人合肥华胜包装有限公司与被执行人合肥百事吉食品有限公司企业借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民二初字第00404号民事判决书，于2012年12月5日向被执行人合肥百事吉食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人合肥百事吉食品有限公司2012年12月12日履行民事判决书确定的义务，但被执行人合肥百事吉食品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中查明，被执行人合肥百事吉食品有限公司有位于合肥市瑶海区龙岗经济开发区王岗村的国有土地使用权［编号为：东国用（2004）005号、东国用（2004）0372号］。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人合肥百事吉食品有限公司位于合肥市瑶海区龙岗经济开发区王岗村的国有土地使用权［编号为：东国用（2004）005号、东国用（2004）0372号］。
二、被执行人合肥百事吉食品有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人合肥百事吉食品有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人合肥百事吉食品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人合肥百事吉食品有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙华山
审 判 员 沈德生
代理审判员 梁发金
二〇一四年八月七日
书 记 员 崔 明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1973号
自诉人彭海珍,女,1958年1月23日出生,汉族,住郑州市管城回族区。
被告人陈晓会,女,1983年2月20日出生,汉族,住河南省郑州市郑东新区。
自诉人彭海珍以被告人陈晓会犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月1日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人彭海珍因与被告人陈晓会自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人彭海珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人彭海珍撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向�南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 赵平平
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初92号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人赵某某，男，1996年4月16日出生于黑龙江省双城市，满族，小学文化，无业，户籍地址：黑龙江省双城市，捕前在呼和浩特市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年9月12日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉，被告人赵洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：
2015年8月9日凌晨4时许，被告人赵某某伙同“大胖子”、“小瘦”、“黄毛”(均具体姓名不详，另案处理)在呼和浩特市赛罕区大学东路图文印刷店门口砸碎被害人杨某某停放在图文印刷店门口的深灰色尼桑奇骏越野车(车牌号为蒙JNP3**)的后风挡玻璃、右后车窗玻璃，被告人赵某某负责望风，“大胖子”(另案处理)、“小瘦”(另案处理)、“黄毛”(另案处理)盗窃被害人杨某某车内钱包和笔记本电脑，钱包内有现金人民币2000元，后在“大胖子”（另案处理）、“小瘦”（另案处理）、“黄毛”（另案处理）携赃物离开后，被告人赵某某继续盗窃被害人杨某某车内的南京金陵十二钗烟2条(价值人民币560元)、黄金叶烟2条(价值人民币320元)、充电宝2个、红色T恤1件、牛仔裤1条、黑皮鞋1双(共价值人民币204元)。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人赵某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币3084元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。
被告人赵某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：
2015年8月9日凌晨4时许，被告人赵某某伙同“大胖子”、“小瘦”、“黄毛”(均具体姓名不详，另案处理)在呼和浩特市赛罕区大学东路图文印刷店门口砸碎被害人杨某某停放在图文印刷店门口的深灰色尼桑奇骏越野车(车牌号为蒙JNP3**)的后风挡玻璃、右后车窗玻璃，被告人赵某某负责望风，“大胖子”(另案处理)、“小瘦”(另案处理)、“黄毛”(另案处理)盗窃被害人杨某某车内钱包和笔记本电脑，钱包内有现金人民币2000元，后在“大胖子”（另案处理）、“小瘦”（另案处理）、“黄毛”（另案处理）携赃物离开后，被告人赵某某继续盗窃被害人杨某某车内的南京金陵十二钗烟2条(价值人民币560元)、黄金叶烟2条(价值人民币320元)、充电宝2个、红色T恤1件、牛仔裤1条、黑皮鞋1双(共价值人民币204元)。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人陈述。证实2015年8月9日凌晨被害人杨某某停放在呼和浩特市赛罕区大学东路图文印刷社门口的深灰色尼桑奇骏越野车，后风挡玻璃、右后车窗玻璃被砸，车内物品被盗窃的事实经过；
2、被告人赵某某供述。证实2015年8月9日凌晨，其伙同“大胖子”、“小瘦”、“黄毛”在呼和浩特市赛罕区大学东路图文印刷店门口砸碎一辆深灰色尼桑奇骏越野车的后风挡玻璃、右后车窗玻璃，其负责望风，“大胖子”、“小瘦”、“黄毛”携赃物离开后，其盗窃车内南京金陵十二钗烟2条、黄金叶烟2条、充电宝2个、红色T恤1件、牛仔裤1条、黑皮鞋1双的事实经过；
3、证人王某某证言。证实被告人赵某某从被害人杨某某被砸毁的车内盗窃物品的事实；
4、估价鉴定结论书。证实南京金陵十二钗烟价值人民币560元、黄金叶烟价值人民币320元、三星充电宝价值人民币54元、索扬充电宝价值人民币55元、T恤价值人民币15元、牛仔裤价值人民币30元、皮鞋价值人民币50元；
5、辨认笔录。证实经王某某辩认赵某某就是盗窃杨某某车内物品的人；
6、常住人口基本信息。证实被告人赵某某的基本身份信息；
7、抓获经过。证实抓获被告人赵某某的经过；
8、工作说明。证实2015年8月9日被告人赵某某伙同“大胖子”、“小瘦”、“黄毛”砸碎被害人杨某某汽车玻璃并盗窃车内物品的事实以及“大胖子”、“小瘦”、“黄毛”个人信息未查证的情况；
9、扣押物品清单。证实从被告人赵某某处扣押赃物的情况；
10、现场检测报告书。证实被告人赵某某的检测样本经现场检测吗啡、甲基苯丙胺呈阴性；
11、被告人赵某某指认盗窃赃物、现场照片。证实被告人赵某某指认盗窃赃物和盗窃现场的情况；
12、工作说明。证实公安机关对被告人赵某某所盗窃衣物进行价格鉴定、未找到其他被害人、调取到新证据的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人赵某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，共计价值人民币3084元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年4月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王东晖
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张莉媛
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬北商初字第242号
原告：陈正光。
原告：陈蓓蕾。
两原告共同委托代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。
被告：李锦林。
被告：胡小勇。
被告：江西大世界置业投资发展有限公司。住所地：江西省新余市经济开发区。
法定代表人：陈正光（公民身份号码：330325196106096416）。
被告：钱水保。
本院在审理原告陈正光、陈蓓蕾诉被告李锦林、胡小勇、江西大世界置业投资发展有限公司、钱水保股权转让纠纷一案中，原告陈正光、陈蓓蕾于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正光、陈蓓蕾的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈正光、陈蓓蕾撤回对被告李锦林、胡小勇、江西大世界置业投资发展有限公司、钱水保的起诉。
案件受理费27784元，减半收取计13892元，保全费5000元，合计18892元，由原告陈正光、陈蓓蕾负担。
审 判 长 周琴娜
代理审判员 陈冬红
人民陪审员 陈和瑜
二〇一四年七月八日
代书 记员 陈 丹