wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01011号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人解某，无职业。2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年3月10日止。因本案于2015年4月13日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，同月23日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）892号起诉书指控被告人解某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人解某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人解某于2015年4月13日15时许，在本市江汉区中山大道民众乐园大门旁的奶茶店门前，以人民币200元的价格向唐某贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）1.88克，交易完成后被公安机关抓获归案。公安机关又从被告人解某身上查获毒品氯胺酮0.78克。上述毒品氯胺酮共计2.66克均已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、移动电话机通讯截图、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证，证人唐某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某明知是毒品氯胺酮而贩卖2.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人解某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人解某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人解某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人解某具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人解某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年八月三日
书记员 钟帆
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初151号
原告：杨杰，男，1984年7月7日出生，汉族，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
住所地：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
本院在审理原告杨杰与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨杰申请撤回对被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元,由原告杨杰负担。
审判员 付学华
二〇一七年二月二十四日
书记员 罗银云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第359号
上诉人（原审被告）杨刚，男，1980年6月4日出生，汉族。
委托代理人王伟，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲照谦，男，1959年5月23日出生，汉族。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
上诉人杨刚因占有物保护纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2014）泌民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨刚的委托代理人王伟，被上诉人仲照谦的委托代理人陈昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年7月20日，仲照谦承建邢自发以金发房地产开发有限责任公司（以下简称金发公司）名义所开发的泌阳县铜山小区六栋住宅楼。2006年3月17日，邢自发给仲照谦出具证明一份，证明经协调后两半单元（指含争议房产）由仲照谦自建，产权归仲，建房费用自理，提款修路。2006年8月22日仲照谦以邢自发名义支付地价款2万元，并在协调的两半单元位置自建起五号楼三单元（含本案争议房屋）和三号楼四单元两栋小楼，依照开发商与建筑商的约定，仲照谦为此修理硬化了铜山小区的全部路面，完成外水、外电及绿化工程，并提给开发商现金人民币二十万元，两座小楼的房产由仲照谦以金发公司铜山小区售房部的名义全部售出。2007年11月6日，仲照谦以金发公司名义与雷金星签订了集资房协议书，约定金发公司将其所建的绿色家园小区（铜山小区）住宅楼中五号楼一层三单元门面房（本案诉争房屋），建筑面积为200㎡，总房价款为26万元出售给雷金星；协议上加盖了泌阳金发房地产开发有限责任公司铜山小区售房专用章，并给雷金星出具收据一张。2008年9月8日，雷金星以原价将所购买的该套房产协议转让给王耀武，并于2009年11月9日到泌阳县公证处办理了（2009）泌证民字第563号公证书。在王耀武对该房装修过程中，杨刚以2008年6月19日协议从段平处购得了该房产为由，阻止王耀武装修并强占该房产。后王耀武以杨刚为被告提起诉讼，请求确认争议房归其所有，并对该争议房产进行了诉讼保全。2014年7月25日，本院作出（2013）驻民二终字第340号民事判决，确认本案诉争房屋未办理土地使用权证、建筑许可证等有关手续，亦未取得商品房预售许可证明，仲照谦虽出资自建本案诉争房屋，但对该房屋的处分违反了法律、行政法规的强制性规定，仲照谦及段平以金发公司名义分别与雷金星、杨刚签订的商品房买卖合同，均为无效合同；雷金星在未取得诉争房屋权属证书的情况下将房屋转让给王耀武，其与王耀武之间签订的买卖合同亦属无效合同。雷金星与王耀武均未对诉争房屋进行依法登记，未取得房屋所有权证书，故诉争房屋的物权未发生变更，王耀武依法不能取得诉争房屋的所有权。为此，仲照谦起诉来院，请求判令被告停止侵权、排除妨害，返还所占用其的房屋，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。本案中，双方争议的房屋系仲照谦出资自建，该房屋所占用的土地未依法出让，其建造行为未依法审批，该房屋系违法建筑，该事实业经本院（2013）驻民二终字第340号民事判决确认。仲照谦依法对该房屋不具有所有权，但仲照谦基于建造的事实行为，对该建筑物依法享有占有权益，并排除他人妨害对该建筑物的占有。占有作为一种事实状态，构成一种社会财产秩序，不允许任意不法侵占，除非国家依法强制拆除。杨刚辩称其占有该房屋系与段平以金发房地产公司名义签订了买卖协议，由于该协议已经本院（2013）驻民二终字第340号判决确认无效，杨刚之占有行为失去法律依据，故仲照谦请求杨刚停止侵害、排除妨害，返还占有物，于法有据，予以支持。关于杨刚辩称仲照谦不具有诉讼主体资格应当依法驳回起诉的意见，该争议房屋系仲照谦出资自建，占有权益归仲照谦，该事实已经二审判决确认，仲照谦对该建筑物享有占有利益，根据《全国民事审判工作会议纪要》（法办（2011）442号）第七条“因违法建筑的占有受到侵害而产生的争议，属于民事案件受案范围”之规定，杨刚之辩称于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（一）、（二）、（四）项之规定，原审法院判决：被告杨刚于本判决生效之日起立即停止对原告仲照谦所建的绿色家园小区（泌阳县铜山小区）住宅楼中五号楼一层三单元门面房的侵害，排除妨害，并返还该房。案件受理费100元，由杨刚负担。
宣判后，杨刚不服，向本院提起上诉称，争议房屋属于金发房地产开发公司所有，并非归仲照谦所有。杨刚向金发公司支付了合理对价，基于其与金发公司签订合同占有房屋，系善意无过错方，仲照谦无权起诉杨刚。一审判决认定事实、适用程序错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人仲照谦答辩称，争议房屋是其出资自建的，对该建筑物依法享有占有权益并排除他人对该建筑物的占有。上诉人杨刚明知该房屋他人已经取得还恶意占有，非善意无过错方。一审法院审理程序合法、认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，占有的不动产被侵占或妨害占有的，占有人有权请求返还原物或排除妨害。本案讼争房屋的建造行为未依法履行相关手续，当事人均不能取得讼争建筑物的所有权，但亦不允许他人任意不法侵占。该房屋系仲照谦出资自建，仲照谦基于建造的事实行为，对该建筑物依法享有占有利益并排除他人妨害。杨刚上诉称该房屋属于金发房地产开发公司所有没有依据，其与段平以金发房地产公司名义签订的买卖协议已经法院生效判决确认无效，其占有行为亦失去法律依据。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 亓宽义
代理审判员 许卫卫
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 席文博
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初806号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告丁志福，男，1972年8月18日出生，汉族，户籍地浙江省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告丁志福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告丁志福经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年6月15日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为250,000元，贷款期限自2014年6月19日起至2019年6月19日止，贷款用途为购买蔬菜，本笔贷款为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月19日发放250,000元，贷款期限自2014年6月19日起至2017年6月19日；于2014年8月21日发放10,000元，贷款期限自2014年8月21日起至2017年8月21日；于2015年1月19日发放29,800元，贷款期限自2015年1月19日起至2018年1月19日。被告丁志福自2015年2月18日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告丁志福立即归还原告借款本金249,985.47元；2、被告丁志福支付原告暂计至2015年10月29日的利息32,758.06元、罚息4,968.70元、复利2,854.97元；3、被告丁志福支付自2015年10月30日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以282,743.53元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告丁志福承担。诉讼中，原告于2016年5月4日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告丁志福支付原告暂计至2016年5月4日的利息32,758.06元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币282,743.53元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告丁志福未答辩，亦未提供证据。鉴于被告丁志福未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告丁志福通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告丁志福出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告丁志福收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告丁志福归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告丁志福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁志福应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币249,985.47元;二、被告丁志福应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月4日止的利息人民币32,758.06元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币282,743.53元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,659元，公告费人民币560元，由被告丁志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初798号
原告：于某某。
被告：王某某。
被告：王某甲。
本院在审理原告于某某诉被告王某某、王某甲赡养费纠纷一案中，原告于某某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 周福明
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵金鸽
-1-
山西省闻喜县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保90号
申请人荣侠，男，1978年7月5日出生，汉族，闻喜县。
被申请人王宝龙，男，1964年6月2日出生，汉族，闻喜县。
申请人荣侠与被申请人王宝龙民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）晋0823民初1389-1号号民事裁定书于2018年4月26日解除被申请人王宝龙中国银行运城大世界花园支行14299400********银行账户的冻结。解除被申请人王宝龙中国银行运城大世界花园支行14299400********银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
二〇一八年四月二十七日
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2701号
原告：池州市城北物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区春江花园14号楼。组织机构代码79188385-7
法定代表人：房小松，执行董事。
委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
被告：唐小四，男，1980年3月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市城北物业服务有限公司与被告唐小四物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市城北物业服务有限公司的委托代理人何四八到庭参加诉讼，被告唐小四经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市城北物业服务有限公司诉称：被告系池州市贵池区百雅百苑4号楼601室业主，其所有的住宅房面积为83.48+52.92平方米。该小区从2012年8月1日至2015年7月31日由池州市吉和物业服务有限责任公司提供物业服务，从2015年8月1日至2018年7月31日由原告提供物业服务。2015年8月6日，池州市吉和物业服务有限责任公司与原告签订《债权转让协议》，约定从2012年8月1日至2015年7月31日期间业主尚欠的物业服务费由原告收取。被告从2012年8月1日起，物业服务费一直未予交付，截止2016年8月31日，累计拖欠原告的物业费及公共照明费2354元。原告多次催讨未果，故具状法院，请求依法判令被告立即支付上述费用。
唐小四未到庭应诉。
经审理查明：2012年7月18日，池州市贵池区百雅百苑业主委员会与池州市吉和物业服务有限责任公司签订了一份《物业服务合同》，约定：池州市吉和物业服务有限责任公司为池州市贵池区百雅百苑的业主提供物业服务，多层住宅房物业服务费收取标准为0.4元/月/平方米，阁楼0.2元/月/平方米；合同期限为：2012年8月1日至2015年7月31日。合同期满后，2015年8月1日，池州市贵池区百雅百苑业主委员会与池州市城北物业服务有限公司签订了一份《物业服务合同》，约定：池州市城北物业服务有限公司为池州市贵池区百雅百苑的业主提供物业服务，多层住宅房物业服务费收取标准为0.4元/月/平方米，阁楼0.2元/月/平方米；合同期限为：2015年8月1日至2018年7月31日。2015年8月6日，池州市吉和物业服务有限责任公司与池州市城北物业服务有限公司签订了一份《债权转让协议》，约定：在池州市吉和物业服务有限责任公司为池州市贵池区百雅百苑小区提供物业服务期间，该小区业主尚欠的物业服务费由池州市城北物业服务有限公司收取，并在小区公告栏内张贴，履行了告知义务。唐小四于2009年6月15日与池州市兴济百苑置业有限公司销售部办理结算手续，正式入住池州市贵池区百雅百苑9号楼303室（面积为83.48+52.92平方米）至今。自2012年8月1日至2016年8月31日共拖欠物业服务费及公共照明费2302元（其中2012年8月1日至2016年8月31日的物业费：83.48×0.4×48+52.92×0.2×48＝2110元，公共照明费4×48＝192元）。经原告多次催缴未果，以致成诉。
上述事实，有当事人提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、入住证书、前物业公司的《物业服务合同》、现物业公司的《物业服务合同》、《债权转让协议》、百雅百苑业主委员会证明、张贴《债权转让协议》的照片、欠费催讨通知及照片、政府文件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案中业主委员会与前任、现任两个物业服务企业签订的《物业服务合同》及两个物业服务企业之间签订的《债权转让协议》，对业主具有法律约束力。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求，依法予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告唐小四于本判决生效之日起十日内向原告池州市城北物业服务有限公司支付2012年8月1日至2016年8月31日拖欠的物业服务费及公共照明费2302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐小四负担。
审判员 周建设
二〇一六年十二月二日
书记员 葛树荣
附本案适用的法条：
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00258-2号
原告：马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司。
委托代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山市顺天金属材料有限公司。
本院在审理原告马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司诉被告马鞍山市顺天金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市和赢金属材料贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3105元，财产保全费1920元，合计5025元，由原告负担。
审判员 陈 浩
二〇一五年四月三十日
书记员 汪江红
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1352号
上诉人（原审被告）：沈阳市悦利装饰装修有限公司。
法定代表人：陈恩辉。
委托诉讼代理人：宗承权。
上诉人（原审被告）叶文东。
被上诉人（原审原告）朱嘉。
被上诉人（原审第三人）：佟明（曾用名田如密）。
上诉人沈阳市悦利装饰装修有限公司、叶文东因与被上诉人朱嘉、佟明追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人叶文东与被上诉人佟明就未付工程款已达成给付协议，佟明负责给付被上诉人朱嘉劳动报酬，朱嘉同意撤回一审起诉，上诉人沈阳市悦利装饰装修有限公司及叶文东对此同意。
本院认为，被上诉人（原审原告）朱嘉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1627号民事判决。
二、准许朱嘉撤回起诉。
一审案件受理费163元，减半收取81.50元，由朱嘉负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由沈阳市悦利装饰装修有限公司、叶文东均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘晓畅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初80号
原告：张龙，男，1977年4月25日生，汉族，住青岛市四方区。
委托诉讼代理人：陈世祥，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊宇诚物流有限公司，住所地：潍坊综合保税区白领公寓西单元801房间C间，组织机构代码：798674572。
法定代表人：王文斌，总经理。
被告:安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层，组织机构代码：595248549。
主要负责人：王军伟，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1984年1月1日生，汉族，该单位职工。
原告张龙与被告潍坊宇诚物流有限公司（以下简称宇诚物流公司）、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈世祥、被告安诚保险潍坊公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告宇诚物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告张龙各项损失共计32222元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月23日16时30分许，秦学梁驾驶鲁Ｇ×××××号车（登记车主被告宇诚物流公司）在寒亭富亭街冠康乳业院内由南向北行驶时，由于下雨视线不清与马新峰停在院内的车牌号为鲁Ｂ×××××号车（登记车主系原告张龙）发生碰撞，致两车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定秦学梁承担事故的全部责任，马新峰无责任。鲁Ｇ×××××号车在被告安诚保险潍坊公司投保交强险和商业三者险。对于原告的损失要求二被告赔偿。
被告宇诚物流公司辩称，交通事故属实，责任划分无异议，鲁Ｇ×××××车的实际车主是该公司，该车投保交强险和100万元的商业三者险（不计免赔）。对于保险公司不予赔偿的部分由该公司承担赔偿责任。
被告安诚保险潍坊公司辩称，事故发生和责任认定均有异议，投保交强险和保险金额100万商业三者险属实，首先应提供鲁Ｇ×××××号货车的行驶证、驾驶员秦学梁的驾驶证来核实有无免赔和拒赔情形，本案该公司已向潍坊市公安局经侦大队报案，在公安部门出具证实侦查结论之前请求法院中止审理本案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告主体资格、鲁Ｇ×××××号车所有人、驾驶员及投保情况，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年5月27日潍坊市公安局寒亭分局对被告安诚保险潍坊公司控告的保险诈骗一案已经做出不予立案通知书，被告安诚保险潍坊公司也未提交其他证据证明本次事故存在保险诈骗事实，对被告安诚保险潍坊公司保险诈骗主张本院不予采信，对潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的交通事故认定书，被告安诚保险潍坊公司虽提出异议，但未提出相反证据，对该认定书本院予以采信，并确认事故认定书载明的交通事故事实。2、车损，被告安诚保险潍坊公司对原告提交的价格评估结论书提出异议并重新鉴定申请，但经本院释明后又撤回了鉴定申请，对原告主张的车损本院予以确认，相应的价格评估费本院同样予以确认。交通费，原告未提交证据，本院不予确认。综上，原告因本次事故造成的损失为：车损29192元，价格评估费2030元，共计31222元。
本院认为，秦学梁驾驶机动车与马新峰停驶的机动车发生交通事故属实，本院予以确认，双方应按过错程度承担赔偿责任。
因秦学梁驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告安诚保险潍坊公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险（不计免赔），且秦学梁在事故中承担全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告安诚保险潍坊公司在交强险限额范围内赔偿原告车损2000元，在商业三者险范围内赔偿原告车损、评估费共计29222元（31222元2000元）。被告安诚保险潍坊公司辩称评估费不属于保险公司赔偿范围，但该费用属于为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担，对被告安诚保险潍坊公司的该项主张，本院不予支持。因原告的合理损失已经由被告安诚保险潍坊公司赔偿，被告宇诚物流公司不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张龙车损2000元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张龙车损、评估费共计29222元；
上述第一、二项，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告潍坊宇诚物流有限公司负担。原告已经预交案件受理费592元，被告潍坊宇诚物流有限公司负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张宏立
二〇一六年十二月七日
书记员 范姗姗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申198号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某甲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某乙。
再审申请人李某甲因与被申请人李某乙离婚纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长，代理审判员陈召坤主审、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
李某甲申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定的借款根本不存在，无事实依据；2.一审中李某乙出具的是15万元的收条，而不是借条，证明不了债务关系的存在，不能作为定案依据。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决均以法院受理时间确定李某乙的公积金账户余额于法无据，应计算至婚姻关系结束之日。另外，李某乙的工资账户余额的计算亦应计算至2015年9月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：1、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1240号民事判决；2、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3153号民事判决第四项，将公积金认定为89498.91元，改判李某乙付给李某甲4479.46元；3、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3153号民事判决第五项，改判李某乙付给李某甲夫妻共同财产折款29469.12元；4、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3153号民事判决第六项，对17万的债务认定予以撤销，改判夫妻共同债务为3.8元；5、一、二审诉讼费用由李某乙负担。
本院认为，本案的焦点问题有：（一）15万元债务认定是否正确；（二）公积金、工资账户余额的认定是否正确；（三）本案一审未涉及的财产是否应在本案中予以审理。
首先，李某乙在一审中认为15万元购房款系案外人谭风广以李某乙的名义交付，李某甲也在再审申请书中予以认可，且双方在二审中均同意15万元债权与15万元债务互相冲抵，因此山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3153号民事判决在认定15万元购房款为夫妻共同财产的同时，认定双方对案外人谭风广负有15万元债务，相互冲抵，本案双方当事人未因此增添负担，也与双方当事人的主张相符，李某甲申请撤销相关判项的理由不成立。
其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十二条规定，当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另外起诉。根据上述法律规定，李某甲如认为李某乙公积金、工资在一、二审判决认定时间节点后的部分仍属于夫妻共同财产，其可以另行主张，李某甲该项申请理由不成立。
第三，李某甲主张为李某甲治病的18000元及婚后为李某乙偿还的债务13350元，以及双方婚后装修花费装修款6万元，应作为夫妻共同财产予以分割，由于一审审理期间未涉及上述事实，二审判决认为李某甲可持有效证据另行起诉，并无不当，李某甲该项申请理由不成立。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 翟连颇
代理审判员 陈召坤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某甲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李某乙。再审申请人李某甲因与被申请人李某乙离婚纠纷一案，不服本院（2015）青民五终字第1240号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长，代理审判员陈召坤主审、代理审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。李某甲申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审判决认定的借款根本不存在，无事实依据；2.一审中李某乙出具的是15万元的收条，而不是借条，证明不了债务关系的存在，不能作为定案依据。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决均以法院受理时间确定李某乙的公积金账户余额于法无据，应计算至婚姻关系结束之日。另外，李某乙的工资账户余额的计算亦应计算至2015年9月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：1、撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第1240号民事判决；2、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3153号民事判决第四项，将公积金认定为89498.91元，改判李某乙付给李某甲4479.46元；3、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3153号民事判决第五项，改判李某乙付给李某甲夫妻共同财产折款29469.12元；4、撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3153号民事判决第六项，对17万的债务认定予以撤销，改判夫妻共同债务为3.8元；5、一、二审诉讼费用由李某乙负担。本院认为，本案的焦点问题有：（一）15万元债务认定是否正确；（二）公积金、工资账户余额的认定是否正确；（三）本案一审未涉及的财产是否应在本案中予以审理。首先，李某乙在一审中认为15万元购房款系案外人谭风广以李某乙的名义交付，李某甲也在再审申请书中予以认可，且双方在二审中均同意15万元债权与15万元债务互相冲抵，因此山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第3153号民事判决在认定15万元购房款为夫妻共同财产的同时，认定双方对案外人谭风广负有15万元债务，相互冲抵，本案双方当事人未因此增添负担，也与双方当事人的主张相符，李某甲申请撤销相关判项的理由不成立。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条规定，当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另外起诉。根据上述法律规定，李某甲如认为李某乙公积金、工资在一、二审判决认定时间节点后的部分仍属于夫妻共同财产，其可以另行主张，李某甲该项申请理由不成立。第三，李某甲主张为李某甲治病的18000元及婚后为李某乙偿还的债务13350元，以及双方婚后装修花费装修款6万元，应作为夫妻共同财产予以分割，由于一审审理期间未涉及上述事实，二审判决认为李某甲可持有效证据另行起诉，并无不当，李某甲该项申请理由不成立。综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李某甲的再审申请。审 判 长  邹 伟审 判 员  翟连颇代理审判员  陈召坤二〇一六年五月二十日书 记 员  任盛楠书 记 员  杨仁和
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初306号
原告刘彩峰，又名刘某，女，1968年10月9日生，汉族，无业。
被告魏世明，男，1954年9月26日生，汉族，退休干部。
被告于建军，男，1967年6月11日生，汉族，公安民警。
被告杜小彩，女，1956年9月6日生，汉族，退休职工。
被告毛燕，女，1975年4月13日生，回族。
原告刘彩峰诉被告魏世明、于建军、杜小彩、毛燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独任审判于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘彩峰到庭参加了诉讼，被告魏世明、于建军、杜小彩、毛燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，被告魏世明、于建军向她借款7万元，书面约定借期三个月，口头承诺按国家银行利率计息，并亲笔书写借条一张，但到了还款期限，他多次催要借款未果，其认为该二人的妻子也应当承担还款义务，故要求四被告共同偿还借款7万元，并按年息2.25%承担利息700元。
被告魏世明、于建军、杜小彩、毛燕未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告魏世明、于建军向原告借款7万元的事实，
四被告均未向本院提交任何证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：2015年6月11日，被告魏世明、于建军向原告刘彩峰借款7万元，并由魏世明书写借条一张，魏世明和于建军共同在借款人处签字，内容为：“借条，2015年6月11日借刘某现金柒万元整（70000.00），共同承担责任、期限三个月，借款人：魏世明、于建军，2015、6、11”。后借款到期后，原告多次向被告魏世明、于建军索要无果，遂诉至本院，要求四被告归还借款7万元及利息，利率按年息2.25%从2015年6月11日计算至借款还清时止。
本院认为，被告魏世明、于建军共同向原告借款，有借条为证，且被告魏世明予以认可，双方债权债务关系明确，被告魏世明、于建军应当偿还借款；原告要求杜小彩、毛燕承担还款责任，但未向本院提交被告魏世明与被告杜小彩、被告于建军与被告毛燕系夫妻关系的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏世明、于建军于本判决生效之日起二十日内归还原告刘彩峰借款7万元及利息，利率按年息2.25%从2015年6月11日计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告刘彩峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由被告魏世明、于建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨彦涛
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初306号
原告刘彩峰，又名刘彩凤，女，1968年10月9日生，
被告魏世明，男，1954年9月26日生，
被告于建军，男，1967年6月11日生，
被告杜小彩，女，1956年9月6日生，
被告毛燕，女，1975年4月13日生，
原告刘彩峰诉被告魏世明、于建军、杜小彩、毛燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈庆军独任审判于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘彩峰到庭参加了诉讼，被告魏世明、于建军、杜小彩、毛燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，被告魏世明、于建军向她借款7万元，书面约定借期三个月，口头承诺按国家银行利率计息，并亲笔书写借条一张，但到了还款期限，他多次催要借款未果，其认为该二人的妻子也应当承担还款义务，故要求四被告共同偿还借款7万元，并按年息2.25%承担利息700元。
被告魏世明、于建军、杜小彩、毛燕未答辩。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张，证明被告魏世明、于建军向原告借款7万元的事实，
四被告均未向本院提交任何证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据庭审调查和上述有效证据，本院可以认定以下事实：2015年6月11日，被告魏世明、于建军向原告刘彩峰借款7万元，并由魏世明书写借条一张，魏世明和于建军共同在借款人处签字，内容为：“借条，2015年6月11日借刘彩凤现金柒万元整（70000.00），共同承担责任、期限三个月，借款人：魏世明、于建军，2015、6、11”。后借款到期后，原告多次向被告魏世明、于建军索要无果，遂诉至本院，要求四被告归还借款7万元及利息，利率按年息2.25%从2015年6月11日计算至借款还清时止。
本院认为，被告魏世明、于建军共同向原告借款，有借条为证，且被告魏世明予以认可，双方债权债务关系明确，被告魏世明、于建军应当偿还借款；原告要求杜小彩、毛燕承担还款责任，但未向本院提交被告魏世明与被告杜小彩、被告于建军与被告毛燕系夫妻关系的有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告魏世明、于建军于本判决生效之日起二十日内归还原告刘彩峰借款7万元及利息，利率按年息2.25%从2015年6月11日计算至本判决确定的还款之日止。
二、驳回原告刘彩峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由被告魏世明、于建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 陈庆军
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨彦涛
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执385号
申请执行人满正伯，男，1995年10月12日出生，住临洮县。
委托代理人满致诚，男，1967年9月30日出生，住临洮县，系申请执行人满正伯之父。
被执行人临洮县渝友出租汽车有限责任公司。
组织机构代码：74586436-4。
法定代表人：张红林，该公司经理。
本院在执行申请执行人满正伯与被执行人临洮县渝友出租汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人表示与被执行人协商处理案件，并自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1124执385号申请执行人满正伯与被执行人临洮县渝友出租汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽祥
代理审判员 张 鹏
代理审判员 张 华
二〇一七年五月九日
书 记 员 辛 燚
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2820号
原告：许火金，男，1975年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。
被告：王向华，男，1977年5月24日出生，住江西省吉安市遂川县。
委托诉讼代理人：林萍生，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李银煌，福建瀛莱律师事务所律师。
原告许火金与被告王向华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许火金的委托诉讼代理人庄铭聪、戴雪花，被告王向华委托诉讼代理人林萍生、李银煌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许火金向本院提出诉讼请求：王向华支付许火金货款276922元及该款自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：王向华向许火金购买材料，截至2014年8月9日，王向华共拖欠许火金材料款276922元，有王向华亲笔出具的欠条确认欠款事实。后经许火金多次催讨，王向华均未能付款。
王向华辩称，本案原、被告的主体不适格，应驳回许火金的起诉，本案买卖合同关系主体为厦门嘉博斯进出口有限公司与晋江万吉鞋材有限公司，许火金系厦门嘉博斯进出口有限公司的法定代表人，王向华系晋江万吉鞋材有限公司的法定代表人，许火金与王向华均非本案买卖合同的主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于诉争买卖合同的主体应如何认定的问题。许火金主张诉争买卖合同的主体系许火金与王向华，且许火金提供欠条一份以证明其主张；王向华主张诉争买卖合同的主体系厦门嘉博斯进出口有限公司与晋江万吉鞋材有限公司，并提供送货单以证明其主张；许火金对该送货单真实性亦不持异议，且确认厦门嘉博斯进出口有限公司与晋江万吉鞋材有限公司之间存在业务往来，故应对此予以确认；又因诉争结算凭证的纸张抬头亦注明“厦门嘉博斯进出口有限公司”，而许火金系厦门嘉博斯进出口有限公司的法定代表人、王向华系晋江万吉鞋材有限公司的法定代表人，且许火金未能提供其与王向华个人之间业务往来的送货单等证据佐证，结合诉争交易的标的物、晋江万吉鞋材有限公司的经营范围等，王向华的主张符合高度盖然性，应予以采纳，并可认定许火金与王向华结算货款的行为均系代表公司履行职务行为。许火金主张诉争结算凭证系双方个人之间的业务往来，未能提供充分证据证明，故应对此承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许火金系厦门嘉博斯进出口有限公司的法定代表人，王向华系晋江万吉鞋材有限公司的法定代表人。晋江万吉鞋材有限公司向厦门嘉博斯进出口有限公司购买鞋材，王向华于2014年8月9日代表晋江万吉鞋材有限公司向厦门嘉博斯进出口有限公司法定代表人许火金出具欠条一份，确认结欠货款276922元。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。许火金主张王向华拖欠其货款，但其并未证实其与王向华个人之间存在买卖合同关系，亦未证实厦门嘉博斯进出口有限公司将诉争欠条所确认的债权转让给其享有，故许火金现主张王向华应支付诉争欠条所载明的货款及利息，缺乏事实和法律依据，本院对其该请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回许火金的诉讼请求。
案件受理费5454元，减半收取2727元，由许火金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 许玉娇
速 录 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初680号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
组织机构代码：67691179-5
法定代表人李卫东，系该公司行长。
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告王磊，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告张磊，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告王跟威，男，44岁，汉族，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告王磊、张磊、王跟威借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣、被告王磊、张磊、王跟威均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告王磊向我行申请贷款3万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款借款本金3万元及利息，并要求联保户张磊、王跟威承担连带还款责任。
被告王磊辩称，借款事实存在，我想办法还哇。
被告张磊辩辩，想办法还钱，缓一段时间。
被告王跟威辩称，借款事实存在。
经审理查明，2014年4月26日，被告向原告申请贷款，双方签订借据，约定借款本金3万元，借款期限为2014年4月26日至2015年4月26日，年利率12%，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮30%执行。还款方式为一次性还本付息。合同订立后，原告将借款3万元转入以被告名字开户的账户，被告接受了此笔借款。此后，被告未偿还借款本金、利息也未结。
上述事实有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、当事人陈述可相互应证。
本院认为：原、被告之间所签订的小额贷款借款合同、借据是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还借款本金3万元及利息诉讼请求理由成立，本院予以支持。张磊、王跟威系联保小组成员，对欠款负有连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王磊于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行借款本金3万元，从2014年4月26日至2015年4月26日按照约定年利率12%计算利息，从2015年4月27日至实际还款之日按约定年利率12%上浮30%的计算利息。
二、被告张磊、王跟威对以上借款承担连带还款责任
案件受理费275元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年五月九日
书 记 员 谢亮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初573号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张景海，男，1964年5月2日出生，汉族，高中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。身份证号码：×××。2016年12月15日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2017年3月8日被河北省秦皇岛市海港区人民检察院取保候审。现于其居住地候审。
被告人张景奎，男，1969年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，户籍地：河北省秦皇岛市。身份证号码：×××。2017年6月19日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市公安局海港分局取保候审。2017年7月4日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市海港区人民检察院取保候审，现于其居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］498号起诉书指控被告人张景海、张景奎犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人张景海、张景奎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2016年7月31日20时许被告人张景海、张景奎在河北省秦皇岛市海港区耀振里小区门口因纠纷与被害人李某1动手打架，张景海用鱼竿击打李某1胸部。经鉴定，被害人李某1的人身损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张景海、张景奎的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人张景海、张景奎的供述和辩解；被害人李某1的陈述；证人崔某、李某2、路某等人的证言；李某1人身损伤鉴定意见书；辨认笔录等证据证实。请求对被告人张景海、张景奎依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人张景海对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，请求法庭从轻判处。
被告人张景奎对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，请求法庭从轻判处。
经审理查明，2016年7月31日20时许被告人张景海、张景奎在河北省秦皇岛市海港区耀振里小区门口因纠纷与被害人李某1动手打架，张景海、张景奎用鱼竿击打李某1。经河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书鉴定，被害人李某1的人身损伤程度为轻伤二级。本案的民事赔偿部分双方协商解决,被害人李某1对被告人张景海、张景奎予以谅解。
上述事实，被告人张景海、张景奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张景海、张景奎的供述和辩解；被害人李某1的陈述；证人崔某、李某2、路某等人的证言；河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；和解协议书、谅解书、收条；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张景海、张景奎共同故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人张景海、张景奎均当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失并获得谅解及本案具体情节，故对被告人张景海依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定；对被告人张景海、张景奎依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：
一、被告人张景海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张景奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员邵福英
人民陪审员绳刚
二○一七年十一月三十日
代书记员刘晏辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初573号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人张景海，男，1964年5月2日出生，汉族，高中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。身份证号码：×××。2016年12月15日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2017年3月8日被河北省秦皇岛市海港区人民检察院取保候审。现于其居住地候审。被告人张景奎，男，1969年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区，户籍地：河北省秦皇岛市。身份证号码：×××。2017年6月19日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市公安局海港分局取保候审。2017年7月4日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市海港区人民检察院取保候审，现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］498号起诉书指控被告人张景海、张景奎犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人张景海、张景奎均到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2016年7月31日20时许被告人张景海、张景奎在河北省秦皇岛市海港区耀振里小区门口因纠纷与被害人李某1动手打架，张景海用鱼竿击打李某1胸部。经鉴定，被害人李某1的人身损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张景海、张景奎的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人张景海、张景奎的供述和辩解；被害人李某1的陈述；证人崔某、李某2、路某等人的证言；李某1人身损伤鉴定意见书；辨认笔录等证据证实。请求对被告人张景海、张景奎依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。被告人张景海对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，请求法庭从轻判处。被告人张景奎对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，请求法庭从轻判处。经审理查明，2016年7月31日20时许被告人张景海、张景奎在河北省秦皇岛市海港区耀振里小区门口因纠纷与被害人李某1动手打架，张景海、张景奎用鱼竿击打李某1。经河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书鉴定，被害人李某1的人身损伤程度为轻伤二级。本案的民事赔偿部分双方协商解决,被害人李某1对被告人张景海、张景奎予以谅解。上述事实，被告人张景海、张景奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张景海、张景奎的供述和辩解；被害人李某1的陈述；证人崔某、李某2、路某等人的证言；河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；和解协议书、谅解书、收条；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张景海、张景奎共同故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人张景海、张景奎均当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失并获得谅解及本案具体情节，故对被告人张景海依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定；对被告人张景海、张景奎依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，分别判决如下：一、被告人张景海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张景奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员邵福英人民陪审员绳刚二○一七年十一月三十日代书记员刘晏辰
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1040号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
张建斌、童亚平：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张建斌、童亚平金融借款合同纠纷一案，2017年9月12日送来申请执行的（2014）宁民初字第04393号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月15日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1040号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十五日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22949号
申请执行人：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行王志军与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津市人人乐商业有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人天津市人人乐商业有限公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22949号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵大勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初418号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郭某某，男，无业。2016年3月17日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年3月23日被该局取保候审，同年6月12日本院决定重新对其取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉字（2016）第316号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年3月16日18时50分许，被告人郭某某醉酒后驾驶陕K488**号“五菱牌”小轿车由北向南行驶至榆林市榆阳区恒安路“北郊电厂家属院”时撞于同向行驶的胡某某驾驶的陕KPJ8**“凯迪拉克牌”小轿车的尾部，致两车受损。经榆林市交警支队二大队认定：郭某某应负此次事实的全部责任，胡某某无责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：郭某某血液中的乙醇浓度为140.96mg/100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某某在侦查阶段的供述、被害人胡某某的陈述、证人谢某某的证言、事故现场图、现场勘查笔录、事故认定书、照片、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郭某某与被害人胡某某在交警部门达成民事赔偿协议，由被告人郭某某一次支付被害人胡某某各项损失共计人民币13000元；双方车辆自行修理。以上事实有赔偿协议书、赔偿调解书在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人郭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人郭某某醉酒后驾车肇事，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭某某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，且与被害人达成民事赔偿协议，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁小娥
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保58号
申请执行人：王超。
被申请执行人：尹传鲁。
王超与尹传鲁民间借贷纠纷一案，本院已根据王超的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1967号民事裁定书立案执行，于2017年5月11日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年五月十一日
书记员 吴雪冬
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终464号
上诉人（一审被告）：殷建军，男，1976年4月30日出生，汉族，系太仆寺旗城镇管理局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
委托诉讼代理人：马斌，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：孙秀萍，女，1976年4月20日出生，汉族，系太仆寺旗工会职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
委托诉讼代理人：王继有，内蒙古太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。
上诉人殷建军因与被上诉人孙秀萍追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院(2016)内2527民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人殷建军及其委托诉讼代理人马斌，被上诉人孙秀萍及其委托诉讼代理人王继有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人殷建军上诉请求：撤销太仆寺旗人民法院(2016)内2527民初822号民事判决，发回太仆寺旗人民法院重新审理。事实和理由：一、2013年9月3日，被上诉人作为保证人为张丽霞（系上诉人前妻）在太仆寺旗鑫源村镇银行借款，因张丽霞未归还借款，被上诉人代偿还了55905.00元。现被上诉人将上诉人与张丽霞诉至在太仆寺旗法院，在诉讼中被上诉人撤回对张丽霞的起诉，太仆寺旗法院作出裁定准许撤回起诉但并未向上诉人送达裁定书，程序违法。二、一审法院随意按被上诉人的意愿将借款合同的相对方即张丽霞撤出，损害上诉人的利益。故本案应当发回原审法院重审。
被上诉人孙秀萍辩称：该债务在上诉人与其前妻共同生活期间产生，属于共同债务，现在被上诉人代偿了该借款后向上诉人追偿其个人承担的部分并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
孙秀萍向一审法院起诉请求：依法判决被告张丽霞、被告殷建军互为连带给付原告已替二被告代偿的银行借款55905.00元及利息1520.00元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月3日借款人张丽霞在内蒙古太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司贷款90000.00元，原告孙秀萍为保证人，借款到期后借款人未还，2015年1月14日，太仆寺旗人民法院作出内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2014）太民初字第335号民事判决书，判令孙秀萍、刘晓霞于本判决生效之日起十五日内连带给付内蒙古太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司本息107820.00元，案件受理费2456.00元，由孙秀萍、刘晓霞连带负担。2016年6月27日，原告孙秀萍通过太仆寺旗人民法院执行局给付了内蒙古太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司55138.00元，执行费777.00元。另查明，被告殷建军与借款人张丽霞于2013年10月21日离婚。一审法院认为，原告作为保证人，在为被告的债务全面履行保证责任后，有权向被告进行债务追偿。被告殷建军与张丽霞在借款期间属合法夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告给付55095.00元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，该院予以支持；原告要求其利息1520.00元，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二>》第二十四条、第二十五条之规定，判决；一、被告殷建军于本判决生效之日起十五内给付原告孙秀萍55905.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236.00元（原告已预交），减半收取618.00元，由被告殷建军负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
二审庭审中，双方当事人围绕争议的事实复述了一审出示的相关证据，未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人殷建军与被上诉人孙秀萍对于上诉人殷建军前妻张丽霞在于2013年9月3日从内蒙古太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司贷款90000.00元时，由被上诉人孙秀萍及刘晓霞作为担保人提供担保，贷款到期后张丽霞未按期归还贷款银行向法院提起诉讼，之后被上诉人孙秀萍作为保证人，对于该债务履行保证责任即代偿了该借款中的本息55095.00元的事实及该借款产生于上诉人殷建军与张丽霞婚姻关系存续期间事实均认可，本院予以确认。对于上诉人殷建军上诉主张的，被上诉人将上诉人与张丽霞诉至在法院，在诉讼中被上诉人撤回对张丽霞的起诉，太仆寺旗法院作出裁定准许对张丽霞撤回起诉，但并未向上诉人送达裁定书，程序违法的上诉理由，经二审核实一审法院已于2016年12月15日向上诉人殷建军送达太仆寺旗人民法院（2016）年2527民初822号民事裁定书，且上诉人殷建军本人签字签收。因此上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。对于上诉人殷建军上诉主张的，一审法院随意按被上诉人的意愿将借款合同的相对方即张丽霞撤出，损害上诉人的利益的上诉理由，因张丽霞的借款产生于上诉人殷建军与前妻张丽霞婚姻关系存续期间，借款用于投资家庭购买翻斗车，且在上诉人殷建军与张丽霞离婚时将该翻斗车以共同财产予以分割，因此该借款属于上诉人殷建军与张丽霞婚姻关系存续期间共同债务，应由上诉人殷建军与张丽霞共同履行偿还义务。一审法院判决上诉人殷建军给付被上诉人孙秀萍钱数是一审法院于2015年1月14日作出的（2014）太民初字第335号民事判决书判令担保人连带给付太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司本息107820.00元，案件受理费2456.00元共计110276.00元的一半，即55095.00元是属于上诉人殷建军应当承担的部分，并未让上诉人殷建军承担全部借款本息，因此一审法院准许被上诉人孙秀萍撤回对张丽霞一审的起诉并未损害到上诉人利益。综上所述，上诉人殷建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618.00元，由上诉人殷建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 雅 格
审判员 杨 树 平
审判员 张 慧 玲
二〇一七年七月五日
书记员 斯琴德力格尔
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终464号上诉人（一审被告）：殷建军，男，1976年4月30日出生，汉族，系太仆寺旗城镇管理局职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。委托诉讼代理人：马斌，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：孙秀萍，女，1976年4月20日出生，汉族，系太仆寺旗工会职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。委托诉讼代理人：王继有，内蒙古太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。上诉人殷建军因与被上诉人孙秀萍追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院(2016)内2527民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人殷建军及其委托诉讼代理人马斌，被上诉人孙秀萍及其委托诉讼代理人王继有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人殷建军上诉请求：撤销太仆寺旗人民法院(2016)内2527民初822号民事判决，发回太仆寺旗人民法院重新审理。事实和理由：一、2013年9月3日，被上诉人作为保证人为张丽霞（系上诉人前妻）在太仆寺旗鑫源村镇银行借款，因张丽霞未归还借款，被上诉人代偿还了55905.00元。现被上诉人将上诉人与张丽霞诉至在太仆寺旗法院，在诉讼中被上诉人撤回对张丽霞的起诉，太仆寺旗法院作出裁定准许撤回起诉但并未向上诉人送达裁定书，程序违法。二、一审法院随意按被上诉人的意愿将借款合同的相对方即张丽霞撤出，损害上诉人的利益。故本案应当发回原审法院重审。被上诉人孙秀萍辩称：该债务在上诉人与其前妻共同生活期间产生，属于共同债务，现在被上诉人代偿了该借款后向上诉人追偿其个人承担的部分并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。孙秀萍向一审法院起诉请求：依法判决被告张丽霞、被告殷建军互为连带给付原告已替二被告代偿的银行借款55905.00元及利息1520.00元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年9月3日借款人张丽霞在内蒙古太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司贷款90000.00元，原告孙秀萍为保证人，借款到期后借款人未还，2015年1月14日，太仆寺旗人民法院作出内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2014）太民初字第335号民事判决书，判令孙秀萍、刘晓霞于本判决生效之日起十五日内连带给付内蒙古太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司本息107820.00元，案件受理费2456.00元，由孙秀萍、刘晓霞连带负担。2016年6月27日，原告孙秀萍通过太仆寺旗人民法院执行局给付了内蒙古太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司55138.00元，执行费777.00元。另查明，被告殷建军与借款人张丽霞于2013年10月21日离婚。一审法院认为，原告作为保证人，在为被告的债务全面履行保证责任后，有权向被告进行债务追偿。被告殷建军与张丽霞在借款期间属合法夫妻关系，应认定为夫妻共同债务，原告要求被告给付55095.00元的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，该院予以支持；原告要求其利息1520.00元，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用》第二十四条、第二十五条之规定，判决；一、被告殷建军于本判决生效之日起十五内给付原告孙秀萍55905.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236.00元（原告已预交），减半收取618.00元，由被告殷建军负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。二审庭审中，双方当事人围绕争议的事实复述了一审出示的相关证据，未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人殷建军与被上诉人孙秀萍对于上诉人殷建军前妻张丽霞在于2013年9月3日从内蒙古太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司贷款90000.00元时，由被上诉人孙秀萍及刘晓霞作为担保人提供担保，贷款到期后张丽霞未按期归还贷款银行向法院提起诉讼，之后被上诉人孙秀萍作为保证人，对于该债务履行保证责任即代偿了该借款中的本息55095.00元的事实及该借款产生于上诉人殷建军与张丽霞婚姻关系存续期间事实均认可，本院予以确认。对于上诉人殷建军上诉主张的，被上诉人将上诉人与张丽霞诉至在法院，在诉讼中被上诉人撤回对张丽霞的起诉，太仆寺旗法院作出裁定准许对张丽霞撤回起诉，但并未向上诉人送达裁定书，程序违法的上诉理由，经二审核实一审法院已于2016年12月15日向上诉人殷建军送达太仆寺旗人民法院（2016）年2527民初822号民事裁定书，且上诉人殷建军本人签字签收。因此上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。对于上诉人殷建军上诉主张的，一审法院随意按被上诉人的意愿将借款合同的相对方即张丽霞撤出，损害上诉人的利益的上诉理由，因张丽霞的借款产生于上诉人殷建军与前妻张丽霞婚姻关系存续期间，借款用于投资家庭购买翻斗车，且在上诉人殷建军与张丽霞离婚时将该翻斗车以共同财产予以分割，因此该借款属于上诉人殷建军与张丽霞婚姻关系存续期间共同债务，应由上诉人殷建军与张丽霞共同履行偿还义务。一审法院判决上诉人殷建军给付被上诉人孙秀萍钱数是一审法院于2015年1月14日作出的（2014）太民初字第335号民事判决书判令担保人连带给付太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司本息107820.00元，案件受理费2456.00元共计110276.00元的一半，即55095.00元是属于上诉人殷建军应当承担的部分，并未让上诉人殷建军承担全部借款本息，因此一审法院准许被上诉人孙秀萍撤回对张丽霞一审的起诉并未损害到上诉人利益。综上所述，上诉人殷建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618.00元，由上诉人殷建军负担。本判决为终审判决。审判长 胡  雅  格审判员 杨  树  平审判员 张  慧  玲二〇一七年七月五日书记员 斯琴德力格尔
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3676号
原告：郭庆广，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）。住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道**号。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：马红雷，男，1985年7月19日出生，汉族，大学文化，公司职工，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭庆广的诉讼请求：依法判决被告方向原告支付保险赔偿款151690元,诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：冀Ｊ×××××/冀ＪHQ**挂号车在我司投保车辆损失险，按照合同约定，核实该事故没有其他免责情形，按照合同约定赔付原告相应损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
案件事实
经审理查明：2016年6月3日22时30分许，原告司机郭庆德驾驶冀Ｊ×××××/冀JHQ**挂号车，沿205国道由南向北行驶至与博兴县胜利二路交叉路口时，撞上前方顺行停车等红灯的罗长清驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁BC2**挂号车尾部，造成郭庆德受伤，双方车辆损坏的交通事故，经博兴县公安交通警察大队处理认定郭庆德承担事故的全部责任。
另查明：冀Ｊ×××××/冀JHQ**挂号车实际车主为原告郭庆广，该车挂靠在沧州临港昌骅运输队，郭庆德是郭庆广雇佣司机，该车投有车辆损失险，主车车损险限额为216000元，挂车车损险限额50000元，均投有不及免赔，投保期间为主车2015年10月20日至2016年10月19日，挂车2016年2月4日至2017年2月3日，事故发生在保险期间内。
本院确认原告的损失有：
1、车损137890元，依据公估报告。
2、公估费6900元，依据公估费发票。
3、施救费6900元，依据施救费发票。
裁判理由与结果
本院认为：该事故经公安交通警察大队处理，并出具事故责任认定书，该认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院依法确认原告郭庆广的损失为151690元，均属于保险理赔范围。被告中华联合保险公司依责（100%）向原告赔付车损137890元，公估费6900元，施救费6900元共计151690元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/冀JHQ**挂号车所投车辆损失险限额内赔付原告郭庆广损失151690元。
以上给付内容限判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款汇入黄骅市人民法院账户（户名：黄骅市人民法院,开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 震
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7063号
原告马秀凤，女，1953年10月16日出生，回族，住址兰州市城关区。
委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。
被告陈连彦，男，1964年4月26日出生，汉族，住址兰州市城关区。
委托诉讼代理人：荆向南，甘肃玄渊律师事务所律师。
被告陈翔，男，1989年3月21日出生，汉族，住址兰州市城关区。
原告马秀凤与被告陈连彦、陈翔民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日起诉本院，本院于2017年5月17日作出（2017）甘0102民初1026号民事判决书，原告马玉凤不服提起上诉。兰州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）甘01民终1804号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2017年9月26日立案后，另行组成合议庭，依法进行了审理。
原告马秀凤向本院提出诉讼请求：1、被告陈连彦返还原告人民币531700元；2、被告陈翔承担连带责任。事实与理由：2013年，被告陈连彦以求婚和原告办事为名与原告开始交往，以建房、生意周转、买车需要资金为名向原告借款，原告为此出卖了位于城关区甘南路691号602室的住房一套，得款540000元，原告将银行卡资金450010元交付被告直接支配。被告从2013年6月20日至今至2015年8、9月份持此卡通过提现、POS消费等用于日常开支和购买汽车等，另由陶宗盛从其工商银行卡代原告为被告支付购车款89000元，汽车落户到被告陈翔名下。还有被告陈连彦借用原告房屋拆迁过渡费31700元不还，被告陈连彦还借用原告150克、价值50000元的金项链一条拒不归还。综上，被告陈连彦共向原告借款620000多元，后原告与被告陈连彦关系不睦后，原告向被告陈连彦索要欠款时，被告陈连彦于2015年9月29日向原告书写了500000元的借条一张，并承诺每年从甘肃鲲诚工程检测有限公司房屋租金及自有资金中偿还150000元。但被告至今未还款，现原告状诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告所诉被告陈连彦、陈翔民间借贷纠纷，经本院核查，原告是基于被告陈连彦向其书写借条而向被告主张权利，原告自认，被告陈翔只是在购车时将购买的车号为甘****55现代牌轿车登记在被告陈翔名下，被告陈翔未使用该车辆，在该车转卖后，卖车款也没有支付给被告陈翔。被告陈翔没有借款的事实也无借款的行为。被告陈翔不是本案适格的主体。故原告将被告陈翔作为当事人属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马玉凤对被告陈翔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨立瑛
审 判 员 刘 文
人民陪审员 黄晓喆
二〇一八年三月七日
书 记 员 张曦予
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初7063号原告马秀凤，女，1953年10月16日出生，回族，住址兰州市城关区。委托诉讼代理人：殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玫，甘肃金轮盛律师事务所律师。被告陈连彦，男，1964年4月26日出生，汉族，住址兰州市城关区。委托诉讼代理人：荆向南，甘肃玄渊律师事务所律师。被告陈翔，男，1989年3月21日出生，汉族，住址兰州市城关区。原告马秀凤与被告陈连彦、陈翔民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日起诉本院，本院于2017年5月17日作出（2017）甘0102民初1026号民事判决书，原告马玉凤不服提起上诉。兰州市中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）甘01民终1804号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2017年9月26日立案后，另行组成合议庭，依法进行了审理。原告马秀凤向本院提出诉讼请求：1、被告陈连彦返还原告人民币531700元；2、被告陈翔承担连带责任。事实与理由：2013年，被告陈连彦以求婚和原告办事为名与原告开始交往，以建房、生意周转、买车需要资金为名向原告借款，原告为此出卖了位于城关区甘南路691号602室的住房一套，得款540000元，原告将银行卡资金450010元交付被告直接支配。被告从2013年6月20日至今至2015年8、9月份持此卡通过提现、POS消费等用于日常开支和购买汽车等，另由陶宗盛从其工商银行卡代原告为被告支付购车款89000元，汽车落户到被告陈翔名下。还有被告陈连彦借用原告房屋拆迁过渡费31700元不还，被告陈连彦还借用原告150克、价值50000元的金项链一条拒不归还。综上，被告陈连彦共向原告借款620000多元，后原告与被告陈连彦关系不睦后，原告向被告陈连彦索要欠款时，被告陈连彦于2015年9月29日向原告书写了500000元的借条一张，并承诺每年从甘肃鲲诚工程检测有限公司房屋租金及自有资金中偿还150000元。但被告至今未还款，现原告状诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告陈连彦、陈翔民间借贷纠纷，经本院核查，原告是基于被告陈连彦向其书写借条而向被告主张权利，原告自认，被告陈翔只是在购车时将购买的车号为甘****55现代牌轿车登记在被告陈翔名下，被告陈翔未使用该车辆，在该车转卖后，卖车款也没有支付给被告陈翔。被告陈翔没有借款的事实也无借款的行为。被告陈翔不是本案适格的主体。故原告将被告陈翔作为当事人属于诉讼主体不适格，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马玉凤对被告陈翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨立瑛审 判 员  刘 文人民陪审员  黄晓喆二〇一八年三月七日书 记 员  张曦予????????1
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初249号
原告：李夫军，男，成年，汉族，居民。
被告：门刚毅，男，成年，汉族，居民。
原告李夫军与被告门刚毅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李夫军到庭参加诉讼，被告门刚毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李夫军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿付沙石料款及运费共13000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年被告门刚毅因承建费县农业局沿街商住楼，购买原告沙石料一宗，扣除被告已经支付的料款，尚欠19000元未支付，被告于2011年3月13日亲笔出具欠条一份，对所欠原告沙石料款和运费19000元进行了确认。后被告又分数次偿付6000元，下欠13000元经原告多次催要，被告一直拖延，至今未偿还。为此，原告依据法律规定，提出上述诉讼请求。
门刚毅未答辩。
李夫军提交证据：2011年3月13日门刚毅书写欠条一份：“今欠李夫军沙石料运费19000元正大写壹万玖仟元正门刚毅2011.3.13”，拟证实被告门刚毅欠款19000元，后经催要还款6000元，尚欠13000元，该欠款系被告门刚毅本人书写。
门刚毅未质证，亦未举证。
本院的认证意见为：由于本案被告未出庭参加庭审，本院对原告提交的上述证据进行了核对，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2003年上半年被告门刚毅因承建费县农业局沿街商住楼，至2003年11月份多次向原告购买沙石料，用于建楼使用。2011年3月13日结算时，被告尚欠原告沙石料款（含运费）19000元，被告向原告出具欠条一份。内容如下：今欠李夫军沙石料运费19000元正大写壹万玖仟元正门刚毅2011.3.13。后经原告催要，被告分数次付款6000元，尚欠沙石料款13000元，该款至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为，被告门刚毅向原告购买沙石料，原、被告双方买卖合同关系成立并有效，双方应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的合同义务。原告已向被告供应沙石料，经双方结算，被告共计拖欠原告沙石料款19000元，有被告出具的欠条证实，应予偿还。原告陈述被告后来还款6000元，属于自认，本院予以确认。双方未约定债务利息，庭审中原告李夫军放弃要求被告支付利息，视为对其权利的放弃。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告门刚毅偿还原告李夫军沙石料款共计13000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62元，由被告门刚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙传海
二〇一八年二月七日
书记员 霍宝霞
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2077号
原告江锦鸾。
委托代理人袁思平，江苏隆亿德律师事务所律师。
被告南通通润发超市有限公司，住所地南通市人民中路29号。
法定代表人袁彬，董事长。
委托代理人邱雪梅，该公司职员。
委托代理人潘有余，该公司职员。
原告江锦鸾与被告南通通润发超市有限公司（以下简称通润发超市）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郁华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江锦鸾委托代理人袁思平、被告通润发超市委托代理人邱雪梅、潘有余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江锦鸾诉称，2015年9月6日上午9时许，原告与老伴至被告通润发超市人民中路店购买生活用品，原告右手扶着手推车，原告老伴推着被告通润发超市提供的手推车，从二楼沿自动扶梯上三楼时，由于手推车前轮未能卡住，使得整个手推车未随电梯上行，导致原告由于惯性被带倒手推车翻压在原告身上。随后被告超市几个员工将原告扶下电梯。后原告老伴与被告超市的工作人员将案涉手推车进行了试验，发现该车辆均自行下滑，随后原告方拨打了110报警，和平桥派出所出警并记录。经过交涉，被告的工作人员将原告送至南通市中医院治疗，但在得知原告伤情较重的情况后，被告即宣称自己没责任，并将病历及检查单拿走。后原告又多次与被告协商未果。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告因本起事故造成的损失合计人民币43654元。诉讼费由被告承担。
被告通润发超市辩称，不同意原告的诉讼请求，从现场监控来看，并不是原告推着手推车，而是由原告老伴推行，原告位于手推车前方，进入手扶梯后，原告突然向后摔倒，撞上手推车，才出现手推车倒退的情形，原告在诉状上所说与事实不符，且我司在手扶梯的两端都加贴了提示语及乘坐规范，尤其是提醒老年人或行动不便的人应有人陪伴乘坐扶梯，故被告已完全尽到了安全保障义务，不应当承担原告诉状上所述损失。
经审理查明，2015年9月6日上午9时许，原告江锦鸾与其丈夫姜一以前往被告通润发超市人民中路店即大润发超市购买生活用品，原告及其丈夫共推手推车一辆，当原告扶着手推车位于手推车左前方，原告丈夫在手推车后面推行手推车从二楼手扶电梯前往三楼时，原告在手推车后轮刚要完全进入电梯时摔倒，被告通润发超市工作人员随即关闭了电梯，并与原告丈夫一起将原告扶至他处坐下，后原告方报警，南通市公安局崇川分局和平桥派出所出警处理，原告后被送往南通市中医院门诊治疗，被告垫付了相关治疗费用，当日的X光检查显示原告L4椎体滑脱，T12压缩变扁。
另查明，2015年9月7日，原告江锦鸾前往南通市中医院入院治疗，入院诊断为腰、额部软组织伤，T12椎体骨折（陈旧性骨折？新鲜骨折？）,L4椎体滑脱，急性尿潴留，××2级，××，帕金森氏综合症，经治疗原告于2015年10月20日出院，出院诊断为腰、额部软组织伤，T12椎体骨折,L4椎体滑脱，急性尿潴留，××2级，××，帕金森氏综合症，原告的出院记录中记载考虑T12椎体原有陈旧性骨折，本次外伤后再次骨折。同日，南通市中医院出具病假证明书，建议原告休息叁月，需一人陪护叁月，加强营养。原告治疗期间，共发生医疗费用21796.5元。
再查明，被告通润发超市在发生事故的手扶电梯下行口安排有一个工作人员，在上行电梯扶梯两侧玻璃上张贴有乘坐电梯注意事项等。
上述事实，有原告提供的南通市中医院门诊病历（0257021）、医疗费发票、用药明细、病假证明书、被告提供的南通市中医院门诊病历（0248198）、检查报告书、法院调取的视频资料、公安询问笔录及证人证言、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，商场等公共场所的管理人，未尽到合理限度范围的安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告通润发超市作为在南通地区经营多年、知名度较高、人流量密集的公共场所，对社会公众开放程度高，其相对于行业同类场所而言应当承担更多的安全保障义务，本起事故发生的时段，正是老年人采购物品的高峰期，被告应当意识到老年人乘坐电梯等时的危险性，相较于其他时间段来说更应确保在上下扶梯口处有工作人员协助顾客上下扶梯，防止意外发生，但事故发生时，被告未在扶梯上行口安排工作人员，且通过视频资料显示，被告张贴的警示标语等也未在显要位置，故本院认为，被告通润发超市在从事经营性活动时未尽到合理限度范围内的安全保障义务致使原告遭受人身损害，应承担相应责任，原告江锦鸾在乘坐电梯时未扶电梯扶手，且案涉损害结果的发生与原告自身身体状况亦有一定关联，其也应对损害结果的发生承担相应责任，本院综合认定，被告通润发超市对原告江锦鸾因案涉事故造成的损失承担50%的赔偿责任。原告江锦鸾因案涉事故所造成的损失如下：1.医疗费,根据原告提供的医疗费发票，本院认定原告的医疗费损失为21796.5元；2.住院伙食补助费，原告共住院43天，标准按照18元/天，本院认定原告的住院伙食补助费为774元（43天×18元/天）；3.交通费，考虑原告到医院治疗的次数、远近等因素，本院酌情支持原告交通费损失300元；4.护理费，根据最高人民法院司法解释的相关规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院酌定按每人每天85元标准计算，结合南通市中医院出具的病假证明对原告伤后的护理建议，本院酌情支持原告住院期间二人护理，出院后一人护理三个月，本院综合认定原告的护理费损失为14960元〔43天×2×85元/天+90×85元/天〕；5.营养费，原告主张营养费损失1960元，被告通润发超市对金额没有异议，本院予以照准。
综上，原告江锦鸾因案涉事故所造成的损失为：医疗费21796.5元、住院伙食补助费774元、交通费300元、护理费14960元、营养费1960元，合计39790.5元。对原告的上述损失，由被告通润发超市赔偿原告江锦鸾19895.25元（39790.5×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告南通通润发超市有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告江锦鸾人民币19895.25元。
二、驳回原告江锦鸾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告南通通润发超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
代理审判员 郁华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 童莉
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2428号
原告：林光致，男，1959年4月27日出生。
被告：方伟龙，男，1977年11月23日出生。
原告林光致与被告方伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告林光致到庭参加诉讼，被告方伟龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林光致向本院提出诉讼请求：方伟龙立即偿还借款291000元及其利息343380元（从2011年8月29日起至2016年7月28日止，按月利率2%计算），合计634380元，并支付从2016年8月29日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2009年11月28日，方伟龙与林光致签订一份借款协议，双方约定方伟龙向林光致借款300000元，利息按月利率3%计算，借款期限为11个月，同日林光致向方伟龙转账291000元。借款到期后，方伟龙仅支付截至2011年8月28日的利息。尔后，林光致向方伟龙催讨未果，遂依法起诉，请求支持上述请求。
方伟龙未作答辩。
林光致围绕诉讼请求依法提交了由林光致与方伟龙签订的借款协议、承诺书、网银转账凭证各一份，方伟龙未予质证。对林光致提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据林光致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月28日，方伟龙与林光致签订一份借款协议，双方约定方伟龙向林光致借款300000元，利息按月利率3%计算，借款期限至2010年10月27日。同日，林光致依约向方伟龙转账291000元。借款到期后，方伟龙仅支付截至2011年8月28日的利息，未能按约偿还借款，遂于2014年9月5日向林光致出具一份承诺书，承诺于同年10月10日前还清借款。承诺期限届满后，林光致向方伟龙催讨未果，方伟龙尚欠借款291000元及其利息343380元（从2011年8月29日起至2016年7月28日止，按月利率2%计算），合计634380元。
本院认为，林光致与方伟龙之间因借贷而产生的债权债务关系明确，方伟龙应当偿还借款。林光致的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林光致要求方伟龙偿还借款291000元及其利息343380元，合计634380元，并支付从2016年8月29日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。方伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方伟龙应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给林光致借款291000元及其利息343380元，合计634380元，并支付从2016年8月29日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（以借款291000元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10144元，减半收取计5072元，由方伟龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一六年十一月二日
书记员 方章椿
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04260号
原告孙某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告孙某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李胤璇适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告刘某某于2013年7月11日欠原告孙某某运费款29080元，立有借据一支。后经原告索要，被告推拖拒付。原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款29080元，以2%的月利率计付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告孙某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告刘某某于2013年7月11日欠原告孙某某运费款29080元的事实。
被告刘某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，原告孙某某提供欠据一支，形式来源合法，被告刘某某未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，因此对该证据证明欠款29080元的事实予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2012年5月—8月份期间，被告刘某某雇佣原告孙某某的翻斗车在定边镇长城北街拉运沙子、石料。经结算，被告刘某某向原告孙某某出具29080元欠据一支。该款经原告多次索要未果，诉至本院，请求依法追索。
本院认为，原告孙某某以欠据为依据提起民间借贷诉讼，被告刘某某未以双方的基础法律关系提出抗辩，应当认定双方的运输合同法律关系已无争端。原告持据向被告索要欠款29080元，予以支持。被告刘某某经传票传唤未参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后五日内向原告孙某某支付欠款人民币29080元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李胤璇
二〇一五年十一月十日
书记员 郭亚军
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1181号
原告：唐凤君，男，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：邵朝阳，男，汉族，住蒙城县。
被告：刘军，男，汉族，住蒙城县。
原告唐凤君诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告唐凤君的委托诉讼代理人邵朝阳到庭参加诉讼，被告刘军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凤军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告借款人民币37000元及利息；2、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，于2014年4月26日向原告借款31000元，原告于当日通过中国邮政储蓄银行给被告汇款，后经原告多次催要，被告无钱支付，于2015年1月26日给原告出具借款条据一份可证实。该款经原告数次催要，被告以种种理由推拖拒还，被告不讲诚信的行为已严重侵害了原告的合法债权利益。
被告刘军未作答辩。
经审理查明：原告唐凤君与被告刘军系朋友关系，被告于2015年1月26日向原告借款31000元，并出具借条一张，用皖S2K4**汽车作为担保，当时口头约定借期为3个月，到期后，经原告催要，被告未予偿还，经双方结算利息及其他债务，被告于2015年4月26日重新给原告出具一份借款为37000元的借条并继续用此汽车作为担保，原31000元的借条，被告也未收回。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年4月26日向原告借款37000元并出具借条一张，事实清楚，证据充分，被告作为借款方应当依照诚信原则，履行还款义务。原告要求借款利息的诉求，因换借条后双方未约定利息，视为不支付借期内利息，被告应自起诉之日起按年利率6%支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起10日内偿还原告唐凤君借款37000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月17日起至全部还清借款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙鹏程
审 判 员 刘晓勇
人民陪审员 陈海侠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杜 颍
附：适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1644号
申请执行人吴立员，男，1969年5月1号出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人张恒，男，1961年8月28日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3257号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张恒银行存款三百九十万零六千一百五十一元（3906151元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 米静