wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初568号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张梅，女，1970年1月14日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省唐河县，住唐河县。因涉嫌交通肇事罪于2016年9月15日被唐河县公安局刑事拘留。同月28日被唐河县人民检察院批准逮捕。次日被唐河县公安局执行逮捕。同年10月20日被唐河县公安局取保候审。同年12月6日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）508号起诉书指控被告人张梅犯交通肇事罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲出庭支持公诉。被告人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年9月14日15时许，被告人张梅驾驶电动三轮车沿唐河县新春路自南向北行驶至城南医院门前路段掉头自北向南左拐弯时，与唐河县桐寨铺镇司庄村居民司某1驾驶的两轮摩托车相撞，致两车损坏，司某1受伤。后司某1被送到唐河县人民医院抢救无效于当日死亡。同日，被告人张梅到唐河县公安交警大队投案，并如实供述自己的罪行。
经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：司某1血液中检出乙醇成分含量为145.38mg/100ml。
经唐河县公安局法医鉴定，司某1系心脏呼吸骤停死亡。
经唐河县交通警察大队道路交通事故认定，张梅负事故的主要责任，司某1负事故次要责任。
2016年10月18日，双方达成和解，张梅赔偿被害人近亲属丧葬费等共计23万元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人张梅的供述、到案经过、前科查询证明、证人司某的证言、唐河县公安局尸体检验报告、交通事故责任认定书、现场勘验笔录及现场照片、赔偿协议书及收据、刑事谅解书等证据。通过以上证据，证实了被告人张梅的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法判处。
被告人张梅对唐河县人民检察院指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月14日15时许，被告人张梅驾驶电动三轮车沿唐河新春路自南向北行驶至城南医院门前掉头自北向南左拐弯时，与唐河县桐寨铺镇司庄村居民司某1驾驶的两轮摩托车（豫Ｒ×××××）相撞，致双方车辆损坏，司某1受伤。事故发生后，被告人张梅委托他人拨打了110电话报警，其本人拨打了120急救电话。唐河县人民医院医务人员到达现场后将司某1带回医院进行抢救，后因抢救无效于当日死亡。当日，唐河县公安局交警大队民警到唐河县人民医院对司某1的血样予以提取。次日，被告人张梅经唐河县交警大队电话传唤后主动到该大队接受调查，对自己的罪行供认不讳。
2016年9月14日，经唐河县公安局法医鉴定：司某1系心脏呼吸骤停死亡。
2016年9月18日，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定：司某1血液中检出乙醇成分含量为145.38mg/100ml。
2016年9月20日，经唐河县交通警察大队道路交通事故认定：张梅负事故的主要责任，司某1负事故次要责任。
2016年10月18日，被告人张梅的代理人杜某一次性赔偿司某1家人抢救治疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计23万元。司某1近亲属对被告人张梅的行为表示谅解，不再追究其民事和刑事责任，请求司法机关对张梅从轻处理。
上述事实，被告人张梅在开庭审理过程中无异议，并由被告人张梅的供述、到案经过、前科查询证明、证人司某2的证言、唐河县公安局尸体检验报告、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、交通事故责任认定书、现场勘验笔录及现场照片、赔偿协议书及收据、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张梅驾驶电动三轮车，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张梅犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张梅案发后能够主动拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且在事故发生后与被害人亲属达成了谅解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，故依法可对其从轻处罚。同时，根据唐河县司法局所出具的对张梅的社区矫正考察报告，可以对其使用缓刑，进行社区矫正。为维护正常的道路交通秩序，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日至十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王建武
审判员 陈 卓
审判员 郜 峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张克兰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初343号
原告：俄某，男，1971年11月27日出生，住庆城县。
被告：虎某，男，1966年5月28日出生，住庆阳市西峰区。
原告俄某与被告虎某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告俄某、被告虎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款10万元，并按月息2分计算支付2015年10月18日起至借款还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告俄某表叔冯某与被告虎某系熟人朋友关系。2014年10月18日被告虎某因孩子出国上学经济困难，找冯某帮忙借钱。经冯某介绍，被告虎某提出借款10万元，原告表示同意，被告拿到钱后给原告出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，借期一年，并以丽景家园B2-2-201室住房作为抵押，以房屋价格的70%偿还。借款期限届满后，被告未归还本息。经原告及冯某多次催要，被告于2016年3月给付了一年的利息后再未还本付息，故诉至法院。
虎某辩称，原告所述与事实不符，其女系2015年10月出国留学非2014年10月，该借款系冯某从他人处凑齐后交给了其由其再借给了周某，其向冯某出具借条是在饮酒后应冯某要求将出借人写为俄某，其与俄某并不相识，实际出借人为冯某，其与冯某均常住西峰区，庆城县人民法院对本案无管辖权。
俄某围绕诉讼请求依法提交了借条一张、证人冯某出庭作证的证言一份，虎某依法提交了借条复印件一份、收条复印件一份、周某出具的证明一份、短信记录复印件一份，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，虎某对借条真实性无异议，但认为借款的实际出借人系冯某，其应冯某要求将出借人写为俄某，其不认可冯某的证人证言，称其女系2015年10月出国留学，不存在2014年10月因女儿出国经济困难的事实，该款系冯某为获利息而向其出借。俄某对虎某提交的收条复印件无异议，对借条复印件及短信记录复印件不予质证，对周某出具的证明不予认可，称该证明不属实且与本案无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，冯某根据与虎某之前商谈的借款意向，找到其表侄俄某协商。2014年10月18日，俄某凑齐10万元现金后委托冯某交虎某，虎某于当日出具借条，载明：“今借到俄某人民币壹拾万元整。（￥100000元），期限一年。以丽景家园B2-2单元-201住房作抵押，以价格70%偿还。借款人：虎某，2014年10月18日；月息2分还本付息。”借款到期后，虎某未还本付息，2016年3月15日经俄某、冯某催要支付了一年的利息，冯某于当日出具收条，载明：“收到虎某2015年度借款利息贰万肆仟元（￥24000.），冯某，2016.3.15.”之后虎某再未还本付息。
本案在审理过程中，虎某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照地域管辖原则，庆城县人民法院对本案不具有管辖权，本院审查后于2018年4月2日作出（2018）甘1021民初343号民事裁定书，裁定驳回虎某对本案管辖权提出的异议，虎某上诉至庆阳市中级人民法院，庆阳市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）甘10民辖终7号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，虎某承认其自冯某处实际接收10万元现金，并出具借条，该借条字迹流畅、语言通顺，应为当事人真实意思表示，予以确认。合同具有相对性，借条中明确载明债权人系俄某，债务人系虎某。冯某系受俄某委托，代俄某将10万元借款转交给虎某，且虎某实际取得了此款项，双方之间成立民间借贷关系，虎某作为债务人应按借条约定向债权人俄某履行还本付息的义务，借条中对于利息约定为月息2分，即为月利率2%，且2016年3月15日虎某支付利息时也是按月利率2%（即年利率24%）计算支付的，故应认定双方约定的利息为年利率24%，未超过法律规定，合法有效，予以确认。虎某清偿利息至2015年10月18日后再未还本付息，应承担继续履行的违约责任。虎某与案外人周某之间的经济往来与纠纷，系另外的法律关系，与本案无关。
综上所述，俄某诉请虎某归还借款10万元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
虎某于判决生效后三十日内归还俄某借款本金10万元，并按年利率24%计算支付自2015年10月19日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元，由虎某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓强
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 白玉玲
二〇一八年八月六日
法官 助理 李瑞媛
书 记 员 杜欣洁
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19755号
原告：周小双，女，1965年3月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张良，女，1976年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。
原告周小双与被告张良健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小双、被告张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小双向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1,322.6元、误工费1,500元、交通费200元、营养费210元、护理费280元、鉴定费900元。事实和理由：原、被告曾有矛盾。2017年4月19日，原、被告至派出所协商处理纠纷。之后，双方前后离开派出所，离开途中被告突然自背后袭击原告，致使原告受伤。为赔偿事宜，原告涉诉。
被告张良辩称，事发当天，双方先至派出所调解之前纠纷。之后双方离开派出所。离开途中，原告又与他人吵架，被告进行劝阻，原告便殴打被告，被告进行还击，抽打了原告两个耳光。对于原告的损失，医疗费，金额无异议；其他费用，均不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月19日，原、被告至派出所协商处理纠纷。之后双方前后离开派出所，离开途中被告袭击原告，致使原告受伤。经鉴定原告本次受伤后，休息15日，护理、营养均为7日。
本院认为，原、被告存有矛盾，已经通过派出所调解，但返程途中被告又采取暴利手段袭击原告致其受伤，行为显然已经违反法律规定，故应当对于原告损伤承担赔偿责任。现无证据能够证明本次冲突中原告存有过错，故被告应当对于原告损失承担全部赔偿责任。对于原告的损失，医疗费1,322.6元，被告无异议，本院确认；误工费，根据鉴定结论，原告主张1,500元，本院支持；交通费，酌情确定为100元；营养费，根据鉴定结论，确定为210元；护理费，根据鉴定结论，确定为210元；鉴定费900元，符合规定，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周小双医疗费1,322.6、误工费1,500元、交通费100元、营养费210元、护理费210元、鉴定费900元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币25元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初274号
原告：梅河口市四海彤泰物业管理有限公司，住所：梅河口市。
法定代表人：李素艳，负责人。
委托诉讼代理人：刘义伟，男，1955年3月19日出生，汉族，该公司经理，现住梅河口市。
被告：万景胜，男，1959年12月15日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告梅河口市四海彤泰物业管理有限公司（以下简称四海彤泰物业公司）诉被告万景胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理，并依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘义伟，被告万景胜到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
四海彤泰物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告万景胜立即给付物业费3499元及滞纳金806元（其中2014年10月15日-2014年12月31日物业费75.74㎡×1.2元/㎡×2.5个月＝228元、滞纳金按欠缴额的10％收取为23元、2015年物业费75.74㎡×1.2元/㎡×12个月＝1091元、滞纳金按欠缴额228元+23元+1091＝1342元的10％为134元、2016年物业费75.74㎡×1.2元/㎡×12个月＝1091元、滞纳金按欠缴额1342元+134元+1091元＝2567元的10％为257元、2017年物业费75.74㎡×1.2元/㎡×12个月＝1091元、滞纳金按欠缴额2567元+257元+1091元＝3915元的10％为392元，物业费总计3499元、滞纳金为806元）。事实与理由：原告四海彤泰物业公司是依法成立的物业服务公司。被告万景胜购买奥林匹克家园X栋X单元X室。原告于2012年10月15日与被告万景胜签订物业服务协议，该协议第4条约定，高层住宅楼每月每平方米物业费1.2元，业主逾期不交按10％支付滞纳金。原告于2012年10月15日开始对奥林匹克家园小区进行物业服务，对小区的监控、绿化、路灯、下水、声控灯、大门等进行了更新。被告自2014年10月15日至2017年12月31日应缴纳物业费3449元，原告多次催要，被告以电信机站安装、楼道内制作广告、应返款项、电梯、断水等事由拒绝交纳，以上事由是开发商所为，与原告无关。原告以管理、服务为标准，如保安、保洁、维修、垃圾清运、绿化管理、路灯维护、二次供水加压电费、公用设施维护、楼道感应灯维护、路灯维护、下水井清理、冬季扫雪、智能化维护、楼宇门锁维修等，若业主都不交物业费，物业公司根本无法运行。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
万景胜辩称：对欠缴物业费的时间没有异议，物业费每年是1091元。我不交物业费是因为，原告物业公司没有通过业主，私自允许电信在楼顶建接收塔，对业主有辐射，物业公司收取费用；原告物业公司在楼道里私自做电视广告，收取费用；根据吉林省政府文件，2012年8月1日之后入住的不允许收取费用，物业公司收取了，有燃气初装费3000元、对讲门铃1300元、闭路电视费930元、垃圾清理费300元；电梯无人管理，紧急呼叫不好使；因欠缴物业费，原告物业公司2015年10月把我家水停了；我家是四楼，六楼暖气阀漏水，给五楼刮大白还免了一年物业费，没有给我家维修，也没有免费用。
本院经审理查明事实如下：被告万景胜系梅河口市奥林匹克家园X栋X单元X室业主。2012年10月15日，原告四海彤泰物业公司与被告万景胜签订物业服务协议，该协议约定，被告万景胜的住宅楼每月每平方米物业费1.2元，逾期不交每月按10％支付违约金。2014年10月15日至2017年12月31日被告万景胜欠缴物业费3499元，其中2014年10月15日-2014年12月31日物业费75.74㎡×1.2元/㎡×2.5个月＝227元（75.74㎡×1.2元/㎡.月×2.5个月）,2015年至2017年三年合计3272元（75.74㎡×1.2元/㎡.月×12个/年×3年）。关于被告欠缴物业费的理由，原告称电信在楼顶建接收塔的事实存在，但2016年已拆除；在楼道里私自做广告存在，但所收费用于物业服务；收取有燃气初装费等费用是开发商收取的，与原告物业公司无关；电梯无人管理不存在；2015年因被告欠缴物业费而把水停了属实，但因被告反映到市里马上就给接上了；气阀漏水墙上有水渍，因被告没有交物业费而没有给维修。
认定上述事实的证据有：原被告的陈述、双方签订的物业服务协议，被告交费票据等。
本院认为，原告四海彤泰物业公司与被告万景胜签订的物业服务合同是双方真实意思表示，是合法有效的，对双方均具有法律约束力。被告万景胜作为小区业主，应按服务合同约定交纳物业费。物业公司也应依约履行服务义务，包括共有部分的修缮维护，卫生清洁、绿化养护、秩序维护、安全防范等。物业公司属公共服务企业，其服务具有公益性，被告作为业主支付物业费所获取的对价服务包括上述内容。另原被告双方均不得以任何理由占用损坏共用部位、共用设施设备或影响其使用功能。本案被告仅以原告未尽修缮义务和私自使用共用部位而拒绝支付物业费，于法无据；因原告四海彤泰物业公司在本案中存在部分违约情形，故对被告欠缴的物业费应予适当减免，减免比例确定为20％为宜，所以被告万景胜应给付原告四海彤泰物业公司物业费2799元。基于被告拖欠物业费具有一定合法理由，所以原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于被告主张的返回燃气安装费等相关费用与本案非属同一法律关系，被告可另行主张，本院在此不予评判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告万景胜于本判决生效后立即给付原告梅河口市四海彤泰物业管理有限公司2014年10月15日至2017年12月31日的物业费2799元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半)，由被告万景胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 李艳平
二〇一八年二月七日
书记员 张所颖
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初741号
原告郑姣娥，女，汉族，1952年6月28日出生，住义马市。
委托诉讼代理人：王一丹，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李丙申，男，汉族，1953年7月15日出生，住义马市。
被告张园园，女，1982年4月6日出生，住义马市耿村路4号区。
委托诉讼代理人：杜俊峰，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告郑姣娥、李丙申诉被告张园园不当得利纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告郑姣娥、李丙申的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑姣娥、李丙申撤回起诉。
案件受理费2138元，减半收取1069元，由原告郑姣娥、李丙申负担。
审判员 赵淑云
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 豪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1913号
本诉原告（反诉被告）邹俊德，男，汉族，1975年4月17日出生，住河南省正阳县。
本诉被告（反诉原告）叶在学，男，汉族，1961年8月17日出生，住正阳县。
委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
上列当事人返还原物纠纷一案，本院受理后，审理中反诉原告叶在学于2016年8月8日提起反诉，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）邹俊德，本诉被告（反诉原告）叶在学及其委托代理人杨建新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告邹俊德诉称，原告与本诉被告叶在学签订的位于正阳县正陡路西侧三楼一套住房的房屋买卖合同已经正阳县人民法院判决合同无效，故现在要求本诉被告叶在学退还房屋及本案诉讼费用由本诉被告叶在学承担。
本诉被告叶在学答辩意见是，1、本诉被告叶在学已提起反诉，要求本诉原告邹俊德退还购房款并赔偿损失，建议支持本诉被告叶在学的请求；2、同意退房，但是要求反诉被告邹俊德返还房款并赔偿损失。
反诉原告叶在学诉称，反诉原告与反诉被告邹俊德签订的位于正阳县正陡路西侧三楼一套住房的房屋买卖合同已经正阳县人民法院判决合同无效，但反诉原告已经交给反诉被告邹俊德190000元购房款却未予退还，故现在要求反诉被告邹俊德退还购房款190000元及利息36517.80元、赔偿反诉原告因购房造成的经济损失6300元及本案诉讼费用由反诉被告邹俊德承担。
反诉被告邹俊德答辩意见是，其只收到30000元，退钱只退30000元，其他房款没有收到。
经审理查明，2014年10月27日，本诉原告邹俊德在未取得土地使用权情况下，将自建的位于正阳县正××路西侧××楼××套住房以190000元价格出售给本诉被告叶在学，本诉原、被告同时签订了房屋买卖协议一份，主要内容为“协议甲方：邹俊德乙方：叶在学甲、乙双方经协商，甲方将位于南环路南侧三楼一套房子售给乙方，售价为壹拾玖万元正（190000元）乙方先付叁万元正，乙方保证房款于农历2014年12月20日之前付清…甲方：邹俊德乙方：叶在学2014.10.27号”，协议签订后，本诉被告叶在学随即交给本诉原告邹俊德购房款30000元。2015年2月8日，本诉被告叶在学将剩余160000元购房款交纳后，本诉原告邹俊德给本诉被告叶在学出具了证明一份，内容为“叶再学买邹俊德房款已付清，无纠纷，叶再学办证时卖方必须配合，卖方不再找事。邹俊德2015.2.8号”。同时本诉原告邹俊德给本诉被告叶在学出具了收条一份，内容为“今收到叶再学购房款￥壹拾陆万元正（￥160000元）邹俊德2015.2.8号”，原、被告双方又同时签订房屋买卖合同一份，主要内容为“房产买卖合同卖方：邹俊德买方：叶在学…二、该套住房售价壹拾玖万元，成交价190000.00元。三、甲、乙、中介三方商定，当乙方有诚意购买时，…乙方务必在2015年2月8日壹次性付清…。甲方：邹俊德乙方：叶在学2015年2月8日”。后本诉原告邹俊德以自己出售给本诉被告叶在学的房屋及土地没有任何产权证书，房屋不允许买卖为由诉来本院，要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效。
我院经审理后依法作出正阳县人民法院（2016）豫1724民初210号民事判决书，判决确认本诉原告邹俊德与本诉被告叶在学签订的位于正阳县正××路西侧××楼××套住房的房屋买卖合同无效。后本诉原、被告双方就退还购房款等及其他费用未能协商一致。为此，双方成讼。
另查明，本诉被告叶在学在购买本诉原告邹俊德出售的本案争议房屋后，另外支付了修路款3100元及水电安装费3000元。
上述事实由当事人身份证明、已生效的正阳县人民法院（2016）豫1724民初210号民事判决书、当事人于2014年10月27日和2015年2月8日签订的协议书各一份、本诉原告邹俊德给本诉被告叶在学书写的证明和收条各一份、录音笔录、当事人陈述笔录及庭审笔录予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是本诉被告叶在学是否应当退还本诉原告邹俊德房屋及反诉被告是否应当退还反诉原告叶在学购房款等相关损失。
关于本诉部分，本案中本诉原告邹俊德与本诉被告叶在学因本诉原告邹俊德以自己出售给本诉被告叶在学的房屋及土地没有任何产权证书，房屋不允许买卖为由诉至法院，要求确认原、被告之间的房屋买卖合同无效。本院经审理后依法作出正阳县人民法院（2016）豫1724民初210号民事判决书，判决确认本诉原告邹俊德与本诉被告叶在学签订的位于正阳县正××路西侧××楼××套住房的房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因此本诉原告邹俊德要求本诉被告叶在学退还双方之间争议的房屋的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
关于反诉部分，反诉必须基于同一当事人、同一基本事实、同一法律关系。本案中反诉原告叶在学与反诉被告邹俊德因双方购买的房屋买卖合同无效，同样根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因此反诉原告叶在学要求反诉被告邹俊德退还购房款190000元及垫付的修路款和水电安装费共计196100元诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。反诉被告邹俊德辩称其只收到反诉原告叶在学购房款30000元，其他款项没有收到，自己书写证明及剩余160000元购房款的收条，是受到威胁情况下书写的辩解意见因没有向本院提供相关证据予以证明，且反诉被告邹俊德本人亲自给反诉原告叶在学书写了证明及剩余160000元购房款的收条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因此对反诉被告邹俊德的辩解意见，本院不予采信。对反诉原告叶在学要求反诉被告邹俊德赔偿利息36517.80元的诉讼请求，因没有向本院提供相关证据予以证明双方之间约定的有利息，且双方均有过错，故对反诉原告叶在学此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本诉被告叶在学于本判决生效后十日内退还购买本诉原告邹俊德位于正阳县正陡路西侧三楼一套住房；
二、反诉被告邹俊德于本判决生效后十日内退还反诉原告叶在学购房款等各项经济损失共计壹拾玖萬陆仟壹佰元（196100元）；
三、驳回反诉原告叶在学其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉诉讼费用1475元，由本诉被告叶在学承担；反诉诉讼费用2396元，由反诉原告叶在学承担396元，由反诉被告邹俊德承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6229号
原告：佛山市南海新中建房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：宋辉。
委托代理人：郑春艳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区，系。
被告：朱燕秋，女，汉族，住浙江省永嘉县，公民身份号码：×××。
委托代理人：刘秀，系广东坤展律师事务所律师。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑春艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：××），约定被告购买原告开发的××花园××房，总价为2973616元。被告于2012年10月9日向原告支付了首期款893616元，余款208万元办理商业贷款。2012年，被告与中国农业银行股份有限公司××支行签订《个人购房担保借款合同》，被告以上述房屋作为抵押向该行贷款208万元，原告为被告的贷款债务提供阶段性连带责任保证，该行依约向被告发放了贷款，并已划付至原告预售款专款账户。后因被告不按贷款合同规定偿付借款本息，上述银行于2016年1月19日函告原告，要求原告承担连带保证责任。2016年3月30日，上述银行从原告的银行账户扣收了被告的贷款本息1933451.46元，原告已依约履行了保证义务。根据原、被告签订的补充协议第三条的约定，在房地产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担了保证责任的，原告享有以下权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房…，同时被告必须在原告履行其保证责任后30天内，协同原告到房管局办理有关解除合同手续。原告已于2016年3月31日向被告发送了解除合同通知书。为此，诉请判令：1.确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议（合同编号：20121010496038）于2016年3月31日解除；2.被告协助原告到房管部门办理有关解除合同注销备案手续；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供下列证据：
1.营业执照、组织机构代码证、身份复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.商品房买卖合同原件1份；
3.《商品房买卖合同》补充协议原件1份；
4.洋房毛坯交楼装修标准（46-53栋）原件1份。
证据2-4，用以证明原告依据《补充协议》第三条第（二）款有权解除涉讼合同。
5.个人购房担保借款合同复印件（加盖中国农业银行股份有限公司××支行个人金融部印章）1份；
6.关于要求佛山市南海新中建房地产发展有限公司履行阶段性保证担保责任的函原件1份；
7.关于解除《商品房买卖合同及补充协议》通知书原件1份；
8.关于佛山市南海新中建房地产发展有限公司已完成履行阶段性保证担保责任的函原件1份；
9.EMS快递单原件2份、邮件查询证明复印件2份。
证据5-9，用以证明被告未按借款协议约定按期偿还银行贷款。
10.业务凭证原件5份，用以证明原告已履行连带清偿责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，原告的证据1-10来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告亦未到庭提出异议，本院均予以采信。
本院综合当事人的陈述与采信的证据，认定以下事实：
2012年10月10日，被告（××）与原告（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号××），约定××向××购买位于佛山市南海区××花园××室（以下简称涉案房产）；建筑面积272.53平方米，总房价为2973616元；银行按揭付款方式：2012年10月9日前支付首期楼款893616元、余款208万元办理银行按揭贷款。之后，双方签订《〈商品房买卖合同〉补充协议》一份，约定在《房地产权证》办理完毕前，××未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止贷款合同，导致××承担了保证责任的，××有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，同时××必须在××履行其保证责任后30天内，协同××到房管局办理有关解除合同的手续。
2012年11月14日，被告（××）与中国农业银行股份有限公司××支行（××）及原告（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该行借款208万元用于购买涉案房产，借款期限240个月，等额本息还款，阶段性保证＋抵押担保，自借款发放之日起至××取得房地产权属证书并办妥以××为抵押权人的抵押登记手续之日止，原告为上述债务承担连带保证责任，债务履行期限届满，××未按约定足额清偿债务，××有权要求保证人承担担保责任。
2016年1月19日，中国农业银行股份有限公司××支行发函予原告，称因××朱燕秋无经济能力继续偿还贷款，故要求原告按《个人购房担保借款合同》的约定承担阶段性保证担保责任。2016年3月30日，原告向上述银行偿还被告所欠的贷款本息1933451.46元。
2016年4月5日，原告向被告的身份证地址寄送《关于解除﹤商品房买卖合同及补充协议﹥通知书》，邮件于同年4月8日被签收。
涉案《商品房买卖合同》已于2013年8月20日在佛山市南海区房产交易所登记备案。
本院认为，原告与被告就涉讼房产订立的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告在合同履行过程中未按约偿还涉案房产的按揭贷款，而被告未到庭抗辩，故本院采信原告的主张。本案中，原告为被告的按揭贷款承担了保证担保责任，根据双方签订的补充协议，原告有权解除涉案商品房买卖合同及补充协议。因原告解除合同及补充协议的通知于2016年4月8日送达原告，故涉案商品房买卖合同及补充协议于该日解除。原告主张解除时间为2016年3月31日，本院不予采纳。补充协议约定被告有协同原告到房管局办理有关解除合同手续的义务，故原告请求被告协助原告到房管部门办理有关解除合同注销登记备案手续，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市南海新中建房地产发展有限公司与被告朱燕秋签订的《商品房买卖合同》（合同编号20121010496038）及《〈商品房买卖合同〉补充协议》于2016年4月8日解除。
二、被告朱燕秋应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告佛山市南海新中建房地产发展有限公司办理上述第一项项下的《商品房买卖合同》（合同编号20121010496038）的注销登记备案手续。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡方平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 彭标文
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2979号
原告：海城市中钢信德经贸有限公司。
法定代表人：郭卫东。
委托代理人：巴劲松。
委托代理人：盖晓杰。
被告：本溪宏高机械设备制造有限公司。
法定代表人：于洋。
委托代理人：于江普。
被告：孙滕远。
委托代理人：于江普。
被告：刘少更。
委托代理人：于江普。
原告海城市中钢信德经贸有限公司（以下简称中钢公司）因与被告本溪宏高机械设备制造有限公司（以下简称宏高公司）、孙滕远、刘少更买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告中钢公司的委托代理人巴劲松、盖晓杰，被告宏高公司、孙滕远、刘少更的委托代理人于江普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中钢公司诉称，我公司与被告于2015年10月11日签订一份《钢材购销合同》，合同约定：宏高公司向我公司采购钢材总量约860吨，具体的实际交付数量为准，并附明细载明了钢材的名称、规格型号、数量、单价等；还约定以供方到场实检斤数量一票结算，价格以发票为准，从2015年10月12日发货之日起90天内结清全部货款；发生争议向供方人民法院提请诉讼等。我公司按约定于2015年10月12日开始陆续向被告宏高公司供应共计算价值3021123.97元的钢材，并向宏高公司开具了全额增值税发票，且经宏高公司对帐确认。
被告孙滕远于2016年2月6日向我公司出具了保证书，承诺对宏高公司的欠款承担连带保证责任。被告刘少更于2016年4月20日向我公司出具书面材料，承诺2016年5月10日支付上诉欠款，属于自愿加入债务承担。因此，被告刘少更、孙滕远应承担连带给付责任。
现被告分文未付，严重违约，给我公司造成了巨大损失，故诉至法院，请求判令：1、宏高公司给付货款3021123.97元，并按人民银行同期贷款利率1.3倍计算，给付自2016年1月13日起至给付之日止的利息损失；2、被告刘少更、孙滕远承担连带给付责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告宏高辩称，对欠款事实没有异议，公司现在资金紧张，有钱到帐后就给原告付款。逾期利息不同意给付。
被告孙滕远辩称，对原告主张的事实没有异议。
被告刘少更辩称，对公司欠款事实没有异议我与原告间有一个还款协议，待新地家园项目到帐后就给原告付款。
经审理查明，2015年10月11日，原告中钢公司（供方）与被告宏高公司（需方）签订一份《钢材购销合同》，合同约定：需方向供方采购钢材总量约860吨（具体的实际交付量为准，详见附件），型材、板材具体品牌、型号由供需双方协商确定；货款结算方式及付款期限、结算价格为以供方到场实际检斤数量一票结算，价格以发票为准，从发货之日（2015年10月12日）起90天内，结清全部货款；付款方式为需方以现汇或转账方式付款。合同签订后，原告按约定向被告宏高公司提供了钢材。经对账，截止于2016年4月21日，被告宏高公司尚欠原告货款3021123.97元，此款应于2016年1月12日给付。
2016年2月6日，被告孙滕远为原告出具一份保证书，内容是：本人对宏高机械设备制造有限公司欠海城市中钢信德经贸有限公司2996500.57元整承担连带保证责任。还款日期2016年3月20日（附加两月利息）。
2016年4月20日，被告刘少更为原告出具的一份承诺书，内容是：本人承诺本溪宏高机械设备制造有限公司与海城市中钢信德经贸有限公司钢材合同一事（具体应付账款的财务对账单为准）到本溪宏高机械设备制造有限公司与本溪市城投公司（新地家园项目）签单为准。以2016年5月10日前本溪宏高机械设备制造有限公司支付给海城市中钢信德经贸有限公司该款（项目钢材款）结清。
该笔款项至今未付。
上述事实，原告中钢公司提供的证据有：1、原、被告于2015年10月11日签订的《钢材购销合同》1份，证明双方存在买卖合同关系；2、交货单12份，证明原告已按合同约定向被告交付了钢材；3、对账单1份，证明案涉钢材款数额；4、被告孙滕远为原告出具的保证书1份，证明孙滕远自愿为案涉钢材款承担连带保证责任；5、被告刘少更为原告出具的承诺书1份，证明刘少更承诺于2016年5月10日还款。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资料认定，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告已按合同约定向被告洪高公司提供了钢材，则宏高公司应按合同约定向原告支付价款，逾期不付于法无据，故原告主张被告宏高公司给付货款及逾期利息的请求本院予以支持。
被告孙滕远为原告出具了保证书，承诺对案涉货款在
2996500.57元及两个月利息范围内承担连带保证责任，该承诺符合法律规定，其应当在承诺范围内向原告承担连带保证责任。
关于被告刘少更的保证责任问题。原告主张被告刘少更应按承诺对案涉货款承担连带给付责任。本院认为，原告的该项主张缺乏事实依据，被告刘少更于2016年4月20为原告出具的承诺书中承诺宏高公司于2016年5月10前结清货款，没有本人为该笔货款提供担保或愿代为偿还等承诺，故原告要求被告刘少更对案涉货款承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，判决如下：
（一）被告本溪宏高机械设备制造有限公司于本判决
生效后十日内给付原告海城市中钢信德经贸有限公司货款3021123.97元，并从2016年1月13日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算支付利息；
（二）被告孙滕远在2996500.57元及两个月利息范
围内与被告本溪宏高机械设备制造有限公司承担连带责任；
（三）被告孙滕远承担保证责任后，有权向被告本溪宏高机械设备制造有限公司追偿；
（四）驳回原告海城市中钢信德经贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30969元、保全费5000元，由被告宏高公司承担。此款原告已垫付，被告宏高公司在履行前项给付义务时，加付35969元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 李德超
人民陪审员 滕晓鹏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 贺 丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初1730号
原告：张亮，男，1979年9月出生，汉族，居民，住费县。
被告：崔华，男1967年2月出生，汉族，居民，住费县。
被告：吴士杰，男，1957年1月出生，汉族，居民，住费县。
原告张亮与被告崔华、吴士杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张亮，被告崔华、吴士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的货款53072元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原告与被告达成供货协议：商定由原告给被告供应地板砖等装修材料。协议达成后，原告于2016年9月22日至2016年12月12日分八次向被告供货，货款共计53072元。此款原告多次催要，被告均以无款为由未付，特提出以上诉讼请求。
被告崔华辩称，拖欠原告货款属实，因原告送货时都是与我联系，我有时没及时回去，原告就让被告吴士杰签名收货，被告吴士杰只是在我工地干活挣工钱的，我也没让他签名，故拖欠原告的货款与被告吴士杰没有任何关系，拖欠的货款应由我承担偿还责任。另外，原告2016年11月7日的收货条不是我签收的，我不予认可；我没用完的部分货物又退还给原告了，这两部分货款应从原告起诉的总欠款额中扣除。
被告吴士杰辩称，我只是在被告崔华工地干活的，原告给被告崔华送货时让我签字，我收货后就签了名。货物不是我买的，原告的货款不应由我偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告崔华或被告吴士杰签名的收货单八份，用来证明被告购买原告地板砖等装修材料累计货款53072元的事实；证据二、被告崔华工地退回的货物明细，用来证明被告退回货物的品名及数量。
被告崔华、吴士杰均未向法庭提交相关证据。
被告崔华对原告提交的证据一中2016年11月7日的收货单有异议，认为该收货单不是其签名，该笔货款1100元应从原告起诉的总欠款额中扣除，对其他的七张收货单均无异议；对原告提交的证据二货物明细无异议，认为该部分货款亦应从原告起诉的总欠款额中扣除。
被告吴士杰对原告提交的由其签名的收货单均无异议，并说明所收货物均给被告崔华的工地用了。
被告对原告提交的证据一中认可的收货单及证据二均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告自愿撤回要求被告偿还2016年11月7日收货单载明的欠款请求系其真实意思表示，本院予以准许。
结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告崔华从事工程装修业务，被告吴士杰是在被告崔华工地的务工人员。2016年8月，原、被告双方口头达成供货协议：双方商定由原告向被告的装修工地供应地板砖等装修材料。协议达成后，原告于2016年9月22日至2016年12月12日分七次向被告供货，货款共计51972元，相关收货单均由被告崔华或被告吴士杰签名。后被告将未用完的装修材料一宗（价款1313元）退回给原告，包括80×80地板砖5箱×2片×85元（价款850元）、30×60瓷砖9片×16元（价款144元）、腰线9片×16元（价款144元）、30×30地板砖35片×5元（175元）。后原告多次催要货款，被告均以无款为由未付，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告崔华之间的买卖合同关系真实存在且合法有效。双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。被告崔华购买原告装修材料货款累计51972元事实清楚，证据充分，能够认定。原告对被告崔华退回货物的事实无异议，退回货物的价款1313元应从原告起诉的总欠款额中扣除，以此计算：被告崔华实际拖欠原告货款为50659元，此款被告崔华应予偿还。被告吴士杰是被告崔华工地的务工人员，其签名收取的货物系被告崔华购买，应由被告崔华承担还款责任，原告请求被告吴士杰承担还款责任理由不当，本院不予支持。
综上，被告崔华拖欠原告货款50659元事实清楚，证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告崔华偿还原告张亮货款50659元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告张亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元减半收取563元，由被告崔华负担535元，原告张亮负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一七年五月十六日
书记员 季海燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初504号
原告：季明树。
委托代理人：季明华。
被告：陈显荣。
原告季明树与被告陈显荣民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告陈显荣返还借款60000元并支付逾期利息（按本金39000元按年利率6%自起诉之日计算至还清之日止）。本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员蒋陈丽适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告季明树的委托代理人季明华到庭参加了诉讼，被告陈显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈显荣于2015年3月14日向原告借款60000元。约定每月归还3000元直至还清为止。并由被告陈显荣向原告出具借条一张。借款发生后，被告陈显荣怠于履行还款义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈显荣于判决生效之日起十日内返还季明树借款本金60000元并支付逾期利息（按本金39000元按年利率6%自2016年4月7日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由陈显荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一六年四月二十五日
代书记员 季 薇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4036号之一
申请执行人：阮加良，男，1955年11月12日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：宋银忠，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市上虞区。
本院在执行阮加良与宋银忠民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）绍虞东商初字第382号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月11日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年11月23日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产�供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执行裁定�（2016）浙0604执4036号申请执行人:阮加良，男，1955年11月12日出生，住绍兴市上虞区。被执行人:宋银忠，男，1982年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人阮加良依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞东商初字第382号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宋银忠在（2016）浙0604执4036号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宋银忠银行存款人民币50650元（含执行费650元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐立飞二〇一六年十一月二十一日书记员  黄 靖
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4208号
罪犯韦庆管，男，1990年3月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区平果县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月1日作出（2011）佛南法少刑初字第216号刑事判决，以被告人韦庆管犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦庆管在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月9日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年1月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦庆管在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦庆管在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年8月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。�上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦庆管确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦庆管予以减去有期徒刑一个月八日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3892号
原告刘玉春，无职业。
被告刘庆华。（其他情况不详）
原告刘玉春与被告刘庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘庆华经法庭合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘玉春诉称，被告刘庆华以做生意资金周转困难为由于2011年12月6日向原告刘玉春借款人民币50万元，约定2012年12月6日前还清；被告于2012年3月7日向原告借款人民币12万元，约定2012年5月底前还清。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。被告于2013年9月4日重新就上述两笔借款出具借条。现被告仍未偿还上述借款，故原告起诉，请求法庭判决：1.被告偿还原告借款本金62万元；2.被告按银行同期贷款利率四倍支付原告利息损失；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。
庭审中原告主张两笔借款的利息计算方式为：以50万元为本金，自2012年12月7日起至法院判决被告应给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息；以12万元为本金，自2012年7月1日起至法院判决被告应给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据1、借条3张，证实被告于2011年12月6日向原告刘玉春借款人民币50万元，约定2012年12月6日前还清；被告于2012年3月7日向原告借款人民币12万元，约定2012年5月之后6月之前还清。被告于2013年9月4日就上述两笔借款重新出具借条，并确认一直未偿还；
证据2、居民信息表1份，证实被告刘庆华的身份情况。
被告刘庆华未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月6日被告刘庆华向原告刘玉春出具借条，借条载明“今借刘玉春现金五十万元正，2012年12月6日前还清，与李淑珍无关。”2012年3月7日被告刘庆华向原告刘玉春出具借条，借条载明“今借刘玉春现金壹拾贰万元正，2012年5月之后6月份之前还清，此债与李淑珍无关。”2013年9月4日被告刘庆华向原告刘玉春出具借条，借款载明“2011年12月6日借刘玉春五十万元正，直今未还。”“2012年3月7日借刘玉春壹拾贰万元正，直今未还。”借款期满后，被告未按时偿还借款，故原告起诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告刘庆华向原告借款并出具借据后，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还借款，应承担相应民事责任。原告要求被告刘庆华偿还借款本金62万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘庆华偿还逾期还款利息（以50万元为本金，自2012年12月7日起至法院判决被告应给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息；以12万元为本金，自2012年7月1日起至法院判决被告应给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘庆华于本判决生效后十日内偿还原告刘玉春借款本金人民币62万元；
二、被告刘庆华于本判决生效后十日内给付原告刘玉春自2012年12月7日起至本判决确定被告应给付之日止的逾期借款利息（以50万元为本金，按银行同期贷款利率计算）；
三、被告刘庆华于本判决生效后十日内给付原告刘玉春自2012年7月1日起起至本判决确定被告应给付之日止的逾期借款利息（以12万元为本金，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告刘庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元、公告费（以实际发生为准）由被告刘庆华负担（被告于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘金艳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2587号
申请执行人：福州利港吹沙工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘贤运，总经理。
被执行人：林柏华，男，1970年3月13日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福州利港吹沙工程有限公司与被执行人林柏华建设工程施工合同纠纷一案，被执行人林柏华至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人39894元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第3504号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈姗姗
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2954号
申请执行人何照海，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人季荣强，男，1957年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人陆丽如，女，1962年12月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告何照海与被告季荣强、陆丽如民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年4月20日作出的(2015)虹民一(民)初字第6355号民事判决，已经发生法律效力。权利人何照海于2016年8月8日向本院申请执行，要求义务人季荣强、陆丽如归还借款本金150,000元及相应利息，负担案件受理费3,300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人季荣强、陆丽如发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法轮候查封被执行人陆丽如名下上海市徐汇区虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院依法将被执行人季荣强、陆丽如纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人陆丽如名下上海市徐汇区虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第6355号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录赟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执2954号申请执行人何照海，男，1984年11月25日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人季荣强，男，1957年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人陆丽如，女，1962年12月18日出生，汉族，户籍地上海市。原告何照海与被告季荣强、陆丽如民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2016年4月20日作出的(2015)虹民一(民)初字第6355号民事判决，已经发生法律效力。权利人何照海于2016年8月8日向本院申请执行，要求义务人季荣强、陆丽如归还借款本金150,000元及相应利息，负担案件受理费3,300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人季荣强、陆丽如发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法轮候查封被执行人陆丽如名下上海市徐汇区虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现。本院未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院依法将被执行人季荣强、陆丽如纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人陆丽如名下上海市徐汇区虹漕南路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第6355号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录赟二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第549号
原告杨某，1986年7月21日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告谢某某，1980年7月20日出生，汉族，江西赣州人，住江西省赣州市。
原告杨某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院依法立案受理，在本院审理过程中，原告杨某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢某某的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告谢某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
审判员 贺志平
二〇一五年六月三十日
书记员 张 岳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街36号。
代表人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：闫兰花，女，1958年11月12日出生，汉族，住河南省淇县。
原审被告：崔志远，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司因与被上诉人闫兰花、原审被告崔志远机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的委托诉讼代理人郭保江、被上诉人闫兰花、原审被告崔志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担误工费。2、依法改判减少上诉人承担的残疾赔偿金数额，应按农村居民标准计算闫兰花残疾赔偿金。3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人承担误工费8848元是错误的。2、一审判决按农村居民标准计算残疾赔偿金数额应当为21703元。
闫兰花辩称：同意一审判决。
崔志远述称：不发表意见。
闫兰花向一审法院起诉请求：依法判决中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿闫兰花各项损失共计85800.48元。
一审法院认定事实：2016年9月30日8时45分，崔志远驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车在淇县淇河路与××交叉口南××米××由北向南向左变更车道行驶时，与由北向南闫兰花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏，闫兰花受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字[2016]第16273号道路交通事故认定书，认定崔志远承担本次事故的全部责任，闫兰花不承担事故责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投保有交强险和商业险（30万元），本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，事故发生后，闫兰花受伤住院38天，其合理损失有：1、医疗费10239.56元；2、住院伙食补助费1140元（30元×38天）；3、380元营养费（10元×38天）；4、误工费8848元（2212元/月÷30天×120天）；5、护理费5750元（2015年度河南省居民服务业标准30864元/年÷365天×30天×2人+30864元/年÷365天×8天×1人)；6、残疾赔偿金51152元（25576元×20×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费400元；9、车损300元；10、鉴定费2290元，合计85499.56元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。本案中，崔志远承担事故的全部责任，闫兰花不承担事故责任。豫Ｆ×××××号小型轿车在人保财险鹤壁公司投保有交强险和商业险（30万元），本次事故发生在保险期间内，闫兰花的合理损失在保险范围内，故人保财险鹤壁公司应在保险范围内对闫兰花的合理损失予以赔付。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿闫兰花各项损失共85499.56元；二、驳回闫兰花的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，减半收取计973元，由崔志远负担。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司所提出的不应判决误工费的上诉理由。误工费是指受害人因遭受人身损害不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，受害人闫兰花有所在的公司营业执照、领取工资证明、停发工资证明等证据在案佐证，且有法医鉴定机构出具的误工期限的意见，一审法院对受害人的误工费计算并无不当。上诉人关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司所提出的应按农村居民标准计算残疾赔偿金数额的上诉理由。本案中，受害人闫兰花在淇县朝歌镇上关建西一巷居住一年以上，且有租房合同、淇县公安局朝歌镇派出所以及淇县朝歌街道办事处上关社区居委会的证明予以印证，应当按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金。上诉人关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。淇县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一七年三月二日
书记员 王 琦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4907号
原告王晓峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告赵海洲，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人赵剑斌，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告王晓峰诉被告赵海洲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓峰诉称，2014年12月13日，被告称自己经营修理车行需要资金周转，在原告朋友李金国处借取现金30000元，李金国当日给付被告30000元现金，被告给李金国出具借据，原告作为担保人在借条上签字，约定借款期限两个月，月利率3%，被告赵海洲以其名下的甘MB****号白色圣达菲汽车登记证书，本车完税证、认证书作为抵押。被告赵海洲支付李金国一个月利息后李金国及原告就联系不到被告，被告经营的修车行也转让给他人经营，原告及李金国经多次寻找均未联系到被告，现已经逾期两年，无奈之下原告偿还了李金国的借款，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告归还原告借款30000元，按月利率3%承担2016年10月20日至实际还款之日的利息，并承担本案的诉讼费。
原告王晓峰提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年12月13日借条原件一份，证明借款金额、利息约定及原告在该笔借款中承担的保证责任；
3、2016年10月20日李金国向原告出具的收条原件一份，证明原告王晓峰替被告赵海洲归还借款30000元。
被告赵海洲辩称，原告称述的该笔借款属实，但是现在没有能力再承担该笔借款的利息，现在想办法尽快归还原告的本金30000元。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年12月13日被告赵海洲因资金周转困难向李金国借款30000元，当日李金国给付被告赵海洲现金30000元，被告赵海洲向李金国出具了借条，原告王晓峰作为担保人在借条上签字，约定借款期限两个月，月利率3%。借款到期后，李金国联系不到被告，无奈原告王晓峰于2016年10月20日替被告赵海洲向李金国归还了借款30000元，李金国向原告出具了30000元的收条，并将借条原件交于原告。原告王晓峰偿还借款后向被告赵海洲索要无果遂诉至法院。
以上事实，有原告、被告代理人的陈述，原告提供的上述证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告赵海洲因资金困难向李金国借款，并向李金国出具了借据，原告为该笔借款提供担保，被告在借款期限内未归还借款，原告作为担保人代其向李金国清偿了借款本金，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告承担了保证责任，便享有了向债务人即被告赵海洲追偿的权利。原告诉讼要求被告赵海洲归还借款30000元的请求符合法律规定，予以支持。原告当庭明确放弃要求被告承担利息，属于其对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告提供的借条原件中约定用被告赵海洲甘MB****号白色圣达菲汽车作为抵押，是被告向李金国提供抵押，该抵押未经登记，不产生抵押的法律效力。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告赵海洲归还原告王晓峰借款30000元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵海洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一七年五月十六日
书 记 员 芮艺心
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初第1498号
原告张红，男，1975年11月29日出生，汉族，住都江堰市。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
被告刘戈，男，1978年3月20日出生，汉族，住都江堰市。
原告张红与被告刘戈民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，本院依法适用普通程序，由审判员吴勇建担任审判长，与代理审判员田丹，人民陪审员章永东组成合议庭公开开庭进行审理。原告张红的委托代理人杨威到庭参加诉讼。被告刘戈经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2012年11月5日被告刘戈因经营网吧资金不足向原告借款152000元，并签订借款合同。合同约定被告应在2013年6月5日前归还原告借款，逾期按照借款金额千分之五计算利息。借款期限届满后，被告要求宽限时日，又向原告借款45000元，约定按照之前的合同办理，同时承诺于2013年8月23日前归还全部借款。现期限届满，原告多次催收未果，原告遂向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款197000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息（从2013年8月23日计算至付清时止2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘戈未作答辩。
经审理查明，被告刘戈因经营网吧资金周转困难于2012年11月5日向原告张红借款152000元，双方签订《借款协议》。约定：被告于2012年11月5日向原告借款152000元，2013年6月5日将欠款全部还清。逾期未还清，原告每天按借款金额的千分之五收取违约金。被告于当日向原告出具《收条》一份，收到现金152000元。该还款期限届满后，被告未归还借款。被告于2013年8月18日再次向原告借款45000元，并向原告出具《借条》一份，承诺该45000元于2013年8月23日前归还。同时出具《收条》一份，收到现金45000元。
以上事实有原、被告双方身份信息，借款协议、借条、收条以及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘戈分别于2012年11月5日，2013年8月18日向原告张红借款152000元，45000元有原告提供的借款协议、借条、收条为凭，对原告张红与被告刘戈之间的债权债务关系依法予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原、被告在借款协议中约定按照借款金额千分之五收取利息，该约定高于中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。关于两笔借款152000元，45000元利息的计算问题，应从2013年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算至付清时止予以支持。被告刘戈拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，自愿承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十条、第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘戈于本判决生效之日起十日内归还原告张红借款152000元，并以152000元为基数从2013年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张红利息至付清时止。
二、被告刘戈于本判决生效之日起十日内归还原告张红借款45000元，并以45000元为基数从2013年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张红利息至付清时止。
三、驳回原告张红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4240元，由被告刘戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉四川省于成都市中级人民法院，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 员 吴勇建
代理审判员 田 丹
人民陪审员 章永东
二〇一四年十一月四日
书 记 员 雷 琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1981号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：许步华，男，1952年2月28日出生。
原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告许步华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员刘翔适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星物业公司）委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告许步华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟星物业公司诉称：2014年1月，原告与香格里拉花园业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，原告为被告提供物业服务，被告交纳物业费。现被告拖欠物业费未交，故原告起诉要求被告交纳物业费1453.96元，违约金199.92元。
被告许步华未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：许步华系香格里拉花园小区业主。2014年1月30日，伟星物业公司与芜湖市香格里拉花园业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，伟星物业公司为业主提供物业服务，业主交纳物业费，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元计收；物业管理服务费提倡一年预收，如业主分上下半年预交亦可，业主逾期拖欠、拒交物业管理费的，伟星物业公司将从欠费的次月开始计收违约金，违约金按欠费总额的日千分之三计算；委托管理服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2015年2月3日，伟星物业公司与香格里拉社区居委会签订《香格里拉花园小区物业服务合同》，约定2015年物业服务费按2014年的标准计算。许步华居住的香格里拉花园房屋面积为84.14㎡。许步华自2014年1月1日未再交纳物业费，截至2015年12月31日，许步华尚欠物业费为1453.96元。2014年12月伟星物业公司曾进行了催交，但许步华一直没有交纳逾期物业费。
上述事实，由物业服务合同、香格里拉花园小区物业服务合同、律师函及原告的陈述等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告存在物业服务关系，原告按约提供了物业服务，被告理应交纳物业费。截至2015年12月31日，被告尚欠物业费为1453.96元。故对原告要求被告支付物业费1453.96元的主张，本院予以支持。合同约定，逾期交纳物业管理费的，从欠费的次月开始计收违约金，违约金按欠费总额的日千分之三计算。现原告主张违约金199.92元（按年利率10%计算），不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许步华于本判决生效之日起十日内支付原告安徽伟星物业管理有限公司物业费1434.24元、违约金199.92元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许步华负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 翔
二〇一六年六月十七日
书记员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1967号
原告：许光赫，现住延吉市。
原告：金银玉，现住延吉市。
二原告共同委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心律师。
被告:孙海山。
委托代理人：李红玉（系原告的妻子），现住延吉市。
原告许光赫、金银玉诉被告孙海山之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马馨宇及被告委托代理人李红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月26日，原告将位于延吉市小营镇光进村一组的房屋出售给被告，房屋价款为62121元。被告只向原告给付房款3万元，剩余房款32121元至今未付。由于该房屋系原告在宅基地上建造，土地性质为集体土地，根据国家相关政策农房禁止买卖的规定，原告诉至法院要求判令原、被告于2007年5月26日签订的房屋买卖合同无效、被告将位于延吉市小营镇光进村一组（49路终点、三层东侧第三户）面积为57.52平方米的房屋返还给原告、被告支付原告房屋使用费35400元（自2007年5月26日至2017年3月23日止，共计118个月，每月300元）。
被告辩称：1、被告认为原、被告签订的房屋买卖合同为有效合同，不存在房屋返还的问题；2、被告购买房屋后已经合法占有使用，不存在支付租赁费的问题。
经审理查明：二原告系夫妻关系，均系延吉市小营镇光进村一组村民。被告系图们市石岘镇夏嘎村五组村民。2006年春季，原告以划拨的方式取得了位于延吉市小营镇光进村一组270平方米宅基地使用权，并建设了建筑面积为719.4平方米的房屋。2007年3月1日，原告委托案外人赵艳梅出售上述房屋。同年5月26日，赵艳梅与被告签订房屋买卖合同，约定：赵艳梅将上述房屋中的三层东侧第三户出售给被告，每平方米单价为1080元，被告首付款3万元，余款待房屋产权证及土地使用权证办理完毕后一次性付清，办理产权登记的费用由原告承担。合同签订后，原告即将房屋交付给被告，被告亦于同日向赵艳梅支付房款3万元。2013年4月19日，原告取得包括已出售给被告房屋在内的房屋产权证，建筑面积共计为719.4平方米，其中出售给被告的房屋建筑面积为57.52平方米（幢号：xx、房号：xx）；同年7月10日，原告取得土地使用权证，土地使用面积为：270平方米，土地所有人为：延吉市小营镇光进村村民委员会，土地使用权类型为：划拨。现诉争房屋一直由被告占有使用至今，但未能办理房屋产权变更登记手续。
认定上述事实的证据有：二原告身份证、结婚证及常住人口登记卡、集体土地使用证、房屋所有权证及房屋状况附表、授权委托书及受托人赵艳梅的身份证、房屋买卖合同书及购房款收据等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的房屋买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的房屋买卖合同虽然是双方当事人的真实意思表示，但该合同违反法律的强制性规定，该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定：合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述法律规定，本案房屋买卖合同无效，被告应将房屋返还给原告，原告应将已收取的3万元房款返还给被告。关于原告提出要求被告赔偿房屋租金损失的问题，由于诉争房屋系农房，且原、被告并非同一集体经济组织成员，该房屋在原、被告之间系禁止买卖的。原告作为房屋的所有权人，明知农房而进行出售；被告作为房屋买受人未尽到应有的审查义务，从而导致房屋买卖合同无效，原、被告对此均具有过错责任。根据庭审查明的事实，本院酌定原、被告各自承担50%的过错责任。结合庭审中原、被告对诉争房屋月租金的陈述看（原告主张月租金300元；被告主张月租金也许可能达到300元），本院酌定房屋月租金按200元计算。原告的房屋租金损失为118个月X200元/月X50%=11800元。故原告要求确认合同无效、返还房屋、赔偿118个月的房屋租金损失35400元的诉讼请求，本院予以支持确认房屋买卖合同无效、被告返还房屋、赔偿房屋租金损失11800元。关于被告提出原告委托案外人赵艳梅出售诉争房屋时，其并未见过原告为赵艳梅出具的委托书的主张，因诉争房屋的产权登记在原告名下，且原告对赵艳梅与被告签订房屋买卖合同的事实予以追认，故本院不予支持。关于被告提出诉争房屋的土地使用权人为案外人高作亮，原告无处分权的主张，因诉争房屋的土地使用权登记在原告名下，且被告对其主张不能举证证明，故本院不予支持。关于被告的其他损失问题，因被告在庭审中未提出主张，被告可另行告诉解决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告许光赫、金银玉与被告孙海山之间于2007年5月26日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告孙海山于本判决生效之日起30日内将位于延吉市小营镇光进村一组建筑面积为57.52平方米的房屋（幢号：xx、房号：xx）返还给原告许光赫、金银玉，并赔偿损失11800元；
三、原告许光赫、金银玉于本判决生效之日起30日内返还被告孙海山购房款3万元；
上述第二、第三判项同时履行。
四、驳回原告许光赫、金银玉的其他诉讼请求。
案件受理费2238元、减半收取1119元（原告已预交），由原告许光赫、金银玉负担295元；由被告孙海山负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢 晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13259号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：齐敦强，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告齐敦强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告齐敦强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告齐敦强申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告齐敦强归还欠款本金15969.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年8月2日，利息11123.39元，滞纳金987.9元，其他费用42元）。
诉讼中，原告明确其诉请的其他费用42元包括用卡无忧24元，信用保障18元。
被告齐敦强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。但滞纳金调整为欠款本金的5%计798.49元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告齐敦强在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金15969.76元及利息（暂计至2017年8月2日的利息为11123.39元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金798.49元、其他费用42元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费504元，由被告齐敦强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 何健仪
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双商初字第273号
原告：陆兴妹。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：吴建国。
被告：陆保贞。
原告陆兴妹为与被告吴建国、�保贞民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，请求判令：1、被告吴建国立即归还借款本金16万元，并支付借款利息52800元；被告陆保贞对上述借款及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：被告吴建国立即归还借款本金15万元，被告陆保贞对上述15万元借款承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法由审判员尹建峰独任审判，后因用公告方式向两被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于次年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚建生到庭参加诉讼；被告吴建国、陆保贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2012年10月10日，被告吴建国、陆保贞与原告签订借款（担保）合同一份，约定被告吴建国向原告借款6万元，借款期限自2012年10月10日至2013�10月10日，借款利率月息1分半，被告陆保贞为被告吴建国该笔借款提供连带责任保证。合同并载明合同签订时，出借人已将上述现款给付借款人。2013年4月14日，被告吴建国向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借款利率1分3厘，但对借款期限未作约定，被告陆保贞为被告吴建国该笔借款提供保证担保，但对保证方式及保证范围均未作约定。2016年3月28日，被告吴建国返还原告1万元，并向原告重新出具借条一份，载明向原告借款15万元，2016年之前借条废除，但对借款利率及还款期限均未作约定，被告陆保贞为被告吴建国上述借款提供保证担保，但对保证方式及保证范围均未作约定。被告吴建国至今未返还借款，被告陆保贞亦未履行担保义务，以致纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴建国于本判决生效之日起十日内返还原告陆兴妹借款人民币15万元。
二、被告陆保贞对被告吴建国的上述给付款项承担连带清偿责任。
三、被告陆保贞就本案承担保证责任后，有权向被告吴建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，公告费人民币1080元，合计诉讼费人民币4380元，由被告吴建国、陆保贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
代理审判员 单振宇
人民陪审员 郑永铭
二〇一六年六月十七日
书 记 员 卢 玲
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6912号
原告：内蒙古强盛物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼一楼
法定代表人：齐国廷，公司经理。
被告：王海艳，女，1980年5月25日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告王海艳物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古强盛物业有限责任公司于2017年11月17日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古强盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员苏秀兰
二〇一七年十一月十七日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6912号原告：内蒙古强盛物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼一楼法定代表人：齐国廷，公司经理。被告：王海艳，女，1980年5月25日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告王海艳物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古强盛物业有限责任公司于2017年11月17日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古强盛物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员苏秀兰二〇一七年十一月十七日书记员朱宏亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3614号
原告李金蓉，女，汉族，1969年8月7日出生，住重庆市巫山县。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇开发区四合院，组织机构代码62202709-9。
法定代表人张瀛丹，董事长。
原告李金蓉与被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司（以下简称瀛丹公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贺前春独任审判，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告李金蓉的委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告瀛丹公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金蓉诉称，2007年7月28日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼第xx层的房屋一套出售给原告；交房时间为2007年12月31日前。合同签订当后，原告支付了购房款160000元，但被告至今未向原告交付房屋。据此，请求判决：1、判决确认原被告于2007年7月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；2、判决被告立即返还原告购房款160000元；3、判决被告支付原告购房款的利息（以160000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准，从2007年7月28日开始计算，算至本案判决生效时止）；诉讼费由被告承担。
被告瀛丹公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告瀛丹公司系位于重庆市渝北区龙溪新牌坊的渝北xx大厦的开发商，该大厦截至被拍卖前未取得预售许可证。
2007年7月28日，原告、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定：被告以建筑面积2000元/平方米的单价将位于重庆市渝北区新牌坊渝北xx大厦主楼第xx层的房屋一套出售给原告，总房价为320000元；合同中预售商品房批准机关为：渝北区房地产管理局；商品房预售许可证号一栏载明：未办。出卖人应当在2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定开盘。
合同签订当日，原告向被告交付购房款160000元。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、收据、欠条等在案佐证，足以认定。
本院认为，依照我国合同法的规定，当事人签订合同不得违反我国法律、法规的强制性规定，否则，签订的合同无效。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效。因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。本案中，因被告所开发建设的本案所涉的房屋至今未取得商品房预售许可证。原、被告双方签订的商品房买卖合同应属无效，被告因本合同取得的购房款应当返还，故本院对原告要求确认合同无效、返还房款的请求予以支持；因被告未及时返还原告支付的购房款，对原告要求从2007年7月29日起至本判决生效之日止以160000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司与原告李金蓉于2007年7月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；
二、被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司于本判决生效后立即退还原告李金蓉购房款160000元并支付资金占用利息（从2007年7月29日起至本判决生效之日止以160000元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
三、驳回原告李金蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告重庆瀛丹物业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一六年六月十七日
书记员 何江兰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初691号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某2，女，1998年11月5日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，农民，住龙山县。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）684号起诉书指控被告人彭某2犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡某、被告人彭某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月14日晚，被告人彭某2经事先QQ联系，至本市陆埠镇江南村余计的一条小路上，以人民币300元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给杜某,4。
2.同日晚，被告人彭某2经事先电话、微信联系，至本市陆埠镇江南村余计的一条小路上，以人民币500元的价格将1小包毒品甲基苯丙胺（净重0.1261克）贩卖给谢某。
2017年4月19日，被告人彭某2因吸毒被本市公安局处行政拘留十日；同月28日，本市公安民警根据前期调查线索在本市拘留所内将被告人彭某2抓获归案。
上述事实，被告人彭某2在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片、行政处罚决定书、人口信息、“到案经过”、“情况说明”，证人杜某,4、谢某、罗某,4证言，辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某2违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某2归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年10月27日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺0.1261克，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）；违法所得人民币八百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一七年七月十二日
代书记员 俞 红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18987号
原告:陈先江，男，1977年11月24日出生，汉族，务工，户籍地河南省信阳市平桥区，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：黄红兵，男，1968年3月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：朱群英，女，1973年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告陈先江诉被告黄红兵、朱群英劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈先江及其委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼；被告黄红兵、朱群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先江诉称，二被告系夫妻关系。2015年2月份以前，原告多次为被告搭钢管架子，经结算共欠原告工资款人民币69000元并出具欠条一份。经原告多次催讨，被告至今分文未付。诉请判令被告立即支付原告工资款人民币69000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失至实际履行之日止。
被告黄红兵、朱群英未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告陈先江为被告黄红兵搭钢管架。2015年2月14日，经结算，被告黄红兵出具欠条一份，载明：今欠陈先江搭架工资计人民币陆万玖仟元整（￥69000.00元）。该款被告黄红兵至今未支付。被告黄红兵、朱群英于2000年12月26日登记结婚。
上述事实，有欠条、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、审查处理结果各一份等证据及原告的当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈先江与被告黄红兵间存在劳务关系。被告黄红兵拖欠原告陈先江劳务费6.9万元已构成违约，应承担支付劳务费、赔偿利息损失的违约责任。被告朱群英并非合同相对方，原告要求其承担劳务费的支付责任的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红兵于本判决生效后三日内支付原告陈先江劳务费6.9万元并赔偿利息损失（从2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈先江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告黄红兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王之亮
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7177号
原告：夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳，理事长。
委托代理人：梁宗民，夏津县农村信用合作联社职工。
委托代理人：石书华，夏津县农村信用合作联社法律顾问。
被告：韩保明，男，1951年12月8日生，汉族，住夏津县。
被告：赵庆伟，男，1977年5月30月生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告韩保明、赵庆伟借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回对被告韩保明、赵庆伟的起诉。
案件受理费350元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 孙志华
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1996号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘洪，男，1974年10月10日出生，汉族，文化程度初小学，户籍地四川省高县）。因本案于2017年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2021号起诉书指控被告人刘洪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年11月12日23时55分，被告人刘洪酒后驾驶粤Ｈ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区汇景大道绿庭雅苑对开路段的时候与护栏发生碰撞，事故发生后，被告人刘洪在现场等候交警处理。经检验，被告人刘洪被查获时血液中酒精含量为231.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人刘洪有自首情节，建议对其判处三个月以下拘役。提请本院依法判处。
被告人刘洪对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘洪有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人刘洪驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月13日起执行至2017年12月27日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄秋霞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1297号
原告赵某某。
被告王某某。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员马桂琴独任审判，于2016年5月12日不公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告经人介绍相识后于2006年1月4日登记结婚，同年12月23日生一对双胞胎儿女，分别取名王某甲、王某乙。因婚前了解不够，婚后夫妻感情不好，总为琐事吵架、打架。2014年家中购买货车跑运输后，被告掌管车辆经营收入，但被告未将经营收入用于家庭生活，经常不回家，对家庭不负责任，不尽做丈夫、父亲的责任和义务，而且被告背着原告向亲朋借债，经常在外喝酒、醉酒后即闹事。现与被告夫妻感情已破裂，请求依法解除与被告的婚姻关系，双胞胎儿女由原告抚养、依法分割共同财产。
被告王某某辩称，原告所述不属实，原、被告结婚后夫妻感情一直很好，共同生活中，与原告仅是为生活琐事发生矛盾，没有经常性喝酒闹事，更没有打骂原告。2014年按揭贷款购车跑运输，2015年赚钱费事，运输费要不回来，与原告为经济问题发生了矛盾，原告就闹离婚。2016年3月20日，原告带孩子离家在外租房居住，被告多次去接原告回家，原告不回。现与原告夫妻感情未破裂，且孩子尚小，不同意离婚，保证努力赚钱养家，改善家庭经济状况。
经审理查明，原告赵某某与被告王某某于2006年1月4日登记结婚，同年12月23日生育一对双胞胎儿女，分别取名王某甲、王某乙。婚后初期，双方夫妻感情较好，偶为琐事发生矛盾。2014年原、被告按揭贷款购车跑运输，2015年因经济、被告喝酒等家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2016年3月20日，原告带孩子离家在外租房居住，被告多次恳请原告回家均被原告拒绝。
上述事实，有结婚证、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，原告赵某某与被告王某某系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后双方夫妻感情亦较好，现原、被告因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但不至于导致夫妻感情破裂。共同生活中，夫妻之间为生活琐事发生矛盾在所难免，只有加强沟通、互谅互让，以夫妻感情、家庭为重，相互信任，各自反省自身不足，才能化解夫妻矛盾，维系夫妻感情。本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、矛盾原因、和好可能等进行综合分析后，认为原、被告夫妻感情未破裂，双方之间亦无法定判决离婚的情形，对原告的离婚请求，本院不予支持。为了正确调整婚姻家庭关系，维护家庭和谐和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
本案已于2016年5月12日当庭宣判，并指定双方当事人于2016年5月18日领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 马桂琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 马 莉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11240号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李歧，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：邢德利，男，1975年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金59741.68元人民币及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为56547.79元人民币，滞纳金为3305.89元人民币），共计119595.36元人民币，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.被告偿还原告透支本金240.75美元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为234.15美元，滞纳金为16.77美元），共计491.67美元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；3.本案诉讼费及原告实现债权的费用919元人民币由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××66
3申领时间2008年6月30日信用额度额度初始为2.7万元人民币，后调整为73.7万元人民币。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实1.人民币账户自2008年9月24日开始透支，2011年11月23日至2012年9月25日期间陆续消费，此时形成透支本金93195.29元人民币，取现手续费12元人民币；
2.美元账户自2011年6月27日开始透支，2011年6月27日至2012年9月26日期间陆续消费，此时形成透支本金256.07美元，利息3.35美元、滞纳金1美元。还款事实1.自最后一次透支至今，被告对人民币账户共计还款14次，最后一次为2016年3月10日还款100元人民币，合计还款38300元人民币，其中用于冲抵本金33453.61元人民币、利息2886.44元人民币、滞纳金1947.95元人民币、取现手续费12元人民币。
2.自最后一次透支至今，被告对美元账户仅于2016年3月10日还款15.32美元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金人民币账户：59741.68元人民币。美元账户：240.75美元。透支滞纳金人民币账户：2987.08元人民币。美元账户：12.04美元。透支利息截至2016年11月20日的利息分别为71580.53元人民币和295.54美元，之后的利息分别以透支本金59741.68元人民币和240.75美元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用实现债权的费用919元人民币备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59741.68元人民币和240.75美元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即59741.68元人民币×5%=2987.08元人民币和240.75美元×5%=12.04美元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢德利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59741.68元人民币及利息（截至2016年11月20日共计利息71580.53元人民币，之后的利息以透支本金59741.68元人民币为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2987.08元人民币。
二、被告邢德利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金240.75美元及利息（截至2016年11月20日共计利息295.54美元，之后的利息以透支本金240.75美元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金12.04美元。
三、被告邢德利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用919元人民币。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元人民币，由被告邢德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗