长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民再15号
再审申请人（原审原告之妻）姜兰霞，女，汉族，1966年9月29日出生，农民，现住长春市九台区。
再审申请人（原审原告之子）周伟，男，汉族，1985年9月22日出生，农民，现住长春市九台区。
委托代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师，诉讼代理。
委托代理人卢迪，女，汉族，1986年7月15日出生，无业，现住现住长春市九台区。
再审被申请人（原审被告）王敏，男，汉族，1950年1月10日出生，农民，现住长春市九台区。
委托代理人王春明，男，汉族，1959年1月2日出生，现住长春市九台区。
委托代理人王建波（王敏之子），男，汉族，1977年7月15日出生，农民，现住长春市九台区。
再审申请人周伟、姜兰霞因原审原告周子余与被申请人王敏农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）九民初字第2683号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年7月26日作出（2016）九民民申字第8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人姜兰霞、周伟的委托代理人张春雨、卢迪被申请人王敏的委托代理人王建波、王春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜兰霞、周伟申请再审称，要求撤销（2014）九民初字第2683号民事裁定，确认李桂芬的承包土地其经营权归申请人。事实及理由：被申请人与周子余（已故）系同母异父兄弟，其母亲李桂芬（已故）在一九九七年国家实行二轮土地承包时与其子周子余及二申请人为一个承包土地户。共分得承包土地7.65亩。其中每人分得土地1.7亩（水田1.4亩，旱田0.3亩）。但申请人周伟系独生子女，依据当年的土地承包政策，分得1.5人承包土地。李桂芬于2002年因病去世。自此，申请人一户便继续经营全户所分得的承包土地，并承担相应的税费，领取惠农直补款项。自2014年7月份，被申请人以其母亲所分得的1.7亩承包土地与其系一个承包户为由，找申请人无理索要土地，并于同年8月份被申请人向九台市农村土地仲裁委员会申请仲裁。贵委受理后在已查明涉案争议土地确系申请人与李桂芬为一个承包户的情形下，竟作出有违事实、有悖法律的裁决（详见九农仲裁2014第22号裁决书）。由于申请人对此裁决不服，便于2014年10月29日，以周子于为诉讼权利人的身份向贵院提起诉讼，2014年12月16日周子余的委托代理人向贵院提出撤诉申请，贵院准许后下达（2014）九民初字第2863号民事裁定书，现该裁定已经生效（详见裁定书及法律文书生效证明）。上述事实，有二申请人与其周子余、李桂芬系一个土地承包农户的土地台账、惠农直补卡、户籍关系证明，加之土地仲裁裁决书，和法院的民事裁定书等在案为凭。
综上，申请人认为，在一九九七年国家实行二轮土地承包时，李桂芬与周子余及二申请人为一个土地承包农户，且有相关证据予以证明。现李桂芬、周子余已相继去世，其土地经营权、使用权仍由其共同承包土地的家庭成员，即申请人继续享有。而被申请人却提供虚假证明，谎称与其母亲李桂芬为一个土地承包户，致使土地仲裁委员会下达裁决适用法律错误。另外，申请人以土地承包农户家庭成员的身份，据以主张权利主体适格，申请再审符合法律规定。据此，依照我国《民事诉讼法》及其他相关法律、法规，申请再审。
周子余向本院起诉请求：其与母亲李桂芳于一九九七年二轮土地承包时为一个承包户。其母亲李桂芳去世后，其土地承包经营权仍由与其共同承包土地的家庭成员继续享有，请求确认李桂芬的承包土地其经营权归申请人。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审庭审中再审申请人提出以下证据：
证据一、仲裁裁决，证明申请人与被申请人承包的土地之间纠纷，经过了仲裁委员会，进行裁决；
再审被申请人（原审被告）王敏无异议。
对该证据予以确认。
证据二、2001年再审申请人在第二轮土地承包的时候与村委员签定的承包合同负担卡，证明申请人承包7.65亩的土地当中含有李桂芬承包的土地，依法对诉争得土地享有土地权；
再审被申请人（原审被告）王敏有异议，负担卡不能证明土地的承包关系，李桂芬老人的承包权并没有因此发生改变。基于负担卡上面有李桂芬的承包地份额，就说与原审原告是一个承包户，显然有悖土地承包法。
对该证据只是负担卡，不能证明李桂芬与周子余是一个承包户，不予采信。
证据三、提交九郊街道办事处沿河村委员会证明一份，证明李桂芬生前的承包地与申请人分到一起，申请人对李桂芬的承包地享有承包权。
再审被申请人（原审被告）王敏有异议。1、该证明未写明什么时间出具的，这样的证据欠缺法律依据。2、对出具的证明有调查笔录，可以反驳他的意义。
该证据的证明力不足以证明李桂芬与周子余是一个承包户，不予采信。
证据四：九台市公安局九郊派出所出具的本户成员索引，证明申请人本户成员共有五人，其中李桂芬与申请人系一人户口成员，提交复印件；
再审被申请人（原审被告）王敏无异议。
对该证据予以确认。
证据五、农业纳税登记表，证明周子余分得承包地7.65亩，总共是4口人，每年都按规定纳税；
再审被申请人（原审被告）王敏有异议。对真实性有异议，上面没有具体的时间。
该证据只能证明纳税情况，不能证明李桂芬与周子余是一个承包户，不予采信。
证据六、九郊街道办事处沿河村委会承包方调查表，证明2016年6月15日在土地确权调查过程中，确认了申请人家庭承包共有4口人，其中李桂芬与申请人系一个承包体系；
再审被申请人（原审被告）王敏有异议。数字的来源出负担卡。
该证据只能证明2016年村委会对农户的土地调查，不予采信。
证据七、申请人享有土地直补款两个存折，九台农村商业银行存款单，一个是种子直补款，另一个是土地直补款；
再审被申请人（原审被告）王敏有异议。本身没意见，需要说明的是直补是国家从2003年开始的，对该证据予以确认。
再审庭审中再审被申请人提出以下证据：
证据一、1996年末国家施行的第二轮土地承包时沿河村2社出示的土地台账，证明尽管台账有户籍人口数和分得土地面积数，但李桂芬分得的土地是在王敏家；
再审申请人（原审原告）姜兰霞、周伟有异议，没有村委会的盖章，看不出是土地台账，该证据有六名证人佐证，对该证据予以确认。
证据二、土地仲裁的三份调查笔录，证明李桂芬在分地时和王敏属于一个承包户；
再审申请人（原审原告）姜兰霞、周伟无异议，对该证据予以确认。
证据三、仲裁委的裁决书，证明李桂芬在分地时和王敏属于一个承包户；
再审申请人（原审原告）姜兰霞、周伟无异议，对真实性没有意见，对证明的内容有意见，该裁决书认为法院不应采信，对该证据予以确认。
通过庭审举证、质证，认定以下事实：
再审申请人姜兰霞与周伟系母子关系，原审原告周子余系姜兰霞的丈夫、周伟的父亲，周子余与原审被告王敏系同母异父的兄弟，周子余的母亲李桂芬与周子余在同一户籍上，1997年二轮土地延包分地时，李桂芬在王敏家生活，并要求将自己承包的1.7亩土地（0.3亩旱田、1.4亩水田）与王敏分到一个承包合同内。2000年，李桂芬到周子余家生活，期间李桂芬承包的旱田由王敏经营，水田由周子余经营。2002年，李桂芬去世，王敏继续经营李桂芬承包的旱田，周子余继续经营李桂芬承包的水田。
本院再审认为，本案的争议焦点，李桂芬的承包土地再审申请人与再审被申请人谁享有承包经营权。李桂芬虽然与周子余（李桂芬小儿子）在同一个户籍；并在共同生活期间及其李桂芬死亡后，李桂芬承包的水田由周子余经营。但是结合现有证据能够认定李桂芬承包的土地与王敏承包的土地在一个承包合同内，系一个承包户，姜兰霞、周伟提供的证据只能证明周子余经营李桂芬的水田，无法证明其享有土地承包经营权，亦无法证明李桂芬承包土地与其在一个承包合同内。依据《中华人民共和国农村土地承包法释义》中关于“土地承包是以农户家庭为单位，承包人是指承包土地的农户家庭，而不是指家庭中的某一成员”、“承包的家庭中某一个人死亡，其他成员还在，不发生继承问题，仍由其他成员承包”之规定，本案中李桂芬承包的土地与王敏在同一承包合同中，系以户行使承包经营权，李桂芬死亡后，应由王敏继续行使承包经营权。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中华人民共和国土地承包法》第四条之规定，判决如下：
1、撤销（2014）九民初字2683号民事裁定书；
2、驳回再审申请人姜兰霞、周伟的诉讼请求；
3、再审被申请人王敏对李桂芬承包地享有承包经营权；
4、案件受理费由再审申请人姜兰霞、周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 苏秀妍
审 判 员 姜丽凤
代理审判员 李玲玲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚琨仑