江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00653号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人吴义静，该公司南莫支行行长。
委托代理人张磊，该公司风险管理部办事员。
被告彭松涛。
被告张信元。
被告姜文年。
被告周文光。
被告黄义洪。
被告刘厚军。
被告袁京苏。
被告周文娟。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告彭松涛、张信元、姜文年、周文光、黄义洪、刘厚军、袁京苏、周文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员刘昌海独任审理，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人吴义静、张磊及被告张信元、姜文年、周文光、黄义洪、刘厚军、袁京苏到庭参加诉讼，被告彭松涛、周文娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年10月30日，被告彭松涛因收粮食需要，向农商行借款140万元，双方约定年利率为10.2%，到期日为2015年10月20日，被告张信元、姜文年、周文光、黄义洪、刘厚军、袁京苏、周文娟为借款提供连带责任保证担保。因借款人彭松涛违约，案涉贷款被宣布提前到期。借款被宣布到期后，借款人及担保人均未按约偿还借款本息。现要求：被告彭松涛立即偿还借款本金140万元以及相应利息（自2015年6月21日起至2015年10月20日止，按年利率10.2%的标准计算；自2015年10月21日起至实际清偿之日止按年利率15.3%的标准计算），并承担本案诉讼费用；被告张信元、姜文年、周文光、黄义洪、刘厚军、袁京苏、周文娟对上述义务承担连带清偿责任。
被告张信元、姜文年、周文光、黄义洪、刘厚军、袁京苏共同辩称：
1、本案借款申请书以及主合同中没有各担保人的签字。
2、担保合同的签订日期为2014年10月30日，而实际上各担保人当天均未到南莫农商行签约，现要求原告出示当天签约的相关证据。
3、借款到期日为2015年10月20日，而原告却于2015年8年27日宣布贷款提前到期，原告擅自提前解除合同，原合同已经无效。
4、原告已向彭松涛发放过高额贷款，故意隐瞒其存在高额贷款的事实，及欺骗担保人提供担保的嫌疑，因此担保人不因承担民事责任。
5、周文娟是彭松涛的妻子，她应该为本案的共同债务人，不可作为担保人，所以该担保合同无效。
6、彭松涛在外尚有几十万元债权未收回，现无故外逃，担保人不知实情，申请法院查实。
7、原告没有对债务人的资金用途和流向进行有效监管，依法应承担全部责任。
8、请相关部门调查彭松涛的外逃地点、转移资金去向。
9、根据法律规定，担保人有权利申请法院先执行彭松涛及其妻子的相关财产，其余债务应由原告承担。
10、因原告的重大过错导致债务人彭松涛外逃，请求原告和彭松涛赔偿各答辩人名誉损失费、精神损失费、误工费若干，相关标准依据国家有关规定执行。
被告张信元及姜文年还辩称：1、要求农商行出具办理借款担保手续时的录像、录音资料。2、农商行没有尽到对各担保人的调查和审查义务，其没有偿还能力。
被告周文光还辩称：1、在办理案涉借款担保事宜时，原告的工作人员称彭松涛很稳当，担保没有风险。2、原告没有对彭松涛的信用及履行能力进行过认真调查，存在过错。
经审理查明：2014年10月30日，被告彭松涛作为借款人，被告张信元、姜文年、周文光、黄义洪、刘厚军、袁京苏、周文娟作为担保人共同与原告农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份。该合同约定：担保人自愿为借款人彭松涛自2014年10月30日起至2015年10月20日止，在贷款人农商行处办理的最高额本金余额不超过140万元的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载的为准；借款人可以循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人应当按时足额还本付息，借款人逾期还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形的，贷款人可以提前收回已发放贷款，并提前行使担保权；在约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放贷款时无须逐笔办理担保手续，担保人均应承担担保责任；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。
次日，原告农商行按约将140万元打入借款人彭松涛的账户，彭松涛立下借款借据一份，该借款借据载明：借款日期为2014年10月31日，到期日期为2015年10月20日；借款年利率为10.2%；结息方式为每季21日结息。
贷款发放后，借款人彭松涛陆续向原告农商行支付案涉借款至2015年6月20日止的约定利息。因原告农商行认为被告彭松涛存在合同约定的违约情形，且未再按约支付2015年6月21日之后的利息，原告农商行于2015年8月27日宣布涉案借款提前到期，并向彭松涛邮寄了《宣布贷款提前到期通知书》，向各担保人邮寄了《担保人提前履行担保责任通知书》。此后，因彭松涛未按约偿还借款本金及相应利息，其他被告亦未主动履行担保义务，引发诉讼。
以上事实，有原告农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、《宣布贷款提前到期通知书》、《担保人提前履行担保责任通知书》、EMS快递单及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农商行与被告彭松涛签订的最高额个人担保借款合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。农商行按约向借款人彭松涛发放了贷款，被告彭松涛应当按约向农商行支付利息并归还借款，逾期还款应当按约偿付逾期利息。被告张信元、刘厚军、周文光、黄义洪、姜文年、袁京苏、周文娟为涉案借款提供担保，保证方式、保证范围、保证期间明确，各保证人依法应承担连带保证责任。保证人张信元、刘厚军、周文光、黄义洪、姜文年、袁京苏、周文娟承担保证责任后，有权向彭松涛追偿。被告彭松涛、周文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证和对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。
关于被告张信元、姜文年、周文光、黄义洪、刘厚军、袁京苏的上述抗辩意见，本院难以支持，理由如下：第一，除被告周文光外，其余到庭五被告均对《最高额个人担保借款合同》担保人处签字的真实性予以认可，只是认为其签字时并不知晓担保金额，而被告周文光亦在庭审中明确表示放弃对其在《最高额个人担保借款合同》的签字申请司法鉴定；第二，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。对各担保人而言，其与原告在涉案合同中签字时，案涉合同就已经成立，至于各担保人是否同时在涉案合同中签字并不影响涉案合同的效力；第三，涉案合同约定被告借款人彭松涛应按约偿付本息，现彭松涛未按约支付2015年6月21日之后的借款利息，且下欠农商行多笔贷款未还，各担保人亦认为其已外出躲债，农商行的借款安全出现重大不利情形，故农商行按约宣布贷款提前到期并无不当，并不影响合同效力，各担保人应按约履行担保责任；第四，各担保人既未提供证据证明涉案合同存在《中华人民共和国合同》第五十二条规定的合同无效的情形，也未证明其保证存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的保证责任免除的情形，故即使担保人周文娟系借款人彭松涛的妻子，其为涉案借款提供担保亦不必然导致担保合同无效，各担保人仍应按约承担保证责任；第五，银行按约有权对借款人及担保人的履约能力进行审查，但其审查是其内部管理的范围审查，是否尽职到位，关系原告的贷款能够顺利收回，风险由原告自行负担，只要双方签订了合法有效的担保合同，担保人均应当按约承担担保责任，至于最终银行能否实现其债权则是其自身经营风险所致，并不影响担保合同的效力；第六，关于各担保人要求原告及彭松涛赔偿相关费用的抗辩意见，因其明确表示放弃反诉，故本院对该意见亦难以采纳；第七，原告农商行提供的证据已经能够证明其诉讼主张，根据举证责任分配的一般规则，各被告对所提出的相关抗辩意见亦应当提供相应证据予以证明，否则其抗辩主张难以得到支持；第八，关于各到庭担保人要求原告提供相关录像资料的问题，因各担保人对涉案《最高额个人担保借款合同》中各自的签名均未提出反驳性证据，亦未申请笔迹鉴定，故涉案保证担保关系已经成立并有效，原告并无提供相关录像资料的义务。退一步讲，即使原告提供了录像资料亦不能减轻或免除各担保人的保证责任，故本院难以责令原告提供上述录像资料。
需要说明的是，各担保人均是具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道为他人担保的法律后果，亦应当知晓作为保证人在《最高额个人担保借款合同》中签字可能存在的风险。现各到庭担保人以当时轻信他人之言为由，拒绝承担担保责任，于法不符。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭松涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及相应利息（自2015年6月21日起至2015年10月20日止，按年利率10.2%的标准计算；自2015年10月21日起至实际清偿之日止按年利率15.3%的标准计算）。
二、被告张信元、周文娟、刘厚军、周文光、黄义洪、姜文年、袁京苏对被告彭松涛的上述义务承担连带清偿责任。被告张信元、周文娟、刘厚军、周文光、黄义洪、姜文年、袁京苏承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告彭松涛追偿。
案件受理费17400元，减半收取8700元，诉讼保全费5000元，合计13700元，由被告彭松涛、张信元、周文娟、刘厚军、周文光、黄义洪、姜文年、袁京苏连带承担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17400元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘昌海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。