七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新红民初字第199号
原告王淑兰
原告宋文成
原告宋文财
原告宋文英
原告宋文华
被告七台河市新兴区人民政府。
原告王淑兰、宋文成、宋文财、宋文英、宋文华与被告七台河市新兴区人民政府、哈尔滨鸿信房屋拆除有限公司生命权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月11日、10月9日公开开庭进行了审理，原告方及其共�委托代理人崔永成、被告七台河市新兴区人民政府委托代理人祖子媛、被告哈尔滨鸿信房屋拆除有限公司委托代理人王继东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告王淑兰系本案受害人宋庆芳妻子，宋文成、宋文财、宋文英、宋文华系受害人宋庆芳子女。2014年12月4日下午2点多钟，受害人宋庆芳邻居给原告宋文华打电话说他家附近一个菜窖里发现有衣物，告知其家人来看看是不是失去联系的宋庆芳老人掉菜窖里了，宋家人陆续赶到现场并报警，公安及消防部门到现场将人打捞上来，经辨认死者系受害人宋庆芳，新兴分局刑侦技术人员现场勘查认为是非正常死亡，排除他杀可能，后由新兴分局治安大队负责调查处理，市公安局技术支队进行尸检。2015年1月13日市公安局刑事技术支队出具（七）公（刑技）鉴（法病）字（2014）159号鉴定意见为：死者宋庆芳符合生前溺水死亡。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定，本案属于该条规定的其他设施致人损害的情形。本案中的积水菜窖是新兴区政府棚改办组织招标，由中标拆迁公司具体实施拆迁，区政府棚改办进行验收后遗留下来的。新兴区政府是菜窖的所有人或管理人，有民法意义上的管理义务，但没有立警示标识和采取安全措施，对不特定的人群形成危险。正是由于新兴区政府疏于管理，未采取必要的防护措施，致宋庆芳不慎掉入菜窖中溺水死亡，新兴区政府对损害结果的发生有过错，应当承担民事责任。死者宋庆芳并无过错，其虽为完全民事行为能力人，但也无法预见动迁后空地会有一个积水菜窖，这是不易被发现的巨大安全隐患，因此，宋庆芳死亡责任应由新兴区政府负责。被告应根据法律规定和责任认定承担其过�民事责任。因与被告协商未果，故依法诉至法院，请求人民法院保护原告的合法权益，公正裁决。
被告新兴区政府辩称，政府不是本案主体，被告在本案中没有责任，受害人致死主要原因是因为子女照顾不到造成的，受害人死亡时已75岁，应由子女照顾。老人出事时子女没有在身边，刚拆迁完老人就出事了。老人是去捡生活木材之类的东西，导致了死亡，子女没有尽到监护职责；拆迁房屋属于棚户房屋，新兴区政府已将该工程全部承包给哈尔滨鸿信房屋拆除公司了，该公司属于独立的单位，如果有责任，应该由拆除公司承担。
被告哈尔滨鸿信房屋拆除有限公司辩称，拆房屋时有指定范围，要动迁的房屋归被告拆除，附属物由原房主自行拆除，也可以由拆迁公司拆除，被告和居民协商，如果由拆迁公司拆�，由居民出一定的费用；出事的房主的房屋是由他们自己拆除的，拆迁公司也没有收取他们的费用；拆迁公司只是验收房屋，验收后进行拆除。
四、事实和证据的分析认定
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、原告身份证及介绍信各1份，证明原告主体适格。经质证，二被告均没有异议。
2、宋庆芳户籍复印件1份，证明应按城镇居民标准赔偿。经质证，二被告均没有异议。
3、宋庆芳尸检鉴定报告1份，证明是生前溺水。经质证，二被告均没有异议。
4、宋庆芳火化票据6份，证明火化花费为4178元（死者停存时间是20多天，自2014年12月4日至12月26日）。经质证，二被告均没�异议，二被告均认为这属于丧葬费理赔范围，这个属于重复主张权利。
5、宋庆芳亲属三人往返七台河车票机票9张，金额为10086元。经质证，二被告对真实性没有异议，对证明的内容有异议，不认可这笔费用，无法确认从票据上体现发生行为人与本案死者有近亲属关系。
6、宋庆芳送检票据7张，金额为8692元，这笔费用是由原告方拿的。经质证，二被告对真实性没有异议，但均认为这笔费用是公安局送检产生的费用，公安局应该承担的，不属于本案当事人承担的费用。
上述原告提供的证据1-3被告无异议，能证明原告主张，本院予以采信。证据4属于丧葬费部分予以采信，超出部分不予采信。证据5属于非近亲属的差旅费，故不予采信。证据6属于送检的有正规收据的予以采信。
被告新兴区政府为证明自己的主张成立，向本院供的证据有：
1、协议书1份（原件在棚改办），证明致受害人宋庆芳死亡棚户的工程已经由政府承包给哈尔滨鸿信拆除公司。经质证，原告没有异议，但协议上第三条：乙方对现场负安全生产责任。但因该工程系政府工程，所以原告方告的是政府，主体上没有问题，现在被告政府追加拆除公司原告方也同意，至于拆迁公司和居民之间的协议，这份协议里没体现，所以原告方找政府要求赔偿，第二被告承担也行，只要有人承担赔偿责任就可以了。被告拆除公司没有异议。经认证该协议真实有效予以采信。
被告哈尔滨鸿信房屋拆除有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供的证据有：
1、新兴区中央下放地方煤矿棚户区改造搬迁安置协议书1份，证明死者受害的井是孙云烈家的，协议书中有规定：房屋由户主孙云立自行拆除（包括井、仓房等），不归拆迁公司拆除。经质证，原告认为该协议是棚改办与住户孙云立之间的协议，原告方告的被告是新兴区，该协议与原告方无关。被告新兴区政府对真实性没有异议，新兴区棚改办是新兴区政府下设的职能部门，新兴区政府对这份协议是认可的。经认证，该协议系被告新兴区政府与动迁户签订，不能排除动迁房屋总拆迁人即被告哈尔滨鸿信拆除公司的责任，该证据不能证明被告哈尔滨鸿信拆除公司的主张，本院不予采信。
法院调取的证据有公安卷宗1册，经质证，原、被告均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
死者宋庆芳（1939年3月4日出生）生前系新兴区新立街道十委居民，该街道处于棚户改造区。原告王淑兰系死者宋庆芳妻子，原告宋文成、宋文财、宋文英、宋文华系死者宋庆芳子女。2014年11月28日宋庆芳与家人失去联系，12月4日被人发现在其住所附近的废弃菜窖内死亡，经公安机关勘查认定为非正常死亡，系生前溺水死亡，排除他杀可能。宋庆芳溺亡的菜窖系拆迁后遗留构筑物，该菜窖周围无防护措施亦无警示标识。承担该片区拆迁任务的系本案被告哈尔滨鸿信房屋拆除有限公司。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告哈尔滨鸿信房屋拆除有限公司承担新兴区新立街道动迁房屋拆除工作，应在拆迁工作完成后排除一切安全隐患，确保不发生危及人身及财产安全事故。由于被告哈尔滨鸿信房屋拆除有限公司对拆迁范围内�下遗留的菜窖未进行拆除，亦未设立警示标识，导致受害人宋庆芳溺水身亡，被告哈尔滨鸿信房屋拆除有限公司应承担赔偿责任。死者宋庆芳作为完全民事行为能力人，在通过该区域时未尽安全注意义务，导致自身溺水死亡，其自身存在重大过失，应减轻被告哈尔滨鸿信房屋拆除有限公司的赔偿责任。本院综合考虑各方因素，确认被告哈尔滨鸿信房屋拆除有限公司承担80%的赔偿责任为宜。被告新兴区人民政府在本案中无过错，不应承担赔偿责任，对原告方请求新兴区政府承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告方诉求合理部分予以支持，过高部分予以调整。被告哈尔滨鸿信房屋拆除有限公司不承担赔偿责任的辩解意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条七款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条六款、第十六条之规定，判决如下：
1、被告哈尔滨鸿信房屋拆除有限公司赔偿原告王淑兰、宋文成、宋文财、宋文英、宋文华死亡赔偿金（22609.00元／年5年）113045.00元、丧葬费22018.20元（3669.70元／月6个月）、精神抚慰金10000.00元、尸检费5900.00元，合计150963.20元的80%责任即120770.56元。于判决生效后十日内给付。其余部分原告方自行承担。
2、驳回原告方对七台河市新兴区人民政府的诉讼请求。
3、驳回原告方其他诉讼请求。
本案诉讼费855.00元由被告哈尔滨鸿信房屋拆除有限公司承担684.00元，原告自行承担171.00元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 魏忠
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高晶