广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江少民初字第28号
原告某运输公司。
企业法人刘某。
委托代理人高雪，广西民族律师事务所律师。
被告张某。
被告陈某。
被告田某。
被告张某1。
被告张某2。
被告张某1、张某2共同的法定代理人田某，女，即本案被告，系被告张某1、张某2的母亲。
共同委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。
第三人傅某。
原告某运输公司诉被张某、陈某、田某、张某1、张某2，第三人傅某劳动争议纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法适用普通程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，第三人傅某经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一、仲裁委没有查清事实，其作出的裁决是错误的裁决。1、桂Ａ×××××重型半挂牵引车辆是傅某向原告购买的，2011年3月7日，双方签订购车合同，虽然合同名称为承包合同（合同除约定车款及利息分三年付清外，不存在向原告交承包费），但实际上是分期付款购车合同。因此，原告与傅某是车辆买卖（转让）的关系。傅某是事故车的车辆所有权人及也是该车辆的司机。该车辆所有权及支配权属于傅某。傅某的自已的车辆，其本人就是大车司机，傅某请不请司机一概与公司无关。2、傅某是该分期付款购车的所有权人也是司机，营运权、支配权归傅某，该合同已于2014年3月6日到期。事故发生时承运的货物与原告无关，在事故处理过种中也是由傅某与被告一同前住广东湛江交警处理及协商事故赔偿事宜，傅某对被告进行了丧葬费的赔偿。3、本案中，张某3是傅某聘用的司机，与原告不存在劳动关系。仲裁委却认为原告未能提供充分有效的证据证明张某3是基于其他关系驾驶桂Ａ×××××车辆，采信被告的主张，确认张某3与原告存在劳动关系是没有依据的。二、被告要求确认原告与张某3存在劳动关系的仲裁请求没有事实和法律依据。1、原告与张某3从来没有劳动关系，被告歪曲真像和编造虚假事实。被告没有提供任何证据证明张某3与原告之间存在劳动关系。张某3与原告没有劳动关系，张某3不是原告公司的员工，其是傅某请的司机，原告从未向其发放过工资。原告提供的工资与考勤记录都没有张某3的工资及考勤。安全培训记录也没有张某3的培训签字。张某3既不参加原告的制度管理及考勤，也不参加原告的安全培训。傅某是向原告分期付款购买桂Ａ×××××重型半挂牵引车的车主，也是货司机，傅某也不原告的司机，不参加公司制度管理及考勤等。张某3从来就不是原告的员工，更没有在原告处出现过，诉讼前，张某3与傅某什么关系，原告都不清楚，更无从知晓张某3是什么人。2、被告没有证据证实张某3与原告有劳动有关系，相反，原告分别举出《车辆承包经营合同书》、工资表、考勤表、安全培训记录、雇主责任险投保名单、证人证言等等。都能证明张某3不在原告处领工资、不参加公司制管管理及考勤，也不参加公司的安全培训学习。被告没有证据证明张某3是原告的员工，原告完成了法律规定的举证义务。仲裁委对原告的主张及证据均不采信没有道理。3、对如果没有订立劳动合同的劳动关系的确认，是根据劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知2005年5月25日劳社部发；（2005）12号文规定确认的。本案没有证据证明张某3与原告有劳动关系，其不具备确认劳动关系的条件。因此不能认定张某3与原告存在劳动关系。三、仲裁确认原告与张某3从2011年1月至2014年8月6日期间存在劳动关系也没有事实和法律依据。原告提交的司机的工资发放表及考勤表、安全培训记录等可以证实张某3不在原告处工作。张某3没有与原告签订有劳动合同，没有从事单位安排的有报酬的劳动，也没有参加过原告的考勤、没有参加过原告安全生产培训，不需要接受单位的规章制度的管理。仲裁委却认为原告未能提交证据证明张某3的入职时间，故仲裁委采信申请人关于张某3的工作时间。该裁决的逻辑是错误的。原告主张原告与张某3没有劳动关系并举出大量的证据证明张某3不在原告处工作，仲裁委却让原告证据张某3的入职时间，仲裁委的认定纯属无稽之谈。因此，裁决书引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）属适用法律错误。四、原告与张某3不但不存在劳动关系，而且该运输行为与原告也毫无关系。该事故是一广东老板委托傅某从东莞凤岗镇运输货物到北海途中发生的交通事故。不是原告指派和委托张某3运输的。更不是原告指派其去履行职责的行为。因此也不符合《工伤保险条例》中规定的工伤认定标准。五、仲裁庭裁决违反法律程序。仲裁庭在2015年1月4日广东省吴川市人民法院向原告提起侵权诉讼，2015年1月7日又向南宁市劳动仲裁委提诉仲裁诉讼。仲裁委在原告通知其后，还径行作出仲裁裁决。六、本案纠纷不应属劳动仲裁调整的范畴。原告与张某3没有劳动关系，傅某与张某3是雇佣劳务关系。傅某聘请张某3与原告无关。劳务关系是基于民事法律规范成立的。劳务关系受民事法律规范的调整和保护，产生的责任一般民事法律是违约责任或侵权等民事责任。因此，基于本案的事实，本案不应属劳动仲裁调整的范畴。综上所述，南宁市劳动人事争议仲裁委员会没有查明本案事实，适用法律错误，其作出的裁决是错误裁决。原告作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范。为此向贵院诉讼，请求依法维护原告合法权益。请求法院判令：1、请求人民法院依法判决原告与张某3不存在劳动关系；2、本案诉讼费用被告承担。原告提交以下证据：1、车辆承包经营合同，证明桂Ａ×××××是傅某向原告分期付款购买的车辆，不是原告所有，傅某系该车辆的所有权人，车辆的运营支配权属傅某。2、傅某的居民身份证，证明傅某的身份信息情况。3、机动车驾驶证，证明傅某处理交通事故时提供证明其是桂Ａ×××××车辆的所有权人。4、0004168、0004167号道路交通事故经济赔偿凭证，证明交通事故发生后傅某是桂Ａ×××××车辆的所有权人。5、集装箱公司银行转帐（汇款）票据签发审批表、国内支付业务付款回单、中外运长航财物有限公司出具的资金结算专用凭证，证明事故车辆桂Ａ×××××的保险赔偿款已转给车主傅某，同时证明傅某氏桂Ａ×××××车辆的所有权人。6、承诺函及协议书，证明桂Ａ×××××是傅某祥原告分期付款购买的车辆。傅某是桂Ａ×××××车辆的所有权人，自行经营，司机自行聘请，事故造成的损失由傅某承担，与原告无关。7、2014年7月-9月，原告单位司机工资表，证明张某3不是原告聘请的司机，也没有领取过原告的工资报酬。8、2014年1-8月，原告单位司机考勤表，证明张某3、张某4不是原告聘请的司机，也没受原告考勤制度管理。9、阳光保险集团财产保险雇主责任保险条款保险单明细表、雇主责任保险单，证明只要是本公司的员工和司机都会购买保险，所以张某3、张某4不是原告聘请雇用的司机。10、某保险股份有限公司广西分公司保险承担雇主责任险人员名单及变更批单，证明章洪浩不是原告聘请雇用的司机。11、某运输公司安全教育培训记录表，证明张某3、张某4不是原告聘请雇用的司机，也没有受原告考勤制度的管理和参与本公司的安全教育培训。12、广东省吴川市人民法院开庭笔录，证明在交通事故纠纷案中的庭审情况，证明张某3、张某4是傅某聘请雇用的司机。13、申请书，证明被告在交通事故几份案中申请追加傅源为被告，所以特申请为本案第三人。14、南宁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，证明该案件经过仲裁程序。
张某、陈某、何某、张某、张晶莹、张晶亮辩称第一，事故发生时候车辆信息登记的是原告。第二，我方一直为原告服务。第三，傅某挂靠车辆在原告的公司从事经营活动，根据《最高人民法院关于审理工商保险行政案件若干问题》第三条第五款，个人挂靠车辆对外经营及聘用人员因工伤亡的，被挂靠单位为工伤保险承担单位。无论从事还是从法律来说，原告都应当是被害人张某3的用人单位，或者是承担责任的主体。关于广东省吴川市法院的案件和南宁市劳动仲裁的案件，这两个案件的案由是不一样的。根据《关于最高人民处理劳动争议纠纷案件的相关规定》，交通事故案件的处理并不影响劳动争议案件的审理，只已经处理的交通事故部分赔偿的项目在劳动争议案件里面适当的扣减，
被告就其抗辩主张提交以下证据：1、工作服照片，证明两个被害人张某3、张某4在原告单位期间发放的工作服。2、驾驶人信息查询结果单，证明两个被害人具有驾驶资格。3、南宁市道路运输管理处出具的证明，证明从事道路运输的资格，可以到原告的单位工作。4、机动车信息查询结果单。5、道路交通事故认定书，证明本起交通事故是在该车辆上，因工死亡。6、胡君旺出具的证明，证明在原告的单位里面的工作情况。
第三人傅某为答辩及未提交任何证据。
本院认证：当事人无争议的事实与证据，本院予以采信；当事人持争议的事实、证据与主张，本院依法予以审查认定，并在下文叙明是否采信及理由。
经审理查明：
原告与第三人傅某于2011年3月7日签定车辆承包经营合同，约定：傅某承包经营原告牵引加挂货车一辆（牵引车车号为桂Ａ×××××，挂车车号为A69**挂），合同期限自2011年3月7日至2014年3月6日止。并约定“在未付清承包费之前，甲方（即原告）拥有车辆产权，乙方（即第三人傅某）拥有车辆使用权乙方承担人员工资、运管费、路桥费、修理费、轮胎费、燃油、等级鉴定、二级保养和车辆年检、交通违规罚款、交通事故损失等费用在车辆调配、运输任务安排上，乙方享有与甲方自管车辆同等待遇。乙方运输业务要以甲方高度中心安排为主。在保证完成甲方调度安排的运输任务前提下，方可自行承揽运输业务。乙方在甲方的统一调度下为甲方提供有偿运输服务，甲方按照甲乙双方商定的价格结算运费”双方于2015年2月15日就上述合同再次签订协议书，约定如下：“傅某已付清合同约定的车款、利息、保险费费合同期满，该车所有权归傅某所有，该车辆未过户期间造成的一切事故责任，由傅某自行承担。”合同签订后，双方依约定履行合同。
2014年8月6日5时3分，张某4驾驶上述车辆由广州往湛江方向行驶至沈海高速公路（湛江段）3429KM＋600M处时，追尾碰撞前方因事故现场堵塞依次停车等候的由孟磊磊驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车后，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车往前碰撞前方依次等候通过的由王新斌驾驶的赣Ｋ×××××号重型厢式货车后，赣Ｋ×××××号重型厢式货车往前碰撞前方依次等候通过的由易志新驾驶的粤Ｇ×××××号大型卧铺客车，造成张某4、桂Ａ×××××重型半挂牵引车乘客张某3当场死亡，车载货物、车辆及路产设施不同程度损坏的重大道路交通事故。
上述事故中的死者张某4、张某3系傅某雇佣驾驶该车。案发后，傅某支付了赔偿款29672.5元，并书面承诺：由其承担上述事故所产生的全部责任以及对死者家属赔偿该次事故的经济损失。傅某另陈述：“涉案交通事故的两个司机（张某4、张某3）均系其雇佣，他们均系临时工，工资也是次结，雇佣两个司机的事宜均未在某运输公司处批准或备案”
被告申请劳动争议仲裁，南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出南劳人仲裁字（2015）第某号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人张某3与被申请人某运输公司于2011年11月1日起至2014年8月6日期间存在劳动关系。《仲裁裁决书》送达后，原告不服，诉至本院，引发本案纠纷；被告未向人民法院起诉。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告与张未订立书面劳动合同，认定双方是否在事实上存在劳动关系，应当同时符合上述三个条件。第（一）项中，原告与张均符合用人单位及劳动者的主体资格。关于第（二）项，第三人傅某与原告签订《车辆承包经营合同》，约定：“在未付清承包费之前，甲方（即原告）拥有车辆产权，乙方（即第三人傅某）拥有车辆使用权乙方承担人员工资、运管费、路桥费、修理费、轮胎费、燃油、等级鉴定、二级保养和车辆年检、交通违规罚款、交通事故损失等费用在车辆调配、运输任务安排上，乙方享有与甲方自管车辆同等待遇。乙方运输业务要以甲方高度中心安排为主。在保证完成甲方调度安排的运输任务前提下，方可自行承揽运输业务。乙方在甲方的统一调度下为甲方提供有偿运输服务，甲方按照甲乙双方商定的价格结算运费”在广东省吴川市人民法院审理的机动车交通事故责任纠纷一案开庭笔录中，傅某陈述：“涉案交通事故的两个司机（××）均系其雇佣，他们均系临时工，工资也是次结，雇主两个司机的事宜均未在原告处批准或备案”。从上述证据看，死者张某3系由第三人傅某雇佣，死者张某3的工作由傅某安排管理，且工资由傅某结算。用人单位即原告所提交的驾驶员工资表、考勤表、雇主责任险投保相关材料、培训记录等证据也证实，死者张某3也不在原告雇佣司机之列，也未从原告处领取过报酬。综上证据，原告对死者张的工作未直接管理支配，亦未向其支付报酬，二者关系并不符合上述第二项“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。”之规定。认定二者之者存在劳动关系应同时满足上述三条的规定，而就第（二）而言，已不具备，故二者不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《劳动和社会保障部有关事项的通知》第一条之相关规定，判决如下：
确认张洪浩与原告某运输公司不存在劳动关系；
本案受理费10元，由被告张某、陈某、何某、张某1、张某2、张某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 司 冰
人民陪审员 刘菊焜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢幸辰