黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1280号
原告：刘鑫，男，1988年2月14日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇运和家园二区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：刘德亭，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住所地东宁市大肚川镇胜利村。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：哈尔滨铧升金属材料有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路18号，组织机构代码66565085-X。
法定代表人：孙常海，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：张凯，黑龙江东正律师事务所律师。
被告：东宁运和房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇幸福路18号，组织机构代码68887736-0。
法定代表人：林元奏，男，该公司经理。
原告刘鑫诉被告哈尔滨铧升金属材料有限公司（下称铧升公司）、东宁运和房地产开发有限公司（下称运和公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告刘鑫及其委托代理人刘德亭和李丹、被告铧升公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告刘鑫及其委托代理人李丹、被告铧升公司的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，二次庭审被告运和公司的法定代表人林元奏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.请求不得执行运和佳园小区二区7号楼3单元302室住宅，确认原告刘鑫为该房屋的所有人；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年3月27日，刘鑫购买了运和佳园小区7号楼3单元302室，运和公司当日办理了产权交付手续，刘鑫装修该房屋并入住。该房屋预告登记在刘会新名下，但是刘会新始终没有交付购房款，刘会新和运和公司之间也没有签订房屋买卖合同。该房屋在2014年3月27日以由原告刘鑫购买并已实际入住。2016年6月12日东宁法院查封了预告登记在刘会新名下的诉争房屋。房屋实际为原告刘鑫所有，东宁法院查封错误。
被告铧升公司辩称：东宁法院执行局查封房屋程序合法，原告在明知道该房屋登记在刘会新名下而购买房屋，不符合常理。该房屋一直登记在刘会新名下，能确定运河公司与原告有串通的行为，转移资产用以反驳执行局的查封。
被告运河公司未到庭参加诉讼也未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。
根据原告的起诉及被告的答辩现归纳本案争议焦点：一、原告是否实际取得争议房屋？二、是否应停止对争议房屋的执行？
证据一.2016黑10**执异字28号执行裁定书1份。证明：在执行过程中，刘鑫对铧升公司的执行提出异议，按照该裁定书交代的诉讼权利，刘鑫向东宁法院提起执行异议之诉。
被告铧升公司质证称：对形式要件没有异议，该裁定已经生效，并驳回了原告的执行异议。
证据二.2014年3月27日商品房买卖合同和购房收据各1份。证明：刘鑫在2014年3月27日购买了诉争房屋并交付了购房款。
被告质证称：有异议，被告运河公司没有到庭，无法核对合同的收据和合同的�实性。该合同存在着多处瑕疵，房屋没有价款，合同中的价款先是3580元，后来又写为3300元；第二处是购房日期，合同里体现的是2013年9月25日，之后又变更为2014年3月27日。合同存在篡改，能证实原告与运河公司有串通行为。实际买售人写了三个人的名字，但是实际起诉只有刘鑫一个人，遗漏了诉讼主体，收款收据没有加盖运河公司的公章。
证据三.2015年和2016年刘鑫就诉争房屋交纳热费的收据4张。证明：2015年、2016年刘鑫已经实际占有诉争房屋，房屋已经交付给刘鑫。
被告质证称：单凭缴费票据无法证实是原告交的费用，有可能是运河公司将供热费交好之后给原告。
证据四.照片5张。证明：2014年3月27日刘鑫购买房屋后进行装修并已经实际入住。
被告质证称：证实屋里这事诉争的房屋，也没有拍摄的具体时间，房屋装修在执行局查封之后，原告也有时间将房屋简装起来，证实不了这是2014年装修的。
原告解释称：房屋是2014年装修的，2015年入住，只是装修了卫生间和厨房，想等到原告结婚的时候再好好装一下。
证据五.2015年2月6日取款凭证2张。证明：这笔款是用来取出来交房款，2014年3月27日买房子的时候给运和公司交了80000元现金，因为原告的存款是定期存款，和运和公司协商，待定期存款到期后再补交剩余房款，将存款单抵押在运和公司，2015年2月6日交了剩余的房款。
被告质证称：形式要件有异议，这是复印件，没有出具单位的公章，原告是一次性交款，这变成了两次交款，取款也不代表了付款给运和公司，和本案没有关联性。
本院认为：被告运和公司未出庭视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以支持。
法庭依职权出具运河公司和刘会新之间的商品房预售合同纠纷民事判决书一份，双方对该证据发表质证意见
原告质证称：没有异议。
被告质证称：没有异议。
本院认为：被告运和公司未出庭视为其放弃质证权利，该份证据是法院的生效判决，本院予以采信。
根据原举证、被告质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
运和公司系房地产开发企业，在东宁市东宁镇开发建设东宁运和佳园小区。2014年3月27日，原告刘鑫以242840元的价格在被告运和公司购买了运和佳园�区二区7号楼3单元302室。原告刘鑫分二期付清了房款，对该房屋已实际占有使用至今。
2013年9月24日运和公司将位于东宁市东宁镇运和佳园1区10号楼24号（面积22.392平方米）、25号（面积22.392平方米）车库、运和佳园1区12号楼3单元602室（面积76.955平方米）及运和佳园2区7号楼3单元302室（面积73.59平方米）的4套商品房预告登记至刘会新的名下，双方没有真实的商品房买卖关系，刘会新也未交纳购房款。2016年7月24日，本院（2016）黑1024民初123号判决确定运和公司与刘会新之间的商品房买卖关系尚未成立，刘会新应配合运和公司解除对诉争四套房屋的预告登记。
因运和公司拖欠铧升公司材料款，铧升公司在申请执行运和公司买卖合同一案中，（2016）黑1024执48号之三执行裁定查封了运和佳园2区7号楼3单元302室。刘鑫向本院提出执行异议，（2016）黑1024执异28号执行裁定驳回了刘鑫的异议。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自已享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方式。
原告与被告运和公司之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该买卖协议合法有效，原告已按约定缴纳了全部购房款，被告运和公司将争议房屋交付原告，原告合法占有争议房屋。该房屋虽预告登记在刘会新名下，但本院2016年7月24日的（2016）黑1024民初123号民事判决已确定刘会新与运和公司之间不存在真实的买卖关系，该预告登记行为不影响原告的实体权利。原告与被告运和公司的商品房�卖行为发生在法院查封争议房屋的行为之前，原告虽未办理产权登记手续，但原告对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告关于停止执行运和佳园小区二区7号楼3单元302室住宅的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不得执行原告刘鑫购买的东宁市东宁镇运和佳园小区二区7号楼3单元302室住宅；
二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。
案件受理费4942.60元，减半收取2471.30元，由被告东宁运和房地产开发有限公�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 蔡晓东
二〇一六年十二月二十日
书记员 穆 霖