wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1750号
原告吴树林，居民。
委托代理人王洋，天津天衡律师事务所律师。
被告崔玉海，农民。
被告路中海，农民。
原告吴树林与被告崔玉海、路中海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴树林的委托代理人王洋，被告崔玉海到庭参加了诉讼。被告路中海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，原告将位于宝坻区津围公路北（万星宾馆）1-4层（二层局部）租赁给二被告使用。租赁期间为2010年6月15日-2020年6月14日，共10年。同时该协议对租金支付、租赁房屋的修缮和使用以及违约责任等进行了明确约定。后原告按照约定将涉诉房屋交付被告使用，但被告未按约定交纳租赁费，截至2015年2月26日被告尚欠原告房屋租赁费355000元（包括东侧小吃部2014年7月至2015年3月租赁费共计45000元）。故起诉要求：一、二被告共同给付原告房屋租赁费355000元；二、原告保留解除《房屋租赁协议》的请求权；三、诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告表示撤回第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告与二被告签订的《房屋租赁协议》一份；2014年5月12日、2015年2月4日被告路中海为原告出具的欠条两份。
被告崔玉海辩称，其与路中海于2013年4月15日签订协议，合伙经营快捷酒店。经营该酒店租用的是吴树林的房屋，当时原告与二被告口头约定，每年的房屋租赁费由二被告分别交纳，每人一半。被告崔玉海已经将2013年度（2013年6月15日-2014年6月14日）自己应负担的租赁费140000元交清；2014年度（2014年6月15日-2015年6月14日）的租赁费已经交纳了90000元，尚欠50000元。原告诉称的小吃部是原告与被告路中海签订的租赁合同，与被告崔玉海无关，该部分租赁费不应由崔玉海负担。综上，同意给付原告吴树林2014年度租赁费50000元，不同意给付其余租赁费。
被告崔玉海为支持其抗辩主张，向本院提交了2013年4月15日其与路中海签订的《合伙协议书》一份；2013年4月15日被告路中海为被告崔玉海出具的收款收条一份；2014年10月21日原告吴树林为被告崔玉海出具的收款条一份。
被告路中海未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，二被告于2013年4月15日签订《合伙协议书》，该协议对合伙经营项目、投资比例、风险负担等进行了约定。原告与二被告签订的《房屋租赁协议》约定，甲方（吴树林）出租给乙方（二被告）的房屋位于宝坻区津围路北（万星宾馆）1-4层局部二层，东西长31.28米，南北宽27.6米，保健品小卖部除外，……。房屋租期自2010年6月15日-2020年6月14日。房屋总租金3000000元。第一年因乙方装修，租金分四次给付，第一次在签订合同日交100000元，……，2011年-2015年每年租金280000元；2016年-2020年每年租金320000元。该协议并未载明签订日期。2013度房屋租赁费280000元，被告崔玉海已经给付原告140000元，被告路中海给付20000元，路中海为原告出具了金额为120000元的欠条一份（该欠条因笔误书写为壹拾贰元整）；2014年度房屋租赁费280000元，被告崔玉海给付原告90000元，被告路中海未给付，路中海为原告出具了金额为185000元的欠条一份。该欠条载明“包括东边小吃部（2014年7月-2015年3月）承包费45000元”。原告否认曾与二被告口头约定房屋租赁费每人交纳一半，但认可与二被告签订的房屋租赁合同中不包括上述小吃部部分。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告提供的其与二被告签订的《房屋租赁协议》能够证明原告与二被告存在房屋租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。合同订立后，双方均应按照合同约定履行己方的义务，原告将涉诉房屋交付给二被告使用，二被告应当按照约定向原告及时并足额交纳房屋租赁费，其未及时足额交纳的行为违反法律规定，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告崔玉海提供的其与路中海签订的《合伙协议书》证明双方系合伙关系。其二人应对合伙期间产生的债务承担连带责任。结合租赁合同对租赁费给给付时间为每年6月15日前的约定，被告崔玉海、路中海应当对尚欠原告吴树林2013年度房屋租赁费120000元；2014年度租赁费190000元，合计310000元向原告承担连带给付责任。对于原告诉请的小吃部租金45000元，原告认为小吃部不包括在涉诉的房屋租赁合同范围内，但是与二被告进行协商后由二被告进行租赁。本院认为，原告没有提供就该小吃部与二被告存在租赁合同关系的证据，仅提供被告路中海出具的欠条，该欠条上并无被告崔玉海的签名或者捺印，因此通过原告提供的证据证明，就该小吃部的租赁被告崔玉海并未作出意思表示，因此本院认定，租赁小吃部的行为系被告路中海的个人行为，与被告崔玉海无关，该部分租赁费45000元应当由被告路中海给付原告。对于被告崔玉海的涉诉房屋租赁费应由二被告分别交纳，每人一半的抗辩主张，因其未提供证据，原告亦不予认可，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔玉海、路中海于判决生效后十日内连带给付原告吴树林2013年6月15日至2014年6月14日房屋租赁费120000元；2014年6月15日至2015年6月14日房屋租赁费190000元，合计310000元。
二、被告路中海于判决生效后十日内给付原告吴树林小吃部租赁费45000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6616元，已减半收取3313元（原告已预缴），由被告崔玉海、路中海连带负担3000元；被告路中海负担313元，上述款项二被告于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一五年四月九日
书 记 员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法少民初字第88号
原告：石某甲，住广东省广州市番禺区。
法定代理人：石某乙，住址同上。
被告：WONGSIU-FAI，澳大利亚人，住址同上。
委托代理人：陈瑞莲、卢湛霞，系国信信扬律师事务所律师。
原告石某甲诉被告WONGSIU-
FAI抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎焕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某甲的法定代理人石某乙、被告WONGSIU-
FAI的委托代理人陈瑞莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲诉称：2005年2月，原告母亲石某乙因去顺德乐从定货，酒后与一陌生男子发生性行为，之后便怀孕。石某乙于××××年××月××日在广州市番禺区妇幼保健院生下原告，2006年5月18日广州市番禺区妇幼保健院向石某乙签发了原告的出生医学证明，新生儿姓名石某甲即原告，母亲姓名石某乙，父亲姓名此栏空白。原告是石某乙的非婚生儿子，是石某乙在2005年2月某日酒店与陌生男子所生，原告不知晓其父亲姓名和住处，从原告出生之日起石某乙早与原告的父亲失去联系。这9年来原告一直跟随石某乙生活，由石某乙行使唯一的监护权，履行抚养责任。之后，石某乙于××××年××月××日与被告登记结婚，原告便跟随石某乙与被告一起生活至今，原告与被告是法律意义上的继父子，形成相应的抚养关系。综上，石某乙和被告应当共同对原告承担抚养责任、履行监护权，原告是未成年人，缺乏自己照顾自己的能力，石某乙和被告是原告的合法监护人，理应支付原告的生活费，履行法定的抚养责任。根据法律的相关规定，请求法院判令被告每月支付1000元抚养费，至原告18岁止。
被告WONGSIU-
FAI辩称：被告对原告没有监护权，石某乙是原告唯一的监护人，虽然被告和原告母亲登记结婚，抚养关系不应由被告一人承担。因此，被告不同意支付原告的抚养费，抚养问题应由原告母亲单方面去解决。
经审理查明：石某乙于××××年××月××日在广东省广州市番禺区妇幼保健院非婚生育儿子石某甲，出生医学证明上母亲姓名是石某乙，父亲一栏空白，无信息显示。××××年××月××日，石某乙与被告WONGSIU-
FAI在广州市民政局登记结婚。石某乙陈述称其于2005年2月酒后与一个陌生男子发生性行为而导致怀孕，其后非婚生育儿子石某甲，已无法找到原告的亲生父亲，与被告WONGSIU-
FAI结婚前独力抚养原告石某甲；其是全职太太，共有两个孩子；被告WONGSIU-
FAI与其结婚前是知道原告石某甲的情况，婚后也愿意承担原告石某甲的抚养费，但今年初被告WONGSIU-
FAI回澳洲后再没有给生活费；原告石某甲现在北大附中实验学校读小学，每年学费人民币3万元；被告WONGSIU-
FAI在澳洲工作，每年回中国半年。被告WONGSIU-FAI确认石某乙所述内容。
以上事实，有出生医学证明，户口本，司法鉴定意见书，结婚证，公证书和被告护照的复印件，庭审中原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”原告石某甲的生父和生母（即石某乙）依法对石某甲有抚养教育义务，如果其中一方不履行，原告石某甲有要求给付抚养费的权利。石某乙声称石某甲的生父已无法找到，从其提交的证据也无法知道生父现在的状况，但石某甲的生父对石某甲的抚养义务是法定的，不以自愿为前提，除非有证据证实生父因丧失民事权利能力而无法正常履行上述责任和义务，否则，石某甲依法有权向生父主张该未实现的权利。石某乙和他人非婚生育原告石某甲后，与被告WONGSIU-
FAI登记结婚，在婚姻存续期间内被告WONGSIU-
FAI与原告石某甲是继父子关系。继父子关系是基于生母与继父的婚姻而产生，如果生母与继父的婚姻关系解除，继父与继子之间的关系也自然解除，由此可见，继父子关系并非血缘或其他可以排除生父抚养义务的关系，继父不存在抚养继子的法定义务。是否适用《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”，应从法律和事实的角度分析。被告WONGSIU-
FAI与石某乙是夫妻关系，被告在大约3年时间内向妻子石某乙支付包括抚养原告石某甲的生活费用，但这是基于对妻子的感情而自愿给付抚养费的行为，非法定抚养义务。此外，被告WONGSIU-
FAI长期在国外工作，支付抚养费是金钱的给付，未形成法律意义上的抚养教育关系，因此不适用上述条款。综上，原告石某甲享有向生父主张未实现的抚养权利，该权利现暂无证据证实已经丧失；原被告是继父子关系，被告承担原告抚养费的时间较短，未形成法律意义上的抚养教育关系；现被告已明确表示不愿意继续支付原告石某甲的抚养费，本院对其抗辩理由予以采纳，对原告的诉讼请求依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告石某甲的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告石某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎焕萍
二〇一五年一月六日
书记员 黎晓文
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1742号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
被执行人丁卫嘉，女，1962年9月29日出生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁卫嘉信用卡纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）秦商初字第1215号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人下落不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第1215号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 孟凡骏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3592号
原告：许庆涛，男，1986年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何华龙，男，1982年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陶静，女，1986年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告许庆涛诉被告何华龙、陶静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告许庆涛及被告陶静到庭参加诉讼，被告何华龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许庆涛诉至本院要求：1.被告何华龙归还原告借款46000元；2.被告陶静对借款46000元承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年8月4日，被告何华龙因生活开支所需向许庆涛借款46000元。后原告多次催讨，被告何华龙未予还款。被告何华龙与被告陶静系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告陶静理应共同归还。
原告许庆涛为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.收条1份，证明被告何华龙向原告借款46000元的事实。
2.结婚登记审查处理表1份，证明被告何华龙与被告陶静于2011年8月31日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。
被告何华龙未向答辩，也未向本院提交证据。
被告陶静答辩称，答辩人与何华龙系夫妻，但何华龙因赌博多次举债，对何华龙的债务答辩人不知情。案涉46000元答辩人不知情，且该笔款项未用于夫妻家庭共同生活，故答辩人不愿意承担还款责任。
被告陶静未向本院提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：
原告许庆涛提供的证据材料，被告何华龙未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。被告陶静质证后对证据材料1无异议，系被告何华龙签字的，但被告陶静并不知情；对证据材料2被告陶静无异议。本院审核后对原告提交的证据2组均予以认定。
经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：
2016年8月4日，被告何华龙向原告借款46000元，出具收条1份，载明：今收到许庆涛借给本人用于生活开支用途的人民币46000元，支付方式：现金。后原告多次催讨，被告未予还款。
另查明，被告何华龙与被告陶静于2011年8月31日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告许庆涛与被告何华龙之间的借贷关系合法有效，被告何华龙尚欠原告许庆涛借款46000元的事实，由其出具的收条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告何华龙理应在原告催讨后的合理期间及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款的民事责任。因本案借款发生于被告何华龙、陶静婚姻关系存续期间，被告陶静未提供有效证据证明该借款属借款人何华龙的个人债务，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告陶静应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告许庆涛的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告何华龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何华龙、陶静于本判决生效之日十日内归还原告许庆涛借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告何华龙、陶静负担。
原告许庆涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何华龙、陶静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一七年六月二日
书 记 员 王彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初3592号原告：许庆涛，男，1986年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：何华龙，男，1982年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陶静，女，1986年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告许庆涛诉被告何华龙、陶静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告许庆涛及被告陶静到庭参加诉讼，被告何华龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许庆涛诉至本院要求：1.被告何华龙归还原告借款46000元；2.被告陶静对借款46000元承担共同还款责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年8月4日，被告何华龙因生活开支所需向许庆涛借款46000元。后原告多次催讨，被告何华龙未予还款。被告何华龙与被告陶静系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，被告陶静理应共同归还。原告许庆涛为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.收条1份，证明被告何华龙向原告借款46000元的事实。2.结婚登记审查处理表1份，证明被告何华龙与被告陶静于2011年8月31日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。被告何华龙未向答辩，也未向本院提交证据。被告陶静答辩称，答辩人与何华龙系夫妻，但何华龙因赌博多次举债，对何华龙的债务答辩人不知情。案涉46000元答辩人不知情，且该笔款项未用于夫妻家庭共同生活，故答辩人不愿意承担还款责任。被告陶静未向本院提交证据。经举证、质证，本院认证如下：原告许庆涛提供的证据材料，被告何华龙未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。被告陶静质证后对证据材料1无异议，系被告何华龙签字的，但被告陶静并不知情；对证据材料2被告陶静无异议。本院审核后对原告提交的证据2组均予以认定。经审理，根据上述有效证据及法庭调查，本院认定的事实如下：2016年8月4日，被告何华龙向原告借款46000元，出具收条1份，载明：今收到许庆涛借给本人用于生活开支用途的人民币46000元，支付方式：现金。后原告多次催讨，被告未予还款。另查明，被告何华龙与被告陶静于2011年8月31日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原告许庆涛与被告何华龙之间的借贷关系合法有效，被告何华龙尚欠原告许庆涛借款46000元的事实，由其出具的收条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期限，被告何华龙理应在原告催讨后的合理期间及时归还，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款的民事责任。因本案借款发生于被告何华龙、陶静婚姻关系存续期间，被告陶静未提供有效证据证明该借款属借款人何华龙的个人债务，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，故被告陶静应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告许庆涛的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告何华龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何华龙、陶静于本判决生效之日十日内归还原告许庆涛借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告何华龙、陶静负担。原告许庆涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何华龙、陶静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  俞菲二〇一七年六月二日书 记 员  王彬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第937号
原告牛广银。
被告王飞。
本院在审理原告牛广银与被告王飞民间借贷纠纷一案中，原告牛广银于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牛广银撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告牛广银负担。
审 判 长 韩召启
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 陈益华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 潘韵如
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2127号
罪犯王某城，男，1978年8月2日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，捕前系经商，现在清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年11月7日作出（2012）狮刑初字第1062号刑事判决，以被告人王某城犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年9月17日起至2015年9月4日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）泉刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持该犯原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年4月25日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯王某城余刑长，不符合假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯王某城不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第648号
申请执行人曾天会，女，彝族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人丁光杰，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第214号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司在四川攀枝花钒钛高新技术产业园区管理委员会的民工工资保证金42万元，安全措施费60万元，共计102万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月八日
书记员 秦昕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民抗字第11号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。
负责人：王志洪，该行行长。
原审被告：刘桂区。
原审被告：秦玉财。
原审被告：宋守强。
原审原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与原审被告刘桂区、秦玉财、宋守强借款合同纠纷一案，吉林省桦甸市人民法院于2012年7月7日作出（2012）桦民二初字第410号民事判决，已经发生法律效力。吉林市人民检察院作出吉市检民抗字（2013）第27号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 关 晶
二〇一四年二月十七日
代理书记员 王 淼
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰执字第8040号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
委托代理人刘文斌。
委托代理人杨军。
被申请执行人北京百荣富达商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路16号。
法定代表人张军宇，总经理。
2013年12月2日，北京市丰台区人力资源和社会保障局因劳动监察一案，向北京百荣富达商贸有限公司送达调查询问书，要求其接受调查并报送相关书面材料。后经调查核实，北京百荣富达商贸有限公司未支付陈珊珊2013年5月至2013年11月的工资24500元。之后，北京市丰台区人力资源和社会保障局对北京百荣富达商贸有限公司作出京丰人社劳监责字（2013）第1－023号《责令（限期）改正通知书》，认定其未支付陈珊珊工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，责令其改正，但北京百荣富达商贸有限公司在限期内仍未改正违法行为。2014年1月6日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监告字（2014）第3号《陈述申辩告知书》，告知依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对北京百荣富达商贸有限公司实施行政处罚，同时告知其享有陈述权和申辩权。但该公司未进行陈述和申辩。2014年1月16日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2014）第2号《行政处罚决定书》，决定对北京百荣富达商贸有限公司处以人民币15000元罚款。该《行政处罚决定书》依法送达后，该公司未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未在限定的期限内履行缴纳罚款的义务。2014年8月8日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社劳监催字（2014）第35号《行政决定履行催告书》，催告北京百荣富达商贸有限公司履行缴纳罚款的义务。经催告后，该公司未进行陈述、申辩，且未履行义务。北京市丰台区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出的京丰人社劳监罚字（2014）第2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区人力资源和社会保障局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，裁定如下：
对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一四年一月十六日作出的京丰人社劳监罚字（2014）第2号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 郑文静
代理审判员 屈向东
人民陪审员 杨永才
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 冯黎明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
冀01民终6605号
上诉人（原审被告）：孙某，
被上诉人（原审原告）：王某，
上诉人孙某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：1、依法撤销赵县人民法院（2016）冀0133民安751号民事判决，发还重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判令孩子由我抚养是错误的。婚生孩子孙某浠是早产儿，身有××，年龄还小，特别需要母亲细致的呵护、关心和照顾，孩子由母亲抚养有利于孩子的健康成长。2、一审判令被上诉人每月承担小孩抚养费220元，费用太低，不能满足孩子正常生存需求。3、被上诉人有重达过错误，应支付我损害赔偿20万元。4、原审程序错误。法院应对近视权问题进行审理和判决。
王某辩称，我患有××，身体虚弱，我在农村没有上班，没有收入，没有能力抚养孩子，只能适当支付抚养费，孩子一直由奶奶抚养，孩子有××现在还不需要治疗，如果以后做手术，我可以支付部分医疗费，我特别关心孩子。
孙某向一审法院起诉请求：1、依法解除原被告的婚姻关系。2、婚生男孩由被告抚养，抚养费由原告承担。
一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，现原告认为夫妻感情破裂要求离婚，被告同意离婚。另查明，原、被告婚后于2012年4月21日�一男孩，取名孙某浠，现随被告生活。再查明，夫妻双方没有财产纠纷。经调解双方就离婚后孩子抚养问题未能达成一致意见。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料等证实。
一审法院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，依法应准予双方离婚。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；······。”原、被告双方对离婚后婚生小孩由谁直接抚养问题相互推诿，既有悖于法律规定，也有悖于伦理道德，应当进行批评教育。婚生男孩孙某浠现随被告生活，本着有利于孩子健康成长的原则，离婚后以不改变孩子现在的生活环境，由被告直接抚养为宜，原告应当承担部分小孩抚养费。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告王某与被告孙某离婚；二、婚生男孩孙某浠由被告直接抚养，自本判决生效之日起，至小孩能独立生活时止，原告每月承担小孩抚养费220元，每年12月31日前执行一次；三、驳回当事人的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
本院二审期间上诉人未提交新证据。其他事实与原审查明基本一致。
本院认为，被上诉人起诉与上诉人离婚，上诉人同意，经调解双方不能和好，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方婚生男孩孙某浠，现随上诉人一方生活，为不改变孩子现在的生活环境，原审判决双方离婚后由上诉人直接抚养，应予支持，被上诉人应当承担部分小孩抚育费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际�活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。被上诉人为农村居民，无固定收入，2016年河北省农村居民人均可支配收入11051元，按照上述比例计算，被上诉人支付抚育费的范围应在184.18元至276.28元之间，一审依据实际情况认定被上诉人每月支付抚养费220元，符合法律规定。若抚育费的数额今后不能满足孩子的生活需要，上诉人可根据实际情况要求予以变更。今后孩子因治病产生的医疗费，上诉人可待实际产生后，另行主张。被上诉人依法享有孩子的探视权，探视的时间和方式，双方协商确定。上诉人请求被上诉人赔偿损失，依据不足，不能予以支持。
综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一六年十月十七日
书记员 郭智芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4226号
原告：陈文强，男，1974年7月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：虞向坚，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：章利勇，男，1989年1月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈文强与被告虞向坚、章利勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告虞向坚、施祝芽归还原告借款20000元，利息按2%计算从2017年5月2日起至还清日止;2、判令诉讼费用全部由被告承担;3、判令被告章利勇承担连带担保责任。庭审中，原告申请撤回对被告施祝芽的起诉，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告陈文强到庭参加诉讼，被告虞向坚、章利勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月2日，被告虞向坚以需要资金周转为由向原告陈文强借款20000元，并出具借条一份给原告，约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。被告章利勇作为担保人在借条上签字并捺印。借款后，两被告至今未还本付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告虞向坚于本判决生效之日即归还原告陈文强借款本金20000元，并从2017年5月2日起至款还清之日止按月利率2%计付借款本金20000元的利息；
二、被告章利勇对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告虞向坚、章利勇负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0882号
罪犯王加杰，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2009年11月5日江苏省沭阳县人民法院作出（2009）沭刑初字第0674号刑事判决，以被告人王加杰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，刑期自2007年9月13日起至2018年7月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯有悔改表现，2011年11月18日经本院以（2011）宿中刑执字第1031号刑事裁定减刑十个月，刑期至2017年9月3日止；2013年4月2日经本院以（2013）宿中刑执字第0339号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚人民币五万元不变，刑期至2016年3月3日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出假释建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王加杰自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以假释，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王加杰自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受到监狱记奖2次，被监狱批准为改造积极分子1次。并处罚金人民币五万元已缴纳二万元。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王加杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受劳动改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王加杰予以假释，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）不变，假释考验期限从假释之日起至2016年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡悦亭
第页／共页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第895号
原告胡某君（又名胡某军），男。
委托代理人ＸＸ，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某贤，男。
被告钟某才，男。
被告夏某权，男。
被告聂某权，男。
以上四被告的委托代理人李文，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡某军（以下简称原告）诉被告陈某贤、被告钟某才、被告夏某权、被告聂某权（以下简称四被告）劳务合同纠纷一案，于2014年6月9日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ、被告陈某贤及四被告共同委托代理人李文到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，原告与由四被告合伙经营砖厂签订劳务合同，原告按劳务合同的约定完成了劳动内容，2014年1月16日，原告与被告陈某贤就劳务报酬进行了结算，被告陈某贤出具了一张12000元的领款单，但原告持该领款单未能领取到款项，且原告在与四被告经营的砖厂签订合伙协议时向被告陈某贤收取了原告2000元订金，在原告劳务完成后，该订金四被告未返还，另原告在工作过程中代四被告垫付了杨某均3690元。故原告诉至法院，请求判令四被告共同支付原告劳务费17690元。
四被告共同辩称，原告在四被告合伙经营的砖厂工作属实，欠原告12000元劳务费情况亦属实，但原告在该砖厂的工作内容主要是组织、管理工人做事以及代我们砖厂给原告组织的人员发放工资，原告在四被告处为其组织的工人代领了工资，但尚有部分工人未在原告处领到工资，故四被告决定扣下原告个人工资，以督促原告发放完毕。
原告就其主张，举证如下：
1、砖厂合作协议书，用以证明四被告合伙成立某砖厂，负责人为陈某贤；
2、某砖厂劳务合同，用以证明原告与被告陈某贤（某砖厂），于2012年12月15日签订劳务合同；
3、领款单一张，用以证明被告陈某贤核实原告工资（带班费）为12000元；
4、收条一张，用以证明被告陈某贤收到原告订金2000元；
5、杨某均证明一张，用以证明原告垫付工资3690元。
四被告就原告的举证，质证如下：
对原告举证的证据1、2、3、4的真实性无异议，但原告举证4中的订金被告陈某贤已经返还给原告，对原告的举证5，真实性有异议，关联性有异议，因杨某均身份未经核实，且证明落款时间在结算之前。
四被告就其主张，未提交证据。
本院就原告的举证，认证如下：
对原告举证的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实与本案具有关联性，且经四被告质证无异议，本院予以认定，对原告的举证5，与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，四被告于2011年5月18日签订个人合伙协议，共同经营“某砖厂”，以被告陈某贤为“法人代表”，其中被告陈某贤占出资比例31.8%，被告夏某权占出资比例31.8%，被告聂某权占出资比例19.3%，被告钟某才占出资比例17.1%，但未办理工商登记。2012年12月15日，原告与四被告所经营的“某砖厂”签订劳务合同。原告完成工作任务后，于2014年1月16日与被告陈某贤进行了结算，四被告应支付原告带班工资12000元。
另查明，原告于2012年12月7日为签订该劳务合同时，被告陈某贤收取原告订金2000元。
本院认为，原告与四被告合伙经营的“某砖厂”签订的劳务合同，系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该劳务合同合法有效。在劳务合同签订后，原告按约定履行了劳务义务，且原告与被告陈某贤就工资情况进行了结算，并出具了领款单，确定原告的劳务报酬为12000元。另被告陈某贤向原告收取的订金2000元，虽被告陈某贤辩称该订金已经返还给原告，但未提交证据相关证据证明，故四被告应向原告支付劳务报酬12000元，并返还订金2000元，合计14000元。原告主张已预先垫付了3690元工资款，因提供的证据不足，本院不予认定。据此，依据。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某贤、被告钟某才、被告夏某权、被告聂某权于本判决生效后十日内共同支付原告胡某军劳务款14000元（其中被告陈某贤支付4452元，被告钟某才支付2394元，被告夏某权支付4452元，被告聂某权支付2702元）；
二、被告陈某贤、被告钟某才、被告夏某权、被告聂某权对上述第一项中的款项承担连带责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费250元，由被告陈某贤、钟某才、夏某权、聂某权共同承担200元，原告胡某军承担50元（此款已由原告垫付，四被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第895号
原告胡立君。
委托代理人ＸＸ，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈伟贤。
被告钟望才。
被告夏广权。
被告聂永权。
以上四被告的委托代理人李文，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡立军（以下简称原告）诉被告陈伟贤、被告钟望才、被告夏广权、被告聂永权（以下简称四被告）劳务合同纠纷一案，于2014年6月9日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸ、被告陈伟贤及四被告共同委托代理人李文到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，原告与由四被告合伙经营砖厂签订劳务合同，原告按劳务合同的约定完成了劳动内容，2014年1月16日，原告与被告陈伟贤就劳务报酬进行了结算，被告陈伟贤出具了一张12000元的领款单，但原告持该领款单未能领取到款项，且原告在与四被告经营的砖厂签订合伙协议时向被告陈伟贤收取了原告2000元订金，在原告劳务完成后，该订金四被告未返还，另原告在工作过程中代四被告垫付了杨爱均3690元。故原告诉至法院，请求判令四被告共同支付原告劳务费17690元。
四被告共同辩称，原告在四被告合伙经营的砖厂工作属实，欠原告12000元劳务费情况亦属实，但原告在该砖厂的工作内容主要是组织、管理工人做事以及代我们砖厂给原告组织的人员发放工资，原告在四被告处为其组织的工人代领了工资，但尚有部分工人未在原告处领到工资，故四被告决定扣下原告个人工资，以督促原告发放完毕。
原告就其主张，举证如下：
1、砖厂合作协议书，用以证明四被告合伙成立福兴砖厂，负责人为陈伟贤；
2、福兴砖厂劳务合同，用以证明原告与被告陈伟贤（福兴砖厂），于2012年12月15日签订劳务合同；
3、领款单一张，用以证明被告陈伟贤核实原告工资（带班费）为12000元；
4、收条一张，用以证明被告陈伟贤收到原告订金2000元；
5、杨爱均证明一张，用以证明原告垫付工资3690元。
四被告就原告的举证，质证如下：
对原告举证的证据1、2、3、4的真实性无异议，但原告举证4中的订金被告陈伟贤已经返还给原告，对原告的举证5，真实性有异议，关联性有异议，因杨爱均身份未经核实，且证明落款时间在结算之前。
四被告就其主张，未提交证据。
本院就原告的举证，认证如下：
对原告举证的证据1、2、3、4，来源合法、内容真实与本案具有关联性，且经四被告质证无异议，本院予以认定，对原告的举证5，与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，四被告于2011年5月18日签订个人合伙协议，共同经营“福兴砖厂”，以被告陈伟贤为“法人代表”，其中被告陈伟贤占出资比例31.8%，被告夏广权占出资比例31.8%，被告聂永权占出资比例19.3%，被告钟望才占出资比例17.1%，但未办理工商登记。2012年12月15日，原告与四被告所经营的“福兴砖厂”签订劳务合同。原告完成工作任务后，于2014年1月16日与被告陈伟贤进行了结算，四被告应支付原告带班工资12000元。
另查明，原告于2012年12月7日为签订该劳务合同时，被告陈伟贤收取原告订金2000元。
本院认为，原告与四被告合伙经营的“福兴砖厂”签订的劳务合同，系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该劳务合同合法有效。在劳务合同签订后，原告按约定履行了劳务义务，且原告与被告陈伟贤就工资情况进行了结算，并出具了领款单，确定原告的劳务报酬为12000元。另被告陈伟贤向原告收取的订金2000元，虽被告陈伟贤辩称该订金已经返还给原告，但未提交证据相关证据证明，故四被告应向原告支付劳务报酬12000元，并返还订金2000元，合计14000元。原告主张已预先垫付了3690元工资款，因提供的证据不足，本院不予认定。据此，依据。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟贤、被告钟望才、被告夏广权、被告聂永权于本判决生效后十日内共同支付原告胡立军劳务款14000元（其中被告陈伟贤支付4452元，被告钟望才支付2394元，被告夏广权支付4452元，被告聂永权支付2702元）；
二、被告陈伟贤、被告钟望才、被告夏广权、被告聂永权对上述第一项中的款项承担连带责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费250元，由被告陈伟贤、钟望才、夏广权、聂永权共同承担200元，原告胡立军承担50元（此款已由原告垫付，四被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第02548号
上诉人（原审原告）吴×，女，1965年10月21日出生。
上诉人（原审被告）张×，男，1969年11月8日出生。
委托代理人管××，女，1967年10月28日出生。
上诉人吴×、上诉人张×因离婚纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8915号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理该案过程中，上诉人吴×、上诉人张×均申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人吴×、上诉人张×申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴×、上诉人张×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费六千一百五十元，由吴×负担三千零七十五元（已交纳一百五十元，余款于本裁定生效后七日内交纳），由张×负担三千零七十五元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费六千一百五十元，由吴×负担三千零七十五元（已交纳），由张×负担三千零七十五元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年三月十一日
书 记 员 田 星
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16747号
原告北京普乐美厨卫产品销售有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人陈小燕，总经理。
委托代理人胡卓宏，北京市君茂律师事务所律师。
被告姜海峰，男，1976年4月27日出生。
委托代理人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京普乐美厨卫产品销售有限公司（以下简称原告）与被告姜海峰（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人陈小燕及其委托代理人胡卓宏，被告及其委托代理人苏建友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服京通劳仲字（2014）第2569号裁决书，理由如下：首先，被告在原告处工作期间，利用工作职务之便及公司车辆接私活牟利，经多次教育拒不改正，违反劳动合同第15条及劳动合同补充协议第4条之约定，被告在办理物资交接及结算时亦认可接私活牟利，故原告与其解除劳动关系合法，不应支付其违法解除劳动合同赔偿金；其次，双方约定加班工资计算基数为正常工作日工资1500元／月，该约定不违反法律规定，同时双方劳动合同补充协议约定支付的工资中包含加班费，经折算后不低于当地最低工资标准，故不应再支付加班费。综上，原告提起诉讼，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金37100元，不支付加班工资差额16275.25元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告未私自使用原告车辆干私活，即使存在这种情况，也要达到给原告造成严重损失的后果才可解除劳动合同，原告以此为由与被告解除劳动合同违法；原告支付被告的加班费应按照合同约定的正常工资为基数计算，原告应支付加班费差额。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：原告于2011年3月3日成立。2011年4月1日，原告入职被告处工作。工作期间，双方签订书面劳动合同及补充协议，约定：被告在原告工作起始时间为2011年4月1日，合同于2014年4月1日终止；被告担任技术岗位；被告工资为底薪＋提成＋考核工资，试用期满正常工作日工资为每月1500元，此工资为被告加班工资的计算基数。其中，补充协议约定，被告根据原告规定每月休息日与国家规定公休的差额天数，原告支付被告的工资已固定包含此部分的加班工资；被告不得收受业务单位或结算人员的礼品、钱财，不得发生有损原告利益的行为，否则原告有权无条件解除劳动关系；被告在职期间自营或在其他与原告相同或近似的单位从事第二职业的，原告可随时解除劳动合同。劳动合同到期后，被告继续在原告处工作。2014年5月26日，原告以被告使用其车辆拉私活为由与被告解除劳动关系，双方于同日办理工作交接。
2014年5月30日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金77000元，支付2009年3月3日至2010年2月3日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元，支付2014年5月1日至26日期间工资6000元，支付2009年2月3日至2014年5月26日期间休息日加班304天工资差额111816元。仲裁委经审理作出京通劳仲字（2014）第2569号裁决书，裁决原告一次性支付被告违法解除劳动关系赔偿金37100元，支付2012年5月31日至2014年5月26日期间休息日加班55天工资差额16275.25元，驳回被告的其它仲裁请求。原告不服该裁决提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张被告于2011年4月1日入职，为证明其主张，原告提交了劳动合同，被告认可劳动合同的真实性，否认原告的证明目的，但其未能提供证据予以反驳。同时，原告主张被告使用其车辆拉私活，严重违反其规章制度，为证明其主张，原告提交了离职员工物资交接与结算表复印件（记载离职原因为公司辞退；办公室负责人意见处填写“用公司车拉私活故予辞退”，原告职工曾×签字，但“用公司车拉私活故予辞退”与曾×签字字迹深浅明显不同），并申请证人曾×、韩×、郝×出庭作证，曾×称被告将离职员工物资交接与结算表原件拿走，被告曾承认拉私活一事，但其无法解释字迹不同原因；韩×及郝×称曾联系被告进行原告业务范围外的安装，韩×直接支付被告费用。被告对此均不予认可，原告未能进一步提供证据证明其主张。
此外，原告主张已足额支付被告休息日加班费，为证明其主张，原告提交了工资表，被告认可该证据真实性，主张原告应按合同约定的正常工资为基数计算加班费。
上述事实，有劳动合同及补充协议、工资表、京通劳仲字（2014）第2569号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，应当支付赔偿金；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告与被告签订的劳动合同约定，被告在原告处工作的起始时间为2011年4月1日，被告虽予以否认，但未能提供证据予以反驳，同时结合原告于2011年3月3日成立的事实，对于原告主张的入职时间，本院予以采信。原告主张被告使用其车辆拉私活牟利，但被告对此不予认可，现原告提供的证人证言等证据亦不足以证实其主张，应承担举证不能的责任；同时，双方签订的劳动合同及补充协议，亦未明确约定如果存在此种行为可以解除劳动关系，故原告与被告解除劳动关系的行为违法，应支付被告违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由本院予以核算，故对其要求不支付违法解除劳动关系赔偿金的合理部分，本院予以支持；对其过高请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于被告主张的加班费差额一节，双方劳动合同中已明确约定以正常工作日工资1500元作为计算加班工资的基数，该约定系双方真实意思表示，不违反劳动法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，现原告已按该约定足额支付被告加班费，且原告实际计算加班费的基数不低于北京市最低工资标准，扣除加班费后工资数额亦不低于北京市最低工资标准，故原告已足额支付被告加班工资，对其要求不支付加班工资差额的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。原告、被告均认可仲裁委关于未签订劳动合同双倍工资差额、工资等事项的裁决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京普乐美厨卫产品销售有限公司支付被告姜海峰违法解除劳动关系赔偿金人民币三万五千八百六十一元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京普乐美厨卫产品销售有限公司不支付被告姜海峰二〇一二年五月三十一日至二〇一四年五月二十六日期间休息日加班工资差额人民币一万六千二百七十五元二角五分；
三、驳回原告北京普乐美厨卫产品销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京普乐美厨卫产品销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一五年一月五日
书 记 员 王宝荣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第188-2号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：孟立军。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人孟立军环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2015年12月17日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人孟立军作出的（2014）第645号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 娟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1694号
罪犯郭其胜，外号“阿源”，男，1961年7月20日出生，台湾省省高雄市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）厦刑初字第16号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币二十万元，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年12月30日作出（2009）闽刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯郭其胜于2010年4月1日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2013年7月8日作出（2013）闽刑执字第416号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年四个月，其刑期自2013年7月8日起至2032年11月7日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郭其胜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年3月至2015年8月累计达标分22分。2013、2014年度被评为监狱年度表扬。财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郭其胜在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭其胜减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2013年7月8日起至2031年7月7日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第0973号
原告张玉华，女，1975年10月8日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被告赵建（真）华，男，1970年9月15日出生，汉族，高邮市人。
原告张玉华与被告赵建（真）华欠款纠纷一案，本院于
2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华的委托代理人顾益东到庭参加诉讼；被告赵建（真）华经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月2日，被告向原告购买汽配产品，当时向原告出具欠据一份，被告出具欠据后一直未归还货款，原告多次催要未付，原告故诉至法院，要求被告归还欠款人民币18700元，并承担本案利息及诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
2011年2月2日，被告赵建军书写的欠条一张，证明被告欠原告货款18700元。
被告赵建（真）华未到庭答辩、举证、质证。
经审理查明，2011年2月2日，被告向原告购买汽车配件产品，货款总计为18700元，并于2011年2月2日立下欠据一张，注明欠原告张玉华18700元。后原告多次催要，被告均未给付，原告故诉至法院要求被告给付货款18700元，并承担本案的利息及诉讼费用。诉讼中，原告将要求被告承担利息的起算日变更为从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
由于被告赵建（真）华未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，被告赵建（真）华欠原告张玉华欠款本金18700元，至今未还，事实清楚，证据充分，应予认定。对原告要求被告归还欠款本金18700元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告变更利息起算日的请求，本院依法准许。被告赵建（真）华经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此导致对其不利的法律后果应由被告赵建（真）华承担。
综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵建（真）华应于本判决生效后十日内归还原告张玉华欠款人民币18700元及利息（利息计算从2014年5月22日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半收取），由被告赵建（真）华承担（此款原告已预交，被告赵建（真）华应于履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费360元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审判员 张舒畅
二〇一四年六月十六日
书记员 薛 燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第709号
原告叶顺珠，女，汉族，1965年11月25日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告周维凤，女，1965年10月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张扬弦，男，汉族，1964年5月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
委托代理人ＸＸ，福建梅占律师事务所律师。
委托代理人林丽珍。
原告叶顺珠诉被告周维凤、张杨弦民间借贷纠纷一案，原告叶顺珠于二〇一四年十月二十八日向本院提出撤回对被告周维凤的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶顺珠撤回对被告周维凤的起诉。
审判员 李益民
二〇一四年十月二十八日
书记员 张菱梅
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第496号
申请执行人某某银行
负责人牛某某
委托代理人刘某某
被执行人薛某某
被执行人盖某某
被执行人王某某
被执行人薛某某
申请执行人某某银行与被执行人薛某某、盖某某、王某某、薛某某借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）铁民督字第15号支付令于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人薛某某、盖某某、王某某、薛某某送达了执行通知书和报告财产令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，经查被执行人薛某某、盖某某、王某某、薛某某在齐齐哈尔银行系统无存款；在齐齐哈尔市公安局车务科无车辆登记；在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处无房产登记；在齐齐哈尔市证券交易市场无股票登记。本案确无继续执行的必要，并经申请执行人同意，本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）铁执字第496号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 义
审判员 赵国范
审判员 付治钧
二〇一五年十一月十九日
书记员 弭元国
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第496号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人吴艳臣，男，1978年2月27日出生，汉族，农民。
被执行人兰柏娟，女，1977年2月2日出生，汉族，农民。
被执行人韩洪军，男，1975年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人杨银艳，女，1976年2月12日出生，汉族，农民。
被执行人吴艳君，男，1971年11月15日出生，汉族，农民。
被执行人任翠英，女，1973年1月20日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人吴艳臣、兰柏娟、韩洪军、杨银艳、吴艳君、任翠英金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第165号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第165号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋 策
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03513-1号
申请执行人谈建明。
被执行人周林。
被执行人高明。
被执行人罗红杰。
本院在执行申请执行人谈建明与被执行人周林、高明、罗红杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周林、高明、罗红杰无可供执行的财产，申请执行人谈建明亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人谈建明确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人谈建明与被执行人周林、高明、罗红杰民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年四月十九日
书记员 阮倩琳
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第117号
原告张某某，男。
被告李某某，女。
本院受理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告张某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告张某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑守军
审判员 吴 海
审判员 陈全红
二〇一四年八月六日
书记员 任俊锋
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执642号
申请执行人：魏国成，男，1968年10月3日出生，汉族，个体业主，住依兰县
委托代理人：陈庆国，男，汉族。
被执行人：路彦龙，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住通河县
被执行人：谭喜明，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住通河县
本院在执行申请人魏国成与被执行人路彦龙、谭喜明买卖合同纠纷一案中，执行标的：65816元。本案在执行过程中，双方达成和解协议、申请执行人魏国成于2017年9月26日自愿向本院申请撤回对（2017）黑0128执642号一案的执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人魏国成撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚立军
审判员 魏观海
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执642号申请执行人：魏国成，男，1968年10月3日出生，汉族，个体业主，住依兰县委托代理人：陈庆国，男，汉族。被执行人：路彦龙，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住通河县被执行人：谭喜明，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住通河县本院在执行申请人魏国成与被执行人路彦龙、谭喜明买卖合同纠纷一案中，执行标的：65816元。本案在执行过程中，双方达成和解协议、申请执行人魏国成于2017年9月26日自愿向本院申请撤回对（2017）黑0128执642号一案的执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人魏国成撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚立军审判员  魏观海审判员  袁海峰二〇一七年九月二十六日书记员  李 红
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2306号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所地：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，总经理。
委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：聂卉，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：单景州，吉林朗业律师事务所律师。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告聂卉物业服务合同纠纷一案中，原告长春万科物业服务有限公司申请撤回对被告聂卉的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费211.00元，减半收取105.50元，由原告长春万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 倪春祥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00668号
申请执行人宝鸡宝源环保建材有限责任公司。
法定代表人胥向军，该公司董事长。
被执行人宝鸡市金泽钛业有限公司。
法定代表人马宝绪，该公司经理。
本院依据（2014）渭滨民初字第00135号民事判决书受理执行的宝鸡宝源环保建材有限责任公司诉宝鸡市金泽钛业有限公司买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人145222.5元，承担受理费3200元，执行费2130元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人�行存款150552.5元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00668号
申请执行人宝鸡宝源环保建材有限责任公司。
被执行人宝鸡市金泽钛业有限公司。
本院依据（2014）渭滨民初字第00135号民事判决书受理执行的宝鸡宝源环保建材有限责任公司诉宝鸡市金泽钛业有限公司买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人145222.5元，承担受理费3200元，执行费2130元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款150552.5元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 婷
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民终414号
上诉人（原审被告）：朱成林，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王学孔，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
被上诉人（原审原告）：田立波，男，汉族，七台河市方达煤矿工人，住所地黑龙江省七台河市茄子河区。
委托诉讼代理人：桑文秀，黑龙江桑文秀律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人：成为民，总经理。
委托诉讼代理人：安东丫，该公司职员。
上诉人朱成林因与被上诉人王学孔、田立波、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通责任事故纠纷一案，不服桃山区人民法院（2017）黑0903民初228号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱成林以本案上诉证据不足为由，于2017年11月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱成林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱成林撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉费859.00元，减半收取429.50元，由上诉人朱成林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 杰
审判员 杨青涛
审判员 迟丽杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 焉庆玲
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东执字第555号
申请执行人张汉逊。
被执行人乔志旺。
被执行人李修连。
申请执行人张汉逊依据已发生法律效力的（2013）东民初字第3092号民事判决书，于2014年2月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人乔志旺、李修连暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东民初字第3092号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘建中
执行员 徐景法
执行员 刘 刚
二〇一四年七月十八日
书记员 冯 闪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01783号
罪犯杨再军，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2011年11月7日作出（2011）渡法刑初字第264号刑事判决，以被告人杨再军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2012年2月16日交付执行。刑期至2016年4月24日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨再军在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨再军在服刑期间获记功4次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨再军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨再军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张霁东
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第728号
原告：空气产品华东（龙口）有限公司，地址：烟台市龙口市龙口开发区环海北路北侧。
法定代表人：张建伟，总经理。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告：潍坊久源汽车配件有限公司。住址：山东安丘市宿家埠路口。
原告空气产品华东（龙口）有限公司诉被告潍坊久源汽车配件有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵贵强、到庭参加了诉讼，被告潍坊久源汽车配件有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，被告多次向原告购买液氮23.87吨，货款共计人民币14013元。原告按约履行了交货义务，被告在支付了部分货款后尚欠10368元未付。诉请法院依法判令被告偿付欠款。
被告未答辩。
经审理查明：原告是液态气体生产企业、被告系汽车配件生产厂家，自2010年12月份开始被告先后于2010年12月9日、2011年1月5日、2011年2月13日、2011年3月7日四次在原告处赊购23.87吨、价值19334.7元的液体氮气，后经原告索款被告付款8966.7元。尚欠原告10367.99元至今未付。原告诉来本院。请求本院依法判令被告偿付欠款10367.99元。
本院认为：被告潍坊久源汽车配件有限公司欠原告空气产品华东（龙口）有限公司氮气款10367.99元，事实清楚、证据充分，对原告请求，本院依法应予支持。虽然被告经本院合法传唤未到庭，但不影响本院对案件的审理，依照《中华人民共和国合同法》第107条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下。
一、被告潍坊久源汽车配件有限公司于判决生效后10日内给付原告空气产品华东（龙口）有限公氮气款10367.99元。
案件受理费59元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 王连来
人民陪审员 刘家树
二〇一三年四月十二日
书 记 员 姜英姿
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2692号
原告：张云胜，男，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
被告：邱朝武，男，汉族，农民。
被告：邱忠倓，男，汉族，农民。
被告：王双垒，男，汉族，农民。
被告：梁山捷利达车辆制造有限公司，（郭堂）。
法定代表人：邱朝武，总经理。
原告张云胜诉被告邱朝武、邱忠倓、王双垒、梁山捷利达车辆制造有限公司（以下简称捷利达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张云胜的委托代理人许汝珍到庭参加诉讼，被告邱朝武、邱忠倓、王双垒、捷利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云胜诉称，2013年5月2日，被告邱朝武向原告借款15万元，约定2013年8月1日偿还借款本息。被告邱忠倓、王双垒、捷利达公司提供了连带责任保证。借款到期后，被告未能按照约约定还款。诉请判令被告偿还原告借款15万元并承担相应违约责任。诉讼费用由被告承担。
被告邱朝武、邱忠倓、王双垒、捷利达公司均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、借款合同及借据各一份，证明2013年5月2日，被告邱朝武向原告借款15万元，借款期限自2013年5月2日起至2013年8月1日止，被告邱忠倓、王双垒为为该笔借款提供了担保。
2、担保合同二份，证明被告邱忠倓、王双垒为该笔借款提供了连带责任担保。
3、企业法人营业执照复印件及梁山捷利达车辆制造有限公司组织机构代码证复印件各一份，证明捷利达公司为该笔借款提供了担保。
被告邱朝武、邱忠倓、王双垒、捷利达公司均未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
庭审后，被告捷利达公司提交了该公司财产明细一份，经质证，原告对该明细无异议。
经审查，本院认为，原告提供的借款合同、借据、企业法人营业执照复印件及梁山捷利达车辆制造有限公司组织机构代码证复印件各一份、担保合同两份，客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，且能相互印证，符合法律规定，本院依法予以采信。原告对被告捷利达公司庭审后提交的公司财产明细无异议，该财产明细符合法律规定，本院依法予以采信。关于双方签订的抵押条款问题，原告与被告捷利达公司约定，被告捷利达公司将其挂车厂抵押给原告，因双方将该企业的不动产抵押给原告时，并未办理抵押登记，该项抵押权并未设立，故本院对该抵押条款依法不予采信，双方就被告捷利达公司将其行车两台、变压器一台、办公桌等办公设施设定的抵押条款，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定以下事实：2013年5月2日，原告与被告邱朝武、邱忠倓、王双垒、捷利达公司签订借款合同一份，约定被告邱朝武向原告借款15万元，借款期限自借款之日起至2013年8月1日止，逾期每天按借款本金的百分之十罚息。被告捷利达公司以其公司财产作为抵押物为该笔借款设定了抵押并提供了保证担保，约定被告邱朝武逾期超过十天，原告有权就抵押物优先受偿。被告邱忠倓、王双垒同日为该笔借款提供了连带责任担保，并分别与原告签订担保合同。同日，原告给付被告邱朝武借款15万元，被告邱朝武同时为原告出具了借款15万元的借据。被告至今尚欠原告借款15万元未付。
本院认为，原告与四被告签订的借款担保合同及原告分别与被告邱忠倓、王双垒签订的担保合同，意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告邱朝武至今尚欠原告借款15万元，有原告提供的借据、借款合同、担保合同在案为凭，事实清楚、证据确凿充分，故原告要求被告邱朝武依约偿还其借款15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的违约金过高，应予调整，其违约金应当按照同期同类银行贷款利率的四倍，自2013年8月2日起计算到该笔借款清偿之日止。被告捷利达公司将其动产（行车两台、变压器一台、办公桌等办公设施）为该笔借款设定了抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，原告有权对该抵押物优先受偿。被告捷利达公司以其办公室等不动产设定的抵押，因双方未办理抵押登记，抵押权并未设立，故原告无权对双方设定抵押的不动产优先受偿。被告捷利达公司为该笔借款提供担保时，未约定担保方式，应当按照连带责任担保对偿还该笔借款承担连带清偿责任。被告邱忠倓、王双垒为该笔借款提供了连带责任保证，应当对偿还该笔借款承担连带清偿责任。因被担保的债权既有物的担保又有人的担保，双方对实现担保物权的方式约定不明确，且担保物系债务人邱朝武自己的提供的，债权人应当先就该物的担保实现债权，被告邱忠倓、王双垒应当对物的担保之外的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七、第一百八十八、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱朝武于本判决生效之日起五日内偿还原告张云胜借款150000元，并同时给付相应违约金（计算违约金的本金为150000元，利率按照同期同类银行贷款利率的四倍，自2013年8月2日起计算到该笔借款清偿之日止）。
二、原告张云胜有权对被告梁山捷利达车辆制造有限公司就该笔借款设定抵押的其位于梁山县拳铺镇工业园区的行车两台、变压器一台及办公桌等办公设施优先受偿。
三、原告张云胜对被告梁山捷利达车辆制造有限公司设定抵押的上述财产优先受偿后，不足部分由被告梁山捷利达车辆制造有限公司、邱忠倓、王双垒承担连带清偿责任。被告梁山捷利达车辆制造有限公司、邱忠倓、王双垒承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
四、驳回原告张云胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，由被告邱朝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 孙长敏
人民陪审员 王慧平
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李家兴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1939号
原告：张玉亮。
被告：郭建国。
原告张玉亮与被告郭建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理了。原告张玉亮到庭参加了诉讼。被告郭建国经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2011年10月18日，被告向原告借款10万元，约定利息为1.5分。经多次催要，至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请判令郭建国偿还借款10万元及利息。诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年10月18日被告郭建国向原告借款10万元，约定利息为月息1.5%，未约定还款期限。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告郭建国向原告借款10万元，有被告出具的借据为证，本院予以确认。被告郭建国作为债务人，应当按原告要求归还借款。原告要求被告郭建国偿还借款10万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告郭建国经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建国于本判决生效后三日内归还原告张玉亮借款10万元及利息（利息按月息1.5%自2011年10月18日计算至还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一四年五月三十日
书记员 田媛媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4822号
罪犯陈道来。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足县人民法院于2011年1月10日作出（2011）足法刑初字第33号刑事判决，以被告人陈道来犯强奸罪，判处有期徒刑五年七个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年3月8日，本院以（2013）渝五中法刑执字第01000号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2015年4月5日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈道来能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯陈道来在服刑期间获二次记功的行政奖励。上述事实，有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈道来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈道来减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十月二十日
书记员 张霁东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1229号
上诉人（原审原告）：蔡春发。
委托代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘真。
委托代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人蔡春发因与被上诉人刘真买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人蔡春发的委托代理人谢红，被上诉人刘真及其委托代理人张兴权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘真给蔡春发供应建筑模板。2013年4月24日、5月30日、6月18日，刘真分别给蔡春发供应价格为23200元、45960元、4368元的建筑模板。上述三次供货均有蔡春发、刘真签字的送货单。2013年5月7日，刘真在蔡春发提供的借款凭证上书写：“今借到江苏中兴畅园二期肆万元，建筑模板款。转账支票号03249656.”蔡春发以民间借贷纠纷为由诉至法院，法院作出（2015）水民一初字第424号民事判决书，判决认定上述款项不是借款而是双方之间因买卖建筑模板发生的款项，故驳回蔡春发要求刘真偿还40000元借款的诉讼请求。蔡春发对该判决不服，提出上诉。2013年6月28日，刘真出具收条一份，内容为：“今收到蔡老板大板款伍万元整，转账支票号03250160.”2013年7月24日，刘真出具收条一份，内容为：“今收到建筑模板款40000元整，转账支票03250286.”2013年9月18日，刘真出具收条一份，内容为：“今收到蔡春发20000元整建筑模板款。”2013年11月22日，刘真出具收条一份，内容为：“今收到建筑模板款20000元”2014年4月14日，刘真出具收条一份，内容为：“今收到蔡总贰万元，大板款是现金现货款，没开出库单。”现蔡春发给刘真超付货款为由诉至法院，蔡春发认为：2013年4月24日、5月30日、6月18日，刘真给蔡春发送货价值共计73528元，而蔡春发给付刘真共计170000元（2013年5月7日借款凭证中的40000元、2013年6月28日收条载明的50000元、2013年7月24日收条载明的40000元、2013年9月18日收条载明的20000元、2013年11月22日收条载明的20000元），蔡春发以给刘真超付货款96472元（170000元-73528元）诉至法院，要求刘真返还。
原审法院认为，蔡春发以超付货款为由诉至法院，请求权基础为不当得利，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利有如下四个构成要件：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失之间具有因果关系；取得利益没有法律上的原因。本案中，刘真收取蔡春发共计170000元的事实属实，符合不当得利构成的前三个要件，而构成不当得利的实质要件“取得利益没有法律上的原因”并非单纯的消极事实，蔡春发应对此承担举证责任。一、对于2013年6月28日、7月24日、9月18日、11月22日四张收条中载明的共计130000元，蔡春发以收条作为证据主张其超付款项，收条中明确载明款项的性质为建筑模板款。刘真出具收条的前提是蔡春发给付款项，蔡春发作为财产变动主体，其对给付行为是明知且主动实施的，给付数额、给付对象、给付款项的性质明确、具体，且主动给付了四次。蔡春发在给付时应有基础原因，现蔡春发主张自己的给付行为无因，刘真取得款项不当，应当承担举证责任，而蔡春发无证据证明其给付的130000元欠缺正当性或没有法律上的原因，不足以认定刘真收取的款项构成不当得利，故对蔡春发超付货款的主张不予采信。二、对于2013年5月7日借款凭证载明的40000元，蔡春发曾以民间借贷纠纷为由诉至法院，法院认定该笔款项不是借款而是双方之间因买卖建筑模板发生的款项，故驳回蔡春发要求刘真偿还40000元借款的诉讼请求。现蔡春发对同一笔款又以不当得利为由起诉。蔡春发在本案中亦无证据证实刘真取得该笔款项无法律上的原因，故对蔡春发主张超付货款亦不予采信。不当得利制度是一项独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不应成为具有补充性或辅助性性质的一项制度，更不应作为在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本案中，蔡春发的民间借贷纠纷案件被法院驳回诉讼请求后，应当寻求其他的请求权基础，并依赖于自身举证责任的完成，而非通过不当得利来实现权利救济。遂判决：驳回蔡春发要求刘真返还超付货款96472元的诉讼请求。
宣判后，上诉人蔡春发不服原审判决提出上诉称，我与刘真之间的购销并非是及时结清的买卖，刘真自2012年开始给我提供建筑模版。2012年10月18日和11月2日，我给刘真出具了两张欠条，共计欠款金额为32240元。2013年，刘真向我供货3次共计供货数额为73528元，我分4次向刘真支付共计130000元，年底双方未清算。2014年6月，刘真起诉要求支付货款
32240元，我当庭提出反诉要求返还超付的货款，但一审法院要求我另行起诉。我于2015年7月1日起诉刘真要求返还超付的货款。且在一审立案时本案的案由都是买卖合同纠纷，但庭审时确成了不当得利，本案应适用买卖合同纠纷。请求二审法院依法撤销原审判决，改判刘真返还我超付的货款96472元。
被上诉人刘真答辩称，蔡春发与我从2012年至2014年存在买卖合同关系，蔡春发没有超付货款的事实。截止2014年4月14日，蔡春发向我出具欠条一张，若蔡春发存在超付货款的事实，蔡春发就不会出具500元欠条。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回蔡春发的上诉，维持一审判决。
以上事实有送货单、收条、借款凭证、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方虽未订立书面合同，但刘真为蔡春发提供货物，蔡春发向刘真支付货款的事实已经表明在双方之间形成了买卖合同关系，该买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故原审法院确定本案案由为“不当得利”有误，本院予以纠正。庭审中，蔡春发当庭表示，2014年刘真向其提供过货物，蔡春发也向刘真出具过欠款金额为500元的欠条，该事实说明截至2014年4月14日，蔡春发仍欠刘真500元货款未予偿还。本院认为，蔡春发应当对刘真多收货款承担举证责任，但蔡春发未能提供有效证据证实其向刘真多支付货款。故对蔡春发上诉的请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件审理费2211.8元（蔡春发预交），由上诉人蔡春发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李屹
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第2858号
申请执行人宋伟忠与被执行人何建平民间借贷纠纷一案，长兴县人民法院作出（2014）湖长商初字第147号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋伟忠于2014年10月28日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案执行过程中查明，被执行人何建平下落不明，且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索，故暂予程序终结，待有财产可执行时再恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）湖长执民字第2858号案终结执行，申请人发现有可恢复执行情形的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振宇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一四年十二月十八日
书记员 俞俊军
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民四初字第345号
原告董志强。
被告于向洋。
被告范兴昌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市圣城东街397号。
负责人马志军，该公司经理。
委托代理人成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
原告董志强诉被告于向洋、范兴昌、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董志强、被告保险公司的委托代理人成坤坤到庭参加诉讼，被告于向洋、被告范兴昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日21时10分许，原告董志强醉酒驾驶鲁EQXX**小型轿车沿辛河路由南向北行驶至花官镇桓公路交叉路口处时，与前方向同车道行驶至路口停车等待左转弯的范绍忠驾驶的鲁GXXX**（鲁VAX**挂）车发生交通事故，董志强受伤，孙新军死亡，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，确定原告董志强承担事故的主要责任，范绍忠承担事故的次要责任，孙新军无责任。事故发生后，原、被告经协商未果，故原告董志强起诉要求：1、两被告赔偿原告各项损失共计79742.628元；2、诉讼费用由两被告承担。
被告于向洋、范兴昌未出庭、未答辩。
被告保险公司辩称，原告主张数额过高，我方需要核实承保车辆的行驶证、驾驶证、道路运输资格证等证件是否合法有效；涉案车辆的交强险死亡伤残限额已经通过（2013）广民五初字第400号民事判决书支付，并已经支付商业险90436.35元，原告主张的合理损失保险公司先在交强险限额内承担，超出交强险部分的，我方不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、停车费等间接费用我方不予承担。
经审理查明，2013年6月6日21时10分许，原告董志强醉酒驾驶鲁EQXX**小型轿车沿辛河路由南向北行驶至花官镇桓公路交叉路口处时，与前方向同车道行驶至路口停车等待左转弯的范绍忠驾驶的鲁GXXX**（鲁VAX**挂）车发生交通事故，董志强受伤，孙新军死亡，两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，确定原告董志强承担事故的主要责任，范绍忠承担事故的次要责任，孙新军无责任。事故发生后，原告董志强于2013年6月6日至28日在广饶县人民医院住院共计22天，花费医疗费用10027.64元。原告董志强在本案交通事故中受损的鲁EQXX**小型轿车经广饶县价格认证中心认定，损失价值为97510元。董金好出生于1949年9月11日，张秀华出生于1953年5月18日，两人分别为原告董志强的父亲、母亲，均有董凤芹、董玉荣、董志强三人扶养。20145年10月26日，东营广饶县人民医院司法鉴定书出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董志强面部瘢痕形成构成道路交通事故十级、颈前三角区瘢痕形成构成道路交通事故十级伤残；误工时间为90日；后续治疗费为6万元。原告董志强另行支出施救费3000元、鉴定费6500元、拆检费1000元。
另查明，肇事车辆鲁GXXX**（鲁VAX**挂）车的车主为被告于向洋和被告范兴昌，该车在被告保险公司处投保一份交强险和一份第三者商业责任保险（保险金额80万，含不计免赔率保险），事故发生时在保险期间。2013年7月12日，广饶县人民法院作出（2013）广民五初字第400号民事判决书，对于死者孙新军死亡造成的损失，判决被告保险公司在交强险限额内承担110000元、在商业第三者责任保险范围内赔偿90436.35元。
上述事实，有广饶县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书一份、广饶县人民医院住院病历一宗、明细一份、诊断证明书一份、住院专用票据一份、胜利医院门诊收费单据两份、胜利油田中心医院门诊收费单据一份、广饶县价格认证中心出具的交通事故财产损失价格认证结论书一份、施救费单据一份、鉴定费单据两份、拆检费单据一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，对于本案所涉交通事故，公安机关出具交通事故认定书，原告董志强承担事故的主要责任，范绍忠承担事故的次要责任，孙新军无责任，本院予以确认。本案交通事故中，被告保险公司已经将交强险限额110000元支付给死者孙新军家属，本院予以确认。肇事车辆鲁GXXX**（鲁VAX**挂）车在被告保险公司处投保一份交强险及一份第三者责任商业保险（保险金额为80万，含不计免赔率保险），事故发生时在保险期间，因此对于原告董志强的合理损失应当由被告于向洋、被告范兴昌按照30%的比例予以承担（在第三者商业责任保险范围内的由被告保险公司予以承担）。原告董志强主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失、施救费、拆检费、鉴定费等，符合法律规定的本院予以支持，不符合法律规定的本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告董志强因本案交通事故造成的医疗费10027.64元、住院伙食补助费660元、后续治疗费60000元、误工费2618.63元、护理费640元、残疾赔偿金35542.48元（含被扶养人生活费10054.48元）、交通费200元、财产损失97510元、施救费3000元、拆检费1000元、鉴定费6500元，以上共计217698.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿12000元、在第三者责任商业保险范围内赔偿59760元，由被告于向洋、被告范兴昌承担1950元。上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告董志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，由原告董志强负担282元，由被告于向洋、被告范兴昌负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一五年三月九日
书记员 姜亚楠
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异字第00223号
原告李开碧，女，汉族，生于1964年8月31日，住重庆市璧山县。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路。
法定代表人何文杰，董事长。
原告李开碧与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司劳动争议一案，李开碧、郭陆基等96人于2015年6月30日申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年7月6日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）第901号《函》，超过五日未作出受理决定。原告李开碧起诉来院，被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，认为：申请人于2015年8月3日收到起诉状副本，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，申请人主要办事机构所在地为重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道，因此，应当将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。
经审查，原告起诉系基于自己与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司形成劳动合同关系。被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司的的登记住所地为重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路，此地被告公司设有生产厂区，原告在被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司位于重庆市璧山区璧城街道甘棠片区北二环路的厂区上班工作。被告提交异议申请时，未提交证据证明其主要办事机构位于重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道的证据。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案中，原告与用人单位即被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司形成的劳动合同，其履行地为重庆市璧山区，且被告被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司住所地亦为重庆市璧山区，因此，本院具有管辖权。被告南雁集团天元汽车配件有限责任公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 廖红霞
二〇一五年九月二日
书记员 廖苓伽
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更746号
罪犯韩继平，男，1978年1月3日出生，汉族，山西省太原市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年1月17日作出（2010）尖刑初字第236号刑事判决，以被告人韩继平犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯韩继平在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯韩继平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年1月至2016年5月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯韩继平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩继平减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2019年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4200号
罪犯孙振山，男，1980年10月1日出生，汉族，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2006年12月19日作出（2006）宝刑初字第486号刑事附带民事判决，以被告人孙振山犯绑架、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑三年七个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯孙振山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年、2013年下半年、2016年上半年、2015年第二、三季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次、单项三次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金2万元。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙振山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙振山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年、2013年下半年、2016年上半年、2015年第二、三季度、2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬二次、单项三次的奖励证，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯孙振山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙振山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元不变（已缴纳2万元）。
（刑期自2006年7月27日起至2016年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终713号
上诉人（原审被告、反诉原告）威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102．23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）威海隆盛建筑工程有限公司住所地威海市环翠区张村镇普沱河路******号。
法定代表人刘玉文，经理。
委托代理人谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
委托代理人王江龙，系该公司副经理。
上诉人威海荣昌房地产集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
案经二审审理查明，上诉人已于2016年4月29日进入重整程序，并经威海市环翠区人民法院指定山东胶东律师事务所和威海铭信清算事务所有限公司为管理人。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于<中华人民共和国企业破产法>施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，债权人就争议债权起诉债务人的，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。本案中，上诉人已进入重整程序，被上诉人之诉讼请求为请求判令上诉人支付工程款，该诉讼请求为给付之诉。原审法院应依照上述法律规定行使释明权，告知被上诉人变更诉讼请求为确认债权，径行判决上诉人给付被上诉人工程款，程序违法。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第2082号民事判决；
二、发回威海市环翠区人民法院重审。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘双双