上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终478号
上诉人(原审被告、反诉原告)：钱利宾，男，1979年6月24日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：季永斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。
上诉人钱利宾与被上诉人鼎億汽车租赁服务(上海)有限公司(以下简称鼎億公司)车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初12754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钱利宾上诉请求：撤销一审判决主文第三项、第六项，依法改判支持钱利宾的反诉请求。事实和理由：钱利宾并未违约，相反，鼎億公司在合同履行过程中，擅自增收5%的费用，违约在先，故钱利宾无需向鼎億公司支付《还款协议书》项下的违约金人民币17,000元(以下币种相同)。另外，《还款协议书》仅是对租金的处理，并未涉及押金，鼎億公司应另行返还钱利宾20,000元押金。
鼎億公司辩称，鼎億公司已举证证明钱利宾违约的事实，钱利宾应按约支付违约金。《还款协议书》系双方就违约事项达成的最终书面意见，押金已作一并处理。且即便按钱利宾所称，《还款协议书》未就押金作一并处理，依照《协议书》的约定，钱利宾逾期付款超过14天，鼎億公司也有权终止合同作钱利宾违约处理，押金不退，故鼎億公司无需返还20,000元押金。钱利宾主张鼎億公司违约在先，但其并未提供证据予以证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
鼎億公司向一审法院起诉请求：1、确认其与钱利宾之间于2015年7月30日签订的《协议书》于2016年11月6日解除；2、钱利宾支付鼎億公司2016年11月6日前的租金及违约金共计50,000元；3、钱利宾支付鼎億公司违约金65,520元；4、钱利宾支付鼎億公司违约金，以33,000元为基数，自2016年11月7日起算至实际清偿之日止，按每日千分之一计算；5、本案诉讼费由钱利宾承担。
钱利宾反诉请求：判令鼎億公司返还其押金20,000元。
一审法院查明，2015年7月30日，鼎億公司(甲方)与钱利宾(乙方)签订《协议书》，主要内容为：甲方提供荣威550油电混合车辆租借给乙方，车牌号为沪FYXX**，租期3年，从2015年7月30日至2018年7月29日，每月租金10,400元，车辆押金20,000元，押金在合同期满后退还给乙方；每月租金乙方需提前3天汇款给甲方提供的指定账号，如逾期，则按每日千分之五进行累计。乙方逾期支付租金超过7天，甲方有权收回车辆，等乙方付清租金后归还车辆给乙方继续使用。如逾期超14天，甲方有权终止合同作乙方违约处理，押金不退；合同期开始，租借的3年内，车辆的保险以及车辆维修、保养都由乙方自行承担，车辆保险由甲方代买，凭保险发票给予乙方报销全部；在租赁3年内，乙方发生的任何交通事故、人伤意外，都与甲方无任何连带关系，都由乙方独自承担所有责任；如合同期内，乙方因单方面违约，押金不予退还，还需承担未履行合约月份租赁费总金额的30%给甲方，补偿违约带来的经济损失。
2016年11月6日，鼎億公司(甲方)与钱利宾(乙方)签订《还款协议书》，主要内容为：甲乙双方签订车辆租赁协议，乙方向甲方租赁车辆沪FYXX**使用，每月租金10,000元，双方同时约定违约金条款。协议签订后，乙方存在拖欠租金等违约行为，现甲乙双方经自愿协商，就乙方偿还甲方租金并违约金等事项达成一致意见如下：截止2016年11月6日，乙方确认尚欠甲方车辆租金33,000元，违约金17,000元，即乙方确认截止2016年11月6日共欠甲方债务本金总计50,000元；乙方应在2017年1月27日前通过转账向甲方支付33,000元，如有违约将支付50,000元全款，如在1月27日之前付清则付款33,000元；乙方未能按前款约定付款的，乙方仍应按本协议第一款确定的债务本金金额向甲方清偿债务，同时向甲方支付日千分之一的逾期还款违约金。审理中，双方确认涉案车辆于2016年11月6日交还给鼎億公司。钱利宾确认从签订《协议书》至2016年11月6日，前半年的租金均正常支付，之后大半年每个月或多或少拖欠租金。鼎億公司称截止2016年11月6日，钱利宾共计应支付租金158,080元，实际已支付105,080元，剩余53,000元，扣除押金20,000元，故钱利宾实际结欠租金33,000元。钱利宾确认截止2016年11月6日共计应支付租金158,080元，主张其已支付125,080元，但无法提交付款125,080元的凭证。
关于鼎億公司主张的截至2016年11月6日的违约金17,000元，其称系双方协商一致的结果，没有固定的计算标准，系考虑多方面因素的结果。如按《还款协议书》的约定履行，则未履行部分租金总额30%的违约金则不再考虑。
关于鼎億公司主张的违约金65,520元，其系依据《协议书》最后一条计算得出。根据该条款约定，钱利宾应支付未履行合同月租金总额的30%。每月租金为10,400元，未履行部分为2016年11月7日至2018年7月29日，共计20个月23天，总租金为218,400元，30%即为65,520元。
一审法院认为：鼎億公司与钱利宾之间的车辆租赁合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。本案中，双方确认涉案车辆于2016年11月6日交还鼎億公司，鼎億公司请求确认《协议书》于2016年11月6日解除，钱利宾也同意解除，一审法院予以确认。
关于结欠的租金金额，《还款协议书》明确的截止2016年11月6日钱利宾结欠鼎億公司租金33,000元，应系双方当事人的真实意思表示，一审法院予以确认。同时，该33,000元应系在扣除押金后的结算金额，理由在于：其一，《还款协议书》系双方在《协议书》解除后对《协议书》所涉款项的结算，该结算应系最终结算，故对于钱利宾在签订《协议书》时支付给鼎億公司的押金，理应一并结算；其二，双方确认截止2016年11月6日钱利宾共计应支付租金158,080元，一审法院予以确认。鼎億公司认为钱利宾实际支付了租金105,080元，扣除押金20,000元后结欠租金33,000元。钱利宾则主张其已支付租金125,080元(不包括押金20,000元)，但其未能提交125,080元的支付凭证，相应的不利后果应由其承担。因此，一审法院认为，双方在签署《还款协议书》时应已将押金结算在内，钱利宾实际结欠鼎億公司的租金应为33,000元。
关于违约金，一审法院分别认定如下：第一，关于截至2016年11月6日的违约金17,000元。《还款协议书》进行了明确约定，鼎億公司称该金额系双方协商一致的结果，钱利宾虽不认可该金额，但确认其确实存在长期的拖欠租金行为，且钱利宾也未能提供充分反驳证据，故一审法院对截至2016年11月6日的违约金17,000元予以确认。第二，关于违约金65,520元。《还款协议书》对双方之间的租金进行了结算，并明确了截至《还款协议书》出具之日止的违约金，以及如不能按期还款而应承担的违约责任，也就是说，《还款协议书》系双方对租金支付及违约责任进行的最终约定，双方应按《还款协议书》的约定严格履行各自义务，《协议书》中的违约责任不应再适用。而且，鼎億公司称在《还款协议书》中商量违约金金额时，已经将未履行部分的违约责任考虑在内，故鼎億公司依据《协议书》的约定另行计算违约金65,520元，缺乏依据，一审法院难以支持。第三，关于2016年11月7日起的违约金。钱利宾确未按照《还款协议书》的约定履行付款义务，故鼎億公司据此主张自2016年11月7日起的逾期付款违约金，合法有据，一审法院予以支持。对于违约金标准，《还款协议书》约定为每日千分之一，钱利宾以过高为由请求予以调整，一审法院综合实际情况，酌情将违约金标准调整为年利率24%。据此，判决如下：一、确认鼎億公司与钱利宾于2015年7月30日签订的《协议书》于2016年11月6日解除；二、钱利宾支付鼎億公司租金33,000元，于判决生效之日起十日内付清；三、钱利宾支付鼎億公司截至2016年11月6日的违约金17,000元，于判决生效之日起十日内付清；四、钱利宾支付鼎億公司违约金(以33,000元为基数，自2016年11月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；五、对鼎億公司的其余诉讼请求不予支持；六、对钱利宾的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费减半收取为1,394元，由鼎億公司负担770元，钱利宾负担624元；反诉受理费140元，由钱利宾负担。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议在于：1.钱利宾是否应支付截至2016年11月6日的违约金17,000元；2.鼎億公司是否应返还钱利宾押金20,000元。
关于钱利宾是否应支付截至2016年11月6日的违约金17,000元。本案中，《还款协议书》载明，截至2016年11月6日，钱利宾确认尚欠鼎億公司违约金17,000元，钱利宾于《还款协议书》落款处签字确认，故其应受《还款协议书》的约束。且钱利宾于一审阶段对其从签订《协议书》之日起至2016年11月6日之间存在拖欠租金的事实亦予以确认。现钱利宾提出鼎億公司违约在先，并由此主张无需支付截至2016年11月6日的违约金17,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于鼎億公司是否应返还钱利宾押金20,000元。本案中，钱利宾主张双方未于《还款协议书》中就押金返还事宜予以商定，该协议载明的钱利宾尚欠鼎億公司的33,000元车辆租金并未扣除押金。但是，依照《协议书》的约定，如钱利宾逾期支付租金超过14天，鼎億公司有权终止合同作钱利宾违约处理，押金不退。故无论《还款协议书》是否已就押金返还事宜作出商定，在钱利宾已逾期支付租金超过14天的情形下，鼎億公司均有权不返还押金。原审判决驳回钱利宾的反诉请求，并无不当。
综上所述，钱利宾的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币725元，由上诉人钱利宾负担。
本判决为终审判决。
法官助理何伟
法官助理沈洁
审判长 忻贤麟
审判员 高增军
审判员 汤征宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 及小同
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……