浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1102号
原告：杨余平。
委托代理人：叶益林。
被告：杨可升。
被告：杨余达。
第三人：陈春花。
第三人：王尼平。
第三人：杨欧。
第三人：杨燕。
原告杨余平为与被告杨可升、杨余达及第三人陈春花、王尼平、杨欧、杨燕确认合同无效纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序独任审判，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨余平及委托代理人叶益林，被告杨可升、杨余达，第三人王尼平到庭参加诉讼，第三人陈春花、杨欧、杨燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨余平诉称：原告与被告杨可升系父子关系，与被告杨余达系兄弟关系，与第三人陈春花系母子关系，与第三人王尼平系夫妻关系，与第三人杨欧、杨燕系父子、父女关系。1986年1月份，原告一家七口人由于居住困难，以父亲杨可升（星）的名义，向乐清市人民政府申请建房用地，以解决原告一家七口人（1986年人口数）的居住和生产生活问题。乐清市人民政府于1986年12月31日批准原告一家的申请并向原告一家七口人颁发了土地使用权证。2014年7月16日，经原告向乐清市人民政府国土资源局查询，得知被告杨可升（星）竟擅自将属于一家七口人共有的土地使用权以《分约》的形式赠送给被告杨余达。现起诉要求判决：1.依法确认被告杨可升（星）于2000年3月19日向乐清市人民政府国土资源局出具的《分约》无效。2.本案诉讼费用由被告负担。
被告杨可升答辩称：当时1986年审批屋基的时候是一家七口人去审批的，批过来两间屋基。当时本人与妻舅商量谁先出资建造这批过来的屋基就归属谁，原本老屋两间归另一方。杨余达当时先出资打造审批过来的屋基，打造屋基过程中，村里修建道路，两间屋基部分要拆掉，经村里同意，这两个屋基就往后移动了，但是土地部门认为该屋基的审批时间久了，位置又有移动，所以要求重新审批。杨余达就去村里打了证明申请重新审批，之后是由杨余达建造该房，于1998年建好。两间老屋是杨余平出资建造的，房子建好已经七、八年了。
被告杨余达答辩称：1.原告诉“一家七口人”共有的屋基被被告杨可升违法赠送本人的行为没有事实和法律依据。1986年间杨可星（升）取得80平方的宅基地，四至：东至大路，南至建伍屋，西至西虎承包田，北至可星承包田。原告将该批复作为证据。事实是：1994年4月27日，原告杨余平与答辩人杨余达分家析产，各自登记分户所取得的房屋宅基地。原告杨余平户宅基地宗地号：39-14-166，答辩人杨余达户宅基地宗地号：39-14-167，后因杨余平的要求，杨余达将该宗地转让给原告翻扩建房。1994年5月1日经乐清市公安局分户造册，户口册编号：0001997，杨余达为户主，妻卢香琴、父杨可升、母陈春花、女杨丽、子杨博。1998年2月10日，杨余达因在外经商，以家庭成员父亲杨可升及全体家庭成员的名义，向乐清市规划土地管理局报批建设用地，同年10月5日取得建设工程规划许可证，具体核批占地面积87㎡，四至：东至大岭脚路1.2米，南至东海公路17.7米，西至杨吉龙基（王岳寿屋距离11.5米），北至山坎。杨余达全资投建房屋，建成后依法取得乐政集用（1999）字第390032号土地证。2000年3月19日，因杨可升年迈，同意变更登记，因登记需要以分约形式将该宗地上房屋二间赠与变更登记给户主杨余达。2.原告与涉案宗地没有利害关系，不具有主体资格，应依法裁定驳回起诉。杨余达家庭户成员内依法报批取得土地使用权，进行分约赠与，符合法规程序。土地权属清晰，而原告所诉涉案宅基地使用证四至与答辩人的土地登记内容不一致。房屋宅基地转让给原告，符合农户一户一宅制的法律规定。据此，原告与涉案审批所得的宅基地无关，应依法裁定驳回起诉。
第三人陈春花、王尼平、杨欧、杨燕未作陈述。
经审理查明：1986年1月间，被告杨可升（星）以家庭户七人（杨可星、陈春花、杨余达、杨余平、王尼平、杨兴涛、杨燕）的名义向乐清县土地管理所申请建房用地。1986年12月31日，乐清县土地管理所以乐土字（86）1731号文件批复同意杨可升（星）的建房用地申请，并批准建房用地面积为80㎡，四至为：东至大路，南至建伍屋，西至西虎承包田，北至可星承包田。后杨可升与妻舅商议，杨余平与杨余达谁先出资建造审批所得两间宅基地房屋，该宅基地就归谁所有，原有两间老屋则归另一个人所有。1994年，被告杨可升对原有老屋进行分家析产，原告杨余平与被告杨余达各自取得一间老屋的宅基地使用权，其中原告杨余平宅基地宗地编号：39-14-166，杨余达宅基地宗地编号：39-14-167。1994年5月1日经乐清市公安局分户造册，户口册编号：0001997，杨余达为户主，户内成员为妻卢香琴、父杨可升、母陈春花、女杨丽、子杨博。1998年，杨余达在1986年审批所得的宅基地上出资建造房屋。因上段村修路需要，拆除了被告杨余达出资打造部分宅基地地基。被告杨余达建房需另行办理审批手续，被告杨余达就以杨可升（星）的名义重新办理了审批手续。1998年9月29日，乐清市土地管理局以乐土字（1998）0115号文件批复同意杨可星的建房用地申请，审批地块面积：87㎡，四至：东至大岭脚大路，南至东西大路，西至王岳寿屋，北至山坎。同年10月5日，被告杨可升取得建设工程规划许证。1999年7月1日，乐清市土地管理局就该审批地块向杨可升颁发集体土地使用证（宗地号：039-014-0535-0000；土地证号：2-1999-39-000**；面积：93.6㎡；四至：东至路，南至东海大路，西至杨志龙基，北至山坎）。后杨余达在该地块上出资建造房屋。2000年3月19日，杨可升以分约的形式将该宗地赠与杨余达。2000年10月27日，杨余达对宗地进行变更登记（宗地号：039-014-0535-0000，土地证号：2-2000-39-001**）。2007年11月份，杨余达通过中介人杨胜三将自己分家析产所得的老屋（宗地编号：39-14-167）转让给杨余平所有，杨余平支付给杨余达2万元现金和出具1张1万元的欠条。
以上事实，有身份证、户口簿、乐土字（86）1731号文件、乐土字（98）0115号文件、建设工程规划许可审批表和许可证、土地使用权登记申请表和审批表、分约、地籍调查界地确认表、宗地草图、土地使用权证、宅基地使用证、土地登记查询记录及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：杨可升于1986年以家庭户7人（杨可星、陈春花、杨余达、杨余平、王尼平、杨兴涛、杨燕）名义向乐清县土地管理所申请审批所得建房用地80平方米，后因上段村修路需要被部分占用。1994年5月，杨可升与妻子卢香琴因分户落户登记在被告杨余达家庭户内。1998年，杨余达需建房用地，而1986年以被告杨可升名义审批的土地被村修路所占用，需重新审批，经第三人杨可升同意，以杨可升名义重新申请审批，经审批所得新的建房用地86平方米，并取得建设工程规划许可证和集体土地使用证。1986年和1998年以杨可升名义审批的两块地块的宗地号和面积均已发生变化。因此，1998年杨可升审批所得建房用地与原告诉称的1986年审批所得的地块无涉。杨可升订立分约，将1998年审批所得建房用地赠与给被告杨余达享有，系杨可升对自己权利的处分，与原告无涉，且第三人陈春花对杨可升出具的分约无异议。为平衡原告杨余平与被告杨余达的利益，杨余达将自己分家析产所得老屋（宗地编号为39-14-167）转让给原告杨余平所有，双方进行现金找补。因此，原告诉称被告杨余达的建房地块系1986年以杨可升为户主、户内人员7人名义审批所得，原告对该地块享有使用权，杨可升以分约形式将该地块赠与给被告杨余达的行为，侵犯了原告的合法权益，起诉要求确认杨可升于2000年3月19日向乐清市国土资源局出具的分约无效的主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨余平的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨余平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一四年十二月十二日
代书记员 施彤彤