北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0111行初72号
原告刘广田，男，1952年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人刘峰（系原告刘广田之子），男，1983年3月18日出生，汉族，住北京市房山区。
被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。
法定代表人王永民，镇长。
委托代理人樊兰云，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。
委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路一号。
法定代表人郭延红，代区长。
委托代理人田宓，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人赵静怡，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。
原告刘广田诉被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）要求履行法定职责以及不服北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）作出的行政复议决定一案，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告刘广田的委托代理人刘峰，被告长阳镇政府的委托代理人樊兰云、董旭姣，被告房山区政府的委托代理人田宓、赵静怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广田诉称，原告依法向长阳镇政府申请清洁能源自采暖补贴，遭拒后遂向房山区政府申请行政复议。房山区政府作出房政复字[2017]87号《驳回行政复议申请决定书》【以下简称[2017]87号驳回复议申请决定书】。原告认为，长阳镇政府未履行法定职责，房山区政府认定事实不清楚，适用法律错误，故诉至法院，请求：1.撤销房山区政府作出的[2017]87号驳回复议申请决定书，责令被告房山区政府履行复议职责，长阳镇政府履行清洁能源自采暖补贴的职责；2.依法对《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《北京市行政复议听证规则》、京民征发[2014]406号关于印发《北京市征地超转人员服务管理办法》的通知【以下简称京民征发[2014]406号文】、房民发[2015]33号关于印发《北京市房山区征地超转人员服务管理实施细则》的通知【以下简称房民发[2015]33号文】、《房山区民政局超转办关于超转人员申请清洁能源分户自采暖补贴的通知》进行规范性文件审查；3.依法追究被告责任。
原告刘广田未向本院提交证据。
被告长阳镇政府辩称，第一，长阳镇政府不具有直接受理超转人员清洁能源自采暖补贴申请的法定职责，原告要求长阳镇政府履行清洁能源自采暖补贴的职责没有法律依据。依据《北京市房山区征地超转人员服务管理实施细则》第十六条的规定，长阳镇政府对经村委会初审合格后的超转人员清洁能源分户自采暖补贴申请具有再次审核的职责，不具有直接受理超转人员清洁能源自采暖补贴申请的职责。原告应按照上述规定向村委会提出申请，并递交相关材料进行审核，符合条件的，才能发放采暖补贴。第二，原告之子刘峰分别于2016年10月12日、2017年9月5日、2017年9月22日多次到长阳镇政府申请、咨询清洁能源自采暖补贴相关事宜，长阳镇政府工作人员告知其应按照《房山区超转人员清洁能源分户自采暖补贴的通知》的规定进行申请，并告知刘峰其父亲刘广田不符合办理清洁能源自采暖补贴的条件，如有疑问，可向北京市房山区民政局超转办（以下简称房山区民政局超转办）进行咨询。第三，原告曾于2016年11月1日以长阳镇政府不为其登记清洁能源自采暖补贴属行政不作为，向房山区政府申请行政复议。房山区政府于2017年1月25日作出房政复字[2016]124号驳回行政复议申请决定书，驳回其行政复议申请。第四，原告于2017年10月19日再次向房山区政府申请行政复议，要求确认长阳镇政府不履行行政职责，要求长阳镇政府为其发放登记表并办理申请拨付清洁能源自采暖补贴。房山区政府于2017年12月14日作出[2017]87号驳回复议申请决定书，认定长阳镇政府已经履行法定职责，不存在行政不作为，故驳回原告的行政复议申请。第五，原告未按照《北京市征地超转人员服务管理办法》、《北京市房山区征地超转人员服务管理实施细则》、《房山区超转人员清洁能源分户自采暖补贴的通知》等相关规定，向村委会提出申请和提交相关材料，长阳镇政府曾多次告知原告应先向村委会申请，并多次解释。长阳镇政府不存在不履行行政职责的情形。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。
被告长阳镇政府于2018年1月29日向本院提交了以下证据：
1.2017年1月25日，房政复字[2016]124号驳回行政复议申请决定书；
2.2017年10月30日，情况说明；
证据1、2证明：原告曾向长阳镇政府申请自采暖补贴，但长阳镇政府没有职责，原告向房山区政府申请复议，经房山区政府复议审查，驳回了原告的复议申请。
被告房山区政府辩称，第一，房山区政府作出的[2017]87号驳回复议申请决定书程序合法。2017年10月19日，房山区政府收到原告提交的行政复议申请书，并于当日依法立案审查。同年10月23日，房山区政府向长阳镇政府发出行政复议答复通知书，要求其在10日内提交答辩意见和相关证据材料。2017年10月30日，长阳镇政府向房山区政府提交了行政复议答复书和证据材料。同年12月14日，房山区政府依据查明的事实，经负责人批准，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出驳回行政复议申请决定书，并于次日向原告邮寄送达，原告于同年12月19日签收。因此，房山区政府作出的《驳回行政复议申请决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。第二，房山区政府作出的[2017]87号驳回复议申请决定书事实清楚。根据《北京市房山区征地超转人员服务管理实施细则》第十六条的规定，长阳镇政府具有对经村委会初审合格后的超转人员清洁能源分户自采暖补贴申请进行再次审核的法定职责。申请超转人员清洁能源分户自采暖补贴的相关人员，应按照上述规定到村委会填写申请表，并递交相关材料进行审核，符合条件的由主管部门发放采暖补贴。原告向长阳镇政府申请清洁能源分户自采暖补贴，长阳镇政府告知原告应当先向所在村民委员会申请，符合上述规定。长阳镇政府已经履行相关法定职责，不存在原告所述的行政不作为行为。另，根据《北京市行政复议听证规则》第六条的规定，根据当事人提交的相关材料及查明的事实，对原告提出的以听证方式审理的请求房山区政府不予支持。综上，房山区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，作出驳回行政复议申请的决定。综上所述，被告房山区政府作出的[2017]87号驳回复议申请决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告房山区政府于2018年1月29日向本院提交了以下证据：
1.[2017]87号驳回复议申请决定书的送达回证及投递详单，证明：原告刘广田和长阳镇政府收到复议决定。
2.2017年10月19日，行政复议申请书，证明：原告曾向房山区政府提交行政复议申请。
3.2017年10月19日，行政复议申请处理审批单，证明：房山区政府依法立案审理。
4.2017年10月19日，房政复字[2017]87号行政复议答复通知书，证明：房山区政府要求长阳镇政府提交书面答复及证据材料。
5.房政复字[2017]87号行政复议答复通知书的送达回证，证明：长阳镇政府收到答复通知书。
6.2017年10月30日，行政复议答复书，证明：长阳镇政府提交的书面答复。
7.2017年12月14日，结案呈报表，证明：房山区政府作出的复议决定经负责人批准。
经庭审质证，原告刘广田对被告长阳镇政府提交的证据的质证意见是：证据1已明确长阳镇政府的行政职责；证据2的内容与事实不符。原告刘广田对被告房山区政府的质证意见是：对证据1-7的真实性、合法性、关联性没有意见，但房山区政府提交的证据不全面。
本院对上述证据认证如下：长阳镇政府提供的证据1，与本案审查的内容没有关联性，故本院不予采纳；证据2，能够证明涉案事实的过程，故本院予以采纳。
被告房山区政府提供的证据,能够证明复议程序的合法性，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院予以采纳。
经审理查明，原告刘广田系北京市房山区长阳镇高佃四村村民。针对超转人员可申请清洁能源分户自采暖补贴，原告刘广田之子刘峰多次代父向长阳镇政府提出获取补贴申请，长阳镇政府工作人员口头告知刘峰，其父刘广田不符合《房山区民政局超转办关于超转人员申请清洁能源分户自采暖补贴的通知》的相关规定，并告知其应向刘广田所在乡镇村委会提出申请，村委会进行初审汇总，长阳镇政府进行复审。原告刘广田不服，遂于2017年10月19日向房山区政府申请复议，房山区政府收到原告提交的行政复议申请书，于当日依法立案审查。同年10月23日，房山区政府向长阳镇政府发出行政复议答复通知书，要求其在10日内提交书面答复和相关证据材料。2017年10月30日，长阳镇政府向房山区政府提交了行政复议答复书和证据材料。经审查，同年12月14日，房山区政府作出[2017]87号驳回复议申请决定书，并向各方当事人送达。原告刘广田仍不服，遂诉至法院，请求：1.撤销[2017]87号驳回复议申请决定书，责令房山区政府履行复议职责，长阳镇政府履行清洁能源自采暖补贴的职责；2.依法对《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《北京市行政复议听证规则》、京民征发[2014]406号文、房民发[2015]33号文、《房山区民政局超转办关于超转人员申请清洁能源分户自采暖补贴的通知》进行规范性文件审查；3.依法追究被告责任。
本院认为，本案首先需要解决的争议焦点在于，被告长阳镇政府是否具有登记并发放清洁能源自采暖补贴的职责。参照《北京市征地超转人员服务管理办法》第十三条之规定：“家庭采用清洁能源分户自采暖的超转人员，于每年9月底前向所在街道（乡镇）主管部门提出申请，按要求填写自采暖补贴申请表，并递交身份证明（身份证、户口簿、超转人员本人生活补助领取证）、住房证明（房产证明、房屋租赁证明）、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明（由居住地房地产开发商、物业公司、产权单位等自采暖居民住宅管理单位统一出具）等材料，经街道（乡镇）主管部门初审、区（县）民政主管部门复审后，由街道（乡镇）主管部门于每年11月15日前将资金拨付到超转人员个人账户。”据此，被告长阳镇政府对辖区内超转人员提出自采暖补贴的申请，具有受理、初审及对符合申请条件的申请人按时拨付补贴资金的职责。
本案中，针对原告刘广田的申请，被告长阳镇政府未予办理的主要理由有二点，其一认为原告刘广田申请的程序不符合规定，其应先向刘广田所在乡镇的村委会提出申请，不应直接向长阳镇政府提出申请；其二认为原告刘广田属于《房山区民政局超转办关于超转人员申请清洁能源分户自采暖补贴的通知》中“有关要求及注意事项”第7条的规定，即“申请人同子女住在一起，产权人或承租人是子女的，不能申请，由子女到所在单位申请。”，故刘广田不符合申请条件。本院认为，《北京市征地超转人员服务管理办法》第十三条中有明确规定申请人应于每年9月底前向所在街道（乡镇）主管部门提出申请，同时《房山区民政局超转办关于超转人员申请清洁能源分户自采暖补贴的通知》中关于“办理时间”、“工作程序”中规定，申请人于2016年10月13日前向所在乡镇（街道）主管部门、村（居）委员会提出申请，按要求填写自采暖补贴申请表，并提供相关材料。据此，原告刘广田直接向被告长阳镇政府提出超转人员清洁能源分户自采暖补贴申请并不违反相关规定，被告长阳镇政府以原告申请程序不符合规定为由不予办理缺乏法律依据，本院不予支持。
针对被告长阳镇政府上述第二点主张，参照《北京市征地超转人员服务管理办法》第十三条之规定：“家庭采用清洁能源分户自采暖的超转人员，于每年9月底前向所在街道（乡镇）主管部门提出申请，按要求填写自采暖补贴申请表，并递交身份证明（身份证、户口簿、超转人员本人生活补助领取证）、住房证明（房产证明、房屋租赁证明）、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明（由居住地房地产开发商、物业公司、产权单位等自采暖居民住宅管理单位统一出具）等材料，经街道（乡镇）主管部门初审、区（县）民政主管部门复审后，由街道（乡镇）主管部门于每年11月15日前将资金拨付到超转人员个人账户。及《房山区民政局超转办关于超转人员申请清洁能源分户自采暖补贴的通知》中“工作程序”第二条的规定，乡镇（街道）主管部门、村（居）委会分别对申请进行受理、登记、审核、汇总，并按职责开展工作。庭审中，被告长阳镇政府对原告刘广田提交申请材料的事实予以认可，同时认定原告不符合相关规定，但诉讼中被告未向本院提供其在行政程序中对原告刘广田的申请进行受理、登记、审核的相关材料，故被告长阳镇政府的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持，同时，庭审中，原告刘广田主张其符合超转人员自采暖补贴的申请条件，但亦未能提供合法有效的证据材料佐证其主张的成立，故原告刘广田的上述主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院对涉诉的[2017]87号驳回复议申请决定书亦不予支持。
本案中，原告要求审查《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”因《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》系法律法规，不属于规范性文件的审查范围，故原告刘广田的该请求事项本院予以驳回。同时，原告要求附带审查《北京市行政复议听证规则》、京民征发[2014]406号文、房民发[2015]33号文、《房山区民政局超转办关于超转人员申请清洁能源分户自采暖补贴的通知》，本院认为，《北京市行政复议听证规则》系根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》制定的规则，其进一步规范行政复议听证活动，保证行政复议机关公开、公平、公正地审理行政复议案件，并不与上位法相违背。京民征发[2014]406号文、房民发[2015]33号文、《房山区民政局超转办关于超转人员申请清洁能源分户自采暖补贴的通知》，均系根据《北京市建设征地补偿安置办法》的相关规定及立法原意而制定的文件，系对建设征地农转非人员的社会保障工作进行了更具体的规定，亦不与上位法相违背。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第四款之规定，判决如下：
一、责令被告北京市房山区长阳镇人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告刘广田提出的超转人员清洁能源分户自采暖补贴申请进行处理；
二、撤销被告北京市房山区人民政府于二〇一七年十二月十四日作出的房政复字[2017]87号《驳回行政复议申请决定书》；
三、驳回原告刘广田的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市房山区长阳镇人民政府和北京市房山区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 周 宏
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张 冉