wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初40号原告王昊。被告江苏银锡高温线缆有限公司，住所地兴化市张郭镇赵万路100号。法定代表人章志伟，总经理。委托代理人赵怀玉，系该单位员工。委托代理人陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。原告王昊与江苏银锡高温线缆有限公司（以下简称银锡公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由审判员王艳仁适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王昊，被告银锡公司的委托代理人赵怀玉、陈仁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昊诉称：2015年4月17日，原告至被告处工作，双方之间未签订劳动合同，2015年8月13日离职，在职期间工作110.5天，工资合计13867.5元。被告的行为侵犯了原告合法权益，为维护自身合法权益，故特具状法院，请求法院依法判令1、被告支付原告二倍工资135元/天÷7×9×（110.5天-30天+1天）=14146元、加班工资3000÷7×2+10867÷7×2=3962元、补偿金{（3000÷7×9+10867÷7×9）-4000}×25%=3457元、补偿金135÷7×9×15天=2420元、额外补偿金2420÷2=1210元，计25195元；2、被告给原告至少一件工作服；3、被告支付原告在仲裁与诉讼过程中发生的路费120元与误工补贴200元；4、本案诉讼费由被告支付。被告银锡公司辩称：原告到被告处应聘隐瞒了相关事实，被告接受原告劳动是受到了一种欺诈，原被告之间的劳动关系应属无效。原告要求被告支付其二倍工资，补偿金没有法律依据。原告要求被告发工作服及给付其路费和误工补贴没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。经审理查明：原告于2015年4月17日至被告处工作，双方未签订书面劳动合同，2015年8月13日离职。2015年10月8日双方结账时工资报销表中载明：“30×100+80.5×135=13867.5，以上收入包含养老、加班”，原告王昊在该表中签字确认。后原告曾就本案劳动争议事项向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月18日，该委作出兴化劳人仲通字［2015］79号通知书，告知原告可以直接向人民法院起诉，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的短信打印记录、考勤卡、超市购物卡，被告提供的行政答辩状、工资报销表及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告在被告处从事与自己身体、技能等相适应的工作，接受被告管理，付出劳动获取被告的劳动报酬，双方之间已经形成事实劳动关系。被告抗辩双方之间劳动关系无效无事实及法律依据，本院不予采信。关于二倍工资，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告二倍工资的请求符合法律规定，本院予以支持。用人单位因未与劳动者签订书面劳动合同而应每月支付的二倍工资，按照劳动者当月的应得工资予以确定，包括计时工资或者计件工资以及加班加点工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入。原告在职期间工资总额为13867.5元，故其二倍工资差额为13867.5-3000=10867.5元。用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。原被告在2015年10月8日双方结账时明确工资总额为13867.5元，且在结算协议中注明“以上收入包含养老、加班”，故双方在结算工资时已经对加班工资达成结算协议。原告对该协议真实性无异议，但认为“以上收入包含养老、加班”的字样为被告自行添加，未能提供证据予以证明，本院难以支持。劳动者与用人单位就工资、加班工资等劳动报酬的计算、支付达成结算协议，不违反法律、行政法规的强制性规定的，应认定有效。没有证据证明该协议存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平或乘人之危等违背当事人真实意思表示的情形，故原告主张加班工资无事实依据，本院不予支持。原告依据原劳动部《违反和解除劳动合同的相关办法》主张补偿金3457元和额外补偿金1210元无法律依据，本院不予支持。因其系自动离职，其依据《劳动合同法》主张经济补偿金亦无法律依据，本院亦不予支持。用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，法律仅规定用人单位必须提供“必要”的劳动防护用品，故用人单位可以根据企业的用工实际发放劳动防护用品，原告未能证实其必须使用工作服而被告未发放的事实。且原告已于2015年8月13日离职，其要求被告发放工作服亦无法律依据，故对其要求被告发放原告一件工作服的请求本院不予支持。原告要求被告承担因诉讼产生的120元交通费、200元误工费未能提供证据证明，且无法律依据，本院均不予支持。原告在一审法庭辩论终结后的2016年2月28日向本院书面请求变更诉讼请求，无法律依据，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告江苏银锡高温线缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告王昊二倍工资10867.5元。二、驳回原告王昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏银锡高温线缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。审 判 员  王艳仁二〇一六年三月二十五日见习书记员  侯玉梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1486号
原告李德春，男，1969年12月1日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被告覃玉萍，女，1963年12月14日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区，现住广西柳州市柳北区。
原告李德春诉被告覃玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员谭丽娜独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李德春到庭参加诉讼。被告覃玉萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德春诉称，2014年9月29日，被告向原告借款40000元并出具《借条》一份认可收到前述款项，双方约定借款期限为一个月，借款月利率为1.8%。前述借款期限届满后，原告经多次向被告催还借款未果，故诉至法院，请求判决：一、被告覃玉萍归还原告借款40000元及支付该款利息（利息的计算，以借款40000元为基数，按照月利率1.8%的标准，从2014年10月29日计至本案借款还清之日时止）。二、被告覃玉萍承担本案诉讼费用。被告覃玉萍未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原告与被告经他人介绍认识。因生意资金周转需要，被告于2014年9月29日向原告借款40000元，同日，被告向原告出具《借条》一份认可借到原告前述借款，约定：借款期限为1个月，即从2014年9月29日至2014年10月29日；借款月利率为1.8%；如被告不能按期足额归还前述借款，被告应每日向原告支付180元的违约金，并承担原告因实现债权所支出的相关费用：如发生纠纷，应向原告户籍所在地人民法院起诉等等。借款期限届满后，因被告未能归还上述借款，原告诉至法院提出前述诉讼请求。另，庭前经电话联系被告，被告表示本案《借条》系被告在原告的要求下出具的，其实际仅借到原告借款本金20000元，但是如果被告放弃利息主张，被告同意归还原告40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元的事实，有原告的陈述、被告出具的《借条》予以证实，本院对此予以确认。虽被告辩称其仅收到原告借款本金20000元，但未提供证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信。在本案庭审中，原告认可被告已支付本案借款利息至2014年12月29日，本院对此亦予以确认。另，因双方在《借条》中约定借款月利率为1.8%，逾期还款违约金按180元每天计算，对于原告主张以借款本金40000元为基数，按照1.8%的月利率的标准，从2014年12月30日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日时止期间的利息部分，未违反法律规定，本院予以准许。被告覃玉萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告覃玉萍应偿付原告李德春借款人民币40000元及该款利息（利息的计算，以借款本金40000元为基数，按照月利率1.8%的标准，从2014年12月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告李德春的其他诉讼请求。
案件受理费人民币800元，减半收取400元（原告已向本院预交，由被告覃玉萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 谭丽娜
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵垭楠
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02404号
原告承德燕塞商贸有限责任公司，地址：平泉县平泉镇房身沟村，组织机构代码：78701724-3。
法定代表人吕景东，董事长。
委托代理人付彩霞，河北运达律师事务所律师。
被告冯兆祥。
被告杨鹤松。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
本院在审理原告承德燕塞商贸有限责任公司与被告冯兆祥、杨鹤松房屋租赁合同一案中，原告承德燕塞商贸有限责任公司于2015年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告冯兆祥、杨鹤松的起诉。
本院认为，原告承德燕塞商贸有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德燕塞商贸有限责任公司撤回对被告冯兆祥、杨鹤松的起诉。
案件受理费100.00元，由原告承德燕塞商贸有限责任公司负担。
审 判 长 王金明
审 判 员 王 英
代理审判员 尉玲玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 群
偃师市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0381执785号
偃师市城关镇洛神东路利峰鞋料店：
本院执行的偃师市城关镇洛神东路利峰鞋料店申请执行偃师市山化乡东屯村东庆鞋厂、王金桃、孟可庆买卖合同纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
审判员 ：杨延鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：张军营
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2641号
原告刘魁川，男，汉族。
委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人田胜强，该公司法律顾问。
原告刘魁川诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘魁川及其委托代理人张庆习，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人田胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日21时21分，原告司机田文亮驾驶豫J566**号车沿106国道由北向南行驶至高速桥下北侧100米处，发生交通事故，造成原告车辆受损、张春阁房屋损坏。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定田文亮负事故全部责任。经河南宇达房地产评估有限公司评估，张春阁的房屋损失为111416元。后经交警部门调解，原告赔偿张春阁房屋及停业损失共计95000元。由于原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险等险种，要求被告支付保险金95000元。
被告辩称，原告诉请的费用数额过高，对于原告的合理损失，被告同意在保险范围内按责任比例赔付，但不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2013年12月3日，原告刘魁川为豫J566**号汽车起重机在被告处投保交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中第三者责任险保险限额为300000元，保险期间自2013年12月3日起至2014年12月2日止。2014年1月22日21时21分，田文亮驾驶豫J566**号车沿106国道由北向南行驶至高速桥下北侧100米处时，与张春阁的房屋相撞，造成车辆及房屋受损的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队处理，认定田文亮负事故全部责任。2014年1月26日，河南宇达房地产评估有限公司对张春阁位于濮阳市华龙区后铁炉村106国道西侧房屋损失进行评估，核定该房屋损失为111416元。2014年1月28日，经事故处理部门调解，原告刘魁川赔偿张春阁95000元。现原告要求被告理赔未果，形成纠纷。
在本案审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司申请对张春阁房屋损失进行重新评估。经双方协商，共同选定河南方兴资产评估事务所有限公司对该房屋损失进行重新评估。2014年10月10日，河南方兴资产评估事务所有限公司以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未缴纳评估费为由退回评估。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，田文亮驾驶豫J566**号汽车起重机撞在张春阁的房屋，造成车辆及房屋损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定田文亮负事故的全部责任。后经事故处理部门调解，原告刘魁川赔偿张春阁损失95000元。对于因该事故产生的三者损失95000元，由于原告为该车在被告处投保交强险、第三者责任险、不计免赔险等险种，故对上述损失被告应在保险范围内予以理赔。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内，支付原告刘魁川保险金95000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡少纺
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第0002号
原告陈凯，男，1987年8月19日出生，汉族。
被告金湖县人力资源和社会保障局，住所地金湖县城园林路183号。
法定代表人王辉，局长。
被告江苏金湖经济技术开发区管委会，住所地金湖县金湖西路188号。
法定代表人万寿荣，主任。
案由：劳动和社会保障。
原告陈凯诉被告金湖县人力资源和社会保障局、江苏金湖经济开发区管委会劳动和社会保障纠纷一案，于2014年1月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告以纠纷已通过其他途径解决为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈凯撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告陈凯承担。
（此页无正文）。
审 判 长 李学春
审 判 员 沈泽宇
人民陪审员 应启亚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱敏慧
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01135号
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行，住所：洋县洋州镇唐塔路，机构代码92267269-8。
代表人王炜，行长。
委托代理人黄飞鹏，中国农业银行股份有限公司洋县支行职工。
委托代理人张锋，中国农业银行股份有限公司洋县支行职工。
被告杨小安，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县龙亭镇杨湾村*组，农民。
被告刘建设，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇白鹤村*组，农民。
被告粆庙文，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县谢村镇谢村村*组，农民。
原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告杨小安、刘建设、粆庙文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洋县支行委托代理人黄飞鹏及张锋、被告杨小安、被告刘建设到庭参加了诉讼，被告粆庙文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，被告杨小安以种植需要资金为由向原告申请借款5万元，由被告刘建设、粆庙文担保，循环期限为三年。被告杨小安首次取得5万元借款，于2012年12月7日归还。同日，被告杨小安又向原告借款5万元，在借期内归还。2013年12月6日，被告杨小安第三次循环申请借款5万元，期限至2014年11月5日。贷款到期后，原告多次催收，三被告未予清偿。现起诉请求判令三被告清偿借款本金5万元及利息。
被告杨小安辩称，其由刘建设、粆庙文担保向农业银行洋县支行借款5万元属实，借款后因种植业亏损未能及时偿还，现愿意在2016年底前归还原告货款本息。
被告刘建设辩称，其给杨小安担保借款属实，愿意替杨小安向原告清偿借款利息，但无能力清偿借款本金。
被告粆庙文未应诉答辩。
经审理查明，2011年11月14日，被告杨小安经被告刘建设、粆庙文担保，向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行申请自助可循环农户小额贷款。同年12月2日，原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告杨小安、刘建设、粆庙文签订了可循环农户借款合同、保证合同。合同约定：可循环借款额度为5万元，借款额度有效期为三年，从2011年12月2日至2014年12月1日，借款用途为种植猕猴桃；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，被告杨小安陆续取得第一笔、第二笔5万元循环借款，并按约定将本息清偿完毕。2013年12月6日，被告杨小安又以自助循环方式取得第三笔借款5万元，约定借款期限内利率为年利率9%，逾期利率为合同利率9%基础上上浮50%，即年利率13.5%。该笔借款于2014年11月5日到期后，被告未按约定全面履行清偿义务，仅清偿2014年9月20日以前的利息。原告要求三被告清偿本息无果，向本院提起诉讼。本案在审理中，被告杨小安于2015年9月6日向原告清偿借款本金1020.67元，剩余借款本金48979.33元及2014年9月21日之后的利息未予清偿。
上述事实，有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、自愿保证担保承诺书、农户贷款借款（担保）合同书、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及双方当事人陈述载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告杨小安、刘建设、粆庙文订立的借款、保证合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杨小安在向原告借款后未按约清偿，应当承担违约责任。被告刘建设、粆庙文为被告杨小安向原告借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。故原告要求三被告清偿借款本息之诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨小安在本判决生效后三十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司洋县支行借款本金48979.33元及利息，利息从2014年9月21日起按合同约定利率计付（其中2014年9月21日至2015年9月6日按5万元本金计付利息，2015年9月7日至清偿之日按48979.33元本金计付利息）；被告刘建设、粆庙文对借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨小安承担。现原告已经预交，被告在履行前述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一五年九月八日
书记员 薛 理
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第35号
原告博爱县农村信用合作联社。
被告贺保忠，男，1966年7月15日出生。
被告赵法玉，男，1957年7月15日出生。
被告张国庆，男，1966年10月3日出生。
被告张自强，男，1971年6月18日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）与被告贺保忠、赵法玉、张国庆、张自强借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由本院审判员程祥焱独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告博爱联社委托代理人张中华、被告张自强到庭参加诉讼，被告贺保忠、赵法玉、张国庆经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2012年4月4日，在被告赵法玉、张国庆、张自强提供连带保证责任的情况下，被告贺保忠向原告下属的许良信用社借款20万元，双方约定借款期限至2013年3月20日，月利率12.57‰，逾期利率为18.855‰；被告贺保忠借款后未按约定还款。据此，原告请求判令：被告贺保忠立即偿还借款20万元、利息2.933万元（借款期限内），并按合同约定支付逾期利息；被告赵法玉、张国庆、张自强承担连带清偿责任。
被告贺保忠、赵法玉、张国庆未答辩。
被告张自强辩称：担保属实，同意承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的借款合同以及被告赵法玉、张国庆、张自强与原告签订的保证合同，被告贺保忠出具的借据，原告提供借款的凭证，被告的身份证明。被告贺保忠、赵法玉、张国庆、张自强未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告张自强质证后无异议，被告贺保忠、赵法玉、张国庆未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年4月4日，在被告赵法玉、张国庆、张自强提供连带保证责任的情况下，被告贺保忠向原告下属的许良信用社借款20万元，双方约定借款期限至2013年3月20日，月利率12.57‰，逾期利率为18.855‰；被告贺保忠借款后未按约定还款，被告赵法玉、张国庆、张自强也未代为还款。
本院认为：原告博爱联社与被告贺保忠、赵法玉、张国庆、张自强之间借款及担保合同成立并合法有效。被告贺保忠借款后未按约定偿付借款本息、被告赵法玉、张国庆、张自强未履行代偿责任均构成违约，均应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贺保忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款20万元、利息2.933万元，并自2013年3月21日起至本判决确定还款之日止，按月利率18.855‰支付逾期利息；
二、被告赵法玉、张国庆、张自强对上述债务承担连带清偿责任；被告赵法玉、张国庆、张自强在承担上述保证责任后，有权向被告贺保忠追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5448元减半收取2724元，由被告贺保忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 程祥焱
二〇一四年六月二十日
书记员 朱勤莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00028号
原告：刘文持。
委托代理人：刘勇强，系湖北武当律师事务所律师。特别授权代理。
被告：河南省通许振中建设集团有限公司。住所地：河南省通许县新建路北段。
法定代表人：景兰霞。
本院在审理原告刘文持与被告河南省通许振中建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘文持以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文持的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文持撤回起诉。
本案案件受理费10，242元（原告已预交），减半收取5，121元，由原告刘文持负担。
审判员 祝 玲
二〇一四年三月十四日
书记员 张大国
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第35号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍所在地广东省汕尾市城区。2011年12月30日因抢夺罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年5月16日刑满释放。2013年4月2日因盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年4月10日刑满释放。因本案，于2013年11月13被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2170号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员程韵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年5月7日凌晨4时许，被告人刘某乘坐邱某（已判刑）驾驶的摩托车在深圳市蔡屋围酒店附近寻找醉酒人员，伺机盗窃。当日4时30分左右，被告人刘某和邱某在蔡屋围酒店门口发现在此休息的被害人廖某，即由邱某驾车接应，被告人刘某动手从廖某随身携带的钱包内盗窃现金人民币800元。得手后，邱某驾驶摩托车搭乘被告人刘某欲携赃逃离现场时，被害人廖某上前追赶并并拉扯刘某的衣服，发现被害人聊某某摔倒后，邱某将车停下，被告人刘某将盗窃的部分钱款还给被害人，后被害人松手，被告人刘某、邱某逃离现场。经鉴定，被害人廖某的伤情构成轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：被害人伤情照片；2.书证：刑事判决书，抓获经过，被告人刘某的前科材料，立功材料，被告人刘某的身份信息；3.证人证言：证人邱某的证言；4.被害人陈述：被害人廖某的陈述；5.被告人供述和辩解；6.鉴定意见：被害人伤情鉴定；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；8.视听资料、电子数据：监控录像截图。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人刘某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某到案后，提供线索，协助公安机关抓获两名盗窃犯罪嫌疑人，系立功，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年11月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一四年一月二日
书 记 员 高岩岩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04588号
罪犯王林，男，1972年2月28日出生，汉族，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
原安徽省蚌埠铁路运输法院于2010年1月12日作出（2010）蚌铁刑初字第4号刑事判决，认定罪犯王林犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑九年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王林在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年2月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3548号
原告王新年，320821197006115557。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地南通市如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪。
本院在审理原告王新年诉被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王新年于2013年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新年撤回起诉。
本案案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告王新年承担。
代理审判员 凌 云
二〇一三年五月十四日
书 记 员 曹瑞雪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1454号
原告:王小军,男,1977年4月5日出生,汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。
被告:张士斌,男,1963年12月7日出生,汉族，居民，住浙江省温岭市。
原告王小军与被告张士斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告王小军的委托诉讼代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告张士斌经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从2016年3月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行贷款基准利率四倍计算），利随本清。事实和理由：2016年3月4日，被告张士斌因生产经营需要，向原告借款200000元，利息按银行同期利率四倍计算，未约定还款期限，并由张某某签字担保。同时约定，如发生纠纷，则由出借人所在地的法院管辖受理。2016年年底，原告要求被告偿付借款本息，其以无力偿还为由拒付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张士斌未作答辩。
原告王小军围绕诉讼请求依法提交了由被告张士斌出具的借条一张。被告张士斌未到庭质证，视为其放弃质证权利。该证据的真实性本院予以确认，能证实被告出具借条向原告借款200000元以及双方对利息、诉讼管辖、违约责任等所做的约定，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月4日，被告张士斌立据向原告王小军借款200000元，约定按银行同期利率的四倍计息。如逾期未能归还，则承担借款本金每日2%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该笔借款由案外人张某某签字担保。同时约定，如发生纠纷，由出借人所在地的法院管辖。后经原告催要，被告至今未予偿还借款本息，因而成讼。
另查明，2016年3月4日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%（六个月以下）。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告还款。经原告催要后，被告张士斌在合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原、被告之间所约定的利息不违反法律规定，故原告可从2016年3月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍，即年利率17.4%主张利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小军支付借款本金200000元及利息（从2016年3月4日起至实际给付之日止，按年利率17.4%计算）。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告张士斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 曹静静
代理审判员 沈利军
人民陪审员 刘长国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵承诚
附录一：本案证据目录
原告王小军提供的被告张士斌出具的借条一份，证明被告张士斌出具借条向原告借款200000元、双方约定了利息及违约责任的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
第1页共7页
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初5号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人张毅林，男，生于1968年8月16日，汉族，初中文化，居民，户籍地：四川省江油市中坝镇。1998年、2001年分别犯盗窃罪、抢劫罪被江油市人民法院判处有期徒刑九年、五年，2006年4月30日刑满释放。2013年5月27日因犯盗窃罪被江油市人民法院判处六个月，并处罚金人民币6000元，2013年7月16日刑满释放。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被梓潼县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
被告人杨安明，男，生于1971年12月13日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省江油市三合镇。1989年3月18日因犯抢劫罪被江油市人民法院判处有期徒刑五年，1993年9月25日刑满释放。2012年11月20日因犯盗窃罪被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被梓潼县公安局刑事拘留，同年11月2日被执行逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人张毅林、杨安明犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派代理检察员王国垒出庭支持公诉，被告人张毅林、杨安明到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2015年7月11日14时许，被告人张毅林驾驶川B4E8**号“金城牌”二轮摩托车，搭载被告人杨安明，窜至梓潼县三泉乡场镇何某甲家中，盗走两袋油菜籽，并变卖，所得赃款被二人平分挥霍。经鉴定，被盗两袋油菜籽价值人民币423元。
另查明：1、被告人张毅林、杨安明的家属分别在案发后向被害人何某甲退还损失215元，共计430元。被害人何某甲对被告人张毅林、杨安明的盗窃犯罪行为表示谅解，请求对其二被告人从轻处罚；2、二被告人因为实施盗窃行为而进入的房屋系何某乙所有，何某乙与被害人何某甲之间系父子关系。
上述事实，被告人张毅林、杨安明在审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，户籍证明，四川省江油市人民法院（2013）江油刑初字第136号刑事判决书，四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）游刑初字第205号刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，谅解书，人口信息查询单，通话记录，机动车查询结果单，川B4E8**号“金城牌”二轮摩托车照片，现场勘验笔�、现场图、照片，被害人何友金的陈述，辨认笔录、照片，视频资料，鉴定意见，证人证言，被告人张毅林、杨安明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张毅林、杨安明以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张毅林、杨安明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张毅林、杨安明系流窜作案，可酌情从重处罚。被告人张毅林、杨安明在归案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张毅林、杨安明归案后退赔被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张毅林、杨安明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的�害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张毅林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
［罚金限本判决生效后三个月内缴纳。刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年5月9日止。］
二、被告人杨安明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
［罚金限本判决生效后三个月内缴纳。刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年5月9日止。］
三、随案移送的川B4E8**号“金城牌”二轮摩托车一辆、摩托车钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵与光
二〇一六年一月七日
书 记 员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高�民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1231号
上诉人（原审被告）：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司。
法定代表人：王润先，经理。
被上诉人（原审原告）：常州金康精工机械股份有限公司。
法定代表人：钟仁康，董事长。
原审被告：青岛地恩地机电科技股份有限公司。
法定代表人：张永升，总经理。
上诉人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2479号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司上诉称，本案应适用“原告就被告”的一般管辖原则。上诉人的住所地在胶州市北京路99号。原审法院无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《设备购销合同》第十二条约定，发生纠纷，协商不成，向合同签订地人民法院起诉。合同签订地：青岛崂山区。该管辖约定合法有效。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月八日
书记员 张雪平
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2605号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钱某，农民。因本案，于2012年10月20日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2810号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于2012年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州�萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月1日中午，被告人钱某饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车沿杭州市萧山区青六线由北向南行驶前往杭州市萧山区义蓬镇政府。当天12时40分许，被告人钱某在途经义蓬镇中国农业银行路段时被民警查获。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇含量为98mg／100mL。公诉机关认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人钱某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证，行驶证，公安交通管理行政处罚决定书，当事人血样提取登记表，委托鉴定书，现场酒精呼�测试酒精含量检测单，照片；证人王秀美的证言，查获经过情况说明，归案经过；被告人钱某的供述；乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人钱某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人钱某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严潇丹
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 王利琴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2号
上诉人（原审被告）信泰人寿保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人邱成金，经理。
委托代理人宋广凯、陆浩，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济宁奥龙建材有限公司，住所地：安居街道孟庄村。
法定代表人杨从利，总经理。
委托代理人荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘梦雅。
上诉人信泰人寿保险股份有限公司济宁中心支公司因民间借贷纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2013）济中区法民初字第2177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市市中区人民法院（2013）济中区法民初字第2177号民事判决；
二、发回济宁市市中区人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一四年一月九日
书 记 员 李梦琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第181号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人夏诒恒。
委托代理人（特别授权）林焕，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市台马鞋业有限公司（组织机构代码：××），住所地瑞安市陶山镇洲后村。
法定代表人吕明楷。
被告瑞安市远洋汽车零部件有限公司。
法定代表人李进光。
被告瑞安市德瑞机车部件有限公司。
法定代表人黄海。
被告郑雪姣。
被告李韶。
被告黄海。
被告吕明楷。
被告李进光。
被告杨小平。
被告蔡秀钦。
被告吕晓一。
委托代理人（特别授权）赵劼、郑跃，浙江合一律师事务所律师。
被告吴建伟。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告瑞安市台马鞋业有限公司、瑞安市远洋汽车零部件有限公司、瑞安市德瑞机车部件有限公司、郑雪姣、李韶、黄海、吕明楷、李进光、杨小平、蔡秀钦、吕晓一、吴建伟金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告瑞安市台马鞋业有限公司向原告偿还借款本金805000元，并支付利息、复利及罚息（暂计算至2014年12月26日为976.08元；自2014年12月27日起至判决确定履行之日止的逾期罚息、复利，按年利率13.02%计算）；2、被告瑞安市远洋汽车零部件有限公司、瑞安市德瑞机车部件有限公司、郑雪姣、李韶、黄海、吕明楷、李进光、杨小平、蔡秀钦、吴建伟、吕晓一对上述第一项款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告瑞安市台马鞋业有限公司向原告偿还借款本金293397.9元，并支付利息、复利及罚息（暂计算至2014年12月26日为976.08元；自2014年12月27日起至判决确定履行之日止的逾期罚息、复利，按年利率13.02%计算）。本院于2014年12月30日以简易程序受理后，由代理审判员陈学滨独任审理，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林焕，被告吕晓一及其委托代理人郑跃，被告瑞安市台马鞋业有限公司、吕明楷到庭参加了诉讼。被告瑞安市远洋汽车零部件有限公司、瑞安市德瑞机车部件有限公司、郑雪姣、李韶、黄海、李进光、杨小平、蔡秀钦、吴建伟经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。原告于2015年1月12日向本院提出财产保全，本院于同日裁定查封登记在被告吕明楷名下的坐落于城关镇滨江三组团13幢404室房产（产权证号：000289**）、被告蔡秀钦、李韶名下的坐落于瑞安市经济开发区天瑞小区第三组团1幢二单元601室房产（产权证号：002465**）、被告李进光名下的坐落于安阳镇瓦窑一路三弄2××号房产（产权证号：000909**）；原告于2015年1月19日向本院提出财产保全，本院于同日裁定查封登记在被告吴建伟名下的坐落于瑞安市陶山镇沙洲村房产（产权证号：000074**）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月25日，原告与被告瑞安市台马鞋业有限公司签订了一份编号为XC62617111320140415号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：1、被告瑞安市台马鞋业有限公司向原告借款人民币805000元；2、借款期限为2014年6月27至2014年12月26日止；3、贷款利率为固定利率即年利率8.68%；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、结息日固定为每月的第20日；6、本�同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360；如被告未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；7、借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告分别与被告瑞安市远洋汽车零部件有限公司、瑞安市德瑞机车部件有限公司、郑雪姣、李韶、黄海、吕明楷、李进光、杨小平、蔡秀钦、吴建伟、吕晓一签订《保证合同》、《自然人保证合同》，合同均约定：其对编号为XC62617111320140415号《人民币流动资金贷款合同》下的本金及利息（包括罚息和复利）承担连带保证责任。借款后，被告瑞安市台马鞋业有限公司偿还借款期内利息至2014年12月20日。借款到期后，被告瑞安市台马鞋业有限公司分别于2014年12月30日偿还借款本金100089.94元、于2015年2月6日偿还借款本金392504.16元、于2015年3月2日偿还借款本金19008元，剩余借款本金293397.9元未偿还。
本院认为，被告吕晓一辩称涉案借款实际用途为偿还旧贷，但被告吕晓一在庭审中未能提供证据证明涉案借款用途是为偿还旧贷，被告吕晓一与原告签订的《自然人保证合同》系其真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护。故被告吕晓一认为其不应该承担担保责任的意见不能成立。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市台马鞋业有限公司于本判决生效后�日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行编号为XC62617111320140415号借款本金293397.9元、期内利息970.47元（以805000元为基数按年利率8.68%自2014年12月21日起计算至2014年12月26日止）、逾期利息（以805000元为基数按年利率13.02%自2014年12月27日起计算至2014年12月29日止为582.28元、以704910.06元为基数按年利率13.02%自2014年12月30日起计算至2015年2月5日止为9432.87元、以312405.9元为基数按年利率13.02%自2015年2月6日起计算至2015年3月1日止为2598.7元、以293397.9元为基数按年利率13.02%自2015年3月2日起计算至实际履行完毕之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起按年利率13.02%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告瑞安市远洋汽车零部件有限公司、瑞安市德瑞机车部件有限公司、郑雪姣、李韶、黄海、�明楷、李进光、杨小平、蔡秀钦、吴建伟、吕晓一对本判决第一项款项的本金805000元及相应利息的清偿承担连带保证责任；其承担保证责任后，均有权向被告瑞安市台马鞋业有限公司追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2858元、保全费5000元，合计7858元由被告瑞安市台马鞋业有限公司、瑞安市远洋汽车零部件有限公司、瑞安市德瑞机车部件有限公司、郑雪姣、李韶、黄海、吕明楷、李进光、杨小平、蔡秀钦、吴建伟、吕晓一共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2858元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年三月五日
书 记 员 周敏捷
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第176号原告李典樟，男，1984年9月21日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告寿宁县润成房地产有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区安置房11、12号。法定代表人李琴，职务执行董事兼总经理。委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。原告李典樟诉被告寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员沈维爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李典樟、被告寿宁县润成房地产有限公司的委托代理人林伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李典樟诉称，被告寿宁县润城房地产有限公司因开发笔架山景园项目，于2014年9月17日向原告借款300000元，约定借款期限为12个月，每季度支付利息27000元；于2014年10月22日又向原告借款200000元，约定借款期限为12个月，每季度支付利息18000元，并分别向原告出具借条。被告借款后均未按约定支付利息，且经原告多次催讨，至今仍分文未付。原告认为，被告的行为已构成违约，且被告因资金出现问题已被多个债权人起诉，原告可以要求被告提前偿还借款本金及利息。为此，原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金500000元及利息（利息按月利率3%分别从借款之日起计算至还款之日止）。被告寿宁县润成房地产有限公司辩称，借款情况属实。被告确因资金困难没有按约定支付利息，存在违约行为，但两笔借款本金均未到还款期限，且利息按月利率3%计算超出法律支持的范围。请求法院驳回原告要求提前偿还借款本金的诉讼请求，利息在法律支持范围内支付。经审理查明：被告寿宁县润城房地产有限公司以开发笔架山景园项目开发为由，于2014年9月16日向原告李典樟借款300000元，约定借款期限为2014年9月17日至2015年9月17日，利息按月利率3%计算并按季度支付，即被告每季度向原告支付利息27000元，并向原告出具借条一张。2014年10月22日，被告以同样的理由又向原告借款200000元，约定借款期限为2014年10月22日至2015年10月22日，利息按月利率3%计算并按季度支付，即被告每季度向原告支付利息18000元，并向原告出具借条一张。原告分别于2014年9月17日、10月22日将相应款项通过中国农业银行股份有限公司寿宁县支行存入被告指定的帐户。借款后经原告催讨，被告至今未支付借款利息。2015年4月21日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。上述事实，原、被告双方没有异议，且有原告提供的由被告出具的借条两张、户名为魏朱钦的银行卡存款凭条两张、被告的承诺书一份等证据证实。本院认为，被告分别两次向原告借款，计欠原告借款本金500000元的事实存在。该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约定按季度向原告支付利息，经原告催讨至今仍未支付相应利息，其行为已构成违约。原告要求被告提前偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告约定的借款利息按月利率3%计算，已超出同期人民银行基准贷款利率的四倍，且被告对此提出抗辩，该利率可调整为按月利率2%计算。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告寿宁县润城房地产有限公司应于本判决生效之日起5日内偿还原告李典樟借款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金300000元的利息从2014年9月17日起计算至还款之日止，借款本金200000元的利息从2014年10月22日起计算至还款之日止）。如果被告寿宁县润城房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告寿宁县润城房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员沈维爱二〇一五年五月二十五日书记员龚金山附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第01502号
原告刘某某，女，1968年9月18日出生，回族，个体业者，住义县。
被告高某某，男，1969年9月24日出生，住义县。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。
负责人崔文亮，该公司经理。
委托代理人王越洋，辽宁天一律师事务所律师。
原告刘某某诉被告高某某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人王越洋到庭参加诉讼，被告高某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日13时30分许，被告高某某驾驶辽LQ38**号小型普通客车由南向北行驶到事故地点时，与前方向的行人刘某某相撞，造成刘某某受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，高某某负事故的全部责任。事故发生后，原告刘某某当即被送至义县人民医院治疗，后到锦州亚东医院及辽宁医学院附属第一医院诊查、救治；2015年5月28日经义县人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，要求二被告赔偿医疗费18302.59元；误工费13448.76元，每天90.87元；护理费9971.52元，每天95.88元；伙食补助费5200元；伤残赔偿金51156元；被抚养人生活费18030元；精神损失6000元；交通费500元，共计122608.57元，
被告高某某未做答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，肇事车辆在其处投保了交强险和三者险，事故发生在保险合同期内，合理合法损失同意予以赔偿，但对原告的伤残鉴定有意见，鉴定程序违法，且不构成十级伤残，要求重新鉴定。
经审理查明，2015年1月1日13时30分许，被告高某某驾驶辽LQ38**号小型普通客车由南向北行驶到阜锦线义县车洁饰洗车场门前路段处时，与前方向的行人原告刘某某相撞，造成原告刘某某受伤、车辆损坏的交通事故。经义县公安局交通警察大队认定，高某某驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驶入非机动车道，是形成此事故的直接原因，认定高某某负此起事故的全部责任，刘某某无责任。原告刘某某受伤后到义县人民医院、辽宁医学院附属第一医院救治，在义县人民医院住院治疗104天，经诊断为头右额部硬膜下积液，头后枕部外伤、右眼肌麻痹、左肩部外伤、右肘部外伤，左手背部外伤，右髋部外伤，左大腿外伤，于2015年1月1日至4月14日住院治疗，出院后休息治疗四周。起诉前，2015年5月21日义县公安局交通警察大队作为委托人委托义县人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2015年5月28日义县人民医院法医司法鉴定所作出鉴定结论，刘某某因右眼上斜肌麻痹，遗留复视症状，评定为十级伤残。原告住院期间为二级护理。原告刘某某的被抚养人为其母亲代某某，1949年5月4日出生，原告刘某某与其母亲代某某均为非农业户口。代某某共有三名子女。
原告刘某某的经济损失为医疗费18302.59元、误工费10404.66元（70.78元/天×147天）、伙食补助费5200元（50元/天×104天）、护理费9971.52元（95.88元/天×104天）、残疾赔偿金51156元（25578元×20年×10％）、被抚养人其母亲代某某生活费9015元（18030元×15年×10％÷3人）、精神损害抚慰金6000元，交通费500元，共计110549.77元。事故发生后，被告高某某向原告支付人民币11078元。
另查明，被告高某某系肇事车辆辽LQ38**号小型普通客车的车辆所有人。被告高某某向被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额为医疗费用1万元、死亡伤残11万元、财产损失2000元；第三者责任保险限额为50万元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、诊断书、住院病志、费用清单、户籍证明、义县义州镇东北街社区居民委员会证明、驾驶证、准驾证、保险单、收条等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由侵权人承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保机动车第三者商业保险的保险公司在商业险限额范围内赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中，被告高某某向被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且被告高某某负此起事故的全部责任，故应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。鉴于保险公司赔偿原告经济损失并不超过其理赔限额，故被告高某某无须担责。本院裁决的数额，以不超过原告的诉讼请求为限。关于原告提出其误工费应当按照餐饮业标准计算的诉讼请求，庭审中原告未能提供相应证据佐证，故本院不予支持，其误工费宜按照城镇居民人均可支配收入标准计算。对于被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司提出要求对原告的伤残等级予以重新鉴定的意见，因其提出的理由不符合法律所规定的申请重新鉴定的条件，不存在程序违法的情形，对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘某某各项经济损失共计人民币110549.77元（其中支付原告刘某某人民币99471.77元，支付被告高某某人民币11078元）；
二、驳回原告刘某某的其它诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2731元，减半收取1365.50元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐露
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02171号
原告翁文忠农村土地承包经营户。
代表人翁文忠，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区清平镇黄金村村民委员会。
代表人高万科，该村村委会主任。
委托代理人胡必佑，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人秦德兵，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告翁文忠农村土地承包经营户与被告重庆市合川区清平镇黄金村村民委员会不当得利纠纷一案过程中，原告翁文忠农村土地承包经营户于2014年4月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告翁文忠农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告翁文忠农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翁文忠农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁文忠农村土地承包经营户承担（已付）
审判员 黄永宏
二〇一四年四月二日
书记员 李健军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04604号
罪犯许铭，男，1973年3月28日出生，汉族，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2004年12月2日以（2004）宣刑初字第253号刑事判决，认定罪犯许铭犯抢劫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2008年1月和2010年11月分别对其裁定减刑一年三个月和一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关�徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许铭在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年7月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许铭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许铭减去自本裁定送达之日起至2016年2月1日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特152号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：陈榕，男，汉族，1979年4月10日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人陈榕申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保25号
申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县。
法定代表人：陈修善，董事长。
被申请人：王玉凤，女，1953年2月23日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：日照市金剑糖酒副食品有限公司，住所地日照市。
法定代表人：王玉凤，经理。
申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉凤的股金700万元及股金分红60万元，日照市金剑糖酒副食品有限公司的账户存款850万元予以冻结。申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司自愿赔偿因该财产保全之错误给被申请人造成的经济损失。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人王玉凤在日照东港农村商业银行股份有限公司的股金账户700万元及股金分红账户60万元予以冻结，保全期限三年；
二、将被申请人日照市金剑糖酒副食品有限公司在日照东港农村商业银行股份有限公司营业部的账户存款300万元（账户91×××30）予以冻结，保全期限一年；
三、将被申请人日照市金剑糖酒副食品有限公司在日照银行的账户存款200万元（账户20×××97）予以冻结，保全期限一年；
四、将被申请人日照市金剑糖酒副食品有限公司在日照东港农村商业银行股份有限公司海曲路支行的账户存款100万元（账户91×××30）予以冻结，保全期限一年；
五、将被申请人日照市金剑糖酒副食品有限公司在中国建设银行股份有限公司日照支行的账户存款100万元（账户80×××29、80×××28，保全标的额各50万元）予以冻结，保全期限一年；
六、将被申请人日照市金剑糖酒副食品有限公司在中国邮政储蓄银行日照支行的账户存款50万元（账户93×××99）予以冻结，保全期限一年；
七、将被申请人日照市金剑糖酒副食品有限公司在中国工商银行股份有限公司日照支行的账户存款100万元（账户19×××76）予以冻结，保全期限一年；
案件申请费5000元，由申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 刘发京
二〇一八年一月二十二日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1341号
原告：张贵滨，滦南县贵滨肉鸡养殖服务中心业主。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：沈振雷，农民。
委托代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：王永飞，农民。
委托代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张贵滨与被告沈振雷、王永飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵滨委托代理人吴景兰，被告沈振雷、被告沈振雷、王永飞委托代理人俞贺云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵滨诉称，二被告系夫妻关系。2011年6月至2011年7月，二被告饲养肉鸡期间，累计欠付原告各种款项人民币13777元。经原告催要，被告至今未付，故原告起诉要求二被告给付欠款13777元，并承担连带责任。
被告沈振雷辩称，原被告之间签订的并非单纯的买卖合同，而是养殖服务合同。原告方为被告提供鸡雏、饲料、技术指导、药品，让被告在其鸡房为其养鸡，被告总共为原告方饲养一批鸡，时间为40天，到2011年7月29日，该批鸡出售后，原告方为被告出具了一份结账单，载明当时被告赔钱10962元，此后，被告方便再没有为原告方饲养肉鸡。原告方对该笔欠款，在起诉之前，从未向被告主张权利，按照法律规定，已经超过两年的诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王永飞辩称，答辩意见与被告沈振雷的意见一致。
原告为证实其主张，提交如下证据：①2011年6月18日原告与被告沈振雷签订出口肉鸡饲养收购合同，证实原、被告双方之间存在买卖合同关系。②提交2011年6月14日原告与被告沈振雷签订的赊欠协议书一份，证实被告饲养肉鸡的雏鸡款、饲料款均系被告向原告赊欠及欠款数额，赊欠雏鸡款的利息为每日万分之二，料款的利息是每日万分之二；③提交雏鸡款欠条一份，证实被告欠原告雏鸡款15900元。提交料款欠条六份，证实被告拖欠原告饲料款料款40522元，药品销售清单七张，证实被告欠原告药款5387元的事实；④提交杨进宝、侯义军证明材料两份，证实杨进宝、侯义军从原告处为二被告拉饲料，每袋饲料的重量为100斤；⑤提交毛鸡结算单一张，证实2011年7月29日，被告交售毛鸡9286斤，只数为2680只，平均每只的重量是3.46斤，依据出口肉鸡饲养收购合同第九条第五款第二项，毛鸡重量小于等于1.75公斤每只时，价款应按6元每公斤计算，合款27858元。
被告沈振雷、王永飞为证实其抗辩意见，提交了如下证据：①提交2011年7与29日，姓名为沈振雷的结账单一张，用于证明该批鸡经过核算，我方赔10962元，原告方应补客诉8000元。
经当庭质证：被告沈振雷、王永飞对原告提交的证据①②③④⑤没有异议。原告对被告提交的证据①有异议，认为被告提交的结账单上没原告方的盖章也没有相关领导及业务人员的签字确认，无法证实是原告单位出具，缺乏真实性。
本院经审查证据认为，原告所提交证据中的①③④⑤，原、被告均没有异议，且与本案具有关联，本院予以确认。关于证据②中双方约定由原告借给被告人民币81765元用于购买原告的饲料和雏鸡，但原、被告双方均未按约定履行各自的权利和义务，故该证据与本案无关。对于被告方提交的证据①，因原告方异议成立，本院不予认定。
经庭审原、被告陈述、举证、质证及本院认证，本院确认事实如下：二被告系夫妻关系。2011年6月18日原告与被告沈振雷签订出口肉鸡饲养收购合同。2011年6月18日至2011年7月29日这一期间，被告养殖肉鸡一批，其雏鸡、饲料及用药均系从原告处赊购，在赊购时被告沈振雷为原告出具了欠雏鸡款15900元的欠条，侯义军、杨进宝出具了代被告沈振雷拉料的欠条，料款合计人民币40522元，对于原告主张的药款5387元，被告均予以认可，但称原告就其主张已超过诉讼时效。关于原告主张的所欠料款利息316元、雏鸡款利息124元、药款利息65元，没有证据予以证实。另原告庭审中认可被告交售给了原告价值27858元的毛鸡，用于抵顶上述欠款，但原告仍按起诉时的13777元主张权利。
本院认为，原、被告签订肉鸡养殖合同，系双方真实意思表示，被告沈振雷为原告出具的欠雏鸡款15900元的欠条、侯义军、杨进宝出具的代被告沈振雷拉料的欠饲料款40522元的欠条、及被告自认欠原告药款5387元，能够证实被告欠原告人民币61809元的事实。原告庭审中认可被告交售给了原告价值27858元的毛鸡，用于抵顶上述欠款，故被告尚欠原告人民币33951元。因原告未变更诉讼请求，仍按起诉时主张的欠款数额13777元主张权利，故本院依法认定欠款数额为13777元。对于原告所主张的雏鸡款、饲料款、药款的利息，因未提供充足证据，本院不予支持。另外，被告方主张原告诉讼已超诉讼时效，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈振雷、王永飞共同给付原告张贵滨人民币13777元，对上述欠款二被告互负连带清偿责任，本判决生效即履行。
案件受理费75元，由被告沈振雷、王永飞负担。此款已由原告预交，在执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚振宇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 田 山
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2565号
原告承德金泰混凝土有限公司，住所地承德市双桥区老西营。
法定代表人于佩国，职务总经理。
委托代理人王兴方，河北君兴律师事务所律师。
被告石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄新华区新合街20号。
法定代表人王呈肖，职务董事长。
委托代理人关广灿。
委托代理人李建强。
被告石家庄建设集团有限公司承德嘉和广场项目部，住所地石家庄新华区新合街20号。
负责人高志广，职务总经理。
原告承德金泰混凝土有限公司与被告石家庄建设集团有限公司、被告石家庄建设集团有限公司承德嘉和广场项目部买卖合同
纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告承德金泰混凝土有限公司委托代理人王兴方，被告石家庄建设集团有限公司的委托代理人关广灿、李建强到庭，被告石家庄建设集团有限公司承德嘉和广场项目部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德金泰混凝土有限公司诉称，原、被告于2011年5月25日签订了《承德金泰商砼买卖合同》及《承德金泰商砼买卖补充
合同》各一份，约定被告向原告购买预拌混凝土用于承德嘉和广
场的工程建设，双方对混凝土的数量、规格、价款、付款结算及
违约责任均作了明确约定。原告依合同约定向被告供货，供货总
价款为21，909，120.00元，被告陆续给付货款17，600，000.00元，
尚欠货款4，309，120.00元至今未付。为维护原告的合法权益，特
向人民法院提起诉讼，请人民法院依法裁决判令被告给付原告货
款4，309，120.00元及利息。
原告向本院提交以下证据：1、2011年5月25日的原告与被告石家庄建设集团有限公司签订的《承德金泰商砼买卖合同》及《承
德金泰商砼买卖补充合同》各一份，用以证明原告与被告石家庄
建设集团有限公司存在商砼买卖合同关系。2、承德金泰混凝土有限公司供应结算单18份，用以证明被告应该支付原告货款21，909，120.00元，被告已支付17，600，000.00元，尚欠4，309，120.00元。
被告石家庄建设集团有限公司辩称，我公司认为原告的证据
不足，无法律依据，应驳回原告诉讼请求。
被告石家庄建设集团有限公司未向本院提交证据。
被告石家庄建设集团有限公司承德嘉和广场项目部未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告石家庄建设集团有限公司对原告提交的1号证据真实性无异议，本院予以确认。被告石家庄建设集团有限公
司对原告提交的2号证据虽有异议，但未以证据反驳，且该证据与其他证据相印证，故被告异议不成立，对原告提交的2号证据，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2011年5月25日，原告承德金泰混凝土有限公司以乙方名义与被告石家庄建设集团有限公司以甲方名义签订了《承德金泰商砼买卖合同》及《承德金泰商砼买卖补充合同》各一份，甲方即买方由高志广
签字并加盖了石家庄建设集团有限公司承德嘉和广场项目部专用章，甲方即买方同时由委托代理人签字并加盖了天津市安华建筑
劳务有限公司公章，乙方即卖方由于沛国签字并加盖了承德金泰
混凝土有限公司合同专用章。约定被告石家庄建设集团有限公司
向原告购买预拌混凝土用于承德嘉和广场的工程建设，双方对混
凝土的数量、规格、价款、付款结算及支付期限、违约责任均作
了明确约定。其中价款结算及支付约定：1、依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算。2、对混凝土砂浆、基础桩、垫层、防水保护层、施工现场路面、临设部分等用于非工程结构部位的混凝土均以合同约定的单
价和甲方现场验收签认的混凝土发货单载明的数量为结算依据。
3、付款期限约定：（1）、乙方第一次垫付商品砼5000立方米结算
一次。（2）所有砼款从2012年5月1日开始至所有商品砼最后一次
结束后30天内结清所有砼款。本合同项下的工程因非乙方原因中
途停工，导致甲方停止使用乙方的混凝土时，甲方应自停工之日
起1个月内付清未结价款。4、甲方未按合同约定期限给付价款，
乙方可在提前7日书面通知甲方后暂停供应混凝土。双方违约责任约定：1、甲方未按合同约定给付价款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠货款的利息。2、甲方未按合同约定履行其他义务的，应按甲方义务现场实际发生量向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。3、乙方未按合同约定履行义务的，应按乙方义务现场实际发生量向甲方支付违约金，给甲方造成损失的，还应承担赔偿责任。合同签订后原告依合同
约定向被告供货，经双方结算至2012年11月2日，原告供货总价款为21，909，120.00元，被告陆续给付货款17，600，000.00元，尚欠
货款4，309，120.00元至今未付。双方出具了结算单，结算单供货
单位加盖了承德金泰混凝土有限公司结算专用章，收货单位加盖
了石家庄建设集团有限公司承德嘉和广场项目部专用章。被告石
家庄建设集团有限公司称，根据两份合同显示，买方是石家庄建
设集团有限公司承德嘉和广场项目部和天津市安华建筑劳务有限公司，现原告起诉我公司没有事实和法律依据。项目部没有公司
的授权手续不能代表公司，应驳回原告诉讼请求。原告对此不予
认可，认为被告与天津市安华建筑劳务有限公司系委托关系，与
原告无关。被告石家庄建设集团有限公司未提供被告石家庄建设
集团有限公司承德嘉和广场项目部与天津市安华建筑劳务有限公司系共同买方的证据。原告要求被告给付原告货款4，309，120.00元及利息。
本院认为，原告与被告石家庄建设集团有限公司签订的《承
德金泰商砼买卖合同》及《承德金泰商砼买卖补充合同》虽加盖
的是被告石家庄建设集团有限公司承德嘉和广场项目部专用章，
但合同已实际履行，应认定合同合法有效，双方应严格按合同约
定履行自己的义务，现被告未按约定及时给付原告货款，责任在
被告，因被告石家庄建设集团有限公司承德嘉和广场项目部不具
备主体资格，故其民事责任由被告石家庄建设集团有限公司承担，原告要求被告给付货款及利息，理由充足，本院应予支持。被告
石家庄建设集团有限公司称被告石家庄建设集团有限公司承德嘉和广场项目部与天津市安华建筑劳务有限公司系共同买方，原告
对此不予认可，现因天津市安华建筑劳务有限公司只在委托代理
人签字处加盖了天津市安华建筑劳务有限公司公章，被告石家庄
建设集团有限公司未提供其他证据证明天津市安华建筑劳务有限公司系共同买方。故对被告该主张，本院不予支持。依照《中华
人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百
三十条，第一百五十九条，第一百第六十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告承德金泰混凝土有限公司货款本金4，309，120.00元，并支付自2014年2月1日起至本判决确定给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费41，270.00元、保全费5，000.00元，合计46，270.00元，由被告石家庄建设集团有限公司承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 董淑芬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 左明玉
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑终字00142号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）张艳，女，1972年5月6日出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，住潼南县。1998年11月24日因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，2009年12月29日假释出狱。2013年1月31日因本案被捉获，同年2月1日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人唐雪瑜，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）侯爱玲，女，1964年1月13日出生于云南省昆明市，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市大渡口区，住重庆市大渡口区。1998年8月28日因犯运输毒品罪被判处无期徒刑，2009年12月29日假释出狱。2013年1月31日因本案被捉获，同年2月1日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人张宏国，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）杜洋，男，1982年1月2日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，农民，住四川省乐至县。2008年6月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，2011年12月5日刑满释放。2013年1月31日因本案被捉获，同年2月1日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人朱凯来，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控原审被告人杜洋、张艳、侯爱玲贩卖毒品罪一案，于2014年5月19日作出（2013）渝五中法刑初字第144号刑事判决，认定被告人张艳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并前罪未执行的刑罚一年零十九天，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人侯爱玲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并前罪未执行的刑罚六个月零十九天，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人杜洋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人张艳、侯爱玲、杜洋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张艳、侯爱玲、杜洋申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜洋、张艳为谋取非法经济利益，贩卖甲基苯丙胺片剂927.5克；上诉人侯爱玲以贩卖为目的，向他人购买甲基苯丙胺片剂927.5克，三人的行为均已构成贩卖毒品罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张艳、侯爱玲、杜洋自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张艳、侯爱玲、杜洋撤回上诉。
重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑初字第144号刑事判决中的第（五）、（六）项自裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 兵
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 贺双林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 高 洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4906号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
法定代表人郭党怀，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告胡颂雄，男，1985年8月27日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告胡颂雄信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员张丽荣、人民陪审员胡贵岩参加的合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告胡颂雄经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：胡颂雄于2010年5月9日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。胡颂雄开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年7月11日，胡颂雄欠款本息共计4557.54元。中信银行多次催收，胡颂雄仍未归还。现起诉要求判令：1、胡颂雄偿还中信银行信用卡欠款人民币本金4557.54元（截至2013年7月11日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、承担本案诉讼费用。
中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。
被告胡颂雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡颂雄未向法院提交证据。
经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、胡颂雄身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2010年5月9日，胡颂雄向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：胡颂雄保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于胡颂雄及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。胡颂雄及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于胡颂雄及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及胡颂雄及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据胡颂雄的资信状况的变化批准胡颂雄超过信用额度使用信用卡，胡颂雄须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，胡颂雄及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；胡颂雄及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；胡颂雄及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；胡颂雄及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；胡颂雄及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；胡颂雄及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；胡颂雄及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；胡颂雄及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。胡颂雄及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由胡颂雄及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将胡颂雄及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，中信银行批准了胡颂雄的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付胡颂雄使用。截至2013年7月11日，胡颂雄因透支产生的欠款本息共计4557.54元。
本院认为，中信银行与胡颂雄之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与胡颂雄作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。胡颂雄在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。胡颂雄逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求胡颂雄支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡颂雄于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款四千五百五十七元五角四分，及自二○一三年七月十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
被告胡颂雄如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告胡颂雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 胡贵岩
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 璐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第650号
原告孙建丽，女，1965年6月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人国燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告肖国昌，男，1960年10月30日出生，汉族，城镇居民，籍贯莱州市。
委托代理人范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告莱州市宇晟汽车有限公司。住所地：莱州市文化西路霸力大厦*楼。
法定代表人禹学斌，总经理。
委托代理人冯巍，该单位职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司。住所�：莱州市文昌北路35号。
负责人徐连斌，经理。
委托代理人吴颖杰，该单位职工。
原告孙建丽与被告肖国昌、莱州市宇晟汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人国燕、被告肖国昌的委托代理人范子丽、被告莱州市宇晟汽车有限公司的委托代理人冯巍、被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司委托代理人吴颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日12时，被告肖国昌驾驶鲁YT70**号车由西向东行驶与由南向北行驶的原告驾驶的鲁FSC1**号车在莱州市北海山庄路口时发生交通事故，造成两车损坏。经查，被告肖国昌驾驶的鲁YT70**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告肖国昌驾驶的鲁YT70**号车挂靠在莱州市宇晟汽车有限公司。此次事故给原告造成：车辆损失32808元、施救费2000元、停车费300元、定损费1640元，合计36748元。此次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，但无法查清事故责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令三被告赔偿原告经济损失36748元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告肖国昌辩称，我驾驶的鲁YT70**车是由西向东正常行驶，并未违反交通规则。原告驾驶的鲁FSC1**驾驶车辆是超速过快且闯红灯，原告应对本次事故承担全部责任。鲁YT70**车是我租赁的车辆，该车的实际车主是丁雅翔，车辆挂靠在第二被告处，本次事故责任均由我承担，鲁FSC1**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和险额为100万元的商业三者险，且投保不计免赔。
被告莱州市宇晟汽车有限公�辩称，鲁YT70**号车系挂靠在我公司经营，实际车主是丁雅翔，双方签订的合同明确约定发生交通事故所产生的一切法律责任均由丁雅翔承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，同意依法进行承担。
经审理查明：2015年2月22日12时许，被告肖国昌驾驶鲁YT70**号车由西向东行驶至莱州市北海山庄路口与由南向北驾驶的原告孙建丽驾驶的鲁FSC1**号轿车相碰撞，造成两车损坏。该事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘查认定：该路口有红绿灯，无监控设施，双方互相指认对方闯红灯，致事故原因无法查清。由此交警部门向双方出具了道路交通事故认定书，由此，原告诉至本院，要求三被告赔偿经济损失36748元。
原告向本院提交了莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告，证实其车辆损失需要修复价值为32808元，同时原告提交了修车发票（维�费价格为32350元），为此花用评估费1640元，且提交单据予以证实。经质证，三被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但是认为原告车损的价格应按照修车发票载明的价格计算。被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司还认为评估费属于间接损失，不在保险理赔范围内不应赔偿。
原告主张还花用施救费2000元、停车费300元并提交票据予以证实。经质证，三被告对证据的真实性均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司认为原告花用的停车费不在保险理赔范围内不应赔偿。
本案在审理中，原告孙建丽与被告肖国昌均主张系对方闯红灯，对此均未向法庭提交相关证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司认为停车费、评估费不在保险理赔范围内不因赔偿，也均未向本院提交相关证据。
被告肖国昌驾驶的鲁YT70**号轿车系租赁丁雅�的，该车挂靠在莱州市宇晟汽车有限公司名下经营。鲁YT70**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者保险，且投保不计免赔。
上述事实，由原告提交的莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告、施救费单据、修车发票、停车单据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告肖国昌驾驶车辆与原告孙建丽驾驶车辆在交叉路口时发生碰撞，造成两车损坏，事实清楚。该事故经交警部门现场勘查，事故原因无法查清，庭审中，原被告对该次事故发生的原因也均不能提供相关证据予以证明，本院依法推定双方应各负事故的同等责任。
因被告肖国昌驾驶的鲁YT70**号在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业三者保险，且投保不计免赔。该事故符合强制保险限额范围内的部分应由被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险的范围内进行赔偿，超出部分应由被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险范围内按照被告肖国昌在此次事故中所负的责任比例进行赔偿。
原告车损的数额应按照实际修复价格进行计算；原告花用的施救费被告无异议，且符合法律规定，本院予以确认。
原告花用的评估费、停车费是原告必要的合理的花费，本院予以确认；被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司辩解评估费、停车费属于间接损失，不属保险公司的理赔范围，对此主张未提交证据证实，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最�人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告孙建丽的经济损失：车损费32350元、施救费2000元、停车费300元、评估费1640元，共计36290元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元；余款34290元的50%即17145元由被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险范围内进行赔偿。以上款项均限判决生效后十日内理清。（如果被告自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院账号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）
如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，�原告负担172元，被告肖国昌、莱州市宇晟汽车有限公司负担188元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一五年五月八日
书记员 赵文君
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第650号
原告孙建丽，女，1965年6月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人国燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告肖国昌，男，1960年10月30日出生，汉族，城镇居民，籍贯莱州市。
委托代理人范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告莱州市宇晟汽车有限公司。住所地：莱州市文化西路霸力大厦*楼。
法定代表人禹学斌，总经理。
委托代理人冯巍，该单位职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司。住所地：莱州市文昌北路**号。
负责人徐连斌，经理。
委托代理人吴颖杰，该单位职工。
原告孙建丽与被告肖国昌、莱州市宇晟汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人国燕、被告肖国昌的委托代理人范子丽、被告莱州市宇晟汽车有限公司的委托代理人冯巍、被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司委托代理人吴颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月22日12时，被告肖国昌驾驶鲁YT70**号车由西向东行驶与由南向北行驶的原告驾驶的鲁FSC1**号车在莱州市北海山庄路口时发生交通事故，造成两车损坏。经查，被告肖国昌驾驶的鲁YT70**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，被告肖国昌驾驶的鲁YT70**号车挂靠在莱州市宇晟汽车有限公司。此次事故给原告造成：车辆损失32808元、施救费2000元、停车费300元、定损费1640元，合计36748元。此次事故经交警部门作出道路交通事故认定书，但无法查清事故责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令三被告赔偿原告经济损失36748元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告肖国昌辩称，我驾驶的鲁YT70**车是由西向东正常行驶，并未违反交通规则。原告驾驶的鲁FSC1**驾驶车辆是超速过快且闯红灯，原告应对本次事故承担全部责任。鲁YT70**车是我租赁的车辆，该车的实际车主是丁雅翔，车辆挂靠在第二被告处，本次事故责任均由我承担，鲁FSC1**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和险额为100万元的商业三者险，且投保不计免赔。
被告莱州市宇晟汽车有限公司辩称，鲁YT70**号车系挂靠在我公司经营，实际车主是丁雅翔，双方签订的合同明确约定发生交通事故所产生的一切法律责任均由丁雅翔承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司辩称，同意依法进行承担。
经审理查明：2015年2月22日12时许，被告肖国昌驾驶鲁YT70**号车由西向东行驶至莱州市北海山庄路口与由南向北驾驶的原告孙建丽驾驶的鲁FSC1**号轿车相碰撞，造成两车损坏。该事故经莱州市公安局交通警察大队现场勘查认定：该路口有红绿灯，无监控设施，双方互相指认对方闯红灯，致事故原因无法查清。由此交警部门向双方出具了道路交通事故认定书，由此，原告诉至本院，要求三被告赔偿经济损失36748元。
原告向本院提交了莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告，证实其车辆损失需要修复价值为32808元，同时原告提交了修车发票（维修费价格为32350元），为此花用评估费1640元，且提交单据予以证实。经质证，三被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但是认为原告车损的价格应按照修车发票载明的价格计算。被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司还认为评估费属于间接损失，不在保险理赔范围内不应赔偿。
原告主张还花用施救费2000元、停车费300元并提交票据予以证实。经质证，三被告对证据的真实性均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司认为原告花用的停车费不在保险理赔范围内不应赔偿。
本案在审理中，原告孙建丽与被告肖国昌均主张系对方闯红灯，对此均未向法庭提交相关证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司认为停车费、评估费不在保险理赔范围内不因赔偿，也均未向本院提交相关证据。
被告肖国昌驾驶的鲁YT70**号轿车系租赁丁雅翔的，该车挂靠在莱州市宇晟汽车有限公司名下经营。鲁YT70**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者保险，且投保不计免赔。
上述事实，由原告提交的莱州市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书、莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告、施救费单据、修车发票、停车单据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告肖国昌驾驶车辆与原告孙建丽驾驶车辆在交叉路口时发生碰撞，造成两车损坏，事实清楚。该事故经交警部门现场勘查，事故原因无法查清，庭审中，原被告对该次事故发生的原因也均不能提供相关证据予以证明，本院依法推定双方应各负事故的同等责任。
因被告肖国昌驾驶的鲁YT70**号在被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业三者保险，且投保不计免赔。该事故符合强制保险限额范围内的部分应由被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险的范围内进行赔偿，超出部分应由被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险范围内按照被告肖国昌在此次事故中所负的责任比例进行赔偿。
原告车损的数额应按照实际修复价格进行计算；原告花用的施救费被告无异议，且符合法律规定，本院予以确认。
原告花用的评估费、停车费是原告必要的合理的花费，本院予以确认；被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司辩解评估费、停车费属于间接损失，不属保险公司的理赔范围，对此主张未提交证据证实，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告孙建丽的经济损失：车损费32350元、施救费2000元、停车费300元、评估费1640元，共计36290元，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告2000元；余款34290元的50%即17145元由被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险范围内进行赔偿。以上款项均限判决生效后十日内理清。（如果被告自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院账号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）
如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告负担172元，被告肖国昌、莱州市宇晟汽车有限公司负担188元，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一五年五月八日
书记员 赵文君
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第683号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人郭某某，男，2008年9月因犯赌博罪被上海市金山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现在押于金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）721号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月8日22时许，被告人郭某某酒后至本区朱泾镇牡丹村三浜8013号棋牌室附近，将被害人高某某停放在此的一辆商务车反光镜踢坏，又将被害人吴某某等人的电瓶车推倒、踩踏，致使电瓶车外壳损坏，直接经济损失达人民币224元。当被害人陈某某上前劝阻时，被告人郭某某持木质拖把柄对其进行殴打，致使陈某某眼镜损坏，直接经济损失人民币882元，且胸背部受伤，经鉴定构成轻微伤。
2014年5月16日，被告人郭某某被抓获归案，其到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人陈某某、高某某、吴某某、袁某某、朱某某等人的陈述以及被害人高某某的辨认笔录，证人高某某、陈某某、赵某某的证言，公安机关制作的现场笔录、接受证据清单、拖把柄照片等，公安机关制作的现场照片、车辆损坏照片，公安机关提供的验伤通知书，被害人陈某某提供的医院诊断书、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所法医司法鉴定意见书，被害人陈某某提供的购买眼镜发票、上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，相关刑事判决书，公安机关出具的案发经过、侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某持械随意殴打他人并任意损毁公私财物，致一人轻微伤，并造成直接损失人民币1000余元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。