wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初893号原告杨健，男，1980年3月6日生，住大连市沙河口区。被告张天行，男，1984年9月23日生，住黑龙江牡丹江市。被告段连冬，女，1985年7月22日生，住黑龙江省牡丹江市。原告杨健与被告张天行、段连冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加了诉讼，被告张天行、段连冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与二被告经朋友介绍相识，二被告系夫妻关系。2014年7月15日二被告以经营寿司店需要资金为由，向我借款20万元，借款期限自2014年7月15日至2015年12月15日，月利率1万元。后二被告仅偿还利息3.97万元，我曾多次向被告索要借款，但被告以种种理由推托至今。现按年利率24%计算，被告所付3.97万元利息可视为已支付10个月的利息。为此，请求判令二被告共同偿还借款20万元并自2015年5月16日起按年利率24%计算支付利息至款项付清日止。二被告均未提供书面答辩意见。经审理查明，原告杨健与被告张天行经朋友介绍相识。2014年7月15日被告杨健因需要资金用于经营寿司店与原告签订《个人借款暨保证合同》，双方约定被告向原告借款20万元，借款期限自2014年7月15日至2015年12月15日，本合同系被告借款的有效证据，被告收到款时应出具收条，但被告未出具收条不影响被告实际借款的事实，同时，原告可以不再出具支付款项的凭据；月息为1万元。双方在合同中未有约定具体的保证条款。合同签订后，原告于当日给付被告张天行人民币20万元。被告张天行通过银行转帐方式分别于2014年12月16日给付原告5000元；同月17日给付原告4700元；2015年2月17日给付原告5000元；2015年3月3日给付原告5000元；2015年4月17日给付原告2万元。后被告逾期未还款，虽经原告多次催要，但至今未果。另查，被告张天行与被告段连冬于2011年1月17日登记结婚。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人借款暨保证合同》、中国建设银行股份有限公司大连星海湾支行出具的银行流水明细、电话录音记录、证人李同祥的证言笔录、本院调取的牡丹江市公安局华电分局东风社区警务大队出具的常住人口明细、牡丹江市阳明区档案馆出具的二被告结婚证明及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨健与被告张天行签订的《个人借款暨保证合同》显系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律和法规的有关规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的义务。原、被告在合同中约定月息1万元显然过高，现原告自愿按年利率24%计算主张利息，并将被告已付3.97万元抵顶其借款后的10个月利息，原告的上述主张，符合相关法律规定，本院可以照准。原告所提供的证据可以证明，其已依约出借给被告20万元，但被告逾期未偿还借款，其行为已构成违约。被告张天行在与被告段连冬婚姻关系存续期间向原告借款，且借款合同中明确约定所借款项用于经营，故案涉债务应按二被告夫妻共同债务处理。现原告请求判令二被告共同偿还借款20万元并按年利率24%计算支付利息的请求合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天行、段连冬于本判决生效之日起10日内共同偿还原告杨健借款20万元，并自2015年5月16日起按年利率24%计算支付利息至款项付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5500元、公告费600元（原告均已预付），均由二被告负担，二被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王廷辉人民陪审员  王敬君人民陪审员  曲志敏二〇一六年十二月七日书 记 员  王志伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十七条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5205号
申请执行人徐女当女当，女，1952年8月4日出生，住丽水市莲都区叶村村**号，公民身份号码:3325211952********。
被执行人夏玮键，男，1972年9月4日出生，住丽水莲都区。
申请执行人徐女当女当与被执行人夏玮键民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅查询夏玮键名下浙Ｋ×××××号小型汽车已被我院查封，已向交管部门移交协助执行通知书，请求协助扣押。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询到被执行人夏玮键所有的坐落于莲都区大门楼村的房产，已被法院查封（查封有效期至2018年8月21日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将夏玮键纳入失信被执行人名单，对其限制高消费及有关消费、限制出境等措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月18日，被执行人尚未履行标的人民币20000元及利息。
本院认为，因被执行人夏玮键名下浙Ｋ×××××号小型汽车，未扣押到位，其所有的坐落于莲都区大门楼村的房产无产权证，一时难以处置变现，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5205号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十一月十八日
代书记员 傅陈健
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5205号申请执行人徐女当女当，女，1952年8月4日出生，住丽水市莲都区叶村村**号，公民身份号码:3325211952********。被执行人夏玮键，男，1972年9月4日出生，住丽水莲都区。申请执行人徐女当女当与被执行人夏玮键民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值,在浙江省公安厅查询夏玮键名下浙Ｋ×××××号小型汽车已被我院查封，已向交管部门移交协助执行通知书，请求协助扣押。在浙江省工商局查询不到相关信息，在丽水市不动产登记中心查询到被执行人夏玮键所有的坐落于莲都区大门楼村的房产，已被法院查封（查封有效期至2018年8月21日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将夏玮键纳入失信被执行人名单，对其限制高消费及有关消费、限制出境等措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月18日，被执行人尚未履行标的人民币20000元及利息。本院认为，因被执行人夏玮键名下浙Ｋ×××××号小型汽车，未扣押到位，其所有的坐落于莲都区大门楼村的房产无产权证，一时难以处置变现，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5205号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 蓝天辰二〇一六年十一月十八日代书记员 傅陈健
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第7346号
原告兰岚，女，1977年10月12日出生。
委托代理人于伏海，男，1978年2月28日出生。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人索士余，女，1988年8月29日出生。
委托代理人刘秀丽，女，1979年2月2日出生。
原告兰岚与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称电子商务公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员韩玉林、姚秀凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。兰岚的委托代理人于伏海与电子商务公司的委托代理人索士余、刘秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰岚起诉称：原告于2013年3月26日向被告网站为原告爱人申请购买公文包一款。2013年4月1日，被告的送货人员将该款公文包送达给原告。原告爱人因对该公文包不太满意，故很少使用。2014年3月初，原告爱人使用该公文包外出时，公文包的提手断开。原告要求被告退货，被告予以拒绝，说只能返修，无奈，原告爱人于2013年3月18日将公文包邮寄给厂家，大约一个月后，原告爱人收到了返修回来的公文包，用了几次后，又发现公文包严重变形，波体破裂。原告认为，被告网站出售给原告的公文包是伪劣产品，特向贵院提起诉讼，请求：1、被告退还978元；2、被告赔偿原告2934元；3、诉讼费由被告负担。
被告电子商务公司辩称，第一、被告只是提供一个网络平台，不是买卖合同的相对方，不是本案适格被告。被告仅向商家提供互联网平台服务，商家通过京东平台开设店铺并由其负责经营，店内商品亦由其销售，并提供售后服务。根据原告提供的订单和发票可以看出，本案卖方是深圳市里思哲科技有限公司，被告不是买卖合同的出卖方，根据合同相对性原则合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。因此，被告不是本案适格被告。第二、被告尽到了法定的审查义务，确保了入住商家的合法性。被告网站已经按照《网络平台交易管理办法》的规定公式了卖家的有效联系方式和地址，审核了卖家的企业资质，并且涉案商品已经取得了正规检验机构出具的质量检测报告，已经尽到了法定的审查义务。并且按照《消费者权益保护法》第44条的规定，无承担连带责任的法定事由。第三、涉案商品已经超过质保期，没有退货及要求赔偿的法律依据。原告购买涉案商品是2013年3月29日，第一次投诉维修时间是2014年3月18日，同年4月18日维修返回，目前涉案商品已经使用两年多，早已超过保质期，不符合三包的范围，原告诉称涉案商品存在质量问题没有任何依据，被告有合理理由怀疑是人为损害造成的，并非产品质量问题。
经审理查明，2013年3月29日，兰岚在电子商务公司的网站以978元订购了箱包皮具一个，订单号508884592。2013年4月1日兰岚从深圳市里思哲科技有限公司（以下简称里思哲公司）处收到订购的箱包，里思哲公司向原告出具了发票。2014年3月份，原告爱人在使用箱包时提手断裂，于2013年3月18日将箱包邮寄至里思哲公司进行修理，4月8日维修返回。
为证明被告尽到了审查义务，被告提交了里思哲公司出具的证明书、里思哲公司的营业执照、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证以及涉案商品的检验报告。
上述事实，有双方当事人陈述、发票、网页截图、证明书等证据材料在案佐证。
本院认为：我国《消费者权益保护法》规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿；网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺；网络交易平台提供者明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法�该销售者或者服务者承担连带责任。本案中，原告通过被告所有的网站购买产品，该产品页面载明了销售方里思哲公司，如原告认为其合法权益受到损害，可以向里思哲公司要求赔偿。被告在其网站上公示了里思哲公司的信息，原告也曾将所购产品交付里思哲公司进行维修，故其向里思哲公司索赔是可行的。现被告并没有法律规定的其应当承担赔偿责任的情形，故原告要求被告退还货款承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告兰岚的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告兰岚负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 韩玉林
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨 静
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初812号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人解崇波，男，生于1972年10月18日，汉族，住济南市长清区，该支行正式职工。
被告王云兰，女，生于1961年2月19日，汉族，住济南市长清区。
被告李明连，女，生于1960年10月8日，汉族，住济南市长清区
被告邵明胜，男，生于1967年2月3日，汉族，住济南市长清区。
被告张正永，男，生于1964年12月14日，汉族，住济南市长清区。
被告张记秀，女，生于1976年4月7日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告王云兰、李明连、邵明胜、张正永、张记秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人解崇波，被告王云兰、邵明胜到庭参加诉讼，被告李明连、张正永、张记秀经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2014年7月20日，原告与邵长勇签订借款合同，约定借款金额为147000元。同日原告与被告李明连、张正永签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款147000元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告王云兰偿还借款本金147000元及利息和逾期利息，并要求被告李明连、邵明胜、张正永、张记秀对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告王云兰辩称，借款属实，要求延期还款。
被告李明连未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告邵明胜辩称，担保属实，同意承担担保责任。
被告张正永未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告张记秀未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2014年7月20日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与邵长勇签订借款合同，合同编号（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）个借字（2014）年第235号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购粮食，借款金额为147000元整，借款期限自2014年7月20日至2015年7月15日。该合同第二条借款方式约定：采用可循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李明连、张正永与信用社签订《保证合同》一份，编号为（济南市长清区农村信用合作联社双泉信用社）保字（2013）年第235号，该保证合同约定：由被告李明连、张正永为邵长勇的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币147000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2014年7月20日向邵长勇发放贷款147000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为9.5‰，到期日为2015年7月10日。借款到期后，截止2015年12月15日邵长勇尚欠借款本金147000元，利息及逾期利息22104.35元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，借款人邵长勇于2015年农历9月13日因癌症去世，被告王云兰系死者之妻，邵长勇与被告王云兰是夫妻关系，被告王云兰承诺该借款是夫妻共同债务。被告李明连与被告邵明胜是夫妻关系，被告张正永与被告张记秀是夫妻关系，2014年7月20日被告邵明胜、张记秀承诺自愿以家庭共同财产为邵长勇贷款提供担保。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，邵长勇及被告李明连、张正永与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向邵长勇发放贷款，合同到期后，截止2015年12月15日邵长勇尚欠信用社借款本金147000元、利息及逾期利息22104.35元，该债务发生后，借款人邵长勇因病去世，因该债务发生在邵长勇与被告王云兰的婚姻存续期，被告王云兰也承诺是夫妻共同债务，本院认定该笔债务认定邵长勇与被告王云兰的夫妻共同债务，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告王云兰偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告李明连、张正永自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。被告邵明胜、张记秀承诺以家庭共有财产为邵长勇的贷款提供担保，因此，原告要求被告邵明胜、张记秀承担担保责任的请求，合理合法，本院予以支持。因被告李明连、张正永、张记秀经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王云兰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金147000元。
二、限被告王云兰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2015年12月15日前欠的利息及逾期利息22104.35元。
三、由被告王云兰自2015年12月15日起至本判决生效之日止，以本金147000元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告王云兰于本判决生效后十日内付清。
四、由被告李明连、邵明胜、张正永、张记秀对上述判决第一至三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，由被告王云兰、李明连、邵明胜、张正永、张记秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 车 菲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳，男，1937年4月14日出生，汉族。住重庆市九龙坡区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱兴碧，女，1940年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府信访办公室。住所地重庆市渝中区人民路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府信访办公室。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
李艳、朱兴碧因确认征收行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李艳、朱兴碧申请再审称，一、二审法院裁定认为李艳、朱兴碧没有具体的诉讼请求，而第一次起诉状上写明有六项诉讼请求，第二次补正诉状上更有九项诉讼请求；一、二审法院未开庭审理，没有被告提供的行政行为所依据的证据在法庭上认定被告的行为行为是否合法，迳行裁定驳回起诉，违反法律程序；一、二审法院裁定中根本没有依法认定事实内容，更没有事实根据来确认适用的法律依据。属于不执行宪法和法律的具体表现。请求法院依法再审本案，纠正上述错误并赔偿相关征地损失。
本院认为，朱兴碧、李艳提起本案的诉讼请求是请求法院确认重庆市九龙坡区国土资源管理分局、重庆市人民政府信访办公室、重庆市九龙坡区人民政府信访办公室实施征收土地行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院<关于适用<中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条的规定，当事人提起行政诉讼条件之一是其诉讼请求必须明确、具体。本案中，朱兴碧、李艳并未明确一审被告土地征收程序中实施何种行政行为违法，故其诉讼请求不明确、具体，无法进行相关行政行为合法性司法审查。2015年8月12日，一审法院向朱兴碧、李艳释明，要求其以书面方式向法院提出具体的诉讼请求和事实根据。朱兴碧、李艳虽于2015年8月19日向一审法院提交了书面补正材料，但仍未提出具体的诉讼请求和事实根据。另外，朱兴碧、李艳诉状中以重庆市九龙坡区人民政府信访办公室、重庆市人民政府信访办公室为被告向人民法院提起行政诉讼，其请求是针对信访复查、复核事项，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，因履行或不履行信访复查、复核职责而提起的行政诉讼均不属于行政案件受案范围。一审法院据此裁定驳回李艳、朱兴碧的起诉，二审法院予以维持并无不当。关于李艳、朱兴碧再审提出一、二审法院未开庭审理程序违法的再审理由。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一、二审法院未开庭审理迳行裁定驳回起诉，其程序符合法律之规定。
综上，李艳、朱兴碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李艳、朱兴碧的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申141号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李艳，男，1937年4月14日出生，汉族。住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱兴碧，女，1940年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地重庆市九龙坡区直港大道**号。法定代表人李军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府信访办公室。住所地重庆市渝中区人民路***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区人民政府信访办公室。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。李艳、朱兴碧因确认征收行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法行终字第00409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳、朱兴碧申请再审称，一、二审法院裁定认为李艳、朱兴碧没有具体的诉讼请求，而第一次起诉状上写明有六项诉讼请求，第二次补正诉状上更有九项诉讼请求；一、二审法院未开庭审理，没有被告提供的行政行为所依据的证据在法庭上认定被告的行为行为是否合法，迳行裁定驳回起诉，违反法律程序；一、二审法院裁定中根本没有依法认定事实内容，更没有事实根据来确认适用的法律依据。属于不执行宪法和法律的具体表现。请求法院依法再审本案，纠正上述错误并赔偿相关征地损失。本院认为，朱兴碧、李艳提起本案的诉讼请求是请求法院确认重庆市九龙坡区国土资源管理分局、重庆市人民政府信访办公室、重庆市九龙坡区人民政府信访办公室实施征收土地行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”以及《最高人民法院若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，因履行或不履行信访复查、复核职责而提起的行政诉讼均不属于行政案件受案范围。一审法院据此裁定驳回李艳、朱兴碧的起诉，二审法院予以维持并无不当。关于李艳、朱兴碧再审提出一、二审法院未开庭审理程序违法的再审理由。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一、二审法院未开庭审理迳行裁定驳回起诉，其程序符合法律之规定。综上，李艳、朱兴碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李艳、朱兴碧的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  刘佳佳代理审判员  张蓉峡二〇一六年六月十七日书 记 员  熊其涛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1821号
原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，地址：高安瑞州路。
负责人：舒某某；职务：董事长。
被告：梁某某，女，汉族，1973年3月13日生，江西省人，住高安市。
被告：余某某，男，汉族，1974年5月12日生，江西省人，住高安市。
本院受理原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告梁某某、余某某金融借款合同纠纷一案中，原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院以金融借款合同未到期为由提出撤诉申请。
本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8876元，减半收取4438元，由江西高安农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审判员 何建新
二〇一七年六月二日
书记员 彭高燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12212号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：应璐珺，女，1986年3月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告应璐珺物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月四日
代书记员 沈莉莉
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01304号
原告：周凯，男，1993年4月9日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。
被告：马仁全，男，1986年8月12日生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
被告：朱良正，男，1976年5月18日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥六宇物流有限公司，住所地肥西县。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：秦岭，总经理。
委托代理人：李伟，公司员工。
被告：汪维年，男，1978年6月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：陈垚，公司员工。
原告周凯与被告马仁全、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）、朱良正、合肥六宇物流有限公司（以下简称六宇公司）、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称紫金保险公司）、汪维年、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员胡德林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告紫金保险公司、平安保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告马仁全、人保公司、朱良正、六宇公司、汪维年经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。
原告周凯诉称：2014年2月23日14时20分，原告乘坐被告马仁全驾驶自己所有的皖A×××××号小型客车，逆向行驶至紫蓬镇大栗树附近与由西向东被告朱良正驾驶的皖A×××××号轻型货车相撞后，又与被告汪维年驾驶的皖A×××××号小型轿车发生刮擦，致原告受伤的交通事故，本起事故经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告马仁全负本起事故全部责任，原告及朱良正、汪维年无责任，因三被告所驾驶的车辆分别在人保公司、紫金保险公司、平安保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失135864.42元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件、企业信息表复印件，证明原、被告主体适格；
二、交通事故认定书，证明本起交通事故发生的时间、地点以及责任划分；
三、驾驶证、行驶证，证明车主身份与驾驶员资格；
四、保单复印件一组，证明三辆车的投保情况；
五、病历、医疗费发票、治疗清单，证明原告受伤住院治疗情况和用去的医疗费情况；
六、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告受伤构成多处伤残和用去的鉴定费情况；
七、护理证明、误学费发票及学生证和证明各一份，证明护理费、误工标准，学生在城镇读书及耽误学业承担的费用。
被告马仁全、人保公司、朱良正、六宇公司、汪维年未答辩，亦未向本院提交有关书面证据。
被告紫金保险公司辩称，对事故责任划分无异议，在我司投保的车辆无责，我司只能在无责范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我司不应承担。
被告平安保险公司辩称意见同平安保险公司。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告紫金保险公司、平安保险公司对证据的真实性无异议，具体医疗费数额由法院核定，同时相关标准由法院认定。
经审理查明，2014年2月23日14时20分许，马仁全驾驶皖A×××××号小型普通客车沿肥西县上小路由东向西行驶至肥西县紫蓬镇大栗树附近时逆向行驶与由西向东行驶朱良正驾驶的皖A×××××号轻型普通货车碰撞后，又与汪维年驾驶的皖A×××××号小型轿车发生刮擦，造成马仁全、周凯（系皖A×××××号乘坐人）、朱良正受伤的交通事故，周凯受伤后，即被送往肥西县中医院后转至解放军105医院住院治疗19天，共用去医疗费60229.42元，出院医嘱绝对卧床休息，加强营养。一个月后复诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，被告朱良正、汪维年和皖A×××××号乘坐人原告无责任，被告马仁全负本起事故全部责任。又查皖A×××××号轻型货车系六宇公司所有，该车于2013年6月25日在紫金保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，汪维年所有的皖A×××××号轿车于2013年10月15日在平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，马仁全所有的皖A×××××号于2013年12月27日在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险300000元，且约定了不计免赔，本起交通事故均发生在保险期限内。再查原告周凯受伤治疗终结后，经安徽求实司法鉴定中心鉴定，原告构成两处十级伤残，用去鉴定费1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告马仁全违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故，所造成的经济损失，被告马仁全依法应予赔偿，因原告系皖A×××××号乘坐人，故人保公司不应承担侵权赔偿责任，被告朱良正、汪维年虽在本起事故中无责任，但其所驾车辆均投有交强险，故紫金保险公司、平安保险公司应在其投保的交强险限额内承担无责赔偿义务，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费60229.42元，住院伙食补助费（19天×30元／天）570元，营养费［（19天＋30天）×30元／天］1470元，护理费［（19天＋30天）×101.57元／天］4976.93元，残疾赔偿金（23114元／年×20年×（10%＋1%）］50850.80元，交通费酌定为500元，鉴定费1000元，误学费7300元，原告因交通事故受伤构成两处伤残，给其今后生活带来一定影响和痛苦，精神确受损害，原告主张被告赔偿8000元精神抚慰金应予支持，上述款项合计为134897.15元，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司安徽分公司应在交强险限额内赔偿原告周凯医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等12000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿原告周凯医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等12000元；
三、被告马仁全应赔偿原告周凯医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等（134897.15元-12000元-12000元）110897.15元，上述一、二、三款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行；
四、驳回原告周凯其他诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3017元，减半收取1508元，由被告马仁全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡德林
二〇一四年六月三十日
书记员 李梦薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民二初字第153号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
负责人：刘琏，职务行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：沈湘富，男，1971年5月15日出生，侗族，住湖南省会同县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告沈湘富信用卡纠纷一案，本院于2012年5月11日立案受理后，依法由审判员向良平适用简易程序，于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天及何嘉进到庭参加了诉讼。被告沈湘富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领金穗卡（卡号：62×××52）。此后，该卡出现透支，至2011年9月28日止，透支本金14954.66元，利息3656.44元，本息合计18611.1元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，以及原、被告签订的《金穗准贷记卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。为此原告诉至法院，请求判令：被告偿还金穗信用卡欠款本息合计18611.1元（利息暂计至2011年9月28日，从2011年9月29日起至被告实际还款日止的利息按《金穗准贷记卡领用合约》规定的标准计算），被告承担本案诉讼费。
被告没有出庭参加诉讼及提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月25日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××52，类型为金穗信用卡（准贷记卡），被告并就申领信用卡与原告签订中国农业银行金穗准贷记卡领用合约，领用合约对信用卡的使用、账户管理、利息、费用等进行了约定。被告在使用信用卡过程中，多次消费及取现，截至2011年9月28日，被告欠原告本金14954.66元，利息3656.44元，合计18611.1元。
本院认为：原告起诉被告偿还欠款本息合计18611.1元，提供了相应的证据证实，原告并保证证据的真实性、合法性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对证据能证实的事实予以认定。被告不按《金穗准贷记卡领用合约》履行义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应偿还欠款18611.1元，并支付原告利息，2011年9月29日之后的利息按《金穗准贷记卡领用合约》约定的标准计算支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告沈湘富应于本判决生效之日七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付18611.1元，自2011年9月29日起至欠款清偿之日止的利息按《金穗准贷记卡领用合约》约定支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取133元，由被告承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一二年七月二十日
书记员 杨志伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第185号
原告宋斌，个体业主，住江苏省扬州市。
被告刘大伟，住哈尔滨市阿城区。
原告宋斌与被告刘大伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后依法组成合议庭，由审判员韩忠桂担任审判长、与审判员高乐、吴威组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋斌到庭参加诉讼，被告刘大伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间系买卖关系，2013年1月，被告自原告处购买线缆，价值191746元，当时被告未付款，于2013年3月12日出具一张欠191746元的欠据，约定2013年5月1日回款20000元，2013年8月1日前回款50000元，2013年10月1日前回款30000元，2013年12月31日前回清全部余款。如不按时回款利息按1.5%月息计算。2014年1月28日，被告还款13000元，其余欠款至今未给付。截止2015年3月1日，被告共欠货款178746元，利息76771.9元，合计255517.9元，经原告多次索要未果。请求判令1.被告给付货款178746元，并按照每月1.5%的标准给付利息76771.9元，合计255517.9元（截止2015年3月1日）；2.案件受理费由被告承担。
被告刘大伟在法定举证期限内既未向本院提交答辩状亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下并当庭举示：
证据一、欠据1份。意在证明，被告欠原告货款的事实。
经庭审，被告未到庭参加诉讼，本院经审查对该证据的真实性予以确认。
被告未到庭参加诉讼，未提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：
2013年1月，被告自原告处购买价值191746元的线缆，当日原告将线缆交付给被告，被告于2013年3月12日出具欠据一张，欠据载明欠货款金额191746元，约定2013年5月1日前给付20000元，2013年8月1日前给付50000元，2013年10月1日前给付30000元，2013年12月31日前给付全部余款。约定如不按时还款按照月息1.5%计算利息。出具欠据后，被告于2014年1月28日给付货款13000元，其余货款至今未给付。经原告多次索要未果。
本院认为：原、被告之间买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案被告已收到原告依约交付的货物，其应依约给付货款。故原告要求被告给付所欠178746元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告未依约给付货款，其行为已构成违约，应承担给付逾期付款违约金的责任。双方在买卖合同中约定了违约金的计算方法为以月息1.5%计算符合法律规定，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘大伟于本判决生效后立即向原告宋斌给付货款178746元；
二、被告刘大伟于本判决生效后立即向原告宋斌支付逾期付款违约金76771.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，133元由被告刘大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一五年七月二十八日
书记员 程慧莹
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东行非执字第81号
申请人衡东县市场和质量监督管理局。
所在地衡东县。
法定代表人苏金平，局长。
委托代理人谭亚丰，该局干部。
被执行人江西长兴塑业集团有限公司。
所在地江西省九江县。
法定代表人蔡欢欢。
本院依据发生法律效力的（2015）东行非执字第81号行政裁定书，责令被执行人江西长兴塑业集团有限公司缴纳衡东县质量技术监督局（湘衡东）质监罚字［2015］第001号行政处罚决定给予的罚款132115元；缴纳衡东县质量技术监督局（湘衡东）质监罚字［2015］第001号行政处罚决定给予的到期不缴纳加处罚款100000元；负担本案执行费1811元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西长兴塑业集团有限公司的存款233926元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行长 陈志华
执行员 武晓峰
执行员 刘 毅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈志华打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终535号
上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈丽霞。
上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第710号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年2月，陈丽霞进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起陈丽霞未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为陈丽霞缴纳失业保险金。
原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与陈丽霞之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付陈丽霞失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为陈丽霞缴纳社会保险金，导致陈丽霞失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向陈丽霞支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向陈丽霞支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。
上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。
被上诉人陈丽霞未提交答辩状。
双方在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。
本院二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 程 鹏
审 判 员 余立根
审 判 员 王欣辉
代理审判员 乔宝全
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孔灿文
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终535号上诉人（原审原告）岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈丽霞。上诉人岳阳市新泰化肥有限公司（以下简称新泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第710号民事判决，于2016年1月26日向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2010年2月，陈丽霞进入新泰公司工作，与新泰公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起陈丽霞未再与新泰公司续签劳动合同。2015年2月11日，双方签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。新泰公司一直未为陈丽霞缴纳失业保险金。原审认为，本案的争议焦点是新泰公司与陈丽霞之间劳动关系是何时终止的，新泰公司是否应支付陈丽霞失业保险金。双方签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，双方之间劳动关系终止于2015年1月31日。故原审法院对新泰公司提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，由于新泰公司未为陈丽霞缴纳社会保险金，导致陈丽霞失业后无法领取失业保险金，则新泰公司应承担相应的赔偿责任。根据《湖南省实施办法》第九条、第十条规定，新泰公司应向陈丽霞支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决由新泰公司在判决生效后十日内向陈丽霞支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。上诉人新泰公司对原审判决不服，向本院提起上诉称：被上诉人对上诉人未为其缴纳失业保险金的事实是知情的，且双方的劳动关系实际上已经于2013年12月解除，之后上诉人只向被上诉人发放生活费，双方签订解除劳动关系的协议约定双方于2015年1月31日解除劳动关系是因政府为维稳下达了强行命令才签订的，故被上诉人的仲裁申请已经超过了仲裁时效，请求二审法院依法改判上诉人不向被上诉人支付失业保险金。被上诉人陈丽霞未提交答辩状。双方在二审期间未提供新的证据。经审理查明，2014年起至2015年1月31日期间，上诉人仍为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”。本院二审审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失是否超过了诉讼时效的问题。本案中，上诉人与被上诉人于2015年2月11日签订的《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力。该协议明确约定上诉人与被上诉人于2015年1月31日终止劳动合同，并由上诉人支付了经济补偿金，且在此之前，上诉人为被上诉人缴纳了养老保险、医疗保险并发放了“生活费”，故足以认定双方的劳动关系是于2015年1月31日解除，被上诉人要求上诉人支付失业保险金损失的诉讼请求未超过诉讼时效。上诉人主张双方的劳动关系实际已于2013年解除，2015年2月11日签订的协议系其在政府的行政命令下与被上诉人签订，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，上诉人新泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜审 判 员  程 鹏审 判 员  余立根审 判 员  王欣辉代理审判员  乔宝全二〇一六年五月二十三日书 记 员  孔灿文
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4417号
原告：朱某，男，1965年7月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，住浙江省宁波市海曙区。
被告：仇某，男，1970年10月13日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被告：王某，女，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告朱某为与被告仇某、被告王某民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日诉至本院，诉请：1.判令被告仇某、被告王某归还原告借款本金20000元；2.判令被告仇某、被告王某赔偿原告借款利息从借款之日2013年4月15日起至实际还款日止，按月利率2%计算；3.本案诉讼费由被告仇某、被告王某承担。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘勇独任审判，后因被告仇某、被告王某下落不明，本案裁定依法转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理，以公告方式向被告仇某、被告王某送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简转普民事裁定书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼文书。本案于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月15日，被告仇某向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，其中载明：“由仇某从朱某处借到人民币大写贰万元（￥20000），月利率2.5%，共同还款人愿对上述借款承担共同还款责任，共同还款方式为连带清偿责任，共同还款责任范围为借款本金及利息和出借人为实现债权所支出的律师费等一切费用，落款时间2013年4月15日”，被告仇某在落款借款人处签名并捺印，被告王某在落款共同还款人处签名并捺印。至开庭时，原告确认被告仇某、被告王某尚欠原告借款本金20000元及自2013年4月15日起未按约支付的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告仇某、被告王某应在判决生效之日起十日内归还原告朱某借款本金20000元，并支付原告朱某以本金20000元为基数自2013年4月15日起按照月利率2%计算至款项还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告仇某、被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 江 锋
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年三月七日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初592号
原告：林立博。
被告：于波。
第三人:佳木斯金鑫房地产开发有限公司。
第三人：梁雪枫。
原告林立博与被告于波、第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司、梁雪枫案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林立博及委托诉讼代理人靳力红，被告于波及委托诉讼代理人沈宗铉，第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）委托诉讼代理人赵玉明到庭参加诉讼。第三人梁雪枫经本院传票传唤，无正当理由未予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林立博向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止对原告所有的位于桦川县世纪星城小区1号楼105号车库的执行措施，并解除查封扣押；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，原告与金鑫公司签订了世纪星城认购预定书，并向金鑫公司缴纳了房屋的全款。原告通过房屋买卖取得了位于桦川县世纪星城小区1号楼105号车库并占有使用至今。被告与第三人梁雪枫之间系民间借贷关系。诉争房屋的产权系原告所有，故被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有事实和法律依据，故原告诉至法院。
于波辩称，本案争议房屋买卖前，被告已对该房屋办理了预告登记。预告登记是为了保障被告将来债权能够实现而设定的。物权法第20条规定，预告登记后未经预告登记权利人同意处分该不动产的不发生物权效力。认购预定书不具有物权效力。原告故意接受已预告登记的房屋，主观上具有重大过错。原告有义务查询本案争议房屋是否存在预告登记，如其没有查询应承担相应的风险。被告基于借贷关系而办理了房屋预告登记，要求借款人提供房屋作为担保，并将担保房屋以买卖形式办理预告登记，该行为属于非典型性让与担保，并不违反法律禁止性规定。
第三人佳木斯金鑫房地产开发有限公司述称，我公司不承担任何法律责任。我公司与梁雪枫签订房屋开发合作协议，协议签订日期是2011年2月23日至2013年2月23日，协议有效期二年。我公司于2013年4月19日在佳木斯日报声明公告：从公告之日起所有挂靠在我公司名下的所有分公司和业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动均与本公司无关。被告于波与第三人梁雪枫借贷时间是2013年7月10日，此次借贷与我公司无关。
第三人梁雪枫述称，经世纪星城财务对账，原告提供的金鑫公司票据真实，为本人居住。
本院经审理查明，基本事实如下：2011年2月23日，第三人梁雪枫与第三人金鑫公司签订合作开发协议，第三人梁雪枫挂靠第三人金鑫公司开发桦川县世纪星城小区，挂靠期间为2年。2013年7月10日，第三人梁雪枫向被告于波借款二百万元。第三人梁雪枫以世纪星城25户车库、5户住房做抵押，双方签订了30户抵押房屋的商品房屋买卖合同，并在桦川县房产管理局办理了30户抵押房屋的预告登记证书。2015年9月29日，佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第241号民事判决书，判令第三人梁雪枫给付被告于波1610000元及逾期利息。
另查明，2014年12月12日，原告与金鑫公司签订了世纪星城认购预定书。原告以房屋买卖形式获得了位于桦川县世纪星城小区1号楼105号车库并占有使用至今。
本院认为，原告与金鑫公司签订的世纪星城认购预定书系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。经庭审调查，原告依据买卖合同取得本案争议房屋并实际占有使用至今，且原告对未办理房屋过户登记手续没有过错，因此对其要求停止对该房屋执行的诉讼请求予以支持。被告提供的本案争议房屋的《商品房买卖合同》及预告登记证书，经庭审查明系被告与第三人民间借贷得以实现而提供的担保行为，并非真实的商品房买卖。双方虽然在房屋管理部门进行了预告登记，但并未办理抵押登记手续，故对本案争议房屋并无优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、停止对位于桦川县世纪星城小区1号楼105号车库的执行；
二、驳回原告林立博的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告于波承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本院（2016）黑0803执异36号执行裁定书于本判决生效时自动失效。
审 判 长 陈林
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 ＸＸ
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1725号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司，地址安徽省合肥市
负责人：张超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ雪，女
法定代理人：李学平，男，汉族
被上诉人（原审被告）：阜阳奇瑞出租汽车有限公司，住所地安徽省阜阳市
法定代表人：金戈波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：韩彭飞，男
上诉人因紫金财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称紫金财险安徽分公司）与被上诉人ＸＸ雪、韩彭飞、阜阳奇瑞出租汽车有限公司（以下简称奇瑞出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金财险安徽分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判该公司不承担误工费5139.9元的赔偿责任。事实和理由：误工费应当计算至定残前一日，一审法院支持ＸＸ雪二次手术期间的误工费，没有法律依据。
ＸＸ雪辩称：误工费应当支持，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明：2015年10月16日20时50分，韩彭飞驾驶车牌号为皖KT17**号出租车沿阜阳市颍河西路由东向西行驶至颍河西路与慧湖路交叉口路北因躲避横过道路电动自行车向右打方向碰撞行人ＸＸ雪及路边所停车辆皖K003**小型轿车、皖KJ5L**小型普通客车，至ＸＸ雪受伤，ＸＸ雪手机、皮包、衣服受损及三车受损的道路交通事故。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属一事故大队阜公交（一）认字【2015】第029号《道路交通事故认定书》认定：韩彭飞负事故的全部责任，ＸＸ雪、宁卫东、赵建伟无责任。事故发生后，ＸＸ雪第一次治疗费用已经阜阳市颍泉区人民法院（2013）皖1204民初122号民事判决书处理。ＸＸ雪于2016年11月14日入住阜阳市人民医院进行第二次手术治疗，于2016年11月20日出院，住院6天，支付医疗费8266.15元（其中有2016年5月24日未予处理的266元医疗费，医药费7456.15元，诊察费454元，检查费90元）。经安徽天衡司法鉴定所皖天衡司鉴【2016】临鉴字第87号《安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定意见书》鉴定：被鉴定人ＸＸ雪因交通事故至腰2椎体骨折内固定物去除时约需人民币1万元，去除内固定时，自住院之日起需要休息期45天，其中前20天需要护理并增加营养。其面部损伤愈合后瘢痕形成，后续可行医学美容修复术治疗，根据三甲医院收费标准，约需费用3500元，不包括手术可能出现的意外情况所需费用。皖KT17**号出租车登记车主为奇瑞出租车公司，在紫金财险安徽分公司投保交强险和保险限额为50万元的商业三者险且投保不计免赔险，事故发生保险期限内。
一审法院认为，本起事故经交警部门认定驾驶皖KT17**号出租车的韩彭飞负事故的全部责任，驾驶皖K003**号车辆的宁卫东无责任，驾驶皖KJ5L**号车辆的赵建伟无责任，行人ＸＸ雪无责任并无不妥，予以采信。ＸＸ雪的损失依法应由韩彭飞驾驶车辆的所有人奇瑞出租车公司承担赔偿责任。由于皖KT17**号车辆已投保机动车交通事故责任强制保险及商业三责险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，紫金财险安徽分公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。ＸＸ雪系城镇户口，其残疾赔偿金按照城镇标准计算。ＸＸ雪提供证据证明其在美容店工作，对其误工费按照服务业标准计算；对其护理费按照护工标准按鉴定天数计算；对其营养费按照30元/天按鉴定天数计算；对其伙食补助费按照30元/天计算至住院天数。交通费按照住院天数每天支持5元。ＸＸ雪主张的后续治疗费各项损失计算如下：医疗费8266.15元、误工费5139.9元（114.22元/天×45天）、营养费600元（30元/天×20天）、护理费2284.4元（114.22元/天×20天）、伙食补助费180元（30元/天×6天）、交通费30元（5元/天×6天），合计损失16500.45元。该损失由紫金财险安徽分公司在商业三责险范围内赔偿16500.45元（医疗费8266.15元＋误工费5139.9元＋护理费2284.4元＋伙食补助费210元＋营养费600元＋交通费35元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:一、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十五内在商业三责险范围内赔偿ＸＸ雪的各项损失16500.45元；二、驳回ＸＸ雪的其他诉讼请求。案件受理费171元，由ＸＸ雪负担41元，阜阳奇瑞出租汽车有限公司负担130元。
二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，ＸＸ雪因此次事故造成伤残，误工时间应计算至定残前一日，二次手术发生在定残之后，ＸＸ雪起诉要求赔偿二次手术期间的误工费没有法律依据。一审法院支持ＸＸ雪二次手术期间的误工费，适用法律错误，本院予以纠正。ＸＸ雪二次治疗期间的合理损失本院认定如下：医疗费8266.15元、营养费600元、护理费2284.4元、伙食补助费180元、交通费30元，合计损失11360.55元，该损失由紫金财险安徽分公司在商业三者险限额内予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初232号民事判决第二项，即“驳回ＸＸ雪的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初232号民事判决第一项“紫金财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十五内在商业三责险范围内赔偿ＸＸ雪的各项损失16500.45元”为“紫金财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十五内在商业三责险范围内赔偿原告ＸＸ雪的各项损失11360.55元”。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费171元，由ＸＸ雪负担41元，由阜阳奇瑞出租汽车有限公司负担130元。二审案件受理费50元，由ＸＸ雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 新
审判员 姚 斌
审判员 孙 颖
二〇一七年八月四日
书记员 王雨倩
附：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3197号
原告：姜秀聪，男，1972年8月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王宝信，男，出生日期，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。
被告：付彦秀，女，出生日期，汉族，原住青岛市黄岛区，现住址。
本院在审理原告姜秀聪与被告王宝信、付彦秀土地承包经营权转让合同纠纷一案的过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告送达应诉材料，本案需公告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费2980元，退回原告。
审判员 车邦国
二〇一七年四月二十四日
书记员 王孝刚
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保14号
申请人于洪伟、男、1972年10月12日生、汉族、农民、现住扶余市大林子镇街道。
被申请人张云中，现年40岁，现住扶余市。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人位于扶余市大林子镇内的房屋及院落（原大林子供销社）予以轮后查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张云中位于扶余市大林子镇内的房屋及院落（原大林子供销社）予以轮后查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一六年一月十八日
书记员 于 冰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781财保14号
申请人于洪伟、男、1972年10月12日生、汉族、农民、现住扶余市大林子镇街道。
被申请人张云中，现年40岁，现住扶余市。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人位于扶余市大林子镇内的房屋及院落（原大林子供销社）予以轮后查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张云中位于扶余市大林子镇内的房屋及院落（原大林子供销社）予以轮后查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许瑞华
二〇一五年一月十八日
书记员 于 冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24094号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金丽童，女，1982年4月27日生，住所地宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金丽童信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,628.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193,628.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的�伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4483号
原告：王文川，男。
委托诉讼代理人：郭雪娟，山西近道律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组。
原告王文川与被告运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭雪娟、被告负责人李淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文川向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告的征地补偿分配款50500元。事实和理由：原告系被告居民组成员。2000年被告因城市扩建征地，经村民代表商定只要是2000年之前出生且户口在本居民组的居民，无论男女或出嫁女，均可分得征地补偿分配款。原告依照该分配方案与其他居民一样分得过几次征地补偿分配款。2005年、2006年期间，该居民组负责人因经济问题被判处刑罚，被告的所有账目因此均被查封。2006年3月份该组居民每人分得征地补偿分配款22000元、9月份该组居民每人又分得征地补偿分配款28500元，两次分款被告均将原告遗漏。原告、原告的家人多次向被告索要原告两次征地补偿分配款50500元，接任后的两任组长均以账目被封为由一直未付。现被告的工作已经正常，被封账目已解封，故原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的征地补偿分配款50500元。
被告运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组辩称，2005年至2006年期间该组居民每人分得两次征地补偿分配款22000元、28500元属实。当时没有给原告分款，不清楚原因。2014年李淑娟接任该组组长，之后的征地补偿分配款一直分给原告。对于该征地补偿分配款50500元是否应分给原告由法院公正判决。
原告王文川围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：
1.户口登记卡8页，拟证明原告系被告居民组成员，现在原告在其母亲吴海燕名下；
2.周安龙、姚红录出具的证明，拟证明原告方多次找被告解决2006年未向原告发放征地补偿分配款事宜，同时证明在此二人担任组长期间一直给原告发放征地补偿分配款；
3.（2005）运盐民禹初字第116号民事判决书，拟证明原告具有被告集体经济组织成员资格，2005年6月份被告向原告发放征地补偿分配款；
4.2017年征地补偿分配款发放名单，拟证明2017年被告向原告发放土地补偿款；
5.2006年3月报账汇总单及发放明细，拟证明2006年3月被告向集体经济组织成员每人发放征地补偿分配款22000元，但被告未向原告发放；
6.2006年9月报账汇总单及发放明细，拟证明2006年9月被告向集体经济组织成员每人发放征地补偿分配款28500元，但被告未向原告发放。
被告运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组对原告王文川提交的证据均无异议。
原告提交的上述证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王文川的母亲吴海燕系运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组居民。1997年9月20日原告王文川出生，原告和其母亲吴海燕户口登记在原告外祖母刘荷叶户口内。2005年5月24日，原告母亲吴海燕和原告在被告运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组单独立户，户主为吴海燕。2000年至2004年间，被告曾五次对土地征收补偿款进行分配时，原告均同其他居民一样分得征地补偿分配款。2005年6月3日被告居民在分配征地补偿分配款11000元时，被告以原告母亲已出嫁为由拒绝为其分得，原告于2005年9月5日向运城市盐湖区人民法院提起诉讼，同年10月13日，运城市盐湖区人民法院作出（2005）运盐民禹初字第116号民事判决书，认定原告系被告经济组织成员，其征地补偿分配款理应同其他居民一样分得，判令被告支付原告征地补偿分配款11000元，该判决生效后，被告向原告支付了征地补偿分配款11000元。2006年期间，被告时任组长兼任村长因犯罪受到刑事处罚，该居民组账目被相关部门查封，同年3月、9月被告分两次给该居民组每位成员发放征地补偿分配款22000元和28500元，但未给原告发放。原告就被告拖欠的征地补偿分配款50500元多次找之后的负责人解决，但均因该组账目被查封未能解决。
庭审同时查明，2006年之后的被告两任组长周安龙、姚红录在职期间均向原告发放了其任职期间的征地补偿分配款。2014年现任组长李淑娟上任后，亦向被告发放其任职期间的征地补偿分配款。
本院认为，农村土地是农村经济集体组织成员赖以生存的重要生活保障。农村经济集体组织成员在农村土地依法被征收、征用后请求分配土地补偿款系因具有该经济集体组成员身份而依法享有的重要财产权利。本案原告母亲吴海燕系被告运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组经济组织成员，原告王文川户籍登记在被告运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组，符合法律、法规的规定。原告王文川因其具有被告运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组成员身份的母亲吴海燕生育和户籍登记在运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组的法律事实而取得该居民组成员身份，故原告应享有与本组成员同等收益分配的权益。村民小组是基层的群众集体组织，具有民事权利能力，作为分配款项的支配者，应依法承担给付原告分配款的义务。现原告要求被告支付拖欠的征地补偿款50500元，符合相关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组于本判决生效后十日内给付原告王文川征地补偿分配款50500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取532元，由被告运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一七年十月三十日
书记员 薛晓丽
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初180号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某某（系聋哑人），男，现无固定住址。2010年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人郑明钧，敦化市法律援助中心律师。
翻译人闻丽娟，延边第二特殊教育学校教师。
被告人范某某（系聋哑人），男，现无固定住址。2014年5月6日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2014年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人王永德，敦化市法律援助中心律师。
翻译人魏桂春，延边第二特殊教育学校教师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人刘某某、范某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜华祥出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郑明钧、翻译人闻丽娟，被告人范某某及其辩护人王永德、翻译人魏桂春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某、范某某伙同葛某某（在逃）经事先预谋，由刘某某负责实施盗窃，范某某负责望风和转移赃物。2016年1月4日8时许，被告人刘某某、范某某流窜至敦化市林业局驶往敦化市火车站的1路公交车上，刘某某趁被害人路某某不备之机，将路某某拎包内的钱包盗走（钱包价值人民币10元）。内有现金人民币2150元、身份证、医保卡、银行卡等物品，刘某某将钱包转移给范某某，范某某将盗窃赃款交给葛某某，葛某某分给范某某赃款500元。
被告人刘某某、范某某盗窃财物价值人民币2160元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人刘某某、范某某在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某、范某某系聋哑人犯罪；被告人刘某某、范某某在本案中系共同犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
刘某某的辩护人对公诉机关指控刘某某的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人刘某某系天生又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻处罚；2.被告人在归案后能如实交代自己所犯罪行，属坦白，可对被告人酌情从轻处罚；3.被告人到案后有明显的悔罪表现，认罪态度一直很好，应酌定从轻处罚。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
范某某的辩护人对公诉机关指控范某某的犯罪事实和罪名无异议，提出范某某系聋哑人，且具有坦白情节，在庭审中自愿认罪、悔罪，希望法院能对被告人从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人刘某某、范某某与葛某某（另案处理）欲在敦化市内盗窃财物，经事先预谋，由刘某某负责实施盗窃，范某某负责望风和转移赃物。2016年1月4日8时许，被告人刘某某、范某某在一辆从江东驶往敦化市火车站的1路公交车上，刘某某趁被害人路某某不备之机，将路某某拎包内的钱包（经鉴定，价值人民币10元）盗走，并转移给范某某。范某某将钱包内的现金人民币2150元交予葛某某，葛某某分给其500元，所得赃款被其挥霍，钱包内的身份证、医保卡、银行卡等物品已被范某某丢弃。被告人刘某某、范某某所盗财物共计价值人民币2160元。
上述事实，被告人刘某某、范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有（2010）西刑一初字第32号刑事判决书，（2014）杭萧刑初字第386号刑事判决书，萧山区看守所刑满释放证明书，电话查询记录，说明材料，常住人口数据查询详细信息，敦化市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，敦化市公安局破案经过，证人杨某某的证言，被害人路某某的陈述，被告人刘某某、范某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、范某某在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘某某、范某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。关于刘某某、范某某的辩护人提出的刘某某、范某某是又聋又哑的人，且具有坦白情节，到案后认罪态度好，有悔罪表现，可对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据刘某某、范某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月4日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人范某某犯盗窃罪判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
三、责令被告人刘某某、范某某于本判决生效后立即退赔被害人路某某人民币2160元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 邱增恩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尹婕晓
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第146号
原告绛县农村信用合作联社。
住所地：山西省运城市绛县。
委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告王佟玲，男，1975年4月29日出生，汉族，住绛县。
被告山西德生轮胎股份有限公司。
住所地：绛县。
原告绛县农村信用合作联社与被告王佟玲、山西德生轮胎股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，诉讼中，原告绛县农村信用合作联社申请撤回对被告王佟玲的起诉，本院已依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告绛县农村信用合作联社的委托代理人梁海燕到庭参加了诉讼，被告山西德生轮胎股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，第一被告以购销促进剂为由，从原告处贷款95万元，约定利息为月息10.73‰，还款日期为2014年7月27日。第二被告作为担保人为第一被告的该笔贷款自愿进行连带担保，并在担保合同中签章捺印。目前还款日期早已超过，二被告互相推诿拒不还款，无奈诉至法院，请求判令第一被告立即偿还原告贷款本金95万元及利息；判令第二被告对第一被告的借款及利息承担连带清偿责任。原告补充变更诉讼请求为：请求依法判令被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任，立即偿还王佟玲贷款本金95万元及利息和罚息并承担原告实现债权的所有费用。
原告在举证期限内向本院递交了以下三组证据：一、贷款合同一份。证明王佟玲在2014年1月28日在原告处贷款95万元，约定利息为月息10.73‰，如王佟玲在贷款期限内不能按期还款，原告有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，同时约定借款期限为半年，从2014年1月28日到2014年7月27日。现还款期限早已到期，王佟玲没有按合同约定还款。二、保证合同一份。证明1、被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为王佟玲借款95万元提供连带保证责任，保证范围贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。2、被告山西德生轮胎股份有限公司董事会全体成员签名捺印，一致同意对王佟玲的贷款承担连带保证责任。被告山西德生轮胎股份有限公司担保期限为两年。三、2014年1月28日贷款借据一份。证明王佟玲于2014年1月28日在原告处借款95万元，月利率10.73‰，被告山西德生轮胎股份有限公司作为担保人在借据上盖章确认。原告起诉没有超过诉讼时效。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月28日被告王佟玲在原告处借款95万元，约定利息为月息10.73‰，借款期限6个月，逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。同日原告与被告王佟玲、山西德生轮胎股份有限公司分别签订了贷款合同及保证合同。被告山西德生轮胎股份有限公司2014年1月23日召开董事会决议，公司董事签名同意为王佟玲在原告处的贷款95万元提供连带责任保证。原告同被告山西德生轮胎股份有限公司在保证合同中约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款到期后，被告王佟玲未偿还借款，原告诉至本院。
同时查明：被告将95万元的借款利息偿还至2014年8月6日。
本院认为：被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为王佟玲在原告处借款95万元承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同，原告与被告山西德生轮胎股份有限公司形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”按照本案的保证合同约定，被告山西德生轮胎股份有限公司为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告山西德生轮胎股份有限公司在承担责任后,依法有权向债务人王佟玲追偿。故原告要求被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任、偿还借款本息并承担诉讼费的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
被告山西德生轮胎股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绛县农村信用合作联社借款人民币90万元及利息（利息按月息10.73‰计算，逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。自2014年8月7日起至还清款之日止）。
本案诉讼费13300元，保全费5000元，共计18300元，由被告山西德生轮胎股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 范清惠
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执53号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大余支行，住所地大余县。
被执行人：李君山，男，汉族，1977年5月4日生，住大余县。
被执行人：李南平，男，汉族，1966年1月17日生，住大余县。
本院于2017年2月17日立案执行中国农业银行股份有限公司大余支行与李君山、李南平借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初251号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币48302元，承担执行费人民币624元。本院已执行10000元,尚有人民币38302元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 斌
审判员 廖达伟
审判员 王有为
二〇一七年八月十一日
书记员 彭 健
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小字第305号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市。
法定代表人钱秀霞，该社理事长。
委托代理人马斐，系河南九泰律师事务所律师。
被告高长有，男，1958年11月24日出生，汉族。
被告刘枝，女，1950年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社诉被告高长有、刘枝金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2015年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 袁淑扬
二〇一五年十一月十八日
书记员 张萌萌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第02320号
原告张礼平，女，汉族，1975年7月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人秦大东，重庆华岳律师事务所律师，特别授权。
被告李霞，女，汉族，1979年10月6日出生，住重庆市大渡口区。
被告张心平，男，汉族，1975年8月9日出生，住重庆市大渡口区。
原告张礼平与被告李霞�张心平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员杨军适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告张礼平委托代理人秦大东，被告李霞、张心平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月1日向原告借款人民币40万元，并向原告出具《借条》一张，且被告承诺该借款应在2014年8月10日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不支付。因被告李霞与被告张心平系夫妻关系，应当共同承担还款责任。现诉请判决：1、二被告立即向原告归还借款40万元及利息（从2014年8月1日起至还清时止，按月息1％计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李霞辩称，借款属实，但利息过高，现在无钱归还。
被告张心平辩称，知晓李霞借款事实，但是李霞借款用于个人生意经营与我无关，没有用�家庭共同生活应由李霞个人归还。
经审理查明，被告李霞、张心平系夫妻关系。被告李霞于2013年11月至2014年7月期间陆续在原告处借得现金40万元。被告李霞于2014年8月1日向原告出具《借条》一张，该借条上约定：被告李霞陆续在原告处借得现金40万元，该借款定于2014年8月10前还清，从本借条出具之日至还清之日，按月息1％计算利息。
上述事实，有原告当庭举示的《借条》、《婚姻登记证明》各一份，在卷为凭，并经当庭质证，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，结合当事人陈述，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款及按约支付利息。本案中，被告李霞在原告处借款40万元，并约定按月息1％计付利息，现该借款归还期限届满，被告李霞理应归还原告借款40万元�利息。对被告李霞抗辩称利息过高，因该利息计付标准系双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以确认，故对被告李霞的该抗辩意见不予采纳。
被告张心平与被告李霞系夫妻，被告张心平应对夫妻关系存续期间被告李霞的债务承担共同偿还责任。因被告张心平并未举示证据证明被告李霞借款未用于家庭共同生活，应承担举证不能的法律后果，故对被告张心平的抗辩意见不予采纳。
综上，原告要求二被告归还借款40万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告李霞、张心平于本判决生�后三日内归还原告张礼平借款40万元及利息（从2014年8月1日起至还清时止，以40万元为基数，按月息1％计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元、保全费2520元，由被告李霞、张心平承担（此款原告已预交，二被告于归还上述款项时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
代理审判员 杨军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马兰
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审234号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：杨兴业，男，生于1988年8月6日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：胡瑞亚，女，生于1985年7月21日，汉族，住址同上，系杨兴业之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月14日对杨兴业、胡瑞亚夫妇作出的镇人口征决字（2016）第099号社会抚养费征收决定书,即2015年9月5日杨兴业、胡瑞亚夫妇未经批准违法生育第三个子女杨露露，对杨兴业、胡瑞亚夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第099号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月17日向杨兴业、胡瑞亚夫妇送达镇人口征决字（2016）第099号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人杨兴业、胡瑞亚夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对杨兴业、胡瑞亚夫妇作出的镇人口征决字（2016）第099号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对杨兴业、胡瑞亚夫妇作出的镇人口征决字（2016）第099号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审234号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：杨兴业，男，生于1988年8月6日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：胡瑞亚，女，生于1985年7月21日，汉族，住址同上，系杨兴业之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年8月14日对杨兴业、胡瑞亚夫妇作出的镇人口征决字（2016）第099号社会抚养费征收决定书,即2015年9月5日杨兴业、胡瑞亚夫妇未经批准违法生育第三个子女杨露露，对杨兴业、胡瑞亚夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第099号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年8月17日向杨兴业、胡瑞亚夫妇送达镇人口征决字（2016）第099号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人杨兴业、胡瑞亚夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对杨兴业、胡瑞亚夫妇作出的镇人口征决字（2016）第099号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对杨兴业、胡瑞亚夫妇作出的镇人口征决字（2016）第099号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年五月十六日书记员 李政韬
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5914号
原告：海盐鸿泰五金有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道盐嘉公路北侧*幢**幢。统一社会信用代码：91330424MA28AM4AXM。
法定代表人：张胜林，该公司执行董事。
委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
被告：上海明晶贸易（宿州）有限公司。住所地：安徽省宿州市经济开发区金海6路。统一社会信用代码：91341300678929681D。
法定代表人：王奎。
原告海盐鸿泰五金有限公司诉被告上海明晶贸易（宿州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，符合法律规定，应予准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐鸿泰五金有限公司撤诉。
本案受理费144元，财产保全费220元，合计364元，由原告海盐鸿泰五金有限公司负担。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16555号
原告尹×，女，1984年5月29日出生。
委托代理人于洪远，北京市剑泰律师事务所律师。
被告黄×，男，1978年4月9日出生。
原告尹×与被告黄×离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹×及其委托代理人于洪远、被告黄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹×向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令原被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割，价值约50万元，个人财产归个人所有；3、婚生子黄×1由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2005年6月20日在北京市大兴区民政局登记结婚，婚后于2014年12月29日生育一子黄×1。婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵打架，使得夫妻感情不断弱化，经过十余年的上述生活，原告与被告性格不同，双方之间的隔阂渐深，已经没有共同生活的基础，导致夫妻感情彻底破裂，故向法院提出上述诉讼请求。
被告黄×辩称：我们夫妻感情并未破裂，不同意离婚，我愿意做和好工作。
本院经审理认定事实如下：尹×与黄×于2004年10月经人介绍相识，二人于2005年6月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2014年12月29日生育一子黄×1。庭审中，黄×表示双方虽发生过争吵，但双方夫妻感情并没有破裂，黄×愿意作双方和好工作。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。尹×、黄×二人经人介绍相识至结婚并一同生活，且此后孕育了自己的子女，双方之间是有感情基础的。二人虽在共同生活中产生了摩擦和矛盾，但双方夫妻感情并未破裂。夫妻间应当互相忠实、互相尊重。缔结婚姻意味着承担责任、履行家庭义务，双方应从维护家庭和睦、保障子女健康成长的角度出发，加强沟通和交流，妥善解决矛盾，因此只要双方互谅互让、珍惜彼此之间的感情，是能够修复夫妻关系、和好如初的，故对尹×要求离婚及其他的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹×的全部诉讼请求。
案件受理费八百二十五元，由原告尹×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王兴宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2482号
原告：齐国峰，男，1975年1月1日生，汉族，无职业，现住绥棱县双岔河乡前锋村*组。
委托诉讼代理人：杨振坤，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。住所地：绥化市北林区北二东路***号。
负责人：李金魁，职务经理。
委托诉讼代理人：关利强，黑龙江继东律师事务所律师。
原告齐国峰与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国峰委托诉讼代理人杨振坤与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托诉讼代理人关利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国峰向本院提出的诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司赔偿修理费152,000元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月30日，原告为其所有的车牌号为黑MV65**奔驰越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保机动车损失险，保险限额603,200元，保险期限自2015年10月30日0时至2016年10月29日24时止。2016年4月22日06时许，原告投保车辆停在绥化市北林区苹果乐园大门口被一辆车刮撞后另一方逃逸，造成黑MV65**号越野车车辆受损的交通事故，经绥化市公安局交通警察支队北林大队作出201640131号道路交通事故认定书，认定原告在此起事故中无责任，逃逸车辆负此起事故全部责任。事故发生后，原告车辆在绥化市庞大三星汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费152,000元，此款应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，对原告车辆在被告投保及保险期限内发生保险事故均无异议，对原告诉请的车辆维修费有异议，该损失并没有经过双方共同定损，系原告单方面修理、定价，根据保险合同约定，被告公司有权重新核定损失，且在事故发生后，被告公司理赔工作人员已经及时查勘现场并作出车辆损失定价32,507.05元，被告不承担诉讼费及鉴定费。
原告齐国峰围绕诉讼请求提供了证据：证据1、机动车商业保险单一份，证实2015年10月30日，原告为其所有的黑MV65**奔驰越野车在被告投保机动车损失险（保险限额603,200元）、不计免赔率等险种，保险期限自2015年10月30日0时至2016年10月29日24时止。证明原、被告间保险合同关系成立；证据2机动车行驶证一份，证实原告具备驾驶资质；证据3、道路交通事故认定书一份，证实2016年4月22日6时许，原告驾驶投保车辆停在绥化市北林区苹果乐园大门口被一辆车刮撞后另一方逃逸，造成车辆受损的交通事故，经绥化市公安局交通警察支队北林大队认定，原告在此起事故中无责任，逃逸车辆负此起事故全部责任；证据4、修车发票及明细，证实原告车辆维修修理费152,000元及更换的配件。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司提供的证据：证据1、车辆定损单一页，证实被告已就原告车辆进行合理定损，价格为32,507.05元；证据2、照片23张，证实车辆损失集中在右前部保险杠，且通过照片反映右侧翼子板及前大灯、雾灯均没有特别明显的毁损，且全车其他部位均没有碰撞痕迹。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提供的证据1、证据2、证据3无异议；对证据4有异议，根据车辆损失照片部分配件不需要更换，也没有造成损失，车辆的主要损失集中在右前部，通过照片反映，右侧大灯没有明显毁损，但修理明细将左右两侧大灯均予以更换，明显不合理，另外，修理中对全车进行了喷漆也不符合赔偿原则，另外，根据车辆损失前杠交没有达到更换的程度，碰撞比较轻微并不会导致前杠下护板、基础底架、盖板需要更换的程度，另外维修清单并没有确定更换下来部件的残值也没有作相应予以扣减的列相，因此被告要求收回残值。
原告对被告提供的证据1有异议，被告单方面对车辆表面所作出的配件的损失额度，此定损单不具备客观性和合法性，不能作为定案依据。对证据2的真实性有异议，即使照片是原告受损车辆的照片，但表面上的现象不能说明车辆实际损失的数额及配件损失的情况所以此证据不能作为定案依据，照片照的方位及角度及配件损坏的数量不全，所以不具备客观性及合法性和关联性。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据4修车发票及明细，系有效证据，被告虽有异议，但未能提供相反证据，本院对该证据予以确认；被告提供的证据1系被告单方制作，未经原告确认，且原告有异议，本院不予确认；被告提供的证据2证实车辆肇事后的照片，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告为其所有的车牌号黑MV65**奔驰越野车在被告投保机动车损失险（保险金额603,200元）、不计免赔率等险种，保险期限自2015年10月30日0时至2016年10月29日24时止。2016年4月22日6时许，原告投保车辆停在绥化市北林区苹果乐园大门口被一辆车刮撞后另一方逃逸，造成车辆受损、无人员受伤的交通事故，经绥化市公安局交通警察支队北林大队作出201640131号道路交通事故认定书，认定原告在此事故中无责任，逃逸车辆承担此起事故的全部责任。事故发生后，原告车辆在绥化市庞大三星汽车销售服务有限公司进行修理，支付修理费152,000元。原告申请被告理赔未果。原告诉讼来院，要求被告给付保险理赔款，并承担诉讼费用。
本院认为，原告齐国峰所有的黑MV65**奔驰越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保机动车损失保险不计免赔率等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”的规定，该保险合同成立，合法有效。原告齐国峰按约定交纳保费，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告在保险期间内发生保险事故，产生的修理费152,000元系合理费用，且在被告理赔范围内，被告应予理赔。故原告诉讼请求有理，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司给付原告齐国峰保险理赔款152,000元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,340元，减半收取计1,670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 波
处理过的文书
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第162号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人江某，曾用名江啟祥，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年2月2日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人吴立新，浙江子城律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第141号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2005年4月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2005年4月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2005年1月31日14时许，被告人江某在嘉善县利人木制品厂内因工资问题与厂长张某发生纠纷，后双方发展为打架。期间，被害人朱某上前劝架，被告人江某用一木条打在朱的右手等处，致朱某右手第5掌骨骨折。经嘉善县公安局法医鉴定：被害人朱某右手的损伤已构成轻伤。
本案在审理过程中，被害人朱某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人江某赔偿朱某损失5000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人赵某、谭某、梁某、张某的证言，嘉善县公安局活体检验报告，验伤通知书，扣押物品清单及照片，身份证复印件，抓获经过，物证木条，调解协议，收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人江某在归案后认罪态度较好，在家属的帮助下对民事部分作了赔偿，有一定的悔罪表现，可酌定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民人身健康权利不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具木条二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆平华
二〇〇五年四月二十二日
书 记 员 郁晓波