甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终235号
上诉人（原审被告）：张国华，男，汉族，1956年11月22日出生，城镇居民。
上诉人（原审被告）：张富宝，男，汉族，1973年8月14日出生，城镇居民。
上诉人（原审被告）：张全录，男，汉族，1963年2月12日出生，城镇居民。
委托诉讼代理人：赫天才，甘肃长庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司，住所地庆阳市西峰区广场路16号。
法定代表人：宫启杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浩亮，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏斌，男，该公司工作人员。
上诉人张国华、张富宝、张全录因与被上诉人庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司（以下简称民信公司）保证合同纠纷一案，不服西峰区人民法院(2016)甘1002民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国华、张富宝、上诉人张全录的委托诉讼代理人赫天才与被上诉人民信公司的委托诉讼代理人李浩亮、苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国华、张富宝、张全录上诉请求：1.依法撤销西峰区人民法院(2016)甘1002民初894号民事判决；2.改判驳回民信公司的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费及其他诉讼费用由民信公司负担。事实与理由：1.一审法院审判程序错误，未按规定提前三天告知其开庭时间，且未对其进行传票传唤，导致张国华因在外住院，张全录因家里亲人去世未能参加庭审答辩，剥夺了其诉讼权利。2.上诉人一审中申请追加实际借款人秦浩华、常小丽为共同被告，其依据一审法院要求提供了共同借款人常小丽的具体信息，一审法院与常小丽谈话后，未予追加，导致涉案借款是否支付及还款情况未能查明。3.就涉案借款，借款人秦浩华及常小丽以其家具厂设备价值100多万元财产作抵押，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，其作为保证人，只对物的担保意外的债权承担保证责任，一审法院遗漏借款人自己提供物保的事实，判处其支付借款人全部借款及利息错误。
民信公司辩称，1.一审判决认定事实清楚、证据确实充分，就涉案借款，三上诉人是承担连带责任的保证人，现借款人秦浩华已经失去联系，其起诉三上诉人归还借款本金及利息符合双方合同约定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，故一审判决三上诉人连带归还借款本金及利息并无不妥。2.一审判决审判程序合法。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，一审法院未追加借款人秦浩华、常小丽并无不妥。3.本案应驳回上诉，维持原判。
民信公司向一审法院起诉请求：1.判处张国华、张富宝、张全录归还借款人秦浩华所借民信公司本金60万元及利息（其中：2015年3月30日至2015年4月29日按月利率13‰计算，2015年4月30日至归还之日按月利率19.5‰计算）；2、诉讼费用由张国华、张富宝、张全录承担。一审法院认定事实：民信公司系可办理小额贷款业务的民营企业。20l4年7月30日，民信作为贷款人，秦浩华作为借款人，常小丽作为共同借款人，张国华、张富宝、张全录作为保证人，共同签订了一份《保证担保借款合同》，主要内容是：”借款金额60万元；借款期限9个月，自2014年7月30日至2015年4月29日止；借款月利率13‰，按月清息，到期还本；违约责任为借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；保证方式为连带责任保证；保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延止展期借款到期日之后二年。”张国华、张富宝、张全录向民信公司出具了保证担保承诺书，承诺承担连带责任。贷款借据上载明：借款利率13‰，逾期利率19.5‰。手续办妥后，民信公司给秦浩华转账发放借款60万元。秦浩华给民信支付利息的情况是：2014年9月19日，支付16120元；2014年10月31日，支付7800元；2014年11月21日，支付8060元；2014年12月26日，支付7800元；2015年4月14日，支付23400元。秦浩华共计支付民信公司利息63180元，利息支付至2015年3月29日。之后秦浩华、常小丽再未给民信公司支付利息，也未归还本金。后民信公司向张国华、张富宝、张全录催款无果，遂于2016年3月14日提起诉讼，要求张国华、张富宝、张全录还本付息。一审法院认为，民信公司与债务人秦浩华、常小丽之间的60万元借贷关系明确，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”民信公司与张国华、张富宝、张全录之间约定的是连带保证，民信公司起诉时在保证期间内，故民信公司要求三保证人归还债务人秦浩华的借款60万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案约定的借款期内月利率1.3%（即年利率15.6%），逾期月利率1.95%（即年利率23.4%），均符合法律规定，予以确认。经核算，债务人秦浩华对该借款的利息清偿至2015年3月29日。之后的利息，借款期内，民信公司要求按月利率1.3%计算，逾期月利率民信公司要求按1.95%计算，系双方约定，且符合法律规定，予以支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：张国华、张富宝、张全录归还庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款本金600000元，并支付利息（其中：2015年3月30日至2015年4月29日按月利率13‰计算，2015年4月30日至归还之日按月利率19.5‰计算）。案件受理费11105元，由张国华、张富宝、张全录负担。
本院二审期间，三上诉人未提交新的证据，二审对一审判决认定事实予以确认。
本院认为，民信公司与借款人秦浩华、常小丽之间60万元借款事实清楚，民信公司与保证人张富宝、张国华、张全录之间的保证担保法律关系明确，约定权利义务、担保性质、保证期限及范围清楚。一审判决依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判处三连带责任保证人承担还本付息义务并无不妥。张国华、张富宝、张全录上诉认为一审送达程序违法，剥夺其诉权，但未提供证据证实，不予支持。张国华、张富宝、张全录上诉认为本案中借款人秦浩华、常小丽提供了物的担保，应先就物的担保实现债权，对其该项主张，亦未提供证据证实，不予支持。
综上所述，张国华、张富宝、张全录的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11105元，由张国华、张富宝、张全录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张责逆
审 判 员 常雪峰
代理审判员 卢小栋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郑栋洲