wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1049号
原告：廉士刚，男，1960年4月15日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告:伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会。以下简称“后范村”。
法定代表人：王佩帅，该村主任。
原告廉士刚诉被告后范村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉士刚及被告后范村的法定代表人王佩帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廉士刚向本院提出诉讼请求：请求被告给付工程款本金193720元，并给付自2015年6月17日起至起诉之日止利息55848元（按年息2分计算）。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月21日，我与后范村签订了后范村村部施工合同。合同约定：我承包了后范村村部建设工程。工程价款为23万元。工期自2015年5月20日至2015年6月30日。2016年2月3日，后范村给我出具了金额为321640元的欠条。2015年6月17日，我与后范村签订了关于后范村增加防水墙等工程项目补充协议。工程价款为93080元。如不能按时给付工程款，按民间借款2分计息。后范村给我出具了金额为93080元的欠条。后范村支付了工程款221000元。我多次找后范村追索剩余工程款未果。
后范村的法定代表人王佩帅辩称：后范村建村部属实。工程款一共是23万元。我村已支付了221000元，尚欠9000元未付，在农经站的账目里有体现。除去建村部的工程，后范村的账目里没有体现有其他工程，谁让原告修建的就应向谁主张权利。原告主张93080元按月息2分计息，于法无据，法院应予驳回。利息约定不明，原告主张的是工程款，不是借款，后范村不应承担利息。另外，村部广场工程不是原告施工的，后范村不应给付工程款。村部工程也没履行招、投标程序，属恶意串通损害集体利益，该行为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。廉士刚提供的证据如下：1.福康街道后范村村部施工合同及关于后范村增加防水墙等工程项目补充协议；2.后范村出具的欠条两份。后范村提供了如下证据：记账凭证两份及发票。
经审理查明：2015年5月21日，廉士刚与后范村签订了福康街道后范村村部施工合同。合同约定：后范村将后范村村部建筑工程发包给廉士刚。包工包料。工程总价款为230000元。该工程工期自2015年5月20日至同年6月30日止。工程经后范村验收合格后，支付工程款的95%，其余5%作为质保金，如无质量问题在工程完工后一年后付清。2016年2月3日，双方对工程款进行了结算。后范村给廉士刚出具了金额为321640元的欠条。欠条载明：盖村部230000元，挡水墙50000元，挂村部院里30000元，税款11640元。2015年6月17日，后范村与廉士刚签订了关于后范村增加防水墙等工程项目补充协议。约定：后范村将村部防水墙及村部院内砂石回填工程发包给廉士刚。防水墙工程造价为50000元。村部后院大坑回填工程款93080元。在工程验收合格后，后范村一次性付款。如不能及时给付，按民间借款2分利付息。2015年6月17日，后范村给廉士刚出具了金额为93080元的欠条。欠条领载明：用砂石填平村部，如还不上按民间借款2分利。后范村于2015年12月31日、2016年11月30日分别向廉士刚支付新建村部工程款141000元、80000元，合计221000元。该工程未经质检部门验收，后范村即投入使用。庭审中，双方认可村部投入使用时间为2015年10月1日。廉士刚亦表示工程款利息可按年息2分计算。另查明：廉士刚无劳动作业法定资质。
双方诉争的焦点：
一、后范村拖欠廉士刚工程款的数额是多少；
二、后范村应否支付工程款（本金93080元）利息。
本院认为，后范村将村部等建筑工程发包给没有建设工程资质的廉士刚，违反了法律、行政法规的强制性规定，因而双方签订的福康街道后范村村部施工合同及关于后范村增加防水墙等工程项目补充协议无效。但因后范村已对村部实际进行了使用，双方对工程款也已进行了结算，故作为合同相对人的后范村应向廉士刚支付所欠工程款。关于后范村拖欠廉士刚工程款的数额，廉士刚提供的证据（后范村出具的两份欠条）证实工程款总额为414720元，后范村已支付新建村部工程款221000元（双方认可），因而可认定后范村拖欠廉士刚工程款数额为193720元，且后范村已支付的工程款不应包括村部后院大坑回填工程款93080元。后范村辩称只欠廉士刚工程款9000元，此主张不能成立，本院不予采信。关于后范村应否支付工程款（村部后院大坑回填工程款93080元）利息问题，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。因而，廉士刚要求后范村按照年息20%的计付标准支付本金为93080元工程款的利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，双方均认可工程实际交付时间为2015年10月1日，故该笔工程款利息应从2015年10月1日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告伊通满族自治县伊通镇后范村村民委员会给付原告廉士刚工程款193720元，利息31800元（自2015年10月1日始至2017年6月14日止，本金为93080元，按照年息2分计算），合计225520元。于判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元，减半收取计2679.50元，原告负担455.50元，被告负担2224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 方海坤
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖344号
原告：董杰，女，汉族，1968年9月21日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告董杰与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月27日立案。
原告董杰诉称，2015年6月25日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园9号楼商铺129室以246万元出售给原告。2016年9月9日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2015年9月10日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年9月10日逾期交房违约金77490元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，该院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，董杰因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据董杰的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告董杰购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5090号
原告:刘芳，女，汉族，1992年12月3日出生，住河南省洛阳市。
被告：宋月芳，女，汉族，1962年12月13日出生，住洛阳市。
委托代理人：王全林，男，汉族，1960年5月25日生，住河南省洛阳市，系宋月芳丈夫。
原告刘芳诉被告宋月芳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告宋月芳的委托代理人王全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2015年12月27日10时44分，被告宋月芳驾驶爱浪牌电动自行车,沿定鼎门街西半幅车道由南向北行驶至宜人路口时，遇王亚楠驾驶雅迪牌电动自行车载原告刘芳沿宜人路由东向南左转弯行驶至该处，由于被告宋月芳驾驶电动自行车未靠道路右侧通行，致使爱浪牌电动自行车与雅迪牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损�交通事故。事故发生后原告立即被送往洛阳新区人民医院治疗并住院12天。2016年1月11日经洛阳市公安局交通警察支队交警支队事故处理大队认定：被告宋月芳应承担事故的全部责任。另外由于事故原因，原告两腿都留有几处明显的疤痕，给心理造成莫大的痛苦。事故发生后，原被告双方就赔偿事宜协商未果，现原告起诉至法院，其诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失费等共计8536.98元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告宋月芳辩称：原告说的多处软组织挫伤不合理，是多处还是一处；原告不应该直接告我，应该告当时骑车带你的人。
经本院审理查明：2015年12月27日10时44分，被告宋月芳驾驶爱浪牌电动自行车沿定鼎门街西半幅车道由南向北行驶至宜人路口时，遇王亚楠驾驶雅迪牌电动自行车载原告刘芳沿宜人路由东向南左转弯行驶至该处，由于被告宋月芳驾驶电动自行车未靠道路右侧通行，致使爱浪牌电动自行车与雅迪牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2016年1月11日洛阳市公安局交通警察支队交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：被告宋月芳应承担该事故的全部责任，原告刘芳无责任。事故发生后原告立即被送往洛阳新区人民医院治疗并住院治疗12天。现原告就医疗费等损失起诉至法院。审理中，因原被告的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的道路交通事故认定书，被告宋月芳应负该事故的全部责任，原告刘芳不负该事故的责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原�受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告各项诉讼请求的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，本院对原告主张的各项经济损失，作以下认定：1、医疗费2989.78元。凭医院出具的票据据实予以认定；2、误工费1909.89元。原告提供的医院证明其住院12天，出院证上的医嘱显示为卧床休息1周，故误工天数为19天。原告提供有河南省雨暖商贸有限公司出具的工资收入证明，但未提交劳动合同和完税证明，其提交的银行流水证明不充分，对此证据本院不予认可。故其误工损失应参照2016年上一年度批发和零售业为36690元/年的标准计算，该部分损失计算公式为36690元/月÷365天×（12天+7天）×1人=1909.89元；3、护理费1002.15元。原告提供的医疗证明上显示其住院12天，为1人护理，但未显示该�理人员的身份情况，本院按2016年上一年度居民服务和其他服务业为30482元/年的标准计算，计算公式为：30482元/年÷365天×12天×1人=1002.15元；4、住院伙食补助费600元。原告住院12天，按50元/天的标准计算，计算公式为：12天×50元/天×1人=600元；5、营养费200元。原告住院12天，共主张200元，符合法律规定，本院予以认可。6、交通费200元。考虑到原告支出该项费用的必要性，本院酌定为200元。其他费用因没有事实和法律依据，本院不予支持。上述费用合计为6901.82元。二、关于民事赔偿责任的承担。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案�，因被告宋月芳对此次事故应负全部责任，故我院认定的医疗费2989.78元、误工费1909.89元、护理费1002.15元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费200元共计6901.82元的损失，依法应由被告宋月芳承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条和《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋月芳应于判决生效之日起十日内赔付原告刘芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费�损失共计6901.82元；
二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44元，由被告宋月芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张航航
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 音
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初5090号原告:刘芳，女，汉族，1992年12月3日出生，住河南省洛阳市。被告：宋月芳，女，汉族，1962年12月13日出生，住洛阳市。委托代理人：王全林，男，汉族，1960年5月25日生，住河南省洛阳市，系宋月芳丈夫。原告刘芳诉被告宋月芳为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告宋月芳的委托代理人王全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳诉称：2015年12月27日10时44分，被告宋月芳驾驶爱浪牌电动自行车,沿定鼎门街西半幅车道由南向北行驶至宜人路口时，遇王亚楠驾驶雅迪牌电动自行车载原告刘芳沿宜人路由东向南左转弯行驶至该处，由于被告宋月芳驾驶电动自行车未靠道路右侧通行，致使爱浪牌电动自行车与雅迪牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损�交通事故。事故发生后原告立即被送往洛阳新区人民医院治疗并住院12天。2016年1月11日经洛阳市公安局交通警察支队交警支队事故处理大队认定：被告宋月芳应承担事故的全部责任。另外由于事故原因，原告两腿都留有几处明显的疤痕，给心理造成莫大的痛苦。事故发生后，原被告双方就赔偿事宜协商未果，现原告起诉至法院，其诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财物损失费等共计8536.98元；2、判令被告向原告支付精神损害赔偿费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告宋月芳辩称：原告说的多处软组织挫伤不合理，是多处还是一处；原告不应该直接告我，应该告当时骑车带你的人。经本院审理查明：2015年12月27日10时44分，被告宋月芳驾驶爱浪牌电动自行车沿定鼎门街西半幅车道由南向北行驶至宜人路口时，遇王亚楠驾驶雅迪牌电动自行车载原告刘芳沿宜人路由东向南左转弯行驶至该处，由于被告宋月芳驾驶电动自行车未靠道路右侧通行，致使爱浪牌电动自行车与雅迪牌电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。2016年1月11日洛阳市公安局交通警察支队交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：被告宋月芳应承担该事故的全部责任，原告刘芳无责任。事故发生后原告立即被送往洛阳新区人民医院治疗并住院治疗12天。现原告就医疗费等损失起诉至法院。审理中，因原被告的意见分歧较大，致调解不能。本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的道路交通事故认定书，被告宋月芳应负该事故的全部责任，原告刘芳不负该事故的责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原�受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告各项诉讼请求的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，本院对原告主张的各项经济损失，作以下认定：1、医疗费2989.78元。凭医院出具的票据据实予以认定；2、误工费1909.89元。原告提供的医院证明其住院12天，出院证上的医嘱显示为卧床休息1周，故误工天数为19天。原告提供有河南省雨暖商贸有限公司出具的工资收入证明，但未提交劳动合同和完税证明，其提交的银行流水证明不充分，对此证据本院不予认可。故其误工损失应参照2016年上一年度批发和零售业为36690元/年的标准计算，该部分损失计算公式为36690元/月÷365天×（12天+7天）×1人=1909.89元；3、护理费1002.15元。原告提供的医疗证明上显示其住院12天，为1人护理，但未显示该�理人员的身份情况，本院按2016年上一年度居民服务和其他服务业为30482元/年的标准计算，计算公式为：30482元/年÷365天×12天×1人=1002.15元；4、住院伙食补助费600元。原告住院12天，按50元/天的标准计算，计算公式为：12天×50元/天×1人=600元；5、营养费200元。原告住院12天，共主张200元，符合法律规定，本院予以认可。6、交通费200元。考虑到原告支出该项费用的必要性，本院酌定为200元。其他费用因没有事实和法律依据，本院不予支持。上述费用合计为6901.82元。二、关于民事赔偿责任的承担。机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案�，因被告宋月芳对此次事故应负全部责任，故我院认定的医疗费2989.78元、误工费1909.89元、护理费1002.15元、住院伙食补助费600元、营养费200元、交通费200元共计6901.82元的损失，依法应由被告宋月芳承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《最高人民法院》第十七条和《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋月芳应于判决生效之日起十日内赔付原告刘芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费�损失共计6901.82元；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44元，由被告宋月芳负担。本判决为终审判决。审判员  张航航二〇一六年十一月二十一日书记员  李 音
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3895号之一
申请执行人：张炜，男，1961年8月12日出生,汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：四川中兰通电梯有限责任公司，住所地四川省巴中市江北滨河玉盘润州国际ZB1-10-A2，统一社会信用代码：511900000041022。
法定代表人：周世典，执行董事。
申请执行人张炜与被执行人四川中兰通电梯有限责任公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初5242号民事判决书，执行标的为借款本金人民币168417.11元及利息，律师费11000元，公告费600元等。本院于2017年6月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2017年8月3日冻结四川中兰通电梯有限责任公司的工行账户1448.66元，并已扣划作为诉讼费先予收取。此外，查无被执行人其他财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人张炜，申请执行人张炜未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年九月二十二日
书记员 张晓杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3895号
申请执行人：张炜，男，1961年8月12日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：四川中兰通电梯有限责任公司，住所地四川省巴中市江北滨河玉盘润州国际ZB1-10-A2，统一社会信用代码：511900000041022。
法定代表人：周世典，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初5242号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川中兰通电梯有限责任公司的银行存款257710元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 柯祖锋
二〇一七年八月二日
书记员 张晓杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢412号
执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市分行），住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人赵虎，职务行长。
被执行人刘井余，男，1960年9月3日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人党敏，女，1960年12月3日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人马洪发，男，1973年12月12日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人怀向富，男，1968年6月25日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被执行人姜世民，男，1959年12月4日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1370号民事判决书，申请执行刘井余、党敏、马洪发、怀向富、姜世民借款担保合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人借款本金39999.95元及利息、案件受理费1260元、执行费776元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1370号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年六月六日
书记员 于 瀛
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1190号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人王新刚，总经理。
被告孔萌萌，女，1989年1月5日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告孔萌萌物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司长春分公司的起诉。
案件受理费118.00元退回原告中海物业管理有限公司长春分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李东辉
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵 航
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初3467号
申请人：李秀萃，女，1966年9月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：亓廷安，男，汉族，19年月日出生，住莱芜市莱城区，公民身份号码：。
申请人李秀萃诉被申请人亓廷安、亓金昌提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人李秀萃于2017年8月28日向本院提出保全申请，申请冻结被申请人亓廷安名下银行存款6万元，担保人李坤以其名下鲁Ｓ×××××号别克轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人亓廷安名下银行存款6万元；冻结期限为1年，自2017年月日起至2018年月日止，冻结期间内禁止办理提取、转账等转移存款业务。
二、查封担保人李坤名下鲁Ｓ×××××号别克轿车一辆；查封期限为1年，自2017年月日起至2018年月日止，冻结期间内禁止办理转让、过户等业务。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万 东
二〇一七年八月二十八日
书记员 胥文恺
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1357号
罪犯于金亮，男，1978年8月30日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2007年2月13日作出（2007）永中法刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯于金亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金八千元；数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万四千元。该犯同案犯不服，提出上诉；经湖南省高级人民法院二审审理，裁定对其维持原判。判决生效后并交付执行。2012年5月14日、2014年6月25日、2016年3月25日经本院分别裁定减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月和一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯于金亮在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。本次将罚金全部交清。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯于金亮在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于金亮减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6542号
原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6542号原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月二十五日书 记 员  岳宏远
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初43号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年11月9日出生，回族，户籍所在地河南省周口市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人李某某于2016年12月31日晚10时许，驾驶沪DCXX**重型半挂牵引车(集卡)停放至上港集团振东分公司检验场地后，独自在车内饮酒。次日上午9时30分许，被告人李某某在明知饮酒后不得驾驶机动车上道路行驶的情况下，仍驾驶该集卡行驶至振东分公司72箱区内，后在提箱过程中因倒车致车上集装箱与朱某驾驶的堆高机所提集装箱发生碰撞，致堆高机物损人民币6,448元。当日上午10时40分，被告人李加友被民警当场查获，经吹气式酒精含量测试，检测结果为128.4mg/100ml，后又对其抽取血样，经鉴定，其血液中的乙醇含量为0.86mg/ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年1月3日，被告人李某某经民警电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中均无异议，并有证人朱某、裘某某的证言、上海港公安局出具的《查获经过》、《到案经过》、《工作记录》、公安机关提供的驾驶证信息、涉案车辆信息，酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告》，上海港公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，上海天磊价格评估有限公司出具的《物损评估价格结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。为维护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年2月2日止。罚金应自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一七年一月二十日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00031号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告蔡树兵。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告蔡树兵电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 萍
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执269号
申请执行人谢孙华，男，1981年10月6日生，汉族，江西省万安县人。
法定代理人谢某，男，1942年6月19日生，系谢孙华之父。
申请执行人谢某，男，1942年6月19日生，汉族，江西省万安县人，住址同上。
申请执行人袁地秀，女，1944年5月30日生，汉族，江西省万安县人，住址同上。
申请执行人谢佳馨，女，2011年8月11日生，汉族，江西省万安县人，住址同上。
申请执行人谢可馨，女，2009年5月14日生，汉族，江西省万安县人，住址同上。
申请执行人谢棚，男，2015年5月25日生，汉族，江西省万安县人，住址同上。
法定代理人蔡某，女，1984年5月15日生，湖南省益阳市人，住址同上，系申请人谢佳馨、谢可馨、谢棚之母。
被执行人曾家良，男，1961年3月27日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人谢孙华、谢某等人与被执行人曾家良机动车交通事故责任纠纷一案，万安县人民法院作出的（2017）赣0828民初47号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾家良民未按生效法律文书确定期限履行义务。申请执行谢孙华、谢某等人于2017年6月19日向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。
在执行过程中，对被执行人曾家良的银行存款、房产、工商、车辆等财产财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，对被执行人采取了拘留、纳入失信和限制高消费措施。本案执行标的40.836628万元，未执行40.836628万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2017）赣0828民初47号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有另外可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 康 青
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初543号
原告：敖德勒胡，男，1986年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：高明，男，1990年2月22日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告敖德勒胡与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，原告敖德勒胡于2018年5月4日申请撤回对被告高明的起诉。
本院经审查认为，原告敖德勒胡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖德勒胡撤回对被告高明的起诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告敖德勒胡负担。
审判员吕阳发
二〇一八年五月四日
书记员修静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初543号原告：敖德勒胡，男，1986年2月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：高明，男，1990年2月22日生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告敖德勒胡与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，原告敖德勒胡于2018年5月4日申请撤回对被告高明的起诉。本院经审查认为，原告敖德勒胡的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖德勒胡撤回对被告高明的起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告敖德勒胡负担。审判员吕阳发二〇一八年五月四日书记员修静
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民保字第48号
申请人田始磊，男，汉族，1981年1月16日出生。
申请人吴明珍，男，汉族，1963年12月10日出生。
申请人王智平，男，汉族，1968年08月17日出生。
申请人宋昭欣，男，汉族，1974年3月5日出生。
申请人吕显玉，男，汉族，1970年5月2日出生。
申请人侯钦文，男，汉族，1972年1月8日出生。
申请人王军，男，汉族，1971年2月4日出生。
申请人田始磊、吴明珍、王智平、宋昭欣、吕显玉、侯钦文、王军因与被申请人山东新恒达能源有限公司民间借贷纠纷，于2015年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人山东新恒达能源有限公司所有的冀JK93**号、冀JQ08**号、冀JQ35**号、冀JK87**、冀JM63**号、冀JL08**号重型半挂牵引车汽车六辆及冀JWS**挂、冀JWB**挂、冀JWK**挂、冀JVR**挂、冀JWN**挂、冀JQH**挂挂车六辆进行诉前财产保全并已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予进行诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人山东新恒达能源有限公司所有的冀JK93**号、冀JQ08**号、冀JQ35**号、冀JK87**、冀JM63**号、冀JL08**号重型半挂牵引车汽车六辆及冀JWS**挂、冀JWB**挂、冀JWK**挂、冀JVR**挂、冀JWN**挂、冀JQH**挂挂车六辆。
查封期间为一年，从2015年1月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈磊光
二〇一五年一月二十八日
书记员 贺梦颖
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执424号
申请执行人吴杰文，男，1988年11月20日�生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人李宁，男，1991年7月4日出生，汉族，住福建省政和县。
申请执行人吴杰文与被执行人李宁民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1430号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李宁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴杰文于2017年3月27日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币121000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人李宁在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息。本院依法查封了被执行人李宁名下车牌号为闽Ｈ×××××的汽车（因该车下落不明，已进行网上布控查找）。冻结了被执行人李宁在政和县宏远汽车贸易有限公司的股权。除此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将被执行人李宁纳入全国失信被执行人名单，并对被执行人李宁采取限制出入境报备措施。被执行人李宁尚欠申请执行人吴杰文纠纷款人民币121000元及利息一时无法执结，申请执行人于2017年8月9日向本院申请本案本次执行程序终结。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1126执424号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月一日
书记�吴瑞梅
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1507号
原告：江苏汉凌控股集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇汤墅村，统一社会信用代码：913204127185850016。
法定代表人谈兴根，该公司总经理。
被告：安徽波瑞电气有限公司，住所地安徽省黄山市黄山工业园区，统一社会信用代码：91341003670905861L。
法定代表人朱文堂。
原告江苏汉凌控股集团有限公司诉被告安徽波瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告江苏汉凌控股集团有限公司于2017年4月13日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告江苏汉凌控股集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏汉凌控股集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计811元，由原告江苏汉凌控股集团有限公司负担。
审判员 白雪
二〇一七年四月十三日
书记员 ＸＸ
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执90号
申请执行人：邢文刚。
被执行人：庞伍。
被执行人：吉林省硅宝科技有限公司。
法定代表人：邱连旺，经理。
申请执行人邢文刚与被执行人庞伍、被执行人吉林省硅宝科技有限公司赔偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）宽民初字第1750号民事调解书，于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款100,000.00.元，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出二被执行人的可供执行财产，该案经司法查询被执行人的银行存款未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）宽民初字第1750号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜继鑫
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3252号
原告：杨立华，居民。
委托代理人：杨玉新，居民。
被告：刘晓华，居民。
被告：祝兴川，居民。
被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新技术产业开发区蓉花路****号*号楼。
负责人：张克国，总经理。
委托代理人：王东伟，该公司职工。
原告杨立华与被告刘晓华、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立华的委托代理人杨玉新、被告太平保险潍坊公司委托代理人王东伟到庭参加了诉讼。被告刘晓华、祝兴川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失2617元（其中车辆损失2030元、评估费183元、清障费404元），并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月24日11时35分许，被告刘晓华驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车，沿安丘市汶水北路卓越超市二店门口处由西向东倒车行驶，倒至汶水路B1057号路灯杆处时，与沿汶水北路由北向南行驶杨玉新驾驶的鲁V×××××号轻型货车发生交通事故，致使二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘晓华承担事故的全部责任，杨玉新无事故责任。刘晓华驾驶的肇事车辆在被告太平保险潍坊公司投保交强险和不计免赔30万元的商业险。为维护原告合法权益，现诉至本院，请求依法判如所请。
被告刘晓华、祝兴川均未答辩。
被告太平保险潍坊公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议。鲁G×××××号车辆在该公司投保交强险和30万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内。该公司在交强险各分项限额内承担责任，商业险按照合同约定及事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日11时35分许，被告刘晓华驾驶鲁G×××××号轻型厢式货车，沿安丘市汶水北路卓越超市二店门口处由西向东倒车行驶，倒至汶水路B1057号路灯杆处时，与沿汶水北路由北向南行驶杨玉新驾驶的鲁V×××××号轻型货车发生交通事故，致使二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘晓华承担事故的全部责任，杨玉新无事故责任。
原告所有的鲁V×××××号车辆，经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，损失价值为2030元。为此，原告支出评估费183元。原告在该次事故中还支出清障费404元。
被告刘晓华驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车登记车主和实际车主均为被告祝兴川，该车在被告太平保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险和投有不计免赔30万元的商业三者险各一份，事故均发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单复印件、价格评估报告及评估费单据、清障费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘晓华驾驶的车辆与杨玉新驾驶的原告杨立华所有的车辆发生交通事故，致使原告杨立华财产受损属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘晓华承担事故的全部责任，杨玉新无事故责任，本院对此予以确认。结合本案事故中当事人的过错及责任，本院依法确定由被告刘晓华对本次事故造成的损失承担100%的民事赔偿责任。
安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告，系具有相关鉴定资质的机构及人员按规定作出的，本院依法予以采信。被告太平保险潍坊公司虽对车辆损失价值提出异议，但未申请评估，亦未提交证据证明，对其异议，本院依法不予支持。故原告主张的车辆损失可以该评估报告计算，应为2030元。
原告主张的评估费183元、清障费404元，合法有据，应予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：车辆损失费2030元、评估费183元、清障费404元，共计2617元。
因被告刘晓华驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车在被告太平保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的车辆损失费30元、评估费183元、清障费404元，共计617元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，本院根据事故各方的过错及责任，依法确定由被告刘晓华全部承担。因本案被告刘晓华驾驶的肇事车辆在被告太平保险潍坊公司投保机动车第三者责任商业保险，故被告刘晓华承担的上述损失，应由被告太平保险潍坊公司全部赔偿。因原告的各项合理损失已由被告太平保险潍坊公司足额赔偿，故被告刘晓华、祝兴川在本案中无需另行承担赔偿责任。被告刘晓华、祝兴川经本院合法传唤未到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，不影响对本案事实的审理认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨立华车辆损失2000元；
二、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告杨立华各项损失617元;
三、驳回原告杨立华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一六年九月八日
书记员 李卫水
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初905号
原告：苏业兵，又名苏业帅，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏家宣，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县，系原告苏业兵之父。
委托诉讼代理人：周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：苏远会，男，1954年9月27日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告苏业兵与被告苏远会合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏家宣、周正、被告苏远会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告转让土地的行为无效，并返还原告卖地款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居。经张西勇（张西永）介绍，2015年3月7日，原、被告达成买卖协议，将苏庄村内东邻苏家宣、西邻苏远志、苏远方，南邻苏远兴、北邻路的14间房院以100000元的价款卖与原告。苏远兴房屋后约0.3亩空闲地及8棵杨树被告以30000元价款卖与原告，后因被告此地与他人有争议，至今未卖成。被告承诺上述0.3亩空闲地若与人有争议卖不成，所收30000元返还原告。综上，原、被告买卖土地行为违法、无效，被告收取原告的30000元土地款，应当返还。
被告辩称，1、原告诉称苏庄村内东邻苏家宣、西邻苏远志、苏远方，南邻苏远兴、北邻路的14间房院以100000元的价款被告卖与原告不是事实。事实是约定两块土地（14间房院与0.3亩空闲地）转让价款共计十三万元，其中，14间房院原约定是以110000元卖与原告，因此地与西邻有2米的争议，让给西邻2米土地，在村调解员的调解和村主任苏银良及张西永共同见证下，退还原告苏业兵10000元，故这片地的价款是100000元成交的；2、原告所称苏远兴房屋后约0.3亩空闲地及8棵杨树被告以30000元价款卖与原告不是事实，0.3亩空闲地包括在所有宅基地之中，包括在120000元总价款中，并且原告所称的8棵杨树并不包括在合同约定内；3、原告所称0.3亩地与他人有争议，导致至今卖不成不是事实，事实是买卖时原告就知道这0.3亩地是争议地，原告当时说只要被告敢卖，原告就敢要，并且先于给付地的时候就把土地价款支付给被告；4、当时合同签订时是双方真实的意思表示，并且土地已经交付于原告，此合同已经成立成效，并且当时签订的合同中，就是两块地同时卖给被告的，不是分开买的，所以不能部分退还。请法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均系民权县白云寺镇苏庄村村民。经张西勇介绍，2015年3月7日，原、被告达成转让协议，被告将苏庄村内东邻苏家宣、西邻苏远志、苏远方，南邻苏远兴、北邻路的14间房院以100000元的价款卖与原告；苏远兴房屋后约0.3亩空闲地及8棵杨树以30000元价款卖与原告，其中0.3亩空闲地是25000元，8棵杨树折价5000元，以上共计130000元。原告向被告支付土地款130000元。后因上述14间房院地块的东西宽度与之前的约定相差2米，被告退还给原告土地款10000元。因上述0.3亩空闲地及8棵杨树与他人有权属争议，被告至今未将0.3亩空闲地及8棵杨树交付给原告，也未将该争议地块的土地款30000元返还给原告。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”。本案中，原、被告达成的转让协议中关于转让0.3亩空闲地的协议，实为土地买卖行为，因违反土地不得买卖的强制性法律规定，双方所签订的协议应为无效协议。因该协议取得的财产，应当予以返还。本案中，原告因购买上述0.3亩空闲地及8棵杨树而向被告支付的30000元，被告应当返还给原告。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、原告苏业兵与被告苏远会之间的转让土地的行为无效；
二、被告苏远会于本判决生效后十日内返还给原告苏业兵土地款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 单 良
二〇一七年四月十二日
书记员 邓文君
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2118号
原告罗大林，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告罗大林诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗大林到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大林诉称，原、被告于2013年5月1日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积0.18亩，计118元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为3元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计14元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告50140元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告罗大林（甲方）于2013年5月1日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为0.18亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用0.18亩×990元∕亩÷12个月×8个月为118元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗大林租金118元；
三、驳回原告罗大林其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执236号
申请执行人：罗清林，男，汉族，1951年12月25日出生，身份证号412829195112252016，住正阳县。
被执行人：隗志强，男，汉族，1975年6月20日出生，身份证号412829197506201958，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人罗清林与被执行人隗志强借款合同纠纷一案中,经查被执行人隗志强在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人隗志强在驻马店市住房公积金管理中心正阳县管理部，个人卡号（）内的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 史学金
二○一八年元月二十二日
书记员 程华伟
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保429号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：彭细锋。
被申请人：贺花梅。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2014]第2558号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月18日向本院申请保全，请求对被申请人彭细锋、贺花梅的银行存款35160元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭细锋、贺花梅的银行存款35160元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王展翅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4840号
原告刘鑫，男，住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路54号B栋13层。
法定代表人王海弘，经理。
本院在审理原告刘鑫与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘鑫于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鑫撤回起诉。
案件受理费2，255元，减半收取1，127.5元，由原告刘鑫负担。
审判员 牟英国
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵丽楠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2005号
原告：胡自春。
委托诉讼代理人：盛战军，河南开瑞律师事务所律师。
被告：张军伟。
原告胡自春诉被告张军伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡自春委托诉讼代理人盛战军、被告张军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡自春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付下欠工程款65000元及相应利息（自2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：被告承包漯河市建业壹号城邦13号楼和15号楼的外墙保温工程后，交由原告施工，双方约定工程款计算方式为每平方米16元人民币。工程竣工后，被告下欠原告68000余元，经协商，原告让利3000余元，被告给原告出具欠条一份，注明尚欠付原告工程款65000元。该款经原告多次催要，被告拒不给付。
被告张军伟辩称：欠条是我替我父亲打的，我不欠原告工程款，且项目部已把工程款结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包漯河市建业壹号城邦13号楼和15号楼的外墙保温工程后，交由原告施工。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款65000元未付，并于2016年2月1日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠胡自春建业壹号城邦工程款65000元。”该款经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，被告欠原告工程款65000元属实，有欠条为证，应予给�。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告请求的利息不违反上述法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由未提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张军伟于本判决生效后10日内给付原告胡自春工程款65000元及利息（利息从2016年2月2日算起至履行完毕之日止；利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告张军伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张洁琼
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初105号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人康传友，男，汉族，1955年6月19日生，小学文化，环卫工人，住安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月30日被金寨县公安局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审，2016年7月13日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]102号起诉书指控被告人康传友犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院代理检察员李晓颖岀庭支持公诉，被告人康传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日14时许，被告人康传友酒后无证驾驶无号牌三轮车（乡政府给保洁员扫马路用的三轮摩托车）上班，由金寨县槐树湾乡兴田村查坪组的家中往槐树湾乡政府方向行驶，行至X072槐树湾乡兴田村路段时，与周某驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车发生碰撞，造成康传友受伤以及车辆受损，后周某报警。金寨县公安局民警接警后，发现康传友涉嫌酒后驾驶，在金寨县人民医院组织医务人员对康传友进行抽血。经鉴定，被告人康传友抽取血样乙醇含量为186.5mg/100ml，属醉酒驾驶；其驾驶的无号牌三轮车为机动车。经金寨县公安局交通管理大队认定，康传友负此次事故次要责任、周某负事故主要责任。
上述事实，被告人康传友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、匡某的证言；被告人康传友的供述与辩解；安徽中和司法鉴定所出具的鉴定意见；安徽高诚司法鉴定所出具的关于被告人康传友血液中乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人康传友醉酒后无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认，鉴于被告人康传友负此次事故次要责任、周某负事故主要责任。且当庭如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规，判决如下：
被告人康传友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓三个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算、罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张谊
二〇一六年七月二十八日
书记员 廖峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初1340号
原告：李凤，女，1976年12月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：郑洪云，女，1973年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。
原告李凤与被告郑洪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤、被告郑洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤向本院提出诉讼请求：依法判决郑洪云偿还李凤借款本金18万元及利息（按年利率6%计算，从2016年5月5日起计至实际还清借款之日止）。事实与理由：2014年11月，郑洪云以急需资金周转为由向李凤借款18万元，并于2014年11月20日出具借条一份为凭。李凤以转账方式向郑洪云的银行账户汇入借款本金6万元，余款现金支付。后李凤多次向郑洪云催讨借款，但郑洪云拒绝还款，现提起诉讼，请求判如所请。
郑洪云辩称：郑洪云确实向李凤借款18万元并出具借条，但这只是郑洪云个人的债务。郑洪云对李凤的诉讼请求没有异议。
审理中，李凤向本院提交的证据有：
1、借条，证明郑洪云向李凤借款人民币18万元的事实；
2、中国建设银行DOC历史流水，证明李凤于2014年11月16日通过其银行账户向郑洪云的银行账户转账6万元的事实。
郑洪云未提交证据材料。
本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，且郑洪云亦无异议，本院依法予以采信。
根据上述证据及双方庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年11月20日，郑洪云向李凤出具一张内容为“兹向李凤借款人民币拾捌万元整（即人民币￥180000元），借款人：郑洪云，2014.11.20”的借条。郑洪云在上述借条上签字。
2014年11月16日，李凤通过其银行账户向郑洪云的银行账户转账借款6万元，余款现金支付。
本院认为，李凤与郑洪云之间的借贷关系有郑洪云出具的借条、汇款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，且借条的内容亦无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。郑洪云作为债务人，依法负有偿还借款的义务。双方未书面约定借款期限及借款利率，现李凤要求郑洪云偿还借款并自2016年5月5日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息，且郑洪云亦同意上述诉请。故本院依法对李凤的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
郑洪云应于本判决生效后十日内一次性偿还李凤借款本金18万元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年5月5日起计至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，由郑洪云负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑 宇
二〇一六年十月十七日
书记员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11637号
原告苏州东山精密制造股份有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人袁永刚。
委托代理人李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告深圳联鸿达光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张易顺。
被告张易顺，身份证住址湖南省溆浦县。
原告苏州东山精密制造股份有限公司诉被告深圳联鸿达光电科技有限公司（以下简称联鸿达公司）、张易顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小明到庭参加了诉讼。被告深圳联鸿达光电科技有限公司、张易顺未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与联鸿达公司自2014年开始业务往来，被告一从原告处采购LED产品，原告依约向被告一供货并向其开具了两份增值税发票，编号NO.27156181、NO.27738755，共计金额27180元，但被告一分文未付。另查，被告一是被告二投资设立的有限公司，按照《公司法》关于一人公司之规定，其应对被告一的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、被告一立即支付货款27180元，并承担逾期付款利息。2、被告二对被告一的上述应付款项承担连带清偿责任。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告联鸿达公司向原告采购LED产品，原告向被告送货，并开具了增值税发票，经双方对账，联鸿达公司尚欠原告货款27180元未支付。
另查，根据工商登记显示，联鸿达公司是张易顺投资设立的一人有限责任公司。
以上事实，有原告提供的采购订单、送货明细、对账单、增值税发票、工商信息资料及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的采购订单、送货明细、对账单、增值税发票可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告联鸿达公司尚欠货款27180元，合法有据，本院予以支持。
原告主张联鸿达公司系一人有限责任公司，张易顺作为股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对联鸿达公司的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳联鸿达光电科技有限公司应于本判决生效
之日起十日内支付原告苏州东山精密制造股份有限公司货款27180元。
二、被告张易顺对上述债务承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币480元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 洪浩江(兼)
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初826号
原告蔡书平，女，汉族，1987年6月15日出生，住河南省汤阴县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告蔡书平诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡书平委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡书平诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费8400元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费8400元，诉讼费由被告承担。
原告蔡书平针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费8400元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费8400元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告蔡书平劳务费8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费25元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初4579号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈劲峰，湖南人和律师事务所律师。
被告：袁杰，男，1985年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁杰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。
本案受理费363元，因撤诉减半收取181.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 张朝晖
二〇一八年八月十六日
书记员 李春霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执683号
申请执行人：王磊
申请执行人：韩智欢
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司
申请执行人王磊、韩智欢与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第289号裁决书已发生法律效力。申请执行人王磊、韩智欢向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日立案执行。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款61381.6元（其中案款60573元，执行费808.6元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 潘 涛
代理审判员 于江涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 尤施展
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第151号
原告刘雯捷，女。
被告黄斯科，男。
被告河源市灏远实业投资发展有限公司（原名河源市锦和投资担保有限公司）。
法定代表人黄劲光。
原告何然诉被告黄斯科、河源市灏远实业投资发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雯捷到庭参加了诉讼，被告被告黄斯科、河源市灏远实业投资发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3-9月期间，原告担任被告河源市灏远实业投资发展有限公司（原名河源市锦和投资担保有限公司）前台人员，该公司拖欠原告工资11991.24元。经原告催讨，该公司及被告黄斯科共同向原告出具《欠条》，确认拖欠工资24633.2元的事实，并承诺2014年10月20日前付清。2014年10月，两被告只向原告给付了2000元，之后未再给付。因此，原告请求法院：一、判令两被告立即向原告支付欠款9991.24元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、欠条；2、河源市灏远实业投资发展有限公司的工商档案机读资料；3、河源市锦和投资担保有限公司的营业执照；4、原告身份证。
被告黄斯科未作答辩，也没有提供证据。
被告河源市灏远实业投资发展有限公司未作答辩，也没有提供证据。
本院查明，2014年3-9月期间，原告担任河源市锦和投资担保有限公司前台人员，该公司拖欠原告工资11991.24元。2014年9月24日，黄斯科、河源市锦和投资担保有限公司共同向原告刘雯捷出具《欠条》，确认拖欠原告工资11991.24元，并承诺2014年10月20日前付清。庭审中，原告确认两被告已给付了4000元，仍欠7991.24元。
另查明，2014年7月21日，河源市锦和投资担保有限公司更名为河源市灏远实业投资发展有限公司，法定代表人为黄劲光。
本院认为，被告黄斯科、河源市灏远实业投资发展有限公司拖欠原告工资11991.24元，有两被告向原告立具的《欠条》证实，证据确实、充分，双方的债权债务关系成立，两被告应当予以清偿。因原告确认已给付4000元，故两被告还需支付原告拖欠工资7991.24元。两被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄斯科、河源市灏远实业投资发展有限公司应在判决生效后十日内共同偿还拖欠原告刘雯捷工资7991.24元。
本案诉讼费50元，由被告黄斯科、河源市灏远实业投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 刁海星
代理审判员 钟晓燕
二〇一五年四月二日
书 记 员 曾秋菱
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00789号
原告：朱广平，男，1973年9月25日生，汉族。
原告：查日金，男，1970年3月29日生，汉族。
两原告委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
被告：盛铭，男，1969年3月20日生，汉族。
原告朱广平、查日金与被告盛铭债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月30日、11月27日公开开庭进行了审理。两次开庭原告朱广平、查日金及委托代理人王光春到庭参加诉讼。被告盛铭第一次开庭经合法传唤无正当理由未到庭应诉，第二次开庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
朱广平、查日金诉称：朱广平、查日金与盛铭共同合伙经营企业。2013年4月2日，经协商朱广平、查日金退出股份。双方核算，盛铭须分别支付16万元退股金给朱广平、查日金。盛铭当时无力支付，遂出具欠条两份，约定于2013年4月底归还。后经朱广平、查日金多次催要，盛铭仍未支付分文。故此，请求法院依法判令盛铭立即支付朱广平、查日金欠款32万元及利息（利息自2013年5月1日起按同期银行贷款利率6.15%计算至法院判决生效之日止）。
盛铭辩称：朱广平、查日金陈述的合伙是事实，欠条是盛铭出具的。盛铭是欠朱广平、查日金的入股资金，但经营没有清算，现盛铭不同意朱广平、查日金退股。
朱广平、查日金当庭提交如下证据材料：1、身份证复印件2份，证明朱广平、查日金的主体身份。2、欠条两份，证明股份转让的事实及盛铭应支付股金的时间。3、证人鲁某某的证言，证明2010年其与朱广平、查日金、熊某某出资合伙办了选矿厂，该厂位于江苏省江宁区丹阳镇彭岗村，用的是盛铭名下的营业执照。同年下半年其和熊某某将所占的一半股份转让给盛铭。大约一年后，其碰到朱广平、查日金，朱广平、查日金说他们也把股份转让给了盛铭，盛铭并出具了欠条。4、证人熊某某的证言，证明2010年其和朱广平、查日金、鲁某某四个人出资60多万元在一起经营一个选矿厂。刚开始挂靠盛铭的营业执照。当时盛铭说由他提供场地给我们，不需要付钱。生产一段时间后盛铭又提出各种各样的要求，导致意见不合，其和鲁某某将一半的股份转让给了盛铭。后来过了一年的时间，其问及朱广平、查日金选矿厂的情况，他们说他们也将股份转让给了盛铭。盛铭打条子给了他们。
盛铭质证：朱广平、查日金提交的所有证据没有意见。
盛铭未提交任何证据材料。
本院确认：朱广平、查日金提交的证据材料能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2010年朱广平、查日金、鲁某某、熊某某出资60余万元合伙办了选矿厂（用的是盛铭名下的营业执照，厂名为当涂县永盛钢渣加工厂等，为非公司私营企业），该厂位于江苏省江宁区。同年下半年鲁某某和熊某某将所占的一半股份转让给盛铭。2013年4月2日，经协商朱广平、查日金退出股份。盛铭需分别支付16万元退股金给朱广平、查日金，当日盛铭并出具了两份欠条。两份欠条均载明退股金于2013年4月底归还。到期后盛铭未退还分文，以致成讼。
本院认为：朱广平、查日金将出资股金转让给盛铭，盛铭出具两份欠条确认欠朱广平、查日金的退股金，双方的法律关系转为一般债权、债务关系。盛铭作为债务人依法理应及时偿还朱广平、查日金退股金。盛铭当庭辩解只欠退股金，经营没有清算因其未提交任何证据证明，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
盛铭于本判决生效之日起十日内一次性分别偿还朱广平、查日金退股金16万元及利息（利息自2013年5月1日始至退股金全部还清之日止，按同期银行贷款年利率6.15%计算）
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用6542元，由盛铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
审 判 员 胡存祥
人民陪审员 吴继红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴基翔
附本案法律条文相关内容
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00789号
原告：朱广平，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：查日金，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
两原告委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
被告：盛铭，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告朱广平、查日金与被告盛铭债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月30日、11月27日公开开庭进行了审理。两次开庭原告朱广平、查日金及委托代理人王光春到庭参加诉讼。被告盛铭第一次开庭经合法传唤无正当理由未到庭应诉，第二次开庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
朱广平、查日金诉称：朱广平、查日金与盛铭共同合伙经营企业。2013年4月2日，经协商朱广平、查日金退出股份。双方核算，盛铭须分别支付16万元退股金给朱广平、查日金。盛铭当时无力支付，遂出具欠条两份，约定于2013年4月底归还。后经朱广平、查日金多�催要，盛铭仍未支付分文。故此，请求法院依法判令盛铭立即支付朱广平、查日金欠款32万元及利息（利息自2013年5月1日起按同期银行贷款利率6.15%计算至法院判决生效之日止）。
盛铭辩称：朱广平、查日金陈述的合伙是事实，欠条是盛铭出具的。盛铭是欠朱广平、查日金的入股资金，但经营没有清算，现盛铭不同意朱广平、查日金退股。
朱广平、查日金当庭提交如下证据材料：1、身份证复印件2份，证明朱广平、查日金的主体身份。2、欠条两份，证明股份转让的事实及盛铭应支付股金的时间。3、证人鲁某的证言，证明2010年其与朱广平、查日金、熊某出资合伙办了选矿厂，该厂位于江苏省江宁区丹阳镇彭岗村，用的是盛铭名下的营业执照。同年下半年其和熊某将所占的一半股份转让给盛铭。大约一年后，其碰到朱广平、查日金，朱广平、查日金说他们也把股份转让给了盛铭，盛铭并出具了欠条。4、证人熊某的证言，证明2010年其和朱广平、查日金、鲁某四个人出资60多万元在一起经营一个选矿厂。刚开始挂靠盛铭的营业执照。当时盛铭说由他提供场地给我们，不需要付钱。生产一段时间后盛铭又提出各种各样的要求，导致意见不合，其和鲁某将一半的股份转让给了盛铭。后来过了一年的时间，其问及朱广平、查日金选矿厂的情况，他们说他们也将股份转让给了盛铭。盛铭打条子给了他们。
盛铭质证：朱广平、查日金提交的所有证据没有意见。
盛铭未提交任何证据材料。
本院确认：朱广平、查日金提交的证据材料能相互印证本案的事实，本院予以确认。
经审理查明：2010年朱广平、查日金、鲁某、熊某出资60余万元合伙办了选矿厂(用的是盛铭名下的营业执照，厂名为当涂县永盛钢渣加工厂等，为非公司私营企业)，该厂位于江苏省江宁区丹阳镇彭岗村。同年下半年鲁某和熊某将所占的一半股份转让给盛铭。2013年4月2日，经协商朱广平、查日金退出股份。盛铭需分别支付16万元退股金给朱广平、查日金，当日盛铭并出具了两份欠条。两份欠条均载明退股金于2013年4月底归还。到期后盛铭未退还分文，以致成讼。
本院认为：朱广平、查日金将出资股金转让给盛铭，盛铭出具两份欠条确认欠朱广平、查日金的退股金，双方的法律关系转为一般债权、债务关系。盛铭作为债务人依法理应及时偿还朱广平、查日金退股金。盛铭当庭辩解只欠退股金，经营没有清算因其未提交任何证据证明，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
盛铭于本判决生效之日起十日内一次性分别偿还朱广平、查日金退股金16万元及利息（利息自2013年5月1日始至退股金全部还清之日止，按同期银行贷款年利率6.15%计算）
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用6542元，由盛铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许华珍
审 判 员 胡存祥
人民陪审员 吴继红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 吴基翔
附本案法律条文相关内容
《�华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3240号
原告李广连。
被告王丽华。
被告潘俊山，住所地内蒙古赤峰市。
本院于2015年7月28日立案受理了原告李广莲诉被告王丽华、潘俊山民间借贷纠纷一案，依法由审判员王春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广莲到庭参加诉讼，被告王丽华、潘俊山经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，王丽华向原告借款人民币50000元，被告潘俊山为该笔借款担保。此笔借款被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费。
被告未向本院提交答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交欠条证明被告的借款事实。
被告未向本院提交证据。
原告出具的证据经本院审查认为具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月11日，被告王丽华向原告借款人民币50000元，约定月利率为银行同期利率4被，违约金人民币10000元。被告潘俊山为上述借款担保。此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人的陈述以及所提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李广莲与被告王丽华、潘俊山签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告李广莲请求被告王丽华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃对违约金的主张，月利率按20‰支付，符合法律规定，本院予以支持。被告潘俊山为涉案借款提供担保，原告要求被告潘俊山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效后十日内给付原告李广莲借款本金人民币50000元及利息（自2014年1月11日起按月利率20‰计算至本金还清时至）。
二、被告潘俊山为上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费40元，公告费580元，由被告王丽华、潘俊山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王春艳
二〇一六年三月一日
书 记 员 赵一皓
山西省武乡县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0429民初489号
原告：李瑞平，男，1955年7月27日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，住武乡县。
委托诉讼代理人:韩瑞萍，武乡县法律援助中心律师。
被告：武乡县华松新能源科技有限公司，住所地长治市武乡县丰州镇城关村。
法定代表人：王树娥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：殷爱龙，男，1952年6月4日出生，汉族，系该公司员工，住武乡县。
原告李瑞平与被告武乡县华松新能源科技有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。原告李瑞平于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞平以双方已自行协商解决纠纷为由，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李瑞平撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告李瑞平负担。
审判长杨金光
人民陪审员程效文
人民陪审员李少峰
二〇一八年八月二十日
书记员苑艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省武乡县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0429民初489号原告：李瑞平，男，1955年7月27日出生，汉族，山西省武乡县人，农民，住武乡县。委托诉讼代理人:韩瑞萍，武乡县法律援助中心律师。被告：武乡县华松新能源科技有限公司，住所地长治市武乡县丰州镇城关村。法定代表人：王树娥，系该公司经理。委托诉讼代理人：殷爱龙，男，1952年6月4日出生，汉族，系该公司员工，住武乡县。原告李瑞平与被告武乡县华松新能源科技有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。原告李瑞平于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞平以双方已自行协商解决纠纷为由，申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李瑞平撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告李瑞平负担。审判长杨金光人民陪审员程效文人民陪审员李少峰二〇一八年八月二十日书记员苑艺
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5237号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤勉，行长。
被告：李翠翠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告李翠翠信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初5237号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤勉，行长。被告：李翠翠。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告李翠翠信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一六年十一月三十日书记员  陈 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1834号
申请执行人白某。
被执行人郭某某。
申请执行人白某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初8287号民事判决书，被执行人郭某某应向申请执行人白某偿还借款本金人民币20万元及从2013年10月24日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息；负担案件受理费7280元，执行费5520元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，冻结了被执行人郭某某的工资账户，因冻结、扣划期限未到，且暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，待冻结、扣划期限到期时或发现被执行人名下有其他可供执行的财产，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1834号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵卫东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1834号之一
申请执行人白霓（又名白妮），女，生于1963年4月26日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区和顺雅苑**号楼*单元***室，教师。
被执行人郭美霞，女，生于1965年12月7日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区东沙景阳路**号。
申请执行人白霓与被执行人郭美霞民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初8287号民事判决书，被执行人郭美霞应向申请执行人白霓偿还借款本金人民币20万元及从2013年10月24日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息；负担案件受理费7280元，执行费5520元。
在执行过程中，被执行人郭美霞至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人郭美霞在银行账户内的存款，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
1、冻结、扣划被执行人郭美霞在银行账户内的存款（具体冻结、扣划方式及数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
2、解除对被执行人郭美霞在银行账户内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月一日
书 记 员 赵卫东
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执682号
邵阳市松坡图书馆、邵阳市大祥区松坡幼儿园：
申请执行人邵阳市松坡图书馆与被执行人邵阳市大祥区松坡幼儿园房屋租赁合同纠纷一案，经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
审判员 李建林
二〇一七年九月八日
书记员 郭 丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终302号
上诉人（原审被告）：宁安市石头粮库，住所地黑龙江省宁安市。
法定代表人：王启忠，该单位主任。
委托诉讼代理人：宋亨洙，黑龙江天也律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆仙涛,�，1968年5月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：秦权，黑龙江九州律师事务所律师。
原审被告：张清礼，男，1968年2月26日出生，汉族，住牡丹江市阳明区铁岭镇。
原审被告：任长河，男，1969年9月9日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江阳明区。
原审被告：陈宝庆，男，1963年3月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原审被告：李军，男，1962年11月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原审被告：牡丹江新三新彩钢装饰板有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：高卫，该公司总经理。
原审被告：黑龙江新陆工程集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
法定代表人：王永德，该公司总经理。
上�人宁安市石头粮库因与被上诉人荆仙涛、原审被告张清礼、任长河、陈宝庆、李军、牡丹江新三新彩钢装饰板有限责任公司、黑龙江新陆工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，上诉人在二审时提交的证据，能够证明其不存在违法发包的情形，故原审判决上诉人承担责任的事实依据不充分，本案应当发回重审以查清责任主体。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第114号民事判决；
二、本案发回黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院重审。
上诉人宁安市石头粮库预交的二审案件受理费3454元予以退回。
审判长 李仲斌
审判员 于 尧
审判员 毕 旭
二〇一七年三月二十四日
书记员 王娇娇
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4405号
上诉人（原审原告）许伯就，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人曾建华，北京东钲律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马�街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨少文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人郑威涛，住香港特别行政区新界。
委托代理人李燕，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人许伯就因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3741号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：被异议商标为第5385478号“板前回转寿司”商标，由郑威涛于2006年5月30日申请注册，指定使用在第30类寿司商品上。
被异议商标经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定公告后，许伯就对被异议商标提出异议。2011年6月29日，商标局作出（2011）商�异字第20102号《“板前回转寿司”商标异议裁定书》（简称第20102号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。许伯就不服该裁定，于2011年8月5日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年8月27日，商标评审委员会作出商评字[2013]第52469号《关于第5385478号“板前回转寿司”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认定：“回转寿司”用于寿司商品上虽不具有显著性，但本案尚无证据证明“板前”使用在寿司商品上属于仅仅表示了商品功能、用途及其他特点的词汇，故被异议商标整体尚能区分商品来源，对许伯就关于被异议商标缺乏显著性，违反2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十一条规定的主张不予支持。对许伯就的其他主张亦不予支持。依据2001年商标法第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
许伯就不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标中的“板前”并非指定使用商品的通用名称、图形、型号，也未直接表示指定使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，也不属于其他缺乏显著特征的情形，故被异议商标整体未构成缺乏显著特征的情形，被异议商标的注册未违反2001年商标法第十一条的规定。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的被诉裁定。
许伯就不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由为：一、被异议商标指定使用在“寿司”商品上，仅仅直接表示商品的制作者、烹饪场所以及服务方式，不能起到区分商品来源的作用，不具有显著性，违反了2001年商标法第十一条的规定，不应获准注册；二、关于“板前”、“板前寿司”、“板前回转寿司”等商标的申请注册已经经过多次诉讼，北京市高级人民法院多次认定上述商标的申请注册违反了2001年商标法第十一条第一款第（二）项的规定，本案应参照以往判决予以认定。
商标评审委员会及郑威涛服从原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有被异议商标及引证商标档案、第20102号裁定、异议复审申请书和答辩书、被诉裁定、许伯就和郑威涛在商标评审阶段提交的材料及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，对此予以确认。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第十一条规定，下列标志不得作为�标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
被异议商标“板前回转寿司”为文字商标，“板前”在日语中的含义为“日本料理师傅、厨师”等，“寿司”为日本料理的一种，“回转寿司”为一种提供寿司餐饮服务的方式。被异议商标指定使用在“寿司”商品上，易使相关公众认为是对寿司的制作者及提供方式的描述，不易被识别为商标，难以起到区分商品来源的作用，缺乏显著特征。郑威涛提交的被异议商标的使用证据主要为被异议商标在香港地区使用的证据，不能证明被异议商标在中国大陆地区经过使用已经取得显著特征。因此，被异议商标的申请注册违反了2001年商标法第十一条第一款第（二）项之规定，不应予以核准注册。许伯就相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3741号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2013]第52469号《关于第5385478号“板前回转寿司”商标异议复审裁定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会就许伯就针对第5385478号“板前回转寿司”商标提出的异议复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由国家工商行政管理总局商标评审委员�负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王译平
山西省柳林县人民法�
民 事 判 决 书
（2018）晋1125民初635号
原告：车永明，男，1946年2月1日生，汉族，山西省吕梁市离石区人。
委托诉讼代理人：车永亮，男，1956年5月3日生，汉族，柳林县人。系车永明之弟。
被告：胡廷荣，男，1970年1月31日生，汉族，山西省柳林县柳林镇居民。
被告：温爱林，女，1973年3月14日生，汉族，山西省柳林县柳林镇居民。系胡廷荣之妻。
原告车永明诉被告胡廷荣、温爱林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车永明的委托诉讼代理人车永亮、被告胡廷荣�庭参加诉讼，被告温爱林经传票传唤无正当理由未到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告车永明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告的借款本金21万元，并从2013年1月起至判决确定之日按月利率2%支付利息。事实和理由：被告胡廷荣、温爱林系夫妻关系，二被告与原告车永明系亲戚关系。被告胡廷荣、温爱林以做生意资金周转为由，分别于2010年9月3日向原告借款人民币15万元整。于2011年3月3日向原告借款人民币2万元整。又于2011年9月3日向原告借款人民币1万元整。又于2012年2月3日向原告借款人民币2万元整。又于2012年3月3日向原告借款人民币1万元整。上述五次共计借款本金21万元整，每次借款的利息均为月利率2%，原告所有的借款均以现金方式交付给被告胡廷荣、温爱林。被告胡廷荣、温爱林收�现金后分别给原告出具了五份借款凭据。二被告从2013年1月份开始，以资金周转不动为由，既不偿还本金也不支付利息。据此，原告具状起诉，要求二被告共同还本付息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条五支，本院予以确认并在卷佐证。
被告胡廷荣当庭对原告诉称的事实予以认可，辩称其曾和原告之子约定从2013年1月开始不再计付利息，但未提供任何证据材料。
被告温爱林未到庭应诉，未答辩，也未提交任何证据。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款事�清楚，证据充分，原告要求二被告共同偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告关于不再支付利息的辩解，无证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
本判决生效后十五日内，被告胡廷荣、温爱林共同偿还原告车永明借款210000元，并从2013年1月起至判决确定之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，减半收取计4272.5元，由被告胡廷荣、温爱林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年八月二十三日
书记员 贺潇宇