广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民初字第373号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：黎日全，男，汉族，住所：广东省恩平市，公民身份号码：×××2253。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黎日全信用卡纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序分别于2016年4月6日、5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛与被告黎日全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领金穗信用卡（卡号：00×××48）用于消费，根据《信用卡领用合约》第4条、《银行卡业务管理办法》约定：持卡人未偿还最低还款额，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金和超限费。第23条约定：透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。截止2015年7月7日，被告透支合共16721.34元未还。经原告多次催讨，被告仍不履行还款义务。故提起诉讼请求法院依法判决：被告立即偿还原告信用卡透支本金13972.23元及计至2015年7月日的利息2029.13元、滞纳金720.01元，从2015年7月8日起至判决确定还款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算；本案诉讼费由被告负担。
被告黎日全辩称：原告主张被告偿还信用卡透支款16721.34元，没有事实依据。大约三年前，被告需急用资金周转，经朋友介绍一个名为关汝文的人称可以帮忙开卡贷款20万元，关汝文带被告到银行处填写资料，除了被告姓名、身份证号码、相一致外，其他信息都是关汝文设置好填写的，后来，关汝文告知被告信用卡没有申请成功。被告从来没有收到信用卡，更谈不上透支消费，而且三年来没有收到银行的信用卡消费信息和催讨信息。2015年11月间，被告到银行打征信才发现有欠费情况，后，被告报警，但因没有提供流水账，警局不予立案。被告要求银行提供涉案信用卡签收记录和消费记录签名笔迹进行鉴定，以证明被告没有收到涉案信用卡和使用该信用卡。
庭审中，原告举证如下：
1、《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、《金融许可证》复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；
2、身份证复印1份，用以证明被告诉讼主体资格；
3、《信用卡申请表》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各1份，用以证明被告向原告申领信用卡，并自愿接受章程及合约条款的约束；
4、《银行卡业务管理办法》复印件各1份，用以证明原、被告双方权利义务关系及收取利息、滞纳金等费用的依据；
5、《催收基本资料（账户级）》复印件、《交易明细》复印件1份，用以证明被告使用信用卡消费欠款的具体情况，至2015年7月7日，被告使用信用卡透支本金13972.20元、利息2029.13元、滞纳金720.01元。
经庭审，被告黎日全的质证意见：对证据1、2、4没有异议。对证据3真实性没有异议，内容和签名都是被告写的，但被告至今都没有拿到信用卡。对证据5的《催收基本资料（账户级）》真实性没有异议，但被告没有收到信用卡，对证据5的《交易明细》真实性没有异议，但不是被告消费的，在被告向银行打征信时，银行告知被告有透支信用卡没有偿还，但银行不愿向被告提供相应的记录。
原告的辩证意见：被告已经承认向原告申请信用卡，而且有欠费的事实。至于被告怎么消费，原告不清楚。
经审核，被告黎日全对上述证据1-5无异议，但认为没有收到信用卡，且没有使用过信用卡，但被告黎日全未能提供充分的证据佐证，故本院予以采信证据1-5的真实性。
综合本院采信的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：2013年8月1日，被告黎日全向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签名填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定：对申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人若超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等。被告黎日全的申请经审核获得原告的批准并办理了卡号为00×××48金穗贷记卡。被告黎日全领取该卡后，截止至2015年7月7日，该卡累计透支本金13972.20元及利息2029.13元、滞纳金720.01元未还。致原告提起诉讼。
另查明：被告黎日全称其办金穗信用卡通过朋友介绍认识关汝文，2013年8月1日，被告黎日全与关汝文到银行办理金穗信用卡，被告黎日全是按关汝文的意思在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上填写个人信息资料等。
再查明：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》显示邮寄地址：现住地址。交易明细显示卡号为00×××48的信用卡于2013年10月26日挂失补卡邮寄手续费20元，挂失手续费70元。
本院认为：本案为信用卡纠纷，本案的争议焦点：被告黎日全是否领取了卡号为00×××48金穗贷记卡进行消费。从原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》进行分折，该表上的个人息信资料等均由被告黎日全提供填写，并经被告黎日全签名确认，且被告黎日全无异议，故本院应予以确认。被告黎日全自己陈述《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上的个人息信资料是按关汝文的意思填写，但被告黎日全认为没有收到和使用过信用卡。鉴于《中国农业银行金穗贷记卡申请表》显示邮寄地址为现住址，原告已按被告提供的现住址向被告邮寄了卡号为00×××48的信用卡，交易明细显示该信用卡于2013年10月26日进行过挂失补卡，且已显示扣付了邮寄手续费20元、挂失手续费70元。上述证据足以证明被告黎日全在使用卡号为00×××48的信用卡。但被告黎日全要求银行提供涉案信用卡签收记录和消费记录签名笔迹进行鉴定，以证明被告没有收到涉案信用卡和使用该信用卡，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告黎日全领取原告的金穗贷记卡后消费透支且未在约定的期限内偿还已构成违约，被告黎日全欠原告透支本金13972.20元及利息2029.13元、滞纳金720.01元，但原告主张被告黎日全偿还透支本金13972.23元及利息2029.13元、滞纳金720.01元，其中透支本金13972.23元，超出部分，本院不予支持。其中利息2029.13元、滞纳金720.01元，本院予以支持。但原告主张被告黎日全支付从2015年7月8日起至判决确定付款日止的滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算，无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎日全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支本金13972.20元、利息2029.13元、滞纳金720.01元及自2015年7月8日起至本院判决确定还款日止以13972.20元为本金按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218.04元、财产保全费187.21元，合共405.25元（原告中国农业银行股份有限公司南海分行已预交），由被告黎日全负担，并于给付上述款项时迳付还予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 陈淑焕
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陆玮仪