wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终707号上诉人（原审原告）：山东省永安电器设备有限公司，住所地：临朐县城站前街南首，组织机构代码：064362537。法定代表人：王亓栋，董事长。委托诉讼代理人：张树升，山东公望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈桂红，女，汉族，1968年1月5日出生，农民，住青州市。上诉人山东省永安电器设备有限公司（以下简称“永安电器公司”）因与被上诉人陈桂红劳动争议纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人永安电器公司上诉请求：1.依法撤销临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1510号民事判决；2.将本案发回重审或依法改判；3.一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人实欠工资不是一审法院认定的数额。2015年4月7日，上诉人永安电器公司与本公司除被上诉人陈桂红之外的绝大部分职工达成工资支付协议，对支付数额及期限作出明确约定，上诉人永安电器公司已履行完毕。但上述被上诉人陈桂红以各种理由不与上诉人永安电器公司进行核对，致使关于工资数额一直未定。经上诉人永安电器公司核算，上诉人永安电器公司实欠被上诉人陈桂红工资为4905元，一审法院在未查清事实的情形下便作出判决，显失公平。为维护上诉人永安电器公司的合法权益，请求二审法院查清事实，依法作出公正判决。被上诉人陈桂红未作书面答辩意见。上诉人永安电器公司向一审法院起诉请求：永安电器公司不按临劳人仲案字（2016）第1441号裁决书向陈桂红支付款项，诉讼费用由陈桂红承担。一审法院认定事实：2014年4月至2015年1月16日陈桂红在永安电器公司处工作。2015年1月16日，陈桂红从永安电器公司处离职。陈桂红主张永安电器公司尚欠其工资5600元并提交工资表复印件一份。永安电器公司庭审中提交情况说明一份，该情况说明载明，永安电器公司生产的配电箱、配电柜由于质量问题被退货，按照公司规定，凡出现质量问题，整修费、运费由公司人员承担，材料款由公司支付。按照当时公司工作人员数计算，每人应负担695元，应欠陈桂红工资5600元695元＝4905元。永安电器公司主张的应扣陈桂红工资695元，未提供证据证明。另查明，陈桂红向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决永安电器公司支付工资4152元。2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第1441号裁决书，裁决：永安电器公司支付陈桂红工资5600元。永安电器公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，陈桂红为永安电器公司提供劳动，永安电器公司应当按照陈桂红的实际工作时间向陈桂红支付劳动报酬。陈桂红主张永安电器公司欠其工资5600元，永安电器公司提交的情况说明亦载明欠陈桂红工资5600元。永安电器公司主张的因产品质量问题应从陈桂红的工资中扣除695元，既未提供证据证明因产品质量问题所造成的损失，也未提供证据证明若存在产品质量问题的情况下可以扣减职工的工资，故永安电器公司主张的扣减陈桂红工资695元没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：山东省永安电器设备有限公司于本判决生效之日起十日起十日内支付陈桂红工资5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东省永安电器设备有限公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明事实与原审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人永安电器公司掌握被上诉人陈桂红发放工资的具体数额，按规章制度或因其他原因扣减工资的数额、标准亦由上诉人永安电器公司掌握，上诉人虽主张实欠被上诉人工资4905元，但未能提供相应证据予以证明，故上诉人关于被上诉人以各种理由拒不核算无法确定工资数额的辩称，理由不当、证据不足，本院不予采信。综上所述，山东省永安电器设备有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东省永安电器设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年一月十六日书 记 员  郑 伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3150号
原告：陈赞坤，男，汉族，1967年5月15日出生，住广东省中山市，
委托代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。
委托代理人：张世禄，广东泰力律师事务所律师。
被告：盛永建，男，汉族，1978年12月8日出生，住浙江省象山县，
原告陈赞坤诉被告盛永建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世禄到庭参加诉讼。被告盛永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告朋友，2014年11月11日，被告向原告借款51625元，被告出具一张支票作为支付，但到期被退票，经原告催促被告解决，被告承诺支付月息2%并会及时归还；后被告又于2014年12月5日向原告借款43741元、2015年8月11日向原告借款54027元、2015年11月19日借款34326元。因被告在中山有厂有房，同时以支票作抵押，便通过网银转账借钱给被告，但被告所押支票被退票无法兑现，原告便让被告书写了两份，《借据》（有部分借款因已产生纠纷被告不愿再写借据），均约定还款日期和利息，现借款还款时间已过，经原告多方催款无果，为此特向法院起诉，请求判令被告支付借款183746元及利息32610.96元（从借款时起按月利率2%计至起诉时止），本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：被告与原告为朋友关系，2014年11月起，被告多次以网银转账形式向原告借款，被告出具对应金额支票作抵押，但支票到期后因账户无钱被退票。2015年8月10日及2015年8月11日，被告分别向原告写下借款金额分别为32420元及124960元的借据给原告，借款时间限为2015年9月15日，月息2%，被告每月向原告支付利息，逾期不还清借款的，法律上解决。还款时间过后，经原告多方催款无果，为此于2015年2月1日向本院起诉，请求被告支付借款183746元及本息32610.96元（从借款时起按月利率2%计至起诉时止）。本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交汇款转账凭证、借据及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告虽然提交有183746元转账凭证，但被告只写下两份共157380元的借据，原告的其他转账金额不能证明属于被告向原告借款，故本院只确认157380元的借贷关系，且利息只能从被告立下借据的时间开始按约定的月息2%计算。被告未按照约定向原告归还货款及利息，已构成违约，原告起诉请求被告归还借款及约定利息，符合法律规定，其有证据确认的借款，本院予以支持。无证据确认的借款，本院则不予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛永建于本判决书生效之日3日内向原告陈赞坤归还借款157380元，并从2015年8月10日起按月利率2%计付利息给原告，直到清付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4546元，减半收取2273元，诉讼保全费1570元，共3843元，由原告负担500元，被告盛永建负担3343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一六年四月二十八日
书记员 邓佩玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14911号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14911号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十七日书记员  叶慧
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1435号
原告：山东奥美动力设备有限公司管理人。住所地：高青县。
负责人：孟凡鑫，管理人组长。
诉讼代表人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：曹峰，男，1970年8月23日出生，汉族，淄博市张店区人，系山东奥美动力设备有限公司法定代表人，住淄博张店区。
原告山东奥美动力设备有限公司管理人与被告曹峰对外追收债权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告山东奥美动力设备有限公司管理人诉讼代表人周侨到庭参加诉讼；被告曹峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东奥美动力设备有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曹峰返还鲁CRA8**号帕萨特牌汽车一辆；2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：山东奥美动力设备有限公司进入破产和解程序后，管理人在接管公司财产时查明公司的鲁CRA8**号帕萨特轿车由公司法定代表人曹峰使用，管理人多次催要，曹峰拒不返还。为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹峰未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日高青县人民法院裁定受理原告山东奥美动力设备有限公司破产和解申请，并同时指定山东正大至诚律师事务所为管理人。管理人查明山东奥美动力设备有限公司的鲁CRA8**号帕萨特轿车由公司法定代表人曹峰占有并使用，经管理人多次催要，曹峰拒不归还，致原告诉来本院。
本院认为，被告曹峰应当返还鲁CRA8**号帕萨特轿车给原告。《破产法》第30条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”第36条规定：“债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。”被告曹峰作为公司的法定代表人，在公司进入破产程序后仍非法侵占企业财产，管理人有权向其追回，被告曹峰应当予以归还。因此，本院对原告请求被告曹峰返还鲁CRA8**号帕萨特轿车的诉讼请求依法予以支持
依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹峰于本判决生效之日起三日内返还原告山东奥美动力设备有限公司管理人鲁CRA8**号帕萨特轿车一辆。
案件受理费50.00元，由被告曹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一六年八月十二日
书记员 孙万霞
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保40号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人邹铁鹰，男。
被申请人陈芳，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》(2015年版）的规定，于2015年11月2日在水车卫生院违法生育第2个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》(2015年版）和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年11月23日向被申请人下达了新计生征决字[2015年]第1902076号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21804元。
2016年5月13日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邹铁鹰、陈芳的银行存款21804元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹铁鹰、陈芳的银行存款21954元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年五月十七日
代理书记员 张文琼
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00366－1号
申请执行人：汪涛，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被执行人：章礼青，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民二初第00244号民事判决书，于2015年4月24日向被执行人章礼青发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人汪涛借款141480元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人章礼青银行存款16万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十月十九日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人�存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8252号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：林奕希，该行信贷员。
被告：王国建，男，1978年9月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王中华，男，1984年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王国建、王中华金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，诉请：判令被告王国建偿还本金100000元及自2015年3月13日起到2016年9月30日止的利息、罚息、复息23982.33元和从2016年10月1日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）。被告王中华对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人林奕希到庭参加诉讼，被告王国建、王中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王国建与原告合作银行于2015年3月13日订立个人借款合同一份，合同约定：借款额度为100000元，借款期限自2015年3月13日起至2016年3月10日止，借款月利率为9.99‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王中华于同日出具保证函为被告王国建在2015年3月13日至2016年3月10日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任担保。后原告于签约同日向被告王国建发放借款100000元，并在借款借据中约定借期自2015年3月13日起至2016年3月10日止，月利率为9.99‰。借款期届满后被告王国建未按约返还借款及支付利息，担保人王中华亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国建在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款100000元，并支付自2015年3月13日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告王中华负连带责任。被告王中华承担上述保证责任后，有权向被告王国建追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告王国建、王中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年十二月十六日
代书记员 李婉飞
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终539号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何秋风，男，1977年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年3月5日在安徽省合肥市庐阳区被抓获，同年3月11日被太康县公安局刑事拘留，同年3月23日由太康县公安局执行逮捕。
辩护人李广俊，河南豫太律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人何某，男，1967年10月14日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县，系本案被害人。
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人何秋风犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人何某提起民事赔偿一案，于2018年6月30日作出（2018）豫1627刑初433号刑事附带民事判决。宣判后，被告人何秋风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月15日19时许，被告人何秋风挖土时与同村村民被害人何某因宅基地纠纷，双方家人发生打架，在打架过程中被告人何秋风将被害人何某打伤，经太康县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定何某之损伤程度评定为轻伤二级。打架过程中何东风、王红田、何秋风、胡秀丽均受伤，后经太康县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定何东风、王红田、何秋风外伤均属轻微伤，胡秀丽外伤达不到轻微伤。
另查明，被害人何某伤后于2017年2月15日至2017年3月5日在太康县人民医院住院治疗19天，共花去医疗费用4462.33元。因故意伤害2018年4月10日何国政（系被害人何某之弟）将被告人何秋风和王红田、何东风致轻微伤，后被太康县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。
上述犯罪事实，有被害人何某的陈述、被告人何秋风的供述、证人证言、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、户籍证明、大许寨派出所证明、抓获经过、羁押证明、行政处罚决定书、物证照片、太康县人民院结算票据、入院记录等证据予以证实，被告人何秋风在庭审过程中亦无异议，以上证据均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
根据上述事实和证据，太康县人民法院认定被告人何秋风犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人何秋风赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费4462.33元，误工费1914.82元（100.78元/天×19天），护理费1918.05元（100.95元/天×19天），住院伙食补助费1520元（80元/天×19天）元，交通费酌定380元（20元/天×19天），上述费用共计10195.2元，限本判决生效后五日内一次性履行完毕。
上诉人何秋风的上诉理由及其辩护人的辩护意见：上诉人何秋风的行为构成防卫过当；原判量刑重；民事赔偿高，不应支持住院伙食补助费。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于上诉人何秋风及其辩护人提出“何秋风的行为构成防卫过当”上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人何秋风与被害人何某因宅基纠纷，双方多人参加互殴，在互殴过程中，被告人何秋风致被害人何某轻伤二级，何秋风及家人何东风、王红田致轻微伤。双方主观上均有故意伤害他人的故意，上诉人何秋风客观上实施伤害何某致轻伤二级的行为，其行为不符合防卫过当的构成要件，故该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人何秋风及其辩护人提出“原判量刑重”上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案属双方互殴，上诉人何秋风及家人也有不同程度受伤，原审法院对该情节已予以认定，且在对其量刑时已从轻处罚，原判根据其犯罪事实、社会危害性及认罪、悔罪等情节，对其量刑并无不当，故其该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人何秋风及其辩护人提出“民事赔偿高，不应支持住院伙食补助费”上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判根据刑事附带民事赔偿的范围、标准经计算后进行判决，民事部分判决适当，故其该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，被告人何秋风故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑及民事赔偿适当。上诉人何秋风的上诉理由及其辩护人的辩护意见均能不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何万廷
审判员 邓同华
审判员 杨国领
二〇一八年七月二十三日
书记员 闫 单
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民一终字第2002号
上诉人（一审被告）：广西东冠投资有限公司。
法定代表人：卢谦明，该公司总经理。
委托代理人：李逸泰，广西双贺律师事务所律师。
委托代理人：庞兴志，广西双贺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西壮族自治区种子公司。
法定代表人：徐家强，该公司副总经理。
委托代理人：龚振中，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：陈彤云，广西同望律师事务所律师。
上诉人广西东冠投资有限公司因与被上诉人广西壮族自治区种子公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3010号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人广西东冠投资有限公司的委托代理人李逸泰、庞兴志，被上诉人广西壮族自治区种子公司的委托代理人龚振中、陈彤云到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第3010号民事判决；
二、发回广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院重审。
上诉人广西东冠投资有限公司已预交二审案件受理费20756元，由本院退回上诉人广西东冠投资有限公司20756元。
审判长 农虹菲
审判员 高翔宇
审判员 刘 萌
二〇一六年五月十六日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3292号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
委托代理人刘梅，该行法律事务部职工。系特别授权。
被告罗长河。
被告奉桃青。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗长河、奉桃青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘梅到庭参加诉讼，被告罗长河、奉桃青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由两被告偿还原告借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）5489元，共计本息35489元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告罗长河、奉桃青未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告罗长河和奉桃青系夫妻关系。2012年12月10日，被告罗长河以需要资金周转为由，向原告所属原文田信用社申请借款。当天，原告与罗崇瑚签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额30000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰,借款按季度结息，结息日为每季度末月第20日，且借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。被告罗长河当天向原告出具了30000元借据,原告依约给付了相应贷款，此笔贷款被告偿付利息至2015年6月25日，之后再未付息。截至2016年9月20日，被告尚原告借款本金30000元、利息（包括逾期加收利息）5489元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗长河向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原文田信用社立据借款，并签订了借款合同，双方对借款本金、利率、期限及逾期利息的约定系真实意思表示，与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告罗长河未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告奉桃青和罗长河系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告罗长河和奉桃青共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗长河、奉桃青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告罗长河、奉桃青共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
由被告罗长河、奉桃青共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2015年6月26日起至2016年9月20日的借款利息及逾期加收利息5489元，之后利息按照本金30000元，月利率10.25‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息为35489元，限被告罗长河、奉桃青于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，由被告罗长河、奉桃青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终404号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
代表人王昊，总经理。
被上诉人（原审原告）李淑琴，女，60岁。
委托代理人王乐辉，律师。
原审被告赵宝财，男，53岁。
本院在审理上诉人中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司与被上诉人李淑琴，原审被告赵宝财机动车交通事故责任纠纷一案中，经�院合法传唤于开庭日上诉人的工作人员不能提交授权委托书，其代表人又未到庭。该情形符合上诉人无正当理由拒不到庭的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1362元（上诉人已交纳），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年六月二日
书 记 员 谭宇亭
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1126号
原告吴月，居民身份证号码：2302061988********，女，1988年4月11日出生，汉族，兴隆大家庭职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达斡尔族乡前杜尔门沁村*组。
被告郭子斌，男，身份信息不详，现住址不详。
原告吴月与被告郭子斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴月诉称，2015年7月24日被告郭子斌向吴月借现金11500.00元，承诺2015年底给付欠款，否则翻倍给付，并签订欠条。2015年底吴月向郭子斌主张债权，郭子斌却借故推托不还，故诉至法院，要求：一、被告郭子斌偿还借款本金11500.00元；二、被告郭子斌承担本案诉讼费。
本院认为，由于吴月起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回吴月的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴月起诉。
案件受理费87.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曹 杨
二〇一七年十月三十日
书记员 陈占启
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初8636号
原告：苏州市吴中典当有限责任公司,住所地苏州市吴中西路6号。
法定代表人：吴敏，董事长。
委托诉讼代理人：郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
被告：沈健，男，1988年3月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：蒋晨芳，女，1989年3月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号。
法定代表人：周树荣。
被告：苏州达亿装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）屯南村。
法定代表人：周树荣。
被告：周树荣，男，1967年1月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：周美华，女，1966年7月17日生,汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州市吴中典当有限责任公司与被告沈健、蒋晨芳、亿丰洁净科技江苏股份有限公司、苏州达亿装饰工程有限公司、周树荣、周美华典当纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告苏州市吴中典当有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费194元，减半收取为97元，由原告苏州市吴中典当有限责任公司负担。
审判员 丁文芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈培培
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1218号
申请执行人：苏茂森，男，1989年7月27日出生，汉族，住德化县。
委托代理人：王永铝，福建明经律师事务所律师。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：吴志强，总经理。
本院受理苏茂森申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人苏茂森与被执行人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动争议仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第81号《调解书》。嗣后，申请执行人苏茂森以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请执行人苏茂森的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第81号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林文杰
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 萍
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初1229号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告:济南市长清区金帆购物超市，经营场所山东省济南市，经营者赵洪光。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告济南市长清区金帆购物超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费550元,减半收取计275元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一八年八月二十九日
书记员 贺甜甜
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督167号
申请人景齐欣，男。
被申请人陈鸿鸷，女。
申请人景齐欣于2017年10月31日向本院申请支付令，要求被申请人陈鸿鸷偿还借款本金100,000.00元，利息50,000.00元，共计150,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人陈鸿鸷偿还欠款150，000.00元。
申请费1100元由被申请人陈鸿鸷负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年十一月一日
书记员 李永丹
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0153刑初216号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人罗超伟，男，1983年1月21日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被重庆市荣昌区公安局取保候审，因违反取保候审规定，被荣昌区公安局上网追逃。2018年5月20日晚，广东省深圳市公安局龙华派出所民警将被告人罗超伟抓获后，羁押于深圳市宝安区看守所。2018年5月24日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2018年5月30日被监视居住。经本院决定，于2018年7月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。
公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]243号起诉书指控，2016年11月14日晚，被告人罗超伟与罗某等人在重庆市荣昌区盘龙小学附近吃烧烤并饮酒。次日凌晨0时许，罗超伟酒后驾驶渝CEX号两轮摩托车由盘龙镇往远觉镇方向行驶，当行至盘远路200米处，罗超伟驾车与停靠在路边的渝C5X号小型普通客车相撞，发生导致罗超伟受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，在场群众拨打了110和120，罗超伟被送至重庆永荣矿业公司总医院进行救治。随后，民警赶赴该医院将已经受伤昏迷的罗超伟抓获并对其进行抽血登记送检。2016年11月18日，经重庆法医验伤所检测，从罗超伟送检的血液中检出乙醇，其含量为185.7毫克/100毫升。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，罗超伟承担此事故的全部责任。
到案后，罗超伟如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗超伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。被告人罗超伟对此无异议，并自愿认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗超伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年8月29日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林贤甫
二〇一八年七月十日
书记员 周虹谷
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初266号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1984年9月26日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月29日被太和县公安局传唤到案，同日被取保候审，同年5月23日被太和县人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。现在家。
法律援助辩护人孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检刑诉（2018）234号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孙爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2018年1月15日23时许，被告人张某某因琐事与纪某产生矛盾，便持砖头等将纪某停放在太和县城关镇复兴路“陌菲庭院”门前的皖Ｋ×××××“本田CRV”越野车挡风玻璃、车门等处毁损。经鉴定，该车损毁价值人民币6173元。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪，属数额较大，系坦白，且已赔偿被害人的经济损失取得谅解。提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人提出被告人张某某系自首，且积极赔偿被害人的经济损失已取得谅解，本次犯罪系一时冲动所为，属初犯、偶犯，主观恶性小，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2018年1月15日下午，被告人张某某因琐事与纪某产生矛盾，后于当晚23时许持砖头及酒瓶将纪某停放在太和县城关镇复兴路“陌菲庭院”门前的皖Ｋ×××××“东风本田”越野车挡风玻璃、车门等处砸毁。经太和县价格认证中心鉴定，该车损毁价值人民币6173元。
案发后，被告人张某某赔偿被害人纪某经济损失人民币2万元已取得谅解。
经安徽省太和县司法局对被告人张某某社区影响评估，被告人张某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证－纪某的“东风本田”越野车被损毁照片，书证－太和县公安局受案登记表、立案决定书、张某某的户籍证明、太和县公安局城南派出所出具的情况说明及张某某到案经过说明，证人胡某的证言，被害人纪某的陈述，鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案后如实供述其罪行，系坦白，且通过向被害人赔偿经济损失获得谅解，依法可从轻处罚。对于被告人张某某的辩护人提出张某某系自首的辩护意见，经查：被告人张某某系于2018年3月29日被公安机关到其住所地予以传唤强制到案，并非主动到案，不符合自首的法定构成要件，依法不认定其系自首。本院对上述辩护人的此辩护意见不予采纳。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人张某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人张某某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一八年七月十七日
书记员 邢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第209号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人颜某，农民。2015年6月24日因本案被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2015]62号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员梁波出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年6月21日凌晨2时许，被告人颜某在山东八一轮胎制造有限公司东院西大门值班室，盗窃被害人柳某白色三星手机一部，价值2990元。
另查明，案发后，被告人颜某主动退赔被害人柳某经济损失2990元。
上述事实，被告人颜某在审理过程中无异议，且有被害人柳某陈述，证人褚某、张某、商某证言、现场勘验笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、扣押清单、发还物品、文件清单、户籍证明、案件侦破情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人颜某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；主动退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 涛
二〇一五年九月九日
书记员 程凡纹
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雁刑初字第00666号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某。2012年12月23日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年1月31日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
翻译人张亚芳，西安市第二聋哑学校教师。
辩护人雒毅，陕西浩公律师事务所律师。
辩护人卢霞。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）262号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人雒毅、卢霞、翻译人张亚芳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人王某伙同李X（未成年人另案处理）预谋盗窃，2012年12月23日15时许，二人窜上本市一辆东行的14路公交车，由王某拉开被害人司某X右手黑色挎包拉链，盗走土黄色钱包一个并转移给李X，二人在音乐学院站下车后被群众发现并报警，后被民警抓获，当场查获土黄色钱包一个，包内装人民币500元及司某X身份证一张，发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出被告人王某系聋哑人，扒窃一次，认罪态度较好，且赃物已追回，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的事实无异议，庭审中表示认罪服法。辩护人辩称，被告人王某系聋哑人，根据犯罪情节及主体特殊性，建议从轻处罚，判处六个月以下拘役。
经审理查明，2012年12月23日15时许，被告人王某伙同李X（未成年人，另案处理）窜上本市一辆东行的14路公交车预谋盗窃，由王某拉开被害人司某X的黑色挎包拉链，盗走土黄色钱包一个并转移给李X。二人在长安立交音乐学院站下车，翻看钱包时被群众发现并报警。当日，二被告人被抓获，当场从王某身上查获土黄色钱包一个，内有现金500元及司某X身份证一张，已发还被害人。
上述盗窃事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押及发还物品清单等书证；证人李Xx、任XX的证言；被害人司某X的陈述；同案犯李X的供述；被告人王某的供述；法医临床司法鉴定意见；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。辩护人辩称，被告人王某系聋哑人，应从轻处罚的意见属实，本院予以采信；其他意见不予采信。鉴于被告人系聋哑人，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月23日起执行至2013年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张津立
二〇一三年十月十日
书 记 员 雷 蕾
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第00890号
原告戎蕾。
委托代理人赵振宇。
被告包倪红。
原告戎蕾与被告包倪红机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉称，2014年9月26日，原告驾驶小型普通客车在行驶时与被告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。交警部门认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。故要求被告包倪红赔偿车辆修理费1600元。
本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王琼独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告戎蕾的委托代理人赵振宇到庭参加诉讼，被告包倪红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日13时04分左右，原告戎蕾驾驶苏F×××××号小型普通客车沿海门市江海路由南向北行驶至海门市江海路金色维也纳南门前地段左转弯时，与包倪红驾驶爱玛牌电动车沿海门市江海路机动车道由北向南行驶时发生碰撞，造成包倪红受伤、车辆损坏的交通事故。2014年10月24日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出海公交认字（2014）第480073号道路交通事故认定书，认定戎蕾负事故主要责任，包倪红负事故次要责任。事故发生后，原告戎蕾的苏F×××××号小型普通客车在南通之星汽车维修服务有限公司进行了修理，实际维修费用为8000元，原告戎蕾支付了该费用。
本院认定原告戎蕾因本起事故造成损失为车辆修理费8000元。
本院认为，原告戎蕾驾驶的苏F×××××号小型普通客车因交通事故造成损坏，故有权要求被告赔偿损失。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，且被告包倪红负事故次要责任，本院确定由其赔偿原告戎蕾车辆修理费的20%，即1600元。被告包倪红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包倪红于本判决生效后十日内赔偿原告戎蕾车辆修理费人民币1600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币200元，由被告包倪红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 琼
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张闽娟
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1301号
上诉人（原审原告）：郝泽海，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，现住抚宁县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：吴景海，男，1972年8月24日出生，汉族，现住卢龙县。公民身份号码：×××。
委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第一工程有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：石龙海，该公司董事长。
委托代理人：殷长新，该公司员工。
原审被告：冯田，男，1956年11月3日出生，汉族，农民，现住抚宁县茶棚乡冯家沟村。公民身份号码：×××。
上诉人郝泽海因与被上诉人吴景海、中铁二十一局集团第一工程有限公司、原审被告冯田劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第200号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人郝泽海、被上诉人吴景海委托代理人刘云鹏、被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司委托代理人殷长新、原审被告冯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月2日，被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订了二分部附属工程施工协议，该公司将一工区附属工程护坡劳务承包给吴景海作业队，工程内容有2项，其中拱型骨架混凝土浇筑工程，劳务费每立方米160元，共287立方米，合款45920元；浆砌片石砌筑，劳务费每立方米62元，共936立方米，合款58032元。劳务费合计103952元。签订协议后，被告吴景海找到被告冯田，二人合伙承包并让冯田找工人干活。于是冯田就联系原告等人到下寨乡岗家沟工地施工。被告吴景海、冯田与其他负责人开会决定，工人餐费按每人每天15元标准从工资扣除，工人工资按冯田定的标准发放。原告在被告吴景海的工地干护坡工，约定工资标准每天110元。从2011年3月至5月期间，被告吴景海拖欠原告30.9天的工资共3399元，扣除施工期间共47.9天每天15元饭费718.5元，尚余2680.5元。被告吴景海现仍欠原告劳务费2680.5元。因原告找被告多次催要未果，故诉至法院。
原审法院认为：被告吴景海与被告冯田经协商合伙承包了中铁二十一局集团第一工程有限工程公司的附属工程，事实清楚，证据充分，二被告形成合伙关系，对合伙期间的债务应共同承担。原告为二被告承包的工程提供劳务，双方形成了劳务关系，二被告应及时给付原告的劳务费，因此对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求予以支持。因被告吴景海与被告中铁二十一局集团第一工程有限工程公司签订的施工协议，属承揽合同，且该公司已将劳务费全部给付了被告吴景海，故对原告要求被告中铁二十一局集团第一工程有限公司给付其劳务费的诉讼请求，理据不足，不予支持。对被告提出的，应扣除原告工具及安全帽费用的主张，因未提供相关证据，不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决：一、被告吴景海、冯田于本判决生效后五日内给付原告郝泽海劳务费2680.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人郝泽海不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，程序错误，请求依法发回重审，由被上诉人给付上诉人工资3960元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人吴景海给付上诉人的工资与上诉人的天数不符，考勤表有涂改痕迹，当时和上诉人讲的工资是每天110元，包吃包住，到月开支。上诉人请求按实际工资表支付工资。2011年3月1日至5月31日，上诉人经人介绍给被上诉人吴景海的卢龙县下寨乡肖家沟路段工程施工，上诉人在被上诉人吴景海的混凝土班组干护坡工。当时被上诉人吴景海承包的被上诉人中铁二十一局第一工程有限公司津秦铁路客运专线项目经理部二分部肖家沟路段的高铁混凝土护坡工程，被上诉人累计欠上诉人工资款3960元。被上诉人至今未给付上诉人上述工资款。本案上诉人在起诉时并未起诉冯田为被告，现上诉人不请求冯田承担给付责任，原审法院追加冯田为被告违反了当事人的处分原则，属程序错误。
被上诉人吴景海提交书面答辩状认为：原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、原审根据被上诉人的申请及相关证据，追加合伙人冯田为本案的被告，程序合法。二、原审根据冯田侄儿冯秋来的所记考勤表，计算了上诉人出勤天数，庭审中经过核对无误无争议。工资标准按2011年3月份冯田制定的工资标准确定，未按被上诉人吴景海主张的大工90元／天、小工70元／天来确定应发工资，已是对上诉人照顾。三、上诉人吃饭伙食费应否扣除问题。2011年3月8日，施工记录明确记载，工人吃饭伙食费按每天15元标准予以扣除。上诉人声称管吃管住，没有提交任何证据，也违背行业惯例和等价有偿原则，其说法不能成立。
被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司提交书面答辩状认为：被上诉人津秦客专项目二分部与吴景海签订的施工协议合法有效，协议双方是承揽合同关系，被上诉人已履行了合同约定的工程劳务费给付义务，故拖欠劳务费与被上诉人无关。一审诉讼中被上诉人出具了双方的施工协议、项目内部计价单、给付工人工资的银行付款凭证及吴景海出具的劳务费已全部结清的确认单。上诉人为吴景海、冯田完成的工作是路基护坡工作，施工中没有施工图纸，技术要求不高，故原审法院认定被上诉人与吴景海之间为承揽合同关系，吴景海与冯田之间属于合伙关系事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人郝泽海上诉主张被上诉人吴景海及被上诉人中铁二十一局集团第一工程有限公司应给付其工资3960元，但其在原审时的诉讼请求为按其提交的工资统计表由二被上诉人给付其工资3399元，其在二审庭审中亦表示认可工资统计表，故本院认定上诉人郝泽海的上诉请求数额为3399元。上诉人在原审诉讼中提交了工资统计表及出勤统计表以支持其主张，二审诉讼中未提交新证据，而其上诉主张在原审提交的出勤统计表有涂改，却并未提交原始的出勤统计表，也未申请对出勤统计表是否有涂改进行鉴定。被上诉人吴景海在原审中提交的证据《施工日志》中，2011年3月8日晚会议记录中载明，工人伙食费按每人每天15元标准从工资中扣除，故原审法院判决从上诉人认可的工资3399元中扣除上诉人实际施工天数每天15元伙食费并无不当。另，原审法院经审查依被上诉人吴景海的申请追加冯田为被告符合法律规定，程序合法。综上，上诉人郝泽海的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝泽海负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 颖
审判员 郭玉田
审判员 桑华民
二〇一四年九月二日
书记员 高 鹏
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第374号
原告：陈兆凤
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住址：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告陈兆凤诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王臻担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2842.47元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年10月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款568494元。2012年10月18日、2012年10月18日、2012年11月12日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为5000元、338494元和225000元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年11月1日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年4月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年11月11日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2013年11月1日之后，在原告收房后90日配合原告完成办理房屋产权登记手续，原告亦因此未取得房屋所有权证书，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年4月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈兆凤因延期办理房屋所有权证书的违约金2842.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 王 臻
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年七月六日
书 记 员 畅诚蕊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8746号
原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司，公司地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，系该公司总经理。
委托代理人吕某某，系该公司物业部负责人，特别代理。
被告王某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王占春
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第102号
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称：中国农业银行高要市支行）。
代表人梁美健，行长。
委托代理人朱永清，客户经理。
委托代理人夏国平，客户经理。
被告廖深平，住高要市。
被告范汉明，住高要市。
被告廖旭顺，住高要市。
原告中国农业银行高要市支行诉被告廖深平、范汉明、廖旭顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行高要市支行的委托代理人朱永清到庭参加诉讼，被告廖深平、范汉明、廖旭顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行高要市支行诉称，被告廖深平于2010年10月15日向我行申请自助可循环借款1笔，我行给予其自助可循环借款授信总额度为（人民币）50000元，并由被告范汉明、廖旭顺作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年10月14日，而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款50000元，被告按合约规定归还我行贷款后于2012年12月17日借款50000元，贷款到期日为2013年12月16日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年2月28日止，尚欠我行借款本金50000元，利息617.50元。为此，我行特向法院起诉，请求判令：1、被告廖深平立即偿还原告贷款本息50617.50元，其中贷款本金50000元，利息617.50元（利息计至2014年2月28日，以后利息另行计算）；2、被告范汉明、廖旭顺承担连带清偿责任；3、三被告承担本案产生的全部诉讼费用。
被告廖深平、范汉明、廖旭顺没有作出书面答辩，亦没有到庭进行质证和抗辩。
经审理查明，被告廖深平因购买化肥农药流动资金用途向原告中国农业银行高要市支行申请贷款，2010年10月15日，贷款人原告中国农业银行高要市支行与借款人被告廖深平及保证人被告范汉明、廖旭顺签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要约定：贷款人同意给予借款人可循环借款额度50000元；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2010年10月15日至2013年10月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效�届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50％后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定；逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息，到期一次性还本的方式还款；由被告范汉明、廖旭顺组成联保小组采用最高额保证方式为被告廖深平的自助可循环方式借款作保证担保等具体权利义务内容。合同签订后，贷款人原告中国农业银行高要市支行按约发放了借款，被告廖深平亦已按约清还了该笔贷款。2012年12月17日，被告廖深平再次向原告中国农业银行高要市支行借款50000元，并约定贷款到期日为2013年12月16日。之�，被告廖深平只支付了部分利息。贷款到期后，被告廖深平未按约付清借款本息给原告中国农业银行高要市支行。至2014年2月28日，尚欠贷款本金50000元、利息617.50元未付清。原告中国农业银行高要市支行向各被告催收未果，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证各一份；2、廖深平的身份证、常住人口登记卡、结婚证及银行卡各一份，范汉明的身份证、结婚证及银行卡各一份，廖旭顺的身份证、银行卡各一份；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》及《中国农业银行记帐凭证》各一份；4、贷款合约信息查询表一份。并有原告的起诉状以及庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，被告廖深平、范汉明、廖旭顺无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行高要市支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。对原告中国农业银行高要市支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。上述借贷保三方签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的。原告已按约支付了借款50000元给被告廖深平，被告廖深平未按约还清借款属违约，应承担本案相应的违约责任。借款人被告廖深平应付清尚欠借款及相应利息并负担本案诉讼费；连带责任保证人被告范汉明、廖旭顺应对被告廖深平所欠本案债务共同负连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告廖深平追偿。原告的上述诉请合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项、第十八条、第�十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖深平应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金50000元、利息617.50元，本息合计50617.50元（利息暂计至2014年2月28日，以后产生的利息按双方合同约定另计至还清借款时止）付清给原告中国农业银行高要市支行。
二、被告范汉明、廖旭顺应对被告廖深平所欠本案债务共同负连带清偿责任；其履行保证责任后，有权向被告廖深平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1065元，由被告廖深平负担（该款原告已预交，被告应在上述还款时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张伟森
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1806号
原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行。
负责人李娜。
委托代理人郭超，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告刘天宇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被告刘天宇金融借款合同纠纷一案中，因原告在立案时未预交案件受理费，本院书面通知原告在法定七日内缴纳案件受理费，但原告未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马海鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 凌 云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民申27号
申请人文兴琼，女，1966年11月6生，汉族，重庆市渝中区。
被申请人：成都中南物业有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
申请再审人文兴琼因与被申请人成都中南物业有限公司重庆分公司（下称中南物业重庆分公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）渝0103民初字第6699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文兴琼申请再审称：开发商重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》是在2007年3月8日和2009年3月1日签订的两份合同，但该合同已过期,我小区业主委员会再未与该物业服务公司签订物业服务合同，故我认为我不应该缴纳物业管理费用。另外一审时也不知道该案系小额诉讼程序，我认为一审审理程序违法。且中南物业没有《物业服务从业资格证书》，故该公司没有物业从业资质，不应该作为我小区物业管理服务主体。
本院审查查明，2007年3月8日，重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限为2年，自2007年3月8日起至2009年3月8日止。2009年3月1日，双方又达成《前期物业服务合同》，合同期限为3年，自2009年3月8日起至2012年3月8日止。该合同到期以后，中南物业重庆分公司继续为该小区提供物业服务，小区业主委员于2012年3月成立后，该小区业主委员会也未更改物业服务公司。另查明，原审审判人员在开庭审理中对该案适用小额诉讼程序审理案件已作释明。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆兰波房屋开发有限公司与成都中南物业管理有限公司签订的关于“兰波.红城丽景”小区物业服务的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对开发商、业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后中南物业亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务公司支付相应的物业服务费用及其他相关费用。虽然中南物业重庆分公司不是前期物业服务合同签约一方，但该公司作为成都中南物业有限公司的分公司，且得到上级公司授权为该小区提供服务，具备从业主体资格。原审中已查明，上述《前期物业服务合同》到期之后，按照法律赋予业主大会、业主委员会的权利，业主大会和业主委员会有权更换物业服务公司，但是业主委员会和业主大会没有行使自己的权利更换物业服务公司，系对自身权利的放弃。关于申请人称中南物业服务质量差，故不交物业服务费用的说法，因未提交足够的证据证明，本院不予认可。至于，申请人提出不知道该案适用小额诉讼程序审理，原审程序违法的再审理由，已经查明，原审审判人员在开庭审理中已作法律释明，申请人对此的再审申请理由，不予支持。文兴琼在申请再审期间未能提供足以推翻原审判决的新证据，据此，申请人文兴琼申请再审之理由不成立。
综上，文兴琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回文兴琼的再审申请。
审判长 王濯非
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 穆金帅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2844号
原告：李翔，男。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
委托诉讼代理人：曹静，湖南大民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖国平，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李翔（以下简称原告）与被告益阳雄森房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞及被告委托诉讼代理人曹静、肖国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5771元（计算至2016年7月25日）并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日。事实和理由：2013年1月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的雄森国际项目5幢2606号房屋，价款为349745元，被告应于2014年6月28日前交付房屋，在房屋交付使用后90日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360个工作日内办妥原告的房屋所有权证。如因被告的原因未能在约定的时间内办妥上述登记，原告不解除合同的，自合同规定期限的第二日起至实际办妥之日止，被告按已付房款的日万分之一向原告支付违约金。现被告已按期交房，但至今未办妥房屋所有权登记，故被告应该承担违约责任。
被告辩称，被告已经如期在办理房屋所有权证，但因国家政策影响未办理成功，被告无需承担责任。根据国家政策规定，房屋所有权证和国土证需两证合一，已经办理了房屋所有权证但未办理国土证的商户需上交房屋所有权证后统一办理不动产权证书。双方的合同条款已不适用现今的政策，应以双方约定的办理国土证的最后期限为准。现该规定期限未到，被告同意在办理国土证的最后期限内为原告办妥不动产权证书。同时，原告也未按合同约定期限付款，故被告办理房屋所有权证的期限也应该顺延，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，拟证明因现今政策的变更，房产证和国土证已经合并为不动产权证书。原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在此通告发布之前被告可以为原告办妥房屋所有权证。本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年1月25日，原告与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定，原告购买被告位于益阳大道北侧、大桃路西侧的雄森国际项目中的5幢26层2606号商品房，价款为349745元，原告应于合同签订日支付首付款109745元，剩余房款采用银行按揭贷款方式支付，被告应于2014年6月28日前交付房屋给原告。另外该合同第十九条约定：被告应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后360个工作日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180个工作日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付了首付款109745元，剩余房款已办理好银行按揭贷款并支付给被告，被告于2014年6月28日向原告交付房屋，但至今未为原告办妥房屋所有权证。
二、益阳市人民政府于2016年5月26日发布关于《益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》，通告如下：从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放，新的不动产权属证书启用前依法颁发的各类不动产权属证书继续有效；在依法办理变更、转移等登记时，逐步更换为新的不动产登记簿证。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，本案争议的焦点为被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约，如违约，应支付原告多少违约金。
关于被告未为原告办妥房屋所有权证是否构成违约的问题。原告与被告签订的《益阳市商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定支付购房款，但被告至今未为原告办妥房屋所有权证，已构成违约，应按合同约定支付违约金。至于被告抗辩认为因两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，合同条款对双方已不能适用的问题，本院认为，根据益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告，2016年6月6日前被告仍可以为原告办妥房屋所有权证，不存在被告所称的不能办证的问题。在2016年6月6日之前，被告未按合同约定的期限为原告办妥房屋所有权证，应该承担违约责任，被告的上述抗辩理由不能成立。
关于应支付多少违约金的问题。按照原、被告双方签订的《益阳市商品房买卖合同》第十九条的约定，应按原告已交房款349745元为基数，以日万分之一的标准自2016年3月10日（被告应办理房屋所有权证最后期限的第二日）至2016年6月6日（益阳市人民政府关于中心城区实施不动产统一登记通告规定日期）计算违约金为3077.8元；2016年6月6日至2016年6月24日，因房管部门原因不能办理房屋所有权证，不是被告的原因，被告就此期间不应承担未为原告办妥房屋所有权证的违约责任；自2016年6月25日开始，因房屋所有权证和土地使用权证两证合一政策的出台，导致被告无法办理房屋所有权证，只能进行不动产统一登记，但合同约定的土地使用权证的办理时间尚未到期，故被告在2016年6月25日之后至合同约定的土地使用权证办理的最后期限的期间内不应承担违约责任。
综上所述，对原告要求判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5771元并按照已付房款的万分之一的标准计算至实际办妥之日的诉讼请求，本院依法支持3077.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告益阳雄森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李翔违约金3077.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李翔负担20元，由被告益阳雄森房地产开发有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 文武
代理审判员 黄晨
人民陪审员 李琳
二〇一六年十月二十日
代理书记员 王姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2034号
原告：周双龙。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
被告：ＸＸ兵。
原告周双龙为与被告ＸＸ兵民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审理。本案于同年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周双龙的委托代理人童仙正到庭参加诉讼，被告王�兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周双龙起诉称：被告ＸＸ兵于2015年3月21日向原告周双龙借款10000元，当天原告借给被告10000元，被告向原告出具借条一份，借条上写明利息按月息2%计算，同时写明逾期还款，除了归还本息外，还应支付出借人为实现债权支付的全部费用（包括律师代理费）。借款后，经原告多次催讨未果。故请求判令：被告立即归还原告借款本金10000元及利息（利息自2015年3月21日起至实际付款之日止按月息2%计算），同时支付律师代理费2500元。
被告ＸＸ兵未作答辩，亦未举证。
原告周双龙为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告双方诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告ＸＸ兵于2015年3月21日向原告周双龙借款10000元，并约定月息2%及若逾期�款由被告承担律师代理费的事实。
三、代理费发票一份，拟证明原告为实现涉案债权已支付律师代理费2500元。
本院依法向被告ＸＸ兵送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告ＸＸ兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告ＸＸ兵于2015年3月21日向原告周双龙借款10000元，并于同日出具借条一份。载明：今向借到现金人民币大写壹万元整，月息按照2%计算；若逾期还款，借款人除应归还上述借款本、息外还应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括律师代理费用）。借款后被告ＸＸ兵借款本金及利息至今未偿付。另查明原告为实现债权支付律师代理费2500元。原告经催�未果，遂于2015年6月29日诉至本院。
本院认为：被告ＸＸ兵向原告周双龙借款10000元并约定借款利息按月利率2%计算，有被告签字确认的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告ＸＸ兵向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告ＸＸ兵承诺若逾期还款由其承担律师代理费，现原告要求其承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兵归还原告周双龙借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2015年3月21日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告ＸＸ兵赔偿原告周双�为实现债权所支出的律师代理费2500元。
上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费128元，减半收取64元，由被告ＸＸ兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费128元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年八月十一日
代书 记员 徐仙英
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2067号
罪犯王玲，女，汉族，1975年10月8日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年3月17日作出（2011）包刑初字第126号刑事判决，以被告人王玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月7日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王玲确有悔改表现，于2016年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月8日在安徽省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。安徽省庐州检察院指派检察员李功攻来、谢璐璐出庭履行监督职责，安徽省未成年犯管教所指派干警周勇明、孙京，罪犯王玲等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯王玲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州检察院监督意见认为执行机关对罪犯王玲提请减刑建议符合法律规定，但罚金未缴纳，应予以酌情扣减。
经审理查明，罪犯王玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关认为罪犯王玲罚金未履行提出扣减意见，并无证据证明该犯确有执行财产刑的能力，不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，故对其扣减意见不予采纳。但罪犯王玲系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玲减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期自2010年11月6日起至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00822号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王小华。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王小华信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁毅然
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
祁民初字第3093号
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司（原祁阳县农村信用合作联社，以下相同），住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
委托代理人（特别授权代理）唐双喜，男，1968年11月7日出生，汉族，祁阳县农村商业银行股份有限公司小金洞乡支行行长。
被告何桂生，男，1954年8月22日出生。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告何桂生金融借款纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员蒋鹏飞担任审判长，审判员石国强主审本案。人民陪审员邓满春参加评议，于2015年1月19日公开开庭进行了审理，代理书记员柳林担任记录。原告祁阳县农村商业银行股份有限公司特别授权代理人唐双喜到庭参加诉讼，被告何桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁阳县农村商业银行股份有限公司诉称，被告何桂生于2011年1月25日在原告方借贷款本金30000元，于2014年1月25日到期。贷款到期后，原告多次派员上门或电话催收未果。请求人民法院依法判令被告何桂生偿还原告贷款本金30000元及利息，本案诉讼费由被告方负担。
为支持其主张，原告祁阳县农村商业银行股份有限公司向本院提交了以下证据：
2011年1月25日，被告何桂生以家庭木材生意为由在原告祁阳县农村商业银行股份有限公司凤凰乡支行出具的《农村信用合作社贷款借据》一份，拟证实被告何桂生在2011年1月25日借原告贷款本金30000元，约定月利率为9‰，借款期限为3年，即2014年1月25日到期的事实。
被告何桂生未予书面答辩。
被告何桂生未到庭参加诉讼，其未对原告提供的证据材料质证，故应视为对质证权利的放弃。但经本院审查，原告提供的上述证据材料形式和来源符合法律规定，并与本案事实相关联，证据材料真实，应作有效证据，本院予以认定。
经审理认定上述证据，本院认定如下事实：
2011年1月25日，被告何桂生以家庭木材生意为由借原告贷款本金30000元，约定月利率为9‰，借期为3年，即2014年1月25日到期。被告借款后，拖欠至今未还，原告遂向本院提出起诉，要求被告何桂生偿还贷款本息和负担本案案件受理费用。
本院认为，原告祁阳县农村商业银行股份有限公司与被告何桂生之间借贷关系明确，系双方真实意思表示，其借贷合同应当有效。被告何桂生应当按合同约定偿还原告祁阳县农村商业银行股份有限公司贷款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何桂生自本判决发生法律效力之日起10日内偿清原告祁阳县农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告何桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 石国强
人民陪审员 邓满春
二〇一五年一月二十四日
代理书记员 柳 林
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1116号
罪犯唐勇，男，1987年9月3日出生，汉族，初中文化，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院以抢劫罪于2011年4月20日作出（2011）乐中刑初字第83号刑事判决，判处被告人唐勇有期徒刑四年，并处罚金2000元。刑期自2010年12月31日起至2014年12月30日止。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2011年6月14日以（2011）乐刑终字第64号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯唐勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月16日评为监狱改造积极分子，2011年9月至2013年8月的计分考核累计积分为165分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐勇在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐勇，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇予以减刑一年，刑期至2013年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第71-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人吴某某，汉族，农民。
被执行人王某某（吴某某之妻），汉族，农民。
被执行人李某某，汉族，农民。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人吴某某、王某某、李某某金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2013年10月25日作出的（2013）涟民二初字第1454号民事判决书确认，被执行人吴某某、王某某、李某某应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金30000元、利息7038元、逾期罚息2099元，合计39137元（利息已计算至2013年9月10日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费389元。但被执行人吴某某、王某某、李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年6月13日止，被执行人吴某某、王某某、李某某尚应承担债务39526元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴某某、王某某、李某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人吴某某、王某某、李某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年六月十三日
书记员 李光远
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1596号
原告：广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路79号。
负责人：毛建良，该行行长。
委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
被告：赖海霞，女，1977年10月24日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：周世咸，男，1976年3月17日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告广发银行股份有限公司无锡分行(以下简称广发银行)诉被告赖海霞、周世咸金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人周静仁到庭参加诉讼，被告赖海霞、周世咸经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、赖海霞、周世咸立即向广发银行返还借款本金479647.88元；并支付期内欠息98620元、逾期罚息（自2016年9月27日起至实际给付之日止，以479647.88元为基数，按年利率18%再上浮30%计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费4000元；2、本案诉讼费由赖海霞、周世咸承担。事实和理由：主债务情况：借款人是赖海霞、周世咸；借款682350元于2015年1月29日发放30万元，于2015年7月7日发放17万元，于2015年7月22日发放2万元，于2015年8月16日发放3万元，于2015年8月19日发放162350元,借款于2016年9月26日提前到期；借款本金682350元已归还202392.12元；期内利息归还至2016年9月26日；期内利率为年利率18%，逾期利率为期内利率上浮30%。赖海霞、周世咸应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。
赖海霞、周世咸未到庭答辩。
本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、借款凭证、账户清单、结婚证、委托代理协议等证据在卷证实，赖海霞、周世咸未到庭答辩，本院予以确认。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，广发银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖海霞、周世咸应于本判决发生法律效力之日起10日内返还广发银行股份有限公司无锡分行借款本金479647.88元；并支付期内欠息98620元、逾期罚息（自2016年9月27日至实际给付之日止，以479647.88元为基数，按年利率18%再上浮30%计算），以及广发银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9170元、公告费560元，合计9730元，由赖海霞、周世咸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 曹 剑
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初177号
原告：阳泉冠亚商贸有限公司。
法定代表人：裴大兴；职务：总经理。
委托代理人：张轩毓，山西新晋界律师事务所律师。
被告：王玉良，男，1966年7月11日生，汉族，现住平定县。
原告阳泉冠亚商贸有限公司诉被告王玉良租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告阳泉冠亚商贸有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉冠亚商贸有限公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉冠亚商贸有限公司撤诉。
本案诉讼费582元，减半收取计291元，由原告阳泉冠亚商贸有限公司负担。
审判员 李如明
二〇一八年三月二十六日
书记员 王晓芳
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第134号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人邵某，农民。因本案于2015年5月27日被浙江省遂昌县公安局取保候审。同年7月3日被遂昌县人民检察院重新取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2015]130号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人邵某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月21日晚，被告人邵某酒后驾驶牌号为浙H×××××的小型面包车从浙江省衢州市柯城区花园路街道驶往浙江省遂昌县妙高街道北街人民医院方向，途中自衢州东收费站至遂昌收费站路段在高速公路上行驶。当日20时50分许，途经遂昌县妙高街道北街遂昌县环卫所门口路段时，被遂昌县公安局交警拦下检查，经呼气式酒精检测器检测，其酒精含量为99mg/100ml。当日21时5分许，遂昌县公安局交警将邵某带至遂昌县中医院提取血液样本。经丽水大众司法鉴定所对被告人邵某的血液样本进行鉴定，其血液中的酒精含量为108mg/100ml,已超过80mg/100ml的醉酒临界值。
归案后，被告人邵某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；呼气式酒精检测器测试单；当事人血样提取登记表；公安交通管理行政强制措施凭证；高速公路过车记录；危险驾驶案件照片；被告人邵某的供述和辩解；丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第0575号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；被告人邵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某归案后如实供述了自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据被告人邵某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王武
二〇一五年八月四日
书记员 罗萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新五民初字第251号
原告李雅萍，女，1978年8月24日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街33号。
法定代表人王喜宝，该公司总经理。
委托代理人祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告李雅萍与被告大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称高新城投公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李雅萍、被告高新城投公司的委托代理人祁艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李雅萍诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的房屋。合同附件三第五项中约定房屋入户门为防盗门，但被告却安装的防火门，原告在不知情的情况下使用该防火门四年多，侥幸未被盗。防盗门�价格高于防火门，被告的行为存在主观恶意，应当象征性赔偿原告精神损失2000元。故原告诉至法院，要求被告将防火门更换为防火门，赔偿精神损失2000元，并承担本案诉讼费用。
被告高新城投公司辩称，原、被告双方于2010年12月24日签订商品房买卖合同，并约定于2011年12月30日前办理交接手续，原告早已经接收房屋，合同已经履行完毕。原、被告双方签订的商品房买卖合同系格式合同，合同中的防盗门系被告书写错误，应为防火门。被告在发现错误后即向业主赔礼道歉，并说明情况。原告诉请的更换要求不符合设计规范，无法更换。根据《高层居民建筑设计防火规范》第6.1.1.2条规定，十八层及十八层以下每个单元设有一座通向屋顶的疏散楼梯，单元之间的楼梯通过屋顶连通，单元与单元之间设有防火墙，户门为甲级防火门，窗间墙宽度，窗槛墙高度大�1.2米且为不燃烧体墙的单元式住宅。出于安全考虑，在设计规范中已经规定了高层住宅户门应为防火门。由于防盗门没有防火功能，与设计不符，无法进行验收，因此原告的户门在建设时，即为防火门，与设计图纸一致，无法安装防盗门。原告要求更换防盗门的要求违反设计文件规定，无法予以实施，原告要求的损失也没有依据。被告使用防火门系设计规范的要求，并非如原告所述基于价格考虑。从被告一次性采购的合同中可以看出，被告在一次性采购时，甲级防火门的价格高于防盗门的价格，若真如原告所说为了经济利益考虑，被告应当使用防盗门才是。被告正是出于对业户负责的态度，按照设计要求，建造安全宜居的住宅，虽然在后期起草合同时，被告出现书写错误，但该错误仅为笔误，对原告并未造成任何损失，且被告已经采取适当方法向业主解释说明情况，百密总有一疏，希望原告能够谅解被告在工作中出现的错误。综上，请求法院驳回原告诉请。
原告就其主张向本院提交商品房买卖合同复印件一份，欲证明根据原、被告签订的商品房买卖合同附件3中第五项约定入户门为防盗门，但原告接收的房屋安装的是防火门，2013年原告才发现该事实。经质证，被告对证据真实性及证明的问题均没有异议，但认为合同中书写的防盗门系被告书写错误，该房屋已经于2011年进行接收，原告也予以认可，在原告发现错误后，被告已向原告解释原因，因此不存在违反合同约定的情况。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
被告高新城投公司向本院提交证据如下：
1.设计图纸及《高层居民建筑设计防火规范》第6.1.1.2条规定各一份，欲证明原告购买的房屋在设计图纸中已经标明�防火门，根据设计规范，原告的房屋也只能使用甲级防火门，不能使用防盗门。经质证，原告对证据真实性没有异议，对证明问题也没有异议，但是原告认为图纸是被告自行设计的，而非国家规定。因原告对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。
2.2011年5月23日，被告与新新多防盗门经销处签订的《新城枫景居住小区单元门及入户门一标段采购安装合同》，欲证明被告在施工原告所购买的A7栋住宅时，采购入户门及防盗门的采购合同中，约定甲级防火门价格为1080元／樘，保温入户防盗门为1000元／樘。被告使用防火门是基于安全考虑，并非基于价格考虑。经质证，原告对证据真实性没有异议，对证明问题也没有异议。因原告对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，2010年12月24日，原告�被告签订商品房买卖合同，原告购买由被告高新城投公司开发的大庆市开发区生态大街新城枫景小区房屋。2011年，原、被告完成了该房屋的交接程序。该合同附件三第五项约定，原告购买的房屋入户门为防盗门，2015年，原告发现该房屋安装的系防火门，认为被告恶意违约。
另查明，争议房屋所在的新城枫景A7栋住宅入户门分别为甲级防火门和保温防盗门，甲级防火门的购买价格为1080元／樘，保温入户防盗门的购买价格为1000元／樘。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的规定，该合同依法成立且生效，双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。原告向被告如约履行了交付购房款的义务，被告亦如约向原告履行了交付房屋的义务，该合同已经履行完毕。因涉案房屋地上建筑部分共25层�系高层住宅，该住宅的设计建设应当符合《高层居民建筑设计防火规范》的规定。原告所购买的房屋在第15层，根据《高层居民建筑设计防火规范》的规定，房屋的入户门应当为甲级防火门，故原、被告在商品房买卖合同中关于入户门为防盗门的约定条款因违反《高层居民建筑设计防火规范》的强制性规定而无效，该房屋应当按照国家强制性防火规范安装相应的入户门，被告为该房屋安装甲级防火门的行为符合国家强制性规定，不存在违约行为。根据被告向本院提供的《入户门采购安装合同》能够证实，涉案的07栋楼房入户门中，甲级防火门和保温防盗门的采购价格基本相当，故被告不存在为了经济利益而恶意违约的情形。综上，原告所诉被告的违约行为并不存在，故被告不应当对原告承担违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国�同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李雅萍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李雅萍承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 徐华楠
审 判 员 李海静
人民陪审员 孙雪梅
二〇一六年一月四日
书 记 员 罗 兵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。