重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06959号
原告遂宁市鑫怡建筑劳务有限责任公司，住所地四川省遂宁市船山区明月路万通公路宿舍2-4-7-11号，组织机构代码05609406-9。
法定代表人易佳，该公司总经理。
委托代理人杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告杜朝，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人唐昌万，男，教师，住重庆市合川区。
原告遂宁市鑫怡建筑劳务有限责任公司与被告杜朝确认劳动关系纠纷一案，于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员喻洪兵适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告遂宁市鑫怡建筑劳务有限责任公司委托代理人杜长坤、被告杜朝及其委托代理人唐昌万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂宁市鑫怡建筑劳务有限责任公司诉称，重庆三环高速公路江津至綦江段互通立交工程的劳务由原告承包。2014年2月8日，被告到原告承建的该工地从事杂工工作。2014年5月24日被告自动离职离开工地，至今都没有再在该工地上班。2014年6月1日，不知何原因导致被告受伤，对此原告并不知情，与原告没有任何关系。并且，对于被告2014年6月1日的受伤是否是工伤，被告之前向重庆市綦江区人力资源和社会保障局申请认定其受伤为工伤，经原告申请行政复议后，重庆市綦江区人力资源和社会保障局撤销了该《认定工伤决定书》，可见被告的受伤并非系工伤，此期间与原告不存在劳动关系。被告于2015年6月26日向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2015年8月20日，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出了渝綦劳人仲案字（2015）第728号仲裁裁决书，原告不服该裁决。原告认为：被告从2014年5月24日开始就没在原告承建的该工地上班，故原被告之间在2014年5月24日以后就不存在事实劳动关系。现原告为了维护自己的合法权益，起诉法院请求判决原告与被告于2014年2月8日至2014年6月1日期间不存在事实劳动关系；并由被告承担本案诉讼费。
被告杜朝辩称，1、重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月10日作出的渝綦劳人仲案字（2015）第728号仲裁裁决书，依法确认了原、被告从2014年2月8日至2014年6月1日存在事实劳动关系。根据仲裁裁决审理查明的事实，被告在原告承包的重庆三环高速公路江津至綦江段互通立交工程务工，原告承认被告在承建的工地受伤，虽然辩称系擅自进入工地，并非因工受伤。原告通过银行于2014年5月29日、7月25日支付被告劳动报酬4025元、6000元。2014年6月1日被告在工地务工时受伤，由原告送到綦江区人民医院住院治疗。2014年綦江区人力资源和社会保障局认定被告受伤性质属于工伤。在劳动仲裁受理期间，原告没有举示证据证明被告与其不存在事实劳动关系。綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实充分、证据确凿，适用法律正确，应当依法予以采信。2、关于2015年7月28日重庆市綦江区人力资源和社会保障局撤销被告的认定工伤决定书。原告虽然通过复议撤销该工伤决定书，该局在撤销理由注明了是在工伤认定存在瑕疵，并不能够否认原、被告存在事实劳动关系，也就是需要补充证据予以核实。在劳动仲裁审理被告与原告确认劳动关系时，经过对证据、证人的证言等查明，原、被告构成事实劳动关系。3、原告员工邓光荣系被告在该工地的技术负责人，邓光荣与被告的妻子签订补偿协议，并加盖单位公章的行为。被告认为，邓光荣的行为应当是职务行为，单位公章在其身上保管并可以使用，足以认定邓光荣的行为系法定代表人授权的职务行为，虽然没有法定代表人的签名，但该员工的行为应当定性为表见代理。4、被告女儿与原告的电话通话记录亦能证明被告在原告的工地务工并受伤的事实。综上所述，仲裁裁决，事实清楚、证据确实，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，确认原、被告于2014年2月8日至2014年6月1日存在事实劳动关系。
经审理查明，原告承建了重庆三环高速公路江津至綦江段互通立交工程的劳务施工。被告于2014年2月8日到该工地从事杂工工作。2014年6月1日11时左右，被告在该工地上受伤。2014年11月3日，被告向綦江区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局经过调查核实，于2014年12月29日作出工伤认定书，认定被告之伤属于工伤，2015年4月28日，该局作出通知书，撤销该认定，待双方劳动关系纠纷确认后，再重新申请工伤认定。被告于2015年6月26日向綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告从2014年2月8日起至2014年6月1日期间存在劳动关系，该委于2015年8月10日作出裁决，确认原告与被告之间从2014年2月8日至2014年6月1日期间存在事实劳动关系。原告不服，以诉称理由向本院起诉，要求判决原告与被告于2014年2月8日至2014年6月1日期间不存在事实劳动关系。
审理中，被告提供了綦江区人力资源和社会保障局在认定被告工伤时，调查被告一起工作的工友的调查笔录和证人证言，证明被告当天在原告工地上上班时受伤的经过，另提供2015年6月11日原告与被告达成的补偿协议以及银行存款明细流水记录，证明被告在2014年6月1日在原告工地上受伤，原告给予被告3万元补偿，在2014年7月，原告通过银行转账支付被告5、6月份的工资。被告还提供了2014年6月2日其女儿与原告的法定代表人易佳在被告受伤后的电话通话记录，证明双方在电话中协商被告受伤后的治疗转院情况。
原告则提供了该公司职工考勤表，认为从考勤表上显示2014年5月25日起，就没有被告的考勤记录，证明从5月25日起被告便自动离职离开原告公司，未再上班。另原告提供该公司2014年2月至6月份工资表，认为该工资表上被告从6月份起就没有被告的工资发放记录。原告并申请了证人陈开兵、邓光荣到庭作证，陈开兵证明其在原告工地上负责打考勤，被告是何时离开工地的记不清楚了，以考勤表为准，邓光荣证明被告系其姑爷，被告受伤的经过不清楚，由于知道被告买有保险，所以就和被告方达成了补偿协议，协议上“易佳”的签名也是其代签的，并拿到公司去自己擅自加盖的公章，补偿的钱也是其支付的。被告对证人证言真实性提出异议，认为证人都知道被告受伤的经过，证人没有如实作证。
前述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证人证言、补偿协议书、通话录音等在案，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，劳动合同法规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，双方均认可被告从2014年2月8日起就到原告承建的重庆三环高速公路江津至綦江段互通立交工程的劳务施工工地上从事杂工工作。虽然原告提供了该工地5月份的考勤表，认为被告从5月25日起就自动离职，但被告2015年6月1日在该工地上受伤的事实双方并无争议，被告提供的相关证据可以证明被告一直在该工地上上班，而原告不能提供充分证据证明被告从2014年5月25日自动离职离开工地，也不能对被告6月1日在该工地上受伤作出合理解释。且之后被告与原告还达成了补偿协议，证人邓光荣的证言不能否定该补偿协议系其个人行为；再结合被告提供的其女儿与原告法定代表人易佳之间的电话录音，可以确认被告一直在原告工地上工作，原告也同意对被告受伤进行解决。虽然双方没有签订书面劳动合同，但根据上述事实可以确认双方已经形成劳动关系。故原告请求确认双方之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告遂宁市鑫怡建筑劳务有限责任公司与被告杜朝从2014年2月8日至2014年6月1日期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告遂宁市鑫怡建筑劳务有限责任公司负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 喻洪兵
二〇一五年十一月三日
书记员 谭光净