wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5782号
罪犯谭卫生，男，1977年4月27日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2010年8月16日，作出(2010)桂法刑初字第200号刑事判决书，以抢劫罪判处罪犯谭卫生有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。在法定期限内该犯上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年11月8日，作出（2010）郴刑二终字第108号刑事裁定，维持原判（刑期自2010年1月9日至2021年1月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省衡阳市中级人民法院于2013年7月29日、2015年8月24日，作出（2013）衡中法刑执字第1391号、（2015）衡中法刑执字第1934号裁定，对其减刑一年四个月、一年八个月，共减刑三年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭卫生减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭卫生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，交纳罚金一千八百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭卫生在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭卫生减去有期徒刑十一个月二十八天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1485号
原告杨建华，男，1970年10月2日出生，汉族，会计，住当阳市。
被告张佩，男，1989年8月11日出生，汉族，公司职工，住当阳市。
被告任胜，男，1973年11月25日出生，汉族，湖北新阳特纤有限公司职工，住当阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市南正街1号。
负责人罗东，该公司经理。
委托代理人ＸＸ飞（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
原告杨建华诉被告张佩、任胜、中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称财保当阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩国锋独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨建华，被告任胜，被告财保当阳支公司的委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告张佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告的损失131699元【医疗费24501元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、护理费6483.5元（31138元÷365天×（60+16）天）、误工费24813.6元（3798元/月÷30天×（180+16）天）、伤残赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、鉴定费2500元、交通费500元、精神损失费3000元、后期治疗费15000元】由被告财保当阳支公司在交强险范围内赔偿，超过部分由张佩、任胜共同承担；二、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年5月3日，原告乘坐被告任胜驾驶的鄂Ｅ×××××号摩托车与被告张佩驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往当阳市医院住院治疗16天，花去医疗费24501元。2016年5月5日，当阳市公安局交警大队作出事故认定书，认定被告张佩承担事故次要责任，被告任胜承担事故主要责任，原告不承担事故责任。2016年8月11日，原告的伤情经当阳市人民医院法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，误工时间180天，后期治疗费15000元，护理时间60天。被告张佩驾驶的轿车在被告财保当阳支公司投保了交强险。
被告任胜辩称：交通事故属实，事故发生后，已赔偿给原告8000元，愿意依法赔偿。
被告财保当阳支公司辩称：1、事故车辆仅投保交强险，在交强险限额内赔偿；2、不承担诉讼费、鉴定费；3、原告部分诉讼请求过高，医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费不超过10000元；护理天数应为住院天数16天，按鉴定结论再计算60天没有法律依据；误工费标准没有异议，但天数只能计算到定残前一日止；残疾赔偿金若不申请重新鉴定且原告户籍为城镇户口，对其计算标准没有异议；其它损失由法院酌情认定。
被告张佩未到庭且未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故的发生，原告住院治疗的经过，肇事车辆的投保信息，原告的月收入3798元以及被告任胜向原告垫付8000元等事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
当事人存在争议事实的，本院认定如下：关于原告的伤残等级及后续治疗费，鉴定意见书上载明伤残等级为十级，后续治疗费15000元；被告财保当阳支公司虽提出异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，故本院对上述鉴定结论予以采信；原告的护理时间，应以住院天数16天为准；误工时间应自原告受伤之日起计算至定残的前一日。关于原告的户口性质，其庭后补交的户口簿显示为非农业户口，本院予以采信。
同时查明，本次事故中，被告任胜在（2016）鄂0582民初1621号案件中作为原告所确定的损失为12234.58元【医疗费5816.92元、住院伙食补助费180元、护理费511.86元、误工费5525.80元、交通费200元】。
上述事实有原告的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、放射科检查报告单、CT报告单、手术记录、出院诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、两河镇财政所误工证明、工资明细表等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张佩驾驶机动车发生交通事故，造成被告任胜及车上的乘客原告杨建华受伤，因肇事车辆在被告财保当阳支公司投保了交强险，对于原告的损失，应由被告财保当阳支公司在交强险限额内内按各自的损失比例先行赔偿；不足部分，由被告张佩、任胜按事故责任比例承担3：7的赔偿责任。原告的具体损失核定如下：医疗费24501元，后期治疗费15000元，住院伙食补助费480元（30元/天×16天），护理费参照2016年湖北省居民服务、修理和其他服务业的标准计算16天为1364.95元（31138元/年÷365天×16天），误工费按3798元/月的标准自原告受伤之日起计算至定残的前一日为12406.80元（3798元/月÷30天×98天），残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%），精神损害抚慰金3000元，交通费500元，鉴定费，因四项鉴定结论本院采纳二项，故支持1250元；以上合计112604.75元。因交强险医疗费用项下的赔偿限额为10000元，被告任胜的医疗费用项下的损失金额为5996.92元【医疗费5816.92元，住院伙食补助费180元】，原告的医疗费用项下的损失金额为39981元【医疗费24501元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费480元】；故被告任胜在交强险医疗费用限额内享有的赔偿金额为1304.30元【5996.92÷（5996.92+39981）×10000】，原告在交强险医疗费用限额内享有的赔偿金额为8695.70元【39981÷（5996.92+39981）×10000】。原告在死亡伤残限额内享有的赔偿金额为71373.75元【护理费1364.95元、误工费12406.80元、残疾赔偿金54102元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元】，超出交强险限额的32535.30元【112604.75－8695.70－71373.75】，由被告张佩承担30%的赔偿责任为9760.59元；由被告任胜承担70%的赔偿责任为22774.71元，因被告任胜已向原告垫付8000元，两项相抵，其还应向原告赔偿14774.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司赔偿原告杨建华因交通事故造成的经济损失80069.45元；被告张佩赔偿原告杨建华因交通事故造成的经济损失9760.59元；被告任胜赔偿原告杨建华因交通事故造成的经济损失14774.71元。
二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元（原告已预交），由原告杨建华负担68元，被告张佩、任胜负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韩国锋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘智珺
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初767号
原告：赵x，男，1990年10月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：陈xx，女，1969年3月5日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告赵x与被告陈xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵x到庭参加诉讼；被告陈xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵x向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金50100元及利息（从2015年5月23日起至实际还清之日止以年息24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日被告向原告借款50100元，约定2015年5月23日归还，但至今未还。原告多次索款未果，故诉至本院，要求判如所请。
被告陈xx未做书面答辩，但其在与本院电话通话中表示，该款项系货款，因被告未能及时收回资金，故尚不能及时归还原告欠款。
原告赵x围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告提供的《借条》、双方短信往来记录等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
原、被告经结算后被告于2015年5月23日就双方之间的货款向原告出具借条一份，载明：“今借赵x人民币50100元整，5月23日归还，逾期按利息两分计算。”借条出具后，被告未能按时向原告归还借款。原告索款未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告经结算后，由被告就双方货款向原告出具借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，能够认定原、被告之间形成借贷关系，本院予以确认。被告应及时按照约定向原告归还借款50100元，但其经原告催要后至今未能归还，故对原告要求被告立即归还50100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未能提供证据证明借条中约定的利息系月息2%，故应按照年息2%计算本案借款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈xx于本判决生效之日起十日内向原告赵x归还借款50100元并支付利息（自2015年5月24日至实际还清之日止按年利率2%计算）。
二、驳回原告赵x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由原告赵x负担322元，由被告陈xx负担1130元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李淑婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初2663号
原告：张源汶，男，1938年10月30日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：张彤，男，1967年1月14日出生,汉族，现羁押于陕西省汉中强制戒毒所。
原告张源汶与被告张彤物权确认纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张源汶、被告张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张源汶向本院提出诉讼请求：确认原告系位于西安市Ⅹ路Ⅹ号Ⅹ小区Ⅹ号楼Ⅹ门Ⅹ层Ⅹ户房屋的所有权人。事实和理由：2002年元月前后，原告从他人名下购买了黄河厂劳司集资房一套，房价78000元。当时没有办理房产证，在办理房产证时，黄河厂劳司的工作人员将集资房当作福利房对待，并称因为原告爱人系黄河厂职工已经有福利房，所以原告不能在享受福利房，该房屋不能登记在原告名下，故登记在被告名下。为了避免矛盾，原、被告双方签订了房屋实际产权归属的协议，该协议约定该房屋系原告出资，原告是实际的产权人，被告仅有权居住，无权处分该房屋。
被告张彤辩称，原告所述的房屋的出资及登记情况属实。
经审理查明，2008年3月6日，西安黄河工业公司向原告出具了二份收款凭证，该凭证载明“收张彤交面积补差（3-3-313）2850元”“收张彤交办证费用711元”交款人均为原告张源汶。当天，西安福佳物业管理有限责任公司出具了收款凭证，该凭证载明“收张彤交大修基金款1824元”。在该三份收款凭证上载明的Ⅹ号房屋即为西安市Ⅹ路Ⅹ号Ⅹ小区Ⅹ号楼Ⅹ门Ⅹ层Ⅹ户房屋。2008年3月8日，原、被告签订了关于房屋产权实际归属的协议，该协议约定位于西安市Ⅹ路Ⅹ号Ⅹ小区Ⅹ号楼Ⅹ门Ⅹ层Ⅹ户房屋的单元房是原告出资92000元于2002年元月从黄河工业公司购买的集资房，原告系实际产权拥有人，被告是房产证书署名人，不具有实际产权。被告仅具有居住的权利，无权进行涉及产权的一切行为，不得以房屋为条件进行抵押、租赁、转让、借贷、赠与、买卖等与房屋产权有关的行为。该房屋由被告出售给了他人，在被告出售前该房屋登记在被告名下。庭审中，被告认可房屋出售前房产证与不动产登记簿的记载一致。
以上事实有原、被告签订的协议、西安黄河工业公司收款凭证、西安福佳物业管理有限责任公司收款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，本案中，原、被告均认可本案所涉房屋系由原告出资购买，缴纳办理房产证费用后，双方关于该房屋的权属亦达成了一致意见，均认可该房屋仅登记在被告名下，原告系实际产权拥有人，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但本案仅就被告将该房屋出售前的产权进行确认，不涉及出售后买受人的权益。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
确认位于西安市Ⅹ路Ⅹ号Ⅹ小区Ⅹ号楼Ⅹ门Ⅹ层Ⅹ户房屋的所有权人为原告张源汶。
案件受理费1750元，由被告张彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 侯 娟
代理审判员 王晓娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏 杰
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初2663号原告：张源汶，男，1938年10月30日出生，汉族，住西安市新城区。被告：张彤，男，1967年1月14日出生,汉族，现羁押于陕西省汉中强制戒毒所。原告张源汶与被告张彤物权确认纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张源汶、被告张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张源汶向本院提出诉讼请求：确认原告系位于西安市Ⅹ路Ⅹ号Ⅹ小区Ⅹ号楼Ⅹ门Ⅹ层Ⅹ户房屋的所有权人。事实和理由：2002年元月前后，原告从他人名下购买了黄河厂劳司集资房一套，房价78000元。当时没有办理房产证，在办理房产证时，黄河厂劳司的工作人员将集资房当作福利房对待，并称因为原告爱人系黄河厂职工已经有福利房，所以原告不能在享受福利房，该房屋不能登记在原告名下，故登记在被告名下。为了避免矛盾，原、被告双方签订了房屋实际产权归属的协议，该协议约定该房屋系原告出资，原告是实际的产权人，被告仅有权居住，无权处分该房屋。被告张彤辩称，原告所述的房屋的出资及登记情况属实。经审理查明，2008年3月6日，西安黄河工业公司向原告出具了二份收款凭证，该凭证载明“收张彤交面积补差（3-3-313）2850元”“收张彤交办证费用711元”交款人均为原告张源汶。当天，西安福佳物业管理有限责任公司出具了收款凭证，该凭证载明“收张彤交大修基金款1824元”。在该三份收款凭证上载明的Ⅹ号房屋即为西安市Ⅹ路Ⅹ号Ⅹ小区Ⅹ号楼Ⅹ门Ⅹ层Ⅹ户房屋。2008年3月8日，原、被告签订了关于房屋产权实际归属的协议，该协议约定位于西安市Ⅹ路Ⅹ号Ⅹ小区Ⅹ号楼Ⅹ门Ⅹ层Ⅹ户房屋的单元房是原告出资92000元于2002年元月从黄河工业公司购买的集资房，原告系实际产权拥有人，被告是房产证书署名人，不具有实际产权。被告仅具有居住的权利，无权进行涉及产权的一切行为，不得以房屋为条件进行抵押、租赁、转让、借贷、赠与、买卖等与房屋产权有关的行为。该房屋由被告出售给了他人，在被告出售前该房屋登记在被告名下。庭审中，被告认可房屋出售前房产证与不动产登记簿的记载一致。以上事实有原、被告签订的协议、西安黄河工业公司收款凭证、西安福佳物业管理有限责任公司收款凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，本案中，原、被告均认可本案所涉房屋系由原告出资购买，缴纳办理房产证费用后，双方关于该房屋的权属亦达成了一致意见，均认可该房屋仅登记在被告名下，原告系实际产权拥有人，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，但本案仅就被告将该房屋出售前的产权进行确认，不涉及出售后买受人的权益。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：确认位于西安市Ⅹ路Ⅹ号Ⅹ小区Ⅹ号楼Ⅹ门Ⅹ层Ⅹ户房屋的所有权人为原告张源汶。案件受理费1750元，由被告张彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 耿 垒代理审判员 侯 娟代理审判员 王晓娟二〇一六年十一月二十九日书 记 员 苏 杰
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第540号
原告马宝玉，住隆化县。
委托诉讼代理人金霞，河北王树国律师事务所律师。执业证号：×××。
委托代理人张国志，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：3030701110011。
被告王凤廷，住隆化县。
委托代理人王志伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
原告马宝玉诉被告王凤廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告马宝玉及委托代理人张国志，被告王凤廷及委托代理人王志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年底被告急需红砖盖羊圈，找到原告称之前用钩机整地花了不少钱，向原告赊购一万块红砖，第二年春卖了玉米付款。原、被告协商好每块红砖价格0.47元，合款4700元，原告将一万块红砖送到被告处。后原告多次催要砖款，被告至今未能给付，请求判令被告给付此款。
被告辩称，原告砖厂用车给被告拉过一万块红砖，但不是被告买的，是原告砖厂给的。2012年被告正在把承包的一个荒山平整成梯田，有多余的黄土，原告砖厂的副厂长王某某与被告商量要用被告的黄土烧砖。被告养羊建羊圈，王某某说砖厂有砖，就白送给了被告一万块砖，也是次品砖，谁也不会花钱买好砖建羊圈。被告用这些砖建了个羊圈，原告砖厂白用被告的土烧砖。另，本案原告诉讼主体应为砖厂，主体错误。请求判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年原告马宝玉经营隆化县姚吉营宝玉砖厂（以下简称砖厂），性质为个体工商户，制造红砖。被告王凤廷有承包的荒山一座，临近砖厂。2012年被告雇人用钩机将荒山的大部分平整为梯田雏形。2012年11月20日，原告马宝玉和砖厂的王某某与被告王凤廷签订了《平整土地协议书》一份，简要内容是马宝玉为王凤廷平整梯田，多余的土归马宝玉运走，马宝玉补偿王凤廷果树损失6000元。2012年底砖厂派人为被告王凤廷拉去红砖一万块，被告用该砖垒砌羊圈。现原告用被告土完毕。
上述事实有原、被告当庭陈述，被告出示的《平整土地协议书》复印件［原件另存（2014）隆民初字第4848号案卷中］一份，证人王某某证言予以证实。
本院认为，当事人为自己的诉讼主张应当提供证据加以证明，不能提供证据或所提供证据不足以证明的，应承担不利后果。被告认可收到原告为其所送红砖，称系原告赠与行为，否认为买卖关系。原告应就其主张的与被告存在买卖红砖关系且被告尚欠砖款4700元承担举证证明责任。原告提供了证人王某某出庭作证，王某某称自己当年系砖厂管事人，派人给被告拉去两车红砖，是上等好砖，每块0.47元。被告质证王某某是砖厂的副厂长，与原告有利害关系，证言不实，不予认可。经查王某某系砖厂副厂长，与原告有利害关系，其证言亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告所举证据不能证明与被告存在买卖红砖关系，对其诉讼主张本院不予支持。另，原告马宝玉系个体工商户，可以作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）项的规定，判决如下：
驳回原告马宝玉诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马宝玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年十二月十四日
书记员 贺巍巍
附页：
法律适用
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事出某某张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第03166号
原告徐某某，
委托代理人宋某某，
被告某某社区居委会，
委托代理人刘某，
被告某某办事处。
委托代理人周某，
被告某某公司，
委托代理人刘某，
第三人苏某某，
委托代理人王某某，
第三人张某某，
原告徐某某诉被告某某社区居委会、某某办事处、某某公司、第三人苏某某、张某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年8月29日、10月17日、11月7日三次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，三被告委托代理人、苏某某委托代理人、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月自己与三被告签订《拆迁补偿安置协议书》，该协议记载全家共四人，但未明确4人的具体姓名。现请求人民法院依法判令三被告明确告知所签订的《拆迁补偿安置协议书》中安置的全家共4人的具体姓名为徐某某、雷夏利、徐亮及张某某并承担本案诉讼费用。
被告某某社区辩称，原告主张的法律关系不正确，张某某户口转入时间晚于拆迁截止时间，张某某不享有拆迁安置权利。
被告某某街办辩称，原告诉请属于政府依申请公开的信息，不属于民事案件的受理范围。
被告某某公司辩称，其公司已就拆迁安置补偿事宜向原告已履行完毕。张某某户口转入时间晚于拆迁截止时间，张某某不享有拆迁安置权利。
第三人苏某某述称，其应系合同4人中的其中一人。
第三人张某某述称，其同原告意见一致，自己享有村民待遇。
经审理查明，2010年1月13日西安市城中村改造办公室向西安市灞桥区城中村改造办公室下发市城改发【2010】8号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于<灞桥区尉家坡城中村改造拆迁安置实施方案>的批复》文件，该文件载明“同意上述事实方案；拆迁期限自2010年1月22日至3月30日”。《灞桥区尉家坡城中村改造拆迁安置实施方案》第一条载明“拆迁人系尉家坡城改公司；被拆迁人是在拆迁范围内被拆迁房屋及其附属物的所有人”。第十四条载明“在拆迁范围内居住并拥有合法产权的被拆迁人，实行房屋产权调换的农户，以转户前城中村在册户籍人口为依据，结合房屋产权建筑面积进行安置”。2010年3月7日徐某某（乙方）与某某办事处处尉家坡村民委员会（以下简称尉家坡村委会）及十里铺街办签订拆迁补偿安置协议书，该协议第六条载明“村民安置按照《方案》规定，乙方全家共有4人”。上述协议签订当日徐某某在《尉家坡村民领取拆迁安置费用表》中签字，该表载明“在册人数4人”。另查明，徐某某户下现五人（徐某某、雷夏利、徐亮、张某某、苏某某）。徐亮系徐某某之子，2008年5月8日徐亮与苏某某登记结婚，同年5月12日经申请尉家坡村委会同意将苏某某户口转入该村，2009年4月9日苏某某与徐亮离婚，同年6月4日苏某某以非亲属名义将户口落入徐某某户下。2009年12月14日徐亮与张某某登记结婚，同年12月21日经申请尉家坡村委会同意将张某某户口转入该村，2010年7月9日张某某户口落入徐某某户下。2010年7月26日西安市灞桥区人民政府下发灞政发【2010】35号文件，载明“撤销十里铺街道办事处尉家坡村民委员会建制，组建十里铺街道尉家坡社区居民委员会”。原告于2015年10月27日诉至本院，请求人民法院依法判令三被告明确告知所签订的《拆迁补偿安置协议书》中安置的全家共4人的具体姓名为徐某某、雷夏利、徐亮及张某某并承担本案诉讼费用。
上述事实，有《灞桥区尉家坡城中村改造拆迁安置实施方案》、《拆迁补偿安置协议书》及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，尉家坡社区、十里铺街办并非拆迁人，故原告要求其承担相应义务的诉讼请求无事实及法律依据，本院对此不予支持。尉家坡城改公司系本案涉及拆迁工作的拆迁人，其负责拆迁工作的具体实施，故其有义务针对拆迁工作的相关情况对被拆迁人进行说明，本案中原告涉及的《拆迁安置补偿协议》载明村民安置人数为4人，尉家坡城改公司应就该4人具体姓名告知原告，尉家坡城改公司辩称拆迁工作中统计的原告户下登记在册人口数为4人，且张某某并非拆迁安置权利人，故结合原告户下现5人的实际状况应认定尉家坡城改公司明确的4人应为徐某某、雷夏利、徐亮、苏某某，该4人具体姓名与原告要求告知的具体姓名不一致，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回徐某某要求某某公司、某某社区居委会、某某办事处明确告知所签订的《拆迁补偿安置协议书》中安置的全家共4人的具体姓名为徐某某、雷夏利、徐亮及张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁莉敏
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）灞民初字第03166号原告徐某某，委托代理人宋某某，被告某某社区居委会，委托代理人刘某，被告某某办事处。委托代理人周某，被告某某公司，委托代理人刘某，第三人苏某某，委托代理人王某某，第三人张某某，原告徐某某诉被告某某社区居委会、某某办事处、某某公司、第三人苏某某、张某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年8月29日、10月17日、11月7日三次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，三被告委托代理人、苏某某委托代理人、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月自己与三被告签订《拆迁补偿安置协议书》，该协议记载全家共四人，但未明确4人的具体姓名。现请求人民法院依法判令三被告明确告知所签订的《拆迁补偿安置协议书》中安置的全家共4人的具体姓名为徐某某、雷夏利、徐亮及张某某并承担本案诉讼费用。被告某某社区辩称，原告主张的法律关系不正确，张某某户口转入时间晚于拆迁截止时间，张某某不享有拆迁安置权利。被告某某街办辩称，原告诉请属于政府依申请公开的信息，不属于民事案件的受理范围。被告某某公司辩称，其公司已就拆迁安置补偿事宜向原告已履行完毕。张某某户口转入时间晚于拆迁截止时间，张某某不享有拆迁安置权利。第三人苏某某述称，其应系合同4人中的其中一人。第三人张某某述称，其同原告意见一致，自己享有村民待遇。经审理查明，2010年1月13日西安市城中村改造办公室向西安市灞桥区城中村改造办公室下发市城改发【2010】8号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于的批复》文件，该文件载明“同意上述事实方案；拆迁期限自2010年1月22日至3月30日”。《灞桥区尉家坡城中村改造拆迁安置实施方案》第一条载明“拆迁人系尉家坡城改公司；被拆迁人是在拆迁范围内被拆迁房屋及其附属物的所有人”。第十四条载明“在拆迁范围内居住并拥有合法产权的被拆迁人，实行房屋产权调换的农户，以转户前城中村在册户籍人口为依据，结合房屋产权建筑面积进行安置”。2010年3月7日徐某某（乙方）与某某办事处处尉家坡村民委员会（以下简称尉家坡村委会）及十里铺街办签订拆迁补偿安置协议书，该协议第六条载明“村民安置按照《方案》规定，乙方全家共有4人”。上述协议签订当日徐某某在《尉家坡村民领取拆迁安置费用表》中签字，该表载明“在册人数4人”。另查明，徐某某户下现五人（徐某某、雷夏利、徐亮、张某某、苏某某）。徐亮系徐某某之子，2008年5月8日徐亮与苏某某登记结婚，同年5月12日经申请尉家坡村委会同意将苏某某户口转入该村，2009年4月9日苏某某与徐亮离婚，同年6月4日苏某某以非亲属名义将户口落入徐某某户下。2009年12月14日徐亮与张某某登记结婚，同年12月21日经申请尉家坡村委会同意将张某某户口转入该村，2010年7月9日张某某户口落入徐某某户下。2010年7月26日西安市灞桥区人民政府下发灞政发【2010】35号文件，载明“撤销十里铺街道办事处尉家坡村民委员会建制，组建十里铺街道尉家坡社区居民委员会”。原告于2015年10月27日诉至本院，请求人民法院依法判令三被告明确告知所签订的《拆迁补偿安置协议书》中安置的全家共4人的具体姓名为徐某某、雷夏利、徐亮及张某某并承担本案诉讼费用。上述事实，有《灞桥区尉家坡城中村改造拆迁安置实施方案》、《拆迁补偿安置协议书》及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，尉家坡社区、十里铺街办并非拆迁人，故原告要求其承担相应义务的诉讼请求无事实及法律依据，本院对此不予支持。尉家坡城改公司系本案涉及拆迁工作的拆迁人，其负责拆迁工作的具体实施，故其有义务针对拆迁工作的相关情况对被拆迁人进行说明，本案中原告涉及的《拆迁安置补偿协议》载明村民安置人数为4人，尉家坡城改公司应就该4人具体姓名告知原告，尉家坡城改公司辩称拆迁工作中统计的原告户下登记在册人口数为4人，且张某某并非拆迁安置权利人，故结合原告户下现5人的实际状况应认定尉家坡城改公司明确的4人应为徐某某、雷夏利、徐亮、苏某某，该4人具体姓名与原告要求告知的具体姓名不一致，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回徐某某要求某某公司、某某社区居委会、某某办事处明确告知所签订的《拆迁补偿安置协议书》中安置的全家共4人的具体姓名为徐某某、雷夏利、徐亮及张某某的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张华明审判员  王 新审判员  李澍然二〇一六年十一月三十日书记员  袁莉敏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终176号
上诉人（原审被告）：张玉峰，男，汉族，住河南省鹿邑县。现住址：新乡市。
被上诉人（原审原告）：新乡市牧野区宏兴建筑设备租赁站。
住所地：新乡市牧野区吕村西南角。
经营者：朱振礼。
原审被告：新乡市万宏建筑有限公司。
住所地：河南省新乡市万仙街***号。
法定代表人：张学林，董事长。
上诉人张玉峰因与被上诉人新乡市牧野区宏兴建筑设备租赁站（以下简称宏兴租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初334号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张玉峰诉称，原审根据鹿邑县穆店乡徐店行政村村委会出具的证明认定朱政治与朱振礼是同一个人，根据被上诉人提供的证据可以看出朱政治（朱振礼）的住所地为鹿邑县，故依据《租赁合同书》的约定，本案应当由供方朱政治（朱振礼）住所地鹿邑县人民法院管辖；上诉人与朱政治（朱振礼）签订合同时间为2014年3月4日，而被上诉人宏兴租赁站成立于2016年9月13日，故原审裁定认定朱政治的签约行为代表宏兴租赁站显然与事实不符；被上诉人自己在自身持有的合同书上加盖宏兴租赁站印章的行为，因未与作为合同另一方的上诉人达成合意，不能改变已经成立的约定管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送鹿邑县人民法院审理。
本院经审查认为，朱政治与朱振礼系同一个人。在2014年3月4日由朱政治和曹福玲分别签名的租赁合同书中第七条约定：“如一方违约，违约方应赔偿给对方经济损失，出现纠纷双方协商解决，如协商不成，可向供方地法院起诉”，其时宏兴租赁站尚未注册成立，故原审认定“朱政治即朱振礼是宏兴租赁站经营人，该合同为宏兴租赁站单位行为”的事实错误。按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。朱政治和曹福玲所签订的合同中约定的管辖地明确，“供方地法院”即朱政治当时所在地法院也即是鹿邑县人民法院。故新乡市牧野区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的管辖异议上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初334号民事裁定；
二、本案移送河南省鹿邑县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚林砚
审判员 安利军
审判员 李中孝
二〇一七年六月二日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终176号上诉人（原审被告）：张玉峰，男，汉族，住河南省鹿邑县。现住址：新乡市。被上诉人（原审原告）：新乡市牧野区宏兴建筑设备租赁站。住所地：新乡市牧野区吕村西南角。经营者：朱振礼。原审被告：新乡市万宏建筑有限公司。住所地：河南省新乡市万仙街***号。法定代表人：张学林，董事长。上诉人张玉峰因与被上诉人新乡市牧野区宏兴建筑设备租赁站（以下简称宏兴租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初334号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张玉峰诉称，原审根据鹿邑县穆店乡徐店行政村村委会出具的证明认定朱政治与朱振礼是同一个人，根据被上诉人提供的证据可以看出朱政治（朱振礼）的住所地为鹿邑县，故依据《租赁合同书》的约定，本案应当由供方朱政治（朱振礼）住所地鹿邑县人民法院管辖；上诉人与朱政治（朱振礼）签订合同时间为2014年3月4日，而被上诉人宏兴租赁站成立于2016年9月13日，故原审裁定认定朱政治的签约行为代表宏兴租赁站显然与事实不符；被上诉人自己在自身持有的合同书上加盖宏兴租赁站印章的行为，因未与作为合同另一方的上诉人达成合意，不能改变已经成立的约定管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送鹿邑县人民法院审理。本院经审查认为，朱政治与朱振礼系同一个人。在2014年3月4日由朱政治和曹福玲分别签名的租赁合同书中第七条约定：“如一方违约，违约方应赔偿给对方经济损失，出现纠纷双方协商解决，如协商不成，可向供方地法院起诉”，其时宏兴租赁站尚未注册成立，故原审认定“朱政治即朱振礼是宏兴租赁站经营人，该合同为宏兴租赁站单位行为”的事实错误。按照最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。朱政治和曹福玲所签订的合同中约定的管辖地明确，“供方地法院”即朱政治当时所在地法院也即是鹿邑县人民法院。故新乡市牧野区人民法院对本案不具有管辖权。上诉人的管辖异议上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初334号民事裁定；二、本案移送河南省鹿邑县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一七年六月二日书记员  宋晓宇
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初919号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人龙小云，女，1990年10月10日出生于安徽省泾县，汉族，中专文化，农民，住安徽省泾县。因容留他人吸毒罪于2015年5月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月2日刑满释放。因吸毒于2015年10月31日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十天，并于2015年11月24日被责令社区戒毒三年。因吸毒于2016年3月9日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五天，并强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，经本院批准，同11月29日被逮捕。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕906号起诉书指控被告人龙小云犯盗窃罪，并建议对被告人龙小云判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院即日立案，适用简易程序，在开庭过程中，因被告人龙小云对起诉书指控的事实有异议，当庭转为普通程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人龙小云到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年2月18日下午，被告人龙小云在绍兴市上虞区百官街道江东路78号二楼被害人贾某办公室内盗窃贾某苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4334元。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人龙小云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院对被告人龙小云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并建议对被告人龙小云判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人龙小云对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年2月18日下午，被告人龙小云在绍兴市上虞区百官街道江东路78号二楼被害人贾某办公室内盗窃贾某苹果6S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币4334元。
另查明，案发后，被告人龙小云已退赔被害人贾某损失人民币5100元，并取得被害人贾某谅解。
上述事实，由公诉机关提交及本院依法收集，并经法庭质证的下列证据予以证实：
被害人贾某陈述、手机发票、维修发票，证明2016年2月18日下午，其在位于绍兴市上虞区百官街道江东路78号的办公室内丢了一部手机，其知道应该是龙小云偷的，这只手机是苹果6S手机，是其老婆在2016年2月8日买的，卖价是5650元。这部手机在买过来后被偷之前是掉进水中，有过一次维修的。手机发票证实手机购买的时间及价格，维修发票证明手机被维修过。
辨认笔录及照片，证明被告人龙小云对其盗窃手机的地点进行了辨认，结果能够辨认出盗窃的地点。
价格鉴定意见书、补充鉴定意见书，证明被盗手机价值为4334元。
收条，证明被害人贾某已收到被告人龙小云的退赔赃款人民币5100元，被害人贾某对被告人龙小云的行为表示谅解。
刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人龙小云的前科劣迹情况。
抓获经过，证明被告人龙小云系被抓获归案，无投案自首情节。
户籍证明，证明被告人龙小云已达完全刑事责任年龄及其基本身份信息。
被告人龙小云对上述事实均无异议，其供述能与上列证据相印证。
本院认为，被告人龙小云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人龙小云能自愿认罪并已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人龙小云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二十九日起至二〇一七年四月二十二日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯尧土
代理审判员 王 永
人民陪审员 胡岳夫
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民申9号
再审申请人（原审被告）：沈青，女，1986年9月24日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐素娟，女，1966年2月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原审被告：於卓鹏，男，1987年11月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人沈青因与被申请人徐素娟、原审被告於卓鹏�间借贷纠纷一案，不服本院（2015）杭萧商初字第2409号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，沈青于2017年8月23日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。再审申请人沈青申请撤回再审申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三第一款之规定，裁定如下：
准许沈青撤回再审申请。
审 判 长 朱建良
审 判 员 殷小娟
代理审判员 高 阳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 施琳艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11731号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区江北大道****号***室。
代表人：陈卓，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈科婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：冯董革，男，1968年5月27日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。
原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（以下简称中奥物业公司）与被告冯董革物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员缪苗独任审理，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱亮，被告冯董革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中奥物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2015、2016、2017年度的物业综合服务费12762.59元、公共设施日常维修费989.13元、违约金2192.58元，合计15944.3元。事实与理由：被告系万达公寓小区2幢403室的业主，现多数业主已交纳物业费，但被告拒绝支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公共设施维修费。经原告催讨，被告仍不支付。
被告冯董革辩称，被告汽车于2015年2月及2016年4月分别两次停在小区内被划，但因监控过期或盲区，此事未得到妥善处理。被告认为原告未尽到物业管理的义务。
经审理查明：2015年1月1日，原告与宁波市鄞州区万达公寓业主委员会签订了《宁波万达公寓物业管理合同》一份，约定：由原告向被告居住的万达公寓小区提供物业管理服务，服务内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理等11项；合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同生效日的次月起收取物业服务费；物业综合服务费为高层住宅2.6元/平方米/月，公共维修费为2.4元/平方米/年；业主应当按照本合同约定按时足额交纳物业服务费，逾期不缴纳的，原告可以依法追缴；业主委员会制定小区管理服务标准，对原告的管理实施监督检查，如原告违约，业主委员会有权根据附件约定进行处罚；如因甲方（即业主委员会）原因，造成原告不能正常管理，未完成规定管理目标或直接造成原告经济损失的，原告有权要求甲方限期整改和相应经济补偿，情况严重时有权终止合同等内容。被告系该小区2幢403室房屋业主，房屋面积137.38平方米，系高层住宅，在原告提供物业服务前已入住。被告自2015年1月1日起未缴纳物业综合服务费、公共维修费，原告曾多次催缴未果。
上述事实有原告提供的鄞州区不动产登记信息查询结果、《宁波万达公寓物业管理合同》、费用催缴通知函张贴照片以及当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，双方均应按约履行各自义务。原告作为物业服务企业，应对物业管理区域内的房屋及配套的设施设备和相关场地进行管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。被告作为业主方有缴纳物业费的义务。本案中，被告抗辩原告未尽到物业服务义务，对此被告未提供充分证据证明原告提供的物业服务与合同约定存在明显差距，被告拖欠支付物业费用的行为，既侵害了原告的利益，又对于其他已交纳物业费的业主而言有失公平，也不利于维护业主自身利益。《宁波万达公寓物业管理合同》第五条第十四项中载明，本合同生效日的次月起收取物业服务费。该合同自2015年1月1日起生效，故对原告诉请的2015年1月的物业服务费，本院不予支持。原告要求被告支付的2015年2月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及公共维修费的诉请，符合法律规定，应予支持。关于违约金，合同未约定明确的缴费期限和业主逾期缴费的相应责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。最后需要指出的是，小区就像一个大家庭，业主与物业服务企业的关系应是十分密切，物业服务者的角色不可或缺，但由于双方所处的位置及对物业管理的概念理解不同，难免会在实际生活中产生一定的问题和磨擦。如小区的大多数业主因此便长期拒付物业费，势必会导致物业服务企业陷入难以良性运作的境地，最终受损的也是全体业主的自身利益。而物业服务企业不应仅着眼于公司的经营或资本营利，而更应从人性关怀或真正为业主提供服务的角度出发，遇到问题不回避、不拖沓，及时沟通和解决，不断改进自身工作的不足，这样才可达致小区业主安居乐业、物业服务企业蓬勃发展的双赢局面。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯董革支付原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司2015年2月1日至2017年12月31日期间的物业服务费12501.59元、公共维修费989.13元，合计13490.72元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担25元，由被告冯董革负担74.5元。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审判员 缪 苗
二〇一七年十二月十四日
书记员 章圆圆
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11731号原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区江北大道****号***室。代表人：陈卓，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈科婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。被告：冯董革，男，1968年5月27日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（以下简称中奥物业公司）与被告冯董革物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员缪苗独任审理，并于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱亮，被告冯董革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付2015、2016、2017年度的物业综合服务费12762.59元、公共设施日常维修费989.13元、违约金2192.58元，合计15944.3元。事实与理由：被告系万达公寓小区2幢403室的业主，现多数业主已交纳物业费，但被告拒绝支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公共设施维修费。经原告催讨，被告仍不支付。被告冯董革辩称，被告汽车于2015年2月及2016年4月分别两次停在小区内被划，但因监控过期或盲区，此事未得到妥善处理。被告认为原告未尽到物业管理的义务。经审理查明：2015年1月1日，原告与宁波市鄞州区万达公寓业主委员会签订了《宁波万达公寓物业管理合同》一份，约定：由原告向被告居住的万达公寓小区提供物业管理服务，服务内容包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理等11项；合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同生效日的次月起收取物业服务费；物业综合服务费为高层住宅2.6元/平方米/月，公共维修费为2.4元/平方米/年；业主应当按照本合同约定按时足额交纳物业服务费，逾期不缴纳的，原告可以依法追缴；业主委员会制定小区管理服务标准，对原告的管理实施监督检查，如原告违约，业主委员会有权根据附件约定进行处罚；如因甲方（即业主委员会）原因，造成原告不能正常管理，未完成规定管理目标或直接造成原告经济损失的，原告有权要求甲方限期整改和相应经济补偿，情况严重时有权终止合同等内容。被告系该小区2幢403室房屋业主，房屋面积137.38平方米，系高层住宅，在原告提供物业服务前已入住。被告自2015年1月1日起未缴纳物业综合服务费、公共维修费，原告曾多次催缴未果。上述事实有原告提供的鄞州区不动产登记信息查询结果、《宁波万达公寓物业管理合同》、费用催缴通知函张贴照片以及当事人的陈述，本院予以确认。本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系，双方均应按约履行各自义务。原告作为物业服务企业，应对物业管理区域内的房屋及配套的设施设备和相关场地进行管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。被告作为业主方有缴纳物业费的义务。本案中，被告抗辩原告未尽到物业服务义务，对此被告未提供充分证据证明原告提供的物业服务与合同约定存在明显差距，被告拖欠支付物业费用的行为，既侵害了原告的利益，又对于其他已交纳物业费的业主而言有失公平，也不利于维护业主自身利益。《宁波万达公寓物业管理合同》第五条第十四项中载明，本合同生效日的次月起收取物业服务费。该合同自2015年1月1日起生效，故对原告诉请的2015年1月的物业服务费，本院不予支持。原告要求被告支付的2015年2月1日至2017年12月31日期间的物业服务费及公共维修费的诉请，符合法律规定，应予支持。关于违约金，合同未约定明确的缴费期限和业主逾期缴费的相应责任，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。最后需要指出的是，小区就像一个大家庭，业主与物业服务企业的关系应是十分密切，物业服务者的角色不可或缺，但由于双方所处的位置及对物业管理的概念理解不同，难免会在实际生活中产生一定的问题和磨擦。如小区的大多数业主因此便长期拒付物业费，势必会导致物业服务企业陷入难以良性运作的境地，最终受损的也是全体业主的自身利益。而物业服务企业不应仅着眼于公司的经营或资本营利，而更应从人性关怀或真正为业主提供服务的角度出发，遇到问题不回避、不拖沓，及时沟通和解决，不断改进自身工作的不足，这样才可达致小区业主安居乐业、物业服务企业蓬勃发展的双赢局面。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告冯董革支付原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司2015年2月1日至2017年12月31日期间的物业服务费12501.59元、公共维修费989.13元，合计13490.72元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担25元，由被告冯董革负担74.5元。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。审判员 缪 苗二〇一七年十二月十四日书记员 章圆圆??2???1?
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初2098号
原告：唐咸芝，男，1952年6月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：蒋乃明，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张德周，泰州医药高新技术产业开发区野徐法律服务所法律工作者。
被告：袁荣全，男，1972年8月2日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告唐咸芝与被告袁荣全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐咸芝的委托诉讼代理人张德周到庭参加诉讼。被告袁荣全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐咸芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁荣全偿还原告借款本金90万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁荣全于2017年2月26日因做业务急需资金向原告借款现金30万元。2017年3月2日因偿还他人高利贷向原告借款60万元，并承诺一个月内一次性返还借款。现已过去了几个月，但被告一直未偿还原告借款。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。
被告袁荣全未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月2日，原告唐咸芝通过其尾号为0441的南京银行账户向被告袁荣全尾号为9476的银行账户转账60万元。同日，袁荣全向唐咸芝出具借条一份，记载：“今借到出借人唐咸芝人民币分二次，一次是银行汇款陆拾万元正（整）600000，二次是现金叁拾万元正（整）300000，共计玖拾万元正（整）900000”。
2017年8月23日，案外人袁美凤出具证明一份，记载：“2017年2月26日下午，我弟弟袁荣全请我和他一道到许庄永福路台湾商城南侧唐咸芝养峰（蜂）场向唐咸芝借到人民币现金30万元整。特此证明。袁美凤，321025196111028621,139××××6653”。
以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证、证明及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁荣全向原告唐咸芝借款90万元并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借款未约定还款期限，原告要求被告还款，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁荣全于本判决生效后十日内返还原告唐咸芝借款本金90万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告袁荣全负担（此款原告已垫付，被告袁荣全于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费12800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 祝倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 葛斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1807号
原告李彦其。
被告周春梅。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告李彦其、周春梅与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告李彦其、周春梅于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于2016年4月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告李彦其、周春梅的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金39945元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李彦其、�春梅违约金39945元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取399元（此款已由李彦其、周春梅预交），由嘉盛公司负担（李彦其、周春梅同意其预交的案件受理费399元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向李彦其、周春梅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年四月二十五日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初143号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年12月20日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民。因本案于2016年3月1日被ＸＸ瑶族自治县公安局执行逮捕，现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人李某某犯赌博罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年农历10月至2012年6月份期间，被告人李某某伙同林某某、肖某某、李某1、李某2、唐某某、黄某某与左某某、李某3、李某4（以上人员均已判刑）在ＸＸ瑶族自治县河路口镇大干头村入股开设赌场，聚众赌博，后因公安机关经常去抓，被告人李某某与李扬福、左某某、李某3、林某某、肖某某、李某1、李某2、唐某某、黄某某等人又到ＸＸ瑶族自治县河路口镇新铺村变电站后面的树林里聚众赌博，以刮苞谷子的方式聚集多人参与赌博，参赌人员赢钱超过100元按5%抽取水子钱，上述人员轮流记账、坐庄、刮苞谷子、合利等工作，每天参赌人员多则六七十人，少则二三十人。
被告人李某某于2016年3月1日被ＸＸ瑶族自治县公安局民警在ＸＸ瑶族自治县河路口镇“春蕾”网吧抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的被告人李某某抓获经过材料，本院（2014）华法刑初字第22号刑事判决书，证人林某某、肖某某、李某1、李某2、唐某某、黄某某的证言，辨认笔录，视听资料，户籍证明及被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，聚集多人赌博，参赌人员众多，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人所起的作用基本相当，故不宜作主、从犯认定。为维护社会管理秩序，打击赌博刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（三）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元（已缴纳五千元，剩余罚金限在本判决生效后十日内一次缴清）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯美芬
人民陪审员 匡国平
人民陪审员 徐绍好
二〇一六年六月十四日
代理书记员 黄 珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第679号
原告黄健明，男，汉族，1955年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区天马饮食娱乐广场，住所广东省佛山市禅城区季华五路经华大厦1-4楼，统一社会信用代码914406047564964058。
投资人刘明冬，总经理。
委托代理人王勤章，男，汉族，1967年3月14日出生，住湖北省钟祥市，系该公司员工。
委托代理人吴爱明，男，汉族，1970年11月21日出生，住湖北省蕲春县，系该公司员工。
原告黄健明诉被告佛山市禅城区天马饮食娱乐广场劳动争议一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄健明，被告的委托代理人王勤章、吴爱明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告的仲裁请求：原告于2015年11月5日以被告为被申请人向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认劳动关系并赔偿12年五险一金（1999年11月14日至2011年2月23日）；2、经济补偿24000元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日受理原告上述申请，并于2015年12月18日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]1537号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告自2003年11月12日起至2011年2月23日期间存在劳动关系；2、驳回原告的其他仲裁请求。
三、诉讼请求：原告收到仲裁裁决后于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、确认劳动关系并赔偿12年五险一金（1999年11月14日至2011年2月23日）；2、经济补偿24000元。诉讼中，原告明确其诉讼请求第一项为确认原被告自1999年11月14日至2011年2月23日期间存在劳动关系，并判令被告为原告补缴社会保险费及住房公积金。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，被告工商公示信息。
2、佛禅劳人仲案非终字（2015）1537号仲裁裁决书。
3、荣誉证书5张。
4、广东发展银行佛山分行存折，中国银行股份有限公司广东省分行佛山分行银行流水。
5、收据（1999年11月14日报名费）、德高大酒楼工作证。
6、收据（2003年4月4日工衣押金）。
7、佛山市灵活就业人员办理社会保险申报表2张。
8、佛山市基本养老保险延后缴费登记表。
经质证，被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性无异议，主张被告成立于2003年11月12日，从2003年之后由被告向原告支付工资；对证据5认为与被告无关；对证据6的真实性有异议；对证据7、8的真实性无异议，主张与本案无关。
诉讼中，被告无提交证据：
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于双方之间的劳动关系问题。
原告主张其自1999年11月14日至2011年2月23日期间与被告存在劳动关系，并提供了证据5予以证实。被告则确认自2003年11月12日起至2011年2月23日期间与原告存在劳动关系。
经审查，根据原告提交的收据显示为报名费，日期为1999年11月14日，该收据上加盖有“南海市德高大酒楼”印章，另有加盖同样印章的工作证一份，显示职位为“天马会电工”。诉讼中，原告主张被告是“南海市德高大酒楼”开办，并在2003年转让。而被告营业执照显示其成立时间为2003年11月12日。
本院认为，被告于2003年11月12日成立，自此开始具有用人单位的主体资格，对此之前的期间，原告持有“南海市德高大酒楼”工作证，但并无证据证实德高大酒楼与被告存在关系，故本院对被告成立之前的劳动关系不予确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本院认定自2003年11月12日起至2011年2月23日期间原告与被告存在劳动关系。
二、关于经济补偿问题。
原告主张因其要求被告加工资及缴纳社会保险费，被告就要求原告辞工。被告则主张是因原告找到了另一份工作而自动辞职。
本院经审查后认为，被告在诉讼中虽对原告经济补偿的主张提出明确的时效抗辩，但本案在仲裁阶段已经对原告请求是否超过仲裁时效进行了审查，故时效问题应作为本案争议的内容予以一并审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告之间于2011年2月23日解除劳动关系，原告在2015年11月申请劳动仲裁已经超过法律规定的一年的时效期间，且原告陈述称“2011年当月找过被告要求补缴社保，2011年至2015年期间没有找过被告”，亦无时效中断的证据，故本院认定原告该项诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
三、关于补缴社会保险费及住房公积金的问题。
诉讼中，原告明确其诉讼请求“赔偿12年五险一金”为请求判令被告为原告补缴社会保险费及住房公积金。本院认为，原告该项诉请属于行政职权，不属于劳动争议处理范围，原告可以向社会保险费征缴机构及住房公积金管理部门申请处理。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告黄健明与被告佛山市禅城区天马饮食娱乐广场自2003年11月12日起至2011年2月23日期间存在劳动关系；
二、驳回原告黄健明的其他诉讼请求。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一六年一月二十五日
书记员 邹洁婷
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0183行审11号
申请执行人新密市国土资源局。
住所地新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人刘梅花，女，汉族，1963年5月24日出生，住新密市。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2017]136号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，2016年2月，被执行人新密市苟堂镇石桥村村民刘梅花在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用新密市苟堂镇养老湾村粉房庄组耕地以东、荒地以西、路以南、河道以北集体土地1144.8平方米建教堂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。申请执行人新密市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施<土地管理法>办法》及有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2017]136号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2017]136号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2017]136号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 朱颖军
审判员 马 玲
审判员 冯俊敏
二〇一八年四月十一日
书记员 王 进
河南省新密市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0183行审11号申请执行人新密市国土资源局。住所地新密市西大街西段。法定代表人马卫东，该局局长。委托代理人马东梅，该局工作人员。被执行人刘梅花，女，汉族，1963年5月24日出生，住新密市。申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2017]136号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，2016年2月，被执行人新密市苟堂镇石桥村村民刘梅花在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用新密市苟堂镇养老湾村粉房庄组耕地以东、荒地以西、路以南、河道以北集体土地1144.8平方米建教堂。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。申请执行人新密市国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施办法》及有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2017]136号行政处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2017]136号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2017]136号行政处罚决定书（申请内容），准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  朱颖军审判员  马 玲审判员  冯俊敏二〇一八年四月十一日书记员  王 进
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第1127号
原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街368号B座803室。
法定代表人郑力华，职务总经理。
被告于海亮，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司与被告于海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司的法定代表人郑力华到庭参加了诉讼，被告于海亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承担哈尔滨市香坊区绿荫芳邻小区的物业管理工作，被告系绿荫芳邻小区业主。被告入住绿荫芳邻小区后，2014年5月3日至2014年12月29日期间拒绝缴纳物业管理费用。经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。由于被告恶意拖欠物业管理费用的行为，已经严重地影响了原告的正常运作。原告请求判令：第一，被告支付拖欠的物业费1426元（包括物业费1228元、电梯费234元），因欠交物业服务相关费用的滞纳金1048元，合计2510元；第二，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证质证。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据一、收据一份、催费通知单一份，证明原告对被告所欠的费用并没有放弃催款；
证据二、绿荫芳邻小区前期物业服务管理委托合同一份、物业管理委托服务协议一份，证明原、被告签订物业服务协议，协议中对滞纳金有约定；
证据三、绿荫芳邻小区B栋收费明细表一份，证明每户的收费明细及面积，被告建筑面积为129.66平方米。
经审理查明，原告与被告在2012年5月3日签订了绿荫芳邻小区物业管理委托服务协议,由原告承担哈尔滨市香坊区绿荫芳邻小区的物业管理工作，被告系绿荫芳邻小区业主。2012年被告入住绿荫芳邻小区后，缴纳了两年的物业费，之后2014年5月3日至2014年12月29日没有缴纳过物业费，原告2014年12月29日以后撤出该小区，不再承担该小区的物业服务工作。至2014年12月29日，被告共拖欠物业费1228元。另查明，原、被告在物业管理委托合同约定逾期不交物业费的滞纳金以应交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金,被告的物业费为1.20元/㎡，被告房屋的建筑面积为129.66㎡，电梯费为234元。
本院认为，本案中原、被告签订了绿荫芳邻小区物业管理委托服务协议系原、被告自愿签订的，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方应认真遵守履行合同义务。关于原告要求被告给付拖欠的物业费1228元、电梯费234元的问题，因双方签订的协议有约定，被告享受了原告提供的物业服务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付拖欠的物业费的滞纳金1048元的问题，因物业管理委托服务协议中约定了物业费的滞纳金为“交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金”，此滞纳金的法律属性实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中所约定的违约金计算方法属此条款中后者，即约定了违约金的计算方法。而该条的第二款所约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。法律所规定的此项权利是赋予当事人的请求权，而非人民法院职权范围内。本案被告未到庭答辩，亦未对违约金是否过分高于造成的损失进行抗辩，更未请求人民法院予以适当减少，故原告的此项诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于海亮于本判决生效之日起七内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司物业服务费1228元；
二、被告于海亮于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司电梯费234元；
三、被告于海亮于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司违约金1048元。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告于海亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 王春艳
二〇一六年七月八日
书 记 员 姜 颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香民一民初字第1127号原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郑力华，女，职务总经理。被告于海亮，男，汉族，1989年9月24日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司与被告于海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司的法定代表人郑力华到庭参加了诉讼，被告于海亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告承担哈尔滨市香坊区绿荫芳邻小区的物业管理工作，被告系绿荫芳邻小区业主。被告入住绿荫芳邻小区后，2014年5月3日至2014年12月29日期间拒绝缴纳物业管理费用。经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。由于被告恶意拖欠物业管理费用的行为，已经严重地影响了原告的正常运作。原告请求判令：第一，被告支付拖欠的物业费1426元（包括物业费1228元、电梯费234元），因欠交物业服务相关费用的滞纳金1048元，合计2510元；第二，诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩，亦未举证质证。原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：证据一、收据一份、催费通知单一份，证明原告对被告所欠的费用并没有放弃催款；证据二、绿荫芳邻小区前期物业服务管理委托合同一份、物业管理委托服务协议一份，证明原、被告签订物业服务协议，协议中对滞纳金有约定；证据三、绿荫芳邻小区B栋收费明细表一份，证明每户的收费明细及面积，被告建筑面积为129.66平方米。经审理查明，原告与被告在2012年5月3日签订了绿荫芳邻小区物业管理委托服务协议,由原告承担哈尔滨市香坊区绿荫芳邻小区的物业管理工作，被告系绿荫芳邻小区业主。2012年被告入住绿荫芳邻小区后，缴纳了两年的物业费，之后2014年5月3日至2014年12月29日没有缴纳过物业费，原告2014年12月29日以后撤出该小区，不再承担该小区的物业服务工作。至2014年12月29日，被告共拖欠物业费1228元。另查明，原、被告在物业管理委托合同约定逾期不交物业费的滞纳金以应交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金,被告的物业费为1.20元/㎡，被告房屋的建筑面积为129.66㎡，电梯费为234元。本院认为，本案中原、被告签订了绿荫芳邻小区物业管理委托服务协议系原、被告自愿签订的，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方应认真遵守履行合同义务。关于原告要求被告给付拖欠的物业费1228元、电梯费234元的问题，因双方签订的协议有约定，被告享受了原告提供的物业服务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付拖欠的物业费的滞纳金1048元的问题，因物业管理委托服务协议中约定了物业费的滞纳金为“交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金”，此滞纳金的法律属性实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中所约定的违约金计算方法属此条款中后者，即约定了违约金的计算方法。而该条的第二款所约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。法律所规定的此项权利是赋予当事人的请求权，而非人民法院职权范围内。本案被告未到庭答辩，亦未对违约金是否过分高于造成的损失进行抗辩，更未请求人民法院予以适当减少，故原告的此项诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于海亮于本判决生效之日起七内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司物业服务费1228元；二、被告于海亮于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司电梯费234元；三、被告于海亮于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨卓越物业管理有限责任公司违约金1048元。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告于海亮负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邓丽梅人民陪审员  杜景艳人民陪审员  王春艳二〇一六年七月八日书 记 员  姜 颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1745号
原告：刘畅，女，1988年3月5日出生，汉族，干部，住吉林省前郭县。
被告：王丽梅，女，1979年5月5日出生，蒙古族，农民，住吉林省前郭县。
原告刘畅与被告王丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，于2017年4月27日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘畅到庭参加诉讼，被告王丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘畅诉称：2017年3月20日，我驾驶吉JL54**号起亚牌小型轿车行驶至王府站镇中国石油加油站前与王丽梅驾驶的吉J3M9**号奥拓牌轿车相撞，我当即报警。此起事故经前郭县公安局交警大队认定王丽梅负主要责任，我负次要责任。我修车花费7510元，交通费100元。期间王丽梅给我3500元。按80%的比例，王丽梅还应赔偿我2588元。
王丽梅未到庭亦未提出答辩。
经审理查明：2017年3月20日7时许，刘畅驾驶吉JL54**号起亚牌小型轿车行驶至王府站镇中国石油加油站前与王丽梅驾驶的吉J3M9**号奥拓牌轿车相撞，致两车损坏，无人员受伤。此起事故经前郭县公安局交警大队认定王丽梅负主要责任，刘畅负次要责任。刘畅修车花费7510元，交通费100元。期间王丽梅给刘畅3500元。
上述事实有1.道路交通事故责任认定书一份，2.修车单据2枚。
本院认为：本案系机动车发生交通事故造成财产损害的侵权纠纷。公安交警部门认定王丽梅负主要责任，刘畅负次要责任。定责准确，本院予以确认。各方应按责任比例承担相应的赔偿责任。刘畅的诉讼请求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
王丽梅于本判决生效后立即赔偿刘畅2588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王丽梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘翠彤
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1119号
原告周洁，午托园职工。
委托代理人黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马厚益，新龙场政府工作员。
委托代理人黄勋，贵州旺明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周洁与被告马厚益物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员何厚高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洁及其委托代理人黄亨翎、被告委托代理人黄勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周洁诉称，被告房屋位于兴仁县里仁广场小区“禄盛苑”1单元602号，2016年4月11日14时许，原告路过被告房屋下面的街道时，被被告家的玻璃掉下来砸伤头部。本事故发生后，兴仁东湖派出所民警出警对现场进行勘验，确认原告的头部伤系被告家的玻璃掉下所致。原告受伤后到兴仁县人民医院住院治疗12天，合计医疗费3227.01元，被告为原告支付了医疗费1000元。原告被砸伤后，精神有恐惧感，过往街道时，都害怕上面的房屋会有物体坠落伤害自己，同时夜晚睡眠不好，时常做噩梦，精神损害程度严重。原告与被告协商后，被告同意赔偿原告经济损失，后被告反悔，只赔偿原告的医疗费，认为其他经济损失应由房开商赔偿，称是因为房屋质量有问题导致伤害原告。原告认为房屋的所有权人系被告，房屋质量有问题是被告与房开商的关系，原告的经济损失应由被告承担赔偿责任。为此，请求：一、判决被告赔偿原告的经济损失为医疗费3227.01元、误工费12天×153元／天=1836元、护理费12天×147元／天=1764元、住院伙食补助费12天×100元／天=1200元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计13527.01元（含被告已支付1000元）；二、后续治疗费保留诉权；三、案件受理费由被告承担。
原告周洁向本院提供的证据有：
一、身份证：证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、贵州省非营利性医疗机构收费专用票据、贵州省医疗门诊收费票据4张、贵州省黔西南州人民医院急诊挂号收据、兴仁县人民医院出院诊断证明及出院记录：证明原告因被玻璃砸伤在兴仁县人民医院住院治疗10天，到贵州黔西南州人民医院检查1天及造成的经济损失。
三、照片2张：证明原告受伤的实际情况。
四、兴仁东湖派出所证明1份：证明原告头部的伤系被告所居住的房屋阳台窗户玻璃脱落所致。
上述证据经质证，被告对证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为与被告无关；对证据三、四的真实性无异议，但认为不能证明被告所居住的房屋玻璃因何而脱离。
证据一系国家机关出具的公文书证、被告无异议；证据二、三、四对真实性均无异议，证据二系国家医疗机构出具的治疗凭证；证据四系公安机关出具的证明文书，且原告只主张证明其头部系被告房屋玻璃脱落致伤及到医院治疗的事实。被告异议理由不成立，对上述证据均予采信。
被告马厚益辩称，遵义市正鑫房地产开发有限公司兴仁分公司是里仁广场小区的开发商即建设单位、遵义市正鑫物业服务有限公司是里仁广场小区的物业服务管理公司，应由该开发商及物业服务管理公司承担赔偿责任。玻璃自爆脱离致原告受伤，是开发商玻璃质量所致。开发商必须保证房屋能正常使用。该小区交房到现在仅仅6年时间，就已经发生过类似事故。该小区物业管理企业也未尽到管理责任。被告在本案中无任何过错，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告方诉求。
被告向本院提供的证据有：身份证，证明被告的身份信息。
上述证据经质证，原告无异议，且该证据系国家机关出具的公文书证，予以采信。
本案的争议焦点为：被告应否承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月11日14时许，兴仁县东湖街道办事处里仁广场小区“禄盛苑”1单元602号被告马厚益家的窗户玻璃脱落，砸伤从楼下经过的原告周洁的头部。原告从2016年4月11日至2016年4月21日在兴仁县人民医院住院治疗10天，治疗费为2718.51元，被告已支付1000元；同年4月22日，原告到贵州省黔西南州人民医院挂号检查，医疗费为508.5元。
本院认为，被告马厚益所居住的房屋阳台窗户玻璃脱落将原告周洁头部砸伤，属于物件脱落、坠落致人损害责任纠纷，系特殊侵权，实用过错推定原则，赔偿主体是物件的所有人、管理人或其他占有人，被告马厚益系该房屋的所有人及实际居住人，理应是该案赔偿主体。被告未能举证证明自己没有过错，应当承担侵权赔偿责任。原告请求其头部受伤所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，应予支持。但计算标准偏高，应予适当扣减。参照2016年贵州省公布的赔偿数据，原告的经济损失为：医疗费3227元；误工费以住院天数加检查天数计算，11天×107元／天=1177元；护理费以住院天数计算，10天×94元／天=940元；住院伙食补助费以住院天数计算，10天×30元／天（国家机关工作人员县内出差伙食补助费标准）=300元；交通费原告未提供有效票据，原告是在县内医院住院，且其也居住在县城内，仅到州医院作过一次检查。原告请求赔偿500元交通费过高，酌情支持100元。上述费用共计5744.元，减除被告已给付的1000元医疗费，被告应赔偿金额为4744元。原告请求后续治疗费保留诉权，不违反法律规定，予以准许。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题﹥的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，原告头部被玻璃砸伤是否造成严重的精神损害，原告未能举证证实，对此不予支持。被告辩称玻璃自爆砸伤原告系房屋玻璃质量有问题，开发商未及时采取措施及物业管理企业未尽到管理责任所致，被告没有过错，不承担赔偿责任。被告窗户玻璃质量是否有问题系其他法律关系，被告可通过其他途径解决，与本案没有必然联系。被告住宅内的阳台窗户玻璃系被告专有部分，应由被告管理和维护，在与物管部门没有明确的合同约定情况下，不属于物管范围。综上，被告辩解理由不成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题﹥的解释》第八条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马厚益赔偿原告周洁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计4744元。
上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、原告周洁享有后续治疗费的诉权。
3、驳回原告周洁的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告马厚益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
义务人未按判决确定履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 何厚高
二〇一六年六月十四日
书记员 孔乾懿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第00835号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫会光，男，汉族，1955年12月12日出生。
委托代理人：曹源，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城建远东建设投资集团有限公司。
法定代表人：秦俊，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段兆余，男，1950年12月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京正通瑞德建筑工程有限公司。
法定代表人：姜继臣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京荟源众和门窗有限公司。
法定代表人：张剑英。
再审申请人闫会光因与被申请人北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称远东公司）、段兆余、北京正通瑞德建筑工程有限公司、北京荟源众和门窗有限公司与公司有关的纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第16314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查查明：2014年1月23日，二审判决之后，闫会光与远东公司自愿达成执行和解协议，约定双方共同确认执行案款总金额1148768.16元；双方均同意将远东公司交给北京市朝阳区人民法院的担保金作为执行案款，由闫会光直接从北京市朝阳区人民法院领取；本和解协议签订生效后，闫会光两日内申请解除对远东公司的财产保全。该协议已履行完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零二条第（三）项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年六月四日
书记员 吴莎莎
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01194-5号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：郭永龙，男，1978年1月11日出生。
被执行人：章翠花，女，1982年2月4日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00381号民事判决书及权利人的申请，向被执行人送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖首创房地产开发有限公司财产在人民币100万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月六日
书记员 强 超
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第258号
申请执行人：林中文，男，住阳东县。
委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被执行人：简素苗，女，住阳江市。
申请执行人林中文与被执行简素苗民间借贷纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2013）阳城法民一初字第376号民事判决确定：被执行人简素苗应偿还借款本金10000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费及执行费，但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院于2014年3月5日依法向被执行人公告送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行完毕上述已发生法律效力的判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各金融部门、车辆管理部门、国土部门查询，没有发现被执行人有存款、车辆及土地。另，本院到市房产管理部门调查，发现被执行人有坐落于阳江市江城区漠江路新江花园新风楼B座802号房屋一间，该房已被本院另案查封，申请执行人已申请参与分配。2014年4月11日，申请执行人到庭称，被执行人现去向不明，除上述房产外，暂未发现其有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。以上情况，有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录等为据。
本院认为：鉴于被执行人现去向不明，除上述另案查封房产外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案作终结本次执行，故本案依法可作终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第258号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年四月十七日
书记员 张容光
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2104号
罪犯杨维新，男，1953年3月3日出生，汉族，四川省崇州市人，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2003年2月24日作出（2003）崇州刑初字第36号刑事判决，以被�人杨维新犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑12年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2003年5月19日作出（2003）成刑终字第157号刑事裁定，驳回上诉、维持原判，刑期至2014年10月12日止。四川省崇州市人民法院于2006年4月3日作出（2006）崇州刑初字第77号刑事判决，以被告人杨维新犯盗窃罪，判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币1000元，与原判有期徒刑12年，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币13000元，刑期至2015年10月12日止。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，本院于2009年7月17日作出（2009）成刑执字第3618号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，减刑后刑期至2014年3月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨维新在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分210分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨维新在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干�题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨维新减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期至二○一二年七月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 张卫东
人民陪审员 王 燕
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1552号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人方某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1520号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日22时20分许，被告人方某酒后驾驶牌号为皖AXXX**小轿车，在本市奉贤区奉城镇新奉公路、城中路东约10米处被民警查获。经鉴定，案发时被告人方某血液中乙醇含量为1.37mg／ml。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关制作并出具的当事人血样提取登记表及照片、案发经过、查获经过、车辆信息、驾驶人信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人方某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一五年十月十日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第815号
原告：伍菊香，女，汉族，住福建省明溪县。
被告：程俊红，女，汉族，住福建省明溪县。
原告伍菊香与被告程俊红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍菊香到庭参加诉讼。被告程俊红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍菊香诉称：原、被告系朋友关系，原告因资金周转向被告借款人民币1000000元，至2015年4月8日，经结算借款利息210000元。2015年4月8日，经双方协商，原告将其所有的座落于明溪县雪峰镇新大路1169号E幢五层502室房产以人民币1600000元的价款过户给被告以抵偿原告欠被告的借款本息1210000元。对抵后，被告还应支付原告房屋差价款380000元，并约定该款于2015年7月8日前付清。原告依约于2015年5月，将房产过户到被告名下，但被告至今仍未向原告支付房屋差价款380000元。故请求法院判令：1、被告程俊红支付原告购房款380000元及自起诉日起至欠款还清之日止的利息。2、被告程俊红承担本案的诉讼费用。
被告程俊红未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告伍菊香向本院�供借款及房产过户协议原件一份，以证明：被告程俊红拖欠原告购房款380000元未付的事实。
本院认为被告程俊红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
据此，结合当事人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2015年4月8日，原告伍菊香与被告程俊红签订借款及房产过户协议，协议约定原告将其所有的座落于明溪县雪峰镇新大路1169号E幢五层502室房产以人民币1600000元的价款过户给被告以抵偿原告欠被告的借款。借款抵扣后，被告程俊红还应向原告伍菊香支付房屋差价款380000元，双方约定该款于2015年7月8日前支付。2015年5月15日，原告将明溪县雪峰镇新大路1169号E幢五层502室房产过户给被告程�红。
本院认为，原告伍菊香与被告程俊红签订借款及房产过户协议系双方真实的意思表示，合法有效。被告应按协议及时履行付款义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条判决如下：
一、被告程俊红应向原告伍菊香支付房屋价款人民币380000元，该款于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告程俊红应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告伍菊香支付380000元自2015年9月21日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费600元，由被告程俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 伊世杰
人民陪审员 叶玉珍
人民陪审员 刘文静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐 婷
附：（2015）明民初字第815号民事判决书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第�百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初529号
原告李静，女，1970年10月9日出生，汉族，农民。
被告河南海德置业有限公司，住所地泌阳县。
第三人席居阳，女，汉族。
第三人马得力（马力），男，1975年3月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李静诉被告河南海德置业有限公司、第三人席居阳、马得力买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘广录
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯保献
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第482号
原告：李海刚。
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：马华军。
被告：徐国维。
被告：徐春强。
本院在审理原告李海刚诉被告徐国维、徐春强民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海刚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海刚撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告李海刚负担，交纳本院。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年五月十七日
代书 记员 陈奕瑾
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00306号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人石某，私营业主。被告人石某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人石某于2015年1月23日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇虞山北路北三环路口出发，行驶至虞山镇东山路爱乐公寓处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人石某血液中乙醇浓度为178mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人石某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人石某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人石某于2015年1月23日晚，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇虞山北路北三环路口出发，行驶至虞山镇东山路爱乐公寓处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人石某血液中乙醇浓度为178mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言及辨认笔录，证人佴某、杨某、陈某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询信息，血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，查获经过、发破案经过，身份信息等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人石某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人石某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一五年四月二日
书记员 施慧