安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终479号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人:鲍旭东,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江亭亭。
被上诉人（原审原告）：钟园园。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：吕林森，安徽继宏律师事务所律师。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
原审被告：匡启定。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）因与被上诉人江亭亭、钟园园、匡启定机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保安徽分公司上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判上诉人减少对被上诉人承担部分残疾赔偿金32230元、护理费1960元、非医保费用6200元、误工费15300元，合计55690元。事实和理由：一审中，被上诉人江亭亭未提供用药清单，致使上诉人无法对其非医保费用进行剔除，被上诉人江亭�主张的医疗费应扣除20%非医保用药；被上诉人江亭亭系农村户口，提供的证据不具有真实性，且未提供在城镇居住一年以上的证据，其残疾赔偿金应按照农村标准计算；护理费应区分计算，住院期间按照114元天，出院后，按照85元天计算，误工期限应计算至定残前一日即145天计算。
江亭亭、钟园园向一审法院提起诉讼请求：原告要求被告支付各项经济损失共计153818元，安邦财保安徽分公司在交强险和商业险限额内先予赔付，不足部分由匡启定承担赔偿责任。事实和理由：2015年6月29日10时40分许，匡启定驾驶皖Ａ×××××号牌小型轿车，由东向西行驶至舒城孔集竹业大市场十字交叉路口处，遇钟园园驾驶的皖Ａ×××××小型轿车由北向南行驶至该路口，两车发生碰撞，造成皖Ａ×××××小型轿车上乘坐人江亭亭受伤，两车不同程度损坏的道路�通事故。舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定匡启定负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往舒城县人民医院治疗，诊断为右肱骨下端粉碎性骨折。经安徽正邦司法鉴定所鉴定江亭亭构成十级伤残，休息期270日、营养期60日、护理期90日；后续治疗费8000元、休息期30日、营养期15日、护理期15日。皖Ａ×××××小型轿车的登记车主为钟园园，匡启定驾驶的皖Ａ×××××号牌小型轿车在安邦财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。本次事故的总损失167454元,其中：1.医疗费31002元；2.营养费2250元（75天×30元/天）；3.护理费11970元（105天×114元/天）；4.住院伙食费600元（20天×30元/天）；5.残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；6.交通费1500元；7.误工费34000元（300天×（3400÷30）元/天）；8.鉴定费2400元；9.精神损害抚慰金5000元；10.后续治疗费8000元；11.施救费300元；12.车辆维修费11560元;13.请合肥专家治疗费用5000元。根据责任划分要求被告赔偿损失为:(167454-122000)×70%+122000=153818元。
一审法院认定事实：2015年6月29日10时40分许，匡启定驾驶皖Ａ×××××号牌小型轿车，由东向西行驶至舒城孔集竹业大市场十字交叉路口处，遇钟园园驾驶的皖Ａ×××××小型轿车由北向南行驶至该路口，两车发生碰撞，造成皖Ａ×××××小型轿车上乘坐人江亭亭受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。舒城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定匡启定负事故的主要责任,钟园园负事故的次要责任。事故发生后，江亭亭被送往舒城县人民医院治疗，住院治疗至2015年7月18日，诊断为右肱骨下端粉碎性骨折。经安徽正邦司法鉴定所鉴定江亭亭构成十级伤残，休息期270日、营养期60日、�理期90日；后续治疗费8000元、休息期30日、营养期15日、护理期15日。诉讼期间，安邦财保安徽分公司对江亭亭的三期申请重新鉴定，经安徽正宇司法鉴定所鉴定，江亭亭本次外伤后，建议休息期270日、营养期60日、护理期90日。对原告诉称的后续治疗费等没有申请重新鉴定。皖Ａ×××××小型轿车的登记车主为钟园园，匡启定驾驶的皖Ａ×××××号牌小型轿车在安邦财保安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。本次事故造成江亭亭的人身损失为：1.医疗费31001元；2.营养费1800元（60天×30元/天）；3.住院伙食费600元（20天×30元/天）；4.护理费10260元（90天×114元/天）；5.残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）；6.交通费800元；7.误工费30600元{270天×（3400÷30）元/天}；8.鉴定费2400元；9.精神损害抚慰金3500元；10.后续治疗费8000元,合计142833元。钟园园的车辆损失为：车辆维修费11560元、施救费300元，合计11860元。另查明，钟园园与江亭亭系夫妻关系。2014年1月6日，江亭亭与合肥嘉瑞轴承有限公司签订劳动合同，在事故发生前一直在该公司上班，月薪保底工资为3400元。
一审法院审理认为，公民的人身权、财产权应受到法律的保护，江亭亭人身受到伤害，钟园园财产受到损害，侵权人匡启定应承担赔偿江亭亭的医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费及钟园园的财产损失。由于匡启定在安邦财保安徽分公司投保了交强险和50万不计免赔商业险，故江亭亭的人身损失款142833元，扣除非医保用药1500元、鉴定费2400元后的损失为138933元，安邦财保安徽分公司在交强险范围内予以赔付109032元（含医疗费10000元、护理费10260元、残疾�偿金53872元、交通费800元、误工费30600元、精神损害抚慰金3500元），超过部分29901元在商业险限额范围内按70%责任承担，由安邦财保安徽分公司赔偿20931元。钟园园的财产损失11860元，安邦财保安徽分公司在交强险范围内予以赔付2000元，超过部分9860元在商业险限额范围内按70%责任承担，由安邦财保安徽分公司赔偿6902元。非医保用药1500元、鉴定费2400元，由匡启定按70%承担2730元。综上所述，江亭亭、钟园园诉请安邦财保安徽分公司、匡启定人身损害赔偿款、财产损失赔偿款，有事实和法律依据，应予以支持。原告主张的请合肥专家治疗费用，无充分的证据证明，不予支持。安邦财保安徽分公司辩称江亭亭系农村户口，应按农村标准赔偿，经审理查明江亭亭在合肥市××、工作，并有稳定的工作和收入，应按城镇居民的标准赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第二款，第十八条的规定,判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告江亭亭人身损害赔偿款109032元,在商业险范围内赔偿原告江亭亭人身损害赔偿款20931元,合计129963元。二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告钟园园财产损害赔偿款2000元，在商业险范围内赔偿原告钟园园财产损害赔偿款6902元，合计8902元。三、被告匡启定于判决生效之日起十日内赔偿原告江亭亭人身损害赔偿款2730元。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1680元，由原告江亭亭、钟园园负担680元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担1000元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为江亭亭伤残赔偿金的适用标准以及原判对江亭亭护理费、误工费、非医保用药的认定是否适当。
江亭亭、钟园园提起诉讼时，提供了江亭亭与合肥嘉瑞轴承有限公司签订的劳动合同、合肥嘉瑞轴承有限公司出具的工资表及证明、合肥达因汽车空调有限公司（系江亭亭之夫钟园园工作单位）出具的居住证明等证�，上述证据可证明江亭亭在城镇工作、生活、消费达一年以上，其伤残赔偿金应当适用城镇居民标准，原判适用城镇居民标准认定江亭亭伤残赔偿金损失适当。关于非医保费用一节，本案诉讼期间，江亭亭提供了用药清单，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司未就此申请非医保用药鉴定，因此，应承担不利的法律后果，且安邦财产保险股份有限公司安徽分公司亦未对江亭亭委托鉴定机构作出的伤残等级、三期评定意见申请重新鉴定，所以，一审法院基于鉴定机构的评定意见确定误工期限适当，同时对护理费的认定亦无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年四月十七日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；