wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00602号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人党昊天。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执罚字05（2013）第0047号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人党昊天于2012年12月14日擅自将其所有的机动车停放在本市龙首北路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西大兴城管执罚字05（2013）第0047号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西大兴城管执罚字05（2013）第0047号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人党昊天负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月一日
书 记 员 畅筱婧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02817号
原告李小平，男，1953年11月19日出生，汉族，唐都燕兴公司退休工人。
被告西安北方秦川集团有限公司，住所地西安市幸福中路XX号。
法定代表人李永钊，董事长。
委托代理人乔占勤，男，汉族，1964年11月28日出生，该公司物业管理部房改办主任。
委托代理人张宝春，男，汉族，1963年4月24日出生，该公司法律顾问。
原告李小平与被告西安北方秦川集团有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，原告李小平、被告委托代理人乔占勤、张宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称，原告原系唐都进口汽车维修服务中心职工（以下简称唐都中心），1997年10月13日，原告与该中心签订了购房合同，并交清了购房款，所购房屋位于西安市幸福中路38号唐都小区1号楼3单元X层X号。该合同约定，由甲方（唐都中心）负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方（李小平）所购住房享有使用权、子女继承权。2001年前后，北方燕兴公司兼并了唐都中心的厂房和人员，被告接收了唐都小区内部分公有住房的产权和唐都中心原职工集资房的物业管理权，被告应履行唐都中心在签订合同时约定的义务。2007年5月，被告的工作人员询问原告是否需要集资购房，原告便填写了集资购房申请表，并在2007年7月收到交款通知单后缴纳了50000元，被告出具了发票。2008年3月，在缴纳下余购房款和领取钥匙时，被告称已经用原告原居住的房屋顶替了现购房余款，使集资购房变成了集资换房。被告的行为系违法操作，原告无奈，诉至法院，要求确认原告与唐都中心签订的《唐都进口汽车修理服务中心职工购房合同》合法有效，位于西安市幸福中路38号唐都小区1号楼4单元1层1号房屋归原告所有。
被告西安北方秦川集团有限公司辩称，2006年，西安市幸福林带拆迁改造工作临近，原告居住的房屋位于拆迁范围内。为解决在此居住的秦川社区居民的安置问题，被告在新建楼房时优先安排了包括原告在内的幸福中路38号院内两栋楼共98户家庭的房屋调换。2008年3月，原、被告签订了旧房移交协议，并约定了原告交回原住房的日期，且原告向被告缴纳了移交房屋的押金10000元。该协议权利义务关系明确，移交旧房系原、被告的真实意思表示，原告的请求没有法律和事实依据，且本案系单位内部建房分房引起的纠纷，不属于法院的受理范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原系唐都中心员工。1997年10月13日，原告与唐都中心签订职工购房合同，该合同约定，甲方（唐都中心）将坐落在西安市幸福中路6号副10号住宅楼X门X号住房一套出售给乙方（李小平），甲方负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方对所购住房享有使用权、子女继承权。2008年3月11日，原、被告签订购房合同及旧房移交签约书，该合同及签约书约定，原告购买位于新城区幸福中路21街坊26号楼2单元X层X号房屋，第二次交款时相应折抵完原乙方居住的住房购房款，原告应将位于幸福中路38号唐都小区1号楼3单元X层X号房屋移交被告。原告向被告缴纳10000元旧房押金，并将该房屋的原购房款用以充抵新房的购房款。2008年3月，被告将位于新城区幸福中路21街坊26号楼2单元X层X号房屋交付了原告，原告于当年入住该房屋。为购买该房屋，原告向被告缴纳房款50000元，余款是用原购房款充抵，后原告从被告处领取了旧房折抵后的退款12611元。
另查明，唐都中心原系西安秦川（集团）发展总公司（原为西安秦川机械厂，以下简称秦川总公司）的全资子公司。2002年4月4日秦川总公司与陕西燕兴电子科技有限公司（以下简称燕兴公司），签订合资经营合同，秦川总公司将持有的唐都中心股权的70%转让给燕兴公司之后，唐都中心名称变更为西安唐都进口汽车修理服务有限公司（以下简称唐都公司）2003年11月秦川总公司进入破产程序，2004年5月在破产清算期间，将持有的唐都公司30%的股权转让给西安北方秦川机械工业有限公司（2004年12月变更为西安北方秦川集团有限公司）。根据中国兵器工业西北管理局的兵西字（2002）37号《西安唐都汽车维修服务有限公司合资项目专题会会议纪要》，秦川总公司负责接收和管理包括原告在内共98户的幸福中路38号两栋住宅楼，秦川总公司破产后由被告接续妥善处理该两栋楼的原住户住房问题。
庭审中，原告对被告所出具的购房合同中乙方签字处的“李小平”不予认可，称该姓名非其所签。原告申请对该签名及该合同的纸张老化程度进行鉴定，并支付鉴定费11500元。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为购房合同中乙方“李小平”签名笔迹与比对样本中原告签名笔迹系同一人书写，该购房合同的纸张老化程度与旧房移交签约书纸张的老化程度相同或相近。鉴定意见书向原告送达后，原告对鉴定意见有异议并申请鉴定人员出庭。鉴定人员出庭并作证，对原告的异议予以回答。
以上事实有《唐都进口汽车修理服务中心职工购房合同》、原、被告签订的《购房合同》、旧房移交签约书、退款名单、陕蓝司法鉴定中心（2015）文鉴字第35号鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立且有效的合同对缔约当事人均有约束力。原告否认《购房合同》中乙方签名非其所签，并申请了司法鉴定，经鉴定，该合同上原告姓名的签字系原告所签，且该合同的纸张老化程度与原告同日签订的《旧房移交签约书》的纸张老化程度相同或相近，故本院依法认定该《购房合同》系原告所签。原、被告签订的《购房合同》及《旧房移交签约书》系双方自愿签订，是双方真实意思表示，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。按照该《购房合同》和《旧房移交签约书》，原告所主张的位于西安市幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号房屋已经折抵用于缴纳新购位于新城区幸福中路21街坊26号楼2单元X层X号房屋的房款，原告已从被告处领取了折抵后超出部分的款项12611元，双方之间的协议实为以旧换新、旧房款折抵新房款，折抵后，原告基于该房屋的权利已转移至被告，原告只能享有新房的相应权益，且原告已入住了新购房屋，故原告现主张确认西安市幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号房屋归其所有，无事实和法律依据，依法不予支持，故该房屋所对应的由原告签订的原购房合同已被新合同及签约书取代，原告请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李小平的诉讼请求。
案件受理费1660元、鉴定费11500元，由原告李小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 耿 垒
人民陪审员 王文丽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 雅
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2014)新民初字第02817号原告李小平，男，1953年11月19日出生，汉族，唐都燕兴公司退休工人。被告西安北方秦川集团有限公司，住所地西安市幸福中路XX号。法定代表人李永钊，董事长。委托代理人乔占勤，男，汉族，1964年11月28日出生，该公司物业管理部房改办主任。委托代理人张宝春，男，汉族，1963年4月24日出生，该公司法律顾问。原告李小平与被告西安北方秦川集团有限公司房屋买卖纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,原告李小平、被告委托代理人乔占勤、张宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小平诉称，原告原系唐都进口汽车维修服务中心职工（以下简称唐都中心），1997年10月13日，原告与该中心签订了购房合同，并交清了购房款，所购房屋位于西安市幸福中路38号唐都小区1号楼3单元X层X号。该合同约定，由甲方（唐都中心）负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方（李小平）所购住房享有使用权、子女继承权。2001年前后，北方燕兴公司兼并了唐都中心的厂房和人员，被告接收了唐都小区内部分公有住房的产权和唐都中心原职工集资房的物业管理权，被告应履行唐都中心在签订合同时约定的义务。2007年5月，被告的工作人员询问原告是否需要集资购房，原告便填写了集资购房申请表，并在2007年7月收到交款通知单后缴纳了50000元，被告出具了发票。2008年3月，在缴纳下余购房款和领取钥匙时，被告称已经用原告原居住的房屋顶替了现购房余款，使集资购房变成了集资换房。被告的行为系违法操作，原告无奈，诉至法院，要求确认原告与唐都中心签订的《唐都进口汽车修理服务中心职工购房合同》合法有效，位于西安市幸福中路38号唐都小区1号楼4单元1层1号房屋归原告所有。被告西安北方秦川集团有限公司辩称，2006年，西安市幸福林带拆迁改造工作临近，原告居住的房屋位于拆迁范围内。为解决在此居住的秦川社区居民的安置问题，被告在新建楼房时优先安排了包括原告在内的幸福中路38号院内两栋楼共98户家庭的房屋调换。2008年3月，原、被告签订了旧房移交协议，并约定了原告交回原住房的日期，且原告向被告缴纳了移交房屋的押金10000元。该协议权利义务关系明确，移交旧房系原、被告的真实意思表示，原告的请求没有法律和事实依据，且本案系单位内部建房分房引起的纠纷，不属于法院的受理范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系唐都中心员工。1997年10月13日，原告与唐都中心签订职工购房合同，该合同约定，甲方（唐都中心）将坐落在西安市幸福中路6号副10号住宅楼X门X号住房一套出售给乙方（李小平），甲方负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方对所购住房享有使用权、子女继承权。2008年3月11日，原、被告签订购房合同及旧房移交签约书，该合同及签约书约定，原告购买位于新城区幸福中路21街坊26号楼2单元X层X号房屋，第二次交款时相应折抵完原乙方居住的住房购房款，原告应将位于幸福中路38号唐都小区1号楼3单元X层X号房屋移交被告。原告向被告缴纳10000元旧房押金，并将该房屋的原购房款用以充抵新房的购房款。2008年3月，被告将位于新城区幸福中路21街坊26号楼2单元X层X号房屋交付了原告，原告于当年入住该房屋。为购买该房屋，原告向被告缴纳房款50000元，余款是用原购房款充抵，后原告从被告处领取了旧房折抵后的退款12611元。另查明，唐都中心原系西安秦川（集团）发展总公司（原为西安秦川机械厂，以下简称秦川总公司）的全资子公司。2002年4月4日秦川总公司与陕西燕兴电子科技有限公司（以下简称燕兴公司），签订合资经营合同，秦川总公司将持有的唐都中心股权的70%转让给燕兴公司之后，唐都中心名称变更为西安唐都进口汽车修理服务有限公司（以下简称唐都公司）2003年11月秦川总公司进入破产程序，2004年5月在破产清算期间，将持有的唐都公司30%的股权转让给西安北方秦川机械工业有限公司（2004年12月变更为西安北方秦川集团有限公司）。根据中国兵器工业西北管理局的兵西字（2002）37号《西安唐都汽车维修服务有限公司合资项目专题会会议纪要》，秦川总公司负责接收和管理包括原告在内共98户的幸福中路38号两栋住宅楼，秦川总公司破产后由被告接续妥善处理该两栋楼的原住户住房问题。庭审中，原告对被告所出具的购房合同中乙方签字处的“李小平”不予认可，称该姓名非其所签。原告申请对该签名及该合同的纸张老化程度进行鉴定，并支付鉴定费11500元。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为购房合同中乙方“李小平”签名笔迹与比对样本中原告签名笔迹系同一人书写，该购房合同的纸张老化程度与旧房移交签约书纸张的老化程度相同或相近。鉴定意见书向原告送达后，原告对鉴定意见有异议并申请鉴定人员出庭。鉴定人员出庭并作证，对原告的异议予以回答。以上事实有《唐都进口汽车修理服务中心职工购房合同》、原、被告签订的《购房合同》、旧房移交签约书、退款名单、陕蓝司法鉴定中心（2015）文鉴字第35号鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立且有效的合同对缔约当事人均有约束力。原告否认《购房合同》中乙方签名非其所签，并申请了司法鉴定，经鉴定，该合同上原告姓名的签字系原告所签，且该合同的纸张老化程度与原告同日签订的《旧房移交签约书》的纸张老化程度相同或相近，故本院依法认定该《购房合同》系原告所签。原、被告签订的《购房合同》及《旧房移交签约书》系双方自愿签订，是双方真实意思表示，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。按照该《购房合同》和《旧房移交签约书》，原告所主张的位于西安市幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号房屋已经折抵用于缴纳新购位于新城区幸福中路21街坊26号楼2单元X层X号房屋的房款，原告已从被告处领取了折抵后超出部分的款项12611元，双方之间的协议实为以旧换新、旧房款折抵新房款，折抵后，原告基于该房屋的权利已转移至被告，原告只能享有新房的相应权益，且原告已入住了新购房屋，故原告现主张确认西安市幸福中路38号唐都小区1号楼3单元3层5号房屋归其所有，无事实和法律依据，依法不予支持，故该房屋所对应的由原告签订的原购房合同已被新合同及签约书取代，原告请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李小平的诉讼请求。案件受理费1660元、鉴定费11500元，由原告李小平承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡九红代理审判员  耿 垒人民陪审员  王文丽二〇一五年十二月一日书 记 员  张 雅
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)新民初字第02817号 原告李小平，男，1953年11月19日出生，汉族，唐都燕兴公司退休工人，住西安市。 被告西安北方秦川集团有限公司，住所地西安市幸福中路。 法定代表人李永钊，董事长。 委托代理人乔占勤，男，汉族，1964年11月28日出生，该公司物业管理部房改办主任，住西安市新城区。 委托代理人张宝春，男，汉族，1963年4月24日出生，该公司法律顾问，住西安市。 原告李小平与被告西安北方秦川集团有限公司房屋买卖纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,原告李小平、被告委托代理人乔占勤、张宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小平诉称，原告原系唐都进口汽车维修服务中心职工（以下简称唐都中心），1997年10月13日，原告与该中心签订了购房合同，并交清了购房款，所购房屋位于西安市幸福中路XX小区X号楼X单元X层X号。该合同约定，由甲方（唐都中心）负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方（李小平）所购住房享有使用权、子女继承权。2001年前后，北方燕兴公司兼并了唐都中心的厂房和人员，被告接收了唐都小区内部分公有住房的产权和唐都中心原职工集资房的物业管理权，被告应履行唐都中心在签订合同时约定的义务。2007年5月，被告的工作人员询问原告是否需要集资购房，原告便填写了集资购房申请表，并在2007年7月收到交款通知单后缴纳了50000元，被告出具了发票。2008年3月，在缴纳下余购房款和领取钥匙时，被告称已经用原告原居住的房屋顶替了现购房余款，使集资购房变成了集资换房。被告的行为系违法操作，原告无奈，诉至法院，要求确认原告与唐都中心签订的《唐都进口汽车修理服务中心职工购房合同》合法有效，位于西安市幸福中路38号唐都小区1号楼4单元1层1号房屋归原告所有。 被告西安北方秦川集团有限公司辩称，2006年，西安市幸福林带拆迁改造工作临近，原告居住的房屋位于拆迁范围内。为解决在此居住的秦川社区居民的安置问题，被告在新建楼房时优先安排了包括原告在内的幸福中路X号院内两栋楼共98户家庭的房屋调换。2008年3月，原、被告签订了旧房移交协议，并约定了原告交回原住房的日期，且原告向被告缴纳了移交房屋的押金10000元。该协议权利义务关系明确，移交旧房系原、被告的真实意思表示，原告的请求没有法律和事实依据，且本案系单位内部建房分房引起的纠纷，不属于法院的受理范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告原系唐都中心员工。1997年10月13日，原告与唐都中心签订职工购房合同，该合同约定，甲方（唐都中心）将坐落在西安市幸福中路X号副X号住宅楼X门X号住房一套出售给乙方（李小平），甲方负责在房地产管理部门办理房产过户手续，乙方对所购住房享有使用权、子女继承权。2008年3月11日，原、被告签订购房合同及旧房移交签约书，该合同及签约书约定，原告购买位于新城区幸福中路X街坊X号楼X单元X层X号房屋，第二次交款时相应折抵完原乙方居住的住房购房款，原告应将位于幸福中路X号XX小区X号楼X单元X层X号房屋移交被告。原告向被告缴纳10000元旧房押金，并将该房屋的原购房款用以充抵新房的购房款。2008年3月，被告将位于新城区幸福中路X街坊X号楼X单元X层X号房屋交付了原告，原告于当年入住该房屋。为购买该房屋，原告向被告缴纳房款50000元，余款是用原购房款充抵，后原告从被告处领取了旧房折抵后的退款12611元。 另查明，唐都中心原系西安秦川（集团）发展总公司（原为西安秦川机械厂，以下简称秦川总公司）的全资子公司。2002年4月4日秦川总公司与陕西燕兴电子科技有限公司（以下简称燕兴公司），签订合资经营合同，秦川总公司将持有的唐都中心股权的70%转让给燕兴公司之后，唐都中心名称变更为西安唐都进口汽车修理服务有限公司（以下简称唐都公司）2003年11月秦川总公司进入破产程序，2004年5月在破产清算期间，将持有的唐都公司30%的股权转让给西安北方秦川机械工业有限公司（2004年12月变更为西安北方秦川集团有限公司）。根据中国兵器工业西北管理局的兵西字（2002）37号《西安唐都汽车维修服务有限公司合资项目专题会会议纪要》，秦川总公司负责接收和管理包括原告在内共98户的幸福中路X号两栋住宅楼，秦川总公司破产后由被告接续妥善处理该两栋楼的原住户住房问题。 庭审中，原告对被告所出具的购房合同中乙方签字处的“李小平”不予认可，称该姓名非其所签。原告申请对该签名及该合同的纸张老化程度进行鉴定，并支付鉴定费11500元。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为购房合同中乙方“李小平”签名笔迹与比对样本中原告签名笔迹系同一人书写，该购房合同的纸张老化程度与旧房移交签约书纸张的老化程度相同或相近。鉴定意见书向原告送达后，原告对鉴定意见有异议并申请鉴定人员出庭。鉴定人员出庭并作证，对原告的异议予以回答。 以上事实有《唐都进口汽车修理服务中心职工购房合同》、原、被告签订的《购房合同》、旧房移交签约书、退款名单、陕蓝司法鉴定中心（2015）文鉴字第35号鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立且有效的合同对缔约当事人均有约束力。原告否认《购房合同》中乙方签名非其所签，并申请了司法鉴定，经鉴定，该合同上原告姓名的签字系原告所签，且该合同的纸张老化程度与原告同日签订的《旧房移交签约书》的纸张老化程度相同或相近，故本院依法认定该《购房合同》系原告所签。原、被告签订的《购房合同》及《旧房移交签约书》系双方自愿签订，是双方真实意思表示，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。按照该《购房合同》和《旧房移交签约书》，原告所主张的位于西安市幸福中路X号XX小区X号楼X单元X层X号房屋已经折抵用于缴纳新购位于新城区幸福中路XX街坊XX号楼X单元X层X号房屋的房款，原告已从被告处领取了折抵后超出部分的款项12611元，双方之间的协议实为以旧换新、旧房款折抵新房款，折抵后，原告基于该房屋的权利已转移至被告，原告只能享有新房的相应权益，且原告已入住了新购房屋，故原告现主张确认西安市幸福中路XX号XX小区X号楼X单元X层X号房屋归其所有，无事实和法律依据，依法不予支持，故该房屋所对应的由原告签订的原购房合同已被新合同及签约书取代，原告请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告李小平的诉讼请求。 案件受理费1660元、鉴定费11500元，由原告李小平承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  王文丽 二〇一五年十二月一日 书 记 员  张 雅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2524号
原告张振江，男，1982年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。
委托代理人：荣鸿飞、王随之，广东维纳律师事务所律师、律师助理。
被告廖好国，男，1979年7月20日出生，汉族，身份证住址中山市，现住广东省中山市。
委托代理人：薛朝辉，广东同福律师事务所律师。
原告张振江诉被告廖好国合同撤销权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振江及其委托代理人荣鸿飞，被告廖好国及其委托代理人薛朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振江诉称：被告与原告在2014年8月22日签订《维景湾买乐便利店转让合同》，合同约定被告将位于中山市岐关西路39号维景湾8座6卡的买乐便利店整体经营权及货架、冰柜、空调、电脑、收银系统等设施及在售物品转让给原告，转让费为160000元。原告按照约定支付了163035元（其中3035元是后来计算增加的部分货款）给被告后，发现被告在签订合同时向原告隐瞒重要事实。中山市岐关西路39号维景湾8座6卡的房屋所有权人为案外人孙露英，被告与孙露英在2014年7月5日签订了《房屋租赁合同》，由被告承租上述物业，租赁期限为2014年7月5日起至2015年10月25日止。被告向原告转租没有取得孙露英的同意，被告也没有告知原告原租赁合同约定的期限是在2015年10月25日就到期，而是欺骗原告可以租好几年。原告认为，被告在签订合同时故意隐瞒重要事实，欺骗原告，致使原告误以为合法取得租赁权利并可以长期租赁。根据民法通则和合同法规定，《维景湾买乐便利店转让合同》应为无效合同。因与被告协商不成，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、确认原告与被告签订的《维景湾买乐便利店转让合同》无效；2、被告返还原告163035元；3、被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告张振江以被告廖好国存在欺诈为由，当庭变更其诉讼请求第1项为：判令撤销原告与被告签订的《维景湾买乐便利店转让合同》。
原告张振江为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1、《维景湾买乐便利店转让合同》；2、招商银行跨行实时转账业务回单；3、房屋租赁合同、房地产权证；4、电话录音光盘；5、双方往来短信截屏资料；6、工商局档案资料中《商铺租赁合同》。
被告廖好国辩称：1、涉案店铺的转租是经房东同意的，原告不能因此为由要求确认合同无效；2、原告在签订合同时已经明确知道租赁合同的期限，不能以此为由要求确认合同无效。综上，合同是合法成立的，原告要求确认合同无效或撤销合同均是不合法的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，在法定举证期限内提供的证据有：转租申请1份。
经审理查明：2014年8月22日，张振江（乙方）与廖好国（甲方）签订《维景湾买乐便利店转让合同》，约定：“一、甲方将位于中山市东区岐关西路39号维景湾8座6卡的买乐便利店的整体经营权及货架、冰柜、空调、电脑、收银系统等设施及在售物品转让给乙方。二、转让后店铺现有的装修、装饰及其他经营设备归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归房东所有，营业设备等动产归乙方所有。三、乙方需向甲方支付店铺转让费160000元，该转让费已包含甲方支付给店铺业主的店铺押金12288元和在售物品货款（甲方承诺确保乙方接手时有43565元的货，如不足或多余此数，按照多退少补原则处理）。四、乙方于2014年8月22日支付首期转让费10000元，剩余转让费150000元整乙方需于2014年8月27日之前支付给甲方并完成店铺交接手续。如乙方未能在8月27日将剩余转让费支付给甲方，首期转让费10000元不予退还。五、乙方接手前该店铺的一切债权、债务均由甲方负责，与乙方无关；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责，与甲方无关。六、乙方接手后，乙方需按照原租赁合同缴纳店铺租金及物业管理费、水电费、租赁税金等所有相关的费用，如因乙方未按时缴纳上述费用，一切后果由乙方承担，与甲方无关。七、甲方需辅导乙方操作收银软件并提供现有的供应商资源给乙方，但乙方需自行担负店铺的经营风险，店铺经营业绩与甲方无关，由乙方自行承担。八、原租赁合同到期时，甲方协议乙方与房东续签租赁合同。九、本合同一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效”。协议由张振江、廖好国分别签名确认。协议签订后，张振江于当日向廖好国转账支付10000元，并注明“维景湾买乐便利店定金”。当月25日，张振江申请在该经营场所开办中山市东区东都贸易商行获核准，于当月27日领取了登记其名下个人经营的营业执照。同日，张振江分次向廖好国转账支付转让费153035元，并正式接管经营该便利店。同年10月21日，张振江向本院起诉，提出前述诉求。诉讼期间的2014年12月1日，案涉商铺中山市东区岐关西路39号维景湾8座6卡业主孙露英在廖好国提交的转租申请上签名确认“本人孙露英同意廖好国转铺一次，并协办租赁相关手续”。
另查：张振江在庭审中确认其向中山市工商行政管理局递交的商铺租赁合同系其单方自行制作，其中“出租方：孙露英”的签名不是其本人真实签名。该份租赁合同第二条约定租赁期限为3年，自2014年8月25日起至2017年8月24日止。
本院认为：本案是合同撤销权纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案在审理过程中，张振江当庭明确其作出受让案涉便利店的行为，是廖好国实施欺诈而诱使自己作出的非真实的意思表示。本院认为，从双方当事人提供的证据和对案件事实经过的陈述可以看出，张振江在接受廖好国出让的案涉便利店之前，先后数次到实地察看，已基本了解其要求受让的便利店的一般经营状况，且在签订转让合同当天已开始接手经营；同时双方的转让合同中明确列明由张振江按原租赁合同缴纳店铺租金及物业管理费等相关费用、原租赁合同到期时，廖好国协助张振江与房东续签租赁合同等事项，说明张振江对廖好国与业主孙露英所签订的原租赁合同的内容已有一定的了解，而租赁期限、租金数额、缴纳时间及交付方式是租赁合同的最基本要素，基于最普通人的认识，张振江对此应有了解；再结合张振江当庭陈述其于2014年8月25日向中山市工商行政管理局申请办理营业执照时自行制作的商铺租赁合同中写明了案涉便利店（出租商铺）的详细建筑面积，进一步说明张振江对廖好国与业主孙露英所签订的原租赁合同约定事项的具体内容是清楚的，故张振江自称廖好国在与其签订转让合同时没有向其告知转让便利店租赁期限等事项明显与客观事实不符，其主张廖好国以欺诈的手段使其在违背真实意思的情况下订立合同没有事实依据，本院对张振江据此要求撤销合同的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张振江的诉讼请求。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告张振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一五年一月九日
书记员 向娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第107号
申请人：乌鲁木齐市天山区坑坑寺管理委员会。
负责人：韩孝礼，乌鲁木齐市天山区坑坑寺管理委员会理事长。
委托代理人：周孝孔。
委托代理人：马存陆。
被申请人：李吉仁。
委托代理人：阿合买提*玉素甫，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被申请人：乌鲁木齐天箭房地产开发有限责任公司。
法定代表人：米玉民，乌鲁木齐天箭房地产开发有限责任公司董事长。
申请人乌鲁木齐市天山区坑坑寺管理委员会（简称：坑坑寺管委会）与被申请人李吉仁、乌鲁木齐天箭房地产开发有限责任公司（简称：天箭房产公司）申请第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人坑坑寺管委会的委托代理人周孝孔、马存陆，被申请人李吉仁的委托代理人阿合买提*玉素甫到庭参加诉讼。被申请人天箭房产公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申请人坑坑寺管委会诉称，位于乌鲁木齐市天山区天池路坑坑寺小区7号楼1层10号房屋，是2002年天箭房产公司按照征迁协议补偿给我寺的。2006年被申请人李吉仁与天箭房产公司私自签订商品房买卖合同，天箭房产公司将该房屋转卖予李吉仁，于2012年通过诉讼，法院判决由天箭房产公司协助李吉仁办理该房产手续。该判决损害了坑坑寺管委会的利益，故请求撤销天山区法院（2012）天民三初字第616号判决书。
被申请人李吉仁辩称，申请人坑坑寺管委会对位于乌鲁木齐市天山区天池路坑坑寺小区7号楼1层10号房屋，没有合法的利益，坑坑寺管委会不具备第三人申请撤销之诉的主体资格；天山区法院（2012）天民三初字第616号判决书是正确的。申请人的请求应予驳回。
被申请人天箭房产公司未答辩。
经审理查明，1997年6月9日，申请人坑坑寺管委会与乌鲁木齐市天和房屋开发公司（简称：天和公司，2000年7月被乌鲁木齐市天山区建筑公司兼并，成立了天箭房产公司）签订《征迁安置补偿协议》，约定：市规划局在本市天池路坑坑寺地段进行基建征迁，规划兰线内有坑坑寺管委会的沿街铺面住房1414平方米，由甲方天和公司按建筑面积在就地给乙方坑坑寺管委会偿还相等的铺面和住房产权，互不找差价。该协议由乌鲁木齐市房屋拆迁管理办公室盖章公证。协议签订后，双方按约履行。2002年天和公司将建好的天池路坑坑寺小区7号楼1层10号房屋交付给申请人坑坑寺管委会，由坑坑寺管委会使用至今。2003年6月25日，天箭房产公司向天山区法院起诉，要求坑坑寺管委会停止侵权，退还所占的位于本市天池路坑坑寺小区7号楼1层门面房6间（包含第10号房屋）。天山区人民法院（2003）天民一初字第3367号民事判决书，判决：一、驳回原告天箭房产公司要求坑坑寺管委会停止侵权、退还所占房屋的诉讼请求；二、原告天箭房产公司为被告坑坑寺管委会补偿安置面积306.61平方米的房屋。天箭房产公司不服，提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院（2004）乌中民一终字第3875号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后天箭房产公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请再审，乌鲁木齐市中级人民法院（2005）乌中民再字第126号民事判决书，判决：维持本院（2004）乌中民一终字第3875号民事判决。2006年2月1日，天箭房产公司与李吉仁签订《商品房买卖合同》，由天箭房产公司将位于本市天池路坑坑寺小区7号楼1层10号房屋，有偿卖予李吉仁。2011年5月27日，天箭房产公司办理了该房屋的所有权登记手续。2012年6月18日，李吉仁向天山区人民法院起诉，要求天箭房产公司为其办理天池路坑坑寺小区7号楼1层10号的房产证、土地证。同年7月，经缺席审理，天山区人民法院（2012）天民三初字第616号民事判决书，判决：天箭房产公司协助李吉仁办理位于天池路坑坑寺小区7号楼1层10号的房产证、土地证。2013年1月底，申请人坑坑寺管委会得知该判决结果后，于2013年5月起向天山区人民法院申诉，后坑坑寺管委会以第三人申请撤销之诉起诉至法院。
以上事实，有双方当事人的陈述、《征迁安置补偿协议》、天箭公司起诉书、天山区人民法院（2003）天民一初字第3367号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2004）乌中民一终字第3875号民事判决书、（2005）乌中民再字第126号民事判决书及庭审笔录等证据为证。
本院认为，一、对天山区人民法院（2012）天民三初字第616号民事案件中，当事人双方的诉讼标的，申请人坑坑寺管委会具有独立的请求权，故申请人坑坑寺管委会具备法律规定的提起撤销之诉的第三人主体资格。二、天山区人民法院（2012）天民三初字第616号民事案件中，当事人隐瞒了该房产系征迁补偿并已由坑坑寺管委会实际占有的事实。三、天山区人民法院（2012）天民三初字第616号民事案件中，处理结果已损害了坑坑寺管委会的民事权益。均有已发生法律效力的一、二审及再审民事判决书为证。故，申请人坑坑寺管委会的请求成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销天山区人民法院（2012）天民三初字第616号民事判决书。
案件受理费70元，由被申请人天箭房产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张新涛
审 判 员 高俪琼
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年二月十三日
书 记 员 王 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民三初字第107号申请人：乌鲁木齐市天山区坑坑寺管理委员会。负责人：韩孝礼，乌鲁木齐市天山区坑坑寺管理委员会理事长。委托代理人：周孝孔。委托代理人：马存陆。被申请人：李吉仁。委托代理人：阿合买提·玉素甫，新疆百域君鸿律师事务所律师。被申请人：乌鲁木齐天箭房地产开发有限责任公司。法定代表人：米玉民，乌鲁木齐天箭房地产开发有限责任公司董事长。申请人乌鲁木齐市天山区坑坑寺管理委员会（简称：坑坑寺管委会）与被申请人李吉仁、乌鲁木齐天箭房地产开发有限责任公司（简称：天箭房产公司）申请第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人坑坑寺管委会的委托代理人周孝孔、马存陆，被申请人李吉仁的委托代理人阿合买提·玉素甫到庭参加诉讼。被申请人天箭房产公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。申请人坑坑寺管委会诉称，位于乌鲁木齐市天山区天池路坑坑寺小区7号楼1层10号房屋，是2002年天箭房产公司按照征迁协议补偿给我寺的。2006年被申请人李吉仁与天箭房产公司私自签订商品房买卖合同，天箭房产公司将该房屋转卖予李吉仁，于2012年通过诉讼，法院判决由天箭房产公司协助李吉仁办理该房产手续。该判决损害了坑坑寺管委会的利益，故请求撤销天山区法院（2012）天民三初字第616号判决书。被申请人李吉仁辩称，申请人坑坑寺管委会对位于乌鲁木齐市天山区天池路坑坑寺小区7号楼1层10号房屋，没有合法的利益，坑坑寺管委会不具备第三人申请撤销之诉的主体资格；天山区法院（2012）天民三初字第616号判决书是正确的。申请人的请求应予驳回。被申请人天箭房产公司未答辩。经审理查明，1997年6月9日，申请人坑坑寺管委会与乌鲁木齐市天和房屋开发公司（简称：天和公司，2000年7月被乌鲁木齐市天山区建筑公司兼并，成立了天箭房产公司）签订《征迁安置补偿协议》，约定：市规划局在本市天池路坑坑寺地段进行基建征迁，规划兰线内有坑坑寺管委会的沿街铺面住房1414平方米，由甲方天和公司按建筑面积在就地给乙方坑坑寺管委会偿还相等的铺面和住房产权，互不找差价。该协议由乌鲁木齐市房屋拆迁管理办公室盖章公证。协议签订后，双方按约履行。2002年天和公司将建好的天池路坑坑寺小区7号楼1层10号房屋交付给申请人坑坑寺管委会，由坑坑寺管委会使用至今。2003年6月25日，天箭房产公司向天山区法院起诉，要求坑坑寺管委会停止侵权，退还所占的位于本市天池路坑坑寺小区7号楼1层门面房6间（包含第10号房屋）。天山区人民法院（2003）天民一初字第3367号民事判决书，判决：一、驳回原告天箭房产公司要求坑坑寺管委会停止侵权、退还所占房屋的诉讼请求；二、原告天箭房产公司为被告坑坑寺管委会补偿安置面积306.61平方米的房屋。天箭房产公司不服，提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院（2004）乌中民一终字第3875号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后天箭房产公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请再审，乌鲁木齐市中级人民法院（2005）乌中民再字第126号民事判决书，判决：维持本院（2004）乌中民一终字第3875号民事判决。2006年2月1日，天箭房产公司与李吉仁签订《商品房买卖合同》，由天箭房产公司将位于本市天池路坑坑寺小区7号楼1层10号房屋，有偿卖予李吉仁。2011年5月27日，天箭房产公司办理了该房屋的所有权登记手续。2012年6月18日，李吉仁向天山区人民法院起诉，要求天箭房产公司为其办理天池路坑坑寺小区7号楼1层10号的房产证、土地证。同年7月，经缺席审理，天山区人民法院（2012）天民三初字第616号民事判决书，判决：天箭房产公司协助李吉仁办理位于天池路坑坑寺小区7号楼1层10号的房产证、土地证。2013年1月底，申请人坑坑寺管委会得知该判决结果后，于2013年5月起向天山区人民法院申诉，后坑坑寺管委会以第三人申请撤销之诉起诉至法院。以上事实，有双方当事人的陈述、《征迁安置补偿协议》、天箭公司起诉书、天山区人民法院（2003）天民一初字第3367号民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2004）乌中民一终字第3875号民事判决书、（2005）乌中民再字第126号民事判决书及庭审笔录等证据为证。本院认为，一、对天山区人民法院（2012）天民三初字第616号民事案件中，当事人双方的诉讼标的，申请人坑坑寺管委会具有独立的请求权，故申请人坑坑寺管委会具备法律规定的提起撤销之诉的第三人主体资格。二、天山区人民法院（2012）天民三初字第616号民事案件中，当事人隐瞒了该房产系征迁补偿并已由坑坑寺管委会实际占有的事实。三、天山区人民法院（2012）天民三初字第616号民事案件中，处理结果已损害了坑坑寺管委会的民事权益。均有已发生法律效力的一、二审及再审民事判决书为证。故，申请人坑坑寺管委会的请求成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：撤销天山区人民法院（2012）天民三初字第616号民事判决书。案件受理费70元，由被申请人天箭房产公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张新涛审 判 员  高俪琼人民陪审员  阴小丽二〇一四年二月十三日书 记 员  王 菲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第01752号
申请执行人：汪治国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
被执行人：高宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汪治国申请执行被执行人高宏民间借贷纠纷一案，本院2014年10月21日作出的（2014）宣民一初字第02799号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高宏未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人汪治国于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人高宏偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费525元，执行费658元。
本院在执行中未查到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索。现申请人同意本案依法终结本次执行程序，本院可依法终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第02799号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向群霞
审判员 刘廷伟
审判员 徐 琛
二〇一五年八月七日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第01752号
申请执行人汪治国申请执行被执行人高宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宣民一初字第02799号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高宏没有按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人高宏偿还借款50000元及利息，并承担本案受理费525元、执行费658元。执行中，被执行人高宏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月七日
山东威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1156号
申请执行人康松，男，1972年5月19日出生，朝鲜族，住威海市环翠区四方路。
被执行人孙吉，男，1988年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区戚东夼路。
本院在执行申请执行人康松与被执行人孙吉民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初4804号民事调解书一案中，被执行人孙吉履行了***元，并转付给申请执行人。余款***元双方达成执行和解协议，故本案本次执行程序执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初4804号民事调解书的本次执行程序执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年九月十一日
书记员 黄晓玉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02267号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人姜毅龙，男，1982年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人姜迪荣，男，1958年8月10日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与姜毅龙、姜迪荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年7月28日作出的（2014）宁民初字第01586号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人姜毅龙、姜迪荣应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款87778.01元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人姜毅龙、姜迪荣暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02267号案的本次执行程序。
对被执行人姜毅龙、姜迪荣尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 徐湘清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00425号
原告胡某某，女，生于1983年5月18日，汉族。
委托代理人刘某某，系陕西兢业律师事务所律师。
被告龚某某，男，生于1982年7月22日，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 哈志新
二〇一四年六月十一日
书 记 员 薛 娇
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00428-1号
申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住址安徽省南陵县。
被执行人邵文龙，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人马小娇，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民二初字第00290号民事判决书，于2014年3月16日向被执行人邵文龙、马小娇发出执行通知书，责令被执行人邵文龙、马小娇向申请人支付288431.93元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费4226元。但被执行人邵文龙、马小娇至今未能全部履行。
本院查明位于南陵县籍山镇和顺阳光水岸15幢1单元101室房屋系被执行人邵文龙所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邵文龙所有的位于南陵县籍山镇和顺阳光水岸15幢1单元101室（房地权南陵县字第20093834号）；
二、查封期限为贰年，自2014年11月13日起至2016年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王宗森
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1553号
原告：王慧斌，经商。
委托代理人：朱建，义乌市香山法律服务所法律工作者。
被告：王鲁平。
原告王慧斌诉被告王鲁平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建、被告王鲁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧斌诉称，原被告系朋友关系。2014年6月18日，被告向原告借款人民币80000元用于资金周转。当时双方约定利息按月利3分计算，到归还时利随本清。有被告出具的借条一份为凭。该笔款项为现金交付。现原告因自己资金周转需要，多次向被告催讨未果。现请求判令被告立即归还原告借款本金8万元整，并支付利息（从2014年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止，暂算至2015年2月17日为12800元）。
被告王鲁平辩称，我跟原告不认识。我有一个朋友王XX在原告的寄售行上班，我介绍吴XX到他店里去借40万，利息是每日40元每万元，一共付了12万多的利息。吴XX付不出来，把车子押在原告那里。因为他的借款由我担保，吴XX付了39万把车取出来了，剩下6万付不出我就跟原告商量由我出具一份借条，让吴XX先把车子开走。原告要求我写一个8万元的欠条，事实上我根本没有借到现金。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
证据二、取款凭证一份，证明原告在银行取款8万元，在当天借给被告的事实。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据一，借条是真的，钱我没有拿过。对证据二，有异议，我根本没有拿到钱。
被告为支持其抗辩，向本院当庭提供民事起诉状、借条复印件、（2014）金义商初字第2XXX号民事裁定书各一份，证明被告跟原告的借款是担保关系，不是借贷关系，案外人吴XX与原告的借款是由被告担保的。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无直接联系。证明目的有异议，法律没有规定说被告不能向原告借款，原、被告之间的借款是合法有效的。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据，对证据一，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。对证据二的真实性予以认定。对被告提供的证据的真实性均予以认定，但与本案缺乏关联性。
综上，结合各方当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月18日，被告王鲁平向原告王慧斌借款8万元并出具借条一份，约定月利率按3%计算，现金交付8万元，现金款已收等内容。至庭审日，被告王鲁平尚未归还上述借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿。被告王鲁平尚欠原告王慧斌借款8万元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告要求被告从借款之日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告王鲁平辩称并未收到现金8万元，但其提供的证据不足以证明该事实。故被告的辩解依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王鲁平于本判决生效之日起十日内归还原告王慧斌借款本金8万元并支付利息（从2014年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告王鲁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2120元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年四月十六日
书记员 沈 颖
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第602号
原告：王某某，女，汉族，1978年5月18日生，农民，住柳河县圣水镇。
被告：金某某，男，汉族，1971年5月3日生，农民，住柳河县柳河镇水背村。
原告王某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法适用简易程序，由审判员李国华独任审判，于同年7月27日公开开庭审理此案。原告王某某，被告金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王某某诉称：2012年8月30日双方经柳河县民政局婚登处登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。二人婚后经常因家庭琐事发生争吵。2013年9月份，原告带儿子外出打工至今。2014年3月10日原告起诉离婚，法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，望法院支持。
金某某辩称：不同意离婚，因为我有外债，她必须返还我5万元，我就同意离婚。5万元是：结婚前我给她的2万元，当时她说有4万元外债，让我给还，我没有钱只给她2万元还外债；我们共同生活时的外债，她应该承担1.5万元；2013年7月末，我给孙某某打工时不小心从跳板上掉下摔伤腿，赔偿的1.5万元让她拿走了。
经审理查明：王某某与金某某经他人介绍相识，相处两月后于2012年8月30日经柳河县民政局婚登处登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。此前，金某某给付王某某2万元用于偿还婚前外债。2014年3月10日，王某某以夫妻感情不和为由向本院提起诉讼，请求离婚。同年6月12日，本院作出（2014）柳民中初字第217号民事判决书，认为王某某未能向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，应视为夫妻感情无破裂之情形，遂判决王某某与金某某不准离婚。同时，该判决书确认，2013年7月末的一天，金某某受雇于他人工作时，不慎从跳板上掉下，致脚踝处骨折，并获得赔偿款1.5万元，同年8月6日，王某某将该款领取。双方夫妻关系存续间，除双方在结婚时王某某将自有财产冰箱、大衣柜、彩电带到男方家外，别无其他共同财产。外债有：因2012年养猪欠金某某1万元、欠吴某某1.8万元、欠沈某某0.4万元、欠王某某0.5万元，总计3.7万元。2013年约9月份，王某某离家出走至今。
认定上述的证据有：柳河县民政局出具的“结婚登记审查处理表”、“申请结婚登记声明书”、王某某与金某某的雇主双方签订的赔偿“协议书”、（2014）柳民中初字第217号民事判决书。
另，金某某提供的柳河县柳河镇水背村村民委员会出具的证明记载：金某某与王某某夫妻因养猪欠外债7万余元，金某某将承包田“卖掉”获款2.8万元用于偿还外债。本院认为，村民委员会出具证明证实一个家庭所负外债金额，此举不具有真实性、客观性，故不予采纳。
王某某对于双方夫妻关系存续期间因养猪所欠外债金额并无异议，但对于款项用途提出质异，认为其中有1万余元是用在金某某父亲治病上。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。如果王某某所述属实，那么金某某借款给其父亲看大夫，亦合情、合理、合法。所欠款额应视为双方共同债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚，以双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中指出根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第7条规定：“因感情分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”2014年6月12日，本院作出（2014）柳民中初字第217号民事判决书，认为王某某与金某某无夫妻感情破裂之情形，判决双方不准离婚。且王某某早在2013年9月份就离家出走，双方分居至今，互不履行夫妻义务，双方夫妻关系已名存实亡，应视为双方夫妻感情确已破裂。王某某请求离婚，符合上述法律规定，予以支持。金某某主张婚前给付王某某2万元偿还外债，应予返还。此款的给付是建立在婚姻关系基础之上，也就是说，是以结婚为目的给付行为，而双方夫妻关系已成事实，故金某某该主张与法无据，不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协议不成时，由人民法院判决。”双方夫妻关系存续期间，所欠外债3.7万元，应由双方共同承担。而金某某主张由王某某承担1.5万元，本院准予。王某某述其领取的1.5万元赔偿款，全部用于金某某治疗脚伤、共同生活之中，但未能向法庭提供相关证据加以证实。且王某某领取该项款额的时间是2013年8月6日，同年9月份便离家出走，而本院于2014年6月12日作出的（2015）柳民中初字第217号民事判决中确认，1.5万元赔偿款在王某某手中代为保管。自王某某领取该款至本院作出判决书，期间相距近10个月，也就是说，王某某述此款用于金某某治伤、双方共同生活的理由不能成立。从王某某与他人签订的协议内容来看，并未说明雇主赔付1.5万元钱款的属性，本院认为该款应为人身损害赔偿，一般情况下包括误工费、护理费、住院期间伙食补助费等（医疗费雇主已另行支付），但本院亦无法确认各项费用的具体金额。总之该款系因金某某在劳动时意外受伤中取的一种补偿，不宜视为夫妻共同财产，应属金某某个人财产较妥。故王某某代为保管的1.5万元应予返还。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
原告王某某与被告王海军准予离婚；
二、原告王某某与被告金某某结婚时，王某某带到金某某家的婚前财产：电冰箱一台、大衣柜一组、彩电一台，归原告王某某；
三、原告王某某于本判决生效后返给被告金某某人民币3万元（其中1.5万元系共同债务），债务3.7万元由被告金某某承担；
双方各自衣物归个人所有。
案件受理费300元，原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一五年七月二十八日
书记员 白 雪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01708号
原告李端谋，女，1951年5月5日出生，汉族，西安市人，西安职业技术学院退休职工。
被告陕西星火实业集团有限公司。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工。
原告李端谋诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李端谋于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李端谋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李端谋撤回起诉。
案件受理费126元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 朱保建
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 惠秋霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 焦莉萍
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第1028号
罪犯李晨锋，男，1984年11月5日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）保中刑初字第233号刑事判决，以被告人李晨锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李晨锋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李晨锋在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晨锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晨锋减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月26日起至2021年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1052号
原告：赵磊。
委托代理人：胡勇，湖北元初律师事务所律师。
被告：黄石尚诚房地产营销策划有限公司，住所地黄石市黄石港区裕华城第1幢2单元1702号，组织机构代码证代码：05000099-X。
法定代表人：张江，总经理。
原告赵磊诉被告黄石尚诚房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告赵磊于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵磊的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵磊撤诉。
案件受理费674元（已减半收取），由原告赵磊负担。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖 君
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3180号
原告：许乃梨。
被告：武汉宏大安诚房地产经纪有限公司，住所地：洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层1-2室。
法定代表人：马文斌。
本院在审理原告许乃梨诉被告武汉宏大安诚房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告许乃梨于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许乃梨提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许乃梨撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告许乃梨承担。
审判员 陈红
二〇一六年九月五日
书记员 方芳
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第991号
原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人陈军，该公司总经理。
委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师。
被告邹某某，男。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与被告邹某某不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司撤回起诉。
审判员 邹翔
二〇一四年八月八日
书记员 曾媛
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第811号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人：孙和浩，男，汉族，将乐县安仁乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：余秋斌，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：饶玲玲，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人余秋斌、饶玲玲征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第204003号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人余秋斌、饶玲玲有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第204003号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币61062元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执312号
申请执行人宁金秀，女，1951年10月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人杨茂荣,男，1954年3月20日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初1165号民事调解书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人宁金秀借款10000元，并负担案件诉讼费356.5元、案件执行费55.35元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109民初1165号民事调解书确定的付款额和应负担的费用，冻结、划拨被执行人杨茂荣的银行存款，扣留、提取被执行人杨茂荣在有关单位的收入。
(此页无正文)
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一七年三月十二日
书记员 王 力
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1198号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地：日照市海曲中路**号。
诉讼代表人：葛长安。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：刘伟，农民。
被告：周绪本，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行日照东港支行）诉被告刘伟、周绪本保证合同（立案案由：借款合同）纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员王秀云适用简易程序公开进行了审理。原告农行日照东港支行委托代理人刘庆到庭参加诉讼，被告刘伟、周绪本经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行日照东港支行诉称：原告与赵均青于2011年7月6在农行日照东港支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定赵均青向原告借款30000元，用于餐饮。由联保小组成员刘伟、周绪本给予担保。同时约定借款期限、还款方式及利息和相关的违约责任。贷款到期后，被告未按约定及时还款。现原告要求依法判令被告偿还借款30000元、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
案经送达，被告刘伟、周绪本未作答辩。
经审理查明：原告与赵均青于2011年7月6日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：叁万元；借款用途：餐饮扩大规模；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××14）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2011年7月6日至2013年7月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的叁万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人赵均青、担保人刘伟、周绪本签字并捺印。合同签订当日，原告打入赵均青帐户内（帐号：62×××14）人民币30000元。该笔循环贷款到期，赵均青偿还借款本金及利息。2012年9月28日，原告又按合同约定给予赵均青发放贷款30000元，到期后赵均青未偿还该笔借款本金及利息，被告刘伟、周绪本作为保证人亦未履行保证责任。
另查明：原告曾列赵均青为本案共同被告，后撤回对赵均青的起诉。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与赵均青，被告刘伟、周绪本签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告与被告刘伟、周绪本之间的保证合同关系成立。在借款人赵均青未按规定的期限足额归还借款时，被告刘伟、周绪本应按合同约定对赵均青的借款承担连带清偿责任。双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，原告于2014年7月9日向本院起诉，未超出保证期间，故被告刘伟、周绪本的担保责任不应免除，其应按合同约定在最高额45000元内对赵均青的借款本金、利息（含罚息）、律师代理费等承担连带清偿责任。被告刘伟、周绪本承担保证责任后，有权向赵均青追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、周绪本于本判决生效后五日内在担保最高额45000元限度内支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金30000元及利息（含逾期利息，利息按借款合同约定息随本清）；
二、被告刘伟、周绪本承担保证责任后，有权向赵均青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘伟、周绪本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一四年八月五日
书记员 李 伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第1281号
原告：桐乡市振业设备安装有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道石门路81号。
法定代表人：费海清，总经理。
委托代理人：魏晓阳，浙江丛典律师事务所律师。
被告：桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中山东路569号601室。
法定代表人：沈伟平。
原告桐乡市振业设备安装有限公司诉被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈秋岚适用简易程序独任审判。因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于同年10月19日转入普通程序，依法组成合议庭，通过公告方式向被告送达诉讼材料。本案于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晓阳到庭参加诉讼，被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月25日，被告与原告签订建筑设备租赁合同一份，约定被告向原告租赁塔吊设备一台，租赁价格按每台每天367元及外加标准节每节每天11元、附墙撑每付11元予以结算；被告租赁塔吊设备后用于本市东方盛悦工程项目；至2014年10月11日，原、被告又签订了“桐乡市振业设备安装有限公司设备租赁结算单”一份，被告在结算单上确认向原告租赁塔吊设备期限为2013年6月8日至2014年9月30日，设备租赁金额175000元，减除被告已付45000元，至2014年10月11日止尚欠原告塔吊租赁费用130000元整。原、被告双方代表在结算单上签字确认。嗣后，原告向被告催要剩余欠款，被告以种种理由推脱至今，无奈提起诉讼。诉请判令：被告立即支付拖欠建筑设备塔吊租赁费用130000元及逾期利息损失7150元；本案诉讼费用由被告承担。
被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
一、塔吊租赁协议1份，证明原、被告存在租赁合同关系。
二、桐乡市振业设备安装有限公司设备租费结算单1份，证明被告法定代表人签名确认欠原告租赁费130000元。
本院认证如下：
被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提交的两组证据符合证据真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，欠款理应及时支付。被告尚欠原告130000元的事实清楚，现原告诉请被告立即支付该款项及利息损失7150元，理由正当，计算有据，应予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市振业设备安装有限公司欠款130000元及利息损失7150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3043元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理 审 判员 陈秋岚
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一六年一月二十一日
（代）书记员 陈晓萍
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01077号
原告：杨某某，女，1967年1月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：刘某某，男，1966年2月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告杨某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年9月14日登记结婚。结婚初期，双方感情较好，两年前，因为发生一件事情，导致被告耿耿于怀，酒后常提起此事，现原告已无法与被告共同生活，故原告要求与被告离婚。双方有共同财产：平房5间，价值人民币200000元，请求予以分割。
被告辩称：虽然在过去出现过不愉快的事情，但考虑到双方多年以来的夫妻感情，我已原谅了原告，有时在喝醉酒的时候，我不自觉的就想起那件事，但以后我会注意，不去想那件事。只要我们经常沟通，矛盾是可以化解的，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1988年9月14日登记结婚。婚后生育一子，取名刘某甲，现年25岁。双方自结婚以来，感情一直较好，因为两年前发生的事情，被告酒后常对原告发牢骚，现原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚。
证明以上事实的证据有：
1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
2、原、被告的陈述，证明原、被告夫妻生活现状；
以上证据材料经当庭质证认证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，共同生活中，因家庭琐事夫妻双方产生争议，发生口角，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费300元（已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一四年九月十日
书记员 梁佳慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4350号
罪犯邢道林，男，1970年9月11日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2010年10月14日做出（2010）泸刑初字第56号刑事判决，以被告人邢道林犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。刑期起于2010年3月1日止于2022年2月28日。判决生效后交付执行。于2010年12月21日送四川省邑州监狱服刑。刑罚执行期间，2012年8月23日，因故意伤害罪，经四川省珙县人民法院以（2012）宜珙刑初字第184号刑事判决判处有期徒刑8个月，合并未执行的刑罚，决定执行有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利2年，刑期起于2011年3月5日止于2022年9月4日。加刑后刑期止于2022年9月4日。
执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢道林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分234分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邢道林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢道林减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至二〇二〇年十月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初30号
原告李宏飞，洛阳永生食品实业有限公司员工。
委托代理人苗武涛，河南森合律师事务所律师。
被告汪晓宏。
被告刘莲，无业。
原告李宏飞诉被告汪晓宏、刘莲为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏飞及其委托代理人苗武涛、被告刘莲到庭参加了诉讼。被告汪晓宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告汪晓宏缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李宏飞诉称，2015年6月12日二被告经熟人介绍向原告李宏飞借款30万元，二被告于当天签�了借款合同并向原告出具了借据一张，合同约定：借款期限自2015年6月12日至2016年2月11日止，共计8个月；借款利息为1.7%；如合同发生争执或纠纷，被告愿意以抵押担保财产承担原告相应的维权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于当日依照约定向被告交付30万元，同时二被告向原告提供了一套房屋做抵押担保，并于2015年6月15日办理了房屋抵押登记手续。经原告了解，二被告现已丧失还款能力，经原告多次联系，二被告虽失联状态，拒不与原告联系及履行借款合同义务。综上，二被告在未按照合同约定履行支付利息，且拒绝提前向原告偿还借款，二被告甚至以失联的方式逃避债务。现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、解除原告与二被告之间的借款合同；2、二被告偿还借款本金30万元及利息；3、二被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
被告汪晓宏未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
被告刘莲辩称，借款是事实，字也是我签的，抵押登记也是真实的。我就是签了字，其他的不清楚。
经审理查明，2015年6月12日，原告李宏飞与被告汪晓宏、刘莲签订借款合同一份，约定由原告李宏飞向被告汪晓宏、刘莲借款，金额为300000元，借款期限自2015年6月12日至2016年2月11日，借款利率为月1.7%。在该借款合同中，被告王晓宏以洛阳市涧西区黔川路蓬莱小区11栋4-401号房产作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。当日，被告王晓宏、刘莲向原告出具借据一份，载明：“今借到李宏飞人民币三十万元，借款月利率为1.7%，借款期限自2015年6月12日起到2016年2月11日止”。
本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。被告王晓宏、刘莲向原告李宏飞借款，有借款合同及借据为证，本院对此事实予以确认。被告王晓宏、刘莲在借款到期后未按期向原告偿还借款，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告王晓宏、刘莲清偿借款本金300000元，本院依法予以支持。原告要求被告王晓宏、刘莲支付借款利息，因借款合同中约定的利率不超过法律规定的上限，本院依法予以支持，该利息以300000元为本金，按照月利率1.7%自2015年6月12日起计算至实际支付之日止。原告李宏飞的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告王晓宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王晓宏、刘莲向原告李宏飞清偿借款本金300000元。
二、被告王晓宏、刘莲向原告李宏飞支付借款利息，该利息以300000元为本金，按照月利率1.7%自2015年6月12日起计算至实际支付之日止。
上述付款义务限被告于本判决书生效后十五日内履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
三、驳回原告李宏飞的其他诉讼请求。
本案诉讼费6182元，由被告刘莲、汪晓宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 李 冰
人民陪审员 毕少华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱智慧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第51号
申请执行人林小红，男，1970年4月24日出生，汉族。
申请执行人张伟兰，女，1966年2月13日出生，汉族。
被执行人罗小凤，女，1967年4月5日出生，汉族。
被执行人陈绪诚，男，1966年5月23日出生，汉族。
林小红、张伟兰申请执行罗小凤、陈绪诚关于道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人林小红、张伟兰依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2010）银民初字第229号民事判决书，向本院重新申请执行【申请标的：89571.51元及利息】，本院已于2014年1月16日恢复立案受理。
本院在执行过程中，被执行人罗小凤、陈绪诚除于2013年6月19日前自动偿还过4500元赔偿款给申请执行人外，还于2013年7月11日至2014年1月3日分5次自动汇入1200元到本院帐户，本院在扣除本次执行费50元后，将余款1150元退还给申请执行人。对本院依法查封被执行人罗小凤名下所有的位于北海市云南路西侧市毛巾厂东侧C幢一单元101号房屋【房产证号：北房权证（2009）字第0002**号】，因该房屋是被执行人家庭的唯一住所，目前暂不符合处置条件。除此之外，对尚欠债务，本院没有调查到被执行人罗小凤、陈绪诚有可供执行的财产，本次查控的财产已处理完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第51号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人罗小凤、陈绪诚有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2010）银民初字第229号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一四年一月二十七日
书记员 庞伟日
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5124号
申请执行人：张玉明，男，1937年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：上海储峰贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴国敏，董事长。
被执行人：吴国敏，女，1954年10月25日出生，汉族，住上海市。
申请执行人张玉明与被执行人吴国敏、上海储峰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初23109号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张玉明向本院申请执行，要求被执行人吴国敏、上海储峰贸易有限公司支付共计人民币1006900元。
本案在执行过程中查明，因被执行人吴国敏转移财产，拒不履行生效判决，本院依法将其移送公安机关侦查，目前正在审查起诉阶段。另执行中本院依法轮候查封被执行人吴国敏名下位于上海市徐汇区斜土路XXX号XXX室不动产，查封期限至2021年4月11日止。因该不动产已设定抵押，第一顺位抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海市嘉定支行，债权数额402万元，第二顺位抵押权人为张某，债权数额216万元，且已被上海市长宁区人民法院正式查封，多家法院轮候查封，故本院无处置权。执行中已向上海市长宁区人民法院送达参与分配函，对上述不动产的拍卖款进行参与分配。另查明，被执行人吴国敏在上海市闵行区人民法院作为申请执行人的执行案件正在执行，执行案号(2017)沪0112执11397号、(2018)沪0112执381号，执行中本院已依法向上海市闵行区人民法院送达执行裁定书、协助执行通知书，要求上海市闵行区人民法院协助将吴国敏的执行款扣划至本院账户。经承办人向上海市闵行区人民法院案件承办人了解，截至目前尚未有执行款到案，故暂无法协助本案执行。申请执行人确认被执行人已履行150000元，剩余856900元及利息未执行到位。除此之外，被执行人吴国敏、上海储峰贸易有限公司名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、失信名单、限制高消费等强制措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年四月二十八日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5124号申请执行人：张玉明，男，1937年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海储峰贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴国敏，董事长。被执行人：吴国敏，女，1954年10月25日出生，汉族，住上海市。申请执行人张玉明与被执行人吴国敏、上海储峰贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初23109号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张玉明向本院申请执行，要求被执行人吴国敏、上海储峰贸易有限公司支付共计人民币1006900元。本案在执行过程中查明，因被执行人吴国敏转移财产，拒不履行生效判决，本院依法将其移送公安机关侦查，目前正在审查起诉阶段。另执行中本院依法轮候查封被执行人吴国敏名下位于上海市徐汇区斜土路XXX号XXX室不动产，查封期限至2021年4月11日止。因该不动产已设定抵押，第一顺位抵押权人为中国建设银行股份有限公司上海市嘉定支行，债权数额402万元，第二顺位抵押权人为张某，债权数额216万元，且已被上海市长宁区人民法院正式查封，多家法院轮候查封，故本院无处置权。执行中已向上海市长宁区人民法院送达参与分配函，对上述不动产的拍卖款进行参与分配。另查明，被执行人吴国敏在上海市闵行区人民法院作为申请执行人的执行案件正在执行，执行案号(2017)沪0112执11397号、(2018)沪0112执381号，执行中本院已依法向上海市闵行区人民法院送达执行裁定书、协助执行通知书，要求上海市闵行区人民法院协助将吴国敏的执行款扣划至本院账户。经承办人向上海市闵行区人民法院案件承办人了解，截至目前尚未有执行款到案，故暂无法协助本案执行。申请执行人确认被执行人已履行150000元，剩余856900元及利息未执行到位。除此之外，被执行人吴国敏、上海储峰贸易有限公司名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中已依法对被执行人采取网上曝光、失信名单、限制高消费等强制措施。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年四月二十八日书记员  周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执222-4号
申请执行人刘宝军。
被执行人付家。
本院在执行（2016）黑0602执222号刘宝军申请执行付家租赁合同纠纷一案中，于2016年3月10日冻结被执行人付家在中国工商银行股份有限公司工资卡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友民初字第383号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年三月三十日
书记员 王镭
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1221号
原告赖加玉，女，生于1961年10月5日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人黄立奎，男，生于1959年6月22日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人祝远容，四川平通律师事务所律师。
被告安徽三建工程有限公司。住所地：安徽省合肥市。
法定代表人刘家静，总经理。
委托代理人唐才利，四川酒城律师事务所律师。
被告赖朝文，男，生于1964年8月21日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
原告赖加玉与被告安徽三建工程有限公司、赖朝文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖加玉及其委托代理人黄立奎、祝远容，被告安徽三建工程有限公司的委托代理人唐才利，被告赖朝文及其委托代理人林延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖加玉诉称：被告安徽三建工程有限公司承包修建泸州市实验中学三号楼学生公寓项目，该项目承包人被告赖朝文向原告赊购钢材价值278505元，2013年1月25日，被告赖朝文向原告出具了《欠条》。后经原告催收未果，故诉讼要求两被告连带偿还钢材款278505元。
被告安徽三建工程有限公司辩称：我公司与原告无买卖合同关系，被告赖朝文未经我公司授权向原告出具《欠条》，该欠款系被告赖朝文的个人行为，且该欠款不具真实性，故依法应驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。
被告赖朝文辩称：欠款属实。但因被告安徽三建工程有限公司与我未结算，故无款支付原告。
经审理查明：2011年4月，被告安徽三建工程有限公司通过招投标方式取得泸州实验中学3号学生公寓施工项目。2011年4月26日，两被告签订《工程项目内部施工管理协议书》、《安全生产合同》约定：被告安徽三建工程有限公司将泸州实验中学3号学生公寓项目承包给被告赖朝文施工，被告赖朝文按施工合同总价的1.5%向被告安徽三建工程有限公司支付管理费用等。同时，被告赖朝文向被告安徽三建工程有限公司出具《承诺书》承诺：保证在公司特别授权范围外，不以公司及项目的名义对外签订材料采购、设备设施租赁等涉及经济支付的合同、协议及担保，如有违反，所造成的民事、经济责任由本人全额承担等。合同签订后，被告赖朝文即进场进行施工。在施工过程中，被告赖朝文在原告处赊购钢材用于泸州实验中学3号学生公寓工程，除支付部分钢材款外，截止2013年1月，尚欠钢材款278505元，2013年1月25日，被告赖朝文向原告出具了《欠条》。后经原告催收未果，原告提起诉讼，要求两被告连带支付钢材款278505元。
上述事实，有《工程项目内部施工管理协议书》、《安全生产合同》、《承诺书》、“茜草（赖总支出）”明细、《欠条》、本案庭审笔录等为据，本院予以确认。
本院认为：被告赖朝文系被告安徽三建工程有限公司泸州实验中学3号学生公寓施工项目负责人，其在履行施工职务过程中购得原告钢材用于该学生公寓项目，并拖欠原告货款，被告安徽三建工程有限公司应承担责任。被告赖朝文系该学生公寓施工项目的承包人和实际施工人，对原告的钢材款应承担连带责任。故原告诉讼要求两被告连带支付货款的主张合法，本院予以支持。被告安徽三建工程有限公司以其与原告无买卖合同关系，被告赖朝文未经授权向原告出具《欠条》，该欠款系被告赖朝文的个人行为为由，要求驳回原告的诉讼请求的主张，因被告赖朝文的《承诺书》对原告无约束力，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽三建工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告赖加玉货款278505元；
二、被告赖朝文对被告安徽三建工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2739元，由两被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一三年七月二日
书记员 郭玉霞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1221号
原告赖加玉，女，生于1961年10月5日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人黄立奎，男，生于1959年6月22日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人祝远容，四川平通律师事务所律师。
被告安徽三建工程有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人刘家静，总经理。
委托代理人唐才利，四川酒城律师事务所律师。
被告赖朝文，男，生于1964年8月21日，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人林延江，四川蜀泸律师事务所律师。
原告赖加玉与被告安徽三建工程有限公司、赖朝文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马东烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖加玉及其委托代理人黄立奎、祝远容，被告安徽三建工程有限公司的委托代理人唐才利，被告赖朝文及其委托代理人林延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖加玉诉称：被告安徽三建工程有限公司承包修建泸州市实验中学三号楼学生公寓项目，该项目承包人被告赖朝文向原告赊购钢材价值278505元，2013年1月25日，被告赖朝文向原告出具了《欠条》。后经原告催收未果，故诉讼要求两被告连带偿还钢材款278505元。
被告安徽三建工程有限公司辩称：我公司与原告无买卖合同关系，被告赖朝文未经我公司授权向原告出具《欠条》，该欠款系被告赖朝文的个人行为，且该欠款不具真实性，故依法应驳回原告要求我公司承担连带责任的诉讼请求。
被告赖朝文辩称：欠款属实。但因被告安徽三建工程有限公司与我未结算，故无款支付原告。
经审理查明：2011年4月，被告安徽三建工程有限公司通过招投标方式取得泸州实验中学3号学生公寓施工项目。2011年4月26日，两被告签订《工程项目内部施工管理协议书》、《安全生产合同》约定：被告安徽三建工程有限公司将泸州实验中学3号学生公寓项目承包给被告赖朝文施工，被告赖朝文按施工合同总价的1.5%向被告安徽三建工程有限公司支付管理费用等。同时，被告赖朝文向被告安徽三建工程有限公司出具《承诺书》承诺：保证在公司特别授权范围外，不以公司及项目的名义对外签订材料采购、设备设施租赁等涉及经济支付的合同、协议及担保，如有违反，所造成的民事、经济责任由本人全额承担等。合同签订后，被告赖朝文即进场进行施工。在施工过程中，被告赖朝文在原告处赊购钢材用于泸州实验中学3号学生公寓工程，除支付部分钢材款外，截止2013年1月，尚欠钢材款278505元，2013年1月25日，被告赖朝文向原告出具了《欠条》。后经原告催收未果，原告提起诉讼，要求两被告连带支付钢材款278505元。
上述事实，有《工程项目内部施工管理协议书》、《安全生产合同》、《承诺书》、“茜草（赖总支出）”明细、《欠条》、本案庭审笔录等为据，本院予以确认。
本院认为：被告赖朝文系被告安徽三建工程有限公司泸州实验中学3号学生公寓施工项目负责人，其在履行施工职务过程中购得原告钢材用于该学生公寓项目，并拖欠原告货款，被告安徽三建工程有限公司应承担责任。被告赖朝文系该学生公寓施工项目的承包人和实际施工人，对原告的钢材款应承担连带责任。故原告诉讼要求两被告连带支付货款的主张合法，本院予以支持。被告安徽三建工程有限公司以其与原告无买卖合同关系，被告赖朝文未经授权向原告出具《欠条》，该欠款系被告赖朝文的个人行为为由，要求驳回原告的诉讼请求的主张，因被告赖朝文的《承诺书》对原告无约束力，故该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽三建工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告赖加玉货款278505元；
二、被告赖朝文对被告安徽三建工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2739元，由两被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 马东烈
二〇一三年七月二日
书记员 郭玉霞
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第835号
上诉人（原审原告）曲靖市盛凯焦化有限责任公司。
法定代表人蔡苏中，执行董事。
委托代理人朱家启、刘剑伍，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘春林，男，汉族，1982年10月13日生，麒麟区人。
上诉人曲靖市盛凯焦化有限责任公司与被上诉人刘春林劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告刘春林于2008年1月到原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司工作。2014年8月4日，曲靖市麒麟区人民政府下发了《关于曲靖市盛凯焦化有限责任公司年产30万吨焦化项目限期淘汰的通知》，要求原告在2014年8月底前关停年产30万吨落后焦炭生产线，在2014年9月底前拆除落后焦炭生产装置，设备做废毁处理。同时，该通知还要求妥善安置职工。接到通知后，原告按照要求关停了年产30万吨的落后焦炭生产线，并拆除处理。在该关停生产线工作的被告刘春林无岗位进行安置，2014年9月，原告解除了被告刘春林的劳动关系。2014年9月10日，原告与被告协商一致后，原告向被告出具了《解除劳动合同关系证明》一份。被告刘春林解除劳动关系前12个月的平均工资为3489元∕月。后双方当事人就解除劳动关系相关费用发生争议，被告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出了曲市劳人仲案（2014）117号裁决书，裁决：一、由被申请人曲靖市盛凯焦化有限责任公司支付申请人刘春林经济补偿金22678.5元；二、驳回申请人刘春林的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，诉至本院，提出前述诉讼请求。
原审法院经审理认为，劳动者的合法权益依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司因年产30万吨落后焦炭生产线被淘汰，政府责令其限期拆除落后焦炭生产装置，并对设备做废毁处理。原告在关停该生产线后，包括被告在内的该生产线上职工无法妥善安置工作岗位，原告与被告经协商后，原告于2014年9月10日向被告出具了《解除劳动合同关系证明》，双方解除了劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。原告�法应当向被告支付经济补偿金，被告刘春林自2008年1月至2014年9月在原告公司工作，经济补偿金本院依法确认为3489元∕月×6.5月=22678.5元。原告诉请不应当支付被告经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项之规定，判决：由原告曲靖市盛凯焦化有限责任公司于本判决书生效之日起十五日内一次性支付被告刘春林经济补偿金22678.5元。案件受理费10元免交。
一审判决宣判后，曲靖市盛凯焦化有限责任公司不服判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判。曲靖市盛凯焦化有限责任公司的上诉理由为：原判认定事实错误、适用法律错误。1、2014年8月，因国家产业政策调整，麒麟区人民政府制发行政公文将上诉人投资兴办的30万吨焦化项目强行淘汰关闭，导致�该焦化生产线务工的l62名职工集体上访维权。8月28日下午，经越州镇人民政府牵头并责成镇派出所、镇纪委、镇综治办、镇劳动保障所、镇信访办等职能部门进驻上诉人公司现场解决上访维权事件，被上诉人刘春林以及刘关法等十人以职工代表身份参会并全权代表上访职工参与会商表态。在广泛听取意见后经参会各方积极磋商，最终形成了上访维权《会议纪要》。针对职工安置，结论性意见是“就地解散，待条件允许时分批次进行安置”，对经济补偿金问题，达成的共识是被上诉人自行承担被强拆造成的所有损失，同时上诉人也不支付给被上诉人任何经济补偿。其后，经政府相关部门核查，上诉人切实有效履行了《会议纪要》确定的各项义务。在上诉人履行了《会议纪要》确定的各项义务后，被上诉人却以在上诉人公司工作多年要去社保部门领取失业补助费为由，要求上诉人出具解除劳动关系的证明。其后，并向劳动部门申请仲裁要求上诉人支付经济补偿金。2、上诉人认为被上诉人是自愿放弃经济补偿金项目，自行承担被强拆造成的所有损失，当时形成的《会议纪要》是被上诉人的真实意思表示，可以认为该《会议纪要》是能约束双方的，是有效力的。所以说，被上诉人要求上诉人给付经济补偿金不属于用人单位法定给付的情形。
被上诉人未进行答辩
二审中，双方均未提交新证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人能否因《会议纪要》而免除经济补偿责任。其一，《会议纪要》并非上诉人与被上诉人共同签订，对被上诉人没有法律约束力。其二，2014年8月29日形成的《会议纪要》第五条载明：“员工要求不能安置就业的要给补偿。会议决定，因曲靖市盛凯焦化一厂30万吨焦化生产线是国家政策性关停，属不可抗因素，因国家也没有给企业任何补偿，强制拆除给企业造成了6000万元的损失，所以企业也不给职工任何赔偿。”根据《会议纪要》的载明内容，职工要求经济补偿，并未放弃权利。会议决定的内容并不能体现职工意愿，并非职工真实意思表示。综上，上诉人与被上诉人之间并未达成免除经济补偿的合意，上诉人应该按照法律规定给予被上诉人相应经济补偿，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 邬 汉 洪
审判员 朱 福 华
审判员 �刘爱萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 朱 丹
-1-
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初276号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘威，曾用名黄烽、姜乳、姜雨，男，1991年8月30日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，劳务人员，户籍所在地山东省威海市高区，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月6日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2016]269号起诉书指控被告人刘威犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年7月28日13时许，被告人刘威驾车行至威海经济技术开发区凤林圣爵士网吧北侧附近时，因行车时鸣笛与被害人丛某发生争执，后互相厮打，在厮打过程中被告人刘威采取脚踹的手段殴打丛某右侧腹部，致使丛某右侧第5、11肋骨挫伤，右侧第7、8肋骨骨折。经鉴定，丛某的伤情构成轻伤二级。案发后，被告人刘威经公安机关传唤到案，如实供述了自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。对该事实，公诉机关提供被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、抓获经过、身份证明等证据证实。公诉机关认为被告人刘威的行为构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定处罚。
被告人刘威对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘威故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘威犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘威自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘威犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 连雪玉
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2826执307号
申请执行人：魏学明，男，1972年10月7日出生，汉族，住咸丰县。
被执行人：黄泽林，男，1959年6月11日出生，土家族，住咸丰县。
关于申请执行人魏学明申请执行被执行人黄泽林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄泽林已履行了执行费1205元、义务款11000元，并就剩余义务款81000元与申请执行人魏学明达成了执行和解协议。申请执行人魏学明于2018年3月9日向本院提交撤回执行申请书要求撤回对黄泽林的执行。
本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2018）鄂2826执307号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊建华
审判员 赵德祥
审判员 陈 堃
二〇一八年三月九日
书记员 黄白鹭
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初2302号
原告：胡月波，男，1951年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杨耀文，湖北省正义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：章庆生，男，1956年4月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市江岸区。
原告胡月波与被告章庆生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告胡月波于2016年12月5日向本院提出申请撤回对被告章庆生的起诉。
本院认为，原告胡月波的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡月波撤回对被告章庆生的起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告胡月波负担。
审判员 施 义
二〇一六年十二月六日
书记员 杨锐翔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00996-5号
申请执行人：曾祥钢，男，1949年3月24日出生。
被执行人：曹邦金，男，1964年4月17日出生。
被执行人：芜湖鑫瑞建筑装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市中和路。
法定代表人：曹邦金，总经理。
被执行人：曹健，男，1987年8月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02734号民事调解书及权利人的申请，于2015年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条条之规定，裁定如下：
对被执行人曹健的财产在人民币60万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年十月十二日
书记员 强 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保221号
申请人：武汉市洪山区鑫三和钢材经营部，住所地武汉市洪山区湖北省农科院蚕桑试验站商业门点。
经营者：徐英杰。
委托代理人：许宏、李文龙,上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被申请人：新七建设集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山中科开物大厦11楼。
法定代表人：余宝琳。
申请人武汉市洪山区鑫三和钢材经营部于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人新七建设集团有�公司名下银行存款300万元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新七建设集团有限公司名下银行存款300万元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院�依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年六月九日
书记员 付华屹
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初118号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人赵某某，绰号“梦子”，男，1968年5月2日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月1日被荣昌区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月4日被取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人赵某某犯开设赌场罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月下旬，被告人赵某某以营利为目的，在其位于重庆市荣昌区昌州街道红岩坪村XX组XX号的家中开设赌场，用扑克牌打“三公”的形式供赌客进行赌博并从中抽头渔利，每场抽头1000元左右，截至2016年3月1日，累计抽头9000元。2016年3月1日凌晨1时许，荣昌区公安局治安管理支队民警在赵某某家中将正在组织他人以赌“三公”形式赌博并从中抽头渔利的赵某某及若干赌客现场抓获，当场扣押当日抽头所得的900元及赌具扑克牌一副。赵某某到案后，如实供述了其本案犯罪事实。同日，赵某某退赃8100元（由荣昌区公安局扣押在案），连同被抓获当日扣押的900元，总计退赃9000元。
上述事实，被告人赵某某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，扣押决定书，案件暂扣款收据，指认现场笔录，辨认笔录，公安行政处罚决定书，证人吴某某、陈某某、谢某某、唐某某、李某某、蒋某某、赖某某、杨某某、周某某的证言，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以营利为目的，开设赌场并抽头渔利，其行为符合开设赌场罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人赵某某犯开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。赵某某到案后向公安机关如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。赵某某退出全部违法所得，可对其酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，可对被告人赵某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押在案的赌具扑克牌一副予以没收，对违法所得9000元予以追缴（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王小辉
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 窦明菊
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈继果