wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第607号
原告付某花，女，1973年10月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区蔡锷乡罗市村*组***号。
委托代理人肖步云，湖南天戟律师事务所律师。
被告杨某，男，1972年7月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区蔡锷乡罗市村*组***号。
委托代理人杨益军，男，住邵阳市大祥区蔡锷乡罗市村*组***号附*号。
本院于2015年5月27日立案受理了原告付某花与被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告付某花及其委托代理人肖步云、被告杨某及其委托没代理人杨益军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某花诉称，原、被告于1993年8月经媒人介绍相识，当时原告对被告并无好感，但在母亲的压力下，原告很不情愿地嫁给了被告。1997年原告尚未达到法定婚龄，但已经生育了两个儿女。原告母亲托人将原告的年龄改为1973年出生，为原被告办理结婚登记。由于是包办婚姻，原被告结婚后的日子过得非常痛苦，被告经常对原告实施家庭暴力。为摆脱痛苦的婚姻，2007年5月原告离家到外地打工。2008年7月，被告通过原告母亲要求原告回家办理离婚手续，当被告在邵阳市中心医院地段碰到原告是，就冲上来将原告暗道在地，对原告拳打脚踢。2015年春节被告又要求原告回家离婚。原被告至今亦分居8年之久，两个小孩均已成年，原被告五共同财产和共同债务。综上，原被告系包办婚姻，婚后也没有建立起夫妻感情，且双方分居8年之久，夫妻关系名存实亡。为此，特请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称，原告所说与事实不符，其离婚的理由纯属捏造。原被告不存在包办婚姻，原被告1993年西安市，自由恋爱，1996年5月30日登记结婚，婚后10年双方感情较好，一家四口其乐融融。2007年被告沾染赌博，欠下高利贷后离家出走。2008年7月回家一次又外出，之后再未回家，被告四处打听均不知原告下落。2014年原告母亲唐成某电话告知被告说原告在离家出走期间与其他男人生下一女，三岁多了，并缴被告另找对象。原告自2007年6月外出后，没有给小孩一分钱的抚养费，被告靠借钱及政府低保抚养小孩及维持家庭生活，目前欠下债务2.1万元。原告如不承担共同债务、支付子女的抚养费及被告的精神损失，被告绝不同意离婚。
经审理查明：原告付某花与被告杨某于1993年经人介绍相识，1994年8月4日即生育女孩杨红某，1996年5月30日原、被告在邵阳县谷洲镇政府办理结婚登记手续。1996年7月12日又生育男孩杨某诚。两小孩现均已成年。原、被告婚前、婚后感情较好，共同生活十余年，相处较为融洽。2007年原告沾染赌博恶习，2007年6月原告离家出走，原被告开始分居，2008年虽然回家小聚，但不久后原告再次离家出走，并与被告断绝联系。原告离家出走时小孩均未成年，原告未支付过小孩抚养费用。现原告以夫妻感情已完全破裂无和好可能为由提起诉讼，要求离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及身份证、常住人口登记卡、结婚证、调查笔录、低保存折、邵阳县农村社会养老保险收款收据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原告付某花与被告杨某经人介绍相识结婚，婚前感情尚可，原、被告生育两名子女，婚后亦共同生活多年感情较好，原、被告婚后已建立起真正的夫妻感情。2007年以来原告离家出走，对夫妻感情造成严重伤害，但原、被告之间并无不可调和的矛盾，且庭审中被告及小孩亦表示愿意接纳原告，重新开始新的生活。因此原、被告虽有分居的事实，但夫妻感情并未完全破裂。原告应以家庭为重，加强沟通，消除隔阂，采取积极的措施修复夫妻之间的感情，夫妻关系和好是完全可能的。况且原、被告的两个孩子均处在学习成长的关键时刻，家庭的稳定、和谐至关重要，原、被告应以孩子为重，珍惜家庭。故为维护原、被告家庭稳定、发展以及社会的和谐，本院认为目前不宜解除原、被告的夫妻关系。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告付某花要求与被告杨某离婚诉讼请求。
本案减半收取案件受理费计人民币200元，由原告付某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋建勇
二〇一五年六月二十五日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第607号
原告郑慧琳，女，1979年6月13日出生。
被告李家全，男，1960年6月10日出生。
被告福建省大田县全通汽车贸易有限公司。
法定代表人：李家全，董事长。
本院在审理原告郑慧琳与被告李家全、福建省大田县全通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郑慧琳于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑慧琳以双方已协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑慧琳撤回起诉。
案件受理费2630元，由原告郑慧琳负担。
审判员 李承武
二〇一五年五月十八日
书记员 方来能
附本案判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民初字第607号原告：字孝忠，男，1961年12月25日出生，白族，云南省宾川县人,住大理州宾川县。被告：董现忠，男，45岁，白族，云南省大理市人，农民，住大理市开发区。现下落不明。被告：苏现娥，女，37岁，白族，云南省大理市人，农民，住大理市开发区。系被告董现忠之妻。原告字孝忠诉被告董现忠、苏现娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告字孝忠到庭参加了诉讼。被告董现忠、苏现娥经本院公告合法传唤，未到庭应诉及答辩。本案现已审理终结。原告字孝忠诉称：2012年元月被告董现忠以承包建筑工程为由，经被告董现忠朋友李某介绍认识原告，被告董现忠在宾川承包多处工程，因摊子铺得太大，一时资金周转困难，特别是工人工资需支付，被告二人向原告借款支付工人工资，原告当时答应被告没有资金，但宾川县信用社核定原告消费贷款有80000元，此款利息为0.08%。为解决被告燃眉之急，双方约定借款期限月息为2.5%。原告于2012年元月10日借给被告夫妇现款人民币八万元，被告夫妇向原告出具了借条一份予以确认。后被告夫妇一直以各种借口拒绝还钱，且随时更换号码找不到人。现诉至法院请求：1、请求人民法院依法判决令被告董现忠、苏现娥立即归还原告字孝忠借款本金捌万元，并支付此款利息贰万肆仟元整（自2014年3月10日至2015年3月10日以2.5%计息）。2015年3月10日之后的利息随本结清。月利息仍以2.5%计算，支付至全部款项还清之日止。2、案件受理费全部由董现忠、苏现娥夫妇承担。被告董现忠、苏现娥经本院公告合法传唤，未到庭应诉及答辩。原告字孝忠就自己的主张向本院提交了借条1份。以证明二被告向原告借款80000元的事实。二被告对原告提交的上述证据未到庭质证，视为放弃诉讼权利。被告董现忠、苏现娥未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据真实合法与本案有关联性，本院予以确认。原告字孝忠申请证人李某出庭作证，经李某证言证实，证人李某与原告字孝忠、被告夫妇均为朋友关系，二被告向原告借款八万元，原告将八万元借款转到证人李某账户中，李某取了钱以后将八万元现金交给被告董现忠，借条也是被告夫妇签的字。原告认为证人证言证实、客观。二被告对原告申请出庭作证的证言未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院认为，证人李某的证言真实客观，与本案有关联性，本院予以确认。本院出示了本院所作的调查笔录一份，该笔录证实二原告自2014年4月外出后长期未归，也无法取得联系方式。原告字孝忠对本院出示的调查笔录一份无异议。二被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院认为，调查笔录真实客观，与本案有关联性，本院予以确认。根据上述举证、质证和认证以及庭审中当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告经朋友李某介绍认识被告夫妇，2012年被告夫妇以工程资金周转为由向原告借款，2012年1月10日原告在朋友李某家将8万元现金交给被告夫妇，被告夫妇出具了借条一份，借条载明：今借到字孝忠同志人民币捌万元整（￥80000.00元），此款用于支付工人工资。被告董现忠、苏现娥在借款人栏内签字认可。后原告多次向被告索要，被告未还款，此后，二被告外出至今下落不明。审理中，本院依法传唤被告董现忠、苏现娥到庭应诉，但被告未到庭。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原告字孝忠向被告董现忠、苏现娥主张借款本金80000元，原告字孝忠为证明其主张提交的借条及证人证言真实合法与本案有关联性，能够证明被告董现忠、苏现娥欠原告字孝忠借款本金80000元的事实。原告字孝忠主张原、被告就此80000元的借款口头约定借款利息为月息2.5%。本院认为借条中就借款80000元未约定利息，视为不支付利息。虽原告主张双方已口头约定利息且二被告也已向原告支付过数月的利息，但原告就其主张未提供证据加以证实，本院不予确认。但起诉后的利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董现忠、苏现娥于本判决书生效之日起15日内归还原告字孝忠借款本金人民币80000元及其利息。（利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2015年5月13日计算至清偿之日）。二、驳回原告字孝忠的其它诉讼请求。案件受理费人民币2380元，由原告字孝忠承担550元，被告董现忠、苏现娥承担1830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  杨建华审判员  杨晶晶审判员  邓朱双二〇一五年九月七日书记员  杨艳姣
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1913号
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人高正堂，该担保中心主任。
被告黄胜利。
被告俞千山。
本院在审理原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心与被告黄胜利、俞千山追偿权纠纷一案中，因案件的被告去向不明，暂无法送达相关法律文书，本案不适用简易程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序审理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张彦斌
二〇一四年七月四日
书记员 杨国有
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初01977号
原告：姚俊涛，农民。
委托代理人（特别授权代理）：詹志良，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
被告：李军，农民。
本院在审理原告姚俊涛与被告李军房屋租赁合同纠纷一案中，原告姚俊涛于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李军的起诉。
本院认为，原告姚俊涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚俊涛撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告姚俊涛负担（已交纳）。
审判员 何柏良
二〇一六年八月十日
书记员 舒诗晗
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第463号
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司，住所地鹤壁市鹤山区红旗路西段。
负责人朱金山，该矿矿长。
委托代理人张保宪，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告王爱凤，现住址不详。
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司与被告王爱凤租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。审理期间，原告不能提供被告王爱凤准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张志昊
二〇一四年十二月五日
书记员 张爱香
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初23号
原告张美芳。
委托代理人赵桂林，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告柳林。
被告唐玉英。
原告张美芳与被告柳林、唐玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵桂林，被告唐玉英到庭参加诉讼，被告柳林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张美芳诉称，被告柳林因经营需要向原告借款，2014年8月1日，原告出借给被告柳林90000元，约定月息2分，2015年8月1日归还，利息每月付。借款时由柳林出具借条，由被告唐玉英作担保。后被告柳林利息支付至2015年10月。原告因需要用钱多次向被告催要，被告一直未能还款。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告柳林偿还借款90000元，承担利息3600元，由被告唐玉英承担担保责任，诉讼费由被告承担
被告柳林未应诉答辩。
被告唐玉英辩称，担保是事实，现无力承担担保责任，应由借款人归还借款。
经审理查明，2014年8月1日，被告柳林向原告出具借条一份，言明借到原告现金90000元，月利息2分，即每月支付利息为1800元，借款到期日为2015年8月1日，一次性归还，利息每月付。被告借款后付利息至2015年10月。原告催要借款未果，现诉讼来院，要求被告柳林偿还借款90000元，承担利息3600元，由被告唐玉英承担担保责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，由借条及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告柳林向原告借款90000元并由被告唐玉英担保的证据充分，本院予以确认。双方对担保人的保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。被告柳林未按约定期限还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告柳林经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳林于本判决生效之日起15日内偿还原告张美芳借款90000元，支付利息3600元，合计93600元，由被告唐玉英承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（减半收取），由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年三月七日
书记员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2124号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市南洋漆业公司，住所地：温岭市泽国镇杭温北路69号。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市南洋漆业公司申请执行的（2003）温执字第1035号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市南洋漆业公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月08日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002第275号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月八日
代书 记员 莫 敏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第73号
原告：姚高远。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所实习律师。
被告：李姚升。
被告：郎建霞。
原告姚高远与被告李姚升、郎建霞民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陶世文独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告姚高远的委托代理人王锦秋和黄梦瑶、被告李姚升到庭参加诉讼，被告郎建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚高远起诉称：2014年6月28日，被告李姚升、郎建霞向原告借款5万元，约定借款月利率按2%计算，原告实现债权费用由被告承担。后原告因催款未果，故诉请判令：1、被告李姚升、郎建霞归还借款5万元并自2014年6月28日起按月利率2%支付利息至款清之日止；2、被告李姚升、郎建霞支付实现债权费用1500元；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李姚升答辩称：借款属实，会归还原告借款的。
被告郎建霞未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、借条1份，证明被告李姚升、郎建霞于2014年6月28日向原告借款5万元，约定借款利息按月利率2%计算，以及实现债权费用由被告承担的事实。
证据二、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权花费律师代理费用1500元。
因被告郎建霞未到庭质证，视为放弃相关举证、质证的权利。被告李姚升对原告上述证据无异议。经审查，本院对原告上述证据予以认定。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告与被告李姚升、郎建霞间的民间借贷行为系各当事人真实意思的表示，内容除利息约定外，其余内容不违反法律强制性规定，对双方具有法律约束力。作为借款人的被告李姚升、郎建霞未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，被告李姚升、郎建霞应给付原告借款及借款利息、实现债权费用。本案中，因原告与被告李姚升约定的借款利率已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予保护。因此，本案借款利息应当自借款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李姚升、郎建霞给付原告姚高远借款5万元及利息（自2014年6月28日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）和实现债权费用1500元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（已减半），由被告李姚升、郎建霞负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙省湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一五年二月十日
书记员 王科惠
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初2931号
原告：广东中奥物业管理有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道富水路33号南塘琴园商业物管综合楼，统一社会信用代码：91330424666164247A。
代表人：陈卓，该公司副总裁。
委托代理人：姜愿，该公司员工。
被告：姜文国。
本院于2016年7月1日立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司海盐分公司诉被告姜文国物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成庭外和解，且被告已履行了付款义务为由，于2016年7月27日向本院申请撤回对被告姜文国的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司海盐分公司撤回对被告姜文国的起诉。
本案受理费1043元，由原告广东中奥物业管理有限公司海盐分公司负担。
审 判 员 林少辉
二〇一六年七月二十七日
法官助理 隋智慧
书 记 员 周月华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保65号
申请人重庆达幻科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路13号佰腾数码广场重庆店5F-571号，统一社会信用代码9150010757896157XJ。
法定代表人曾科，职务不详。
被申请人重庆市锐意电子竞技体育赛事策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新体村12号-2-1，组织机构代码不详。
法定代表人易睿，职务不详。
申请人重庆达幻科技有限公司为与被申请人重庆市锐意电子竞技体育赛事策划有限公司诉前财产保全，于2017年1月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市锐意电子竞技体育赛事策划有限公司的财产予以保全，并由曾科自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市锐意电子竞技体育赛事策划有限公司价值450000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李新蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2048-2号
申请执行人凌登标，男，汉族，身份证住址广西。
被执行人张建财，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人凌登标与被执行人张建财机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人赔偿金人民币77594元、案件受理费870元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张建财进行了财产查询。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范 洁
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保261号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路。
负责人肖淑华，该行行长。
被申请人廖红梅，女，汉族。
被申请人刘韩日，男，汉族。
被申请人周继梅，女，汉族。
被申请人杨平根，男，汉族。
被申请人林桂生，男，汉族。
被申请人李春花，女，汉族。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被申请人廖红梅、刘韩日、周继梅、杨平根、林桂生、李春花申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖红梅、刘韩日、周继梅、杨平根、林桂生、李春花在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖红梅、刘韩日、周继梅、杨平根、林桂生、李春花在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十五日
书记员 何 新
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执保261号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人肖淑华，该行行长。被申请人廖红梅，女，1977年8月6日生，汉族，住新余市。被申请人刘韩日，男，1975年5月20日生，汉族，住新余市。被申请人周继梅，女，1976年8月10日生，汉族，住新余市。被申请人杨平根，男，1966年5月7日生，汉族，住新余市。被申请人林桂生，男，1976年7月13日生，汉族，住新余市。被申请人李春花，女，1981年1月13日生，汉族，住新余市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被申请人廖红梅、刘韩日、周继梅、杨平根、林桂生、李春花申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖红梅、刘韩日、周继梅、杨平根、林桂生、李春花在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人廖红梅、刘韩日、周继梅、杨平根、林桂生、李春花在银行或其他机构款项35000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李华兵二〇一六年三月二十五日书记员  何 新
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）日开行执审字第10号
申请人：日照经济技术开发区人口和计划生育局，住所地日照市温州路1号。
委托代理人：王锋勋，该单位工作人员。
被执行人：历建娟，居民。
申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局于2014年3月5日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局2013年10月18日以被执行人历建娟与历建刚于2012年12月5日在吉林省舒兰市平安镇中心卫生院生育二胎一男孩的行为属于违法生育行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了社会抚养费征决字（2013）第53号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人历建娟违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费42288元。
本院经审查认定，申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2013）第53号社会抚养费征收决定书，于2013年10月24日依法送达给被执行人历建娟。被执行人历建娟在法定期限内未依法申请行政复议或提起行政诉讼。申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局于2014年1月26日向被执行人历建娟送达了征收社会抚养费催告书。
本院认为，申请人日照经济技术开发区人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2013）第53号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限和行为根据方面合法。本案法律适用方面存在瑕疵，应适用2013年6月2日修订后的《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定。因修订后适用条款的内容与修订前适用条款的内容一致，不影响决定书的作出，故对其申请强制执行予以准许。被执行人历建娟在法定期限内既不起诉又不履行，日照经济技术开发区人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人历建娟于本裁定书送达之日起10日内向本院交纳社会抚养费42288元；
三、被执行人历建娟在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张洪玮
人民陪审员 王庆才
人民陪审员 路为永
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 鑫
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第379号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人扬某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年5月26日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人扬某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉，被告人扬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日15时许，被告人扬某酒后驾驶牌照为浙G×××××轻型普通货车，沿兰溪市兰江街道振兴路由东向西行驶，行驶至振兴路与环城西路交叉路口时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警当场查获，经现场呼气检测酒精含量为142mg／100ml，经血液检测乙醇含量为156mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的证人潘素青的证言，当事人血样提取登记表、机动车驾驶证／行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、车辆照片、兰溪市公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试单、金华市公安局物证鉴定所物证检验报告，视听光盘一张，以及被告人扬某的身份证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人扬某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人扬某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人扬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐肖琴
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨旭娟
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第14号
原告：江和平。
被告：江渭桃。
委托代理人：刘顺才。
原告江和平诉被告江渭桃相邻通行权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员方小兵独任审判，于2014年2月18日进行公开开庭审理。原告江和平、被告江渭桃及其委托代理人刘顺才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江和平起诉称：原告新建的房屋与被告的房屋相邻。2008年2月27日，原告以50000元中标村委会招标的一宅基地，合同第三条约定“农户的使用范围，即规定在红线内，其中空地即交通弄路，属村集体公共道路，各户不得设置围墙及其他构筑物”。2008年6月3日，原告开始建房。2010年12月底，被告擅自在原、被告房屋门口交界处强行用砖块砌墙，将通道路堵死，还在通道上建厕所，致使原告无法出入，也影响他人通行。村委会曾多次出面协调无果。2012年7月12日，原告诉至法院要求解决。诉讼期间，被告为了浇筑门口路面拆除了围墙障碍，为此原告撤回起诉。原告撤诉后，被告门口浇好了地面，轮到原告浇地面时，被告出面干涉致原告门口水泥地没有浇筑。2013年8月，被告重新在门口交界处叠起水泥砖块，搭养鸡棚、种菜，又一次将通道堵死。原告房屋竣工四年多，门口无法通行，无法乔迁新居。原告认为，被告江渭桃无故封堵原告门前通道与理与法不符，故诉至人民法院请求依法判令被告江渭桃立即拆除堵截在原告门前通道路上的水泥砖堵墙以及养鸡棚、菜地，恢复原告门口空地通道，保持通道畅通。
被告江渭桃应诉答辩称；对原告诉称经招标获得宅基地的事实无异议，但原告门前空地的土地承包经营权系被告合法取得，在村集体未妥善处理前，被告有权使用该块土地。2013年7月1日，村集体曾召集农户处理道路通行问题，但原告拒不参加。故请求法院判决驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证及上街村桥西地基竞价择位合同复印件各一份，用以证明原告于2008年6月3日通过竞价花费50000元从村集体购买了房屋地基的事实。
2、开化县人民法院（2013）衢开马民初字第61号民事裁定书复印件一份，用以证明原告为通行纠纷曾诉至法院，后因被告拆除，原告为此撤诉的事实。
3、现场照片4张，用以证明原告门前的通道被被告江渭桃用水泥砖等堵截的事实。
被告江渭桃为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、浙江省农村集体土地承包权证复印件一份，用以证明原告门前的空地系被告承包经营的土地的事实。
2、2013年7月1日被告与上街村签订协议一份，用以证明被告原来承包土地范围的事实。
3、照片三张，用以证明原、被告房屋相邻，但原告门前的土地是被告承包经营的土地，原告房子也占了被告承包土地约一米左右的事实。
庭审质证时，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为承包权证是以前的，村集体将地基进行出售，肯定是与被告协商好的，路也是规划好的，不可能房子门前没有通道的。对被告提供的证据2的真实性表示不清楚，但认为其买房子是在2013年7月1日前，该协议与原告无关。对照片的真实性没有异议，但不能证明原告门前的空地是被告承包经营的事实。庭审中，本院出示并宣读证人姚某的证言。姚某系上街村村支部书记，其表示为原、被告纠纷村里组织调解过多次，现在原、被告主要为建房时产生的矛盾赌气。村里规划建房原来是安排住房困难的农户的，造房子的地原来是江渭桃的，后来村里用其他地与江渭桃的土地置换的，现在有矛盾了，江渭桃没有去接收置换的土地了。浇筑水泥地时，江渭桃把门口围墙拆掉，过了几个月江渭桃又用砖块搭起来的事实。结合原告的质证意见和证人证言，本院对被告提供的证据的真实性予以认定，但村集体对地基进行公开竞价，被告应知这一事实，其未提出异议，结合证人证言可以确认被告与村集体曾达成过土地置换的协议，现因纠纷被告未去接收置换来的土地。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年6月3日，原告以50000元中标马金镇上街村村委会招标的一地基。双方签订了“上街村桥西地基竞价择位合同”一份，合同第三条约定“农户的使用范围，即规定在红线内，其中空地即交通弄路，属村集体公共道路，各户不得设置围墙及其他构筑物”。该地基与被告房屋地基相邻。同月，原告开始建房。2010年12月底，被告擅自在原、被告房屋门口交界处强行用砖块砌墙，将通道路堵死，还在通道上建厕所，致使原告无法出入。村委会曾多次出面协调无果。2013年5月，原告诉至法院要求解决。诉讼期间，被告因浇筑门口路面拆除了围墙障碍，为此原告撤回起诉。2013年12月，被告重新在原、被告门口交界处叠起水泥砖块，搭养鸡棚、种菜，又一次将通道堵死。故原告诉至法院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告江渭桃在原告门前的通道上叠起水泥砖块，搭养鸡棚、种菜，已妨碍原告的通行，与理与法不符。原、被告双方即便有矛盾，也应采取合理合法的途径寻求解决。原告诉请要求排除妨碍恢复通行，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿精神损失费5000元，庭审中没有提供相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江渭桃于本判决生效后10日内清除堵截在原告房屋门前通道上的围墙、鸡棚及菜地，恢复通行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告江渭桃负担。定于本判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方小兵
二〇一四年三月十七日
书记员 郭淑婷
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0286号
原告齐淑君。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
委托代理人陶达，天津击水律师事务所实习律师。
被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司和平区分公司，住所地天津市和平区河南路三育里8-101-104号。
法定代表人段锡洪，职务总经理。
委托代理人吴桂云，公司副经理。
被告北国商城股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路188号。
法定代表人白珊，职务董事长。
委托代理人李维华，公司职员。
委托代理人郭金金，公司职员。
本院在审理原告齐淑君与被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司和平区分公司、北国商城股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告齐淑君于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐淑君撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自行负担。
审判员 陈亚洁
二〇一五年五月二十八日
书记员 冯 伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第267号
原告陆卫忠，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄国贤、陈志忠（实习），福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告林振贵，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陆卫忠与被告林振贵追偿权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告陆卫忠的委托代理人黄国贤到庭参加诉讼，被告林振贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆卫忠诉称，2009年8月间，被告林振贵与案外人蔡子元达成售房协议。同年12月1日，案外人蔡子元通过原告支付给被告购房押金10万元（以下货币均指人民币）。2011年1月29日，被告与案外人蔡子元签订《协议书》一份对购买东城壹号楼1503室套房一套再次予以确认，双方约定应在2011年3月15日交房办理相关手续，否则应承担违约赔偿款20万元，原告对以上事实承担担保责任。事后，被告未能如期履行与案外人蔡子元之间的售房协议，原告代被告返还给案外人蔡子元购房押金10万元。2012年9月间，案外人蔡子元向莆田市荔城区人民法院起诉，要求被告承担违约责任，原告承担连带担保责任。同年12月12日，莆田市荔城区人民法院作出（2012）荔民初字第5323号民事判决书，判决被告赔偿给案外人蔡子元违约金20万元，原告对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，案外人蔡子元向莆田市荔城区人民法院申请执行，2013年10月24日，案外人蔡子元与原告达成执行和解协议，原告代被告偿还违约金20万元，并交纳诉讼费用5050元。现请求被告归还原告代偿款30.505万元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息。庭后，原告变更请求对10万元购房款押金另行主张权利。
被告林振贵未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告陆卫忠在举证期限内向本院提供以下证据：1、（2012）荔民初字第5323号民事判决书、民事起诉状、协议书各一份，证明该生效判决书中法院已认定本案原告陆卫忠已经替被告林振贵向案外人蔡子元归还购房押金10万元的事实；2、兴业银行存凭条（转账凭证）一份，证明被告与案外人蔡子元约定购房时，原告代被告向案外人蔡子元收取购房款押金10万元，并于2009年12月1日原告将该购房款押金10万元转付给被告的事实；3、中国建设银行存款凭证一份，证明2011年7月22日原告陆卫忠已经替被告林振贵向案外人蔡子元归还购房押金10万元的事实，上述事实与（2012）荔民初字第5323号民事判决书中认定的原告陆卫忠已经替被告林振贵向案外人蔡子元归还购房押金10万元的事实是一致的；4、执行和解协议、收据、莆田市荔城区人民法院票据发票各一份，证明（2012）荔民初字第5323号民事判决书认定的事实并作为执行依据，本案原告陆卫忠已经替被告向案外人蔡子元支付了执行结案款20万元以及替被告支付了法院诉讼费用和执行费共计5050元的事实。
被告林振贵在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2011年1月29日，被告林振贵与案外人蔡子元签订购买东城壹号楼1503室套房《协议书》一份。2012年9月间，案外人蔡子元向莆田市荔城区人民法院起诉，要求被告承担违约责任，原告陆卫忠承担连带担保责任。同年12月12日，莆田市荔城区人民法院作出（2012）荔民初字第5323号民事判决书，判决被告赔偿给案外人蔡子元违约金20万元，原告对上述款项承担连带偿还责任。判决生效后，案外人蔡子元向莆田市荔城区人民法院申请执行，2013年10月24日，案外人蔡子元与原告达成执行和解协议，原告代被告偿还违约金20万元，并交纳诉讼费用5050元。2013年12月24日，原告案诉本院，要求被告归还代偿款30.505万元及按银行同期同类贷款利率计息。庭审后，原告对购房款10万元押金，要求另行处理。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，原告陆卫忠代为被告林振贵偿还案外人蔡子元购房违约金20万元及诉讼费用5050元，有莆田市荔城区人民法院生效裁判文书及诉讼费发票为凭，事实清楚，可以认定。原告作为被告债务的保证人，在其承担了保证责任后有权向被告追偿，符合法律规定，应予支持。原告要求对购房款10万元押金另行处理，可予照准。被告林振贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林振贵应在本判决生效之日起五日内支付给原告陆卫忠代偿款二十万五千零五十元，并自二○一三年十二月二十四日起至本院指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陆卫忠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5876元，由原告陆卫忠负担1926元，被告林振贵负担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金华
人民陪审员 蔡清东
人民陪审员 李清庭
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郑海军
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1518号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省广饶县城花苑路285号。
被执行人田式杰。
被执行人李斌。
本院在执行申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人田式杰、李斌金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为98186.25元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2323号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年八月三十日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1518号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省广饶县城花苑路285号。被执行人田式杰。被执行人李斌。本院在执行申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人田式杰、李斌金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为98186.25元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初2323号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏楠楠二〇一六年八月三十日书记员  李荣旭
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第92号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人谌同喜，男，住鄄城县。
被执行人韩兰芝，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年7月22日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年1月25日作出的鄄社费征字（2014）YMF004号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）YMF004号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人谌同喜、韩兰芝未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）YMF004号社会抚养费征收决定，向被执行人谌同喜、韩兰芝征收社会抚养费68000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）YMF004号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）YMF004号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人谌同喜、韩兰芝在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 史 磊
人民陪审员 王庆锋
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王庆芳
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1035号
原告孙连贵，男，1952年10月29日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人杨士虎，男，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告迟国徽，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。
被告聊城市东昌府区千里马物流有限公司。住所地东昌府区古楼办事处建设西路路北。
委托代理人迟国徽，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。
被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市兴华西路**号。
负责人张建新，总经理。
委托代理人刁焕荣，女，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
原告孙连贵与被告迟国徽、聊城市东昌府区千里马物流有限公司（以下简称千里马物流公司）、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙连贵及其委托代理人杨士虎、被告迟国徽、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人刁焕荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日18时20分许，孙连贵乘坐鲁N×××××三轮车沿省道259线由南向北行驶到21KM＋800M处时与迟国徽驾驶的鲁P×××××重型货车相撞，造成车辆损坏、孙连贵和孙玉荣受伤的交通事故。请求判令被告赔偿原告10601.03元。
被告迟国徽和聊城市东昌府区千里马物流有限公司辩称：事故发生情况属实，肇事车实际车主是我，挂靠在千里马物流公司，车辆在永诚保险公司投保了交强险和500000元不计免赔第三者责任险。
被告永诚保险公司辩称：肇事车在我公司投保情况属实，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费和鉴定费、停车费不予承担。
经审理查明：2014年5月13日18时20分许，迟国徽驾驶鲁P×××××重型仓栅式货车，沿省道259线21KM＋800M处左转弯上道时，与孙玉荣驾驶的车牌号为山东N×××××的三轮汽车相撞，致孙玉荣及孙连贵受伤、两车不同程度损坏的交通事故，事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，迟国徽承担事故主要责任，孙玉荣承担事故次要责任，孙连贵无责任。
孙连贵因交通事故受伤后，在冠县辛集中心卫生院住院治疗20天，支出医疗费3817.43元。原告住院期间由李风军护理，李风军从事农业劳动。
鲁P×××××重型仓栅式货车的实际车主是被告迟国徽，车辆登记并挂靠在千里马物流公司经营，该车在被告永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、不计免赔第三者责任险，第三者险保险金额为500000元。
以上事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、车辆投保单以及当事人陈述为凭。
本院认为：原被告对交通事故认定书无异议，对于事故认定本院予以采信。迟国徽的车辆在永诚保险公司投保投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，该保险公司应当在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；交通事故责任强制保险责任限额不足部分的损失，由被告永诚保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。对于交通事故责任强制保险责任限额不足部分的事故损失，按主要责任承担80%、次要责任承担20%的比例确定。原告主张的疫苗费没有相关医嘱证明，不能证明此支出与本次交通事故有关，不予支持，原告未提供其从事交通运输业的证据，其主张按照交通运输业赔偿误工费不予支持。综上，原告孙连贵的事故损失有：医疗费3817.43元、误工费2219元、护理费2219元、住院伙食补助费1000元，共计9255.43元。孙玉荣和孙连贵按比例分配交强险限额。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起五日内向原告孙连贵赔偿机动车交通事故强制保险限额内的损失8673元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起五日内向原告孙连贵赔偿第三者责任险限额内的损失466元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告迟国徽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 李 真
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 蔡朝花
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01966-1号
申请执行人李谟强，男，1964年9月3日出生，汉族。
被执行人龚波，男，1970年8月18日出生，汉族。
申请执行人李谟强与被执行人龚波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00240号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付借款本金280000元及利息441935元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准的四倍从2009年10月1日暂计算至2015年11月4日），加倍支付迟延履行期间的债务利息2303元（暂计算至2015年11月4日），负担案件受理费4425元，本案申请执行费9232元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人龚波存款或其它收入737895元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈颖
二〇一五年十一月四日
书记员 戴勇
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第641号
申请执行人邵伟东，身份号码2306221969********，男，1969年10月5日出生，汉族，职员，现住黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街7委**组**号。
被执行人安红梅，身份号码2306221968********，1968年12月28日出生，汉族，个体，现住肇源县肇源镇审计局家属楼3单�***室。
被执行人安宪文，身份号码2306221966********，男，1966年3月10日出生，汉族，工人，现住黑龙江省肇源县肇源镇房产**号楼*单元***室。
被执行人王志，身份号码2323281966********，男，1966年12月28日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇审计局家属楼*单元***室。
邵伟东与安红梅、安宪文、王志借款合同纠纷一案，肇源县人民法院作出的（2014）源商初字第255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人安红梅、安宪文、王志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵伟东于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人安红梅、安宪文、王志的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人安红梅、安宪文、王志目前没有其他可供执行的财产�且申请执行人邵伟东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安红梅、安宪文、王志新的财产线索，申请执行人邵伟东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王冬妮
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第328号
上诉人（原审被告）云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司。
法定代表人查绍国，总经理。
被上诉人（原审原告）张�平。
委托代理人任文佳、樊鹏，云南博赞律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司因与被上诉人张小平建设工程合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院作出的（2014）麒民初字第2568号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2007年8月30日，被告分别与原告及案外人张重昌签订了《屋面及卫生间防水施工协议书》，将“锦湘南郡十标段”的部分屋面及卫生间防水施工工程承包给二人施工。协议约定：1、承包单价为19元／㎡，承包方式为包工包料；2、每月按所完成的实际施工工程量进行月进度拨款，剩余款项在工程验收合格后一年内（除扣除5%的保修金外）付清；3、若出现单方违约，按劳务费总价的50%处罚。其中，原告的承包范围为83#、77#、76#、72#、7l#（A5），张重昌的承包范围为84#、75#、74#、73#、71#（A4）。2008年5月26日，锦湘南郡项目部与原告及张重昌二人共同进行了首次结算，确认应支付原告工程款l59407.72元、工时费950元、房屋油膏嵌缝费15183元，合计l75540.72元；应支付张重昌工程款134592.96元。扣除已支付的工程款130000元及保证金15506.68元后，被告实际应支付二人工程款164627元。2009年8月7日，罗林代表被告公司与原告对原告组及张重昌组的工程款进行了第二次结算，确认被告应支付原告防水工时费159407.72元、张重昌防水工时费l34592.96元、重做防水工时费950元、屋面油膏嵌缝费4338元，扣减已支付的工程款130000元及更换琉璃瓦的工时费1275元，被告实际应支付二人工程款l68013.68元。2011年6月21日，原告与张重昌达成一致协议，由原告负责结算并收�被告公司应支付给张重昌的工程尾款，被告公司签字同意由原告一人结算及收款。2014年1月7日，经原、被告双方再次对账确认，被告下欠原告工程款l07613.68元。后被告仅向原告支付了50000元，剩余57613.68元工程款至今未支付。原告多次催要未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告的曾用名称为曲靖市弘盛建筑有限公司，2010年6月21日变更为现用名称。
原审法院认为，建设工程合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止建设工程合同发生的权利义务纠纷。2007年8月30日，被告分别与原告及案外人张重昌签订了《屋面及卫生间防水施工协议书》，明确约定了双方的权利义务。2008年5月26日、2009年8月7日、2014年1月7日，被告先后三次与原告进行了结算，期间被告陆续支付了原告部分工程款。截至2014年1月22日，被告尚欠原告工程款57613.68元。被告在工程完工后进行了验收，后又与原告进行了结算，并支付了部分工程款，现提出工程未达到合同约定的要求，且无证据予以证实，被告的辩解理由不成立，故对原告请求被告支付工程款57613.68元的诉请，本院予以支持。《屋面及卫生间防水施工协议书》中第七条约定：“若出现单方违约，按劳务费总价的50%处罚。”被告未依约支付工程款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告未支付原告工程款57613.68元，即原告的实际损失为57613.68元，故对违约金确认为l7284.10元（57613.68元×30%）。原、被告双方未对利息另行约定，故对原告要求被告支付利息2358.21元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告张小平所欠工程款57613.68元及违约金17284.1元，共计74897.78元。二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。案件受理费4438元（原告已预交），由被告云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司承担1588.69元�由原告张小平负担2849.31元。
一审判决宣判后，被告云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司不服向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误：1、被上诉人及张重昌未在工程保修期内尽到保修义务，上诉人有权请求减少支付工程价款。2、一审法院认定被上诉人的实际损失数额有误。
被上诉人张小平未作答辩。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人未尽到工程保修义务，上诉人支付了维修等费用，因其没有证据证实，本院不予支持。关于违约金的计算，被上诉人的损失应当参照工程款利息计算，即57613.68×6%×130%=4494元（2014年中国人民银行一年期贷款利率为6%），一审法院按照下欠工程款的30%予以确定不当，本院予以改判。上诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原判认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2568号民事判决；
二、由上诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司于本判决生效后10日内支付被上诉人张小平所欠工程款57613.68元及违约金4494元，共计62107.68元。
三、驳回被上诉人张小平的其他诉讼请求。
一审案件受理费4438元，由上诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司承担1317元。被上诉人张小平承担3121元。
二审案件受理费4438元，由上诉人云南佳鑫弘盛建筑集团有限公司承担1317元。被上诉人张小平承担3121元。
如果未按生效判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一五年六月九日
书记员 贾琼丽
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢700号
刘建荣、刘甲勤：
申请执行人黄增谓于2017年11月15日向本院申请执行的已生效法律文书（2015）丽青商外初字第00008号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币978670元，被执行人为刘建荣、刘甲勤。在本院执行过程中，被执行人刘建荣、刘甲勤已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢700号案予以结案。
二〇一七年十一月十五日
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2195号
上诉人（原审被告）：凌江晖。
委托诉讼代理人：李烈，湖南湘永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘红芳。
委托诉讼代理人：郑安民，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。
上诉人凌江晖因与被上诉人甘红芳民间借贷纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李烈，被上诉人甘红芳及其委托诉讼代理人郑安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人凌江晖的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人负担。
事实与理由：1、本案的实际借款人为邓茗风，借款的利息都是通过邓茗风的母亲清偿的。上诉人在一审时申请追加邓茗风为被告，一审法院未予追加；2、该案应适用普通程序审理，法院适用简易程序审理不当。
被上诉人甘红芳辩称，一审认定事实清楚，实体处置公正，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人甘红芳向一审法院起诉的诉讼请求：1、凌江晖归还甘红芳借款本金230,000元；2、凌江晖支付甘红芳借款利息65,100元；3、凌江晖承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：凌江晖自2010年起多次向甘红芳借钱，至2015年1月13日，被告共计向原告借款260,000元，双方约定月息为1.5分。另查明，被告已分别于2015年6月30日和8月12日偿还原告借款本金20,000元和10,000元，共计30,000元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告累计向原告借款260，000元的事实有借条予以证实，被告对此事实亦予以认可，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，被告应及时向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金230，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方约定借款利息的标准符合法律规定，从原、被告双方结算借�之日起计算（即2015年1月13日）至2015年6月30日利息为260,000×0.015÷30×168天=21,840元；2015年7月1日至2015年8月12日利息为（240,000×0.015）÷30×42天=5，040元；2015年8月13日至起诉之日（即2016年6月7日）利息为230，000×0.015×10个月=34,500元；合计利息61,380元。
综上所述，依照《中华人民共和国法通则》第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、限被告凌江晖于本判决生效之日起十日内偿还原告甘红芳借款本金230，000元；二、限被告凌江晖于本判决生效之日起十日内支付原告甘红芳借款利息61,380元。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，726元，减半收取2，863元，由被告凌江晖负担。
上诉人凌江晖提供一份新证据：明细单（复印件），拟证实本案借款的利息都是邓茗风偿还的，实际借款人是邓茗风。
被上诉人发表质证认为：1、上诉人的代理人没有参加一审庭审，其在一审庭审结束后提交该份证据程序违法，如果作为一审提供的证据我方不予质证；2、该银行流水账单上没有转账人的名字，上面只有收款人的名字，不能证实实际借款人是邓茗风，且该流水账单上没有上诉人的签名。
本院认为，该证据与本案不具备关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。上诉人与被上诉人之间订立的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按合同的约定严格履行各自的义务。双方当事人在借条上明确约定借期一年，现借款已到期，上诉人未如约全部还款，已构成违约，应承担归还借款及利息的责任。双方当事人对于已偿还30，000元本金的事实并无异议，故一审判决认定由上诉人偿还被上诉人本金230，000及利息符合法律规定。
上诉人提出本案的实际借款人是案外人邓茗风，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。上诉人上诉还提出本案一审应适用普通程序，本院认为根据法律规定，对于事实清楚、权利义务关�明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序。
综上所述，上诉人凌江晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，726元，由上诉人凌江晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑冬平
审判员 张海燕
审判员 陈 俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂梁子湖民初字第00355号
原告余某。
被告王某。
原告余某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理.原告余某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余某诉称，我与被告王某××××年结婚，婚后开始几年双方感情尚可。后由于其母亲和姐姐的挑唆，被告王某对家庭和小孩不尽责任，长期走亲访友、抹牌赌博，在我外出打工期间，与他人发生不正当关系，两次与人私奔。2002年4月，被告王某离家出走，至今未归。现要求与被告王某离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份、原被告及子女的常住人口登记卡复印件5份，用以证明原被告及子女的身份情况。
证据二、鄂州市梁子湖区涂家垴镇三九村村民委员会证明1份，用以证明原被告××××年××月××日结婚；被告王某2002年4月外出一直未归的事实。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据一、证据二客观、真实，与本案具有关联性，对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原被告1985年自由恋爱，××××年××月××日按习俗举行婚礼，同居生活。婚后，原被告生育三个子女：长子余青某，1987年7月22日出生；女儿余欢某，1989年9月2日出生；次子余华某，1992年3月24日出生。婚后开始几年，原被告感情尚可，后由于各种原因，双方感情变差。2002年4月，被告王某离家出走，一直未归。
本院认为，原告未能提供结婚证、婚姻状况证明，双方在按习俗举行婚礼，同居生活时已经符合结婚的实质要件，属事实婚姻。本案在审理过程中，因不能调解和好，应判决准予离婚，原告余某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，原被告共同财产、债权债务另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告余某与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江光斌
审 判 员 张 彬
人民陪审员 胡 显
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭志刚
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第883号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜州市兴源液化石油气有限公司。住所地：宜州市刘三姐良村村大村屯。
法定代表人：罗辉，该公司总经理。
委托代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被申请人（一审原告被上诉人）：黎丽娟，农民。
委托代理人：谢灵畅，宜州市法律援助中心律师。
再审申请人宜州市兴源液化石油气有限公司（以下简称兴源公司）因与被申请人黎丽娟劳动争议一案，兴源公司不服河池市中级人民法院（2014）河市民四终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴源公司申请再审称：1、兴源公司与被申请人黎丽娟之间不存在劳动合同关系。黎丽娟于2010年10月12日、2012年10月22日签订的《劳动合同书》，用人单位都是广西兴源投资有限公司，该公司才是与黎丽娟建立劳动合同法律关系的主体。原审判决认定是兴源公司与黎丽娟签订的劳动合同，属于认定事实错误。2、兴源公司不是黎丽娟的用人单位，不应承担本案的民事责任。原审判决适用法律错误。故请求再审本案。
黎丽娟提交意见称：兴源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：兴源公司为独立承担民事责任的企业法人。本案中，黎丽娟自2009年9月起至本案诉讼前在兴源公司上班，作为劳动者接受兴源公司的日常管理、上班考勤和工资发放等。双方发生劳动争议后，兴源公司在宜州市劳动仲裁委调处过程中以及一、二审诉讼中，均没有否认其与黎丽娟存在劳动关系的事实。兴源公司主张其仅代广西兴源投资有限公司管理员工、代发员工工资以及对员工的考勤，并没有能够提供事实证据予以证实，也与本案的事实不符。至于本案出现广西兴源投资有限公司与黎丽娟签订有劳动合同、黎丽娟在兴源公司上班的情形，系广西兴源投资有限公司与兴源公司的内部关系问题，不影响兴源公司为黎丽娟实际用人单位的事实存在。原审法院根据查明的事实和证据，据实作出本案的判决结果，并无不当。
综上，兴源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宜州市兴源液化石油气有限公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二○一五十月十九日
书 记 员 赵小柳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第50号
申请执行人：朱立东，男，1971年6月1日生，汉族，个体户，住永吉县。
被执行人：赵喜，男，1980年2月29日生，汉族，农民，住永吉县。
申请执行人朱立东与被执行人赵喜民间借贷纠纷执行一案，永吉县人民法院2012年11月25日作出的（2012）永民二初字第177号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱立东于2014年1月24日向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人赵喜现下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院2012年12月25日作出的（2012）永民二初字第177号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
代理审判员 武 爽
审 判 员 樊明鑫
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张逸哲
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1594号
原告某股份有限公司某支行，住所地某县某镇某街某段某号。
法定代表人邓某银，系该行行长。
委托诉讼代理人李某阁，男。
被告张某生，男。
被告徐某梅，女，。
原告某股份有限公司某支行诉被告张某生、徐某梅合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某阁到庭参加诉讼。被告张某生、徐某梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令终止原告与被告张某生于2015年2月15日签订的《某个人购房担保借款合同》。二、请求判令被告偿还原告借款本金196635.68元以及相应借款利息（计算至实际偿还日）。三、请求判令原告对被告抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告张某生在2015年2月15日签订了《某个人购房担保借款合同》，发放贷款人民币23万元，期限10年，贷款方式为一般贷款方式，还款方式为等额本息还款法，用该笔借款所购楼房作抵押。目前，被告张某生应还款额12242.79元已经逾期，经原告多次催要，被告未予偿还，故诉至本院。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张某生、徐某梅系夫妻关系。2015年1月23日，二被告欲购买某县某小区某号楼某单元某室住宅楼，需贷款23万元向原告申请贷款。2015年2月15日，原告与二被告签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额23万元，期限10年，贷款方式为一般贷款方式，还款方式为等额本息还款法。还款周期为一个月，每期为借款发放日对应日。合同还约定了违约条款，即借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等。同时，二被告还以某县某号楼某单元某室（某厂西侧）做为抵押担保，该房屋所有权证号为某房权证某字第某号，所有权人为张某生、徐某梅，该房屋已经房产部门进行抵押登记，他项权证号为某房他证某字第某号。2015年2月16日，原告向被告张某生发放贷款23万元，并通过转账方式转给被告购买的房屋开发商某城市建设综合开发有限责任公司账户。2016年底前按照还款办法，被告偿还了本息，其中偿还本金33364.32元、正常息21720.76元、罚息269.30元、复利156.91元。自2017年1月份开始到现在，被告已连续8个多月未按月偿还原告本息，截止到目前，二被告共欠原告贷款本金196635.68元及相应利息。
本院认为，原告与二被告于2015年2月15日签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同成立并有效，二被告应按照合同约定按时足额偿还贷款本息，现连续8个多月未偿还贷款本息，二被告已构成违约，原告请求终止合同并偿还本金196635.68元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。因坐落于某福居家园1号楼2单元1502室（房屋所有权证号为某房权证某字第某号）楼房做为该笔贷款的抵押物，原告有权在抵押物价值内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告某股份有限公司某支行与被告张某生、徐某梅于2015年2月15日签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告张某生、徐某梅于本判决生效十日内向原告某股份有限公司某支行偿还借款本金196635.68元及利息（利息截止时间为实际还清之日止，利息数额以原告会计部门核算金额为准）。
三、原告某股份有限公司某支行在抵押物（坐落于某县某号楼某单元某室楼房，所有权证号为某房权证某字第某号）价值内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一七年九月十八日
书记员 周 杨
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执68号
申请执行人孙伦玉，男，汉族，住威海市环翠区竹岛路。
被执行人申梅子，女，汉族，住威海市环翠区竹岛路。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初211号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺2017年8月20日前全部付清。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁1002执68执行案件终结执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年七月二十日
书记员 潘阳洋
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告姜再兴，男，1959年10月20日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告王永成，男，1965年12月19日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告姜再兴、王永成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告姜再兴、王永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年3月14日，邮储银行向王厚成发放贷款35，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。姜再兴、王永成为王厚成的借款承担了连带保证责任。2014年3月14日前，借款人王厚成按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人王厚成没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月20日尚欠借款本金15，789.44元，利息3，277.20元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人王厚成给付借款本息及自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息；担保人姜再兴、王永成按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对借款人王厚成的诉讼。
被告姜再兴、王永成未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年3月14日小额贷款联保协议书一份。证明姜再兴、王永成、王厚成联保的事实。
三、2013年3月14日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人王厚成借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年3月14日，邮储银行同借款人王厚成及保证人姜再兴、王永成签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月14日起至2015年3月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3.5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币10.5万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人王厚成签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人王厚成在原告处借款35，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人王厚成从邮储银行处借款35，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年3月14日至2014年3月14日。截止2015年1月20日，借款人王厚成尚欠借款本金15，789.44元，利息3，277.20元未偿还。
本院认为：邮储银行与姜再兴、王永成、王厚成签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对借款人王厚成的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人王厚成未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人姜再兴、王永成应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月21日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求保证人姜再兴、王永成承担连带保证责任给付借款本息及自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜再兴、王永成于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金15，789.44元，利息3，277.20元（利息计算至2015年1月20日），本息合计19，066.64元，并同时给付自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告姜再兴、王永成对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元减半收取138元，由二被告负担，自本判决生效之日起立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 夏俊峰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1780号
上诉人（原审被告）：曲鹏，1977年12月29日，农民。
委托代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲军波，农民。
委托代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
上诉人曲鹏因与被上诉人曲军波买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州沙民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告曲军波诉称，被告欠我购叉车款36000元。经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担诉讼费。
原审被告曲鹏辩称，1、此欠款实际上是被告为原告代理销售叉车经对账后的尾款。2、被告退回原告一辆叉车，应予扣除。3、原告的叉车有爆漆问题，原告应承担所造成的经济损失。
原审法院审理查明，被告购买原告的叉车，欠款36000元，2015年1月22日，被告为原告出具欠条一张。庭审中，原告向法庭提交了该欠条。经质证，被告对该真实性无异议，但认为应扣除退回叉车钱及因质量问题所造成的损失。被告向法庭提交叉车采购流水表、录音及收条等证据。经质证，原告对上述证据均不认可，认为不能证明被告主张。
原审法院认为，被告曲鹏欠原告曲军波叉车款36000元未付的事实，法院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，法院予以支持。被告的主张，未提供相关证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，原审法院于2015年11月20日判决：被告曲鹏给付原告曲军波欠款36000元，限于判决生效后十日内付清。如果被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳原审法院。
宣判后，上诉人曲鹏不服原审判决，向本院提起上诉称，1、本案是上诉人为被上诉人代销叉车所形成的纠纷，双方之间存在多年的代销关系。2015年1月22日，上诉人为被上诉人出具的36000元叉车款的欠条，实际是当时双方对账后销售叉车所结算的尾款，该条用于双方以后继续对账结算用，并不是表示双方之间代销关系结束，上诉人销售完叉车后的最终欠款数额，该欠条出具的目的是证实上诉人处有价值36000元的叉车没有销售，待销售完后将欠款支付给被上诉人，故不能仅以上诉人出具的欠条作为欠款数额的依据，而应结合叉车未销售完的事实，综合进行认定欠款数额。2、上诉人只是为被上诉人代销叉车，销售后将货款支付给被上诉人，无法销售的叉车最后返还给被上诉人，双方并非买卖关系。从上诉人与被上诉人的妻子杜振君的电话录音可以反映，被上诉人同意将未销售的一台叉车从所欠的货款中扣除。同时，原审开庭笔录证实，上诉人主张过有一台未销售的叉车应退还给被上诉人，被上诉人开庭也认可叉车退还之事，双方协商价为1.9万元，并表示同意从所欠的叉车款中扣除，最终因为余下欠款的问题双方没有协商一致，但足以证实上诉人出具的欠条不是双方最终的欠款数额，应当扣除没有销售的一台叉车的货款。同时，涉案退还的叉车上诉人从外地已运回莱州，花费运费4000元，也应当由被上诉人承担，应从所欠的叉车款中扣除。3、因被上诉人生产的叉车存在爆漆等质量问题，给上诉人造成损失11000元，应由被上诉人承担，从上诉人所欠的叉车款中扣除。综上，原判认定事实有误，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人曲军波辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案审理期间，被上诉人对于上诉人主张的其在原审审理期间同意返还叉车并扣除1.9万元车款提出异议，主张其从未同意返还叉车并扣除车款。上诉人主张其证据是其在原审审理期间提交的上诉人与被上诉人妻子杜振君的谈话录音。被上诉人主张录音证明上诉人欠款36000元，体现不出被上诉人认可叉车有质量问题。如果录音是真实的，杜振君不是本案的当事人，不能证明上诉人主张。
另查明，原审审理期间，上诉人关于叉车存在质量问题要求返还叉车扣除叉车款、支付运费及赔偿经济损失未提起反诉。
本院查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人要求上诉人支付叉车款36000元，提交了上诉人于2015年1月22日出具的欠条，上诉人对该欠条的真实性无异议，但主张双方是代销关系，原审审理期间提交了叉车商品采购流水表、收条及录音光盘，被上诉人对于上诉人提交的证据不予认可。对此，本院认为，上诉人为被上诉人出具的欠条上明确记载其欠到叉车款36000元，上诉人提交的证据不足以推翻被上诉人提交的该欠条。上诉人提交的录音只是上诉人与被上诉人的妻子在协商如何解决欠款事宜，并不能足以证明上诉人的主张。上诉人主张代销关系，证据不足，本院不予支持。关于上诉人上诉主张叉车存在质量问题要求返还叉车、支付运费及赔偿经济损失，因其在原审审理期间对此未提起反诉，本院不予审理。综上，原判正确，应予维持。上诉人上诉主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人曲鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一六年六月十四日
书记员 肖婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终40号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼迪（别名柴一新），男，1987年8月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，小学文化，无业，户籍地诸暨市。2004年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年4月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2011年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2016年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年7月27日刑满释放。因本案于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人楼迪犯盗窃罪一案，于2017年11月24日作出（2017）浙0106刑初555号刑事判决。被告人楼迪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月13日晚至11月14日凌晨期间，被告人楼迪采用撬窗的方式进入本市西湖区转塘街道高尔夫别墅1059号被害人陈某1家中，撬开2楼书房内干燥柜锁，窃得柜内的1997年齐某松鼠葡萄虾纪念银币78枚、万象更新纪念银币399枚、《万国邮政联盟成立120周年》小型纪念邮票2161枚、《寿山石雕》小型张乾隆链章9套、明信片9张、《昭君出塞》（和亲）小型张1盒、《第九届亚洲集邮展览》邮票1盒、《九寨沟》小型张纪念邮票2盒、中国西昌卫星发射中心历次发射卫星航天纪念币1套、中国人民银行发行的第四套人民币定位册1册、中国邮政明信片（抗洪图案）10张、上海股票认购证3本、《香港回归祖国》纪念信封1只、朝鲜纪念币1本、《三国演义》第五组空城计小型张纪念邮票2盒、《毛某同志诞生一百周年》小型张纪念邮票5盒、周大福牌24K金某4条（共计70克），经鉴定，上述财物价值共计人民币328676元。
2016年11月14日至20日期间，被告人楼迪将窃得的财物陆续出售给他人。
原审法院认为，被告人楼迪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人楼迪在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人楼迪有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。扣押于杭州市公安局西湖区分局的被盗赃物（银币、邮票等）发还被害人陈某1；从被告人楼迪处扣押的苹果手机一部、农行卡一张予以没收，马自达轿车一辆予以拍卖扣除优先债权后发还被害人陈某1赃物（金某）折价款人民币23030元，余款按比例发还支某1、张某；剩余违法所得责令被告人楼迪继续退赔。
被告人楼迪上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，请求依法改判其无罪。二审期间，其还提出原判认定的朝鲜纪念币1本系其旅游时所购买。
经审理查明，原判认定被告人楼迪盗窃的事实，有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、支某1、支某2、万某、张某、朱某的证言及辨认笔录，证人黄某、廖某、卢某、李某、陈某3的证言，现场勘验检查笔录，法庭科学DNA鉴定书，价格认定结论书，搜查笔录、扣押物品清单及照片，接受证据清单、照片，调取证据清单、照片，支某1自书，聊天记录，户籍证明，抓获经过，前科材料、罪犯档案材料等证据予以证实，上述证据本院予以确认。
关于上诉人楼迪的上诉理由，经查，（1）被害人陈某1的陈述可证明其家中失窃邮票、纪念币、金某等财物；现场勘验检查笔录、法庭科学DNA鉴定书可证明公安机关于2016年12月17日从案发现场提取的香烟盒检出的DNA为上诉人楼迪所留；证人陈某2、支某1、支某2、张某、朱某等人的证言及辨认笔录可证明上诉人楼迪向上述人员分别出售金某、纪念币、邮票等物。上述证据已形成锁链，足以证明上诉人楼迪的盗窃事实，其上诉提出原判认定事实不清，证据不足的理由与本院查明的事实、证据不符，故不能成立，本院不予采纳。（2）原判认定被害人陈某1家中失窃的财物中包括朝鲜纪念币一本，价值人民币50元。该纪念币系公安机关从上诉人楼迪住处扣押，被害人陈某1所陈述的失窃财物中未提及该纪念币，故原判认定该纪念币系上诉人楼迪从被害人陈某1家中窃取的证据不足，本院予以纠正，上诉人楼迪的该上诉理由，本院予以采纳，但该盗窃数额的变化并不足以影响对上诉人楼迪的量刑。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 钱晓明
审判员 陈洒洒
二〇一八年二月二十二日
书记员 徐 华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5538号
原告林海洋，男，1981年7月15日出生，汉族，住惠安县。
被告王建国，男，1975年8月28日出生，汉族，住惠安县。
原告林海洋与被告王建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海洋到庭参加诉讼，被告王建国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林海洋诉称，被告因需要周转资金先后于2010年1月8日、同年7月7日、同年11月7日和同年12月22日分别向原告借款15000元、5000元、10000元和10000元，4笔借款合计40000元，双方均没有约定借款期限及利息。被告出具借条4份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款，经催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款40000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告王建国未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条4份，以此证明被告先后于2010年1月8日、同年7月7日、同年11月7日和同年12月22日分别向原告借款15000元、5000元、10000元和10000元，4笔借款合计40000元，双方均没有约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告因需要资金先后于2010年1月8日、同年7月7日、同年11月7日和同年12月22日分别向原告借款15000元、5000元、10000元和10000元，4笔借款合计40000元，双方均没有约定借款期限及利息。被告以借款人名义出具借条4份交原告收执。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40000元，并按月利率0.5%支付自2016年6月29日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建国应于本判决生效之日起十日内偿还原告林海洋借款40000元，并按月利率0.5%计付自2016年6月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年八月十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1711号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：王格平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邵天良，男，1947年5月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）梁运强，男，1982年6月10日出生，汉族。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛财险山西分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初4773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安盛财险山西公司委托代理人李波，被上诉人梁运强到庭参加诉讼。被上诉人邵天良经传票传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。现已审理终结。
邵天良向一审法院提起的诉讼请求为：1、被告安盛财险山西分公司在保险范围内赔偿原告各项损失共计89608.64元，不足部分由被告梁云强赔偿。2、被告承担诉讼费用。
安盛财险山西分公司的上诉理由为：被上诉人邵天良已年满70岁，基本无劳动能力不应认定其误工费。请求二审法院支持其上诉请求。
一审查明，对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。关于原告主张的损失的计算标准问题，根据原告提供的证据，经综合分析，对原告系农村户籍，在本村从事农林种植的事实，一审法院予以确认。对原告提供的加油票，无法证明系因该交通事故所产生，一审法院不予确认。关于鉴定意见书，被告安盛财险山西分公司对评定的护理期、营养期、误工期有异议，认为评定的三期时间过长，未提供证据证实，一审法院不予采纳，对鉴定意见书，一审法院予以确认。
原告的损失为：1、医药费18858.24元、内固定物取出费：8000元。2、误工费：原告虽从事农林种植，但未提供其因该事故造成的损失，亦未提供证据证实其收入状况，应按每天80元计算为：80元×180天＝14400元。3、护理费：原告未提供护理人员的收入状况，被告安盛财险山西分公司认为应按每天101元计算，本院予以采纳。护理费应为：101元×90天＝9090元。4、营养费按每天50元计算为：50元×90天＝4500元.5、住院伙食补助费为：50元×23天＝1150元。6、残疾赔偿金，应按山西省2015年居民人均可支配收入17854元标准计算为：17854元×11年×10%＝19639.4元。7、鉴定费3500元。8、精神抚慰金酌定为：3000元。9、交通费100元。以上原告的损失共计为82237.64元（含被告梁云强垫付的10000元）。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错比例分担责任。原告邵天良在交通事故中受伤，要求被告承担相应赔偿责任，应予支持。原告的损失共计为82237.64元，未超出交强险责任限额，应由被告安盛财险山西分公司在交强险范围内承担赔偿责任，对被告梁云强垫付的10000元，为减少当事人的诉累，可由被告安盛财险山西分公司直接支付给被告梁云强，综上，被告安盛财险山西分公司直接支付原告72237.64元，直接支付被告梁云强10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，一审判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内支付原告经济损失72237.64元、直接支付被告梁云强10000元；二、驳回原告邵天良其他诉讼请求。
二审与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人安盛财险山西分公司认为被上诉人邵天良事故时已年满70岁，基本无劳动能力，不应认定其误工费之理由，因被上诉人邵天良一审中已提供村委会证明，证明其事故前并未丧失劳动能力，一直从事农林业种植。故一审认定邵天良的误工费并无不当。上诉人二审主张理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 兰晓红
审判员 赵武平
二〇一七年五月三十一日
书记员 姚一帆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初940号
原告：任利杰，农民。
委托代理人：李宏彦。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年2月24日受理了原告任利杰与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告任利杰的委托代理人李宏彦到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任利杰诉称：原告系被告处职工。2011年，被告通知原告放长假，至今没有复工迹象。原被告之间一直未解除劳动关系，原告曾于2013年4月向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告支付原告生活费至2013年3月，此后双方并未解除劳动关系，被告继续让原告放长假，并在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，故原告再次向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2016年1月期间的生活费37696元并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告任利杰为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
经审理查明：原告任利杰系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告任利杰曾于2013年向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年3月且已经执行完毕。2016年2月23日，原告任利杰再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告任利杰放假期间的生活费。原告任利杰主张被告公司支付2013年4月1日至2016年1月期间的生活费并自2016年2月起按月向原告支付生活费至被告公司复工或双方解除劳动合同之日止，但是根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告任利杰2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元（1320元／月×80%÷30天×294天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告任利杰要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告任利杰2013年4月1日至2014年1月20日期间的生活费10348.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 裴乘萱