wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第691号
原告周某某，男，1981年6月11日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1982年11月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以双方欲自行协商解决离婚事宜为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告周某某负担。
审 判 长 朱伟才
代理审判员 张子立
人民陪审员 周日发
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 阮宇哲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第186号
原告：任慧慧
委托代理人：刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
原告任慧慧诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年5月12日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝军，被告委托代理人李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，张某某驾驶原告鲁E×××××车沿油麻路北侧朱闫村南北向道路由北向南行驶至龙居镇朱闫口北村口，因超速行驶，车辆冲入路边水里，车辆损坏。车损价值为598490元。东营市公安局交通警察支队二大队认定，张某某负事故全部责任。原告在被告处投保了车辆损失险。请求判令被告赔偿车损598490元。本案在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告支付施救费5000元。
被告辩称，同意在法律规定的范围内赔偿。
庭审中，原告提交了以下证据，被告发表了质证意见。
证据一，道路交通事故认定书1份，拟证明2015年2月10日原告车辆发生交通事故，致使车辆受损，原告方驾驶员承担全部责任。
被告无异议。
证据二，机动车保险单1份，拟证明原告为涉案车辆投保了机动车损失险，保险金额是900000元，并投保不计免赔，涉案事故发生在保险期间。
对证据的真实性无异议，但认为该车新车价值900000元，登记日期为2007年10月18日，事故发生时该车实际价值为420000元，被告应按该车实际价值进行赔偿，并收回车辆残值。
证据三，交通事故财产损失鉴定评估报告结论书1份，拟证明原告车辆经鉴定损失为598490元。
被告不认可，认为系原告单方委托，被告未参与。
证据四，车辆登记证书、行驶证、张某某驾驶证复印件各1份，拟证明涉案车辆归原告所有，经检验合格，张某某具有合法的驾驶资格。
被告无异议。
证据五，收据1份，拟证明原告支出施救费5000元。
被告认为数额过高，以3000元为宜，原告对此认可。
庭审中，被告提交了以下证据，原告发表了质证意见。
证据一，本院依被告申请委托鉴定机构进行鉴定出具的机动车鉴定评估报告书1份，拟证明涉案车辆实际车损经重新鉴定数额为438120元，但被告认为该数额超过车辆实际价值，该车使用88个月，按照月折旧率0.6%计算，实际价值应为424800元，被告按实际价值赔偿后，车辆残值应归被告。
原告对报告书的真实性无异议，但认为被告主张车损超过车辆实际价值，但未提交证据证实，被告的主张只是自己制定的折旧标准，原告车辆损失应以鉴定部门的鉴定意见作为定案依据。
证据二，发票3张，拟证明被告支出鉴定费29000元，应由原告承担。
原告认为，该费用应由被告承担。
证据三，家庭自用汽车损失保险条款1份，该条款第27条约定，机动车发生全损时，保险金额高于机动车实际价值的按实际价值赔偿；实际价值由新车购置价减去折旧金额；该条款第10条约定，9座以下车月折旧率为0.6%；原告车辆实际价值应为424800元，拟证明原告主张的赔偿超过车辆实际价值，应按实际价值赔偿，且车辆残值应归被告所有。
原告认为，该条款未送达原告，也未向原告说明，该条款对原告不具有约束力。
本院认为，原告提交的证据一，被告无异议，予以采信；证据二，被告对其真实性无异议，予以采信；证据三，系原告自行委托鉴定机构出具，被告不认可，不予采信；证据四，被告无异议，予以采信。被告提交的证据一，系本院应被告申请委托鉴定机构出具，被告对其真实性无异议，予以采信；证据二，系被告委托鉴定机构对车辆损失进行鉴定由鉴定机构收取鉴定费而出具的发票，予以采信；证据三，该条款无原告签字，原告不认可，不能认定系原告与被告保险合同构成部分，不予采信。
根据采信的证据、当事人陈述、庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年12月15日，鲁E×××××车在被告处投保车辆损失险，责任限额为900000元，并投保不计免赔，保险期间为2014年12月16日至2015年12月15日，被保险人为原告任慧慧。2015年2月10日，张某某驾驶鲁E×××××车沿油麻路北侧朱闫村南北向道路由北向南行驶至龙居镇朱闫口北村口，因超速行驶，冲入路边水里，车辆损坏。东营市公安局交通警察支队直属二大队认定，张某某负事故全部责任。涉案车辆经过年检，张某某有驾驶资格。原告自行委托鉴定机构对鲁E×××××车损失进行鉴定，东营市利民二手车评估有限公司认定，该车损失598490元。本院应被告申请，对鲁E×××××车损失委托鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司认定，该损失438120元，被告支出鉴定费29000元。
本院认为，双方争议焦点为：一、原告涉案事故造成的车辆损失被告是按本院委托的鉴定机构确定的数额进行赔偿，还是按照被告主张的实际价值进行赔偿；二、被告支付的鉴定费由谁负担。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告提交的证据一保险条款第27条虽然约定，机动车发生全损时，保险金额高于机动车实际价值的按实际价值赔偿；实际价值由新车购置价减去折旧金额；第10条约定，9座以下车月折旧率为0.6%；但该条款并未有原告签字，被告不能证实该条款系原告与被告保险合同的组成部分，被告主张原告车辆实际价值应为424800元，被告应按该数额赔偿原告车辆损失，原告车辆残值应归被告所有，本院不予支持。本院应被告申请，委托鉴定机构对原告车辆损失进行鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失为438120元，被告认为该数额过高，但未提交证据予以推翻，原告车辆损失数额438120元，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，本院认为，被告支出鉴定费29000元，系为查明原告车辆损失而支出的必要、合理费用，应由被告负担。
另外，原告主张支出施救费5000元，被告认为以3000元为宜，原告对此认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告任慧慧鲁E×××××车车辆损失438120元、施救费3000元，共计441120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4943元，由原告任慧慧负担1330元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担3613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一五年十一月三十日
书记员 路胜男
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政储蓄银行宜昌市分行）。
代表人熊友林，该分行行长。
委托代理人韩伟，女，该行员工。
委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师。
被告刘艳。
被告郑宝。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告刘艳、郑宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄银行宜昌市分行的委托代理人李靖、韩伟到庭参加诉讼，被告刘艳、郑宝经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行宜昌市分行诉称，二被告系夫妻关系，2013年4月19日，原告（贷款人）同被告刘艳（借款人）签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》。约定，贷款人向借款人发放50万元贷款，用于刘艳购买上海大众车一台。该笔贷款期限为36个月，自2013年4月至2016年4月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，还款方式为按月等额归还贷款本息。同时，刘艳用所购车辆提供抵押担保。2013年4月19日，原告向刘艳放款50万元，刘艳取得贷款后，偿还前11期以及第12期部分还款，累计偿还本金149419.39元，尚欠本金350580.61元，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金359694.56元，并从2014年3月20日开始，按年利率11.9925%计算利息，至给付之日止；2、依法拍卖、变卖被告刘艳所有的上海大众轿车（车牌号：鄂EDX**），优先偿还上述贷款的本金、利息等；3、被告承担本案的诉讼费。
被告刘艳、郑宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月19日，刘艳（借款人）与邮政储蓄银行宜昌市分行（贷款人）签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》1份，约定刘艳向邮政储蓄银行宜昌市分行贷款50万元用于购买大众车辆一台，贷款期限为36个月，自2013年4月至2016年4月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，还款方式为按月等额归还贷款本息。借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、违约金和其他费用。借款人未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率再约定的利率上加收50%确定。同时借款人自愿以所购车辆为贷款人提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款合同项下的全部本金、利息以及诉讼费等。当天，邮政储蓄银行宜昌市分行向刘艳放款50万元，刘艳偿还前11期以及第12期部分还款，累计偿还本金149419.39元，尚欠本金350580.61元未按时还款，从而引起诉讼。
另查，2004年7月30日刘艳与郑宝登记结婚。2014年4月18日刘艳将鄂EDX**号轿车办理抵押登记，抵押权人为邮政储蓄银行宜昌市分行。
上述事实，有《个人汽车消费贷款借款及担保合同》1份、《贷款（手工）借据》1份、《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表》1份、结婚证1份、机动车抵押登记证书1份，银行还款流水1份开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行宜昌市分行与被告刘艳签订的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律法规，为有效合同，对缔约各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了放款义务，而被告刘艳未如约还款，已构成违约。依合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并按合同约定计收利息。原告主张的本金350580.61元及自2014年3月20日起至给付之日止，按年利率11.9925%计算利息，符合法律规定。被告刘艳以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，故原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）的规定第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告共同偿还贷款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第五十三条，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳、郑宝于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金350580.61元，并以350580.61元为基数，自2014年3月20日起至生效判决确定履行之日止，按年利率11.9925%计算利息。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行对被告刘艳的上海大众轿车（车牌号：鄂EDX**）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6639元（原告已预交），本院按简易程序减半收取3319.5元，由被告刘艳、郑宝共同负担，在履行上述判决之给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按地方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 李聪
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0425执224号
申请执行人王大顺，男，1976年3月26日生，汉族。
被申请执行人张铁，男，1977年5月5日生，汉族。
王大顺诉张铁、彭远茹民间借贷纠纷一案，本院（2014）礼民初字第00794号民事判决书已发生法律效力，权利人王大顺于2016年6月6日向本院申请执行，要求被申请执行人张铁清偿其借款本金50000元及利息,并承担案件受理费500元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，因被申请执行人张铁未按本院（2014）礼民初字第00794号民事判决书确定的义务自觉履行，故本院对被申请执行人张铁的银行存款61150元（含执行费650元）予以扣划，现申请执行人王大顺已领执行款60500元，并同意对本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
对本院（2014）礼民初字第00794号民事判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一六年十月二十四日
书记员 李广川
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终305号
上诉人(原审被告)：张倩，女，1979年10月25日出生，汉族，联系地址上海市。
上诉人(原审被告)：上海乾宏投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：李平，女，1974年10月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人张倩、上海乾宏投资管理有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初3682号民事裁定，向本院提出上诉。
张倩、上海乾宏投资管理有限公司上诉称，上诉人的住所地及实际经营地在上海市杨浦区黄兴路，上诉人公司注册地在宝山区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案协议中约定向乙方住所地人民法院提起诉讼，协议中同时注明乙方上海乾宏投资管理有限公司，地址上海市虹口区东大名路XXX号XXX号楼XXX层，上述管辖约定明确、合法有效。被上诉人向合同中注明的乙方住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第306号
原告杨某，
被告张某，
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日以庭下已于被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 焦丽方
二〇一五年三月十七日
书记员 何 磊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25313号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：薛波，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告薛波物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告薛波的起诉。
经审查，本院认为，原�重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更933号
罪犯杨三毛，男，土家族，1982年3月8日出生于贵州省江口县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2008年11月21日作出（2008）永刑初字第847号刑事判决，认定罪犯杨三毛犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
罪犯杨三毛曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯杨三毛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨三毛符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨三毛在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯杨三毛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨三毛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2023年8月17日起至2025年8月16日止）。减刑后的刑期至2023年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更933号罪犯杨三毛，男，土家族，1982年3月8日出生于贵州省江口县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2008年11月21日作出（2008）永刑初字第847号刑事判决，认定罪犯杨三毛犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。罪犯杨三毛曾减刑一次一年五个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯杨三毛在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨三毛符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨三毛在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯杨三毛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨三毛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2023年8月17日起至2025年8月16日止）。减刑后的刑期至2023年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民申8号
再审申请人（原审被告）：张学全，1964年11月8日出生，汉族，渔民，住安徽省明光市。
委托代理人：李芳，明光市明光法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：冯善文，1976年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
委托代理人：冯培良，农民，系冯善文父亲。
再审申请人张学全因与被申请人冯善文民间借贷纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第00809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张学全申请再审称：一、原判认定事实错误，原审法院依据作废的借条认定尚欠两万元违背客观事实；二、判决生效后申请人有新证据足以推翻原判决；三、张学全与冯善龙是否存在经济往来，与本案具有密切联系，法院应当查明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，依法申请再审。
冯善文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为：冯善文要求张学全偿还2万元借款的事实，其已提供了相应的证据，可以证明双方借贷关系存在。张学全申请再审时所举证据不足以证明其已偿还了冯善文该2万元借款。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故其申请再审的理由不能成立。
综上，张学全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张学全的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一六年四月二十八日
书记员 许可
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4613号
罪犯吴彪，男，1974年2月9日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2009年4月15日作出（2009）湖浔刑初字第99号刑事判决，以被告人吴彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯吴彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯吴彪多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯且财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴彪减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第381号
原告刘林，男，1968年3月10日出生，汉族。
委托代理人贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告何长金，男，1967年11月12日出生。
原告刘林与被告何长金租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘林及其委托代理人贾水岭到庭参加了诉讼，被告何长金外出去向不详，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘林诉称：2012年起，被告何长金在建设单县东关老二中对面的工地建筑施工中，租赁其架材一宗，欠租赁费共计81983元，租赁物毁损灭失损失为56004元，二者合计137987元。经多次催要，被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令被告何长金支付租赁费及租赁物损失共计137987元，诉讼费由被告承担。
被告何长金未答辩。
原告刘林为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、原告刘林的身份证；2、营业执照副本一份；3、被告何长金的户籍证明一份。证明原告刘林与被告何长金具备本案主体资格。
第二组证据：1、原被告双方于2012年7月18日签订的租赁合同一份；2、发货清单24张；3、租赁物收回明细表12份。用于证明：（1）、原、被告双方租赁合同关系成立；（2）、租赁合同约定的租赁物品种、数量、价款；（3）、被告造成租赁物的丢失损失，被告何长金应当依照合同约定和交易习惯支付租赁费并赔偿租赁物损失费等事实。
第三组证据：1、单县法正会计师事务所有限公司出具的专项审计报告1份；2、会计师事务所审计费用发票一张。用于证明被告何长金应支付租赁费81987.58元和租赁物损失费56004.00元，二者合计为137991.58元。被告应承担的审计费为2500元。
第四组证据：证人王某某、刘某某出庭作证的证人证言。欲证明原被告签订的租赁合同及单据是双方真实意思表示，原告方发货和被告交货清单的真实性。
被告何长金未到庭质证。
原告刘林提交的第一组证据，经当庭出示，符合证据的形式要件，对其证据效力，本院予以采信；原告刘林提交的第二组证据均系原件，第三组证据是本院委托具有鉴定、审计资质的会计师事务所作出的审计报告，且第二组证据与第三组证据和第四组证据相互印证，被告何长金未到庭质证，放弃了质证权利，对其证据效力，本院均予以采信。
根据原告刘林的举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2012年7月至2012年12月期间，被告何长金在单县东关老二中对面的沿护城河工地及其他工地建筑施工中，多次租赁原告刘林的钢管、固扣件、顶丝、扒钩一宗。2012年7月18日被告何长金与原告刘林签订租赁合同一份，其中约定：“一、工程项目：何长金工地，运输方法自运。二、价格（每天租金）：架管0.012元／米，架管卡0.012元／个，丝扛0.05元／根。租用管理：爱惜使用，丢失、报废按标准赔偿。赔偿标准：架管14元／米，架管卡5元／个，丝扛13元／根。之后，被告何长金或其委托的工地施工人员分24次从原告刘林经营的架材租赁处拉走架材24批，由被告何长金签名确认的“钢模、钢管租赁发货清单”24份为凭。
自2012年9月14日至同年12月12日期间，被告何长金其本人或委托刘某甲多次将部分租赁物返还给原告刘林，原告刘林给其出具了12份模板租赁收回明细表。
诉讼中，原告刘林申请根据钢模、钢管租赁合同（发货）清单24份及模板收回明细表12份，司法审计被告何长金所欠租赁费及租赁物损失。通过司法审计，山东法正会计师事务所有限公司于2014年9月14日出具的鲁法会专审字（2014）第229号专项审计报告，审计结论为：根据单县法院技术科提供的原告刘林和被告何长金签订的租赁清单和归还清单证据，审计查明并经申请人、被申请人确认，计算出出租方刘林应收承租方何长金租赁费＝按租赁清单计算的应收租赁费87017.56元－按模板收回明细表计算应抵扣的租赁费5029.98元＝81987.58元；计算出租赁物损失金额56004.00元。被告何长金欠刘林租赁费数额及租赁物损失金额合计为81987.58元＋56004.00元＝137991.58元。经原告刘林对该审计报告质证无异议，并提供审计费用发票一张，支付审计费2500元。庭审中，原告刘林明确表示不变更诉讼请求。
本院认为：2012年7月至2012年12月期间，被告何长金在单县东关老二中对面的沿护城河工地或其他工地建筑施工中，被告何长金多次租赁原告刘林的钢管、固扣件、顶丝一宗。原被告双方约定了各种架材租赁价格，并于2012年7月18日被告何长金与原告刘林签订租赁合同一份，系双方当事人的真实意思表示，因此，原被告之间的租赁合同关系成立有效。
原告刘林按照架材租赁合同约定履行了出租方的义务，并提供双方签订钢模、钢管租赁发货清单和模板租赁收回明细表，该租赁发货清单和收回明细表，与证人证言，相互印证，已形成证据链条，足以证实被告在建设施工中租赁原告各种架材及返还部分租赁物的事实。本案在审理中，经原告申请，本院委托山东法正会计师事务所有限公司审计，被告何长金欠原告刘林租赁费及租赁物损失合计为137991.58元，对此司法审计报告，经审查程序合法，本院依法予以确认。原告刘林的请求，低于上述数额，庭审中，原告刘林明确表示不变更诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十二条之规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，虽然原被告在租赁合同中没有约定租赁期限及支付租金的期限，但在合同履行中被告何长金已将大部分租赁物返还原告刘林，据此说明租赁期限已届满，支付租金的期限也同时到达。被告何长金未履行支付租金及返还全部租赁物的义务，已构成违约。因此，对原告刘林要求被告何长金支付租赁费及租赁物损失共计137987元的请求，本院应予以支持。
被告何长金未到庭参加诉讼，也未对原告诉求进行答辩，系其对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何长金给付原告刘林租赁费及租赁物损失共计人民币137987元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，司法审计费2500元，由被告何长金负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
审 判 员 让 晗
人民陪审员 齐志勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 飞
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1020号
原告：侯金平，男，1955年6月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
被告：王保军，男，1981年1月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：田海顺，男，1958年10月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告侯金平与被告王保军、田海顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告侯金平及其委托诉讼代理人尚生林、被告王保军、被告田海顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯金平向本院提出诉讼请求：1、要求被告王保军偿还借款本金50000元及利息（从2016年9月30日起，以本金50000元为基数，按年利率24%计息至付清止；）2、被告田海顺连带责任偿还上述本金及利息。事实和理由：原告与被告王保军系同村相识。2016年6月29日，被告王保军称做生意资金紧张，借原告现金50000元。约定月利息每元3分，借款期限为2016年6月29日至2016年9月29日止。被告王保军向原告出具了借据。借期届满后，被告王保军不予偿还本金50000元。2017年1月27日，被告王保军的岳父被告田海顺做担保人，出具担保书，保证在阴历正月（指2017年）里还款，至今未予偿还。为维护原告合法权益，现向法院依法起诉，请求法院支持。
被告王保军辩称，欠款属实，但现在别人欠我的工程款还没有给我，我无法偿还原告借款。
被告田海顺辩称，我未参与王保军的工程，我做了担保，但工程无法开工，工程款未要回来，所以没有给原告。
原告侯金平围绕诉讼请求依法提交了借据、保证书、村委会出具的证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告王保军向原告侯金平借款50000元，并出具借据，内容为“今证明今借到候金平现金伍万元整，利息按月算，每元利息为3分，借款日期为2016.6.29日起至2016年9月29日止。连本金共利息共计伍万肆仟伍佰元整（￥54500元）到期后本金利息一次结清。借款人王保军2016.6.29日”。2017年元月27日，被告田海顺出具保证书，内容为“王保军欠候金平现金本金5万，利息虽（随）后在（再）说。在正月里，不关（管）汤阴、安阳弄出现金，在正月尽最大努力给候金平还款。担保人田海顺。2017年元月27号”。文峰区宝莲寺镇何官屯村委会出具证明证实该村侯金平与候金平系同一人。
本院认为，原告侯金平诉称被告王保军向其借款50000元，依法向本院提交王保军出具的借据，对其二人之间形成合法的借贷关系本院予以确认。因双方在借据中约定借款期限内借款利率为月息3分，故原告侯金平要求被告王保军偿还借款本金50000元并从逾期之日，即2016年9月30日起按年利率24%计息至付清止的请求予以支持。因被告田海顺于2017年1月27日同意对该债务承担担保责任，但对担保方式未明确约定，故其应对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，被告王保军辩称曾向原告侯金平还款5000元，因原告侯金平不予认可，王保军也无证据予以证明，故对其该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告王保军于本判决生效后十日内偿还原告侯金平借款50000元及利息，利息按年利率24%从2016年9月30日起计算至付清之日止；
二、被告田海顺对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王保军、田海顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 宋伟
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第44号
申请人王雄，男。
申请人李银章，男。
本院于2014年7月1日受理了申请人李银章、王雄关于确认调解协议的申请，依法由审判员葛丽萍独任审理。本案现已审理终结。
申请人李银章、王雄就民间借贷纠纷，双方自愿于2014年7月1日达成了如下协议：
一、由申请人李银章向申请人王雄于2014年7月1日一次性给付欠款1300元。
二、该协议双方签订后，申请人王雄不再向申请人李银章主张任何权利，一次性了结。
本协议经甲乙双方签名，并经人民法院确认后即发生法律效力。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李银章、王雄就民间借贷纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 葛丽萍
二〇一四年七月一日
书记员 苑蕾瑛
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1543号原告程玉峰。委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师，特别代理。被告史春明。被告蔡小丰。委托代理人史春明，系被告蔡小丰丈夫，特别代理。本院于2014年7月7日立案受理了原告程玉峰与被告史春明、蔡小丰民间借贷纠纷一案。原告诉请二被告归还借款500万元及给付从2013年6月15日起到给付前的利息。经查，二被告系夫妻关系。2013年6月15日二被告为生产经营需要，与原告签订借款500万元，借期为2个月的借款合同。同日原告以银行转账的形式将475万元汇入二被告指定的王锦堂中国农业银行河北分行的账号，另将25万元现金交付给二被告。至今二被告未按合同约定将上述借款归还原告。经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告史春明、蔡小丰于2014年8月3日前给付原告程玉峰借款500万元人民币。二、原告程玉峰自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费46800元，减半收取23400由二被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员何友山二〇一四年七月二十八日代理书记员吴波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2014）昌民初字第1543号原告北京东恒亿佰建筑装饰工程有限责任公司与被告北京养生堂药店有限公司装饰装修合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费二十五元由原告负担（已交纳）。代理审判员  邵敏二〇一�年一月二十二日书 记 员  周静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第442号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李伟。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王孟雷。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乐盛慧。
一审被告：李信花。
再审申请人李伟因与被申请人王孟雷、乐盛慧及一审被告李信花房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬民二终字第405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李伟申请再审称：（一）原判认为李伟主张的向王孟雷、乐盛慧多付500000元缺乏其他相关证据予以佐证，系认定的基本事实缺乏证据证明，并违法分配举证责任，适用法律错误。（二）原判混淆了806室入户花园靠南封闭和涉案房屋外墙上设定权利限制两个客观事实，系认定事实缺乏证据证明，导致法律适用错误，50000元补偿款应由李伟享有。李伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于李伟是否多支付500000元补偿款的问题。首先，从案涉《存量房屋买卖中介合同》对款项支付的约定及合同履行看，李伟已经按约在2013年9月20日前支付1100000元，并不需要再提前支付房款。其次，从付款方式看，李伟一方付款均是采用银行转帐的方式，但其却提出在2013年9月18日汇款1100000元的同日，又现金支付了500000元，而如此大额的现金支付却又表示遗忘了，在2013年10月29日另行付款，这明显与常理不符。再次，2013年12月24日，双方对帐后，李信花作为欠款人向王孟雷一方出具金额为60000元的欠条一份，明确将于2013年12月31日前付清。最后，王孟雷、乐盛慧解释该50000元收条系因李伟办理按揭所需，该解释亦有李伟办理贷款的银行留存该收条的事实予以印证。故李伟主张多付500000元的事实依据不足。（二）关于50000元补偿款由谁享有的问题。50000元系806室业主对因案涉房屋入户花园靠南封闭造成的损失的补偿，据房屋中介经办人张厚的陈述，806室入户花园靠南封闭造成涉案房屋南北不通透，对其房价有影响，而李伟在看房、购房时入户花园靠南面已经封闭，其对封闭的事实是知道的。故原判认定该50000元补偿款由王孟雷、乐盛慧享有，并无不当。
综上，李伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李伟的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王曼菁
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第207号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨某，退休乡村医生。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年8月22日被取保候审。
辩护人赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2015]169号起诉书指控被告人杨某犯非法行医罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：自2013年以来，被告人杨某在未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，在本区城东乡花庄村三组家中开设诊所从事医疗活动，淮安区卫生局先后于2013年4月1日、8月13日两次对其进行行政处罚，责令其停止诊疗活动。2014年6月30日，淮安区卫生局卫生监督所执法人员进行检查时，发现杨某仍在进行非法医疗活动。
被告人杨某于2014年8月20日归案后，其如实向本区公安机关供述了上述作案事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人杨某的归案供述,证人曹某、李某的证言，淮安区卫生局制作的涉嫌犯罪案件移送书、行政处罚决定书、现场检查笔录、证据先行保存决定书、门诊记录本、现场照片，本区公安机关出具受案登记表、发破案经过、被告人杨某户籍信息表等证据证实，足以认定。
庭审中,公诉人建议对被告人杨某判处二个月至三个月的拘役,并处罚金，可以适用缓刑；辩护人当庭提出被告人杨某主观恶性和社会危害性较小，且年事已高，身患重疾，没有收入来源，建议对其判处单处罚金的辩护意见。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，未取得医生执业资格和《医疗机构执业许可证》而从事医疗活动，被卫生行政部门先后两次行政处罚后仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出给予被告人杨某单处罚金的辩护意见，本院综合全案事实、情节和后果，认为不宜对被告人杨某单处罚金，但鉴于其当庭能自愿认罪，可依法对其宣告缓刑，故对辩护人就量刑提出的该辩护意见不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人杨某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院〈关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）、（四）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金人民币五千元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00682号
上诉人（原审原告）靳彦平。
委托代理人高红艳，河北功成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省水利工程局，住所地石家庄市建设南大街103号。
法定代表人王步新，局长。
上诉人靳彦平因建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00427号民事裁定，向本院提起上诉。靳彦平上诉称，上诉人提交了被上诉人出具的两份《南壕堑工程项目统计表》，以及被上诉人直接付给上诉人3093900元工程款的帐户清单等证据，充分证明上诉人就是标的工程的实际施工人。另外，上诉人申请法院调取证据，一审法院未履行调取证据的责任，仅仅依据双方均提交的河北省水利工程局第八工程处与万全县顺达水利建筑安装有限公司签订的《工程分包合同》，就认定上诉人不是实际施工人，对上诉人的合理解释置若罔闻，直接导致作出了错误的裁定。综上所述，原审判决认定事实错误、程序违法。上诉人依法向贵院提起上诉，请求贵院撤销原审裁定，由裕华区人民法院依法审理本案。
本院经审理认为，河北省水利工程局第八工程处与万全县顺达水利建筑安装有限公司签订《工程分包合同》后，万全县顺达水利建筑安装有限公司出具《委托书》，委托靳彦平进行施工，负责工程管理、财务支付、财务收取等一切事宜；当事人双方发生纠纷后，万全县顺达水利建筑安装有限公司出具证明：“张家口市尚义县南壕堑水库出险加固工程实际施工人是靳彦平”；被上诉人河北省水利工程局多次支付工程款，收款人靳彦平已收到工程款三百余万元，上述证据和事实表明，靳彦平系张家口市尚义县南壕堑水库出险加固工程实际施工人。现靳彦平以实际施工人的身份起诉河北省水利工程局，符合最高人民法院《关于审理建筑施工合同适用法律问题的解释》第二十六条的规定，人民法院应当进行审理。原审法院以原告未提交其与被告有直接关系的证据为由，驳回靳彦平的起诉，不符合法律规定，本院不予支持。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00427号民事裁定；
二、指令裕华区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘维士
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一四年十一月十六日
书记员 赵晓月
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第1-1号
原告安平县华恒防护网类有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区。
负责人赵浩，该公司经理。
委托代理人杨燕明，青海法友律师事务所律师。
被告青海省宏星建筑工程有限公司，住所地青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇。
法定代表人胡远荣，该公司经理。
被告才本，男，藏族，1968年5月18日出生，青海省海南藏族自治州共和县人，农民，住共和县铁盖乡。
本院在审理原告安平县华恒防护网类有限公司青海分公司（以下简称华恒公司青海分公司）诉被告青海省宏星建筑工程有限公司（以下简称宏星公司）、才本买卖合同纠纷一案中，原告华恒公司青海分公司于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求同仁县水务局停止支付被告宏星公司在交合隆洼防洪工程B标段的工程款600000元，并已提供担保。
本院认为，原告华恒公司青海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
停止支付被告宏星公司在交合隆洼防洪工程B标段的工程款600000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳小宇
代理审判员 完德加
代理审判员 李 艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 岚舟佳
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民二初字第1-1号
原告安平县华恒防护网类有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区。
负责人赵浩，该公司经理。
委托代理人杨燕明，青海法友律师事务所律师。
被告青海省宏星建筑工程有限公司，住所地青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇。
法定代表人胡远荣，该公司经理。
被告才本，男，藏族，青海省海南藏族自治州共和县人，农民，住共和县铁盖乡。
本院在审理原告安平县华恒防护网类有限公司青海分公司（以下简称华恒公司青海分公司）诉被告青海省宏星建筑工程有限公司（以下简称宏星公司）、才本买卖合同纠纷一案中，原告华恒公司青海分公司于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求同仁县水务局停止支付被告宏星公司在交合隆洼防洪工程B标段的工程款600000元，并已提供担保。
本院认为，原告华恒公司青海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
停止支付被告宏星公司在交合隆洼防洪工程B标段的工程款600000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳小宇
代理审判员 完德加
代理审判员 李 艳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 岚舟佳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1421号
原告刘海申，男，1956年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人刘彦华（系原告刘海申之子），男，1981年9月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨兴华，河南豫川律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
代表人于亮洲，系该公司总经理。
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告刘海申与被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彦华、杨兴华，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海申诉称，2015年12月14日下午14时许，刘宣华驾驶一辆号牌为豫Ｑ×××××绿色东风小康牌汽车从其家门口出发，沿大门前南北道路由南向北倒车时，将本村村民孟美撞到在地，当天下午孟美经抢救无效死亡。报警后，上蔡县交警大队认为该事故不属于道路交通事故，后将此案移交给上蔡县公安局刑警大队，刘宣华被拘留，后被取保候审。刘宣华为求原告的谅解，给原告一小部分补偿，承诺投保有交强险，保险公司的赔偿金全部给原告。事故车辆在被告公司投保有交强险，故原告诉至法院，请求被告赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、老年补贴损失、精神抚慰金、交通费、误工费、共计92990元。庭审时，原告变更赔偿数额为95950.48元。
被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，若查证属实，本案系因交通事故引发，事故车辆在被告处投有交强险，驾驶证、行车证合法有效，被告同意在交强险范围内，对原告合理的损失予以赔偿。事故车辆已构成刑事犯罪，精神损失费不应支持，交通费已在丧葬费中包含，老年补贴、社会保险金没有法律依据，被告公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年12月14日14时许，刘宣华驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车带着妻子王青从自家大门口出发，沿南北方向封闭的过道倒车时，将过道内的孟美撞倒，孟美经抢救无效于当日死亡,在上蔡县人民医院抢救花费医疗费443.88元。上蔡公安局交警大队出警后，认为该事故不属于道路交通事故，将此案移交给上蔡县公安局刑警大队。2015年12月19日，刘宣华及其家属与原告及其亲属达成意外补偿协议书，刘宣华及其家属一次性补偿原告及其亲属人民币34800元，原告及其亲属对刘宣华表示谅解。2016年3月22日，上蔡县人民法院作出（2016）豫1722刑初88号刑事判决书，判决刘宣华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
另查明，孟美生于1922年10月6日，系农村居民，其共生育4个子女，原告刘海申系其长子。事故车辆豫Ｑ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交通事故责任强制保险，保险期间：自2014年12月27日零时起至2015年12月26日24时止。
2015年度河南省农村居民人均年纯收入为10853元，河南省在岗职工年平均工资为42670元。
上述事实，有原、被告陈述，医疗费票据、保险单、（2016）豫1722刑初88号刑事判决书、户口本复印件、协议书等证据，在卷佐证。
本院认为，公民的生命权权受法律保护。当其生命受到侵害时，其近亲属有权请求赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照本条例。故对原告请求被告赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失为:1、医疗费443.88元，2、死亡赔偿金，按照2015年度河南省农村居民人均年纯收入标准结合孟美年龄计算为10853元×5年＝54265元；3、丧葬费，按照2015年度河南省在岗职工年平均工资计算6个月为42670元/天÷2＝21335元；4、交通费，以100元为宜，5、精神损害抚慰金,根据原告的诉请以10000元为宜。上述总合计86143.88元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。保险公司在交强险限额内应赔偿原告数额为：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金合计86143.88元。原告请求被告赔偿其老年补贴损失及误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、七十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告刘海申医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费合计86143.88元。限于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 肖文佳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 康凌华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1451-2号
申请执行人：孔庆生，个体工商户。
被执行人：聊城市裕兴建筑安装有限责任公司，住所地聊城市东昌府区聊城公园东门南500米。
法定代表人邵广峪，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊商终字第86号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月10日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人聊城市裕兴建筑安装有限责任公司的银行存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白玮
二〇一四年十月八日
书记员 赵博
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00061号
原告李仕运。
被告东港市住房和城乡建设局。
法定代表人赵庆华。
委托代理人李先慧。
第三人王绪江。
委托代理人于桂云。
第三人王绪华。
原告李仕运诉被告东港市住房和城乡建设局请求撤销房屋所有权证一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告李仕运、被告东港市住房和城乡建设局的委托代理人李先慧、第三人王绪江的委托代理人于桂云、第三人王绪华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕运诉称，原告与第三人王绪江系前后院邻居。原告拟套院墙，被其阻止，后经查知，王绪江与其兄第三人王绪华以欺瞒方式取得房屋所有权证，而事实上其房后并没有道。第三人王绪华将名头为其父亲王福田的两间房屋卖给原告，但至今仍拒绝给付房屋所有权证，也不履行协助原告办理房屋所有权变更登记义务。综上，请求判决撤销被告为第三人王绪江核发的村房字第201411094**号，被告为第三人王绪华换发的村房字第028157号、村房字第59**号房屋所有权证。请求判令第三人王绪华交付村房字第0105**号房屋所有权证，并履行协助办理房屋所有权变更登记义务。
被告东港市住房和城乡建设局辩称，被告依法定程序为第三人王绪江、王绪华核发及换发相关房屋所有权证书合法。原告请求的事项实质是宅基地使用面积争议和房屋买卖合同违约纠纷，其起诉被告系主体错误，所主张民事争议也非行政案件受理范围。另外，被告作出的行政行为已超过二十年。故请求判决驳回原告的起诉。
第三人王绪江、王绪华述称，被告的行政行为合法。
经审理查明，原告与第三人王绪江系前后院邻居，因原告套院墙，被第三人王绪江阻止产生争议。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围……”。本案中，通过原告的起诉状和当庭对诉讼请求与目的之明确表述，原告诉请解决的问题，是套院墙受阻以及索要其购买案外人王福田（已故）房屋后的房屋所有权证，而此两项诉讼请求均不属人民法院行政诉讼受案范围，故其起诉不符合条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李仕运的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王家丰
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第00061号原告李仕运。被告东港市住房和城乡建设局。法定代表人赵庆华。委托代理人李先慧。第三人王绪江。委托代理人于桂云。第三人王绪华。原告李仕运诉被告东港市住房和城乡建设局请求撤销房屋所有权证一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告李仕运、被告东港市住房和城乡建设局的委托代理人李先慧、第三人王绪江的委托代理人于桂云、第三人王绪华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李仕运诉称，原告与第三人王绪江系前后院邻居。原告拟套院墙，被其阻止，后经查知，王绪江与其兄第三人王绪华以欺瞒方式取得房屋所有权证，而事实上其房后并没有道。第三人王绪华将名头为其父亲王福田的两间房屋卖给原告，但至今仍拒绝给付房屋所有权证，也不履行协助原告办理房屋所有权变更登记义务。综上，请求判决撤销被告为第三人王绪江核发的村房字第201411094**号，被告为第三人王绪华换发的村房字第028157号、村房字第59**号房屋所有权证。请求判令第三人王绪华交付村房字第0105**号房屋所有权证，并履行协助办理房屋所有权变更登记义务。被告东港市住房和城乡建设局辩称，被告依法定程序为第三人王绪江、王绪华核发及换发相关房屋所有权证书合法。原告请求的事项实质是宅基地使用面积争议和房屋买卖合同违约纠纷，其起诉被告系主体错误，所主张民事争议也非行政案件受理范围。另外，被告作出的行政行为已超过二十年。故请求判决驳回原告的起诉。第三人王绪江、王绪华述称，被告的行政行为合法。经审理查明，原告与第三人王绪江系前后院邻居，因原告套院墙，被第三人王绪江阻止产生争议。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围……”。本案中，通过原告的起诉状和当庭对诉讼请求与目的之明确表述，原告诉请解决的问题，是套院墙受阻以及索要其购买案外人王福田（已故）房屋后的房屋所有权证，而此两项诉讼请求均不属人民法院行政诉讼受案范围，故其起诉不符合条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李仕运的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家丰审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮琦二〇一五年十一月十八日书 记 员  潘晓伟
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第00021号
原告：石台县裕峰竹业有限公司，住所地安徽省石台县。
法定代表人：涂得发，该公司经理。
被告：查振来，男，1973年8月2日生，汉族，住安徽省石台县。
原告石台县裕峰竹业有限公司（以下简称裕峰公司）与被告查振来物权保护纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告石台县裕峰竹业有限公司法定代表人涂得发、被告查振来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裕峰公司诉称：2013年6月，其经合法程序购得位于石台县丁香镇华桥村村部斜对面原丁香镇茶厂的使用权。查振来之前也在该茶厂内从事大理石加工业务，但在其购得该茶厂使用权后，要求查振来搬出该茶厂而拒不搬出，又经丁香镇政府多次协调未果。现查振来的行为已经对其公司经营和扩建造成极大影响，故依法向法院提起诉讼，要求查振来于2015年2月15日前无条件搬出该厂区，并支付其租金和利息共15000元及承担本案诉讼费用。
裕峰公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、企业法人营业执照、企业组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明裕峰公司系合法的诉讼主体；
二、石国用（2013）第352号土地使用权证复印件一份，证明裕峰公司于2013年6月5日依法取得该诉争土地的土地使用权；
三、《财产租赁合同》复印件一份，证明丁香镇政府与裕峰公司（原“德发竹子制品厂”）约定租用该宗土地及厂房的事实。
查振来辩称：一、裕峰公司陈述的事实与理由不属实，裕峰公司购买茶厂一事，我并不知晓；二、我与丁香镇人民政府之间有约定，但一直协商无果。
查振来未向本院提交证据。
经审理查明：本案双方当事人诉争的土地及厂房原为丁香茶厂。2007年1月20日，裕峰公司（原“德发竹子制品厂”）与丁香镇人民政府签订租赁合同，约定裕峰公司自2006年7月1日至2016年6月30日租用该茶厂房屋及场地（总面积约850平方米）从事竹业产品生产加工。2009年3月份左右，查振来也租用该宗土地及厂房的另外一部分进行大理石生产加工，并每年支付1600元租金给丁香镇华桥村村民胡希国（其父系原丁香镇茶厂的看护人员），但未签订相关的租赁合同。2013年，石台县丁香镇政府对该茶厂的工业用地使用权及厂房所有权进行公开拍卖，裕峰公司出资54万元竞得该茶厂的土地使用权和厂房所有权，并于2013年6月5日取得该宗土地［石国用（2013）第352号］的土地使用权证书。
以上事实，业经质证，本院予以确认。
本院认为：法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。若物权受到侵害，造成权利人损害的，权利人可以请求侵害人承担相应民事责任。本案中，裕峰公司通过竞拍取得了该竞拍标的物的使用权，并于2013年6月5日办理了该诉争土地的土地使用权证书，对该宗土地及厂房享有占有、使用和收益的权利，其合法权益应受到法律保护。查振来以与丁香镇政府有口头约定为由而拒不搬出该诉争土地及厂房，于法无据，本院不予采纳。故裕峰公司要求查振来搬出该诉争土地及厂房的诉讼请求，本院予以支持。裕峰公司根据查振来占有的土地及厂房面积所付出的购置费用，要求查振来支付其银行贷款利息9000元，于法无据，本院不予支持。查振来自2009年3月租用该宗土地及厂房经营大理石的生产加工，但没有签订正式的租赁合同，其租赁性质系不定期租赁，裕峰公司在取得该宗土地使用权和厂房所有权后，有权随时要求与查振来解除双方租赁关系。在2013年6月至2014年12月，裕峰公司未向本院提出要求解除双方租赁关系，也未与查振来签订正式租赁合同约定租金等事项，故在上述期间，本院认为裕峰公司视为同意查振来继续履行其原有租赁权。裕峰公司要求查振来支付上述期间的租金，应按查振来此前每年1600元的租用标准来计算租金。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告查振来于本判决书生效后十日内从该宗土地及厂房（石国用（2013）第352号证书所登记的原丁香镇茶厂）上将其所有的经营设备及原材料搬离，并清除厂房内的一切妨碍物；
二、被告查振来支付石台县裕峰竹业有限公司2013年6月至2014年12月土地及厂房使用租金共计人民币2533元；
三、驳回原告石台县裕峰竹业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告查振来负担。
如未按本判决指定的期间履行给付上述款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉费，上诉于安徽省池州市中级人民法院。若在上诉期满之日起七日内未按规定预交上诉费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 跃 进
二〇一五年一月十九日
书记员 凌军（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3140号
被执行人：于勇海，男,汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省大连市长兴岛。
本院在执行被执行人于勇海盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2017年7月24日作出的（2014）瓦刑初字第386号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并查封了被执行人于勇海所有的×××车辆一台，查封期限为2年，自2017年12月19日至2019年12月18日，未发现该车辆下落，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查未发现有其他可供执行财产，本案经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 连世文
代理审判员 由金玲
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3140号被执行人：于勇海，男,汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省大连市长兴岛。本院在执行被执行人于勇海盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2017年7月24日作出的（2014）瓦刑初字第386号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月24日立案执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并查封了被执行人于勇海所有的×××车辆一台，查封期限为2年，自2017年12月19日至2019年12月18日，未发现该车辆下落，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查未发现有其他可供执行财产，本案经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月二十日书 记 员  李金玉
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初699号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人郭钊，男，生于1990年6月25日，汉族，大专文化，无业，住禹州市。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年8月19日被禹州市公安局刑事拘留，同年8月31日被禹州市公安局取保候审，同年11月17日被禹州市人民检察院取保候审，同年12月2日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）628号起诉书指控被告人郭钊犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人郭钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年8月18日11时许，被告人郭钊驾驶牌号为豫Ａ-×××××号小型轿车，沿省103线由南向北行驶至禹州市梁北镇箕阿村路段时，因未按照操作规范安全驾驶，与韩某某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人贾某伤后抢救无效死亡，韩某1轻伤、韩某2轻伤的交通事故。经事故责任认定：被告人郭钊负此事故主要责任。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人郭钊违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭钊犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人郭钊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年8月18日11时许，被告人郭钊驾驶牌号为豫Ａ-×××××号小型轿车，沿省103线由南向北行驶至禹州市梁北镇箕阿村路段时，因未按照操作规范安全驾驶，与韩某某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人贾某伤后抢救无效死亡，韩某1轻伤一级、韩某2轻伤二级的交通事故。经禹州市公安交通警察大队认定：被告人郭钊负此事故主要责任。2016年8月18日，被告人郭钊向禹州市公安局投案自首。
另查明，案发后，被告人郭钊及亲属自愿向被害人贾某亲属支付补偿款共计人民币123000元，并征得被害人贾某亲属及其他被害人的谅解。
上述事实，被告人郭钊在庭审中供认不讳，并与书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人郭钊驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、二人轻伤，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。郭钊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；郭钊自愿向被害人亲属支付补偿款，并征得被害人贾某亲属及其他被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭钊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王旭光
二〇一六年十二月十二日
书记员 葛丽娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第637号
罪犯周颂，男，1988年2月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年八月二十二日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第181号刑事判决，以被告人周颂犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯周颂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯周颂在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯周颂自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯周颂在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周颂减去有期徒刑一年五个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0521行审10号
申请人执行人：某国土资源局，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：肖某，职务局长。
被申请人执行人：某房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长岭县。
法定代表人：任某波。
申请人执行人某国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月8日作出的左国土罚字[2016]034号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭对左国土罚字[2016]034号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人某国土资源局作出的左国土罚字[2016]034号行政处罚决定不符合我国法律法规规定的强制执行�件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对某国土资源局作出的左国土罚字[2016]034号行政处罚决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向通辽市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵 丹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0521行审10号申请人执行人：某国土资源局，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：肖某，职务局长。被申请人执行人：某房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长岭县。法定代表人：任某波。申请人执行人某国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月8日作出的左国土罚字[2016]034号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对左国土罚字[2016]034号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人某国土资源局作出的左国土罚字[2016]034号行政处罚决定不符合我国法律法规规定的强制执行�件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对某国土资源局作出的左国土罚字[2016]034号行政处罚决定书不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向通辽市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈那木拉审 判 员 巴达拉呼人民陪审员 李  强二〇一八年二月八日书 记 员 赵  丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终300号
上诉人（原审原告）:徐家斌,男,1979年10月1日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）:李德松,男,1962年5月3日出生，汉族,住安徽省来安县。
上诉人徐家斌因与被上诉人李德松民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2016）皖1122民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐家斌于2017年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐家斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人徐家斌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 宗 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0481行审19号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：杨会安，舞钢市铁山乡国土资源所所长。
被申请人：。田兴有，男，汉族，64岁，住舞钢市铁山乡冢李村。
申请执行人舞钢市国土资源局于2016年3月18日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2015年6月12日作出的舞国土监决字（2015）第62号行政处罚决定书。
本院2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字（2015）第62号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第62号行政处罚决定书，准予执行。
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字（2015）第62号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的339平方米集体耕地，没收在非法占用集体耕地上新建的仓库一座。”由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ：胡美莹
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保164号
申请人聂至君，男，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被申请人汪永发，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人范无厌（系被申请人汪永发之妻），女，，汉族，住安徽省潜山县。
申请人聂至君与被申请人汪永发、范无厌申请诉中财产保全一案中，申请人于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪永发、范无厌坐落在怀宁县高河镇国际新城小区11#楼1205室房屋予以查封，申请人以中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函1份提供担保。
本院经审查认为，申请人聂至君为实现将来的债权，要求对被申请人汪永发、范无厌坐落在怀宁县XX小区11#楼XXXX室房屋予以查封，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人汪永发、范无厌坐落在怀宁县XX小区11#楼xxxx室房屋予以查封。
案件申请费1370元，由申请人聂至君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡兰生
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 洲
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保164号之一
申请人聂至君，男，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被申请人汪永发，男，汉族，住安徽省怀宁县。
被申请人范无厌（系被申请人汪永发之妻），女，汉族，住安徽省潜山县。
二被告的委托代理人程杰，安徽晨曦律师事务所律师。
本院于2016年11月1日作出（2016）皖0822财保164号民事裁定，对被申请人汪永发、范无厌坐落在怀宁县高河镇国际新城小区XX楼XXXX室房屋予以查封，申请人聂至君与被申请人汪永发、范无厌就借款已达成调解协议，申请人聂至君现申请解除对被申请人汪永发、范无厌的财产保全措施，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人汪永发、范无厌坐落在怀宁县高河镇国际新城小区XXX楼XXXX室房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡兰生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 洲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更914号
罪犯袁培德，男，1936年11月29日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2012年10月23日作出（2012）嘉刑初字第177号刑事判决，以被告人袁培德犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年8月20日起至2017年8月19日止。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年10月21日以（2014）南中法刑执字第2478号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。该犯应于2017年1月19日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁培德在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年9月至2016年1月累计获达标分71分，月均4.18分。因年满65周岁，被监狱列为老犯管理。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩
报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁培德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁培德减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年8月20日起至2016年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2163号
原告赵昌兴，男，1住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告赵昌兴诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告赵昌兴到庭参加诉讼、被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌兴诉称，原、被告于2013年4月21日及5月1日签订租期为十五年的两份租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算（990元∕亩÷12个月×8个月），实际丈量土地面积2.59亩，计1709.4元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为38.3元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计207.2元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51954.9元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告赵昌兴（甲方）分别于2013年4月21日、5月1日，与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为1.52亩和1.07亩的两块承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用（1.52亩+1.07亩）×990元∕亩÷12个月×8个月为1709.4元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵昌兴租金1709.4元；
三、驳回原告赵昌兴其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 郝春秀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邱 楷
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1931号
申请执行人：黄伟成，住广东省鹤山市。
被执行人：曹喜成，住河南省汝南县。
被执行人：鹤山市古劳镇新源�布匹加工定型厂（个体户），地址：鹤山市。
经营者：曹喜成。
申请执行人黄伟成与被执行人曹喜成、鹤山市古劳镇新源隆布匹加工定型厂（个体户）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0784民初3109号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议，被执行人曹喜成、鹤山市古劳镇新源隆布匹加工定型厂（个体户）欠申请执行人黄伟成人民币545791元，定于2016年12月2日前一次性支付给原告黄伟成。如被执行人不能按上述期限支付款项给原告，申请执行人有权申请法院执行全部余款。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人黄伟成向本院申请执行，本院受理后以（2016）粤0784执1931号立案执行。
本案执行过程中，经本院在辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，被执�人的生产设备被我院（2016）粤0784执恢125号执行案查封并正处理，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1931号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审判长 蔡镇海
审判员 李景辉
审判员 李耀荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 麦国星
谭志锋
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2929号
原告：李桂生，男，1953年3月21日出生，汉族，住祁阳县。
被告：张连生，男，1962年4月9日出生，汉族，住祁阳县。
被告：唐秋连，女，1965年7月11日出生，汉族，住祁阳县，系被告张连生之妻。
原告李桂生与被告张连生、唐秋连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。2017年10月25日，原告李桂生以与二被告自行协商为由，向本院申请撤回对被告张连生、唐秋连的起诉。
本院认为，原告李桂生的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂生撤回对被告张连生、唐秋连的起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告李桂生承担。
审 判 员 唐玮
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王媛
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2480号
原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘桂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王均贵，男，1971年8月13日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：吴元伦，男，1976年7月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：薛文英，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：李发富，男，1972年10月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告：吴元良，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告吴元伦、薛文英、李发富、吴元良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王均贵到庭参加诉讼，被告吴元伦、薛文英、李发富、吴元良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴元伦于2016年2月28日从原告处取得借款50000元，到期日为2018年2月27日，月利率为11.0041‰。被告薛文英、李发富、吴元良为该笔借款提供连带责任担保。借款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还本金及剩余利息，故请求法院依法判令被告吴元伦立即偿还借款本金人民币50000元及利息，被告薛文英、李发富、吴元良承担连带清偿责任。
被告吴元伦、薛文英、李发富、吴元良未作答辩。
经审理查明，被告吴元伦2016年2月28日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为50000元，期限为2016年2月28日至2018年2月27日，按年结息。被告薛文英、李发富、吴元良于2016年2月28日与原告签订保证合同一份，约定薛文英、李发富、吴元良自愿为被告吴元伦在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。其中，合同第八条违约责任中第5款约定“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施”。在合同履行过程中，被告结息至2016年12月20日，后原告多次催要利息，被告未偿付，故请求法院依法判令被告吴元伦立即偿还借款本金人民币50000元及利息，被告薛文英、李发富、吴元良承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告吴元伦签订的个人借款合同及与被告薛文英、李发富、吴元良签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定及时偿还利息已构成违约，按合同约定原告有权解除合同提前收回贷款，故原告要求被告吴元伦偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告薛文英、李发富、吴元良按保证合同约定应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴元伦于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（利息自2016年12月21日起按月利率11.0041‰计算至付清时止。）
被告薛文英、李发富、吴元良对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 肖光富
二〇一七年七月二十五日
法官助理 秦 健
书 记 员 于海洋
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初400号
原告张振清，男，地址：兴和县，联系方式：147XX****XX
原告胡存荣，男，地址：兴和县，联系方式：182XX****XX
被告杭明，男，地址：兴和县，联系方式：132XX****XX
被告杨艳斌，男，地址：河北省石家庄市，联系方式：135XX****XX
被告王金梅，女，地址：河北省石家庄新乐市，联系方式：135XX****XX
被告薛强，男，地址：兴和县，联系方式：158XX****XX
被告李贺平，男，地址：呼和浩特市。
被告兴和县恒烨房地产开发公司，
法定代表人王金梅。
原告张振清、胡存荣诉被告兴和县恒烨房地产开发公司、王金梅、杨艳斌、李贺平、杭明、薛强建设工程施工合同纠纷一案。
本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告张振清、胡存荣的委托代理人马永胜到庭参加了诉讼，被告兴和县恒烨房地产开发公司、王金梅、杨艳斌委托代理人苏文强，李贺平、杭明、薛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
被告辩称：
经审理查明：
本院认为：
审 判 长 ：谢守河
审 判 员 ：李泽雄
人民陪审员 ： 罗 铎
二〇一七年九月三十日
书 记 员 ：苏晓健
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01727号
原告：张茜
委托代理人：龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：肖婷
原告张茜与被告肖婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵文英、人民陪审员郑祖萍、王道翠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张茜及其委托代理人龚运祥到庭参加诉讼、被告肖婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张茜诉称：原、被告此前系朋友关系，被告因急需资金，需要向原告借款2万元，借期3个月，并承诺按月息5%支付利息3000元。出于对被告的信任，原告于2015年3月15日向被告借款2万元，有被告向原告出具借条的为凭。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2015年3月15日起至判决确定的给付之日止按年息24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告张茜补充陈述，2015年3月15日，其在沙市区塔桥路农商银行取了17000元交给了被告肖婷。因为双方约定三个月的利息是3000元，这3000元提前扣除后再给肖婷17000元，所以被告肖婷出具的是2万元的借条。原告张茜当庭将第一项诉讼请求变更为要求被告肖婷偿还17000元借款本金，不要求肖婷支付利息。
原告张茜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.张茜身份证，拟证明原告的主体资格。
2.肖婷身份信息表，拟证明被告的主体资格。
3.借条，拟证明原、被告的借贷关系。
对以上证据，被告未到庭质证，也未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据采信要件，本院予以确认。
经审理查明：原告张茜与被告肖婷系朋友关系。2015年3月15日，被告肖婷找原告张茜借款2万元。原告张茜将3000元作为借款三个月的利息提前扣除后，把剩余的17000元交给了被告肖婷。当日，被告肖婷向原告张茜出具了借条，内容为：“今借到张茜贰万元现金整，于2015年6月15日之前归还。肖婷2015.3.15”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张茜持有被告肖婷出具的借条证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。被告肖婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。因该借条上约定的还款期限已到，原告张茜作为债权人有权要求被告履行还款义务，故对原告要求被告归还借款17000元的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告肖婷在本判决生效后十日内偿还原告张茜借款本金17000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 王道翠
人民陪审员 郑祖萍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 惠
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初511号
原告：叶成文，住广州市花都区。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙姗姗，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：容念民，住广州市越秀区。
被告：陈小琴，1974年6月18日，住重庆市江津市。
原告叶成文诉被告容念民、陈小琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月7日受理后,由审判员俞颖独任审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告叶成文的委托代理人刘成坚到庭参加了诉讼，被告容念民、陈小琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成文诉称，2014年8月5日，被告容念民因生意资金周转问题向原告借款人民币6万元。被告容念民在收到原告借款的当天向原告出具《借据》1份，确认收到原告的借款，并承诺上述款项于2014年9月4日前归还，若逾期不还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给原告，且原告与被告容念民还特别约定双方因上述借款发生纠纷，由广州市花都区人民法院管辖。2015年3月31日，被告容念民再次以生意资金周转为由向原告借款人民币1万元，原告以叶照明（原告父亲）的名义向被告容念民提供借款。被告容念民在收到原告款项的当天向原告出具了借据1份，若逾期不还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给原告。经查明，被告陈小琴是被告容念民的配偶，上述用于生意资金周转的借款产生于其双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据婚姻法及其司法解释，被告陈小琴亦作为担保人在借据上签字按捺，自愿为被告容念民的借款承担连带清偿责任。现借款期限届满后，被告方并未按照双方约定向原告归还全部借款。虽经被告多次催收，被告方仍怠于履行还款义务。但被告从约定的履行期至今未归还欠款，原告多次追索无果。故为维护原告的合法权益，特起诉至贵院请求判令：1、被告容念民立即向原告归还借款7万元及逾期利息（其中6万元本金自2014年9月5日起至付清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，另外1万元本金自2015年5月1日起至付清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息）。2、被告陈小琴对上述款项承担连带清偿责任。3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告庭后申请撤回2015年3月31日对被告容念民的借款10000元及利息的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原、被告的身份资料，证明双方的主体资格；
2、借据1份，证明借款事实。
被告容念民、陈小琴既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2014年8月5日，被告容念民出具由其签名捺印的借据1份，上面载明：被告容念民向原告叶成文借到60000元，借款期限为1个月，承诺于2014年9月4日前全部归还，逾期按中国人民银行的同期贷款利率的四倍支付利息，并确认在签署借据时已经收齐全部借款，双方如发生借款纠纷，由广州市花都区人民法院管辖。被告陈小琴作为担保人在借据上签名捺印，并约定担保人担保时间为上述借款终结为止。
原告叶成文主张两被告未归还借款本金和利息。
本院认为，被告容念民欠原告叶成文人民币60000元，有被告容念民、陈小琴签名捺印的借据为证，故原告主张被告容念民归还借款本金60000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告未约定借款利率，约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故此，被告容念民应自逾期之日2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限支付利息。
被告陈小琴作为前述60000元借款的担保人，担保时间为借款终结为止，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告陈小琴应对前述债务承担连带保证责任，并有权在清偿后向被告容念民追偿。
被告容念民、陈小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条。第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告容念民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶成文清还借款60000元及利息（利息从2014年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限计算至付清日止）。
二、被告陈小琴对第一判项中被告容念民对原告叶成文的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告容念民追偿。
三、驳回原告叶成文的其他诉讼请求。
案件受理费775元由原告负担110元，被告容念民负担665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一六年三月二日
书记员 邝俊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初511号原告：叶成文，住广州市花都区。委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：龙姗姗，广东誉理律师事务所实习律师。被告：容念民，住广州市越秀区。被告：陈小琴，1974年6月18日，住重庆市江津市。原告叶成文诉被告容念民、陈小琴民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月7日受理后,由审判员俞颖独任审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告叶成文的委托代理人刘成坚到庭参加了诉讼，被告容念民、陈小琴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶成文诉称，2014年8月5日，被告容念民因生意资金周转问题向原告借款人民币6万元。被告容念民在收到原告借款的当天向原告出具《借据》1份，确认收到原告的借款，并承诺上述款项于2014年9月4日前归还，若逾期不还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给原告，且原告与被告容念民还特别约定双方因上述借款发生纠纷，由广州市花都区人民法院管辖。2015年3月31日，被告容念民再次以生意资金周转为由向原告借款人民币1万元，原告以叶照明（原告父亲）的名义向被告容念民提供借款。被告容念民在收到原告款项的当天向原告出具了借据1份，若逾期不还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给原告。经查明，被告陈小琴是被告容念民的配偶，上述用于生意资金周转的借款产生于其双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据婚姻法及其司法解释，被告陈小琴亦作为担保人在借据上签字按捺，自愿为被告容念民的借款承担连带清偿责任。现借款期限届满后，被告方并未按照双方约定向原告归还全部借款。虽经被告多次催收，被告方仍怠于履行还款义务。但被告从约定的履行期至今未归还欠款，原告多次追索无果。故为维护原告的合法权益，特起诉至贵院请求判令：1、被告容念民立即向原告归还借款7万元及逾期利息（其中6万元本金自2014年9月5日起至付清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，另外1万元本金自2015年5月1日起至付清全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息）。2、被告陈小琴对上述款项承担连带清偿责任。3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告庭后申请撤回2015年3月31日对被告容念民的借款10000元及利息的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、原、被告的身份资料，证明双方的主体资格；2、借据1份，证明借款事实。被告容念民、陈小琴既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。经审理查明：2014年8月5日，被告容念民出具由其签名捺印的借据1份，上面载明：被告容念民向原告叶成文借到60000元，借款期限为1个月，承诺于2014年9月4日前全部归还，逾期按中国人民银行的同期贷款利率的四倍支付利息，并确认在签署借据时已经收齐全部借款，双方如发生借款纠纷，由广州市花都区人民法院管辖。被告陈小琴作为担保人在借据上签名捺印，并约定担保人担保时间为上述借款终结为止。原告叶成文主张两被告未归还借款本金和利息。本院认为，被告容念民欠原告叶成文人民币60000元，有被告容念民、陈小琴签名捺印的借据为证，故原告主张被告容念民归还借款本金60000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故此，被告容念民应自逾期之日2014年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限支付利息。被告陈小琴作为前述60000元借款的担保人，担保时间为借款终结为止，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告陈小琴应对前述债务承担连带保证责任，并有权在清偿后向被告容念民追偿。被告容念民、陈小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条。第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告容念民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶成文清还借款60000元及利息（利息从2014年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限计算至付清日止）。二、被告陈小琴对第一判项中被告容念民对原告叶成文的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告容念民追偿。三、驳回原告叶成文的其他诉讼请求。案件受理费775元由原告负担110元，被告容念民负担665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  俞颖二〇一六年三月二日书记员  邝俊
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：徐洪。
委托代理人:王欢。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐少明。
委托代理人:王欢。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐淑云。
委托代理人:王欢。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐瑞兰。
再审申请人徐洪、徐少明、徐淑云因与被申请人徐瑞兰承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐洪、徐少明、徐淑云申请再审称：(一)有新的证据足以推翻原判决。新证据:1.永宁县胜利乡胜利村委员会于2016年4月4日出具的证明一份，证明徐洪、徐少明、徐淑云在原审中出具的2007年调解协议中关于涉案果园在徐怀亮过世后归儿媳徐淑云、长孙徐少明所有的事实；2.永宁县胜利乡胜利村委员会及部分村民于2016年4月20日出具的证明一份。证明涉案果园属于徐洪、徐少明、徐淑云及徐怀亮、杨月英、徐少飞共同所有，其中果园中有1.409亩地是徐洪自行开发的，这1.409亩地不包含在徐洪、徐怀亮签订的协议中的地，但征地补偿款中包括了1.409亩地。(二)原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2004年的调解协议涉及的是3.7亩土地，对于徐怀亮的遗嘱，应部分有效，且即使采信2004年的调解协议，遗嘱中徐怀亮应对3.7亩土地有处分权，剩余1亩多土地的相应权利，徐怀亮无权设立遗嘱进行处分。徐洪、徐少明、徐淑云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，徐洪、徐少明、徐淑云申请再审期间作为新证据提交的永宁县胜利乡胜利村委员会于2016年4月4日出具的证明以及永宁县胜利乡胜利村委员会及部分村民于2016年4月20日出具的证明，均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据。本案中，徐洪与徐怀亮在永宁县胜利乡胜利村民委员会主持调解下，达成协议将果园交由徐怀亮经营管理，至此果园的承包经营权归徐怀亮所有。徐怀亮因政府征用土地，与永宁县胜利乡人民政府达成拆迁安置协议获得果园的拆迁补偿款，按照相关法律规定徐怀亮可以通过遗嘱的方式处理自己的遗产，现徐怀亮订立自书遗嘱明确将果园的拆迁补偿款留给其女儿徐瑞兰，故原审判决认定徐瑞兰依法取得涉案果园的拆迁补偿款，是徐怀亮依法处置其财产的合法行为，并判决驳回徐洪、徐少明、徐淑云的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐洪、徐少明、徐淑云的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 张新桥
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 兰天宝