wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00460号
上诉人（原审原告）熊德富。
诉讼代理人王建国，重庆新盟律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：孝感市城东路*号。
法定代表人陈明润。
诉讼代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人熊德富因与被上诉人湖北楚雄建筑工程有限公司（以下简称楚雄建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人熊德富的诉讼代理人王建国、被上诉人楚雄建筑公司的诉讼代理人周雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月18日下午3时许，熊德富在楚雄建筑公司凯发香榭水岸部施工过程中，因疏忽大意，操作不当，被钢管扎伤右手大拇指末节。后被送到武汉华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，被诊断为：右手拇指近节离断伤。并在该医院进行右拇指再植手术，住院治疗9天。2014年11月10日，熊德富与楚雄建筑公司达成民事赔偿协议：1、熊德富在住院治疗期间发生的医疗费用及其他费用共计31000元，已由楚雄建筑公司全部支付；2、熊德富其他损失包括但不限于后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等费用，由楚雄建筑公司共计赔偿27000元。此款于2014年11月10日之前一次性支付；3、楚雄建筑公司赔偿本协议第二条款项后，熊德富放弃其他赔偿权利请求，不得以任何方式再向楚雄建筑公司及相关赔偿义务人主张权利；4、本协议双方签字或盖章之日起发生法律效力；5、本协议一式两份，双方各执一份。协议签订后，楚雄建筑公司按协议的内容履行了全部义务。经熊德富委托，重庆市渝万司法鉴定所于2015年1月21日作出渝万司法鉴定所（2014）渝万鉴字第456号鉴定意见：熊德富伤情构成九级伤残；后续治疗费6000元，住院时间大约需2周左右，出院后建议休息1个月左右；康复治疗费用大约需4000元左右，门诊定期随访检查费用大约需600元左右；熊德富需加强营养辅助治疗的时间建议确定为出院后120天左右为宜。熊德富以调解赔偿协议的签订存在重大误解和显失公平为由，诉至人民法院，请求判决楚雄建筑公司赔偿其各项损失113843.30元。
案件审理过程中，楚雄建筑公司对（2014）渝万鉴字第456号鉴定意见申请重新鉴定。2015年5月30日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2015）第0950号司法鉴定意见书：熊德富构成伤残十级；建议给予后期治疗费3000元左右；休息时间为伤后100天，护理时间为40天，营养时间同住院时间。
另认定，楚雄建筑公司在支付了熊德富赔偿协议中的58000元后，另外支付了熊德富生活费2700元、赔偿金6000元，由此楚雄建筑公司共计赔偿熊德富66700元。
原审判决认为，熊德富认为与楚雄建筑公司签订赔偿协议时存在重大误解和显失公平，但其未提交证据予以佐证。且熊德富作为完全民事行为能力人，双方自愿达成的调解协议合法有效，法院依法予以确认。故熊德富要求楚雄建筑公司赔偿其各项损失的请求，于法无据，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回熊德富的诉讼请求。案件受理费1100元，由熊德富负担。
熊德富不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失共计75361.10元。事实与理由：1、上诉人与被上诉人是在上诉人伤残等级尚未确定、各项损失具体数额不明确的情况下签订的赔偿协议，由于被上诉人实际赔偿的数额明显低于上诉人的实际损失，故该赔偿协议显失公平。2、上诉人与被上诉人签订的赔偿协议不具有最终的法律效力，是应当被撤销或变更的。
楚雄建筑公司答辩称，1、2014年11月10日签订的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2、根据湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鄂明医鉴字（2015）第0950号司法鉴定意见书，以及双方按三七开划分责任比例，被上诉人实际已经足额赔偿了上诉人的所有损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，2014年11月10日，熊德富与楚雄建筑公司签订的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，且已履行完毕。熊德富上诉主张该协议显失公平及上诉人与被上诉人签订的赔偿协议不具有最终的法律效力应当被撤销或变更的理由，因其举证不能，且与法不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理适当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由熊德富负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年十一月十一日
书记员 邵 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12553号
原告重庆海瑞园物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路16号，组织机构代码：67610540-0。
法定代表人吴孝海，总经理。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告李红梅，女，1963年12月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆海瑞园物业服务有限公司与被告李红梅物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆海瑞园物业服务有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆海瑞园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆海瑞园物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十月九日
书 记 员 温 娟
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2589号
申请执行人肖斌。
被执行人华家忠。未到庭
被执行人张大山。
被执行人刘桂元。
关于肖斌与华家忠、泰州市金港建筑安装工程有限公司、张大山、刘桂元买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）泰宣民初字第0203-2号民事判决书已生效，但华家忠、张大山、刘桂元未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰宣民初字第0203-2号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年二月二十五日
书记员 卢月华
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初1076号
原告张某甲，女，1984年6月16日生。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告张某乙，男，1982年10月14日生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王鹤连到庭参加了诉讼。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2004年底原告与被告在广州打工时相识，××××年××月××日按照当地风俗举行婚礼后即同居生活。一直未办理结婚登记手续。由于被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告与被告因感情不和已经分居长达五年之久。同居期间原告与被告于××××年××月××日生育长子张某丙。在与被告分居生活之前，孩子一直跟随原告在郸城县生活，与原告有着深厚的感情。现在孩子虽然在被告家庭生活，但由于被告长期在外打工，孩子一直是由被告父母帮忙抚养的，为了使孩子不失去父爱母爱，故起诉要求由原告抚养孩子，被告支付子女抚养费。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原告与被告××××年××月××日按照当地风俗举行婚礼后即同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，二人生育男孩张某丙。至今原告与被告已经分居五年有余，在此期间孩子一直跟随被告生活。
本院认为，原告与被告之子张某丙长期跟随被告生活，改变生活环境对其成长不利，故应当由被告抚养孩子。原告与被告均系农村家庭户口，原告应当按照本省农村居民平均收入标准适当支付被告子女抚养费，以每年3000元为宜，支付至孩子成年之日止。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告张某甲与被告张某乙之子张某丙由被告张某乙抚养，原告张某甲于每年12月31日前支付被告张某乙子女抚养费3000元，支付至张某丙成年之日止。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
陪审员 范增录
陪审员 王俊峰
二〇一六年五月十一日
书记员 刘文博
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1686号
上诉人（原审被告）：么东军，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰南区。
被上诉人（原审原告）：于尚军，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：于佐军（系于尚军之兄），住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
上诉人么东军因与被上诉人于尚军买卖合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3956号民事判决,向本院提起上诉，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人么东军，被上诉人于尚军的委托诉讼代理人于佐军、李桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
么东军上诉请求：1、撤销天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初3956号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由于尚军承担。事实和理由：1、于尚军提交的证据不能证明其与么东军之间存在53.92吨的买卖关系；2、于尚军一审主体资格不适格，其不是众旺饲料厂的负责人，故不同意于尚军的诉讼请求。
于尚军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
于尚军向一审法院起诉请求：1、依法判令么东军给付饲料款128631元；2、依法判令么东军给付利息23726.24元；3、本案的诉讼费用由么东军承担。
一审法院认定事实：于尚军原系天津市宝坻区众旺饲料厂的经营者，该饲料厂营业期限起始日期为2007年3月13日，于2014年4月16日注销。2012年，于尚军为么东军共送饲料53.92吨，总价值367220元，约定2012年9月底付清货款，逾期按月息3%付息。么东军已给付于尚军193700元，于尚军应给付么东军提成款25545元，么东军退回饲料2.83吨，合款19344元，么东军尚欠于尚军128631元。经于尚军催要，么东军于2014年7月21日为于尚军出具“2012年么东军、毕已满、么洪岐等共吃宝坻众旺饲料厂虾料50.16吨（其中鱼虾混料8.5吨）么东军共计付给料厂人民币193700元，其余款未付”的书证。诉讼中，于尚军要求自2012年10月1日起至提起诉讼时共计1028天按银行贷款利率6.55%给付利息23726.24元。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，于尚军应么东军的要求将饲料送到么东军指定的养殖户，么东军负责将货款给付于尚军，符合买卖合同的法律特征，故于尚军与么东军之间形成了事实上的买卖关系。于尚军起诉要求么东军给付饲料款，有于尚军提交的欠款单证实，一审法院予以支持。于尚军要求么东军给付欠款数额128631元，根据于尚军所提交的证据，于尚军共为么东军提供饲料53.92吨，总价值367220元，扣除么东军退回饲料2.83吨，合款19344元，么东军已给付于尚军193700元，于尚军应给付么东军提成款25545元后，么东军尚欠于尚军128631元。故于尚军要求么东军给付所欠饲料款128631元，一审法院予以支持。双方虽约定2012年9月底付清料款，逾期按月利率3%付息，但于尚军起诉要求么东军按年利率6.55%给付2012年10月1日至起诉时的欠款利息23726.24元，未超过按相关法律规定标准计算出的数额，一审法院予以支持。么东军提出的每吨提成款应为1000元，于尚军否认，么东军虽提交了么孝青、么佐山的证明，但么孝青、么佐山未出庭，故不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第三款，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、么东军于判决生效后十日内给付于尚军虾饲料款128631元；二、么东军于判决生效后十日内支付于尚军欠款利息23726.24元。案件受理费3348元，已减半收取1674元，由么东军承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人于尚军提交的相关证据足以证明其主张的上诉人么东军欠款事实的客观存在，上诉人么东军应当承担相应的民事责任。此外，一审判决对于上诉人么东军上诉理由所涉及的问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，上诉人么东军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3347元，由上诉人么东军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原 告 某 信 用 社 与 被 告 袁 某 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1532号
原告某信用社，住所地前郭县。组织机构代12613XXXX3。
法定代表人贺大宽，理事长。
委托代理人高鹏。
被告袁某，住前郭县。
原告某信用社与被告袁某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告某信用社的委托代理人高鹏、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，2011年12月21日，被告袁某在我联社下属八郎信用社借款20000元，借款期限自2011年12月21日至2012年12月20日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告立即偿还尚欠借款本金20000元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告袁某辩称，对贷款没有异议，同意还款。。
经审理查明，2011年2月28日，原告某信用社下属八郎信用社与被告袁某签订了《农户额度借款合同》一份，约定原告某信用社下属八郎信用社向被告袁某提供的借款额度为20000元，借款额度有效期间自2011年2月28日至2014年2月28日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，且其履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。合同签订后，被告袁某于2011年12月21日向原告借款20000元，借款期限自2011年12月21日至2012年12月20日，月利率10.988001‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告未还款。上述事实有《农户额度借款合同》和《贷款凭证》、当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告某信用社与被告袁某签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告袁某发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁某于本判决生效后立即给付原告某信用社借款本金20000元，并自借款之日起按月利率10.988001‰给付利息，逾期加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告承担，剩余200元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙洪江
二〇一四年五月二十九日异
书记员 刘 阳
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢280号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：郭红杰，男，1985年9月24日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与郭红杰信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。因郭红杰未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人郭红杰向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币12757.62元，诉讼�100元，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢280号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：郭红杰，男，1985年9月24日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与郭红杰信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。因郭红杰未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人郭红杰向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币12757.62元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭红杰未履行法律文书确认的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人郭红杰名下银行存款12857.62元及迟延期间的债务利息或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 孙冠南
(此页无正文)审判员管毅
审判员 彭 莉
二〇一七年四月二十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢280号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：郭红杰，男，1985年9月24日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与郭红杰信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。因郭红杰未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人郭红杰向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币12757.62元，诉讼�100元，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  孙冠南审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年七月十九日书记员  李美娟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3000号
原告：张梦瑶，女，住齐河县。
法定代理人：张华丽，女，住齐河县。
委托诉讼代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
被告：张斌，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：吴建伟，山东虹日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，山东虹日律师事务所实习律师。
原告张梦瑶与被告张斌抚养费纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦瑶的法定代理人张华丽及委托诉讼代理人王荣金、被告张斌的委托诉讼代理人吴建伟、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梦瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告抚养费每月895.63元，到18周岁，共计142405.17元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告父母于2015年12月9日协议离婚，原告随母亲生活，被告一直没有支付过抚养费。现原告已上学前班，学习生活的费用增多，母亲的收入不能满足原告实际需要，且原告现在茌平县城生活，城镇消费支出增加，故原告要求被告支付抚养费，于情于理于法均属应当。根据婚姻法及其解释的相关规定，离婚后一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此请求法院判如所请。
张斌辩称，原告所诉事实无法律依据。一、我与原告母亲张华丽系协议离婚，离婚协议均系真实意思表示，协议明确约定原告由其母亲抚养，抚养费自理；二、我与原告母亲协议离婚刚一年多，原告生活未发生重大变化，没有婚姻法规定的要求付抚养费的理由和条件，反而是我又组建了新的家庭并生育一子女，生活负担增加，也无固定收入；三、我与原告的父女关系改变不了，等我经济条件改善后，我会尽一个父亲的责任；四、如判决需支付抚养费，我要求每月探望孩子一次。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
张梦瑶围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、提交离婚证复印件一份及离婚协议书复印件一份，证实2015年12月9日张华丽与张斌协议离婚，婚生女张梦瑶归张华丽抚养，抚养费自理。张斌质证后并无异议，但认为该协议书约定了原告的抚养权归张华丽，抚养费自理。离婚证加盖有婚姻登记处的公章，系民政部门出具的有效证件，本院依法予以采信。
2、提交出生医学证明复印件一份及常住人口登记卡一份，证实张梦瑶的出生日期为2012年11月26日，系未成年人。该份证据加盖公安、卫生部门的公章，且经被告质证并无异议，本院予以采信。
3、提交张华丽的房屋租赁合同一份、工作证明一份、收入证明一份，证实张梦瑶之母张华丽的生活现状及收入不足以支付张梦瑶的生活、教育费用。对此，张斌质证后认为，一、房屋租赁合同在形式上不符合证据的形式要件，二、关于甲方的身份无法确认其真实性，三、根据国家相关法律规定，房屋租赁应在相关机关备案才有效，该合同没有备案，所以该份合同是无效的。张华丽工作证明、收入证明，因出具单位为茌平县翰林幼儿园，无证据证实该单位是现实存续的，不符合证据的相关要求及规则，请求法庭不予采信。房屋租赁合同形式简单，没有其他证据相佐证，不能认定其真实性，本院不予采信。茌平县翰林幼儿园出具的工作证明、收入证明没有单位负责人的签名，不符合单位证明的法定形式，本院不予采信。
为证实自己的主张，张斌依法提交了齐河县潘店镇中心幼儿园出具的证明一份，证实张梦瑶在潘店镇西场村居住上学，该份证明经原告质证并无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：张梦瑶的母亲张华丽与其父亲张斌于2015年12月9日在齐河县民政局登记离婚，离婚协议约定婚生女张梦瑶由张华丽抚养，抚养费自理。张梦瑶于2012年11月26日出生，系未成年人，现在齐河县潘店镇西场村生活，在齐河县潘店镇中心幼儿园上学。
另查明，张斌系山东省齐河县潘店镇西场村村民，无固定工作。
原告提交离婚证一份、离婚协议书一份、出生医学证明一份、常住人口登记卡一份，被告提交齐河县潘店镇中心幼儿园出具的证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，父母、子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有抚养和教育的义务。对于原告要求的抚养费数额，因张斌系齐河县潘店镇西场村村民，且无固定工作，可按2016年山东省农村居民年人均可支配收入的标准，自2017年11月始，张斌支付张梦瑶抚养费每月300元，至张梦瑶年满十八周岁止。
张梦瑶“以2016年城镇居民消费性支出计算”抚养费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、张斌自2017年11月1日起至张梦瑶年满十八周岁止，每月支付张梦瑶抚养费300元。
二、驳回张梦瑶的其他诉讼请求。
案件受理费3148元，减半收取计1574元，由张梦瑶负担1000元，张斌负担574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨先文
二〇一七年十一月二日
书记员 郭红霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2230号
申请执行人牛俊梅，女，1976年4月1日，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人徐州豪威电子科技有限公司，住所地徐州工业园区（金利原创企业有限公司院内）。
申请执行人牛俊梅与被执行人徐州豪威电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾民初字第01642号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年9月30日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币16757.50元。被执行人依法应承担执行费151元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年10月8日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月30日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年9月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位16757.50元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 杨子仪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2024号
原告：宁波大生检测技术服务有限公司。
法定代表人：陈祥贵。
委托代理人：傅凌志。
委托代理人：陈江真。
被告：宁波马谷光学有限公司。
法定代表人：张忠良。
委托代理人：刘继忠。
原告宁波大生检测技术服务有限公司与被告宁波马谷光学有限公司返还原物纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项宇龙适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，于2015年3月24日公开开庭进行审理，原告宁波大生检测技术服务有限公司委托代理人傅凌志，被告宁波马谷光学有限公司的委托代理人刘继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波大生检测技术服务有限公司起诉称：原告因生产经营需要向被告租赁位于宁波市鄞州区凌云路89号的厂房后，于2011年1月在该厂房内安装了变压器、变频器、配电箱等配电设施和组件。现双方的租赁关系已解除，原告也陆续将公司资产搬迁新址，且将上述变压器设备等出售给他人，但被告拒不归还上述配电设施。为此，请求法院判令被告归还上述变压器、变频器、配电箱、电缆等配电设施及组件。
被告宁波马谷光学有限公司答辩称：原、被告的租赁合同是被告方起诉后经法院判决解除，并经法院执行，该案中被告对部分租金作了让步，厂房返还给被告以后，该案已经执行完毕，因此厂房内的所有财产都属于被告所有。退一步讲，即使该变压器属于原告所有，也需要法院的执行法官来确认执行，而不能由双方私相授与。此外，原告租用被告房屋期间，导致该厂房破损严重，且欠缴水电费，被告保留一切追偿的权利。综上，被告认为不需要返还配电设备设施，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理中，原、被告双方对下列事实陈述一致，本院予以确认：
2010年，原告因生产经营需要向被告租赁其位于宁波市鄞州区凌云路的厂房，后出资在该厂房内安装了变压器、变频器及宁波立新电控设备厂生产的低压配电屏等配电设施和组件。2013年，被告以原告拖欠租金为由向法院起诉要求解除合同、支付租金等。2014年，法院判决双方的租赁关系解除，由原告腾退并返还厂房、支付租金。案件执行过程中，原告支付租金并陆续将其财物搬迁，但上述低压配电屏以及与该配电屏相连接的变压器等配电设施及组件未搬迁。
本院认为：讼争所涉配电设施由原告出资安装，属原告所有，原告依法享有占有、处分等权益。被告关于租赁合同案执行完毕后该配电设施属被告所有的主张，缺乏依据。被告关于讼争所涉物品的移交需由法院执行法官确认的意见，因前案中并无具体物品的记载，在双方存在争议的情况下，原告向本院起诉要求返还财物，符合法律规定，被告的答辩意见本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告宁波马谷光学有限公司在本判决生效后十日内将位于被告厂房配电房内的宁波立新电控设备厂生产的低压配电屏以及与该配电屏相连接的变压器、电缆等配电设施及组件返还给原告宁波大生检测技术服务有限公司。
案件受理费3360元，减半收取1680元，财产保全费1285元，合计2965元，由被告宁波马谷光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 项宇龙
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 陈华春
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 沈璐瑶
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初291号
原告张小川，男，1967年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市。
负责人雍学葵，职务：总经理。
委托代理人付铭，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省成都市，系被告公司员工。
委托代理人李锋，男，1989年5月18日出生，汉族，住四川省成都市，系被告公司员工。
第三人张勇，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告张小川诉被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司、第三人张勇财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员宋姗适用简易程序于2016年4月5日、5月10日公开开庭进行了审理。原告张小川的委托代理人杨莉，被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人付铭、李锋，第三人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小川诉称，原告张小川系川A小型轿车车主，2015年8月31日原告在被告处为该车辆投保了交通事故强制保险和机动车商业保险。2015年12月7日23时44分，第三人张勇驾驶保险车辆沿某路从彭州市某镇往某镇方向行驶时，因操作不当发生单方交通事故，致车辆受损。事故发生后第三人分别向彭州市公安局交通警察大队和被告报案。2015年12月7日彭州市公安局交通警察大队对该次事故作出道路交通事故认定书，确认第三人张勇负事故全部责任。2015年12月16日原告向汽车修理厂支付车辆维修费29000元。2015年12月31日被告向原告送达保险拒赔通知书，故原告起诉来院，请求依法判令被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司在车损险承保范围内向原告支付车辆维修费26300元。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对原告诉称的车辆发生事故及车辆投保情况无异议，但本次事故原告涉嫌隐瞒事故真实驾驶员，违反双方签订的保险合同第六条第6款的约定，被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司不应当承担赔偿责任。
第三人张勇述称，事故发生时，保险车辆确实由第三人驾驶，不涉及隐瞒真实驾驶员的情况，请求法院依法判决。
原告张小川为支持其主张，向法庭举证如下：
1、原告身份证明、被告公司工商登记信息，证明原、被告主体资格。
2、机动车商业保险单一份，证明原、被告之间存在保险关系。
3、交通事故认定书，证明本次车辆事故发生的过程、责任划分。
4、维修票据5张，证明事故车辆实际产生维修费29000元。
5、机动车保险定损单一份，证明被告在事故发生后对保险车辆进行定损，定损金额为26300元。
6、保险公司拒赔通知书一份，证明被告在事故发生后拒绝赔付原告车辆维修费。
原告张小川在法定期限内申请证人何瑞川出庭作证，证明事故发生时保险车辆的实际驾驶人是第三人张勇。
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司为支持其主张，向法庭举证如下：
1、机动车商业保险单一份，证明根据保险合同第六条第6款约定，因伪造现场的，保险公司不承担赔偿责任。
2、第三人张勇及案外人何瑞川询问笔录三份，证明第三人和案外人陈述了事故当晚的真实情况。
3、彭州市公安局指挥中心调取的道路监控视频截图，证明事故当晚车辆驾驶真实情况。
第三人张勇未向本院提交书面证据。
经庭审举证、质证，被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司对原告所举第一组、第二组、第三组、第五组、第六组证据无异议；对第四组证据真实性提出异议；对何瑞川的证言，被告提出该陈述与保险公司询问笔录中不一致，不能认可的异议。
原告张小川对被告所举第一组证据无异议；对第二组、第三组证据证明目的提出异议。
第三人对原告所举第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据均无异议，对第六组证据证明目的提出异议；对被告所举证据质证意见与原告张小川一致；对何瑞川的证言无异议。
经本院审查，对原告举出的第一组、第二组、第三组、第五组、第六组证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对被告有异议的第四组证据，该维修费发票没有维修项目清单，不能证明维修项目全部属于保险赔偿范围，对原告所举第四组证据本院不予采纳。
对被告所举第一组证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告和第三人有异议的第二组、第三组证据的真实性予以采信。
对证人何瑞川的证言，能够证实事故发生时保险车辆实际由第三人驾驶，其证言与原告所举证据能够相互印证，故对证人何瑞川证言本院予以采纳。
根据以上采纳的证据及双方当事人相一致的陈述，认定事实如下：
2015年12月7日23时44分，原告张小川所有的川A号小型轿车沿某路从彭州市某镇往某镇方向行驶过程中，因第三人张勇操作不当发生单方交通事故致车辆受损。经彭州市公安局交通警察大队认定，第三人张勇承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告公司于事故当天派员进行了现场查勘，并对车辆的损失情况进行了确认。
另查明，原告为其所有的川A号小型轿车向被告保险公司购买了机动车商业保险，其中投保的车辆损失险金额为235400元，并购买了不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。
关于川A号车辆实际驾驶人问题。本次交通事故系单车事故，交警部门依法作出《道路交通事故认定书》，该认定是交警部门依法作出，可作为本案认定事实的依据。事故认定书对事故发生情况进行了简要记载，载明第三人张勇驾驶保险车辆从彭州市某镇方向向某镇方向行驶过程中因操作不当发生单车交通事故。事故认定书中对事故发生地点的记载，与第三人张勇及证人何瑞川在庭审中陈述的将证人何瑞川送回某镇后返回张勇家的过程中发生事故的表述是一致的。被告提出事故发生时的实际驾驶人不是第三人张勇的抗辩意见，其所举出的证据结合第三人的当庭陈述，只能证明在事故当天的19时58分至23时18分时间段，该保险车辆由何瑞川驾驶。根据事故认定书对事故时间的记载，本案的单车事故发生在12月7日23点44分，综合何瑞川家与事故现场的距离、车辆行驶方向及事故发生地点，本院认为现有证据不能证明保险车辆在事故发生时不是第三人张勇驾驶。同时交通事故认定书确定由第三人张勇承担此次事故的全部责任，能够证明保险车辆的实际驾驶人是第三人张勇。因此故对被告提出的保险车辆在事故发生时第三人张勇系顶包驾驶的抗辩意见，本院不予采纳。
关于川A号车辆的损失问题。庭审中原、被告均认可按照被告出具的机动车辆保险定损单确定金额计算，故对原告请求的车辆维修费26300元，本院予以确认，该数额在原告投保的车辆损失险限额内，应由被告赔付给原告。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张小川赔偿款26300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司负担（此款先由原告垫交，待被告给付款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋姗
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐霞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执354号
申请执行人：李某
被执行人：王某
申请执行人李某与执行人王某担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初4140号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告王某于本判决生效后十日内，偿还原告李某代为偿还的借款100000元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。因被执行人王某未履行义务，申请执行人李某向本院申请执行，要求被执行人偿还100000元及迟延履行金，案件受理费1150元，执行费由被执行人承担。本院于2017年1月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。根据申请人向本院提供的被执行人的财产线索及本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等信息等进行的查询，经查询，被执行人无可供执行财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查找，但未发现被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人李某与执行人王某担保追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘淑云
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李文托
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2342号
原告：芦惠红。
委托代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：罗伟平。
原告芦惠红为与被告罗伟平买卖合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告货款20000元及利息损失（从2013年10月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。本院受理后，由审判员张伟波适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告芦惠红的委托代理人郭宇到庭参加诉讼，被告罗伟平本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告罗伟平因渔船经营所需，多次向象山县石浦惠红五金交电经营部（以下简称惠红五金店）购买五金配件。2013年10月15日，经结算被告共欠惠红五金店货款20000元，并由被告罗伟平出具欠条一份，欠条未约定履行期限。嗣后，被告未支付欠款。
另查明，惠红五金店系个体工商户，已于2013年3月5日注销，原经营者为原告芦惠红。
以上事实由原告提供的欠条、个体工商户情况各一份予以证明。
本院认为：惠红五金店系个体工商户，现已注销，其遗留的债权债务应由经营者承受。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，由被告罗伟平出具的欠条为凭。欠条未约定履行期限，权利人可随时主张要求履行。故原告要求被告支付货款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张利息损失的起算时间为2013年10月15日。本院认为，欠条未约定履行期限，利息损失的起算时间应从原告主张之日起开始计算，本院予以调整。被告罗伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟平于本判决生效后十日内支付原告芦惠红货款20000元及利息损失（从2016年4月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告芦惠红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告罗伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 张伟波
二〇一六年六月十七日
代书记员 胡珂珂
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴安商初字第62号
原告ＸＸ君，男。
被告马思军，男。
原告ＸＸ君诉被告马思军建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告ＸＸ君、被告马思军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ君诉称：2012年11月份签订建筑施工合同，约定原告包工包料，负责被告的两栋钢构厂房的彩钢等工程的施工。被告承诺工程完工后一次性付清全部工程款。工程完工后被告没能一次性支付工程价款，至今拖欠原告24.3万元工程款及利息。原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，故请求人民法院依照法律规定，维护当事人的合法权益。
�告马思军在法定期限内未提交书面答辩。在庭审中辩称：一、对原告起诉数额不对，中间我用了一辆车顶账10万元，这个他没有扣除，我们中间多次协商过，未还款期间按一分付其利息。
原告为证明其主张向法院提供证据有：
一、双方签订的彩钢板合同一份：证明原告给被告干工程，被告拖欠工程款未付。
被告马思军质证意见：对合同的真实性及证明问题均无异议。
被告对证据的真实性及证明问题均无异议，故该证据予以采信。
二、2012年12月7日双方签订的协议书一份，证明工程资金由其垫资，工程款是68万元，被告承诺该款于2013年2月一次性给付原告，但被告至今未付。
被告马思军质证意见：对合同的真实性及证明问题均无异议。
被告对证据的真实性及证明问题均无异议，对该证据予以采信�
三、2014年1月28日双方签订的协议书一份，证明被告承诺拖欠的工程款分期给付，并用车抵账10万元。
被告马思军质证意见：对合同的真实性及证明问题均无异议。
被告对证据的真实性及证明问题均无异议，故该证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2012年11月份原告与被告签订建筑施工合同，合同约定“原告包工包料，负责被告的两栋钢构厂房的彩钢等工程的施工。被告在工程完工后一次性付清全部工程款。”工程完工后被告没能一次性支付工程价款，至今拖欠原告24.3万元工程款及利息。2012年12月7日双方签订协议书，被告承诺于2013年2月份一次性给付原告欠款，但至今�告未实际履行，2014年1月28日双方再次签订协议书，被告保证于2014年10月份一次性还清，被告亦未实际履行。原告ＸＸ君多次向被告索要，被告马思军以种种理由拒付。原告诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的工程款。
本院认为，原、被告双方签订彩钢复合板安装工程合同合法有效，依法应予以保护。原告ＸＸ君按合同期内完工，被告马思军应在完工后付给原告ＸＸ军工程款，但其以种种理由拒付，对此被告马思军应负全部责任。庭审中，双方就工程款本金及利息经核算已达成共识，被告马思军应给付原告ＸＸ君工程款及利息为287，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告马思军于判决生效后十日内给付原告ＸＸ君工程款及利息287，000.00元。
案件受理费5605元，由被告马思军承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 吴宪波
审 判 员 王淑云
人民陪审员 杨士秋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 畅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4213号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《好茶》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《好茶》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《好茶》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《好茶》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《好茶》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《好茶》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《好茶》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《好茶》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《好茶》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《好茶》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初97号
原告：廖建伟。
被告：杨敏锋。
被告：储家琴。
被告：杨敏华。
原告廖建伟与被告杨敏锋、储家琴、杨敏华民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨敏锋、储家琴共同返还原告廖建伟借款本金160000元并支付利息（按月利率20‰自2015年11月8日计算至款项还清之日）；二、判令被告杨敏华对前述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，原告廖建伟于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨敏华共有的坐落于龙泉市籍桂坊××号的房产（产权证号：龙房权证字第××号）予以保全并已提供担保，本院于2016年1月18日裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2016年3月9日对本案公开开庭进行了审理。原告廖建伟，被告杨敏锋、杨敏华到庭参加了诉讼，被告储家琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月3日，被告杨敏锋以资金周转需要为由向原告廖建伟借款160000元并出具了借条一份，借条中载明按月利率20‰计算利息，未载明还款期限。被告杨敏华为上述款项提供连带保证，保证期限为借款期限届满后两年。借款当日，原告廖建伟向被告杨敏锋交付了借款。被告杨敏锋、储家琴于2014年7月2日登记结婚，于2015年11月30日登记离婚。借款后，被告杨敏锋支付了部分利息，怠于返还借款本金及剩余利息，遂涉诉。上述事实有原告廖建伟提交的借条、收条以及当事人的当庭陈述为证。
本院认为：原告廖建伟、被告杨敏锋、被告杨敏华对借款事实均无异议，被告杨敏锋在庭审中陈述其已支付利息9100元并另行向案外人管先林出具了一份借款金额为48000元的借条，因原告廖建伟在本案中并未向被告杨敏锋主张上述48000元借款，故对该48000元借款事实是否存在及其法律性质的问题，本院在本案中不予评判，故对被告杨敏锋提交的录音材料本院在本案中不予评判。原告廖建伟主张被告杨敏锋已支付了2015年8月3日至同年11月2日期间的利息9600元，且其自愿放弃同年11月3日至同年11月7日期间的利息，系原告廖建伟对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。原告廖建伟主张按月利率20‰计算利息，并未超过法定限额，应予支持。借款发生在被告杨敏锋、储家琴婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。被告杨敏华自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨敏锋、储家琴于判决生效之日起十日内共同返还廖建伟借款本金160000元并支付利息（按月利率20‰自2015年11月8日计算至款项还清之日）；
二、杨敏华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由杨敏锋、储家琴、杨敏华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柴先鹏
二〇一六年四月十三日
代书 记员 程元红
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵维汉，男，汉族，1931年9月13日出生，退休干部，无固定住所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志明，男，汉族，1966年3月2日出生，大庆市龙凤区新华书店工人，住大庆市龙凤区。
再审申请人赵维汉因与被申请人赵志明共有财产纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵维汉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永生
审判员 张燕明
审判员 吴滨生
二〇一六年十二月十九日
书记员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵维汉，男，汉族，1931年9月13日出生，退休干部，无固定住所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志明，男，汉族，1966年3月2日出生，大庆市龙凤区新华书店工人，住大庆市龙凤区。再审申请人赵维汉因与被申请人赵志明共有财产纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵维汉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永生审判员  张燕明审判员  吴滨生二〇一六年十二月十九日书记员  李龙杰
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初103号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，初中文化，户籍所在地×××，公民身份号码×××。2007年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）97号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日11时30分许，刘某（另案处理）打电话给被告人廖某要求购买150元的毒品冰毒，双方约定在珠海市斗门区白蕉镇大托村南村村口附近进行交易。随后廖某携带毒品前往约定地点贩卖人民币150元的冰毒给刘某。刘某甲购买到毒品后即赶至珠海市斗门区白蕉镇城东汽车站对面的诚业大厦楼下将所购毒品冰毒转卖给吸毒人员代某并从中获利人民币10元，交易完成后即被公安民警当场抓获，民警从代某处查获白色晶体状物质一袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.55克）。2015年10月15日14时许，公安民警在珠海市斗门区白蕉镇大托村南村260号附近将被告人廖某抓获，并缴获作案工具黑色红米2型手机一台。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和毒品、作案工具照片，通话记录清单，证人刘某、代某的证言及刘某的辨认笔录，被告人廖某在侦查阶段的供述及辨认笔录，抓获经过，现场照片，现场检测报告书，理化检验报告书，刑事判决书，办案说明，被告人廖某身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人廖某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，可酌情予以从重处罚。根据被告人廖某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年4月14日止；罚金从判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具黑色红米2型手机一台及毒品甲基苯丙胺0.55克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 梁泽潮
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初146号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月7日出生，，曾因犯抢劫罪于1995年被通化铁路运输法院判处有期徒刑三年六月；因犯盗窃罪分别于2004年被集安市人民法院判处有期徒刑三年；于2008年4月2日、2013年3月18日被集安市人民法院分别判处拘役六个月，并处罚金1000元；于2013年7月11日刑满释放，又曾因盗窃分别于1999年、2009年被劳动教养二年和一年；因诈骗于2011年7月27日被劳动教养一年六个月；现因本案于2016年3月6日被大连港公安局大连湾派出所抓获，于2016年3月7日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2016年3月18日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。系羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员张亚亚、李德亮出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年3月6日9时许，被告人张某某进入大连市西岗区香水湾小区5号楼101室，将被害人左某某工程队的两部电镐盗走。经大连市西岗区价格认定中心鉴定，赃物价值人民币共计4000元。案发后，赃物已追回并返还。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公民财务，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后，罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为其指控向法庭提交了相关证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月6日9时许，被告人张某某进入大连市西岗区香水湾小区5号楼101室，将被害人左某某工程队的两部电镐盗走。经大连市西岗区价格认定中心鉴定，赃物价值人民币共计4000元。案发后，赃物已追回并返还。
另查，2016年3月6日13时30分许，大连港公安局大连湾派出所执勤民警在大连港客运候船厅安检执勤时，发现被告人张某某形迹可疑，并对其进行盘问，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有书证案件来源，抓捕经过，常住人口基本信息，刑事判决书，释放通知书，扣押清单，发还清单，情况说明，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，鉴定聘请书，涉案物品价格鉴定书，鉴定结论说明书，鉴定意见通知书，证人刘某某、赵某某、马某某证言笔录，被害人左某某陈述笔录，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行，系自首，且赃物被全部追回并返还，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院＜关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释＞》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月6日起至2016年9月5日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
审 判 员 林文涛
人民陪审员 任 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于巍巍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第500号
原告（反诉被告）齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇向阳村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇向阳村，组织机构代码证77264073-7。
法定代表人马超，男，该村村民委员会主任。
委托代理人吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某某，居民身份证号码，男，1934年6月2日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区通东街道车建街板房拐角楼*单元***室。
委托代理人李某（被告儿子），居民身份证号码，男，1954年11月8日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区光荣街道光荣四社区。
原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇向阳村民委员会（下文简称向阳村委会）与被告李某某租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月12日诉至本院，本院受理后，被告于2015年7月15日申请对自建房屋及车库进行司法鉴定，并提出反诉。于2015年11月12日做出鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）向阳村委会的委托代理人吕品政及被告（反诉原告）李某某的委托代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1997年10月15日向阳村委会前身炮台村村委会与被告之间签订了房屋租赁协议，协议书中约定由被告承租炮台村委会原兴旺饭店房屋及院落，年租金为720.00元，租期为12年。在房屋租赁期间，被告在院落中自行建筑了房屋及车库，现房屋租赁期限已界满，原告要求被告从租赁的房屋中迁出，并拆除自建的房屋及车库，并给付自2009年10月16日至2015年12月15日期间的租金4440.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告辩称：房屋租赁属实，被告是承租村委会的房子，现在房屋租赁期限也到期了，但是被告在承租期内在房屋院落中自建了临时房屋、院墙和车库，按照租赁合同约定这部分建筑应该由原告折价收回。因为原、被告双方一直对房屋价格没有协商一致，故被告一直没有迁出。现被告同意从原告的房屋中迁出。
反诉原告诉称：当初双方在签订租赁协议时，炮台村委会同意承租人在院落中自建房屋了，所以反诉原告迁出房屋的同时，要求反诉被告按评估价格103782.00元给付反诉原告经济补偿。
反诉被告辩称：李承人自建房屋的情况属实，但村委会不同意接手此房屋和车库，要求反诉原告自行拆除。
原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：承租协议书一份（复印件），证明原、被告之间租赁房屋的事实，以及双方之间的权利义务关系；经质证，被告对该证据无异议，认为是真实客观的。本院认为上述证据来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
被告为证实自己的辩解观点，申请法院对自建房屋及车库进行了评估作价，出示齐齐哈尔市吉利房地产估价咨询有限公司司法鉴定意见书，证明被告自建的房屋、车库、院落现有价值为103782.00元，应该由原告赔偿给被告；经质证，原告对该鉴定意见书没有异议，但不同意支付房款。本院认为上述证据来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：原齐齐哈尔市铁锋区炮台村现合并到齐齐哈尔市铁锋区向阳村，原炮台村村委会前面有一厢房，用于经营兴旺饭店，后该平房着火，房屋烧毁，只剩四框。当时被告李某某正在炮台村村办企业工作，1997年10月15日李某某就与炮台村委会签订了承租协议书，协议书约定：李某某承租炮台村委会所属（原兴旺饭店）房框及院落，占地面积约343平方米，年租金为720.00元，共计租期12年。同时协议书第五条规定：承租人在承租期内承租人所建的房屋、院墙、仓库，原则上由承租人期满后作价转让或自行处理。双方签订协议后，因炮台村委会欠被告工资，所以炮台村委会用拖欠被告的工资折抵了12年的租金8640.00元。在租赁期内，被告将房框加盖了房顶和门窗，又在院里建了正房53.7平方米，车库是49.68平方米，经法院委托由齐齐哈尔市吉利房地产估价咨询有限公司司法评估，认为被告自建的房屋和车库现有价值为103782.00元。自租赁期满即2009年10月15日之后李某某没有向原告交纳房屋租赁费用限性，至2015年12月15日被告应给付的租赁费为4440.00元。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的权利和义务。本案中双方约定的房屋租赁期限早已界满，现原告作为出租方要求被告从房屋中迁出符合法律规定，本院予以支持，且被告理应支付使用房屋期间的租金4440.00元。但双方在租赁协议中约定，承租人可在租赁的院落内自行建造房屋，自建的房屋原则上由承租人期满后作价转让或自行处理。现被告在房屋承租期内自行建筑了房屋和车库，因房屋和车库没有所有权证书，且建筑在原告的土地上，所以被告无法自行转让。且房屋和车库均有一定的使用价值，被告为建筑此房屋和车库也支付了一定的财物，故原告在收回房屋时应一并将院落内的被告自建的房屋和车库一起收回，并按评估价格给予被告补偿。本案经本院审委会讨论研究，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十三条、二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内从其承租的向阳村的房屋及院落中迁出（原兴旺饭店房屋），并支付原告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇向阳村民委员会房屋租金4440.00元（2009年10月16日至2015年12月15日期间的）；
二、反诉被告齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇向阳村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付反诉原告李某某房屋、院落及车库补偿款103782.00元。
本案受理费200元，由李某某承担，反诉费1180元，由齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇向阳村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 王 昆
人民陪审员 张忠义
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵秋竹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2828号
上诉人（原审原告）：林葵开，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人林葵开因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回林葵开的全部诉讼请求。案件受理费10元，由林葵开负担。
林葵开上诉请求：撤销原判，改判确认林葵开在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年1月至1995年8月。林葵开上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且林葵开为单位奉献多年，于情于理于法也应确认林葵开的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：林葵开应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中林葵开陈述双方的劳动关系自1995年8月终止，那么林葵开直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于林葵开提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于林葵开上诉提出的其他理由，因林葵开的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林葵开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00249号
罪犯付羊羊，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2010年2月2日作出（2009）平刑初字第204号刑事判决，以被告人付羊羊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯付羊羊在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励并获2011年度狱改造积极分子和2012年上半年、2013年上半年狱劳动能手。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯付羊羊在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付羊羊减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自本裁定减刑之�起计算，即自2008年11月28日起至2018年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙世伟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审688号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦。
被执行人：中山市东升镇同乐村安乐经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：李启安。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年5月21日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1963号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年9月11日作出中土执法决字[2015]1963号行政处罚决定，认定中山市东升镇同乐村安乐经济合作社（以下简称同乐村合作社）未经依法批准，于2014年9月开始，占用位于中山市东升镇同乐村安乐小组土名“龙昌路边”地段处的土地实施建设，在建两座二层砼结构建筑物。经实地测量，占用土地面积为2422.4平方米，该用地土地利用现状地类为建制镇。根据《中山市东升镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。市国土资源局认为同乐村合作社的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的2422.4平方米土地。2.对非法占用的2422.2平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款24224元。2015年9月15日，市国土资源局向同乐村合作社送达了中土执法决字[2015]1963号行政处罚决定书。同乐村合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了24224元罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，同乐村合作社逾期仍未履行义务。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令同乐村合作社退还非法占用的2422.4平方米土地。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1963号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，同乐村合作社仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1963号行政处罚决定。其中，责令同乐村合作社退还非法占用的2422.4平方米土地的处罚决定内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙倩衡
第3页共3页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商提字第12号
申请再审人（原审被告）：方秀媚。
委托代理人（特别授权）：戚关森。
被申请人（原审原告）：孙小平。
原审被告：陈润。
申请再审人方秀媚因与被申请人孙小平、原审被告陈润民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院2009年9月8日作出的（2009）金义商初字第3279号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年11月5日作出（2012）浙金民申字第80号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人方秀媚及其委托代理人戚关森、被申请人孙小平到庭参加诉讼，原审被告陈润经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙小平起诉称，陈润、方秀媚系夫妻关系。2007年9月6日，陈润、方秀媚因经商缺资向孙小平借款50000元，约定借款期限从2007年9月6日至2007年11月5日，若逾期归还借款的，从借款之日起按月利率千分之三十计付利息至实际归还之日止。借款到期后，经孙小平催讨，陈润、方秀媚至今未还，故请求法院判令陈润、方秀媚归还借款50000元并按月利率3％支付从2007年9月6日至实际归还之日的利息。
原审被告陈润、方秀媚未作答辩。
义乌市人民法院原审认定的事实与原审原告孙小平主张的基本一致。
义乌市人民法院原审认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期归还应当按照国家有关规定支付逾期利息。陈润向孙小平借款50000元属实，应当及时予以归还。但孙小平要求陈润、方秀媚按三分利计付利息超出了国家有关规定，对于超出银行同期贷款利率四倍的部分，不予支持．本案之债发生于陈润、方秀媚夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由陈润、方秀媚共同偿还。孙小平的诉请合法合理部分，予以支持。被告陈润、方秀媚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告陈润、方秀媚于本判决生效后五日内归还原告孙小平借款50000元并支付逾期利息（自2007年9月6日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行期限止）。二、驳回原告孙小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由被告陈润、方秀媚负担。
方秀媚申请再审称，其与陈润原系夫妻，因感情破裂，已于2007年8月28日离婚。陈润在此后向孙小平借款而引发纠纷，其被列为共同被告，因一审时起诉状中的地址是稠城镇街道水王弄2号老地址，其没有收到相关材料，法院公告送达，其也不知情，导致未能出庭应诉，举证不能，丧失上诉权。一审判决后执行过程中，其才知有此案。陈润借款的日期是2007年9月6日，已不是夫妻关系存续期间，不能认定为夫妻共同之债。请求再审法院依法改判。
被申请人孙小平答辩称，我没有任何过错，是按法律规定向法院提供了相关证据，请求再审法院维持原判。
原审被告陈润未出庭，也未作书面答辩。
本院再审查明，陈润、方秀媚原系夫妻关系，因感情破裂，于2007年8月28日在义乌市民政局办理了离婚登记手续。2007年9月6日，陈润向孙小平出具借条一张，载明“因经商缺资，今向孙小平借人民币伍万元整，借款期限从2007年9月6日至2007年11月5日，借款利息按月利千分之十计付。逾期归还借款的，从借款之日起按月利率千分之三十计付利息至实际归还之日止。出借方有权提早收回借款。”陈润在具借人处签名，连带担保人处由龚云虎签名。借款到期后，陈润未还借款。
本院再审认为，本案争议的焦点是本案所涉借款是否为陈润与方秀媚的夫妻共同之债。陈润于2007年9月6日向孙小平借款50000元，但陈润与方秀媚已于2007年8月28日离婚，孙小平亦无证据证明该款为方秀媚、陈润共同使用，故该笔借款应认定系陈润的个人之债，原审法院认定系陈润与方秀媚的夫妻共同之债不当。陈润到期未归还借款，应承担还款付息之责。申请再审人方秀媚的申请理由成立，本院予以支持。陈润经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理并作出判决。原判认定部分事实不清，导致实体处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零六条、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销义乌市人民法院（2009）金义商初字第3279号民事判决；
二、陈润于本判决生效后五日内归还孙小平借款人民币50000元并支付逾期利息（自2007年9月6日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行期限止）。
三、驳回孙小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费1792元，由原审被告陈润负担。再审案件受理费1793元，公告费650元，均由申请再审人方秀媚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一三年八月二十六日
代书记员 苏丽燕
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4974号
原告陆某某，女，1969年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告汪某某，男，1967年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告陆某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告陆某某负担。
审判员 宋佩
二〇一六年三月十五日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1148号
上诉人（原审被告）郭强，男，38岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审原告）刘大伟，男，35岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人赵余年，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
委托代理人刘亚玲，女，38岁，汉族，市民，住址同刘大伟（系刘大伟妻子）。
原审第三人王爱华，男，56岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人郭强，男，38岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄。（系王爱华女婿）
原审第三人丁建云，女，44岁，汉族，个体户，住赤峰市元宝山区。
上诉人郭强因与被上诉人刘大伟，原审第三人王爱华、丁建云确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第768号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭强，被上诉人刘大伟及其委托代理人赵余年、刘亚玲，原审第三人王爱华的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：王爱华系郭强岳父，2012年9月11日经（2012）元民初字第1694号民事调解书确认将蒙D310**欧曼牌重型厢式货车归王爱华所有（庭审中王爱华称其早已将该车辆赠与郭强，郭强认可），2012年12月28日，郭强以自己的名义将该汽车以143000元价款出售给刘大伟。刘大伟购得该车后，因大厢变形，车管所不予办理过户手续，因�一直未办理过户。2014年10月6日，刘大伟又将该车辆以92000元价款出售给丁建云。在办理过户手续时发现该车的机动车登记证书是伪造的，未能办理过户。2014年11月3日，丁建云将刘亚玲（刘大伟之妻）诉至法院请求撤销双方签订的车辆买卖合同，赤峰市元宝山区人民法院于2015年1月27日作出（2014）元民初字第3480号民事判决书以双方签订买卖合同时刘亚玲将虚假的车辆登记证书交予丁建云，致使丁建云不能办理车辆过户为事实依据，最终判令撤销双方签订的车辆买卖合同，且该判决已经生效。2015年2月6日，刘大伟将郭强及王爱华、丁建云诉至法院请求确认刘大伟与郭强于2012年12月28日签订的车辆买卖合同无效，请求郭强返还购车款143000元，请求判令郭强、王爱华连带赔偿给丁建云造成的实际损失，请求郭强承担诉讼费用，庭审中刘大伟自愿放弃请求郭强、王爱华连带赔偿丁建云的实际损失的诉讼主张。
另查明，该车辆于2012年2月24日抵押于包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行（现仍在抵押中），并且已经办理车辆抵押登记。
以上事实有车辆买卖合同一份、机动车登记证一份、（2012）元民初字第1694号民事调解书一份、车辆买卖合同（2014年10月6日）一份、抵押合同及相关证件、借款合同一份、（2014）元民初字第3480号民事判决书一份、本院依职权调取的车辆登记证复印件一份在卷佐证。
原审法院认为，涉案车辆自2012年2月24日至今抵押于包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行，刘大伟、郭强双方签订合同时间系2012年12月28日，此时车辆登记证书存放于包商银行股份有限公司赤峰分行华夏支行，由此可知郭强提供的车辆登记证书系虚假的。郭强提供虚假的车辆登记证书致使刘大伟在违背真实意思的�况下签订车辆买卖合同，该行为不仅扰乱了正常的车辆交易秩序，损害了国家利益，而且损害了买方即刘大伟的合法权益，因此，双方签订的车辆买卖合同并非系自愿基础上的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益的……”《中华人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫额手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；”据此原审法院认为刘大伟、郭强签订的车辆买卖合同系无效合同。
《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿……”据此，本案中刘大伟应当返还郭强车辆，郭强应当返还刘大伟所支付的车辆价款143000元。
庭审中，刘大伟自愿放弃请求郭强、王爱华连带赔偿丁建云实际损失的诉讼主张系其对诉讼权利的放弃，该院予以准许。
判决：一、刘大伟、郭强于2012年12月28日签订的车辆买卖合同无效。二、郭强于本判决书生效后十日内返还刘大伟购车款143000元。三、刘大伟于本判决书生效后十日内将蒙D310**号欧曼牌重型厢式货车（车辆识别号：LVBVMPJY36L003637，发动机号：06020236355）返还郭强。
宣判后，郭强不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判其与刘大伟签订的车辆买卖合同有效或判决被上诉人刘大伟赔偿车辆使用两年的损失。其理由是：一是该车辆上诉人没有欺诈行为，上诉人并不知晓该车辆登记证系虚假证件。二是该车辆买卖合法有效，车辆已交付。三是被上诉人应该赔偿车辆使用两年�损失。被上诉人刘大伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人作为出卖车辆人应该保证出卖的标的物没有瑕疵，本案涉案车辆瑕疵明显，属于法律规定的合同无效之情形。关于损失的事，我们维修车辆也花了很多钱。原审第三人王爱华答辩同郭强。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案涉案车辆在银行设立抵押，车辆真实登记证书存放于银行，现上诉人郭强以虚假登记证书进行买卖交易将车辆卖给被上诉人刘大伟，使之不能完成过户及不能正常使用，该以虚假登记证书出卖行为损害了国家利益，亦损害了买受人刘大伟的利益，故刘大伟请求认定该买卖行为无效，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，原审法院判决该买卖行为无效正确。郭强上诉�并不知晓该车辆登记证系虚假证件没有欺诈行为，本院认为，保证出卖物没有瑕疵系出卖人之义务，出卖人是否知晓瑕疵不是免责事由，对此上诉请求本院不予支持。郭强上诉称车辆已交付，合同已生效，本院认为，本案原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条判决于法有据，买卖行为交付完成与否不能阻确对合同效力的认定，对此上诉请求本院不予支持。郭强上诉称刘大伟应该赔偿车辆使用两年的损失，本院认为，因一审郭强未提反诉，一审未予审理，二审提出本院不予审理，对此上诉请求本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100�，由上诉人郭强负担；邮寄送达费80元，上诉人、被上诉人、原审第三人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年七月二十日
书记员 刘亚楠
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终961号
上诉人（原审原告）钟芬，女，1970年1月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。现住。
被上诉人（原审被告）刘怀兵，男，汉族，1971年11月6日出生，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人钟芬因与被上诉人刘怀兵离婚纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，钟芬于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟芬撤回上诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许钟芬撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由钟芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 田 滔
代理审判员 陈文玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马琇峰
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1723行审13号
申请执行人开江县国土资源局。
法定代表人朱某，系该局局长。
被执行人开江统达城市建设有限公司。
申请执行人开江县国土资源局向本院申请强制执行开国土资罚（2016）第77号《行政处罚决定书》，申请对被执行人开江统达城市建设有限公司未经批准非法占用土地行政处罚一案。本院于受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人开江县国土资源局称，被执行人开江统达城市建设有限公司未经批准非法占用普安镇新河村1组、观音寨村5组、新宁镇接龙桥村3、4组集体土地16293.16平方米修建滨水景观一期工程道路的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条、第53条的规定，我局作出开国土资罚（2016）第77号《行政处罚决定书》。我局于2016年6月23日将《行政处罚决定书》送达给当事人。特申请人民法院强制执行内容如下：1.责令开江统达城市建设有限公司15日内退还占用普安镇新河村1组，观音寨村5组、新宁镇接龙桥村3、4组的16293.16㎡土地给原集体经济组织；2.没收开江统达城市建设有限公司占用的8386.58㎡土地上新建的构筑物和其他设施；并处非法占用8386.58㎡土地每平方米10元罚款83865.80元。3.限开江统达城市建设有限公司接到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的7906.58㎡土地上新建的构筑物和其他设施，并处非法占用7906.58㎡土地上每平方米10元罚款79065.8元，共计162931.6元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”及第五十五条“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，被执行人的起诉期限尚未届满并没有提供当事人的意见材料，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《和中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下:
对开江县国土资源局申请执行的开国土资罚（2016）第77号《行政处罚决定书》，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向，向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王正武
审 判 员 孙 彦
人民陪审员 李开宣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄 文
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民三初字第179号
原告吴生涛，男，1969年1月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人马云，董事长。
本院在审理原告吴生涛与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴生涛于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告吴生涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴生涛撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴生涛负担。
审 判 员 王宏林
二〇一四年九月一日
代书记员 丁彦山
四川省红原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3233民初25号
原告吴某某，男，汉族。
被告邱某某，女，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告吴某某因其与被告邱某某已和解而于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某与被告邱某某在本案诉讼期间就双方争议的事项已自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告吴某某基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告吴某某负担。
审判员 刘 芸
二〇一六年六月二十三日
书记员 董爱民
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2912号
原告：乐亭县农村信用合作联社。
法定代表人：常荣伯，该社理事长。
委托代理人：牛启文，男，1967年8月14日生，汉族，职工，现住乐亭县（系该信用合作联社职工）。
被告：张学江，男，1963年7月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告乐亭县农村信用合作联社与被告张学江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张学江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县农村信用合作联社诉称，被告张学江于1996年6月7日向乐亭县农村信用合作联社三合庄信用社提出借款申请，由张学业担保申请贷款7000元。1996年6月7日，乐亭县农村信用合作联社三合庄信用社和张学江签订了保证担保借款合同，并向其发放贷款7000元，贷款到期日为1996年8月7日。贷款到期后，乐亭县农村信用合作联社三合庄信用社多次要求被告偿还所欠贷款本金及利息，被告则以各种理由拒不偿还贷款，为了维护我联社的合法权益，特向法院提出诉讼。要求判令被告偿还所欠乐亭县农村信用合作联社三合庄信用社贷款本金7000元，利息9401.70元，共计16401.70元，并承担一切诉讼费用。
被告张学江经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告张学江于1996年6月7日与原告乐亭县农村信用合作联社签订借款7000元的借款合同，合同约定利率为9.15‰，上浮50%，借款期限自1996年6月7日至1996年8月7日止，并由张学业提供担保。原告依约发放了借款。借款到期后经原告催要被告至今未付，至2015年10月26日被告尚欠原告本金7000元及利息9401.7元，共计16401.7元。被告张学江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有被告张学江与原告签订的借款合同、贷款催收通知书及原告的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告张学江从原告处借款7000元，截止2015年10月26日尚欠原告本息人民币16401.7元的事实清楚，双方债权债务关系明确，此款经原告催要被告张学江理应按时偿还。原告所诉合理合法，本院予以支持。被告张学江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张学江在判决生效后五日内偿还原告乐亭县农村信用合作联社借款本金7000元及利息9401.70元，共计16401.70元。
案件受理费110元由被告负担，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 聂存田
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第1394号
上诉人（原审原告）：肖玉霞。
被上诉人（原审被告）：大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人：徐英辉，该医院院长。
委托代理人：许莹，辽宁天合律师事务所律师。
原审原告肖玉霞与原审被告大连医科大学附属第一医院社会保险纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年9月23日作出（2015）西民初字第3349号民事裁定，肖玉霞不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人肖玉霞向本院申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖玉霞撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人肖玉霞承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2722号
原告：张飞，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
原告张飞与被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年7月27日开庭审理，原告张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告张飞撤诉处理。
案件受理费162元，由原告张飞负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 樊俊杰
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初2722号
原告：张飞，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
原告张飞与被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年7月27日开庭审理，原告张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告张飞撤诉处理。
案件受理费162元，由原告张飞负担。
代理审判员吴菲
二〇一七年七月三十一日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初2722号原告：张飞，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。原告张飞与被告内蒙古新汇商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年7月27日开庭审理，原告张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告张飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告张飞撤诉处理。案件受理费162元，由原告张飞负担。代理审判员吴菲二〇一七年七月三十一日书记员樊俊杰
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初1026号
原告凌某，女，1985年11月7日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告陆某1，男，1978年8月24日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告凌某诉被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加诉讼。被告陆某1经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某向本院提出诉讼请求：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿陆某2由原告抚养，被告不需支付抚养费。事实与理由：原告与被告经打工认识，交往一年后于××××年××月××日结婚。××××年××月××日生下女儿陆某2。双方虽是自由恋爱，但因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常玩至凌晨，不帮忙照顾女儿，双方因此经常吵架。结婚至今，双方很少有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。女儿四岁后就送回娘家读书，由原告独自照顾，期间被告未支付过生活费和教育费，没有尽到做父亲的责任。2013年，原告曾向被告提出协议离婚，但被告不同意，原告因此于当年5月外出打工，双方开始分居生活。2015年8月23日，原告向宁明县人民法院起诉要求离婚，后因被告外出打工，原告撤回起诉。原告撤诉后，双方仍处于分居状态，目前双方的夫妻感情已完全破裂。
被告陆某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据：结婚证、户口薄、宁明县人民法院民事裁定书，本院认为真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告外出打工时相互认识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿陆某2。2013年5月，原告外出打工后双方开始分居生活。2015年8月23日，原告向宁明县人民法院起诉要求离婚，后因被告外出打工，原告向法院申请撤诉。原告撤诉后，双方还是分居生活。婚生女儿陆某2从四岁起随原告父母生活至今。
本院认为，关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂，有无和好可能的问题。原告凌某与被告陆某1经自由恋爱并登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年5月外出打工，双方开始分居生活，至今已有三年。分居期间原告向法院起诉要求离婚，法院准许原告撤诉后双方的关系仍未改善，可见现在原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，婚生女儿陆某2从四岁起一直随原告父母生活，生活环境比较安稳，改变孩子的生活环境对其成长不利，故双方离婚后婚生女陆某3由原告凌某抚养。原告自愿放弃要求被告支付抚养费，系处分自身民事权利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告凌某与被告陆某1离婚；
二、婚生女陆某2（2007年8月10日出生）由原告凌丽自行抚养，被告陆某1在不影响女儿学习或生活的情况下有探望女儿的权利，原告凌某有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 梁 松
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓锡鹏
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审4号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人沈艳兵。
被执行人颜荣华，系沈艳兵之妻。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2016年3月24日向本院申请执行悟计生征字（2015）第01031号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第01031号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2015）第01031号征收社会抚养费决定。
本案执行费由被执行人沈艳兵、颜荣华负担。
审 判 长 王姝玲
审 判 员 杨俊平
人民陪审员 杨建中
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 源
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。