广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第357号
上诉人（原审原告）：李养正。
委托代理人：张建兵，广东乐而乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市东寅森实业有限公司（以下简称东寅森公司），住所地：广东省东莞市清溪镇土桥村香山工业区置业路12号。
法定代表人：黄益成。
委托代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。
上诉人李养正因劳动合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2014）东三法清民一初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李养正于2013年9月21日在东寅森公司填写了一份员工登记表，于2013年9月23日正式上班，职务为管理部副经理，东寅森公司为李养正购买了社会保险。李养正离职前的月平均工资为5125元。双方均确认李养正尚未领取2014年2月1日至3月5日期间的工资共计6346元，东寅森公司亦同意向李养正支付该工资。李养正于2014年3月6日向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请劳动仲裁，请求东寅森公司支付2014年2月工资5500元及2014年3月1日至5日工资1057.69元；2013年10月21日至2014年3月5日期间未签劳动合同的二倍工资差额23412.3元；违法解除劳动关系的赔偿金5182.8元。该庭于2014年5月14日作出东劳人仲清溪庭案非终字（2014）82号仲裁裁决书，裁决：东寅森公司支付李养正2014年2月1日至3月5日期间的工资6346元；驳回李养正的其他申诉请求。李养正收到该仲裁裁决书后，不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。东寅森公司收到该仲裁裁决书后，未在法定期限内向法院提起诉讼。
双方对以下事实存在争议：
1.李养正提交了其员工登记表，证明其与东寅森公司存在劳动关系及其入职情况，李养正持有该员工登记表原件，李养正主张系其从同事谢某处借来的，而谢某出庭作证称员工登记表存放在专门的档案柜中，管理人员可以随意查看，李养正并非从谢某处拿到员工登记表，李养正的职务是负责后勤及人事方面等工作。东寅森公司认为员工登记表原件理应由用人单位保管，李养正现持有员工登记表原件，佐证了李养正利用之便利，在离职时一并拿走其员工登记表、劳动合同等事实。
2.李养正主张其职务主要负责保安及食堂管理，在职期间东寅森公司没有与其签订劳动合同。东寅森公司对李养正的上述主张不予确认，并主张李养正的职务主要负责保管工厂的员工档案资料及劳动合同等人事管理工作，李养正已与东寅森公司签订了劳动合同，但李养正利用职务之便，离职时将其入职时填写的员工登记表及劳动合同一起带走，故东寅森公司无法提供李养正的劳动合同文本。东寅森公司为证明其主张提交了李养正在职期间的调查报告、新员工入职时的培训记录表、其他员工员工登记表、具结书、外宿申请单、××声明切结书、员工身份证复印件、其他员工劳动合同、李养正的笔记、其他员工离职申请表、程序文件、管理部组织机构、各岗位工作职责受控文件、2013年管理部第二次管理评审会议报告、不合格项目报告、会议签到表、培训需求申请表、培训记录、质量体系管理评审会记录、各部门培训资料文件保存一览表、照片等证据。李养正对调查报告、新员工入职时的培训记录表、其他员工员工登记表、具结书、外宿申请单、××声明切结书、员工身份证复印件、其他员工劳动合同、程序文件、管理部组织机构、各岗位工作职责受控文件、2013年管理部第二次管理评审会议报告、质量体系管理评审会记录，均不予确认，对李养正的笔记、不合格项目报告、会议签到表、培训需求申请表、培训记录、各部门培训资料文件保存一览表、照片的真实性予以确认，但认为跟本案没有关联性，对其他员工离职申请表，有李养正签名的离职申请表的真实性予以确认，没有李养正签名的离职申请表的真实性不予确认，离职申请表上除了有李养正的签名外，还有总经理及其他主管人员的签名，也说明了李养正无权决定员工的离职，须由总经理决定，李养正在离职申请表上签名也是受领导的指示。根据东寅森公司提交的李养正在职期间的新员工入职时的培训记录表、其他员工员工登记表、其他员工离职申请表、不合格项目报告、会议签到表、培训需求申请表、培训记录表等证据均有李养正的签名，程序文件中管理部副经理负责管理管理课及设备课两部门，其中管理课主要负责管理文控、人事、保安及后勤等工作，经理主要工作之一负责公司入职人员试用期间考核，并确定及签订劳动合同。同时，东寅森公司也提交了与其他员工签订的劳动合同文本。李养正主张其从未看过程序文件，东寅森公司也从未向其出示过该文件，且该文件中列明的是经理的职责，而李养正仅是挂名的副经理，李养正并不符合经理的任职条件，东寅森公司没有理由让李养正管理人事部门，李养正对其上述主张未提供有效的证据予以反驳。
3.李养正主张东寅森公司于2014年3月5日以口头形式无故辞退李养正。东寅森公司对此不予确认，并主张李养正从2014年3月6日起一直没有回厂上班。双方对各自的主张均未向法院提供证据予以证明。
原审法院查明上述事实的证据有：李养正提交的案涉仲裁裁决书及送达回证、李养正的员工入职登记表、其他员工的员工入职登记表，东寅森公司提交的李养正的笔记、其他员工离职申请表、程序文件、管理部组织机构、各岗位工作职责受控文件、2013年管理部第二次管理评审会议报告、不合格项目报告、会议签到表、培训需求申请表、培训记录表、质量体系管理评审会议记录、各部门培训资料文件保存一览表、相片、调查报告、培训记录、其他员工员工登记表、具结书、外宿申请单、××声明切结书、员工身份证复印件、其他员工劳动合同、参保人险种缴费明细表、工资表、费用报销单、打卡记录、人员名册、人员名单、原告在职期间入职员工的劳动合同、证据说明、李养正的员工登记表、厂证、谢某的证人证言及庭审笔录等。
原审法院认为：双方已形成劳动关系，双方之间发生的纠纷应适用劳动法律法规的规定进行处理。双方均确认李养正尚未领取2014年2月1日至3月5日期间的工资共计6346元，东寅森公司亦同意向李养正支付，予以认定。
关于未签劳动合同的二倍工资差额问题。东寅森公司提交李养正在职期间的新员工入职时的培训记录表、其他员工员工登记表、其他员工离职申请表、不合格项报告、会议签到表、培训需求申请表、培训记录表等证据证明李养正作为公司的管理部副经理，其主要工作之一就是负责公司入职人员试用期间考核，并确定及签订劳动合同，且东寅森公司提交了其他在职员工的入职登记表及劳动合同证明其公司已经与公司员工签订了劳动合同的事实，李养正对此没有提交有效证据予以反驳。另，李养正也能提供入职时填写的员工登记表原件，而员工登记表原件系由用人单位保管的证明员工入职情况的资料，李养正未能提供证据证明其合法持有员工登记表原件。因此，原审法院对东寅森公司主张李养正主要负责保管工厂的员工档案资料及劳动合同等人事管理工作的主张予以采信。李养正作为公司负责保管员工资料及合同签订的主要人员，其本人也属于需签订劳动合同的范围内的人员之一，作为负责管理人事及劳动合同签订的人员没有签订劳动合同，这与常理不符。另外，李养正未能提供证据证明东寅森公司存在故意违反劳动合同法用工不签劳动合同的情况及其因未签劳动合同而造成其经济损失的事实。因此，原审法院对李养正请求东寅森公司支付2013年10月21日至2014年3月5日未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，不予支持。
关于李养正的离职原因及应否获得经济赔偿金或补偿金的问题。李养正主张东寅森公司于2014年3月5日以口头形式将其无故辞退，但李养正未能提交任何证据证明东寅森公司存在违法将其辞退的行为。东寅森公司主张李养正系自动离职，亦未能提交有效证据佐证。而从李养正于2014年3月6日即向劳动部门申请劳动仲裁的事实来看，原审法院有理由相信李养正与东寅森公司就解除劳动关系一事存在争议。在双方均未能提交充分有效证据证明李养正离职原因的情况下，应视为由东寅森公司提出经双方协商一致解除劳动关系。故东寅森公司虽不应支付违法解除劳动关系的赔偿金，但应向李养正支付解除劳动合同的经济补偿金。李养正的工作年限不满六个月，离职前的月平均工资为5125元，因此，东寅森公司应支付的经济补偿金数额为5215元×0.5个月=2562.5元。李养正诉请东寅森公司支付5128.8元，原审法院在2562.5元范围内予以支持，超出部分，依法予以驳回。
原审法院遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东寅森公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李养正支付2014年2月1日至3月5日的工资共计6346元；二、东寅森公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李养正支付解除劳动关系的经济补偿金2562.5元；三、驳回李养正的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由李养正负担。
一审宣判后，李养正不服，向本院提起上诉称：一、2014年2月，东寅森公司多次以李养正工作不称职为由要求李养正自行离职。2014年2月底，东寅森公司召开会议当众决定撤销李养正所有工作职责，并形成书面会议记录，但由于东寅森公司自行保管，故李养正无法提供。从东寅森公司提交的参保人险种缴费明细表得知东寅森公司在2014年3月已经没有为李养正购买社会保险。李养正离厂后，东寅森公司既没有通知李养正回厂上班，也无发出任何公告对李养正进行处分。一审法院判决支付经济补偿金而非赔偿金错误。二、东寅森公司未与李养正签订书面劳动合同，且李养正非公司负责保管员工资料及合同签订等人事管理工作的员工。东寅森公司未能提供与李养正签订劳动合同，提供的用以证明李养正负责保管员工资料的证据都是单方制作。根据证人谢某的证词，其劳动合同是陈丽琴代表公司签订的，而非李养正，这证明负责签订劳动合同的员工不是李养正。另外，李养正也从未有权动用公司公章。离职申请表、员工入职登记表上虽有李养正签名，但也有其他领班、组长签名，不能据此认定李养正就是负责人事工作。签订劳动合同时用人单位的法定义务，不以劳动者过错为转移。请求：撤销原审判决第二、三项，改判东寅森公司支付李养正违法解除劳动合同赔偿金5125元、未签书面劳动合同二倍工资差额23412.3元，本案一、二审诉讼费由东寅森公司承担。
被上诉人东寅森公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，关于离职原因，李养正主张是东寅森公司违法辞退，东寅森公司主张是李养正自动离职，李养正社保的缴交情况不足以证明其离职原因，在双方均未能提交证据证明其主张的情况下，原审法院认定是东寅森公司提出经双方协商一致解除劳动关系，并判决东寅森公司支付李养正解除劳动关系的经济补偿金并无不当，本院予以维持。李养正要求东寅森公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
李养正是管理课副经理，东寅森公司提交的李养正在职期间其他员工的员工登记表、培训记录表、离职申请表、不合格项报告、会议签到表、培训需求申请表等均有李养正进行考核并签名，东寅森公司亦提交了相应员工的劳动合同，结合李养正可以提交其本人入职时填写的员工登记表原件，本院采信东寅森公司的主张认定李养正主要负责劳动合同签订及保管员工档案资料等人事管理工作。李养正作为公司负责劳动合同签订及人事资料管理的主要人员，应当知晓需要签订书面劳动合同及妥善保管人事资料，故本院认为双方未能签订书面劳动合同的主要责任在于李养正。原审法院对李养正要求东寅森公司支付未签书面劳动合同二倍工资差额的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李养正的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由李养正负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 尹钧泰