安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01783号
原告：朱继红，女，汉族，1971年10月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：叶宇，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥默静商贸有限公司，组织机构代码。
法定代表人：陈家增，该公司总经理。
被告：陈家增。
被告：曲媛，女，汉族，1983年7月7日出生，户籍地河南省林州市，现住安徽省合肥市蜀山区。
原告朱继红与被告合肥默静商贸有限公司（以下简称默静公司）、陈家增、曲媛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱继红委托代理人汪浩到庭参加了诉讼，被告默静公司、陈家增、曲媛经本院依法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继红诉称：原告与三被告因经营原因，经常有资金拆借往来。2013年3月7日，原告与被告一签订《借款合同》，约定：被告一向原告借款400万元，借款期限六个月等。合同签订后，原告通过网银转账和POS机转款等形式给付被告一借款共计400万元，履行了出借义务。三被告先后向原告出具确认书、承诺函，明确约定于2014年5月15日前清偿借款本息，被告二、三承担保证人责任，担保范围为借款本金、利息、违约金等实现债权费用。2014年5月19日，被告一、二再次向原告出具确认书，确认截止2014年5月18日，被告一向原告借款金额为4466417元，期后借款利息每月5%，三被告共同承担还款义务等。鉴于双方约定借款利息为每月5%，已超过当前法律保护范围。因此，原告主张按照同期银行贷款利率四倍计算逾期付款赔偿金。原告另支付律师费用50000元，应当由被告承担。原告现诉至法院，请求判令：1、被告一立即偿还原告借款本金4466417元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍为基准，支付原告自起诉之日起至款息清偿完毕日止期间的利息，支付原告律师服务费用50000元，以上共计4516417元；2、被告二、三对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告默静公司、陈家增、曲媛均未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年3月7日，原告朱继红（出借人、甲方）与被告默静公司（借款人、乙方）签订一份编号2013年借字第0307号《借款合同》，约定：“乙方向甲方借款用于短期周转，甲方同意将本合同约定的款项出借给乙方，借款金额400万元，借款期限六个月（自2013年3月7日起至2013年9月6日止），借款利息1.8%／月，按月预付，还款期限为借款到期日一次性还本；乙方承诺在本合同规定的借款期限内按期主动偿还上述借款本息，若不能按时全额支付上述借款本息，乙方承诺自逾期当日起按未还借款金额2‰／日的费率另计付罚息”等内容。
当日，被告陈家增另出具一份借据，内容为：“今借到朱继红400万元，期限180天，即2013年3月7日至2013年9月6日，具体利率、违约金的支付等详见2013年3月7日双方签订的编号0307《借款合同》。”
借款合同项下约定的借款400万元，原告朱继红分别通过网上银行转账的方式向被告陈家增汇款3177060元，按照被告陈家增指定的商户，以POS机刷卡形式向其公司支付借款822940元。2013年3月8日，被告默静公司向原告朱继红出具一份《确认函》，内容为：“默静公司自你处借款400万元（借款合同编号：2013年借字第0307号），现公司确认已收到出借款400万元整，其中出借款中的822940元，由您以POS机刷卡形式支付给我公司法定代表人陈家增指定的商户（商户编号：302340155711580）。对上述事实，本公司及法定代表人表示确认。”
因被告默静公司未在约定期限偿还借款，原告朱继红（甲方）与被告默静公司（乙方）、陈家增（乙方股东）、曲媛（乙方股东）于2013年10月26日又签订一份《确认书》，约定：“甲方于2013年3月7日借款人民币400万元给乙方，约定借款利息为每月3%，乙方提供抵押物担保；为帮助乙方融资贷款，双方解除了对乙方提供担保物的抵押登记，为解除抵押登记而签署的所有文件并非双方借贷关系的真实反映；乙方全部股东作为保证人，为乙方对甲方的上述借款提供保证担保，担保的范围为借款本金、利息、违约金、律师费及其他可能产生的实现债权费用等”。后三被告再次向原告朱继红出具一份《承诺函》，承诺：“默静公司承诺在2014年5月15日前还清所有欠款本息；陈家增、曲媛继续为此笔借款提供担保责任，担保期限为2年。”
后被告默静公司向原告朱继红支付了编号2013年借字第0307号《借款合同》项下借款400万元的部分利息。后由于被告默静公司未按《承诺函》约定还款，该公司于2014年5月19日与原告朱继红经对账后出具一份《确认书》，内容为：“默静公司于2013年3月7日向朱继红借款人民币400万元。经双方对账，包含上述400万元及双方其他借款往来，截止2014年5月18日，债务人默静公司尚欠债权人朱继红借款本金合计4466417元。自本确认书签字日起，上述借款本金按照每月五分利息计算至款息清偿完毕日止。债务人自愿承担债权人主张权利而发生的一切费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、聘请律师费用等。担保人对债务人还款付息的义务承担连带保证责任，保证期间两年，保证范围包括债权本金、利息及诉讼费、执行费、聘请律师费用等实现债权费用。”被告陈家增亦作为保证人签字。庭审中，原告朱继红陈述：《确认书》中载明的“截止2014年5月18日的借款本金4466417元”，实际系截至2014年5月18日，被告默静公司尚欠的借款本金400万元及利息466417元。
此后，被告默静公司未再支付利息及偿还借款。
另查明：2014年5月20日，原告朱继红与安徽美林律师事务所签订一份《聘请律师合同》，约定支付法律服务费50000元，委托该律师事务所代为追索本案项下债权。次日，原告朱继红转账支付了法律服务费50000元。
再查：被告默静公司的股东为被告陈家增、曲媛，该公司法定代表人为被告陈家增。
上述事实，有原告提交的身份信息材料、借款合同、网上银行电子回单、银联POS签购单、借据、确认函、确认书、承诺函、确认书、聘请律师合同、转账凭证、发票及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
原告提供的安徽省律师服务收费标准的通知，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。
本院认为：原告与被告默静公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告默静公司向原告借款400万元，原告亦按其指示予以交付。后被告陈家增作为被告默静公司的法定代表人，向原告出具借据、确认函对上述借贷事实予以确认，所产生的法律后果应由被告默静公司承担。故原告诉请被告默静公司偿还尚欠的借款本金400万元及截至2014年5月18日的利息466417元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告按照4466417元为借款本金，要求被告默静公司支付相应利息的主张，依据不足。原告主张被告默静公司支付欠款400万元自起诉之日即2014年5月26日起按照银行同期贷款利率四倍计算的利息损失的诉求，符合法律规定，本院亦予以支持。超出部分，本院不予支持。因原被告双方已约定律师费由被告默静公司负担且该损失已实际发生，故对原告的该项诉请，本院予以支持。因被告陈家增、曲媛已在确认书、承诺函上向原告作出对案涉债务承担连带保证责任的意思表示，故被告陈家增、曲媛应对被告默静公司的上述债务承担连带清偿责任。被告默静公司、陈家增、曲媛在收到本院依法送达的法律文书后，均未提供证据及答辩状且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥默静商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱继红借款本金400万元并支付截至2014年5月18日的利息466417元；
二、被告合肥默静商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱继红以欠款400万元为基数，自2014年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
三、被告合肥默静商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱继红律师费50000元；
四、被告陈家增、曲媛对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告合肥默静商贸有限公司追偿；
五、驳回原告朱继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42931元，保全费5000元，合计47931元，由被告合肥默静商贸有限公司、陈家增、曲媛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨晓悦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。