wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2289号
原告献县建申建筑设备租赁站，营业执照注册号130929600080980，经营场所河北省献县临河乡横头村。
经营者杜建申，公民身份号码×××，男1957年12月26日出生，汉族，该租赁站经营者，户籍所在地河北省沧州市献县临河乡横头村***号。
被告武汉市松青建筑施工有限公司，统一社会信用代码×××，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人祝松清，公司总经理。
被告唐三元，公民身份号码×××，男，1975年10月25日出生，汉族，无业，户籍地湖北省孝昌县，现住湖北省孝昌县。
原告献县建申建筑设备租赁站（以下简称建申租赁站）诉被告武汉市松青建筑施工有限公司（以下简称松青建筑施工公司）、被告唐三元租赁合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员乌吉斯楞独任审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告建申租赁站经营者杜建申、被告唐三元到庭参加了诉讼，被告松青建筑施工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建申租赁站诉称，2012年7月5日，原告建申租赁站与被告松青建筑施工公司及被告唐三元签订了一份《租赁合同》，合同约定了租赁材料品种、数量、租金价款、结算方式、违约责任等条款，原告按约履行了提供租赁物的义务。截止2017年5月15日共计产生租赁费504300元，但被告未按约定给付租赁费，现被告拖欠原告租赁费99286元，尚有13729个扣件、147根顶丝（U托）继续租用，每天产生租赁费113元，下欠运费1622元。现原告要求被告返还拖欠的租赁费99286元和从2017年5月16日至2017年6月29日的租赁费5085元以及运费1622元，另外，要求被告折价赔偿未退还的租赁物49521元，同时承担违约金3万元。
被告松青建筑施工公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告唐三元未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称，其是松青建筑施工公司聘请到誉达安泰上嘉项目中代理签订合同的，认可原告所说的租赁事实，具体产生的租赁费需和公司对账，因其受公司委托与原告签订租赁合同，所以个人不承担责任。
原告建申租赁站为证实其主张向法庭提供了下列证据:1、2012年7月15日献县建申建筑设备租赁站与武汉市松青建筑施工有限公司、唐三元签订的租赁合同原件1张，证明双方有合同关系；2、2012年7月11日至2013年11月3日的提货单原件54张及2013年10月20日至2014年9月17日的退货单原件44张，证明租赁费产生的凭证；3、租金结算清单原件27张，证明所产生的租赁费；4、2014年11月14日的运费结算清单，证明运费产生的情况。
被告唐三元对原告提供的第一、二、四组证据的真实性没有异议，对第三组证据除2015、2016、2017年的租金结算清单外的其余清单都予以认可。
被告唐三元未提供证据。
被告松青建筑公司未提供证据，亦未发表质证意见。
本院对原告提交的第一、二、四组证据的真实性予以确认，对第三组证据中除2015、2016、2017年以外的其他证据也予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为2012年7月5日，原告建申租赁站与被告松青建筑施工公司签订了一份《租赁合同》，合同承租方处盖有”武汉市松青建筑施工有限公司合同专用章”，被告唐三元作为武汉市松青建筑施工有限公司的委托代理人签字。合同约定被告松青建筑公司租赁原告建申租赁站的钢管、扣件、顶丝等。合同还约定租赁物日租金、数量（以发料单为准）以及租金的支付方法。同时约定承租方逾期未交租金，按每日支付所欠租金5‰的违约金。合同签订后，原告建申租赁站按合同约定向被告提供钢管、顶丝、扣件等建筑设备，期间被告松青建筑施工公司将部分建筑设备退还原告。2012年7月11日至2014年7月11日，租金结算清单显示，被告松青建筑施工公司应支付原告建申租赁站租金422997元；原告自认被告已付租金405014元，被告于2014年9月17日退钢管时向原告多退了7吨钢管，原、被告同意折抵租赁费17360元，其余租金至今未付。被告尚欠原告扣件13729个，顶丝147根，欠运费1622元。
本院认为，原告建申租赁站与被告松青建筑施工公司签订租赁合同未违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告应按合同约定支付租赁费，并将租赁物退还原告。原告建申租赁站请求被告松青建筑施工公司支付剩余租赁费，因被告从2012年7月11日至2014年7月11日应支付原告租赁费422997元；从2014年7月12日至2014年9月15日被告应付原告66天钢管、顶丝、扣件租赁费1631元；从2014年9月16日至2014年9月17日被告应付原告2天钢管、扣件租赁费41元；从2014年9月18日至2017年5月15日被告应付原告674天扣件、顶丝租赁费76009元；被告应付原告租赁费共计500677元，减去原告自认已付405014元及被告用7吨钢管抵顶租赁费17360元外尚欠原告租赁费78303元，应由被告松青建筑施工公司支付。被告至今未退还顶丝147根、扣件13729件，对此原、被告双方均认可扣件每件按3.5元、顶丝每根按10元赔偿，故原告请求被告赔偿49521元予以支持。原告要求被告承担1622元运费，被告在庭审中表示愿意承担运费1622元，故原告的该项诉讼请求，亦予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，因未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定”代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，被告唐三元作为被告松青建筑施工公司代理人与建申租赁站签订租赁合同，其代理行为应由被代理人松青建筑施工公司承担。故原告要求被告唐三元个人承担各项责任的诉讼请求不予支持。被告松青建筑施工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武汉市松青建筑施工有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告献县建申建筑设备租赁站租赁费78303元；
二、被告武汉市松青建筑施工有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告献县建申建筑设备租赁站租运费1622元；
三、被告武汉市松青建筑施工有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告献县建申建筑设备租赁站扣件、顶丝赔偿款49521元；
四、驳回原告献县建申建筑设备租赁站其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889减半收取1445元，由被告武汉市松青建筑施工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 乌吉斯楞
二〇一七年八月十八日
法官助理 苏 德 拉
书 记 员 越 朝 晗
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2289号原告献县建申建筑设备租赁站，营业执照注册号130929600080980，经营场所河北省献县临河乡横头村。经营者杜建申，公民身份号码×××，男1957年12月26日出生，汉族，该租赁站经营者，户籍所在地河北省沧州市献县临河乡横头村***号。被告武汉市松青建筑施工有限公司，统一社会信用代码×××，住所地武汉市汉南区汉南大道458号。法定代表人祝松清，公司总经理。被告唐三元，公民身份号码×××，男，1975年10月25日出生，汉族，无业，户籍地湖北省孝昌县，现住湖北省孝昌县。原告献县建申建筑设备租赁站（以下简称建申租赁站）诉被告武汉市松青建筑施工有限公司（以下简称松青建筑施工公司）、被告唐三元租赁合同纠纷一案，于2017年5月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员乌吉斯楞独任审理，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告建申租赁站经营者杜建申、被告唐三元到庭参加了诉讼，被告松青建筑施工公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建申租赁站诉称，2012年7月5日，原告建申租赁站与被告松青建筑施工公司及被告唐三元签订了一份《租赁合同》，合同约定了租赁材料品种、数量、租金价款、结算方式、违约责任等条款，原告按约履行了提供租赁物的义务。截止2017年5月15日共计产生租赁费504300元，但被告未按约定给付租赁费，现被告拖欠原告租赁费99286元，尚有13729个扣件、147根顶丝（U托）继续租用，每天产生租赁费113元，下欠运费1622元。现原告要求被告返还拖欠的租赁费99286元和从2017年5月16日至2017年6月29日的租赁费5085元以及运费1622元，另外，要求被告折价赔偿未退还的租赁物49521元，同时承担违约金3万元。被告松青建筑施工公司未到庭，亦未提供书面答辩状。被告唐三元未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称，其是松青建筑施工公司聘请到誉达安泰上嘉项目中代理签订合同的，认可原告所说的租赁事实，具体产生的租赁费需和公司对账，因其受公司委托与原告签订租赁合同，所以个人不承担责任。原告建申租赁站为证实其主张向法庭提供了下列证据:1、2012年7月15日献县建申建筑设备租赁站与武汉市松青建筑施工有限公司、唐三元签订的租赁合同原件1张，证明双方有合同关系；2、2012年7月11日至2013年11月3日的提货单原件54张及2013年10月20日至2014年9月17日的退货单原件44张，证明租赁费产生的凭证；3、租金结算清单原件27张，证明所产生的租赁费；4、2014年11月14日的运费结算清单，证明运费产生的情况。被告唐三元对原告提供的第一、二、四组证据的真实性没有异议，对第三组证据除2015、2016、2017年的租金结算清单外的其余清单都予以认可。被告唐三元未提供证据。被告松青建筑公司未提供证据，亦未发表质证意见。本院对原告提交的第一、二、四组证据的真实性予以确认，对第三组证据中除2015、2016、2017年以外的其他证据也予以确认。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实为2012年7月5日，原告建申租赁站与被告松青建筑施工公司签订了一份《租赁合同》，合同承租方处盖有”武汉市松青建筑施工有限公司合同专用章”，被告唐三元作为武汉市松青建筑施工有限公司的委托代理人签字。合同约定被告松青建筑公司租赁原告建申租赁站的钢管、扣件、顶丝等。合同还约定租赁物日租金、数量（以发料单为准）以及租金的支付方法。同时约定承租方逾期未交租金，按每日支付所欠租金5‰的违约金。合同签订后，原告建申租赁站按合同约定向被告提供钢管、顶丝、扣件等建筑设备，期间被告松青建筑施工公司将部分建筑设备退还原告。2012年7月11日至2014年7月11日，租金结算清单显示，被告松青建筑施工公司应支付原告建申租赁站租金422997元；原告自认被告已付租金405014元，被告于2014年9月17日退钢管时向原告多退了7吨钢管，原、被告同意折抵租赁费17360元，其余租金至今未付。被告尚欠原告扣件13729个，顶丝147根，欠运费1622元。本院认为，原告建申租赁站与被告松青建筑施工公司签订租赁合同未违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告应按合同约定支付租赁费，并将租赁物退还原告。原告建申租赁站请求被告松青建筑施工公司支付剩余租赁费，因被告从2012年7月11日至2014年7月11日应支付原告租赁费422997元；从2014年7月12日至2014年9月15日被告应付原告66天钢管、顶丝、扣件租赁费1631元；从2014年9月16日至2014年9月17日被告应付原告2天钢管、扣件租赁费41元；从2014年9月18日至2017年5月15日被告应付原告674天扣件、顶丝租赁费76009元；被告应付原告租赁费共计500677元，减去原告自认已付405014元及被告用7吨钢管抵顶租赁费17360元外尚欠原告租赁费78303元，应由被告松青建筑施工公司支付。被告至今未退还顶丝147根、扣件13729件，对此原、被告双方均认可扣件每件按3.5元、顶丝每根按10元赔偿，故原告请求被告赔偿49521元予以支持。原告要求被告承担1622元运费，被告在庭审中表示愿意承担运费1622元，故原告的该项诉讼请求，亦予以支持。原告要求被告支付违约金的请求，因未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定”代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，被告唐三元作为被告松青建筑施工公司代理人与建申租赁站签订租赁合同，其代理行为应由被代理人松青建筑施工公司承担。故原告要求被告唐三元个人承担各项责任的诉讼请求不予支持。被告松青建筑施工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉市松青建筑施工有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告献县建申建筑设备租赁站租赁费78303元；二、被告武汉市松青建筑施工有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告献县建申建筑设备租赁站租运费1622元；三、被告武汉市松青建筑施工有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告献县建申建筑设备租赁站扣件、顶丝赔偿款49521元；四、驳回原告献县建申建筑设备租赁站其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2889减半收取1445元，由被告武汉市松青建筑施工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 乌吉斯楞二〇一七年八月十八日法官助理 苏 德 拉书 记 员 越 朝 晗
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终378号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊春市带岭支公司，住所地黑龙江省伊春市。
负责人：姚吉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦世俊，男，1972年3月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊春市带岭支公司（以下简称带岭保险公司）因与被上诉人秦世俊责任保险合同纠纷一案，不服带岭区人民法院（2016）黑0713民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，上诉人带岭保险公司的委托诉讼代理人张建华，被上诉人秦世俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
带岭保险公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担车上人员责任险的赔偿责任。理由：上诉人与带岭林业局签订的保险合同，为黑F076**号车承保了每个座位5万元车上人员责任险。被上诉人乘坐该车与刘玉涛驾驶的黑F706**号牵引车相撞，被上诉人受伤。经交警部门认定牵引车全部责任，被上诉人损失应由黑F706**号牵引车的交强险赔偿。责任保险属于财产保险的范畴，应该按照合同约定，交强险赔偿的项目免责，按照事故责任比例赔偿，原审违反法律及司法解释规定，又违反有效的合同约定。
秦世俊辩称，一审判决正确，应予维持。因车辆投保后发生事故，即使投保车辆无责，保险公司仍应赔偿，因保险公司是格式条款，免责部分未明确告知，应认定该条款不生效。根据法律规定，保险公司可以对投保车辆进行赔偿后，行使代位求偿权向第三人追偿。
秦世俊向一审法院起诉请求：2014年5月17日原告乘坐带岭林业实验局的黑F076**长城牌轻型普通货车行至乌带公路西岭路段时与刘玉涛驾驶的黑F706**重型牵引半挂车相撞，造成黑F076**车上的原告头面部受伤，在伊春市中心医院住院33天。产生医疗费19,579.104元、伙食补助费1,650元、护理费3,300元、误工费9,300元、营养费330元、交通费48元，总计为34,159.10元。因黑F076**的车辆在被告带岭保险公司投保了车上人员责任险（乘客），被告应在保险赔偿范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年5月17日17时许，原告乘坐黄国军驾驶的黑龙江省带岭林业实验局所有的黑F076**号长城牌轻型普通货车，沿乌带公路由北向南行驶至西岭林场路段时，与逆向驶入该道路刘玉涛驾驶的黑F706**号重型牵引半挂车相撞，造成原告秦世俊受伤。此次事故经公安交警部门认定刘玉涛承担此事故的全部责任。原告伤情经伊春市中心医院诊断为：头面部外伤、颅底骨折、脑脊液鼻漏、左侧上颌窦前后壁骨折、左框内侧壁骨折、左额窦前后壁骨折、左上额窦、筛窦及额窦积液、牙外伤。住院33天。出院医嘱：休息两周、对症治疗。黑F076**车辆在带岭保险公司投保了机动车商业险（其中车上人员责任险的责任限额为每座50,000/座×4座），且在保险期间内发生事故。原告此次致伤所产生的合理经济损失医疗费、护理费等共计30,872.01元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。黑龙江省带岭林业实验局所有的黑F076**号车辆在带岭保险公司投保了机动车商业险，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，黑F076**号车辆在保险期限内发生交通事故，造成投保车辆乘客原告受伤，原告要求由带岭保险公司在机动车车上人员责任保险5万元限额内赔偿合理经济损失的诉求应予支持。被告辩解原告所乘坐的车辆在事故中无责任，按照合同约定被告公司不应承担赔偿责任，原告应向对方车辆交强险和商业险的承保公司主张权利。本院认为，按照保险合同关于免责的约定，单方面减免了保险人本应承担的理赔责任，限制和剥夺了被保险人和受益人的选择请求权，为被保险人和受益人索赔设置了限制条件，加重了被保险人和受益人的责任。按照《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中保险公司所依据的免责条款应认定为无效条款；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，原告按照保险合同要求带岭保险公司承担保险理赔责任并无不当。故对被告的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决：被告带岭保险公司在理赔限额内赔偿原告秦世俊各项经济损失30,872.01元（于判决生效之日起十五日内给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实部分本院予以确认。
本院认为，秦世俊乘坐黑龙江省带岭林业实验局的黑F076**号长城牌轻型普通货车与黑F706**号重型牵引半挂车相撞，造成秦世俊受伤。黑F076**号车在带岭保险公司投保了每个座位5万元车上人员责任险。秦世俊对自己的损失要求所乘坐的肇事车辆的承保人带岭保险公司给予赔偿，虽然保险合同的相对人是黑龙江省带岭林业实验局，但是，秦世俊在乘坐黑F076**号车辆时发生交通事故，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第四条：“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依本保险合同的约定负责赔偿”的规定，秦世俊直接选择承保该车辆的保险人作为赔偿人，并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿权利。”的规定，带岭保险公司可行使代位求偿权。故带岭保险公司以责任保险属于财产保险的范畴，秦世俊的损失应由黑F706**号牵引车的交强险赔偿的上诉理由不予支持。
综上所述，带岭保险公司上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，中国人民财产保险股份有限公司伊春市带岭支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 焦 杨
审判员 于晓星
二〇一六年十二月六日
书记员 肖尊辉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终238号
上诉人（原审原告）陈晓军。
被上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
上诉人陈晓军因与被上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初965号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，陈晓军和腾讯公司因腾讯公司运营的”御龙在天”游戏发生纠纷，对纠纷的处理已明确约定由协议签订地即广东省深圳市南山区人民法院管辖，且有相应的公正文予以证实，该约定符合法律规定，应予支持。一审法院遂裁定：本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
上诉人陈晓军不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：上诉人在”御龙在天”游戏栏目内应聘成功后，自己购置配置较高的电脑、摄像器材，以”网络主播”身份开始执业。2016年1月6日，被上诉人以违反规则为由，以公告形式在网站上对上诉人作出永久封停决定，上诉人以此为由提起网络民事侵权之诉，主张预期利益。上诉人作为原告，在原告所在地起诉，符合法律规定。网络主播并不是用户协议调整范围，应该以另外的规则来约束彼此；被上诉人所提供的用户协议为格式条款，内容非常之多，协议约定管辖条款，虽变为黑体字，但字体较小，且未置突出位置，容易为用户所忽视，不符合”采取合理方式”予以提示的情形，因此协议约定条款对用户不应当具有约束力；上诉人提起的是侵权之诉，因主播行为是在原告所在地，又是在网络上发生的，故上诉人在其住所地法院提起诉讼，符合法律规定。请求确认盐城市亭湖区人民法院对本案享有管辖权。
本院认为，上诉人陈晓军是腾讯公司提供的网络游戏《御龙在天》的玩家即用户，其主张自己受聘为该游戏栏目内的网络主播后，被腾讯公司作出永久封停处理，要求腾讯公司赔偿损失。该纠纷系陈晓军与腾讯公司因网络服务合同所产生，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案中，陈晓军在登陆《御龙在天》网络游戏的运行时，根据提示，《腾讯游戏许可及服务协议》为双方共同缔结，具有合同效力，用户务必审慎阅读、充分理解，并接受该协议的所有条款，该服务协议约定了协议签订地为广东省南山区，发生纠纷的管辖法院为协议签订地法院，发生纠纷提交腾讯所在地广东省深圳市有管辖权的人民法院解决。故根据双方的协议管辖约定，双方发生争议协商不成时，由协议签订地及腾讯公司所在地法院即广东省深圳市南山区人民法院管辖。陈晓军与腾讯公司在《腾讯游戏许可及服务协议》及安装《御龙在天》网络游戏时的《许可证协议》中两次约定了”若您和腾讯之间因本协议发生任何纠纷或争议，首先应友好协商解决；协商不成的，您同意将纠纷或争议提交协议签订地有管辖权的人民法院管辖”，上述协议同时约定的协议签订地为广东省南山区，故上诉人陈晓军认为腾讯公司未迟到合理提示义务的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上，一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 李 砚
代理审判员 高 翔
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴珺蓝
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2022号
原告:赵某，男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县涡北街道。
委托诉讼代理人:褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省颍上县夏桥镇。
原告赵某诉被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人褚汉华到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2015年，原告在被告陈某某承包的涡
阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款5260元，被告为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉，要求被告支付工资款5260元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某某未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2015年，原告赵某在被告陈某某承包的涡阳县紫金御景小区工地干活。2016年2月5日经双方结算，被告共欠原告工资款5260元，被告为原告出具欠条一份。现原告诉至本院，要求被告支付工资款5260元。
上述事实，有原告陈述及被告为原告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告陈某某结欠原告赵某劳务款有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付劳务款5260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4738号
原告：俞宙，女，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：王建友，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：丁素华，女，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，与被告王建友系夫妻关系。
原告俞宙诉被告王建友、丁素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告俞宙于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞宙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞宙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞宙承担。
审判员 马 健
二〇一七年九月十一日
书记员 曹朝阳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3595号
原告：章牧，男，1969年11月19日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琴，天津融耀律师事务所律师。
被告：天津市第二十一中学，住所地天津市和平区贵州路**号。
法定代表人：韩杰，校长。
委托诉讼代理人：杨慕一，天津一勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦峰，天津一勤律师事务所律师。
原告章牧与被告天津市第二十一中学劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。
章牧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告章牧支付已故员工章元沼住房补贴的八分之一12394.64元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：章元沼1934年出生，系被告单位退休教师，于2006年5月13日去世。章元沼与原告朱雅贞于1961年1月25日登记结婚，婚后育有三个子女分别是章牷、章蒨、章牧，后因感情完全破裂于2000年9月6日经法院调解协议离婚。2013年被告启动向无房或未达标的去世老职工发放住房补贴工作，章元沼退休之前应享受住房补贴99157.08元。因住房补贴系章元沼和朱雅贞婚姻存续期间应得利益，故此项补贴系章元沼和朱雅贞夫妻共同财产，朱雅贞与章元沼离婚应分得一半49578.54元。另一半系章元沼遗产，章元沼生前并未留有遗嘱，章元沼的儿子章牧依法享有继承权，应继承12394.64元。原告多次向二十一中申请办理领取章元沼住房补贴事宜，二十一中均不予办理。原告于2017年5月11日向和平区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2017年5月17日做出不予受理的决定。
本院经审查认为，原、被告均认可章元沼系被告的事业编制人员，双方应为人事关系。现原告作为章元沼的儿子，向被告主张住房补贴，亦属于基于人事关系产生的争议，本案立案案由为劳动争议不妥，应调整为人事争议。根据相关规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案不符合上述争议的受案范围，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件>若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回章牧的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵铭
二〇一七年六月九日
书记员 冯伟
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院<关于人民法院审理事业单位人事争议案件>若干问题的规定》
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初3595号原告：章牧，男，1969年11月19日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琴，天津融耀律师事务所律师。被告：天津市第二十一中学，住所地天津市和平区贵州路**号。法定代表人：韩杰，校长。委托诉讼代理人：杨慕一，天津一勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦峰，天津一勤律师事务所律师。原告章牧与被告天津市第二十一中学劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。章牧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告章牧支付已故员工章元沼住房补贴的八分之一12394.64元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：章元沼1934年出生，系被告单位退休教师，于2006年5月13日去世。章元沼与原告朱雅贞于1961年1月25日登记结婚，婚后育有三个子女分别是章牷、章蒨、章牧，后因感情完全破裂于2000年9月6日经法院调解协议离婚。2013年被告启动向无房或未达标的去世老职工发放住房补贴工作，章元沼退休之前应享受住房补贴99157.08元。因住房补贴系章元沼和朱雅贞婚姻存续期间应得利益，故此项补贴系章元沼和朱雅贞夫妻共同财产，朱雅贞与章元沼离婚应分得一半49578.54元。另一半系章元沼遗产，章元沼生前并未留有遗嘱，章元沼的儿子章牧依法享有继承权，应继承12394.64元。原告多次向二十一中申请办理领取章元沼住房补贴事宜，二十一中均不予办理。原告于2017年5月11日向和平区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该仲裁院于2017年5月17日做出不予受理的决定。本院经审查认为，原、被告均认可章元沼系被告的事业编制人员，双方应为人事关系。现原告作为章元沼的儿子，向被告主张住房补贴，亦属于基于人事关系产生的争议，本案立案案由为劳动争议不妥，应调整为人事争议。根据相关规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，本案不符合上述争议的受案范围，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回章牧的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵铭二〇一七年六月九日书记员  冯伟本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初192号
原告：王惠，男，1973年6月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住本县。
委托诉讼代理人：汪小兰，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求，参加庭审，接受调解、和解，代为领取诉讼文书。
被告：刘国全，男，1966年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县。
原告王惠与被告刘国全买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠及其委托诉讼代理人汪小兰，被告刘国全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还货款27440元；2、承担诉后的延期利息及本案诉讼费用。事实和理由：被告刘国全系养鸡专业户，2013年8月9日在原告处赊欠饲料款30000元，2014年1月26日又在原告处赊欠饲料款2440元，共欠32440元，并出具欠条一份，经原告多次催讨，被告于2015年2月13日偿还5000元，下欠27440元拒不偿还，故原告起诉至法院。
被告刘国全未作答辩。
原告王惠向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件以及个体工商户营业执照复印件；2、被告户籍登记证明；证据1、2证明原、被告主体适格。3、被告出具的欠条，证明被告下欠饲料款27440元。4、浠水县梅河禽业专业合作社营业执照复印件；5、浠水县梅河禽业专业合作社证明；6、外欠债务分配表；证据4-6证明原告原系梅河禽业专业合作社的股东，在拆伙时被告所欠债权债务转归原告所有。
因被告未到庭进行举、质证，故视为其放弃该项权利，原告提供的上述证据与其当庭陈述一致，故本院予以认可。
经审理查明，2013年原告王惠与他人合伙开办浠水县梅河禽业专业合作社从事饲料销售，期间，被告刘国全从事养鸡业，在该合作社赊购饲料，2013年6月该合作社拆伙时，将被告刘国全的债权债务转归原告王惠所有。2013年8月9日，被告出具了欠条一份:“欠到梅河饲料厂现金叁万元整（2013年7月28日以后未结）”，后又下欠2440元，至2014年1月26日经双方结算共计下欠饲料款32440元。其后，原告多次向被告讨要饲料款，被告于2015年2月13日还款5000元，现仍下欠27440元没有付清。原告遂诉诸本院。
本院认为，被告从事养鸡业期间向梅河禽业专业合作社赊购饲料，与其形成买卖合同关系，原告系梅河禽业专业合作社股东，在拆伙时约定被告的债权债务移转归原告，有梅河禽业专业合作社出具的证明以及外欠清单予以佐证，同时被告向原告出具了欠条，此后原告凭该欠条向被告讨款，被告向原告偿还了部分饲料款，因此，可以认定梅河禽业专业合作社与被告间的债权已经让与原告，原、被告之间存在债权债务关系，故原告有权向被告主张偿还饲料款，被告应依欠条上所载金额付清所欠款项。但原告要求被告支付延期利息，因欠条上未有约定且原告未提供证据予以证实，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国全于本判决生效后十日内支付原告王惠饲料款27440元。
二、驳回原告王惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费486元，由被告刘国全负担，付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 翟 群
审 判 员 邱 峰
人民陪审员 黄文革
二〇一七年四月五日
书 记 员 王 林
附：黄冈市中院的缴费开户行、户名、账号及缴费地点
开户行：中国农业银行黄冈分行营业部
户名：湖北省黄冈市中级人民法院
账号：17×××19
缴费地点：湖北省黄冈市黄州区东门路（东源大酒店对面）
浠水缴费地点：中国农业银行浠水农行营业部
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6806号
原告景占平诉被告韩小强民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 陈金辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯亚斌
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1671号
原告：王进坤，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住建湖县。
被告：李云章，男，1990年12月1日出生，汉族，居民，住建湖县。
原告王进坤诉被告李云章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进坤到庭参加诉讼，被告李云章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王进坤诉称：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（从实际借款之日即2016年4月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由被告承担。
被告李云章未作答辩。
经审理查明：2016年4月16日，被告李云章立据向原告王进坤借款3万元，载明：“借条，今借到人民币叁万元整（30000/￥），（月息2分），今借人：李云章，2016.4.16，153××××2222”。此后，李云章未有还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原告王进坤与被告李云章之间的3万元借贷关系，有原告提交的借条原件等证据证实，现无证据证明借贷双方所发生的借贷关系违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效。双方书面约定月利率2%，原告主张从实际借款之日即2016年4月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李云章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李云章于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王进坤借款3万元及利息（从2016年4月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李云章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 顾秋红
代理审判员 孙耀华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 傅 怡
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终801号
上诉人（本诉被告，反诉原告）辽宁三江供暖有限公司，住所地辽宁科技学院本溪开发区。
法定代表人李明秀，该公司总经理。
委托代理人卢丙元,该公司工作人员。
委托代理人何清，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）辽宁东亿建筑（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人ＸＸ军，该公司经理。
委托代理人林秀新，该公司工作人员。
委托代理人王有梁,辽宁兴桓律师事务所律师。
上诉人辽宁三江供暖有限公司（以下简称三江公司）因与被上诉人辽宁东亿建筑（集团）有限公司（以下简称东亿公司）建设工程施工合同纠纷一案不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三江公司委托代理人卢丙元、何清，被上诉人东亿公司委托代理人林秀新、王有梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：上诉人三江公司申请对2008年6月23日的收据进行笔迹鉴定，根据本案实际情况，该鉴定申请应予准许。上诉人三江公司主张双方当事人应重新对帐，其中涉及部分证据载明的事实有待进一步查清。本案司法鉴定意见所依据的鉴定材料未经庭审质证，鉴定程序不符合法律规定，且鉴定标准是否符合双方当事人约定有待进一步查清。综上，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区（2014）溪民初字第00233号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 胡 攀
代理审判员 李 淼
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王晓堂
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1191民初794号
原告：徐茂森，男，1965年1月3日出生，汉族，住日照市东港区。
被告：山东天成进出口有限公司天成酒店，住日照市大连路588号。
法定代表人：成璐，总经理。
原告徐茂森与被告山东天成进出口有限公司天成酒店买卖合同一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂森到庭参加了诉讼，被告山东天成进出口有限公司天成酒店经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告徐茂森向本院提出诉讼请求：请求被告山东天成进出口有限公司天成酒店给付原告货款10532.5元及逾期付款利息。事实与理由：原告自2011年开始为被告提供酒店洗涤用品，经结算，被告尚欠原告货款10532.5元。
案经送达，被告山东天成进出口有限公司天成酒店未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年至2016年，原告徐茂森为被告山东天成进出口有限公司天成酒店供应酒店洗涤用品，2016年7月25日，双方进行结算后，被告山东天成进出口有限公司天成酒店为原告徐茂森出具了欠款10532.5元的欠条一份。
本院认为，被告山东天成进出口有限公司天成酒店拖欠原告徐茂森货款未付，有被告山东天成进出口有限公司天成酒店出具的欠条在案作证，对原告徐茂森诉请被告山东天成进出口有限公司天成酒店给付货款并承担相应的利息，本院予以支持，因双方未约定利息计算标准，利息应自欠款之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东天成进出口有限公司天成酒店给付原告徐茂森货款10532.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告山东天成进出口有限公司天成酒店自2016年9月26日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告日照陆港恒丰装卸有限公司支付利息（按照本金10532.5元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元，由被告山东天成进出口有限公司天成酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 栾天--3--
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初794号原告：徐茂森，男，1965年1月3日出生，汉族，住日照市东港区。被告：山东天成进出口有限公司天成酒店，住日照市大连路588号。法定代表人：成璐，总经理。原告徐茂森与被告山东天成进出口有限公司天成酒店买卖合同一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂森到庭参加了诉讼，被告山东天成进出口有限公司天成酒店经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告徐茂森向本院提出诉讼请求：请求被告山东天成进出口有限公司天成酒店给付原告货款10532.5元及逾期付款利息。事实与理由：原告自2011年开始为被告提供酒店洗涤用品，经结算，被告尚欠原告货款10532.5元。案经送达，被告山东天成进出口有限公司天成酒店未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年至2016年，原告徐茂森为被告山东天成进出口有限公司天成酒店供应酒店洗涤用品，2016年7月25日，双方进行结算后，被告山东天成进出口有限公司天成酒店为原告徐茂森出具了欠款10532.5元的欠条一份。本院认为，被告山东天成进出口有限公司天成酒店拖欠原告徐茂森货款未付，有被告山东天成进出口有限公司天成酒店出具的欠条在案作证，对原告徐茂森诉请被告山东天成进出口有限公司天成酒店给付货款并承担相应的利息，本院予以支持，因双方未约定利息计算标准，利息应自欠款之日按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东天成进出口有限公司天成酒店给付原告徐茂森货款10532.5元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告山东天成进出口有限公司天成酒店自2016年9月26日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告日照陆港恒丰装卸有限公司支付利息（按照本金10532.5元计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取32元，由被告山东天成进出口有限公司天成酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 王               勇二〇一七年七月十二日书记员 栾天—3—
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执异43号
案外人丁素云。
委托代理人张欣。
申请执行人宗兴涛。
委托代理人刘茂通，江苏××律师事务所律师。
委托代理人张恒，江苏××律师事务所律师。
被执行人钟文旗。
申请执行人宗兴涛申请执行钟文旗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，案外人丁素云对执行标的提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查，现已审查终结。
案外人丁素云执行异议称，（2015）铜茅民初字第1号民事裁定书误将丁素云与钟文旗共有的陕西东方濠璟商务大厦1-12501号、1-12601号两套共有房产查封，侵犯了案外人的合法权益。请求法院中止对案外人共有的西安市未央区未央路136号陕西东方濠璟商务大厦1-12501号、1-12601号两套房产的执行，并解除查封。理由如下：1、陕西东方濠璟商务大厦25、26层房产，是丁素云、钟文旗共同生活、经营期间购买的房产。2、根据最高院《关于共同经商、共同生活期间购置的房产应认定为共有的复函》[1989]民他字第10号的规定，丁素云、钟文旗先后代表家庭出面签订的购房合同，属于家庭共有财产。3、西安东方濠璟商务大厦25、26层房产是家庭按份共有财产。4、西安东方濠璟商务大厦25、26层房产购房合同签订后，至今仍处于未交状态，不能办理共有产权登记，暂时只能通过公证的形式确定共有产权关系。5、钟文旗个人的借款行为引发纠纷，导致家庭共有财产被法院查封，侵犯了共有人丁素云的财产利益，双方的共有关系已经不能维持。案外人根据最高院《人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”将提起析产诉讼。
申请执行人宗兴涛答辩称，案外人的异议不能成立。根据城市房地产管理办法的规定，商品房的预售应在管理部门登记备案，涉案房产登记备案的产权人为被执行人钟文旗。在产权部门的登记备案行为具有社会公示作用，根据物权法的规定，不动产物权的设立、转让和消灭经登记发生效力，未登记的不发生效力。无论公证书是否真实均不能对抗在物权部门登记备案的产权人这一行为。特提出，本案起诉时也是应被执行人钟文旗的要求查封的房产，也是钟文旗提供的财产线索。钟文旗对财产所有权的归属是有明确界定的。在查封后，钟文旗又提出异议，认为与丁素云共有，被法院驳回。公证书相关的公证内容不真实，经过公证的内容未必能直接作为定案依据。公证存在以下问题，1、协议双方当事人的身份在公证书中未载明，身份特殊，有法定利害关系。2、所有资金来源均未从案外人丁素云的账户打出，公证部门认定为丁素云所打款项，没有任何依据。3、案外人与被执行人的约定不能对抗本案申请执行人。
被执行人钟文旗未到庭，也未提供书面答辩意见。
异议听证中，案外人丁素云向法庭提供了以下证据：1、丁素云、钟文旗户籍本和身份证复印件。2、陕西金刚五矿国际贸易有限公司营业执照、组织机构代码证。3、丁素云签订的购房合同。4、钟文旗签订的购房合同。5、房产开发商出具的收款收据，陕西金刚五矿国际贸易有限公司、上海天羿国际贸易有限公司付款证明，房产开发商对账单。6、丁素云关于变更商品房买卖合同买受人的函。7、陕西金刚五矿国际贸易有限公司股东会议决议。8、西安市中院（2013）西民二初字第00014号民事判决书。9、铜川市公证处出具的（2014）铜证民字第173号公证书。10、云龙法院（2012）云民初字第0104号民事判决书。以上证据证实案外人异议请求。
经质证，申请执行人宗兴涛认为，对于案外人与被申请人之间母子关系的身份证明的真实性无异议。对证据2的真实性和事实无异议。以上证据不能证明案外人的证明目的，反而可证明申请执行人的答辩观点。对证据3、4的真实性无异议，但不能证明案外人的证明目的，反而能证明是钟文旗所购买。对证据5中上海天羿出具的证明的真实性有异议，我们认为该证明不真实也是不充分的。上海天羿公司业务委托书是复印件，我们对其真实性暂不认可。对证据5中其他证据无异议，但不能证明案外人的证明目的。对证据7陕西金刚五矿国际贸易有限公司股东会决议不予认可。股东决议应有股东签字，而非只有公司印章。对证据8（2013）西民二初字第00014号民事判决书的真实性及关联性均不认可。对证据9（2014）铜证民字第173号公证书真实、合法、有效性均不认可，其不能对抗产权部门登记的买卖合同。证据10（2012）云民初字第0104号判决书与本案无关。
经审查，宗兴涛与钟文旗民间借贷纠纷一案，应宗兴涛申请，本院采取保全措施，于2014年12月25日以（2015）铜茅民初字第0001号民事裁定书，查封了西安市未央区未央路136号陕西东方濠璟商务大厦1幢1-12501号、1-12601号两套房产。2015年1月12日，本院作出（2015）铜茅民初字第0001号民事判决书，钟文旗于判决生效后十日内偿还宗兴涛借款200万元。后钟文旗提出查封异议，本院于2015年2月25日作出（2015）铜茅民初字第0001号驳回异议通知书，驳回了钟文旗的查封异议。2015年3月9日，案外人丁素云提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案查封房产即西安市未央区未央路136号陕西东方濠璟商务大厦1幢1-12501号、1-12601号两套房产，目前均未办理产权登记手续，但该两套房产在产权登记机关备案的商品房买卖合同中的买受人及房地产抵押贷款合同中的抵押人均为本案被执行人钟文旗，故本院查封上述房产并无不当。案外人丁素云向法庭提供的证据，不足以证实其为本案查封房产的产权共有人。退一步讲，即使案外人丁素云为本案查封房产的产权共有人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，人民法院可以查封被执行人与其他人共有的财产。故案外人丁素云请求法院中止对案外人共有的西安市未央区未央路136号陕西东方濠璟商务大厦1-12501号、1-12601号两套房产的执行，并解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人丁素云的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉。
审 判 长 蔡本政
人民陪审员 朱从永
人民陪审员 姚成梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 荣晨君
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1972号之一
申请执行人:金狄青，男，1976年12月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人:黄苍兴，男，1977年5月20日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人金狄青与被执行人黄苍兴为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8426号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人黄苍兴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄苍兴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人金狄青借款人民币28000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费250元、申请执行费320元。但被执行人黄苍兴未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人黄苍兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人黄苍兴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人黄苍兴在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人黄苍兴有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人黄苍兴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人黄苍兴有其他可供执行的财产。
本院因被执行人黄苍兴拒不申报财产，本院已将被执行人黄苍兴纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄苍兴。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄苍兴的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄苍兴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人黄苍兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1972号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月十八日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1972号之一申请执行人:金狄青，男，1976年12月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人:黄苍兴，男，1977年5月20日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人金狄青与被执行人黄苍兴为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8426号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人黄苍兴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄苍兴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人金狄青借款人民币28000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费250元、申请执行费320元。但被执行人黄苍兴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄苍兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄苍兴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人黄苍兴在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人黄苍兴有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人黄苍兴在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄苍兴有其他可供执行的财产。本院因被执行人黄苍兴拒不申报财产，本院已将被执行人黄苍兴纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄苍兴。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄苍兴的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄苍兴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄苍兴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1972号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月十八日代书 记员  付伟军
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执783号
申请执行人李国伟，男，1966年10月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人黄岳礼，男，1962年9月2日出生，住莲都区。
申请执行人李国伟与被执行人黄岳礼民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心查询被执行人有房产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月9日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。
本院认为，因被执行人名下房产由于部分违法建筑存在，无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执783号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 郑耀亮
二〇一六年十一月九日
代书记员 陈 欣
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执783号申请执行人李国伟，男，1966年10月27日出生，住丽水市莲都区。被执行人黄岳礼，男，1962年9月2日出生，住莲都区。申请执行人李国伟与被执行人黄岳礼民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询不到相关信息。在丽水市不动产登记中心查询被执行人有房产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年11月9日，被执行人尚未履行标的人民币100000元及利息。本院认为，因被执行人名下房产由于部分违法建筑存在，无法处置。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执783号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  毛昕昕执 行 员  郑耀亮二〇一六年十一月九日代书记员  陈 欣
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终82号
上诉人（原审被告）沈立欣，男，汉族，1956年2月3日出生，住汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）陈图中，男，汉族，1956年6月1日出生，住汕头市金平区。
委托代理人蔡燕云，广东东铭律师事务所律师。
原审被告广东澳克融资担保有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人沈立欣。
原审被告汕头市南永油脂有限公司，住所地汕头市濠江区。
法定代表人沈克。
上诉人沈立欣不服汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初393号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，已在金平法院立案，对此，上诉人已居住在龙湖区二年为由，提出异议，要求本案移送龙湖法院审理，被裁定驳回。现上诉人就此向贵院提起上诉，要求贵院依法作出裁定、照准上诉人的诉求。现附上相关现住地水电费收据、物业管理证明、房产证。请求依法裁定将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案上诉人住所地在汕头市金平区，上诉人提交的相关证据不足以证明其经常居住地在汕头市龙湖区，因此汕头市金平区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 辜昭宏
审判员 李 铿
二〇一六年七月十四日
书记员 黄俊豪
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民初68号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。
被告：李晋，男，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告李晋侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司因与被告李晋已达成和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判长 杨再松
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一七年十月十二日
书记员 毕雅茹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1146号
上诉人（原审原告）袁会春，男，1959年4月12日出生，汉族，住磁县。
委托代理人申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市博宏装饰工程有限公司。住所地石家庄市长安区向阳路*号盛阳门大厦**单元****室。
负责人郭力，该公司经理。
上诉人袁会春因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第280号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，磁县中盛国际商贸广场是邯郸市盛邦房地产开发有限公司在磁县开发的商业项目。在该项目建设期间，邯郸市盛邦房地产开发有限公司将中盛国际商贸广场商业楼内部装修装饰工程、电器安装工程通过对外招标的方式，承包给中标单位石家庄市博宏装饰工程有限公司进行施工，双方于2012年3月9日签订了《装修施工合同》，又于2012年7月21日签订了《中盛国际商贸广场商业楼内装电器补充协议》，增加了施工图纸范围内照明配电箱至开关灯具的电缆、电线敷设，开关灯具安装等工程范围。石家庄市博宏装饰工程有限公司通过劳务分包的形式，将图纸范围内照明配电箱至开关灯具的电缆、电线敷设，开关灯具、插座安装等工程劳务分包给了分包商王建民，双方于2012年6月14日签订了《中盛国际商贸广场商业楼内装电器工程劳务分包合同》，该工程项目于2012年9月15日竣工，并于2012年11月29日验收合格。在工程建设过程中，2012年9月10日袁会春经朱简珍介绍受分包商王建民的雇用到该项目工地从事电气安装工作，未签订书面合同，2012年9月12日袁会春在工作过程中从架板上摔下受伤，后袁会春被工友送至磁县医院治疗，分包商王建民支付了部分医疗费。后因赔偿问题，袁会春多次与磁县中盛商贸有限公司协商未果，袁会春向磁县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，磁县劳动人事仲裁委员会于2013年7月22日作出磁劳人仲案（2013）第9号仲裁裁决书，裁决袁会春在2012年9月12日受伤时和磁县中盛商贸有限公司存在事实劳动关系。磁县中盛商贸有限公司不服，于2013年8月7日起诉至磁县法院，磁县法院于2014年1月14日作出（2013）磁民初字第851号民事判决书，判决：袁会春在2012年9月12日受伤时与磁县中盛商贸有限公司之间不存在劳动关系。袁会春不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）邯市民二终字第284号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后袁会春以石家庄市博宏装饰工程有限公司为被申请人向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决袁会春与被申请人之间存在劳动关系。该委员会于2014年12月12日以袁会春的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出磁劳人仲案（2014）53号不予受理通知书。此后，袁会春向磁县法院起诉，形成本案诉讼。
原审认为，劳动关系的确立，应以劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工为标准，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。本案中，邯郸市盛邦房地产开发有限公司在磁县开发的商业项目中盛国际商贸广场，在该项目建设期间，邯郸市盛邦房地产开发有限公司将中盛国际商贸广场商业楼内部装修装饰工程、电器安装工程通过对外招标的方式，承包给具有用工单位主体资格及经营范围的石家庄市博宏装饰工程有限公司，该公司通过劳务分包的形式，将图纸范围内照明配电箱至开关灯具的电缆、电线敷设，开关灯具、插座安装等工程劳务分包给了不具备用工主体资格的分包商王建民，王建民聘用了袁会春，袁会春发生受伤时该工程项目还在建设中，既未竣工也未验收。上述事实已由生效的（2013）磁民初字第851号民事判决书认定。由此可以看出，王建民与石家庄市博宏装饰工程有限公司之间是承包合同关系，石家庄市博宏装饰工程有限公司与袁会春之间自始未建立劳动关系。本案中，邯郸市盛邦房地产开发有限公司作为建设单位将工程发包给承包人石家庄市博宏装饰工程有限公司，石家庄市博宏装饰工程有限公司又将该工程分包给不具备用工主体资格的实际施工人王建民，袁会春系王建民雇用的劳动者，袁会春与石家庄市博宏装饰工程有限公司并无签订劳动合同或形成事实上的劳动关系，其请求确认与石家庄市博宏装饰工程有限公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据，故对于袁会春的诉讼请求不予支持。遂判决如下：袁会春与石家庄市博宏装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由袁会春负担。
宣判后，袁会春上诉请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、已生效的（2013）磁民初字第851号判决，已经认定，袁会春与石家庄市博宏装饰工程有限公司之间存在劳动关系。2、原审法院适用法律错误，依照《关于确立劳动关系有关问题的通知》第四条和最高人民法院《关于审理工作保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，应由具有用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上请求二审法院依法改判，袁会春与石家庄市博宏装饰工程有限公司之间存在劳动关系。
石家庄市博宏装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于袁会春与石家庄市博宏装饰工程有限公司是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，石家庄市博宏装饰工程有限公司将承包的工程分包给王建民，王建民雇佣袁会春在承包的工地干活，袁会春在此工作期间的工作内容、工作时间均由王建民负责安排管理，并由王建民支付工作报酬，袁会春与王建民之间形成劳务关系，因此袁会春与石家庄市博宏装饰工程有限公司之间不存在劳动关系。袁会春上诉提出与石家庄市博宏装饰工程有限公司存在劳动关系的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由袁会春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郝培培
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5157号
原告：天津开发区康馨物业管理有限公司，住所地天津开发区翔实路22号康馨花园b座4门102室。
法定代表人：林舒宜，总经理。
委托诉讼代理人：李仁杰，经理。
被告：吴祥枝，女，1976年2月1日生，汉族，住天津市河东区泰兴南路与津滨大道交口尚东馨园********号，身份证号3429211976********。（未出庭）
原告天津开发区康馨物业管理有限公司与被告吴祥枝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津开发区康馨物业管理有限公司的委托代理人李仁杰到庭参加了诉讼，被告吴祥枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告天津开发区康馨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2014年1月-2016年6月期间物业费7312.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受天津市河东区尚东馨园业主大会的委托签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告吴祥枝未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区尚东馨园小区进行物业管理，被告系该小区1-2-3101号业主，被告房屋建筑面为为105.98平方米，物业服务费每月每平方米2.3元，每月应缴纳物业服务费243.75元，被告2014年1月-2016年6月未缴纳物业服务费，共计欠费30个月，原告现主张上述期间的物业费7312.5元。
本院认为，原告依据其与天津市河东区尚东馨园业主大会的委托签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因该小区其他物业服务合同纠纷案件本院曾作出（2016）津0102民初2863号民事判决书，考虑该案与上述判决系同一小区、同一服务区间，故原告所提供的物业服务存在瑕疵，对物业费酌情减免10%，因此被告应给付原告物业费7312.5元的90%即6581.25元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吴祥枝给付原告天津开发区康馨物业管理有限公司2014年1月-2016年6月物业费6581.25元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由吴祥枝负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋晓曦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11052号
原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
主要负责人：胡兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：殷新宇，江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾陈希，江苏江民律师事务所律师。
被告：华汉祥，男，1957年8月26日生，汉族。
被告：江阴市顺风置业有限公司，住所地江阴市云亭街道云新路28号。
法定代表人：缪凤祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行(以下简称农行江阴分行)诉被告华汉祥、江阴市顺风置业有限公司（以下简称顺风公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是华汉祥；贷款于2013年11月13日发放；贷款本金99万元，截至2016年7月15日，尚结欠贷款本金844307.89元、期内利息5637.81元、罚息162.61元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。华汉祥应承担农行江阴分行为本案诉讼支出的律师费50305元。
2、人的担保情况：顺风公司提供阶段性连带责任保证。
请求法院判决：
1、华汉祥应立即给付农行江阴分行借款本息850108.31元并支付自2016年7月16日起至起诉之日（2016年8月15日）止以借款本息850108.31元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%计算的利息，及自起诉次日（2016年8月16日）起至实际给付之日止借款本息850108.31元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失50305元。庭审后，农行江阴分行变更该诉讼请求为：华汉祥应立即给付农行江阴分行借款本息850108.31元并支付自2016年7月16日起至起诉之日（2016年8月15日）止以借款本金844307.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%计算的利息，及自起诉次日（2016年8月16日）起至实际给付之日止以借款本金844307.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失50305元。
2、顺风公司对华汉祥的上述债务承担连带清偿责任。
被告顺风公司辩称：对农行江阴分行起诉的事实予以认可，但是，1、对结欠的借款本息，其作为保证人不清楚，应由借款人与农行江阴分行确认；2、农行江阴分行主张的利息、罚息过高，希望降低标准；3、对律师费，农行江阴分行与江苏江民律师事务所签订的委托代理协议上，江苏江民律师事务所未盖章，故委托代理协议未成立也未生效，且收取律师费的标准过高。
被告华汉祥未到庭答辩。
本院认为：原告农行江阴分行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、进账单、还款明细清单、说明、委托代理协议、律师费发票等证据在卷证实，被告顺风公司对借款及担保的事实予以认可，被告华汉祥未到庭答辩，本院予以确认。对顺风公司提出的借款本息应由农行江阴分行与华汉祥确认的抗辩意见，本院认为，华汉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，由此产生的不利后果由其自身承担。农行江阴分行提供还款明细清单来证明华汉祥结欠的借款本息，故对华汉祥结欠的借款本息金额，本院依法予以认可。对顺风公司提出利息、罚息过高的抗辩意见，本院认为，个人购房担保借款合同中明确约定了利息、罚息的计算标准，农行江阴分行的主张符合该约定，华汉祥、顺风公司应按约支付利息、罚息。对顺风公司提出的委托代理协议未成立也未生效，且收费过高的抗辩意见，本院认为，委托代理协议上江苏江民律师事务所虽未盖章，但其律师顾陈希、殷新宇代理农行江阴分行处理本案，殷新宇也出庭参加诉讼，江苏江民律师事务所已实际履行了委托代理协议上中约定的义务，且农行江阴分行已经将律师费支付给江苏江民律师事务所，双方委托代理协议已经生效且.实际履行，律师费的收费标准符合法律规定，故对顺风公司对律师费的抗辩意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华汉祥应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息850108.31元并支付自2016年7月16日起至2016年8月15日止以借款本金844307.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%计算的利息，及自2016年8月16日起至实际给付之日止以借款本金844307.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费损失50305元。
二、江阴市顺风置业有限公司对华汉祥的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6405元、保全费5000元，共计11405元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由华汉祥、江阴市顺风置业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审判员 沈洪兴
二〇一六年十月二十日
书记员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢46号
申请执行人：德阳创通材料有限公司
被执行人：四川省第二建筑工程公司
本院在执行申请执行人德阳创通材料有限公司与被执行人四川省第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，并已实际履行全部义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第1647号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 吕守良
二〇一七年二月十三日
书记员 曾桂雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1534号
上诉人（原审原告）：弋昊峰，男，1973年9月7日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审被告）：米超宏，男，1966年4月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：刘秋芳，女，1971年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被上诉人(原审被告)：吴亚博，男，1988年7月28日出生。汉族，住河南省登封市。
上诉人弋昊峰因与被上诉人米超宏、刘秋芳、吴亚博民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初142号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人弋昊峰上诉称，本案三个被告人其中一个被告吴亚博在登封市人民法院管辖之内，故登封市人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定河南省登封市人民法院管辖。
本院经审查认为,上诉人弋昊峰提交的其与米超宏签订的《借款合同》约定“本合同在履行过程中发生纠纷，可以通过协商解决，协商不成，向甲方（弋昊峰）住所地人民法院起诉”不违反法律规定，为有效协议。弋昊峰住所地位于原审法院辖区，并且本案合同履行地亦位于原审法院辖区，因此原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送河南省郑州市中原区人民法院管辖适用法律不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初142号民事裁定民事裁定；
二、本案由河南省登封市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 闫沛沛
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民四初字第28号
原告张禄晓，男，1981年8月10日生。
委托代理人ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。
被告巴世群，男，1985年10月14日生。
原告张禄晓与被告巴世群占有物返还纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张禄晓及其委托代理人ＸＸＸ；被告巴世群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张禄晓诉称：1、2013年原告购买奥迪牌Q5轿车一辆。2014年8月14日，原告的表哥许某某、表姐周某某因用钱将该车辆向他人进行了质押借款20万元。质押到期后，被告巴世群替许某某、周某某将借款20万元还给了质押权人，将车辆要回，停放在家中；2、2014年9月13日，原告给巴世群出具了借条一份，内容为：“今张禄晓因生意需资金周转，向巴世群借款人民币贰拾万整”。原告的表哥许某某、表姐周某某作为借款的担保人在该借条上签名。同时原告将豫DNQ1**奥迪Q5轿车一辆质押给被告巴世群；3、2014年12月12日，原告借款20万元归还给被告巴世群。原告讨要车辆时，被告巴世群以原告应支付3万元利息为由拒不返还上述车辆。无奈，原告诉至法院，请求判令被告巴世群立即返还原告张禄晓的豫DNQ1**号奥迪Q5轿车一辆，并赔偿车辆代步损失4500元，本案诉讼费由被告巴世群负担。
被告巴世群辩称，因原告表姐夫许某某欠被告借款15万元一直未还，是许某某将豫DNQ1**奥迪Q5轿车开到被告家中存放。加上原告未支付借款20万元的利息3万元，基于上述原因被告未将豫DNQ1**奥迪Q5轿车一辆返还给原告张禄晓。
经审理查明，2013年8月份，原告张禄晓购买豫DNQ1**号奥迪Q5轿车一辆，并以其名义在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险等险种。2014年8月14日，原告向他人借款20万元，并将奥迪轿车抵给债权人作为担保。2014年9月13日，原、被告找到债权人，由被告替原告偿还给债权人20万元后，被告将原告的豫DNQ1**奥迪车开回齐庄村家中存放。同时，原告向被告巴世群出具借条一份，内容为：“今张禄晓因生意需资金周转，向巴世群借款人民币贰拾万整，将豫DNQ1**奥迪车抵押”。原告的表哥许某某、表姐周某某作为借款担保人在借条上签名。2014年12月12日，原告张禄晓将20万元借款还给被告巴世群。在索要车辆时，被告巴世群提出需另支付借款利息3万元，为此，原被告双方发生争执。被告拒绝将豫DNQ1**号奥迪Q5轿车返还原告。现原告诉至法院，请求判令被告巴世群立即返还原告张禄晓的豫DNQ1**号奥迪Q5轿车一辆，并赔偿车辆代步损失4500元。
上述事实，由原告提交的特别约定清单、商业险、交强险保单、牡丹储蓄卡、工商银行银联卡、工商银行商户小票存根、向工商银行还款小票四张、0795752号完税证、机动车入户登记证、机动车行驶证、车辆业务委托书、机动车抵押登记申请表、工商银行郑州二七路支行机构代码证、车辆抵押借款合同、2014年8月14日借条、2014年9月13日借条、张禄晓与巴世群等人的谈话录音材料、电话录音材料及原、被告双方的陈述等证据在卷为证。相关证据已经当庭质证，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，能够认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第一款规定“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产”。本案中，原、被告所形成的质押借款符合法律规定，原告将借款全部归还给被告后，被告应当将质押的车辆返还原告。被告现以原告未支付借款利息3万元及原告表姐夫许某某欠其15万元未还为由拒不返还质押的车辆，其行为侵犯了原告的财产所有权，系无权占有。我国物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故对原告要求被告返还其所有的豫DNQ1**号奥迪Q5轿车一辆的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的代步损失4500元，因其未提供出有效证据予以证实，且被告对此也不予认可，对此请求本院不予支持。庭审中，被告称本案诉争的车辆是原告表哥许某某的，且系许某某将车辆存放于被告家中，其不应将车辆返还给原告的辩称理由，因其未提供相关的证据予以证明，对此本院不予采信。被告抗辩称原告需支付借款利息3万元及许某某需偿还借款15万元后，才能返还车辆的理由，对此本院认为，因原、被告在借款时未约定利息及还款期限，被告又未举出相应的证据予以证实，对此抗辩理由，本院不予采信。关于案外人许某某借被告款项15万元一事，与本案不属同一法律关系，被告以此抗辩原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百一十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告巴世群于本判决生效后七日内将豫DNQ1**号奥迪Q5轿车一辆返还给原告张禄晓。
二、驳回原告张禄晓的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，原告张禄晓负担50元；被告巴世群负担4250元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 杨慧营
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王晶晶
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1763号
原告杨芳，女，回族，现住包头市东河区。
被告尹鹏程，男，汉族，无业，现住包头市东河区。
本院在审理原告杨芳诉被告尹鹏程民间借贷纠纷一案中，原告杨芳于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），由原告杨芳负担。
审判员 贾丽君
二〇一七年七月五日
书记员 张倩茜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初878号
原告：王万山。
被告：承德县下板城镇积余庆村四组。
负责人：杨利芹，组长。
原告王万山与被告承德县下板城镇积余庆村四组追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王万山于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万山撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王万山负担。
审判员 王子君
二〇一七年四月五日
书记员 刘冬梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5709号
申请执行人:戚学丰。
被执行人:岑建庆。
被执行人:罗央波。
被执行人:岑海杰。
被执行人:王吉祥。
本院在执行（2014）甬慈商初字第469号戚学丰与岑建庆、罗央波、岑海杰、王吉祥追偿权纠纷一案中，被执行人王吉祥已经与申请执行人达成了和解协议并履行了92000元。现被执行人岑建庆、罗央波、岑海杰仍需支付申请执行人305782元，但被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5709号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一四年十二月三十日
（代）书记员 施淑芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6260号
原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市中华北路148号。
负责人王浩。
委托代理人郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。
被告马中秋，男，1972年8月15日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告马中秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭爱民到庭参加诉讼，被告马中秋经本院�法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月18日，被告马中秋与原告签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告贷款16万元用于购买位于乌当区××××大道商石综合楼2单元9层902号房屋并以该房屋作为抵押物设定担保，贷款期限180个月，贷款执行浮动利率，罚息利率在执行利率上上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告如约将16万元整付至被告指定银行账户，双方也办理了设定抵押权的登记。后被告未按合同约定履行按期还款义务，截至2017年6月26日，尚欠原告本金98403.48元、利息5330.64元、罚息280.44元。为此，诉至法院请求：一、判令被告马中秋向原告支付贷款本金98403.48元及利罚息至利随本清止（计至2017年6月26日的利息为5330.64元、罚息为280.44元）；二、判令原告对被告名下位于乌当区××××大道商石综合楼2单元9层902号房屋（产权证号：12××95）享有优先受偿权，并有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、诉讼费费用由被告承担。
被告无辩称，也未向本院提交证据。
经审理查明：2009年1月18日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告因购买位于乌当区××××大道商石综合楼2单元9层902号房屋（产权证号：12××95），向原告贷款16万元，贷款期限为2010年1月11日至2025年1月11日，贷款利率在人民银行基准利率上下调25%，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮50%计收罚息，并解除与�告的借款关系，同时宣布贷款立即到期。被告自愿用其购买的上述房屋向原告提供抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。2010年3月1日，原告按约向被告发放了贷款16万元。2010年3月1日，原告针对被告提供抵押的房屋在房屋登记主管部门办理了抵押登记并取得了他项权证。后被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2017年11月16日，尚欠原告贷款本金96003.48元、利息6671.47元、罚息496.42元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、借款借据、他项权证、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告应当及时足额的履行还款义务。现被告未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告偿还剩余贷款本息诉请，本院予以支持。针对被告提供抵押的房屋，原告已办理了抵押登记并取得了抵押他项权证，其抵押权已设立，依法应享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告马中秋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行贷款本金人民币96003.48元、利息人民币6671.47元、罚息人民币496.42元（剩余利、罚息按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定自2017年11月17日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、确认原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行对被告马中秋位于乌当区××××大道商石综合楼2单元9层902号房屋（产权证号：12××95）拍卖、变卖等所得价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊炯嵩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈先文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初2526号
原告：湖北国信中联汽车服务有限公司，住所地武汉市江汉区江兴路17号A栋1层2室。
法定代表人：冯诗喻，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨莹，女，系该公司员工。
被告：张洁，女，1981年06月08日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。
原告湖北国信中联汽车服务有限公司诉被告张洁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告湖北国信中联汽车服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北国信中联汽车服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告湖北国信中联汽车服务有限公司撤诉。
审判员 胡琦
二〇一八年五月二十三日
书记员 王倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6599号
原告：太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司，组织机构代码72069023-0，住所地江苏省太仓市民营科技园区（沙溪区）。
法定代表人：陈雪江，董事长。
委托诉讼代理人：季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被告：东莞市东保纸业有限公司，统一社会信用代码441900000073611，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村第十一村小组。
法定代表人：汤铭将。
原告太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司（以下简称兴良公司）与被告东莞市东保纸业有限公司（以下简称东保公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员焦婷适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告兴良公司的委托诉讼代理人季士元到庭参加诉讼，被告东保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴良公司向本院提出诉讼请求：被告东保公司给付原告兴良公司定作款149800元，以及赔偿逾期付款的经济损失（以149800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年6月3日计算至被告东保公司实际履行之日）。事实与理由：原告兴良公司为被告东保公司定作粗筛、分级筛、精筛轴承座总成及皮带轮，价款总计149800元，原告兴良公司向被告东保公司交付上述定作物后，被告东保公司未向原告兴良公司支付任何价款。原告兴良公司多次催要无果，故诉至法院。
被告东保公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年6月9日，原告兴良公司拟定承揽加工合同一份，载明承揽方原告兴良公司为定作方被告东保公司定作粗筛、分级筛、精筛轴承座总成及皮带轮，合同总金额为149800元（含税17%），原告兴良公司将该合同传真给被告东保公司，被告东保公司在该合同上添加了“按实价8.5折计共127330元（后被更改为127337元），壹拾贰万柒仟叁佰叁拾（含17%增值税）”的字样并将计算方式及期限从“款到发货”变更为“货到付款”后，在定作方一栏签章回传给原告兴良公司。2015年6月3日，原告兴良公司向被告交付上述定作物，被告东保公司的员工黎健邦在送货单的经手人一栏签字。
上述事实，由原告兴良公司提供的承揽加工合同、送货单、参保人险种缴费明细表以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：定作人应当支付承揽人价款。本案中，原告兴良公司与被告东保公司于2014年6月9日以传真的方式签订承揽加工合同，被告东保公司在合同上添加了“按实价8.5折计共127330元（后被更改为127337元），壹拾贰万柒仟叁佰叁拾（含17%增值税）”的字样并将计算方式及期限从“款到发货”变更为“货到付款”后，回传给原告东保公司并在定作方一栏签章确认，原告兴良公司在收到该回传件后并未就合同总价款的变更、结算方式及期限向被告东保公司提出书面异议，并于2015年6月3日向被告东保公司交付了合同项下的定作物，因此应视为原告东保公司对合同总价款、结算方式及期限的变更予以认可，即按实价149800元的8.5折计127330元。故本院认定原、被告双方定作合同的总价款为127330元。被告东保公司未按时支付价款，原告兴良公司要求其按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自定作物交付之日即2015年6月3日至实际付款之日的经济损失，符合法律规定，应予支持。经本院传票传唤，被告东保公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼请求，理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告东莞市东保纸业有限公司在本判决生效后十日内支付原告太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司价款127330元；
二、被告东莞市东保纸业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司经济损失（以127330元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年6月3日计算至实际付款之日）；
三、驳回原告太仓市兴良造纸制浆成套设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3526元，减半收取计1763元，由原告兴良公司负担264元，由被告东保公司负担1499元。此款原告兴良公司已预交，本院不再退还，被告东保公司应负担部分由其在支付上述款项时一并支付原告兴良公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 焦婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 凌波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢980号
申请人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区人民西路32号。
被执行人李传方，男，1975年10月21日出生，汉族，住张店区。
被执行人张金凤，女，1976年8月25日出生，汉族，住张店区。
本案执行中国建设银行股份有限公司淄博分行申请执行李传方、张金凤金融借款合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1078号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3046号
罪犯胡金华，男，1964年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年11月15日作出（2013）鼓刑初字第641号刑事判决，以被告人胡金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2013年3月11日起至2017年3月10日止），并处罚金人民币6000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）榕刑终字第1124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年1月16日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡金华在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年2月至2016年10月考核达标累计15.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡金华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡金华减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年3月11日起至2017年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初00752号
原告周丹丹，女，汉族，居民。
委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告马守强，男，汉族，居民。
原告周丹丹诉被告马守强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人许维慧、被告马守强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周丹丹诉称：2014年1月18日被告马守强向原告借款200000元，借期二个月，口头约定月利率5%，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告向原告偿还了借款利息60000元。现该笔借款已逾期，原告多次催要未果。故要求被告马守强偿还原告借款本息200000元，本案诉讼费由被告负担。
被告马守强辩称：我从原告处借款200000元及约定借期两个月属实，但当时并没有约定利息。我借原告200000元是我与原告合伙做生意用的，我与原告每人出资200000元，共计400000元，后该笔款我分红18000元，原告分红20000元。2015年农历大约正月十八我向原告偿还现金10000元，2015年5、6月份我在兰州通过银行转账向原告偿还了借款本金80000元（打入了周丹丹提供的他人的账号中）。故对原告的诉请，我现在同意偿还原告借款本金110000元。
经审理查明：2014年1月18日被告马守强向原告借款200000元，并当场向原告出具借条一张，该借条约定该笔借款借期二个月，但未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告向原告偿还了60000元。原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。
上述事实，有身份证、借条及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告系民间借贷关系，该借款关系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，本案中，原告诉称双方口头约定利息5%，但被告辩称借款时未约定利息，且双方无其他有效证据证明是否约定利息，故本案原、被告借款视为不支付利息，原告认可的被告已偿还的60000元应当认定为偿还该笔借款本金，被告尚欠原告借款本金应为140000元。被告辩称已偿还借款本金90000元，但对其提出的意见未向法庭提交有效证据证明其主张，依法应由其承担举证不能的后果，故对该辩称意见，不予采纳。综上，原告要求被告马守强偿还原告借款本息200000元，理由不成立，被告应偿还原告借款140000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马守强于本判决生效之日起十日内支付原告周丹丹借款本金140000元。
二、驳回原告周丹丹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告负担645元，被告马守强负担1505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 谢雪芬
二〇一六年五月十二日
书记员 卢兆华
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1122民初00752号原告周丹丹，女，汉族，居民。委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。被告马守强，男，汉族，居民。原告周丹丹诉被告马守强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人许维慧、被告马守强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周丹丹诉称：2014年1月18日被告马守强向原告借款200000元，借期二个月，口头约定月利率5%，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告向原告偿还了借款利息60000元。现该笔借款已逾期，原告多次催要未果。故要求被告马守强偿还原告借款本息200000元，本案诉讼费由被告负担。被告马守强辩称：我从原告处借款200000元及约定借期两个月属实，但当时并没有约定利息。我借原告200000元是我与原告合伙做生意用的，我与原告每人出资200000元，共计400000元，后该笔款我分红18000元，原告分红20000元。2015年农历大约正月十八我向原告偿还现金10000元，2015年5、6月份我在兰州通过银行转账向原告偿还了借款本金80000元（打入了周丹丹提供的他人的账号中）。故对原告的诉请，我现在同意偿还原告借款本金110000元。经审理查明：2014年1月18日被告马守强向原告借款200000元，并当场向原告出具借条一张，该借条约定该笔借款借期二个月，但未约定利息。借款到期后，经原告催要，被告向原告偿还了60000元。原告于2016年3月2日向本院提起诉讼。上述事实，有身份证、借条及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告系民间借贷关系，该借款关系合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，本案中，原告诉称双方口头约定利息5%，但被告辩称借款时未约定利息，且双方无其他有效证据证明是否约定利息，故本案原、被告借款视为不支付利息，原告认可的被告已偿还的60000元应当认定为偿还该笔借款本金，被告尚欠原告借款本金应为140000元。被告辩称已偿还借款本金90000元，但对其提出的意见未向法庭提交有效证据证明其主张，依法应由其承担举证不能的后果，故对该辩称意见，不予采纳。综上，原告要求被告马守强偿还原告借款本息200000元，理由不成立，被告应偿还原告借款140000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马守强于本判决生效之日起十日内支付原告周丹丹借款本金140000元。二、驳回原告周丹丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告负担645元，被告马守强负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  谢雪芬二〇一六年五月十二日书记员  卢兆华
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2658号
原告：张丽。
被告：湖南腾凤置业有限公司。
法定代表人：陈爱国。
本院在审理原告张丽与被告湖南腾凤置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取计262元，由原告负担。原告预交的另262元予以退还。
审 判 员 方维
二〇一七年十二月五日
代理书记员 郑婷
校对责任人：方维打印责任人：郑婷