wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4807号
上诉人（原审被告）：龙永胜（又名龙胜），男，1995年11月22日生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：王磊，男，1986年3月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
上诉人龙永胜因与被上诉人王磊民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院(2017)豫0522民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙永胜，被上诉人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙永胜的上诉请求：1、依法撤销安阳县人民法院(2017)豫0522民初3464号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人16500元或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案的实际情况是2016年8月20日，上诉人在赌场赌博期间输光了钱向被上诉人借款3万元，一审法院没有查明事实的情况下认定双方之间存在3万元的借款关系错误。虽然有上诉人给被上诉人出借的借条，但是以合法的形式掩盖非法的目的，被上诉人明知上诉人借钱用于赌博，还向上诉人借款，应认定借款无效，驳回被上诉人的诉讼请求。2、假设借款是正常的民间借贷，上诉人已经偿还了被上诉人13500元，上诉人实际欠被上诉人16500元。3、上诉人不应承担全部诉讼费用。
被上诉人王磊辩称，上诉人没有给过我一万多，我把钱借给上诉人之后就找不到他人了。
王磊向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年8月20日被告龙永胜向原告借款3万元，被告龙永胜给原告王磊出具借据一张，内容为：“借条，今借到王磊现金叁万元整，￥30000元，龙胜，2016年8月20日。”随后被告用微信陆续偿还原告借款3500元，上为本案事实。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2016年8月20日被告龙永胜向原告借款3万元，事实清楚，证据充分；现原告要求被告归还借款30000元并给付利息，因被告随后用微信陆续偿还原告借款3500元，本院按照被告实际欠原告借款26500元予以支持，原告要求被告给付的利息，应从2017年7月13日原告主张权利之日起按照年利率6％予以支持,为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙永胜于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款26500元及利息；（利息从2017年7月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告龙永胜负担。
本院二审期间，上诉人提供证人敦游侠、李某出庭作证，证明偿还了王磊1万元借款，被上诉人质证对证人证言不予认可，因没有其他证据证明证人证言的真实性，该证言不能作为本案的定案依据。二审查明事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于本案涉及的3万元款项的性质。被上诉人提交了上诉人出具的借条，上诉人上诉称该借款是用于赌博的款项，被上诉人不予认可，上诉人没有提交证据证明该款系赌博款项，应承担举证不利的法律后果。上诉人上诉称已经偿还被上诉人13500元，被上诉人仅对其中的3500元予以认可，对另外1万元不予认可，上诉人没有提供证据证明已经给付上诉人1万元。一审法院认定上诉人与被上诉人之间系借贷关系证据充分。26500元的诉讼费用是462.50元，一审法院按照规定判决上诉人承担诉讼费用275元并无不当。
综上所述，上诉人龙永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙永胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 琳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1315号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告王凤春，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
被告王兴奇，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，现住吉林省德惠市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王凤春、王兴奇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告王凤春、王兴奇经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日被告王凤春与我公司签订了购货协议，协议赊购11，090.00元化肥，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告王凤春于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王兴奇作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将11，090.00元化肥交付给被告王凤春后，被告王凤春、王兴奇未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金11，090.00元，利息5，840.00元，案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2013年4月11日被告王凤春在原告处赊购化肥合计11，090.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。担保人为王兴奇。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人郭某某出庭作证，证实2013年4月11日被告王凤春在原告处赊购化肥合计11，090.00元。当日被告王凤春在购货协议上签了字，担保人王兴奇亦在担保人处签字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将11，090.00元化肥交付给了被告王凤春。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告王凤春、王兴奇未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月11日被告王凤春与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计11，090.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告王凤春于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告王兴奇作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将11，090.00元化肥交付给被告王凤春后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告王凤春签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王凤春交付化肥后，被告王凤春理应按约履行义务，并支付逾期利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告王兴奇作为担保人应对被告王凤春的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王凤春给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款11，090.00元，于判决书生效后立即履行，被告王兴奇承担连带给付责任。
二、被告王凤春给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息5，840.00元（利息自2013年4月11日至2014年6月11日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行，被告王兴奇承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.00元由被告王凤春负担，于判决书生效后立即交纳，被告王兴奇承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 闫春波
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00486号
申请执行人黄山文化旅游股份公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人王庆扬，公司董事长。
被执行人郑学高，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院二〇一五年二月二十七日作出的（2015）屯民一初字第00133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郑学高至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑学高存款6447.34元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴庆
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第3936号
原告王抗生。
原告陈灶俊。
原告沈志祥。
被告谢辉平。
被告鞠敏。
两被告共同委托代理人范培军，江苏常金律师事务所律师。
原告王抗生、陈灶俊、沈志祥诉被告谢辉平、鞠敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王抗生、陈灶俊、沈志祥，被告谢辉平、被告鞠敏的委托代理人范培军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王抗生、陈灶俊、沈志祥诉称，2012年10月24日两被告因购买金坛区金水华都9幢1701室房屋，向常州润地利房地产有限公司（以下简称润地利公司）借款770000元，并承诺于2013年8月1日前归还。后润地利公司将上述债权转让于三原告，经原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款570000元，并按照月息2分承担自2013年8月1日起至还清之日止的利息；案件受理费由被告承担。
被告谢辉平、鞠敏辩称，被告从未向原告借款，原告诉状陈述与事实不符；润地利公司之所以借款给两被告购买住房，是因为该公司盗用被告谢辉平的名义在无锡市购买了无锡市明珠大厦1座14层1403室住房，并以该房在无锡市两家银行办理了贷款，造成被告谢辉平信用报告中存在2套住房，无法办理贷款。润地利公司主动提出借款给被告，由此产生的影响和利息损失，应当在原告的诉讼请求总予以扣除；本案不属于必要共同诉讼，三原告作为共同原告主张权利，主体不适格。
经审理查明，2012年10月24日，被告谢辉平、鞠敏出具内容为“今借常州润地利房地产有限公司人民币柒拾柒万元整（770000元），用于购金水华都9幢1701号房。该款于2013年8月1日前归还（或以该房抵押借款后归还）。借款人：谢辉平、鞠敏2012年10月24日代领人卡号60×××80”的借条一份。2012年11月1日，润地利公司出具记账凭证，载明：“摘要：谢辉平、鞠敏；科目：其他应收款、银行存款；明细科目：/客户20.032-鞠敏（谢辉平）、中行华城中路分理处；借方770000。”同日中国银行出具编码为1040322108042073的转账支票存根一份，载明：“出票日期2012年11月1日；收款人：鞠敏；金额770000元；用途：借款。”
另查明，2014年9月15日，润地利公司出具债权转让通知一份，载明：“谢辉平、鞠敏你们在2012年10月24日借常州润地利房地产有限公司人民币柒拾柒万元，用于购买金水华都9幢1701号房。你们也承诺该款于2013年8月1日前归还（或以该房抵押借款后归还）。你们一直没有归还。常州润地利房地产有限公司把此债权直接转让王抗生、沈志祥、陈灶俊他们三人所有。特此通知。”2015年2月17日，润地利通过国内挂号信向三原告及两被告分别邮寄债权转让通知书。被告对于债权转让通知证据的形式并没有异议。原、被告对于两被告已经归还人民币200000元的事实没有异议。
庭审过程中，被告谢辉平陈述：“借条是我跟我妻子签的。我去银行办理房屋贷款手续，银行通知我不能办理……在无锡市明珠大厦1座14层1403室，办理了两次贷款。针对此事我咨询了银行，银行让我找开发商，我询问了王抗生，他让我找了王春雷（音）……取消银行抵押手续未果，王春雷打电话给我询问我贷款数额，由他转账到润地利公司，然后王建娟让我写了借条，承诺帮我协助办理房屋贷款来还账……77万元贷款是拿到手了债权转让通知是家里人签收的……20万元是我父亲还给润地利公司的……”原告陈述：“要求按照月息2分承担利息是根据市场行情，当时没有约定利息……”
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告辩称此借款系润地利公司冒用谢辉平名义在无锡银行贷款导致被告无法再次贷款后经双方协商达成的借款。对此本院认为，不论借条出具的目的，两被告向润地利公司借款并有其本人出具的借据佐证，且两被告亦收到770000元，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。借款到期后，两被告应当归还借款。现润地利公司将上述债权转让于三原告，符合法律规定，三原告要求两被告归还剩余的570000元的主张，于法有据，本院予以支持。对于三原告要求按照月息2分支付逾期利息，对此本院认为双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告的主张，部分超过法律规定的范围，对于超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢辉平、鞠敏于本判决生效之日起15日内返还原告王抗生、陈灶俊、沈志祥人民币570000元，并按照年利率6%支付自2013年8月2日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告王抗生、陈灶俊、沈志祥的其他诉讼请求。
案件受理费9500元，由被告谢辉平、鞠敏负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费9500元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 高妍彦
代理审判员 丁 淼
人民陪审员 王云强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 汤陈楚
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60193号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人由××，于河北省定州市。2015年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕197号起诉书指控被告人由××犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员赵明出庭支持公诉。被告人由××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年12月10日19时许，被告人由××酒后驾驶牌照号为冀F×××××号白色福特牌小轿车，自滨海新区大港油田井下菜市场对面一饭店去大港油田蓝湾洗浴消费，后因其手机在洗浴内丢失而报警，并如实供述了其酒后驾车的事实。经检验，由红滨血液酒精含量为158.05mg/100ml。
上述事实，被告人由××当庭亦无异议，且有受案登记表，证人陈××的证言，被告人由红滨的供述，血液酒精含量检验书、驾驶资格查询单、情况说明、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人由××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。考虑到被告人由××有自首行为，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人由××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年六月十七日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初1881号
原告：阜康市农村信用合作联社，住所地：新疆昌吉州阜康市准噶尔路***号。
法定代表人：刘宗政，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵发明，该社职员。
被告：周继明，男，汉族，1988年3月13日出生，住阜康市，现下落不明。
原告阜康市农村信用合作联社(以下简称信用社)与被告周继明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人赵发明到庭参加了诉讼，被告周继明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金100000元，利息20801元（计算至2016年7月5日），共计120801元，且利随本清;2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月17日,被告在原告处以信用方式借款100000元，月利率7.189559‰,用途为购农资，2015年3月16日到期。借款到期后经原告多次催收，借款本金及利息被告均未偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告周继明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日,被告在原告处以信用方式借款100000元，月利率7.189559‰,用途为购农资，2015年3月16日到期。借款到期后经原告多次催收，借款本金及利息被告均未偿还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。原告在诉讼中提供了小额信用借款合同及借款借据，可以证实原告主张被告欠其借款及利息的事实成立。
综上所述，对原告要求被告支付拖欠借款100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周继明于本判决生效后十日内向原告阜康市农村信用合作联社支付借款100000元及其利息（其中2016年7月5日前的利息为20801元，之后利随本清）。
案件受理费2716元，公告费600元，合计3316元，均由被告周继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 孙有静
人民陪审员 杨金标
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高 峰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民再5号
再审申请人（一审被告）：石家庄洪基货运服务有限公司。住所地石家庄市新华区北外环西路***号。
法定代表人:孙璇子，董事长。
委托代理人:温振峰，河北北华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：牛云海，男，1969年10月26日生，汉族，住石家庄市高邑县。
委托代理人:姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：任洪飞，男，1985年4月16日生，汉族，住石家庄市高邑县。
再审申请人石家庄洪基货运服务有限公司因与被申请人牛云海、任洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第451号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月26日作出（2016）冀01民申20号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人石家庄洪基货运服务有限公司委托代理人温振峰，被申请人牛云海及其委托代理人姜瑞卿到庭参加诉讼，被申请人任洪飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄洪基货运服务有限公司申请再审称：一、被申请人任洪飞不是申请人的司机，二者无任何关系，申请人不应该承担赔偿责任。涉案车辆为王利波在石家庄新达汽车有限公司贷款所购车辆，因贷款购车故登记在申请人名下。任洪飞的答辩状也反映出其不是申请人的司机。二、申请人虽为名义车主，但投保义务人不是申请人，王利波的个人购车担保借款合同上明确约定了车辆保险由借款人投保。三、一审程序违法，申请人的地址一直未曾变更，电话也畅通，原审法院用特快专递邮寄的起诉状副本等文书被退回后直接采取公告送达程序违法，没有穷尽法律规定的送达方式，判决书未经送达直接公告更加违法，本案进入执行程序后，一审法院的执行冻结裁定、罚款决定却邮寄到了申请人，证明一审程序违法。
牛云海辩称,一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及第七十六条的规定，石家庄洪基货运服务有限公司作为交通肇事车辆的所有人、管理人未投保交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的义务，给被申请人造成了损失，致使被申请人不能得到赔偿，因此这部分损失应由投保义务人即本案申请人石家庄洪基货运服务有限公司承担。二、一审法院为此案往返高邑到石家庄找石家庄洪基货运服务有限公司送到文书，但其躲避法定义务，在财产被查封后又以各种理由狡辩，石家庄洪基货运服务有限公司认为车主另有其人，但认为无法过户为他人造成，实难令人信服，法院判案以证据为准，其作为车主理应赔偿牛云海损失。
任洪飞未提交意见。
本院再审认为,再审申请人石家庄洪基货运服务有限公司提交的中国农业银行的《个人购车担保借款合同》、《汽车买卖合同》、冀Ａ×××××车辆的机动车行驶证三份证据显示发生事故车辆的登记所有人非实际购车人、也非实际使用占有人，原判决认定被申请人任洪飞为再审申请人的司机，再审申请人为赔偿义务人缺乏证据支持，故原判决认定的基本事实不清。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：……（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的……”。原审法院在本案开庭前送达诉讼文书未能体现直接送达，且邮寄送达也未显示送达结果，在未穷尽其他送达方式，直接采用了公告送达，故在送达程序上存在瑕疵，造成再审申请人石家庄洪基货运服务有限公司的一审程序辩论权被剥夺。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第四项规定，原审违法剥夺当事人辩论权利的，属于严重违反了法定程序。
综上所述，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第451号民事判决；
二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。
审 判 长 李鸿雁
审 判 员 杨景彬
代理审判员 杨文涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘萌萌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民再5号再审申请人（一审被告）：石家庄洪基货运服务有限公司。住所地石家庄市新华区北外环西路***号。法定代表人:孙璇子，董事长。委托代理人:温振峰，河北北华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：牛云海，男，1969年10月26日生，汉族，住石家庄市高邑县。委托代理人:姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。被申请人（一审被告）：任洪飞，男，1985年4月16日生，汉族，住石家庄市高邑县。再审申请人石家庄洪基货运服务有限公司因与被申请人牛云海、任洪飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第451号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月26日作出（2016）冀01民申20号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人石家庄洪基货运服务有限公司委托代理人温振峰，被申请人牛云海及其委托代理人姜瑞卿到庭参加诉讼，被申请人任洪飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄洪基货运服务有限公司申请再审称：一、被申请人任洪飞不是申请人的司机，二者无任何关系，申请人不应该承担赔偿责任。涉案车辆为王利波在石家庄新达汽车有限公司贷款所购车辆，因贷款购车故登记在申请人名下。任洪飞的答辩状也反映出其不是申请人的司机。二、申请人虽为名义车主，但投保义务人不是申请人，王利波的个人购车担保借款合同上明确约定了车辆保险由借款人投保。三、一审程序违法，申请人的地址一直未曾变更，电话也畅通，原审法院用特快专递邮寄的起诉状副本等文书被退回后直接采取公告送达程序违法，没有穷尽法律规定的送达方式，判决书未经送达直接公告更加违法，本案进入执行程序后，一审法院的执行冻结裁定、罚款决定却邮寄到了申请人，证明一审程序违法。牛云海辩称,一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及第七十六条的规定，石家庄洪基货运服务有限公司作为交通肇事车辆的所有人、管理人未投保交强险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定的义务，给被申请人造成了损失，致使被申请人不能得到赔偿，因此这部分损失应由投保义务人即本案申请人石家庄洪基货运服务有限公司承担。二、一审法院为此案往返高邑到石家庄找石家庄洪基货运服务有限公司送到文书，但其躲避法定义务，在财产被查封后又以各种理由狡辩，石家庄洪基货运服务有限公司认为车主另有其人，但认为无法过户为他人造成，实难令人信服，法院判案以证据为准，其作为车主理应赔偿牛云海损失。任洪飞未提交意见。本院再审认为,再审申请人石家庄洪基货运服务有限公司提交的中国农业银行的《个人购车担保借款合同》、《汽车买卖合同》、冀Ａ×××××车辆的机动车行驶证三份证据显示发生事故车辆的登记所有人非实际购车人、也非实际使用占有人，原判决认定被申请人任洪飞为再审申请人的司机，再审申请人为赔偿义务人缺乏证据支持，故原判决认定的基本事实不清。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：……（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的……”。原审法院在本案开庭前送达诉讼文书未能体现直接送达，且邮寄送达也未显示送达结果，在未穷尽其他送达方式，直接采用了公告送达，故在送达程序上存在瑕疵，造成再审申请人石家庄洪基货运服务有限公司的一审程序辩论权被剥夺。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项规定，原审违法剥夺当事人辩论权利的，属于严重违反了法定程序。综上所述，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省高邑县人民法院（2014）高民一初字第451号民事判决；二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。审 判 长  李鸿雁审 判 员  杨景彬代理审判员  杨文涛二〇一七年一月十六日书 记 员  刘萌萌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3076号
罪犯陆永龙，于浙江省桐庐县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年4月21日作出了(2010)甬海刑初字第149号刑事判决，以被告人陆永龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆永龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆永龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆永龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆永龙减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月十日
代书记员 何锦霞
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第875号
原告梅某甲。
被告李某。（缺席）
原告梅某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称：原、被告于1993年12月18日自愿登记结婚，1996年8月1日生育一女取名梅某乙。1999年，被告借口回云南娘家省亲为由离家出走，此后便失去联系至今下落不明。期间，原告多方寻找未果。目前双方夫妻感情已经破裂。故原告诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年12月18日自愿到东坡区金花乡人民政府登记结婚，1996年8月1日生育一女取名梅某乙。1999年，被告外出后便与原告失去联系，原告多方打听未果，故诉至法院请求离婚。本院受理后，依法公告传唤被告到庭应诉。现公告期限届满，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告在诉讼中陈述夫妻共同财产有东坡区金花乡红陵村4组小青瓦房一套但未提供相应证据予以证明。原告还陈述双方无夫妻共同债权债务。
上述事实，有身份证复印件、户口簿、东坡区民政局婚姻登记处证明、金花乡红陵村委会证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告既已登记结婚并生育女儿，则应当相互履行夫妻义务。被告离家出走多年未履行作为妻子的义务，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产、债权、债务问题，因被告未到庭参加诉讼，无法查清，故在本案中不作处理。当事人可以另案主张权利。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梅某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
代理审判员 陈丽琴
人民陪审员 甘建伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 刚
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00042号
申请执行人：湖北安然投资担保有限公司。
法定代表人：王旭东，该公司总经理。
被执行人：武汉珞珈置业有限公司。
法定代表人：刘立新，该公司总经理。
被执行人：武汉福瑞科技有限公司。
法定代表人：张建华，该公司总经理。
担保人：武汉三山经济发展集团有限公司，住所地：武汉市江岸区台北一路环亚大厦1101室。
法定代表人：刘胜鸣，该公司总经理。
湖北安然投资担保有限公司诉武汉珞珈置业有限公司、武汉福瑞科技有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2013年11月14日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00384号《民事调解书》已经发生法律效力。武汉市中级人民法院于2013年11月29日以（2013）鄂武汉中执字第00447号《执行裁定书》将本案指定本院执行。
武汉市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）鄂武汉中立保字第00159号《执行裁定书》，查封了担保人武汉三山经济发展集团有限公司提供的坐落在武汉市武昌区解放路466-472号泰昌城一期2层2室建筑面积2498.95平方米（武房权证昌字第××号）、3层2号建筑面积2468.03平方米（武房权证昌字第××号）、4层2号建筑面积2632.48平方米（武房权证昌字第××号）担保房产。
现因（2013）鄂武汉中民商初字第00384号《民事调解书》已经发生法律效力，申请执行人胜诉，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对担保人武汉三山经济发展集团有限公司提供的坐落在武汉市武昌区解放路466-472号泰昌城一期2层2室建筑面积2498.95平方米（武房权证昌字第××号）、3层2号建筑面积2468.03平方米（武房权证昌字第××号）、4层2号建筑面积2632.48平方米（武房权证昌字第××号）担保房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年二月二十六日
书记员 彭 杨
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第5301号
原告刘志刚，男，汉族，1969年2月18日生。
委托代理人周兵，南京同舟知识产权事务所有限公司法定代表人。
委托代理人徐向阳，南京同舟知识产权事务所有限公司员工。
被告苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司总经理。
委托代理人范歆竹，该公司员工。
委托代理人孙云，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告刘志刚诉被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托代理人周兵、徐向阳，被告苏果超市的委托代理人孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称：2015年9月29日，原告在被告处购买价值990元的由定远县梦缘食品有限公司生产的“若怡牌”咸鸭蛋。原告食用后总感觉以上食品存在食品安全问题。后发现上述食品生产许可证号及执行标准均为虚假，涉案食品为不符合食品安全标准的食品。被告存在严重过错，销售涉案食品时未能索证验证，被告的行为违反了食品安全法等法律法规的规定，故起诉请求判令被告归还鸭蛋货款本金990元，并增加赔偿9900元、支付原告维权所产生的交通差旅费1000元，合计11890元。
被告苏果超市辩称：涉案商品上所标注的生产许可证号并非虚假，而是厂商标注错误。涉案商品实际生产方为安徽肥东福云蛋制品有限公司，该厂拥有生产许可证，且涉案商品经过检验合格，可以生产销售，并不像原告在诉状中所称生产许可证为虚假，本案应属于标签瑕疵，不属于食品安全法规定的需要十倍赔偿的范围，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月29日，原告在被告处购买“若怡牌”咸鸭蛋495只，单价2元，合计990元，被告为原告出具发票，票号为01271080。因原告认为被告销售的食品存在生产许可证号及执行标准均为虚假的情形，违反了食品安全法的规定，现诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告当庭展示的涉案商品实物外包装上显示：执行标准：Q/FY0001S,生产许可证号：QS321006017021，委托方：定远县梦缘食品有限公司，被委托方：肥东福云蛋制品有限公司。
另查明，案外人肥东福云蛋制品有限公司于2014年11月18日获得行政部门颁发的编号为QS340119010083、有效期至2018年1月9日的《全国工业产品生产许可证》，许可该公司进行蛋制品（再制蛋类）生产。2015年5月18日，肥东福云蛋制品有限公司委托肥东县市场监督检验所对其生产于2015年5月16日的密封包装、保存完好的1KG咸鸭蛋样品进行检验，同年6月3日，肥东县市场监督检验所出具书面检验报告，结论为：所检产品符合Q/FY0001S-2014标准，检验合格。2015年5月16日，定远县梦缘食品有限公司与肥东福云蛋制品有限公司签订书面委托生产协议，约定定远县梦缘食品有限公司委托肥东福云蛋制品有限公司加工腌制咸鸭蛋，并约定由肥东福云蛋制品有限公司提供真实有效的国家颁发之合法的生产许可证等证件。对于涉案商品外包装上的生产许可证号并非系肥东福云蛋制品有限公司所有，被告苏果超市解释称因定远县梦缘食品有限公司委托进行外包装生产时，将肥东福云蛋制品有限公司的生产许可证号与其委托的另一案外企业——江苏润田食品有限公司生产饮料时的生产许可证号搞混淆了，涉案商品外包装上的生产许可证号本应标注肥东福云蛋制品有限公司的生产许可证号，但实际上标注错误，标成了案外人江苏润田食品有限公司所有的生产许可证号。2012年7月16日，案外人江苏润田食品有限公司获得江苏省质量技术监督局颁发的编号为QS320806017021的《全国工业产品生产许可证》，取得生产饮料（蛋白饮料类、其他饮料类）的许可，有效期至2014年12月4日。
经在国家食品药品监督管理总局官网查询，未发现涉案商品外包装上的“生产许可证号：QS321006017021”指向何种商品。
原告没有提交其主张的交通差旅费的票据。
以上事实有当事人陈述、购物发票、涉案商品外包装、检验报告、《全国工业产品生产许可证》等证据予以证实。
本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产许可证编号等事项。本案中，涉案食品的生产许可证编号实为“QS340119010083”，但却被错误的标注为“QS321006017021”。根据《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第四十八条规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。故原告要求被告返还货款，于法有据，本院予以支持。根据公平原则以及基于双方买卖合同解除的情况，原告应将涉案商品退还被告。
关于被告应否承担十倍赔偿的问题，《中华人民共和国食品安全法》（修订前）第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。生产许可证是国家对食品生产经营进行管理的一种方式。本案中，涉案商品的被委托方——肥东福云蛋制品有限公司提供了国家核发的生产许可证，可进行蛋制品（再制蛋类）生产。虽然涉案商品外包装上的生产许可证编号标注错误，但尚不足以对食品安全造成影响，亦不会对消费者造成误导。原告并无证据证明涉案商品足以造成人身、财产或者其他损害，也未因购得涉案商品而造成人身损害和除购物价款外的其他直接财产损失，故其主张十倍赔偿，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第四十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘志刚货款990元，同时原告刘志刚向被告苏果超市有限公司退回“若怡牌”咸鸭蛋495只（发票号01271080）。
二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告苏果超市负担（原告已预交，被告于退还原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江志国
审 判 员 祝剑泰
代理审判员 周 艳
二〇一六年四月五日
见习书记员 夏骏雅
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2110号
原告：刘某某，女，生于1972年8月25日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：丁新振，男，邓州市古城路法律服务所法律工作者。
被告：卢某某，男，生于1972年2月21日，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某与被告卢某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告卢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告婚后未建立起真正的夫妻感情，为家庭琐事经常生气，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
为此向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件。
2、户口簿复印件。
以上2份证据用于证明其个人身份及婚姻关系的真实性和合法性。
被告卢某某辩称：原告所诉不属实，不同意离婚。
为此向法庭提交了其子女向法庭书写的信件十份，用于证实二个孩子不同意父母离婚的愿望。
经庭审质证，原告向法庭提交的证据1、2属所应有的合法证件，本院予以采信，对被告提交的子女、信件，与法庭调查的笔录一致，客观真实，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告双方于1992年1月19日经人介绍相识结婚，未办理结婚登记手续。1993年1月生女儿卢某甲、1997年3月生男孩卢某乙。二人婚后因性格差异为琐事生气，原告诉致本院，要求与被告离婚，被告以夫妻感情未达破裂程度，为了两个孩子的健康成长，不同意离婚，经调解未获成立。
本院认为：原、被告双方结婚多年，生有子女，理应互谅互让，取长补短，同心协力，维护和谐稳定的婚姻关系。使两个将步入社会的子女免受心灵创伤，且原、被告之纠纷未达夫妻感情破裂程度，故对原告要求离婚的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 冯家政
人民陪审员 孙培敬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙占文
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第1035号
原告孙新捷，女，1957年8月6日生，汉族。
委托代理人曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
被告江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。
法定代表人曾宪政，该公司董事长。
委托代理人胡长林，女，1953年5月1日生，汉族。
委托代理人李晓敏，女，1954年6月20日生，汉族。
原告孙新捷诉被告江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称江苏宏飞公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙新捷及其委托代理人曾金峰、被告江苏宏飞公司的委托代理人胡长林、李晓敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙新捷诉称：2013年5月22日，被告江苏宏飞公司与其签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》1份，约定由其向江苏宏飞公司认购由江苏宏飞公司建造的外沙村外沙爱玉老年公寓（以下简称老年公寓）天舒楼二层D区D205房1号床位，其向江苏宏飞公司缴纳认购款170000元，认购期为30年，江苏宏飞公司于两年后向其交付床位。双方还约定如不能交付床位，应按照当时同期银行存款利率四倍支付违约金，并承担其一切损失。其按约支付了全部款项，江苏宏飞公司未按约向其交付床位，2015年3月9日，经双方确认，被告江苏宏飞公司与其解除了签订的《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》。双方约定江苏宏飞公司向其返还认购款170000元并自签订合同之日起按照年利率10%的标准向其支付利息，经其催要未果，故诉至法院，要求江苏宏飞公司返还其认购款170000元及利息42500元（利息以17000元为基数，自2013年5月22日计算至2015年11月21日止，按照年利率20%计算）。因江苏宏飞公司未按照约定交付床位，须支付违约金13550元（违约金以170000元为基数，自2015年5月22日计算至2015年11月22日止，按照中国人民银行同期存款利率4倍计算），并承担其为本次诉讼所产生的律师费2500元。
被告江苏宏飞公司辩称：对于双方签订合同及合同约定的基本事实无异议，双方于2015年3月9日已经解除合同，其不应再支付违约金，其同意于2013年5月22日开始按照年利率10%计算利息。其迟延付款系受到政府行政行为干涉，并非其故意，该情形应属于不可抗力，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2013年5月22日，被告江苏宏飞公司与原告孙新捷签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》1份，约定由孙新捷向江苏宏飞公司认购由江苏宏飞公司建造的老年公寓天舒楼二层D区D205房1号床位，孙新捷向江苏宏飞公司缴纳认购款170000元，孙新捷可于2014年8月20日入住该床位，使用期为两年，两年届满后，孙新捷可入住该床位30年。双方还约定如不能交付床位，应按照当时同期银行存款利率四倍支付违约金，并承担其一切损失。孙新捷按约支付了全部款项，2015年3月9日，经双方确认，被告江苏宏飞公司与原告孙新捷解除了签订的《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》。江苏宏飞公司向孙新捷出具承诺1份，载明愿意按照原价退回认购款并按照年利率10%支付利息。
以上事实，有《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》、权益证、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的认购合同实际上系床位租赁合同，该合同约定的租赁期限已超法定租赁最高期限20年，超过部分应为无效。现双方一致同意进行退款，江苏宏飞公司按照年利率10%支付孙新捷利息，应视为就整个合同的处理达成一致意见，该意见不违反法律规定，故本院对于孙新捷要求江苏宏飞公司返还认购款及利息的诉讼请求，予以支持。但孙新捷以江苏宏飞公司未按约交付床位为由主张违约金，双方已于2015年3月9日达成退款协议并就合同善后事宜达成意见，孙新捷以2015年5月22日江苏宏飞公司未按约交付床位为由主张违约金，于法无据，故本院对于孙新捷要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。双方虽约定如江苏宏飞公司不能交付床位，并承担其一切损失，因该床位无须交付，且对于损失范围约定不明，故本院对于孙新捷要求江苏宏飞公司支付其律师代理费2500元的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏飞经济发展有限公司于本判决法律效力之日起10日内向原告孙新捷退还认购款170000元及利息（以170000元为基数，自2015年5月22日计算至2015年11月21日止，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙新捷的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取2346元，由被告江苏宏飞公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 俞亮亮
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初9820号
原告成都汉星物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区果堰街8号。
法定代表人雷红明，总经理。
委托代理人吴帮华，男，汉族，1974年4月28日出生，住成都市青羊区金阳路390号6栋1单元2楼2号，系成都汉星物业管理有限公司的员工。
委托代理人陈娟，女，汉族，1979年1月15日出生，住湖北省蕲春县青石镇青石大道，系成都汉星物业管理有限公司的员工。
被告程晓燕，女，汉族，1981年1月20日出生，住成都市武侯区果堰街*号**栋*单元*楼*号。
原告成都汉星物业管理有限公司与被告程晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告成都汉星物业管理有限公司以在本院主持下双方达成和解协议为由于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告成都汉星物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都汉星物业管理有限公司撤回对被告程晓燕的起诉。
案件受理费50元，本院减半后收取25元，由原告成都汉星物业管理有限公司负担。
审判员 刘 丽
二〇一六年九月十四日
书记员 谢采吟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第698号
申请执行人杜海生。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司。
申请执行人杜海生与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第238号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人杜海生于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第238号仲裁调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一五年十月十七日
书记员 王 跃
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执984号
申请执行人：周玉仁，农民。
申请执行人：刘克荣，农民。
被执行人贾瑞田，农民。
本院作出（2009）明民二初字第99号民事调解书已发生法律效力，被执行人贾瑞田未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾瑞田的银行存款550元。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一六年四月二十八日
书记员 崔琪琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40684号
原告朱XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住上海市XX县XX镇XX村**号。
被告於XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住XX省XX县XX镇XX村**号。
被告江西鑫昌物流有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇莲花大道出口处5号楼502室。
法定代表人唐传荣，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路474号。
负责人罗怀根，总经理。
委托代理人周XX，江西XX律师事务所律师。
原告朱XX诉被告於XX、江西鑫昌物流有限公司（以下至判决主文前简称鑫昌公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告朱XX、被告保险公司的委托代理人周XX到庭参加诉讼。被告於XX、鑫昌公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱XX诉称，2015年8月17日19时10分许，在上海市浦东新区华东路、明港路路口，被告於XX驾驶的被告鑫昌公司名下的牌号为赣FXXX**货车与原告驾驶的牌号为鄂AYKX**轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏、原告车辆乘坐人刘XX受伤。经交警部门认定，被告於XX承担事故全部责任，原告无责任。现原告起诉，要求三被告赔偿：医疗费人民币（以下币种同）1，011元、交通费638元、车辆修理费8，580元、牵引费100元，由被告保险公司在交强险、商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出及不属于保险公司理赔范围的部分由被告於XX、鑫昌公司依法承担赔偿责任。
被告於XX、鑫昌公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定都无异议。涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险（限额500，000元、不计免赔率）各一份，本案事故发生在保险期间内。鉴于案外人刘XX发生的医疗费金额较小，同意在本案中一并处理，但是应当扣除相应的非医保费用。车辆修理费，无异议。交通费，应以合理、必要为前提，具体数额由法院确定。牵引费，属于间接损失，不认可。
经审理查明，2015年8月17日19时10分许，在上海市浦东新区华东路、明港路路口，被告於XX驾驶的被告鑫昌公司名下的牌号为赣FXXX**货车与原告驾驶的牌号为鄂AYKX**轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏、原告车辆乘坐人刘XX受伤。经交警部门认定，被告於XX承担事故全部责任，原告无责任。
另查明：1、牌号为赣FXXX**货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（限额500，000元、不计免赔率）各一份，本案事故发生在保险期间内。2、审理中，本起事故的伤者刘XX出具授权委托书一份，内容为授权原告朱XX就刘XX相应损失在本案中一并主张。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史及医疗费收据、牵引服务作业单及牵引费发票、车辆损失确认书、修理费发票、交通费发票、授权委托书及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。关于原告主张的各项费用：1、医疗费。经核实，原告代伤者刘XX主张的医疗费1，011元有相应病史及票据为凭，应予支持。2、车辆修理费。原告为修理受损车辆支出8，580元，被告保险公司对金额亦无异议，自可确认。3、交通费。依据本案实际，酌情认可100元。4、牵引费。该款系原告实际损失，应予支持，由被告保险公司在商业三者险内予以赔偿。被告保险公司虽不同意赔偿牵引费，但未能提供相应依据，本院不予采信。上述医疗费1，011元、车辆修理费8，580元、交通费100元、牵引�100元，合计9，791元，均属保险理赔范围，由被告保险公司予以赔偿。被告於XX、鑫昌公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃出庭质证的权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱XX9，791元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取计29元，由被告於XX、江西鑫昌物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 韩春琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1953号
原告李某甲，男，汉族，1978年7月5日出生。
被告张某，女，汉族，1981年月14日出生。
原告李某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员张璐适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告童李某甲，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告双方系同学经自由恋爱于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。双方婚前及婚后初期感情较好，随着家庭经济生活水平的逐渐下滑，被告开始对原告无端猜疑，对于子女和老人，也未尽到基本的照顾义务。被告的家庭意识淡薄，导致双方自2012年8月因感情不和一直分居至今。综上所述，原被告夫妻感情已破裂，无再继续生活下去的可能性。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生子李某丙归原告抚养，婚生女李某乙归被告抚养，抚养费由抚养方各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，我与原告的感情没有破裂，原告诉状中的陈述虚假，与事实不符。抚养孩子的事情我不同意，我现在住的房子有房贷，女儿才八岁，我好几年没有工作了，都在家带孩子，我没有能力养孩子。我觉得双方为了孩子能在一起还是在一起比较好。
经审理查明，原告李某甲和被告张某1996年成为同学相识，2001年恋爱，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育儿子李某丙。婚前婚后原被告感情较好，后因双方沟通变少，致夫妻感情不睦。为此原告李某甲诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原被告一致陈述，原告提交的结婚证、户口簿及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，致调解未果。
本院认为，原告李某甲与被告张某婚前婚后感情较好，虽然近年来双方在共同生活中时有争吵，影响了双方夫妻感情，但据此不能证明双方夫妻感情已经破裂。本院综合分析原被告的婚前婚后感情、夫妻关系现状以及原告请求离婚的原因等，尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂。因此，从有利于社会稳定，维护家庭完整，也有利于孩子健康成长原则出发，只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，原被告夫妻感情有和好的可能。故原告李某甲主张与被告张某离婚的诉求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一四年十月二十日
见习书记员 朱文清
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第144号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴绥洪，曾用名戴道德，男，1986年12月10日出生于湖南省绥宁县，汉族，初中文化，无业。2006年11月16日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元，2008年10月23日减刑释放。因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪于2014年8月22日被湖南省怀化市公安局直属分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押怀化市看守所。
原审被告人叶某，无业。因涉嫌犯出售非法制造的发票罪于2014年9月12日被湖南省怀化市公安局直属分局刑事拘留，同年9月27日经该局决定取保候审。现在家。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人戴绥洪犯非法制造、出售非法制造的发票罪，叶某犯出售非法制造的发票罪一案，于二〇一五年九月三十日作出（2015）怀鹤刑初字第184号刑事判决，认定被告人戴绥洪犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；被告人叶某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。原审被告人戴绥洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人戴绥洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴绥洪自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴绥洪撤回上诉；
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤刑初字第184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
代理审判员 肖光申
代理审判员 向杉杉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蒋艳群
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第948号
原告王和清，男。
被告黄铁根，男。
被告韩运花，女。
原告王和清诉被告黄铁根、韩运花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员谭琪弋适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王和清、被告黄铁根、被告韩运花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王和清诉称：两被告因生产经营所需，于2013年10月31日在原告处借款200000元，并出具借条一张，双方还口头约定按月利率1.5%付息。自2014年10月31日后，两被告就开始拒绝付息，原告因此要求两被告偿还借款本金，两被告均以各种理由推脱。原告遂起诉至法院，要求两被告共同偿还所欠原告借款200000元，并支付从2014年11月起至2015年4月的利息共计18000元。
被告黄铁根辩称，原告所诉属实，愿意偿还借款本金，但没有能力继续支付利息。
被告韩运花辩称，被告韩运花只是帮被告黄铁根在借条上签字，没有使用借款，原告应当找被告黄铁根偿还借款。
经审理查明，原告王和清与被告黄铁根、韩运花系交往多年的朋友。2013年10月31日，被告黄铁根、韩运花以扩大经营生产为由向原告借款200000元，并向原告出具了借条，双方约定利息按月支付，如要求还款则提前一个星期通知，并口头约定按月利率1.5%计算利息。但自2014年11月起，两被告没有再支付利息给原告，原告多次要求两被告偿还借款本金均未果。2015年6月，原告遂起诉至法院，要求两被告共同偿还所欠原告借款本息。
另查明，两被告支付了自2013年11月至2014年10月的利息，共计30000元。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息资料、借条原件及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、被告黄铁根、韩运花因生产经营需要周转向原告王和清借款200000元，并由两被告向原告出具借条，原告按约及时支付了出借资金，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借款到期后，两被告不按约定偿还借款本金的行为已构成违约，应承担偿还借款本金的民事责任，故原告起诉要求两被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。二、因原、被告就借款明确约定按月利率1.5%计算利息，双方约定的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，两被告应当按约定支付利息，故原告要求两被告支付自2014年11月至2015年4月的利息18000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告黄铁根、韩运花在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告王和清借款本金200000元及利息18000元（自2014年11月起至2015年4月止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告黄铁根、韩运花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 谭琪弋
二〇一五年六月二十四日
代理书记员 唐 师
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，
视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第389号
申请执行人安彩芬，女，汉族，住会宁县。
被执行人陕西建安工程建设集团有限公司。
法定代表人高云，该公司经理。
被执行人陕西建安工程建设集团有限公司会宁祖厉河工程项目部。
负责人王汝辉，该项目经理。
申请执行人安彩芬与被执行人陕西建安工程建设集团有限公司、陕西建安工程建设集团有限公司会宁祖厉河工程项目部买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院（2014）会民二初字第165号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日申请执行，我院当日立案。
本案在执行过程中，申请执行人安彩芬于2014年12月2日向本院提出�请，以被执行人陕西建安工程建设集团有限公司会宁祖厉河工程项目部的工程款，会宁县水务局要等全部工程完工后才能拨付为由，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人安彩芬的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人安彩芬撤回对会宁县人民法院（2014）会民二初字第165号民事判决书的执行申请；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王作军
二〇一四年十二月二日
书记员 闫 勇
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第0013号
上诉人（原审起诉人）高桂林。
上诉人高桂林因不服泰兴市人民法院（2013）泰行诉初字第0033号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原审法院认为“涉及到大面积土地的重新调整或者群体性利益的重新分配的农业承包合同纠纷、追索土地征用补偿费等案件，不属于人民法院的受案范围”，而上诉人所诉的内容是泰兴市人民政府征收朝阳村集体土地具体行政行为违法，不是承包合同，不是追索土地征用补偿费，更不是对村内土地调整不满意。泰兴市人民政府征收朝阳村集体土地的具体行政行为，损害了上诉人的合法承包经营权。故请求二审法院依法撤销原裁定，并责令泰兴市人民法院受理本案。
本院经审查认为，从2013年9月6日泰兴市国土资源局作出的泰国土资（2013）第48号-公告《政府信息公开告知书》看，泰兴市人民政府严格执行江苏省人民政府（2011）40号文件，按泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭四组实际人均农用地测算农用地补偿标准，并由泰兴市姚王镇人民政府与泰兴市姚王镇朝阳村蔡郭四组签订了《征收土地补偿协议书》，该征收土地补偿协议书所涉土地的位置、地类、面积、附着物等均包含上诉人高桂林所持有的《农村土地承包经营权证》中承包土地在内，因上诉人高桂林所承包土地系泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭四组土地，该土地属村组集体所有，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，泰兴市姚王镇朝阳村民委员会蔡郭四组有权代表本组村民与泰兴市姚王镇人民政府签订涉及本组村民所承包的集体土地《征收土地补偿协议书》及《征收土地补充协议书》，原审起诉人高桂林向原审法院提起行政诉讼无法律依据，原审法院（2013）泰行诉初字第0033号行政裁定书虽理由不当，但对上诉人高桂林的起诉裁定不予受理正确，本院依法应予维持。据此，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年三月十日
书记员 周 雯
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民一初字第15号
原告孔祥帅。
被告王伟。
本院受理原告孔祥帅诉被告王伟房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款792934元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款792934元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵曙光
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰少刑初字第00032号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人常某。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]325号起诉书指控被告人常某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月13日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员何峰，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人常某于2015年6月10日16时许，在其位于泰兴市滨江镇石桥花园二区A2幢504室的家中，容留鲁某采用冰壶烤吸的方式吸食由其提供的甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2015年6月14日，被告人常某因吸毒被公安机关查获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
在本院审理期间，被告人常某的亲属代为向本院缴纳财产刑执行保证金人民币5000元。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某、谭某等的证言笔录，泰兴市公安局依法调取的相关法律文书，出具的受案登记表、被告人归案情况说明、现场检测报告书，制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及拍摄的相关�片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某为他人吸食毒品提供场所且提供毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人常某因吸毒被公安人员抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。且自愿认罪，其亲属代为积极缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。被告人常某具有劣迹，可以酌情从重处罚。泰兴市人民检察院指控被告人常某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�，即自2015年6月26日起至2016年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 勤
二〇一五年八月二十一日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01024号
原告韩晓芳，女，1976年9月2日出生，汉族，农民，
委托代理人王新荣，男，1965年5月17日生，汉族，农民。
被告樊晓晶，女，1988年8月26日生，汉族，农民。
委托代理人同志杰，陕西尧普律师事务所律师。
委托代理人梁翼明，陕西尧普律师事务所律师。
原告韩晓芳诉与被告樊晓晶租赁合同纠纷一案，本院已作出（2013）蒲民初字第00295号民事判决书，原告韩晓芳不服，提起上诉。渭南市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）渭中民二终字第00038号民事裁定书，裁定：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00295号民事判决，二、发回陕西省蒲城县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告韩晓芳及其委托代理人王新荣、被告委托代理人同志杰到庭参加了诉讼。被告樊晓晶经传唤未到庭，另一委托代理人梁翼明经通知未到庭。本案现已审理终结。
原告韩晓芳诉称，2012年3月19日，原告韩晓芳与被告樊晓晶达成了一份“韩莹健康养生馆合作经营协议”，其实质是租赁协议。协议约定由原告韩晓芳提供场所设备，由被告樊晓晶负责经营，双方合作的期限为一年。合同签订后，原告不但按照合同履行了自己应履行的义务，还积极为被告垫付了18000元的货款，而被告自签订合同之日经营三个月未向原告支付任何费用，侵害了原告的合法权益，构成根本违约。现原告起诉，请求判令终止原被告签订的协议；被告退还原告为其垫付的18000元货款；被告支付原告三个月营业额毛利的50%即60000元；被告支付原告违约金50000元；诉讼费由被告承担。
被告樊晓晶辩称，原告与被告系合伙关系，双方系共同经营。被告在经营不下去时是和原告丈夫协商双方一致同意终止合作的。双方未对其经营进行核算。终上应驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点是原被告所签订合同属何种性质？原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告韩晓芳为支持其诉讼请求，提供了以下证据，1、2012年3月19日原被告签订的合作协议一份，2、一组证人党幸敏、刘小凤、王新荣的证言，3、装修票据。
被告樊晓晶未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，对原告提供的合作协议，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对原告提供的证人证言，其中的王新荣是原告的委托代理人，其证言不予认定，对其他二位证人证言，被告认为其未出庭，其证言效力低，但结合双方已认可签订的合同内容，应予以认定。对原告提供的装修票据，被告认为与本案无关，对此本院亦认为与本案争议焦点无关不予采信。
根据以上认定的证据、庭审笔录及当事人陈述，本院查明如下事实：2012年3月19日，原告韩晓芳与被告樊晓晶达成了一份“韩莹健康养生馆合作经营协议”，甲方韩晓芳，乙方樊晓晶。其中协议第1条，甲方给乙方提供自己在蒲城县解放路南段所开设的“韩莹健康养生馆”的设备和场所及品牌，作为乙方经营本行业的实施平台。第2条，乙方自愿将本店月营业额的（毛利）的一半给付甲方。乙方自主经营本店的所用产品。甲方表示同意，甲方仅在乙方第一次经营自主产品进货时（共需投资叁万捌千元。38000.00元，总货款的50%，19000.00元），作为共同经营的底金流转给付乙方，合同期满后乙方付清此款，但乙方需在二个月内给双方创造最少捌万元的营业额，乙方经营的效益应雷同上述时间和方法。第5条，合同期限：一年。第9条，违约责任，以上协议双方自愿达成，甲乙双方都各负其责，甲方不直接管理本店，乙方自行管理本店。双方自愿协商违约金为伍万元整。合同签订后被告仅经营了3个月。庭审中双方都认可原告给了被告18000元的经营资金而不是合同中的19000元。对于该案的性质，原告主张为租赁关系，被告主张为合伙关系。对于合作终止的原因被告称其经营不下去是和原告丈夫商量双方同意终止合作的，原告对此予以否认，被告就此辩称未提供相关证据。2012年6月后，被告再未经营此店。
本院认为，原被告双方签订的合同是在自愿的基础上签订的，且其内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。现合同客观上再未履行，应予以解除。原被告双方签订的合同标题虽系合作协议，但从其具体的合同内容看，原告提供场地、设备等，被告自主经营，原告不承担任何风险，其合同的性质更符合租赁的性质，故该案应是租赁合同纠纷。原告诉讼请求要求被告偿还18000元，根据双方签订的合同，被告应予偿还。因双方终止的原因是由于被告经营不善引起，应认定被告违约。被告辩称合同终止是经原告丈夫同意，但未有证据支持，对此辩称本院不予采信，故被告应按合同付给原告50000元的违约金。对于原告要求给付的60000元的毛利，综合本案被告仅经营了3个月及约定支付违约金的情况，对原告的此项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条（二）项、第一百一十四条一款、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原被告签订的“韩莹健康养生馆合作经营协议”有效，予以解除（已解除）；
二、被告樊晓晶于本判决生效后30日内给付原告韩晓芳68000元；
三、驳回原告韩晓芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，原告韩晓芳负担960元，被告樊晓晶负担2000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 吴 林
审判员 魏 光
审判员 徐亚粉
二〇一四年六月十二日
书记员 雷红艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初182号
原告刘明，男，1997年11月17日出生，汉族。
委托代理人冯海明，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
委托代理人李云龙，安阳市文峰区法律援助中心指派河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人黄媛媛。
原告刘明诉被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司（以下简称上嘉亿娱乐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托代理人冯海明、李云龙到庭参加诉讼，被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，原告于2015年5月到被告公司从事服务员工作，约定每月工资1800元，被告现拖欠原告2015年8月、9月份部分工资未支付，经多次催要，到公司对账确认，被告公司记录显示未支付原告8月、9月工资共计1298元。现原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资1298元，被告承担本案诉讼费用。
被告上嘉亿娱乐公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告刘明曾在被告上嘉亿娱乐公司从事服务员工作，被告至今拖欠原告2015年8月、9月的部分工资未支付。包括原告在内的曾在被告公司工作的多名员工因被告拖欠工资问题，于2015年11月在安阳市文峰区文峰人民调解委员会进行调解，员工代表与被告法定代表人黄媛媛签订协议书，约定：员工代表同意被告在2015年12月25日18时前对欠薪人员发放一半的拖欠工资，剩余另一半在2016年1月10日之前全部结清；补发拖欠的工资款以被告的财务报表为准。经原告去被告公司查询，被告公司出具的工资清单显示原告刘明8月、9月工资共计1298元。被告至今未支付原告上述拖欠的工资。
以上事实，有原告提交的工资清单、安阳市文峰区文峰人民调解委员会出具的协议书、人员工资名单，以及原告当庭陈述为证，所有证据经核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当依法按月向劳动者支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告刘明提交被告上嘉亿娱乐公司出具的工资清单，显示原告2015年8月、9月工资1298元，被告至今未支付原告上述拖欠的工资，现原告要求被告上嘉亿娱乐公司支付其拖欠的工资款1298元，符合法律规定，本院予以支持。被告上嘉亿娱乐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘明2015年8月、9月工资款人民币1298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳市上嘉亿娱乐有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年三月三日
代理书记员 程 露
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2821号
原告：许云，女，1988年7月4日出生，汉族，住海盐县。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。统一社会信用代码：330424000010166。
法定代表人：章阿明，董事长。
原告许云诉被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款70000元及资金占用利息52430元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告许云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月16日，被告因技改之需，向原告借款70000元。双方签订借款协议，协议约定借款期限至2014年8月15日，借款利息按税后年息15%计算，到期还本付息。借款协议签订后，原告交付给被告借款70000元，被告出具了收款收据。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。现被告未提供是否归还过原告借款的证据，故原告要求被告归还借款70000元的请求，本院予以支持；原告要求被告承担资金占用期间利息52430元的请求，因双方约定为年息15%，故至2017年8月15日止为42000元，原告超过部分请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果且本院可依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许云借款本金70000元及利息42000元；
二、驳回原告许云其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1374元，由原告许云负担117元，被告浙江齐家水泥有限公司负担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一七年九月十九日
书记员 冯 维
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2821号原告：许云，女，1988年7月4日出生，汉族，住海盐县。被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍。统一社会信用代码：330424000010166。法定代表人：章阿明，董事长。原告许云诉被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款70000元及资金占用利息52430元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告许云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年8月16日，被告因技改之需，向原告借款70000元。双方签订借款协议，协议约定借款期限至2014年8月15日，借款利息按税后年息15%计算，到期还本付息。借款协议签订后，原告交付给被告借款70000元，被告出具了收款收据。借款到期后，被告未归还借款本息。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应按约及时归还。现，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。现被告未提供是否归还过原告借款的证据，故原告要求被告归还借款70000元的请求，本院予以支持；原告要求被告承担资金占用期间利息52430元的请求，因双方约定为年息15%，故至2017年8月15日止为42000元，原告超过部分请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果且本院可依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告许云借款本金70000元及利息42000元；二、驳回原告许云其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，由原告许云负担117元，被告浙江齐家水泥有限公司负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一七年九月十九日书记员  冯 维
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01644号
原告赵海军，男，1971年5月27日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
委托代理人贾耀顶、段世刚，陕西旷达律师事务所律师。
被告高喜德，男，1946年2月7日生，汉族，现住延安市宝塔区。
第三人延安市宝塔区桥沟镇刘万家村村民委员会（以下简称“刘万家沟村委会”）。住所地：宝塔区桥沟镇。
法定代表人高海涛，该村村委会主任。
原告赵海军诉被告高喜德、第三人延安市宝塔区桥沟镇刘万家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾耀顶、段世刚、第三人刘万家沟村委会主任高海涛到庭参加了诉讼，被告高喜德经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，第三人拟在本村土地上建设商品批发市场，村上决定由村民进行少量投资进行集资建房，并保证给本村每一户村民在新建的市场内分配到房屋四间。被告系该村村民，因自己无意集资建房，为谋取利益，被告决定将自己的集资权对外转让。经原、被告协商，于2003年5月12日签订了《购房合同书》，约定：被告将本村商品房屋上下两层共四间平房以10万元价格转让给原告。合同履行后，刘万家沟村市场经过数年建设，到2008年正式运营。但被告却见钱眼开，将村上分配的收益金占为己有，分文不给原告，而且被告一直不向原告交付房屋，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判令：1、由被告返还原告购房款8万元；2、由被告按被告从第三人处实际收取的租赁收益金计算赔偿原告的损失；3、由被告承担占用原告购房款期间的利息（从原告付款之日起至被告实际还款之日止，利率按同期同类银行贷款利率计算）；4、由被告赔偿标的房屋现行房价与合同约定房价的差额损失（以鉴定结论为准）；5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告为证明其主张事实的成立，审理期间向本院提交了以下证据：
证据一：购房合同书及收款条。证明原告按合同约定履行了付款义务，同时由于被告未履行合同义务，导致原告购房目的无法实现，被告应返还收取原告的8万元购房款并承担占用期间利息（从原告付款之日起至被告实际还款之日止，利率按同期同类银行贷款利率计算）；
证据二：桥沟镇人民政府情况说明。证明根据合同法第42条、58条的规定，被告应将从第三人处实际收取的收益金返还给原告，同时根据合同法诚实信用及公平原则的规定，鉴于被告隐瞒该房屋不得出卖的规定且该房屋巨额增值的现实情况，被告应按所出卖房屋的现行房价与合同约定房价的差额（现行房价以司法机构的鉴定结论为准）赔偿原告损失。
被告高喜德未到庭亦未提供书面答辩材料。
第三人刘万家沟村委会述称，本案涉诉房屋是于2001年7月24日开始动工，2002年7月1日完工。当时房屋本来是给每户户主分一套，房屋户型大小一样，共131套，结果完工时只有130套，而能用的只有124套，有6套在征迁范围内，就无法使用，以致于房屋一直未具体分配到每户。2008年8月23日，村委会与赵文联签订承包合同，将130套房屋总承包给赵文联，承包期为5年，每年承包费为130万元，每户村民一年分红1万元。在房屋修建前后，村委会明确告知村民所修房屋为三产房，不得转让，现在引发矛盾，原、被告对此都有责任。
第三人刘万家沟村委会未向法庭提供相关证明材料证明其主张。
经审查，第三人对原告提供证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，第三人刘万家沟村委会为发展三产，1999年经村民大会同意，集资修建商住楼（即刘万家沟建材市场），于2002年6月基本建设完成该项目。在修建商住楼期间，第三人曾告知被告该集资房不得转让。该工程共修建房屋128套（其中有6套为半成品房，因在中医院建设选址范围内，且无任何修建手续至今未交付使用），每套上下两层共四间，总花费1300余万元（包括室外工程），由于当时村集体欠下工程款700余万元，致使房屋一直未予交付使用。直至2009年8月，经村民大会研究，决定将村上43亩土地以每亩16.8万元的价格抵欠工程款722.4万元。由于房屋建设数不足村民集资指标，经集资户同意，于2009年8月23日，以每年130万元的价格租给赵文联，租房费用所得每户以1万元分配，共受益村民131户（其中有3户未参与集资的村民受益由村集体垫付）。截止目前，被告共领取集体收益3万元。
2003年5月12日，原、被告签订《购房合同书》，约定被告将位于延安市宝塔区桥沟镇刘万家沟集资房上下两层共四间以10万元的价格转让给原告，并约定房屋产权归原告所有，被告为原告负责协调办理房产证及相关手续等。2003年5月11日，原告支付被告购房款8万元。
本院认为，原、被告双方讼争的房屋系小产权房，国家禁止上市交易，故原、被告间签订的《购房合同书》因违反法律规定而导致无效。合同无效后，原、被告应当各自返还财产，对原告起诉要求由被告返还购房款的诉请，本院依法予以支持。信赖利益是建立在有效合同的基础上产生的，且原、被告对导致合同的无效均有过错，对原告提出被告违反诚信原则应按被告从第三人处实际收取的租赁收益金以及按房屋现行房价与合同约定房价的差额来赔偿原告损失的主张，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。对原、被告的过错程度，从被告在出售房屋时就已知该房不能买卖，以及被告在收取收益款时并未交付原告来看，被告存有反悔之意，理应对合同无效后导致的损失承担主要责任。原告对房屋权属存在审核义务，对合同无效亦存在过错，应承担次要责任。考虑到本案讼争跨度时间长、被告已实际得到利益、原告实际受到损失，本院将酌情判决由被告承担原告已付购房款的贷款利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告赵海军与被告高喜德于2003年5月12日签订的《购房合同书》无效；
二、由被告高喜德于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告赵海军购房款8万元，并按中国人民银行发布的贷款基准利率支付自2003年5月11日起至实际支付之日止的利息；
三、驳回原告赵海军的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，原告已预交1350元，实际由原告负担1080元，由被告负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
代理审判员 陈晓霞
人民陪审员 白 宇
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘喜梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0623号
原告薛某，男，汉族，1945年1月5日生。
委托代理人朱某。
被告生某，男，汉族，1949年1月11日生。
被告某公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱某，总经理。
委托代理人范某。
原告薛某与被告生某、被告某公司（以下简称泰兴人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某委托代理人朱杰，被告生某，被告泰兴人保公司委托代理人范展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月26日6时55分许，被告生某驾驶苏12526**手扶拖拉机沿泰兴市鼓楼南路由北向南行驶至江平路叉口左转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、电动自行车受损。该事故经交警部门认定，被告生某负事故主要责任，原告负事故次要责任。因
苏12526**手扶拖拉机向泰兴人保公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失95015.6元。
被告生某辩称，对事故的发生、责任认定无异议。被告车辆向保险公司投保交强险。由于被告身患胃癌，现无力赔偿原告损失。
被告泰兴人保公司辩称，对事故的发生及责任认定、事故车辆在我公司投保交强险的事实无异议，我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月26日6时55分，被告生某驾驶苏12526**手扶拖拉机沿泰兴市鼓楼南路由北向南行驶至江平路叉口左转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、电动自行车受损。该事故经交警部门认定，被告生某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送至泰兴市人民医院住院治疗，同年5月29日出院，住院3天。出院诊断：髌骨骨折（右髌骨开放性粉碎性骨折）。同日，原告转泰兴市第三人民医院继续住院治疗，并行右髌骨开放性粉碎性骨折切开复位内固定术，2013年7月2日出院，住院34天。2014年6月18日，原告经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，构成交通事故十级伤残，误工期以150日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。
另查，苏12526**手扶拖拉机登记车主为生某，该车向泰兴人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告保险公司已垫付医疗费10000元。
本院认为，原告因交通事故受伤，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费25083.8元，其中由原告支付15083.8元，被告保险公司支付10000元，有相关病历、出院记录及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院37天，按每天20元计算，应为740元。3、营养费：原告经鉴定，营养期限以60为宜，本院予以认定，按每天20元计算，应为1200元。4、护理费：原告经鉴定，护理期以90日为宜，本院予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为8100元。5、误工费：原告所举证据不能证明其从事职业及收入情况，且原告已年满69周岁，故对其主张的误工损失，本院不予支持。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定600元。7、残疾赔偿金：原告通过治疗，目前逐渐康复，体征相对稳定，临床治疗结果已相对稳定，已具备伤残鉴定条件，故保险公司的相关抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告提供的购房协议、公安机关出具的证明等证据可以证明原告经常居住地为城镇，残疾赔偿金标准应按城镇居民人均可支配收入计算。鉴定时，原告已年满69周岁，故残疾赔偿金应计算为（20-9）＊10%＊32538元=35791.8元。8、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及责任大小，本院认定4000元。9、财产损失：原告主张车辆维修损失2000元，但未提供证据证明其损失大小，本院考虑到车辆在本次交通事故中确有受损的事实，为减轻当事人讼累和评估费损失，本院酌情认定800元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为76315.6元，泰兴人保公司应在交强险限额内即医疗费用10000元、伤残费用110000元、财产损失2000元限额内承担赔偿责任，因保险公司已赔偿原告医疗费10000元，故实际应赔偿原告49291.8元。超出部分17023.8元，由事故当事人按责赔偿。因被告生某负事故主要责任，原告负事故次要责任，且原告为非机动车辆，生某为机动车辆，故应由生某承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告13619.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告某公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告49291.8元。
二、被告生某在本判决生效后二十日内赔偿原告13619.04元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，司法鉴定费1560元，合计2415元（原告已缴纳），由原告负担483元，被告生某负担1932元（此款原告已垫付，被告生某在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 吴 晶
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周 红
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1216号
原告陈建文，农民。
委托代理人张国荣。
被告杨志忠，农民。
被告杨志静，农民。
委托代理人张保堂。
原告陈建文与被告杨志忠、杨志静身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建文的委托代理人张国荣，被告杨志忠、杨志静的委托代理人张保堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，2014年2月21日，双方因宅基地发生纠纷，二被告殴打原告，使原告受伤住院。后原告的伤情经鉴定为轻微伤，二被告也被公安机关进行了处罚，分别拘留十日和罚款500元。现请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费5759.59元、误工费3380元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、交通费800元、鉴定费3000元、共计14289.59元、并承担诉讼费。
原告为支持其主张在举证期限内提交如下证据：
1、医疗费单据。
2、治疗费用清单。
3、陈建文工资证明。
4、陈志静工资证明。
5、陈志静工资证明。
6、杨志忠行政处罚决定书。
7、杨志静行政处罚决定书。
8、交通费票据。
9、司法鉴定意见书。
10、鉴定费票据。
被告辩称，1、原告起诉各项费用数额过高。2、原、被告因宅基纠纷互相殴打，原告也存在过错，应减轻被告赔偿责任。
被告在举证期限内未提交证据：
庭审质证中，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议。鉴定检查费原告未请求，不予质证。对证据2无异议。对证据3有异议，原告未提供工资表、完税证明、劳动合同，没有务工单位的相关执照及法定代表人签字，不能作为原告的误工损失证明。对证据4、5有异议，未提供单位执照、代码证、劳动合同，只是2、3月份工资证明，没有护理人员减少收入的证明。护理人员的工资证明，不予采信。对证据6、7无异议。对证据8有异议，无时间、地点、人数，且系连号，请法院酌定。对证据9、10无异议。
经审理查明，2014年2月21日16时30分许，原、被告因宅基纠纷在佛堂大队门口发生口角，争执中，二被告对原告进行殴打，致使原告受伤。后原告住涉县医院治疗，经医院诊断为：1、头面部软组织挫裂伤，2、右侧膝部软组织挫伤。住院11天，花去医疗费5759.59元，原告住院期间由其女儿陈志静护理。2014年2月22日涉县公安局对二被告作出处罚，分别对二被告行政拘留十日，并罚款500元，在法定期限内二被告均未申请行政复议和行政诉讼。2014年7月8日，邯郸物证司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，认定原告的损伤程度为轻微伤，花去检查费860元、鉴定费1500元。2014年8月12日原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计14289.59元、并承担诉讼费。
本院认为，2014年2月21日，被告杨志忠。杨志静在佛堂大队门口殴打原告，使原告受伤住院，造成原告轻微伤，有涉公（索）行罚决字（2014）第0047号、第0048号公安行政处罚决定书，邯物司（损伤）鉴字（2014）第S158号司法鉴定意见书予以证实，本院对此事实予以认定。
公民的身体权、健康权受法律保护，二被告将原告致伤，给原告造成损失，其应承担赔偿责任。
关于原告的损失：1、医疗费5759.59元，鉴定检查费860元，共计6619.59元。有涉县医院住院收费收据、诊断证明书、河北工程大学附属医院门诊收费票据等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费550元，住院天数11天×50元／天=550元；3、护理费，原告提供证据不规范，参照2014年河北省居民服务、修理和其它服务业标准计算，即28409元÷365天=77.8元，11天×77.8元=855.8元；4、误工费，原告提供证据不规范，参照2014年河北省建筑业标准计算，即35498元÷365天=97.25元，11天97.25元=1069.75元；5、交通费，原告请求数额较高，考虑到原告住院、出院、鉴定等实际情况，本院酌定为700元；6、鉴定费1500元，有鉴定机关出具的收费票据，本院予以支持；综上原告的损失共计为11295.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：
限被告杨志忠、杨志静于本判决生效后五日内赔偿原告陈建文医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计11295.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告杨志忠、杨志静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王有田
审判员 李平芳
审判员 王俊亮
二〇一四年十月二十四日
书记员 温长水
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执33号
申请执行人刘秀英。
被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司富民县支公司。
负责人丁琼华。
申请执行人刘秀英与被执行人中国人民财产保险股份有限公司富民县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字第362号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为赔偿申请执行人经济损失26375.7元。
执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司富民县支公司已主动履行生效法律文书确定的义务（给付执行案款26375.7元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富民初字第362号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡光明
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙燕云
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终252号
上诉人（原审起诉人）王清邦，男，1943年8月11日生，汉族。
上诉人王清邦因诉南京市公安局六合分局不履行法定职责一案，不服南京市六合区人民法院于2016年3月3日作出的（2016）苏0116行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王清邦向南京市六合区人民法院起诉称：2003年7月3日，六合县红砂矿和南京常丰农化有限公司签订的土地转让合同涉嫌诈骗。起诉人多次向被告举报要求立案查处，被告均不予理睬。根据刑事诉讼法有关规定被告负有刑事案件立案和侦查职责，而被告均不依法履行，使犯罪嫌疑人不能及时得到惩处，人民生命财产安全得不到有效保护，实属行政不作为。故诉至法院，要求判令被告依法履行法定职责，对起诉人举报六合县红砂矿、南京常丰农化有限公司签订的土地权转让涉嫌合同诈骗是否立案给予书面答复。
原审法院认为，追究刑事责任属于公安机关依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，对此行为提起的诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定：对王清邦的起诉，不予立案。
王清邦不服原审裁定，向本院提起上诉称，公安机关对报案人不作出答复，系行政不作为，属于行政诉讼法受案范围，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人上诉要求公安机关对报案人作出答复，该诉求不属于行政案件受案范围，一审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杜 惠
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2846号
原告陈银连（系周观云妻子）。
原告周小燕（系周观云长女）。
原告周小霞（系周观云次女）。
原告周建东（系周观云长子）。
原告周建毫（系周观云次子）。
五原告委托代理人袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郭炜。
被告郭保国。
被告武陟县万众物流有限公司。住所地：河南省焦作市武陟县龙源街道重工业园区重工路5号。
法定代表人张秀荣，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈银连、周小燕、周小霞、周建东、周建毫与被告郭炜、郭保国、武陟县万众物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈银连、周小燕、周小霞、周建东、周建毫于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈银连、周小燕、周小霞、周建东、周建毫在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈银连、周小燕、周小霞、周建东、周建毫撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取1500元，由原告陈银连、周小燕、周小霞、周建东、周建毫共同负担。
审判员 卢凌云
二〇一六年八月二十五日
书记员 顿朝霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1554号
罪犯李亚东，男，1956年3月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2011年8月26日作出（2011）灞刑初字第00117号刑事判决，以被告人李亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2017年10月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚东在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李亚东在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亚东准予减刑一年（余刑执行至2016年10月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 周 媛
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁陕执字第00006号
申请执行人李建华。
被执行人程治国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁陕民初字第00029号民事调解书，于2015年1月9日向被执行人程治国发出执行通知书，责令其按照上述生效调解书的内容限期履行给付申请执行人程治国借款18000元。通过执行，双方当事人达成如下执行和解协议：由被执行人程治国于2015年1月30日前偿还5000元（已给付）；于2015年4月30日前偿还3000元；于2015年12月31日前偿还10000元。本案执行费由被执行人程治国负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁陕执字第00006号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 张晓玲
二〇一五年二月十一日
书记员 郭 淼