云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民初12号
原告宋晓娟，住昆明市。
委托代理人顾仕俊、周应祥，云南华度律师事务所律师。特别授权。
被告文山州焱龙房地产开发有限公司。
住所地：文山市东风路。
法定代理人刘永丽，公司董事长。
组织机构代码：78462XXXX。
委托代理人魏于鸿、杨娟，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
被告刘永丽，住云南省昆明市。
被告何光坤，住云南省曲靖市。
被告刘永丽、何光坤共同委托代理人何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权。
原告宋晓娟与被告文山州焱龙房地产开发有限公司（以下简称焱龙公司）、刘永丽、何光坤民间借贷纠纷一案，原告宋晓娟于2016年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日、2016年5月13日两次公开开庭审理本案。原告宋晓娟的委托代理人顾仕俊、周应祥，被告焱龙公司的委托代理人魏于鸿、杨娟，被告刘永丽、何光坤的共同委托代理人何雨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓娟诉称，2014年12月18日，原告与被告文山焱龙房地产开发有限公司（以下简称焱龙公司）签订了《借款合同》一份，约定被告焱龙公司向原告借款人民币1500万元，月利率为2%，借款期限为2014年12月19日至2015年3月18日至，按月付息，到期一次性还本。2014年12月18日，原告与焱龙公司签订了抵押合同，约定被告焱龙公司用位于文山市东风路龙成国际写字楼5、6、8、9层建筑面积5580.96平方米的房屋抵押给原告。抵押期限为债权消灭之日，抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、律师费、实现债权的费用等。抵押期满，债务人履行债务后，抵押终止。并于当日办理了抵押登记。当天，原告与被告刘永丽、何光坤签订《保证合同》，约定二被告对前述债务本金、利息及实现债权的律师费等承担连带保证责任。上述协议签订后，原告依约向被告焱龙公司提供了1500万元的借款，但该笔借款到期后，经原告多次向各被告催要，各被告以资金周转困难为由拒绝归还借款本金并于2015年9月19日停止支付相应利息。为维护原告的合法权益，特起诉要求法院判令：1、由被告焱龙公司立即归还原告借款本金1500万元及利息（利息按2%的月利率自2015年9月19日起计算至被告实际还清之日止，暂计算至2016年2月1日为1300000元）；2、由被告焱龙公司支付原告为实现债权支出的律师代理费485100元；3、对被告焱龙公司的上述第一、二项债务，原告有权以焱龙公司抵押的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、被告刘永丽、何光坤对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由被告承担。
被告焱龙公司答辩称，一、原告与答辩人约定的借款利息为每月借款本金的3.7%，已违反法律规定，对于超出法律规定的部分原告应当予以返还。虽然答辩人与原告所签订《借款合同》上约定了月利率为2%，但实际上原告与答辩人为了规避法律关于高利息的限制，原告便以苏某某的名义另外与答辩人签订了一份《融资服务协议》，通过支付融资服务费的形式另行向原告支付1.7%的利息，这一点从答辩人所收到的《付融资服务费通知》上通知人为原告以及通知内容中即可看出。因此，答辩人与原告之间实际约定的借款月利率为3.7%，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条关于合法利息的规定，原告应当予以返还。二、原告主张的律师代理费并非必须发生的费用且远超过收费标准，不应得到支持。1、目前我国民事诉讼实行的是当事人诉讼主义（非律师强制代理制度），是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人决定。因此，除非法律明确规定的特殊案件（知识产权等专业性较强的案件），一般情况下律师费并非诉讼必须发生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失。本案事实理由清楚，律师代理费并不属于原告主张权利必然造成的损失。2、原告所主张的律师代理费远超过收费标准，不应得到支持。根据《云南省律师服务收费标准》第二条关于“代理民事、行政诉讼和仲裁案件服务费”的规定，争议标的为人民币1500万元，律师代理费收费标准为154500元-313500元，最高不超过人民币313500元。且不论原告所主张的利息是否能够得到支持，就原告所主张的本息人民币16655100元，律师代理费最高也不超过人民币325200元。因此，原告所主张的律师费远超过收费标准，不应得到支持。综上所述，恳请人民法院依法审查后作出公正判决，以维护答辩人的合法权益为谢！
被告刘永丽、何光坤答辩称，原告主张的律师诉讼费用不应当得到支持，律师费用不是原告维权必须产生的费用，并且原告律师是风险代理，是否会获得该笔费用不一定。其余答辩意见与焱龙公司的答辩意见一致。
为证明其诉讼主张，原告宋晓娟向本院提交如下证据：
第一组：1、《借款合同》一份；2、《付款通知》一份；3、《利息支付承诺》一份；4、《付息通知》一份；5、中信银行《个人电子转账凭证》一份；6、《收据》一份。用以证明2014年12月18日，原告与被告焱龙公司签订《借款合同》一份，约定被告焱龙公司向原告借款人民币1500万元，月利率为2%。借款期间为2014年12月19日至2015年3月18日止，按月付息。双方对各方的权利义务及违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约将借款1500万元提供给了被告。
经质证，被告焱龙公司、刘永丽、何光坤对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出原告与被告焱龙公司之间所约定的借款月利率实际为3.7%。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，依法予以采信。
第二组：1、《抵押合同》一份；2、《股东会议决议》一份；3、《房屋他项权证》一份。用以证明2014年12月18日，原告与被告焱龙公司签订抵押合同，约定被告用位于文山市东风路龙成国际写字楼5、6、8、9层建筑面积5580.96平方米的房屋抵押给原告。双方还对抵押期限、抵押担保范围等作了约定。
经质证，被告焱龙公司、刘永丽、何光坤对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出原告与被告焱龙公司所设定的抵押期限已届满。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，依法予以采信。
第三组：《保证合同》一份。用以证明2014年12月18日，原告与被告刘永丽、何光坤签订《保证合同》，约定二被告对前述债务本金、利息及实现债权的律师费等承担连带保证责任。双方对保证范围、保证责任、各方权利义务等作了约定。
经质证，被告焱龙公司、刘永丽、何光坤对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，依法予以采信。
第四组：1、《欠条》一份；2、《对账函》一份。用以证明被告焱龙公司自2015年9月19日之后仅向原告支付过30000元利息。此外，各个被告再未依约向原告支付利息。
经质证，被告焱龙公司、刘永丽、何光坤对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出在2015年9月19日以后被告焱龙公司向原告支付的利息应为13万元。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，依法予以采信。
第五组：《民事委托合同》一份。用以证明原告实现债权需支付的律师代理费为485100元，依约应由被告承担。
经质证，被告焱龙公司、刘永丽、何光坤对该组证据不予认可。认为被告焱龙公司并非合同当事人，未参与合同订立过程，对其真实性无法核实。该组证据不能证明原告的待证内容，从证据中可以看出该费用并没有实际支付且今后也不一定会实际支付。
本院认为，该组证据无付款凭据予以佐证，不能证明待证事实，依法不予采信。
为证明其诉讼主张，被告焱龙公司向本院提交如下证据：
第一组：《借款合同》一份。用以证明原告与被告焱龙公司签订借款合同，合同约定被告焱龙公司向原告借款人民币1500万元，借款期限3个月，自2014年12月19日至2015年3月18日。
经质证，原告宋晓娟对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告刘永丽、何光坤对该组证据无异议。
本院认为，该组证据客观真实、来源合法，能够证明待证事实，依法采信。
第二组：1、《融资服务协议》一份；2、《付融资服务费通知》一份。用以证明原告与被告焱龙公司为了规避高利息的法律规定，原告以苏某某的名义另行与被告焱龙公司签订融资服务协议，以支付融资服务费的形式每月另外向原告支付借款本金1.7%的利息，这一点从签发催付融资服务费通知以及该通知的内容中可以看出。
经质证，原告宋晓娟对《融资服务协议》的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明内容不予认可；对《付融资服务费通知》上“宋晓娟代”签名的真实性认可，对关联性及记载内容不予认可。原告仅是代苏某某签字确认苏某某应收融资服务费转入苏某某指定的账户。原、被告之间本不认识，该1500万元借款系通过苏某某介绍达成，原告代苏某某签署《付融资服务费通知》系履行2014年11月23日被告焱龙公司与苏某某之间签订的《融资服务协议》，与原告宋晓娟无关。原、被告之间约定的利率为2%，利息亦是付至原告自己的账户，并不存在被告每月额外再向原告按1.7%的利率支付利息的情况。被告刘永丽、何光坤对该组证据无异议。
本院认为，该组证据客观真实，且原告对该组证据的真实性予以认可，故对该组证据的真实性予以采信。但证明观点与被告自己加盖公章确认的《利息支付承诺》和《对账函》相矛盾，对证明观点不予采信。
第三组：1、《文山民丰村镇银行业务委托书》十四份、《电子银行凭证》二份、《曲靖市商业银行股份有限公司网上银行业务专用凭证》二份、《付款申请书》一份；2、《云南省农村信用社结算业务申请书》二份。用以证明1、签订借款合同后，被告自2014年12月19日起至2015年8月27日（总计9个月）每月向原告支付了55.5万元的利息，于2015年11月7日支付3万元利息，于12月4日支付5万元利息，于12月25日支付5万元利息，总计支付了512.5万元的利息；2、原告与被告焱龙公司关于每月利息3.7%的约定违反法律规定，对于超过法律规定的0.7%原告应当予以返还，即被告应当返还94.5万元的利息。
经质证，原告宋晓娟对该组证据的真实性予以认可，但对其中有关支付给苏某某相关费用的凭证的关联性及证明内容不予认可。原、被告之间就利息已经过两次对账，应以被告焱龙公司向原告出具的《欠条》及双方签署的《对账函》记载的内容为准，不应将被告支付给案外人的融资服务费用混为一谈。被告刘永丽、何光坤对该组证据无异议。
本院认为，该组证据客观真实，且原告对该组证据的真实性予以认可，故本院对该组证据的真实性予以采信。但该组证据反映出被告焱龙公司每月通过银行转账方式支付给原告宋晓娟的利息数额为30万元，其余25.5万元是焱龙公司通过银行转账方式支付给苏某某的。不能证明被告焱龙公司每月向原告宋晓娟支付55.5万元利息的证明观点。本院对该组证据的证明观点不予采信。
被告刘永丽、何光坤未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向苏某某调取《对账函》一份，内容为焱龙公司于2015年12月26日根据其与苏某某签订的《融资服务协议》进行对账，焱龙公司从2014年12月19日至2015年9月18日期间每月支付25.5万元、2015年12月4日支付5万元、2015年12月25日支付5万元，共计支付居间服务费239.5万元给苏某某。因借款方资金困难，从2015年9月往后4个月的融资服务费未能支付，累计欠款92万元。
经质证，原告宋晓娟对本院依职权调取的《对账函》无异议，认为该证据能够证实被告焱龙公司与苏某某之间融资服务费的支付情况。
被告焱龙公司对本院依职权调取的《对账函》的真实性予以认可，但提出该《对账函》的内容是焱龙公司与宋晓娟核算利息，该《对账函》是焱龙公司出具给宋晓娟的。焱龙公司所持有的《对账函》并没有苏某某的签字。
被告刘永丽、何光坤未对本院依职权调取的《对账函》发表质证意见。
本院认为，本院依职权向苏某某调取的《对账函》客观真实、来源合法，能够与被告焱龙公司提交的银行支付凭证相互印证，证实焱龙公司向苏某某支付融资服务费的具体情况，依法予以采信。
为查明案件事实，本院依职权通知苏某某作为证人出庭。
证人苏某某出庭陈述：我和宋晓娟是老乡，与焱龙公司和刘永丽、何光坤之前是不认识的。我通过朋友王新宇得知文山焱龙公司的刘永丽、何光坤需要资金，然后我介绍王新宇与宋晓娟认识，并促成了本案借款合同。2014年11月23日《融资服务协议》是我亲笔签订的，协议签订地点在昆明一二一大街的一个咖啡厅。当时在场人有我、王新宇、宋晓娟，协议是我先签字，之后由王新宇、宋晓娟拿给焱龙公司盖章签字，然后再拿给我一份。因协议约定的借款期限是3个月，前3个月焱龙公司于每月的19日将25.5万元的服务费打给我。后来借款期限延期，焱龙公司又每月支付我25.5万元，继续支付了6个月，焱龙公司一共支付了9个月的服务费给我。2015年12月我叫我朋友王绍义代我向焱龙公司催款，焱龙公司又给了我两个5万元，这两个5万元具体是怎么支付的我记不清楚了。除了2014年11月23日《融资服务协议》以外，我与焱龙公司没有其他资金或者业务往来；我收取融资服务费后与王新宇对半分。我曾委托过宋晓娟帮我向焱龙公司催收过融资服务费。
经质证，原告宋晓娟对证人苏某某的证言无异议，提出苏某某的卡号确实发给了宋晓娟，并由宋晓娟代苏某某向焱龙公司催收融资服务费。
被告焱龙公司对证人苏某某的证言部分无异议，部分有异议。认可苏某某与焱龙公司的刘永丽、何光坤并不认识以及合同是在昆明签订之后带回公司的陈述内容。但是认为合同签订的意图、目的与真实情况不相符。本案事实是焱龙公司与宋晓娟谈的利息就是3.7分，为了规避当时法律对于利息限制，才另行做出《融资服务协议》的。既然证人苏某某作为中间人并不认识焱龙公司的刘永丽、何光坤，又如何促成借款合同。证人的陈述相互矛盾，证人苏某某的银行卡和卡号都由宋晓娟持有，支付给苏某某的融资服务费其实就是支付给宋晓娟的利息。
被告刘永丽、何光坤未对证人苏某某的证言发表质证意见。
本院认为，证人苏某某的证言能够与《融资服务协议》、焱龙公司分别出具给宋晓娟和苏某某的《对账函》以及焱龙公司提交的银行支付凭证相互印证，依法予以采信。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
案外人苏某某与原告宋晓娟系同乡，其通过朋友王新宇得知被告焱龙公司需要资金，遂促成原告宋晓娟出借资金人民币1500万元给被告焱龙公司。为此，被告焱龙公司同苏某某达成《融资服务协议》，约定由焱龙公司向苏某某支付融资服务费76.5万元（1500万元×1.7%×3个月），苏某某完成焱龙公司融资后（1500万元到达焱龙公司账户），焱龙公司按期支付以上费用。如借款合同延期，则焱龙公司继续支付延期后的融资服务费给苏某某（即：1500万元×1.7%×资金实际使用月数－已经支付融资服务费）。
2014年12月18日，原告宋晓娟与被告焱龙公司签订20141217A号《借款合同》，约定原告宋晓娟出借资金人民币1500万元整给被告焱龙公司，借款期限为三个月（自2014年12月19日起至2015年3月18日止），借款年利率为24%（月利率2%），借款用途为补充经营中的流动资金，还款方式为每月19日按月付息，到期一次还本。双方于同日签订20141217C号《抵押合同》，约定由焱龙公司提供其所有的文山市东风路龙成国际写字楼5、6、8、9层整层作为抵押物。抵押担保的范围为主合同20141217A号《借款合同》项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他从属费用。抵押权期限为抵押权与其担保的债权同时存在，主债权消灭，抵押权也消灭。实现抵押权方式为以抵押物折价或者拍卖、变卖或以其他方式处分抵押物所得价款优先受偿。合同双方同时办理了抵押登记，取得文山市文房他字第2014-6437号《房屋他项权证》。同日，原告宋晓娟与被告刘永丽、何光坤签订20141217B号《保证合同》，约定刘永丽、何光坤对宋晓娟出借给焱龙公司的借款1500万元主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）承担连带保证责任。
签订上述合同后，原告宋晓娟于2014年12月19日转账1500万元到被告焱龙公司的银行账户。被告焱龙公司于2014年12月20日出具载明收到借款1500万元内容的《收据》交原告宋晓娟收持。被告焱龙公司根据20141217A号《借款合同》分别于2014年12月19日支付30万元、2015年1月20日支付30万元、2015年2月15日支付30万元、2015年3月19日支付30万元、2015年4月22日支付30万元、2015年5月19日支付30万元、2015年7月8日支付30万元、2015年7月23日支付30万元、2015年8月27日支付30万元、2015年11月7日支付3万元，共计支付借款利息273万元给原告宋晓娟。2015年12月26日，原告宋晓娟与被告焱龙公司经过结算形成《对账函》，内容为：“确认焱龙公司与宋晓娟约定借款月利率为百分之二，焱龙公司已支付2014年12月19日至2015年9月18日期间共计九个月的利息270万元，并于2015年11月7日支付3万元作为2015年9月19日至2015年10月18日期间的部分利息。因资金困难，从2015年9月之后4个月利息未能支付，累计欠利息117万元。”被告焱龙公司根据《融资服务协议》于2014年12月19日起至2015年9月18日止九个月每月支付25.50万元、2015年12月4日支付5万元、2015年12月25日支付5万元，共计支付融资服务费239.50万元给苏某某。
因焱龙公司到期未能归还借款本金及部分利息，各方当事人协商不成，故原告宋晓娟诉至本院，请求判令：1、被告焱龙公司立即归还原告借款本金1500万元及利息（利息按2%的月利率自2015年9月19日起计算至被告实际还清之日止，暂计算至2016年2月1日起诉之日为130万元）；2、被告焱龙公司支付原告为实现债权支出的律师代理费485100元；3、对被告焱龙公司的上述第一项、第二项债务，原告有权以焱龙公司抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、被告刘永丽、何光坤对上述第一项、第二项债务承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
经询问，被告焱龙公司针对其主张的多支付的部分利息不提起反诉，仅要求将其多支付的利息在拟归还的借款本金中予以扣减。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告宋晓娟与被告焱龙公司约定的借款利率为多少？2、原告宋晓娟主张的律师费用是否应当得到支持？
本院认为，关于原告宋晓娟与被告焱龙公司约定的借款利率为多少的问题。首先，本案各方当事人对原告宋晓娟出借的本金数额为人民币1500万元均无异议，本院对此予以确认。其次，根据审理查明的事实，原告宋晓娟与被告焱龙公司在借款合同中约定的借款利率为年利率24%（月利率2%），焱龙公司每月支付到原告宋晓娟账户的30万元利息符合月利率2%的计算标准（1500万元×2%=30万元），在焱龙公司加盖公章确认的《对账函》当中明确了其向宋晓娟借款的月利率为2%。综合以上事实，能够认定原告宋晓娟与被告焱龙公司约定的借款月利率为2%。被告焱龙公司提出其与宋晓娟约定的实际借款月利率为3.7%，其每月支付给苏某某的25.5万元实际是支付给宋晓娟的利息的主张，该主张与证人苏某某的证言、《融资服务协议》、焱龙公司与苏某某的《对账函》相互矛盾，本院对这一主张不予采纳。故焱龙公司并未支付超过月利率2%的利息给原告宋晓娟，其要求在借款本金当中扣除多支付部分利息的主张不成立，本院不予支持。
关于原告宋晓娟主张的律师费用是否应当得到支持的问题。原告宋晓娟提交的《民事委托合同》无支付凭证予以佐证，且该合同载明宋晓娟在收到相关执行款项或以其他方式实现债权之日一次性将代理费485100元支付给云南华度律师事务所。即原告宋晓娟主张的律师费485100元尚未发生，本院在本案中不予支持。原告可在实际支付相应律师费用后根据《借款合同》的约定另行提出主张。
原告宋晓娟与被告焱龙公司签订的《借款合同》、《抵押合同》，原告宋晓娟与被告刘永丽、何光坤签订的《保证合同》，合同双方意思表示真实、合同内容未违反法律规定，且已实际交付了借款、办理了抵押登记，故上述三份合同合法生效。首先，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”经审理查明，原告宋晓娟与被告焱龙公司签订《借款合同》约定借款本金为1500万元，借款期限为2014年12月19日至2014年3月18日。被告焱龙公司到期未还款，故原告宋晓娟要求被告焱龙公司归还其借款本金1500万元的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二项）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告宋晓娟与被告焱龙公司约定借款期间月利率为2%，未约定逾期利息。现原告宋晓娟主张按照2%的月利率计算逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告宋晓娟与被告焱龙公司共同盖章签字认可的《对账函》，被告焱龙公司已经支付了2014年12月19日至2015年9月18日期间的借款利息共计270万元，以及2015年9月19日至2015年10月18日期间的部分利息3万元给原告宋晓娟。故被告焱龙公司还应支付2015年9月19日至2015年10月18日期间的利息27万元（1500万元×2%－已支付的3万元）给原告宋晓娟，2015年10月19日至借款还清之日的利息按照月利率2%计算。第三，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”该法第一百七十三条规定：“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”该法第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”不动产的抵押权自登记时设立。本案被告焱龙公司提供其所有的文山市东风路龙成国际写字楼5、6、8、9层房屋作为其向宋晓娟借款的抵押物，抵押担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用，并进行了抵押登记。现焱龙公司到期未清偿借款本金1500万元及部分利息，原告宋晓娟在主债权诉讼时效期间要求行使抵押权，其依法有权在借款本金1500万元及未支付利息范围内就处置抵押财产文山市东风路龙成国际写字楼5、6、8、9层房屋所得价款优先受偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条第一款规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”被告焱龙公司提出其与原告宋晓娟所设定的抵押期限已届满的主张于法无据，本院不予采纳。第四，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”在本案中，原告宋晓娟与被告刘永丽、何光坤签订《保证合同》，约定由被告刘永丽、何光坤对焱龙公司所欠宋晓娟的借款1500万元本金及利息等费用承担连带保证责任。即本案债权既有债务人焱龙公司提供其所有的文山市东风路龙成国际写字楼5、6、8、9层房屋作为物的担保，又有被告刘永丽、何光坤提供的人的担保。由于原告宋晓娟与被告焱龙公司并未约定实现债权的方式和顺序，故原告宋晓娟依法应当先就债务人焱龙公司自己提供的抵押物实现其债权，保证人刘永丽、何光坤在焱龙公司所欠宋晓娟的借款本金1500万元及利息范围内对处置抵押财产优先受偿不足部分承担连带保证责任。
综上所述，被告焱龙公司应当偿还其所欠原告宋晓娟的借款本金1500万元及按照月利率2%的标准支付利息。原告宋晓娟在借款本金及利息范围内对被告焱龙公司提供的抵押物文山市东风路龙成国际写字楼5、6、8、9层房屋享有优先受偿权，保证人刘永丽、何光坤在焱龙公司所欠宋晓娟的借款本金1500万元及利息范围内对处置抵押财产优先受偿不足部分承担连带清偿责任。原告宋晓娟主张的律师费尚未发生，本院在本案中不予支持，原告可待该笔费用实际发生后另行提出主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告文山州焱龙房地产开发有限公司偿还原告宋晓娟借款本金人民币1500万元、2015年9月19日至2015年10月18日期间的借款利息人民币27万元、2015年10月19日至借款还清之日止的借款利息（自2015年10月19日起按照月利率2%的标准计算），限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、如被告文山州焱龙房地产开发有限公司未履行上述还款义务，原告宋晓娟在本判决第一项借款本金及利息范围内对依法处置被告文山州焱龙房地产开发有限公司提供的抵押财产文山市东风路龙成国际写字楼5、6、8、9层房屋（产权证号分别为：文山市房权证文房字第0750**号、075038号、075035号、0750**号）的价款享有优先受偿权；
三、被告刘永丽、何光坤在本判决第一项借款本金及利息范围内对处置抵押财产优先受偿不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告宋晓娟的其他诉讼请求。
案件受理费122511元，由被告文山州焱龙房地产开发有限公司承担。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李亚靖
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王文锦