wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第590号
原告四川住贸工程机械有限公司，住所地：成都市双流县蛟龙工业港双流园区新川藏7座。
法定代表人杨烨炀，该公司经理。
委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师
被告张明贤。
被告张巧玲。
原告四川住贸工程机械有限公司诉被告张明贤、张巧玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告四川住贸工程机械有限公司的委托代理人施俊英到庭参加诉讼，被告张明贤、张巧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明贤系原告单位员工，于2011年8月入职，因购车等先后向原告借款人民币共计22000元，被告张巧玲系借款保证人。2012年6月29日被告张明贤离职，尚欠原告借款11500元，经原告多次催告，两被告至今未归还借款。故请求法院判令被告张明贤归还借款11500元及资金使用利息（按银行同期贷款利率的3倍计算，自2012年6月29日起计至实际支付之日）；被告张巧玲对以上款项承担连带支付责任。
被告张明贤、张巧玲未作答辩。
经审理查明，被告张明贤系原告四川住贸工程机械有限公司从事销售工作的员工，于2011年1月7日向原告借支差旅费2000元（银行汇款）。被告张明贤于2011年11月29日与原告签订《借款合同》，向原告借款20000元用于购买交通工具，合同约定：借款期限自2011年12月1日起至2012年12月1日止（合同期间，被告同原告解除劳动关系的，视为借款期限的变更，劳动关系解除之日为借款期限的终止日）；借款分13期还清，每期偿还借款1500元，由公司直接在当月工资中扣除（如不够还款金额的，需用现金或转帐方式偿还不足部份）；如未规定还款或者离职而未还清款的，公司将按同等银行利息的3倍计算利息；被告张巧玲（与张明贤系姐弟关系）为张明贤的借款保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2011年12月6日向被告张明贤在中国银行的银行帐户上汇款20000元。被告张明贤于2012年6月29日在未还清原告借款的情况下离开了公司，经原告公司核查，被告张明贤离职时尚欠原告借款9500元，所借的2000元差旅费尚未与原告结算。经原告多次催告，二被告一直未归还原告上述欠款。
上述事实，有以下证据证实：1、二被告的身份证复印件，证明其诉讼主体适格。2、原告工商登记信息，证明其诉讼主体适格。3、劳动合同。4、借款合同、借支单两张。5、中国银行的客户交易通知单。6、往来户明细账。7。原告的陈述。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。
本院认为，被告张明贤违反借款合同约定、拖欠原告四川住贸工程机械有限公司借款9500元事实清楚、证据充分，应依法承担全部民事责任，归还原告四川住贸工程机械有限公司借款9500元，并按合同约定支付逾期还款利息。根据双方借款合同约定，被告张明贤如未按规定还款或者离职而未还清款的，按同期银行利率的3倍计算利息，本案中根据原告陈述，与被告张明贤离职时间为解除劳动关系的时间为2012年6月29日，故被告张明贤应承担的逾期还款利息应从2012年6月30日起计算至判决确定支付之日。被告张巧玲为张明贤向原告的借款提供了连带责任的保证，应按合同约定承担连带责任。关于原告要求二被告归还所借差旅费2000元的诉讼主张，因所借差旅费系原、被告双方基于双方的劳动合同关系所产生的费用，系不平等主体之间的民事行为，属另一法律关系，不属人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明贤在本判决生效后十日内归还原告四川住贸工程机械有限公司借款9500元，并支付逾期还款利息（按同期银行贷款利率的3倍计算，从2012年6月30日起计算至判决确定支付之日）。被告张巧玲对被告张明贤的上述还款义务承担连带责任。
二、驳回原告四川住贸工程机械有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告张明贤、张巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 张 萍
人民陪审员 赵小华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 程雪菲
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第820号
原告陈某某。
被告王某。
原告陈某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员姚勇适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1998年相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月生一女，取名王某某。双方婚后感情一般，常为琐事发生争执，而被告喜好喝酒，常在小孩面前不顾及形象对原告嘶吼，让原告离家。原告虽委曲求全，予以忍让，但被告却无任何收敛。现夫妻感情确已破裂。要求离婚，依法分割处理共同财产，并判决婚生女王武潼随原告共同生活，被告依法给付抚育费。
被告王某未答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告王某于1998年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名王某某。婚后双方虽生活琐事时有矛盾，但夫妻感情尚可。2015年4月7日，双方因琐事发生矛盾，原告搬出居所。此后，被告请求与原告和好，要求原告回家，但原告未予接受。
上述事实有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告诉讼离婚，但并无证据证明夫妻感情确已破裂，被告在双方发生矛盾后，诚心要求和好，应给予双方改善夫妻关系的机会，原告本次诉讼要求离婚，本院不予支持。双方宜加强沟通，互相尊重，以消除矛盾、构建和睦的家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告王某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 姚 勇
二〇一五年五月七日
书记员 荆小琳
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周发清，女，1973年1月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市住房和城乡建设局，住所地湖南省郴州市南岭大道27号。
法定代表人胡国新，该局局长。
原审第三人郴州市城投资产经营管理有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区相山大道南侧体育中心办公楼一楼。
法定代表人刘向伟，该公司总经理。
申请人周发清因与郴州市住房和城乡建设局、郴州市城投资产经营管理有限责任公司行政许可一案，不服郴州市中级人民法院（2016）湘10行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周发清申请再审称：申请人于2015年11月16日通过政府信息公开得知被申请人于2010年9月13日向原审第三人核发涉案《建筑工程施工许可证》，无任何行政机关告知申请人享有提起行政诉讼的权利以及起诉的期限。本案应该适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定。起诉期限应当从2015年11月16日起算，申请人于2015年12月28日向法院提起诉讼，并未超出两年的期限。原审驳回起诉错误。请求依法再审。
本院认为，行政机关在作出具体行政行为时，对有法律上利害关系的人没有告知的义务，所以在一般情况下，与具体行政行为有法律上利害关系的人难以及时知道具体行政行为的内容，故对有法律上利害关系的公民、法人和其他组织的起诉期限应该适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，申请人周发清属于与具体行政行为有法律上利害关系的公民，其起诉期限应该适用上述规定。被申请人郴州市住房和城乡建设局于2010年9月13日向郴州市城投资产经营管理有限责任公司核发《建筑工程施工许可证》，申请人周发清于2015年12月28日向法院提起本案的行政诉讼，已经超过五年的最长起诉期限。申请人未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，故其起诉明显已超过法定期限。原一审裁定驳回起诉、二审裁定维持并无不当，申请人的再审理由无事实和法律依据，不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周发清的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二○二○一七年七月三日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申761号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周发清，女，1973年1月28日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郴州市住房和城乡建设局，住所地湖南省郴州市南岭大道27号。法定代表人胡国新，该局局长。原审第三人郴州市城投资产经营管理有限责任公司，住所地湖南省郴州市苏仙区相山大道南侧体育中心办公楼一楼。法定代表人刘向伟，该公司总经理。申请人周发清因与郴州市住房和城乡建设局、郴州市城投资产经营管理有限责任公司行政许可一案，不服郴州市中级人民法院（2016）湘10行终77号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周发清申请再审称：申请人于2015年11月16日通过政府信息公开得知被申请人于2010年9月13日向原审第三人核发涉案《建筑工程施工许可证》，无任何行政机关告知申请人享有提起行政诉讼的权利以及起诉的期限。本案应该适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定。起诉期限应当从2015年11月16日起算，申请人于2015年12月28日向法院提起诉讼，并未超出两年的期限。原审驳回起诉错误。请求依法再审。本院认为，行政机关在作出具体行政行为时，对有法律上利害关系的人没有告知的义务，所以在一般情况下，与具体行政行为有法律上利害关系的人难以及时知道具体行政行为的内容，故对有法律上利害关系的公民、法人和其他组织的起诉期限应该适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，申请人周发清属于与具体行政行为有法律上利害关系的公民，其起诉期限应该适用上述规定。被申请人郴州市住房和城乡建设局于2010年9月13日向郴州市城投资产经营管理有限责任公司核发《建筑工程施工许可证》，申请人周发清于2015年12月28日向法院提起本案的行政诉讼，已经超过五年的最长起诉期限。申请人未提供因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的相关证据，故其起诉明显已超过法定期限。原一审裁定驳回起诉、二审裁定维持并无不当，申请人的再审理由无事实和法律依据，不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周发清的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二○二○一七年七月三日代理书记员  粟雅莉
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第749号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人熊伟，农民。
被执行人胡姣，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人熊伟、胡姣征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1488号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人熊伟、胡姣于2013年12月23日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人熊伟、胡姣征收社会抚养费37986元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予�许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1488号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人熊伟、胡姣在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1488号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人熊伟、胡姣承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年十一月七日
书记员 刘桂花
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文刑初字第51号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人姜某甲，个体，现住威海市文登区。2014年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2015）79号起诉书指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘春双、代理检察员郭治出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2014年10月19日14时许，被告人姜某甲酒后驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿环山路由东向西行驶至环山路鸿福大酒店东，客车左前端与由北向南左转弯向东行驶的被害人姜某乙驾驶的鲁K×××××号小型轿车左后端相碰撞。经检验，被告人姜某甲血液中酒精含量为268mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人姜某甲明知他人报警而在现场等侯，具有自首情节。
被告人姜某甲自愿赔偿被害人姜某乙经济损失人民币10849元。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某乙的陈述；协议书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、被告人机动车行驶证、驾驶证复印件、视听资料光盘一张、威海市文登区交通警察大队酒精含量检验报告书、威海市文登中心医院检验报告单、抽取当事人血样登记表、办案说明、警情处置指令单、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人姜某甲当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）
如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 侯美琴
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第148号
原告：钟锦亮。
被告：胡惠良。
原告钟锦亮为与被告胡惠良民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟锦亮到庭参加诉讼。被告胡惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告钟锦亮起诉称：被告胡惠良于2014年7月9日向原告借款100000元，约定于2014年10月8日归还，月利率为2%，并出具了借条一份。被告借款后至今未归还本金及逾期利息。为此，原告诉至法院，要求被告归还原告借款100000元及8个月的利息16000元（暂计算至2015年6月9日），从2015年6月10日起至实际履行日止按月利率2%计收逾期罚息。审理中，原告变更利息部分的诉请为要求被告支付自2014年10月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条一份。
被告胡惠良未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告胡惠良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定事实如下：被告胡惠良于2014年7月9日向原告钟锦亮出具借条一份，确认向原告借款100000元，约定利息按银行同期利率的四倍计算，借款期限至2014年10月8日止。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按照约定的期限归还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡惠良返还原告钟锦亮借款本金100000元，支付自2014年10月9日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡惠良负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一五年八月二十七日
代书记员 王玉燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第418号
上诉人（原审原告）邯郸市建筑装修工程公司。住所地：邯郸市邯山区五金南街**号。
负责人郭和平，该公司经理。
委托代理人王倩，女，1963年2月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）任怀君。
委托代理人苗双奎。
被上诉人（原审第三人）苏晓京。
委托代理人张书武，河北神威律师事务所律师。
上诉人邯郸市建筑装修工程公司因不当得利纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2012）大民初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2013年6月20日以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邯郸市建筑装修工程公司申请撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2600元，减半收取1300元，由上诉人邯郸市建筑装修工程公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
审 判 员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一三年六月二十日
书 记 员 常新蕊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第541号
原告：汤华。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告汤华与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汤华的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1328号
上诉人（一审原告）：张淑华，1951年8月8日出生，住乾安县。
被上诉人（一审被告）：李玉臣，住乾安县。
被上诉人（一审被告）：张守山，住乾安县。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：秦亚峰，现住乾安县。
一审原告：李学伟，住乾安县。
一审原告：李南男，住乾安县。
上诉人张淑华、李学伟、李南男因与被上诉人李玉臣、张守山、秦亚峰土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服乾安县人民法院作出的（2015）吉乾民初字第1284号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人张淑华、被上诉人李玉臣、被上诉人张守山及其委托代理人郑万春、被上诉人秦亚峰到庭参加诉讼，一审原告李学伟、李南男经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
张淑华、李学伟、李南男一审诉称：三人是乾安县余字乡吕字村村民，在二轮土地承包时，三人在乾安县余字乡吕字村以一个家庭分得承包地17.8亩，其中有张淑华、李学伟、李南男、李玉臣土地。2001年李玉臣与张守山、秦亚峰签订了承包地转让合同，合同约定土地转让价格按村里最高价格每年一给付，2015年春天张守山、秦亚峰没有按约定价格给付转让金。2001年李玉臣、张守山、秦亚峰签订合同后土地价格发生了变化，如果继续履行合同对三人明显不公平，故诉至法院，请求人民法院依法判令解除李玉臣与张守山、秦亚峰签订的承包地转让合同并要求张守山、秦亚峰返还该三人17.8亩土地承包经营权，以维护张淑华、李学伟、李南男的合法权益。
张守山一审辩称：1、如果按照张淑华等三人的诉讼请求，三人是不具备原告主体资格的，因为合同的撤销和解除是在合同的当事人之间产生的权利义务关系，张淑华等三人作为本案的原告，与李玉臣、张守山、秦亚峰之间没有合同关系，所以张淑华等三人在本案中主体不存在，不存在诉权。2、2015年春天张守山、秦亚峰已经履行完了交付承包费的义务。3、承包费是按照当年的价格一年一缴纳，所以张淑华强调明显不公平，是不符合客观实际的。综上，请求法院驳回的张淑华等三人的诉讼请求。
李玉臣辩称：本案讼争的承包地是李玉臣的，因其没有劳动能力了，现要求回来种地，因张守山、秦亚峰剩余的12年承包期限的地钱没有给，所以李玉臣可以收回土地。
秦亚峰辩称：双方应该继续按照协议履行，继续种地。
经一审法院审理查明:1998年初二轮土地发包时，李玉臣在余字乡吕字村东北井分得承包地17.8亩，其中包括李玉臣、张淑华、李学伟、李南男四人土地，并提交余字乡吕字村证明信一枚。张守山提交土地承包经营权证书复印件二枚可以证明承包地面积为17.8亩，土地位置为东北井并登记在李玉臣名下。张守山提交协议书复印件一枚，证明李玉臣与张守山、秦亚峰签订了土地转包协议。协议内容为土地有偿转让27年，地价随村一等地价每年交款一次。张淑华称，她是在李玉臣签订合同之后才知道地被转包出去，协议书上的期限是27年，已经卖了15年，还差12年，张淑华一直按合同办事。张守山、秦亚峰没有按照村里老百姓最高的地价给付承包费，另外，张淑华年纪已高，已经没有外出打工的能力，想要回到农村种地，所以想把土地要回来。另张淑华承认收到张守山、秦亚峰2015年承包费每人5500元。张守山亦提交收据三枚证明已交付土地承包款事实。
认定上述事实的证据有：张淑华、李学伟、李南男提交的交余字乡吕字村证明信原件一枚、张守山、秦亚峰提交的收据原件三枚、土地承包经营权证书复印件两枚、协议书复印件一枚及双方当事人的当庭陈述。
一审法院认为：李玉臣和张守山、秦亚峰签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。现该协议书已经实际履行15年，张守山、秦亚峰一直按约定交纳承包费，现承包期限尚有12年未到期。经过庭审查明，张淑华和李学伟李南男等人已经知晓承包地被转让的事实，现以地价发生改变，继续履行不公平为由请求解除合同，但协议书中写明，地价按照村一等地价每年交款一次，此约定并未显失公平，符合当下的市场行情。而合同的解除，需要符合约定或法定的解除条件，本案张淑华等三人要求解除的协议书，并未约定解除条件，也不符合法定的解除条件，故对张淑华、李学伟、李南男的诉讼请求不予支持。故一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回张淑华、李学伟、李南男的诉讼请求。案件受理费人民币100元减半收取，由张淑华、李学伟、李南男负担50元，退回张淑华、李学伟、李南男50元。
张淑华上诉称：2001年春，李玉臣将四口人17.8亩地转包给张守山、秦亚峰，合同期限27年。合同签订时张淑华等三人均不知情，也未在合同上签字。现张淑华年纪大了，想回乡种地，同时张守山、秦亚峰签订合同后未按村里最高低价给付承包费，并且以后的承包费也未交，故请求二审法院改判解除本案讼争土地的转包合同。
李玉臣二审辩称：同意张淑华的上诉请求。
张守山二审辩称：本案一审判决认定事实清楚，判决正确，故应驳回上诉人张淑华的上诉请求，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：李玉臣与张守山、秦亚峰2001年签订的土地转包协议书是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。张淑华虽主张协议签订当初并不知情，但由于李玉臣是其承包户的户主，第三人有理由相信其有权代表其承包户内其他承包人共同处分土地承包经营权，且张淑华在其知晓转包事实后并未作出相反意思表示，可以视为对李玉臣转包土地行为的追认，因此可以认定该土地转包合同对李玉臣承包户内的各承包人均有效，各承包人均应按照依照约定履行合同义务。现该协议已实际履行多年，张淑华主张张守山、秦亚峰未按照约定按村里最高地价支付承包费，且以后的承包费未交，存在违约情况，合同应予解除。因双方土地转包协议约定承包费随村里一等地地价每年一交，而张淑华也承认张守山、秦亚峰二人每年都向其或李玉臣缴纳承包费，并由其或李玉臣出具收据，其收取承包费并出具收据的行为可视为对当年土地承包价格的认可，且因合同约定承包费每年一交，故张守山、秦亚峰二人未交以后的承包费并不违反合同约定。因此无法认定张守山、秦亚峰存在违约行为，合同不符合约定或法定解除条件，张淑华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 丽
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4658号
原告辛×，男，1975年4月21日出生。
委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。
委托代理人薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。
被告朱×1（曾用名朱×2），女，1972年5月15日出生。
原告辛×与被告朱×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛×及其委托代理人赵丙浩、薛勇，被告朱×1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辛×诉称，原、被告于1997年经被告哥哥介绍相识，双方于1998年6月4日办理结婚登记，2009年生有一女辛x1。2009年原告向贵院提起诉讼，贵院（2009）石民初字第341号判决书以双方感情尚未破裂为由驳回原告的诉求。2012年原告第二次起诉离婚，贵院以双方感情仍有和好可能为由再次驳回原告诉求。2013年7月原告第三次向贵院提起离婚诉讼，贵院在（2013）石民初字第3946号判决书中以“被告病情好转，原告亦应积极配合并予以帮助，执意离婚不妥”驳回原告诉讼请求。原告上诉至中院也被以“朱×1更加需要亲人，特别是自己丈夫的关系和体贴”等罔顾事实的荒唐理由驳回。从2008年11月至今，原、被告的夫妻关系已经彻底破裂。原告独自带着女儿在外租房生活，同时还要不断忍受被告折磨及应付与被告及兄嫂之间的借贷纠纷诉讼，已身心俱疲。综上，原、被告已经毫无夫妻感情可言，无任何和好可能。诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生女由原告自行抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告朱×1辩称，不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。我们是自由恋爱，我们双方争吵是因为我受到了刺激，我现在病情已经好转。我们之间不存在隐瞒，买房子之前我也跟原告提过离婚，我说不想拖累原告和孩子。在买房后原告把存折和孩子都带走了。我现在需要吃药需要治疗，分开这么久原告没有带我看病没有给我买药。我们现在生活都是需要我家里人支持我。我现在迫切希望孩子赶紧回家，孩子在学校一住就5天，我怕孩子以后心理上有问题。我去学校看过孩子，孩子现在没有和我在一起那么阳光了。我们希望法官酌情把孩子判给我，我和我的家人会给孩子良好的生活环境。
经审理查明，原告与被告于1997年经人介绍相识，于1998年6月4日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2001年1月5日生一女辛x1。原、被告婚后初期感情尚好。双方于2008年发生激烈争吵及肢体冲突，随后原告带孩子在外租房居住，双方分居至今。
原告分别于2009年、2012年、2013年起诉至我院，要求与被告离婚，本院以双方感情未破裂为由判决驳回了原告的诉讼请求，此次诉讼是原告第四次起诉离婚。
因被告曾被诊断为情感障碍，为查明其是否具有诉讼能力，在本案审理过程中，经北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被告的民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构出具法大（2015）医鉴字第0149号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱×1曾诊断为双相情感障碍，目前处于缓解期，评定为完全民事行为能力。
在审理过程中，本院曾经征求辛x1意见，其表示七年来一直由原告对其进行照顾，愿意在父母离婚后随原告共同生活。
原、被告双方婚后购买了位于北京市石景山区玉泉西里二区x号楼x层x单元x号住房一套，房屋所有权人登记为辛×，登记时间为2009年1月2日。原告主张该房屋系夫妻共同财产，在离婚时应予分割。被告认为该房屋系其兄出资，故该房屋为其个人财产。在审理过程中，原告主张房屋所有权，给付被告相应的折价补偿款。经北京市高级人民法院摇号确认，北京国地房地产土地评估有限公司对北京市石景山区玉泉西里二区x号楼x层x单元x号房屋价值进行评估。该鉴定机构评估后确定，此套房屋市场价值为4045600元。为此原告支付了鉴定费12600元。
另查明，程X、朱X（被告朱×1之兄）作为原告以民间借贷为由，于2010年将朱×1、辛×起诉至我院。我院做出（2010）石民初字第4187号民事判决书，判决朱×1与辛×连带偿还朱X与程X借款一百一十二万七千一百六十六元九角六分。北京市第一中级人民法院维持了此判决。目前该案正在执行过程中。
上述事实，有结婚证、出生证明、鉴定意见书、诊断证明、鉴定费票据、判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告在婚后发生激烈争执，现在历经七年未能缓解。原告现在系第四次起诉要求离婚，法院调解无效，故确认原、被告夫妻感情确已破裂，应依法解除双方的婚姻关系，故对原告离婚之诉讼请求予以支持。
对于子女抚养，原告主张由其自行抚养。经本院询问辛x1，其表示愿意与原告共同生活，故对该项请求本院予以支持。
对于诉争房屋，位于北京市石景山区玉泉西里二区x号楼x层x单元x号房屋所有权证的取得时间系婚后，且对该房屋的出资情况已经由其他生效文书做出认定，故该房屋应为夫妻共同财产。庭审中，原告主张该房屋由其所有，但只能给付部分折价款。被告主张该房屋由其所有，拒绝给付折价款。本院认为根据目前条件，该房屋由双方共有为宜，待双方具备条件时再行分割。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告辛×与被告朱×1的离婚；
二、婚生女辛x1由原告辛×自行抚养；
三、位于北京市石景山区玉泉西里二区x号楼x层x单元x号房屋由原告辛×与被告朱×1按份共有，其中原告辛×享有百分之五十的份额，被告朱×1享有百分之五十的份额（判决生效后十日内双方互有协助办理产权登记变更义务）；
四、驳回原告辛×其他诉讼请求。
鉴定费一万二千六百元，由原告辛×负担六千三百元（已交纳），由被告朱×1负担六千三百元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费一百五十元，由原告辛×负担七十五元（已交纳），由被告朱×1负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 吴 瑕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙 莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第938号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：刘学元，男，汉族，1956年2月18日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李睿，住乌鲁木齐市鲤鱼山路1141号世禧苑小区。
本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告李睿供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告李睿的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 井国栋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00089号
原告鲍晖。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
被告易小春。
被告易涛。
被告易元朋。
以上三被告共同委托代理人李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。一般授权。
原告鲍晖与被告易小春、易涛、易元朋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告鲍晖及其委托代理人朱长征、被告易涛、易元朋及被告易小春、易涛、易元朋的共同委托代理人李文专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍晖诉称，我与被告易小春、易涛、易元朋经人介绍认识发生赊购柴油业务，我于2013年5月11日至7月17日向被告易小春、易涛、易元朋六次供应0#柴油，共计货款202749元。被告易小春、易涛、易元朋在送货单上均签字确认。我认为被告易小春、易涛、易元朋是合伙关系，故向被告易小春、易涛、易元朋催要货款，现多次催要余款未果。为维护我的合法权益，特起诉，请求：判令被告易小春、易涛、易元朋向我支付货款202749元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）。
被告易小春辩称，原告提交的所有证据均显示我是老板，被告易涛、易元朋是给我打工的，虽然我和被告易涛是兄弟关系，和被告易元朋是父子关系，但我们三人均独立成家立业。原告鲍晖提交的6张送货单足以证明本案的适格被告是我本人，有4张送货单上收货单位写的是五里界易总，2张送货单上收货单位直接写的是我的名字，不可能像原告鲍晖所说收款单位指向我们三人中的任何一个。原告鲍晖主张我与被告易涛、易元朋存在合伙关系，没有任何证据可以证明。因此，本案承担付款责任的是我一个人。
被告易涛辩称，我的答辩意见与原告易小春的答辩意见一致。
被告易元朋辩称，我的答辩意见与原告易小春的答辩意见一致。
经审理查明，被告易小春与被告易涛系兄弟关系，与被告易元朋系父子关系。2013年间，原告鲍晖与被告易小春曾达成购买柴油的口头协议，此后，从2013年5月11日至7月17日，原告鲍晖按口头协议分6次供应0#柴油，共计货款202749元。被告易涛在原告鲍晖于2015年5月11日、5月23日、5月28日出具的3张送货单上签字确认收货，被告易元朋在原告鲍晖于2015年6月19日、7月12日、7月17日出具的3张送货单上签字确认收货。该6张送货单中，有2张送货单列明的收款单位为被告易小春，有4张送货单列明的收款单位为五里界易总。原告鲍晖催要货款未果，遂向本院五里界人民法庭起诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告鲍晖提交的送货单、被告易小春提交的证明、证人肖某的当庭陈述等证据材料证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告鲍晖与被告易小春之间口头买卖协议依法成立、有效，应受法律保护，双方应当按协议约定履行各自义务。原告鲍晖向被告易小春供应柴油后，被告易小春应该依约支付柴油货款。原告鲍晖主张被告易小春、易涛、易元朋是合伙关系，应由三被告共同承担付款责任，被告易小春、易涛、易元朋辩称被告易涛、易元朋是给被告易小春打工的，不存在合伙关系，应由被告易小春一人承担付款责任。原告鲍晖并未提供被告易小春、易涛、易元朋存在合伙关系的证据，且被告易涛、易元朋申请证人肖某出庭作证，证人肖某当庭陈述其和被告易涛、易元朋是给被告易小春打工的。从原告鲍晖出示的6张送货单分析，有2张送货单的收款单位为被告易小春，另外4张为易总，从一般意义理解，易总为个人，非多人集体或单位，结合其中2张送货单的收货单位为被告易小春，以及原告鲍晖仅与被告易小春进行过协商，未与被告易涛、易元朋进行协议的磋商，故注明收货单位为易总，该易总即被告易小春。故原告鲍晖要求被告易涛、易元朋承担责任，因举证不能及无事实依据，本院不予支持。故被告易小春应向原告鲍晖支付柴油款202749元。原告鲍晖主张利息以202749元为基础从起诉之日起计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告鲍晖对利息的主张，有理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、由被告易小春向原告鲍晖支付柴油货款202749元
及利息（利息从2015年4月14日以202749元为基数按中国人民银行同类人民币贷款利率计算至本院确定的给付之日止）。此款限于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告鲍晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4340元，减半收取2170元，由被告易小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年七月十二日
书记员 张 强
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1394号
原告：许能忠，奉化市宸吉塑料制品厂业主。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：张建华，成年。
本院在审理原告许能忠与被告张建华民间借贷纠纷一案中，因原告许能忠未在规定时间内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一三年十二月十九日
书记员 毛益春
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第33号
申请执行人王超。
被执行人何港。
本院在执行王超与何港民间借贷纠纷一案中，本院于2014年6月5日作出的（2014）星民初字第530号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年8月6日向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国胜
（代理）审判员张飞云
（代理）审判员屈晟
二〇一五年八月九日
书记员黄克芹
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第59号
原告白相奎，男，蒙古族，职工。
被告李文彬，男，汉族，个体户。
被告方源，女，汉族，阿旗联通公司职工。
原告白相奎与被告李文彬、方源民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员徐振泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白相奎到庭参加诉讼，被告李文彬、方源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月19日，被告李文彬、方源向我借款50000元，约定利息为月利率20‰，还款时间为2013年10月19日，此款到期后�被告向我结算利息30000元。剩余借款本金及利息，被告至今未还。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2012年10月19日，被告李文彬、方源向原告白相奎借款50000元，约定利息为月利率20‰，还款时间为2013年10月19日，二被告向原告出具62000元的借条一枚，其中包含2012年10月19日至2013年10月19日间的利息12000元。
被告李文彬、方源未作答辩，亦未提交任何证据。
根据原告的陈述和举证意见，经综合分析案情，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年10月19日，被告李文彬、方源共同向原告白相奎借款50000元，约定利息为月利率20‰，还款时间为2013年10月19日，并为原告出具62000元的借条一枚，其中借条中包含2012年10月19日至2013年10月19日间的利息12000元。此款到期后，被告于2014年1月6日向原告结算利息10000元，2014年10月30日向原告偿还借款本息20000元，剩余借款本金及利息，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有二被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。二被告理应积极履行还款义务，现原告要求二被告按月利率20‰支付利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求二被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告所还的30000元。参照《内蒙古自治区高级人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件若干问题〉的会议纪要》第一条第六款“借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金”的精神予以冲抵。被告李文彬、方源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文彬、方源在本判决生效后三日内偿还原告白相奎借款本息46704元（以本金44367元，利息计算按月利率20‰自2014年10月30日暂算至2015年1月19日止，利息为2337元，本息合计46704元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，保全费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振泉
二〇一五年一月十九日
书记员 黄 华
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执字第51号
申请执行人王玉永，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县出头岭镇东陈各庄村。
被执行人郭强，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，现住遵化市平安城镇马各庄西村。
被执行人刘金满，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，现住遵化市平安城镇马各庄东村。
申请执行人王玉永与被执行人郭强、刘金满提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月16日作出的（2012）遵民初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为31358元，诉讼费2495元，执行费370元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第399号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一三年一月十日
书记员 杨 存
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第0763号
原告董作娟，居民。
委托代理人魏霞、徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告李东海，，居民，连云港市赣榆区石桥镇白石头村六队。
被告闫伦苹，居民。
被告李海艳，居民。
被告姜成守，居民。
被告尚衍坡，居民。
原告董作娟与被告李东海、闫伦苹、李海艳、尚衍坡、姜成守民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告董作娟的委托代理人徐亚萍到庭参加了诉讼，被告李东海、闫伦苹、李海艳、尚衍坡、姜成守经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告董作娟诉称，2014年1月21日，被告李东海、闫伦苹因经营需要从原告处借款50000元，并立下借据，约定还款时间为2014年4月21日前，其余被告为担保人。借款到期后经原告多次索要，但被告以各种理由拒绝还款，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告共同偿还原告借款50000元及利息。
被告李东海、闫伦苹、李海艳、尚衍坡、姜成守均未作答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告李东海、闫伦苹因经营需要向原告董作娟借款50000元，由被告李海艳、姜成守、尚衍坡提供担保，双方约定借款于2014年4月21日前偿还，未书面约定借款利息。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直没有偿还。
上述事实，有原告董作娟提供的借条及原告代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李东海、闫伦苹之间的借贷关系合法有效。被告在原告向其主张债权后，一直没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告李东海、闫伦苹应当向原告董作娟偿还借款本金50000元及利息。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故本案中被告李海艳、尚衍坡、姜成守应当承担保证责任。综上，对原告要求被告李东海、闫伦苹偿还借款本金50000元及利息，被告李海艳、尚衍坡、姜成守承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李东海、闫伦苹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董作娟借款本金50000元及利息（利息自2014年4月21日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、被告李海艳、尚衍坡、姜成守对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告李东海、闫伦苹、李海艳、尚衍坡、姜成守未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，被告李东海、闫伦苹、李海艳、尚衍坡、姜成守共同承担。该费用原告闫成龙已预交，五被告于本判决生效之日起十日内直接向原告闫成龙给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第00037号
原告：张久武，男，汉族，1971年5月7日出生，住安徽省和县。
委托代理人：王娴。
被告：和县市场监督管理局，组织机构代码证09316098-5。
法定代表人：李长发，局长。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
委托代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。
第三人：和县安德利购物中心有限公司，组织机构代码证55017333-6。
法定代表人：姚忠发。
本院审理原告张久武诉被告和县市场监督管理局不履行法定职责一案中，原告张久武于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张久武申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张久武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张久武负担。
审 判 长 唐云飞
审 判 员 陈康龙
人民陪审员 李国安
二０一四年十月九日
书 记 员 林 丽
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5501号
原告姚庆禄。
。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告万福胜。
。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
。
负责人ＸＸ，公司总经理。
委托代理人陈龙杰，公司职员。
原告姚庆禄与被告万福胜、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚庆禄的委托代理人李雪，被告万福胜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人陈龙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆禄诉称，2015年3月20日20时40分许，万福胜驾驶的津D×××××号小型轿车沿团王公路由北向南行驶至静海县团王公路蔡公庄高速口南100米处，撞由西向东横过公路的行人姚庆禄，造成万福胜车车损，姚庆禄受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：万福胜负事故的主要责任，姚庆禄负事故的次要责任。因津D×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费113335.71元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费13924.50元、误工费18566元、残疾�偿金40833.60元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费23905.86元、鉴定费2340元、交通费1200元。以上损失，由被告保险公司在强制保险限额内先赔偿，不足部分由被告承担80%，诉讼费由被告承担。保留后续治疗及请求权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故后被告没有报案，我公司无法核实事故真实性，对事故事实及责任认定不认可，我公司需要对事故事实及责任认定进行核实，不同意在交强险限额内赔偿。对医疗费真实性没有异议，住院伙食补助费及营养费不发表意见，诉讼费、鉴定费不同意赔偿，不属于保险责任，护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费均没有异议，精神损害抚慰金、交通费过高，请法院酌定。
被告万福胜辩称，对事故事实及责任认定无异议，我的车在保险公司投保交强险，没有商业险，车是我所有。原告的损失同意在交强险限额内先赔偿，超过部分同意承担80%赔偿责任，事故后为原告垫付75000元医疗费。
经审理查明，2015年3月20日20时40分许，万福胜驾驶的津D×××××号小型轿车沿团王公路由北向南行驶至静海县团王公路蔡公庄高速口南100米处，撞由西向东横过公路的行人姚庆禄，造成万福胜车车损，姚庆禄受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：万福胜负事故的主要责任，姚庆禄负事故的次要责任。原告姚庆禄受伤后住院治疗34天，经医院诊断为左侧第4-8肋骨骨折、左胫腓骨近端粉碎骨折、左锁骨骨折等伤，2015年10月19日原告姚庆禄经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为：三个10级伤残，误工期200天，护理期150天、营养期90天。庭审中原告姚庆禄的委托代理人�雪对被告万福胜垫付了医疗费75000元没有异议。
另查，津D×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病案、司法鉴定意见书等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因道路交通事故认定书已认定事故事实及责任，保险公司未提供证据否定该事故事实，故保险公司应按照被保险人的承担的责任赔偿。根据伤残等级和过错程度综合考虑精神损害抚慰金应认定4800元，交通费根据伤情及住院情况应认定500元，营养费应认定30元／天。
综上，原告姚庆禄的总损失为医疗费113335.71元、住院伙食补助费3400元、营养费2700元（30元／天×90天）、护理费13924.50元�误工费18566元、残疾赔偿金40833.60元、精神损害抚慰金4800元、被抚养人生活费23905.86元、鉴定费2340元、交通费500元。因万福胜负事故的主要责任，姚庆禄负事故的次要责任，且津D×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投了强制保险，故原告姚庆禄的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由被告万福胜承担80%，原告姚庆禄自己承担20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告姚庆禄医疗费10000元、护理费13924.50元、误工费18566元、残疾赔偿金40833.60元、精神损害抚慰金4800元、被抚养人生活费23905.86元、交通费500元。以上共计112529.96�。
二、被告万福胜赔偿原告姚庆禄医疗费103335.71元、住院伙食补助费3400元、营养费2700元、鉴定费2340元，以上共计111775.71元的80%即89420.57元，与被告万福胜垫付的75000元医疗费相抵后实际由被告万福胜赔偿原告姚庆禄14420.57元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告姚庆禄承担94元，被告万福胜承担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 明 华
二〇一五年十二月十五日
书记员 �王振莲
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第320号
�犯岩三弄，男，1963年7月10日生，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2012年4月26日作出（2012）孟刑初字第59号刑事判决书，以被告人岩三弄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年零6个月（刑期自2012年1月10日至2016年7月9日止），并处罚金人民币3000元。2012年6月5日，罪犯岩三弄送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第320号减刑建议书，提请本院对罪犯岩三弄减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩三弄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩三弄在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守�律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年10月至2014年12月获记表扬3次，2012年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩三弄的表扬审批表、超分记录和罪犯岩三弄个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩三弄应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币3000，实际履行3000元。
本院认为，罪犯岩三弄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩三弄在考核周期，获记表扬3次，特殊表扬1次，可以减刑十个月。罪犯岩三弄全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三�的规定，裁定如下：
对罪犯岩三弄减去有期徒刑一年（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00523号
原告朱某，市民。
被告郑某，市民。
本院于2014年9月15日立案受理原告朱某与被告郑某为离婚纠纷一案，2015年9月22日，原告朱某于庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（原告已交）。
审判员 谢爱红
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙珊珊
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执560号
申请执行人庄亚萍。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人庄亚萍与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第4556号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年02月19日向本院申请执行，要求被执行人支付33387元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂无法处置，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执560号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理审判员 周申恺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沈 懿
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第128-1号
原告陈晓丹，女，汉族，1985年8月30日出生，住本市城中区。
委托代理人张广寿、李龙，青海竟帆律师事务所律师。
被告青海金元盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司，住所地：本市城西区。
法定代表人魏祖英。
被告青海之舟农牧科技开发有限公司，住所地：本市城中区。
法定代表人杨洪。
被告马玉金，男，1975年7月12日出生，住本市城北区。
被告魏祖英，女，1975年7月28日出生，住青海省平安县。
本院在审理原告陈晓丹与被告青海金元盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司、被告青海之舟农牧科技开发有限公司、被告马玉金、被告魏祖英民间借贷合同纠纷一案中，原告陈晓丹于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告青海之舟农牧科技开发有限公司名下的房产手续予以冻结、对被告青海金元盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司名下的三辆车的手续予以冻结，并提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，为了便于本案的审理、执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、停止办理被告青海之舟农牧科技开发有限公司名下位于本市城北区小桥大街×号×号楼×××室房屋的抵押、过户等一切手续（房屋所有权证号：宁房权证城北区字第156×××号）
二、停止办理青海金元盐湖化工实业集团广丰房地产开发有限公司名下车号为青A×××××的奥迪A6轿车、青AW××××、青AW××××的奇骏轿车共计三辆车的抵押、过户等一切登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 媛
二〇一五年八月十二日
书记员 马如古亚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他的原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执381号
申请执行人：孙志刚，男，1971年3月17日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
申请执行人孙志刚与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1577号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙志刚于2018年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金5080.8元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款5080.8元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1577号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 刘宇琦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第199号
罪犯刘苏林，女，出生于1976年10月18日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2007年8月2日作出刑事判决，认定罪犯刘苏林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑12年；剥夺政治权利2年。
2010年9月27日被浙江省杭州市中级人民法院减刑一年三个月，剥政不变；。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘苏林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬3次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年（刑期至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2402号
罪犯李勇，男，汉族，1973年11月27日出生，四川省阆中市人，现在乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年5月29日作出（2012）天刑初字第125号刑事判决，认定李勇犯交通肇事罪，判处有期刑徒三年。刑期自2012年2月22日至2015年2月18日止。服刑中，执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年6月3日提出对罪犯李勇的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯李勇在服刑改造期间，一次被评为所级改造积极分子，并获一次记功、三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯李勇在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2014年3月被评为所级改造积极分子，于2013年5月获一次记功、另于2013年10月、2014年1月、4月获三次季度表扬。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在服刑改造期间，虽取得了一定的劳动改造业绩，也确有一定的悔改表现，但其对生效判决确定的附带民事赔偿义务未能积极履行，故不符合对罪犯予以减刑的有关规定。鉴此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月四日
书记员 李 浩
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1830号
申请执行人陈宝兰。
申请执行人刘璐。
被执行人郭志刚。
本院在执行陈宝兰、刘璐申请执行郭志刚侵权纠纷一案中，被执行人郭志刚按照（2013）二七民一初字第02176号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第02176号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年十月十六日
书记员 李静欢
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山行他字第90号
申请执行人：枣庄市山亭区人口和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：彭庆辉，局长。
被执行人：陈某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局以被执行人陈某于二○一三年九月十日在枣庄市妇幼保健院违法生育第一胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款之规定，于二○一四年四月二十四日作出山抚费征字（2014）第109207316-01号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对陈某违法生育第一胎的行为征收社会抚养费7580元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109207316-01号《社会抚养费行政征收决定书》于二○一四年四月二十五日依法送达给被执行人陈某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于二〇一四年八月五日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区人口和计划生育局作出的山抚费征字（2014）第109207316-01号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人陈某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计7580元交付本院；
三、被执行人陈某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人陈某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 珊
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第718号
原告张某，农民。
委托代理人郭彦卫，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告樊某，农民。
原告张某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人郭彦卫、被告樊某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后无生育。双方婚前了解不深，婚后发现彼此脾气不对，为生活琐事经常吵咯。后我曾于2014年9月向法院起诉离婚，经法院调解撤诉。撤诉后，双方仍无法共同生活，无奈再次起诉，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其主�，向本院提交以下证据：1、原被告双方结婚证复印件一份，证明原被告登记结婚的时间。2、河北省隆尧县人民法院作出的（2014）隆民初字第1165号民事裁定书，证明原告曾向法院起诉离婚。3、原被告双方于2014年10月20日签订的协议书一份，协议书内容为：甲方张某向法院申请撤诉，双方冷静考虑半年；若半年后甲方张某二次起诉，那么乙方樊某承认夫妻感情破裂，并同意离婚。
被告樊某在法定期限内未提交书面答辩状，其当庭辩称，我不同意离婚，如果原告坚决要离婚，应赔偿我彩礼款及其他费用共计5万元，因为原告是不道德的婚姻诈骗。
被告樊某对其主张未提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育。因婚后发生矛盾双方自2013年7月分居至今。原告曾于2014年9月向法院起诉离婚，经法院调解，原告�回起诉，并且原被告双方于2014年10月20日签订了一份协议书，约定原告向法院申请撤诉，双方冷静考虑半年，若半年后原告二次起诉，则被告承认夫妻感情破裂，并同意离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次向法院起诉，要求与被告离婚。被告对原告提供的证据均无异议，但不同意离婚。被告主张若原告坚决离婚，应该赔偿其彩礼款及其他费用共计5万元，因为原告属于不道德的婚姻诈骗，原告否认，不同意赔偿，被告未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交证据以及庭审笔录等证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，再次起诉要求离婚，且提供了原被告双方于2014年10月20日签订的协议书，约定若原告二次起诉，被告承认夫妻感情破裂并同意离婚，该协议书被告当庭也无异议，上述事实足以证明原被告之间的夫�感情确已破裂，故对原告的离婚主张本院依法予以支持。被告主张原告属于不道德的婚姻诈骗，应赔偿其彩礼款以及其他费用共计5万元，原告否认，不同意赔偿，鉴于被告未提供证据，故对被告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告樊某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
代理审判员 杜安龙
人民陪审员 郭志英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔莹莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第53号
上诉人（原审被告）：中山南方亮铝品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄正鸿，经理。
委托代理人：周静，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：梁景林，男，1974年5月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
委托代理人：冯绍锋，广东奥纪律师事务所律师。
上诉人中山南方亮铝品有限公司（以下简称南方亮铝品公司）因与被上诉人梁景林买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法张民二初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁景林是个体工商户中山市小榄镇生辉装修材料商行（以下简称生辉商行）的经营者。2014年4月11日，南方亮铝品公司向梁景林出具欠据一张，该欠据载明“南方亮铝品公司到2013年4月止尚欠生辉商行玻璃胶货款50123.5元”。该欠据有南方亮铝品公司的盖章确认。其后，南方亮铝品公司一直未支付货款，梁景林遂于2014年8月5日将南方亮铝品公司诉至原审法院，请求判令南方亮铝品公司：1.向其支付货款50123.5元及逾期付款利息损失（从2014年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决履行期限届满之日止，迟延履行的加倍计算债务利息）；2.承担本案诉讼费用。
案经原审法院审理认为：本案系买卖合同纠纷。南方亮铝品公司拖欠梁景林货款50123.5元，事实清楚，证据确凿，故梁景林要求南方亮铝品公司支付货款50123.5元的请求，予以支持。由于双方未约定付款时间，南方亮铝品公司应于出具欠据的同时支付货款，否则应从第二天起计付逾期支付利息。南方亮铝品公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响法院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：南方亮铝品公司于判决生效之日起七日内支付梁景林货款50123.5元及逾期付款利息（从2014年4月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定的履行付款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，诉讼保全费550元，合计1077元，由南方亮铝品公司负担。
上诉人南方亮铝品公司不服原审判决，向本院上诉称：欠据产生的时间是南方亮铝品公司混乱之时，仅凭欠据而无相关的送货单不应认定南方亮铝品公司欠款。综上，请求：1.撤销原判，驳回梁景林的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由梁景林负担。二审庭审中，上诉人南方亮铝品公司补充上诉意见称：逾期付款利息应从梁景林向原审法院起诉之日起算。
被上诉人梁景林答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
上诉人南方亮铝品公司、被上诉人梁景林在二审期间均没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：二审诉讼中，南方亮铝品公司称：确认梁景林向原审法院提交的全部证据的真实性，之后没有还过款，确认是供应玻璃胶。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。首先，梁景林主张南方亮铝品公司拖欠其货款50123.5元，其提交的南方亮铝品公司于2014年4月11日出具的欠据足以证明，本院予以采信，原审法院认定南方亮铝品公司应向梁景林支付货款50123.5元并无不妥，本院予以维持。梁景林已对其主张的事实完成举证义务，南方亮铝品公司主张梁景林仍须提交相关送货单才能证明前述事实主张于法无据，本院不予采信。其次，梁景林提供的证据不足以证明双方曾约定支付货款的期限，故南方亮铝品公司应于出具欠据确认欠款的同时支付货款，逾期付款利息应从南方亮铝品公司出具欠据之次日起算，原审法院认定逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月12日起计算至判决指定的履行付款之日止并无不妥，本院予以维持。南方亮铝品公司主张逾期付款利息从梁景林向原审法院起诉之日起算缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人南方亮铝品公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1054元，由上诉人中山南方亮铝品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一五年一月八日
书 记 员 麦 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43885号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
被告高双来。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告高双来物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 媛
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第852号
申请执行人海口市国土资源局，住所地海口市滨海大道海口市政府第二办公区15栋北楼。
法定代表人盛林，该局局长。
委托代理人陈宗光，海口市国土资源局公务员。
委托代理人林朝则，海口市国土资源局公务员。
被执行人王业勇，男，1967年11月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海口市国土资源局海土资琼山字（2013）86号行政处罚决定书及本院（2014）琼山行审字第5号行政裁定书，向被执行人王业勇发出执行通知书，责令被执行人王业勇在执行通知书送达之日起五日内履行上述生效的民事判决书确定的义务，即：一、向申请执行人海口市国土资源局缴纳罚款人民币12574.51元；二、负担执行费100元。但被执行人王业勇至今未履行。
本院查明，被执行人王业勇有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王业勇在银行存款人民币12674.51元。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 吴豪力
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 谦
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘0982刑初115号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人杜勇，男，1964年10月11日出生，汉族，初中文化，中国农业银行敦煌市支行职员，户籍所在地甘肃省敦煌市。因涉嫌信用卡诈骗罪于于2016年3月18日被敦煌市公安局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）102号起诉书，指控被告人杜勇犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。在本院宣告判决前，敦煌市人民检察院决定对被告人杜勇撤回起诉。
本院认为，敦煌市人民检察院决定对被告人杜勇撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许敦煌市人民检察院撤回起诉。
审 判 长 褚生虎
人民陪审员 张志成
人民陪审员 杨 瑞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王海燕
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初78号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人叶某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月14日被青田县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日凌晨，被告人叶某途经青田县鹤城街道东海明珠大酒店附近时发现停车位上的浙A×××××号黑色越野车的后车窗未关，于是萌生盗窃故意，并于当日3时27分许及5时42分许，先后两次翻窗爬入浙A×××××号车内，将被害人伍某存放在该车后备箱内的一块鸡血原石及一件石雕雕件秘密盗走，后将盗得的赃物存放在其朋友处。
2015年12月13日，侦查民警在青田县鹤城街道月里湾小区内将被告人叶某抓获归案。被告人叶某到案后如实交代了自己盗窃的犯罪事实及窝藏赃物的地点，侦查机关据此追回本案的全部赃物并发还被害人伍某。经物价鉴定，上述被盗昌化原石硬鸡血一块价值4000元人民币、四川硬鸡血石雕一件价值1000元人民币。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人叶某的人口信息、青田县公安局发还清单及返还照片、抓获经过、情况说明，证人金某的证言，被害人伍某的陈述，被告人叶某的供述与辩解，青田县价格认证中心青价认（2015）160号价格鉴定结论书，搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片、现场辨认笔录及照片，光盘制作说明及现场监控录像光盘、接受证据清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人叶某归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚；本案被盗赃物已全部追回并发还被害人，对被告人叶某酌情从轻处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 叶建利
二〇一六年三月十五日
代书 记员 刘静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省孙吴县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）孙行初字第2号
原告贾春桥，男1971年11月11日出生，汉族，职业，个体.
委托代理人安瑞，男，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者
委托代理人马桂兰，女，1973年9月19日出生，汉族，（系原告之妻）
被告孙吴县住房和城乡建设局
法定代表人唐瑞峰，职务，局长
委托代理人陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者
委托代理人冯涛，男，孙吴县住房和城乡建设局干部
第三人孙吴县海山房地产开发有限责任公司
法定代表人刘海山，职务，经理
委托代理人陈铁华，男，孙吴县海山房地产开发有限责任公司副经理
委托代理人，刘丽霞，女，海山房地产开发有限公司职员
原告贾春桥不服孙吴县住房和城乡建设局（以下简称住建局）2014年1月9日向其作出的孙房住建字（2014）第002号行政裁决，于2014年4月9日向本院提起行政诉讼，本案受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭审理了本案，原告未到庭，委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人未到庭，委托代理人到庭参加了诉讼，第三人孙吴县海山房地产开发有限责任公司（以下简称海山公司）法定代表人未到庭，委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾春桥起诉时认为，被告住建局重新作出的孙房住建字（2014）第002号行政裁决书评估价格过低，大部分已超过有效期限，事实不清，证据不足，要求法院予以撤销。
原告诉称，被告孙吴县住房和城乡建设局2014年1月9日重新作出的孙房住建字（2014）第002号行政裁决，依据黑市房估鉴字（2012）第7号鉴定结论作出的裁决与客观实际不符，估价严重偏低，大部分证据已超过有效期限，第三人为了达到拆迁目的非法侵入房屋实施暴力行为，被告视而不见，袒护第三人，为此，请求法院依法撤销被告作出的孙房住建字（2014）002号行政裁决。
被告辩称，2014年1月9日向原告贾春桥作出的孙房住建字（2014）002号行政裁决书程序合法，事实清楚，适用法律正确，评估价格适当，据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，因为本案原告提出的动迁补偿要求远远超出法律规定的限度，我方经过多次让步都未达成调解协议的情况下，向孙吴县住房和城乡建设局申请行政裁决的，裁决所适用的法律和调查的事实都符合法律规定，原告的请求无理，请求法院维持孙房住建字（2014）002号重新作出的行政裁决书。
原告在本案诉讼期间提供了一组证据：1、孙房住建字（2014）002号行政裁决书，2，行政裁决受理通知书、土地使用权证书和房屋所有权证书、照片复印件10张，证明该裁决作出所依据的证据大部分都已超期、评估价格严重过低、程序违法。
被告对原告提供的证据本身没有异议，提供的权属证书早已作废，对其解释不予认可。
第三人对原告提供的证据本身没有异议，对其解释不予认可。
被告在起诉期间一并向本院递交了作出行政裁决的全部证据（卷宗一宗）共计七组证据33份组成，证明向原告作出的行政裁决事实清楚，适用法律正确，评估价格适当，程序合法。
原告对被告提供的七组证据认为，该裁决违反了《行政诉讼法》第五十五条的规定，相关法律依据、证据超过期限，被告依据黑市房估鉴字（2012）第7号鉴定结论作出的裁决与客观实际不符，估价严重偏低，估价程序违法。
第三人对被告提供的证据没有异议。
第三人在庭审时没有向本院提供证据。
本院经原、被告及第三人对证据的质证意见作如下确认：
原告提供的证据与本案有关联性，来源合法，本院予以采纳。但没有签字的调解和协商笔录本院不予采纳。
被告提供的证据与本案有关联性，来源合法，本院予以采纳。
本院根据以上有效证据及原、被告和第三人的质证意见认定以下事实：
第三人海山公司分别于2010年4月25、27日获得了孙吴县发展和改革委会孙发改（2010）40、42号建设豪盛嘉苑小区1-10号综合楼工程核准的通知和第2010-0006号建设用地规划许可证及宗地号为2010-04号国有土地使用权出让合同后，于2010年5月1日向孙吴县城市建设动迁办公室申请房屋拆迁许可证，同年5月3日，孙吴县城市建设动迁办公室向第三人海山公司颁发了拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证，拆迁期限为2010年5月4日至2010年8月5日，2010年5月4日孙吴县城市建设动迁办公室向需拆迁区域的包括原告在内的129户居民发出拆迁公告，2010年5月13日至19日黑河市正平房地产评估有限责任公司对拆迁区域的包括原告在内的129户居民的拟拆迁房屋价格进行了评估，评估价格进行了公示，2010年7月16日，第三人海山公司向孙吴县城市建设动迁办公室申请要求延期房屋拆迁许可证期限，2010年8月5日孙吴县城市建设动迁办公室批复准许，延续期限为2011年7月30日，并通告各被拆迁户。2011年7月18日，第三人海山公司又向孙吴县城市建设动迁办公室申请要求延期房屋拆迁许可证期限，2011年8月6日孙吴县城市建设动迁办公室批复准许，延续期限为2012年7月30日，并通告各被拆迁户，2012年8月15日，第三人海山公司向孙吴县住房和城乡建设局申请行政裁决，2012年8月17日孙吴县住房和城乡建设局受理了第三人海山公司的行政裁决申请，在此之后，住建局会同第三人多次与原告调解动迁事宜未果，2013年4月16日对原告拆迁事宜组织听证会，2013年5月17日住建局对被动迁再次进行调解无效的情况下于2013年7月14日作出了孙房住建字（2013）第001号行政裁决书。2013年10月10日原告不服向本院提起行政诉讼，理由是，被告作出的行政裁决超过法律规定的期限程序违法，评估价格严重偏低估价程序违法，估价结论并不知晓等原因要求依法撤销被告作出的孙房住建字（2013）第001号行政裁决书。2013年12月9日，法院经审理后认为，被告住建局作出的孙房住建字（2013）第001号行政裁决时存在瑕疵，（评估报告只进行公告，没有分户送达）并有超期裁决的事实存在，依据相关法律规定判决给予撤销，并限被告住建局在30日内对被撤销的具体行政行为重新作出。2014年1月9日，被告住建局重新向原告作出了孙房住建字（2014）002号行政裁决。2014年4月9日原告仍不服，诉来本院，要求依法撤销孙房住建字（2014）002号行政裁决。
本院认为，被告住建局依据第三人海山公司的申请，按照相关法律规定作出的行政裁决是法律赋予的职权，在补正原告提出的瑕疵证据后，依法作出的行政裁决不受《行政诉讼法》第五十五条规定的限制，为了维护法律的尊严，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定判决如下：
一，维持孙吴县住房和城乡建设局作出的孙房建字（2014）002号行政裁决。
案件受理费50.00元，诉讼期间的费用80.00元由原告自行承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 邵仁勋
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 闫宝瑞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45654号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告杨威。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告杨威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年六月十五日
书记员 李 月
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8533号
原告：江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司，住所地泰兴市东润路99-19号。
法定代表人：朱秋云，经理。
委托诉讼代理人:周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：张林，男，1958年11月2日生，汉族，住泰兴市新城市。
本院在审理原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司与被告张林物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新能源物业服务有限公司泰兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 戴爱明
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 兰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第00311号
原告孔瑞方，男，汉族，住镇江市丹徒区。
委托代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告孔荣福，男，汉族，住镇江市丹徒区。
原告孔瑞方与被告孔荣福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，由代理审判员邰利明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔瑞方及其委托代理人岳志军，被告孔荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�孔瑞方诉称，2012年9月21日，被告孔荣福向其借款25700元，并约定于2013年春节前归还。借款到期后，原告多次催要，但被告未能还款。现原告诉至法院，要求判令：被告孔荣福偿还原告借款25700元，并承担本案诉讼费用。
被告孔荣福辩称，我向原告借款25700元是事实，但我已经归还了23000元，还尚欠2700元。我现在同意支付原告余款及利息合计5000元。
经审理查明：被告孔荣福陆续向原告借款共计25700元，并于2012年9月21日向原告出具借条，并约定该借款于农历年底还清。
另查明，2011年9月3日，案外人孔有根向原告借款60000元，被告孔荣福为该借款提供担保。2013年2月25日，原告以孔有根未偿还借款、孔荣福未履行担保责任为由，将二人诉至本院，该案经（2013）徒民初字第0220号民事判决书判决，驳回了孔瑞方要求孔荣福承担连带保证责任的请求。
还查明，被告孔荣福�后于2012年12月2日、3日及2013年年底分别偿还原告12000元、1000元、10000元，共计23000元。
上述事实，有原告提供的借条，被告提供的（2013）徒民初字第0220号民事判决书等证据予以证实，本院予以认定。
本案争议焦点：被告已偿还的23000元是否为本案借款。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原被告对借款25700元无争议。被告辩称已偿还23000元，原告亦不持异议，但原告主张被告归还的23000元并非诉争的借款，而系履行对孔有根借款的担保责�，原告应当对履行争议承担举证责任。因原告未能举证证明其主张，而被告举证了本院已生效的（2013）徒民初字第0220号民事判决书，该判决已对孔有根未还款及孔荣福不承担连带保证责任进行了确认。故本院对被告归还原告借款23000元的辩称意见，予以采纳。
合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告本案借款2700元，应及时偿还，并承担逾期利息。原告未主张借款利息，但被告自愿给付原告逾期利息2300元，本息合计5000元，因不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孔荣福于本判决生效后十日内给付原告孔瑞方借款本金及利息合计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取223元，由被告孔荣福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
代理审判员 邰利明
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 卜 琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第370号
原告陈某某，女，1971年2月22日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
被告王某某，，男，1970年11月27出生，汉族，出租车司机，住同原告。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年12月经人介绍认识，1995年10月20日生育一子，1998年4月20日登记结婚，现双方感情不和，已无法共同生活，故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子王某甲（1995年10月20日出生）由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元；3、诉讼费由原告共同承担。
被告未出庭、未答辩、未举证、未质证。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于1998年4月20日登记结婚，二人系夫妻关系；
证据二、公有住房承租证复印件一份，证明原告承租位于哈尔滨市香坊区联草街177号5单元3层3号住房一处，要求归孩子王某甲所有。
经审理查明：原、被告于1993年12月经人介绍相识，1995年10月20日生育一子王某甲，现为远东理工学院学生。原告曾于2010年7月诉至我院请求离婚，后因考虑到孩子年龄尚小，被告有悔改态度而撤诉。原、被告无共同住房，现住房为公产房。原、被告无共同财产、债务、债券、贵重物品、有价证券等需要法院处理。
本院认为：原、被告相识五年后登记结婚，且共同育有一子，感情基础尚可，但婚后原、被告缺乏沟通、理解，矛盾日益加剧，原告曾诉至法院请求离婚，后考虑孩子年龄尚小而撤诉。原告撤诉后，原、被告关系未能得到改善，夫妻感情持续恶化，夫妻感情确已破裂，原告现再次起诉主张离婚，符合法律规定，本院予以支持。孩子王某甲现已成年，且不属于﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十条所规定的“不能独立生活的子女”情形，故原告所主张的抚养费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）﹥第二十条之规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告王某某离婚；
二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由被告王某某负担，与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 王春艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵可心
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第627号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告刘惠南。
原告双峰县井字镇政府与被告刘惠南合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月十四日
代理书记员 方卫华
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1189号
申请执行人南宁市农村信用合作联社石埠信用社。
负责人滕宁。
被执行人卢政杰。
本院在执行南宁市农村信用合作联社石埠信用社申请执行卢政杰借款合同纠纷一案中，于2014年8月30日向被执行人卢政杰发出执行通知书，责令被执行人卢政杰在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照执行通知书的要求履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人卢政杰无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第530号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 辉
审判员 韦必懂
审判员 曲科科
二〇一四年十二月九日
书记员 方勇智
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1611号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人王志刚。
委托代理人：陈庆养，系该××的职员。
委托代理人：汤赛仙，系该××的职员。
被执行人方飞国。
被执行人倪立修。
被执行人周士定。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3059号民事判决书，于2016年04月01日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人方飞国、倪立修、周士定金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年04月11日向被执行人方飞国、倪立修、周士定发出了执行通知书，责令被执行人在即日履行下列义务：一、被执行人方飞国、倪立修、周士定缴纳执行款45000元及利息损失；二、负担案件受理费1040元，执行费575元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人方飞国、倪立修、周士定的财产情况，发现被执行人方飞国、倪立修、周士定在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，在苍南县公安局车辆管理所查询到登记在周士定名下的车牌号为浙C×××××奇瑞牌小型轿车一辆，本院随即予以查封，但未实际扣押。被执行人方飞国、倪立修、周士定暂无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人方飞国、倪立修、周士定有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序，以上事实，有申请执行人的申请报告、查封裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人方飞国、倪立修、周士定有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1611号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年六月十七日
书记员 侯伯进
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1417号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：潘金梅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘金梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘金梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款49,014.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初28号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人李龙贺，男，1994年8月30日出生，汉族，大专文化，长春市九台区人，现住九台区沿河豪庭。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
被告人韩松，男，1985年6月25日出生，回族，大专文化，长春市九台区人，现住九台区阳光苑小区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
被告人范超，男，1986年10月20日出生，汉族，大专文化，长春市九台区人，现住九台区九郊路富贵新居。曾因吸毒，于2014年10月4日被行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
被告人于海彬，男，1983年12月1日出生，汉族，高中文化，长春市九台区人，现住九台区烟草楼。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）21号起诉书，指控被告人李龙贺、韩松、范超、于海彬犯寻衅滋事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉。被告人李龙贺、韩松、范超、于海彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李龙贺于2016年9月17日22时许，驾驶一辆黑色奥迪A6轿车拉乘被告人韩松、于海彬、范超在长春市九台区西出口加油站处，见路边一陌生女子（安某）长得漂亮，便驾车将安某乘坐的出租车别停，向安某索要微信号后，在替安某付车费时与出租车司机被害人杨某发生争执，被告人李龙贺返回车上后，又再次驾车将杨某驾驶的出租车别停。被告人李龙贺及韩松将杨某拽下出租车，四被告人对杨某进行殴打，致被害人杨某双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。2016年11月3日11时许，长春市公安局九台区分局刑事警察大队将韩松抓获，后韩松协助公安机关通过打电话方式将被告人李龙贺、范超、于海彬约出后，将三人抓获。四被告人家属于2016年12月6日与被害人杨某达成和解，共赔偿杨某医疗费等各项经济损失人民币十五万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李龙贺、韩松、范超、于海彬在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、病历、赔偿协议书、谅解书、收条；证人安某、宋某、朱某、刘某的证言；被害人杨某的陈述；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）字[2016]134号法医学人体损伤程度鉴定意见书；被告人李龙贺、韩松、范超、于海彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙贺、韩松、范超、于海彬随意殴打他人情节恶劣的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李龙贺、韩松、范超、于海彬的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩松协助公安机关抓捕同案犯罪人，有立功表现，可以从轻处罚；被告人李龙贺、韩松、范超、于海彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已经赔偿经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人李龙贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人范超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人于海彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人韩松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 赵清波
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 梅
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第301号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张某甲，文盲或半文盲，住长春市二道区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被监视居住。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、范文婷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月30日上午10时许，被告人张某甲在长春市二道区吉林省省直文化系统幼儿园内，将被害人李某某放在储物柜内的iphone6plus手机（价值人民币4584元）盗走。案发后，张某甲主动投案，并将涉案手机返还给李某某。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、监控视频、证人张某乙的证言笔录、被害人李某某的陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，且被盗手机已返还给被害人，未给被害人造成经济损失，本院在量刑时予以酌量。综上，根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亮亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 郝 超