wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1378号
原告：河北联强汽车贸易有限公司。
组织机构代码728496734。
法定代表人：位伟杰，总经理。
住所地：石家庄市北外环路**号。
委托代理人：贾云龙，该公司员工。
被告：李兰兰，女，1987年3月4日生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县。
原告河北联强汽车贸易有限公司与被告李兰兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北联强汽车贸易有限公司的委托代理人贾云龙到庭参加诉讼。被告李兰兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北联强汽车贸易有限公司诉称，2012年6月2日，被告由原告作担保从平山县农村信用联社股份有限公司贷款245000元购买一辆冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××（挂）的大型车辆，合同约定被告按贷款银行提供的还款计划表逐月偿还贷款及利息，但被告未按约定偿还银行贷款及利息，致使原告为其垫付了贷款本金及利息共计139651.04元。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本金及利息139651.04元。
被告李兰兰未作答辩。
经审理查明，2011年6月27日，李兰兰（借款人）、平山县农村信用合作联社（贷款人）、河北联强汽车贸易有限公司（担保人）签订《个人购车借款合同》，约定：李兰兰因购买陕汽牌半挂车向平山县农村信用合作联社贷款24.5万元。借款期限为2012年6月27日至2014年6月24日止，月利率为7.466667‰，还款方式为等额本息还款法，贷款人直接从借款人在贷款人处开立的还款账户（14×××26）划收借款本息。河北联强汽车贸易有限公司对李兰兰的借款义务向贷款人提供连带保证责任。同日，李兰兰（债务人）、平山县农村信用合作联社（债权人）、河北联强汽车贸易有限公司（保证人）签订《保证合同》。以上合同签订后，平山县农村信用合作联社履行了贷款义务。在还款过程中，李兰兰未偿还部分贷款，河北联强汽车贸易有限公司代李兰兰偿还贷款本息139651.04元。
上述事实，有原告陈述，《个人购车借款合同》，《保证合同》，授权书，还款明细，证明等证据在卷佐证。
本院认为：被告李兰兰未按照《个人购车借款合同》约定的期限偿还借款，属于违约。原告作为被告李兰兰的保证人代为偿还的借款本息，被告李兰兰应当返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰兰于判决生效后十日内偿还原告河北联强汽车贸易有限公司代付的借款本息139651.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，由被告李兰兰负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李晓辉
陪审员 郝志强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李英雪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00811号
原告：董奇。
委托代理人：汪涛。
被告：卢培忠。
被告：杭州骏投实业有限公司。
法定代表人：沈金宝。
原告董奇诉被告卢培忠、杭州骏投实业有限公司（以下简称骏投公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周如庆独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员叶东晓担任审判长，与代理审判员周如庆、人民陪审员郑义组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪涛到庭参加诉讼，被告卢培忠、骏投公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董奇诉称：原告系朝晖路XXX号嘉汇大厦X号楼XX层XX-
X室房屋的权利人，2014年8月，原告经浙江永盛拍卖有限公司购得上述房屋，并于2015年1月19日完成了产权变更登记。在原告尝试对上述房屋占有使用的过程中，两被告卢培忠、杭州骏投实业有限公司以和原产权人天煜建设有限公司之间存在经济纠纷为由，占用上述房屋拒绝交给原告使用。期间天煜建设有限公司也已函告两被告要求其腾退，但交涉未果。公民的物权应受到法律的保护，任何人无正当理由不得妨害物权人行使自己的物权。两被告在无法定或约定理由的情况下，擅自占用涉案房屋，已侵害了原告作为物权人对涉案房屋占有、使用、收益、处分的权利，故诉至法院，请求判令：1.两被告从原告所有的位于朝晖路179号嘉汇大厦2号楼19-2的房屋腾退，并交还给原告；2.被告承担占用原告房屋给原告造成的租金损失20800元（从2014年10月20日起按80元／㎡／月计算，总计52㎡暂算至2015年3月20日，此后的损失按此标准计算到被告实际腾退之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述的事实，原告董奇向本院提交房屋产权证、东阳市人民法院民事裁定书、东阳市人民法院协助执行通知书、物业公司证明、催告函一组，证明原告系涉案房屋的权利人，两被告非法占用房屋拒不归还的事实。
被告卢培忠、骏投公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交证据，系自行放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据，形式、来源合法，内容真实有效，证据之间能够相互印证，故本院均予以确认。
综上，根据原告当庭举证及其陈述的情况，本院认定案件事实如下：
杭州市下城区朝晖路XXX号嘉汇大厦X号楼XX-
X室房屋原系浙江野风建设有限公司所有，后经浙江永盛拍卖有限公司拍卖，由原告购得上述房屋，2014年10月20日，东阳市人民法院出具（2013）东商破字第1-2号民事裁定书及协助执行通知书一份，裁定将涉案房屋所有权转移给原告所有，原告于2015年1月19日办理了产权变更登记手续。卢培忠系骏投公司投资人，因两被告占用上述房屋拒绝交给原告使用，遂成讼。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房屋现登记在董奇名下，根据权属证书应当认定涉案房屋系董奇所有。根据查明的事实，两被告无权再继续使用房屋。因此对原告主张腾退并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于租金损失，因原、被告之间并未签过房屋租赁合同，原告未有证据证明其实际损失及计算依据，故对该部分主张，本院不予支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢培忠、杭州骏投实业有限公司于本判决生效之日起十日内将杭州市下城区朝晖路XXX号嘉汇大厦X号楼XX-X室房屋腾空返还给原告董奇；
二、驳回原告董奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告董奇负担270元，被告卢培忠、杭州骏投实业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币320元，对财产案件上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 周如庆
人民陪审员 郑 义
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 周伴伴
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2095号
原告：江山森丰商贸有限公司，住所地江山市虎山街道麻车新村11号。
法定代表人：严井香，职务执行董事。
委托代理人（特别授权）：李静，系原告职工。
被告：王旭华。
本院在审理原告江山森丰商贸有限公司与被告王旭华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山森丰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告江山森丰商贸有限公司负担。
代理审判员 汪颖
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0292号
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行。
负责人石电波。
委托代理人石光辉、姚敏。
被告高永。
原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行诉被告高永借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行于2014年7月15日向本院提出申请撤回对被告高永的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行撤回对被告高永的起诉。
案件受理费1905元（己减半收取）由原告中国工商银行股份有限公司泗阳支行负担。
审判员 孙静芳
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2384号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
代表人郑爱华，董事长。
委托代理人高阳，山东国曜律师事务所律师。
被告济南泺延贸易有限公司，住所地济南市。
被告李玉坤，男，1958年4月11日生，汉族，住山东省沂水县，其他身份情况不详。
被告刘本秀，女，1958年9月2日生，汉族，住山东省沂水县，其他身份情况不详。
被告李东，男，1983年2月16日生，汉族，住山东省沂水县，其他身份情况不详。
被告鞠亮，男，1979年1月27日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告山东济南润丰农村合作银行与被告济南泺延贸易有限公司、李玉坤、刘本秀、李东、鞠亮金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一四年十二月二十六日
代理书记员 安琪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第219号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人张胜，该公司董事长。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告陈小虎，男，汉族，1974年1月3日出生。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业）与被告陈小虎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人李品宁到庭参加诉讼，被告陈小虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫竹物业诉称，原告与南京某某置业有限公司于2007年签订《前期物业管理合同》，约定由原告对某某苑进行物业管理，此后原告按约履行了物业管理义务直至2013年6月30日，被告陈小虎无由拒付2012年1月1日至2013年6月30日的物业管理费、2011年6月1日至2013年6月30日的公摊水电费及2011年1月1日至2013年6月30日的停车费。原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告陈小虎支付物业管理费2478元，公摊水电费164.9元，停车费2400元，合计5042.9元，并承担逾期付款违约责任及本案诉讼费。
被告陈小虎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2007年6月1日，南京某某置业有限公司（甲方，以下简称某某置业）和原告紫竹物业签订某某苑前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某苑提供前期物业管理服务，合同第六条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层住宅每月每平方米0.8元，小高层住宅每月每平方米1.3元。2009年9月23日，南京市物价局作出《关于某某苑前期物业管理收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：小高层住宅前期物业管理收费标准为每月每平方米1.3元。
被告陈小虎的物业为某某苑X幢X单元XXX室，属小高层住宅，建筑面积为105.87平方米。该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2013年6月30日撤离小区。
审理中，原告紫竹物业撤回要求被告支付停车费、公摊水电费和承担逾期付款违约责任的诉讼请求。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、南京市物价局宁价房物字（2009）046号文件、业主交接确认书等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告紫竹物业和某某置业就某某苑前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力。原告紫竹物业据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。虽然到庭其他业主辩称原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，但不足以构成业主拒交物业服务费的理由，前期物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费。
关于原告主张的被告支付物业管理服务费，前期物业管理合同及南京市物价局批文将该小区小高层物业服务费的标准确定为每月每平方米1.3元，原告据此标准主张被告缴纳物业费，本院对此予以确认。被告房屋建筑面积为105.87平方米，每月按每平方米1.3元计算，原告主张被告欠交物业费的期间为2012年1月1日至2013年6月30日，该期间应产生物业管理服务费应为2477.358元（105.87平方米×1.3元／月／㎡×18个月），原告主张被告支付物业管理费，合法有据，本院予以支持；但主张被告支付2478元，计算错误，本院依法更正为2477.4元。被告陈小虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小虎于本判决生效之日起五日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司物业服务费2477.4元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈小虎负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 乔溪
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第31号
申请人陈武军。
被申请人和志新。
被申请人金红云。
申请人陈武军与被申请人和志新、金红云民间借贷纠纷一案，申请人于2015年10月23日向本院提出申请，称2015年6月26日，被申请人以资金周转为由，向申请人借款本金10万元，借款到期后一直未履行还款义务。为防止被申请人转移财产，维护申请人权益，特申请对被申请人金红云所有的位于西华县箕城路北段路东东湖帝景蓝湾小区19号楼2单元5层502号一套商品房予以查封。并由李宁用其周房权证川汇区字第××号房产提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人金红云所有的位于西华县箕城路北段路东东湖帝景蓝湾小区19号楼2单元5层502号一套商品房予以查封。在查封期间，允许使用，不允许买卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张秋美
审判员 肖云鹏
审判员 陈二伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 闫美娟
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第31号
申请人：韩某某，女，1969年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被申请人：王某某，男，1968年6月10日出生，汉族，住河北省邢台市郭守敬大街。
被申请人：赵某某，女，1976年1月24日出生，汉族，住河北省邢台市郭守敬大街。
被申请人：邢台万峰酒店管理有限公司，住所地：河北省邢台市郭守敬大道3188号。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
申请人因被申请人王某某欠其借款及利息，于2015年5月19日向本院提出申请，要求对三被申请人采取财产保全措施，依法冻结三被申请人的帐户存款2684万元或查封价值相当的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人韩某某提供诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为，申请人韩某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某和被申请人赵某某、被申请人邢台万峰酒店管理有限公司帐户存款共计2684万元或查封价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王冰
二〇一五年五月十九日
书记员 李萌
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执643号
申请执行人赵洪宇，男，1961年5月8日生。住四平市铁西区。
被执行人四平市旭晨胶带有限公司。
法定代表人陈尚军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2018）第173号裁决书立案执行。本案执行过程中，查明被执行人在本院立案进入执行程序的案件目前有27件，由于案件被执行人均系四平市旭晨胶带有限公司有限公司，可供执行的财产均是四平市旭晨胶带有限公司有限公司的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院决定上述案件合并到（2018）吉0302执535号执行案件执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2018）第173号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 鹏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1960号
原告长春万科物业服务有限公司，住长春市朝阳区南湖新村中街999号。
法人代表向云，经理。
被告丁思文，女，住长春理工大学宿舍。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告丁思文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告长春万科物业服务有限公司的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长春万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费450.00元减半收取225.00元，由原告长春万科物业服务有限公司负担。
审判员 王文涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 张大伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4111号
原告肖某，女，汉族，1991年3月6日出生。
委托代理人骆志宏，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1982年10月23日出生。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），按四分之一收取75元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第4111号
原告肖某，住址四川省屏山镇县。
委托代理人骆志宏，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告杨某，住址四川省宜宾县，现住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费300元（已由原告交纳），按四分之一收取75元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民一初字第4111号原告肖某，住址四川省屏山镇县。委托代理人骆志宏，广东鹏鼎律师事务所律师。被告杨某，住址四川省宜宾县，现住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。本案案件受理费300元（已由原告交纳），按四分之一收取75元，由原告负担。代理审判员 郑 玉 琴二〇一四年九月二十六日书 记 员 蔡穗（代）
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更766号
罪犯盛良应，男，1956年9月28日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于二〇一四年一月八日作出（2013）南法刑初字第262号刑事判决，认定罪犯盛良应犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年3月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛良应在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛良应在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛良应减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2018年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年四月八日
代理书记员 刘家辰
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3487号
申请执行人何雅琴
被执行人夏林华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03044号，依法向被执行人夏林华发出执行通知书，责令被执行人夏林华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏林华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏林华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 张霰霏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6642号
原告：杨小明，女，1958年6月24号出生。
被告：北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，村主任。
委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。
原告杨小明与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（以下简称郑家庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小明、被告郑家庄村委会的委托诉讼代理人于景光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨小明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款6000元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月6日，郑家庄村委会向杨小明家购买花生油400斤，每斤15元，合计6OOO元，货款一直未给付。故提起诉讼。
郑家庄村委会辩称，对原告的诉求没有异议，郑家庄村委会确实从杨小明家购买了40桶油，每桶10斤。但暂时无力支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，杨小明与郑家庄村委会的买卖合同关系，为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。杨小明向郑家庄村委会提供花生油400斤，郑家庄村委会即应按照约定履行给付价款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效后七日内给付杨小明油款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一六年十二月七日
书记员 杨亚妹
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1852号
原告：及新华，女，1960年10月8日出生，汉族，农民，住珲春市。
被告：及虹，女，1975年6月4日出生，汉族，无职业，住珲春市。
原告及新华与被告及虹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及新华、被告及虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
及新华向本院提出诉讼请求：要求及虹立即偿还借款256000元。事实和理由：2017年7月2日、2017年7月23日，及虹向我借款256000元，并出具了两份借条，现因该借款经催要无果故提起诉讼。
及虹辩称，借款属实，但现无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，虽然及虹对及新华主张的256000元借款并无异议，但在两份借条中，对2017年7月23日的21万元借款中的20万元，及新华能够说明并证实借款的资金来源以及借给及虹之后的用途去向，与张海峰的证明相互吻合，可以认定为真实之债。除上述20万元之外的56000元，及新华作为及虹的姑姑，仅凭及新华和及虹的陈述和自认，并不足以认定及新华与及虹之间存在真实的借贷关系，及新华的此部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下：
一、被告及虹于本判决发生法律效力后立即偿还给原告及新华借款200000元；
二、驳回原告及新华的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由原告及新华负担840元，由被告及虹负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李洪军
审判员 王 晶
审判员 张晔瑶
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜香华
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执505号
申请执行人刘成彦，居民。
被执行人赵利，居民。
申请执行人刘成彦与被执行人赵利民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）赣城民初字第425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年3月13日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年3月23日到赣榆区班庄镇赵班庄村现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2016年3月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年3月23日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年七月十八日
书记员 王 硕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第646号
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社。
诉讼代表人陈小玲。
被执行人胡存翔。
被执行人吴礼皓。
被执行人吴宝英。
被执行人陈慧东。
被执行人赵林英。
本案在执行申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社与被执行人胡存翔、吴礼皓、吴宝英、陈慧东、赵林英金融借款合同纠纷一案中，已执行到位标的124498元，未执行到位标的75502元及利息。在执行过程中，拍卖了被执行人胡存翔的房产分配到111498元，被执行人陈慧东履行了13000元。现被执行人暂无履行能力，又无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人同意向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第646号案终结本次执行程序。
申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社与被执行人胡存翔、吴礼皓、吴宝英、陈慧东、赵林英有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第646号申请执行人景宁畲族自治县农村信用合作联社被执行人吴礼皓，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景商初字第00343号，依法向被执行人吴礼皓发出执行通知书，责令被执行人吴礼皓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴礼皓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴礼皓（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年一月五日书记员 钟晓芳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执749号
申请执行人：程涛,男,汉族，1979年8月17号出生。
被执行人：焦作市胜大饲料有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人程涛与被执行人焦作市胜大饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人程涛与被执行人焦作市胜大饲料有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市胜大饲料有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人程涛参与分配。同时申请执行人程涛撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822执749号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2849号
原告：刘二松，男，1977年5月25日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人：沈鑫亮，德清县新市法律服务所法律工作者。
委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：吴伟明,男，1992年8月4日出生，汉族，家住德清县。
原告刘二松与被告吴伟明民间借贷纠纷一案，于2017年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员贝海滨适�简易程序于2017年9月15日公开开庭审理了本案。原告刘二松委托代理人沈鑫亮到庭参加诉讼，被告吴伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告刘二松诉称，2017年7月6日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，双方口头约定借期为一周，到期后原告多次向被告催讨要求归还借款，至今分文未还，也无法取得联系。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告归还借款人民币100000元。
原告刘二松为证明上述主张，提供以下证据：
借条原件一份，证明被告吴伟明向原告刘二松借款100000元未归还的事实；
被告吴伟明未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告刘二松与被告吴伟明之间的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。现被告吴伟明未按时履行还款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告刘二松要求被告吴伟明归还借款的诉请有借条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吴伟明向原告刘二松归还借款100000元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1150元，保全费1120元，共计2270元，由被告吴伟明负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一七年九月十五日
法官助理 沈 剑
代书记员 钱春霞
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终167号
上诉人（原审原告）：银谷普惠信息咨询(北京)有限公司。住所地：北京市朝阳区东大桥路*号尚都国际中心*号楼****室。
法定代表人：李希斋，该公司总经理。
委托代理人：孙慧东，男，汉族，山西省人，该公司法务，住山西省。
被上诉人（原审被告）：庆阳千惠互联网络创业孵化基地有限公司，住所地：庆阳市西峰区九龙路互联网创业基地。
法定代表人：李晓飞，该公司总经理。
委托代理人：黄继发，男，汉族，甘肃省庆城县人，庆阳千惠互联网络创业孵化基地有限公司职工，住庆城县。
上诉人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司（以下简称银普公司）因与被上诉人庆阳千惠互联网络创业孵化基地有限公司（以下简称千惠公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银普公司的委托诉讼代理人孙慧东，被上诉人千惠公司法定代表人李晓飞、委托诉讼代理人黄继发到庭参加诉讼。
本院认为：双方之间合同解除系因九龙新天地美食广场对本案所涉房屋停水停电造成，对于停水停电的原因。千惠公司认为普惠公司拖欠水电费导致停水停电，普惠公司称九龙新天地美食广场将涉案九龙大厦四、五、六、七层出租给庆阳市陇艺房地产开发有限责任公司。千惠公司系转租取得房屋租赁权，因陇艺公司拖欠房屋造成九龙新天地美食广场停水停电，并提交九龙新天地美食广场何小刚向庆阳市陇艺公司通知其交纳房屋费，要求其搬离租用房屋的短信截图以及九龙新天地美食广场解释合同通知书。对于普惠公司上述陈述事实是否属实，应进一步核实。在查清涉案楼房停水停电的原因后，确定双方违约责任的分配，并按合同约定对因违约造成的各方损失进行处理。综上。一审判决认定事实不清，判处不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3920号民事判决；
二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。
二审案件受理费1414元，退还上诉人银谷普惠信息咨询(北京)有限公司。
审 判 长 郭闯君
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 章亚丽
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初4248号
原告王菊英，女，1958年4月16日生，汉族，文盲，居民，宣威市人。
委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告张保，男，1996年7月5日生，汉族，居民，宣威市人。
原告王菊英与被告张保非机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年12月20日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王菊英及其委托代理人付照山到庭参加诉讼，被告张保经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王菊英向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费9524.17元、后期治疗费5400元、误工费1500.48元、住院伙食补助费1600元、护理费1500.48元、鉴定费600元、精神抚慰金10000元、合计30125.13元。事实与理由：2016年6月23日19时25分，被告张保驾驶助力车沿宣威市向阳街由西向东行驶至事故地段时与由北向南横过道路的行人王菊英相撞，造成王菊英受伤的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队第1603723号事故责任认定书认定，被告张保负事故的主要责任，王菊英负事故的次要责任。事故发生后原告王菊英被送至宣威市第一人民医院住院治疗，其伤经诊断为：1、左侧多根肋骨骨折；2、多处软组织挫伤；3、闭合性腹外伤。出院后原告经云南利民司法鉴定中心鉴定，需后期治疗费5400元。被告的行为给原告造成了身体伤害及经济、精神负担，为维护原告的合法权益，特起诉要求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院受理该案后，因张保行踪不定，本院二○一七年二月十五日以公告方式向张保送达诉状副本及开庭传票等应诉手续，公告期满后张保未到庭应诉，视为放弃答辩及举证期限。
原告王菊英为证明其诉讼主张向本院提交了下列4组证据：1、宣威市公安局交通警察大队事故责任认定书（第1603723号）1份，用以证明事故发生的时间、地点及责任划分；2、住院病案1页、入院记录1页、出院记录2页，住院收费收据1份，门诊收费收据2份、老百姓大药房购药小票1份，用以证明原告的伤情、住院治疗经过及支付医疗费用的情况；3、宣威市第一人民医院的护理证明一份，用以证明其住院期间需专人护理的事实；4、云南利民司法鉴定中心的鉴定书1份、鉴定费发票1份，用以证明原告需后期治疗费5400元，支付鉴定费600元的事实。
本院认为，原告提交的第2组证据中2016年7月7日在老百姓大药房的购药小票，金额286元、2016年9月8日在宣威市第一人民医院的门诊收费收据，金额544.5元，合计金额830.50元，原告未进一步提供证据证实该部分医疗费支付与案件具有关联性，该部分费用本院不予认定，其他证据客观真实、来源合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2016年6月23日19时25分，被告张保驾驶助力车沿宣威市向阳街由西向东行驶至事故地段时与由北向南横过道路的行人王菊英相撞，造成王菊英受伤的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队第1603723号事故责任认定书认定，被告张保负事故的主要责任，王菊英负事故的次要责任。事故发生后原告王菊英被送至宣威市第一人民医院住院治疗16天。其伤经诊断为：1、左侧多根肋骨骨折；2、多处软组织挫伤；3、闭合性腹外伤。住院期间支付医疗费8693.67元。2016年12月5日，经云南利民司法鉴定中心鉴定，原告需后期治疗费5400元。
本院认为，被告张保骑助力车撞伤原告王菊英，张保应承担主要责任，根据本案实际，本院确定张保承担70%的责任，王菊英承担30%的责任。王菊英的损伤未达严重程度，结合本院审理该类案件的实际，王菊英精神抚慰金主张本院不予支持。
综上所述，本院认定王菊英各项损失如下：医疗费8693.67元、后期治疗费5400元、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、误工费1500.8元（16天×93.78元）、护理费1500.8元（16天×93.78元）、鉴定费600元，合计19295.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
由被告张保在本判决生效后十日内赔偿原告王菊英医疗等费19295.27元的70%，即13506.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元予以免交。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 龙维尧
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 杨思涵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张潇文
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执797号
申请执行人：张大春。
委托代理人：齐春余。
被执行人：董前进。
关于申请执行人张大春与被执行人董前进民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2016年5月4日作出的（2016）皖1823民初528号民事判决书，判决内容如下：被告董前进于本判决生效后十日内向原告张大春偿还借款20000元。……案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告董前进承担。
判决生效后，因被执行人未按判决书确定的期限履行给付义务，申请人张大春于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
执行过程中，经查询查得被执行人有林权登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人董前进权属位于泾县琴溪镇琴溪村董冲组泾林证字【***】第****号、泾林证字【***】第****号林权;
二、被执行人董前进负责维护保管被查封的山场。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年四月六日
书记员 巢 琪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1945号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司河南分公司。
负责人王振宇，该公司总经理。
委托代理人刘现春，该公司员工。
委托代理人丁志杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李文革，男，汉族，1966年10月23日出生。
委托代理人孙景洲，男，汉族，1947年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）王希罕，女，汉族，1969年10月13日出生。
委托代理人�景洲，男，汉族，1947年8月3日出生。
上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司与被上诉人李文革、王希罕保险纠纷一案，李文革、王希罕于2014年12月31日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿被保险人（李兴福）意外死亡生命补偿金6万元，精神损失费及交通费5000元；判令被告承担本案诉讼费。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年6月26日作出（2015）开民初字第487号民事判决。平安养老保险股份有限公司河南分公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年11月12日受理后依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人平安养老保险股份有限公司河南分公司的委托代理人刘现春、被上诉人李文革、王希罕的共同委托代理人孙景洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查�，原告李文革、王希罕分别系死者李兴福父母。2013年1月9日，中铁隧道装备制造有限公司技术服务分公司与被告签订人身保险合同，为包括李兴福在内的20人购买团体人身保险，团体保单号码GP32001002957420。每人意外伤害险6份，保险期限自2013年1月10日至2014年1月9日，其特别约定：3、P0445险种保险公司仅承担意外身故责任，每份保险限额10000元；5、每份P0445和P0460险种共用保额1万元。2013年10月12日，李兴福在孟津县城西霞路加油站门口路段发生交通事故死亡。
原审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照保险合同约定履行各自的义务。中铁隧道装备制造有限公司技术服务分公司为李兴福在被告处购买平安团体人身保险6份，该保险承担意外身故责任，每份保险保额1万元。被保险人李兴福因交通事故死亡，确为意外身故，且发生在保险期限内，被告应当按约支付保险金，原告作为李兴福的父母，诉请被告赔偿被保险人李兴福意外死亡生命补偿金6万元，合法有据，该院予以支持。被告辩称属于保险合同的免责情形，但未提供证据证明将条款对李兴福进行释明，故该院认为对李兴福没有约束力，不应当承担保险责任理由不能成立，该院不予采信。原告诉请被告赔偿精神损失费及交通误工费共计5000元，没有法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告平安养老保险股份有限公司河南分公司赔偿原告李文革、王希罕保险金6万元，于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告李文革、王希罕其他诉�请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
原审判决宣判后，平安养老保险股份有限公司河南分公司不服该判决上诉称，一审判决认为上诉人未向李兴福履行释明义务，免责条款不生效，认定事实错误，对免责条款效力认定有误。一审判决上诉人给付保险金，不符合保险目的，有违公平和常理。请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李文革、王希罕答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安养老保险股份有限公司河南分公司未提供充分的证据证明对免责条款的内容以书面或者口头形式向被保险人李兴福作出明确说明，因此原审法院认定该免责条款中醉酒、无证驾驶属于免责范围的内容不产生效力，对于李文革、王希罕要求平安养老保险股份有�公司河南分公司承担保险责任的诉讼请求，该院予以支持并无不当。平安养老保险股份有限公司河南分公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求，依法不予支持。原审判决实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由平安养老保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姬会晓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第24号
原告：胡颂军，农民。
委托代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：尤小峰，农民。
被告：尤尔富，农民。
原告胡颂军与被告尤小峰、尤尔富为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭。2015年4月27日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡颂军的委托代理人叶旭到庭参加诉讼，被告尤小峰、尤尔富经本院公告送达诉状副本、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡颂军以被告尤小峰未归还借款、被告尤尔富未承担连带责任保证为由，诉请判令：1.被告尤小峰归还原告借款本金10000元，并支付逾期还款利息损失（以10000元为基数，自2015年1月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告尤尔富对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费有被告承担。
被告尤小峰、尤尔富未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2009年7月30日；
二、借款金额：10000元；
三、担保情况：被告尤尔富为担保人，未约定担保方式；
四、还款情况：未归还借款本金；
五、其他相关事实：无。
以上事实由原告提供的借条原件一份及原告在庭审中的陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告胡颂军与被告尤小峰之间的借贷关系主体合格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告尤小峰向原告胡颂军借款后理应及时归还，现被告尤小峰未予归还，故对原告胡颂军要求被告尤小峰归还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求予以支持。被告尤尔富为上述借款提供担保，因双方未约定担保方式，故原告有权要求被告尤尔富为上述借款提供连带偿还责任，被告尤尔富为上述款项承担连带责任后有权向被告尤小峰追偿。被告尤小峰、尤尔富经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤小峰应于本判决生效后十五日内归还原告胡颂军借款人民币10000元并支付逾期还款利息损失（以10000元为基数，自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；
二、被告尤尔富对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告尤尔富为上述款项承担连带责任后有权向被告尤小峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告尤小峰、尤尔富负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 辛元刚
代理审判员 闫林花
人民陪审员 胡传康
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 邵 琛
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01344号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人赵洪秋，山子后信用社主任。
被告杨桂琪，男，1963年1月8日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇二全地村*组***号。身份证号：1326241963********。
被告郭凤仁，男，1961年7月22日生，满族，干部，住平泉县党坝镇党坝村16组8号。身份证号：1308231961********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告杨桂琪、郭凤仁金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月17日受理后，由审判员敖占云依法独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人赵洪秋、被告杨桂琪到庭参加了诉讼，被告郭凤仁经本院传票传唤无正当理由未到庭。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，杨桂琪于2013年3月26日在我单位山子后信用社借款人民币50000.00元，并由郭凤仁为其提供担保，2014年3月25日贷款到期未能清偿。至2015年3月11日已累欠贷款本金50000.00元、利息14099.58元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告杨桂琪庭审中辩称，原告起诉的事实属实，我确实欠这些贷款，而且到现在一点也没还，我现在正张罗钱呢，只是马上还不上
被告郭凤仁未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，2013年3月26日，杨桂琪以制食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款50000.00元，并由郭凤仁作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，杨桂琪为借款人，郭凤仁为保证人签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金50000.00元，用于制食用菌，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2013年3月26日起至2014年3月25日止。担保人郭凤仁为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告将贷款支付给借款人。贷款到期后，借款人杨桂琪未偿还借款本息，担保人郭凤仁亦未履行担保义务。至2015年3月11日累欠贷款本金50000.00元、利息14099.58元。原告要求各被告偿还欠款本金50000.00元，至2015年3月11日累欠利息14099.58元以及从2015年3月12日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告杨桂琪、郭凤仁所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。杨桂琪在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属杨桂琪违约；担保人郭凤仁亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂琪于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至2015年3月11日止的利息14099.58元，合计64099.58元，并同时支付自2015年3月12日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告郭凤仁对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00（减半收取）元由被告杨桂琪负担，被告郭凤仁承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1400.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年四月十五日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第685号
原告：谢华义。
被告：施清。
原告谢华义与被告施清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告谢华义到庭参加诉讼，被告施清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告施清未还本付息为由，诉请判令：1.被告施清归还原告借款人民币310000元、支付利息428333元，合计738333元，并继续支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告归还借款310000元，支付利息331000元，合计641000元，并支付自2015年10月20日起至款项实际清偿日止、以310000元本金为基数、按月息2%计算的利息。
被告施清未作答辩。
本院查明的事实如下：
2011年4月30日，被告施清向原告谢华义借款260000元，并出具借条一份，书面约定月息为2分5厘。同年6月20日，被告施清再次向原告借款50000元，并出具借条一份，书面约定月息3分。对于上述两笔借款，双方均未书面约定借款期限。上述借款经原告催讨，被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告谢华义提供的借条2份及原告谢华义在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告施清之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告施清收到原告提供的借款后经原告催讨应归还借款，现其拖欠不还，显属违约。故对于原告要求被告施清即时归还本付息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告减少诉讼请求，系其对自身权利的处分，且未损害被告利益，本院照准。被告施清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施清于本判决生效之日起三日内归还原告谢华义借款本金310000元、支付利息331000元，并支付自2015年10月20日起至款项实际清偿日止、以本金310000元为基数、按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10210元，本院依法收取5105元，由被告施清负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 蔡新同
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0827行初36号
原告鉴长青，男，1968年7月25日生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所实习律师。
被告鱼台县房地产管理局，住鱼台县工业路西北环路南。
法定代表人马强，局长。
本院在审理原告鉴长青与被告鱼台县房地产管理局撤销房产证登记行政诉讼一案中，原告鉴长青于2017年10月25日以起诉被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告鉴长青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鉴长青承担。
审 判 长 马建国
审 判 员 徐 波
人民陪审员 范学瑞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 解芸芸
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4691号
原告：赤峰市保定双鹰农牧机械制造有限公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村*组（高速桥西）。
法定代表人：许某，总经理。
委托诉讼代理人：张某1，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：高某，男，1986年1月5日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详现住赤峰市。
被告：张某2，男，1982年1月14日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古善正律师事务所律师。
被告：孙某，男，1953年3月13日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住河北省秦皇岛市。
原告赤峰市保定双鹰农牧机械制造有限公司与被告高某、张某2、孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告赤峰市保定双鹰农牧机械制造有限公司于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告高某、孙某的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告高某、孙某的起诉。
审判员刘志华
二〇一六年八月十五日
书记员晁艾鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初4691号原告：赤峰市保定双鹰农牧机械制造有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村*组（高速桥西）。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：高某，男，1986年1月5日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详现住赤峰市。被告：张某2，男，1982年1月14日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古善正律师事务所律师。被告：孙某，男，1953年3月13日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住河北省秦皇岛市。原告赤峰市保定双鹰农牧机械制造有限公司与被告高某、张某2、孙某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告赤峰市保定双鹰农牧机械制造有限公司于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告高某、孙某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告高某、孙某的起诉。审判员刘志华二〇一六年八月十五日书记员晁艾鑫
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1207号
原告某某银行，住所：常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人欧某某。
被告周某某，男。
本院在审理原告某某银行与被告周某某借款合同纠纷一案中，2017年8月8日原告以与被告周某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的合法处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告某某银行负担。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 廖志安
二〇一七年八月八日
书 记 员 贺 斌
打印责任人：贺斌 校对责任人：廖志辉
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1207号	原告某某银行，住所：常宁市青阳中路70号。	法定代表人黄某某，该公司董事长。	委托代理人欧某某。	被告周某某，男。	本院在审理原告某某银行与被告周某某借款合同纠纷一案中，2017年8月8日原告以与被告周某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告某某银行的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的合法处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告某某银行撤回起诉。	本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告某某银行负担。	审 判 长  廖志辉	代理审判员  王 婷	人民陪审员  廖志安	二〇一七年八月八日	书 记 员  贺 斌																											打印责任人：贺斌 校对责任人：廖志辉
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初838号
原告熊某，女，住湖南省桃源县。
委托代理人谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，住湖南省桃源县。
委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
原告熊某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告熊某及委托代理人谢华栋，被告刘某某及委托代理人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2014年2月7日在桃源县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人无法共同生活，双方曾先后四次闹离婚，且自2015年4月起双方分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告熊某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系；
2.向阳、杨刚的调查笔录各1份，以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂、原告所欠债务情况。
被告刘某某辩称：原告诉称婚前缺乏了解、曾先后四次协商离婚及分居情况不属实，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
被告刘某某就抗辩主张未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交的证据1，被告无异议，经审查，本院认为，该证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。对于原告提交的证据2，被告对真实性提出异议，认为证人应出庭作证，证言内容与客观事实不符，且证词有评论性语言；对于原告所借债务，被告不知情，原告也没有用于家庭支出。经审查，本院认为，因原告未提供充分的证据佐证，故对原告提交证据2的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2002年相识，于2014年2月7日在桃源县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后夫妻感情一般，2015年4月原、被告发生矛盾，夫妻感情开始发生变化，2016年5月双方开始分居生活。现原告要求离婚，被告不同意。
本院认为，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告系自由恋爱结婚，虽因家庭琐事而致夫妻感情不睦，但夫妻之间发生矛盾亦属难免，夫妻二人应考虑组建家庭不易，应当互谅互让，加强沟通，争取理解。现原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告熊某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 雷妮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄琼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初838号原告熊某，女，住湖南省桃源县。委托代理人谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，住湖南省桃源县。委托代理人李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。原告熊某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员雷妮于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告熊某及委托代理人谢华栋，被告刘某某及委托代理人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称：原、被告于2014年2月7日在桃源县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后两人无法共同生活，双方曾先后四次闹离婚，且自2015年4月起双方分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。原告熊某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：1.结婚证复印件1份，以证明原、被告系合法夫妻关系；2.向阳、杨刚的调查笔录各1份，以证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂、原告所欠债务情况。被告刘某某辩称：原告诉称婚前缺乏了解、曾先后四次协商离婚及分居情况不属实，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。被告刘某某就抗辩主张未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告提交的证据1，被告无异议，经审查，本院认为，该证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。对于原告提交的证据2，被告对真实性提出异议，认为证人应出庭作证，证言内容与客观事实不符，且证词有评论性语言；对于原告所借债务，被告不知情，原告也没有用于家庭支出。经审查，本院认为，因原告未提供充分的证据佐证，故对原告提交证据2的证明目的，本院不予采信。经审理查明：原、被告于2002年相识，于2014年2月7日在桃源县民政局登记结婚，双方未生育子女。婚后夫妻感情一般，2015年4月原、被告发生矛盾，夫妻感情开始发生变化，2016年5月双方开始分居生活。现原告要求离婚，被告不同意。本院认为，本案的争议焦点为：双方的夫妻感情是否已彻底破裂。原、被告系自由恋爱结婚，虽因家庭琐事而致夫妻感情不睦，但夫妻之间发生矛盾亦属难免，夫妻二人应考虑组建家庭不易，应当互谅互让，加强沟通，争取理解。现原告提供的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准原告熊某与被告刘某某离婚。案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。代理审判员  雷妮二〇一六年六月二十二日书 记 员  黄琼附相关法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执38号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人王光春，行长。
被执行人潍坊祥云家纺科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区翠坊街310号北方国际物流一区5号。
法定代表人张誉译，经理。
被执行人张誉译，女，1989年5月23日生，汉族，住潍坊。
被执行人徐金忠，男，1984年6月23日生，汉族，住潍坊。
被执行人滕玉云,女,1965年4月11日生,汉族,住潍坊市潍城区。
被执行人ＸＸ霖，男，1990年9月5日生，汉族，住上海市虹口区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鲁0703民初2610号民事调解书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人潍坊祥云家纺科技有限公司、张誉译、徐金忠、滕玉云、ＸＸ霖的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人潍坊祥云家纺科技有限公司、张誉译、徐金忠、滕玉云、ＸＸ霖的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 赵无江
二〇一七年二月八日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执38号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。负责人王光春，行长。被执行人潍坊祥云家纺科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区翠坊街310号北方国际物流一区5号。法定代表人张誉译，经理。被执行人张誉译，女，1989年5月23日生，汉族，住潍坊。被执行人徐金忠，男，1984年6月23日生，汉族，住潍坊。被执行人滕玉云,女,1965年4月11日生,汉族,住潍坊市潍城区。被执行人ＸＸ霖，男，1990年9月5日生，汉族，住上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）鲁0703民初2610号民事调解书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人潍坊祥云家纺科技有限公司、张誉译、徐金忠、滕玉云、ＸＸ霖的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。二、查封（或扣押）被执行人潍坊祥云家纺科技有限公司、张誉译、徐金忠、滕玉云、ＸＸ霖的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  王江岚审判员  赵无江二〇一七年二月八日书记员  肖宝光
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1250号
原告：余城生，男，1990年6月27日出生，汉族，永泰县人，经商，住永泰县。
被告：薛勇，男，1969年11月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：张惠钦，女，1973年2月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告余城生与被告薛勇、张惠钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余城生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余城生向本院提出诉讼请求：1.判令薛勇、张惠钦共同偿还余城生借款人民币1万元及资金占用期间利息（利息按月利息0.5%，自2016年5月9日起计付至实际还清之日止）。2.本案诉讼费用由薛勇、张惠钦共同承担。事实和理由：2016年5月9日，薛勇因资金紧张向余城生借款人民币1万元，当场向余城生出具一张《借条》，约定：向余城生借款1万元，借期一个月，借款转入薛勇建行账户。余城生鉴于朋友关系且卡里又有闲置资金，遂转账1万元到薛勇建行账户。借款期满后，经余城生多次催讨，薛勇拒不偿还借款。该债务发生于张惠钦与薛勇夫妻关系存续期间，张惠钦应对上述债务承担共同还款责任，但张惠钦也拒不承担共同还款责任。为维护自身合法债权，现向法院起诉，望判如所请。庭审中变更诉讼请求为：要求薛勇、张惠钦自2016年6月10日起按年利率6%计付利息。
薛勇、张惠钦未作答辩。
余城生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条复印件一份，证明2016年5月9日，薛勇向余城生借款1万元，借期一个月的事实。2.银行历史流水一份，证明余城生于2016年5月9日向薛勇中国建设银行账户转账1万元的事实。3.永泰县档案馆出具的结婚登记申请书，证明薛勇、张惠钦于1992年10月7日登记结婚，二人系夫妻关系。
结合余城生在庭审中的陈述，本院认为余城生提交的证据具备真实性、关联性与合法性的特征，其证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院经审理认定如下事实：
薛勇与张惠钦于1992年10月7日登记结婚。2016年5月9日，薛勇因资金紧张向余城生借款1万元，余城生向薛勇中国建设银行账户转账汇款1万元，薛勇向余城生出具借条一张，借条主要内容为：今薛勇（）向余城生借款人民币壹万元整（10000），借期壹个月，此借款转入薛勇建行账户，2016年5月9日，借款人薛勇在借条上签名捺印。借款期满后，经余城生多次催讨无果。2017年5月2日，余城生诉至本院。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。薛勇因资金紧张向余城生借款1万元，有薛勇所立借条为凭，出借人余城生向借款人薛勇转账支付了1万元，履行了足额付款义务，双方借贷关系成立。借款人薛勇与出借人余城生在借条上虽约定了借款期限，但未约定借款利息，本案应属定期无息借款。出借人余城生主张借款人薛勇偿还本金1万元及自借款逾期之日即2016年6月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。薛勇向余城生借款时系张惠钦与薛勇婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，余城生请求张惠钦以夫妻共同债务向余城生偿还借款本息的主张有法律依据，本院亦予以支持。薛勇、张惠钦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书、开庭传票等，期满未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据材料和书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条。第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛勇、张惠钦应于本判决生效之日起十日内偿还余城生借款10000元及利息（从2016年6月10日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）。
薛勇、张惠钦如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由薛勇、张惠钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宜贤
人民陪审员 鲍茂兴
人民陪审员 张 琼
二〇一七年十一月九日
书 记 员 廖玮伟
附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
窗体底端
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人民义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1250号原告：余城生，男，1990年6月27日出生，汉族，永泰县人，经商，住永泰县。被告：薛勇，男，1969年11月13日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：张惠钦，女，1973年2月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告余城生与被告薛勇、张惠钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余城生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余城生向本院提出诉讼请求：1.判令薛勇、张惠钦共同偿还余城生借款人民币1万元及资金占用期间利息（利息按月利息0.5%，自2016年5月9日起计付至实际还清之日止）。2.本案诉讼费用由薛勇、张惠钦共同承担。事实和理由：2016年5月9日，薛勇因资金紧张向余城生借款人民币1万元，当场向余城生出具一张《借条》，约定：向余城生借款1万元，借期一个月，借款转入薛勇建行账户。余城生鉴于朋友关系且卡里又有闲置资金，遂转账1万元到薛勇建行账户。借款期满后，经余城生多次催讨，薛勇拒不偿还借款。该债务发生于张惠钦与薛勇夫妻关系存续期间，张惠钦应对上述债务承担共同还款责任，但张惠钦也拒不承担共同还款责任。为维护自身合法债权，现向法院起诉，望判如所请。庭审中变更诉讼请求为：要求薛勇、张惠钦自2016年6月10日起按年利率6%计付利息。薛勇、张惠钦未作答辩。余城生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借条复印件一份，证明2016年5月9日，薛勇向余城生借款1万元，借期一个月的事实。2.银行历史流水一份，证明余城生于2016年5月9日向薛勇中国建设银行账户转账1万元的事实。3.永泰县档案馆出具的结婚登记申请书，证明薛勇、张惠钦于1992年10月7日登记结婚，二人系夫妻关系。结合余城生在庭审中的陈述，本院认为余城生提交的证据具备真实性、关联性与合法性的特征，其证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院经审理认定如下事实：薛勇与张惠钦于1992年10月7日登记结婚。2016年5月9日，薛勇因资金紧张向余城生借款1万元，余城生向薛勇中国建设银行账户转账汇款1万元，薛勇向余城生出具借条一张，借条主要内容为：今薛勇（）向余城生借款人民币壹万元整（10000），借期壹个月，此借款转入薛勇建行账户，2016年5月9日，借款人薛勇在借条上签名捺印。借款期满后，经余城生多次催讨无果。2017年5月2日，余城生诉至本院。本院认为，合法的债权依法受法律保护。薛勇因资金紧张向余城生借款1万元，有薛勇所立借条为凭，出借人余城生向借款人薛勇转账支付了1万元，履行了足额付款义务，双方借贷关系成立。借款人薛勇与出借人余城生在借条上虽约定了借款期限，但未约定借款利息，本案应属定期无息借款。出借人余城生主张借款人薛勇偿还本金1万元及自借款逾期之日即2016年6月10日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。薛勇向余城生借款时系张惠钦与薛勇婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，余城生请求张惠钦以夫妻共同债务向余城生偿还借款本息的主张有法律依据，本院亦予以支持。薛勇、张惠钦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书、开庭传票等，期满未到庭参加诉讼，亦未向本院递交证据材料和书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条。第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛勇、张惠钦应于本判决生效之日起十日内偿还余城生借款10000元及利息（从2016年6月10日起至上述款项实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）。薛勇、张惠钦如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由薛勇、张惠钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈宜贤人民陪审员  鲍茂兴人民陪审员  张 琼二〇一七年十一月九日书 记 员  廖玮伟附本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。窗体底端《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人民义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初1310号
原告张凤俊。
被告李家鹏。
被告刘芹远。
委托代理人李家鹏，系被告刘芹远丈夫，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。
负责人李文灿，该公司总经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人黄智勇，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张凤俊与被告李家鹏、刘芹远、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤俊以证据不足为由于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤俊撤回起诉。
本案受理费减半收取339元，由原告张凤俊负担。
审判员 闫刚
二〇一六年九月十四日
书记员 汪丽
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1131号
原告：余宏峰，男，1972年7月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省望江县。
被告：龙红芳，女，1968年4月5日出生，汉族，无业，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。
被告:徐思仪，女，1993年9月17日出生，汉族，务工，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
原告余宏峰诉被告龙红芳、徐思仪追偿权纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告余宏峰、被告龙红芳及其委托诉讼代理人汪飞、被告徐思仪的委托诉讼代理人吴燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宏峰诉称：2013年3月25日、2013年5月27日，徐波因商务需要向周超共借款14万元，借期三个月，逾期按每天千分之三支付违约金，原告为其借款担保。借款届期后，徐波偿还6万元，后徐波因病亡故，周超向原告索要，原告清偿债务。原告清偿后，向徐波妻女追偿未果。为维护原告自身的合法权益，诉至法院，要求判令两被告偿还8万元；判令被告承担本案诉讼费用。
原告余宏峰针对其主张，提交了下列证据：
1、原、被告身份信息5份。证明当事人身份。
2、借款凭证2份。证明借款属实。
3、还款收条一份。证明原告代徐波还款8万元。
被告龙红芳辩称：对于借款的真实性，对借款上的签名有异议，即使签名是真实的，借款人有没有借款，要求原告举证证实，借款上的保证期间为半年，原告的还款时间是保证时间之后，原告在保证期间在借款期间是自愿行为与两被告无关，被告没有继承遗产，两被告继承程序没有开始，两被告没有义务还款。被告认为保证人的追偿权要在债务履行的前提之下，因此在保证期间之后保证人偿还债务，保证人没有追偿权，原告向两被告主张权利要基于两被告继承徐波的遗产的前提下，原告方没有提交证据证明徐波的遗产，两被告没有继承徐波的任何财物，继承程序尚未开始也无法开始，被告方认为两被告不应当还款责任，请求法庭驳回原告的诉求。
被告龙红芳针对其主张，未提交证据。
被告徐思仪辩称：对于借款的真实性，对借款上的签名有异议，即使签名是真实的，借款人有没有借款，要求原告举证证实，借款上的保证期间未半年，原告的还款时间是保证时间之后，原告在保证期间在借款期间是自愿行为与两被告无关，被告没有继承遗产，两被告继承程序没有开始，两被告没有义务还款。请求法庭驳回原告的诉求。
被告徐思仪针对其主张，未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告余宏峰提交的证据，被告龙红芳质证认为：对于证据1无异议；证据2真实性有异议，对借款是否实际支付，该借条不能证明，借款凭证约定是2013年6月24日及2014年6月11日，保证期间最晚是2013年12月24日及2013年12月11日，证明了原告在保证期满后偿还借款；对证据3真实性有异议，是否偿还，被告不知道，原告在保证期满后偿还，原告是在保证期后自愿还款。被告徐思仪质证认为：与被告龙红芳的质证意见一致。
结合原告提交的证据、被告的质证意见、双方的庭审陈述，查明事实如下：2013年3月25日徐波向周超借款40000元，约定于2013年6月24日还款，余宏峰对借款担保。2013年5月27日徐波再次向周超借款100000元，约定于2013年6月11日还款，余宏峰对借款担保。此两次借款，徐波已偿还60000元，余下80000元未偿还。徐波已病故。2014年12月11日，余宏峰作为担保人偿还80000元给周超。
另查明，徐波的妻子龙红芳、女儿徐思仪。徐波、龙红芳在华阳镇××有住房一套。徐思仪已明确表示自愿放弃对徐波名下房产的继承权。
本院认为：本案余宏峰作为保证人承担保证责任后，即向债权人周超偿还80000元后，有权向债务人徐波追偿。但徐波已死亡，徐波的遗产由其妻子、女儿继承，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。徐波的女儿徐思仪已明确表示自愿放弃对徐波名下房产的继承权，所以徐思仪对徐波的债务不负偿还责任。
华阳镇新桥东村98号住房一套系徐波与龙红芳的共同财产，该房产的一半系龙红芳所有，该房产的一半是徐波的遗产。因徐思仪放弃继承，该房产的一半由龙红芳继承。龙红芳清偿徐波的债务80000元，以徐波的遗产即该房产的一半的实际价值为限（小于或等于80000元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙红芳以徐波的遗产即华阳镇新桥东村98号住房一套的一半的实际价值为限（小于或等于80000元）偿还原告余宏峰追偿款80000元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告余宏峰对被告徐思仪的诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告龙红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 洪振峰
审判员 刘友宝
审判员 万熊杰
二〇一七年四月一日
书记员 宁 敏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第507号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告邢敦来。
被告类付珍。
被告杨士平。
被告邵泽英。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告邢敦来、类付珍、杨士平、邵泽英金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月30日向本院提出保全申请，要求对被告邢敦来、类付珍、杨士平、邵泽英的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告邢敦来、类付珍、杨士平、邵泽英的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年三月十日
书记员 徐 蕾
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初487号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：王长满，成年，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告王长满金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判员 张红
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初54826号
原告施1。
委托代理人蔡某某，男。
被告施某2。
被告郎某某。
本院受理原告施1与被告施某2、郎某某分家析产纠纷一案后，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闵浩德
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 施维越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2314号
原告：中山市大涌镇联达纺织有限公司，住所地中山市，统一社会信用代码91442000755623898L。
法定代表人：李智聪，总经理。
委托代理人：李树坚、郑佩仪，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市双茏制衣有限公司，住所地中山市东升镇，统一社会信用代码91442000668163395A。
法定代表人：覃俊君，总经理。
委托代理人：梁小凤、郑雅铟，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
原告中山市大涌镇联达纺织有限公司（以下简称联达公司）诉被告中山市双茏制衣有限公司（以下简称双茏公司）加工合同纠纷一案,本院于2016年1月22日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告联达公司委托代理人郑佩仪，被告双茏公司委托代理人梁小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联达公司诉称：被告委托原告加工布料染色等加工业务，被告2015年6月至2015年11月加工费一直未支付，双方于2015年12月12日对账，被告确认截止至2015年11月30日欠原告加工费380660.64元。对账后，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付拖欠的加工费380660.64元及逾期支付利息（逾期利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至所欠款项付清之日止）。
原告联达公司为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：1.2015年11月份对账确认单1份（传真件）；2.产品出货单58张；3.2015年6至10月份的对账确认单5份（除10月份为原件外，其余为传真件）；4.报价表19张（传真件）；5.外发单59张（传真件）；6.支票1张。
被告双茏公司辩称：一、确认尚欠原告的加工费，但是由于被告的工作人员大多处于离职状态，无法核实欠款的数额。二、被告尚有价值150000元的布料在原告处，原告应予退回，如不能退回的，应折抵货款150000元。
被告双茏公司对其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：联达公司为双茏公司进行布匹料染色加工，双方没有签订书面合同。一般情况下，双茏公司通过传真方式向联达公司发订单及报价，并将布匹送至联达公司，联达公司对布匹染色加工后直接送回双茏公司；双方每月通过传真或直接对账一次，双茏公司的出纳周丽波在对账上单签名确认欠款情况，直接或回传给联达公司。因双茏公司拖欠联达公司2015年6月至11月加工款380660.64元未支付，联达公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：联达公司提供的2015年6月至11月对账单月6份，其中除10月对账单为原件外，其余均为传真件。其中11月份对账单上的欠款总额为380660.64元，周丽波将2015年6月至11月的加工款金额罗列，相应的加工款金额与其余各月对账单的金额一致。庭审中，双茏公司确认周丽波为其出纳。
又查：双茏公司向联达公司交付广发银行支票一张作为支付涉案加工款，支票的出票日期为2015年11月20日，出票人为中山市仁茏制衣有限公司（以下简称仁茏公司），金额101391.88元，但支票没有兑现。
再查：庭审后，双茏公司出具书面答辩状确认其尚欠联达公司加工款225660.64元，但没有提供双方的对账单及相关的支付凭证。
诉讼过程中，联达公司依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤民2071民初2314号之三号民事裁定，查封双茏公司相当于价值380660.64元的财产（详见查封清单）。
本院认为：本案系加工合同纠纷。联达公司为双茏公司进行布匹料染色加工，双茏公司应当支付加工款给联达公司。联达公司主张的加工款金额为380660.64元，双茏公司确认尚欠的加工款金额为225660.64元，故本案争议焦点为双茏公司尚欠联达公司的加工款金额应为多少。对此本院分析如下：1.从现有证据并结合双方当事人的陈述可以认定，联达公司与双茏公司之间的业务往来多通过传真方式执行；2.联达公司提供了外发单、报价单、产品出货单、对账单，其中外发单、报价单以及2015年6、7、8、9、11月对账确认单为传真件，10月对账确认单为原件上，结合双方的交易习惯，上述证据之间能形成证据链，足以证明双茏公司尚欠联达公司加工款380660.40元；3.双茏公司仅确认欠款金额为225660.64元，但没有提供双方的对账单、付款凭证予以佐证，本院对其该辩解意不予采信；双茏公司没有支付加工款给联达公司已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方没有约定付款时间及违约责任，故联达公司主张的利息应称为利息损失，联达公司主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中山市双茏制衣有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市大涌镇联纺织有限公司支付加工款380660.64元及利息损失（利息损失的计算方式：以380660.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月22日起计至实际付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7010元，诉讼保全费2423元，合计9433元（原告中山市大涌镇联纺织有限公司已预交），由被告中山市双茏制衣有限公司并于本判生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇联纺织有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特388号
申请人：张晨，男，1986年2月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人张晨申请宣告张金根失踪一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张晨述称，被申请人张金根与施夏珍原为夫妻，共生育一子即申请人张晨，后张金根与施夏珍于1999年12月16日离婚，离婚后张金根未再婚，也未生育其他子女；被申请人的父母均已去世。2009年7月，被申请人突然离家出走，经张贴寻人启事也未找到，故申请人于2010年9月28日至上海市公安局浦东分局三林派出所报案。张金根具有民事行为能力，没有精神方面疾病。现因张金根仍无音讯，故申请宣告其失踪。为更好地维护被申请人的权益，同时申请指定申请人为被申请人的财产代管人。
经审理查明：下落不明人张金根，男，1948年8月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区乳山一村XXX号XXX室，系申请人的父亲。2010年9月28日，申请人向上海市公安局浦东分局三林派出所报警称：2009年7月，其父张金根离开上海市浦东新区乳山一村XXX号XXX室后至今未归。申请人张晨申请宣告张金根失踪后，本院于2017年10月9日发出寻找张金根的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张金根仍然下落不明。
本院认为，张金根离家多年，至今未归，下落不明，现其下落不明已达到法定期限，应宣告张金根失踪。申请人系张金根儿子，为更好保护被申请人的财产权益，申请指定其为张金根的财产代管人，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告张金根失踪；
二、指定张晨为失踪人张金根的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他亲属担任财产代管人的人代管。
代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初14108号
原告：汪承海，男，1991年8月24日出生，汉族江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被告：方利红，女，1965年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告汪承海与被告方利红民间借贷纠纷一案中，原告汪承海明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王一雯
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终692号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江保才，男，1979年9月26日出生，江西省余干县人，汉族，小学文化，无业。2008年8月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2009年4月22日刑满释放；2010年9月1日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月24日刑满释放。2016年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人江保才犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）闽0206刑初876号刑事判决，依法判处：一、被告人江保才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，�处罚金人民币三千元；二、被告人江保才应于判决发生法律效力后退赔被害人杨某某人民币400元、被害人林某某人民币500元、被害人芦某某人民币400元、被害人张某某人民币500元、被害人饶某某人民币2000元、被害人刘某人民币400元。宣判后，原审被告人江保才不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人江保才自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人江保才撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江保才撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初876号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
审 判 员 徐 艳
审 判 员 洪 维
二０一六年十二月七日
代书记员 何娜娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决�裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。