湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4820号
上诉人（原审原告）湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，住所地长沙县榔梨镇龙华路48号。
法定代表人何志勇，总经理。
委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）易海超，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人龚金晶，湖南通程律师事所律师。
上诉人湖南长沙榔梨建筑工程有限公司（以下简称榔梨建筑）因与被上诉人易海超劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0121民初字第789号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：一、双方当事人无争议的事实：1、易海超于2015年3月11日在榔梨建筑所承建的康桥长郡三期项目工地上受伤，伤后即被送往长沙市中医院治疗。2015年3月12日转院至浏阳市骨伤科医院住院治疗至2015年3月28日，共计17天。期间发生的医疗费用全部由榔梨建筑垫付，但易海超在浏阳市骨伤科医院的住院费发票已经由易海超自行在新农村合作医疗报销了2577元。除医疗费用外，榔梨建筑另支付了1000元给易海超。2、易海超受伤后，经榔梨建筑申请，长沙县人力资源和社会保障2015年6月4日作出[2015]0466号《认定工伤决定书》，认定易海超所受伤情为工伤；2015年9月26日，长沙市劳动能力鉴定委员会长劳鉴201509189号《劳动能力鉴定结论书》鉴定易海超工伤伤残等级为八级。3、易海超受伤后，为证实自身伤情以及劳动能力鉴定，花去鉴定费用1330元。4、易海超住院17天，可获得住院期间的伙食补助费170元。二、双方当事人有争议的事实：1、易海超不具备“架子工”从业资格及榔梨建筑、易海超双方是否构成劳动关系。榔梨建筑主张易海超不具备“架子工”的从业资质，仅由杨某某带领易海超进入工地务工，并且易海超工资也由杨某某支付，因此易海超应是与杨某某成立劳务关系，而不是与榔梨建筑之间建立劳动关系。原审法院认为，在本案中，易海超伤情被认定为工伤，榔梨建筑应按照工伤认定承担相应的用人单位法律责任。2、榔梨建筑垫付的医疗费用具体金额以及易海超凭住院发票自行在新型农村合作医疗报销后所获得的2577元是否应当抵扣其他赔偿的问题。原审法院认为，首先，医疗费用问题既未在原仲裁裁决中提出，也不属于本案中的诉讼请求。其次，由于榔梨建筑提出工伤认定的日期为2015年6月4日，距离事故发生的2015年3月11日已经超过30天，根据《工伤保险条例》第十七条第一款，2015年6月4日之前发生的易海超应享有的工伤保险待遇，也应由榔梨建筑承担，当然包括住院期间的医疗费。双方均认可医疗费用已由榔梨建筑承担，因此，医疗费用的发生具体金额，并不影响双方的权益。第三，根据双方当事人陈述，榔梨建筑垫付医疗费用（25000元）有可能超过了医疗费用（18180元）的实际发生额，而易海超则收取了1000元现金，由于榔梨建筑垫付的款项实际是交由案外人杨某某代办，该法律关系与本案无关，易海超凭医疗发票获得新型农村合作医疗报销获得2577元，亦属于其他法律关系，不应在本案中予以扣除。因此，原审法院在本案中除确认榔梨建筑承担了易海超的全部医疗费用、易海超收取了1000元现金外，就医疗费用一项所发生的具体金额、垫付超额以及新型农村合作医疗报销抵扣本案中赔偿款项等事宜，原审法院不予审理，双方可与案外人杨某某一道另行合法途径解决。3、易海超的工资计算标准。榔梨建筑主张，易海超的工资标准只能按农林牧渔行业标准2101元计算；易海超则主张按湖南省在职职工社会平均工资4044元计算。原审法院认为，依据《工伤保险条例》，工伤赔偿各项计算所依据的基础是受工伤者本人工资，指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。结合本案事实，双方均未举证证实易海超的工资，榔梨建筑方未提交相关证据证实易海超在工伤前12个月从事农林牧渔工作，因此易海超的工资应参照2014年度湖南省在职职工社会平均工资4044元计算。根据易海超八级工伤伤残并且双方对解除劳动关系不存异议的事实，依照《工伤保险条例》第三十七条和《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条之规定计算，易海超应获得一次性伤残补助金44484元（11个月工资）、一次性工伤医疗补助金40440元（10个月工资），一次性伤残就业补助金40440元（10个月工资）。4、停工留薪数额。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，易海超的停工留薪期间应从受伤的2015年3月11日计算至工伤定残的2015年11月25日，但仲裁裁决中已将误工时间核减为6个月，易海超表示认可而未提异议，原审法院视其为对自身权益的处分和放弃，按照前述第3项中确认的4044元的工资标准计算6个月，确认易海超的停工留薪期间工资总额为24264元，由榔梨建筑承担。5、易海超护理费是否应当支持。原仲裁裁决中确定易海超护理费1700元，榔梨建筑以易海超工伤等级认定中无护理依赖为由进行抗辩。原审法院认为，该1700元属于住院期间的护理费，与定残之后是否产生护理费用无关，榔梨建筑抗辩理由原审法院不予采信，该1700元护理费仍应给付。6、鉴定费、检查费、伙食补助费应由哪方向工伤保险基金申报。双方未对伙食补助费170元，鉴定费和检查费1330元的数额提出异议，但榔梨建筑认为应当由易海超自行向工伤保险基金申报。原审法院认为，基于榔梨建筑超期申报工伤，导致工伤理赔存在不确定性，因此上述款项均由榔梨建筑自行向工伤保险基金申报，易海超承担配合申报义务为宜。
原审法院认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇，相应支付途径应遵循法律法规的规定。本案中易海超可享受的工伤保险待遇包括：一次性伤残补助金44484元、一次性工伤医疗补助金40440元、一次性伤残就业补助金40440元、停工留薪期间的工资24264元，上述各项合计149628元，可由榔梨建筑支付或垫付。由于超期申报工伤，因此发生于2015年6月4日工伤认定之前的住院期间护理费1700元、伙食补助费170元，鉴定费和检查费1330元，由用人单位榔梨建筑一并先行承担，之后依法向工伤保险基金申报支付，易海超应予配合。因榔梨建筑已实际向易海超支付1000元，还应向易海超支付151828元。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十条第一款，《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《湖南省实施<工伤保险条例>办法》第二十六条之规定，判决：一、限榔梨建筑在判决生效后五日内向易海超支付所欠一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、住院期间护理费、伙食补助费、鉴定和检查费用各项，共计151828元。二、榔梨建筑向工伤保险基金申报理赔时，易海超应予配合。三、驳回榔梨建筑其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由榔梨建筑承担。
上诉人榔梨建筑上诉称：一、易海超受伤时所从事的工作是架子工，该工种属于特种行业，易海超不具备该资质，双方不可能建立劳动关系，双方系劳务关系。二、依据工伤保险条例等规定，易海超诉请的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、伙食补助费、鉴定费用均由工伤保险基金支付，榔梨建筑不承担此责任。三、关于停工留薪期工资的问题。易海超经过四个月的休息治疗，病情已经稳定，易海超只能享受四个月的停工留薪期待遇。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。请求判令易海超承担一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人易海超辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为,根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、榔梨建筑与易海超之间是否存在劳动关系以及榔梨建筑是否应先行垫付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食补助费、鉴定费等费用。二、易海超停工留薪期如何确定。现分述如下：
关于焦点一。经审查，易海超在榔梨建筑所承建的康桥长郡三期项目工地上受伤后，经榔梨建筑申请，易海超被认定为工伤，该工伤决定书已生效。本院认为，劳动行政部门已对易海超作了工伤认定，现榔梨建筑以双方为劳务关系为由不承担工伤赔偿责任缺乏事实与法律依据，原审法院对此不予支持并无不当，本院予以维持。本案中，榔梨建筑未提供合法有效的证据证明其为易海超缴纳了工伤保险费，根据《工伤保险条例》的相关规定，原审法院认定由榔梨建筑先行垫付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、伙食补助费、鉴定费等费用，再依法向工伤保险基金申报支付，易海超予以配合并不违反法律规定，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。劳动者因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。劳动能力鉴定结论未明确注明工伤职工的停工留薪期的，按照医疗机构出具的医嘱等相关证明确定停工留薪期。本案中，易海超于2015年3月11日受工伤，2015年9月26日长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定易海超工伤伤残等级为八级，该劳动能力鉴定结论并未明确注明停工留薪期。根据浏阳市骨伤科医院疾病诊断书出院医嘱，建议易海超全休半年，半休半年。故原审法院认定易海超的停工留薪期为6个月并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南长沙榔梨建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
审 判 员 罗 希
代理审判员 吴世兵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。