山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1799号
上诉人（原审原告）杨淑祯。
上诉人（原审原告）谢晓磊。
委托代理人焦培峰，山东中诚信律师事务所律师。
委托代理人张燕，海慈医疗集团主任医师。
上诉人（原审被告）青岛市市立医院。
法定代表人宣世英，院长。
委托代理人张新博、孙守武，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人杨淑祯、谢晓磊因与上诉人青岛市市立医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第2113号民事判决，上诉至本院。本院于2015年8月27日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员常兵担任本案主审，与代理审判员袁金宏依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨淑祯、谢晓磊在一审诉称：2013年11月22日下午18时35分，谢伟因胸闷、乏力、呼吸困难等症由急救车送往青岛市市立医院急诊部诊治。在治疗过程中，由于被告医务人员漏诊漏治，不按相关规章制度和诊疗常规工作，致使谢伟于2013年11月24日中午在医院安排转运的过程中当场死亡。谢伟死亡后，原告多次与被告交涉，但被告至今未给出合理说法，也未能诊断出死亡原因。被告医务人员的错误操作和不当诊疗行为是导致谢伟死亡的直接和全部原因，被告应当对谢伟的死亡负全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、死亡赔偿金785806元、丧葬费19926元；2、承担本案全部诉讼费用。
被告青岛市市立医院在一审辩称：被告对谢伟的死亡表示同情。但谢伟死亡是由于其自身疾病所致，虽然鉴定结论中认定被告存在过错，但�是认定被告在转运过程中存在过错，而且谢伟在转运过程中是由其亲属陪同的，该陪同亲属亦是被告单位的医护人员，故被告认为医院不存在医疗过错。
原审法院审理查明：原告杨淑祯与死者谢伟系夫妻关系，原告谢晓磊系死者之子。2013年11月22日，谢伟因胸闷、憋气伴乏力等症状被送往被告青岛市市立医院诊治，经初步诊断为：1、膀胱癌术后；2、冠心病；3、脑供血不足；4、急性胃炎。后谢伟被收入被告医院急诊科留院观察。2013年11月24日，谢伟出现胸闷憋气、呼吸困难等症状，经医院抢救无效于当日12时15分死亡。原告认为被告医务人员多次违规诊疗是造成谢伟死亡的直接原因，被告应对谢伟的死亡承担全部赔偿责任。原告主张按照2014年青岛市城镇标准计算20年死亡赔偿金785806元，按照每月3321元计算6个月丧葬费19926元，同时要求被告承担鉴定费及鉴定人员出庭费用共计13700元。被告对原告按照城镇标准计算死亡赔偿金无异议，但认为××病人，原告计算20年时间过长，对丧葬费的计算标准和方式均无异议，对鉴定费、出庭费数额无异议，认为应当按照双方的责任比例进行分担。
法院出示经原告申请，依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心出具的法源司鉴（2014）临鉴字第506号鉴定意见书，内容为：青岛市市立医院对被鉴定人谢伟的诊疗过程中存在一定过错，与其死亡结果存在一定的因果关系，法医学立场分析介于轻微
--
次要因果关系程度范围。原、被告对鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定结论均有异议。被告当庭表示不申请鉴定人员出庭接受质询。后原告申请鉴定人员出庭接受质询，北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定人员何颂跃出庭接受质询时，就原告提出的病情诊断、患者的转运等与鉴定结论相关的问题进行了解释说明，未更改或者撤回鉴定结论。
另查明，庭审中原告还提交录音材料1宗，证明双方调解时被告未否认医院存在过错。被告认为其单位的工作人员在录音中仅是听原告叙述看法和观点，因原告非专业医学人士，故将重点放在引导原告说出自己的具体要求上，没有反驳或者解释，并非认可原告观点。庭后原告申请调取谢伟死亡当天被告单位的监控录像，被告称因时间过久，无法提供监控录像。
原审法院认为：北京法源司法科学证据鉴定中心出具的法源司鉴（2014）临鉴字第506号鉴定意见书载明，被告对谢伟的诊疗过程中存在一定过错，该过错与谢伟的死亡结果具有一定的因果关系，因果关系程度介于轻微与次要之间，故被告应对原告因此产生的各项损失承担相应赔偿责任。原、被告对该鉴定意见书确认的因果参与度均有异议，鉴定人员出庭接受质询时就原告提出的与鉴定相关的问题做出了说明，未更改或者撤回该鉴定结论，原告亦未提交充分证据证明被告应就谢伟的死亡承担全部赔偿责任，对原告的抗辩理由，法院不予采纳。庭后原告申请再进行医疗事故鉴定，该申请不符合相关规定，法院不予准许。被告当庭表示不申请鉴定人员出庭接受质询，对被告的抗辩理由，法院亦不认可。北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定意见书合法有效，法院予以采信，法院认为被告承担30%的赔偿责任为宜。原告主张死亡赔偿金785806元，被告对原告的计算时间有异议，法院认为，原告按照2014年青岛市城镇标准计算20年残疾赔偿金符合法律规定，法院予以确认，原告的合理损失为229764元（38294元×20年×30%）。原告主张丧葬费19926元，被告对此无异议，法院予以确认，原告的合理损失为5977.80元（19926元×30%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决：一、被告青岛市市立医院赔偿原告杨淑祯、原告谢晓磊死亡赔偿金人民币229764元。二、被告青岛市市立医院赔偿原告杨淑祯、原告谢晓磊丧葬费人民币5977.80元。上述费用，被告于判决生效之日起10日内赔偿原告，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11658元、鉴定及出庭费人民币13700元，由原告杨淑祯、原告谢晓磊负担17751元，被告青岛市市立医院负担7607元。原告已预缴，被告于判决生效之日起10日内直接给付原告。
一审宣判后，原审原告杨淑祯、原告谢晓磊和原审被告青岛市市立医院均不服，上诉至本院。
上诉人杨淑祯、谢晓磊的主要上诉理由是：一审法院对影响本案的重要证据，即鉴定意见的审查存在重大错误。上诉人申请鉴定人出庭接受质询，就相关问题由专业医学代理人进行了详细提问，而鉴定人的随意解释未提供任何证据。法院应按照法律规定，对该份存疑的鉴定结论不予采信。但一审法院对上诉人就鉴定意见中提出的问题不予审查，仅以鉴定人没有更改和撤回鉴定结论，以及上诉人没有提交有力证据为由采信鉴定结论，是严重错误的。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人承担全部赔偿责任，一二审诉讼费、鉴定费、出庭费由被上诉人承担。
上诉人青岛市市立医院答辩称：在一审当中进行了司法鉴定，上诉人也申请了鉴定人员出庭接受质询，我们认为鉴定合法，上诉人上诉缺少必要的事实和理由。请求驳回上诉人的上诉。
上诉人青岛市市立医院的主要上诉理由是：一审法院认定医院承担30%赔偿责任缺乏依据。在北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定结论中载明，上诉人存在过错，参与度介于轻微与次要责任之间。在另案中，同样是本案一审法官审理的医疗纠纷，同样委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，上诉人的过错同样介于轻微与次要责任之间。上诉人曾申请鉴定人出庭接受质询，要求对于介于轻微与次要责任之间的责任程度给予明确界定，鉴定人答复“轻微的范围0-20%，次要范围20%-40%，介于二者之间一般可认为20%”。因此，上诉人认为一审法院判令上诉人承担30%责任缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销一审判决第一、二项，改判减少赔偿数额78580元，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
上诉人杨淑祯、谢晓磊答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回其上诉。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经本院调解，各方未能达成协议。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人杨淑祯、谢晓磊的亲属谢伟在院方安排的转运过程中死亡，上诉人青岛市市立医院是否应当对患者的死亡后果承担全部责任。
患者谢伟在上诉人青岛市市立医院治疗期间，因突发病情加重抢救无效死亡。至于造成患者死亡的原因，医患双方各执一词。针对双方的争议，由法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，并出具了鉴定意见书。上诉人杨淑祯、谢晓磊对该鉴定意见书不认可，称因院方对病危患者违规转运造成了损害后果，上诉人青岛市市立医院应承担全部责任。上诉人青岛市市立医院则予以否认。本院认为，上诉人杨淑祯、谢晓磊没有证据证明，是青岛市市立医院的工作人员因为××患者病情，让本应绝对卧床的患者自己下来转床，造成本案后果。鉴定机构是在充分听取双方的陈述后，根据提供的患者病历资料等材料分析说明，出具的专业鉴定意见。针对上诉人杨淑祯、谢晓磊就鉴定意见书提出的质疑，鉴定人也出庭接受了质询。仅凭现有证据，上诉人杨淑祯、谢晓磊不能推翻该鉴定意见。原审法院据此认定上诉人青岛市市立医院承担次要责任适当。关于具体的责任份额，原审法院根据查明的案件事实、过错程度和损害后果等因素，酌情判令上诉人青岛市市立医院承担30%赔偿责任，并无不当。综上，上诉人杨淑祯、谢晓磊和上诉人青岛市市立医院的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11066元，由上诉人杨淑祯、谢晓磊负担9301元，由上诉人青岛市市立医院负担1765元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 常 兵
代理审判员 袁金宏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈长明