湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01589号
原告丁元美，女，生于1966年11月3日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人李立峰，湖北楚天律师事务所律师。
被告彭振洪，男，生于1975年10月29日，汉族，湖北省潜江市人，机动车驾驶员。
被告湖北潜江驰宇运输有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路**号。
法定代表人王贵堂，该公司执行董事。
委托代理人周子亮，该公司办公室主任（特别授权代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市江津西路***号。
代表人程尚华，该公司总经理。
委托代理人田辉军，该公司理赔经理（特别授权代理）。
原告丁元美诉被告彭振洪、湖北潜江驰宇运输有限公司（以下简称驰宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员张秉发担任审判长，审判员王亚峰、人民陪审员吴红卫参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告丁元美及其委托代理人李立峰，被告彭振洪，被告驰宇公司的委托代理人周子亮，被告保险公司的委托代理人田辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元美诉称，2015年1月15日18时许，被告彭振洪驾驶鄂NT00**号小型轿车沿247省道由北向南行驶至总口农场一分场场部北侧80米处时，遇原告丁元美沿247省道由东向西横穿公路，因被告彭振洪驾车疏于对路面的观察，导致其所驾驶的车辆与原告丁元美相撞，致原告丁元美受伤、鄂NT00**号小型轿车受损。潜江市公安局交警支队认定被告彭振洪承担事故全部责任、原告丁元美不承担事故责任。鄂NT00**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），本案交通事故发生于保险期间内。原告丁元美受伤后，在潜江市中心医院住院治疗90天，尚需继续治疗。后因双方当事人就损害赔偿事宜协商未果，原告丁元美特提起诉讼，请求判令：1、被告彭振洪赔偿经济损失30000元（人民币，下同），被告驰宇公司承担连带赔偿责任；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告丁元美为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告丁元美的居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件共3份，证明其身份；
证据二：湖北省潜江市公安局交通管理支队总口大队于2015年1月19日出具的潜公交（总口）认字（2015）M0007号道路交通事故认定书原件1份，证明：1、本案交通事故的发生经过、事故成因及被告彭振洪承担事故全部责任、原告丁元美不承担事故责任；2、鄂NT00**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险；
证据三：潜江市中心医院门（急）诊通用病历原件、入院通知单原件、出院通知单原件、手术科室住院志复印件、MRI检查报告复印件、CT检查报告复印件、放射科检查报告复印件、出院记录原件、门诊收费票据原件、病人费用清单原件、武汉红桥脑科医院出具的票据原件、潜江市中心医院便民药房出具的票据原件共17份，证明原告丁元美受伤后住院治疗90天，开支医疗费共计26722.41元；
证据四：湖北省江汉护理公司于2015年3月31日出具的收款收据原件1份，证明原告丁元美开支租床费用1140元；
证据五：武汉平安法医司法鉴定所于2015年9月21日出具的武平安法（2015）临字第1946号法医临床学鉴定意见书、鉴定费票据原件各1份，证明：1、原告丁元美因此次事故所受损伤构成十级伤残，后续医疗费3000元；自受伤之日起，伤后休息180日，伤后护理90日；2、原告丁元美开支鉴定费2000元；
证据六：交通费票据原件18张，证明原告丁元美因此交通事故住院治疗、鉴定开支交通费800元。
被告彭振洪辩称，鄂NT00**号小型轿车系被告彭振洪实际所有，并挂靠于被告驰宇公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任。事发后，被告彭振洪已垫付原告丁元美住院医疗费11751.17元，该费用应依法返还。
被告彭振洪为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告彭振洪的居民身份证复印件1份，证明其身份；
证据二：机动车驾驶证复印件1份，证明被告彭振洪具备机动车驾驶资格；
证据三：住院收费票据原件1份，证明原告丁元美住院期间开支住院医疗费26251.17元，其中的11751.17元系被告彭振洪垫付。
被告驰宇公司辩称，被告驰宇公司对交警部门关于本案交通事故的发生经过、事故成因、责任的认定均无异议；被告驰宇公司系鄂NT00**号小型轿车的登记车主，该车的实际车主系被告彭振洪，二被告系挂靠关系，被告驰宇公司同意承担连带赔偿责任。鄂NT00**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者任，被告保险公司应在保险责任限额内承担替代赔偿责任。
被告驰宇公司未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
被告保险公司辩称，交警部门关于本案交通事故的发生经过、事故成因、责任的认定属实。鄂NT00**号小型轿车投保交强险和商业三者任属实，被告保险公司同意在保险责任限额内承担替代赔偿责任。原告丁元美主张的各项损失数额过高，其中伤残等级鉴定不合理、不合法；营养费、精神损害抚慰金数额过高；医疗费数额，应以相关票据数额认定；交通费数额过高，请法院酌定；鉴定费不应由被告保险公司负担。事发后，被告保险公司已垫付原告丁元美住院医疗费10000元，该费用应依法扣减。
被告保险公司未向本院提交证据以支持其抗辩理由。
经庭审质证，双方当事人均无异议的证据有原告丁元美提交的证据一、二、三，被告彭振洪提交的证据一、二、三。对上述证据，本院依法予以采信。
被告彭振洪、保险公司对原告丁元美提交的证据四、五、六有异议，认为证据四不具备合法性；证据五关于原告丁元美构成十级伤残的鉴定意见过于牵强，且不合理，对关于后续治疗费、误工休息时间、护理时间的鉴定意见无异议；证据六中的票据系连号，形式不合法，请法院酌定交通费数额。
被告驰宇公司对原告丁元美提交的证据六有异议，认为票据系连号，形式不合法，请法院酌定交通费数额；被告驰宇公司对原告丁元美提交的证据一、二、三、四、五无异议。
对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告丁元美提交的证据四形式不合法，本院依法不予采信；证据五系原告丁元美申请，原告丁元美、被告彭振洪、被告保险公司三方共同商定且经本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见，鉴定程序合法，内容客观真实，被告彭振洪、保险公司未提出鉴定意见明显依据不足的具体理由，且未在本院指定的期限内提出书面重新鉴定申请，对该证据，本院依法予以采信；证据六所载票据系连号，形式不合法，本院依法不予采信。原告丁元美因此次交通事故受伤确实开支交通费用，结合本案实际，本院酌定原告丁元美的交通费为600元。
根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
2015年1月15日18时许，被告彭振洪驾驶鄂NT00**号小型轿车沿247省道由北向南行驶至总口农场一分场场部北侧80米处时，遇原告丁元美沿247省道由东向西横过公路，因被告彭振洪驾驶机动车在没有交通信号的道路上未在确保安全畅通的原则下通行，导致其所驾驶的车辆与原告丁元美相撞，致原告丁元美受伤、鄂NT00**号小型轿车受损。湖北省潜江市公安局交通管理支队总口大队认定被告彭振洪承担事故全部责任、原告丁元美不承担事故责任。原告丁元美受伤后，于同年1月15日至同年4月15日在潜江市中心医院住院治疗90天，开支住院医疗费26251.17元、门诊医疗费202.54元（60元＋92.80元＋19.74元＋30元），于同年2月5日在潜江市中心医院便民药房开支药品费146.70元，于同年9月11日在武汉红桥脑科医院开支材料费及检查费122元。
另查明，鄂NT00**号小型轿车的登记车主系被告驰宇公司、实际车主系被告彭振洪，被告彭振洪将该车挂靠于被告驰宇公司名下以取得营运资格。鄂NT00**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为1000000元。本案交通事故发生于上列二保险的保险期间内。事发后，被告彭振洪、保险公司已分别垫付原告丁元美住院医疗费11751.17元、10000元。
本案在审理过程中，原告丁元美向本院提出伤残程度、后期医疗费、休息及护理、营养时间评定申请，经原告丁元美、被告彭振洪、被告保险公司共同商定鉴定机构，本院依法委托武汉平安法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年9月21日出具武平安法（2015）临字第1946号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：原告丁元美的损伤故构成十级伤残；建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，伤后休息180日，伤后护理90日。原告丁元美为此开支鉴定费2000元。后原告丁元美变更诉讼请求，即将诉请总额变更为71889.70元（不含被告彭振洪、保险公司垫付的21751.17元），其中医疗费26707.01元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费9000元、残疾赔偿金21698元、误工费14167.80元、租床费1140元、护理费7083.90元、营养费3000元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、鉴定费2000元。法庭辩论终结前，原告丁元美又将诉请总额变更为70845.54元（不含被告彭振洪、保险公司垫付的21751.17元），其中医疗费变更为26722.41元，其余诉请项目及数额不变。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，原告丁元美因此次交通事故遭受的损失共计83230.11元，其中，医疗费26722.41元（26251.17元＋202.54元＋122元＋146.70元）、后期治疗费3000元、住院伙食补助费7200元（80元／天×90天）、残疾赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）、误工费12925.80元（71.81元／天×180天）、护理费7083.90元（78.71元／天×90天）、交通费600元（酌定）、精神损害抚慰金4000元（酌定）。此外，原告丁元美开支鉴定费2000元。
本院认为，被告彭振洪驾驶机动车在没有交通信号的道路上未在确保安全畅通的原则下通行，致其所驾驶的车辆将原告丁元美撞伤，湖北省潜江市公安局交通管理支队总口大队关于本案交通事故的事发经过、成因及被告彭振洪承担事故全部责任、原告丁元美不承担事故责任的认定合法有效，本院依法予以确认。被告彭振洪的行为违法，且致原告丁元美遭受损失，依法应对原告丁元美的损失承担赔偿责任。原告丁元美因此事故构成十级伤残，精神上确实遭受了一定的精神损害，被告彭振洪应赔偿一定的精神损害抚慰金，综合被告彭振洪的过错程度、原告丁元美的损害后果、本地平均生活水平，本院酌定原告丁元美的精神损害抚慰金为4000元。
鄂NT00**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司依法应先在交强险各分项赔偿限额内对原告丁元美的各项损失承担赔偿责任，对其超出损失，再在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告丁元美在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为36922.41元（医疗费26722.41元＋后期治疗费3000元＋住院伙食补助费7200元）已超出赔偿限额10000元，被告保险公司应直接赔偿原告丁元美10000元，对其剩余损失26922.41元（36922.41元－10000元），由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔付。原告丁元美在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为46307.70元（残疾赔偿金21698元＋误工费12925.80元＋护理费7083.90元＋交通费600元＋精神损害抚慰金4000元），未超出赔偿限额110000元，被告保险公司应据实赔付。原告丁元美主张的住院伙食补助费、交通费超出本院依法核定的数额，对其超出部分，本院依法不予支持。原告丁元美主张的营养费无证据证明，本院依法不予支持。
综上，被告保险公司应赔偿原告丁元美经济损失和精神损害抚慰金共计83230.11元（10000元＋26922.41元＋46307.70元），扣除被告保险公司已垫付的医疗费10000元，被告保险公司应直接赔偿原告丁元美经济损失和精神损害抚慰金共计73230.11元（含被告彭振洪垫付的医疗费11751.17元），被告彭振洪、驰宇公司不再承担赔偿责任。被告彭振洪垫付的11751.17元，原告丁元美应全额返还，本院认为该款应从被告保险公司赔偿给原告丁元美的73230.11元中扣除后直接给付被告彭振洪。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告丁元美经济损失和精神损害抚慰金共计人民币83230.11元（含被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司垫付的人民币10000元，被告彭振洪垫付的人民币11751.17元，由本院从被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司应赔偿给原告丁元美的人民币83230.11元中扣除后，给付被告彭振洪）；
二、驳回原告丁元美的其他诉讼请求。
上列给付义务，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，鉴定费人民币2000元，共计人民币2500元，由被告彭振洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张秉发
审 判 员 王亚峰
人民陪审员 吴红卫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 余 湛