wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初1884号
原告：吴刚，男，1980年9月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：蔡兴君，男，1979年9月12日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王利娟（蔡兴君之妻），女，1980年1月13日出生，住所同上。
原告吴刚与被告蔡兴君、王利娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吴刚的委托诉讼代理人李林峰（特别授权）、被告蔡兴君到庭参加诉讼，被告王利娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴刚向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款6万元并支付该款从2016年6月6日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年6月6日，二被告因做生意差资金周转向原告借款6万元，约定借款利息按月息2分计算。原告向二被告多次催收无果。请求判如所请，维护原告的合法权益。
蔡兴君辩称，我与王利娟共同向吴刚借款6万元属实，因资金困难，请求延期归还借款。
王利娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条、银行卡客户交易查询，以证明蔡兴君、王利娟向吴刚出具借条借款6万元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月6日，蔡兴君、王利娟向吴刚出具借条借款6万元，约定利息按月息2分计算，2016年9月30日前还清。借款到期后，吴刚向蔡兴君、王利娟催收无果。吴刚遂诉至本院。
本院认为，蔡兴君、王利娟向吴刚借款6万元，双方所形成的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。蔡兴君、王利娟未按约定期限归还吴刚的借款，依法应承担归还吴刚借款6万元及其利息的民事责任。双方约定利息按月息2分计算，吴刚主张从借款之日起至付清时止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡兴君、王利娟在本判决生效后10日内偿还吴刚借款6万元，并支付该款从2016年6月6日起至付清时止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元，由蔡兴君、王利娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一七年三月二十九日
书记员 钟 梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第00083号
上诉人（原审被告）万玉贵，居民。
上诉人（原审被告）郄延翠，居民。
被上诉人（原审原告）胡景元，居民。
上诉人万玉贵、郄延翠因与被上诉人胡景元买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民辖初字第00026号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地在沭阳县青伊湖镇，沭阳县人民法院对该案享有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立。故裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。
裁判后，万玉贵、郄延翠不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在常州市新北区，故本案应由常州市新北区人民法院管辖。请求将该案移送常州市新北区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人万玉贵、郄延翠在沭阳县开办万氏木业制品厂期间，向被上诉人胡景元购买制作板材的胶水，故双方当事人之间存在买卖合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案系买卖合同纠纷，故被告住所地和合同履行地人民法院依法均享有管辖权。原审庭审中，上诉人认可货物是被上诉人送到上诉人经营的万氏木业制品厂，故双方当事人之间的买卖合同履行地在该制品厂。原审法院作为合同履行地的人民法院对本案依法享有管辖权。纠纷发生后，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 雷
第1页／共3页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1284号
上诉人（原审被告）常州市万邻房地产服务有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路19号。
法定代表人袁凤彪，该公司董事长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡俊。
委托代理人王国骅。
委托代理人曹琴。
上诉人常州市万邻房地产服务有限公司因与被上诉人胡俊经济补偿金纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州市万邻房地产服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪芫朗
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第470号
原告孙文军。
原告郑卫尧。
委托代理人胡艳霞、李家琪。
被告李宁一。
被告赵彦芝。
本院在审理原告孙文军、郑卫尧诉被告李宁一、赵彦芝房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文军、郑卫尧撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孙文军、郑卫尧负担。
审判员 李筱荷
二〇一四年七月三十日
书记员 韩艳林
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0727民初1055号
原告河北君诺保安服务有限公司。地址：河北省石家庄市桥西区站前街14号。
法定代表人张娜，该公司总经理。
被告祁县千朝生态休闲庄园有限公司。地址：祁县东观镇太茅路。
法定代表人杨永明，该公司经理。
委托代理人王镇，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人吴超，山西华炬律师事务所律师。
本院在审理原告河北君诺保安服务有限公司与被告祁县千朝生态休闲庄园有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北君诺保安服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北君诺保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由原告河北君诺保安服务有限公司负担。
审 判 长 温学东
人民陪审员 王兴杰
人民陪审员 唐更生
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 段俊惠
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初63号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人陈×，无职业。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人陈×犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郑长昆出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市河北区人民检察院指控，被告人陈×与安××系朋友关系。2015年12月间，被告人陈×先后二次向安××贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2015年12月10日，被告人陈×在天津市河北区金钟河大街与王串场三号路交口附近，以人民币（以下币种同）250元的价格向安××贩卖甲基苯丙胺一袋。
2、2015年12月22日，被告人陈×与安××电话约定在天津市河北区小红星路菜市场附近进行毒品交易。同日16时许，被告人陈×在上述地点以250元的价格向安××贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋，被公安机关当场抓获。民警在现场从安××处查获白色晶体状毒品可疑物一袋，从被告人陈×处查获毒资、作案工具黑色诺基亚直板手机一部及烟盒一个，烟盒内有白色晶体状毒品可疑物六袋。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，被告人陈×向安××贩卖的一袋毒品可疑物重0.51克，从被告人陈×处查获的六袋毒品可疑物共重3.54克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品及作案工具手机已被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，证人安××的证言，辨认笔录，扣押清单，接受物品清单，毒品、毒资及作案工具手机的照片，毒品收缴收据，检验报告、尿液检测报告书，搜查笔录，行政处罚决定书，光盘二张，被告人陈×的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈×犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人陈×在庭审中能够当庭认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2017年8月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色诺基亚手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹莉丽
代理审判员 梁 云
人民陪审员 袁乃静
二〇一六年三月八日
书 记 员 马 兰
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第110号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人罗某某，绰号“妃二”，男，1983年9月22日出生，汉族，小学文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年1月30日立案。并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年7月25日中午13时许，被告人罗某某在雷州市新华书店门口附近，将一辆没有上防盗锁的两轮电动车盗走后，以人民币350元卖给陈某某。后被告人罗某某在雷州市公安局强制隔离戒毒期间，主动交代上述犯罪事实，破案后，该车被追回发还给被害人劳某某。经雷州市物价局价格认定中心鉴定，该电动车被盗时值款人民币2596元。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为已构成盗窃罪，但被告人罗某某在强制戒毒期间，主动交代其盗窃的犯罪事实，是自首，建议对被告人罗某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年7月25日中午13时许，被告人罗某某看见被害人劳某某将一辆两轮电动车停放在雷州市新华书店门口附近路段，被告人罗某某迅速上前将该电动车盗走后向雷州市西湖新村方向逃走。后将该电动车以人民币350元的卖给陈某某，被告人将所得的赃款用于全部购买毒品吸食。破案后，该车被追回发还给被害人劳某某。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，该电动车被盗时值款人民币2596元。
又查，被告人罗某某在强制戒毒期间，主动交代其盗窃的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人劳某某的陈述；2、证人陈某某、洪某某、周某某的证言；3、被告人罗某某的供述和辩解；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、辩认笔录和辩认相片；6、雷州市公安局扣押、发还物品、文件清单；7、雷州市物价局价格认证中心鉴定；8、被告人的到经过；9、雷州市公安局常住人口登记资料等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人财物值款人民币2596元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人罗某某的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人罗某某在强制戒毒期间，主动向公安机关交代其的犯罪事实，是自首，本院予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2013年12月10日起至2014年7月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 王长江
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢江南
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审201号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人邓志科。
被执行人文佳。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人邓志科、文佳未履行攸计生征字[2014]1557号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]1557号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人邓志科、文佳于2012年5月生育一小孩，属违法生育，邓志科、文佳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对邓志科、文佳作出攸计生征字[2014]1557号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8500元，女方上年度人均纯收入8500元，对男方征收社会抚养费17000元,对女方征收社会抚养费17000元，合计34000元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人邓志科、文佳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对邓志科、文佳作出的攸计生征字[2014]1557号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人邓志科、文佳在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳2000元，申请执行人就被执行人下差32000元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]1557号征收社会抚养费决定书，由被执行人邓志科、文佳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费32000元的义务。
案件执行费380元，由被执行人邓志科、文佳承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5152号
河南天欣实业有限公司：
你单位与桑玉凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23作出的（2015）开民初字第4653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桑玉凤于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
向桑玉凤退还房款139000元、支付违约金19932.6元，共计158932.6元。
二、向桑玉凤支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月2日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费3476元、执行费2336元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年七月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5152号
申请执行人桑玉凤，女，1950年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。
桑玉凤与河南天欣实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）开民初字第4653号民事判决书，生效后，河南天欣实业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人桑玉凤向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南天欣实业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人桑玉凤尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5152号申请执行人桑玉凤，女，1950年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人河南天欣实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇大雍庄村310国道南。桑玉凤与河南天欣实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）开民初字第4653号民事判决书，生效后，河南天欣实业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人桑玉凤向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南天欣实业有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，被执行人无存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人桑玉凤尚未实现的债权被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十三日书 记 员  徐 霞
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初258号
原告赵高兴。
委托代理范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，该公司总经理。
委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
原告赵高兴与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵高兴的委托代理人范慧如、被告人保财险焦作市分公司的委托代理人袁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵高兴诉称，原告是豫H×××××、豫H×××××挂号车的实际经营人，其以武陟县众诚汽车运输有限公司的名义办理登记手续，并以该公司名义在被告处投保交强险、车辆损失险等险种，保险期间从2014年11月5日至2015年11月4日。2015年9月20日17时许，原告驾驶其实际经营的豫H×××××、豫H×××××挂号车沿208国道行驶至873KM+200M处时，撞到申群杰驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂号车及杨建驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号车，发生双方车辆损坏的道路交通事故。经祁县交警队认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，对于原告的车辆损失及原告为其他两辆车垫付的款项，被告未予积极理赔，因此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的损失164750元。
被告人保财险焦作市分公司辩称，对事故发生情况和车辆投保情况无异议，对原告的损失合理合法的部分予以支持，不合理的部分请求法院予以驳回。
经审理查明，豫H×××××、豫H×××××挂号车的登记车主是武陟县众诚汽车运输有限公司，实际经营人是原告赵高兴。原告以武陟县众诚汽车运输有限公司的名义在被告人保财险焦作市分公司处为主车投保交强险一份、机动车损失保险一份（保险金额为216900元）、第三者责任保险一份（保险金额为500000万元）及不计免赔；为挂车投保机动车损失保险一份（保险金额为87900元）、第三者责任保险一份（保险金额为50000元），保险期间均为2014年11月5日0时起至2015年11月4日24时止。
2015年9月20日17时许，原告赵高兴驾驶豫H×××××、豫H×××××挂号车沿208国道由南向北行驶至873KM+200M处，越线超车过程中，采取措施不当，撞到由南向北行驶由申群杰驾驶的晋D×××××、晋D×××××挂号车及由北向南行驶的由杨建驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号车，发生三方车辆损坏的道路交通事故，此次事故经祁县公安局交通警察大队处理，作出祁公交事字[2015]第214号道路交通事故认定书,认定原告赵高兴承担本次事故的全部责任。在庭审中，原告提供了为本次事故支出的施救拖车费、吊装费票据，共计16000元。原告与申群杰达成赔偿协议，支付了晋D×××××、晋D×××××挂号车辆损失7000元。2015年11月25日原告申请对豫H×××××、豫H×××××挂号车损失进行鉴定，本院依法委托山西光大司法鉴定所对该车损进行了鉴定，鉴定结论为该车损失为135550元，更替零部件废品回收价值评估为800元，原告为此支付了鉴定费5000元。
上述事实，有原告提供的祁县公安局交通警察大队祁公交事字[2015]第214号道路交通事故认定书一份、主挂车保单及批单各三份、武陟县众诚汽车运输有限公司证明材料一份、原告赵高兴驾驶证、从业资格证、豫H×××××行驶证一份、豫H×××××行驶证一份、鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、施救费发票两份、吊车费发票一份、协议书两份、收条两份、长治市青业汽车维修有限公司出具的发票一份、施救单位营业执照两份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告赵高兴为其实际经营的豫H×××××、豫H×××××挂号车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等，保险期间为2014年11月5日0时起至2015年11月4日24时止，原、被告之间形成保险合同关系，对该合同本院予以确认；该车由原告赵高兴驾驶时发生交通事故，该事故经交警部门处理，认定原告赵高兴承担本次事故的全部责任，对该事故认定书原、被告双方均不持异议，本院对该事故认定书予以确认；原告诉请的车辆损失，系经原告申请，本院依法委托山西光大司法鉴定所作出的鉴定结论，被告对该鉴定结论有异议，但其未提出正当理由，故本院对该鉴定结论予以确认；该事故发生在保险期限内，对该车因本次事故造成的在车辆损失保险限额内的合理损失，被告应承担理赔责任；对该车因本次事故造成的无责任三者车的合理损失应在交强险、主挂车第三者责任险限额内由被告承担理赔责任，因原告已向本次交通事故受损车辆承担了赔偿责任，故原告有权在合理范围内向被告主张权利；原告诉请的施救费、吊车费明显偏高，本院酌情认定13000元；原告诉请的鉴定费5000元，系其为查明事故损失所支付的合理费用，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司在豫H×××××、豫H×××××挂号车机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险限额内理赔原告赵高兴159750元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，由原告赵高兴负担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担3485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 安喜频
人民陪审员 梁晓明
人民陪审员 郭建辉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 丁丽芳
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第00146号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人倪某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月19日被取保候审。
指定辩护人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告人黎某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月19日被取保候审。
辩护人徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人倪某、黎某犯诈骗罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人倪某及其指定辩护人张亚、被告人黎某及其辩护人徐士友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3、4月份，被告人倪某因患乳腺癌需要住院治疗，但其没有参加新型农村合作医疗，而其姐姐被告人黎某参加了新型农村合作医疗，为了在住院治疗过程中报销部分医疗费用，被告人倪某、黎某共同商议由被告人倪某冒用黎某的身份去登记住院治疗。2014年7月至10月期间，被告人倪某冒用黎某身份先后在洪泽县人民医院、淮安市第一人民医院登记住院治疗七次，共报销新型农村合作医疗费用人民币20318.68元。2015年3月份，被告人黎某领取新型农村合作医疗报销的大病保险补偿费用人民币7914元。
被告人倪某、黎某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明被告人倪某、黎某已退清全部报销的医疗费及大病保险补偿费。
上述事实，被告人倪某、黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、张某、褚某、任某、严某、王某、刘某的证言，辨认笔录及照片，住院明细、大病理赔单、淮安市第一人民医院入院、出院记录、洪泽县人民医院入院、出院记录，高良涧镇清涧村合作医疗筹资名册，洪泽县公安局扣押及发还物品清单，洪泽县新型农村合作医疗管理委员会出具的情况说明，江苏省行政事业单位资金往来结算凭证，洪泽县公安局出具的刑事案件侦破经过，被告人倪某、黎某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、黎某以非法占有为目的，骗取医疗保险数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某、黎某共同实施诈骗行为，系共同犯罪。被告人倪某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人�某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人倪某、黎某系坦白，可以从轻处罚。被告人倪某因治病急需而诈骗，且两名被告人已退清全部报销的医疗费及大病保险补偿费，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的上述法定、酌定从轻处罚的情节，建议判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人黎某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（上述两名被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈书敬
二〇一五年七月十七日
书记员 司 玥
附：本案相关法律条文--《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特258号
申请人：神农架林区大九湖镇人民政府（以下简称大九湖镇政府），住所地：神农架林区大九湖镇。
法定代表人：张守东，镇长。
委托代理人：吴发淼，系大九湖镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：杨家友，村民。
本院于2016年8月22日受理了申请人大九湖镇政府、杨家友关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月22日，申请人大九湖镇政府、杨家友因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区大九湖镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经大九湖镇政府调查、核实，同意杨家友从现住址搬迁到申请人大九湖镇政府指定居住点，杨家友保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人杨家友原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人大九湖镇政府在按照双方协议条款对申请人杨家友搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人大九湖镇政府一次性支付给申请人杨家友。
四、申请人杨家友自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人杨家友可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人大九湖镇政府、杨家友于2016年8月22日签订的《神农架林区大九湖镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执313号
被执行人李某某。
被执行人李某某犯危险驾驶罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年7月19日作出（2016）黑0204刑初138号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月25日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人李某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人李某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204刑初138号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 鄢锁柱
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫04民再22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，女，1961年10月17日出生，汉族，住河南省襄城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，1931年12月13日出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1937年7月19日出生，汉族，住河南省叶县。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李新春，平顶山市高新技术产业开发区法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李某2，女，1984年5月29日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市新华区，现住河南省平顶山市湛北路与荟文街交叉口市。
再审申请人孙某因与被申请人李某1、王某、李某2继承纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终850号民事判决，申请再审。本院作出（2017）豫04民申108号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙某再审请求，撤销本院（2017）豫04民终850号民事判决，依法再审改判支持孙某的二审上诉请求，并由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：（一）原二审以李新建所立三份遗嘱不属于继承法规定的五种遗嘱形式，比照录音遗嘱处理，因没有两个无利害关系的人在场见证，无法确定李新建是否有将三份视频遗嘱予以实际执行的意思表示为由，认定视频遗嘱无效，按法定继承处理，认定事实及适用法律错误。（二）李新建与孙某结婚后用共同财产偿还李新建6万元婚前债务，相当于李新建对孙某负债3万元，抢救费2637.1元相当于李新建的生前债务，原二审未从遗产中扣除以上两项债务，适用法律错误。（三）孙某符合继承法规定的应多分遗产的情形，原二审判决孙某分得30％的遗产明显过低，适用法律错误。
李某1、王某辩称，原一、二审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应依法驳回孙某的再审请求。
本案再审审理过程中，经本院主持调解，再审申请人孙某与被申请人李某1、王某、李某2双方就本案自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、双方同意对位于平顶山市新华区九中北街5号院1号楼甲单元西户的房屋（房产权证号平房权证字第××号，建筑面积69.51平方米）以38万元的价格确定房价，由孙某于本协议签订之日一次性给付李某1114000元、王某114000元、李某238000元(均已当庭履行），李某1、王某、李某2放弃对该房屋的继承权，该房屋的所有权归孙某个人所有。
二、对车牌号码为豫Ｄ×××××号的思铭牌小型轿车（车辆识别代号：LVHC14608C5009764，发动机号码7009819），李某1、王某同意放弃其二人对该车的继承权，由孙某于本协议签订之日一次性给付李某24000元（已当庭履行），李某2也放弃对该车的继承权，该车的所有权归孙某个人所有。
三、对截止2016年7月15日李新建名下住房公积金账户内的余额65134.74元，双方同意其中37470.59元归孙某所有，11856.06元归李某1所有，11856.06元归王某所有，3952.03元归李某2所有；对平顶山市新华区继红小学向李新建家属发放的单位补贴及丧葬费共计146144元，双方同意75195.7元归孙某所有，26120.7元归李某1所有，26120.7元归王某所有，18706.9元归李某2所有。
四、一案件受理费7000元，李某1、王某、孙某、李某2各承担1750元，孙某、李某2应承担的份额由二人于本协议签订之日一次性给付李某1、王某；二审案件受理费960元，由孙某承担（均已当庭履行）。
五、对以上孙某个人享有所有权的房屋、车辆，在办理相关产权过户过程中如需李某1、王某、李某2协助、配合的，李某1、王某、李某2应积极协助、配合。
六、双方当事人就本案再无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 宋红彦
审判员 王会军
审判员 叶跃辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 王艳华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1255号
原告：罗书忠。
被告：何华忠。
被告：周燕丽。
原告罗书忠与被告何华忠、周燕丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告罗书忠到庭参加诉讼。被告何华忠、周燕丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
原告罗书忠诉称：2011年7月24日，被告何华忠向原告借款人民币200000元，约定于2011年10月25日前归还，由被告周燕丽担保，并由原告出具借条一张。双方约定如不在规定的期限内还清欠款，则从欠款之日起按逾期时间每日按借款金额的千分之五支付违约金。自2011年11月10日起，被告何华忠与周燕丽都一直联系不上，到其家中催要，被告何华忠父母推说不知儿子身在何处，至今分文未付。庭审中，原告陈述第一笔20万元的借款实为分两笔借的。第一笔10万元于2011年1月借给原告，利息按照月利率3%计算。第二笔10万元于2011年4月借给原告，利息按照月利率3%计算。本金20万元的利息被告何华忠支付到2011年7月24日止，但是本金未支付。于是，2011年7月24日被告何华忠另出具借条一份，之后利息按月利率3%支付至2011年10月25日止。之后本金利息尚未支付。2011年11月8日，被告何华忠再次向原告借款人民币100000元，约定于2011年12月7日前归还，由被告周燕丽担保，并向原告出具借条一份。借款之后，本金及利息均未支付。原告认为，借款事实清楚，现起诉要求：1、被告何华忠归还借款人民币300000元。2、被告何华忠从2011年10月25日起至判决还款之日止，本金20万元的月息按月利率2%支付利息。3、被告何华忠从2011年11月8日起至判决还款之日止，借款本金10万元的月息按月利率2%支付利息。4、被告周燕丽对上述三项承担连带保证责任。5、案件受理费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了被告何华忠、周燕丽向原告出具的借条二份，拟证明原、被告间借款的事实及双方对借款金额、还款期限、债权人实现债权费用的承担、保证人责任等方面的约定。
被告何华忠、周燕丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据对原告罗书忠的主张予以反驳，应视为放弃对原告证据抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查符合证据真实性、关联性、合法性，可以作为认定案件事实的依据，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告罗书忠与被告何华忠系朋友关系。两被告系夫妻关系。因被告何华忠经营需要，分两笔向原告借款20万元。第一笔被告何华忠于2011年1月向原告借款10万元，利息按照月利率3%计算。第二笔被告何华忠于2011年4月向原告借款10万元，利息按照月利率3%计算。该两笔20万元的借款利息被告何华忠一直支付到2011年7月24日。因借款到期本金尚未支付，2011年7月24日被告何华忠向原告罗书忠另出具一份借条，借条载明下列事实：“2011年7月24日，被告何华忠向原告借款人民币200000元，约定于2011年10月25日前归还，由被告周燕丽担保。”之后，被告按照月利率3%支付利息至2011年10月25日。之后本金利息尚未支付。
2011年11月8日，被告何华忠再次向原告借款人民币100000元，约定于2011年12月7日前归还，约定利息按照月利率5%计算，由被告周燕丽担保，并向原告出具借条一份。借款之后，借款本金及利息尚未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债务关系明确。原、被告间借贷事实清楚，借款人应依约归还出借人借款，担保人应依约对借款承担保证责任。本案中原、被告之间的保证借款关系合法有效。被告何华忠未归还原告借款，周燕丽在保证期间内亦未承担连带清偿责任，系违约，理应承担相应的违约责任。借贷双方对借款利息有约定的从其约定，约定的利率不得超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。对双方已交付的利息中，超过法律规定部分，依法应认定为用于归还借款本金。本案中，扣除被告何华忠支付原告的超出按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息15000元，即原告要求被告何华忠归还借款本金28500元及利息，由被告周燕丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告何华忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗书忠借款本金285000元整并支付利息（其中本金185000元的利息从2011年10月25日开始，按月利率千分之二十计算至判决确定履行之日止；本金100000元的利息从2011年11月8日开始，按月利率千分之二十计算至判决确定履行之日止）。
二、被告周燕丽对被告何华忠上述还款责任承担连带保证责任。
三、驳回原告罗书忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告何华忠、周燕丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑良刚
人民陪审员 洪小双
人民陪审员 周樟花
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王建双
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初130号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人陆某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因犯盗窃罪于2001年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑三年，于2003年12月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年1月1日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年1月28日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
被告人苏某，男，出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区。曾因犯盗窃罪于1983年被判处有期徒刑十四年，因犯盗窃罪于1993年被判处有期徒刑四年六个月，因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2013年10月10日被判处有期徒刑七个月，于2013年11月11日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年9月15日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年，于2016年1月8日被沈阳市公安局浑南分局押解回沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人陆某、苏某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉，被告人陆某、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：1、2015年4月8日晚，被告人陆某、苏某携带事先准备的盗窃工具到沈阳市浑南区某小区内，将被害人王某停放在41号楼2单元楼道内的一辆飞鸽牌电动自行车盗走。经沈阳市浑南区价格鉴定中心鉴定，被盗电动车价值人民币1380元。2、2015年4月13日凌晨，被告人陆某、苏某携带事先准备的盗窃工具到沈阳市浑南区某小区内，将被害人张某停放在12号楼1单元楼下的一辆黑色雅马哈牌电动车盗走，后到该小区8号楼西侧的车棚内，将被害人李某的一辆紫色比德文牌踏板电动车盗走，并将被害人高某停放在此的一辆电动车上的5块60伏电瓶盗走。两名被告人将盗窃的电动车藏匿于金阳大桥附近的树丛中，后又返回该小区，将被害人刘某存放在7号楼4单元楼下的一辆蓝色远豪牌踏板电动车和一辆电动车上的6块72伏电瓶盗走，并到7号楼2单元楼下，将被害人柳某停放在此的一辆黄色赛鸽牌电动车盗走。经沈阳市浑南区价格鉴定中心鉴定，被盗电动车及电瓶价值共计人民币8060元。被告人陆某、苏某盗窃2起，盗窃物品价值共计人民币9440元。被告人陆某于2016年1月1日被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为：被告人陆某、苏某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某、苏某共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条规定，系共同犯罪。被告人苏某刑满释放五年内重新犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。
沈阳市东陵区人民检察院量刑建议：因二被告人具有如下量刑情节：1、被告人陆某、苏某盗窃物品价值人民币9400余元；2、法定从重处罚情节：被告人苏某系累犯；3、法定从轻、减轻或者免除处罚情节：被告人陆某、苏某如实供述自己的犯罪事实；4、酌定从重处罚情节：被告人陆某有犯罪前科，故建议判处被告人陆某、苏某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陆某、苏某对沈阳市东陵区人民检察院的指控无异议。
经审理查明，2015年4月8日晚，被告人陆某、苏某在沈阳市浑南区某小区41号楼2单元楼道内，使用随身携带的盗窃工具盗取被害人王某停放在此的飞鸽牌电动自行车一辆。2015年4月13日凌晨，被告人陆某、苏某在沈阳市浑南区某小区内，使用随身携带的盗窃工具，在该小区12号楼1单元楼下盗取被害人张某停放在此的黑色雅马哈牌电动车一辆，在该小区8号楼西侧的车棚内，盗取被害人李某停放在此的紫色比德文牌踏板电动车一辆，盗取被害人高某停放在此的一辆电动车上的60伏电瓶5块。二被告人将盗取的上述财物藏匿于金阳大桥附近的树丛中后又返回该小区，使用随身携带的盗窃工具，在该小区7号楼4单元楼下盗取被害人刘某停放在此的蓝色远豪牌踏板电动车一辆和被害人刘某停放在此的一辆电动车上的72伏电瓶6块，在该小区7号楼2单元楼下，盗取被害人柳某停放在此的黄色赛鸽牌电动车一辆。被告人陆某于2016年1月1日被公安机关抓获。经沈阳市浑南区价格鉴定中心鉴定，上述被盗电动车及电瓶共价值人民币9440元。
另查明，被告人苏某因犯盗窃罪，于2015年9月15日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日起至2016年5月16日止）。判决宣告后刑罚执行完毕前，公安机关发现被告人苏某具有上述犯罪事实。
本院认为，被告人陆某、苏某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，被告人陆某、苏某2次盗窃财物共价值人民币9440元，依法应在上述幅度内量刑。被告人苏某在（2015）皇刑初字第574好刑事判决书宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，故本院依法对其新发现的罪作出判决，并将前后两个判决所判处的刑罚，应当数罪并罚。被告人苏某具有多次同类犯罪前科，且在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其从重处罚。被告人陆某具有同类犯罪前科，故本院酌情对其从重处罚。二被告人到案后认罪态度均较好，故本院酌情对其均从轻处罚。沈阳市东陵区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年10月31日止。）
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元；与沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇刑初字第574号刑事判决确定的被告人苏某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万九千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日起至2017年3月16日止。）
二、依法向被告人陆某、苏某追缴赃款人民币9440元，分别赔偿被害人王某人民币1380元、被害人张某人民币1600元、被害人李某人民币1600元、被害人高某人民币600元、被害人刘某人民币2760元、被害人柳某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝小丽
二〇一六年四月十四日
书记员 袁 林
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4639号
原告张秀英，女，1959年10月25日出生，汉族，退休职工，现住巴林左旗。
被告宋志学，男，1960年10月26日出生，蒙古族，职工，工作单位巴林左旗。
原告张秀英与被告宋志学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由代理审判员苏亚楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英到庭参加了诉讼，被告宋学志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋学志于2009年12月25日向原告借款，借款金额100000元，约定月息1.5分，两年付本息，并为原告出具一枚100000元的借据一枚。该款到期后被告一直没有偿还本金但一直在结利息，将截止到2015年12月25日的利息都已结清，剩余借款本金100000元，及自2015年12月25日以后的利息一直未偿还，且经原告多次向被告索要，被告一直拒付。现要求被告偿还借款本金人民币100000元，及自2015年12月26日起至借款还清之日止的利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告宋学志未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条一枚，借款时间是2009年12月25日，借款金额为100000元，利息为月息1.5分。借款人为宋学志。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告宋学志未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告宋学志未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告宋学志于2009年12月25日向原告借款人民币100000元，约定利息为月息1.5分，两年付本息，并为原告出具一枚借据。该款到期后被告一直没有偿还本金但一直在结利息，将截止到2015年12月25日的利息都已结清，剩余借款本金100000元，及自2015年12月25日以后的利息一直未偿还，并经原告多次向被告索要，被告一直拒付。现原告要求被告偿还借款本金人民币100000元，及自2015年12月26日起至借款还清之日止的利息，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张秀英作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告宋学志作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋学志于本判决生效后立即给付原告张秀英借款本金人民币100000元，并支付自2015年12月26日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以100000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告宋学志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏亚楠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4639号
原告张秀英，女，1959年10月25日出生，汉族，退休职工，现住巴林左旗。
被告宋志学，男，1960年10月26日出生，蒙古族，国税职工，工作单位巴林左旗。
原告张秀英与被告宋志学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由代理审判员苏亚楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英到庭参加了诉讼，被告宋学志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋学志于2009年12月25日向原告借款，借款金额100000元，约定月息1.5分，两年付本息，并为原告出具一枚100000元的借据一枚。该款到期后被告一直没有偿还本金但一直在结利息，将截止到2015年12月25日的利息都已结清，剩余借款本金100000元，及自2015年12月25日以后的利息一直未偿还，且经原告多次向被告索要，被告一直拒付。现要求被告偿还借款本金人民币100000元，及自2015年12月26日起至借款还清之日止的利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告宋学志未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条一枚，借款时间是2009年12月25日，借款金额为100000元，利息为月息1.5分。借款人为宋学志。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告宋学志未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告宋学志未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告宋学志于2009年12月25日向原告借款人民币100000元，约定利息为月息1.5分，两年付本息，并为原告出具一枚借据。该款到期后被告一直没有偿还本金但一直在结利息，将截止到2015年12月25日的利息都已结清，剩余借款本金100000元，及自2015年12月25日以后的利息一直未偿还，并经原告多次向被告索要，被告一直拒付。现原告要求被告偿还借款本金人民币100000元，及自2015年12月26日起至借款还清之日止的利息，并承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张秀英作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告宋学志作为借款人也应按照约定承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋学志于本判决生效后立即给付原告张秀英借款本金人民币100000元，并支付自2015年12月26日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以100000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告宋学志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 苏亚楠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姚金玉
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01273号
原告武汉万湖物业管理有限公司。
法定代表人陶鸣。
委托代理人肖伟。
被告陶莉。
委托代理人钱苗。
原告武汉万湖物业管理有限公司（以下简称武汉万湖物业公司）与被告陶莉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员龚静独任审判，于2014年9月2日、10月24日公开开庭进行了审理。原告武汉万湖物业公司的委托代理人肖伟、被告陶莉的委托代理人钱苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉万湖物业公司诉称：被告陶莉系武汉市东西湖区xx花城xx栋xx室业主，其房屋建筑面积92.43平方米，原告系该小区物业管理公司。被告自2011年4月起没有向原告交纳物业服务费，至2014年5月，共计35个月，按1元每平方米每月计算物业服务费为3235元。要求被告即时支付自2011年4月至2014年5月期间的物业服务费3235元，被告负担本案的诉讼费用。
被告陶莉辩称：我是武汉市东西湖区xx花城xx栋xx室业主，房屋建筑面积92.43平方米。我自2011年4月开始没有向原告交纳物业服务费，但我不交物业费事出有因，我所在的单元楼内公用水管堵了二次，水漫进家里。小区喷泉池脏乱不堪，从未开放，还经常造成大面积积水，有重大安全隐患。小区内的休闲广场变成了菜市场，休闲广场污水横流，走道为临时加固。小区内杂草丛生，垃圾堆放，无人清理，井盖被破坏，无明显告示，扶栏断裂无人问津，小区内随意种菜，公共绿地被占为己有，健身器材成为摆设。2014年小区物业被投诉后，官方责令整改，但原告没有整改。停放在小区内的车辆被不知名人士砸坏。小区自行车棚私搭一大片场地，开设麻将室，小卖部。小区大门形同虚设。私自改变架空层结构。渣土车、大货车、专用特种车停在小区大门口，严重影响小区安全等。综上所述，原告没有尽到管理职责，请求驳回原告的诉讼请求。
原告武汉万湖物业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、业主装修申请表，证明被告已于2011年3月22日前收房入住。
2、前期物业服务合同一份，原告与开发商签订了前期物业管理服务合同，约定原告对xx花城进行物业管理服务。
3、企业法人营业执照、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
4、监审证一份，证明原告有权收取物业服务费，其标准及项目范围经过了审批，小高层物业服务费的标准为1元每平方米每月。
被告陶莉向本院提交了以下证据材料。
1、商品房买卖合同一份。证明被告陶莉系业主。
2、25张照片，证明原告未尽到管理职责。
3、结婚证一份，证明委托代理人钱苗与业主陶莉系夫妻关系。
被告陶莉对原告武汉万湖物业公司提交的证据材料1、3、4没有异议。对证据2有异议，认为物业管理存在问题主要是开发商的责任，开发商到现在仍未交房，原告也没有资格签订前期物业服务合同，实施全面的物业管理。
原告武汉万湖物业公司对被告陶莉提交的证据1、3不持异议，对证据2有异议，认为照片本身不能作为证据，照片上没有时间显示，不能证明照片上反映的是xx花城的面貌。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告提交的证据与原件核对无异，可作为认定案件事实的依据予以采信。
被告提交的证据1、3，原告不持异议，本院依法予以采信。提交的证据2能反映xx花城小区内物业管理质量的真实状况，本院依法予以采信。
经审理查明，被告陶莉系武汉市东西湖区xx花城xx栋xx室业主，其房屋建筑面积92.43平方米，为小高层住宅。
2006年8月1日，甲方武汉东鑫物业（集团）发展有限公司与乙方武汉万湖物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定，甲方选聘乙方对xx花城东区小区提供前期物业管理服务事宜。小高层住宅的物业管理服务费为1.00元／月.平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务。本合同期限自2006年8月1日起生效。xx花城内走道断裂，小区绿化带有杂草，地下井盖被破坏，无明显警示标识，健身器材残缺不全等现象存在。
另查明，xx花城小区至今未成立业主委员会。
被告2007年6月11日购买xx花城xx栋xx室，2011年3月22日入住该房。被告每月应缴纳物业服务费92.43元。被告已交纳了2011年3月以前的物业服务费，2011年4月以后的物业服务费被告未予交纳。因催要无果，原告于2014年8月27日诉讼来院，要求被告及时缴纳自2011年4月至2014年5月期间的物业管理服务费3235元。被告以原告的服务质量不高为由拒绝支付，本案调解不成。
本院认为，武汉东鑫物业（集团）发展有限公司与原告武汉万湖物业公司签订的前期物业服务协议合法有效，对业主具有约束力。原、被告之间是物业服务合同关系，原告武汉万湖物业公司应按合同履行物业管理和服务的义务，被告陶莉应按合同履行交纳物业服务费的义务。原告武汉万湖物业公司的管理和服务存在瑕疵，对原告武汉万湖物业公司要求被告陶莉按合同约定全额交纳物业费的请求，本院不予支持，被告陶莉的物业服务费根据本案实际酌情按80%计算即3235元×80%=2588元。被告陶莉应及时缴纳自2011年4月至2014年5月期间的物业服务费2588元。被告陶莉以原告武汉万湖物业公司管理存在瑕疵和不到位为由拒不交纳物业服务费的行为不当，损害了原告武汉万湖物业公司的利益，也影响了整个小区的物业服务活动的正常开展，对其拒不交纳物业服务费的辩称意见，本院不予采纳。原告武汉万湖物业公司应按合同约定履行自己的义务，只有切实提高服务质量，才能全面实现自身利益。
依照国务院颁发的《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶莉于本判决生效后十五日内向原告武汉万湖物业管理有限公司缴纳自2011年4月至2014年5月期间的物业服务费2588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交）由原告武汉万湖物业管理有限公司负担5元，被告陶莉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚静
二〇一四年十一月××日
书记员 胡琼
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01273号
原告武汉万湖物业管理有限公司。
法定代表人陶鸣，经理。
委托代理人肖伟。
被告陶莉。
委托代理人钱苗。
原告武汉万湖物业管理有限公司（以下简称武汉万湖物业公司）与被告陶莉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法由审判员龚静独任审判，于2014年9月2日、10月24日公开开庭进行了审理。原告武汉万湖物业公司的委托代理人肖伟、被告陶莉的委托代理人钱苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉万湖物业公司诉称：被告陶莉系武汉市东西湖区某室业主，其房屋建筑面积92.43平方米，原告系该小区物业管理公司。被告自2011年4月起没有向原告交纳物业服务费，至2014年5月，共计35个月，按1元每平方米每月计算物业服务费为3235元。要求被告即时支付自2011年4月至2014年5月期间的物业服务费3235元，被告负担本案的诉讼费用。
被告陶莉辩称：我是武汉市东西湖区某室业主，房屋建筑面积92.43平方米。我自2011年4月开始没有向原告交纳物业服务费，但我不交物业费事出有因，我所在的单元楼内公用水管堵了二次，水漫进家里。小区喷泉池脏乱不堪，从未开放，还经常造成大面积积水，有重大安全隐患。小区内的休闲广场变成了菜市场，休闲广场污水横流，走道为临时加固。小区内杂草丛生，垃圾堆放，无人清理，井盖被破坏，无明显告示，扶栏断裂无人问津，小区内随意种菜，公共绿地被占为己有，健身器材成为摆设。2014年小区物业被投诉后，官方责令整改，但原告没有整改。停放在小区内的车辆被不知名人士砸坏。小区自行车棚私搭一大片场地，开设麻将室，小卖部。小区大门形同虚设。私自改变架空层结构。渣土车、大货车、专用特种车停在小区大门口，严重影响小区安全等。综上所述，原告没有尽到管理职责，请求驳回原告的诉讼请求。
原告武汉万湖物业公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、业主装修申请表，证明被告已于2011年3月22日前收房入住。
2、前期物业服务合同一份，原告与开发商签订了前期物业管理服务合同，约定原告对某物业管理服务。
3、企业法人营业执照、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
4、监审证一份，证明原告有权收取物业服务费，其标准及项目范围经过了审批，小高层物业服务费的标准为1元每平方米每月。
被告陶莉向本院提交了以下证据材料。
1、商品房买卖合同一份。证明被告陶莉系业主。
2、25张照片，证明原告未尽到管理职责。
3、结婚证一份，证明委托代理人钱苗与业主陶莉系夫妻关系。
被告陶莉对原告武汉万湖物业公司提交的证据材料1、3、4没有异议。对证据2有异议，认为物业管理存在问题主要是开发商的责任，开发商到现在仍未交房，原告也没有资格签订前期物业服务合同，实施全面的物业管理。
原告武汉万湖物业公司对被告陶莉提交的证据1、3不持异议，对证据2有异议，认为照片本身不能作为证据，照片上没有时间显示，不能证明照片上反映的是鑫海花城的面貌。
本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告提交的证据与原件核对无异，可作为认定案件事实的依据予以采信。
被告提交的证据1、3，原告不持异议，本院依法予以采信。提交的证据2能反映某小区内物业管理质量的真实状况，本院依法予以采信。
经审理查明，被告陶莉系武汉市东西湖区某室业主，其房屋建筑面积92.43平方米，为小高层住宅。
2006年8月1日，甲方武汉东鑫物业（集团）发展有限公司与乙方武汉万湖物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定，甲方选聘乙方对某小区提供前期物业管理服务事宜。小高层住宅的物业管理服务费为1.00元／月.平方米。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前履行交纳义务。本合同期限自2006年8月1日起生效。某内走道断裂，小区绿化带有杂草，地下井盖被破坏，无明显警示标识，健身器材残缺不全等现象存在。
另查明，某小区至今未成立业主委员会。
被告2007年6月11日购买某室，2011年3月22日入住该房。被告每月应缴纳物业服务费92.43元。被告已交纳了2011年3月以前的物业服务费，2011年4月以后的物业服务费被告未予交纳。因催要无果，原告于2014年8月27日诉讼来院，要求被告及时缴纳自2011年4月至2014年5月期间的物业管理服务费3235元。被告以原告的服务质量不高为由拒绝支付，本案调解不成。
本院认为，武汉东鑫物业（集团）发展有限公司与原告武汉万湖物业公司签订的前期物业服务协议合法有效，对业主具有约束力。原、被告之间是物业服务合同关系，原告武汉万湖物业公司应按合同履行物业管理和服务的义务，被告陶莉应按合同履行交纳物业服务费的义务。原告武汉万湖物业公司的管理和服务存在瑕疵，对原告武汉万湖物业公司要求被告陶莉按合同约定全额交纳物业费的请求，本院不予支持，被告陶莉的物业服务费根据本案实际酌情按80%计算即3235元×80%=2588元。被告陶莉应及时缴纳自2011年4月至2014年5月期间的物业服务费2588元。被告陶莉以原告武汉万湖物业公司管理存在瑕疵和不到位为由拒不交纳物业服务费的行为不当，损害了原告武汉万湖物业公司的利益，也影响了整个小区的物业服务活动的正常开展，对其拒不交纳物业服务费的辩称意见，本院不予采纳。原告武汉万湖物业公司应按合同约定履行自己的义务，只有切实提高服务质量，才能全面实现自身利益。
依照国务院颁发的《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶莉于本判决生效后十五日内向原告武汉万湖物业管理有限公司缴纳自2011年4月至2014年5月期间的物业服务费2588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交）由原告武汉万湖物业管理有限公司负担5元，被告陶莉负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚静
二〇一四年十一月××日
书记员 胡琼
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第1817号
原告荣县荣州法律服务所。住所地：荣县旭阳镇。
法定代表人陈勇，主任。
被告邹水平，男，1977年1月11日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告荣县荣州法律服务所诉与被告邹水平诉讼代理合同纠纷一案中，原告荣县荣州法律服务所于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告荣县荣州法律服务所撤回起诉。
本案受理费25元，由原告荣县荣州法律服务所负担。
审判员 刘毅波
二〇一五年七月八日
书记员 杨 政
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第683号
原告阮瑞平。
委托代理人陈栋杰，福建人文律师事务所律师。
被告金祥光。
被告张嫩妹。
原告阮瑞平与被告金祥光、张嫩妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告阮瑞平的委托代理人陈栋杰到庭参加诉讼，被告金祥光、张嫩妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阮瑞平诉称，被告夫妻以经营福安市亿丰食品有限公司需要资金周转为由，于2011年10月18日向原告借款人民币22万元。原告遂于当日将该22万元通过农行转账存入被告金祥光的账户。双方约定该笔借款的利息按月息3%计算。两被告于当日向原告出具一纸借条，证明上述借款事实。被告借款后陆续支付利息至2012年10月18日，后停止付息。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告返还借款人民币22万元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年11月18日起计至判决确定的还款之日止。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为利息按月利率2%计算，时间从2012年11月18日起至判决确定还款之日止。）
被告金祥光、张嫩妹未作书面答辩。
庭审期间，原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告身份情况。2、被告身份证复印件、结婚证复印件，拟证明被告身份情况及两被告系夫妻关系。3、借条1份，内容为“借条兹向阮瑞平借到现金220000元正.实领到人民币贰拾贰万元正.此据借款人：金祥光张嫩妹2011.10.18利3／0”，拟证明被告于2011年10月18日向原告借款22万元、并约定月利息按3%计算的事实。4、中国农业银行卡取款业务回单，拟证明原告已支付借款的事实。
因被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对于原告提供的证据1，经审查，客观真实，本院予以采信，可以证明原告身份情况。对证据2，经审查，客观真实，本院予以采信，可以证明被告身份情况及两被告系夫妻关系。对证据3，经审查，与原件核对无误，本院对其真实性予以认定。借条对借款内容的记载清楚、明确，可以证明被告向原告借款的事实；借条虽在落款日期后记载“利3／0”，但庭审中原告自述系其之后添加，本院难以认定为系双方关于利息的约定，内容亦不明确，故不足以证明双方约定利息按月利率3%计算的事实。对证据4，经审查，客观真实，本院予以认定，可以证明原告已支付借款的事实。
经庭审调查，对本案事实可作如下认定：2011年10月18日，被告金祥光、张嫩妹向原告借款人民币22万元，该款通过原告阮瑞平中国农业银行账户转入被告金祥光账户中。同日，被告金祥光、张嫩妹共同出具借条一份给原告收执。借款未明确约定还款期限。另查明，被告金祥光与张嫩妹系夫妻关系。现经原告催讨，被告仍未还款，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款，有借条为据，事实清楚，应予认定。借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内还款，现原告向本院起诉要求被告还款，被告应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，借条虽在落款日期后记载“利3／0”，但庭审中原告自述系其之后添加，本院难以认定；从内容看亦难以认定为月利率3%或年利率3%及其他情形。原、被告之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确，应视为不支付利息。由于被告的迟延还款行为给原告造成了一定的利息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，可计算从起诉之日即2013年8月28日起至本判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告金祥光、郑嫩妹应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告阮瑞平借款人民币22万元及利息（计息时间从起诉之日即2013年8月28日起至本判决确定还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 叶晓明
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄键涌
附注：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00925号
原告王某。
被告程某。
本院在审理原告王某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月22日以双方感情和解为由提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 兰木祥
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨丽萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8892号
罪犯张中华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省三门县�民法院于二〇一二年六月二十七日作出（2012）台三刑初字第40号刑事判决，以罪犯张中华犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯�审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张中华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张中华准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戴皖涢
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑少初字第2号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1996年9月28日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中辍学，农民，住遂溪县。因本案于2013年7月27日被羁押，2013年7月28日被刑事拘留，2013年8月15日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
法定代理人暨辩护人谭某乙（被告人谭某甲的父亲），男，1962年3月15日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住遂溪县。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2013）214号起诉书指控被告人谭某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于2013年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法不公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人谭某甲及其法定代理人暨辩护人谭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：一、2013年6月27日凌晨2时许，同案人王傍生（另案处理）来到事主林某某经营的遂溪县遂城镇隆利酒店开房，因房价问题无理取闹，同案人王傍生抓起酒店柜台的电话摔烂，后在民警到场调解后离开。凌晨3时许，同案人王傍生因怀恨在心，纠集被告人谭某甲及同案人谭伟林、王志忠（均另案处理）携带两把铁锤乘车来到隆利酒店，在车上观察酒店情况后，同案人王傍生把两把铁锤交给被告人谭某甲和同案人王志忠后走下车，被告人谭某甲及同案人谭伟林、王志忠跟着下车。同案人王傍生拿起隆利酒店门口的交通警示标志筒砸向酒店的柜台，砸坏一台联想电脑（经遂溪县物价局价格鉴定价值1400元）。接着，同案人王傍生抓起放在酒店柜台的报纸到处乱扔。被告人谭某甲和王志忠手持铁锤敲烂酒店的三块大门玻璃后准备离开，同案人谭伟林见还有一块大门玻璃没烂，便从同案人王志忠手拿过一把铁锤，把没烂的一块大门玻璃敲烂及敲玻璃边框变形（经遂溪县物价局价格鉴定价值6076元）。四人打砸完酒店后离开现场。案发后，被告人谭某甲及同案人王傍生、谭伟林三人已经赔偿2500元给隆利酒店负责人林某某，双方达成调解协议，林某某已书面谅解被告人。
二、2013年7月27日15时许，被告人谭某甲家与同村谭某来、谭某仁、谭某海、谭某林家有住宅方面的纠纷，被告人谭某甲从家里拿出一把开山刀，将遂溪县遂城镇楼下村谭某来、谭某仁、谭某海、谭某林家的门、窗和玻璃等物品砍烂。经遂溪县物价局价格认证中心鉴定，被损坏物品总价值人民币8592.86元，其中谭某来被损物品价值人民币4142.75元，谭某仁被损坏物品价值人民币877.4元，谭某海被损坏物品价值人民币1544元，谭某林被损坏物品价值人民币2028.71元。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某甲的供述；同案人王傍生、谭伟林、王志忠的供述；被害人林某某、谭某来的陈述；证人李某某、谭某丁、陈某甲、陈某乙的证言；被告人谭某甲与同案人王傍生、谭伟林、王志忠相互辨认笔录及对犯罪现场照片的辨认笔录；现场勘验检查笔录；遂溪县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书；协议书、收据、谅解书；被告人谭某甲的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
在审理过程中，法庭了解到被告人谭某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，作案时未满十八周岁，且属初犯。公诉机关、被告人的法定代理人均认为被告人谭某甲作案时均未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。
本院认为，被告人谭某甲无视国家法律，任意损毁公私财物二次，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭星仔的犯罪事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某甲犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；并当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人林某某酒店的经济损失及取得被害人的谅解，依法亦可从轻处罚。其法定代理人认为被告人谭某甲作案时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节及认罪态度进行综合评判。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月27日起至2014年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林文英
二〇一三年十二月三十一日
书记员 林景华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2547号
原告瞿某某，女，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人任本刚，系四川诚中成律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人罗宇亨，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人杨可秀（系杨某甲之妹），女，汉族，四川省射洪县人。
原告瞿某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告瞿某某及其委托代理人任本刚、被告杨某甲的委托代理人罗宇亨、杨可秀到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，原、被告于1990年2月经人介绍相识恋爱，一个月后便举行婚礼同居生活。1990年农历9月初二生育长子杨某（溺水死亡），1999年7月25日生育次子杨某乙。1991年2月5日双方到射洪县瞿河乡人民政府补办结婚登记手续。婚后两人性格不合，长期争吵打闹。2005年春节后因打架原、被告分居至今。2014年8月28日，原告瞿某某向射洪县人民法院起诉，要求与被告离婚。2014年9月29日，射洪县人民法院判决不准原告瞿某某与被告杨某甲离婚。此后，双方仍未能和好夫妻关系。现请求人民法院判决原、被告离婚。
被告杨某甲辩称，同意与原告离婚，但原、被告婚姻关系存续期间，以原告瞿某某名义在射洪县农村信用合作联社借款5000元及利息由由原告瞿某某清偿。原告还应支付被告子女抚养费。
经审理查明，原告瞿某某与被告杨某甲于1990年2月经人介绍相识恋爱，一个月后便举行婚礼同居生活。1990年农历9月初二生育长子杨某（溺水死亡），1999年7月25日生育次子杨某乙。1991年2月5日双方到射洪县瞿河乡人民政府补办结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，除2006年10月28日，以原告瞿某某名义在射洪县原农村信用合作联社有借款5000元外，无其它共同债务，无共同债权。2014年8月28日，原告瞿某某诉至本院，要求与被告杨某甲离婚，本院于2014年9月29日作出（2014）射洪民初字第3028号民事判决书，判决不准原告瞿某某与被告杨某甲离婚。此后，双方仍未能和好夫妻关系。2015年10月28日，原告瞿某某再次诉至本院，要求与被告杨某甲离婚，审理中，原、被告协商确定：1.原告瞿某某与被告杨某甲；2.原、被告婚姻关系存续期间，以原告瞿某某名义在射洪县原农村信用合作联社借款5000元及利息由被告杨某甲负责清偿，由原告瞿某某支付杨某甲11000元；3.婚生子杨某乙由杨某甲抚养，由原告瞿某某一次性向被告杨某甲支付子女抚养费5000元。
上述事实有当事人陈述、原、被告身份证明及常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书、村委会证明、信用社借款借据等证据予以证实。
本院认为，原告瞿某某与被告杨某甲在共同生活中因生活琐事长发生纠纷，其夫妻感情已出现裂痕。2014年9月29日，本院判决不准原告瞿某某与被告杨某甲离婚后，双方仍未能和好夫妻关系，其夫妻感情确已破裂，且经双方协商，双方均同意离婚，故对原告瞿某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理中，双方协商确定双方婚姻关系存续期间，以原告瞿某某名义在射洪县原农村信用合作联社借款5000元及利息由被告杨某甲负责清偿，由原告瞿某某支付杨某甲11000元及婚生子杨某乙由杨某甲抚养，由原告瞿某某一次性向被告杨某甲支付子女抚养费5000元。该协商意见符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告瞿某某与被告杨某甲离婚。
二、原告瞿某某与被告杨某甲婚姻关系存续期间，以原告瞿某某名义在射洪县原农村信用合作联社借款5000元及利息由被告杨某甲负责清偿，由原告瞿某某向被告杨某甲支付11000元。
三、婚生子杨某乙由杨某甲抚养，由原告瞿某某一次性向被告杨某甲支付子女抚养费5000元。
上列2、3项，限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费150元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
人民陪审员 谌若冰
人民陪审员 尤利元
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡 东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第321号
原告乐红亮。
被告瑞安市金台针织有限公司。
法定代表人方金旺。
原告乐红亮与被告瑞安市金台针织有限公司（以下简称金台针织公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告乐红亮到庭参加诉讼，被告金台针织公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐红亮起诉称：原告与被告金台针织公司约定，原告为被告金台针织公司加工女装518-10款棉衣800件，单价45元，交货日期为2014年7月20日。2014年7月10日，原告将加工完成的服装全部交付给被告。按合同约定，被告应在2014年8月30日支付加工费36000元，被告仅陆续支付7000元，尚欠加工费29000元。2015年1月20日，原告向被告催收，被告以目前无款为由要求再次延迟。现原告起诉要求判令：被告金台针织公司支付加工费29000元，并赔偿损失（自2014年8月30日起按每日万分之四点二计算至履行完毕之日止）。
庭审中，原告乐红亮变更诉讼请求为被告金台针织公司支付加工费29000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
原告乐红亮在本院指定的期限内提交并在庭审中出示如下证据：
证据一、原告居民身份一份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告金台针织公司工商登记信息表一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、加工合同一份，证明原、被告签订加工合同一份，约定原告加工单价、交货时间、结算方法等事实；
证据四、入库单九份，证明原告向被告金台针织公司交付棉衣800件的事实。
被告金台针织公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
被告金台针织公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据一、二来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳；证据三由被告金台针织公司法定代表人方金旺签字确认，且证据三亦约定货物交付至金台针织公司及结算方法以本单位交货入库单为准，合同内容未超越被告金台针织公司针织服装制造销售经营范围，证据三、四与证据二相互印证，可证明被告金台针织公司法定代表人方金旺代表被告金台针织公司签署加工合同，后原告已向被告金台针织公司交付棉衣800件的事实。
经审理，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告乐红亮与被告金台针织公司签署服装加工合同一份。合同约定，加工数量为800件，单价45元，结算方法以本单位交货入库单为准，交货后40天付款。2014年6月22日至2014年7月13日期间，原告陆续向被告交付棉衣共计800件。被告陆续支付加工费共计7000元。被告至今尚未支付剩余加工费29000元。
本院认为，原告乐红亮因为被告金台针织公司加工服装而与之形成加工合同关系。现作为承揽人原告已完成工作并交付工作成果，被告应及时支付报酬。原告自认被告已支付加工费7000元，故被告应支付原告剩余加工费29000元。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告未向原告支付加工费29000元，属违约，故对原告诉请赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市金台针织有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乐红亮加工费29000元并赔偿利息损失（自2015年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告瑞安市金台针织有限公司承担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费539元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张小玲
人民 陪 审员 向世平
人民 陪 审员 胡超权
二〇一五年八月十日
（代）书记员 董利武
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2055号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行、施艳菲，该公司员工。
被告：杨杰。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义公司）为与被告杨杰追偿权纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告杨杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义公司基于《代偿证明》等证据诉至法院，请求判令：一、杨杰支付代偿款57569.53元；二、杨杰支付利息1720.93元（按代偿款本金1965.60元月利率2%，暂从2014年11月28日计算至2015年8月6日；代偿款本金1643.01元月利率2%，暂从2014年12月20日计算至2015年8月6日；代偿款本金3515.13元月利率2%，暂从2015年1月31日计算至2015年8月6日；代偿款本金5569.5元月利率2%，暂从2015年4月30日计算至2015年8月6日；代偿款本金5721.77元月利率2%，暂从2015年6月30日计算至2015年8月6日；代偿款本金39154.52元月利率2%，暂从2015年7月29日计算至2015年8月6日；此后按上述标准计算至代偿款结清之日止）；三、本案诉讼费由杨杰承担。
本院经审理认定的事实与原告信义公司起诉主张的事实一致。
本院认为，信义公司作为保证人代债务人杨杰履行还款义务，有权向债务人杨杰追偿。信义公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。杨杰经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款57569.53元；
二、被告杨杰于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息1720.93元（计算至2015年8月6日，此后按月利率2%计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1282元，公告费650元，由被告杨杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1282元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梅晨蔚
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第914号
原告李朝丽，女，生于1977年3月16日，汉族，住雅安市名山区。
被告沈远祥，男，生于1974年8月9日，汉族，住雅安市名山区。
原告李朝丽诉被告沈远祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张崇明适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告李朝丽、被告沈远祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李朝丽诉称，原告与被告于2013年12月1日发生道路交通事故，导致原告身体受伤住院。2013年12月17日出院，当天在雅安市交通警察支队特勤大队双方就原告的损失赔偿问题进行了协商并达成了一致协议，由被告亲笔签名、捺印确认原告的损失总额为15500元，协议载明有：“……，15000－2000＝13500，2014年元月30日前支付2000，2014年9月1日前.11500，沈远祥，2013.12.17”的付款文字。至今被告仍尚欠原告7500元，经原告多次催讨无果。法律规定，债务应当清偿。被告所欠余款，依法应当清偿。为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告沈远祥给付原告现金7500元。
原告李朝丽在举证期向本院提交了以下证据材料：
1.身份证复印件，证明原告身份信息；
2.交通事故认定书，证明事故情况和责任划分；
3.出院病情证明书，证明原告伤情及治疗情况；
4.医疗费票据及费用清单，证明原告支出的医疗费情况；
5.被告驾驶证复印件，证明被告的身份情况及合法驾驶资格；
6.沈远祥亲笔签名、捺印的补偿单，证明双方对原告损失赔偿达成的协议内容。
被告沈远祥辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。2013年12月17日在雅安市交通警察支队特勤大队被告认可的是13500元，按照双方的主次责任来划分，三、七开，被告承担70%的责任，约一万元。被告已经履行了义务，支付了约一万元的现金给原告，不只七千元，只是有些付完钱的条子被告找不到了，还有几张条子洗衣机洗烂了。现在被告不应再给付原告现金，最多再给付原告1000元现金。
被告沈远祥提交以下证据材料：收条7张、银行转账凭证一张，证明被告给付原告现金8000元的事实。
经庭审质证，被告对原告的证据6，认为单据上的内容不晓得哪个写的，不懂，但单据上“沈远祥”及日期系被告所写，手印也系被告所按。本院认为：被告对原告证据6真实性未提出异议，结合庭审中双方当事人陈述，能证明案件客观事实，本院确认其证明力。原、被告其余证据，双方均无异议，本院认为该部分证据符合本案客观事实，来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月1日8时40分，被告沈远祥驾驶川T132**号小车由雅安市名山区沿G318国道向雅安市雨城区方向行驶，至G318国道2635KM+300M处与从右至左横过道路的原告李朝丽骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告李朝丽受伤的机动车交通事故。本次事故经雅安市公安局交通警察支队特勤大队于2013年12月3日认定：沈远祥承担此次事故的主要责任，李朝丽承担次要责任。川T132**号小车未验审无保险。原告受伤后被送往雅安市名山区人民医院住院治疗，诊断为:脑震荡、头皮血肿、头皮挫伤，四肢多处软组织挫伤。住院治疗16天，共支出医疗费8995.5元，出院医嘱休息半月。2013年12月17日双方在雅安市公安局交通警察支队特勤大队协商一致：原告李朝丽的各项损失为15500元，扣除住院期间沈远祥已支付的2000元后，实际为13500元。被告承诺在2014年元月30日前支付2000元，在2014年9月1日前付11500元。被告沈远祥在补偿协议上签名、捺印。事后被告分别在2014年元月23日付1000元、2014年4月22日付1000元、2014年6月30日付1000元、2014年9月25日付1000元、2014年11月30日付1000元、2015年6月26日转帐支付1000元，尚欠7500元至今未付。
本院认为：公民的身体权、健康权依法受法律保护。交通管理部门作出的道路交通事故认定书，其责任划分与本院查证的事实相符，应作为本案被告承担民事责任的依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”结合本案原告与被告在雅安市公安局交通警察支队特勤大队达成的赔偿协议，由被告赔偿原告各项损失15500元，是双方真实意思表示，且未超过交强险限额，不违反法律规定，当事人应当依照协议全面履行。被告逾期未履行的7500元赔偿款应当及时履行。被告主张按交通事故责任，由其承担本案70%的赔偿责任的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
由被告沈远祥在本判决生效之日起十日内赔偿原告李朝丽各项损失15500元，扣除已支付的8000元后实际支付原告李朝丽7500元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈远祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张崇明
二〇一五年七月三十一日
书记员 王双艳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1607号
申请执行人陈金水，男，1956年5月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人史智兴，福建名仕律师事务所律师。
被执行人檀勤垦，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人陈金水与被执行人檀勤垦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第1447号民事判决已于2015年8月7日发生法律效力。申请执行人陈金水于2015年8月21日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人檀勤垦偿还借款本金人民币125万元及利息；支付律师代理费16000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人檀勤垦发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人檀勤垦未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，并依职权通过司法查控系统、福州市房屋登记中心，对被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查。经查，坐落于福州市鼓楼区五凤街道福飞南路340号宏杰花园5#楼604单元房产和闽A2W8**号宝马牌小型汽车均系被执行人檀勤垦所有，但均已为福州市鼓楼区人民法院先行查封，本院已予以轮侯查封，并依法将申请执行人陈金水的参与分配申请转交给鼓楼区人民法院。此外，未发现被执行人檀勤垦名下有其他可供执行的财产。本院遂于2015年10月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知申请执行人，并要求其于收到通知五日内向本院提供被执行人的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人至今未能提供。本院现已依法将被执行人檀勤垦纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）台民初字第1447号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
代理审判员 林良松
代理审判员 陈筑闽
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02635号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族。
委托代理人：聂祝芬。
被告：蒋晓龙，男，1988年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告陈可元与被告蒋晓龙民间借贷纠纷一案中，原告陈可元经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：原告陈可元经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1175元，减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由原告陈可元负担。
代理审判员 褚玉梅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第73号
原告：叶应基，住广西灵山县。
委托代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：莫桂生，现住广东省鹤山市，系鹤山市沙坪镇澳巨龙鞋厂个体经营者。
原告叶应基诉被告莫桂生买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员施锦琪独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告叶应基的委托代理人任坚明、被告莫桂生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告莫桂生是鹤山市沙坪镇澳巨龙鞋厂投资者，原告经营皮货，2012年起，陆续向被告供货，2014年1月22日，经双方对账，被告欠原告货款l24660元，被告应于2014年1月30�支付原告10000元，余款2015年1月30日前还清，但被告至今未付分文，原告多方追讨，被告仍不偿还货款，依法，原告权益应予维护，特此，请求：1、判令被告归还货款人民币l24660元及支付逾期付款违约金直至付清（从2014年1月22日计算，按银行贷款年利率6％计算，暂计算至2014年2月22日，暂计6233元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对欠原告124660元货款无意见，但应按《欠条》约定的期限还款，对原告诉求的逾期付款违约金有意见，因双方无约定，不同意支付违约金。
经审理查明：原告以“叶氏皮行”的名义对外经营皮货生意，被告莫桂生是鹤山市沙坪镇澳巨龙鞋厂的个体经营者。原告经营皮货，从2012年8月起，原告陆续向被告供货，2013年8月26日，“曾秀华”（被告称是其妻子）以“欠款人”身份立下《还款协议书》给原告，该协议书�明：今澳巨龙鞋厂欠“叶氏皮行”叶应基皮货款144661元，现承诺分期付清，时间如下：2013年9月30日前付25000元、2013年10月31日前付25000元、2013年11月30日前付25000元、2013年12月31日前付25000元、2014年1月31日前付22000元、2014年2月30日前付22661元。2014年1月22日，经双方对账后，被告立下《欠条》给原告，《欠条》列明：今莫桂生欠叶应基钱124660元（货款），特此立据，承诺按如下时间偿还：2014年1月30日前还10000元、2015年1月30日前还清。被告立下欠条给原告后，没有按其承诺支付货款给原告，至今仍欠原告货款l24660元。此款原告经催收未获而诉至本院。
上述事实，有原告提供的《企业档案登记资料》、被告的《身份证》、《还款协议书》、《对账单》、《欠条》等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方所设立的买卖合同关系成立，合法有效，双方的合法权益应受法律保护。被告购货后，未能按照其承诺支付货款给原告，依法应承担给付货款给原告的责任。被告对欠原告货款l24660元无异议，本院予以确认。被告在庭审中提出，不同意清偿欠原告的货款，应按《欠条》约定的期限还款，并认为《还款协议书》、《欠条》均无约定违约金，故不同意支付违约金。对于被告的上述意见，从《还款协议书》、《欠条》上显示，无论从形式要件还是实际内容，均不属于双方约定，只属于被告确认欠原告货款数额及其单方承诺付款计划。原告请求被告清偿货款并从被告最后确认欠其货款开始至付清款日止计算违约金，从本案已查明的事实可见，被告于2013年8月26日已确认欠原告本案所请求被告给付的货款，依照有关规定，对货款支付时间无约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告拖欠原告的货款，客观上已造成原告的经济损失（如利息损失等）。故此，被告的上述抗辩意见理据不充分，本院不予采纳。原告请求被告清偿货款并支付违约金符合客观实际情况，理据充分，本院予以支持。但其请求违约金按银行贷款年利率6％计算，因原告在举证期限内未提供相应的证据予以证明，故违约金的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告莫桂生于本判决生效之日起十日内支付货款124660.00元及违约金（以实欠货款金额124660.00元为基数，从2014年1月22日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告叶应基。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1459.00元，保全费1170.00元，合共诉讼费2629.00元，由被告莫桂生负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费2629.00元，在给付上述款项时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施锦琪
二〇一四年五月十四日
书记员 黄碧玲