广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法民二初字第341号
原告信宜市农村信用合作联社大成信用社，住所地：信宜市大成镇横铺路**号。组织机构代码证号：19507181-X。
负责人谢高山，该社主任。
委托代理人苏岚，男，该社职工。
被告周祖贵，男，汉族，住广东省信宜市。
被告黄洋，男，汉族，住广东省信宜市。
被告朱仙珍，女，汉族，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社大成信用社诉被告周祖贵、黄洋、朱仙珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏岚到庭参加诉讼，被告周祖贵、黄洋、朱仙珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社大成信用社诉称，被告周祖贵以养猪、养鱼为由，于2009年2月11日向我社借款40000元，期限36个月，借款月利率7.875‰，由黄洋、朱仙珍作为借款连带责任保证人，共同签订《借款担保合同》及《借款借据》。该笔借款于2012年2月11日到期。至2014年10月20日止，借款人尚欠我社借款本金39900元及利息23909.63元。上述债务经原告多次追索，被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周祖贵偿还借款本金39900元及利息（计至2014年10月20日止的利息为23909.63元，此后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）；2、被告黄洋、朱仙珍对该借款负连带清偿责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：1、个人小额借款申请表复印件1份；2、《担保借款合同》复印件1份；3、借款借据复印件1份；4、委托书复印件1份；5、《到、逾期贷款催收通知书》、《到、逾期借款还款计划》复印件3份；6、周祖贵欠息明细表各1份；7、被告周祖贵、黄洋、朱仙珍的身份证复印件各1份；8、被告周祖贵、朱仙珍的结婚证复印件及户口本复印件各1份。
被告周祖贵、黄洋、朱仙珍既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告周祖贵、黄洋、朱仙珍既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告周祖贵、黄洋、朱仙珍对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，2009年2月10日，被告周祖贵以养猪、养鱼需要资金为由向信宜市农村信用合作联社大成信用社提出贷款申请，被告朱仙珍在该申请表的申请人配偶签字栏签名，被告黄洋在担保人申明栏签名。2009年2月11日原告信宜市农村信用合作联社大成信用社经审查批准被告周祖贵的申请，并与被告周祖贵、黄洋、朱仙珍签订《担保借款合同》，该合同约定：被告周祖贵作为借款人向原告信宜市农村信用合作联社大成信用社借款40000元，黄洋、朱仙珍作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；借款月利率为7.875‰，按月结息；借款期限自2009年2月11日起至2012年2月11日止，采用分期还款的方式，其中至2011年2月11日止偿还借款本金10000元，至2012年2月11日止偿还借款本金30000元；不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率上浮40%计收逾期利息。合同签订当日，被告周祖贵取得借款40000元。取得借款后，被告周祖贵偿还过部分借款本金及利息。借款到期后原告经多次追索无果，于2014年10月30日向本院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，原告信宜市农村信用合作联社大成信用社于2012年11月10日向被告黄洋催收贷款，但在被告朱仙珍的保证期间内（即从2009年2月11日至2014年2月11日止）都未向朱仙珍主张过权利。
在本案起诉后，被告周祖贵偿还借款本金10000元及利息10000元，现尚欠借款本金29900元及利息（计至2014年11月20日止为14389.66元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）。
本院认为，原告信宜市农村信用合作联社大成信用社与被告周祖贵、黄洋、朱仙珍签订的《担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告周祖贵尚欠原告信宜市农村信用合作联社大成信用社借款本金29900元及利息，有原、被告所签订的《担保借款合同》、《借款借据》及原告提供的欠息表为凭，本院予以确认。被告周祖贵取得借款后，本应按合同的约定清偿本息，但被告周祖贵没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了合同的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及支付利息给原告。所以，原告请求被告周祖贵偿还尚欠的借款本金29900元及利息（计至2014年11月20日止的利息为14389.66元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止），合法有理，本院予以支持。对于原告请求被告黄洋、朱仙珍对本案债务承担连带清偿责任的问题，由于被告黄洋是本案债务的连带责任保证担保人，所以原告请求被告黄洋对本案债务承担连带清偿责任合法有理，本院予以支持。虽然被告朱仙珍是本案债务的连带责任保证担保人，但在借款到期后，原告没有在保证期限内向保证人主张权利，故其保证担保责任免除，即被告朱仙珍不再为本案的债务承担连带保证担保责任。因此对于原告要求被告朱仙珍对本案债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。虽然被告周祖贵、黄洋、朱仙珍不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周祖贵在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠的借款本金29900元及利息（计至2014年11月20日止的利息为14389.66元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社大成信用社。
二、被告黄洋对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
三、驳回原告信宜市农村信用合作联社大成信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，原告缓交1395元，该受理费1395元由被告周祖贵负担，被告黄洋负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘希妍
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十第条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。