广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15935号
原告:龚俊，男，汉族，1974年3月15日出生，住江西省高安市，
被告:佛山市顺正建材有限公司，住所地:广东省佛山市禅城区智慧璐1号三座503房之一，统一社会信用代码914406045591082663。
法定代表人:乔占军。
委托诉讼代理人:梁健冬，广东广立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:梁秋华，广东广立信律师事务所律师。
原告龚俊诉被告佛山市顺正建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审理，并分别于2017年12月18日、21日公开开庭进行了审理，原告龚俊、被告的委托诉讼代理人梁健冬、梁秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告返还货款124087.40元及相应利息（利率按照年利率15%计算，从2015年1月1日暂计至起诉之日为52737.1元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原、被告签订《贝纳通艺术砖经销商合同》，约定由被告授权原告为被告的贝纳通产品在江西宜春市的唯一总经销商，原告须在签订合同起一周内一次性向被告缴纳保证金1万元，在15天内支付首批货款20万元用于发货。原告依约支付了上述款项给被告。合同到期后，原告只销售了75912.6元的贝纳通产品，仍有124087.40元货款在被告处。经多次协商交涉，被告仅向原告归还了1万元保证金，尚余货款未返还。原告追收无果，现起诉。
被告辩称：被告已经向原告退回货款71360元，尚未退回的货款为52727.4元，并非原告诉称的124087.4元。原告与被告并未约定逾期退还货款的违约责任，更没有约定按年利率15%计算利息，故原告关于利息的请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
诉讼中，原告举证、被告质证如下：
1.原告身份证、被告企业查询信息,证明原告、被告的诉讼主体资格。
被告无异议。
2.贝纳通对账单，证明被告尚欠原告124087.4元货款。
被告无异议。
3.手机微信截图2张、中国工商银行高安支行银行流水明细，证明原告的哥哥龚三元于2013年11月29日向被告的法定代表人乔占军转账21万元，其中1万元为押金；乔占军在2016年10月31日向原告转账的1万元亦为押金。
被告对证据的真实性无异议，但认为被告与原告对账一直是根据20万元货款，并未涉及押金。因为原告没有完成合同约定的销售额，构成违约，即使原告有押金也应该予以扣除。
诉讼中，被告举证、原告质证如下：
1.个人账户汇总信息清单3页（1万元、41360元、2万元），证明对账后被告已经向原告退还货款共71360元，尚未退回的货款为52727.4元，并非原告起诉的124087.4元。
原告对证据的真实性无异议。
2.2014年、2015年对账单，证明被告与原告一直以20万元货款进行对账。
原告对证据的真实性无异议。
经审查，原、被告提供的上述证据均有原件予以核对，与本案具有关联性，且能相互印证，本院均予以采信。
综合认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年11月19日，原、被告签订《贝纳通艺术砖经销商合同》，约定由被告授权原告为被告“贝纳通”牌产品在江西省××唯一总经销商，合约期为2013年11月19日至2014年12月31日止；原告须在签约之日起一周内一次性向被告缴纳保证金1万元，并在15天内向被告支付首批货款20万元，用于发货，被告在收到保证金和货款后，原告即获得上述区域的总经销资格。被告用此保证金可充抵原告违约给被告造成的损失，如双方不再续约或解除合同，被告应将此保证金全额无息退还给原告；原告应保证在授权区域内年度总销售回款不低于80万元，若完成销售任务，则被告给予原告一定比例的回款奖励和装修补贴等。同月26日，原告与乔占军在《合同补充申请》上确认：原告保证完成年度销售额80万元的任务…其中完成80万返点5%…低于50万不予返点。
合同签订后，原告委托其哥哥龚三元于2013年11月29日向被告的法定代表人乔占军转账21万元，其中1万元为押金、20万元为货款。2014年12月17日、2015年3月17日，原告与被告均进行了对账。2016年10月22日，原告与被告再次对账，双方确认截止2015年1月31日，原告尚有货款124087.4元在被告处，被告承诺在2017年6月30日之前将该款退回给原告，采取逐月退还方式（2016年11、12月以及2017年3至6月，平均支付），乔占军个人承诺对此笔债务承担连带责任。2016年10月31日，原告与乔占军通过手机微信联系，原告在当日12:05分致信乔占军“乔总：那一万押金打下”，14:09分乔占军回复“知道了”，17:01分原告回复“收到，谢了，乔总”。根据乔占军的银行账户流水显示，其在2016年10月31日向原告账户汇款1万元。2017年3月25日、6月6日，乔占军分别向原告支付41360元、2万元。
审理中，原、被告均确认《贝纳通艺术砖经销商合同》在合同期满后已解除。
本院认为，原告与被告签订的《贝纳通艺术砖经销商合同》明确约定了双方的合同义务，原告向被告支付了保证金和相应货款，取得被告产品在约定区域的总经销商资格。在合同期限届满后，双方均同意解除合同，符合法律规定，被告既承诺向原告退回相关货款和保证金，就应依约履行。本案中，原告提供了合同文本、对账单、微信聊天记录、银行账户流水等证据，上述证据互相印证，形成完整的证据链，足以证实被告欠付原告货款的事实，故原告请求判令被告支付货款合法，本院予以支持，但其请求的金额错误，应扣减被告法定代表人在2016年10月22日签署对账单后支付的71360元（含1万元保证金），即为62727.4元。
被告辩解未收取原告支付的1万元保证金，后又称即使有，亦应作为违约金没收的意见明显与查明的事实不符，本院不予支持，理由是：首先，原告提交银行账户流水证明其委托哥哥龚三元向被告支付了1万元保证金；其次，合同并未明确约定在原告未完成年度销售额（80万元）的情况下，被告可以没收保证金，而是约定“低于50万不予返点”；再次，在双方解除合同后，原告在2016年10月31日明确要求乔占军退回1万元保证金，当日，乔占军即汇款1万元给原告，说明其自愿将保证金退回给原告，该款与货款明确区分。
关于原告请求被告支付货款利息的问题。经查，原、被告在2016年签署的《对账单》明确被告应在2017年6月30日之前将货款退回给原告，现被告未按期退回，应承担支付利息的违约责任。原告请求支付利息的请求合理，但要求按照15%的年利率从2015年1月1日起计算无事实和法律依据，本院不予支持，应按照中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率从2017年7月1日起计算。
综上，被告应向原告返还62727.4元货款及相应的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院（关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市顺正建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚俊返还货款62727.4元及利息（以62727.4元为本金，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率计算至被告实际清偿之日止）。
驳回原告龚俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1918元，由原告负担918元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭宜现
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李韵诗