山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初408号
原告：李兰坡，农民。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
委托代理人（特别授权）：杨娴燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李瑞庆，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城，山东公明政和律师事务所律师。
原告李兰坡诉被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下称中国人财保公司梁山支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兰坡的委托代理人丁阳善，被告中国人财保公司梁山支公司的委托代理人许长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰坡诉称，2015年2月1日4时30分，原告李兰坡驾驶鲁H号小型轿车沿G35由南向北行驶，行驶至济南方向67.7KM路段时，因未保持安全车距，与前方同向行驶的赵某驾驶的鲁Q号（鲁Q挂号）重型半挂牵引车追尾，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队勘查，出具了济公交认字（2015）第201502060401号《道路交通事故认定书》，认定李兰坡承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。原告所有的涉案车辆鲁H号轿车在被告处投保了机动车辆损失保险、车上人员责任险且均不计免赔。由于事故发生在保险期间内，原告要求被告据实赔偿未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险金78648元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人财保公司梁山支公司辩称，被告在查明发生保险事故的事实及责任的基础上且原告提供了合法有效的行驶证、驾驶证、保险单后，经核实涉案车辆与被告存在保险关系且不存在免责事由的情况下，根据法律法规和保险合同约定，确定是否赔偿及赔偿的数额，但医疗费用中非医保项目费用和诉讼费、鉴定费等间接损失不属于被告的赔付范围。
原告李兰坡为证明其主张，当庭提供以下证据：
1、济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的《道路交通事故认定书》1份、事故车辆鲁H号轿车的行车证1份、原告的李兰坡驾驶证1份、商业保险单1份，证明：事故发生时，原告系持有效证件驾驶合法车辆，致使原告受伤及其鲁H号轿车损坏，原告在该事故中承担主要责任；原告和被告存在合法、有效的保险合同关系，原告在被告处投有机动车损失保险，保险金额为102510元，车上人员责任险2万元，且投保了不计免赔率保险，保险期间为2014年9月19日至2015年9月18日，事故发生在保险期间内。
2、山东省千佛山医院住院收费票据1份、门诊收费票据8张、门诊病历1份、检查证明1份、住院病案1份、费用清单1份，证明：原告李兰坡因该事故的伤病程度以及其在山东省千佛山医院住院11天的治疗情况并花费医疗费17570.56元。
3、济南市中医医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1份，证明：经鉴定，该次事故造成原告10级伤残3处，护理期限60日，伤后营养期限45日，今后治疗费10000元，同时证明原告支出鉴定费3400元。
4、山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的交评字（2015年）第C33号《机动车鉴定评估意见书》1份、鉴定评估费发票1份，证明原告因该次事故造成其鲁H号轿车价格损失79847元并支出评估费5200元。
5、吊装费、救援费发票24张，证明原告为使事故车辆脱离事故现场支出的施救费用3800元。
6、济南市长清区人民法院作出的（2015）长民初字第1112号民事判决书1份，证明原告主张的损失事项及数额已经济南市长清区人民法院确认，说明一点，原告的部分证据原件已由长清区人民法院存档；
7、济南市长清区人民法院出具的过付款专用收据各1份，证明（2015）长民初字第1112号民事判决书已经生效并已履行。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1中的《道路交通事故认定书》及车辆保险单无异议，对驾驶员的行车证、驾驶证待核对原件后如有异议以书面形式向法庭提供；对证据2的真实性无异议，但根据车上人员责任险条款，被告对交强险及对方车辆应承担责任数额之外的部分根据国家基本医疗保险标准核定赔偿数额，其中的非医保项目费用不属于被告的赔偿范围，请法院给予庭后10天时间由被告审核后决定是否对非医保项目数额申请鉴定；对证据3的真实性无异议，但被告未参与该鉴定程序，根据保险合同约定，保险公司有权重新核定，且该鉴定机构没有鉴定后续治疗费、护理期及营养期的鉴定资质，对该鉴定意见不予认可，请法院给予10天时间由被告审核后决定是否申请重新鉴定；对证据4的真实性无异议，但原告在鉴定时未会同被告共同核实被保险车辆损失程度以及需要修理或更换的项目，不能确定被鉴定车辆为被保险车辆，更不能确定被保险车辆损失程度及损失价值，对该评估报告书的内容不予以认可，请法院给予10天时间由被告审核后决定是否对原告车辆损失价值申请重新评估，且被告对于原告的车辆损失在交强险之外按责任比例核定赔偿数额，对评估费发票的真实性无异议，但该发票中没有付款单位和个人名称，不能确定是原告支出，且评估费属于间接损失，不属于被告赔付范围；对证据5的真实性无异议，但证据中的发票均未记载付款单位或个人名称，且原告未提交事故处理机关出具的确实需要施救或救援的相关建议，不能确定该支出的合理性、必要性，对此不予认可，施救费属于间接损失，不属于被告赔付范围；对证据6的真实性无异议，但判决书中所确定的各项损失数额因被告未参与该诉讼程序，被告不予认可，按照机动车损失及车上人员条款的约定，保险公司有权重新核对赔偿数额；对证据7的真实性无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7来源合法，与本案有关联，被告对真实性亦无异议，能够形成完整的证据链条，且证据6中生效的（2015）长民初字第1112号民事判决书对此均已采信，本院依法对原告提供的以上证据予以采信。
经审理，本院可以认定以下事实：2014年9月12日，原告李兰坡作为被保险人为登记在其名下的鲁H号东风标致牌小型轿车在被告处投保了交强险和商业险，其中机动车损失险保险金额102510元，车上人员责任险（司机）20000元，且投保了不计免赔率保险，保险期间自2014年9月19日0时起至2015年9月18日24时止。2015年2月1日4时30分许，李兰坡驾驶鲁H号轿车沿G35由南向北行驶，行驶至济南方向67.7KM路段时，因未保持安全车距，与前方同向行驶的赵洪松驾驶的临沂市兰山区沂隆运输有限公司所有的并在浙商财产保险股份有限公司临沂支公司投保交强险和商业险的鲁Q号（鲁Q挂号）重型半挂牵引车追尾，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队勘查，认定李兰坡承担事故的主要责任，赵某承担事故的次要责任。原告受伤后被送往山东省千佛山医院住院治疗11天，支付医疗费17570.56元；经原告申请，济南市长清区人民法院分别委托济南市中医医院和山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对原告的伤残等级、护理期限及人数、今后治疗费、营养期限和鲁H号轿车的车辆损失进行鉴定或评估，确定：原告李兰坡3处十级伤残、伤后护理期限60日、1人护理、伤后营养期限45日、今后治疗费10000元，鲁H号轿车的车辆损失价格为79847元，为此，原告支出鉴定费3400元、评估费5200元。另外，事故发生后，原告还支出施救费（含吊装费）3800元。2016年1月29日，济南市长清区人民法院作出（2015）长民初字第1112号民事判决书判决：浙商财产保险股份有限公司临沂支公司在交强险范围内赔偿李兰坡医疗费10000元、误工费10320元、护理费4800元、残疾赔偿金33269.6元、车辆损失2000元、交通住宿费1000元、精神损害抚慰金2000元；在商业三者险范围内赔偿李兰坡医疗费2271元、住院伙食补助费99元、营养费405元、后续治疗费3000元、车辆损失23354元、施救费1140元；临沂市兰山区沂隆运输有限公司赔偿李兰坡鉴定费1020元、评估费1560元。根据该生效的（2015）长民初字第1112号民事判决书，李兰坡的以下损失尚未得到赔偿：医疗费12299.56元【（医疗费17570.56元＋今后治疗费10000元）－赔偿的（交强险10000元＋商业三者险5271元）】、住院伙食补助费231元（330元－赔偿的商业三者险99元）、营养费945元（1350元－赔偿的商业三者险405元）、鉴定费2380元（3400元－1020元）；鲁H号轿车的车辆损失54493元（79847元－2000元－23354元）、评估费元3640元（5200元－赔偿的1560元）、施救费2660元（3800元－赔偿的1140元），共计76648.56元。
本院认为，原告李兰坡与被告被告中国人财保公司梁山支公司签订的保险合同合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。原告李兰坡作为鲁H号轿车的所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益，该次交通事故，属于保险合同约定的保险事故，因此该车辆的损失54493元，被告作为保险人应当按照保险合同约定在机动车损失保险赔偿限额102510元内予以赔偿。评估费3640元是为了查明和确定涉案车辆的损失程度所支出的必要的合理费用，应由被告承担。施救费2660元是发生交通事故后为防止损失的扩大使事故车辆迅速脱离现场而支出的必要的合理的费用，亦应由被告承担。故被告“评估费和施救费某属于间接损失，不应由被告承担”的主张，本院不予支持。原告李兰坡作为鲁H号轿车驾驶员因该次交通事故受伤造成的医疗费12299.56元、住院伙食补助费231元、营养费945元、鉴定费2380元等经济损失，被告作为保险人应当按照保险合同约定在车上责任险（驾驶员）赔偿限额20000元范围内予以赔偿。被告虽对非医保用药及后续治疗费、护理期、营养期有异议，但并未在本院规定的期限内提交书面的鉴定申请书，也未提供相反的证据予以证实，故本院对被告的该异议不予支持。由于鲁H号轿车的车辆损失的价格已经生效的济南市长清区人民法院（2015）长民初字第1112号民事判决书确定，故被告申请对鲁H号轿车的车辆损失进行重新评估，本院不予准许。故原告主张被告赔付经济损失78648元，其中的76648.56元有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李兰坡车上人员责任险（司机）保险金15855.56元、机动车损失险保险金54493元、评估费3640元、施救费2660元，共计76648.56元。
二、驳回原告李兰坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐丽丽