wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初2392号原告：赵立峰，男，1987年10月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县向海蒙族古乡创业村胜利屯。被告：刘文，男，1965年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县向海蒙古族乡创业村西民主屯。原告赵立峰诉被告刘文买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月16日作出（2015）通法向民初字第270号民事判决，判决刘文给付赵立峰购羊款人民币40000元，被告不服，提出上诉，白城市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）吉08民终825号民事裁定，撤销原判，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵立峰，被告刘文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵立峰向本院提出诉讼请求：要求被告刘文给付购羊款40000元。事实与理由：2014年8月5日，被告在原告处赊购寒羊88只，价款80000元，约定当年年底给付40000元，第二年给付40000元，其中第二年给付的40000元被告给原告出具了欠据，约定2015年11月给付。2014年12月份被告把羊给原告返回60只，折抵价款40000元，余款到期后，被告未付。被告辩称：2014年被告在原告父亲赵山处购买寒羊66只，价款85000元，当时给付赵山5000元，余款双方约定当年给付40000元，没有出欠条，2015年11月给付40000月，出具了欠条，赵山夫妻卖完羊就外出打工了。2014年年底赵山打工回来后，找被告要羊款，由于被告当时病情加重，还有羊掉价的原因，经双方协商被告返还给赵山77只寒羊全部结清购羊款，当时被告索要欠条，赵山妻子说欠条在姑娘家撕了就行了，欠条没有抽回，所以被告不同意给付原告40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的欠据本身无异议，认为欠据是给赵山出具的，但未提供证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院当庭宣读对向海蒙族古乡创业村胜利屯社主任田力波的调查笔录，证明刘文购买的寒羊是赵立峰的，原告质证后无异议，被告质证后有异议，但未提供足以推翻该调查笔录的相反证据，因此予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：：2014年8月5日，被告在原告处赊购寒羊，约定当年年底给付40000元，第二年给付40000元，其中第二年给付的40000元被告给原告出具了欠据，约定2015年11月给付，2014年年底寒羊掉价，被告有返还原告寒羊的事实。本院认为，本案当事人诉讼争议的焦点为：被告刘文是否拖欠原告赵立峰购羊款40000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，据此，对被告2014年年底把寒羊返还给原告67只，结清全部购羊款，欠据未能取回的主张，因被告未提供相关证据证实，原告又不认可，其主张不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告提出要求被告给付拖欠购羊款40000元诉讼请求，提供了欠据加以证明，被告反驳原告的诉讼请求，有责任提供反驳的证据，但被告未提供任何反驳证据，应承担不利的后果。被告在原告处购买寒羊并出具欠据，原、被告之间的买卖合同成立、生效且原告已履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当按照买卖合同的约定，按照欠据金额给付原告购羊款。综上所述，原告赵立峰与被告刘文之间买卖合同合法、有效，被告刘文应当给付原告赵立峰拖欠的购羊款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下；被告刘文给付原告赵立峰购羊款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  胡文建审 判 员  刘福临人民陪审员  胡东梅二〇一七年一月二十二日书 记 员  邢 齐
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初2392号原告：赵立峰，男，1987年10月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。被告：刘文，男，1965年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。原告赵立峰诉被告刘文买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月16日作出（2015）通法向民初字第270号民事判决，判决刘文给付赵立峰购羊款人民币40000元，被告不服，提出上诉，白城市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）吉08民终825号民事裁定，撤销原判，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵立峰，被告刘文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵立峰向本院提出诉讼请求：要求被告刘文给付购羊款40000元。事实与理由：2014年8月5日，被告在原告处赊购寒羊88只，价款80000元，约定当年年底给付40000元，第二年给付40000元，其中第二年给付的40000元被告给原告出具了欠据，约定2015年11月给付。2014年12月份被告把羊给原告返回60只，折抵价款40000元，余款到期后，被告未付。被告辩称：2014年被告在原告父亲赵山处购买寒羊66只，价款85000元，当时给付赵山5000元，余款双方约定当年给付40000元，没有出欠条，2015年11月给付40000月，出具了欠条，赵山夫妻卖完羊就外出打工了。2014年年底赵山打工回来后，找被告要羊款，由于被告当时病情加重，还有羊掉价的原因，经双方协商被告返还给赵山77只寒羊全部结清购羊款，当时被告索要欠条，赵山妻子说欠条在姑娘家撕了就行了，欠条没有抽回，所以被告不同意给付原告40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的欠据本身无异议，认为欠据是给赵山出具的，但未提供证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院当庭宣读对向海蒙族古乡创业村胜利屯社主任田力波的调查笔录，证明刘文购买的寒羊是赵立峰的，原告质证后无异议，被告质证后有异议，但未提供足以推翻该调查笔录的相反证据，因此予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：：2014年8月5日，被告在原告处赊购寒羊，约定当年年底给付40000元，第二年给付40000元，其中第二年给付的40000元被告给原告出具了欠据，约定2015年11月给付，2014年年底寒羊掉价，被告有返还原告寒羊的事实。本院认为，本案当事人诉讼争议的焦点为：被告刘文是否拖欠原告赵立峰购羊款40000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，据此，对被告2014年年底把寒羊返还给原告67只，结清全部购羊款，欠据未能取回的主张，因被告未提供相关证据证实，原告又不认可，其主张不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告提出要求被告给付拖欠购羊款40000元诉讼请求，提供了欠据加以证明，被告反驳原告的诉讼请求，有责任提供反驳的证据，但被告未提供任何反驳证据，应承担不利的后果。被告在原告处购买寒羊并出具欠据，原、被告之间的买卖合同成立、生效且原告已履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当按照买卖合同的约定，按照欠据金额给付原告购羊款。综上所述，原告赵立峰与被告刘文之间买卖合同合法、有效，被告刘文应当给付原告赵立峰拖欠的购羊款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下；被告刘文给付原告赵立峰购羊款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  胡文建审 判 员  刘福临人民陪审员  胡东梅二〇一七年一月二十二日书 记 员  邢 齐
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0822民初2392号原告：赵立峰，男，1987年10月28日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。被告：刘文，男，1965年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。原告赵立峰诉被告刘文买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月16日作出（2015）通法向民初字第270号民事判决，判决刘文给付赵立峰购羊款人民币40000元，被告不服，提出上诉，白城市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）吉08民终825号民事裁定，撤销原判，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵立峰，被告刘文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵立峰向本院提出诉讼请求：要求被告刘文给付购羊款40000元。事实与理由：2014年8月5日，被告在原告处赊购寒羊88只，价款80000元，约定当年年底给付40000元，第二年给付40000元，其中第二年给付的40000元被告给原告出具了欠据，约定2015年11月给付。2014年12月份被告把羊给原告返回60只，折抵价款40000元，余款到期后，被告未付。被告辩称：2014年被告在原告父亲赵山处购买寒羊66只，价款85000元，当时给付赵山5000元，余款双方约定当年给付40000元，没有出欠条，2015年11月给付40000月，出具了欠条，赵山夫妻卖完羊就外出打工了。2014年年底赵山打工回来后，找被告要羊款，由于被告当时病情加重，还有羊掉价的原因，经双方协商被告返还给赵山77只寒羊全部结清购羊款，当时被告索要欠条，赵山妻子说欠条在姑娘家撕了就行了，欠条没有抽回，所以被告不同意给付原告40000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的欠据本身无异议，认为欠据是给赵山出具的，但未提供证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院当庭宣读对向海蒙族古乡创业村胜利屯社主任田力波的调查笔录，证明刘文购买的寒羊是赵立峰的，原告质证后无异议，被告质证后有异议，但未提供足以推翻该调查笔录的相反证据，因此予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：：2014年8月5日，被告在原告处赊购寒羊，约定当年年底给付40000元，第二年给付40000元，其中第二年给付的40000元被告给原告出具了欠据，约定2015年11月给付，2014年年底寒羊掉价，被告有返还原告寒羊的事实。本院认为，本案当事人诉讼争议的焦点为：被告刘文是否拖欠原告赵立峰购羊款40000元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，据此，对被告2014年年底把寒羊返还给原告67只，结清全部购羊款，欠据未能取回的主张，因被告未提供相关证据证实，原告又不认可，其主张不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告提出要求被告给付拖欠购羊款40000元诉讼请求，提供了欠据加以证明，被告反驳原告的诉讼请求，有责任提供反驳的证据，但被告未提供任何反驳证据，应承担不利的后果。被告在原告处购买寒羊并出具欠据，原、被告之间的买卖合同成立、生效且原告已履行交付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告应当按照买卖合同的约定，按照欠据金额给付原告购羊款。综上所述，原告赵立峰与被告刘文之间买卖合同合法、有效，被告刘文应当给付原告赵立峰拖欠的购羊款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下；被告刘文给付原告赵立峰购羊款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  胡文建审 判 员  刘福临人民陪审员  胡东梅二〇一七年一月二十二日书 记 员  邢 齐
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1741号
原告：中国农业银行股份有限公司彰武县支行。住所地：彰武县老城街。
代表人：张涛，行长。
委托诉讼代理人：关启超，中国农业银行股份有限公司某支行职工。
被告：曹旭，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍地：辽宁省彰武县彰武镇。现于辽宁省北镇监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司彰武县支行（以下简称农行彰武支行）与被告曹旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关启超、被告曹旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行彰武支行向本院提出诉讼请求：曹旭偿还贷款32584.83元及截止2017年2月8日利息24120.36元，之后利息按合同约定计算。事实和理由:2004年12月1日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人商用房借款合同》，被告以自己名下的坐落于辽宁省彰武县彰武镇老城街西1#综合楼1号511室的楼房1户作抵押，并在房产部门办理了抵押登记，在我行贷款40000元。借款期限为10年，贷款年利率为5.31%（月利率4.425‰）。原告于2004年12月6日将贷款40000元发放给被告，借款到期后，被告偿还部分贷款，尚欠贷款本金32584.83元，截止2017年2月8日利息24120.36元。经催要多次，至今未还。
曹旭辩称，原告所述属实。因我在狱中服刑，暂无力偿还贷款，待我出狱后再努力偿还，请原告少要些利息。
本院经审理认定事实如下：2004年12月1日，原告农行彰武支行与被告曹旭签订了《中国农业银行股份有限公司个人商用房借款合同》，被告以自己名下的坐落于辽宁省彰武县彰武镇老城街西1#综合楼1号511室的楼房1户作抵押（办理了抵押登记），在原告处贷款40000元，借款期限为10年，月利率贷款利率为4.425‰。原告于2004年12月6日将贷款40000元发放给被告。借款期限届满后，被告偿还部分贷款，尚欠贷款本金32584.83元，截止2017年2月8日利息24120.36元。经原告多次催要未果。
本院认为，原告农行彰武支行与被告曹旭之间的借贷关系成立，约定符合法律规定，合法有效。曹旭未按约定履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担违约责任。
综上所述，农行彰武支行主张曹旭返还借款32584.83元，截止2017年2月8日利息24120.36元，2017年2月8日之后的利息按合同约定计算，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹旭返还中国农业银行股份有限公司彰武县支行借款32584.83元，截止2017年2月8日利息24120.36元，自2017年2月9日起至给付之日止按月利率4.425‰计息并支付加罚息，本息均于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告曹旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙铭越
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1301民初162号
原告：中国银行股份有限公司和田地区分行，住所地新疆维吾尔自治区和田市乌鲁木齐南路75号。
负责人：吾买尔江·艾沙，该行行长。
委托诉讼代理人：杨虎荣，男，中国银行股份有限公司和田地区分行客户经理。
被告：曹启山，男，1957年9月28日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。
被告：江南，男，1977年8月15日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。
被告：ＸＸＸ，男，1978年9月9日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师。
被告：崔爱玲，女，1980年8月9日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十四师224团2连职工，住新疆生产建设兵团第十四师。
原告中国银行股份有限公司和田地区分行（以下简称中行和田分行）与被告曹启山、江南、ＸＸＸ、崔爱玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行和田分行的委托诉讼代理人杨虎荣到庭参加诉讼，被告曹启山、江南、ＸＸＸ、崔爱玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中行和田分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹启山归还借款46847.86元，后当庭变更为26847.86元，支付利息及罚息7072.18元；2、判令被告江南、ＸＸＸ、崔爱玲承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告与被告曹启山、江南、ＸＸＸ、崔爱玲签订了《中国银行新疆分行团场职工小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告曹启山贷款80000元，贷款期限12个月，即以实际提款日的2013年5月17日至2014年5月17日止，贷款利率为月利率5.75‰。同时，被告江南、ＸＸＸ、崔爱玲向原告出具《团场职工贷款（五户联保）连带责任共同保证担保书》，为曹启山的该笔贷款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按合同约定将80000元的贷款划入被告曹启山的银行账户，但曹启山并未按合同约定归还贷款、支付利息。故诉至法院，请法院依法判决。
被告曹启山、江南、ＸＸＸ、崔爱玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告中行和田分行与被告曹启山、江南、ＸＸＸ、崔爱玲签订了《中国银行新疆分行团场职工小额贷款借款合同》（以下简称《合同》）。被告曹启山以购买农资为由向原告中行和田分行贷款80000元。该《合同》约定：贷款期限为12个月，自本合同双方约定的提款日起算，至双方约定的最后一个还款日为止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为月利率5.75‰，利息自放款之日起计算，遇法定利率调整，按照人民银行的有关利率调整规定执行；若借款人未按约定期限偿还贷款率息，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按人民银行规定的逾期贷款利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止，逾期贷款利率为合同约定借款利率的基础上加收50%。被告江南、ＸＸＸ、崔爱玲在该《合同》保证人处及团场职工贷款（五户联保）连带共同保证担保书处签字捺印，为被告曹启山的该笔贷款承担连带责任保证，保证责任的范围为贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的全部费用，保证期间为贷款到期之日算起两年。
另查明，原告中行和田分行于2013年5月17日将贷款本金80000元打入曹启山中国银行108236406029的账户内。2013年5月17日至2014年5月16日产生借期内利息为5520元。被告曹启山于2014年7月10日向原告归还40000元，其中归还贷款本金为33152.14元，其余为利息及罚息。2014年7月10日至同年12月31日，逾期年利率为10.35%，2015年1月1日至同年12月31日逾期年利率为9.66%，2016年1月1日至同年1月13日逾期年利率为7.5%，2016年1月14日停止计算逾期利息。2016年11月29日，被告曹启山向原告归还贷款本金20000元。
以上事实，有原告中行和田分行提交的中国银行新疆分行团场职工小额贷款申请审批表、《合同》、团场职工贷款（五户联保）连带共同保证担保书、中国银行人民币借款凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同的各方当事人应及时履行合同约定的义务。本案中，原告中行和田分行与被告曹启山、江南、ＸＸＸ、崔爱玲签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告已依约向被告曹启山履行发放贷款义务，但被告曹启山至今未按合同约定履行还款义务，经核算，现被告曹启山尚欠原告中行和田分行借款本金26847.86元，逾期利息7072.18元，原告起诉要求被告曹启山归还借款及逾期利息的诉讼请求于法有据，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告江南、ＸＸＸ、崔爱玲自愿为被告曹启山承担连带责任保证是事实，《合同》约定的保证期间从合同生效之日起至贷款到期之日算起两年，被告曹启山的该笔贷款的借期为2013年5月17日至2014年5月16日，被告江南、ＸＸＸ、崔爱玲承担连带保证责任的保证期间即从2014年5月16日至2016年5月15日，原告中行和田分行于2016年8月25日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故对原告起诉要求被告江南、ＸＸＸ、崔爱玲承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告江南、ＸＸＸ、崔爱玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹启山于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司和田地区分行借款本金26847.86元，并支付逾期利息7072.18元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司和田地区分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，原告中国银行股份有限公司和田地区分行多预交300元，退还原告。剩余案件受理费848元及公告费800元，由被告曹启山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。
审 判 长 尹 莉
代理审判员 保晓莉
代理审判员 陈 剑
二〇一七年四月十一日
书 记 员 白 博
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6515号
原告：陈英，女，1979年4月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：刘明，湖南光阳律师事务所律师。
被告：袁寿祥，男，1978年10月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：林姣娣，女，1990年11月29日出生，汉族，居民，住武冈市湾头桥镇。
原告陈英诉被告袁寿祥、林姣娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈英及委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼，被告袁寿祥、林姣娣经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈英诉称，原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年大年三十，被告袁寿祥向原告借款20000元，约定次年正月初五归还，此款被告于当年正月归还了15000元，余欠5000元。2016年3月19日，被告又向原告借款60000元，连同上次余欠的5000元由被告向原告出具了一张65000元欠条，并约定按月息2%计付利息。2016年4月19日，被告支付原告一个月利息后重新向原告出具了欠条一张，此借款本息经原告多次催收，被告未偿还分文。请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金65000元，支付原告借款利息9793元（已按约定标准从借款之日起计算至2016年12月5日，后段此顺延计算至借款实际清偿之日止），合计74793元。2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。
被告袁寿祥、林姣娣未到庭，亦未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告袁寿祥、林姣娣系夫妻关系。2015年农历十二月三十日，被告袁寿祥向原告借款20000元，口头约定次年正月初五归还，此款被告于2016年正月偿还了原告15000元，余欠5000元。2016年3月19日，被告再次向原告借款，原告从其银行账户取款47000元，加上现金共计借给被告60000元，被告偿还原告一个月利息1200元后，2016年4月19日，由被告向原告出具了一张欠条，载明，今欠陈英人民币陆万伍仟元整，￥65000.00，利息按每月百分之二支付，还款日期由陈英需要时归还，每月分期还款按营业额半年之内还清，袁寿祥。此后，被告一直未偿还原告借款本息。
上述证据有原告提交的欠条、交易明细、结婚证、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出示了欠条，原告支付了款项，双方形成合法的借贷关系。借款后，被告未依协议约定偿还借款本息，应承担违约责任。欠条中约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。月息2%折算年息为24%。被告袁寿祥借款发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，被告林姣娣应承担共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁寿祥、林姣娣在本判决生效后10日内共同偿还原告陈英借款65000元；
二、被告袁寿祥、林姣娣共同按年息为24%的标准支付原告陈英借款从2016年4月19日起至实际偿还清楚之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告袁寿祥、林姣娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执237号
申请执行人：凌黑俊，女，汉族，1971年8月13日出生。
被执行人：马陆军，男，汉族，1980年8月3日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1221民初1071号民事判决书，在执行凌黑俊申请执行马陆军买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执237号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年三月九日
书记员 孟东阳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10058号
原告蒋铁军。
委托代理人葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
被告沈瑞林。
原告蒋铁军与被告沈瑞林承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛爱军、被告沈瑞林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告挂靠天伟建设集团有限公司，并以天伟建设集团有限公司以名义承接了杭州诚佳机械制造有限公司厂房1的工程。2011年3月31日，原被告双方签订《钢结构承揽合同书》一份，约定工程建筑面积为1173平方米，工程总造价351900元，工程单价为300元/平方，工程量按实结算；总工期为45天，实际安装工期为25天，约定自合同签订之日起2日内支付40％的总工程款；钢构件进场支付30％的总工程款；屋面板进场支付15％的总工程款；7日内支付12％的总工程款；余款3％在竣工验收合格后一年内付清。合同结算方式为现金支票。期间，被告陆续支付了部份工程款。2015年3月1日，原被告经对账，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告工程款8万元的事实，并约定付款时间为2015年8月份支付一半，余款2015年12月31日付清。但被告至今未付。现起诉要求：被告立即支付原告工程款8万元，并支付自2016年1月1日起至实际付款日止按年利率5.6％计算的利息损失。
被告辩称：被告实际支付原告28万元，但原告只认可27万元，故被告只需支付原告7万元。工程造价最后确定为35万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、钢结构承揽合同一份，用以证明被告发包给原告钢结构承揽工程的事实；2、欠条一份，用以证明被告确认欠原告工程款的事实。经质证，被告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为实际只欠原告7万元，而不是8万元。本院认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系合法有效，被告未按约支付承揽价款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出实际只欠原告7万元的辩解，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
沈瑞林于本判决生效后十日内支付蒋铁军工程款8万元，并赔偿自2016年1月1日起至实际履行日止按年利率5.6％计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由沈瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱晶晶
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初41号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人李昌兵，男，1963年3月15日出生，住安徽省。
被告人王广义，男，1963年7月8日出生，住安徽省。
被告人章宗权，男，1969年12月10日出生，住安徽省。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人李昌兵、王广义、章宗权犯妨害公务罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院代理检察员齐广磊、被告人李昌兵、王广义、章宗权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月20日13时40分许，崇明县公安局民警顾某接报警后带领社保队员夏某某、施某某至本区港沿镇港沿公路上的圣峰阁饭店处置酒后滋事行为。民警顾某在初步了解情况后决定口头传唤实施酒后滋事行为的被告人李昌兵、章宗权、王广义到派出所接受调查，三人拒不配合并对民警进行拉扯，期间，李昌兵还对民警进行辱骂和威胁。三名被告人妨害公务的行为造成大量群众围观。
当日，被告人李昌兵、王广义、章宗权被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李昌兵、王广义、章宗权在开庭审理过程中并无异议，且有被害人顾某的陈述及辨认笔录，证人夏某某、施某某、茅某某、杨某某的证言及辨认笔录，警方出具或调取的案件接报回执单、案发经过、道路监控视频、常住人口基本信息，被告人李昌兵、王广义、章宗权的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌兵、王广义、章宗权以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人李昌兵、王广义、章宗权到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别予以从轻处罚。为严肃国家法制，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李昌兵犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人王广义犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、被告人章宗权犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一七年三月七日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1752号
申请执行人：木某，女，1984年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：黄某1，男，2007年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：黄某2，男，1983年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人木某、黄�1与被执行人黄某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案执行。经审查，申请执行人申请执行的本院（2016）皖0102民初1166号民事判决书中的判决主文“在木某偿还完毕因贷款购买合肥市瑶海区全椒路205东方银座B幢105室所欠银行按揭十日内，被告黄某2配合木某、黄某1办理合肥市瑶海区全椒路205号东方银座B幢xxx室产权变更登记手续，将该房产产权变更登记至木某、黄某1名下”中房屋的银行按揭贷款至今未偿还完毕，不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人木某、黄某1的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十一月七日
书记员 杨曼玉
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3063号
原告：江西江龙集团兴海汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：金煜生，该公司经理。
委托代理人：徐方林，男，汉族，江西省高安人，住江西省高安市，系该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市。
负责人：汪华勇，该公司经理。
委托代理人：刘进，男，汉族，江西高安市人，住高安市，系该公司员工。
原告江西江龙集团兴海汽运有限公司（下称原告）与被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐方林、被告的委托代理人刘进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为赣CU3**9号货车在被告处投保有机动车强制保险、商业保险（第三者责任保险、车上货物责任险、不计免赔等）。2016年2月5日，张某某驾驶赣CU3**9货车在张家界－花垣高速公路132公里990米处因前方轮胎突然爆裂，致使车辆向右跑偏与同向水泥护坡相撞，造成车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故，事故处理完后，原告为维修赣CU3**9车支付修理费27200元、车辆施救费11000元。另原告支付货物施救费12000元，赔偿道路设施损失11530元。但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无示协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约。原告认为，原告与被告签订了保险合同，且按合同约定向被告支付了保险费，被告理应承担其保险责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告各项损失61730元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告车损、施救费、路损均过高。2、货物转运费12000元我公司不予承担。根据保险条款规定，车子违法运载，属车上货物责任险免赔范围。3、原告车子超载30%是导致事故的直接原因，交警事故认定书认定事故车是先爆胎后发生交通事故，应当剔除一个轮胎的定损金额1850元，且车损要扣除50%，在商业三者险范围内扣除10%后再进行赔付。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告应当赔付原告多少保险金？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、事故认定书1份，证明原告车辆发生交通事故属实，且原告车辆负此次事故的全责。二、强制保险单（正本）1张、机动车辆保险单（正本）1张，证明原告为赣CU3**9号货车在被告处投保情况。三、行驶证、驾驶证复印件各1张，证明原告车辆合法行驶、驾驶。四、机打发票2张、普通发票2张、收到1张，证明原告支付修理费27200元，吊装施救花费11000元，转货费12000元。五、公路赔偿通知书1张、计算清单1张、缴款书1张，证明原告赔偿路产损失11530元。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据、二证据、三证据、五证据，被告没有异议。对原告四证据中的修理费及施救费发票没有异议，但要加扣超载免赔率商业第三者险10%。对收到的三性均有异议，我公司不认可。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据、三证据、五证据，被告没有异议。本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告赣CU3**9车辆发生交通事故，原告方负此次事故的全责；2、原告为赣CU3**9号货车在被告处投保情况；3、原告车辆合法行驶、驾驶；4、原告赔偿路产损失11530元。对原告四证据中的机打发票2张、普通发票2张，被告没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告支付修理费27200元，吊装施救花费11000元的依据。对原告四证据中的收到1张，因原告没有证据相佐证，故本院确认其没有证明效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年11月25日、27日，原告为赣CU3**9号车辆在被告处投保了强制险及车辆损失险（保险金额为273510元，不计免赔率）；商业第三者责任保险（保险金额为1000000元，不计免赔率）等等险种。保险期间分别为2015年11月26日0时至2016年11月25日24时止、2015年12月2日0时至2016年12月1日24时止。
2016年2月5日3时，张某某驾驶赣CU3**9货车行驶至张家界－花垣高速公路132公里990米（东往西）处，因前方轮胎突然爆裂，致使车辆向右跑偏与同向水泥护坡相撞，造成车辆及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局湘西支队保靖大队第4364047201600010号事故认定书，认定张某某负此次事故的全部责任。事后，原告方支付花垣邦田张花高速救援服务站救援吊装费11000元。原告方赔偿湖南省高速公路管理局湘西管理处公路路产损失11530元。原告方支付中南汽车维修及配件有限股份公司汽车配件费19200元，支付永顺县明鑫进口汽车维修中心修理费8000元。原告为此向被告索赔61730元未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告为赣CU3**9号车辆在被告处投保了强制险及不计免赔率的车辆损失险、第三者责任保险，被告应当理赔原告的保险金。本案原告总的损失金额为11000元+11530元+19200元+8000元＝49730元。被告应当理赔原告保险金49730元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。对被告辩称不予承担12000元的转货费，本院予以采纳。对被告的其他辩称主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币49730元给原告江西江龙集团兴海汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高安支公司承担1082元，原告江西江龙集团兴海汽运有限公司承担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 高三和
审判员 徐红兵
二0一七年元月六日
书记员 何小燕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01432号
原告：高长宝，住长春市绿园区。
委托代理人：赵俊巍。
被告：都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所吉林省公主岭市天翔小区。
代表人：王志超。
委托代理人：金家星。
被告：李洪志，住吉林省公主岭市。
委托代理人：张书全，系被告的姨夫，住长春市绿园区。
原告高长宝诉被告都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称都邦财险公主岭公司）、李洪志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长宝的委托代理人赵俊巍，被告都邦财险公主岭公司的委托代理人金家星，被告李洪志的委托代理人张书全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日17时许，被告李洪志驾驶×××号小型客车，在102国道1078公里处西侧非机动车车道内由南向北倒车时，其车后部与原告身体接触，致原告受伤。交警部门认定，李洪志承担事故全部责任，原告高长宝无责任。原告出院后经鉴定误工期限180天，护理期限90天，营养期90天。被告车辆在被告都邦财险公主岭公司投保交强险，肇事车辆登记在被告李洪志名下。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失83550.52元（医疗费19719.52元、住院伙食补助费1300元、护理费10873.8元、误工费35557.2元、营养费9000元、交通费500元、鉴定费2600元、律师费4000元、）；2、被告都邦财险公主岭公司公司在保险承保范围内赔偿原告经济损失，不足部分由被告李洪志承担。诉讼费由被告承担。
被告都邦财险公主岭公司辩称，1、医疗费、误工费、护理费同意在交强险范围内赔付；2、诉讼费、鉴定费、律师代理费不属于被告的赔偿范围。
被告李洪志辩称，已赔付原告12000元。
经审理查明：2016年5月12日17时0分，被告李洪志驾驶其名下×××号小型客车，在兴隆山镇京哈线102国道1078公里处西侧非机动车道内由南向北倒车时，车辆右后部与原告接触，导致原告受伤。交警部门认定，李洪志驾驶机动车倒车时，确认安全不够，承担事故全部责任，高长宝无责任。
事故发生当天，原告在吉林大学第一医院二部治疗，经诊断，原告头部外伤等，住院治疗13天，2016年5月25日出院，共花费医疗费19719.52元，医嘱原告全休3个月、定期复查等。2016年7月12日，原告就误工期限、护理期限、营养期限自行申请司法鉴定，吉林津科司法鉴定所于7月20日出具鉴定意见：高长宝此次外伤误工期限180天；护理期限90天；营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。原告支付鉴定费2600元。被告都邦财险公主岭公司要求重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请。原告为进行此次诉讼，支付律师代理费4000元。被告李洪志已向原告支付12000元医疗费用。
原告系农业户口，在绿园区客车厂南A区西新建12栋1门202-1室租房居住，但庭审中未提交经济来源的相关证据。被告李洪志驾驶的×××号小型客车在被告都邦财险公主岭公司投保交�险（其中伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元）。
另查明，吉林省2015年度住院伙食补助费计算标准为每人每日100元。2015年度农业的平均工资为113.96元∕日，居民服务业的平均工资为2627.92元。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生交通事故造成的人身伤害，肇事车辆在保险公司投保交强险，应先由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于超过交强险责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
被告李洪志驾驶的肇事车辆在被告都邦财险公主岭公司投保交强险，故被告都邦财险公主岭公司应当依法先在交强险的限额范围内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费。被告李洪志驾驶其名下机动车违法倒车，发生交通事故，造成原告受伤，承担全部责任，原告无责任。故本院确定，交通事故致原告受伤所造成的损失，在被告都邦财险公主岭公司于交强险限额范围内承担的赔偿责任以外的部分，由机动车一方即被告李洪志承担责任。
原告住院13天，故住院伙食补助费应为1300元，医疗费共计19719.52元。经鉴定，原告此次外伤营养期为90天，费用参照伙食补助相关规定，营养费应为9000元。经鉴定，原告此次外伤的护理期限为90日，参照居民服务业的工资标准，护理费应为7883.76元。经鉴定，原告此次外伤误工期限为180天，原告系农村户口，虽然在长春市居住，但没有提交证据证实其经济来源，不能按城镇居民对待，故参照吉林省2015年度农业平均工资标准，确定误工费共计20512.8元。原告主张交通费500元，因未提交相关合法票据，本院不予确认。原告支付鉴定费2600元、律师代理费4000元，有票据为凭，本院予以确认。
原告的医疗费用19719.52元、营养费9000元、住院伙食补助费1300元，三项费用合计30019.52元，应由被告都邦财险公主岭公司在交强险医疗费用的限额内承担10000元。误工费20512.8元、护理费7883.76元，共计28396.56元，应由被告都邦财险公主岭公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。交强险以外的20019.52元医疗费、营养费、住院伙食补助费，由被告李洪志承担，因被告李洪志已支付医疗费12000元，故还需向原告支付8019.52元。律师代理费4000元、鉴定费用2600元，两项合计6600元，不属于保险公司的理赔范围，故被告都邦财险公主岭公司不承担该两项费用，而应由被告李洪志承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公�公主岭支公司在交强险限额内向原告高长宝支付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，支付误工费20512.8元、护理费7883.76元，合计38396.56元；
二、被告李洪志向原告高长宝支付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计8019.52元，支付律师代理费、鉴定费用共计6600元，合计14619.52元；
三、驳回原告高长宝的其他诉讼请求。
上述给付义务应自本判决生效后十日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元（原告已预交），由被告李洪志负担1147元，原告高长宝负担662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘琳琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异58号
案外人：边海霞，女，汉族，1964年11月27日生。
申请执行人：何慧，女，汉族，1980年6月5日生，包头市人，住包头市。
被执行人：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。
法定代表人：赵侯兰，该公司董事长。
住所地：鄂尔多斯市康巴什新区。
在本院执行何慧与鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人边海霞对位于东胜区X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2015年5月21日，案外人与鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司签订”房屋认购书”并支付了全款794595.39元，鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司将房屋钥匙交付案外人。由于该小区都没有办理产权登记，所以未办理登记不是案外人的过错。案外人购买该房屋用于居住，名下再无其他可用于居住的房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人已经取得该房屋的所有权。贵院将案外人财产查封明显错误，故请求停止对位于东胜区X室的执行，解除对该房屋的查封。案外人为证明其主张，向本院提供了”君泰华府”房屋认购书、房款收据、物业费收据及供热收款收据等证据。
本院查明，申请执行人何慧诉被执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被执行人名下包括东胜区X室等房产，并提供了担保，本院于2016年5月26日作出（2015）东民初字第1652号民事裁定予以查封。5月30日，本院作出（2015）东民初字第1652号民事判决，由被执行人返还申请执行人购房款3407365元及承担50万元的赔偿责任。后被执行人上诉至鄂尔多斯市中级人民法院，该院于9月26日作出（2016）内06民终1150号民事判决予以维持。
另，案外人边海霞陈述：内蒙古锋威新能源集团有限公司与内蒙古锋威硅业有限公司欠其借款400多万元，另一案外人陈姓人员与内蒙古锋威新能源集团有限公司也有经济往来，涉案房屋是陈姓人员向被执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司购买的，然后内蒙古锋威新能源集团有限公司以涉案房屋抵顶了下欠其的部分借款，其于2015年5月21日与被执行人鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司签订了”君泰华府”房屋认购书。
本院认为，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的房屋消费者物权期待权的条件有：一、在人民法院查封前签订合法有效的书面合同；二、用于居住且买受人名下再无其他用于居住的房屋；三、已支付约定总价50%的价款。本案，虽然案外人边海霞持有被执行人出具的购房款收据，但是其对购房款的支付方式未能举证证明，不符合法律规定的全部条件。因此，案外人边海霞的异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人边海霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张录录
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初502号
原告：陈善林，男，1977年9月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：徐文娟（系原告之妻），女，1979年3月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：饶浙桥，男，1971年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陈善林与被告饶浙桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告陈善林的委托代理人徐文娟到庭参加诉讼，被告饶浙桥经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈善林向本院提出诉讼请求：判令被告饶浙桥归还借款15万元，并从2015年7月1日起至借款还清之日止按年利率6%计付15万元的利息；承担诉讼费用。事实和理由：被告因缺少资金于2015年2月17日，出具借条一份向原告借款15万元，约定2015年6月底前归还。事后，经原告多次催讨，被告未还款。
被告饶浙桥未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶浙桥于本判决生效后十日内归还原告陈善林借款15万元，并从2015年7月1日起至借款偿付完毕之日止按年利率6%计付15万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告饶浙桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一七年三月二十九
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1662-1号
申请执行人康龙范，男，1964年9月2日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人姜元陈。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初4040号民事判决书，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（返还借款本金30，000元及利息、诉讼费用275元、申请执行费354元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行案在延边州中院正在执行当中，本案需要等待州法院执行结果。现被执行人无银行存款余额、房产、车辆等信息，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4040号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月八日
书记员 李权哲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2499号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号，组织机构代码00002XXXX。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘小江，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人吴广胜，男，1959年4月13日出生。
申请执行人北京市国土资源局与被执行人吴广胜行政处罚一案，本院于2016年3月25日作出（2016）京0113行审30号行�裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市国土资源局于2015年10月20日作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第4107号《国土资源行政处罚决定书》。该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。在执行中，被执行人拒绝履行行为义务。因此，本院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担，但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。
本院认为：被执行人拒绝履行生效法律文书确定的行为义务，人民法院根据案件实际情况，选定申请执行人代为履行，代为履行所需费用由被执行人承担符合相关法律规定。但申请执行人以不具备代为履行能力为由，表示不予代为履行。至此，本案的执行工作在一�期间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人北京市国土资源局作出的京国土（顺）分局罚字〔2015〕第4107号《国土资源行政处罚决定书》之本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如具备代为履行能力时，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的行为义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 彭美佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2401号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
被执行人张绍松。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝商初字第752号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张绍兴所有的鲁F×××××号小型汽车一辆。
二、被执行人张绍兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏东超
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈大刚
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初98号
原告徐晓娥，女。
委托代理人胡清林，男，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉、申请执行等全权代理，系原告的丈夫。
被告叶青将，男。
原告徐晓娥诉被告叶青将民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晓娥及其委托代理人胡清林到庭参加诉讼，被告叶青将经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐晓娥诉称，被告于2013年12月在黄金埠镇区206国道边租赁一栋二至五层的楼房开办酒店及会所，因资金紧张，向原告求借50000元，并承诺愿以原告投资入股的方式每年支付原告20000元的利息及利润，双方就此具体事宜于2013年12月8日签订了书面协议书。可被告经营酒店会所将近一年就终止经营，按照协议书之约定，被告应返还原告50000元本金及20000元利息利润款，在原告的多次催收下，被告只在2015年3月22日支付了15000元的利息利润款，对所借的50000元本金一直没有返还。现原告认为被告不返还原告的本金及尚欠利息、利润款，构成违约，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，要求被告返还借款本金50000元、尚欠的利息利润款5000元及违约金20000元，案件受理费由被告负担。
被告叶青将未进行答辩。
经审理查明，2013年12月，被告在黄金埠镇206国道边开办酒店及会所，因资金紧张，向原告借款50000元，双方就此具体事宜于2013年12月8日签订如下协议：一、由原告于2013年12月8日以现金的方式一次性投资人民币伍万元给被告，入股被告的酒店会所经营，被告收此款后不另向原告出具收款凭据；二、原告投资入股后，无权管理，干预被告的经营；三、被告承诺：无论酒店会所的经营状况如何，均保证每年支付原告20000元利息及利润，并于每年年底前支付；四、被告的伍万元入股投资款需满1年方可随时从被告处索回，但被告终止经营不在此限，原告可随即向被告索回，被告不得拒绝、阻止；五、被告如终止经营，需根据实际天数，按上述贰万元为标准，向原告支付利息及利润；六，本协议系双方的真实意思表示，如任何一方违约，应支付贰万元违约金。双方签订协议后，被告于2013年12月底在黄金埠镇206国道边开办了一家名叫皇家会所的宾馆，但该宾馆开了10个月左右就终止经营。被告终止经营后，未按约定返还被告借款50000元。庭审中，被告表示到现在为止计算利息及利润的实际天数已有二年半时间，现原告根据每年20000元的标准计算一年的利息及利润，扣除先前被告给付的15000元，尚欠5000元利息利润款要求被告给付。
以上事实有身份证明、协议书、庭审笔录等证据予以证实，可以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原、被告签订的协议书名为合伙关系，实为借贷关系，原告投资的5万元应按民间借贷关系处理。从该协议书的第一、四、六项可看出，双方实际上是对借款数额、借款用途、借款期限和违约金的约定，这是双方真实意思表示，应当有效，现被告未按约定返还原告借款50000元，构成违约，应承担相应法律后果。但原告要求被告支付尚欠利息及利润款5000元，因本案是民间借贷关系，不是合伙关系纠纷，无法调整利息及利润二者关系，且原告未提供充分证据证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青将于本判决生效之日起10日内向原告徐晓娥偿还借款50000元并给付违约金20000元共计人民币70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项到期如未履行，由给付方按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告叶青将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱辉平
人民陪审员 陈春英
人民陪审员 汪美凤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴新泽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3213号
原告：祝晓华，男，1979年4月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：汪勇军，男，1983年7月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告祝晓华与被告汪勇军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告汪勇军归还原告祝晓华借款30000元及利息（利息从2017年7月6日起计算至归还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率二分给付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序审理。因被告汪勇军下落不明，本院于2017年12月26日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告祝晓华到庭参加了诉讼，被告汪勇军经合法传唤拒不到庭。
本院经审理认定：2016年6月6日，被告汪勇军向原告祝晓华借款30000元，并出具借条一份，借条中约定借款月利率二分，期限自2017年6月6日止2017年7月6日。后经原告多次催讨，被告未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪勇军于本判决生效之日起十日内返还原告祝晓华借款本金30000元并支付利息（利息自2017年7月6日起按月利率20‰计付至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告汪勇军负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 付 霞
人民陪审员 江文忠
人民陪审员 方成木
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 陈 莹
书 记 员 齐 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初3213号原告：祝晓华，男，1979年4月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：汪勇军，男，1983年7月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告祝晓华与被告汪勇军民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告汪勇军归还原告祝晓华借款30000元及利息（利息从2017年7月6日起计算至归还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率二分给付）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序审理。因被告汪勇军下落不明，本院于2017年12月26日转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告祝晓华到庭参加了诉讼，被告汪勇军经合法传唤拒不到庭。本院经审理认定：2016年6月6日，被告汪勇军向原告祝晓华借款30000元，并出具借条一份，借条中约定借款月利率二分，期限自2017年6月6日止2017年7月6日。后经原告多次催讨，被告未予清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪勇军于本判决生效之日起十日内返还原告祝晓华借款本金30000元并支付利息（利息自2017年7月6日起按月利率20‰计付至本案履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告汪勇军负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  付 霞人民陪审员  江文忠人民陪审员  方成木二〇一八年三月二十七日法官 助理  陈 莹书 记 员  齐 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1462号
上诉人（原审被告）：徐澄祖，男，1950年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕忠义，男，1953年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李平，河北天枢律师事务所律师。
上诉人徐澄祖因与被上诉人吕忠义民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民�4763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告吕忠义于2018年3月28日申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人吕忠义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案上诉人徐澄祖同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4763号民事判决；
二、准许吕忠义撤回起诉。
一审案件受理费2150元，由吕忠义负担；二审案件受理费4300元，减半收取计2150元，由徐澄祖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �马令梅
审 判 员 张 建 民
审 判 员 杨 立 军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 田 庆 军
书 记 员 陈 杨
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第3号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人张小龙，男。2006年11月21日该因犯收购赃物罪被寿阳县人民法院判处罚金10000元。2013年6月2日该因涉嫌犯故意伤害罪被寿阳县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人张小龙犯故意伤害罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人张小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控：一、故意伤害2010年10月8日22时许，寿阳县西洛镇段廷村村民李某1等人在该村王某1家门口附近与王某1等人因琐事发生争执。争执中，被告人张小龙（系王某1侄儿）用一把疑似刀具的工具打在李某1左手腕部，致李某1左手腕部受伤。经鉴定，李某1系锐器类所致，尺神经损伤（完全断裂），严重影响左手运动功能，已构成重伤。二、盗窃2011年11月至2012年11月期间，被告人张小龙单独或伙同他人分别在寿阳县朝阳镇泥河村、寿阳县红星锅炉厂、寿阳县解愁乡吕强煤场等地一共盗窃作案四起，盗窃的物品价值共计4831元。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人张小龙的供述,被害人李某1的报案材料及陈述，证人侯某1、巩某某、闫某某等人证言，鉴定意见，书证等相关证据。公诉机关认为被告人张小龙非法故意伤害他人身体，并致被害人李某1重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人张小龙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条之规定予以判处。
被告人张小龙对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：
一、故意伤害
2010年10月8日22时许，寿阳县西洛镇段廷村村民李某1等人在该村王某1家门口附近与王某1等人因琐事发生争执。争执中，被告人张小龙（系王某1侄儿）用一把疑似刀具的工具打在李某1左手腕部，致李某1左手腕部受伤。随后，村民侯某1等人驾车将李某1送往医院救治。当日23时30分左右，李某1向寿阳县公安局西洛派出所报案。经鉴定，李某1系锐器类所致，尺神经损伤（完全断裂），严重影响左手运动功能，已构成重伤。案发后，被告人张小龙一直外逃。2013年6月1日，阳泉市矿区公安分局蔡洼派出所民警在巡逻时将被告人张小龙抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
（1）被告人张小龙的供述，证实该与李某1发生争执的原因、时间、地点以及该将李某1左手致伤的事实。
（2）被害人李某1的陈述，证实该与被告人张小龙发生争执的事实经过。
（3）证人侯某1、巩某某、刘某1、王某1的证言，以上证人证言与被告人供述、被害人陈述相互印证，可共同证实公诉机关指控的犯罪事实。
（4）寿阳县公安局（寿）公（法）鉴（活检）字（2011）5号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实李某1系锐器类所致，尺神经损伤（完全断裂），严重影响左手运动功能，已构成重伤。
（5）书证：阳泉市矿区公安分局蔡洼派出所的抓获经过、辨认笔录、提取记录、现场照片、刑事判决书、户籍证明等。
二、盗窃
1、2011年11月份，被告人张小龙单独或伙同刘某2先后盗窃了寿阳县朝阳镇泥河村对面一小二楼工地上的一台震动器、一台潜水泵、一台卷扬机。经鉴定，被盗物品价值共计1173元。
2、2012年3月份的一天晚上，被告人张小龙伙同“建珍”（情况不详）盗窃了寿阳县红星锅炉厂的500斤废铁，后以500元的价格卖给废品收购站。经鉴定，被盗废铁价值共计500元。
3、2012年10月份的一天下午，被告人张小龙用切割机盗割寿阳县解愁乡吕强煤场的一部传送带支架，后以700元的价格卖给一个流动收废品人员。经鉴定，被盗物品价值700元。
4、2012年11月份的一天，被告人张小龙盗窃了寿阳县解愁乡吕强煤场的两台切割机、一台电焊机和两台手电钻，后伙同吸毒人员周某某以800元的价格将上述物品出售。经鉴定，被盗物品价值共计2458元。
综上，被告人张小龙于2011年11月至2012年11月期间，共盗窃作案四起，被盗物品价值共计4831元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
被告人张小龙的供述，证实该四次盗窃的时间、地点以及所盗窃的物品。
（2）张某某、王某2、闫某某、闫某某的陈述及报案材料，分别证实上述财物被盗的时间、地点以及被盗财物的特征等。
（3）寿阳县价格认证中心寿价认字（2013）第6号关于被盗振动器等的价格鉴定意见书、（2013）第7号关于被盗废铁价格鉴定意见书、(2013)第12号关于被盗切割机等价格鉴定意见书，证实上述被盗物品的价格。
（4）证人证言：证人刘某2的证言证实该与被告人张小龙曾经在泥河村对面的小二楼工地盗窃过一台卷扬机；证人周某某的证言证实被告人张小龙曾经拿着切割机、电焊机等物品让该帮忙出售。
（5）书证：被告人张小龙指认盗窃现场的照片、寿阳县公安局刑侦大队的情况说明等。
本院认为，被告人张小龙非法故意伤害他人身体，并造成被害人李某1重伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。被告人张小龙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张小龙犯故意伤害罪、盗窃罪，依法应数罪并罚。被告人张小龙自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（罚金于本判决生效后一个月内执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月2日起至2016年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李志浩
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 聂俊霞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李俊萍
（校对人：郝巧仙）
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2014）寿刑初字第3号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人张小龙，男，1988年7月27日生，汉族，初中文化，河北省保定市望都县人，捕前住寿阳县，无业。2006年11月21日该因犯收购赃物罪被寿阳县人民法院判处罚金10000元。2013年6月2日该因涉嫌犯故意伤害罪被寿阳县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。寿阳县人民检察院以寿检刑诉（2013）132号起诉书指控被告人张小龙犯故意伤害罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人张小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。寿阳县人民检察院指控：一、故意伤害2010年10月8日22时许，寿阳县西洛镇段廷村村民李某1等人在该村王某1家门口附近与王某1等人因琐事发生争执。争执中，被告人张小龙（系王某1侄儿）用一把疑似刀具的工具打在李某1左手腕部，致李某1左手腕部受伤。经鉴定，李某1系锐器类所致，尺神经损伤（完全断裂），严重影响左手运动功能，已构成重伤。二、盗窃2011年11月至2012年11月期间，被告人张小龙单独或伙同他人分别在寿阳县朝阳镇泥河村、寿阳县某某锅炉厂、寿阳县解愁乡某某煤场等地一共盗窃作案四起，盗窃的物品价值共计4831元。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人张小龙的供述,被害人李某1的报案材料及陈述，证人侯某、巩某、闫某等人证言，鉴定意见，书证等相关证据。公诉机关认为被告人张小龙非法故意伤害他人身体，并致被害人李某1重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人张小龙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条之规定予以判处。被告人张小龙对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。经审理查明：一、故意伤害2010年10月8日22时许，寿阳县西洛镇段廷村村民李某1等人在该村王某1家门口附近与王某1等人因琐事发生争执。争执中，被告人张小龙（系王某1侄儿）用一把疑似刀具的工具打在李某1左手腕部，致李某1左手腕部受伤。随后，村民侯某等人驾车将李某1送往医院救治。当日23时30分左右，李某1向寿阳县公安局西洛派出所报案。经鉴定，李某1系锐器类所致，尺神经损伤（完全断裂），严重影响左手运动功能，已构成重伤。案发后，被告人张小龙一直外逃。2013年6月1日，阳泉市矿区公安分局蔡洼派出所民警在巡逻时将被告人张小龙抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：（1）被告人张小龙的供述，证实该与李某1发生争执的原因、时间、地点以及该将李某1左手致伤的事实。（2）被害人李某1的陈述，证实该与被告人张小龙发生争执的事实经过。（3）证人侯某、巩某、刘某1、王某1的证言，以上证人证言与被告人供述、被害人陈述相互印证，可共同证实公诉机关指控的犯罪事实。（4）寿阳县公安局（寿）公（法）鉴（活检）字（2011）5号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见，证实李某1系锐器类所致，尺神经损伤（完全断裂），严重影响左手运动功能，已构成重伤。（5）书证：阳泉市矿区公安分局蔡洼派出所的抓获经过、辨认笔录、提取记录、现场照片、刑事判决书、户籍证明等。二、盗窃1、2011年11月份，被告人张小龙单独或伙同刘某乙先后盗窃了寿阳县朝阳镇泥河村对面一小二楼工地上的一台震动器、一台潜水泵、一台卷扬机。经鉴定，被盗物品价值共计1173元。2、2012年3月份的一天晚上，被告人张小龙伙同“某某”（情况不详）盗窃了寿阳县某某锅炉厂的500斤废铁，后以500元的价格卖给废品收购站。经鉴定，被盗废铁价值共计500元。3、2012年10月份的一天下午，被告人张小龙用切割机盗割寿阳县解愁乡某某煤场的一部传送带支架，后以700元的价格卖给一个流动收废品人员。经鉴定，被盗物品价值700元。4、2012年11月份的一天，被告人张小龙盗窃了寿阳县解愁乡某某煤场的两台切割机、一台电焊机和两台手电钻，后伙同吸毒人员周某以800元的价格将上述物品出售。经鉴定，被盗物品价值共计2458元。综上，被告人张小龙于2011年11月至2012年11月期间，共盗窃作案四起，被盗物品价值共计4831元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：被告人张小龙的供述，证实该四次盗窃的时间、地点以及所盗窃的物品。（2）张某某、王某2乙、闫某、杨某某的陈述及报案材料，分别证实上述财物被盗的时间、地点以及被盗财物的特征等。（3）寿阳县价格认证中心寿价认字（2013）第6号关于被盗振动器等的价格鉴定意见书、（2013）第7号关于被盗废铁价格鉴定意见书、(2013)第12号关于被盗切割机等价格鉴定意见书，证实上述被盗物品的价格。（4）证人证言：证人刘某乙的证言证实该与被告人张小龙曾经在泥河村对面的小二楼工地盗窃过一台卷扬机；证人周某的证言证实被告人张小龙曾经拿着切割机、电焊机等物品让该帮忙出售。（5）书证：被告人张小龙指认盗窃现场的照片、寿阳县公安局刑侦大队的情况说明等。本院认为，被告人张小龙非法故意伤害他人身体，并造成被害人李某1重伤，其行为确已触犯刑法，构成故意伤害罪。被告人张小龙以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张小龙犯故意伤害罪、盗窃罪，依法应数罪并罚。被告人张小龙自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（罚金于本判决生效后一个月内执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月2日起至2016年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李志浩审 判 员  郝巧仙人民陪审员  聂俊霞二〇一四年四月二十八日书 记 员  李俊萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2949号
原告深圳市嘉实宝润滑油有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处高峰社区龙峰二路赤岭头商住楼304，组织机构代码06141436-2。
法定代表人张守福，总经理。
委托代理人林宇，女，汉族，1975年12月24日出生，系公司财务。
被告张志伟，男，汉族，1986年1月11日出生，住址广东省蕉岭县。
被告温海城，男，汉族，1990年9月19日出生，住址广东省梅州市五华县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付货款82698元，并从2015年1月25日起至2015年6月25日按82698元为基数按日支付3%的滞纳金；二、被告承担诉讼费用。
本院受理后依法进行公开审理，现已审理终结。
本案相关事实
2012年8月1日，东莞市嘉实宝润滑油有限公司与被告张志伟签订了《销售合同》，双方约定张志伟在该公司月进货额不低于2万元，且不得无故拖欠货款否则滞纳金按每日3％计算，结算方式为月结，协议有效期自2012年9月1日至2015年9月1日。原告称张志伟于2014年将深圳市新龙业汽车贸易有限公司转让给被告温海城，三方协议将82698元的账目一并由温海城承担。2015年1月25日，深圳市新龙业汽车贸易有限公司出具“机油欠款82698元”的送货单给张守福，有被告温海城的签名。送货单原件由原告持有。
经查，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息未能查询到“深圳市新龙业汽车贸易有限公司”。原告法定代表人及总经理为张守福。
审理中，被告温海城未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张志伟书面辩称2014年8月将新龙业汽修店转让给温海城，三方同意债务由温海城承担。
判决结果
原告深圳市嘉实宝润滑油有限公司持有被告温海城确认欠款的送货单，张守福是原告的法定代表人兼总经理，证明被告温海城尚欠原告机油货款82698元未支付，被告应当支付。原告主张按东莞市嘉实宝润滑油有限公司与被告张志伟签订的《销售合同》计算滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告张志伟已于2014年将相关店铺转让给温海城，且送货单出具日期为2015年1月25日，出具人为温海城，原告主张被告张志伟承担责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定,判决如下：
一、被告温海城于本判决生效之日起五日内向原告深圳市嘉实宝润滑油有限公司支付货款人民币82698元；
二、驳回原告深圳市嘉实宝润滑油有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元、公告费390元，由被告温海城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年九月一日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第1页共4页
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第1043号
原告兰州兴泰商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人冯晓玲，系该公司法定经理。
委托代理人蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告兰州汇通投资担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人何春来，系该公司经理。
原告兰州兴泰商贸有限公司（以下简称兴泰商贸公司）诉被告兰州汇通投资担保有限公司（以下简称汇通担保公司）担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡中亮到庭参加了诉讼；被告汇通担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，原告因需向银行贷款600万元，按银行要求，需向银行提供担保单位。为此，原告与被告商议，由原告向被告提供银行所需担保金60万元，被告收取原告担保费1.4万元，再由被告向银行书面担保原告贷款事宜。原、被告商定后，原告即按约向被告支付了包括担保金、担保费共计61.4万元。银行贷款到期后，原告已及时归还了银行全部贷款本息。但被告却借故不予向原告返还保证金60万元。诉至本院，请求判令被告向原告返还保证金60万元及利息27000元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2014年5月7日，原告与中国建设银行股份有限公司兰州西固支行签订编号为XTSM2014-001号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定原告向该支行贷款600万元用于生产经营周转，贷款期限一年。同时，被告也与该支行签订《保证金质押合同》一份，约定由被告为原告的前述贷款提供60万元保证金的质押担保。同日，原告通过电汇方式向被告支付了60万元，被告因此向原告以“客户贷款保证金”为收款事由的收据一份（收据编号1694147）。2015年5月7日，原告向银行按时归还了贷款。但原告认为向被告要求返还保证金60万元困难而诉至本院，形成本案诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的《人民币流动资金贷款合同》一份、《保证金质押合同》一份、《收据》一份、银行还款凭据及到庭当事人的陈述笔录等在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。从本案证据已充分证明，被告收取的原告的60万元“客户贷款保证金”系原告为实现自己的贷款目的，先向被告提供，再由被告用该笔款项向银行提供担保所用，该款应认定为是被告向原告的借款。现原告已向银行归还了自己的贷款，保证金的用途已完结，被告理应将该借款返还给出借人原告。故原告要求被告返还该保证金理由正当，诉求合法，应予支持。关于原告要求被告向其支付利息27000元的诉请，其向被告出借该保证金时，双方并未约定利息，加之考虑到该款项是为原告贷款所用，故原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告兰州汇通投资担保有限公司给付原告兰州兴泰商贸有限公司600000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10070元，由原告承担250元，被告承担9820元；公告费560元，由被告承担。
以上第一项及案件受理费、公告费，共计610380元，由被告兰州汇通投资担保有限公司应自本判决生效后七日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张 洁
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 马玉凤
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 宁
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3598号
原告：邓长昭，男，1978年12月3日生，汉族，现住瓦房店市三台满族自治乡。
第一被告：邱吉凯，男，1983年12月2日生，汉族，现住瓦房店市西杨乡。
第二被告：中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司，住所地大连长兴岛经济区景翠路200号凯立花园13-3号。组织机构代码证：67751814-3。
负责人：马忠民，系该公司经理。
委托代理人姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告邓长昭与被告邱吉凯、中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员韩蒸适用简易程序独任进行了审理，原告邓长昭、被告邱吉凯、人保公司委托代理人姜萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月23日13时40分左右，原告驾驶小轿车由南向北行驶至瓦市复三线与唐大线交叉路口时，与由东向西被告邱吉凯驾驶的中型普通货车发生交通事故，造成原告受伤。瓦房店市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。原告伤后在瓦房店中心医院住院治疗5天。原告因本次事故导致的损失有：医疗费5516.35元、住院伙食补助费500元、护理费500元、营养费1750元、误工费3155元、交通费350元，施救费1350元、车辆修理费24000元，以上合计37121.35元。现诉至法院，一、请求判决第二被告在交强险范围内赔偿原告损失；二、第二被告在交强险赔付后的剩余损失的50%由第一被告赔偿；三、诉讼费由被告承担。
第一被告辩称：保险公司赔付后，剩余合理损失的一半由我承担。
第二被告辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险,对于原告请求的合理损失同意在交强险范围内赔偿。医疗费没有异议、住院伙食补助费按每天80元计算、护理费没有异议、营养费未鉴定不同意赔偿、误工费应按年14667元及65天计算，应为2611.93元、交通费按住院时间应不超过150元、车辆损失保险公司赔付2000元，保险公司依法不承担诉讼费。
经审理查明：2016年3月23日13时40分左右，原告驾驶号小轿车由南向北行驶至瓦市复三线与唐大线交叉路口时，与由东向西被告邱吉凯驾驶的中型普通货车发生交通事故，造成原告受伤。瓦房店市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。肇事车辆在第二被告处投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
另查明原告的合理损失有，医疗费5516.35元、住院伙食补助费400元（80元/天5天）、护理费500元（100元/天5天）、误工费2611.93元（14667元/年÷365天65天）、交通费酌定200元，车辆施救费1350元、车辆损失24000元、合计34578.28元。
本院查明的上述事实，有原告提交的证据道路交通事故认定书、住院病志、急诊病志、用药明细、医疗费收据、施救费发票、车辆定损报告、修车费发票及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告违反道路交通安全法律法规，发生导致原告受伤及车辆受损的交通事故，交警部门认定原、被告负事故同等责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律法规的规定。原告因事故受损后有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。邱吉凯作为肇事方给他人造成的损失应由其承担，因其驾驶的肇事车辆在人保公司投保了交强险，对原告的合理损失应由人保公司在交强险范围内扣除另案受害人郑玉云的份额后赔付，交强险限额赔付后的剩余损失由被告邱吉凯按事故责任比例承担50%。
对于原告的合理损失由人保公司在交强险限额内赔偿医疗费3600元、住院伙食补助费400元、护理费500元、误工费2611.93元、交通费200元、车辆损失2000元；对于剩余损失医疗费1916.35元（5516.35元-3600元）、车辆施救费1350元、车辆损失22000元（24000元-2000元），由被告邱吉凯赔偿12633.17元[（1916.35元+1350元+22000元）50%]。
对于原告请求的营养费，因原告未申请司法鉴定且无其他证据证明需要加强营养，故不予支持。
综上，根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连长兴岛支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告邓长昭医疗费3600元、住院伙食补助费400元、护理费500元、误工费2611.93元、交通费200元、车辆损失2000元，合计9311.93元；
二、被告邱吉凯于本判决生效后十五日内赔偿原告邓长昭医疗费958.17元、车辆施救费675元、车辆损失11000元，合计12633.17元。
若当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取369元，由原告邓长昭负担156元，由被告邱吉凯负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日的七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 韩 蒸
二〇一六年九月二十二日
书记员 王思楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初6192号
原告：朱国兴，男，1969年8月26日生，汉族，住张家港市。
被告：许雯晋，男，1987年5月7日生，汉族，住张家港市。
被告：黄迎春，女，1991年3月10日生，汉族，住张家港市。
原告朱国兴与被告许雯晋、黄迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告朱国兴到庭参加了诉讼，被告许雯晋、黄迎春经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱国兴向本院提起诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款320000元，并按照同期银行贷款利率向原告支付从起诉之日起至实际履行之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告许雯晋向原告出具借款合同一份，向原告借款15万元。2017年4月19日，被告许雯晋向原告出具借款合同一份，向原告借款12万元。2017年5月2日，被告许雯晋向原告出具借款合同一份，向原告借款5万元。后原告多次催要未果，为此原告提起诉讼。
被告许雯晋、黄迎春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月18日，朱国兴（甲方）与许雯晋（乙方）签订《借款合同》一份，主要内容为乙方因急需资金，向甲方借款共计15万元，借款期限自2017年4月18日至2017年5月17日。当日，朱国兴通过其农业银行账号向许雯晋的农业银行账户转账15万元，许雯晋向朱国兴出具收据一份，载明收到甲方根据借款合同项其支付的借款共计15万元。
2017年4月19日，朱国兴（甲方）与许雯晋（乙方）签订《借款合同》一份，主要内容为乙方因急需资金，向甲方借款共计12万元，借款期限自2017年4月19日至2017年5月18日。当日，朱国兴通过其农业银行账号向许雯晋的农业银行账户转账12万元，许雯晋向朱国兴出具收据一份，载明收到甲方根据借款合同项其支付的借款共计12万元。
2017年5月2日，许雯晋向朱国兴出具借条一份，主要内容为：今借到朱国兴人民币伍万元整。该借条下方另有许雯晋出具的收条一份，载明：今收到朱国兴人民币转账伍万元整。当日，朱国兴向许雯晋的农业银行账户转账5万元。
上述三笔借款共计32万元，因朱国兴催要借款，提起本案诉讼。
另，许雯晋、黄迎春系夫妻关系，双方于2016年12月16日办理了结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许雯晋分三次向原告借款共计32万元，有原告提供的相关证据予以证明，本院予以确认，被告理应归还借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求，并不违反相关法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生于被告许雯晋、黄迎春夫妻关系存续期间，在两被告未能提供相反证据的情况下，本院认定上述债务应为夫妻共同债务，被告许雯晋、黄迎春应承担共同清偿责任。被告许雯晋、黄迎春经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许雯晋、黄迎春应归还原告朱国兴借款32万元及利息（以32万元为基数，自2017年6月1日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、保全费2120元、公告费460元，合计8680元，由被告许雯晋、黄迎春负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。
审 判 长 黄一庆
代理审判员 朱麒达
人民陪审员 范玉生
二〇一七年十月十一日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初6192号申请人：朱国兴，男，1969年8月26日生，汉族，住张家港市。被申请人：许雯晋，男，1987年5月7日生，汉族，住张家港市。被申请人：黄迎春，女，1991年3月10日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人朱国兴与被申请人许雯晋、黄迎春民间借贷纠纷一案中，申请人朱国兴于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许雯晋、黄迎春的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已缴纳保证金32000元作为担保。本院经审查认为，申请人朱国兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许雯晋、黄迎春的银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱麒达二〇一七年六月二日书 记 员  朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初6192号原告：朱国兴，男，1969年8月26日生，汉族，住张家港市。被告：许雯晋，男，1987年5月7日生，汉族，住张家港市。被告：黄迎春，女，1991年3月10日生，汉族，住张家港市。原告朱国兴与被告许雯晋、黄迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告朱国兴到庭参加了诉讼，被告许雯晋、黄迎春经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱国兴向本院提起诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款320000元，并按照同期银行贷款利率向原告支付从起诉之日起至实际履行之日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，被告许雯晋向原告出具借款合同一份，向原告借款15万元。2017年4月19日，被告许雯晋向原告出具借款合同一份，向原告借款12万元。2017年5月2日，被告许雯晋向原告出具借款合同一份，向原告借款5万元。后原告多次催要未果，为此原告提起诉讼。被告许雯晋、黄迎春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，朱国兴（甲方）与许雯晋（乙方）签订《借款合同》一份，主要内容为乙方因急需资金，向甲方借款共计15万元，借款期限自2017年4月18日至2017年5月17日。当日，朱国兴通过其农业银行账号向许雯晋的农业银行账户转账15万元，许雯晋向朱国兴出具收据一份，载明收到甲方根据借款合同项其支付的借款共计15万元。2017年4月19日，朱国兴（甲方）与许雯晋（乙方）签订《借款合同》一份，主要内容为乙方因急需资金，向甲方借款共计12万元，借款期限自2017年4月19日至2017年5月18日。当日，朱国兴通过其农业银行账号向许雯晋的农业银行账户转账12万元，许雯晋向朱国兴出具收据一份，载明收到甲方根据借款合同项其支付的借款共计12万元。2017年5月2日，许雯晋向朱国兴出具借条一份，主要内容为：今借到朱国兴人民币伍万元整。该借条下方另有许雯晋出具的收条一份，载明：今收到朱国兴人民币转账伍万元整。当日，朱国兴向许雯晋的农业银行账户转账5万元。上述三笔借款共计32万元，因朱国兴催要借款，提起本案诉讼。另，许雯晋、黄迎春系夫妻关系，双方于2016年12月16日办理了结婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许雯晋分三次向原告借款共计32万元，有原告提供的相关证据予以证明，本院予以确认，被告理应归还借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求，并不违反相关法律规定，本院予以支持。本案所涉债务发生于被告许雯晋、黄迎春夫妻关系存续期间，在两被告未能提供相反证据的情况下，本院认定上述债务应为夫妻共同债务，被告许雯晋、黄迎春应承担共同清偿责任。被告许雯晋、黄迎春经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许雯晋、黄迎春应归还原告朱国兴借款32万元及利息（以32万元为基数，自2017年6月1日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限被告于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、保全费2120元、公告费460元，合计8680元，由被告许雯晋、黄迎春负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。审 判 长  黄一庆代理审判员  朱麒达人民陪审员  范玉生二〇一七年十月十一日书 记 员  朱晓瑜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执385号
申请执行人防城港乐美商业管理有限公司，住所地防城区北部湾大道西侧文昌大道南面。
法定代表人黄伟，经理。
特别授权委托代理人唐国龙，防城港乐美商业管理有限公司招商专员。
被执行人封松筠，男，1982年11月19日生，汉族，住防城港市行政中心区。
特别授权委托代理人陈常春，女，住防城港市行政中心区。
申请执行人防城港乐美商业管理有限公司与被执行人封松筠租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）桂0603民初590号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人封松筠至今未履行生效法律文书确定的义务:一、原告防城港乐美商业管理有限公司与被告封松筠解除《市场经营合同》；二、原告防城港乐美商业管理有限公司放弃对被告封松筠追偿市场管理费13718元，被告封松筠已经缴纳的33000元支付给原告防城港乐美商业管理有限公司作为抵扣市场管理费，不予退还；三、被告封松筠在华美立家家居建材广场已经装修好的店铺（华美立家家居建材广场六栋二层11、12、13、15、16、17号店面）原封不动退还原告，未安装的材料被告封松筠在2017年6月26日至2017年6月29日三日之内清理完毕；四、若被告封松筠破坏已经装修好的店铺（华美立家家居建材广场六栋二层11、12、13、15、16、17号店面），原告防城港乐美商业管理有限公司将享有追偿权利；五、本案诉讼费用1101元，减半收取550.5元，由原告防城港乐美商业管理有限公司承担。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,双方当事人自行达成和解协议，一、申请执行人防城港乐美商业管理有限公司放弃对被申请人封松筠追偿市场管理费13718元，被执行人封松筠已经缴纳的33000元支付给申请执行人防城港乐美商业管理有限公司作为抵扣市场管理费，不予退还；二、被执行人封松筠将在华美立家家居建材广场已经装修好的店铺（华美立家家居建材广场六栋二层11、12、13、15、16、17号店面）于2017年9月29日退还给申请执行人，未安装的材料由申请执行人自行清理，所需费用由申请执行人承担；三、案件受理费550.5元，执行费500元，合计1050.5元由申请执行人防城港乐美商业管理有限公司承担。本案已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结防城区人民法院（2017）桂0603民初590号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年九月二十九日
书记员 石露珠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初722号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘丽芬，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘丽芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘丽芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62055.53元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62055.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……