南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第653号
原告陈龙珍，女，汉族，1950年8月10日出生。
委托代理人陈龙盛(原告之兄)。
被告谢正奎，男，汉族，1971年11月22日出生。
原告陈龙珍与被告谢正奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈龙珍及其委托代理人陈龙盛到庭参加诉讼，被告谢正奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈龙珍诉称，自2011年1月24日起至2012年5月4日止，期间被告谢正奎向原告借款多次，合计394000元，被告肆意拖延不还，原告索要无果，故具状诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款394000元及利息（自2013年1月1日起算，按年息20%主张）；被告承担本案的诉讼费。
被告谢正奎未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告陈龙珍经其弟弟的连襟孙某介绍与被告谢正奎熟识。自2011年1月24日起，被告多次向原告借款，现原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，要求处理。
审理中，原告向本院提交了十份借条，欲证明被告借款事实。十份借条分别载明：
1.今借到陈龙珍人民币伍万肆仟元（54000./）于2011年7月23日还清。借款人：谢正奎2011年1月24日住址：南京市栖霞区上首村栏江队5号（息已付清）2011年7月24日-2012年元月24日息已付4000元，2012年元月24日-2012年7月24日息未付。（对于该笔借款原告自认实际出借本金为50000元，借条中写明的54000元其中4000元为利息。）
2.今借到陈龙珍人民币伍万元整（￥50000整）于2012年7月19日还清借款人：谢正奎2011年7月19日息已付2012年1月19日5000元。
3.今借到陈龙珍人民币叁万元整（￥30000/）于2012年2月25日还清。借款人：谢正奎2011年8月26日。每月25日付息10000元，分三个月付清：①2011年8月26日付息1000元（已付）；②2011年9月-2012年3月每月25日均已付息1000元（借条上为每月分别记载）；③2012年4月25日息已付1000元（5月15号付）。
4.今借到陈龙珍人民币叁万元整（￥30000）于2011年10月20日还清。借款人：谢正奎2011年9月20日。该借条背面载明：2011年9月20日息已付；2011年10月20日息已付；2011年11月20日息已付；2011年12月20日息已付；2012年元月20日息已付1000元；2012年2月20日息已付1000元；2012年3月20日息已付1000元。
5.今借到陈龙珍人民币叁万元整（￥30000整）于2012年元月7日还清。借款人：谢正奎2011年12月8日。借条下方载明：2011年12月8号-2012年元月7日息已付1000元；2012年2月11日付2012年2月8日息1000元；2012年3月8日付息1000元；2012年4月8日付息1000元4月5号付的；2012年5月15日付5月8日到期3万元息1000元。
6.今借到陈龙珍人民币伍万元（￥50000元整）于2012年7月11日还清。借款人：谢正奎2012年1月11日。借条下方载明：息未（原本为“未”字，后改为“已”字）付4000元；2012年1月11日-2012年7月11日（半年）已付。
7.今借到陈龙珍人民币贰万元整于2012年3月11日还清。借款人：谢正奎2012年1月11日。借条下方载明：还息后又借；息未付清；2012年1月11日-2012年3月11日息已付1200元（3月28日付的）；2012年4月12日付息600元（4月11日到期的息）；2012年5月19日付到期5月11日息600元。
8.今借到陈龙珍人民币伍万元整（￥50000整）于2012年4月27日还清。借款人：谢正奎2012年元月27日。借条下方载明：息1月27日-4月27日未付（￥7500元）；2012年5月25日付息7500元（元月27日-4月27日息）；2012年4月27日-10月27日息半年6000元未付。
9.今借到陈龙珍人民币陆万元整（￥60000）于2012年10月11号还清。借款人：谢正奎2012年4月11号。借条下方载明：息二点未付；
10.今借到陈龙珍人民币贰万元整（￥20000整）于2012年6月3日还清。借款人：谢正奎2012年5月4日。
审理过程中，原告陈述因被告称其钱都借给了一个搞工程的大老板，该老板的价值40多万元的车辆也抵押在被告处，而且因为之前被告一直按时支付利息，所以原告多次出借款项给被告。原告自称其出借的资金部分为自有，部分为向同事、亲友借款。原告还陈述，对于借条中约定利息为16%/年的借款按照该约定主张，其余借款按20%/年主张利息。
另查明，2010年12月26日至2011年2月8日期间六个月以内（含六个月）贷款基准利率为5.35%/年；2011年2月9日至2011年4月5日期间六个月以内（含六个月）基准利率为5.6%/年；2011年4月6日至2011年7月6日期间六个月以内（含六个月）基准利率为5.85%/年；2011年7月7日至2012年6月7日期间六个月以内（含六个月）基准利率为6.1%/年；
上述事实，有原告陈述及其举证的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告谢正奎向原告陈龙珍多次借款的事实，有其向原告出具的借条为证，原告对借款事由及交付情况亦作了合理陈述，本院予以确认。
合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告主张的十次借款，其中九次均在借条中明确约定了还款期限，被告在支付部分利息后逾期又不能归还借款，依然以给付高利息为名继续借款，其后在不能继续支付利息又未偿还本金的情形下，当原告向其主张权利时避而不见，属于明显违约行为，应当承担相应的法律责任。现原告对被告提起诉讼，要求归还借款本金及利息，理由充足，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告向原告借款本金及利息的认定：
1.2011年1月24日借条，原告自认实际借款为50000元，其余4000元为预扣利息，应当按50000元本金计算。双方约定每半年的利息为4000元，即年利率为16%，不违反法律规定，本院予以支持；
2.2011年7月19日借款50000元，约定半年利息为5000元，即年利率为20%，不违反法律规定，本院予以支持；
3.2011年8月26日借条载明借款为30000元，原告自认借款时扣除利息1000元，应当视为实际借款为29000元。被告每月还息1000元（即月利率为3.45%，），共计偿还了利息8000元，而该笔借款发生时六个月以内（含六个月）的贷款基准利率为6.1%/年，即法律保护的最高年利息为7076元（29000元×6.1%/年×4倍），现原告主张自2013年1月1日起开始重新按20%的年利率计息，此前的借款期间为16个月，利息超过8000元，系原告对其权利作出了部分放弃，故本院酌情不再扣减借款本金，对该笔借款的利率按20%/年计算。
4.2011年9月20日借条载明借款为30000元，尽管借条背面载明已付息七次，但前四次未载明付息具体数额，不足以认定违反法律规定，后三次付息合计3000元（即月利率为3.33%），仅付至2012年3月20日，现原告主张自2013年1月1日起开始重新按20%的年利率计息，此前的借款期间的合法利息超过3000元，系原告对其权利作出了部分放弃，故本院酌情不再扣减借款本金，对该笔借款的利率按20%/年计算。
5.2011年12月8日借条载明借款金额为30000元，原告自认先扣息1000元，应当认定借款本金为29000元。其后被告每月还息1000元（即月利率为3.45%），共计偿还了利息5000元，而该笔借款时六个月以内（含六个月）的基准年利率为6.1%，年利息最高可支持7076元（29000元×6.1%/年×4倍），现原告主张自2013年1月1日起开始重新按20%的年利率计息，此前的借款期间的合法利息超过5000元，系原告对其权利作出了部分放弃，故本院酌情不再扣减借款本金，对该笔借款的利率按20%/年计算。
6.2012年1月11日借款50000元，借条载明付半年利息为4000元，即约定年利率为16%，不违反法律规定，本院予以确认。
7.2012年1月11日借条载明借款20000元，约定月息600元，即月利率为3%，被告共计支付利息2400元，现原告主张自2013年1月1日起开始重新按20%的年利率计息，此前的借款期间超过11个月，利息超过2400元，系原告对其权利作出了部分放弃，故本院酌情不再扣减借款本金，对该笔借款的利率按20%/年计算。
8.2012年1月27日借款5万元，前三月约定利息为7500元（即月利率5%），后变更为半年利息6000元（即月利率2%），而被告实际仅支付利息7500元，现原告主张自2013年1月1日起开始重新按20%的年利率计息，此前的合法利息超过7500元，系原告对其权利作出了部分放弃，故本院酌情不再扣减借款本金，对该笔借款的利率按20%/年计算。
9.2012年4月11日借款60000元，借条载明“息二点未付”，综合双方之前的借贷习惯和利率情况，此处的“息二点”应指月利率2%，现原告主张自2013年1月1日起开始重新按20%的年利率计息，系原告对其权利作出了部分放弃，不违反法律规定，本院予以支持。
10.2012年5月4日借条载明借款20000元，并约定同年6月3日前还清，因该借条未约定利息，应当视为不支付利息，原告主张自2013年1月1日起按20%的年利率计息，无法律依据，本院不予支持，但被告逾期还款，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
综上，被告尚欠原告本金合计388000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢正奎于本判决生效之日起三日内偿还原告陈龙珍借款388000元及自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止的利息（其中：20000元借款本金的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算；100000元借款本金的利息按年利率16%计算；268000元借款本金的利息按年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，公告费400元，合计7610元，由被告谢正奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费7210元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一五年六月二日
书 记 员 吴绮珩