江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第743号
原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北二段8号。
法定代表人李月华，该公司经理。
委托代理人刘福清，四川法典律师事务所律师。
被告扬州硫皇化工设备有限公司，住所地江苏省扬州市方巷镇工业集中区。
法定代表人丁建华,该公司执行董事。
委托代理人蒋元岭，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人谈天翔，江苏润扬律师事务所律师。
原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司（以下简称成鼓罗茨鼓风机公司）与被告扬州硫皇化工设备有限公司（以下简称硫皇化工设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日、12月18日公开开庭进行了审理。原告成鼓罗茨鼓风机公司的委托代理人刘福清，被告硫皇化工设备公司的委托代理人蒋元岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成鼓罗茨鼓风机公司诉称：原告由四川川鼓罗茨鼓风机有限公司更名而来，2010年2月27日，原、被告签订《工矿机械购销合同》，约定被告向原告购买L106WD罗茨鼓风机1台（套），总货款435000元，交货地点为四川西昌合力锌业有限公司施工现场，验收方法及提出异议期限为货到15日内，如有质量问题由供方调换或免费维修，结算方式及期限为合同签订后预付货款20%，发货前预付货款50%，货到现场使用1个月后付20%，10%质保金1年后无质量问题一次性付清。原告将设备于2010年11月26日发货到被告施工现场，被告收货至今已逾3年了，从未提出质量问题。被告仅支付了70%的货款，后期货款及质保金130500元至今未付。因催要无果，请求判令被告支付所欠货款130500元并支付逾期付款损失20000元。
被告硫皇化工设备公司辩称：原、被告双方2010年3月27日签订的买卖合同第一条约定，出卖人包安装调试；第八条约定第三期货款是在正常使用1个月后支付20%，使用满1年无质量问题支付10%。根据合同约定，原告除供货外，还应当承担包安装包调试的合同责任，但原告至今未完成安装调整。因此，原告主张的30%合同货款130500元付款条件尚未成就。由于原告违约，使合同履行不能实现合同目的，被告将另行提起解除合同的诉讼。
经审理查明：2010年2月27日，原告成鼓罗茨鼓风机公司（当时名称为四川川鼓罗茨鼓风机有限公司）与被告硫皇化工设备公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告销售罗茨鼓风机一台（套），型号为L106WD，价款435000元，交货地点为被告施工现场：四川西昌合力锌业有限公司施工现场。结算方式为:合同签订后预付货款20%，发货前付货款50%，货到现场正常使用1个月后付20%，10%质保金使用满1年后无质量问题一次性付清。合同还约定，出卖人包安装调试。合同签订后，2010年3月16日、7月9日，被告分别支付原告货款99000元、205500元。2010年11月26日，原告将型号为L106WD的罗茨鼓风机1台（套）交由货运公司运送至被告指定的施工现场。2012年2月15日、2014年5月7日，原告向被告寄送催款函，要求被告支付剩余货款。因被告未支付后续货款，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的工业品买卖合同、企业名称变更通知书、收货凭证、称重单、收款入账通知单、催款单、邮件详情单、挂号信函收据等证据证实，本院予以确认。
诉讼中，原、被告对鼓风机质量无争议。经双方确认，本案的争议焦点为：1、原告是否按合同约定完成了鼓风机的安装调试；2、被告是否应支付原告货款130500元及损失20000元。
原告为证明其履行了安装调试义务，提供了如下证据：
1、营业执照两份，证明原告与四川长生鼓风机制造有限公司经营范围分别为生产和销售，法定代表人均为李月华，两公司存在关联关系。
2、签订时间为2010年1月5日、2014年3月5日的劳动合同各一份，交通、住宿票据六张，证明原告按合同约定安排人员为被告安装调试鼓风机的事实。
3、证人刘某的证言。证人刘某陈述，其是四川长生鼓风机制造有限公司的职工，负责设备组装调试工作。长生公司与罗茨公司的法定代表人都是李月华，罗茨公司销售到西昌的鼓风机是其乘火车去指导安装调试的。鼓风机安装是按图纸进行的，图纸上有预留口，并标注有风机和电机高度的落差。安装时由吊机吊装风机和电机到预留口，后调整垫片，再后把地角螺栓穿入预留口上紧。完成后接好进出风口，然后浇注混凝土，调整联轴器，加油至油箱接通电源调试。混凝土浇注后凝固10天左右。安装调试不能少于5人。其当时是现场指导安装，具体安装是安装部的人进行操作。
4、加油票据一组、酒店付款凭证一份、录音光盘及说明各一份，证明李月华等2015年12月1日到西昌合力锌业有限公司了解L106WD罗茨鼓风机的使用情况，得知被告购买的罗茨鼓风机型号小，风力达不到设计要求，系被告偷工减料所致。
5、照片五张，证明被告购买原告的鼓风机使用后，因风量小，现已废弃不用，并另行购买风量大的鼓风机使用。
被告为证明其主张提供的证据有：
证人朱某的证言。证人朱某陈述，其熟悉鼓风机的安装调试程序。鼓风机安装一般要经过土建验收、设备零部件清点、油清洗、吊装、校正、灌浆等程序，最后是调试。安装调试需要5至6人，时间最少需要20天。其中调试约2至3天。指导安装调试要3至5天。
被告对原告提供的证据1、证据2及证据4中的加油票据、酒店付款凭证的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。同时质证认为，长生公司与罗茨公司相距很远，双方不可能存在关联关系；证人刘某不是被告单位员工，其证言与与被告提供的证人证言出入较大，不具有真实性。而且，根据交通票据显示，即使原告证人到了西昌施工现场，但时间逗留只有半天，不可能完成鼓风机安装调试工作。原告是销售企业，其负责人李月华到西昌从事销售是正常的，加油、住宿等票据与制作光盘之间没有关联性。
原告对被告提供的证人证言的真实性认可，质证认为被告提供的证人证言没有原告证人陈述的详细。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对原告成鼓罗茨鼓风机公司是否履行了安装调试义务存在争议，对此，原告提供了营业执照、劳动合同、交通住宿票据、证人证言等证明其履行了对鼓风机的安装调试义务，并提供了西昌合力锌业有限公司使用鼓风机现状的照片、录音等证据进一步佐证，对其销售给被告的鼓风机未再使用作出了合理的解释。而被告拟花费40余万元购买鼓风机，已支付70%的货款并在施工现场收到了原告提供的鼓风机，现辩称原告三年多来一直未履行安装调试义务，却未提供任何证据证明与原告进行过联系沟通，明显有违常理。故被告关于原告未履行鼓风机安装调试义务的主张，本院不予采信。因双方对货物质量问题无争议，被告应支付剩余货款130500元。原告2012年12月17日即指导安装调试，扣除合理的混凝土保养期间，至本案法庭辩论终结时，被告按中国人民银行同期同档贷款利率计算应支付原告剩余货款的利息已超过20000元，故原告要求被告支付逾期付款损失20000元，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告扬州硫皇化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告四川成鼓罗茨鼓风机有限公司货款130500元及逾期付款损失20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由被告扬州硫皇化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3310元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 黑长保
审 判 员 周 清
人民陪审员 徐克模
二〇一五年十二月二十日
见习书记员 李 倩