wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1475号之一
申请执行人：胡雪辉，女，1966年2月3日出生，汉族。
被执行人：湖南品优生活服务有限公司。
法定代表人：夏朝进，董事长。
本院在执行申请执行人胡雪辉与被执行人湖南品优生活服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初8137号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，于2017年5月4日向申请执行人发放执行案款3418元，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查询了被执行人的车辆、房产等信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 婧
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1475号
聂建胜：
聂兰：
申请执行人聂建胜与被执行人聂兰婚约财产纠纷一案，申请执行人依据娄底市中级人民法院作出的（2015）娄中民一终字第920号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第1278号
原告杨有章。
委托代理人候喜军。
委托代理人刘克成。
被告武浩。
被告武军。
被告刘栓。
本院在审理原告杨有章诉被告武浩、武军、刘栓房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨有章撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
代理审判员 周 岩
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王婧霖
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执321号
申请执行人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张江贵。
被执行人：王红梅。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人张江贵、王红梅合同纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2705号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张江贵、王红梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并向被执行人张江贵、王红梅送达了执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，被执行人张江贵、王红梅下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张江贵、王红梅下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初2705号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹文
二〇一七年九月一日
书记员 李妙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执396号
邹伟青：
崔立柱与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01688号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年六月四日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7032号
原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。
法定代表人：王鹏翔，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日出生，住四川省仁寿县。该公司员工。
被告：黄斌，男，汉族，1985年7月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告黄斌追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华铃汽车的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华铃公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告还垫款43046.5元；2、判令被告支付逾期还款利息（以25236.59元为基数从2016年3月1日起，以8617.04元为基数从2016年3月30日起，以8352.87元为基数从2016年4月29日起，以840元为基数从2016年6月1日起，以上均按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至被告付清本息之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系汽车经销商，2015年6月28日，被告作为借款人与贷款人中国工商银行重庆江北支行签订了《信用车购车专项分期付款合同》，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》。上述合同约定，被告向银行申请分期资金259000元用于向原告购车，被告所贷车辆以抵押方式向银行提供担保，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款，银行可直接扣划原告保证金账户或者原告为被告垫付还款。合同签订后，银行依约放款，但被告未履行相应还款义务，原告代被告向银行履行了相应担保还款义务，被告应按代偿金额支付垫付款及利息，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄斌未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告黄斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、银行流水与情况说明持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28，以中国工商银行股份有限公司江北支行为甲方、黄斌为乙方签订了一份《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向华铃公司购买汽车，总价370000元，乙方首付款111000元，余款申请购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为259000元。
同日，以黄斌为甲方、华铃公司为乙方签订了一份《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：乙方为甲方全面履行借款合同向透支行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务向透支行承担连带担保责任；甲方的下列行为构成违约：未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支行支付其他款项；对于甲方的违约行为，乙方有权…要求甲方立即无条件归还部分或全部透支款，支付利息、罚息或其他费用；乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应承担上述违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利息标准为同期人民银行贷款利率的四倍。合同还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，被告未履行还款义务。华铃公司一共为被告垫付了4笔款项，分别是：2016年2月29日25236.59元；2016年3月29日8617.04元，2016年4月28日8352.87元，2016年5月31日840元。以上共计43046.5元。
2017年8月28日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行出具一份《情况说明》，主要内容是：黄斌在我行贷款购买轿车一辆，由华铃公司提供担保。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》是真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄斌未按约定偿还借款构成违约，原告作为担保人承担了保证责任，进行了代偿，原告所代偿的款项不违反法律规定，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告黄斌追偿，对原告要求被告黄斌偿还代偿款43046.5元的请求，本院予以支持。被告未及时偿还原告垫款，给原告造成了资金占用损失，故对于华铃公司请求判令被告支付逾期还款利息，该逾期还款利息是以25236.59元为基数从2016年3月1日起，以8617.04元为基数从2016年3月30日起，以8352.87元为基数从2016年4月29日起，以840元为基数从2016年6月1日起，以上均按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至被告付清本息之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由黄斌承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄斌在本判决生效后十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司垫款43046.5元；
二、被告黄斌在本判决生效后十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（该利息是以25236.59元为基数从2016年3月1日起，以8617.04元为基数从2016年3月30日起，以8352.87元为基数从2016年4月29日起，以840元为基数从2016年6月1日起，以上均按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至被告付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告黄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 王先容
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7032号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码：915000002028444479。法定代表人：王鹏翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，汉族，1989年12月3日出生，住四川省仁寿县。该公司员工。被告：黄斌，男，汉族，1985年7月25日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告黄斌追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华铃汽车的委托诉讼代理人程丽到庭参加了诉讼。被告黄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华铃公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告还垫款43046.5元；2、判令被告支付逾期还款利息（以25236.59元为基数从2016年3月1日起，以8617.04元为基数从2016年3月30日起，以8352.87元为基数从2016年4月29日起，以840元为基数从2016年6月1日起，以上均按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至被告付清本息之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系汽车经销商，2015年6月28日，被告作为借款人与贷款人中国工商银行重庆江北支行签订了《信用车购车专项分期付款合同》，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》。上述合同约定，被告向银行申请分期资金259000元用于向原告购车，被告所贷车辆以抵押方式向银行提供担保，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款，银行可直接扣划原告保证金账户或者原告为被告垫付还款。合同签订后，银行依约放款，但被告未履行相应还款义务，原告代被告向银行履行了相应担保还款义务，被告应按代偿金额支付垫付款及利息，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。被告黄斌未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告黄斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、银行流水与情况说明持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28，以中国工商银行股份有限公司江北支行为甲方、黄斌为乙方签订了一份《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：乙方向华铃公司购买汽车，总价370000元，乙方首付款111000元，余款申请购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为259000元。同日，以黄斌为甲方、华铃公司为乙方签订了一份《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：乙方为甲方全面履行借款合同向透支行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务向透支行承担连带担保责任；甲方的下列行为构成违约：未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支行支付其他款项；对于甲方的违约行为，乙方有权…要求甲方立即无条件归还部分或全部透支款，支付利息、罚息或其他费用；乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应承担上述违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利息标准为同期人民银行贷款利率的四倍。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告未履行还款义务。华铃公司一共为被告垫付了4笔款项，分别是：2016年2月29日25236.59元；2016年3月29日8617.04元，2016年4月28日8352.87元，2016年5月31日840元。以上共计43046.5元。2017年8月28日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行出具一份《情况说明》，主要内容是：黄斌在我行贷款购买轿车一辆，由华铃公司提供担保。本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》是真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄斌未按约定偿还借款构成违约，原告作为担保人承担了保证责任，进行了代偿，原告所代偿的款项不违反法律规定，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告黄斌追偿，对原告要求被告黄斌偿还代偿款43046.5元的请求，本院予以支持。被告未及时偿还原告垫款，给原告造成了资金占用损失，故对于华铃公司请求判令被告支付逾期还款利息，该逾期还款利息是以25236.59元为基数从2016年3月1日起，以8617.04元为基数从2016年3月30日起，以8352.87元为基数从2016年4月29日起，以840元为基数从2016年6月1日起，以上均按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至被告付清本息之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告黄斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由黄斌承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄斌在本判决生效后十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司垫款43046.5元；二、被告黄斌在本判决生效后十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（该利息是以25236.59元为基数从2016年3月1日起，以8617.04元为基数从2016年3月30日起，以8352.87元为基数从2016年4月29日起，以840元为基数从2016年6月1日起，以上均按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至被告付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  何 柳人民陪审员  王先容二〇一七年九月二十八日书 记 员  张春凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27767号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈秀芳，女，1983年2月10日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀芳信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,101.14元。原告诉称,被告陈秀芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,101.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初139号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人薛锦灿，男，1963年6月8日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工人员，住址福建省邵武市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被刑事拘留。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人薛锦灿犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄祖英出庭支持公诉，被告人薛锦灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年3月6日16时许，被告人薛锦灿酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车，途经莆田市涵江区梧塘镇枫林村荔涵大道枫林红绿灯处时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从薛锦灿血样中检出乙醇，乙醇浓度为204.64mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人薛锦灿在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、指认车辆照片、指认地点笔录、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第191号酒精浓度检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过说明、情况说明、人员基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛锦灿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛锦灿无驾驶资格驾驶机动车，且血液中酒精含量在200毫克/100毫升以上，均酌情予以从重处罚。被告人薛锦灿归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛锦灿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年5月5日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一七年三月二十日
书记员 陈清清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1991号
申请执行人：邵爱姿，女，1968年7月26日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：叶世平，男，1962年9月6日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行邵爱姿与叶世平借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人叶世平所有的闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××号汽车四辆及扣留、提取被执行人叶世平的租金收入；依法另案查封被执行人叶世平、姜庆芳共同所有的坐落于南平市建阳区潭城街道上水南路（京桥花园）3幢101店、102店、3402房，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金3216549元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖翰元
审判员 梁 诚
审判员 阮丽琴
二〇一七年三月七日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执1991号申请执行人：邵爱姿，女，1968年7月26日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：叶世平，男，1962年9月6日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行邵爱姿与叶世平借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人叶世平所有的闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××号汽车四辆及扣留、提取被执行人叶世平的租金收入；依法另案查封被执行人叶世平、姜庆芳共同所有的坐落于南平市建阳区潭城街道上水南路（京桥花园）3幢101店、102店、3402房，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索及被执行人下落，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金3216549元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  梁 诚审判员  阮丽琴二〇一七年三月七日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02022-1号
申请执行人包头市青建水泥制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区厂前路二电厂西沿。
法定代表人李云茂，董事长。
被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号。
法定代表人刘奇特，董事长。
申请执行人包头市青建水泥制品有限责任公司与被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2014）伊商初字第00036号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的偿还申请执行人包头市青建水泥制品有限责任公司货款1072600元，加倍支付迟延履行期间债务利息21398.37元（暂计算至2015年10月23日），并承担案件受理费4176元，负担本案申请执行费13168元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南省朝辉建设开发有限公司的存款或其它收入1111342.37元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁昊杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 戴 勇
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2750号
上诉人（原审原告）威斯汀酒店管理有限合伙公司，住所地美利坚合众国纽约州怀特普莱恩斯市韦斯特切斯特街1111号。
法定代表人马歇尔·多纳特，副总裁及助理秘书。
委托代理人ＸＸ，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘莉。
原审第三人钱红芳。
上诉人威斯汀酒店管理有限合伙公司（简称威斯汀公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第1324号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：在被异议商标注册申请日前，威斯汀公司在第35、42、43等多个类别上获准注册了“WESTIN”和“威斯汀”商标，其中包括第773940号第42类酒店业和餐厅业服务上的“WESTIN”和第773944号第42类酒店和餐厅服务上的“威斯汀”商标。
被异议商标（见附图）由钱红芳于2006年10月23日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，经初步审定公告在第1184期商标公告上，初步审定号为5676071，指定使用在第11类灯、电暖器等商品上。
在法定期限内，威斯汀公司向商标局提出异议申请。针对该异议申请，商标局作出（2011）商标异字第41191号裁定（简称第41191号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。2011年12月15日，威斯汀公司针对第41191号裁定向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出商标异议复审申请。2013年8月21日，商标评审委员会作出商评字（2013）第44216号关于第5676071号“WESTIN威斯鼎”商标异议复审裁定（简称第44216号裁定）。商标评审委员会在第44216号裁定中认定：一、威斯汀公司关于被异议商标与其名下商标构成使用在类似商品上的近似商标的主张缺乏事实依据，不予支持。二、威斯汀公司提交的证据不足以证明其“WESTIN”和“威斯汀”商标在被异议商标申请日前在中国大陆地区经过长期使用和广泛宣传，在市场上已具有较高知名度，并为相关公众所熟知，达到了驰名的程度。因此，尚不能认定被异议商标的注册申请违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十三条第二款之规定。三、威斯汀公司提交的证据不足以证明其“WESTIN”和“威斯汀”商号在灯行业具有较高知名度，尚不能认定被异议商标的注册申请侵犯了威斯汀公司的在先商号权。四、《自然人办理商标注册申请注意事项》颁布和实施时间晚于被异议商标申请日，对被异议商标的注册申请不具有溯及力。五、威斯汀公司称被异议商标的注册申请违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，该项主张缺乏事实依据，不予支持。综上，依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定被异议商标予以核准注册。
北京市第一中级人民法院认为：本案被异议商标指定使用在灯、电暖器等商品上，而在先的“WESTIN”和“威斯汀”商标核准注册在第35、42、43等类别上，上述商品与服务在功能、用途、商品或服务提供者、消费人群等方面尚存差异，不属于类似的商品和服务，故被异议商标的注册申请并未违反《商标法》第二十八条的规定。本案被异议商标作为标志本身，并不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，并未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形。本案证据尚不足以证明“威斯汀”和“WESTIN”商号在被异议商标申请日之前，已经在灯、电暖器等商品领域进行了使用并具有一定知名度。威斯汀公司有关被异议商标的注册申请损害了其在先商号权的诉讼主张，缺乏事实依据。本案证据尚不足以证明第773940号“WESTIN”商标和第773944号“威斯汀”商标经过使用，在被异议商标申请日前，在中国大陆地区达到为相关公众广为知晓的驰名程度。而且，被异议商标指定使用的灯、电暖器等商品与上述商标核定使用的酒店和餐厅服务存在较大差异，被异议商标的注册申请并不致误导公众，从而使威斯汀公司的利益受到损害。
综上所述，第44216号裁定的主要证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一三年八月二十一日作出的商评字（2013）第44216号关于第5676071号“WESTIN威斯鼎”商标异议复审裁定。
威斯汀公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决及第44216号商标异议复审裁定。其主要上诉理由是：第一，“WESTIN”和“威斯汀”品牌已为包括中国在内的全球公众所了解和熟悉，具有极高的知名度。第二，被异议商标的主体识别文字与上诉人知名商标和长期使用的商号文字相同，完全是对上诉人知名商标恶意抄袭和复制的产物，其使用和注册必定会导致中国消费者产生混淆误认，应当予以驳回。商标评审委员会、钱红芳服从原审判决。
经审理查明：原审判决查明事实清楚，且有经庭审质证的被异议商标和引证商标档案、商标异议复审申请书，第44216号裁定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品，《类似商品和服务区分表》仅为判断类似商品的参考。被异议商标指定使用的商品与“WESTIN”和“威斯汀”商标核准注册的服务在功能、用途、商品或服务提供者、消费人群等方面尚存差异，不属于类似的商品和服务，被异议商标的注册申请并未违反《商标法》第二十八条的规定。威斯汀公司提交的证据不足以证明其“WESTIN”和“威斯汀”商标在被异议商标申请日前在中国大陆地区经过长期使用和广泛宣传，在市场上已具有较高知名度，并为相关公众所熟知，达到了驰名的程度；更不足以证明其“WESTIN”和“威斯汀”商号在灯行业具有较高知名度。因此，被异议商标的注册申请并未违反《商标法》第十三条第二款及第三十一条之规定。此外，被异议商标作为标志本身，并不会对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面的影响，并未构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形。综上，威斯汀公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由威斯汀酒店管理有限合伙公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由威斯汀酒店管理有限合伙公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张见秋
书 记 员 张 倪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执136号
申请执行人：某某信用社，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：孙某某，董事长。
被执行人：刘某某，男，蒙古族，科员，住喀左县大城子镇。
本院在执行申请人某某信用社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民督15号支付令的本次执行程序。
在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 佳 兴
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执2488号
申请执行人杨成林，男，1967年5月1日出生。
委托代理人陈淼，北京市延庆区永宁镇法律服务所法律工作者。
被执行人赵燕军，男，1976年12月5日出生。
申请执行人杨成林与被执行人赵燕军劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出（2016）京0119民初5101号民事调解书，调解书确定赵燕军支付杨成林劳务费四百八十元。因被执行人赵燕军未履行调解书确定的义务，杨成林于2016年10月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，未发现被执行人赵燕军有可供执行的财产。本院认为，因被�行人暂无可供执行的财产，且经与申请人谈话，其同意以终结本次执行程序结案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初5101号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 鲁志文
二〇一六年十二月九日
书记员 贾志华
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1940号之一
申请执行人：郭陈飞。
被执行人：陕西顺利物流集团有限公司。
法定代表人高成，董事长。
申请人郭陈飞与被执行人陕西顺利物流集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5475号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭陈飞向本院申请执行，要求被执行人支付人民币9022元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划陕西顺利物流集团有限公司银行存款10000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1940号
申请执行人：郭陈飞。
被执行人：陕西顺利物流集团有限公司。
法定代表人高成，董事长。
申请人郭陈飞与被执行人陕西顺利物流集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5475号民事调解书已经发生法律效力。权利人郭陈飞向本院申请执行，要求被执行人支付人民币9022元。
本案在执行过程中，申请执行人郭陈飞向本院申请撤回案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执1940号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭 沛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初638号
原告：舒顶军，男，1977年4月9日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古乌海市乌达区。
委托诉讼代理人：雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人：孙铭鑫，该公司经理。
原告舒顶军与被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司（下称春华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒顶军的委托诉讼代理人雷东海到庭参加诉讼。被告春华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒顶军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠劳务费89035.00元及利息6410.00元（2016年4月至2017年4月，月利率0.6%），合计95445.00元（利息应承担至欠款付清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年3月至12月，原告受雇为被告在巴润别立镇上海嘎查磨石沟（小西沟）采石场从事打眼工作。双方约定单价为19.00元／米，结算方式为按月结算。2015年7月之后被告没有依约进行结算。2016年4月20日被告与原告进行了结算，结算金额为89035.00元，被告承诺当即付款。之后被告以各种理由推托未付款。现诉至人民法院，请求判令被告履行给付义务，并承担违约责任。
春华公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月至12月原告舒顶军为被告春华公司提供了打眼工作。2016年4月20日双方进行了劳务费核算，被告应付原告劳务费115035.00元，减去原告2015年的借款26000.00元，被告需实付原告89035.00元。被告的法定代表人在明细表上签署了“财务处理”的意见。次日被告给原告出具了89035.00元的结算单。之后经原告催要，被告分两次给付了原告14000.00元，剩余款75035.00元没有给付，故原告诉至本院。
上述事实由原告提交的2016年4月20日《舒顶军炮眼小西沟打眼明细表》1份，《舒顶军给春华矿产品经营有限责任公司小西沟打眼工程结算单》1份，及原告的陈述为证，可以确认。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠原告劳务费75035.00元的事实。被告已向原告支付了14000.00元，即其已履行了部分给付义务，依法原告无权请求被告再行给付，故对原告要求被告给付超出75035.00元部分的劳务费的诉讼请求，依法不予支持。被告的法定代表人在《舒顶军炮眼小西沟打眼明细表》签署了“财务处理”的意见，被告即应及时支付所欠原告的劳务费。被告没有及时给付，应承担给付劳务费，赔偿损失的法律责任。原告所主张的因被告违约所造成的损失，应依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》〔法释（1999）8号〕和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）的规定计算。因原告没有提交证据证明被告支付14000.00元的给付时间，故确定被告自2016年4月21日起，按同期1～5年期人民币贷款利率标准（4.75%／年）上浮30%，承担应付劳务费75035.00元的逾期付款违约金（计算方法为：75035.00元×4.75%／年×逾期时间＋75035.00元×4.75%／年×逾期时间×30%）。
被告未提出答辩意见，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其承担。
综上，被告逾期履行给付原告劳务费的义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司于本判决生效之日给付原告舒顶军劳务费75035.00元，并给付自2016年4月21日起至付清劳务费之日止逾期付款违约金（2016年4月21日至2017年6月5日的逾期付款违约金为5225.45元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093.00元，由被告阿拉善盟春华矿产品经营有限责任公司负担912.33元，由原告舒顶军负担180.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一七年六月五日
书记员 刘 丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执10155号
申请执行人：唐山市汉沽管理区第一生产队，住所地唐山市汉沽管理区一分场场部。
负责人：杨桂东职务：队长
被执行人王斌。
本院在执行唐山市汉沽管理区第一生产队与王斌物权纠纷一案中，经查，被执行人王斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市汉沽管理区第一生产队在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0207汉民初155号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘文涛
执行员 张英杰
执行员 翟晓玉
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏云迪
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执10155号申请执行人：唐山市汉沽管理区第一生产队，住所地唐山市汉沽管理区一分场场部。负责人：杨桂东职务：队长被执行人王斌。本院在执行唐山市汉沽管理区第一生产队与王斌物权纠纷一案中，经查，被执行人王斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市汉沽管理区第一生产队在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）冀0207汉民初155号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘文涛执行员  张英杰执行员  翟晓玉二〇一七年六月二十一日书记员  夏云迪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初6073号
原告：张永红，男，1970年10月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告：南京宏亚建设集团有限公司，组织机构代码13559313-0，住所地南京市江宁区湖熟街道周岗。
法定代表人：阎信根，总经理。
委托诉讼代理人：叶雨，江苏焯燃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶帆，江苏焯燃律师事务所律师。
原告张永红与被告南京宏亚建设集团有限公司（以下简称宏亚公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永红的委托代理人王海霞、被告宏亚公司的委托代理人叶雨、叶帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红向本院提出诉讼请求：判令被告宏亚公司支付质量保证金40000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年7月1日，被告宏亚公司与南京市江宁区横溪街道官长社区村民委员会（以下简称官长村委会）签订一份建设工程施工合同，双方约定官长村委会将厂房土建工程发包给宏亚公司施工。同年7月6日，宏亚公司与其签订一份承包合同。双方约定，宏亚公司将上诉工程转包给其施工。合同签订后，其按约履行了施工义务。工程竣工并投入使用后，宏亚公司支付了工程款1614000元，但该工程的质保金50000元宏亚公司一直未付。2010年12月8日，南京市江宁区人民法院作出（2010）江宁淳民初字第427号民事判决书，判令宏亚公司返还其质量保证金10000元，另外40000元在期限届满后另行主张。现其起诉要求宏亚公司支付质保金40000元。
被告宏亚公司辩称，其确实尚未支付到期的40000元质保金，原因是未达到支付条件。双之间签订有协议，张永红应当向其提供材料发票及工程工资表，并以案涉的质保金作为担保。现张永红并未向其提交相应材料发票，所以其也未支付质保金，如果张永红能够提供材料发票，其同意立即支付质保金40000元
本院经审查认定事实如下：2007年7月1日，被告宏亚公司与官长村委会签订一份建设工程施工合同，双方约定官长村委会将厂房土建工程发包给宏亚公司施工。同年7月6日，宏亚公司与张永红签订承包合同一份。双方约定，宏亚公司将上述工程转包给张永红施工。2009年1月17日，宏亚公司、案外人尹启平、张永红签订协议书一份，载明:“……协议内容：……3、质保金留5万元，分五年付清，张永红提供材料发票及工程工资表，发生诉讼官司由张永红负责并承担由此产生的后果……”。后双方发生诉讼，2010年12月8日，南京市江宁区人民法院作出（2010）江宁淳民初字第427号民事判决书，判令宏亚公司返还其质量保证金10000元。之后，宏亚公司未支付张永红剩余质保金40000元。
另查明，双方对质保金只约定分五年付清，未约定具体付款时间和付款金额，现距双方签订协议之日已满五年。
审理中，张永红称已按照双方2009年1月19日的协议将相应的材料发票和工资表提供给宏亚公司，但未能提供证据证明。宏亚公司提交2009年1月19日的承诺书一份，载明“根据建工局协调……并承诺在5月底前提供本工程的全部材料发票，如不能按时提供，则以5万元保修金作为担保。发票在2009年底前提供……”，证明张永红提供发票是其给付保证金的前提。张永红经质证认为，该份承诺书系复印件，真实性无法确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宏亚公司承认欠付张永红质保金40000元，且双方约定的履行期限已经届满，宏亚公司应当履行支付40000元质保金的义务，张永红要求宏亚公司支付质保金，有事实和法律依据，本院予以支持。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。开具材料发票的义务在双方签订合同时没有明确约定的，则不属于主给付义务，而应当是附随义务。本案中，双方之间有牵连关系的债务应当是质保金的到期支付，张永红向宏亚公司开具材料发票则是一个附随义务，与宏亚公司向张永红支付质保金并不能构成对价、牵连关系。且，宏亚公司没有提供充分证据证明双方之间对质保金支付和开具发票有明确约定，故对宏亚公司要求张永红开具发票之后再支付40000元质保金的辩解，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京宏亚建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张永红质保金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费800元，减半收取为400元，由被告南京宏亚建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孙秋君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执437号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：魏建民。
被执行人：耿万杰。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人魏建民、耿万杰借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00476号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人魏建民、耿万杰名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执437号执行决定书，将被执行人魏建民、耿万杰纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人魏建民、耿万杰名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00476号民事判决书的本次执行程序。
被执行人魏建民、耿万杰应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00476号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人魏建民、耿万杰有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终169号
原公诉机关江苏省镇江市经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安季刚，男，1995年6月15日出生于陕西省蒲城县，汉族，中专文化，无业，户籍地陕西省蒲城县。因犯盗窃罪，2015年9月7日被陕西省蒲城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，2016年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省镇江经济开发区人民法院审理江苏省镇江市经济开发区人民检察院指控原审被告人安季刚犯盗窃罪一案，于2017年9月15日作出（2017）苏1191刑初128号刑事判决，以盗窃罪判处被告人安季刚有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；责令被告人安季刚退赔被害人茅某人民币一千八百元，退赔被害人沈某人民币二千五百二十元，退赔被害人宗某人民币九百元，退赔被害人朱某人民币四元，退赔被害人韦某人民币一千零二元及拎包一只、打火机一只。
被告人安季刚不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人安季刚申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法。上诉人安季刚申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人安季刚撤回上诉。
江苏省镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞江虹
审判员 张 莹
审判员 丁力田
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐 冰
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初385号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘殿锋，男，1976年6月13日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省阜南县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年10月24日被阜南县公安局取保候审，当月28日被阜南县人民检察院取保候审，2016年11月28日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人刘殿锋犯过失致人死亡罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员郭玉洁出庭支持公诉，被告人刘殿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2016年9月18日19时许，在安徽省阜南县S256省道（未开通）柴集镇普善村大刑庄路段，被告人刘殿锋驾驶皖Ｋ×××××小货车，撞到行人杨和英致杨和英当场死亡。经阜南县公安局认定，刘殿锋负事故全部责任。
上述事实公诉机关提供了相关书证、证人证言及被告人供述等证据在卷佐证。据此认为，被告人刘殿锋驾驶机动车在实行公共交通管理范围外道路上行驶时违反交通法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。提请本院依法判处。
被告人刘殿锋对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年9月18日19时许，被告人刘殿锋驾驶其所有的皖Ｋ×××××小货车，在尚不具备通车条件的安徽省阜南县S256省道柴集镇普善村大刑庄路段行驶过程中，因在车内找寻手机视线离开前方而撞到行人杨和英，致杨和英当场死亡。经阜南县公安局交通警察大队非道路交通事故成因分析认定，刘殿锋负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人刘殿锋与被害人杨和英的近亲属达成调解协议，刘殿锋赔偿其全部经济损失40万元，已经履行完毕，杨和英近亲属对刘殿锋予以谅解。经本院委托阜南县司法局对被告人刘殿锋的社区影响进行评估，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘殿锋在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的阜南县公安局现场勘验笔录、现场方位图、照片、现场图、视听光盘，交通事故尸体检验报告，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心乙醇检验报告书，行驶证、驾驶证、保险单，移动手机通话记录，S256闻集至六十铺改建工程02标项目部“情况说明”，阜南县公安局交通警察大队阜公交事故析字（2016）346号《非道路事故成因分析意见书》，归案经过、户籍证明、前科网络查询情况，人民调解协议书、撤诉书、收条、谅解书，证人邢某、杨某、李某、张某、王某、刘某证言、被告人刘殿锋供述以及阜南县司法局社区影响评估意见书灯证据予以证实。
上述证据，来源合法，并经查证属实，且能相互印证，应予以确认。
本院认为：被告人刘殿锋驾驶机动车在未开通的道路上行驶，违反操作规范，致被害人杨和英当场死亡，负事故全部责任，其行为已构成过失致人死亡罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人刘殿锋犯过失致人死亡罪，罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人刘殿锋主动报警并到当地派出所投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经本院委托阜南县司法局对被告人刘殿锋在社区的影响进行评估，符合适用缓刑条件，可对被告人刘殿锋适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘殿锋犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 峰
审 判 员 李可众
人民陪审员 刘国芬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 余远志
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔表现，并在量刑时予以考虑。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1951号
原告：罗盛宗，男，1974年11月16日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：刘惠宏，广东永泽律师事务所律师。
被告：梁素兰，女，1979年2月24日出生，汉族，住江门市新会区。
第三人：陈会洪，男，1976年12月4日出生，汉族，住江门市新会区。
原告罗盛宗诉被告梁素兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，在审理过程中，罗盛宗申请追加陈会洪作为第三人，本院经审查依法追加陈会洪作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原�罗盛宗的委托代理人刘惠宏到庭参加诉讼，被告梁素兰、第三人陈会洪经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗盛宗诉称：第三人陈会洪于2014年2月24日因家庭生活需要为由向原告借款人民币80000元。但其没有依约还本付息。原告于2014年4月25日向蓬江区法院提起诉讼，经法院主持调解，双方达成调解协议，法院作出（2014年）江蓬法荷民初字第388号《民事调解书》，第三人陈会洪确认拖欠原告借款人民币80000元，从2014年5月23日起至清偿日止按中国人民银行同期同类利率的4倍计付利息。但第三人并没有依《民事调解书》的约定履行义务。原告依法向蓬江区人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）江蓬法执字第560号。
被告梁素兰与陈会洪是夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，所借款项是用于夫妻家庭生活、夫妻之间。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条及最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人民意所负债务性质如何认定的答复》的相关规定，被告梁素兰应当与陈会洪共同对原告的借款承担清偿的责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告梁素兰对第三人陈会洪（2014年）江蓬法荷民初字第388号《民事调解书》中确认拖欠原告借款本金80000元承担连带清偿责任；2、由被告梁素兰承担本案的诉讼费用。
原告罗盛宗在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证（复印件）；2.结婚登记审查处理表（原件）；3.（2014）江蓬法荷民初字第388号《民事调解书》（原件）。庭后补充提交了：（2014）江蓬法执行字第2404号《执行裁定书》（原件）。
被告梁素兰无到庭，无答辩，也没有提供证据。
第三人陈会洪无�庭陈述，无举证。
经审理查明：陈会洪在2014年2月24日向罗宗盛借款人民币80000元，该笔借款经多次催讨无果，罗宗盛遂于2014年4月25日向本院提起诉讼，在审理过程中，罗宗盛与陈会洪达成了调解，本院作出了（2014）江蓬法荷民初字第388号《民事调解书》。《民事调解书》约定：一、陈会洪确认欠罗宗盛借款人民币80000元，该款定于2016年5月23日前还清；二、从2014年5月23日起至上述借款还清之日止，陈会洪应以尚欠借款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息给罗盛宗，于每月28日前支付上月利息。如陈会洪逾期两个月未支付利息，则罗盛宗有权按陈会洪尚欠的借款本息总额向法院申请强制执行；三、本案受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合共1720元，由陈会洪负担。该款已由罗盛宗垫付，陈会洪于2014年6月28日前迳付给罗盛宗。此后�陈会洪没有在约定的还款期限内还款给罗盛宗，罗盛宗依法向本院申请执行，在执行过程中陈会洪没有相应的财产可予以执行。本院遂作出了（2015）江蓬法执字第560号《执行裁定书》终结本次执行。罗盛宗认为梁素兰与陈会洪是夫妻关系，应对该笔借款及利息承担连带清偿责任为由，向本院提起本案诉讼。
另查明，陈会洪与于梁素兰2005年9月26日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。罗盛宗与陈会洪的借款关系已经本院（2014）江蓬法荷民初字第388号《民事调解书》确认。现经本院执行，陈会洪不能履行上述《民事调解书》清偿借款给罗盛宗。本案争议的焦点是：梁素兰是否应对陈会洪的上述欠款承担共同还款责任？
梁素兰与陈会洪是夫妻关系，双方于2005年9月26日登记结婚。根据本院查明并确认的事实，陈�洪向罗盛宗借款发生在2014年期间，属梁素兰与陈会洪夫妻存续期间。而根据罗盛宗的陈述，陈会洪向其借款用途是家庭生活需要。而梁素兰与陈会洪均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案并没有证据证明此债务约定为陈会洪的个人债务，也没有证据证明罗盛宗知道梁素兰、陈会洪对婚姻存续期间的债务有约定，故陈会洪于2014年期间向罗盛宗的借款人民币80000元应认定为夫妻共同债务，依法应由梁素兰与陈会洪共同偿还给罗盛宗。因此，�罗盛宗要求梁素兰对陈会洪的借款承担连带清偿义务的请求，合法有据，本院依法予以支持。
梁素兰、陈会洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
确认第三人陈会洪在江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第388号《民事调解书》中所欠原告罗盛宗的借款本金人民币80000元属梁素兰和陈会洪的夫妻共同债务，被告梁素兰对上述债务承担共同偿还责任。
案件受理费100元，由被告梁素兰负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄伟雄
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年十月十九日
书 记 员 苏娇红
第1页共6页
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初240号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人段将安，男，生于1987年5月3日，哈尼族，小学文化，云南省勐腊县人。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年９月５日被云南省西双版纳州勐腊县森林公安局取保候审，11月5日被勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人段将安犯盗伐林木罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人段将安到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年4月15日，被告人段将安为建盖房屋，未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带油锯到云南省勐腊县勐伴镇曼燕村委会上回边村当地人称“甘蔗地对面”的集体林区内盗伐林木。
经鉴定，被告人段将安盗伐的５株树木和家中堆放的19件锯材，树种均为壳斗科栎属的树木，由于缺少鉴定条件，无法确定至种，均不属于国家重点保护野生植物。被伐５株树木的活立木蓄积量为3.0896立方米，19件锯材的材积为2.8557立方米。伐桩现场位置林地权属均在勐腊县勐伴镇曼燕村委会上回边小组集体林界限范围内。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、相关书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及现场、物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人段将安未经林业主管部门批准，擅自到集体林区盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人段将安对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年4月15日，被告人段将安为建盖房屋，未经林业主管部门批准，未办理采伐手续，擅自携带油锯到云南省勐腊县勐伴镇曼燕村委会上回边村当地人称“甘蔗地对面”的集体林区内砍伐林木5株，并解成19根木料。
经林地林木检验，被告人段将安砍伐的５株树木和家中堆放的19件锯材，树种均为壳斗科栎属的树木，由于缺少鉴定条件，无法确定至种，均不属于国家重点保护野生植物。被伐５株树木的活立木蓄积量为3.0896立方米，19件锯材的材积为2.8557立方米。伐桩现场位置林地权属均在勐腊县勐伴镇曼燕村委会上回边小组集体林界限范围内。
上述事实，有经当庭举证、质证的被告人段将安的供述，户籍及违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等书证，证人段某1、邓某、段某2证言，鉴定聘请书、林地林木检验意见书及鉴定意见通知书，现场、物证指认笔录、现场勘验笔录、现场示意图及现场、物证（指认）照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，接受证据材料清单、林权证、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段将安违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体林区内林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段将安犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、被告人段将安违法所得的木料19根，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一六年十二月七日
书记员 李春美
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更74号
罪犯曾华伟，男，1978年1月2日出生，汉族，江西省人，现在浙江省第六监狱服刑。
衢州市中级人民法院于2014年3月31日作出（2014）浙衢刑初字第27号刑事判决，以被告人曾华伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年10月24日以（2014）浙刑一终字第86号刑事判决，改判被告人曾华伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑六年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯曾华伟在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯曾华伟因犯贩卖、运输毒品罪，非法持有枪支、弹药罪被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产后，于2014年11月20日交浙江省第六监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯曾华伟确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯曾华伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曾华伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 傅贤生
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚 聪
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第1189号
申请执行人王子龙，男，1983年5月10日生，汉族，司机，现住扶余市肖家乡杏树村，身份证号码2207241983********。
被执行人孙焕柱，男，1965年3月8日生，汉族，司机，现住扶余市三岔河镇道西街，身份证号码2223031965********。
申请执行人王子龙与被执行人孙焕柱道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2010年6月20日作出（2010）扶民初字第639号民事判决书，判决如下：被告孙焕柱于本判决生效后一次性赔偿原告王子龙人民币20000元。案件受理费500元，由原、被告各负担250元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2010年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2010年7月21日立案执行。并于2015年11月25日恢复执行。执行过程中查明，被执行人孙焕柱，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2010）扶民初字第639号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十二月十一日
书记员 ?贾晓明
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初319号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人马建民，男，1986年11月17日出生于河北省保定市徐水区，回族，小学文化，农民，住徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，同年10月10日再次被取保候审，同年11月13日再次被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人马建民犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察长曹金耀出庭支持公诉，被告人马建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2017年2月10日下午，被告人马建民醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车，从保定市徐水区安肃镇北下关村行驶至保定市徐水区宏兴路中国农业银行徐水区支行附近时，因遮挡号牌被执勤民警查扣。经检验，马建民静脉血中酒精含量为104.2mg/100ml。
上述事实，被告人马建民在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过，出警经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建民醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马建民如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人马建民的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑，没有再犯罪的危险。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，
罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘新童
二〇一七年十一月十七日
法官助理 宋 博
书 记 员 吕彦青
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第954号
原告：刘继红，职工。
委托代理人：田启龙，职工。
被告：田素凤。
原告刘继红为与被告田素凤民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告田素凤立即归还原告借款本金110000元，并支付利息（其中2010年3月17日和2010年12月23日的借款利息以借款本金30000元为基数从起诉之日起按照�国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止，2010年10月16日的借款利息以借款本金20000元为基数从2010年10月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止，2012年2月23日的借款利息以借款本金30000元为基数从2012年2月23日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止，2012年12月6日的借款利息以借款本金30000元为基数从2012年12月6日按照500元／月计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告刘继红的委托代理人田启龙到庭参加诉讼，被告田素凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：被告田素凤于2010年3月17日向原告刘继红借款10000元，2010年10月16日借款20000元约定利息两分每月付清，2010年12月23日借款20000元，2012年2月23日借款30000元约定利息两分每月付清，2012年12月6日借款30000元约定利息每月500元，并出具借条共5份，均未书面约定还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告田素凤于本判决生效后十五日内归还原告刘继红借款本金110000元并支付利息（其中2010年3月17日和2010年12月23日的借款利息以借款本金30000元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止，2010年10月16日的借款利息以借款本金20000元为基数从2010年10月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至法院判�确定的履行之日止，2012年2月23日的借款利息以借款本金30000元为基数从2012年2月23日按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止，2012年12月6日的借款利息以借款本金30000元为基数从2012年12月6日按照500元／月计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果被告田素凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告田素凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 邬丹萍
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0602民初13号
原告：潘存林，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
被告：李建军，男，1974年3月22日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
被告：朱文安，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。
原告潘存林与被告李建军、朱文安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘存林，被告李建军、朱文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘存林向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及承担利息5056元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月13日，被告李建军向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期3个月。同时约定逾期还款则承担同期银行贷款四倍的利息至还清欠款之日止。被告朱文安为借款提供担保。借款到期后被告未能还款，原告索款无果提起诉讼，请求判如所请。
被告李建军辩称，其向原告借款20000元属实，但该借款本金已还清，愿承担利息5056元。
被告朱文安辩称，被告李建军向原告借款20000元其提供担保属实，但该借款本金已还清，愿承担利息5056元。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告李建军因家庭需要向原告潘存林借款，当日被告李建军给原告潘存林出具20000元借条一份，约定借期3个月。同时约定逾期还款则承担同期银行贷款四倍的利息至还清欠款之日止。被告朱文安为被告李建军借款提供担保，担保期限为借款到期后二年，未约定保证方式。被告李建军给原告潘存林出具20000元借条后，原告实际给付被告李建军借款19000元，扣除了利息1000元。借款到期后被告未能如期还款，原告索款无果提起诉讼。
上述事实有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，被告李建军向原告潘存林借款并给原告出具借条一份，原、被告之间借款合同关系成立，各方均应严格履行。被告李建军虽给原告潘存林出具了20000元借条，但其实际借款19000元，对该事实本院予以确认。被告李建军未能如期还款应承担违约责任。被告朱文安为被告李建军借款提供担保，未约定担保方式应承担连带保证责任。原告不能预先在出借的本金中扣除利息，被告李建军应偿还实际借款19000元，原告按借条数额20000元主张本金，本院不予支持；原告主张按照月利率0.395%的4倍计算16个月的利息，即月利率为1.58%，该利率约定不违反法律规定，本院予以支持，原告利息主张调整为4803元＝19000元×1.58%月利率×16个月。二被告称借款本金已经全部偿还，同意承担利息。二被告未提供证据证实其抗辩主张，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼主张以本院确认为为准，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效后五日内偿还原告潘存林借款本金19000元及利息4803元，两项合计23803元；
二、被告朱文安对上述第一项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（减半收取、原告预交），由被告李建军负担（给付时间同上），被告朱文安承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 张 瀚 若
二〇一七年四月十四日
书记员 艾斯木古丽
1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104字第222号
原告：蹇菊梅，女，汉族，1972年7月8日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈敏，新疆方天律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市第二十九中学，地址：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张丽君，该学校校长
委托代理人：杨全洪，男，汉族，1969年4月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：李占军，男，汉族，1972年12月16日出生，住乌鲁木齐市。
原告蹇菊梅与被告乌鲁木齐市第二十九中学、李占军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇菊梅的委托诉讼代理人陈敏，被告乌鲁木齐市第二十九中学委托代理人杨全洪，被告李占军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蹇菊梅的诉讼请求为：1、请求判令被告赔偿医疗费2627.19元；2、请求判令被告赔偿护理费1400元；3、请求判令被告赔偿伙食补助费1110元；4、请求判令被告赔偿营养费1110元；5、请求判令被告赔偿误工费5550元；6、请求判令被告赔偿交通费2000元；7、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告在朋友的介绍下，到被告李占军承包的被告乌鲁木齐市第二十九中学校装修干小工，当时口头承诺一天支付150元工资，2015年7月25日下午4点左右，原告在被告学校二楼右侧第三个门口脚手架上铲墙皮时不慎采空刷了下来，当时被告李占军将原告送至新疆维吾尔自治区医院救治住院治疗，被告李占军支付完住院费后就就对原告后续治疗不闻不问，故诉至法院。
被告乌鲁木齐市第二十九中学答辩称：本案主体有误，我单位不应当作为本案被告，我们向来让正规的企业来施工，学校把工程承包给了正规的单位，原告不是我们单位雇的，因此原告的损失与我方没有关系。
被告李占军答辩称：我方已经向原告赔付过经济损失，原告也出示过证明，此事故以后与任何一方无关，因此出于人道我只同意向原告赔付500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1、疾病证明书、医疗费票据、病历首页、出院诊断证明书、出院病历总结各一张，证明原告为李占军提供劳务期间受伤住院七天，出院全休一个月，住院期间陪护一人，加强营养，本院对该证据的真实性予以确认；
2、交通费票据，本院对该证据的关联性不予确认；
3、录音资料，证明原告受伤，第二被告拖欠赔偿款，本院对该证据不予确认。
被告乌鲁木齐市第二十九中学出具：1、中标通知书，证明学校将校内工程承包给了正规单位，本院对该证据的关联性不予确认；
2、借款单及证明，证明施工单位向第二被告就此事拨款10000元，原告出具证明表明此事与任何人无关，本院对该证据真实性予以确认；
被告李占军向本院出具证明一份，证明其向原告支付各项费用3450元，原告承诺此事以后与任何一方无关，本院对该证据的三性予以确认。
经审理查明，2016年9月21日原告蹇菊梅出具证明一份，载明内容为：我本人蹇菊梅在二十九中学校干活期间受伤，与施工方协商医药费、工资现已收到3450元，全部结清，此事以后与任何一方无关。证明由原告蹇菊梅签字确认。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人对行为内容有重大误解或者显失公平的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。本案中，原告蹇菊梅自愿出具证明表示收到经济补偿，此事与任何一方无关，其意思表示真实、明确，因此本院对原告蹇菊梅就另行主张各项经济损失共计13797.19元的诉讼请求不予支持。被告李占军同意自愿向原告支付500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告李占军向原告蹇菊梅赔付500元；
二、驳回原告蹇菊梅其他诉讼请求。
本案案件受理费182.43元，减半收取91.22元由原告蹇菊梅自行承担，退还原告蹇菊梅91.21元。
以上给付款项500元，被告李占军应于本判决生效之日起十日内给付原告孟军；逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 夏依 旦木
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姑丽尼尕尔
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0114刑初578号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人万洪岩，男，1989年8月14日出生于黑龙江省哈尔滨市松北区，汉族，群众，农民，小学文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，现住天津市武清区。因本案于2016年6月30日到案，次日被天津市公安局武清分局行政拘留十四日，同年7月14日转为刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年8月31日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人万洪岩犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人万洪岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人万洪岩于2016年6月30日21时许，在天津市武清区王庆坨镇二街新开路西侧其经营的OPPO手机店门前，因手机售后问题与被害人马某1发生争吵，并与其父万某某和被害人马某1及其父马某3乙相互殴打。期间，被告人万洪岩将被害人马某1头面部等处打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人马某1牙齿21+缺失的损伤程度构成轻伤二级，其后枕部、右颞区、右眼部及左季肋区软组织损伤的损伤程度分别构成轻微伤。
对上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人万洪岩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人万洪岩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人万洪岩于2016年6月30日21时许，在天津市武清区王庆坨镇二街新开路西侧其经营的OPPO手机店门前，因手机售后问题与被害人马某2发生争吵，并与其父万某和同被害人马某2及马某2父亲马玉龙相互殴打。期间，被告人万洪岩将被害人马某2头面部等处打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人马某2的牙齿21+缺失的损伤程度构成轻伤二级，其后枕部、右颞区、右眼部及左季肋区软组织损伤的损伤程度分别构成轻微伤。
被告人万洪岩在案发后主动拨打电话报警，并在现场等候，后被赶至现场的民警带至公安机关接受询问，其如实供认了上述事实。
本案民事赔偿部分，在案发后，被告人万洪岩的亲属代其与被害人马某2自行达成协议，由被告人万洪岩的亲属代其赔偿了马某2医疗费等各项经济损失人民币50000元。同时，马某2表示不再追究被告人万洪岩的刑事责任。
上述事实，被告人万洪岩在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源及抓获经过、辨认笔录及照片、调取证据通知书、清单、视频资料及视频资料文字说明、被害人陈述、证人证言、行政处罚决定书、公安武清分局出具的办案说明、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、收条、和解协议书、谅解书、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人万洪岩故意损害被害人身体健康，并致被害人轻伤及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人万洪岩犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人万洪岩案发后能主动报警，并在现场等候，视为投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人万洪岩的亲属能代其积极赔偿被害人的经济损失，使其得到被害人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人万洪岩犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人万洪岩有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人万洪岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 殷 健
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘向兰
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3924号
原告银川市南方金盛商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王文林，该公司总经理。
委托代理人海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。
被告魏月萍，女，1969年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市南方金盛商贸有限公司诉被告魏月萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告银川市南方金盛商贸有限公司的委托代理人海贵福到庭参加诉讼，被告魏月萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告银川市南方金盛商贸有限公司诉称，2012年8月7日原告与被告签订《银川市南方金盛商场营业房、摊位租赁合同》一份，约定：原告将其所有的位于银川市兴庆区某营业房出租给被告，租赁期限自2012年12月6日至2022年12月5日，年租金为66708元，每年按13%增长，租金按季度缴纳，迟延支付租金每天承担违约金100元，累计超过20天原告有权单方解除合同且押金不予退还。合同签订后，原告如约交付房屋，被告向原告缴纳押金250000元，被告缴纳租金至2014年6月，2014年6月6日至2014年9月5日季度租金为22157元，原告缴纳7000元，被告尚欠原告该季度租金14557元，被告拖欠租金逾期已达30天，且经原告多次催要被告不予给付，就其违约行为原告单方解除合同条件成就，被告应按合同约定向原告支付违约金每天100元，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告之间的《租赁合同》；二、被告支付拖欠租金14557元及违约金3000元；三、案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、租赁合同一份、身份证复印件一份，证明租金的计算方式、租赁期限、违约金计算方式、解除合同的条件及被告的身份信息。
证据二、公证书一份，证明原告就被告拖欠租金已经履行了催告义务。
被告魏月萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院依职权向陈佳乐调取询问笔录一份，陈佳乐称其于2014年5月从被告处租赁涉案房屋的一半，另一半仍由被告使用，约定年租金20000元，租赁期限自2014年5月20日至2015年5月20日，现被告电话打不通，无法联系。
经审理查明，2012年8月7日，原、被告签订《银川市南方金盛商场营业房、摊位租赁合同》一份，该合同约定：被告承租原告的位于银川市兴庆区某营业房，面积40㎡，租赁期限自2012年12月6日至2022年12月5日止；被告需交付押金250000元，第五年开始按租金比例70%抵扣押金，年租金66708元，按季度缴纳，每季度租金16677元；年租金在原合同最后一年租金基数上逐年增加13%，依次类推，直到合同期满；交租金时间为每季度第一个月1-5日，逾期不交，被告每天承担违约金100元，超过20天，原告可以单方解除合同，经营使用押金不予退还。合同签订后，原告向被告交付房屋，被告向原告缴纳押金250000元。被告于2014年5月将涉案摊位的一半转租给陈佳乐。被告向原告支付了2014年6月6日至2014年9月5日的租金7000元，尚欠租金未支付。2014年7月7日，原告以被告拖欠租金长达30天为由决定解除租赁合同、收回营业房并向宁夏回族自治区银川市国信公证处申请保全证据公证，宁夏回族自治区银川市国信公证处出具（2014）宁银国信证字第4267号公证书，该公证书载明：银川市兴庆区某营业房，用隔板分为两个摊位，左侧（南面）摊位正在营业，右侧（北面）摊位无人营业，原告单位员工将右侧（北面）摊位内的所有物品分装入一个编织袋、七个黑色塑料袋及三个纸箱内，由公证人员加贴封条予以封存，封存物品交由原告保管。原告认为，被告迟延支付租金构成违约，故诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其知道被告转租涉案房屋一半的情况。
上述事实，有原告向法庭提交的租赁合同一份、身份证复印件一份、公证书一份，本院依职权调取的询问笔录一份及原告当庭陈述在案为凭，经本院开庭并审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系，有原告提交的《银川市南方金盛商场营业房、摊位租赁合同》为证，本院予以确认。原、被告应当按照《银川市南方金盛商场营业房、摊位租赁合同》的约定履行权利与义务。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，应视为对其抗辩、质证权利的放弃。根据原、被告合同约定，被告应于2014年6月初，2014年9月初支付季度租金，被告至今仍逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权单方解除合同，故对于原告要求解除原、被告签订的《银川市南方金盛商场营业房、摊位租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付租金14557元的诉讼请求，按原、被告约定在原合同最后一年租金基数上逐年增加13%，该条款约定不明确，原告亦未提交其他证据证实2013至2014年度租金上涨，故被告应按16677元支付季度租金，原告于2014年7月7日将店铺收回，被告已缴纳7000元租金足以支付租金至2014年7月7日，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付的违约金3000元的诉讼请求，因原告已于2014年7月7日收回涉案摊位，且被告已付清此前租金，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告银川市南方金盛商贸有限公司与被告魏月萍签订的《银川市南方金盛商场营业房、摊位租赁合同》；
二、驳回原告银川市南方金盛商贸有限公司其他诉讼请求。
案件受理费339元，公告费300元，共计639元，由原告银川市南方金盛商贸有限公司负担539元，由被告魏月萍负担100元（上述款项原告银川市南方金盛商贸有限公司已预交，被告魏月萍于本判决生效之日起十日内支付给原告银川市南方金盛商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺晶婕
人民陪审员 宋文宽
人民陪审员 范自立
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭路阳
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第534号
原告匡某甲（曾用名匡某乙），男。
委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。
被告胡某某，女。
委托代理人杨卫东，男。
原告匡某甲诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡某甲及其委托代理人傅飞辉、被告胡某某及其委托代理人杨卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某甲诉称，其与被告经人介绍相识，于1995年10月10日办理结婚登记，婚后生育儿子匡某丙、匡某丁。婚前，夫妻双方了解不够，婚后，其一直在外务工，与被告生活时间较短，未建立起夫妻感情，且双方性格不合，最近几年，双方长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩匡某丙由原告抚养成人，婚生男孩匡某丁由被告抚养成人；夫妻共同财产各半享有；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，其与原告经人介绍相识，后登记结婚，并生育儿子匡某丙、匡某丁。在2008年以前，夫妻双方一同外出务工，感情较好；2008年后，其在家抚养小孩，原告一人外出务工，原告每年都会回家两三次，回家期间与被告共同居住生活；2009年，原告开始与她人关系暧昧，但为了小孩的健康成长和家庭的和谐，其原谅了原告；并且在今年的元月及七月，原告回家期间也是同其共同居住生活，其与原告有感情基础，被告想挽回这段婚姻，故不同意离婚。
经审理查明，原告匡某甲与被告胡某某经人介绍相识，后于1995年12月23日在原吉安县富田乡（现吉安市青原区富田镇）民政所办理了结婚登记。婚后，二人感情较好，于1996年12月30日生育长子匡某丙，现读中专，2001年1月18日生育次子匡某丁，现读初中。2008年以前，原、被告夫妻二人共同外出务工，2008年后，被告在家抚养小孩，照顾家庭，原告外出务工，每年均会回家，回家期间共同生活。庭审过程中，被告表示愿意原谅原告的过错，双方重归于好。
以上事实，有原告提供的户口本原件1本5页，被告提供的户口本原件1本5页、结婚证原件2本等证据证实；原告的陈述和被告的答辩也在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信。原告提供的证明，因与被告出具的结婚证原件所载明的结婚登记时间不一致，应不予采信。被告委托代理人杨卫东对匡某丙的询问记录是杨卫东一个人作的调查，不符合法律规定的程序要件，应不予采信。被告提供的共同财产及债务清单1份系本人书写的材料，应不作为证据认定。
本院认为，原告匡某甲与被告胡某某系自愿结婚，双方办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，受法律保护，原、被告相识结婚后生育二子，夫妻感情基础较好。只是近几年来，被告在家抚养小孩并新建房屋，原告在外打工，二人聚少离多，且原告忽略了对家庭及被告的关心，为此影响了夫妻关系，但原告每年还是会回家与被告共同居住生活，庭审过程中，被告也表示愿意原谅原告的过错，双方重归于好。只要原告今后改正缺点，珍惜以往的夫妻感情，双方加强沟通、互谅互让，夫妻关系是能够和好的。原告虽然主张原、被告夫妻感情确已破裂，但并未提供确凿的证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告匡某甲要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告匡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一四年九月三十日
书记员 周小安
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第534号
原告：宁夏学明工贸有限公司，住所地吴忠市西环路综合批发市场，机构代码56414462-4。
法定代表人：何学明，系该公司经理。
被告：青铜峡市恒源冶炼有限公司，住所地青铜峡市新材料基地，机构代码76323175-5。
法定代表人：王文跃，系该公司董事长。
本院在审理原告宁夏学明工贸有限公司与被告青铜峡市恒源冶炼有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏学明工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2164元，由原告宁夏学明工贸有限公司负担。
审判员 魏新元
二〇一四年五月六日
书记员 马丽霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6683号
原告：刘方波，居民。
被告：青岛太豪机械化施工有限公司。住所地：黄岛区铁山街道办事处工业园。
法定代表人：王兆彩，经理。
被告：青岛加斯克尼葡萄酒文化有限公司。住所地：黄岛区胶南经济开发区辛屯北。
法定代表人：李悦明，董事长。
原告刘方波与被告青岛太豪机械化施工有限公司、青岛加斯克尼葡萄酒文化有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月23日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘方波回起诉。
本案案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告负担。
审判员 李涛
二〇一五年六月二十三日
书记员 李萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3488号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。
负责人：叶远航，总经理。
委托诉讼代理人：杨春治，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪启金，男。
委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
原审被告：张晓华，男。
原审被告：黄尤东，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州分公司与被上诉人洪启金、张晓华、黄尤东机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司福州分公司于2016年9月14日，以与洪启金达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司福州分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司福州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4602元，减半收取2301元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐巧灵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第285-2号
原告任来保
被告衡水盛通房地产开发有限公司
法定代表人武国亮，董事长
被告李长红
被告衡水银信投资担保有限公司
法定代表人李志勇，任董事长
本院在审理原告任来保与被告衡水盛通房地产开发有限公司、李长红、衡水银信投资担保有限公司因民间借贷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告衡水盛通房地产开发有限公司、李长红、衡水银信投资担保有限公司名下银行存款220000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告衡水盛通房地产开发有限公司、李长红、衡水银信投资担保有限公司名下银行存款220000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 孙世凤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张艳丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第24090号
原告李惠萍，女，1971年8月7日出生。
委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人宋磊。
被告东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人刘益春，校长。
委托代理人张晓阳，吉林上维律师事务所律师。
被告英语辅导报社，住所地通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人包天仁，社长。
委托代理人宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
委托代理人刘征，北京泽博律师事务所实习律师。
原告李惠萍与被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学（以下简称师范大学）、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李惠萍起诉称，1995年，教育部与师范大学筹建并领导国家基础教育实验中心。2010年4月，国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心组织举办全部中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目，原告是该项目第23批留学教师。教育中心要求出国留学需交纳报社三万元作为出国保证金，待原告回国并在原单位工作或教育部门工作满两年后返还出国保证金。留学前，原告将此保证金交给英语报社，后原告留学回国满两年后，多次向外语教育实验研究中心要求返还保证金，该中心一直未返还。此后，原告向教育部和师范大学核实，国家基础教育实验中心确为教育部于1995年筹建，并由教育部与师范大学双重领导，教育中心无主体资格。因此，原告认为教育部、师范大学应该对其下属机构的行为承担责任。原告认为三被告应承担连带责任，返还原告的保证金。现诉至法院，请求判令：1、三被告退还原告留学保证金3万元；2、三被告向原告支付利息5098.75元（暂计算自2012年10月12日至2015年7月31日），并支付至判决生效之日止期间的利息；3、三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目为国家基础教育实验中心外语教育研究中心主办，并以其名义向原告发函。国家基础教育实验中心外语教育研究中心不具备法人资格，国家基础教育实验中心也不具备独立法人资格，国家基础教育实验中心系师范大学筹建。国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，原告与教育部并不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告在本案中以教育部为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回李惠萍对中华人民共和国教育部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 高磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李婷