广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第147号
原告：邓某1，男，1998年9月15日出生，住广西壮族自治区北流市。
法定代理人：邓某2，男，汉族，1969年6月8日出生，住广西壮族自治区北流市。系原告的父亲。
法定代理人：韦某，女，壮族，1970年12月15日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。系原告的母亲。
委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：方晶，广东砝码律师事务所辅助人员。
被告：曾强，男，汉族，1981年12月20日出生，住广东省兴宁市。
被告：深圳市莞洲通物流有限公司（以下简称莞洲通物流公司）。住所地：广东省深圳市福田区竹子林益华综合楼A栋第九层西02#，组织机构代码为56574273-0。
法定代表人：方谢锋，该公司总经理。
被告：彭志华，男，汉族，1976年4月27日出生，住广东省惠东县。
以上三被告共同委托代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人：李日凡，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码为89222596-8。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
被告：殷志军，男，汉族，1979年2月6日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：黄九妹，男，汉族，1948年1月9日出生，住广东省东莞市，。
委托代理人：殷锐当，男，1946年10月12出生，香港特别行政区居民，，系被告殷志军的父亲。
被告：东莞市大岭山华强学校（以下简称华强学校）。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村，组织机构代码为77308431-4。
负责人：余汉平，该学校总经理。
委托代理人：曾小伟，广东中亚律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案因中止扣除审限202天。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议事项是第3、8、13项。
1.原告邓某1的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计209960.26元[营养费3000元、住院伙食补助费19100元、后续治疗费3000元、护理费1900元、残疾赔偿金181360.26元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金15000元、交通费2000元，机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）共同赔偿；⑵.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年9月30日，被告曾强驾驶粤Ｂ×××××号牵引车牵引粤Ｂ×××××号半挂车因操作不当致半挂车往右侧翻与被告殷志军驾驶的粤Ｓ×××××号客车载案外人曹某、张某、原告邓某1等发生碰撞，造成曹某、张某抢救无效死亡、邓某1等人受伤以及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告曾强负事故的主要责任，被告殷志军负事故的次要责任，曹某、张某、邓某1等不负事故责任。交警部门认定被告曾强驾驶的车辆不符合安全技术标准，且超载驾驶。被告殷志军没有在规定地点停放，驾驶校车没有就近靠公共交通站台停靠。
粤Ｂ×××××号牵引车、粤Ｂ×××××号半挂车的登记车主为被告莞洲通物流公司，实际支配人为被告彭志华。粤Ｓ×××××号客车的登记车主为被告华强学校。被告华强学校提交车辆租用合同，主张车辆是被告殷志军所有，被告华强学校与被告殷志军是租用关系，赔偿责任应由被告殷志军承担。
3.保险情况：被告太平洋财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号牵引车的交强险和三者险及不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。三者险保险限额为1000000元。同时承保了粤Ｂ×××××号半挂车的三者险及不计免赔险，三者险限额为100000元。三者险条款第七条第四款约定：保险机动车有下列情形之一者：1.除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格。…5.拖带其他未投保交强险的机动车（含挂车）或被其它未投保交强险的机动车拖带。第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。被告太平洋财险深圳公司据此主张不承担三者险赔偿责任。粤Ｂ×××××号半挂车的三者险特别约定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照本保险合同上载明的机动车第三者责任险赔偿限额的比例，在各自的赔偿限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的赔偿限额为限。”，被告太平洋财险深圳公司据此主张两车三者险总赔偿额为1000000元。
本院认为，三者险条款约定因车辆超载，增加10%的绝对免赔率，是双方真实意思表示，应按照约定进行赔偿。粤Ｂ×××××号半挂车的三者险特别约定粤Ｂ×××××号牵引车和粤Ｂ×××××号半挂车共同发生事故时总的三者险赔偿限额应以牵引车的赔偿限额为限，即1000000元。粤Ｂ×××××号半挂车投保的三者险及不计免赔险保费金额为1078.25元，作为投保人购买该险种的目的是发生事故时由保险公司承担赔偿责任，但该特别约定并未保障投保人的利益，按照该约定，无论投保人是否购买半挂车的三者险，保险公司都是在主车（牵引车）的三者险限额内承担责任，该约定显失公平，投保人缴纳的保费并未对其产生保障，该条款应为无效条款。因此在本案中，本院认定被告太平洋财险深圳公司三者险的赔偿总限额应为1100000元。
4.医疗情况：原告住院治疗37天，医院诊断为：胸7-9椎体压缩性骨折等，医嘱：定期复诊，出院后前3个月每月复查胸椎X光片及CT，半年及1年复查胸椎X光及CT，住院期间陪人1名等。原告用去医疗费13322.7元（其中被告莞洲通物流公司支付10322.7元，被告华强学校支付3000元）。
5.后续治疗费：自事发出院至法庭辩论终结期间，原告均未能提交门诊票据证明产生复查费用以及复查费用金额，本院不予支持。
6.住院伙食补助费：50元/天×37天=1850元。
7.营养费：根据原告伤情及年龄，本院酌情支持1800元。
8.残疾赔偿金：原告因事故构成八级伤残，定残时年满15周岁，属农村居民户口。原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了厂房租赁合同、原告父母的工资证明、营业执照、原告父母的劳动合同、原告父母的工资条、原告父亲的银行卡对帐单（事发前一年有存款2笔），上述证据证明原告父母事发前在东莞市东城杰力木制品厂（地址在东莞市东城区牛山梨川鸿盛工业区一路13号铁棚厂房一层）工作一年以上；原告提交的居住证明亦是该厂出具，证明原告与其父母一起居住在该地址；原告提交原告学生报告册、乘车证（记载的上落点是梨川鸿盛工业区）、华强学校学杂费收款收据（2012年9月、2013年2月、2013年9月），证明原告事发前在华强学校读书一年以上的事实。本院认为，以上证据形成证据链，可以证明原告事发前跟随原告父母在东莞居住就读，原告父亲在东莞工作一年以上的事实，其要求按照城镇居民标准计算该项赔偿，本院予以支持。残疾赔偿金计算为：30226.71元/年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×30%（伤残系数）=181360.26元。
9.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
10.护理费:50元/天×37天=1850元。
11.精神损害抚慰金：原告因事故构成八级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持15000元。
12.交通费：原告因事故受伤住院，亲属处理事故、探望等必然产生交通费，本院酌情支持1500元。
13.另查明，被告殷志军在法庭辩论终结后向本院提起证据收集申请书，要求调取大岭山政府已签署意见的《校车许可申请表》，已批准的包括行驶线路、开行时间和停靠站点的校车运行方案以及大岭山交警大队核发校车标牌的《校车标牌领取表》。本院经审查认为：1.根据殷志军提交的大岭山镇《关于设定全镇校车停靠站点的通知》，该通知表明是于2013年10月-12月对全镇交通道路进行反复勘察后确定的校车停靠点，该通知的落款时间为2014年2月12日，而本案事故发生于2013年9月30日，因此该文件中的停靠点与本案事故并无直接的关系。2.庭审时殷志军已申请证人出庭作证，殷志军及证人均已主张事发停车点是被告东莞市大岭山华强学校制定的。答辩时也指出了大岭山政府应在2013年7月设定校车固定停车点，但是没有设点，则也说明了要求本院调取的证据是事故发生后的校车方面文件。3.本案已于2014年3月5日开庭审理，法庭辩论已经终结，殷志军在法庭辩论终结后再提出调取取证申请，因此被告殷志军要求收集的证据与本案并无直接关系，且已过法定期限，本院不予批准。
被告殷志军于2014年3月25日（法庭辩论终结后）向本院提交粤Ｓ×××××号客车的车辆损失价格鉴定结论书，证明其驾驶车辆的损失。本院认为，该损失是被告殷志军的车辆损失，与本案的赔偿计算无关，在本案中不予处理。
14.又查明，本事故另两名死者曹某、张某的近亲属已于2013年11月4日向本院提起诉讼，案号分别为（2013）东二法民三初字第1508号（以下简称1508号案件）、（2013）东二法民三初字第1509号（以下简称1509号案件），该两案经过二审终审生效，该两案确认损失中属于交强险医疗费用赔偿限额的损失分别为0元、0元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失分别为697549.2元、694076.62元。该两案还确认了以下事实：1.太平洋财险深圳公司的交强险医疗费用限额未赔偿，交强险死亡伤残赔偿限额预留15000元给本案伤者。2.太平洋财险深圳公司承保的粤Ｂ×××××号牵引车、粤Ｂ×××××号半挂车的三者险总和为1100000元，已赔偿816874.23元（409456.33元+407417.9元），剩余限额为283125.77元。3.被告殷志军对于一审判决其承担赔偿责任的结果不服，上诉至东莞市中级人民法院，但因未缴纳上诉费用，被二审裁定撤诉。
15.再查明，被告华强学校主张支付原告水果、餐费共计222元，本院认为，该费用是华强学校看望原告的费用，原告未诉请该费用，且不属于原告的损失，不应在本案赔偿中予以抵扣。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告邓某1相对于粤Ｂ×××××号牵引车、粤Ｂ×××××号半挂车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应由被告太平洋财险深圳公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任，原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告曾强承担70%的赔偿责任，由被告殷志军承担30%的赔偿责任。被告华强学校作为登记车主，应对被告殷志军的赔偿责任承担连带责任。被告太平洋财险深圳公司对被告曾强应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告曾强赔偿给原告。被告彭志华作为实际支配人、被告莞洲通物流公司作为登记车主，均应对被告曾强的赔偿责任承担连带责任。
以上第4-7项损失共计16972.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额，已超过10000元保险限额，应由被告太平洋财险深圳公司赔偿10000元给原告，超过部分为6972.7元，应由被告曾强赔偿70%即4880.89元给原告，由被告殷志军赔偿30%即2091.81元给原告。
以上第8-12项损失共计201510.26元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过剩余死亡伤残赔偿限额15000元，应先由被告太平洋财险深圳公司赔偿15000元给原告。超过部分为186510.26元，应由被告曾强赔偿70%即130557.18元给原告，由被告殷志军赔偿30%即55953.08元给原告。
综上，根据三者险约定，被告曾强应承担的上述赔偿共计135438.07元，未超过剩余三者险限额，应由被告太平洋财险深圳公司赔偿90%即121894.26元给原告，被告太平洋财险深圳公司共需赔偿146894.26元。被告曾强应承担13543.81元，扣除被告莞洲通物流公司已支付的10322.7元，仍需赔偿3221.11元。被告殷志军共需赔偿58044.89元，扣除华强学校已支付的3000元，仍需赔偿55044.89元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿146894.26元给原告邓某1；
二、限被告曾强自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿3221.11元给原告邓某1，被告彭志华、深圳市莞洲通物流有限公司对被告曾强的上述赔偿责任承担连带责任；
三、限被告殷志军自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿55044.89元给原告邓某1，被告东莞市大岭山华强学校对被告殷志军的上述赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2225元（原告已预交），由原告邓某1负担50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1557元，由被告曾强、彭志华、深圳市莞洲通物流有限公司负担34元，由被告殷志军、东莞市大岭山华强学校共同负担584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
蔡楚琪