贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第4168号
原告七星关区德青木材经营部（原毕节市德青木材经营部）。
经营者张德青，男，汉族，生于1974年9月12日，四川省泸县人。
委托代理人周勇（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
委托代理人李杰（一般代理），贵州本芳律师事务所律师。
被告四川省广元市东南建筑工程有限公司。
法定代表人周尚怀，该公司经理。
被告刘政，男，汉族，生于1976年2月12日，重庆市丰都县人。
委托代理人彭道柏（特别授权代理），重庆森吉律师事务所律师。
被告杨模凤，男，汉族，生于1972年1月1日，四川省江安县人。
委托代理人彭道柏（特别授权代理），重庆森吉律师事务所律师。
原告七星关区德青木材经营部诉被告四川省广元市东南建筑工程有限公司（下称：东南公司）、刘政、杨模凤买卖合同纠纷一案，本院2015年11月17日登记立案后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行审理。原告经营者张德青及委托代理人李杰、周勇，被告刘政、杨模凤的委托代理人彭道柏到庭参加诉讼，被告东南公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原名毕节市德青木材经营部，现更名为七星关区德青木材经营部。2015年4月9日，原告委托张得芝与被告四川东南公司、刘政、杨模凤签订了《木材模板购销合同》，约定由原告向东南公司承建的毕节创美农贸中心A1-3#、A1-4#安置房工程的工地供应红模板和木枋，并指定陈国为收货员。此后，原告从2015年4月27日起，陆续向合同约定的工地供应红模板和木枋，一直供货至2015年7月17日。被告东南公司告知原告，称被告杨模凤和刘政是挂靠重庆渝扬公司承建涉案工程，结算及支付货款义务应由被告杨模凤、刘政和重庆渝扬公司负责，并以此为由拒不付款。原告因此于2015年8月4日与刘政、杨模凤进行了结算。经结算，明确截至2015年10月9日共欠原告模板、木枋款436,287.00元，刘政、杨模凤向原告出具欠条对欠款事实予以确认，但至今均未向原告支付。原告因此诉至法院，请求：判决被告四川省广元市东南建筑工程有限公司、刘政、杨模凤连带向原告七星关�德青木材经营部支付拖欠的模板、木枋款436,287.00元，并以436,287.00元为基数，按月息3%的标准自2015年10月9日起向原告支付资金占用费至债务实际清偿完毕之日止。
为支持其诉讼请求，原告提交了如下证据：
证据一：营业执照、经营者身份证明、工商登记信息、身份证。用以证明：1、毕节市德青木材经营部变更为七星关区德青木材经营部的事实；2、原告经营者张德青基本信息。被告刘政、杨模凤质证意见：无异议。
证据二：木材模板购销合同。用以证明：1、原告与被告东南公司、刘政、杨模凤签订合同，由原告向被告东南公司承建的毕节创美农贸中心安置房工程工地供应红模板和木枋的事实；2、原告为被告垫资供应木料，垫资利息标准为月息3%，计算起点以每张货单的日期为准。被告刘政、杨模凤质证意见：真实性无异议，但不能证明被告刘政、杨模凤与原告签订购销合同，合同的主体是东南公司，刘政、杨模凤只是该公司的委托负责人；按月息3%支付占用费过高，按合同法及司法解释二的规定请求进行调整。
证据三：供货清单、结算清单、欠条。用以证明：1、原告从2015年4月27日起陆续向毕节创美农贸中心安置房工地供应红模板、木枋，一直供货到2015年7月17日的事实。被告刘政、杨模凤质证意见：对真实性、关联性无异议，但不能证明被告刘政、杨模凤是合同主体，只能证明刘政、杨模凤作为东南公司的负责人所实施的一些行为。
证据四：保证金退还申请、支付凭证、身份证、建筑施工劳务承包合同。用以证明：毕节创美农贸安置房工程系由被告东南公司、重庆渝阳劳务公司、刘政、杨模凤承建，被告东南公司、刘政、杨模凤系《木材模板购销合同》的合同�体，原告亦是向该工地供应木材，被告东南公司、刘政、杨模凤应连带向原告承担付款义务。被告刘政、杨模凤质证意见：真实性、关联性无异议，达不到原告证明目的，刘政、杨模凤并非合同主体，因为发生买卖合同时，原告不相信其他人，要求东南公司在合同上盖章。
被告东南公司未作答辩，也未提交证据。
被告刘政、杨模凤辩称：1、请求驳回对刘政、杨模凤的起诉。因二人不是本案适格的主体，原告是与东南公司签订的合同，被告刘政、杨模凤只是东南公司在该买卖合同中的负责人；2、假如法院判决被告刘政、杨模凤在本案中承担责任，原告请求按月息3%支付利息过高，只能按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并且利息只能计算至判决生效之日止，而不是至付清之日止。
为支持其抗辩主张，被告杨模凤提交了如下证据：
授权委托书。用以证明：杨模凤系刘政委托代理人，不是本案当事人。原告质证意见：对真实性无异议，刘政与杨模凤之间委托关系原告并不知晓，杨模凤与刘政应承担连带责任。
被告刘政未提交证据。
经综合审查全案证据，原告提交的四组证据，被告对真实性均无异议，证据间相互印证，能证明本案基本事实，本院予以采信，能达到原告证明目的。被告杨模凤提交的授权委托书，系其与被告刘政二人之间产生，无其他证据佐证，不能确认其真实性，本院不予采信，达不到被告杨模凤的证明目的。
根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2014年9月28日，被告东南公司与重庆市渝扬建筑劳务有限公司签订《建筑施工劳务承包合同》，将其承建的毕节创美农贸中心拆迁安置房A1-3#、A1-4#楼工程的部分劳务承包给重庆市渝扬建筑劳务有限公司，被告刘政、杨模凤挂靠重庆市渝扬建筑劳务有限公司对承包的劳务部分进行施工。2015年4月9日原告委托张得芝与三被告签订《木材模板购销合同》，合同约定：毕节创美农贸中心A1-3#、A1-4#安置房工程的工地所需的红模板和木材由原告供应；现金支付价格为红模板每张44.00元，2米木枋每块6.80元，3米木枋每14.50元，如少量需在原告货场转运，在原来价格上红模板每张加1.00元，木枋每块加0.70元；原告垫资的，利息为月息3%，以每次送货到工地的日期开始计算每张货单的利息；被告指定陈国为收货员。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告根据被告的要求向其工地供应了模板、木枋。2015年10月9日，经双方结算，被告刘政、杨模凤以欠条的形式确认欠原告货款共436,287.00元。二被告出具欠条后，未向原告支付货款，原告因此诉至本院。
另查明：2015年7月21日，毕节市德青木材经营部变更名称为七星关区德青木材经营部。
本院认为：原被告签订的《木材模板购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告根据被告要求向其提供所需的木枋、模板，已履行合同义务，而被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求支付货款的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定�违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告应履行的是金钱给付义务，给原告造成的损失为银行同期贷款利息，双方在合同中约定按月息3%计算资金占用费已过分高于原告所受到的损失。因此，被告提出约定违约金过高请求减少的主张，本院予以支持。对原告的诉请，本院以高于�际损失30%为限保护，从被告出具欠条之次日起计算至实际履行完毕之日止。
虽然重庆渝扬公司系被告刘政、杨模凤挂靠单位，但该公司未在购销合同上签章，也没有证据证明重庆渝扬公司已追认刘政、杨模凤的行为，因此该购销合同对重庆渝扬公司不发生效力，由刘政、杨模凤承担责任。因被告刘政、杨模凤提交的证明据不能证明其与东南公司存在委托关系或其系东南公司项目负责人，且签订购销合同时，二人身份为劳务分包合同中的实际施工人。因此，对被告刘政、杨模凤提出其系东南公司委托人，不是合同相对人的主张，本院不予支持。
被告杨模凤虽然提交授权委托书证明其与刘政是委托关系，但该授权委托书产生于二人之间，没有其他证据佐证其真实性，不能认定其委托关系成立。因此对被告杨模凤提出其系刘政的委托代理人的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川省广元市东南建筑工程有限公司、刘政、杨模凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告七星关区德青木材经营部货款人民币436,287.00元及违约金，违约金以人民币436,287.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率加收30%的标准计算，从2015年10月10日起计算至履行完毕之日止。
二、驳回原告七星关区德青木材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,919.00元，保全费人民币3,020.00元，合计人民币10,939.00元，由被告四川省广元市东南建筑工程有限公司、刘政、杨模凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 ???罗桂华
审 判 员 ???刘玉桂
人民陪审员 ???赵明贵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 ???张一佳