wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1244号
原告：张璇。
被告：广西鑫广达长久汽车商贸有限公司，住所地：南宁市科园大道55号。
法定代表人：李桂屏。
本院在审理原告张璇与被告广西鑫广达长久汽车商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张璇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张璇负担。另25元退回原告张璇。
审 判 长 梁 伟
助理审判员 唐旭辉
人民陪审员 覃 斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 覃 淳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民保字第51号
申请人潘凡龙。
申请人杨昌林。
被申请人潘试林。
申请人以情况紧急，为债权免受损害为由，于2015年5月28日向本院提出申请，要求对被申请人在十五冶第一工程有限公司尚未领取的工程款631158元进行冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
一、将被申请人潘试林在十五冶第一工程有限公司享有的工程款631158元进行冻结，不得支取；冻结期限为二年，至2017年5月31日止。
二、将潘凡龙、欧琼凤提供担保的座落于南宁市开泰路线11号彩虹家园8号楼2单元3××号的房地产（房产证号：邕房权证字第××号）进行查封（活封），查封期限为二年，至2017年5月31日止。
查封期间，不改变房屋的管理及使用人，非经本院许可不得出租、赠与、转让、抵押、故意损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 黄志敏
人民陪审员 叶海燕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邓朝惠
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第905号
原告张某某，女。
委托代理人张世伟，河南省方城县148法律服务所法律工作者。
被告蒋某，男。
原告张某某为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张世伟到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年相识恋爱，2011年5月因原告父亲病危急待原告完婚，原、被告仓促于同年5月6日在河南省方城县民政局办理结婚登记。登记结婚之后，原、被告因性格不合发生争吵，原、被告开始分居，迄今已逾三年。现原、被告因夫妻感情彻底破裂，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。
被告蒋某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，于2011年5月6日在河南省方城县民政局登记结婚。次日，因筹办婚礼，原、被告发生矛盾，被告离开原告家。从此，原、被告双方开始分居至今。被告至今下落不明。原、被告婚后未生育子女。
上述事实有原告提供的原告的身份证、被告的人口信息、结婚证、河南省方城县公证处（2015）方证民字第7号、第8号公证书，证人韩某某出庭作证的证言及原告的当庭陈述予以证实，上述证据具有真实性、关联性和合法性，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但夫妻双方婚后次日就因家庭琐事发生矛盾，并随即分居生活，现已逾三年，可见原、被告之间婚后并未建立起夫妻感情，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故原告以夫妻感情不和分居满二年为由诉请与被告离婚，于法有据，本院予以支持。因被告蒋某未出庭应诉，本院无法查明原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产和共同债权债务情况，待被告出现后，双方可自行协商或另行通过诉讼途径解决。被告蒋某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某请求与被告蒋某离婚，予以准许。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘慧成
人民陪审员 肖珍常
人民陪审员 肖永成
二〇一五年二月十日
书 记 员 李志为
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6996号
原告谭某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告杨某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告谭某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告谭某某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，2013年10月，我与被告按农村习俗举行了婚礼同居生活，2014年9月26日补领了结婚证，2014年11月25日生育女孩杨紫萱，现随被告一同生活。婚后双方由于感情不和，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，故起诉，要求与被告离婚，女孩杨紫萱由被告自行抚养。
被告杨某辩称，2014年9月26日，我与原告经政府登记结婚，2014年11月25日生育女孩杨紫萱。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，现夫妻感情已破裂，我同意离婚。我同意女孩杨紫萱随我生活，我要求原告每月给付抚养费500元，至孩子能独立生活为止。我们的家庭共同财产有存款20000元，债权有原告母亲谷亚明欠我们42000元，请求依法分割家庭财产。
经审理查明，原、被告于2014年9月26日经政府登记结婚，2014年11月25日生育女孩杨紫萱，现随被告一同生活。原告在庭审中认可2015年5月离家出走时带走家庭存款20000元，亦认可2014年12月30日由其账户向其父亲谭家会的账户汇款20000元，借给其父亲用于买羊，并称其父亲以现金的形式向其偿还了该借款，但未举证证明。被告主张除原告认可的20000元外，还以现金的形式借给原告之母22000元，但未举证证明。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证两份、医学出生证明一份、中国邮政储蓄银行账户交易清单一份、询问笔录一份等载卷佐证，并已经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告婚后未注重培养夫妻感情，经常因家庭琐事吵打，致双方之间的夫妻感情破裂，原、被告均同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告一致同意女孩杨紫萱随被告生活，且原、被告分居后女孩一直随被告生活，为有利于其成长、生活考虑，以继续随被告生活为宜，原告应按照地区标准负担部分抚养费；原告离家出走时带走家庭存款20000元系家庭共同财产，应依法予以分割；原告之父母所借20000元属原、被告的共同债权，，原告虽主张其父已偿还，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采纳，该债权应由原、被告共同享有，且予以分割；被告主张的其他债权原告均不认可，被告亦未提供证据证明该部分债权的存在，故对被告该部分主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告杨某离婚；
二、女孩杨紫萱由被告杨某抚养，原告谭某某自2016年1月1日起每月给付抚养费400元，于每年的12月31日前付清当年的抚养费，至女孩满十八周岁为止；
三、原、被告的共同财产中的存款20000元、共同债权谭家会欠20000元归原告谭某某所有，原告谭某某于本判决生效后立即给付被告杨某应分得存款及债权20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担40元，被告负担35元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一五年十二月九日
书记员 刘蒙琦
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初198号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人李某，打工。因本案，2015年12月10日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、李晔超出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年8月23日19时25分，在邢台市桥东区襄都南路楼下道段路边，被告人李某骑电动车撞到了黄某停在路边的汽车上。黄某要求李某赔偿，二人因此发生争执，后李某将黄某打伤，经法医鉴定黄某的伤情系轻伤二级。
案发后，被告人李某对被害人黄某进行了赔偿，并与被害人黄某达成和解协议，取得了被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人李某的供述，被害人黄某的陈述，证人贾某的证言，机动车驾驶证申请表及情况证明，被害人黄某受伤照片，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字（2015）527号法医损伤检验鉴定意见书，刑事和解协议书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人李某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 军 骁
二〇一六年八月十五日
书记员 �张冬梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初5620号
原告：芜湖中基架业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城E1幢4室，统一社会信用代码91340221689764851F。
法定代表人：贾来新，总经理。
委托代理人：朱剑伟，安徽安然律师事务所律师。
委托代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所实习律师。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号，统一社会信用代码91321012141219479A。
原告芜湖中基架业有限公司与被告江苏扬州建工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖中基架业有限公司（以下简称“中基架业”）的委托代理人朱剑伟、贾良俊到庭参加诉讼，被告江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称“扬州建工”）经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾达架业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款285347元，并自2015年6月9日起，按同期人民银行贷款利率支付利息至实际清偿之日止（暂计算至起诉之日约为25000元）；2、判令被告向原告支付后续钢管扣件使用租金3313.83元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项中逾期付款利息起算时间为2016年1月20日。事实和理由：2013年10月18日，原、被告签订《外架班组承包施工协议》，约定由原告为被告承建的芜湖广济医院XX工程提供脚手架及钢管扣件服务，合同对工程价款、付款方式及违约责任进行了明确约定。2015年6月9日，工程施工结束后，经原被告对账，工程总价款为1555347元，该对账单由被告合同约定驻工地代表胡桂明签字确认。截至起诉之日，经原告多次催要，被告仅支付127万元，尚欠285347元未支付。另外，工程结束后，被告继续使用了原告部分钢管扣件，经对账产生租金3313.83元。原告依约为被告提供脚手架钢管扣件服务，被告应当按照合同约定支付工程款。
被告扬州建工未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，原、被告签订《外架班组承包施工协议》一份，约定由原告为被告承建的芜湖广济医院XX工程提供脚手架及钢管扣件服务，合同同时对工期、承包方式、质量标准、驻工地代表、价款、付款方式、违约责任等内容进行了约定，被告扬州建工芜湖广济医院XX部加盖了公章，其驻工地代表胡桂明亦签名。工程竣工后，原告与被告扬州建工芜湖广济医院XX部进行了结算，最终于2015年11月20日确认工程价款为1555347元，该项目部在工程结算清单上盖章，其驻工地代表胡桂明签名确认。此后，被告陆续支付工程款127万元，尚欠285347元。
另查明，原告出具《芜湖广济医院租钢管租金》一份，载明租赁费用为3313.83元，被告扬州建工芜湖广济医院XX部驻工地代表胡桂明签名确认。
本院认为，原、被告签订的《外架班组承包施工协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告已经依约履行了施工义务，被告应按照工程结算单向原告支付工程款，故对原告要求被告支付285347元工程款及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年1月20日起至判决确定付款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告提交�《芜湖广济医院租钢管租金》上没有加盖被告或其案涉工程项目部的公章，施工协议中亦未对钢管租赁事宜进行约定，协议中约定的驻工地代表胡桂明没有权限对此进行确认，故对于原告要求被告承担后续钢管扣件使用租金3313.83元的诉讼请求，本院不予支持，原告可待与被告进行结算确认后另行主张。
综上所述，对于原告要求被告支付工程款285347元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏扬州建工建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付�告芜湖中基架业有限公司工程款285347元并支付自2016年1月20日起至本判决确定的给付期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告芜湖中基架业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3002元、保全费2170元，合计5172元，由被告江苏扬州建工建设集团有限公司负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷 潇
二〇一七年一月四日
书 记 员 张如平
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款�息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初5620号
申请人：芜湖中基架业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城E1幢4室，统一社会信用代码91340221689764851F。
法定代表人：贾来新，总经理。
委托代理人：朱剑伟，安徽安然律师事务所律师。
委托代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所实习律师。
被申请人：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号，统一社会信用代码91321012141219479A。
申请人芜湖中基架业有限公司诉被申请人江苏扬州建工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人芜湖中基架业有限公司于2016年11月14日向本院申请保全，请求对被申请人江苏扬州建工建设集团有限公司名下的中国建设银行股份有限公司江都江中支行账户320017477520XXXXYYYY存款在33万元范围内予以冻结。申请人芜湖中基架业有限公司以担保物即担保人贾来新、王来娣共同所有的鸠江区万科城X#楼Y单元ZZZZ室房屋及相应土地使用权提供担保。
本院经审查认为：申请人芜湖中基架业有限公司的保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏扬州建工建设集团有限公司名下的中国建设银行股份有限公司江都江中支行账户320017477520XXXXYYYY存款33万元，期限一年。
二、查封申请人芜湖中基架业有限公司提供的担保物即担保人贾来新、王来娣共同所有的鸠江区万科城X#楼Y单元Z室房屋及相应土地使用权，期限三年。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 雷 潇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张如平
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第364号
原告李寿祥，男，1970年5月17日生，汉族。
被告陈观銮，男，1973年1月2日生，汉族。
原告李寿祥与被告陈观銮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李寿祥到庭参加诉讼，被告陈观銮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿祥诉称：被告陈观銮向其借款购买彩票并向其借取现金，2013年11月2日，经双方结算，陈观銮共欠其借款合计11724元，并出具欠条。经其多次催要未果，故其要求陈观銮偿还其借款11724元。
被告陈观銮未应诉。
经审理查明：2013年11月2日，被告陈观銮向原告李寿祥出具欠条1份。欠条载明“今欠李寿祥人民币壹万壹仟柒佰贰拾肆元整”。
审理中，因被告陈观銮下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。逾期，陈观銮未到庭参加诉讼。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈观銮欠原告李寿祥11724元，有欠条证实，李寿祥要求陈观銮清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持。陈观銮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈观銮于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李寿祥借款11724元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93元，由被告陈观銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 苗 欣
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 陆 慧
二〇一四年九月十五日
见习书记员 王 清
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审181号
申请执行人：杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。
法定代表人：陈建荣，局长。
委托代理人：冯鑫芳，系该局工作人员。
被执行人：杭州威新房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道逸盛路44号三层营业房西边326室。
法定代表人：刘炎平。
申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字【2015】第110151140号《行政处罚决定书》，向本院申请，要求对被执行人杭州威新房地产开发有限公司强制执行以下事项：责令十日内拆除擅自设置大型户外广告，并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字【2015】第110151140号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字【2015】第110151140号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行，由杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年二月八日
书 记 员 陆佳骅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6145号
原告廖树良，男，1973年8月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人黄于听、曹占辉，福建厦成律师事务所律师、实习律师。
被告蔡耀锋，男，1986年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告廖树良与被告蔡耀锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法由审判员王正平适用简易程序进行了审理。后发现案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖树良的委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡耀锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖树良诉称，被告蔡耀锋自2016年12月起开始在厦门鑫汇都生鲜超市承租一猪肉专柜，由原告每日向被告供货送猪肉。2017年2月18日，被告向原告亲笔出具一份欠条，确认累计拖欠原告猪肉款9995元，并承诺于同年3月18日还清。但被告未按约定的时间付款，原告经向被告多次催讨均未果。为此，原告提起诉讼请求判令：1、由被告支付所欠货款9995元及逾期付款利息（利息自2017年3月19日起至判决确定还款之日止按年利率6﹪计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告蔡耀锋未作答辩。
经审理查明，被告蔡耀锋因经营猪肉专柜需要向原告廖树良购买生猪肉。2017年2月18日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款9995元，被告同时在欠条中承诺在2017年3月18日还清欠款，具体还款日期为：2017年3月1日还款5000元，同年3月15日还款4995元，被告并出具欠条一张交由原告收执。到期后，被告未能按约履行还款义务，原告经向被告催讨无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的起诉状，原告提供的本人及被告的身份证复印件各1份、被告出具的亲笔欠条1张、原告在庭审中的陈述等为据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告蔡耀锋结欠原告廖树良货款9995元，有被告出具的欠条1份和原告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告与被告之间的买卖合同没有违反法律规定，其买卖行为合法有效，依法受国家法律保护。期满后被告未能按约履行还款义务，并经原告催讨仍未能及时偿还货款，违背了诚实信用的原则，依法应当承担违约责任。现原告请求判令被告支付货款9995元及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持，但逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告蔡耀锋欠原告廖树良货款9995元及逾期付款利息（利息自2017年3月19日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），应于本判决生效后10日内支付给原告廖树良。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币54元，由被告蔡耀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王正平
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 王志刚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王美丽
速 录 员 苏晓芸
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行的申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）源民初字第1261号
原告徐某�女，1975年11月6日出生，汉族。
被告王某，男，1973年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告徐某于2013年11月12日以双方调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐某负担。
审判员 齐元林
二〇一三年十一月十二日
书记员 何玉红
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第329号
上诉人（原审被告）：郑保忠，山东荣和建设工程有限公司职工。
委托代理人：张军德，山东荣和建设工程有限公司副总经理，
被上诉人（原审原告）：张秀立，农民。
委托代理人：胡艳，桓台天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毕玉纪，农民。
被上诉人（原审被告）：张金星，农民。
上诉人郑保忠因劳务合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2014）桓民初字第1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑保忠的委托代理人张军德，被上诉人张秀立的委托代理人胡艳到庭参加诉讼。被上诉人毕玉纪、张金星经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月，原告张秀立与被告郑保忠经过商定，由原告张秀立具体施工桓台县王沟小区13号楼、15号楼的外墙抹灰工程。工程完工后，经核算，涉案工程工地工作人员毕玉纪、张金星于2011年9月1日为原告出具证明一份，内容为：“王沟小区13-15号楼，内墙皮，外包，由张秀立承包，每平方8元。其中，阁楼边户共计793.72平方，标准阁楼共计1806.40平方，标准层共计14368.20平方，储藏室共计2500.80平方，楼梯间共计1405.86平方，总合计20874.96平方×8元＝166999.68元。应支付人工费壹拾陆万陆仟玖佰元整。经手：毕玉纪，张金星。”在上述证明中还记载有“此工程款已付120000元，2013年8月22日付10000元，2014年元月29号付1000元”的字样。庭审中，原告主张该字样系被告郑保忠所写，被告郑保忠亦认可“此工程款已付120000元”系自己书写，但辩称当时只是证明给原告张秀立预付了120000元，并否认“2013年8月22日付10000元，2014年元月29号付1000元”系其本人书写。2013年8月23日，被告郑保忠通过中国建设银行向原告张秀立账户转账10000.00元。原告主张该10000.00元与证明中的“2013年8月22日付10000元”相互吻合，据此能够证明系被告郑保忠向原告支付劳务费。被告郑保忠辩称双方之间存在其他借贷往来，但无相应证据提交。庭审中，原告张秀立自愿放弃对被告毕玉纪、被告张金星的诉讼请求。原告主张被告已支付劳务费131000.00元，尚欠35999.68元。原告主张的经济损失6260.71元，系以35999.68元为基数，自2011年9月1日至2014年6月20日（起诉之日），按每天0.00017元计算。
原审法院认为，本案争议的焦点在于合同主体的认定。首先，涉案王沟小区13号、15号住宅楼的内墙抹灰工程，系由原告张秀立具体施工，且施工的具体事项是由原告张秀立与被告郑保忠两人具体商定的。故，原告张秀立与被告郑保忠之间的内墙抹灰劳务分包合同关系成立，并合法有效。被告郑保忠辩称其系履行职务行为，因其未能提交有效证据加以证明，不予支持。其次，关于工程价款的认定。被告毕玉纪、被告张金星作为被告郑保忠雇佣的工地管理人员在工程完工后，经过核算为原告出具的应支付人工费的证明，系履行职务行为。在该证明中有明确具体的施工平方数、每平方米的价格及总额，被告郑保忠在该证明中书写“此工程款已付120000元”，应当认定被告郑保忠对该证明记载的内容是知晓并予以认可的。而且，被告郑保忠于2013年8月23日向原告转账支付的10000.00元，与证明中记载的支付10000.00元相互吻合。被告郑保忠虽辩称其与原告有其他借贷往来，但未提供相应证据加以证明，对被告郑保忠的该项辩称意见不予采信。综上，对被告毕玉纪、张金星提供的证明，予以采信。被告郑保忠应支付的劳务费总额为166999.68元，扣减被告已支付的131000.00元，尚欠35999.68元。故，原告张秀立诉求被告郑保忠支付劳务费35999.68元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告郑保忠在原告施工完毕且已结算的情况下，未能及时支付相应劳务费，应当赔偿原告因逾期付款造成的损失。原告张秀立诉求被告赔偿经济损失6260.71元，符合法律规定，予以支持。被告毕玉纪、张金星受雇于被告郑保忠，其与原告张秀立结算是代表被告郑保忠的职务行为，其行为后果应由被告郑保忠承担。原告张秀立庭审中自愿放弃对两被告的诉讼请求，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告郑保忠支付原告张秀立劳务费35999.68元，于判决生效后十日内付清。二、被告郑保忠赔偿原告张秀立经济损失6260.71元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.00元，保全费450.00元，由被告郑保忠承担。
郑保忠不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定上诉人在该案中是个人行为不是职务行为属于认定事实错误。上诉人在该案中履行的是职务行为，一审时上诉人按照法院的要求已向原审法院提交了证据，但一审法院没有对该证据组织双方质证，就武断认为上诉人是个人行为而不是职务行为。原审程序违法。原审对上诉人提交的证据没有组织双方当事人质证，违背民诉法和证据规则的有关规定。综上。请求依法撤销原审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张秀立答辩称：上诉人与被上诉人张秀立之间存在劳务合同关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人毕玉纪、张金星未作答辩。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有结算证明、银行转账明细、建设工程施工合同、企业变更情况及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，上诉人郑保忠主张涉案工程系万和公司分包给被上诉人张秀立，其是代表万和公司履行职务的行为，对此，郑保忠负有举证责任。但郑保忠未能提供万和公司将涉案工程分包给张秀立的相关证据，亦未能提供其能够代表该公司的任何证据，其提交的建设工程施工合同也仅能证明山东万和建工有限公司与桓台县索镇王沟村委之间的合同关系。因此，上诉人郑保忠的该项主张，证据不足，本院不予支持。上诉人郑保忠在一审法庭辩论终结后才向原审法院提交了建设工程施工合同，超过了原审法院指定的举证期限，原审法院未对当事人在举证期限届满之后提交的证据进行质证，不违反相关法律规定。因此，上诉人郑保忠关于原审程序违法的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人郑保忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857.00元，由上诉人郑保忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 杨继生
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 宋金来
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6767号
罪犯刘军，男，1993年1月6日出生，汉族，出生地湖北省十堰市竹溪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月22日作出（2012）东三法刑初字第685号刑事判决，以被告人刘军犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月10日作出（2013）东中法刑一终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月1日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年8月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00104号
原告：余金洋，男，汉族，住高沟镇。
委托代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：赵雪松，安徽有为律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司无为分公司，住所地：无为县。
被告：中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地：芜湖市。
本院在审理原告余金洋诉被告中国电信股份有限公司无为分公司、中国电信股份有限公司芜湖分公司电信合同纠纷一案中，原告余金洋于2014年3月20日向本院提出撤回对被告中国电信股份有限公司无为分公司、中国电信股份有限公司芜湖分公司的申请。
本院认为，原告余金洋向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余金洋撤回对被告中国电信股份有限公司无为分公司、中国电信股份有限公司芜湖分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余金洋承担。
审判员 钟文生
二〇一四年四月八日
书记员 孙姗姗
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执349-3号
申请执行人崔学民。
被执行人王维军。
申请人崔学民与被执行人王维军健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山民一初字第615号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入12000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年三月二十日
书记员 贺 文
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2004号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×1，曾用名李×2，男，1958年11月27日，汉族。曾因盗窃，于2001年9月13日被行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2002年3月20日被判处有期徒刑一年，2002年9月28日释放；又因偷窃，于2003年2月26日被行政拘留十五日；因吸毒，于2007年3月14日被行政拘留十四日，后于2007年3月29日被强制戒毒六个月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月10日被羁押，同年3月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）1704号起诉书指控被告人李×1犯故意伤害罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月9日23时许，被告人李×1在本市海淀区学院路30号21栋306号其母亲家中饮酒后，因家庭琐事与被害人李×3（男，52岁，李×4弟弟）发生争执，后对被害人李×3进行殴打，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，经司法鉴定为轻伤。次日，被告人李×1被公安机关抓获归案，后如实供述自己罪行。
本案审查起诉阶段，被害人李×3对于被告人李×1的行为表示谅解。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，并有被害人李×3的陈述，证人李×5、姚×的证言，照片，到案经过，诊断证明书，人体损伤程度鉴定意见，办案说明，谅解书，前科、劣迹材料，身份证明，被告人李×1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已求得被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚。其曾因违法行为被多次处罚，其主观恶性在量刑时予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2013年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一三年八月二十二日
书记员 那 辰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4880号
上诉人（原审原告）李树堂。
委托代理人韩世春，北京义联劳动法援助与研究中心律师。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师�务所律师。
上诉人李树堂因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能煤电公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李树堂及其委托代理人韩世春，被上诉人华润天能徐州煤电有限公司的委托代理人张莉、田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：
1972年6月，原告到被告下属的大刘煤矿工作，属于农村轮换工。1978年2月，原告被轮换回乡，1978年开始领取伤残抚恤金，每月定额7.2元，1986年1月开始享受每月18元的补助金，领取到2007年年底。后因原告等人轮换工的补助金额多年来一直未上涨，原告等人多次通过信访方式表达诉求。2008年2月4日，徐州市人民政府通过了第6号办公会议纪要，该纪要针对被告天能煤电公司农村轮换工的信访问题，要求解决华润天能徐州煤电有限公司农村轮换工历史遗留问题，将之前按月定期补贴改为一次性发放补偿金。2010年11月19日，铜山区人民政府办公室根据徐州市市政府的会议精神，就铜山籍的农民轮换工的一次性补偿费与被告进行了交接，其中原告李树堂应领取一次性补偿款7000元，后经铜山区人民政府通知，原告因补偿金额低而未领取上述款项。
2011年4月25日，原告李树堂向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求本案被告1、支付1999年10月至2007年12月的伤残抚恤金差额80700.6元人民币（暂按六级伤残标准计算）；2、补发2008年1月至2011年3月的伤残抚恤金58380元；3、对原告进行劳动能力鉴定。后，徐州市劳动争议仲裁委员会以原告申请不符合受理条件为由决定不予受理。原告李树堂不服该决定，于2015年7月21日向法院提起诉讼，法院予以受理。
原审法院经审理认为，原告李树堂1978年被轮换回乡，其农村轮换工身份双方均不持异议。亦工亦农的轮换工系特定历史条件下形成的用工制度，相关劳动者待遇及善后的处理均应遵照当时的相关政策行进。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日，徐州市人民政府办公室第6号会议纪要，对涉及原告等人的补助问题提出了解决方案，采取一次性补偿终结的办法。后被告天能煤电公司亦按照该标准将一次性补助金交接于原告当地政府，原告系因金额较低未领取。鉴于原告所发补助费标准是由徐州市政府制定，其诉讼所涉及问题系历史遗留问题及政府政策调整范围内问题，双方之间纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一�五十四条之规定，裁定驳回原告李树堂的起诉。案件受理费10元，退回原告李树堂。
上诉人李树堂不服一审民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于法院劳动争议案件受案范围，原审裁定适用法律错误，应予以撤销。本案中，上诉人是被上诉人的一线采煤工人，在1973年左右到被上诉人煤矿工作，属于农民轮换工。在工作中发生工伤事故，从1978年开始在被上诉人处领取伤残抚恤金，当时核定待遇是每月8元，1998年调整为每月23元，该伤残抚恤金数额严重低于国家和徐州市的法定标准，2007年8月之后被上诉人停发了上诉人的伤残抚恤金。从以上案情看出，本案是由于工伤待遇支付问题产生的劳动纠纷，完全符合《劳动争议调解仲裁法》和《最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》中关于法院对劳动争议案件受案范围的规定。原审裁定以该案不属于法院受案范围并驳回起诉，该裁定存在适用法律上的严重错误，应予以撤销。二、徐州市政府的《会议纪要》不能代替法律规定，司法问题应当通过司法途径解决。原审法院之所以认为本案不属于法院受案范围，是因为徐州市政府通过会议纪要形式对该案件做出过指示和处理，但《会议纪要》并不能代替法律规定，从法律位阶角度讲，会议纪要都不能称为规范性法律文件，自然不能作为处理法律问题的依据。但原审法院却以此为由裁定驳回起诉，实属不当。请求撤销一审民事裁定，判令被上诉人支付上诉人1999年10月至2007年7月的伤残抚恤金差额72244.6元（暂按六级伤残计算）；判令被上诉人补发上诉人2007年8月至2015年5月的伤残抚恤金174424元；判令被上诉人对上诉人进行劳动能力鉴定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天能煤电公司答辩称：一审法�认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人的纠纷不属于人民法院的受案范围。一、上诉人与被上诉人纠纷不具备劳动争议受理条件。上诉人是特定历史时期、特殊政策下形成的“农民轮换工”。其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题。上诉人在1978年按照当时政策规定轮换回家也是当时煤矿自主执行政策所为。我国《劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及既往。上诉人是70年代的政策调整的特殊用工，不属于《仲裁调解法》规定的劳动者，其与被上诉人之间也不是退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇的纠纷。而且上诉人要求按照现行法律规定主张工伤待遇，却未提供劳动行政部门的工伤认定和劳动能力鉴定，也与现行的法律规定不相符。二、上诉人与被上诉人纠纷不属于人民法院受案范围。亦工亦农的轮换工是特定历史条�下形成的用工制度，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》政策对包括上诉人在内的农民轮换工补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。被上诉人将未执行上述补偿终结办法的上诉人移交上诉人所在地人民政府处理，交接了一次性补偿款。因此对于上诉人的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应依照当时的相关政策及方案处理。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人所涉工伤保险待遇纠纷是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人是上个世纪七十年代由煤矿招收的亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。2008年2月4日，徐州市人民政府第6号办公会议纪要《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对包括上诉人在内的农村轮换工补助问题提出了解决方案，鉴于该解决方案涉及的补助标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市政府处理，对上诉人主张的伤残抚恤金问题仍应向政府相关职能部门申请处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，故其所诉之纠纷不属于人民法院直接受理民事案件的范畴。何况，上诉人诉求被上诉人支付工伤保险待遇，囿于当时社会保险法律规定的缺失，根本也不可能提供工伤认定书，故本案亦无法纳入人民法院受理工伤保险待遇纠纷案件的范围。
综上，原审法院裁定认定事实清�，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳华
审 判 员 潘全民
代理审判员 崔金城
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王晓刚
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5847号
原告李焕根，男，汉族，1979年11月04日出生，住泉州市鲤城区。
被告陈明芽，男，汉族，1978年10月20日出生，住南安市。
被告陈琦，女，汉族，1978年10月13日出生，住南安市。
原告李焕根诉与被告陈明芽、陈琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张得意适用简易程序进行审理，并于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告李焕根到庭参加诉讼，被告陈明芽、陈琦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李焕根诉称，两被告系夫妻关系，被告陈明芽多次向原告借款，至2013年8月5日止，共向原告借款43万元，并出具借条一张交由原告收执，约定月利率1.5%。初始被告按约定支付相关利息。在2014年5月23日，被告陈明芽因经营资金紧张再次向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，约定月利率1.5%。借款后，被告依约支付相关利息至2014年6月5日。但2014年6月5日之后，被告两笔借款均未依约支付利息。2014年7月份，原告多次向被告催讨借款。被告均以没有钱支付为由拒绝还款。原告认为，本案借款是被告陈明芽因生意需要向原告借款。该借款为两被告的夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，为此，请求两被告立即偿还原告借款本金530000元及利息（2014年6月6日起至实际还清之日止，按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日利息拾万元）；本案诉讼费由两被告承担
被告陈明芽未作书面答辩，也没有提供任何证据。
被告陈琦未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，双方于2002年11月22日办理结婚登记手续。被告陈明芽分别于2013年8月5日、2014年5月23日向原告借款430000元、100000元，共计530000元，并先后出具借条二份交由原告收执。借条上记载月息1.5%，没有记载借款期限。借款后，被告偿还了2014年6月6日前的利息，其余本息至今仍未偿还。原告现诉至本院请求解决。
上述事实，有原告提供的身份证、被告陈明芽出具给原告收执的借条二份、两被告的婚姻登记审查处理表以及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告对证据的真实性和证明对象均没有异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此，上述证据依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告陈明芽先后向原告李焕根借款共计530000元，事实清楚，证据充分，有被告陈明芽亲笔出具的借条二份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告陈明芽偿还借款，理据充分，依法可以支持。因借条上约定月利率1.5%，该利率不违反法律规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。故原告请求被告按月利率1.5%计付利息符合双方约定和法律规定，可以支持。被告陈明芽和被告陈琦系夫妻关系，本案的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。被告陈琦未向本院提供证据证明两被告有关于夫妻债务个人制约定并为第三人所知道，也没有证据证明本案的借款是被告陈明芽的个人债务，因此，原告主张本案借款是两被告的夫妻共同债务于法有据，可以支持。被告陈明芽、陈琦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈明芽、陈琦应于本判决生效后十日内偿还原告李焕根借款530000元及利息（利息自2015年6月6日起至还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，减半后收取为5050元，由被告陈明芽、陈琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张得意
二〇一五年十月十九日
书记员 林见欢
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5847号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，总经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告贺少纯。
本院在审理原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告贺少纯物业服务合同纠纷一案中，原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 郭岩
二〇一五年七月三日
书 记 员 马滕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保112号
申请人董某。
担保人李凤。
被申请人杨某甲。
本院在审理申请人董某与被申请人杨某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封扣押被申请人杨某乙驾驶的车牌号为鲁H×××××小型车辆一辆。财产保全担保人李凤自愿提供其自有鲁H×××××号小型车辆作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初68号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨同峰驾驶的车牌号为鲁H×××××小型客车一辆。
二、扣押财产担保人李凤自有的鲁H×××××小型车辆一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱玉红
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘延刚
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保112号申请人董某。担保人李凤。被申请人杨某甲。本院在审理申请人董某与被申请人杨某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封扣押被申请人杨某乙驾驶的车牌号为鲁H×××××小型车辆一辆。财产保全担保人李凤自愿提供其自有鲁H×××××号小型车辆作为担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初68号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人杨同峰驾驶的车牌号为鲁H×××××小型客车一辆。二、扣押财产担保人李凤自有的鲁H×××××小型车辆一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱玉红二〇一六年一月二十二日书记员  刘延刚
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第248号
原告蔡善君，男，52岁。
委托代理人田沛江，男，58岁。
被告宁影，女，52岁。
原告蔡善君诉被告宁影公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡善君及其委托代理人田沛江、被告宁影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡善君诉称，2014年1月6日上午九时，原告在蛟河市阳光休闲洗浴洗澡。浴后，从浴池台阶往下走，突然仰身滑到，头部磕在台阶上，当即昏过去，伤口达十公分长。在蛟河市XX医院缝合九针。伤后，经常恶心、食欲不振、头昏、记忆力明显下降。被告作为浴池的经营者，有对顾客的安全保障义务。现原告起诉来院，要求被告赔偿误工费6，000.00元、精神损害赔偿3，500.00元、营养费1，500.00元，共计10，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告宁影辩称，原告所述与事实不符，误工费、精神损害赔偿、营养费均不同意赔偿。原告就医所支付的720.00元均由被告支付。
经审理查明，蛟河市阳光休闲洗浴中心营业执照上的经营者为刘昱旻，并非本案被告宁影。
本院认为，本案被告实际应为刘昱旻，并非原告起诉的宁影，原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确被告”之规定，原告的起诉没有明确被告，不符合人民法院受理案件的条件，应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡善君的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。
代理审判员 孙钰
二〇一四年四月八日
书 记 员 马慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第248号
原告蔡善君。
委托代理人田沛江。
被告宁影。
原告蔡善君诉被告宁影公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡善君及其委托代理人田沛江、被告宁影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡善君诉称，2014年1月6日上午九时，原告在蛟河市阳光休闲洗浴洗澡。浴后，从浴池台阶往下走，突然仰身滑到，头部磕在台阶上，当即昏过去，伤口达十公分长。在蛟河市人民医院缝合九针。伤后，经常恶心、食欲不振、头昏、记忆力明显下降。被告作为浴池的经营者，有对顾客的安全保障义务。现原告起诉来院，要求被告赔偿误工费6，000.00元、精神损害赔偿3，500.00元、营养费1，500.00元，共计10，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告宁影辩称，原告所述与事实不符，误工费、精神损害赔偿、营养费均不同意赔偿。原告就医所支付的720.00元均由被告支付。
经审理查明，蛟河市阳光休闲洗浴中心营业执照上的经营者为刘昱旻，并非本案被告宁影。
本院认为，本案被告实际应为刘昱旻，并非原告起诉的宁影，原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确被告”之规定，原告的起诉没有明确被告，不符合人民法院受理案件的条件，应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡善君的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告蔡善君。
代理审判员 孙钰
二〇一四年四月八日
书 记 员 马慧
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1439号
罪犯谢爱琴，女，1966年3月6日出生，汉族，甘肃省天水市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省金昌市中级人民法院于2008年10月21日作出(2008)金中刑终字第000052号刑事裁定，维持甘肃省金昌市金川区人民法院对被告人谢爱琴犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2008年6月19日起至2018年6月18日止），并处罚金10000元的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月26日将罪犯谢爱琴的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年6月19日起至2017年4月18日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯谢爱琴确有悔改表现报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功三次，罪犯改造积极分子三次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯谢爱琴在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢爱琴减刑一年四个月（刑期自2008年6月19日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二０一五年七月二十七日
书 记 员 魏 瑄
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2946号
原告王国玉，男，1946年7月15日生，汉族，住杞县。
被告王建立，男，1976年2月5日生，汉族，住杞县。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王国玉诉被告王建立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国玉、被告委托代理人张家忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国玉诉称，2014年11月8日，被告王建立借原告王国玉现金190000元，并出具借条一张，内容为：“今借王国玉现金拾玖万元整（190000元），借款人：王建立2014年11月8日”。并口头约定每月支付原告利息2分，每月清一次利息。从借款之日被告按约定每月支付原告利息至2015年2月，此后至今未与原告清过利息，也未归还原告一分钱的本金，经原告多次催要，被告以种种不成立的理由，推迟还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告本金190000元及约定利息。
被告王建立辩称，被告认为原告在诉状中陈述的事实不属实。被告借款属实，但没有约定利息，因为原、被告是亲戚。被告承接了柿园农村新社区建设项目，由于当时市场行情好，又有上级政策支持，预期周转较快，当时被告手头紧，就暂借了部分款，临时周转一下，结果没有想到市场、政策发生变化导致资金回收困难，没有即时还原告，有钱了或想办法尽快还原告欠款，但利息要求不当，不应支持。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2014年，被告因投资资金需要，向原告借款190000元，并于2014年11月8日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借王国玉现金拾玖万元正（整）元（190000元），借款人：王建立2014年11月8号”。
上述事实有当事人陈述，原告提交的借条可证。
另查明，在原告王新宁（王国玉之女）诉被告民间借贷纠纷一案中，被告提交汇款收据8张（汇款日期及金额分别为：2014年10月24日，1200元；2014年11月22日，1200元；2014年12月13日，3800元；2014年12月22日，1200元；2014年12月29日，10000元；2015年1月11日，3800元；2015年1月22日，1200元；2015年1月31日，5000元，以上收款人均为王新宁），共计27400元，证明目的，已陆续还原告王新宁款27400元。原告王新宁对以上汇款事实没有异议，但认为上述汇款是按期给付原告及被告借其父亲王国玉190000元的利息，且其中2014年12月29日的10000元与这两笔没有关系，是还的其他一笔款，2015年1月31日的5000元是经原告多次催要，预先支付给原告和原告的父亲王国玉2015年2月份的利息。原告王国玉认为因其年龄大，不会存取款，又因双方都是亲戚，所以被告向其支付的利息都汇给其女王新宁了，所以被告方提交的汇款条中也有向原告王国玉支付的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告向原告借款，并向原告出具借据、收据，说明原、被告之间的债权、债务事实清楚，证据充分，该款经原告催要后，被告应当即时清偿，故原告要求被告返还借款诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案有无利息约定是双方当事人争执的焦点，结合被告借款用途与被告提交的汇款凭条上记载的汇款周期及金额，能够相互印证利息（利率月息2分）约定存在，故原告所主张的利息，应予支持。2015年2月份之前的利息被告已支付，原告请求利息应从2015年2月8日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王建立于判决书生效后十日内返还原告王国玉借款190000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年2月8日起至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 张培启
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 程 建
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00775号
上诉人（原审自诉人）史述贤，男，77岁。
委托代理人史利成，男，53岁。
委托代理人马丽萍，女，50岁。
原审被告人闻×，女，50岁。
原审被告人王×，男，51岁。
北京市顺义区人民法院审理原审自诉人史述贤诉原审被告人闻×、王×犯诽谤罪一案，于2014年6月23日作出（2014）顺刑初字第217号刑事裁定。原审自诉人史述贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院经审查认为：史述贤控告被告人闻×、王×犯诽谤罪证据不足，故依法驳回自诉人史述贤对被告人闻×、王×的起诉。
上诉人史述贤的上诉理由及其委托代理人的意见是：王×、闻×虚构事实，以上诉人犯侮辱罪、诽谤罪为由，向法院提起刑事自诉。其行为符合诽谤罪的构成要件，应予惩处。
本院认为，上诉人史述贤诉原审被告人王×、闻×犯诽谤罪一案，因史述贤提供的证据材料不足以证明王×、闻×的行为构成诽谤罪，上诉人史述贤的上诉理由及其委托代理人的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院依法裁定驳回史述贤的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回史述贤的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 硕
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2448号
原告桥东区鑫垚水产品经营部，住所地邢台市桥东区。
负责人张青彦，该单位经营者。
委托代理人张智广，河北正扬时代律师事务所律师。
被告孙国庆。
被告杜媛。
原告桥东区鑫垚水产品经营部与被告孙国庆、杜媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告桥东区鑫垚水产品经营部的委托代理人张智广，被告孙国庆、杜媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桥东区鑫垚水产品经营部诉称，自2014年5月起，被告夫妻二人开始从我水产门市进货（鲜活鱼）用于投放其经营的七里河垂钓园中，截止到2015年10月份，被告共欠鱼款111686元，经催要，被告总是推诿不还，故诉请法院判令被告给付购鱼款项111686元及利息。
原告桥东区鑫垚水产品经营部向本院提交了以下证据：1、被告孙国庆2014年11月16日出具的鱼款欠条一份，金额为95250元。2、原告负责人张青彦的记账本册页，时间为2015年10月1日，证明被告孙国庆和杜媛拉鱼款9084元。3、原告负责人张青彦的记账本册页，时间为2015年10月3日，证明被告孙国庆和杜媛拉鱼款7350元。
被告孙国庆辩称，对原告起诉的款项有异议，原告起诉的款项与实际不符。
被告孙国庆未提交证据。
被告杜媛辩称，我不知道原告为什么要起诉我，我要求法院撤销对我名下的冀E×××××车辆的查封并要求原告赔偿我损失，本案欠条不是我所写，与我没有任何法律关系，且我与被告不是夫妻关系，不能以夫妻的名义起诉我，我不承担任何法律义务。
被告杜媛未提交证据。
经审理查明，自2014年5月起，被告孙国庆开始从原告水产门市进货（鲜活鱼）用于投放其经营的七里河垂钓园中，2014年11月16日，被告孙国庆向原告出具欠款条一份，载明：今欠鱼款玖万伍仟贰佰伍拾元整（95250元），被告孙国庆在欠款条上签字予以确认。另外，在庭审中，原告提交了2015年10月1日和2015年10月3日原告负责人张青彦的记账本册页两页，证明被告孙国庆拉鱼款9084元和7350元，欠款条及记账册页的金额合计为111684元，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原告认为被告孙国庆、杜媛系夫妻关系，应当共同偿还债务，诉请被告孙国庆、杜媛共同偿还购鱼款，但未提交被告孙国庆与被告杜媛的夫妻关系证明，也不能证明被告杜媛与本案有利害关系，故原告诉请被告杜媛承担偿还责任，本院不予支持。庭审中，被告孙国庆对原告提交95250元欠款条的真实性予以确认，本院予以认可。原告提交的两份记账册页，由于系原告自行记录，没有被告的签名确认，不具有法律约束性，本院不予采信。故被告孙国庆应当偿还原告购鱼款95250元及自主张之日起至判决履行完毕之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙国庆于本判决生效后十日内偿还原告桥东区鑫垚水产品经营部购鱼款95250元及利息（自2015年11月3日至判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告桥东区鑫垚水产品经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告孙国庆负担，保全费1020元，由原告桥东区鑫垚水产品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院缴纳上诉费2534元，逾期不交视为放弃上诉。
代理审判员 吕 军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁莉莉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2448号
原告谢德举。
原告王明兰。
原告谢镇宇。
法定代理人谢德举。
原告刘祥营。
原告卢凤英。
委托代理人刘超，东平县法律援助中心律师
被告刘瑞增。
被告傅宝珠。
委托代理人潘柏彤，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告郓城县百顺运输有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司；
委托代理人程杰，山东天俊律师事务所律师。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告撤回对被告刘瑞增、傅宝珠、郓城县百顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
本院认为，五原告提出的撤回对被告刘瑞增、傅宝珠、郓城县百顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予五原告撤回被告刘瑞增、傅宝珠、郓城县百顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司起诉。
案件受理费12847元，由五原告承担。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李道广
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 瞿园园
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2448号
原告生某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，东营市
东营区某镇某村村民，住该村。
被告刘某某，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，东营市
东营区某镇某村村民，住山东省某县某镇。
原告生某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告生某某诉称,原、被告于2009年经人介绍相识，2010年11月26日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后经常吵架，现夫妻感情已经破裂。2014年5月，原、被告因琐事吵架后，被告遂回娘家至今未归。2014年10月13日，原告向东营区法院起诉离婚，法院经审理认为原、被告只要加强沟通交流、互谅互爱，尚有和好可能，遂判决不准离婚。判决作出后，被告仍至今未归，双方婚姻已名存实亡。因此，原告诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2014年10月13日以感情破裂为由向本院起诉离婚，本院认定双方感情尚未破裂，尚有和好可能，遂判决不准离婚，该判决于2015年6月22日生效。原告于2015年11月9日又向本院起诉离婚，但其未能举证证实存在新情况、新理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，立案后属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原告于本院判决不准离婚后在六个月内再次起诉离婚，于法无据，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告生某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
审 判 员 舒浩浩
人民陪审员 吴学芹
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 飞
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2448号原告：李忠林，男，1968年9月23日生，汉族。被告：南昌市东湖区乡村开味小炒店。经营者：万辉，男，1989年12月20日生，汉族。原告李忠林诉被告南昌市东湖区乡村开味小炒店公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香英独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年9月7日凌晨1时许在被告小炒店吃夜宵时，因店内的塑料凳子突然断裂，致使原告从凳子上摔了下来，当场昏倒。被告员工在原告朋友多次劝说下，才带原告去医院，只做了简单的检查，当时没有发现大的问题，只好先回家。9月7日11时醒来后发现头很痛、脖子痛、腰酸胀，故去省中医院检查，医生建议住院治疗，要交5000元住院费。因此，便到店里找被告，被告对原�不理不采，还说原告是在敲诈。故原告只好报警，经民警调解，被告只同意赔偿1000元，双方未达成赔偿协议，故诉至法院，请求被告赔偿原告人身损失费2000元、误工费2000元、精神损失费1000元，共计5000元。诉讼费由被告承担。被告辩称：事发时被告的经营者万辉不在场。据了解，原告于2015年9月6日晚10时左右在店里吃饭，喝了点酒，原告突然摔跤并且晕过去了，原告的朋友要求去医院检查。我店员工带原告去检查，什么问题都没有，检查费都是我店员工付的。原告要求赔偿15000元，我店员工怕惹事同意赔偿1000元，原告不同意。并到我店闹事。报警后，警察进行了调解，双方协商不成。我们店里的凳子没有断，地上也没有坑没有水。原告提供的证据年龄、姓名等都与原告不符，入院通知书在医院查询不到。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明�2015年9月7日凌晨1时许，原告在被告处吃夜宵时，突然从凳子上摔下来而昏迷，当即被该店员工送往江西中医药大学附属医院检查，影像学所见：双髋关节构成骨骨质完整，骨皮质光滑、连续，骨小梁清晰，未见骨质增生、硬化或破坏及明显骨折线影；双髋关节间隙等宽，关节关系正常。骨盆构成骨骨质完整，骨皮光滑、连续，骨小梁清晰，未见骨质增生、硬化或破坏及骨折线，未见软组织肿块影；膀胱充盈良好，未见异常改变，前列腺点片钙化，双侧髋关节及骶髂关节间隙清晰，关节关系正常。影像学诊断：双髋未见明显错位骨折征象，请结合临床检查随诊。检查费已全部由被告支付。原告支付挂号及诊疗费、药费共计43.5元。另外，原告支付工商查档费21元。同日，双方就此事故赔偿问题经南昌市公安局东湖分局豫章派出所调解未果，故原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院认为：原告在被告南昌市东湖区乡村开味小炒店消费时，被告对原告负有安全保障义务。现原告在该店内摔倒，被告在未证明原告的摔倒是由第三人行为造成的，亦无证据证明是原告自身原因造成的情况下。应承担直接赔偿责任。故原告要求被告赔偿，本院予以支持。根据本案事实、相关法律及原告诉请，确认以下赔偿项目：医疗费43.5元、查档费21元，合计64.5元，原告未提供误工证明，故要求被告赔偿误工损失，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，理由不充分，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告南昌市东湖区乡村开味小炒店于本判决生效之日起三日内赔偿原告李忠林人民币64.5元。本案由原告李忠林预交的受理费50元，由被告南昌市东湖区乡村开味小炒店承担25元（此款随上述款项一并给付原告），退回原告李忠林25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  刘香英二〇一五年十一月四日书记员  范哲靖附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条：宾馆、商场�银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第186号
申请执行人李新田，男，1965年2月26日生人，汉族，住承德市鹰手营子矿区寿王坟镇。
被执行人承德市鹰手营子矿区寿王坟镇罗圈沟村村民委员会。负责人：孙万国，村委会主任。委托代理人：方宝洪，村委会委员。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行。依据（2014）鹰民初字第52号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付工程款120000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2014）鹰民初字第52号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 邱立民
二〇一四年九月四日
书 记 员 庄田田
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第857号
申请执行人：王某甲
被执行人：张某
被执行人：周某
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人其他纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）任执字第857号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第29190号
原告王根龙。
原告陶林仙。
上述两原告共同委托代理人ＸＸ彪。
原告王燕。
原告王伟。
上述两原告共同委托代理人王根龙。
被告王茂龙。
原告王根龙、陶林仙、王燕、王伟与被告王茂龙排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金宇杰独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告王根龙、陶林仙及委托代理人ＸＸ彪、被告王茂龙到庭参加了诉讼。后依法适用普通程序，由审判员金宇杰、闵浩德、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年2月12日再次公开开庭进行了审理，原告王根龙、陶林仙及委托代理人ＸＸ彪到庭参加了诉讼。被告王茂龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王根龙、陶林仙、王燕、王伟诉称，位于上海市浦东新区祝桥镇XX村XXX号、XXX号房屋系1983年建造，1991年登记在四原告名下。被告与原告王燕原系夫妻关系，双方于1996年4月5日登记结婚，2013年5月22日经法院判决离婚。离婚后被告仍旧居住在上述房屋内不肯迁出，现要求判令被告立即迁出。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、农民宅基地使用权审查表、宅基地使用证各一份，证明争议房屋属四原告所有；
2、（2013）浦民一（民）初字第11911号民事判决书一份，证明被告与原告王燕于2013年5月22日经法院判决离婚。
被告王茂龙辩称，被告于1991年就到原告家中与原告王燕共同生活，1996年补办结婚登记手续。1993年时建造楼房，被告出资5，000元（人民币，下同），1998年粉刷外墙面时被告出资8，000元左右，2006年装修房屋时被告出资35，000元。被告在争议房屋中居住了二十多年，现没有其他地方住，如果要被告迁出则要求原告给予经济补偿。被告未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。对此本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：位于上海市浦东新区祝桥镇XX村1556、XXXX号现有房屋三上三下，其中二上二下及底楼东侧一间建造于1983年，1991年宅基地使用权审查时登记在四原告名下，1993年在东侧一间副舍上加层建造一间房屋（无审批手续）。1993年被告与原告王燕相识并同居，1996年4月5日补办结婚登记手续，2009年起双方分居，原告王燕外出打工，被告居住使用中间及东侧二上二下房屋，2013年5月22日经本院判决双方离婚，因争议房屋涉及其他原告权益，故在离婚诉讼中本院未作处理。审理中，对于建造及装修房屋出资情况原、被告各持己见，四原告认为1993年加层时被告出资1，000元，1998年、2006年装修时共用去5，000元，属原告王燕及被告的共同财产出资。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案讼争的房屋系农村宅基地房屋，依法应当以农村宅基地使用权审查表中记载的人员认定为房屋所有权人，故四原告系争议房屋的所有权人。该房屋建造于被告与原告王燕结婚登记之前，故被告对于争议房屋并无所有权，现双方于2013年5月22日经法院判决离婚，被告仍居住使用没有法律依据，四原告要求被告迁出的诉讼请求，本院予以支持。根据四原告的陈述，被告在房屋加层及之后的装修过程中也有出资，并考虑到被告目前居住困难的实际情况，四原告在被告迁出争议房屋后应当给予一定的经济补偿，本院酌情确定为15，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王茂龙于本判决生效后三十日内从上海市浦东新区祝桥镇XX村XXX号、XXX号房屋中迁出，并将该房屋归还原告王根龙、陶林仙、王燕、王伟；
二、原告王根龙、陶林仙、王燕、王伟于本判决生效后四十日内支付被告王茂龙经济补偿15，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（原告王根龙、陶林仙、王燕、王伟已预交），由被告王茂龙负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
审 判 员 闵浩德
人民陪审员 王金霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民二初字第256号
原告：中国网通有限公司武强县分公司街关营业厅。
诉讼代表人：闫铁民，系该营业厅负责人。
被告：杜月辉。
本院在审理原告中国网通有限公司武强县分公司街关营业厅诉被告杜月辉为电信服务合同纠纷一案中，原告中国网通有限公司武强县分公司街关营业厅于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国网通有限公司武强县分公司街关营业厅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国网通有限公司武强县分公司街关营业厅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国网通有限公司武强县分公司街关营业厅负担。
审判员 鲍国辉
二〇一三年四月十二日
书记员 杨 志
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第4089号
原告徐自成，男，1975年8月1日出生，汉族，住重庆市。
被告王瑜，女，成年，汉族，住滕州市。
本院在审理原告徐自成与被告王瑜排除妨害纠纷一案中，原告庞春于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐自成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐自成撤回起诉。
案件受理费100元由原告徐自成负担。
审判员 王成军
二〇一四年一月十七日
书记员 邓 田
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初26号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人向某某，男，1965年11月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月2日由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪一案，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋代洪出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日6时40分许，被告人向某某驾驶川J2A4**号普通二轮摩托车自本县太和镇白莲山村田某某家中向本县太和镇方向行驶，从田某某家右转入射陈路时，与左方直行的王某甲（男，64岁，本案被害人）驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致使王某甲受伤，车辆受损。事故发生后，被告人向某某拨打120、122电话报警，保护现场，抢救伤员。后王某甲经射洪县中医院抢救无效死亡。经四川中益司法鉴定中心鉴定，王某甲系多器官损伤死亡。经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人向某某承担该次事故主要责任。
事故发生后，被告人向某某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人向某某无异议并自愿认罪。且有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以采信的：受案登记表、立案决定书、归案说明、取保决定书、被告人向某某身份信息、被害人死亡证明书、道路交通事故认定书、调解协议书、证人王某乙、赵某某、田某某的证言、被告人向某某的供述、司法鉴定意见书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人向某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人向某某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人向某某案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人向某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉沛
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜宇琳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0768号
原告眭燕辉。
被告董鸿阳。
被告于磊，成人。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港支公司，地址连云港新浦区苍梧路1号。
本院在审理原告眭燕辉与被告董鸿阳、于磊、中国人民财产保险股份有限公司连云港支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告眭燕辉撤回起诉。
案件受理费减半收取179元，由原告眭燕辉负担。
代理审判员 卢焰
二〇一四年六月九日
书 记 员 盛蕾
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审120号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人苑柱英，女，1972年1月8日生人，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年6月28日向本院提出申请，要求对被执行人苑柱英于2017年9月30日作出的莘国土资罚字（2017）113号土地行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）113号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人苑柱英擅自占用莘县妹冢镇西常庄村林地661.39平方米，建设幼儿园的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。依法处以每平方米25元罚款，共计16534.75元，另查明被执行人苑柱英已于2017年11月29日将处罚款16534.75元交至申请人处。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）113号行政处罚决定书已于2017年9月30日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）113号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）113号土地行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的土地的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚内容，交由妹冢镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年七月十日
书记员 陈 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00987号
上诉人（原审原告）：张绍武，男，汉，1973年8月14日生。
被上诉人（原审被告）：武汉世林福幸科技发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区五贤路11号。
法定代表人：张世敢，该公司董事长。
委托代理人：曹士杰，湖北法辉律师事务所律师。
上诉人张绍武因与被上诉人武汉世林福幸科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00088号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张绍武以双方达成和解协议为由，于2014年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张绍武自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张绍武撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 舒 净
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1230号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日受理。依法由审判员周大武适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告于1999年相识恋爱，2003年4月18日登记结婚，婚后生育三个子女。因双方在婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，被告还对她实施家庭暴力。2010年6月，她发现被告有第三者，两人再次发生严重冲突，自2012年起，双方一直分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养，并要求分割共同财产，共同承担夫妻债务，同时要求被告支付欠款10万元。
被告辩称，原告所诉不实，双方的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识恋爱，2003年4月18日办理结婚登记手续。婚后，双方于2003年7月13日生育女孩胡某甲，于2007年4月12日生育女孩胡某乙，于2009年1月10日生育男孩胡某丙。原、被告在结婚后，曾因家庭琐事发生过矛盾，2014年1月8日，当地村委就双方的纠纷曾组织双方进行调解，在调解过程中，原、被告均认可在夫妻关系存续期间欠原告父亲债务24000元，并由被告于当日书写“欠条”一张。在原、被告夫妻关系存续期间，于2011年11月1日受让粤BK93**运输车辆一台，为此支付了首付款及保险等费用100000元。为购买车辆，被告经手借款42800元。在诉讼中，原告诉称被告对其实施家庭暴力，并与他人存在不正当关系，但没有提供相应的证据予以证实；原、被告就婚姻关系存续期间所添置的车辆的现有价值也没有提供证据予以证明。
本院认为，原、被告在符合法定结婚条件的情况下，办理结婚登记手续，原、被告婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告于1999年相识恋爱，2003年登记结婚，双方在婚前了解较为充分，也建立了较为稳定的感情基础。结婚后，双方共同生育三个子女，虽然在婚姻关系存续期间双方因家庭琐事发生过纠纷，但只要双方正确处理，双方的关系仍有和好的可能。且在诉讼过程中，原告称被告与其他异性有不正当关系，并对其实施家庭暴力，但没有提供相应的证据予以证明，故原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予张小阳与胡惜辉离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 周大武
二〇一四年十二月二十四日
书记员 熊 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东民初字第228号
原告方建忠。
委托代理人陶俊杰。
被告浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司。
法定代表人方顺忠。
委托代理人金和平。
委托代理人柳朝霞。
本院在审理原告方建忠诉被告浙江萃丰茶叶籽综合开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告方建忠于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其对自身诉讼权益的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方建忠撤回起诉。
案件受理费1412元（已减半收取），鉴定费2040元，由原告方建忠负担。
审判员 陆海碧
二〇一三年五月十六日
书记员 张雪敏
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00084号
原告郑立钱，男，汉族，1950年6月21日出生，住安徽省休宁县万安镇。
被告章顺国，男，汉族，1966年4月18日出生，住安徽省休宁县万安镇。
本院在审理原告郑立钱诉被告章顺国道路交通事故责任纠纷一案中，原告郑立钱于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告章顺国价值人民币65000元的财产。并已提供担保。
本院认为：原告郑立钱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被告章顺国价值65000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 文 英
二〇一五年一月二十八日
书记员 冯程程（代）
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00043号
上诉人（原审被告）：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号，组织机构代码62205063-5。
法定代表人王真祥，总经理。
委托代理人陈旭龙，男。
委托代理人刘金山，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐小平，女。
被上诉人（原审原告）：何晓军，男。
委托代理人李福华、陶春竹，重庆普之联律师事务所律师。
上诉人重庆银星经济技术发展股份有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第00436号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，合同履行地在重庆市江北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向合同履行地的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年一月三日
书 记 员 周 奕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初88号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告邵雍，男，汉族，1991年9月17日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邵雍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告邵雍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年6月11日，邵雍向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邵雍从其信用卡账户中透支，截至2016年11月30日共透支本金6545.51元、利息967.34元、滞纳金2500.00元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邵雍立即支付截止2016年11月30日的本金6545.51元、透支利息967.34元、滞纳金2500.00元，并支付自2016年12月1日起至欠款付清时止，以本金6545.51元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邵雍承担。
被告邵雍未答辩。
经审理查明，2015年6月11日，邵雍向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邵雍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邵雍发放了信用卡。邵雍从其信用卡账户中透支，截至2016年11月30日，邵雍尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金6545.51元、透支利息967.34元、滞纳金2500.00元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邵雍与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邵雍发放了信用卡，邵雍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。邵雍应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告邵雍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵雍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月30日的信用卡透支本金6545.51元、利息967.34元、滞纳金2500.00元，并支付自2016年12月1日起至欠款付清时止，以本金6545.51元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告邵雍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年一月十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第37号
申请人：中国农业银行股份有限公司武强县支行。
诉讼代表人：何国中，行长。
委托代理人：范保松，中国农业银行股份有限公司武强县支行，客户经理，武强县镇振兴路23号。
被申请人：李雪松、，武强县豆村乡西薜村126号。
被申请人：郭莉敏，女，1976年11月3日生，身份证
号13302619761103032X，汉族，武强县豆村乡西薜村126号，现住西薜村。
被申请人：杜悦卿，身份证
号131123196011271218，汉族，武强县豆村乡南孙庄村246号，现住南孙庄村。
申请人中国农业银行股份有限公司武强县支行因被申请人不履行借款合同规定义务，于2015年10月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李雪松、郭莉敏、杜悦卿银行账户存款9000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司武强县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第�款规定，裁定如下：
冻结被申请人李雪松、郭莉敏、杜悦卿的银行存款9000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰瑞昌
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 洁
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第37号申请人林栋德，男，1971年11月20日出生，汉族，干部，住武平县。被申请人林晓元，男，1977年3月2日出生，汉族，经商，住武平县。被申请人陈丽君（系被申请人林晓元之妻），女，1982年9月9日出生，汉族，经商，住武平县。申请人主张，被申请人林晓元、陈丽君夫妻经营纸筋灰厂，被申请人林晓元以缺乏经营周转金为由于2010年4月29日向申请人借款30000元，由被申请人林晓元向申请人出具借条一份，借款未约定归还期限。后申请人向被申请人林晓元多次催要还款无果。现申请人请求依法冻结被申请人林晓元、陈丽君的银行账户资金30000元。申请人已提供其闽F×××××东风日产牌小型轿车进行担保。经审查，本院认为，为有利于本案的审理和执行，使申请人的合法权益得到保护，申请人请求冻结被申请人林晓元、陈丽君的银行账户资金30000元，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人林晓元、陈丽君的银行账户资金30000元。二、对提供本案诉前保全担保的申请人林栋德所有的闽F×××××东风日产牌小型轿车限制过户及设置他项权利。冻结的银行账户资金以福建法院司法查控系统查询结果适时反馈为限，冻结期限为一年，如需续冻申请人应在冻结期限届满前向本院提出申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员钟锡添二〇一五年八月二十七日书记员钟卫华附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民保字第37号申请人：中国农业银行股份有限公司武强县支行。诉讼代表人：何国中，行长。委托代理人：范保松。被申请人：李雪松，现住武强县。被申请人：郭莉敏，现住武强县。被申请人：杜悦卿，现住武强县。申请人中国农业银行股份有限公司武强县支行因被申请人不履行借款合同规定义务，于2015年10月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人李雪松、郭莉敏、杜悦卿银行账户存款9000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司武强县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李雪松、郭莉敏、杜悦卿的银行存款9000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰瑞昌二〇一五年十一月二日书记员  刘 洁