吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1151号
上诉人（原审原告）马宇，1980年10月13日生，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人刘金柱，系吉林卓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省通信建设有限公司，住所地长春市朝阳区宽平大路北一胡同1号。
法定代表人李贵庭，总经理。
委托诉讼代理人赵美南，系吉林新锐律师事务所律师。
上诉人马宇与被上诉人吉林省通信建设有限公司（以下简称通信公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6128号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马宇原审提出诉讼请求：1、请求裁决通信公司支付未签订书面劳动合同11个月一倍工资共计人民币29117元（2647元/月×11个月）。2、请求裁决通信公司支付解除劳动合同经济补偿金14558.5元（2647/月×5.5个月）。3、请求裁决通信公司为马宇补缴2012年4月至2017年7月养老金保险费，具体金额以社会保险经办机构核定数额为准。4、请求裁决通信公司为马宇补办医疗保险关系手续，补缴2012年4月至2017年7月医疗保险费，具体金额以医疗保险经办机构核定数额为准。5、请求裁决通信公司支付7月份工资2647元和解除劳动关系当月工资2647元。6、请求裁决通信公司支付法定休息日加班费共计人民币132409.60元（121.70元/天*544天*200%）。7、请求裁决通信公司为马宇出具终止或解除劳动合同（关系）证明。事实和理由：2012年4月，马宇被录用到通信公司工作，从事技术员工作，但未签订劳动合同，2017年7月5日通信公司以口头方式告知马宇解除劳动关系，用工期间未给马宇建立社会保险关系，未给马宇缴纳养老保险费、医保等社会保险。通信公司违法用工，常年安排马宇每周工作7天，并未安排串休或支付每周双休日加班费。通信公司的行为违法了《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定。
通信公司原审辩称：一、关于为签订书面劳动合同的经济补偿金。马宇系通信公司劳务派遣职工，由派遣单位于马宇入职当日就与其签订了书面的劳动合同，并不符合劳动合同法规定的入职之日满一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的应支付双倍工资的情形。劳动合同法第八十二条规定用人单位自用工之日其超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。未签订劳动合同的补偿期间就是入职满一个月不满一年，而该期间，派遣单位与马宇已经签署了书面的劳动合同，因此不应再支付为签订书面劳动合同的二倍工资。二、关于解除劳动合同经济补偿金。双方之间并不不是劳动关系，而是劳务派遣的关系，通信公司无权也没有解除劳动关系。通信公司不存在应支付经济补偿金的情况。三、补缴养老保险，依法不属于人民法院的受理范围。四、补缴医疗保险，依法不属于人民法院的受理范围。五、关于加班费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”马宇应对其存在加班行为进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。六、关于解除劳动合同证明书。双方之间不是劳动合同关系，而是劳务派遣的关系，通信公司无权出具解除劳动合同证明书。
原审法院经审理查明，通信公司与吉林省达道人力资源开发有限公司（以下简称达道公司）于2012年6月1日、2014年6月1日、2016年6月1日签订了三份劳务派遣协议，期限分别为2012年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日。马宇与达道公司于2012年6月1日签订书面劳动合同，合同期限为2012年6月1日至2014年5月31日，合同约定将马宇派遣到通信公司用工，期限为2012年6月1日至2014年5月31日，马宇在用工期间按用工单位薪酬制度发放劳动报酬。在此期间，通信公司为用工单位，由通信公司为马宇开支。2017年7月，马宇离开通信公司。2017年7月26日，马宇向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年10月11日作出不予受理的决定。
原审法院认为，第一，《中华人民共和国劳动法》第十七条第二款规定“劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”。马宇与达道公司签订书面劳动合同系双方真实意思表示。在有劳动合同的情形下，应当将劳动合同作为判断劳动关系所在单位的首要标志。并且，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”，马宇主张通信公司采取欺骗手段制作了马宇与达道公司的劳动合同，但未能举证证明，故不予采信。因此，应当认定马宇与达道公司间存在劳动关系，马宇系作为达道公司的员工在通信公司工作。依前所述，因马宇系劳务派遣身份，通信公司为用工单位，故对其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金、出具终止或解除劳动合同关系证明的请求不予支持。第二，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”马宇提供的证据无法证明其存在加班事实，也未能证明通信公司掌握着其加班的证据，故不予支持。第三，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者不足。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，补缴社会保险费的问题不属于人民法院受理民事案件范围，因此，对于马宇要求通信公司为其补缴养老保险的主张，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条之规定,原审判决：驳回马宇的诉讼请求。案件受理费10.00元，由马宇负担。
宣判后，马宇不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持马宇一审全部诉讼请求。一、二审案件受理费由通信公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院对马宇、通信公司及达道公司的关系认定错误，马宇不知道达道公司的存在，也未与其签订合同，只签订了通信公司要求我签订的劳动合同书一页，根本没有后面所附的派遣合同，所附的合同上没有签字，也不符合合同格式要求，马宇自2012年4月就一直在通信公司工作，由通信公司发放工资，有马宇提供的工资证明及工作证为证，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。马宇签字的一页合同上无工种、无报酬、无权利义务，不符合合同要求，一审法院对于劳务派遣合同真实性举证责任分配错误。
被上诉人通信公司二审辩称，马宇系通信公司的劳务派遣员工，派遣公司在马宇入职之日就与其签订了劳动合同，不应支付双倍工资。双方不存在劳动关系，通信公司无权也没有解除劳动关系，也无权出具解除劳动合同证明书。补缴社会保险费不属于人民法院受案范围。关于劳动报酬的诉讼请求马宇已经放弃。马宇未提供证据证明其存在加班，应由其承担举证不能的后果。
本院经二审审理查明，通信公司与达道公司于2012年6月1日、2014年6月1日、2016年6月1日签订了三份劳务派遣协议，期限分别为2012年6月1日至2014年5月31日、2014年6月1日至2016年5月31日、2016年6月1日至2018年5月31日。二审时，通信公司提供了达道公司与马宇签订的劳动合同书原件，马宇认可该合同书上是其本人签字，但是提出，合同书在马宇签字时仅有首页一页，没有后续其他页。该合同书的首页没有记载工作岗位、合同期限、工资标准、工作时间、社会保险缴纳等劳动合同应当具备的组成部分，首页与后续页内容和打印方式均不具有连贯性，除首页外，合同没有马宇签字。关于马宇在通信公司工作期间的工资支付方式，通信公司提交的其与达道公司签订的劳务派遣协议书第五条约定，由达道公司向劳动者发放工资，由通信公司监督。通信公司称：最开始的时候是通信公司将钱转给达道公司，再由达道公司发放给劳动者，后来也是通信公司转给达道公司，达道公司再转给个人，再由个人转给劳动者，转给个人是为了省手续费，不存在通信公司直接给劳动者转工资的情况。马宇提交的其银行卡交易明细显示，自2012年4月起，一直由通信公司尾号为1950的银行账户向马宇支付工资，直至2017年7月。马宇离职前11个月工资总计为29097.92元，离职前12个月平均工资为2634.83元。2017年7月26日马宇向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年10月11日作出不予受理的决定。
本院认为，一、关于通信公司与马宇是存否在劳动关系，通信公司是否应向马宇支付未签订劳动合同双倍工资。通信公司主张马宇与达道公司签订了劳动合同，马宇不予承认并提出，该合同书在马宇签字时只有首页，没有其他后续页。从该劳动合同内容和形式看，该合同首页与后续页内容和打印方式均不具有连贯性，有马宇签字的首页部分，没有记载任何关于工作岗位、合同期限、工资标准、工作时间、社会保险缴纳等劳动合同必备内容，上述必备内容均是在后续页中有所记载，而后续页中没有马宇签字，在合同最后“特别确认”部分也没有马宇签字确认，不能认定后续页中的合同内容与马宇进行过协商并得到马宇认可，故无法根据该合同书以及达道公司为马宇缴纳了医疗、工伤等部分社会保险费用的情况确定马宇与达道公司建立了劳动关系。通信公司提交的其与达道公司签订的劳务派遣协议书第五条约定，由达道公司向劳动者发放工资，由通信公司监督，但实际上马宇的工资一直由通信公司发放，即通信公司与达道公司未按照双方签订的协议书履行。通信公司主张马宇为劳务派遣员工的主张不能成立。马宇为通信公司提供劳动，接受通信公司的管理，通信公司向马宇支付工资，双方之间符合劳动关系的特征，马宇主张其与通信公司自2012年4月至2017年7月5日期间存在劳动关系，本院予以支持。通信公司未与马宇签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额29097.92元。二、关于通信公司是否应向马宇支付解除劳动合同经济补偿金。马宇主张系通信公司口头通知与其解除劳动关系,如不解除就让马宇与达道公司签订劳动合同，结合通信公司对双方存在劳动关系的事实始终予以否认、主张马宇与达道公司存在劳动关系的诉讼表现，本院对马宇的主张予以支持。通信公司提出解除劳动关系，且未依法为马宇缴纳社会保险，通信公司应向马宇支付经济补偿金。马宇2012年4月至2017年7月5日期间与通信公司存在劳动关系，通信公司应向马宇支付经济补偿金14491.57元（2634.83元×5.5个月）。三、从马宇提供的借记卡账户历史明细单可知，通信公司已经为其发放工资至2017年7月，故对于马宇主张的2017年7月份的工资和解除劳动关系当月工资，不予支持。四、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”马宇主张存在加班事实，但其提供的考勤记录没有加盖通信公司公章，不能证明系通信公司的考勤情况，其提供光盘因未提供原始载体，该证据无法采信，故不能证明马宇存在加班的事实，马宇主张加班费证据不足，本院不予支持。五、对于马宇要求通信公司出具解除或终止劳动合同证明的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明……”双方劳动关系已于2017年7月5日解除，通信公司作为用人单位，无论劳动合同因何解除，都应当依法出具解除或者终止劳动合同的证明。六、关于马宇要求通信公司为其补缴养老保险、医疗保险，《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定：“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”即征缴社会保险费属于行政机关职权范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，对马宇该两项诉讼请求，本院不予审理。综上，原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6128号民事判决；
二、被上诉人吉林省通信建设有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人马宇支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29097.92元、解除劳动合同经济补偿金14491.57元；
三、被上诉人吉林省通信建设有限公司于本判决生效之日起五日内向上诉人马宇出具解除或者终止劳动合同的证明；
四、驳回上诉人马宇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均由被上诉人吉林省通信建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘 越