西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00913号
原告：辛万民，男，汉族。
委托代理人：孙荣，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人：温军锋，男。
被告：陈祖有，男，汉族。
被告：曹晓萍，女，汉族。
委托代理人：何学勇，男。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：李腾，公司总经理。
委托代理人：李维博，男。
原告辛万民与被告陈祖有、曹晓萍、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告辛万民之委托代理人孙荣、温军锋，被告陈祖有、曹晓萍之委托代理人何学勇，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安保险公司）之委托代理人李维博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛万民诉称，2011年5月1日被告陈祖有驾驶陕AE58**号比亚迪轿车沿太乙路由北向南行驶时将沿人行横道由东向西骑电动自行车通过的原告辛万民撞伤，事发后，原被告双方于2011年9月15日经碑林区道路交通事故人民调解委员会签订人民调解协议书，该协议共计9.9万，被告已经支付。对此原告予以认可。现原告伤情客观情况发生变化，已花费医疗费13万多，且仍需手术，生活陷入困境，因该协议未包括伤残赔偿金等项，故诉至法院请求依法判令：1、三被告连带支付原告精神损失费60000元；2、申请对原告的伤残程度进行鉴定以确定伤残赔偿金及被抚养人生活费等费用；3、诉讼费由被告承担。
被告陈祖有辩称，事故及责任认定属实，其当时是司机，与曹晓萍为亲戚关系，曹晓萍是车主，系帮忙驾驶车辆。事故发生后，原告与曹晓萍、陈祖有三方达成人民调解协议书，协议书上9.9万元均系其与曹晓萍分半支付，并已经付清。现被告认为该协议书已经就与原告的事故处理完毕，故不同意原告的诉请。
被告曹晓萍辩称，其与被告陈祖有意见一致。其系陕AE58**号车车主。
被告华安保险公司辩称，事故及责任认定属实，事故发生时车辆在该公司投保交强险属实。双方当事人于2011年9月15日签订的事故调解协议书是在自愿协商的情况下达成的协议，是双方真实意思的体现，应为合法有效。协议内容的第一项包含许多项目费用，是不完全列举，第二项写明再无纠纷，因而原告就本次事故不能再提起诉讼，法院应予驳回。
经审理查明，2011年5月1日被告陈祖有驾驶陕AE58**号比亚迪轿车沿太乙路由北向南行驶时将沿人行横道由东向西骑电动自行车通过的原告辛万民撞伤，2011年5月27日交警碑林大队出具西公交碑认字B（2011）6101036201101244号道路交通事故认定书，认定被告陈祖有负主要责任，原告辛万民负次要责任。事故发生当天原告被送往解放军第451医院住院至同年8月9日。诊断为：右胫腓骨开放性、粉碎性骨折，右内踝骨折，花费45098元；第二次在该院住院时间为2012年2月16日至2月22日，诊断为右胫腓骨骨折术后，花费为2468.7元；第三次在该院住院时间为2012年4月6日至6月1日，花费10725.7元；第四次2012年8月28日至9月2日，在西京医院住院，诊断为右胫腓骨骨折术后感染，花费46136.74元；第五次在中铁一局集团西安中心医院住院，2012年9月2日至10月8日，诊断为右胫骨骨缺损骨运输术后，右胫前创面，花费14095.51元；第六次为2013年8月6日至8月9日，在西京医院进行右胫骨骨不连取髂骨植骨术，花费11233.49元；第七次为2013年8月9日至8月16日，中铁一局集团西安中心医院诊断为右胫骨骨不连术后，取左侧髂骨术后，花费5476.67元。2011年9月15日原告与被告陈祖有签署协议书，载明：1、曹晓萍的陕AE5**号比亚迪轿车损失由曹晓萍、陈祖有承担，不要求辛万民赔偿；2、受伤人辛万民现已出院，在住院期间陈祖有已付清辛万民的医疗费。经双方协商，陈祖有、曹晓萍一次性付辛万民后期的治疗费、误工费、护理费、伙食补助费治疗费和所有的杂费共计54000元。3、辛万民表示今后永不再追究陈祖有及曹晓萍任何责任。之后，原告与陈祖有在碑林区道路交通事故人民调解委员会签订人民调解协议书（编号：2011-205），载明：1、陈祖有除了承担辛万民医药费45000元外（凭票），再一次性支付辛万民后续治疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计54000元。2、本次事故双方再无纠纷。2011年9月15日下午支付完毕。调解员鹿小光。庭审中，原告辛万民、被告陈祖有、曹晓萍均对该协议书及人民调解协议书的真实性、合法性予以认可。经法院询问碑林区道路交通事故人民调解委员会调解员鹿小光，其表示在该人民调解协议书第一项，虽然载明“后续治疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计54000元”，但该“等”字可以包括交通费之类费用不高的项目，当时原告腿部伤情不构成伤残，所以该调解协议明确不包括伤残赔偿金，精神抚慰金、被告抚养人生活费系构成伤残才能主张，所以当时未处理这三项。对于该调解协议的医疗费、后续治疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费、营养费均已经达成协议并实际履行，原告不能再就该项主张。对此，被告均不予认可，辩称在其之前协议书中明确约定原告辛万民今后永不再追究陈祖有及曹晓萍任何责任，且该人民调解协议书中包含后续治疗费，故该调解协议书是一次性终结本次事故。原告辛万民主张鉴于当时伤情不确定是否构成伤残，且调解协议中无本次主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神损失抚慰金三项，请求进行伤残鉴定。经本院通过西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心出具陕中金司鉴中心（2013）临鉴字第995号司法鉴定意见书，原告辛万民构成九级伤残。据此原告明确诉讼请求第二项为：伤残赔偿金82288.8元，被抚养人生活费1287.9元，鉴定费774元。（均按照主次责任90%主张）被告均对该鉴定意见书无异议，对被抚养人生活费、鉴定费均予以认可，但不同意支付。原告主张伤残赔偿金应按照城镇标准支付，提供申请一份证明其自2005年6月1日在中国华陆工程公司物业管理公司工作至今，该公司2013年11月26日盖章并签字“情况属实”。被告陈祖有、曹晓萍对此无异议，被告华安保险公司不予认可，要求提供劳动合同及暂住证、派出所证明，对此原告未提供。对于原告主张的精神损失抚慰金60000元，原告无证据提供。
另查明，陕AE58**号小型轿车所有者为被告曹晓萍，其在华安财产保险股份有限公司陕西分公司购买机动车事故责任强制交强险，保险期间为2011年3月10日至2012年3月9日。
以上事实及情节，有双方当事人的陈述、庭审笔录及原、被告出示的证据在卷佐证。
本院认为，原被告对事故及事故责任、人民调解协议书均无异议，本次诉讼原告未主张该协议中明确的项目，只主张协议书中未约定的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费三项。被告均不予认可，认为按照该协议书第一项的“等”字已经包含上述三项，第二条已经约定本次事故再无纠纷，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。经询作出该人民调解协议书的调解员鹿小光，其明确表示调解时因为原告正在治疗中，故该调解协议第一项中明确不包括上述三项。结合本案相关证据，本案中原告至今已经治疗七次，庭审中经鉴定机构鉴定伤残等级为九级，协议签订时，原告伤残结果尚未确定，且协议也未明确残疾赔偿金等三项的相关内容，故对原告合理的请求，应予支持。原告主张的精神损害抚慰金60000元，未提交相关证据，本院依据其伤残情况酌情予以认可2000元。原告主张的伤残赔偿金，因其提供单位证明，故根据主次责任按照城镇居民计算为82288.8元，对于被抚养人生活费1287.9元被告认可，据此被告华安保险公司应当在其强制责任保险限额内分项承担赔偿责任，对于超出部分由车主曹晓萍承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内一次性支付原告辛万民伤残赔偿金82288.8元、被抚养人生活费1287.9元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币85576.7元。
二、本判决生效之日起十日内，被告曹晓萍一次性支付原告辛万民鉴定费774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4647元由原告辛万民承担2933.4元，被告曹晓萍负担1713.6元（此款原告已预交，被告曹晓萍于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭咏梅