wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初266号
原告廖开茂，男，1974年04月05日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
被告唐游胜，男，1973年5月1日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告唐由州，男，1981年9月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告唐金宝，男，1995年12月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告廖开茂诉被告唐游胜、唐由州、唐金宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告廖开茂到庭参加诉讼，被告唐游胜、唐由州、唐金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，被告唐游胜以在兴国县将军大道胜胜制衣厂发员工工资为由向原告借款50000元，双方约定借期为12个月，月利率1.5%计算利息，2015年8月27日借款到期时利随本清，被告唐游胜为此写下借据一张，同日，此借款由被告唐金宝和唐由州提供连带责任担保。借款到期后，被告唐游胜一直未主动归还借款，原告多次向两担保人催收，两担保人也未履行担保责任，三被告至今本息分文未还。特诉至贵院，请求贵院判如所请。诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款50000元及至还清之日止的利息（按月利率1.5%计算，至起诉之日有12750元利息未付）；2、本案诉讼等费用由三被告负担。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一张，以证明被告唐游胜在2014年8月27日向原告借款50000元，借条约定借期12个月，月利率1.5%计算利息，该款由被告唐由州、唐金宝担保。
被告唐游胜、唐金宝、唐由州均未未提出答辩，也均未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告唐游胜原来在兴国县潋江镇将军大道开办一制衣厂。2014年8月27日，被告唐游胜以其制衣厂发放员工工资为由向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，内容为“借据为胜胜制衣厂发员工工资，现收到廖开茂（身份证号：）以现金出借的50000元（人民币伍万元整），借期十二个月，月利率1.5%，在2015年8月27日到期时本息一并还清。借款人：唐游胜，身份证号码：担保人：唐金宝身份证号：担保人唐由州身份证号：2014年8月27日”。借款逾期后，被告唐游胜未按约定偿还借款，原告多次要求被告唐游胜返还借款本息，并向担保人唐金宝、唐由州要求承担担保责任，三被告至今分文未付。之后，三被告均已外出，至今去向不明，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的证据以及原告的当庭陈述予以证实，予以认定。
本院认为：被告唐游胜向原告廖开茂借款，依法形成了借款合同，该借款合同合法有效；被告唐由州、唐金宝共同为本次借款提供担保，依法形成了担保合同，该担保合同合法有效；借款合同中未明确约定担保方式，二担保人依法均视为连带责任保证。该借款明确约定期限，被告唐游胜本应依法按约偿还本息，却拒不履行，已构成违约，依法应承担违约责任；被告唐金宝、唐由州共同为本案借款提供担保，依法应承担保证责任。借款还明确约定按月利率1.5%计算利息，该利率符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告要求被告唐游胜返还借款本金50000元及支付从借款之日起的利息（按月利率1.5%计算），要求被告唐由州、唐金宝承担连带偿还责任，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐游胜返还原告廖开茂借款计人民币50000元；
二、被告唐游胜向原告廖开茂支付借款本金50000元的利息（利息从2014年8月28日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；
三、被告唐由州、唐金宝共同对唐游胜上述应付款项承担连带清偿责任；
本案受理费684元，原告已预交，由被告唐游胜、唐金宝、唐由州共同承担。
本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 刘明波
审判员 肖运彬
审判员 范国军
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕思勰
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00683号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭伟强，男，1992年6月5日出生，汉族。2011年6月15日因犯盗窃罪被高陵县人民法院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金5000元，2012年1月12日刑满释放。2014年4月14日被抓获，同月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）400号起诉书指控被告人郭伟强犯抢劫罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人郭伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年4月14日16时许，被告人郭伟强携带T型撬锁工具、起子、折叠刀等作案工具来到本市雁塔区某村X号，使用起子撬坏防盗门锁芯，后又弄坏纱窗取出房门钥匙，进入一楼被害人陈某家中拉开抽屉实施盗窃时，被害人陈某与薛某某回到家中，郭伟强遂持折叠刀刺伤陈某左上肢，后被群众控制。当日，郭伟强被赶到现场的公安人员抓获。经鉴定，陈某损伤程度属于轻微伤。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人郭伟强的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人郭伟强对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年4月14日16时许，被告人郭伟强携带T型撬锁工具、起子、折叠刀等作案工具来到本市雁塔区某村X号，使用起子撬坏防盗门锁芯，后又弄坏纱窗取出房门钥匙，进入一楼被害人陈某家中拉开抽屉实施盗窃时，被害人陈某与薛某某回到家中，郭伟强遂持折叠刀刺伤陈某左上肢，后被群众控制。当日，郭伟强被赶到现场的公安人员抓获。经鉴定，陈某损伤程度属于轻微伤。
认定上述事实的证据有：T型撬锁工具、起子、折叠刀、钥匙等物证；报案材料、抓获经过、提取笔录、户籍证明、扣押清单；被害人陈某、薛某某的陈述；被告人郭伟强的供述；现场勘查笔录及照片；指认、辨认笔录及照片。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人郭伟强入户盗窃，为抗拒抓捕当场使用暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郭伟强因故意犯罪被判刑，在刑满释放五年之内又犯罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人郭伟强认罪态度较好，系犯罪未遂，可依法对其减轻处罚。为了保障公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭伟强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年又九个月，并处罚金一万元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起执行至2020年1月13日止）。
二、作案工具T型撬锁工具、起子、折叠刀依法予以没收，钥匙依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 王 力
人民陪审员 张居仁
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘扬眉
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第828号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人卢某某，又名李某某，男，1987年11月9日生，汉族，出生地安徽省安庆市宿松县，初中文化，农民，户籍地安徽省安庆市宿松县；2014年7月因犯非法组织卖血罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年2月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人李某，男，1989年7月8日生，汉族，出生地四川省什邡市马井镇，初中文化，农民，户籍地四川省什邡市马井镇；因本案于2015年2月5日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人卢某某、李某犯非法组织卖血罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉，被告人卢某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年1月起，被告人卢某某、李某通过网络发布有偿献血信息，组织他人出卖血液。同年2月4日上午，被告人卢某某、李某组织游某某、范某、孙某、王某、陈某、白某某等人至本市宋园路地铁站，由被告人李某带领游某某、范某、孙某、王某等人至本市普陀区长风新村街道社区学校内的上海市血液中心小分队1献血点出卖血液；被告人卢某某等人带领白某某等人至他处出卖血液，后白某某在上海市血液中心献血。被告人李某在游某某等人献血后，因中介费而与对方发生纠纷时，被正在附近处警的民警发现，被告人李某被当场抓获。同日下午，被告人卢某某组织安某某、马某某等人至本市崇明县，次日上午，被告人卢某某带领安双龙至本市崇明血站出卖血液。
2015年2月5日12时许，被告人李某带领民警至本市巨峰路车站将被告人卢某某抓获。被告人卢某某、李某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卢某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人游某某、范某、孙某、王某、陈某某、白某某、安某某、马某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市血液中心提供的献血人员信息单、上海市普陀区长风新村街道及崇明县血站提供的献血人员登记表、献血证，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、李某非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人卢某某、李某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人卢某某曾因犯非法组织卖血罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某到案后有协助司法机关抓捕同案犯的立功表现，依法可从轻处罚。被告人卢某某、李某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人卢某某、李某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人李某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年9月3日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、违法所得依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年七月十日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条第一款非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00342号
原告：陈某。
委托代理人：刘建。
被告：周某甲。
原告陈某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。本院受理后，依法由审判员周俊独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人刘建、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告，2001年经人介绍认识，于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育子女二人（周某乙，女，××××年××月××日出生；周某丙，男，2008年9月6日出生）。婚后双方感情一般，近年来，因被告染上赌博恶习，变卖家产用于偿还赌债。并时常对原告恶语相加，致双方感情破裂。故此，原告请求人民法院判令解除原、被告间的婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告每月给予抚养费600.00元；夫妻共同财产归原告所有；并由被告负担本案的诉讼费用。
被告周某甲辩称：我同意与原告离婚，但我要求抚养两个子女，因原告无固定工作，我不要求原告负担抚养费；夫妻共同财产有710平方米的拆迁还建房（已签拆迁还建协议，尚未完工），我要求都归子女所有。
原告陈某为支持其主张提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份。拟证实原、被告双方身份情况。
证据二、原、被告双方结婚证各一份。证实原、被告双方系夫妻关系。双方于××××年××月××日登记结婚。
证据三、婚生子女周某乙、周某丙的出生证明各一份。拟证实原、被告双方于××××年××月××日生育一女周某乙；于2008年生育一子周某丙。
证据四、借条一份，收条四份。拟证实被告因赌博输钱欠下高利贷，原告代为还款后，被告仍继续赌博，屡教不改。
证据五、保证书两份。拟证实被告在赌博输钱后承诺拆迁还建房及过渡费归原告所有的事实。
证据六、拆迁安置协议书四份、拆迁房屋移交单一份。拟证实原、被告婚后双方共有财产情况。
证据七、离婚协议书打印件一份。拟证实原、被告双方曾同意离婚；子女由被告抚养；被告因赌博输掉部分房产。
被告周某甲未向本院提交证据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七均无异议。
本院对原、被告双方的证据认定如下：
原告证据一、二、三、四、五、六、七，被告对此证据均无异议，且上述证据均客观、真实，合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
依据以上有效证据，本院认定事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育子女二人（周某乙，女，××××年××月××日出生；周某丙，男，××××年××月××日出生）。夫妻关系存续期间原共同财产（鄂州集用××第××××号土地使用权证登记）自建住房因商业拆迁获得710平方米的拆迁还建房的合同权益。该拆迁补偿安置协议书共分四份，分别与拆迁人鄂州聚福居置业有限公司签订。即被拆迁人分别为原告陈某（200平方米）、被告周某甲（280平方米）、周某乙（100平方米）、周某丙（130平方米），协议书签订时间均为2011年12月24日。因被告不改赌博恶习，并对原告恶语相向，双方为此多次发生争吵，导致双方夫妻感情破裂。原告于2014年1月6日将被告诉至本院，要求判令解除原、被告间的婚姻关系；婚生子女由原告抚养，被告每月给予抚养费600.00元；夫妻共同财产归原告所有；并由被告负担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告双方经本院多次调解未能和好，且双方均对离婚无异议，双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。其婚生子女的抚养，因婚生女周某乙（××××年××月××日出生）年满十周岁，本院征求其意见，按其个人意愿要求随母亲共同生活，本院对此予以支持。其共同财产的分割，因原被告双方在婚姻关系存续期间已协商分割，并按协商意见各权利人签署了拆迁补偿安置协议书，拆迁还建房的合同权益应按合同依法享有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养委托的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告周某甲离婚。
二、婚生女周某乙，由原告陈某负责抚养成人；婚生子周某丙由被告周某甲负责抚养成人。
三、原、被告双方婚姻存续期间共有的拆迁还建房的合同权益：2011年12月24日拆迁人鄂州聚福居置业有限公司与陈某、周某甲签订的拆迁安置协议书中被拆迁人为陈某的合同权益（200平方米）归原告陈某所有；2011年12月24日拆迁人鄂州聚福居置业有限公司与陈某签订的拆迁安置协议书中被拆迁人为周某甲的合同权益（280平方米）归被告周某甲所有。
本案诉讼费500.00元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期届满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判员 周俊
二〇一四年三月十八日
书记员 皮军
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执异74号
申请人：黎娜，女，汉族，住广东省广州市从化区，
被申请人：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地：广州市从化城郊街河滨北路98号首层、二层。
负责人：郑宜城，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘斌，系广州农村商业银行股份有限公司从化支行工作人员。
被申请人：汤锦辉，男，汉族，住广东省广州市从化区，
本院在执行广州农村商业银行股份有限公司从化支行申请执行汤锦辉、黎娜金融借款合同纠纷仲裁一案中，黎娜申请不予执行中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第13878号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人黎娜称，一、仲裁的程序违反法定程序。中国广州仲裁委员会在广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉汤锦辉、黎娜金融借款合同纠纷仲裁一案中(2016)穗仲案字第13878号裁决，在未依法有效向申请人送达仲裁通知书、仲裁申请书副本及有关材料、选择仲裁庭组成通知、仲裁规则、开庭通书等情形下，开庭进行审理，且未依法向申请人有效送达仲裁裁决向情况下，出具仲裁裁决书送达的证明。前述情形均违反法定程序。1、申请人己于2014年6月26日与汤锦辉离婚，离婚证号：L440184-2014-000458，离婚后，申请人于2014年7月26日搬离了广州市从化区街口街中田北路五巷2幢602房，且并未居住于申请人的身份证住址。而是一直居住于广州市从化区街口街凤仪东路四巷4栋903房至今，一直以来所使用的有效电话号码为139××××8606，从未更换。中国广州仲裁委员会在案件审理过程中，所有相关资料均邮寄至广州市从化区街口街中田北路五巷2幢602房和广州市从化区街口街凤仪东路158号601房，与申请人实际住所不相符合，且所留联系电话为135××××1323,136××××6823均不是申请人的电话号码，申请人对广州仲裁委员会寄送的相关仲裁资料申请从未知晓。所有回单均显示只有汤锦辉一人有收取记录，但汤锦辉并未告知申请人。故申请人从未收悉任何仲裁资料。2、中国广州仲裁委员会在申请人未有效签收仲裁资料，也即相关仲裁资料文件未合法有效送达的情况下，应当依法予以公告送达，但中国广州仲裁委员会未经公告送达，便开庭审理案件，亦在申请人未收到判决书的情况下，未经公告送达，便出具裁决书送达证明文件，违反了法定程序。二、仲裁委裁决认定事实的主要证据不足。仲裁裁决书第七页第七行：“第一被申请人的借贷行为发生在第一被申请人与第二被申请人婚姻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务；且第二被申请人与申请人签订《配偶同意抵押声明》，表明第二被申请人知悉借款内容，并愿意用夫妻共同财产承担共同清偿责任。”属事实认定错误，且所依据的主要证据不足。综上所述，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13878号仲裁裁决书违反法定程序，且裁決书裁决的内容所依据的主要证据不足，事实认定错误，故申请人特依据《中华人民共和民事诉讼法》等相关法律法规之规定，依法向法院提出不予执行(2016)穗仲案字第13878号仲裁裁决书的申请，请依法予以审查。
申请人黎娜为证明其主张提供了如下证据：1.申请人身份证；2.离婚证；3.证明（收据）、家私电器清单、宽带业务受理单、发票、收据；4.中国宽带业务受理单；5.在广州仲裁委员会调取的邮寄案件材料的EMS快递回单。
本院查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司从化支行与被执行人汤锦辉、黎娜金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第13878号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，广州市中级人民法院于2018年1月26日立案执行，并裁定指定由本院执行。因被执行人汤锦辉、黎娜尚欠申请执行人广州农村商业银行股份有限公司从化支行230802.66元及利息等未支付，本院于2018年4月19日作出（2018）粤0117执1443号执行裁定书，依法冻结属于被执行人汤锦辉、黎娜所有的银行存款或价值相当的财产，暂以人民币250000元为限。
另查明，申请人黎娜与汤锦辉于2014年6月26日离婚，离婚证号：L440184-2014-000458，离婚后，申请人于2014年7月26日搬离广州市从化区街口街中田北路五巷2幢602房，且并未居住于申请人的身份证住址，居住在广州市从化区街口街凤仪东路四巷4栋903房至今。中国广州仲裁委员会在案件审理过程中，向汤锦辉、黎娜送达包括仲裁通知书、仲裁申请书副本等所有案件相关文书均邮寄至广州市从化区街口街中田北路五巷2幢602房和广州市从化区街口街凤仪东路158号601房，寄件联系电话135××××1323、136××××6823，经在被申请人处调查证明不是申请人黎娜的电话号码，邮寄所有回单显示仅汤锦辉有收取记录或者收件人处无人签名。
本院认为，中国广州仲裁委员会在审理(2016)穗仲案字第13878号案时，未查明汤锦辉与黎娜的婚姻状况以及黎娜实际的居所和电话联系方式，致使申请人黎娜未收到相关仲裁通知和其他文书，黎娜的相关仲裁权利未得到保障，仲裁程序违法，故本院对黎娜的不予执行中国广州仲裁委员会作出的(2016)穗仲案字第13878号裁决申请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员(2016)穗仲案字第13878号裁决。
定送达后即发生法律效力。
审判长 梁耀光
审判员 颜 丽
审判员 吴跃飞
二〇一八年六月四日
书记员 郑奕蕴
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01304号
申请执行人：房发权，男，1965年2月出生，汉族，住五河县。
被执行人：五河县桓裕房地产开发公司。
法定代表人：陈锡锋，董事长。
本院在执行房发权申请执行五河县桓裕房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民已初字第00078号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月六日
书 记 员 崔国栋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27854号
原告上海沸点实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人彭博，总经理。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明。本院在审理原告上海沸点实业有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告的银行存款人民币325,929.90元或查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告上海嘉塘电子发展有限公司银行存款325,929.90元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓淳
二〇一六年四月二十五日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27854号
原告上海沸点实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人彭博，总经理。委托代理人邵春杏，上海申浩律师事务所律师。委托代理人王洋，上海申浩律师事务所律师。被告上海嘉塘电子发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。原告上海沸点实业有限公司诉被告上海嘉塘电子发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵春杏、被告委托代理人饶思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沸点实业有限公司诉称：2014年10月至2016年3月，原告共向被告提供了总计人民币325,929.90元的胶带，但被告未付款。现请求法院判决：1、被告支付货款325,929.90元；2、被告支付自2016年4月9日起的利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。被告上海嘉塘电子发展有限公司辩称：对原告主张的事实没有异议，欠款属实，但双方未约定付款期限，故对原告主张的利息损失不予认可。鉴于上海嘉塘电子发展有限公司对原告上海沸点实业有限公司起诉主张的事实没有异议，本院对原告上海沸点实业有限公司主张的事实予以确认。本院认为，当事人应当及时履行义务。被告对欠款一事并无异议，原告向被告主张欠款，于法有据，本院予以支持。双方对于付款期限未明确约定，被告应在收到货物同时付款，鉴于所有货物均在2016年3月交付，故原告要求被告支付自2016年4月9日起的利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告上海嘉塘电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海沸点实业有限公司支付货款325,929.90元；二、被告上海嘉塘电子发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海沸点实业有限公司赔偿利息损失(以325,929.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月9日起算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,188元，减半收取计3,094元，财产保全费2,150元，合计5,244元，由被告上海嘉塘电子发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6268号
申请执行人：龚秀莲，农民。
被执行人：蒙体捷，农民。
本院在（2014）甬慈民初字第378号龚秀莲诉蒙体捷机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人蒙体捷应支付龚秀莲赔偿款10791元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6268号案的本次执行程序终结。申请执行人龚秀莲如发现被执行人蒙体捷其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 唐志伟
助理审判员 靳春营
二〇一四年十月十九日
书 记 员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6268号
申请执行人：龚秀莲，农民，住所浙江省慈溪市。
被执行人：蒙体捷，农民，住所广西省隆安县。
本院在（2014）甬慈民初字第378号龚秀莲诉蒙体捷机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明，也无财产可供执行，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人蒙体捷应支付龚秀莲赔偿款10791元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6268号案的本次执行程序终结。申请执行人龚秀莲如发现被执行人蒙体捷其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 唐志伟
助理审判员 靳春营
二〇一四年十月十九日
书 记 员 黄强强
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2251号
原告敖汉旗农村信用合作联社。组织机构代码证号66734526-9。住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社职工。
委托代理人杨中峰，该社职工。
被告叶树和，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告叶中民，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告叶中河，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告叶中学，男，1959年4月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告叶树和、叶中民、叶中河、叶中学借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日按简易程序立案受理。于2015年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人杨中峰，被告叶树和、叶中学到庭参加诉讼，被告叶中民、叶中河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告叶树和于2011年11月26日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款53000元，约定了借款利率和还款期限，被告叶中民、叶中河、叶中学为被告叶树和提供连带保证责任担保。贷款到期后被告未能及时偿还。故起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金53000元，给付截止2015年1月23日之前的利息14433元，本息合计67433元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
被告叶树和辩称，我确实欠原告本金53000元，利息14433元，本息合计67433元，但我现在无能力偿还，请原告宽限几天。
被告叶中学辩称，同意协助被告叶树和偿还借款。
被告叶中民、叶中河未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告叶树和于2011年11月26日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告叶树和从原告处借款53000元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2011年11月27日至2013年11月25日。被告叶中民、叶中河、叶中学与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日至2015年11月25日。合同到期后，被告叶树和未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金53000元，给付截止2015年1月23日之前的利息14433元，本息合计67433元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原、被告陈述、个人贷款申请书、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告叶树和与原告签订的借款合同及被告叶中民、叶中河、叶中学与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告叶树和应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告叶中民、叶中河、叶中学应按最高额保证合同约定对叶树和所借款项承担连带保证责任。现被告叶树和没有按合同约定向原告履行支付义务已构成违约,原告要求被告叶树和偿还借款本息及要求被告叶中民、叶中河、叶中学按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶树和于本判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金53000元，给付截止2015年1月23日之前的利息14433元，本息合计67433元。2015年1月24日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告叶中民、叶中河、叶中学对以上款项负连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取743元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一五年四月二十八日
书记员 景海东
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2015）敖民初字第2251号原告敖汉旗农村信用合作联社。组织机构代码证号66734526-9。住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马国军，理事长。委托代理人张志刚，该社职工。委托代理人杨中峰，该社职工。被告叶树和，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告叶中民，男，1964年4月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告叶中河，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告叶中学，男，1959年4月26日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告叶树和、叶中民、叶中河、叶中学借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日按简易程序立案受理。于2015年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告敖汉旗农村信用合作联社的委托代理人杨中峰，被告叶树和、叶中学到庭参加诉讼，被告叶中民、叶中河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告叶树和于2011年11月26日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款53000元，约定了借款利率和还款期限，被告叶中民、叶中河、叶中学为被告叶树和提供连带保证责任担保。贷款到期后被告未能及时偿还。故起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金53000元，给付截止2015年1月23日之前的利息14433元，本息合计67433元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。被告叶树和辩称，我确实欠原告本金53000元，利息14433元，本息合计67433元，但我现在无能力偿还，请原告宽限几天。被告叶中学辩称，同意协助被告叶树和偿还借款。被告叶中民、叶中河未出庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，被告叶树和于2011年11月26日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告叶树和从原告处借款53000元，按月利率12.192‰计息，借款期限为2011年11月27日至2013年11月25日。被告叶中民、叶中河、叶中学与原告签订了最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日至2015年11月25日。合同到期后，被告叶树和未能偿还全部贷款本息。现原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金53000元，给付截止2015年1月23日之前的利息14433元，本息合计67433元。2015年1月24日之后的利息按双方借款合同约定利率计算至借款还清之日。上述事实，有原、被告陈述、个人贷款申请书、最高额保证合同、借款借据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告叶树和与原告签订的借款合同及被告叶中民、叶中河、叶中学与原告签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告叶树和应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告叶中民、叶中河、叶中学应按最高额保证合同约定对叶树和所借款项承担连带保证责任。现被告叶树和没有按合同约定向原告履行支付义务已构成违约,原告要求被告叶树和偿还借款本息及要求被告叶中民、叶中河、叶中学按最高额保证合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶树和于本判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金53000元，给付截止2015年1月23日之前的利息14433元，本息合计67433元。2015年1月24日至本判决生效之日的利息按借款合同约定利率计算。被告叶中民、叶中河、叶中学对以上款项负连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取743元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石立军二〇一五年四月二十八日书记员  景海东
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第00406号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人贾某某（曾用名贾虎虎、王虎），男，1994年2月19日出生，汉族，初中文化程度，农民。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2014年10月27日15时许，被告人贾某某在咸阳市秦都区秦源小区东门北侧老虎东北饺子馆内，偷走吧台上程某某放的金色苹果5S手机一部（价值4438元，已追退）。
2014年10月27日，被告人贾某某向咸阳市公安局秦都分局吴家堡刑警中队投案。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月27日15时许，被告人贾某某在咸阳市秦都区秦源小区东门北侧老虎东北饺子馆内，偷走吧台上程某某放的金色苹果5S手机一部（价值4438元，已追退）。
2014年10月27日，被告人贾某某向咸阳市公安局秦都分局吴家堡刑警中队投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。
另查，被害人程某某出具谅解书，对被告人贾某某表示谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某的陈述、证人周某某的证言、书证《扣押决定书》、《发还清单》、《谅解书》及鉴定意见《涉案财务价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4438元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人贾某某有自首情节，依法从轻处罚。被告人贾某某取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年1月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳妮
二〇一四年十二月十七日
书记员 魏 华
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1510号
原告陈梦平，市民，住隆化县。
被告孙继财，住隆化县。
委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。执业证号：×××。
被告河北时久房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区23栋一单元304商业。
法定代表人孙景和，董事长。
委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308198511660176
原告陈梦平因与被告孙继财、被告河北时久房地产开发有限公司（以下简称时久开发公司）民间借贷纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院审理中发现被告孙继财可能涉嫌犯罪，移送公安机关侦查，后公安机关以孙继财不构成犯罪为由，将本案退回本院。本院于2015年5月19日重新立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭对本案进行了审理。原告陈梦平、被告时久开发公司委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告孙继财及其委托代理人袁爱军经本院依法通知均未到庭参加诉讼。本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈梦平诉称，被告孙继财借用被告时久开发公司资质开发建设了位于隆化县韩麻营镇的天安小区商品房。建设过程中，被告孙继财于2014年2月15日，向原告借款1694000元，约定借款期限一个月。请求判令二被告连带偿还上述借款本金1694000万元及利息170000，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告孙继财及其委托代理人提交书面答辩状称，被告孙继财向原告陈梦平借款1694000万元，是本金加利息换条，孙继财未支付利息，因此，应按本金及合法的利息偿还借款；其次，孙继财确实借用时久开发公司资质开发的天安小区，孙继财是天安小区实际开发人，所借款项已用于天安小区建设。如果时久开发公司接受挂靠其名下的天安小区房产，应由其偿还借款；如果时久开发公司不还款，被告孙继财愿意用天安小区房产相应部分抵还借款。
被告时久开发公司辩称，时久开发公司不是本案适格主体。民间借贷法律关系不能牵涉他人；原告与孙继财之间的借贷行为与时久开发公司没有任何关系，时久开发公司不承担任何责任。
经审理查明，被告孙继财于2004年3月19日以承债式转让方式取得了承德建材集团华远玻璃制品有限公司位于隆化县韩麻营镇韩麻营村的国有土地使用权，并于2010年5月25日，与隆化县韩麻营镇政府签订协议，约定由孙继财在该块土地上自行拆迁、开发建设商住小区。孙继财在2011年又与韩麻营镇韩麻营村委会签订协议，征用部分土地，用于建设天安小区。
后，被告孙继财借用被告时久开发公司资质，开始在涉案土地上建设天安商住小区。
庭审过程中，原告陈梦平，被告孙继财的委托代理人均认可按85万元的本金计算所借款项数额，并同意以85万元本金为基数自2013年6月26日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
上述事实有原告提供的借条原件、被告孙继财提供的承债式转让协议、拆迁协议、征地协议、本院调取的被告孙继财在公安机关的陈述材料等证据在卷佐证。
本院认为：
（一）被告孙继财应当偿还借款及利息。
原告与被告孙继财之间的民间借贷行为成立且有效，无论孙继财是作为个人向原告借款，还是作为天安小区的实际开发人向原告借款，也无论本案所涉借款是否用于天安小区建设，孙继财做为借款人，都应当承担还款责任；按着双方的约定，借款均已到期，因此，原告要求被告孙继财偿还借款本金85万元的诉讼请求成立，本院予以支持；诉讼中，原告主张要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院计算至判决之日。被告孙继财及委托代理人辨称的借条是本金加利息换的条，没有足够的证据证实，本院不予采纳。
（二）被告时久开发公司不承担偿还借款本息责任。
现无证据证实天安小区为时久开发公司投资开发建设，亦无证据证实系孙继财与时久开发公司合作开发；被告孙继财并非时久开发公司人员，其借款行为不属职务行为；同时，被告孙继财向原告借款，时久开发公司并不知情；也没有证据证实原告出借款项用于天安小区建设；原告在出借款时及诉讼中，明知被告孙继财借款并非代表被告时久开发公司所为，本案中亦不存在表见代理情形。原告要求被告时久开发公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告时久开发公司对该笔借款不应承担还款责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙继财于本判决生效后十日内偿还原告陈梦平借款本金850000元及利息108182.45元，总计958182.45元。
二、被告河北时久房地产开发有限公司不承担还款责任。
案件受理费21576元，由原告陈梦平负担10000元；由被告孙继财负担11576元；财产保全费5000元，由被告孙继财负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
审 判 员 田凤林
人民陪审员 李明林
二〇一五年九月一日
书 记 员 周安岩
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1033号
原告张洪波，男，1973年10月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告王立民（曾用名王江），男，1972年1月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告王德强，男，1970年12月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。
二被告委托代理人田长亮，唐山市文北法律服务所法律工作者。
原告张洪波与被告王立民、王德强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪波的委托代理人季兰、被告王立民、王德强的委托代理人田长亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张洪波诉称：原告经销轮胎，2007年被告从原告处赊购轮胎，共计有5300元货款未付，只是给出具了欠条，此后虽经原告多次催要，但被告至今尚未给付，无奈原告只好诉至法院，望法院依法判令被告给付拖欠货款5300元及按约定给付违约金。
被告王立民辩称：王德强是我雇佣的司机，购买的轮胎用在了我的车上，拖欠的轮胎款应由我本人偿还，而且我们打的是欠条，不存在违约金的问题。
被告王德强辩称：我是王立民雇佣的司机，在原告处购买的轮胎用在了王立民的车上，拖欠的轮胎款应由王立民本人偿还，我不应承担责任。
经审理查明：原告当时经销轮胎，王德强系被告王立民雇佣的司机。被告王德强于2007年11月11日从原告处赊购轮胎，并在欠条上签字，内容为“今欠张洪波轮胎款桦林加强1200R20两套，5300元，限20天内还清。逾期不还，每日加收滞纳金0.5%，此据只欠款，不涉及其它纠纷。如欠款人到期不还，将由保人偿还此债务。欠款人王江，保人王德强，车号2018”。被告王立民曾用名王江，对欠款事实予以认可，但主张被告王德强系其雇佣的司机，对此不应承担责任。
以上事实由当事人陈述、欠条可证。
本院认为：被告王立民欠款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还拖欠轮胎款5300元的诉讼请求本院予以支持。原告张洪波要求被告王立民按日0.5%给付违约金，本院认为此约定过高应适当降低，参照民间借贷的有关规定应自欠款到期之日起按国家银行规定同期贷款利率四倍计算为宜。被告王德强虽是被告王立民雇佣的司机，但是其在欠条的保人处签字视为对其保证责任的认可，因此被告王德强对此欠款应当承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王立民偿还原告张洪波轮胎款5300元。
二、被告王立民自2007年12月2日起按国家银行规定同期贷款利率四倍支付原告张洪波利息。
三、被告王德强对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费50元，由被告王立民负担。此款原告已垫付，限被告于判决生效之日起五日内给付原告，被告王德强对此承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 吕晓颖
代理审判员 安志田
二〇一五年二月二日
书 记 员 郭 静
河北�唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第521号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放东路45号。
代表人翟志，该公司经理。
委托代理人莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王明凯，住唐山市路南区。
委托代理人宋守娜，河北宋守娜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南皮县顺发汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县北环路。
被上诉人（原审被告）姚忠武，住黑龙江省克东县。
上诉人民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月29日13时0分许，被告�忠武驾驶其所有的冀J×××××号／冀J×××××号挂半挂货车由东向西行驶至迁曹线观光路口时，与由北向南行驶的原告王明凯雇佣的司机王洪飞驾驶的冀B×××××号／冀B×××××号挂半挂货车相撞，造成双方车辆及滨海园林绿化工程有限公司绿化带受损的交通事故，该事故经原唐海县公安交通警察大队认定：姚忠武承担此次交通事故的主要责任，王洪飞承担此次交通事故的次要责任，绿化公司无责任。此次交通事故造成原告的合理损失为：冀B×××××号主车车辆损失费25330元，冀B×××××号挂车车辆损失费21410元，公估费1400元，施救费5800元，合计53940元。被告姚忠武所有的冀J×××××号／冀J×××××号挂半挂货车挂靠于被告南皮县顺发汽车运输队，被告南皮县顺发汽车运输队在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了两份交强险和商业三者险且不计免赔率，商业三者险保险金额分别为50万元和5万元，本次交通事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原唐海县公安交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。被告姚忠武承担此次交通事故70％的主要责任，应对原告的损失承担70％的赔偿责任。被告姚忠武将肇事车辆挂靠于被告南皮县顺发汽车运输队，被告南皮县顺发汽车运输队应当与被告姚忠武对原告的损失承担连带赔偿责任。因被告姚忠武所有的冀J×××××号／冀J×××××号挂半挂货车在被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和商业三者险，故被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，按被告姚忠武、南皮县顺发汽车运输队承担的赔偿责任比例在商业三者险赔偿金额内赔偿，原告所有的冀B×××××号／冀B×××××号车辆损失费，本院采纳唐山子胜保险公估有限公司的鉴定结论。因公估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理费用，属于保险赔偿范围，故对被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不予赔偿的主张，本院不予支持。原告从原唐海县至丰南区的施救费3000元，属于扩大的损失，该项诉请本院不予支持。被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司要求对原告的车辆损失重新鉴定，其未在法院指定的期间内提交书面重新鉴定的相关材料，本院视为其放弃重新鉴定的权利。遂判决：被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王明凯4000元：在商业三者险保险金额内赔偿原告王明凯34958元【（总损失53940元一交强险限额4000元）X70%】，合计38958元，于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费413元，由被告姚忠武、南皮县顺发汽车运输连带负担，于本判决生效后10日内履行。
判后，民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。首先，此次交通事故责任认定存在错误。经与被保险人等进行核实，被上诉人王明凯车辆在事故发生当日属于满载且超载行驶，而事故认定书均未体现，因此，上诉人认为，应当依法撤销该事故认定书，认定事故双方属于同等责任。其次，被上诉人王明凯车辆损失明显过高，更换配件及修理价值高于市场同期价格，且无修车发票及修理明细，因此，应当依法扣除17％增值税及工时费。第三，施救费用过高。第四，公估费不应由上诉人承担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，上诉人称王明凯驾驶车辆超载，但其未提供证据予以证实。王明凯车辆损失有评估报告予以证实，上诉人称车辆损失明显过高，更换配件及修理价值高于市场同期价格，但其亦未提供证据证实。扣除17％增值税于法无据。施救费有相应票据证实，公估费由上诉人负担符合法律规定。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由上诉人民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一四年三月三十一日
书记员 门 慧
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初255号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县方正镇同安路同飞小区3栋。
法定代表人：张祥凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：董沛源，住方正县。
委托诉讼代理人：史雪鹏，住方正县。
被告：徐祥财，住方正县。
被告：孟庆祥，住方正县。
被告：刘明，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储方正支行”）与被告徐祥财、孟庆祥、刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行委托诉讼代理人董沛源，被告孟庆祥到庭参加诉讼。被告徐祥财、刘明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1、徐祥财偿还借款5万元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年12月27日为15,987.90元）；2、孟庆祥偿还借款5万元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年12月27日为15,763.24元）；3、刘明偿还借款5万元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2016年12月27日为15,350.17元）；4、徐祥财、孟庆祥、刘明负连带保证责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月15日徐祥财、孟庆祥各自向邮储方正支行借款5万元，2014年2月10日刘明向邮储方正支行借款5万元，期限均为14个月，年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时，徐祥财、孟庆祥、刘明相互提供联保，并与邮储方正支行签订《小额贷款联保协议书》。在合同履行过程中，徐祥财、孟庆祥、刘明未按照合同约定日期还款，邮储方正支行有权起诉请求收回借款。
被告孟庆祥承认原告邮储方正支行在本案中主张的事实及全部诉讼请求。
被告徐祥财、刘明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，徐祥财、孟庆祥、刘明自愿组成联保小组，并与邮储方正支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2013年2月18日起至2016年2月18日止，邮储方正支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮储方正支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。2014年5月15日，徐祥财、孟庆祥分别与邮储方正支行签订《小额贷款借款合同》，各自向邮储方正支行借款5万元。2014年2月10日，刘明向邮储方正支行借款5万元。以上借款期限均为14个月，年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定如借款人不按期归还借款本金，邮储方正支行从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在借款合同履行过程中，徐祥财、孟庆祥、刘明未能按约定日期还款，各自尚有借款5万元及相关利息、罚息未清偿。
以上事实，有邮储方正支行向本院提交的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、放款存折等在卷佐证。
本院认为，邮储方正支行与徐祥财、孟庆祥、刘明签订的《小额贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，徐祥财、孟庆祥、刘明未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。按照《小额贷款联保协议书》的约定，徐祥财、孟庆祥、刘明对上述借款相互提供最高额连带责任保证，应对偿还借款本金及支付利息的义务应承担连带清偿责任。
综上所述，邮储方正支行诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐祥财于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款5万元，并给付上述借款利息（计算至2016年12月27日为15,987.90元，此后利息按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
二、被告孟庆祥于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款5万元，并给付上述借款利息（计算至2016年12月27日为15,763.24元，此后利息按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、被告刘明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款5万元，并给付上述借款利息（计算至2016年12月27日为15,350.17元，此后利息按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
四、被告孟庆祥、刘明对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
五、被告徐祥财、刘明对本判决第二项债务承担连带清偿责任；
六、被告徐祥财、孟庆祥对本判决第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,242.00元，减半收取计2,121.00元，由被告徐祥财、孟庆祥、刘明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一七年三月十日
书记员 花卉林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初11066号
原告：杨选龙，男，1960年11月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：黄颖惠，北京夏安律师事务所律师。
被告：李成连，男，1966年6月22日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告杨选龙与被告李成连民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。
原告杨选龙诉称，要求被告给付原告181600元，事实和理由：2006年，被告在江苏省连云港市进行填海工程，原告出车，为其运输土石。当初，被告预付了25万元运输费，原告收到该款后，出具了借条一张。不久该工程因故下马。2010年被告以民间借贷为由，向昌平区人民法院起诉，请求返还16万元（2007年已退还9万元）。开庭审理中，原告与被告之间的经济往来的证据没有找到，所以法院判令偿还被告16万元。现通过多方努力找到了新证据，不但不欠被告16万元，还多付被告21600元，明细如下：2006年6月12日退还被告9万元，2008年1月28日退还被告1万元，2009年12月25日退还被告1万元，在工程下马之前已发生费用71600元（本人运费39600元，本人妹妹杨春芳运费9200元，装载机装运费12800元，被告之母取现金1万元，以上费用与被告之妻对账，认可），以上共计181600元。综上，原告与被告的经济往来中，出具了25万元的借条。被告在另案诉讼中，法院判决偿还16万元。现在有新的证据证明，又另付被告现金11万元，被告应付原告运费及装载费71600元（包括原告母亲取现金1万元），总计181600元，等于超额给付21600元，加上法院判决的16万元，被告应返还181600元。
本院经审查认为，原、被告之间因民间借贷纠纷诉至本院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经询问，原、被告就双方之间是否存在借贷合同关系存在争议，杨选龙未能提交直接的书面证据，如借贷合同、借条、收据等以证明双方之间存在借贷合同关系。至于双方之间是否存在事实上的借贷合同关系，则需要在案件的实体审理中进行认定，在管辖异议阶段本院不宜依据如杨选龙提交的转账记录等间接证据作出认定。故本案无法依据合同履行地，而只能依据被告住所地确定管辖法院。现李成连住所地位于浙江省台州市椒江区，故本案应移送至浙江省台州市椒江区人民法院审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告李成连对管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省台州市椒江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 杜春龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 瑶
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第01712号
原告：陈晓明，男，汉族，住无为县。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：石国茂，男，汉族，住无为县。
原告陈晓明诉被告石国茂追偿权纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理，依法由审判员何艾云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓明及委托代理人朱映东，被告石国茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓明诉称：2000年5月13日，被告因购货需要资金周转，向无为县仓头农村信用合作社借款本金65000元。该款项由原告陈晓明（农村信用合作社工作人员）提供担保。原告于2001年9月30日和2001年12月27日代为归还了利息4000元（2000元＋2000元）。2002年9月19日，被告将该款项中的20000元债务转让给其父亲石开雨承担，之后，原告携无为县仓头农村信用合作社工作人员多次催讨，2013年6月22日，被告在无为县农村商业银行（其前身为无为县农村信用合作社）贷款催收通知书上签字确认。无为县农村商业银行在清理陈贷时以扣除原告工资的方法，收回了被告借款本金45000元，且继续停发原告工资至收回利息止。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还原告人民币本金45000元，利息52813元。
石国茂辩称：这笔钱不是我借的，原告告我是非法的，请法院驳回原告的起诉。
陈晓明为支持其主张，向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格。2、安徽省农村信用合作社借款申请书，证明①2000年5月13日被告向无为县仓头农村信用合作社申请借款65000元；②原告陈晓明在申请书上签字担保。3、借款借据（借款合同书），证明①2000年5月13日被告向无为县仓头农村信用合作社借款65000元；②还款情况登记该贷款已结息（原告付）4000元，还本20000元。至2002年9月19日，该笔贷款数额本金为45000元。4、收回贷款凭证，证明原告为被告垫付贷款利息两笔计4000元。5、贷款催收通知书，证明2013年6月22日，被告在债权人送达的贷款催收通知书上签名确认的事实。6、还款证明书、收回贷款凭证，证明原告2013年6月30日归还为被告借款本金45000元（8005＋36995）。7、无城分中心不良贷款应收利息清单（6.30），被告2000年5月13日结欠金额45000元，2013年6月30日还款，应收利息48813元。7、无城分中心不良贷款应收利息清单（6.30），被告2000年5月13日结欠金额45000元，2013年6月30日还款，应收利息48813元。
对陈晓明提供的证据，石国茂发表质证意见如下：证据1三性无异议；证据2-7、2000年的65000元根本不是我借的，原告告我是没理由的。
对于当事人各自提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
对陈晓明提供的身份证复印件，安徽省农村信用合作社借款申请书，、借款借据（借款合同书），收回贷款凭证，
贷款催收通知书，还款证明书、收回贷款凭证的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为定案的依据。对陈晓明提供的无城分中心不良贷款应收利息清单，本院不予认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案事实如下：
2000年5月13日，被告因购货需要资金周转，向无为县仓头农村信用合作社借款本金65000元。该款项由原告陈晓明（农村信用合作社工作人员）提供担保。2001年9月30日和2001年12月27日原告陈晓明代为归还了利息4000元（2000元＋2000元）。2002年9月19日，被告将该款项中的20000元债务转让给其父亲石开雨承担，之后，原告携无为县仓头农村信用合作社工作人员多次催讨，2013年6月22日，被告在无为县农村商业银行（其前身为无为县农村信用合作社）贷款催收通知书上签字确认。2013年6月30日，无为县农村商业银行仓头支行在清理陈贷时以扣除原告陈晓明工资的方法，收回了借款本金45000元。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判令被告及时返还原告人民币本金45000元，利息52813元。
本院认为：石国茂与无为县仓头农村信用合作社签订的借款合同，陈晓明作了担保，合法有效。陈晓明的担保属于连带保证，无为县仓头农村信用合作社在借款到期后，要求陈晓明承担给付责任，符合法律规定。陈晓明在被告石国茂借款到期后代为偿还了出借人利息4000元（2000元＋2000元），本金45000元，并无不当。故原告的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予支持。原告在庭审中主张，要求被告给付无城分中心不良贷款应收利息48813元，与法相悖，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
一、被告石国茂于本判决生效之日起10日内给付原告陈晓明垫付款人民币49000元（本金45000元，利息4000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由石国茂负担。
上述给付款可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何艾云
二〇一三年九月十三日
书记员 孙姗姗
附件：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保有证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00163号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人郑某，男，1973年3月23日出生，汉族，本科文化，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年10月25日、11月1日分别被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第96号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年10月24日21时36分，被告人郑某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××号黑色“别克”牌小型车，沿岱黄高速公路由前川街向汉口方向行驶，当其所驾车行至府河收费站时，被执勤民警查某。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为101.7mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验，被告人郑某血液中检出乙醇浓度为142.39mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、证人刘某证言、查某及抽血照片、视频证据光盘、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表以及被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人郑某依法应予刑事处罚。被告人郑某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 冯 茜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3264号
原告：南京多特工具有限公司，住所地南京市建邺区福园街129号1410室。
法定代表人：李雪林，该公司执行董事。
委托代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：大升（大连）物流有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。
法定代表人：崔正太，该公司董事长。
原告南京多特工具有限公司与被告大升（大连）物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志睿到庭参加诉讼，被告大升（大连）物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，原告与被告签订产品购销合同，约定由原告提供合金磨头（45189／SF--5M--
D），价款金额为人民币39万元。2013年1月8日，原告又与被告签订产品购销合同购买合金磨头（45189／SF--5M--
D），价款金额为人民币13万元，原告按照合同约定履行了交付义务，但被告至今未履行两合同的给付货款义务，2013年5月13日，原告与被告公司核对往来帐款金额，被告承认截止至2013年5月13日被告尚欠原告货款52万元。原告多次向被告催要，但货款至今未付，被告的行为已损害了原告的合法利益。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款人民币52万元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月14日计算至原告起诉之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告大升（大连）物流有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明：原告南京多特工具有限公司与被告大升（大连）物流有限公司分别于2012年12月10日和2013年1月8日，签订了两份产品购销合同，合同约定由原告为被告提供合金磨头（45189／SF
--5M--
D），价款金额分别为人民币39万元、13万元，共计52万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告一直未履行两合同约定的给付货款义务。2013年5月13日，原告与被告对往来帐款金额进行了核对，被告向原告出具了盖有被告公章的询证函，承认截止至2013年5月13日尚欠原告货款52万元。后原告多次向被告催要货款至今未果。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、询证函、出库单、顺丰速运发货单、增值税发票及陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告间的购销合同的事实真实存在，原告已按约定将货物交付与被告，被告也应及时履行义务给付货款，其无故拖欠已属违约，故原告请求被告给付货款52万元的诉讼请求本院予以支持。因双方对违约责任未作约定，故其计算逾期付款利息的时间，应从被告为原告出具询证函次日起，即2013年5月14日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大升（大连）物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京多特工具有限公司货款52万元，并承担逾期利息（自2013年5月14日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告大升（大连）物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨文秀
审判员 陈立杰
审判员 李宝超
二〇一四年十月二十一日
书记员 李春芳
第2页共3页
第3页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2014）瓦民初字第3264号原告：南京多特工具有限公司，住所地南京市建邺区福园街129号1410室。法定代表人：李雪林，该公司执行董事。委托代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：大升（大连）物流有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区新港村。法定代表人：崔正太，该公司董事长。原告南京多特工具有限公司与被告大升（大连）物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志睿到庭参加诉讼，被告大升（大连）物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月10日，原告与被告签订产品购销合同，约定由原告提供合金磨头（45189／SF—5M—D），价款金额为人民币39万元。2013年1月8日，原告又与被告签订产品购销合同购买合金磨头（45189／SF—5M—D），价款金额为人民币13万元，原告按照合同约定履行了交付义务，但被告至今未履行两合同的给付货款义务，2013年5月13日，原告与被告公司核对往来帐款金额，被告承认截止至2013年5月13日被告尚欠原告货款52万元。原告多次向被告催要，但货款至今未付，被告的行为已损害了原告的合法利益。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款人民币52万元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年5月14日计算至原告起诉之日止），并由被告承担诉讼费用。被告大升（大连）物流有限公司未出庭，未答辩。经审理查明：原告南京多特工具有限公司与被告大升（大连）物流有限公司分别于2012年12月10日和2013年1月8日，签订了两份产品购销合同，合同约定由原告为被告提供合金磨头（45189／SF—5M—D），价款金额分别为人民币39万元、13万元，共计52万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付货物的义务，但被告一直未履行两合同约定的给付货款义务。2013年5月13日，原告与被告对往来帐款金额进行了核对，被告向原告出具了盖有被告公章的询证函，承认截止至2013年5月13日尚欠原告货款52万元。后原告多次向被告催要货款至今未果。上述事实，有原告提供的产品购销合同、询证函、出库单、顺丰速运发货单、增值税发票及陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告间的购销合同的事实真实存在，原告已按约定将货物交付与被告，被告也应及时履行义务给付货款，其无故拖欠已属违约，故原告请求被告给付货款52万元的诉讼请求本院予以支持。因双方对违约责任未作约定，故其计算逾期付款利息的时间，应从被告为原告出具询证函次日起，即2013年5月14日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大升（大连）物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京多特工具有限公司货款52万元，并承担逾期利息（自2013年5月14日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，由被告大升（大连）物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨文秀审判员  陈立杰审判员  李宝超二〇一四年十月二十一日书记员  李春芳第2页共3页第3页共3页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0521号
原告南通美吉塑料制品有限公司。
法定代表人冒建军，总经理。
委托代理人李晓阳（特别授权），如皋市下原法律服务所法律工作者。
被告泰兴市欧能液压机械制造厂，（南洋工业园）。
投资人叶兴忠。
原告南通美吉塑料制品有限公司与被告泰兴市欧能液压机械制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冒建军及其特别授权诉讼代理人李晓阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2014年2月13日签订购销合同一份，约定原告向被告购买EQ1525前移式堆高车一台，价值27000元，同时对产品质量及交货时间等进行了约定。合同签订后，被告收取原告订金10000元，未能按照合同约定交付合格产品。原告在一再催促无果的情况下，于2014年3月27日向被告发出书面的交货申明。被告在收取申明后，仍未能履行交货义务。原告于2014年4月5日向被告发出书面的解除合同通知书，但被告拒绝接受而致投递未成。原告无奈，于2014年4月21日向泰兴市工商局进行投诉，要求与被告解除合同，并由被告退还订金、赔偿损失，但因被告无理拒绝致使调解未果。故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告2014年2月13日签订的购销合同；2、被告立即退还原告订金10000元，赔偿原告损失7500元；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告将赔偿损失部分的诉讼请求变更为按中国人民银行同期贷款利率130%的标准计算订金10000元的利息损失，自原告给付之日起计算至法院生效判决确定的给付之日止。
为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：
1、被告的营业执照及投资人身份证复印件各一份，证明被告的主体适格；
2、2014年2月13日原、被告签订的销售合同及同日被告投资人出具的收条各一份，证明原告向被告购买前移堆高车的事实，双方对产品质量、价款、交付方式等进行了约定，原告已按合同约定履行了付款义务；
3、2014年3月27日原告向被告发出的交货申明及邮寄凭证各一份，证明原告书面要求被告限期履行交货义务；
4、2014年4月5日原告向被告发出的解除合同通知书、邮寄凭证及快件退回资料各一份，证明原告在催告被告交货但被告仍未履行合同义务后，要求与被告解除合同的事实；
5、2014年4月30日南通季氏金属材料有限公司出具的证明、增值税专用发票各一份及收款收据伍份，证明原告因被告未履行交货义务而造成损失7500元的事实。
被告未答辩，亦未提供提供任何证据。
经审查，原告提交的证据1-4均真实有效，被告未到庭质证，本院依法予以确认。原告提交的证据5与其证明目的之间缺乏必然的因果关系，且无其他证据佐证，本院认为，该证据不能作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告2014年2月13日签订购销合同一份，约定：原告向被告购买EQ1525前移式堆高车一台，价值27000元，结算方式、时间及地点为预付款30%，余款货到付清，同时对产品质量等事项进行了约定。合同签订后的当日，被告收取原告订金10000元，但未能及时交付合格产品。原告在一再催促无果的情况下，于2014年3月27日以特快专递方式向被告发出书面的交货申明。被告仍未能交货。原告于2014年4月5日又以特快专递方式向被告发出书面的解除合同通知书，但被告拒绝接受。原告无奈，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的购销合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告交付定金后，经多次催促，被告在合理期限内仍未履行交货义务，其行为构成违约。原告要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应返还原告订金10000元，并赔偿因其违约行为给原告造成的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市欧能液压机械制造厂于本判决生效后十日内返还原告南通美吉塑料制品有限公司10000元，并赔偿原告利息损失（自2014年2月13日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为160元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 薛永江
二〇一四年七月七日
书记员 周 鸣
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1046号
申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司（东港市农村信用合作联社）
法定代表人王田奎
委托代理人宫润平、毛长山
被执行人孙运广
被执行人崔国平
被执行人孙运荣
上列当事人之间因借款合同纠纷一案，本院于2010年12月8日作出（2010）东民初字第3032号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，并履行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第3032号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙美艳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第786号
原告江某甲。
被告江某乙。
本院于2015年1月29日立案受理了原告江某甲与被告江某乙离婚纠纷一案。原告江某甲请求判令：1、原告与被告离婚；2、由原告抚养儿子江某丙和女儿江某丁，被告每月承担抚养费1500元；3、分割夫妻共同财产约3000元，其中1000元归原告所有；4、案件受理费由原告承担。原告江某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告江某甲负担。
审判员 郑贤德
二〇一五年三月十二日
书记员 黄佳蓉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）龙民初字第786号原告梁英昌，梧州市鹿野仙庄厨师。委托代理人纪来坤、梁迅，广西富章律师事务所律师。被告刘伟，广西梧州市苍海建设投资有限公司司机。被告广西梧州市苍海建设投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路150号。法定代表人叶凌峰，总经理。两被告的委托代理人刘纲汉，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市枣冲路50号。负责人梁崇强，总经理。委托代理人林少娟，该公司职员。原告梁英昌诉被告刘伟、广西梧州市苍海建设投资有限公司、天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员�恒独任审判，于2015年9月22日主持双方当事人调解，本案现已审理终结。经审理查明，2014年12月16日8时52分，被告刘伟驾驶桂D×××××号小型客车从梧州往龙圩方向行驶，在国道207线苍海湖对开路段，与从龙圩往梧州方向直行的原告梁英昌驾驶的桂D×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的交通事故。梧州市公安局交警支队龙圩区大队认定刘伟负事故的全部责任。事故发生后，原告到苍梧县人民医院住院治疗147天，用去医疗费167852.20元。刘伟驾驶的桂D×××××号小客车属被告广西梧州市苍海建设投资有限公司所有，刘伟是该公司的员工，在履行职务过程中发生交通事故。广西梧州市苍海建设投资有限公司向原告赔偿了医疗费167852.20元和支付了赔偿款30000元。桂D×××××号小客车在天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司购买了商业第三�责任险（保险限额100000元），没有购买交通事故强制保险。原告为此起诉至法院请求判令被告刘伟、广西梧州市苍海建设投资有限公司、天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿原告残疾赔偿金233050元、误工费39500元、护理费39267元、被扶养人生活费19273元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费14700元、交通费和住宿费2000元、营养费10000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2300元，合计388090元。被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司同意在商业第三者责任险范围内赔偿原告100000元。被告广西梧州市苍海建设投资有限公司同意赔偿原告的合理损失共200000元，已经支付的赔偿款30000元应从中予以扣减。被告刘伟愿意与原告协商解决本案的纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告广西梧州市苍海建设投资有限公司赔偿�告梁英昌残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费合计200000元，其中30000元已经支付，余下赔偿款170000元于2015年9月30日前一次性付清给原告梁英昌；二、被告天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司于2015年10月10日前在商业第三者责任险赔偿限额内一次性支付给原告梁英昌赔偿款100000元；三、原告梁英昌收到上述赔偿款项后，不得再就本次交通事故追究被告刘伟、广西梧州市苍海建设投资有限公司、天安财产保险股份有限公司梧州中心支公司的法律责任；四、本案案件受理费7122元减半收取为3561元（原告已预交法院），原告梁英昌与被告广西梧州市苍海建设投资有限公司各负担1780.50元，被告广西梧州市苍海建设投资有限公司负担部分于2015年9月30日前支付给原告梁英昌。�述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述应付款项，义务人应按本调解书规定的履行期限履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。审判员苏恒二〇一五年九月二十二日书记员霍翠霞
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耿民初字第28号
原告彭应强，男，生于1969年12月28日，汉族，湖南省方城县人，务工，住址河南省方城县，现住云南省耿马自治县。公民身份号码：×××。
委托代理人陈福奎，男，云南省耿马自治县勐撒镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告杨敦，男，生于1971年7月16日，白族，云南省大理市人，务工，住址云南省大理市，现住云南省耿马自治县。公民身份号码×××。
原告彭应强诉被告杨敦不当得利纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，于2013年3月3日依法由审判员许宇敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭应强，被告杨敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭应强诉称：2011年至2012年，原告彭应强请被告杨敦为其看管工地并负责门窗安装，原告除了支付被告每个月4000.00元的工地看管费外，门窗款另付。在此期间，被告杨敦以安装门窗为由，从原告彭应强财务处预支了143000.00元，从彭应强本人处领取了6000.00元，后又从房主尹某某处领取了3000.00元，从赵某某（别名赵某甲）处领取了门窗款880元，共计预支152880.00元。原告彭应强应当支付给被告杨敦的工地看管费为10个月×4000.00元／月＝40000.00元，门窗款85780.00元，共计125780.00元。因此，扣除原告彭应强应当支付给被告杨敦的125780.00元后，被告应还原告27100.00元，但是被告不仅没有及时归还，且未继续安装门窗以折抵多支的款项。原告为维护自身的合法权益，挽回经济损失，请求法院判令被告立即返还多支的款项27100.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨敦辩称：2012年1月至10月底，其为原告彭应强看管工地，同时负责安装门窗。但是在此期间，原告不仅没有及时支付工钱，反而常拉着被告与其购买“字花”（赌博的一种），有时才从财务处支出的工钱不到门口就被原告扣除，因此被告的工钱就被原告以非法的手段骗取了。此外，被告曾将盖房子的价值30000.00元的模板借给原告彭应强的表弟使用，原告彭应强表弟在使用完毕后没有归还，后被原告彭应强以盖房子为由，安排名为邓某的人将该套模板拉至被告工地，至今未归还。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对被告是否应当返还原告27100.00元存在争议。
原告彭应强为证明其主张的事实和支持自己的诉请，向本院提交以下证据材料：
A1：收款收据5份，收条3份，证明1份（均为原件），欲证明被告杨敦在为原告彭应强看管工地期间，从原告彭应强财务处领取了143000.00元，从原告彭应强本人处领取了6000.00元，从尹某某处领取了3000.00元，从赵某某处领取了880.00元，共计152880.00元。
A2：门窗安装款明细原件1份，欲证明原告彭应强应当支付给被告杨敦的门窗款为85780.00元。
经质证，被告杨敦对原告提交的证据没有异议。
被告杨敦未向本院提交任何证据。
为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：
B1：证人彭某证言，证明彭某曾经请人建房，但房子没有建好，那人就跑了，彭某就扣下了一些模板。后来杨敦就说这些模板是他的，但又没有证据，由于其并不想要这些东西，其就同意在房子建好后让他拉回去。之后，就有人从其家里将这些建筑材料拉走了，但具体是谁拉的其也不清楚。
B2：证人邓某证言，证明邓某确实为原告彭应强拉过模板，其所拉的模板中大部分模板是新的，只有小部分顶撑木是旧的。由于时隔两三年，其记不清是否从原告彭应强表弟彭某处拉过模板；
B3：证人赵某某证言，证明其因不喜爱原告彭应强承包其房屋建筑时所配门窗，重新购置了两扇门，所补差价880.00元已经支付给了原、被告，支付时原、被告均在场。
经质证，原、被告对本院调取的B1、B2、B3组证据均没有异议。
通过各方当事人的举证、质证，由于原、被告对上述证据均没有异议，本院均予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年9、10月间，原告彭应强请被告杨敦为其看管工地并负责安装门窗，双方约定原告彭应强向被告杨敦支付每月4000.00的看管费，门窗安装费另付。2012年1月至10月底，被告杨敦在替原告彭应强看管工地期间，从原告彭应强处预支149000.00元，从尹某某处领取3000.00元，从赵某某处领取880.00元，共计向原告彭应强预支152880.00元，扣除原告彭应强应当支付给被告杨敦看管费10个月×4000.00元／月＝40000.00元，及门窗安装费85780.00元后，超额部份27100.00元被告杨敦以原告彭应强未归还其建筑模板为由未予返还。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杨敦在替原告彭应强看管工地期间，先后从原告彭应强处预支152880.00元，扣除其应获得的看管费40000.00元及门窗安装款85780.00元后，被告杨敦还应当返还原告彭应强27100.00元，被告杨敦经原告彭应强催告仍不归还多支款项的行为已构成不当得利，原告彭应强请求被告返还其多预支款项于法有据，本院予以支持。经过庭审调查，由于参与赌博不受法律保护，且被告未能提供其建筑模板被原告占用的证据，故对被告的辩称理由本院在本案中不作评判，被告可在取得相关证据后另行诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨敦在本判决生效后十日内返还原告彭应强27100.00元。
如逾期不履行本判决书书确定的金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506.00元，减半收取253.00元，由被告杨敦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双发当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判员 许宇敏
二〇一五年三月十六日
书记员 王汝捷
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）耿民初字第28号 原告彭应强，男，生于1969年12月28日，汉族，湖南省方城县人，务工，住址河南省方城县，现住云南省耿马自治县。 委托代理人陈福奎，男，云南省耿马自治县勐撒镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告杨敦，男，生于1971年7月16日，白族，云南省大理市人，务工，住址云南省大理市，现住云南省耿马自治县。 原告彭应强诉被告杨敦不当得利纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，于2013年3月3日依法由审判员许宇敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭应强，被告杨敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭应强诉称：2011年至2012年，原告彭应强请被告杨敦为其看管工地并负责门窗安装，原告除了支付被告每个月4000.00元的工地看管费外，门窗款另付。在此期间，被告杨敦以安装门窗为由，从原告彭应强财务处预支了143000.00元，从彭应强本人处领取了6000.00元，后又从房主尹富荣处领取了3000.00元，从赵某（别名赵木匠）处领取了门窗款880元，共计预支152880.00元。原告彭应强应当支付给被告杨敦的工地看管费为10个月×4000.00元／月＝40000.00元，门窗款85780.00元，共计125780.00元。因此，扣除原告彭应强应当支付给被告杨敦的125780.00元后，被告应还原告27100.00元，但是被告不仅没有及时归还，且未继续安装门窗以折抵多支的款项。原告为维护自身的合法权益，挽回经济损失，请求法院判令被告立即返还多支的款项27100.00元，并承担本案的诉讼费用。 被告杨敦辩称：2012年1月至10月底，其为原告彭应强看管工地，同时负责安装门窗。但是在此期间，原告不仅没有及时支付工钱，反而常拉着被告与其购买“字花”（赌博的一种），有时才从财务处支出的工钱不到门口就被原告扣除，因此被告的工钱就被原告以非法的手段骗取了。此外，被告曾将盖房子的价值30000.00元的模板借给原告彭应强的表弟使用，原告彭应强表弟在使用完毕后没有归还，后被原告彭应强以盖房子为由，安排名为邓某的人将该套模板拉至被告工地，至今未归还。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人对被告是否应当返还原告27100.00元存在争议。 原告彭应强为证明其主张的事实和支持自己的诉请，向本院提交以下证据材料： A1：收款收据5份，收条3份，证明1份（均为原件），欲证明被告杨敦在为原告彭应强看管工地期间，从原告彭应强财务处领取了143000.00元，从原告彭应强本人处领取了6000.00元，从尹富荣处领取了3000.00元，从赵某处领取了880.00元，共计152880.00元。 A2：门窗安装款明细原件1份，欲证明原告彭应强应当支付给被告杨敦的门窗款为85780.00元。 经质证，被告杨敦对原告提交的证据没有异议。 被告杨敦未向本院提交任何证据。 为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据： B1：证人彭某证言，证明彭某曾经请人建房，但房子没有建好，那人就跑了，彭某就扣下了一些模板。后来杨敦就说这些模板是他的，但又没有证据，由于其并不想要这些东西，其就同意在房子建好后让他拉回去。之后，就有人从其家里将这些建筑材料拉走了，但具体是谁拉的其也不清楚。 B2：证人邓某证言，证明邓某确实为原告彭应强拉过模板，其所拉的模板中大部分模板是新的，只有小部分顶撑木是旧的。由于时隔两三年，其记不清是否从原告彭应强表弟彭某处拉过模板； B3：证人赵某证言，证明其因不喜爱原告彭应强承包其房屋建筑时所配门窗，重新购置了两扇门，所补差价880.00元已经支付给了原、被告，支付时原、被告均在场。 经质证，原、被告对本院调取的B1、B2、B3组证据均没有异议。 通过各方当事人的举证、质证，由于原、被告对上述证据均没有异议，本院均予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2011年9、10月间，原告彭应强请被告杨敦为其看管工地并负责安装门窗，双方约定原告彭应强向被告杨敦支付每月4000.00的看管费，门窗安装费另付。2012年1月至10月底，被告杨敦在替原告彭应强看管工地期间，从原告彭应强处预支149000.00元，从尹富荣处领取3000.00元，从赵某处领取880.00元，共计向原告彭应强预支152880.00元，扣除原告彭应强应当支付给被告杨敦看管费10个月×4000.00元／月＝40000.00元，及门窗安装费85780.00元后，超额部份27100.00元被告杨敦以原告彭应强未归还其建筑模板为由未予返还。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告杨敦在替原告彭应强看管工地期间，先后从原告彭应强处预支152880.00元，扣除其应获得的看管费40000.00元及门窗安装款85780.00元后，被告杨敦还应当返还原告彭应强27100.00元，被告杨敦经原告彭应强催告仍不归还多支款项的行为已构成不当得利，原告彭应强请求被告返还其多预支款项于法有据，本院予以支持。经过庭审调查，由于参与赌博不受法律保护，且被告未能提供其建筑模板被原告占用的证据，故对被告的辩称理由本院在本案中不作评判，被告可在取得相关证据后另行诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告杨敦在本判决生效后十日内返还原告彭应强27100.00元。 如逾期不履行本判决书书确定的金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506.00元，减半收取253.00元，由被告杨敦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双发当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审判员  许宇敏 二〇一五年三月十六日 书记员  王汝捷
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06788号
原告张某某。
被告孟某某。
本院在审理原告张某某诉被告孟某某离婚后财产分割纠纷一案过程中，原告张某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，意思表示真实，理由正当，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费3980元，原告张某某已预交，减半收取1990元，由原告张某某承担。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙梓萌
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1020号
原告梁某甲，女，生于1975年2月14日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，服务员。
委托代理人冯文先，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，生于1972年3月1日，汉族，文盲或半文盲，四川省江油市人，住梓潼县，木工。
委托代理人余滕精，四川科大律师事务所律师。
原告梁某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁某甲及其委托代理人冯文先、被告王某甲及其委托代理人余滕精均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告于1992年经人介绍相识并订婚。1995年2月14日，双方在梓潼县许州镇人民政府办理结婚登记。1997年1月15日生一子，取名梁某乙。梁某乙现就读于某职业中学。1999年，原告因发现被告有不忠实夫妻感情的行为而离家外出，并一直在外务工到现在，且从未与被告一起生活。原告现已与被告分居生活十四年之久，在通过儿子找到被告协议离婚未果后，特诉至人民法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子梁某甲判归原告抚养教育，被告承担相应的抚养费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：原、被告系自由恋爱，不存在原告被迫与被告结婚的事实。原、被告分居生活接近16年是事实，但分居原因不是原告所说的“被告有不忠实夫妻感情的行为”，而是儿子梁某乙自幼偏瘫。原、被告1998年将儿子寄养在被告二姐王某乙家中后，就外出务工。从1999年起，原告就没再尽子女抚养义务，也不看望儿子梁某甲。原告要达到离婚的目的，除非将目前欠被告二姐王某乙处的119700元子女抚养费还清。
经审理查明：原、被告于1992年经原告父亲的战友介绍认识并订婚。1995年2月14日，原、被告在梓潼县许州镇人民政府登记结婚。婚后，被告到原告家生活。1997年1月15日生一子，取名梁某乙。梁某乙自幼残疾。1998年，原、被告开始外出务工，并将梁某乙交由被告二姐王某乙照管。不久之后，原、被告发生矛盾。自1999年起至今，原告一直在外务工，不但没有回来与被告一起生活，也未在抚养梁某乙方面尽到相应的义务。2014年7月23日，原告具状诉来本院。庭审中，被告出具了一张欠条复印件和子梁某乙的书面情况说明，欲证明目前尚欠其二姐王某乙子女抚养费119700元；王某乙也以证人的身份到庭证实欠其抚养费119700元属实。
另查明：前述的119700元抚养费，系被告在收到本院发给的起诉状副本、开庭传票等文书后，与子梁某乙及其二姐王某乙一起算出来的金额。
以上事实，有原、被告的陈述记录、结婚证、江油市枫顺乡人民政府及该乡清花村村委会共同出具的证明、梁某甲书写的情况说明、欠条复印件、证人证言等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告因产生矛盾而分居生活15年之久，夫妻关系确已名存实亡，继续维持双方的婚姻关系，已无任何实际意义。故对原告的离婚请求，依法予以支持。婚生子梁某乙长期随被告及被告二姐生活，故在原、被告离婚后，宜继续由被告直接抚养，这也有利于梁某乙成长环境的稳定。原告在与被告分居生活的这十多年里，不与被告一起履行子女抚养义务，是对子女严重不负责任的表现，必须加以改正。在以后抚养子女的时间里，由原告承担较被告更多的抚养义务，符合公平原则。原、被告是否欠被告二姐王某乙119700元抚养费以及王某乙主张抚养费支付的问题，属另一法律关系，不是本院在本案中应处理的事项。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生子梁某乙随被告王某甲生活；从本判决生效之日起至梁某乙独立生活时止，原告梁某甲每月承担梁某乙生活费600元，梁某乙的教育费、医疗费凭有效票据由原告梁某甲承担三分之二，由被告王某甲承担三分之一；原告梁某甲应于每年12月31日前与被告王某甲结清自己当年应承担的子女抚养费。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 加 锋
二〇一四年九月一日
书记员 阳旭（代）
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1054号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人左某某，男，1987年3月20日出生，户籍所在地云南省。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）967号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月9日中午，被告人左某某至本市彭浦新村XXX号XXX室，窃得屈某某放在床上的一台宏基笔记本电脑，后以人民币1，000元的价格出卖给他人。同年8月31日10时许，被告人左某某至本市平顺路XXX号浴室的休息大厅内，趁周某某熟睡，窃得周置于身边的一部价值人民币1，709元的金立牌手机后藏于浴池边的下水道处。后因浴室服务员发现，左某某被当场扭获并查获被窃手机。到案后，被告人左某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人屈某某、周某某的陈述，证人胡某、彭某某的证言，公安机关的《工作情况》、《调取证据清单》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》，相关监控录像，辨认笔录，上海市闸北区发改委的《物品财产价格鉴定结论书》，相关刑事判决书，被告人左某某的供述及户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，入户盗窃和扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。应予支持。被告人左某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2015年12月30日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。