安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初124号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人葛玫桐，男，汉族，1991年8月28日生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。2015年10月13日，被告人葛玫桐因涉嫌聚众斗殴罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月13日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕，2016年2月5日被该分局监视居住。
指派辩护人孙曼，安徽国梦律师事务所律师。
被告人陈剑，男，于安徽省蚌埠市，中专文化，无业，住安徽省蚌埠市蚌山区。2015年10月13日，被告人陈剑因涉嫌聚众斗殴罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年11月13日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人朱庆华，安徽辉泰律师事务所律师。
被告人朱庆宇，男，于安徽省蚌埠市，中专文化，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。2015年11月30日，被告人朱庆宇因涉嫌聚众斗殴罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2016年1月6日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人王垒，安徽治邦律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人葛玫桐犯故意伤害罪、被告人陈剑、朱庆宇犯聚众斗殴罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员渐辉出庭支持公诉，被告人葛玫桐及其指派辩护人孙曼、被告人陈剑及其辩护人朱庆华、被告人朱庆宇及其辩护人王垒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年6月1日20时许，被告人朱庆宇与被告人葛玫桐因债务纠纷，并在电话中发生口角。后朱庆宇邀集多人，葛玫桐邀集陈剑等多人，双方分别持刀、棍等物，在本市禹会区纬四路柏庄春暖花开小区东门口附近相互殴斗。在殴斗过程中，葛玫桐参与持刀捅伤朱庆宇，致其开放性血气胸、肺破裂。经鉴定，朱庆宇的伤情为重伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，出示并宣读了扣押清单，辨认笔录，鉴定书，被告人葛玫桐、陈剑、朱庆宇供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人葛玫桐邀约他人，持械进行斗殴，并且在殴斗过程中致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱庆宇、陈剑分别伙同他人参与持械斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究二人刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人葛玫桐对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其指派辩护人对指控亦不持异议，同时辩称被告人葛玫桐归案后能如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，构成坦白；被告人朱庆宇对本案的发生具有一定的过错；被告人葛玫桐积极赔偿朱庆宇损失，并取得了朱庆宇谅解；被告人葛玫桐身患，其父亲正在服刑，其母亲因自身原因也未能在其身边，恳请法庭对其从轻处罚。
被告人陈剑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人对指控亦不持异议，同时辩称被告人陈剑在本案中系聚众斗殴的积极参与者，并不是首要分子；被告人陈剑系主动投案，且能如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；本案系民间借贷纠纷而引起，可酌情从轻处罚；参与聚众斗殴的双方已互赔了损失，且取得了对方谅解，减低了社会危害性。恳请法庭对其从轻处罚，并适用非监禁刑。
被告人朱庆宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。其辩护人对指控亦不持异议，同时辩称被告人朱庆宇接到公安机关电话通知，主动到案，且当庭如实供述了自己的罪行，系自首；被告人葛玫桐一方对本案的发生存在过错；被告人朱庆宇主观恶性小，未造成严重后果，且系初犯、偶犯，恳请法庭对其从轻处罚，并适用非监禁刑。
经审理查明：2015年6月1日20时许，被告人朱庆宇与被告人葛玫桐因债务纠纷在电话中发生口角。后朱庆宇邀集多人，葛玫桐邀集被告人陈剑等人，双方分别持刀、棍等物，在本市禹会区纬四路柏庄春暖花开小区东门口附近相互殴斗。在殴斗过程中，葛玫桐参与持刀捅伤朱庆宇，致其开放性血气胸、肺破裂。2015年6月24日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，朱庆宇的伤情为重伤二级。
另查明：2015年10月13日，被告人葛玫桐在其家中被抓获；同日，公安民警来到被告人陈剑家中，陈剑家人电话通知陈剑，同时民警接听了电话，通知陈剑到公安机关接受调查，陈剑告知民警自己在蚌埠市第一人民医院带孩子看病，民警遂前往该院找到陈剑，并将其带回公安机关；同年11月30日，被告人朱庆宇经公安机关电话通知，主动到案。
上述事实，有公诉机关和被告人提交并经过庭审质证、认证的以下证据证实，足以认定：
一、书证
1、户籍信息，证实三被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实2015年10月13日，被告人葛玫桐在其家中被抓获；同日，公安民警在蚌埠市第一人民医院儿科门诊将被告人陈剑抓获；同年11月30日，被告人朱庆宇经公安机关电话通知，主动到案。
3、被告人葛枚桐通话记录，证实案发当天葛枚桐的通话情况。
4、相关案件照片及病历，证实被告人陈剑、朱庆宇的伤情，其中朱庆宇入院诊断为1.右胸背部刀刺伤；2.右侧开放性血气胸；3.左腹部刀刺伤。另证实葛玫桐患有。
5、收条、谅解书，证实被告人葛玫桐赔偿了被告人朱庆宇各项损失2万元，朱庆宇对被告人葛玫桐、陈剑的行为表示谅解，陈剑对朱庆宇的行为表示谅解。
6、扣押清单，证实公安机关依法扣押陈剑手机一部。
二、辨认笔录
证实经吕某辨认，朱庆宇就是在2015年6月1日晚上打电话叫海波到案发现场并拿刀砍戴帽男子的人，吴瑞瑞是在案发现场和海波朋友一起拿东西参与殴打对方的人。经朱庆宇辨认，葛玫桐就是2015年6月1日带人打其的人。经葛玫桐辨认，朱庆宇就是2015年6月1日拿刀砍陈剑的人，陈剑就是2015年6月1日和其一起在柏庄春暖花开小区东门打架的人。经刘某辨认，葛玫桐、陈剑、朱庆宇就是2015年6月1日在柏庄春暖花开小区参与打架的人，吴瑞瑞就是打架前讲车里有刀并要去车里拿刀的男子。
三、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书（2015）193号鉴定意见，证实2015年6月24日，经蚌埠市公安司法鉴定中心检验所见，朱庆宇左下腹部见一创口疤痕长1.5cm；右胸背部见一创口疤痕长2.0cm；右乳头外下方见一创口疤痕长2.2cm.右侧胸腔积血、积气。综合评定伤者朱庆宇的损伤程度为重伤二级。
四、证人证言
1、证人刘某证言，证实刘某和朱庆宇、陈剑、葛玫桐等人认识。2015年6月1日晚，刘某在本市春暖花开小区门口看见朱庆宇和四五个人一起，旁边还有两辆车，刘某就去打招呼。朱庆宇称别人少他钱，还找他干架。旁边的人还说车里有东西，等一会再拿。刘某随后离开，没走多远，刘某看见陈剑和葛玫桐等人过来。陈剑对刘某称有人找他朋友操话，他过来看看。陈剑等人就朝朱庆宇那边走去。后来听见站在朱庆宇旁边的光头喊了一声：就是他，给我打。朱庆宇就拿着关公刀砍了陈剑，葛玫桐也拿出刀，朝朱庆宇身上甩了两刀。不一会，朱庆宇等人就往南跑了，有几把刀被丢在现场。
2、证人吕某证言，证实2015年6月1日晚，吕某的朋友胡海波称有人要账，让其去架势，吕某就和胡海波一起来到本市柏庄春暖花开东门。胡海波朋友（后经辨认为朱庆宇）已在现场，并称有人少他钱。不一会儿，朱庆宇接了一个电话，并在电话里与对方骂了起来。之后，朱庆宇电话联系了几个人过来，年龄都不大，其中有人手里拿着木棍。吕某就和胡海波到马路对面站着。几分钟后，从北边过来几个人，有个男子戴着白帽子，手里拿把菜刀。朱庆宇这边的人，就从一辆黑色轿车的后备箱里拿出来几把刀。朱庆宇手里拿了一把关公刀，砍了对方戴白帽男子的头，该男子又砍了朱庆宇一刀，然后双方就打在一起了。后来朱庆宇这边人往南跑，对方的人在后面追，没追到就散了。朱庆宇这边原先有十来个人，但动手的人少，对方也就二三个人动手的。
3、证人王某甲证言，证实2015年6月初的一天晚上，王某甲坐着朱庆宇开的白色奥迪车来到本市纬四路，停在春暖花开小区门口，后来又陆续来了六个人，感觉像在等人。之后从小区北边来了七八个人。朱庆宇就走上前，没讲两句话就和对方打在一起。王某甲一看打起来了，就朝东南方向跑。王某甲只知道朱庆宇是找对方要钱的，但不知道为什么打起来，也没看到双方拿什么凶器。
4、证人王某乙证言，证实王某乙是葛玫桐所经营饭店的员工。2015年6月1日20点左右，葛玫桐和朋友陈剑在饭店吃饭，不知道什么原因，他们两个就出去了。王某乙站在店门口看见他们朝马路对面公交站台走去，从站台旁边出来五六个男的，有个男的拿刀朝陈剑头上砍一刀，陈剑随即躺下，王某乙就跑了。
5、证人戴某证言，证实戴某是本市柏庄春暖花开小区保安。案发当晚8点多钟，一辆白色小轿车停在小区东门正对面马路上，从车上下来几名年轻人。大约十分钟左右时间，一辆黑色小轿车停在白色小轿车后面，下来一个约二十多岁的年轻人。后来就有人对话，没讲几句，黑色小轿车下来的这个人就跑上自己的车急速倒车，还有几名年轻人就上去追，其中有一人拿着一把一米长的砍刀，黑色小轿车下来的这个人见势不妙，就弃车往南逃跑了。
五、被告人供述与辩解
1、被告人葛玫桐供述，证实葛玫桐绰号小九。2015年1月份，葛玫桐向朱庆宇借款一万元。2015年6月1日15时许，朱庆宇电话联系葛玫桐要钱，并发短信骂葛玫桐，称会在本市春暖花开小区（葛玫桐居住的小区）等着。晚上，葛玫桐来到小区东门，看到朱庆宇开两辆车带了十来个人。葛玫桐心里害怕，就回到饭店里告诉其朋友陈剑，葛玫桐和陈剑一人拿了一把菜刀，店里员工小猛也跟着，大家一起去了春暖花开小区东门。到了现场，陈剑问“谁跟小九操话了”？这时，对方的一个“光头”就喊“给我砍。”朱庆宇就拿了一把关公刀朝陈剑头上砍。葛玫桐见状拿出菜刀也砍了朱庆宇，之后葛玫桐去追那个“光头”。另证实在案发前，葛玫桐曾跟陈剑说过因为欠钱的事这几天可能会操话，如果有事的话，让陈剑帮忙架架势，陈剑讲如果有事给他打电话。关于陈剑是否殴打朱庆宇，葛玫桐先是供述陈剑被打后，也用刀砍了朱庆宇，之后和当庭都供述不清楚陈剑有没有砍朱庆宇，但葛玫桐认可自己砍了朱庆宇；关于葛玫桐方参与斗殴的人数，葛玫桐在公安机关先是供述除了其和陈剑、王某乙外，陈剑的几个老弟也一起去了现场，但葛玫桐之后和当庭供述只有其和陈剑二人去了现场。
2、被告人陈剑供述，证实2015年6月1日晚，葛玫桐电话联系陈剑到其饭店里去。大约20时许，陈剑来到葛玫桐店里，葛玫桐称有人找他操话，让陈剑一起去看看，架架势。陈剑表示同意。葛玫桐从店里拿了两把菜刀，给了陈剑一把，陈剑将刀别在腰后面。到了春暖花开小区门口，看到朱庆宇方有七八个人，陈剑问“谁跟小九操话的？”话音没落，一个“光头”喊“给我砍。”朱庆宇朝陈剑头上砍了一刀。关于陈剑是否殴打朱庆宇，陈剑先是供述被砍后也追着朱庆宇砍，之后和当庭供述被砍后就倒了，没有砍朱庆宇，朱庆宇是和葛玫桐对打。关于葛玫桐方参与斗殴的人数，陈剑在公安机关供述葛玫桐方一起去的有五六个人，当庭供述只有其和葛玫桐去了现场。
3、被告人朱庆宇供述，证实葛玫桐欠朱庆宇一万元。2015年6月1日下午，朱庆宇通过电话和短信联系葛玫桐要求还钱。18时许，葛玫桐联系朱庆宇到本市春暖花开小区门口拿钱。因朱庆宇约了王某甲、军军和童童一起吃饭，就把他们也喊到了小区门口。不久，看到刘某等人路过，二人寒暄之后，刘某等人向北走去。这时，葛玫桐等人从北边过来，刘某还跟对方走在前面的一个人打了招呼。之后葛玫桐带十来人就冲过来，葛玫桐砍了朱庆宇两刀，后来被其他人零碎戳了几刀。关于朱庆宇是否持械殴打他人，朱庆宇在侦查阶段一直供述没带凶器，只是被别人打，没有持刀打别人，朱庆宇当庭供述其先持刀砍了对方。
关于被告人葛玫桐辩护人及被告人朱庆宇辩护人提出对方对本案的发生存在过错的辩护意见，经查，被告人朱庆宇与葛玫桐之间原存在债权债务关系，但二人均未能控制自己的情绪，阻止事态的恶化，酿成本案发生，不宜认定为影响刑罚量刑意义上的过错，故对该辩护意见本院不予支持。
关于被告人葛玫桐的辩护人提出其构成坦白的辩护意见，经查，被告人葛玫桐被抓获归案后，对己方参与斗殴的人数一直未能如实供述，依法不构成坦白，故此节辩护意见本院不予支持。但被告人葛玫桐当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
关于被告人陈剑的辩护人提出其构成自首的辩护意见，经查，公安机关通知被告人陈剑时，已掌握了其犯罪事实，陈剑只是告知其身处位置，后公安机关到达将其控制。同时，被告人陈剑未能如实供述己方参与斗殴的人数，不符合自首构成条件，故此节辩护意见本院不予支持，但被告人陈剑自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
关于被告人朱庆宇的辩护人提出其构成自首的辩护意见，经查，被告人朱庆宇经公安机关电话通知到案后，其在侦查阶段一直未供认在斗殴过程中持械并伤人，未能如实供述所犯罪行，不符合自首构成条件，故该节辩护意见本院不予支持，但被告人朱庆宇当庭对该节事实予以认可，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
本院认为：被告人葛玫桐邀约他人，持械进行斗殴，并且在殴斗过程中致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱庆宇邀约他人持械进行斗殴；被告人陈剑伙同他人参与持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，各被告人作用相当，不宜区分主从犯，但应根据各自情节分别予以量刑。被告人葛玫桐赔偿了朱庆宇的损失，并取得了朱庆宇谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈剑、朱庆宇取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人陈剑、朱庆宇的辩护人提出对其适用非监禁刑的辩护意见，经查，被告人陈剑、朱庆宇持械聚众斗殴，影响恶劣，社会危害性大，不宜适用非监禁刑，故本院对该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人葛玫桐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人陈剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2019年1月12日止。）
三、被告人朱庆宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷凌云
代理审判员 常 玲
人民陪审员 张炳林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。