wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初27759号
原告：常开辉，男，1979年8月9日生，汉族，住安徽省凤台县丁集乡宋塘村张早队一336。委托诉讼代理人：卫良，上海市东策律师事务所律师。被告：杨耀良，男，1948年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇启明村杨家宅XXX号。原告常开辉与被告杨耀良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，因被告需公告送达，于5月31日转为普通程序审理，组成合议庭后于9月6日公开开庭进行了审理。原告常开辉及其委托诉讼代理人卫良到庭参加诉讼。被告杨耀良经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常开辉诉称，原告于2014年3月经朋友赵新山介绍与被告结识，被告声称手头承揽的装修工程急需资金周转向原告借款，原告本身是经营铁艺加工的，为了让被告介绍业务就同意出借，原告陆续出借了人民币13万元(以下币种同)。但被告不仅未介绍业务，更未按约定还款。2016年1月18日，在原告催讨下并有赵新山作见证，被告向原告出具了还款计划一份，但被告未履行，此后原告打不通被告手机，找不到被告，迫于无奈只能提起诉讼，现请求判令被告归还原告借款13万元并承担逾期还款利息，逾期利息以13万元为基数，按年息6%自2016年2月7日计算至本判决生效之日止；本案诉讼费由被告承担。被告杨耀良未作答辩。经审理查明，2014年3月17日，被告向原告出具借条，确认借原告5万元，于2014年4月17日之前归还。当日，原告从建设银行中取现5万元。2014年3月18日，被告向原告出具借条，确认借原告5万元，于2014年4月2日归还。当日，原告从邮政储蓄银行中取现4万元。2014年10月3日，被告向原告出具借条，确认借原告3万元，于2014年12月归还。2016年1月，被告向原告出具还款计划，确认一共借原告13万元，于2016年1月底归还2万元，剩余在2016年2月6日前一次性归还。赵新山作为证明人在该还款计划上签字。2016年3月14日(本院收到诉状日期)，原告向本院提起诉讼，引发本案。以上事实，有借条三张、还款计划一份、建设银行交易明细、邮政储蓄银行交易明细及原告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款13万元的事实，有被告向原告出具的三张借条及一份还款计划为据，原告也提供了其出借的借款的资金来源，故本院对被告借原告13万元的事实依法予以确认。被告未能按照约定归还借款，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还，本院依法予以支持。原告与被告就上述借款未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现原告按照年利率6%标准主张逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨耀良应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告常开辉借款人民币13万元；二、被告杨耀良应于本判决生效之日起十五日内按照年利率6%标准给付原告常开辉逾期利息(按本金人民币13万元自2016年2月7日计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,056元，由被告杨耀良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨爱萍
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执恢68号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地：涟源市光蓝路东区*号。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人梁孟秋，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区阳光壹佰新城**栋***房。
被执行人刘黎（梁孟秋之妻），1982年3月10日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人梁孟秋、刘黎金融借款、抵押合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2015年8月12日作出的（2015）涟民二初字第393号民事判决书确认，被执行人梁孟秋、刘黎应履行如下义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本金1500000元、利息64050元，合计1564050元（利息已计算至2015年4月30日，其余利息按约定月利率1.05%从2015年5月1日起计算至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟�履行期间的债务利息；三、负担受理费18876元。但被执行人梁孟秋、刘黎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人梁孟秋、刘黎价值160万元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一七年四月八日
书记员 段绪祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4826号
原告:沙坪坝区山木套装门经营部，经营场所重庆市沙坪坝区大川建材市场7-5-4-2。
经营者：陈鹏。
被告：周开彬，男，住重庆市九龙坡区奥园国际8-1-5-2。
原告沙坪坝区山木套装门经营部诉被告周开彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告沙坪坝区山木套装门经营部于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区山木套装门经营部撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告沙坪坝区山木套装门经营部负担。
审判员 姜婷
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执778号
申请执行人张建龙，男，1951年1月7日生，汉族，湖南省衡阳市人，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人黄海，广西创恒律师事务所律师。被执行人莫妮，女，1979年7月28日生，汉族，广西柳州市人，户籍所在地：广西柳州市荣军路***号*栋*单元***室，公民身份号码：。申请执行人张建龙依据已经发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1877号民事判决书，申请执行被执行人莫妮关于民间借贷纠纷一案，本院已依法立案受理。本院在执行过程中查明，位于广西柳州市荣军路168号5栋3单元302室房屋一套（房屋产权证号：柳房权证字第××号，建筑面积72.5平方米）为被执行人莫妮所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人莫妮所有的位于广西柳州市荣军路168号5栋3单元302室房屋（房屋产权证号：柳房权证字第××号，建筑面积72.5平方米）一套及屋内物品。
二、在查封期间内，被执行人莫妮可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人张建龙应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 邓珊珊
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4756号
上诉人（原审被告）：邮政集团中国邮政集团公司昆明市官渡区分公司，住所地：昆明市官渡区关上关兴路225号。
法定代表人：杨继鸿。
委托诉讼代理人：王李丽，云南云典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:阳及东，男，汉族，1972年12月12日生，住昆明市官渡区。
上诉人中国邮政集团公司昆明市官渡区分公司（以下简称“邮政集团”）与被上诉人阳及东储蓄存款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第5435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邮政集团上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、邮政集团已经充分尽到安全保障义务。邮政集团一直都对交易机具、交易场所进行了安全的管理，一直在不断升级各项软硬件设施，邮政集团已经在最大限度上防范银行卡使用过程中的安全漏洞。二、阳及东银行卡资金被盗的直接原因是密码泄露。即使盗窃人伪造出银行卡，但如果没有正确的密码，也根本不可能取到钱。因此，资金被盗的直接起因是银行卡密码外泄，而与伪造卡没有直接的因果关系。三、邮政集团不存在违约行为。双方存在储蓄合同关系，邮政集团的义务是保管储蓄资金，在阳及东需要提款时及时还款。本案中，邮政集团在接到阳及东银行卡密码正确输入时，邮政集团有理由相信阳及东有提款要求，此时邮政集团的义务就是及时放款，如果邮政集团不及时放款就属违约。因此，邮政集团及时放款不属于违约。
阳及东答辩意见：没有密码，犯罪分子也能知道卡里的款项，邮政集团主ＸＸ及东泄露密码导致存款被盗与事实不符。持卡人的所有信息都在银行，邮政集团完全有可能泄露密码。犯罪分子在几千里外利用伪造的卡片取走款项说明银行的机器不能辨认真伪，银行应当承担责任。
阳及东向原审法院起诉请求：判令邮政集团赔付阳及东损失40110元、交通费3000元，合计43115元。
原审法院经审理确认以下案件事实:阳及东于2009年在邮政集团处办理卡号为：62×××23银行卡一张，并开通了手机银行业务及短信通知功能。自开卡后，阳及东用该卡进行存、取款交易。截止2015年8月6日，阳及东用手机银行汇款9900元后，该银行卡账户交易余额为40642.87元。2015年8月7日晚21:25-21:26，阳及东的卡在江西省××路支行自助银行被使用，汇款2万元（当天亦被取出）、取款2万元、花费手续费115元。经过上述取款行为，阳及东银行卡上的款项丢失40115元。阳及东于2015年8月8日使用手机银行办理业务时，发现卡内的余额仅为527.87元，遂于当日到邮政集团打印账户交易明细。2015年8月11日，阳及东由德宏赶往昆明。2015年8月18日昆明市公安局官渡分局对阳及东的报案以信用卡诈骗的案由决定立案，向阳及东送达了立案通知书。公安机关对该案现尚在侦破中。
根据以上案件事实，原审法院认为:根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取因其的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定，因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当受理。本案涉及的纠纷可以独立于刑事案件受理，不受先刑后民原则的限制。按照庭审查明事实可确认，阳及东在向邮政集团处申请取得银行卡账户开通短信通知业务，故阳及东在2015年8月7日晚21时25分至26分款项被取走时，能第一时间知道款项已被他人取走。而阳及东在2015年8月8日上午在发现款项被取走后，当即到邮政集团打印账户交易明细出示了该储蓄卡。因此，原审法院认为，上述情况可以证实本案所涉银行卡在德宏，阳及东对此已尽到合理举证责任，而邮政集团对此未提交相应证据，故原审法院认定发生于江西省××路支行自助银行的取款行为属于伪造银行卡交易。按照银行的相关密码设置的规定，交易密码由储户自行设定，只有在操作密码与设定密码一致时，才能交易成功。阳及东作为涉案银行卡的持有人，其交易密码由其自行设定，除其本人知道之外，任何人包括邮政集团在内均无法查询得知，故该交易密码妥善保管的义务应当由阳及东承担。由于阳及东未能向举证证实其已妥善保管密码，故密码泄露的风险和损失应当由阳及东自行承担。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。邮政集团作为商业银行对储户的存款具有安全保障的义务，而该安全保障义务包括对交易机具、交易场所的安全管理，以及对包括银行卡在内的各项软硬件设施及时进行更新升级，最大限度防范银行卡使用过程中的安全漏洞。犯罪嫌疑人能够利用阳及东银行卡的伪卡通过银行交易系统进行交易，说明阳及东持有的真正银行卡内数据信息可以被复制并存储到其他的伪卡内，直接导致阳及东的账户资金被盗取，其制作的银行卡及其交易系统存在技术缺陷，其未能充分尽到安全保障义务，违反了上述法律规定，给阳及东造成了经济损失，因此应当承担赔偿的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原审法院综合考量阳及东、邮政集团对合同义务的违反程度，酌情确定由阳及东承担20%、邮政集团承担80%的责任。至于阳及东所诉款项交通费的问题，鉴于阳及东未能举证证实交通费的数额为3000元，故对于该项的诉请不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、由邮政集团于判决生效之日起十五日内赔偿阳及东损失32092元；二、驳回阳及东的其他诉讼请求。案件受理费878元，由阳及东承担175.6元，邮政集团承担702.4元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且双方当事人对原审判决确认的案件事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，储蓄合同关系中，存款人有义务保护好交易密码以保护其存款安全，储蓄机构应提供安全、稳定的交易环境，以保护存款人存款安全。本案中，阳及东的存款在异地被盗刷，导致其损失40115元，公安机关也立案进行侦查。阳及东认为，其存款被盗系邮政集团未履行安全保障义务导致，故邮政集团依法应承担赔偿责任。邮政集团认为，存款被盗系阳及东密码泄露所致，其责任应由阳及东承担。对此争议，本院认为，阳及东的存款在异地被盗系客观结果，款项被盗的直接原因无法查证，且双方均未举证证明涉案款项被盗的直接原因系对方过失或故意造成，故双方均主张应由对方承担款项被盗之责任无事实依据，本院不予支持。作为储蓄机构，邮政集团负有对客户存款的安全负有保管义务，作为存款人，其对存款密码具有妥善管理的义务。现存款被盗，在责任主体难以查证的情况下，原审法院基于双方权利义务分配以此酌定分摊责任符合司法公平、公正之原则。原审法院据此判令邮政集团承担被盗损失的80%、阳及东承担被盗损失的20%符合客观事实，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费878元，由上诉人邮政集团中国邮政集团公司昆明市官渡区分公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。
审判长 李能熊
审判员 朱吉文
审判员 刘 涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白游宇
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初181号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人李桂林，男，生于1986年1月14日，汉族，初中文化，四川省绵阳市安州区人。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人李桂林犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日在本院审判庭公开开庭审理了本案。绵阳市安州区人民检察院检察员张良花、被告人李桂林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日3时许，被告人李桂林在绵阳市安州区花荄镇聚源烧烤店外挪车时，与在此吃烧烤的李某某（女）、何某（男）发生争执，并相互殴打，在互殴过程中，被告人李桂林用水果刀将李某某背部刺伤，致其右侧胸创伤性气胸，致何某背部、左前臂、右上臂皮肤裂伤。二被害人被送安州区人民医院治愈出院。后经法医鉴定，李某某的损伤程度为轻伤，何某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李桂林主动到花荄派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人李某某、何某达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李桂林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、何某的陈述、证人陈某某、陈某某、何某、唐某、夏某某、杨某某的证言、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照相、鉴定意见、调解协议、收条、谅解书以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂林故意损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李桂林犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首；被告人李桂林积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，确有认罪悔罪表现，请求对其从轻处罚的理由成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李桂林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 郑泽良
二〇一六年十二月六日
书记员 缑雨杉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7788号
上诉人（原审原告）：天津市蓟县儿童梦园游乐中心，住所地天津市蓟州区中昌南大道*号洲河湾广场*层L3-04。
法定代表人：李晓建，经营者。
委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈婧，女，1991年4月16日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
上诉人天津市蓟县儿童梦园游乐中心因与被上诉人陈婧劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初5552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市蓟县儿童梦园游乐中心以双方当事人已就相关争议达成和解为由，于2017年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市蓟县儿童梦园游乐中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市蓟县儿童梦园游乐中心撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市蓟县儿童梦园游乐中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆秀鹏，男，1995年11月20日出生，汉族，天津财经大学学生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陆文昌（陆秀鹏之父），男，1968年8月1日出生，汉族，住同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦R2楼3层。
法定代表人：柯大卫，董事长。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京广川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华尔街英语培训中心有限公司天津塘沽分公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路453号，巨川金海岸F107、F207、F306、F307。
负责人：柯大卫，董事长。
委托诉讼代理人：裴莉莉，北京广川律师事务所律师。
再审申请人陆秀鹏因与被申请人北京华尔街英语培训中心有限公司、北京华尔街英语培训中心有限公司天津塘沽分公司教育培训合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5620号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆秀鹏申请再审称，一、无效条款自始无效，即使合同当事人愿意签订也是无效的。二、原审判决对《课程注册合同条款》缺乏全面客观分析和正确判定。合同中把违约后不退学费列入乙方的权利义务是不当的，没有参加培训仍然扣款应属于当事人的违约责任，违约后扣除预付学费，显然加重了陆秀鹏的违约责任，违背等价有偿的基本原则。关于合同解除的约定，只约定了陆秀鹏的违约责任，且加重了陆秀鹏的违约责任，合同没有约定北京华尔街英语培训中心有限公司违约后应承担的责任。北京华尔街英语培训中心有限公司通过合同条款免除了自身的违约责任，依据合同法的规定应为无效条款。三、原审判决适用合同法第39条认定双方合同第6、7条以粗体字的方式提醒当事人注意属于适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。
北京华尔街英语培训中心有限公司、北京华尔街英语培训中心有限公司天津塘沽分公司共同提交意见称，请求驳回陆秀鹏的再审申请。关于双方所签订的《课程注册合同条款》中第6、7条是否有效的问题，首先格式条款也是一种合法有效的合同形式，并且合同一经签订，就不得随意解除，而在学员与公司签订的合同中，考虑到学员对于课程的接受情况，合同赋予了学员在条件成就时单方解除合同的权利，该约定没有加重陆秀鹏的责任，反而是赋予了其更多的权利，是合法有效的条款。陆秀鹏的情况不符合双方合同中关于单方解除合同的约定，因此公司不同意与之解除合同，也不同意退费。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：《课程注册合同条款》“乙方的权利及义务”中第6、7条条款的效力。《课程注册合同条款》虽属于双方当事人使用格式条款订立的合同，但内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且北京华尔街英语培训中心有限公司、北京华尔街英语培训中心有限公司天津塘沽分公司对合同中“乙方的权利及义务”中第6、7条条款用粗体字予以标示以此提醒陆秀鹏注意，陆秀鹏及其法定代理人均在乙方签字处签字确认，故原审判决认定《课程注册合同条款》为合法有效的合同，并无不当。依据《课程注册合同条款》的约定，“合同持续履行时间已超过入门课30天（包括入门课当天）的，将被视为对中心的教学方式、教学质量及相关服务表示满意，除发生法律规定的情形外，乙方不得解除本合同”，陆秀鹏自认其在2013年5月11日至7月27日期间接受过北京华尔街英语培训中心有限公司的英语课程培训，于合同约定的解除期间并未提出书面退学申请，故原审判决未支持其主张退还多预付课程费，并无不妥。综上，陆秀鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陆秀鹏的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林世开
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督96号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司。
被申请人：尹杰，男，1975年8月3日生，汉族，住泊头市。
被申请人：崔秀芳，男，1952年7月8日生，汉族，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2017年2月10日立案后，于2017年2月22日发出（2017）冀0981民督96号支付令，限令被申请人尹杰、崔秀芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督96号支付令自行失效。
申请费550元，由申请人负担。
审判员 端木永荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 许 亚 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69712号
原告：夏春芳，女，1977年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇中泐村北泐320号1室。委托诉讼代理人：王倩，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：李红心，男，1972年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇中泐村北泐320号1室。原告夏春芳与被告李红心离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告夏春芳及其委托代理人王倩，被告李红心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏春芳向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年举行婚礼，1997年6月登记结婚，同年11月生育女儿。双方个性差异较大，且被告有赌博恶习，感情逐步破裂，2008年7月开始分居。2009年，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方依旧缺乏沟通，现感情彻底破裂，故诉来法院请求判决离婚。原告提供户口簿、结婚证、(2009)汇民一(民)初字第3177号生效民事判决书作为证据。被告李红心辩称，夫妻双方难免有矛盾，故2009年原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方和好又住在一起，一直到现在。双方性格差异不大，家里的家务也做。周末我有时会和朋友斗地主，这算不上赌博，没有欠过债。如果原告认为被告有缺点，被告可以改正。综上，不同意离婚。被告提供亲戚邻居联名信1份作为证据。经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年举行婚礼，1997年6月2日补办结婚登记手续，同年11月2日生育女儿夏某某。婚后，夫妻感情尚可，后为家庭琐事发生争吵，原告于2009年4月22日起诉离婚，法院于2009年5月18日判决不准离婚，双方同住一屋檐下。2016年10月8日，原告再次起诉离婚。以上事实，由原、被告提供的证据、双方当庭陈述等证实。本院认为，原、被告系自主成婚(被告入赘)，并生育了女儿(现已成年)，可见婚后夫妻关系尚可。原告认为双方分居七、八年，感情彻底破裂，被告认为2009年法院判不准离婚后，双方又生活一起至今，没有分居，故感情还在。本院认为，2009年法院判不准离婚后，双方共同居住于同一屋檐下，虽然没有直接证据证明双方是否分房，但从2009年至今已届七年居住于同一屋檐下未发生重大影响夫妻感情事由的情况下，且被告坚持不同意离婚，故不能完全认定双方的感情已经彻底破裂。对于原告提出的被告打牌等情况，被告亦未否认，但不足以说明被告存在赌博恶习。造成目前原、被告感情失和主要因家庭琐事、脾气性格不同以及出现矛盾后缺少沟通所致，只要原、被告均能珍惜往日夫妻感情，以家庭利益为重，在产生矛盾后彼此均能以尊重对方的态度多作交流和沟通来消除矛盾，夫妻重归于好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告夏春芳要求与被告李红心离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币(币种下同)200元，收取计100元，由原告夏春芳负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一六年十月二十八日
书记员 张磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执726号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行。
被执行人吴爽。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行与被执行人吴爽借款合同纠纷一案中，因被执行人吴爽暂无财产可供执行，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行与被执行人吴爽借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王戬
审 判 员 张佐
审 判 员 杨光
二〇一七年二月七日
代理书记员 李霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2436号
上诉人（原审被告）：李启猛。
被上诉人（原审原告）：梁存建。
委托诉讼代理人：金建盟，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
原审被告：李雪检。
上诉人李启猛因与被上诉人梁存建，原审被告李雪检买卖合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已经审理终结。
李启猛上诉请求：发回重审。事实和理由：梁存建于2015年9月16日预付5万元车款给李启猛，但是梁存建违反合同约定未交尾款，故应当没收该5万元预付款。涉案保证书系梁存建胁迫李启猛出具，且不公平，当属无效。
梁存建辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李雪检述称：本案的事情我之前一直不知情，请求二审法院依法驳回梁存建的诉讼请求并追究其诬告的罪名。
梁存建向一审法院起诉请求：一、李启猛、李雪检共同返还粱存建购车预付款5万元并赔偿损失，损失自2015年12月23日起至返还购车预付款完毕之日止，按约定的每天500元计算，随同购车预付款同时清结；二、本案的诉讼费由李启猛、李雪检承担。在开庭审理过程中，梁存建自愿将第一项诉讼请求变更为：判令李启猛、李雪检共同返还粱存建购车预付款5万元并赔偿利息损失，利息损失自2015年12月23日起至返还购车预付款完毕之日止，按年利率6%计算。
一审法院认定事实：2015年9月16日，梁存建与李启猛签订一份《汽车销售合同》（梁存建为乙方，李启猛为甲方），合同约定：乙方向甲方购买现车一台，单价41万元；自乙方预付款5万元交付之日起15个工作日内交货……如期满15日仍不能交货的，乙方有权解除合同，甲方退还预付款。2015年9月16日，梁存建通过其中国农业银行账户向李启猛交付购车预付款5万元。2015年12月16日，李启猛作为保证人向梁存建出具一份《保证书》，《保证书》载明：“梁存建订车款伍万元在2015年12月23日之前退还。超过每天伍百元另外补偿。”另查明：李启猛与李雪检于1995年5月23日登记结婚，本案债务发生在李启猛、李雪检婚姻关系存续期间。一审法院认为，梁存建与李启猛之间存在汽车买卖合同关系，梁存建已于2015年9月16日向李启猛交付购车预付款5万元，事实清楚，证据确实充分。2015年12月16日，李启猛作为保证人向梁存建出具一份《保证书》，承诺于2015年12月23日以前返还梁存建购车预付款5万元。因此，双方之间的汽车买卖合同已由双方协商一致解除，李启猛应当按照《保证书》的约定向梁存建返还购车预付款。《保证书》还约定，超过2015年12月23日返还的，还应按照每日500元另行补偿。现在梁存建自愿要求按照年利率6%赔偿逾期付款损失，理由正当，并不违反法律规定，应当予以支持。李启猛抗辩称车辆无法交付的根本原因是梁存建的购车款尾款没有到位，但是李启猛又向梁存建出具了承诺限期返还购车预付款的《保证书》，因此，李启猛关于车辆无法交付原因的抗辩主张与本案返还购车预付款的诉讼请求没有关联性，该抗辩主张，该院不予审查。李启猛抗辩称《保证书》系受胁迫出具，但是一方面未提供相应的证据予以证明，另一方面李启猛在本案起诉以前亦未请求人民法院对《保证书》予以变更或者撤销，因此，李启猛关于《保证书》系受胁迫出具的抗辩主张，证据和理由均不足，不应予以支持。李启猛抗辩称《保证书》约定“超过每天伍百元另外补偿”系指梁存建应当按照每日500元向李启猛支付逾期提车补偿金；但是一方面，《保证书》中“超过每天伍百元另外补偿”的约定并没有李启猛所主张的该种意思表示，另一方面，根据李启猛在《保证书》中所处的保证人身份，以及《保证书》上下文义的连贯性，也不能推断出《保证书》存在李启猛所主张的该种意思表示，李启猛对此亦不能作出合理解释，因此，李启猛的上述抗辩，理由不足，不应予以支持。本案债务发生在李启猛与李雪检婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故李雪检应承担共同返还购车预付款并赔偿损失的责任。综上，梁存建现起诉要求李启猛、李雪检共同返还购车预付款并赔偿损失，理由正当，应当予以支持。据此，判决：限李启猛、李雪检于判决生效之日起十日内共同返还梁存建购车预付款50000元，并赔偿损失（损失按照年利率6%计算，从2015年12月23日起计算至判决确定的履行之日止）。如果李启猛、李雪检未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，现减半收取525元，由李启猛、李雪检共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人李启猛向本院提交了以下证据：1、证明一份，拟证明梁存建曾多次到李启猛家闹事的事实。2、短信记录，拟证明梁存建胁迫李启猛出具保证书的事实。
被上诉人梁存建及原审被告李雪检均没有向本院提交证据。
对二审期间上诉人李启猛向本院提交的上述证据，被上诉人梁存建认为：一、上述证据不属于新的证据，且已经超过举证期限。二、证据1反映的不是事实，梁存建没有胁迫李启猛。三、对手机信息的真实性没有异议，但不能证明梁存建胁迫李启猛的事实。
对二审期间上诉人李启猛向本院提交的上述证据，原审被告李雪检认为：没意见。
本院认为，上诉人李启猛向本院提交的上述证据不能证明其主张的梁存建胁迫李启猛出具涉案《保证书》的事实，故本院均不予采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人二审争议的焦点即上诉人李启猛、原审被告李雪检是否应当共同返还被上诉人梁存建购车预付款5万元并赔偿相应损失的问题。李启猛于2015年12月16日向梁存建出具《保证书》并明确承诺于2015年12月23日以前返还梁存建购车预付款5万元，超过2015年12月23日返还的，应按照每日500元另行补偿。现李启猛未按约向梁存建返还5万元预付款，故梁存建起诉要求李启猛返还5万元预付款并支付相应利益损失依据充分，本院予以支持。李启猛辩称涉案《保证书》系受梁存建胁迫出具，但是其提供的证据不足以证明上述事实，故本院不予支持。综上所述，李启猛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由李启猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 叶 恒
代理审判员 黄丽君
二〇一六年八月九日
书 记 员 周瀚阳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保219号
申请人：绍兴市柯桥区诗韵纺织绣品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道安华村星光安华公路西侧。社会信用代码：91330621797623255J。
法定代表人：赵丹。
委托代理人：王志敏、夏云飞，浙江亿旺律师事务所律师。
被申请人：福建省莆田市古之狼服饰发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业园区。社会信用代码：91350304315347383L。
法定代表人：周志宇。
申请人绍兴市柯桥区诗韵纺织绣品有限公司于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省莆田市古之狼服饰发展有限公司的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴市柯桥区诗韵纺织绣品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省莆田市古之狼服饰发展有限公司的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 薛菲菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第452-1号
申请执行人：乌鲁木齐市峰润天翔商贸有限公司,住所地乌鲁木齐市米东区北区米东南路584号商铺楼B栋二层3号门。
法定代表人：刘红梅，该公司经理。
被执行人：肖江奇，男，汉族。
申请执行人乌鲁木齐市峰润天翔商贸有限公司与被执行人肖江奇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民二初字第1032号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。申请人于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月27日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于2015年1月30日之前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行该项义务。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的确切线索，本院依职权向土地局，房产局、银行、车管所查询，均无结果，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第二项之规定，裁定如下：
乌鲁木齐市新市区人民法院于2014年11月18日作出的(2014)新民二初字第1032号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 薛正奎
审判员 徐全林
审判员 高建军
二〇一五年七月十日
书记员 屈 鹏
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初141号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，广东省罗定市人，住罗定市。因涉嫌寻衅滋事于2016年1月31日被罗定市公安局处以行政拘留15日，同年2月14日被刑事拘留，同年2月5日逮捕。现羁押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗未检刑诉[2016]1号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某伙同一个未成年人经密谋后，于2015年12月28日18时许到罗定市苹塘中学拱桥铁路轨道上强拿硬要被害人李某某的OPSSON牌智能手机及被害人邓某某的华为荣耀6智能手机各一台和Q币30个。得手后两人逃离现场。陈某某出卖华为荣耀6智能手机得款320元，已全部用光；OPSSON牌智能手机留作自用。2016年1月31日，陈某某陪同案人到苹塘派出所取身份证时被抓获，并从其身上扣押到被害人李某某的OPSSON牌智能手机。经鉴定，OPSSON牌智能手机价值882元，华为荣耀6智能手机价值1295元。OPSSON牌智能手机已发还给李某某。
另查明，被告人的家属代其赔偿1330元给被害人邓某某方，已取得被害人邓某某方的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；被害人李某某、邓某某的陈述、证人陈某A的、陈某B的证言；辨认笔录；证据保全清单、发还清单；被害人提供手机发票；犯罪嫌疑人违法信息查询登记表；行政处罚决定�；户籍资料；抓获经过；指认笔录、搜查笔录、勘验笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；价格鉴定结论书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某强拿硬要两个未成年人的财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后供述其罪行，在法庭上认罪，可从轻处罚。部分财物已经发还给被害人李某某，被告人家属代其赔偿被害人邓某某的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人陈某某有一定悔罪表现，适用缓刑对所在的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 赖 杰
人民陪审员 黄仕杰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵劲发
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初102号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人张某，生于河北省围场县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月22日被围场满族蒙古族自治县公安局取保候审；2017年5月26日被围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审；2017年6月15日，经本院决定取保候审。
指定辩护人刘树国，河北正围律师事务所律师。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）75号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人张某及辩护人刘树国、诉讼代理人苏丽，被害人苏某1、苏某2及被害人康某1的妻子王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日12时13分许，被告人张某无驾驶证驾驶无牌照福田牌正三轮摩托车，沿围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街由东向西行驶至环城东路交叉路口左转弯时，与沿环城东路由北向南行驶的，纪某驾驶的冀JFＸ**号金龙大型卧铺客车相撞，造成张某及摩托车乘车人苏某2、苏某1受伤，康某1受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心鉴定，苏某2的损伤程度为重伤二级。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，张某负此次交通事故的主要责任，纪某负次要责任，康某1、苏某2、苏某1无责任。
对上述指控，公诉机关当庭出示被告人张某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、案发现场的勘验检查材料等证据证明。
公诉机关认为，被告人张某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请以交通肇事罪追究张某的刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人提出，张某犯罪后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑。
经审理查明：
1、2016年8月6日12时13分许，被告人张某无驾驶证驾驶无牌照福田牌正三轮摩托车，沿围场满族蒙古族自治县围场镇桃李街由东向西行驶至环城东路交叉路口左转弯时，与纪某驾驶由北向南行驶的冀JFＸ**号金龙大型客车相撞，造成张某及摩托车乘车人苏某2、苏某1受伤，康某1某受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经围场司法医学鉴定中心鉴定，苏某2的损伤程度为重伤二级，苏某1的损伤程度为轻伤一级。经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，张某负此次交通事故的主要责任，纪某负次要责任，康某1、苏某2、苏某1无责任。
2、被告人张某与被害人康某1、苏某2、苏某1机动车交通事故责任纠纷一案，已经本院的民事庭审判，本院的（2017）冀0828民初34号判决书，判令被告人张某赔偿被害人康某1近亲属康某2、董某、康某3、王某人民币合计人民币445311.79元，判决书已经生效。2016年9月29日、11月24日，被告人张某已经先期付给康某1某近亲属人民币30000.00元和89146.97元，合计人民币119146.97元。依照本院已经生效的民事判决书，2017年7月20日，张某已经将人民币326164.82元，提存至本院。被害人康某的妻子王某，庭审中明确表示对张某的行为予以谅解。
3、依照本院生效的判决书，本案中，被告人张某应当给付被害人苏某1赔偿款人民币59989.74元，给付被害人苏某2赔偿款人民币112996.28元。苏某2的赔偿款已经由张某全额给付；在庭审过程中，苏某1明确表示，赔偿事宜自己与张某自行协商处理，不再要求法院介入。苏某2、苏某1在庭审前，已经出具了对张某予以谅解的谅解书，庭审中二人再次表示对张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、案发现场的勘验检查材料、收款收据、提存款提存单、本院的生效民事判决书等相关证据证明。以上认定案件事实的证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，无驾驶证驾驶无牌照机动车、货运机动车违法载人、行至路口未停车让行、未戴安全头盔，致发生重大交通事故，造成一人死亡、一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对张某的指控，事实清楚、证据来源合法、确实、充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究张某的刑事责任。张某案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；积极赔偿被害人及被害人近亲属的经济损失，得到被害人及被害人部分近亲属的谅解，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对张某适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐国玉
审 判 员 王晓立
人民陪审员 王 云 鹏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 何 鹏 雪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初939号
原告：上海隆拓新型建材有限公司。住所地：上海市浦东新区曹路镇民雪北路**号*幢。
法定代表人：李成发，该公司总经理。
委托代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。
代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。
原告上海隆拓新型建材有限公司（下称隆拓公司）与被告华丰建设股份有限公司（下称华丰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年12月9日向宁波市中级人民法院提起诉讼。该院于同日受理后，基于被告华丰公司破产一案已由本院受理，报请浙江省高级人民法院批准，于同年12月28日依法作出裁定：指定本案由本院审理。本院接受指定移送并于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告隆拓公司委托代理人季华到庭参加诉讼。被告华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
隆拓公司向本院提出诉讼请求：1.判令华丰公司给付隆拓公司欠付货款561518.1元，并支付该款逾期付款利息损失（自2015年1月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准计算至本判决生效确定付款之日止）；2.本案受理费由华丰公司承担。
事实和理由：华丰公司因承包上海第七人民医院新建工程（下称案涉工程）施工需要，于2013年11月与隆拓公司签订一份《上海市预拌砂浆买卖合同》，合同约定：由隆拓公司负责供应各类预拌砂浆，单价均为245元/T·m³，总价款按实发数量据实结算；付款方式与期限为每供满500T或三个月结算一次，并支付实际供货金额的70%，以此类推；年底总结算，支付结算金额的15%，余款15%于工程验收后半年内付清。
合同签订后，隆拓公司即依约供货。2015年1月10日，买方华丰公司指定收货人和结算人尤旭唐向隆拓公司出具一份《对账单》，确认截止该日欠款金额为561518.1元。之后，华丰公司迟迟未予清偿。
隆拓公司认为：华丰公司尚欠隆拓公司案涉合同项下预拌砂浆货款561518.1元系事实，依法应予清偿，因逾期付款所致的利息损失，应予赔偿。
为佐证上述诉请事实属实，隆拓公司向本院提供《上海市预拌砂浆买卖合同》及结算对账单予以印证。
华丰公司未作答辩，也未提供抗辩证据。
鉴于华丰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院由此推定其已自愿放弃对诉请证据的质证权，并基于隆拓公司所举的证据具有定案证据的基本属性，对其证明力予以认定，并采信为本案的定案证据。
基上采信的定案证据，结合原告诉请及庭审陈述，本院对隆拓公司诉请的上述事实予以认定。
另查明，宁波市中级人民法院于2015年11月16日受理华丰公司的破产重整申请。
本院认为，华丰公司与隆拓公司签订的《预拌砂浆买卖合同》依法有效，签约各方均应恪守合同信用，履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，华丰公司在履行该合同期间，经结算尚欠隆拓公司预拌砂浆货款561518.1元未清付系事实，依法应予清偿，并承担该欠款自结算之次日起至华丰公司破产申请被受理时止的银行利息损失。因此，隆拓公司于本案提出的诉讼请求，于法有据，予以支持。华丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华丰建设股份有限公司给付原告上海隆拓新型建材有限公司欠付货款561518.1元，并赔偿该欠款逾期付款利息损失（自2015年1月11日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至2015年11月16日止），定于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告上海隆拓新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9415元，按规定减半收取4707.5元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 谢世常
二〇一七年二月十五日
书记员 赖芒芒
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第037号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人李某，上海城建公司职员。因本案于2014年11月18日被宜兴市公安局刑事拘留，同年12月1日被宜兴市公安局取保候审，同年12月4日被宜兴市人民检察院决定取保候审。同年12月25日被本院决定取保候审。
辩护人谈鹏程，江苏环科园律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1425号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月25日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年1月13日变更为普通程序并依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人谈鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日晚上，被告人李某与同事胡某等人在吃晚饭期间喝了多瓶啤酒，吃完后一起打的回工地宿舍休息。9月30日凌晨4时许，被告人李某接到电话，驾驶沪C×××××小型轿车从工地宿舍出发去接人，被告人李某沿宜兴市太湖大道由东向西行驶至新庄街道凌南路口处时，所驾车辆驶入对向车道，撞到沿凌南路由南向北左转弯驶入太湖大道俞顺福（男，1952年9月出生，宜兴市新庄街道人）驾驶的电动三轮车，造成两车受损、俞顺福倒地受伤，后因颅脑损伤、腹腔内脏损伤、多器官功能衰竭经抢救无效于2014年10月9日死亡。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检测，被告人李某血液中的乙醇含量为0.87mg/ml，属醉酒驾车。被告人李某负事故全部责任。
事故发生后，被告人李某主动用手机报警投案，并将被害人送医院抢救，并在医院等候公安机关处理，归案后如实供述上述肇事事实。
案发后，被告人李某已与被害人亲属达成了赔偿协议，共计赔偿和补偿各项损失115000余元，被害人亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、谷某、胡某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的现场勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，事故车辆技术检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，调解协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪后能自首，可予以从轻处罚。被告人李某已对被害人亲属作出经济赔偿，得到被害人亲属的谅解也可以从轻处罚。
被告人李某对上述量刑建议未有异议。
被告人李某的辩护人提出被告人李某具有自首情节，对被害方已作出经济赔偿，得到被害人家属的谅解，建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。案发后，被告人李某能用电信方法主动报警投案，归案后能如实供述肇事事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人李某能积极赔偿被害人亲属经济损失，具有悔罪表现，得到被害人亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人提出的相同的辩护意见本院予以采纳。被告人李某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘明星
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一五年三月六日
书 记 员 濮 燕
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执恢54号
申请执行人：肖征桓，男，1943年5月22日出生，汉族，农民，住溆浦县。
申请执行人：黄苏连，女，1947年1月16日出生，汉族，农民，住溆浦县。
被执行人：肖守其，男，1965年8月19日出生，汉族，农民，住溆浦县。
本院在恢复执行申请执行人肖征桓、黄苏连与被执行人肖守其故意杀人附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院生效的（2011）溆刑初字第189号刑事附带民事判决书，被执行人肖守其应赔偿申请执行人肖征桓、黄苏连经济损失91874元，承担案件执行费1278元。经调查未发现被执行人肖守其有可提供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和终结本次执行程序的相关规定及救济途径。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年八月九日
书记员 戴洁玲
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第491号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年9月15日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年11月21日以惠城检公诉刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年9月15日14时许，被告人陈某某和王某某（真实情况不详，在逃）路过惠州市仲恺高新区陈江办事处曙光路雀友麻将机专卖店门口时，发现店主钱某某趴在收银台上睡觉，旁边放着一部三星牌Iq500型手机，即由王某某负责望风，陈某某走进店内将手机盗走并交给王某某，二人随即逃离现场。钱某某发现手机被盗后，立即查看了监控视频，然后叫儿子和妹夫上街去找实施盗窃的人，后钱某某的儿子和妹夫在陈江金湖南路将陈某某抓获，王某某则携带手机逃脱。被盗手机经鉴定价值人民币2066.93元，破案后未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2066.93元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年9月15日14时许，被告人陈某某和王某某（真实情况不详，在逃）路过惠州市仲恺高新区陈江办事处曙光路雀友麻将机专卖店门口时，发现店主钱某某趴在收银台上睡觉，旁边放着一部三星牌Iq500型手机，即由王某某负责望风，陈某某走进店内将手机盗走并交给王某某，二人随即逃离现场。钱某某发现手机被盗后，立即查看了监控视频，然后叫儿子和妹夫上街去找实施盗窃的人，后钱某某的儿子和妹夫在陈江金湖南路将陈某某抓获，王某某则携带手机逃脱。被盗手机经鉴定价值人民币2066.93元，破案后未缴回。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认照片，送价格鉴定结论，监控视频光碟及截图，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2066.93元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2014年9月15日起至2015年3月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一四年十二月八日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪�子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1836号
原告苏启建，男，1973年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人郭昌情，德化县中心法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ卫，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告ＸＸ梯，男，1981年3月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告ＸＸ吉，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告苏启建与被告ＸＸ卫、ＸＸ梯、ＸＸ吉民间借贷纠纷一案，原告苏启建于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以被告已经还清借款为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏启建撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告苏启建负担。
审判员 苏挺颖
二〇一四年九月十八日
书记员 陈荣华
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1471号
原告张成，农民。
委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师。
被告王金玺。
原告张成与被告王金玺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，由审判员陈登魁依法独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告张成特别授权代理人王辉到庭参加诉讼，被告王金玺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日至2012年9月22日原告为被告提供个人劳务建造虞城县杨老家社区，双方约定每天工钱为170元；原告为被告提供劳务45.5个工，被告需支付劳务费7740元，被告以没有资金为由，在2012年9月22日给出具欠原告张成工资款7740元的欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付劳务费，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告返还劳务费7740元。
被告未答辩。
原告向本院提交证据材料有：欠条一张，内容为“2012年7月26日至9月22日下欠张成总工数45.5，工日170元，工资款7740元，杨老家工地，大写柒仟柒佰肆拾元，日期2012年9月22日，王金玺”。以此证明被告欠原告工资款7740元。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为定案依据，本院依法确认其证明力。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。
根据当事人陈述及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年7月26日至2012年9月22日原告为被告提供个人劳务建造虞城县杨老家社区，双方约定每天工钱为170元；原告为被告提供劳务45.5个工，被告需支付劳务费7740元，后被告以没有资金为由，于2012年9月22日给原告出具欠原告张成工资款7740元的欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付劳务费。双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告工资款有其出具的欠条为据，事实清楚，应予认定。现原告请求被告偿还工资款，符合法律规定，被告应予给付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金玺给付原告张成工资款7740元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王金玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一三年八月三日
书记员 祝晓雯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）夏民初字第1471号
原告郝相水，男，1960年3月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李曰倩，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告刘奋有，男，1975年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人王兆铎，宁夏建工集团有限公司职工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
本院在审理原告郝相水与被告刘奋有建设工程分包合同纠纷一案中，原告郝相水以无法对工程质量进行司法鉴定为由，于2014年6月18日向本院请求撤回起诉。
本院认为，原告郝相水以无法对工程质量进行司法鉴定为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝相水撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告郝相水负担。
审 判 长 庞新磊
人民陪审员 刘荣梅
人民陪审员 马晓芳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 魏文娟
第页共页
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执652号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人陈强荣，男，1982年10月19日出生，农民，住福安市。
被执行人陈妹，女，1986年1月1日出生，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年11
月10日以“福安市计生征决字（2014）第04001号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年11月16日作出（2015）安执审字第295号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第04001号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1121号
上诉人（原审被告）ＸＸ伟，男，1986年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人（原审被告）张玲，女，1987年12月22日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）陈明，男，1975年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告王华铭，男，1959年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人ＸＸ伟、张玲因与被上诉人陈明、原审被告王华铭民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第4879号民事判决，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ伟、张玲未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ伟、张玲自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄东旭
审判员 汪 霞
审判员 张佳佳
二〇一五年二月六日
书记员 陈建彪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第1942号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人崔建强，董事长。
委托代理人杨玉国。
被告黄宗利，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告黄鹤峰，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告黄光寿，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告黄宗亮，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
被告黄春凤，寿光市羊口镇宅科一村，农民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告黄宗利、黄鹤峰、黄光寿、黄宗亮、黄春凤借款担保合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国、被告黄宗利、黄光寿到庭参加诉讼。被告黄鹤峰、黄宗亮、黄春凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2009年4月27日，被告黄宗利经被告黄鹤峰、黄光寿、黄宗亮、黄春凤担保，向原告借款共计90000元，还款期限为2010年4月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年5月10日，已欠原告本金90000元及利息49237.42元。请求依法判令被告黄宗利返还原告借款本金90000元及利息49237.42元（利息计算至2013年5月10日，以后利息另计），被告黄鹤峰、黄光寿、黄宗亮、黄春凤对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄宗利辩称，该贷款不是被告使用的，是黄宗亮用的，应由其偿还。
被告黄光寿辩称，担保属实，无异议。
被告黄鹤峰、黄宗亮、黄春凤未提交答辩意见。
经审理查明，2009年4月27日，原告与被告黄宗利、黄鹤峰、黄光寿、黄宗亮签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2009年4月27日起至2012年4月10日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告黄宗利的授信额度为90000元。被告黄宗利与被告黄春凤系夫妻。2009年4月27日，被告黄鹤峰从原告处借款90000元，月利率为4.475‰上浮75％，借款期限自2009年4月27日至2010年4月15日。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未还。至2013年5月10日，被告黄鹤峰共计欠原告借款本金90000元及利息49237.42元。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告黄宗利、黄鹤峰、黄光寿、黄宗亮签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告黄宗利借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告黄宗利与被告黄春凤系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负连带清偿责任。被告黄鹤峰、黄光寿、黄宗亮作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担共同清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄鹤峰、黄宗亮、黄春凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宗利、黄春凤于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息49237.42元（利息计算至2013年5月10日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告黄鹤峰、黄光寿、黄宗亮对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告黄宗利、黄春凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十月十二日
书 记 员 曹路平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10590号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告韦承权。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦承权信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦承权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99，550.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99，550.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1514号
原告：王爱娟。
被告：牧中梁。
被告：魏军。
原告王爱娟（以下简称原告）诉被告牧中梁、魏军（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。原告、二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告牧中梁于2014年6月3日向原告王爱娟借款280000元，约定月息3分，并出具借条一份。借款由被告魏军承担保证责任。后经原告多次催讨，二被告至今未履行还款和保证义务。现原告诉至法院，要求判令二被告支付原告借款本金280000元和利息142800元（自2014年6月3日起至2015年11月3日止共17个月，以本金280000元为基数，按照月利率3%计算）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提供保证借款合同一份，用以证明被告牧中梁向原告王爱娟借款并由被告魏军担保的事实。
被告牧中梁答辩称：借款本金只有200000元，另外80000元是利息。
为支持其答辩主张，被告牧中梁向本院提交借条一份，用以证明本案的280000元借款是由之前的200000元借款本金加上80000元利息转变过来的事实。
被告魏军没有答辩意见，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据材料，经二被告质证，被告魏军无异议；被告牧中梁认为借款本金只有200000元，另外80000元是利息。被告牧中梁提交的证据材料，原告质证后表示无异议。本院审查后认为，原告和被告牧中梁提交的证据材料均符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：2013年2月3日，被告牧中梁因做工程需要向原告借款200000元，原告通过转账方式将借款交付给被告牧中梁。借款由被告魏军担保。随后经原告催讨，被告牧中梁仅支付了10000元利息，其余本息一直未付。2014年6月3日，原告和二被告协商，重新签订了一份《保证借款合同》，将之间的借款本金200000元和利息80000元（自2013年5月算至2014年8月止，共15个月，月利率3分，并扣除已支付的10000元）合并为280000元借款本金，约定借款期限为2014年6月3日至2014年8月3日止，由被告魏军承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催讨，二被告至今未履行还款义务和保证义务。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与二被告之间的借贷担保关系成立，本院予以确认。被告牧中梁未按期归还借款以及被告魏军未履行保证义务是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告的要求二被告履行义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案借款实际交付金额仅有200000元，且双方约定利率明显过高，本院仅对本金200000元和不超过年利率24%部分的利息予以支持，超出部分于法无据，不予支持。被告牧中梁的答辩意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告牧中梁归还原告王爱娟借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告牧中梁支付原告王爱娟利息110000元（自2013年5月3日起至2015年11月3日止，以本金200000元为基数，按年利率24%计算，并扣除已支付的10000元），于本判决生效后十日内付清。
三、被告魏军对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告王爱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7642元，减半收取3821元，由被告牧中梁负担2801元，并由被告魏军承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳本院，由原告王爱娟负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7642元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年一月十六日
书 记 员 吕雯
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芗执行字第2165号
申请执行人李木坤，男，1976年3月3日出生，汉族，住芗城区。
被执行人王开元，男，1968年5月16日出生，汉族，住龙文区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芗民初字第7365号民事调解书，于2014年1月26日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月29日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王开元应当履行义务部分的存款。
二、查封、扣押被执行人王开元应当履行义务部分的财产，限被执行人王开元自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效调解书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴念念
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1319号
原告彭某，男，1964年4月27日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被告张某某，女，1968年3月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托代理人韩仁智，系隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告彭某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告彭某负担
审判员 吴莲
二〇一四年四月二十三日
书记员 王涛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第904号
原告：陆佳斌。
被告：刘晓辉。
被告：俞涛涛。
原告陆佳斌为与被告刘晓辉、俞涛涛民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，同年9月12日，因被告俞涛涛下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆佳斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陆佳斌起诉称：2014年3月6日，被告刘晓辉向原告出具借条一份，载明：被告刘晓辉向原告借款40000元，借款期限自2014年3月6日至同年4月6日，被告俞涛涛为被告刘晓辉提供担保。借款到期后，被告刘晓辉未按约归还借款，被告俞涛涛也未履行保证责任。故原告诉请判令：1、被告刘晓辉归还原告借款本金40000元，并支付逾期利息（以40000元为基数，自2014年4月7日起至判决生效之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告俞涛涛对被告刘晓辉上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告在法定期限内未提出书面答辩。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
借条1份。证明：被告刘晓辉向原告借款40000元，并由被告俞涛涛提供担保。
二被告均未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
另查明：被告俞涛涛提供担保的期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘晓辉向原告借款40000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告刘晓辉返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告俞涛涛自愿为被告刘晓辉提供担保，因当事人对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告俞涛涛承担连带责任的诉讼请求，本院一并予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓辉于本判决生效后十日内返还原告陆佳斌借款40000元并支付逾期利息（自2014年4月7日起至本判决生效之日止，以借款40000元，按人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告俞涛涛对被告刘晓辉上述还款义务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘晓辉、俞涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 玮
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1063号
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人杨铁军，行长。
被告王龙生，男，1986年1月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王春光，女，1980年11月16日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉�省分行诉被告王龙生、王春光款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费7958元，减半收取3979元由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1377号
原告王某某
被告赵某
原告王某某�被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告2005年1月相识，同年12月9日办结婚登记手续，2006年7月7日生女儿赵嘉瑜，结婚以后，原告一人照看孩子和承担家务，被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻双方感情破裂。现请求：1、准予原、被告离婚；2、女儿赵嘉瑜由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告赵某未答辩。
经审理查明：2005年1月份，原告王某某与被告赵某经同学介绍相识，双方经过一段时间的相互了解后，于同年12月9日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。2006年7月7日生女儿赵嘉瑜，现在庆阳市西峰区向阳小学读书。婚后被告经营车辆，原告照顾家庭和孩子，双方感情较好。2013年1月8日，原告�问被告卖车之事时，双方发生争吵。2014年5月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件在卷，予以确认。
本院认为：原、被告相识后经过一段时间的相互了解才结婚，婚姻基础较好。现双方虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂，故对原告提出的离婚请求，不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 何军红
人民陪审员 沈彦雄
二〇一四年七月十日起日
书 记 员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二○一四年七月十起日
书记员陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂�调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第79号
原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告李玲。、2-3、2-4号门面。
本院在审理南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案中，2014年3月27日，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费389元（原告已预交），减半收取194.5元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 姚静云
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈风云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第01163号
原告：李某甲。
法定代理人：万某。
委托代理人：万汉昌，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被告：李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙抚养纠纷一案中，原告李某甲于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲承担。
代理审判员 王友
二〇一四年十二月一日
书 记 员 陈瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16524号
原告孙xx，男，1987年7月10日出生。
被告栾xx，女，1975年1月23日出生。
被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，营业场所黑龙江省鸡西市
负责人杨洪武，总经理。
原告孙xx（下称姓名）与被告栾xx（下称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称华安公司）作为被告，由审判员招霞独任审判，公开开庭进行了审理，孙xx、栾xx均到庭，华安公司公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙xx诉称：2015年3月18日20时40分许，在北京市朝阳区石佛营路，栾xx驾驶的黑Gx**号汽车与我驾驶的京Bxx**汽车相撞，致使我的车辆受损。交通队认定栾xx对本次事故负全责。我为出租车司机，承包运营京Bxx**汽车。京Bxx**汽车在华安公司投保了交强险。为维护合法权益，我起诉要求栾xx及华安公司赔偿修理费400元、承包金和误工损失740元。
被告栾xx辩称：我认可事故责任认定书。肇事车辆在华安公司投保了交强险。事发后华安公司已定损，同意赔偿修车费400元。其余误工损失，我不同意赔偿。
被告华安公司提交书面答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。我公司同意赔偿修车费400元。营运损失、误工费属于间接损失，不同意赔偿。我司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年3月18日20时40分，在北京市朝阳区石佛营路，栾xx驾驶的黑Gxx**号汽车与孙xx驾驶的京Bxx**汽车相撞，致使孙xx所驾车辆受损。交通队认定栾xx对本次事故负全责。
栾xx所驾驶的车辆在华安公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。孙xx为北京渔阳出租汽车集团有限公司（下称渔阳公司）司机，与案外人刘子成承包运营京Bxx**汽车。经询，孙xx称其与刘子成为倒班制，事发时是其的班，本次事故不涉及刘子成的损失。
2015年3月19日，孙xx将京Bxx**汽车送修，修理费400元。当日下午维修完毕，孙xx将车开走。
庭审中，孙xx提交渔阳公司出具的《证明》、其与渔阳公司签订的《劳动合同书》、《出租汽车驾驶员承包协议书》，证明为渔阳公司司机，承包运营京Bxx**汽车，扣除公司返还的油补以及岗位补贴后，其每月实际交纳承包金3150余元，每月运营收入为4000元。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、修理费发票及上述证据在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成经济损失的，由保险公司在交强险的保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方赔偿。本案中，栾xx对本次事故负全责，其应当赔偿孙xx超出保险赔偿限额外的合理经济损失。孙xx诉请的修理费400元，有相应票据证明，本院予以支持。被撞车辆为运营车辆，因为修车耽误车辆运营，会产生误工损失，属于经济损失的范畴，故华安公司应当赔偿孙xx修车期间的承包金和误工损失。承包金损失应当扣除出租公司每月返还的燃油补贴及岗位补贴。依据当事人陈述，孙xx实际修车时间为1天，本院按每日235元的标准支持一天的承包金和误工损失。
华安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙xx修理费四百元；
二、被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告孙xx承包金及误工费损失共计二百三十五元；
三、驳回原告孙xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告栾xx负担（于本判决生效后7日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 招霞
二〇一五年五月八日
书记员 尹殷
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第81号
原告郑民中。
被告谢爱林。
被告范华娟。
被告陈良荣。
被告谢爱兵。
原告郑民中与被告谢爱林、范华娟、陈良荣、谢爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序于同年6月29日在第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员邓小华担任记录。原告郑民中、被告陈良荣到庭参加诉讼，被告谢爱林、范华娟、谢爱兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑民中诉称，被告谢爱林因做生意急需资金，于2013年1月30日向原告立据借款人民币132000元，约定两个月到期，后被告仍未偿还。经原告多次追讨后，被告谢爱林于2014年11月15日偿还了利息45000元，并于同日重新向原告立借据，约定月利率2﹪，同时由被告陈良荣、谢爱兵对借款进行担保，但时至今日，被告仍未偿还下欠本息。因被告谢爱林在借款时系与被告范华娟夫妻关系存续期间，故应以夫妻共同财产承担共同债务。为维护自身的合法权益，特具文起诉，请求：1、判令被告谢爱林、范华娟一次性共同偿还原告借款本金132000元，并自2014年1月30日起按月利率2﹪至借款清偿之日止计付利息，并按约定支付违约金；2、被告陈良荣、谢爱兵对该笔债务的本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
原告郑民中为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交如下证据：
《欠条》、《借条》各1份，拟证明被告谢爱林向原告借款132000元、约定了借款期限，同时约定从2014年1月30日起按月利率2﹪计付利息，如不还款，每月处违约金一千元，被告陈良荣、谢爱兵为借款提供担保的事实；
被告谢爱林、范华娟、谢爱兵在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。
被告陈良荣辩称，原告所诉的内容属实。
被告陈良荣在法定期限内，未向本院提交证据。
当事人举证、质证及本院认证情况如下：
被告谢爱林、范华娟、谢爱兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。被告陈良荣对原告提交的证据无异议。本院认为，该证据系被告系谢爱林出具的字据，被告陈良荣、谢爱兵亦以担保人的身份在借据上签名，故对原告的证据本院予以确认。
通过庭审中原告的举证及本院认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实：2013年1月30日，被告谢爱林向原告郑民中借款人民币132000元，被告谢爱林向原告出具《欠条》一份，约定在2013年3月30日不归还按2分的利率计算利息。经原告催讨，被告谢爱林未能偿还借款本息。2014年11月15日，被告谢爱林向原告重新出具《借条》一份，重新约定借款在湖南中医药大学学生公寓大楼封顶后还清，从2014年1月30日起按月利率2﹪计付利息，如不还款，每月处违约金一千元。被告陈良荣、谢爱兵作为担保人在借条上签名。之后被告谢爱林偿还给原告45000元。其余借款本息均未偿还。
另查明，中国人民银行公布同期贷款基准年利率为6﹪。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢爱林向原告郑民中借款人民币132000元，有《欠条》、《借条》为证，双方的债权债务关系明确。对原告郑民中要求被告谢爱林偿还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定的利率未超过中国人民银行公布的贷款基准年利率的四倍，本院予以支持。该借款系在被告谢爱林、范华娟婚姻关系存续期间所借，系被告谢爱林、范华娟的夫妻共同债务，应由被告谢爱林、范华娟共同偿还。被告陈良荣、谢爱兵为借款提供担保，应负连带偿还责任。被告谢爱林原所偿还的45000元，因双方未明确还款的性质，故应视为被告谢爱林偿还借款的利息。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢爱林、范华娟在本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告郑民中借款本金人民币132000元，自2014年1月30日起至借款清偿之日止按年利率24﹪计付利息，并利随本清。（应减扣已偿还的利息款45000元，款交本院转付原告）；
二、被告陈良荣、谢爱兵对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告郑民中的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3360元，减半收取1680元，由原告郑民中负担80元，被告谢爱林、范华娟、陈良荣、谢爱兵负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 邓 辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 邓小华
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商终字第200号
上诉人（原审被告）：赵忠。
上诉人（原审被告）：袁满。
上诉人（原审被告）：李强。
上诉人（原审被告）：岳再军。
四上诉人委托代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王彪。
委托代理人：李文华。
上诉人赵忠、袁满、李强、岳再军因股权转让纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北商初字第175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张北县人民法院（2014）北商初字第175号民事判决。
二、发回河北省张北县人民法院重审。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜 兵
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋 力
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0006号
原告宦某
被告王某
原告宦某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告宦某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦某诉称：原、被告婚后因家庭生活琐事经常发生争吵，被告经常打牌，而且无生育能力。原告曾于2013年4月向法院起诉要求与被告离婚，后被法院判决不准予离婚。现夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告王某辩称：原告所述不属实，我打牌没有玩到很晚，金额也很小，原告是因为我没有生育能力而要求离婚，我同意离婚，但要求原告将我应得的共同财产给我。
经审理查明：原、被告于2009年8月经人介绍相识，同年12月按农村风俗举行结婚仪式，2010年3月3日补办结婚登记手续。因被告无生育能力，双方未生育小孩。原告曾于2013年4月向本院起诉要求与被告离婚，后被本院判决不准予离婚。原、被告无共同债权、债务，双方自2012年9月开始分居至今。原告在庭审后表示其自愿将被告主张的金戒指、金项链、金耳环、金手链作为共同财产进行折价分割，原告为主张其权利，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的本院（2013）都大民初字第0144号民事判决书、房屋转让协议、谈话笔录及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告在婚姻存续初期感情尚可，后因双方未能正确处理夫妻矛盾，致夫妻关系不睦，于2012年9月分居生活。原告曾于2013年4向法院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准予离婚后，双方未能相互理解，亦未能建立起和睦的婚姻关系，并继续分居生活，应视为双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
被告主张在2012年9月分居前其在原告处的银行卡上有存款，但原告表示该款已经陆续用于家用，被告亦未能提交该存款现仍然存在的证据；被告主张房屋属于共同财产，但房屋转让协议上的买受人并非被告，而是原告的父母，被告在庭审中表示原告的父母一直居住在该房屋中。另外房屋转让协议的日期为2009年12月10日，在原、被告登记结婚之前；被告主张
该房屋中的彩电、冰箱、空调、洗衣机属于共同财产，但该房屋的购买人为原告父母，被告未能提交其购买上述家电的证据。被告主张其佩戴的金戒指一只在原告处，但原告未予认可，被告亦未能提交证据予以证明。故本院对被告关于上述财产属于夫妻共同财产的主张均不予采信。
被告主张在结婚前给付原告金戒指、金项链、金耳环、金手链各一只，合计10000元。原告在庭审后表示其自愿将上述财产作为夫妻共同财产，并自愿将该财产折价后的5000元给付被告。故本院对被告的该主张予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告宦某与被告王某离婚。
二、原告宦某给付被告王某共同财产折价5000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱文峰
二〇一四年一月十五日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终3281号
上诉人（原审被告）冯某某，男，1978年11月22日出生，汉族。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈某某，女，1983年6月10日出生，汉族。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
上诉人冯某某与被上诉人陈某某变更抚养关系纠纷一案，陈某某于2015年8月26日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：判令婚生女冯雨桐的抚养权变更为由陈某某抚养，不要求冯某某支付抚养费，本案诉讼费用由冯某某承担。河南省新郑市人民法院于2015年12月7日作出（2015）新民初字第3790号民事判决。上诉人冯某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人冯某某及其委托代理人杨宏伟，被上诉人陈某某及其委托代理人张乐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈某某与冯某某原系夫妻关系；婚姻关系存续期间生育两个子女，女儿冯雨桐于2009年10月9日出生。2014年7月7日陈某某与冯某某在新郑市民政局达成离婚协议并办理了离婚登记手续，离婚协议约定婚生子女冯晨、冯雨桐均由冯某某抚养，抚养费用由男方承担。婚生女冯雨桐现跟随陈某某生活。陈某某认为婚生女冯雨桐跟随自己生活有利于婚生女的身心××于是诉至法院要求变更婚生女冯雨桐的抚养关系。
原审法院认为，冯某某经该院传票传唤，无正当理由未有到庭视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。陈某某、冯某某作为冯雨桐的父母对冯雨桐都有抚养教育的义务。虽陈某某、冯某某离婚时约定婚生女冯雨桐由冯某某抚养，但实际在离婚后冯雨桐一直由随陈某某生活，冯某某在离婚后对婚生女冯雨桐没有很好的尽到抚养义务，且陈某某、冯某某有两个子女，婚生子实际随冯某某生活，考虑到女儿随母亲生活更有利于沟通及健康成长等因素，对陈某某要求将婚生女冯雨桐变更为由自己抚养的诉讼请求，该院予以支持。陈某某自愿放弃要求冯某某支付婚生女冯雨桐的抚养费，该院予以照准。该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某某、冯某某婚生女冯雨桐的抚养权变更为由陈某某抚养。案件受理费100元，由陈某某承担。
宣判后，冯某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实不清。一审中，陈某某对事实所称不实。事实上，双方离婚后，婚生女一直跟冯某某一起生活，包括衣食起居，接送孩子上学。为了更方便抚养两个子女，冯某某就近在离村一里多地的企业找了个工作。冯某某经济上得到了保障，两个子女生活上得到了保障，父子、父女关系爷孙关系和睦。陈某某只是偶尔在周六或周日探望或领养一下冯雨桐。2.冯雨桐跟随陈某某共同生活，对其身心健康有影响，不利于其健康成长。当初家庭出现矛盾纠纷时，陈某某不顾众人劝说执意要求离婚。冯某某甚至让冯雨桐劝说想挽回这个家庭，而陈某某没有顾忌冯雨桐幼小心灵的感受，坚持要求离婚，冯某某无奈才同意和陈某某协议离婚。3.离婚协议是陈某某真实意思的表达。双方离婚前，陈某某明确表示没有经济能力，没有时间去抚养两个子女，并且在婚姻登记处，明确表态在协议书上放弃了对两个子女的抚养权。综上，请求撤销一审判决，改判驳回陈某某的一审诉讼请求，并由陈某某承担本案上诉费。
被上诉人陈某某答辩称：双方离婚后，婚生女冯雨桐一直随陈某某生活，且冯雨桐是女生，随母亲生活更利于成长，冯某某已经再婚，没有时间和精力抚养孩子。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，经本院查明，冯某某在与陈某某离婚后，已与她人再婚，而陈某某未再婚，冯雨桐现在跟随母亲陈某某生活。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：陈某某的诉讼请求是否应当得到支持的裁判依据是变更孩子抚养权是否更加有利于冯雨桐身心发展。本案中，冯某某与陈某某协议离婚时，虽然双方经过约定，婚生子女冯晨、冯雨桐均由冯某某抚养。但是，双方离婚后，男方冯某某又已再婚，对于冯雨桐来说生活环境、家庭成员等均已发生了变化，且婚生女冯雨桐现跟随母亲陈某某生活。一审法院针对本案当事人的具体和实际的家庭情况，考虑到女儿随母亲生活更有利于沟通及健康成长等因素，对陈某某要求将婚生女冯雨桐变更为由自己抚养的诉讼请求，予以支持，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，并无不当。冯某某的上诉请求不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年五月五日
书记员 赵佳伟
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第88号
原告任建辉，男，汉族，1968年7月4日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人陈海军，河南首问律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书等。
被告鹤壁市南凯置业有限公司，住所地鹤壁市。
法定代表人张振军，该公司执行董事。
被告河南南凯置业有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人张振军，该公司执行董事。
被告张玉红，女，汉族，1965�7月16日出生，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告任建辉与被告鹤壁市南凯置业有限公司、河南南凯置业有限公司、张玉红民间借贷纠纷一案中，原告任建辉于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任建辉撤回起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告任建辉负担。
审判员 杜文峰
二〇一五年九月二十四日
书记员 孙 攀