浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第286号
原告：义乌市佛堂镇桥西村民委员会。
诉讼代表人：徐汉荣。。
委托代理人：朱爱民。。
被告：徐新富。。。。。
原告义乌市佛堂镇桥西村民委员会（以下简称桥西村委会）为与被告徐新富财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告桥西村委会的委托代理人朱爱民到庭参加诉讼。被告徐新富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桥西村委会起诉称：被告系原告的村民，从2013年开始，多次恶意毁损村里的财物。现被告已因故意毁坏财物罪被法院判刑，但对毁损的财物没有赔偿，经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，损失达6465元，对该损失被告理应赔偿。现原告起诉请求判令：被告赔偿经济损失6465元。
被告徐新富庭前提交书面答辩状，答辩称：一、原告徐福星说我多次毁坏财物，现事实证明（2015）金义刑初字第365号说明：花坛毁坏一次（花坛已处理过，不能赔偿）。在2013年9月19日，本户新房没有通道去毁的，但其他村民也有毁过，而村里没有对他们任何追究责任，所以我也跟他们去毁的。二、佛堂镇政府信访事项答复意见书第三项答复意见第二节说明，没有毁坏樟树及其他树木，而只毁坏花坛过。三、徐福星，如有事实法律上的证据一个人作证就可以了，如没有法律上事实证据100个人作证都没有（中国有句古话口说无凭）。四、义乌市涉案物品价格认证中心义价鉴（2014）1039号第九价格鉴定限定条件第二节说明，不作为民事赔偿依据。五、关于桥西村徐新富户有关问题协调会纪要，明确说明徐福星故意恶劣情节。六、被告问原告，樟树在2014年3月份环剥，有报警过，那樟树痕迹是新痕迹还是旧痕迹，提供事实樟树原件照片。被告收到诉状后，去问徐汉荣，为什么要起诉我。徐汉荣说在（2015）金义佛堂民初字第22号民事判决书输了30000元钱，然后徐福星叫他签字起诉。原告诉讼请求不成立，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告徐新富的书面答辩意见，原告补充陈述：1、本案原告是桥西村委会，说多次毁损的并不是徐福星；毁损的事实有刑事判决书予以佐证；2、佛堂镇信访的答复中也没有说明具体的事宜，只是说明了青苗费的发放问题；3、义乌市涉案物品价格认证中心的鉴定意见虽然说不能直接作为民事赔偿的依据，但是法院可以参照该鉴定结论。
原告桥西村委会为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、义乌市涉案价格认证中心的鉴定报告一份，证明毁损物品的价值为6465元。
2、刑事判决书一份，证明被告毁损财物的事实。
3、（2015）金义刑初字第365号刑事案卷中公安卷（程序卷）第十二页的提请批请逮捕书一份，证明提请批请逮捕书所认定的金额与证据1义乌市涉案价格认证中心认定的价格是相对应的。
4、（2015）金义刑初字第365号刑事案卷中法院卷第三十七页金华中院刑事裁定书一份，证明该裁定书认定的事实与义乌法院的刑事判决书是相一致的，表明（2015）金义刑初字第365号刑事判决书已生效。
被告徐新富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认为，对证据1义乌市涉案价格认证中心的鉴定报告本身的真实性予以确认，但关于财物损坏的事实以及损失金额，应当以生效的刑事判决书认定的事实为依据，对该证据的证明力不予确认。对证据2刑事判决书的真实性予以确认；关于关联性，本院结合其他证据予以认证。对证据3提请批请逮捕书本身的真实性予以确认，但刑事判决书已经对财物损坏的事实作了认定，对该证据的证明力不予确认。对证据4刑事裁定书的真实性予以确认；根据该份刑事裁定书，（2015）金义刑初字第365号刑事判决书已经生效，故本院对（2015）金义刑初字第365号刑事判决书的证明力予以确认。刑事判决书所认定的事实具有既判力，被告主张损失金额不能以义乌市价格认证中心所认定的价格为依据，但刑事判决书已经对损失部分进行了确认，被告未能提供反驳证据的，应当以刑事判决书认定的损失金额作为确认财物损失的依据。
被告徐新富庭前向本院提交了信访事项答复意见书复印件、协调会纪要复印件各一份。
原告桥西村委会质证认为：对上述证据的真实性没有异议；关联性有异议，该两份证据与本案的损害及赔偿没有任何关联性。
本院认为，被告徐新富提交的信访事项答复意见书涉及的是土地征用费和青苗费问题；协调会纪要涉及的是被告房屋问题；该两份材料均未涉及本案财物损坏的问题，与本案不具有关联性，对该两份材料的证明力不予确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告徐新富系原告桥西村委会的村民。被告徐新富于2013年9月19日下午，用榔头将其新房附近篮球场上的花坛（价值人民币756元）敲毁；2014年3月底的一个晚上，被告徐新富将村篮球场附近的樟树根部树皮环剥，造成樟树死亡（价值人民币1876元）；2014年4月20日晚上，被告徐新富至义乌市佛堂镇桥西村其房子与篮球场中间的绿化地，徒手推拉绿化地上的银杏树，先后将两颗银杏树推倒（重新种植费用为人民币140元）；同年5月14日，被告再次将村里种植回去的两颗银杏树徒手推到。现该两颗银杏树已由桥西村重新种植（重新种植费用为人民币140元）。
2015年1月28日，义乌市人民检察院指控被告徐新富犯故意毁坏财物罪，并向本院提起公诉。2015年3月2日，本院作出（2015）金义刑初字第365号刑事判决书，判决“被告人徐新富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。”后被告徐新富提起上诉，2015年8月10日，金华市中级人民法院作出（2015）浙金刑二终字第114号刑事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原判。”
2015年9月8日，原告桥西村委会诉至本院，诉请判令被告赔偿经济损失6465元。
本院认为，集体所有的财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告徐新富故意损害原告村集体财产，应当承担民事赔偿责任。至于赔偿的损失数额，根据（2015）金义刑初字第365号刑事判决书的认定，分别为：花坛损失756元、樟树损失1876元、银杏树损失140元＊2=280元；合计为2912元。因此，被告徐新富应赔偿原告财产损失2912元。被告徐新富关于其未对樟树及其他树木进行损害的抗辩，证据不足，本院不予采纳。被告关于花坛已处理过不能赔偿的抗辩，本院认为，被告因故意毁坏财物被依法判刑，所承担的是刑事责任，刑事责任属公法责任，目的是惩罚犯罪，保护人民，保障国家安全和社会公共安全，维护社会秩序。而本案系原告提起的民事赔偿，民事责任属于私法上的责任，目的是补偿受害人所受损失。被告承担了刑事责任本身并不意味着其民事责任就可免除，被告的该项抗辩，于法无据，本院不予采纳。被告徐新富主张本案系徐福星起诉，经审查，本院起诉状列明的原告为义乌市佛堂镇桥西村民委员会，且起诉人处加盖了原告村委会的公章并有诉讼代表人徐汉荣的签字，原告义乌市佛堂镇桥西村民委员会作为集体财产的管理人，其诉讼主体资格适格，被告抗辩，依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告徐新富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐新富于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市佛堂镇桥西村民委员会人民币2912元。
二、驳回原告义乌市佛堂镇桥西村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告义乌市佛堂镇桥西村民委员会负担15元，由被告徐新富负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年十一月二日
代书记员 贾惠青