云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第95号
原告王东维。
委托代理人李绍云，一般诉讼代理。
被告刘光荣。
被告：天安财产保险股份有限公司宜良支公司。
负责人不详。
原告王东维诉被告刘光荣、天安财产保险股份有限公司宜良支公司（以下简称天安宜良支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，同年2月11日、3月9日公开开庭进行了审理。原告王东维及其委托代理人李绍云到庭参加诉讼，被告刘光荣、天安宜良支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王东维诉称：2014年2月1日，我驾驶云AJ05**号起亚牌小型普通客车沿宜良县城环城东路由北向南行驶至东城门路口时，与对向左转的被告刘光荣所驾云AB58**号夏利车相撞，造成我受伤、车辆受损的交通事故。交警认定我与刘光荣承担事故同等责任。被告天安宜良支公司系云AB58**号车投保交强险及商业第三者责任保险的保险公司。事后我为受损车辆开支维修费49174元、痕检费1000元、施救费1750元、车检费1300元，合计52724元。该费用由被告刘光荣予以赔偿，被告天安宜良支公司在交强险和三者险限额内赔偿。诉讼费由被告方承担。
被告天安宜良支公司辩称：被告刘光荣所驾肇事车辆在我公司投保交强险及100000元的第三者责任商业保险，此事故发生于保险期间。交警部门对本事故做出的认定书中记载了被告刘光荣所持驾驶证与该车的准驾车辆不符，根据第三者责任商业保险条款规定，此行为属免赔情形，故我公司不应在该保险范围内对原告的修理费等损失予以赔偿。
为了证实自己诉讼主张，原告王东维向本院提交以下证据：
1、云南省宜良县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份，欲证实事故经过及责任划分情况；
2、云南都市车迷苍峨汽车工贸有限公司出具的修理费收据一份，欲证实自己为受损车辆开支修理费49174元的事实；
3、昆明锦康司法鉴定中心出具的痕检费收据两份，欲证实自己在该处开支车辆痕迹检验费用1000元的事实；
4、云南省交通科学研究所司法鉴定中心出具的车检费收据一份，欲证实自己在该处开支车辆检查费1300元的事实；
5、宜良县匡远镇源发汽车修理厂出具的施救费收据一份，欲证实自己在该处开支施救费1750元的事实。
为了证实自己的辩解理由，被告刘光荣向本院提交机动车交通事故责任强制保险单抄件、商业车险保险单抄单各一份，欲证实云AB58**号车投保情况。
经质证，原告王东维认为无保险公司印章，无法确认其真实性，不予认可。
为了查明案件事实，本院依职权向被告天安宜良支公司调取了机动车交通事故责任强制保险单抄件、商业车险保险单抄单各一份，证实被告刘光荣为云AB58**号车在被告天安宜良支公司投保交强险及保险金额为100000元的商业第三者责任保险，且此事故发生于保险期间的事实。
经质证，原告王东维无意见。
本院认为：原告提交的证据中，证据1系交警部门针对涉案交通事故作出的事故认定，与案件具备关联性，本院予以采信。证据2反映原告为云AJ05**号车开支修理费的情况与该车在事故中受损的事实相符，本院予以采信。鉴定部门对涉案车辆进行技术鉴定是交警部门做出事故认定的证据之一，证据3、4即是做上述鉴定所产生的费用，符合客观事实，应纳入财产损失的范围，故本院予以采信。证据5系复印件，不符合证据的形式要件要求，且无其他证据佐证费用开支的客观性、关联性，本院不予采信。被告刘光荣所提交的证据不符合证据的形式要件要求，无出具单位印章证实其真实性，本院不予采信。我院依职权调取的机动车交通事故责任强制保险单抄件、商业车险保险单抄单证实云AB58**号车的投保情况与被告天安宜良支公司答辩陈述的车辆投保内容相吻合，本院予以采信。
经庭审并结合所采信的证据，本院对以下事实予以确认：2014年2月1日，被告刘光荣持C4、D类车型机动车驾驶证驾驶自己所有的云AB58**号夏利牌小型轿车载刘东存、李汝济二人从宜良县匡远镇马房村驶往宜良县县城，22点55分，当其驾车行驶至东城门岔口处左转弯时，遇原告王东维驾驶云AJ05**号起亚牌小型普通客车沿东环路以不低于65km／h的速度由北向南驶来，被告刘光荣所驾车右前部与原告王东维所驾车左前部相撞，造成李汝济、刘东存、刘光荣、王东维受伤，两车受损的交通事故。云南省宜良县公安局交通警察大队事后认定被告刘光荣、王东维承担事故同等责任。受损的云AJ05**号车系原告王东维向亲友何飞借用的，原告王东维为该车在云南都市车迷苍峨汽车工贸有限公司开支修理费49174元、在昆明锦康司法鉴定中心开支车辆痕迹检验费1000元、在云南省交通科学研究所司法鉴定中心开支车辆检查费1300元。云AB58**号车在被告天安宜良支公司投保交强险及保险金额为100000元的第三者责任商业保险，此事故发生于保险期间。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……：”，被告天安宜良支公司作为肇事云AB58**号车投保交强险的保险公司，应先在交强险限额内对原告王东维的财产损失予以赔偿。
原告方超出交强险限额损失部分的赔偿问题，虽然云AB58**号车在被告天安宜良支公司投保了100000元的第三者责任商业保险，且《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条也对该保险范围的赔偿作出了具体的规定。但是，本案被告刘光荣所持驾驶证与准驾车型不相符，即存在无证驾驶机动车的情形。由于机动车系高危交通工具，机动车上路行驶要求驾驶员必须持有相应的机动车驾驶证，此为社会常识且道路交通安全法律法规也作出强制性的规定。被告天安宜良支公司将该情形作为第三者责任商业保险免赔的情形之一并提出免赔的辩解理由依法成立，本院予以采纳。被告刘光荣未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且在通过无交通信号灯控制也无交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行。另一方面，被告王东维驾驶机动车在夜间超速行驶，导致在两车相遇时未能有效制动从而发生伤人的交通事故。结合事故经过及各方过错行为与损害发生的原因力大小来看，交警做出上述两被告对此事故承担同等责任的认定客观、正确，因此被告刘光荣应对原告方超出交强险的损失部分承担50%的赔偿责任。结合原告的诉讼请求和相关的法律规定，本院确认原告王东维的损失为：修理费49174元、痕迹检验费1000元、车检费1300元，合计51474元由被告天安宜良支公司在交强险限额内赔偿2000元，被告刘光荣赔偿剩余49474元的50%即为24737元，另外的50%由原告王东维自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司宜良支公司在交强险限额内赔偿原告王东维的财产损失2000元；
二、由被告刘光荣赔偿原告王东维的财产损失24737元；
三、驳回原告王东维的其他诉讼请求。
上述第一、二款项限期于判决生效之日起五日内执行。
案件受理费1118元减半收取559元，由原告王东维负担419元，被告刘光荣负担140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 芮 艳 芳
二〇一五年三月十日
书记员 张美林李杨