wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15831号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡跃群，女，汉族，1988年11月11日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡跃群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡跃群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡跃群向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡跃群从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金34137.75元、透支利息5947.26元以及截至2016年12月31日的滞纳金1566.35元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡跃群立即支付截至2017年6月1日的透支本金34137.75元、透支利息5947.26元及截至2016年12月31日的滞纳金1566.35元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金34137.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡跃群承担。
被告胡跃群未答辩。
经审理查明，2014年8月25日，胡跃群向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡跃群在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡跃群发放了信用卡。胡跃群从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，胡跃群尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金34137.75元、透支利息5947.26元及截至2016年12月31日的滞纳金1566.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡跃群与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡跃群发放了信用卡，胡跃群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡跃群应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告胡跃群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡跃群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金34137.75元、透支利息5947.26元及截至2016年12月31日的滞纳金1566.35元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金34137.75元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费451元，由被告胡跃群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初196号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人许某，男。2017年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许某于2016年11月28日0时18分左右，醉酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿本市海陵区东进路由西向东行驶至东进路与鼓楼路路口时，碰撞道路中间护栏，致自身车损，护栏损坏。经鉴定，被告人许某血液乙醇含量为137.2mg/100ml。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人许某负此事故的全部责任。
归案后，被告人许某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表，证人杨某、韩某、姚某等人的证言，理化检验报告，道路交通事故现场图及照片，执法记录视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人许某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情对其从重处罚。被告人许某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马红霞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙诸民初字第138号
原告：于桂兰，女，1957年1月18日生，汉族，农民，住龙口市诸由观镇黄河营村***号。
被告：张太波，男，1963年8月5日生，汉族，农民，住龙口市诸由观镇黄河营村。
本院于2015年7日2日立案受理了原告于桂兰诉被告张太波离婚纠纷一案。审理中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于桂兰撤回对被告张太波的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于桂兰承担。
审判员 尚 玲
二〇一五年七月二十七日
书记员 任德强
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审212号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人刘自强，男，汉族，1978年12月3日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月23日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人刘自强作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1388号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***********号。
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人叶红军，该联社职工。
被告柯庆军。
被告徐永平。
被告徐爱文。
被告徐永全。
被告叶建英，江西省广丰县。
原告龙游县农村信用合作联社与被告柯庆军、徐永平、徐爱文、徐永全、叶建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，原告诉请：请求判令柯庆军归还借款50万元及利息（利息自2015年6月27日起按合同约定计付至实际履行之日止），被告徐永平、徐爱文、徐永全、叶建英负连带还款责任。本案依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理并当庭宣判，五被告未到�参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月26日，被告柯庆军、徐永平、徐爱文、徐永全、叶建英与原告签订了个人最高额保证借款合同、农户联保协议各一份，约定被告柯庆军在2015年6月26日至2016年6月21日期间最高贷款额度为50万元。还款方式为按月付息，并约定了如逾期归还本息，自逾期之日起加收50%罚息等内容。被告徐永平、徐爱文、徐永全、叶建英为对上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日止两年。2015年6月27日，被告柯庆军向原告借款500000元，约定该笔借款利率为月利率9.01‰，借款到期日为2016年6月21日，同日原告向被告柯庆军给付上述借款。该笔借款至今本息均分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯庆军归还原告龙游县农村信用合作联社借款500000元及利息（利息自2015年6月27日起至履行完毕之日止按合同约定计算至履行完毕之日止，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告徐永平、徐爱文、徐永全、叶建英负连带还款责任。
被告徐永平、徐爱文、徐永全、叶建英承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告柯庆军执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告�庆军、徐永平、徐爱文、徐永全、叶建英负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一六年七月七日
书 记 员 马骎
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初8号
原告：郭大海，男，1967年8月22日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：陈来旺，城镇居民。
被告：汪元生，男，1974年3月31日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：夏冬青，女，1973年10月17日出生，汉族，潜山县梅城镇中心卫生院职工，住址同上。
被告：李斌，男，1978年4月8日出生，汉族，潜山县第三中学教师，住安徽省潜山县。
原告郭大海诉被告汪元生、夏冬青、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员胡晓红适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告郭大海的委托代理人陈来旺，被告汪元生、李斌到庭参加诉讼，被告夏冬青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭大海诉称：汪元生与夏冬青系夫妻关系。2013年11月20日汪元生、夏冬青向郭大海借款20万元用于资金周转，李斌提供担保。约定借款期限60天，月息1.5%，逾期按月利率5%加收罚息。当日郭大海通过银行转账支付了借款14万元，现金支付6万元，逾期后郭大海多次向汪元生、夏冬青、李斌催讨，未果。故诉至法院请求判令汪元生、夏冬青立即偿还借款20万元及自2014年1月20日起至判决实际还清之日止的利息（按年利率24%标准计算），李斌承担连带清偿责任。
汪元生辩称：20万元借款其中14万元是转账，6万元是汪卫东与郭大海的债务转的，郭大海未付现金，到期后换了条据，双方约定月利息3分，汪元生按3分利息付至2015年10月。
李斌辩称：借款没有当时现金交易，李斌仅在条据上签字，后郭大海没有与李斌联系，期间李斌打电话给郭大海询问，郭大海说汪元生已换据，只付了利息，本金没有还。
夏冬青未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：汪元生与夏冬青系夫妻关系。郭大海于2013年11月20日借给汪元生、夏冬青20万元，其中郭大海通过中国工商银行转账14万元至汪元生、夏冬青提供的工行账户，同日郭大海在工商银行取款6万元给汪元生，汪元生在五份取款单上均签署“收到人汪元生”字样。2013年11月20日汪元生、夏冬青出具借据一份，内容为：“今借到郭大海人民币贰拾万元整，即（￥：200000.00元）。支付方式转账拾肆万、现金陆万，借款用途资金周转，借款期限60天。利息按月利率15‰支付。逾期按月利率50‰支付利息并承担出借人为追索借款本金、利息所支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、交通费及其他实现债权的一切费用等。借款人：汪元生夏冬青借款日期：2013年11月20日”。在借据下方担保书内容为：“本人李斌自愿为借款人向出借人提供连带责任担保，本人已详细阅读借条相关内容，并切实履行保证人的承诺，对借款人的债务承担连带保证责任，直至该笔借款还清之日止。保证担保范围为借款人汪元生向出借人所借的借款本金、利息及出借人为追索借款本金、利息所支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、交通费及其实现债权的一切费用等。”李斌在担保书担保人签字处签名并填写了身份证号码、住址及日期。后汪元生仅支付利息至2014年1月19日止。本金20万元及下欠利息郭大海向汪元生、夏冬青催要，未果，致讼始。
上述事实，有郭大海提供的身份证复印件一份、借据原件一份、中国工商银行取款凭条五份、银行转账清单一份、夏冬青工行账号记录及当事人庭审陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。郭大海要求汪元生、夏冬青支付借款本金20万元及自2014年1月20日起至还清之日止按年利率24%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。郭大海要求李斌承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。汪元生辩称支付利息至2015年10月证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪元生、夏冬青于本判决生效之日起三十日内向原告郭大海偿还借款200000元及利息（按年利率24%的标准支付自2014年1月20日起至还清之日止的利息）。被告李斌对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费申请费1500元由被告汪元生、夏冬青、李斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一六年三月十三日
书记员 李 瑾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初8号
原告：郭大海，男，1967年8月22日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被告：汪元生，男，1974年3月31日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：夏冬青，女，1973年10月17日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告：李斌，男，1978年4月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告郭大海诉被告汪元生、夏冬青、李斌民间借贷纠纷一案中，原告郭大海于2016年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被告汪元生、夏冬青的银行存款予以冻结，对被告李斌位于安徽省潜山县金源菜市1栋302室的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告郭大海提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告汪元生、夏冬青的银行存款予以冻结。（冻结期限一年，自裁定书送达之日起计算）。
二、查封被告李斌所有的位于安徽省潜山县梅城镇金源菜市1栋302室的房产（查封期限三年，自裁定书送达之日起计算）。
上述查封标的额以价值25万元为限。
三、查封郭大海所有的位于安徽省潜山县梅城镇稻香园小区64号房产（查封期限三年，自裁定书送达之日起计算）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡晓红
二〇一六年一月十一日
书记员 潘 峥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8607号
上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人:于建军，总经理。
委托诉讼代理人:赵宗钰、王致家，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任和兴。
原审被告：郑莉。
原审被告：郑日生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险青岛分公司）因与被上诉人任和兴、原审被告郑日生、原审被告郑莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3195号民事判决,向本院提出上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光保险青岛分公司之委托诉讼代理人王致家参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险青岛分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。不服一审判决部分的数额为6512.7元。事实与理由：1、一审法院认定事实、依据法律错误。被上诉人任和兴无证据证明其二次手术是由涉案交通事故导致，应当承担举证不能的法律后果。双方达成的调解协议证明，被上诉人任和兴已经放弃主张后续治疗费的权利。2、诉讼费用不属于保险理赔范围，不应由上诉人负担。
被上诉人任和兴未答辩。
任和兴向一审法院起诉请求:请求法院判令被告赔偿原告二次手术医疗费5643.95元、护理费663.75元（5天×132.75元/天）、住院伙食补助费100元（5天×20元/天）、交通费200元。
一审法院认定事实：2014年8月18日8时许，被告郑莉驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿省道298线由南向北行驶处理情况至省道298线110KM+500M处，与原告任和兴驾驶无号牌普通二轮摩托车在前顺行发生追尾相撞后，鲁Ｂ×××××号小型轿车驶出路外倒扣，致任和兴受伤。该事故经莱西市公安局交警大队认定，被告郑莉之行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应承担事故全部责任，原告任和兴不承担事故责任。事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人为被告郑日生，被告郑日生与被告郑莉系父女关系，被告郑莉驾驶证件齐全，该车在被告阳光保险青岛分公司投有交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，交强险保险期限自2014年3月11日到2015年3月10日止，交强险赔偿限额12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险期限自2014年3月15日到2015年3月14日止，保险限额为300000元，且不计免赔。约定：在保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。原告曾于2015年4月15日起诉，请求判令三被告赔偿其因交通事故产生的相关损失。后原被告双方达成协议，（2015）西民初字第1608号民事调解书确定，由被告阳光保险青岛分公司赔偿原告损失85978元（交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕）。2016年5月8日，原告任和兴因二次手术在莱西市人民医院住院治疗5天，支出医疗费5643.95元、交通费105元。原审认为：被告郑莉驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载孙爱杰、张爱之沿省道298线由南向北行驶处理情况至省道298线110KM+500M处，与任和兴驾驶无号牌普通二轮摩托车在前顺行发生追尾相撞后，鲁Ｂ×××××号小型轿车驶出路外倒扣，致任和兴受伤，事实清楚、证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定，当事人无异议，予以确认。被告郑莉所驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人为被告郑日生，被告郑莉驾驶证件齐全，被告郑日升不应承担责任。该车在被告阳光保险青岛分公司投有交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并且在保险期限内，被告阳光保险青岛分公司应当在交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分，被告阳光保险青岛分公司应在商业第三者责任保险范围内按照事故责任予以赔偿。原告任和兴的相关请求，合法有据，予以支持。综上，原告任和兴因本次交通事故致二次手续治疗产生的损失包括医疗费5643.95元、护理费663.75元（5天×132.75元/天）、住院伙食补助费100元（5天×20元/天）、交通费105元。因交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔付完毕，原告任和兴的医疗费、住院伙食补助费合计5743.95元，由被告阳光保险青岛分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿；原告任和兴的护理费、交通费合计768.75元，应由被告阳光保险青岛分公司在交强险限额内予以赔偿。原告任和兴的相关损失均由被告阳光保险青岛分公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿，被告郑莉无须承担赔偿责任。据此判决：被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告任和兴损失6512.7元（5743.95元+768.75元）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。案经调解未果。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。当事人争议的主要焦点问题是：原判阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿任和兴损失6512.7元依据是否充分。上诉人阳光保险青岛分公司不服上述判决结果的主要理由是：一是被上诉人任和兴的二次手术不一定是由涉案交通事故导致；二是双方达成的调解协议证明，被上诉人任和兴已经放弃主张后续治疗费的权利。然而，从查明的事实看，被上诉人任和兴因本次交通事故导致的伤情，必然需要进行二次手术，故上诉人应当承担该手术与涉案交通事故不存在因果关系的证明责任，否则，原判认定该手术是由涉案交通事故导致正确。根据任和兴第一次起诉时的诉讼主张,双方就赔偿问题达成的调解协议，其内容并未排除后续治疗费的赔偿问题，故上诉人以此作为不予赔偿该费用的抗辩理由不当。原判诉讼费用的分担于法有据。
综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 孙向东
代理审判员 吕 菲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢394号
申请执行人：金双铭，男，1953年9月13日出生。
被执行人：马长荣，女，1954年5月27日出生。
申请执行人金双铭与被执行人马长荣借贷纠纷一案，本院（2014）新民初字第01652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金双铭于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效义务：即给付借贷本金105800元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人金双铭申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执恢394号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 党 涵
吉林省农安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初429号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（李某某，吉林省农安县人，住农安县。
诉讼代理人李井峰，农安县人，初中文化，住农安县。（系被害人李某某儿子）
被告人韩某某，吉林省农安县人，现住长春市南关区。曾因犯强奸罪，于2000年9月19日被农安县人民法院判处有期徒刑3年。因涉嫌故意伤害，于2015年11月14日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）420号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员方向明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某的诉讼代理人李井峰、被告人韩某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人韩某某伙同朱某某（已判决）于2010年11月18日20时许，在农安县巴吉垒镇麻花店村3组居民李某某家中喝酒，因琐事与李某某发生争吵，被告人韩某某及朱某某对李某某进行殴打，致使李某某受伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定：李某某之伤构成重伤、九级残。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人朱某某证言；（三）被害人李某某陈述；（四）被告人韩某某供述与辩解；（五）鉴定意见；（六）视听资料。并认为，被告人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某某诉称，追究被告人韩某某刑事责任，并要求被告人韩某某赔偿医疗费15000元、误工费1471.8元、护理费1861.2元、住院伙食补助费1500元、交通费2000元、鉴定费300元、精神损失费100000元，共计人民币122133元。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼原告人李某某的民事赔偿诉讼请求同意在其能力范围内赔偿。
经审理查明（刑事部分）：2010年11月18日20时许，被告人韩某某伙同朱某某（已判决）在农安县巴吉垒镇麻花店村3组居民李某某家中喝酒，因琐事与被告人李某某发生口角，被告人韩文学及朱某某用拳脚将李某某打伤，经农安县司法鉴定中心鉴定，李某某之伤构成重伤，九级残。
上述事实，被告人韩某某在庭审中供认，表示认罪。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过、破案报告。
2、被害人李某某住院病例。
3、农安县人民法院刑事判决书二份。
4、公民户籍信息证明。
5、农安县公安局巴吉垒派出所出具的证明。
6、农安县公安局巴吉垒派出所出具的情况说明。
（二）证人证言
证人朱某某证言。
（三）被害人陈述
被害人李某某陈述。
（四）被告人供述与辩解
被告人韩某某供述。
（五）鉴定意见
农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书。
（六）视听资料
讯问韩某某光盘一张。
上列证据，经庭审质证，被告人韩某某无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人韩某某未向法庭提供刑事部分证据。
另经审理查明（民事部分）。
上述事实，附带民事诉讼原告人李某某的诉讼代理人向法庭提供如下民事赔偿证据：
1、户口本复印件一份。
2、农安县人民医院住院病历及出院诊断书。
3、农安县人民医院收费专用票据七份。
4、鉴定费票据一份。
5、农安县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定书。
上列证据经当庭质证，被告人韩某某均无异议，本庭作为民事赔偿证据予以确认。
本庭出示证据如下：
收据一份。
上列证据经当庭质证，被告人韩某某、附带民事原告人李某某的诉讼代理人均无异议，本庭作为民事赔偿证据予以确认。
被告人韩某某未向法庭提供民事部分证据。
本合议庭认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致一人重伤的事实，被告人庭审中供认，并有其他证据证实，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人韩某某如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。
关于附带民事诉讼原告人李某某民事赔偿诉讼请求：附带民事诉讼原告人李某某住院治疗7天，医药费花费人民币9136.02元。按《吉林省2016年度人身损害赔偿标准》，误工费保护至出院当天（出院诊断未要求全休），计人民币797.72元、护理费人民币845.74元、住院伙食补助费人民币700元，符合法律规定，应予以保护；交通费因无证据证实，不予保护；其他诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，附带民事诉讼原告人李某某予以保护的赔偿请求金额为11479.48元，但被告人韩某某的同案犯朱某某已赔偿被害人李某某人民币20000元，即附带民事原告人李某某已获足额赔偿，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十六条规定，附带民事诉讼原告人李某某的民事赔偿诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款（故意伤害）、第六十七条三款（如实供述）、第三十六条（赔偿损失）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条（侵权责任）、第十六条（赔偿费用）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十六条（足额赔偿）、一百五十五条一、二款（赔偿范围）、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条（举证责任）之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2019年11月13日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人李某某的民事赔偿诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钱 帅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初618号
原告：兰芳亮。
委托代理人（特别授权代理）：徐斌，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
被告：彭小春。
被告：胡土根。
原告兰芳亮诉被告彭小春、胡土根追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告兰芳亮委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告彭小春、胡土根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰芳亮诉称：2013年5月18日，被告彭小春向胡渭光出具借条一份，约定被告彭小春向胡渭光借款100000元，原告及被告胡土根对该笔借款承担保证责任。2014年4月3日，原告兰芳亮承担保证责任，为被告彭小春偿付借款本息共计110000元。后原告兰芳亮多次向二被告追偿无果。现原告诉至法院，请求判令被告彭小春向原告偿付由其垫付的借款本息110000元及逾期利息11675元（暂计算至2016年4月3日止），共计121675元；判令被告胡土根在债务人彭小春不能偿付的部分向原告偿付借款本息；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条原件一份，证明被告彭小春向借款人胡渭光借100000元，原告、被告胡土根承担连带保证责任；3、被告彭小春收条原件一份、银行打款凭证原件一份，证明借款人胡渭光履行了借款义务；4、胡渭光出具的收条原件一份，证明原告兰芳亮替被告彭小春代为偿还借款本息110000元。
被告彭小春、胡土根未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调取了廿里镇彭家村村民委员会证明复印件二份，证明被告彭小春、胡土根下落不明的情况。
原告经质证对本院依职权调取的证据材料无异议。
经本院审查，对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院综合予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2013年5月18日，被告彭小春向借款人胡渭光出具借条一份，约定胡渭光借给被告彭小春100000元，原告及被告胡土根对该笔借款承担保证责任。次日，借款人胡渭光履行了借款义务。2014年4月3日，原告兰芳亮承担保证责任，为被告彭小春偿付借款本金100000元、利息10000元，共计110000元。同日，借款人胡渭光向原告出具110000元的收条1张。后原告兰芳亮向二被告追偿无果。现原告诉至法院，请求判令被告彭小春向原告偿付由其垫付的借款本息110000元及逾期利息11675元（暂计算至2016年4月3日止），共计121675元；判令被告胡土根在债务人彭小春不能偿付的部分向原告偿付借款本息；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2013年5月，被告彭小春向借款人胡渭光借款100000元，约定由原告兰芳亮、被告胡土根承担连带保证责任。2014年4月，原告代为偿还胡渭光借款本息共计110000元。现原告要求被告彭小春还款110000元，理由正当，证据充分，本院应予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告胡土根与原告兰芳亮之间承担保证部分没有约定，故被告胡土根只能在债务人彭小春不能偿还部分的50%向原告偿还。被告彭小春、胡土根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小春于本判决生效之日起十日内支付原告兰芳亮110000元；
二、被告胡土根在被告彭小春不能偿还部分的50%向原告偿还，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2734元，由原告兰芳亮负担262元（已付），由被告彭小春、胡土根负担2472元，公告费560元由被告彭小春、胡土根负担，均于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱 贤 红
人民陪审员 王 学 德
人民陪审员 郑 金 宝
二〇一六年七月七日
代书 记员 郑燕飞申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1833号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：鲍婕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告鲍婕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告鲍婕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款60,718.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第151号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人秦国印，男，1962年3月13日出生于太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市尖草坪区。2003年6月17日因盗窃被行政罚款一百元；2004年12月18日因盗窃被行政拘留十五日；2007年5月24日因盗窃被太原市劳动教养委员会劳动教养一年；2009年11月19日因盗窃被太原市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2011年10月12日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年8月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月（2012年12月3日刑满释放）；2013年因盗窃未遂被直属二分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。
指定辩护人乔小兵，山西昭权律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第18号起诉书指控被告人秦国印犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人秦国印及指定辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年12月6日11时许，被告人秦国印在太原市省军区公交站乘坐809路公交车，行驶中被告人秦国印窃取被害人张某挎包内的蓝黑色钱包一个，内装人民币175元、银行卡一张、火车票一张、黄金耳钉一对、钥匙一把。经鉴定，黄金耳钉及钱包共计价值人民币337元。案发后，赃款赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人秦国印在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的询问笔录，扣押及发还清单，赃物照片，常住人口详细信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，抓获经过，前科劣迹材料，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人秦国印以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人秦国印曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人秦国印有前科劣迹，酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人秦国印犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年8月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一四年一月二十三日
书记员 苏亚昆
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初41号
原告：李俊英，女，汉族，1963年12月27日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
被告：石志运，男，汉族，1946年12月30日出生，住齐河县。
被告：石少利，男，汉族，40岁，住齐河县，系石志运之子。
原告李俊英诉被告石志运、石少利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱玉华及被告石志运到庭参加了诉讼，被告石少利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款139188元。按年利率14.1%计算利息，自2014年3月1日起至还清为止，暂定1000元，合计140188元。事实与理由：2012年春节前后，被告石志运向原告借款，原告分两次交付款项11万元并约定了利息。因被告一直未偿还，2014年3月1日，被告石志运计算利息后重新出具今证明条、实为借条并加盖两被告印章。因被告至今仍未还款，现诉至人民法院。
被告石志运辩称，借款属实，约定年利率为10%。
被告石少利未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交借条一份，证明两被告向原告借款139188元，约定年利率14.1%。被告石志运质证称，有异议，借条上石少利的章是我刻的。本院经审查认为，该借条上有被告石志运的签名及被告石志运、石少利的个人印章，是真实有效的，且与本案具有关联性，本院予以采信。
2、原告提交录音光盘及录音记录一份，证明被告要求原告出庭的理由及事实依据；被告认可贷款事实。被告石志运质证称，认可借款，当时是这么说的。本院经审查认为，被告石志运认可该证据，本院予以采信。
3、原告提交判决书四份，证明本案借条上的签字盖章是被告家庭经营中的习惯做法。被告石志运质证称，不看，原来我也不懂，石少利原来的判错了，真实性没有异议。本院经审查认为，该四份判决书系本院作出的合法有效的文书，本院予以采信。
4、被告石志运提交证明复印件一份、收据复印件一份，证明章是我刻的，石少利的章也是我刻的。原告李俊英质证称，复印件不能作为证据使用，证人应当出庭作证。本院经审查认为，证明及收据均系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告于2014年3月1日签订借条，借款139188元。被告石志运认可借款，但不认可石少利作为被告，辩称石少利的章是石志运刻的。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该条系表见代理的法律规定，旨在保护善意第三人的合法权益。所谓表见代理是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由被代理人承担的一种特殊的无权代理。本案中，借条上有被告石志运的签名及石少利、石志运的个人印章，签订借条时被告石少利虽不在场，但石少利的个人印章在被告石志运的手中，且二被告系父子关系，原告李俊英有理由相信是被告石志运有被告石少利的代理权限，构成表见代理，故被告石志运、石少利应当承担偿还原告李俊英借款的责任。关于利息，借条中约定年利率14.1%，并未超过法律规定的限额，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告石志运、石少利应当偿还原告李俊英借款139188元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告石志运、石少利于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李俊英借款139188元及利息（利息以139188元为基数，按年利率14.1%自2014年3月1日起计付至本判决所确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，减半收取1552.5元，由被告石志运、石少利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李建鲁
二０一七年四月五日
书记员 孙金琪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终594号
上诉人（原审被告）：成都宏恩股权投资基金管理有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道一段288号附9号。
法定代表人：刘沙，职务不详。
被上诉人（原审原告）：李欣，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省达县。
上诉人成都宏恩股权投资基金管理有限公司（以下简称宏恩公司）因与被上诉人李欣、原审被告苗丽、刘沙、余志彬民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8281号民事裁定，向本院提起上诉。
宏恩公司上诉称，《借款保证合同》第十条后面的“成都市青羊区人民法院”是李欣自己用笔添加的，该管辖协议应认定无效；因上诉人住所地在成都市武侯区，应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签订的《借款保证合同》约定，发生争议向成都市青羊区人民法院起诉。该合同约定的签订地点为四川省成都市青羊区。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。宏恩公司主张管辖协议中“成都市青羊区人民法院”字样系李欣自行添加，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果。据此，宏恩公司的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 魏 明
审判员 李 露
二〇一七年四月十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终594号上诉人（原审被告）：成都宏恩股权投资基金管理有限公司，住所地成都市武侯区武阳大道一段288号附9号。法定代表人：刘沙，职务不详。被上诉人（原审原告）：李欣，女，1989年1月11日出生，汉族，住四川省达县。上诉人成都宏恩股权投资基金管理有限公司（以下简称宏恩公司）因与被上诉人李欣、原审被告苗丽、刘沙、余志彬民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8281号民事裁定，向本院提起上诉。宏恩公司上诉称，《借款保证合同》第十条后面的“成都市青羊区人民法院”是李欣自己用笔添加的，该管辖协议应认定无效；因上诉人住所地在成××武侯区，应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签订的《借款保证合同》约定，发生争议向成都市青羊区人民法院起诉。该合同约定的签订地点为四川省成都市青羊区。该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。宏恩公司主张管辖协议中“成都市青羊区人民法院”字样系李欣自行添加，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果。据此，宏恩公司的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  魏 明审判员  李 露二〇一七年四月十日书记员  陈露茜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初598号
原告顾某某，女，1984年7月27日生，汉族。
被告陈某甲，男，1980年8月17日生，汉族。
原告顾某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，由王献堂担任审判员独任审理。2016年4月15日公开开庭进行审理，原告顾某某、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告在2004年8月经人介绍，于年月日登记结婚，在年月10日生下女儿陈某乙，年月日生下儿子陈某丙，婚后感情一般，由于经人介绍婚前对被告不了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业，性格暴躁，经常有恶言恶语、酗酒、家庭暴力等恶习。长期不给孩子们的抚养费，一年回家没几次，也不知道在哪里，什么地方，究竟是做什么的。被告于2009年8月由于诈骗罪被郑州市公安局劳教一年，原告含辛茹苦抚养孩子，原告多次苦口婆心劝被告改邪归正，多照顾家庭孩子，被告不听，并经常对原告进行家庭暴力，（有照片为证）我没有体会到家庭的温暖丈夫的爱，针对被告的家庭暴力实在是忍受不了，产生了恐惧，已经严重的伤害了夫妻关系，感情已经破裂，实在没有必要在一起。女儿陈某乙和儿子陈某丙一直由原告抚养长大，被告每年回家没有几次，对子女关心甚少，为孩子着想，应有原告抚养，被告承担抚养费，并一次性支付给原告。夫妻共同财产分割，清单如下：存款15万元（由被告掌握），分价款2万元，被告在河北与别人合伙经营车辆款2万元，房屋2间，宅基地一块。
被告陈某甲辩称，我不同意离婚，且有2个孩子，感情没有破裂。我没有家庭暴力，今年过年是因为和同学喝了点酒，发生了点冲突。被劳动教养是事实，10个月，当时因为不懂法律，也受到了应有的惩罚。孩子由我抚养，我不需要女方支付抚养费。
经审理查明，原告顾某某与被告陈某甲经人介绍于2004年8月相识，于年月日在龙安区人民政府婚姻登记处登记结婚。年月10育有一女，取名陈某乙，年月日育有一子，取名陈某丙。
以上事实，原告提交的证据：结婚证一份、以及原告当庭陈诉，以上证据均当庭经过举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互宽容忍让，共同维护和谐稳定的家庭关系。本案中，原被告双方于2004年相识，于年月日登记结婚，共同生活11年，且婚后生育一子一女，双方的婚姻基础较好。婚姻中，因为生活琐事发生矛盾在所难免，只要原被告之间加强沟通，共同面对，积极解决婚姻中出现的问题，修复夫妻感情，就能够重新建立起亲密和谐的夫妻关系，况且婚生子女尚未成年，需要父母的关爱，离婚对孩子的成长极为不利，故原告顾某某请求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王献堂
二〇一六年六月八日
书记员 靖永良
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4853号
原告:中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司,住所地临泉县城关镇城中南路51号，组织机构代码70497533-2。
负责人：李涛，任经理。
委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：临泉县长城实业有限责任公司养殖场汽车驾驶员培训学校,住所地安徽省临泉县城关镇临新路，组织机构代码70508145-3。
负责人：杨贺芹，任校长。
原告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称中国人民保险公司）与被告临泉县长城实业有限责任公司养殖场汽车驾驶员培训学校（以下简称养殖场驾校）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国人民保险公司委托诉讼代理人夏雷到庭参加诉讼，被告养殖场驾校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告养殖场驾校所有的皖Ｋ×××××车辆在原告处投保了交强险，保险期限为2013年11月14日起至2014年11月13日止。2014年8月15日，被告养殖场驾校在组织学员进行科目二预选考试，被告养殖场驾校聘用的教练员苏保柱，负责本次预考，但未按规定随车指导。被告齐刚驾驶皖Ｋ×××××教练车参加预考时，因操作不熟练和情绪紧张，错把油门当刹车，该车辆冲进人群，撞上在场地内观看预考的其他学员，导致李某、陈某受伤。李某、陈某分别向临泉县人民法院起诉，要求被告养殖场驾校、苏保柱、齐刚及原告承担责任。法院判决原告在交强险限额内赔偿李某9万元，赔偿陈某3万元。原告按照该判决内容履行了付款义务，赔偿李某、陈某共计12万元。
原告认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本次事故系被告齐刚未取得驾驶资格证驾驶机动车辆所导致，原告对受害人承担过赔偿责任之后有权向侵权人追偿。被告齐刚依法应当承担本案的追偿责任，同时被告养殖场驾校的工作人员苏保柱违反法律规定，在学员学车时，没有随车指导，对事故发生具有过错，其应当承担连带赔偿责任。特提起起诉，请求依法判令各被告连带赔偿原告交强险赔偿款12万元，本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
第一组：企业登记信息，证明原告的诉讼主体资格。
第二组：判决书4份，证明皖Ｋ×××××车辆发生交通事故的事实，原告与被告养殖场驾校具有保险合同关系，被告养殖场驾校、苏保柱在此次事故中承担的责任，齐刚存在无证驾驶的事实。原告被判令承担了交强险范围内赔偿责任。
第三组：银行存款单，证明原告已经履行判决书确定的赔偿责任，已经支付12万元交强险赔偿款。
被告养殖场驾校未答辩、未举证。
经审理查明：被告养殖场驾校所有的皖Ｋ×××××车辆在原告处投保了交强险，保险期限为2013年11月14日起至2014年11月13日止。2014年8月15日，被告养殖场驾校在组织学员进行科目二预选考试时，被告养殖场驾校聘用的教练员苏保柱，未按规定随车指导，以致被告齐刚驾驶皖Ｋ×××××教练车参加预考时，因心里紧张操作不当，车辆冲进人群，撞伤在场地内观看预考的其他学员，导致李某、陈某受伤。李某、陈某分别向临泉县人民法院提起诉讼，法院判决原告在交强险限额内赔偿李某9万元，赔偿陈某3万元，原告按照该判决内容履行了付款义务，赔偿李某、陈某共计12万元。原告行使追偿权，起诉来院。
上述事实，由当事人陈述及本院认定的原告提举的证据材料在卷予以证实。
本院认为：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。本案中涉案车辆系教练车，驾驶人齐刚作为学习驾驶技术的学员尚未取得驾驶证，其对车辆的驾驶属于无证驾驶。驾校及教练员有义务和责任按照相关规定驾驶车辆，保证车辆、学员及他人安全。养殖场驾校教练苏保柱没有在车上随车指导，导致齐刚在无证驾驶情况下发生事故，对本次事故发生具有明显过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款的规定，该无证驾驶行为产生的相应事故责任应当由作为教练的苏保柱承担。因苏保柱系履行职务行为，苏保柱在履行职务行为过程中发生事故致人损害，赔偿责任应由养殖场驾校承担。但责任承担主体的变化，不能改变涉案事故系无证驾驶产生的事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本次事故系被告齐刚未取得驾驶资格证驾驶机动车辆所导致，原告对受害人承担过赔偿责任之后有权向侵权人追偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临泉县长城实业有限责任公司养殖场汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司赔偿款12万元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2700元，由被告临泉县长城实业有限责任公司养殖场汽车驾驶员培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张振田
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 梁治超
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王洪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款在道路上学习驾驶，应当按照公安机关交通管理部门指定的路线、时间进行。在道路上学习机动车驾驶技能应当使用教练车，在教练员随车指导下进行，与教学无关的人员不得乘坐教练车。学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1283号
原告:徐某。
法定代理人：徐卫强（系原告父亲），男，1979年7月27日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告：卢龙县刘家营乡中学，住所地卢龙县刘家营乡城里村。
组织机构代码：E0400713X。
法定代表人：张华，校长。
委托诉讼代理人：孙小飞（系学校副校长），男，1978年12月21日出生，汉族，教师，现住卢龙县。
被告：张福宽，男，年月日，汉族，学生，现住，公民身份号码（待查询）。
被告：张铭，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
原告徐某与被告卢龙县刘家营乡中学（以下简称刘家营中学）、张福宽、张铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐卫强、委托诉讼代理人胡继民，被告刘家营中学委托诉讼代理人孙小飞，被告张铭到庭参加诉讼。被告张福宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费等共计67800.32元；2、诉讼费依法承担。事实和理由：我与被告张福宽均系刘家营乡中学学生，我是初一（1）班学生，被告张富宽是初二（3）班学生。我们都是学校田径运动员，学校规定，上学期间每天下午第四节课运动员在操场上练习体育。2015年12月29日下午，我与张福宽在第四节体育课上，在操场上逗着玩，被告张富宽将原告右腿摔伤，原告伤后在卢龙县医院住院治疗13天，经诊断为右胫腓骨骨折，对于原告的损害被告均存在过错，应承担民事赔偿责任。故向法院提起诉讼。
被告刘家营中学辩称，不是事故发生在学校就由学校承担责任，我们会依法承担责任。2015年12月29日，刘家营中学下午1点10分上课，下午4节课，每节课45分钟，课间休息10分钟。下午4点40放学。第三节课下课时间是3点45到3点55，监控录像虽然显示是在16点01分22秒发生的事故，但这个录像时间是不准确的，监控录像时间快15分钟，因此事故发生在下课时间。从监控上看，有上厕所的，也有从厕所回来的，也表明是下课时间。徐某和张福宽一个是初一的、一个是初二的，不可能在一起上课，这是徐某和张福宽发生的矛盾，并且本次事故发生在下课时间，我方只自认承担20%的责任。
被告张铭辩称，当时孩子出事时间是在上课期间，当时他们在进行测试，学校组织每个班的运动员进行训练，事后给班主任打过电话，确认在上课期间抽到操场上去训练。因此，不应该由我方承担责任，这是我家小孩和原告在校内打闹发生的事故，与我们家长没有关系。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、户口本复印件四份；
3、张福宽本人书面陈述一份；
4、监控录像光盘一份；
5、卢龙县医院诊断证明一份；
6、医疗费票据一份，金额19432.32元。证明原告住院期间支付医疗费；
7、卢龙县医院住院病历一份，证明原告在医院的治疗过程及住院13天；
8、卢龙县医院用药清单一份；
9、卢龙县司法医学鉴定中心鉴定书一份，证明原告的伤残等级为10级，二次手术费8000元，护理期限90日。
10、鉴定费票据一张，2000元，证明原告伤残等级支出鉴定费情况。
被告刘家营中学经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：证据4，从视频上看，有来回去上厕所的，是下课时间。其他证据无异议。
被告张铭中学经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：证据4，从视频上看事故发生后围过来的孩子数量很少，是上课时间。其他证据无异议。
本院对原告提交证据的法律效力作如下确认:原告提交的证据110均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告徐某与被告张福宽均系刘家营中学学生，原告徐某是初一（1）班学生，被告张福宽是初二（3）班学生。监控显示2015年12月29日下午16时02分左右，原告徐某与被告张福宽在操场上打闹，造成被告张福宽右胫腓骨骨折。原告徐某于2015年12月29日至2016年1月11日在卢龙县医院住院治疗13天，经查原告的经济损失如下：医疗费19432.32元，二次手术费8000元，护理费9465.7元（91.9元/天×103天），住院伙食补助650元（50元/天×13天），营养费650元（13天×50元/天），交通费200元，残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%），鉴定费2000元，上述总额62500.02元。
另查明，刘家营中学2015年12月29日下午的上课时间为1点10分，上课时间为每节45分钟，课间休息十分钟。下午第四节课的上课时间为3点55分，下课时间为4点40分，因此事故发生在课上。
本院认为，上课期间原告徐某与被告张福宽在操场上打闹，导致原告徐某身体受到伤害，双方对于损害的发生均有过错，因此双方均应对损害的后果承担一定的责任，被告张福宽为限制行为能力人，应由其监护人被告张铭承担责任。刘家营中学在此次事故发生的过程中，未体现对限制民事行为能力人应有的教育、管理和保护的职责，对于原告徐某与被告张福宽的打闹未能及时发现并制止，且事故发生在上课时间，对于原告损害结果的发生应承担主要责任。关于三方的责任比例，酌情确定刘家营中学负担50%，被告徐某负担35%，原告自负15%。关于被告刘家营中学称，原告受伤的事件发生在课间而不是课上，因此学校不应该承担责任，其未提供相关证据予以证明，故被告刘家营中学的辩解意见本院不予支持。原告主张的精神损害赔偿金因原告对于损害的发生亦有过错，故对此不予支持。原告主张的交通费，未提供相关证据予以证明，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢龙县刘家营乡中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失31250.01元[(19432.32元+8000元+9465.7元+650元+650元+200元+22102元+2000元)×50%]；
二、被告张铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失21875.01元[(19432.32元+8000元+9465.7元+650元+650元+200元+22102元+2000元)×35%]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取176元，由原告徐某负担26元，被告卢龙县刘家营乡中学负担88元，被告张铭负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 郭万金
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贺 贝
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0324民初1283号原告:徐某。法定代理人：徐卫强（系原告父亲），男，1979年7月27日出生，汉族，农民，现住卢龙县。委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。被告：卢龙县刘家营乡中学，住所地卢龙县刘家营乡城里村。组织机构代码：E0400713X。法定代表人：张华，校长。委托诉讼代理人：孙小飞（系学校副校长），男，1978年12月21日出生，汉族，教师，现住卢龙县。被告：张福宽，男，年月日，汉族，学生，现住，公民身份号码（待查询）。被告：张铭，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，现住卢龙县。原告徐某与被告卢龙县刘家营乡中学（以下简称刘家营中学）、张福宽、张铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐卫强、委托诉讼代理人胡继民，被告刘家营中学委托诉讼代理人孙小飞，被告张铭到庭参加诉讼。被告张福宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费等共计67800.32元；2、诉讼费依法承担。事实和理由：我与被告张福宽均系刘家营乡中学学生，我是初一（1）班学生，被告张富宽是初二（3）班学生。我们都是学校田径运动员，学校规定，上学期间每天下午第四节课运动员在操场上练习体育。2015年12月29日下午，我与张福宽在第四节体育课上，在操场上逗着玩，被告张富宽将原告右腿摔伤，原告伤后在卢龙县医院住院治疗13天，经诊断为右胫腓骨骨折，对于原告的损害被告均存在过错，应承担民事赔偿责任。故向法院提起诉讼。被告刘家营中学辩称，不是事故发生在学校就由学校承担责任，我们会依法承担责任。2015年12月29日，刘家营中学下午1点10分上课，下午4节课，每节课45分钟，课间休息10分钟。下午4点40放学。第三节课下课时间是3点45到3点55，监控录像虽然显示是在16点01分22秒发生的事故，但这个录像时间是不准确的，监控录像时间快15分钟，因此事故发生在下课时间。从监控上看，有上厕所的，也有从厕所回来的，也表明是下课时间。徐某和张福宽一个是初一的、一个是初二的，不可能在一起上课，这是徐某和张福宽发生的矛盾，并且本次事故发生在下课时间，我方只自认承担20%的责任。被告张铭辩称，当时孩子出事时间是在上课期间，当时他们在进行测试，学校组织每个班的运动员进行训练，事后给班主任打过电话，确认在上课期间抽到操场上去训练。因此，不应该由我方承担责任，这是我家小孩和原告在校内打闹发生的事故，与我们家长没有关系。原告为支持其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、户口本复印件四份；3、张福宽本人书面陈述一份；4、监控录像光盘一份；5、卢龙县医院诊断证明一份；6、医疗费票据一份，金额19432.32元。证明原告住院期间支付医疗费；7、卢龙县医院住院病历一份，证明原告在医院的治疗过程及住院13天；8、卢龙县医院用药清单一份；9、卢龙县司法医学鉴定中心鉴定书一份，证明原告的伤残等级为10级，二次手术费8000元，护理期限90日。10、鉴定费票据一张，2000元，证明原告伤残等级支出鉴定费情况。被告刘家营中学经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：证据4，从视频上看，有来回去上厕所的，是下课时间。其他证据无异议。被告张铭中学经对原告提交的上述证据质证发表如下质证意见：证据4，从视频上看事故发生后围过来的孩子数量很少，是上课时间。其他证据无异议。本院对原告提交证据的法律效力作如下确认:原告提交的证据110均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告徐某与被告张福宽均系刘家营中学学生，原告徐某是初一（1）班学生，被告张福宽是初二（3）班学生。监控显示2015年12月29日下午16时02分左右，原告徐某与被告张福宽在操场上打闹，造成被告张福宽右胫腓骨骨折。原告徐某于2015年12月29日至2016年1月11日在卢龙县医院住院治疗13天，经查原告的经济损失如下：医疗费19432.32元，二次手术费8000元，护理费9465.7元（91.9元/天×103天），住院伙食补助650元（50元/天×13天），营养费650元（13天×50元/天），交通费200元，残疾赔偿金22102元（11051元×20年×10%），鉴定费2000元，上述总额62500.02元。另查明，刘家营中学2015年12月29日下午的上课时间为1点10分，上课时间为每节45分钟，课间休息十分钟。下午第四节课的上课时间为3点55分，下课时间为4点40分，因此事故发生在课上。本院认为，上课期间原告徐某与被告张福宽在操场上打闹，导致原告徐某身体受到伤害，双方对于损害的发生均有过错，因此双方均应对损害的后果承担一定的责任，被告张福宽为限制行为能力人，应由其监护人被告张铭承担责任。刘家营中学在此次事故发生的过程中，未体现对限制民事行为能力人应有的教育、管理和保护的职责，对于原告徐某与被告张福宽的打闹未能及时发现并制止，且事故发生在上课时间，对于原告损害结果的发生应承担主要责任。关于三方的责任比例，酌情确定刘家营中学负担50%，被告徐某负担35%，原告自负15%。关于被告刘家营中学称，原告受伤的事件发生在课间而不是课上，因此学校不应该承担责任，其未提供相关证据予以证明，故被告刘家营中学的辩解意见本院不予支持。原告主张的精神损害赔偿金因原告对于损害的发生亦有过错，故对此不予支持。原告主张的交通费，未提供相关证据予以证明，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条，《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢龙县刘家营乡中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失31250.01元[(19432.32元+8000元+9465.7元+650元+650元+200元+22102元+2000元)×50%]；二、被告张铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失21875.01元[(19432.32元+8000元+9465.7元+650元+650元+200元+22102元+2000元)×35%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取176元，由原告徐某负担26元，被告卢龙县刘家营乡中学负担88元，被告张铭负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。代审判员  郭万金二〇一六年十月十二日书 记 员  贺 贝
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3653号
申请执行人阮超军
被执行人陈菊青,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初3499号，依法向被执行人陈菊青发出执行通知书，责令被执行人陈菊青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈菊青(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币7904.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李烨
AUT（）)O
二〇一七年六月三十日
书记员 黄远
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3653号
申请执行人阮超军
被执行人陈菊青,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初3499号，依法向被执行人陈菊青发出执行通知书，责令被执行人陈菊青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈菊青(证件号码:)在台州银行的0114379740-101的存款人民币28000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李烨
AUT（）)O
二〇一七年六月三十日
书记员 黄远
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1704号
原告：张仁生，男，汉族，住林甸林甸镇。
指定代理人张弘野，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：黑龙江省广播电视网络联系有限公司林甸分公司，单位住所地，林甸县花园街南一段路东。
法定代表人宋代武，职务总经理。
本院在审理原告张仁生诉黑龙江省广播电视网络联系有限公司林甸分公司劳动争议纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张仁生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张仁生负担。
审判长 常 亮
审判员 刘 实
审判员 陈 晖
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙立新
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初159号
原告：辛立国，男，1977年2月18日出生，汉族，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：马森才，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。
被告：赵志儒，男，1972年12月4日出生，汉族，个体业主，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人：宁耀春，系营口市路南法律服务所工作者。
原告辛立国诉被告赵志儒相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛立国及其委托诉讼代理人马森才，被告赵志儒的委托诉讼代理人宁耀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛立国向本院提起诉讼请求：1.要求被告将原给排水管线恢复到原建筑设计的图纸标准；2.要求被告赔偿原告的外出租房费10800元；3.要求被告拆除门市的牌匾；4.被告承担一切费用。事实与理由：原、被告共同居住在老边区汽车修配厂联建楼，是上下楼的邻居关系，原告住在5单元4楼西屋、被告住在5单元1、2楼，共同使用给排水管道的公共设施。2003年7、8月份，被告没有经过有关部门及原告的同意私自将共同使用的给排水管线进行更改，被告的行为严重造成了原告生活。被告在居住期间每年的冬天管道还可以使用，可是2012年被告搬走了，不再自己的楼里居住，从2012年原告在过冬天的时候，连接被告的给排水管线更改后先后数次找到社区，社区找到被告调解未果，原告找到区自来水公司未果，原告数次找到被告要求被告将私自更改的管线恢复到原样，便于原告居住生活，遭到被告的拒绝。现要求被告私自更改给排水管线恢复原设计图纸标准。由于原告不能再自己家居住生活就得外面租房，到现在原告已经租了2年的房子，租房费每月450元，2年的房租费用是10800元（壹万零捌佰元），要求被告赔偿租房款10800元。被告做生意悬挂的牌匾，雨水从该牌匾流下渗透到原告的墙体造成损害，要求被告拆除。原告无奈将其诉至法院，请求法院保护原告的合法权益不受侵害。
被告辩称，原告诉称被告私自将共同使用的给排水管线进行了更改，不是事实，要求回复原设计图纸标准没有依据。被告于2003年购买的该房屋，购买的是二手房，进住时该房屋的已是装修完毕的，上下水均为原来就形成的，并没有进行过任何改动。被告自2003年进住至今已是15年了，从未收到过自来水、物业、房管部门的罚单或责令整改的通知书，足以证明被告未违反建设部110号，住宅室内装饰装修管理办法及物业管理条例，一切均符合合理合法并合规的。原告称被告私自更改给排水管线，要求恢复设计图纸标准没有证据予以证实，应予驳回。原告诉称因被告搬走给排水冬天被冻而不能居住，在外租房二年，要求被告给付租房费没有法律依据。原告的住房一直有人居住，有自来水缴费单予以证实，如在外租房是设么原因自己清楚，没有证据证明是被告造成的。下水不畅也不一定发生在被告处，三楼一直无人居住，为空房，原告无理由将原因归于被告，应找物业及房管部门予以解决。要求被告给付一年10800元的房租没有法律依据。诉讼费应当由原告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理认定事实如下：原告辛立国与被告赵志儒系楼上与楼下邻居，原告居住该楼的四楼，被告所有的一、二层用于经营，该楼的给水和排水管线均在室内。该楼有一条给水和一条排水管道通入该楼，在被告家二楼卫生间内，供水和排水分别形成两条通往楼上，分别通向原告家卫生间和厨房，其中排水管线在被告家二楼卫生间分开两条时形成一条横向的排水管线。2004年左右，被告使用其所有的房屋时，在原告家墙体外侧安装广告牌匾，2012年被告不再使用该房屋未采取供暖措施，广告牌匾的框架亦未拆除。
另查，该楼原设计图纸中给、排水管线分别两条。被告称自来水公司曾施工给水管线，造成该楼只有一条主给水管线进入楼内，原告称自来水公司确实曾经施工。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告请求将给、排水管线恢复至原建筑设计的图纸标准的诉请，因该楼已超过10余年，部分功能年久失修，其中给水管线已经过自来水公司改造，厨房的排水管线与主下水管线处未连接，故对于原告请求恢复至原建筑设计图纸标准的诉请，本院不予支持，但被告家二楼一处下水管线形成直角，容易存水导致冰冻堵塞，影响原告的正常生活，故被告应将该处下水管线改倾斜一定角度以方便下水。对于原告请求被告赔偿租房费用，因其提供的证据以及证人证言均不足以证明其主张，故对于该项请求，本院不予支持。对于原告请求被告拆除门市牌匾的框架，因该框架部分在原告家墙外且确实影响美观，故对于原告拆除牌匾框架的诉请，本院予以支持。对于被告辩称其房屋系购买的二手房且下水管下不是被告更改，因被告家二楼横向排水管的状态构成对原告住处的妨碍，故对于被告的该项辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之之规定，判决如下：
一、被告赵志儒于本判决发生法律效力后30日内排除二楼横向排水管对原告辛立国的妨碍，保持该下水管线畅通；
二、驳回原告辛立国其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一七年三月九日
书记员 张 岩
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6650号
原告王丽娜，女，1985年4月11日出生。（未到庭）
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。(未到庭)
委托代理人卢榆，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第79651号关于第14240031号“冠群英及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年10月22日。
本院受理时间：2015年12月29日。
开庭审理时间：2016年5月27日。
被告以原告申请注册的第14240031号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标的显著识别部分具有明显差异，二者在构成要素、整体外观、文字呼叫、含义上差异显著，相关公众在整体对比下能够轻易加以区分，不构成同一种或者类似商品上的近似商标；二、诉争商标经大量的使用，在行业中具有很高的知名度和影响力，已经和原告形成了独特唯一的对应关系。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14240031。
3.申请日期：2014年3月25日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；开胃酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；米酒；青稞酒；黄酒；烧酒。
二、引证商标
1.注册人：花冠集团酿酒有限公司。
2.注册号：7397348。
3.申请日期：2009年5月15日。
4.专用权期限至2020年9月27日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第33类）：酒（利口酒）；酒精饮料（啤酒除外）；果酒（含酒精）；苹果酒；烧酒；蒸馏酒精饮料；葡萄酒；苦味酒；含酒精果子饮料；蒸馏饮料。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标由旋转180度的汉字“冠群英”及图形构成，引证商标由汉字“冠群芳”组成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫以及含义等方面相近，整体上已构成近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
此外，原告诉称诉争商标经过其长期使用，已经形成相对稳定的市场秩序，从而足以与引证商标相区分，不会导致相关公众产生混淆误认。但其提交的相应证据不足以证明其主张成立，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告王丽娜的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告王丽娜承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓锐
人民陪审员 周华
人民陪审员 梁京
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 丁欣
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1519号
原告何炳秋，男，汉族，1959年11月19日出生，住广东省德庆县。
委托代理人尹伟，广东尚宽律师事务所律师
被告云浮市古东乙炔气厂。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人许厚强。
委托代理人严伟良，系广东翔浩律师事务所律师
委托代理人王钰瑶，系广东翔浩律师事务所实习律师
原告何炳秋诉被告云浮市古东乙炔气厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告何炳秋及其委托代理人尹伟，被告云浮市古东乙炔气厂的委托代理人严伟良、王钰瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何炳秋诉称：2015年8月21日，原被告双方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款200000元用于资金周转，借款期限为一年（2015年7月1日至2016年6月30日），利息分红每月4000元。协议到期后，被告并未依约还款以及足额支付约定的利息分红。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1：请求依法判令被告归还原告借款本金200000元（贰拾万元整)及利息分红44000元（肆万肆仟元整）（暂计算至2016年9月30日，依法顺延至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告何炳秋为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，借款协议，证明原被告双方存在借款关系事实。证据2，利息支付收据（复印件），证明被告已经部分支付利息。
被告云浮市古东乙炔气厂辩称：1、我方已经偿还2016年9月30之前的利息.2、2016年9月27日时偿还本金5万元。
被告云浮市古东乙炔气厂提供证据有：证据1，送货单(利息支付收据）15张，证明被告按照协议约定，每月按期归还利息，至原告起诉日被告已经将利息全部清偿完毕，共计人民帀60000元。证据2，收据（复印件），证明被告于2016年9月27日已经归还原告借款本金人民币50000元。
经审理查明，本院对原告诉称的借款事实予以确认。
庭审中，原告对被告已偿还2016年9月30之前的利息及被告于2016年9月27日偿还本金5万元的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方借款事实有双方签名的借款协议书及相应的还款记录证实，本院予以确认。借款协议书约定借款期限为2015年7月1日至2016年6月30日，借款本金200000元，因被告已归还50000元，尚欠本金150000元，本院在此范围内予以支持。借款协议书约定月利息为4000元，折合月利率为2%，未超出法律规定的限度，本院予以支持。双方均确认被告已偿还2016年9月30之前的利息及被告于2016年9月27日偿还本金5万元的事实，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告云浮市古东乙炔气厂于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币150000元及利息（利息按月利率2%从2016年10月1日起计至清偿之日止）给原告何炳秋。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告云浮市古东乙炔气厂负担1480，原告何炳秋负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜菊峰
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初75号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年11月9日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，现住吉林省敦化市。曾因犯故意伤害罪，于2013年12月2日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年2月27日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）第73号起诉书，指控被告人赵某某犯非法采伐国家重点保护植物罪,于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月15日，被告人赵某某在敦化林业局大蒲柴河林场27林班1小班采伐号内作业时，因驾驶的拖拉机顶到一棵黄菠椤树，遂用自带的手锯将树木锯倒并遗弃在现场。经鉴定，赵某某非法采伐的黄菠椤（根茎10厘米，立木材积0.02立方米）系国家二级重点保护植物。
案发后，被告人赵某某于2016年2月27日被敦化森林公安局抓获，采伐的黄菠椤返还被害单位。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述，到案经过，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片，国家重点保护植物名录，扣押清单、收条，鉴定意见，手锯一把，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。鉴于被告人赵某某在案发后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款、第五十二条、第五十三条第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一六年九月十九日
书记员 闻 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00049号
原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行（原中国银行股份有限公司武汉洪山支行），营业场所：湖北省武汉市武昌区中山路45号。
负责人：程志宏，行长。
委托代理人：覃毓陔，该行职工。
委托代理人：周薇，该行职工。
被告：鄂州市诚鑫工贸有限公司，住所地：湖北省鄂州市杜山乡农科所二组。
法定代表人：张细华，该公司经理。
委托代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1968年7月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：黄芳，女，1986年2月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：ＸＸ，身份情况同上。
被告：张细华，男，1963年12月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：ＸＸ，身份情况同上。
被告：汪小平，女，1965年7月17日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：ＸＸ，身份情况同上。
第三人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司，住所地：武汉阳逻经济开发区阳发路特3号。
法定代表人：钱菊生。
委托代理人：吴昊，湖北元申律师事务所律师。
委托代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行（原中国银行股份有限公司武汉洪山支行）与被告鄂州市诚鑫工贸有限公司、ＸＸ、黄芳、张细华、汪小平借款合同纠纷一案过程中，原告�国银行股份有限公司武汉武昌支行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告鄂州市诚鑫工贸有限公司、ＸＸ、黄芳、张细华、汪小平的起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行撤回对被告鄂州市诚鑫工贸有限公司、ＸＸ、黄芳、张细华、汪小平的起诉。
本案案件受理费53800元，减半收取26900元及保全费5000元，合计31900元由原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行负担。
审 判 长 郑继平
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邱 琳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2131号
原告:龚政，男，汉族，1979年1月8日出生，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：冉景辉，贵州舸林律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201。
住所地：遵义市南京路海天苑*幢*层。
主要负责人：黄强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
原告龚政与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）财产损失保险合同纠纷一案。本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚政及其委托诉讼代理人冉景辉、被告太平洋财保遵义支公司的委托诉讼代理人林炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚政向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告保险金20455元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告将其所有的贵Ｃ×××××号小型普通客车向被告投保包括车辆损失险等险别，并含车损险不计免赔率。保险期限从2016年5月31日零时起至2017年5月30日二十四时止，合同签订后，原告向被告支付了相应的保险费。2017年3月8日下午，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从泗渡前往遵义，途经泗渡施家坝村××段时，因等待朋友于是靠边停车，由于有些疲惫故在车上短暂休息。后因车辆滑动侧翻下坎，造成车辆受损及原告受伤的事故。事故发生后，原告及时向被告报案，请求现场查勘，被告第一时间委派查勘员对事故现场进行了勘查，不仅联系拖车将该车施救到吉利汽车遵义凯欣服务站，且同时还告知原告“我们与凯欣四S店直接联系定损维修车辆即可”。但2017年3月28日，被告却以机动车损失保险条款责任免除第八条第四项“保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动的情况下造成的标的车受损不属于保险责任”为由，向原告作出拒赔。被告作出拒赔后，于2017年4月5日又通知凯欣汽车维修售后服务部对该车进行拆检定损并维修。2017年4月14日，凯欣汽车维修售后服务部将定损单提交被告，后经被告核定，确定该车损失金额为20455元。根据保险条款第五条的约定，被告应当赔偿。就算发生事故时驾驶员不在车上，根据保险法第十七条的规定，原告在投保时被告并未就免责内容对原告进行明确说明，该免责条款无效，被告也应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益原告诉至法院，诉如所请。
被告太平洋财保遵义支公司辩称：1、对原告的车辆损失20455元无异议，但应当驳回原告的诉讼请求；2、原告起诉部分不属实，事故发生时原告本人并未在车上，本次事故属于保险条款第8条第4项约定的免责事由，保险公司不应当赔偿原告的车辆损失。
本院经审理查明事实如下：2016年5月30日，原告龚政将其所有的贵Ｃ×××××号车辆在被告太平洋财保遵义支公司投保了第三者商业责任险、车辆损失险、车损险不计免赔等险种，其中车辆损失险保险金额为75510元，保险期间为2016年5月31日至2017年5月31日。原告在被告提供的保险消费者权益指南上签字。《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》（2009版）第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆”、第八条“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动；特种车作业中车体失去重心”。
另查明，2017年3月8日，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从泗渡前往遵义，途经泗渡施家坝村××段时，因等待朋友靠边停车后在车上休息，后因车辆滑动侧翻下坎，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告及时向被告报案，请求现场查勘，被告委派查勘员对事故现场进行勘查后联系拖车将该车施救到吉利汽车遵义凯欣服务站。“中国太平洋财产保险股份有限公司事故车辆招标修理送修单”明确原告车辆需修理费20455元，原告龚政、承修厂吉利汽车遵义凯欣服务站、被告经办人龚伟均在该送修单上签字、盖章确认。2017年3月28日，被告向原告下达“拒赔通知书”，载明“CVN760无人驾驶状态下，自行溜车压倒青苗，造成标的车及青苗受损。根据机动车损失保险条款责任免除第八条第四点：保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动的情况下造成的标的车受损不属于保险责任，保险人不负责赔偿。故本次事故造成的标的车受损不属于保险责任，我司不予赔偿”。为此，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉如所请。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合同有效，对合同双方均具有约束力，双方均应恪守。因本次交通事故造成原告所有的贵Ｃ×××××号受损需维修费20455元，被告对此无异议。但被告辩称车辆发生事故时车上无驾驶人，根据保险条款第八条第（四）项的约定，本事故符合该免赔情形，被告不应当承担赔偿责任。但被告并未提交充分证据证明发生事故时车上无驾驶人，就算车上当时无驾驶人，被告也未提交充分证据证明已将保险条款第八条第（四）项的免责情形向原告尽到了提示和明确说明的义务，所谓“明确说明”，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该免责条款对原告不产生效力。因此，被告拒赔理由于法无据，本院不予采纳。原告请求判令被告赔付车辆修理费20455元的诉讼主张，有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后五日内支付原告龚政保险金20455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 钟 红
二〇一七年五月十九日
书记员 李晓姝
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183财保24号
申请人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住广州市越秀区，统一社会信用代码：91440101890444630B。
法定代表人：陈春汉。
委托代理人：何宇虹、潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人：李创球，住广东省江门市新会区。
中国广州仲裁委员会在仲裁中国银行股份有限公司广州东山支行与李创球金融借款合同纠纷一案中[案号：（2017）穗仲案字第236号]，申请人于2017年1月16日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值558456.76元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2017年1月23日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李创球所有的位于广州市增城区石滩镇立新路2号701房的房产【不动产权证号：粤（2015）广州市不动产权第10201433号】；
二、若上述第一条保全的财产不足558456.76元，查封、冻结被申请人所有的其他财产（以申请人提供的财产线索为准）。
上述查封、冻结、扣押期限从本裁定书作出之日起算。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。续行保全期限不超过上述期限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一七年一月二十五日
书记员 钟巧羚
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初1280号
原告魏艮保，男。
委托代理人程玉荣，女。
委托代理人魏艮锁，男。
被告林州市陵阳镇南辛庄村村民委员会。
法定代表人王志学。
委托代理人郭周贤，河南新林州律师事务所律师。
原告魏艮保诉被告林州市陵阳镇南辛庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告兄弟二人均系林州市陵阳镇南辛庄村村民，其家共有三名家庭成员，共同承包了村里一亩五分土地。第一轮发土地证的时间是1984年，第二轮分地时，被告剥夺了原告承包经营权，原告找了多年仍然没有解决土地问题。无奈诉至法院，请求：一、返还原告兄弟二人及母亲的土地经营权，并赔偿因剥夺土地经营权给原告造成的经济损失5万元；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，据原告称，在林州市陵阳镇南辛庄村进行第二轮土地承包时未分给原告承包地，当时林州市陵阳镇南辛庄村的农村集体经济组织未与原告签订土地承包合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”据此，本案系原告因未实际取得土地承包经营权而与农村集体经济组织发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告依法应当向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国物权法法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏艮保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨庆丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1043号
原告沈敏泉，男，1986年9月7日出生，汉族，学生，现住西安市新城区。
委托代理人苗丽梅，女，1971年7月4日出生，汉族，无业，住西安市。
被告西安市新城区含元殿村民委员会，住所地西安市新城区含元殿村内。
法定代表人路治民，村长。
委托代理人陈光临，陕西王炳森律师事务所律师。
原告沈敏泉与被告西安市新城区含元殿村民委员会(以下简称含元殿村委会)村民待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王沧石独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗丽梅、被告含元殿村委会法定代表人路治民及委托代理人陈光临均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈敏泉诉称：原告原是西安市新城区含元殿村村民，享受正常村民待遇，2004年8月原告考入西安理工大学，2004年8月被告以原告户籍不在含元殿村为由，擅自停止了原告的村民待遇和年终分红。原告要求享有含元殿村村民待遇，由被告支付所欠分红款733.32元。
被告西安市新城区含元殿村委会辩称：原告的诉讼时效已过，根据村民管理条例及国家有关的法律法规，村民待遇以户口为准，原告考上大学后，将户口迁出，不能享有村民待遇。停发原告年终分红是经过村民代表大会讨论决定的。原告诉称其没有独立的经济来源，应由村委会支付分红款，无法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告母亲为西安市新城区含元殿村的村民。原告自出生起至2004年8月一直是含元殿村村民，享受村民待遇。2004年8月原告考入西安理工大学。同年8月原告户籍由含元殿村迁入西安理工大学。2004年10月被告以原告考入大学，户籍转出为由停发了原告的年终分红。2005年4月11日被告召开村党员、村民代表大会，讨论决定，原告已考上大学，户籍已迁出含元殿村，不再享受村民待遇。2002年含元殿村年终分红款为人均2000元，2003年年终分红款为2000元，2004年年终分红款为2200元。原告为分红款一事找被告协商未果，遂于2005年3月诉至本院。
含元殿村委会年终分配方式为本年度之分红款在下年度初一次性进行发放。
上述事实有原告沈敏泉户籍卡、西安理工大学学生证、身份证、含元殿村年终分红款证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系在校就读的农村大学生，没有独立的经济来源，完成学业的花费主要依靠土地收益支付。对在校就读的大学生的收益分配权，从国家发展教育事业，鼓励培育高层次人才的角度考虑也应受到法律的保护，现原告要求享有含元殿村村民待遇，由被告支付年终分红款之诉，本院依法予以支持。具体应支付的年终分红款数额，依据原、被告认可的数额、停发的时间确定。被告辩称原告已考上大学，户籍转走，非本村村民，拒绝支付原告年终分红款，与法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
1、沈敏泉在上大学期间享有西安市新城区含元殿村村民待遇。
2、本判决生效后十日内西安市新城区含元殿村民委员会支付沈敏泉2004年10月至2004年12月分红款550元。
诉讼费50元由被告承担（原告已预付，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王沧石
二〇〇五年七月一日
书 记 员 潘 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11769号
原告胡玉立，男，1978年1月8日出生。
委托代理人聂炜，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告聂来英，女，1954年5月28日出生，职业不详。
原告胡玉立（以下简称原告）与被告聂来英（以下简称被告）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年3月7日11时，被告携带家里多人到北京市朝阳区悠唐皇冠假日酒店闹事，我作为酒店保安部工作人员履行正常职务，与被告及其家人解释，希望他们通过正常渠道解决问题，不要到酒店闹事。本人耐心解释时，被告非但不听，还用脚踢打本人和保安部同事，造成我们两个人身体受伤，之后公安机关前来酒店出警。由于被告的殴打，导致本人去医院治疗并休假，情绪受到严重影响。本人认为，被告的行为严重侵犯了我的人身权利，给我的身体和精神造成严重伤害。为了维护我的合法权益，我诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费2602.24元；2、被告支付原告误工费12142元；3、被告支付原告交通费20元；4、被告支付原告营养费1000元；5、被告支付原告精神损害抚慰金5000元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月7日11时许，被告到原告任职的北京市朝阳区朝外悠唐皇冠假日酒店地下二层，为了解决被告亲属聂晶的事情想进入办公区，原告和其他保安拦着被告不让进，双方发生争执并动手。事发后，原告报警，民警在北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所（以下简称朝外大街派出所）对双方进行了询问并做笔录。经朝外大街派出所委托，北京中衡司法鉴定所出具中衡司法鉴定所（2013）临床鉴字第0541号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡玉立来本所查体时，双膝部未见明显皮肤挫擦伤。
关于打架经过，据原告陈述称，被告和家里人大概5、6个人强行进入我们酒店的办公区，我行使我的工作职责要求被告和家属先约好见面时间再进入办公区，当时被告和被告家属情绪激动，对我和案外人刘谡的身体进行攻击，包括谩骂、吐口水、踢打，然后我方报警，警察出警到现场将我们双方带到派出所录了笔录，派出所让我和刘谡去医院看病。
事发当日，原告去首都医科大学附属北京朝阳医院急诊中心就医，急诊中心首诊病历记载：左膝、右膝关节软组织伤，头晕待查。2013年3月18日诊断报告单诊断：前交叉韧带轻度损伤，后交叉韧带轻度松弛；内、外侧半月板前、后角I度异常信号；髌下脂肪囊轻度损伤；膝关节少量积液。原告在事发当日赴首都医科大学附属北京朝阳医院就医花费医疗费2602.24元。原告为了就医花费交通费20元。
关于误工费，原告提交了北京兆泰集团股份有限公司悠唐酒店分公司为其出具的《收入证明》、2013年1月、2月和2014年1月、2月的完税证明、诊断证明书复印件三页，用以证明其误工损失为12142元。经询，原告称工资打卡发放，但是未提交工资实际扣发的相关证据。
经原告申请，法院调取了朝外大街派出所《刘谡、胡玉立被殴打案案卷材料》，原告表示真实性认可，无异议。
上述事实，有急诊中心首诊病历、诊断报告单、医疗费收据、收入证明、刘谡、胡玉立被殴打案案卷材料、交通费发票、完税证明等证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据原告提交的证据，本院对原告受伤的陈述予以采信。被告对原告身体进行攻击造成原告受伤，应该对原告受伤造成的损失承担全部赔偿责任。
关于医疗费，原告提交的证据显示其花费2602.24元，现原告主张该项损失，本院不持异议。
关于误工费，原告虽然提交了《收入证明》和完税证明，但是其提交的诊断证明书系复印件，无法证明其实际休假天数，原告也未提交事发当月工资扣发的相关证据佐证其主张，故原告证据不足以证明其实际误工损失，原告该项主张，本院不予支持。
关于交通费，原告提交了交通费发票予以佐证，本院予以支持。
关于营养费，原告就其主张的1000元损失未提供损失证明，也未提供医疗机构相关医嘱，故本院对原告该项请求不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告未构成伤残，也未提供证据证明本次交通事故给其造成了严重精神损害，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂来英于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡玉立医疗费二千六百零二元二角四分、交通费二十元。
二、驳回原告胡玉立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告胡玉立负担270元（已交纳），由被告聂来英负担50元（原告胡玉立已预交，被告聂来英于本判决生效后七日内给付原告胡玉立）。
公告费560元，由被告聂来英负担（原告胡玉立已预交，被告聂来英于本判决生效后七日内给付原告胡玉立）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范怡倩
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 李 欣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贾清沛
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执178号
申请执行人郭艾兰，女，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人高荣美，女，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人郭艾兰与被执行人高荣美民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第147号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，查封了被执行人高荣美名下的位于泰安市万官路599号恒大城12号楼3单元501室的房产一套，申请人未申请对该房产进行评估拍卖。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年三月二十一日
书记员 商 勇