广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法龙民初字第9号
原告李柔葵。
法定代理人李忠龙
法定代理人王凤连
法定代理人李忠龙、王凤连的委托代理人曹清任，雷州市司法局干部。
被告孙栋权
被告中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人刘志刚，经理。
委托代理人宋才利，中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。
原告李柔葵诉被告孙栋权、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称中华财保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告李柔葵法定代理人李忠龙、王凤连的委托代理人曹清任，被告孙栋权、中华财保湛江公司的委托代理人宋才利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柔葵诉称，2013年09月07日18时00分，被告孙栋权驾驶粤GP89**轻型普通货车从变电横四路方向往谢家仔方向行驶，行至雷州市龙门镇龙电横下一巷100号路段时碰撞行人即原告。雷州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故的认定书》，认定被告孙栋权承担事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告于2013年9月7日至12月19日在湛江中心人民医院住院治疗。原告伤情经诊断为：1.骨盆骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.肝右叶挫伤；4.腹腔积液；5.心肌损害；6.凝血功能异常；7.中度贫血；8.脑震荡。原告住院期间用去医疗费54986.73元。被告中华财保湛江公司支付医疗费10000元，被告孙栋权支付一部分。
雷州市公安局交通警察大队于2013年12月7日委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行司法鉴定。经鉴定，原告的损伤构成IV（九）级伤残，原告为此支付鉴定费1800元。
被告孙栋权为粤GP89**轻型普通货车的所有人。被告中华财保湛江公司为粤GP89**号轻型普通货车（车辆识别代号：LEFADCD139HP23872，发动机号码：99073411）的保险人，交强险的保单号码为0212440804010332000449，保险限额为122000元；商业第三者责任保险的保单号码为0212440804010335000218，保险限额为20万元。
综上所述，原告因本次事故受伤造成的损失，被告应予赔偿。原告的损失为：1.医疗费46248.99元（除被告中华财保湛江公司支付10000元外）；2.护理费11965.51元（41202元/365天×106天）；3.住院伙食补助费5300元（50元/天×106天）；4.营养费6360元（60元/天×106天）；5.残疾赔偿金120906.84元（30226.71元/年×20年×20%）；6.交通费4500元；7.精神抚慰金20000元；8.司法鉴定费1800元，合计217081.34元。据此，请求判令：1.被告中华财保湛江公司在交强险赔偿限额内赔付原告11万元；2.被告中华财保湛江公司在第三者责任保险赔偿限额（20万元）内赔付原告107081.34元；3.本案诉讼费用由被告负担。本案在诉讼过程中，原告李柔葵变更诉讼请求第二项为被告中华财保湛江公司在第三者责任保险赔偿限额（20万元）内赔付原告110334.96元。
原告李柔葵在举证期限内向本院提交的证据有:
1.身份证，证明原告李柔葵及其法定代理人李忠龙、王凤连的身份；
2.常住人口登记卡，证明原告李柔葵为城镇居民；
3.责任认定书、保险单，证明被告孙栋权承担事故全部责任，原告李柔葵无责任;被告中华财保湛江公司为粤GP89**号普通货车的保险人，交强险、第三者责任保险的保险限额分别为122000元、20万元；
4.发票，证明原告李柔葵住院治疗期间的费用;
5.诊断证明书、出院证、住院病历、住院病人费用清单等，证明原告李柔葵于2013年9月7日至2013年12月19日在湛江中心人民医院住院治疗的天数、伤情等情况；
6.司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告李柔葵的损伤情况及支付的费用；
7.车票，证明原告李柔葵因治疗支付的交通费。
被告孙栋权辩称，在本次事故中，我已赔付原告36927.32元。
被告孙栋权在庭审时向本院提交的证据有：
1.身份证，证明被告孙栋权的主体资格；
2.驾驶证，证明被告孙栋权具有准驾C1型车辆的资格；
3.行驶证，证明粤GP89**号轻型普通货车所有人为被告孙栋权；
4.交强险、商业第三者责任保险单，证明交强险的保险期间自2012年10月13日零时起至2013年10月12日24时止；商业第三者责任保险的保险期间自2012年10月25日零时起至2013年10月24日24时止；
5.收费收据，证明被告孙栋权支付原告医疗费3253.62元。
被告中华财保湛江公司辩称，1.我公司已支付医疗费10000元,请求核实被保险人及其他方垫付医疗费情况,以便给予相应的扣除;2.医疗费，根据保险条款的约定，我公司仅承担属于国家基本医疗的医疗费；3.护理费应按50元/天；4.营养费，请求酌定为2000元；5.关于残疾赔偿金。被告的伤残级别过高，建议协商处理；6.交通费，请求酌定为2000元；7.精神抚慰金，因本次事故为全部责任，肇事者应承担刑事责任，故保险公司不应承担此费用；8.司法鉴定费，不属于保险责任，我公司不承担；9.诉讼费，根据机动车辆交强险条款责任免除第十条（四）和商业保险第三者责任条款责任免除第七条（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，我公司均不承担。
被告中华财保湛江公司在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙栋权、中华财保湛江公司对原告李柔葵提交的7份证据无异议，由于上述证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认上述7份证据的证明力；原告李柔葵、被告中华财保湛江公司对被告孙栋权提交的5份证据无异议，由于上述证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认上述5份证据的证明力。
经审理查明，2013年09月07日18时00分，被告孙栋权驾驶粤GP89**轻型普通货车从雷州市龙门镇变电横四路方向往谢家仔方向行驶，行至雷州市龙门镇龙电横下一巷100号路段时碰撞原告李柔葵。2013年9月26日，雷州市公安局交通警察大队做出的《道路交通事故的认定书》，认定被告孙栋权承担事故全部责任，原告李柔葵无责任。
事故发生后，原告李柔葵被送往湛江中心人民医院住院治疗。原告李柔葵的伤情经诊断为：1.骨盆骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.肝右叶挫伤；4.腹腔积液；5.心肌损害；6.凝血功能异常；7.中度贫血；8.脑震荡。原告李柔葵从2013年9月7日至2013年12月19日住院治疗计103天，用去医疗费59502.61元。原告李柔葵住院治疗期间，被告中华财保湛江公司支付医疗费10000元，被告孙栋权支付36927.32元。
雷州市公安局交通警察大队于2013年12月7日委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告李柔葵的损伤进行司法鉴定。广东申正法医临床司法鉴定所于2013年12月20日做出广申司鉴所[2013]临鉴字第1020号《司法鉴定意见书》，认定原告李柔葵的损伤构成IV（九）级伤残。原告李柔葵为此支付鉴定费1800元。
另查明，被告孙栋权具有准驾C1型车辆的资格。被告孙栋权所有的粤GP89**号轻型普通货车（车辆识别代号：LEFADCD139HP23872，发动机号码：99073411）于2013年8月22日向案外人雷州市茂德公食品有限公司购买。被告中华财保湛江公司为粤GP89**号（原车牌号为粤G763**）轻型普通货车的保险人，交强险的保单号码为0212440804010332000449，保险限额为122000元，保险期间自2012年10月19日零时至2013年10月18日24时止；第三者责任保险的保单号码为0212440804010335000218，保险限额为20万元，该险种同时投保不计免赔，保险期间自2012年10月25日零时至2013年10月24日24时止。
又查明，原告李柔葵为城镇居民户口。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队做出湛雷公交认字（2013）第C247号《道路交通事故认定书》，认定被告孙栋权承担事故全部责任，原告李柔葵无责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。原告李柔葵在本次交通事故中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告李柔葵在本次交通事故遭受的损失依法应获得相应的赔偿。本案法庭辩论终结时间为2014年3月4日，在赔偿标准上，原告李柔葵请求参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》(以下简称《标准》)计算，本院予以支持。被告应赔偿给原告李柔葵的各项损失计算如下：
1.医疗费59502.61元。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，原告李柔葵住院治疗期间的医疗费为59502.61元，并提供医疗机构出具的《疾病诊断证明书》、病历、医疗费收据、用药清单等证据证明该事实，本院对此项费用予以确认。
2.护理费8529.73元（30226.71元/365天×103天）。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，由于原告李柔葵未提供护理人员的实际收入，依法可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算并确定护理人员为1人，故原告李柔葵的护理费应为8529.73元（30226.71元/365天×103天）。原告李柔葵请求护理费为11965.51元（41202元/365天×106天），属于计算错误。对原告李柔葵此项请求超出部分，本院不予支持。
3.交通费2000元。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案中，根据交通费票据，结合原告李柔葵受伤急需送往医院救治及交通行程、时间、往返次数等因素，本院对原告李柔葵此项主张酌定2000元。对原告李柔葵此项请求4500元其超出部分，本院不予支持。
4.住院伙食补助费5150元。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，按照《标准》计算，原告李柔葵住院治疗103天，住院伙食补助费应为5150元（50元／天×103天）。对原告李柔葵此项请求5300元其超出部分，本院不予支持。
5.营养费2060元。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，虽然原告李柔葵提供相关证据证明确需加强营养，但主张的数额偏高，可按20元/天标准计算，故原告李柔葵主张的营养费应为2060元（30元/天×103天）。对原告李柔葵此项请求6360元其超出部分，本院不予支持。
6.残疾赔偿金120906.84元。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起计算。但60岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，由于广东申正法医临床司法鉴定所做出的《司法鉴定意见书》认定原告李柔葵的损伤构成IX（九）级伤残，且原告李柔葵为城镇居民，赔偿应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，其残疾赔偿金为30226.71元/年×20年×20%=120906.84元。故原告李柔葵此项主张，符合法律规定，本院予以确认。
7.精神抚慰金10000元。根据《解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，由于本次交通事故造成原告李柔葵损伤并致残疾，致使其精神受到较大创伤，但原告李柔葵主张精神抚慰金20000元偏高，本院酌定为10000元。
8.鉴定费1800元。由于伤残赔偿金属于法定的赔偿范围，而鉴定程序是确定构成伤残必须进行的程序，因此原告李柔葵支出的鉴定费用属于必要费用，是因该侵权行为导致的直接损失。因此，鉴定费应予赔付。在本次事故中，原告李柔葵因本次事故受伤致残而支付鉴定费1800元，并提交有效发票为凭证，故原告李柔葵此项请求，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告李柔葵在本次事故中的损失为209949.18元(59502.61元+8529.73元+2000元+5150元+2060元+120906.84元+10000元+1800元)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定（强制保险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），原告李柔葵的医疗费为59502.61元，被告中华财保湛江公司为保险人，应在交强险赔偿限额122000元中的医疗费赔偿限额项下赔付原告李柔葵医疗费10000元，已支付；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费8529.73元、交通费2000元、残疾赔偿金120906.84元、鉴定费1800元、精神抚慰金10000元,合计143236.57元，超过死亡或伤残赔偿限额11万元，被告中华财保湛江公司应在交强险赔偿限额内赔付原告李柔葵精神抚慰金等11万元。被告中华财保湛江公司为粤GP89**号轻型普通货车第三者责任保险的保险人，保险限额为20万元，且险种投保不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告孙栋权具有准驾粤GP89**号轻型普通货车的资格，且被告孙栋权承担事故全部责任，故原告李柔葵的损失除交强险赔付的11万元，余下的损失为89949.18元(209949.18元-10000元-110000元)，被告中华财保湛江公司应在第三者责任保险赔偿限额20万元内予以赔付。原告李柔葵请求被告中华财保湛江公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，由于被告孙栋权已支付原告李柔葵36927.32元，被告中华财保湛江公司应在第三者责任保险赔偿限额内赔付原告李柔葵的损失53021.86元（89949.18元-36927.32元）。至于被告孙栋权赔付原告李柔葵的36927.32元，由被告孙栋权向被告中华财保湛江公司主张权利，本案不作处理。关于案件受理费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿同意承担的除外”的规定，由于被告孙栋权为直接侵权人，故本案的案件受理费应由被告孙栋权负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条；《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
1.被告中华财产保险股份有限公司湛江中心支公司自本判决生效之日起七日内在强制保险责任赔偿限额内赔付原告李柔葵110000元；
2.被告中华财产保险股份有限公司湛江中心支公司自本判决生效之日起七日内在第三者责任保险赔偿限额20万元内赔付原告李柔葵53021.86元；
3.驳回原告李柔葵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4605元，原告李柔葵负担1045元，被告孙栋权负担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 曾兆俊
代理审判员 陈宁宁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李月乔