江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00888号
原告沈青。
委托代理人张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所无锡市槐古豪庭8号11-13楼。
负责人杨伟，该支公司总经理。
委托代理人吴斌、孙鉴冠，均系该支公司职员。
原告沈青与被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈青的委托代理人张法奎，被告人寿财保公司的委托代理人吴斌、孙鉴冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈青诉称：2014年8月8日，沈青驾驶苏B×××××小客车在人寿财保公司投保车损险、不计免赔险等险种，保险期限为2014年8月9日至2015年8月8日；2014年9月10日于广楼驾驶苏B×××××车辆行驶至锡山区羊尖镇羊福交叉路口，与一辆小型客车相撞，造成车辆损坏，经交警部门认定，于广楼负事故次要责任；事故发生后，沈青向人寿财保公司报案，但双方就本次事故的车辆损失无法达成一致意见，经无锡市价格认证中心评估，车辆损失为57001元，产生评估费2800元，另有施救费350元，合计60151元；人寿财保公司拒绝赔偿，要求，1、人寿财保公司赔付沈青损失60151元；2、本案诉讼费由人寿财保公司承担。后沈青撤回对施救费350元的诉讼请求。
被告人寿财保公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，人寿财保公司同意根据事故认定书承担次要责任基础上承担赔偿责任；涉案车辆初次登记是2011年7月，至发生事故2014年9月10日，已足额满38个月，按家庭用车辆折旧率0.6%计算，实际价值为50643.2元，本次定损金额57000元，已超过实际价值，该车已达到报废；根据人寿财保公司的车损定价，应为33000元；如果以车辆报废方式赔偿，则应按实际价值50643.2元扣除18000元残值后支付；另外鉴定费发票的盖章显示是无锡诚益价格事务所有限公司（以下简称诚益公司），人寿财保公司不承担本案诉讼费及鉴定费；如判决由人寿财保公司承担保险责任，要求在判决中明确人寿财保公司取得代位追偿权。
经审理查明：2014年8月8日，沈青为其名下的苏B×××××客车向人寿财保公司投保，人寿财保公司出具机动车保险单（保单单号：80XXX25），被保险人为沈青；保险车辆车型为骊威DFL7163AC；车辆种类为客车；初次登记日期为2011年7月；新车购置价为65600元；承保险别为机动车损失保险，责任限额65600元，不计免赔险；保险期间自2014年8月9日零时起至2015年8月8日二十四时止。
2014年9月10日05时30分，顾巧保驾驶号牌号码为苏B×××××轻型普通货车沿342省道由西往东行驶至羊福路交叉路口左转弯时，与于广楼驾驶号牌号码为苏B×××××小型轿车（车上乘坐马有）由东往西行驶发生碰撞，至马有、于广楼受伤，车辆损坏的交通事故；同日，无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称锡山交警大队）出具道路交通事故认定书，认定顾巧保驾驶机动车行驶至交叉路口左转弯时未让直行车辆先行，负事故主要责任；于广楼驾驶机动车行驶至交叉路口未注意安全，负事故次要责任。
2014年9月26日，无锡市价格认证中心出具锡价认鉴字（2014）第0020XXX号车辆物品损失价格鉴定结论书，载明：号牌号码为苏B×××××尼桑骊威，鉴定损失的材料费为44401元，工时费11800元，辅料费800元，损失共计57001元。2014年9月29日，诚益公司开具了2800元评估费发票。
2014年10月20日，人寿财保公司出具苏B×××××轿车损失情况确认书，核定车辆修理价格为33000元，但沈青未在被保险人栏内签字。
2014年11月3日，无锡威邦汽车销售服务有限公司开具汽车修理发票，载明：苏B×××××汽车修理费，金额为57000元。后沈青向人寿财保公司理赔无果，遂诉讼来院。
诉讼中，人寿财保公司提供其公司报价平台中经营废旧车辆回收单位上海辅金汽车信息科技有限公司（以下简称辅金公司）出具的报价函，载明：兹人寿财保公司提供的车牌号苏B×××××骊威轿车事故车鉴定结果，根据人寿财保公司提供的车辆照片所反映出的损失，综合车辆损失情况并确认车辆已拆解（配件及手续齐全）的情况下，该车报价为18000元。沈青对此报价函不予认可。
2014年12月8日，无锡威邦汽车销售服务有限公司出具证明，载明苏B×××××车辆已维修完毕。
另查明：苏B×××××车辆购买日期为2011年7月21日，购买人为杨永妹，不含税价格为65641元，价税合计76800元。
又查明：于广楼持有B2机动车驾驶证。
再查明：人寿财保公司的家庭自用汽车损失保险条款第十条第（一）款第1项约定：本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。第二十七条第（一）项约定：按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的；发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过事故发生时被保险机动车的实际价值。
上述事实，由机动车保险单、道路交通事故认定书、车辆物品损失价格鉴定结论书、发票、证明、家庭自用汽车损失保险条款等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：沈青与人寿财保公司之间的保险合同关系成立，双方均应按约履行义务；沈青的投保车辆在使用过程中发生事故，致使投保车辆损坏，沈青因此支付相应修理费，人寿财保公司应在机动车损失保险的范围内予以赔付；沈青撤回施救费的诉讼请求，予以准许；保险条款中约定以实际修理费超出被保险车辆的实际价值为由，确定以实际价值进行赔付，其实质是以被保险车辆的实际价值作为最高赔偿限额，该赔偿计算方式只适用于按照实际价值确定保险金额的情形，而不适用以新车购置价确定保险金额的情形，本案的保险金额是按照新车购置价确定，因此以实际价值为赔偿限额的计算方式不适用本案，人寿财保公司提出以实际车辆价值为赔偿金额的抗辩，不予支持；人寿财保公司出具的车辆损失金额沈青未予确认，对此由具有鉴定资质的第三方机构进行损失评估，其评估结果具有客观性和公平性，应予以确认；评估费是为了确定损失程度而支付的必要费用，沈青在不同意人寿财保公司定损金额的情况下进行评估，此费用应当由人寿财保公司承担；出具价格鉴定的机构与评估费发票盖章单位不一致，仅是鉴定机构财务运作的方式，并不影响评估费的支付事实，且人寿财保公司亦未举证证明鉴定机构为此鉴定收取不同的鉴定费用，故人寿财保公司提出不承担评估费的抗辩，不予支持；诉讼费是依照法律规定承担的费用，是责任的体现，故人寿财保公司提出不承担诉讼费的抗辩，于法无据，不予支持；根据法律规定，人寿财保公司理赔后，即在赔偿金额范围内取得向造成保险标的损害第三者赔偿的代位请求权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司应于本判决生效后3日内给付沈青保险金人民币59800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1304元，减半收取652元（已由沈青预交），由沈青负担4元，人寿财保公司负担648元（沈青预交的案件受理费648由人寿财保公司向其直接支付，本院不再退还，由人寿财保公司在本判决生效之日起3日内向沈青支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。