浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第395号
原告：黄英贞。
被告：张灿林。
委托代理人：杨毓根。
委托代理人：朱建华。
原告黄英贞与被告张灿林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年2月4日、3月6日两次公开开庭进行了审理。原告黄英贞、被告张灿林及其委托代理人杨毓根、朱建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英贞起诉称：被告张灿林以资金周转为由向原告借款共四次。第一次：2011年10月8日借款1000000元并约定至2012年12月31日止归还1300000元；第二次：2011年10月11日借款150000元，约定利息按月息2%计付，借款无期限；第三次：2012年3月12日借款150000元，约定借款期限一年，利息按年息20%计付；第四次：2012年4月23日借款100000元，约定利息按月息2%计付，借款无期限。其中，经催讨，2013年1月3日归还100000元，2013年2月15日归还300000元，其余借款经原告多次催讨，至今本金分文未还，利息分文未付。现原告起诉请求判令：被告张灿林归还原告借款1300000元及利息（算至起诉日止的利息为793596元，之后利息继续计算至实际履行之日止）。庭审中，原告明确利息的计算方式为：1）2011年10月8日借条中1000000元的本金至2012年12月31日的利息共计300000元；2013年1月1日以1300000元为本金按照月利率2%计算利息至2013年1月2日；从2013年1月3日起以1200000元为本金按照月利率2%算至2013年2月14日止；从2013年2月15日起以900000元为本金按照月利率2%计算至实际履行之日止；2）2011年10月11日借条的150000元利息从2011年10月11日按照月利率2%算至2012年10月11日；从2012年10月12日以150000元的本金加上前一年的利息总和作为本金，按照月利率2%算至实际履行之日止；3）2012年3月12日借条150000元的利息从2012年3月12日按照年息20%算至2013年3月12日止；从2013年3月13日以该150000元及前一年的利息总和作为本金按照年息20%算至实际履行之日止；4）2012年4月23日借条100000元的利息按照月利率2%算至2013年4月23日止；从2013年4月24日起以100000元以及前一年利息总和作为本金按月利率2%算至实际履行之日止。
被告张灿林答辩称：1、被告是大奥公司上班的，无需借如此巨款。2、原被告原系夫妻关系，于2006年10月10日双方协议离婚，是为生育儿子假离婚，离婚后双方仍共同居住至2012年6月底。3、被告出具借条期限系双方共同生活期间，涉案的四份借条均系被告开玩笑所写，原告未实际交付；2011年10月8日、10月11日的借条也可看出，借条中载明被告向“黄英贞先生”借款，而原告是女性，不可能称为先生；借款1000000元、还款写1300000元不符合常理。4、即使借条成立，2011年10月8日的借条已过了诉讼时效，原告所主张的利息均按复利计算，不应支持。
第二次庭审中，被告补充答辩称：1、原告没有提供相应的证据证明2011年10月8日借条中的1000000元借款已实际交付；2、所有的借条均出具于双方假离婚之后同居期间，双方经济混同，不存在借贷关系。
针对被告张灿林的答辩意见，原告补充陈述：1、本人与被告于2006年10月10日离婚，已进行过财产分割；2、本案借条均系2006年以后出具；3、2011年10月8日借条中的款项系之前所借，分多次交付，计算利息之后重新结算为本金1000000元，其余借条款项系原告银行取款后交付给被告；4、被告借款用以借给其他人赚利息，部分是出借给公司项目经理；5、借条并非开玩笑所写，2011年借条1000000元被告已于2013年1、2月份归还400000元；借条中的“黄英贞先生”是对原告的尊称；6、2011年10月8日借条的借款期限届满日为2012年12月31日，未过诉讼时效。
原告黄英贞为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明原告与被告于2006年10月11日协议离婚并进行财产分割，离婚之后的财产均�原告的私有财产。
证据二、借条四份，证明被告借款金额、借款时间并约定利息、还款期限的事实，同时证明涉案借条均系双方离婚后出具。
证据三、催讨借款通知书、EMS邮政特快专递面单各一份，证明原告多次向被告催讨借款的事实。
证据四、银行流水明细单一份，证明被告已归还借款400000元，同时证明被告承认双方的借贷关系，双方借贷双系合法有效。
被告张灿林质证认为：1、对证据一真实性无异议，但双方是为了生育儿子而假离婚。2、对证据二真实性无异议，但被告没有收到过借款，原告不可能有如此多的资金用于出借。3、对证据三EMS邮政特快专递面单真实性无异议，对催讨借款通知书，当时被告在外地，没有及时回复，但对通知书的内容予以否认。4、对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，400000元并非还款，双方是假离婚，但仍共同生�，家里的经济由原告保管。
证据五、协议书一份，证明被告在2012年7月2日时曾汇总，写明共欠原告1400000元，该协议书与之前的借条金额总额相符的事实。原告补充说明：该协议书是由被告方起草，因我方不同意协议书中所载的借款用途，故未签字。
证据六、工商银行、兴业银行流水明细、汇款证明各一份，证明本案所涉四份借条所载的借款交付、资金来源。原告补充说明：1、2011年10月8日1000000元借条的构成如下：（1）、兴业卡2008年取现金110000元以及家里现金40000元，总计150000元；月利息按2%计算至2011年10月8日，本息合计297400元；（2）、工行卡2010年10月19日取现200000元，月利息2%计算，本息共计248000元；（3）、兴业卡2011年9月29日取现40000元以及家里现金60000元，合计交付100000元；（4）、兴业卡2011年10月15日，银行汇款150000元，当日取现42000元，家里现金8000元，合�交付200000元；（5）、各类卡折现35000元；（6）、工商卡2011年10月10日取现120000元并交付120000元。2、2011年10月11日借条的款项是工商卡取现150000元。3、2012年3月12日借条的款项是兴业卡取现110000元和家里的现金40000元。4、2012年4月23日的借条，是工商卡2012年4月23日取现100000元。
被告张灿林质证认为：1、对证据五真实性没有异议，但该协议书本身是草拟，是基于被告认为张钧豪是被告儿子的情况下才写的，当时是想将当玩笑所写的借条上的款项给儿子买房用，并非原告陈述的因原告不同意款项用途而签字；当时被告已将其折为废纸；之后鉴定发现张钧豪并非是被告的亲子。2、对证据六真实性没有异议，但对原告补充说明的内容有异议，该证据不能达到原告的证明目的，原告的所有资金均已投入股票市场，其唯一收入是兴业银行的工资收入，年收入约五、六万元，不可能有1000000元用来出借。所有的银行取现与原告出借给被告的金额不能一一印证，不能证明原告已将借条中的款项全部交付，同时与第一次庭审中原告所陈述的出借资金来源于商城集团的1400000元分红相矛盾。
被告张灿林为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表、离婚登记审理处理表各一份，证明2006年11月28日，原告与被告的伯伯张某甲登记结婚，在小孩生育后于2008年7月21日离婚。
证据二、收据二份、儿童××档案、儿童保健小结（附于儿童××档案）、户籍证明复印件、旅游证明各一份，证明双方在离婚后仍共同居住的事实。被告补充说明：儿童××档案是张钧豪的，父母亲的名字分别是本案的原告与被告，该档案由原告所写，儿童保健小结中小孩的父亲与母亲也是本案的原告与被告。2011年8月、2012年2月张钧豪的学费均是由被告支付�户籍证明仍显示原告是户主，张钧豪是双方共同的儿子。旅游证明表明2010年7月、2011年9月，原告、被告、张钧豪一家子共同参加活动的事实。
证据三、照片四张，证明原告被告、张钧豪共同到外地旅游的事实。
原告黄英贞质证认为：1、对证据一真实性无异议，但与本案无关，可反证双方于2006年10月10日已离婚，之后的财产归原告个人所有。2、对证据二儿童××档案、儿童保健小结的真实性无异议，但与本案无关。张钧豪确是双方的小孩，上面的父母亲名字理应登记为双方的名字，但不能由此表明双方共同居住在一起。对收据的真实性无异议，也无法证明双方仍共同生活在一起的事实。户籍证明是为了小孩的读书未分开，登记地与实际居住地不同是正常的，最近一次变动是2004年1月13日，但此后双方已离婚后又结婚，但户籍地没有变过。对旅游证明真实性无异议，但对内容有异议，无法证明原告是被告的妻子，双方于2006年离婚。为了孩子，双方确有共同参加过活动，但是向孩子隐瞒双方已离婚的事实，一次活动无法证明双方未离婚。3、对证据三的真实性无异议，即使双方仍居住在一起，但各自的财产归各自所有，不能因为双方仍生活在一起而认定为双方的共同财产。
证据四、申请证人张某甲、张某乙出庭作证，证明双方是假离婚，为了生育小孩和张某甲结婚，双方离婚后仍共同居住至2012年6月底，原告没有如此多钱用以出借给被告。
证人张某甲陈述：被告是我的侄儿，原告是我的侄媳妇。我与原告于2006年10月登记结婚，于2008年离婚，被告说是为了生儿子，让我和原告登记结婚，仅仅是为了办手续，我当时不同意，名声不好，而且原告与被告是我的小辈，被告说没有关系，别人不会知道的。我与原告登记后，原告是与被�住一起，双方是假离婚，原告与我是假结婚。双方的小孩生出来后，三个人都来看过我，小孩叫我爷爷。我与原告登记结婚后没有共同生活过。
证人张某乙陈述：原告是我母亲，被告是我的父亲。我在义乌二中读高二。2006年至2012年6月，我是与原告、被告共同居住，那段时间双方关系挺好的，没有吵过架。我知道他们离婚的事情，他们是假离婚，为了生弟弟，当时我妈妈和张某甲登记结婚了。我妈妈是商城集团上班的，年收入不知道，没听说过妈妈有上百万的存款，妈妈有在炒股。父亲是工程师，也是按月发工资的。我没有看出双方关系不好。我与父母亲共同生活到2012年止，后来双方在2012年6月底分开了，是因为我妈妈与其他人好上了。双方居住在一起时，我母亲在我上初中之后是与我、张钧豪一个房间，爸爸一个房间，之后因为爸爸忙，爸爸很晚回来。
原告黄英贞质证认为：对证人证言没有意见。
证据五、DNA检测报告一份，证明张钧豪与被告非父子关系的事实；该报告鉴定时间是2012年7月1日。
证据六、被告的银行转账明细表一份，证明被告将400000元的款项打到原告账号的事实，100000元时间约是2013年2月，300000元是2013年2月15日汇款。
证据七、原告的兴业银行流水明细一份，证明原告的银行资金存有情况，月收入是4000元，原告曾出现1062000元的取现。
证据八、原告的浙商银行银证转账情况表、对账单各一份，证明原告于2010年4月21日曾有1210000元款项转入其证券账号，原告目前仍持有129余万元的证券资金，对账单表明原告已亏损380000元，故原告实际炒股资金不少于一百六、七十万元，原告没有资金用于出借给被告。
原告黄英贞质证认为：1、对证据五的真实性无异议，但与本案无关，鉴定报告关于生子情况是因为双方�多次发生分歧并为此离婚，离婚之后所生之子与被告无关。2、对证据六的真实性无异议，关于还款400000元的事项，我在第一次庭审及诉状中均已陈述。3、对证据七的真实性没有异议，该证据能证明我的出借能力。4、对证据八的真实性没有异议，但只能说明我现在持有的股票盈亏，不能体现之前其他股票盈亏情况。2007、2008年我有多支股票有盈余，当时我赚了100多万，不能证明我其他资金状况。
结合双方的质证意见、本院对原告、被告提供的上述证据认证如下：
一、对原告黄英贞提供的证据。对证据一离婚登记审查处理表及离婚协议书的真实性予以确认。对证据二四份借条本身的真实性予以确认，关于关联性，本院结合其他证据在下文中论述。对证据三EMS邮政特快专递面单的真实性予以确认；对催讨借款通知书，该通知书系原告单方制作，被告不予认可，对该�据的真实性不予确认。对证据四银行流水明细单的真实性予以确认。对证据五，该证据虽系被告草拟，但双方均未签字，对该证据的证明力不予确认。对证据六的真实性予以确认，根据该组证据显示，原告银行账户中常有资金流动，而根据原告的陈述，被告张灿林于2011年10月8日书写的1000000元借条，并非全系本金，部分是利息，原告陈述的出具资金构成与其提供的银行账户可基本一致，故本院对原告提供的证据六证明力予以确认。
二、对被告张灿林提供的证据。对证据一结婚登记审查处理表、离婚登记审理处理表的真实性予以确认；对证据二儿童××档案、儿童保健小结（附于儿童××档案）、收据、户籍证明复印件、旅游证明本身的真实性予以确认；对证据三照片本身的真实性予以确认；对证据四证人证言的真实性予以确认；对证据五DNA检测报告的真实性予以确认；对证据六被告银行转账明细表的真实性予以确认；对证据七、八的真实性均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告黄英贞与被告张灿林于1995年10月1日登记结婚，后于2006年10月11日登记离婚。离婚之后，双方仍共同居住生活至2012年6月底。2011年10月8日，被告张灿林出具借条一份给原告，载明：今借到黄英贞先生现金人民币壹佰万元整，至2012年12月31日归还壹佰叁拾万元整。2011年10月11日，被告张灿林再次出具借条一份给原告，载明：今借到黄英贞先生现金人民币壹拾伍万元整，月息2%。2012年3月12日，被告张灿林第三次出具借条一份给原告，载明：今借到黄英贞现金人民币壹拾伍万元整，借期一年，按年息20%计息。2012年4月23日，被告张灿林第四次出具借条一份给原告，载明：今借到黄英贞现金人民币壹拾万元整，月息2%。借条出具之后，被告张灿林于2013年1月3日支付原告100000元，于2013年2月15日支付原告300000元。2014年12月31日，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、同居期间被告出具给原告的借条效力如何认定？原告是否实际交付借款？借款本金是多少？二、被告支付给原告的400000元款项是何性质的款项？
关于第一个问题，本院认为，本案原告与被告身份关系特殊，涉案的四份借条系被告在双方同居期间出具，应当综合整个案件情况进行分析。首先，从原告的出具资金能力来看，原告系在商城集团上班并投资股票，且其提供的银行流水明细显示，原告银行账户有多次资金流动，银行账户存款多则达上百万，少则十几万，原告具有一定的经济能力。其次，从借款合意来看，被告主张借条系开玩笑所写，本院认为，被告具有大学文化水平，系完全民事行为能力人，借条系载明双方借款合意的直接证据；本�中，被告多次出具借条，其中三份借条款项为400000元，该三份借条被告又陈述收到款项，表明被告知晓借条的性质。此外，被告主张双方经济财产混同，认为借条上的款项系家庭共有财产，本院认为，被告除了其交付给原告的400000元款项之外，并未能举证证明证明原、被告双方之间有其他的经济往来，无法证明双方财产存在混同。故在原告与被告经济各自独立的状况下，被告应当提供证据证明借条系开玩笑所写，其未提供足够的证据，应当承担举证不能的责任。因此，本案涉案四份借条可证明双方的借款合意。再次，从交付方式看，四份借条中均载明系现金交付，2011年10月11日、2012年3月12日、2012年4月23日的三份借条，原告陈述是通过银行取款之后以现金方式交付给被告，而被告认可款项已收到，表明双方存在现金交付借款的习惯。原告对借款的构成陈述也以现金�付为主，且原告陈述1000000元借条中的款项部分是现金交付部分是利息，是多次交付的，该陈述也符合双方的交易习惯。最后，关于借款本金的数额，就1000000元的借条，根据原告的陈述，其中150000元于2008年8月1日交付、200000元于2010年10月19日交付、100000元于2011年9月29日交付、200000元于2011年10月5日交付、120000元于2011年10月10日交付，其余均系利息或者各类卡；本院认为，自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。利息以及各类卡，并非原告实际出借的资金，故本院对利息和各类卡金额不予认定。经计算，就1000000元的借条，原告实际交付了770000元。按照该份借条的计算方式，借款1000000元需还款1300000元，系按照月利率2%计算利息，故本院认定原告交付的770000元约定了利息为月利率2%，并应从各笔款项实际交付之日开始按照月利率2%计算利息。另三份借条的款项，�告实际交付了400000元，故本金为400000元。综上，原告就涉案四份借条，实际交付借款为1170000元，故本院认定本案的借款本金为1170000元。
关于第二个问题，关于被告支付的400000元，被告认为系支付后三张借条的本金，本院认为，被告的给付不足以清偿全部债务，应当优先抵充已到期的债务，并按照先抵扣利息后抵扣本金的方式计算。上述四份借条中，2011年10月8日出具的借条中，770000元借款的借款期限先到期，故400000元款项优先抵充该借条上借款的本息。原告认可该400000元中的100000元优先抵扣本金，本院予以确认，该款优先抵扣2008年8月1日150000元中的100000元本金。另2013年2月15日支付的300000元，经计算，2008年8月1日150000元本金的利息算至2013年1月3日的利息为159000元，故其中已付的159000元抵扣该150000元的利息；因该150000元中的100000元已于2013年1月3日归还，故之后的利息以50000元为本金从2013年1月4日开始计算。剩余已付的141000元（300000元-159000元）不足以抵扣670000元（770000元-100000元）借款本金计算至2013年2月15日还款日的利息，故剩余已付141000元均应作为利息予以抵扣。
综上，被告张灿林尚欠原告黄英贞借款本金为1070000元，该款应当及时予以返还并支付相应的利息；双方约定的部分利息高于国家关于民间借贷利率的上限的规定，本院依法予以调整。原告要求对利息计算复利，经折算已超出了银行四倍利率，该主张于法无据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告张灿林关于借条系开玩笑所写、借款未实际交付的抗辩，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、最高人�法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张灿林于本判决生效后十日内返还原告黄英贞借款1070000元并支付利息（其中50000元从2013年1月4日起算、200000元从2010年10月19日起算、100000元从2011年9月29日起算、200000元从2011年10月5日起算、120000元从2011年10月10日起算、150000元从2011年10月11日起算、100000元从2012年4月23日起算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍以不超过月利率2%为限计算；另150000元从2012年3月12日开始按年利率20%计算；均计算至实际履行完毕之日止；扣除已支付的利息141000元）。
二、驳回原告黄英贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11774元，由原告黄英贞负担3524元，由被告张灿林负担8250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费23548元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 叶 飞
二〇一五年三月十六日
书记员 石丽萍