内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1003号
原告王艳玲，女，1975年7月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人徐冬冬，内蒙古诚众律师事务所律师。
被告李秀英，女，1980年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被告薛明勇，男，1971年12月11日出生，汉族，河北省张家口市明月房地产开发公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人王天章，满洲里市扎赉诺尔区第四法律服务所法律工作者。
被告赵坤，男，1974年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人姜宝东，该公司总经理。
委托代理人孙平，该公司查勘员。
被告安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人王常军，该公司总经理。
委托代理人王振辉，该公司查勘员。
原告王艳玲诉被告李秀英、薛明勇、赵坤、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、安华农业保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称安华农业保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成由张俊涛担任审判长，审判员金航、人民陪审员刘建新参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人徐冬冬、被告李秀英，被告薛明勇委托代理人王天章、被告赵坤及委托代理人刘永明、太平洋保险公司委托代理人孙平到庭参加诉讼，安华农业保险公司经本院传票传唤，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵坤系蒙EN13**号“北京现代”轿车车主，原告与被告李秀英系朋友关系。2014年4月4日10时30分，被告薛明勇驾驶从赵坤的新概念车行租赁的蒙EN13**号“北京现代”轿车沿新区道路由西向东行驶，行至交叉路口与由北向南行驶的被告李秀英驾驶的大洋牌电动车发生碰撞，造成李秀英和同乘人王艳玲受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送住满洲里市第二医院，医院诊断意见为：头皮挫伤、髌骨骨折、皮肤擦伤。后经满洲里市公安局交警大队委托内蒙古林业总医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王艳玲被评定为十级伤残。满洲里市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告薛明勇负此次事故的主要责任，被告李秀英负此次事故的次要责任，原告王艳玲无责任。原告与被告因赔偿问题协商未果，诉至本院，请求判令：1、判令三被告给付原告伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、鉴定费等各项费用共计80601.44元；2、三被告承担连带赔偿责任；3、保留追索二次治疗的费用；4、案件受理费由三被告承担。
被告李秀英辩称，原告住院期间花费医疗费2000元、29天的误工费2417元、29天伙食费2900元、护理费2417元，以上费用共计9734元，这些费用都是由其本人为原告垫付的，因此这些费用应在给付原告的赔偿金额中扣除。李秀英骑车载着王艳玲去为王艳玲要账，原告在车上给还账的人打电话且还一直和李秀英说话，系造成交通事故的原因之一。
被告薛明勇辩称，一、要求按百分之六十承担责任；二、对于原告提出的费用的合法性、真实性请求法院依法裁决，因为被告薛明勇驾驶的肇事车辆系租赁来的，而且肇事车辆已投保第三者强制责任险和商业第三者责任险，因此事故给原告造成的损失应由保险公司赔偿；三、被告薛明勇并不清楚肇事车辆是否年检，如果保险公司拒赔，那么造成的损失应当由被告赵坤承担。
被告赵坤辩称，原告出事后从未与被告赵坤联系过，也未通知赵坤，赵坤现在才知道发生了交通事故，被告赵坤不承担赔偿责任。如果要被告赵坤承担赔偿责任，肇事车辆有第三者强制责任险和商业第三者责任险，因此要求保险公司赔付。
被告安华农业保险公司辩称，肇事车辆车牌与投保车辆车牌不符，车主系朱刚，承保车用于家庭自用，保险车辆是蒙EPA7**号，与交通事故认定书记载的车牌号不符，保险公司当时没有出现场，保险是后报的。车主改变使用性质，当时承保时是家庭自用，交通事故后说是租赁的，因此，保险公司不承担此次事故的各项费用。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆改变了使用性质，所以不予承担此次事故的各项费用。其他的意见与安华保险公司的意见一致。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一，交通事故认定书一份，证明：交通肇事侵权事实和原告王艳玲在此次事故中无责任。五被告质证后均表示无异议，本院对该证据予以采信。
证据二，满洲里市第二医院住院病历一份，证明：原告头皮损伤、髌骨骨折、皮肤擦伤的病情及入院29天的事实。五被告质证后均表示无异议。本院对该证据予以采信。
证据三，内蒙古林业总医院门诊收费发票四份及该院司法鉴定所发票一份，证明：司法鉴定花费1488元。被告李秀英质证后表示，对该证据的真实性无异议，同意承担百分之二十的赔偿费用。被告薛明勇质证后表示，对该证据的真实性无异议，请求法院核实数额的真实性，如果属实，同意以百分之六十的比例承担赔偿费用。被告赵坤质证后表示，对该证据的真实性无法核实，不发表质证意见。被告安华农业保险公司、太平洋保险公司质证后均表示对该证据的真实性无异议，但是鉴定费不在保险赔偿范围之内，故不应由保险公司赔偿。
该证据客观、真实，故本院予以采信。
证据四，内蒙古林业总医院司法鉴定所鉴定意见书一份，证明：原告王艳玲所受伤害为十级伤残。除被告赵坤表示不发表质证意见外，四被告质证后均表示，因原告提供的鉴定意见书非经法院委托，故对该证据的真实性、合法性有异议。
经原告同意，由被告李秀英申请本院委托黑龙江省司法鉴定中心重新作出司法鉴定，重新作出的司法鉴定结论与原告提供的该份证据结论一致，故本院对该证据的客观性、真实性予以采信。
证据五，牙克石市张昱林旅馆发票五份，证明：住宿费用250元，在做鉴定时，因当天的核磁共振结果没出来，需第二天出来结果后才能做鉴定，因此产生的住宿费用。被告薛明勇、李秀英质证后表示，鉴于被告李秀英已提出重新鉴定的申请，所以不同意承担住宿费用。被告赵坤质证后表示，无法核实真实性，不发表质证意见。被告安华农业保险公司质证后表示，因原告本人表示自己受伤后三个月才去做的鉴定，所以不同意承担该笔费用。被告太平洋保险公司质证后表示，该部分费用不在保险理赔的范围内，所以保险公司不承担赔偿责任。
该证据因客观原因产生，且该证据客观、真实，本院予以采信。
证据六，扎赉诺尔西至牙克石往返车票六份，因为第一次申请鉴定时不符合鉴定的时间要求，产生了2014年10月13日至14日两张车票；2014年10月21日至24日是鉴定时的费用；2014年11月10日至11日是取鉴定书时产生的费用，出租车机打发票一份，证明：交通费共计363元。被告薛明勇、李秀英质证后均表示，对于第一次鉴定时的两张车票要求原告自己承担，对于另外四张车票，因对原告鉴定的真实性有异议，不同意承担，对于出租车发票不能证明原告的用途，所以不予承担。被告赵坤质证后表示，对证据的真实性无法核实，不发表质证意见。被告安华农业保险公司与太平洋保险公司质证后均表示不同意承担该费用。
原告申请鉴定时不符合鉴定的时间要求，产生了2014年10月13日至14日2张车票，系因自身的原因造成，因此对该两张车票76元不予支持，对于其他的四张火车票147元，系做鉴定产生的合理费用，本院予以支持。对于原告主张的140元出租车费用系为送达产生的交通费，本院予以支持。
证据七，满洲里市工商行政管理局出具的个体户机读档案登记资料一份，证明：被告赵坤曾经营过满洲里市新概念汽车租赁行，该行的营业执照因逾期未年检，于2012年12月7日被吊销，被告赵坤将肇事车辆出租给薛明勇时系无照经营。
被告赵坤质证后表示，对营业执照被吊销的真实性无异议，该车是在2014年4月3日从被告赵坤处开走的，因为营业执照被吊销，被告赵坤和薛明勇之间不产生租赁合同的法律效力。肇事车辆蒙承保了机动车交通事故强制责任保险和第三者商业责任险，所以应由保险公司承担赔偿责任。被告薛明勇、李秀英质证后均表示，对该证据的真实性无异议，但是对吊销执照的事不清楚，但被告赵坤的新概念车行提供的蒙EN13**号北京现代牌小客车既有强制险也有商业险，所以保险公司应当对此次事故进行赔偿，如果保险公司拒赔，应该由赵坤承担赔偿责任。被告安华农业保险公司质证后表示对证据的真实性无异议，但是因车辆性质改变，因此不予赔偿。被告太平洋保险公司质证后表示无异议。
该证据证明的事实不能作为保险公司拒赔的理由，因此，本院对该证据不予采信。
证据八，黑龙江省医疗门诊票据两张，证明：原告在哈尔滨进行司法鉴定时花费CT费369元，满洲里往返哈尔滨的车票及打车的费用共计477元，两项共计846元。被告薛明勇质证后表示，对证据真实性无异议，但是提出去黑龙江的鉴定是被告李秀英，与被告薛明勇无关。被告李秀英质证后表示，CT是原告自己要求做的，医生说拍片也行，但是医生说拍CT能看的更清楚一些，原告称该费用由原告负担。被告赵坤质证后表示，被告赵坤在本次事故中无责任，证据与赵坤无关，该车投有保险可以由保险公司在限额内承担。被告太平洋保险公司质证后表示对该证据的真实性无异议，但是鉴定期间产生的交通费用不在保险公司理赔的范围内，所以保险公司不承担该费用；安华农业保险公司第二次庭审未出庭质证。
该费用系原告为重新鉴定产生的合理费用，且证据客观、真实，本院予以采信。
证据九，出院诊断证明书复印件一份，证明：原告入院时间是2014年4月4日，出院时间是2014年5月2日，入院共计29天。被告李秀英、薛明勇、太平洋保险公司质证后均表示，因为是复印件无法与原件核对，真实性无法确定。被告赵坤质证后表示该证据与本人无关，不发表质证意见。安华农业保险公司第二次庭审未出庭质证。
经本院核对，该证据与原件及原告提供的住院病历一致，该证据客观、真实，故本院对该证据予以采信。
被告李秀英为证明自己的答辩意见，向本院提供以下证据：
证据一，医疗费票据复印件一张，金额2000元，证明被告李秀英为原告垫付2000元医疗费。原件在满洲里市第二医院。原告质证后表示，对证据的真实性和证明内容均有异议，首先，复印件无法与原件核对，无法证实其真实性，其次，该证据系预交款收据不是结算收据，无法证明原告在入院期间医疗费的花费情况，最后，原告在起诉时并没有主张医疗费，在此次交通事故中原告无责任，被告李秀英应承担原告的所有医疗费用。被告薛明勇、太平洋保险公司质证后均表示对证据的真实性不认可。因为是复印件无法与原件核对，与我方无关系。被告赵坤表示与其无关，不发表质证意见。安华农业保险公司第二次庭审未出庭质证。
虽然原告不认可该证据的真实性，经法庭讯问后，原告认可被告李秀英为原告垫付2000元的事实，但是原告出院时退回的1047.10元医疗费由被告李秀英取走，该事实也由被告李秀英认可，本院对该事实予以确认。
证据二，证人陈桂萍到庭作证，证明：原告住院期间，被告李秀英垫付原告的伙食费1160元及护理费2417元和护理人员伙食费580元，合计4157元。原告质证后表示，由于仅是一个证人出庭作证，证人所述的案件事实没有其他证据进行佐证，因此不予认可，但认可证人护理原告10天的事实。被告薛明勇、太平洋保险公司质证后均表示，因为证人没有提供支付护理费的证据，护理是否真实无法核实，因此对证言不予认可。被告赵坤表示与其无关，不发表质证意见。安华农业保险公司第二次庭审未出庭质证。
该证人证言无其他证据佐证，系孤证，故本院对原告认可的证人曾护理10天的事实予以采信。
被告薛明勇为证明自己的主张，向本院提供汽车租赁合同一份，合同签署人翟晓龙系受薛明勇委托与赵坤经营的满洲里新概念汽车行签订的租赁合同，证明双方是租赁关系，并且合同中写明，如发生保险事故后由保险公司承担赔偿责任。肇事车辆投了保险，所以要求保险公司来赔偿，如果保险公司拒赔，因为赵坤隐瞒了事实，要求被告赵坤来承担赔偿责任。
原告质证后表示对证据的真实性无异议。被告赵坤质证后表示该证据的真实性无法核实，因为合同既没有新概念车行盖章也没有赵坤的签字，翟晓龙与本案没有关系。被告李秀英表示，不发表质证意见。被告安华农业保险公司质证后表示，对证据的真实性无异议，但是租赁的车牌号和承保的车牌号不一致，足以证明双方是租赁关系，改变了使用性质，且未告知保险公司，保险公司不予赔偿。被告太平洋保险公司质证后表示，对该证据的真实性无异议，虽然投保的车牌号码是一致的，但是改变了使用性质，保险公司不予赔偿。
因原告提供的证据不能证明在合同书上签字的翟晓龙与被告薛明勇系委托关系，且该租赁合同没有对方的签章，故本院对该证据不予采信。
被告赵坤为证明自己的主张，向本院提供了蒙EN13**现代牌轿车保险单一份，证明：被告赵坤与太平洋保险公司间系保险合同关系，应由太平洋保险公司给予理赔。原告与被告薛明勇、李秀英、安华农业保险公司质证后均表示对证据的真实性无异议，认为能够证明肇事车辆在太平洋保险公司投保商业险，事发时处于承保期内。被告太平洋保险公司质证后表示对证据的真实性无异议，但保单显示使用性质是家庭自用车，与该车的实际使用性质不相符，因此公司不予理赔。
本院认为，该证据客观、真实，本院予以采信。
被告安华农业保险公司与太平洋保险公司均未提供证据；
经被告李秀英申请，本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告构成十级伤残。原告质证后表示，对证据的真实性及要证明的问题均无异议。被告薛明勇质证后表示，对该证据的真实性无异议，对原告主张的伤残赔偿金，由法院划定责任比例赔偿数额之后，确定被告薛明勇应承担的数额要求保险公司承担。被告李秀英、赵坤、太平洋保险公司质证后均表示无异议。本院对该证据予以采信。
经本院审理查明，2014年4月4日10时30分，被告薛明勇驾驶蒙EN13**号“北京现代”轿车沿新区道路由西向东行驶，行至交叉路口与由北向南行驶的李秀英驾驶的大洋牌电动车（乘坐人王艳玲）发生碰撞，造成王艳玲、李秀英（已另案处理）受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告入住满洲里市第二医院，医院诊断意见为：头皮挫伤、髌骨骨折、皮肤擦伤。原告于2014年5月2日出院，住院29天。后经满洲里市公安局交警大队委托，内蒙古林业总医院司法鉴定所于2014年10月27日出具内林医司法鉴定（2014）临鉴字第286号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王艳玲右下肢损伤评定为十级伤残。但在审理过程中，被告李秀英、薛明勇、安华农业保险公司对鉴定结论不服，被告李秀英向本院申请对原告的伤情再次鉴定，经本院委托黑龙江省医院司法鉴定中心对原告的伤情再次鉴定，该中心于2015年12月31日作出（2015）省医临鉴字第666号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王艳玲的右髌骨骨折内固定术后为十级伤残。
另查明，经满洲里市公安局交警大队出具第2014000111号道路交通事故认定书，认定被告薛明勇负此次事故的主要责任，被告李秀英负此次事故的次要责任，原告王艳玲无责任。被告薛明勇驾驶的肇事车辆蒙EN13**号“北京现代”轿车系被告赵坤所有。该车在安华农业保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为：2013年9月23日至2014年9月22日；在太平洋保险公司投保了第三者商业责任险，保险期间为：2014年3月22日至2015年3月21日。
又查明，原告住院期间花费医疗费8452.90元，被告薛明勇垫付7500元，被告李秀英垫付2000元，退回1047.10元由被告李秀英取走。原告为做鉴定花费鉴定费1857元、交通费624元、住宿费250元。原告无固定收入，垫付送达费140元。原告住院期间一人护理，其中原告认可被告李秀英派人护理原告10天。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、“公民享有生命健康权”之规定。公民的生命健康权不受任何人、组织的侵犯。因被告薛明勇的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，承担事故的主要责任，被告李秀英的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第二项之规定，承担此次事故的次要责任。因此，根据双方的过错程度，本院认为，被告薛明勇应承担此次事故70%的赔偿责任，被告李秀英承担30%的赔偿责任。
原告主张的鉴定费1857元、交通费764元、住宿费250元、残疾赔偿金50994元、护理费2935.96元、误工费20551.72元（101.24元／天×202天）、住院伙食补助费1160元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，鉴于被告薛明勇事发后为原告支付了医疗费7500元，被告李秀英支付了医疗费2000元，本院酌定精神损害抚慰金为1000元。以上费用总计79512.68元，因被告安华农业保险公司在交强险范围内全额赔偿李秀英（另案原告）医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计122000元；故被告安华农业保险公司在本案中不再承担赔偿责任；鉴定费1857元、交通费764元、住宿费250元，合计2871元由被告薛明勇承担2009.70元（2871元×70%）；因肇事车辆在太平洋保险公司投保了第三者商业责任险，其他费用53649.18元（76641.68元×70%），应由被告太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿。被告李秀英承担23853.80元（79512.68元×30%）的赔偿责任。对于原告主张的三被告互负连带赔偿责任的主张无法律依据，故本院不予支持。对于被告薛明勇主张，事故发生以后薛明勇给付原告17000元应予扣除，因被告薛明勇未提供证据予以证明，而原告在庭审中认可收到7500元，故本院对该7500元予以确认。被告李秀英主张的垫付医疗费2000元应予扣除，根据庭审查明的事实，原告出院时医院退回医疗费1047.10元由被告李秀英取走，被告李秀英实际垫付医疗费952.90元。根据被告薛明勇的过错程度，其应承担医疗费5917.03元，该费用由被告太平洋保险公司根据第三者责任商业保险合同支付给被告薛明勇。被告李秀英应承担2535.87元医疗费，扣除李秀英垫付的952.90元，还应支付1582.97元，该费用应直接支付给薛明勇。对于被告李秀英主张的护理费4157元的主张，因其提供的证据不能支持其主张，但是原告在庭审中认可其护理10天的事实，故本院认为原告的护理费应扣除10天的费用即1012.40元（101.24元／天×10天），该费用应从李秀英的赔偿数额中扣除。安华农业保险公司和太平洋保险公司主张的被告赵坤隐瞒了肇事车辆作为营运车辆的事实，从而改变了车辆的使用性质，故不予理赔的主张没有法律依据，本院不予支持。原告在庭审中明确表示放弃后续治疗费，系对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在保险限额范围内给付原告王艳玲53649.18元；
二、被告薛明勇给付原告王艳玲2009.70元；
三、被告李秀英给付原告王艳玲22841.40元（23853.80扣除1012.40元）；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在保险限额范围内给付被告薛明勇5917.03元（8452.90元×70%）；
五、被告李秀英给付被告薛明勇垫付的医疗费1582.97元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
以上给付义务，应在本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，保全费270元，由被告薛明勇承担1270.50元，被告李秀英承担814.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 张俊涛
审 判 员 金 航
人民陪审员 刘建新
二〇一六年四月十日
书 记 员 魏 岚
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。