wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初5369号
原告：青田县海口老人协会，住所地青田县海口镇海口村青海路25号。
负责人：蔡上松，系协会会长。
被告：高国标，男，1954年2月26日出生，汉族，住青田县。
被告：刘松花，女，1954年11月17日出生，汉族，住青田县。
原告青田县海口老人协会与被告高国标、刘松花民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告高国标立即偿还原告借款70000元及利息（利息自借款之日起至还款之日止按月利率1.5%计算）；二、被告刘松花对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告青田县海口老人协会的负责人蔡上松到庭参加诉讼，被告高国标、刘松花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告高国标因资金周转需要向原告借款70000元，并出具一张借条交原告收执，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。被告刘松花在借条担保人处签字，为该笔借款承担保证责任。借款后，被告高国标未偿付借款本息，被告刘松花亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的开户许可证复印件、申请复印件、负责人证明原件、负责人身份证复印件、两被告身份证复印件、借条原件一份以及原告方庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告高国标向原告青田县海口老人协会借款70000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告高国标之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告高国标在被起诉后仍不偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于利息的约定，未违反法律规定，故原告要求被告高国标支付利息的请求，本院予以支持。被告刘松花在借条担保人处签字，借条未明确保证方式的应视为连带责任保证，因此，被告刘松花应对本笔债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高国标、刘松花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高国标于本判决生效之日起十日内偿还原告青田县海口老人协会借款本金70000元及利息（利息自2016年2月28日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告刘松花对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费600元，由被告高国标负担，受理费1550元，由被告高国标、刘松花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 叶文杰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终97号
上诉人（原审原告）鲁松奎，住柘城县。
被上诉人（原审被告）商丘交运集团客运有限公司，住所地商丘市。
法定代表人张红希，经理。
委托代理人王亚东，法律顾问。
被上诉人（原审被告）商丘交运集团客运有限公司柘城分公司，住所地柘城县。
负责人康新星，经理。
委托代理人王亚东，法律顾问。
上诉人鲁松奎与被上诉人商丘交运集团客运有限公司（以下简称商丘客运公司）、商丘交运集团客运有限公司柘城分公司（以下简称柘城分公司）公路旅客运输合同纠纷一案，鲁松奎于2015年6月8日向柘城县人民法院提起诉讼，请求判决二被告支付3167元（从2008年5月6日计算，利息按月息1.5%，滞纳金按日1%），其中290元从交款之日计算利息及滞纳金；诉讼费由二被告承担。柘城县人民法院于2015年11月17日作出（2015）柘民初字第1217号民事判决，鲁松奎不服，向本院提起上诉。本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人鲁松奎，被上诉人商丘客运公司、柘城分公司的共同委托代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年12月6日原告鲁松奎与被告柘城分公司签订车辆班线经营合同书，甲方为柘城分公司，乙方为鲁松奎，双方约定原告的豫NA65**号客车停放在被告院内；甲方对乙方欠款的基数为乙方垫付的三费（养路费、运管费、客附加费），欠交款的利息，从欠交的次月3日起，每日加收1%的滞纳金；本合同一经签字，即具有法律效力，双方均不得违约，如违约给对方造成经济损失，除按实际损失和约定标准给予赔偿外，另按合同剩余基数的20％加罚违约金。原告鲁松奎的豫NA65**号客车于2008年4月23日在被告柘城分公司院内被盗。原告与被告柘城分公司因赔偿达不成协议，原告于2011年4月12日起诉被告商丘客运公司、柘城分公司，要求二被告赔偿各项损失共计80000元并按月息1.5%支付利息，直到还清止；按被告罚原告滞纳金的方法，依法判决确定金额，2008年4月23日起按日1%计算数额给原告，直到还清止。本院于2011年11月26日作出（2011）柘法民二字第617号民事判决书，判决被告柘城分公司赔偿原告营运费、修车费36395元。原、被告均不服判决，上诉至商丘市中级人民法院，2013年7月11日商丘市中级人民法院作出（2013）商民二终字第218号民事判决书，判决被告柘城分公司赔偿原告14385元，并承担诉讼费1450元。现原告以被告应承担赔偿款、诉讼费的20%及利息、滞纳金为由，提起诉讼。
原审认为，原告鲁松奎与被告柘城分公司签订的车辆班线经营合同书合法有效，原告将运输车辆交由被告柘城分公司看管，被告柘城分公司未尽到看管责任，导致原告车辆损失，应承担赔偿责任。原告主张的损失已经（2013）商民二终字第218号民事判决确认，原告要求被告柘城分公司的支付的赔偿款，应向人民法院申请执行，现原告以双方签订的车辆班线经营合同书第七条“本合同一经签字，即具有法律效力，双方均不得违约，如违约给对方造成经济损失，除按实际损失和约定标准给予赔偿外，另按合同剩余基数的20％加罚违约金”之规定，要求被告柘城分公司支付现金3617元滞纳金没有事实依据，对此请求不予支持。对被告商丘客运公司认为其不具被告主体资格的观点，原审认为原告提供的合同是原告与被告柘城分公司签订的，该公司具有独立的法人资格，能独立承担民事权利义务，被告商丘客运公司的辩解理由，原审予以采纳。原审依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告鲁松奎对被告商丘交运集团客运有限公司、商丘交运集团客运有限公司柘城分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告鲁松奎负担。
上诉人鲁松奎上诉称1、（2013）商民二终字第218号判决确认的是直接损失，上诉人申请执行该款与合同约定的违约基础数字14385元再罚20%互不矛盾。上诉人诉请的3167元不是日1%滞纳金，更不是14385元直接损失的重复起诉。其计算方法是（218号判决确定的14385元＋诉讼费1450元）×20%＝3167元。该滞纳金（迟延履行金）和利息的计算是依3167元为依据，本诉请尚未计算。根据合同的公平、平等原则，被上诉人利用职权扣罚上诉人42000元“滞纳金”，而上诉人没权扣罚被上诉人，只好来法院诉求。该诉求符合班线合同约定，符合银行相关规定，合理、合法。一审判决显失公平，判决错误。2、柘城分公司没有独立的机构代码证，没有独立经营资格，不符合法院立案要求，起诉、上诉分公司的上级，符合规定，正确。一审判决错误。请求二审改判被上诉人支付违约罚金3167元及该款的迟延履行金日1%，利息月1.5%和实际费用支付。
被上诉人商丘客运公司、柘城分公司共同辩称，商丘交运集团客运有限公司是独立法人有营业执照，独立的法人，商丘交运集团客运有限公司柘城分公司系上述公司的分支机构具有独立的营业执照。上诉人请求被上诉人罚款的依据是（2013）商民二终字第218号民事判决，该判决上诉人已要求被上诉人支付罚金，该判决已经是在申请执行阶段，现在上诉人要求被上诉人支付3617元没有事实法律依据，请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决驳回上诉人鲁松奎对被上诉人商丘交运集团客运有限公司、商丘交运集团客运有限公司柘城分公司的诉讼请求有无事实、法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人鲁松奎请求二被上诉人承担3167元及利息、滞纳金，以生效的（2013）商民二终字第218号民事判决确认的损失14385元、诉讼费1450元为基数，以《车辆班线经营合同书》第七条约定的比例计算得出。而《车辆班线经营合同书》第七条约定为“如违约给对方造成经济损失，除按实际损失和约定标准给予赔偿外，另按合同剩余基数的20%加罚违约金”，《车辆班线经营合同书》第一条就所谓的“基数”明确为：在班线经营合同期内，乙方每月上缴给甲方基数为2300元，该基数只含班线基数，不含车辆规费。故《车辆班线经营合同书》第七条约定的剩余基数是与剩余经营期间有关，亦与每月2300元有关的数额，该数额并非（2013）商民二终字第218号民事判决确认的修车费及营运损失14385元、诉讼费1450元。上诉人鲁松奎将修车费及营运损失、诉讼费作为基数提起本案，与《车辆班线经营合同书》约定不符，该诉讼请求缺乏事实、法律依据，不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
柘城分公司没有独立的机构代码证，但已经领取营业执照，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，柘城分公司可以作为民事诉讼的当事人，原审将柘城分公司列为被告并无不当，上诉人称原审程序违法的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费50元，由上诉人鲁松奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月十一日
书 记 员 周玉婷
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2015）仁刑初字第365号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人周某某，男，1968年9月28日出生于贵州省仁怀市。2015年7月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）311号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2015年2月份的一天，被告人周某某趁邻居袁某某未在家之机，进其屋内将一根电线、一个灯头、一个电灯泡盗走。2.2015年3月份的一天，被告人周某某趁邻居袁某某未在家之机，进其屋内将现金500元、半袋大米、五包食盐盗走。3.2015年4月份的一天，被告人周某某趁邻居袁某某未在家之机，进其屋内将一台玉米退粒机、一个塑料水缸盗走。4.2015年5月20日下午，被告人周某某趁邻居袁某某未在家之机，进其屋内将一台价值10元的电磁炉和价值57.2元的电饭锅盗走。案发后，被告人盗窃的电磁炉、电饭锅、玉米退粒机、电线、灯头已追回发还失主。以上事实，有受案登记表、户籍证明、扣押、发还物品文件清单、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且盗窃财物已经部分发还给被害人，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以上二年以下量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年7月7日止。）二、责令被告人周某某退赔给被害人袁某某的经济损失五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明远人民陪审员  杨元龙人民陪审员  程天亮二〇一五年十二月二日书 记 员  铁 鑫
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初714号
原告：廉江市青平供销合作社,住所：廉江市青平镇人民路。统一社会信用代码：914408811947247277。
法定代表人：邹才稳，该单位主任。
委托代理人：陈恒志，廉江市良垌镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：严永全，廉江市供销合作联社干部。
被告：曹忠英，女，1959年3月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
委托代理人：许芳，男，1943年5月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
原告廉江市青平供销合作社诉被告曹忠英劳动争议一案，本院2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈恒志、严永全、被告及其委托代理人刘付荣标、许芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市青平供销合作社向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付生活补助费2320元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，作出了廉劳人仲案字[2016]59号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：仲裁裁决原告支付给被告生活补助费2320元，没有法律依据。被告请求原告支付生活补助费，适用法律错误，应予撤销。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。
本院认为：被告曹忠英系原告廉江市青平供销合作社的退休职工，原告廉江市青平供销合作社与被告曹忠英所发生的纠纷是因原告的改制而产生，而原告廉江市青平供销合作社的改制是依据廉江市人民政府廉府函[2001]48号《同意市供销社全面改革实施方案的批复》、廉府[2001]40号《关于批转供销社改革若干问题处理意见的通知》及廉江市供销合作联社廉供销办字［2004］08号《关于同意〈青平供销社全面改革实施补充方案〉的批复》而进行。由此看出，原告廉江市青平供销合作社的改制不是企业自主的改制，而是由政府行为主导的企业改制，故本案所发生的纠纷属政府行为主导下企业改制过程中发生的纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定{法释（2003）1号}》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案的争议不属人民法院的受理范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定{法释（2003）1号}》第三条之规定，裁定如下：驳回原告廉江市青平供销合作社的起诉。案件受理费5元，退还给原告廉江市青平供销合作社。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 莫华存
二〇一七年五月五日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定{法释（2003）1号}》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予审理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4399号
原告：郭瑞平，女，1955年3月17日生，汉族，住迁西县。
原告：郭振庆，男，1952年2月29日生，汉族，住同上。
二原告共同委托代理人：赵丽艳，即本案原告赵丽艳。
原告：赵丽艳，女，1977年9月10日生，汉族，住迁西县。
原告：郭某1。
法定代理人：赵丽艳，即本案原告。
原告：郭某2。
法定代理人：赵丽艳，即本案原告。
被告：李福清，男，1971年1月26日生，汉族，住承德市滦平县。
被告：承德市承顺运输有限公司。住所地：承德市双滦区承德中信石油化工有限公司两间门面房。组织机构代码32016095-1。
法定代表人：田勇，职务：经理。
委托代理人：马辉，男，1984年2月26日生，满族，该公司员工，住承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。住所地：承德市石洞子沟路***号。统一社会信用代码：91130802068116341Q。
负责人：李贺奇，职务：经理。
委托代理人：于燕，女，1983年9月30日生，汉族，该公司员工，住。
原告郭瑞平、郭振庆、赵丽艳、郭某1、郭某2与被告李福清、承德市承顺运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭瑞平、郭振庆的委托代理人及郭某1、郭某2的法定代理人赵丽艳，即本案原告赵丽艳，被告承德市承顺运输有限公司的委托代理人马辉，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人于燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中原告撤销了对被告李福清的诉请。
原告诉称：2016年8月18日0时55分，在唐山市路北区唐安路南新道北口，郭星芝驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿唐安路由北向南行驶与前方停车等信号的李福清驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，发生致车辆受损，郭星芝当场死亡的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定郭星芝承担事故的主要责任，李福清承担事故的次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险。现起诉要求各被告赔偿原告：死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、办理丧事支出误工费及交通费10000元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费272218元、存尸费7800元、医疗费168元，以上合计889430.5元，强制险赔偿110168元，被告按40%赔偿311705元，合计421873元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司答辩称：本次事故真实性予以认可，责任比例划分予以认可。事故车辆冀Ｈ×××××在我司投保交强险，第三者责任险100万元不计免赔，冀Ｈ×××××挂投保商业险五万元和不计免赔，事故发生在保险期间内。死者合理合法同意按责任比例赔付，我司赔付30%，没有证据或证据不足部分请法院驳回。此次事故造成原告家属死亡，死者承担主要责任，我司不同意给付精损，诉讼费、鉴定费不予赔付。
被告承德市承顺运输有限公司答辩称：没有要说的。
经审理查明：2016年8月18日0时55分，在唐山市路北区唐安路南新道北口，郭星芝驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车沿唐安路由北向南行驶与前方停车等信号的李福清驾驶的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，发生致车辆受损，郭星芝当场死亡的交通事故。原告郭瑞平系死者郭星芝的母亲、郭振庆系死者郭星芝的父亲、赵丽艳系死者郭星芝的妻子、郭某1、郭某2系死者郭星芝的女儿。
2016年9月7日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出唐公交认【2016】第XCH08-73号道路交通事故认定书，认定郭星芝承担事故的主要责任，李福清承担事故的次要责任。
另查明，冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业三者险，冀Ｈ×××××挂车在被告保险公司投保了5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告承德市承顺运输有限公司系冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××挂车的所有权人。李福清系承德市承顺运输有限公司雇佣的司机。原告申请撤回对被告李福清的诉讼请求，经审查符合法律规定，
原告因此次事故造成的损失有：死亡赔偿金523040元（26152元/年×20年）、丧葬费26204.5元（52409元/年÷2）、处理事故人员的误工费1310.22元（52409元/年÷12个月÷30天×3天×3人）、被扶养人生活费213568.5元【母亲郭瑞平9023元/年×（19-9）÷2=45115元；父亲郭振庆9023元/年×（16-4）÷2=54138元；郭某117587元/年×4年÷2=35174元；郭某217587元/年×9年÷2=79141.5元】、医疗费168元、精神抚慰金20000元，以上合计784291.22元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医疗费票据、居民死亡殡葬证明、司法鉴定检验报告书等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出的唐公交认【2016】第XCH08-73号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对于原告提出精神损害赔偿要求，郭星芝的死亡对五原告的精神造成了极大的痛苦和伤害，本院应酌情予以支持，赔偿数额以2万元为宜。对于因交通事故造成郭星芝死亡而给五原告造成的经济损失应由被告承德市承顺运输有限公司承担30%的赔偿责任。本院依据查明的损失计784291.22元予以支持。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔商业三者险，故被告承德市承顺运输有限公司应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××挂车发生交通事故时超载，增加免赔率10%。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在交强险限额内向原告郭瑞平、郭振庆、赵丽艳、郭某1、郭某2支付保险赔偿金及精神抚慰金人民币120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在商业险限额内向原告郭瑞平、郭振庆、赵丽艳、郭某1、郭某2支付保险赔偿金人民币179358.63元；{（784291.22元-120000元）×30%×90%}
三、被告承德市承顺运输有限公司赔偿原告郭瑞平、郭振庆、赵丽艳、郭某1、郭某2各项经济损失合计人民币19928.74元；
四、驳回原告郭瑞平、郭振庆、赵丽艳、郭某1、郭某2的其它诉讼请求。
以上第一、二、三项赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担1708元，由被告承德市承顺运输有限公司负担114元，由原告负担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立慧
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 思
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初9538号
原告：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
主要负责人：黎栋国，该营业部总经理。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
被告：卢新珍，女，1974年8月13日出生，瑶族，住南宁市江南区。
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被告卢新珍金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金698879.03元及支付利息、逾期利息及复利共计25680.05元（利息自2015年2月13日起算，逾期利息及复利自2016年1月24日起算，计算至被告清偿之日止，现暂算至2016年7月12日）；2、被告向原告支付为实现债权而支付的律师代理费31983元；3、原告对处置登记在被告卢新珍名下的位于南宁市江南区星光大道3-6号金秋大厦1单元1-0501号的房产[房产证号：邕房权证字第××号]在上述债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘胜，被告卢新珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告卢新珍辩称，1、借款属实，其因外债未能收回导致一时经济困难，并非有意拖欠本案债务，请法庭协调续贷，其保证之后会按期还款；2、原告主张的罚息、复利及律师费过高，无力承担，请求减免或延期支付；3、抵押物为其唯一住房，希望予以保留，其可于2017年1月3日前付清所欠利息。
本案相关情况
一、借款人：卢新珍。
二、借款本金：700000元。
三、借款期限：2015年2月13日至2016年1月12日。
四、还款方式：按月结息，到期还本。
五、借款利率：年利率7.28%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
六、律师费的负担：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本案中，原告委托广西欣和律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费31983元。
七、抵押物：卢新珍以所有的位于南宁市江南区产为其与原告之间的债务提供最高余额为700000元的抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，抵押登记时间为2013年2月6日。
八、逾期情况：借款到期后，卢新珍未能清偿借款本息。
九、尚欠本息：截至2016年7月12日止，尚欠原告借款本金698879.03元，利息、罚息、复利共计25680.05元。
十、合同违约责任。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告卢新珍获得借款后，未按期归还借款本金。根据案涉合同约定，原告有权对未还本金和利息计收罚息和复利，并有权要求被告卢新珍赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，卢新珍自愿以所有的位于南宁市江南区产为其与原告之间的债务提供最高余额为700000元的抵押担保，并明确约定担保范围包括本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用，双方亦依据抵押合同办理了抵押登记，抵押权已依法设立，因此，为实现上述债权，原告有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告卢新珍偿还原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款本金698879.03元；
二、被告卢新珍给付原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部借款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年7月12日止，利息、罚息、复利共计25680.05元，此后至实际清偿之日止，以本金698879.03元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告卢新珍赔偿原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部律师代理费31983元；
四、为实现上述债权，原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部对被告卢新珍名下位于南宁市江南区，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费11365元，保全费4303元，两项合计15668元，由被告卢新珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28，户名：南宁市中级人民法院），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢421号
申请执行人朱泽，男，1983年5月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人胡辉，男，1968年5月15日出生，汉族，住张家界市武陵源区。
本院在执行朱泽与胡辉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢421号申请执行人朱泽，男，1983年5月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人胡辉，男，1968年5月15日出生，汉族，住张家界市武陵源区。本院在执行朱泽与胡辉民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年十一月二日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
碌曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3026执2号
申请人才让吉，女，藏族，现年27岁，现住碌曲县。
被执行人尕藏加，男，藏族，现住27岁，现住碌曲县。
本院依据（2008）碌民初字第5号民事判决书已经发生法律效力，申请人申请强制执行，我院2017年1月3日受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行加尕藏加在2017年2月4日履行了碌曲县人民法院（2008）碌民初字第5号民事判决书所确定的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
碌曲县人民法院（2008）碌民初字第5号民事判决书确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吾 杰
执行员 闵大若
二〇一七年二月七日
书记员 完代卡
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1221号
被执行人杨军，男，身份证号码142124197610098211。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初88号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人杨军银行存款三千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十月十八日
书记员 王雅玲
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第47号
异议人（被执行人）确山县鑫恒矿业有限公司，住所地确山县任店镇倪庄。
法定代表人周振义，该公司经理。
申请执行人驻马店市前进矿产开发有限公司，住所地驻马店市白桥路南段。
法定代表人夏瑞英，该公司经理。
本院在执行申请执行人驻马店市前进矿产开发有限公司申请执行被执行人确山县鑫恒矿业有限公司资产转让合同纠纷一案中，被执行人确山县鑫恒矿业有限公司以本院在执行河南省高级人民法院（2012）豫法民二终字第108号判决第三项时不应采取强制措施为由，于2015年2月9日向本院提出执行异议。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审查过程中，异议人确山县鑫恒矿业有限公司以其公司不服河南省高级人民法院作出的（2014）豫法执复字第0021号执行裁定向最高人民法院提出申诉，最高人民法院已经立案审查为由，于2015年3月9日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，确山县鑫恒矿业有限公司撤回执行异议申请，并不违反有关法律的规定，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许异议人确山县鑫恒矿业有限公司撤回执行异议申请。
审判长 许琳璘
审判员 刘称心
审判员 赵严岭
二〇一五年八月七日
书记员 张 昊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4928号
申请执行人中国移动通信集团北京有限公司。
法定代表人周毅，董事长、总经理。
委托代理人李智光，北京中银律师事务所律师。
被执行人磐科（北京）科技有限公司。
法定代表人张逸枫。
申请执行人中国移动通信集团北京有限公司与被执行人磐科（北京）科技有限公司电信服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第07112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国移动通信集团北京有限公司于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人磐科（北京）科技有限公司给付案款人民币25982.26元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第07112号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 李巧稚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4928号申请执行人中国移动通信集团北京有限公司。法定代表人周毅，董事长、总经理。委托代理人李智光，北京中银律师事务所律师。被执行人磐科（北京）科技有限公司。法定代表人张逸枫。申请执行人中国移动通信集团北京有限公司与被执行人磐科（北京）科技有限公司电信服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第07112号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国移动通信集团北京有限公司于2016年8月18日向本院申请执行，要求被执行人磐科（北京）科技有限公司给付案款人民币25982.26元及相应利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第07112号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  李巧稚二〇一六年十月二十四日书 记 员  盖 轩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322执保162号
申请人：丁礼涛，男，1963年1月1日生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：张锋，男，1958年12月7日生，汉族，居民，住沛县。
丁礼涛与张锋民间借贷纠纷一案，申请人丁礼涛于2018年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张锋在中国工商银行股份有限公司的存款48000元（卡号62×××43），并提供蔡琛琛名下所有的苏Ｃ×××××小型轿车作为担保。
我院2018年6月19日作出的（2018）苏0322民初3486号民事裁定书裁定：一、冻结被申请人张锋在中国工商银行股份有限公司的存款（卡号62×××43）48000元，保全期限为一年。二、查封蔡琛琛名下所有的苏Ｃ×××××小型轿车，保全期限为两年。案件申请费500元，由申请人丁礼涛预交。
本院经审查认为，申请人丁礼涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高院＜关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定＞》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张锋在中国工商银行股份有限公司的存款（卡号62×××43）48000元，保全期限为一年。
二、查封蔡琛琛名下所有的苏Ｃ×××××小型轿车，保全期限为两年。
案件申请费500元，由申请人丁礼涛预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张建龄
二〇一八年六月二十日
法官助理 李艳玲
书 记 员 燕苏苏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初1460号
原告：纪友园，男，1983年7月3日生，汉族，住河南省永城市。
被告：唐山市路北区薛氏小厨快餐厅，住所地：唐山市路北区卫国路与朝阳道交叉口军创凯旋景苑商业楼底商。注册号：130203600495686。
经营者：薛冰。
原告纪友园诉被告唐山市路北区薛氏小厨快餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告纪友园于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方之间的争议已经通过和解方式解决，故原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪友园撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告纪友园负担。
代理审判员 王通
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张焕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执55号
申请执行人唐云川，男。
被执行人永州市恒拥房地产开发有限公司。
法定代表人韩勇军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人唐云川与被执行人永州市恒拥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人唐云川向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第770号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 彭 友
二〇一六年一月十五日
代理书记员 彭 政
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02370-1号
原告张艺缤。
原告尚传群。
被告张治俊。
被告浙江万利建筑工程有限公司武汉分公司。
被告万利建设有限公司（原浙江万利建筑工程有限公司）。住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人蒋新桃，总经理。
本院受理原告张艺缤、尚传群与被告张治俊、浙江万利建筑工程有限公司武汉分公司、万利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告张治俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，原告起诉其主体不适格，且原告与万利武汉分公司所形成的合同关系，合同的签订地、履行地均在贵州省兴仁县，现依法提出管辖权异议，请求裁定被告提出的管辖权异议成立，移送有管辖权的人民法院管辖或不予受理原告的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告张艺缤、尚传群与被告浙江万利建筑工程有限公司武汉分公司签订的建筑工程内部承包合同，合同的承建地点为贵州省兴仁县陆关工业园，但在工程施工期间，原告方所收到的工程款，均系张治俊从其个人账户支付，原告在提起民事诉讼时将张治俊作为被告，张治俊的居住地在湖北省随州市曾都区梅苑小区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告张治俊对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 陈汉平
二〇一六年一月五日
书记员 张金华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3682号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：陈谨，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：黄万松，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄万松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告黄万松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告向原告偿还信用卡项下透支款本金5879.49元，利息4352.7元，滞纳金及其他费用423.9元，合计欠款总额10656.09元（上述欠款暂计至2015年12月8日，此后的欠款利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》约定计至款项还清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年8月14日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡的应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未�全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××79的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月8日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金5879.49元，利息4352.7元，滞纳金及其他费用423.9元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄万松向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5879.49元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年12月8日的利息为4352.7元，滞纳金及其他费用为423.9元，从2015年12月9日起的利息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告黄万松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨艺玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3387号
杜改成：
你与吴翠红民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3952号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告李某，女，1962年7月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告吕某，女，1970年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告鲍某，男，1966年7月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告吴某，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告道某，男，1957年7月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告李某、吕某、鲍某、吴某、道某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告李某、吕某、鲍某、吴某、道某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某立即偿还贷款本金人民币95000元及利息52030.99元（此利息计算至2017年5月21日），其余利息自2017年5月22日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止），被告吕某、鲍某、吴某、道某负连带担保责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告李某与原告签订借款合同，从原告处贷款9.5万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布实施�同期贷款基准利率（5‰）上浮130%，执行利率为11.50‰，合同约定的还款日期是2016年8月1日，被告吕某、鲍某、吴某、道某为此笔贷款提供连带担保。贷款本金和利息经信贷员多次催收，截止2017年5月21日，尚欠贷款本金9.5万元及利息52030.99元未还，担保人也没有履行担保义务。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告李某辩称，借款属实，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，但是现在无力偿还。
被告吕某辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告鲍某辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告吴某辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
被告道某辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权�和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告李某以无钱为由拒不偿还原告贷款的辩解，与法相悖，其抗辩理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后十日内偿还原告借款本金9.5万元及利息（利息自2014年8月6日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止，扣除已偿还的利息6707.61元）；
二、被告吕某、鲍某、吴某、道某对上述借款本息承担连带还款责任。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241元，减半收取1620.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年七月七日
书记员 荀孟琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9877号
上诉人（原审原告）：孟贤波。
委托诉讼代理人：丁维青（孟贤波表弟）。
上诉人（原审被告）：孟宪和。
上诉人孟贤波因与上诉人孟宪和相邻权纠纷一案不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2721号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孟贤波上诉请求：撤销（2016）鲁0285民初2721号民事判决，改判孟宪和赔偿彩钢瓦、铝合金窗框、大门口水泥路、西山墙、院墙、评估费共计6889元，一二审诉讼费由孟宪和负担。事实和理由：1.一审判决采信孟宪和提交的莱西市望城街道大望城村民委员会出具的证明有误。该证明关于1977年该村新农村建设，新房及相邻建房中的相关规定是无法可依的。村委证明是否合法取得并不确定，村委是基层村民自治组织，村规民约不能与法律相违背，一审法院采信村委证明，适用村规民约有误；2.上诉人未与孟宪和协商解决相关山墙院墙事宜。上诉人建房之初，孟宪和是同意的，上诉人房子即将建成时，孟宪和阻拦损坏并提起诉讼，造成了既定损失。
孟宪和辩称，不应该赔偿孟贤波。
孟宪和上诉请求：撤销（2016）鲁0285民初2721号民事判决，孟贤波承担赔偿责任，不支付案件受理费、评估费。事实和理由：莱西法院（2015）西民初1638号判决查明，孟贤波翻建房屋在原有基础上增高1米，房屋比上诉人房屋高1.8米，翻建房屋未经相关部门批准，门口大街不在其宅基地范围内。孟贤波将其房屋南墙与排水沟前的路面垫高约一米，形成自北向南的斜坡，因建房造成高度落差，雨天雨水飞溅向上诉人家门楼，泥沙流入上诉人阳沟内影响排水。孟贤波的行为破坏了公共设施，影响上诉人出行及排水，理应判其将大街恢复原样，因此上诉人不应对其赔偿。孟贤波盖房期间，上诉人发现其地基高出1米，比村委规定高60公分，上诉人进行阻止，村委放弃原则调解，以孟贤波不盖西耳房，院墙不超过檐头为条件，达成口头协议将房屋盖起。因孟贤波将门口大街垫高，上诉人向莱西市人民法院及莱西市建委起诉和反映，想通过法律途径解决矛盾，孟贤波在装修期间违约，再次强行搭建铝合金二层激化矛盾。通过上诉人和孟贤波提供的照片，可见孟贤波有造假行为。孟贤波违建、违约、造假给上诉人通风透光造成严重影响，上诉人不应赔偿孟贤波。
孟贤波辩称，孟宪和应全额赔偿损失。
孟贤波向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告彩钢瓦、铝合金窗框、大门口水泥路经济损失1500元；2.支付借用原告西山墙的人工费、材料费3000元；3.诉讼费、评估费由被告负担。一审庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失及承担材料费、人工费共计6889元。
一审法院认定事实：原、被告系东西邻居。1977年开始，莱西市望城街道办事处大望城村进行新农村建设，对房屋进行拆旧翻新，规定：每排房屋谁先建房需修建两个山墙，其他均相互借山，院墙根据邻里之间实际情况协商砌墙，1989年办理房产证时按谁先砌墙，该墙所占宅基地归谁的原则处理。原告建造房屋，并修建两个山墙，此后被告在原告西修建房屋，并按上述规定借用了原告的山墙、院墙。原、被告间的山墙、院墙登记在原告名下。2013年，原告翻建房屋，其拆除房屋时，违规将40cm的山墙拆除28cm，故原、被告协商将山墙、院墙整体拆除，并由原告予以重建。在原告翻建房屋的过程中，被告将原告房屋的彩钢瓦、铝合金窗框、大门口水泥路部分损坏。经原告申请，一审法院委托青岛新业价格评估有限公司出具价格评估结论书，结论为：彩钢瓦损失69元、铝合金窗框损失136元、大门口水泥路损失72元、房屋西山墙、院墙的修建费用为4612元，共计4889元。原告支出评估费2000元。
一审法院认为，公民合法的财产受法律保护，任何人不得侵犯。被告故意毁坏原告房屋的彩钢瓦、铝合金窗框、大门口水泥路，侵害了原告的合法权益，对该损失，被告应予以赔偿。原告房屋的西山墙、院墙登记在原告名下，被告根据莱西市望城街道办事处大望城村村民委员会的规划及农村习俗借用该山墙、院墙，并未侵犯原告的合法权益，属于合法借用。若被告承担了该山墙及原告的建设费用，该山墙、院墙将变为原、被告共同共有，显然与房屋的产权登记不符，故对原告要求被告承担其西山墙、院墙建设费用的请求不予支持。综上所述，被告应赔偿原告彩钢瓦69元、铝合金窗框136元、大门口水泥路的损失72元，合计277元。判决：一、被告孟宪和于判决生效之日起10日内赔偿原告孟贤波彩钢瓦、铝合金窗框、大门口水泥路的损失277元；二、驳回原告孟贤波的其他诉讼请求。
二审中孟贤波提交莱西市望城街道大望城村村委会证明一份，证明孟宪和应赔偿山墙钱。孟宪和提交照片，证明孟贤波抬高路面和房屋。本院组织当事人进行证据交换和质证。二审中孟贤波认可曾与孟宪和协商一致，孟宪和同意建房无需给付山墙费用，孟宪和认可双方协商其同意孟贤波建房，双方没有谈过借用山墙的费用。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题是：孟宪和是否应当承担赔偿责任。首先，一审判决查明孟宪和损坏彩钢瓦、铝合金窗框、水泥路，依据相关法律规定，因过错侵害他人财产权益应当承担赔偿责任；其次，孟贤波在一审中变更诉讼请求要求孟宪和赔偿建山墙的人工费和材料费，但并未提交证据证明双方就分摊建墙费用达成一致。双方在诉讼中均认可曾达成口头协议：孟宪和同意孟贤波建新房，山墙由孟贤波拆旧建新。据此，孟贤波主张孟宪和承担建墙费用不符合双方的口头协议，没有事实依据；最后，关于孟宪和主张孟贤波违章建房，应向其赔偿的理由，该主张与本案并非同一法律关系，孟贤波是否因违章建房向孟宪和承担赔偿责任，不能作为孟宪和损害他人财产的免责事由。综合上述理由，上诉人孟贤波、上诉人孟宪和的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人孟贤波、上诉人孟宪和的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计150元，由上诉人孟贤波负担50元，上诉人孟宪和负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 吕 菲
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执178号
申请执行人：赵德西,男,1957年7月25日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：蒋成贵，男，1966年11月1日出生,汉族,陕西省宜川县。
被执行人：肖爱芳，女，1967年9月23日出生,汉族,陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人赵德西与被执行人蒋成贵、肖爱芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初142号民事判决书和赵德西于2017年9月21日向本院递交的执行申请，该案于2017年9月21日立案进入执行程序,确定执行标的为70000元及利息。本案在执行过程中，2017年9月22日赵德西以与被执行人蒋成贵、肖爱芳私下达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经本院审查，赵德西的申请符合法律规定，准予其撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执178号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 黑艳妮
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1914号
原告张承伟，男，1964年11月4日出生，汉族，市民。
委托代理人王淑红，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿。
法定代表人姚宝元，矿长。
原告张承伟与被告元宝山区平庄镇向阳一矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告张承伟及其委托代理人王淑红到庭参加诉讼，被告元宝山区平庄镇向阳一矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年7月起，ＸＸ、韩明富、王伟租赁元宝山区平庄镇向阳一矿系统技改整合期间，原告为被告元宝山区平庄镇向阳一矿系统技改在建工程提供配件，被告共欠原告配件款合计110647元。上述款项有被告元宝山区平庄镇向阳一矿为原告出具的记账凭证及元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表予以证实。后因ＸＸ涉黑案，被告至今未付。故我现起诉要求被告立即给付我配件款110647元。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿辩称，原告所诉款项系ＸＸ等人承租本矿二采区期间发生，2010年11月，ＸＸ因涉嫌组织领导黑社会性质组织罪被赤峰市公安局采取强制措施，ＸＸ经营期间的收益被收缴，其承租的二采区账目亦被查扣，答辩人对账目情况现无法查证。如原告所诉属实，应判决以ＸＸ被收缴财产偿还。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告出具的元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表一份、记账凭证一份、清单一份，证明欠款事实。
被告元宝山区平庄镇向阳一矿无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2010年7月起，ＸＸ等人租赁元宝山区平庄镇向阳一矿系统技改整合期间，原告为被告元宝山区平庄镇向阳一矿系统技改在建工程提供配件，被告共欠原告配件款合计110647元。上述款项有被告元宝山区平庄镇向阳一矿为原告出具的记账凭证及元宝山区平庄镇向阳一矿（ＸＸ欠材料款）明细表予以证实。后因ＸＸ涉黑案，被告至今未付。故原告起诉要求被告立即给付配件款110647元。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告配件款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。对被告主张的此款项系ＸＸ等人承租其矿二采区期间发生的，ＸＸ涉黑案账目被查扣，账目无法查证，如属实应以ＸＸ被收缴财产偿还。本院认为，此欠款虽然发生在ＸＸ等人承租被告二采区期间，但ＸＸ等人以被告元宝山区平庄镇向阳一矿的名义对外生产经营，因此被告应对ＸＸ等人承租被告二采区期间所产生的债权债务承担责任。该笔欠款有被告元宝山区平庄镇向阳一矿出具的记账凭证及明细表，足以证明欠款事实，故对其主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告元宝山区平庄镇向阳一矿于本判决生效后五日内给付原告张承伟配件款110647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由被告元宝山区平庄镇向阳一矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十九日
书记员 王硕
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第237号
原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：河南省舞钢市。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人曹保有，舞钢市农村信用合作联社职工。
被告宋运奇，男，1976年2月10日生，汉族。
被告王红涛，男，1973年10月20日生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告宋运奇、王红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹保有到庭参加诉讼，被告宋运奇、王红涛经传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2012年9月28日，被告宋运奇由被告王红涛及程彦华担保，从原告处借款10万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，经原告多次催要，现被告仍欠原告借款本金10万元，利息2.40286万元，本息合计12.40286万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告宋运奇归还原告借款本金10万元及自2013年8月31日至2014年11月7日的利息2.40286万元，本息共计12.40286万元，被告王红涛对上述本息承担连带还款责任；2、被告宋运奇自2014年11月8日起继续按约定利率向原告支付利息至还款之日止，被告王红涛对上述利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋运奇、王红涛在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年9月28日，被告宋运奇由被告王红涛及程彦华担保从原告处借款人民币10万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为建房，借款期限为12个月（自2012年9月28日起至2013年9月28日止），月利率为11.37‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。担保人王红涛的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年9月28日将借款本金10万元打入被告宋运奇账户。上述借款的利息被告已向原告清偿至2013年8月31日，本金至今未向原告偿还。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对担保人程彦华的诉讼，本案中仅要求被告宋运奇、王红涛承担相应的还款和保证责任。
本院认为：被告宋运奇、王红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告之间的借款及保证事实成立。在原告向被告按期、按额履行了借款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因此，被告宋运奇仍欠原告的本金10万元、利息2.40286万元（原告主张自2013年9月1日至2014年11月7日的利息为2.40286万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持），以上本息共计12.40286万元，及自2014年11月8日起至还款之日止继续按逾期月利率17.055‰计算的利息，被告宋运奇作为借款人应当向原告舞钢市农村信用合作联社进行偿还，被告王红涛作为该笔借款的连带责任担保人，对上述本金、利息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋运奇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社借款本金10万元，利息2.40286万元，合计12.40286万元，被告王红涛对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、被告宋运奇自2014年11月8日起继续按逾期借款月利率17.055‰向原告舞钢市农村信用合作联社支付利息至还款之日止，被告王红涛对上述借款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由被告宋运奇负担，被告王红涛负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 易慧媛
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第237号
原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：河南省舞钢市。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人曹保有，男，1968年1月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告宋运奇，男，1976年2月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告王红涛，男，1973年10月20日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告宋运奇、王红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹保有到庭参加诉讼，被告宋运奇、王红涛经传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2012年9月28日，被告宋运奇由被告王红涛及程彦华担保，从原告处借款10万元，期限一年。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，经原告多次催要，现被告仍欠原告借款本金10万元，利息2.40286万元，本息合计12.40286万元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告宋运奇归还原告借款本金10万元及自2013年8月31日至2014年11月7日的利息2.40286万元，本息共计12.40286万元，被告王红涛对上述本息承担连带还款责任；2、被告宋运奇自2014年11月8日起继续按约定利率向原告支付利息至还款之日止，被告王红涛对上述利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋运奇、王红涛在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年9月28日，被告宋运奇由被告王红涛及程彦华担保从原告处借款人民币10万元，原、被告为此签订了《借款借据》、《个人借款合同》及《保证合同》，约定借款用途为建房，借款期限为12个月（自2012年9月28日起至2013年9月28日止），月利率为11.37‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50％。担保人王红涛的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2012年9月28日将借款本金10万元打入被告宋运奇账户。上述借款的利息被告已向原告清偿至2013年8月31日，本金至今未向原告偿还。本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对担保人程彦华的诉讼，本案中仅要求被告宋运奇、王红涛承担相应的还款和保证责任。
本院认为：被告宋运奇、王红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告之间的借款及保证事实成立。在原告向被告按期、按额履行了借款义务后，被告应按照诚实信用原则按期履行自己的还款义务。因此，被告宋运奇仍欠原告的本金10万元、利息2.40286万元（原告主张自2013年9月1日至2014年11月7日的利息为2.40286万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持），以上本息共计12.40286万元，及自2014年11月8日起至还款之日止继续按逾期月利率17.055‰计算的利息，被告宋运奇作为借款人应当向原告舞钢市农村信用合作联社进行偿还，被告王红涛作为该笔借款的连带责任担保人，对上述本金、利息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋运奇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社借款本金10万元，利息2.40286万元，合计12.40286万元，被告王红涛对上述借款本息承担连带偿还责任；
二、被告宋运奇自2014年11月8日起继续按逾期借款月利率17.055‰向原告舞钢市农村信用合作联社支付利息至还款之日止，被告王红涛对上述借款利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由被告宋运奇负担，被告王红涛负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 易慧媛
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第489号
申请人深圳市慧鑫人力资源有限公司
法定表人刘雪莲。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被申请人段玲玲，户籍住址江西省九江市湖口县。
委托代理人杨凡，户籍住址江西省九江市湖口县。
申请人深圳市慧鑫人力资源有限公司于2015年8月7日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的深坪劳人仲（坪山）案（2015）373号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市慧鑫人力资源有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：1、裁决书适用法律、法规错�。深坪劳人仲（坪山）案（2015）373号仲裁裁决书在认定深圳市慧鑫人力资源有限公司与段玲玲建立及终止劳动关系的时间上以及在支付工资的实际情况上，以深圳市慧鑫人力资源有限公司应当提交有效证据证明而未提交为由，认定应当承担举证不能的责任，缺乏法律依据。深圳市慧鑫人力资源有限公司在与段玲玲建立和终止劳动合同关系上，虽无制作和持有职工名册的书面证据，但是有证人证言予以证明段玲玲系4月28日入职而非3月11日，系5月30日离职而非6月3日。在工资支付情况上，深圳市慧鑫人力资源有限公司虽无制作和持有工资支付表或工资清单交员工签收，但有证人证言证明深圳市慧鑫人力资源有限公司已于5月30日支付了在扣除5月22日至29日缺勤工资后的4月28日至5月30日的全部工资2000元。2、裁决书依据的证据系段玲玲伪造。
段玲玲在申请仲裁时提交的《慧鑫公司员工考勤表》（2015年3月）、（2015年4月）、（2015年5月）、（2015年6月）、《慧鑫业务员业绩表3月份总店》、《林海店日报表3月份》、《慧鑫国惠康店日报表3月份》、《慧鑫总店日报表5月份》、《慧鑫业务员业绩表4月份总店》、《慧鑫业务员业绩表4月份国惠康店》、《慧鑫阳光店日报表5月份》、《单位正常缴费明细》（深圳市慧鑫劳务派遣有限公司）、《单位正常缴费明细》（深圳市慧鑫人力资源有限公司）、《工时表》、《慧鑫人力资源有限公司》、《公司制度（奖惩）》、《慧鑫员工4月份借支》等书面证据，均系段玲玲杜撰、伪造形成。深圳市慧鑫人力资源有限公司从未制作、发布或授权段玲玲制作、发布上述文件，且上述文件均为复印件无原件可供核对，仲裁裁决书正是依据上述伪造的证据认定段玲玲于3月11日入职、6月3日离职。
被申请人段玲玲以仲裁裁决认定正确为由答辩请求驳回深圳市慧鑫人力资源有限公司的撤裁申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》之相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。根据《深圳市员工工资支付条例》的规定，用人单位应当制作记载员工的工资数额的工资支付表，并在支付工资时制作“工资清单”交员工签收。本案劳动关系终止双方均无异议，仲裁委认定深圳市慧鑫人力资源有限公司应就其与段玲玲建立及终止劳动关系的时间以及支付工资的情况承担举证责任并无不当。深圳市慧鑫人力资源有限公司申请证人刘某出庭作证，证人陈述，其与深圳市慧鑫人力资源有限公司法定代表人系兄妹关系，其系深圳市慧鑫人力资源有限公司的人事主管，仲裁认定证人与深圳市慧鑫人力资源有限公司存在重大利益关系，据此对证人证言的真实性不予采信并无不当。且建立及终止劳动关系的时间以及支付工资的情况的认定属事实认定问题，并不属于法定的撤裁事由，深圳市慧鑫人力资源有限公司以事实认定错误及举证责任分配错误为由申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。
深圳市慧鑫人力资源有限公司主张仲裁裁决书依据的证据系段玲玲伪造，段玲玲予以否认。深圳市慧鑫人力资源有限公司未能提供相应的证据予以证实。深圳市慧鑫人力资源有限公司以此为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，深圳市慧鑫人力资源有限公司申请撤销深坪劳人仲（坪山）案（2015）373号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第�十九条的规定，裁定如下：
驳回深圳市慧鑫人力资源有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市慧鑫人力资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员�仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第00476号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人：韩贺东，主任。
被申请人：盛春雷，男，汉族，25岁。
被申请人：王艳梅，女，汉族，23岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年6月19日作出汝人口征决字（2014）0104105号社会抚养费征收决定书，决定征收二人社会抚养费25500元。2014年11月3日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行盛春雷、王艳梅计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年十一月十日
书记员 张 辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初667号
原告：孙磊,男,1986年4月10日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被告：胡艳青,男,1990年10月10日出生，汉族,住江苏省连云港市东海县。
被告：江苏京东信息技术有限公司苏州第一分公司,住所地江苏省苏州市姑苏区洋南路25-2号,统一社会信用代码：9132050869336448XJ。
负责人：黄星。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部,住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼1层103、2层201南侧、3层、15、16层,统一社会信用代码：911101058016835854。
负责人：刘恒达。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙磊于2018年2月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙磊撤回起诉。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告承担。（已缴纳）
审判员 汪 丹
二〇一八年二月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51c75f13-cfce-4ec4-8755-a89100f2121f&imgId=NTFjNzVmMTMtY2ZjZS00ZWM0LTg3NTUtYTg5MTAwZjIxMjFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 沈佳佳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初667号原告：孙磊,男,1986年4月10日出生,汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：胡艳青,男,1990年10月10日出生，汉族,住江苏省连云港市东海县。被告：江苏京东信息技术有限公司苏州第一分公司,住所地江苏省苏州市姑苏区洋南路25-2号,统一社会信用代码：9132050869336448XJ。负责人：黄星。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部,住所地北京市朝阳区光华路5号院2号楼1层103、2层201南侧、3层、15、16层,统一社会信用代码：911101058016835854。负责人：刘恒达。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙磊于2018年2月1日向本院书面申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙磊撤回起诉。案件受理费100元、减半收取50元，由原告承担。（已缴纳）审判员 汪 丹二〇一八年二月二日书记员 沈佳佳
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第39号
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司，地址：泸定县泸桥镇延安路。
法定代表人李万强，男。
被告唐树芳。
原告泸定县家兴物业管理有限责任公司诉被告唐树芳物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光蓉独任审理，原告泸定县家兴物业管理有限责任公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸定县家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取25元，由原告泸定县家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘光蓉
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨璐璘
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第01065号
原告秀山县浩渝矿产品经营部，住所地：重庆市秀山县膏田镇高东村平溪组，组织机构代码：76886273-2。
法定代表人张辉。
委托代理人高怀兵，男，1957年12月16日出生，秀山土家族苗族自治县人。系该经营部职工。
委托代理人何九江，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告秀山县兴隆矿业有限公司，住所地：秀山县溶溪镇高楼村，组织机构代码：05429172-0。
法定代表人石勇，该�司董事长。
被告魏大发，男，汉族，1962年8月11日出生，秀山土家族苗族自治县人。
被告张忠成，男，汉族，1963年12月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告秀山县浩渝矿产品经营部（以下简称浩渝经营部）诉被告秀山县兴隆矿业有限公司（以下简称兴隆公司）、魏大发、张忠成合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员甘国艳独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告浩渝经营部的委托代理人高怀兵、何九江到庭参加了诉讼，被告兴隆公司、魏大发、张忠成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年开始合作经营矿产品，多年来原、被告相互建立了经济往来账目，2010年5月10日至2014年11月20日�被告欠原告为其垫付的各种款项301162.25元，具体往来账目见《附表》。后经原告多次找被告返还垫付款，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判决被告返还原告为其垫付各种款项301162.25元，并从起诉之日起按照银行同类贷款利息的四倍向原告支付利息（三被告连带偿还）。2.判决被告承担本案诉讼费。
被告兴隆公司、魏大发、张忠成均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原告浩渝经营部与被告兴隆公司自2010年5月起合作经营矿产品生意。在经营过程中，原告为被告垫付了部分经营所需款项，同时被告欠原告部分货品款。2015年4月8日，经原告与被告核对往来账目后，结算得出：一、浩渝经营部应向兴隆公司收取共计736227.77元，其中1、品位差55382.31元；2、代发4000吨矿石所收款项165293.38元；3、支付炸材款420639.58元；4、修工棚、堡坎、修路、梭槽、顶木合计52652.5元；5、给兴隆铲矿、铲荒合计42260元；二、兴隆公司支付435265.52元，其中1.炸材款435065.52元，品位差10390.47元；三、兴隆公司应该支付浩渝经营部款项为736227.77元-435065.52元=301162.25元。双方结算后作出的结算单经双方会计人员签字确认；兴隆公司在结算单上盖章确认，并注明“以上双方会计清单所产生的欠款由张忠成、魏大发股份的利润中扣除”；被告魏大发在结算单上签字，并注明“以财务清算为准，公司债务与本人无关”；被告张忠成在结算单上签字，并注明“以财务清算为准”。结算后，兴隆公司并未向原告支付相应款项。
以上事实，除原告陈述外，有兴隆公司员工职务证明、双方结算单等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告兴隆公司合作经营矿产品生意，双方形成了合作经营的合同关系，但双方并未就彼此间的合作关系形成书面协议，明确各自的权利义务。双方对彼此之间在2010年5月至2014年11月之间的账目进行了核对，作出了结算，该结算单可以作为处理双方经济纠纷的依据。现双方结算单表明，兴隆公司应支付给原告的款项金额为301162.25元，双方虽未对上述款项约定支付期限，但兴隆公司至今未付，原告有权要求兴隆公司支付。对于原告要求被告就上述款项从起诉之日起按照银行同类贷款利息的四倍向原告支付利息的诉讼请求，本院认为，双方并未就彼此的合作关系形成明确书面协议，双方在结算单中也未明确约定付款期限及利息和逾期付款违约金等，原告亦未提交证据证明双方通过口头协议或其他方式另行约定了付款期限、利息及逾期付款违约金等事项，故原告虽有权要求被告支付欠款301162.25元，�要求被告就该欠款按银行同类贷款利息的四倍向原告支付利息的诉讼请求无合同依据或法律依据，本院不予支持。原告在诉讼请求中要求三被告连带偿还上述款项，本院认为，本案现有证据不能证明被告张忠成、魏大发是兴隆公司的股东；且根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，即使张忠成、魏大发是兴隆公司的股东，也仅就其出资份额向兴隆公司承担责任。原告无证据证明张忠成、魏大发是兴隆公司的股东，且滥用股东身份造成了原告的损失，因而应当对欠款承担连带责任；原告也未举示证据证明张忠成、魏大发与原告及兴隆公司之间就该款项达成了承担连带责任的约定，故原告要求三被告连带支付上述款项的诉讼请求，无约定或法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秀山县兴隆矿业有限公司在本判决生效后十五日内向原告秀山县浩渝矿产品经营部支付欠款301162.25元。
二、驳回原告秀山县浩渝矿产品经营部的其他诉讼请求。
案件受理费5817元，减半收取2908.5元，由原告秀山县浩渝矿产品经营部负担408.5元，被告秀山县兴隆矿业有限公司负担2500元。
如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 甘国艳
二〇一五年七月十四日
书记员 任海滔
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执249号
申请执行人杨贵新。
被执行人杨远力。
本案执行过程中，因被执行人杨远力无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东刑初字第6号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2014）东刑初字第6号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张祯奇
执行员 黄剑波
执行员 林新宇
二〇一六年五月二十九日
书记员 王 宇
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1205号
原告苏建忠（又名苏三如），男，1958年4月6日出生，汉族，现住内蒙古。
被告�秀萍，女，1963年5月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古。
委托代理人潘宝，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
原告苏建忠诉被告张秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员高晓辉于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告苏建忠、被告张秀萍及其委托代理人潘宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建忠诉称，2011年10月27日，被告张秀萍向原告苏建忠借款现金60000元，口头约定月利率3%，未出具借据。借款后，原告苏建忠多次催要，被告张秀萍一直未还。借款时有三位证人及原告苏建忠与被告张秀萍的电话录音。现请求人民法院判决：被告张秀萍给付原告苏建忠借款本金60000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被�张秀萍负担。原告苏建忠提交电话录音、证人千美清的书面证言对其主张予以证明并申请证人奇伟光、刘俊财、杨英出庭作证。
被告张秀萍辩称，原告苏建忠与被告张秀萍之间没有民间借贷关系，不存在借贷事实。按照日常交易习惯，应当有借条或者打款凭证，而原告苏建忠没有任何直接证据证明借贷关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏建忠与被告张秀萍系同乡。被告张秀萍的朋友千美清曾因本案诉争的60000元给原告苏建忠出具借据，原告苏建忠诉至本院要求被告张秀萍偿还60000元及利息。以上事实有原告苏建忠、被告张秀萍的陈述在案证实。
本院认为，借贷关系的成立必须具备两个条件，一是贷款人与借款人形成借款的共同意思表示，二是贷款人给付借款人相应款项，二者缺一不可。本案中，原告苏建忠申请�人奇伟光、刘俊财、杨英证明被告张秀萍向原告苏建忠借款60000元，三证人与原告苏建忠是同事，证人与原告苏建忠有利害关系，证人陈述与被告张秀萍不认识，不能明确肯定拿钱的是被告张秀萍且证人的作证过程有原告苏建忠将证明过程写好，证人签字捺印的内容，因此，证人证言不能客观真实的反映借款过程，对证人奇伟光、刘俊财、杨英的证言本院不予采信。证人千美清未出庭接受当事人质询，其证言的真实性不能确定，本院不予采信。原告苏建忠出示的电话录音也不能有效证明被告张秀萍与原告苏建忠有借贷关系。但原告苏建忠与被告张秀萍均认可案外人千美清曾给原告苏建忠出具借据一支，原告苏建忠拒绝出示该借据。原告苏建忠再无有效证据证明其与被告张秀萍有借贷关系，因此，原告苏建忠要求被告张秀萍偿还借款60000元及利息的请求本院不予支持�综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏建忠的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告已预交650元）减半收取，由原告苏建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高晓辉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第93－1号
原告：随裕鹏。
被告：李战胜。
本院在审理原告随裕鹏与被告李战胜车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李战胜占有、使用的鲁R×××××、鲁R×××××挂欧曼车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告随裕鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告李战胜占有、使用的鲁R×××××、鲁R×××××挂欧曼车一辆；
二、查封原告随裕鹏自愿担保的鲁H×××××小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兆河
二〇一五年四月一日
书记员 倪世玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60469号
申请人：天津滨海新区盛驰达石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道66号1301室，统一社会信用代码911201166974424579。
法定代表人：张春霞，经理。
委托诉讼代理人：王宝华，天津勤达律师事务所律师。
被申请人：天津市嘉汇混凝土有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村外西侧5000米处，统一社会信用代码91120221055283191E。
法定代表人：霍秋林。
被申请人：天津市嘉汇兴混凝土有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路22号301C，统一社会信用代码911202213408939259。
法定代表人：辛召强。
申请人天津滨海新区盛驰达石油化工有限公司与被申请人天津市嘉汇混凝土有限公司、天津市嘉汇兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。天津滨海新区盛驰达石油化工有限公司向本院缴纳了保证金65000元对该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市嘉汇混凝土有限公司、天津市嘉汇兴混凝土有限公司的银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 黄立学
二〇一八年一月二十二日
书记员 高 振
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01628号
申请执行人杨荣。
被执行人西安百事可乐饮料有限公司。
法定代表人施振康，系该公司董事长。
本院在执行杨荣与西安百事可乐饮料有限公司劳动争议一案中，申请执行人杨荣于2015年1月6日向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人杨荣撤回执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月六日
书记员 谢 辉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01628号
申请执行人杨荣。
被执行人西安百事可乐饮料有限公司。
本院在执行杨荣与西安百事可乐饮料有限公司劳动争议一案中，申请执行人杨荣于2015年1月6日向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人杨荣撤回执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月六日
书记员 谢 辉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初335号
原告西吉县农村信用合作联社，住所地西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，该社资产保全中心主任。代理权限：特别授权。
被告单小军，男，1978年5月10日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被告杨海梅，女，1982年10月25日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
被告单小成，男，1974年8月3日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住宁夏西吉县。
原告西吉县农村信用合作联社诉被告单小军、杨海梅、单小成借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法组成合议庭于2016年5月22日公开开庭进行了审理。原告西吉县农村信用合作联社的委托代理人马维良、被告单小军到庭参加诉讼，被告杨海梅、单小成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月31日，被告单小军、杨海梅夫妇向原告西吉县农村信用合作联社兴隆信用社申请借款29000元用于养牛，期限为12个月，月利率为11.50‰，由被告单小成提供保证担保。借款到期后经我社多次催要，被告单小军、杨海梅只支付了利息589.76元，对借款本金及应付利息至今未能偿还，被告单小成也拒不履行担保合同规定的义务。现请求法院依法判令：1.被告单小军、杨海梅返还原告借款29000元并支付拖欠的利息；2.被告单小成对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告西吉县农村信用合作联社向法庭提交了下列证据：
1.个人信贷业务申请书、个人信贷业务审批表、个人借款合同复印件各一份，欲证明被告单小军、杨海梅夫妇于2014年10月31日向原告西吉县农村信用联社兴隆信用社借款29000元、借款期限为2014年10月31日起至2015年10月30日止、借款月利率为11.50‰的事实；
2.保证合同复印件一份，欲证明被告单小成为被告单小军借款提供保证担保的事实；
3.单小军贷款利息归还明细表一份，欲证明截止2015年3月21日被告单小军共计支付借款利息589.76元的事实。
被告单小军对上述证据质证后均无异议。
被告单小军辩称，我于2014年10月31日向原告西吉县农村信用合作联社借款29000元一事属实，我暂时无力偿还，我希望原告能给我三个月的宽限时间，保证于2016年8月22日前连本带息全部还清。
被告单小军未向法庭提交证据材料。
被告杨海梅、单小成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与讼争的案件事实具有关联性，全部予以认定。
经审理查明，被告单小军与被告杨海梅系夫妻关系，2014年10月31日被告单小军、杨海梅夫妇与原告西吉县农村信用合作联社兴隆信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定被告单小军、杨海梅向原告借款29000元用于养牛，借款期限自2014年10月31日起至2015年10月30日止，月利率为11.50‰。同日被告单小成与原告西吉县农村信用合作联社兴隆信用社签订《保证合同》一份，约定由被告单小成对上述借款本息提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满次日起二年。借款后，截至2015年3月21日被告单小军共计支付原告借款利息589.76元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和利率返还借款并支付利息。本案中被告单小军、杨海梅向原告西吉县农村信用合作联社借款29000元并由被告单小成提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，被告单小军、杨海梅应当按照借款合同约定的期限和利率向原告返还借款并支付利息，被告单小成应当按照保证合同约定的担保方式承担担保责任。本案借款到期后，经原告催要，被告至今未能还清借款并支付利息，构成违约，被告单小军、杨海梅作为借款人应当承担继续还本付息的违约责任，被告单小成作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单小军、杨海梅于本判决生效后十日内返还原告西吉县农村信用合作联社借款29000元并按月利率11.50‰计算支付自2014年10月31日起至借款实际清偿之日止的利息（已付利息589.76元执行时予以扣除）；
二、被告单小成对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告单小成承担连带保证责任后有权向被告单小军、杨海梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告单小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 周具强
审 判 员 杨晓亮
人民陪审员 刘文斌
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘爱荣
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。