wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终132号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程德滨，男，1975年9月24日出生于浙江省开化县，汉族，初中肄业，农民，住浙江省开化县。因犯盗窃罪,于2007年11月8日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元，2010年9月18日被假释，假释考验期限自2010年9月18日起至2013年1月17日止。因本案于2016年5月11日被取保候审，于2017年4月14日被逮捕。现羁押于开化县看守所。
原审附带民事诉讼原告人余某，女，1954年10月30日出生，汉族，农民，住浙江省开化县。系被害人毛某之妻。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人程德滨犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人余某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月19日作出（2017）浙0824刑初35号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人程德滨有期徒刑三年；判令被告人程德滨赔偿附带民事诉讼原告人余某各项经济损失合计97365.05元。原审被告人程德滨对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程德滨申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人程德滨撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人程德滨撤回上诉。
浙江省开化县人民法院（2017）浙0824刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立金
审 判 员 熊 娟
审 判 员 周永敏
二〇一七年六月九日
法官助理 叶见青
书 记 员 孙晟泽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1885号
原告詹汝连，1972年1
月4日出生，汉族，家住德清县武康镇狮山村孙家**号。
委托代理人刘元斌，浙江清溪律师事务所律师。
被告阮林杰，1967年1
1月13日出生，汉族，家住德清县武康镇春晖街**号。
本院受理原告詹汝连与被告阮林杰民间借贷纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据法律规定：“原告是与本案有直接利害关
系的公民、法人和其他组织。公民个人起诉的，起诉状落款处
应由起诉人本人亲笔签名，如系法人或其他组织的，必须加盖
公章。”本院在审理过程中，发现本案原告詹汝连在起诉状上
的签名不是他本人所签，而是他哥哥詹汝强代签的，故本案原
告詹汝连的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零八条、第一百零九条、第一百四十条第一款
第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告詹汝连的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州
市中级人民法院。
审 判 员 姚俭
二〇〇九年九月二十一日
代书记员 傅琪
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初212号
原告刘礼文。
委托代理人（特别授权代理）张丹，湖北睿军律师事务所律师。
被告王以华。
原告刘礼文与被告王以华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘礼文及其委托代理人张丹、被告王以华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘礼文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原、被告之间签定的房屋买卖合同；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，被告找到原告称其弟要买房居住，要求原告将位于原电力局机关院内的一套空房卖给其弟，原告同意后，便与被告签订了合同，房屋价款为190000元。一个月后，原告得知所卖房屋属拆迁房，认为所卖房屋明显低价卖给了被告，逐要求被告返还房屋并退还房屋价款，遭被告拒绝。由此，原告认为被告爱人在社区工作，早知道此事，该房屋买卖合同显失公平，故请求判令如前所请。
王以华辩称，双方签合同时无任何欺诈、胁迫行为，该合同是双方当事人的真实意思表示，并经监利县房产局房屋交易管理中心办理了《房屋交易确认书》。至今，被告也未得到任何有关拆迁的通知，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告认为双方交易的房屋属于拆迁区内，被告没有支付合理对价，向本院提交了监利县房产局规划图复印件一份。被告对该证据有异议，认为不知道，也未听说过。本院对该证据的真实性无法确认，且该证据不能证明原告主张的事实，故不予采信。查明：2016年10月24日，原、被告签订房屋买卖合同当日，原告将房屋交付给了被告，被告按约向原告支向付了购房款190000元，且双方于2016年11月1日经监利县房产局房屋交易管理中心办理了《房屋交易确认书》。
本院认为：原告刘礼文与被王以华在签订房屋买卖合同时，无任何欺诈、胁迫行为，所签合同是双方的真实意思表示，并经监利县房产局房屋交易管理中心办理了《房屋交易确认书》。且双方已按合同约定履行了各自的义务。现原告以被告违反公平、等价有偿原则要求撤销该合同，因原告不能提供相关证据予以证明。故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告刘礼文的诉讼请求。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘礼文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 陶守成
二〇一七年四月十日
书记员 吴 珂
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初281号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人白彩红，女，1984年2月19日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月8日被新密市公安局刑事拘留，于2018年3月16日被新密市公安局取保候审。
被告人刘松叶，女，1972年4月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月8日被新密市公安局刑事拘留，于2018年3月16日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人白彩红、刘松叶犯妨害公务罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人白彩红、刘松叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年3月7日22时许，新密市公安局米村派出所民警杨某等人在新密市米村镇转盘北侧盘查时，查获一名涉嫌酒驾人员李某，民警杨某在对李某盘查过程中，被告人白彩红、刘松叶大声吵闹，动手撕扯，阻扰执法，并把杨某推倒在地，致杨某右手腕部及尾骨受伤，涉嫌酒驾人员李某趁机逃离现场。经鉴定，杨某右手腕部所受伤构成轻微伤。
2018年3月7日，白彩红、刘松叶被新密市公安局依法传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人白彩红、刘松叶供述，被害人杨某陈述，证人慎某、王某、桑某、李某证言，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证明，谅解书，现场视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，无违法犯罪记录证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人白彩红、刘松叶的行为均已构成妨害公务罪，并建议本院对二被告人均依法判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人白彩红、刘松叶对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人白彩红、刘松叶以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其二人的行为均已构成妨害公务罪。新密市人民检察院指控二被告人犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人白彩红、刘松叶所犯妨害公务罪,依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。二被告人以共同故意，共同实施妨害公务行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对二被告人从轻处罚；案发后，二被告人已取得被害人谅解，可酌情对二被告人从轻处罚；二被告人以暴力方法阻碍依法执行职务的人民警察，依法应对二被告人从重处罚。二被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对二被告人所居住社区没有重大不良影响，依法可对二被告人宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人白彩红犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘松叶犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一八年五月十七日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保547号
申请人：刘兆普，男，1958年2月22日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：高玉近，男，1996年11月14日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人刘兆普于2016年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高玉近所有的鲁PXXX**号小型轿车一辆予以扣押。申请人刘兆普以担保金30000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人高玉近的鲁PXXX**号小型轿车一辆，期限为2016年9月30日至2018年9月30日。被申请人可向本院交纳保证金30000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为320元，由申请人刘兆普预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年九月三十日
书记员 张 克
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第05471号
原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司，住所地北京市昌平区南环东路32-6号。
法定代表人贺光明，董事长。
委托代理人詹密君，女。
委托代理人林垣，男。
被告杨雷，女，1980年11月27日出生。
被告武萍，女，1970年7月21日出生。
被告高彩艳，女，1991年2月17日出生。
原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告杨雷、武萍、高彩艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员凌国军、吴继玲参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告包商银行的委托代理人詹密君、林垣到庭参加了诉讼。被告杨雷、武萍、高彩艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告包商银行起诉称：2012年11月21日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定被告杨雷因经营需要向原告借款7万元，期限12个月，年利率为16.8%；被告武萍、高彩艳为该笔借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告即依约向被告杨雷发放了贷款，但被告杨雷并未依照《个人借款合同》的约定还款，截止2015年3月10日，被告杨雷共拖欠原告借款本息合计52326.37元。另：《个人借款合同》第十三条第（四）款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支出的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；第十四条第（九）款第二项约定：如双方发生争议，向贷款人即原告所在地法院提起诉讼。诉前经原告多次向被告催收欠款，均未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付原告借款本金36435.17元、利息1322.73元、罚息14568元，以上合计：52326.37元（截止2015年3月10日）；2、判令被告继续向原告支付上述借款本金自2015年3月11日起所产生的利息和罚息至实际付清之日止；3、判令被告支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨雷、武萍、高彩艳经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月21日，杨雷与北京昌平兆丰村镇银行股份有限公司（以下简称兆丰银行）签订编号为2012年个贷字WD0248号的《个人借款合同》，约定杨雷向兆丰银行借款7万元，借款期限为12个月，具体放款日和到期日以借款凭证记载为准，贷款年利率为16.8%，合同期内贷款利率不变。本合同项下的全部债务采用由高彩艳提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》（编号为2012年保字WD0248）。本合同记载的贷款金额、还款金额、贷款日期、还款日期、贷款利率与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准。借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息和违约金等。借款人违反本合同约定的义务构成违约，贷款有可以采取以下一种或者集中措施：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。借款人偿还贷款本息方式以另行签字确认的《还款计划表》为准。合同还对双方其他权利义务进行了约定。同日，杨雷与包商银行签订了《还款计划表》，对上述借款合同中的借款7万元及相应利息的还款时间、金额进行了具体的约定。
同日，武萍、高彩艳与兆丰银行分别签订编号为2012年保字WD0248-1、WD0248-2号《保证合同》，约定武萍、高彩艳分别为上述借款合同中杨雷的债务向兆丰银行提供连带责任保证，担保范围包括借款合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和包括律师费在内的实现债权的费用。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
同日，杨雷向兆丰银行出具借款借据，载明杨雷向兆丰银行借款15万元，利率为16.8%，借款期限为2012年11月21日至2013年11月20日。兆丰银行于当日向杨雷指定账户中转入了7万元。合同履行过程中，杨雷未能按照约定的时间及数额偿还贷款本息。截至2015年3月10日，杨雷尚有36435.17元借款本金未返还。
另查，北京昌平兆丰村镇银行股份有限公司于2015年5月21日更名为北京昌平包商村镇银行股份有限公司。
庭审中，包商银行称其主张的律师费系其自2014年5月开始聘用至2015年5月所产生的费用。
上述事实，有《个人借款合同》《还款计划表》《保证合同》、借款借据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：包商银行与杨雷、武萍、高彩艳签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。包商银行依约发放了贷款，杨雷应依约归还借款，现杨雷在履行合同过程中未能按时足额偿还贷款，构成合同中约定的违约情形，包商银行有权要求其清偿借款本金、利息并承担支付复利、罚息等违约责任。高彩艳与包商银行签订《保证合同》，约定武萍、高彩艳为杨雷的上述债务向包商银行提供连带责任保证，包商银行有权要求其承担保证责任，武萍、高彩艳有权在承担了保证责任后向杨雷追偿。故包商银行要求杨雷返还借款并支付利息、罚息，要求武萍、高彩艳对上述债务承担连带责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。包商银行要求杨雷、武萍、高彩艳支付律师费的诉讼请求，因与本案没有直接关联，故该项诉讼请求本院无法支持。被告杨雷、武萍、高彩艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雷于本判决书生效后七日内返还原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司借款本金三万六千四百三十五元一角七分；
二、被告杨雷于本判决书生效后七日内支付原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司利息、罚息（利息、罚息按《个人借款合同》约定的利率及罚息标准计算至实际清偿之日止）；
三、被告武萍、高彩艳对被告杨雷应承担的本判决第一、二项确定的债务向原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告杨雷追偿；
四、驳回原告北京昌平包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告杨雷、武萍、高彩艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十一元及公告费（以公告费票据为准），由被告杨雷、武萍、高彩艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 莹
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1139号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人邢小三，男，1978年7月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。2017年10月9日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）962号起诉书指控被告人邢小三犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年7月26日18时许，在北京市房山区拱辰街道某村被害人王某的暂住地，被告人邢小三与王某因工资问题发生口角，后双方互殴，被告人邢小三对王某面部进行殴打，造成王某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人邢小三于2017年10月9日被查获归案。在本院审理中，被害人王某表示民事赔偿将另行诉讼。公诉机关认为被告人邢小三具有坦白情节,可依法从轻处罚，建议判处被告人邢小三六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人邢小三对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人邢小三犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢小三犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑春节
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初43号
原告：翁雷，男，1980年6月17日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工件者。
被告：周章良，男，1973年4月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告翁雷为与被告周章良买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向法院提起诉讼，要求判令周章良立即支付货款687525元及利息损失（从2018年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告周章良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令要求判令周章良立即支付货款597525元及利息损失（从2018年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
经审理认定：翁雷与周章良从2010年起开始金银线业务往来。2016年2月5日，周章良出具欠条一份，确认尚欠翁雷货款687525元，未约定支付货款时间。后经翁雷多次催讨，周章良仅支付9万元货款，但未支付余款。为此，翁雷诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周章良应于本判决生效之日起十日内支付翁雷货款597525元及利息损失（从2018年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回翁雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9776元，减半收取4888元，由周章良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年一月二十三日
代书记员 朱蕴倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1216号
上诉人（原审原告）贾秀茹，1952年4月10日出生，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）朱玉龙，个体工商户，住齐齐哈尔市。
委托代理人徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。
上诉人贾秀茹为与朱玉龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙沙区人民法院（2015）龙商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年7月6日，朱玉龙向贾秀茹借款20万元，出具借条一份，内容为：“朱玉龙同学购买齐齐哈尔市一马路自立市场门市房，借贾秀茹同学人民币20万元整。”借款人朱玉龙签字。2015年6月贾秀茹诉至法院要求朱玉龙还款20万元。朱玉龙承认借款事实，认为此款已还清。提出贾秀茹曾在2012年因为借款就在龙沙区人民法院起诉朱玉龙，龙沙区人民法院做出（2012）龙商初字第1号民事判决书，朱玉龙不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，中级法院在审理期间，办案法官调查贾秀茹与朱玉龙时问：“除一审提交的证据外，二审还有无新的证据提交”，朱玉龙的代理人答：“有”，提供了2000年7月6日的借条一份（朱玉龙自认此条系其根据印象自写），证明2000年7月6日的借条20万元。贾秀茹的质证意见是“没有借条，不真实，起诉时我就找出这么多条，就告他这么多”办案法官问“你们借款有没有一笔20万元的”贾秀茹回答：“记不清了”。（2012）齐商三终字第44号民事判决书中对朱玉龙提供的2000年7月6日20万元借条，不予认定。朱玉龙又提出贾秀茹2014年在龙沙区法院写有收条一份，内容为“今收到朱玉龙执行款贰拾陆万元整（含执行费），2012龙执340号案件完毕。贾秀茹与朱玉龙无债权债务关系。”贾秀茹签字画押。贾秀茹坚持朱玉龙借款20万元未还，朱玉龙否认，双方各执已见。
原审法院认为，贾秀茹起诉朱玉龙借款20万元，向法院提交了朱玉龙出具的借条，借款真实。但从朱玉龙提供的证据可以看出，在（2012）齐商三终字第44号案件审理时就提到此款，当时朱玉龙提供了2000年7月6日的借�一份，贾秀茹否认，法官调查时贾秀茹又称记不清是否有此笔借款。20万元属于数目较大借款，贾秀茹在与朱玉龙的借款纠纷诉讼中称记不清，有悖常理。在龙沙区人民法院执行上述案件时，贾秀茹收到执行款时本人在写收条时亦写明贾秀茹与朱玉龙无债权债务关系。本案中，虽然贾秀茹提供了借条，但综合本案及（2012）齐商三终字第44号案件，贾秀菇在两次诉讼中的说法存在矛盾之处，朱玉龙的陈述与证据相互印证，更具有客观真实性，故贾秀茹的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4，300.00元由贾秀茹承担。
贾秀茹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：贾�茹向朱玉龙借款20万，所有证据都能证明借款事实存在，朱玉龙没有还款事实，一审法院驳回贾秀茹的诉请，显然违背法律规定。（2012）齐商三终44号案件、（2012）龙执340号案件与本案无关，一审法院偷换概念掩盖事实，属于错误判决。
二审审理查明，2011年11月16日，贾秀茹曾因民间借贷纠纷起诉过朱玉龙，2012年2月14日，齐齐哈尔市龙沙区人民法院做出（2012）龙商初字第1号民事判决，在该判决经审理查明部分已认定，贾秀茹与朱玉龙有一笔47万元的借款，“2010年8月16日，被告朱玉龙偿还原告贾秀茹43万元，其中利息3万元，同时又出具7万元借据一份”。判后，朱玉龙不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，2012年5月21日，齐齐哈尔市中级人民法院做出（2012）齐商三终字第44号民事判决，驳回朱玉龙上诉请求，维持原判。现（2012）龙商初字第1号民事判决、（2012）齐商三终字第44号民事判决均已生效，且执行完毕。
二审审理中，双方均未提供新的证据。
本院认为，贾秀茹起诉朱玉龙欠其借款20万，并提供了朱玉龙在2000年7月6日为其出具的借条，借款真实。现朱玉龙对于20万的借款事实及借条的真实性均无异议，因此，朱玉龙应承担本案所涉20万借款的还款责任。一、二审审理中，朱玉龙均辩称本案争议的20万借款已偿还，在2010年8月16日朱玉龙通过银行汇款还给贾秀茹43万中，包括这笔20万的借款，但根据已生效的（2012）龙商初字第1号民事判决认定，朱玉龙所述的43万汇款并非偿还本案争议借款，故朱玉龙的抗辩理由，不能成立。虽然在（2012）齐商三终字第44号案件审理中，办案法官曾问“你们借款有没有一笔20万元的”贾秀茹回答：“记不清了”，朱玉龙据此认为20万元借款数额较大，贾秀茹在与朱玉�另一借款纠纷诉讼中称记不清，有悖常理，但该证据的证明效力并不足以对抗本案借条的证明效力，故不应予以支持。原审审理中，朱玉龙提交了贾秀茹2014年在龙沙区法院出具的收条一份，内容为“今收到朱玉龙执行款贰拾陆万元整（含执行费），（2012）龙执340号案件完毕。贾秀茹与朱玉龙无债权债务关系”，想通过此收条证明其与贾秀茹无债权债务关系，但该收条是在（2012）龙执340号案件执行完毕时贾秀茹出具的，并不能排除贾秀茹所称的无债权债务关系，是该执行案件无债权债务关系，还是贾秀茹与朱玉龙以往的借款纠纷再无债权债务关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字�314号民事判决；
二、朱玉龙在判决生效后十日内给付贾秀茹欠款200,000.00元。
一、二审案件受理费8,600.00元，由朱玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 吴 琦
审判员 孙宪军
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 雷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1216号上诉人（原审原告）贾秀茹，1952年4月10日出生，住齐齐哈尔市。被上诉人（原审原告）朱玉龙，个体工商户，住齐齐哈尔市。委托代理人徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。上诉人贾秀茹为与朱玉龙民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙沙区人民法院（2015）龙商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2000年7月6日，朱玉龙向贾秀茹借款20万元，出具借条一份，内容为：“朱玉龙同学购买齐齐哈尔市一马路自立市场门市房，借贾秀茹同学人民币20万元整。”借款人朱玉龙签字。2015年6月贾秀茹诉至法院要求朱玉龙还款20万元。朱玉龙承认借款事实，认为此款已还清。提出贾秀茹曾在2012年因为借款就在龙沙区人民法院起诉朱玉龙，龙沙区人民法院做出（2012）龙商初字第1号民事判决书，朱玉龙不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，中级法院在审理期间，办案法官调查贾秀茹与朱玉龙时问：“除一审提交的证据外，二审还有无新的证据提交”，朱玉龙的代理人答：“有”，提供了2000年7月6日的借条一份（朱玉龙自认此条系其根据印象自写），证明2000年7月6日的借条20万元。贾秀茹的质证意见是“没有借条，不真实，起诉时我就找出这么多条，就告他这么多”办案法官问“你们借款有没有一笔20万元的”贾秀茹回答：“记不清了”。（2012）齐商三终字第44号民事判决书中对朱玉龙提供的2000年7月6日20万元借条，不予认定。朱玉龙又提出贾秀茹2014年在龙沙区法院写有收条一份，内容为“今收到朱玉龙执行款贰拾陆万元整（含执行费），2012龙执340号案件完毕。贾秀茹与朱玉龙无债权债务关系。”贾秀茹签字画押。贾秀茹坚持朱玉龙借款20万元未还，朱玉龙否认，双方各执已见。原审法院认为，贾秀茹起诉朱玉龙借款20万元，向法院提交了朱玉龙出具的借条，借款真实。但从朱玉龙提供的证据可以看出，在（2012）齐商三终字第44号案件审理时就提到此款，当时朱玉龙提供了2000年7月6日的借�一份，贾秀茹否认，法官调查时贾秀茹又称记不清是否有此笔借款。20万元属于数目较大借款，贾秀茹在与朱玉龙的借款纠纷诉讼中称记不清，有悖常理。在龙沙区人民法院执行上述案件时，贾秀茹收到执行款时本人在写收条时亦写明贾秀茹与朱玉龙无债权债务关系。本案中，虽然贾秀茹提供了借条，但综合本案及（2012）齐商三终字第44号案件，贾秀菇在两次诉讼中的说法存在矛盾之处，朱玉龙的陈述与证据相互印证，更具有客观真实性，故贾秀茹的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4，300.00元由贾秀茹承担。贾秀茹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：贾�茹向朱玉龙借款20万，所有证据都能证明借款事实存在，朱玉龙没有还款事实，一审法院驳回贾秀茹的诉请，显然违背法律规定。（2012）齐商三终44号案件、（2012）龙执340号案件与本案无关，一审法院偷换概念掩盖事实，属于错误判决。二审审理查明，2011年11月16日，贾秀茹曾因民间借贷纠纷起诉过朱玉龙，2012年2月14日，齐齐哈尔市龙沙区人民法院做出（2012）龙商初字第1号民事判决，在该判决经审理查明部分已认定，贾秀茹与朱玉龙有一笔47万元的借款，“2010年8月16日，被告朱玉龙偿还原告贾秀茹43万元，其中利息3万元，同时又出具7万元借据一份”。判后，朱玉龙不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，2012年5月21日，齐齐哈尔市中级人民法院做出（2012）齐商三终字第44号民事判决，驳回朱玉龙上诉请求，维持原判。现（2012）龙商初字第1号民事判决、（2012）齐商三终字第44号民事判决均已生效，且执行完毕。二审审理中，双方均未提供新的证据。本院认为，贾秀茹起诉朱玉龙欠其借款20万，并提供了朱玉龙在2000年7月6日为其出具的借条，借款真实。现朱玉龙对于20万的借款事实及借条的真实性均无异议，因此，朱玉龙应承担本案所涉20万借款的还款责任。一、二审审理中，朱玉龙均辩称本案争议的20万借款已偿还，在2010年8月16日朱玉龙通过银行汇款还给贾秀茹43万中，包括这笔20万的借款，但根据已生效的（2012）龙商初字第1号民事判决认定，朱玉龙所述的43万汇款并非偿还本案争议借款，故朱玉龙的抗辩理由，不能成立。虽然在（2012）齐商三终字第44号案件审理中，办案法官曾问“你们借款有没有一笔20万元的”贾秀茹回答：“记不清了”，朱玉龙据此认为20万元借款数额较大，贾秀茹在与朱玉�另一借款纠纷诉讼中称记不清，有悖常理，但该证据的证明效力并不足以对抗本案借条的证明效力，故不应予以支持。原审审理中，朱玉龙提交了贾秀茹2014年在龙沙区法院出具的收条一份，内容为“今收到朱玉龙执行款贰拾陆万元整（含执行费），（2012）龙执340号案件完毕。贾秀茹与朱玉龙无债权债务关系”，想通过此收条证明其与贾秀茹无债权债务关系，但该收条是在（2012）龙执340号案件执行完毕时贾秀茹出具的，并不能排除贾秀茹所称的无债权债务关系，是该执行案件无债权债务关系，还是贾秀茹与朱玉龙以往的借款纠纷再无债权债务关系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字�314号民事判决；二、朱玉龙在判决生效后十日内给付贾秀茹欠款200,000.00元。一、二审案件受理费8,600.00元，由朱玉龙负担。本判决为终审判决。审判长  严凤兰审判员  吴 琦审判员  孙宪军二〇一六年六月二十二日书记员  王 雷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5352号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：余新田，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍地：浙江省开化县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告余新田信用卡纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告余新田归还信用卡透支本息共计73167.16元，其中本金62378.13元、利息7499.36元、滞纳金3289.67元（利息等费用暂计算至2017年1月1日，2017年1月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10�25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月16日,被告向原告申领信用卡（卡号62×××066）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月1日，被告积欠信用卡透支本息共计73167.16元，其中本金62378.13元、利息7499.36元、滞纳金3289.67元。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余新田于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金62378.13元；
二、被告余新田于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7499.36元（暂计算至2017年1月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；
三、被告余新田于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金3289.67元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告余新田于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元（原告已预缴），由被告余新田负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余新田于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
�判长骆燕
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 高 俊
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 章颐灵
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5352号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：余新田，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍地：浙江省开化县。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告余新田信用卡纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告余新田归还信用卡透支本息共计73167.16元，其中本金62378.13元、利息7499.36元、滞纳金3289.67元（利息等费用暂计算至2017年1月1日，2017年1月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年10�25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年7月16日,被告向原告申领信用卡（卡号62×××066）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月1日，被告积欠信用卡透支本息共计73167.16元，其中本金62378.13元、利息7499.36元、滞纳金3289.67元。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国�同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余新田于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金62378.13元；二、被告余新田于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7499.36元（暂计算至2017年1月1日，次日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）；三、被告余新田于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行滞纳金3289.67元（滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告余新田于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元（原告已预缴），由被告余新田负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余新田于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。�判长骆燕人民陪审员 倪 健人民陪审员 高 俊二〇一七年十二月二十八日代书 记员 章颐灵?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行审复4号
复议申请人（原申请执行人）：从江县国土资源局。
法定代表人：陈远华，局长。
被申请人（原被执行人）：从江县斗里乡人民政府。
法定代表人：梁丽君，乡长。
复议申请人从江县国土资源局不服从江县人民法院（2016）黔2633行审10号行政裁定书，向�院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人从江县国土资源局以从江县斗里乡人民政府未经法定有权机关批准，于2015年4月27日擅自在从江县斗里乡马鞍村占用集体土地13790.60㎡场平地基用于生态移民搬迁建设的行为，违返了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2015年9月2日作出从国土资执法罚（2015）36号《行政处罚决定书》已送达给被申请人从江县斗里乡人民政府并已生效，因被申请执行人未履行处罚决定的义务，故申请法院强制执行处罚决定第三项，即执行从江县斗里乡人民政府缴纳罚款250636.00元，并承担执行费。
从江县人民法院认为：从江县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出从国土资执法罚（2015）36号《行政处罚决定》：1、对部分符合土地利用总体规划的没收你单位非法占用的土地上新的建筑物和其他设施（地上物建筑物）；2、对部分不符合土地利用总体规划的责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币250636.00元。该处罚决定虽然事实清楚，程序合法，但处罚决定的罚款金额，未适用具体的法律、法规条款，属缺乏法律依据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定不准予强制执行从国土资执法罚（2015）36号《行政处罚决定书》第三项并处罚款250636.00元的内容。申请费50元，由申请执行人从江县国土资源局承担。
复议申请人提出其作出的行政处罚决定的罚款金额是在法定30／㎡以下的范�，于法有据，且符合法定的强制执行条件，属于人民法院的受案范围，从江县人民法院裁定不准予执行的理由、依据与行政诉讼法及司法解释相违背，请求撤销原审裁定，准予执行从国土资执法罚（2015）42号《行政处罚决定书》。
本院认为：从江县斗里乡人民政府对从江县国土资源局作出的从国土资执法罚（2015）36号行政处罚决定在法定期间不提起诉讼又不履行的，从江县国土资源局申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。本案从江县国土资源局申请执行的是从国土资执法罚（2015）36号行政处罚决定第三项即并处罚款250636.00元的内容。但从江县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对从江县斗里乡人民政府并处罚款250636.00元，未适用罚款数额的法律依据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，被申请执行的具体行政为，明显缺乏法律依据的，人民法院应当裁定不准予执行。因此，从江县人民法院裁定不准予执行从国土资执法罚（2015）36号行政处罚决定第三项并处罚款250636.00元并无不当。复议申请人并未向从江县人民法院申请执行从国土资执法罚（2015）36号行政处罚决定第一项、第二项，从江县人民法院对第一项、第二项不作出是否准予执行决定正确，因此，复议申请人提出的复议理由不能成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨通烈
审判员 张秋菊
审判员 曾 熠
二〇一�年十一月二日
书记员 黄彦杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7863号
原告：伍刚亮，男，1982年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所律师工作者。
被告：管卫军，男，1979年4月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告伍刚亮与被告管卫军民间借贷纠纷一案，原告伍刚亮于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款20000元及该款自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告为实现债权而支付的代理费1500�。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2015年12月13日、2016年2月23日，被告分别立据向原告各借款10000元，共计20000元，上述借款均约定利息按月利率2%计算，若诉讼，被告承担律师代理费等费用。借款后，经原告催讨，被告分文未付。另查明，原告为实现债权而支付了代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管卫军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告伍刚亮借款20000元，并支付利息（其中10000元借款利息自2015年12月13日起算，另外10000元借款利息自2016年2月23日起算，均按月利率2%标准计算至实际给付之日止），同时赔偿原告伍刚亮为实现债权而�付的代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（已减半），由被告管卫军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十月十二日
代书 记员 周云飞
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初323号
原告宋某，农民。
被告刘某，1990月2月20出生，农民。
原告宋某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院2016年2月23受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后同年农历12月10日举行结婚仪式共同生活。婚后无子女。由于婚前认识时间较短，在未充分了解的基础上仓促结婚，婚后发现原被告脾气、性格差异较大，生活中缺乏共同语言，经常因家务琐事吵架，感情不和。2014�农历4月25日被告离家出走，原被告分居至今。夫妻之间无法生活下去，请求依法判决原告与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚，后同年农历12月10日举行结婚仪式共同生活。共同生活期间，原被告因家庭琐事发生争执，2014年农历4月25日双方分居生活至今。后原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为，原被告自愿办理结婚登记，共同生活时间较长建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事发生纠纷，但双方分居时间不满两年，不足以认定夫妻感情破裂，原被告仍有和好可能，现原告提出离婚的证据和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某诉讼请求。
案件受理费200元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵清霞
审 判 员 郝学义
人民陪审员 常俊平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴小雪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4745号
原告：高某，女，汉族，1983年10月27日出生，住河南省延津县。
委托代理人：鲁全河，河南信行律师事务所律师。
被告：张某1，男，汉族，1981年7月3日出生，住河南省固始县。
原告高某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人鲁全河，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法依法解除原、被告的婚姻关系；2.依法判令婚生女张某2的抚养权归原告，婚生子的抚养权归被告，双方各自承担被抚养子女的抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原、被告经人介绍认识，后于××××年××月××日在固始县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女张某2，于××××年××月××日生育一子张某3。因婚前双方了解不够深入，婚后发现性格不和导致夫妻感情一般，另常因家庭事务以及子女抚养教育等问题争吵不断。2010年下半年开始矛盾不断升级，争吵中发生多次被告殴打原告的情况。至2013年夫妻关系彻底恶化，见面说话就发生争吵，争吵中时发生肢体冲突，无法正常沟通说话。另外，被告长期无固定工作，子女抚养、教育以及家庭事务的经济支出全部由原告一人承担，在经济和精神的双重压力之下，原告及家人身心俱疲，无力挽回，现夫妻感情已彻底破裂，再无和好之可能，故依法诉至法院，望判如所请。
被告张某1辩称，我与原告自结婚以来感情一直挺好，今年开始收入低，原告嫌我收入低，原、被告之间没有太大的矛盾，为了孩子和家庭的完整，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：原、被告因日常生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。
本院认为，婚姻以感情为前提，以责任为基础，夫妻双方在家庭生活中应互谅互让，共同承担起家庭各方的责任，以共同经营好家庭，维护家庭稳定，促进社会和谐。原、被告2007年经人介绍认识，双方婚前应有一定的了解。原、被告在八年多的婚后共同生活中应该已建立起一定的夫妻感情，夫妻间的相互沟通、相互扶持是夫妻关系存在的基础，在夫妻双方平时的生活中，因一些因素发生纠纷都在所难免，面对问题、矛盾时，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。只要在今后的生活中，双方增进沟通、增加信任、相互尊重、相互理解、相互支持，夫妻和好有望。原告主张原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，但未提交证据予以证明，故原告的离婚之诉，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 红
二〇一六年十月十九日
书记员 崔媛媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16603号
原告：浙江通达管业有限公司，统一社会信用代码91330100255698279N，工商注册登记住所地杭州市萧山区河庄街道建设村。
法定代表人：俞泉木，总经理。
委托代理人：张志远、翁卓慧，浙江浙联律师事务所律师。
被告：浙江永明市政园林工程有限公司，统一社会信用代码91330108676759056D，工商注册登记住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰村山郎戴7号。
法定代表人：韩永明，总经理。
原告浙江通达管业有限公司诉被告浙江永明市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告浙江通达管业有限公司的委托代理人张志远、翁卓慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江通达管业有限公司向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：被告支付原告价款277150元并支付该款自2016年5月29日起按日利率万分之六计算至实际支付之日止的违约金。
事实和理由：2015年11月20日，原、被告双方签订的《销售合同》1份，书面约定由被告向原告购买钢筋混凝土排水管（下称“排水管”）。货款按实际发货结算，合同暂定价格为1847350元；付款方式为当月发货、对账，次月30日前付上月货款的70%，以此类推，余款于送货完毕后三个月内一次性付清；超期未付款的，被告应每天按货款总额的万分之六支付违约金，直至货款全部付清止。
合同签订后，原告于2015年12月7日起至2016年2月28日止陆续向被告发货，货款共计1149200元。现合同约定的付款期限已届满，原告已按约履行了供货义务，而被告仅通过银行转账方式向原告支付了货款872050元。尚有277150元未支付。因此，原告曾多次向被告催讨货款，并于2017年6月21日向被告发出律师函要求被告尽快支付剩余货款，而被告至今未付。
被告浙江永明市政园林工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《销售合同》1份，欲证明原、被告之间村长买卖合同关系并就双方权利义务作出约定的事实；2.对账单2份、社保证明2份，欲证明原告向被告共计发货1149200元、且被告予以确认的事实；3.付款凭证2份，欲证明被告向原告支付货款872050元的事实；4.律师函1份、快递单1份（附投递记录1份），欲证明原告向被告发出律师函催讨剩余277150元货款的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告浙江永明市政园林工程有限公司作为买受人，未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告浙江永明市政园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江通达管业有限公司价款277150元并支付该款自2016年5月29日起按日利率万分之六计算至实际支付之日止的违约金。
如被告浙江永明市政园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6578元，减半收取3289元，由被告浙江永明市政园林工程有限公司负担。原告浙江通达管业有限公司已预交此款，并同意被告浙江永明市政园林工程有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年十月三十一日
书记员 贺一豪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初516号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号，统一社会信用代码为91441900783868905U。
法定代表人：李美丽，系该单位董事长及总经理。
委托诉讼代理人：李凯，系该单位副总经理。
委托诉讼代理人：丁红，系该单位项目经理。
被告：陈官荣，男，。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告陈官荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未有效向本院申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一七年二月十六日
书记员 杨雁萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16566号
原告上海某融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区，统一社会信用代码。
法定代表人ZHANG某。
被告刘某，男，汉族，某年某月某日出生，住址河南省正阳县，身份证号码。
原告上海某融资租赁有限公司诉被告刘某融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币77062.02的财产。该保全措施由中国某财产保险股份有限公司出具编码为X号保函作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告刘某所有的价值人民币77062.02的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彩飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 林宗伟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1332号
原告范玉贤，女，1965年7月20日出生，汉族，无固定职业，住XXXXX。
被告杜万山，男，1985年10月21日出生，汉族，农民，住XXXXX。
被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称永诚财险公司），住所地XXXXX。
法定代表人刘国歌，职务总经理。
委托代理人冯峰，男，1979年12月20日出生，汉族，公司职工，住齐市XXXXXX。
原告范玉贤与被告杜万山机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月20日立案受理后，依法追加永诚财险公司为本案共同被告。本案由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告范玉贤与被告杜万山、被告永诚财险公司委托代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉贤诉称，2015年6月14日，被告杜万山驾驶黑BRL9**号吉利小型轿车沿文明大街由南向北行驶至三所路口向左转弯时，与由北向南原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告车辆受损、人员受伤的交通事故。此事经甘南县交警队认定杜万山负事故全部责任。原告受伤后住院治疗一个月，住院花销费用共计35242.36元（医疗费15002.36元、误工费4110.00元、护理费4110.00元、必要营养补助费1000.00元、车辆损失2800.00元、出院后误工费8220.00元），原告请求判决被告赔偿上述损失。
被告杜万山辩称，被告同意与保险公司一起把原告的医药费赔付，电动车最多价值1000.00元。
被告永诚财险公司辩称，被告在医疗赔偿范围内同意赔付10000.00元，原告的电动车同意核定损失400.00元，误工费同意给765.31元，共计11165.31元，其他的不同意赔付。
原告范玉贤为证明自己的主张提供的证据有：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明杜万山承担事故全部责任，原告无责任。被告杜万山、永诚财险公司均无异议。
2、门诊病案手册两份、住院病案一份，证明原告受伤诊断为伸直型桡骨下端骨折，住院二级护理。被告杜万山、永诚财险公司对该证据均无异议。
3、住院费票据一张、门诊费票据三张、用药明细单一张，证明原告住院的花销及用药情况。被告杜万山、永诚财险公司对该证据均无异议。
被告杜万山为证明自己主张提供如下证据：
4、机动车交强险保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。原告与被告永诚财险公司均无异议。
被告永诚财险公司未提供证据。
以上证据进行了庭审质证。基于各方一致认可意见，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月14日19时30分许，被告杜万山驾驶黑BRL9**号吉利小型轿车沿甘南县文明大街由南向北行驶至三所路口向左转弯时，与由北向南原告范玉贤驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、范玉贤受伤的交通事故。此事经甘南县交警队认定杜万山负事故全部责任。范玉贤当天到甘南县中医院住院治疗，诊断为“桡骨下端骨折（科雷氏骨折）”，住院29天，二级护理，花销医疗费14322.36元，门诊费689.00元，其中杜万山给付200.00元。2015年6月22日，原告到齐齐哈尔市中医医院门诊，医嘱继续回甘南医院住院。
另查明，范玉贤系甘南县长山乡四方山村农民。黑BRL9**号吉利小型轿车投保交通责任强制险在被告永诚财险公司处。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因事故造成身体伤害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。被告杜万山驾车将原告范玉贤撞伤，双方认可事故责任认定，交警部门的责任认定书具有法律效力，故范玉贤的合理损失应由杜万山予以赔偿。据查明事实，其合理损失为：医疗费14322.36元＋689.00元=15001.36元；伙食补助费计算为100.00元／天×29天=2900.00元；住院护理费根据其护理级别，参照本地农林牧渔业收入标准计算为65.00元／天×29天=1885.00元；误工费亦参照本地区上年度本地农林牧渔业收入水平计算为65.00元／天×29天=1885.00元；原告电动车受损，未有其他证据证明情况下，根据二被告认可意见，其损失价值为1000.00元。上述损失共计22671.36元。
关于赔偿责任分担问题，因杜万山负事故全部责任，作为其投保交强险单位，被告永诚财险公司应在交强险限额内予以理赔。原告医疗费、伙食补助费计17901.36元应先行由交强险医疗限额10000.00元理赔，剩余7901.36元，扣除杜万山已给付的200.00元，杜万山仍需赔偿7701.36元；原告误工、护理费用计3770.00元，亦在交强险伤残赔偿额110000.00元内，依法应由永诚财险公司予以赔偿；电动车损失1000.00元，根据被告认可意见，依法由永诚财险公司负担400.00元，杜万山负担600.00元。对于原告主张超出上述计算标准的数额，则因其未提交相应证据证实，原告儿子贾强经营的修理厂不能代表原告从事该行业，出院后误工费则于法无据，故本院对原告超出法定数额部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交通责任强制保险限额内赔偿原告范玉贤医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、财产损失款14170.00元。此款于本判决生效后七日内付清；
二、被告杜万山赔偿原告范玉贤医疗费、财产损失款8301.36元。此款于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告范玉贤的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681.00元，减半收取340.50元，由被告杜万山负担217.11元，原告范玉贤负担123.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张剑峰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1332号
原告范玉贤，女，汉族。
被告杜万山，男，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称永诚财险公司）。
法定代表人刘国歌，职务总经理。
委托代理人冯峰，男，汉族。
原告范玉贤与被告杜万山机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月20日立案受理后，依法追加永诚财险公司为本案共同被告。本案由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告范玉贤与被告杜万山、被告永诚财险公司委托代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉贤诉称，2015年6月14日，被告杜万山驾驶黑BRL9**号吉利小型轿车沿文明大街由南向北行驶至三所路口向左转弯时，与由北向南原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告车辆受损、人员受伤的交通事故。此事经甘南县交警队认定杜万山负事故全部责任。原告受伤后住院治疗一个月，住院花销费用共计35242.36元（医疗费15002.36元、误工费4110.00元、护理费4110.00元、必要营养补助费1000.00元、车辆损失2800.00元、出院后误工费8220.00元），原告请求判决被告赔偿上述损失。
被告杜万山辩称，被告同意与保险公司一起把原告的医药费赔付，电动车最多价值1000.00元。
被告永诚财险公司辩称，被告在医疗赔偿范围内同意赔付10000.00元，原告的电动车同意核定损失400.00元，误工费同意给765.31元，共计11165.31元，其他的不同意赔付。
原告范玉贤为证明自己的主张提供的证据有：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明杜万山承担事故全部责任，原告无责任。被告杜万山、永诚财险公司均无异议。
2、门诊病案手册两份、住院病案一份，证明原告受伤诊断为伸直型桡骨下端骨折，住院二级护理。被告杜万山、永诚财险公司对该证据均无异议。
3、住院费票据一张、门诊费票据三张、用药明细单一张，证明原告住院的花销及用药情况。被告杜万山、永诚财险公司对该证据均无异议。
被告杜万山为证明自己主张提供如下证据：
4、机动车交强险保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。原告与被告永诚财险公司均无异议。
被告永诚财险公司未提供证据。
以上证据进行了庭审质证。基于各方一致认可意见，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月14日19时30分许，被告杜万山驾驶黑BRL9**号吉利小型轿车沿甘南县文明大街由南向北行驶至三所路口向左转弯时，与由北向南原告范玉贤驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、范玉贤受伤的交通事故。此事经甘南县交警队认定杜万山负事故全部责任。范玉贤当天到甘南县中医院住院治疗，诊断为“桡骨下端骨折（科雷氏骨折）”，住院29天，二级护理，花销医疗费14322.36元，门诊费689.00元，其中杜万山给付200.00元。2015年6月22日，原告到齐齐哈尔市中医医院门诊，医嘱继续回甘南医院住院。
另查明，范玉贤系XX县XX乡XXX村农民。黑BRL9**号吉利小型轿车投保交通责任强制险在被告永诚财险公司处。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因事故造成身体伤害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。被告杜万山驾车将原告范玉贤撞伤，双方认可事故责任认定，交警部门的责任认定书具有法律效力，故范玉贤的合理损失应由杜万山予以赔偿。据查明事实，其合理损失为：医疗费14322.36元＋689.00元=15001.36元；伙食补助费计算为100.00元／天×29天=2900.00元；住院护理费根据其护理级别，参照本地农林牧渔业收入标准计算为65.00元／天×29天=1885.00元；误工费亦参照本地区上年度本地农林牧渔业收入水平计算为65.00元／天×29天=1885.00元；原告电动车受损，未有其他证据证明情况下，根据二被告认可意见，其损失价值为1000.00元。上述损失共计22671.36元。
关于赔偿责任分担问题，因杜万山负事故全部责任，作为其投保交强险单位，被告永诚财险公司应在交强险限额内予以理赔。原告医疗费、伙食补助费计17901.36元应先行由交强险医疗限额10000.00元理赔，剩余7901.36元，扣除杜万山已给付的200.00元，杜万山仍需赔偿7701.36元；原告误工、护理费用计3770.00元，亦在交强险伤残赔偿额110000.00元内，依法应由永诚财险公司予以赔偿；电动车损失1000.00元，根据被告认可意见，依法由永诚财险公司负担400.00元，杜万山负担600.00元。对于原告主张超出上述计算标准的数额，则因其未提交相应证据证实，原告儿子贾强经营的修理厂不能代表原告从事该行业，出院后误工费则于法无据，故本院对原告超出法定数额部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交通责任强制保险限额内赔偿原告范玉贤医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、财产损失款14170.00元。此款于本判决生效后七日内付清；
二、被告杜万山赔偿原告范玉贤医疗费、财产损失款8301.36元。此款于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告范玉贤的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681.00元，减半收取340.50元，由被告杜万山负担217.11元，原告范玉贤负担123.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张剑峰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1332号原告范玉贤，女。被告杜万山，男。被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称永诚财险公司）。法定代表人刘国歌。委托代理人冯峰，男。原告范玉贤与被告杜万山机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月20日立案受理后，依法追加永诚财险公司为本案共同被告。本案由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告范玉贤与被告杜万山、被告永诚财险公司委托代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉贤诉称，2015年6月14日，被告杜万山驾驶×××号吉利小型轿车沿文明大街由南向北行驶至三所路口向左转弯时，与由北向南原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告车辆受损、人员受伤的交通事故。此事经甘南县交警队认定杜万山负事故全部责任。原告受伤后住院治疗一个月，住院花销费用共计35242.36元（医疗费15002.36元、误工费4110.00元、护理费4110.00元、必要营养补助费1000.00元、车辆损失2800.00元、出院后误工费8220.00元），原告请求判决被告赔偿上述损失。被告杜万山辩称，被告同意与保险公司一起把原告的医药费赔付，电动车最多价值1000.00元。被告永诚财险公司辩称，被告在医疗赔偿范围内同意赔付10000.00元，原告的电动车同意核定损失400.00元，误工费同意给765.31元，共计11165.31元，其他的不同意赔付。原告范玉贤为证明自己的主张提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书一份，证明杜万山承担事故全部责任，原告无责任。被告杜万山、永诚财险公司均无异议。2、门诊病案手册两份、住院病案一份，证明原告受伤诊断为伸直型桡骨下端骨折，住院二级护理。被告杜万山、永诚财险公司对该证据均无异议。3、住院费票据一张、门诊费票据三张、用药明细单一张，证明原告住院的花销及用药情况。被告杜万山、永诚财险公司对该证据均无异议。被告杜万山为证明自己主张提供如下证据：4、机动车交强险保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。原告与被告永诚财险公司均无异议。被告永诚财险公司未提供证据。以上证据进行了庭审质证。基于各方一致认可意见，本院予以采信。经审理查明，2015年6月14日19时30分许，被告杜万山驾驶×××号吉利小型轿车沿甘南县文明大街由南向北行驶至三所路口向左转弯时，与由北向南原告范玉贤驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、范玉贤受伤的交通事故。此事经甘南县交警队认定杜万山负事故全部责任。范玉贤当天到甘南县中医院住院治疗，诊断为“桡骨下端骨折（科雷氏骨折）”，住院29天，二级护理，花销医疗费14322.36元，门诊费689.00元，其中杜万山给付200.00元。2015年6月22日，原告到齐齐哈尔市中医医院门诊，医嘱继续回甘南医院住院。另查明，范玉贤系甘南县长山乡四方山村农民。×××号吉利小型轿车投保交通责任强制险在被告永诚财险公司处。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因事故造成身体伤害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。被告杜万山驾车将原告范玉贤撞伤，双方认可事故责任认定，交警部门的责任认定书具有法律效力，故范玉贤的合理损失应由杜万山予以赔偿。据查明事实，其合理损失为：医疗费14322.36元+689.00元=15001.36元；伙食补助费计算为100.00元/天×29天=2900.00元；住院护理费根据其护理级别，参照本地农林牧渔业收入标准计算为65.00元/天×29天=1885.00元；误工费亦参照本地区上年度本地农林牧渔业收入水平计算为65.00元/天×29天=1885.00元；原告电动车受损，未有其他证据证明情况下，根据二被告认可意见，其损失价值为1000.00元。上述损失共计22671.36元。关于赔偿责任分担问题，因杜万山负事故全部责任，作为其投保交强险单位，被告永诚财险公司应在交强险限额内予以理赔。原告医疗费、伙食补助费计17901.36元应先行由交强险医疗限额10000.00元理赔，剩余7901.36元，扣除杜万山已给付的200.00元，杜万山仍需赔偿7701.36元；原告误工、护理费用计3770.00元，亦在交强险伤残赔偿额110000.00元内，依法应由永诚财险公司予以赔偿；电动车损失1000.00元，根据被告认可意见，依法由永诚财险公司负担400.00元，杜万山负担600.00元。对于原告主张超出上述计算标准的数额，则因其未提交相应证据证实，原告儿子贾强经营的修理厂不能代表原告从事该行业，出院后误工费则于法无据，故本院对原告超出法定数额部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交通责任强制保险限额内赔偿原告范玉贤医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、财产损失款14170.00元。此款于本判决生效后七日内付清；二、被告杜万山赔偿原告范玉贤医疗费、财产损失款8301.36元。此款于本判决生效后七日内付清；三、驳回原告范玉贤的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681.00元，减半收取340.50元，由被告杜万山负担217.11元，原告范玉贤负担123.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一五年九月十五日书 记 员  张剑峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1589号
原告：禹美玲，女，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。
被告：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
原告禹美玲与被告淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告禹美玲及其委托诉讼代理人袁力学到庭参加诉讼，被告亿佳公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹美玲诉称：2014年4月11日，亿佳公司因经营需要向我借款，我于当日汇入其指定账户30万元，亿佳公司向我出具《借据》，双方签订了《借款合同》，约定：借款期限6个月，利率为月息1.8%，借款人以亿佳左岸小区借款人以某小区6#109某室作抵押，双方就该房屋签订《商品房买卖合同》，并已备案。自2014年5月至2015年5月，亿佳公司共支付我利息4.32万元，此后，经我多次催要，亿佳公司至今未归还本金及应付利息。综上，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法判令：1、亿佳公司偿还我本金30万元；2、亿佳公司支付我逾期欠款利息（自2014年4月11日起，按照月息1.8%计算至给付日止）；3、亿佳公司支付我律师费6000元；4、本案诉讼费等费用由亿佳公司承担。
亿佳公司未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年4月11日，亿佳公司向禹美玲借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为30万元；利率为月息1.8分；借款期限为6个月，自2014年4月11日至2014年10月11日止；借款用途为房地产开发经营；还本付息方式为每月11日付息，到期本息一次结清；亿佳公司以其开发的淮北市亿佳左岸小区亿佳公司以其开发的淮北市某小区6#109某室为上述借款作抵押；借款人不能按期支付借款利息的，从逾期之日起按日息以借款总额的30%向出借人支付违约金，并承担出借人实现债权所发生的所有费用，借款人不能按期偿还本金的，从逾期之日起按借款总额千分之五的日息向出借人支付违约金；借款人违反合同约定给出借人造成损失的，借款人应承担出借人的经济损失，包括诉讼费、执行费、律师费、催告费等及因此产生的其他费用。该合同同时对其他条款予以约定。合同签订后，禹美玲于当日通过中国建设银行向亿佳公司指定账户转账支付30万元，亿佳公司出具借据1份。双方对约定的抵押房产在淮北市房地产管理局办理了商品房预售合同备案手续。后亿佳公司先后共支付禹美玲借款利息43200元，之后再未归还本息。禹美玲多次索要未果，遂诉至本院。
以上事实，有禹美玲向本院提交的借款合同、汇款凭证、借据、商品房买卖合同及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。亿佳公司向禹美玲借款30万元，双方签订借款合同，对借款数额、利率、借款期限等内容予以明确约定，禹美玲依约将30万元交付亿佳公司，亿佳公司出具借据，双方债权债务关系成立。亿佳公司未按照约定及时偿还借款本金并支付相应利息，违反了双方的约定，故禹美玲要求亿佳公司偿还借款本金30万元及欠付利息的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。
关于本案的利息问题，亿佳公司已支付利息43200元，因双方约定月息1.8%，即每月5400元，该约定不违反法律规定，本院予以认可，故应视为亿佳公司已支付8个月利息（43200元÷5400元），即应视为亿佳公司已支付利息至2014年12月10日（2014年4月11日至2014年12月10日共8个月）。2014年12月11日后，亿佳公司应以月息1.8%为标准支付利息至欠款偿清为止。禹美玲另诉请亿佳公司支付其因本案支出律师费6000元，本院认为，因其未提交相应票据予以佐证，且在庭审过程中主动放弃该费用，故本院不再予以支持。亿佳公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮北市亿佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告禹美玲借款本金30万元，并按照月利率1.8%为标准支付自2014年12月11日起至欠款偿清之日止期间的未偿清欠款本金的利息；
二、驳回原告禹美玲其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告淮北市亿佳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 刘 序
人民陪审员 李时英
人民陪审员 杜明磊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 邢艳丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条????债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条????债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初1589号
原告：禹美玲，女，1963年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
原告禹美玲诉被告淮北市亿佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘序适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 刘 序
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邢艳丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第687号
申请执行人：刘坤义
被执行人：刘旭明
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第687号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 杨 旭 东
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初228号
原告：万忠全，农民。
委托代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告：张国旗，农民。
原告万忠全与被告张国旗因追索劳动报酬纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告万忠全及其委托代理人宋宝明到庭参加诉讼，被告张国旗经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告万忠全诉称：原告万忠全在被告张国旗经营的工厂工作，被告支付原告部分工资款后尚欠工资款3000元，该款经原告催要至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款3000元，及逾期付款期间的赔偿金1500元。
被告张国旗在法定期间内未提交书�答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付工资款及赔偿金的事实、依据。
围绕争议焦点，原告万忠全提供证据如下：
证据1、协议书1份。
证据2、欠款证明条1份。证据1、2用于证明被告拖欠原告工资款的情况。
围绕争议焦点，被告张国旗未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告证据1、2均有被告张国旗签名，系被告的真实意思表示，真实合法，予以认定。
本院经审理查明：原告万忠全在被告张国旗经营的工厂工作，被告支付原告部分工资款后尚欠工资款3000元。原告等人与被告协商后于2015年2月2日达成还款协议，约定2015年5月30日前偿还欠款。2015年2月7日被告又为原告出具欠款证明条1份，该款经原告催要至今未付。为此原告诉至�院，请求依法判令被告支付原告工资款3000元，及逾期付款期间的赔偿金1500元。
本院认为：被告张国旗招用原告万忠全在其经营的工厂工作，双方即建立劳动关系。被告张国旗应按照约定向原告万忠全及时足额支付劳动报酬，被告张国旗借故推托与法相悖。特别是原、被告达成协议后，被告仍未按协议履行，更违背诚信原则。原告万忠全要求被告张国旗支付劳动报酬3000元，提供有偿还工资协议及欠条，应予支持。被告在双方约定的期间未履行支付劳动报酬的义务，原告要求被告按欠资金额的50%支付赔偿金，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国旗于本判决生效之日起5日内支付原告万忠全工资款3000元。
二、驳回原告万�全的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋合龄
人民陪审员 王景昌
人民陪审员 郝万顺
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史文苗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6099号
原告：董林文，男，1933年5月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告：丁秀华，女，1933年10月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：董建国，男，1960年8月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告董林文、丁秀华与被告董建国返还原物纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董林文、丁秀华申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董林文、丁秀华撤回起诉。
案件受理费1276元，依法减半收取638元，由原告董林文、丁秀华负担。
审判员 宋晓晖
二〇一七年十一月十五日
书记员 周 洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第0669号
原告魏尊秋。
被告辽宁建设实业集团亿灜房地产开发有限责任公司。
法定代表人，何树连。
原告魏尊秋诉被告辽宁建设实业集团亿灜房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告魏尊秋撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告承担。
审判员 王 薇
二〇一四年三月二十四日
书记员 左洁文
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初37号
原告：凌彩凤，男，1970年9月4日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被告：赵铁军，男，1982年3月2日生，汉族，住四川省平安县。
原告凌彩凤诉被告赵铁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告凌彩凤到庭参加诉讼，被告赵铁军经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌彩凤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告材料款28万元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告接被告所需各种规格的装饰材料要求，于2015年10月、11月将材料如数送至被告指定工地，材料总价格26万元，另外包含推拉门款2万元，合计28万元。后被告向原告出具欠材料款28万元的欠条一份，并承诺还款日期。但近一年多来，原告多次催要，被告至今未支付任何材料款。原告遂向法院提起诉讼。
被告赵铁军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月、11月，原告凌彩凤向被告赵铁军提供排钉、刀架、龙骨等建筑材料，并由原告将上述材料送至被告赵铁军承包的建筑施工工地，总货款合计26万余元，此外还有推拉门2万元。2015年12月14日，被告赵铁军向原告凌彩凤出具欠条一份，写明，今欠原告凌彩凤材料费用共计26万元，另加做推拉门2万元，并承诺于2016年1月底付10万元，余下货款于2016年7月底前付清。欠条出具后，被告赵铁军未能支付上述款项，原告遂诉。
以上事实，有送货单、送货单明细、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案中，原告凌彩凤向被告赵铁军出售排钉、刀架、龙骨等建筑材料，被告赵铁军应及时支付相应货款，但被告收到相应货物后，未能及时支付所涉货款，应承担本案纠纷责任。被告赵铁军经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。原告诉请被告支付材料费及推拉门费28万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵铁军于本判决生效之日起十日内支付原告凌彩凤材料款280000元。
如果被告赵铁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元减半2600元，由被告赵铁军负担。（此费用已由原告预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5200元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××）
审 判 员 尚小强
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 陈志育
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初75号
原告：李雪良。
委托代理人：李京志，石家庄市开诚法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人：李全勇，总经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告李雪良与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雪良及其委托代理人李京志、被告委托代理人班元飞到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告李雪良诉称，原告的冀A×××××号重型半挂车在被告处投有交强险和18900元的车损险不计免赔。2014年7月9日，原告的雇佣司机王晓雷驾驶该车在G308线夏津县蒋寨村路口西，与祖正银驾驶的鲁H×××××、9U96挂号重型仓栅式半挂车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经德州市公安交警支队夏津大队认定，王晓雷负事故的主要责任。原告支出施救费18600元，受损车辆经交警部门委托鉴定车损为49820元。山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第235号民事判决书判决，承保祖正银驾驶的鲁H×××××、9U96挂号重型仓栅式半挂车的中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车损17933.4元，鲁H×××××、9U96挂号重型仓栅式半挂车的所有权人李玉海赔偿原告车损1992.6元，剩余41844.6元车损原告未与被告达成一致意见。现依法起诉，要求被告赔付原告车损和施救费共计41844.6元。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告没有提供夏津县人民法院判决书已经生效的证明，该判决书不能作为生效的判决使用。要求原告出示主张车辆损失的评估报告，事故车辆当时存在超载情况，根据机动车辆保险条款14条的约定，应扣减10%的免赔率。原告应出示驾驶证、行驶证、从业资格证的原件，诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2014年3月15日，元氏县鑫通汽车运输有限公司的冀A-×××××-00T59（该车为分期付款车辆，实际车主为原告，鑫通汽车运输公司已出具证明）挂号重型仓栅式半挂车在被告处投保交强险一份，商业险一份（包括第三者责任险100万元和车辆损失险189000元，均不计免赔），期限一年。2014年7月9日6时10分许，原告的雇佣司机王晓雷驾驶该车在G308线夏津县蒋寨村路口由东向西行驶时，驶入对向车道与祖正银驾驶的鲁H-×××××-9U96挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成二人受伤、二车损坏的交通事故。该事故经德州市公安交警支队夏津大队认定，王晓雷负事故的主要责任，祖正银负事故的次要责任，乘车人张长荟、李荣良无责任。事故发生后，原告在山东省夏津县人民法院依法起诉对方车主李玉海和承保的中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，夏津县人民法院于2015年3月23日作出（2014）夏民初字第235号民事判决，判决书确认，原告支出施救费18600元，受损车辆经交警部门委托鉴定车损为49820元，依法判决承保祖正银驾驶的鲁H×××××、9U96挂号重型仓栅式半挂车的中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车损、施救费17933.4元，鲁H×××××、9U96挂号重型仓栅式半挂车的所有权人李玉海赔偿原告车损、施救费1992.6元，上述损失因原告车辆超载已扣除了10%的免赔额，剩余损失41844.6元原告未与被告达成一致意见。以上事实有原告提交的保单三份、事故认定书一份、夏津县人民法院（2014）夏民初字第235号民事判决书一份（庭后原告补交判决书生效证明）、王晓雷驾驶证一份、从业资格证一份、元氏县鑫通汽车运输有限公司机动车行驶证一份及证明一份、施救费票据二份、鉴定报告书一份予以证实，被告也提交了机动车辆保险条款一份。
本院认为，原被告签订的保险合同有效，双方均应严格遵守。原告车辆发生的交通事故事实清楚，并由交警部门作出了明确的责任认定，依法予以确认，夏津县人民法院作出的（2014）夏民初字第235号民事判决，对原告的部分损失由他人进行了赔偿，剩余损失41844元应由被告在第三者责任险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告李雪良车损41844元。判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年四月八日
书记员 董晓珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初20706号
原告：周培，男，汉族，1966年8月7日生，住重庆九龙坡区。
原告：周朗，男，汉族，1992年3月22日生，住重庆九龙坡区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告周培、周朗与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万武军，被告的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培、周朗诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金15399元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月18日，原告周培、周朗（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号xxxxxx房屋出售给乙方，总成交金额669555元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年10月13日，被告将房屋交付给原告。原告在接房前付清了房款、税费和大修基金。2015年7月21日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、物业专业维修基金收据、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告在房屋交付前已经付清房款，即原告在被告的办证义务开始之前就付清了房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，而被告逾期取得登记受理单，实际逾期了221天，故被告应当支付的逾期办证违约金为14797.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周培、周朗支付逾期办理房屋权属登记违约金14797.17元；
二、驳回原告周培、周朗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 刘香军
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹丽娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2553号
原告：童士元，男，1961年4月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：钟磊，男，1992年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县，
被告：张磊，男，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2388号。
负责人：胡敏锐，经理。
委托代理人：卞长亮，公司工作人员。
本院在审理原告童士元与被告钟磊、张磊、中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告童士元于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告童士元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告童士元撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由童士元负担。
审判员 吴问银
二〇一七年九月四五日
书记员 刘 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第777-1号
申请执行人虞平伟。
被执行人孙德炜。
申请执行人虞平伟与被执行人孙德炜追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）舟普商初字第1048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人虞平伟于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人归还担保代偿款698297.78元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人目前在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，对本院的调查结果无异议，并于2015年5月27日同意本案采取终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第777号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年六月十日
代书记员 乐羽雷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00124-1号
原告李兴海。
原告赵金秀。系李兴海之妻。
被告荆门市大禹置业有限公司。住所地：荆门市培公大道***号。组织机构代码78445912-6。
法定代表人汪长国，董事长。
原告李兴海、赵金秀诉被告荆门市大禹置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荆门市中级人民法院于2015年12月11日作出的（2015）鄂荆门中民三终字第00093号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划荆门市大禹置业有限公司在中国农业银行股份有限公司钟祥城中支行的存款165000元至原告李兴海的账户（开户行：中国农业银行钟祥城中支行，账号：62×××15）。
审 判 长 李田华
代理审判员 伍志平
人民陪审员 刘晓敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨玉华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初297号
原告：郑州鑫雅轻钢房屋有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路金庄小区12号院9号楼4单元3楼东户。
负责人：赵可伟，总经理。
委托代理人：朱登士，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：王磊，河南国基律师事务所律师。
被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。
法定代表人：邓玉坤，经理。
被告：牛寿山，男，汉族，1990年4月10日出生，住河南省荥阳市。
原告闫群叶诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、牛寿山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
郑州鑫雅轻钢房屋有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告工程款233172.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原、被告签订轻钢彩板房施工合同。原告依约施工后，被告未及时支付工程款，经催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告牛首山住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑州鑫雅轻钢房屋有限公司的起诉。
案件受理费4798元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 牛建军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刁婧娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初297号原告：郑州鑫雅轻钢房屋有限公司，住所地郑州市郑东新区心怡路金庄小区12号院9号楼4单元3楼东户。负责人：赵可伟，总经理。委托代理人：朱登士，河南国基律师事务所律师。委托代理人：王磊，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤，经理。被告：牛寿山，男，汉族，1990年4月10日出生，住河南省荥阳市。原告闫群叶诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司、牛寿山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。郑州鑫雅轻钢房屋有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告工程款233172.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，原、被告签订轻钢彩板房施工合同。原告依约施工后，被告未及时支付工程款，经催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告牛首山住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州鑫雅轻钢房屋有限公司的起诉。案件受理费4798元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  牛建军二〇一七年二月二十一日书 记 员  刁婧娉
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0726刑初105号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人王立稳，男，1984年1月20日出生，河北省迁西县人，汉族，初中文化，河北省开滦集团蔚县崔家寨煤矿工人，户籍地迁西县，现住河北省蔚县。2016年7月25日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人王立稳犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国出庭支持公诉，被告人王立稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2016年6月17日20时许，在崔家寨煤矿门外丽丽美发馆前被告人王立稳因拉架同被害人赵某、贺某发生争执，被告人王立稳用拳头将被害人赵某、贺某打伤，致赵某鼻骨骨折。2016年6月27日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人赵某之损伤为轻伤二级、贺某之损伤为轻微伤。2016年7月22日被告人王立稳到蔚县公安局白草村派出所投案自首。
公诉机关就上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王立稳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王立稳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年6月17日20时许，在崔家寨煤矿门外丽丽美发馆前被告人王立稳因拉架同被害人赵某、贺某发生争执，被告人王立稳用拳头将被害人赵某、贺某打伤，致赵某鼻骨骨折。2016年6月27日经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定：被害人赵某之损伤为轻伤二级、贺某之损伤为轻微伤。2016年7月22日被告人王立稳到蔚县公安局白草村派出所投案自首。
本案民事部分，被告人王立稳与被害人赵某、贺某达成和解，王立稳的行为取得了被害人的谅解。
以上事实，有证人武某的证言，被害人赵某、贺某的陈述，蔚县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，被告人王立稳的供述，到案证明，轻伤案件和解书、谅解书、收条及户籍信息等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人王立稳故意非法损害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。鉴于被告人王立稳具有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本案又系民间矛盾引发，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人王立稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李春生
审判员 陶泽敏
审判员 李晓霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑保娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。