wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初381号
原告黄聪聪，居民。
被告魏远莲，建筑业。
被告吴金满（系被告魏远莲之子），居民。
原告黄聪聪诉被告魏远莲、吴金满民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员马翔适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄聪聪到庭参加诉讼，被告魏远莲、吴金满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄聪聪诉称：2014年4月30日被告魏远莲向我借款272000元，双方约定借款期限为1年，并由被告吴金满提供了担保。逾期后，被告一直推脱不付。请求依法判令被告偿还借款本金272000元及利息32000元。
被告魏远莲、吴金满均未出庭应诉，亦未向本院提交证据材料。本院视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。
经审理查明：被告魏远莲因资金周转所需于2014年4月30日向原告黄聪聪借款236000元，双方约定借款期限为1年。同日，被告魏远莲将2014年4月30日至2014年10月30日期间本息进行了结算并向原告黄聪聪出具了36000元借条一张。被告吴金满为上述借款本息提供了担保。因二被告未按期偿还借款本息，原告黄聪聪遂依法向本院提起诉讼。诉讼过程中，二被告偿还了借款30000元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。被告魏远莲、吴金满与原告黄聪聪之间订立的借款合同和担保合同，系三方真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。二被告应当按约定承担继续还款、赔偿损失的连带责任。因原、被告在2014年4月30日出具利息借据时，双方约定的利率超过我国法律关于民间借贷利率上限的规定，故此两被告应当自借款之日起按照年利率24％支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏远莲在本判决生效后五日内偿还原告黄聪聪借款本金206000元及相应期间利息（从2014年4月30日至2016年6月1日期间借款本金236000元的利息按年利率24％承担。从2016年6月1日至清偿之日期间借款本金206000元的利息按年利率24％承担），被告吴金满对此借款本息承担连带担保责任。
二、驳回原告黄聪聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5860元，因适用简易程序审理减半收取2930元，由被告魏远莲、吴金满共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 马翔
二〇一六年六月二十一日
书记员 柯涛
附：本判决所适用的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1517-2号
申请执行人杭州淮杭钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路１６８号１５０２室，组织机构代码:723641151。
法定代表人蒋姚明。
被执行人广泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路９号，组织机构代码:739931698。
法定代表人曾仁佩。
被执行人杭州中楚实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇石塘１３１号３０１室，组织机构代码:676763657。
法定代表人陈成志。
被执行人广泰建设集团有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区城北商贸园50幢106室商铺，组织机构代码:779271444。
法定代表人郑海静。
杭州淮杭钢铁有限公司与广泰建设集团有限公司、杭州中楚实业有限公司、广泰建设集团有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第03013号判决书已经发生法律效力。权利人杭州淮杭钢铁有限公司向本院申请执行，本院于2016年05月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
在本院执行杭州淮杭钢铁有限公司与广泰建设集团有限公司、杭州中楚实业有限公司、广泰建设集团有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的房产，因双方达成和解协议暂不处置，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州淮杭钢铁有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1517-2号申请执行人杭州淮杭钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路１６８号１５０２室，组织机构代码:723641151。法定代表人蒋姚明。被执行人广泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县罗阳镇泰寿路９号，组织机构代码:739931698。法定代表人曾仁佩。被执行人杭州中楚实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇石塘１３１号３０１室，组织机构代码:676763657。法定代表人陈成志。被执行人广泰建设集团有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区城北商贸园50幢106室商铺，组织机构代码:779271444。法定代表人郑海静。杭州淮杭钢铁有限公司与广泰建设集团有限公司、杭州中楚实业有限公司、广泰建设集团有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2014）杭下商初字第03013号判决书已经发生法律效力。权利人杭州淮杭钢铁有限公司向本院申请执行，本院于2016年05月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。在本院执行杭州淮杭钢铁有限公司与广泰建设集团有限公司、杭州中楚实业有限公司、广泰建设集团有限公司杭州分公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的房产，因双方达成和解协议暂不处置，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州淮杭钢铁有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一六年十二月二十七日代书记员 任阳阳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2403号
申请执行人温州开润印刷物资有限公司，组织机构代码:09903275-7，住所地浙江省苍南县龙港镇人民路129号。
法定代表人卢成门。
被执行人温州市中凯印业有限公司，组织机构代码:572912064，住所地浙江省苍南县龙港镇繁荣路２１０号后幢。
法定代表人马立平。
被执行人龚裕凯，男，1983年11月18日出生，住浙江省温州市苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01774号民事判决书，于2016年05月20日立案执行申请执行人温州开润印刷物资有限公司与被执行人温州市中凯印业有限公司、龚裕凯买卖合同纠纷一案。于2016年05月26日向被执行人温州市中凯印业有限公司、龚裕凯发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州市中凯印业有限公司、龚裕凯交纳执行款35000元及利息损失；二、负担案件受理费337.5元，执行费425元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，申请执行人温州开润印刷物资有限公司与被执行人温州市中凯印业有限公司、龚裕凯达成和解协议，并已开始履行（已还款10000元）。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、执行和解协议等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。若被执行人未按和解协议按时履行的,申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2403号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池长该
二〇一六年九月十二日
书记员 章志刚
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初12号
原告：白云萍，女，1974年6月9日出生，汉族，居民，广灵县壶泉镇北关村人。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：仝宗跃，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，广灵县加斗乡西留疃村人。
原告白云萍与被告仝宗跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢晓明到庭参加诉讼。被告仝宗跃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
白云萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令仝宗跃归还白云萍借款60000元；2、本案诉讼费由白云萍承担。事实和理由：2015年11月30日，仝宗跃找到白云萍，以生意上急需用钱为由，向白云萍借款60000元，并承诺一个月内归还，当时白云萍考虑到朋友关系，就借给仝宗跃60000元，同时仝宗跃将一辆别克车抵押给白云萍，仝宗跃给白云萍出具了借条，口头协议为月利率3%，月利息1800元。借款到期后，白云萍向仝宗跃催要借款本金，但仝宗跃以钱没回来为由，让白云萍宽限一段时间，并承诺按月给付利息。2016年1月底，仝宗跃以用车为由，从白云萍手里将所抵押的别克车开走。这之后，白云萍多次找仝宗跃催要本金，但仝宗跃一直推脱不给，白云萍无奈，只好依法起诉。
仝宗跃未到庭参加诉讼，庭后本院依法对其进行了询问，其辩称，白云萍所说的借钱情况属实，欠条是仝宗跃写的，欠条上写的白小平就是白云萍。但是60000元不是仝宗跃本人所用，是别人用钱，以仝宗跃名义写条。当时仝宗跃将一辆别克汽车抵押给白云萍，但是后来一直没有见到车。白云萍说2016年1月仝宗跃把车开走不是事实。仝宗跃不同意还钱。
白云萍围绕诉讼请求依法提交了借条、证人王延贵的证言，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条，本院予以确认并在卷作证。对证人王延贵的证言，仝宗跃不予认可，本院认为证人不能准确说出开走抵押车人的姓名以及具体过程，不能证明仝宗跃将抵押车辆开走的事实，故对该证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月30日，仝宗跃向白云萍（白小平）借款60000元，并用一辆别克凯越轿车做了抵押，借款期限为一个月。后白云萍多次向仝宗跃催要欠款，仝宗跃至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，仝宗跃向白云萍借款并写下借条，白云萍依约向仝宗跃提供借款，双方的借贷关系依法成立，且合法有效，受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。现白云萍已按约定向仝宗跃提供了借款60000元，仝宗跃应当按照诚实信用原则履行还款义务。仝宗跃认为该款并非自己所用，但并未提出证据证实自己的主张，故对其意见，本院不予采纳。关于抵押车辆问题，因仝宗跃未提出相应主张，故本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
仝宗跃于本判决生效之日起二十日内偿还白云萍借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告仝宗跃负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 薛媛媛
人民陪审员 苏拥军
人民陪审员 张 帅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王彬姗
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3553号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。
被告纪明军，男，1963年8月24日出生，汉族
被告张侠，女，1962年6月19日出生，汉族
被告马光朵，女，1964年2月22日出生，汉族
被告纪巅巅，男，1990年6月8日出生，汉族
被告王玉娟，女，1968年9月20日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，借款人纪桂生在我单位贷款30000元，现贷款余额为29739.22元，2014年2月18日发放，2015年2月10日到期，由纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求被告偿还借款本金人民币29739.22元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月13日，郯城县农村信用合作联社与被告纪明军、马光朵、纪桂生签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告纪明军、马光朵、纪桂生自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年10月13日起至2015年10月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹拾叁万贰仟元整提供最高额担保；被告张侠、纪巅巅、王玉娟作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年2月18日，借款人纪桂生按约向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，借款到期日为2015年2月10日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，被告仅偿还本金260.78元，利息偿还至2015年4月21日。剩余借款本金29739.22元及利息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年6月16日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币29739.22元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与纪桂生、纪明军、马光朵签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。借款人纪桂生未按约定偿还借款本息，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼；依照原告与纪桂生及被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟主张权利，故被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<人民共和国担保法>干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟偿还借款本金29739.22元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟在承担保证责任后，有权向纪桂生的继承人在遗产范围内主张权利。被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29739.22元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年4月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年六月二十一日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初3553号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人刘春，职务：董事长。委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。被告纪明军，男，1963年8月24日出生，汉族被告张侠，女，1962年6月19日出生，汉族被告马光朵，女，1964年2月22日出生，汉族被告纪巅巅，男，1990年6月8日出生，汉族被告王玉娟，女，1968年9月20日出生，汉族原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，借款人纪桂生在我单位贷款30000元，现贷款余额为29739.22元，2014年2月18日发放，2015年2月10日到期，由纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求被告偿还借款本金人民币29739.22元及利息，并承担本案诉讼费用。被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月13日，郯城县农村信用合作联社与被告纪明军、马光朵、纪桂生签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告纪明军、马光朵、纪桂生自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年10月13日起至2015年10月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹拾叁万贰仟元整提供最高额担保；被告张侠、纪巅巅、王玉娟作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年2月18日，借款人纪桂生按约向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，借款到期日为2015年2月10日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，被告仅偿还本金260.78元，利息偿还至2015年4月21日。剩余借款本金29739.22元及利息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年6月16日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币29739.22元及利息，并承担诉讼费用。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。本院认为，郯城县农村信用合作联社与纪桂生、纪明军、马光朵签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。借款人纪桂生未按约定偿还借款本息，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼；依照原告与纪桂生及被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟主张权利，故被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟应在担保范围内承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”故原告要求被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟偿还借款本金29739.22元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟在承担保证责任后，有权向纪桂生的继承人在遗产范围内主张权利。被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29739.22元及利息（利息按照合同约定履行，自2015年4月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟对上述款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告纪明军、张侠、马光朵、纪巅巅、王玉娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年六月二十一日书记员  李倩
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执853-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人徐井功与刘玉扣民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘玉扣的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初427号
原告凌征朝。
委托代理人邹凤运。
被告刘平建。
原告凌征朝与被告刘平建民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法组成由审判员何洪担任审判长，代理审判员吕程、人民陪审员罗业锡参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。书记员郑堰云担任法庭记录。原告的委托代理人邹凤运到庭参加诉讼，被告刘平建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌征朝诉称，2014年4月2日，被告向其借款30000元买布料生产，作为生意应急资金使用，借款期限为三个月。借款之后没有还过本金，利息还过第一个月后没有再还过。经其多次催要，被告均各种理由拒绝履行还款义务。为此，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告刘平建归还原告借款本金30000元；2、被告偿还借款利息（利息计算：从借款之日即2014年4月2日起计算至还清之日止，按月利率2.4%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告凌征朝对其陈述的事实在法院指定的举证期间内提供有2份证据：1、《借款协议》复印件1份，欲证明是被告刘平建亲笔所签的借条，被告刘平建向原告借款30000元及约定了借款利息的事实；2、《中国建设银行储蓄卡》复印件1份，欲证明是被告的收款建行账号；3、《居民身份证》复印件1份，欲证明被告诉讼主体资格；4、《结婚证》、《户口簿》、《居民身份证》复印件各1份，欲证明被告与梁凤贤之间系夫妻关系。
被告刘平建在答辩期限内未向本院提交答辩状。
被告刘平建在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告刘平建经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的民事诉讼权利。原告凌征朝提供的所有证据经审查核实，符合法律规定，本院予以确认，并作为定案的依据。
综合全案证据及原告陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：
2014年4月2日，被告刘平建向原告凌征朝借款人民币30000元，并签订了一份《借款协议》交给原告收执，《借款协议》内容为：“借款协议。放款人（简称甲方）凌征朝，住所广西兴业沙塘，电话137××××0647，借款人（简称乙方）刘平建，身份证号码：××，住所桂平市木乐镇罗贤村罗业屯X号，电话189××××5177。甲乙双方依据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，�平等自愿的基础上，就借款权利及义务达成如下协议：第一条：借款金额，甲方根据乙方申请，向其发放借款零拾叁万零仟零佰零拾零元人民币。30000元。第二条：借款期限，从2014年4月2日起至2014年7月2日止。第三条：利息及服务费，1、利息为月息，利息和服务费以放贷日作为结息日，每月结一次；2、利息为借款总额的1.5%，服务费为借款总额的3.5%。第四条：放款，甲方在本协议签订当日将借款全额交给乙方。第五条：还款，1、乙方在借款期满当日一次性偿还本金和利息及服务费给甲方；2、乙方提前还款（或部分提前还款），需经甲方同意，且利息及服务费仍按第二条所约定的借款期限计算。………第十一条：本协议一式两份，自甲、乙双方签订之日起生效。第十二条：争议解决，有关本协议所产生的一切纠纷，由甲方所在地人民法院管辖。甲方法定代�人：凌征朝，签订日期：2014.4.2；乙方法定代表人：刘平建，签订日期：2014.4.2。”原告在庭审中诉称被告对于此笔借款已还过第一个月的利息。此后，原告多次催促被告归还剩余借款本金及利息，但被告至今尚未偿还，原告遂于2016年2月19日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告凌征朝与被告刘平建之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。原告主张被告返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告经原告催告后，未能及时归还剩余借款本金给原告，已构成违约行为，应支付借款利息给原告，因此，原告主张被告支付借款利息，依法予以支持。本案中，原告主张被告自借款之日起计至还清之日止，按照月利率2分支付借款利息，但原告诉请的借款利息计算高于原、被告于2014年4月2日签订的《借款协议》第三条约定的月利息为借款总额的1.5%，应予以纠正。因原告在庭审中诉称被告对于此笔30000元借款已还第一个月的利息，因此本案借款利息计算：以被告尚未归还的借款本金30000元为基数，自2016年5月2日起至该借款本金还清之日止，按照月利率1.5%计算。被告刘平建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘平建返还借款本金30000元给原告凌征朝；
二、被告刘平建支付借款利息给原告凌征朝（借款利息计算：以被告刘平建尚未归还的借款本金30000元为基数，自2016年5月2日起至该借款本金还清之日止，按照月利率1.5%计算）。
本案受理费928元，公告费350元，合计1278元。由被告刘平建负担（该款原告凌征朝已预交，被告刘平建在支付上述款项时，一并支付给原告凌征朝）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费928元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 洪
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郑堰云
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执983号
申请人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被执行人：陶文景，男，汉族，1980年2月8日生。
被执行人：夏念帮，男，汉族，1982年12月7日生。
被执行人：刘家东，男，汉族，1969年11月23日生。
被执行人：李丽，女，汉族，1980年2月6日生。
被执行人：董乐乐，女，汉族，1976年8月22日生。
被执行人：陶飞燕，女，汉族，1982年4月18日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人陶文景、夏念帮、刘家东、李丽、董乐乐、陶飞燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓商初字第1500号民事判决书，确认：一、被告陶文景自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金260万元、利息108466.86元、罚息2300.58元，并继续支付自2015年10月22日起至实际给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；二、被告夏念帮、刘家东、李丽、董乐乐、陶飞燕对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后有权向被告陶文景追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月21日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人无银行存款，无车辆，被执行人陶文景名下的位于本市建邺区XX西街66号1幢二单元503室房屋本院已轮候查封，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的为2743843.44元，未到位标的为2743843.44元。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，上述执行情况已告知申请执行人。
上述事实，有工作记录、谈话笔录、查询回执为证。
本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，被执行人暂无其他可供执行的财产，故依法对本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 徐海军
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 璟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执23221号
申请执行人任来宝，男，1953年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陆宝弟,男，1957年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初74384号原告任来宝诉被告陆宝弟民间借贷纠纷一案中，已将被执行人动迁分配的位于本市浦东新区金葵路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室；1315弄11号702室、801室房屋轮候查封。现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，又查明被执行人陆宝弟名下的牌照为沪D2XX**轿车被本院另案查封。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院的(2016)沪0115民初74384号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋01刑终253号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，群众，无业。2015年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年11月16日经太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月29日作出（2016）晋0105刑初231号刑事判决，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、审查案卷证据及上诉材料等，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2015年11月10日15时30分，被告人张某醉酒后驾驶冀D×××××号蒙迪欧牌小型轿车在太原市小店区富康街恒大绿洲小区南门路段，与同方向行驶亢震宏驾驶的晋A×××××号比亚迪牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人张某承担全部责任，亢震宏无责任。经依法鉴定，送检的张某血样中检出乙醇成分，含量为157.08mg/100ml。事故事发后，被告人张某赔偿亢震宏经济损失2500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言笔录、归案经过、道路交通事故认定书、酒精含量司法鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证及行驶证复印件、涉案机动车信息查询结果单、交通事故照片、车辆碰撞痕迹司法鉴定意见书、调解协议书、收据、证明、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人张某当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金七千元。
上诉人张某的上诉意见是：其案发后主动配合公安机关并如实供述事情过程，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本案二审期间，上诉人张某主动缴纳罚金7000元。
本院认为，上诉人张某违反国家交通管理安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人张某所提其案发后主动配合公安机关并如实供述事情过程的上诉意见，原判已予考虑，本院不予重复评价。鉴于上诉人张某二审期间认罪态度较好，且主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105刑初231号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 陆智维
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初826号
原告：徐武银。
委托代理人：汤云、孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：常州市金佳建筑装饰有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇溪中前六队。
法定代表人：杨胜虎，该公司董事长。
原告徐武银诉被告常州市金佳建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员赵世友独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐武银委托代理人汤云到庭参加了诉讼。被告常州市金佳建筑装饰有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方有业务往来，2015年10月26日，经双方结算，被告共欠原告材料款26347元，由欠条为证。经原告多次催要，被告拒不支付上述款项，故诉至法院，要求被告支付欠款26347元。
被告未到庭，未书面答辩。
经审理查明，原、被告双方有业务往来，2015年10月26日，经双方结算，被告共欠原告材料款26347元，被告向原告出具欠条一份证明欠款事实，并由被告的法定代表人杨胜虎在加盖有被告公章的欠条上签字确认。此后经多次催要未果，原告诉至法院，要求被告支付欠款26347元。
上述事实，由欠条一份及当事人陈述证实，已记录在卷。
本院认为，被告向原告出具欠条，并由其法定代表人签字确认，该欠条内容完整，形式合法，被告应按照欠条载明的金额承担及时、足额付款的义务。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证质证权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常州市金佳建筑装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告人民币26347元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取229.5元，由被告常州市金佳建筑装饰有限公司负担；该款原告徐武银已经预交，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 赵世友
二〇一六年三月二十八日
书记员 陶涵栋
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3442号
原告陈国柱，男，1960年6月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告徐智谋，男，1989年12月4日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
原告陈国柱诉被告徐智谋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国柱、被告徐智谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国柱称：2015年2月8日8时许，被告徐智谋驾驶车牌号为闽BAY8**号小型轿车经省道202线437K＋950M处时占道超车，致原告被迫驾驶助力车驶入路旁排水沟，造成原告及乘坐人ＸＸ平不同程度受伤、助力车损坏的交通事故。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，徐智谋负事故全部责任，原告及ＸＸ平无责任。本起事故给原告造成的损失有：医疗费人民币407.01元（币种，下同）、误工费673.26元、车辆损失费3026元、眼镜配置费380元、交通费100元；合计4586.27元。因被告拒不赔偿，诉讼请求判令被告赔偿原告4586.27元，并承担本案诉讼费用。
被告徐智谋辩称：1.对交警部门作出的事故认定书有异议，被告不应负本事故全部责任；2.原告主张交通费、误工费、车辆损失费及眼镜损失费依据不足，应予驳回。
经审理查明：2015年2月8日8时20分许，被告徐智谋驾驶闽BAY8**号小型轿车从白沙往庄边方向行驶，经省道202线437K＋950M片时占道超车，致对向原告陈国柱驾驶的助力车驶入路旁排水沟，造成原告陈国柱及乘坐人ＸＸ平受伤、助力车损坏的交通事故。3月18日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定徐智谋负事故的全部责任，原告及ＸＸ平无责任。事故发生后，原告陈国柱即在涵江医院门诊治疗，花去医疗费404.62元，医院建议原告休息7天。本事故经给原告造成的损失如下：医疗费404.62元，误工费769.44元（96.18元／天×8天），交通费20元（20元／天×1天），合计1194.06元。
以上事实有原、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、涵江医院医疗费发票及清单以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。由于被告徐智谋负事故全部责任，其应对本事故给原告造成的经济损失1194.06元承担赔偿责任，公安机关交通管理部门通过现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因，依法定程序制作责任认定书，被告对事故认定书有异议，但未提出复核申请，也未提供相反证据推翻原责任认定书，本院对公安机关制作的责任认定书予以采信。被告主张不赔偿原告交通费、误工费依据不足，本院不予支持。原告主张车辆损失费，但提供的车辆购置发票，只能证明车辆购置时的价格，无法证明车辆损失情况，原告另主张眼镜损失费，但没有提供正式票据证明，故对原告上述两项主张，本院不予支持。综上，原告主张的赔偿项目和数额中，合理部份予以支持，不合理部份予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐智谋应在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈国柱因道路交通事故造成的经济损失人民币1194.06元；
二、驳回原告陈国柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取175元，由被告徐智谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈丽君
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初404号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1977年2月25日生，户籍地上海市长宁区，住上海市松江区。
辩护人彭筱剑，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年3月11日2时许，被告人王某某酒后驾驶牌号为沪A6XX**的小轿车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时，被公安机关查获。经检验，王某某案发时血液中乙醇含量为1.77mg/mL。
公诉机关认为被告人王某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月十五日以下并处罚金之刑罚。
被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、认罪悔罪态度较好等为由建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一七年六月九日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
河南省信阳市中级人民
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3202号
上诉人（原审原告）：陈庆洲，男，汉族，农民，1966年出生，住潢川县。
委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔建新，男，汉族，农民，住潢川县。
上诉人陈庆洲因与被上诉人崔建新劳务合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈庆洲上诉请求：（一）一审认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上改判或发回重审；（二）本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）被上诉人崔建新负责潢川县付店村王寨组生活小区的开发建设。
上诉人在被上诉人冯守清的包工头手下干活。期间，被上诉
人崔建新绕过冯守清指示其手下张宽直接找到上诉人，要求上诉人修建该小区的下水道，上诉人带人干活完工后，向被上诉人要求付款，当时被上诉人没有现金只在工程结算单上进行了签字确认。后上诉人持工程结算单索款，被上诉人以种种理由拖欠至今.(二)一审判决明显缺乏依据。被上诉人认可上诉人提交的工程清单，并承认欠上诉人的劳务费，但主张不应由其自己支付。冯守清当庭证实上诉人的工程款已经付清，更是虚假证言。如果冯守清已替被上诉人付清工程款，为何其他已付款的工程清单被收走，偏偏遗留被上诉人签字的一张？最后因上诉人不清楚诉讼规则，当庭未带的证据事后一审法院不接受上诉人的提交。
被上诉人崔建新未提交书面答辩意见。
陈庆洲向一审法院起诉请求：(一)判决被告立即支付原告工资款7085元，并支付原告从起诉之日至款清之日止的利息；（二）被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：潢川县王寨小区建设工程系崔建新承建，冯守清系该工程的包工头，陈庆洲受雇于冯守清施工期间，崔建新于2015年2月18日在陈庆洲持有的工程清单上签名。2016年2月6日陈庆洲出具说明一份，注明（经）崔建新手借26000元由国锋（冯守清）转接，2014-2015年在王寨生活小区的工程款全部付清。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告陈庆洲诉称被告崔建新尚欠其工资7085元，但所提交的由被告出具的书证并不足以证明被告欠其工资款的事实。原告陈庆洲在潢川县王寨小区建设工程施工中受雇于冯守清，其应得工程款均有冯守清支付，冯守清当庭证实原告所主张的工人工资款其已经全额支付。因此，原告陈庆洲的诉讼请求于法无据，不应支持。判决：驳回原告陈庆洲的诉讼请求。本案受理费50元，由陈庆洲承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案争议的焦点，陈庆洲提供的工程清算单能否认定为被上诉人崔建新拖欠工程款的证据。根据双方提交的证据证明，崔建新将位于王寨组生活小区的工程发包给冯守清，陈庆洲是冯守清雇佣的工人，工程款的结算应当由冯守清负责。陈庆洲提供的由崔建新签名工程款结算清单只是证明工程量，是结算依据而非欠款依据。2016年2月6日陈庆洲出具说明一份，“注明（经）崔建新手借26000元由国锋（冯守清）转接，2014-2015年在王寨生活小区的工程款全部付清”。该证据足以证明上诉人陈庆洲已与冯守清结清王寨生活小区工程款。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，陈庆洲的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈庆洲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢晓梅
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉04刑申24号
张丽、陈金良:
你们因敲诈勒索罪一案，不服吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421刑初71号刑事判决及本院作出的（2017）吉04刑终13号刑事裁定。你们以自己是依法维权不构成犯罪，违反依法独立审判原则，二审程序违法为由向本院提出申诉，要求改判无罪。
本院经审查，原审判决认定张丽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；认定陈金良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
关于你们提出自己是依法维权，由此认定构成犯罪没有事实和法律依据，政府机关不能成为敲诈勒索的对象及被害人，本案违反依法独立审判原则，二审程序违法的申诉理由。经查，被告人张丽、陈金良系夫妻关系，2010年12月份，东丰县西城区基础设施建设工程指挥部在征收东丰镇永青村土地时明确要求被征地农户不得再生产，以现状为准，张丽、陈金良的温室大棚在此次征收之列，工作人员在对其温室大棚进行实地测量时未发现有食用菌种植迹象。后张丽、陈金良为非法获得补偿款，购买了大约一万袋即将淘汰的菌袋，放置在自家温室内，2011年5月10日，当拆迁工作组到陈金良家做拆迁动员时发现温室内有食用菌菌袋。2012年5月2日，张丽、陈金良单方面委托吉林中天资产评估有限公司对蘑菇种植补偿价值进行评估，评估资产价值人民币1，996，240元，并要求东丰镇政府此价值予以补偿。2012年6月1日，陈金良因妨害公务被刑事拘留，后被东丰县人民法院判处有期徒刑二年。因张丽多次进京上访索要补偿款，经县信访联席会议研究，为对其进行安抚，决定给予人民币199，624元补偿，但张丽拒不接受并在2014年APEC会议等重要节点继续上访。陈金良刑满释放后也同张丽多次进京上访，2015年2月5日至8日，张丽、陈金良连续四天在北京中南海附近上访，还多次在中纪委门前上访并长期滞留，二被告人借进京上访索要1，996，240元补偿款未果。张丽、陈金良因在北京非访区域上访均被公安机关训诫过，其中张丽被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫五次，被北京市公安局天安门地区分局训诫一次，被东丰县公安局训诫一次，陈金良被东丰县公安局训诫一次。以上事实有多名证人证言、情况说明、调查笔录、行政处罚卷宗、视听资料、户籍证明等相关证据予以佐证，且已经庭审控辩双方举证、质证，足资认定。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初95号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人郑平，男，1983年11月15日出生,捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月26日被公安机关取保候审，2017年2月23日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人郑平犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员何欣出庭支持公诉，被告人郑平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月26日7时10分许，被告人郑平无驾驶资格驾驶二轮摩托车（超过报废年限），由南向北行驶至新民市工人街嘉禾小镇门口，与由南向北被害人赵某驾驶的两轮电动车发生交通事故，经道路交通事故认定书认定，被告人郑平负此次事故的全部责任。在民警处理事故过程中发现被告人郑平涉嫌饮酒驾车，遂抽取郑平静脉血。经沈阳佳实司法鉴定所检测被告人郑平体内血液酒精含量为341.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人郑平对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人郑平犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人郑平具有无摩托车驾驶资质,血液酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故并负事故全部责任等三项法定从重情节；同时又具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人郑平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王盟
二〇一七年二月二十四日
书记员 郭芳
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民辖终19号
上诉人（原审被告）：石鑫，男，l995年8月15日出生，住湖南省张家界市永定区。
被上诉人（原审原告）：张家界晟昊置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：周理治，湖南融城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家界晟昊商业经营管理有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：周理治,湖南融城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭继梅，女，1971年3月29日出生，系张家界晟昊商业经营管理有限公司员工。
上诉人石鑫因与被上诉人张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院(2016)湘0802民初l886号民事裁定，向本院提起上诉。
石鑫上诉称，一审法院以上诉人与被上诉人双方签订的《张家界国际旅游商业城租赁协议书》履行地在张家界市永定区，即确认原审法院有管辖权不符合法律规定。依据民事诉讼法对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人提供的相关资料可以证实其经常居住地为北京市朝阳区，故请求二审法院撤销湖南省永定区人民法院(2016)湘0802民初l886号民事裁定，将本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
张家界晟昊商业经营管理有限公司、张家界晟昊置业有�公司辩称，答辩人与被答辩人在《张家界国际旅游商业城租赁合同书》中约定了发生纠纷由商铺所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，不属于专属管辖的范畴，应由双方协议选择的商铺所在地即原审人民法院管辖。因此，湖南省张家界市永定区人民法院具有管辖权。诚请二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，应当依照合同纠纷案件的相关法律规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及第三十四条“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同纠纷的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人有权进行选择。在本案中，上诉人石鑫与被上诉人张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司在签订的《张家界国际旅游商业城租赁合同书》中约定“甲乙双方在履行合同中如发生纠纷，应通过协商解决，协商不成，由商铺所在地人民法院受理”。因该租赁合同所称的张家界国际旅游商业城地处湖南省张家界市永定区人民法院管辖范围内，所以，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。且双方对管辖权的约定又没有违反《�华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，亦符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定。故被上诉人向原审人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人石鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 立
审 判 员 王艳欣
代理审判员 张 彬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘08民辖终19号上诉人（原审被告）：石鑫，男，l995年8月15日出生，住湖南省张家界市永定区。被上诉人（原审原告）：张家界晟昊置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：周理治，湖南融城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家界晟昊商业经营管理有限公司，住所地湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：周理治,湖南融城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭继梅，女，1971年3月29日出生，系张家界晟昊商业经营管理有限公司员工。上诉人石鑫因与被上诉人张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司确认合同效力纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院(2016)湘0802民初l886号民事裁定，向本院提起上诉。石鑫上诉称，一审法院以上诉人与被上诉人双方签订的《张家界国际旅游商业城租赁协议书》履行地在张家界市永定区，即确认原审法院有管辖权不符合法律规定。依据民事诉讼法对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人提供的相关资料可以证实其经常居住地为北京市朝阳区，故请求二审法院撤销湖南省永定区人民法院(2016)湘0802民初l886号民事裁定，将本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。张家界晟昊商业经营管理有限公司、张家界晟昊置业有�公司辩称，答辩人与被答辩人在《张家界国际旅游商业城租赁合同书》中约定了发生纠纷由商铺所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，不属于专属管辖的范畴，应由双方协议选择的商铺所在地即原审人民法院管辖。因此，湖南省张家界市永定区人民法院具有管辖权。诚请二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，应当依照合同纠纷案件的相关法律规定处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及第三十四条“合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合同纠纷的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人有权进行选择。在本案中，上诉人石鑫与被上诉人张家界晟昊置业有限公司、张家界晟昊商业经营管理有限公司在签订的《张家界国际旅游商业城租赁合同书》中约定“甲乙双方在履行合同中如发生纠纷，应通过协商解决，协商不成，由商铺所在地人民法院受理”。因该租赁合同所称的张家界国际旅游商业城地处湖南省张家界市永定区人民法院管辖范围内，所以，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。且双方对管辖权的约定又没有违反《�华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，亦符合《最高人民法院关于适用》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定。故被上诉人向原审人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人石鑫的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 立审 判 员  王艳欣代理审判员  张 彬二〇一六年十二月二日书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执703号
申请执行人王晶，男，1978年12月11日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师（一般代理）。
被执行人邹澜，男，1976年9月26日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区。
关于王晶诉邹澜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）鄂0107民初717号民事调解书已经发生法律效力。权利人王晶于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人应当履行下列义务：1、向申请执行人王晶返还借款本金483,533.29元并支付逾期付款利息（以483,533.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年3月14日起计算至实际清偿之日止）；2、向申请执行人王晶支付迟延履行期间的债务利息，从2016年11月1日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件受理费4,618元及财产保全费3,220元；4、负担执行费7,271元。现查明，截至2016年12月8日止，被执行人应承担逾期付款利息42,369.6元及迟延履行期间的债务利息676.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹澜的银行存款541,688.84元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十二月八日
书记员 苏 珉
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执703号申请执行人王晶，男，1978年12月11日出生，汉族，无职业，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师（一般代理）。被执行人邹澜，男，1976年9月26日出生，汉族，无职业，住武汉市青山区。关于王晶诉邹澜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）鄂0107民初717号民事调解书已经发生法律效力。权利人王晶于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人应当履行下列义务：1、向申请执行人王晶返还借款本金483,533.29元并支付逾期付款利息（以483,533.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2015年3月14日起计算至实际清偿之日止）；2、向申请执行人王晶支付迟延履行期间的债务利息，从2016年11月1日起计算到执行完毕之日止；3、承担案件受理费4,618元及财产保全费3,220元；4、负担执行费7,271元。现查明，截至2016年12月8日止，被执行人应承担逾期付款利息42,369.6元及迟延履行期间的债务利息676.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹澜的银行存款541,688.84元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年十二月八日书记员  苏 珉
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初第110号
原告高占国，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告中色十二冶金建设有限公司，组织机构代码不详，法定代表人不详。
被告李波，其他自然情况不详。
被告杨艳梅，其他自然情况不详。
本院在审理高占国诉中色十二冶金建设有限公司、李波、杨艳梅买卖合同纠纷一案中，因高占国证据不足需重新组织证据，高占国向本院提出中色十二冶金建设有限公司、李波、杨艳梅的撤诉申请。
本院认为，高占国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许高占国内撤回对中色十二冶金建设有限公司、李波、杨艳梅的起诉。
案件受理费3214元（原告已预交），减半收取1607元，由原告高占国负担。
审 判 长 包哈吐
代理审判员 韩昊天
人民陪审员 韩银泉
二〇一六年六月九日
书 记 员 陈可涵
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00013号
原告胡加安。
委托代理人胡瑞林。
被告陈德亮。
原告胡加安与被告陈德亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告胡加安及其委托代理人胡瑞林、被告陈德亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡加安诉称：原告向被告承包活干，后2010年8月3日经结算，被告欠原告工资款12000元，被告向原告出具欠据一份。原告后多次向被告催要，被告未予偿还。为此，原告胡加安起诉要求被告陈德亮偿还工资款12000元，诉讼费由被告负担。
被告陈德亮辩称：对欠据的真实性无异议，但因为房屋的质量问题被告不同意偿还。且因房屋质量问题，村里从我的工程款中已经扣了25000元，当时有支部书记、会计、住户和两个瓦工工长在场。
经审理查明：2008年，原告胡加安在被告陈德亮位于时集镇凤云村二七渠南高时路东的工地上干活。2010年8月3日，经结算，被告尚欠原告工资款12000元，被告陈德亮向原告出具欠据一份，内容为”今欠到工资款壹万贰仟元整￥12000元陈德亮2010.8.3”。后该款经原告多次催要，被告未予偿还。庭审中，被告陈德亮辩称因房屋质量存在问题，被告不同意偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠据原件一份等在卷，本院予以认定。
本院认为：原告胡加安为被告陈德亮提供劳务后，原告胡加安有权要求被告陈德亮支付报酬，故对原告胡加安要求被告陈德亮支付工资款12000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告陈德亮辩称的房屋质量问题，与本案并非属于同一法律关系，在本案中不作处理。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德亮于本判决生效之日起十日内支付给原告胡加安工资款12000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 何培祥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏芳娣
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1872号
原告：云南二郎神装饰工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区日新西路润城第一大道4幢17层1701号。
法定代表人：李有安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1986年5月30日生，汉族，身份证登记住址：重庆市丰都县。
原告云南二郎神装饰工程有限责任公司与被告ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南二郎神装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘涛，被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南二郎神装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付装修款8602元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原告与被告签订《施工及租赁合同》，约定由被告将位于云南省昆明市西山区经典双城D区D5-3402号，3室1厅1卫，建筑面积87平方米的房屋由原告进行装修，合同工期自2016年3月17日至2016年5月17日，工程总造价为32200元。房屋装修好后，由被告将装修好的房屋出租给原告，租期自2016年5月17日至2017年5月16日，年租金24000元，押金1000元，租赁期内的物管费2200元。被告用应收取的租金、物管费等抵扣装修款。合同签订后，被告将出租给原告的房屋又于2016年8月1日出租给其他人。被告应支付原告的装修款也未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告ＸＸ辩称，装修款其已支付完毕，与原告签订的租赁合同也是经双方协商终止履行的。
双方当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《云南二郎神装饰工程有限责任公司施工及租赁合同》被告《居民身份证》，被告提交的《收据》，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。原告提交的《租赁合同暨居间合同》，被告不予认可，原告未能提交证据原件予以核对，本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2016年3月16日，原、被告签订《云南二郎神装饰工程有限责任公司施工及租赁合同》。合同约定：原告为被告装修位于云南省昆明市西山区经典双城D区D5-3402号公寓；施工内容包括室内全套地面泥作找平，铺设地板、瓷砖，安装门、吸顶灯、洁具、橱柜、窗帘等；工期为60天，自2016年3月17日起至2016年5月17日止；工程总价32200元；承包方式为包工包料；被告将装修的房屋出租给乙方，租期壹年，租期自2016年5月17日起至2017年5月16日止；租金为24000元；租赁期间的水、电、物业、卫生、房屋租赁及转租所产生的税费等由原告承担；因被告的房屋当前为毛坯房，需装修后才能出租给原告，装修费用将用原告首年承租所需支付的所有费用进行抵扣，即原告应向被告支付的首年房屋租金24000元，租房押金1000元，租期内的物管费2200元，总计27200元将用于抵扣部分被告应向原告支付的装修费用，即被告实际应补给原告的装修费为5000元。合同签订后，原告对涉案房屋进行了装修。2016年5月17日至2016年7月31日期间该房屋由原告租赁使用。双方于2016年7月31日解除租赁合同。原告实际租赁房屋74天，折算租金4933元、物业费446元。2016年9月8日，被告支付了装修款18219元。原告出具了《收据》。《收据》载明：装修尾款18219元，并在备注处注明ＸＸ还欠本公司仟元整的保证金，到2017年5月16号无条件退还本公司。
庭审中，被告陈述其于2016年3月17日签约当日向原告支付了5000元，于2016年6月向原告支付了3000元，原告均没有出具收据。
本院认为，装饰装修合同是建筑装饰装修企业与发包人就达成的明确装饰装修中双方权利义务的合同。本案中，双方对原告为被告装修云南省昆明市西山区经典双城D区D5-3402号公寓，包工包料工程总价32200元。工程完工后原告租赁该房屋，及后双方于2016年7月31日解除租赁合同，原告实际租赁房屋74天，折算租金4933元、物业费446元，合计5379元该款用于抵扣装修款。2016年9月8日，被告支付装修款18219元的事实均无异议。现原告主张扣除租金、物业费抵扣的5379元及2016年9月8日被告支付的18219元，被告还应支付装修款8602元。对此被告认为其已经支付了全部装修款，除现双方认可的金额外其已以现金方式支付给了原告。本院认为，被告提交的《收据》，从收款的时间来看为2016年9月8日，该时间原、被告已解除双方的租赁合同，双方均已明确装修款除原告实际租用房屋期间的房租外需由被告自行支付，从收取的金额来看为18219元，已明确变更了原合同中抵扣房屋租金等费用后被告实际支付5000元装修款的约定，而所收款项名称也为“装修尾款”，应为支付装修款的最终剩余部分，且该《收据》备注中明确载明“ＸＸ还欠本公司仟元整的保证金，到2017年5月16号无条件退还本公司。”特别注明了被告尚欠的款项及金额但仍未记载被告仍有装修款未结清的情况。综合以上内容可见2016年9月8日原、被告双方对装修合同进行了结算，被告在支付18219元后装修款已全部结清，故现原告主张被告仍欠其装修款8602元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告云南二郎神装饰工程有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告云南二郎神装饰工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 贺加欢
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 赵亚萍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（汉）民初字第23号
原告孙丽荣，女，1960年9月7日出生，汉族，现住河北省唐山市路北区。
被告唐山市汉沽管理区交通运输服务公司，住所地唐山市汉沽管理区。
法定代表人崔乔来。
本院在审理孙丽荣与唐山市汉沽管理区交通运输服务公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告孙丽荣于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丽荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丽荣撤回起诉。
审判员 孙慧洁
二〇一四年五月十三日
书记员 刘丽艳
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初707号
原告中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人裴利平，该行行长。
委托代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告韩小宝，农民。
被告张英，农民。
被告文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行诉被告韩小宝、张英、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告韩小宝、张英、文水县广源汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告与被告韩小宝签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告韩小宝向原告借款37.4万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告张英出具《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2014年1月8日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金23863.53元，被告尚欠原告汽车分期付款贷款本金350136.47元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息91779.22元。现起诉请求判令1、被告韩小宝、张英清偿原告汽车分期付款贷款本金350136.47元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息91779.22元，及从2016年3月1日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
针对上述主张，原告向本院举证如下：
证据1、被告韩小宝、张英的身份证、户口复印件和结婚证复印件各一份，证明二被告的身份及二被告系夫妻关系；
证据2、个人客户信用报告（正常）、购车首付款及续保押金、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、共同偿债人承诺书、担保承诺函、山西文水广源汽车贸易有限公司汽车购销合同、收入证明、查询授权书、中国工商银行牡丹信用卡业务申请书、中国工商银行购车分期付款业务申请书、中国工商银行牡丹卡卡片升级/信用额度调整审批表（个人卡）、信用卡交易明细及催收记录（以上均系复印件），证明原告与被告韩小宝签订信用卡购车专项分期付款合同；被告张英承诺共同偿债；被告文水县广源汽贸有限公司为该笔借款承担连带担保责任；被告韩小宝尚欠贷款本金350136.47元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息91779.22元。
被告韩小宝、张英、文水县广源汽贸有限公司均未答辩亦未提交证据。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告的证据予以认定。
综上，本院确认以下事实，2014年1月1日，被告韩小宝与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《汽车购销合同》，以分期付款方式购买总价为535000元的奥迪汽车一辆，被告韩小宝支付购车首付款161000元。2014年1月2日，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告韩小宝签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：卡A[吕梁]行[文水]支行[2014]年[005]号）。按照合同约定，被告韩小宝向原告借款374000元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款，首期偿还的金额为15591元，以后每期还款15583元，分期付款手续费29920元，如违约应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告张英为原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告韩小宝的该笔贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告文水县广源汽贸有限公司为被告韩小宝的该笔贷款提供担保，承诺连带责任保证担保，并为原告出具《担保承诺函》。2014年1月8日，原告依约向被告韩小宝发放了汽车分期付款全部贷款374000元。后被告韩小宝已归还贷款本金23863.53元，但从2014年4月开始至今未能正常归还贷款，截至2016年2月29日尚欠原告汽车分期付款贷款本金350136.47元，滞纳金及利息91779.22元，经原告多次催款，被告韩小宝一直未还款。
另查，被告韩小宝与被告张英系夫妻关系。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告韩小宝签订的借款合同合法有效，被告张英出具《共同偿债承诺书》，应对被告韩小宝的该笔贷款承担共同偿债责任。被告韩小宝和张英未能按合同约定足额偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告韩小宝、张英归还借款本金350136.47元及相应滞纳金和利息的诉讼请求本院予以支持；被告文水县广源汽贸有限公司承诺为该笔贷款承担连带担保责任，原告要求其对被告韩小宝未还本息承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告韩小宝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小宝、张英于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司文水支行汽车分期付款贷款本金350136.47元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息91779.22元，并自2016年3月1日起至还款之日止，按原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向原告支付滞纳金及利息；
二、被告文水县广源汽贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告韩小宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7929元，由被告韩小宝、张英、文水县广源汽贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 军
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初372号
原告闫福彦，男，1981年4月22日出生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被告刘强，男，1987年2月24日出生，汉族，五台县人，农民。
被告刘会文，男，1960年3月11日出生，汉族，五台县人，农民，住本村，系被告刘强之父亲。
原告闫福彦与被告刘强、刘会文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告闫福彦到庭参加诉讼，被告刘强、刘会文经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告闫福彦诉称，2016年5月，被告刘强向原告借款36000元，并出具借条一支，由被告父亲担保并承诺如到期未归还便出卖其位于太原市阳曲镇五龙湾小区一套住房予以偿还。双方约定还款日期为2017年2月24日，借款到期后，经原告再三追要，被告拒不偿还欠款。请求判令被告偿还所有欠款36000元及逾期利息。
被告刘强、刘会文未作答辩。
经审理查明，2016年5月，被告刘强以经营电缆生意为由向原告借款36000元，被告刘强出具借条一支，由被告刘会文担保，但未约定担保方式，被告刘强承诺如到期未归还便出卖其位于太原市阳曲镇五龙湾小区一套住房予以偿还。双方约定还款日期为2017年2月24日，未约定支付利息。借款到期后，经原告再三追要，被告拒不偿还借款。
本院所认定的上述事实有原告的庭审陈述、被告向原告出具的借条在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款并为原告出具了借条，双方对借款期限进行了明确约定，现被告未能按约偿还原告借款，其行为已构成违约，原告主张被告偿还其借款本金的请求应予支持。关于利息，因双方未约定借款利息，应视为不支付借期内的利息；但根据法律规定，原告可向被告主张逾期还款利息，逾期还款利息按年利率6%计算，自2017年2月25日起计算至全部借款本金还清之日借款本金还清之日。被告刘会文承诺为被告刘强的上述借款提供担保，双方对保证方式未明确约定，故被告刘会文依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘强一次性偿还原告闫福彦借款本金36000元及逾期还款利息，逾期还款利息按年利率6%计算，自2017年2月25日起计算至全部借款本金还清之日。
被告刘会文对上述第一项判决承担连带保证责任。
被告刘会文承担保证责任后，有权向债务人即被告刘强追偿。
本判决生效十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 李少政
人民陪审员 朱月平
人民陪审员 孙继荣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 申常青
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0922民初372号
申请人王玉祥，男，1982年10月31日出生，汉族，五台县人。
被申请人刘强，男，1987年2月24日出生，汉族，五台县人。
被申请人刘会文，男，1960年3月11日出生，汉族，五台县人。
申请人王玉祥与被申请人刘强、刘会文民间借贷纠纷一案，申请人王玉祥于2017年6月12日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人刘会文位于五台县茹村乡东茹村地税所旁边占地面积3分（四至为东至地税所墙、南至公路、西至房、北至地）宅基地一套。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查本院认为，申请人为保护其合法利益，防止被申请人财产转移的可能，其向本院提出的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘会文位于五台县茹村乡东茹村地税所旁边占地面积3分（四至为东至地税所墙、南至公路、西至房、北至地）宅基地一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李少政
人民陪审员 朱月平
人民陪审员 孙继荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 申常青
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异32号
异议人石建华。
申请执行人朱和平。
被执行人王伟强。
本院在执行朱和平与王伟强民间借贷纠纷一案过程中，石建华向本院提出申请，要求参与分配王伟强所有的位于宿城区金港花园36幢合7658（6#、7#）商铺拍卖款，因本院未准许其参与分配，其向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人石建华称：1.石建华与王伟强等民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，石建华于2014年2月19日向宿城区人民法院提出财产保全申请，要求对王伟强所有的位于宿城区金港花园36幢合7658（6#、7#）商铺进行保全，宿城区人民法院于2014年2月20日对上述财产依法进行查封，后又于2015年5月18日进行续封。2.朱和平对涉案财产没有法定的优先受偿权，在涉案财产尚有其他债权人保全情况下，宿迁市中级人民法院无权先行处置。宿迁市中级人民法院对涉案财产进行拍卖，成交日为2015年12月27日，说明宿迁市中级人民法院在对涉案财产进行评估、拍卖时应该了解到该财产已被其他法院依法查封的情况，而宿迁市中级人民法院未能通知其他债权人就直接进入评估、拍卖程序，损害了其他债权人的合法权益。而且根据法律规定，朱和平没有法定优先受偿权。3.石建华申请参与分配的时间符合法律规定参与分配的条件。根据相关法律规定，申请参与分配的时间为被执行人财产执行终结前提出即可，至目前涉案财产尚未执行终结，故依据法律规定，石建华符合参与分配的条件。综上，请求宿迁市中级人民法院根据本案实际情况，撤销（2015）宿中执字第160号通知书，准许石建华参与对涉案财产拍卖款的分配。
申请执行人朱和平答辩称：不同意石建华参与分配涉案商铺的拍卖款，涉案房产是朱和平先保全的。
本院经审查查明，朱和平与王伟强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）宿中民初字第0032号民事判决书，判决：一、王伟强于本判决生效后十五日内向朱和平偿还借款本金210.4968万元及利息（利息分两段计算：2013年2月9日之前的利息97.6271万元；2013年2月9日之后的借款利息以210.4968万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年2月9日起计算至付清之日止）；二、驳回朱和平的其他诉讼请求。案件受理费35066元，朱和平负担1586元，王伟强负担33480元；保全费5000元，由王伟强负担。王伟强不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。该院审理后，于2015年3月10日作出（2014）苏民终字第00406号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33480元，由王伟强负担。因王伟强未履行生效判决确定的义务，朱和平向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日立案执行。因本院首先对王伟强所有的位于宿迁市宿城区金港花园36幢合76585（6#、7#）的房屋及其座下国有土地使用权进行了查封，在执行过程中，本院依法裁定对上述房产进行评估、拍卖。经中证房地产评估造价集团有限公司评估，上述房产估得价值为453.49万元。后经本院三次拍卖，案外人潘小静于2015年12月27日在第三次拍卖过程中以335万元的最高价竞得涉案房产。
另查明，石建华与王伟强、卓红娟、赵宏辉、卓欣民间借贷纠纷一案，宿城区人民法院于2015年10月19日作出的（2014）宿城民初字第2185号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，王伟强、卓红娟应于判决发生法律效力之日起十日内向石建华支付借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2009年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，即月息1.77%计算至实际给付之日止，并扣除已付的106.67万元利息）；赵宏辉、卓欣对上述债务承担连带清偿责任。2016年3月14日，石建华向本院递交参与分配申请书，要求对涉案房产的拍卖款进行分配。2016年4月27日，本院作出（2015）宿中执字第160号通知书，认为石建华申请参与对涉案房产拍卖款的分配，不符合参与分配条件，不予支持。后石建华向本院提出异议，主张其应参与涉案房产拍卖款的分配。
上述事实，有本院民事判决书、执行裁定书、通知书、宿城区人民法院民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。对于拍卖被执行人财产的，被执行人的财产执行终结前应为拍卖成交之日的前一日。本案中，王伟强所有的位于宿迁市宿迁市宿城区金港花园36幢合76585（6#、7#）的房屋及其座下国有土地使用权于2015年12月27日拍卖成交，而石建华于2016年3月14日向本院申请对涉案财产的拍卖款进行分配，已经超过参与分配的申请时点，故本院对其申请参与分配的请求不予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条的规定，裁定如下：
驳回石建华的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆 野
第1页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏13执异32号异议人石建华。申请执行人朱和平。被执行人王伟强。本院在执行朱和平与王伟强民间借贷纠纷一案过程中，石建华向本院提出申请，要求参与分配王伟强所有的位于宿城区金港花园36幢合7658（6#、7#）商铺拍卖款，因本院未准许其参与分配，其向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人石建华称：1.石建华与王伟强等民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，石建华于2014年2月19日向宿城区人民法院提出财产保全申请，要求对王伟强所有的位于宿城区金港花园36幢合7658（6#、7#）商铺进行保全，宿城区人民法院于2014年2月20日对上述财产依法进行查封，后又于2015年5月18日进行续封。2.朱和平对涉案财产没有法定的优先受偿权，在涉案财产尚有其他债权人保全情况下，宿迁市中级人民法院无权先行处置。宿迁市中级人民法院对涉案财产进行拍卖，成交日为2015年12月27日，说明宿迁市中级人民法院在对涉案财产进行评估、拍卖时应该了解到该财产已被其他法院依法查封的情况，而宿迁市中级人民法院未能通知其他债权人就直接进入评估、拍卖程序，损害了其他债权人的合法权益。而且根据法律规定，朱和平没有法定优先受偿权。3.石建华申请参与分配的时间符合法律规定参与分配的条件。根据相关法律规定，申请参与分配的时间为被执行人财产执行终结前提出即可，至目前涉案财产尚未执行终结，故依据法律规定，石建华符合参与分配的条件。综上，请求宿迁市中级人民法院根据本案实际情况，撤销（2015）宿中执字第160号通知书，准许石建华参与对涉案财产拍卖款的分配。申请执行人朱和平答辩称：不同意石建华参与分配涉案商铺的拍卖款，涉案房产是朱和平先保全的。本院经审查查明，朱和平与王伟强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）宿中民初字第0032号民事判决书，判决：一、王伟强于本判决生效后十五日内向朱和平偿还借款本金210.4968万元及利息（利息分两段计算：2013年2月9日之前的利息97.6271万元；2013年2月9日之后的借款利息以210.4968万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍从2013年2月9日起计算至付清之日止）；二、驳回朱和平的其他诉讼请求。案件受理费35066元，朱和平负担1586元，王伟强负担33480元；保全费5000元，由王伟强负担。王伟强不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。该院审理后，于2015年3月10日作出（2014）苏民终字第00406号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33480元，由王伟强负担。因王伟强未履行生效判决确定的义务，朱和平向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日立案执行。因本院首先对王伟强所有的位于宿迁市宿城区金港花园36幢合76585（6#、7#）的房屋及其座下国有土地使用权进行了查封，在执行过程中，本院依法裁定对上述房产进行评估、拍卖。经中证房地产评估造价集团有限公司评估，上述房产估得价值为453.49万元。后经本院三次拍卖，案外人潘小静于2015年12月27日在第三次拍卖过程中以335万元的最高价竞得涉案房产。另查明，石建华与王伟强、卓红娟、赵宏辉、卓欣民间借贷纠纷一案，宿城区人民法院于2015年10月19日作出的（2014）宿城民初字第2185号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，王伟强、卓红娟应于判决发生法律效力之日起十日内向石建华支付借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2009年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，即月息1.77%计算至实际给付之日止，并扣除已付的106.67万元利息）；赵宏辉、卓欣对上述债务承担连带清偿责任。2016年3月14日，石建华向本院递交参与分配申请书，要求对涉案房产的拍卖款进行分配。2016年4月27日，本院作出（2015）宿中执字第160号通知书，认为石建华申请参与对涉案房产拍卖款的分配，不符合参与分配条件，不予支持。后石建华向本院提出异议，主张其应参与涉案房产拍卖款的分配。上述事实，有本院民事判决书、执行裁定书、通知书、宿城区人民法院民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。对于拍卖被执行人财产的，被执行人的财产执行终结前应为拍卖成交之日的前一日。本案中，王伟强所有的位于宿迁市宿迁市宿城区金港花园36幢合76585（6#、7#）的房屋及其座下国有土地使用权于2015年12月27日拍卖成交，而石建华于2016年3月14日向本院申请对涉案财产的拍卖款进行分配，已经超过参与分配的申请时点，故本院对其申请参与分配的请求不予支持，并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条的规定，裁定如下：驳回石建华的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  刘昌海审 判 员  赵述安代理审判员  陈 鹏二〇一六年五月二十日书 记 员  陆 野第1页/共4页
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初524号
原告景焕军，男，住望都县。
委托代理人张向军，河北万佳律师事务所律师。
被告王国柱，男，住望都县。
原告景焕军与被告王国柱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍震独任审判，公开开庭进行了审理，原告景焕军及其委托代理人张向军、被告王国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景焕军诉称，2014年秋，原告带多名民工为被告自已经营的某合作社（牛场）提供劳务（硬化路面），劳务结束后，被告仅给付原告2,000元。后经原告多次索要，被告委托其本村亲戚在2015年2月1日代笔写下欠条，被告本人亲笔签了名，并加盖了自已经营的合作社公章。原告劳务费共计35,047.56元，扣除被告已给付的2,000元，余欠33,047.56元，至今未付，诉请法院判令被告无条件给付原告劳务费33,047.56元；诉讼费用由被告负担。
被告王国柱辩称，原告所诉是事实，数额也正确，被告应给付原告劳务费33,047.56元，但因市场原因，被告的奶牛场经营不理想，现在无力给付。
经审理查明，2014年秋，原告为被告提供劳务，具体劳务项目为硬化路面，劳务费共计35,047.56元，被告已给付原告2,000元，剩余33,047.56元，至今未给付原告。以上事实，由原告提供的被告王国柱于2016年2月1日出具的欠条及庭审笔录在卷证实。被告对原告提供的欠条的真实性无异议，称因其不会写字，该欠条由其儿子书写，其签了名；某合作社是其开办的，由其自己经营，其欠原告的劳务费与这个合作社无关，就是其个人欠的。原告称本案所涉劳务是其从被告处承包来的。以上由庭审笔录记录在卷。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应给付原告劳务报酬。原告主张被告拖欠其劳务报酬33,047.56元，并提供被告出具的欠条为证，被告亦认可该数额，故对原告要求被告给付劳务报酬33,047.56元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王国柱于本判决生效后十日内给付原告景焕军劳务报酬33,047.56元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告王国柱负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍 震
二〇一六年六月二十一日
书记员 邹云静
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1412号
上诉人（原审被告）：李延峰，男，1984年1月19日出生，汉族，初中文化，延川县延水关镇人。
被上诉人（原审原告）：马福生，男，1968年2月5日出生，汉族，小学文化，延川县延川镇人。
上诉人李延峰因与被上诉人马福生民间借贷纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李延峰、被上诉人马福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李延峰上诉请求：一、撤销陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初365号民事判决，发回原审法院重审；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审将本案案由确定为民间借贷明显不妥。本案双方产生的15.1万元“欠条”，实际为合伙前期投资而由被上诉人自己拟定的大概数字，且该数字如何确定并非上诉人本意。其次，如果将该案确定为合伙纠纷，便可顺利查明该“欠款”里到底有多少钱真正是上诉人使用，继而该为被上诉人偿还的款项。二、原审认定本案事实有误。原审庭审时，被上诉人就对“欠款”的来历几易其说，就连原审的被上诉人陈述和原审的认定亦有关键出入。另外，本案根本没有利息约定一说，“欠条”上也未载明，原审竟然主观臆断，认为该“欠款”双方约定利息。原审确定案由不正确，认定事实有误，请求二审人民法院依法审查，还上诉人以公道。
被上诉人马福生辩称：2015年8月19日，上诉人向被上诉人借款1万元。9月13日被上诉人又给上诉人贷款30万元。2015年10月20日上诉人又向被上诉人借款10万元。2016年8月19日上诉人对被上诉人给其贷款及借款的利息按年利率24%进行清算，双方经结算，上诉人共欠被上诉人本息15.1万元，当日上诉人向被上诉人书写欠条一张，至今未偿还该欠款。且双方并没有进行任何合伙经营项目，也没有任何证据证明该笔借款属于合伙债务。
马福生向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款15.1万元以及从2016年8月19日至还清之日的2分月利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年8月19日，被告向原告借款1万元。9月13日原告又给被告贷款30万元。2015年10月20日被告又向原告借款10万元。2016年8月19日被告对原告给其贷款及借款的利息按年利率24%进行清算，双方经结算，被告共欠原告本息15.1万元，当日被告向原告书写欠条一张。至今被告未偿还该欠款。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李延峰向原告马福生借款后，对借款及利息结算后出具了欠条，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当受到法律的保护。故原告马福生要求被告李延峰偿还借款的请求本院应予支持。借贷双方对利率未约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持。本院中原、被告对欠款15.1万元未约定还款期限和利率，原告可以要求被告在合理期限内返还，因此，原告主张被告支付利息应从起诉之日计算，并按照年利率6%计算，超过部分不予支持。被告李延峰辩驳该债为合伙期间的开支无相关证据印证，故对其辩驳意见不予支持。综上所述，原告马福生要求被告李延峰偿还借款及利息的请求本院应予支持。但利息应从2017年的3月21日起算，按年利率6%计算，超过部分不予支持。判决：一、被告李延峰于判决生效后十日内偿还原告马福生欠款15.1万元及其利息，利息应按年利率6%计算，从2017年3月21日起付至执行完毕之日止；二、驳回原告马福生的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告李延峰负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡交易明细清单及银行转账凭证等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定承担偿还借款本息的义务。本案中，上诉人李延峰从被上诉人马福生处借款15.1万元，并书写借条，上诉人李延峰对该借条的真实性予以认可，其应按照约定履行还款义务。上诉人李延峰主张该债务系双方合伙前期投资的账务，但其并未提供相关证据证实，应承担举证不能的法律后果，故其上诉理由不予支持。上诉人李延峰主张借款未约定利息，其不承担利息的理由。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因双方未在借条上约定利息或有其他证据证明双方约定了利息，所以上诉人不承担借款期间利息的理由成立，应予支持。按照法律的规定，上诉人李延峰应承担起诉至实际还款之日止的年利率6%利息。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3320元，由上诉人李延峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 薛 莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈方旭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2263号
罪犯余禄友，于贵州省湄潭县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年5月7日作出了(2010)甬镇刑初字第153号刑事判决，以被告人余禄友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯余禄友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯余禄友在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯余禄友在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余禄友予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年1月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月七日
代书 记员 张文雯
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖210号
驻马店市中级人民法院并确山县人民法院：
河南省人民检察院拟指定确山县人民检察院审查起诉黄祥利受贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定确山县人民法院管辖。
二〇一七年十月二十三日