贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7117号
原告龚大萍，女，1956年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托代理人陈秋蕾、罗艳，贵州泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
被告王尹，女，1984年4月17日生，汉族，住贵阳市云岩区，
被告张藜，男，1974年10月23日生，汉族，住贵阳市云岩区，
原告龚大萍与被告王尹、张藜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚大萍及其委托代理人陈秋蕾、罗艳到庭参加诉讼。被告王尹、张藜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚大萍诉称，2015年7月24日，被告向原告借款20万元，承诺三个月后归还，利息按月利率3%标准进行计收。2016年6月14日，在前述借款未归还的情况下，再次向原告借款8万元，承诺三个月后归还，双方约定利息按月利率5%标准计算。上述借款到期后，被告未按时归还，经与原告协商，2016年12月13日将两笔借款的本息计算后，由被告王尹向原告出具了《借条》，《借条》中，承诺借款本息归还时间为2017年6月13日。然而被告仍未按该承诺还时向原告支付借款本息。2017年8月15日，被告王尹再次向原告出具《承诺函》，承诺欠原告借款本息46万元无力偿还，愿将名下位于新添寨臣功新天地的房屋抵押给原告，房屋由原告管理使用，2019年8月被告将此房全额付清贷款后过户给原告。在出具《承诺函》后，被告王尹即将抵押房屋的买卖合同原件及房屋缴款收据原件交原告保管。目前原告了解到被告正在处置该房屋，遂多次打电话给被告，但被告均未接听。在审理过程中，原告认为被告张藜与被告王尹系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，张藜应承担共同还款责任，遂向本院申请追加张藜为被告。并诉请：1、判决二被告归还原告借款本金28万元及利息128533元（利息计算方式为：均按照月利率2%标准计算，其中20万元借款本金息2015年7月24日起计；8万元借款本金自2016年6月14日起计，两笔借款的利息暂计至2017年9月24日，总计为128533元）；2、本案案件受理费、保全费、公告费由二被告承担。
被告王尹辩未到庭，无辩解意见。
被告张藜未到庭，无辩解意见。
经审理查明，2015年7月24日被告张藜与本案证人周某因购买他人股份需要，周某向原告借款50万元、被告张藜向原告借款20万元，原告遂按周某及被告张藜的要求，通过银行转账方式将70万元转入证人周某名下621700710xxxxxxxx账户。在周某收到该款后，周某及被告张藜分别按各自借款金额向原告出具了《借条》。后周某按被告张藜指示，将该款转给了股份转让方汪云。2016年6月14日，被告王尹再次向原告借款8万元，原告遂以现金方式将8万元交付给王尹，被告王尹于当日在对前述20万元借款本息计算后，再加上当日收到的8万元借款后向原告出具《还款承诺书》，该承诺书载明：本人王尹承诺借支龚大萍肆拾万元（￥400000）的利息每月共计壹万贰仟元整（￥12000）于每月14日归还，不按时打款，龚大萍可采取收回本金。特此承诺。2016年7月15日，被告张藜通过转账方式向原告转款12000元。之后由于被告王尹未按时支付利息，经原告催收后，被告王尹于2016年12月13日向原告出具《借条》，载明：今借到龚大萍人民币肆拾陆万元整（￥460000），归还时间：2017年6月13日。借款人王尹，身份证号码：，并注明有“贵阳市水交项目管理有限公司”。在该《借条》上约定的还款期限届满后，被告王尹未按时归还借款本息，遂于2017年8月15日向原告《承诺书》，载明：因本人王尹欠龚大萍￥460000（肆拾陆万元正），现无偿还能力，将本人位于新添大道臣功新天地的房子xx号楼栋x单元x层x号109平方米二室一厅抵押给龚大萍，每月月供本人付清，在此期间内该房由龚大萍管理使用，两年后2019年8月份王尹将此房全额付清过户给龚大萍，如房主王尹要收回此房必须把龚大萍为此房付出的所有（装修、契税、物管、卫生、电水煤气等）费用结清凭收据核算。此据。承诺人王尹，身份证号：，贷款银行：乌当区建设银行乌当支行。在被告王尹出具该《承诺书》后，即将房屋的商品房买卖合同、付款收据原件交给原告。原告遂认为其与被告王尹之间的民间借贷关系成立，而该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告承担共同还款责任为由，诉至法院，诉请如前。
另查明，被告王尹与被告张藜于2013年2月7日在本市云岩区婚姻登记处登记结婚。在原告向被告王尹催要借款过程中，被告王尹对借款本金28万元的事实予以认可。
上述事实，有被告向原告出具的《借条》、《还款承诺书》、《承诺书》、银行账户交易流水、短信记录、证人周某证词、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王尹、张藜经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案中原告向被告王尹交付借款本金的事实虽原告提供银行流水记录显示其未直接将借款本金支付给被告，但结合证人周某证词、被告王尹于2016年6月14日出具的《还款承诺书》、2016年12月13日出具的《借条》载明的内容及2016年7月15日被告张藜向原告转款12000元的事实来看，2016年6月14日被告确认尚欠原告40万元，月息12000元，至2016年12月13日被告王尹重新向原告出具《借条》时共计6个月，其中在2016年7月15日被告张藜代王尹支付了一个月的利息，尚欠原告5个月的利息6万元，加上前期确认的40万元，共计46万元，这与原告陈述的被告所出具的《还款承诺书》、《借条》均是将本金计算利息后共同作为借款金额的事实相符，且被告王尹在与原告的短信中对本金28万元的事实亦予以确认，故对原告已将借款本金28万元交付被告王尹的事实本院予以确认，双方民间借贷关系成立。关于本案借款人问题，虽然原告主张2015年7月24日20万元的借款系被告张藜所借并由张藜出具借条，但无相应证据予以佐证，之后由被告王尹向原告出具《还款承诺书》、《借条》、《承诺书》原告亦予以接受，应视为原告认可被告王尹作为借款人，故本案借款人应为被告王尹个人。关于2016年12月13日被告王尹向原告重新出具的《借条》性质，因该《借条》上原被告将前期借款利息计入本金后重新出具了《借条》并载明有还款时间，对前期借款本金、还款时间均作出了改变，应视为新的借款合同，关于原借款关系的权利义务已终止，故本案应根据该《借条》上双方的约定处理之后的借款关系。由于原被告双方在该《借条》上约定的还款期限已届满，被告王尹理应向原告归还借款本金28万元。关于利息问题，2016年12月13日被告王尹向原告出具《借条》时，原告与被告王尹将利息计入本金，该计算方式使借款利息已超过了年利率24%，超过部分不能计入本金，故对被告王尹出具该《借条》前，双方借款的利息应为年利率24%，故对原告要求被告王尹支付借款出借时间至2016年12月13日期间按月利率2%标准支付相应借款利息的主张，本院予以支持。具体金额为：2015年7月24日借款20万元，至2016年12月13日共计17个月零12天，此期间王尹应支付的利息为：20万×2%×（17月+12天）＝69600元；2016年6月14日借款8万元，至2016年12月13日共计6个月，此期间王尹应支付的利息为：8万×2%×6＝9600元，两笔借款共计需向原告支付利息69600元+9600元＝79200元，减去2016年7月15日被告张藜代王尹支付的12000元，79200元－12000元＝67200元，故从借款出借之日至2016年12月13日期间，被告王尹应支付原告利息共计67200元。而在被告王尹出具该《借条》后，由于双方在借条未约定利息，应视为在借款期间内不支付利息，即2016年12月13日至2017年6月13日借款期限内被告不支付利息。在2017年6月13日还款期限届满后，被告王尹逾期未归还借款，应向原告支付逾期利息，但由于双方未确定逾期利息亦未约定借期利息，故对被告王尹逾期后，应按年利率6%标准向原告支付资金占用期间的利息，由于原告诉请暂主张至2017年9月24日，从2017年6月13日起至2017年9月24日共计3个月零12天，具体金额为28万×6%÷12月×（3月+12天）＝4760元。关于2017年8月15日被告王尹出具的《承诺书》的性质，从《承诺书》的内容来看，系王尹承诺用其所有的房屋向原告折抵债务，但未明确约定原债务消灭的情况下应视为双方当事约定的一种新的债务履行方式，在该方式未能履行时，并不影响当事人依原有债权债务关系主张权利，且原告在诉讼中亦未依据该《承诺书》向被告主张权利，故本院从其自愿。关于被告张藜是否应共同承担还款责任问题，虽借款发生在二被告婚姻关系存在期间，但该借款为被告王尹以其个人名义所借，且该借款金额已超过了家庭日常生活需要，原告亦未能证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者被告夫妻双方共同意思表示，故对原告称该借款为被告的夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
综上，被告王尹应归还原告借款本金28万元，并支付原告2015年7月24日至2017年9月24日期间的利息共计71960元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王尹于本判决生效之日起十日内偿还原告龚大萍借款本金人民币28万元及利息71960元（利息从2015年7月24日起暂计算至2017年9月24日）；
二、驳回原告龚大萍的其余诉讼请求。
案件受理费人民币7428元，保全费2562元，共计9990元，由原告龚大萍承担1383元，被告王尹承担8607元。（原告已预交，被告承担部分在履行上述判决时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。
审 判 长 沈 珩
审 判 员 王琼琼
人民陪审员 廖晓丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 许微巍