宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1575号
上诉人（原审被告）：宁夏玉鉴商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李惠军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜满元、安雪，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川辰和矿山支护产品制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：雍玉龙，该公司董事长。
原审第三人：宁夏宝丰能源集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地。
法定代表人：刘元管，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方媛媛，女，1987年6月9日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审第三人：汇丰祥商业控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街。
法定代表人耿楠，该公司经理。
委托诉讼代理人：方媛媛，女，1987年6月9日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人宁夏玉鉴商贸有限公司与被上诉人宁夏辰和矿山支护产品制造有限公司及原审第三人宁夏宝丰能源集团股份有限公司、汇丰祥商业控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）银民初字第7853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏玉鉴商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：涉案房屋系上诉人与被上诉人之间的顶账房，不存在真实的买卖，双方之间签订的房屋买卖合同应当为无效合同，该合同上的公章系案外人从上诉人处骗走交给被上诉人的，因此上诉人不应当支付房款。请求二审法院查明事实，支持上诉请求。
被上诉人银川辰和矿山支护产品制造有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。
原审第三人宁夏宝丰能源集团股份有限公司、汇丰祥商业控股有限公司共同述称，请求驳回上诉。
银川辰和矿山支护产品制造有限公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告购房款2632224元，并按照房屋总价款万分之五的标准承担自2015年7月10日至实际付款之日的违约金；2.案件诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月11日，原告与汇丰祥公司、宝丰能源公司签订《以房抵债协议书》，约定：一、汇丰祥公司同意将其有权处置的位于丽景街商贸城二期17#-24号、17#-25号、17#-26号三套营业房及地下室以2632224元价格代宝丰能源公司抵顶给原告；二、2015年6月11日前，由宝丰能源公司协助原告办理上述房屋的有关手续，并交付上述房屋，房屋抵顶过程中发生的全部税费由原告承担；三、本协议生效后，宝丰能源公司与原告之间基于该笔债权所发生的权利义务关系消灭，原告不得再以该笔债权向宝丰能源公司主张任何权利；四、本协议生效后，汇丰祥公司对宝丰能源公司享有2632224元的债权。2015年5月15日，原告向汇丰祥公司出具三份《承诺函》，承诺原告将汇丰祥公司抵顶给原告的位于银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城，房号为17#-24、17#-25、17#-26号房屋及地下室（单套房屋面积为90.72平方米，单价为8900元/平方米，单套价格为807408元）的房产产权直接办理给被告，请汇丰祥公司协助办理相关产权过户手续，由此产生的一起产权纠纷和经济责任由原告承担，与汇丰祥公司无关。2015年5月19日，被告给汇丰祥公司出具授权委托书，授权该单位李会民办理与汇丰祥公司抵账相关事宜。同日，李会民代表被告与汇丰祥公司签订三份《房地产买卖契约》，约定：汇丰祥公司自愿将坐落在兴庆区丽景北街丽景街商贸城17号商铺124、125、126的房地产（每套房屋面积90.72平方米），以每套877408元价格出售给被告，被告于2015年5月19日前一次性将房款付清给汇丰祥公司，汇丰祥公司于2015年5月19日将上述房地产正式交付给被告。被告和汇丰祥公司均在《房地产买卖契约》上盖章。2015年5月20日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定：一、原告自愿将汇丰祥公司抵账给原告的位于银川市丽景北街商贸城二期三套营业房出售给被告，房号17#-24（90.72平方米、单价8900元，金额为807408元、地下室70000元，共计877408元）、17#-25（90.72平方米、单价8900元，金额为807408元、地下室70000元，共计877408元）、17#-26（90.72平方米、单价8900元、金额为807408元，地下室70000元，共计877408元），上述房屋及地下室房款总金额为2632224元；二、被告承诺在办理房屋产权证十日内一次性支付给原告总房款贰佰陆拾叁万贰仟贰佰贰拾肆元整；三、办理房产证手续产生的有关税费由被告负担；四、原、被告双方任何一方逾期履行本协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。原告在《房屋买卖协议》甲方一栏盖章，被告在《房屋买卖协议》乙方一栏盖章。被告对该协议上被告公司印章的真实性认可，但对协议上被告公司法定代表人私章的真实性不予认可。2015年5月25日，原告向宝丰能源公司出具《收据》，载明：“今收到宝丰能源公司货款（以房抵款）2632224元”。2015年7月10日，汇丰祥公司将涉案房屋过户至被告名下。在审理过程中，该院向汇丰祥公司核实《以房抵债协议书》的真实性，汇丰祥公司对《以房抵债协议书》无异议，认可涉案房屋系汇丰祥公司代宝丰能源公司抵顶给原告的顶账房，经原告授权将涉案房屋直接过户至被告名下，汇丰祥公司未收取被告的购房款，并提交留存于汇丰祥公司的《以房抵债协议书》、《承诺函》、原告公司的相关手续（营业执照、企业机构代码证、股东会决议、法人代表人身份证明及签字样本、法定代表人身份证复印件）、被告公司的相关手续（营业执照、企业机构代码证、法人代表人身份证明、法定代表人身份证复印件）及被告向汇丰祥公司出具的授权委托书、被授权人行书签字、正书签字样本的复印件。另查明，2014年3月11日，原告公司法定代表人雍玉龙向周晓军出具借条一张，载明：“今借到周晓军人民币现金叁佰万元整，借款期限为10天。借款人：雍玉龙”。同日，周晓军向雍玉龙账户转账300万元。原告称上述300万元已于2014年3月21日偿还，并提交银行账户明细。2015年4月9日，原告与周晓军签订《债权转让协议》，约定截止2015年4月9日，原告对宝丰能源公司享有债权2942636元，原告将该债权转让给周晓军。同日，原告出具《债权转让通知书》，载明：“根据2015年4月9日我公司与周晓军签订的《债权转让协议》，现我公司将你公司尚欠我公司的2942636元及相应孳息转让给周晓军，且其同意受让，成为新的债权人。请你公司在借到本通知之日起立即向周晓军支付上述款项即相应孳息”。该《债权转让通知书》未送达宝丰能源公司。
一审法院认为，原告与第三人宝丰能源公司、汇丰祥公司于2015年5月11日签订的《以房抵债协议书》系三方真实意思表示，内容不违反国家法律法规，属有效协议，故原告对顶账房产位于丽景街商贸城二期17#-24号、17#-25号、17#-26号三套营业房及地下室享有处分权。原、被告于2015年5月20日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规，属有效协议。该协议约定原告将位于丽景街商贸城二期17#-24号、17#-25号、17#-26号三套营业房及地下室出售给被告，被告于办理房屋产权证十日内一次性支付原告房款2632224元，如有任何一方违约，违约方按照总房款每日万分之五标准向守约方支付违约金。原告向汇丰祥公司出具的《承诺函》、股东会决议及原告提交的房屋权属档案查阅单，可以证明原告授权汇丰祥公司将用以抵账的位于丽景街商贸城二期17#-24号、17#-25号、17#-26号三套营业房及地下室的房屋产权直接过户至被告名下，汇丰祥公司已于2015年7月10日将上述房屋过户至被告名下。故根据《房屋买卖协议》约定，被告应于2015年7月20日前支付原告房款2632224元，被告至今未支付该房款，构成违约，应当按照总房款每日万分之五标准自2015年7月20日支付原告违约金至本判决确定付款之日。关于被告辩称因原告公司法定代表人雍玉龙欠周晓军借款300万元，2015年4月9日原告与周晓军签订《债权转让协议》，将原告对宝丰能源公司享有的2942636元债权转让给周晓军，周晓军又将该债权转让给被告，故原、被告签订《房屋买卖协议》，实为以房抵债协议。但因原告出具的《债权转让通知书》未送达给三人宝丰能源公司，故该债权转让未成立；被告也未在原、被告签订的《房屋买卖协议》中写明该买卖协议系以房抵债协议，故对被告该项辩解意见，该院不予采纳。被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条之规定，判决：被告宁夏玉鉴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川辰和矿山支护产品制造有限公司房款2632224元及违约金（按照每日万分之五标准计算2632224元自2015年7月20日至本判决确定付款之日）如果宁夏玉鉴商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27858元、保全费5000元，合计32858元，由被告宁夏玉鉴商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人未向法庭提交证据，对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称涉案房屋系上诉人与被上诉人之间的顶账房，不存在真实的买卖，上诉人还称该合同上的上诉人的印章系案外人骗取后加盖的，但不能提供证据加以证实，对其辩解不予采信。一审法院认定涉案《房屋买卖协议》真实有效并无不当，因上诉人未履行上述协议约定的义务，一审法院判令上诉人支付房款及违约金亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27858元，由上诉人宁夏玉鉴商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭玲玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共9页