wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法石民初字第1462号
原告刘某，女，汉族，1978年12月30日出生，户籍所在地江西省赣州市于都县禾丰镇大龙村窝里组大坪*号。
被告曾某，曾用名曾湖南，男，汉族，1966年3月31日出生。
被告刘某，女，汉族，1967年12月26日出生。
原告刘某诉被告曾某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由代理审判员冯婉独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告曾某、刘某经本院传票依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月8日前，两被告为夫妻关系，分别向原告借款1万元和2万元。离婚的时候，转为由被告曾某签给我欠条三万元。我打电话追他还钱，他叫我过去拿，去到又说没钱。他让我把银行账号给他并说钱已划到账上，这也是骗我的。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、两被告连带清偿原告借款30000元及利息（按年利率19%自2011年11月8日开始至起诉之日止计算）；二、诉讼费由两被告承担。
原告为其诉请提供的证据有《欠条》一张，证明两被告向原告借款的事实。原告还表示，当初分别向两被告借款1万元和2万元，由两被告分别出具两张欠条。在借款一年后，两被告向其重新出具了该欠条，原来的两张欠条由两被告收回去。
被告曾某、刘某未在法定期限内答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月8日，被告曾某立下《欠条》1张给原告刘某，确认欠原告30000元。该《欠条》载明“今收到刘某人民币合计30000元，大写叁万元正。从前2条作废。领受人：曾某。在该《欠条》下方还载明：“还钱按每月叁仟分期，共还十一个月欠利息还叁万叁仟，至2012年10月份还清。曾某”。原告因多次追偿未果，遂于2013年11月4日诉至本院。
原告刘某主张两被告均为直接借款人，而且两被告曾向其提供离婚协议，表明两人愿意一起承担还款责任，故两被告应当共同连带清偿所欠原告的款项，但原告对其主张未提交两被告之间的关系证明以及被告刘某向其借款的相关凭证予以佐证。
本院认为，原告向被告曾某主张借款30000元，提供了被告曾某于2011年11月8日立下的《欠条》为证，因此，对原告的该证据，本院予以确认，应认定被告曾某向原告借款30000元。现原告要求被告曾某偿还借款30000元，合法有据，应予支持。原告要求被告曾某在清偿借款的同时，支付自2011年11月8日开始至起诉之日，即2013年11月4日止的利息。由于原告刘某与被告曾某在《欠条》中明确约定，2011年11月8日至2012年10月份期间，借款本金30000元的利息为3000元，双方对于该利息的约定符合法律规定，应予支持。但该约定并不能视为双方就还款期限届满后的逾期付款利息利率进行了约定，故逾期还款利息应从原、被告约定的还款期限届满的次日起，即2012年11月1日起计算至2013年11月4日止，以30000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故原告主张利息自2011年11月8日开始至2013年11月4日止，按年利率19%计算缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告刘某对上述借款本金和利息承担连带责任的问题，因上述借款中，30000元的借款字据由被告曾某所立，原告并未提供证据证明被告刘某与原告的借款关系以及两被告之间的关系，故对该30000元的借款应认定为被告曾某的个人债务，原告要求被告刘某承担连带责任，本院不予支持。被告曾某、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告曾某于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金30000元、利息3000元及逾期付款利息（以30000元为本金自2012年11月1日起至2013年11月4日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由原告负担48元，由被告曾某负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 冯 婉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何英健
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第00898号
上诉人（原审原告）：邹宗文，男，1966年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王秀宗，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：周广斌，男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：贝德臣，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：徐礼和，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊少平，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：洪飞，安徽知秋律师事务所律师。
原审第三人：史玉奋，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
原审第三人：李平，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人邹宗文、周广斌、贝德臣、徐礼和因合伙协议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年5月7日作出的（2013）南民一初字第01736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01736号民事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 宗 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01920号
原告邢实，男，汉族，1986年1月1日出生，住湖北省咸丰县。
被告富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区民权路58号三层1#位，组织机构代码67335709-8。
负责人何义军，该公司总经理。
委托代理人罗刚，该公司员工。
委托代理人曹芹银，该公司员工。
本院在审理原告邢实与被告富德生命人寿保险股份有限公司重庆分公司人身保险合同纠纷一案中，因原告邢实经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费92元，由原告邢实负担。
代理审判员 潘登
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄梅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1238号
原告刘玉芹，女，住肥城市。
委托代理人李振，山东桃都律师事务所律师。
被告郭建华，男，住肥城市。
原告刘玉芹与被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉芹的委托代理人李振到庭参加诉讼，被告郭建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芹诉称，2013年2月20日，被告郭建华借我现金102000元，约定同年4月20日偿还。借款到期后，经我多次催要，被告至今未还。请求判令被告立即偿还此款本息，并承担本案诉讼费用。
被告郭建华未作答辩。
经审理查明，2013年2月20日，被告郭建华因购房借原告刘玉芹现金102000元，并于借款当日出据借条一份，载明今借现金壹拾万零贰仟元整，还款日为2013年4月20日。借款到期后，被告郭建华未履行还款义务。2014年4月8日，原告诉来本院。以上事实有借条一份及当事人陈述为证。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为，被告郭建华借原告现金102000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。借款到期后，被告郭建华未履行还款义务，原告诉请归还借款，合理合法，应予支持。因双方未约定借款利息，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建华于本判决生效之日起七日内，偿还原告刘玉芹借款本金102000元；
二、被告郭建华于本判决生效之日起七日内，偿还原告刘玉芹借款利息（本金102000元自2014年4月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告郭建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李丰玲
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第541号
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人黄友焦，行长。
被执行人范笑莲，女，1972年11月29日出生，汉族，住大田县。
被执行人杨善萍，男，1969年2月8日出生，汉族，住大田县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被执行人范笑莲、杨善萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）元民初字第836号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金828960.21元及利息。承担案件受理费6425.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人范笑莲、杨善萍名下位于三明市大田县房产因他案已被其他法院查封。被执行人范笑莲、杨善萍名下的银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务，该案现没有其他财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第836号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年一月二十日
书记员 林慧敏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿左民一初字第54号
原告汪振龙，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告陈达来，系人大阿拉善盟工作委员会干部，现住址不详。
被告苏日娜，职业不详，现住址不详。
原告汪振龙诉被告陈达来、苏日娜民间借贷纠纷一案，本院受理后依据原告提供的地址和联系方式多次查找、联系被告，均无法向被告送达应诉材料，且原告不能提供被告的其他地址及相关信息。
本院认为，原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王振龙的起诉。
案件受理费400元，因原告申请缓缴，故不再另行收退。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状原本四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 张 逸 涵
二〇一四年三月七日
书 记 员 苏龙高娃
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1394号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年10月16日出生于四川省自贡市。因本案于2014年11月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2141号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日2时50分许，被告人杨某醉酒后驾驶川CK7＊**号小汽车（搭载被害人彭某、明某等人）至中山古镇镇沙水线一文桥对开路段时，碰撞路中隔离石墩及路边被害人唐某某的门市玻璃门而肇事，事故造成被害人彭某、明某受伤及车辆、石墩、门市玻璃门损坏的后果。随后，接报的公安人员赶到古镇医院将被告人杨某查获（未羁押），后于同年11月5日对其刑事拘留。经鉴定，被告人杨某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为120.7mg／100ml。经认定，被告人杨某承担此事故的全部责任。案发后，被告人杨某已赔偿石墩维修费人民币1400元，已赔偿被害人唐某某经济损失人民币1000元并获得谅解；被害人彭某、明某表示不追究被告人杨某的赔偿责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人彭某、明某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、血样提取登记表及抽血照片、血样送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市沙溪镇机动车检测站出具的《车辆技术检验报告书》、被告人杨某的驾驶证信息查询资料、川CK7＊**号小汽车的车辆信息登记资料、收据及发票、赔偿协议书及谅解书、证人万某某的证言、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2014年12月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一四年十二月四日
书记员 陆沛雯
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2215号
罪犯杨长健，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年5月4日作出（2015）温乐刑初字第509号刑事判决，以被告人杨长健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨长健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨长健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨长健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨长健准予减刑三个月（刑期自2015年1月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年五月十七日
书 记 员 朱勤超
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第2584号
原告王建举，男，1980年9月15日出生。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被告汪红光，男，1976年10月25日出生。
原告王建举诉被告汪红光运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次开庭，原告王建举的委托代理人尹昌友、被告汪红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建举诉称：2008年年初，被告来找原告让给拉房山大件路机配砂石，拉完后，被告有65000元款项没有给付原告。原告多次索要货款，被告一直拖欠。故诉至法院。请求：1、被告给付原告货款65000元；2、诉讼费、公告费由被告承担。
被告汪红光辩称，不同意原告的诉讼请求数额，具体欠多少钱我记不清了，我欠的是王建的钱，王建和王建举不是一个人，但是欠条上欠款人是我签字。
经审理查明：2008年4月至5月期间，原告为被告拉机配砂石，2008年6月25日被告为原告出具欠条一张，后被告又归还原告两万元。原告多次索要余款，被告一直拖欠。原告诉至法院。
另查明，王建系原告曾用名，王建与王建举为同一人。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证明等，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告之间形成的口头运输合同，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。原告要求被告支付运费的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。被告辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条规定，判决如下：
被告汪红光于本判决生效后三日内给付原告王建举运费六万五千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百一十三元，由被告汪红光负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李璐
二〇一四年六月十九日
书 记 员 ＸＸ
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01500号
申请执行人盛恩成，男，1954年6月8日出生，汉族，合肥瑶海区盛记打井队负责人，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。
被执行人合肥万润食品有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区。
法定代表人：俞章礼，总经理。
申请执行人盛恩成与被执行人合肥万润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥市中级人民法院（2015）合民一终字第02928号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥万润食品有限公司至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人合肥万润食品有限公司银行存款72000元（含诉讼费4670元、执行费680元，利息计算至2015年9月20日），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一五年九月二十四日
书记员 王卫
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第90号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人许某某，男，1987年2月6日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年11月23日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江检诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年11月22日19时许，被告人许某某驾驶苏A×××××号轻型普通货车，沿东麒线由东向西行驶至南京市江宁区麒麟街道“南京江陵国际大酒店”路段时，因严重疏于观察，未注意主动避让过路行人，未确保安全降低车速行驶，碰撞到由北向南横过道路的行人何学纲，致何学纲颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人许某某应负事故的全部责任。当日，被告人许某某自动投案，如实供述自己交通肇事的事实。
另查明，被告人许某某已赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某某、尚某某、张某的证言，书证发破案及抓获经过、道路交通事故认定书、扣押物品清单、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议、收条、谅解书，法医学尸体检验意见书、物证检验报告书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人许某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人许某某当庭自愿认罪、已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人许某某有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘敏
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法龙民初字第4号
原告曾某甲，男，汉族，农民，住龙川县。
被告曾某乙，男，汉族，农民，住龙川县。
原告曾某甲诉被告曾某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告曾某乙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告双方系朋友关系。2009年7月16日至2009年12月24日期间，被告曾某乙因经济周转困难，四次向原告曾某甲借款共计50000元，借款约定了还款期限及逾期还款的利息。借款到期后，原告曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由不予归还，迫于无奈，现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金共计50000元及利息（利息以本金50000元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某乙在法定期限内未提出答辩，开庭缺席。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告曾某乙因经济周转困难，四次向原告曾某甲借款，分别为：1、2009年7月16日借款人民币20000元，约定2010年1月16日前归还；2、2009年7月20日借款人民币10000元，约定2009年8月20日前归还；3、2009年11月8日借款人民币10000元，约定2009年12月8日前归还；4、2009年12月24日借款人民币10000元，约定2010年1月4日前归还。前三笔借款约定逾期还款按日利息5%计算，第四笔借款未约定利息。上述四笔借款被告均立下借条给原告。借款到期后，被告一直未履行还款义务。2010年10月份原告曾电话向被告追偿，但被告之后联系不上。2012年年底，原告还去被告家寻找被告，要求其偿还借款，因一直找不到被告，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。
以上事实有原告提交的身份证、借条（4份）以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃其质证及抗辩的权利。被告四次向原告借款人民币共计50000元，有原告向本院出具的借条为凭，债权债务关系明确，借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金人民币50000元，理由充分，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日起的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告曾某乙应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾某甲借款人民币50000元及利息（利息以本金50000元从2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1050元（原告已预交），由被告曾某乙负担。被告曾某乙负担的诉讼费应在上述履行期限内迳付给原告，本院不作另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢 伦
审 判 员 邓秋仁
人民陪审员 谢少平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郭信主
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1850号
罪犯宁吉英，男，出生于青海省平安县，汉族，大专文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2015年5月18日作出（2015）平刑初字第11号刑事判决，认定被告人宁吉英犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯宁吉英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯宁吉英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宁吉英在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁吉英减去剩余刑期（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2266号
罪犯李斌，男，1984年1月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月十六日，四平市中级人民法院作出（2011）刑初字第94号刑事判决，认定罪犯李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李斌减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更695号
罪犯张立伟，男，1986年11月19日出生，汉族，河南省禹州市人，初中毕业。曾因犯盗窃罪于2010年5月27日被江苏省江阴市人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年4月19日作出（2012）魏刑初字第136号刑事判决，认定张立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年9月9日起至2017年5月8日止。判决生效后，于2012年5月17日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张立伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年8、9月份，该犯利用假身份证入住酒店，然后用随身携带的拉杆箱或箱子将房间的电视机、电脑盗走，在许昌、新郑等地作案14次，盗窃价值26282元。部分赃物追回并退还被害人，该犯系有前科、多次犯罪、流窜作案。
罪犯张立伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年1月获得表扬；2013年10月获得记功；2016年1月被评为监狱改造积极分子。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张立伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立伟减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁 珂
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00158-1号
申请执行人吴淑芳。
被执行人河北丰达钢铁有限公司
法定代表人李立生，该公司董事长。
本院在执行吴淑芳与河北丰达钢铁有限公司民间借贷纠纷等三十二案中，即（2014）矿民二初字78号民事调解书。法律文书生效后，被执行人河北丰达钢铁有限公司未按生效法律文书确定的数额履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人河北丰达钢铁有限公司淘汰落后过剩产能由上级政府拨付的补偿款3300万元，择日由本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一六年一月七日
书记员 李小平
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00701号
申请执行人平泉县农村信用合作联社
被执行人吴宝春、李志民、金素杰
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷纠纷一案（2014）平民初字第02354号已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人平泉县农村信用合作联社于2015年8月12日向本院提出对被执行人吴宝春、李志民、金素杰的撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第02354号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年八月十二日
书记员 李庚旭
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执152号
申请执行人徐炯生，男，1972年2月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住广西。
被执行人陈海泉，男，1965年6月16日出生，汉族，广西藤县人，居工，住广西。
被执行人梁萍，女，1965年11月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院依据2015年7月28日本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1181号民事判决书，于2016年2月25日向被执行人陈海泉、梁萍送达执行通知书，责令被执行人陈海泉、梁萍在执行通知书送达后3日内履行生效判决书所确定的义务。被执行人尚应支付申请执行人许炯生借款本金740000元及利息、受理费11200元、其他诉讼费用5000元，并承担执行费9962元，但被执行人陈海泉、梁萍至今未履行。在执行过程中，本院分别裁定查封了被执行人陈海泉、梁萍所有的，座落于广西藤县藤州镇绣江路一巷1号绣江商住楼1层XXXXXX5、6号铺，A、C号铺、B、D号铺及广西藤县藤州镇登俊路58、60号新世纪商厦一层商铺64号（房屋权属证号分别为：藤房权证藤州镇字第1XXXXX**号、1XXXXXX70号、15XXXXXX0号、150XXXX9号、1XXXXXX**号）。本院并于2016年3月2日依法对上述房产委托价格评估。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记并已进入评估拍卖阶段，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）藤民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第1181号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李金泽
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2005号原告杨庆义。被告泊头市自来水公司。杨庆义与泊头市自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告杨庆义诉称，2014年3月，被告在原告所居住房后实施自来水网改工程，由于施工人员不具备施工资质，野蛮的施工，将原告居住处胡同内的下水管道损坏，致使大量生活废水积蓄不能正常排放，涌入原告所居住房屋下方并浸泡，已造成原告房屋地基及墙面不同程度的损坏，另被告所安装的水表箱存在着安全隐患，其安装位置不合理，每到下雨时其雨水倒灌至表箱处，然后又浸入原告居住房屋下面，给原告造成经济损失。请求法院判令被告立即停止侵权，并更换所损坏的下水管道，将水表箱移至路边，赔偿原告受损房屋损失款5万元（以实际评估或鉴定结果为准）。本案诉讼费用由被告承担。另外，本案原告于2015年8月18日递交申请，提出涉案中受损房屋的登记所有权人为杨树斌（原告之子）。因原告所为本案诉讼主体有误，申请法院依法驳回其起诉，待变更诉讼主体后另行起诉。本院认为，原、被告财产损害赔偿纠纷一案，原告主张受损房屋所有权人为杨树斌，并非本案的原告杨庆义，该事实有泊头市房产管理局出具的房屋产权证所证实。对此本院予以确认。由于原告的起诉其诉讼主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁决如下：驳回原告杨庆义的起诉。所交纳案件受理费用1050元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长刘锡和审判员刘志强人民陪审员霍静二〇一五年八月二十日书记员许娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第665号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告高波，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告王亚芹，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告高波、王亚芹借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第401号
原告：邱金华。
委托代理人：沈忠明。
被告：徐凤英。
委托代理人：胡石洪。
原告邱金华为与被告徐凤英民间借贷纠纷一案，于2012年3月31日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2012年4月23日和5月3日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈忠明和被告委托代理人胡石洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金华起诉称：2012年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款50000元。原告通过中国农业银行将该借款直接转帐给了被告。现原告要求被告及时还款，但被告拒不履行还款义务。故请求判令被告立即归还借款50000元并承担本案诉讼费。
被告徐凤英辩称：原被告之间不存在借款关系。钱是原告借给陆燕的，而不是借给被告，被告是原告与陆燕之间的中间人。请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
中国农业银行账户交易1份，证明原告在2012年2月6日将50000元借款转账给被告的事实。
被告质证认为：对证据的真实性没有异议。对双方存在借款关系有异议。上述证据只能证明原告把50000元转到被告账上，不能证明原告借款给被告的事实。
被告所举证据和所需证明的事实有：
录音一份，证明原告对借给陆燕的事实没有异议。时间是2012年4月18日下午13时左右通过电话录音的。
原告质证认为：对被告的陈述没有做出认可。原告由于借款50000元给被告而不是陆燕，故没有报案。
因被告申请，本院调取了原告向平湖市公安局经侦大队因陆燕涉嫌诈骗一案的报案笔录及借条、被告的报案笔录。
原告质证认为：对上述三份证据的真实性没有异议。但该三份证据与本案没有关联性。
被告质证认为：对二份报案笔录的真实性无异议，但对借条有异议，该借条系复印件，申请调取原告处的原件，据被告回忆，被告在借条原件上加注了本案中的借款金额。
本院认证如下：对原告提供的证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以认定。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以认定。本院调取的三份证据，原、被告对其真实性均无异议，但与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告邱金华于2012年2月12日将50000元汇入被告徐凤英在中国农业银行卡上（卡号为62×××11）。经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告通过银行转帐交付被告50000元，原被告对此均无异议。即使被告陈述真实，因所借款项尚未交付陆燕，在此情况下，也应由被告将款项返还原告。被告认为被告是中间人、原告将钱借给陆燕的主张，因其提供的证据不足以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告徐凤英于本判决生效后十日内返还原告邱金华借款50000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告徐凤英负担（原告预缴的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一二年五月十五日
书记员 周丹妮
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第703号
原告崔某，务农。
委托代理人崔田来，务农。
被告张某，务农。
本院在审理原告崔某诉被告张某离婚纠纷一案，原告崔某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告崔某负担。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 王 键
人民陪审员 韩俊乔
二〇一五年六月八日
书 记 员 李建桥
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00521-2号
原告南通市永达新型建材科技有限公司，住所地南通市苏通科技产业园二号滩。
法定代表人吴顶汉，董事长。
委托代理人钮惠冲、施夏燕，江苏启星律师事务所律师。
被告南通华润建设工程有限公司，住所地南通市港闸区长平路188号。
法定代表人马云，总经理。
委托代理人袁中吉，该公司副总经理。
委托代理人沈建兵，该公司项目经理。
本院在审理原告南通市永达新型建材科技有限公司与被告南通华润建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通市永达新型建材科技有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市永达新型建材科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市永达新型建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5478元，减半收取2739元，保全费2020元，合计4759元，由原告南通市永达新型建材科技有限公司负担。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 沈征宇
代理审判员 陆 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民康初字第83号
原告任××，男，汉族，1972年7月22日出生，住××××××××××××。
被告尤××，女，汉族，1969年6月10日出生，住×××××××××××××。
原告任××与被告尤××离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成由审判员陈军担任审判长，人民陪审员李桃英、刘璜参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员曹阳担任庭审记录。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任××诉称，原告与被告尤××系父母包办结婚，性格不合，自2009年7月份开始分居生活。夫妻感情已经彻底破裂，遂起诉至人民法院，要求判令原告与被告离婚，依法分割共同财产。
被告尤××辩称，同意离婚。原告任××应当将属于被告所有的神驰集团补偿的伤残补助金29000元归还给被告，依法分割现有的房产、牛场的股权以及原告的银行存款。自2009年分居后，小孩一直由被告及其父母抚养，原告应当支付被告抚养费10000元（按每年2000元计算）。被告自结婚以来省吃俭用，辛勤付出，分居期间终日以泪洗面，加上车祸落下病根，原告应当支付被告精神损失费50000元。
在庭审调查过程中，原告围绕其主张进行了举证，向法庭提交了如下证据：结婚登记申请书、岳阳市公安局西塘派出所出具的证明，拟证明原告与被告系夫妻关系。
被告尤××对该证据无异议。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定相关案件事实的依据。
被告尤××向法庭提交了如下证据：结婚证原件，拟证明双方并非是包办婚姻。
原告对该证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。
本院对被告提交的证据认证如下：对被告提交证据的真实性予以认定，由于原告并无其他证据证实双方系包办婚姻，故对该证据的证明目的，本院予以认定。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实：
原告任××与被告尤××自幼相识，1998年确定恋爱关系，1991年12月20日在原岳阳县西塘乡民政办办理结婚登记手续，1992年9月5日生育女儿任宵，1993年3月19日生子任安，现均已成年。双方自2009年7月份开始分居生活。原告主张分居期间小孩读书由其负责，寒暑假由被告带养。被告则主张分居后小孩由其抚养，原告负责学费。岳阳市公安局西塘派出所于2014年2月23日出具证明一份：“我辖区茨木村任××，男，身份证号码×××××××××××××××，尤××，女，身份证号码×××××××××××××××××。结婚证信息上登记为任××，男，1968年7月21日出生，身份证号码××××××××××××××，沋××，女，1970年2月23日出生，身份证号码××××××××××××，系登记错误，属相同两人”。
另查明，共同财产有位于岳阳楼区西塘镇茨木村大塘组两层楼房一栋。双方均主张不要该房屋，归小孩任宵、任安所有。原告在茨木养殖专业合作社（养牛场）投资100000元，合伙人数为11人。共同财产有五羊本田摩托车一台，双方认可价值5000元。原告主张其存款有800元。被告认为原告处存款应大于800元。原告主张共同财产还有由被告领取的退耕还林的补偿款，具体数额不清楚。被告则主张退耕还林自2009年开始，每年补偿900元，该补偿款一直由被告领取，但一直都是用于支付人情开支。原告主张共同财产还有被告因交通事故获得的赔偿款29000元。被告则主张其因交通事故获赔29000元，支付广州治疗费用、花费岳阳几个月的生活费用，实际结余24500元，该款全部用于还债：支付李浦桃6500元、任和安2200元、起诉费用及律师费2000元、任述模1000元、游春玲800元、任雄1000元、打地坪拖沙500元、预制场吊板3200元。原告认可偿还李浦桃6500元、任和安2200元、游春玲800元、任雄1000元、打地坪拖沙500元、预制场吊板3200元。原告主张共同债务有欠任湘辉20000元，用于投资牛场。被告对此不认可。
本院认为：原告任××与被告尤××依法登记结婚，系合法婚姻关系。双方在解除婚姻关系的问题上已经达成一致意见，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方均主张共同财产位于岳阳楼区西塘镇茨木村大塘组两层楼房一栋归小孩任宵、任安所有，该主张并不违反法律规定，本院予以支持。原告实际占有和使用五羊摩托，从财产分割应当方便当事人的生产与生活的角度考虑，五羊摩托由原告所有较为适宜，原告应支付被告相应的摩托车分割款。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，由于双方对五羊摩托车价值5000元无异议，根据照顾女方权益的原则，本院酌情认定原告支付被告摩托车分割款3000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益”之规定，由于双方对茨木养殖专业合作社（养牛场）共同投资的情况无异议，原告与被告应共同享有该合作社的经营收益，共同承担经营亏损。原告虽主张共同存款应大于800元，但并未证据证实其主张，故共同存款应当认定为800元，原告与被告平均分割。原告在诉讼中主张自2009年开始至今的退耕还林每年900元的补偿款应当作为夫妻共同财产予以分割，被告认可该项补偿款自2009年起由其收取，但主张用于人情开支，由于被告的该主张符合日常生活开支的情况，且并无证据显示被告具有较好的经济收入，故对原告的该主张，本院不予支持。根据财产分割应照顾女方权益的原则，今后的退耕还林的补偿款应继续归被告所有。原告主张共同财产还有被告因交通事故获得的赔偿款29000元，虽然被告对该笔赔偿款的数额无异议，但主张该笔赔偿款用于偿还债务、律师费用、诉讼费用、生活开支、治疗费用等，由于律师费用、诉讼费用、治疗费、生活开支客观存在，原告也认可其中14200元已经偿还相应债务，且该项赔偿款中理应有部分款项专属被告个人所有，故对原告的该主张，本院不予支持。原告虽主张共同债务有欠任湘辉20000元，用于投资牛场，但并未提供证据证实，且被告对此不认可，故对原告的该主张，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第十七的规定，判决如下：
一、准许原告任××与被告尤××离婚；
二、共同财产位于岳阳楼区西塘镇茨木村大塘组两层楼房一栋归小孩任宵、任安所有；
三、共同财产五羊摩托一台归原告任××所有；原告任××在本判决书生效后七日内支付被告尤××摩托车分割款3000元、存款分割款400元；
四、原告任××与被告尤××共同享有茨木养殖专业合作社（养牛场）的经营收益，共同承担经营亏损；
五、退耕还林的补偿款由被告尤××所有；
案件受理费200元，由被告尤××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 刘 璜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 曹 阳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初288号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：山东省莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：莫宗余，农村居民。
被告：张兰香，农村居民。
被告：莫宗中，农村居民。
被告：莫宗连，农村居民，
原告莒南县农村信用合作联社与被告莫宗余、张兰香、莫宗中、莫宗连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告莫宗余、张兰香、莫宗中、莫宗连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告莫宗余于2013年4月28日从原告处借款100000元，并由被告张兰香、莫宗中、莫宗连提供连带责任保证，借款期限为一年。借款到期后，被告莫宗余未偿还原告借款本息，起诉要求被告莫宗余、张兰香、莫宗中、莫宗连偿还借款10万元及利息。
被告莫宗余、张兰香、莫宗中、莫宗连均未答辩。
经审理查明，2013年4月28日，原告莒南县农村信用合作联社与被告莫宗余签订借款合同一份，主要约定：“借款人莫宗余，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额10万元，借款期限自2013年4月28日至2014年4月27日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张兰香、莫宗中、莫宗连签订保证合同一份，主要约定：“保证人张兰香、莫宗中、莫宗连，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为10万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社付给被告莫宗余借款10万元。借款到期后，被告莫宗余、张兰香、莫宗中、莫宗连未偿还上述借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告莫宗余应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告张兰香、莫宗中、莫宗连应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莫宗余于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2013年4月28日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告张兰香、莫宗中、莫宗连对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张兰香、莫宗中、莫宗连承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告莫宗余享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告莫宗余、张兰香、莫宗中、莫宗连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年二月三日
书记员 逯欣
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5305号
原告郝胜帅。
。
法定监护人郝连忠（原告之父）。
。
法定监护人郝禄凤（原告之母）。
。
委托代理人齐征、于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告刘水清。
。
委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。
负责人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人夏鹏，该公司职员。
原告郝胜帅与被告刘水清、被告民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝胜帅的法定监护人郝连忠及委托代理人齐征、于海亮，被告刘水清及委托代理人谢定平，被告民安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝胜帅诉称，2014年3月27日13时15分许，刘水清驾驶津H×××××号小型轿车沿台头镇和平村乡村公路由东向西行驶至静海县台头镇和平村乡村公路，撞右侧胡同内由北向南驶出郝连忠骑行的电动自行车，致双方车损，郝连忠及其乘车人郝胜帅受伤的交通事故。事故后，刘水清弃车离开事故现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，刘水清负事故全部责任，郝连忠、郝胜帅无事故责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费14635.88元、住院伙食补助费600元、护理费21276元、营养费2700元、交通费3505.20元。事故后，被告刘水清为原告垫付医药费现金7000元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。原告保留后续治疗追偿的权利。
被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法的损失。对于原告的医疗费同意在交强险限额内赔偿10000元，原告郝胜帅的人身损失，鉴于医院的诊断证明和入院及出院情况对于郝胜帅的抽动情况未作详细的说明，故护理费只认可住院期间6天的费用。原告的住院伙食补助费及营养费超出交强险的部分不同意承担。对于原告提交的三份劳动合同，由于郝禄凤的签字与本人签字不符，且对于收入证明和工资的发放情况证据不足，故均不予认可。原告就医交通费过高，请求法院酌定，其它无异议。
被告刘水清辩称，事故时系由我驾驶车辆，该车的登记车主和实际所有人均是我本人。事故后，我为郝连忠、郝胜帅共垫付了30000多元的医疗费，因我方垫付的系现金，票据在原告手里。
经审理查明：2014年3月27日13时15分许，刘水清驾驶津H×××××号小型轿车沿台头镇和平村乡村公路由东向西行驶至静海县台头镇和平村乡村公路，撞右侧胡同内由北向南驶出郝连忠骑行的电动自行车，致双方车损，郝连忠及其乘车人郝胜帅受伤的交通事故。事故后，刘水清弃车离开事故现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，刘水清负事故全部责任，郝连忠、郝胜帅无事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定先后在天津市儿童医院及首都医科大学附属北京天坛医院治疗，其中在天津市儿童医院入院治疗6天，其伤情诊断为右侧枕部头皮软组织肿胀等，原告由此产生医药费14635.38元。事故后，被告刘水清为原告郝胜帅垫付医药费现金7000元。
另查，被告刘水清驾驶的津H×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为被告刘水清，该车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保一份机动车强制保险。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、诊断证明、住院病案、用药明细、车辆信息单、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定被告刘水清负事故全部责任，郝连忠、原告郝胜帅无事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告刘水清驾驶的事故车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了机动车强制保险，且本次事故已造成郝连忠、原告郝胜帅父子二人受伤，故郝连忠、郝胜帅父子二人应按照各自的损失比例分享机动车强制保险责任赔偿限额；不足部分，由津H×××××号事故车辆登记车主和实际所有人被告刘水清承担全部赔偿责任。关于被告刘水清辩称事故后为原告父子二人共垫付了30000多元医药费的意见，因未提交证据予以佐证，对此本院不予支持。原告诉请的医药费，其提交的医药费票据中包含有非指定医院就诊的票据，该票据从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，能够证实与本次交通事故具有关联性，确系交通事故发生后原告实际产生的必要合理费用，故本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的伙食补助标准支持每天100元。原告主张的营养费未提交就诊医院出具的加强营养的医嘱诊断证明，亦未经过司法鉴定，故本院不予支持。关于原告诉请132天护理费的主张，因其护理期限未经过司法鉴定，亦未有指定就诊医院出具的出院后需继续护理的医嘱证明，故本院支持原告住院期间6天的护理费。关于护理费计算标准一节，原告提出按照护理人原告之姑姑郝连红月工资3500元标准计算护理费的主张，因其仅提交郝连红单位误工证明、劳动合同及个体工商户营业执照，未提交事故前单位工资表、银行工资发放凭证及完税证明，无法证明原告护理人郝连红在原告发生交通事故前工资是否达到每月3500元标准，亦不能证明事故后因护理原告所产生的实际误工经济损失，故该主张证据不足本院不予支持，对于护理费计算标准，本院参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元标准计算6天。原告主张的就医交通费过高，本院根据原告入院、出院及外地就诊的实际情况，酌情支持1500元。原告的损失本院依法认定如下：医药费14635.38元、住院伙食补助费600元（6天×每天100元）、护理费469.46元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元÷365天×6天）、就医交通费1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车强制保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告郝胜帅医疗费7276元（按照损失比例分配）；在机动车强制保险伤残赔偿责任限额内赔偿原告郝胜帅护理费469.46元、就医交通费1500元；以上共计9245.46元。
二、被告刘水清赔偿原告郝胜帅医药费7359.38元、住院伙食补助费600元，共计7959.38元，与被告刘水清垫付的7000元医药费相折抵后，被告刘水清实际赔偿原告郝胜帅959.38元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨莉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘晶
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第5305号原告郝胜帅。。法定监护人郝连忠（原告之父）。。法定监护人郝禄凤（原告之母）。。委托代理人齐征、于海亮，天津益清律师事务所律师。被告刘水清。。委托代理人谢定平，天津华琛律师事务所律师。被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区。负责人杨庆华，该公司总经理。委托代理人夏鹏，该公司职员。原告郝胜帅与被告刘水清、被告民安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝胜帅的法定监护人郝连忠及委托代理人齐征、于海亮，被告刘水清及委托代理人谢定平，被告民安财产保险有限公司天津分公司的委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝胜帅诉称，2014年3月27日13时15分许，刘水清驾驶津H×××××号小型轿车沿台头镇和平村乡村公路由东向西行驶至静海县台头镇和平村乡村公路，撞右侧胡同内由北向南驶出郝连忠骑行的电动自行车，致双方车损，郝连忠及其乘车人郝胜帅受伤的交通事故。事故后，刘水清弃车离开事故现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，刘水清负事故全部责任，郝连忠、郝胜帅无事故责任。原告为维护其合法权益，现提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费14635.88元、住院伙食补助费600元、护理费21276元、营养费2700元、交通费3505.20元。事故后，被告刘水清为原告垫付医药费现金7000元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。原告保留后续治疗追偿的权利。被告民安财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法的损失。对于原告的医疗费同意在交强险限额内赔偿10000元，原告郝胜帅的人身损失，鉴于医院的诊断证明和入院及出院情况对于郝胜帅的抽动情况未作详细的说明，故护理费只认可住院期间6天的费用。原告的住院伙食补助费及营养费超出交强险的部分不同意承担。对于原告提交的三份劳动合同，由于郝禄凤的签字与本人签字不符，且对于收入证明和工资的发放情况证据不足，故均不予认可。原告就医交通费过高，请求法院酌定，其它无异议。被告刘水清辩称，事故时系由我驾驶车辆，该车的登记车主和实际所有人均是我本人。事故后，我为郝连忠、郝胜帅共垫付了30000多元的医疗费，因我方垫付的系现金，票据在原告手里。经审理查明：2014年3月27日13时15分许，刘水清驾驶津H×××××号小型轿车沿台头镇和平村乡村公路由东向西行驶至静海县台头镇和平村乡村公路，撞右侧胡同内由北向南驶出郝连忠骑行的电动自行车，致双方车损，郝连忠及其乘车人郝胜帅受伤的交通事故。事故后，刘水清弃车离开事故现场。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，刘水清负事故全部责任，郝连忠、郝胜帅无事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定先后在天津市儿童医院及首都医科大学附属北京天坛医院治疗，其中在天津市儿童医院入院治疗6天，其伤情诊断为右侧枕部头皮软组织肿胀等，原告由此产生医药费14635.38元。事故后，被告刘水清为原告郝胜帅垫付医药费现金7000元。另查，被告刘水清驾驶的津H×××××号事故车辆登记车主和实际所有人为被告刘水清，该车在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保一份机动车强制保险。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、诊断证明、住院病案、用药明细、车辆信息单、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定被告刘水清负事故全部责任，郝连忠、原告郝胜帅无事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告刘水清驾驶的事故车辆在被告民安财产保险有限公司天津分公司投保了机动车强制保险，且本次事故已造成郝连忠、原告郝胜帅父子二人受伤，故郝连忠、郝胜帅父子二人应按照各自的损失比例分享机动车强制保险责任赔偿限额；不足部分，由津H×××××号事故车辆登记车主和实际所有人被告刘水清承担全部赔偿责任。关于被告刘水清辩称事故后为原告父子二人共垫付了30000多元医药费的意见，因未提交证据予以佐证，对此本院不予支持。原告诉请的医药费，其提交的医药费票据中包含有非指定医院就诊的票据，该票据从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、原告的伤情相吻合，能够证实与本次交通事故具有关联性，确系交通事故发生后原告实际产生的必要合理费用，故本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，本院参照交通事故发生地国家机关一般工作人员的伙食补助标准支持每天100元。原告主张的营养费未提交就诊医院出具的加强营养的医嘱诊断证明，亦未经过司法鉴定，故本院不予支持。关于原告诉请132天护理费的主张，因其护理期限未经过司法鉴定，亦未有指定就诊医院出具的出院后需继续护理的医嘱证明，故本院支持原告住院期间6天的护理费。关于护理费计算标准一节，原告提出按照护理人原告之姑姑郝连红月工资3500元标准计算护理费的主张，因其仅提交郝连红单位误工证明、劳动合同及个体工商户营业执照，未提交事故前单位工资表、银行工资发放凭证及完税证明，无法证明原告护理人郝连红在原告发生交通事故前工资是否达到每月3500元标准，亦不能证明事故后因护理原告所产生的实际误工经济损失，故该主张证据不足本院不予支持，对于护理费计算标准，本院参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元标准计算6天。原告主张的就医交通费过高，本院根据原告入院、出院及外地就诊的实际情况，酌情支持1500元。原告的损失本院依法认定如下：医药费14635.38元、住院伙食补助费600元（6天×每天100元）、护理费469.46元（参照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每年28559元÷365天×6天）、就医交通费1500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在机动车强制保险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告郝胜帅医疗费7276元（按照损失比例分配）；在机动车强制保险伤残赔偿责任限额内赔偿原告郝胜帅护理费469.46元、就医交通费1500元；以上共计9245.46元。二、被告刘水清赔偿原告郝胜帅医药费7359.38元、住院伙食补助费600元，共计7959.38元，与被告刘水清垫付的7000元医药费相折抵后，被告刘水清实际赔偿原告郝胜帅959.38元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  杨莉二〇一五年二月十六日书 记 员  刘晶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1644-1号
原告胡坚。
委托代理人何祖龙，广西精一律师事务所律师。
委托代理人陈梅兰，广西精一律师事务所实习律师。
被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第九分公司。
负责人林锦峰，该公司经理。
委托代理人袁海兵，广西同望律师事务所钦州分所律师。
委托代理人李妃，广西同望律师事务所钦州分所实习律师。
被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司。
法定代表人黄深红，该公司经理。
被告林锦峰。
委托代理人袁海兵，广西同望律师事务所钦州分所律师。
委托代理人李妃，广西同望律师事务所钦州分所实习律师。
被告李娟。
原告胡坚诉被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第九分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司、林锦峰、李娟建设工程分包合同纠纷一案，被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第九分公司、林锦峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求将案件移送至南宁市兴宁区人民法院。
经审查，本院认为，本案合同履行地位于防城港市港口区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司第九分公司、林锦峰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谭 源
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初65号
原告高景华，男，农民。
被告柴李陈，男，工人。
原告高景华与被告柴李陈保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高景华与被告柴李陈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高景华诉称，2012年10月12日，贷款人杨占林、张志梅因资金周转困难向原告贷款20000元，约定利息2分，即月利率20‰，由被告柴李陈提供担保，后经原告多次向债务人及借款保证人催要未果。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告柴李陈偿还原告高景华担保款20000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告高景华向法庭提交了以下证据：
第一组，高景华身份证、户口本复印件各1份，证明高景华系本案适格的诉讼主体。
第二组，借款条据1支，证明借款人杨占林、张志梅于2012年10月12日向原告贷款20000元，约定借款利息2分，由被告柴李陈担保。
原告高景华庭审中陈述，借款条据中约定借款利息“2分”，即约定借款利息每月400元，原告没有曾用名，条据中“高锦华”系笔误，与本案原告高景华系同一人。
原告高景华庭审中陈述，期间借款人偿还原告借款利息7800元。
被告柴李陈辩称，原告陈述基本属实，被告系借款保证人，该借款应当由借款人偿还。
被告柴李陈未向法庭提交证据。
经庭审质证：
原告向法庭提交的第一、二组证据，被告柴李陈质证无异议；
原告庭审中述称，借款条据中约定借款利息“2分”，即约定借款利息每月400元，原告没有曾用名，条据中“高锦华”系笔误，与本案原告高景华系同一人，被告柴李陈均质证无异议；
原告庭审中陈述，借款人偿还原告借款利息7800元，被告柴李陈质证无异议。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证，对原告向法庭提交的证据以及陈述的内容作如下认定：
对原告向法庭提交的第一、二组证据，被告质证无异议，且该证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以采信。
对原告在庭审中陈述，借款条据中约定借款利息“2分”，即约定借款利息每月400元；原告没有曾用名，条据中“高锦华”系笔误，与本案原告高景华系同一人及借款人偿还原告借款利息7800元，因被告柴李陈质证均无异议，且与本案有关，故予以采信。
根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2012年10月12日，借款人杨占林、张志梅因资金周转困难向原告高景华借款20000元，约定借款月利率20‰，由被告柴李陈担保，未约定保证方式及保证范围。借款后，借款人向原告高景华偿还利息7800元，剩余借款本金及利息经原告索要未果，故涉诉本院。
本院认为，债务人杨占林、张志梅向原告高景华借款，被告柴李陈作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故原、被告之间的保证合同关系合法有效。被告柴李陈作为保证人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告柴李陈应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。原告高景华主张由被告柴李陈偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告诉请被告按月利率20‰计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告柴李陈承担保证责任后，有权向债务人杨占林、张志梅追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告柴李陈于本判决生效后十日内偿还原告高景华担保款本金20000元及利息（借款利息以月利率20‰计算，从2012年10月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已给付7800元利息，在执行中予以扣除）。
二、被告柴李陈在履行第一款给付义务后，有权向借款人杨占林、张志梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告柴李陈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年四月十三日
书 记 员 邓凤喆
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01265号
原告叶建国，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人郭芳，河南陈州律师事务所律师。
被告豆淮生，男，汉族，住淮阳县。
原告叶建国诉被告豆淮生欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，书记员靳伟出庭担任记录，公开开庭进行了审理。原告叶建国及其委托代理人郭芳，被告豆淮生均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月1日，被告豆淮生与郑州建安建筑工程有限公司签订了施工承包协议，在南阳市南召县名门首府搞建筑工程。因被告豆淮生与我有亲戚关系，他说缺少资金，向我借款6万元，料款及其他费用5万元，两项合计11万元。由被告豆淮生给我出具的证明为证。他把此款投到了郑州建安建筑工程有限公司在南召县名门首府的建筑工地上。时间一年有余，我多次向被告催要欠款，被告以公司还没有给他款为由，一推再推至今未还。为保护我的合法权益特依法起诉，要求被告及时偿还欠款11万元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告不是给我打工，而是合伙人。该款是因为南阳的一个水电工程，开始时由凌富贵承包，工程出了地皮之后，我和原告、许湾的井老三合伙从凌富贵手中接的工程。在施工过程中，因我患病从工地返回，公司将工程款直接拨给井老三，而不是拨给我。我没有借原告6万元，5万元的料款我不清楚，我不欠原告一分钱。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2012年7月，被告以15万的价款，从凌富贵手中接南阳市南召县名门首府建筑水电工程。原告联系许湾的井老三，并由井老三负责该工程的施工。在工程施工过程中，被告因病从南阳工地返回淮阳休息治疗。原告跟随其后也返回淮阳，南阳市南召县名门首府建筑水电工程仍由井老三带人继续施工。原告向法庭陈述，自己是为被告打工，是看建筑工地的，未参与工程承包。被告两次向其借款共计6万元，一次是在燕生超市门前给被告2万元，另一次是在邮电局门前给被告4万元，因与被告是亲戚，被告未给我打条。料款5万元是在建筑工地购买角铁和生活用品支出。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据：1、原告找人书写，由被告签名的证明1份，内容为：今欠叶建国现金陆万元，料款及其它费用伍万元，两项合计款拾壹万元，此款投资到南阳市南召县名门首府建筑工地。证明人豆淮生。2、2012年7月1日，被告与郑州建安建筑工程有限公司郭杰签订的施工承包协议，该施工承包协议未加盖郑州建安建筑工程有限公司印章。3、原告追要款物被告按押的授权委托书1份。4、（2013）淮民初字第0590号民事判决书1份。针对原告提供的上述证据，被告发表以下质证意见：1、原告为南阳市南召县名门首府建筑水电工程合伙人，该工程还有合伙人井老三，该工程现有井老三继续施工，郑州建安建筑工程公司将工程款直接拨付给井老三，且三人合伙的帐务还未清算。原告主张的料款，我不清楚，我不欠原告一分钱。2、我与郭杰签订施工承包协议属实，但未加盖郑州建安建筑工程公司印章，故该施工协议不生效。3、原告向法庭提供的授权委托书，落款处是我按的指押属实。2013年5月，原告去南阳要钱，因为是三个人的钱，我不出手续，南阳不给他钱，所以我才给原告出具的委托书。原告找被告多次追要欠款未果，为此原告起诉来院。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的证明，被告与郑州建安建筑工程有限公司郭杰签订的施工承包协议，授权委托书，（2013）淮民初字第0590号民事判决书，本院的调查笔录、调解笔录、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告向法庭提出其在燕生超市门前和邮电局门前两次借给被告现金6万元，但未举证被告的借款借据及借款时在场人，也未能说出被告两次借款的准确时间，且被告不予认可。原告向法庭主张由被告返还其料款5万元，原告也未举证何时、何地、何种价格为被告购买的建筑材料。原告向法庭提供的证据仅是一份证明，凌富贵虽然证明当初接其工程是被告，原告未参与工程承包，但后来被告从南阳建筑工地返回淮阳后，该工程由原告联系的井老三组织继续施工，且井老三认可工程款由其与郑州建安建筑工程公司直接结算。所以承包南阳市南召县名门首府建筑水电工程并非被告一人。因此原告凭被告签字的证明，要求被告偿还11万元的理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶建国的诉讼请求。
案件受理费1250元，由原告叶建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一四年八月十二日
书记员 靳伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第250号
申请执行人：尚某
被执行人：王某
被执行人：曹某
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市中级人民法院（2014）济民终字第2356号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年三月十二日
书记员 王 健
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1082号
原告周粉娣。
委托代理人刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。
被告董阿喜。
原告周粉娣诉被告董阿喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告周粉娣及其委托代理人刘兴，被告董阿喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周粉娣诉称：2014年11月17日22时40分许，董阿喜驾驶电动车与周粉娣驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤。该事故后经兴化市交警大队认定董阿喜负事故主要责任。现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费32974元并承担诉讼费用。
被告董阿喜辩称：我是受害者，原告撞我的，我不应承担事故责任，我对事故责任认定有异议，更不应承担本案赔偿责任。
经审理查明：2014年11月17日22时40分许，董阿喜驾驶二轮电动车沿兴化市九顷南街由南向北转弯向西行驶至九顷南街与九顷路交叉路口时，与沿九顷路由西向东行驶的周粉娣驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成周粉娣受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，董阿喜弃车逃逸，于2014年11月18日被公安机关查获。兴化市交警大队认定董阿喜负本起事故主要责任，周粉娣负本起事故次要责任。周粉娣受伤后花费医疗费32843.78元、购买拐杖80元、护送费50元，合计32973.78元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、门诊病历、医疗费发票、百盛大药房购买拐杖费发票、兴化市人民医院护送病员通知单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告虽对事故责任认定有异议，但未提供足以推翻事故责任认定的证据和理由，本院对其抗辩依法不予采信，对兴化市交警大队出具的事故认定书予以采信并作为定案依据。原、被告在本起事故中各负次要、主要责任，故应当按照3：7的比例分摊责任。原告损失为32973.78元，被告承担70%为23081.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告董阿喜于本判决生效后十日内赔偿原告周粉娣医疗费等合计23081.6元。
二、驳回原告周粉娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，原告周粉娣负担93元，被告董阿喜负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费620元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年六月二十五日
见习书记员 吕海燕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第560号
申请执行人高俊芹，女，汉族，住四川省南充市。
被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区大田镇政府院内。
法定代表人郑开健，总经理。
申请执行人与被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司之间劳动争议纠纷案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第582号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市涟达煤业有限责任公司在仁和区煤管局的款项200万元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨 琴
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初911号
原告：吴景军，男
被告：周兴国，男
原告吴景军诉被告周兴国买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景军到庭参加了诉讼。被告周兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付货款7万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，被告在原告处购买海参，共计7万元。2017年7月6日，被告向原告出具欠条。此款经索要，被告未给付。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年5月20日，被告在原告处购买出品海参，共计货款7万元。2017年7月6日，被告向原告出具欠条，内容为：“欠吴景军海参款柒万元正（70000）”。后经索要，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求被告给付货款7万元。并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效。被告欠原告货款7万元，有被告原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周兴国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴国于本判决发生法律效力后5日内给付原告吴景军货款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年三月五日
书记员 于 歌
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初29号
原告吴某甲，女，1960年10月21日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告吴某乙，男，1956年6月2日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲以被告吴某乙离家外出，应诉法律文书无法送达为由，于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告吴某甲承担。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 粟上格
二〇一六年二月三日
书 记 员 李双妮
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第114号
原告：徐挺，无固定职业。
委托代理人：郑一峰，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人：赵津，浙江共业律师事务所律师。
被告：沈月江，职业不明。
被告：郎小燕，职业不明。
原告徐挺为与被告沈月江、被告郎小燕民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉后，本院根据原告的申请，依法对被告郎小燕名下的房产采取了财产保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本案先行调解，因调解未成，依法立案受理后由代理审判员密锜淋适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐挺的委托代理人郑一峰、赵津到庭参加诉讼；被告沈月江、被告郎小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐挺起诉称：被告沈月江向原告借款共计1180000元。2013年12月10日，被告沈月江向原告出具了借条一份，约定借款于2014年12月10日之前归还，并由被告郎小燕提供连带保证责任。还款期限届满后，被告沈月江表示无力归还，被告郎小燕也未履行保证责任。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告沈月江归还原告借款1180000元，并承担自2014年12月10日起至判决确定的履行日止的利息损失（按银行同期贷款基准利率5.6%计算）；2.被告郎小燕对上述借款和利息损失承担连带归还责任；3.本案诉讼费由两被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告沈月江归还原告徐挺借款1180000元，并赔偿原告自2014年12月11日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条、还款承诺书、录音资料各一份。
被告沈月江、被告郎小燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院查明：2013年12月10日，被告沈月江向原告出具借条一份，载明其向原告借款1180000元，款于2014年12月10日前归还，同时借条载明担保人为被告郎小燕。2014年12月10日，被告沈月江向原告出具还款承诺书一份，载明其暂无力归还借款，要求宽限时日后归还。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系及保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告沈月江理应按约归还借款，并赔偿原告利息损失。被告郎小燕为被告沈月江的借款向原告提供连带责任保证，亦应按约承担相应的民事责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告沈月江、被告郎小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈月江归还原告徐挺借款1180000元，并赔偿原告自2014年12月11日起至判决确定的履行日止的按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告郎小燕对上述款项承担连带清偿责任，被告郎小燕承担保证责任后，有权向被告沈月江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15420元，减半收取7710元，保全费5000元，合计12710元，由被告沈月江负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 密锜淋
二〇一五年四月十日
代书 记员 朱黎英
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01456号
原告：王军，男，1972年12月28日出生，汉族，农民。
被告：林森，男，汉族，1981年7月16日出生，汉族，农民。
被告：太平财产保险有限公司淮北中心支公司。
住所地：安徽省淮北市古城路27号古城路小学综合楼。
负责人：武金华，职务：经理。
本院在审理原告王军诉被告林森、太平财产保险有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王军于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告负担。
审判员 刘永
二〇一五年三月三十日
书记员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第847号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：江志鹏，该行职员。
被告：丘光平，男，汉族，住广东省佛冈县，公民身份号码×××1531。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告丘光平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、江志鹏到庭参加诉讼。被告丘光平经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2014年7月1日，原告与被告丘光平签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告借款160000元，年利率为18%，借款期限为36个月，分36期归还。合同签订后原告向被告发放贷款160000元。在合同履行过程中，被告没有按照约定还款，构成违约。截至2015年8月13日，被告欠原告借款本金123777.91元及利息3901.40元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告于2014年7月8日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告丘光平向原告归还借款本金123777.91元及利息（利息按合同约定计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照及被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告丘光平没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2014年7月1日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告丘光平签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款（生意红）条款》），被告向原告申请500000元贷款。被告丘光平作为借款人在申请表上签字。合同签订后原告向被告丘光平发出《个人信用贷款核准通知书》，通知其贷款金额为160000元，贷款期限为3年，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为按月等额本息还款。原告分两笔向被告发放了贷款合计184783元。但从2015年6月24日开始，被告丘光平没有按照约定还款。截止2015年12月17日，被告丘光平共欠原告借款本金147504.62元、利息（包括罚息和复利）14911.80元。
《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告丘光平向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告向被告支付了贷款合计184783元，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告丘光平没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告丘光平签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年12月17日，被告丘光平共欠原告借款本金147504.62元、利息（包括罚息和复利）14911.80元，从2015年12月18日起的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告丘光平于2014年7月1日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告丘光平于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金147504.62元、利息（包括罚息和复利）14911.80元（利息、罚息及复利计至2015年12月17日，从2015年12月18日起的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计至还清之日止）。
案件受理费2776元，由被告丘光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
审 判 员 刘翠娥
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第847号
原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市。
负责人：温涛，行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
委托代理人：江志鹏，该行职员。
被告：丘光平，男，汉族，住广东省佛冈县，公民身份号码1531。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告丘光平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托代理人陈家颖、江志鹏到庭参加诉讼。被告丘光平经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司清远分行诉称：2014年7月1日，原告与被告丘光平签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定被告向原告借款160000元，年利率为18%，借款期限为36个月，分36期归还。合同签订后原告向被告发放贷款160000元。在合同履行过程中，被告没有按照约定还款，构成违约。截至2015年8月13日，被告欠原告借款本金123777.91元及利息3901.40元。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告于2014年7月8日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；2、被告丘光平向原告归还借款本金123777.91元及利息（利息按合同约定计算至还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
原告广发银行股份有限公司清远分行提供的证据如下：1、原告营业执照及被告身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书，拟证明被告向原告借款的事实；3、对账单，拟证明被告拖欠借款的具体情况。
被告丘光平没有作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2014年7月1日，原告广发银行股份有限公司清远分行与被告丘光平签订《生意人卡（生意红）申请表》（该申请表附《个人信用贷款（生意红）条款》），被告向原告申请500000元贷款。被告丘光平作为借款人在申请表上签字。合同签订后原告向被告丘光平发出《个人信用贷款核准通知书》，通知其贷款金额为160000元，贷款期限为3年，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为按月等额本息还款。原告分两笔向被告发放了贷款合计184783元。但从2015年6月24日开始，被告丘光平没有按照约定还款。截止2015年12月17日，被告丘光平共欠原告借款本金147504.62元、利息（包括罚息和复利）14911.80元。
《个人信用贷款（生意红）条款》约定，按月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除合同，要求借款人归还借款本息及相关费用。
本院认为，被告丘光平向原告申请办理个人信用贷款，合同签订后原告向被告支付了贷款合计184783元，双方之间形成了借款合同法律关系。因被告丘光平没有按照约定归还借款本息，已构成违约，故对于原告起诉要求解除与被告丘光平签订的《生意人卡（生意红）申请表》，并要求其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中计至2015年12月17日，被告丘光平共欠原告借款本金147504.62元、利息（包括罚息和复利）14911.80元，从2015年12月18日起的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司清远分行与被告丘光平于2014年7月1日签订的《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告丘光平于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金147504.62元、利息（包括罚息和复利）14911.80元（利息、罚息及复利计至2015年12月17日，从2015年12月18日起的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计至还清之日止）。
案件受理费2776元，由被告丘光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
审 判 员 刘翠娥
人民陪审员 潘素华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡梓恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0280号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司场北支行，住所地如皋市磨头镇新港村4组。
负责人徐泽。
委托代理人金有生。
被告邱新华。
原告江苏如臬农村商业银行股份有限公司场北支行（以下简称场北支行）与被告邱新华信用卡纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金有生到庭参加诉讼，被告邱新华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告场北支行诉称，被告于2012年4月向原告申请圆鼎贷记卡，信用额度为2万元，截止2014年2月24日，贷记卡内欠款19891.29元，并已形成逾期，故请求法院判令被告立即归还本金、利息、滞纳金24262.25元及至给付之日的利息。
原告场北支行为证明其主张，向本院提供了以下证据：（1）个人申请表，证明被告在原告处申请信用卡的事实；（2）情况说明，证明被告逾期还款的情况；（3）交易流水账，证明被告信用卡的交易记录；（4）催款函及照片，证明原告向被告催款的事实。
被告邱新华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告场北支行提供的证据经审查认为，原告场北支行提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
被告邱新华未予答辩，亦未提供证据。
根据原告场北支行提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，被告邱新华于2012年4月向原告场北支行申请圆鼎贷记卡，最终审批信用额度为2万元。贷记卡个人领用合约约定，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应收利息按月计收复息；持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款数额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告邱新华自领卡至2014年2月24日卡内透支19891.29元，并已逾期；至2014年2月24日应付利息及滞纳金共计4370.96元，本息合计24262.25元。原告场北支行多次催要无果诉来本院。
本院认为，原告场北支行与被告邱新华之间形成的贷记卡个人领用合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，合同依法成立，对各方具有法律约束力。被告邱新华使用贷记卡产生的欠款应及时归还，被告邱新华未能按约及时还款构成违约，应按约定向原告场北支行支付利息及滞纳金，原告请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱新华于本判决书发生法律效力后十日内向原告江苏如臬农村商业银行股份有限公司场北支行偿还贷记卡欠款本息（含滞纳金）24262.25元，并按日利率万分之五支付该款自2014年2月25日至给付之日止的利息。
案件受理费407元、公告费690元，合计1097元，由被告邱新华负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 季渭清
代理审判员 徐 静
人民陪审员 汤莉姣
二〇一四年九月十二日
书 记 员 倪 华
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02309号
原告马明利，男，1970年7月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告苏彦斌，男，1970年7月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告宋丕和，男，1971年5月26日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告马明利与苏彦斌、宋丕和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马明利到庭参加了诉讼，被告苏彦斌、宋丕和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马明利诉称：2012年9月18日，被告苏彦斌、宋丕和与杨存娃向原告借款2万元，约定月利率为2%。借款后，被告未还本付息，所欠借款本金2万元及利息经原告多次向被告催要，至今未予偿还。故请求：一、依法判令被告苏彦斌、宋丕和偿还原告借款本金2万元及利息，利息从2012年9月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。二、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告苏彦斌、宋丕和与杨存娃于2012年9月18日向原告马明利借款2万元，约定月利率为2%的事实。
被告苏彦斌、宋丕和均未到庭答辩，亦均未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
经审理查明：2012年9月18日，被告苏彦斌、宋丕和与杨存娃共同向原告马明利借款2万元，约定月利率为2%。并给原告出具了借据一支，载明：“今借到马明利人民币贰万元整（20000元），月利2分，借款人：苏彦斌宋丕和2012、9、18.”。原告给被告履行了出借义务。借款后，被告未还本付息，所欠借款本金2万元及利息经原告多次向被告催要未果。
又查，被告苏彦斌、宋丕和于2012年9月18日向原告马明利借款时，中国人民银行同期同类贷款利率从2012年7月6日起执行，一至三年期限的年利率为6.15%，该银行月利率的四倍为：6.15%÷12×4＝2.05%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏彦斌、宋丕和与杨存娃向原告借款2万元事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还原告，故原告要求二被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院应予以支持。原告还诉请被告按月利率2%计算支付借款利息，该约定未超过2012年7月6日起执行的中国人民银行贷款利率的四倍2.05%的规定，故其请求符合法律规定，本院亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏彦斌、宋丕和应于本判决生效之日起五日内偿还原告马明利借款本金2万元及利息，利息从2012年9月18日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏彦斌、宋丕和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一五年五月十五日
书记员 郭鹏
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1780号
原告杨××，男，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王印朋，山东兴汶律师事务所律师。
被告马××，女，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶�弘义法律服务所法律工作者。
原告杨××与被告马××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告杨××及其委托代理人王印朋，被告马××及其委托代理人林宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原、被告于2012年10月份经人介绍订立婚约。2013年1月5日在汶上县民政局登记结婚，婚姻基础差。在共同生活期间原、被告因性格不合，经常生气吵架，被告为此多次报警，且用言语伤害原告父母，对原告不信任，造成原告无法安心学习。2014年6月夫妻开始分居，2014年7月被告将其嫁妆及原告的物品从原告家拉走。原、被告夫妻感情未能建立，请求离婚，被告返还原告彩礼款60000元，诉讼费用由被告负担。
被告马××辩称，原、被告经人介绍认识，相互了解，双方建立起一定的感情�，自愿登记结婚。原、被告生气实属正常，被告自愿谅解原告，不同意与原告离婚。另外，被告没有从原告家拉走其嫁妆及原告的物品。
经审理查明，原、被告于2012年10月4日经人介绍认识，同年10月底订立婚约。2013年1月5日在汶上县民政局登记结婚。婚后未生育子女。在共同生活期间原、被告有一些矛盾争执。2014年6月20日原告以夫妻感情未能建立为由，诉至本院，请求离婚，被告返还原告彩礼款60000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，由结婚证、门诊病历、住院病案、行政处罚决定书、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告从订婚至今已两年有余，婚前有一定的了解，婚后在共同的生活中，建立起了一定的夫妻感情，只要双方互谅互让、和睦相处，相互信任，珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨××与被告马××离婚。
案件受理费300元，由原告杨××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 段东玉
第-1-页共2页