江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第209号
原告中国建设银行股份有限公司扬中支行。
负责人沈刚，该行行长。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人夏俊，该行职员。
被告镇江宝泓电子技术有限公司。
法定代表人张红俊，总经理。
被告江苏扬子机电科技有限公司。
法定代表人孙荣华，总经理。
委托代理人金荣军，江苏正新律师事务所律师。
委托代理人王鑫，该公司职员。
被告江苏中金电器设备有限公司。
法定代表人吴纪福，总经理。
被告江苏金苇电气科技有限公司。
法定代表人陆巍，总经理。
被告张红俊。
被告曹红卫。
被告顾祥宝。
被告王美华。
委托代理人顾祥宝，系王美华丈夫。
原告中国建设银行股份有限公司扬中支行与被告镇江宝泓电子技术有限公司、江苏扬子机电科技有限公司、江苏中金电器设备有限公司、江苏金苇电气科技有限公司、张红俊、曹红卫、顾祥宝、王美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚彩忠、夏俊和被告江苏扬子机电科技有限公司委托代理人王鑫、被告王美华委托代理人即被告顾祥宝到庭参加了诉讼，被告镇江宝泓电子技术有限公司、江苏中金电器设备有限公司、江苏金苇电气科技有限公司经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，被告张红俊、曹红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司扬中支行诉称，2011年8月8日和2012年3月26日，原告与被告镇江宝泓电子技术有限公司（原名镇江宝泓光伏有限公司）签订最高额抵押合同两份，约定被告镇江宝泓电子技术有限公司将其所有的线切割机设备20台抵押给原告，抵押金额分别为7000000元和9700000元，并分别于2011年8月15日、2012年3月26日在扬中工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。2012年3月26日，原告与被告张红俊、曹红卫、顾祥宝、王美华签订最高额保证合同一份，约定四被告在2012年3月26日至2015年3月26日期间为被告镇江宝泓电子技术有限公司借款在最高额40000000元范围内承担连带责任保证。2013年3月20日，原告与被告江苏金苇电气科技有限公司签订最高额保证合同一份，约定被告江苏金苇电气科技有限公司为被告镇江宝泓电子技术有限公司借款在最高额25000000元范围内承担连带责任保证。2013年12月18日，原告与被告江苏扬子机电有限公司签订最高额保证合同一份，约定被告江苏扬子机电有限公司为被告镇江宝泓电子技术有限公司借款在最高额13800000元范围内承担连带责任保证。2014年2月10日，原告与被告江苏中金电器设备有限公司签订最高额保证合同一份，约定被告江苏中金电器设备有限公司为被告镇江宝泓电子技术有限公司借款在最高额15000000元范围内承担连带责任保证。在上述担保合同担保期限内，被告镇江宝泓电子技术有限公司分别于2014年3月12日、4月3日、4月8日、4月11日、5月6日、7月7日、7月8日、7月11日分别向原告借款1820000元、5000000元、3000000元、3000000元、4330000元、2200000元、2200000元、1450000元，共计23000000元。借款到期后，被告镇江宝泓电子技术有限公司未能按期偿还借款本息。截止2015年4月15日，被告镇江宝泓电子技术有限公司尚欠原告借款本金23000000元，利息616337.86元。原告催要未果，遂委托江苏江洲律师事务所律师处理本案诉讼事宜，产生律师代理费270000元。现诉至法院，请求判令：1、被告镇江宝泓电子技术有限公司立即偿还借款本金23000000元，并承担利息616337.86元（暂算至2015年4月15日，自2015年4月16日起至实际付清之日止，按照月利率9.75‰计算）、律师代理费270000元；2、被告江苏扬子机电科技有限公司、江苏中金电器设备有限公司、江苏金苇电气科技有限公司、张红俊、曹红卫、顾祥宝、王美华对上述款项承担连带清偿责任；3、原告就上述款项对被告镇江宝泓电子技术有限公司所有的20台线切割机设备抵押物的拍卖、变卖的价款在抵押权范围内享有优先受偿权；4、八被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏扬子机电科技有限公司辩称，虽然最高额保证合同中约定的保证金额13800000元，但原告于2014年4月28日出具说明一份，明确被告江苏扬子机电科技有限公司就上述欠款的保证金额为，因此，被告江苏扬子机电科技有限公司仅就4800000元保证范围内承担连带清偿责任。
被告顾祥宝辩称，其签订的最高额保证合同仅载明保证金额为40000000元，其余关于保证期间等内容系原告后补的，被告顾祥宝并不知情。实际的保证期间应为一年，而非三年。
被告王美华辩称，最高额保证合同中的签名并非本人所签，故无须承担保证责任。
被告镇江宝泓电子技术有限公司、江苏中金电器设备有限公司、江苏金苇电气科技有限公司、张红俊、曹红卫未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年8月8日、2012年3月26日，原告与原镇江宝泓光伏有限公司签订最高额抵押合同各一份，分别约定原镇江宝泓光伏有限公司以其所有的10台线切割设备为其在原告处的借款提供抵押担保。2011年8月15日、2012年3月26日，双方在镇江市扬中工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，抵押期间分别为2011年8月8日至2014年8月8日、2012年3月8日至2015年3月8日，抵押金额分别为9700000元、7000000元。
2012年3月26日，原告与被告张红俊、曹红卫、顾祥宝、王美华签订自然人最高额保证合同一份，约定四被告对原镇江宝泓光伏有限公司在2012年3月26日至2015年3月26日期间所发生的最高额不超过40000000元的借款承担连带责任保证。2013年3月20日，原告与被告江苏金苇电气科技有限公司签订本金最高额保证合同一份，约定被告江苏金苇电气科技有限公司对原镇江宝泓光伏有限公司在2013年3月20日至2016年3月20日期间所发生的最高额不超过25000000元的借款承担连带责任保证。同年12月18日，原告与被告江苏扬子机电科技有限公司签订最高额保证合同一份，约定被告江苏扬子机电科技有限公司对被告镇江宝泓电子技术有限公司在2014年1月10日至2016年1月10日期间所发生的最高额不超过13800000元的借款承担连带责任保证。2014年2月10日，原告与被告江苏中金电器设备有限公司签订最高额保证合同一份，约定被告江苏中金电器设备有限公司对被告镇江宝泓电子技术有限公司在2014年2月10日至2016年2月10日期间所发生的最高额不超过15000000元的借款承担连带责任保证。四份最高额保证合同均约定保证范围包括本金、利息（含复利和罚息）、为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），还载明：“无论乙方（原告）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、包含、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方（保证人）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议。”
2014年3月12日、4月3日、4月8日、4月11日、5月6日、7月7日、7月8日、7月11日，原告与被告镇江宝泓电子技术有限公司签订人民币流动资金贷款合同八份，分别约定被告镇江宝泓电子技术有限公司向原告借款1820000元、5000000元、3000000元、3000000元、4330000元、2200000元、2200000元、1450000元，共计23000000元。借款到期日分别为2015年3月12日、4月2日、4月7日、4月10日、5月5日、7月6日、7月7日、1月10日，借款月利率除了第一笔和最后一笔借款分别为6.5‰、5.69333‰外，其他均为6.1‰。八份合同均约定借款用途为企业生产经营需要，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人未按时还清借款本息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，贷款人有权按贷款利率上浮50%的罚息利率计收利息和复利。因借款人违反合同约定导致的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由借款人承担。
借款合同签订后，原告按约向被告镇江宝泓电子技术有限公司发放了上述全部借款。借款到期后，被告镇江宝泓电子技术有限公司未能按期偿还借款本金。截止2015年4月15日，被告镇江宝泓电子技术有限公司尚欠原告借款本金23000000元、利息616337.86元。原告催要未果，遂于2015年4月15日委托江苏江洲律师事务所处理本案诉讼事宜，并签订委托代理合同一份，约定原告须支付律师代理费为270000元。嗣后，江苏江洲律师事务所向原告开具了全额增值税发票。
另查明，2014年4月28日，原告出具一份关于江苏扬子机电科技有限公司担保金额的说明，载明：“镇江宝泓电子技术有限公司在我行贷款余额为2380万元，分别由江苏中金电器设备有限公司担保1500万元、江苏金苇电气科技有限公司担保400万元、剩余金额由江苏扬子机电科技有限公司担保，由于江苏扬子机电科技有限公司签订的担保合同早于江苏中金电器设备有限公司及江苏金苇电气科技有限公司，江苏扬子机电科技有限公司签订的担保的合同金额虽为1280万元，实际上只有480万元的担保金额。”
还查明，2013年5月8日，原镇江宝泓光伏有限公司更名为镇江宝泓电子技术有限公司。
审理中，因被告王美华委托代理人顾祥宝当庭提出最高额保证合同中“王美华”签名非本人所签，法庭依法向其释明，并限其庭审结束后7日内向法庭提交书面鉴定申请。被告王美华并未提交书面鉴定申请。嗣后，被告王美华自认该签名为其本人所签。被告镇江宝泓电子技术有限公司、江苏金苇电气科技有限公司经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼。被告江苏中金电器设备有限公司处于停产歇业状态，被告张红俊、曹红卫下落不明，无法送达相关应诉材料，本院遂于2015年8月1日向其公告送达起诉状副本等应诉材料，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期限届满后，被告镇江宝泓电子技术有限公司、江苏中金电器设备有限公司、江苏金苇电气科技有限公司未派员出庭参加诉讼，被告张红俊、曹红卫未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的最高额抵押合同、动产抵押登记书、最高额保证合同、自然人最高额保证合同、人民币流动资金贷款合同、借款借据、委托代理合同、增值税发票、外商投资公司准予变更登记通知书等证据和被告江苏扬子机电科技有限公司提供的说明等证明，并有原告委托代理人和被告江苏扬子机电科技有限公司托代理人、被告王美华委托代理人即被告顾祥宝的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告镇江宝泓电子技术有限公司（原镇江宝泓光伏有限公司）签订的最高额抵押合同和人民币流动资金贷款合同、原告与保证人签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，其内容合法有效，依法应予确认。合同订立后，双方均应按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告镇江宝泓电子技术有限公司发放借款共计2300000元。被告镇江宝泓电子技术有限公司未能按期偿还借款利息，显属违约，依法应承担合同约定的违约责任。根据合同约定，原告可按贷款利率上浮50%的罚息利率计收利息，且可要求借款人承担因催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。因第一笔借款1820000元和最后一笔借款1450000元的贷款月利率分别为6.5‰、5.69333‰，上浮50%的罚息月利率应分别为9.75‰、8.54‰，其它六笔借款共计19730000元的贷款月利率均为6.1‰，上浮50%的罚息月利率为9.15‰。因此，自2015年4月16日起至实际还清之日止的利息（1820000元按月利率9.75‰计算，19730000元按月利率9.15‰计算，1450000元按月利率8.54‰计算），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告所主张的律师代理费265200元符合江苏省律师收费标准的相关规定和合同约定，本院予以支持。
被告镇江宝泓电子技术有限公司以20台线切割设备为上述借款进行抵押担保，并经抵押登记，可对抗善意第三人。原告依法对上述抵押物的折价或者拍卖、变卖价款在各自抵押权范围内享有优先受偿权。
被告江苏扬子机电科技有限公司、江苏中金电器设备有限公司、江苏金苇电气科技有限公司、张红俊、曹红卫、顾祥宝、王美华自愿为上述款项提供连带责任保证，但被告江苏扬子机电有限公司、被告中金电器设备有限公司、被告江苏金苇电气科技有限公司连带责任保证的最高限额分别为13800000元、15000000元、25000000元，上述借款已超过了被告江苏扬子机电有限公司和被告中金电器设备有限公司的最高限额，故该两被告仅对在各自保证范围内承担连带责任保证。原告向被告江苏扬子机电科技有限公司出具说明，确认被告江苏扬子机电科技有限公司担保范围为4800000元，系原告对自身权利的放弃，本院予以支持。但是，原告权利的放弃不能影响其他保证人的权益，如部分保证人在清偿债务后，依法可根据相应的份额或比例向其他保证人追偿，按份保证的除外。根据物权法的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，最高额保证合同对此作出了约定，应从其约定。被告顾祥宝提出原告后补的担保期间将一年改为了三年的抗辩理由，未提供证据予以证明，本院不予采信。
被告镇江宝泓电子技术有限公司、江苏中金电器设备有限公司、江苏金苇电气科技有限公司、张红俊、曹红卫经本院合法传唤未出庭，系五被告对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江宝泓电子技术有限公司应于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司扬中支行偿还借款本金23000000元，利息616337.86元、罚息（自2015年4月16日起至实际还清之日止，1820000元按月利率9.75‰计算，19730000元按月利率9.15‰计算，1450000元按月利率8.54‰计算）、律师代理费270000元；
二、原告中国建设银行股份有限公司扬中支行就上述款项对被告镇江宝泓电子技术有限公司所有的20台线切割机设备（以抵押登记备案为准）抵押物的拍卖、变卖的价款在抵押权范围内享有优先受偿权；
三、被告江苏扬子机电科技有限公司、江苏中金电器设备有限公司、江苏金苇电气科技有限公司、张红俊、曹红卫、顾祥宝、王美华在各自保证范围内对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司扬中支行的其他诉讼请求。
如果八被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161232元，公告费560元，合计161792元，由八被告承担（此款原告已垫，由九被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 方荣国
人民陪审员 张红兵
人民陪审员 张 群
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 军
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。