wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0882执1633号
申请执行人李延军，男，1973年4月6日出生，汉族，个体业主。
被执行人尤荣权，男，1968年11月25日出生，汉族，个体业主。
被执行人刘冬梅，女，1968年11月21日出生，汉族，个体。
被执行人营口和平三华矿产有限公司。
法定代表人张志东，董事长。
申请执行人李延军与被执行人尤荣权、刘冬梅、营口和平三华矿产有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继生
审判员 董佳才
审判员 孙 青
二〇一六年十二月八日
书记员 王敬伟
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0882执1633号申请执行人李延军，男，1973年4月6日出生，汉族，个体业主。被执行人尤荣权，男，1968年11月25日出生，汉族，个体业主。被执行人刘冬梅，女，1968年11月21日出生，汉族，个体。被执行人营口和平三华矿产有限公司。法定代表人张志东，董事长。申请执行人李延军与被执行人尤荣权、刘冬梅、营口和平三华矿产有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继生审判员  董佳才审判员  孙 青二〇一六年十二月八日书记员  王敬伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1995-1号
申请执行人吴会，女，住湖南省汨罗市，
被执行人湖南省零商资本运营管理中心，所在地湖南省长沙市岳麓区银杉路***号石岭塘第***号.组织机构代码：34480418-4，法定代表人：罗明
申请执行人刘君与被执行人湖南省零商资本运营管理中心劳动争议纠纷一案，长劳人仲案字（2016）第2004号已生效，申请执行人于2016年06月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人刘君与被执行人湖南省零商资本运营管理中心劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特117号
申请人：湖南省第六工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长。
委托代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。
委托代理人：崔殿龙，湖北鹏展律师事务所律师。
被申请人：武汉五建劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街武昌大道272号。
法定代表人：方建郧。
申请人湖南省第六工程有限公司（以下简称六工公司）因与被申请人武汉五建劳务有限公司（以下简称五建公司）合同纠纷，于2016年1月20日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年2月29日，本院安排调查和质证，申请人六工公司的委托代理人郭坚按通知时间到庭。被申请人五建公司经本院通知调查和质证，但未到庭。本案现已审理终结。
申请人六工公司的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人五建公司签订的《工程劳务承包合同》中约定的仲裁协议无效。理由：合同中对仲裁机构约定不明确。
被申请人五建公司未提交答辩意见。
经审查：2012年6月5日，申请人六工公司与被申请人五建公司签订了一份《工程劳务承包合同》，该合同第十二条约定“双方本着公平公正的原则友好协商，若协商不成，按以下第（1）项方式解决：1、向经济合同仲裁机关申请仲裁”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人约定将纠纷向经济合同仲裁机关申请仲裁，但未约定具体的仲裁机构，且双方对仲裁机构的选定再未达成其他补充意见，故双方的仲裁协议依法应为无效。申请人六工公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人湖南省第六工程有限公司与被申请人武汉五建劳务有限公司于2012年6月5日签订的《工程劳务承包合同》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人湖南省第六工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年三月十四日
书记员（兼） 何娅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3664号
原告麻学锋。
被告余志锋。
原告麻雪峰与被告余志锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告麻雪峰、被告余志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻雪峰诉称，2012年7月，被告余志锋经苏丽琴介绍以资金周转困难为由向原告借款150000元，约定月利率30‰，未约定借款期限。期间，被告仅按约定给付原告利息至2014年6月24日，下剩借款本金及利息被告未归还。2014年11月9日经双方清算，被告向原告出具了借款本金150000元的借条一份，利率仍按以前约定执行。后经原告索要，被告未还本付息。现要求被告归还原告借款150000元，并按月利率20‰支付从2014年6月25日至归款之日的利息，承担本案的诉讼费用。
被告余志锋辩称，原告的陈述都属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2012年7月，被告余志锋经苏丽琴介绍以资金周转困难为由向原告麻雪峰借款150000元，约定月利率30‰，未约定借款期限。期间，被告余志锋仅按约定给付原告麻雪峰利息至2014年6月24日，下剩借款本金及利息被告余志锋未归还。2014年11月9日经双方清算，被告余志锋向原告麻雪峰出具了借款本金150000元的借条一份，未约定还款期限，利率仍按以前约定执行。后经原告麻雪峰索要，被告余志锋未还本付息。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及借条等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告麻雪峰向被告余志锋提供借款，被告余志锋向原告麻雪峰出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告余志锋应当承担债务清偿义务，原告麻雪峰要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持“的规定，被告余志锋按月息30‰已付的利息未超过上述规定的上限，本案不再涉及。原告麻雪峰要求被告余志锋承担按照月利率20‰从2014年6月25日至归款之日的利息，未违反上述规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告余志锋于判决生效后10日内向原告麻雪峰归还借款本金150000元，并支付从2014年6月25日起按月利率20‰计至归款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，由被告余志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 张志宏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 廖 锐
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2510号
上诉人（原审被告）：赵晓红，女。
被上诉人（原审原告）：李明影，女。
被上诉人（原审被告）：袁凤云，女。
上诉人赵晓红因与被上诉人李明影、袁凤云健康权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人赵晓红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二被告系母女关系。2015年4月14日上午，原告及同伴以向二被告要钱为由到二被告住处，与二被告发生争执，后经二被告报警后，警察将原告及同伴带离。同日下午原告及同伴再次到二被告住处与二被告发生争执，争执过程中致原告受伤，并住院治疗7天。2015年6月16日原告诉至该院，要求二被告赔偿各项损失5379元及后期面部治疗费用10000元，该院作出（2015）鞍岫民镇初字第10号民事判决书，判决二被告赔偿原告医疗费4009.17元、伙食补助费350元、护理费350元、误工费350元、衣物损失299元总和的80%，即赔偿原告4286.54元,判决后二被告对该判决上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）辽03民终字第77号民事调解书，该调解书记载本案二名被告一次性给付原告“3000元赔偿款（已经履行完毕），本起纠纷一次性了结”。原告于2015年9月9日前往北京京科银康医院进行面部后期治疗，花治疗费1680元，西药费28.50元，交通费398元。现原告诉至本院要求二被告赔偿因后续治疗造成的损失共计3186.50元。
原审法院审理认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告所受伤系与二被告争执中造成，二被告应承担相应的赔偿责任，但原告在与二被告发生争执后，不顾警察劝阻告诫，再次到二被告住所处导致再次与二被告发生争执，其自身存在一定过错，二被告的赔偿责任应相应减少。被告辩称此纠纷已经由鞍山市中级人民法院调解解决，不应再次起诉，因原告在2015年6月16日起诉二被告健康权纠纷一案中，主张二被告赔偿后续面部治疗费用10000元，但（2015）鞍岫民镇初字第10号民事判决书未对该部分进行处理，而鞍山市中级人民法院的（2016）辽03民终字第77号民事调解书，仅记载“此次纠纷一次性了结”，未明确指出该调解书内容是否包括后续面部治疗费用，且本案庭审中原告和被告赵晓红均认可在二审调解过程中并未提到后续面部治疗费，故应认定（2016）辽03民终字第77号民事调解书仅是针对（2015）鞍岫民镇初字第10号民事判决书判项中本案被告袁凤云（二审上诉人）不服的内容进行调解，未包括原告后续面部治疗费用。原告主张治疗费1680元、西药费28.50元和交通费390元因提供相应发票、收据予以证明，系为治疗和康复支出的合理费用，二被告应在其承担的责任内赔偿损失。关于原告主张误工费320元，因原告自认已退休，且未提供证据证明其他工作收入，故该院不予支持。关于原告主张其父亲护理费400，因并非直接损失，该院不予支持。关于原告主张住院伙食费360元，因原告未住院，该院不予支持。被告袁凤云经该院依法传唤未到庭，该院依法判决：被告赵晓红、袁凤云赔偿原告李明影治疗费1680元、西药费28.50元、交通费398元，合计：2106.50元的50%，即1053.25元，于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵晓红、袁凤云负担。
上诉人赵晓红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决。其理由是：1、原审判决认定事实不清。双方当事人已于2016年1月25日就健康权纠纷一案经鞍山市中级人民法院达成（2016）辽03民终77号民事调解书，该调解书中明确记载“上诉人与被上诉人袁凤云一次性给付原告（被上诉人李明影）3000元赔偿款（已经履行完毕）本起纠纷一次性了结。”根据调解书所列事实，本案已经终结，岫岩法院再次受理本案并判决上诉人承担赔偿责任是错误的。原审法院对李明影提交的证据发票未听取上诉人的质证意见就予以采纳是不合理的。2、原审判决未对上诉人母女之间进行责任划分，上诉人与被上诉人袁凤云是法律上的自然人，应独立承担权利义务，但原审判决并未认定各自独立责任。
被上诉人李明影未出庭，未答辩。
被上诉人袁凤云未出庭，未答辩。
本院二审审理查明：对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为，关于上诉人赵晓红应否承担本案赔偿责任的问题。经查，在本院根据李明影、袁凤云及赵晓红于2016年1月25日达成的协议形成的（2016）辽03民终77号二审民事调解书中，袁凤云、赵晓红已赔偿李明影3000元，但该案的一审民事判决书即（2015）鞍岫民镇初字第00331号民事判决书中对于李明影主张的10000元后续治疗费未予支持，仅判决赵晓红、袁凤云赔偿李明影其他各项损失合计4286.54元，因此在此基础上产生的（2016）辽03民终77号二审民事调解书，并未明确约定调解款3000元中是否包括后续治疗费，故对于上诉人赵晓红以双方已调解终结为由提出不再另行赔付相关费用的主张，本院不予支持。关于被上诉人李明影在一审审理期间提交的发票证据，因该证据为北京市地方税务局正规发票，且收费内容与李明影治疗有关，上诉人赵晓红虽对该证据提出异议，但未提交反驳证据，故原审判决采信该证据并无不当，本院予以确认。关于上诉人赵晓红提出的应对赵晓红、袁凤云之间进行责任比例划分的问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”规定，赵晓红与袁凤云系共同侵权人，原审法院判决二人承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以维持。对上诉人此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人赵晓红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴棠
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢姝娅
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初147号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人胥某某，男，生于1968年1月22日，汉族，初中文化，农民，住商水县。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月17日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人胥某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员郭桂红、王磊出庭支持公诉，被告人胥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年2月16日12时5分左右，被告人胥某某醉酒后驾驶车牌号粤Ｓ×××××米黄色的“宝马”轿车，在商水县融辉城小区南高速桥下行驶时，被商水县公安局执勤交警查处。经鉴定，被告人胥某某血醇乙醇含为127.8mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关向法庭提交了被告人的供述和辩解、书证有被告人户籍证明、无前科证明、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、送达回执、鉴定意见等证据证实，足以认定。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，书证有被告人胥某某户籍证明、无前科证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、送达回执、周口市疾病预防控制中心血液检测报告、光盘等证据，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中被告人认罪态度较好，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胥某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年3月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 毛秀云
二〇一七年三月六日
书记员 孙志涛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保826号
申请人于慧霞，女，1973年7月24日出生，汉族，住新密市。
申请人张恒祥，男，2003年10月13日出生，汉族，住新密市。
申请人张金蕾，女，1996年12月12日出生，汉族，住新密市。
申请人邵凤英，女，1938年8月24日出生，汉族，住新密市。
申请人张海彦，男，1932年3月15日出生，汉族，住新密市。
被申请人郑州瑞航运输有限公司，统一社会信用代码:9141018356860603XD.住所地：新密市西大街办事处前士郭村1266号。
法定代表人：秦闯林。
申请人于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑州瑞航运输有限公司的豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆或价值150000元财产予以查封、扣押、冻结。担保人王福仓以自己所有的豫Ａ×××××号轿车一辆、担保人王书敏以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人于慧霞、张恒祥、张金蕾、邵凤英、张海彦申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人郑州瑞航运输有限公司的豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆或价值150000元财产予以查封、扣押、冻结，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑州瑞航运输有限公司银行存款150000元或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封担保人王福仓所有的豫Ａ×××××号轿车一辆；查封担保人王书敏所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费1270元，由申请人于慧霞、张恒祥、张金蕾、邵凤英、张海彦承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王留成
二〇一七年十月十日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2247号
原告：张宝贵，男，1967年1月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：肇源县来浩米业有限公司。住所地黑龙江省肇源县敬老院东10米。
法定代表人：李忠利，该公司经理。
被告：李忠利，男，1963年1月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：于淑玲，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告张宝贵与被告肇源县来浩米业有限公司、李忠利、于淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝贵到庭参加诉讼，被告肇源县来浩米业有限公司、李忠利、于淑玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告水稻款87138元及利息，并自2016年11月5日起按月利2分支付利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第二、三被告系夫妻关系，在肇源县敬老院东侧经营肇源县来浩米业有限公司。在2016年10月20日、21日，原告将自家水稻卖给被告，当时没有支付水稻款，口头约定半个月后支付，由被告于淑玲出具销货清单。后被告没有按约定的日期给付原告水稻款，在原告的索要下，被告支付了4万元，尚拖欠原告水稻款87138元，原告一直索要该款，但被告一直以资金紧张为由拒不给付，故诉至法院。
被告肇源县来浩米业有限公司缺席，未答辩。
被告李忠利缺席，未答辩。
被告于淑玲缺席，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李忠利与被告于淑玲系夫妻关系。2016年10月20日、10月21日，原告将出售的水稻送到被告来浩米业处，于淑玲为原告出具了销货清单2张，销货清单上载明欠原告水稻款的总额为127138元，后支付了4万元，尚欠原告水稻款87138元。上述事实有销货清单及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告于淑玲欠原告水稻款事实清楚，证据确实充分，原告要求其给付水稻款符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李忠利与被告于淑玲系夫妻关系，该债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，二被告未出庭，视为承认原告的全部诉讼请求，故对原告要求被告李忠利承担共同偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其与被告口头约定半个月付款，但无证据证实，本院不予采信。因双方当事人对付款时间及利息的计算方法没有约定，故原告请求的利息应从起诉时开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率为4.35%）予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告于淑玲、李忠利于本判决生效后立即给付原告张宝贵水稻款87138元及利息（利息的计算方法为：以87138元为基数，自2017年6月12日起按年利率4.35%计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由被告于淑玲、李忠利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初2247号原告：张宝贵，男，1967年1月24日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：肇源县来浩米业有限公司。住所地黑龙江省肇源县敬老院东10米。法定代表人：李忠利，该公司经理。被告：李忠利，男，1963年1月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：于淑玲，女，1958年2月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。原告张宝贵与被告肇源县来浩米业有限公司、李忠利、于淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝贵到庭参加诉讼，被告肇源县来浩米业有限公司、李忠利、于淑玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告水稻款87138元及利息，并自2016年11月5日起按月利2分支付利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第二、三被告系夫妻关系，在肇源县敬老院东侧经营肇源县来浩米业有限公司。在2016年10月20日、21日，原告将自家水稻卖给被告，当时没有支付水稻款，口头约定半个月后支付，由被告于淑玲出具销货清单。后被告没有按约定的日期给付原告水稻款，在原告的索要下，被告支付了4万元，尚拖欠原告水稻款87138元，原告一直索要该款，但被告一直以资金紧张为由拒不给付，故诉至法院。被告肇源县来浩米业有限公司缺席，未答辩。被告李忠利缺席，未答辩。被告于淑玲缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告李忠利与被告于淑玲系夫妻关系。2016年10月20日、10月21日，原告将出售的水稻送到被告来浩米业处，于淑玲为原告出具了销货清单2张，销货清单上载明欠原告水稻款的总额为127138元，后支付了4万元，尚欠原告水稻款87138元。上述事实有销货清单及当事人陈述予以证实。本院认为，被告于淑玲欠原告水稻款事实清楚，证据确实充分，原告要求其给付水稻款符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李忠利与被告于淑玲系夫妻关系，该债务关系形成于二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，二被告未出庭，视为承认原告的全部诉讼请求，故对原告要求被告李忠利承担共同偿还义务的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其与被告口头约定半个月付款，但无证据证实，本院不予采信。因双方当事人对付款时间及利息的计算方法没有约定，故原告请求的利息应从起诉时开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率为4.35%）予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告于淑玲、李忠利于本判决生效后立即给付原告张宝贵水稻款87138元及利息（利息的计算方法为：以87138元为基数，自2017年6月12日起按年利率4.35%计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由被告于淑玲、李忠利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一七年七月二十七日书记员  孙倩悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00865号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，董事长。
委托代理人：马明。
被告：张非非，男，1974年10月12日出生，汉族。
原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告张非非物业服务合同纠纷一案，本院于2014年09月10日立案受理后，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司是其真实表示意思。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00865号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：虞小巧，董事长。
委托代理人：马明。
被告：张非非。
原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告张非非物业服务合同纠纷一案，本院于2014年09月10日立案受理后，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司是其真实表示意思。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602财保25号
申请人：王丽，女，1969年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市友诚房地产有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈金标，该公司董事长。
申请人王丽与被申请人淮北市友诚房地产有限公司因民间借贷产生纠纷，申请人王丽于2016年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人淮北市友诚房地产有限公司名下房屋（价值40万元），并提供申请人王丽、担保人周汝江共同共有的房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人王丽的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对申请人王丽、担保人周汝江共同共有的房屋予以查封，查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖；
二、对被申请人淮北市友诚房地产有限公司名下房屋予以查封，查封期间该房屋不得转让、抵押、变卖；
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张超芳
审 判 员 王 莉
人民陪审员 赵 鹏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初179号
原告：重庆市南川区长江汽车租赁有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路27号13号门市，统一社会信用代码91500119784205513L。
法定代表人：金晓龙，职务总经理。
被告：龙思宇，男，1992年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区长江汽车租赁有限公司诉被告龙思宇租赁合同纠纷一案中，原告重庆市南川区长江汽车租赁有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区长江汽车租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市南川区长江汽车租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区长江汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区长江汽车租赁有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一八年一月二十九日
书记员 章弋航
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00150号
原告王化武，农民。
被告曹运兵，房县三友肥业有限责任公司法定代表人。
原告王化武诉被告曹运兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员柯昌卷适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王化武到庭参加了诉讼。被告曹运兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王化武诉称：2012年9月1日，被告曹运兵在我处赊购价值13600元的黄姜一车。2014年2月26日，被告出具欠条一份，该欠条内容为“欠到王化武黄姜款壹万叁仟陆佰元整”。经多次催要，被告推诿不予给付，故具状起诉，请求判令被告曹运兵支付所欠黄姜款13600元及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告曹运兵未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月1日，被告曹运兵在原告王化武处赊购黄姜一车。2014年2月26日，被告出具欠条一份，内容为“欠到王化武黄姜款壹万叁仟陆佰元整，曹运兵，2014年2月26日”。后因原告索要此款未果，由此引起诉讼。
本院认为：被告向原告出具欠条的行为是双方当事人对其经营行为进行结算的结果。至此双方已形成了债权债务关系。债务应当清偿，被告曹运兵应按照其出具的欠条上载明的金额向原告王化武履行给付金钱的义务。故原告要求被告给付欠款13600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但应当自原告主张权利之日起（2015年7月28日）开始计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
判决被告曹运兵于本判决生效后10日内向原告王化武支付欠款13600元并承担自2015年7月28日起至还清本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告曹运兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费190元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一五年八月十四日
书记员 刘 睿
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初605号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人陈玉东，男，1984年10月17日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，司机，暂住天津市北辰区（户籍地:黑龙江省哈尔滨市呼兰区）。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕580号起诉书指控被告人陈玉东犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年5月22日20时许，被告人陈玉东在天津市北辰区××镇××物流园内的××物流公司办公室内，因琐事与被害人陈某发生口角并打架，陈玉东将陈某打致轻伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，陈某颅内出血的损伤程度为轻伤一级。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人陈玉东的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人陈玉东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年5月22日20时许，被告人陈玉东在天津市北辰区××镇××物流园内的××物流公司办公室内，因琐事与被害人陈某发生口角并打架，陈玉东将陈某打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，陈某颅内出血的损伤程度为轻伤一级；其头皮挫伤的损伤程度为轻微伤。2017年7月27日，被告人陈玉东经公安机关传唤到案。
在案件侦查阶段，被告人陈玉东的亲属已赔偿被害人陈某经济损失。
上述事实，被告人陈玉东在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、常住人口信息、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈玉东故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于陈玉东在案件侦查阶段如实供述了犯罪事实，并自愿认罪认罚，其亲属已赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈玉东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初608号
原告：开鲁县麦新镇双合兴村民委员会。
负责人：岳志军，系村主任。
委托代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：周海春，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县麦新镇双合兴村民委员会与被告周海春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员孟凡霞独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告开鲁县麦新镇双合兴村民委员会主任岳志军及其委托代理人伊伟君、被告周海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县麦新镇双合兴村民委员会向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除1983年3月15日原被告签订的172亩土地承包合同。事实和理由：1983年3月15日，原被告签订《水库承包合同书》，其中人工水库面积12亩，草地面积160亩，承包期限50年。现水面早已干枯。被告未经原告同意，直接将干枯水面及草地开垦耕种，擅自改变了土地用途，合同依法应予解除。故提出上述诉请。
被告周海春辩称，1983年合同签订后，我方积极履行合同，但1990年，随着连年干旱，人工水库渗漏严重，抽水蓄水不能维持水面面积，所以水库干枯了。我不能荒芜土地，就继续进行农业经营，没有改变土地农业用途。原告也已经允许我耕作，有2009年我转包的、村委会加盖公章同意的10份系列合同为证。我与原告签订的合同能够继续履行。所以请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，1983年3月15日，原告与被告父亲周凤臣签订《水库承包合同书》。其中人工水库面积12亩，草地面积160亩，总计172亩。承包地地名为水库地，四至为：南至道、北至老泄水壕、东至徐立地、西至村东。承包期50年，承包费1550.00元。被告向原告提供机电井一眼、电机一台、水泵一台、胶管两根、房子四间、管带等抽水用具，草地160亩做养鱼饲草基地。被告父亲周凤臣已去世，被告周海春对合同所涉土地进行着经营管理。1990年，争议的12亩水面干枯。上述事实的认定有原告的庭审陈述及原告所举的证据：原告与被告父亲周凤臣签订《水库承包合同书》在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并采信。
又查明，2009年5月16日，被告与本村村民刘久祥签订转包合同。此转包合同加盖有原告公章，为开鲁县农牧业经营管理总站监制的制式合同。此合同约定流转的土地为被告所有的水库地3.58亩，流转土地用途为农业用途，建大棚，同时约定禁止非农生产和荒芜土地。以上事实有被告提供的其与刘久祥签订的《开鲁县农村土地承包经营权流转合同书》在卷佐证。此证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并采信。
本院认为，原被告双方1983年签订《水库承包合同书》，约定养鱼及种植饲草。从1990年左右开鲁县气候干旱情况看，被告所主张的自然原因导致水库干枯的主张应当成立，故不能履行养鱼的约定，并非被告违约造成。1990年水库干枯，被告没有荒芜土地，一直进行农业经营至今已有27年之久。2009年5月16日，被告与本村村民刘久祥签订转包合同，被告将争议的水库地3.58亩流转，流转合同加盖有原告公章，应认定为原告认可的合同，此流转合同载明土地用途为农业用途，建大棚使用。无论是原被告双方1983年签订《水库承包合同书》，还是2009年5月16日被告与本村村民刘久祥签订的转包合同，均属于履行了多年的农业承包合同，发包人实际上已默认了其作为耕地使用的效力。原被告签订的《水库承包合同书》属于合法有效合同，合同约定的土地性质为水面及草地，水库干枯后，被告实际用作耕地，但并未改变土地的农业用途，也并未用于挖沙取土、采矿等非农生产，所以并不违反法律强制性规定。综上，原告解除合同的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县麦新镇双合兴村民委员会负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟凡霞
二〇一七年三月三日
书记员 万 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4681号
原告：肖春宇，男，1995年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高振友，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高庆波，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁商厦2008-2010房。
主要负责人：梁春雨，经理。
委托诉讼代理人：胡新华，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告肖春宇与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安邦财保临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春宇的委托诉讼代理人高振友、被告安邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金110165元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××××车辆实际车主，上述车辆登记在临沂宇联运输有限公司（以下简称宇联公司）名下运营。2015年7月24日，临沂市兰山区通华运输有限公司（以下简称通华公司）为鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险一份，含车损险（不计免赔）赔偿限额211680元、车损险每次事故绝对免赔额2000元，保险期限自2015年7月25日00：00:00时起至2016年7月24日23:59:59时止。2015年8月6日0时15分许，韩志祥驾驶鲁Ｑ×××××车辆/鲁Q×××××挂号车辆行驶至连霍高速公路581公里北半幅处，撞到前方一辆货车（前车无损失驶离），造成该车损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队认定，韩志祥负事故全部责任。事故发生后,原告就其损失向被告申请理赔未果，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安邦财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，事故发生属实，事故发生时驾驶员韩志祥无道路运输从业资格证，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任，且车辆存在超载行为，根据合同约定应当扣除10%免赔率，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以认定。
事故发生后，经原告委托，山东新业价格评估有限公司出具了【2015】第363号价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为104770元，原告支出评估费2095元。后原告对车辆进行了实际维修，支付维修费108070元，有罗庄区德盛达汽车维修厂开具的维修费收据、发票及维修结算单予以证实。被告主张评估数额过高，且未附车辆拆检照片，不能反映车辆实际损失；对维修费收据、发票及维修结算单真实性有异议，主张维修费发票系事后补开，维修结算单无相应拆检照片以印证维修的部件需要更换及受损程度，不予认可。
被告对原告提供的驾驶员A2驾驶证复印证没有异议，对驾驶员道路运输从业资格证复印件提出异议，主张驾驶员无道路运输从业资格证，对于原告的损失不承担赔偿责任，且原告车辆在事故发生时超载，应当增加10%绝对免赔率。为证实上述主张，被告提供了下列证据：1、湖南省运输厅网站上岗证信息查询单一份，证实驾驶员韩志祥的道路运输从业资格证在湖南省运输厅公示的网站中无法查询到备案信息；2、事故发生时原告车辆托运单9张，证实车辆在事发时所载货物重量为30.914吨，超过挂车核定载重量28吨；3、事故车辆投保单、投保人声明复印件及保险条款各一份，证实被告已就免责条款对投保人通华公司尽到了详尽的告知义务，根据保险合同约定，驾驶出租机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书的，保险公司免赔，违反安全装载规定的，增加10%绝对免赔率。原告对证据1真实性有异议，主张其驾驶员有从业资格证；对证据2、3真实性均无异议，但主张托运单不能证实车辆超载，事故认定书并未记载车辆超载，被告未向投保人及被保险人提供保险条款，未就免责条款履行如实告知和明确说明义务，免责条款无效。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，通华公司与被告安邦财保临沂支公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
原告因本次事故支付鲁Ｑ×××××车辆维修费用108070元，有罗庄区德盛达汽车维修厂开具的维修费收据、发票及维修结算单予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。被告虽对上述证据提出异议，但没有提供相反的证据予以推翻，对其异议，本院不予采信。对于被告提出的重新评估申请，本院不予准许。根据托运单记载，原告车辆事发时所载货物重量为30.914吨，已超出其挂车核定载质量28吨，存在超载的情形。根据保险条款约定，违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。涉案投保单由投保人通华公司签章确认，应当认定被告已就上述免责条款履行了明确说明义务，免责条款有效。鲁Ｑ×××××车辆损失108070元，扣除10%绝对免赔率后金额为97263元，再扣除绝对免赔额2000元，剩余95263元未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳原告的评估结论，对于原告主张的评估费2095元，本院不予支持。
被告主张因驾驶员无道路运输从业资格证而对原告车辆损失不予赔偿,对此本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，在我国驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。机动车驾驶证是依法允许学习驾驶机动车的人员，经过学习掌握了交通法规知识和驾驶技术后，经考试合格，核发许可驾驶某类机动车的法律凭证。也就是说有合法有效的驾驶证并在驾驶证核准的驾驶车型内驾驶车辆，就是受法律保护的，就应该视为具有驾驶资格。而道路运输从业资格证只是作为从事货物营运的一种职业准入证，不能将其视为驾驶资格的一种。无道路运输从业资格证不代表失去了驾驶营运车辆的资格，更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。被告以格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人在商业保险中赔偿责任的抗辩理由，免除了保险人依法应当承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，应当认定为无效。
综上所述，原告肖春宇要求被告安邦财保临沂支公司支付保险金95263元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告肖春宇机动车损失险保险金95263元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告肖春宇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元减半收取1252元，由原告肖春宇负担161元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2503元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年九月十一日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4092号
原告：郎海涛，男，满族，1978年5月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：王玉珍，女，汉族，1957年4月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：朱金山，男，汉族，1965年1月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，绿地海珀小区物业公司员工，现住宁夏回族自治区银川市。
被告：宁夏天骏房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川市金凤区满城南街8号。
法定代表人：李学仁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。
原告郎海涛诉被告王玉珍、朱金山、宁夏天骏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告郎海涛于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎海涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎海涛撤诉。
案件受理费50元，由原告郎海涛负担。
审判长梁郭
人民陪审员汪世明
人民陪审员郭同合
二〇一七年十一月十六日
法官助理周烨
书记员张海丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4092号原告：郎海涛，男，满族，1978年5月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：戴丽丽，宁夏诚托律师事务所律师。被告：王玉珍，女，汉族，1957年4月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：朱金山，男，汉族，1965年1月17日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，绿地海珀小区物业公司员工，现住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏天骏房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地银川市金凤区满城南街8号。法定代表人：李学仁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽琴，宁夏辅德律师事务所律师。原告郎海涛诉被告王玉珍、朱金山、宁夏天骏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告郎海涛于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎海涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郎海涛撤诉。案件受理费50元，由原告郎海涛负担。审判长梁郭人民陪审员汪世明人民陪审员郭同合二〇一七年十一月十六日法官助理周烨书记员张海丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9061号
原告：郭某1，女，1988年4月8日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：周德智、陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1990年6月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
原告郭某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人陈政、被告周某及其委托诉讼代理人程奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：请求判准原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产及子女抚育问题。事实和理由，原、被告于2010年7月相识，2010年年底按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月初二生一子周浩宇，××××年××月××日生一子郭某2。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，常为生活琐事发生冈吵，且被告有家庭暴力行为，致夫妻感情彻底破裂。
被告周某辩称，双方婚姻基础较牢，夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于夫妻双方感情是否破裂，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据予以佐证，本院不予确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，双方之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，相互关心，加强沟通，遇事协商处理，共同维护好家庭。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告郭某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 高顺祥
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81623号
原告天津华润超级市场有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人沈彤，董事长。
委托代理人黄巍，该公司法律事务部职员。
委托代理人田美媛，该公司人力资源部职员。
被告王祺,女,1984年5月28日出生,汉族,住天津市南开区盈江路盈江东里.
本院在审理原告天津华润超级市场有限公司诉被告王祺劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津华润超级市场有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 张金玲
人民陪审员 张金明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨卫卫
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历城行初字第60号
原告赵文俊，女，1976年1月4日出生，汉族，菜农，住济南市历城区.
委托代理人徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。
被告济南市历城区王舍人街道张马屯村民委员会，住所地济南市。
法定代表人曾庆金，主任。
委托代理人曾宪刚，该村委会副书记。
委托代理人李功田，山东众英律师事务所律师。
原告赵文俊不服被告济南市历城区王舍人街道张马屯村民委员会（以下简称张马屯村委会）作出的《关于张马屯村民赵文俊申请宅基地的情况回复》�于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月16日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告赵文俊及委托代理人徐熙华，被告张马屯村委会的委托代理人曾宪刚、李功田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张马屯村委会于2015年6月4日作出《关于张马屯村民赵文俊申请宅基地的情况回复》，记载主要内容为：赵文俊2015年5月7日提出宅基地申请。根据《济南市市区宅基地审批管理规定》（济政发[2010]15号）第二条规定，“本规定适用于市区行政区域内宅基地的审批管理。市区规划城镇建设用地范围和已列入近期改造建设计划的村庄原则上不再审批宅基地”。济南市旧村（居）改造工作领导小组《关于历城区王舍人镇张马屯村、港沟镇神武村旧村改造总体策划方案的批复》（济村改字[2006]10号），张马屯已经进行旧村改造，不再新批宅基地。
原告赵文俊诉称，原告为张马屯村民，因家庭需要于2015年5月7日向被告递交办理宅基地申报的书面申请，要求在15个工作日内书面回复。2015年6月4日被告作出《关于张马屯村民赵文俊申请宅基地的情况回复》，声称张马屯村已经进行旧村改造，不再新批宅基地。事实上，原告既没有宅基地也没有享受旧村改造的补偿安置，被告承诺的补偿安置也没有兑现。原告的合法权利遭到严重侵害，为此诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告作出的《关于张马屯村民赵文俊申请宅基地的情况回复》；2、判令被告为原告办理宅基地申报手续；或进行相应的旧村改造补偿安置（庭审中原告放弃该部分诉讼请求）。
原告向本院提供了以下证据、依据：1、原告的居民户口簿1份；2、历城区新型农村合作医疗证1份；证明原告系张马屯村民，享受村民作为集体经济组织成员的相关待遇。3、《山东省实施《中华人民共和国土地管理法办法》第四十五条，《山东省人民政府关于加强农村宅基地管理的通知》（鲁政发[2001]89号）第三条均规定，只要在本村落户的，就可以按照有关程序申请一处宅基地。原告已于2002年10月10日自原来家庭户口中迁出独立成户。
被告张马屯村委会辩称，根据《济南市市区宅基地审批管理规定》（济政发[2010]15号）第二条、第八条规定；及济南市旧村（居）改造工作领导小组《关于历城区王舍人镇张马屯村、港沟镇神武村旧村改造总体策化方案的批复》（济村改字[2006]10号）规定，为张马屯村保留142.51亩村民安置用地、118.76亩生活保障用地、13.12亩机动用地，其余土地全部由政府统征储备。济南市政府也多次下达冻结令，不允许被�和村民进行任何不符合规划的建设行为。自上世纪80年代开始，被告不再接受村民的宅基地申请，也没有批准任何一户宅基地。因此，被告根据国家及济南市关于宅基地管理的规定，作出的《关于张马屯村民赵文俊申请宅基地的情况回复》，事实清楚、适用法律法规正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1：《济南市市区宅基地审批管理规定》（济政发[2010]15号）；2、《关于历城区王舍人镇张马屯村、港沟镇神武村旧村改造总体策划方案的批复》（济村改字[2006]10号）；3、赵承林（系原告之父）的拆迁安置协议书，证明被告的行政行为合法，且已对原告所住庭院的宅基地进行了安置。
经庭审质证，原告对被告提供的济政发[2010]15号文的真实性无异议，认为第二条和第八条不适用于原告，被告适用法律错误；济村改字[2006]10号文规定不符合《行政诉讼法》第六十三条规定，被告认为济南市旧村（居）改造工作领导工作小组已对张马屯村所作土地利用规划依据不足。赵承林的安置协议书是复印件，不能证明赵承林本人签属，不予质证，认可被告已对赵承林进行了安置但与本案无关。被告对原告提交的1、2号证据真实性无异议，认可原告的户口在张马屯村。但一户一宅的前提是符合城乡建设总体规划，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十三条之规定，被告依据的济村改字[2006]10号是规范性文件。
本院对上述证据认证如下：被告提供的1-2号依据为政府规范性文件，与本案有关联性，来源合法，客观真实，本院予以认定。被告提供的3号证据赵承林的拆迁安置协议书是复印件，原告不予质证，与本案待证事实无关联性，本院不予认定。原告提供的1-2号证据，被�对其真实性均认可，本院予以采信。原告提供的3号是法律依据。
经审理查明，原告为张马屯村民，于2015年5月7日向被告递交办理宅基地申报的书面申请，2015年6月4日被告作出《关于张马屯村民赵文俊申请宅基地的情况回复》，称张马屯村已经进行旧村改造，不再新批宅基地。原告不服，2015年7月17日向本院起诉，本院以原告的诉讼请求不属于行政案件受案范围为由作出不予受理裁定书，原告2015年8月5日上诉，济南市中级人民法院认为应当受理指令本院予以立案。原告又于2015年12月15日诉至本院，要求撤销被告作出的《关于张马屯村民赵文俊申请宅基地的情况回复》，判令被告为原告办理宅基地申报手续。
另查明，原告2002年10月10日自原来家庭户口当中迁出，独立成户。原告与其父亲一个院居住，2005年张马屯旧村改造时，按照宅基地面积为赵承林安置180平方米楼房。
济南市旧村（居）改造工作领导小组《关于历城区王舍人镇张马屯村、港沟镇神武村旧村改造总体策化方案的批复》（济村改字[2006]10号）规定，为张马屯村保留142.51亩村民安置用地、118.76亩生活保障用地、13.12亩机动用地，其余土地全部由政府统征储备。被告按照国家的相关规定自1983年后没有为任何一户村民批划宅基地。
本院认为，济南市人民政府《济南市市区宅基地审批管理规定》（济政发[2010]15号）第二条规定，本规定适用于市区行政区域内宅基地的审批管理。市区规划城镇建设用地范围和已列入近期改造建设计划的村庄原则上不再审批宅基地。第八条规定，有下列情况之一的不予批准使用宅基地：（二）不符合乡镇土地利用总体规划、村庄建设规划的。本案中，原告所在的张马屯村已被济南市列入旧村改造的村庄，不再批划宅基地。因此，被告据此作出不再为原告批划宅基地的《关于张马屯村民赵文俊申请宅基地的情况回复》符合相关规定。原告要求撤销被告所作的《关于张马屯村民赵文俊申请宅基地的情况回复》并判令被告为原告办理宅基地申报手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告赵文俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵文俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱贵华
人民陪审员 郑洪娟
人民陪审员 张 玮
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于文凤
行政判决书�件
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初字第4285号
原告张培廷，男，汉族，1952年3月23日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人郑华，甘肃佳运律师事务所律师。
被告高尚贵，男，汉族，1955年2月9日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。
原告张培廷诉高尚贵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李永明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培廷及其委托代理人郑华到庭参加了诉讼，被告高尚贵经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告张培廷诉称，原、被告本系朋友关系，2003年被告因家中有急事需向原告借款，出于朋友之情，原告慷慨解囊，借给被告40000元，且未约定还款期限与利息，被告于2005年3月17日给原告出具借条。但此后被告对还款事宜只字不提。原告认为出于朋友之情自己好心帮助被告度过难关，但被告言而无信，令原告相当失望，为了维护原告的权益现起诉至贵院希望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高尚贵未提出答辩。
经审理查明：原告张培廷与被告高尚贵系朋友关系，2003年被告高尚贵向原告张培廷借款40000元，2005年3月17日被告给原告出具借条一份“借条借张培廷同志人民币肆万元整（40000）借据高尚贵05、3、17”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条等，及当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告张培廷与被告高尚贵之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告向被告主张40000元的借款有借条为凭，本院予以支持。被告经本院传票传唤，在开庭前中途退庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高尚贵偿还原告张培廷借款40000元，于判决生效后30日内付清。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高尚贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满7日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李永明
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓丽娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8827号
原告谢静，女，1983年2月1日生，住长安区。
委托代理人相素媛，女，陕西省西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告肖凡凡，男，1993年9月2日生，住陕西省蓝田县号。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司
住所地：西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人原廷会，男，系该分公司总经理。
委托代理人倪婕、付灵玲，女，系陕西森淼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
住所地西安市东木头市***号。
负责人杨世东，男，系该公司总经理。
委托代理人刘莉芳、李敏（实习律师），陕西仁和万国律师事务所律师。
原告谢静与被告肖凡凡、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险陕西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢静及其委托代理人相素媛、被告肖凡凡、被告平安保险陕西分公司之委托代理人倪婕、被告人保西安分公司之委托代理人刘莉芳、李敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告谢静营养费1800元、护理费6000元、误工费12000元、交通费1000元，以上共计20800元；2、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险陕西分公司辩称：其公司对本次事故的真实性及事故责任划分无异议；被告车辆在其公司投保交强险，其在交强险限额内与本次事故的车辆共同承担赔偿责任，其公司与无责车辆的赔偿比例为10000：11000；诉讼费和鉴定费不在保险公司赔偿范围内。
被告人保西安分公司辩称：被告车辆在其公司投保商业险30万元并有不计免赔，其公司在超出交强险的部分按照五五比例承担责任；诉讼费及鉴定费不承担。
被告肖凡凡辩称：同意保险公司的意见，该其承担的愿意自行承担。事故发生后其没有给原告垫付医疗费。
事实与理由：2017年7月28日，张磊驾驶陕AK28**（车上载原告谢静）沿西部大道北侧辅道由东向西行驶至清凉山公园门口绿化隔离带缺口处左转弯掉头过程中，与同方向左侧被告肖凡凡驾驶的陕ZZZZ**号车碰撞。两车相撞后陕ZZZZ**号车失控，又将杨超由东向西停放的陕XXXX**号车碰撞，造成车辆受损以及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在第四军医大学西京医院门诊治疗。2017年9月4日，本次事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长认字【2017】第626号道路交通事故认定书认定，被告肖凡凡同张磊负事故的同等责任，原告无责。被告平安保险陕西分公司在事故发生时为陕ZZZZ**号车承保了交强险，被告人保西安分公司为陕ZZZZ**号车承保了商业险。现原告诉至本院，认为被告的侵权行为给其造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实认定如下：1、对于原告提供的房屋租赁合同、西安方圆房产有限公司定金收据、西安方圆房产有限公司中介费收据、房东张亚民出具的押金收据、原告的居住证明、原告原户籍所在地村委会证明、原告购房合同，被告对于其证据的真实性及关联性不予认可的质证意见，本院依法同原告以及被告平安保险公司对房东张亚民进行了核实，原告租住张亚民的房屋属实，对此原告以及被告平安保险公司均无异议；另被告虽对原告的上述其它证据提出异议，但其未提供相应的证据证明其质证意见，故本院依法对上述证据予以认定。
本院认为：被告肖凡凡驾驶陕ZZZZ**号小型轿车将原告撞伤。经交警部门认定被告肖凡凡同另一责任人张磊付负事故同等责任。现原告申请放弃由张磊承担责任，符合法律规定，本院依法予以准许。另在事故发生时，被告肖凡凡驾驶的陕ZZZZ**号小型轿车在被告平安保险陕西分公司投保有机动车交通事故强制保险，在被告人保西安分公司投保有机动车商业险。原告受伤住院期间，共花去医疗费1326元。经核定，原告的护理费1000元，残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金1000元、误工费3000元、被扶养人生活费21335.6元、交通费50元。故在交强险范围内，对于原告受伤损失的医疗费由平安保险陕西分公司在交强险一万元内进行赔偿；对原告受伤的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费由被告平安保险陕西分公司在交强险11万元内进行赔偿；原告的其它诉讼请求与法无据，本院不予支持。
综上所述：公民的生命权、健康权受法律保护，被告肖凡凡驾驶车辆在交通事故中致原告受伤，由此给原告造成的经济损失被告肖凡凡应当承担赔偿责任，因该车在被告平安保险陕西分公司办理了机动车交通事故责任强制保险，故被告平安保险陕西分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。由于原告的损失在交强险范围内可足额赔偿，故可免除被告人保西安分公司、肖凡凡的赔偿之责。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内给付原告谢静医疗费1326元；
二、本判决生效后三十日内被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内给付原告谢静护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、交通费共计83265.6元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司、肖凡凡不承担赔偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2384元，减半收取，另一半由被告肖凡凡和原告各半承担；鉴定费840元，由被告肖凡凡承担420元，其余由原告承担。（上述诉讼费用以及鉴定费用由被告肖凡凡在判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院
审判员 史红梅
二〇一八年四月十七日
书记员 刘晓琴
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1229号
原告：顾纯锝。
被告：肖仁岳。（现下落不明）
原告顾纯锝与被告肖仁岳民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，诉请：要求被告肖仁岳归还借款人民币150000元并支付自2015年2月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的逾期利息。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告顾纯锝到庭参加诉讼，被告肖仁岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月20日，被告肖仁岳向原告顾纯锝出具借条一份，载明：肖仁岳因业务需要向顾纯锝借款150000元，借款期限3个月，每月利息按央行贷款同期月利率的4倍计算支付，逾期未归还每月按央行贷款同期月利率的4倍计算违约金。借款期限为2014年11月20日至2015年2月19日，如发生纠纷，由镇海区人民法院管辖。被告在借条底部签字确认，收到原告现金150000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖仁岳返还原告顾纯锝借款人民币150000元，支付自2015年2月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费4645元（其中案件受理费3300元，财产保全申请费1345元）由被告肖仁岳负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案公告费650元，由被告肖仁岳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告顾纯锝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 孙晓婷
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 俞春耀
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 吕柳彬
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1229号
原告：顾纯锝。
被告：肖仁岳。（现下落不明）
原告顾纯锝与被告肖仁岳民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，诉请：要求被告肖仁岳归还借款人民币150?000元并支付自2015年2月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的逾期利息�本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告顾纯锝到庭参加诉讼，被告肖仁岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月20日，被告肖仁岳向原告顾纯锝出具借条一份，载明：肖仁岳因业务需要向顾纯锝借款150?000元，借款期限3个月，每月利息按央行贷款同期月利率的4倍计算支付，逾期未归还每月按央行贷款同期月利率的4倍计算违约金。借款期限为2014年11月20日至2015年2月19日，如发生纠纷，由镇海区人民法院管辖。被告在借条底部签字确认，收到原告现金150?000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖仁岳返还原告顾纯锝借款人民币150?000�，支付自2015年2月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费4?645元（其中案件受理费3?300元，财产保全申请费1?345元）由被告肖仁岳负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本案公告费650元，由被告肖仁岳负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告顾纯锝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 孙晓婷
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 俞春耀
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 吕柳彬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5883号
原告：李明生，男，1965年7月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
被告：宁夏恒金信德投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：唐恒奎，该公司总经理（该信息由原告提供）。
原告李明生与被告宁夏恒金信德投资有限公司（以下简称恒金信德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明生的委托诉讼代理人朱盛到庭参加诉讼，被告恒金信德公司经本院依法送达民事起诉状、开庭传票及举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李明生向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元，并按照月息2%支付自2015年7月28日起至2016年7月27日止的利息72000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告以建设天津金海阳光能源科技有限公司厂区基础项目及经营需求为由向原告借款300000元，双方约定月息2.5%，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日。后被告仅向原告支付三个月的利息22500元，借款本金及后续利息至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。
恒金信德公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
李明生围绕诉讼请求依法提交了借款协议书一份、收据一张，恒金信德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利，故本院对于原告提交的借款协议书、收据予以采信。结合证据本院认定事实如下：2015年4月28日，原、被告签订借款协议书一份，约定，被告因建设天津金海阳光能源科技有限公司厂区基础项目和经营用资金向原告借款300000元，月息2.5%，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日。当天，被告向原告出具收据一张，载明：“今收到李明生借款现金贰拾万元整”，收据上加盖恒金信德公司财务专用章。后被告向原告三个月利息22500元，借款本金及后续利息至今未还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告向原告借款300000元，应按期偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以确认，原告要求被告偿还借款300000元，本院予以支持。原、被告约定月息2.5%，该约定未超过年利率36％，被告以此标准支付利息22500元，不违反法律规定，属于双方自愿履行范畴，本院不予调整。原告要求被告按照月息2%支付自2015年7月28日起至2016年7月27日止的利息72000元，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告宁夏恒金信德投资有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李明生借款300000元，支付利息72000元，共计372000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告宁夏恒金信德投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谷胜龙
二〇一六年九月六日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3775号
原告吴红英，女，汉族，1952年7月19日出生，住成都市武侯区晋平街**号**栋*单元*号。
法定代理人黄莉，女，汉族，1979年10月5日出生，住成都市成华区怡福路***号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告吴红英诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴红英到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴红英诉称，2005年5月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第572号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入5864元及违约金800元；3.二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭提出增加诉讼请求，要求解除成都金同辉物业管理有限公司与成都伊藤洋华堂有限公司签订的合同。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入5864元及违约金800元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月733元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。对原告当庭增加的诉讼请求，本院认为该合同相对方为案外�成都伊藤洋华堂有限公司，并非本案的当事人，故本院对原告提出的该项诉讼请求在本案中不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴红英与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告吴红英支付经营收入5864元及违约金800元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按733元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告吴红英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初454号
原告：中山市华翔房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：何建华，总经理。
委托代理人：关瑜姗，该司员工。
被告：屈勇军，男，汉族，住山东省莱芜市莱城区，公民身份号码×××1215。
原告中山市华翔房地产开发有限公司（以下简称华翔公司）诉被告屈勇军商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告华翔公司委托代理人关瑜姗到庭参加诉讼，被告屈勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告华翔公司诉称：被告于2014年10月14日认购原告位于中山市东区康华路7号馨园×幢×房房地产。原、被告于2014年10月14日签订正式的商品房买卖合同，约定被告应于2014年10月14日支付首期款183286元，余款544000元于2014年11月14日前以商业贷款的方式支付给原告。合同签订后，被告仅向原告支付首期款中的50000元，原、被告双方并于2014年10月14日签订分期付款协议。根据协议的第二条，被告同意对未缴纳的首期楼款183286元进行分期付款给原告，分期付款的时间从2015年1月31日起到2016年4月30日止。协议第三条中明确被告理应于2016年4月30日前付清首期款中的183286元。分期付款协议签订后，被告严重违反分期付款协议的约定，没有向原告按时支付约定款项。为此，原告多次致电被告通知其立即支付相关款项，并曾于2015年2月13日向被告发出催款信，要求被告于2015年2月28日前到被告处缴交所欠款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，被告累计已拖欠原告款项120000元，该金额已超过全部款项总额即183286元的五分之一，原告有权要求被告即时一次性支付全部款项。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告向原告支付购房款183286元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告华翔公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.分期付款协议；3.催办信、邮递回单；4.收款收据；5.中山市商品房备案登记表。
被告屈勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2014年10月14日，原告（××）与被告（××）签订中山市商品房买卖合同，约定由××向××购买××开发建设的位于中山市东区康华路7号馨园×幢×房房地产，约定购房总价为777286元，××应于2014年10月14日支付首期款233286元，余款544000元于2014年11月14日前以商业贷款方式支付。如××未按合同规定的时间付款，逾期30日之内，自本合同规定的应付款项期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日而不足90日，自本合同规定的应付款项期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向××逾期应付款万分之十的违约金，合同继续履行；逾期超过90天，××有权解除合同，解除合同后本合同的商品房由××收回处理，××须按总房价款的20%向××支付违约金，××可以直接从已收××的款项中扣减，不足部分××还应当予以补足。该合同还约定了其他事项，并由原告盖章，被告签名捺印确认。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订分期付款协议，约定：乙方同意对未缴纳的楼款进行分期付款给甲方，分期付款的时间从2014年10月14日起到2016年4月30日止。乙方分期付款的总额为183286元；第一期：于2015年1月31日前付30000元；第二期：于2015年4月30日前付30000元；第三期：于2015年7月31日前付30000元；第四期：于2015年10月31日前付30000元；第五期：于2016年1月31日前付30000元；第六期：于2016年4月30日前付33286元。分期付款的时间从2014年12月2日起到2016年5月31日止。乙方分期付款的总额为218614元；第一期：于2015年2月28日前付36000元；第二期：于2015年5月31日前付36000元；第三期：于2015年8月31日前付36000元；第四期：于2015年11月30日前付36000元；第五期：于2016年2月28日前付36000元；第六期：于2016年5月31日前付38614元。乙方不按照上述时间还款，则视乙方逾期付款，甲方有权每日按照分期付款总额的百分之一收取违约滞纳金。逾期30天，甲方有权解除双方所签订的买卖合同，××已支付房款的100%转为违约金，支付给甲方。前述相关合同签订后，被告仅向原告支付定金50000元，其余需要以现金支付的首期款，被告并未按照前述分期付款协议约定支付。原告经多次催促无果后，诉至本院，主张前述实体权利。
另查：涉讼房地产已于2014年10月21日办理销售登记备案。庭审中，原告明确，涉讼房地产已验收合格，但没有交付被告使用，原因是被告并没有付清首期款。
又查：庭审中，原告明确，涉讼房地产已申请银行按揭贷款，银行并已核放贷款，但被告没有正常还款，银行已另案提起诉讼。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。原、被告之间所签订的中山市商品房买卖合同及分期付款协议是双方真实意思表示，内容及形式并未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。双方签订合同后，被告未按合同以及分期付款协议约定履行支付购房款的主要合同义务，被告行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。
根据双方签订分期付款协议约定，截至庭审结束之日，被告应付未付的购房款为1580000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的××未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，××可以要求××支付全部价款或者解除合同”之规定，原告要求被告一次性支付分期付款总额183286元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告屈勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告屈勇军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华翔房地产开发有限公司支付购房款183286元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3966元（原告中山市华翔房地产开发有限公司已预交），由被告屈勇军负担（被告屈勇军于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市华翔房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 梁 琳
刘佳林
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11279号
原告于振杰，男，1954年12月19日出生。
被告黄鑫，男，1983年7月13日出生。
原告于振杰与被告黄鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，公开开庭进行了审理。原告于振杰，被告黄鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于振杰诉称：2014年1月24日，原被告双方签订《北京市房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市昌平区回龙观镇二拨子村北京人家××栋××单元××层××号房屋出售给原告，签订合同之日，原告支付定金55万元给被告（有收条）。2015年被告在没有和原告商议的情况下，将房屋私自出售给他人，原告要求被告如数退还定金，在原告强烈要求下，被告返还了一部分（约25万元）。经沟通无果，电话不接，信息不回。原告认为，被告的行为严重违反了双方之间的约定，严重违反了原告的合法权益，并应当向原告退还定金。为维护自身合法权益，故诉至贵院，请求判令：1、被告向原告返还买房定金30万元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。
被告黄鑫答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告说的与事实不符，我之前告知过原告我要解除合同。2015年5月15日，我告知原告解除合同。我并没有返回原告25万元的定金，因为原告住院需要钱，我给了原告25000元。因为原告没有按照合同约定支付房款，构成违约，所以定金不予返回。
经审理查明：2014年1月24日，黄鑫（出卖人）与于振杰（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定，黄鑫将位于昌平区回龙观镇二拨子村北京人家××号楼××层××单元××号房屋卖给于振杰；房屋成交价格为3020000元；买受人向出卖人支付定金550000元；买受人未按合同约定的时间付款的，逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起10日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。同日，黄鑫（甲方）与于振杰（乙方）签订《补充协议》，约定甲方将位于北京市昌平区回龙观镇二拨子村北京人家××号楼××层××单元××号房屋出售给乙方，乙方支付定金550000元，剩余房款数额为2470000元；在乙方支付甲方全部房款后甲方配合乙方到北京公证处办理房屋公证；2014年4月15日前，甲方将房屋所剩贷款全部还清。
上述合同及补充协议签订后，2014年1月24日，于振杰向黄鑫支付定金550000元。包含定金在内，黄鑫共收到于振杰支付的购房款1550000元。后因合同无法继续履行，黄鑫返还于振杰购房款990000元并另外支付25000元。2014年5月29日，黄鑫将涉案房屋卖于案外第三人。庭审中，于振杰认可由于资金没有到位的原因没有按照约定的时间支付购房款。黄鑫表示同意解除《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、补充协议、收条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告于振杰与被告黄鑫签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原被告均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告于振杰依约支付了定金，但没有按照约定支付剩余购房款，已构成违约。现原告于振杰要求解除《北京存量房屋买卖合同》及补充协议，被告黄鑫表示同意解除《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，本院对此不持异议。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告于振杰未按照约定的时间支付剩余购房款，构成违约，无权要求返还定金。因此，对于原告于振杰要求被告黄鑫返还买房定金300000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告于振杰与被告黄鑫于二〇一四年一月二十四日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；
二、驳回原告于振杰的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由原告于振杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 明
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6191号
原告：南京复兴置业有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人：顾嵩，董事长。
委托诉讼代理人：孙凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：毛炜，男，1969年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余辉，男，1969年4月6日生，汉族，南京×××公司职工。
原告南京复兴置业有限公司（以下简称复兴置业公司）与被告毛炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复兴置业公司的委托诉讼代理人孙凯、任天霖，被告毛炜及其委托诉讼代理人余辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复兴置业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的商品房预售合同于2016年6月12日解除；2、确认原告有权没收被告支付的5万元定金；3、被告立即支付迟延付款违约金3997元（以未付购房款56万元为基数，自2016年4月2日起至2016年6月12日止，按照每日万分之一计算）；4、被告支付迟延注销登记违约金（自2016年6月19日起，以合同总价款1123000元为基数，按照每日万分之一计算至实际注销之日）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月19日签订《二板桥-
复兴街项目A、B、C地块》B地块709室商品房预售合同，合同约定该套房屋总价款为1123000元。合同订立后，原告积极依约履行合同，被告在支付563000元首付款后，向银行申请贷款，因贷款未符合银行要求，被告并未获得贷款。按照合同约定，被告在向银行申请贷款被拒绝后，应及时支付剩余房款。原告多次通过电话、发函等方式要求被告支付剩余房款未果。
被告毛炜辩称，对于双方签订商品房预售合同的事实无异议。被告多次要求支付剩余房款，但原告拒不接受。后来被告通过南京市房产局了解到原告的资金监管账户，并将尾款支付至该资金监管账户，但原告又将房款退还被告。原告不顾企业形象，违反合同约定，侵害了包括被告在内的广大业主的利益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告复兴置业公司（甲方、预售人）与被告毛炜（乙方、预购人）签订《二板桥-
复兴街项目A、B、C》商品房预售合同，约定甲方将其开发建设的位于南京市鼓楼区东至热河南路，西至二板桥街二板桥-
复兴街项目A、B、C地块B地块709室房屋（以下简称涉案房屋）出售给乙方，双方对于该合同约定的内容均无异议，本院予以确认。
上述合同订立后，被告依约支付了首付款563000元，并申请办理了银行贷款。因银行拒绝贷款，原告于2016年3月16日向被告发出《关于催交商品房剩余购房款的通知》，主要内容为“根据贵我双方签署的商品房预售合同约定，您所购买的商品房未按时付清购房款项，请您收到本通知后10天内到我司付清全部款项，逾期付清合同价款的，我司将按照合同约定处理。办理地点为V时代广场售楼处（鼓楼区中山北路与热河南路交汇处）”。被告收到了该份通知。
2016年3月22日，被告向原告发出《关于补交剩余购房款无人受理的通知》，主要内容为“本人收到催款通知后于2016年3月18日至3月21日三次到贵公司办公地址V时代广场售楼处补交四套（房号709、710、711、712）剩余购房款计人民币155万元，但是贵公司一直无人接待受理补交剩余房款一事，希您收到通知后，尽快通知您公司相关人员与本人办理补交剩余房款事宜，并希望双方务必合法履行双方所签订的《商品房预售合同》。”原告收到了该份通知。
2016年3月22日，与被告情况类似的部分业主前往原告指定的地点交纳剩余房款时，与原告工作人员产生争执。南京市公安局鼓楼分局中山桥警务服务站处警后，询问边城地产销售部负责人孟宪丽相关情况，孟宪丽称自己无法核实过来要交钱的业主是否有能力支付剩余购房款，另外因公司出纳不在，无法收取业主交纳的购房款。
2016年4月28日，原告再次向被告发出《关于再次催交商品房剩余购房款的通知》，主要内容为“我司于2016年3月16日向你发出催款通知，至今已逾15日，阁下仍未付清剩余房款。现我公司再次书面催告，请阁下收到本通知后10日内，备足合同约定款项前往我司V时代广场项目售楼处付清剩余房款并洽谈合同履行相关事宜，逾期未办理的，将按合同约定承担相应法律后果。”被告收到了该份通知。
2016年5月5日，原告再次与部分业主发生争执，南京市公安局鼓楼分局阅江楼派出所处警经过及结果为“业主唐金花、沈冬梅等8人接开发商通知于2015年5月5日到热河路渡江纪念碑旁边城时代广场售楼处交购房款，现开发商负责人陈明称：有其他原因不愿意收款，现业主和开发商到我所自行协商处理。”
2016年6月3日，原告再次向被告发出《关于第3次催交商品房剩余购房款的通知》，要求被告前往原告公司V时代广场项目售楼处付清剩余房款，并按照合同约定承担逾期付款违约责任，逾期未办理的，将按合同约定承担相应法律后果。被告对该信件予以拒收。2016年6月10日，原告向被告发出《解除商品房预售合同的通知》，主要内容为“因被告经原告催告后仍未支付购房款，现原告依据合同约定解除双方签署的商品房预售合同。请阁下于收到本函后5个工作日内到指定地点办理合同解除后的退款手续，并履行撤销登记等相关手续，逾期未办理的，我司将按照合同予以处理。”被告对该信件予以拒收。
2016年6月20日，被告向原告的资金监管账户支付了涉案房屋剩余购房款56万元。原告于次日将房款退还被告。2016年6月23日，被告的委托诉讼代理人余辉及其他业主在原告售楼处与原告发生纠纷，民警处警后，在阅江楼派出所调解室明确告知双方当事人可向法院进行诉讼解决，双方同意。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告复兴置业公司与被告毛炜签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告主张被告未及时支付全部购房款的问题。本院认为，原告向被告发送的催款通知中，明确要求被告到其公司V时代广场售楼处支付剩余房款，并未说明被告可以选择其他付款方式，而双方签订的商品房预售合同中，亦未约定其他支付方式。被告按照原告的要求前往V时代售楼处支付剩余购房款时，原告却拒绝接受。因此剩余房款未能及时支付系由原告违约造成，被告不存在违约行为。原告以被告未按照合同约定支付购房款为由，要求确认双方的商品房预售合同已解除，以及要求没收被告支付的购房定金、被告支付违约金等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告南京复兴置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费15380元，减半收取7690元，由原告南京复兴置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 陈 枫