上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3860号
原告：姚宏力，男，1975年8月15日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海绿祁工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈金奎，总经理。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：陈立琨。
原告姚宏力与被告上海绿祁工贸有限公司(以下简称绿祁公司)、长安责任保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚宏力的委托诉讼代理人袁倪雷、被告绿祁公司的委托诉讼代理人雷丹、被告保险公司的委托诉讼代理人陈立琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宏力向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种皆为人民币)27,751.61元、住院伙食补助费390元(20元/天×19.5天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、误工费10,500元(3,500元/月×3个月)、护理费1,200元(1,200元/月×1个月)、残疾赔偿金120,000元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、杂费220元、鉴定费4,950元、物损费(衣物损失)200元、律师费4,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告绿祁公司承担。事实和理由：2015年10月16日20时05分，沈金奎驾驶牌号为沪E3XX**车辆在宝山区沪太公路罗新路路口处与骑驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损。后交警部门出具道路交通事故证明，载明事故成因无法查清。
被告绿祁公司辩称，对事发经过和鉴定意见均无异议。责任认定由法院依法处理。沈金奎是本被告雇佣的驾驶员，事发时系履行职务，本被告愿意承担相应的赔偿责任。对各项费用的意见：鉴定费，应由被告保险公司承担；杂费，不同意承担；律师费，认可3,000元；其他费用要求均由被告保险公司负担。另，本被告垫付原告26,785.37元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事发经过和鉴定意见均无异议。肇事机动车在本被告处投保交强险和商业三者险(限额1,000,000元，附不计免赔)，事发时间在保险期内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。对各项费用的意见：医疗费，总金额无异议，要求扣除非医保费用；住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费和物损费，均无异议；误工费，证据不足，认可按最低工资标准计算3个月；残疾赔偿金，认可120,000元；精神损害抚慰金，同意按责承担；杂费、鉴定费和律师费，均不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的道路交通事故证明、行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、费用清单、医疗费票据、律师费发票、收条等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的日用品费票据，本院予以采纳；对原告提供的劳动合同、误工证明的真实性本院予以确认；被告保险公司主张扣除医疗费中的非医保部分，于法无据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年10月16日20时05分，沈金奎驾驶牌号为沪E3XX**车辆在宝山区沪太公路罗新路路口处与骑驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、两车受损。后交警部门出具道路交通事故证明，载明事故成因无法查清。沈金奎是被告绿祁公司的员工，事发时在履行职务。
二、事发后，原告即住院治疗，并多次复诊，产生相应医疗费，其中原告自付25,966.24元，被告绿祁公司垫付1,785.37元。另，原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。
三、经鉴定，原告因交通事故受伤，使其患有脑震荡后综合征，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息90日，护理30日，营养30日；因交通事故致右额头皮裂，构成XXX伤残。为此，原告共支付鉴定费4,950元。
四、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额1,000,000元，附不计免赔)，事发在保险期间内。
五、原告在上海祥旭机械制造有限公司工作，事发后误工数月。
六、事发后，被告绿祁公司预先支付原告26,785.37元，原告对此无异议，并同意在本案中一并处理。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，结合道路交通事故证明的记载，无法确认作为机动车方的原告对本起事故存在过错，被告方亦未能举证证明原告存在过错，综合考虑可查知的事故发生经过、双方交通工具的类型等，根据机动车交通事故责任纠纷适用的归责原则，本院确定由机动车方承担全部赔偿责任。据此，原告所受合理损失由被告保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告保险公司根据商业三者险合同的约定承担相应的赔偿责任，保险赔偿不足的，由被告绿祁公司予以赔偿。
关于原告主张的医疗费27,751.61元、住院伙食补助费390元、营养费1,200元、误工费10,500元、护理费1,200元、残疾赔偿金120,000元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、杂费220元、鉴定费4,950元、物损费200元、律师费4,000元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以支持。
以上各项损失合计176,711.61元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费计10,000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费计110,000元，物损费200元，合计120,200元；被告保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费，合计52,291.61元；被告绿祁公司应在保险范围外赔偿原告律师费和杂费，合计4,220元，其已先行支付原告的26,785.37元，应予以抵扣。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告姚宏力医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费和物损费合计120,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告姚宏力医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和鉴定费，合计52,291.61元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海绿祁工贸有限公司赔偿原告姚宏力律师费和杂费，合计4,220元，与其先行支付原告的26,785.37元相抵扣后，原告姚宏力需返还被告上海绿祁工贸有限公司22,565.37元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,733元，由被告上海绿祁工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。