wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初2832号
原告唐健志，男，1979年8月12日出生，汉族，高中文化，现住河南省邓州市。
委托代理人裴雅娟、王东，河南通天路律师事务所律师。
被告周艳，男，1983年8月13日出生，汉族，高中文化，住南阳市卧龙区。
委托代理人何明，河南华都律师事务所律师。
第三人酒文强，男，1770年1月25日出生，住南阳市卧龙区。
第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司，注册号411393100003845（1-1）。
法定代表人张风营，任该公司总经理。
住所地南阳市北京大道北段。
委托代理人黄秀亭，河南通天路律师事务所律师。
原告唐健志与被告周艳及第三人酒文强、第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐健志及委托代理人裴雅娟、王东，被告周艳及委托代理人何明，第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司委托代理人黄秀亭到庭参加诉讼，第三人酒文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐健志诉称，2015年11月11日，原、被告在南阳市旧车市场市场签订售车协议，约定被告将车牌号为豫Ｒ×××××的蓝色金玲轻型普通货车卖给原告，被告保证所卖车辆无任何经济纠纷及法律责任和交通违章，自2015年11月12日以前所发生的一切事物由甲方承担，并承诺配合原告办理该车辆挂靠公司的各项手续。原告依约支付车款56000元后取得了该车辆及相关证照、手续，但被告一直以各种理由拖延，致使该车辆相关手续无法办理。2016年5月，南阳市恒畅汽车销售有限公司以酒文强、酒彬彬欠其款项为由将该车辆暂扣，导致原告无法使用该车辆，为此诉至法院，请求解除原、被告签订的售车协议、责令被告退还车款56000元并赔偿损失11000元。
被告周艳辩称，原、被告之间的买卖合同有效，并且已全部履行。车辆已交付，所有权已转移。原告现在不能行使自己的所有权是因为恒畅公司的侵权行为所致，原告的损失应由恒畅公司承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司辩称，原告的诉讼请求与恒畅公司无关，恒畅公司不存在侵权。恒畅公司扣酒文强的车辆是因为当初的约定，有权扣押车辆。扣押车辆也是人民法院保全裁定的决定，也是基于双方的调解意愿。恒畅公司扣车不违法，不侵权。
第三人酒文强未答辩也未提交相应证据。
原告为证明自己的主张，举证如下：1、身份证；2、售车协议；3、证明两份，证明扣车期间的损失；4、扣车证明。
被告质证如下：对身份证和售车协议无异议。货运损失与被告无关。对扣车的事实无异议，但对其合法性有异议。
第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司质证如下：对这些证据的真实性无异议。售车协议不具有合法性，恒畅公司对该车辆有保留权，对车辆损失的证据有异议，原告的损失是因为原被告之间签订的无效卖车协议所致。原告的损失数额没有客观性。
被告为反驳原告的主张举证如下：1、周艳与唐健志签订的售车协议；2、周艳与酒文强签订的售车协议。证明车辆的两次买卖过程。
原告对被告所举证据质证如下：对证据1无异议，证据2于我无关。
第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司对此证据质证如下：我们不知情，合同真实性不能证明。该两份证据侵害我公司的权益。二手车没有在二手车市场交易，合同不合法，属于无效。
第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司举证如下：1、借条一份，证明酒文强、酒彬彬与我公司买卖车辆的事实。酒文强、酒彬彬拖欠车款57000元，2014年7月12日之前还清欠款，车辆归公司，到期不还，公司有权扣车。2、酒文强父子与富通公司签订的车辆挂靠服务协议，证明车款未还清之前车辆不能转让。3、车辆登记证明。证明车辆登记的所有权人是富通公司。4、卧龙区法院的民事裁定书和协助执行通知书，证明车辆是法院依法扣押的车辆。5、调解协议书一份，证明酒文强欠我公司车款，车辆由我公司保管是双方调解的意愿。上述证据证明恒畅公司的行为与原告的诉请没有因果关系。
原告对第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司提交的证据质证如下：服务协议与本案无关，借条无异议，法院的调解书证明被告无权卖车。
被告对第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司提交的证据质证如下：对借款无异议，但不能证明该借款系第三人酒文强所欠第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司购车款，对于挂靠协议，认为挂靠协议系南阳市富通运输服务有限公司与酒文强之间的挂靠关系，第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司对该车辆没有所有权，且恒畅公司提交的借条及挂靠服务协议，内容均与被告在恒畅公司调取的借条和挂靠服务协议内容不一致，第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司有另行添加改动的字据，对于法院的保全裁定有异议，南阳市恒畅汽车销售有限公司是2016年5月5日扣的车，法院保全该车辆是在2016年8月15日实施的，被告认为在法律上存在瑕疵，对于法院调解书，没有公章不具有法律效力。
经审理查明，第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司于2014年5月，以57000元的价格将本案车辆卖给了第三人酒文强，但酒文强只出具一张欠条，没有支付车款，后酒文强将该车挂靠在南阳市富通运输有限公司名下经营，车辆登记所有人为南阳市富通交通运输服务公司，机动车号牌为豫Ｒ×××××。2015年10月21日，酒文强将该车卖给被告，约定买方对车况、外观及手续认可，并备注车、款两清，双方签字后生效，车已开走等。2015年11月11日，被告周艳将该车卖给原告唐健志，约定买方对车况、外观及手续认可，并备注车、款两清，双方签字后生效，车已开走等。2016年5月5日，第三人南阳市恒畅汽车销售有限公司以酒文强父子拖欠车款为由将该车扣押。上述二手车连环买卖均没有到车辆管理机关办理机动车转移登记。
另查明，2016年8月8日，卧龙区人民法院作出（2016）豫1303民初3207-1号民事裁定书，并于2016年8月15日作出协助执行通知书，将本案车辆予以查封。
以上事实有各方当事人的陈述、车辆买卖协议、扣车证明、借条、挂靠服务协议、机动车行驶证、人民法院的裁定书和协助执行通知书等证据证实。上述证据在开庭审理时已出示质证并已记录在卷。
本院认为，原告与被告之间签订售车协议，不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于法律效力性强制性规定，符合《合同法》第四十四条，应为合法有效的合同。原告请求解除《售车协议》，与《合同法》第九十六条规定相悖，本院不予支持。原告支付了合理的对价，被告也将车辆交付给了原告，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条和第二十五条的规定，本案机动车物权已合法转移给了原告，原告请求退还车辆于法无据，本院不予支持。原告车辆被扣与被告卖车行为之间，没有因果关系，也不是导致合同目的不能实现的原因。原告在买车时，明知车辆登记在富通公司名下，不存在被告不履行随附义务的情况，恒畅公司扣车行为及由此行为产生的损失问题由原告与恒畅公司另行解决，不属本案审理的范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条和第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告唐健志的诉讼请求。
诉讼费1200元，由原告唐健志负担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
代理审判员 马俊顶
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张子麟
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初192号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人圣丹，女，1993年5月15日出生，住安徽省池州市青阳县。2016年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
被告人袁庆印，男，1991年8月15日出生，住河北省衡水市武邑县。2016年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人李徽俊，男，1990年3月1日出生，住湖南省武冈市。2016年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
被告人田万金，男，1981年1月26日出生，住广西壮族自治区西林县。2016年6月17日因涉嫌犯非法拘禁罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人圣丹、袁庆印、李徽俊、田万金犯非法拘禁罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人圣丹、袁庆印、李徽俊、田万金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大同市城区人民检察院起诉指控，2016年6月7日以来，被害人张某某被骗至本市南关南街65楼6单元9号出租房内，被告人圣丹指使被告人袁庆印、李徽俊、田万金对被害人张某某采取说服、轮流看管且不能与外界联系等方法，非法限制其人身自由，强迫其加入传销组织。6月17日公安人员在清查工作时发现并将被害人张某某解救。针对指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人圣丹、袁庆印、李徽俊、田万金为使他人加入传销组织，非法限制他人人身自由，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人圣丹辩称，其没有安排其他人看管张某某，只是让他们陪他玩。
被告人袁庆印辩称，无人安排其看管被害人。
被告人李徽俊辩称，其只是陪张某某玩。
被告人田万金辩称，其也是被骗来的，在一起只是玩，不知道这是犯罪。
经审理查明，2016年6月7日，被害人张某某被骗至本市南关南街65楼6单元9号传销组织寝室内，被告人圣丹让被告人袁庆印、李徽俊、田万金以陪被害人张某某玩的方式对被害人张某某进行看管，非法限制被害人张某某人身自由，强迫其加入传销组织。6月17日，被害人张某某在大同市公安局南关派出所民警对传销组织进行清查时被解救。
上述事实，有经法庭举证、质证并予确认下列证据予以证实：
被害人张某某的报案材料及陈述、大同市公安局南关派出所出具的情况说明，证实2016年5月15日晚张某某以前的同事“飞机”（姓名不详）以找工作为由让其来到大同。一个胖子让其交了2900元，说交了钱就有工资了。交钱之后没过两天，其被换到南关南街的寝室，手机被没收了。这个寝室由圣丹负责，自搬到这个寝室其就没出去过，白天李徽俊看管，田万金跟着其和其玩扑克、聊天，晚上袁庆印看管。其觉得这不是正当职业，向袁庆印提出出去，但袁庆印以其干得不够优秀为由不让其出去，直到6月17日警察进入宿舍将其解救出来。
被告人圣丹的供述，证实2012年10月其被朋友叫至大同搞传销，2015年4月左右转到南关南街65楼6单元9号宿舍，其是主任，也是宿舍长，负责宿舍里的事。十多天前张某某被送到其宿舍，其怕张某某与外界联系，没收了张某某的手机，让袁庆印晚上看管张某某、李徽俊白天看管，使张某某只能在宿舍。其不在宿舍时，李徽俊和田万金负责宿舍的事情。白天，其和田万金、李徽俊轮流拿钥匙，夜里钥匙都是其自己拿。有人想出去和其说，其安排他人陪同。张某某一直没有出过那个房间，也没有向其说过要出去。6月17日凌晨4时许，公安人员进入寝室，其宿舍的人被带回派出所。
被告人袁庆印的供述，证实2015年7月1日其被父亲叫来大同搞传销。2016年5月17日其住到南关南街65楼6单元9号寝室，宿舍由圣丹负责管理，6月7日张某某来到宿舍，圣丹安排其晚上坐在门口守夜看人，有闹事的就喊人，田万金负责白天看人，李徽俊是负责坐客厅的。6月17日凌晨4时许公安人员将宿舍的人带回派出所。
被告人李徽俊的供述，证实2015年3月其被网友叫来大同搞传销，2016年6月4日左右转到南关南街65楼6单元9号宿舍，圣丹是舍长，管理宿舍。张某某来了后，圣丹让袁庆印晚上负责看管张某某，让其和田万金白天看管，让张某某只能待在宿舍，直到6月17日公安人员将其宿舍的人带回派出所。
被告人田万金的供述,证实2014年1月其被朋友叫来大同搞传销，2016年6月5日左右转到南关南街65楼6单元9号，宿舍由圣丹负责管理，其是圣丹叫过来的，负责在宿舍看人，其来时张某某就在了。圣丹让袁庆印晚上看着张某某不让其随意走动，让其和李徽俊白天看管，直到6月17日公安将其带回派出所。
大同市公安局南关派出所出具的到案经过，证实2016年6月17日凌晨，该所民警对辖区内涉嫌非法传销的南关南街65楼6单元9号房屋清查时，传销人员张某某告知民警其被传销组织的圣丹、袁庆印、李徽俊、田万金等人限制人身自由十日，想回家。
本院认为，被告人圣丹、袁庆印、李徽俊、田万金非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人以陪同被害人玩的方式看管被害人，并禁止被害人离开寝室，客观上剥夺了被害人的人身自由，故对被告人所辩未限制被害人人身自由的意见不予采纳。被告人圣丹在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人袁庆印、李徽俊、田万金在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。四被告人为使他人加入传销组织而剥夺他人人身自由，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人圣丹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年10月16日止。）
二、被告人袁庆印犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年8月16日止。）
三、被告人李徽俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年8月16日止。）
四、被告人田万金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾同彬
审 判 员 齐建然
人民陪审员 李兴月
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孔祥新
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初12391号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行，住所地如皋市柴湾镇双龙村10组。
负责人张久，行长。
被告杨九兵,男，1969年12月11日生，住如皋市。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行（以下简称如皋农商行戴庄支行）与被告杨九兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如皋农商行戴庄支行负责人张久到庭参加诉讼，被告杨九兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如皋农商行戴庄支行向本院提出诉讼请：1、判令被告立即归还原告本金19822.12元，利息6977.38元（计算至2016年10月20日），合计26799.50元以及至给付之日止的利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由:被告于2011年5月13日向原告申请圆鼎贷记卡额度3万元，总行批复信用额度2万元。截止2016年10月20日，被告贷记卡内欠款本金19822.12元，形成逾期，已构成违约，至2016年10月20日，利息6977.38元，本息合计26799.50元。
被告杨九兵未作答辩。
经审理查明，2011年5月13日，被告向原告申请圆鼎贷记卡，申请额度为3万元，经批准信用额度2万元，贷记卡卡号62×××02。至2016年10月20日，被告贷记卡内欠本金19822.12元，利息6977.38元，合计26799.50元。2016年12月14日，原告向本院提起本诉。
上述事实有原告如皋农商行戴庄支行向本院提交被告身份证复印件，客户基本资料，江苏如皋农村商业银行贷记卡个人申请表，贷记卡个人领用合约，利息计算清单，历史交易流水账及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告杨九兵向原告如皋农商行戴庄支行申请办理贷记卡，在知悉并保证遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡个人领用合约》后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受贷记卡个人领用合约的约束，其对不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告如皋农商行戴庄支行要求被告杨九兵偿还借款本金、支付利息之诉讼请求予法有据，本院予以支持。被告杨九兵经本院公告传唤后未答辩，亦未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院根据原告如皋农商行戴庄支行提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨九兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司戴庄支行本金19822.12元，利息6977.38元，并支付19822.12元本金自2016年10月21日起至给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告杨九兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费470元。
审 判 长 储祥源
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 许秀凤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 林 莉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初67号
原告薛建林，男，1976年4月3日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告苏晓龙，男，现年35岁，汉族，甘肃省礼县人，农民，住礼县。
本院在审理原告薛建林与被告苏晓龙租赁合同纠纷一案中，原告薛建林以双方愿意在庭外协商为由，于2018年1月22日向本院递交撤诉申请。
经审查，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛建林撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告负担。
本裁定经当事人签收后即具有法律效力。
审判员 黄兆新
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1635号
罪犯杨伟，男，1972年2月12日出生，回族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2009年5月12日作出（2009）彭州刑初字第87号刑事判决，以被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已履行）。刑期止于2015年10月22日。在刑罚执行期间，本院于2012年3月24日作出（2012）成刑执字第1562号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期止于2015年2月22日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑十个月，减刑后刑期止于二O一四年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1519号
原告王景兰。
委托代理人李刚（特别授权），山东××律师事务所律师。
被告付凤菊。
委托代理人魏邵巍（特别授权）。
原告王景兰与被告付凤菊健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年1月26日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员谭培峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王景兰及其委托代理人李刚，被告付凤菊及其委托代理人魏邵巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景兰诉称，原被告系同村村民。2015年10月11日，原被告因原告在自家地头焚烧秸秆发生口角，争执中被告用刀砍伤原告头部，挖伤其面部，打伤其四肢。原告被送往济宁市第一人民医院救治，其伤情被诊断为1、急性颅脑损伤、颅骨骨折。2、面部软组织挫伤。3、左前臂软组织挫伤。4、左手软组织挫伤。5、左膝部软组织挫伤。原告住院治疗产生了巨额医疗费用，经济宁市公安局市中区分局唐口派出所调解，双方未能达成调解协议。要求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金等损失25000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告付凤菊辩称，原告所述与事实不符，其诉讼请求不应得到法律的支持。2015年10月11日11时许，被告在家中突然发现有大量浓烟进入屋内，到门口查看时发现系原告在被告家门口焚烧秸秆所致。被告将自家屋门关上用水灭火时，遭到原告的阻挠和殴打，致被告头面部及手部受伤，被告丈夫叫来邻居和原告的二儿媳妇才将原告带离现场。大约两小时后，原被告所在村村长及村书记找被告调解未果。后原告和其二个儿子、二个儿媳及张某甲六人到被告家中找被告，原被告村村长及村书记在后跟随。被告见状藏到王昌饭店里，原告及其家人跟随至饭店殴打被告，被告体格弱小，出于本能拿起身边的菜刀自卫，原告被其抢夺菜刀的儿子伤及头部。原告受伤不是被告所致，被告的行为系正当防卫，原告的损失不应由被告承担。
庭审中，原告提供如下证据：1、济宁市公安局市中区分局唐口派出所出具的调解证明一份，派出所对原被告及张某甲、张某乙、张某丙、陈某的询问笔录，以证明被告殴打原告致原告受伤，派出所调解未果的情况。被告对上述调解证明无异议，对除被告的询问笔录之外的五份笔录有异议，认为张某甲、张某乙、张某丙、陈某均系原告的亲属，其笔录中的陈述不能真实、客观地反映客观事实，不能采信。本院认为，原告提供的上述证据仅能证明原被告发生了两次厮打，厮打中原告受伤，不能证明被告主动持刀砍伤了原告。2、济宁市任城区人民医院（原济宁市市中区人民医院，亦称济宁市××人民医院××院区）住院病历、门诊病历、出院记录、检查报告单、门诊票据、住院费用票据、病员检查证明，以证明原告受伤及住院花费、住院期间需两人陪护、出院后需休息两个月、两个月内需加强营养的事实。被告认为原告的伤非被告造成，对上述证据不予质证。3、护理人员张某丙的身份证复印件、劳务合同、用工单位的营业执照复印件、组织机构代码复印件、工资表及护理期间的工资扣发证明，证明原告护理人员张某丙的误工损失。被告认为原告提供的上述证据不足以证明张某丙在用工单位济宁圣城纸制品有限公司打工，没有提供工资收入纳税证明，工资表系一人填写，没有相关工作人员的签字。本院认为，除被告上述质证意见外，原告提供的7、8、9、10四个月的工资表没有显示哪一年的工资表，工资表中没有领取工资人员的签名。本院对原告提供的上述证据不予采信。
被告提供照片两张，证明原告是在被告家门口焚烧秸秆，不是在原告地头。被告对此不予认可，认为焚烧位置距被告家门口有五米的距离。
经审理查明，2015年10月11日11时许，被告在家中发现有浓烟进入屋内，到门口查看时发现系原告在被告家门附近焚烧秸秆所致。被告灭火时，与原告发生冲突，继而发生厮打，后被劝阻。大约两小时后，原被告所在村村长及村书记找被告调解未果。后原告和其二个儿子、二个儿媳及张某甲六人到被告家中找被告，原被告村村长及村书记在后跟随。被告见状藏到王昌饭店里，原告及其家人跟随至饭店，双方再次发生厮打，原告在与手持菜刀的被告厮打过程中受伤。原告被送往济宁市第一人民医院西院区（济宁市任城区人民医院）救治，住院17天，花费医疗费14706元。济宁市任城区人民医院出具病员检查证明，其伤情被诊断为1、急性颅脑损伤、颅骨骨折、脑震荡、头皮裂伤。2、面部软组织挫伤。3、胸部外伤、左侧肋骨骨折。4左前臂软组织挫伤、左手软组织挫伤、左膝部软组织挫伤。该检查证明载明原告住院期间需陪护2人，出院后需休息2个月，需加强营养。后济宁市公安局市中区分局唐口派出所经调查后调解未果，原告诉讼来院，要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计24616元，要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原被告陈述、医疗费单据、出院记录、诊断证明、济宁市公安局市中区分局唐口派出所调查笔录等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中原被告双方因焚烧秸秆产生矛盾，原告在与手持菜刀的被告厮打过程中受伤，事实清楚，证据充分。原告要求被告赔偿其损失，理由正当，但原告在双方矛盾的引发和第二次厮打的发生方面存在较大过错，应承担相应的过错责任，可由被告适当赔偿原告的损失。原告要求被告赔偿其营养费的主张，因其未向本院提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其护理人员张某丙护理费的主张，证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的主张于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其交通费的主张，虽然原告未提交交通费单据，但原告住院期间必然会产生相应的交通费用，可酌情由被告赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付凤菊于本判决生效之日起七日内赔偿原告王景兰医疗费14706元、住院伙食补助费510元（住院17日，每天30元计）、护理人员陈迎小护理费602元（按2015年度农村居民年人均纯收入12930元、护理17天计）、交通费300元计款15818元的60﹪，计款9490.8元。
二、驳回原告王景兰的其它诉讼请求。
如果被告付凤菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告付凤菊负担255元，原告王景兰负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭培峰
二〇一六年七月十四日
书记员 田本鑫
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执393号之一
申请执行人：郭玉峰，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：王何庚，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：龙思健，女，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：陈燕仔，女，汉族，万载县人，住万载县。
本院于2017年7月5日立案执行的郭玉峰申请执行王何庚、龙思健、陈燕仔民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初355号民事调解书，已向被执行人王何庚、龙思健、陈燕仔送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王何庚、龙思健、陈燕仔在收到执行通知之日起3日内向申请人郭玉峰支付借款本金及利息170000元，负担案件受理费1750元、实现债权费用5000元，并向本院交纳执行费2551.25元。但被执行人王何庚、龙思健、陈燕仔至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人王何庚在万载县高城乡南庙村垅里组有房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王何庚所有的位于万载县某乡某村某组农村集体土地使用权（占用荒地145㎡）及地上房屋一栋。
二、由被执行人王何庚负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人王何庚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、转移、赠与被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2017年10月19日起至2020年10月18日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月十九日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执393号之二
申请执行人：郭玉峰，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：王何庚，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：龙思健，女，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：陈燕仔，女，汉族，万载县人，住万载县。
保证人王跃盛，男，汉族，万载县人，住万载县，系被执行人王何庚之父。
本院于2017年7月5日立案执行的郭玉峰申请执行王何庚、龙思健、陈燕仔民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初355号民事调解书，依法向被执行人王何庚、龙思健、陈燕仔送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王何庚、龙思健、陈燕仔在送达执行通知书之日起3日内向申请人郭玉峰支付借款本金及利息170000元，负担案件受理费1750元、实现债权费用5000元，并向本院交纳执行费2551.25元。但被执行人王何庚、龙思健、陈燕仔未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中，申请人郭玉峰与被执行人王何庚于2017年8月3日自行达成分期付款和解协议，保证人王跃盛自愿为被执行人王何庚向本院提供执行担保，保证履行该协议的付款义务，但被执行人王何庚至今未按该协议的约定如期履行付款义务。为此，保证人王跃盛应在175000元债务范围内对申请执行人郭玉峰承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条之规定，裁定如下：
保证人王跃盛在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任，保证人王跃盛应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人郭玉峰清偿债务175000元，负担案件受理费1750元，执行费2551.25元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月十九日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执393号
申请执行人：郭玉峰，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：王何庚，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：龙思健，女，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：陈燕仔，女，汉族，万载县人，住万载县。
本院于2017年7月5日立案执行的郭玉峰申请执行王何庚、龙思健、陈燕仔民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初355号民事调解书，已向被执行人王何庚、龙思健、陈燕仔送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王何庚、龙思健、陈燕仔在收到之日起5日内向申请执行人郭玉峰支付借款本金及利息170000元，负担案件受理费1750元、实现债权费用5000元，并向本院交纳执行费2551.25元。但被执行人王何庚、龙思健、陈燕仔至今仍未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王何庚、龙思健、陈燕仔的银行存款179302元，或扣押、提取、查封、拍卖其等额财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月十二日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执393号之三
申请执行人：郭玉峰，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：王何庚，男，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：龙思健，女，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：陈燕仔，女，汉族，万载县人，住万载县。
本院于2017年7月5日立案执行的郭玉峰申请执行王何庚、龙思健、陈燕仔民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初355号民事调解书，已向被执行人王何庚、龙思健、陈燕仔送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王何庚、龙思健、陈燕仔在收到之日起5日内向申请执行人郭玉峰支付借款本金及利息170000元，负担案件受理费1750元、实现债权费用5000元，并向本院交纳执行费2551.25元。在执行过程中，经本院调查，被执行人王何庚有房屋登记，但所登记的财产一时难以处理变现，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款之规定，裁定如下：
终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初355号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄海燕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终148号
上诉人（一审原告）：刘振义，男，1962年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：闫卫国，多伦县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：杨子江，男，1972年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
被上诉人（一审被告）：李勇，男，1961年5月11日出生，满族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赤峰建设建筑（集团）承天工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街路南（承天商厦四楼）。
法定代表人：王庆林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐长祥，内蒙古恃法律师事务所律师。
上诉人刘振义因与被上诉人杨子江、李勇、赤峰建设建
筑（集团）承天工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告刘振义以双方达成和解协议为由，于2017年4月18日向本院提出撤回起讼申请。
本院认为：上诉人刘振义在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销多伦县人民法院（2016）内2531民初697号民事判决；
二、准许刘振义撤回起诉。
一审案件受理430.00元，减半收取215.00元，由刘振义负担。二审案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由刘振义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 代 玲 玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 额日登毕力格
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初532号
原告:吴建平，男，1968年10月11日出生，汉族，大学文化，职工，住青铜峡市。
被告：张丽，女，1986年11月5日出生，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市。
原告吴建平诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告吴建平于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其自行处分民事诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建平撤诉。
案件受理费减半收取计1039元，由原告吴建平负担。
审判员 薛伟萍
二〇一八年二月二日
书记员 陈 帅
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1240号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邓丽梅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邓丽梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邓丽梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款370,735.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1292号
原告：李堂群，男，1956年2月9日出生，汉族，现住普兰店市。
委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。
被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。
统一社会信用代码：91210283759927725T。
法定代表人：王道顺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。
被告：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
委托诉讼代理人：衣明洲，系辽宁省维权委员会瓦房店办事处办公室主任，现住瓦房店市。
原告李堂群与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李堂群及其委托诉讼代理人黄秋富、被告安顺公司委托诉讼代理人王月、被告陈福才的委托诉讼代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李堂群向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈福才立即支付原告工资23000元，安顺公司承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告在陈福才工地打工，陈福才挂靠在安顺公司，陈福才欠原告工资款23000元，经索要无果，诉至法院。
被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳务雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳务雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。
被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，没有支付工资是因为香洲田园城没有把工程款支付给安顺公司，安顺公司也没有将工程款支付给陈福才。陈福才挂靠在安顺公司，是安顺公司的项目负责人，他的行为代表安顺公司，不是个人行为。
本院经审查认定事实如下：2011年4月22日安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年6月28日安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年7月-8月被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地从事力工工作，被告陈福才尚欠原告工资23000元，该工资款2014年3月15日经被告陈福才签字确认。
另查，被告陈福才没有按时支付工资，原告于2017年2月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第32号不予受理通知书，原告不服于2017年3月15日向本院提起诉讼。
本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事理石工作，对尚欠原告的工资款应及时结清，未及时给付侵犯了原告的合法权益，原告请求被告陈福才支付拖欠其工资23000元，本院予以支持。原告请求被告安顺公司承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告李堂群工资款23000元；
二、驳回原告李堂群的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一七年五月十六日
书记员 张小艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1292号原告：李堂群，男，1956年2月9日出生，汉族，现住普兰店市。委托诉讼代理人：黄秋富,系大连瓦房店市五岛法律服务所法律工作者。被告：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。统一社会信用代码：91210283759927725T。法定代表人：王道顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕洪刚、王月，均系辽宁万峰律师事务所律师。被告：陈福才，男，1958年2月16日出生，汉族，户籍地瓦房店市。委托诉讼代理人：衣明洲，系辽宁省维权委员会瓦房店办事处办公室主任，现住瓦房店市。原告李堂群与被告大连安顺建设工程有限公司（以下简称安顺公司）、陈福才劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李堂群及其委托诉讼代理人黄秋富、被告安顺公司委托诉讼代理人王月、被告陈福才的委托诉讼代理人衣明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李堂群向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈福才立即支付原告工资23000元，安顺公司承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告在陈福才工地打工，陈福才挂靠在安顺公司，陈福才欠原告工资款23000元，经索要无果，诉至法院。被告安顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与安顺公司既无劳动关系也不存在劳务雇佣关系，按照原告诉状中所述，原告是被告陈福才雇佣的，原告与陈福才之间存在劳务雇佣关系，请求法院驳回原告对安顺公司的诉讼请求。被告陈福才辩称，陈福才欠原告工资款属实，没有支付工资是因为香洲田园城没有把工程款支付给安顺公司，安顺公司也没有将工程款支付给陈福才。陈福才挂靠在安顺公司，是安顺公司的项目负责人，他的行为代表安顺公司，不是个人行为。本院经审查认定事实如下：2011年4月22日安顺公司作为承包人与大连香洲田园城开发有限公司签订《建设工程施工合同》，2011年6月28日安顺公司将其承包的幸福山庄二期10栋住宅楼和1栋综合楼分包给陈福才，并签订《项目经理承包协议》。2013年7月-8月被告陈福才雇佣原告在其承包的幸福山庄二期工程工地从事力工工作，被告陈福才尚欠原告工资23000元，该工资款2014年3月15日经被告陈福才签字确认。另查，被告陈福才没有按时支付工资，原告于2017年2月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁申请超过仲裁时效而于同日作出瓦劳仲不字[2017]第32号不予受理通知书，原告不服于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院认为，被告陈福才雇佣原告在其工地从事理石工作，对尚欠原告的工资款应及时结清，未及时给付侵犯了原告的合法权益，原告请求被告陈福才支付拖欠其工资23000元，本院予以支持。原告请求被告安顺公司承担连带责任的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈福才于本判决生效后十日内给付原告李堂群工资款23000元；二、驳回原告李堂群的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告陈福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张殿臣二〇一七年五月十六日书记员  张小艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴民初字第0168号
原告窦月娥。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被告刘培华。
被告徐州市贾汪区大吴镇盛华兑中投资理财信息咨询服务处。
负责人王鑫，男，汉族。
原告窦月娥诉被告刘培华、徐州市贾汪区大吴镇盛华兑中投资理财信息咨询服务处民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理的过程中，原告窦月娥于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘培华、徐州市贾汪区大吴镇盛华兑中投资理财信息咨询服务处的起诉。
本院认为，原告窦月娥在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦月娥撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，公告费620元，合计1620元，由原告窦月娥负担。
审 判 长 王民报
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 周 瑜
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5695号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长
委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁法大律师事务所律师。
被告：毛春荣，女，1964年1月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告毛春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰律师到庭参加了诉讼，被告毛春荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币500，000元及至借款还款之日止的利息（暂计至2017年5月1日，利息及复利为340，387.62元）。之后的利息（含利息及复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。
事实和理由：2014年8月，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第SW20140812000295《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年5月9日共发放贷款1笔，共计人民币50万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告毛春荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年7月4日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告毛春荣（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）第SW20140812000295号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年5月9日向被告共发放贷款500，000元，年利率为19.8%，还款方式净息还款，到期日为2015年8月9日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2017年5月1日，被告尚拖欠原告借款本金人民币500，000元、利息（含利息、复利）为340，387.62元，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告毛春荣签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年5月1日，被告已拖欠原告借款本金人民币500，000元、利息（含利息、复利）为340，387.62元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金人民币500，000元，并支付截止2017年5月1日的利息（含利息、复利）为340，387.62元，事实清楚，证据充分，且实际利息没有超过合同约定的日0.06%，故本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年5月2日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告毛春荣经本院公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告毛春荣签订的《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银大连个信额字（2014）第SW20140812000295号）；
二、被告毛春荣偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金500，000元人民币；
三、被告给付原告截止2017年5月1日的借款利息（含罚息、复利）340，387.62元人民币；
四、被告自2017年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费12800元（含公告费600元），由被告毛春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 张 健
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 蕊
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第235号
原告安某某。
被告牟某某。
原告安某某诉被告牟某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼，被告牟某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2013年10月2日未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，系男到女家生活。2015年1月9日生育女孩安某乙。2015年2月17日被告借故瞒着原告及家人离家出走，后得知被告去了广州，经原告及亲友劝叫，被告以种种理由不愿与原告一起生活。现起诉，请求非婚生女安某甲（又名安某乙）由原告抚养，由被告给付孩子抚养费20000元。
被告牟某某未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告安某某与被告牟某某经人介绍相识一年后，于2013年10月3日在安某某家按习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活（系男到女家生活），此后一直未办理结婚登记。原、被告同居期间，于2015年1月9日生育女孩安某甲（曾用名安某乙）。2015年2月17日，牟某某离家出走未归，双方分居至今。分居期间，孩子安某甲随安某某生活。原告安某某于2015年7月9日向本院起诉，请求抚养女孩安某甲等。
认定上述事实的证据有�
1．原告身份证、户口簿，安某甲的出生医学证明，被告户籍证明，证实原、被告及其孩子的基本情况。
2．临洮县太石镇南门村民委员会的证明，证实原、被告未办理结婚登记而同居生活，后牟某某离家出走的事实等。
3.安某某的陈述，陈述了其与被告未办理结婚登记而同居生活、生育子女、被告离家出走的事实等。
4.牟某某的调查笔录，证实其弟弟牟某某于2014年腊月29日离开安某某家去南方，没有回到其家中的事实。
以上证据经举证、质证，原告无异议，被告牟某某经本院公告传唤未到庭，应视为放弃对以上证据的质辩权。上列证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案原、被告同居生活期间生育女孩安某甲，后又分居生活，分居生活期间孩子随原告生活。现被告下落不明，原告请求抚养孩子，故对原告抚养女孩安某甲的诉讼请求应予支持。庭审中，原告明确表示放弃要求被告牟某某给付孩子抚养费的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告安某某与被告牟某某所生女孩安某甲由原告安某某抚养。
案件受理费100元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵 进 荣
人民陪审员 刘彦�
人民陪审员 吴 文 克
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第263号
原告洛阳心怡物业管理有限公司。
法定代表人柳绍君，董事长。
被告楚岳竹，男。
原告洛阳心怡物业管理有限公司诉被告楚岳竹为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳心怡物业管理有限公司于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳心怡物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（经批准免交），由原告洛阳心怡物业管理有限公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月三十日
书记员 李 丹
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第709号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人黄某，男，1985年2月12日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，现住延吉市进学街（户籍所在地：吉林省延吉市公园街）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月20日被延吉市公安局取保候审。延吉市人民检察院于2015年9月17日对其重新办理取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱美香出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月4日2时25分许，被告人黄某酒后驾驶吉HXXX**号“丰田”牌轿车，沿延吉市光明街由南向北行驶至人民路路口处等绿灯时，在车内睡着，被延吉市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人黄某血样中检出乙醇浓度为131mg／100ml。
本院审理当中，被告人主动提供足额的财产，担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份证明，公安机关出具的抓、破经过，情况反映，驾驶人信息和机动车信心查询结果单，现场和车辆及抽血照片，驾驶人血样提取登记表，端平司法鉴定所对被告人血液进行鉴定的乙醇含量检验报告书，证人金某某的证言，被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一五年十月三十日
书记员 金东林
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法三民一初字第546号
原告：段军会，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
委托代理人：陈奋强、戴文鑫，分别系广东雅商律师事务所律师、实习律师。
被告：中山东洋铝业制造厂，住所地广东省中山市。
法定代表人：王吉伟，职务厂长。
原告段军会诉被告中山东洋铝业制造厂（以下简称中山东洋厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称：2012年11月27日，债务人香港东洋铝业有限公司（以下简称香港东洋公司）因资金周转困难，向原告借款，双方签订了《借款合同》，并由被告中山东洋厂提供连带保证，原告出借港币1500万元，折合人民币12162750元，借款期限两年，自2012年11月27日至2014年11月26日止。三方还约定了借款用途等事宜。合同签订后，借款人香港东洋公司于2012年12月27日向原告立据确认收到过该借款，并承诺按上述借款合同履行义务。但之后香港东洋公司没有按合同约定使用贷款，已构成单方违约。原告曾于2013年7月10日将享有的上述债权转让给广东和胜工业铝材股份有限公司，因其没有实现该债权，原告于2014年3月31日收回，要求被告中山东洋厂立即清偿上述债务。故诉至法院，请求：1.判令被告中山东洋厂向原告清偿借款港币1500万元整，折合人民币12162750元；2.被告承担本案全部诉讼费。
诉讼中，本院于2014年7月25日通知原告段军会到庭，并向其依法释明相关法律法规规定，限期于2014年8月10日前追加主债务人香港东洋公司作为本案共同被告并由原告提交该公司商事登记资料。但原告未按期提交，也未另案提起诉讼或仲裁，或以其他方式确定主债权数额。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。案涉借款合同的主债务人系香港东洋公司，登记住所地在香港，且借款合同履行地在境外。该借款合同为实践性合同，所涉借款金额较大，为查明本案借款事实及主债权金额，故需要追加该借款合同的主债务人即香港东洋公司作为本案共同被告参加诉讼；或由当事人依法提供该涉外主债务人有关商事登记资料，以便法院通知其参加诉讼。
根据《最高人民法院第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要》第9条，担保合同的主债务人在我国境外，债权人在我国仅起诉担保人的，人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定行使管辖权。但在审理过程中，如发现该案需要先确定主合同债权额的，可以根据不同情况分别作出处理：对主合同纠纷享有管辖权的，可以要求原告在一定期限内追加主债务人为共同被告；如债权人在指定的期限内拒绝申请追加主债务人为共同被告，或者未对主债务人提起诉讼或者仲裁，或者经其他方式仍未能明确主债权额，且人民法院调解不成的，裁定驳回债权人的起诉。
具体到本案中，因被告中山东洋厂已停产倒闭，无法有效送达，证据中关于原告履行借款合同出借义务的仅有收款人香港东洋公司开具的“收款收据”，无其他证据佐证，故香港东洋公司不参加本案诉讼，本院将无法查明借款合同履行情况及主债务数额。原告在本院指定期限内拒绝申请追加香港东洋公司作为共同被告，且不向法院提交该主债务人的商事登记资料，依法应予驳回其起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告段军会的起诉。
案件受理费47388元，原告段军会已预交4175元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一四年九月九日
书记员 王莉森
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第946号
申请执行人徐春之。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人，管瑞岩，经理。
聊城市东昌府区人民法院于2015年1月23日作出的（2014）聊东民初字第4056号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款12万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一五年三月十三日
书记员 李超
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执异29号
异议人（被执行人）张艳荣，女，1970年10月11日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人中国银行股份有限公司秦皇岛分公司。所在地秦皇岛市海港区迎宾路***号。
负责人王成，该行行长。
被执行人昌黎县益清制罐有限公司，所在地昌黎县大蒲河镇大蒲河村西，组织机构代码74846437-4。
法定代表人陈志清。
被执行人陈志清，男，1966年6月9日生，汉族，住昌黎县。
被执行人何桂芬，女，1965年3月7日生，汉族，住昌黎县。
被执行人孙碧江，男，1970年6月4日生，住昌黎县。
本院在执行中国银行股份有限公司秦皇岛分公司与昌黎县益清制罐有限公司、陈志清、何桂芬、张艳荣、孙碧江借款合同纠纷一案中，2017年8月11日，被执行人张艳荣提出异议，要求中止本院（2016）冀0322执621号之二执行裁定书的执行，将已冻结的异议人张艳荣的银行存款解冻。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议称：一、异议人张艳荣从未和昌黎县益淸制罐有限公司有过任何的经济来往，异议人张艳荣的房产是借给陈志清个人做融资活动使用的，而不是出借给昌黎县益淸制罐有限公司办理贷款使用，这笔贷款业务里面存在着欺诈行为，改变了异议人张艳荣的主观意识，中国银行股份有限公司秦皇岛分行在发放该笔贷款业务时并未对异议人张艳荣进行过核实，没有叫异议人张艳荣前去他们银行进行合同文本的面签；二、异议人张艳荣把房产本借给陈志清时，该房产自2008年时起就开始承租给赵小占使用，直至到2016年底。年租金由起初的9万起逐年递增到年租金18万元。期间的2013年12月30日起，申请人张艳荣又以年租金15万元的价格，以房租金抵顶欠款的形式同张胜利签订了还款协议，期限30年，用该房产的经营使用权作为建筑该楼房时的人工、材料以及旧账欠款，而这些经济往来过程，是在借给陈志清前的经济行为，中行在受理贷款前的调查工作时，也知道这个事实的存在和认可；三、石裁字（2015)第650号裁决书中的裁决结果没有明确提出对异议人张艳荣的抵押房产以外的财物进行冻结查封，贵院现在对异议人张艳荣的银行存款账户进行冻结处理，违背了裁决书的仲裁结果；四、依据石家庄仲裁委员会裁决书，石裁字（2015)第650号所述，应该首先处理第一被申请人昌黎县益清制罐有限公司名下的坐落于昌黎县大蒲河镇大蒲河村昌黄公路北侧，土地使用证号为昌国用（2010）字第118号，面积24389平方米土地，这也是贷款人。再执行第二被申请人陈志清名下的坐落于昌黎县黄金海岸××西，土地使用证号为昌国用（2013）字第392号，面积4.71平方米土地财产，他是昌黎县益淸制罐有限公司的法人。而异议人张艳荣是裁决书的第四被申请人，该笔贷款的抵押担保人。贷款人在没有偿还能力时，才追偿其第二还款来源也就是抵押担保人。综合上述，异议人张艳荣恳请贵院依据存在的事实，中止执行，以便异议人张艳荣的合法权益得到保障。
张艳荣提供了与张胜利的《还款协议》，主要内容为张艳荣用昌黎县兴昌立交桥南侧路东990平方米三层门市楼30年的使用权，抵顶欠张胜利的款项450万元。
本院查明，中国银行股份有限公司秦皇岛分公司与昌黎县益清制罐有限公司、陈志清、何桂芬、张艳荣、孙碧江借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年1月28日作出石裁字（2015)第650号裁决书：（一）第一被申请人（昌黎县益清制罐有限公司）偿还申请人（中国银行股份有限公司秦皇岛分公司）借款本金6000000元和全部利息；（二）第二、第三被申请人（陈志清、何桂芬）对上述第（一）项裁决款承担连带清偿责任；（三）申请人对第四被申请人（张艳荣）、第五被申请人（孙碧江）名下的位于县城学院路东侧的秦皇岛市房权证秦昌私房字第××号的房产和昌国用（2006）字第224号土地使用权在上述第（一）项裁决款金额内享有优先受偿权。权利人中国银行股份有限公司秦皇岛分公司，于2016年5月11日申请执行，秦皇岛市中级人民法院指令昌黎县人民法院执行。2016年7月13日本院作出（2016）冀0322执621号之二执行裁定书：一、继续冻结被执行人昌黎县益清制罐有限公司、陈志清、何桂芬、张艳荣、孙碧江银行存款6103242元及利息。
本院认为，张艳荣的异议主张一，是认为本案的执行依据--
石裁字（2015)第650号裁决书认定事实有误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的异议，本院不做审查，不影响本案的执行；本院的（2016）冀0322执621号之二执行裁定书没有查封异议人的抵押房产，对异议主张二不做审查；异议主张三，张艳荣是抵押担保人，仅以抵押物承担担保责任，不应对张艳荣所有的抵押物以外的财产采取执行措施，该异议主张成立；异议主张四，张艳荣要求法院首先执行借款人的财产，再执行保证人的财产，最后执行抵押担保人的财产，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）冀0322执621号之二执行裁定书中，对异议人张艳荣银行存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张树伟
审 判 员 马海军
审 判 员 马艳雪
二〇一七年八月十七日
代书记员 梁 宏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民特字第2号
申请人常桂芬。
被申请人赵丽萍。
代理人周艳虹。
代理人赵春美。
申请人常桂芬要求宣告赵丽萍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，周艳虹、赵春美作为赵丽萍的代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人常桂芬系赵丽萍的母亲。常桂芬称，其女儿赵丽萍20多岁时被确诊为癫痫，30岁左右在浙医二院行开颅术治疗癫痫。近20余年来出现乱语、呼喊、打人行为，在浙江省精神卫生研究所住院治疗2-3次，在杭州市第七人民医院住院治疗4次。目前仍口齿不清、走路不稳、行为异常，个人生活不能自理。残疾证记载精神残疾壹级。现要求宣告赵丽萍无民事行为能力，要求指定赵丽萍的女儿周艳虹为赵丽萍的监护人。
经审查，赵丽萍早年离异。21岁起因反复抽搐、摔倒，被确诊为癫痫，30岁行开颅手术治疗癫痫。近二十年来出现胡语、叫喊、打人、行为紊乱等，2001年6月起先后在杭州市第七人民医院多次住院治疗，诊断：癫痫所致精神障碍。目前赵丽萍仍时有抽搐发作倒地、小便解在身上，口齿不清，走路不稳，行为异常，个人生活需家人帮助。2012年5月换发的残疾证记载赵丽萍的残疾类别为精神壹级。在本案审理中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对赵丽萍是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定诊断为赵丽萍患有癫痫所致精神障碍，目前存在中度智能损害，丧失了对其民事行为的实质性辨认能力，评定为目前无民事行为能力。
本院认为，赵丽萍出现精神障碍已经20余年，虽经治疗，但病情未得到明显改善。其目前的智能损害和精神症状，严重影响日常生活和社会功能。赵丽萍不能对事物作出正确判断，不能认识和理解自身行为的意义和后果，不能表达自己的真实意愿，无法维护自身合法权益。赵丽萍的母亲作为利害关系人向人民法院申请宣告赵丽萍为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。鉴于赵丽萍的母亲常桂芬年老体弱，逐渐丧失监护能力，而赵丽萍的女儿周艳虹已经成年，能更好地承担监护责任，且常桂芬与周艳虹一致同意由周艳虹作为赵丽萍的监护人，故本院对常桂芬要求指定周艳虹为赵丽萍监护人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
宣告赵丽萍为无民事行为能力人；
指定赵丽萍的女儿周艳虹为赵丽萍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周蓓
二〇一三年二月六日
书记员 吴彦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02412号
原告：吴利，女，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：际华三五三九制鞋有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大西门外，组织机构代码20355022-1。
法定代表人：陈君，总经理。
委托代理人：伍卫宁，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。
委托代理人：吴汉祥，际华三五三九制鞋有限公司职工，特别授权。
本院在审理原告吴利诉被告际华三五三九制鞋有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴利于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴利自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴利负担。
审判员 李海霞
二〇一四年十一月三日
书记员 樊珊珊
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604财保65号
申请人：刘保堂，男，1956年6月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：陈峰，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人刘保堂于2016年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈峰购买的位于安徽省合肥市恒大中心4-801室住房一套（合同备案编号：1503002216）予以查封。担保人刘涛已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人刘保堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈峰购买的位于安徽省合肥市恒大中心4-801室住房一套（合同备案编号：1503002216）。
二、查封担保人刘涛所有的皖FM01**号轿车一辆。。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人刘保堂应在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 孙慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3924号
原告：宋云娇，女，蒙古族，内蒙古百柳律师事务所律师，住赤峰市红山区。
被告：赤峰桥北富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人：刘富军，董事长。
委托代理人：张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托代理人：秦伟利，1980年12月19日出生，男，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区东郊散居*****号。
原告宋云娇与被告赤峰桥北富龙热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云娇，被告赤峰桥北富龙热力有限责任公司的委托代理人张树峰、秦伟利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋云娇诉称：2014年7月31日，原、被告签订了城市居民用户供热合同。合同约定用热面积为180.06平方米，而事实上原告房屋的建筑面积为90.03平方米。原告多次要求被告将合同中的面积变为90.03平方米，被告拒绝变更。为此，原告诉至法院，请求依法撤销原、被告签订的城市居民用户供热合同。
被告赤峰桥北富龙热力有限责任公司辩称：2014年7月，原告对其购买的坐落于赤峰市红山区桥北荷枫水岸X号楼一单元XXXX室房屋（建筑面积为90.03平方米，室内高度最低处约5米，最高处约9米）。原告在未通知被告的情况下，擅自对原有房屋结构进行了改动，将室内分成两层，且安装了供热管道、供热分集水器的供热系统。被告公司进行了实地查看和拍照。原、被告双方签订的供热合同是本着公平、自愿的原则签订的。双方都不存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫或乘人之危的合同变更和撤销事由。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、城市居民用户供热合同一份，证明原、被告签订供热合同的用热面积为180.06平方米。
2、赤峰建兴房地产开发有限公司出具的介绍信复印件一份，证明原告购房涉案房屋的建筑面积为90.03平方米。
3、商品房买卖合同一份，证明原告房屋的建筑面积为90.03平方米。
被告赤峰桥北富龙热力有限责任公司对原告所举的证据发表如下质证意见：
1、对第1、3份证据的真实性没有异议。
2、对第2份证据的真实性没有异议，但标注的90.03平方米是房屋的建筑面积。
被告赤峰桥北富龙热力有限责任公司为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、消防系统原理图复印件一份，证明涉案房屋建筑层高最低处为5米，最高处为9.6米。
2、照片四枚，证明原告的房屋由原有的一层间隔为现在的南北两层，中间为三层。一层为原有的供热设施，二层增加了一组供热设施。所以原有的供热面积由90.03平方米增加到180.06平方米。
原告宋云娇对被告赤峰桥北富龙热力有限责任公司所举的证据真实性均没有异议。
经审理查明：2014年7月31日，原、被告签订了城市居民用户供热合同。原告为用热人，被告为供热人，用ＸＸ点为赤峰市红山区桥北荷枫水岸X号楼XXXX室。用热面积（按照法定的建筑面积或使用面积计算）180.06平方米。虽然通过原告提供的商品房买卖合同体现，涉案房屋的建筑面积为90.69平方米。但原、被告双方均认可涉案房屋的实际的建筑面积为90.03平方米。现原告以供热合同中的用热面积与涉案房屋建筑面积不相符为由，诉至本院，请求判令依法撤销原、被告签订的城市居民用户供热合同。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求变更城市居民用户供热合同中的用热面积。
另查明：被告称涉案房屋的层高最低处为5米，最高处为9.6米。原告对此不持异议。
本院认为，原告房屋的建筑面积虽为90.03平方米，但原告的房屋层高超出普通的商品房层高，原告将房屋间隔为两层（中间为三层），并有相应的供暖设施。被告按用热面积180.06平方米收取原告热费并未显失公平。被告按照原告房屋建筑面积的二倍计收热费与赤峰市人民政府赤政民（1999）68号赤峰市人民政府关于印发《赤峰市城市集中供热管理办法》的通知第二十条第二款：“集中供热收费按建筑面积计算，建筑层高在3.3米以下（含3.3米）的，按标准计收；层高3.3米以上，4米以下（含4米）的，加收0.3倍；层高4米以上，5米以下（含5米）的，加收0.5倍；层高5米以上的，加收1倍。”相一致。原、被告签订的城市居民供热合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同变更情形，故原告的诉讼请求不能成立。综上，判决如下：
驳回原告宋云娇的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告宋云娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一五年一月十五日
书记员 隋春宁
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱中商终字第13号
上诉人（原审被告）李海泉。
上诉人（原审被告）刘敬菊。
两上诉人共同委托代理人秦法才，与两上诉人系亲戚关系。
被上诉人（原审原告）李光强。
委托代理人片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
上诉人李海泉、刘敬菊因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城商初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光强在原审中诉称：被告李海泉于2010年11月10日从原告处租赁吊车，后经双方结算，被告欠原告租赁费21400元。经原告催要，被告偿还5000元，剩余16400元至今未付。被告刘敬菊与被告李海泉为夫妻关系，应当共同偿还夫妻债务。为此诉至法院，请求：1、依法判令被告李海泉、刘敬菊偿还原告李光强吊车费16400元及利息（自起诉之日至判决生效之日，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2010年期间，被告李海泉租赁原告吊车。2010年11月10日，经双方结算，被告李海泉向原告出具21400元欠条一份。2011年11月19日，被告李海泉偿还5000元，剩余16400元至今未还，2012年6月28日，原告诉来法院。
另查明，被告于2010年10月24日向原告支付过5000元租赁费。被告辩称后于2010年11月10日双方结算时，被告忘记曾偿还过5000元，故主张实际欠原告租赁费应为11400元。
原审法院认为，被告欠原告16400元租赁费，由欠条、收到条在案予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告支付租赁费16400元的诉讼请求，予以支持。根据一般的交易习惯，结算意味着对结算前一段时期内交易双方债权债务的核算、了解或对核算后债权债务及其数额的清算确认。被告辩称本案结算欠款应扣除被告结算前支付的5000元，理由不充分，于法无据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修订）第六十四条之规定，判决：被告李海泉、刘敬菊于判决生效之日起三日内支付原告李光强租赁费16400元及利息（自2012年6月28日起，按同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2007修订）第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，保全费184元，由两被告负担。
上诉人李海泉、刘敬菊不服原判决上诉称：一审法院认定事实不清，判决显失公平。上诉人租赁被上诉人吊车的租赁费总额21400元，并不是这21400元已扣除上诉人2010年10月24日支付的5000元租赁费，双方在结算时，并未涉及已付的上述款项，且上诉人在书写欠条时，也未注明结算前收据作废的字样。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李光强答辩称，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：两上诉人欠被上诉人租赁费的金额为多少。2010年11月10日上诉人李海泉向被上诉人出具21400元的欠条，该欠款扣除2011年11月19日上诉人支付被上诉人的5000元，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人租赁费16400元是正确的。
上诉人主张21400元为双方租赁业务总额，2010年10月24日支付的5000元应从21400元欠款中扣除，应提供有效证据证实。二审期间，上诉人提交其单方记录的流水账，被上诉人不认可，因对证据内容的真实性无法确认，本院依法不予采信。上诉人要求欠条所载欠款与先前所付款项相抵，无有效证据证实，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由两上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘念波
代理审判员 任晓兰
代理审判员 吴 峰
二〇一三年三月四日
书 记 员 王燕华
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2127号
本院2017年10月13日对中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉魏刚金融借款合同纠纷一案作出的（2017）吉0283民初2127号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决主文：被告张魏刚还原告借款本金20,000.00元，应更改为被告魏刚偿还原告借款本金20,000.00元。
审判员 杨志祥
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 伟
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04166号
原告费×，女，1951年1月25日出生。
被告林×，男，1944年10月15日出生。
本院在审理原告费×与被告林×离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告费×负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 旭
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7510民初24号
原告付化波，男，汉族，1970年7月10日出生，现住沾河林业局。
被告袁靖国，男，汉族，52岁，现住沾河林业局。
被告赵元涛，男，汉族，47岁，现住沾河林业局。
被告付化建，男，汉族，54岁，现住沾河林业局。
被告任学明，男，汉族，53岁，现住沾河林业局。
被告刘玉华，女，汉族，43岁，现住沾河林业局。
本院在审理原告付化波诉被告袁靖国、赵元涛、付化建、任学明、刘玉华劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上列被告已将拖欠原告的劳务费结清，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付化波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 丁树桓
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘翰林
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执审字第83号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局。
法定代表人刘友娣，局长。
被申请执行人郑忠林，男，1976年5月4日出生，汉族，农民。
被申请执行人王梅英，女，1982年1月11日出生，汉族，农民。
申请执行人顺昌县人口和计划生育局于2015年5月21日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第853号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人郑忠林、王梅英夫妇于2004年11月24日生育第一孩（男），又于2014年10月4日生育第二孩（女）的行为，属多生育一个子女。于2014年12月10日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2014年12月19日申请执行人顺昌县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出顺计生征字（2014）第853号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费39932元，于2014年12月25日向被申请执行人依法送达了征收社会抚养费决定书，并于2015年4月9日向被申请执行人送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人郑忠林、王梅英在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人郑忠林、王梅英夫妇于2014年10月4日生育第二孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县人口和计划生育局对被申请执行人郑忠林、王梅英作出的顺计生征字（2014）第853号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人顺昌县人口和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第853号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人郑忠林、王梅英应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费39932元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈小明
审判员 范荷莲
审判员 梁少明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第554号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人马×1，男，1980年11月18日出生。2001年11月3日，因殴打他人被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人马×1犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2015年4月12日20时许，被告人马×1在本市通州区张家湾镇北大化村×电玩城内，因充游戏币与工作人员发生纠纷，被告人马×1殴打陈×（男，38岁）后，与马×2（男，33岁）等四人撕打，其间被告人马×1用店内凳子砸伤陈×头部，并用凳子砸店内设施；电玩城员工报警后，被告人马×1离开又返回，殴打马×2等人，并用凳子砸店内设施；经鉴定，陈×身体所受损伤为轻伤二级，马×2、被告人马×1身体所受损伤为轻微伤；同年4月14日，被告人马×1自行至牛堡屯派出所接受审查。同时认为被告人马×1具有自首、赔偿谅解和劣迹情节，建议判处被告人马×1一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人马×1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人马×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马×1犯故意伤害罪�判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年七月二日
书 记 员 李红伟
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长非执字第8号
申请执行人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人詹旺，系工作人员。
委托代理人李航，系工作人员。
被执行人陈惠彬，男，1983年6月28日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈碧芳，女，1984年4月3日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市人口和计划生育局与被执行人陈惠彬、陈碧芳征收社会抚养费一案，长乐市人民法院于2014年3月28日作出的（2014）长执审字第21号行政裁定书已经发生法律效力。被执行人陈惠彬、陈碧芳应向申请执行人长乐市人口和计划生育局缴纳社会抚养费79800元。申请执行人长乐市人口和计划生育局于2014年5月4日申请强制执行。本院立案后决定由审判员郑军育执行。
本案执行过程中，本院于2014年5月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：被执行人陈惠彬、陈碧芳均无固定职业。本案执行中，经向长乐市国土资源局、建设局查询，均未发现二被执行人的土地及房产登记信息；经向长乐市公安局查询，二被执行人无车辆和护照登记信息；经向中国银行长乐市支行、兴业银行长乐支行、中国工商银行长乐市支行、中国农业银行长乐市支行、中国建设银行长乐市支行、长乐市农村信用合作联社、长乐市邮政局邮政储蓄等金融机构查询，未发现二被执行人的存款。申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、本院执行日志、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人陈惠彬、陈碧芳均无固定职业。现二被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长执审字第21号行政裁定书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑军育
二〇一四年六月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初519号
原告营口方也高温滤料有限公司。
法定代表人陈晓虹。
被告吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人刘凤利。
委托代理人王书利。
原告营口方也高温滤料有限公司诉被告吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，2016年4月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告营口方也高温滤料有限公司法定代表人陈晓虹及被告吉林鑫达钢铁有限公司委托代理人王书利，到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告营口方也高温滤料有限公司诉称,原告于2011年12月4日同被告签订了除尘布袋加工承包合同，双方共计签订五笔合同（其中有一笔合同没有拿到手,被告就出事停产了，被告的预付款已给付），原告的货物都经过验收合格，被告给付部分货款，余款被告一直拖欠不给，经原告多次催要无果，故原告依法诉讼来院请求依法判令被告立即给付原告除尘布袋货款905，705.00元及利息131，000.00元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吉林鑫达钢铁有限公司在庭审中答辩称,本案案件事实不清晰，原、被告没有进行账目核对，双方账目记载存在差错，需要进行核对，所以不同意给付原告请求的905，705.00元。关于利息的计算，因原告利息计算依据不清，计算方式不正确，不同意给付。
经审理查明，2011年12月4日，原告营口方也高温滤料有限公司与被告吉林鑫达钢铁有限公司签订了《工矿产品买卖合同》，由原告向被告供应除尘布袋，合同标的为70,000.00元，原告于2011年12月25日付货后，被告支付50,000.00元货款，尚欠货款20,000.00元。2013年5月14日，原告营口方也高温滤料有限公司与被告吉林鑫达钢铁有限公司签订了《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应除尘布袋，合同标的为467,230.00元，原告于2013年7月7日付货后，被告未给付货款467,230.00元。2013年6月7日，原告营口方也高温滤料有限公司与被告吉林鑫达钢铁有限公司签订了《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应除尘布袋，合同标的为172,100.00元，原告于2013年8月3日付货后，被告未给付货款172,100.00元。2013年8月7日，原告营口方也高温滤料有限公司与被告吉林鑫达钢铁有限公司签订了《工矿产品购销合同》，由原告向被告供应除尘布袋，合同标的为349,500.00元，被告只要求原告供应标的为237,000.00元货物，原告于2013年10月12日�货后，被告未给付货款237,000.00元。2014年6月期间，被告要求原告供应标的为187,500.00元货物，并支付原告预付款178,125.00元，原、被告双方未签订合同，原告于2014年6月30日付货后，被告尚欠货款9,375.00元。综上，被告尚欠原告货款数额为人民币905,705.00元。原告多次索要无果，故依法起诉，请求人民法院判令被告支付货款905,705.00元及利息；判令被告承担诉讼费。
原告营口方也高温滤料有限公司为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：
证据一、买卖合同四份（2011年12月4日标的70，000.00元、2013年5月14日标的467，230.00元、2013年6月7日标的172，100.00元、2013年8月7日标的237，000.00元）及增值税发票十一张（70，000.00元、101，100.00元、71，000.00元、79，000.00元、79，000.00元、79，000.00元、101，930.00元、80，300.00元、95，000.00元、102，000.00元、88，000.00元，合计946，330.00元），证明原、被告签订买卖合同，原告给被告送货并开具增值税发票，被告尚欠原告货款896，330.00元的事实。被告认为其中三份合同是复印件，代理人无法确定其真实性，所以对该三份合同的真实性有异议，从合同当中也能够证明原、被告之间没有关于逾期给付货款计息的约定。对增值税发票无异议。
证据二、送货单一组(共十张)，证明原告给被告提供货物，并有被告签收的事实。被告对该份证据无异议。
证据三、中国人民银行支付系统专用凭证一份、中国人民银行小额支付系统专用凭证一份，证明被告支付给原告预付款178，125.00元的事实。被告对该份证据无异议。
被告吉林鑫达钢铁有限公司在举证期限内没有向法庭提供�据材料。
本院认为，原告营口方也高温滤料有限公司与被告吉林鑫达钢铁有限公司签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。2014年6月，原、被告双方虽未签订合同，但被告给原告支付了预付款，双方形成事实上的合同关系，故被告吉林鑫达钢铁有限公司尚欠原告营口方也高温滤料有限公司货款905,705.00元的事实清楚，证据充分。被告吉林鑫达钢铁有限公司没有按照合同履行义务，构成违约，应承担给付尚欠原告货款人民币905,705.00元的民事责任。虽然双方签订的的合同中没有约定利息，但是买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的诉讼请求本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
被告吉林鑫达钢铁有限公司于本判决生效后立即给付原告营口方也高温滤料有限公司尚欠货款905,705.00元及利息（货款20,000.00元的利息从2011年12月25日起至本判决生效之日时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；货款467,230.00元的利息从2013年7月18日起至本判决生效之日时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；货款172,100.00元的利息从2013年8月4日起至本判决生效之日时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；货款237,000.00元的利息从2013年10月13日起至本判决生效之日时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；货款本金9,375.00元的利息从2014年6月30日起至本判决生效之日时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，130.00元（原告已垫付），由被告吉林鑫达钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省�源市中级人民法院。
审判长 曹 信
审判员 潘显波
审判员 齐曼丽
二〇一六年六月八日
书记员 卜 宁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1453号
原告冯淑良。
委托代理人林歧召。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人袁子日，总经理。
委托代理人张健，该公司员工。
原告冯淑良与被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯京玉独任审判，于2016年3月11日、3月21日公开开庭进行了审理。原告冯淑良的委托代理人林歧召、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淑良诉称，2015年11月7日3时5许，陈二兵驾驶登记车主为周口市周远物流运输有限公司的豫P×××××重型普通半挂车，后挂豫P×××××挂重型普通半挂车，沿苏3**省道由西向东行驶至苏3**省道海门市包场镇东包来公路路口，与沿包临公路由北向南行驶陈锡宽驾驶的鲁B×××××重型半挂牵引车，后挂鲁U×××××挂重型普通半挂车相撞，致原告车辆及承运的大理石损坏，经海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，原告承担事故次要责任，陈二兵承担事故主要责任。原告的鲁B×××××重型半挂牵引车，后挂鲁U×××××挂重型普通半挂车在被告处投保了车辆承运人责任商业保险，现被告拒绝赔偿，为此，请求法院依法判令被告赔偿原告鲁B×××××重型半挂牵引车，后挂鲁U×××××挂重型普通半挂车上所承运的大理石价值152985元，货物公估费7900元，两项共计160885元；本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司辩称，对原告所诉的货物公估价格有异议，货物公估费不予不承担。我司承保的车辆承担次要责任，按责承担30%。根据条款约定，核定损失按责承担后按条款规定免除10%承担。
经本院开庭审理查明，鲁B×××××/鲁U×××××挂车属原告冯淑良所有，登记并挂靠在青岛信立德物流有限公司经营。2015年4月27日，青岛同盛祥物流有限公司为青岛信立德物流有限公司的鲁B×××××/鲁U×××××挂车在被告处投保公路货运承运人责任保险，保险期间自2015年4月28日零时起至2016年4月27日二十四时止，每车每次事故赔偿限额300000元，特别约定每次事故绝对免赔额为2000元或绝对免赔率为核定损失金额的10%，两者以最高为准。2015年11月7日3时5许，陈锡宽驾驶原告的鲁B×××××/鲁U×××××挂车沿包临公路由北向南行驶至苏3**省道海门市包场镇东包来公路路口，与陈二兵驾驶沿苏3**省道由西向东行驶的豫P×××××／P2B44挂车相撞，致原告车辆及承运的大理石损坏，经海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，陈二兵承担事故主要责任，陈锡宽承担事故次要责任。经南京金典保险公估有限公司评估原告的B67736/鲁U×××××挂车所承运的黄金麻荔枝面大理石损失价值152000元，原告支付公估费7900元。庭审中被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司对该评估结论提出异议，但未在限定时间内申请重新鉴定。青岛同盛祥物流有限公司和青岛信立德物流有限公司均出具证明，证实保险权益由原告冯淑良享有。
上述事实，有原告提供的事故认定书一份、公估报告及发票一份、收款凭证、驾驶证、行驶证各一份、保险单一份、挂靠合同一份、青岛同盛祥物流有限公司、青岛信立德物流有限公司的证明各一份、公路运输证一份、上岗证一份及原、被告的庭审陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告的鲁B×××××/鲁U×××××挂车在被告处投保公路货运承运人责任保险，双方的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行合同义务。原告按照合同约定缴纳了保险费，在出现事故后，被告应当按照合同约定支付保险金。原告承运的货物损失经鉴定为152000元，根据保险合同约定按损失金额的10%扣除免赔额15200元后为136800元，被告应当赔偿。评估费7900元系发生事故后为鉴定损失价值所支出的必要、合理费用，被告亦应当理赔，被告辩称应按责任比例赔偿，但未提供保险条款予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司给付原告冯淑良保险金144700元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告冯淑良负担176元，被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担1583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一六年三月二十二日
书记员 苗振霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1597号
罪犯韩波，男，1978年1月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
科尔沁左翼中旗人民法院于2012年8月8日作出（2012）左刑初字第91号刑事判决，以被告人韩波犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑16年，并处罚金6万元（未执行）。刑期自2010年2月9日起至2026年2月8日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年9月至2013年12月份受到记功奖励4次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩波在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当，。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩波的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月9日起至2025年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年十月二十七日
书记员 金 龙
�肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第393号
原告梁某某。
被告杨某某。
原告梁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于2011年9月15日登记结婚，2012年9月5日生育女孩杨某甲。因婚前缺乏了解，婚后感情一般。被告将挣来的钱据为己有，不给原告等。2014年10月，原告回娘家照顾母亲，至今未归，双方分居。现起诉，请求离婚等。
被告杨某某辩称：与原告感情基础稳固、感情并未破裂，生活中发生小矛盾都是正常的，愿意与原告继续生活，为了孩子健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告梁某某�被告杨某某经人介绍认识不久，于2011年农历8月27日在杨某某家按习俗举行婚礼，2011年11月16日在临洮县新添镇人民政府办理结婚登记，2012年9月5日生育女孩杨某甲。共同生活期间，双方虽因家庭经济问题等发生矛盾，但夫妻感情尚可。2014年9月，原告返还娘家照顾母亲，至今未回，双方分居。分居期间孩子随被告生活。原告梁某某于2015年12月1日向本院起诉，请求离婚等。
认定上述事实的证据有：
1．原、被告身份证、户口簿，证实原、被告及其孩子的基本情况。
2．原、被告的结婚登记审查处理表，证实原、被告的结婚时间及其婚姻关系合法有效。
3．原、被告的陈述，陈述了婚姻基础、生育子女情况、夫妻感情等。
以上证据经举证、质证，原、被告无异议。上列证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原告起诉请求离婚，被告认为夫妻感情尚好而不同意离婚；原、被告已共同生活多年并生有孩子，分居时间较短。现原告虽然提出离婚，但其无确实充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，理由不充分，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告梁某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告梁某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩 多
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更517号
罪犯黄加伟，男，1969年12月18日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院2008年10月24日作出（2008）渝二中法刑初字第93号刑事判决，认定黄加伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第二中级人民法院于2012年8月6日、本院2014年4月11日裁定二次共对其减去有期徒刑二年。
重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯黄加伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄加伟在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄加伟减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2008年6月30日起至2016年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 杨思睿
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2029号
原告：浙江贝特来化纤有限公司（组织机构代码：76018805-0），住所地江山市经济开发区江东区兴工路7号。
法定代表人：徐洪庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛升军，原告员工。
被告：福建省尤溪县永进纺织有限公司，住所地福建省三明市尤溪县经济开发区城西园。
法定代表人：张上沛，总经理。
原告浙江贝特来化纤有限公司与被告福建省尤溪县永进纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江贝特来化纤有限公司于2015年9月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告福建省尤溪县永进纺织有限公司支付原告货款392840.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序立案受理后，由审判员李亿朝于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江贝特来化纤有限公司的委托代理人毛升军到庭参加诉讼，被告福建省尤溪县永进纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告作为出卖人，被告作为买受人，签订了一份买卖合同，合同约定：被告向原告购买化纤用再生聚酯专用料150吨，价款1117500元；货款结算方式为货到付款等事项。2015年7月29日，被告经对账确认尚欠原告货款392840.14元。对账后被告未支付款项。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已交付货物，被告应依约支付货款。原告的诉讼请求符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省尤溪县永进纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江贝特来化纤有限公司货款392840.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7192元，减半收取3596元，财产保全费2520元，合计6116元，由被告福建省尤溪县永进纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年十一月二十五日
书记员 蔡渊靖