黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民二初字第00099号
原告李洪才。
委托代理人黄意民，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告欧枝荣，居民。
委托代理人孔令坤，居民。
委托代理人周光明，广州武警8730部队军官。
原告李洪才与被告欧枝荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪才及其委托代理人黄意民，被告欧枝荣的委托代理人孔令坤、周光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪才诉称，原告于2012年4月30日与被告欧枝荣签订协议购买15m×30m×1.3m游泳池设备一套，约定转让价计21万元。其中预付款计4万元，送货到位安装好后付款计15万元，另款为营业一周内付清，质量保证期一年。如有质量问题，一切后果全部由卖方负责。协议签订当日原告付给被告预付订金4万元。被告于2012年5月17日将游泳设备送到黄石市黄石港区海关山宾馆大院内进行安装。被告欧枝荣于5月17日到黄石，5月31日收到货款离开黄石。另委派周光文到场组织安装。自2012年5月17日起至2012年6月9日试营业，安装期达24天。在试营业中游泳池安装注水后，泳池支撑杆件出现歪斜变形。当即寻找现场负责安装人（被告委托人）周光文，可现场不见此人。后来电话也打不通，到宾馆找也不见其踪影。原告只好打电话联系被告欧枝荣，其也未有任何答复。此后，原告多次与被告联系无果。原告只好求助厂家，是厂家派技术人员上门进行现场指导，将已安装的游泳池拆除，对围栏作加固后重新安装，勉强营业。为此，原告损失（见明细表）达82247.68元。为保证安全，原告只得长年增加专职支架安装工及安全巡视员，增加了原告经营过程中的费用。根据原、被告双方在合同中的约定，送货到位安装好后付款15万元。但原告为了表示诚意，在被告未将设备安装好的情况下，于2012年5月31日付款10万元。被告收到货款后，对设备出现的质量问题不闻不问。现场组织安装技术人员周光文见设备有问题后，不辞而别，撒手不管。事后，原告又多次与被告在电话中交涉有关设备出现质量问题。2012年9月、10月被告来黄石催讨下欠款项，原告当场又向被告提出设备存在质量问题予以协商，但被告无诚意。2013年原告又多次与被告协商未果。被告于2013年12月9日向黄石市西塞山区人民法院提出诉讼，要求原告支付设备欠款7万元。在诉讼过程中原告又提出设备质量问题，法院以产品质量案由不予竞合审理为由未作出判决。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告欧枝荣因销售产品质量不合格应承担原告损失82247.68元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院规定的举证期限内提供了以下证据材料：
证据材料一、原告身份证复印件及个体工商户营业执照复印件。该组证据材料证明原告诉讼主体适格，原告经营所在地交货地点的事实、合同实际履行地在黄石的事实。
证据材料二、被告身份证复印件。该份证据材料证明被告诉讼主体适格。
证据材料三、《买卖协议》。该份证据材料证明原、被告双方买卖游泳池设备的事实及约定事项。
证据材料四，被告欧枝荣出具的收条。该份证据材料证明被告收到原告货款14万元的事实以及原告付款的时间。
证据材料五，游泳池产品销售说明书。该组证据材料证明被告所销售产品的规格以及质量标准。
证据材料六，原告所购游泳池被告安装后的现场效果图片一组。该组证据材料证明被告销售的产品与厂方提供的质量标准不符，围栏严重弯曲变形，原告加固后仍有瑕疵，被告应对此负责。
证据材料七，奥普乐体育运动（北京）有限公司出具的《说明》。该份证据材料证明被告销售给原告游泳池确实存在质量问题，厂方给予原告免费服务并进行技术指导。
证据材料八，黄石市民顺饮食服务有限责任公司民族酒店出具的情况说明以及家园旅馆交通路店（宾客住宿登记单）。该组证据材料证明被告委托周光文到现场技术指导负责安装，周光文在2012年6月9日离开黄石未与原告交待，不辞而别，是因怕承担责任。
证据材料九，各项支出费用的收款收据以及明细表。该组证据材料证明原告重新注水及安装支架等支出的费用。
证据材料十，保安服务合同4份以及收款收据9张。该组证据材料证明游泳池弯曲以后，为了保证安全，增加工作人员所产生的费用。
被告欧枝荣辩称，一、法院受理案件程序违法。答辩人已于2013年12月9日向黄石市西塞山区人民法院提起民事诉讼，该院已于2014年2月25日作出（2013）鄂西塞民初字第00071号民事判决书。法院现就同一事实和同一案由再次受理原告的起诉，显然违反法律规定。二、原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效。答辩人于2012年5月21日为原告安装好游泳设备，原告于2012年6月9日开始正常经营。双方签订的合同约定质量保证期为一年。因销售产品质量发生纠纷的，诉讼时效期限为一年。原告于2014年11月6日向法院提起诉讼，不仅远超过合同约定的质量保证期间，也超过法律规定的诉讼时效期间，依法丧失胜诉权。三、原告提出游泳设备产品质量问题没有事实依据。答辩人安装好游泳设备后，原告就开始正常营业，答辩人至今没有收到原告关于产品质量问题的通知或者通告，原告现向法院提交的证据均为2014年形成，根本不能证明答辩人的产品存在质量问题。四、答辩人完全按合同约定履行义务，不存在违约事实。答辩人根据《买卖协议》约定，按要求安装好设备后，原告当即支付设备款10万元，并表明余款在营业一周内付清，原告的付款行为同时也说明答辩人安装的设备是符合合同约定要求的。游泳设备安装好后原告即开始营业，同时原告也取得了工商部门核发的《个体工商户营业执照》，在经营期间并未通知答辩人设备不符合约定的情形。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其所主张的事实，在本院规定的举证期限内提供了以下证据材料：
证据材料一、进口报关单。该组证据材料证明被告销售的游泳池设备是韩国原装进口产品，质量是合格的。
证据材料二、原告经营水上乐园在网上的报道及图片。该组证据材料证明原告经营的水上乐园在2012年、2013年、2014年的夏天都是正常营业的，证明设备质量是不存在问题的。
证据材料三、图片一组。该份证据材料证明移动式的游泳池因为坡度或者地面不平整等原因安装后不是一条直线的，所以这不存在质量问题。
证据材料四，黄石市西塞山区人民法院的民事判决书、黄石市中级人民法院的民事裁定书。该组证据材料证明黄石市西塞山区人民法院已经做出了生效判决，不存在产品质量问题，原告应支付尾款。
证据材料五，2014年11月份的录音。该份证据材料证明奥普乐公司工作人员在2012年过来黄石指导安装时，并未拆除重新安装。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据材料一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据材料三的真实性、合法性无异议，但认为该合同已经履行完毕，法院已经作出生效判决。本院认为证据材料三与本案具有关联性，能够证明本案事实，故予以确认。被告对原告提交的证据材料四的真实性、合法性无异议，但认为根据买卖协议，定金给4万元，设备安装好后，应当支付货款，可设备安装合格后原告才支付了10万元，从另一个角度来说，也证明了设备是合格的，原告已经支付了两笔货款，第三笔货款应该是按照买卖协议在开业后支付。本院认为证据材料四与本案具有关联性，能够证明原告向被告给付14万元货款的事实，故予以确认。被告对原告提交的证据材料五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据材料五是宣传资料，网上都可以下载，与本案无关。本院认为证据材料五系游泳池设备的介绍宣传单，该组证据无法证明被告销售给原告的游泳池设备的规格以及质量标准，故不予确认。被告对原告提交的证据材料六的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据形式不合法，并且图片不清楚，无法判断其真实性。且原告单方面声称产品质量不合格，却未经第三方的鉴定。本院认为证据材料六无法证明被告销售给原告的游泳池设备产品质量不合格，故本院不予确认。被告对原告提交的证据材料七的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证明是2014年出具的，安装指导是在2012年，不管从常理还是诉讼时效来讲都是不符合规定的。如果有问题，当年就应该出具证明。从另一方面来讲，这份证明也说明公司产品是合格的，并且原告已使用了几年，不存在产品质量问题，且该产品合格有报关单证明。本院认为证据材料六仅说明了泳池支架出现歪斜变形情况，原告在奥普乐体育运动（北京）有限公司客服人员指导下对泳池进行排水后调整泳池支架并重新进行安装搭建这一事实，但该份证据未能证明被告销售给原告的游泳池设备存在质量问题，故不予确认。被告对原告提交的证据材料八的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份证据与本案所涉及的产品质量无关联性。本院认为证据材料八与本案不具有关联性，故不予确认。被告对原告提交的证据材料九的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提供的票据并非正式发票，证据形式不合法，且与本案无关联性，原告经营游泳池，肯定会发生水、电等费用，并且时间上，发生在2013年，时间过了很久。本院认为原告提供的证据材料九均系收条、收款收据、销货计数单等而非正规发票，该票据与原告所提供的损失明细表中所列项目未能一一对应，且原告未能提供其它证据证明该费用的产生系因被告销售给原告的游泳池设备产品质量不合格所导致的，故不予确认。被告对原告提交的证据材料十的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这些合同都发生在2013年和2014年，与本案无关。本院认为证据材料十反映了原告每月聘用2名巡视员所产生的费用，但该证据不足以证明该费用的产生系因被告销售给原告的游泳池设备产品质量不合格所导致，故不予确认。
原告对被告提交的证据材料一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，且无法证明报关单中的产品与原告购买的产品是一致的，且报关单的验收不是原告验收的，所以这份报关单对原告无效。本院认为证据材料一系复印件，无法与原件进行核对，且从该证据中无法看出原告所购买的游泳池设备系该报关单中所列商品，故本院不予确认。原告对被告提交的证据材料二的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为虽然原告自2012年至2014年期间在正常经营，但设备是在带病的情况下经原告放水重新加固之后才营业的，由此给原告造成了多支出的费用。本院认为证据材料二仅能证明原告于2012年至2014年期间正常经营水上乐园的事实，且原告在庭审过程中对该事实予以认可，故本院仅对该事实予以确认。原告对被告提交的证据材料三的真实性、合法性、关联性均有异议，认为图片都是在网上下载的，证据的形式不符合证据规则，且奥普乐公司的工作人员到现场查看时说被告的安装不符合规定。本院认为证据材料三不能证明原告购买的产品不存在质量问题，故不予确认。原告对被告提交的证据材料四的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为黄石市西塞山区人民法院的判决书是产品货款纠纷，本案是合同质量纠纷。本院认为黄石市西塞山区人民法院虽已针对原、被告之间分期付款买卖合同纠纷作出了生效判决，但该判决书审理查明部分并未写明欧枝荣销售给李洪才的设备产品质量合格，且在该案审理过程中由于李洪才并未就欧枝荣销售的设备产品质量不合格给其造成损失提起反诉，而是作为其抗辩的理由，因其提供的证据不足以致法院未支持其抗辩的理由，故本院仅对李洪才拖欠欧枝荣货款7万元的事实予以确认。原告对被告提交的证据材料五的真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是个人证明，不能推翻单位的证明，且证人未到庭，真实性无法核实，该录音是无效的。本院认为因证人未到庭，无法核实其真实身份，故本院对该录音所反映的内容不予确认。
经审理查明，2012年4月30日，原告李洪才与被告欧枝荣签订了一份《买卖协议》，该协议约定：“北窖水上乐园现转让15×30×1.3游泳池设备一套，价格￥210000元；大写：贰拾壹万元整。付款方式为预付订金￥40000元；大写：肆万元整。送货到位安装好后付款￥150000元；大写：壹拾伍万元整。另款为营业一周内付清。质量保证期为一年。如有质量问题，一切后果全部由卖方负责。卖方：欧枝荣；买方：李洪才。”协议签订后，原告李洪才于当日向被告欧枝荣支付订金人民币40000元。2012年5月21日，被告欧枝荣为原告李洪才安装游泳池设备后，原告李洪才向被告欧枝荣支付了人民币100000元。被告欧枝荣多次向原告李洪才催讨余款人民币70000元未果，欧枝荣因分期付款买卖合同纠纷一案于2013年12月9日向黄石市西塞山区人民法院提起诉讼，黄石市西塞山区人民法院于2014年2月25日作出（2013）鄂西塞民初字第00071号民事判决书，判令李洪才于判决生效之日起十日内给付欧枝荣货款70000元。李洪才因不服（2013）鄂西塞民初字第00071号民事判决书向黄石市中级人民法院提起上诉，后李洪才于2014年6月16日向黄石市中级人民法院申请撤回上诉，黄石市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）鄂黄石中民二终字第00084号民事裁定书。现（2013）鄂西塞民初字第00071号民事判决书已生效。原告李洪才于2014年6月17日以被告欧枝荣销售的游泳池设备产品质量不合格为由向本院提起诉讼。
另查明，原告李洪才曾于2012年夏季因游泳池支架出现歪斜变形情况与奥普乐体育运动（北京）有限公司联系，该公司安排客服人员到现场进行观察，客服人员建议原告李洪才排水后调整泳池支架并重新进行安装搭建，确保泳池方正平稳的安装摆放，原告李洪才按照客服人员的指导建议，组织人员重新搭建完毕。
本院认为，原告李洪才与被告欧枝荣签订的《买卖协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效并生效。被告欧枝荣按照协议约定将游泳池设备安装好后，原告李洪才未按约定向被告付清货款70000元，属于违约，该部分事实已经（2013）鄂西塞民初字第00071号生效民事判决书所确认。关于被告欧枝荣在庭审过程中辩称“法院就同一事实和同一案由再次受理李洪才的起诉，系程序违法”，本院认为虽然黄石市西塞山区人民法院已针对原、被告之间分期付款买卖合同纠纷作出了生效判决，但该判决书审理查明部分并未写明欧枝荣销售给李洪才的设备产品质量合格，且在该案审理过程中由于李洪才并未就欧枝荣销售的设备产品质量不合格给其造成损失提起反诉，而是将其作为抗辩的理由，因其提供的证据不足以致黄石市西塞山区人民法院未支持其抗辩的理由。现李洪才以欧枝荣销售产品质量不合格为由向本院提起诉讼，本院予以受理并未违反“一事不再理”的规定。
关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款之规定“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”原告李洪才与被告欧枝荣于2012年4月30日签订的《买卖协议》中明确约定了质量保证期为一年。原告主张被告销售的游泳池设备存在产品质量问题，但其未能提供证据证明其在一年的质量保证期内将产品质量问题通知了被告，也未能提供证据证明本案的诉讼时效存在中止或中断，应视为产品的质量是符合约定的，故本案已超过了法律规定的诉讼时效，原告由此丧失了胜诉权。
关于产品质量。原告在庭审过程中主张被告销售的设备产品质量存在问题，但经本院依法释明后，原告对该产品的质量不申请鉴定。由于原告在庭审过程中提交的证据不足以证明被告销售的设备存在产品质量问题，且原告在庭审过程中也陈述了被告所销售设备产品质量不存在问题，而是被告在安装设备过程中不符合规定导致泳池支架出现歪斜变形情况，原告因而将泳池放水后重新调整支架并安装，从而产生了经济上的损失，但由于原告提交的证据不足以证明泳池支架歪斜系因被告安装所导致，也无法证明原告主张的82247.68元系合理的直接损失，故本院对原告主张要求被告因销售产品质量不合格商品赔偿原告损失82247.68元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李洪才的诉讼请求。
案件受理费1857元，由原告李洪才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1857元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
代理审判员 代雯莉
人民陪审员 刘 琼
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 余松泉