wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行申12号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）景德镇金鼎实业发展有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区广场南路，组织机构代码67243484-8。法定代表人李保泉，董事长。委托代理人朱晓波，公司法务部长。被申请人（一审被告、二审上诉人）景德镇市人力资源和社会保障局，住所地江西省景德镇市昌江区沿江西路59号，组织机构代码为56627080-7。法定代表人ＸＸ，局长。被申请人（原审第三人）江学成，男，1962年12月28日出生，汉族，住江西省。再审申请人景德镇金鼎实业发展有限公司（以下简称金鼎公司）因其与景德镇市人力资源和社会保障局（以下简称景德镇人社局）工伤行政确认一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2014）景行二终字第19号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院查明，2013年11月27日，金鼎公司与案外人王高生签订《临时施工合同》，约定由王高生承包金鼎商贸商场一楼必胜客排水改造项目，双方按实际工作量，以总厂财务决算价格为准结算工程款。后王高生雇佣第三人江学成一起从事该排水管改造工作。2013年12月5日，江学成在工作中不慎从人字梯上摔落受伤。2014年2月17日，江学成向景德镇市人保局申请作出工伤认定，景德镇市人保局于2014年3月12日作出景人社伤字[2014]第35号《工伤认定决定书》，认定江学成在施工中受伤构成工伤，金鼎公司不服向法院起诉。一审法院认为，该案中的金鼎公司并非建筑施工、矿山企业等以这些专业活动为经营范围的具备专业施工资质的企业，并不具备用工主体资格，故本案不能适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）（以下简称劳社部通知）第四条的规定。景德镇人社局答辩认为应当适用上述规定的理由不能成立。第三人江学成在工作中未接受金鼎公司的管理、约束和支配，从事的工作不是金鼎公司业务的组成部分，也没有在该公司处领取报酬，与金鼎公司之间没有身份隶属关系，故其与金鼎公司之间不构成劳动关系，江学成的受伤不属于工伤。被诉工伤认定，系适用法律、法规错误，应予纠正。据此判决：一、撤销景德镇市人力资源和社会保障局作出的景人社伤字[2014]第35号《工伤认定决定书》；二、责令景德镇市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由德镇市人力资源和社会保障局承担。二审法院审理认为，依据劳动和社会保障部颁发的劳社部发以下简称劳社部通知第四条的规定及赣劳社医（2005）8号《江西省劳动和社会保障厅关于贯彻若干问题的指导意见》第二条“关于承包单位（承包人）雇佣职工（含农民工和灵活就业人员）的工伤认定问题。凡用人单位（承包单位或雇主）不具法人资格的，赔偿责任由具有法人资格的发包单位或业主承担”的规定，金鼎公司应对王高生雇请的劳动者江学成在工作中受伤承担责任。景德镇市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定作出的景人社伤认字第（2014）第35号《工伤认定书》事实清楚，证据充分，程序合法，一审判决适用法律不当，应予改判。据此判决：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2014）昌行初字第9号行政判决；二、维持景德镇市人力资源和社会保障局作出的景人社伤认字（2014）第35号《工伤认定决定书》。金鼎公司申请再审称：第一，被申请人依据劳社部通知第四条，对建筑施工特殊领域里工程非法转包情形作出的特殊规定，来认定申请人与第三人之间存在劳动关系，并据此作出工伤认定，属于法律适用错误。该通知明显是针对建筑工程这一特殊领域里大量存在的，承包企业将已承包到手的他人工程，非法转包或者分包给无资质实际施工工人，实际施工人使用的工人发生了伤亡事故的现象，才将这些建筑施工企业视为用工单位，规定其承担工伤责任，其适用主体应该是建筑施工、矿山企业以及相类似的企业，不能适用于所有企业。申请人作为合法的用工单位，并不是建筑施工类企业，申请人仅仅是将自己房屋的下水道修缮工程交给他人承包，本案承包人应当是案外人王高生。且申请人与第三人之间不存在劳动关系，被申请人认定工伤错误。第二，本案属于行政诉讼案件，法院审理范围应当是被申请人的工伤认定决定，民事主体的民事赔偿事宜超出了本案的审理范围。第三，申请人与承包人王高生是修缮承揽合同民事法律关系，王高升与第三人是雇佣关系，第三人完全可以主张人身损害赔偿向法院提起民事诉讼，倘若申请人作为定作方确有过错，也仅应当承担过错民事责任，而不应承担无过错的用人单位承担的工伤责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院改判适用法律错误，请高级法院依法再审。本院认为，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承保业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。申请人金鼎公司作为具有用工主体资格的单位，违法将工程类需要特殊资质要求的业务发包给不具备用工主体资格的自然人，应当承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。被诉工伤决定书认定金鼎公司承担第三人江学成的工伤保险责任并无不当。二审判决依据的劳社部通知第四条规定，其适用主体应当是具有工程业务或经营权的建筑施工、矿山企业等特殊领域有资质要求的企业，根据申请人的企业法人营业执照，其经营范围并不包括工程业务，该公司不属于上述规定中的特殊领域企业，不应当适用上述规定。同时二审判决适用的赣劳社医（2005）8号《关于贯彻若干问题的指导意见》已被赣人社发〔2012〕8号《关于公布人力资源和社会保障领域规范性文件清理结果的通知》废止。但二审判决虽适用法律错误，其维持被诉工伤决定的结果并无不当。综上，金鼎公司关于其不应承担工伤保险责任的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回景德镇金鼎实业发展有限公司的再审申请。审 判 长 葛 伟代理审判员 彭 颖代理审判员 丁 雪二〇一七年三月三十一日书 记 员 柳雨青
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1019号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告李学里，男，生于1974年8月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨在文，男，生于1959年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告李英寿，男，生于1976年11月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李学里、杨在文、李英寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于201６年７月７日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告李学里、杨在文、李英寿经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年2月23日，被告李学里与我社签订借款合同一份，合同金额为100000元，2014年2月10日到期，约定贷款利率为月利率9‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与杨在文、李英寿签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年3月12日原告向被告李学里发放贷款100000元，借款利率为月利率9‰，2014年2月10日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告李学里偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息，被告杨在文、李英寿承担连带责任。
被告李学里、杨在文、李英寿在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年2月23日，被告李学里与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告李学里向原告章丘市农村信用合作联社借款100000元，同日原告与被告杨在文、李英寿签订最高额保证合同一份为该笔借款提供担保，担保的债权最高余额为100000元。原告于2013年3月12日向被告李学里发放贷款100000元，借款月利率为9‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年2月10日到期。借款到期后被告李学里本息未还。被告杨在文、李英寿也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李学里所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李学里欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告杨在文、李英寿作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告李学里、杨在文、李英寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学里于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2013年3月12日起至2014年2月10日止以100000元为基数，按月利率9‰计算；逾期利息自2014年2月11日起至本判决生效之日止以100000元为基数，按月利率9‰加收50%计算。）
二、被告杨在文、李英寿对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在最高额保证合同约定的100000元最高额保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李学里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 胡文玲
人民陪审员 刘玉超
二〇一六年七月七日
书 记 员 乔 丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1021号
申请执行人周梵，男，汉族，1986年6月13日出生。
被执行人张运良，男，汉族，1963年5月30日出生。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市均楚镇岭坳村。
申请执行人周梵与被执行人张运良、醴陵市现代电瓷工业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人周梵依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初187号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年8月23日依法立案执行。经查明被执行人张运良、醴陵市现代电瓷工业有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初187号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易大玄
审判员 陈 柯
审判员 易 阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 根
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1972号
原告高仁彪，男，1963年12月4日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告刘纪铨，男，1990年1月16日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。
被告游艳玲，女，1989年11月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告高仁彪诉被告刘纪铨、游艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高仁彪到庭参加诉讼，被告刘纪铨、游艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仁彪诉称，2015年5月10日和11日，被告刘纪铨声称急用资金分别向原告各借款人民币50000元，口头约定利息按月利率2%计算。但是，二被告自借款至今本息均未偿还。令人气愤的是，电话只通不接，后来干脆换掉号码，根本没有还款诚意。二被告系夫妻关系，依法应当承担连带偿还责任。故请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币100000元，利息按月2%计算，从2015年5月10日计算至11月10日共计12000元，两项合计112000元；2、被告支付从2015年11月10日起计算至还款之日止的利息，按月利率2%计算。
被告刘纪铨、游艳玲在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告高仁彪向本院举证如下：证据1、借条两份，证明被告刘纪铨分别于2015年5月10日与11日分别向原告借款人民币50000元的事实；证据2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告于2014年11月3日登记结婚，系夫妻关系，且本案借款系发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
本院认为，因被告刘�铨、游艳玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告高仁彪的证据1系刘纪铨本人亲笔所写，真实合法有效，予以采信；证据2系古田县民政局出具，真实有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告刘纪铨分别于2015年5月10日与11日两次向原告高仁彪共计借款人民币100000元，并分别出具两份借据，被告刘纪铨、游艳玲于2014年11月3日登记结婚，双方系夫妻关系。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高仁彪请求被告刘纪铨偿还借款本金人民币100000元，于法有据，予以支持。被告刘纪铨、游艳玲于2014年11月3日登记结婚，二人系夫妻关系，被告刘纪铨向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理。原、被告双方未约定借款利息，原告要求二被告按月2%计算支付利息的请求于法无据，本院不予支持；但可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，可从起诉之日，即从2015年11月10日起计算至还款之日止。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告刘纪铨、游艳玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告高仁彪借款本金人民币100000元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年11月10日起计算至二被告还清借款之日止。）
案件�理费人民币2540元，由原告高仁彪负担240元，由被告刘纪铨、游艳玲负担2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林光义
人民陪审员 林芳武
人民陪审员 魏 宇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履�义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3786号
原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行，住所地青岛市市南区中山路93号。
负责人王力，职务行长。
被告孟宪平，男，汉族，1959年10月30日出生，住山东省青岛市市南区。
被告胡明华，女，汉族，1961年1月8日出生，住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行与被告孟宪平、被告胡明华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司青岛中山路支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 乔 青
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 宋爱丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 瑜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282财保85号
申请人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利，理事长。
被申请人：李强，男，1967年11月12日生，汉族，农民，住桦甸市。
申请人于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款11025.88元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在桦甸市农村信用合作联社账户的存款11025.88元（账户名李强，账户号6231810011400927218），冻结期限为一年（自2016年11月日至2017年11月日），冻结期间停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 腾 云 飞 & # x B ;
审判员 任财良 审判�张秀英
二〇一六年十一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林刁商初字第94号
原告林口县农村信用合作联社。
委托代理人赵立军，男，满族，三道通镇信用社主任。
被告崔宝刚，男，汉族，农民。
被告赵成德，男，汉族，农民。
原告林口县农村信用合作联社诉被告崔宝刚、赵成德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社的委托代理人赵立军、被告赵成德到庭参加诉讼，被告崔宝刚经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告林口县农村信用合作联社诉称，被告崔宝刚于2014年4月22日在林口县农村信用合作联社三道通信用社贷款50000元，本息合计53643.68元，还款日期为2015年3月30日，利率9.87‰，用途是种植大豆。贷款到期后，被告崔宝刚未如约偿还欠款，被告赵成德作为担保人亦未承担保证责任，原告单位工作人员多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告偿还欠款本金50000元，利息3646.68元，本息合计53643.68元；诉讼费用由二被告负担。
被告崔宝刚经传票合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告赵成德辩称，被告赵成德同意偿还欠款，但是需要宽限其去找被告崔宝刚索要的期限。
通过听取原告的陈述、对本案事实及主张，法庭确定本案争议的焦点及法庭调查的重点是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律根据。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，金融许可证、组织机构代码证、税务登记证、营业执照一组。证明原告的主体身份及具有金融机构的相应资质。
被告崔宝刚经本院合法传唤没有到庭进行质证，亦未提供书面质证意见。
被告被告赵成德经质证认为没有异议。
本院认为，原告提供的该组证据经与原件核对无异议，被告崔宝刚经合法传唤未出庭质证，视为其放弃其质证的权利，被告赵成德对该组证据无异议，故对此份证据及原告的主张予以采信。。
证据二，借款凭证、农户互保借款合同一组。证明2014年4月22日，二被告在三道通信用社签订了农户互保借款合同，被告崔宝刚于2014年4月22日向原告林口县农村信用合作联社贷款本金50000元，利率9.87‰，借款期限为2015年3月30日，联保人为被告赵成德。
被告崔宝刚经本院合法传唤没有到庭进行质证，亦未提供书面质证意见。
被告被告赵成德经质证认为没有异议。
本院认为，原告提供的该组证据经与原件核对无异议，与本案有关联，内容客观真实，能够证实被告崔宝刚欠款、被告赵成德负有担保责任的事实，被告崔宝刚经本院合法传唤没有到庭进行质证，视为其放弃其质证的权利，被告赵成德对该组证据无异议，本院对该证据依法予以采信。
被告崔宝刚、赵成德未向本院提供证据。
根据当事人举证及本院对以上证据的认证意见，本院确定案件事实如下：
2014年4月22日二被告与林口县农村信用合作联社签订了农户互保借款合同，合同约定二被告共同组成联保小组，成为共同连带责任保证人，2014年4月22日被告崔宝刚在原告处贷款本金50000元，贷款到期日为2015年3月30日，利率为9.87‰，至2015年7月3日共产生利息3464.68元，本息合计53464.68元，至今未予偿还。
本院认为，二被告与原告签订了农户互保借款合同是双方当事人真实意思表示，所作的约定不违反法律规定，合同合法有效，被告崔宝刚应履行向原告返还到期借款并支付借款利息的义务，被告赵成德作为连带责任保证人应对被告崔宝刚所负债务承担连带给付责任，被告崔宝刚经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告崔宝刚于判决生效后十日内偿还原告林口县农村信用合作联社借款本金50000元、利息3464.68元，本息合计53464.68元；2015年7月3日以后的利息按月利率9.87‰计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止（利息优于本金偿还）。被告赵成德对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，减半收取720元，由被告崔宝刚、赵成德负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 超
河北省石家庄中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9179号
上诉人（原审原告）：河北华北柴油机有限责任公司，住所地石家庄市中山西路上庄镇。
委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川华盛强制冷设备有限责任公司，住所地四川省成都市高新技术开发区西区。
法定代表人：孙志强，该公司经理。
上诉人河北华北柴油机有限责任公司因与被上诉人四川华盛强制冷设备有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2542号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
河北华北柴油机有限责任公司的上诉请求：1、依法撤销石家庄鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2542号民事裁定书并裁定依法审理本案。2、因本案发生的一切诉讼费用由被上诉人负担。
事实与理由：上诉人作为本案原告，已经准确提供了被上诉人的详细地址，上诉人在起诉状中记载的被告的名称和住所信息与全国企业信用信息公示系统记载的一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审驳回上诉人起诉错误。
河北华北柴油机有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款833848元，2、判令被告支付原告利息（利息起止时间为：从2016年7月4日始计算至被告实际还清货款止，按银行同期贷款利率计算），3、本案的诉讼费用及其他费用由被告负担，
一审法院认为，原审在审理原告河北华北柴油机械有限责任公司与被告四川华盛强制冷设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，由于原告河北华北柴油机械有限责任公司无法向本院提供被告四川华盛强制冷设备有限责任公司的详细准确的当事人地址，造成原审无法向被告送达应诉手续，案件审理无法进行。由于原告无法提供详细准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河北华北柴油机械有限责任公司的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，因此，原审法院应立案审理。原审以原告无法提供被告准确地址为由，驳回原告起诉不妥。应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2542号民事裁定；
二、本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一六年十一月十五日
（代）书记员 秦林艳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第721号
上诉人（原审原告）：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西、高尔夫球场南侧。
法定代表人：陈尚东，该公司总经理。
委托代理人：郑爱红，三河市海珠物业服务有限公司总经理助理。
被上诉人（原审被告）：张冲。
上诉人三河市海珠物业服务有限公司与被上诉人张冲物业服务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第01774号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，被告系和安花园达观别墅F56的业主，原告请求被告给付物业费及滞纳金，应举证证明双方存在物业服务合同关系。原告未能举证证明其与被告存在物业服务合同关系，其诉讼主体不适格。据此驳回原告三河市海珠物业服务有限公司的起诉。三河市海珠物业服务有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人已经为被上诉人提供了物业服务，上诉人依法有向被上诉人收取物业费的权利。原审法院裁定依据的证据不足，被上诉人应当向上诉人支付物业费。上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案依法改判。
本院经审理认为，上诉人在三河市物价局进行了物业服务管理收费备案登记，并提交了对被上诉人物业提供服务的证据，上诉人已经按照合同约定向被上诉人提供了物业服务，其具有收取物业费的权利，上诉人起诉主体适格。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2015）三民初字第01774号民事裁定；
二、指令河北省三河市人民法院对本案进行审理。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘文会
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1427号
上诉人（原审被告）信阳市平桥区弘益膨润土厂
法定代表人昌继华，厂长。
上诉人（原审被告）昌继华。
二上诉人委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）信阳凯米特环保工程有限公司
法定代表人李宗文，公司经理。
委托代理人申志敏，公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人信阳市平桥区弘益膨润土厂（下称弘益膨润土厂）、昌继华与被上诉人信阳凯米特环保工程有限公司（凯米特环保公司）因买卖合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人弘益膨润土厂、昌继华的委托代理人刘雪红，被上诉人凯米特环保公司的委托代理人申志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月16日，原告凯米特公司作为乙方，与作为甲方的被告弘益膨润土签订《珍珠岩生产线建造合同》一份，合同约定：甲方根据生产需求委托乙方为其建造珍珠岩生产线一条，同意从乙方购买CGIQ2.4-21A单段式热煤气发生炉一套及珍珠岩加工设备一套；总价款93万元；合同签订后，甲方付给乙方合同总价30%作为预付款，提货时甲方付给乙方合同总价60%，设备安装完毕一周内，甲方付给乙方合同总价5%，设备投产后一周内，甲方付给乙方合同总价5%；对产品质量提出异议期限为设备投入使用三个月；……。2011年12月，原告向被告供应的生产线点火生产。2014年7月19日，原告方向被告昌继华手机发送信息对合同付款情况进行对账，总付款83万元。至诉讼时止，被告没有对付款情况提出异议。
原审认为，债务应当清偿。原告与被告签订的合同，是双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告也应当按照合同的约定全部履行付款义务。被告在收取原告的对账信息后的一年多时间内，并没有提出异议，被告拖欠原告货款10万元未还的事实，应予以认定。被告拖欠货款，已违约，还应当向原告支付由此给原告所造成的利息损失，利息从合同约定的设备投产后一周内即2012年1月8日开始按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告在合同约定的期间内没有对产品质量提出异议，也没有对本案提起反诉，被告辩称的原告提供的产品有质量问题而拒不向原告支付下欠货款的抗辩理由不能成立，应不予支持。被告弘益膨润土办理有工商营业执照，但系被告昌继华个人经营，本案争议的债务，应当由被告弘益膨润土和被告昌继华共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项的规定判决：被告信阳市平桥区弘益膨润土厂和被告昌继华于本判决生效之日起五日内共同向原告河南信阳凯米特环保工程有限公司支付现金10万元及利息，利息从2012年1月8日始至本判决书确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告昌继华承担。
上诉人弘益膨润土厂、昌继华不服一审判决上诉称：一、被上诉人提供的产品质量不符合约定，且不派员维修，上诉人找到专业维修人员进行长达20天的维修，支付维修费用8万元，即使如此，被上诉人提供的产品质量仍未达到合同要求，导致上诉人的产量低，影响了上诉人的经营利润，给上诉人造成了损失，故不应当支付剩余货款。二、被上诉人应向上诉人提供93万元的增值税发票，上诉人才能支付货款。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判、驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人凯米特环保公司答辩称，双方合同对质量异议期有明确约定，上诉人在此期间内并未提出异议，合同约定的货物价格不包含税金，上诉人如果补交17%的税款，可以出具增值税发票，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了两组证人证言，拟证明产品质量存在问题及为此支出的维修费用。被上诉人质证称，其中三个证人都是上诉人的员工，存在利害关系，关于维修费用也已经超出了质量异议期。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，双方对买卖合同的真实性、合法性和已经支付的货款均没有异议，综合诉辩意见，本案的争议焦点为原审判决是否适当，上诉人是否应支付下欠10万元货款及利息。依法成立的合同对双方均有约束力，被上诉人已经按照合同约定履行了供货义务，上诉人也应当按照合同的约定履行全部付款义务。上诉人认为被上诉人提供的货物有质量问题，影响了其经营利润，造成了损失，但是并未在合同约定的质量异议期内对质量问题提出异议，现有证据材料并不足以支持其上诉请求，且其在一审期间未提出反诉，可待其补强证据后另行主张。上诉人认为被上诉人应提供93万元的增值税发票，因其未按照约定支付货款，且双方约定的合同价款不含税金。故，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2300元，由上诉人信阳市平桥区弘益膨润土厂、昌继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年七月七日
书 记 员 段凤娇
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初674号
原告黄大生，男，1957年10月15日生，农民，现住田东县。
被告韦大南，男，1959年10月14日生，农民，户籍所在地田东县）。
原告黄大生诉被告韦大南身体权纠纷一�，本院于2016年3月22日受理。依法由审判员欧阳阳适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员黄明泽担任法庭记录。原告的委托代理人余锋、被告韦大南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大生诉称，2015年5月20日，原告在本屯徐有仁家吃饭时，被告韦大南持菜刀冲进徐有仁家对原告进行拉扯、威胁并要把原告拉出门外。原告反抗时，被告用菜刀拍打原告肩膀、胸部、后背等处，造成原告左肩锁关节脱位、左锁骨远骨折、脑震荡、左胸部软组织挫伤。原告因伤住院治疗共支出医药费7218.31元。经刑事审判，被告以故意伤害罪被判处有期徒刑一年零六个月。在民事方面，原告未获得任何赔偿，为此，特提起民事诉讼，请求：1、判决被告赔偿原告各项损失20283.37元（其中医药费7218.31元，误工费667.53元，护理费667.53元，住院伙食补助费900元，�期复检费（CT）830元，后期取固定钢板费5000元，精神抚慰金5000元。）；2、本案诉讼费由被告承担。被告韦大南辩称，其与原告有纠纷，经村委调解后由原告赔偿其550元。后来原告一直没有赔。2015年5月20日，被告拿菜刀是修理自家的门，并没有持刀行凶。当天被告也没有打原告。所以原告说被告打他胸部等地方导致脱节不是事实，被告不予认可。刑事案中的三个证人事发当天并不在场，不能作证。
原告为支持其主张提供的证据有：1、医疗收费票据，拟证明原告的住院费用；2、住院收费明细单，拟证明原告住院所支出的医药费；3、出院记录，拟证明原告的受伤情况；4、出院证明书，拟证明原告的受伤情况；5、刑事判决书，拟证明被告已被追究刑事责任。被告没有提供证据支持其辩解。经质证，被告对原告所举证据均不予认可，认为与其无关。对各方当事人有异议的证据，本院经审核认为，原告提交的证据材料内容客观，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告韦大南因与原告黄大生有纠纷，2015年5月20日8时许，被告得知原告在同屯徐有仁家中喝酒，遂持菜刀进入徐有仁家中，以邻里经济纠纷为由向原告索要钱财，遭拒绝后被告对原告实施殴打致伤。经田东县公安局法医鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。后原告到田东县人民医院治疗，住院9天，医疗费支出7218.31元，出院诊断为1、左肩销关节脱位；2、左锁骨远端骨折；3、脑震荡；4、左胸部软组织挫伤。2015年12月30日，被告韦大南因犯故意伤害罪被田东县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。事发至今，被告并未赔偿原告的损失，为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因�错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告韦大南殴打原告黄大生致轻伤并因此受到刑事处罚，其对原告的受伤负全部责任。对于原告因此而造成的损失，被告应负全部的赔偿责任。原告诉请被告赔偿其经济损失的主张，本院予以支持。被告以其未对原告实施侵害为由进行抗辩，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告诉请的赔偿项目，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院认定如下：1、医疗费，经本院审核，原告提供的所有医疗票据，可与病历、××证明书等相互印证，故对原告诉请赔偿医药费7218.31元的主张，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告于田东县人民法院住院9天，故原告诉请赔偿住院伙食补助费900元（9天×100元／天），本院予以支持；3、护理费，以住院9天1人陪护计，原告诉请赔偿护理费667.53元（74.17元／天×9天×1人），本院予以支持；5、误工费，原告住院9天，诉请赔偿误工费667.53元（74.17元／天×9天），本院予以支持；6、定期复检费，原告未能提供相应的票据支持其主张，本院不予采纳；7、后期取固定钢板费，系未发生的后续治疗费用，原告可待实际发生后另行起诉；8、精神损害抚慰金，原告未因本次事故造成严重后果，且被告已因此受到刑事处罚，因此，原告诉请支付精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项损失共计9453.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韦大南赔偿原告黄大生各项经济损失共计9453.37元。
二、驳回原告黄大生的其他诉讼请求。
本案受理费308元，减半收取154元，由被告韦大南负担。此款原告已预交，本院不再退回，由被告在履行上述赔偿义务时一并向原告付清。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（�名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧阳阳
二〇一六年六月八日
书记员 黄明泽
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更443号
罪犯赵雷雷，男，1990年10月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省大荔县苏村乡三里村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2009年4月23日以（2009）渭中法刑一初字第23号刑事判决，陕西省高级人民法院于2009年9月25日以（2009）陕刑三终字第114号刑事判决，以被告人赵雷雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，刑期自2008年3月14日至2018年3月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年12月22日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵雷雷确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵雷雷在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩27个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵雷雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵雷雷准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第137号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人李光。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年6月5日针对被执行人李光作出《关于回购李光经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某N2区12-1-17-2，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某N2区12-1-17-2根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某N2区12-1-17-2经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年6月5日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购李光经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某N2区12-1-17-2经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民特228号
申请人：胡秋蓉，女，1965年9月22日出生，香港特别行政区居民，身份证号：。
委托代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
申请人胡秋蓉申请宣告公民死亡一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行审理。
胡秋蓉称，胡秋蓉与胡生原系同胞姐弟关系。胡生原于2011年12月31日离家出走，至今查无音讯。胡生原的哥哥胡忠源于2011�12月31日曾向当地派出所报警。胡生原至今仍下落不明，且已达到宣告死亡的法定期限。故此，胡秋蓉依法申请法院宣告胡生原死亡。
本院经审查认为，胡生原，男，1974年3月21日出生，汉族，住成都市锦江区，系申请人胡秋蓉的弟弟。根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条的规定，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告自然人死亡。但若自然人的配偶或者父母、子女尚未死亡的情况下，则根据继承法的规定，自然人死亡后的第一顺序继承人不包括其兄弟姐妹，此种情况下，兄弟姐妹不能构成该条所规定的利害关系人，其兄弟姐妹不应具有申请宣告死亡的资格。本案中，经查胡生原的父母均已死亡，但胡秋蓉未提交有效证据胡生原无配偶、子女，在此情况下，胡秋蓉作为胡生原的姐姐不应具有申请宣告胡生原死亡的资格，依法�驳回胡秋蓉的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下：
驳回申请人胡秋蓉的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭莉
二〇一七年十一月八日
书记员 王曼
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法总则》
第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：
（一）下落不明满四年；
（二）因意外事件，下落不明满二年。
因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2700号
原告：黄某，女，1970年出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张某，男，1965年出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在诉讼过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
。
审 判 长 刘龙海
审 判 员 王全印
人民陪审员 刘金山
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙 睿
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1520号
原告曾俊，男，1983年5月4日生，汉族。
委托代理人宗晓军，江苏艾玛律师事务所律师。
委托代理人赵瑞，江苏艾玛律师事务所实习律师。
被告南京江宁雅居乐房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁开发区胜太路68号。
法定代表人毛建平，公司总经理。
委托代理人杨焱，公司法务。
委托代理人欧永成，公司法务。
原告曾俊诉被告南京江宁雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾俊及其委托代理人宗晓军、赵瑞，被告雅居乐公司的委托代理人欧永成、杨焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾俊诉称，其与被告于2014年11月签订《碧堤湾畔商品房现售合同》，购买被告开发的位于南京市江宁区清水亭西路200号碧堤湾畔花园16幢103室（以下简称103室）房屋，被告应于2015年3月31日交付房屋。2015年4月，被告向其发出收楼通知书，但经其查验，案涉房屋无法满足交付标准，其多次要求被告整改未果，致其无法使用房屋，故诉至法院请求判令被告：1、支付房屋空置期间的损失（按照每月5000元的标准，自2015年3月31日起计算至实际维修完毕之日止）；2、承担本案诉讼费。
被告雅居乐公司辩称，如系其在建设房屋中的责任导致质量问题，同意在质保期内承担保修责任，但在房屋具备交付条件后，原告拒绝收房导致的损坏，其不应承担责任；原告无证据证明实际产生空置损失，且原告所提出质量问题并不必然导致103室无法使用。请求法院依法判决。
经审理查明：2014年11月25日，原告曾俊与被告雅居乐公司签订《碧堤湾畔商品房现售合同》，购买了103室房屋，建筑面积250.56㎡，并约定被告应于2015年3月31日交付房屋。
2015年4月2日，被告雅居乐公司向原告曾俊发出《收楼通知书》。原告经现场查验，因103室房屋存在门把手缺失、窗户少锁点、门套不贴墙等问题，未收房。
2015年8月18日，原告曾俊将被告雅居乐公司诉至本院，认为被告交付的103室房屋不符合交付标准，要求被告交付符合规范要求房屋并支付逾期交房违约金。同年10月22日，原告变更诉讼请求为要求：被告于2016年4月1日前将103室房屋内问题维修完毕或其自行维修，由被告赔偿维修费用；被告赔偿维修期间的房屋空置损失（按照每月5000元的标准，自2015年3月31日起计算至实际维修完毕之日止）。
原、被告双方确认至2016年4月6日，除负一楼下水管道问题外，被告已将其余问题修复完毕。原告鉴于除负一楼下水管道问题外，其余部位的问题已经维修完毕，撤回了要求被告于2016年4月1日前将103室房屋内问题维修完毕或其自行维修，由被告赔偿维修费用的诉讼请求。
审理中，本院至中介公司调查，103室房屋在毛坯状态下月租金4500元，简装状态下月租金5500元。
上述事实，有《碧堤湾畔商品房现售合同》、调查笔录、照片及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告曾俊与被告雅居乐公司之间的商品房现售合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按约履行，否则承担采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告交付的103室房屋存在门把手缺失、窗户少锁点、门套不贴墙等问题，应当承担维修责任，因维修造成原告无法使用103室房屋，应当参照103室房屋现状下的租金标准每月4500元赔偿空置期间的损失，结合原告主张权利要求被告维修的时间和修复的时间，即2015年10月22日起至2016年4月6日止，该期间内的空置损失数额为25050元。故对于原告要求被告支付房屋空置期间的损失（按照每月5000元的标准，自2015年3月31日起计算至实际维修完毕之日止）的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京江宁雅居乐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾俊房屋维修期间空置损失25050元。
二、驳回原告曾俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3691元，由原告曾俊负担1657元，被告雅居乐公司负担2034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 韩文涛
人民陪审员 周明信
人民陪审员 周春香
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 桢
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2371号
原告张国勇。
委托代理人李京玉，四川法奥律师事务所律师。特别授权。
被告李英。
委托代理人马长均，四川舟达律师事务所律师。特别授权。
委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。特别授权。
原告张国勇与被告李英其他合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月28日公开开庭进行审理，原告张国勇及委托代理人李京玉，被告李英及委托代理人马长均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国勇诉称，原、被告原系单位同事，在往来之中产生经济事宜，原告多次找到被告要求清偿归还。但被告却以种种借口推诿拖延。2013年7月6日，双方因经济纠纷发生冲突，其后双方被110带往洪河派出所解决处理。在派出所警官和单位领导的劝说下，原告作出巨大让步，双方达成调解协议，被告补偿原告人民币50000元了解此事，同时被告在调解协议书下方出具了欠条一张，协议约定三天后付款收回欠条，但被告却有失诚信，分文未付。特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款50000元；2、判令被告立即支付欠款利息1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李英辩称，原、被告无经济往来，50000元的欠条实际是分手费，不是合法的债权债务关系，不受法律保护，原告主张的利息也于法无据，诉讼费应由原告承担。原、被告系同一单位驾驶员，原告欺负被告系离婚后单身女性，强行与被告发生不正当男女关系。被告系是有妻子、儿子的人，但其不忠实于自己的家庭，经常以各种借口纠缠、威胁被告。2013年7月6日凌晨，被告持西瓜刀到被告家大闹，将被告房门、汽车砸烂，要求被告支付50000元。被告上班时，原告又在公交车上对被告进行殴打。被告报警后，警察在派出所进行了询问。警察有事离开后，被告对原告进行威胁，被告在被迫无奈的情况下写下协议和欠条，被告向派出所反映了被迫写下欠条的事。原告的行为违反公序良俗，双方没有债权债务关系，因此，原告主张无效。
经审理查明，原、被告系单位同事，原告张国勇有配偶，被告系离婚后单身。2011年左右，原、被告发生不正当男女关系。2013年7月6日凌晨，原告张国勇持刀和榔头前往被告住所，与被告李英及亲属发生纠纷。7月6日上午9时左右，原告张国勇与被告李英及亲属在公交停车场内再次发生纠纷，报警后，双方及单位领导到成都市公安局龙泉驿区分局洪河派出所解决纠纷。被告李英在派出所向原告张国勇出具《调解协议》一份，内容为：“经双方协商，我补给张国勇人民币伍万后，从次（此）双方不在（再）有任何纠缠，互不相关。三天后收回次（此）条在（再）给钱。给钱时需要有证人。”，被告李英另在该《调解协议》下方书写欠条一份，内容为：“我李英欠张国勇伍万元人民币。”。原告张国勇要求被告李英支付50000元及利息，遂起诉来院。
上述事实有被告提交的经过庭审质证的李英常住人口详细信息、张国勇的身份证、《调解协议》、《欠条》、张国勇的常住人口详细信息、梁少红的常住人口详细信息、张文超的常住人口详细信息、结婚登记申请书、成都市公安局龙泉驿区分局洪河派出所《情况说明》、接（报）处警登记表、视频及当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告张国勇以被告李英出具的《调解协议》及《欠条》为依据主张债权，但该《调解协议》及《欠条》系双方解决感情问题时所产生，原告张国勇并未出示证据证明双方确有债权、债务的基础事实存在。由于原告张国勇系有配偶者，原、被告存在不正当男女关系，双方为此达成的《调解协议》违反社会道德及公序良俗原则，不是合法债权的依据，不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条（三）项、第五十八条（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
驳回原告张国勇的诉讼请求。
案件受理费538元，由原告张国勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁珍梅
二〇一三年十月二十一日
书记员 向 茜
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民保字第00086号
申请人李建功，男、汉族，1985年2月21日生。
被申请人刘贵枝，男、汉族，1936年11月24日生。
本院于2014年10月15日作出（2014）吴起民保字第00082号保全裁定，现因申请人李建功另行提供10000元现金作为担保，请求解除对申请人李建功驾驶的陕JS13**号丰田牌小型越野客车扣押。经审查，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对申请人李建功驾驶的陕JS13**号丰田牌小型越野客车扣押。
审判员 徐 宁
二〇一四年十月十五日
书记员 李明磊
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第450号
原告武某甲，住尚义县。
法定代理人安某某（系原告母亲），住址同上。
被告武某某（系原告父亲），住尚义县。
原告武某甲与被告武某某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员张奋恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告父亲，在被告与原告母亲离婚后，原告随其母亲生活，现原告在外地读大学，因生活、教育费用的增加，原告母亲又无生活来源，只好起诉要求被告每年给付原告的生活等费用18000元，并承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月11日原告被河北北方学院农林科技学院录取，学制四年。每年学费3500元、住宿费500元、教材费1000元、体检费80元、床上用品费537.5元，每月饮食消费800元、每月电话消费不低于49元。参加培训支出培训费360元。第一次入学租车交通费280元。
另查明在2012年被告经张家口市中级人民法院二审判决，每月给付原告抚养费480月。
本院认为，原告现就读于河北北方学院农林科技学院，上述学校收取的费用和生活费用达到16446元。考虑到原告需要支出日常生活费的实际情况，本院酌情认定日常生活必需品费用为2000元。被告作为原告的亲生父亲，有义务承担原告的上述费用的一半，即9223元，被告已经被张家口市中级人民法院生效判决确定每月给付原告抚养费480元即每年5760元，2015年被告还应当再给付原告抚养费3463元。从2016年开始以后3年每年的交通费应为140元，同时不需要再支出培训费和床上用品费，所以每年的费用为17408元，2016年至2018年被告每年应给付原告抚养费为2944元（17408元÷2-5760元=2944元）。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告武某某2015年11月10日给付原告抚养费3463元，2016年至2018年3年每年11月10日给付原告抚养费2944元。均于本判决生效之日起开始履行；
二、驳回原告要求被告每年给付抚养费超出第一项给付数额部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元（简易程序审理），由被告武某某负担。并于本判决发生法律效力后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张奋恩
二〇一五年十月二十一日
书记员 温艳花
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊县执字第1179号
申请执行人刘胜，男，汉族，1990年1月14日出生。
被执行人芦坤涛，男，汉族，1989年11月15日出生。
申请执行人刘胜与被执行人芦坤涛财产损害赔偿纠纷一案，本院的（2015）伊县民初字第1651号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘胜于2015年9月11日向本院申请执行，本院于2015年9月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产通知书。2015年10月23日，双方达成执行和解协议，经与申请执行人谈话后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）伊县民初字第1651号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 东
代理审判员 拜克塔依
代理审判员 吕 清 河
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 巴丽努尔
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第129号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某甲。因本案，于2013年10月12日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员邹安当出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月9日17时50分许，被告人周某甲驾驶豫Q×××××号重型自卸货车在丽水市莲都区碧湖镇下叶村往红圩村的村道上由东往西方向往后倒车，车辆途经桥面路段时碾压路旁行人周某乙，造成被害人周某乙当场死亡的交通事故。被告人周某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，经丽水市公安局交警支队南城大队公交认字（2013）第00023号《道路交通事故认定书》认定，被告人周某甲负该起事故的全部责任。
另查明：被告人周某甲系该案肇事车辆范某、王某雇佣的驾驶员，2014年2月24日，肇事车辆车主承诺民事赔偿部分与被告人周某甲无关，被害人家属对被告人周某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人周某甲的身份情况；2、被告人周某甲的供述，证明其交通肇事的经过情况；3、证人范某、王某、汤某甲、汤某乙、杨某的证言，证明被告人周某甲驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡的事实；4、法医学尸体检验报告书，证明被害人周某乙因本案交通事故死亡的事实；5、车辆技术检验报告，证明涉案车辆的制动系统情况；6、交通事故认定书，证明被告人周某甲负该起交通事故的全部责任的事实；7、法医毒物司法检验报告书、呼气式酒精含量测试结果单，证明被告人周某甲未饮酒驾驶机动车的事实；8、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录图、交通事故照片，证明案发现场的有关情况；9、机动车驾驶证查询结果、车辆信息，证明涉案车辆的相关情况；10、交通事故损害赔偿调解书、协议书、工作记录、承诺书、谅解书，证明肇事车辆车主承诺民事赔偿部分与被告人周某甲无关，被害人家属对被告人周某甲的行为表示谅解的事实。
本院认为：被告人周某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，被害人家属对被告人的行为表示谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 李百顺
人民陪审员 周丽珍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 魏小云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00078号
原告：杨景法，男，1973年8月12日生，汉族。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：章建，男，1968年12月8日生，汉族。
本院在审理原告杨景法与被告章建民间借贷纠纷一案中，杨景法于2013年1月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：杨景法的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杨景法撤回起诉。
案件诉讼费用275元（已减半收取），由杨景法负担。
审判员 胡存祥
二〇一三年二月五日
书记员 袁 旭
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1673号
原告：车祥祥，男，1961年10月20日生，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：刘华，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告：姚小锋，男，1989年10月1日生，住甘肃省陇西县。
原告车祥祥与被告姚小锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车祥祥委托代理人刘华、被告姚小锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
车祥祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿金共计107480.34元，其中伤残赔偿金51387元，误工费14030元，交通费161元，医疗费14122.34元，住宿费3200元，护理费3680元，住院伙食补助费1280元，鉴定费2000元，精神损失抚慰金3000元，营养费2000元，后续治疗费12500元，拐杖一对120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日9时30分，被告姚小锋驾驶三轮电动车沿陇西县苟文路由西向东行驶，行至苟文路公路60公里400米时驶入路左，撞伤行人即原告车祥祥，致原告左腿脚踝骨折。经陇西县公安局交通警察大队《事故认定书认定》，被告姚小锋逆向行驶违反了交通规则，负全责，原告不负责任。2017年5月16日原、被告经过协商后书写了交通事故调解协议书，但是被告一直未按调解协议书履行。原告伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费用为12500元。
被告姚小锋辩称：2017年5月14日早上9点30分左右，我驾驶三轮电动车，途径米家门电厂门口时在我前方同向行驶的一辆班车停车下人，原告从班车下车并从班车前横穿马路，我从班车左侧超车，没有看见原告，遂与原告相撞。事故发生后我按交警队意见叫救护车送原告到陇西县第二人民医院住院治疗，支付医疗费，因当时原告本人说让我给他治疗康复就行，医生说原告大概住院半个月，所以我在医院护理原告半个月。半个月后原告向我索要两年误工费共计7万元，否则不出院，还说他就要去法院告我，故我再没有护理和支付医疗费，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月14日9时30分，被告姚小锋驾驶其三轮电动车沿陇西县苟文路由西向东行驶，行至苟文路公路60公里400米时驶入路左，违规超越前面停车下人的公交车时，撞伤下车横穿公路的原告，致原告左腿脚踝骨折，陇西县公安局交通警察大队警察让被告护送原告到陇西县第二人民医院住院治疗32天，诊断为左侧腓骨骨折。陇西县公安局交通警察大队于2017年5月14日认定为被告负事故全部责任，原告不负责任。同月16日，原、被告达成《交通事故调解协议书》，确定由被告承担原告住院期间的全部医疗费、误工费和营养费，原告出院后，如身体有任何问题，由被告承担。被告护理原告15天，支付部分医疗费后再没有理会原告，也未履行调解协议。原告于6月15日出院，同月21日委托甘肃天平司法医学鉴定书进行伤残程度鉴定，鉴定书于同月23日鉴定为：1.原告构成十级伤残。2.后续治疗费12500元。原告于2017年7月13日起诉。
关于原告损失的核定。1、医疗费，医疗费票据1张共计18122.34元（含被告预交4300元）。2、误工费，原告住院32天，于2017年6月23日鉴定鉴定为10级伤残，原告系农民，依据《甘肃省高军人民法院甘肃省公安厅关于印发2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》甘公警令发（2017）38号，住院期间误工费为3670元（41861元/年÷365天/年×32天）；出院至鉴定前一天共计7天,此期间误工费为482元（41861元/年÷365天/年×7天×60%），误工费共计4152元，原告请求14030元，对超出的部分不予确认。3、护理费为1950元（41861元/年÷365天/年×32天）。4、住院伙食补助费为1280元（40元/天×32天）。5、交通费确认为161元。6、伤残赔偿金为51386元（25693元/年×20年×10%）。7、后续治疗费鉴定为12500元。以上共计89551.34元。原告请求的营养费，没有医院证明，不予确认。原告系10级伤残，未造成严重后果，不计算精神抚慰金。住宿费和拐杖费，因原告没有提供票据，不予确认。
本院认为，被告驾驶的三轮电动车由电力驱动，非人力或者畜力驱动，属于机动车，《陇西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定被告负全责，被告应当赔偿原告全部合理损失89551.34元，故对原告合理诉讼请求予以支持，对其过高请求，不予支持。被告承认发生交通事故的事实，不同意责任认定书，不同意赔偿原告损失的辩称意见，因未能提供有力的反证，不予支持
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、由被告姚小锋赔偿原告车祥祥各项损失共计89551.34元，被告已支付4300元，剩余85251.34元，于判决书生效后10日内一次性付清。
二、驳回原告车祥祥的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告姚小锋负担1019元，由原告车祥祥超标的诉讼的206元由其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 丁海滨
二〇一七年八月三十一日
书记员 魏娟娟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2651号
原告尹桂荣，女。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告盖利方，男。
被告于美良，男。
委托代理人于凤安（父亲），男。
被告某某保险公司。住所地大连市中山区独立街**号大连远大大厦*座**层。
负责人李忠堂，公司总经理。
委托代理人张春芳，男。
原告尹桂荣与被告盖利方、于美良、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世彬、被告盖利方、被告于美良委托代理人于凤安、被告某某保险公司委托代理人张春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日，被告盖利方驾驶辽B8HK**号小型客车行驶至庙骆线北井子镇石桥子村弯道处会车时操作不当撞路边行人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告盖利方负事故全部责任。事发后，原告在东港市中医院住院治疗53天，支出医疗费20578.66元。被告于美良先行给付了原告医疗费13553.86元。诊断书载明，休治8周。经鉴定，原告构成拾级伤残一处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费7024.80元；2、伙食补助费636元（12元×53天）；3、误工费8357.03元（76.67元×109天）；4、护理费7468.23元（140.91元×53天参照交通运输业在岗职工日均工资）；5、交通费252元（4元×53天）；6、残疾赔偿金18768元（9384元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金4000元；8、鉴定费800元，合计47306.06元。被告于美良系涉案车辆行驶证载明的所有人，并为该车在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险（以下简称三者险），故请求判令三被告共同赔偿原告上述全部损失，并共同承担诉讼费。
被告盖利方辩称，涉案车辆行驶证载明的所有人是被告于美良，事发当日我是借用该车使用送朋友；同意由法院依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。
被告于美良辩称，被告盖利方陈述属实，同意由法院依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。
被告某某保险公司辩称，涉案车辆在我公司被投保了二险属实，对医疗费、伙食补助费、交通费及休治天数均无异议；对误工费一组证据的真实性有异议，因工资表上的领款人不是原告本人而是案外人侯晓雨，故对误工费不予认可；护理费一组证据只能证明邓春海有资格与能力从事货运工作，并不能证明在原告住院期间其从事货运工作，故同意按90.47元／日赔偿护理费；鉴定意见所载“右腕部轻度肿胀，腕周触压痛”说明原告未完全治愈，故此时进行鉴定不符合“治疗终结后”的鉴定时机，申请进行重新鉴定；同意由法院酌定精神损害抚慰金；鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2014年2月3日17时，被告盖利方驾驶被告于美良所有的辽B8HK**号小型客车行驶至庙骆线北井子镇石桥子村弯道处会车时操作不当撞路边行人原告，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告盖利方负事故全部责任。事发后，原告在东港市中医院住院治疗53天，支出医疗费20578.66元（事发当日门诊费795元＋住院费14758.86元＋出院后门诊费5024.80元）。被告于美良先行给付了原告医疗费13553.86元（事发当日门诊费795元＋住院费12758.86元）。诊断书载明，休治8周。原告系丹东市泰丰食品有限公司包装工，月平均工资2300元；住院及休治期间未上班并被停发工资。原告住院期间由其儿子邓春海护理，邓春海从事货运工作。原告为农村居民。2014年6月19日，东港中信法医司法鉴定所受本院委托对原告的肢体伤残程度进行了鉴定，并于2014年6月23日作出（2014）临鉴字第166号鉴定意见：原告右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折致右腕关节活动受限，构成拾级伤残。原告为此支出鉴定费800元。
被告于美良系涉案小型客车行驶证载明的所有人，并于2013年11月2月为该车在被告某某保险公司分别投保交强险及三者险（责任限额为200000元，含不计免赔险）；各险的保险期间均为一年。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、丹东市泰丰食品有限公司营业执照、误工证明、工资表、护理人邓春海的行驶证、道路运输证、驾驶证及货运驾驶员资格证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告盖利方会车不当驶入道路左侧，并疏忽大意撞路边行人是事故发生的全部原因，应负事故全部责任。被告某某保险公司作为涉案车辆二险的保险人依法应在二险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告盖利方作为侵权人与车辆借用人应对原告的其余全部合理损失承担侵权损害赔偿责任、被告于美良作为对事故发生无过错的车辆出借人依法对原告不承担赔偿责任。被告某某保险公司抗辩称工资表上的领款人非原告本人，故对误工费不予认可。原告对其从事的工作及收入情况提交了营业执照、误工证明及工资表予以证明，被告某某保险公司公司仅以此节抗辩不足以否定相关事实，即工作人员非由工资款项的领取人决定，故本院对该公司的该节抗辩不予支持。原告对其护理人情况提交了货运驾驶员资格等证据证实，被告某某保险公司未能提出反证证实其“住院期间未从事货运工作”的抗辩意见，故本院依法对其该节抗辩亦不予支持。原告进行鉴定时距出院已近3个月，符合“治疗终结后”的鉴定时机，本院依法对被告某某保险公司的重新鉴定申请不予受理。结合原告的伤残程度及无事故责任的事实，本院认为原告请求的精神损害抚慰金数额合理，并予支持。综上，原告的各项请求均系其合理损失，本院依法均予支持。被告某某保险公司抗辩称鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围合理，本院予以支持，并认定两项损失由被告盖利方承担。被告于美良先行给付原告的赔偿款可依二险合同的约定另行向被告某某保险公司主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告尹桂荣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计46506.06元（47306.06元-800元）；
二、被告盖利方于本判决生效后十日内赔偿原告尹桂荣鉴定费800元；
三、驳回原告尹桂荣的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由被告盖利方承担，并待执行时一并给付原告尹桂荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2651号
原告卢继存。
被告唐卫苓。
原告卢继存诉被告唐卫苓民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢继存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢继存负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张妍
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第169号
原告周XX，女，1973年2月12日出生，汉族，海林市医院职工。
委托代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告姜XX，男，1970年5月12日出生，汉族，牡丹江高路局公务员。
原告周XX诉被告姜XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员姚春华适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告周XX委托代理人张齐林、被告姜XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：2009年7月28日，与被告姜XX在民政局办理了离婚登记手续，离婚协议第三条约定：“位于海林市朝阳小区5号楼1单元201室建筑面积93平方米房产归女方所有”。离婚后，原告在该房屋居住，多次催促被告协助办理房屋过户手续，被告以种种理由拖延至今。要求依法确认离婚协议中关于该房屋归属的约定合法有效；要求被告立即协助原告办理房屋过户手续；要求被告承担诉讼费用。
被告姜XX辩称：原告所述属实，协议有效，同意协助原告过户。但诉争房屋在银行有抵押，贷款清偿完毕后才能过户。
审理中原告周XX为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、离婚证1份、离婚协议书1份。证明：2009年7月28日，原告周XX与被告姜XX在民政局登记离婚，协议第三条约定婚内共有房屋“位于海林市朝阳小区5号楼1单元201室建筑面积93平方米房产归女方所有”，第四条约定“房屋银行贷款13.5万元由男方偿还每月偿还银行贷款1300元到贷款还完为止，其他债务全部归男方所有”。此协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，签订协议时起具有法律效力。
被告姜XX没有异议。
证据二、房屋档案1份。证明：1995年7月4日，原告周XX与被告姜XX登记结婚，2002年7月4日购得诉争房屋，登记在原告名下，2008年11月24日该房屋变更登记在被告名下。2008年12月4日，被告从中国建设银行股份有限公司海林支行（以下简称海林建设银行）借款13.5万元，借款期限自2008年12月4日起至2018年12月4日时止，原、被告以该房屋作为抵押，房照原件在海林市房产办抵押并登记。原、被告离婚协议约定，房屋归原告所有，并未损害海林建设银行的合法权益。
被告姜XX没有异议。
证据三、2014年5月6日海林建设银行关于姜XX贷款情况说明。证明：2008年12月4日，被告姜XX从海林建设银行借款13.5万元，原、被告以诉争房屋作为抵押。离婚后被告按期偿还借款本息。
被告姜XX没有异议，
本院认为，证据一系婚姻登记机关出具，证据二系房屋产权登记机关出具，证据三系贷款银行出具，以上证据被告姜XX均没有异议，且相互之间能够相互印证，结合双方当事人陈述，本院予以采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
1995年7月4日，原告周XX与被告姜XX在民政局登记结婚。2002年7月4日，原、被告购得座落于海林市朝阳小区5号楼1单元201室建筑面积为92.97平方米产权证号为1002708号房屋一栋，登记在原告名下。2008年11月24日，被告以报销取暖费为名，将该房屋变更登记在自己名下。2008年12月5日，原、被告以该房屋为抵押，以被告名义共同向海林建设银行按揭贷款13.5万元，期限自2008年12月4日起至2018年12月4日时止，并在房产部门办理抵押登记手续，房照现抵押在房产处。2009年7月28日，原、被告在民政局登记离婚。离婚协议第三条关于房屋产权处理事项约定：座落于海林市朝阳小区5号楼1单元201室建筑面积92.97平方米产权证号为1002708号房屋归原告所有。离婚协议第四项关于债务处理事项约定：贷款13.5万元由被告每月向海林建设银行偿还1300元至清偿完毕时止。离婚后，原告一直在该房屋居住，被告按期向银行还贷，截止2014年5月6日，被告尚欠贷款本金69372.97元。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，诉争房屋系原告周XX和被告姜XX在婚姻关系存续期间购得，属于夫妻共同财产。原、被告在登记离婚时就房屋产权处理事项达成协议诉争房屋归原告所有，系双方真实意思表示，对原、被告应具有法律约束力。虽然在婚姻关系存续期间，原、被告以该房屋向银行抵押贷款，但该笔贷款属于夫妻共同债务，银行在借款人怠于履行还款义务时，可依据抵押贷款合同向原、被告同时主张债权，且银行贷款清偿完毕前，诉争房屋设置了抵押权登记，无法办理产权变更登记手续，所以原、被告之间关于诉争房屋归属的约定，内容没有规避法律损害第三方银行的利益，也未增加银行实现债权的风险，故原告要求确认离婚协议中关于诉争房屋归原告所有约定有效的主张，本院予以支持。另诉争房屋虽然设置了抵押权登记，暂时无法办理过户手续，但被告自向银行抵押贷款至今始终按期还贷，且庭审时明确表示今后也会按期还贷，贷款清偿完毕抵押权登记消除后立即协助原告办理产权过户手续，故原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、原告周XX与被告姜XX于2009年7月28日在民政局登记离婚时签订的协议书中关于座落于海林市朝阳小区5号楼1单元201室建筑面积为92.97平方米产权证号为1002708号房屋归原告周XX所有的约定有效；
二、被告姜XX于设置在上述房屋抵押权登记消除后10日内协助原告周XX办理房屋产权变更登记手续。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告姜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 姚春华
二〇一四年五月七日
书 记 员 葛尚峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第169号
原告王洪松，男，汉族，现住秦皇岛海港区。
委托代理人刘海燕、陈燕，秦皇岛市海港区燕海法律服务所法律工作者。
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市开发区。
法定代表人郞晓光，公司董事长。
被告鹤岗市工农房地产开发有限公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人周洪林，公司董事长。
二被告委托代理人高俊霞、胡秀萍，河北高俊霞律师事务所律师。
原告王洪松与被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司（以下简称广顺地产公司）、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司（以下简称工农地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员韩力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪松的委托代理人陈燕、被告广顺地产公司及被告工农地产公司的委托代理人胡秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪松诉称，原告与二被告于2007年4月13日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了二被告开发的坐落于秦皇岛市海港区北环路北侧广顺现代城13-3-1302号房屋及下房一间，合同约定了房屋总价款199893元，原告在签订合同后，在合同约定的期间履行了合同约定的全部义务，被告于2008年12月将房屋交付原告使用。根据原、被告签订的合同第十五条的约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书的出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”，因被告未在合同约定期限内为原告办理房屋产权证，所以被告应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告支付原告违约金1998.93元。二被告承担诉讼费。
被告广顺地产公司及被告工农地产公司辩称，1、原告的起诉已经超出法定诉讼时效，合同中约定我方向原告交付房屋后365日内办理产权登记手续，合同的约定如果出卖人没有在这个期限内办理手续的话，按已付房款的1%向买受人支付违约金，我方认为合同条款里面已经明确的约定了履行的期限，就是交房后的365天，违约金的数额也是明确的，是已付房款的1%，根据这个约定被告交房的日期基本上是在2008年12月份，按照原告主张最晚的也是在2010年4月，即使按照最晚的话，那么原告取得诉权的时间是2009年的12月或者是2011年4月份，按照最晚的话那么原告也应在2013年4月份起诉，但是原告是在2013年9、10月份起诉的，所以本案原告诉请全部超过了诉讼时效，而且原告诉请都是违约金，并不是从侵权的角度起诉，所以应该遵守诉讼时效两年的规定，根据这一点原告诉请超过诉讼时效，诉请不应得到支持；2、被告没有及时备案产权，主要原因是因为2008年我市承接奥运分赛场事项，要求所有开发商均予停工，被告方认为该停工行为应当为不可抗力，所以交房时间晚于合同约定时间相应的办理相关手续也应当顺延，被告认为原告的诉请即超出法定诉讼时效，被告的违约行为也具有不可抗力，综上请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2007年4月13日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城13-3-1302号房屋（建筑面积56.16平方米）一套，该房屋总价款186393元；买受人于2007年4月13日付清总房款的20%，计人民币叁万柒仟叁佰玖拾叁元整，余款壹拾肆万玖仟元于银行贷款2007年5月1日前付清。......。出卖人应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起叁拾日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款壹%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。
另查，2008年12月29日，原告作为买受人、被告广顺地产公司与被告工农地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区广顺现代城13-3-1302号房屋下房1间60号房，面积5.4平方米，13500元；总房款为人民币13500元整买受人以于2008年12月27日房款全部结清。......。出卖人应当在2008年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格的商品房交付买受人……。该合同关于产权登记的约定条款与双方于2007年4月13日签订的合同一致。
合同签订后，原告按约定向二被告支付全部房款合计199893元，2008年12月前，二被告将房屋及下房交付原告。2012年1月11日，二被告取得房屋所有权证。
再查，诉争房屋所在小区由二被告联合开发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得房屋所有权证书，被告的行为已构成违约；被告的违约行为处于继续状态，原告在此期间可随时主张权利，故对被告提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告提出因奥运会政府要求工地停工，未提交证据证明，且即使扣除停工的时间，被告仍未在交付房屋后365日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，故对被告提出不应承担违约责任的抗辩，本院不予采纳。二被告关于违约金过高要求调整违约金的抗辩，未举证证明，故对被告的抗辩不予采信。被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款（199893元）的1%向原告支付违约金1998.93元。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王洪松支付逾期办理房屋所有权证的违约金1998.93元，二被告承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦皇岛广顺房地产开发有限公司、被告鹤岗市工农房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 力
二〇一四年三月十日
书记员 王丙文
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2280-2号
原告栖霞市德礼液化气有限公司，住所栖霞市桃村镇北涝都村桃埠公路南，组织机构代码X1338325-8。
法定代表人王志力。
被告王菁。
被告王绍堂。
被告栖霞市桃村项程网套厂，住所栖霞市桃村镇厂房01。
负责人王菁，厂长。
本院于2016年8月25日作出的（2016）鲁0686民初2280号财产保全的民事裁定，将被告王菁在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市寺口营业所账号为6217984560000059581账户存款485354元、在中国农业银行股份有限公司栖霞桃村支行账号为6228450266033979868账户存款485354元；将被告王绍堂在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市桃村营业所账号为6221884560019481431、6221884560028875631账户存款485354元予以冻结。原告于2016年9月8日向本院提出解封申请，请求解除对二被告上述银行账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被告王菁在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市寺口营业所账号为62×××81账户存款485354元、在中国农业银行股份有限公司栖霞桃村支行账号为62×××68账户存款485354元的冻结。
二、解除对被告王绍堂在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市桃村营业所账号为62×××31、62×××31账户存款485354元的冻结。
审判员 赵志祥
二〇一六年九月八日
书记员 许靖雁
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民二商初字第344号
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。组织机构代码：86703444-9。
负责人赵国旗，该行行长。
委托代理人张富勇。
被告王洪梓。
被告李志锋。
被告李云亮。
原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告王洪梓、李志锋、李云亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇，被告王洪梓、李云亮到庭参加诉讼；被告李志锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阳信农行诉称，2011年11月3日，被告王洪梓与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款50000元，并由被告李志锋、李云亮提供保证担保。经原告多次催收，三被告尚未还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王洪梓偿还原告贷款本金32400元及利息9349.23元，并自2014年10月24日起按罚息利率支付利息至被告履行义务；被告李志锋、李云亮承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡开户信息一份、贷款账户交易记录一份、利息结算清单一份、三被告身份证复印件各一份。
被告王洪梓辩称，对原告所诉借款事实及数额无异议，答辩人暂时没有能力偿还，以后慢慢偿还借款。
被告李云亮辩称，为被告王洪梓提供担保无异议，答辩人暂时没有能力偿还，以后慢慢偿还借款。
被告李志锋未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
经审理查明，2011年11月3日，原告与被告王洪梓、李志锋、李云亮签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，被告王洪梓向原告借款50000元，采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有限期（自2011年11月3日至2014年11月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李志锋、李云亮自愿为被告王洪梓在原告处的50000元借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务期满后两年。2012年12月19日，原告向被告王洪梓支付借款50000元，借款到期后，被告王洪梓未按合同履行还款义务，截止2014年10月23日，被告王洪梓尚欠借款本金32400元，利息及逾期利息9349.23元。
本院认为，被告李志锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王洪梓支付借款的义务，被告王洪梓未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据合同约定，被告李志锋、李云亮应对涉案借款承担连带保证责任。因此，对原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪梓于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金32400元，支付拖欠利息及逾期利息9349.23元，并支付自2014年10月24日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告李志峰、李云亮承担连带清偿责任。
被告李志峰、李云亮承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王洪梓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告王洪梓、李志峰、李云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 魏玉和
人民陪审员 吴延辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 朱曙南
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第3435号
原告贾苗苗。
委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，
法定代表人邢运江，经理。
机构代码：80660314-2
委托代理人刘峰。
原告贾苗苗与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的冀J×××××在被告处投保了车辆损失险，2013年8月5日该车在青县北环路与西环路转弯处被木板砸坏车辆顶部。2013年10月20日原告驾驶该车沿齐圈村北公路由南向北行驶时，与路边树木相撞，造成乘车人受伤车辆损坏的交通事故，因两次车辆损失原、被告协商未果。诉请被告赔偿损失580484元。
被告辩称，一、我方对投保的事实没有异议，但请求人民法院核实车辆的行驶证及驾驶证，如果存在保险合同约定的免责事由，我方不同意赔偿原告损失。二、原告诉请的两次事故，其中2013年8月的事故，因无法找到第三方，按照保险合同的约定，应当免赔30%。三、第二次事故发生后，原告拒绝保险公司定损，对于损失的具体数额我方会在质证时详细说明。四、原告诉请的诉讼费、公估费等法律程序性费用以及间接损失不属于保险责任。
经审理查明，2013年8月5日，原告所有的冀J×××××小型轿车在青县北环路与西环路转弯处被木板砸坏车辆顶部。2013年10月20日21时30分，原告驾驶冀J×××××号小型轿车沿齐圈村北公路由南向北行驶时，因驾驶不慎与路边树木发生相撞，造成乘车人受伤，车辆部分损坏的交通事故。原告所有的车辆因两次事故车损经河北信德保险公估有限公司评估，车损金额为552318元，原告支付公估费28166元。
另查明，原告所有的冀J×××××宝马轿车（发生机号码10528355N55B30）在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率，保险责任限额为750000元，保险期限为2013年4月7日零时至2014年4月6日二十四时止。
上述事实由当事人陈述、原告提交的行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故证明、车损公估报告和公估费票据等予以证实。
本院认为，原告所有的冀J×××××号小型轿车，两次事故均发生于保险期限内，车损数额也未超出保险限额，且原告也投保了不计免赔率，依据事实和法律，被告应负赔偿责任。被告主张2013年8月份的事故，因无法找到第三方，按保险合同约定应当免赔30%，因不符合相关法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告贾苗苗车辆损失及公估费计580484元。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
案件受理费9610元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘艳杰
审判员 朱恩和
审判员 颜保华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 殷 东
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2110号
原告：白某，女，回族，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。
被告：丁某，男，回族，住肥城市。
原告白某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告白某、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生男孩丁某甲归原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。事实和理由：原被告经人介绍，于2003年12月26日登记结婚，于2005年8月12日生育男孩丁某甲。婚后初期，双方感情尚可，后被告患酒瘾，不再正常务工，并酒后殴打原告，原告无奈带孩子在肥城市安庄镇经营蛋糕店，被告仍我行我素而无悔意。双方至今已分居多年，感情确已破裂，故具状起诉。
被告丁某辩称，被告不同意离婚，结婚时间长，孩子也大了。双方有矛盾是因为被告喝酒，被告以后不喝酒了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告白某提交的身份证、户口本、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白某与被告丁某经人介绍相识，双方于2003年12月26日登记结婚，于2005年8月12日生一男孩取名丁某甲，现随原告生活。原被告婚后感情尚可，曾因被告饮酒及生活琐事产生矛盾。案经开庭审理，因双方分歧较大，致使调解未能达成协议。
本院认为，原告白某与被告丁某经人介绍认识，现已结婚多年，且育有一子，双方在共同生活中已建立了较深的夫妻感情。鉴于原被告双方的实际情况，原告应放弃离婚念头，多为家庭及孩子着想，珍惜多年夫妻感情，只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告白某与被告丁某离婚。
案件受理费150元由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武 凯
二〇一六年八月三日
书记员 徐丰杰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初684号
原告黄健，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人胡敏琴。
委托代理人周正君。
被告夏永林，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人焦宗文，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
被告李强，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告黄健诉被告夏永林、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员王喻庆适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告黄健及其委托代理人胡敏琴、周正君、被告夏永林委托代理人焦宗文、被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，被告夏永林以资金周转困难、急需资金周转为由，向原告借款5万元，约定月利息2500元，并由被告夏永林出具借条一张，同时由被告李强作为担保人在借条上签字。后被告夏永林自2015年11月起停止支付利息。经原告多次催收无果，故诉至法院请求：判令被告夏永林返还借款本金50000元，并自2015年11月20日起每月向原告支付利息2500元至该款还清之日止；被告李强承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告夏永林辩称：我方向原告借款是事实，约定的利息是5分，已经支付4个月的利息，该利息约定过高，请法院予以调整。因经济困难，现无力偿还借款，请法院依法判决。
被告李强辩称：我和他们二人并不认识，当时只是他们借款我在场，我作为见证人在借条上面签字，且本案的保证期间已过，就本案借款，我不承担任何责任。
经审理查明：2015年7月20日，被告夏永林向原告出具内容为“今借到黄健现金人民币伍万元正（￥50000.00元）借款日期2015年7月20日”的《借条》一张，并由被告李强以担保人的身份在该《借条》上签名。后原告向被告夏永林交付了现金50000元，被告夏永林重新向原告出具了内容为“今借到黄健现金人民币￥50000.00元大写伍万元正（人民币），双方约定月利息￥2500.00元（即从2015年8月20日起计息，每月利息￥2500.00元贰仟伍佰元正），恐日后口说无凭，特立此字为据！”的《借条》一张，并由被告李强在担保人栏签名。被告夏永林向原告支付了4个月的利息10000元后停止偿还借款本金及利息。因被告夏永林至今未付清借款本金及利息，原告即以前述理由诉来本院。
另查明：被告夏永林承诺在3个月内还清上述借款。
上述事实，有当事人各方陈述及经庭审质证的原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告夏永林向原告借款，并亲笔出具《借条》，《借条》清楚载明借款时间、借款金额，且被告夏永林认可借款事实，故本院认定被告夏永林向原告借款50000元的事实成立。因被告夏永林至今未返还借款50000元，故对原告要求被告夏永林返还借款50000元的请求，本院予以支持。原告主张被告从2015年11月20日起每月支付利息2500元，经查，原、被告对案涉借款约定月利息2500元，即月利率为5％，年利率为60％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对双方超过年利率36％部分的利息约定，本院认定无效，因被告夏永林已经按年利率60％的约定支付了4个月的利息共10000元，原告由此获得超过年利率36%（月利率3％）部分的利息4000元（10000元?50000元×3%×4月＝4000元）应予返还被告。诉讼中，被告夏永林要求对借款利息进行调整，本院确定双方的借款利率标准为每月2％，故被告夏永林应从2015年11月20日起按月利率2％支付利息。因原告需返还4000元，该4000元可以折抵被告夏永林应支付的4个月（4000元÷（50000元×2％／月）＝4月］的利息，故被告夏永林应从2016年3月20日起按每月2％的利率标准支付利息至该借款还清时止。对原告要求被告夏永林从2015年11月20日起每月支付利息2500元的请求，于法无据，本院不予支持。本案的争议焦点在于被告李强是否应当对案涉50000元借款及利息承担连带清偿责任？
经查，被告夏永林向原告借款，被告李强以担保人的身份在被告夏永林出具给原告的《借条》上签名确认，各方即形成借贷及保证关系，原告是债权人，被告夏永林是主债务人，被告李强是保证人。被告李强辩称其只是原告和被告夏永林间借款的见证人，与其二人不相识，但却在被告夏永林两次出具给原告的《借条》上以保证人的身份签名，且被告夏永林表示与李强相识，故对被告李强的辩解意见，本院不予采纳。
被告李强和原告间未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，本案的保证方式是连带责任保证，保证期间从主债务履行期限届满之日起算6个月。因原告和被告夏永林在2015年7月20日《借条》上未明确约定还款期间，但被告夏永林承诺在3个月内归还借款，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，本案保证期间应从2015年10月20日起算6个月（即2016年4月20日前）。在保证期间内，原告有权要求连带责任保证人即被告李强承担全部保证责任。原告于2016年2月16日起诉要求被告李强承担保证责任，未超过保证期间。故对原告要求被告李强承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告李强辩解本案保证期间已过的理由，与法律规定不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告夏永林于本判决生效之日起十日内返还原告黄健借款人民币50000元，并自2016年3月20日起按月利率2％的标准向原告黄健支付利息至该款还清之日止；
二、被告李强对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄健的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏永林负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王喻庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘雨果
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00163号
原告武汉嬉空间投资发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口镇朱家冲。
法定代表人姜华哲，该公司董事长。
委托代理人徐岸林，（特别授权）。
委托代理人谭谈，（特别授权）。
被告李玉平。
本院在审理原告武汉嬉空间投资发展有限公司诉被告李玉平房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉嬉空间投资发展有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武汉嬉空间投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4257元，由原告武汉嬉空间投资发展有限公司负担。
审判员 李黎嘉
二〇一四年六月三日
书记员 肖子瑶
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10835号
原告渝北区豪山建材经营部，住所地重庆市渝北区龙溪松石南路38号1幢1-16，组织机构代码L3819445-6。
经营者张瑜臻，男，汉族，1975年11月13日生。
被告重庆黎昌园林有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（科技孵化楼五楼），组织机构代码76885646-3。
法定代表人牟丹。
原告渝北区豪山建材经营部诉被告重庆黎昌园林有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周杨适用简易程序进行审理。案件审理中，本院查明被告重庆黎昌园林有限责任公司的主要办事机构所在地在重庆市渝中区长江一路62号地产大厦2号楼26楼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。故本案中，被告住所地在重庆市渝中区长江一路62号地产大厦2号楼26楼。而合同的实际履行地在重庆市江北区。综上，本案原、被告住所地和合同履行地均不在重庆市九龙坡区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
代理审判员 周 杨
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐家佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第10835号原告渝北区豪山建材经营部，住所地重庆市渝北区龙溪松石南路38号1幢1-16，组织机构代码L3819445-6。经营者张瑜臻，男，汉族，1975年11月13日生。被告重庆黎昌园林有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（科技孵化楼五楼），组织机构代码76885646-3。法定代表人牟丹。原告渝北区豪山建材经营部诉被告重庆黎昌园林有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周杨适用简易程序进行审理。案件审理中，本院查明被告重庆黎昌园林有限责任公司的主要办事机构所在地在重庆市渝中区长江一路62号地产大厦2号楼26楼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。故本案中，被告住所地在重庆市渝中区长江一路62号地产大厦2号楼26楼。而合同的实际履行地在重庆市江北区。综上，本案原、被告住所地和合同履行地均不在重庆市九龙坡区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。代理审判员 周 杨二〇一五年八月十七日书 记 员 徐家佳