wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4960号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人杨润泽，该公司职员。
被告邢万顺。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告邢万顺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司委托代理人杨润泽到庭参加诉讼，被告邢万顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，被告居住在天津市红桥区XX小区，房屋面积为53.2平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定；物业费收费标准为每平方米每月1.0元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按照应交物业管理服务费的万分之九比例缴纳滞纳金。依照合同约定，被告邢万顺每月应交物业费53.2元，但是被告邢万顺自2011年6月至2015年8月未交物业费2713.2元。现要求被告一次性给付拖欠的物业费及滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告邢万顺未答辩。
经审理查明，原告天津华厦物业管理发展有限公司系具有资质的物业服务经营公司，被告邢万顺系天津市红桥区XX小区业主，房屋面积为53.2平方米。原告与民畅园小区开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务。实际执行中物业管理收费标准为每平方米每月1.0元，被告邢万顺每月应交物业费53.2元，但是被告自2011年6月至2015年8月未交物业费2713.2元。现原告诉至本院，要求被告邢万顺给付所欠物业费及滞纳金。被告邢万顺经传票传唤无正当理由未到庭提出抗辩。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原告与民畅园小区开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区民畅园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业费，本院应予以支持。原告要求被告支付滞纳金一节于法无据，本院不予支持。被告邢万顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果，据此本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邢万顺一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2011年6月至2015年8月物业费2713.2元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邢万顺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4960号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司董事长。委托代理人杨润泽，该公司职员。被告邢万顺。原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告邢万顺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司委托代理人杨润泽到庭参加诉讼，被告邢万顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，被告居住在天津市红桥区XX小区，房屋面积为53.2平方米。原告与天津住宅建设发展集团有限公司签订的《前期物业服务合同》约定；物业费收费标准为每平方米每月1.0元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按照应交物业管理服务费的万分之九比例缴纳滞纳金。依照合同约定，被告邢万顺每月应交物业费53.2元，但是被告邢万顺自2011年6月至2015年8月未交物业费2713.2元。现要求被告一次性给付拖欠的物业费及滞纳金，诉讼费由被告承担。被告邢万顺未答辩。经审理查明，原告天津华厦物业管理发展有限公司系具有资质的物业服务经营公司，被告邢万顺系天津市红桥区XX小区业主，房屋面积为53.2平方米。原告与民畅园小区开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务。实际执行中物业管理收费标准为每平方米每月1.0元，被告邢万顺每月应交物业费53.2元，但是被告自2011年6月至2015年8月未交物业费2713.2元。现原告诉至本院，要求被告邢万顺给付所欠物业费及滞纳金。被告邢万顺经传票传唤无正当理由未到庭提出抗辩。上述事实，有原告当庭陈述及相关证据在案佐证。本院认为，原告与民畅园小区开发建设单位天津住宅建设发展集团有限公司所签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对天津市红桥区民畅园小区全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业费，本院应予以支持。原告要求被告支付滞纳金一节于法无据，本院不予支持。被告邢万顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果，据此本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邢万顺一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司自2011年6月至2015年8月物业费2713.2元；二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢万顺负担。本判决为终审判决。代理审判员  安媛媛二〇一五年九月三十日书 记 员  安文思附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治省、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第76号
罪犯袁家俊，男，1976年10月25日出生，福建省柘荣县人，汉族，小学文化，无业，1993年7月7日因犯强奸、抢劫罪被柘荣县人民法院判处有期徒刑十年，2001年2月4日刑满释放。现在在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省柘荣县人民法院于2002年12月18日作出（2002）柘刑初字第69号刑事判决，以袁犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币1000元；犯强奸罪判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑二十年，罚金1000元。其刑期自2002年8月18日至2022年8月17日止，该判决发生法律效力后罪犯袁家俊于2003年3月26日交付莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院先后于2009年1月20日作出（2009）莆刑执字第155号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，于2012年9月18日作出（2012）莆刑执字第1358号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，其刑期自2002年8月18日至2019年8月17日止。执行机关莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯袁家俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年7月至2014年9月累计获达标分19.8分。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯袁家俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁家俊减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2002年8月18日至2018年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第198号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人：尤越职务：行长
委托代理人：石博职务：该支行职员
被告：董国太，男，1973年3月17日出生，汉族，农民。
被告：马立娟，女，1974年9月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告董国太、马立娟借款保证合同纠纷一案。原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石博到庭参加诉讼，被告董国太、马立娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，被告董国太向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金43，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年3月15日，并由被告马立娟为其担保。借款到期后，被告董国太未能偿还借款。故原告诉至法院，要求被告董国太立即偿还借款本金43，000.00元、利息9，130.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。被告马立娟对被告董国太所负债务承担连带清偿责任。二被告承担本案诉讼费用。
被告董国太、马立娟未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告董国太于2013年1月15日向原告借款本金43，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年3月15日的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份。意在证明被告董国太向原告借款时由被告马立娟提供连带保证责任的事实。
本院认证意见为，虽然被告董国太、马立娟未出庭，但原告所举证据一、二可以证明被告董国太向原告借款及由被告马立娟提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告董国太于2013年1月15日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金43，000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年3月15日。被告董国太向原告借款时，由被告马立娟提供连带责任保证。被告董国太尚欠原告借款本金43，000.00元、利息9，130.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告董国太、马立娟之间签订的借款保证合同合法有效，原告要求被告董国太偿还借款本息并由被告马立娟承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告董国太偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金43，000.00元。
被告董国太按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息9，130.00元（利息计算至2014年11月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
被告马立娟对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，103.00元减半收取552.00元由被告董国太、马立娟负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一五年一月二十一日
书记员 罗 煜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1499号
原告刘占繁。
委托代理人邢燕，河北伸正律师事务所律师。
被告王大力。
被告王小永。
原告刘占繁与被告王大力、王小永借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员吴秀华独任审判，于2015年5月7日依法公开开庭进行了审理。原告刘占繁到庭参加了诉讼，被告王大力、王小永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，被告王大力因做生意急需用钱，找到被告王小永做担保人，向原告借款人民币10万元，当时约定借款期限为2个月，即还款日期为2014年10月19日，有2014年8月19日被告王大力签订的借款单、借款协议书和被告王小永签订的担保合同为证，现该款已逾期，被告一直没有偿还，故依法起诉请求法院判令被告连带偿还欠原告的借款本金10万元及按银行贷款利率的四倍支付至借款还清日止的利息和按每日违约金3000元支付至该借款还清之日止的逾期违约金，案件受理费由被告承担。
原告出示的证据如下：
1、借款协议书一份。
2、借款单一张。
3、担保合同一份。
上述证据证实原、被告之间的借款及担保事实。
被告王大力、王小永未进行答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告王大力向原告刘占繁借款人民币10万元，并签订《借款协议书》一份，约定：甲方（王大力）乙方（刘占繁）今有甲方王大力向乙方刘占繁借款，借款金额人民币壹拾万元整，借款期限2个月，即自2014年8月19日起至2014年10月19日止；借款利率按同期银行贷款利率的四倍执行，甲方自愿以全部财产做为抵押物；如果甲方未能按协议约定期限还款，从逾期之日起按每日人民币叁仟元向乙方支付违约金；如到期甲方不能按时归还该借款，抵押物归乙方所有，甲方无偿协助乙方办理抵押物过户手续。被告王大力于当日同时出具借款单一张。
同日，原告刘占繁（乙方）与被告王大力（甲方）、王小永（丙方）签订《担保合同》一份。合同约定：一、丙方自愿为甲方使用乙方的款项提供担保，并承担连带保证责任......七、本合同甲乙丙三方签订后生效，于还清全部款项后自动失效。
此款到期后，被告一直没有给付。
在庭审过程中，本院对证据审核认定如下：
1、借款协议书一份。
2、借款单一张。
3、担保合同一份。
上述证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告出庭人员的当庭陈述及上述本院所采信的证据，能够证实本院所确认的上述事实。
本院认为：原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告王大力提供了借款，借款到期后，被告王大力应按照合同约定偿还借款。被告王大力未按合同约定偿还借款，被告王小永作为担保人应按合同约定承担连带担保责任，二被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，但合同约定的利息已达到法律保护的民间借款的最高利率标准，故不应再支付原告要求给付违约金的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告王大力、王小永负连带责任给付原告刘占繁借款本金10万元及利息（利息自2014年8月19日起至借款还清日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1650元由被告王大力、王小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 吴秀华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 侯欣利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终796号
上诉人（一审被告）：南宁市煜坤包装印刷有限公司。
法定代表人：张美英。
委托代理人：罗琦，广西伟宁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南宁市恒新五金有限责任公司。
法定代表人：苗松，执行董事。
上诉人南宁市煜坤包装印刷有限公司因与被上诉人南宁市恒新五金有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人南宁市煜坤包装印刷有限公司虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黄艳红
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都大民初字0264号
原告顾某，居民。
被告陈某甲，居民。
委托代理人卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。
原告顾某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告顾某，被告陈某甲及其委托代理人卞存生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：我与被告经人介绍相识、登记结婚，并按农村风俗举行了结婚仪式，婚后生下一儿一女。但是近年来被告有外遇，并且对我实施家庭暴力，我们的夫妻感情已经彻底破裂，我要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称：原告陈述的不是事实。我与原告感情较好，并没有实质性的矛盾，虽然暂时分开居住，但是只要我们把脾气改一改，还是有和好可能的，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2006年2月按农村风俗举行结婚仪式。2007年1月24日生女孩陈某乙，2008年5月22日生男孩陈某丙，现均随被告生活。婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。2011年8月，原告起诉要求与被告离婚后被判决不准予离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有（2011）都大民初字第0449号民事判决书、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系。婚初夫妻感情尚可，并育有一儿一女。婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭、子女利益为重，加强沟通交流，遇到问题能冷静处理，以共创和谐家庭为目标，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一三年十月三十日
书 记 员 郁 玲
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00326-1号
原告中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码：71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人华伟，男，汉族，1979年6月23日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
委托代理人王新刚，男，汉族，1981年9月16日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被告董东升，男，汉族，1990年12月6日出生。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告董东升融资租赁合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依法通知原告七日内预交案件受理费13273元，但原告即未按期预交案件受理费，也未申请司法救助，依法应裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何高峰
审 判 员 冉 强
代理审判员 张建科
二〇一五年九月七日
书 记 员 宁晓松
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00326-1号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码：71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人华伟，男，汉族，1979年6月23日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
委托代理人王新刚，男，汉族，1981年9月16日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被告董东升，男，汉族，1990年12月6日出生。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告董东升融资租赁合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依法通知原告七日内预交案件受理费13273元，但原告即未按期预交案件受理费，也未申请司法救助，依法应裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何高峰
审 判 员 冉 强
代理审判员 张建科
二〇一五年九月七日
书 记 员 宁晓松
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）华阴民初字第00326-1号原告中联重科融资租赁(中国)有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。组织机构代码：71788416-5。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人华伟，男，汉族，1979年6月23日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。委托代理人王新刚，男，汉族，1981年9月16日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。被告董东升，男，汉族，1990年12月6日出生。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告董东升融资租赁合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依法通知原告七日内预交案件受理费13273元，但原告即未按期预交案件受理费，也未申请司法救助，依法应裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何高峰审 判 员  冉 强代理审判员  张建科二〇一五年九月七日书 记 员  宁晓松
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2178号
申请执行人潘荣。
被执行人吴江市协成鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人邓木云，董事长。
原告潘荣与被告吴江市协成鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初537号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市协成鞋业有限公司确认结欠原告潘荣货款23762元，同意于2015年12月30日前一次性支付完毕。二、双方当事人一致同意本调解协议自签字之日起生效。
三、案件受理费减半收取197元，由被告吴江市协成鞋业有限公司负担，于2015年12月30日前直接支付给原告潘荣。原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为23959元，申请执行费259元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明被执行人吴江市协成鞋业有限公司因经营不善已于2015年10月份歇业。执行中本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，并未发现由可供执行的财产线索。本院又查明被执行人在苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会盖有厂房，但无产权证，且土地为租赁。因吴江市协成鞋业有限公司拖欠工人工资，吴江市协成鞋业有限公司在汾湖开发区管委会的监管下申请将其无证的厂房委托中介机构拍卖，拍卖后将所得款项扣除拍卖等费用全额支付至本院。本院扣除优先支付费用（工人工资717984元）、工资案件受理费5253元、工人工资执行费7334元并提留后续系列案件执行费后，余款2100000元可供一般债权分配。本院于2016年3月1日召开了债权人会议，并就执行款分配制定方案：所有执行案件均按照借款（货款）本金及案件受理费计，实际分配比例为35.475%，本案应得分配款8499元。就分配方案所有债权人均无异议，且已核对过以上数据，并要求法院依据分配方案表的金额予以发放。除上述财产分配后，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、传票、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的财产已经过评估拍卖，并按照比例进行了分配，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初537号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 顾伟林
二〇一六年三月十日
书记员 肖晨纯
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4655号
原告：温岭市福美莱鞋厂，经营场所：温岭市温峤镇上墩村东园**号，注册号：331081605045153。
经营者：林绍阳。
被告：叶国斌。
原告温岭市福美莱鞋厂为与被告叶国斌买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告温岭市福美莱鞋厂于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温岭市福美莱鞋厂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市福美莱鞋厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温岭市福美莱鞋厂负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一六年一月七日
代书记员 陈 琪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第600号
原告：交通银行股份有限公司宁波江东支行。
负责人：陈卫东。
委托代理人：山曼、殷叶朋。
被告：宁波澳义国际贸易有限公司。
法定代表人：邢永校。
被告：邢永校。
被告：柯存飞。
被告：宁波东方电力机具制造有限公司。
法定代表人：樊琪东。
被告：邢满昌。
被告：王三娥。
原告交通银行股份有限公司宁波江东支行为与被告宁波澳义国际贸易有限公司（以下简称澳义公司）、邢永校、柯存飞、宁波东方电力机具制造有限公司（以下简称东方公司）、邢满昌、王三娥金融借款合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷叶朋到庭参加了诉讼。被告澳义公司、邢永校、柯存飞、东方公司、邢满昌、王三娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定并予以执行。本案当庭宣告判决。
原告交通银行股份有限公司宁波江东支行起诉称：2013年6月18日，原告与被告邢永校、柯存飞签订《最高额保证合同》，约定两被告为原告与被告澳义公司在2013年6月18日至2016年6月18日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为4400000元，保证担保范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告与被告东方公司、被告邢满昌、王三娥各签订《最高额保证合同》一份，约定被告东方公司、邢满昌、王三娥为原告与被告澳义公司在2013年6月18日至2016年6月18日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为4400000元，保证担保范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年6月19日，原告与被告澳义公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告澳义公司向原告借款4000000元，到期日为2014年6月20日，利率6.9%及相关权利义务等内容。2013年6月20日，原告依约履行了放款义务。现被告澳义公司未能依约还款付息。请求判令：1.被告澳义公司立即归还原告借款本金3999923元、欠息135209.81元（暂计至2014年9月4日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收，另偿付原告实现债权费用182405元；2.被告邢永校、柯存飞、东方公司、邢满昌、王三娥对第一项款项承担连带清偿责任。
被告澳义公司、邢永校、柯存飞、东方公司、邢满昌、王三娥未作答辩，亦未提供证据。
原告交通银行股份有限公司宁波江东支行为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《最高额保证合同》及共有人声明各二份，拟证明被告邢永校、柯存飞、邢满昌、王三娥为原告与被告澳义公司之间的债务提供最高额保证担保的事实；
2.《最高额保证合同》一份，拟证明被告东方公司为原告与被告澳义公司的债务提供最高额保证担保的事实；
3.《小企业流动资金借款合同》及借款凭证各一份，拟证明被告澳义公司向原告借款并约定借款金额、利率、罚息、复利、违约责任等的事实；
4.客户逾期清单一份，拟证明被告澳义公司拖欠本金及利息的事实；
5.委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现本案债权支出律师费的事实。
上述证据经庭审出示，被告澳义公司、邢永校、柯存飞、东方公司、邢满昌、王三娥无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明，被告东方公司在2013年6月18日的法定代表人为邢满昌，现被告东方公司的法定代表人已变更为樊琪东。截至2014年9月4日，被告澳义公司尚欠原告借款本金3999923元、利息、罚息及复利135209.81元。原告为实现本案债权支出律师费182405元。
本院认为：原告与被告邢永校、柯存飞、东方公司、邢满昌、王三娥签订的《最高额保证合同》、原告与被告澳义公司签订的《小企业流动资金借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款，现借款已到期，故原告有权要求被告澳义公司立即偿还贷款本金及拖欠的利息，被告澳义公司还应按约承担符合收费标准的律师费。被告邢永校、柯存飞、东方公司、邢满昌、王三娥自愿为原告与被告澳义公司的上述债务提供连带责任保证，并约定了保证担保的范围，故被告邢永校、柯存飞、东方公司、邢满昌、王三娥应对被告澳义公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告澳义公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波澳义国际贸易有限公司归还原告交通银行股份有限公司宁波江东支行借款本金3999923元、利息、罚息及复利135209.81元，并按《小企业流动资金借款合同》约定支付自2014年9月5日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波澳义国际贸易有限公司支付原告交通银行股份有限公司宁波江东支行为实现债权而支出的律师费182405元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告邢永校、柯存飞、宁波东方电力机具制造有限公司、邢满昌、王三娥对上述第一、二项款项在4400000元范围内承担连带清偿责任，被告邢永校、柯存飞、宁波东方电力机具制造有限公司、邢满昌、王三娥承担担保责任后，有权向被告宁波澳义国际贸易有限公司追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费41340元，财产保全费5000元，公告费650元，合计46990元，由被告宁波澳义国际贸易有限公司、邢永校、柯存飞、宁波东方电力机具制造有限公司、邢满昌、王三娥连带负担，各被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 方 红
人民陪审员 朱文莉
二〇一五年三月三日
代书 记员 卢珂莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第13537号
原告逄延峰，男，1979年9月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国。
本院在审理原告逄延峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告逄延峰于2013年12月13日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告逄延峰撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 郭冉
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民特字第00004号
申请人刘某甲，男。
被申请人刘某乙，男。
申请人刘某甲与被申请人刘某乙申请变更监护权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘某甲称，刘某丙于2008年12月经人介绍与被申请人刘某乙登记结婚，由于仓促，双方了解不够，没有共同语言，经常发生争吵、打架。由于我女为人老实，精神上有些障碍，刘某乙及其家人看不起我女，经常暴力殴打我女，更可恶的是多次不给我女饭吃，时常饱一顿饥一顿，刘某乙稍不顺心，就拿我女出气，多次用棍棒、拳头殴打我女，致使我女身上多处伤疤，实在无法生活，加之，刘某乙经常和其他女人鬼混，这使我女无法忍受这一痛苦。我女于2014年正月回到娘家，双方分居已六年有余，夫妻生活名存实亡，我女刘某丙监护权已经失去了六年余，为此，我特申请我女刘某丙监护权由过去的刘某乙变更为我自己。
经审查，刘某丙与刘某乙2008年12月23日登记结婚，2015年1月31日刘某丙经商洛市中心医院诊断患脑神经错乱症（精神分裂症）。2015年2月刘某丙与刘某乙因琐事发生争执后刘某丙回娘家居住至今不归。审理中，被申请人刘某乙表示其妻刘某丙经其劝说不归，刘某丙之父既然愿意做刘某丙的监护人，刘某丙在其娘家的监护权可以交给其父刘某甲。
本院认为，申请人要求变更监护权，被申请人同意，双方意见一致，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》20条的规定，判决如下：
刘某甲为刘某丙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 井小军
二〇一五年五月二十六日
书记员 王卫刚
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城商初字第0168号
原告柏叶鉴，居民。
委托代理人周涛。
被告王昭仓，居民。
原告柏叶鉴诉被告王昭仓买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告柏叶鉴的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告王昭仓经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏叶鉴诉称，2006年间，被告王昭仓家庭饲养生猪赊购原告猪饲料，原告多次要款被告未付，经双方核对于2011年12月24日被告出具欠据一份交原告持有，被告共欠原告猪饲料款20861.5元，并约定利息，现该货款被告一拖再拖分文未还，故诉至法院要求被告支付饲料款20861.5元并支付利息及承担本案诉讼费。
被告王昭仓未作答辩。
经审理查明，2006年至2011年期间，被告王昭仓赊购原告柏叶鉴猪饲料用于饲养生猪，经双方结算被告共欠饲料款20861.5元，被告向原告出具借据一张，借据载明：“借到人民币贰万零捌佰陆拾壹元伍角，￥20861.5，利息：2.8％，出借人：柏叶鉴，借款人：王昭仓，借款时间2011年12月24日”。该借据有被告签名捺印，未约定还款时间。庭审中原告主张利息自书写之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
以上所确认的事实有借据一张，原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告王昭仓购买原告柏叶鉴猪�料，被告应按约定支付相应的价款。双方结算后，被告出具借据一张交由原告持有，借据述明欠饲料款的数额，是被告作为买受人对其应付饲料款的认可，经原告催要，被告拖延拒付，构成违约，被告王昭仓应承担违约责任。借据中约定利息过高，原告自愿调整为自借据签订之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，原告主张未违反法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昭仓于本判决生效之日起十日内给付原告柏叶鉴饲料款20861.5元及利息（利息自2011年12月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理�330元，由被告王昭仓负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费330元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第743号
原告张某某，男，1973年7月5日出生，汉族，住阳泉市。
被告李某，女，1976年2月7日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告张某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭晓燕
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初15号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人周AA，男，1980年5月10日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月17日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人周AA犯交通肇事罪一案，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人周AA到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2015年10月12日5时许，被告人周AA驾驶豫B842**号小型普通客车沿中牟县X023县道由西向东行驶，当行至X023县道5KM＋538m处时，与前方同向王BB骑行的自行车发生肇事，造成王BB当场死亡、两车损坏的严重后果。事故发生后，周AA驾车逃离事故现场。经认定，周AA负事故全部责任。经鉴定，王BB系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、中牟县公安局现场勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人周AA的行为触犯了刑法第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周AA对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。并向法庭提供了和解协议、赔偿款收据、谅解书等证据。
经审理查明，2015年10月12日5时许，被告人周AA驾驶豫B842**号小型普通客车，沿中牟县X023县道由西向东行驶，当行至X023县道5KM＋538m处时，与前方同向王BB骑行的自行车发生肇事，造成王BB当场死亡、两车损坏的严重后果。事故发生后，周AA驾车逃离事故现场。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定，周AA负事故全部责任。经中牟县公安局法医鉴定中心鉴定，王BB系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
2016年1月4日，被告人周AA家属与被害人王BB近亲属达成和解协议，周AA赔偿王BB近亲属物质损失30万元，交强险由被害人王BB近亲属直接向保险公司索赔。王BB近亲属表示对周AA予以谅解。
上述事实，有下列证据证明：
1.证人张CC证言，证明2015年10月12日5时许，在中牟县黄刁路勾张路口，看到一辆银灰色面包车撞倒一辆自行车，面包车没有停车跑了，我来到自行车旁边，看到地上躺着一个人。
2.证人王DD证言，证明2015年10月15日6时许，周AA到其修车店修豫B842**号五菱面包车，当时车辆前挡风玻璃、左大灯等地方都烂了。
3.被告人周AA对上述事实予以供认。
4.中牟县公安局现场勘验检查笔录，证明的案发现场情况与被告人供述、证人证言证明的现场情况相一致。
5.中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见，证明被害人王BB系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
另有被告人户籍证明、到案经过、和解协议、事故认定书等证据在卷相互印证。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人周AA违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡的严重后果并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。
被告人周AA肇事后逃逸，按照刑法规定，应对其判处三年以上七年以下有期徒刑。
本案量刑时综合考虑以下因素：第一，案发后，周AA如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；第二，周AA家属能够积极赔偿被害人近亲属物质损失，依法应当从轻处罚。综合以上情节，可认定周AA犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法应当宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人周AA犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱鑫烜
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1586号
原告罗黑山，男，汉族。
委托代理人杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司。
负责人吴运全，总经理。
委托代理人柳光明，公司职工。
本院在审理原告罗黑山诉被告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗黑山自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司的起诉。原告的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗黑山撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司广元分公司的起诉。
本案诉讼费275元，由原告罗黑山负担。
审判员 ：李秀莲
二〇一四年七月二十九日
书记员 ：杨国书
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第21号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人杨某甲，小名：法法，男，1980年5月21日出生，汉族，群众，小学文化，系农民，住河北省赞皇县。2013年11月17日因涉嫌故意伤害罪被赞皇县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日2时许，被告人杨某甲在赞皇县赞皇镇育新街烟草胡同，因故将被害人韩某某打伤，经法医鉴定韩某某之损伤属轻伤。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省赞皇县公安局法医活体损伤检验鉴定书；赞皇县公安局城区分局现场勘验检查工作记录及现场指认照片；赞皇县公安局城区分局证明；被告人杨某甲户籍证明；被告人杨某甲供述；被害人韩某某陈述；证人袁某某、杨某乙、陈某某、张某某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永周
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭丽霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 白玉田
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第21号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人杨某甲，小名：法法，群众，系农民。2013年11月17日因涉嫌故意伤害罪被赞皇县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉字﹙2014﹚第5号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月17日2时许，被告人杨某甲在赞皇县赞皇镇育新街烟草胡同，因故将被害人韩某打伤，经法医鉴定韩某之损伤属轻伤。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省赞皇县公安局法医活体损伤检验鉴定书；赞皇县公安局城区分局现场勘验检查工作记录及现场指认照片；赞皇县公安局城区分局证明；被告人杨某甲户籍证明；被告人杨某甲供述；被害人韩某陈述；证人袁某、杨某乙、陈某、张某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨某甲认罪态度较好，确有悔罪表现，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永周
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭丽霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 白玉田
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初3号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人廉某某，男，1964年9月17日出生。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年8月19日被新野县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人廉某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人廉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年2月初，陈某某向被告人廉某某索要欠款时，廉某某夫妇带领陈某某到广东省东莞市一个体企业主索要拖欠廉某某的欠款，廉某某没有要来现金，要来了129件洋河系列“天之蓝”白酒34件、“海之蓝”白酒95件。被告人廉某某用手机扫描该批酒的条形码，明知该批酒系“高仿”酒，且知道该酒的实际价值约为17万元。2015年2月10日上午，被告人廉某某经人介绍将涉案的洋河系列酒以76200元的低价出卖给粱某某。经认定，该批白酒为假冒他人注册商标的伪劣产品。
公诉机关认为，被告人廉某某未经商标注册所有人的许可，非法销售冒用他人注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪；提请依法惩处。
被告人廉某某辩解认为，自己的酒是抵押给粱某某，协议上写的76200元，实际粱某某只支付自己10000元；自己没有用手机扫描酒瓶上的条形码。
经审理查明，2015年2月初，陈某某向被告人廉某某索要欠款时，廉某某夫妇带领陈某某到广东省东莞市一个体企业主索要拖欠廉某某的欠款，廉某某要回洋河系列“天之蓝”白酒34件、“海之蓝”白酒95件。2015年2月10日上午，被告人廉某某经人介绍将涉案的洋河系列酒以76200元的低价出卖给粱某某。经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定报告书认定，该批白酒为假冒他人注册商标的商品。
另查明，江苏洋河酒厂股份有限公司生产的洋河系列酒“天之蓝”白酒34件、“海之蓝”白酒95件，计129件，实际价值为17万余元。
上述事实，由下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被告人廉某某的供述，证实其犯罪事实。
2、证人陈某某的证言，证实廉某某系其债务人，廉某某称广东有债权，其为了索要自己的欠款，伙同被告人廉某某夫妇到广东要回一批白酒，廉某某被羁押后，自己受人之托没有如实陈述酒的来历。
3、证人姚某某的证言，证实经其介绍，廉某某将自己要账要回的价值17万元的洋河系列酒以76200元低价出卖给粱某某，廉某某向粱某某出具承诺书，保证自己所出售的酒来源正当，如有假愿承担责任。
4、证人粱某某的证言，证实自己通过一个亲戚介绍，从廉某某、姚某某处以76200元购买129件洋河系列酒，后发现酒系假冒产品，遂报案。
5、证人郭某某的证言，证实自己通过姚某某认识廉某某，后姚某某说廉某某有一批海之蓝、天之蓝酒价值十几万，让自己找个买家，后自己找到粱某某，姚某某和粱某某就直接操办卖酒事宜。
6、证人赵某某的证言，证实廉某某、姚某某给粱某某送酒后，其帮助卸酒的事实。
7、证人赵某甲的证言，证实其接廉某某电话后，帮助廉某某夫妇将天之蓝、海之蓝共计129件送到粱某某门市的事实。
8、证人庄某某的证言，证实2015年2月7日，廉某某在其车间存放一批洋河酒厂生产的“天之蓝”、“海之蓝”白酒，2月10日，廉某某和其爱人及另外两个不认识的人将酒拉走。
9、承诺书、收款条，证实廉某某与姚某某一起将洋河系列酒“天之蓝”、“海之蓝”共计129件，作价76200元卖给粱某某，廉某某、姚某某对酒的来源、所有权、品质做出承诺的事实。
10、证人孙某某（被告人廉某某之妻）的证言，证实廉某某欠陈某某款的事实。
11、证人路某某（江苏洋河酒厂新野市场负责人）的证言，证实其接粱某某举报，粱某某称自己从廉某某处以76200购买的洋河酒厂生产的天之蓝、海之蓝系列酒计129件，涉嫌假冒，自己伙同顾志强到现场当场查封并予以举报，经鉴定为假酒，另证实“天之蓝”市场价约一件2400元左右，“海之蓝”市场价一件约960元左右。
12、江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定报告书，证实经对从粱某某处扣押的“天之蓝”、“海之蓝”系列酒进行鉴定，认为该产品侵犯该公司的注册商标专用权，属假冒产品。
13、中华人民共和国工商行政管理总局复函、江苏洋河酒厂股份有限公司营业执照（副本）、洋河商标注册证、江苏双沟酒业股份有限公司授权书，证实了案件的相关事实。
14、举报信，证实路志磊对在新野发现消费者所购买的52度“海之蓝”、52度“天之蓝”产品为假酒予以举报，并要求予以严厉打击。
15、欠条、借条数张、房产证复印件，证实廉某某与陈某某之间存在债权债务的事实。
16、到案经过，证实廉某某系传唤到案。
17、违法犯罪记录查询证明，证实廉某某无违法犯罪前科。
18、户籍证明，证实被告人廉某某的基本情况。
以上证据，经庭审质证，被告人廉某某对上述证据无提出实质性的异议。公诉机关提供的证据来源合法，内容真实，依法予以确认。
本院认为，被告人廉某某未经商标注册所有人的许可，非法销售冒用他人注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人廉某某辩解自己的酒是抵押给粱某某，协议上写的76200元，实际粱某某只支付自己10000元，无证据予以证实，依法不予采信；辩解自己没有用手机扫描酒瓶上的条形码，不影响对其行为的定性。为了打击犯罪，维护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廉某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年11月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 王炳会
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘海洲
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初3号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人廉某某，男，1964年9月17日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年8月19日被新野县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人廉某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人廉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年2月初，陈某向被告人廉某某索要欠款时，廉某某夫妇带领陈某到广东省东莞市一个体企业主索要拖欠廉某某的欠款，廉某某没有要来现金，要来了129件洋河系列“天之蓝”白酒34件、“海之蓝”白酒95件。被告人廉某某用手机扫描该批酒的条形码，明知该批酒系“高仿”酒，且知道该酒的实际价值约为17万元。2015年2月10日上午，被告人廉某某经人介绍将涉案的洋河系列酒以76200元的低价出卖给梁某。经认定，该批白酒为假冒他人注册商标的伪劣产品。
公诉机关认为，被告人廉某某未经商标注册所有人的许可，非法销售冒用他人注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪；提请依法惩处。
被告人廉某某辩解认为，自己的酒是抵押给梁某，协议上写的76200元，实际梁某只支付自己10000元；自己没有用手机扫描酒瓶上的条形码。
经审理查明，2015年2月初，陈某向被告人廉某某索要欠款时，廉某某夫妇带领陈某到广东省东莞市一个体企业主索要拖欠廉某某的欠款，廉某某要回洋河系列“天之蓝”白酒34件、“海之蓝”白酒95件。2015年2月10日上午，被告人廉某某经人介绍将涉案的洋河系列酒以76200元的低价出卖给梁某。经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定报告书认定，该批白酒为假冒他人注册商标的商品。
另查明，江苏洋河酒厂股份有限公司生产的洋河系列酒“天之蓝”白酒34件、“海之蓝”白酒95件，计129件，实际价值为17万余元。
上述事实，由下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
1、被告人廉某某的供述，证实其犯罪事实。
2、证人陈某的证言，证实廉某某系其债务人，廉某某称广东有债权，其为了索要自己的欠款，伙同被告人廉某某夫妇到广东要回一批白酒，廉某某被羁押后，自己受人之托没有如实陈述酒的来历。
3、证人姚某的证言，证实经其介绍，廉某某将自己要账要回的价值17万元的洋河系列酒以76200元低价出卖给梁某，廉某某向梁某出具承诺书，保证自己所出售的酒来源正当，如有假愿承担责任。
4、证人梁某的证言，证实自己通过一个亲戚介绍，从廉某某、姚某处以76200元购买129件洋河系列酒，后发现酒系假冒产品，遂报案。
5、证人郭某的证言，证实自己通过姚某认识廉某某，后姚某说廉某某有一批海之蓝、天之蓝酒价值十几万，让自己找个买家，后自己找到梁某，姚某和梁某就直接操办卖酒事宜。
6、证人赵某甲的证言，证实廉某某、姚某给梁某送酒后，其帮助卸酒的事实。
7、证人赵某乙的证言，证实其接廉某某电话后，帮助廉某某夫妇将天之蓝、海之蓝共计129件送到梁某门市的事实。
8、证人庄某的证言，证实2015年2月7日，廉某某在其车间存放一批洋河酒厂生产的“天之蓝”、“海之蓝”白酒，2月10日，廉某某和其爱人及另外两个不认识的人将酒拉走。
9、承诺书、收款条，证实廉某某与姚某一起将洋河系列酒“天之蓝”、“海之蓝”共计129件，作价76200元卖给梁某，廉某某、姚某对酒的来源、所有权、品质做出承诺的事实。
10、证人孙某（被告人廉某某之妻）的证言，证实廉某某欠陈某款的事实。
11、证人路某（江苏洋河酒厂新野市场负责人）的证言，证实其接梁某举报，梁某称自己从廉某某处以76200购买的洋河酒厂生产的天之蓝、海之蓝系列酒计129件，涉嫌假冒，自己伙同顾志强到现场当场查封并予以举报，经鉴定为假酒，另证实“天之蓝”市场价约一件2400元左右，“海之蓝”市场价一件约960元左右。
12、江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定报告书，证实经对从梁某处扣押的“天之蓝”、“海之蓝”系列酒进行鉴定，认为该产品侵犯该公司的注册商标专用权，属假冒产品。
13、中华人民共和国工商行政管理总局复函、江苏洋河酒厂股份有限公司营业执照（副本）、洋河商标注册证、江苏双沟酒业股份有限公司授权书，证实了案件的相关事实。
14、举报信，证实路某对在新野发现消费者所购买的52度“海之蓝”、52度“天之蓝”产品为假酒予以举报，并要求予以严厉打击。
15、欠条、借条数张、房产证复印件，证实廉某某与陈某之间存在债权债务的事实。
16、到案经过，证实廉某某系传唤到案。
17、违法犯罪记录查询证明，证实廉某某无违法犯罪前科。
18、户籍证明，证实被告人廉某某的基本情况。
以上证据，经庭审质证，被告人廉某某对上述证据无提出实质性的异议。公诉机关提供的证据来源合法，内容真实，依法予以确认。
本院认为，被告人廉某某未经商标注册所有人的许可，非法销售冒用他人注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人廉某某辩解自己的酒是抵押给梁某，协议上写的76200元，实际梁某只支付自己10000元，无证据予以证实，依法不予采信；辩解自己没有用手机扫描酒瓶上的条形码，不影响对其行为的定性。为了打击犯罪，维护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廉某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年11月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 王炳会
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘海洲
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5626号
原告东莞市裕坤电子科技有限公司，住XXX。
法定代表人蔡进。
委托代理人阳壮志，系海南法立信（深圳）律师事务所律师。
被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司�住XXX。
法定代表人张吉兵。
委托代理人宋雪峰，是广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告东莞市裕坤电子科技有限公司诉被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳壮志，被告委托代理人宋雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告一直有业务往来，于2013年1月至8日期间，被告陆续向原告下单，要求原告为其进行模具产品加工服务。同时，双方对模具产品具体型号、价格、付款方式等进行了详细约定。原告依约向被告交付了货物，被告尚拖欠原告款项812956元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付款项812956元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月1日起计至付清之日止。二、本案诉讼费�由被告承担。
被告辩称，被告确认尚欠原告款项812956元和逾期付款利息的计算方式。
经审理查明，2013年1月至8月份期间，原告为被告进行模具产品加工，双方确认被告尚未向原告支付的加工款项数额为812956元。双方约定付款方式为月结60天。原告主张最后一次结算是在2013年8月份，被告应从2013年11月1日起向原告支付逾期付款利息。被告对原告主张的利息计算方式没有异议。
以上事实，有原告提交的清单、对账单、报价单、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告均确认被告未向原告支付的加工款项数额为812956元，本院依法予以确认。因此，对原告诉请被告支付款项812956元，本院予以支持。原、被告确认双方约定的付款方式为月结60天。被告逾期未向原告支付加工款项，已构成违约，依法应当支付逾期付款的利息。利息以812956元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年11月1日起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司于本判决生效之日起3日内向原告东莞市裕坤电子科技有限公司支付款项812956元和逾期付款利息。逾期付款利息以812956元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年11月1日起计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5970元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东�市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一三年十二月十九日
书记员 许任宁
第1页共3页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）东一法民二初字第5626号原告东莞市裕坤电子科技有限公司，住所东莞市虎门镇路东村新安大道旁。法定代表人蔡进。委托代理人阳壮志，系海南法立信（深圳）律师事务所律师。被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司，住所东莞市寮步镇西溪村金兴路**。法定代表人张吉兵。委托代理人宋雪峰，是广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告东莞市裕坤电子科技有限公司诉被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳壮志，被告委托代理人宋雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告一直有业务往来，于2013年1月至8日期间，被告陆续向原告下单，要求原告为其进行模具产品加工服务。同时，双方对模具产品具体型号、价格、付款方式等进行了详细约定。原告依约向被告交付了货物，被告尚拖欠原告款项812956元。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付款项812956元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月1日起计至付清之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告确认尚欠原告款项812956元和逾期付款利息的计算方式。经审理查明，2013年1月至8月份期间，原告为被告进行模具产品加工，双方确认被告尚未向原告支付的加工款项数额为812956元。双方约定付款方式为月结60天。原告主张最后一次结算是在2013年8月份，被告应从2013年11月1日起向原告支付逾期付款利息。被告对原告主张的利息计算方式没有异议。以上事实，有原告提交的清单、对账单、报价单、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告均确认被告未向原告支付的加工款项数额为812956元，本院依法予以确认。因此，对原告诉请被告支付款项812956元，本院予以支持。原、被告确认双方约定的付款方式为月结60天。被告逾期未向原告支付加工款项，已构成违约，依法应当支付逾期付款的利息。利息以812956元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年11月1日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市盛拓五金塑胶有限公司于本判决生效之日起3日内向原告东莞市裕坤电子科技有限公司支付款项812956元和逾期付款利息。逾期付款利息以812956元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年11月1日起计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5970元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨小可二〇一三年十二月十九日书记员  许任宁第3页共3页
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执259号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人徐自力，男，1959年7月3日出生，汉族，住所地湖北省武汉市东西湖区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人徐自力借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币371,583.82元，执行费5,474元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1176号
原告五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告姜少文，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李海江，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告姜少文、李海江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明，被告姜少文、李海江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人姜少文2011年11月27日，从我社贷款本金45，000.00元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2013年12月1日，并由担保人李海江、姜绍学、林桂云等人负连带保证责任，到期后借款人姜少文未偿还欠款本金45，000.00元，利息7，456.28元（利息算至2014年4月15日），本息合计52，456.28元，故原告诉至法院，现要求借款人姜少文偿还欠款本金45，000.00元，利息7，456.28元（利息算至2014年4月15日），本息合计52，456.28元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告姜少文、李海江未出庭未提交书面答辩，亦未向法庭提供相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.法人营业执照一份。证明原告合法成立并具备放贷资质。
2.2011年11月27日最高额联保借款合同一份。证明借款人姜少文借款并由担保人李海江、姜绍学、林桂云担保的事实。
3.2011年11月27日借款凭证一份。证明借款人姜少文借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月27日，原告与借款人姜少文由李海江、姜绍学、林桂云等人担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人姜少文的借款金额为45，000.00元，借款期限为2011年11月27日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人李海江在合同中保证人处予以签名捺印。”合同签订后，借款人姜少文2011年11月27日从原告处共借款45，000.00元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2013年12月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金45，000.00元，利息7，456.28元（利息算至2014年4月15日），本息合计52，456.28元。诉讼过程中原告放弃对担保人姜绍学、林桂云的追偿。
本院认为：原告与借款人姜少文及担保人李海江、姜绍学、林桂云签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人姜少文未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；诉讼过程中原告放弃对担保人姜绍学、林桂云的追偿，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，故本院予以确认；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。故原告请求借款人姜少文及担保人李海江连带偿还借款人所欠借款本息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜少文于本判决书生效后立即给付五常市农村信用合作联社借款本金共计45，000.00元，利息7，456.28元（利息算至2014年4月15日），本息合计52，456.28元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告李海江对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取556.00元，由被告姜少文负担，被告李海江负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一四年八月一日
书 记 员 凌佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3565号
原告韩一×（曾用名韩俊杰）。
委托代理人韩文清（系原告之父），中央储备粮天津东丽直属库大港分库职工。
被告万××，大港胜利超市收银员。
原告韩一×与被告万××离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩一×及其委托代理人韩文清，被告万××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩一×诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韩二×。原、被告婚后感情一般，孩子自出生后一直由原告的母亲照顾抚养，原、被告及婚生子韩二×均和原告父母共同居住于天津市大港区迎宾街曙光里35-1-502号。婚后原、被告因家庭消费经常争吵，争吵时被告对原告的母亲大打出手。而且被告患有严重的传染性疾病，严重威胁原告及孩子的健康。原告认为双方感情完全破裂，无和好可能，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子韩二×（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；婚后共同财产（汽车一辆，价值20000元）依法分割。
被告万××辩称，被告怀孕后发现被感染上了梅毒病菌并住院治疗。治疗期间，被告遭到婆婆恶语中伤和极端的怀疑，并多次强行威逼被告堕胎，为查明事实真相，被告于××××年××月××日生育一子韩二×，6月18日，原告做了亲子鉴定。被告认为原告母亲的极端怀疑是造成原、被告不和睦的源头，也是婆媳之间经常发生争吵的根本原因，同时造成被告精神恍惚、失眠等症状，给被告和娘家造成了严重的经济损失。故被告不同意离婚，并请求彻查原告传染被告性传染病的事实；判令婚生子韩二×由被告抚养，原告支付抚养费；承担共同债务8000元，并赔偿被告精神损失费200000元。
经审理查明，2011年，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韩二×。原、被告婚前感情薄弱，被告怀孕三个月后发现携带梅毒病菌，双方感情彻底破裂。孩子自出生后一直随原告生活，双方至今已经分居两年。原、被告婚后共同财产有奇瑞风云“津N×××××”轿车一辆，登记在被告名下，现由原告使用，原告承诺如孩子判随其生活，同意将车辆给付被告，并放弃主张车辆折价款。婚姻关系存续期间，原、被告向被告的母亲借款10000元，尚欠8000元未偿还。
另查，原告月收入1900元；被告月收入1668元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻双方享有离婚自由的法律权利。本案中，虽然被告表示不同意离婚，但认可双方婚前感情薄弱，被告怀孕三个月后感情彻底破裂，且双方至今已经分居两年的事实，原、被告夫妻关系名存实亡，故本院认定原、被告感情彻底破裂，准予双方离婚。婚生子韩二×年幼，且随原告共同生活时间较长，已经形成一定的生活习惯，适应了目前的成长环境，故随原告继续生活，有利于其健康成长。由于原、被告均认可尚欠被告母亲借款8000元，属于夫妻共同债务，应由双方分担。被告主张精神损失费200000元，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十七条、第三十八条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、奇瑞风云“津NRY8**”轿车一辆，归被告所有，被告于本判决生效后十日内从原告处自行取走；共同债务8000元，由原、被告各承担4000元；
三、婚生子韩瑞轩随原告共同生活，被告自2015年10月起每月给付原告韩瑞轩抚养费人民币400元，至原告独立生活时止；被告每月可探视韩瑞轩四次；
四、驳回双方的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元人民币，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一五年九月十五日
书记员 王 昆
附：法律释明：
一《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协商清偿；协商不成的，由人民法院判决。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1758号
原告：沈冬香。
委托代理人：林文星。
被告：潘夏香。
原告沈冬香与被告潘夏香为民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈媛独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈冬香委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告潘夏香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈冬香诉称：1996年6月份，被告潘夏香向原告借款人民币40000元，并于1997年农历3月11日出具借条一份，约定月利率2.5％，三个月付一次，同时被告对前期利息进行结算出具借条欠原告利息9000元。尔后，被告未还款。故请求：一、要求被告立即归还借款人民币49000元及自2013年5月21日起按本金40000元、月利率1.7％计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告立即归还借款本金人民币40000元及前期利息9000元，并支付自2013年5月21日起按本金40000元按月利率1.6％计算至判决确定的履行之日止的利息；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告沈冬香为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告潘夏香向原告借款40000元并约定月利率2.5%的事实。
证据2、借条一份，拟证明被告潘夏香尚欠原告前期利息9000元的事实。
本院向被告潘夏香送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告证据1的借条中利息的约定书写部分虽然比较模糊，但结合原告证据2借条上关于利息的结算，本金40000元，三个月的利息为3000元，应当认定借条上约定的月利率为2.5%，故原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告潘夏香尚欠原告借款本金人民币40000元及前期利息9000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘夏香于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告沈冬香借款人民币40000元及前期利息9000元，并支付自2013年5月21日起按本金40000元按月利率1.6％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，依法减半收取715元，由被告潘夏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001049000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一五年七月七日
代书 记员 徐盼
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执字第00305-1号
申请执行人：张勇。
被执行人：聂斌。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第00516号民事判决书，于2013年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人本金171000元、诉讼费5928元、执行费2553元，合计人民币179481元及逾期利息（以本金176928元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.7%计算，自2012年9月15日起计算至款清时止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人聂斌在银行帐户上的存款人民币179481元及逾期利息（以本金176928元为基数，按同期银行贷款年利率的二倍即11.7%计算，自2012年9月15日起计算至款清时止）；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一三年一月二十五日
书记员 吴远伟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初659号
原告：苏某某，住吉林省蛟河市。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，住吉林省蛟河市。
原告苏某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，2016年4月29日由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托代理人曲迎越、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某某诉称：苏某某与黄某某经人介绍于1995年3月10日登记结婚，婚后生育一子黄一X（1996年2月5日出生），婚后初期夫妻感情尚可。近几年来，双方经常因生活琐事吵架，黄某某经常喝酒，酒后动手打苏某某，黄某某虽多次保证不再打骂苏某某，但没有悔改，致使双方夫妻感情破裂，无和好可能。现诉至法院，要求与黄某某离婚。
黄某某辩称：我们有共同债务，应共同承担。黄某某不同意离婚。
经审理查明：苏某某与黄某某于1995年3月10日登记结婚，婚后生育一女黄一X，现已成年。现苏某某以黄某某经常喝酒打骂苏某某，双方没有共同语言，导致夫妻感情破裂为由，要求与黄某某离婚，审理中苏某某未提供夫妻感情破裂的证据。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、结婚证复印件。
本院认为，苏某某与黄某某自愿登记结婚，有较好的婚姻基础，双方理应珍惜夫妻感情。苏某某在庭审中没有提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应驳回苏某某的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求
诉讼费150.00元，由苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 马慧
（此件共2页，共印6份）
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第171号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：朱永清，该行禄步支行行长。
委托代理人：黎丽敏，该行客户经理。
被告：刘志明，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农业银行高要支行）诉被告刘志明信用卡纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告农业银行高要支行的委托代理人朱永清到庭参加诉讼，被告刘志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行诉称：被告刘志明于2013年6月25日向原告申请领取信用卡，卡号6259960020045241，被告刘志明于2013年9月6日及之后使用该信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告农业银行高要支行。截至2014年5月12日，被告刘志明累计拖欠原告农业银行高要支行透支款本金3979.40元、利息及相关费用758.08元（暂计至2014年5月12月），本息合计4737.48元。虽经我行多次催收，被告刘志明仍拒不归还透支款本息及相关费用，已构成违约，严重损害了原告农业银行高要支行的合法权益。起诉请求：1.判决被告刘志明立即还清原告农业银行高要支行的信用卡透支款本金3979.40元、利息及相关费用758.08元（暂计至2014年5月12日），本息合计4737.48元，此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2.因本案引起的一切诉讼费用由被告刘志明承担。
被告刘志明在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
原告农业银行高要支行为其起诉提供下列证据并说明要证明的内容：1.信用卡申请表，证明被告刘志明向我行申请信用卡；2.身份证复印件等开卡申请资料；3.帐户流水清单；4.持卡人基本信息明细；5.持卡人申请卡片明细；6.持卡人帐户信息明细，证明被告刘志明透支流水情况，包括取透支现金、消费支出、产生利息、滞纳金等；7.贷记卡催收记录，证明我行多次向被告刘志明催收；8.原告农业银行高要支行的金融许可证、营业执照、机构代码证各一份，证明原告农业银行高要支行的诉讼主体资格。
本院对原告农业银行高要支行提供的证据的认证意见：原告农业银行高要支行提供的上述证据真实合法，并与本案有关联，本院依法予以认定。
被告刘志明无向本院提交证据。
经审理查明：刘志明于2013年6月25日向农业银行高要支行申领信用卡一张，卡号为6259960020045241，双方确认该信用卡的使用遵循《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定。刘志明在领取该信用卡后，于2013年9月5日后使用该信用卡进行的取现、消费等行为，未能按申请该信用卡的章程按期还款，产生相应的取现利息、消费利息和滞纳金和其他费用，经农业银行高要支行催收，刘志明未能清偿上述款项，遂引起本案讼争。截至2014年5月12日，刘志明累计拖欠农业银行高要支行透支款本金3979.40元、利息510.07元、滞纳金230.02元、其他费用17.99元。
本院认为：刘志明使用农业银行高要支行提供的信用卡进行取现、消费等透支行为，应按约定的信用卡章程按期还款，合法和合理地使用信用卡。截至2014年5月12日，刘志明累计拖欠农业银行高要支行透支款本金3979.40元，利息、滞纳金和其他费用共758.08元（以后的利息、滞纳金等应按信用卡章程另计至付清欠款时止），事实清楚、证据确凿，已构成违约，刘志明应立即付清给农业银行高要支行。刘志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司高要市支行归还透支款本金3979.40元，利息、滞纳金及其他费用共758.08元（利息、滞纳金暂计至2014年5月12日，之后的利息、滞纳金按双方签订的信用卡章程的约定另计至付清欠款时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘志明负担（该款原告已预交，被告应在履行上述还款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张伟森
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第198号
上诉人（原审被告）周明超，男，汉族，1986年11月30日出生。
委托代理人吴文豹，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐学前，男，汉族，1964年8月16日出生。
委托代理人徐瑞，女，汉族，1987年9月15日出生，系原告徐学前女儿。
原审被告周连元，男，汉族，1970年12月27日出生。
原审被告邹鹏，男，汉族，1956年1月1日出生。
上诉人周明超因与被上诉人徐学前机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2014）信浉民初字第794号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理本案过程中，上诉人周明超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周明超自愿申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周明超撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8800元减半收取4400元，由上诉人周明超承担4400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晓燕
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈 畅
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审18号
申请人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人左为铭，男，1983年2月8日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人周昌建，男，1964年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市国土资源局于2016年4月18日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚（2015）蕉13号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市国土资源局于2015年5月7日作出宁国土资行罚（2015）蕉13号《国土资源行政处罚决定书》，认定：周昌建未经有权机关批准，于2014年4月擅自占用蕉城区三都镇城里村蛇山坪地段土地建设民房，建筑占地85.33平方米。占地类型：耕地。现状：二层砖混结构。四至情况：东南至路为界，西北至空坪为界，西南至陈言林为界，东北至陈孝慈房子为界。经实地核对该宗地符合三都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请人认为周昌建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查，2015年12月9日，申请人将《履行行政处罚决定催告书》送至周昌建住所，因周昌建本人及家属均不在住所，申请人采取留置送达方式送达。
本院认为，行政机关作出具体行政行为应当程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”因此，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，方可采取留置送达方式。本案中，周昌建及其家属均不在住所，申请人仍采取留置送达方式送达《履行行政处罚决定催告书》，不符合上述法律规定，属程序违法。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
如对本院不准予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 林 雯
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 方晶晶
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2102号
罪犯徐枝妹，女，1969年11月21日出生于福建省政和县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年6月15日作出(2009)浙甬刑二初字第27号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。
2011年11月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2015年1月经本院裁定减刑十个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯徐枝妹在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐枝妹在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐枝妹在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐枝妹减余刑（刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员李小梅
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2102号罪犯徐枝妹，女，1969年11月21日出生于福建省政和县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2009年6月15日作出(2009)浙甬刑二初字第27号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。判决生效后，交付执行。2011年11月经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年二个月；2015年1月经本院裁定减刑十个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯徐枝妹在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯徐枝妹在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐枝妹在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐枝妹减余刑（刑期至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李小梅审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第912号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因犯诈骗罪，于2008年10月被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；因犯盗窃罪，于2011年8月29日被慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2013年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）788号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日上午，被告人张某至余姚市泗�镇泗北村黄家道地黄倪路，采用撬门的手段进入被害人章某的小店内，窃得现金人民币400余元及合计价值人民币3252元的硬中华、新安江等香烟若干。
2015年4月1日，被告人张某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、罪犯档案资料、卷烟价格证明、血样采集记录、身份信息、“抓获经过”，被害人章某陈述，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月30日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张某违法所得，退赔被害人章元丰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年七月二日
代书记员 韩 枫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第565号
原告：赵德成，男，汉族，1974年4月1日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人：罗磊，住黑龙江省鸡西市鸡冠区，系原告的配偶。
被告：袁仲材，男，汉族，1977年8月5日出生，住四川省巴中市巴州区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告支付各赔偿等费用共计74460元；2.诉讼费由被告承担。
被告袁仲材辩称，一、我认可车物损失鉴定书中认定的车辆维修费。二、误工费，诉请不合理。三、交通费，同意承担600元。四、估价费、拯救费、诉前保全费，无异议。五、车辆贬值费用，有异议，交通事故并非故意造成的。
本院经审理查明：2015年1月20日上午8时40分许，原告驾驶粤Y×××××号小型越野客车行驶至佛山市南海区里水镇里广路段时，与被告袁仲材驾驶的粤Y×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告袁仲材负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
粤Y×××××号小型越野客车的注册登记车主为原告。因本起事故，原告损失了车辆维修估价费2295元、事故拯救费145元。对于车辆维修费，原告在另案中主张。
粤Y×××××号小型轿车的注册登记车主为被告袁仲材，该车辆在事故发生时没有参投机动车辆保险。
原告因本起事故所致各项损失如下：
1、估价费2295元（根据票据予以确认）；
2、事故拯救费145元（根据票据予以确认）；
3、交通费1200元（车辆维修时间为24天，原告主张车辆维修期间按50元／天计算交通费，符合常理，本院予以支持）；
对于原告主张的误工费、车辆贬值损失，没有依据，本院不予支持。上述1-3项损失合共3640元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。由于被告袁仲材负事故的全部责任且其驾驶的粤Y×××××号小型轿车没有参投机动车辆保险，故对于原告的损失3640元，应由被告袁仲材承担全部的赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款总额为3640元。为此，对于原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告袁仲材应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿3640元予原告赵德成。
二、驳回原告赵德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取830.75元、诉前财产保全费820元，合共1650.75元（原告已预交），由原告赵德成负担790.14元，被告袁仲材负担860.61元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一五年四月十六日
书记员 李珈莹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8748号
原告陈建财，住福建省晋江市。
被告翁金錶，住福建省晋江市。
原告陈建财与被告翁金錶买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买装潢材料，其中2014年11月17日货值7410.2元，同年12月6日货值5061.2元，同年12月21日货值1747元，被告向原告购买上述装潢材料货值合计14218元。被告仅支付货款3000元，至今余欠原告货款11218元。请求判令被告立即支付原告装潢材料款11218元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份情况；2.《户籍信息表》一份，拟证明被告的身份情况；3.《销售清单》三份，拟证明被告欠原告货款11218元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，对其证明力，本院均予以确认。原告提供的上述三份《销售清单》所载的货款合计为14218.4元，原告对此仅主张货款合计为14218元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告仅支付货款3000元，被告未提出异议，故本院对此事实予以采信。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告翁金錶向原告购买装潢材料，其中2014年11月17日货值7410.2元，同年12月6日货值5061.2元，同年12月21日货值1747元，被告向原告购买上述装潢材料货值合计14218元。被告仅支付货款3000元，尚欠原告货款11218元。双方对付款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告货款11218元未付，应承担清偿及违约责任。因双方对付款期限及违约责任均未作约定，原告有权要求被告在合理期限内支付拖欠的货款，故原告请求判令被告支付货款11218元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁金錶应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建财货款11218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告翁金錶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄金菊
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。