wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0625刑初86号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人杨通兵，男，1997年7月10日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，2018年2月7日被依法逮捕。现押于印江土家族苗族自治县看守所。
被告人李应志，男，1995年12月27日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月18日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，2018年2月7日被印江土家族苗族自治县公安局决定监视居住；2018年4月4日经印江土家族苗族自治县人民检察院决定。被印江土家族苗族自治县公安局决定监视居住。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人杨通兵、李应志涉嫌犯盗窃罪。于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭审理了本案，印江土家族苗族自治县人民检察院指派检察员代娟出庭支持公诉，被告人杨通兵、李应志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年18日至17日期间，由被告人杨通兵驾驶贵Ｄ×××××号现代牌白色轿载被告人杨通兵、李应志、张某2(未达刑事责任年龄)、田某2(另案处理)多次到达印江土家族苗族自治县县城(下简称印江自治县)后，由被告人杨通兵、李应志在车上等待，张某2、田某2实施盗窃，盗得财物四人共同使用：
一、2018年1月9日2时许，由被告人杨通兵驾驶贵Ｄ×××××号现代牌白色轿载被告人杨通兵、李应志、张某2到达印江自治县县城后，张某2采取攀爬下水管的方式进入印江自治县龙津道黔江新城小区A1栋上702室内，将被害人谯某放在卧室女式包内现金人民币3800余元(以下现金币种均为人民币)、客厅电视柜上男士挎包内现金500余元盗走。
二、2018年1月16日，由被告人杨通兵驾驶贵Ｄ×××××号现代牌白色轿载被告人李应志、张某2、田某2从松桃苗族自治县(下简称松桃自治县)至印江自治县龙津街道炎夏酒店，由被告人杨通兵、李应志在车上等待，张某2、田某2实施盗窃：
1、2018年1月17日凌晨，田某2通过攀爬下水管的方式先后进入炎夏酒店2单元702室，将被害人任某放在客厅外衣钱包内的1300余元盗走；
2、2018年1月17日凌晨，田某2从被害人任某家出来后，进入炎夏酒店2单元1013室，将被害人李某放在客厅一部玫瑰金色OPPOR11牌手机及现金600余元盗走；经鉴定，被盗手机值2429元；
3、2018年1月17日凌晨，张某2通过攀爬下水管的方式先后进入炎夏酒店2单元1303室，将被害人杨某放在卧室的一部金色华为牌P9手机及现金1700余元盗走；经鉴定，被盗手机值2282元；
4、2018年1月17日凌晨，张某2从被害人杨某家出来后，进入炎夏酒店2单元1803室内，将被害人张某1放在卧室的一部金色VIVO牌手机及现金600余元盗走；经鉴定，被盗手机值677元；
5、2018年1月17日凌晨，张某2从被害人张某1家出来后，进入炎夏酒店2单元2203室内，将被害人田某1的一部金色金立牌手机及现金400余元盗走；经鉴定，被盗手机值390元；
6、2018年1月17日凌晨，张某2从被害人田某1家出来后，进入炎夏酒店2单元2703室内，将被害人黄某放在客厅的一枚金戒指及1000余元现金盗走；经鉴定，被盗戒指价值5350元；
7、2018年1月17日凌晨，张某2从被害人黄某家出来后，再次进入炎夏酒店2单元2803室内，将被害人王某放在客厅手提包内的一条铂金项链，一枚铂金钻戒、一个黄金手镯及3000余元现金盗走；经鉴定，被盗物品共价值5000元；
三、2018年1月14日凌晨，被告人杨通兵、李应志、张某2、田某2到达松桃苗族自治县南方电网旁七星华府小区内，由杨通兵、李应志在路边等待，张某2、田某2实施盗窃：
1、2018年1月14日凌晨，张某2采取攀爬下水管的方式进入七星华府小区二单元1101室内，将被害人贺某一部OPPOR9PLUS手机、现金1000余元盗走；经鉴定，被盗手机价值1316元；
2、2018年1月14日凌晨，田某2采取攀爬下水管的方式进入七星华府小区二单元701室内，将被害人申某现金100余元盗走。
另查明，2018年3月13日、4月3日由印江县公安局发还李某OPPOR11手机一部，人民币200元；田某1金立牌手机一部，人民币100元；杨某华为牌手机一部，人民币400元；张某1VIVO牌手机一部，人民币100元；王某疑似铂金戒指一枚，疑似铂金项链一条，人民币800元；黄某疑似黄金戒指（“发”字）一枚，人民币200元；任某人民币300元；谯某人民币1000元。2018年1月22日，印江县公安局发还贾某被扣押贵Ｄ×××××现代牌车辆一辆。2018年2月7日，印江县公安局发还被告人李应志手机一部。2018年9月4日，印江县公安局发还贺某OPPO牌R9PLUS手机一部。
上述事实，被告人杨通兵、李应志在开庭审理过程中亦
无异议，且有证人贾某、田某2、张某2、庄某的证言，被害人杨某、黄某、张某1、田某1、任某、贺某、申某、谯某、李某、王某的陈述，被告人杨通兵、李应志的供述，接处警登记表、受案登记表，拘留证，逮捕证，释放证明书，监视居住决定书，抓获经过，立案决定书，户籍信息，移送案件通知书，犯罪嫌疑人体检专用表，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品、文件清单，收条，发还清单，炮里社区居委会证明，接受证据清单，情况说明，检测报告，鉴定意见通知书，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨通兵、李应志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨通兵、李应志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人杨通兵、李应志起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。归案后，被告人杨通兵、李应志能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杨通兵、李应志所盗部分赃款、赃物已由公安机关追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人减轻处罚，并对被告人李应志适用缓刑。庭审中，公诉机关对被告人杨通兵、李应志量刑建议不当，本院不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第四条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨通兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月；并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年11月17日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李应志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑三年；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 冲
审 判 员 刘运林
人民陪审员 陆闻芳
二〇一八年八月十日
书 记 员 涂艳芳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1417号
原告姚敦军，男，1980年4月12日出生，汉族，住广西田林县。
委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
被告周永旺，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，户籍地广西博白县，现住广西百色市右江区,
原告姚敦军诉被告周永旺身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈红官适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨昌照到庭参加诉讼。被告周永旺经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚敦军诉称：2015年4月19日12时许，被告周永旺在右江区四塘镇也纳砖厂内因排队装砖头问题与原告发生口角而持铁棍打伤原告，原告受伤后到右江民族医学院住院治疗。经百色市公安局右江分局鉴定为轻微伤。请求法院判令被告周永旺赔偿原告医疗费5953.02元、营养费3000元、精神抚慰金4000元，请求赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费由法院按2015年的新赔偿标准确。
被告周永旺未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月19日12时许，被告周永旺与原告姚敦军驾驶各自车辆在右江区四塘镇也纳砖厂内装载砖头，被告周永旺因排队装载砖头问题与原告发生口角，继而持铁棍打伤原告。原告受伤日到右江民族医学院附属医院住院治疗5天，经诊断：双大腿、腰背部、左前臂钝挫伤。出院医嘱：全休1个月、加强营养。经百色市公安局右江分局鉴定为轻微伤。原告住院期间，也纳砖厂经营人刘波垫付5000元，被告周永旺垫付1000元。
另查明，原告姚敦军购买桂车辆后，于年月日取得，从事道路运输行业。
上述事实有下列原告当庭举证，本院予以认定的证据证实：右江民族医学院附属医院的入出院记录、疾病诊断证明书、医疗费收据、用药清单，百色市公安局右江分局鉴定结论通知书、询问笔录等。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费等损失。被告周永旺持铁棍殴打原告姚敦军的侵权行为，依法应承担民事赔偿责任。被告周永旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为放弃法律赋予的答辩、质证与反驳等诉讼权利，所导致的法律后果，应由其自负。
结合原告举证，本院依法全面审查证据，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，确认原告的损失为：1、医疗费5953.02元；2、住院伙食补助费100元/天×5天=500元；3、误工费55447元/年（交通运输业）÷365天/年×35天=5316.83元；4、护理费27071元/年（农、林、牧渔业）÷365天/年×5天=370.83元；5、营养费方面，根据医嘱，结合原告伤情，合理酌情支持1000元。原告请求赔偿精神抚慰金的证据不充分，本院不予支持。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一，被告周永旺赔偿原告姚敦军损失13140.68元，扣减刘波垫付5000元、被告周永旺已赔偿1000元，尚需赔偿7140.68元；
二，驳回原告姚敦军的其他诉讼请求。
案件受理费282元，减半收取141元,由被告周永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 陈红官
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄宪华
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1985号
罪犯王建国，男，1983年5月28日出生于黑龙江省宾县，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）葫刑一初字第00035号刑事判决，以被告人王建国犯非法运输枪支、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王建国在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯王建国能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功2次，获得省监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯王建国在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月17日至2018年1月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芳
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭晶晶
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审74号
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。
法定代表人袁德华，局长。
委托代理人赵明月，男，生于1989年2月20日，汉族，住重庆市开州区，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。
被执行人开县蒙娜丽莎婚纱影楼，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路***号*楼，注册号：500234600406780。
经营者韩佩，系开县蒙娜丽莎婚纱影楼业主。
申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局于2018年5月15日向本院申请强制执行开州人社监理[2017]23号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,被执行人拖欠职工彭绪桂工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条之规定。申请执行人依据《重庆市劳动保障监察条例》第三十四条第（二）项之规定，于2017年7月18日向被执行人作出开州人社监理[2017]23号劳动保障监察行政处理决定，责令被执行人足额支付职工彭绪桂工资4485.00元（大写：肆仟肆佰捌拾伍圆整）。因被执行人已经停业，法定代表人联系不上，申请执行人向被执行人公告送达了开州人社监理[2017]23号劳动保障监察行政处理决定。公告期满，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行行政处理决定确定的支付工资义务。2018年1月29日，申请执行人向被执行人作出开州人社理催告[2018]22号《劳动保障监察行政处理催告书》，催告被执行人在收到催告书10日内履行开州人社监理[2017]23号行政处理决定，并向被执行人进行了公告送达。公告期满，被执行人仍未履行支付拖欠工资义务，故申请执行人向本院申请强制执行开州人社监理[2017]23号劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人申请执行的开州人社监理[2017]23号劳动保障监察行政处理决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，无超越职权或滥用职权情形。被执行人在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该处理决定确定的支付义务，故申请执行人向法院申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市开州区人力资源和社会保障局对被执行人开县蒙娜丽莎婚纱影楼作出的开州人社监理[2017]23号劳动保障监察行政处理决定，即被执行人开县蒙娜丽莎婚纱影楼支付职工彭绪桂工资4485.00元（大写：肆仟肆佰捌拾伍圆整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
审 判 员 曾 杰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第366号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人胡某，无业。曾因犯抢劫罪，于2002年1月被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元，后经减刑，于2010年7月20日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月13日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）453号起诉书，指控被告人胡某犯抢劫罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于2014年10月13日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派副检察长蒋鸿娜出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年7月24日21时许，被告人胡某尾随被害人潘某至溧阳市溧城镇向阳新村43号1幢1号门楼梯处，从后面强行抱住被害人并持匕首威胁，当场从被害人潘某身上劫得千足金项链1根（带有千足金挂件，价值人民币26586元）、拎包1只（无法鉴定），包内有人民币1300余元、苹果5S手机1只（价值人民币4654元）、苹果4手机1只（无法鉴定），后将胡椒粉洒在被害人燔波脸上并逃走。经鉴定赃款赃物合计价值人民币32540元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时认为，被告人胡某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑十一年以上十四年以下，并处罚金。
被告人胡某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年7月24日21时许，被告人胡某尾随被害人潘某至溧阳市溧城镇向阳新村43号1幢1号门楼梯处，从后面用手强行抱住被害人潘某、捂住其嘴，让其交出钱款，在遭被害人潘某反抗时，被告人胡某又拿出匕首顶住被害人脖子进行威胁，强行从被害人潘某脖子上劫得千足金项链1根（带有千足金挂件，价值人民币26586元），后又将胡椒粉抹在被害人潘某脸上，并劫得拎包1只（灭失，无法鉴定），后逃离现场。拎包内有人民币1300余元、苹果5S手机1只（价值人民币4654元）、苹果4手机1只（灭失，无法鉴定）。涉案赃款赃物合计价值人民币32540元。
案发后，苹果5S手机1只已被扣押，并发还被害人潘某。
另查明，1、被告人胡某被抓获归案后如实供述了上述事实。2、被告人胡某曾因犯抢劫罪，于2002年1月被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八千元，后经减刑，于2010年7月20日刑满释放。
上述事实，由公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人潘某的陈述，辨认笔录及摄影件，扣押决定书，扣押清单、发还物品清单，商品销货票及质保书，涉案物品价格鉴证结论书，物证匕首1把，案发经过，抓获经过，刑事判决书，释放证明等证据证实，被告人胡某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人胡某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人胡某持刀抢劫，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人胡某从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十六条第一款，第五十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被害人胡云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2022年2月12日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、未退出的赃款赃物继续予以追缴或退赔，发还被害人。
三、作案工具匕首1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 周建敏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 芮寅珍
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初651号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人唐明全，男，1969年12月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市船山区老池乡望水村。2018年5月1日因本案被取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]561号起诉书指控被告人唐明全犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉，被告人唐明全到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2018年4月30日19时许，被告人唐明全饮酒后，驾驶一辆车牌号为川XXXX**的“本田”牌普通二轮摩托车，行至本市武侯区草金路南段335号门前路段，途遇交警临时检查。经现场呼气酒精含量检验，其呼出气体的酒精浓度结果为148毫克/100毫升。交警遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人唐明全血液样品乙醇浓度为163.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人唐明全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，交通违法记录查询，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，强制措施凭证，证人李某某的证言，被告人唐明全的供述，呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2018]0104679浓度检验报告，辨认笔录，现场笔录，现场照片，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明全违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为163.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人唐明全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐明全系初犯，当庭认罪，酌情从轻处罚。根据被告人唐明全的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐明全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一八年八月十四日
书记员 张少岩
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初316号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王长林，男，1949年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，住四平市孤家子镇，现住吉林省四平市孤家子镇。因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2017年7月18日被四平市公安局辽河农垦管理区公安局取保候审。
辩护人晁野，吉林英城律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）276号起诉书指控被告人王长林犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉，被告人王长林及委托代理人晁野到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2013年2月份被告人王长林以牟利为目的，在没有经过本村村民会议同意及辽河农垦区孤家子镇人民政府批准情况下，私自将其承包的机动地孤家子镇孤家子村六组的集体土地11.7亩，以人民币800000元的价格转让给洮南市盛豪房地产开发有限公司孤家子分公司王国信，靳颖、用于房地产开发。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有被告人王长林的供述、证人王长立、靳颖、赵彦彬、赵河东、黄兴东、王阔证言等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人王长林私自转让集体土地使用权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十八条之规定，应当以非法转让、倒卖土地使用权罪追究其刑事责任。
在法庭审理时，被告人王长林对梨树县人民检察院指控上述卖地的事实，非法转让集体土地11.7亩及收取靳颖人民币80万元予以供认。
辩护人晁野的辩护意见：被告人王长林犯非法转让、倒卖土地使用权罪不成立。被告人王长林转让土地承包权给靳颖是通过正常程序依法进行的，并没有违反土地管理法规，被告人王长林转让土地承包权取得了村委会及大部分村民的同意。只是孤家子镇人民政府报批时没有获得批准，故土地承包经营权没有转让成。被告人王长林收取靳颖人民币80万元至今没有返还，因靳颖将被告人王长林四间瓦房拆除及3000颗果树砍伐，至今未得到赔偿。被告人王长林与靳颖土地承包经营权转让及拆迁损失均属于民法调整的范畴，并不涉及刑事犯罪。并且涉案土地使用权并未转移，土地性质仍由被告人耕种，被告人转让行为不具有社会危害性，没有造成社会危害后果。被告人王长林与靳颖就后续问题正在协商解决。
经审理查明：2013年2月1日被告人王长林与靳颖签订土地承包权转让合同，被告人王长林将其承包的机动地位于孤家子镇孤家子村六组的集体土地11.7亩，以人民币800000元的价格，转让给洮南市盛豪房地产开发有限公司孤家子分公司王国信、靳颖用于房地产开发。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，辽河公安分局经侦大队侦查，孤家子镇孤家子村六组村民王长林将其从孤家子镇孤家子村承包的集体土地11.7亩，以人民币80万元价格转让给洮南市盛豪房地产开发有限公司孤家子分公司王国信、靳颖，用于房地产开发。
2、孤家子镇农村经济管理站情况说明，证实被告人王长林土地转包未在农经站备案。
3、四平市辽河农垦管理区国土资源局证明，证实孤家子万应佛堂土地转让未在四平市辽河农垦管理区国土资源局登记。
4、四平市辽河农垦管理区孤家子镇人民政府、国土资源局证明，证实孤家子村6组的孤家子万应佛堂及其南侧耕地，土地性质为集体。
5、2013年2月1日被告人王长林与靳颖签订土地承包权转让合同，证实靳颖给付被告人王长林土地转让款80万元。
6、同意书及土地使用人（签字手印），证实王长林给付孤家子村六组村民102人每人均1000元，合计120500元。
7、抓捕经过，2017年7月8日经侦大队办案民警将犯罪嫌疑犯人王长林口头传唤到辽河公安分局。
8、被害人靳颖陈述，2013年1月份至年底我在辽河农垦管理区开发项目，征用被告人王长林的集体土地11.7亩。2013年2月1日我和王长林签订了土地承包权转让合同，当时就给王长林现金80万元。
9、证人李忠龙证言，证实1985年至1989年期间孤家子村六组庙和庙南侧的地是我承包的村里的机动地，现在王长林承包这块地，听说王长林把这块地卖给一个开发商了，卖了80万元。
10、证人陈福证言，证实2013年靳颖在孤家子村六组征地的事前期我不知道，他们双方谈完之后孤家子村六组组长王长立找我签字的时候才知道的。
11、证人窦森证言，证实我们孤家子村六组大庙前的地是集体土地，1983年的时候王长林承包，中间李忠龙耕种五年，后一直由王长林耕种。
12、证人黄兴东、王阔证言，证实被告人王长林与靳颖签订《土地承包权转让合同》，靳颖给付被告人王长林80万元的事实。
13、证人钱臣、赵洪国、李晓光、赵河东证言、证实被告人王长林转让承包权给村民每户1000元的事实。
14、被告人王长林供述，1983年春我与孤家子镇签订土地承包合同。2013年2月1日我将孤家子镇孤家子村六组的集体土地11.7亩，以人民币800000元的价格转让给洮南市盛豪房地产开发有限公司孤家子分公司王国信，靳颖、用于房地产开发。
本院认为，被告人王长林违反土地管理法的相关规定，在尚未办理完毕农用地转用审批手续的情况下将本村所有的集体土地转让给开发商，进行牟利，其行为构成非法转让、倒卖土地使用权罪。梨树县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
辩护人晁野称，被告人王长林收取靳颖人民币800000元至今没有返还，因靳颖将被告人王长林四间瓦房拆除及3000颗果树砍伐，至今未得到赔偿。被告人王长林与靳颖土地承包经营权转让及拆迁损失均属于民法调整的范畴，并不涉及刑事犯罪。经查，被告人王长林与靳颖签订集体土地转让权合同是牟取非法利益，属于刑法调整范畴。被告人王长林与靳颖签订房屋及院落拆除补偿合同，属于民法调整范畴。故对辩护人提出的辩护意见，不予采纳。
鉴于被告人王长林转让土地没有实际向受让者交付土地，也没改变土地性质，该土地应由被告人王长林经营管理，根据本案事实、情节。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条（法转让、倒卖土地使用权罪）、第七十二条第、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人王长林犯非法转让、倒卖土地使用权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；判处罚金人民币40000元(罚金已缴付)；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、责令被告人王长林退赔本案被害人靳颖人民币800000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王春和
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 李凤春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 华伟东
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初190号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某，男，1993年4月17日出生于贵州省铜仁市碧江区，土家族，初中文化，无业，被羁押前租住铜仁市碧江区茶店楼附近出租屋。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月22日被铜仁市公安局碧江分局民警抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕，现羁押于铜仁市印江县看守所。
贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2018）192号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2018年4月21日晚上8时许，被告人杨某在碧江区103菜市场对面以人民币320元的价格贩卖了一个毒品零包给张某。
二、2018年4月22日12时47分许，张某电话联系被告人杨某要求购买毒品，杨某同意，双方约定在碧江区103菜市场进行交易。13时许，被告人杨某驾驶摩托车到达约定地点进行交易，张某以人民币200元的价格从被告人杨某处购买了一个净重为0.31克的海洛因零包一个，二人刚交易完毕即被公安民警抓获，当场在被告人处查获vivo牌手机一部、人民币200元以及白色二轮助力摩托车一辆，从张某身上查获净重为0.31克的海洛因零包一个。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人杨某的常住人口基本信息，铜仁市公安局碧江分局扣押笔录及扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣物品照片，取样笔录，毒品称量记录及指认照片，杨某与张某的微信聊天记录及微信钱包交易明细截图，张某通话清单，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（理化）字［2018］96号检验报告，证人张某的证言，抓获经过，到案情况说明，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某的刑事责任。公诉机关关于张某通过微信先支付了被告人杨某毒资100元人民币的指控，因仅有张某证言，无其他证据印证，且被告人杨某2辩称100元人民币系张某偿还自己的欠款，故该指控本院不予确认。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人杨某对起诉指控的事实和罪名没有意见，同意公诉机关的量刑意见，并自愿签署认罪认罚具结书，亦可酌情从轻处罚，综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳；公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某用于联系毒品交易的手机依法予以没收，违法所得应继续予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月22日至2018年11月21日止，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、随案移送的vivo牌手机一部，依法予以没收。
三、继续追缴被告人杨某违法所得人民币320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一八年八月二日
法官助理 黄 鑫
书 记 员 王前珍
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2491号
原告：李方国，男，1969年3月5日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王苏波，男，1991年11月22日出生，住吉林省蛟河市。
原告李方国诉被告王苏波买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李方国、被告王苏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李方国向本院提出诉讼请求：要求王苏波给付卖粮款27642.00元。事实和理由：2016年3月15日，王苏波收李方国两车玉米，在当年4月5日给付了一车玉米款20006.00元，另一车玉米款27642.00元一直未给付。
被告王苏波辩称：2016年3月15日，王苏波收购李方国玉米，欠玉米款26100.00元，后与李方国协商能否少算500.00元，李方国未同意。2017年4月，王苏波将欠付的玉米款26100.00元给付李方国，并将欠条收回。故欠付的玉米款已经给付，请求驳回李方国诉讼请求。
经本院当庭对证据进行质证，认定粮食化验检斤证两份，并认定案件事实如下：2016年3月15日，王苏波收李方国两车玉米，分别价值20006.00元及27642.00元。王苏波在当年4月5日给付了一车玉米款20006.00元。庭审中，王苏波称已经给付第二车玉米款26100.00元，但未能提供证据证明。
本院认为，王苏波收购李方国玉米，并给付部分玉米款，双方之间形成了买卖合同的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，王苏波应当给付李方国剩余玉米款。
关于王苏波称已经给付完毕的辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，王苏波承认收到李方国两车玉米，则证明李方国卖给王苏波两车玉米，李方国称未收到第二车玉米款，王苏波称已经给付，王苏需举证证明其给付玉米款的事实，但其未能提供证据证明，故应当承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
被告王苏波于本判决生效后立即给付原告李方国玉米款27642.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246.00元，由王苏波负担。
审判员 曹媛媛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王延升
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1159号
申请执行人陈文贤，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人唐秋生，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1337号民事判决，于2016年7月5日向被执行人唐秋生发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐秋生在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一六年七月八日
书记员 林锦斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初281号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月14日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
被告人王某2，男，汉族，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月25日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）213号起诉书指控被告人王某1、王某2犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊依法出庭支持公诉。被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月24日21时18分许，在聊城市东昌府区昌润莲城17号楼，被告人王某1、王某2因琐事与刘某发生口角，王某1、王某2将刘某打伤。经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室法医鉴定，刘某伤情为轻伤一级。
另查明，被告人王某1、王某2于2018年3月9日和刘某达成和解协议，赔偿刘某医药费等经济损失共计150000元并已过付，刘某对王某1、王某2的行为表示谅解。2018年3月14日，王某1到公安机关投案。
上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局新区派出所出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、和解协议书及谅解书、户籍证明；证人郭某的证言；被害人刘某的陈述；鉴定意见聊公（东）鉴（法）字[2018]120021号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。王某1、王某2的行为侵犯了他人的身体权，依法应予刑罚。王某1自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；王某2案发后亦能如实供述其犯罪事实，且二人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，对被告人王某1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；对被告人王某2依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 坤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11675号
原告：师秋成。
委托代理人：寇立娜，辽宁奉泰律师事务所律师。
被告：孙嘉远。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：高丹妮、田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
本院在审理原告师秋成与被告孙嘉远、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告师秋成撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告师秋成负担。
审判员 张力
二〇一六年十月十一日
书记员 付琼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第1205号
原告深圳市宏桥商业地产投资有限公司（反诉被告），住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场B412-59室，组织机构代码561517982。
法定代表人陈继岸。
委托代理人张建国，广东吉光律师事务所律师。
被告深圳市华富锦投资有限公司（反诉原告），住所地深圳市龙华新区民治街道白石龙逸秀新村46号，组织机构代码567067839。
法定代表人李文礼。
委托代理人廖顺英，广东深明德律师事务所律师。
委托代理人梁爱湫，广东深明德律师事务所实习律师。
本院在审理上述当事人房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）向本院提出撤回起诉的申请；被告（反诉原告）向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告原告深圳市宏桥商业地产投资有限公司（反诉被告）撤回起诉；
二、被告深圳市华富锦投资有限公司（反诉原告）撤回反诉。
本案案件受理费87,680元，减半收取为43,840元，由原告负担，案件受理费原告已预交；本案反诉受理费21,350元，由被告负担，反诉受理费被告已预交。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 林福梅
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十月十四日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 张雪娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11159号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨波，男，汉族，1982年9月11日出生，住四川省岳池县。
被告段艳红，女，汉族，1985年10月14日出生，住四川省岳池县。
被告重庆欣荣汽车销售服务公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3。
法定代表人李爱晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨波、被告段艳红、被告重庆欣荣汽车销售服务公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00053号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人李会龙，男，1963年2月18日出生于安徽省凤台县，农民，住安徽省凤台县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月13日主动到凤台县公安局新集派出所投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年10月16日经凤台县人民检察院批准，次日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2013]19号起诉书指控被告人李会龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月6日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察院张蕙出庭支持公诉，被告人李会龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控:1、2012年8月底的一天中午，缪某甲（1997年1月12日出生）、缪某乙（2000年9月7日出生）将在凤台县新集镇创业路陆涛车行门口盗窃吴东波的一辆红色“追梦鸟”牌电瓶车，以170元的价格卖给被告人李会龙。经凤台县价格认证中心评估，该电瓶车价值1080元。案发后，电瓶车已追回并返还失主。
2、2012年8月29日，缪某甲、缪某乙先后在凤台县新集煤矿培训中心院内盗窃徐林黑色“阳光钻豹”牌电瓶车一辆、在新集镇郭郢村郭传堂家门口盗窃花球黑色“祥龙”牌电瓶车一辆。后缪某甲、缪某乙于当晚将所盗两辆电瓶车以600元的价格卖给被告人李会龙。经凤台县价格认证中心评估，黑色“祥龙”牌电瓶车价值2428元，黑色“阳光钻豹”牌电瓶车价值1480元。案发后，两辆电瓶车均已追回并返还失主。
上述事实，被告人李会龙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐林、吴东波、花球的陈述，证人缪某甲、缪某乙、朱某的证言，凤台县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局扣押物品清单，凤台县公安局新集派出所出具的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李会龙明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李会龙案发后能主动到凤台县公安局新集派出所投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，涉案电瓶车均已被追回并返还失主，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人李会龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2013年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一三年二月六日
书记员 李晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》法条
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初800号
原告南通市静安物业管理有限公司。
法定代表人张武国。
委托代理人季华。
被告张秀峰。
委托代理人李永红。
原告南通市静安物业管理有限公司（以下简称静安物业）与被告张秀峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付2013年的物业管理费458元及滞纳金1649元（从2014年1月1日起按每日千分之五计算至2015年12月31日止），2014年的物业管理费158元及滞纳金284元（从2015年1月1日起按每日千分之五计算至2015年12月31日止），合计2549元。本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员张红娟适用小额诉讼程序于2016年2月26日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托代理人季华、被告委托代理人李永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，通州市静安物业管理有限公司系通州区石港镇阳光花苑（以下简称阳光花苑）的前期物业服务单位，被告系阳光花苑7幢102室（建筑面积95.47m2）住房业主。阳光花苑业主委员会成立前，通州市静安物业管理有限公司分别与交房入住的业主签订物业服务合同。2009年5月29日，通州市静安物业管理有限公司与被告签订物业管理协议1份。协议约定被告委托通州市静安物业管理有限公司为阳光花苑小区提供物业服务；物业服务费用根据业主房屋建筑面积计算，标准为0.4元/m2/月，每年交纳一次；业主和物业使用人未按协议约定交纳物业管理费的，对拖欠的物业管理费按每日千分之五加收滞纳金。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，被告按期交纳物业管理费至2012年年底，2013年度的物业管理费未交纳，2014年交纳物业管理费300元，余款未交纳。2014年10月22日，原告在阳光花苑小区内张贴“告业主书”，公告小区业主在阳光花苑物业服务合同期满，于2014年10月31日终止服务合同。原告曾为索要物业管理费事宜诉来法院，于2015年12月8日撤回起诉，同日，原告在小区大门及被告住宅进户门处张贴催收物业费通知书，但被告至今仍未交纳拖欠的物业管理费，故原告再次诉来法院，要求处理。
另查明，2010年1月13日，经工商行政管理部门核准，通州市静安物业管理有限公司变更企业名称为南通市静安物业管理有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的物业管理协议合法有效，双方应按约行使权利、履行义务。原告根据合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告理应按约给付原告相应的物业服务费。原告认为其为阳光花苑提供物业服务至2014年12月31日，但其提供的静安物业与石港阳光花苑业主委员会于2015年6月1日签订的确认协议书仅能证明静安物业与阳光花苑业主委员会于2014年12月31日就相关费用交接完毕，不能证明其为该小区服务至2014年12月31日。被告认为原告为其小区服务至2014年10月31日，提供了2014年10月22日静安物业张贴于小区内的告业主书的照片为证。原告对该照片的真实性没有异议，但认为此系原告单方要求终止物业服务的行为，并非双方达成终止合同的合意。本院认为，原告在小区内张贴的告业主书中明确表示将于2014年10月31日终止服务合同，现原告提供的证据不足以证明2014年10月31日之后原告仍在继续为阳光花苑提供物业服务，因此本院认定原告为阳光花苑提供物业服务至2014年10月31日。故被告应给付原告的物业管理费为539.88元（其中2013年的物业管理费为95.47m20.4元/m2/月12个月＝458元，2014年的物业管理费为95.47m20.4元/m2/月10个月－300元＝81.88元）。被告迟延交纳物业服务费，应向原告支付相应的滞纳金。但合同中约定的滞纳金标准每日千分之五明显过高，本院酌情确认被告按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金。原告主张的滞纳金计算期限符合规定，本院予以支持。故被告应支付原告的滞纳金为179.62元（其中2013年的滞纳金为458元0.0005/天30天24个月＝164.88元，2014年的滞纳金为81.88元0.0005/天30天12个月＝14.74元）。对被告提出原告在小区业主不知情的情况下将进户门由玻璃门更换为铝合金门，保安工作松懈经常缺岗，小区主干道污水井严重塌陷致交通不便，排水管损坏无人修理，小区监控形同虚设，被告住房墙面渗漏、开裂物业公司不予理睬，小区绿化无人修剪杂草丛生等情况，本院认为，被告提供的照片打印件未能显示拍摄时间和地点，无法显示被告未交纳物业管理费期间小区环境及被告住房的状况即为照片所示，且原告作为物业服务企业，其对房屋的质量瑕疵不承担质量担保责任；因此本院难以根据现有证据认定原告的物业服务存在缺陷，对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告张秀峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市静安物业管理有限公司物业管理费539.88元、滞纳金179.62元，合计719.50元。
二、驳回原告南通市静安物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告张秀峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告南通市静安物业管理有限公司负担18元，被告张秀峰负担7元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张红娟
二〇一六年四月十九日
书记员 彭祥龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第722号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义。
被告常树坤，现住九台市。
被告王国宽，现住九台市。
本院在审理农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与常树坤、王国宽养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 雪
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7295号
原告：苏州巨鼎纺织有限公司，统一社会信用代码91320585579475389N，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖温州工业园瓯江路。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告：江阴市逸然纺织品有限公司，组织机构代码32367951-3，住所地江苏省江阴市璜土镇北路4号。
法定代表人：黄银龙。
原告苏州巨鼎纺织有限公司（以下简称巨鼎公司）与被告江阴市逸然纺织品有限公司（以下简称逸然公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告巨鼎公司的委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼，被告逸然公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨鼎公司向本院提出诉讼请求：判令被告逸然公司支付原告巨鼎公司货款201334.75元及利息（以201334.75元为基数，自2016年10月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告于2015年4月27日开始发生业务往来，被告逸然公司向原告巨鼎公司购买各种规格的面料，经双方对账，截止2016年7月21日，被告逸然公司结欠原告巨鼎公司货款200685.85元。之后双方于2016年8月8日发生了两笔业务，两笔货款为26808.9元，后经原告巨鼎公司多次催要，被告逸然公司仅支付26160元，现仍欠原告巨鼎公司201334.75元。原告巨鼎公司为维护自身权益，提起本案诉讼。
被告逸然公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，被告逸然公司向原告巨鼎公司购买各种规格的面料。2016年7月21日，原、被告就双方2015年及2016年的业务往来及款项交付进行对账，被告逸然公司除在2015年及2016年双方的业务往来及款项交付明细单上盖章确认外，另向原告巨鼎公司出具了两份往来款项对账单（回联），确认截至2015年12月9日结欠原告巨鼎公司货款65571.1元，截至2016年7月21日结欠原告巨鼎公司货款200685.85元，案外人杨文增亦在两份往来款项对账单（回联）上签字确认。庭审中，原告巨鼎公司陈述，杨文增系被告逸然公司员工，也是双方业务往来时被告逸然公司的负责人。2016年8月8日，原告巨鼎公司向被告逸然公司送货两次，最后一次送货的销货单中载明“到今天止尚欠货款金额227494.75元”，被告逸然公司股东王于春在收货单位签字处签字确认。另，原告巨鼎公司自认，在其催要货款后，被告逸然公司共付款26160元。
以上事实，由原告巨鼎公司提供的业务往来及付款明细单、往来款项对账单（回联）、销货单，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逸然公司结欠原告巨鼎公司货款201334.75元未付，有原告巨鼎公司提供的对账单、销货单及其陈述予以佐证，本院予以确认。被告逸然公司未付货款而引起本案纠纷，违约责任在被告逸然公司，故原告巨鼎公司要求被告逸然公司支付货款201334.75元的诉讼请求，应予支持。另，原告巨鼎公司要求被告逸然公司支付以201334.75元为基数，自2016年10月25日起计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。经本院传票传唤，被告逸然公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴市逸然纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州巨鼎纺织有限公司货款201334.75元；
二、被告江阴市逸然纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州巨鼎纺织有限公司以201334.75元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2016年10月25日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，财产保全费1570元，公告费560元，合计6480元，由被告江阴市逸然纺织品有限公司负担。该款原告苏州巨鼎纺织有限公司已预交，本院不再退还，由被告江阴市逸然纺织品有限公司在支付上述款项时一并给付原告苏州巨鼎纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a10×××76。
审 判 长 杨喜贤
代理审判员 滕万波
人民陪审员 吴雪荣
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘登袁
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第260号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，户籍地农安县，现住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年8月12日被拘留，8月15日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）191号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员刘元元出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张某某于2014年8月12日14时许，酒后驾驶两轮摩托车沿302国道行驶至农安县公安局交通管理大队合隆中队门前时，被农安县公安局交通管理大队合隆中队执勤民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人张某某血乙醇含量为270.382mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭应予支持。鉴于被告人张某某能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第四十二条（拘役期限），第六十七条三款（如实供述）、第五十二条（罚金数额裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201年月日起至201年月日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉宝
二〇一五年五月二十七日
书记员 乔继峰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执14095号
申请执行人：佛山市兆鸿铜业有限公司,住所地佛山市南海区狮山镇松岗工业园基业南路。
法定代表人：孔振鸿。
被执行人：佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂,住所地佛山市顺德区容桂街道四基东安北路一横巷**号。
经营者：张洁华。
被执行人：张洁华,女,1975年7月29日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市兆鸿铜业有限公司与被告佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂、张洁华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17842号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂、张洁华应在法律文书发生法律效力之日起承诺于2016年11月15日前内向原告佛山市兆鸿铜业有限公司清偿货款本金及利息、律师费共385596.35元，并承担案件受理费3519.47元。因债务人佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂、张洁华未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市兆鸿铜业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂、张洁华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人张洁华有银行存款5242.14元，该存款已被其他机关冻结，本案无法依法扣划;未发现被执行人佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人张洁华有一辆车牌号为粤Ｘ×××××的车辆登记，本案对该车辆已进行查封（查封限期为两年，到期如需续封请于查封期限届满前15个工作日向本院提出续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因该车去向不明而无法实施扣押；查明被执行人佛山市顺德区容桂钧朗五金制品厂在佛山市范围内无车辆登记。本院另查明被执行人有机器设备一批，本院另案正在处理，待变现后分配。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为391344.56元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除已查封待扣押的车辆及另案处置的设备外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执14095号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十月十四日
书记员 胡祉彦
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审106号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆大院内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
被执行人漳州市鸿文竹木制品有限公司，住所地漳浦县南浦乡马苑村火烧埔，统一社会信用代码91350623M0000AFDXR。
法定代表人郑小滨，总经理。
申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请强制执行浦国土资罚[2017]219号国土资源行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳浦县国土资源局于2017年5月8日以被执行人漳州市鸿文竹木制品有限公司未经批准，擅自占用南浦乡马苑村集体土地2941.33平方米用于建设竹器加工厂，该地块不符合南浦乡土地利用总体规划，不占用南浦乡基本农田保护区，认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出浦国土资罚[2017]219号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：责令将非法占用的土地退还给马苑村民委员会；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，并处果园、有林地每平方米22元，村庄每平方米15元共计61665.17元的罚款。申请执行人漳浦县国土资源局向本院申请向被执行人漳州市鸿文竹木制品有限公司强制执行拆除在非法占用的土地上新建的竹器加工厂，并向本院提交了以下证据：1.国土资源违法案件立案呈批表；2.行政执法证；3.责令停止国土资源违法行为通知书；4.询问笔录；5.漳州市鸿文竹木制品有限公司法定代表人身份证明；6.现场勘测笔录；7.测量报告及占地现状图；8.漳浦县土地分类表；9.规划耕保证明；10.村委会证明；11.国土资源行政案件审理记录；12.国土资源违法案件调查报告；13.国土资源行政处罚事先告知书及送达回证；14.违法案件处理决定呈批表；15.国土资源行政处罚决定书及送达回证；16.履行催告书及送达回证；17.法律文书生效证明；18.行政罚款收据；19.相关法律法规。
经审查查明，漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]219号《国土资源行政处罚决定书》，于2017年5月9日依法送达被执行人漳州市鸿文竹木制品有限公司，被执行人漳州市鸿文竹木制品有限公司未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，未全部履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，仅缴交了罚款61665.17元。
本院认为，申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]219号《国土资源行政处罚决定书》行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人漳州市鸿文竹木制品有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县国土资源局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人漳浦县国土资源局作出的浦国土资罚[2017]219号《国土资源行政处罚决定书》确定的要求被执行人漳州市鸿文竹木制品有限公司限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的内容，准予强制执行，并交由漳浦县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年六月十四日
书记员 林秋皇
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1070号
原告：陈桂连，女，1970年9月9日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告：饶志香，男，1977年1月1日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：廖四妹，女，1975年9月12日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告陈桂连与被告饶志香、廖四妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，原告陈桂连于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈桂连以廖四妹主体不适格为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈桂连撤诉。
案件受理费1556元，减半收取计778元，由陈桂连负担。
代理审判员 李满秀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邹文锋
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初622号
原告兰州农村商业银行股份有限公司红古支行。
负责人段德春。
委托代理人张至安。
被告郑振忠。
被告薛完珍。
原告兰州农村商业银行股份有限公司红古支行诉被告郑振忠、薛完珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日，原告与被告签订了合同编号（050031502200004）的《个人借款/抵押担保合同》，合同约定：借款金额2600000元，借款期限为12个月，年利率10.92%，另约定如不按期归还贷款本息按合同利率加收30%逾期利息；被告郑振忠自愿以编号D1000124077抵押物清单所列财产作为抵押物，若被告不按期履行债务，则原告有权依法以抵押物折价、拍卖所得的价款优先受偿。2015年2月5日原告依约向被告发放贷款，贷款到期后被告未偿还借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告郑振忠、薛完珍共同偿还原告农商行红古支行借款本金2600000元，利息及逾期利息313015.93元（截止2016年6月21日）；2、原告对被告提供的抵押物以折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、案件受理费及律师代理费由被告承担。
本院认为，在审理民事纠纷案件中，认为不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送检察机关或者公安机关。本案受理后，发现被告在向原告方申请贷款时，向原告提供虚假的购房合同及付款凭证等证明材料，以获得贷款，被告的行为已涉嫌贷款诈骗罪。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司红古支行的起诉。
案件受理费30105元，减半收取15053元退还原告兰州农村商业银行股份有限公司红古支行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一六年七月二十日
书记员 郭佳诺
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初255号
原告杨达富，居民。
被告杜仕清，居民。
原告杨达富与被告杜仕清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨达富到庭参加诉讼，被告杜仕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨达富诉称：被告向吴文顺借款37.12万元未偿还，吴文顺向织金县人民法院起诉我及被告杜仕清，在诉讼中，经织金县人民法院主持调解，双方当事人达成由被告杜仕清偿还吴文顺借款37.12万元，我承担保证责任的调解协议，织金县人民法院制作了（2014）黔织民初字第674号民事调解书。调解书生效后，被告杜仕清未偿还吴文顺借款，吴文顺向法院申请执行，我作为担保人，我代被告清偿债务37.12万元，并交纳执行费5468元，共计37.6668万元，故我向法院起诉，请求人民法院依法判决被告杜仕清偿还我代其偿还的借款本息37.6668万元并以此款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年10月10日起偿付之日的利息。
原告杨达富为支持其主张，在举证限期内向本院提交如下证据材料：
1、书证：原告的身份证，用以证明原告的主体资格适格。
2、书证：（2014）黔织民初字第674号民事调解书，用以证明被告杜仕清欠吴文顺借款本金32万元及利息5.12万元，原告作为保证人为该笔借款承担连带清偿责任。
3、书证：收条，用以证明原告于2015年10月10日代被告杜仕清偿还吴文顺借款本息37.12万元。
4、书证：织金县人民法院执行费收据一份，用以证明原告交纳执行费5468元。
被告杜仕清未到庭，亦未向本院提交证据材料。
以上证据材料来源合法，证明内容客观真实，虽未经被告杜仕清质证，但未能质证原因系被告经本院合法传唤未到庭所致，本院依法采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年3月28日，被告杜仕清向吴文顺借款35万元，原告杨达富为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告杜仕清向吴文顺偿还了借款本金3万元，尚欠借款本金32万元。2013年10月28日，被告杜仕清向吴文顺出具欠款32万元的借条，并约定利息为月利率3%，借款期限为3个月，被告杨达富承担连带保证责任。后被告杜仕清未按期偿还吴文顺借款本息，杨达富也未履行保证义务。吴文顺于2014年4月16日向本院起诉，要求被告杜仕清、杨达富偿还所欠借款本息，经本院主持调解并达成调解协议：由被告杜仕清于2014年6月28日前一次性偿还所欠原告吴文顺借款本金32万元及利息5.12万元，被告杨达富负连带清偿责任。调解协议达成后，被告杜仕清、杨达富未履行还款义务，吴文顺向本院申请强制执行，被告杨达富于2015年10月10日偿还吴文顺借款本息共计37.12万元，并交纳执行费5468元。被告杜仕清一直未将原告杨达富代其偿还的借款本息偿付给原告，且外出下落不明，原告遂诉至本院，向被告行使追偿权。
本院认为：原告杨达富作为被告杜仕清向吴文顺借款的连带责任保证人，在被告杜仕清不履行还款义务时，原告杨达富依据法院生效法律文书代被告偿还了被告杜仕清所欠吴文顺的借款，已履行了保证责任。原告杨达富在履行保证义务后，有权利向被告杜仕清追偿。被告杜仕清除应当偿还原告代其支付的借款本息及执行费用外，还应赔偿原告杨达富代偿所产生的利息损失，原告杨达富要求按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失符合法律规定，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告杜仕清在本判决发生法律效力后十日内支付原告杨达富代其偿还吴文顺借款本息371200元及交纳的执行费5468元，并赔偿因此产生的利息损失（利息以上列款项基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年10月10日至偿付之日止）。
二、公告费200元，由被告杜仕清承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6950元，由被告杜仕清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 吴兆明
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 宇
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6196号
原告：谢鲁江，住新疆尼勒克县。
委托代理人：王继伟，新疆联汇律师事务所律师。
被告：伊犁昊丰房地产开发有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：贾新东，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司员工，住伊宁市。
原告谢鲁江诉被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司（以下简称：昊丰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张喻景独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢鲁江委托代理人王继伟，被告昊丰房产公司委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢鲁江诉称：原告在2013年9月28日与被告伊犁昊丰房产公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为88.1平方米，并足额交付全部房款281987.84元。2014年4月20日被告就开发房屋办理了伊建房许字2014第××号商品房预销售许可证，并将此证号添注在前期与原告签订的商品房买卖合同中，2014年8月30日被告虽然将房屋交付原告，但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故原告诉至法院。请求判令：1、原、被告双方2013年9月28日签订的商品房买卖合同有效；2、确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告当庭放弃第二项诉讼请求：2、请求法院判决确认位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有。
被告昊丰房产公司辩称：对上述事实认可，我公司确实与原告签订商品房买卖合同，原告交纳的房款我公司也已经收到，之所以没有办理备案登记手续，是由于案外人新疆××典当有限责任公司，在2014年6月25日申请法院保全了包括原告房屋在内的11392.08平方米商业及住宅，致使现在没有给原告办理备案登记手续。
经审理查明：2013年9月28日，原告谢鲁江与被告昊丰房产公司签订一份商品房买卖合同。双方合同约定，原告购买被告开发的位于伊宁市解放西路××号××室房屋，面积为88.1平方米，单价为3200元每平方米，被告于2015年6月30日前交付原告购买的商品房，并于商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告谢鲁江按约定足额交付全部房款281987.84元。2014年4月30日被告就其开发的位于伊宁市解放西路××号伊犁路××办理了商品房预售手续。2014年8月30日被告在该商品房达到交付标准后将原告购买的房屋交付给原告，原告随即进行了装修并使用至今。2014年6月25日，乌鲁木齐市中级人民法院因被告与新疆××典当有限公司债务纠纷将原告购买的商品房在内的房屋予以查封，2015年4月该案进入执行程序，乌鲁木齐市中级人民法院在准备拍卖该批查封的房产时，原告得知所购买的房屋被查封，为此原告于2016年11月向乌鲁木齐市中级人民法院提出执行异议申请。现原告因其所购买的房屋不能办理产权手续为由诉至本院，要求确认原被告所签订的商品房买卖合同依法有效。但是因被告原因造成原告就该房屋一直不能取得房屋所有权证，为了实现原告物权，故此，原告现向贵院诉讼，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效并确认该房屋为原告所有。
2017年11月30日，就原告等购房人提出的执行异议之诉的案件经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解，对已付清全部购房款的调解内容为：新疆××典当有限公司在调解书生效之日起十日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。对未全部支付购房款的由昊丰房产公司在调解书生效之日起十日内向新疆××典当有限公司支付100万元偿还乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二初字第××号调解书中确认的昊丰房产公司与新疆××典当有限公司之间的债务，新疆××典当有限公司在收到100万元后的五个工作日内向法院申请撤回对伊宁市解放西路××号××室房屋的查封。
上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同、交款收据、执行异议申请书、民事调解书等在案资证，足以认定。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效。本案中，原、被告双方所签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政强制性规定。虽然原被告双方在签订商品房买卖合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，但据查明的事实，被告在2014年4月30日即已取得了该商品房的预售许可证明。因此该商品房买卖合同依法有效。故对原告主张与被告签订该买卖合同依法有效的请求，于法有据，本院予以支持。因原告当庭自愿放弃要求确认所购买的商品房即位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋为原告所有的主张，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，且被告也无异议，故对原告自愿放弃此项主张的请求，本院予以准许。虽然，原告就该商品房的权利已提起了执行异议之诉，且已经新疆维吾尔自治区高级人民法院调解双方达成解封协议，但该调解书只是对该争议商品房的查封进行了处理，并未明确该商品房买卖合同的效力，因此原告就该合同的效力进行诉讼，不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释理解与适用》第二条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告谢鲁江与被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司所签订的位于新疆伊宁市解放西路××号××房屋的商品房买卖合同依法有效。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告伊犁昊丰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张喻景
二〇一七年十二月六日
书记员 李 瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2763号
原告：陈普杰，男，1974年6月29日出生，住安徽省合肥市新站区。
被告：许俊忠，男，1963年2月18日出生，住安徽省合肥市新站区。
被告：韦邦翠，女，1966年12月20日出生，住安徽省合肥市新站区。
原告陈普杰与被告许俊忠、韦邦翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈普杰、被告韦邦翠到庭参加了诉讼，被告许俊忠经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈普杰诉称：两被告系夫妻关系，2010年4月10日、2012年1月12日，两被告因资金周转需要，先后向原告陈普杰借款30000元，并出具了借条两份。后原告经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告许俊忠、韦邦翠共同偿还原告借款本金30000元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告许俊忠经本院公告送达诉状副本和开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告韦邦翠辩称：原告起诉的借款与我无关，我不识字也不会写字，借条上的名字不是我自己签的。钱是许俊忠借的，借款时我和许俊忠虽系夫妻关系，但是许俊忠向原告借款我根本不知道，所借款项也未用于家庭共同生活或共同经营，我不应承担共同偿还责任。
经审理查明：被告许俊忠、韦邦翠原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，被告许俊忠因资金周转需要，分别于2011年4月10日、2012年1月12日向原告陈普杰借款计30000元，其中2011年4月10日借款20000元，2012年1月12日借款10000元，由被告许俊忠向原告陈普杰出具了两张借条，借条上由许俊忠在借款人处签字，同时由许俊忠代签了被告韦邦翠的名字。后被告许俊忠未能及时偿还借款，原告经催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息、借条以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告陈普杰与被告许俊忠之间系借款合同关系，原告陈普杰按约履行了出借义务，被告许俊忠理应按约及时偿还借款。本案中原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时主张被告许俊忠偿还借款，故对原告要求被告许俊忠偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方在借款时未约定借款利息，应当视为不支付利息，但在原告向本院起诉主张权利后被告仍未偿还借款，应当自原告起诉主张权利之日（2016年4月19日）起赔偿利息损失，可参照同期银行贷款利率计算至付清之日止。借款时被告韦邦翠与被告许俊忠虽系夫妻关系，但借条上韦邦翠并未签字，而是许俊忠代签。原告陈普杰未能举证证明韦邦翠与许俊忠有共同向陈普杰借款的合意，或是韦邦翠知道许俊忠借款而不提出异议，亦未能举证证明借款系用于两被告家庭共同生活或经营需要，不应当简单认定为两被告的夫妻共同债务。故对原告陈普杰要求被告韦邦翠承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告许俊忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许俊忠偿还原告陈普杰借款本金30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自2016年4月19日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈普杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许俊忠负担；公告费800元，由被告许俊忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 夏晓雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初2763号
原告：陈普杰，男，1974年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：许俊忠，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：韦邦翠，女，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告陈普杰与被告许俊忠、韦邦翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈普杰、被告韦邦翠到庭参加了诉讼，被告许俊忠经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈普杰诉称：两被告系夫妻关系，2010年4月10日、2012年1月12日，两被告因资金周转需要，先后向原告陈普杰借款30000元，并出具了借条两份。后原告经多次催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告许俊忠、韦邦翠共同偿还原告借款本金30000元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告许俊忠经本院公告送达诉状副本和开庭传票后，未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告韦邦翠辩称：原告起诉的借款与我无关，我不识字也不会写字，借条上的名字不是我自己签的。钱是许俊忠借的，借款时我和许俊忠虽系夫妻关系，但是许俊忠向原告借款我根本不知道，所借款项也未用于家庭共同生活或共同经营，我不应承担共同偿还责任。
经审理查明：被告许俊忠、韦邦翠原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，被告许俊忠因资金周转需要，分别于2011年4月10日、2012年1月12日向原告陈普杰借款计30000元，其中2011年4月10日借款20000元，2012年1月12日借款10000元，由被告许俊忠向原告陈普杰出具了两张借条，借条上由许俊忠在借款人处签字，同时由许俊忠代签了被告韦邦翠的名字。后被告许俊忠未能及时偿还借款，原告经催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息、借条以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告陈普杰与被告许俊忠之间系借款合同关系，原告陈普杰按约履行了出借义务，被告许俊忠理应按约及时偿还借款。本案中原、被告双方没有约定还款期限，原告可随时主张被告许俊忠偿还借款，故对原告要求被告许俊忠偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。双方在借款时未约定借款利息，应当视为不支付利息，但在原告向本院起诉主张权利后被告仍未偿还借款，应当自原告起诉主张权利之日（2016年4月19日）起赔偿利息损失，可参照同期银行贷款利率计算至付清之日止。借款时被告韦邦翠与被告许俊忠虽系夫妻关系，但借条上韦邦翠并未签字，而是许俊忠代签。原告陈普杰未能举证证明韦邦翠与许俊忠有共同向陈普杰借款的合意，或是韦邦翠知道许俊忠借款而不提出异议，亦未能举证证明借款系用于两被告家庭共同生活或经营需要，不应当简单认定为两被告的夫妻共同债务。故对原告陈普杰要求被告韦邦翠承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告许俊忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许俊忠偿还原告陈普杰借款本金30000元并赔偿利息损失（以30000元为基数，自2016年4月19日起按照银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈普杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许俊忠负担；公告费800元，由被告许俊忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 管怀兵
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 方文忠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 夏晓雨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初138号
原告：雷繁伟，男，1998年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市，
委托诉讼代理人：雷先文，男，1977年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市，雷繁伟之父，
被告：江西中鑫威格节能环保有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区东元路189号厂房，注册号：91360106333008625L。
法定代表人：黄勇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师。
原告雷繁伟诉被告江西中鑫威格节能环保有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案。原告雷繁伟于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷繁伟申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷繁伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雷繁伟负担。
审判员 黄文亮
二〇一七年四月六日
书记员 张 丽
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执609号
申请执行人：陈胜彬，男，1982年1月17日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县，
被执行人:林仲春，男，1985年2月11日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县，
申请执行人陈胜彬与被执行人林仲春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初795号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，林仲春应归还陈胜彬90000元及负担1025元诉讼费。陈胜彬于2016年10月27日向本院申请执行，金额为91025元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向林仲春送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。
本院多次向银行、证券等部门查询，均查无林仲春有银行存款和证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现林仲春名下有房产。经向工商部门查询，未发现林仲春名下有企业。经向车管部门查询，未发现林仲春有车辆登记信息。
本案在执行过程中，了解到目前林仲春外出。经询问陈胜彬，陈胜彬表示无法提供林仲春有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已依法向林仲春发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无林仲春有可供执行的财产。陈胜彬亦无法提供林仲春有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十四日
书记员 黄昱焜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1278号
原告：王彬，居民。
原告：王相敬，居民。
共同委托代理人：赵伟（均特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：尹涛，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称平安财保枣庄支公司）。住所地枣庄市市中区建华西路**号银狐大厦。机构代码证号：7535708-0。
负责人：华洪星，职务，总经理。
委托代理人：闫璞（特别授权），该单位员工。
原告王彬、王相敬与被告尹涛、被告平安财保枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彬、王相敬的共同委托代理人赵伟、被告尹涛、被告平安财保枣庄支公司的委托代理人闫璞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王彬、王相敬诉称，2016年3月12日14时20分许，被告尹涛驾驶鲁D×××××号轿车行驶至薛城区古井村南北路段时，与原告王彬驾驶的摩托三轮车相撞（附载原告王相敬），造成两原告受伤、车辆损坏。经薛城区交警大队认定，被告尹涛承担事故的主要责任，原告王彬承担事故的次要责任，原告王相敬无事故责任。被告尹涛所驾驶的肇事车辆在被告平安财保枣庄支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿两原告各项损失共计42,073.45元；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告尹涛辩称，为两原告共垫付医疗费4,570元，要求依法判决。
被告平安财保枣庄支公司辩称，其公司已与两原告达成和解协议，对超出交强险限额部分由两原告与被告尹涛依法分担，诉讼费、保全费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2016年3月12日14时20分许，被告尹涛驾驶鲁D×××××号轿车沿薛城区古井村南北路由北向南行驶至事故地点处时，与沿薛城区古井村南北路由南向北原告王彬驾驶的无号牌三轮摩托车相撞（附载原告王相敬），造成两原告受伤、两车损坏。经薛城区交警大队认定，被告尹涛承担事故的主要责任，原告王彬承担事故的次要责任，原告王相敬无事故责任。被告尹涛所驾驶的肇事车辆在被告平安财保枣庄支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。两原告受伤后被送往薛城区人民医院住院治疗，原告王彬住院18天，支付各类医疗费用16,155.8元，其伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定为：后续治疗费建议为3,000-5,000元；误工期限建议为90日，营养期建议为30日，原告王彬为此支付鉴定费用1,000元。原告王相敬住院10天，支付各类医疗费用5,767.53元。
另查明，原告王彬、王相敬系父子关系。事发后被告尹涛分别为原告王彬垫付2,947元、为原告王相敬垫付1,623.38元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书、鉴定费发票、垫付款收据等证据结合当事人的质证意见综合予以证明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告平安财保枣庄支公司与原告王彬、王相敬达成和解，由被告平安财保枣庄支公司赔偿原告王彬医疗费10,000元，另赔偿两原告误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计15,000元。上述赔偿于2016年6月20日前一次性给付两原告。
本院认为，薛城区交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告尹涛在本起交通事故中承担事故主要责任，本院酌情认定其承担70%的责任。因被告平安财保枣庄支公司与两原告已在交强险理赔限额内达成调解，所以对超出交强险部分的两原告损失，由被告尹涛按照过错比例分担。
原告王彬超出交强险部分的各项损失应为：医疗费6,155.8元、住院伙食补助费270元（15元/天×18天）、营养费450元（15元/天×30天）、后续治疗费4,000元（取中间值）、鉴定费1,000元、病历复印费5元、施救费用285元，合计12,165.8元,由被告尹涛承担70%，计8,516.06元，扣减其之前垫付的2,947元，还应赔偿原告王彬5,569.06元；原告王相敬超出交强险部分的各项损失应为：医疗费5,767.53元、住院伙食补助费150元（15元/天×10天）、病历复印费5元，合计5,922.53元，由被告尹涛承担70%，计4,145.8元，扣减其之前垫付的1,623.38元，还应赔偿原告王相敬2,522.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告尹涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告王彬各项损失合计5,569.06元；
二、被告尹涛自本判决生效之日起十日内赔偿原告王相敬各项损失合计2,522.42元；
三、驳回原告王彬、王相敬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元、减半收取314元，保全费1,000元，均由被告尹涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐同浩
二〇一六年六月六日
书记员 任朝磊
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初162号
自诉人：刘卫军，男，1973年2月24日生，汉族，住扶沟县。
被告人：王华兵，男，汉族，1982年5月6日生，住扶沟县。
自诉人刘卫军以被告人王华兵犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王华兵主动履行，自诉人刘卫军申请撤诉。
本院认为，自诉人刘卫军控诉被告人王华兵拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，自诉人刘卫军以被告人王华兵已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘卫军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐西文
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2404执27号
申请执行人:张明祥，男，1962年1月16日生，汉族，农民，现住珲春市。
被执行人：卢洪专，1966年2月2日生，汉族，农民，住珲春市。
本院在执行申请执行人张明祥与被执行人卢洪专民间借贷纠纷一案中，双方于2018年1月11日达成和解，被执行人卢洪专于2018年1月8日已经交给申请执行人3万元，剩余欠款于2019年1月之前全部还清，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2404执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宜己
执行员 全光勋
执行员 周 博
二〇一八年六月八日
书记员 金 勋
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执223号
申请执行人：刘玉荣，女，汉族，1958年1月4日出生，住所地张家口市桥西区，联系方式。
被执行人：李佳，女，汉族，1985年6月4日出生，住所地张家口市
本院在执行申请执行人刘玉荣与被执行人李佳买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘玉荣于2018年6月7日，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0703民初647号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ翊
二〇一八年六月十一日
书记员 张旭东
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第216号
原告胡义章。
委托代理人胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告李晓斌。
被告唐锡力。
委托代理人陈新文，四川诚峰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号1楼。
负责人车国力职务：总经理
委托代理人胡琳，四川新开元律师事务所律师。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告胡义章与被告李晓斌、唐锡力、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司（太平洋保险公司�机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2012年12月27日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告胡义章的委托代理人胡志东，被告李晓斌，被告唐锡力的委托代理人陈新文，被告太平洋保险公司的委托代理人胡琳、胡玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义章诉称，2012年3月13日下午，胡义章驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车由五凤方向沿淮洛路向金乐路方向行驶，17时40分许行至淮洛路金磁科技大门外处，车前部与李晓斌驾驶停于路右侧的川A61A**号马自达牌小型轿车右前部发生碰撞，造成胡义章受伤，车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，胡义章负事故主要责任，李晓斌负事故次要责任。胡义章所受伤经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为8级伤残。现诉至本院，请求判令：诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计127539.6元；2、判令被告保险公司在其保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李晓斌辩称，对本次事故的基本事实和责任划分无异议。事故车系借用的唐锡力的车辆使用，所借车辆无任何安全隐患。
被告唐锡力辩称，对本次事故的基本事实和责任划分无异议。车辆是借给李晓斌使用的，并且做到了谨慎借用的义务。对此次事故不应承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，保险公司在保险限额内按照保险合同约定承担保险责任。事故车辆在保险公司购买了交强险、50万元的三者险及不计免赔险。事故发生在保险期内。
经审理查明：2012年3月13日下午，胡义章驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车由五凤方向沿淮洛路向金乐路方向行驶，17时40分许行至淮洛路金磁科技大门外处，车前部与李晓斌驾驶停于路右侧的川A61A**号马自达牌小型轿车右前部发生碰撞，造成胡义章受伤，车辆损坏的交通事故。胡义章受伤后，被送往中国人民解放军成都军区总医院住院治疗7天。此次事故经金堂县公安局交通警察大队金公交认字（2012）第B0026号道路交通事故认定书认定，胡义章负事故主要责任，李晓斌负事故次要责任。胡义章所受伤经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为8级伤残。
另查明，胡义章于2011年10月25日与金堂县淮口镇人民政府签订了拆迁安置补偿协议。
同时查明，事故车辆在保险公司购买了交强险、50万元的三者险及不计免赔险。事故发生在保险期内。
上述事实有指定管辖的复函复印件；身份证、常住人口信息、企业信息复印件；交通事故认定书、保单复印件；出院证明书、司法鉴定书、发票复印件；安置协议复印件；户口薄信息、社保卡复印件及当事�的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，金堂县公安局交通警察大队对此次事故作出的责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。因本案系机动车之间发生的交通事故，赔偿比例确定为：被告李晓斌承担30%，原告胡义章自行承担70%。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李晓斌违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款：“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，其行为直接导致原告胡义章受伤，应对原告胡义章的损失承担赔偿责任。川A61A**号马自达牌小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由被告太平洋保险公司在交强险责任限�内对原告胡义章的损失先行进行赔偿，超出交强险责任限额的部分根据保险合同约定由被告太平洋保险公司处根据被告李晓斌的过错比例替代赔偿。因原告胡义章无证据证明被告唐锡力在本案中存在过错，其要求被告唐锡力承担赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿费用：医疗费，三方均同意扣除自费药比例为15%，本院予以支持；误工费，参照2011年度四川省职工平均工资计算为86.27元／天；护理费，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准，确定为50元／天；残疾赔偿金，应按2011年度全省城镇居民人均可支配收入计算；交通费酌情确定为300元；精神损害抚慰金，酌情确定为5000元。原告胡义章请求赔偿营养费无医嘱，本院不予支持。
原告胡义章的损失应在法律规定的范围内进行核定，现本院核定的损失有：医疗费9535.32元，残疾赔偿金107394元，精神损害抚�金5000元，误工费86.27元／天＊7天=603.89元，护理费50元＊7天=350元，交通费酌情认定300元，鉴定费1710元，共计124893.21元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司赔偿原告胡义章各项经济损失119199.39元；
由被告李晓斌赔偿原告胡义章各项经济损失942.09元；
被告唐锡力在本案中不承担�偿责任；
驳回原告胡义章的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由原告胡义章负担963元，被告李晓斌负担412元。（此款已由原告垫付，被告李晓斌于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晖
二〇一三年二月二十六日
书记员 吴志才
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1083号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人：胡仲清，该支公司经理。
委托诉讼代理人：华芳，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：张驰，男，1991年2月22日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张驰保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初9792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：张驰自行委托评估案涉车辆损失，保险公司对此不予认可。保险公司有权重新核定，故要求重新启动鉴定程序，对案�车辆合理维修金额进行确定。一审判决认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
张驰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张驰向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿其车辆损失265268元、鉴定评估费13000元、施救费600元，合计278868元。
一审法院认定事实：（一）2016年4月22日，张驰为其所有的苏Ｂ×××××小型客车向保险公司投保保险金额为1043000元的机动车损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2016年5月25日起至2017年5月24日止。2016年7月1日，张驰驾驶苏Ｂ×××××小型客车在宜兴市行驶至342省道150公里太华三洲村路口左转弯时，与对向直行的张功鹏驾驶的苏Ｄ×××××重型普通货车相撞，致苏Ｂ×××××小型客车损坏的交通事故。宜兴市公�局交通巡逻警察大队认定张驰负事故全部责任。（二）无锡诚益价格事务有限公司（以下简称诚益公司）接受张驰的委托，对苏Ｂ×××××小型客车的修理损失进行评估，2016年8月31日，诚益公司出具车辆损失价格评估报告，载明苏Ｂ×××××小型客车更换材料费236268元，修理工时费29000元，合计265268元。张驰为此支付评估费13000元。（三）一审审理中，张驰称事故发生后其叫救援单位把事故车辆拖到宜兴市益峰汽车服务有限公司，因对车辆的赔付金额没有达成一致，保险公司答应赔偿的金额无法将该车辆维修完毕，所以其委托了诚益公司为涉案车辆的实际损失进行了鉴定，该车辆修理金额265268元，已经修理完毕，其支出评估费13000元。保险公司提出：1、苏Ｂ×××××与货车相撞，张驰的车辆损失应当由货车在交强险内承担100元，剩余的部分才在车辆损失险中进行赔偿；2、为张驰车辆进行施救的单位是大捷汽车救援有限公司，该单位在宜兴融达汽车城，事故发生在太华，所以施救费600元过高；3、对事故车辆评估报告中的修理项目清单及金额均有异议，其向市场同类资质的供应商经询价，该车维修配件在宜兴市场有更低的价格，故对张驰单方委托鉴定车损，其不予认可,要求重新进行评估。根据保险公司提出鉴定的申请，该院限定保险公司向该院提供对修理项目有异议的书面清单及事故现场查勘照片等证据材料，保险公司至今未提供上述证据。张驰同意保险公司提出的扣除货车在交强险限额100元的要求。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、评估报告、修理费发票、鉴定费发票、当事人陈述及一审庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，张驰与保险公司之间的机动车保险合同关系合�有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，张驰驾驶保险车辆发生交通事故，致使保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。交通事故发生后，张驰委托诚益公司对车辆损失进行了评估，保险公司认为该评估行为系单方委托而对此提出异议，并向该院提出申请重新委托鉴定，但未向该院提供有异议的项目清单及相关现场查勘照片等证据，该院对保险公司重新鉴定的申请不予采信。诚益公司具有相应的鉴定资质，其鉴定意见可以作为确定保险车辆损失的依据，且保险公司无相关证据推翻该鉴定结论，故该院对诚益公司的评估报告确定的车辆损失265268元予以认定，由此产生的评估费13000元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。本案所涉交通事故、施救均发生在宜兴境内，从事故地点到维修地点距离考虑，施救费600元偏高，该院酌情确定施救费为400元。综上，保险公司应支付张驰保险赔偿金修理费扣除交强险限额100元后为265168元、施救费400元、评估费13000元。保险公司第二次开庭放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张驰保险赔偿金265168元、施救费400元、评估费13000元，合计278568元。二、驳回张驰其他诉讼请求。保险公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费5483元，由张驰负担6元，保险公司负担5477元。
一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审中，保险公司提供其于一审判决作出后单方委托民太安财产保险公估股份有限公司出具的财产损失公估报告1份，用以证明案涉车辆维修金额应当为165840元，残值为500元，该公估报告系根据诚益公司评估报告中所附的照片而进行的评估结果。经质证，张弛认为诚益公司的评估鉴定结论是在案涉车辆没有修复之前且到现场实际勘察基础上出具的，民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告仅是根据保险公司提供的相关信息出具的，故其对此不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证�或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，双方对案涉交通事故事实及投保事实均无异议，且案涉交通事故发生在保险责任期间内，诚益公司在其鉴定资质范围内对案涉事故车辆损失进行相关鉴定并出具车辆损失价格评估报告，在保险公司未提供异议项目清单及相关现场查勘材料等情况下，一审判决依据上述评估报告确定的车辆损失认定保险公司应承担相应的赔偿责任并无不当。保险公司二审中虽对诚益公司的评估鉴定结论持有异议，但保险公司没有提供足够的证据对此予以证明，故本院对其相关上诉请求不予支持。综上，根据本案现有证据，一审判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5483元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月十六日
书记员 王 烨
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一初字第00075-3号
原告：尹玉兰，女，住安徽省宣城市。
委托代理人：陈忠飞，上海融力律师事务所律师。
被告：张建明，男，住安徽省宣城市。
本院在审理原告尹玉兰诉被告张建明、李勇、陈小青、李大荣民间借贷纠纷一案中，原告尹玉兰于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告张建明名下的位于宣城市宣州区法制路19号2011室房产进行保全，本院作出（2015）宣中民一初字第75－1号民事裁定：对被告张建明名下的位于宣城市宣州区法制路19号2011室房产予以查封。2015年5月28日原告尹玉兰向本院申请撤回起诉及解除对被告张建明名下的位于宣城市宣州区法制路19号2011室房产的查封。
本院认为，原告尹玉兰申请解除对被告张建明名下的房产的查封符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告张建明名下的位于宣城市宣州区法制路19号2011室房产予的查封。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年六月一日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02800号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告马昌容，女，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告马昌容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一五年五月五日
书记员 江 爽