海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）海南二中民一终字第351号上诉人（原审被告）邢才福，男，汉族。上诉人（原审被告）邢苏吉，男，汉族。系邢才福父亲。上诉人（原审被告）邢福洲，男，汉族。系邢才福弟弟。上诉人（原审被告）邢福养，男，汉族。系邢才福弟弟。上诉人（原审被告）邢福文，男，汉族。系邢才福弟弟。上诉人（原审被告）邢福清，男，汉族。系邢才福弟弟。被上诉人（原审原告）乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会第1村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村。负责人邢廷俊，该小组组长。被上诉人（原审原告）乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会第2村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村。负责人邢福云，该小组组长。被上诉人（原审原告）乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会第3村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村。负责人钟关育，该小组组长。被上诉人（原审原告）乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会第4村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村。负责人邢维泽，该小组组长。被上诉人（原审原告）乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会第5村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村。负责人林金强，该小组组长。被上诉人（原审原告）乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会第6村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村。负责人陈金鹏，该小组组长。被上诉人（原审原告）乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会第7村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村。负责人邢金源，该小组组长。被上诉人（原审原告）乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会第8村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村。负责人陈亚洪，该小组组长。被上诉人（原审原告）乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会第9村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村。负责人陈国亚，该小组组长。被上诉人（原审原告）乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会第10村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村。负责人邢华勇，该小组组长。被上诉人（原审原告）乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会第11村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村。负责人陈寿坚，该小组组长。被上诉人（原审原告）乐东黎族自治县黄流镇黄西村委会第12村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县黄流镇黄西村。负责人陈亚利，该小组组长。上列被上诉人共同委托代理人邢孔忠，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。上列被上诉人共同委托代理人陈聪，男，汉族。上诉人邢才福、邢苏吉、邢福洲、邢福养、邢福文、邢福清（以下简称邢才福等6人）因与被上诉人乐东黎族自治县黄流镇黄西村第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12村民小组（以下简称黄西村第1至第12村民小组）排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，邢才福系黄西村第3村民小组的成员，涉案土地的地名为“抱九园”，属黄西村第1至第12村民小组所有。邢才福等6人以涉案土地是黄西村第1村民小组于1983年10月2日同意承包给邢才福家作为自留地使用，并签订了承包合同书为由，于2011年在涉案土地上砌筑围墙、堆放碎石堆、沙土堆等杂物、并修建坟墓。黄西村第1至第12村民小组知道后要求邢才福等6人排除妨害、返还土地未果。邢才福与黄西村第1村民小组签订的合同，没有载明土地的名称、承包亩数，载明的四至范围不明确，其四至与涉案土地现在的四至不相符。另查明，2013年11月5日，一审法院召集双方当事人到涉案地进行勘查，其四至范围为：东至6米黄西村村道，西至黄西村土地，南至6米黄西村村道，北至蔡明辉家围墙，东西宽53米，南北长110米。涉案土地上有邢才福等6人家的3个旧坟和1个新坟，有邢才福砌筑的围墙及堆放的石头，有邢福清堆放的碎石、沙土堆，有麻黄树4株、桉树4株，直径约30CM至40CM，小桉树110株，直径4CM至15CM。黄西村第1至第12村民小组一审的诉讼请求为：一、判令邢才福等6人停止侵害，清除其强行堆放的石块、红砖及修建的坟墓，返还侵占的6亩土地；二、诉讼费由邢才福等6人承担。一审法院认为，该案的争议焦点是：邢才福等6人对涉案约6亩的土地是否有合法的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》有关于土地承包应当签订承包合同，承包合同一般包括承包土地的名称、坐落、面积、质量等级等规定。涉案土地的权属，从乐东黎族自治县国土环境资源局确权成果库中打印的《海南省农村土地宗地图》可确认，属黄西村第1至第12村民小组集体所有，邢才福等6人对此也没有异议。邢才福等6人作为该集体组织的成员之一，有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，但是要依照法定的程序与该涉案土地的集体经济组织签订承包合同，完善土地承包手续。但邢才福等6人向法院提供的承包合同没有承包土地名称，没有约定土地承包亩数，且四至范围约定不明确，应视为没有提供合法有效的承包合同证明其对涉案土地享有合法的承包经营权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以邢才福等6人应承担举证不能的不利后果，即邢才福等6人对该涉案土地不享有合法的承包经营权。该涉案土地目前的土地现状是邢才福等6人在土地上砌筑了围墙、堆放了碎石块、沙土堆等杂物、修建了坟墓4座，其行为侵害了黄西村第1至第12村民小组的土地权益，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》对承担侵权责任方式的相关规定，邢才福等6人应立即停止对该涉案土地的侵害，排除妨害，返还占用的土地。所以黄西村第1至第12村民小组要求邢才福等6人立即停止侵害、清除堆放在涉案土地上的杂物，返还6亩土地的主张，予以支持。但对于黄西村第1至第12村民小组要求邢才福等6人应清除在其涉案土地上坟墓的主张，因坟墓是安抚逝者及逝者灵魂唯一寄托的场所，且其中3座旧坟下葬多年，所以应当尊重社会的公序良俗，尊重历史，保持该涉案地上坟墓的原状，故对其拆迁坟墓的主张，不予支持。邢苏吉、邢福养无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，缺席审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、邢才福、邢苏吉、邢福洲、邢福养、邢福文、邢福清应停止对抱九园（东至宽6米的黄西村道、西至黄西村地、南至宽6米的黄西村道、北至他人房屋围墙，南北长110米、北边东西宽53米、南边东西宽15米）集体土地的侵害；二、邢才福、邢苏吉、邢福洲、邢福养、邢福文、邢福清应于判决发生法律效力之日起7日内，清除放置在集体土地（涉案土地）上的石头等附属物，保持涉案土地上坟墓的现状，将土地返还给乐东黎族自治县黄流镇黄西村第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12村民小组使用；三、驳回乐东黎族自治县黄流镇黄西村第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12村民小组的其他诉讼请求。案件受理费400元，由邢才福、邢苏吉、邢福洲、邢福养、邢福文、邢福清负担。上诉人邢才福等6人不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。1983年10月2日当时的第一生产队队长邢廷俊代表第一生产队与邢才福就涉案土地签订了《合同书》，钟关育作为证明人也在该《合同书》上签字。邢才福使用涉案土地是因为其未分到田地，经当时主管分地的原大队支委钟关育和原第一生产队队长邢廷俊调剂出来，作为邢才福家6口人的生活地，用于种植树木。前支部书记邢福铁及原队长都能证明。邢才福一家从1983年使用涉案土地至今，从涉案土地上所种植的树木的大小即可证实。因此，邢才福等6人对涉案土地有合法的使用权。一审认定涉案土地的四至与《合同书》上载明的四至不一致，是因为其分不清。二、黄西村第1至第12村民小组想收回整片土地用于出卖，不合法。三、一审判决适用法律错误，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定来处理本案。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民初字第579号民事判决，改判驳回黄西村第1至第12村民小组的诉讼请求或由人民政府处理。被上诉人黄西村第1至第12村民小组答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院已生效的（2013）海南二中民一终字第170号民事判决确认邢才福在涉案土地上种植的桉树，2011年被陈石香等人锯掉或用铲车推倒20株，直径约在30公分以上。本院已生效的（2012）海南二中民终字第198号民事裁定确认以下事实：一、黄西村第1村民小组认为涉案地属其集体土地，认可将涉案地发包给了邢才福。二、2012年4月8日黄流镇人民政府向乐东县委办作出《关于黄西村邢才福反映其黄流桥西土地被村委会非法出卖的调查报告》，该报告主要载明：（一）邢才福反映的约3亩土地，矛盾纠纷已持续10多年。由于争议各方一直未能提供比较有效的证明，虽经镇政府多次调解，该土地的具体权属一直没有界定，镇政府也没有作出过正式的处理意见，但要求各方在镇政府作出处理意见前不得破坏土地现状。（二）镇政府认为陈石香与黄西村委会签订的《土地承包合同书》无效，该争议地属于村民小组所有，具体落实到邢才福等农户的使用权应进一步调查认定。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”根据查明的事实，涉案土地矛盾纠纷已持续多年，争议各方一直未能提供比较有效的证明，虽经黄流镇人民政府多次调解，该土地的具体权属一直没有界定，镇政府也没有作出过正式的处理意见，虽双方在本案中均认可涉案土地属黄西村第1至第12村民小组集体所有，但亦没有提供确切的权属证书。黄西村第1至第12村民小组以其为涉案土地的所有人，主张邢才福等6人侵权，但邢才福持有1983年10月2日其与黄西村第1村民小组签订的《合同书》，根据已查明的事实，黄西村第1村民小组认可其将涉案土地发包给了邢才福，邢才福亦在涉案土地上种植林木，且目前仍是涉案土地的实际使用人。2012年4月8日黄流镇人民政府向乐东县委办作出《关于黄西村邢才福反映其黄流桥西土地被村委会非法出卖的调查报告》亦认为该争议地属于村民小组所有，具体落实到邢才福等农户的使用权应进一步调查认定。可见，涉案土地的所有权不明确，使用权存在争议，根据上述法律规定依法应由人民政府处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人邢才福等6人的上诉请求有事实根据和法律依据，予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2013）乐民初字第579号民事判决；驳回乐东黎族自治县黄流镇黄西村第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12村民小组的起诉。一审案件受理费400元，退还被上诉人乐东黎族自治县黄流镇黄西村第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12村民小组；二审案件受理费400元，退还上诉人邢才福、邢苏吉、邢福洲、邢福养、邢福文、邢福清。本裁定为终审裁定。审 判 长  文朝柏代理审判员  张模金代理审判员  梁晶晶二〇一四年八月五日书 记 员  田秀莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。审核：徐忠贵撰稿：张模金校对：胡燕君印刷：刘传凤海南省第二中级人民法院2014年8月7日印制