湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1132号
上诉人（原审原告）：黎战魁，男，1969年12月31日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
委托诉讼代理人：曹凌云，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南博翰化学科技有限公司,住所地临湘市儒溪工业园。
代表人：湖南博翰化学科技有限公司破产管理人。
负责人：杨焕辉。
委托诉讼代理人：陈建，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陈俊龙，男，1945年11月8日出生，汉族，泰国籍，暂住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：陈纯贤，女，汉族，1985年2月17日出生，住广东省普宁市，系陈俊龙侄孙女。
委托诉讼代理人：汤德良，临湘市法律援助中心律师。
上诉人黎战魁因与被上诉人湖南博翰化学科技有限公司（以下简称博翰公司）、被上诉人陈俊龙抵押合同纠纷一案，不服临湘市人民法院（2014）临民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎战魁及其委托诉讼代理人曹凌云，被上诉人博翰公司的委托诉讼代理人陈建，被上诉人陈俊龙的委托诉讼代理人陈纯贤、汤德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎战魁上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：黎战魁对本案所涉抵押物享有抵押权。一审法院判决撤销抵押权无事实依据，本案争议的是抵押合同的效力问题，一审法院撤销抵押权属超诉讼请求判决，程序违法。
博翰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
陈俊龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定撤销黎战魁与博翰公司的抵押担保合同，有事实及法律依据。陈俊龙与博翰公司签订的买卖合同合法有效，陈俊龙对第二条生产线已实际取得所有权，并支付了相应的对价。不论上诉人与被上诉人签订的借款抵押合同是否成立或有效，一审驳回上诉人的上诉请求合法合理。
黎战魁向一审法院起诉请求：确认临工商押登字（2013）14号《动产抵押登记书》有效，并确认黎战魁对抵押物享有优先受偿权，由博翰公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年10月13日，黎战魁与案外人李海泉（博翰公司董事长李晓东之弟）签订了一份借款合同，由李海泉作连带责任担保，黎战魁、李海泉、李晓东均在借款合同上签名，李晓东在担保人处签名后，并加盖了博翰公司的公章。合同约定：黎战魁向李海泉提供借款300万元，用于博翰公司生产经营所需，以李海泉、李晓东个人财产及博翰公司新增生产线600万余元设备作抵押保证，李晓东作连带责任担保。约定借款月利率1.8%，利息按月支付。借款期限自2013年10月14日起至2014年4月14日止。合同还约定了担保责任及违约责任等事项。2014年10月14日，李海泉向黎战魁出具了一份借款补充承诺书，承诺除按月支付借款利息外，另按月现金支付借款总额1.7%的各项服务费用。同时李海泉向黎战魁出具了300万元的借条，李晓东在借条上作为担保人签字，并加盖了博翰公司的公章。黎战魁通过银行转帐的方式，于2013年9月30日转给李海泉100万元；2013年10月11日转给李海泉80万元；2013年10月15日分5次共转给李海泉120万元，共计300万元。黎战魁支付借款后，又与博翰公司签订了一份最高额抵押合同，合同约定：博翰公司自愿为债务人李海泉自2013年10月14日起至2014年4月14日止与黎战魁实际形成的最高债权余额人民币300万元提供担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押物为博翰公司的噁草酮扩产设备，附设备清单，抵押物作价为人民币609万元；抵押物由博翰公司占管，在合同有效期内，未经黎战魁书面同意，博翰公司不得对抵押物馈赠、转让、出售、出租、再抵押或以其他方式处分；抵押权的实现，债务履行期限届满，黎战魁的债权未予清偿，黎战魁有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖的价格优先受偿。合同还约定了违约责任等其他事项。设备抵押合同逾期后，博翰公司未按约定偿还黎战魁的借款本息。2014年12月17日，博翰公司由卢隐虎代理，黎战魁在临湘市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，动产抵押登记书表明：流动资金借款300万元，担保范围为本金、利息及诉讼费；债务人履行债务的期限为2013年10月21日至2014年4月14日；抵押物为反应釜一批、贮罐一批、泵一批、PP材料一批，设备权属为抵押人所有，设备所在地为临湘市儒溪镇。黎战魁、博翰公司、临湘市工商行政管理局在动产抵押登记书上签名或盖章。博翰公司用于担保并已由临湘市工商行政管理局登记的抵押物品，于2015年3月25日经法院主持组织黎战魁、博翰公司进行了核对，该抵押物品现均已安装在博翰公司第二条噁草酮生产线上，具体设备为计量罐26个，搪玻璃冷凝器3个，新搪玻璃反应釜33个，新大反应釜2个，5吨柴油机械传动叉车1台，槽钢、钢板26.03吨，花纹板26吨，无缝管20.7吨，无疑管、镀锌管13吨，花纹板、槽钢、角钢24.8吨，HB型防爆电动葫芦3台，反应釜配件（更换），碳钢混合机，数字电子汽车衡，反应罐配件，工字钢154.9吨，气相色谱仪，中低温环境模拟冷水机组，压滤机，潜水泵，玻璃钢储罐，衬氟泵、清水泵、压滤泵一批，反应釜36个，冷凝器20个，搪瓷贮罐5000L4个、2000L2个、1000L（新）4个、1000L（旧）4个、500L3个，不锈钢贮罐1500L1个、1000L2个，冷却塔80t/h1个，氟合金离心泵5个，玻璃贮罐3个，碳钢贮罐14个，钢管8.82吨，PE贮罐2个，PP材料即法兰球阀、承插球阀、三通、直接、弯头、法兰、大小头、活接头、补心、盲板、PP管、PP板等，共计价值6089105.57元，博翰公司向黎战魁出示了抵押物购买增值税发票。2014年7月，博翰公司向法院申请破产重整后，黎战魁向法院提起诉讼，请求依法确认临工商押登字（2013）14号动产抵押登记书有效，并确认黎战魁对抵押物享有优先受偿权；由博翰公司承担本案的诉讼费、律师费及交通费。2014年1月1日，博翰公司与第三人陈俊龙签订了一份买卖合同，合同约定：博翰公司将第二条噁草酮生产线出售给第三人陈俊龙。付款方式是由第三人陈俊龙付清该生产线所欠供应商472.969万元的设备款，第三人陈俊龙在15日内支付给博翰公司已支付的设备款667.031万元。合同还约定了其他违约事项。合同签订后，第三人于2014年1月2日通过网上转账分三次付200万元给博翰公司，2014年1月3日通过网上转账支付200万元，2014年1月6日通过网上转账200万元，2014年1月7日通过网上转252.5591万元。2014年1月22日第三人陈俊龙与博翰公司进行了结算，博翰公司应退还多支付的64761元给第三人陈俊龙。2014年3月31日，第三人陈俊龙与博翰公司进行了设备清点，办理了移交手续。第三人陈俊龙与博翰公司完成买卖后，于2014年1月5日又与案外人陈纯贤签订了一份设备租赁合同，约定陈俊龙将第二条噁草酮生产线出租给陈纯贤，每月租金40万元（设备竣工检验合格后开始计收租金），租期自2014年1月5日起至2019年1月4日止，合同还约定了其他事项。2014年1月3日，案外人陈纯贤与博翰公司签订了一份联营协议，约定案外人陈纯贤提供第二条噁草酮生产线的设备使用权、生产经营场地及正常经营所需流动资金，负责该生产线的财务、原材料供应、产品销售、仓库管理及其他生产经营监控等工作。博翰公司提供充分满足第二条噁草酮生产线正常生产、供销所需资质、办公场地、人员，并负责生产安全、消防、环保、维保、供销联络等工作。联营期限为5年。协议还约定了其他事项。另查明：2015年12月21日，博翰公司破产管理人以黎战魁为被告起诉至法院，以博翰公司与黎战魁签订的抵押合同系发生在博翰公司申请破产前一年内，系为之前没有财产担保的债权提供担保的行为为由，请求撤销博翰公司为黎战魁没有财产担保的债权提供担保行为。一审法院认为，2013年10月13日，李海泉与黎战魁签订借款合同，博翰公司以其所有的新增生产线600万余元设备（估价）作抵押保证，但未办理抵押登记手续，且双方签订的最高额抵押合同第十三条约定：“本合同自各方签字或盖章之日起成立，自办妥抵押登记手续之日起生效”，双方于2013年12月17日才办理抵押登记手续。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三款规定，债务人在其申请破产前一年内为没有财产担保的债务提供担保的，破产管理人有权申请撤销。本案中，2013年10月13日，黎战魁与李海泉签订借款合同，并约定由博翰公司以其所有的新增生产线600万余元设备（估价）作抵押保证，借款已于2013年10月15日支付，即借款合同已经于2013年10月15日履行完毕，但双方在最高额保证合同中约定合同自办理抵押登记手续时生效，双方于2013年12月17日才办理抵押登记手续，即抵押合同于2013年12月17日生效，也就是说，黎战魁借款给李海泉时，并未取得博翰公司新增生产线600万余元设备的抵押权，博翰公司于2013年12月17日为黎战魁的300万元债务提供担保的行为，属于债务人在申请破产前一年内为没有财产担保的债务提供财产担保的行为，应予撤销。合同被撤销后，自始无效，故黎战魁对博翰公司所有的新增生产线600万余元设备不享有抵押权，对该财产不享有优先受偿权。同时，第三人陈俊龙辩称，第三人与博翰公司签订了第二条噁草酮生产线的买卖合同，且合同已实际履行完毕，请求确认其对第二条噁草酮生产线设备享有物权。现因第三人的物权主张已另行起诉，应予另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三款、《中华人民共和国民法通则》第五十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决：驳回黎战魁的诉讼请求。案件受理费1000元，由黎战魁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人黎战魁提供的2013年11月4日抵押物登记申请书，博翰公司与陈俊龙对该份证据的真实性没有异议，但认为该份证据不能达到其证明目的。该份证据真实，本院予以采信。对被上诉人博翰公司提交的工商登记资料、动产抵押登记书、反担保合同、抵押注销登记书及临湘法院裁定书，均具备真实性，但其内容不能达到被上诉人的证明目的，该证据所涉的抵押物并非本案所涉的抵押物，与本案无关联，本院均不予采信。对被上诉人陈俊龙提供的（2015）临民初字第1117号判决书及生效法律文书确认书，均具备真实性，本院予以采信。对陈俊龙提供的李晓东的证明，与本案无关，本院不予采信。
本院对一审判决认定的基本事实予以确认，另查明，2013年10月13日，黎战魁与博翰公司董事长李晓东之弟李海泉签订了一份借款合同，约定因博翰公司生产需要，李海泉向黎战魁借款300万元，借款期限自2013年10月14日至2014年4月14日止。由李晓东作为连带责任担保人，并以博翰公司新增生产线600多万元设备作抵押担保。黎战魁、李海泉、李晓东均在借款合同上签名，并在李晓东签名处加盖了博翰公司的公章。本院审理期间，组织各方当事人现场核对本案诉争抵押物，该批抵押物与博翰公司出售给陈俊龙的第二条生产线并不完全重合。
本院认为，本案争议的焦点问题是博翰公司为黎战魁的300万元借款以设备提供抵押，博翰公司管理人是否有权撤销担保行为。《中华人民共和国企业破产法》第三十一条规定“人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：（一）无偿转让财产的；（二）以明显不合理的价格进行交易的；（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的；（四）对未到期的债务提前清偿的；（五）放弃债权的。”本案中黎战魁在2013年10月13日签订的借款合同中就与李海泉、博翰公司有以设备为借款做抵押的明确约定，并签订了《最高额抵押合同》，而在借款后两个月办理了相应的设备抵押登记手续的行为滞后不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三款规定的为此前未做担保的债权进行担保的情形。博翰公司管理人撤销黎战魁对本案抵押物的抵押权不当。黎战魁与博翰公司签订的《借款合同》与《最高额抵押合同》均有明确约定，借款期限及抵押担保的范围为自2013年10月14日起至2014年4月14日止最高额300万元的借款，但是自2013年10月14日起至2014年4月14日期间，黎战魁实际仅提供了120万元借款，故博翰公司的抵押物仅对该120万元借款及其利息提供抵押担保。上诉人黎战魁提出的对本案所涉抵押物享有抵押权的主张，本院予以部分支持。
综上，原判决认定事实错误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销临湘市人民法院（2016）湘06民终1707号民事判决；
二、确认临工商押登字（2013）14号《动产抵押登记书》有效；
三、黎战魁对该《动产抵押登记书》项下的抵押物在借款本金120万元及相应利息的限额内享有优先受偿权；
本案一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，合计2000元，由湖南博翰化学科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、工体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。