wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人方宁。
申请执行人委托代理人姚军民，四川法典律师事务所律师，一般授权。
被执行人郑全丙。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与郑全丙公证债权文书一案，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行与郑全丙于2010年9月9日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向被执行人郑全丙发放贷款人民币38万元，贷款期限为240个月，利率为年利率4.752%。被执行人将其所购买的位于成都市武侯区沙堰西二街20号35栋1单元6层11号房屋（X）为上述贷款提供抵押担保。以上合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2010）川成蜀证内经字第240295号。合同签订后，中国农业银行股份有限公司成都青羊支行按期如数向被执行人郑全丙发放了贷款，被执行人违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的申请于2017年2月9日出具了（2017）川成蜀证执字第112号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国农业银行股份有限公司成都青羊支行向本院提交的申请执行书，于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人郑全丙向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款本金人民币305326.85元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人郑全丙的银行存款；扣留、提取被执行人郑全丙应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人郑全丙应当履行义务部分的财产。额度为人民币309806.85元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年三月二十日
书记员 黄 忍
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉法刑初字第19号
公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院�
被告人林某。该因涉嫌犯非法收购、运输盗伐的林木罪于2013年1月19日被玉龙县森林公安局刑事拘留，同年1月29日被依法执行逮捕，现羁押于玉龙县看守所（地址：丽江市古城区安通路中段）。
玉龙县人民检察院以玉检刑诉（2013）第18号起诉书指控被告人林某犯非法运输盗伐的林木罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派助理检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月18日晚，被告人林某在没有办理相关手续的情况下，驾驶甘M155**重型罐式货车到玉龙县大具乡小坪坝林区，以15000元的价格跟3个不知名的彝族人收购了盗伐来的冷杉柱子36件，装车后准备非法运往丽江出售，次日凌晨2时30分许，途经玉龙雪山牦牛坪加水处附近时，被玉龙县林政稽查大队的工作人员当场查获。经玉龙县林业局工程师鉴定，其所非法运输盗伐的林木为冷杉，立木蓄积量为24.592立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料予以佐证：报案记录、查获经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、指认笔录及照片，鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人林某违反国家对森林资源的管理制度，非法运输盗伐的林木36件，立木蓄积量达24.592立方米，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以非法运输盗伐的林木罪定罪处罚；被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故，建议法庭对被告人林某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综上，请求本院依法对被告人林某的行为依法定罪科刑。
被告人林某辩称：对起诉书的指控没有意见，并表示对公诉机关当庭宣读和出示的证据均无异议，但其系初犯、偶犯，到案后能主动配合公安机关，如实供述，且其已认识到了错误，请求法庭给其一个改过自新的机会，对其依法从轻处罚。
经审理查明，2013年1月18日晚，被告人林某在没有办理相关手续的情况下，驾驶牌照为甘M155**的重型罐式货车到玉龙县大具乡小坪坝林区装运了36件冷杉柱子（其称该36件冷杉柱子是其以15000元的价格跟3个不知名的彝族人收购的）准备运往丽江出售，次日凌晨2时30分许，途经玉龙雪山牦牛坪的一加水处附近时，被玉龙县林政稽查大队的工作人员当场查�。经玉龙县林业局工程师鉴定，其所非法运输盗伐的林木为冷杉，立木蓄积量为24.592立方米。
以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据材料予以佐证：
1、被告人林某户口证明、常住人口详细信息表，证明被告人林某犯罪时达刑事责任年龄，具有负刑事责任能力的事实。
2、报案记录、查获经过，证明本案的来源及被告人林某无自首情节的事实。
3、被告人林某供述，证实2013年1月18日晚，其在没有办理相关手续的情况下，驾驶甘M155**重型罐式货车到玉龙县大具乡小坪坝林区，以15000元的价格跟3个不知名的彝族人收购了盗伐来的6米至8米长的冷杉柱子36件，装车后准备运往丽江出售，次日凌晨2时30分许，途经玉龙雪山牦牛坪一加水�附近时，被玉龙县林政稽查大队的工作人员当场查获的事实。
4、证人和红某某、赵某某证言，证实2013年1月18日晚，被告人林某驾驶甘M155**号车非法运输了一车盗伐的林木运往丽江，在途经玉龙雪山牦牛坪一加水处附近时被玉龙县林业局的执法人员查获的事实。
5、证人和继某某（系被告人林某的父亲）证言，证实2013年1月12日左右，其从被告人林某处得知被告人林某收购了一车柱子，且被告人林某收购柱子时未办理相关合法手续的事实。
6、证人和云某某、和学某某证言，证实2013年1月19日凌晨2时30分许，在玉龙雪山牦牛坪一加水处附近，二人与玉龙县林业局执法大队的其他工作人员截获了一辆装载有木材的车牌号为甘M155**的重型罐式货车的事实。
7、现场勘验笔录、照片、指认笔录及照片、扣押物品清单，证实经玉龙县森林公安局民警依法勘验和被告人林某指认，被告人林某非法运输的盗伐的林木为36件冷杉柱子，用于运输该36件冷杉柱子的工具为一辆牌照是甘M155**的宇通重型罐式货车，玉龙县森林公安局已将该36件冷杉柱子和甘M155**号车依法予以扣押的事实。
8、鉴定意见及通知书，证实经玉龙县林业局工程师依法鉴定，被告人林某非法运输盗伐的36件冷杉柱子立木蓄积为24.592立方米，并已将该意见告知被告人林某，林某某无异议的事实。
9、玉龙县森林公安局刑事侦查中队的情况说明，证实被告人林某归案后的情况。
10、证明二份，证实自1998年和2008年以来，大具乡和宝山乡从未发放过自用材采伐指标的事实。
以上证据材料经当庭举证、质证，被告人林某未提出异议，本院依法予以确认合法、有效。
本院认为，被告人林某违反国家对森林资源的管理制度，非法运输盗伐的林木36件，立木蓄积量达24.592立方米，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法运输盗伐的林木罪。公诉机关指控被告人林某犯非法运输盗伐的林木罪的事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。庭审中，被告人林某认罪态度较好，并积极缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人林某关于其属“初犯、偶犯”的自辩观点，理由正当，与本案事实相符，本院依法予以采信；其他自辩观点与本案事实不符，本院依法不予采信。公诉机关的量刑建议符合相关法律的规定，本院依法予以采纳。据此，本院�保护国家森林资源不受非法侵害，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法运输盗伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年一月十九日起至二0一三年九月十八日止，罚金已交纳）。
二、被告人林某非法运输的36件冷杉柱子（立木蓄积量为24.592立方米）依法予以没收，由扣押机关玉龙县森林公安局负责处理；作案工具牌照为甘M155**号的宇通牌重型罐式货车一辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨砚林
审判员 赵泽荣
审判员 普丽仙
二〇一三年四月十八日
书记员 和学良
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终37号
上诉人(原审被告)：裕达建工集团有限公司。住所地：广州市天河区。
法定代表人：宁永杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：云浮市恒建商品混凝土有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人：阮杰明。
上诉人裕达建工集团有限公司因与被上诉人云浮市恒建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：云浮市恒建商品混凝土有限公司与裕达建工集团有限公司签订的买卖合同未约定合同履行地，云浮市恒建商品混凝土有限公司所在地为广东省云浮市云城区，且已履行合同并请求裕达建工集团有限公司支付货款及逾期违约金，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，广东省云浮市云城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院有管辖权，裕达建工集团有限公司的管辖权异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回裕达建工集团有限公司对管辖权提出的异议。
裕达建工集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：裕达建工集团有限公司的住所地不在云浮市云城区，根据民事诉讼中的“原告就被告”原则，本案应当由裕达建工集团有限公司住所地人民法院进行管辖，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。
经查：被上诉人云浮市恒建商品混凝土有限公司向原审法院起诉称其与裕达建工集团有限公司于2014年8月1日签订了一份《购销合同》，约定由云浮市恒建商品混凝土有限公司向裕达建工集团有限公司供应混凝土。同日，双方就混凝土的价格及混凝土收货签收人等事宜签订了一份《补充协议》。云浮市恒建商品混凝土有限公司依照合同约定向裕达建工集团有限公司分多批次供货，最后一次供货日期在2015年11月4日。后经双方对账结算确认，云浮市恒建商品混凝土有限公司合共供应混凝土10718m³，总货款为3617254元，裕达建工集团有限公司尚欠307940元未支付，经云浮市恒建商品混凝土有限公司多次催收未果，云浮市恒建商品混凝土有限公司向原审法院提起本案诉讼，要求裕达建工集团有限公司支付货款及违约金。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。云浮市恒建商品混凝土有限公司与裕达建工集团有限公司在《购销合同》及《补充合同》中对履行地点没有约定，而本案系因云浮市恒建商品混凝土有限公司向裕达建工集团有限公司催收货款及违约金引发的纠纷，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应确认为被上诉人云浮市恒建商品混凝土有限公司所在地即云浮市云城区。现被上诉人云浮市恒建商品混凝土有限公司选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人裕达建工集团有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人裕达建工集团有限公司认为应将本案移送广州市天河区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民辖终37号上诉人(原审被告)：裕达建工集团有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：宁永杰，董事长。被上诉人（原审原告）：云浮市恒建商品混凝土有限公司。住所地：云浮市云城区。法定代表人：阮杰明。上诉人裕达建工集团有限公司因与被上诉人云浮市恒建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2016）粤5302民初1131号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：云浮市恒建商品混凝土有限公司与裕达建工集团有限公司签订的买卖合同未约定合同履行地，云浮市恒建商品混凝土有限公司所在地为广东省云浮市云城区，且已履行合同并请求裕达建工集团有限公司支付货款及逾期违约金，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，广东省云浮市云城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院有管辖权，裕达建工集团有限公司的管辖权异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回裕达建工集团有限公司对管辖权提出的异议。裕达建工集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：裕达建工集团有限公司的住所地不在云浮市云城区，根据民事诉讼中的“原告就被告”原则，本案应当由裕达建工集团有限公司住所地人民法院进行管辖，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。经查：被上诉人云浮市恒建商品混凝土有限公司向原审法院起诉称其与裕达建工集团有限公司于2014年8月1日签订了一份《购销合同》，约定由云浮市恒建商品混凝土有限公司向裕达建工集团有限公司供应混凝土。同日，双方就混凝土的价格及混凝土收货签收人等事宜签订了一份《补充协议》。云浮市恒建商品混凝土有限公司依照合同约定向裕达建工集团有限公司分多批次供货，最后一次供货日期在2015年11月4日。后经双方对账结算确认，云浮市恒建商品混凝土有限公司合共供应混凝土10718m³，总货款为3617254元，裕达建工集团有限公司尚欠307940元未支付，经云浮市恒建商品混凝土有限公司多次催收未果，云浮市恒建商品混凝土有限公司向原审法院提起本案诉讼，要求裕达建工集团有限公司支付货款及违约金。本院认为：本案是买卖合同纠纷。云浮市恒建商品混凝土有限公司与裕达建工集团有限公司在《购销合同》及《补充合同》中对履行地点没有约定，而本案系因云浮市恒建商品混凝土有限公司向裕达建工集团有限公司催收货款及违约金引发的纠纷，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应确认为被上诉人云浮市恒建商品混凝土有限公司所在地即云浮市云城区。现被上诉人云浮市恒建商品混凝土有限公司选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人裕达建工集团有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人裕达建工集团有限公司认为应将本案移送广州市天河区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹连喜代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年十月二十一日书 记 员  邓锦兰
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初272号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人赵卫权，男，1971年5月5日出生，江苏省东台市人，汉族，文化程度初中，农民，家住湖州市吴兴区。2006年4月20日因出售淫秽物品行为被安吉县公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元。2016年5月13日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人赵卫权犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵卫权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日15时许，被告人赵卫权醉酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经德清县临莫线与曲园路口加油站处，经群众举报被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人赵卫权血液中乙醇浓度为197mg/100ml。
上述事实，被告人赵卫权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵卫权的供述、证人王某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书及检验报告、现场照片、查获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵卫权违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵卫权在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵卫权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2016年5月13日起至2016年7月12日止;罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年五月十九日
代书 记员 魏辰霖
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终301号
上诉人（一审原告）刘永臣，男，1955年8月5日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（一审原告）朱凤英，女，1955年5月4日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）上蔡县住房和城乡建设局。
法定代表人周民立，局长。
委托代理人徐长建，上蔡县房产所副所长。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
一审第三人刘国洋，男，1982年6月10日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人刘永臣、朱凤英因房屋行政登记一案，不服河南省西平县人民法院（2016）豫1721行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日，公开开庭审理了本案。上诉人刘永臣及刘永臣、朱凤英共同委托代理人李文慧，被上诉人上蔡县住房和城乡建设局的委托代理人徐长建、张计红，一审第三人刘国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月1日上蔡县住房和城乡建设局为刘国洋颁发上房权证字第××号《房屋所有权证》。该证载明：刘国洋、孙月丽共同共有。
一审法院查明，原告刘永臣、朱凤英系夫妻关系，刘国洋系二原告之子，2005年刘国洋与孙月丽登记结婚。婚后孙月丽、刘国洋与二原告共同生活。2008年4月1日刘国洋与上蔡县福康置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，按合同约定刘国洋以141267元购买该公司位于上蔡县白云大道南段东侧（景宜园）1号楼5单元5层东户商品房一套。之后二原告与刘国洋、孙月丽共同在该商品房内居住生活至今。2014年7月份第三人刘国洋及孙月丽向被告申请办理房产登记，并向被告房屋登记部门提交了申请书、结婚证、身份证（复印件）、上蔡县福康置业有限责任公司证明、《商品房买卖合同》、缴纳契税票据等材料。被告对第三人刘国洋及孙月丽提交的材料进行审核后，将该套房产登记为刘国洋和孙月丽共同共有，并分别给刘国洋、孙月丽颁发了上房权证字第201400690-1《房屋所有权证》及第××号《房屋所有权证》。2015年7月份孙月丽曾向上蔡县人民法院提起民事诉讼，请求与刘国洋离婚，并要求分割夫妻共同财产。二原告得知该情况后，亦向上蔡县人民法院提起民事诉讼，请求对该套房屋按份共有进行析产。诉讼中，二原告于2016年5月主动撤回了民事诉讼。并向上蔡县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人刘国洋颁发的上房权证字第××号共同共有房产证。
一审法院认为，根据建设部发布的《房屋登记办法》第四条的规定，被告具有为本行政区域内房屋依法登记的法定职权。本案中，被告受理第三人刘国洋及孙月丽要求办理房屋登记申请后，对第三人刘国洋及孙月丽提供《商品房买卖合同》、身份证明、结婚证等的相关材料进行了审核，在权属清楚的基础上，为第三人刘国洋及孙月丽购买的房屋登记为共同共有，并给第三人刘国洋颁发了上房权证字第××号《房屋所有权证》。被告该行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，二原告请求撤销理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘永臣、朱凤英的诉讼请求。
上诉人刘永臣、朱凤英不服，上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人出资12万元，刘国洋、孙月丽出资2万元购买了商品房，属于共同共有。被上诉人上蔡县住房和城乡建设局没有查清共有人，颁发房屋所有权证是错误的。且上诉人撤回民事诉讼，并不是默认放弃了对房屋所有权的争议。二、一审判决程序违法。该案应先解决民事基础法律关系，一审法院在受理该案后，应下发裁定中止诉讼。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人上蔡县住房和城乡建设局答辩称，一、一审法院判决认定事实清楚。答辩人为第三人颁证，是依据第三人夫妻共同申请，依据签订商品房买卖合同及缴纳的契税等，权属来源清楚，颁证行为并无不当。且根据《婚姻法》司法解释，当事人结婚后，父母为双方购置的房屋出资的，该出资行为应当认定为对夫妻双方的赠与。上诉人提起的分家析产民事诉讼，上诉人已自行撤回起诉，是当事人对诉讼权利的处分，是对第三人房屋不主张权利的表现。二、一审判决程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人刘国洋答辩称，孙月丽办理共有房屋产权证的时候，我不在家，不清楚。父母给我们出资买的房。请求撤销一审判决，依法改判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审第三人刘国洋与孙月丽系夫妻。在夫妻关系存续期间，刘国洋与上蔡县福康置业有限公司签定了房屋买卖合同。被上诉人上蔡县住房和城乡建设局依据申请，根据申请人提供的房屋买卖合同、购房发票、税票、婚姻关系证明等，为一审第三人颁发了被诉的房屋共有权证，事实清楚，程序合法，颁证行为并无不当。上诉人刘永臣、朱凤英认为其出资共同购买了争议房屋，可通过其他途径予以解决。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人刘永臣、朱凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年十二月一日
书记员 李雯璨
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初797号
原告：徐某某。
被告：梁某某。
本院受理原告徐某某与被告梁某某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由河南省鹿邑县人民法院审理。
本院认为：原告徐某某在诉状中认可被告梁某某的经常居住地系河南省鹿邑县穆店乡万集行政村，故被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告梁某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省鹿邑县人民法院审理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高祖祥
代理审判员 刘友军
人民陪审员 王中彬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执472号
申请执行人平邑县宝业建筑工程有限公司。
被执行人王新文，男，汉族，居民。
本院在执行平邑县宝业建筑工程有限公司与王新文委托代建合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初3400号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈贵华
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执773号之一
申请执行人：范影，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1985号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年六月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执773号申请执行人：范影，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1985号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪晓彬二〇一七年六月二日书记员  叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初68号
原告：衣光红。
被告：孟祥富。
被告：刘娜，成年。
本院受理的原告衣光红诉被告孟祥福、刘娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣光红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈勤吉
二〇一七年三月二日
书记员 王 伟
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第915号
申请执行人：舒建杰。
被执行人：吕晓红。
本院在执行申请执行人舒建杰与被执行人吕晓红租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第2903号民判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第2903号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：彭其斌
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：李小康
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1350号
原告邵东县九龙岭镇界方村五金工具加工厂（简称界方加工厂），地址邵东县九龙岭镇界方村**组*号。经营者李旭阳。
委托代理人郑友轩。
委托代理人唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。
被告王邵安，农民。
被告李玲秀。
上列二被告委托代理人李道明。代理权限：一般代理。
原告邵东县九龙岭镇界方五金工具加工厂（以下至裁定正文简称界方五金厂）与被告王邵安、李玲秀排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理.依法由审判员赵双石适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告界方五金厂的经营者李旭阳及其委托代理人唐正平、郑友轩、被告王邵安、李玲秀及其委托代理人李道明均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告界方五金厂诉称：两被告在原告必经之路上堆积砂石，将原告的道路堵塞，无法通告。原告自2016年3月1日起至今停工停产，造成原告损失5000元。原告请求：1、判决责令二被告排除妨害，立即清除堆放的堵路砂石；2、判令二被告赔偿原告损失5000元；3、诉讼费由二被告负担。
二被告辩称，堆放砂石并非二被告所为，而是五、六组全体村民为硬化道路的集体行为。原告无权在五、六队的私路上通行，故应当驳回原告对二被告的起诉。
经审理查明，原告的经营都李旭阳租用界方村五、六组部分村民的承包地开办界方五金厂，近几年因环境问题与五、六组的村民发生纠纷。2016年3月，五、六组26户村民集资购买二车砂石，堆放在原告的进出机耕道上，致使原告无法通行，酿成纠纷。
上述事实，有现场照片、原、被告陈述、五、六组26户村民证明及旁听的20个村民证明，可以认定。
本院认为：本案系排除妨害、赔偿损失纠纷。原告界方五金厂起诉王邵安、李玲秀排除妨害。本院查明，本案被告王邵案、李玲秀并非本案的适格主体，本案的堆放砂石的妨害行为，是界方村5、6组全体村民的行为，故原告起诉的主体不适格，且不予主动变更、追加被告，其起诉应当驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邵东县九龙岭镇界方五金工具加工厂的起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告邵东县九龙岭镇界方五金工具加工厂负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 赵双石
二〇一六年七月二十三日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00159号
原告：陈红梅，女，1971年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人：罗宗玲，安徽香樟律师事务所律师。执业证号13416201110789405。
被告：主保卫，男，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市谯城区汤陵街道办事处。
法定代表人：王永德，该办事处主任。
本院在审理原告陈红梅诉被告主保山、亳州市谯城区汤陵街道办事处确认合同无效纠纷一案中，原告陈红梅于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回对被告主保山、亳州市谯城区汤陵街道办事处的起诉。
本院认为，原告陈红梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈红梅撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈红梅负担。
审 判 长 王 雷
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 张利伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 彭中华
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124财保6号
申请人：王永武，男，1968年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现居住安徽省全椒县。
被申请人：罗世平，男，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。
申请人王永武于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗世平在全椒县人民法院的执行兑现款15万元进行冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，王永武的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗世平在全椒县人民法院的执行兑现款15万元。
案件申请费1270元，由申请人王永武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨克明
二〇一八年八月二十四日
法官助理 袁晋云
书 记 员 戴 晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5176号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告林华，男，1980年7月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告林华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,745.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,745.20元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5469号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
被告:刘莲蔚。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告刘莲蔚物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 王任凭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执546号
申请执行人陈少文。
被执行人张成兵。
被执行人曹玉梅。
本院于2016年5月4日立案执行陈少文与张成兵、曹玉梅民间借贷纠纷一案，（2015）鄂鄂城民初字第01103号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张成兵、曹玉梅没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人张成兵、曹玉梅无可供执行的财产，且申请执行人陈少文亦不能提供被执行人张成兵、曹玉梅可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第01103号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 杰
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民初771号
原告（反诉被告）：罗平。
原告（反诉被告）委托代理人：肖金祥，男，系洪湖市大沙法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：崔云群。
被告（反诉原告）：张东红。
两被告（反诉原告）委托代理人：余建南，男，系湖北兴湖律师事务所律师。
第三人：陈大红。
本院在审理原告罗平（反诉被告）与被告崔云群、张东红（反诉原告）、第三人陈大红建筑工程合同纠纷一案中，本诉原告罗平和反诉原告崔云群、张东红于2016年10月20日均向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告罗平和反诉原告崔云群、张东红有权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告罗平撤回起诉。
二、准许反诉原告崔云群、张东红撤回反诉。
本诉案件受理费10750元，减半收取5375元，由原告罗平负担。
反诉案件受理费7450元，减半收取3725元，由反诉原告崔云群、张东红负担。
审 判 长 张广武
审 判 员 曾雨德
人民陪审员 柳正南
二〇一六年十月二十日
书 记 员 骆 洁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1886号
上诉人（原审原告）：闫洪波，住扶余市。
委托诉讼代理人：闫林富（系原告父亲），住扶余市。
被上诉人（原审被告）：卢军，住扶余市。
上诉人闫洪波因与被上诉人卢军土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人闫洪波的上诉请求：撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初2340号裁定书并依法判决支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原、被告系同村村民，自2015年起被告强行经营原告0.28公顷承包地三年，并将其中0.15公顷承包地造成永久性损害，已无法耕种。故此原告依据有关法律规定诉至法院，并不存在土地权属争议，案件事实非常清楚完全是被上诉人侵权造成，恳请二审法院彻底查清事实。
上诉人闫洪波向一审法院起诉请求：1、诉请被告赔偿原告0.28公顷承包地三年转包费人民币5880元；2、诉请被告赔偿原告0.15公顷承包地10年经济损失人民币8250元。事实与理由：原、被告系同村村民。自2015年起，被告强行经营原告0.28公顷承包地三年，并将其中0.15公顷承包地造成永久性损害，已经无法耕种，现原告依据有关法律诉至法院，要求被告赔偿损失。
原审法院认为：本案中原、被告诉争土地包含在原、被告2006年4月4日签订的土地转包协议和2015年9月7日签订的补充合同中，该土地转包合同已经由扶余市人民法院（2017）吉0781民初522号民事判决书确认有效，判决书还载明：“闫洪波在三井子镇三井子村老麻碴承包田2.28亩，四至为：东至部文有、西道、南树、北道，由卢军经营至2027年12月31日”，经庭审调查，原、被告对该土地东、南、北边界都没有异议，但对该土地西边的“道路”边界有争议，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，因此本案原、被告就争议“西边道路”应向人民政府申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫洪波的起诉。案件受理费153元，由本院退还给原告。
本院认为，上诉人提起的是侵权之诉，主张侵权的前提应是对承包地享有合法的承包经营权，而上诉人称本案争议的土地并未在其承包地范围内，故上诉人应在取得合法的承包经营权后方能提起侵权之诉。
综上，原审法院驳回起诉的结论并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终1886号上诉人（原审原告）：闫洪波，住扶余市。委托诉讼代理人：闫林富（系原告父亲），住扶余市。被上诉人（原审被告）：卢军，住扶余市。上诉人闫洪波因与被上诉人卢军土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2017）吉0781民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人闫洪波的上诉请求：撤销扶余市人民法院（2017）吉0781民初2340号裁定书并依法判决支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：原、被告系同村村民，自2015年起被告强行经营原告0.28公顷承包地三年，并将其中0.15公顷承包地造成永久性损害，已无法耕种。故此原告依据有关法律规定诉至法院，并不存在土地权属争议，案件事实非常清楚完全是被上诉人侵权造成，恳请二审法院彻底查清事实。上诉人闫洪波向一审法院起诉请求：1、诉请被告赔偿原告0.28公顷承包地三年转包费人民币5880元；2、诉请被告赔偿原告0.15公顷承包地10年经济损失人民币8250元。事实与理由：原、被告系同村村民。自2015年起，被告强行经营原告0.28公顷承包地三年，并将其中0.15公顷承包地造成永久性损害，已经无法耕种，现原告依据有关法律诉至法院，要求被告赔偿损失。原审法院认为：本案中原、被告诉争土地包含在原、被告2006年4月4日签订的土地转包协议和2015年9月7日签订的补充合同中，该土地转包合同已经由扶余市人民法院（2017）吉0781民初522号民事判决书确认有效，判决书还载明：“闫洪波在三井子镇三井子村老麻碴承包田2.28亩，四至为：东至部文有、西道、南树、北道，由卢军经营至2027年12月31日”，经庭审调查，原、被告对该土地东、南、北边界都没有异议，但对该土地西边的“道路”边界有争议，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，因此本案原、被告就争议“西边道路”应向人民政府申请解决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫洪波的起诉。案件受理费153元，由本院退还给原告。本院认为，上诉人提起的是侵权之诉，主张侵权的前提应是对承包地享有合法的承包经营权，而上诉人称本案争议的土地并未在其承包地范围内，故上诉人应在取得合法的承包经营权后方能提起侵权之诉。综上，原审法院驳回起诉的结论并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年十一月二十九日书记员 哈 靓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3945号
原告：佟丽娜，女，1974年3月2日出生，汉族，住大武口区。
被告：佟玉春，女，1956年1月1日出生，汉族，住大武口区。
被告：赵安民，男，1954年2月22日出生，汉族，住大武口区。
原告佟丽娜诉被告佟玉春、赵安民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟丽娜、被告佟玉春到庭参加诉讼，被告赵安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款本金45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的侄女。2011年6月6日被告向原告借款1万元，用于给被告的大儿子结婚买房并给原告出具借条。2014年9月被告向原告借款35000元，用于给被告的小儿子赵文义看病并给原告出具借条。被告一直未给原告还钱。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告佟玉春答辩意见为，借款45000元属实，被告同意还款。
被告赵安民未到庭答辩，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院经审理确认事实如下：2011年6月6日，被告佟玉春、赵安民向原告借款1万元，2014年9月被告佟玉春向原告借款35000元。被告未偿还借款，现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告佟玉春、赵安民系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对于原告要求被告佟玉春偿还借款本金45000元有事实及法律依据，本院予以支持。该两笔借款发生在被告佟玉春、赵安民的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告起诉要求被告赵安民承担还款责任本院予以支持。被告赵安民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对原告抗辩权及质证权的放弃，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佟玉春、赵安民于本判决生效之日起五日内偿还原告佟丽娜借款本金45000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元、减半收取463元，由被告佟玉春、赵安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋翠平
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初710号
申请人：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市板仓工业园区。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。
被申请人：石嘴山市佳运压缩天然气有限责任公司，住所地石嘴山市大武口区。
法定代表人：张权智，执行董事兼总经理。
本院在审理申请人自贡华气科技股份有限公司与被申请人石嘴山市佳运压缩天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡华气科技股份有限公司于2017年5月26日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人石嘴山市佳运压缩天然气有限责任公司价值581000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡准点商品砼有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人石嘴山市佳运压缩天然气有限责任公司价值581000元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一七年六月六日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0311民初710号原告：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市板仓高新工业园区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：段钧，男，1975年12月27日出生，该公司员工。被告：石嘴山市佳运压缩天然气有限责任公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：张全智，总经理。委托诉讼代理人：何裕民，四川建春律师事务所律师。原告自贡华气科技股份有限公司（以下简称华气科技公司）诉被告石嘴山市佳运压缩天然气有限责任公司（以下简称佳运压缩天然气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华气科技公司的委托诉讼代理人陈忠玉、段钧、被告佳运压缩天然气公司的委托诉讼代理人何裕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华气科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳运压缩天然气公司向原告华气科技公司支付货款350000元，违约金及资金占用利息231000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月27日原、被告签订了《CNG加气站地下储气井制造安装合同》一份，合同约定原告为被告制造安装CNG加气站地下储气井装置，合同总价为48万元。工程款支付约定：原告设备和人员进场前，被告向原告支付总价的40%，原告设备和人员进入制造现场，被告向原告支付总价的20%，合同履行过半，被告向原告支付总价的20%，设备试压合格，被告向原告支付总价的20%。违约责任约定，如被告未按合同约定支付，则每逾期一日应按总造价的千分支三偿付给原告违约金。同日，原、被告另行签订了补充协议，将合同总价调整为65万元。该项目已于2005年11月18日竣工交付被告，原告已按合同约定履行了全部义务，但被告尚欠原告货款350000元未付，已经严重违约，经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告佳运压缩天然气公司辩称：被告欠原告350000元货款未付是事实，但原告的起诉已经超过了诉讼时效，依照法律规定，应当驳回原告的诉讼请求。原告华气科技公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.工商登记信息复印件7份、企业名称变更登记信息复印件1份，拟证明原、被告的主体资格；2.《CNG加气站地下储气井安装合同》复印件1份、《补充协议》复印件1份，拟证明双方签订合同，原告为被告制作产品并安装的事实，以及双方约定了合同总价、付款方式和违约金等；3.竣工报告复印件4份，拟证明原告履行了全部合同义务；4.对账函1份、企业询证函1份，拟证明被告欠原告货款350000元，且未超过诉讼时效；5.2014年4月8日银行支付凭证复印件1份，拟证明经原告多次催收货款后，被告于2014年4月8日向原告支付了设备款36000元，诉讼时效中断，时效期间重新计算；6.差旅费报销凭证复印件12份，拟证明原告公司驻兰州办事处西北销售片区负责人冯某，于2015年5月8日至2015年6月10日三次前往石嘴山市催收货款的事实；7.差旅费报销凭证复印件5份，拟证明原告公司驻兰州办事处西北销售片区负责人冯某，于2016年3月21日、2016年4月19日两次前往石嘴山市催收货款的事实，本案未超过诉讼时效。被告佳运压缩天然气公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：2014年4月2日《工矿产品购销合同》复印件1份、增值税发票复印件1份、电汇凭证复印件1份，拟证明2014年4月8日支付的36000元，是支付2014年4月2日签订的合同的合同货款。经庭审质证，被告佳运压缩天然气公司对原告华气科技公司举示的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但合同约定的付款方式是分期付款，按原告的陈述2005年11月18日竣工支付最后一笔款项，2007年11月18日诉讼时效已到两年，本案已超过诉讼时效；对证据4对账函是在超过诉讼时效后发出的，不能中断诉讼时效，询证函也是在诉讼时效超过8年后发出的，也不能中断诉讼时效；对证据5是支付的2014年4月2日签订的合同款，与本案无关，不能引起诉讼时效的中断；对证据6、7的发票和到达地点的真实性无异议，但不能证明原告工作人员是到大武口被告公司催款，无法达到其证明目的。原告华气科技公司对被告佳运压缩天然气公司举示的证据的真实性性无异议,对关联性有异议，被告提供的合同印证了本案涉诉合同的延续，涉诉合同约定了质保期一年后的维修、更换，需要原告方来进行，被告方支付维修、更换费用；被告提供的合同，显示的购买购买材料正是更换不锈钢排污管使用，印证了是双方主合同的延续；对增值税发票的三性无异议，对电汇凭证上备注的是设备款，而非材料款，原告方认为就是支付的涉案合同的应收设备款。本院经审理认定事实如下：原告华气科技公司举示的证据1、2、3均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认；证据4原告在2017年3月发出后，未得到被告的回应，被告也未确认，缺乏证明力，不能达到其证明目的，本院不予确认；证据5根据合同相对性，该36000元系2014年4月2日双方签订的合同的款项，原告主张系支付的2005年4月27日签订合同的设备款，该主张与其诉求相互矛盾，本院不予确认；证据6、7虽然具有真实性，但不具有唯一性，不能证明原告工作人员就是到被告单位催款，本院不予确认。被告佳运压缩天然气公司举示的证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。原告华气科技公司与被告佳运压缩天然气公司于2005年4月27日签订了《CNG加气站地下储气井制造安装合同》一份，由原告华气科技公司为被告佳运压缩天然气公司制造安装CNG加气站地下储气井装置，合同总价为48万元。同日，原告华气科技公司与被告佳运压缩天然气公司另行签订了补充协议，将合同总价调整为65万元。合同约定了：工程概况、工程期限、合同造价、质量验收、工程款结算与验收、违约责任等，合同签订后，原告华气科技公司按约定为被告佳运压缩天然气公司制作并安装了产品，被告佳运压缩天然气公司在支付了定作货款30万元后，至今仍欠原告华气科技公司35万元未支付。上述事实，有原告华气科技公司、被告佳运压缩天然气公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：原告华气科技公司与被告佳运压缩天然气公司于2005年4月27日签订了《CNG加气站地下储气井制造安装合同》和《补充协议》，是双方意思的真实表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告华气科技公司为被告佳运压缩天然气公司制作并安装了产品，被告佳运压缩天然气公司应当支付相应的定作货款。但原告华气科技公司在宁夏石嘴山市佳运CNG加气站于2005年11月18日验收合格后，被告佳运压缩天然气公司按合同约定应当支付最后一笔货款，而原告华气科技公司一直未向被告佳运压缩天然气公司主张权利，本案当事人请求人民法院保护权利的诉讼时效期间应为二年，至原告华气科技公司起诉时止已超过了诉讼时效，且原告华气科技公司未能举示证明诉讼时效期间存在中止、中断和延长的情形，故原告华气科技公司已丧失胜诉权，对其相应的民事权利不再予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告自贡华气科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费9610元，减半收取计4805元，诉讼保全费3425元，合计8230元，由原告自贡华气科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  徐文革二〇一七年八月十八日书记员  马燕华
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0311民初710号申请人：自贡华气科技股份有限公司，住所地四川省自贡市板仓工业园区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。被申请人：石嘴山市佳运压缩天然气有限责任公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：张权智，执行董事兼总经理。本院在审理申请人自贡华气科技股份有限公司与被申请人石嘴山市佳运压缩天然气有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡华气科技股份有限公司于2017年5月26日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人石嘴山市佳运压缩天然气有限责任公司价值581000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡准点商品砼有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人石嘴山市佳运压缩天然气有限责任公司价值581000元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一七年六月六日书记员  勾廷凤
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2133号
原告龙海市农村信用合作联社。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告陈耀勇，男，1972年5月24日出生，汉族，农民。
被告陈似锦，男，1971年3月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈耀勇、陈似锦借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年六月十九日
书记员 黄旸旸
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01393号
罪犯江坤红，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年5月10日作出（2010）沙法刑初字第253号刑事判决，以被告人江坤红犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01468号刑事裁定，对罪犯江坤红减去有期徒刑一年；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00117号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯江坤红在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯江坤红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯江坤红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江坤红减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 玲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4237号
原告：莒县新百盛汽车运输有限公司，住所地莒县长岭镇西虢家村。
法定代表人：邹宗钊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
主要负责人：杜家涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：戚蕾蕾，该公司职工。
原告莒县新百盛汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县新百盛汽车运输有限公司的委托诉讼代理人虢尚德、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县新百盛汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险金43217元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日原告与被告签订了《国内货物运输预约保险协议书》，协议期限自2015年3月29日0时起至2016年3月28日24时止。2015年9月8日，原告涉案车辆从青岛运送货物至重庆，行驶至河南南阳途径桥洞时，车上货物顶部与桥洞发生碰撞，造成货车顶部部分货物及包装箱损毁。中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司进行了现场勘验，并确认了毁损货物。毁损货物经莒县价格认证中心鉴定损失为43217元（已扣除残值）。
中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，投保属实，原告应当提供相关的赔偿凭证和相关发票证实损失已经赔付；货物损失数额过高，申请重新鉴定；篷布、薄膜、网子不属于货物不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定的事实如下：2015年3月，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司签订国内货物运输预约保险协议书一份，约定的保险期限为2015年3月29日至2016年3月28日。协议书第二条约定险种的保险标的为：电子电器类、化工类……，在协议期限内，属于上述保险标的范围，由莒县新百盛汽车运输有限公司生产、销售、运出、运进的商品、原材料等，均属于预约保险范围；第九条约定，每次事故的绝对免赔额为1000元，每车每次事故最高赔偿限额为330万元。2015年9月8日，原告雇佣驾驶员杜庆民驾驶原告所有的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌车辆装载海尔电器一宗，从青岛运送货物至重庆，行驶至河南南阳途径桥洞时，车上货物顶部与桥洞发生碰撞，发生单方交通事故，造成车辆货物部分损失的交通事故。原告报险后，中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司进行了现场勘验，并确认了原告车上24台冰柜受损、1台冰箱受损。经山东文心正律师事务所委托莒县价格认证中心认定，原告货物损失共计43217元。原告未提供证据证实已赔偿货主该损失。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，对于货物损失，原告并没有赔付货主，不应向被告主张保险金，故原告请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十二条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告莒县新百盛汽车运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费880元，由原告莒县新百盛汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年九月二日
书 记 员 张洪福
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执926号
申请执行人：王友文等33人。
被执行人：山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组织机构代码72862115-X。
法定代表人：曹守江，总经理。
申请执行人王友文等33人与被执行人山东科华兔业有限公司劳务合同纠纷33案，本院作出的（2017）鲁1302民特34号等33个民事裁定书均已发生效力。33申请执行人于2017年2月14日、15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，结合本院执行的（2016）鲁1302执586号申请执行人沂南县天龙民间融资服务有限公司与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、临沂市兰山区修平新能源有限公司、姜修平、临沂市兰山区豪钢机械厂、孙建国借款合同纠纷一案，查明，被执行人山东科华兔业有限公司有其承包的位于兰山区汪沟镇许家寨村位于该村汶泗公路北侧、生产路西侧40068.03平方米（合60.1020亩）集体土地，其中30519平方米（合45.7784亩）办理了集体土地使用证，证号为费集用（2010）字第019号，被执行人在上述土地范围内，建设了砖混结构仓库、车间等房产，其中部分房产办理了房产登记手续，房权证号为费村房字第××号。还查明，该宗土地上有其它尚未办理产权登记的建筑物、附属物等财产。
另查明，上述土地及登记房产，（2016）鲁1302执586号案均为首封，首封以下土地使用权查封顺位申请人及案号依次为王红明（2015）临经开商保字第6号，临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号等6项查封等。登记房产首封以下查封申请执行人及案号分别为临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号，登记房产无其他查封。上述查封的土地及房产已进入拍卖程序，因案外人提出执行异议，在本案法定执行期限内确无法执行完毕。
执行过程中，还查明，被执行人山东科华兔业有限公司有位于兰山区汪沟镇驻地0001号1号楼101房产及所占用土地（宗地编号为371302110001GB00002），已被（2015）临兰执字第2885号、2890号，申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷二案查封，且抵押给中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，该财产因新西外环工程建设征收，补偿款5136295元已被该二案提取至本院。该补偿款本案申请执行人及该二案申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行均主张优先受偿，暂时无法分配。
申请执行人的执行请求暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 刘建法
审判员 王建军
二〇一七年三月二十四日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执926号申请执行人：王友文等33人。被执行人：山东科华兔业有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇驻地，组织机构代码72862115-X。法定代表人：曹守江，总经理。申请执行人王友文等33人与被执行人山东科华兔业有限公司劳务合同纠纷33案，本院作出的（2017）鲁1302民特34号等33个民事裁定书均已发生效力。33申请执行人于2017年2月14日、15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，结合本院执行的（2016）鲁1302执586号申请执行人沂南县天龙民间融资服务有限公司与被执行人山东科华兔业有限公司、曹守江、临沂市兰山区修平新能源有限公司、姜修平、临沂市兰山区豪钢机械厂、孙建国借款合同纠纷一案，查明，被执行人山东科华兔业有限公司有其承包的位于兰山区汪沟镇许家寨村位于该村汶泗公路北侧、生产路西侧40068.03平方米（合60.1020亩）集体土地，其中30519平方米（合45.7784亩）办理了集体土地使用证，证号为费集用（2010）字第019号，被执行人在上述土地范围内，建设了砖混结构仓库、车间等房产，其中部分房产办理了房产登记手续，房权证号为费村房字第××号。还查明，该宗土地上有其它尚未办理产权登记的建筑物、附属物等财产。另查明，上述土地及登记房产，（2016）鲁1302执586号案均为首封，首封以下土地使用权查封顺位申请人及案号依次为王红明（2015）临经开商保字第6号，临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号等6项查封等。登记房产首封以下查封申请执行人及案号分别为临沂市兰山区联拓果蔬产销农民专业合作社（2015）临兰商保字第352号，天元天诚担保有限公司（2015）临兰商保字第353、354、355、356号，登记房产无其他查封。上述查封的土地及房产已进入拍卖程序，因案外人提出执行异议，在本案法定执行期限内确无法执行完毕。执行过程中，还查明，被执行人山东科华兔业有限公司有位于兰山区汪沟镇驻地0001号1号楼101房产及所占用土地（宗地编号为371302110001GB00002），已被（2015）临兰执字第2885号、2890号，申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行与被告山东科华兔业有限公司、曹守江、李响金融借款合同纠纷二案查封，且抵押给中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行，该财产因新西外环工程建设征收，补偿款5136295元已被该二案提取至本院。该补偿款本案申请执行人及该二案申请执行人中国银行股份有限公司临沂金雀山路支行均主张优先受偿，暂时无法分配。申请执行人的执行请求暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 刘建法审判员 王建军二〇一七年三月二十四日书记员 王德鑫
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初322号
原告：刘成伟，男。
被告：刘小平，男。
本院在审理原告刘成伟诉被告刘小平买卖合同纠纷一案中，原告刘成伟以与被告刘小平达成和解为由于2017年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告刘成伟申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成伟撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告刘成伟负担。
审判员 蔡军如
二〇一七年四月十八日
书记员 龙云杰
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0603行审26号
申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。
法定代表人：丁言柱，该局局长。
被执行人：丰县久顺物流有限公司，住所地江苏省徐州市丰县华地第一街区。
法定代表人：王坤坤，该公司总经理。
申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人丰县久顺物流有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2017〕2200252号《行政处罚决定书》为由，于2017年10月23日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以丰县久顺物流有限公司已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2017〕2200252号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鸿
审判员 郑玉爱
审判员 唐晓芳
二〇一七年十一月七日
书记员 刘国庆
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第3057号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区富康道3号。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李超，农民。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年3月23日21时，原告李超驾驶冀B×××××号小型轿车顺公路由北向南行驶至青乐线140KM＋800M处时，与前方停放何浩楠驾驶的冀B×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏、李超及冀B×××××号小型轿车乘车人甄曼亭受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李超承担事故的全部责任，何浩楠、甄曼亭不承担责任。原告李超系冀B×××××号小型轿车的车主。经乐亭县交警大队委托，乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，冀B×××××号小型轿车的车损为25413元，冀B×××××号小型轿车的车损为13866元。冀B×××××号小型轿车乘车人甄曼亭受伤后在乐亭县医院住院治疗7天，其合理经济损失如下：医疗费2574.39元，住院期间的伙食补助费350元，护理费295.54元，误工费295.54元，交通费200元，共计3715.47元。原告李超受伤后在乐亭县中医医院住院治疗2天。现原告李超已赔付冀B×××××号小型轿车车损（含鉴定费416元）及该车乘车人甄曼亭合理经济损失共计17856.39元。原告李超因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费1912.64元，住院期间的伙食补助费100元，护理费84.44元，交通费200元；冀B×××××号小型轿车的车损25413元，鉴定费762元，施救费1000元；赔付冀B×××××号小型轿车车损（含鉴定费416元）及该车乘车人甄曼亭合理经济损失17856.39元，共计47328.47元。原告李超的事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险（赔偿限额500000元）、车上人员（驾驶人）责任险（赔偿限额10000元）、机动车损失保险（赔偿限额44900元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中银保险有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据。
一审法院经审理认为，原告李超驾驶冀B×××××号小型轿车与何浩楠驾驶的冀B×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车损坏、李超及冀B×××××号小型轿车乘车人甄曼亭受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，李超承担事故的全部责任，何浩楠、甄曼亭不承担责任，客观合法，本院予以采信。因原告李超系冀B×××××号小型轿车的车主，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险及第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险，对于原告李超因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除冀B×××××号小型轿车交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失47228.47元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险及第三者责任保险、车上人员责任险、机动车损失保险限额内赔付。被告中银保险有限公司唐山中心支公司对原告车损申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。原审法院于2015年9月15日判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告李超保险理赔款47228.47元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告李超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担487元，由原告李超负担3元。该款已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
中银保险有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托公估公司对车损进行评估，该公估报告不应采信；一审判决施救费、交通费过高；被上诉人只住院两天，不需要人护理，一审判决给付护理费错误；鉴定费、诉讼费上诉人不应承担。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向交警及保险公司报案，该车车损经委托有资质保险公估公司进行鉴定，其结论客观公正，应予采信；施救费1000元系被上诉人的实际支出，上诉人主张数额过高依据不足，本院不予认定；被上诉人因交通事故受伤，一审酌定交通费200元比较适当，应予维持；上诉人主张被上诉人只住院两天就不需要人护理，理据不足，本院不予支持。鉴定费、诉讼费是为确认当事人损失数额、处理交通事故所支出的必要费用，上诉人应予承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 欣
山西省太原市迎泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）迎行政非诉执行立字第7号
申请执行人太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
负责人王静恩，局长。
申请执行人太原市房产管理局向本院申请执行其于2015年2月25日向山西世景房地产开发有限公司送达的并房罚字（2015）9号行政处罚决定书，请求责令山西世景房地产开发有限公司停止无证预售的行为，并执行30000元罚款。
经审查，本院认为，太原市房产管理局申请本院强制执行的对象不是不动产，依据相关法律规定，应当由申请人所在地的基层人民法院受理，由于申请人所在地不在本院管辖区域内，故本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人太原市房产管理局的强制执行申请，本院不予�理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山
西省太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵宝萍
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何 琳
相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十九条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。
基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
山西省太原市迎泽区人民法院行 政 裁 定 书（2015）迎行政非诉执行立字第7号申请执行人太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。负责人王静恩，局长。申请执行人太原市房产管理局向本院申请执行其于2015年2月25日向山西世景房地产开发有限公司送达的并房罚字（2015）9号行政处罚决定书，请求责令山西世景房地产开发有限公司停止无证预售的行为，并执行30000元罚款。经审查，本院认为，太原市房产管理局申请本院强制执行的对象不是不动产，依据相关法律规定，应当由申请人所在地的基层人民法院受理，由于申请人所在地不在本院管辖区域内，故本院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十九条的规定，裁定如下：对申请执行人太原市房产管理局的强制执行申请，本院不予�理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵宝萍人民陪审员  曾文珊人民陪审员  梁慧敏二〇一五年十一月十七日书 记 员  何 琳相关法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第八十九条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。基层人民法院认为执行确有困难的，可以报请上级人民法院执行；上级人民法院可以决定由其执行，也可以决定由下级人民法院执行。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执891号
申请执行人邢贵臣，男，1964年10月21日出生。
被执行人于占林，男，1962年4月5日出生。
申请执行人邢贵臣与被执行人于占林因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016�京01**民初4132号民事判决书，该判决书确定于占林于判决生效之日起七日内给付邢贵臣玉米款13000元。申请执行人邢贵臣于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月22日向申请执行人邢贵臣发出提供线索和执行风险告知书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院查询被执行人于占林银行存款、房屋、车辆，未发现被执行人于占林有可供执行的财产。本院于2017年4月21日依法对被执行人于占林采取纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行义务。申请执行人邢贵臣亦无法提供被执行人于占林财产线索。经与申请执行人万新江联系，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人邢贵臣尚未实现的债权，应由被执行人于占林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人邢贵臣发现被执行人于占林有可供执行财产或被执行人于占林有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 晴
中华人民共和国上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1992号
公诉机关中华人民共和国上海市松江区人民检察院。
被告人阿某(ARSI，女，1993年1月28日生，住缅甸联邦共和国腊戌市。
辩护人马俊青，上海保诚律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
被告人谷某2，女，1988年9月21日生，住缅甸联邦共和国南邓特区南邓乡*组。
辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
被告人杨某4(ARRWU，女，1991年5月2日生，住缅甸联邦共和国腊戍市。
辩护人戚夏凤，上海市志君律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1976号起诉书指控被告人阿某、谷某2、杨某4犯开设赌场罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某9、赵某2出庭支持公诉，被告人阿某及其辩护人马俊青，被告人谷某2及其辩护人李越，被告人杨某4及其辩护人戚夏凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月初，陈3与胡其波(均另案处理)等人经预谋，在上海市松江区泗泾镇九干路XXX号丽德创业园1幢E区二楼开设“百家乐”赌场，同时招募30余人参与该赌场的日常经营管理。其中，被告人阿某、谷某2、杨某4在该赌场中负责洗牌、发牌、记录投注情况。2017年8月12日至8月17日，该赌场涉案赌资达人民币180余万元。
2017年8月17日，公安机关在赌场内查获赌资人民币100,750元及大量赌具，并于当日抓获被告人阿某、谷某2、杨某4。
上述事实，被告人阿某、谷某2、杨某4在开庭审理过程中均无异议，且有证人叶某1、陈某1、吴某1、叶某2、张1、沈某1、黄某1、张某2、洪某1、张某3、吴2、陈某2、邵某某、唐某某、赵某1、范某某、李某1、鲁某某、王某1、洪某2、王某2、丁某某、芦某某、李某2、周某、徐某1、陈3、李3、开某某、翁某某、张4、税某、岳某某、谷某1、姚某、杨某1、王某3、王4、徐2、李4、王5、白某某、黄某2、吴某3、陈某4、李某5、李某6、李某7、蒋某某、郭某某、李某8、杨某2、杨某3、沈某2、施某某等人的证言及辨认笔录，公安机关查扣的《场地下步调整》、结算清单、记账单、刷卡凭条、银行交易记录，扣押清单、照片及缴款书，到案经过，护照、身份证明资料及工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿某、谷某2、杨某4明知他人开设赌场而参与其中，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某、谷某2、杨某4在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，均应依法减轻处罚。被告人阿某、谷某2、杨某4到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人阿某、谷某2、杨某4能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据各名被告人犯罪的事实、性质、情节、作用及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百零三条第二款、第三十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人阿某犯开设赌场罪，判处拘役五个月二十日，罚金人民币三千元，并处驱逐出境。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、被告人谷某2犯开设赌场罪，判处拘役五个月二十日，罚金人民币三千元，并处驱逐出境。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
三、被告人杨某4犯开设赌场罪，判处拘役五个月二十日，罚金人民币三千元，并处驱逐出境。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 糜世峰
审 判 员 王美娟
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00740-1号
原告：刘治淮，男，1964年5月3日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市。
被告：赵军，男，1963年5月22日出生，汉族，蚌埠市淮河工贸公司总经理，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：武延君，女，1962年10月15日出生，汉族，工人，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告刘治淮诉被告赵军、武延君民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告名下银行存款22万元或查封、冻结赵军名下位于安徽省蚌埠市蚌山区国货路116栋1-2-7号（房产证号：房地权蚌私字第222969号，建筑面积28.78平方米）房屋及赵军、武延君名下位于安徽省蚌埠市青年街280号2栋3单元7号房屋，并向本院提供了陈琳名下的坐落于安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城38号楼1单元12层1201号（房产证号：房地权蚌私字第227325号，建筑面积179.76平方米）住宅房一套作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
一、查封赵军名下位于安徽省蚌埠市蚌山区国货路116栋1-2-7号（房产证号：房地权蚌私字第××号，建筑面积28.78平方米）房屋一套。
二、查封赵军、武延君名下的坐落于安徽省蚌埠市蚌山区青年街280号2栋3单元7号房屋一套。
三、查封陈琳名下的坐落于安徽省蚌埠市阿尔卡迪亚蓝天城38号楼1单元12层1201号（房产证号：房地权蚌私字第××号，建筑面积179.76平方米）住宅房一套
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王公尔
二〇一四年六月三日
书记员 朱雅雯
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督101号
申请人于祥春，男。
被申请人张洪君，男。
申请人于祥春于2017年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人张洪君偿还借款13，330.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人张洪君偿还借款13，330.00元。
申请费44.00元由被申请人张洪君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘志伟
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初409号
原告：江联重工集团股份有限公司，地址：南昌市青云谱区迎宾北大道989号，统一社会信用代码：91360000727763287Y。
法定代表人：丁杰，公司总裁。
被告：青岛西海岸生物质热电有限公司，地址：青岛胶南市王台镇工业园，统一社会信用代码：91370211550849404P。
法定代表人：陈成俊。
本院在审理原告江联重工集团股份有限公司诉被告青岛西海岸生物质热电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告及其分支机构银行存款440万元整或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应资产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告青岛西海岸生物质热电有限公司及其分支机构银行存款440万元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程其伟
二〇一七年三月十日
书记员 胡安琪
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执701号
申请执行人：国网河南宜阳供电公司。
被执行人：义煤集团宜阳军伟煤业有限公司。
关于国网河南宜阳供电公司申请执行义煤集团宜阳军伟煤业有限公司合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2727号法律文书，于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判�书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执701号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 曹学军
人民陪审员 鲁飞飞
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 宋少康
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终481号
上诉人（原审被告）：姜惠舰，男，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：周仙玉，江山市南方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李慧勇，男，汉族，住浙江省江山市。
上诉人姜惠舰因与被上诉人李慧勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜惠舰上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院判决与庭审认定的事实前后自相矛盾。被上诉人以上诉人于2010年9月10日出具的借据来主张借款和利息已超过两年诉讼时效，不应受到法律保护。二、一审法院适用法律错误，程序违法。庭审中，双方已当庭确认，双方虽有约定借款期限为两个月，但并未约定2%的借款利息，更没有在借据上书写过2%字样。一审法院却依然要求上诉人支付自2010年11月10日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息，上诉人难以信服。
李慧勇辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉，维持原判。一、双方存在借贷关系，事实清楚，关系明确。上诉人在庭审过程中认可双方是朋友关系，其向被上诉人借款的事实，被上诉人在2016年向上诉人催款，上诉人明确表示愿意还款，只是目前经济能力有限，在一审庭审及之后的调解中也一再明确了还款态度。根据法律规定，如对诉讼时效有异议应在一审期间提出，现上诉人以该理由上诉属滥用司法资源，拖延还款。二、一审判决适用法律正确。庭审中被上诉人放弃了借款期间的利息主张，但逾期付款利息是符合法律规定的。
李慧勇向一审法院起诉请求：1.姜惠舰归还借款本金200000元，并支付自2010年9月10日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；2.由姜惠舰承担本案诉讼费用。一审庭审中，李慧勇将第1项诉讼请求变更为：姜惠舰归还李慧勇借款本金100000元，并支付自2010年11月10日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：姜惠舰、李慧勇系朋友关系。2010年9月10日，姜惠舰向李慧勇借款200000元，双方口头约定借款期限为两个月。因为系朋友关系，加上是短期借款，故双方未约定利息。李慧勇将现金200000元交付姜惠舰后，姜惠舰当即向李慧勇出具借据一份，对借款事实予以确认。在双方约定的借款期限届满后，姜惠舰即向李慧勇归还了借款100000元。其余借款姜惠舰未履行归还义务。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李慧勇依约向姜惠舰出借了借款，姜惠舰理应承担归还之责。姜惠舰关于已归还借款本金100000元及双方并未约定利息的抗辩，与庭审中查明事实相符，故对姜惠舰就此的抗辩主张法院予以采信。李慧勇变更后的诉讼请求，于法有据，法院可予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：姜惠舰于判决生效后十日内归还李慧勇借款本金100000元，并支付自2010年11月10日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由姜惠舰负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案上诉人姜惠舰在一审法院审理过程中并未提出诉讼时效抗辩，二审中也未提交新证据来证明被上诉人李慧勇的请求权已过诉讼时效，故对上诉人姜惠舰提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，双方当事人对借期内的利率及逾期利率均未作约定，而双方也确认还款期限为两个月，故一审法院判决上诉人姜惠舰支付自2010年11月10日起至借款实际还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据。综上，上诉人姜惠舰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人姜惠舰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年八月二日
书 记 员 朱 媛
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3135号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：吴守聪，男，1963年3月16日出生，汉族，住所地在浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告吴守聪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人郑静舒到庭参加了诉讼，被告吴守聪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告吴守聪偿还信用卡欠款本金49135.43元、零售利息9160.22元、分期手续费785.4元、违约金4681.16元、滞纳金8253.7元，合计72015.91元（截至2017年3月8日），之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为52×××86的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年3月8日，欠本息、分期手续费、滞纳金、违约金合计72015.91元。原告多次催要未果。
被告吴守聪未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为52×××86的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年3月8日，被告拖欠本金49135.43元、零售利息9160.22元、分期手续费785.4元、违约金4681.16元、滞纳金8253.7元，合计72015.91元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告吴守聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49135.43元、分期手续费785.4元、滞纳金8253.7元及利息、违约金（截至2017年3月8日的零售利息为9160.22元，违约金为4681.16元，自2017年3月9日起至还清欠款本息之日止的零售利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、公告费（以实际发生为准），由被告吴守聪负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初3151号
原告：曹某，女，2006年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
法定代理人：杨某，女，1985年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，系曹某母亲。
委托诉讼代理人：岳静，安徽曙春律师事务所律师。
被告：曹成山，男，1952年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被告：沈寿梅，女，1954年4月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
原告曹某诉被告曹成山、沈寿梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告曹某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告曹某负担。
审判员 唐 伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审59号
申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人：张名福，局长。
被执行人：胡连广，男，1957年6月20日出生，汉族，住任城区。
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向本院申请强制执行济任国土资罚决字[2016]159号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人胡连广于2014年4月，未经政府批准，擅自占用任城区安居街道办事处胡东村集体土地138平方米（折合0.2亩，土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划）建村民住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定作出如下处罚：1、责令退还非法占用的138平方米的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的138平方米房屋。
本院认定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向被执行人胡连广送达了济任国土资罚决字[2016]159号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任国土资罚决字[2016]159号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]159号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]159号行政处罚决定书准予强制执行。
执行内容：1、责令退还非法占用的138平方米的土地，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施；
2、限期拆除在非法占用的土地上新建的138平方米房屋，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一七年三月六日
书记员 杨 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国安，男，汉族，1959年9月18日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人赵国安与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵国安申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵国安的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云