黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）柴民初字第8号
原告于立明，男，1957年11月20日出生，汉族，居住地柴河林业局，户籍地柴河林业局。
原告姜金凤，女，1958年2月11日出生，汉族，居住地柴河林业局，户籍地柴河林业局。
原告于立明、姜金凤共同委托代理人任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。
被告孙士友，男，1987年7月25日出生，汉族，住所地柴河林业局
委托代理人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师
委托代理人王千山，柴河林区法律服务所法律工作者。
被告张革，男，1967年3月11日出生，汉族，住所地柴河林业局。
委托代理人刘大鹏，黑龙江精诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市。
代表人王玉军，男，职务经理。
委托代理人赵中乐，男，1990年10月16日出生，满族，住所地牡丹江市。
原告于立明、姜金凤与被告孙士友、张革、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“人财保险公司”）机动车交通事�责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日、2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告于立明、姜金凤及其共同委托代理人任恩嵊、被告孙士友及其委托代理人李一斌、王千山、被告张革及其委托代理人刘大鹏、被告人财保险公司代表人王玉军的委托代理人赵中乐到庭参加诉讼。原告于立明、姜金凤司法鉴定期间各47日。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告于立明、姜金凤诉称，他们系夫妻关系。2014年8月19日6时20分许，被告孙士友驾驶小型普通客车沿林兴路由南向北行驶至柴河林业局饮品公司大门前时与同向非机动车道外线临时停靠原告于立明（带乘坐人姜金凤）驾驶的电动正三轮车发生追尾相撞，造成两原告受伤致残，被告拒不赔偿原告的损失。原告请法院依据事实和法律判令被告连带赔偿原告的全部损失，维护原告的合法权益。请求法院依法判令：一、被告赔偿原告于立明医药费19570.75元、误工费9000元、护理费4000元、伙食补助费900元、营养费450元、交通费300元、伤残补偿金39194元、精神损害抚慰金3000元，合计76414.75元；被告赔偿原告姜金凤医药费20707.70元、误工费14280元、护理费12150元、伙食补助费1350元、营养费1350元、交通费300元、伤残补偿金117582元、精神损害抚慰金5000元，合计172719.70元。总计249134.45元；二、原告增加诉讼请求，要求被告承担司法鉴定费4600元；三、本案诉讼费用由被告负担。
原告于立明、姜金凤为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、柴河林业地区公安局交通警察大队于2014年9月1日出具第2014043号《道路交通事故认定书》一份。原告意在证明：2014年8月19日6时20分许发生交通事故，孙士友负全部责任，原告�立明、姜金凤无责任。
2、于立明、姜金凤的牡丹江医学院红旗医院住院病案、出院通知及诊断证明、住院患者费用汇总表各一份、交通费票据66张（金额660元），鉴定交通费票据8张（金额64元）。原告意在证明：住院治疗情况，于立明已支付住院医疗费18030.75元，姜金凤已支付住院医疗费19162.70元，交通费724元。
3、牡丹江博爱医院司法鉴定所于2014年12月12日出具牡博爱司鉴所（2014）临鉴字第508号和第509号司法鉴定意见书各一份、司法鉴定费票据二份（金额合计4200元）。原告意在证明：人财保险公司协调原告于立明、姜金凤、被告孙士友同意情况下到牡丹江博爱医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见与被告孙士友申请委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所做出的鉴定意见一致，因此，原告产生的费用应当由被告孙士友承担。
4、海林市柴河镇鑫叶木制品厂证明一份、柴河百货商场于2014年12月5日、10日出示证明二份、缴费收据四份、税收缴款书复印件一份、均胜牡丹城商务部于2014年11月24日、2014年12月4日出具个人工资说明、收入证明复印件各一份。原告意在证明：于立明工资每月3000元，姜金凤每月缴纳租赁费880元，经营的摊位停业三个月，于鹏飞（原告之子）月平均薪金收入7900元。
5、牡丹江市桦林镇卫生院门诊医疗手册2份、机打发票8份。原告意在证明：原告治疗情况及费用支出2925元，其中于立明医疗费合计1380元，姜金凤医疗费合计1545元。
6、牡丹江医学院红旗医院于2014年11月21日出具原告于立明、姜金凤住院费票据各一份。原告意在证明：于立明住院费18030.75元；姜金凤住院费19162.70元。
被告孙士友辩称，第一，原告要求被告赔偿数额及项目明显过高，没有事实及�律依据。二、该交通事故发生后，被告及亲属本着人道主义精神出发，积极为原告救治，不存在拒不赔偿的事实。第三，原告依据赔偿相关材料及鉴定结论要求赔偿，被告在接到传票后，向法庭及鉴定部门提出异议，因此，在不能够确认责任事故认定合法性及鉴定结论真实性的前提下，原告要求赔偿项目及数额不能得到法院支持。另外，被告有充足证据证实原告于立明驾驶的电动车占用了机动车道，违反道路交通安全法的相关规定，是交通事故形成的原因之一，原告于立明本身存在重大过错，应当承担事故的次要责任。被保险车辆在被告人财保险公司投保交强险，事故发生时正在保险期间，被告人财保险公司应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告孙士友为证明抗辩理由，向本院举示如下证据：
1、机动车驾驶证一份。被告意在证明：案发时被告孙士友具备驾驶小型普通客车的资格。
2、机动车行驶证一份。被告意在证明：事故发生时孙士友驾驶的小型客车已经经过交警部门有效年检。
3、《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场图、现场照片复印件各一份。被告意在证明：本起事故两车相撞的接触点在机动车道内，说明两车驾驶人的共同违章行为导致本案发生。原告于立明承担本次交通事故次要责任。
4、柴河林业局医院病案各一份、病人费用汇总单各一份、住院费票据4张（金额5706.22元）、门诊费票据4张（金额2090元）。被告意在证明：原告于立明、姜金凤在柴河林业局医院住院期间，由被告支出的费用。
5、牡丹江市医学院红旗医院住院押金收据4份（金额3000元）、牡丹江市医学院红旗医院门诊费票据影印件一份（金额1890元）。被告意在证明：原告住院期间，被告为原告缴纳住院押金及费用，原告结算时应该包含住院押金。
6、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份。被告意在证明：张革所有的车辆在保险公司投保交强险，在保险期间发生事故，被告人财保险公司应在交强险范围内赔偿。
7、牡丹江第一人民医院司法鉴定所于2015年6月15日出具牡一院司鉴所（2015）临鉴字第145号和第146号司法鉴定意见书各一份、司法鉴定费票据4份（金额合计2200元）。被告意在证明：原告的伤情及缴纳鉴定费用，被告孙士友缴纳鉴定费1800元，原告缴纳鉴定费400元。
被告张革辩称，一、根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，原告不应列张革为本案的共同被告。二、原告要求赔偿的数额明显过高，且部分主张无事实及法律依据。原告要求赔偿误工、护理人员工资、精神损害抚慰金、营养费等，应提供相应的证据予以证实，还应提供所适用的法律依据。综上，法院应驳回原告对被告张革的诉请，维护其合法权益。
被告张革为证明抗辩理由，向本院举示如下证据：
柴河林业地区公安局交通警察大队询问原告于立明、姜金凤笔录复印件各一份。被告意在证明：原告于立明、姜金凤在事故中负有过错。
被告人财保险公司辩称，没有意见。
被告人财保险公司在法定举证期限内未举示相关证据。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院认证如下：
一、原告举示的证据1，被告孙士友质证认为，对形式要件无异议。对道路交通事故认定书中内容及原告举证目的有异议。一、原告于立明驾驶的非机动车临时停靠在非机动车道与事实不符。交警部门绘制的现场勘查笔录及现场图、照片均能认定，原告于立明驾驶的电动三轮车在事发时占用了机动车道。二、交警部门勘查现场图证明原告违反道路交通安全法的相关规定，是事故的形成原因，应当承担事故的次要责任。被告张革质证认为，对道路交通事故认定书形式要件无异议，但认定结论与事实不符。公安机关交警部门的事故认定书责任认定，不能代替民事过错责任。被告人财保险公司无异议。被告孙士友举示的证据3，原告于立明、姜金凤质证认为，对事故认定书无异议。被告孙士友没有在三日内向上级部门提出复核申请，视为该证据有效。被告张革质证认为，对事故认定书的形式要件无异议，对认定书具体内容及责任划分有异议。现场图能确认非机动车占用机动车道的事实。被告人财保险公司无异议。本院审查认为，原告于立明、姜金凤、被告张革、人财保险公司对被告孙士友举示的道路交通事故现场图、现场照片的真实性未提出异议，本院予以采信，并对原告于立明驾驶的非机动车占用机动车道的事实予以确认。原告于立明、姜金凤、被告孙士友、张革、人财保险公司对《道路交通事故认定书》的真实性虽无异议，但被告孙士友举示的证据能够证明《道路交通事故认定书》认定的有关事实与客观事实不符，因此，本院对《道路交通事故认定书》不予采信。关于民事责任的确定，属双方争议焦点，本院将在嗣后确认。
二、原告举示的证据2，被告孙士友质证认为，对诊断证明、住院病案的形式要件没有异议，原告在柴河林业局医院住院时未发现有五根肋骨骨折的事实，牡丹江医学院红旗医院的有关诊断结果存在偏差。对于立明的患者费用汇总表，看出如丹参注射液与本次外伤无关，属于不合理用药，应予扣除。对交通�用的形式要件有异议，该票据均存在连号事实。原告应乘坐普通交通工具，对于超出限额部分，被告不予承担。被告张革质证认为，往返次数过高，缺乏可信性，数额过高，多出部分不予承担。原告出示的住院患者费用汇总表，只能证明原告在医院诊疗的事实，不能证实原告缴纳医疗费真实情况。迈之灵片剂属不合理用药。被告人财保险公司质证认为，需要原告提供柴河林业局医院及牡丹江医学院医院红旗医院的治疗依据。本院审查认为，被告孙士友、张革对原告治疗的必要性和合理性有异议，应当承担相应的举证责任。但被告孙士友、张革未举示相关证据予以证明，故本院对被告孙士友、张革的质证意见，不予采纳。因此，本院对原告举示的住院病案、出院通知及诊断证明、患者费用汇总表予以采信。原告在牡丹江住院期间，护理人员取换洗衣物及出院发生交通费，符合客观事实，应属合理费用。可酌定按每周二人次换洗衣物计算交通费，原告共住院180天，按26周计算，牡丹江市内交通费为52元，牡丹江至柴河普通客车单程每人8元，交通费为416元。鉴定交通费64元，已实际发生，应予确认。
三、原告举示的证据3，被告孙士友质证认为，原告单方委托鉴定机构进行鉴定，产生的鉴定费用，不应当由被告承担。对于该鉴定结果，被告不予认可。被告张革质证认为，该司法鉴定所违反相关法律法规、司法鉴定有关规定，司法鉴定意见书不具备法律效力，不能作为定案依据。鉴定发生的费用，原告自行承担。被告人财保险公司无异议。本院审查认为，被告孙士友、张革对司法鉴定意见书虽有异议，但未有足以反驳证据，因此，本院对司法鉴定意见书予以采信，并对鉴定意见予以确认。被告孙士友、张革对司法鉴定费票据的真实性未提出异议，本院予以采信，并发生鉴定费4200元予以确认。
四、原告举示的证据4，被告孙士友、张革质证认为，原告提供的证据没有单位代表人签字，原告提供的经营期间的交费证明不是正规发票，从形式要件不符合规定，不能证实原告主张。被告人财保险公司没有异议。本院审查认为，被告孙士友、张革的质证意见，于法有据，应予采纳，因此，本院对原告举示的证据不予采信。
五、原告举示的证据5，被告孙士友、张革质证认为，原告在牡丹江医学院红旗医院住院期间未经医院同意，擅自到桦林镇卫生院治疗所发生费用，不应保护。被告人财保险公司无异议。本院审查认为，原告在牡丹江医学院红旗医院住院期间，未经医院同意，自行在桦林镇卫生院治疗，所发生医药费与本案没有关联性。被告孙士友、张革的质证意见有理，应予采纳。因此，本院对该证据不予采用。
六、原告举示的证据6。被告孙士友质证认为，对票据真实性无异议，对票据中列明有关取暖费及护理费的合理性、合法性有异议。取暖费不属于医疗费用，且原告没有主张取暖费。护理费是否重复，需要原告阐明，其他费用同意按照司法鉴定的相关结论处理。被告张革质证认为，对形式要件无异议，护理费是否包含在起诉金额内。被告人财保险公司无异议。本院审查认为，被告孙士友、张革、人财保险公司对住院费票据的真实性没有异议，本院予以采信。被告孙士友、被告张革对票据中医院收取的取暖费、护理费有异议，应承担举证责任证明。因被告孙士友、张革未举证证明，故本院对被告孙士友、张革的质证意见，不予采纳。
七、被告孙士友举示的证据1、2、4、6，原告于立明、姜金凤、被告张革、人�保险公司均无异议，本院予以采信，并对被告孙士友欲证明的事实予以确认。
八、被告孙士友举示的证据5，原告于立明、姜金凤质证认为，对该证据没有异议，但他们结算时不包括被告缴纳的住院押金。被告张革无异议。被告人财保险公司无异议。本院审查认为，原告于立明、姜金凤对被告孙士友举示住院押金票据、门诊费票据的真实性无异议，本院予以采信，并对被告孙士友为原告于立明缴纳住院押金1500元，为原告姜金凤缴纳住院押金1500元、医疗费1890元的事实予以确认。经本院核实，被告孙士友为原告于立明、姜金凤缴纳的住院押金计3000元，已经由患者结算。
九、被告孙士友举示的证据7，原告于立明、姜金凤、被告人财保险公司无异议。被告孙士友、张革质证认为，原告没有提供柴河林业局医院病案及影像资料的情况下鉴定，鉴定机构�序上存在瑕疵。被告要求对原告伤情的恢复程度进行鉴定，未获法医准许。原告的伤情程度，应当结合治疗及恢复程度，综合评定。因此该鉴定在实体上存在瑕疵。本院审查认为，被告孙士友已向鉴定机构提供柴河林业局医院病案及影像资料，鉴定材料完备。被告孙士友、张革虽对司法鉴定书有异议，但未提交足以反驳的相反证据，因此，本院予以采信，并对鉴定意见予以确认。
十、被告张革举示的证据，被告孙士友、人财保险公司无异议。原告于立明、姜金凤质证认为，该证据属于复印件，没有加盖交警部门印章，属于无效证据。本院审查认为，被告张革举示的证据虽为复印件，但与原件核对无异，应予采信。被告张革证明原告于立明、姜金凤在事故中负有过错，属法律适用问题，本院将依法处理。
根据各方当事人当庭陈述、举证、质证和�据认证情况，本院认定事实如下：
2014年8月19日6时20分许，被告孙士友驾驶借用被告张革（被告孙士友岳父）所有的小型普通客车，沿柴河林业局林兴路由南向北行驶至柴河林业局饮品公司大门处时，与同向占用部分机动车道临时停靠原告于立明驾驶的电动正三轮车（带乘坐人姜金凤）发生追尾相撞的交通事故。
原告于立明、姜金凤于2014年8月19日到柴河林业局医院住院治疗，于2014年8月23日出院，各住院4天。原告于立明伤情诊断为：左肘部开放伤、轻度颅脑损伤等。原告姜金凤伤情诊断为：轻度颅脑损伤、多处软组织挫伤等。原告于立明住院发生医疗费4379.82元，原告姜金凤住院发生医疗费3416.40元，由被告孙士友支付。原告于立明、姜金凤于2014年8月23日被柴河林业局医院救护车送至牡丹江医学院红旗医院住院治疗，于2014年11月21日出院，各住院90天。原告于立明伤情诊断为：肋骨骨折（左侧4-9）、软组织挫伤、颈椎病、2型糖尿病。原告姜金凤伤情诊断为：背部软组织损伤、胸椎骨折（T1-T3）、脊椎血管瘤（T7）、颈椎病、膝关节损伤（左胫骨平台骨挫伤、头部外伤、膝半月板撕裂（内外侧半月板损伤）。原告于立明住院发生医疗费18030.75元。原告姜金凤住院发生医疗费19162.70元。原告于立明、姜金凤在牡丹江医学院红旗医院住院期间发生合理交通费468元。被告孙士友为原告于立明缴纳住院押金1500元，为原告姜金凤缴纳住院押金1500元、缴纳医疗费1890元。
柴河林业地区公安局交通警察大队于2014年9月1日出具第2014043号《道路交通事故认定书》。
在被告人财保险公司协调下，原告于立明、姜金凤于2014年12月9日委托牡丹江博爱医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理依赖进行司法鉴定。牡丹江博爱医院司法鉴定所于2014年12月12日分别出具牡博爱司鉴所（2014）临鉴字第508号（于立明）和第509号（姜金凤）司法鉴定意见书。原告于立明鉴定意见为：1、于立明伤残等级十级。2、误工日为伤后90日。3、需一人护理一个月。原告姜金凤鉴定意见为：1、姜金凤伤残等级八级。2、误工日为伤后120日。3、伤后前一个月需要二人护理，后一个月需要一人护理。原告于立明缴纳司法鉴定费2100元；原告姜金凤缴纳司法鉴定费2100元。
在诉讼期间，被告孙士友申请对原告于立明、姜金凤伤残程度进行司法鉴定。本案当事人协商鉴定机构为牡丹江市第一人民医院司法鉴定所。牡丹江市第一人民医院司法鉴定所于2015年6月15日分别出具牡一院司鉴所（2015）临鉴字第145号（于立明）和第146号（姜金凤）司法鉴定意见书。原告于立明的鉴定意见为：于立明左下尺桡关节半脱位、左肘部开放伤、多发软组织挫伤、左侧4-8肋骨折（共计5肋），达伤残十级。原告姜金凤的鉴定意见为：姜金凤胸1、胸3椎体压缩性骨折，左膝关节损伤，达伤残八级。被告孙士友缴纳于立明司法鉴定费900元、缴纳姜金凤司法鉴定费900元。原告于立明、姜金凤缴纳司法鉴定费400元，鉴定交通费64元。
2014年3月19日，被保险人张革为其所有的小型普通客车在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。该保险单中涉及责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。合同保险期间自2014年3月19日零时起至2015年3月19日二十四时止。
基于以上事实，本院认为，本案争议焦点：一、道路交通事故责任主体民事责任的确定。二、被告张革是否承担民事责任。三、被告是否应承担连带责任。四、原告于立明�姜金凤相关损失数额的确定。
关于争议焦点一。被告孙士友驾驶机动车辆在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条关于“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”的规定，在未确认与原告于立明驾驶的电动三轮车有充足的安全距离从前车的左侧超越，发生追尾相撞的�通事故，被告孙士友主观上存在过错，应负主要民事责任。原告于立明驾驶的非机动车辆在道路上占用机动车道临时停靠，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条关于“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”第五十九条关于“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得妨碍其他车辆和行人通行。”的规定，原告于立明主观上也存在过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
关于争议焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足�分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告孙士友借用被告张革所有的车辆发生交通事故，被告孙士友应当承担赔偿责任。原告于立明、姜金凤虽认为被告张革对损害的发生存在过错，但未举示相关证据证实，因此，原告于立明、姜金凤要求被告张革承担民事责任的诉请，本院不予支持。因被告张革不承担民事责任，故其关于原告于立明、姜金凤在事故中负有过错的抗辩，与本案没有关联，本院不予审理。
关于争议焦点三。国家实行机动车强制保险制度，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，是保险公司的法定责任，因此，原告于立明、姜金凤要求被告孙士友、人财保险公司承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点四。关于原告于立明的误工�。因原告于立明举示的本人收入证明未被本院采信，可参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资25816元标准，依鉴定意见误工损失日为伤后90日计算，误工费为8901.90元。关于原告于立明的护理费。因原告于立明提交的护理人员收入证明未被本院采信，可参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营单位居民服务和其他服务业就业人员平均工资52333元标准，依鉴定意见需一人护理一个月计算，原告诉请的护理费4000元，应予支持。关于原告于立明的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天30元标准，按住院94天计算，原告诉请的住院伙食补助费900元，应予支持。关于原告于立明的残疾赔偿金。按黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入22609元标准，依鉴定意见伤残十级计算，原告于立明诉请的残疾赔偿金39194元，应予支持。关于原告姜金凤的误工费。因原告姜金凤举示的本人收入证明未被本院采信，可参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资25816元标准，依鉴定意见误工损失日为伤后120日计算，误工费为11869.20元。关于原告姜金凤的护理费。因原告姜金凤提交的护理人员收入证明未被本院采信，可参照黑龙江省上一年度全省分行业城镇非私营单位居民服务和其他服务业就业人员平均工资52333元标准，依鉴定意见前一个月需二人护理，后一个月需一人护理计算。原告姜金凤诉请的护理费12150元，应予支持。关于原告姜金凤的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每天30元标准，按住院94天计算，原告诉请的住院伙食补助费1350元，应予支持。关于原告姜金凤的残疾赔偿金117582元。按黑龙江省上一年度城镇居民�均可支配收入22609元标准，依鉴定意见伤残八级计算，原告姜金凤诉请的残疾赔偿金117582元，应予支持。关于原告于立明、姜金凤主张的精神损害抚慰金。因原告于立明、姜金凤在交通事故中身体受到损害，伤残分别达十级、八级，肉体上遭受痛苦，精神上受到严重损害，故应给予精神损害抚慰。但原告于立明、姜金凤请求的数额较高，结合当地的各种因素，确定原告于立明精神损害抚慰金为500元，确定原告姜金凤精神损害抚慰金为1500元。关于原告于立明、姜金凤主张的营养费。因原告于立明、姜金凤未举示医疗机构的意见，故本院无据支持。
被告张革所有的车辆在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，故被告人财保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，应由被告孙士友承担赔偿责任。因本次交通事故中有原告于立明、姜金凤均为赔偿权利人，且伤残赔偿费用、医疗费用赔偿总额分别超出交强险赔偿费用限额，所以，赔偿权利人的伤残赔偿费用、医疗费用赔偿应按比例确定赔偿数额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第五十七条、第五十九条、第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在本判决发生法律效力后三十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告于立明医疗费4780.45元、残疾赔偿金27500元，合计人民币32280.45元。赔偿原告姜金凤医疗费5219.55元、残疾赔偿金82500元，合计人民币87719.55元；
二、被告孙士友在本判决发生法律效力后三十日内，赔偿原告于立明医药费17630.12元、误工费8901.90元、护理费4000元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金11694元、精神损害抚慰金500元、司法鉴定费2300元，合计人民币45926.02元的80%，即人民币36740.82元（被告孙士友已给付原告于立明住院医疗费5879.82元，尚需给付原告于立明人民币30861元）；
三、被告孙士友在本判决发生法律效力后三十日内，赔偿原告姜金凤医疗费19249.55元、误工费11870元、护理费12150元、住院伙食补助费1350元、残疾赔偿金35082元、精神损害抚慰金1500元、司法鉴定费2300元，合计人民币83501.55元的80%，即人民币66801.24元（被告孙士友已给付原告姜金凤住院医疗费6806.40元，尚需给付原告姜金凤人民币59995元）；
四、被告孙士友在本判决发生法律效力后三十日内，赔偿原告于立明、姜金凤交通费468元、鉴定交通费64元，合计人民币532元；
五、驳回原告于立明、姜金�要求被告张革承担赔偿责任的诉讼请求；
六、驳回原告于立明、姜金凤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049元（原告预交5087元，原告自负38元），由原告于立明、姜金凤负担1009.80元，被告孙士友负担4039.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 胡长江
审 判 员 吴艳春
代理审判员 管仁英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谭诗祺