wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3811号
上诉人(原审被告)：马金玲，女，1969年2月12日出生，回族，住河间市。
委托诉讼代理人：王轻松，河北京南律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：马学杰，男，1972年11月5日出生，回族，住河间市。
委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。
原审第三人：河间市红太阳商贸有限公司，住所地河间市东大街5号。
法定代表人：马学杰，该公司董事长。
上诉人马金玲因与被上诉人马学杰、原审第三人河间市红太阳商贸有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马金玲上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉、诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判决认定事实错误，且与查明内容矛盾。原判决在认定马学杰未向马金玲支付股权转让款的基础上，判令马金玲协助马学杰办理股权变更登记手续，剥夺了上诉人的先行履行抗辩权或同时履行抗辩权等权利。被上诉人一审诉讼请求不明确、不具体，不符合法律规定，超过诉讼时效。2.原判决程序严重违法。原审中，上诉人依法提出中止审理申请，并提交相关证据，原审判决在对证据予以认定的基础上，却对中止审理事宜未出具书面裁定书，故程序严重违法。庭审中上诉人补充：一审判决结果错误，超出双方协议内容。根据股权转让协议，双方特别约定股权转让不包括河间市红太阳商贸有限公司名下的房产所有权，对该事实一审判决认定事实部分进行了认定，但是判决结果遗漏此部分。
被上诉人马学杰辩称，上诉人上述理由不能成立。1.被上诉人所欠上诉人股权转让款，法院生效判决判令被上诉人偿还，且上诉人已申请执行。上诉人以被上诉人尚未给付股权转让款，认为不应当协助被上诉人办理股权变更手续不能成立。本案不适用合同法第66条、67条的规定，协助办理变更股权手续不属于债务。上诉人一直没有协助被上诉人办理股权变更手续，被上诉人随时可以要求上诉人履行协助义务，并没有超过诉讼时效。2.上诉人将在河间市红太阳商贸公司股权全部转让给被上诉人，被上诉人要求上诉人履行协助义务，请求明确合法。3.一审判决没有超出协议内容，也没有遗漏任何事项。4.上诉人所提出的中止审理理由不能成立，一审已当庭驳回。上诉人认为没有出具书面裁定程序违法，没有法律依据。因此二审应当驳回上诉，维持原判。
马学杰向一审法院起诉请求：依法判令被告协助原告办理河间市红太阳商贸有限公司股权变更手续。
一审法院认定事实：2013年11月21日，原告马学杰作为甲方与乙方被告马金玲签订股权转让协议书一份，协议约定：一、乙方将沧州红太阳购物广场有限公司及河间市红太阳商贸有限公司的股权(不包括河间市红太阳商贸有限公司名下的房产所有权)全部转让给甲方。二、转让价格壹仟伍佰万元整，甲方分五年付清给乙方，每年给付叁佰万元，于每年12月31日前给付。三、甲方将自己登记在河间市红太阳商贸有限公司名下、位于河间市欣欣供销大厦东侧的房产(实际所有人为马金玉、马学杰、马金玲各三分之一产权)以贰佰万元的价格转让给乙方，乙方如需办理过户手续，甲方应予配合。四、…五、…。六、本协议成立后，乙方在沧州红太阳购物广场有限公司及河间市红太阳商贸有限公司的权利义务全部由甲方享有和承担。七、甲方如需要办理股权变更手续，乙方应签字协助。八、双方无其他纠纷。协议签订后，因马学杰未全部履行给付股权转让款，马金玲向本院提起诉讼，要求马学杰给付全部转让款及违约金，本院作出（2015）河民初字第1566号判决书，马学杰上诉后，沧州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）冀09民终798号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。另查明，本院对马金玲提出的执行申请已经立案。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十二条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告马学杰与被告马金玲同时作为河间市红太阳商贸有限公司的股东，其签订的股权转让协议系双方真实意思的表示，为有效合同，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。故被告马金玲应按约定承担履行协助原告马学杰办理河间市红太阳商贸有限公司股权变更手续的民事责任。被告马金玲主张原告马学杰没有全部履行给付股权转让金的义务，本院认为，原、被告之间的股权转让协议，系双务合同，马学杰没有全部履行给付股权转让金的义务，马金玲可以依照已生效的法律文书通过法律途径实现自己的目的，但同时必须履行协助原告马学杰办理河间市红太阳商贸有限公司股权变更手续的民事责任。一审法院判决：被告马金玲于本判决书发生法律效力之日起五日内履行协助原告马学杰办理河间市红太阳商贸有限公司股权变更手续。案件受理费100元，由被告马金玲负担。
本院二审期间，被上诉人马学杰提交河间市红太阳商贸有限公司登记基本情况表。拟证明：2017年7月10日查询的河间市红太阳商贸公司出资情况，上诉人马金玲24%股份，马金玉24%股份，被上诉人马学杰52%股份。上诉人马金玲质证认为：这只是公司成立时的出资比例，实际出资额为马金玲90万元，马金玉110万元，马学杰出资10万元。该证据不能体现被上诉人所主张的房产情况，房产登记在公司名下，属于公司的资产。二审经审理查明的其他事实与一审查明相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”即是对合同当事人附随义务的规定。附随义务不是当事人约定，而是根据法定的诚实信用原则而当然产生。本案中，上诉人马金玲协助被上诉人马学杰办理股权变更手续虽没有在合同中明确约定，但属于涉案合同中上诉人马金玲的附随义务。同时，就被上诉人马学杰未按协议约定履行给付马金玲股权转让款义务，上诉人马金玲已另案主张权利并由法院生效文书确定进入执行程序。上诉人主张行使先行履行抗辩权或同时履行抗辩权，本院不予支持。
经查阅一审卷宗，一审庭审中已当庭口头驳回上诉人的中止审理申请。上诉人马金玲认为一审程序严重违法，本院不予支持。
上诉人马金玲作为乙方被上诉人马学杰作为甲方于2013年11月21日签订的《股权转让协议书》第一条载明：“一、乙方将沧州红太阳购物广场有限公司及河间市红太阳商贸有限公司的股权(不包括河间市红太阳商贸有限公司名下的房产所有权)全部转让给甲方。”一审对该事实已确认，但判项部分将上述约定中的“不包括河间市红太阳商贸有限公司名下的房产所有权”未予陈述。本院依法予以更正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1245号民事判决判项为：上诉人马金玲于本判决书发生法律效力之日起五日内协助被上诉人马学杰办理河间市红太阳商贸有限公司股权变更手续(不包括河间市红太阳商贸有限公司名下的房产所有权)。
二审案件受理费100元，由上诉人马金玲、被上诉人马学杰各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 畅
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第799-1号
原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行，组织机构代码81711098-4。
负责人姜东升，支行行长。
委托代理人贾皓文，中国工商银行股份有限公司杭锦支行职工。
被告贺世平，男，1979年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行诉被告贺世平、祁俊香借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对登记在贺世平名下的位于杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街东段南侧恒盛兴小区2号楼2单元602室（产权登记号码：蒙房权证杭锦旗字第1340209030**；他项权证号码：蒙房他证杭锦旗字第1340410019**）的房屋进行查封。原告以登记在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯分行名下，位于杭锦旗锡尼镇林荫北路西侧日月轩D区12#1010的房屋（蒙房权证杭锦旗字第1340212000**）提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭锦支行的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对登记在贺世平名下的位于杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街东段南侧恒盛兴小区2号楼2单元602室（产权证号：蒙房权证杭锦旗字第1340209030**；他项权证号：蒙房他证杭锦旗字第1340410019**）予以查封；
二、对登记在中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯分行名下，位于杭锦旗锡尼镇林荫北路西侧日月轩D区12#1010的房屋（蒙房权证杭锦旗字第1340212000**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜博
二〇一五年五月九日
书 记 员 辛媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10831号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告葛珂珂，男，汉族，1981年4月18日出生，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛珂珂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告葛珂珂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112121.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112121.6元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终184号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人孙继伟。
委托代理人徐先飞。
委托代理人程怡。
上诉人张国平因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，上诉人张国平、被上诉人上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：张国平于2016年10月1日向市规土局提交一份政府信息公开申请书，申请获取数项政府信息，其中一项申请获取市规土局保存、同意浦江镇芦恒路北块3-7-2地块动迁安置房(二标段)项目内的动拆迁房屋拆迁许可证复制件信息。市规土局在国庆长假后第一个工作日即同月8日收到，于同月13日向张国平出具书面告知书，要求张国平按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整并重新提交。张国平于同月24日向市规土局重新提交一份申请表，在申请表中对所需信息内容描述为：依法获取闵行区浦江镇芦胜村十组动迁，按照《国务院城市房屋拆迁管理条例》(1991年3月22日发布、1991年6月1日起施行)第二章拆迁管理一般规定第八条所规定，市规土局保存同意房屋拆迁需要变更土地使用权的必须依法取得土地使用权复制件信息。市规土局于同年11月3日向张国平出具延期答复通知书。市规土局于10月25日收到张国平的补正申请后，经查询，其未保存、未制作张国平描述的信息，后根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，于同年11月24日作出沪规土资信公(2016)第(01386)-5号政府信息公开申请答复(下称被诉答复)，告知未保存、未制作申请人描述的信息。张国平不服，诉至原审法院，请求判决确认被诉答复违法。
原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，市规土局收到张国平的补正申请后，经查询，其未保存、未制作张国平描述的信息，故对张国平作出政府信息公开申请答复。被诉答复并无不当，张国平要求确认该答复违法的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由张国平负担。判决后，张国平不服，向本院提起上诉。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人既然核发了沪房地闵字(2015)第009634号上海市房地产权证，那么理应依法保留上报审批材料，并向上诉人公开。上诉人请求撤销原审判决，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市规土局辩称：被上诉人经查未保存、未制作上诉人申请获取的信息，作出被诉答复并无不当，原审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市规土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人对于上诉人申请的政府信息，经查询后，查明未保存、未制作申请人描述的相关复制件信息，作出被诉答复，处理并无不当。原审对上诉人要求确认被诉答复违法的诉请进行了全面审理，查明上诉人的诉请理由缺乏依据，判决驳回其诉讼请求，处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2795号
原告何六根，男，1965年5月20日出生，汉族，个体。
被告蒋金顺，男，1965年10月29日出生，汉族，个体。
原告何六根与被告蒋金顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何六根到庭参加诉讼，被告蒋金顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何六根诉称，2007年，被告因承接工程所需，在原告处购买材料计款34770元，另欠原告300元借款，合计35070元，经原告多次催要，被告仅归还10000元，故诉讼要求被告支付货款25070元。
被告蒋金顺未作答辩。
经审理查明，2007年，被告因承接航天晨光艺术制像工程所需，在原告处买水电材料计款34770元，并于2007年12月10日出具欠条一份，内容为“今欠到何六根航天晨光艺术制像工程2007年度材料款34770元，欠款人蒋金顺”。在欠条右下脚另外标有“南京宏马建筑安装工程有限公司航天晨光项目部”，并加盖了项目部公章。原告遂持欠条诉来法院，称被告欠其材料款34770元，另欠其借款300元由一叫袁修明的人签字确认，合计35070元。庭审中，原告自认于2011年在溧水区清欠办协调下，收到材料款10000元，并且放弃主张袁修明签字确认欠款300元的诉讼请求。故诉讼要求被告支付货款24770元。诉讼期间，被告曾电话声称其不欠原告的货款，称系南京宏马建筑安装工程有限公司航天晨光项目部所欠。被告并以在外地（连云港）施工为由未出庭应诉。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告蒋金顺在2007年12月10日出具给原告的欠条（欠款金额34770元）中的欠款人处明确载明欠款人为蒋金顺，欠条右下脚标有“南京宏马建筑安装工程有限公司航天晨光项目部”，并加盖了项目部公章，只能视为欠款事由及所欠材料款的用途等特征。故本案债权人为何六根，债务人为蒋金顺，被告电话中辩称系南京宏马建筑安装工程有限公司航天晨光项目部所欠，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋金顺于本判决生效之日起10日内支付原告何六根货款24770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，减半收取214元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费427元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年十二月八日
见习书记员 钱俊美
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）勉民初字第00160号
原告：张华，男，生于1968年7月，汉族，农民。
委托代理人：陈志华，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：徐永录，男，生于1956年1月13日，汉族，农民。
被告：汉中市泰祥建筑有限公司。
住所地：汉中市汉台区北团结街27号。
法定代表人：孟天平，执行董事。
本院在审理原告张华诉被告徐永录、被告汉中市泰祥建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张华于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告张华负担。
审判员 陈 正 德
二〇一四年一月二十七日
书记员 �王露冰
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1644号
原告常绍斌。
委托代理人张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告史克文。
被告重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司。
负责人胡蓉，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司。住所地成都市青羊区小河街**号*楼。
代表人车国力，总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告常绍斌与被告史克文、重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司（以下简称顺隆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾进独任审判，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告常绍斌的委托代理人张恒，被告太平洋保险的委托代理人胡玲玲到庭参加了诉讼。被告史克文、顺隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常绍斌诉称，2011年12月7日，原告在行经中江县冯店镇新仓库村至妙丰场镇500米处时，被由被告史克文驾驶的川AB99**号重型自卸货车碾压石块击伤，后被送往四川省人民医院治疗。2013年5月7日，经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。中江县交警队于2012年6月21日出具（2012）第06030号交通事故责任认定书，认定“本次交通事故属于交通意外事故，其损害赔偿可以向法院提起民事赔偿诉讼。”川AB99**号货车系被告顺隆公司所有，该车在被告太平洋保险投保交强险和商业三者险500000元。要求被告赔偿各项损失184912.84元，在交强险内先行赔偿精神抚慰金10000元；被告负担本案诉讼费。
被告太平洋保险辩称，1、对发生事故的事实没有异议；2、对医疗费票据无异议，但要求扣除自费药15%；3、对原告请求的赔偿项目和标准有异议；4、因这次事故属意外，同意在交强险限额内赔偿。
被告史克文和被告顺隆公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月7日，被由史克文驾驶的川AB99**号重型自卸货车，从中江县冯店镇新仓库村方向向冯店镇妙丰场镇行驶。19时许，当车行至事发地点时，因碾压石块，致使石块飞行过程中，击中行人原告常绍斌，造成常绍斌受伤的事故。常绍斌受伤后，被送往四川省人民医院住院治疗，2011年12月20日病情稳定出院。医嘱：出院后切口换药，术后14天拆线，骨折愈合后取出内固定，约需费用10000元，门诊随访。2011年12月26日再次入院治疗，2012年1月16日出院。2013年5月7日，经四川华大司法鉴定所鉴定原告所受伤为十级伤残，2013年7月5日，经四川华大司法鉴定所鉴定原告受伤的再医费约需7000元。中江县交警队于2012年6月21日出具江公交认（2012）第06030号交通事故责任认定书，认定“本次交通事故属于交通意外事故，其损害赔偿可以向法院提起民事赔偿诉讼。”
原告常绍斌，事故发生前，在重庆黔程建设（集团）有限公司工作。
川AB99**号货车系被告顺隆公司所有，该车在被告太平洋保险投保交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。
以上事实，有原、被告身份信息、驾驶证、行驶证、运输证复印件，交通事故责任认定书、出院病情证明单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、保险合同、重庆黔程建设（集团）有限公司工作证明和当事人的一致陈述等证据予以证明。
本院认为，根据《道路交通事故认定书》和本案查明的其他相关事实，被告史克文驾驶机动车碾压石块至使原告受伤各方无异议，本院予以确认。根据交强险条款和商业三者险（综合险）条款约定，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用机动车过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产损失的，依法应当由被保险人承担的赔偿损害责任，保险人应按保险合同予以赔偿。在此次交通意外事故中，被告史克文虽然没有违法行为，但造成本次事故的根本原因是被告史克文在驾驶机动车时，没有充分尽到安全注意义务，致使车辆碾压石块，石块飞起致伤原告常绍斌。被告史克文的行为有过错，依法应当承担过错责任，而原告常绍斌在公路上正常行走被伤害，其行为没有任何过错，不应当承担责任。被告史克文承担的赔偿责任，因肇事车辆在被告太平洋保险投保了交强险和商业三者险，因此，被告太平保险依法在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分和保险公司免赔的部分由直接侵权责任人被告史克文负担。被告顺隆公司作为事故车辆的所有权人，没有举证证明其没有责任，因此被告史克文负担的赔偿责任由被告顺隆公司承担连带赔偿责任。被告太平保险辩称商业三者险不予赔偿的理由不成立，本院不予采纳。
原告常绍斌受伤造成的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，本院认定如下：医疗费43121.84元、再医费7000元，有票据和鉴定意见为据，予以确认，被告太平洋保险要求扣除15%的自费药，比较合理，予以确认，即7518.28元，属保险赔偿范围的为42603.56元；原告请求的后续治疗中的90天的误工费、15天的护理费、15天的住院伙食补助费尚未实际发生，本院不能确认；原告没有提供其连续误工的事实，误工费应为（42天×98.28元／天）4127.76元；护理费（42天×60元／天）2520元；交通费本院酌定300元；住院伙食补助费（42天×20元／天）840元；营养费840元；残疾赔偿金（20307元／年X20年X10%）40614元；精神抚慰金本院酌定3000元；鉴定费700元；上述损失合计103063.6元，其中被告太平洋保险免赔的为8218.28元，保险赔偿范围内的为94845.32元。根据上述有关法律及交强险条列的有关规定，被告太平洋保险在交强险限额内，在医疗费项下赔偿10000元，在残疾赔偿金项下赔偿52241.76元（含精神抚慰金），在商业三者险限额内赔偿32603.56元；被告史克文赔偿原告常绍斌8218.28元，被告顺隆公司承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司成都中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告常绍斌94845.32元；
二、被告史克文于本判决生效后十日内赔偿原告常绍斌8218.28元，被告重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司承担连带责任；
三、驳回原告常绍斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告重庆顺隆汽车运输有限责任公司金堂分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾进
二〇一三年八月三十日
书记员 赵爽
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第2163-3号
申请执行人孟克，男，汉族。
被执行人图门，男，蒙古族。
本院在执行孟克申请执行图门民间借贷纠纷一案中，经申请执行人同意仅冻结被执行工资偿还债务，暂不执行被执行人其他财产。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 扎拉嘎木吉
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第2163-3号申请执行人孟克，男，汉族。被执行人图门，男，蒙古族。本院在执行孟克申请执行图门民间借贷纠纷一案中，经申请执行人同意仅冻结被执行工资偿还债务，暂不执行被执行人其他财产。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日 格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年八月十五日书 记 员 扎拉嘎木吉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00972号
原告：淮南金奥置业有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区淮河大道西侧（金地滟澜山会所），组织机构代码58153371-X。
法定代表人：石全，系公司总经理。
委托代理人：罗静，系公司员工。
委托代理人：姜东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：蔡笑，女，1991年4月4日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告淮南金奥置业有限公司与蔡笑房屋买卖合同纠纷一案中，原告淮南金奥置业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南金奥置业有限公司撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告淮南金奥置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1253.8元，减半收取626元，由原告淮南金奥置业有限公司负担。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 陈建军
人民陪审员 程龙涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱旭瑞
附；法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1244号
原告刘国龙，农民。
委托代理人刘军，河南平民律师事务所律师。
被告梁红权，农民。
被告梁国法，又名梁心法，农民，系梁红权之父。
原告刘国龙因与被告梁红权、梁国法劳务合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告刘国龙的委托代理人刘军、被告梁国法到庭参加诉讼，被告梁红权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国龙诉称：2014年夏季，二被告在中牟县杨庄社区承建一处工地，二被告将其承建楼房粘贴外墙瓷砖的工作交给原告等人施工。工程结束，经结算，二被告应支付原告工资款19500元，被告梁红权于2015年2月18日给原告出具了欠条。后经原告催要，被告仍推拖不付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告工资款19500元。
被告梁红权、梁国法未向本院提交答辩状。被告梁国法庭审时口头辩称：2014年夏季，原告跟随被告在中牟县工地干粘贴外墙瓷砖工作，梁红权是梁国法的儿子，在工地上带班、记工，当时约定粘贴瓷砖时，如果墙体有问题要及时反映，粘贴瓷砖后墙体再存在问题，则是原告的责任，如今原告粘贴的瓷砖存在问题，致使被告不能交工，应待工程验收交工后，扣除维修费用，再支付原告剩余的工资款。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告刘国龙要求被告梁红权、梁国法给付劳动报酬19500元，有无事实及法律依据。
针对本案焦点，原告刘国龙向本院提供的证据材料有：2015年2月18日被告梁红权出具的欠条1份，证明被告欠原告劳动报酬19500元。
被告梁国法针对本案焦点向本院提供的证据材料有：2015年4月23日的整改通知书1份，证明原告粘贴的外墙瓷砖不合格，原告维修后，再给付工资款。
经庭审质证，被告梁国法对原告针对本案焦点提供的证据是被告梁红权出具没有异议，但认为原告对不合格的工程维修后，才能全额给付工资款。被告梁红权经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。本院认为，原告所举证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有效证据。
原告对被告梁国法针对本案焦点提供的证据有异议，认为整改通知书显示内外粉不合格，没有显示粘贴的外墙瓷砖不合格，且该证据形式不合法。本院认为，被告所举证据形式不合法，未显示接受整改人、需整改具体工程等重要内容，且出具人不明确，不予采信。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：被告梁国法与被告梁红权是父子关系，2014年夏季，原告刘国龙跟随被告梁国法在中牟县杨庄社区承包的工地上粘贴外墙瓷砖，被告梁红权在该工地上带班、记工，工程结束后经结算，被告应支付原告工程款19500元，被告梁红权于2015年2月18日给原告出具了欠条。后经原告催要，被告未能给付。
本院认为，2014年夏季，原告刘国龙跟随被告梁国法务工，原告刘国龙与被告梁国法之间就形成了事实上的劳务合同关系，该合同双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告付出劳务后，被告应按约定支付给原告劳动报酬，2015年2月18日，被告梁红权给原告出具了欠条，后经原告催要，被告应及时给付，被告拖欠不付，属违约行为，被告应及时偿付原告劳动报酬19500元。被告梁红权在该工地上带班、记工，不是实际接受劳务方，故原告要求被告梁红权支付劳动报酬的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告粘贴的外墙瓷砖存在问题，应待工程验收交工后，扣除维修费用，再支付原告工资款的观点，被告未提供有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国法于本判决生效之日起5日内支付原告刘国龙劳动报酬19500元；
二、驳回原告刘国龙对被告梁红权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告梁国法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邢成宇
审 判 员 李相龙
代理审判员 聂 松
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 毅
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初837号
申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：蒋明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段斌，男，该公司职工。
被申请人：何辉，男，1975年7月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被申请人：汤世香，女，1989年1月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人何辉、汤世香金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款3.6万元。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人何辉、汤世香的银行存款3.6万元予以冻结，冻结银行存款的期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 杨 佳
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 张小梅
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初837号之一
解除保全申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：蒋明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋清海，男，该公司职工。
被申请人：何辉，男，1975年7月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被申请人：汤世香，女，1989年1月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
解除保全申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人何辉、汤世香金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月29日作出（2017）湘1281民初837号民事裁定书，将被申请人何辉、汤世香的银行存款3.6万元予以冻结。解除保全申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司自愿申请解除保全措施系其对自己民事权利的处分，本院应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人何辉、汤世香银行存款3.6万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 向培权
二〇一七年九月五日
代理书记员 张小梅
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初837号申请人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。法定代表人：蒋明，该公司董事长。委托诉讼代理人：段斌，男，该公司职工。被申请人：何辉，男，1975年7月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被申请人：汤世香，女，1989年1月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。申请人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被申请人何辉、汤世香金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款3.6万元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：将被申请人何辉、汤世香的银行存款3.6万元予以冻结，冻结银行存款的期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 杨 佳二〇一七年八月二十九日代理书记员 张小梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cd6c9fea-
aa21-461a-8063-a8170095407e&imgId=Y2Q2YzlmZWEtYWEyMS00NjFhLTgwNjMtYTgxNzAwOTU0MDdlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执275号
申请执行人：王巍，男，1983年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：周琪，男，1983年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王巍诉被告周琪民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）内0702民初319号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人周琪给付欠款34000元，诉讼费325元，合计34325元。执行费415元由被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已给付34325元欠款，执行费415元被执行人已向本院交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初319号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ平
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执275号申请执行人：王巍，男，1983年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：周琪，男，1983年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告王巍诉被告周琪民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）内0702民初319号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月22日向本院申请执行，要求被执行人周琪给付欠款34000元，诉讼费325元，合计34325元。执行费415元由被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已给付34325元欠款，执行费415元被执行人已向本院交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初319号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年九月二十三日书 记 员  ＸＸ平
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖执1622执1683-1号
申请执行人马连元,男,汉族,,住蒙城县。
被执行人付永,男,汉族,1970年出生,住蒙城县。
被执行人李敏,女，1970年3月2日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2722民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人李敏的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸＸ
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2254号
上诉人（原审被告）：成都佳仕德贸易有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东六路6号。
法定代表人：李玉祥，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：成都东岭高新商贸有限公司，住所地成都市二仙桥东街12号。
法定代表人：仝明科，该公司经理。
上诉人成都佳仕德贸易有限公司（以下简称佳仕德公司）因与被上诉人成都东岭高新商贸有限公司（以下简称东岭公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3567号民事裁定，向本院提起上诉。
佳仕德公司上诉称，本案属于重复起诉，应裁定驳回起诉；即使不构成重复起诉，由于双方于2013年1月1日签订的《工矿产品购销合同》第三条约定“合同履行地点：四川省威远县连界镇成渝钒太科技有限公司仓库”，本案也应移送合同履行地法院管辖。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉，或将本案移送四川省威远县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人东岭公司因买卖合同纠纷一案，曾以上诉人佳仕德公司为被告诉至一审法院。一审法院受理后，东岭公司于2016年6月14日申请撤诉，一审法院作出（2015）成华民初字第5692号民事裁定，准予东岭公司撤回起诉。东岭公司于2016年6月16日再次起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款关于“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，本案不属于重复起诉。本案为买卖合同纠纷，佳仕德公司为出卖人，东岭公司为买受人。东岭公司起诉主张，其长期以预付款形式向佳仕德公司购买钢材，佳仕德公司实际供货的价值小于东岭公司预付货款的金额，故诉请佳仕德公司支付尚未退还的货款及利息。根据东岭公司的诉讼请求及其主张的事实和理由，结合出卖人与买受人在买卖合同中的权利义务关系，东岭公司的诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的，为交付买卖合同标的物。佳仕德公司称双方在《工矿产品购销合同》中对合同履行地点有明确约定，但并未向本院提供双方约定合同履行地点的相关证据，故本院认为双方对合同履行地点未作约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”钢材系动产，根据司法解释，交付动产属于其他争议标的，本案应当以负有交付义务的佳仕德公司所在地为合同履行地。佳仕德公司住所地在四川省成都经济技术开发区车城东六路6号，属于成都市龙泉驿区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院裁定其有管辖权不当，本案应当由成都市龙泉驿区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3567号民事裁定；
二、本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月四日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2254号上诉人（原审被告）：成都佳仕德贸易有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东六路6号。法定代表人：李玉祥，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：成都东岭高新商贸有限公司，住所地成都市二仙桥东街12号。法定代表人：仝明科，该公司经理。上诉人成都佳仕德贸易有限公司（以下简称佳仕德公司）因与被上诉人成都东岭高新商贸有限公司（以下简称东岭公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3567号民事裁定，向本院提起上诉。佳仕德公司上诉称，本案属于重复起诉，应裁定驳回起诉；即使不构成重复起诉，由于双方于2013年1月1日签订的《工矿产品购销合同》第三条约定“合同履行地点：四川省威远县连界镇成渝钒太科技有限公司仓库”，本案也应移送合同履行地法院管辖。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉，或将本案移送四川省威远县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人东岭公司因买卖合同纠纷一案，曾以上诉人佳仕德公司为被告诉至一审法院。一审法院受理后，东岭公司于2016年6月14日申请撤诉，一审法院作出（2015）成华民初字第5692号民事裁定，准予东岭公司撤回起诉。东岭公司于2016年6月16日再次起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款关于“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，本案不属于重复起诉。本案为买卖合同纠纷，佳仕德公司为出卖人，东岭公司为买受人。东岭公司起诉主张，其长期以预付款形式向佳仕德公司购买钢材，佳仕德公司实际供货的价值小于东岭公司预付货款的金额，故诉请佳仕德公司支付尚未退还的货款及利息。根据东岭公司的诉讼请求及其主张的事实和理由，结合出卖人与买受人在买卖合同中的权利义务关系，东岭公司的诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的，为交付买卖合同标的物。佳仕德公司称双方在《工矿产品购销合同》中对合同履行地点有明确约定，但并未向本院提供双方约定合同履行地点的相关证据，故本院认为双方对合同履行地点未作约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”钢材系动产，根据司法解释，交付动产属于其他争议标的，本案应当以负有交付义务的佳仕德公司所在地为合同履行地。佳仕德公司住所地在四川省成都经济技术开发区车城东六路6号，属于成都市龙泉驿区人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地和合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院裁定其有管辖权不当，本案应当由成都市龙泉驿区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3567号民事裁定；二、本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十一月四日书记员  陈露茜
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01500号
原告：赵云鹏。
被告：周崇高。
原告赵云鹏诉被告周崇高民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员江泓适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵云鹏、被告周崇高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云鹏诉称：2014年3月14日，周崇高因资金周转困难，向其借款2万元，并出具借条一张，后经其多次催要，周崇高至今未偿还，故请求判令周崇高归还借款2万元。
被告周崇高辩称：其借赵云鹏的钱实际上是姚维梅的，借款2万元是事实，时间也是2014年3月14日，借条是今年春节后补给赵云鹏的。欠债还钱，但其现在没有偿还能力。
经审理查明：2014年3月14日，周崇高以资金周转困难为由向赵云鹏借款2万元。当时，赵云鹏从姚维梅处转借2万元给周崇高，并以自己名义向姚维梅出具借条一张。后经姚维梅催要，赵云鹏偿还了此债务。2015年春节，周崇高为赵云鹏补写了借条，落款时间是2014年3月14日，内容为：“今借到赵云鹏现金20000元。借款人：周崇高。2014年3月14日。备注：这2万元现金是赵云鹏从姚维梅处转借给我。证明人：周崇高。2014年3、14”。后经赵云鹏多次催要，周崇高未能偿还借款本金。故赵云鹏诉讼来院，要求周崇高归还借款本金2万元。
上述事实，有赵云鹏和周崇高的当庭陈述、周崇高向赵云鹏出具的借据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经本院审查，周崇高承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周崇高于本判决生效后十日内偿还原告赵云鹏借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周崇高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江泓
二〇一五年八月十一日
书记员 林洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民初字第651号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，董事长。
委托代理人李娇，山西尚略律师事务所律师。
被告太原市杏花岭区鑫盛世烟酒商行，住所地太原市杏花岭区北大街**号。
经营者杜钠。
原告中粮集团有限公司诉被告太原市杏花岭区鑫盛世烟酒商行侵害商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托代理人李娇到庭参加了诉讼，被告太原市杏花岭区鑫盛世烟酒商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中粮集团有限公司诉称，原告系全球500强企业，居中国食品工业百强之首。“长城”文字和长城图形及长城文字和图形组合商标系原告注册的系列商标，使用在第33类的葡萄酒等商品上，长城葡萄酒已成为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一，深受广大消费者的青睐和赞誉，相关公众只要看到“长城”文字或图形标识，自然会联想到原告拥有的商标及对应的具有特定品质的产品。经调查，被告存在销售侵犯原告享有的第3244771号、第3244772号、第3244779号商标专用权商品的行为，即销售的葡萄酒在包装上违法将“长城”文字及图形作为商标意义上的使用。2015年4月21日，太原市城北公证处公证员随同原告代理人在被告处购买了标有“长城”文字图案字样的葡萄酒，该酒系侵犯原告“长城”图形及文字等商标的产品，太原市城北公证处同时进行了现场公证。被告的上述行为导致了相关公众误认，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告的上述行为属于《商标法》第五十七条规定所禁止的商标侵权行为。该行为不仅破坏了社会正常经济秩序，侵犯了广大消费者的合法权益，还给商标权人造成了重大经济损失，同时也给该品牌的信誉和形象造成了重大的负面影响。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告享有的第3244771号、第3244772号、第3244779号注册商标专用权商品的行为；2、被告赔偿原告经济损失及制止侵权支出的合理费用人民币30000元；3、被告在《山西日报》上刊登声明消除因侵权行为给原告造成的不良影响；4、本案诉讼费由被告承担。
被告太原市杏花岭区鑫盛世烟酒商行未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明，原告中粮集团有限公司是第3244771号、第3244772号“长城”文字商标和第3244779号长城图形商标持有人，以上商标核定使用商品均为第33类，均在有效期内。原告将“长城”文字和长城图形注册为系列商标，并授权其中国长城葡萄酒有限公司、中粮华夏长城葡萄酒有限公司、中粮长城葡萄酒（烟台）有限公司、中粮长城葡萄酒（涿鹿）有限公司、中粮长城葡萄酒（宁夏）有限公司、中粮长城桑干酒庄（怀来）有限公司在其生产或销售的葡萄酒上使用“长城”系列商标，并仅授权中粮酒业有限公司对“长城”系列商标的使用进行管理。
2015年4月21日，原告代理人郭杰、李乐在太原市城北公证处公证员张建武与公证人员某的监督下，来到太原市北大街的鑫盛世烟酒商行购买酒，取得名片、手写收据一张，金额为85元整。山西省太原市城北公证处对所购酒、名片、收据进行了拍照、封存。2015年5月8日，山西省太原市城北公证处出具了（2015）并北证民字第4993号公证书，公证书后附有五张照片。原告支付公证费用600元。
经当庭拆封查验，该涉案产品正面包装印有“长城”字样和长城图形，与原告享有的第3244771号、第3244772号“长城”文字商标和第3244779号长城图形相近似。
另查明，被告太原市杏花岭区鑫盛世烟酒商行的经营者为杜钠，经营范围有预包装食品（不含保健食品）、卷烟、雪茄烟销售。组成形式为个人经营。核准日期为2014年9月9日。
上述事实，有第3244771号、第3244772号、第3244779号商标注册证、（2015）并北证民字第4993号公证书、原告授权说明、公证费发票、被告工商登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告中粮集团有限公司是核定使用在第33类商品上第3244771号、第3244772号、第3244779号商标的所有人，其注册商标专用权应受法律保护。在本案中，被告销售葡萄酒使用的商标与原告注册的第3244771号、第3244772号、第3244779号商标相近似，产品与原告涉案注册商标核定使用的商品属同类商品，故被告销售的葡萄酒系侵犯原告涉案注册商标专用权的产品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵害他人注册商标专用权的行为。被告没有提交证据证明其销售行为经注册商标权利人原告的许可，作为被控侵权产品的销售者，应依法承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于被告赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院可以根据侵权行为的情节给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告所提供的证据不能证明因被告的侵权行为所受的损失或被告因侵权行为所获得的利益，故本院依据被告太原市杏花岭区鑫盛世烟酒商行侵权的性质和情节、经营规模以及原告为制止侵权行为支出的合理费用酌定应当支付的赔偿数额。
关于原告请求判令被告在《山西日报》上刊登声明消除因侵权行为给原告造成的不良影响的诉讼请求。消除影响，是指行为人因为其侵权行为在一定范围内对被侵权人的人格权造成了不良影响，应该予以消除。因原告没有提供对其人格权造成不良影响的证据，故其请求刊登声明、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市杏花岭区鑫盛世烟酒商行立即停止销售侵犯原告中粮集团有限公司享有的第3244771号、第3244772号、第3244779号注册商标专用权的行为；
二、被告太原市杏花岭区鑫盛世烟酒商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司包括制止侵权行为的合理开支在内的经济损失25000元；
三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告太原市杏花岭区鑫盛世烟酒商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 景铜柱
审 判 员 李翠萍
代理审判员 王 艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孟美荣
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初77号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人夏茂涛，男，自称1961年5月18日出生于河南省驻马店市，公民身份号码不详，汉族，小学文化，捕前住随州市。因本案，于2015年10月22日被随县公安局刑事拘留，同年11月26日被随县人民检察院批准逮捕，次日由随县公安局依法执行逮捕。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人夏茂涛犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘媛媛出庭支持公诉，被告人夏茂涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日上午，被告人夏茂涛（自述姓名）、陆猛（已另案起诉）等人从随州市骑摩托车来到随县环潭镇，在环潭卫生院门前摆地摊，以猜黑白圆环得奖的方式骗取他人钱财。9时许，行人毛某观察后，决定押注300元现金参与猜奖，第一次没有猜中。第二次，毛某没有押注但猜中了，便找坐庄的被告人夏茂涛要钱，被告人夏茂涛对毛某称“没再次下注，不算中奖”，此时，旁边有人提醒毛某“他们是骗子”，让毛某报警，被告人夏茂涛及陆猛见状，驾乘摩托车试图逃跑，毛某便双手拽着摩托车座处后的货架，欲阻止二人离开，但驾车人陆猛仍然加速向环潭镇新桥方向逃离，毛某紧抓摩托车不放，被带倒后又被摩托车拖行。期间，乘车人夏茂涛为使毛某松手，使劲掰毛某抓摩托车的手，欲令其松手，毛某被夏茂涛、陆猛拖行约600米，被迫松手，被告人夏茂涛、陆猛二人驾车逃离。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，其作出的（2015）医鉴字第2471号《司法鉴定意见书》认定，被害人毛某主要损伤为多处软组织损伤，为轻微伤。
案发后，被告人夏茂涛的同伙人陆猛就民事赔偿事宜与被害人毛某达成协议，由陆猛一次性赔偿20000元。被害人毛某领到赔偿款后，对陆猛的行为给予了谅解。
2015年10月21日，被告人夏茂涛被随县公安机关抓获。
上述事实，被告人夏茂涛在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、被害人毛某的陈述；2、证人梁某、齐某、唐某、高某的证言；3、随州正义司法鉴定中心出具的随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第2471号《司法鉴定意见书》；4、《扣押物品文件清单》；5、公安机关制作的《现场勘验笔录》；6、公安机关出具的被告人夏茂涛的《抓获经过》，关于《在押人员夏茂涛身份核实情况说明及协查信息》；7、被告人夏茂涛及同案人陆猛原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人夏茂涛伙同他人实施诈骗行为，骗取他人财物，在诈骗行为被识破后，以摆脱方式逃脱抓捕过程中，用摩托车将被害人毛某拖行数百米，暴力强度大，造成了被害人毛某轻微伤的严重后果，侵犯了他人的财产权和人身权，情节严重，其行为应当以抢劫罪论处。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏茂涛及其同伙诈骗的财物数额较小，未造成被害人轻伤以上后果，可以认定为抢劫未遂，具备可以比照既遂犯从轻或减轻处罚的量刑情节；被告人夏茂涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，具备依法应当从轻处罚的量刑情节；被告人夏茂涛的同伙人陆猛与被害人毛某达成了赔偿协议，使被害人的经济损失得到赔偿，又使被告人夏茂涛具备了可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人夏茂涛所具备的上述量刑情节，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏茂涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏茂涛的刑期自2015年10月22日起至2017年10月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张云成
审判员 孙天耀
审判员 王志强
二〇一六年七月十三日
书记员 石雪娟
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行初13号
原告临清市汽车队，住所地，临清市西门里街。
法定代表人尹鹏，队长。
被告临清市先锋路街道办事处。
法定代表人常朝福，主任。
被告临清市健康街更道街棚户区改造指挥部。
负责人刘新，主任。
第三人鲁子良，男，汉族，居民。
本院在审理原告临清市汽车队诉被告临清市先锋路街道办事处、临清市健康街更道街棚户区改造指挥部征收与补偿安置协议一案中，原告临清市汽车队因其与第三人达成协议并处理完毕，为此申请撤诉，于2016年4月26日递交了书面撤诉申请。
本院认为，原告因该案已协调处理完毕，其撤回起诉是对自己权利的一种处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告临清市汽车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临清市汽车队承担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 高杰新
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第825号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告廉德浩。
本院依法审理了原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告廉德浩供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告无法联系为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 朱 英
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第905号
原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地：福建省将乐县水南镇三华大道68号，组织机构代码证：85598130－X。
代表人陈涛，负责人。
委托代理人陈谭生，男，住福建省将乐县。
被告杨义生，男，住福建省将乐县。
被告朱建鹰，男，住福建省三明市梅列区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行诉被告杨义生、朱建鹰金融借款合同纠纷一案过程中，原告以“原、被告双方已案外和解”为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，以“原、被告双方已案外和解”为由，向本院申请撤回对二被�的起诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行撤回起
案件受理费474元，减半收取237元，合计人民币237元，由原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行负担。
审判员 应勇
二〇一五年七月三十日
书记员 何韬
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审289号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人德清县城关鸿润农资服务部卫星村下伸点，住所地德清县。
负责人钱桂林，男，1973年6月21日出生，汉族，住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第229号确定的被申请执行人德清县城关鸿润农资服务部卫星村下伸点（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年11月24日作出德土资罚字（2011）第229号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2010年10月擅自占用坐落在乾元镇卫星村原建星化工厂南侧2161平方米土地建造厂房，其中耕地1802平方米，建设用地211平方米，交通运输用地148平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的2161平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币43220元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年11月24日送达被申请人。2011年12月16日，被申请人缴纳罚款43220元。2017年2月28日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息及营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年11月24日作出的德土资罚字（2011）第229号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县乾元镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2066号
原告：陈子玲。
委托诉讼代理人：南子清，系原告之夫。
被告：新乐市长路房地产开发有限公司。
住所地：河北省石家庄市新乐市南环路易福苑*号楼*单元***室。
法定代表人：田长路。
原告陈子玲与被告新乐市长路房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告履行2013年3月4日与原告订立的桥东食品公司旧宿舍旧房改造拆迁置换契约的约定：将置换的食品宿舍13号楼2单元1楼东门147平方米的房屋交付给原告。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告在2013年3月4日订立《桥东食品公司旧宿舍旧房改造拆迁置换契约》。契约约定，原告被拆迁旧房可对换新建楼房面积147平方米，具体为：食品宿舍由南向北数第二栋楼（13号楼）1单元1楼东门，被告的施工天数为500天，现早已完工入住，但被告至今没有将置换的房屋交付给原告，经多方协商未果，只得诉至法院，要求判如所请。
被告辩称：一、对双方签订的拆迁置换契约被告无异议二、对原告多出的面积29.55平方米，按照合同约定应给付原告38415元。三、原告应向被告交纳：（1）楼层差价23490元。（2）地下室款22040元。（3）天然气4500元。（4）自来水3500元。（5）物业费两年1973元。（6）押金500元。（7）壁挂炉双用3000元。（8）水电100元。（9）小院30000元。（10）基金4698元。共计93801元，减去原告的38415元，原告应支付给被告55386元。按照合同约定被告多次通知原告交接房屋，原告迟迟不办理。
经审理查明：2013年3月4日，原告作为乙方，河北德昌房地产开发有限公司作为甲方，双方签订《桥东食品公司旧宿舍旧房改造拆迁置换契约》，契约中载明：原告位于桥东食品公司旧宿舍的旧房由被告拆迁，原告被拆迁的宿舍实际使用面积为147平方米，可对换新建楼房面积147平方米，差价部分多退少补，面积扩充部分按市场价格（待定）。其中第六条载明：乙方自选的新建楼房为13号楼2单元1楼东门，该条款后缀手写“食品宿舍由南往北数第二栋楼，2013年10月6日选房，秦贵刚。”现被告新建楼房已竣工，至今仍未交付原告诉争房屋。庭审后，被告到庭表示原被告签订合同的楼房为13号楼，后原告要求变更为11号楼，被告同意变更，经本院征求原告意见，原告对此表示不同意。原被告提交双方置换楼房差价款的证据均是11号楼2单元1楼。另查明，河北德昌房地产开发有限公司现更名为新乐市长路房地产开发有限公司。以上有原告诉状、被告答辩状、庭审笔录、《桥东食品公司旧宿舍旧房改造拆迁置换契约》、被告营业执照、调查笔录、现场勘验照片等为据。
本院认为，原、被告就拆迁安置房屋达成协议，双方应严格按协议约定履行合同的义务，现被告已将开发的楼房完工，并将原告所有的旧房拆迁利用，不向原告交付楼房行为属违约行为，应承担相应的违约责任，被告应按约定将诉争的位于食品公司宿舍由南往北数第二栋楼楼房为13号楼2单元1楼东门交付给原告，因被告未到庭，对被告主张的楼房差价款是否成立及具体数额无法核实，被告可另行主张权利。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新乐市长路房地产开发有限公司于判决生效后十日内将位于新乐市食品公司宿舍由南往北数第二栋楼房13号楼2单元1楼东门交付给原告陈子玲。
案件受理费7900元，由被告新乐市长路房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7900元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年八月二十四日
书记员 张美玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2483号
原告湖南恒宇建材有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园。
法定代表人周敏，该公司总经理。
委托代理人李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告裴利胜（又名裴义胜），男，1974年10月2日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
原告湖南恒宇建材有限公司诉被告裴利胜买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成由审判员杨帆担任审判长，代理审判员刘亚娟、人民陪审员万小玲参加评议的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，代理书记员傅云担任法庭记录。原告委托代理人李岳农，被告委托代理人郭新纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南恒宇建材有限公司诉称：2012年3月14日至5月24日，被告裴利胜在原告湖南恒宇建材有限公司分期购买水泥435.7吨送至湘潭市九华工业园石连安置区和九华大道工地，货款总额为126306.85元。2012年4月26日，被告支付原告货款23000元；4月29日支付货款20000元。两笔货款合计为43000元。被告支付原告这两笔货款后，尚欠货款83306.85元未给付。为此，原告多次催要这两笔货款，被告以种种借口为由拖欠，不予偿还。原告于2014年5月向湘潭市岳塘区人民法院提起民事诉讼，请求法院判令被告偿还原告货款，但因“裴义胜”与公安机关查询裴利胜的户口登记信息资料不符。原告只好以诉讼主体不适格为由，于2015年6月30日向法院提出撤诉申请。原告撤诉后以被告裴利胜用假名字与公司做生意、涉嫌诈骗向公安机关报案。2015年8月24日，经公安机关调查，被告的行为不构成诈骗，但已证实其在结算清单上签字“裴义胜”即是裴利胜本人。现原告再次向法院起诉，请求：1、判令被告给付原告货款本金83306.85元、利息35088元，合计人民币118394.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告常口信息一份，拟证明原、被告主体资格；
2、对账清单，拟证明原、被告买卖关系存在；
3、（2015）岳民初字第34号民事裁定书，拟证明本案未超过诉讼时效；
4、湘潭市公安局岳塘分局双马派出所出具的证明，拟证明结算清单上“裴义胜”的签字即是被告裴利胜本人。
被告裴利胜答辩称：第一，本案原告不是适格的原告，被告未与原告签订过任何书面合同，也没有向原告支付过任何款项。原告也没有向被告出具过任何销售票据。被告只与谭国强个人发生过买卖关系；第二，本案已经经过诉讼时效期间，如诉状所述，业务结算时间为2012年5月24日，原告未提交之前的立案受理通知书之前，不能确定本案在诉讼时效期间内；第三，被告与谭国强之间的业务结算的货款本金也不是原告所述的83306.85元，只有68316.85元；第四，因为谭国强在送货过程中短斤少两，导致每次送货时被扣减1吨的重量，谭国强应该弥补被告的损失。
被告未向法庭提交证据。
以上证据经原被告双方当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但是不能说明原告是适格主体；对证据2的真实性不予认可，没有提交原件。对关联性有异议，不能证明被告与原告存在买卖关系。结算单中没有体现任何关于原告公司的记载。对产品出库计量单不予认可，没有原件，也没有被告的签字认可，也不知道是送往什么工地，没有收货单，与被告没有关系。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，只能证明2015年6月30日作出了一个撤诉裁定书，没有明确撤诉之前在何时申请立案的时间，单以这份裁定书证明未过诉讼时效显然单薄；对证据4“裴义胜”是被告裴利胜本人我方予以认可，对其他证明内容不予认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4本院对其真实性、合法性、关联性予以认可。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院确认本案如下事实：
2012年3月14日至5月24日，被告裴利胜在原告湖南恒宇建材有限公司分期购买水泥435.7吨，送至湘潭市九华工业园石连安置区和九华大道工地，货款总额为126306.85元。2012年4月26日，被告支付原告货款23000元，4月29日支付货款20000元，共支付货款合计为43000元。被告支付原告这两笔货款后，尚欠原告货款83306.85元未给付。被告对其中8960元的货款没有签字认可，裴利胜签字认可拖欠原告湖南恒宇建材有限公司货款为74346.85元。原告多次催要货款，被告以种种借口为由拖欠，不予偿还。为此原告向湘潭市岳塘区人民法院提起民事诉讼，要求被告支付货款及逾期利息，有被告承担本案诉讼费。
另查明，湘潭市公安局岳塘分局双马派出所于2015年8月24日出具证明，证实被告在结算清单上签字“裴义胜”即是裴利胜本人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间虽未签订书面的《买卖合同》，但根据原告向本院提交的出库单和结算单，结算单已标注客户名称、商品名称、商品数量、零售价金额，且被告裴利胜也在结算单上签署自己的名字，故原、被告之间的买卖合同关系已经成立，被告裴利胜应按结算单标注的金额74346.85元拖欠支付货款。原告要求被告支付原告货款83306.85元的诉讼请求，本院部分予以支持，但原告要求被告支付逾期付款利息35088元，因原、被告双方未对付款时间进行约定，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告裴利胜在本判决生效之日起十日内支付原告湖南恒宇建材有限公司货款74346.85元；
二、驳回原告湖南恒宇建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2670元，由被告裴利胜承担2170元，原告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 万小玲
二〇一六年五月十一日
代理书记员 傅 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)岳民初字第2483号原告章正兴，农民。委托代理人章海舟，居民。被告谢海顺，居民。原告章正兴与被告谢海顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由代理审判员张艳辉担任审判长，与人民陪审员吴忠、熊燕妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章正兴的委托代理人章海舟到庭参加了诉讼，被告谢海顺经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章正兴诉称，其与被告系同村村民，被告借款时任金山村书记。2015年5月27日、6月7日被告以需资金周转为由分别向原告借款60000元、40000元，双方约定借款月利率为5%，原告可以随时向被告催讨。2015年7月29日被告外出，至今音讯全无，所借原告款项分文未付，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告谢海顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告2015年5月27日和6月7日分别出具的借条作为证据，以证明被告分两次向原告借款100000元的事实。被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。原告提交的2张借条内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系同村村民。2015年5月27日，被告向原告借款60000元，出具了内容为“今借到章正兴人民币陆万元正¥60000借款人：谢海顺2015.5.27日”的借条，未书面约定计算利息与还款期限。2015年6月7日，被告向原告借款40000元，出具了内容为“今借到章正兴人民币肆万元正¥40000借款人谢海顺2015.6.7日利息0.5%”的借条，未书面约定还款期限。后被告未偿还原告借款，外出下落不明。2015年12月8日原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的债权受到法律的保护。被告两次向原告借款并分别出具了借条，事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原、被告间2015年5月27日的借款未约定计算利息与借款期限，视为不支付利息，原告可以随时要求被告还款；2015年6月7日的借款未约定还款期限，双方书面约定借款月利率为0.5%，被告应当按约定向原告支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告谢海顺自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告章正兴借款100000元，并支付40000元按月利率0.5%自2015年6月7日起计算至该款还清之日止的利息；二、驳回原告章正兴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告章正兴负担1056元，由被告谢海顺负担2344元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张艳辉人民陪审员  吴 忠人民陪审员  熊燕妮二〇一六年五月九日书 记 员  李 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初1336号
原告：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。（统一社会信用代码：915308027998595878）
法定代表人：陶晓川，系该公司董事长。
住所：云南省普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：张春燕，女，1958年3月30日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被告张春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按普洱老黄牛物业管理有限责任公司撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 辛高云
二〇一七年七月十一日
书记员 李巾惠
黑龙江省阿木尔林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿刑初字第11号
公诉机关阿木尔林区人民检察院。
被告人张XX，女，1969年4月12日出生，汉族，高中文化，2014年6月16日因涉嫌挪用公款被阿木尔林业地区人民检察院取保候审。
阿木尔林区人民检察院以阿检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人张XX犯挪用公款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月17日开庭审理了本案。阿木尔林区检察院指派检察员王海财出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：犯罪嫌疑人张XX在任阿木尔林业局木材检验大队核算员期间，于2011年5月13日，将手中保管的公款账户卡号为6222102415001992私自转出5万元人民币，转到个人卡号为6222020914000789158账户中购买理财产品，2011年10月11日将理财产品赎回，并赚取红利人民币343.58元，赃款5万元已于2011年10月13日归还，违法所得343.58元供其个人花销。被告人张XX于2014年5月6日主动到阿木尔林区人民检察院投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张XX身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利性活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。具有自首情节，并建议本院对被告人张XX处以三年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人张XX对公诉机关的指控不持异议。
本案经审理查明，被告人张XX在任阿木尔林业局木材检验大队核算员期间，于2011年5月13日，将手中保管的本单位公款账户卡号为6222102415001992私自转出5万元人民币，用于在阿木尔工商银行购买理财产品，2011年10月11日将理财产品赎回，并赚取红利人民币343.58元，公款5万元已于2011年10月13日归还，违法所得红利343.58元已被检察机关收缴。
被告人张XX于2014年5月6日主动到阿木尔林区人民检察院投案自首，并如实供述其挪用公款事实。
上诉事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认定的证据证实：
1、被告人张XX的户籍证明，证明被告人的基本信息。
2、被告人张XX的职务证明，证明被告人张XX系阿木尔木材检验大队核算员。
3、被告人张XX交待材料，证明向检察机关坦白交待挪用公款事实。
4、银行账户往来明细，证明转款情况。
5、黑龙江省罚没收据，证明违法所得被收缴。
6、阿木尔木材检验大队出具的公款账户证明，证明本单位公款由被告人张XX负责保管。
7、证人冷X的证言，证实银行开办了理财产品业务。
以上证据经公诉机关当庭出示，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人张XX身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持，被告人张XX主动到检察机关坦白交待挪用公款事实，应认定为自首。
根据本案犯罪事实及公诉机关的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹智慧
审 判 员 宋 丽
人民陪审员 陈淑清
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙瑞芹
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书(2014)阿刑初字第11号公诉机关阿荣旗人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，初中文化，个体工商。2013年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2014年2月8日由本院决定重新办理取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检刑诉［2014］11号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案，阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月5日14时40分许，被告人朱某某酒后驾驶长城牌小型汽车，沿阿荣旗那吉镇滨河路自西向东行驶至中央街一百路口时，被执勤巡逻民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血样检验，被告人朱某某血液检出酒精，每百毫升血液中酒精含量为101.27毫克（101.27mg/100ml）。已达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的案件来源说明及抓获经过，被告人朱某某在侦查机关的供述，证人李某某、杨某某的证言，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心齐和平司法鉴定中心［2013］毒检字第2076号司法鉴定检验报告书，车辆信息及被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于案后被告人朱某某能够如实供述犯罪，认罪态度好，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已履行）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳林审 判 员  敖丽娜人民陪审员  林荣省二〇一四年二月十三日书 记 员  张 琳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5082号
原告：杨其付，男，1969年3月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告：毕元会，女，1968年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告：香妹，女，1995年6月28日生，彝族，云南省红河哈尼族彝族自治州人，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。
原告：杨某，男，2011年8月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
共同委托诉讼代理人：王永，兴义市顶效镇绿化村民委员会推荐。一般授权代理。
被告：郭汉卫，男，1975年1月9日生，汉族，住贵州省六盘水盘县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。
负责人：万萍。
原告杨其付、毕元会、香妹、杨某与被告郭汉卫、中国太平洋保险股份有限公司黔西南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告以列错诉讼主体为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨其付、毕元会、香妹、杨某以列错诉讼主体为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨其付、毕元会、香妹、杨某撤回对被告中郭汉卫、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告杨其付、毕元会、香妹、杨某负担。
审判员 陈莹莹
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴金芸
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执224号
申请执行人袁秋玲。
被执行人韩永现。
本院在执行申请执行人袁秋玲申请执行被执行人韩永现债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第930号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一六年五月十七日
书记员 卞 伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2401号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代理人：范某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘元昌，男，汉族，1962年8月17日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽省第一建筑工程有限公司因与被上诉人刘元昌、张怀笑劳务合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，安徽省第一建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省第一建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 骉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第287号
上诉人（原审被告）：刘某甲，农民。
上诉人（原审被告）：刘某乙，农民，系刘某甲父亲。
二上诉人共同委托代理人：牛东升，河北临漳公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张某甲，农民。
委托代理人：贾素梅，河北临漳世纪法律服务所法律工作者。
上诉人刘某甲、刘某乙因与被上诉人张某甲婚约财产纠纷一案，不服临漳县人民法院（2014）临民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告张某甲与被告刘某甲经媒人李某、张玉仲介绍相识，××××年××月××日典礼同居，未办理结婚登记。典礼前原告经两媒人李某、张玉仲手给付被告彩礼款30000元、及见面钱3000元。被告刘某甲的陪送物品有：花盆两个、双人床一张、暖瓶两个、镜子两个、大毛毯一条、茶具一套。2013年农历1月12日，原告张某甲与被告刘某甲两人吵架生气，被告刘某甲离开原告家，至今未回。现原告诉至本院要求被告刘某甲、刘某乙返还其彩礼款及三金。被告不同意返还彩礼款，并主张其陪送物品，及看病所发生的医疗费用。以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
原审法院认为：彩礼是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受彩礼的一方有义务将所接受彩礼返还给给付方。经被告质证，本院对证人李某的证言予以采信。本案中，原告经媒人之手给付了被告彩礼款30000元，被告对此也予以认可，故对该项彩礼款本院予以认定。现原告张某甲与被告刘某甲未缔结婚姻关系，原告要求被告返还其彩礼款，应予以支持。被告刘某甲的陪送物品系其个人财产，应予返还。原告主张的三金，因证据不足，本院不予支持。被告主张联想电脑一台系其陪送物品，虽提交了购买发票，但不能证明该电脑确已陪送到原告家，且现仍在原告家，故本院对被告的该主张不予支持。被告刘某甲主张原告承担其看病所花医疗费，证据不足，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，判决如下：一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效之日起十五日内返还原告张某甲彩礼款30000元；二、原告张某甲于本判决生效之日起十五内返还被告刘某甲以下陪送物品：花盆两个、双人床一张、暖瓶两个、镜子两个、大毛毯一条、茶具一套；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费625元，由原告负担125元，被告负担500元。
一审宣判后，刘某甲、刘某乙不服一审判决向本院提起上诉，上诉理由为：刘某甲经人介绍于2012年与张某甲订婚，××××年××月初四未曾结婚登记同居生活。之前经介绍人手收到张某甲付彩礼款三万元整，用这三万元购置了婚嫁物品。原审法院庭审时上诉人已提交了陪送物品清单，其中包括联想牌电脑一台，八门组合柜一套，沙发一套，茶几一个，冰箱一台，饮水机一台，被子十四条（其中太空被四条），大单子八条，四条被罩，四件套一套，三件套一套，花盆两个，双人床一张，暖瓶两个，镜子两个，大毛毯一条，茶具一套。庭审时被上诉人承认这些物品有，至今未拉回上诉人家，买电脑的发票在上诉人手中，一审法院判决明显不公，仅将最后几件物品判令被上诉人返还，贵重物品未返还。故请求依法纠正一审法院判决少返还上诉人陪嫁物品价值19000元。
被上诉人张某甲服判未上诉，答辩称：1、被上诉人对判决认定的陪送物品认可，同意返还，但同时要求上诉人按判决书返还我3万元彩礼款。2、上诉人在一审中未向法院提出财产清点的申请，故上诉人至今未行使该权利，应承担举证不能后果。3、被上诉人家未发现上诉人所述除判决书认定的以外其他陪送物品。4、上诉人在一审中应对自己的证据付举证责任，其没有证据支持自己的主张，故一审判决正确。5、购买电脑是婚后所买，钱是我家给她6000元，上诉人开的是假发票。6、上诉人的上诉理由缺乏事实依据，请求二审驳回其上诉，维持原判。
经二审审理查明，除被上诉人在一审庭审时承认陪嫁物品中八门柜、冰箱、沙发、饮水机都属实，被子有，但多少条不知道，东西现在被上诉人处以外，原审法院查明的其他事实与本院确认的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，上诉人主张一审法院未认定陪嫁物品中的价值19000元的物品，一审庭审中被上诉人认可八门柜、冰箱、沙发、饮水机、被子都在其家中，故该部分陪嫁物品应由被上诉人予以返还。关于上诉人主张的一台联想牌电脑问题，其在一审法院提交2012年9月14日发票一张，用以证明电脑为其典礼前购买，被上诉人认为是假发票，并在本院审理过程中申请证人张某乙到庭作证，证明在典礼后几天与被上诉人一起送到女方家6000元用于买电脑。本院认为，被上诉人未能提交证据证明上诉人所持发票为假发票，且其证人陈述给女方钱的时间也晚于电脑发票显示的购买时间，故上诉人该上诉理由应予采信。上诉人所主张的其他陪嫁物品未提交充分证据支持且被上诉人不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持临漳县人民法院（2014）临民初字第668号民事判决的第一、三项；
二、张某甲于本判决生效之日起十五内返还刘某甲以下陪送物品：联想牌电脑一台、八门组合柜一套、沙发一套、冰箱一台，饮水机一台，被子十四条（其中太空被四条），花盆两个、双人床一张、暖瓶两个、镜子两个、大毛毯一条、茶具一套。
一审案件受理费625元，由刘某甲、刘某乙负担500元，张某甲负担125元；二审案件受理费275元，由刘某甲、刘某乙负担100元，张某甲负担175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 琨
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第600号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄再福，男，1962年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔西里303号602室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年9月24日作出厦思城执（2013）0514号责令改正违法行为决定书，认定被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自拆除厦门市思明区塔埔西里303号602室屋顶斜屋面，同时利用屋顶景观架，搭建单层、砖混结构建筑物，拆除的斜屋顶投影面积为70.12平方米。搭建的建筑物面积79.74平方米，上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处人民币45000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行决定书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2013年10月26日在厦门日报刊登公告送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年4月14日作出厦思城执催字（2014）0344号行政强制执行催告书，并张贴于被执行人违建处，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神时进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件亦应严格落实“由政府组织实施为总原则”的基本要求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于于2013年9月24日作出的厦思城执（2013）0514号责令改正违法行为决定书；
二、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内拆除在厦门市思明区塔埔西里303号602室屋顶利用屋顶景观架搭建的单层、砖混结构建筑物，并恢复屋顶原斜屋面；
三、被执行人应于本裁定书送达之日起10日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币45000元。
四、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
五、被执行人在上述期限内不履行本裁定书第三项义务，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬仑商初字第1807号
原告：周国金，男，1953年4月22日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：王永元，男，1961年6月16日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
本院在审理原告周国金与被告王永元担保追偿权纠纷一案中，原告于2010年1月19日以被告履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国金撤回对被告王永元的起诉。
本案受理费1003元，减半收�501.50元，由原告周国金负担。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一〇年一月十九日
代书记员 刘 微
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初210号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人陈某甲，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月初至同年12月11日期间，被告人陈某甲在其居住的位于廉江市横山镇＊＊＊的一间小屋内，三次容留吸毒人员陈某乙、廖某吸食毒品甲基苯丙胺。2015年12月12日凌晨，公安民警在该小屋内抓获被告人陈某甲及吸毒人员陈某乙、廖某，并当场缴获了疑似毒品1小包。经鉴定，所缴获的疑似毒品净重0.23克，检见甲基苯丙胺成分。经检测，被告人陈某甲及吸毒人员陈某乙、廖某的尿液甲基安非他明检测均呈阳性。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙、廖某的证言；辨认笔录；扣押物品决定书及清单；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人陈某甲对扣押的毒品及吸毒现场照片的指认材料；证人陈某乙、廖某对吸毒现场照片的指认材料；现场检测报告书；毒品检验鉴定报告书；对吸毒人员的《行政处罚决定书》；被告人陈某甲的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年6月11日止。该罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清）。
二、扣押在案的毒品依法予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
人民陪审员 廖灼元
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3478号
原告：沈寿荣。
委托代理人（特别授权）：沈丽琴。
被告：张自强。
原告沈寿荣与被告张自强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由助理审判员张方媛独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈寿荣的委托代理人沈丽琴到庭参加诉讼。被告张自强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈寿荣起诉称，杭州市西湖区体育场快餐厅的老板张自强口头委托原告送快餐，快餐费合计41580元。原告多次向被告催讨该笔快餐费，被告张自强一拖再拖于2014年3月12日出具欠条给原告，约定上述款项于2014年6月底前付清。经多次催讨，被告至今分文未付，故原告起诉来院，要求判令被告张自强支付原告沈寿荣快餐费合计41580元。
被告张自强未向本院提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供证据，视为其对答辩权利的放弃。
原告为证实其主张的事实，向本院提交欠条一份（原件），用以证明被告张自强欠原告沈寿荣自2014年1月2日起至2014年3月10日止的快餐费41580元的事实。
本院认为，被告张自强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供的上述证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据符合证据三性，能印证原告主张的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，自2013年9月份起，被告张自强口头委托原告沈寿荣每天按其要求的快餐份数在原告自己家制作快餐，并于每天中午11点之前至原告家中提取。2014年3月12日，被告张自强出具欠条一份，承诺2014年1月2日至2014年3月10日期间拖欠的快餐费41580元，会于2014年6月底前付清。但至今被告分文未付，故原告诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，被告张自强出具给原告沈寿荣的欠条，未违反法律法规的强制性规定，被告张自强也未提供证据证明该欠条违反了其真实意思表示，故被告张自强理应按照欠条约定在2014年6月底前履行付款义务。现原告沈寿荣起诉要求被告张自强支付快餐费41580元，理由正当，本院予以支持。被告张自强经本院传票传唤未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张自强应支付原告沈寿荣快餐费人民币41580元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费840元，依法减半收取420元，由被告张自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费3374元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张方媛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑小玲
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初821号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人席义领，男，1966年2月14日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年4月24日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]450号起诉书指控被告人席义领犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人席义领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年4月21日14时许，被告人席义领酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿新郑市万邓路由西向东行驶至京广铁路西侧处，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，席义领血液中的酒精含量为174.54mg/100ml。
另查，被告人席义领住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人席义领的供述和辩解，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，驾驶人及机动车信息查询单，社区调查评估表，具结书等证据。并以被告人席义领系初犯，坦白的量刑情节为由，建议对席义领判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人席义领对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人席义领犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人席义领犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 时晓捷
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审180号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人常玉岭。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月15日作出的馆国土行罚字（2015）198号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）198号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以常玉岭在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建住宅的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）198号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人常玉岭在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）198号行政处罚决定书第一、二项，即责令常玉岭退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 岩