广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2413号
原告莫礼桢，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××5215。
诉讼代理人谢志锐，广东枫丹律师事务所律师。
诉讼代理人曾雪欢，广东枫丹律师事务所律师。
被告冯碧朗，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告佛山市三水广汇化工实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码证：××。
法定代表人冯碧朗，系本案被告之一。
被告冯胜，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××3847。
三被告共同诉讼代理人林瞿铄，广东淼鑫律师事务所律师。
三被告共同诉讼代理人陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。
原告莫礼桢诉被告冯碧朗、佛山市三水广汇化工实业有限公司（以下简称“三水广汇公司”）民间借贷纠纷一案，本院2015年7月28日受理后，经原告申请本院审查后依法追加了冯胜为本案被告，被告三水广汇公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院审理后于2015年9月25日作出（2015）佛城法民三初字第2413号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉至佛山市中级人民法院。佛山市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）佛中法立民终字第1596号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人曾雪欢、三被告共同诉讼代理人林瞿铄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫礼桢诉称：原告与被告冯碧朗系朋友关系，被告冯碧朗因经营被告三水广汇公司资金周转需要于2015年1月20日向原告借款2000000元，借款期限至2015年7月20日，约定月利率3.5%，并约定违约罚息及实现债权的合理费用由被告承担。被告三水广汇公司以西江边码头约28亩用地作抵押物，应承担连带清偿责任。本案借款发生在被告冯胜与被告冯碧朗婚姻关系存续期间并用于生产经营，是夫妻共同债务，被告冯胜应对本案债务承担连带清偿责任。期限届满后被告没有还款，原告多次追讨无果，特起诉至法院，请求判令：
被告冯碧朗偿还借款本金2000000元及利息129720.55元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年6月1日计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日）；
被告冯碧朗支付律师费38000元；
被告佛山市三水广汇化工实业有限公司、冯胜对上述债务承担连带清偿责任；
本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确利息自2015年7月20日开始计算至实际清偿之日止。被告一共还了6个月的利息。
三被告辩称：一、本案款项借款人是被告冯碧朗，与被告三水广汇公司无关；二、被告冯碧朗已向原告支付六个月的利息，每月70000元，一共420000元。由于双方约定的利息超过银行同期贷款利率的4倍，属于高利贷，我方主张超出银行贷款利率4倍的利息应抵扣本金；三、原告主张律师费38000元，但没有提供相关的委托代理合同、汇款凭证以及发票，律师费无实际支付，原告无权主张；四、本案借款数额巨大，明显超出夫妻日常生活的需要，且借款是高利率性质，被告冯胜对借款不知情，夫妻一方对外负债行为并不构成共同债务，因此被告冯胜无需对借款承担连带责任。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证复印件、被告冯碧朗、冯胜的人口信息登记表、结婚申请书和登记表、被告三水广汇公司的企业工商登记资料、组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格，被告冯碧朗、冯胜是夫妻关系；
《借款合同》、账户明细查询。证明原告与被告冯碧朗借款的事实；
民事委托代理合同。证明原告为实现债权委托了律师支付律师费38000元。
三被告质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2中的账户明细查询无异议，对借款合同的真实性无异议，但对关联性和合法性有异议。借款合同没有原告的签字，不符合合同成立的形式要件；证据3的真实性由法院予以确认，被告要求原告提交转账凭证和发票予以佐证。
三被告举证如下：
中国农业银行交易明细、佛山市三水区农信社交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细、平安银行交易凭条2份、佛山市三水区农信社转账凭证1份、说明两份和说明人冯念、冯国柱的身份证复印件。证明被告已向原告还款420000元。
原告对上述证据均无异议，确认收到被告的利息还款一共420000元。
经审理查明：
2015年1月20日，原告莫礼桢（甲方）与被告冯碧朗（乙方）、被告三水广汇公司（丙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款2000000元，借款期限半年，自2015年1
月20日至2015年7月20日，月利率3.5%，如乙方超期未付，需由甲方提交法院处理的，律师费、交通费、诉讼费用等由乙方负责。丙方以西江边码头约28亩用地作抵押物，原、被告均确认案涉抵押物为被告三水广汇公司从集体组织租赁而来，没有亦不可以办理抵押登记，在签订抵押合同时，原、被告对本案抵押物的性质是明知的。
2015年1月21日，原告通过其名下账户转账2000000元至被告冯碧朗名下账号为80×××72的账户。
庭审中，原、被告双方均确认被告冯碧朗已支付六个月利息共计420000元。
2015年7月27日，原告因本案诉讼与广东枫丹律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定律师费38000元，包含一审、二审两个审级，代理人出具委托代理合同但未提供律师费发票。
另查明，被告冯碧朗、冯胜于1978年11月登记结婚，借款时为婚姻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告莫礼桢与被告冯碧朗的借贷合意有《借款合同》证实，原告提供银行转账凭证证明款项的交付，故本院认定原、被告借贷关系成立，现借款期限届满，被告冯碧朗应按合同约定承担还款责任。
双方在《借款合同》中约定利息为月利率3.5%，即年利率42%，超出中国人民银行同期同类（六个月及以内为5.6%）贷款利率的四倍，本院变更利息计算标准为年利率22.4%（5.6%×4）。借款期间六个月利息为224000元（2000000×22.4%÷12×6），被告冯碧朗已还款420000元，超出部分折抵本金196000元（420000-224000），故剩余本金为1804000元（2000000-196000）。
关于律师费。原告虽委托了律师出庭参加本案诉讼，但仅提供了委托代理合同，无律师费支付凭证及律师费发票，由于原告未举证该费用已实际产生，对原告该项诉请本院不予支持。
被告三水广汇公司在《借款合同》中提供其向集体组织租赁的西江边码头约28亩用地为本案借款抵押给原告，上述担保物为被告三水广汇公司所租赁，且为村属集体所有，故上述抵押担保与法律规定不符，属无效担保，对无效的原因双方均有过错，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，本院酌定被告三水广汇公司应承担50%赔偿责任，由于上述担保范围为借款2000000元，故被告三水广汇公司在2000000元借款本息范围内承担50%的赔偿责任，对原告请求超过部分，本院不予支持。
被告冯碧朗的借款发生在与被告冯胜婚姻关系存续期间，被告冯胜抗辩对借款不知情，且案涉借款金额巨大，明显超出夫妻日常生活的需要，本院认为被告冯胜未就涉案借款及相关费用约定为夫妻个人债务且原告知道该约定的事项完成举证责任，故本院认定涉案借款系两被告夫妻共同债务。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯碧朗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫礼桢偿还借款本金1804000元及利息（按年利率22.4%，自2015年7月20日起计算至实际清偿之日止）；
被告冯胜对本判决第一项确定的债务承担连带责任；
被告佛山市三水广汇化工实业有限公司对本判决第一项所确定的债务在902000元及利息（按年利率22.4%，自2015年7月20日起计算至实际清偿之日止）范围内承担赔偿责任；
驳回原告莫礼桢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取12071元，保全费820元，合计12891元，由原告莫礼桢负担191元，由被告冯碧朗、冯胜负担12700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何丹霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李敏娜