wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初22427号
原告杨伶俐，女，1954年12月5日出生，汉族，户籍地广东省珠海市。
委托代理人陈新军，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告潘刘根，男，1958年12月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告上海涪溢实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人潘勇，经理。
被告上海涵桦实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人潘刘琴，经理。
被告潘勇，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
以上三被告共同委托代理人潘刘根，男，1958年12月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告杨伶俐与被告潘刘根、上海涪溢实业发展有限公司(以下简称涪溢公司)、上海涵桦实业发展有限公司(以下简称涵桦公司)、潘勇其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨伶俐的委托代理人陈新军，被告潘刘根并作为被告涪溢公司、涵桦公司、潘勇的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伶俐诉称，2014年11月、12月，原告通过被告潘刘根洽商在重庆地区独家销售被告涵桦公司代理的一款德国制水机及原、被告双方合作生产消毒液事宜。2015年1月6日，原告通过兴业银行向被告潘刘根招商银行账户转账人民币20万元(以下币种均为人民币)。2015年1月7日，原告向被告潘刘根指定的被告涪溢公司的招商银行账户转账60万元。2015年1月14日，被告涵桦公司向原告开具了金额为60万元的消毒液设备投资款收据。此后，被告潘刘根向原告提供了制水机，但消毒液设备投资一事迟迟没有进展。2015年3月13日，经�告与被告潘刘根协商一致，原告将制水机退回，被告向原告出具了盖有被告涪溢公司公章及有被告涵桦公司法定代表人潘刘琴签字的收条。2015年3月23日，经原、被告双方朋友斡旋，原、被告签订《关于杨伶俐与潘刘根有关合作的进展与否的说明》(以下简称《合作进展说明》)，约定于2015年3月31日由被告涪溢公司向原告出具书面合作方式，但此后被告并未按约向原告出具书面合作方式。2016年6月13日，被告潘刘根向原告出具《还款计划书》，载明被告潘刘根、涪溢公司、涵桦公司共同欠原告80万元，被告潘刘根承诺于2016年7月31日前还款30万元，于2016年9月前偿还尾款50万元。若不能按期偿还，则自2015年6月1日起按每月2分计算利息。然而，被告未按约还款。原告认为，被告潘刘根系被告涪溢公司、涵桦公司的实际控制人，被告涪溢公司股东及法定代表人潘勇系被告潘刘�的儿子，被告涵桦公司法定代表人潘刘琴系被告潘刘根妹妹，四被告存在关联，故应当共同承担责任。故原告诉至法院，要求判令：一、四被告共同向原告归还欠款80万元；二、四被告按月利率2%向原告支付上述款项自2015年6月1日起至判决生效之日止的逾期利息；保全费、诉讼费由被告负担。
被告潘刘根、涪溢公司、涵桦公司、潘勇共同辩称，对归还款项80万元没有异议，但该款不是借款，而是投资款。当时是原告主动找到被告潘刘根，要求合作项目。系争款项中60万系合作生产消毒液项目的款项，20万元系购买制水机的款项。原告已将制水机退还，故同意归还80万元款项。但投资有风险，故不同意向原告支付利息。
经审理查明，2014年11月、12月期间，原告与被告潘刘根协商在重庆地区独家销售被告涵桦公司代理的一款德国制水机及原、被告双�合作生产消毒液事宜。2015年1月6日，原告向被告潘刘根账户转账20万元。2015年1月7日，原告向被告涪溢公司账户转账60万元。2015年1月14日，被告涵桦公司向原告开具金额为60万元的收据一份，其收款事项载明“投资消毒液设备投资款”。2015年3月13日，被告涪溢公司向原告出具收条一份，载明“今收到杨伶俐寄发的德国倍思特制水机共计9台。收货人：上海涪溢实业发展有限公司2015年3月13日”，该收据落款处盖有被告涪溢公司公章，并由被告涵桦公司法定代表人潘刘琴签字。2015年3月23日，原告与被告潘刘根签订《合作进展说明》，载明“杨伶俐女士(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与潘刘根先生(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)关于德国消毒液项目的合作推进或暂停，潘刘根先生于2015年3月31日前给出书面合作方式予杨伶俐，杨伶俐在收到上述潘刘根先生的书面合作方式后5日内给出书面同意合作与否的答复，双方再确定是否继续合作或中止合作”。2016年6月13日，被告潘刘根向原告出具《还款计划书》，载明：“潘刘根和上海涪溢、上海涵桦实业发展有限公司共同欠杨伶俐捌拾万元人民币。潘刘根承诺在2016年7月31日前还款叁拾万元(30万元)，在2016年9月份前偿还尾款伍拾万元。若不能按期偿还，自2015年6月1日起2分每月计算利息……”。此后，因被告未向原告还款，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的兴业银行网上转账受理单、交易明细、收据、收条、《合作进展说明》、《还款计划书》等证据为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立对双方当事人发生效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。就原告主张的其与被告间存在买卖制水机、合作投资消毒液设备关系一节，被告对此予以确认，本院予以采信。被告潘刘根出具的《还款计划书》系其真实意思表示，其应按约向原告归还80万元，并支付相应逾期利息。四被告在庭审中明确表示同意归还80万元，故对原告要求四被告共同还款80万元的诉讼请求，本院予以支持。原告同时以四被告关系混同为由要求四被告共同支付逾期利息，本院认为，《还款计划书》由被告潘刘根一人出具，其所载明的支付逾期利息的内容对被告涪溢公司、涵桦公司、潘勇并不具有约束力。根据现有证据来看，四被告虽存在一定关联，但原告主张四被告相互混同而应承担共同责任，依据不足，本院不予采信，故对原告相应诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告潘刘根、上海涪溢实业发展有限公司、上海涵�实业发展有限公司、潘勇应于本判决生效之日起十日内向原告杨伶俐归还人民币800000元；
二、被告潘刘根应于本判决生效之日起十日内按月利率2%向原告杨伶俐支付上述款项自2015年6月1日起至本判决生效之日止的逾期利息；
三、对原告杨伶俐的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案保全费人民币5000元，由被告潘刘根、上海涪溢实业发展有限公司、上海涵桦实业发展有限公司、潘勇负担。
本案受理费人民币14160元，减半收取，计人民币7080元，由被告潘刘根、上海涪溢实业发展有限公司、上海涵桦实业发展有限公司、潘勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1155号
申请执行人王德。
被执行人天津市国英工贸有限公司
申请执行人王德与被执行人天津市国英工贸有限公司工伤纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）静民初字第2987号民事调解书，内容：被执行人天津市国英工贸有限公司于2015年6月5日前给付申请执行人王德工伤赔偿款人民币40000元，已经发生法律效力。申请执行人王德于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于2015年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月29日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1155号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 剑
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第833号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人韦桂某（自报名），男，1991年3月29日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，务工人员，住西林县马蚌乡罗广村松山屯***号，因本案于2015年2月11日被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留十五日，因本案于同月27日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）676号起诉书指控被告人韦桂某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月11日23时30分许，被告人韦桂某未取得机动车驾驶资格证、饮酒后驾驶无号牌小轿车上道路行驶，行至佛山市南海区丹灶镇金沙沙边大道顺客隆对开路段时，与被害人徐添某驾驶的粤YNA＊**号小客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。归案后，韦桂某被送医院抽血检测血液乙醇含量，并向交警部门交代上述经过。
经检测，被告人韦桂某的血液中检出乙醇成分，含量为102mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦桂某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦桂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦桂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2015年3月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李江婧
二〇一五年三月六日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2875号
原告：常德福元德诚投资管理有限公司。
法定代表人：黄顺，该公司总经理。
被告：赵光明。
原告常德福元德诚投资管理有限公司（福元德诚投资公司）与被告赵光明居间合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福元投资公司的法定代表人黄顺到庭参加诉讼。被告赵光明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福元投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵光明按服务协议支付服务费用，截止到起诉之日共计16320元（2016年6月至2017年11月，共计17个月，每月960元）；2、赵光明承担本案的诉讼费、律师费、执行费等相关费用。
赵光明未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：
2015年6月17日，福元德诚投资公司与赵光明签订了《服务协议》，并约定：“赵光明委托福元德诚投资公司借款人民币叁万元整，期限为贰个月，服务费为人民币1920元，服务费于合同签订当日一次性以现金支付；若借款人未能按合同约定签订时支付服务费，并且在办理借款手续当日仍未全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费用为违约金；若借款人未能按委托款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付委托服务费；超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人须支付中介方双倍服务费作为违约金。”该合同签订当日，赵光明与钟科建（案外人）签订了《民间借贷合同》，钟科建将30000元借给赵光明，因赵光明未及时还款，钟科建于2016年11月2日向本院起诉，本院于2016年11月18日判决赵光明向钟科建偿还借款。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。福元德诚投资公司已向赵光明提供了居间服务，赵光明亦应当按约支付服务费1920元，故对福元德诚投资公司要求赵光明支付服务费的诉请，本院予以支持。另，经查，赵光明违约未按期偿还案外人钟科建的借款，其违反了与福元德诚投资公司签订的《服务协议》,应按协议第七条承担相应的违约责任，但该约定仅是一种违约金的计算方法，而非违约金数额，但若按照此计算方法从赵光明违约之日起计算至起诉之日止，违约金的数额将明显高于服务费的本金，应认定为约定的违约金过高，应予适当的调整。违约金实质上是一种违约损害赔偿，一方违约应赔偿对方全部损失，既包括实际损失，也包括预期利益的损失，旨在使受害方获得合同在正常履行情况下的同等收益。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，同时，根据公平原则，平衡保护双方当事人的利益，本院酌定违约金为服务费的30%，即576元（1920元×30%＝576元）。对福元德诚投资公司诉请的律师费、执行费等因未提供相关证据予以证实，本院不予认定。赵光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵光明于本判决生效之日起十日内一次性支付常德福元德诚投资管理有限公司服务费1920元、违约金576元，共计2496元；
二、驳回常德福元德诚投资管理有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由赵光明负担20元，常德福元德诚投资管理有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 曾俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第249号
原告李柏江，男，35岁。
委托代理人王猛，男，系开鲁县义和塔拉法律服务所法律工作者。
被告开鲁县德椒红干椒专业购销合作社（以下简称德椒合作社）。住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县道德镇（现为东风镇）道德村****幢。
法定代表人，杨金龙。
原告李柏江与被告德椒合作社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连增独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柏江及其委托代理人王猛到庭参加诉讼，被告德椒合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏江诉称，2014年3月至4月，我将红干椒出售给被告九次总价款589，841.50元，其中2014年3月7日被告付款34，556.00元，现尚欠555，285.50元，此款经我多次索要，被告以各种理由推拖至今，故诉至法院，要求被告立即偿还红干椒款555，285.50元。
被告德椒合作社未答辩。
经审理查明，2014年3月至4月，原告向被告出售红干椒九次，其中2014年3月7日出售42980斤、金额94，556.00元，2014年3月12日出售6455斤、金额14，846.50元，2014年3月13日出售6435斤、金额14，800.00元，2014年3月13日出售13340斤、金额29，348.00元，2014年3月17日出售14485斤、金额31，867.00元，2014年3月17日出售13855斤、金额30，480.00元，2014年3月20日出售21985斤、金额48，367.00元，2014年4月2日出售80602斤、金额177，324.00元，2014年4月6日出售72319斤、金额148，253.00元，合计589，841.50元。2014年3月7日被告付款34，556.00元。
上述事实原告提供盖有开鲁县德椒红干椒专业合作社财务专用章的入库单9枚，入库单中标注有“没付款”或“没付”等字样。上述入库单来源合法，能够证明原告主张事实，并且被告在答辩期和举证期限内对欠款事实未提出异议，也未提出反驳证据，本院予以采信。庭审中原告自述在与被告交易过程中，被告通过支付现金和原告为被告销售货物折款合计155，000.00元，应在其请求额中扣除，该陈述是原告真实意思表示，本院予以确认。综上被告实欠原告红干椒款400，285.00元。
本院认为，原告将红干椒出售给被告，被告应支付价款，原告的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德椒合作社偿还原告李柏江红干椒款400，285.00元。于本判决书生效后五日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费3，652.00元，由被告德椒合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 禹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第202号
原公诉机关青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，农民。2013年6月4日因吸食冰毒被青岛市公安局崂山分局决定行政拘留十五日，同年12月31日因吸食冰毒被青岛市公安局崂山分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民法院审理青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪一案，于二〇一四年六月五日作出（2014）崂刑初字第131号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月24日至29日期间，被告人吴某在青岛市崂山区青大三路金地山庄小区后山自建的板房内，因怀疑同居女友孙某双有外遇，多次对孙某双拳打脚踢，并使用钢丝锁、凳子、电源插座等工具殴打孙某双，致孙某双受伤。经法医鉴定，孙某双肾功能损伤，构成重伤一级；多发肋骨骨折，构成轻伤一级；腰椎右侧横突骨折，构成轻伤二级。
原审判决认定上述事实的证据有：公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，扣押物品清单，被害人孙某双的陈述及辨认笔录，被告人吴某的供述，提取笔录、现场检测报告书，门诊病历、伤情照片及法医学鉴定结论书，行政处罚决定书，人口信息查询等。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人吴某有期徒刑九年。
上诉人吴某的主要上诉理由是，其系因吸食毒品产生幻觉怀疑被害人有外遇，才殴打被害人，二审期间愿意积极赔偿被害人的经济损失，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人吴某所提其系因吸食毒品产生幻觉怀疑被害人有外遇，才殴打被害人，二审期间愿意积极赔偿被害人的经济损失，原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，被害人孙某双证实，吴某之前就曾多次对其进行殴打，本次吴某殴打被害人孙某双的原因是否是出于幻觉无证据证实，且吸食毒品是一种违法行为，因此产生幻觉、妄想等精神症状而引发的犯罪行为人应当负刑事责任，吴某曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，仍不思悔改，继续吸食，即使其殴打被害人的原因是因吸食毒品产生的幻觉，亦应承担刑事责任；上诉人吴某长时间殴打被害人，手段残忍，致被害人全身多处受伤，造成被害人重伤的严重后果，一审判决对其判处的刑罚适当；其虽表示愿意赔偿被害人，但在二审期间并没有实际的赔偿行为，故本院对其所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张 喆
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第409号
申请人陈昌胜（盛），男，生于1964年8月，住陕西省安康市汉滨区世纪新村。
被执行人南阳黎明矿业有限公司。
法定代表人余发恒，任经理。
申请人陈昌胜与被执行人南阳黎明矿业有限公司合同纠纷一案的（2014）南召民商初字第86号民事判决书生效后，申请人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人南阳黎明矿业有限公司支付给申请人陈昌胜施工款22万元，下余部分申请人自动放弃执行，此案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召民商初字第86号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 褚青玉
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第317号
申请执行人：苏士法，男，1961年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：曹德军，男，1963年出生，汉族，农民，现住汶上县。
苏士法与曹德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汶商初字第359号民事判决书，申请人于2014年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏士法与曹德军民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年九月十日
书记员 渠修昌
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执2250号
被拘留人:陈志刚公民身份号码:×××2054
本院在执行金永潮与陈志刚（2017）浙0602执2250号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈志刚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十一日
()
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字1033号
申请执行人苏微珍，女，1971年10月8日出生，汉族，居民，现住建瓯市东游镇金狮路*号。
被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司，住所地建瓯市中山路商业城四楼105号。
法定代表人林国权，董事长。
本院在执行申请执行人苏微珍与被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1269号民事调解书，被执行人建瓯市闽浙房地产开发有限公司偿还申请执行人苏微珍逾期交房、逾期办证违约金共计人民币9641元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，建瓯市闽浙房地产开发有限公司在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1033号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈慧雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第01205号
原告：李某，女，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：王某甲，男，1988年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李慧卿，淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某甲及其委托代理人李慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：其与王某甲于2006年经人介绍相识恋爱，2009年举行结婚仪式，2013年10月22日补办结婚证。××××年××月××日生育儿子王某乙。双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，被告不务正业，对家庭不尽责任，常对其实施家庭暴力。2015年3月1日晚，被告将其殴打致轻伤害。夫妻感情确已破裂，请求准予离婚，王某乙由被告自费抚养；家庭财产依法分割。
王某甲未作书面答辩，庭审中辩称：李某诉称的结婚经过和生育子女情况属实，2015年3月1日晚，其打伤李某也属实。其不同意离婚，如果离婚，同意孩子随其生活，但要求李某每月给付抚养费600元。婚后，无共同财产，共同债务136000元共同承担。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议：
李某与王某甲于2006年经人介绍相识恋爱，2009年举行结婚仪式，2013年10月22日补办结婚证。××××年××月××日生育儿子王某乙。2015年3月1日晚，王某甲殴打李某，致其轻伤害。2015年6月24日，双方经派出所调解，达成协议，王某甲赔偿李某40000元，李某予以谅解，王某甲被取保候审。
以上事实，有双方当事人陈述及认可的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、被取保候审人义务告知书复印件等证据在卷佐证。
本院认为：李某与王某甲婚后感情不和，王某甲殴打李某致其轻伤害，夫妻感情确已破裂，李某提出离婚，依法应予准予。李某要求婚生子随王某甲生活，王某甲同意，但要求李某给付抚养费，符合法律规定，但其主张抚养费每月600元过高，依法予以调整，本院酌定每月330元。李某主张分割共同财产，王某甲抗辩没有共同财产，李某未提供共同财产的证据，对其主张不予支持。王某甲主张136000元共同债务，李某予以否认，虽然王某甲提供了借条，但借条显示的债权人均为王某甲亲戚，本院不予认定。即使该债务属实，但王某甲未能提供补强证据证明具有举债合意及用于共同生活、经营，也不足以认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某甲离婚；
婚生子王某乙随被告生活，原告自2015年7月起至王某乙独立生活时止每月给付抚养费330元，2015年的抚养费1980元，于本判决生效之日起10内付清，自2016年起每年6月30日前付清当年抚养费。
案件受理费200元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 刘乐奎
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王莎莎
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第481号
原告石文阔，男，1973年9月1日出生，汉族，无职业，现住榆树市华昌街十委副组。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司。
法定代表人杨文艺，系经理。
委托代理人刘晓波，系该公司职员。
被告郑传海，男，1963年2月18日出生，汉族，司机，现住榆树市弓棚镇**号屯*组。
原告石文阔诉被告中国大地保险股份有限公司榆树支公司(以下简称大地保险公司)、被告郑传海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告中国大地保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告郑传海经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月24日9时左右，原告石文阔未取得两轮摩托车驾驶证驾驶吉ACQ1**号两轮摩托车沿弓棚镇三太村六组水泥路由东向西行驶，行至事故地点六组路口时，由于采取措施不当，与前方被告郑传海驾驶的吉A595**号小型普通客车左转弯时相撞，致原告石文阔受伤住院以及两车损坏的交通事故。事故发生后被送往榆树市医院治疗好转后出院。出院后经吉林中证司法鉴定所评定为十级伤残。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在本起事故中负主要责任，被告负事故次要责任。被告郑传海所驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险，所以该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。现原告要求被告大地保险公司在交强险限额内赔偿医药费9383.54元、十级伤残赔偿金40416.08元（20208.04元X20年X10%）、住院期间误工费485.64元(80.94元X6天)、护理费724.44元(120.74元X6天)、出院至评残前一日误工费5281.50元（1760.50元X3个月）、交通费1000元、精神抚慰金5000元，总计人民币62291.20元；要求被告郑传海赔偿由大地保险公司在交强险赔偿后剩余数额各项赔偿款已支付完毕。本案的诉讼费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告大地保险公司辩称，对原告所诉的事实没有异议，但认为原告的伤残鉴定系个人委托，要求对此重新鉴定。经重新鉴定后认为，原告请求的交通费过高、抚慰金过高、医药费应在医保范围内用药。
被告郑传海未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月24日9时左右，原告石文阔未取得两轮摩托车驾驶证驾驶吉ACQ1**号两轮摩托车沿弓棚镇三太村六组水泥路由东向西行驶，行至事故地点六组路口时，由于采取措施不当，与前方被告郑传海驾驶的吉A595**号小型普通客车左转弯时相撞，致原告石文阔受伤住院以及两车损坏的交通事故。事故发生后原告被送往榆树市医院住院治疗6天好转出院，出院后经原告自行委托吉林中证司法鉴定所为其伤情做出十级伤残评定。被告大地保险公司对此鉴定提出异议，要求对原告的伤情重新鉴定，后经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托吉林公正司法鉴定所对原告的伤残进行重新评定，评定结论为石文阔所受外伤已构成十级伤残。本起事故经榆树市公安局交警大队做出事故责任认定书，原告在本起事故中负主要责任，被告负事故次要责任。被告郑传海所驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险，保险期限为2013年7月17日起至2014年7月16日止。现原告要求被告大地保险公司在交强险限额内赔偿其各项经济损失人民币总计62291.20元诉来本院。
另查明被告郑传海已赔偿完毕。
针对上述事实，庭审中原告出示了榆树市公安局交通事故责任认定书，医疗费票据、住院病历、诊断书、吉林中证司法鉴定所及吉林公正司法所司法鉴定意见书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，被告郑传海所驾驶的吉A595**号小型普通客车在中国大地财产保险公司投保了交强险，故该公司应在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告提出要求被告赔偿其交通费1000元的诉讼请求，根据本案实际情况应保护500元为宜；其他各项诉讼请求且符合法律规定，应予支持。对被告提出原告要求赔偿精神抚慰金过高、医药费应在医保范围内用药的观点因证据不足不予采信。综上，依据《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告石文阔医药费9383.54元、十级伤残赔偿金40416.08元（20208.04元X20年X10%）、住院期间误工费485.64元(80.94元X6天)、护理费724.44元(120.74元X6天)、出院至评残前一日误工费5281.50元（1760.50元X3个月）、交通费500元、精神抚慰金5000元，总计人民币61791.20元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 ：范晗罡
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00131号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市经二路109号1号大院。
法定代表人刘少康，任公司经理。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨根虎，男，汉族，住陕西省岐山县凤鸣镇温家村*组**号。
委托代理人秦安美瑜，陕西立刚律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被上诉人杨根虎财产保险合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月1日，陕西省农村信用社联合社宝鸡办事处为其陕CA02**号小型轿车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险及车不计免赔特约险等保险并交纳了保险费。其中机动车损失险保险金额190000元。保险期间从2012年11月8日至2013年11月7日。2013年1月23日，他人驾驶该车发生碰撞，后被告与陕西省农村信用社联合社宝鸡办事处签订了协议书，确认该车严重受损，已无修复价值，依据保险金额190000元，扣除折旧及残值后支付赔偿金95400元，推定车辆全损，保险合同终止。2013年5月，陕西省农村信用社联合社宝鸡办事处将该车维修后卖给原告，双方办理了过户手续。原告于2013年6月l日申请被告变更保单内容，被告同意于2013年6月2日0时起对保单做了批改，其中，改被保险人为原告，投保人为原告，机动车损失保险限额由19万元变更为19万元，保险费由1971.9元变更为2138.7元，不计免赔特约保险费由552.01元变更为577.25元，本次批改共计加收保险费229.49元。原告于2013年6月3日向被告补交了保费229.49元。2013年8月28日晚，原告雇佣的司机张昊将车辆行驶至金台区陈仓大道8号三迪世纪新城小区门口时，车辆撞向花坛，造成车辆碰撞损坏。张昊向被告进行了报案，后被告拒绝理赔，原告遂委托金台区价格认证中心对原告的受损车辆进行了价格认证，确认损失为65352元，原告支付鉴定费1800元。原告实际支付维修费66952元。
原审法院认为，原告从他人处购买车辆后，基于该车辆原存在的保险，交纳了因车辆过户导致车主变更的相关保险费后，被告对原保单进行了批改，应视为被告同意履行批改的保单，原告与被告之间成立了保险合同关系，双方均应依约履行。现原告车辆在保险期间内发生事故，被告应当依据合同约定对原告因此造成的损失承担支付保险金的义务。因被告怠于履行保险理赔义务，原告经相关职能部门鉴定确认原告车辆维修金额，修车后原告支付了维修费，但支付的维修费高于鉴定维修费用，应以鉴定维修费用为准。鉴定费作为原告确认维修费用的合理支出，应归于机动车损失之中。原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔保险，故被告应当支付原告保险金65352元＋1800元=67152元。对于原告请求的汽车施救费，无证据佐证，租车费无赔偿合同依据，本院不予支持。对于被告辩称该车已按全损进行了理赔，保险合同终止，车辆已经定为报废车辆，不得转让及重复赔偿显失公平的意见，全损系被告与原被保险人依据车辆的损失情况及保险赔偿金额确认，并不表明该车无修复继续使用的价值，事实上，该车经修理后依法进行了过户并上路行驶，而被告也与原告经批改成立了保险合同关系，且被告此前就该车理赔金额与本次赔偿金额相加并未超过机动车损失保险限额，故被告上述辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨银虎保险赔偿金67152元。二、驳回原告杨银虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费1830元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
上诉人人寿保险公司不服该民事判决向本院提出上诉。上诉称：（一）、一审认定涉案车辆原保险合同存在显属事实认定错误。（二）、一审认定上诉人对保单进行批改，即视为上诉人同意履行批改的保单系事实认定错误。本案上诉人保险合同进行批改系上诉人的重大误解。上诉人作为唯一一家国有控股的保险公司，其经营机构较为专一，各机构各司其职，公司理赔部与承保部相分离，致使理赔部理赔结果未能及时在承保部更新，遂产生承保部对已经终止的保险合同进行批改的行为，但该行为是基于公司承保部的重大误解而造成的，并非上诉人同意履行批改的保单。合同法基本原则之一即公平公正，故上诉人的重大误解行为不应让其承担该行为后果的法律责任，故上诉人对保单的批改不应视为其履行保单义务。（三）、原审认定被上诉人基于原存在的保险，缴纳了因车辆过户导致车主变更的相关保险费，亦属认定事实错误。（四）、一审法院判决交强险赔偿未分项理赔。
被上诉人杨根虎答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为上诉人和被上诉人该份保险合同是否在重大误解的情形下签订的，该份保险合同是否为有效合同。本案中，上诉人和被上诉人在2013年6月1日签订了机动车保险合同，被上诉人按双方合同约定缴纳了保险费，履行了自己的义务。该合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规强制性规定，应予认定。关于上诉人辩称的上诉人因公司理赔部与承保部分离，该合同系在上诉人重大误解的情形下签订的理由。经查，该规定为上诉人公司内部的管理规定，此规定的效力不能对抗该保险合同的相对人，即本案被上诉人。故上诉人的理由不能成立。本院不予支持。对于上诉人的其它理由，因缺乏事实和法律依据。本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1830元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵荣辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第17号
申请执行人盖峰，户籍住址：哈尔滨市香坊区健康路7号省建*栋*单元***室，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人盖磊，1970年9月27日出生汉族，户籍住址：哈尔滨市香坊区三大动力路***号***室，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人盖峰与被执行人盖磊民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第64号民事调解书已经发生法律效力。权利人盖峰于2014年12月19日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人盖磊下落不明，且无可供执行财产，申请人盖峰向本院申请此案本次执行程序终结。截止2014年12月19日被执行人盖磊尚欠申请执行人盖峰借款本金1770元，案件受理费25元，共计人民币1795元及加倍支付迟延履行利息。待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙丽华
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初203号
原告张某某。
被告罗某某。
原告张某某与被告罗某某同居关系析产纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告张某某的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某某负担。
代理审判员 韩永龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 龙
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第585号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人贺某，机修工。因涉嫌犯强奸罪，于2015年1月26日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
辩护人付明友，安徽付明友律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2015）554号起诉书指控被告人贺某犯强奸罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶、代理检察员朱新航出庭支持公诉。被告人贺某及其辩护人付明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2015年1月份的一天，被告人贺某在被害人宋某乙不愿意的情况下欲强行与被害人发生性关系，后因被害人反抗和呼救而强奸未遂。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相关证据材料，并认为，被告人贺某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，提请本院以强奸罪追究被告人的刑事责任。
被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人贺某的辩护人对起诉书指控被告人构成强奸罪没有异议，但提出：1、被告人的犯罪情节和社会危害性相对较轻。本案系情人之间的矛盾而引发。从被告人贺某与被害人宋某乙的聊天记录看，可以说明双方的情人关系，双方曾自愿发生过几次性关系。2、被害人在事发后并没有立即报案，后因被告人将二人的聊天记录上传到QQ相册后才报案。3、被告人属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人自动投案，并能当庭认罪，应当认定为自首。4、被告人属初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人减轻处罚或者免予刑事处罚。
经审理查明：
2015年1月份的一天白天，被告人贺某翻窗进入被害人宋某乙位于长兴县煤山镇三狮生活区23幢西单元2-3室的家中，在宋某乙不自愿的状态下，强行亲宋某乙并用手摸宋某乙的胸部和阴部，欲与宋某乙发生性关系。由于被害人宋某乙反抗和喊叫而未得逞。此后被告人贺某因宋某乙与其他男同事关系较为密切而与宋某乙多次争吵，并威胁宋某乙要将二人之间发生过多次性关系的微信聊天记录上传到网上使他人知晓。2015年1月26日，被害人宋某乙从同事单某处得知被告人贺某将二人发生过性关系的聊天记录上传到QQ空间后向公安机关报警。
2014年1月26日下午，被告人贺某到公安机关投案。
证明上述事实的证据有：被害人宋某乙的陈述。证人单某、施某、宋某甲的证言。现场勘查笔录、辨认笔录、人身检查笔录。户籍证明、到案经过、微信聊天记录等，被告人贺某的供述与上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
关于被告人贺某的辩护人提出被告人属自首的辩护意见，审理认为，被告人自动投案后，虽然在侦查阶段的供述有所避重就轻，但在庭审阶段对起诉书指控的犯罪事实表示供认不讳。结合被告人的到案情况及其庭审的认罪态度，应当认定被告人贺某构成自首，辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人贺某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，应予以惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某在实施犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院比照既遂犯予以减轻处罚。鉴于被告人贺某认罪态度较好，且属自首，本院予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，根据被告人贺某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺某犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2016年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李学娟
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第167号
罪犯李士冬，男，汉族，吉林省长春市人，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）长刑一初字第233号刑事判决，以被告人李士冬犯抢劫罪判处有期徒刑四年（刑期：自2012年3月1日起至2016年2月29日止），并处罚金人民币10000元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯李士冬在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年4月17日提出减刑建议书，建议减去余刑，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。吉林省辽源市人民检察院向本院移送了同意减刑意见书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获得监狱表扬二次。罚金人民币10000元已执行。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李士冬在刑罚执行机关服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，获得监狱表扬二次，罚金人民币10000元已全部执行，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李士冬准予减去余刑（刑期：自2012年3月1日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 利
代理审判员 王 译
代理审判员 吴 俊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵晓光
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第43号
原告马奥外力，男，回族，现年34岁，农民，住广河县。
被告马彦林，男，回族，现年40岁，农民，住广河县。
原告马奥外力诉被告马彦林拖欠工资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马奥外力到庭参加了诉讼，被告马彦林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告马奥外力诉称，2013年3月28日至2013年6月26日，我在被告马彦林承包的石那奴楼房建筑工地打工，约定每个工120元，我务工65.2个工，合计7824元，被告马彦林已支付1100元，余款6724元，被告马彦林打了欠条一份。另外我在被告马彦林承包的李家河工地上务工5天，合计工资600元，被告马彦林未打欠条也未给工资。现我请求法院判令被告给付我的工资7324元等。
被告马彦林未答辩。
经审理查明，2013年3月28日至2013年6月26日，原告马奥外力在被告马彦林承包的石那奴楼房建筑工地打工，双方约定每个工120元，原告务工65.2个工，合计工资7824元，被告已支付1100元，余款6724元，被告给原告写有欠条一份，后经原告多次催要工资未果，遂酿成纠纷。原告马奥外力于2013年12月6日向本院起诉。
上述事实，有原告马奥外力的陈述及原告提供的欠条等证据证明，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告马彦林拖欠工资款的事实清楚，有欠条为证，原告马奥外力的诉讼理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：
被告马彦林付给原告马奥外力拖欠的工资6724元，限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马彦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 马文平
审判员 马丽华
审判员 沙林华
二〇一四年五月二十七日
书记员 马梅英
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第43号
原告朱金鑫。
被告侯海涛。
委托代理人李金亮，河北某律师事务所律师。
原告朱金鑫与被告侯海涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱金鑫，被告侯海涛及其委托代理人李金亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱金鑫诉称，2013年4月12日，原告的继父李某因病去世，但李某的四个妹妹拒绝将其尸体火化并拒绝办理火化的相关手续。原告与母亲朱某华多次找到廊坊市开发区环区派出所，要求派出所出具李某的火化证明。但该派出所拒绝出具火化证明。于是原告找到河北某律师事务所律师刘某办理此案。刘某让原告缴纳3万元办事费用及2000元交通费用，共计32000元。2013年5月1日，刘某让原告将32000元交给被告侯海涛，但被告并没有将这笔款交给刘某。原告多次向被告索要，但被告拒绝返还。故原告提起诉讼，请求法院判令被告返还原告32000元以及由被告承担诉讼费用。
被告侯海涛辩称，在本案中，被告是接受刘某委托代为收取原告款项。侯海涛在收到原告款项后已及时将款项转交给刘某，并未实际占有原告所称款项，不构成不当得利。被告受刘某委托代为收取原告的款项数额为叁万元，而并非是三万两千元，另外两千元是原告直接交给刘某的，与被告无关。
经审理查明，此案件发生时，案外人刘某与被告侯海涛系河北某律师事务所律师，二人为同事关系，刘某向原告收取办事费用32000元，并让原告将钱交到河北某律师事务所，此时，被告正在事务所内值班，被告接受刘某委托代为收取原告款项3万元，且被告在收到原告款项后已及时将款项转交给刘某。另外2000元由原告直接交给刘某本人。
以上事实有录音证据一份、证人证言一份、会见笔某
本院认为，被告侯海涛是受刘某委托代为收取的原告款项3万元，且该款项也已经转交给刘某，另外2000元由原告直接交给刘某本人。原告主张被告未将款项32000万元转交给刘某，而是自己私自占有，但未能提供相应证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明被告将32000元办事费用未交给刘某，而是私自占有，故被告不构成不当得利，其诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱金鑫的诉讼请求。
案件受理费600元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 丁钉
二〇一四年三月七日
书 记 员 孔涛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7313号
原告：上海利亚德环保科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：高云磊，总经理。
委托诉讼代理人：俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
被告：景谷天和建材有限公司，住所地云南省。
原告上海利亚德环保科技有限公司与被告景谷天和建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告上海利亚德环保科技有限公司的委托诉讼代理人俞嵘嵘到庭参加诉讼，被告景谷天和建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海利亚德环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币59,600元；2、判令被告支付逾期付款利息(以59,600元为本金，按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日)。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付货款11,200元；2、判令被告支付逾期付款利息(以11,200元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日2017年6月5日计算至被告实际支付之日止)。事实和理由：2012年5月，原、被告签订销售合同一份，约定由被告向原告购买滤袋等货物，并约定如发生纠纷由起诉方所在地法院解决。原告根据被告要求，提供了相关货物，并开具了相应的增值税发票。但被告没有及时履行付款义务，截止起诉日共结欠货款59,600元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、《销售合同》传真件1份，证明2012年5月，原告与被告签订了一份销售合同，被告向原告购买滤袋等货物，并约定如发生纠纷交由起诉方所在地法院解决。
2、发货通知单和送货单各1份，证明原告向被告提供了玻纤复合滤袋1,660条。
3、上海增值税专用发票3份，证明原告于2012年5月11日向被告开具了价税合计为267,520元的增值税发票。
4、中国农业银行电子银行交易回单和收款凭证各1份，证明被告先将货款207,920元支付给时任原告法定代表人李林，李林再于2012年5月21日将207,920元转入原告公司账户。
被告景谷天和建材有限公司未作答辩。
经出证，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，原、被告以传真的形式签订销售合同一份，约定由被告向原告购买玻纤复合滤袋1,660条，金额219,120元；袋笼880支，金额48,400元，合计总金额267,520元。合同另约定，交货期：2012年5月10日发货；结算方式：滤袋预付20%，发货前付50%，余款30%于货到20天内付清。袋笼发货前付清全款。合同并约定如发生纠纷由起诉方所在地法院诉讼解决。2012年5月8日，被告收到了原告提供的玻纤复合滤袋1,660条。2012年5月11日，原告向被告开具了价税合计为267,520元的上海增值税专用发票。2012年5月21日，李林尾号5717账户转入原告公司账户207,920元。
审理中，原告表示因无法提供袋笼的送货凭证，袋笼货款48,400元不在本案中主张。原告另表示，被告未按照合同约定的结算方式履行付款义务，时任原告法定代表人李林的尾号5717账户转入原告公司账户的207,920元是被告支付的前述合同项下的货款，被告是如何支付给李林的已无法核实，故无法区分支付的是袋笼的货款还是滤袋的货款。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告向被告提供了价值219,120元的货物后，被告应履行支付货款的义务。现被告仅支付货款207,920元，显属不当，应承担继续给付货款的义务及逾期付款的违约责任。故对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，原告的计算方式并无不当，对原告的第2项诉讼请求本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告景谷天和建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海利亚德环保科技有限公司货款11,200元。
二、被告景谷天和建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海利亚德环保科技有限公司利息损失(以11,200元为本金，自2017年6月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，计40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童惠珍
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第369号
原告曾都，男，1968年4月1日生。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告曾都诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告曾都撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告曾都负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第339-1号
申请执行人高某某，男，1963年1月24日出生，汉族。
被执行人王某甲，男，1968年11月18日出生，汉族。
被执行人杜某某，男，1976年6月23日出生，汉族。
被执行人王某乙，男，出生年月日不详，汉族。
申请执行人高某某与被执行人王某甲、杜某某、王某乙民间借贷纠纷一案的（2014）永民初字第649号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高某某于2014年9月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某甲工资等收入15900元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解治民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1371号
原告蔡惠晟，男，1973年4月6日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。委托代理人施立功，上海市申辰律师事务所律师。委托代理人王孝智，上海市申辰律师事务所律师。被告刘元河，男，1974年9月18日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告蔡惠晟诉被告刘元河民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，因无法向被告刘元河送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，依法公告送达。本案适用普通程序组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡惠晟的委托代理人施立功到庭参加诉讼。被告刘元河经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡惠晟诉称，原、被告是老乡。2014年7月3日，被告因生意资金周转向原告借款800万元，借款到期后，原告多次向被告催讨未果。故请求法院判令被告归还原告借款800万元；并按照月利率2%，支付从2014年7月4日起至判决生效日止的利息、违约金。被告刘元河未应诉答辩。经审理查明：2014年7月3日，被告向原告出具《借据》、《收条》。《借据》载明被告向原告借款800万元，于2014年12月30日前归还。利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应当支付：一、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。二、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之八计算。三、出借人在追讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。《收条》载明被告收到原告800万元。同日，原告名下尾号3819的银行账户向被告名下尾号2976的银行账户汇款共计800万元。以上事实，有《借据》、《收条》、《中国农业银行上海市分行发出帐证明申请书》证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的由被告签署的《借据》、《收条》及相应的800万元银行转账凭证等证据之间相互印证，已经形成了完整的证据链，应当认定原告与被告之间形成了800万元合法有效的借贷关系。被告在借款期限届满后未履行偿还义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息，支付逾期利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘元河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘元河于本判决生效之日起十日内归还原告蔡惠晟借款本金800万元；二、被告刘元河于本判决生效之日起十日内以800万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍(以不超过年利率24%为限)，支付原告蔡惠晟从2014年7月4日起至2014年12月30日止的利息；三、被告刘元河于本判决生效之日起十日内以800万元本金为基数，按照年利率24%，支付原告蔡惠晟从2014年12月31日起至判决生效日止的逾期利息、违约金；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87,080元，由被告刘元河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 陆新星
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3715号
原告卢舰。
原告赵治伟。
二原告委托代理人李菲。
二原告委托代理人刘晨。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司。
法定代表人张贵清。
委托代理人金兆成。
原告卢舰、赵治伟诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告赵治伟及原告赵治伟与卢舰的委托代理人李菲、被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失20000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染5000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害5000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年8月27日购买位于皇姑区昆山西路77-3号房屋，并于2012年8月办理了入住手续。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成其房屋南侧挡光。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行为等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。
关于原告提供的自绘的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供的房屋效果图为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告卢舰、赵治伟自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年十月十三日
书记员 张泽
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1733号
申请执行人：陈雄霞，女，汉族，1994年7月1日出生，住四川省崇州市。
被执行人：成都康建宝芝堂健康咨询有限公司，住所地：成都高新区天府二街138号1栋26层2601号。
法定代表人：徐强。
本院在执行陈雄霞与成都康建宝芝堂健康咨询有限公司劳动争议一案中，本案于2017年4月6日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资5379元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都康建宝芝堂健康咨询有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件。本院遂对本案被执行人列入失信被执行人名单。后双方协商，申请人同意被执行人仅向其支付4000元后即放弃其他债权。被执行人向申请人支付4000元后经多次催收后，拒绝缴纳执行费。本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成青劳人仲委裁字（2017）第00052号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年九月三十日
书记员 杨飞
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执1733号申请执行人：陈雄霞，女，汉族，1994年7月1日出生，住四川省崇州市。被执行人：成都康建宝芝堂健康咨询有限公司，住所地：成都高新区天府二街138号1栋26层2601号。法定代表人：徐强。本院在执行陈雄霞与成都康建宝芝堂健康咨询有限公司劳动争议一案中，本案于2017年4月6日立案，执行标的为被执行人应支付申请人工资5379元。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都康建宝芝堂健康咨询有限公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件。本院遂对本案被执行人列入失信被执行人名单。后双方协商，申请人同意被执行人仅向其支付4000元后即放弃其他债权。被执行人向申请人支付4000元后经多次催收后，拒绝缴纳执行费。本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成青劳人仲委裁字（2017）第00052号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李彤二〇一七年九月三十日书记员  杨飞
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初134号
原告：本溪永宏涂料有限公司。
法定代表人:杨永红，系该公司经理。
委托诉讼代理人:吴兰英，女1964年12月24日出生，汉族，本溪市人。
委托诉讼代理人:孙蔚，系辽宁泓龙律师事务所律师。
被告：营口华洋钢结构工程有限公司。
法定代表人：费祥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙武先，系辽宁百运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪峰，男，1977年12月13日出生，汉族，本溪市人,系该公司员工。
本院在审理原告本溪永宏涂料有限公司诉被告营口华洋钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪永宏涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1719元，减半收取人民币859.5元，由原告本溪永宏涂料有限公司承担。
审 判 员 商胜楠
人民陪审员 王晓彤
人民陪审员 于永杰
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 欣
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1223号
原告邓坤。
委托代理人罗文生，四川省阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告张江。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
原告邓坤诉被告张江机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯洪川适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。庭审后，被告张江申请对原告邓坤的伤残等级等事项进行重新鉴定。2015年7月23日，被告张江撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告邓坤诉称，2014年11月21日，被告张江驾驶小轿车与原告驾驶的摩托车发生相撞事故，造成原告受伤。请求法院判令被告张江赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费，合计80，306元。
被告张江辩称，发生交通事故属实，本人已赔付原告25，329.77元，且受到公安机关行政处罚，原告主张赔偿是不正确的。
经审理查明，2014年11月21日13时6分许，被告张江驾驶渝X**“中华”牌小型轿车从阆水路阆中中学宿舍至北门方向行驶，当车行至新村路与一元街十字路口，与从道路右侧一元街至新生巷方向直行的由原告邓坤驾驶的“宗申”牌二轮摩托车相撞后，同时将从左至右在人行横道线上横过街道的行人张全华撞倒，造成原告邓坤、张全华受伤、两车受损的道路交通事故。案发后，被告张江驾车逃离现场。2014年12月5日，阆中市公安局交通警察大队作出认定，被告张江承担事故全部责任。
2014年11月22日，原告邓坤至阆中市人民医院治疗，住院18天，用去医疗费25，329.77元，由被告张江支付。2015年3月9日，南充明澄司法鉴定所对原告邓坤之损伤作出鉴定意见，评定其构成十级伤残，后续医疗费为9，000元，误工时间为120天，护理时间为30天，1人护理，营养时间为60天。原告邓坤支付鉴定费3，100元，支付检查费130元。被告张江申请对原告邓坤的伤残等级等事项进行重新鉴定后，于2015年7月23日撤回鉴定申请。
另原告邓坤系非农家庭户口。被告张江所驾事故车辆在事故发生时，交强险已脱保。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、道路交通事故认定书、阆中市人民医院诊断证明、病历、医疗费收据、鉴定意见书等为据。
本院认为，阆中市公安局交通警察大队认定被告张江承担事故全部责任正确，本院予以采信。由于被告张江所驾事故车辆已脱保，原告邓坤的损失应由被告张江全额承担。具体损失，根据原、被告的诉辩意见，本院认定为：1、医疗费，凭据认定25，329.77元。根据鉴定意见认定后续医疗费9，000元；2、住院伙食补助费，根据住院天数18天，标准按30元／天计算，金额540元；3、营养费，营养时间根据鉴定意见认定60天，标准按20元／天计算，金额1，200元；4、误工费，原告邓坤未提供所从事的职业和收入情况的相关证据，标准按四川省2013年度各行业人员平均工资最低数认定为75.71元／天。误工时间定在评残日的前一天为107天（2014年11月22日至2015年3月8日），误工费为8，100.97元；5、护理费，护理时间根据鉴定意见认定30天，1人护理。标准参照四川省2013年全省就业人员平均工资计算为114.51元／天，金额3，435.30元；6、交通费，原告邓坤主张100元合理，予以认定；7、残疾赔偿金，原告邓坤为非农家庭户，因本次事故致十级伤残，且评残时未满60周岁，其主张按22，368元／年计算赔偿20年，乘以伤残系数10%为44，736元，符合法律规定，予以认定；8、精神损害抚慰金，根据原告邓坤的伤残等级，认定为5，000元；9、鉴定费用，凭据认定3，230元（含检查费130元）。原告邓坤未提供手机损失的确切证据，其主张赔偿2，350元，本院不予支持。对于被告张江垫付给原告邓坤的医疗费25，329.77元在本案中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张江赔偿原告邓坤100，672.04元，扣减被告张江已付25，329.77元，被告张江还应赔偿原告邓坤75，342.27元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，780元，由被告张江负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 侯洪川
二〇一五年七月三十一日
书记员 严红艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初1197号
原告：蒋铭钰，男，1967年6月22日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：肖新云，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：王云峰，男，1978年6月9日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告蒋铭钰诉被告王云峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告蒋铭钰于2017年6月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王云峰的起诉。
本院认为，原告蒋铭钰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋铭钰撤回对被告王云峰的起诉。
案件受理费1650元（已减半），由原告蒋铭钰负担。
代理审判员 王 笑
二〇一七年六月十一日
书 记 员 王赦黎
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初506号
原告：高岩，男，1966年7月1日出生，汉族，住所地东宁市。
委托诉讼代理人:潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：徐伟峰，男，1976年1月6日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：刘喜庆，男，1975年3月9日出生，汉族，住所地东宁市。
被告：李吉云，女，1973年6月4日出生，汉族住所地东宁市。
原告高岩与被告徐伟峰、刘喜庆、李吉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩委托代理人潘恩东、被告李吉云到庭参加了诉讼，被告徐伟峰、刘喜庆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐伟峰偿还借款本金1000000元及利息585000元（自2014年8月17日起按月利率2%标准计算至2017年1月25日止），2017年1月26日以后的利息按月利率2%的标准计算至实际给付之日止。2.被告刘喜庆、李吉云对借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告徐伟峰向原告借款1000000元，约定月利率4%，由被告刘喜庆、李吉云为借款提供担保，后原告多次向被告索要借款未果。
被告李吉云辩称，被告徐伟峰对李吉云说用被告刘喜庆的房子进行抵押贷款，当时说用20个门市作抵押，一个门市50000元，一共贷款1000000元。当时李吉云是被告徐伟峰公司（峰泰公司）的会计，因为钱进公司的帐，所以让李吉云签个字，李吉云就签了，只知道有个中间人叫赵某，不知道高岩是谁。
被告徐伟峰、刘喜庆未到庭亦未提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告提交了借据、收据及利息计算明细各1份，证明：2013年9月22日被告徐伟峰向原告借款1000000元，约定月利率4%，被告刘喜庆、李吉云为上述借款进行担保，同时证实被告徐伟峰实际收到借款1000000元。
被告李吉云质证称，没见到这笔钱，也没有见到原告，当时因为有刘喜庆的房子进行评估作抵押，所以没看借据上的内容，就在借据上签字了。
被告徐伟峰、刘喜庆未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告徐伟峰、刘喜庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃。原告提供的此组证据系书证，形式要件合法，内容真实，与原告所要证明的问题具有关联性，本院予以采信。
被告李吉云未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，被告徐伟峰向原告高岩借款1000000元，约定月利率按4%标准计算，由被告李吉云、刘喜庆提供担保。借款后，被告给付借款利息至2014年8月17日，借款本金1000000元及2014年8月17日以后利息未予给付。
本院认为，原告向被告徐伟峰提供借款，双方形成借款合同关系，此合同建立在双方自愿的基础上，且不违反法律规定，合法有效。原告依约提供了借款，被告徐伟峰作为借款人负有偿还借款本金的义务，原告要求被告徐伟峰给付借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿按照月利率2%标准计算利息，据此主张利息585000元（自2014年8月17日起，按月利率2%标准计算至2017年1月25日止），是对自己权利的自由处分，且在法律保护范围内，本院予以支持。被告李吉云、刘喜庆作为保证人，未约定保证方式，视为连带责任保证。在债务人徐伟峰不履行还款义务的情形下，有义务代徐伟峰履行还款义务。原告要求被告李吉云、刘喜庆承担连带给付义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟峰于本判决生效之日起十日内给付原告高岩借本金1000000元，利息585000元（自2014年8月17日起，按月利率2%标准计算至2017年1月25日止），2017年1月26日以后的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止；
二、被告李吉云、刘喜庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19065元，减半收取9532.50元，由被告徐伟峰、李吉云、刘喜庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一七年四月六日
书记员 许秋梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初177号
原告：于振英，女，1959年4月11日出生，汉族，住湖北省荆州市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告于振英与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初176号冯某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初176号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 周 欣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初438号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人欧桥东，男，于广西壮族自治区鹿寨县，身份证号码×××3014，壮族，初中文化，农民，住鹿寨县。2010年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2014年1月28日刑满释放。因本案于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人杨美容。
被告人韦某，男，于广西壮族自治区鹿寨县，身份证号码×××3015，壮族，小学文化，农民，住鹿寨县。2004年9月9日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，2004年11月12日刑满释放。因本案于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人韦春梅。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）362号起诉书指控被告人欧桥东、韦某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人欧桥东、韦某及辩护人杨美容、韦春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人欧桥东、韦某经密谋盗窃后，于2016年1月8日11时许，在江门市新会区大泽镇新开公路边小泽长湾村路口处，盗窃刘某摆放在琼A×××××小汽车内的手袋1个，内有现金人民币4200元及金色Iphone616G行货手机1台，共价值人民币7578元。破案后，缴回部分赃款归还被害人。认为被告人欧桥东、韦某的行为均已构成盗窃罪。
上述事实，被告人欧桥东、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单和照片，发还清单，抓获经过，破案经过，人口信息资料，刑事判决书，释放证明，被害人刘某的陈述，被告人欧桥东、韦某的供述，涉案财产价格鉴定结论书及现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧桥东、韦某盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧桥东在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人韦某曾因犯罪被判刑，仍不悔改，又实施犯罪行为，可酌情从重处罚。鉴于被告二人均能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，均可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人欧桥东在法定量刑幅度内判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人韦某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧桥东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年1月12日起至2016年10月11日止）。
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年1月12日起至2016年9月11日止）。
三、责令被告人欧桥东、韦某于本判决生效后十日内退赔被害人刘影的经济损失人民币4578元。
四、缴获作案工具信号干扰器1个（扣押于江门市分安局新会分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一六年八月十一日
书记员 李宇阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第2754号
原告:吕某。
法定代理人：吕允永。
被告：淄博市淄川区医院，住所地，淄川区淄城路***号。
法定代表人：于永庆，院长。
委托代理人（特别授权代理）：闫利，山东鲁川律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：孙启泽，淄博市淄川区医院医务科工作人员。
原告吕某与被告淄博市淄川区医院（以下简称区医院）医疗损害责任纠纷一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员姚丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的法定代理人吕允永，被告区医院的委托代理人闫利、孙启泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告与被告之间的医疗事故损害赔偿纠纷一案，在2014年9月25日之前发生的后续康复医疗费，由（2014）川民初字第2910号民事判决审结。原告在2014年9月25日之后，原告因医疗事故损害确需康复治疗又实际发生了相关的费用。请求判令，被告区医院赔付原告治疗费94757.59元、门诊药费挂号费1107.34元、住宿费1440元、复印费37元、交通费1391.20元、营养费13865.50元、住院伙食补助费6330元、住院护理费11820元，合计130748.63元。
被告区医院辩称，1、原告所诉医疗费等赔偿项目数额，不符合法律规定，不应赔偿;2、原告所诉各项赔偿是按全额计算的，而山东省医学会鲁医鉴（2008）49号医疗事故鉴定结论为：二级甲等医疗事故（对应为三级伤残）医方承担主要责任。因此答辩人不应承担全额赔偿责任。
经审理本院认定，原告于2006年4月17日在被告淄川区医院出生，出生时因被告的医疗过失造成脑瘫，构成二级乙等医疗事故。淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第56号民事判决书查明认定，该医疗事故经淄博市中级人民法院（2009）淄民三终字第600号终审判决，判令淄川区医院赔偿吕某的各项损失，且2009年5月4日以后的康复费、继续治疗费可待实际发生后另行起诉。
2015年3月14日至2015年9月17日，原告在淄博市中西医结合医院住院治疗187天。
本案原告吕某因治疗脑瘫产生的费用为：医疗费90366.48元、护理费11300元、住院伙食补助费5660元、住宿费1440元、复印费37元、交通费1000元、营养费10158元。
上述事实，有住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、复印费单据、住宿费单据、交通费单据及当事人陈述证实。就以上认定的费用，本院作分析如下：
1、医疗费。原告主张本案医疗费95864.93元，其中
包括治疗费94757.59元，门诊药费及挂号费1107.34元。被告辩称，医疗费存在不合理治疗加大医疗费用的情况，要求对本次医疗费支出的合理性作司法鉴定，以确认本次医疗费用的必要性和合理性，本院认为，山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见认定，医疗费中2163.06元为非治疗脑瘫的直接性用药，包床费4710元与治疗脑瘫无关。考虑原告治疗该病的时间、难度明显超过正常儿童，本院认定被告在扣减的费用中承担20%的责任，医疗费应扣减5498.45元（2163.06+4710）×80%。因此，本院认定医疗费为90366.48元（95864.93-5498.45）。
2、护理费。原告主张淄博中西结合医院住院187天，护理费每天按60元计算，北大妇幼保健院（即北京大学第一医院）住院6天，护理费每天按100元计算。被告辩称，中西医结合医院按60元计算187天认可，对北大妇幼保健院按100元计算6天不认可。本院认为，原告在北大妇幼保健院的治疗，仅提供住院治疗一天的证据，因此本院认定护理费为11300元[（187×60+1×80]。
3、住院伙食补助费。原告主张在淄博中西医结合医院的住院伙食补助费每天按30元计算187天，在北大妇幼保健院的住院伙食补助费2人每天按60元计算6天。被告辩称，对中西医结合医院每天按30元计算187天计5610元认可，对北大妇幼保健院住院伙食补助费不认可。本院认为，在北大妇幼保健院的治疗，原告仅提供一天的住院治疗证据，因此本院认定护理费为5660元[187×30+1×50]。
4、住宿费。原告主张住宿费1440元，被告辩称，因原告仅在北京就诊一天，认可9月21日费用288元的单据，其他不予认可。本院认为，结合原告的实际就诊情况、北京地区医疗机构门急诊病历手册、治疗的收费单据（2015年9月21日、9月23日）、诊断书（2015年9月21日、9月22日），对其主张住宿费1440元（288×5）本院予以认定。
5、复印费。原告主张复印37元，并提供单据一份，被告对此无异议，本院予以认定。
6、交通费。根据原告就医乘坐交通工具实际支出的需要，本院酌情认定1000元。
7、营养费。原告主张营养费13865.5元，被告对此不认可。本院认为，根据相关司法解释，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据吕某的身体情况及医疗机构的意见，吕某确需加强营养的情况，应支持其营养费。本院酌情支持营养费为10158元。
本院认为，原告吕某因被告区医院的医疗过错造成脑瘫，有权就其脑瘫的继续治疗、康复治疗费用向被告主张权利，被告应据实赔偿。原告吕某要求被告区医院支付医疗费90366.48元、护理费11300元、住院伙食补助费5660元、住宿费1440元、复印费37元、交通费1000元、营养费10158元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告吕某的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博市淄川区医院赔偿原告吕某医疗费90366.48元、护理费11300元、住院伙食补助费5660元、住宿费1440元、复印费37元、交通费1000元、营养费10158元，共计119961.48元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，减半收取1458元，原告吕某负担117元，被告淄博市淄川区医院负担1341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姚 丽
二〇一六年五月二十日
代理书记员 王甜甜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1006号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市。
负责人王建新，系该公司总经理。
委托代理人孙亚丽，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）李慧霞，女，汉族，1975年9月10日出生。
委托代理人刘俊芳，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人李慧霞保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民小字第00068号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人孙亚丽、被上诉人李慧霞的委托代理人刘俊芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月26日，原告李慧霞驾驶豫K号出租车沿许昌市前进路由东向西行驶至许昌市前进路与学院路交叉口左转弯时，与沿许昌市前进路由西向东行驶的何彦君驾驶的豫K号小型轿车相撞，致两车不同程度受损及李慧霞、张彭松、赵路安受伤。该事故经许昌市公安局东城区交管巡防大队认定，原告李慧霞负事故主要责任，何彦君负事故次要责任，张彭松、赵路安不负事故责任。2012年10月15日，张彭松就上述事故诉至原审法院，该院于2013年6月5日作出（2012）魏民一初字第590号民事判决书，确认原告李慧霞垫付10200元及何彦君垫付13000元医疗费的事实、扣除李慧霞及何彦君的垫付款，判决中华联合财产保险股份有限公司许昌公司支付张彭松赔偿款25211.1元、被告人寿财险许昌公司支付张彭松赔偿款14655.9元。该判决未对李慧霞及何彦君垫付款作出处理。2013年11月7日，原告李慧霞就上述判决中未处理的垫付款13000元以责任保险合同为由将中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司起诉至原审法院，该院于2014年4月30日作出（2013）魏民一园初字第367号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司许昌公司支付原告李慧霞垫付款10200元的30%即3060元。2014年7月23日，何彦君就其垫付款13000元以追偿权纠纷为由将李慧霞、许昌市翔远物资贸易有限公司起诉至原审法院，该院于2014年10月23日作出（2014）魏民一园初字第216号民事判决书，判决李慧霞返还原告何彦君垫付款13000元的70%即9100元。上述判决均已发生法律效力。经原审法院核实，李慧霞与何彦君在本院执行程序中协商，李慧霞仅向何彦君返还垫付款7500元，且已实际支付。
另查明：豫K号车辆登记车主为许昌市翔远物资贸易有限公司，原告李慧霞在驾驶该车辆期间发生交通事故。该车辆在人寿财险许昌公司投有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为100000元，保险期间自2011年9月27日0时起至2012年9月26日24时止。
原审法院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案所涉交通事故虽然发生在2012年4月26日，但因此次交通事故引起的纠纷一直在原审法院诉讼、执行的法律程序过程中，因此本案并未超过诉讼时效，被告保险公司辩称的意见，理由不力，该院不予采信。
原告李慧霞作为事故车辆的合法使用人，在保险事故发生后向受害人垫付有医疗费用，其作为保险事故的利害关系人，依法享有本案的保险利益，其作为保险金请求权的直接利益人提出诉讼，要求被告保险公司支付保险金符合法律规定。原告李慧霞在本次交通事故为张彭松垫付的10200元医疗费用，后中华联合财产保险股份有限公司许昌公司支付李慧霞垫付款的30%即3060元，李慧霞又返还何彦君垫付款7500元，上述事实已经在生效的民事判决书中予以查明。故原告共支出垫付款共计14640元（10200元-3060元＋7500元）。该部分款项应由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内承担。
依据相关法律规定，对保险合同中免除或减轻保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告辩称的该险种内意外医疗责任限额为10000元的意见，因该减轻保险人责任的条款被告未尽到提示说明义务，该条款不产生效力，本院不予支持。综上，原告请求被告在保险限额范围内支付保险金14640元的意见，合法有据，原审法院予以支持。原审法院依法判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司支付原告李慧霞保险金14640元；案件受理费166元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉称，应将“承运人责任险”中的特别约定作为定案的依据，上诉人不承担赔偿责任。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李慧霞答辩称，保险合同的特别约定保险条款是一个格式合同的内容，该条款加重了被保险人的责任，并且上诉人没有对该特别约定履行告知义务应该属于无效的条款；（2012）年魏民一初字第590号民事判决，已经判令上诉人承担了14655.9元的医药费，生效的法律文书明确了该保险的意外医药费超过了1万元。由此，一审法院程序合法，判决客观公正，上诉人的上诉理由不能成立。
根据双方的陈述与答辩并征得各方当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当只在意外医疗责任限额一万元内承担责任。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于上诉人是否应当在意外医疗责任限额一万元内承担责任的问题，该约定在保险合同中虽载明为特别约定条款，但实质上是一种减轻上诉人责任的条款，排除了被保险人依法获得赔偿的主要权利，该特约条款实质为保险人以格式条款的形式提供的，并不具有平等协商性，上诉人作为保险人应负说明义务，但上诉人不能提供充分证据证明尽到了明确告知义务的情况下，该条款不产生效力，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费166元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 娄 琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1530号
上诉人（原审被告）张艳，女，1971年3月24日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）山水园林股份有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人袁建伟，经理。
上诉人张艳与被上诉人山水园林股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第10526号民事裁定，向本院提起上诉称：本案不应依据借款合同的约定认定管辖，应由被告住所地人民法院管辖，因此请求将本案移送至金水区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《借款合同》第八条约定，合同发生争议由合同签订地人民法院管辖。本合同签订地郑州市郑东新区在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十二月二十九日
书记员 闫沛沛
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审341号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市通济街道办事处邢家岭村民委员会。
法定代表人邢方国，村支部书记兼村主任。
2017年8月8日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]363号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]363号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的880平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]363号《土地违法案件行政处罚决定书》认定�下事实：2015年9月，即墨市通济街道办事处邢家岭村民委员会未经批准非法占用通济街道办事处邢家岭村集体土地修建道路，位置在邢家岭村北，占地面积880平方米（合1.32亩），建筑占地面积880平方米，地类为坑塘水面，不符合土地利用总体规划，现已建成。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地图、地类证明等。申请执行人于2016年6月1日向被执行人下达即国土罚告字[2016]363号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]363号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的880平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的880平方米土地，处以每平方米人民币15元罚款，共计罚款人民币壹万叁仟贰佰元整（￥13200元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年6月8日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]363号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月20日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]363号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]363号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由即墨市通济街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初612号
原告杨某。
委托诉讼代理人：罗晓军，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告马某某。
委托诉讼代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。
被告郝某。
委托诉讼代理人：谢壮，甘肃奇盛律师事务所律师。
原告杨某与被告马某某、郝某合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告杨某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。
案件受理费650元（已减半），由原告杨某负担。
代理审判员 祝 静
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
1
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初1479号
原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡琚琼，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：査喜六，男，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告査喜六金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月9日立案后，依法先适用小额诉讼程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。岳西农商行委托诉讼代理人胡琚琼到庭参加诉讼，査喜六经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求:判令查喜六偿还借款本金9900元及自2010年8月13日起至款清日止按月利率7.965‰的利息，本案诉讼费用由査喜六负担。事实与理由：査喜六于2010年8月13日借取本行五河支行（原岳西农村合作银行五河支行）9900元，期限一年，月利率7.965‰。到期后，经本单位清收队员多次上门催收，査喜六皆未支付。为此，提出前述请求，望予支持。
査喜六未作答辩。
本院经审理认定事实如下：査喜六于2010年8月13日借取岳西农商行五河支行（原岳西农村合作银行五河支行）9900元，期限一年，月利率7.965‰。2015年6月18日，岳西农商行五河支行向査喜六送达催收借款通知单，要求査喜六履行还本付息义务，査喜六签收后至今未履行。该事实有岳西农商行提交的借款借据、催收通知书、银监会批复文件在卷佐证。
本院认为，原被告形成的借款合同合法有效，双方均应按合同履行各自义务。被告在原告依约交付借款后应按期还本付息，但被告至今未履行构成违约，应承担违约责任。故岳西农商行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告査喜六于本判决生效之日起10日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金9900元，并按月利率7.965‰支付自2010年8月13日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告査喜六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 郭 松
人民陪审员 叶祖北
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭 军
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初1479号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司,住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡琚琼，该公司不良贷款清收大队中队长。
被告：査喜六，男，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告査喜六金融借款合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序审理后，因査喜六下落不明，不宜继续适用该程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 ＸＸ球
人民陪审员 郭 松
人民陪审员 叶祖北
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郭 军