北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7206号
原告唐红，女，1975年6月24日出生。
委托代理人李哲峰，北京京师律师事务所律师。
被告刘明会，男，1960年1月12日出生。
被告北京宣武华大出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟44号鑫华物资仓库。
法定代表人张东瑜，总经理。
委托代理人张凤山，男，1959年9月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼1011-1012、1015-1016（园区）。
负责人刘辉，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告唐红与被告刘明会、被告北京宣武华大出租汽车有限公司（以下简称：出租汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红的委托代理人李哲峰，被告刘明会、被告出租汽车公司委托代理人张凤山、被告人保北京公司委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐红诉称：2014年11月10日，原告乘坐何祥清驾驶的电动三轮车行驶至北京市大兴区黄马路事故处理中队路口时，适有被告刘明会驾驶小客车（车牌号：京BS68**，车辆所有人为：出租汽车公司）经过，其车在由西向南行驶时与由西向东行驶的何祥清相接触，造成乘车人原告唐红受伤、电动三轮车损坏的事实。后经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告刘明会负主要责任，何祥清负次要责任，原告唐红无责任。原告唐红的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：原告唐红构成X级伤残，赔偿指数为10%。另，出租汽车公司系肇事车辆（车牌号：京BS68**）的所有人。另，人保北京公司在事故发生时为肇事车辆承保了交强险和第三者商业责任险。原告认为，此次交通事故致使原告身体受到了严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费23374.38元、住院伙食补助�1700元、营养费4500元、护理费6380元、误工费15070元、交通费183元、残疾赔偿金87820元、被抚养人生活费10012.95元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费2800元、鉴定费3150元、财产损失141元、住院用品费66元，以上共计160197.33元；2、被告人保北京公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘明会和被告出租汽车公司连带赔偿。原告的精神损害抚慰金请求被告人保北京公司在交强险限额范围内优先赔偿；3、诉讼费用由上述被告承担。
被告刘明会辩称：我是出租汽车公司的出租车司机，事故发生时车上还载有乘客。事情发生的经过与原告起诉状描述的不一致。原告乘坐的车没有和我的车发生接触。当时我开车开到路口向右转，从西向东过来一辆电动三轮车，我从后视镜看到电动三轮车的车速很快，我怕被撞到所以停下了，电动三轮车为了躲我撞到树上了。我�为我没有责任，对责任认定不认可。
被告人保北京公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险以及20万的商业三者险，附带不计免赔。我公司认为被告刘明会驾驶的车辆与何祥清的电动三轮车没有发生接触，这属于何祥清单方的事故，根据交强险保险条例第5条的规定，我公司不应当承担赔偿责任。
被告出租汽车公司辩称：我的答辩意见与被告刘明会和被告人保北京公司一致。
经审理查明：2014年11月10日，在北京市大兴区黄马路事故处理中队路口，被告刘明会驾驶车牌号为京BS68**的小型轿车由西向南行驶时，何祥清驾驶电动三轮车由西向东驶来，受被告刘明会驾驶的汽车影响，电动三轮车与路树相撞，造成电动三轮车受损，唐红受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告刘明会负主要责任，原告何祥清负次要责任。事故发生后，原告唐红被送往北�丰台右安门医院救治，并于2014年11月10日至2014年11月27日在该院住院治疗。出院诊断为：右尺桡骨骨折，医嘱建议全休一个月，需陪护一人，一月后门诊复查；继续佩戴外固定支具，注意保护患肢，避免患肢负重，适度功能锻炼。在治疗期间，花费急救费380元、住院费55029.96元、诊疗费2994.38元、护工费1620元，其中，被告刘明会垫付住院费35029.96元。另，唐红购买上肢外固定支具花费2800元。2015年3月27日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定被鉴定人唐红伤残等级为Ⅹ级，伤残赔偿指数为10%，建议误工期为120日，营养期为60—90日，护理期60日。此次鉴定原告唐红支付鉴定费3150元。经查，原告唐红系四川省非农业户口，是北京寿荣熟食店销售员，月工资为3300元/月。经查，原告唐红与何祥清系夫妻关系，原告唐红出院后由何祥清护理，何祥清亦为北京寿荣熟食店员工，每月工资为3400元。唐红与何祥清育有一女何姝环，1999年11月24日出生。唐红之母杨天代，1950年9月10日出生，共育有四个儿女，杨天代目前没有生活来源，生活困难。
另查,肇事车辆京BS68**小型轿车登记在出租汽车公司名下，车辆驾驶人刘明会系出租汽车公司的出租车司机，事故发生时，被告刘明会系从事职务行为。肇事车辆在人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险的保险限额为20万元，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费发票、住院病案、劳动合同、误工证明、户口本、鉴定报告及鉴定费发票、困难证明、独生子女证、交通费及固定支具费用发票等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定被告刘明会负事故主要责任，何祥清负次要责任，并无不当，本院予以采信。被告刘明会驾驶被告出租汽车公司所有的车辆，在履行职务行为的过程中造成交通事故，致使原告唐红受伤，应由被告出租汽车公司承担相应民事责任。由于肇事车辆在被告人保北京公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，此次交通事故对原告唐红造成的经济损失，应由被告人保北京公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由被告出租汽车公司按照70%的责任比例承担赔偿责任，其中被告人保北京公司在70%的责任比例范围内先行承担商业三者险限额内的赔偿责任。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费共计支出58404.34元，其中被告刘明会垫付35029.96元；住院伙食补助费，原告唐红住院17天，以一天50元计算，共计850元；营养费，以一天50元计算75天，共计3750元；误工费，虽然原告主张误工期应计算至定残前一日，但其并未提交相应的医嘱证明以证实其持续误工，故本院根据鉴定意见确定误工期为120天，以每月3300元计算，误工损失确定为13200元。
伤残赔偿金87820元（2014年度城镇居民人均可支配收入43910元/年×20年×10%=87820元）；被抚养人生活费29816.6元（其母为：2014年度农村居民人均生活消费支出14529元/年×16年×10%÷4人=5811.6元；其女为：2014年度城镇居民人均消费支出28009元/年×3年×10%÷2人=4201.35元）。
护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金，诉求合理，证据确实充分，本院予以支持；财产损失及住院用品费，证据不足，本院不予支持。
综上，原告因此次交通事故产生的经济损失共计191550.29元，包括（1）医疗费、住院伙食补助费、营养费共计63004.34元（被告刘明会垫付医疗费35029.96元），其中被告人保北京公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付医疗费10000元，剩余费用被告出租汽车公司应负担37103.04元，扣除被告刘明会已垫付的35029.96元，被告人保北京公司应在商业三者险赔偿限额内给付原告唐红2073.08元，被告刘明会垫付的费用，由其在商业三者险赔偿限额内自行向被告人保北京公司主张。（2）护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计125395.95元。其中，被告人保北京公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余费用被告人保北京公司应在商业三者险赔偿限额内按照责任比例负担10777.17元。（3）鉴定费3150元，由被告出租汽车公司承担2205元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告唐红医疗费五千四百元、住院伙食补助费八百五十元、营养费三千七百五十元、误工费一万三千二百元、护理费六千三百八十元、交通费一百八十三元、被抚养人生活费一万�一十二元九角五分、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费二千八百元、残疾赔偿金七万二千四百二十四元零五分，以上各项共计十二万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司科学城营业部在机动车第三者责任保险限额内给付原告唐红医疗费二千零七十三元零八分、残疾赔偿金一万零七百七十七元一角七分，以上共计一万二千八百五十元二角五分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告唐红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由原告唐红负担九百四十五元（已交纳），由被告北京宣武华大出租汽车有限公司负担二千二百零五元（于本判决生效后�日内交纳）。
案件受理费一千七百五十二元，由原告唐红负担八百三十二元（已交纳），由被告北京宣武华大出租汽车有限公司负担九百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年八月六日
书 记 员 蔡平阳