江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00165号
原告武传刚，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。住所地宿迁市宿城区洞庭湖路***号。
负责人李河，该分公司总经理。
委托代理人王志。
被告薛红雨，居民。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告武传刚、被告薛红雨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司委托代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，案外人孙某和沭阳县万达出租车有限公司签订出租车租赁经营合同，车辆租金为每天200元。2014年4月26日，孙某与原告签订协议书，约定原告为该车辆的夜班驾驶员（二驾）。2014年11月30日原告驾车行驶在沭阳县沭城镇苏州路与常州路交叉口西侧时，被告被告薛红雨驾驶的车辆追尾，致使原告驾驶的车辆损坏。事故发生后经沭阳县公安交警部门认定，被告薛红雨承担事故的全部责任。经沭阳县物价局价格认定分局认定，确认原告驾驶的车辆损失为883元，后原告在沭阳县众得利汽车修理厂进行维修，支出维修费为980元。被告薛红雨驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费980元、车损鉴定费100元、车辆租金及停运损失2400元（600元／天＊4天），由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛红雨辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，但是不同意赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司辩称：对发生交通事故的事实无异议，但事故的发生仅导致原告驾驶车辆的后保险杠损伤而非损坏，对原告要求赔偿的修理费980元，我公司不予认可，我公司仅同意赔偿200元。对于原告主张的鉴定费、车辆租金及车辆停运损失不在我公司保险范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明：原告是租赁苏N×××××出租车进行夜班（二驾）营运的驾驶员，租赁费用为每天80元，该车由案外人孙某以每天200元的价格从沭阳县万达出租车有限公司租赁取得经营权。2014年11月30日17时25分，被告薛红雨驾驶苏N×××××中型普通客车沿苏州路由西向东行驶至与常州路交叉口西侧处，追尾同方向行驶原告武传刚驾驶的苏N×××××轿车，致使两车损坏。经沭阳县公安局交巡警大队处理，认定薛红雨承担事故的全部责任，武传刚无责任。
2014年12月9日，沭阳县物价局价格认定分局作出【车损】（2014）414号鉴定意见书，确认原告驾驶车辆损失鉴证值为883元。原告支出鉴定费100元。2014年12月14日原告将车辆送往沭阳县众得利汽车修理厂进行修理，至2014年12月17日修复，原告支出修理费980元。因赔偿问题原、被告协商未果，现原告诉至本院要求处理。
另查明：原告系从事出租车运营的从业人员，2013年度江苏省交通运输业在岗职工年平均工资为56782元。被告薛红雨驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险，该事故发生在保险期间内。
庭审中，原告要求被告赔偿车辆资金及停运损失1600元（每天400元，其中车辆租金200元、营运损失200元，共4天），被告不予认可，原告提供租赁合同、协议书、修理证明等证据予以证明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司称原告驾驶车辆的部件损坏并非被告薛红雨追尾导致，其主张的车辆损失980元明显过高，并提供车辆照片三张予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、租赁合同、协议书、证明、鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、照片等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。武传刚、薛红雨驾驶机动车辆发生交通事故，经公安机关处理，认定薛红雨承担事故的全部责任，武传刚无责任并无不当，本院予以采信。因薛红雨承担事故的全部责任，故应对原告的损失承担全部赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告薛红雨驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保交强险，原告在交强险赔偿范围内的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，由被告薛红雨承担赔偿责任。原告主张的鉴定费100元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失费，其虽提供修理证明及修理费发票，证明支出修理费980元，但被告不予认可，且原告的车辆损失经沭阳县物价局价格认定分局进行车损鉴定并出具车损鉴定意见书，明确载明原告的车辆损失为883元，该车损鉴定值由专业机构具备专业知识的人员出具，证明效力大于原告提供的修理证明及修理发票，故本院予以采信，对原告主张的车辆损失费980元不予支持，本院认定原告的车辆损失费为883元。被告主张事故发生仅导致原告驾驶车辆的后保险杠损伤而非损坏，不同意赔偿原告主张的车辆损失，仅同意承担200元的赔偿责任，原告不予认可，被告提供的照片不足以充分证明其主张，对被告该辩解理由，本院不予支持。关于原告主张的车辆租金及停运损失共计2400元，被告不予认可，原告虽提交修理证明用以证明其停运时间为4天，但鉴于事故发生的轻微程度，结合原告处理事故的时间及给予原告合理的修理车辆的时间，本院认定停运时间为2天。对于原告主张的车辆租金及停运损失每天600元（租金每天200元、停运损失每天400元），被告不予认可，原告提交的出租车租赁经营合同书载明，车辆租金为每天200元，本院予以确认。原告主张的停运损失每天400元，未提供证据证明，结合2013年度江苏省交通运输业在岗职工年平均工资为56782元，本院确定停运损失为每天155元。综上，本院确定原告的车辆租金及停运损失共计710元（租金损失200元＊2＋停运损失155＊2）。调解不成，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武传刚因本次事故产生的车辆损失费883元、车辆租金及停运损失710元，共计1593元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿883元，由被告薛红雨于本判决生效之日起五日内赔偿710元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费100元，共计300元，由被告薛红雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。