湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00679号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路128号，组织机构代码87938616-9。
代表人刘城胜，该公司总经理
委托代理人杜鹏、张玲，湖北春园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘华立，男，1968年11月21日出生，汉族。
委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
原审被告刘玉豹，男，1986年6月17日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民保险襄阳分公司）因与被上诉人刘华立及原审被告刘玉豹机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民三初字第00329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月21日晚，刘玉豹驾驶鄂F7U5**“恩威”牌小型普通客车沿宜城市襄沙路由南向北行驶。20时20分许，当该车行驶至襄沙路“世纪王朝”商务会所门前路段时，与由西向东横过公路的刘华立发生碰撞，造成刘华立受伤的交通事故发生。2014年9月26日，依据调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队经集体研究后作出宜公交认字（2014）第09035B号道路交通事故认定书，认定刘玉豹负此事故的全部责任，刘华立在此事故中无责任。刘华立受伤后，被送入宜城市中医医院住院治疗59天，开支医疗费31437.30元，开支门诊医疗费487.50元，合计31924.80元。出院医嘱为：继续治疗，多休息，不适随诊。2014年11月19日，2015年2月19日、3月19日、4月19日，宜城市中医医院分别出具病情诊断证明书，建议休息6个月。2015年4月29日，宜城市楚都法医司法鉴定所作出宜城楚都法鉴（2015）临鉴字第182号司法鉴定意见书，评定刘华立因本次事故构成10级伤残，后期行右胫骨骨折内固定钢板取出术和复查拍片等检查需要治疗费10000元。开支鉴定费1500元。刘华立就医期间，刘玉豹垫付10300元。2014年9月26日，刘玉豹向宜城市公安局交通警察大队交纳事故预付费用30000元，刘华立认可领取了23000元。审理期间，刘华立自愿同意在获得保险款后返还被告刘玉豹支付的垫付款33300元。
原审另查明，鄂F7U5**“恩威”牌小型普通客车属刘玉豹所有，以刘玉豹为被保险人，在人民保险襄阳分公司分别参加了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元。
原审法院认为：本案交通事故发生于机动车与行人之间。审理中，双方当事人对宜公交认字（2014）第09035B号道路交通事故认定书确认的事故事实和责任划分均未提出异议，对该认定书予以采信，认定由鄂F7U5**“恩威”牌小型普通客车一方对本次事故承担全部民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，刘华立因本次交通事故受伤所产生的损失，首先应由人民保险襄阳分公司在交强险赔偿限额内给予赔偿。不足部分，因鄂F7U5**机动车在被告人民保险襄阳分公司投保了商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险襄阳分公司还应当在商业三者险的赔偿限额内承担保险赔付责任。对于刘玉豹责任份额，因鄂F7U5**机动车的“两险”足以履行其责任份额内的赔偿责任，故刘玉豹无需另外承担赔偿责任。审理中，刘华立对刘玉豹向宜城市公安局交通警察大队支付的预付费用30000元，因刘玉豹未提交刘华立实际领款的凭证，原审法院仅对刘华立认可已经收到的23000元予以采信。本案审结后，刘玉豹可凭相关收据与公安交通管理部门办理结算。审理中，对刘华立自愿同意在获得保险款后返还刘玉豹支付的垫付款33300元，刘华立意思表示真实，符合诚信原则，不损害他人利益，予以支持。对于刘华立主张的赔偿项目，分项审查如下：1、医疗费31924.80元。有医疗费收据及相关病历资料相印证，予以支持。2、后期治疗费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条第二款规定，根据刘华立年龄和当前身体健康状况，今后行右胫骨骨折内固定钢板取出术和复查拍片等检查存在发生的必然性，参照当前医疗机构一般收费标准，为减少当事人的讼累，酌定采纳鉴定机构的意见，对刘华立主张的10000元后续治疗费予以支持。3、误工费。刘华立系宜城市邮政局职工。人民保险襄阳分公司认为，刘华立提供的工资证明中有端午节的加班费380.51元，不应列为工资收入，按照岗位标准计算工资。原审法院认为，刘华立的工资应是其每月都能享有的收入，而端午节的加班费不是刘华立每月都能享有的收入，故对被告人民保险襄阳分公司的抗辩主张予以支持。为此，刘华立的月平均工资为8711.25元。依照《人损解释》第二十条规定，对其误工时间，虽然医疗机构医嘱建议刘华立出院后休息6个月，但截至刘华立定残前一日止，其误工时间为218天。因此，其定残前的误工费为62434.60元（104535元÷365天×218天）。刘华立计算超出部分，不予以支持。4、护理费。刘华立在审理中未就其护理人员的收入情况提供证据，依据《人损解释》第二十一条规定，参照《2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（下称《赔偿标准》）公布的相近行业“居民服务和其他服务业”年人均工资收入28729元计算，刘华立的护理费为4643.87元（28729元÷365天×59天）。刘华立计算超出部分，不予以支持。5、住院伙食补助费。依据《人损解释》第二十三条规定，参照襄阳市国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准每天50元计算，刘华立的住院伙食补助费为2950元（59天×50元）。刘华立计算超出部分，不予以支持。6、交通费。依据《人损解释》第二十二条规定，结合刘华立住院就医的时间、地点和次数，根据刘华立及其必要的陪护人员必须发生的费用计算，酌定刘华立的交通费开支为500元。7、残疾赔偿金。依据《人损解释》第二十五条规定，参照《赔偿标准》公布的“城镇居民年人均可支配收入”24852元计算，刘华立10级伤残的残疾赔偿金为49704元（24852元×20年×10%）。8、鉴定费1500元。有鉴定费发票和鉴定报告相印证，予以支持。9、精神损害抚慰金。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案侵权方式及其损害后果等因素，酌情认定给予原告4000元精神损害抚慰金。上述损失共计167657.27元。依照法定赔偿原则，除鉴定费1500元外，人民保险襄阳分公司应当在交强险“医疗赔偿限额”项下赔偿10000元，在交强险“伤残赔偿限额”项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金4000元）。不足部分46157.27元，由刘玉豹承担，刘玉豹应承担的责任份额由人民保险襄阳分公司在商业三者险赔偿限额承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告刘华立因本次交通事故受伤所产生的各项损失共计167657.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿166157.27元；二、被告刘玉豹垫付的33300元，扣除应承担的案件受理费和鉴定费2650元，尚余30650元，由法院在执行时，从原告刘华立获得的保险赔偿款中扣减后支付给被告刘玉豹；三、驳回原告刘华立的其他诉讼请求；如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘玉豹负担（已冲抵垫付款）。
上诉人人民保险襄阳分公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决根据被上诉人单位出具的工资证明以及纳税证明认定被上诉人的月平均工资为8711.25元。上诉人认为该组证据证明力不够，不能证明被上诉人月工资为8711.25元。理由是被上诉人既没有提供原始工资发放表，也没有提供工资发放相关的银行流水账单，纳税证明也不是税务机关当月出具的正规发票。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的司法解释》第20条规定，被上诉人刘华立误工费的计算标准应当参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即按邮政业行业标准计算，误工费应当为49674元÷365天×218=29668.30元。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人的误工费为29668.30元。
被上诉人刘华立答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告刘玉豹对原审判决无异议。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘华立在原审诉讼中，为证明自己的误工损失，向原审法院提供了其工作单位宜城市邮政局出具的2014年6月、7月、8月的宜城市邮政局工资发放明细表及该三个月工资交纳个税的证明，上述证据足以证明刘华立在受伤住院期间的工资损失，上诉人人民保险襄阳分公司在无证据推翻上述证明的情况下，认为被上诉人还应提供原始工资发放表、发放工资的银行流水账单及税务机关的正规发票，对此本院不予采信，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人人民保险襄阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 琳