wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初985号
原告刘昌萍，女，1960年6月4日生，汉族，住四川省自贡市。
被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴伟平。
委托代理人王维，男。
委托代理人刘梦瑶，女。
原告刘昌萍诉被告上海市浦东新区市场监督管理局(以下简称浦东市监局)行政其他政府信息公开一案向本院起诉，本院经审查�2017年10月9日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，由审判员胡玉麟独任审理，2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告刘昌萍，被告浦东市监局的委托代理人王维、刘梦瑶到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
2017年8月23日被告对原告作出编号：XXXXXXXXX《告知书》(以下简称被诉告知),主要内容为：本机关于2017年8月8日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：“依申请公开浦东新区市场监管局对‘上海银佳信金属有限公司’2016年监管的检查记录”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息因本机关未制作，该信息不存在。
原告刘昌萍诉称，2017年8月6日原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2017年8月23日作出被诉答复。原告认为，被告作为上海银佳信金属有限公司的日常监管行政机关，对该公司应履行监管职责，现答复信息不存在，构成行政不作为。故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法，责令被告依照原告信息公开申请书的要求公开相关信息。
被告浦东市监局辩称，不同意原告诉请。被告收到原告申请后，依法受理，经检索，没有找到原告所需信息，故在法定期限内作出被诉告知，同日邮寄送达原告。根据《企业信息公示暂行条例》和《企业公示信息抽查暂行办法》的规定，工商行政管理部门根据企业注册号等随机摇号，抽取辖区内不少于3%的企业，确定检查名单。上海银佳信金属有限公司近三年均未被抽查到，因此经检索没有相关信息，被诉告知并无不当，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2017年8月6日原告向被告提出政府信息公开申请，被告于2017年8月8日收到，申请内容为：依申请公开被告对“上海银佳信金属有限公司”2016年监管的检查记录。被告经检索，未查找到有关信息，遂于2017年8月23日作出被诉告知，同日邮寄送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。
以上事实由政府信息公开申请表、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。
本院认为，依照《公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东市监局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
本案中，原告向浦东市监局提出政府信息公开申请，浦东市监局经检索后，未查找到该信息，故于法定期限内如实告知原告，该信息不存在，其作出被诉告知后，又依法送达了原告，其行为并无不当。原告起诉要求确认被诉告知违法并要求被告按照原告信息公开申请书的要�公开相关信息的诉讼请求，本院不予支持。
至于原告认为被告未履行法律规定的监管职责，与本案政府信息公开并无关联，系两个法律范畴。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告刘昌萍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告刘昌萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一七年十一月二十日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九�行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政�信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民特字第15号
申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行，住所地在怀化市鹤城区迎丰东路2号。
负责人邹新亮，该分行行长。
委托代理人詹淦钧（特别授权），系该分行员工。
委托代理人唐照仑，系该分行员工。
被申请人曾庆东。
申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行于2015年12月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查，并于2016年1月4日组织双方公开进行了听证，申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行委托代理人詹淦钧、唐照仑到庭参加听证，被申请人曾庆东经传票传唤未到庭参加听证。
申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行称：被申请人曾庆东与申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行于2013年1月31日签订了《个人借款合同》。合同约定：被申请人向申请人借款220000元，期限3年，到期日2016年1月13日，按月付息，分期还本。被申请人曾庆东用其名下的位于怀化市鹤城区芷江路聚福花园的证号为怀房权证鹤字第××号房屋作为借款抵押担保，并与申请人签订了《抵押合同》，同时于2013年2月5日在怀化市房地产管理局办理了抵押登记。2013年3月1日，申请人按合同约定将220000元贷款支付到被申请人帐号为62×××09的银行帐户上。
现由于被申请人曾庆东在合同期内不按合同约定分期还本及支付利息；截止2015年10月26日,被申请人拖欠分期还款金额190000元，利息31897.72元。为此，申请人以公证送达的方式向被申请人送达了《提前到期通知书》，被申请人未予偿还。
请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于怀化市鹤城区芷江路聚福花园的证号为怀房权证鹤字第××号房屋一套，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人曾庆东未提出异议。
经审查：被申请人曾庆东因装修住房缺乏资金，于2013年1月31日与申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行签订了《个人借款合同》。合同约定：曾庆东向华融湘江银行股份有限公司怀化分行借款220000元，借款期限至2016年1月13日止。按月付息，分期还本；借款利率按实际放款日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算，借款后的每月20日为结息日，21日为付息日；偿还本金的期限为2013年6月还10000元、2013年12月还20000元、2014年6月还20000元、2014年12月还70000元、2015年6月还70000元、2015年12月还30000元；若曾庆东未按约定还款，逾期借款利率按合同约定利率×（1+50%）计算，华融湘江银行股份有限公司怀化分行有权宣布借款提前到期。
被申请人曾庆东用其名下的位于怀化市鹤城区芷江路聚福花园的证号为怀房权证鹤字第××号房屋作为借款抵押担保，并与申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行于2013年1月31日签订了《抵押合同》；合同约定抵押担保的范围包括因主合同而产生的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和其他所有应付费用。2013年2月5日双方在怀化市房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权证号为怀房鹤他字第513000839号。
2013年3月1日，申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行按合同约定以转帐方式将220000元贷款支付到被申请人曾庆东帐号为62×××09的银行帐户上；被申请人给申请人出具了借款借据一份，借据上注明借款利息利率按月利率7.6875‰计算；2013年3月1日，中国人民银行公布的同期贷款基准年利率为6.15%，借据上注明的借款利率符合双方合同约定。
被申请人曾庆东借款后未偿还贷款本金，利息支付到2014年7月20日，申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行多次催收无果。2015年9月6日，申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行宣布被申请人曾庆东所借贷款提前到期,并于2015年9月22日向被申请人曾庆东邮寄送达了“提前到期通知书”，送达过程并经湖南省怀化市天桥公证处公正。被申请人曾庆东收到“提前到期通知书”后未能偿还借款本息。
申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行向本院申请拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于怀化市鹤城区芷江路聚福花园的证号为怀房权证鹤字第××号房屋一套，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
本案受理后，听证中，申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行称，只要求被申请人曾庆东支付借款本息及实现担保物权的费用，2014年7月21日至2015年9月22日之间的借款利率按正常贷款利率计算，2015年9月23日起至还款之日的借款利率按逾期贷款利率计算。
本院认为：被申请人曾庆东与申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，均系双方真实意思表示，且办理了担保物抵押登记，被申请人曾庆东应按约定履行义务。申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行向本院提出依法处置抵押物,拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条（一）、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人曾庆东的位于怀化市鹤城区芷江路聚福花园的证号为怀房权证鹤字第××号房屋一套采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华融湘江银行股份有限公司怀化分行对拍卖或变卖所得价款在借款本金220000元、利息(2014年7月21日至2015年9月22日之间的借款利率按7.6875‰计算，2015年9月23日起至还款之日的借款利率按11.53125‰【逾期贷款利率=合同约定利率×（1+50%）】计算)、实现担保物权的费用的范围内优先受偿。
本案案件受理费2314元，由被申请人曾庆东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 向志武
二〇一六年一月五日
代理书记员 杨小华
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初475号
原告：安徽舒城农村商业银行马河口支行，住所地安徽省舒城县城关镇马河口街道。
负责人：王建国，该行行长。
委托代理人：孔兵，该行职工。
被告：苏申艮，男，1963年11月10日生，汉族，舒城县人，住舒城县。
被告：韦义权，男，1969年4月28日生，汉族，舒城县人，住舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行马河口支行诉被告苏申艮、韦义权民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余方生独任审判，于2016年元月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村商业银行马河口支行诉称，2012年12月27日，被告苏申艮在马河口支行申请贷款9万元，期限一年，合同利率为月利率13.8%，还款日期为2013年12月27日，由韦义权提供担保。贷款到期后，原告多次催收，借款人苏申艮及担保人韦义权至今仍未还款付息。为此原告提起诉讼，请求：1，判令被告立即偿还贷款本金9万元及利息30687.75元（利息自2012年12月27日计算至起诉之日，届时仍未清偿则计算至清偿之日止）；2，判令被告承担诉讼费等为实现债权而支付的费用。原告提供如下证据：一、被告苏申艮、韦义权身份证复印件，证明两被告身份；二、借款、担保合同，证明双方权利义务；三、借款借据，证明原告贷款债权凭证；四、催款通知书，证明原告已催收过该笔贷款。
被告苏申艮辩称，2012年12月27日借款万元是事实，其中我还了1万元（有据），我现在有心还钱，但是企业倒闭，实在无力偿还。被告未提供证据。
被告韦义权辩称，2012年12月27日借款9万元是事实，但实际借款日期是2011年以前，首次贷款金额是10万元，是我担保签字的。之后苏申艮还了1万元，第二次苏的妻子又还了1万元，但被银行作为利息予以冲抵。我担保的时间是2010年左右，具体时间记不清，担保时的具体情况也记不清，只是让我签字。我愿意承担法律责任，但苏申艮在马河口街道有两上两下门面房，应先执行其财产。韦义权未提供证据。
经质证，两被告对原告提供的证据无异议，本院予以认可。
经审理查明：2012年12月27日之前，被告苏申艮向原告贷款，由韦义权提供担保，截止到2012年12月27日，被告苏申艮仍欠贷款9万元，其又与原告签订借款合同，借款本金9万元，期限一年，月利率13.8%，还款日期为2013年12月27日，由韦义权提供担保。贷款到期后，原告多次催收，借款人苏申艮及担保人韦义权至今仍未还款付息。
本院认为，原告安徽舒城农村商业银行马河口支行与被告苏申艮、韦义权分别签订的《借款合同》和《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违背我国法律规定，故上述两份合同具有法律效力。原告要求被告苏申艮偿还贷款及韦义权承担连带偿还借款并承担利息的诉讼请求，具有合同依据和法律根据，本院予以支持。至于原告要求被告偿还到起诉之日利息30687.75元，届时仍未清偿则计算至清偿之日，由于到本判决作出之日，被告仍分文未还，因此该利息应自2012年12月27日起按合同约定计算至归还日。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏申艮于本判决生效之日起十日内归还原告安徽舒城农村商业银行马河口支行借款90000元及利息（自2012年12月27日起按合同约定计算至归还日）；
三、被告韦义权对被告苏申艮所负以上债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 余方生
二〇一六年二月二十五日
书记员 查 茜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初378号
原告青岛益青出租汽车有限公司。
法定代表人马鑫。
委托代理人姚正祥。
被告ＸＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
代表人王远星。
委托代理人马洪亮。
委托代理人张祥。
原告青岛益青出租汽车有限公司与被告ＸＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称“被告人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚正祥，被告人民保险公司委托代理人张祥到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告ＸＸＸ驾驶鲁F\\\鲁F挂号车与登记在原告名下的鲁U号车发生交通事故，致使原告车辆受损。交警认定被告ＸＸＸ负事故全部责任。鲁F\\\鲁F挂号车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费损失、拖车费和停运损失合计40790元。
被告ＸＸＸ未答辩。
被告人民保险公司辩称，鲁F号车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，鲁F挂号车只投保了商业三者险。原告主张的车辆维修费过高，其主张的停运损失系间接损失，依法不应由保险公司赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年3月31日22时许，被告ＸＸＸ驾驶鲁F\\\鲁F挂号车行驶至青岛市环湾路杭鞍桥入口处，该车车厢与限高杆相撞，限高杆脱落后与张传祥驾驶的登记在原告名下的鲁U号出租车相撞，致原告车辆受损。交警出具道路交通事故认定书，认定被告ＸＸＸ驾车未确保安全，违反我国道路交通法律法规，应承担事故全部责任。
事故发生后，交警部门委托青岛市价格认证中心对原告受损的鲁U号车辆进行了定损，该中心出具财产损失价值鉴定结论书及鉴定明细表，认定该车损失价值29990元。后原告对该车进行修理，花费车辆维修费29990元。双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿车辆维修费29990元、拖车费300元、和停运损失10500元。
庭审中，原告提供了维修发票、维修明细，还提供了金额为300元的施救费票据。另外，原告主张鲁U号出租车因本次事故停运30天，造成停运损失10500元（每天350元）。原告提供了汽车修理厂家出具的该车在该单位修车30天的证明，原告陈述，因该车受损严重，部分配件需要从他处购买，因此修车时间为30天。
本院另查明，事故发生时，鲁F号车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元并投保了不计免赔；鲁F挂号车在被告人民保险公司处只投保了商业三者险，商业三者险保险金额为50000元并投保了不计免赔。该车的被保险人是被告ＸＸＸ。
被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、青岛市价格认证中心财产损失价值鉴定结论书、鉴定明细表、行驶证、驾驶证、上述各项损失证据及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。被告ＸＸＸ驾驶车辆违反我国道路交通法律法规，依法应对原告损害承担赔偿责任。
鲁F号车在被告人民保险公司处投保了交强险，被告人民保险公司应当首先在交强险财产损失2000元限额内对原告的财产损失承担赔偿责任，超出部分应当由被告人民保险公司在鲁F\\\鲁F挂号车投保的商业三者险范围内承担，对不属于保险理赔范围内的损失，应当由被告ＸＸＸ承担。
事故发生后，由交警部门委托价格评估机构对原告受损车辆进行了评估，评估机构出具了鉴定结论书和鉴定明细，该鉴定明细确定的更换配件及维修项目与原告提供的汽车修理厂出具的修理项目一致，被告对此虽然提出异议，但是其未能提交足以反驳的证据，原告提供的车辆损失证据合法有效，本院对此予以采信。原告支出的施救费用300元系其合理损失，对此被告应予赔偿。
原告车辆系营运车辆，由于事故造成的停运损失属于其合理损失。原告受损车辆在维修过程中，因修理厂家配件不全造成修车时间的延长，对此扩大的损失被告没有过错，不应承担赔偿责任，根据车辆的受损情况，本院酌情确定原告车辆合理的停运时间为20天，根据青岛市出租行业具体情况，本院确定每天停运损失为300元，原告停运损失合计6000元。
原告因本次事故造成的的财产损失合计36290元（29990元+300元+6000元）。首先由被告人民保险公司赔偿原告2000元（停运损失），超出部分的停运损失4000元由被告ＸＸＸ承担。其他超出部分36290元-6000元=30290元由被告人民保险公司承担。
综上，被告人民保险公司赔偿原告损失32290元；被告ＸＸＸ赔偿原告损失4000元。
被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛益青出租汽车有限公司损失32290元。
二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛益青出租汽车有限公司损失4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元（原告已交纳），减半收取410元，原告承担45元，被告人民保险公司承担325元，被告ＸＸＸ承担40元。两被告应承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 曲芸朋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初378号原告青岛益青出租汽车有限公司。法定代表人马鑫。委托代理人姚正祥。被告ＸＸＸ。被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。代表人王远星。委托代理人马洪亮。委托代理人张祥。原告青岛益青出租汽车有限公司与被告ＸＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称“被告人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚正祥，被告人民保险公司委托代理人张祥到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月31日，被告ＸＸＸ驾驶鲁F鲁F挂号车与登记在原告名下的鲁U号车发生交通事故，致使原告车辆受损。交警认定被告ＸＸＸ负事故全部责任。鲁F鲁F挂号车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险。请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费损失、拖车费和停运损失合计40790元。被告ＸＸＸ未答辩。被告人民保险公司辩称，鲁F号车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，鲁F挂号车只投保了商业三者险。原告主张的车辆维修费过高，其主张的停运损失系间接损失，依法不应由保险公司赔偿。请求法院依法判决。经审理查明，2014年3月31日22时许，被告ＸＸＸ驾驶鲁F鲁F挂号车行驶至青岛市环湾路杭鞍桥入口处，该车车厢与限高杆相撞，限高杆脱落后与张传祥驾驶的登记在原告名下的鲁U号出租车相撞，致原告车辆受损。交警出具道路交通事故认定书，认定被告ＸＸＸ驾车未确保安全，违反我国道路交通法律法规，应承担事故全部责任。事故发生后，交警部门委托青岛市价格认证中心对原告受损的鲁U号车辆进行了定损，该中心出具财产损失价值鉴定结论书及鉴定明细表，认定该车损失价值29990元。后原告对该车进行修理，花费车辆维修费29990元。双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告具状本院，要求被告赔偿车辆维修费29990元、拖车费300元、和停运损失10500元。庭审中，原告提供了维修发票、维修明细，还提供了金额为300元的施救费票据。另外，原告主张鲁U号出租车因本次事故停运30天，造成停运损失10500元（每天350元）。原告提供了汽车修理厂家出具的该车在该单位修车30天的证明，原告陈述，因该车受损严重，部分配件需要从他处购买，因此修车时间为30天。本院另查明，事故发生时，鲁F号车在被告人民保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为500000元并投保了不计免赔；鲁F挂号车在被告人民保险公司处只投保了商业三者险，商业三者险保险金额为50000元并投保了不计免赔。该车的被保险人是被告ＸＸＸ。被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、青岛市价格认证中心财产损失价值鉴定结论书、鉴定明细表、行驶证、驾驶证、上述各项损失证据及双方当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，对此证据本院应予采信。被告ＸＸＸ驾驶车辆违反我国道路交通法律法规，依法应对原告损害承担赔偿责任。鲁F号车在被告人民保险公司处投保了交强险，被告人民保险公司应当首先在交强险财产损失2000元限额内对原告的财产损失承担赔偿责任，超出部分应当由被告人民保险公司在鲁F鲁F挂号车投保的商业三者险范围内承担，对不属于保险理赔范围内的损失，应当由被告ＸＸＸ承担。事故发生后，由交警部门委托价格评估机构对原告受损车辆进行了评估，评估机构出具了鉴定结论书和鉴定明细，该鉴定明细确定的更换配件及维修项目与原告提供的汽车修理厂出具的修理项目一致，被告对此虽然提出异议，但是其未能提交足以反驳的证据，原告提供的车辆损失证据合法有效，本院对此予以采信。原告支出的施救费用300元系其合理损失，对此被告应予赔偿。原告车辆系营运车辆，由于事故造成的停运损失属于其合理损失。原告受损车辆在维修过程中，因修理厂家配件不全造成修车时间的延长，对此扩大的损失被告没有过错，不应承担赔偿责任，根据车辆的受损情况，本院酌情确定原告车辆合理的停运时间为20天，根据青岛市出租行业具体情况，本院确定每天停运损失为300元，原告停运损失合计6000元。原告因本次事故造成的的财产损失合计36290元（29990元+300元+6000元）。首先由被告人民保险公司赔偿原告2000元（停运损失），超出部分的停运损失4000元由被告ＸＸＸ承担。其他超出部分36290元-6000元=30290元由被告人民保险公司承担。综上，被告人民保险公司赔偿原告损失32290元；被告ＸＸＸ赔偿原告损失4000元。被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛益青出租汽车有限公司损失32290元。二、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛益青出租汽车有限公司损失4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（原告已交纳），减半收取410元，原告承担45元，被告人民保险公司承担325元，被告ＸＸＸ承担40元。两被告应承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 左 杰二〇一六年三月二十八日书记员 曲芸朋
·河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙蒲民初字第253号
原告李某某，男，汉族，1972年1月27日出生。
被告孙某某，女，汉族，农民，1974年2月21日出生。
原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭审理了本案，原告李某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1995年12月份，原告李某某和被告孙某某相识。××××年××月××日，双方在卧龙区蒲山镇民政所办理结�登记。××××年××月××日，生育长女李冬。××××年××月××日，生育长子李亚伦。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵嘴生气。2005年被告外出，至今下落不明。现双方夫妻感情已彻底破裂，现请求1、解除原告李某某与被告孙某某婚姻关系，2、婚生子李亚伦随原告生活，不要求对方支付抚养费。
被告孙某某未提交答辩意见。
经审理查明，1995年年底，原告李某某与被告孙某某经人介绍相识。1995年农历腊月二十四，双方按照农村风俗在原告李某某家举办结婚仪式。××××年××月××日，原告李某某与被告孙某某在卧龙区蒲山镇人民政府理结婚登记手续，并领取了结婚证。××××年××月××日，生育长女李冬，现已成年。××××年××月××日，生育长子李亚伦，现在蒲山二中上八年级，李亚伦跟随原告李某某生活。2015年10月21日，原告以双�夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，请求解除原告李某某与被告孙某某之间的婚姻关系。
以上事实，有原告陈述，身份证、结婚证、户口本等证据证实，并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后双方感情尚可，又生育有孩子，两人建立了一定的夫妻感情。尽管为家庭琐事生气，夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅，互相忠实。原告请求与被告离婚，但未能提供相应的证据充分证实夫妻双方感情确已完全破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，�告请求解除与被告婚姻关系的主张，本院不予支持。综上，原、被告双方仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 姚 远
人民陪审员 秦广华
二〇一六年三月三日
书 记 员 张保林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7739号
上诉人（原审原告）：付琪，男，1980年4月18日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：崔双喜，河北中宇律师事务所。
被上诉人（原审被告）：董晓光，男，1977年8月3日出生，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：胡晓坤，男，1985年2月17日出生，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：成文卿，男，1982年12月1日出生，住石家庄市高新技术开发区。
上诉人付琪因与被上诉人董晓光、胡晓坤、成文卿民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2015）鹿民一初字第02583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付琪上诉请求：撤销一审判决，依法改判判决胡晓坤、成文卿承担连带保证责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。
董晓光、胡晓坤、成文卿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
付琪向一审法院起诉请求：判令被告董晓光偿还原告本金200000元及利息16000元，偿还逾期利息、违约金、资金占用利息150000元；被告胡晓坤承担连带保证责任支付原告本金100000元及利息8000元，支付逾期利息、违约金资金占用利息75000元；被告成文卿承担连带保证责任支付原告本金100000元及利息8000元，支付逾期利息、违约金资金占用利息75000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告付琪与被告董晓光有民间借贷往来，2013年6月28日，原告付琪与被告董晓光签订了两份《民间借贷担保借款合同》，两份合同分别约定，被告董晓光向原告付琪借款100000元，借款总数为200000元，借期自2013年6月28日至2013年10月28日，月利率20‰，利息计结时间为按月结息，首月预先支付一次利息，之后每个月的放款对应日支付月利息（上打息）；被告胡晓坤、成文卿分别对100000元借款提供了担保，约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金及利息。2013年7月3日，被告董晓光出具了收条1份，记载“今收到现金叁拾万元整（300000元）”，被告董晓光自认与原告付琪之间有过300000元的借贷关系，借款期间为2013年6月至10月，利息0.1元，已经偿还100000元，现尚欠200000元。三被告称，两份担保借款合同并未实际履行，与被告董晓光出具的收条无关。
一审法院认为，债务应当清偿，但自然人之间的借款合同是自贷款人提供借款时生效的实践性合同，借款合同的生效，应当严格审查借款是否实际交付。本案中，原告主张其与被告董晓光、成文卿、胡晓坤于2013年6月28日所签订的两份《民间借贷担保借款合同》已经实际履行，但三被告对该事实均予以否认，原告付琪虽提交了被告董晓光于2013年7月3日出具的收条，但该收条与两份借款合同所记载的金额、日期均不相符，原告对两份借款合同与收条之间的关系不能做出合理解释，亦不能证实之间具有关联性，且三被告均陈述该收条所证明的借款事实与两份借款合同所证明的借款事实并非同一事实，原告的举证不能证实两份借款合同已经生效且实际履行，故对原告要求被告胡晓坤、成文卿各自承担保证责任之主张，本院不予支持。被告董晓光自认向原告付琪借款300000元的事实，且已偿还100000元，现尚欠200000元，并对其出具的收条予以认可，现原告付琪要求被告董晓光偿还借款200000元，合理合法，本院予以支持。对于借款利息，被告董晓光在答辩时认可借款利息为0.1元，而在其后陈述中不予认可利息的约定，但并未提交相关证据予以推翻其认可的该项事实，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款利息自借款之日起按照年利率24%支付至确定给付之日止，对超出24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：限被告董晓光于本判决生效之日起五日内偿还原告付琪借款200000元并支付利息（自2013年7月3日始以借款本金200000元为基数，按照年利率24%支付利息至本判决确定的给付之曰止）。驳回原告付琪的其他诉讼请求。本案诉讼费3395元（原告已预交），由被告董晓光负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年6月28日签订的两份《民间借贷担保借款合同》有被上诉人的签名，系合同双方真实意思表示，本院对合同真实性予以认可。被上诉人主张在空白合同上签名，合同已经作废，但并没有其他证据予以印证，本院不予采信。上诉人提交的2013年7月3日的收条，记载的金额与合同上的金额不符，上诉人诉称，共有三份借款合同，每份合同借款10万元，共计30万元，其中一份合同的借款已经还清，因此收条上的金额是30万。但是上诉人并没有证据证明第三份合同的存在，本院不予采信。故原审法院认定收条与两份借款合同不存在关联性，并无不当。
综上所述，上诉人付琪上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用6790元，由付琪负担。
本案为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 鑫
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1817号
上诉人（原审被告）：陈永炉。
委托诉讼代理人：李文江。
委托诉讼代理人：沈小刚。
被上诉人（原审原告）：金志萍。
被上诉人（原审原告）：石国利。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭长志。
上诉人陈永炉与被上诉人金志萍、石国利承揽合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2016）辽1481民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈永炉的委托诉讼代理人李文江、沈小刚，被上诉人金志萍、石国利及其委托诉讼代理人郭长志，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈永炉上诉请求：一审判决错误，请求依法驳回金志萍、石国利的诉讼请求。事实和理由：一、本案涉及多个法律关系，不应合并审理；二、被上诉人主张的不是其个人的工程款，被上诉人无权主张；三、丽汤工程没有验收，凯森蒙华府工程因被上诉人没有提供工程结算材料，故被上诉人无权要求结算工程款。
金志萍、石国利辩称，一审判决正确，依法应予维持。
金志萍、石国利向一审法院起诉请求：我俩系夫妻关系。我们组织人力为陈永炉承包的工程做人工，挣的是人工费。第一笔，2013年在兴城市大红门工地给陈永炉承包的工程做人工，按协议要求活已干完，陈永炉应给人工费586544元，已给付300000元，尚欠289544元。第二笔，在凯森蒙华府2号工地为陈永炉承包的工程做人工，工程已决算完毕，应给人工费130632元，已给付100000元，尚欠30632元。第三笔，在2013年首山丽汤酒店工地为陈永炉承包的工程做人工，按协议已完成，且已决算完了，应给人工费304196元。第四笔，2014年在兴城市丙家湾工地为被告承包的工程干活，工程决算后被告应给人工费488993元。以上合计应给人工费1113365元。因陈永炉一直未给付所欠的人工费，故我们只好诉至法院，要求给付人工费1113365元及承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：金志萍与陈永炉于2013年10月10日签订了大红门物流项目的工程协议书。按协议要求金志萍、石国利已将工程干完，2015年12月9日工程已决算，陈永炉应给人工费586544元，已给付300000元，尚欠289544元。2014年在凯森蒙华府2号工地金志萍、石国利为陈永炉承包的工程做人工，工程已完成，且已决算完毕，陈永炉应给人工费130632元，已给付100000元，尚欠二原告30632元。2014年金志萍、石国利与陈永炉达成兴城市首山工程协议，金志萍、石国利在兴城市首山工地按协议要求已完成施工，2015年12月8日双方已决算，陈永炉欠金志萍、石国利人工费304196元。2014年10月16日金志萍与签订了兴城市丙家湾工地工程协议书，金志萍、石国利已将工程干完，双方于2015年12月8日已决算，陈永炉欠金志萍、石国利工费488993元，合计陈永炉共拖欠金志萍、石国利工费1113365元。
一审法院认为，金志萍、石国利向法院提交的其与陈永炉签订的大红门物流项目、首山丽汤工程、丙家湾工程协议书及金志萍、石国利完成大红门物流项目、首山丽汤工程、丙家湾工程、凯森蒙华府工程后与陈永炉的结算单，表明了金志萍、石国利与陈永炉之间存在建筑工程承揽合同的行为，金志萍、石国利与陈永炉之间的建筑工程承揽合同依法成立。由于金志萍、石国利已将建筑工程完成，且双方对建筑工程已结算有八个多月的时间，陈永炉应恪守信用，按照约定，工程完成后及时对工程进行验收，及时将金志萍、石国利的人工费1113365元给付金志萍、石国利。陈永炉以工程未验收为由，拒付金志萍、石国利及其员工的人工费的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：本判决生效后十日内，陈永炉给付金志萍、石国利建筑工程人工费1113365元。
案件受理费7410元，诉讼保全费4670元，均由陈永炉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，虽然金志萍、石国利与陈永炉涉及四个合同，但四个合同均已实际履行完毕，双方对该合同并无异议。本案争议的是因履行该四份合同陈永炉共同拖欠金志萍、石国利的劳务费，陈永炉对此出具了结算清单，陈永炉应予实际给付，原审法院一并处理不无不当。陈永炉与金志萍、石国利之间签订的合同，由金志萍、石国利组织人员施工，并由金志萍、石国利支付工人工资，依据合同由金志萍、石国利主张工程款，符合法律规定。金志萍、石国利组织工人具体工作是砌砖、抹灰等挣的是人工费，是整个建筑工程的辅助工程，陈永炉进行阶段性验收后出具了结算清单，与整体工程是否验收并非同一概念。综上，上诉人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14820.00元，由陈永炉承担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 牛广兴
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 燕
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0321民初2253号
原告：高秀芹，女，1958年9月28日生，汉族，住桓台县。
被告：于某。
被告：于强，男，1975年5月26日生，汉族，住桓台县。
被告：付秀梅，女，1976年12月28日生，汉族，住桓台县。
原告高秀芹与被告于某、被告于强、被告付秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告高秀芹于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高秀芹的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高秀芹撤诉。
案件受理费520元，由原告高秀芹负担。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年八月十日
法官助理 胡雪莹
书 记 员 张 珊
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1929号
原告陈宝菊，女，汉族，1970年9月29日出生，无职业，现住址内蒙古通辽市霍林郭勒市。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司，其他情况不详。
本院在审理陈宝菊诉内蒙古仁远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，陈宝菊于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈宝菊的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告陈宝菊撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元（原告已预交），由原告陈宝菊负担。
审判员 宋治茹
二〇一六年十一月七日
书记员 包永鹏
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢54号
申请执行人：袁敏，男，1975年5月15日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
被执行人：朱建明，男，1966年9月14日出生，汉族，现租住株洲市。
被执行人：株洲楚银实业有限公司。
法定代表人：朱建明，该公司董事长。
申请执行人袁敏与被执行人朱建明、株洲楚银实业有限公司支付令纠纷一案，于2006年4月30日经本院审查后签发支付令，该案（2006）株石法民督字第11号支付令已经发生法律效力，并立案执行。2017年5月23日，因被执行人朱建明、株洲楚银实业有限公司已履行完支付令确定的义务，故申请执行人袁敏向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人袁敏与被执行人朱建明、株洲楚银实业有限公司支付令纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 陈利
二〇一七年五月二十三日
书记员 宾尧
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保549号
申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被申请人：韩春祚，男，1961年12月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：李春花，女，1962年2月18日出生，汉族，住址同上。
被申请人：王曰成，男，1965年10月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：韩庆玲，女，1967年8月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人：韩照波，男，1979年3月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：刘婷婷，女，1979年10月1日出生，汉族，住址同上。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结。申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司以其注册资金范围内的银行资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘婷婷的银行存款70000元；
冻结期限一年，冻结期限自2018年8月20日起至2019年8月19日止。
二、冻结被申请人韩照波的银行存款230000元；
冻结期限一年，冻结期限自2018年8月22日起至2019年8月22日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱立新
二〇一八年八月二十日
书记员 刘延昌
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初127号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人周贤伍，男，1994年7月8日出生于湖北省宣恩县，公民身份号码422801199407080236汉族，初中文化，农民，住宣恩县。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年10月30日被恩施市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人周贤伍犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人周贤伍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫
2015年10月15日至10月28日期间，被告人周贤伍先后三次在恩施城区实施抢劫，抢得财物共计价值人民币520元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月15日凌晨4时许，被告人周贤伍来到恩施市民大附属医院对面的OK便利店，持刀片对正在该店铺上班的售货员程某实施威胁，并抢走店内的两盒夹心饼干、两个老婆饼、一包方便面、一瓶营养快线。
2、2015年10月25日凌晨4时许，被告人周贤伍来到恩施市民大附属医院对面的OK便利店，持刀片对正在该店铺上班的售货员刘某实施威胁，并抢走收银台里存放的240元人民币。
3、2015年10月28日凌晨2时许，被告人周贤伍来到恩施市土桥坝加油站对面的OK便利店，持刀片对正在该店铺上班的售货员龚某实施威胁，抢走收银台抽屉内的现金人民币约280元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、作案工具情况说明，被害人程某、刘某、龚某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，案发便利店的监控视频以及被告人周贤伍在公安机关的供述及同步录音录像视频等证据证实，足以认定。
（二）盗窃
2015年10月3日至10月24日期间，被告人周贤伍在恩施城区先后两次实施盗窃，盗得财物价值人民币3160元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月3日16时许，被告人周贤伍来到恩施市学院路一巷6号，将被害人杨某1停放在家门口的一辆雷克斯牌自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1620元。
2、2015年10月24日9时许，被告人周贤伍来到湖北民族学院附近的“辛某”网吧，趁被害人胡某睡着之际，将其放在桌上的一部银白色华为MATE7手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1540元。
案发后，被盗自行车和手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，扣押及发还物品清单，被害人杨某1、胡某的陈述，价格鉴定意见书以及被告人周贤伍在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周贤伍使用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，且系多次抢劫；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪和盗窃罪。被告人应当承担相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能够认罪，具有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十四条、第五十六条、第五十八条、第六十七条第三款、第六十九条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周贤伍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元，附加剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；合并后，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元，附加剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年10月30日起至2025年10月29日止。所判罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人经济损失人民币共计520元。其中恩施市民大附属医院对面的OK便利店240元、恩施市土桥坝加油站对面的OK便利店280元。
三、依法追缴被告人盗窃的自行车和手机，发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 红
审 判 员 聂本军
代理审判员 毛 伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 曹 璐
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初446号
原告李国斌。
委托代理人李金进，富洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告陈晓云。
原告李国斌与被告陈晓云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈晓云下落不明，需要公告送达，于同年5月4日转为普通程序，5月18日在《中国劳动保障报》上发布开庭公告，公告期满后于8月18日在本院公开开庭进行了审理，原告李国斌及其委托代理人李金进到庭参加诉讼，被告陈晓云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务及举证须知、开庭传票、合议庭组成人员通知书，公告期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李国斌诉称，2016年1月1日，被告向原告借款现金100000元，限2016年3月30日归还80000元，剩余20000元于2016年5月30日前还清，现因被告不主动归还第一期债务且关闭手机无法联系，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、判令被告偿还原告借款100,000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告陈晓云未出庭应诉，也未向法庭提交任何书面答辩及证据材料。
针对诉讼请求，原告向本院提交的证据：借条（原件）。用以证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认为，原告向本院提交的该份证据，来源合法，内容客观真实，对其待证事实，予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
原被告系朋友关系，原告李国斌将自己名下的两张信用卡交付被告使用，其中一张为富宁县农村信用合作联社的信用卡，卡号为6224698024898106，额度是30000元；另一张是中国建设银行股份有限公司富宁支行的信用卡，卡号为6227080180722106，额度是45000元。从2015年5月26日起，被告怠于归还两张信用卡的所有欠款，原告为此支付了本金、利息、滞纳金、违约金以及手续费等相关费用，2016年1月1日，原告找到被告后要求其写了一张100000元的借条，被告承诺2016年3月30日前归还80000元，2016年5月30日前归还剩余20000元，现还款期限已过，被告仍未履行还款义务。因此，原告向本院提起诉讼。
本院认为,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款规定，出借人将特定资金帐户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，原告李国斌将其所有的两张信用卡交付被告陈晓云使用时即视为双方借贷关系成立，由于信用卡取现、刷卡的特殊性，故在其信用卡本身的额度外还存在其他的相关费用，因此，2016年1月1日被告陈晓云向原告李国斌出具的借条金额100000元可视为双方对该笔债务最后金额的确认。因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈晓云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈晓云偿还原告李国斌借款100,000.00元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费2,300.00元，由被告陈晓云承担。被告应承担的部分，原告已垫付，待被告履行付款义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 鄂彤彤
审 判 员 黄文海
人民陪审员 凌忠达
二〇一六年八月十九日
书 记 员 阮 玮
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1775号
原告：杨万春，男。
被告：孙庆新，男。
本院在审理原告杨万春与被告孙庆新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告杨万春于2018年8月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨万春自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨万春撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨万春负担。
审判员 邸俊杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 姜一卿
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1596号
原告：黄霄云。
委托代理人（特别授权）：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
被告：蓝伟华（曾用名：蓝伟良）。
原告黄霄云为与被告蓝伟华民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院起诉，诉请：1、被告蓝伟华归还原告黄霄云借款本金人民币510000元并支付利息（利息从2012年10月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄霄云及其委托代理人楼斌到庭参加诉讼，被告蓝伟华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年1月19日、23日、29日，被告蓝伟华因经营生意，向原告借款人民币510000元，分别出具三份借条，均约定按月利率2%计息。借款后，被告支付利息至2012年10月15日止。剩余本息经原告多次催讨，均未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝伟华在本判决生效后十五日内归还原告黄霄云借款本金人民币510000元并支付利息（利息从2012年10月15日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，由被告蓝伟华负担；公告费300元，由原告黄霄云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕红英
二〇一五年八月四日
代书 记员 陈乙瑄
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第715-1号
原告陈庚友，男，汉族。
委托代理人周文茂，湖南瑞盈律师事务所律师。
委托代理人李琼宇，湖南瑞盈律师事务所律师。
被告黄春斌，男，汉族。
委托代理人荣剑，湖南省永州市法律援助中心法律援助律师。
被告唐国和，女,汉族。
委托代理人罗荣清，零陵区法律援助中心法律援助律师。
原告陈庚友与被告黄春斌、唐国和财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告陈庚友于2016年3月3日以提起刑事附带民事诉讼为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈庚友撤回起诉。
案件受理费4，450元，减半收取2，225元，由原告陈庚友承担。
审 判 长 李姝丽
审 判 员 李跃林
人民陪审员 唐新国
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4833号
原告乔新功，男，1967年8月11日生，汉族，住济宁市。
委托代理人常立营，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人潘兴晨，山东盈广律师事务所律师。
被告沈国祥，男，1973年4月20日生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告济宁瑞丰置业有限公司，住所地金乡县羊山镇政府驻地。
法定代表人金建峰，总经理。
原告乔新功与被告沈国祥、济宁瑞丰置业有限公司（以下简称瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月23向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告乔新功及委托代理人潘兴晨到庭参加诉讼，被告沈国祥、济宁瑞丰置业有限公司法定代表人金建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔新功诉称，2013年5月20日，原告与被告沈国祥签订借款合同，被告沈国祥向原告借款200万元，并约定了借款期限及违约责任。被告李雨霞、瑞丰公司对上述借款提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款。要求被告沈国祥偿还借款200万元及逾期利息（自2013年8月20日至还清本息之日，按同期银行贷款利率的4倍计算），被告瑞丰公司承担连带还款责任；被告承担律师费115000元。
被告沈国祥、瑞丰公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、借款合同及借条一份，证明被告沈国祥向原告借款200万元，还款期限为90日，月息率2%。
2、被告沈国祥出具的委托书一份、中国银行电子回单一份、沈国祥签名的身份证复印件及说明一份，证明原告将借款支付给了被告沈国祥。
3、被告李雨霞于2013年5月24日出具的担保函一份，证明被告李雨霞的担保责任。
被告沈国祥、瑞丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩的权利。
原告举证证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实，2013年5月20日，原告乔新功与被告沈国祥在济宁市任城区签订借款合同，被告沈国祥为合同甲方向合同乙方原告乔新功借款200万元，借款期限90天，月利率2%。被告瑞丰公司亦在合同甲方签章处加盖公司印章。被告沈国祥当即向原告乔新功出具200万元的借条，并加盖瑞丰公司公章。被告沈国祥出具委托书，委托沈国良作为借款事项的代理人处理相关事宜。同年5月24日15:54分，原告乔新功通过会计王娜娜在工商银行的62×××47帐户向被告沈国祥的工商银行62×××66帐户转帐汇款200万元。汇款后受委托人沈国良向原告出具了收款条。汇款同日，李雨霞为上述借款提供连带责任保证。被告借款后，未能按借款合同约定偿还本息，原告诉至本院。因被告沈国祥、瑞丰公司无法直接送达，本院于2015年11月10在《人民日报》公告送达了起诉状副本和开庭传票。被告沈国祥、瑞丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告李雨霞的诉讼，本院依法予以准许。
本院认为，被告沈国祥与原告乔新功签订借款合同，向原告借款200万元，事实清楚、证据充分。被告瑞丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担对其不利法律后果，其在借款合同的甲方（借款人）处加盖公司公章，应视为与被告沈国祥为共同借款人。被告借款后应当按照合同约定偿还借款，借款逾期后原告向本院主张借款本息理由正当，本院予以支持。原、被告关于借款利率的约定和原告主张的利率不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费损失115000元，未向本院提供证据，依法承担举证不能的责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈国祥、济宁瑞丰置业有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告乔新功借款本金200万元。
二、被告沈国祥、济宁瑞丰置业有限公司支付原告借款利息（自2013年8月20日起，按同期银行贷款利率的4倍计算至清偿之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23720元，原告负担1290元，被告负担22430元；诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 赵炳辉
人民陪审员 杜飞飞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 程文新
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浮民二初字第12号
原告：浮梁农商村镇银行有限责任公司，住所地：浮梁县。
法定代表人：鲍小娟，该行行长。
委托代理人：吴安平，江西立宇律师事务所律师。
委托代理人：缪飞翼，江西立宇律师事务所律师。
被告：阮梅花，女，汉族，1962年10月27日出生，家住浮梁县，
被告：孙冬香，女，汉族，1959年11月14日出生，家住浮梁县，
原告浮梁农商村镇银行有限责任公司(以下简称为村镇银行)与被告阮梅花、孙冬香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人缪飞翼到庭参加诉讼，被告阮梅花、孙冬香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告村镇银行诉称：被告阮梅花因购买车辆，于2012年2月27日在浮梁农商村镇银行有限责任公司申请抵押借款本金26万元整，以被告孙冬香所有的产权证号为浮房权证私字第××（面积为268.8平方米）的房屋为抵押物作担保，借款期限36个月。因被告阮梅花从2012年4月至今未交利息，未履行合同义务，截止2014年2月23日尚欠利息70547.49元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告：1、责令被告阮梅花偿还借款本金257960元；2、责令被告阮梅花赔偿原告贷款利息70547.97元；3、责令被告阮梅花赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用，包含诉讼费、执行费及相关费用等；4、对被告孙冬香用于抵押的房屋进行处置以实现抵押权。
原告村镇银行为支持其主张向法庭提供证据材料如下：
1、两被告的身份信息（复印件），拟证明被告阮梅花、孙冬香的身份信息。
2、《个人借款合同》、“借款凭证”各一份，拟证明被告阮梅花借款本金26万元，利率按合同的约定为月利率10.2‰，借款期限为36个月，逾期还款加收40%罚息。
3、《抵押合同》一份及他项权利证书一份，拟证明被告孙冬香以其所有房屋的万寿山垦殖场工业园区房屋为阮梅花的借款提供抵押担保并已登记，孙冬香应当依法承担抵押人的责任。
被告阮梅花、孙冬香未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明：2012年2月24日，原告村镇银行与被告阮梅花签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额为260000元，借款用途为购买车辆，借款期限为36个月，即从2012年2月24日起至2015年2月23日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为月利率10.2‰，逾期按合同载明利率基础上加收40％的罚息，每月的20日为月结息日；并约定第一次归还本金的时间为2012年8月12日（还款金额为2万元）及分期归还本金的时间和还款金额；如被告阮梅花未按期归还本息，则原告有权宣布合同项下的贷款本息全部或部分提前到期；被告阮梅花承诺承担为实现债权而发生的相关费用。同日，被告孙冬香与原告村镇银行签订了《抵押合同》，愿以自己所有的房屋为阮梅花的贷款提供担保，抵押物为被告孙冬香所有的房屋（位于万寿山垦殖场工业园区一处房屋，房屋所有权证号：浮房权证私字第××，建筑面积为268.8平方米）一栋，并在法定的房管部门办理了抵押登记手续（房屋他项权证书号：浮房他证抵字第××号），抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2012年2月27日，原告村镇银行向被告阮梅花发放贷款260000元。放款后，被告归还了借款本金2040元。至2014年2月23日，被告阮梅花尚欠原告借款本金257960元及相应的利息70547.97元。
以上事实有原告提交法庭的三组证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告村镇银行与被告阮梅花签订的《个人借款合同》真实、合法、有效，原告村镇银行、被告阮梅花均有全面履行借款合同的义务。被告阮梅花未能按约依期归还借款，故原告村镇银行据此要求被告阮梅花提前归还借款，偿还逾期结欠的利息，有合同依据于法不悖，本院予以支持。对于原告村镇银行的对被告孙冬香用于抵押的房屋进行处置以实现抵押权的请求，本院认为，原告村镇银行与被告孙冬香所签订的《抵押合同》是双方的真实意思表示，且抵押物经法定部门办理了登记手续，其内容合法有效，原告村镇银行对被告孙冬香提供的抵押物依法享有抵押权。故本院对原告村镇银行相应的诉请予以支持。被告阮梅花、孙冬香经我院依法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为其放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的法律后果应由两被告自己承担。综上，本案事实清楚、原告提交的证据确实充分，其诉讼请求合法有据，应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮梅花应在本判决生效后五日内归还原告浮梁农商村镇银行有限责任公司借款本金人民币257960元，并按合同约定支付相应的利息70547.97元（该利息算至2014年2月23日）。
二、若被告阮梅花到期不能履行上述一还款义务的，原告浮梁农商村镇银行有限责任公司有权以设定的抵押物（位于万寿山垦殖场工业园区一处房屋，房屋所有权证号：浮房私字第××，建筑面积为268.8平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告孙冬香所有，不足部分由被告阮梅花继续清偿。
三、驳回原告浮梁农商村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6228元，由被告阮梅花、孙冬香共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 冯全镇
审判员 徐玉平
审判员 周 燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 程双八
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第2430号
原告李珊，女，汉族，1986年7月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人陈正华，系东莞市启明律师事务所律师。
被告郭基平，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省宜春市万载县。
原告李姗诉被告郭基平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈正华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要，于2013年1月29日向原告借款100000元，还款期限为同年7月28日前，被告以其所有的机动车作为抵押，于2013年1月29日办理登记。原告当日通过银行转账支付93500元，现金支付6500元。截止2013年7月28日被告未依约还款，被告要求延期还款，原告予以同意，双方于2013年7月30日撕毁原抵押借款合同，补签新的抵押借款合同，约定2013年8月28日前还款，然到期后，原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、被告归还借款本金100000元及逾期利息（按同期银行贷款利率的四倍，自2013年8月29日起计算至清偿之日止）；二、原告对案涉抵押物享有优先受偿权。
原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、《借款合同书》、《收条》、广发银行账户流水，证明被告尚欠原告100000元。2、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》，证明被告以其所有的粤Ｓ×××××汽车为案涉借款提供抵押，并办理了抵押登记。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张其经他人介绍认识了被告，被告在2013年7月30日以生意需要资金周转为由向原告借款，原告对此提交了《借款合同书》及《收条》为证。原告与被告在2013年7月30日签订《借款合同书》，约定被告因生意周转资金不足向原告借款100000元，借款期限自2013年7月29日至2013年8月28日，逾期还款应按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息或要求支付滞纳金，滞纳金以未还款总金额每日2‰计算。双方还签订《车辆抵押合同》约定：被告以自有车辆（车牌号：粤Ｓ×××××、发动机号：060070、车架号：LSVUD65N5A2925728）对案涉借款提供抵押担保。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到原告借款100000元，原告主张案涉借款实际发生在2013年1月29日，借款金额是150000元，通过银行转账132253元，其余款项是现金支付，该款项于2013年7月28日到期，到期后被告只还款50000元，余下100000元未还，所以双方于2013年7月30日撕毁原借款合同，签署了案涉《借款合同》、《车辆抵押合同》，由于被告借款后从未偿还借款本息故诉至本院请求依法裁判。
另查，双方于2013年1月29日在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所办理了粤Ｓ×××××车辆的抵押登记，抵押权人为原告李姗。
以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告主张被告向其借款100000元，有《借款合同书》及《收条》为证，本院予以采信。双方约定的借款期限已于2013年8月28日届满，被告逾期仍未偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金100000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该逾期利息应以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自逾期之日即2013年8月29日起计算至本判决确定的清偿日止。
关于抵押。根据法律的规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。被告逾期拒不偿还借款本息，原告诉至本院要求实现抵押权，合法有据，本院予以支持。即原告有权在案涉借款本息范围内就拍卖、变卖粤Ｓ×××××车辆所得的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭基平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李姗偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年8月29日起计算至实际清偿日止）；
二、原告李姗有权在第一判项所确定的债务范围内就拍卖、变卖粤Ｓ×××××车辆所得的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1412.85元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初56号
原告蒋金铨（曾用名蒋金千）。
委托代理人（特别授权）蒋益峰。
被告虞灿贤。
原告因与被告民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款30万元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年5月26日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款300000元，约定借期一年，到期息36000元。原告以其向被告催讨未还遂提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞灿贤于本判决生效之日起五日内归还原告蒋金铨借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告虞灿贤负担。原告蒋金铨于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告虞灿贤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年五月十三日
代书 记员 高 冰
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3651号
原告李某1，男，1995年6月6日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王明松，上蔡县司法局大路李法律服务所法律工作者。
被告陈某1，女，1993年7月22日出生，汉族，住上蔡县。
被告毕某，女，1968年7月18日出生，汉族，住址同上。系被告陈某1之母。
原告李某1与被告陈某1、毕某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余新年独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人王明松到庭参加诉讼，被告陈某1、毕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，2015年农历3月6日原告经媒人送被告订婚彩礼20000元，之后原告又给被告买手机钱、压岁钱还有买衣服钱等10000元。××××年××月初4，被告再次向原告索要巨额彩礼，拒绝结婚，原告与被告多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求被告返还原告彩礼30000元。
被告陈某1辩称，原、被告是经人介绍认识，2015年农历3月6日，原告给被告送见面礼20000元，但是并没有给买手机钱、压岁钱和买衣服钱，所以被告只同意返还20000元。
被告毕某未答辩。
经审理查明，原、被告经媒人陈某2介绍认识，××××年××月××日原告给被告送彩礼20000元，后商定结婚时，被告又向原告索要巨额彩礼，原告无力承担，被告便拒绝结婚，原告与被告多次协商未果，引起本案诉讼。
另查明，原告在庭审中将诉请请求30000元变更为20000元。
上述事实，由原告陈述、本院对被告陈某1的调查笔录，当庭证人李某2、李某3、陈某2的证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈某1与原告李某1订立婚约时收受原告张敬伟的彩礼款，当婚约解除时，应将所收的彩礼返还原告。且被告对彩礼20000元的数额并无异议，所以，原告请求被告返还彩礼20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告陈某1、毕某于本判决生效后十日内返还原告李某1彩礼款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告李某1承担220元，被告陈某1、毕某承担330元。（该款项原告已经预缴，限被告于本判决生效后十日内给付原告330元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一六年十一月二十五日
书记员 支莹莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2492号
罪犯胡玉华，于江西省鄱阳县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年4月5日作出了(2012)甬仑刑初字第8号刑事判决，以被告人胡玉华犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡玉华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡玉华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡玉华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉华减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更580号
罪犯顾能善，男，1951年11月29日生，汉族，广西合浦县人。现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
北海市中级人民法院于2011年5月12日以（2011）北刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人顾善能犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上述、抗诉。本院2011年9月21日以（2011）桂刑三复字第35号刑事裁定，核准对顾能善的判决。判决生效后，于2011年11月15日交付广西壮族自治区南宁监狱执行。2014年6月26日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出，顾能善在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，2012年监狱表扬，累计奖励分125.80分，确有悔改表现，建议将罪犯顾能善的刑罚减为有期徒刑十八年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出对罪犯顾能善减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾能善在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯顾能善的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2035年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保1119号
罗俊兴：
你申请执行唐亮、陈长慧民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十四日
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初3033号
原告:王景行,男,1941年8月11日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：王灿永，男，1972年6月4日出生，汉族，住址同上，
被告:刘青云,女,1984年1月12日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：沈如民，男，1963年1月20日出生，汉族，住江苏省太仓市，
被告:中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司,住所地江苏省太仓市上海东路199号（东盛商业广场）,统一社会信用代码913205857132157148。
负责人：司明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告王景行与被告刘青云、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安财险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景行的委托诉讼代理人王灿永、被告刘青云的委托诉讼代理人沈如民、被告平安财险太仓支公司的委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王景行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费等计23291元，精神抚慰金5000元，合计28291元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月26日10时56分，刘青云驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿利辛县港口路由南向北行驶至新中医院门口段，刮碰前方同向王景行驾驶的自行车，造成王景行受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安交通警察大队事故认定，刘青云负此次事故的全部责任。事发后，刘青云被送往利辛县中医院住院治疗24天，花费医疗费9211元，出院医嘱休息3个月。经协商未果，王景行诉至法院。
王景行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提举的证据如下：1.王景行的身份证，证明王景行的诉讼主体资格；2.利辛县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生事实及责任划分，刘青云负事故的全部责任；3.保险单，证明刘青云的车辆在平安财险太仓支公司投保的事实；4.利辛县中医院住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费发票、医嘱，证明王景行因此次交通事故住院治疗花费医疗费的事实。
刘青云辩称，刘青云的车辆买有保险，应由保险公司赔偿。
刘青云未向本院提举证据材料。
平安财险太仓支公司辩称，王景行主张的护理期限过长没有事实依据，王景行的伤没有构成伤残精神抚慰金不应得到支持，应扣除不合理的医药费。
平安财险太仓支公司未向本院提举证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日10时56分，刘青云驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿利辛县港口路由南向北行驶至新中医院门口段，刮碰前方同向王景行驾驶的自行车，造成王景行受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队事故认定，刘青云负此次事故的全部责任，王景行不负此事故的责任。事发后，王景行被送往利辛县中医院治疗，于2017年1月26日至2月19日住院24天，被诊断为左髋臼骨折、左坐骨骨折。期间刘青云垫付医疗费6000元。王景行的出院医嘱为：1.卧床左髋部制动6-8周，3月内禁止体力劳动；2.3月、半年入院复查；3.门诊随访。刘青云驾驶的肇事车辆苏Ｅ×××××号小型轿车的行驶证登记车主系沈涛，在平安财险太仓支公司投保有交强险。双方就赔偿事宜未达成一致，故王景行提起诉讼。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，刘青云负事故的全部责任，该事故认定系公安机关依职权作出，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。王景行因本次事故造成的损失为：医疗费9211元、营养费720元（30元/天×24天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、护理费9280元［116元/天×（8周×7天+24天）］，根据王景行的伤情交通费酌定为100元。以上费用合计20031元。由平安财险太仓支公司在交强险范围内赔偿19380元。超出交强险医疗费限额外的651元由刘青云赔偿。王景行的伤未构成伤残等级，本院对其主张的精神抚慰金不予支持。
综上，王景行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿王景行损失共计19380元（王景行在领取赔偿款时应扣除刘青云垫付的6000元，返还刘青云）；
二、刘青云于本判决生效之日起十日内赔偿王景行损失651元（从返还给刘青云的6000元中扣除）；
三、驳回王景行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘青云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 魏协军
二〇一七年七月十二日
书记员 李梦佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿伤葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1094号
罪犯肖发，男，1983年10月29日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2009年10月27日作出了（2009）泉刑初字第198号刑事判决，认定被告人肖发犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产全部；继续追缴其违法所得人民币3000元上缴国库。因同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年3月13日作出（2009）闽刑终字第625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第276号刑事裁定，将罪犯肖发的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2013年4月24日起至2032年11月23日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2015年7月20日以（2015）泉刑执字第1024号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2013年4月24日起至2031年6月23日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日向本院提出泉监减（2017）945号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯肖发在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯肖发在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分3052分,表扬5次，违法所得已缴纳清楚，没收个人财产款已缴纳人民币1300元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯肖发在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯肖发减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月24日起至2030年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十一月八日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他�大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，�行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6316号
原告：黄骅市南排河镇张巨河村民委员会，住所地河北省黄骅市南排河镇。
法定代表人：白福禄，村主任。
被告：蔡宝岗，男，1965年6月15日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会与被告蔡宝岗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄骅市南排河镇张巨河村民委员会负担。
审判员 陈健
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐妍
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0983民初6316号原告：周金元，住山东省安丘市。原告：刘以江，住山东省安丘市。委托代理人：杨丽荣，河北沧港律师事务所律师。被告：青州市福运物流有限公司。住所地：青州市。法定代表人：杨传亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区。负责人：李东峰，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区。统一社会信用代码：9144030089218633X2。委托代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。原告周金元与被告青州市福运物流有限公司（以下简称青州福运公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周金元的委托代理人杨丽荣,被告平安财险深圳公司的委托代理人詹明民到庭参加诉讼。被告青州福运公司、人保财险潍坊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告周金元的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失16420元，诉讼费由被告承担。被告平安财险深圳公司辩称：沪Ｄ×××××号车在保险公司投有交强险一份，商业三者险保额1500000元并不计免赔，保险公司在核实被保险车辆保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，在无拒赔情形且质证后，确定保险公司是否承担赔偿责任。因被保险车辆承担次要责任，故保险公司在商业险承担不超过30%的赔偿责任。且该事故为多方事故，保险公司要求在交强险、商业险保留份额。鉴定费、诉讼费及间接损失，保险公司不予承担。被告人保财险潍坊公司提交答辩状称：1、我公司承保的车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。2、我公司认为原告的车辆损失2000元以内，应由主责车与次责车交强险分别承担1000元。3、原告车辆只有后部下挡板和车牌挂架受损，损失较轻微，后附原告损失照片，2000元以内整形即可完成修复。4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司的承担范围，不予承担。5、请法官依法公正、依职权审理。被告青州福运公司缺席无答辩。经审理查明：2017年4月16日5时10分，窦新亮驾驶鲁Ｇ×××××号车沿荣乌高速由南向北行驶与前方同车道内驾驶人杨瑞良驾驶的沪Ｄ×××××号车相撞，致使沪Ｄ×××××车前移撞上前方周金元驾驶的鲁Ｇ×××××号车，造成窦新亮死亡，三车不同程度受损及货物损失的道路交通事故。河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队作出道路交通事故认定书，认定窦新亮负事故的主要责任，杨瑞良负次要责任，周金元无责任。原告周金元和刘以江系鲁Ｇ×××××的实际车主，该车挂靠于潍坊国帮物流有限公司，窦新亮驾驶的鲁Ｇ×××××号车登记车主为青州福运公司，杨瑞良驾驶的沪Ｄ×××××号车登记车主为上海徐氏龙晨物流有限公司。鲁Ｇ×××××号车在被告人保财险潍坊公司投有交强险及商业三者险限额500000元，并投有不计免赔，保险期间为2017年3月1日至2018年3月1日，事故发生在保险期间。沪Ｄ×××××号车在被告平安财深圳公司投有交强险及商业三者险限额1500000元，并投有不计免赔，保险期间为2016年12月8日至2017年12月7日止，事故发生在保险期间。原告提交事故认定书一份、潍坊国帮物流有限公司出具的实际车主证明，提交营业执照、驾驶证、行驶证、保单。原告损失数额及依据1、车损6590元，提交车损报告一份；2、施救费9500元，提交收据一张，庭下提交发票；3、公估费330元，提交票据一张。被告平安财险深圳公司质证意见：1、对鉴定报告有异议，车损金额过高，单方委托，程序违法，我司申请重新鉴定。2、鉴定费票据有异议，原告单方委托，且属于程序性费用，属于原告自行扩大的损失，我公司不予认可。3、施救费票据，有异议，金额过高，原告未提供施救明细，且原告提供的是收据未提供正式发票，我公司不予认可。4、原告未提供挂靠协议，且行驶证实际车主非原告本人，请求法院核实原告是否是实际车主。5、请求法院核实被保险车辆的驾驶证、行驶证及从业资格证的原件。经法庭释明义务后，被告平安财险深圳公司在限期内未向法庭提交重新鉴定原告车损申请书，也未预交鉴定费。上述事实有上述证据及双方当庭陈述在案予以证实。本院认为：道路交通事故认定书，系交警部门对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以确认；据此事故认定书确认被告青州福运公司承担70%的民事赔偿责任，应由人保财险潍坊公司应在其承保的鲁Ｇ×××××号车交强险、三者责任险限额内予以赔付。杨瑞良承担30%的赔偿责任，应由被告平安财险深圳公司在其承保的沪Ｄ×××××号车交强险、三者责任险限额内予以赔付。本院确认原告损失如下：被告平安财险深圳公司在限期内未向法庭提交重新鉴定原告车损申请书，视为放弃权利，原告提交的车损报告可作为评判原告车损的有效依据，本院确认原告车损6590元；施救费9500元，系原告对车辆进行施救支出的必要合理费用，属保险支付范围，本院予以确认；公估费330元，系原告公估车损支出的必要合理费用，属保险支付范围，本院予以确认。上述原告车损、施救费、公估费合计16420元，应由被告人保财险潍坊公司、平安财险深圳公司在交强险项下限额内分别赔偿原告损失1000元（上述二被告保险公司分别为其他车辆预留1000元），余款14420元，由被告人保财险潍坊公司在三者责任险限额内依责赔付14420×70%＝10094元，由被告平安深圳公司在三者责任险限额内依责赔付14420×30%＝4326元。上述二被告保险公司履行赔偿义务后，被告青州福运公司不再承担赔偿责任。被告人保财险潍坊公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视言放弃应诉、答辩、质证、参与庭审等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在其承保的鲁Ｇ×××××号车交强险、三者责任险限额内赔偿原告周金元、刘以江损失11094元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在其承保的沪Ｄ×××××号车交强险、三者责任险限额内赔偿原告周金元、刘以江损失5326元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司履行上述赔偿义务后，被告青州市福运物流有限公司不再承担赔偿责任。以上款项限判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。案件受理费105元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担71元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担34元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吴悦敏二〇一七年十一月三日书记员  张 猛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第105号
原告郑州建达物业管理有限公司。
被告卢振芳，身份不详。
原告郑州建达物业管理有限公司诉被告卢振芳物业管理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州建达物业管理有限公司诉被告卢振芳物业管理合同纠纷一案。郑州建达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对卢振芳的起诉。
本院认为，原告郑州建达物业管理有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州建达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余额25元退回原告
审 判 长 王 迪
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一三年五月十五日
书 记 员 段雪培
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初1195号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：于建，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉唛可娱乐发展有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1049号蓝天嬉水乐园。
法定代表人：李滋，该公司执行董事兼总经理。
原告北京�源知识产权代理有限公司与被告武汉唛可娱乐发展有限公司侵害作品放映权纠纷共计138案，本院于2018年4月18日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司以双方已达成和解为由，于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费共计6900元（每案50元），减半收取共计3450元（每案25元），由北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 樊小娟
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 宋银山
二〇一八年五月九日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初735号
原告：贡井区鸿兴夹芯板加工厂，住所地四川省自贡市贡井区工业开发区源丰街***号。
投资人：孙锦祥，经理。
被告：曾霈，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。
原告贡井区鸿兴夹芯板加工厂与被告曾霈承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的投资人孙锦祥，被告的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠工程款307245元及逾期利息（自2015年7月12日起至2016年7月4日按人民银行的贷款利率计算）；2、诉讼产生的费用由被告负担。事实与理由：2015年7月12日，被告向原告签订了活动板房工程，经结算共计447245元。2015年7月15日付140000元，还欠307245元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院依法判决。
被告辩称：双方签订合同是事实，但是双方没有对工程的工程量和工程款进行结算，按照合同约定工程款总额是27万元，被告已付14万元，欠原告13万元未付，不是原告主张的30余万元未付。对于逾期利息双方未结算，不符合合同的约定和法律规定，不应支付逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、投资人孙锦祥身份证复印件，证明原告主体身份。
2.被告的身份证复印件，证明被告主体身份。
3.活动板房合同书，证明双方签订合同及合同约定情况。
4．还款协议，证明被告欠原告307245元。
5.欠款清单，证明欠款情况。
6.图纸，证明工程总量情况。
被告在举证期内未向本院提交证据。
综合本案的审理及质证，被告对原告的所有证据无异议，本院对原告提供证据与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告为个人独资企业，2015年7月12日，被告与原告签订了《活动板房合同书》。合同约定被告向原告订购K式板房，约定了每平方米的单价，合同总金额270000元；还约定了合同金额以最后按实际平方计算为准，并约定了付款方式、施工工期，安装布置由被告确认平面布置图。合同签订后，原告按照被告提供的图纸在石灰窑花岗石厂内，履行了承揽订购活动板房和安装的义务。经原告与被告实际结算共计活动板房承揽款447245元。被告在2015年7月15日支付原告140000元，还欠307245元。2016年5月30日，被告向原告出具还款协议，承诺在2016年6月30日前支付原告307245元。此款经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告与被告承揽合同关系成立，合法有效。原告按约履行了向被告承揽订购和安装活动板房的义务。被告接受原告的工作成果后应及时按约支付承揽款。被告未及时支付承揽款，应承担民事责任。因原告与被告没有约定逾期支付承揽款的违约损失，也没提供承揽工程竣工日期的证据，故对原告主张从2015年7月12日起至2016年7月4日，以307245元为基数按人民银行的贷款利率计算逾期利息的诉讼请求不予支持。但根据被告向原告出具还款协议，承诺在2016年6月30日前支付原告307245元。因此,被告应从2016年7月1日起至付清本金止，以307245元为基数按中国人民银行的贷款利率计算逾期利息支付给原告，对此本院予以支持。故对原告要求被告支付所欠承揽款307245元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾霈于本判决生效之日起十日内支付原告贡井区鸿兴夹芯板加工厂承揽款307245元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法为：以307245元为基数，从2016年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告贡井区鸿兴夹芯板加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3494元，由被告曾霈负担。因原告贡井区鸿兴夹芯板加工厂已向本院预交，故由被告曾霈于本判决生效之日起十日内直接支付给原告贡井区鸿兴夹芯板加工厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一六年九月十八日
书记员 罗华
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0303民初735号原告：贡井区鸿兴夹芯板加工厂，住所地四川省自贡市贡井区工业开发区源丰街***号。投资人：孙锦祥，经理。被告：曾霈，男，1993年6月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。原告贡井区鸿兴夹芯板加工厂与被告曾霈承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。本案依法由审判员刘俊适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告的投资人孙锦祥，被告的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠工程款307245元及逾期利息（自2015年7月12日起至2016年7月4日按人民银行的贷款利率计算）；2、诉讼产生的费用由被告负担。事实与理由：2015年7月12日，被告向原告签订了活动板房工程，经结算共计447245元。2015年7月15日付140000元，还欠307245元。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院依法判决。被告辩称：双方签订合同是事实，但是双方没有对工程的工程量和工程款进行结算，按照合同约定工程款总额是27万元，被告已付14万元，欠原告13万元未付，不是原告主张的30余万元未付。对于逾期利息双方未结算，不符合合同的约定和法律规定，不应支付逾期利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、投资人孙锦祥身份证复印件，证明原告主体身份。2.被告的身份证复印件，证明被告主体身份。3.活动板房合同书，证明双方签订合同及合同约定情况。4．还款协议，证明被告欠原告307245元。5.欠款清单，证明欠款情况。6.图纸，证明工程总量情况。被告在举证期内未向本院提交证据。综合本案的审理及质证，被告对原告的所有证据无异议，本院对原告提供证据与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告为个人独资企业，2015年7月12日，被告与原告签订了《活动板房合同书》。合同约定被告向原告订购K式板房，约定了每平方米的单价，合同总金额270000元；还约定了合同金额以最后按实际平方计算为准，并约定了付款方式、施工工期，安装布置由被告确认平面布置图。合同签订后，原告按照被告提供的图纸在石灰窑花岗石厂内，履行了承揽订购活动板房和安装的义务。经原告与被告实际结算共计活动板房承揽款447245元。被告在2015年7月15日支付原告140000元，还欠307245元。2016年5月30日，被告向原告出具还款协议，承诺在2016年6月30日前支付原告307245元。此款经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：原告与被告承揽合同关系成立，合法有效。原告按约履行了向被告承揽订购和安装活动板房的义务。被告接受原告的工作成果后应及时按约支付承揽款。被告未及时支付承揽款，应承担民事责任。因原告与被告没有约定逾期支付承揽款的违约损失，也没提供承揽工程竣工日期的证据，故对原告主张从2015年7月12日起至2016年7月4日，以307245元为基数按人民银行的贷款利率计算逾期利息的诉讼请求不予支持。但根据被告向原告出具还款协议，承诺在2016年6月30日前支付原告307245元。因此,被告应从2016年7月1日起至付清本金止，以307245元为基数按中国人民银行的贷款利率计算逾期利息支付给原告，对此本院予以支持。故对原告要求被告支付所欠承揽款307245元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾霈于本判决生效之日起十日内支付原告贡井区鸿兴夹芯板加工厂承揽款307245元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方法为：以307245元为基数，从2016年7月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告贡井区鸿兴夹芯板加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3494元，由被告曾霈负担。因原告贡井区鸿兴夹芯板加工厂已向本院预交，故由被告曾霈于本判决生效之日起十日内直接支付给原告贡井区鸿兴夹芯板加工厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘俊二〇一六年九月十八日书记员  罗华