汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1166号
原告河南中澳实业有限公司，住汝州市东环路与北汝线交叉口东北角。
法定代表人郭进雄，男，1993年3月21日生，汉族，住福建省莆田市。系该公司董事长。
委托代理人王爱国，系河南星灿律师事务所律师。
被告叶先太，男，1969年9月15日生，汉族，住河南省商城县。
被告苏所，又名苏世所，男，1963年2月28日生，汉族，住河南省上蔡县。现住汝州市。
第三人王书生，男，1972年6月17日生，汉族，住汝州市。
委托代理人谢景红，河南景红律师事务所律师。
原告河南中澳实业有限公司与被告叶先太、苏所，第三人王书生买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日、11月11日对本案公开开庭进行了审理。原告河南中澳实业有限公司的委托代理人王爱国，第三人王书生及其委托代理人谢景红到庭参加了诉讼，被告叶先太、苏所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，原告与被告签订了木材模板购买合同，双方约定木方每根15元，木模板每张54元，用于信阳伯皇电子产业园工程建设，并约定了付款方式及逾期付款的承担责任。合同签订后，原告于2014年7月11日、7月24日、8月3日、8月2日共向被告送方木16983根及模板5600张。被告收货后至今，不予给付货款，给原告造成了巨大经济损失，为保护原告合法权益，依据中华人民共和国民法通则第106条、中华人民共和国合同法第60条、第159条等相关法律法规之规定，特具状起诉，请求法院判令被告支付原告货款579537元，支付逾期付款期间的利息及罚息（按中国人民银行同期贷款利率的相关规定支付）。被告叶先太承担还款责任，被告苏所也就是苏世所承担连带还款责任。
被告叶先太提交书面答辩意见称，原告河南中澳实业有限公司向被告叶先太供货，系通过担保人苏世所的介绍，2014年6月28日，原告与被告叶先太签订供货协议，被告苏世所作为担保人，合同价款1440000元。在供货期间，原告只向被告叶先太供了价值60万元的材料，后被告叶先太多次要求原告继续供货，但原告以担保人苏世所只担保60万元的货款拒绝供货，导致被告叶先太所在工地因材料供应不及时工期延误，造成租赁材料时间延长增加众多费用，直至停工损失巨大，导致被告叶先太无力支付任何费用，故请求法院判令该款全部由苏世所支付。
被告苏所未作答辩。
第三人王书生诉称，2015年7月20日，原告河南中澳实业有限公司将享有的苏所、叶先太的材料款833354元（不含利息）以债权转让的方式转让给第三人，故第三人依法享有原告河南中澳实业有限公司对被告苏所、叶先太的诉权权利，请求法院判决原告对被告享有的579537元的债权及利息，被告应直接支付给第三人。
经审理查明，2014年6月28日，原告河南中澳实业有限公司与被告叶先太签订了木材模板购买合同，双方约定规格为35×75×2.5M的木方每根15元，数量60000，合计900000；规格为915×1830×1.2的木模板每张54元，数量10000，合计540000，合计1440000元。双方约定数量以实际数量为准，材料用于信阳伯皇电子产业园工程建设，该工程地址信阳市东区工业园区。双方约定由乙方指定收料员在甲方送料单上签字生效，乙方收料员为连昌见。并约定付款方式为货物从首批送货日起60日内付80%，剩余20%的90日付清所有款项，超过期限付款乙方在原价基础上木方每月每根2元，模板每月每张加5元为资金占用费。被告苏世所作为担保人亦在该合同上签字。合同签订后，原告河南中澳实业有限公司于2014年7月11日向被告叶先太送规格为35×75×2.5m的方木4830根，单价15元，35×75×4m的方木2898根，单价24元，共计142002元；于2014年7月24日向被告叶先太交付规格为915×1830×1.3的模板2800张，单价57元，共计159600元；于2014年8月2日向被告叶先太交付规格为915×1830×1.3的模板2800张，单价57元，共计159600元；于8月3日向被告叶先太交付规格为35×75×2.5M的木方8265根，单价15元，规格为35×75×4M的木方990根，单价24元，共计147735元，以上四次合计608937元。被告叶先太于2015年3月17日出具证明一份，该证明证明：“我叫苏世所，于2014年6月28号介绍叶先太与河南中澳实业有限公司签订了壹份买卖合同。合同约定由河南中澳实业出售给叶先太方木和模板，合同合额1440000元，河南中澳实业有限公司实际供货608937元正。我本人是购买人叶先太的担保人。特此证明苏世所2015.3.17号”。被告叶先太支付原告29400元，下欠579537元材料款至今未付。该款后经原告多次讨要无果，故原告诉至本院。
另查明，2015年7月1日，原告河南中澳实业有限公司委托王申全权负责与叶先太、苏所买卖纠纷一案的一切事物，委托期限：无期限。委托权限：全权委托，包括起诉、代理、上诉、申诉、执行、对对方沟通、协调、打款及款项支配等一切事宜，包括后期公司变更、注销等事宜。2015年7月20日，原告河南中澳实业有限公司（乙方）与第三人王书生（甲方）签订债权转让协议，该协议载明：“因乙方公司实际投资承办人何金峰欠甲方王书生现金捌拾肆万伍仟元无法偿还，经甲、乙双方协商，乙方将河南中澳实业有限公司的债权转让给甲方，具体事宜如下：一、乙方自合同签订之日起将叶先太、苏所所欠乙方的材料款83354元（不含利息）的债权转让给甲方，待法院判决执行完毕845000元款项打入甲方账户后，何金峰所欠王书生的欠款协议自动作废，或甲方将所欠原欠款协议及收款条子交还给何金峰。二、乙方委托甲方（或甲方指定人员）全权代理乙方于叶先太、苏所的买卖纠纷案件，包括法院判决执行后的款项支配等事宜，执行不足部分，甲方有权另行向何金峰追偿。三、在协议履行期间，何金峰及乙方公司不得无故干涉甲方正当行使自己的权利，否则甲方有权根据原有欠款协议进行诉讼，不排除甲方按原协议另行向何金峰追偿所签款项。四、此合同自签订之日起生效，全部款项履行后自动解除。”上述协议上有甲方王书生及乙方委托代理人王申签字，并加盖有河南中澳实业有限公司印章。2015年9月14日，王申将债权转让通知书邮寄送达给苏所、叶先太，苏所、叶先太分别于2015年9月15、16日接收上述手续。
再查明，2015年4月18日，王书生与何金峰签订借款协议，何金峰因经营木材模板期间资金紧张向王书生借款845000元，何金峰并向王书生出具收条一份。原告河南中澳实业有限公司与被告苏所所签木材模板购买合同原件及送货单原件，现由第三人王书生所持有。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告叶先太由被告苏所担保与原告河南中澳实业有限公司签订的买卖合同真实有效，原告向被告叶先太交付了价值608937元的货物，被告叶先太作为买受人应当按照约定的数额支付价款，被告叶先太仅支付原告河南中澳实业有限公司29400元货款后，下欠原告河南中澳实业有限公司579537元货款至今未付，被告苏所对上述债务承担担保责任，其事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据我国法律规定，合同债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，原告河南中澳实业有限公司与第三人王书生签订债权转让协议，将其所享有被告苏所的债权转让给第三人王书生。原告与被告苏所签订的买卖合同，双方未约定不得转让的内容，且原告转让债权也不违反法律强制性规定，根据其合同性质亦可以转让，故该转让协议依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。现原告称转让协议、王申委托书、证明材料等文件未经法定代表人的签字确认，且于2015年7月21日出具声明称上述文件不生效，理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付货款579537元的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。原告对被告所享有的579537元的债权，被告叶先太应直接支付给第三人王书生，被告苏所作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。驳回第三人王书生的其他诉讼请求。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第七十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南中澳实业有限公司的诉讼请求。
二、被告叶先太于本判决生效之日起十日内支付给第三人王书生579537元。
三、被告苏所对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回第三人王书生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告河南中澳实业有限公司缴纳的案件受理费9595元，减半收取4797.5元，由原告河南中澳实业有限公司负担；第三人王书生缴纳的案件受理费4797.5元，由被告叶先太、苏所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 一