鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第193号
上诉人（原审原告）刘红杰，女，45岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体工商户。
委托代理人李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈树，男，45岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体工商户。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司。
负责人章斌，该公司总经理。
委托代理人靳华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审第三人）鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司。
地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路8号。
法定代表人柳永林，该公司董事长。
委托代理人苗向荣，该公司法律顾问。
委托代理人折国庆，该公司员工。
上诉人刘红杰因机动车交通事故责任纠纷一案不服，内蒙古东胜区人民法院于2013年12月20日作出的（2012）东法民初字第7645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘红杰及其委托代理人李奇娜，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的委托代理人靳华，被上诉人鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司的委托代理人苗向荣、折国庆到庭参加诉讼，被上诉人陈树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年12月27日16时40分许，机动车驾驶人刘百峰驾驶蒙K657**号大客车由西向东行驶至G6高速公路447Km处时，与机动车驾驶人韩建彬驾驶的蒙K765**号大客车、机动车驾驶人张冠文驾驶的蒙JNB1**轿车发生追尾碰撞，造成黄春艳、赵丽娟、敬春华等受伤，车辆不同程度损坏、路产损坏的道路交通事故。该交通事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队作出内公交高呼认字（2012）第003号《道路交通事故认定书》认定，机动�驾驶人刘百峰驾驶机动车判断不明、采取措施不当是造成此次事故的直接原因，应负此次事故的全部责任；韩建彬、张冠文、黄春艳、赵丽娟、敬春华无事故责任。
另查明，蒙K765**号大客车系从事旅客运输的营运车辆，挂靠在第三人鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司，实际所有权人为原告刘红杰。事故发生后，该车在郑州宇通客车股份有限公司进行维修，维修费为96484元；在郑州恒力源汽车维修有限公司维修空调，产生空调配件费6500元，以上两项共计102984元。2012年11月26日，沧州运输集团有限公司泊头分公司出具证明一份，证明蒙K765**号大客车的停运时间为2011年12月27日至2012年1月16日。起诉后，经由原告申请鄂尔多斯市中级人民法院委托鄂尔多斯市价格认定局对蒙K765**号大客车2011年12月27日至2012年1月16日期间的停运损失进行了鉴定，该车的停运损失为19614元。原�为此支出鉴定费400元。
又查明，蒙K657**号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及责任限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），本次事故发生在上述保险的有效保险期间内。交强险在全国范围内实行统一的责任限额，其中财产损失赔偿限额为2000元。
原审认为，本案中，蒙K657**号大客车的驾驶人刘百峰驾驶该车与原告刘红杰所有的蒙K765**号大客车追尾，致使车辆受损，根据交警部门对导致该交通事故的过错及责任的认定，蒙K657**号大客车的驾驶人刘百峰驾驶机动车判断不明、采取措施不当是造成此次事故的直接原因，应负此次事故的全部责任，其行为已侵犯了原告刘红杰对其所有的蒙K765**号大客车的合法权益，应承担与其过错相适应的赔偿责任。因蒙K657**号大客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了交强险及商业三者险，蒙K765**号大客车的维修费用102984元，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，超出该限额的100984元，未超出商业三者险的责任限额，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在商业三者险责任限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，原告车辆的维修费用和该公司定损金额不符，要求按照保险公司定损的金额赔偿，但其未能提供与之相应的定损依据和金额，故该抗辩理由缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的住宿费、乘客受伤医疗费、事故现场处理费用，因其未能提供有效的证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对�己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当对其主张承担举证不能的不利后果，故本院对该诉讼请求不予支持。蒙K765**号大客车系营运车辆，因该车辆维修无法从事相应经营活动所产生的停运损失以及为确定停运损失数额而支出的鉴定费用，均属因交通事故造成的合理财产损失。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司对此进行赔偿，交强险责任限额赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，蒙K657**号大客车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了商业三者险，但原、被告及第三人之间对停运损失是否属于该保险免责部分有争议，又未提供该车的商业三者险保险合同，无法确定被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司应对停运损失承担赔偿责任，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持，该商业三者险保险合同的双方可根据保险合同另行主张。原告要求被告陈树对超出保险赔偿的部分承担责任，但却未提供证据证明被告陈树是蒙K657**号大客车的实际车主，也未能证明该车驾驶人刘百峰是被告陈树雇佣的司机，原告应当对其主张承担举证不能的不利后果，故本院对该诉讼请求不予支持。因原告不要求第三人鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司承担责任，故其无需对原告的上述损失承担赔偿责任。综上，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市�公司赔偿原告刘红杰车辆维修费用102984元，于本判决发生法律效力之日一次性付清；二、被告陈树、第三人鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，刘红杰不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是应当赔偿施救费及营运损失。
中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司、鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司同意原判，并作了答辩，陈树未答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。在二审期间，另查明，上诉人刘红杰提供了呼市新城区晓春吊车运输队的证明，该证明证实，2011年12月27日，呼市新城区晓春吊车运输队对事故车辆蒙K765**号大型客车进行过施救，产生施救费用43000元，发票于2012年3月14日出具。再查明，上诉人刘红杰不要求被上诉人陈树承担责任。
�院认为，蒙K657**号大客车的驾驶人刘百峰驾驶该车与上诉人刘红杰所有的蒙K765**号大客车追尾，致使车辆受损，根据交警部门对该交通事故责任的认定，蒙K657**号大客车的驾驶人刘百峰驾驶机动车判断不明、采取措施不当是造成此次事故的直接原因，应负此次事故的全部责任，其行为已侵犯了上诉人刘红杰对其所有的蒙K765**号大客车的合法权益，应承担与其过错相适应的赔偿责任。因蒙K657**号大客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保了交强险及商业三者险，蒙K765**号大客车的维修费用102984元以及直接损失施救费43000元，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，超出该限额的100984元及43000元，未超出商业三者险的责任限额，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在商业三者险责任限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司辩称，因事故发生在2011年12月27日，而发票形成时间是2012年3月14日，施救费用43000元不应赔偿，但在二审期间，上诉人刘红杰提供了呼市新城区晓春吊车运输队的证明，证实2011年12月27日，呼市新城区晓春吊车运输队对事故车辆蒙K765**号大型客车进行过施救，产生施救费用43000元，发票于2012年3月14日出具，且该事实符合客观事实，应予认定，因此，该笔费用保险公司应予赔偿。关于停运损失，根据法律规定及双方当事人保险合同约定，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故保险公司对该费用不承担赔偿责任。因上诉人刘红杰不要求被上诉人陈树，鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司承担责任，故其无需对上诉人刘红杰的上述损失承担赔偿责任。原审判决认定事实不清，判决不当，依法予以改判。上诉人刘红杰的上诉请求部分能够成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持内蒙古东胜区人民法院（2012）东法民初字第7645号民事判决书第一项、第二项、第三项；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司赔偿上诉人刘红杰施救费43000元。
一、二审案件受理费7026元，上诉人刘红杰负担1026元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担6000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白文祥
代理审判员 李颖杰
代理审判员 达 来
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 秀
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形�分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后该判，