wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3824号
原告郭天某。
委托代理人郭某贤。
被告郭某明。
被告于秀某。
原告郭天某诉被告郭某明、于秀某赠与合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员张珂适用简易程序对案件进行了审查，本案现已审理终结。
原告诉称，原告育有三个儿子，长子郭某贤、次子郭某成、三子郭某明，郭某明与于秀某系夫妻关系。1981年，原告位于本市东昌路的房屋被拆迁分得东昌路1号2单元10X户、30X户两套房屋。两被告原在10X户房屋居住，并于1999年购买了该房屋产权。2000年，原告夫妇通过拆迁购得本市台东六路161号40X户房屋，两被告希望入住面积大、条件好的40X户房屋，要求以10X户房屋与原告夫妻的40X户房屋互换产权。2006年9月，原告将30X户房屋产权赠与次子郭某成时，两被告亦要求原告将40X户房屋的产权赠与他们。两被告提出日后将其已购买产权的10X户房屋过户至原告名下，原告表示同意，但未约定具体的过户时间。之后，被告一直承诺将上述房屋的产权办理过户到原告名下。2014年，原告要求两被告兑现换房承诺，将其已购买产权的10X户房屋过户至原告名下，被告以“现在房价上涨”等借口无理拒绝履行该义务。现原告诉至法院，请求判令：1、青岛市市北区东昌路1号2单元10X户房屋归原告所有；2、两被告协助原告办理上述房屋所有权过户手续；3、诉讼费由两被告承担。
经查，原告诉至本院要求被告将青岛市市北区东昌路1号2单元10X户房屋过户至其名下，但在原告起诉前，该房屋已经由被告以买卖方式过户至案外人名下，且原告已就此另行提起诉讼，故原告本案的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭天某的起诉。
案件受理费6282元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张 珂
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 宋少华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第34号
申请执行人陆某某，男，1957年某月某日出生，汉族，农民，住湖南省新化县某某镇某某村第某组。
被执行人刘某某，男，1962年某月某日出生，汉族，住湖南省新化县某某镇某某居委会新街小区某组。
被执行人湖南省某某工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市某某湖某某路某号。
法定代表人谈某，该公司董事长。
被执行人李某某，男，1969年某月某日出生，汉族，居民，住湖南省新化县某某镇某某路某某巷某号。
本院依据已�发生法律效力的新化县人民法院（2013）新
法民一初字第1449号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，支付申请执行人陆某某租金10.8万元，承担诉讼费2520元，财产保全费1060元，执行立案费1400元。但各被执行人一直未予履行。本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民一初字第1449号民
事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
代理审判员 刘胜林
二〇一五年六月三日
书 记 员 康弟元
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第34号
申请执行人隆昌义，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住新邵县。
被执行人黄学忠，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请执行人隆昌义与被执行人黄学忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄学忠暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人隆昌义发现被执行人黄学忠具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第324号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙志辉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终264号
上诉人(原审被告)陈海涛。
被上诉人(原审原告)庄武军。
被上诉人(原审被告)冯燕。
上诉人陈海涛因与被上诉人庄武军、冯燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初6153号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认为，双方讼争为民间借贷，属于借款合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告陈海涛提出管辖权异议称，庄武军起诉的其地址东海县水晶公园12-1-201室不是其经常居住地，其实际住在连云港市海州区凌州东路恒大名都5号楼303室，对此主张其未提供证据予以证实。另本院受理的（2016）苏0722民初6611号，冯燕起诉陈海涛离婚纠纷一案中，冯燕确认的二人的地址为东海县水晶公园十二号楼一单元201室。综上，东海县人民法院具有管辖权，陈海涛对本案提出的管辖权异议不能成立，应予以驳回。原审法院遂裁定：驳回陈海涛对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈海涛上诉称，上诉人与被上诉人的居住地均在海州，且本案为借贷纠纷，借款行为的发生地也不在东海县，请求二审法院将本案移送至有管辖权的法院裁决。
本院认为，原审法院经查，陈海涛、冯燕的居住地为东海县水晶公园十二号楼一单元201室，该事实有法院生效的法律文书予以证实，原审法院依法具有管辖权。上诉人称其不居住在东海县，而是在海州居住，未提供证据证实；另外根据相关法律规定，本案的另一被告冯燕的居住地在东海县，东海县对本案亦应具有管辖权。故上诉人的上诉理由不符合法律规定，不能成立，本院不予采信。原审法院裁定驳回陈海涛提出的管辖权异议，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审427号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人柴爱玲，女，1971年4月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对柴爱玲道路交通违法一案作出的410400-1912773615号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人柴爱玲主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款50元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓飞
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初85号
原告：陈家英，女，1956年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，
委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：秦侠，女，1955年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：杨玉华，男，1954年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，系秦侠丈夫。
被告：杨红涛，男，汉族，1984年7月15日出生，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：安徽华铜铜业有限公司，住所地固镇县经济开发区，统一社会信用代码91340323082239903Q。
法定代表人：杨玉华，该公司董事长。
被告：固镇县华夏塑料制品有限公司，住所地安徽省固镇县刘集镇凤还巢创业园，统一社会信用代码91340323777391549C。
法定代表人：杨玉美，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨玉华，男，1954年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，
原告陈家英诉被告秦侠、杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈家英及其委托诉讼代理人王玮、被告秦侠的委托诉讼代理人杨玉华、安徽华铜铜业有限公司的法定代表人杨玉华、固镇县华夏塑料制品有限公司的委托诉讼代理人杨玉华到庭参加诉讼，被告杨红涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家英向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令秦侠、杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司偿还借款本金300000元，利息200000元，合计500000元（利息按月利率2%计算至2018年1月4日止；2018年1月5日以后利息按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、秦侠、杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，秦侠因资金周转需要为由，向陈家英借款300000元，并出具借条一张，约定利息为月利率2.6%，杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司为该笔借款承担连带保证责任。现要求秦侠、杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司偿还借款本金。庭审中，陈家英要求月利率按2%计算，本院予以认可。
秦侠、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司共同辩称，对借款本金300000元及利息均无异议。待处理房产后还款。
杨红涛未作答辩。
经审理查明：2014年9月4日，秦侠因资金周转需要为由，向陈家英借款300000元，并出具借条一张，约定利息为月利率2.6%，杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司为该笔借款承担连带保证责任。期间，秦侠偿还利息40000元。庭审中，陈家英要求按月利率2%计息，本院予以准许。
以上事实有当事人陈述、个人借款借据、连带责任保证书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，秦侠向陈家英借款，双方对借款本金、利率、及违约责任协商一致，该民间借贷关系依法成立。陈家英已按照约定把借款本金300000元提供给秦侠使用，后秦侠仅付利息40000元，其理应承担按约定偿还借款本金及支付利息。陈家英要求按2%计息，没有损害他人利益和违反有关法律规定。合法的借贷关系受法律保护。因此，陈家英的诉求本院予以支持。杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司约定为陈家英民间借贷享有的债权提供连带责任保证，但未能履行保证义务，理应承担归还该笔借款的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦侠偿还原告陈家英借款本金300000元，利息200000元，合计本息500000元，于本判决生效后十日内一次性付清（利息按月利率2%从2014年9月4日计算至2018年1月3日止，扣除已付利息40000元；2018年1月4日之后的利息按月利率2%继续计算至实际偿还欠款之日止）；
二、被告杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司应为被告秦侠应当向原告陈家英履行的本判决第一项规定债务承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告秦侠、杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚霄志
二〇一八年一月二十二日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初85号原告：陈家英，女，1956年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，委托诉讼代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：秦侠，女，1955年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：杨玉华，男，1954年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，系秦侠丈夫。被告：杨红涛，男，汉族，1984年7月15日出生，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，被告：安徽华铜铜业有限公司，住所地固镇县经济开发区，统一社会信用代码91340323082239903Q。法定代表人：杨玉华，该公司董事长。被告：固镇县华夏塑料制品有限公司，住所地安徽省固镇县刘集镇凤还巢创业园，统一社会信用代码91340323777391549C。法定代表人：杨玉美，该公司经理。委托诉讼代理人：杨玉华，男，1954年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，原告陈家英诉被告秦侠、杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈家英及其委托诉讼代理人王玮、被告秦侠的委托诉讼代理人杨玉华、安徽华铜铜业有限公司的法定代表人杨玉华、固镇县华夏塑料制品有限公司的委托诉讼代理人杨玉华到庭参加诉讼，被告杨红涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家英向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令秦侠、杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司偿还借款本金300000元，利息200000元，合计500000元（利息按月利率2%计算至2018年1月4日止；2018年1月5日以后利息按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、秦侠、杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月4日，秦侠因资金周转需要为由，向陈家英借款300000元，并出具借条一张，约定利息为月利率2.6%，杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司为该笔借款承担连带保证责任。现要求秦侠、杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司偿还借款本金。庭审中，陈家英要求月利率按2%计算，本院予以认可。秦侠、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司共同辩称，对借款本金300000元及利息均无异议。待处理房产后还款。杨红涛未作答辩。经审理查明：2014年9月4日，秦侠因资金周转需要为由，向陈家英借款300000元，并出具借条一张，约定利息为月利率2.6%，杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司为该笔借款承担连带保证责任。期间，秦侠偿还利息40000元。庭审中，陈家英要求按月利率2%计息，本院予以准许。以上事实有当事人陈述、个人借款借据、连带责任保证书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，秦侠向陈家英借款，双方对借款本金、利率、及违约责任协商一致，该民间借贷关系依法成立。陈家英已按照约定把借款本金300000元提供给秦侠使用，后秦侠仅付利息40000元，其理应承担按约定偿还借款本金及支付利息。陈家英要求按2%计息，没有损害他人利益和违反有关法律规定。合法的借贷关系受法律保护。因此，陈家英的诉求本院予以支持。杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司约定为陈家英民间借贷享有的债权提供连带责任保证，但未能履行保证义务，理应承担归还该笔借款的连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦侠偿还原告陈家英借款本金300000元，利息200000元，合计本息500000元，于本判决生效后十日内一次性付清（利息按月利率2%从2014年9月4日计算至2018年1月3日止，扣除已付利息40000元；2018年1月4日之后的利息按月利率2%继续计算至实际偿还欠款之日止）；二、被告杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司应为被告秦侠应当向原告陈家英履行的本判决第一项规定债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告秦侠、杨红涛、安徽华铜铜业有限公司、固镇县华夏塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚霄志二〇一八年一月二十二日书记员  邵 敏
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执281号
申请执行人：张斌，男，1970年5月14日生，汉族，住大连市。
委托代理人：孙霞，女，1970年10月6日生，满族，住金州区。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人孙霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年九月十一日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执281号申请执行人：张斌，男，1970年5月14日生，汉族，住大连市。委托代理人：孙霞，女，1970年10月6日生，满族，住金州区。本院在执行申请执行人张斌与被执行人孙霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，暂无履行能力，经网络查询无银行存款、无车辆、房产、工商、证券登记信息，申请执行人亦提供不出可供执行财产，同意此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年九月十一日书记员  张 彬
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2258号
原告：王敏，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高珠梅，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林典春，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王敏与被告高珠梅、林典春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告高珠梅、林典春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：1、判令高珠梅、林典春偿还王敏借款本金16万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，其中4万元自2015年9月3日起计算、12万元自2015年11月1日起计算，均计算至款项还清之日止，已还的利息1.2万元予以扣除。）；2、案件受理费、诉讼保全费由高珠梅、林典春负担。事实和理由：高珠梅以投资工程缺乏资金为由，分别于2015年9月3日向王敏借款4万元、于2015年11月1日向王敏借款12万元，利息均约定按月利率1.8%计息。之后，王敏多次向高珠梅催讨借款，高珠梅仅偿还借款4万元的利息0.2万元，借款12万元的利息1万元，其余借款本息拒不偿还。高珠梅、林典春系夫妻关系，借款应由高珠梅、林典春共同偿还。
高珠梅、林典春均未作答辩。
王敏围绕诉讼请求依法提交了借条二份、高珠梅与林典春的户籍登记证明等证据，高珠梅、林典春未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高珠梅、林典春在婚姻关系存续期间，高珠梅出具借条分别于2015年9月3日向王敏借款4万元、于2015年11月1日向王敏借款12万元，利息均约定按月利率1.8%计息，高珠梅并在借条上将林典春列为借款的担保人。之后，王敏向高珠梅催讨借款，高珠梅仅于2017年1月24日分别偿还王敏借款4万元的利息0.2万元，借款12万元的利息1万元。
2017年5月8日，本院依王敏提出的财产保全申请，依法对登记在高珠梅名下的坐落于福建省平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）5幢702室的房产予以查封。
本院认为，王敏与高珠梅之间的民间借贷关系，有王敏提供的借条予以证明，高珠梅、林典春拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明王敏与高珠梅之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，王敏请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高珠梅应负偿还王敏借款本金及利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林典春虽未在借条上签名认欠，但借款发生在高珠梅、林典春婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高珠梅、林典春应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
高珠梅、林典春应在本判决生效之日起十日内一次性偿还王敏借款本金16万元及利息（利息按月利率1.8%计息，其中4万元自2015年9月3日起计算、12万元自2015年11月1日起计算，均计算至款项还清之日止，已还的利息1.2万元予以扣除。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，财产保全费1770元，合计3995元由高珠梅、林典春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初2258号原告：王敏，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：高珠梅，女，1976年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林典春，男，1971年8月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告王敏与被告高珠梅、林典春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告高珠梅、林典春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1、判令高珠梅、林典春偿还王敏借款本金16万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，其中4万元自2015年9月3日起计算、12万元自2015年11月1日起计算，均计算至款项还清之日止，已还的利息1.2万元予以扣除。）；2、案件受理费、诉讼保全费由高珠梅、林典春负担。事实和理由：高珠梅以投资工程缺乏资金为由，分别于2015年9月3日向王敏借款4万元、于2015年11月1日向王敏借款12万元，利息均约定按月利率1.8%计息。之后，王敏多次向高珠梅催讨借款，高珠梅仅偿还借款4万元的利息0.2万元，借款12万元的利息1万元，其余借款本息拒不偿还。高珠梅、林典春系夫妻关系，借款应由高珠梅、林典春共同偿还。高珠梅、林典春均未作答辩。王敏围绕诉讼请求依法提交了借条二份、高珠梅与林典春的户籍登记证明等证据，高珠梅、林典春未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高珠梅、林典春在婚姻关系存续期间，高珠梅出具借条分别于2015年9月3日向王敏借款4万元、于2015年11月1日向王敏借款12万元，利息均约定按月利率1.8%计息，高珠梅并在借条上将林典春列为借款的担保人。之后，王敏向高珠梅催讨借款，高珠梅仅于2017年1月24日分别偿还王敏借款4万元的利息0.2万元，借款12万元的利息1万元。2017年5月8日，本院依王敏提出的财产保全申请，依法对登记在高珠梅名下的坐落于福建省平潭县潭南湾东侧龙居华侨城（龙居御景五期）5幢702室的房产予以查封。本院认为，王敏与高珠梅之间的民间借贷关系，有王敏提供的借条予以证明，高珠梅、林典春拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明王敏与高珠梅之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，王敏请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故高珠梅应负偿还王敏借款本金及利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，林典春虽未在借条上签名认欠，但借款发生在高珠梅、林典春婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，高珠梅、林典春应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：高珠梅、林典春应在本判决生效之日起十日内一次性偿还王敏借款本金16万元及利息（利息按月利率1.8%计息，其中4万元自2015年9月3日起计算、12万元自2015年11月1日起计算，均计算至款项还清之日止，已还的利息1.2万元予以扣除。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，财产保全费1770元，合计3995元由高珠梅、林典春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年七月二十八日书记员 梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执212号
申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花分行，住所：攀枝花市人民街10号。
负责人方蔚，行长。
被执行人毛友兵，男，1984年8月28日出生，汉族，住四川省米易县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花分行依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1874号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执212号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年六月十六日
书记员 陈瑜
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2693号
原告：通化祥和物业管理有限公司。
法定代表人：姜旭，总经理。
委托代理人：代玉民，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：王兵，男，住通化市东昌区。
原告通化祥和物业管理有限公司与被告王兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理，于2016年10月17日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告通化祥和物业管理有限公司的委托代理人代玉民、周丽娟，被告王兵到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
通化祥和物业管理有限公司诉称：经五月花小区业主委员会选定，由原告对被告所在小区进行物业管理。双方签订了物业服务管理委托合同，约定了物业服务的相关内容。被告的房屋面积99.89平方米，原告为被告所在小区提供了物业服务，但被告没有交纳2014、2015、2016年度的物业费，经多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告交纳物业费合计2157.00元并支付违约金。
王兵辩称：欠费属实。因原告物业服务不到位，不同意交纳。
经审理查明：2013年9月20日，原告于华翔五月花城小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为华翔五月花城小区提供物业管理，多层住宅物业费每平方米每月0.6元。王兵居住房屋为五月花小区4区24号楼1单元501室，房屋面积为99.89平方米。在原告物业服务范围内，王兵认可其未交纳2014、2015、2016年度的物业费。
认定以上事实的证据有物业服务合同、原、被告的陈述。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据？
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同对所有业主应当具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。被告居住的房屋为99.89平方米，每月物业费应为59.93元，在原告与业主委员会签订的物业合同期限内（自2013年9月20日至2016年9月19日），共计36个月，共计2157.00元，被告应当交纳。因原告认可其物业服务存在瑕疵，故其主张的违约金本院不予支持。如被告确有证据证明原告未按物业服务合同的约定履行其义务，其可依据相关法律规定，向人民法院另案提起诉讼。
综上，根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效后立即给付物业费2157.00元（自2013年9月20日至2016年9月19日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如被告到期未履行本判决所确定的义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
审 判 员 韩春雷
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 凯
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1535号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，行长。
委托代理人马爱常，系中国农业银行股份有限公司单县支行蔡堂分理处主任。
被告王保星，男，1958年6月6日出生，汉族。
被告王应锁，男，1975年4月6日出生，汉族。
被告王应奎，男，1959年10月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称农行单县支行）与被告王保星、王应锁、王应奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马爱常到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行单县支行诉称：被告王保星于2013年3月28日在单县农行蔡堂分理处申请办理三户联保贷款，单县农行蔡堂分理处于2013年4月11日为被告借款人王保星及二担保人分别办理了3万元的借款签约手续并签订了借款合同，授信期限为两年，该贷款是农行自助循环贷款，借款人签约以后自己可在循环期内随借随还。被告王保星于2013年4月11日贷款3万元，于2014年4月10日到期。2013年4月11日，我行将上述贷款发放到被告王应锁的账号为××××××××××××的惠农卡上。借款到期当日还款后，借款人王保星又自助循环贷款3万元，于2015年4月9日到期。执行贷款利率9.6%，逾期利率为14.4%。经被告王保星还款后，被告王保星尚欠借款本金13346.22元、利息149.62元。后经我行管户经理多次催要未果。故请求法院判令被告王保星、王应锁、王应奎偿还贷款本金13346.22元、利息149.62以及2015年7月15日以后产生的利息。
庭前调查被告王应奎时称：为被告王保星担保贷款属实，我们系三户联保，愿承担担保责任。
被告王应锁、王应奎未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，被告王保星向原告农户单县支行申请贷款，申请额度3万元。2013年4月11日，原告农行单县支行与被告王保星、王应锁、王应奎签订中国农业银行农户贷款借款合同（编号：37020120130091178）一份，约定：被告王保星向原告借款额度3万元，借款用途：购山药种与肥料，每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，额度有效期为2013年4月11日至2015年4月10日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期一次性还本，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，银行卡号：××××××××××××，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力。本笔贷款保证人为被告王应锁、王应奎，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订后，原告于当天将借款30000元转存至被告王保星的借记卡上，卡号为：××××××××××××，于2014年4月10日结清。2014年4月10日被告王保星又用同一借记卡自助借款30000元，于2015年4月9日到期。借款到期后，被告王保星归还原告部分借款本息，尚欠贷款本金13346.22元、利息149.62元没有按约定期限偿还原告，被告王应锁、王应奎亦未履行担保义务。原告多次催要未果，遂诉至本院。原告提供的电子贷款账单信息查询表显示，截止到2015年7月15日被告王保星尚欠借款本金13346.22元、利息149.62元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、中国农业银行单县支行个人贷款谈话笔录、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、电子贷款账单信息查询表等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告王保星由被告王应锁、王应奎担保向原告自助循环借款30000元，有原告提供的借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证等证据为证，足以认定原告与被告王保星之间的借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。被告王保星先后二次向原告自助循环借款，每次均为30000元，原告均按照合同约定履行了借款交付义务。第一笔借款本息被告已结清，第二笔借款被告王保星归还原告部分借款本息，尚欠借款本金13346.22元、利息149.62元未能按约定期限偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王保星已构成违约，应当承担偿还原告借款本金13346.22元及相应利息的违约责任。双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%（即年利率9.6%）确定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王应锁、王应奎为本笔贷款提供连带责任保证担保，应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告农行单县支行要求被告王应锁、王应奎承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王应锁、王应奎履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告王保星追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王保星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金13346.22元及相应利息（2015年7月15日前的利息为149.62元；自2015年7月16日至清偿完毕之日除执行原借款利率外，另在原借款利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告王应锁、王应奎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告王应锁、王应奎承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告王保星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告王保星负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孙远明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨学建
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初43号
原告：徐俊义（别名徐浩），男，汉族，1978年5月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告：鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司，地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：王天勇，系公司总经理。
被告：刘海军，男，汉族，1959年9月6日出生，住河北省石家庄市。
原告徐俊义与被告鄂尔多斯市凯恒建筑安装有限责任公司、刘海军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告徐俊义于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿和解，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐俊义撤诉。
案件受理费22722元，减半收取11361元，由原告徐俊义负担。
（此页无正文）
审判员 温惠云
二〇一七年三月七日
书记员 王超洋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执198号
申请执行人株洲千金药业股份有限公司，住所地株洲市荷塘区金钩山15号。
被执行人河北省衡水医药采购供应站，住所地河北省衡水市和平中路*号。
申请执行人株洲千金药业股份有限公司与被执行人河北省衡水医药采购供应站买卖合同纠纷执行一案，申请执行人株洲千金药业股份有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2005）荷民二初字第94号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。经查明被执行人河北省衡水医药采购供应站无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2005）荷民二初字第94号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初669号
原告：孙君海，男，汉族，生于1962年5月11日，住淅川县。
被告：江玉平（江玉苹），女，汉族，生于1972年12月30日，住淅川县，系死者刘胜记之妻。
被告：王家录，男，汉族，生于1964年7月19日，住淅川县。
被告：郑春华，男，汉族，生于1964年3月13日，住淅川县。
原告孙君海诉被告江玉平（江玉苹）、王家录、郑春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告孙君海于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙君海撤回诉讼。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孙君海负担。
审判长 王 磊
审判员 王 静
审判员 高国勤
二〇一七年四月十一日
书记员 王 玲
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0581刑初126号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人黄祥春，男，1972年2月14日出生，汉族，初中文化，湖北省公安县人，无业，现住湖北省公安县。因涉嫌开设赌场罪于2016年5月23日被宜都市公安局取保候审，12月22日被本院决定逮捕，次日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。
辩护人熊安，湖北亮节律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人黄祥春犯赌博罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶某1出庭支持公诉，被告人黄祥春及辩护人熊安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月30日、7月1日被告人黄祥春组织万某、王某（两人已判刑）等人，租用胡德先（已判刑）位于宜都市枝城镇洋溪村八组的房屋，于当日凌晨0时许以“摇骰子押单双”的方式聚众赌博，先后吸引参赌人员达100余人次、参赌资金合计达100余万元，黄祥春等人从中抽头渔利不少于20万元，其中黄祥春本人实际获利10000元。7月1日凌晨赌局散场时发生纠纷，致谭某被人砍成重伤后经抢救无效死亡。2016年5月23日黄祥春到宜都市公安局刑事侦查大队投案，如实供述了其和万某、王某等人聚众赌博的事实。
上述事实，被告人黄祥春无异议，并有被告人及辩护人当庭认可的下列证据予以证实：1.宜都市公安局立案登记表、被告人黄祥春的身份信息查询单、宜都市公安局刑事侦查大队出具的情况说明、湖北省公安县人民法院（2001）公刑初字第63号刑事判决书、罪犯档案资料、湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中刑终字第00165号刑事附带民事裁定书等书证；2.证人曾某、裴某、刘某、樊某、胡某、熊某、韩某、魏某、高某、李某、肖某、易某、叶某2、杨某、唐某、高某、陈松的证言；3.被告人黄祥春及同案犯王某、万某、胡某的供述。上述证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认。
被告人未向本院提交证据。
本院认为，被告人黄祥春以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。黄祥春在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚；黄祥春在刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其聚众赌博引发纠纷，造成一人重伤后经抢救无效死亡的严重后果，在量刑时酌情从重处罚。综上所述，根据被告人黄祥春的犯罪事实、情节和认罪悔罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条规定，判决如下：
一、被告人黄祥春犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月23日起至2018年6月22日止）；
二、对被告人黄祥春的违法所得人民币一万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚太阔
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐锦洲
湖北省宜都市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0581刑初126号
本院于2016年12月30日对宜都市人民检察院提起公诉的被告人黄祥春犯赌博罪一案作出的（2016）鄂0581刑初126号刑事判决书，首部被告人黄祥春的基本情况部分遗漏犯罪前科，判决主文第一项中罚金刑遗漏履行期限，应予补正，现裁定如下：
一、在判决书第一页第二段被告人黄祥春的基本情况部分被告人公民身份号码句之后、采取的刑事强制措施句之前补充如下内容：
因犯抢劫罪于2001年5月被湖北省公安县人民法院判处有期徒刑十五年，2009年11月刑满释放；
二、在判决书第三页第三段主刑执行期限之后，补充如下内容：
罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
本裁定书与被补正的（2016）鄂0581刑初126号刑事判决书同时发生法律效力。
审判员 龚太阔
二〇一七年一月十日
书记员 唐锦洲
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执915号
申请执行人：贾永波，住黑龙江省延寿县。
被执行人：贾延龙，住黑龙江省延寿县。
本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）黑0129民初828号民事调解书，于2016年12月1日向被执行人贾延龙发出执行通知书，责令被执行人履行工资款8500元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费25元及申请执行费的义务。
本院在执行过程中，经查，被执行人贾延龙无可供执行财产。申请执行人贾永波于2017年3月17日以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执915号申请执行人：贾永波，住黑龙江省延寿县。被执行人：贾延龙，住黑龙江省延寿县。本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）黑0129民初828号民事调解书，于2016年12月1日向被执行人贾延龙发出执行通知书，责令被执行人履行工资款8500元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费25元及申请执行费的义务。本院在执行过程中，经查，被执行人贾延龙无可供执行财产。申请执行人贾永波于2017年3月17日以被执行人暂无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许语评代理审判员  高延春代理审判员  马跃雷二〇一七年三月十七日书 记 员  杜希阳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1289号
移送执行人福州市仓山区人民法院城门人民法庭。
被执行人倪文亮（公民身份号码：350111195504230318），男，1955年4月23日出生，汉族，住福州市仓山区城门镇洋坑村洋坑9号。
被执行人严松珍（公民身份号码：350111195508270405），女，1955年8月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人倪敏（公民身份号码：350104198009254427），女，1980年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区城门镇洋坑村洋坑10号。
被执行人倪丹（公民身份号码：350104198206254426），女，1982年6月25日出生，汉族，住址同上。
严珍英与倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹民间借贷纠纷，本院作出的（2015）仓民初字第4974号民事判决已发生法律效力。由于被执行人倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费4122元，福州市仓山区人民法院城门人民法庭于2016年5月4日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人倪文亮、严松珍、倪敏、倪丹名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4974号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 施潇宇
执行员 陈 光
二〇一六年七月二十五日
书记员 廖汉鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民重字第00001号
原告宝鸡市搏钢工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区枢纽路，。
法定代表人康雅沛，公司总经理。
委托代理人王栋奇，陕西国文律师事务所律师。
被告张兴，男，汉族，1969年3月生，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被告宝鸡市秦峰建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市石坝河。
法定代表人张炜，公司董事长。
委托代理人李海世，男，汉族，1969年1月生，宝鸡市秦峰建筑工程有限责任公司第十二分公司经理，住陕西省陇县河北乡。
委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师。
原告宝鸡市搏钢工贸有限公司（以下简称搏钢工贸公司）与被告张兴、宝鸡市秦峰建筑工程有限责任公司（以下简称秦峰建司）买卖合同纠纷一案，一审判决后，被告宝鸡市秦峰建筑工程有限责任公司不服提起上诉。宝鸡市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市搏钢工贸有限公司及其委托代理人王栋奇、被告张兴、宝鸡市秦峰建筑工程有限责任公司委托代理人李海世、吴晓彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，秦峰建司承揽了陇县东街村村民联建住宅楼2、3号楼的建设工程项目，秦峰建司第十二分公司又将上述工程指定其第一项目部实施。2011年7月，搏钢工贸公司应秦峰建司第十二分公司第一项目部负责人张兴要求向该项目供应钢材。2011年8月12日，张兴与搏钢工贸公司补签了《钢材买卖合同》，承诺30日内结清欠款，逾期加收每吨每天6元资金占用费。但被告至今未付欠款。故提起诉讼，请求判令张兴支付拖欠原告货款844504.18元及该款自2011年9月12日起至2012年11月30日的资金占用费445788.54元；判令被告秦峰建司对上述债务承担连带清偿责任。由二被告承担本案诉讼费用。
被告张兴辩称，原告所供钢材是供给秦峰建司，并未向张兴个人供货，张兴所签合同代表秦峰建司行为，其民事责任应由秦峰建司承担，故请求驳回原告对张兴的诉讼请求。
被告秦峰建司辩称，秦峰建司与张兴是承包关系，本案涉及的合同签订与履行均是原告与张兴之间进行的，钢材是否运到工地无法确认，我司不予认可。第一项目部不是依法成立的机构，只是临时施工机构，其无权对外签订、履行合同。张兴已申请仲裁，其要求支付的工程款中包括这些材料款，这证明张兴与原告是合同关系，我司不是合同主体。且原告请求的占用费过高，请求驳回原告对我司的诉讼请求。
经审理查明，2010年，被告秦峰建司承揽了陇县东街村村民联建住宅楼1、2、3号楼建设工程项目，指派其下属第十二分公司具体负责施工。2011年1月16日，秦峰建司第十二分公司作为发包方、秦峰建司第十二分公司第一项目部作为承包方签订了《建设工程施工合同》，秦峰建司第十二分公司将其中2、3号楼建设工程分包给其第一项目部。在该合同签章处，发包方由秦峰建司第十二分公司签章，承包方由张兴签名。合同签订后，张兴组织施工。2011年5月8日，被告张兴向被告秦峰建司书面承诺，其使用秦峰建司第十二分公司企业资质并成立施工项目部，项目部施工中的债权债务由张兴承担，与总公司和分公司无关。使用企业资质费用向十二分公司交纳，管理费等每个项目六万元整。2011年7月，原告搏钢工贸公司与被告张兴口头协商钢材买卖事宜，嗣后，原告搏钢工贸公司于当月向陇县东街村村民联建住宅楼2、3号楼建设工程项目供应钢材166.962吨，货款总值844504.18元。2011年8月12日，秦峰建司第十二分公司第一项目部与搏钢工贸公司补签了《钢材买卖合同》，约定月结货款（30天），如超过期限每吨每天加收6元。该货款至今未付。
再查，秦峰建司第十二分公司未在工商部门登记注册，张兴不是秦峰建司的员工。
还查，张兴已于2012年6月向宝鸡市仲裁委员会申请仲裁，请求裁决秦峰建司向其支付工程款及材料款392万元，该案正在审理中。
另查，2011年8月4日，就2、3号楼工程在秦峰建司第十二分公司的《工程付款审批表》上，在“经理签字”一栏有秦峰建司第十二分公司公章和经理李世海的个人签章，在“承包单位”一栏有秦峰建司第十二分公司第一项目部的公章和张兴个人签名。
上述事实，有《建设工程施工合同》、承诺书、《钢材买卖合同》、销货单、送货单、（2013）宝民二初字第00005号民事裁定书、仲裁申请书、宝鸡市仲裁委员会应诉通知书、工程付款审批表及庭审笔录在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院认证，足以采信。
本院认为，债务应当履行。被告秦峰建司对原告钢材是否运到工地不予认可，但原告与秦峰建司第十二分公司第一项目部所签订的《钢材买卖合同》，盖有秦峰建司第十二分公司第一项目部公章的销货单、送货单，被告张兴向原告出具的承诺书，相互印证原告向被告工地供货属实，且秦峰建司被告无证据证实张兴与原告存在恶意串通损害秦峰建司利益的情形，故被告秦峰建司就该问题的异议不能成立。
张兴提交的《工程付款审批表》中，在“经理签字”一栏有秦峰建司第十二分公司公章和经理李世海的个人签章，在“承包单位”一栏有秦峰建司第十二分公司第一项目部的公章和张兴个人签名，据此可证明秦峰建司第十二分公司知道并允许张兴使用秦峰建司第十二分公司第一项目部公章，故被告秦峰建司当庭有关张兴私刻其第十二分公司第一项目部公章的辩解意见不能成立。
张兴虽以秦峰建司第十二分公司第一项目部的名义对外施工，但其与秦峰建司签订了承包合同，实为承包关系，被告张兴应对其承包期间产生的债务承担责任，故其不应承担清偿责任的辩解意见不能成立。秦峰建司将应由其承建的工程分包给没有任何资质的被告张兴，应对其承包期间产生的债务承担连带责任。现原告履行了供货义务，其有权要求被告清偿货款并赔偿损失，故对原告的诉请予以支持。原告请求按双方约定的每吨每天加收6元支付违约金明显过高，且原告未提供证据证明其因对方违约遭受的损失情况，故原告按约定请求的违约金数额本院不予支持，应按相关法律规定，调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍、从约定付款之日即2011年9月12日起计算逾期付款的违约金。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市搏钢工贸有限公司货款844504.18元及违约金（从2011年9月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
二、被告宝鸡市秦峰建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市搏钢工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16410元，由原告宝鸡市搏钢工贸有限公司承担5000元，由被告张兴承担11410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费16410元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 范宝丽
审判员 寇建军
审判员 王 超
二〇一四年五月十五日
书记员 曹郁晨
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民一初字第720号
原告许海峰，男，1991年1月8日生。
被告刘文卜，男，1950年11月13日生。
本院在审理原告许海峰诉被告刘文卜机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2014年1月7日上午9时在本院第七审判庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年1月7日，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认为原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许海峰负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一三年一月七日
书记员 杨海玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00758号
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市枫林路38号。
负责人齐竝，该行行长。
委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。
被执行人江苏康绿尔节能科技有限公司，住所地常熟市谢桥镇巨轮村五组陈家宅基18号。
法定代表人唐正良。
被执行人唐正良。
被执行人戈卫芬。
申请执行人交通银行股份有限公司常熟分行与被执行人江苏康绿尔节能科技有限公司、唐正良、戈卫芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第01153号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏康绿尔节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还交通银行股份有限公司常熟分行贷款本金499779元，支付计算至2014年12月25日的利息、罚息、复利合计80105.03元，并支付自2014年12月26日起至生效判决确定的履行之日止按《小企业流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。二、唐正良与戈卫芬对江苏康绿尔节能科技有限公司的涉案债务在最高额440万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9729元、公告费600元，合计诉讼费10329元，由江苏康绿尔节能科技有限公司负担，唐正良、戈卫芬承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可执行的银行存款；也未查询到被执行人的房产、车辆信息；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币590213.03元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年九月一日
书记员 张一斐
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮中刑二终字第00005号
原公诉机关淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方友平，淮安市中医院副院长。因涉嫌犯受贿罪，于2013年9月13日被取保候审，2014年11月14日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市清河区人民法院审理淮安市清河区人民检察院指控原审被告人方友平犯受贿罪一案，于2014年11月14日作出（2014）河刑初字第0170号刑事判决。宣判后，原审被告人方友平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案，淮安市人民检察院指派代理检察员李玥出庭履行职务，上诉人方友平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月的一天，被告人方友平在任淮安市中医院分管设备工作的院长助理期间，利用职务之便，在淮安市中医院从南京纷迪医疗科技有限公司采购型号为optimaCT660的全身X射线计算机断层扫描系统设备过程中，在淮安市中医院其办公室内收受南京纷迪医疗科技有限公司副总经理黄某为取得其关照所送人民币10万元。案发后，被告人方友平自动投案，并退缴全部赃款。
另查明，淮安市中医院是国有事业单位法人。
认定上述事实的证据有证人黄某、赵某、夏某、蒯某、薛某甲、单某、祁某、薛某乙证言，采购optimaCT660设备的相关书证（购销合同、协议、中标公告、设备验收报告、技术服务协议、代理进口协议），相关交易书证（银行交易记录、记账凭证、电汇凭证、发票、银行交易明细），被告人方友平任职的相关书证，淮安市中医院事业单位法人证书，扣押清单，发破案经过以及被告人方友平庭前供述等。
原审法院认为，被告人方友平作为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。案发后，被告人方友平自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以减轻处罚；退缴全部赃款，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，以受贿罪判处被告人方友平有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元；犯罪所得10万元予以没收，上缴国库。
上诉人方友平的上诉理由：其对收受黄某10万元钱的事实没有异议，但其中有3万元是本应由纷迪公司支付的院长培训班费用，其收受该10万元后即打算对3万元的院长培训费不再让中医院和纷迪公司支付，故应从其受贿数额中扣除该3万元。
经二审审理查明的事实与一审一致，认定上述事实的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证据效力，本院予以确认。
对于上诉人方友平所提的应从其受贿数额中扣除3万元院长培训班费用的上诉理由，经查：证人黄某证言证明其送给方友平的10万元钱就是请方友平在淮安市中医院采购其公司销售CT机的事情上给予关照才送的，送钱时和方友平讲请方友平在采购CT机的事情上多关照，其没有给过方友平院长培训班费用，送给方友平的10万元钱与其他费用无关；证人赵某（南京纷迪医疗科技有限公司总经理）证明淮安市中医院购买小宝石CT机这笔业务基本上是由黄某负责的，黄某向其汇报过要给淮安中医院副院长方友平送10万元钱，其同意了，送钱是为了能跟淮安中医院顺利做成小宝石CT业务请方友平帮忙的，具体如何操作的细节其不清楚；上诉人方友平在侦查阶段亦供述黄某送其10万元是想让其在中医院采购CT设备中给予帮助。以上供证内容一致，证明方友平收受的10万元中并不包括3万元院长培训费，且方友平当庭陈述该10万元钱并未用于培训而是被其用于日常消费，故该上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人方友平作为国家工作人员，利用职务之便，收受他人贿赂，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。案发后，上诉人方友平主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以减轻处罚；退缴全部赃款，酌情予以从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 胡丽芳
代理审判员 梁新星
二〇一五年四月七日
书 记 员 于晓萍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初274号
原告：杨晓爽。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李海静。
被告：史建国。
被告：中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告杨晓爽与被告史建国、李海静、中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁国德到庭，被告李海静、被告中银保险唐山支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。被告史建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日9时20分许，被告史建国驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车，沿滦海公路由北向南行驶至唐港线交叉口时，与由西向东原告杨晓爽驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，相撞后原告杨晓爽驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车又与闫志刚驾驶的冀B×××××牌号中型自卸货车相撞，发生致闫志刚、王桂山、被告史建国受伤、三车受损的交通事故，事故认定被告史建国负主要责任，原告杨晓爽负次要责任，闫志刚无责任，事故给原告杨晓爽造成的损失有，车损经泛华保险公估有限公司河北分公司公估为冀B×××××为3430元，冀B×××××挂为38008元，合计损失41438元，花去评估费1720元，拆解费4100元，共损失47258元。
被告史建国在法定期限内未作答辩。
被告李海静辩称，史建国是我雇佣的司机，他所承担的责任由我承担。我的车辆在中银保险投保了交强险和商业三者险（限额100万），我应承担的责任应当由保险公司承担。
被告中银保险唐山支公司辩称，对事故认定书没有异议，被告史建国驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额100万元），事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险和商业三者险范围内赔付。鉴定费不属于保险理赔范围，施救费过高，拆解费我公司不予赔偿。投保车辆存在超载，我公司主张免赔10%。
经审理查明，2015年7月10日9时20分许，被告史建国�驶冀B×××××牌号重型自卸货车，沿滦海公路由北向南行驶至唐港线交叉口时，与由西向东原告杨晓爽驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，相撞后原告杨晓爽驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车又与闫志刚驾驶的冀B×××××牌号中型自卸货车相撞，发生致闫志刚、王桂山、被告史建国受伤、三车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告史建国承担此次事故的主要责任，原告杨晓爽承担事故的次要责任，闫志刚、王桂山无责任。
另查明，冀B×××××挂车的户头车主为倪志刚，2015年3月18日杨晓爽从倪志刚处购买了冀B×××××挂车，双方签订了机动车交易协议书。原告杨晓爽与被告闫志刚共为被告李海静所有的冀B×××××号车的第三者。事故发生后，原告杨晓爽与闫志刚达成协议，对被告李海静车辆�交强险财产损失赔付限额，双方同意按50%分配，即每人各使用1000元。同时，原告杨晓爽同意闫志刚车辆无责任限额优先被告李海静使用。闫志刚已另案起诉。
综上，原告杨晓爽因本次事故造成的经济损失有：冀B×××××车损为3430元，冀B×××××挂车损为38008，评估费1720元，以上共计43158元。
被告史建国驾驶的被告李海静所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和100万限额的不计免赔的商业第三者责任险各一份，该事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，杨晓爽的驾驶证、行驶证，倪志刚的身份证复印件及机动车买车协议原件，史建国的驾驶证、李海静的行驶证复印件，被告李海静所有的车辆的保险单复印件，公估报告及公估费票据，原告杨晓爽与闫志刚签订的协议等可证。
本院认为，被告史建国驾驶的被告李海静所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险和100万限额不计免赔的商业第三者责任险的车辆与原告杨晓爽驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，相撞后原告杨晓爽驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂牌号重型半挂车又与闫志刚驾驶的冀B×××××牌号中型自卸货车相撞，发生交通事故，致闫志刚、王桂山、被告史建国受伤、三车受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告中银保险唐山支公司应在保险限额内赔偿原告杨晓爽合理合法的经济损失。被告中银保险唐山支公司提出因超载而在商业险限额内免赔10%的主张符合合同约定，本院予以支持。原告杨晓爽主张的拆解费票据形式不合法，本院不予支持。原告杨晓爽与被告闫志刚签订的分配交强险限额的协议及杨晓爽对交强险财产损失无责任限额的放弃，均系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。被告中银保险唐山支公司关于原告损失的其他辩解理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司，在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告杨晓爽车损1000元，在商业三者险范围内赔偿原告杨晓爽余下车损及公估费42158元＊70%＊90%，即26559.54元；以上共计27559.54元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告李海静赔偿原告杨晓爽余下车损及公估费42158元＊70%＊10%即2951.06元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告史建国不赔偿原告杨晓爽经济损失；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告中银财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担300元，被告李海静负担30元。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 常宏霞
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第125号
罪犯朱抗洪，2005年1月13日入河南省第一监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）周刑初字第32号刑事判决，认定被告人朱抗洪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2004年12月29日交付执行。在服刑期间，2007年7月20日经河南省高级人民法院（2007）豫法刑执字第661号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2010年1月7日经本院（2009）汴刑执字第50号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第830号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱抗洪自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2001年6月至2003年2月期间，被告人朱抗洪、任卫华等人，交叉结伙，先后在项城市、开封市、沈丘县、平顶山市、周口市、安徽省界首等地区，盗窃各种机动车及其他物品。其中被告人朱抗洪参与作案44起，盗窃财物价值人民币247万余元。在共同犯罪中被告人朱抗洪系主犯。
罪犯朱抗洪在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受到表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关报请对罪犯朱抗洪减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱抗洪自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯朱抗洪减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2007年7月20日起至2023年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新生
审 判 员 张文学
人民审判员 师明伦
二〇一五年一月二十九
书 记 员 张博鑫
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初986号
原告兰立国，男，汉族，职业个体户，现住海伦市。
被告秦桂平，女，汉族，住海伦市。
本院在审理原告兰立国与被告秦桂平买卖合同纠纷一案中，原告兰立国于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰立国以与被告秦桂平之间的纠纷已自行解决，不需要本院继续审理的撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰立国撤回起诉。
案件受理费400.00元由原告兰立国负担。
审判员 李振刚
二〇一六年七月十三日
书记员 马春梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第410号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人：张建民。
委托代理人：锁鸿、蒋江峰。
被告：吕先锋。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告吕先锋合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 李路青
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1300号
原告禹怀海，男，汉族，1970年9月10日出生，甘肃省金昌市人，高中文化，金川集团公司镍冶炼厂职工，住金昌市金川区香格里拉花园5栋301室。身份证号6203021970********。
被告姚杰文，男，汉族，1968年11月18日出生，甘肃省金昌市人，初中文化，金昌市东兴砂石有限公司司机，住金昌市金川区天庆花园44栋1口4楼右室。身份证号6203021968********。
原告禹怀海诉被告姚杰文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹怀海、被告姚杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告所有甘C064**车辆的司机。2015年5月18日，被告因其父亲去世向原告借款10000元，承诺于2015年6月30日以前还清。2015年8月3日，被告称其要还他人高利贷向原告再次借款10000元。该两笔共计20000元借款至今未予偿还，给原告造成了经济损失，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20000元，并承担利息1000元。
被告辩称，原告所述欠款数额不属实。5月19日被告向原告借款5000元，但原告怕被告借钱后不给他开车，便要求被告给原告打10000元的欠条。2015年8月3日原告给被告借款6000元，应原告的要求被告又给其打了10000元的欠条。后用被告开车的工资抵顶4000元，剩余2000元欠款由案外人李发祥承诺替被告还款。
经审理查明，2015年5月18日，被告姚杰文向原告禹怀海借款10000元并出具借条；2015年8月3日，被告姚杰文向原告禹怀海借款10000元并出具借条。该两笔共计20000元借款至今未予偿还。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的借条在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方存在借贷关系，提交了被告向其出具的借条予以证实，由此可以认定原告禹怀海与被告姚杰文之间存在借贷关系。被告辩解借条所载借款数额与实际借款数额不符，并向法庭提交了证明及证人李发祥的证言，但该两份证据无法证实被告的辩解意见，故对其辩解的事由不予采信。被告姚杰文应按约履行还款义务，对原告主张被告偿还其借款20000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借款时未对借款利息作出明确约定，故对原告要求被告承担1000元借款利息的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告姚杰文返还原告禹怀海借款20000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告姚杰文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 朱 婧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 闫好霞
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初52号
原告于芹，男，1970年5月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人付中元，系该公司董事长助理。
原告于芹与被告乌海市华丰物业服务有限责任公司（华丰物业公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔树江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于芹，被告华丰物业公司的委托代理人付中元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于芹诉称，2015年5月15日中午，原告把轻骑铃木牌摩托车放在五虎山矿上的车棚里，车牌号为蒙C652**。到了晚上9点左右，原告将吃剩的饭菜放在摩托车上，这时摩托车还在，等洗完澡去车棚汽车时摩托车不在了，叫醒看车人吕登友，他也没看见有人推走。报警后，乌达区公安局刑警队的人和五虎山派出所的人都到了现场，给予立案侦查。从丢车至今已经大半年时间了，看车人吕登友不承认车辆是否放在车棚，并称摩托车没有上锁借口推脱。故诉至法院请求判令：被告依价赔偿原告8500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告华丰物业公司辩称，此案已由乌达区公安局刑警队立案侦查。并且原告的摩托车当天并未放入车棚内，请求驳回原告的诉请。
原告于芹为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、立案告知书及受案回执单。用以证明原告摩托车被盗的事实。
证据二、机动车销售统一、保险业专用发票各一张及保修卡。用以证明原告摩托车价格为8500元。
证据三、行驶证正、副本。用以证明丢失的车辆信息。
被告华丰物业公司质证认为，对证据一真实性无异议。对证据二机动车销售统一真实性无异议，对证明事项有异议，理由：价款数额和原告的诉请主张的不符合；对保险业专用发票真实性无异议，但发票的价值与本案无关联性；以上的发票与本案无关联性。对8500元的保修卡真实性、关联性不认可，理由：这是保修卡，不是购车发票，购车日期是空白的，不能作为证据用。对证据三真实性无异议，与本案无关联性。以上证据不能证明被告对原告有赔偿的义务。
被告华丰物业公司为支持其答辩理由向本院提交了如下证据：车棚处张贴的摩托车棚存放管理制度照片一张。用以证明被告只对车棚内摩托车负有看管责任；规定存放车辆的车主应当锁住摩托车，车棚外停放的摩托车，车棚不负责看管。
原告于芹对该证据无异议。
证人吕登有的出庭证言，称述如下：2015年5月15日，原告上中班，喝了酒，我经常能看到原告在车棚外边洗车，原告当天和我说车停在车棚里丢了，但我没看到车停在车棚里丢失，这个车不在我公司车棚内停着。如果确实是我丢的，我肯定会赔偿。
证人董秀的出庭证言，称述如下：2015年5月15日，原告上中班，2点多上班，7点多去喝酒，大概不到9点半我就回家了，之后我得知原告车丢了，我就又回到车棚，原告报了警，但原告因喝酒说不清车放到哪了，之后我们去了五虎山保安科说明了情况，他们班上人说原告的车在车棚外边停着，跟看车棚的人无关系。另外，华丰物业规定，若车辆不锁导致丢失，车主将承担责任。
根据原、被告所述及报案材料，经审理查明，原告称2015年5月15日，把轻骑铃木牌摩托车停放在五虎山矿华丰物业公司管理的车棚里丢失，被告华丰物业公司称其车辆没有停入车棚内。报警后，乌达区公安局给予立案侦查。车辆是否停入车棚，事实不明。
本院认为，本案争议焦点主要是所称丢失的车辆是否当时停入了车棚，从而形成保管合同。就以上待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应当由提出主张的原告承担举证责任，不能举证证明的应当承担举证不能的法律后果。故原告的赔偿主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告于芹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于芹负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 乔树江
二〇一六年五月三日
书记员 张艳瑾
附文书引用法律、法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初52号
原告徐德芬，女，1971年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
被告徐德超，男，1968年5月6日出生，汉族，系乌达区环卫局职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。
被告魏秋菊，女，1967年11月8日出生，汉族，现住址同上，公民身份号码×××。
本院在审理原告徐德芬与被告徐德超、魏秋菊民间借贷纠纷一案中，原告徐德芬于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德芬申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告徐德芬的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐德芬撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐德芬承担（原告已预交1150元）。
审判员 杨贵峰
二〇一七年三月二十日
书记员 王美霞
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1043号
罪犯田春熙，男，1962年9月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2000年1月14日作出了（1999）二中刑初字第1745号刑事判决，以被告人田春熙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2000年3月16日作出（2000）高刑复字第145号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2002年5月20日作出（2002）高刑执字第243号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年5月24日作出（2004）高刑执字第338号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。北京市第二中级人民法院于2005年7月4日作出（2005）二中刑减字第1309号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2007年7月28日作出（2007）二中刑减字第1481号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年5月29日作出（2009）二中刑减字第1206号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年7月27日作出（2011）二中刑减字第1549号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年11月23日作出（2012）二中刑减字第2510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年3月11日，提出对罪犯田春熙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯田春熙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯田春熙予以减刑。
经审理查明，罪犯田春熙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯田春熙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田春熙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年5月24日起至2018年8月23日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4119号
罪犯王俊龙，男，1978年11月17日出生，汉族，出生地山东省菏泽市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）厦刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人王俊龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人140950元。宣判后，被告人王俊龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年2月17日作出（2006）闽刑终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王俊龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年1月11日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2029年5月10日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王俊龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年八月累计获达标十八分；二〇一三年、二〇一四年均获监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交刑事附带民事赔偿款500元。
本院认为，罪犯王俊龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊龙予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2027年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十一月十八日
书记员 韦 婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2434号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：孙永瑞，系该公司职工。
被告：孟庆军。
被告：赵海磊。
被告：孙奉林。
被告：吕锦秀。
被告：孙桂永。
被告：吕会英。
被告：孙奉华。
被告：李桂芳。
被告：孙桂波。
被告：毛连红。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孟庆军、赵海磊、孙奉林、吕锦秀、孙桂永、吕会英、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员张誉瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙永瑞，被告孟庆军、孙奉林、孙桂永、吕会英到庭参加诉讼，被告赵海磊、吕锦秀、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告孟庆军经被告孙奉林、孙桂永、孙奉华、孙桂波担保向原告贷款150000元，还款期限为2015年1月15日。被告赵海磊系被告孟庆军之妻，被告吕锦秀、吕会英、李桂芳、毛连红亦为原告出具共同清偿及连带责任保证书。贷款逾期后，经原告多次催收，截止2015年1月15日，尚欠原告贷款本金150000元及利息4175.18元（利息计算至2015年1月15日，以后另计）。
为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孟庆军、赵海磊返还原告借款本金150000元及利息4175.18元（利息计算至2015年1月15日，以后另计），被告孙奉林、吕锦秀、孙桂永、吕会英、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由十被�负担。
被告孟庆军辩称：贷款被案外人孙亮使用，且原告内部管理有问题，故被告不应承担保证责任。
被告孙奉林辩称：被告与原告签订贷款合同属实，但原告未向被告交付贷款卡，被告亦未实际使用贷款。
被告孙桂永辩称：被告与原告签订贷款合同属实，但原告未向被告交付贷款卡，在贷款过程中原告工作人员有违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕会英辩称：同被告孙桂永的答辩意见。
被告赵海磊、吕锦秀、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红未提交答辩意见。
经审理查明：被告孟庆军、赵海磊系夫妻。2013年1月24日，原告与被告孟庆军、孙奉林、孙桂永、孙奉华、孙桂波签订个人最高额联合保证借款合同，对被告孟庆军在最高贷款为150000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、�息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵海磊、吕锦秀、吕会英、李桂芳、毛连红为原告出具共同清偿及连带责任保证书，被告孟庆军、孙奉林、孙桂永、孙奉华、孙桂波的财产共有人赵海磊、吕锦秀、吕会英、李桂芳、毛连红同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年1月20日，被告孟庆军向原告贷款150000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2015年1月15日，被告孟庆军在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，截至2015年1月15日，被告孟庆军、赵海磊尚欠原告贷款本金150000元及利息4175.18元。被告孙奉林、吕锦秀、孙桂永、吕会英、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、被告孟庆军、赵海磊的常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告孟庆军未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆军、赵海磊系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告孟庆军、赵海磊共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙奉林、孙桂永、孙奉华、孙桂波作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告吕锦秀、吕会英、李桂芳、毛连红作为被告孙奉林、孙桂永、孙奉华、孙桂波的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告吕锦秀、吕会英、李桂芳、毛连红对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告孟庆军辩称，贷款被案外人孙亮使用，且原告内部管理有问题，故其不应承担保证责任，因其在借款借据上签字，在最高额保证合同中明确约定：凡与指定账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施，被告孟庆军对其抗辩亦无证据证实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告孙奉林辩称，其与原告签订贷款合同�实，但取款的时候其本人没去，亦未使用贷款，故其不应承担保证责任的抗辩意见，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。被告被告孙桂永、吕会英辩称，被告与原告签订贷款合同属实，但原告未向被告交付贷款卡，在贷款过程中原告工作人员有违法行为，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案中贷款人为被告孟庆军，原告无义务向被告孙桂永、吕会英交付贷款卡，被告孙桂永、吕会英辩称在贷款过程中原告工作人员有违法行为，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩意见无法律依据，故本院对被告孙桂永、吕会英的答辩意见不予采纳。被告孙奉林、吕锦秀、孙桂永、吕会英、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红可在承担保证责任后依法向被告孟庆军、赵海磊追偿。被告赵海磊、吕锦秀、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视�对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆军、赵海磊于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及利息4175.18元（利息计算至2015年1月15日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告孙奉林、吕锦秀、孙桂永、吕会英、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红在最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟庆军、赵海磊追偿；
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，由被告孟庆军、赵海磊、孙奉林、吕锦秀、孙桂永、吕会英、孙奉华、李桂芳、孙桂波、毛连红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 丁 灏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4493号
原告刘某。
委托代理人关某，
被告纪某。
原告刘某与被告纪某离婚纠纷一案，原告于2015年7月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员潘荣颖独任审判，于2015年7月30日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人关某、被告纪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识，相处时间不长，在长辈的劝说下结婚登记，2002年7月22日生长子，2010年12月28日生次子。被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，而且对孩子也是如此，因与被告恋爱期间较短，没有共同语言，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告纪某辩称，我不同意离婚。原告所述与事实不符。原、被告认识时间较长，从1994年相识，被告不存在家庭暴力，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2002年7月22日生长子，2010年12月28日生次子。原、被告婚前及婚初感情较好，后因生活琐事及性格原因而发生吵打，影响了夫妻感情。原告诉来本院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。被告则表示不同意离婚。
以上事实，有当事人陈述及结婚证为证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，彼此较为了解，具备一定的感情基础，且双方成婚已十年以上，并育有两子，建立了较好的夫妻感情。现虽因生活琐事及性格等原因发生吵打，影响了夫妻感情，但如双方多加沟通，彼此宽容，夫妻感情并不致破裂。且被告亦当庭表示，以后不打骂妻子和孩子。双方均应给多年建立的家庭和夫妻感情一次和好的机会，互敬互爱、相互关心，共同抚养教育孩子，维系家庭和睦。现原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告纪某离婚。
案件受理费300元，由原告纪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘荣颖
二〇一五年八月七日
书记员 辛丽娜
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00053号
申请执行人高斌杰，男，汉族，农民。
被执行人宝鸡市亨德数控设备有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路6号。
法定代表人范红元，任执行董事。
委托代理人王建琪，男，汉族。系该公司经理。
本院在执行高斌杰与宝鸡市亨德数控设备有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人经过协商，达成如下执行和解协议：一、⑴被执行人宝鸡市亨德数控设备有限公司在2014年7月21日前给付高斌杰25万元；⑵在2014年11月21日前给付高斌杰25万元；⑶在2015年6月1日前给付高斌杰剩余23万元。二、案件受理费5166元、执行费9716元由宝鸡市亨德数控设备有限公司承担。三、王建琪为宝鸡市亨德数控设备有限公司上述给付款项承担保证责任。四、被执行人如未按期履行，则高斌杰可申请恢复原调解书的执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00022号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年四月二十五日
书记员 田迎利
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34569号
原告：上海同济堂药业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：胡勇，总经理。
委托诉讼代理人：程晓东，男。
委托诉讼代理人：屠一峰，男。
被告：上海欣易数码科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1228室。
原告上海同济堂药业有限公司与被告上海欣易数码科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海同济堂药业有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月七日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1616号
上诉人（原审原告）陈×1，女，1938年6月29日出生。
委托代理人王争，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩×1，女，1952年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）韩×2，男，1956年10月6日出生。
委托代理人赵建忠，女，1958年2月18日出生。
委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩×3，女，1960年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）韩×4，男，1963年9月3日出生。
被上诉人（原审被告）韩×5，女，1966年10月3日出生。
上诉人陈×1因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈×1在原审法院诉称：我是韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、韩×5的母亲，我爱人在2005年3月去世。在我爱人去世后，我为了使自己的老年老有所安，于2007年6月在见证人的见证下立下了类似于赡养协议性质的家庭房屋财产分配协议。可是在立了上述协议后，韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、韩×5却违反协议，拒不履行给付赡养费，有病时也不打照面，一年到头也不回家看看我，我非常伤心。韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、韩×5严重违反协议，使我非常伤心，无奈起诉到法院，请求：1、判决撤销2007年6月3日我所立的家庭房屋财产分配协议；2、判令韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、韩×5承担本案诉讼费用。
韩×1在原审法院辩称：不同意撤销协议。协议上房屋虽然归我所有，但是房屋出租，出租的钱由陈×1拿着。看病的时候陈×1给我打电话，我就出钱，同意给老人赡养费。
韩×2在原审法院辩称：不同意陈×1的诉讼请求。第一，从事实上讲，我对家庭承担了相应的责任，对陈×1尽了赡养义务。第二，从法律上讲，我不同意撤销《家庭房屋财产分配协议》，该协议是各方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、趁人之危、重大误解、显失公平之行为，该协议合法有效。该协议不属于赡养性质的家庭分配协议，属于合同关系，我履行了赡养义务，让陈×1居住房屋，间接上履行了甚至高于每月给付100元赡养费的赡养义务。陈×1行使撤销权超过了一年的除斥期间。
韩×3在原审法院辩称：同意撤销该协议。韩×2说的都是假的，陈×1的房屋现在没法住，韩×2没有给过赡养费，父亲住院的押金是我交的，几个子女都没有以现金形式给过陈×1赡养费。
韩×4在原审法院辩称：同意撤销该协议，五个子女对老人都有赡养不到位的地方。
韩×5在原审法院辩称：同意撤销该协议，对陈×1赡养方面大哥做的差劲，没给过钱。
原审法院经审理查明：2007年6月3日，立证人陈×1、当事人韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、韩×5签订《家庭房屋财产分配协议》，约定：“燕丹村门牌159号，房产证使用号184，属陈×1名下，因年老为防止日后家庭产生矛盾，特立此证。1、现有房屋12间半，其中北房5间院中间北房两间西房一间半，南房四间；2、老北房五间归韩×1、韩×2所有。其中，东三间归韩×2所有。西两间归韩×1所有。3、院中间北房两间以南界线产权归母亲陈×1所有。韩×3、韩×4、韩×5有继承权。任何人不得干涉……5、厕所及过道为公用，南房过道可变格局，乙方以后之需，产权归陈×1所有。韩×3、韩×4、韩×5有继承权。任何人不得干涉。6、产权各为其主。固定资产及非固定资产母陈×1在衣食住行各方面有优先权，儿女需尊重母亲，任何人不得干涉，每月生活费各儿女2008年1月1日交陈×1100元整赡养看病及住院费用均摊。”
庭审中，陈×1与韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、韩×5均认可，陈×1居住在韩×2分得的北房东三间房屋内，陈×1收取韩×1分得的北房西两间房屋租金，以此来折抵赡养费。陈×1认可其直到2013年7月，因房屋漏了才搬离韩×2分得的北房东三间，直到2013年10月，韩×1分得的北房西二间仍在出租，房屋租金由陈×1收取。
上述事实，有家庭房屋财产分配协议以及各方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，陈×1与韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、韩×5签订《家庭房屋财产分配协议》，是各方真实意思表示，当事人应当遵守。陈×1主张其在签订该协议时存在胁迫行为，但并没有提交证据予以证明，故对于其主张撤销该协议的诉讼请求，法院无法支持。陈×1亦主张韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、韩×5没有履行赡养义务，但从庭审中双方陈述来看，双方已经达成口头协议，约定陈×1居住在韩×2分得的北房东三间房屋内，陈×1收取韩×1分得的北房西两间房屋租金，以此来折抵赡养费。陈×1亦认可其确实在北方东三间内居住、收取了北方西二间的租金。故对于陈×1因韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、韩×5没有履行赡养义务而要求撤销该协议的主张，法院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈×1的诉讼请求。
陈×1不服原审法院判决，向本院提起上诉，上诉要求是：撤销原判，判决撤销2007年6月3日所立《家庭房屋财产分配协议》。上诉理由是：《家庭房屋财产分配协议》中“陈×1”的签字不是本人所签，系他人代签，不是上诉人的真实意思表示；上诉人没有与韩×1、韩×2就收取房屋租金及居住使用涉案房屋折抵赡养费达成过一致；原审法院适用法律错误，本案不应适用合同法。韩×1、韩×2不同意陈×1的上诉理由及请求，同意原审判决。韩×3、韩×4、韩×5同意陈×1的上诉理由及请求，不同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，《家庭房屋财产分配协议》上“陈×1”签字系他人代签，但按有陈×1手印；陈×1在原审法院审理时认可与韩×1、韩×2就收取房屋租金及居住使用涉案房屋折抵赡养费达成过一致。
本院认为：因重大误解订立的合同及在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，《家庭房屋财产分配协议》系陈×1与韩×1、韩×2、韩×3、韩×4、韩×5真实意思表示，不存在应当予以解除的法定事由。陈×1关于《家庭房屋财产分配协议》中“陈×1”的签字不是本人所签，不是其真实意思表示及其没有与韩×1、韩×2就收取房屋租金、居住使用涉案房屋折抵赡养费达成过一致的上诉理由经审查并不属实，本院不予采信，且该上诉理由亦不属于陈×1主张撤销协议的法定事由。
综上所述，陈×1的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。其上诉请求，本院不予支持。原审法院适用法律得当，判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由陈×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由陈×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 梁 冰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 洁