云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第723号
上诉人（原审原告）方德春，男，1967年9月14日生，汉族，住禄劝彝族苗族自治县。
特别授权诉讼代理人谢春群，女，1969年7月14日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。系上诉人方德春的妻子。
一般授权诉讼代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方云，女，1962年4月28日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。
特别授权诉讼代理人李忠法，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。
上诉人方德春与被上诉人方云财产损害赔偿纠纷一案，上诉人方德春不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第863号民事判决，�本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：郭怀珍与方应培结婚后生育了五个子女：长女方云、此女方德芬、三子方德春、四女方德存、五女方德艳。被告方云19**年与陈维正结婚，招陈维正入赘为婿，1983年被告方云与父母弟妹分家，被告分得正房、耳房各1间。被告方云19**年生育女儿陈星怡。1986年被告方云与陈维正离婚，女儿陈星怡由陈维正抚养。被告方云离婚后又与父母共同生活。1989年原、被告的父亲方应培向沈天禄购买了下道院3间面房、一个院子、上道院的住房2间半，房款共6600元，大部分价款由郭怀珍、方应培支付。1990年，原告方德春和父母分家，原告方德春分得一间正房、一间畜圈，向沈天禄买来的房产也被分给了原告方德春。被告方云19**年到上海打工，1992年与梅连华生育女儿方建梅。后被告和梅连华、方建梅回平坝二队与父母共同生活。1993年被告方云与父母分家，被告分得耳房2间、畜圈3间。10余年前，原告方德春又和父母共同生活，在原告方德春的父亲方应培的提议下，将被告方云分家所得的3间畜圈卖给了耿占才，并表示方云今后可以在下道院盖房子，向沈天禄购买的下道院的3间面房也在10年前就一直由被告方云作畜圈使用至今，双方并无争议。2012年10月方应培去世。2014年5月，被告方云把作畜圈使用的下道院的3间面房拆除后，在下道院建盖新房，双方因此发生争议，原告方德春遂诉至一审法院，请求：判令被告赔偿拆除原告的面房3间及损坏的水泥地皮院子价值40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，本案中，原告方德春与其父母20前分家，10年前，原告方德春又和父母共同生活，在原告方德春的父亲方应培提议下，将被告方云原来分家所得的3间畜圈卖给了他人，并以口头方式明确表示方云可以在下道院盖房子。双方当事人现在诉争的房屋、院子是由原、被告父母支付大部分价款购买取得，虽然3间面房后分给原告，但原、被告的父亲方应培作为共有人，在其口头提出可以让被告道诉争宅基地上建盖房屋时，原告并未提出异议，且1989年向沈天禄购买的下道院的3间面房也在10年前就一直由被告方云作畜圈占有、使用至今，双方并无争议。原告未能举证证实自己对诉争的3间面房仍拥有所有权，故应当认定是双方的一种合意行为，现被告拆除自己使用了10年的面房新建房屋的行为并未侵害原告的合法权益，为此，原告诉请判决被告赔偿拆除的面房3间及损坏的水泥地皮院子价值40000元的主张缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告方德春的诉讼请求。
一审判决宣判后，一审原告方德春不服，向本院提起上诉，请求，二审法院撤销一审判决，依法改判，由被上诉人方云赔偿拆除自己所有的3间面房及损坏的水泥地皮院子价值40000元。主要事实和理由为：一审法院认定事实错误，1989年向沈春伟购买的3间面房、一个院子、上道院住房2间半的6600元是上诉人借了4600元，父亲方应培拿出2000元（其称是向上诉人的舅舅家借来的），上诉人以6600元的价款购得的。1990年上诉人与父母分家，并未将上诉人购得的房屋拿出来，因为以上房屋本来就是上诉人的，上诉人购得的房产，依法办理了宅基地使用权证，该宅基地使用权人当然是上诉人。被上诉人第二次结婚回来后，就居住在其1983年分家时分得的一间正房及一间耳房里，根本不存在“1993年方云与父母分家，分得耳房、畜圈三间”的事实。上诉人在外做生意，孩子也在外上学，一家人都在外面，对父亲将3间畜圈卖给他人一事毫不知情。下道院的房屋一直是上诉人用来堆放一些建筑材料，并且均上了锁。近年来，父母体弱多病，上诉人将父母接来与自己一起居住，同时也方便就医。上诉人一直忙于照顾父母，所以没有时间回去打理房屋，被上诉人竟然强行将上诉人的房屋拆除并建盖新房。被上诉人拆除上诉人的房屋侵犯了上诉人的房屋所有权以及宅基地使用权，故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人方云答辩称：不认可上诉人的上诉请求，一审法院所做判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点为：被上诉人拆除本案诉争的下道院3间面房及院子是否给上诉人造成财产损害？
二审中，上诉人提交下列证据：1、禄劝彝族苗族自治县国土局证明一份，审批表照片一张，欲证实上诉人对于诉争的下道院3间面房及院子享有宅基地的使用权；2、村民签字证明一份、禄劝彝族苗族自治县屏山镇地多村民委员会平坝二组出具并加盖屏山镇地多村民委员会印章的证明一份，欲证实本案诉争的房屋是上诉人向沈春伟家购买所得，该宅基地多年来一直由上诉人堆放模板。上诉人的母亲从1997年起就一直由上诉人赡养；3、照片4张，欲证明诉争房屋被被上诉人拆除后建盖的情况。被上诉人对于上诉人提交的上述证据，质证认为对于证据1、2组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对于证据3的真实性予以认可。经本院审查，上诉人提交的证�1，因其内容不能证实与本案有关联性，故本院不予采信；上诉人提交的证据2，因其提交的“村民签字的证明”不能证实签字的人的身份情况，故本院亦不予采信。对于上诉人提交的禄劝彝族苗族自治县屏山镇地多村民委员会平坝二组出具并加盖屏山镇地多村民委员会印章的证明一份，对于该证明中所涉及的赡养问题，因与本案无关联性，不属于同一法律关系，故本院不予采信及确认。对于该证明所涉及与本案诉争被被上诉人拆除的房屋的部分，根据双方当事人的诉辩主张在事实认定部分综合予以评判。对于被上诉人对于上诉人提交的证据3予以认可，故本院依法予以采信。
被上诉人在二审审理中提交户籍证明两份，欲证实其第二次婚姻也是男方入赘到被上诉人家中为婿；申请双方当事人的妹妹方德艳、双方当事人的舅舅郭怀元出庭作证，欲证实本案诉争的下道院3间面房及一个院子、上道院的住房2间半是双方当事人的父母向沈天禄购买所得；上诉人与父母分家时分得正房一间、一间畜圈、下道院3间面房及一个院子。后来上诉人将分给被上诉人的3间畜圈卖给他人。对于被上诉人提交的证据，上诉人均不予认可。经本院审查，因被上诉人提交的两份户籍证明，因与本案无关联性，故不予采信。对于被上诉人申请出庭作证的两位证人的证言中对于本案诉争房屋由谁出钱购买与上诉人提交的证据相冲突，本院在事实认定中综合评判。对于证人证言中关于被上诉人分家所得的房屋被谁卖的问题与被上诉人在一审申请双方当事人母亲的证言相冲突，故本院对于该两位证人的该部分证言不予采信。
经审理，双方当事人除对一审判决认定的案件事实中“被告方云离婚后又与父母共同生活。1989年原、被告的父亲方应培向沈天禄购买了下道院3间面房、一个院子、上道院的住房2间半，房款共6600元，大部分价款由郭怀珍、方应培支付。1990年，原告方德春和父母分家，原告方德春分得一间正房、一间畜圈，向沈天禄买来的房产也被分给了原告方德春。被告方云19**年到上海打工，1992年与梅连华生育女儿方建梅。后被告和梅连华、方建梅回平坝二队与父母共同生活。1993年被告方云与父母分家，被告分得耳房2间、畜圈3间……向沈天禄购买的下道院的3间面房也在10年前就一直由被告方云作畜圈使用至今，双方并无争议……”有异议外，对于其他事实均无异议，本院对于双方当事人无异议的事实依法予以确认。对于双方当事人有争议的事实，双方当事人均提交相应证据予以证实，从被上诉人在一审审理中所申请双方当事人的母亲出庭所作证言来看，其母亲作为当时家庭共同生活的亲历者和家�，其对于双方当事人当时在大家庭中的生活情况以及本案诉争房屋的相关情况所作证言较为客观，故本院对于其在一审中所作的证言予以采信，同时，对于双方当事人对于该部分的事实异议，亦以双方当事人母亲的证言为依据，一审法院根据其证言所作的事实确认并无不妥之处，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，根据查明的事实，被上诉人拆除的下道院3间房屋及院子的确属于上诉人在分家时所得，之后虽然被上诉人有长期使用的情况，但并不表明该房屋已经转移给被上诉人所有。因此，被上诉人拆除的行为的确给上诉人的财产造成损害，故应当由被上诉人向上诉人予以赔偿。�因上诉人所主张的损害赔偿金额并无相应的依据，故本院酌情予以判决由被上诉人向上诉人赔偿人民币10000元。
综上，原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第863号民事判决；
二、被上诉人方云于本判决生效之日起五日内一次性向上诉人方德春赔偿房屋损失人民币10000元；
三、驳回上诉人方德春的其他上诉请求及一审的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计人民币1200元，由上诉人方德春负担人民币300元，由被上诉人方云负担人民币900元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 代晓明
审 判 员 刘昕光
代理审判员 熊梓旭
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 寸杨杰