wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2768号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司。
法定代表人：龚松林。
委托代理人：包丹秀。
委托代理人：陈宇飞。
被告：孙诤。
被告：赵亦虹。
被告：浙江中仑建设有限公司。
法定代表人：严成效。
委托代理人：胡江榕、陈春丽。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司（以下简称同盈贷款公司）与被告孙诤、赵亦虹、浙江中仑建设有限公司（以下简称中仑公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员杜潇洒适用简易程序。2015年5月12日，本院根据原告申请，依法裁定查封被告孙诤、赵亦虹共有的位于东阳市吴宁街道华康路7号3单元401室的房产。本院于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告同盈贷款公司的委托代理人包丹秀、陈宇飞、被告中仑公司的委托代理人胡江榕到庭参加了诉讼，被告孙诤、赵亦虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同盈贷款公司起诉称，2014年9月24日，三被告与原告签订保证借款合同，约定被告孙诤向原告借款100万元，月利率1.866%，借款期限至2015年5月19日止，被告赵亦虹、中仑公司、严成效为借款提供连带责任保证。原告于2014年11月20日向被告孙诤发放贷款100万元，贷款发放后，被告未按约还本付息，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告孙诤归还原告借款本金100万元并支付利息84592元（已算至2015年5月5日，此后利息按合同约定算至实际履行之日止）；2、被告赵亦虹、中仑公司为上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：
一、保证借款合同一份，证明2014年9月24日，被告孙诤向原告同盈贷款公司借款100万元，并约定借款期限、借款利率，被告赵亦虹、中仑公司为借款承担连带保证责任的事实。
二、借款借据、农业银行交易回单一份，证明原告于2014年11月20日通过银行转账共向被告孙诤交付款项100万元的事实。
三、欠息证明一份，证明截止2015年5月5日，被告尚欠原告利息84592元的事实。
四、董事会（股东会）决议一份，证明被告中仑公司为被告孙诤向原告贷款提供担保已通过股东会决议的事实。
被告孙诤、赵亦虹未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告中仑公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告中仑公司在签订合同时已不具备偿债能力，不能作为担保人，且中仑公司的担保行为未经股东会决议，不应承担担保责任。原、被告约定的利率偏高应予以调整。
针对上述辩称，被告中仑公司在举证期限内未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，被告孙诤、赵亦虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。原告提供的证据，被告中仑公司对证据一、二、三的真实性无异议，关联性有异议，认为中仑公司在保证合同上盖章未经股东会同意，担保行为违反强制性规定，对证据四的真实性有异议。本院认为，被告中仑公司对股东会决议有异议，但未提供相应的证据予以证明，对其质证意见，本院不予采纳。原告提供的证据，符合证据的有效构成要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2014年9月24日，被告孙诤向原告同盈贷款公司借款100万元，约定月利率1.866%，借款期限自2014年11月20日至2015年5月19日，并签订保证借款合同一份。被告赵亦虹、中仑公司为该贷款提供连带责任保证，并在保证借款合同上签名盖章。2014年11月20日，原告向被告孙诤转账100万元交付款项。款项出借后，被告孙诤未归还本金亦未支付利息，保证人亦未承担保证责任，原告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告孙诤向原告借款本金100万元的事实清楚，证据充分。被告孙诤未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告赵亦虹、中仑公司为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原、被告双方约定的利息过高，酌情调整为银行同期贷款利率的四倍计算，故原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告孙诤、赵亦虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙诤于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息（利息从2014年11月20日起均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述本息归还之日止）。
二、被告赵亦虹、浙江中仑建设有限公司对上述债务负连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孙诤追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14562元，减半收取7281元，保全费5000元，由被告孙诤负担，被告赵亦虹、浙江中仑建设有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年七月十日
代书 记员 张清逸
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第341-1号
申请执行人李施豫，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人陈明生，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李施豫申请执行陈明生离婚纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人陈明生可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，申请要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乌前民初字第1572号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4563号
罪犯陈文华，男，1987年7月10日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年3月11日作出（2010）榕刑初字第222号刑事判决，以被告人陈文华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年5月30日以（2014）榕刑执字第2989号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度评为监狱改造积极分子、2015年度评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈文华已缴纳没收款人民币50000元。其中在上次减刑时已缴纳人民币5000元；本次缴纳人民币45000元。
本院认为，罪犯陈文华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈文华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈文华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈文华减去有期徒刑二年，本次缴纳的没收款人民币45000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月4日起至2021年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月十一日
书记员 柯舒妍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1231号
原告：孙金泉。
被告：毕士军。
被告：沧州三丰水利水电工程集团有限责任公司，住所地：沧州临港经济技术开发区。
法定代表人：孙玉升，董事长。
被告：盐山县第二建筑工程有限公司，住所地：盐山县东环路北头。
法定代表人：高崇俭，经理。
本院在审理原告孙金泉诉被告毕士军、盐山县第二建筑工程有限公司、沧州三丰水利水电工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被告毕士军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由涉案工程所在地河北省黄骅市人民法院或海兴县人民法院管辖。
经审查，本院认为，2013年10月，被告毕士军在原告处购买伸缩缝，双方未对管辖做相关约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币的一方在衡水市桃城区，故衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权，被告毕士军所提管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告毕士军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 米亚宾
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00941号
原告：周迎芳，女，1962年9月生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：刘政。
被告：孙志胜，男，1969年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告周迎芳与被告孙志胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员胡建平适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告周迎芳的委托代理人刘政到庭参加诉讼，被告孙志胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周迎芳诉称：2013年4月24日，被告因资金周转困难向原告借款67650元，并出具借条，口头约定2013年10底前还清。到期后，被告拖延不还。故具状法院，请求判令被告立即偿还原告人民币67650元，并由被告承担本案诉讼费用。
孙志胜未答辩。
经审理查明：2013年4月24日，被告向原告借款67650元，并出具借条。之后，被告拖延不还，原告具状本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条原件及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，且有借条佐证，本院予以认定，被告应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志胜于本判决生效后十日内归还原告周迎芳借款人民币67650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，减半收取745.50元，保全费646元，共计人民币1391.50元，由被告孙志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一四年九月十八日
书记员 张 静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01775-1号
申请执行人何剑。
被执行人合肥康恩医疗设备有限公司，住所地合肥市望江路126号。
本院于2014年5月29日制作的（2014）包民一初字第00785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现被执行人应付给申请执行人人民币219099.54元，诉讼费910元，执行费3200元，合计223210元及逾期付款利息（以人民币219099.54元为基数，按日万分之一点七五，自2014年9月21日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥康恩医疗设备有限公司人民币219099.54元，诉讼费910元，执行费3200元，合计223210元及逾期付款利息（以人民币219099.54元为基数，按日万分之一点七五，自2014年9月21日起计算至款清之日止），或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一四年九月二十九日
书记员 王金虎
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初793号
原告：李晶岩，住吉林市。
被告：乔国，住吉林市，现羁押于吉林市看守所。
被告：马涛，住吉林市。
委托代理人：陈希珠。
原告李晶岩与被告乔国、马涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶岩，被告乔国、马涛及其委托代理人陈希珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶岩诉称：李晶岩与马涛相识。2015年4月3日乔国、马涛共同向李晶岩借款15万元，双方口头约定月利率6%。协议签订后，李晶岩依约向乔国、马涛交付借款15万元，俩人出具借据一份。乔国、马涛未能按照约定偿还本息，多次协商未果，故提起诉讼。请求判令：1、乔国、马涛立即偿还李晶岩借款15万元并给付2015年9月3日起至2016年9月3日止的利息3.6万元（双方当时口头约定月利率6%，现按照月利率2%计算）；2、乔国、马涛承担连带还款责任；3、乔国、马涛承担本案诉讼费用。
被告乔国辩称：借款15万元是事实，利息我每个月都还，口头约定1个月给利息1.1万元，我都按时给了，这一年我在看守所，所以利息没给，对3.6万元利息有异议。
被告马涛辩称：1、马涛不是实际借款人，不应承担给付责任。乔国向李晶岩借款，是经马涛介绍认识的李晶岩，马涛虽然在借条上签字，但并不是本案的实际借款人，并未收到15万元的借款，也未使用该笔借款；2、马涛只是本案的中间人，既不是借款人，也不是保证人，不应承担给付责任。借条虽写明乔国的房屋抵押到马涛处，但并未实际办理抵押，或者办理其它相关手续将房屋交付马涛抵押等。
为证实自己的主张，原告李晶岩向本院提供如下证据：
借据1份，证明2015年4月3日乔国、马涛向李晶岩借款15万元。
对上述证据被告乔国无异议。
对上述证据被告马涛质证意见为：字是我签的，钱不是我借的，当时说房屋抵押给我，但实际没有抵押。
被告乔国未向本院提供证据。
被告马涛针对自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：
保证书1份，证明乔国向李晶岩借款15万元，用其坐落在船营区宝丰名苑1号楼2单元17楼右门房屋抵押给马涛，如到期还不上，马涛有权变卖还款。乔国签保证书后，马涛才在借条上签字。
对上述证据原告李晶岩的质证意见为：真实性无异议，证明问题有异议，我把钱交给马涛之后，乔国给马涛写的保证书。
对上述证据被告乔国无异议。
本院对原告李晶岩、被告马涛提供的证据综合评析认为：证据来源合法，本院对证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中，通过双方当事人诉辩、陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2015年4月3日，乔国、马涛向李晶岩借款15万元，李晶岩扣除4月份利息1.1万元，实际交付借款13.9万元。乔国、马涛为李晶岩出具借条，载明：今借李晶岩人民币15万元，用本人房屋抵押到马涛处，由马涛经手借款，如还不上，由马涛处理房屋后还此款。2015年4月3日至2015年9月3日乔国每月向李晶岩支付利息1.1万元，共计5.5万元。李晶岩催要借款未果，诉至本院。
本院认为：乔国、马涛向李晶岩出具借据，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。关于马涛提出其是中间人不是借款人的抗辩主张。李晶岩与乔国不认识，李晶岩基于对马涛的信任，要求马涛与乔国作为共同借款人，向其提供借款，马涛为李晶岩出具借据的行为，是对共同借款行为的认可，因此，马涛与乔国应按约定共同履行返还借款义务；关于借款本金的数额。因李晶岩借款同时预先在本金中扣除利息1.1万元，违反法律规定，故李晶岩出借的借款本金应认定为13.9万元；关于李晶岩讼请的利息。因借贷双方口头约定的利息过高，李晶岩主张乔国、马涛按照月利率2%支付自2015年9月3日起至2016年9月3日止的借款利息，符合法律规定，但应按借款本金13.9万元计算利息即为33,360.00元；关于已付利息。乔国向李晶岩支付5个月利息5.5万元，借款本金13.9万元按照年利率36%计算利息，5个月的利息为20,850.00元，5.5万元减去20,850.00元剩余34,150.00元利息为超过年利率36%部分，此部分利息不符合法律规定，约定无效，乔国、马涛可以主张返还；马涛主张超过部分利息应视为归还本金。对此，本院认为，乔国、马涛尚欠李晶岩本息合计172,360.00元，34,150.00元应偿还欠款。因双方约定的还款方式是先付息，后还本，乔国、马涛尚欠利息33,360.00元，34,150.00元应先偿还利息33,360.00元，剩余790.00元再偿还本金，故马涛提出超过部分利息应视为全部归还本金的主张本院不予采纳；关于李晶岩要求乔国、马涛承担连带还款责任的讼请不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，乔国、马涛应返还李晶岩借款本金138,210.00元。李晶岩合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乔国、马涛于本判决生效之日起三日内返还原告李晶岩借款本金人民币138,210.00元；
二、驳回原告李晶岩的其他诉讼请求。
被告乔国、马涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用5,470.00元（案件受理费4,020.00元、保全费1,450.00元）由原告李晶岩负担956.00元，被告乔国、马涛负担4,514.00元，被告乔国、马涛负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 潘 威
人民陪审员 李明焕
人民陪审员 贺 英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐 妍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02639号
申请人梁戈梅。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
梁戈梅与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01175号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人梁戈梅向本院申请强制执行，本院于2015年6月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01175号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第995号
申请执行人张阿燕。
被执行人王志意。
被执行人郑祥寿。
被执行人费庭红。
被执行人张阿全。
被执行人宁德同光担保有限公司。
法定代表人王志意。
申请执行人张阿燕与被执行人王志意、郑祥寿、费庭红、张阿全、宁德同光担保有限公司民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人王志意、郑祥寿、费庭�、张阿全、宁德同光担保有限公司无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第881号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年十月二十日
书记员 刘必达
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00103号
申请执行人赵建永，男，1977年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人魏世军，男，1975年1月出生，汉族，初中文化。
本院在执行赵建永依据（2014）神刑初字第00282号刑事附带民事判决书申请执行魏世军故意伤害纠纷一案中，向被执行人魏世军发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人魏世军当庭给付申请人赵建永3万元，案件执行费350元由被执行人魏世军自愿负担，因本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神刑初字第00282号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年二月十三日
书记员 李 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16922号
原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司，住所地北京市昌平区火炬街甲12号209房间。
法定代表人骆俊瑞，董事长。
委托代理人李显琴，北京市中孚律师事务所律师。
被告江苏南大苏富特科技股份有限公司，住所地南京鼓楼区金银街8号。
法定代表人刘建，董事长。
委托代理人张骏杰，女。
原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司（以下简称赛迪公司）诉被告江苏南大苏富特科技股份有限公司（以下简称苏富特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由王晓宇法官独任审判，公开开庭进行了审理。赛迪公司委托代理人李显琴、苏富特公司委托代理人张骏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛迪公司诉称，2014年4月23日，赛迪公司与苏富特公司签订销售合同，约定由赛迪公司向苏富特公司提供总价为389672元的产品。合同签订后，赛迪公司于2014年7月1日向苏富特公司交付了货物，但苏富特公司仅支付货款189672元，剩余货款至今未付。故赛迪公司诉至法院，请求判令苏富特公司：1、支付货款20万元；2、支付违约金（分两部分计算，一部分是111126.87元，另一部分以20万元为计算基数，从2015年6月15日起至款项实际付清之日止，按照每周1%计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告苏富特公司辩称，对欠付货款本金部分没有异议，但认为违约金计算标准过高，请求法庭予以调整。
诉讼中，赛迪公司向本院提交了以下证据：
证据1、合同，证明双方买卖合同关系；
证据2、货物签收单，证明赛迪公司按时供货；
证据3、回单（2份），证明苏富特公司支付了部分货款；
证据4、律师函及快递单，证明赛迪公司催要货款。
因苏富特公司对赛迪公司提交的证据1-4均没有异议，故本院对上述证据均予以确认。
苏富特公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月23日，赛迪公司与苏富特公司签订了《销售合同》。合同约定：由赛迪公司向苏富特公司提供总价款为389672元的产品；交货时间为苏富特公司支付预付款到账之日起20个工作日内；合同签订后5日内，苏富特公司应向赛迪公司支付合同总价的10%作为预付款，即38967元；苏富特公司签收产品之日起60日内向赛迪公司支付合同总价的90%，即350705元；如苏富特公司未能如约履行合同义务，应每周按未能履约部分所对应款项金额的1%向赛迪公司支付违约金，不足一周的按一周计算，如违约行为超过30日，苏富特公司除须将合同总价支付给赛迪公司外，还须承担合同总价30%的款项作为违约金。
合同签订后，苏富特公司于2014年6月23日向赛迪公司支付预付款38967.2元。赛迪公司收到预付款后依约交付了全部合同货物，苏富特公司于2014年7月1日签收货物。2014年12月23日，苏富特公司向赛迪公司付款150704.8元。对于剩余货款20万元，苏富特公司至今未付。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，赛迪公司与苏富特公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。因赛迪公司已依约供货，苏富特公司应依约支付全部货款。现苏富特公司欠付货款的行为已构成违约，其应支付剩余货款，故本院对赛迪公司要求苏富特公司给付货款20万元的诉讼请求，予以支持。
对于赛迪公司主张苏富特公司支付违约金一节，苏富特公司认为应予以降低。本院认为，根据合同约定，苏富特公司应于签收货物后60日内付清全部剩余货款，因苏富特公司于2014年7月1日签收货物，故苏富特公司应自2014年9月1日起承担逾期付款违约责任。本院根据违约金兼具惩罚性及补偿性的特点，结合本案合同履行情况，将违约金计算标准调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍，并将赛迪公司主张的第一部分违约金111126.87元调整为8440元。故本院对赛迪公司主张苏富特公司支付违约金的诉讼请求中合理部分予以支持，其余部分予以驳回。
综上情况，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告江苏南大苏富特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司货款二十万元；
二、被告江苏南大苏富特科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司违约金（分两部分计算，一部分为八千四百四十元，另一部分以二十万元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，自二〇一四年九月一日起至款项实际付清之日止）；
三、驳回原告北京赛迪时代信息产业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江苏南大苏富特科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百四十八元（原告已预交），由被告江苏南大苏富特科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓宇
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 艳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第906号
申请执行人李育庆，男，汉族，住简阳市。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地四川省资阳市。
代表人张卫东，总经理。
本院在执行李育庆申请执行中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司其他权属、侵权纠纷一案中，申请执行人李育庆于2014年10月11日以中华联合财产保险股份有限公司资阳中心支公司已履行义务为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳民初字第2483号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一四年十月十七日
书记员 张 波
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00134号
原告武汉市万科物业服务有限公司（反诉被告），住所地武汉市东西湖区城市花园一期会所（12）。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人袁露，该公司员工。
委托代理人姜俊楠，该公司员工。
被告李智（反诉原告）。
委托代理人李四成。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司（反诉被告）与被告李智（反诉原告）物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。反诉原告李智于2016年1月26日向本院提出撤回反诉请求的申请。
本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司、反诉原告李智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司、反诉原告李智撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预交），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担；反诉费25元退还反诉原告李智。
审 判 长 龚 静
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 付玲玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 翟淑琼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6733-1号
申请执行人：邵树荣，住所慈溪市。
被执行人：励立青，住所慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第1110号邵树荣与励立青民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人励立青无可供执行的财产，申请执行人邵树荣亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人励立青尚需向申请执行人邵树荣支付执行款1109000元，另向本院缴纳案件受理费7390元，申请执行费13490元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6733号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年二月十六日
书记员 徐松迪（代）
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初624号
原告李某某，女，回族，农民，宁夏泾源县人。
委托代理人王生贵，泾源县法律援助中心律师。
被告杨某某，男，回族，农民，宁夏泾源县人。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员丁世琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王生贵、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年1月15日，原告经他人介绍和被告举行结婚仪式，同年2月3日补办结婚登记。婚后原告才得知被告系缺陷男子，不能过性生活和生育。婚后原告和被告去沈阳与被告兄长合开饭馆，期间因琐事发生矛盾，被告便以数十万钱财而恐吓，原告只能委屈生活，直到2015年2月与被告回家。同年6月份原告又与被告在银川打工，因被告无性功能加之对原告无责任心，2016年3月分居至今。鉴于以上事实和理由，原告无法承受痛苦生活。现依法提起诉讼，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2原告陪嫁物品：鞋柜一个、洗衣盆两个、茶具一套、四床被子、两条毛毯归原告所有；3.分割原被告开饭馆收入4万元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提交证据。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，我和原告的感情好着呢，我的身体好着呢，没有什么病。我与原告开饭馆没有收入4万元，没有挣上钱。在共同生活期间我关心原告着呢，给她钱花，在银川打工期间因与原告在两地工作，我只能通过通讯关心原告。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据:
结婚证1本，用于证明原、被告于2014年2月26日补办结婚登记，双方属合法夫妻的事实；
经本院主持质证，原告对被告提供的证据无异议。
经审核，被告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2014年1月15日举行结婚仪式同居生活，2014年2月26日补办结婚登记。婚后原、被告前往沈阳与被告兄长经营饭店，至2015年2月回家。同年6月原、被告又前往银川打工。在共同生活中，原、被告因家庭琐事偶尔发生矛盾，2016年3月原告因被告不关心自己回娘家居住至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其关系属合法夫妻关系，应受法律保护。双方在共同生活期间虽因家庭琐事、时而发生矛盾，对双方感情造成了一定影响，但并不足以导致夫妻感情完全破裂，和好有望。原告主张被告系缺陷男子，不能过性生活和生育，被告予以否认，原告也未提供证据予以证实。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，能相互宽容和谅解，正确对待和处理家庭事务，共同克服生活中的困难，共同维护和谐、文明、平等的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 丁世琴
二〇一六年七月十二日
书记员 王 慧
附：本案适用的相关法律
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洮刑初字第28号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人马某，男，汉族，吉林省洮南市人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月29日被洮南市公安局刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年12月28日20时许，被告人马某在其居住的洮南市三毛家属楼内为吸毒人员吴某某、张某某、唐某某提供冰毒、吸毒工具，容留三人在其住所吸食冰毒。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月28日20时许，被告人马某在其居住的洮南市三毛家属楼内为吸毒人员吴某某、张某某、唐某某提供冰毒及吸毒工具，容留三人在其住所吸食冰毒。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中全部供认，且有证人吴某某、张某某、唐某某，白城市公安局直属分局现场检测报告书，洮南市公安局扣押物品清单，洮南市公安局行政处罚决定书及被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人马某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一五年三月十日
书记员 裴春红
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民二终字第2号
原告杨思涵，女，2007年10月2日出生。
法定代理人杨立波，男，1980年11月3日出生，与原告系父女关系。
委托代理人杨代锋，男，1978年12月31日出生。
被告中国人寿保险股份有限公司新晃支公司，住所地新晃县新晃镇中山路128号,组织机构代码88928840-7。
负责人杨飞鸣，职务公司经理。
委托代理人谭显友，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托代理人段艳霞，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
本院在审理原告杨思涵与被告中国人寿保险股份有限公司新晃支公司人身保险合同纠纷一案中，原告杨思涵于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨思涵自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨思涵撤回起诉。
案件受理费56.5元，减半收取28.25元，由原告杨思涵负担。
审判员 涂克
二〇一五年八月二十四日
书记员 张波
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7081号
原告：张颢沥，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：伍亮，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张太均，男，汉族，住四川省平武县。
第三人：赵会，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告张颢沥诉被告伍亮、张太均，第三人赵会租赁合同纠纷一案中，原告张颢沥向本院申请撤回对被告伍亮、张太均，第三人赵会的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张颢沥撤诉。
本案减半收取案件受理费1650元，由原告张颢沥承担。
审 判 长 李桂红
审 判 员 蔡 艳
人民陪审员 张远才
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吕小玲
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行非诉审字第64号
申请执行人：江门市新会区环境保护局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：高权兴，该局局长。
委托代理人：蒋俊强，该局环境监察分局工作人员。
委托代理人：伍顺余，该局法规与宣教股工作人员。
被执行人：杨月琴，住址：江门市新会区，经营场所：江门市新会区。
申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行其于2013年11月27日作出的新环罚（2013）100号《行政处罚决定书》，一、责令被执行人经营的新会区睦洲镇德诚五金加工场铝制品加工制造项目停止生产；二、罚款本金10万元；逾期缴纳罚款被依法加处罚款10万元。
本院经审查认为，被执行人经营的新会区睦洲镇德诚五金加工场铝制品加工制造项目未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程已正式投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第二十六第一款条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依法应当处罚。申请执行人于2013年11月7日作出新环罚告（2013）101号《行政处罚听证告知书》，并于同月15日送达给被执行人，告知根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，拟责令新会区睦洲镇德诚五金加工场铝制品加工制造项目停止生产，对被执行人处10万元罚款。并告知被执行人有权提出陈述和申辩或要求听证的权利。被执行人在期限内没有提出陈述申辩也未提出听证申请，申请执行人于2013年11月27日作出新环罚（2013）100号《行政处罚决定书》，并于2013年12月2日送达给被执行人，决定责令新会区睦洲镇德诚五金加工场铝制品加工制造项目停止生产，对被执行人处10万元罚款，并告知逾期不缴纳罚款的，依法将每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人如不服该处罚决定可以申请行政复议或起诉的权利。被执行人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起诉讼，也无缴纳了罚款。申请执行人于2013年12月27日作出新环催（2013）106号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人，要求被执行人自收到催告书之日起十个工作日内履行其义务，并告知其陈述申辩的权利，被执行人收到该催告书后没有提出陈述申辩，也没有履行该义务。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚（2013）100号《行政处罚决定书》，一、责令被执行人经营的新会区睦洲镇德诚五金加工场铝制品加工制造项目停止生产；二、罚款本金10万元；逾期缴纳罚款被依法加处罚款10万元，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵燕华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1205号
罪犯张同淑，女，1969年6月19日出生于重庆市云阳县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年09月11日作出（2008）佛刑一初字第93号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决生效后，交付执行。
2011年6月、2013年9月两次经本院裁定减刑三年四个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯张同淑在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张同淑在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张同淑在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张同淑减刑十一个月（刑期至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月十日
书记员 韩 风
马莉娅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第63号
上诉人（原审原告）王蓉蓉，女，汉族。
被上诉人（原审被告）新乡市第五建筑安装工程总公司。
上诉人王蓉蓉因与被上诉人新乡市第五建筑安装工程总公司民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清、违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第375号民事判决；
二、本案发回新乡市牧野区人民法院重审。
二审案件受理费26480元，予以退还王蓉蓉。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一四年八月二十二日
书记员 秦慧明
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第3016号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人樊×，男，1989年11月28日出生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2820号起诉书指控被告人樊×犯贩卖毒品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员闫彦出庭支持公诉，被告人樊×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人樊×于2013年10月10日11时许，在北京市丰台区×汽车站候车大厅卫生间内，向举报人何×（男，27岁，四川省人）贩卖毒品“冰毒”8包（经鉴定为甲基苯丙胺，合计净重4.08克），并当场收取从北京市朝阳区小关派出所筹集的毒资5000元，被当场抓获归案。上述毒品已鉴定并收缴。
上述事实，被告人樊×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何×、朱×、李×的证言、起赃经过、毒品检验报告、收缴毒品清单、现场检测报告书、物证照片、扣押发还物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊×无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人樊×犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人樊×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，故对其依法予以从轻处罚。在案扣押之移动电话机1部，系被告人樊×犯罪时使用的个人财产，依法应予没收。综上，本院对被告人樊×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2015年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之苹果牌移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一三年十二月十二日
书记员 张蕊
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00297号
原告申某某，女，1971年2月26日出生，汉族，农民。
原告褚某甲，女，1993年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被告褚某乙，男，1964年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
原告申某某、褚某甲与被告褚某乙遗嘱继承纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告申某某、褚某甲及其委托代理人张彦明、被告褚某乙及其委托代理人张红星到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张彦明、被告褚某乙及其委托代理人张红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，温县番田镇前北马村4组路南有宅院一处，该宅院系二原告与父亲褚某辛共同居住，二原告住上房，褚某辛住街房。2009年6月10日，褚某辛书写遗嘱一份，明确褚某辛拜年后以上房产归褚国营（原告申某某丈夫、原告褚某甲父亲）所有。2009年7月，褚某辛因病去世。2013年12月，褚国营因意外去世，褚国营没有其他第一顺序继承人。被告系褚某辛长子，褚国营兄长。被告一直和二原告争执上述宅院三间街房的所有权。请求确认位于温县番田镇前北马村4组路南宅院里的三间街房归二原告所有，被告承担本案诉讼费用。
被告褚某乙辩称，原告提供的遗嘱不具有法律效力，内容及形式均不符合法律规定，遗嘱既不是被继承人自书，也不是见证人代某，遗嘱内容也不是被继承人的真实意愿，原告应提供其他证据予以佐证。遗嘱没有明确诉争房产继承人，只是表明路南宅院的使用权归褚国营所有，而且诉争房产有被告母亲的份额。1996年被告母亲病故后，1998年曾进行分家，诉争的三间街房作为被告父亲褚某辛的养老房，三间街房西一间半归被告所有。2013年，褚国营在世时，经村委调解，褚国营当时并没有出示该遗嘱，说明其自认遗嘱没有效力，经村委调解，所有财产各半，但因褚国营出事，没有形成书面文字。诉争的房产应当是原被告共同所有或驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、被继承人褚某辛的遗嘱，证明诉争房产的情况。被告质证称，该遗嘱不具有法律效力。2、温县番田镇前北马村村委会证明一份，证明立遗嘱人褚某辛及褚国营的情况。被告无异议。3、照片一张，证明诉争房产的现状。被告无异议。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：证人褚某丙、褚某丁、许某的当庭证言，证明被告父亲褚某辛所留遗嘱不是其本人真实意愿。原告质证称，对证人褚某丙、褚某丁的证言真实性、关联性均有异议，对证言许某称褚某辛没有给被告兄弟分家无异议，其他不具有关联性，并且证人许某年龄偏大，已不能清楚表达自己的意志。
本院出示对遗嘱上见证人褚某戊、褚某己的调查笔录。二原告无异议，被告有异议，称褚某己与原告申某某有亲戚关系，褚某戊与被告系邻居，有矛盾。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，该遗嘱系遗嘱人褚某辛真实意思表示，本院予以采信；原告提供的证据2、3，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证人褚某丙的证言并没有证明被告的指向，本院不予采信该证言，证人褚某丁与许某的证言在是否分家方面相互矛盾，该两人证言本院也不予采信。本院调取的褚某戊、褚某己的调查笔录，被告有异议，但被告认可该两人在当时确系村委会干部，在遗嘱上作为见证人，符合情理，故法院的调查笔录本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：褚某辛有两个儿子，两个女儿，老大系被告褚某乙，老二系原告申某某丈夫褚国营，已于2013年去世。原被告诉争的三间街房系褚某辛与其妻子所建，褚某辛妻子于1996年去世，2009年6月10日，褚某辛立遗嘱一份，遗嘱第二项载明：路南院归次子褚国营所有。遗嘱上有见证人褚某己、褚某庚签字。褚某辛于2009年6月28日去世。因路南院三间街房的归属，原被告产生纠纷。
本院认为，本案系遗嘱继承纠纷。本案诉争的三间街房所有权属褚某辛夫妇，褚某辛妻子早于褚某辛去世，该三间街房应先按夫妻共同财产分割，再按法定继承分割，褚某辛有四个子女，依法分割后，二原告亲属褚国营对该三间街房享有十分之一所有权，加上褚某辛在遗嘱中处分自己的份额十分之六，二原告亲属褚国营共享有十分之七权利，该十分之七二原告有权依法继承。褚某辛在遗嘱第二项处分的路南院包含诉争的三间街房，该遗嘱处分了他人所有的财产，故遗嘱处分他人财产部分无效。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三十八条“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”的规定，判决如下：
一、二原告对位于温县番田镇前北马村4组路南宅院内的三间街房享有十分之七的所有权。
二、驳回二原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，二原告负担40元，被告负担60元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蔡红杰
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第312号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：A&C;航运有限公司（A&CSHIPPINGCO.;，LTD）。
被告：新河航运有限公司（XINHESHIPPINGSA）。
被告：天津庆洋船务代理有限公司。送达地址，天津市滨海新区开发黄海路98号津滨杰座I-B-7-701。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告A&C;航运有限公司、被告新河航运有限公司、被告天津庆洋船务代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1459元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
审 判 长 石福新
代理审判员 李 颖
人民陪审员 牟海涛
二〇一五年六月五日
书 记 员 曹晓辉
天津海事法院民 事 裁 定 书（2015）津海法商初字第312号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。负责人：高健，该公司总经理。委托代理人：刘晶，北京大成（天津）律师事务所律师。委托代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。被告：A&C航运有限公司（A&CSHIPPINGCO.，LTD）。被告：新河航运有限公司（XINHESHIPPINGSA）。被告：天津庆洋船务代理有限公司。送达地址，天津市滨海新区开发黄海路98号津滨杰座I-B-7-701。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告A&C航运有限公司、被告新河航运有限公司、被告天津庆洋船务代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1459元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。审 判 长  石福新代理审判员  李 颖人民陪审员  牟海涛二〇一五年六月五日书 记 员  曹晓辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第310号
上诉人（原审原告）：东莞千江电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌民营工业区第二栋。
法定代表人：林松章，总经理。
委托代理人：吴家宝、吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹奎，男。
上诉人东莞千江电子有限公司（以下简称“千江公司”）因与被上诉人曹奎劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三民一初字第5400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曹奎于2012年10月24日入职千江公司，任生产部生产组长一职。曹奎主张入职后双方未签订劳动合同。千江公司则主张其于2012年10月23日对曹奎进行了厂规厂纪的培训，曹奎签收了厂规厂纪，千江公司于2012年11月1日将拟好的劳动合同及保密协议交给了曹奎，曹奎在2012年11月7日签订了劳动合同和保密协议，与曹奎同期入职的有5人，该5人均签订了劳动合同。千江公司得知曹奎到劳动部门投诉后，发现曹奎的劳动合同已经遗失，千江公司怀疑合同被盗，遂于2013年6月28日到横沥新四派出所报案。千江公司提交了厂规厂纪及签名表、保密协议、唐某萍等其他五名劳动者的劳动合同、证人证言等拟证明其上述主张。曹奎对厂规厂纪、保密协议予以确认，对证人证言不予确认，同时表示对其他劳动者的劳动合同无法确认。
双方确认曹奎于2013年6月26日向千江公司申请辞职，千江公司于当日同意了曹奎的辞职申请，曹奎遂于当日离职。双方确认曹奎离职前工资已经结清，曹奎2012年11月24日至2013年6月26日的工资数额为16987元。
曹奎离职后，就未签订劳动合同的二倍工资、加班费等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申诉，请求：1.请求千江公司向曹奎支付2012年10月23日至2013年6月25日未签订劳动合同的二倍工资共计25600元；2.请求裁决千江公司向曹奎支付入职以来加班费共计9655.17元和100%的经济赔偿金9655.17元；3.请求裁决千江公司向曹奎支付未购买社保的赔偿2000元。东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭于2013年8月25日作出东劳人仲横沥庭案非终字（2013）98号仲裁裁决，裁决：1.千江公司须在裁决生效之日起五天内通知并支付曹奎2012年11月24日至2013年6月26日的二倍工资差额16987元；2.驳回曹奎的其他申诉请求。仲裁裁决后，千江公司不服上述仲裁裁决结果，于法定期限内向原审法院起诉。曹奎未就仲裁裁决结果向原审法院起诉。
原审法院认定上述事实的证据有：千江公司提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、身份证复印件、证人证言、厂规厂纪及签名表、保密协议、职工动态报告单及庭审笔录等。
原审法院认为，围绕千江公司的起诉及曹奎的答辩，本案的争议焦点在于千江公司是否应向曹奎支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”，第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。千江公司主张双方已经签订了劳动合同，并提交了厂规厂纪、保密协议、唐某萍等其他五名劳动者的劳动合同、证人证言拟证明该项主张。原审法院认为，千江公司提交的厂规厂纪、保密协议、唐某萍等其他五名劳动者的劳动合同均无法证明千江公司已经与曹奎签订了劳动合同；其次，证人唐某萍系千江公司的员工且未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，唐某萍的证言不能单独作为认定案件事实的依据。综上，千江公司未能举证证明双方已经签订劳动合同，应当承担举证不能的法律后果，原审法院对千江公司主张双方已经签订劳动合同不予采纳，认定千江公司未依法与曹奎签订劳动合同。
曹奎于2012年10月24日入职，于2013年6月26日离职，千江公司未于用工之日起一个月内与曹奎签订劳动合同，根据上述法律规定，应自2012年11月24日起至2013年6月26日每月向曹奎支付二倍工资。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”曹奎主张其于2013年6月底7月初向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请劳动仲裁，千江公司确认其收到的申诉书的落款日期为2013年7月5日，则千江公司应向曹奎支付的2012年11月24日至2013年6月26日期间的二倍工资差额未超过仲裁时效。双方确认曹奎离职前的工资已结清，曹奎2012年11月24日至2013年6月26日期间的工资为16987元，则千江公司应向曹奎支付未签订劳动合同的二倍工资差额为16987元。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决：一、限千江公司于判决发生法律效力之日起五日内向曹奎支付未签订劳动合同的二倍工资差额16987元；二、驳回千江公司全部诉讼请求。本案受理费5元，由千江公司负担。
一审宣判后，千江公司不服，向本院提起上诉称：曹奎在2012年10月23日已经过厂纪厂规培训并签名，千江公司将劳动合同、保密协议给了曹奎，曹奎于11月7日将签好的劳动合同和保密协议交回了千江公司。2013年6月27日曹奎到劳动部门投诉后，千江公司开始找合同原件，但已无法找到，于是报案。另外，与曹奎同期进厂的员工均有签订劳动合同、培训记录和保密协议，只有曹奎一人没有签不合常理，故千江公司怀疑劳动合同被盗而非没有签订。请求：一、撤销原审判决第一项，改判千江公司无须支付曹奎未签劳动合同的二倍工资差额16987元；二、一、二审诉讼费用均由曹奎承担。
被上诉人曹奎答辩称：曹奎进厂以来一直没有签订劳动合同。其他员工有签订劳动合同不代表曹奎有签。千江公司报案也不能证明有签过劳动合同。请求二审法院驳回千江公司上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：千江公司依法应否支付未签订劳动合同的二倍工资差额。千江公司主张已经和曹奎签订了劳动合同但被盗，仅提供证人证言为证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第六十九条的规定，原审法院对千江公司该主张不予支持是正确的。按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，千江公司理应向曹奎支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，千江公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由千江公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 雷德强
二〇一四年四月三日
书 记 员 卢嘉律
第5页共5页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1376号
上诉人（原审被告）张琰峰。
被上诉人（原审原告）王俊红。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
原审被告辛红利。
原审被告雷敏。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人苏俊峰，总经理。
委托代理人张腾飞。
本院在审理上诉人张琰峰与�上诉人王俊红及原审被告辛红利、雷敏、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人张琰峰以其与王俊红的纠纷已经庭外和解为由，于2016年6月17日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，张琰峰申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张琰峰撤回对王俊红的上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由张琰峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 赵红燕
二〇一六年六月十八日
书记员 郭晓蒙
附相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1999号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区珠宝路5号12座503单元。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告钱欣，男，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告钱欣物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出自愿撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告福州海晟物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（预收50元），由原告承担。
代理审判员 吴旭华
二〇一四年八月二日
书 记 员 黄 萍
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00464号
上诉人（原审原告）朱明华。
被上诉人（原审被告）施刚。
上诉人朱明华因与被上诉人施刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第00483号民事裁定，向本院提起上诉认为，本案买卖发生在苏州市，双方口头约定的买卖合同履行地也在苏州。达成协议后，被上诉人只承担付款的义务。根据法律规定，本案应当由收款方所在地的人民法院管辖，故请求撤销原裁定，由苏州市吴江区人民法院继续审理本案。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案案由系买卖合同纠纷，尽管上诉人的诉讼目的系敦促被上诉人给付货款，但买卖合同关系下的付款行为应结合合同整体履行情况进行评价，以货款给付关系代替买卖合同关系确定管辖依据不足。由于上诉人未举证说明双方买卖合同的内容，也未说明买卖合同履行地的约定情况，原审法院根据施刚住所地将本案移送江苏省滨海县人民法院管辖并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 沈华君
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1009号
申请人王建朝。
申请人王俊民。
申请人王付阳。
申请人谢省军。
申请人李现民。
申请人谢自新。
被申请人郝松涛。
申请人王建朝、王俊民、王付阳、谢省军、李现民、谢自新依据已发生法律效力的（）长民初字第1698号民事调解书，于年11月28日向本院申请执行。要求被执行人支付劳务费5300元。本院于年12月2日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人郝松涛于2013年12月23日向本院主动支付了案件款并交纳了执行费，申请人于2013年12月25日领取了案件款，并出示了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）长民初字第1698号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第1009号
申请执行人李龙。
被申请人翟冬。
申请执行人李龙依据已发生法律效力的（2013）长民二初字第98号民事判决书，于年9月11日向本院申请执行。要求被执行人支付货款24890元。本院于年9月16日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人翟冬于2013年11月4日、2013年12月3日分两次将案件款全部交付给了申请人李龙，申请人并于2013年12月3日向本院出具了收款结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）长民二初字第98号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范国宏
二〇一三年十二月三日
书记员 赵国锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第53号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市粤通商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：江志生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆赛博特房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：周邦武，该公司董事长。
上诉人乌鲁木齐市粤通商贸有限公司与被上诉人新疆赛博特房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第947号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市粤通商贸有限公司上诉称，上诉人始终在乌鲁木齐市天山区区域内从事经营活动，被上诉人的住所地及常居地亦在在乌鲁木齐市沙依巴克区，根据《民事诉讼法》的相关规定，新市区人民法院对本案无管辖权，故请求撤销（2014）新民三初字第947号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案上诉人乌鲁木齐市粤通商贸有限公司与被上诉人新疆赛博特房地产开发有限公司于2003年5月20日签订了一份《商品房销售合同》，该合同约定的销售商品房位于乌鲁木齐市鲤鱼山路20号，属于乌鲁木齐市新市区辖区内，因本案是专属管辖，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人乌鲁木齐市粤通商贸有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 肖 虎
审判员 哈帕尔·买买提
二〇一五年二月十五日
书记员 王 奕 丁
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第269号
申请执行人张哲芳
被执行人罗良进，
本院依据已经发生法律效力的（2010）台三商初字第00684号，依法向被执行人罗良进发出执行通知书，责令被执行人罗良进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗良进未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗良进（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年三月二日
书记员 李春才
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）灌商初字第0143号
原告钱青云。
委托代理人包根、徐秀娟。
被告汪勇。
原告钱青云与被告汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，对被告进行公告送达后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告钱青云及其委托代理人徐秀娟到庭参加诉讼，被告汪勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱青云诉称，原被告通过朋友介绍相识，原告在灌云做生意，被告当时需要钱周转，向原告借现金25000元并写下借条一张，注明2个月内归还，到期后原告也需要钱周转，找被告就联系不上了，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款25000元，逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告汪勇未作答辩。
经审理查明，被告因需资金周转向原告借款25000元并于2013年11月12日出具借条一张，载明借款金额25000元，两月以后归还。借款到期后被告未还款。
上述事实，有原告举证的借条一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应按约定履行自己的义务。被告向原告借款25000元并出具借条，原告已履行给付借款义务，借款到期后，被告未按约还款，故被告应就25000元借款向原告承担还款义务。关于借款利息，因借条中约定的还款时间为2014年1月12日，故该利息应以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月13日计算至判决确定给付之日，被告亦应就此利息向原告承担偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告钱青云人民币25000元及利息（以25000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月13日计算至判决确定给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，公告费600元，均由被告汪勇负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙 静
人民陪审员 王发富
二〇一四年六月十三日
书 记 员 冯 丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第135号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人杨某某，女，1978年12月19日出生于广东省阳春市，汉族，中专文化，无业。因本案于2014年10月28日被阳春市公安局抓获并刑事拘留，同年11月6日被阳春市公安局取保候审，2015年4月9日被本院取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年10月21日至10月28日，被告人杨某某为牟取私利，在没有《药品经营许可证》、《进口药品经营许可证》等相关手续的前提下，仍在阳春市春城河西矿冶煤市场摆摊销售马世良堂保胃丹、七厘散、五蜈蚣標止咳丸、保婴丹、何济公止痛退热散、强力破痛油、保心安油、和兴白花油、陈金锡马鬃蛇標油、龙虎堂莪术油、正黑鬼油、正红花油、西洋垃圾草油、千里追风油、万金油软膏、金波士青草油、紫花油、白金油、肚痛健胃整肠丸、蚬壳胃散、黄立光跌打去湿驱风止痛油、斧标驱风油、安美露、黄道益活络油、双飞人药水、喇叭牌正露丸、施乐安外敷药水、幸福伤风素等28种药品。其中已向社会群众销售了双飞人药水1瓶，蚬壳胃散1瓶、万金油软膏1盒，获利7元。
经阳江市食品药品监督管理局认定，被告人杨某某所销售的蚬壳胃散等28种药品应按假药论处。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，购药小票，出入境记录，搜查笔录、扣押清单，指认照片，鉴定意见书，办案说明，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，被告人杨某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，违反国家对药品的管理规定，明知其销售的药品没有依法批准生产、进口的证明文件仍进行销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。鉴于被告人杨某某在归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节轻微、获利不大和有悔罪表现等情况，为贯彻宽严相济刑事政策，依法可对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人杨某某判处拘役二个月以上五个月以下、并处罚金，并可根据其在庭上的认罪悔罪表现考虑是否适用缓刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的药品予以没收，由扣押机关依法处理。
三、禁止被告人杨某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售等相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 宁
二〇一五年四月十四日
书记员 张晓羚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第165号
原告：陆鑫锋。
委托代理人：章加荣、沈建乔（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：汪庆丰。
原告陆鑫锋诉被告汪庆丰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款50000元整；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告陆鑫锋的委托代理人章加荣、沈建乔到庭参加诉讼，被告汪庆丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月13日，被告汪庆丰向原告陆鑫锋借款50000元，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。
上述事实由原告提交的借条原件予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪庆丰于本判决生效之日起十日内归还原告陆鑫锋借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告汪庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年三月十二日
书记员 周 斐
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳民一初字第120号
原告：金满华。
委托代理人：尚绪云，山东岛城律师事务所律师。
被告：李丽惠。
本院在审理原告诉被告案外人执行异议纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告自愿负担。
审判员 徐中龑
二〇一四年十月十日
书记员 盖淑蕾
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1478号
罪犯赵晨，现在蓝田县看守所服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2011年7月4日作出（2011）蓝刑初字第101号刑事判决，以被告人赵晨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期执行至2014年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蓝田县看守所于2013年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵晨在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极18次。
本院认为，罪犯赵晨在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵晨准予减刑一年（余刑执行至2013年8月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
代理审判员 周 谧
代理审判员 张 磊
二〇一三年六月八日
书 记 员 周 媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5412号
上诉人（原审原告）：何佩红，住所地广州市越秀区。
委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钟敏彪，男，1967年10月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区朗晴二街*号****房。
委托代理人：常文斌，广东天诺律师事务所律师。
上诉人何佩红因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年何佩红曾向原审法院起诉离婚，原审法院于2011年10月25日作出（2011）穗海法民一初字第1710号判决书，判决不准予何佩红、钟敏彪离婚。2012年，何佩红又向原审法院起诉离婚，原审法院于2013年2月25日作出（2012）穗海法民一初字第1113号判决书，判决准予何佩红、钟敏彪离婚及登记在何佩红、钟敏彪名下的位于广州市海珠区怡安路朗晴二街4号xxxx房房屋由何佩红、钟敏彪各自占有1/2产权份额；等。该判决于2013年3月13日生效。2014年，何佩红向原审法院起诉要求对上述房屋进行析产分割及要求钟敏彪向其支付房屋使用费等，原审法院以（2014）穗海法民三初字第1139号立案受理，诉讼中，何佩红撤回要求钟敏彪支付使用费的请求。何佩红、钟敏彪经协商于2015年7月24日达成调解协议确认，钟敏彪以140万元向何佩红购买何佩红享有的上述房屋的1/2产权份额等。
另据（2012）穗海法民一初字第1113号案件的开庭笔录反映，钟敏彪在该案庭审中表示其没有打过何佩红，自上次判决离婚后，何佩红搬离双方住处后，双方没有一起居住，也没有进行沟通直至该天开庭其才看到何佩红。据（2013）穗海法民三初字第1139号案件的开庭笔录反映，钟敏彪在该案庭审中表示虽其有居住在涉案房屋，但何佩红、钟敏彪的女儿也是居住在该房屋里，钟敏彪是偶尔才回该房屋。
何佩红为证明其被迫搬出涉案房屋及钟敏彪独自使用该房屋的事实还提交报警时间为2011年11月15日的报警回执。何佩红表示该报警当时没有制作相关笔录。
何佩红于2015年11月17日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、钟敏彪支付何佩红房屋使用费至房屋分割时止为105600元（2011年11月16日到2015年7月30日，暂计每月2400元，实际租金以评估为准）；2、钟敏彪承担本案全部诉讼费用。原审诉讼中，何佩红明确其主张的使用费截止至2015年7月24日止。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何佩红主张钟敏彪独自使用涉案房屋仅提供了2011年11月15日的报警回执予以证实，该报警情况是发生在何佩红、钟敏彪离婚诉讼期间，即使何佩红在此之后没有使用涉案房屋，该证据也不足以证实何佩红没有使用涉案房屋是由于钟敏彪的原因而造成的事实，故何佩红要求钟敏彪支付房屋使用费的请求，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2016年2月3日作出如下判决：驳回何佩红的全部诉讼请求。本案一审受理费1206元，由何佩红负担。
判后,上诉人何佩红不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法查清事实，依法支持上诉人的请求。一、根据《物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。涉案房屋在分割前已由法院判决各占50%，被上诉人独自占有居住使用，上诉人则在外租房子居住。被上诉人独自占有居住使用涉案房屋期间，应当支付费用给上诉人。二、根据《物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”，被上诉人使用上诉人的份额，应当支付费用。上诉人与被上诉人已于2013年3月13日离婚，上诉人没有义务再让被上诉人使用其份额。离婚后，被上诉人立即再婚并生育儿子，一家三口居住在涉案房屋。从上诉人起诉离婚至今，上诉人从来没有同意过由被上诉人独自居住，所以被上诉人使用上诉人的份额不是免费的。三、被上诉人在离婚诉讼中，已确认涉案房屋由其一人居住。被上诉人的使用情况己证据确凿。上诉人起诉后，被上诉人没有提供任何证据证明其的使用是合法的且免费的。关于涉案房屋的使用没有影响到上诉人的权利的举证责任应当由被上诉人承担。在析产诉讼中，上诉人在撤回使用费的诉讼请求时己明确表示另案处理使用费。所以在本案中，上诉人主张使用费符合法律规定。对于离婚诉讼期间的使用费，上诉人正在搜集证据，将另案进行诉讼。四、离婚判决生效后，被上诉人拒不履行生效判决，上诉人是通过向法院申请强制执行，才将判决中的房屋进行了产权登记。由此可见，被上诉人防碍上诉人行使对涉案房屋的所有权及使用权。综上，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付上诉人房屋使用费至房屋分割时止为67200元(2013年3月13日到2015年7月24日，暂计每月2400元，实际租金以评估为准)；3、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟敏彪答辩称：1、涉案房屋在进行处理过程中，被上诉人从未将上诉人赶出或者阻碍其使用涉案房屋。上诉人对其房屋份额的处分和使用均没有收到被上诉人的阻碍，上诉人一直都有涉案房屋的钥匙，双方在婚姻处理过程中，被上诉人也只是偶尔在涉案房屋中居住，不存在阻止对方行使物权的行为。2、目前没有任何证据可以证明，上诉人所受损失的情况。3、双方离婚后，上诉人基于婚后相关事由多次向海珠法院提起诉讼，对被上诉人的生活造成影响，且其诉讼均被法院驳回，上诉人的行为存在滥诉的可能。
本院经审理，确认原审查明事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
本案的焦点在于权益主张的举证责任。对此，原审法院依据法条已经予以充分阐释，本院不再赘述。二审中，上诉人虽然对于涉案房屋使用权益的保护提出了合理质疑，但仍未能提交充分证据证实被上诉人存在侵权行为，对其上诉主张本院不予采纳，原审以证据作为认定事实及判决的基础，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1480元，由上诉人何佩红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 杨
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5412号上诉人（原审原告）：何佩红，住所地广州市越秀区。委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟敏彪，男，1967年10月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区朗晴二街*号****房。委托代理人：常文斌，广东天诺律师事务所律师。上诉人何佩红因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2011年何佩红曾向原审法院起诉离婚，原审法院于2011年10月25日作出（2011）穗海法民一初字第1710号判决书，判决不准予何佩红、钟敏彪离婚。2012年，何佩红又向原审法院起诉离婚，原审法院于2013年2月25日作出（2012）穗海法民一初字第1113号判决书，判决准予何佩红、钟敏彪离婚及登记在何佩红、钟敏彪名下的位于广州市海珠区怡安路朗晴二街4号xxxx房房屋由何佩红、钟敏彪各自占有1/2产权份额；等。该判决于2013年3月13日生效。2014年，何佩红向原审法院起诉要求对上述房屋进行析产分割及要求钟敏彪向其支付房屋使用费等，原审法院以（2014）穗海法民三初字第1139号立案受理，诉讼中，何佩红撤回要求钟敏彪支付使用费的请求。何佩红、钟敏彪经协商于2015年7月24日达成调解协议确认，钟敏彪以140万元向何佩红购买何佩红享有的上述房屋的1/2产权份额等。另据（2012）穗海法民一初字第1113号案件的开庭笔录反映，钟敏彪在该案庭审中表示其没有打过何佩红，自上次判决离婚后，何佩红搬离双方住处后，双方没有一起居住，也没有进行沟通直至该天开庭其才看到何佩红。据（2013）穗海法民三初字第1139号案件的开庭笔录反映，钟敏彪在该案庭审中表示虽其有居住在涉案房屋，但何佩红、钟敏彪的女儿也是居住在该房屋里，钟敏彪是偶尔才回该房屋。何佩红为证明其被迫搬出涉案房屋及钟敏彪独自使用该房屋的事实还提交报警时间为2011年11月15日的报警回执。何佩红表示该报警当时没有制作相关笔录。何佩红于2015年11月17日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、钟敏彪支付何佩红房屋使用费至房屋分割时止为105600元（2011年11月16日到2015年7月30日，暂计每月2400元，实际租金以评估为准）；2、钟敏彪承担本案全部诉讼费用。原审诉讼中，何佩红明确其主张的使用费截止至2015年7月24日止。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何佩红主张钟敏彪独自使用涉案房屋仅提供了2011年11月15日的报警回执予以证实，该报警情况是发生在何佩红、钟敏彪离婚诉讼期间，即使何佩红在此之后没有使用涉案房屋，该证据也不足以证实何佩红没有使用涉案房屋是由于钟敏彪的原因而造成的事实，故何佩红要求钟敏彪支付房屋使用费的请求，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2016年2月3日作出如下判决：驳回何佩红的全部诉讼请求。本案一审受理费1206元，由何佩红负担。判后,上诉人何佩红不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院依法查清事实，依法支持上诉人的请求。一、根据《物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。涉案房屋在分割前已由法院判决各占50%，被上诉人独自占有居住使用，上诉人则在外租房子居住。被上诉人独自占有居住使用涉案房屋期间，应当支付费用给上诉人。二、根据《物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”，被上诉人使用上诉人的份额，应当支付费用。上诉人与被上诉人已于2013年3月13日离婚，上诉人没有义务再让被上诉人使用其份额。离婚后，被上诉人立即再婚并生育儿子，一家三口居住在涉案房屋。从上诉人起诉离婚至今，上诉人从来没有同意过由被上诉人独自居住，所以被上诉人使用上诉人的份额不是免费的。三、被上诉人在离婚诉讼中，已确认涉案房屋由其一人居住。被上诉人的使用情况己证据确凿。上诉人起诉后，被上诉人没有提供任何证据证明其的使用是合法的且免费的。关于涉案房屋的使用没有影响到上诉人的权利的举证责任应当由被上诉人承担。在析产诉讼中，上诉人在撤回使用费的诉讼请求时己明确表示另案处理使用费。所以在本案中，上诉人主张使用费符合法律规定。对于离婚诉讼期间的使用费，上诉人正在搜集证据，将另案进行诉讼。四、离婚判决生效后，被上诉人拒不履行生效判决，上诉人是通过向法院申请强制执行，才将判决中的房屋进行了产权登记。由此可见，被上诉人防碍上诉人行使对涉案房屋的所有权及使用权。综上，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付上诉人房屋使用费至房屋分割时止为67200元(2013年3月13日到2015年7月24日，暂计每月2400元，实际租金以评估为准)；3、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人钟敏彪答辩称：1、涉案房屋在进行处理过程中，被上诉人从未将上诉人赶出或者阻碍其使用涉案房屋。上诉人对其房屋份额的处分和使用均没有收到被上诉人的阻碍，上诉人一直都有涉案房屋的钥匙，双方在婚姻处理过程中，被上诉人也只是偶尔在涉案房屋中居住，不存在阻止对方行使物权的行为。2、目前没有任何证据可以证明，上诉人所受损失的情况。3、双方离婚后，上诉人基于婚后相关事由多次向海珠法院提起诉讼，对被上诉人的生活造成影响，且其诉讼均被法院驳回，上诉人的行为存在滥诉的可能。本院经审理，确认原审查明事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案的焦点在于权益主张的举证责任。对此，原审法院依据法条已经予以充分阐释，本院不再赘述。二审中，上诉人虽然对于涉案房屋使用权益的保护提出了合理质疑，但仍未能提交充分证据证实被上诉人存在侵权行为，对其上诉主张本院不予采纳，原审以证据作为认定事实及判决的基础，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人上诉理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1480元，由上诉人何佩红负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩志军审 判 员  郭东升代理审判员  刘 卉二〇一六年七月六日书 记 员  李 杨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1483号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告张家港市金港镇德积易家福副食商店，住所地江苏省张家港市。
经营者傅伟军。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）与被告张家港市金港镇德积易家福副食商店（以下简称易家福超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后由代理审判员严梅菊适用简易程序独任审判。于2016年3月4日公开开庭进行审理，原告青花瓷公司委托代理人张荣磊、徐春雷到庭参加诉讼，被告易家福超市经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青花瓷公司诉称，原告自成立以来一直专注于白酒产品的研发、生产、销售工作，是一家以专业酒水品牌运营为主，并在进口食品、生物农业、文化传媒等多领域投资的综合性公司。第1768947号青花瓷文字商标系苍南信达实业公司注册，后依法转让给原告。原告又于2011年注册了第8699703号青花瓷文字商标，核定使用商品均为第33类。原告在被告的店铺发现被告销售标有青花瓷字样的白酒，并进行了证据保全。原告认为青花瓷商标系其投入了大量人力、物力进行宣传、推广，具有极高的知名度和美誉度，系原告的无形资产。被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，给原告造成了严重的经济损失和商誉损害，原告为维护其合法权益，特诉诸法院，要求被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；赔偿原告经济损失3万元；赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用2808元；本案诉讼费用由被告承担。
被告易家福超市未进行辩称。
经审理查明，2002年5月14日，苍南信达实业公司依法注册了第1768947号“青花瓷”商标，核定使用商品为第33类，包括含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、米酒、葡萄酒（商品截止）。经多次转让，原告青花瓷公司于2010年9月20日取得第1768947号商标的商标专用权，经依法续展，有效期至2022年5月13日。原告青花瓷公司曾被评为“中国AAA级信用企业”、“全国产品质量、消费者满意品牌联盟单位”等荣誉。该公司生产的“青花瓷”牌白酒系列产品也曾被评为“中国白酒行业十大知名畅销品牌”。
被告易家福超市于2010年4月6日登记成立，企业类型为个体工商户，登记资金数额5万元，经营范围包括卷烟、雪茄烟、预包装食品、小百货零售。
2015年7月20日，原告青花瓷公司委托南京君士达知识产权代理有限公司向江苏省南京市石城公证处申请证据保全。该公证处公证员杨易和公证员助理章芮晗同南京君士达知识产权代理有限公司委托代理人王大为于2015年7月21日来到张家港市金港镇东进路，门头名称为“易家福超市德积店”的店铺，王大为以普通消费者的身份支付68元购买了标有“青花瓷”、“宿迁市洋河镇九州贵宾酒业有限公司”等字样的白酒一瓶，并现场取得收款收据一张。离开该店后，王大为使用公证员检查确认的用于取证的照相设备对该店铺外观以及上述物品进行拍照，共得照片三张。上述行为结束后，王大为将其所购物品和票据原件交给公证人员保管，公证人员将上述物品进行封存，加贴封条，并加盖骑缝章。2015年8月10日，该公证处出具了（2015）宁石证经内字第6307号公证书。庭审中，当庭拆封了上述封存商品，在封存商品的塑料外包装以及酒瓶瓶身、瓶颈处均标有“青花瓷”字样，并同时标有“宿迁市洋河镇九州贵宾酒业有限公司（原江苏洋河第一酒业有限公司）”。
原告青花瓷公司为证实其支出的合理费用，向本庭提供了购物小票（68元）、公证费发票（700元）、工商查档费发票（4360元，本案主张40元），合理费用中另包含调查费1000元、律师费1000元。
以上事实，有原告青花瓷公司提供的商标注册证公证书、易家福超市工商登记档案、侵权公证书及实物、荣誉证书、购物票据、公证费发票、查档费发票、青花瓷公司的两份说明以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，核准注册的商标，其商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为；同时，销售侵犯注册商标专用权的商品的同样属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，原告青花瓷公司系“青花瓷”注册商标的权利人，且其注册商标在有效期内，依法享有上述注册商标的商标专用权。经庭审比对，被告易家福超市销售的白酒上标注的“青花瓷”商标与原告的“青花瓷”商标相同，且被告易家福超市未能提供证据证实其合法来源。故本院认为被告未经原告许可销售涉案商品的行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，被告应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于本案的赔偿数额，由于原告未能提供因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供被告侵权的全部获利证明，故本院综合考虑被告的经营规模、侵权商品的品牌价值、侵权的持续时间、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。对于原告主张为制止本案侵权行为所支出的合理费用，酌情一并予以判定。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六条、第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家港市金港镇德积易家福副食商店立即停止侵犯第1768947号注册商标专用权的行为。
二、被告张家港市金港镇德积易家福副食商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理费用共计8000元。
三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元由被告负担76元，原告负担234元，被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述支付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许 燕
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7161号
原告赤峰市松山区财政局，地址：赤峰市松山区木兰街，
被告李某，男，地址：赤峰市，
赤峰市松山区财政局诉李某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员何滨(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市松山区财政局诉称，。
被告李某辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员何滨
二〇一七年七月三十一日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7161号原告赤峰市松山区财政局，地址：赤峰市松山区木兰街，被告李某，男，地址：赤峰市，赤峰市松山区财政局诉李某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员何滨(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市松山区财政局诉称，。被告李某辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员何滨二〇一七年七月三十一日书记员孙立国
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑一初字第663号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年2月19日出生。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2015年7月16日被惠东县公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：被告人王某某在2015年7月16日的禁渔期内使用非法的单船有翼单囊拖网（俗名：拖网），在惠东县港口镇海域（属南海海域）非法捕捞时被公安机关抓获，当场缴获单船有翼单囊拖网2张以及当天捕捞的螃蟹1.5公斤、濑尿虾15公斤。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人王某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：被告人王某某在2015年7月16日的禁渔期内使用非法的单船有翼单囊拖网（俗名：拖网），在惠东县港口镇海域（属南海海域）非法捕捞时被公安机关抓获，当场缴获单船有翼单囊拖网2张以及当天捕捞的螃蟹1.5公斤、濑尿虾15公斤。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实2015年7月16日，公安机关在惠东县港口镇海域将被告人王某某抓获归案。
3、现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，证实案发现场的概况。
4、扣押清单，证实公安机关在案发现场缴获拖网船1艘、拖鱼网2张、机头2台和、搅网机1台、螃蟹1.5公斤、濑尿虾15公斤。
5、被告人王某某的供述，证实王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、广东省渔政总队惠州支队出具的《证明》，证实现场缴获的单船有翼单囊拖网经实测，网衣网目尺寸最小值为23毫米，低于农业部通告（2013）1号文规定的禁止使用小于最小网目尺寸（40毫米）的渔具进行捕捞。另，根据《中华人民共和国渔业法》和《农业部关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，从5月16日至8月1日，在北纬12度至“闽粤海域交界线”的中华人民共和国管辖的南海海域（含北部湾），除单层刺网和钓具外，禁止其它作业类型生产（包括“单船有翼单囊拖网”作业）。
7、价格认定结论书，证实缴获的海产品螃蟹1.5公斤、濑尿虾15公斤，经鉴定，市场价值共人民币522元。
8、被告人的户籍资料，证实被告人王某某的姓名、年龄等基本情况。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人王某某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
商城县人民法院
执 行 通 知 书
2015年商执字第42号
郭建：
你与曾德宪借款合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2010）商民初字第519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾德宪向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人曾德宪支付欠款36000.0元及迟延履行期间的债务利息。利息计算至还清之日止。
二、负担案件申请执行费440.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：冯郁峰；电话：636****
特此通知
二〇一五年二月二日
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初206号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人田仁德，男，1976年4月20日生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，户籍地：贵州省德江县，现住贵州省贵阳市南明区。2016年10月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）第128号起诉书指控被告人田仁德犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨海出庭支持公诉，被告人田仁德到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年10月2日2时许，被告人田仁德在贵阳市南明区东站二关口居住处内，因家庭琐事与被害人罗某（与田仁德是夫妻关系）发生纠纷，被告人田仁德持菜刀砍伤被害人罗某左手手臂，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，属轻伤二级。同日田仁德被公安机关抓获归案，并扣押菜刀。
上述审理事实，被告人田仁德在开庭审理中亦无异议，并有被告人户籍材料、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、作案菜刀照片、证人何某,4、田某,4等的证言、被害人罗某的陈述、法医鉴定意见书、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据在案证实。
本院认为，被告人田仁德故意损害他人身体健康，持菜刀致罗某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人田仁德犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人田仁德到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田仁德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月3日起至2017年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判长 贾超
二〇一七年二月十六日
书记员 高湛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8799号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。
负责人：杨进乐，该行行长。
委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：孙新芳，女，汉族，1970年6月15日出生，住商丘市。
被告：崔源，男，汉族，1972年9月15日出生，住商丘市。
被告：孙建德，男，汉族，1940年7月5日出生，住商丘市。
被告：王秀玲，女，汉族，1943年12月27日出生，住商丘市。
被告：商丘市雄风机动车驾驶员培训有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人孙新芳。
原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告孙新芳、崔源、孙建德、王秀玲、商丘市雄风机动车驾驶员培训有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙雪敏
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第182号
申请人：中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人：叶志荣，该行行长。
被执行人：黄彩莲，女，1985年8月25日出生。
关于中国银行股份有限公司江门开平支行与黄彩莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民二初字第165号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决被执行人应偿还信用卡透支款本金42668.66元、滞纳金9625.69元、利息7659.5元及从2014年3月8日起产生的利息及滞纳金，并缴纳受理费649元；但其逾期拒不履行。本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。本院依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第182号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 何迎厚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 伍锦燕