云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2323民初510号
原告：牟定县农村信用合作联社。
住所地：牟定县共和镇茅阳南路。
统一社会信用代码：91532323709889636N。
法定代表人：韩文虎，该信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：毕绍明，该信用合作联社职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：苏琳珍，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：苏开文，男，1973年5月6日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。
温琼兰，女，1971年8月24日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上，系苏开文妻子。
原告牟定县农村信用合作联社与被告苏开文、温琼兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毕绍明、苏琳珍，被告苏开文、温琼兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏开文、温琼兰归还原告借款本金90200元，支付截至2018年6月20日止的利息19065.59元，本息合计109265.59元，并承担自2018年6月21日起至借款还清之日止的利息（利息按合同约定计算）；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：被告因养牛资金不足向原告申请借款，2016年4月25日双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：被告向原告贷款90200元，贷款用途为养牛，贷款期限为12个月，自2016年4月25日起至2017年4月25日止，贷款利率以借款凭证上所载明的利率为固定利率9.135%，合同期内不调整。如不按期归还本金又未获展期，从逾期之日起按合同约定的利率基础加收50%作为罚息利率，还款方式为按季结息，不定期还款，还约定了违约责任等事项。合同签订后，原告于2016年4月25日将90200元贷款发放给被告使用，2017年4月25日到期，被告未按约定还款至2018年6月20日欠原告借款本息109265.59元。特依法起诉。
被告苏开文辩称：李显云和我说让我帮助他借点款，当时是什么情况我不知道，更不知道这笔借款是我的名义贷出来的，我们到信用社只是签字，后来信用社找我们催款以后才知道这笔款是我们借，钱是李显云使用。既然是以我的名义贷出来的，我想什么办法都会让李显云来归还这笔款，李显云也向我出具了一个借条。
被告温琼兰答辩：我与我丈夫苏开文为李显云打工，李显云20**年第一次借款，2016年又借新还旧。具体借款金额是多少我都不知道。收到法院的传票以后才知道。
根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为，原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据？
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、牟定县农村信用社营业执照、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；
2、被告苏开文、温琼兰身份证复印件，结婚证复印件，证明被告的身份信息与二被告系合法的夫妻关系；
3、借款申请书、面谈记录、借款人承诺书、《农户小额信用借款合同》，证明二被告因借新还旧资金不足向原告申请借款90200.00元，合同对借款期限、贷款利率、违约责任等事项作了约定；
4、借款借据，证明原告于2016年4月25日向被告发放贷款到苏开文的账户上金额为90200.00元，到期还款日为2017年4月25日；
5、个人逾期催收通知书，贷款账，证明被告逾期未归还贷款，原告向被告催收的情况以及截止为2018年6月20日，被告尚欠原告借款本金90200.00元你，利息19065.59元。
经质证，二被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异，但认为怎么来的不知道，只是2014年第一次贷款时交过；对证据3不认可，认为家庭债务承诺书上被告温琼兰的签字由被告苏开文代签二被告均认可，但手印不是他们按，其他几份证据材料签字及按印均不是被告所为；对证据4认为被告苏开文认为手印不是他按，签字不能确定是他所签；对证据5中的逾期催收通知认为信用社确实找他催收过，但他拒绝签字，对贷款账认为看不懂。
根据二被告的质证意见，结合庭审中当事人认可的事实，对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据1，二被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据2，二被告对真实性无异议，能证明二被告是夫妻关系，本院予以采信；原告提交的证据3中的家庭债务承诺书虽然被告对按印不认可，但被告苏开文认可温琼兰的字由他代签，被告温琼兰无异议，本院予以采信；原告提交的证据3中的其他证据二被告对签字及按印均不认可，对证据4借据上的按印不认可，签字经被告苏开文核对，本院反复询问后，被告苏开文表示不能确认，对上述不认可的证据材料二被告向本院明确不申请按印及笔迹鉴定，无相反证据足以推翻，结合庭审中二被告认可此次办理贷款是借新还旧，被告苏开文签过两份材料的字，借款是打在被告苏开文名字开的账户上的陈述，上述证据能证实被告与原告存在借款关系的事实，本院予以采信；原告提交的证据5，来源合法、客观具实，本院予以采信。
被告苏开文、温琼兰未向本院提交任何证据材料。
根据庭审和对证据的分析认定，本院确认本案法律事实如下：
2014年3月7日，被告苏开文、温琼兰夫妇到牟定县农村信用合作联社签订《借款合同》等，被告苏开文向原告牟定县农村信用合作联社借款10万元，2015年，还款期限到后，扣减已归还的借款后对剩余部分办理了“借新还旧”贷款手续，2016年4月25日，还款期限到后，被告苏开文、温琼兰到原告牟定县农村信用合作联社的网点，原告牟定县农村信用合作联社抵扣还款账户上扣减偿还的借款本息后，对剩余的借款本金90200元再次为被告苏开文办理了“借新还旧”的贷款手续，款打入了被告苏开文的账户，办理“借新还旧”的贷款手续材料有借款申请书、面谈记录、借款人承诺书、《农户小额信用借款合同》、借据，相关材料中对借款金额、期限、利率、还款方式等进行了相应的约定。借款承诺书中被告苏开文代被告温琼兰签字，被告温琼兰予以认可，该承诺书中载明，温琼兰对借款90200元自愿承担连带担保还款责任。后因该借款本息未归还，原告牟定县农村信用合作联社于2017年9月12日找被告苏开文催收，被告苏开文认为借款是他人使用为由拒绝在催收通知上签字。截止2018年6月20日止，被告苏开文还欠原告牟定县农村信用合作联社借款本金90200元，抵扣被告苏开文还款账户上扣减偿还的利息后，欠利息19065.59元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护，借款人应当向贷款人偿还借款本息。本案中，二被告虽然否认原告提交的2016年4月25日的贷款相关材料中的签字及按印是他们所为，但被告2014年就向原告借了款，此次是办理“借新还旧”贷款手续，且借款打入了被告苏开文的账户，即使是此次办理“借新还旧”贷款手续过程中存在瑕疵，但是被告苏开文向原告借款的事实客观存在，原告与被告苏开文的借款合同关系成立，二被告2014年3月7日就到原告牟定县农村信用合作联社签字办理了借款手续，2015年、2016年又两次办理了“借新还旧”手续，原告也向其进行了催收，二被告辩解不知是以自己的名义借款的理由不能成立，因借款人是苏开文，所以苏开文依法应向原告履行偿还借款本息的义务，依据借款承诺书中的约定被告温琼兰对该借款应承担连带担保还款责任。如果二被告向原告借款后，确有证据证实款又借给他人使用，二被告可向他人主张权利，不属于本案处理的范畴，二被告以此抗辩不向原告承担还款责任的理由也无法律依据，不能成立。综上所述，原告请求二被告偿还借款本金90200元及合理的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告苏开文、温琼兰承担连带责任在本判决生效后20日内偿还原告牟定县农村信用合作联社借款本金90200元，至2016年6月20日的利息19065.59元，及承担从2018年6月21日起至借款清偿之日止按原告牟定县农村信用合作联社同期同类贷款计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告苏开文、温琼兰承担，限本判决书生效后20日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 习在繁
二〇一八年八月二日
书记员 杨 钊