wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0925民初284号
原告：邱祖迪，男，生于1983年9月30日，住陕西省岚皋县。
被告：岚皋县明珠新型环保建材有限公司，住所地陕西省岚皋县。
法定代表人：李卫忠，系该公司经理。
原告邱祖迪诉被告岚皋县明珠新型环保建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付运费25638元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告从事砂石料生产，原告一直为被告进行运输砂石料，被告欠原告运费14788元，被告未向原告出具欠条；2、2016年因民主镇新禧村修建村活动室，原告承运砂石料，运费共计10200元，被告也未向原告支付；3、2016年11月19日原告从被告处开出一车砂石料价值650元因被告公司停产一直未运走。综上被告共欠原告运费共计25638元，请求法院依法判决。
被告辩称：1、关于原告在诉状中称被告欠运费14788元，原告并非被告公司雇员，同时原告也未提供相应的送货单，因此原被告双方之间不存在14788元欠款；2、关于原告主张2016年8月至2016年9月向民主镇新禧村运送砂石料，民主镇新禧村曾在被告公司购买砂石料，但原告运输砂石料是受新禧村委会委托与被告公司无关，原告主张10200元运费应向民主镇新禧村委会主张；3、关于650元砂石料款，原告在诉状中称因被告公司停产该砂石料未被运走，故不存在650元运费问题。综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向人民法院递交了如下证据；
证据一、2016年8月12日至2016年9月22日止收货人为马小龙的送货单26张，原告证实被告欠原告运费10200元；
证据二、2016年11月19日收货人为原告邱祖迪的送货单一张，证实被告欠原告650元；
证据三、记账薄复印件一张，证实被告欠原告14788元运费。
被告质证认为：对原告提供的证据一系民主镇新禧村修建活动室期在被告公司购买砂石料，但被告公司从未雇请原告运输砂石料，砂石料由民主镇新禧村会计马小龙请原告运输的，故原告的运费应向民主镇新禧村委会主张；对原告提供的证据二，原告在诉状中认可，2016年11月19日被告公司停产，该砂石料未实际运出，故运费不存在；对原告提供的证据三，该记账薄复印件模糊不清无法辨认，故被告不予认可。
经审查，对原告提供的证据一，不能证实原被告之间存在运输合同关系，同时原告当庭认可，2016年民主镇新禧村委会修建活动室，该村会计马小龙以每车120元的价格请原告运输砂石料，故原告证实被告欠其10200元运费的主张本院不予支持；对原告提供的证据二，原告诉状中认可该砂石料未实际运出，故不产生运费，因此对其主张的650元运费本院不予支持；对原告提供的证据三系复印件同时内容模糊无法辨认，原告也未提供其他证据予以证实，故本院不予采信。
本案经审理，认定事实如下：被告公司从事砂石料生产，原告从事货物运输，原被告曾有过生意上的往来。2016年8月12日至2016年9月22日期间，因民主镇新禧村修建村活动室，民主镇新禧村会计马小龙与被告公司协商在被告公司购买砂石料，同时马小龙与原告协商由原告将砂石料从被告公司运往施工工地。现原告以被告未向其支付运费为由向人民法院起诉，请求判令被告向原告支付25638元运费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张25638元的运费，其中14788元原告未提供证据加以证实，故本院不予支持；对原告主张2016年8月12日至2016年9月22日期间民主镇新禧村修建村委会运输的砂石料运费10200元，原告当庭陈述其受民主镇新禧村会计马小龙雇请运输砂石料，原被告之间并未建立起运输合同关系，故对原告主张的10200元运费，本院不予支持；对原告主张的2016年11月19日运费650元原告在诉状中称因被告公司停产导致砂石料未实际运出，故该650元运费未实际产生，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱祖迪的诉讼请求。
本案诉讼费440元，适用简易程序减半收取220元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 梁 君
二〇一七年五月四日
书记员 吴昕驰
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0925民初284号原告：邱祖迪，男，生于1983年9月30日，住陕西省岚皋县。被告：岚皋县明珠新型环保建材有限公司，住所地陕西省岚皋县。法定代表人：李卫忠，系该公司经理。原告邱祖迪诉被告岚皋县明珠新型环保建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付运费25638元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告从事砂石料生产，原告一直为被告进行运输砂石料，被告欠原告运费14788元，被告未向原告出具欠条；2、2016年因民主镇新禧村修建村活动室，原告承运砂石料，运费共计10200元，被告也未向原告支付；3、2016年11月19日原告从被告处开出一车砂石料价值650元因被告公司停产一直未运走。综上被告共欠原告运费共计25638元，请求法院依法判决。被告辩称：1、关于原告在诉状中称被告欠运费14788元，原告并非被告公司雇员，同时原告也未提供相应的送货单，因此原被告双方之间不存在14788元欠款；2、关于原告主张2016年8月至2016年9月向民主镇新禧村运送砂石料，民主镇新禧村曾在被告公司购买砂石料，但原告运输砂石料是受新禧村委会委托与被告公司无关，原告主张10200元运费应向民主镇新禧村委会主张；3、关于650元砂石料款，原告在诉状中称因被告公司停产该砂石料未被运走，故不存在650元运费问题。综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张向人民法院递交了如下证据；证据一、2016年8月12日至2016年9月22日止收货人为马小龙的送货单26张，原告证实被告欠原告运费10200元；证据二、2016年11月19日收货人为原告邱祖迪的送货单一张，证实被告欠原告650元；证据三、记账薄复印件一张，证实被告欠原告14788元运费。被告质证认为：对原告提供的证据一系民主镇新禧村修建活动室期在被告公司购买砂石料，但被告公司从未雇请原告运输砂石料，砂石料由民主镇新禧村会计马小龙请原告运输的，故原告的运费应向民主镇新禧村委会主张；对原告提供的证据二，原告在诉状中认可，2016年11月19日被告公司停产，该砂石料未实际运出，故运费不存在；对原告提供的证据三，该记账薄复印件模糊不清无法辨认，故被告不予认可。经审查，对原告提供的证据一，不能证实原被告之间存在运输合同关系，同时原告当庭认可，2016年民主镇新禧村委会修建活动室，该村会计马小龙以每车120元的价格请原告运输砂石料，故原告证实被告欠其10200元运费的主张本院不予支持；对原告提供的证据二，原告诉状中认可该砂石料未实际运出，故不产生运费，因此对其主张的650元运费本院不予支持；对原告提供的证据三系复印件同时内容模糊无法辨认，原告也未提供其他证据予以证实，故本院不予采信。本案经审理，认定事实如下：被告公司从事砂石料生产，原告从事货物运输，原被告曾有过生意上的往来。2016年8月12日至2016年9月22日期间，因民主镇新禧村修建村活动室，民主镇新禧村会计马小龙与被告公司协商在被告公司购买砂石料，同时马小龙与原告协商由原告将砂石料从被告公司运往施工工地。现原告以被告未向其支付运费为由向人民法院起诉，请求判令被告向原告支付25638元运费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张25638元的运费，其中14788元原告未提供证据加以证实，故本院不予支持；对原告主张2016年8月12日至2016年9月22日期间民主镇新禧村修建村委会运输的砂石料运费10200元，原告当庭陈述其受民主镇新禧村会计马小龙雇请运输砂石料，原被告之间并未建立起运输合同关系，故对原告主张的10200元运费，本院不予支持；对原告主张的2016年11月19日运费650元原告在诉状中称因被告公司停产导致砂石料未实际运出，故该650元运费未实际产生，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱祖迪的诉讼请求。本案诉讼费440元，适用简易程序减半收取220元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 梁 君二〇一七年五月四日书记员 吴昕驰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2471号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:丁轩红，男，1986年11月21日出生，汉族，住陕西省城固县。
本院移送执行丁轩红罚金一案，执行标的2000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人丁轩红有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 李蕊伶
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2471号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:丁轩红，男，1986年11月21日出生，汉族，住陕西省城固县。本院移送执行丁轩红罚金一案，执行标的2000元，未执行到位。经财产调查，未查到被执行人丁轩红有可供执行财产，已将其列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 唐 斌二〇一七年六月二十七日书记员 李蕊伶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2273号
申请执行人汤建武
被执行人浏阳市永华出口花炮厂
申请执行人汤建武与被执行人浏阳市永华出口花炮厂追索劳动报酬纠纷一案,浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1345号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，浏阳市永华出口花炮厂在浏阳市溪江乡溪江村有厂房一处（权证号码为000401**），本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，本院正依法处置该厂房，待处置完毕，如有可分配财产再依法统一分配，经合议庭合议决定，终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2016]第1345号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 熊振亮
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0109执333号
申请执行人：朱春福。
被执行人：黄仿生。
本院在执行申请执行人朱春福与被执行人黄仿生民间借贷纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，双方当事人于2016年12月27日达成分期履行和解协议，约定被执行人黄仿生尚欠申请执行人朱春福借款本金3万元及朱春福代垫的案件受理费275元。被执行人黄仿生分5期偿还：第一期于2017年1月27日前归还借款本金6000元；第二期于2017年3月31日前归还借款本金6000元；第三期于2017年4月30日前归还借款本金6000元；第四期于2017年5月31日前归还借款本金6000元；第五期于2017年6月30日前归还借款本金及代垫的案件受理费6275元；申请执行人朱春福放弃迟延履行期间的加倍债务利息。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，但因协议约定的履行期限过长，在法律规定的期限内无法履行完毕，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109执788号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陆 玮
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初223号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化。因涉滥伐林木罪，于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人曾某某犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月份至5月份期间，被告人曾某某在未经林业主管部门批准的情况下，擅自雇请工人在其位于黄田镇白溪村京坑小组鹏坑山的自留山上（下横丫山）砍伐其自己种植桉树。经林业技术人员鉴定，采伐面积28亩，采伐蓄积78.9804立方米,材积55.2863立方米。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表，抓获经过，协议书，林木采伐许可证、林木采伐权转让合同、林地租赁权转让合同、森林、林地、林地状况登记表，证明，情况说明等书证，证人曾某1、涂某某、詹某某、陈某某、李某某、纪某某证言，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反森林法的规定，在未取得采伐许可证的情况下，擅自雇请他人滥伐林木蓄积78.9804立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人曾某某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人认罪悔罪，根据罪责刑相适宜原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2000元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十二月一日
书 记 员 彭碧桃
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执136号
申请执行人杨海燕，女，35岁，个体户，住凌云县。
被执行人崔文樟，男，1980年1月17日出生，住所地凌云县。，证件号码510602198001176537
本院在执行申请人杨海燕与被执行人崔文樟民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人崔文樟的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查询被执行人目前尚无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债务为72000元及利息。
本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人崔文樟暂时没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027本执136号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冉丽华
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初113号
原告：刘某某，男，1968年7月1日出生。
被告：江某某，女，1974年4月8日出生。
原告刘某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，因被告江某某下落不明，本院依法裁定将简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告江某某因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票及其他应诉材料，未能按期到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求判令原告刘某某与被告江某某离婚。
事实与理由：原、被告于1997年9月在紫金县乌石镇人民政府登记结婚，婚后两年感情较好，后被告及其父母亲认为原告有疾病造成家庭贫困，无法承担家庭生活费及治疗费，被告于1999年12月20日（农历）到其娘家至今查无音迅，原告多次到被告娘家劝被告回心转意，但均无结果。原告曾于2015年间向法院提起过离婚诉讼，后因种种原因，原告撤回起诉，现原、被告的夫妻感情确已破裂、无和好可能，为此原告再次向法院提起离婚诉讼。
原告对其诉称向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证（复印件）；2、结婚申请书、婚姻状况证明（复印件）；3、（2015）河紫法民一初字第962号民事裁定书（复印件）。
被告在法定期限内没有向本院提交书面答辩意见及证据材料。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明如下事实：
原、被告于1997年7月（农历）经人介绍认识，并于1997年9月22日在紫金县原乌石镇人民政府登记结婚。婚后没有生育小孩。后被告因原告有疾病，无法承担家庭生活费及治疗费，于1999年12月20日（农历）离开原告，被告离开后，原告多次到其娘家寻找均无结果。2015年间，原告曾以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起过离婚诉讼，后因种种原因，原告撤回起诉。2017年1月10日，原告再次以与被告夫妻关系名存实亡、夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
在庭审中，原告刘某某陈述其与被告江某某婚姻存续期间没有夫妻共同财产及债权、债务。
本院认为，原告刘某某与被告江某某属自愿结婚，其婚姻关系没有违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为有效婚姻，应受法律保护。被告江某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告刘某某在庭审中的陈述，被告江某某离开家里至今已有十几年时间，且没有生育小孩。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”据此，本院应当认定原告刘某某与被告江某某夫妻感情确已破裂，再维持夫妻关系已无意义，同时原告刘某某离意坚决。故原告刘某某诉请与被告江某某离婚，符合婚姻法准予离婚的法定情形之一，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告江某某离婚。
本案受理费300元，公告费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈富金
审 判 员 巫健民
人民陪审员 张练良
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李婕威
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初391号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人边某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月20日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人边某某犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年8月9日15时30分左右，被告人边某某驾驶鲁XXXX**号重型特殊结构货车顺淄博市周村区兴鲁大道由北向南行驶至兴鲁大道与新华大道路口，在由北向西右转弯时，其车与顺兴鲁大道由北向南行驶的被害人边某�驾驶的电动自行车左侧相刮擦，致被害人边某某被大货车卷入车底，造成死亡道路交通事故。经认定，被告人边某某承担事故的全部责任。经鉴定，被害人系交通事故致创伤性休克死亡。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被告人边某某报案案发。被告人边某某主动报警，在现场等待相关部门处理，到案后如实供述其罪行。案发后，被告人边某某赔偿被害人亲属各项损失，并取得谅解，被害人亲属建议从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案情况说明等书证、鉴定意见、被告人边某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边�某违反交通运输管理法规，因而造成重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人边某某主动报警，在现场等待相关部门处理，视为主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人边某某赔偿被害人亲属各项损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人边某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 张小季
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初729号
原告（反诉被告）陈海，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托代理人郭荣芳、张彦利，河南大然律师事务所律师。
被告（反诉原告）李大军，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住安阳市开发区。
委托代理人朱先芹，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）陈海诉被告（反诉原告）李大军合伙纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈海及其委托代理人郭荣芳、张彦利、被告李大军及其委托代理人朱先芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈海诉称，原告和被告合伙承包建筑工程，约定建筑工程款由被告与甲方办理结算手续后再与原告结算。至2014年4月15日，被告欠原告130000元未能支付，向原告出具欠条一张。原告多次找被告催要，被告至今未支付上述欠款。因此诉至法院请求判令被告李大军支付原告欠款130000元。
被告（反诉原告）李大军辩称，原告起诉的欠款事实不存在，原、被告合伙的工程项目是新昱针织服装公司的建筑工程，工程结束后，双方进行了算账，因有分歧，没有算清。2015年1月29日原告找到中间人陈某对此事进行调解，调解结果是原告收到被告的现金190000元与被告给原告打了欠条130000元经算账核对全清。并且有原告出具的证明为据，说明双方之间的债权债务已经消灭。原告将作废的欠条当作主张权利的凭证，有悖于客观事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。因原告于2011年9月30日收到被告现金190000元，原告口头答应返还，但至今未返还，因此提起反诉，请求判令反诉被告陈海返还190000元。
对于被告（反诉原告）李大军的反诉，原告（反诉被告）陈海辩称，被告李大军称原告所打的190000元收条不是欠条，不能证明双方之间存在欠款关系，其反诉没有事实及法律依据，被告的反诉状与其提供的证据及当庭陈述自相矛盾，其所提供的证据证明双方在新昱针织服装公司的全部手续已结清，其反诉理由不成立，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原、被告系合伙关系，双方共同承包建筑工程。双方在承建工程过程中，原告陈海向被告李大军出具收到条一份，载明“今收到现金壹拾玖万元整，陈海，2011年9月30日”。工程结束后，被告李大军于2014年4月15日向原告陈海出具欠条一张，载明“今欠到陈海工程款拾叁万元，2014年4月15日，李大军”。2015年1月29日原告向被告出具证明，证明“今证明，今收到李大军内衣厂工程款叁万伍仟元整，（宋亚宾新亿内衣厂）给李大军在内衣厂款全清。陈海，2015.1.29，证明人陈某”。
以上事实，有原告陈海提交的2014年4月15日欠条一张、有被告李大军提交的2011年9月30日收到条一张、2015年1月29日证明一份、证人证言一份、施工合同一份、证人陈某当庭陈述以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告合伙承包建筑工程，在工程结束后被告李大军向原告陈海出具欠工程款130000元的欠条，据此原告陈海向被告李大军要求支付欠款130000元，但被告李大军向本院提交原告书写的证明一份，证明2015年1月29日原告收到被告给付的35000元后全清，另有证人陈某出庭作证证实原、被告因服装厂工程款有争议，由陈某调解后李大军给付陈海35000元后全部结清，因此可以确认原、被告之间的债务关系已经结清，原告请求被告支付130000元的证据不足，本院不予支持。被告李大军反诉要求被告返还190000元，其提交的证据也是在2015年1月29日之前的收条，双方之间的债务关系现已经结清，被告的反诉请求也不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）陈海的诉讼请求和被告（反诉原告）李大军的反诉请求。
案件受理费2900元，由原告陈海负担；反诉费2050元，由被告李大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年十月十日
代理书记员 朱丁丁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00014号
原告：韩友芝。
委托代理人：朱兰。特别授权代理。
委托代理人：吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地武汉市汉阳区琴台大道378号。
法定代表人：沈已东，系该局局长。
委托代理人：顾晓军，系湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
第三人：武汉永瑞置业有限公司，住所地武汉市汉阳区月湖景苑月湖楼A座3单元402室。
法定代表人：章新高，系该公司总经理。
委托代理人：章建高，系该公司工程部经理。一般授权代理。
原告韩友芝诉被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局规划行政许可（建设用地规划许可证）一案，于2013年3月7日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，在法定期限内收到了被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局提交的答辩状及相关证据材料。因武汉永瑞置业有限公司与本案的处理存在法律上的利害关系，本院于同月25日通知该公司作为本案第三人参加诉讼。同年4月2日，本院组织原、被告进行了证据交换。因本案的审判须以原告韩友芝起诉的其他案件的审理结果为依据，本案于同月19日中止审理。2015年4月21日恢复审理，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告韩友芝的委托代理人朱兰、吴新平，被告武汉市国土资源和规划局汉阳分局的委托代理人顾晓军，第三人武汉永瑞置业有限公司的委托代理人章建高到庭参加了诉讼。
原告韩友芝诉称：原告系武汉市汉阳区墨水湖路41号（原13号）居民，得知被告已经为有关单位核发《建设用地规划许可证》，拟规划在原告所居住地进行房屋建设，但被告核发《建设用地规划许可证》时，没有根据城市规划和有关规定对申报资料进行严格审查，没有履行相应的法律程序，属于违法行政，致原告权益受到重大损害，故请求法院依法判决，1、确认被告作出的武规阳地字（2011）1号《建设用地规划许可证》的行政行为违法；2、判令撤销被告作出的武规阳地字（2011）1号《建设用地规划许可证》。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，虽然原告承租的房屋坐落于涉案项目内，但本案被诉行为为被告向第三人作出的规划许可行为，其主要从建设项目是否符合城乡用地规划层面进行审查，并没有设定用地范围内地上房屋处置问题，该许可行为对原告的实体权利义务并不产生直接影响，故原告与被诉行政行为并无法律上的利害关系，其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩友芝的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 刘国凤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵静雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初2194号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：覃文华，男，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告：邹永桂，女，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告覃文华、邹永桂借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1413号
原告：徐××。
委托代理人：洪××。
被告：潘××。
原告徐××与被告潘××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年6月23日立案受理后，依法由审判员吕利群适用简易程序，
于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐××及其委托
代理人洪××到庭参加诉讼。被告潘××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告
判决。
原告徐××起诉称：2008年2月5日，被告向原告借水泥
款6500元，借期为一个月（即3月5日归还），但被告借款到期
时未归还，原告在一年多的时间内曾多次上门催讨，均遭被告
无钱为由拒还。为此，原告诉至法院，请求判令（一）被告立
即归还借款6500元；（二）支付逾期借款利息损失1834.56元
。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告归还水泥款
6250元，并承担本案诉讼费，放弃其他诉讼请求。原告为支持
自己诉称的事实成立，向本院提交“借条”1份。
被告潘××既未到庭应诉答辩，未提交书面答辩意见，
也未提交任何证据。
经庭审质证，对原告提供的借条1份，被告潘××未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审核认为，该证据符合证
据的真实性、合法性、关联性特征，故本院对原告提交的借条
予以采信。
根据本院采信的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述
，本院认定本案事实如下：原、被告之间素有水泥买卖关系，
至2008年2月5日，被告潘××实际尚欠原告水泥款6250元，为
此被告出具“借条”1份，约定实际欠款金额及归还日期。欠
款到期后至今，被告未向原告支付欠款6250元。
本院认为，原、被告之间存在着事实上的买卖关系。被
告潘××向原告徐××购买水泥，理应支付约定的水泥款，但
被告未按约支付，应承担支付价款的民事责任。原告在诉讼中
变更诉讼请求，要求被告支付实际尚欠的水泥款6250元，于法
有据，本院对此请求予以支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，
不违背法律规定，本院予以准许。被告潘××未到庭应诉，视
为放弃质证和抗辩权利，不影响本院对本案事实的认定和实体
的判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告潘××支付原告徐××水泥款人民币6250元，款限
于判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 吕 利 群
二〇〇九年七月十六日
书记员 李凌（代）
海南省屯昌县人民法院
决 定 书
（2017）琼9022司惩7号
被拘留人：李奇权（身份证号：xxxxxxxxxx），男，1992年11月21日出生，黎族，原住海南省洋浦经济开发区，现住屯昌县。
本院在执行（2017）琼9022执42号案件中，即申请执行人蒋军书与被执行人李其海、李奇权机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人李奇权拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）琼9022民初359号民事判决书所确认的义务，亦未按报告财产令的要求向本院报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对李奇权拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向海南省第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月二日
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者进行打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人�予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知�日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初269号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人武×，男，1981年4月15日出生。因涉嫌危险驾驶于2017年2月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人武×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月15日22时许，被告人武×酒后驾驶小型轿车由南向北行驶至北京经济技术开发区科创十七街与经海一路路口时，被民警当场查获。经检测，被告人武×血液内酒精含量为101.1mg/100ml。被告人武×到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人武×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人武×拘役二至三个月并处罚金。
被告人武×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年2月15日起至2017年4月14日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年三月八日
书记员 杨春蕊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初6139号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该行行长。
委托诉讼代理人：徐昌友，该行员工。
委托诉讼代理人：徐宝春，该行员工。
被告：罗华春。
被告：江芸。
被告：叶振忠。
被告：罗华根。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗华春、江芸、叶振忠、罗华根为金融借款合同�纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗华春、江芸立即共同归还原告借款本金人民币200000元，并支付自2016年6月21日起至借款归还日止按合同约定和中国人民银行规定计算的相应利息（截至2016年7月6日的欠息为525.42元）；2、被告罗华春、江芸承担本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用；3、被告叶振忠、罗华根对上述款项负连带偿还责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人徐宝春到庭参加诉讼，被告罗华春、江芸、叶振忠、罗华根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年7月1日，被告罗华春向原告申请人民币200000元的贷款额度，被告江芸作为其配偶，被告叶振忠、罗华根作为其保证人共同向原告出具《农户小额贷款业务申请表》�份。2014年7月7日，被告罗华春经被告叶振忠、罗华根担保与原告签订《农户贷款借款合同》一份。合同约定：可循环借款额度为人民币200000元；自2014年7月7日起至2017年7月6日止，借款人可在上述金额内向贷款人申请借款；保证方式为最高额连带责任保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告江芸向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告罗华春在上述借款合同项下与原告发生的所有债务承担共同偿还责任。2015年6月30日，被告罗华春向原告申请借款200000元。原告于2015年7月6日审核批准后于当日向被告罗华春发放了贷款，借款期限自2015年7月6日起至2016年7月5日止；年利率为6.305%，逾期利率为9.4575%。借款期限届满后，被告罗华春、江芸未按约还款，截至2016年7月6日尚欠原告借款本金200000元及利息525.42元，被告叶振忠、罗华根亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗华春、江芸于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币200000元及截至2016年7月6日的利息525.42元，并支付自2016年7月7日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息等；被告叶振忠、罗华根对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费4310元，减半收取计2155元，由被告罗华春、江芸、叶振忠、罗华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4310元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 周晓瑶
二〇一六年九月五日
书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第�十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审237号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海通标实业总公司，住所地浙江省宁波市骆驼工业区盛兴路66号。
法定代表人孙鲁忠，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2009］B106号行政处罚决定。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年10月23日作出甬土镇罚［2009］B106号行政处罚决定。该处罚决定认定，在1995年6月至1996年8月期间，被执行人在建设厂房过程中，未经批准，擅自少批多用位于镇海区骆驼工业区盛兴路165平方米土地建造厂房附属设施，其中建筑占地面积为137.76平方米，总建筑面积为144.3平方米。上述超占地块为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的165平方米土地；2.没收在非法占用的165平方米土地上已建成的厂房附属设施；3.处以罚款1650元。
申请执行人于2009年10月23日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅缴纳罚款。2016年8月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年10月23日作出的甬土镇罚［2009］B106号行政处罚决定中的腾空在非法占用的骆驼工业区盛兴路165平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年七月十九日
代书 记员 汪晓晓
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初519号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:徐福忠，男，1965年8月13日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘二彩，女，1965年1月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈传宝，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:刘继刚，男，1967年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:彭代领，男，1972年4月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告徐福忠、刘二彩、陈传宝、刘继刚、彭代领借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告徐福忠、刘二彩、陈传宝、刘继刚、彭代领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐福忠、刘二彩、陈传宝、刘继刚、彭代领未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年10月14日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告徐福忠、刘二彩是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福忠、刘二彩于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告陈传宝、刘继刚、彭代领对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初436号
原告：周爱霞，女，汉族，1968年4月24日生，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被告：左奇，男，汉族，1968年10月24日生，住山东省平度市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号,代码号913702009649270820。
负责人：武长奎，经理。
委托诉讼代理人：王亚宁、万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告周爱霞与被告左奇、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周爱霞及其委托诉讼代理人雷洪臣、被告左奇、被告保险公司的委托诉讼代理人万磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付医疗费2819.65元、误工费16767.6元（139.73元×120天）、护理费8383、8元（139.73元×60天）、交通费1200元、鉴定费1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日8时30分许，左奇驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿田新路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前左转弯周爱霞驾驶的电动二轮车相刮，致车辆损坏，周爱霞受伤。
被告左奇辩称，发生事故属实，车辆归我所有，责任由我承担，但是我的车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，车辆在我公司投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例在第三者商业险内承担；医疗费中223.36元非正规发票，且没有病历佐证，不予认可；误工、护理鉴定报告系单方委托，申请重新鉴定，庭后7日内提交重新申请鉴定，逾期视为认可；要求原告提交误工损失的相关证据及个人所得税完税证明；原告未住院，且交通费票据真实性不予认可，不同意赔偿交通费；不承担诉讼费、鉴定费等费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日8时30分许，左奇驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿田新路由东向西行驶至肇事处，与顺行在前左转弯周爱霞驾驶的电动二轮车相刮，致车辆损坏，周爱霞受伤。此事故经认定，被告左奇承担事故的主要责任，原告周爱霞承担事故的次要责任。
原告受伤后，被送往平度市人民医院检查治疗，支出医疗费2596.29元。2016年11月1日，原告在平度市万家镇宋家卫生室支出医疗费223.36元。2016年12月15日，经青岛青大司法鉴定所鉴定，周爱霞交通事故护理时间建议为3060日，需1人护理；误工时间建议为90120日，支出鉴定费1200元。
还查明，鲁Ｂ×××××号小型轿车归被告左奇所有。该车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生时，在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告左奇承担事故的主要责任，对原告的经济损失应承担70%的赔偿责任。因被告左奇所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险和50万元第三者商业险，并投保不计免赔险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按责任比例由当事人个人承担。
庭审过程中，被告保险公司对原告提交并主张的医疗费、司法鉴定报告、误工费、护理费、交通费、鉴定费、诉讼费提出异议。认为医疗费中223.36元非正规发票，不予认可。本院认为此药费是原告根据门诊病历记载支出的，属有合理依据，本院予以支持。对原告提交的司法鉴定报告，被告保险公司认为系单方委托，要求重新鉴定，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请，应视为认可了原告的鉴定结果，本院予以采纳。对原告主张的误工费、护理费，被告保险公司要求原告提交误工损失的相关证据及个人所得税完税证明。本院认为，原告主张的误工时间、护理时间均是依据鉴定报告，均应属有合理依据，但应取其中间值护理时间以45天、误工时间以105天为宜。对误工费和护理费标准，原告依据农村居民标准计算符合相关规定，应予以支持。对交通费，被告保险公司认为原告未住院，不应承担交通费。本院根据原告多次去医院检查治疗及做司法鉴定的实际情况，酌情支持500元。对鉴定费、诉讼费，被告保险公司认为不在赔偿范围，不应赔偿。本院认为，鉴定费是为了确定保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应予以负担。诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告周爱霞的经济损失为：医疗费2819.65元、误工费14671.65元（139.73元×105天）、护理费6287.85元（139.73元×45天）、交通费500元，共计24279.15元及鉴定费1200元。由被告保险公司在交强险医疗费限额赔偿原告经济损失2819.65元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告经济损失21459.5元，共计24279.15元。因原告的经济损失全部由被告保险公司承担，故被告左奇不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告周爱霞经济损失24279.15元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周爱霞对被告左奇的诉讼请求；
三、驳回原告周爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，鉴定费1200元，共计1462.5元，由原告负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担1412.5元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王汝海
申请执行期限为履
行期届满二年内提出二〇一七年三月一日
书记员程雪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人：董振勇，该支公司总经理。
委托代理人：王鑫鑫，该支公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁川，男，1962年7月8日出生，汉族，现住河北省固安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵永芹，女，1964年6月16日出生，汉族，现住河北省固安县。
被申请人（一审被告）：固安县星奇出租汽车有限公司，住所地：河北省固安县兴旺街汇丰家园。
法定代表人：赵海超，该公司总经理。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被申请人梁川、邵永芹、固安县星奇出租汽车有限公司（以下简称星奇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清。本案案由为机动车交通事故责任纠纷，而申请人非侵权人，不是本案的适格主体。对死者梁唯钲乘客身份的确认，一、二审法院给予了错误的解释，申请人认为梁唯征与星奇公司不构成道路旅客承运关系。一、二审法院适用法律不当，不应将道路客运承运人责任保险等同于第三者责任保险。
本院认为，梁川与星奇公司订有《固安县星奇出租汽车有限公司承包营运合同》，约定在合同期内，星奇公司负责为承包车辆办理交通强制险及商业财产险，费用由星奇公司承担。后星奇公司在申请人处投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额200000元。梁川每月交纳承包费3300元，对外以公司名义经营，自负盈亏。2015年1月11日，张春强驾驶的车辆与梁川驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车相撞，造成车辆受损、梁川受伤、梁唯钲死亡的交通事故。经交警认定，张春强负此次交通事故的主要责任，梁川负此次交通事故次要责任，梁唯钲无责任。事故发生在保险期间内。受害人梁唯钲乘坐梁川驾驶的车辆，梁川应视为职务行为，受害人梁唯钲应视为免票搭乘人员，一、二审法院认定受害人梁唯钲为旅客身份并无不妥，故原一、二审判决认定申请人作为保险人赔偿主体对被申请人损失承担30%的赔偿责任，并无不当。原二审判决并没有适用第三者责任保险的有关规定，二审判决申请人承担保险责任的依据仍然是星奇公司投保的道路客运承运人责任保险，故原一、二审判决适用法律并无不当。
综上，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 何振辉
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年四月二十九日
书 记 员 尹明锐
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保141号
申请人:河南尚呈建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路138号37号楼18层1810号
法定代表人：高坛，该公司总经理。
被申请人：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路6号
法定代表人：张贵亮，该公司总经理。
被申请人：许昌亿合置业有限公司，住所地：禹州市药城路中段
法定代表人：汪杰，该公司总经理。
申请人河南尚呈建筑劳务有限公司与被申请人河南安信建设集团有限公司、许昌亿合置业有限公司建设工程纠纷一案，以被申请人随时有转移、出卖财产可能的紧急情况，于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人河南安信建设集团有限公司名下的银行存款及查封被申请人许昌亿合置业有限公司名下的房产。都邦财产保险股份有限公司为其公司出具363万元保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人河南安信建设集团有限公司名下的在中国银行股份有限公司郑州黄河路支行银行账号为24×××21的银行存款363万元或在中国银行股份有限公司郑州兴荣支行银行账号为25×××41的银行存款363万元，或查封被申请人许昌亿合置业有限公司名下价值363万元的位于禹州市阳翟大道南侧府东路东侧亿合佳苑小区预售许可证编号为禹建商品房预售字（2015）第003号、018号房产及位于禹州市阳翟大道北侧、轩辕大路东侧懿景苑小区预售许可证编号为禹建商品房预售字（2017）第014号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：陈春阳
二0一七年十二月七日书记员：秦志娟
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初2227号
原告郭某某1，男，1973年1月26日出生，汉族，甘肃宁县人。
委托代理人王某，女，1976年9月14日出生，汉族，甘肃宁县人，系郭某某1叔母。
被告朱某某，男，1982年5月17日出生，汉族，甘肃宁县人。
原告郭某某1与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某1委托代理人王某、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金30万元及利息54000元，并按月利率2%支付利息至本金清偿之日；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日被告以在固原承包修路工程资金周转为由向原告借款30万元，约定借款期限一年，月息3%，按月清息。原告现金给付被告借款30万元，被告给原告出具了30万元的借条。借款期满后，原告催促被告还款，被告既不还本也不付息，酿成纠纷。被告怠于履行还款义务构成违约，故提出如上诉讼请求。
针对被告辩称，原告承认被告支付利息至2015年5月，出具给郭某某2的115000元借据中包含原告借款30万元的利息。
朱某某对原告诉称的借款事实、借款期限及利息约定不持异议，辩称支付原告利息至2015年5月。2016年2月20日结算利息后，连同王某借款20万元利息，给王某丈夫郭某某2出具了115000元的借条，此后再未还本付息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日被告以承包固原市修路工程资金周转为由向原告借款30万元，约定借款期限一年，月息3%，按月清息。原告现金给付被告借款30万元，被告给原告出具了借据。出借后，被告按约定利率支付原告利息至2015年5月。2016年2月20日原被告对借款利息进行了结算，连同王某借款20万元的利息，被告向王某丈夫郭某某2出具了115000元的借据，约定115000元不再计息。因被告无力清偿借款本息而酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告以承包工程为由向原告借款30万元，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。出借后，被告按照约定利率支付原告借款利息至2015年5月，此后既不付息又不还本，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金，并按月利率2%承担逾期借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条一款、二款（二）项之规定，判决如下：
限朱某某在本判决生效后30日内归还郭某某1借款本金30万元，并按月利率2%支付自2015年5月20日至借款归还之日的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元、保全费2290元，共计8900元由朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 惠玉祥
审判员 王续成
审判员 李立元
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨赵超
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第182号
原告璧山县宇嘉汽车销售有限责任公司，住所地重庆市。
法定代表人张贞义，总经理。
委托代理人余正勇，重庆展图律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，营业场所上海市。
负责人唐瑞平，总经理。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人谢贤林，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告璧山县宇嘉汽车销售有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉于法不悖，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山县宇嘉汽车销售有限责任公司撤回起诉。
审判员 陈道喆
二〇一四年七月三十日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初611号
原告：胡某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：胡某乙，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：涂某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告胡某甲（以下简称原告）与被告胡某乙、涂某某民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法由审判员刘剑忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人艾雪珍到庭参加了诉讼，被告胡某乙、涂某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告款项人民币97200元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起，被告胡某乙以资金周转为由，先后多次向原告借款并约定月利息。此后每届满一年，原告就会要求被告结算还款，被告就会将本金和利息等相加作为新一年的借款金额重新向原告出具借条，截止2015年，被告总共借原告款项97200元，并于2015年元月9日、2015年10月10日向原告出具了相应款项借条。后原告多次要求被告归还借款，被告均拒不支付。被告涂某某与被告胡某乙系夫妻，根据相关法律规定，被告涂某某对原告的借款应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前，请依法判决。
被告胡某乙、涂某某既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
本院经审理认定事实如下：被告胡某乙、涂某某系夫妻。2010年10月17日被告胡某乙向原告借款25000元，双方约定月息1分，2011年到期后计算的利息和本金相加，由原告追加750元后，凑齐29000元，以后每年到期结算后，将利息和本金相加计算为新的本金，约定月息1分5厘，重新以新的本金按月息1分5厘计算。2015年1月9日经双方结算后确认该笔借款本金加利息为41800元，并由被告胡某乙重新出具了欠条一份，约定月息1分。
2011年1月9日被告胡某乙向原告借款30000元，双方约定月息1分5厘，每年到期后将利息和本金相加计算为新的本金，再按月息1分5厘计算，2015年10月10日双方结算后确认被告欠原告该笔借款本金加利息为55400元，并由被告胡某乙重新出具了欠条一份，约定月息1分。
原告认可被告胡某乙归还了现金10000元。
以上事实，由原告出具的欠条及在庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚、证据确实、充分，且有被告胡某乙出具的欠条为证，双方约定的利息并不违反法律规定，故原告要求被告归还借款，并支付约定利息的主张，依法有据，本院予以支持，但已归还的10000元应予以扣除。被告涂某某作为被告胡某乙的妻子，没有提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告要求被告涂某某承担共同还款责任的请求，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡某乙、涂某某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡某甲借款本金31800元及利息（以31800元为本金自2015年1月9日起按年利率1分计算到付清之日止）；
二、被告胡某乙、涂某某于本判决生效之日起十日内一次性归还原告胡某甲借款本金55400元及利息（以55400元为本金自2015年10月10日起按年利率1分计算到付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告胡某乙、涂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 刘剑忠
二〇一七年五月四日
书记员 张 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4499号
原告：邵士海，男，1965年12月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所。职业证号：31203061107963。
被告：王良保，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：靳福丽，女，1979年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告邵士海诉被告王良保、靳福丽民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告邵士海的委托诉讼代理人张汉卿到庭参加诉讼。被告王良保、靳福丽经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵士海诉称，2013年2月27日，被告王良保、靳福丽系夫妻关系，做生意向原告借款人民币10万元，并约定年利息2万元，被告王良保于2014年2月27日按照约定向原告支付了利息2万元。以后经原告多次催要，被告不再向原告支付利息及本金。请求：1、判令被告连带偿还原告借款100000元，并支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王良保、靳福丽未答辩，也未提交证据材料。
原告邵士海围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告邵士海所举证据1、2、3本院予以确认并在卷佐证。查明的事实为：2013年2月27日，被告王良保因做生意向原告上述借款人民币10万元（现金支付），并约定年利息2万元。被告王良保于2014年2月27日按照约定向原告支付了利息2万元。被告王良保向原告邵士海出具了一份借条【借条今借邵士海现金拾万元整100000元年息贰万元整借款人：王良保2013年2月27日2013年利息已付（20000元）王良保14年2月27日】。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
该笔借款未约定使用期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王良保向原告邵士海书写了借款条据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。借据中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人偿还借款，被告王良保应承担相应的法律责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因该笔借款系被告王良保、靳福丽婚姻关系存续期间，两被告均未提供借贷双方明确约定为借款人个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，故应为被告王良保、靳福丽的夫妻共同债务，被告王良保、靳福丽应当承担共同偿还责任。
被告王良保、靳福丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王良保、靳福丽于本判决生效之日起五日内偿还原告邵士海借款人民币100000元和利息【自2014年2月27日起，基数按100000元，按年息20000元计算至借款还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王良保、靳福丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李献忠
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 明博文
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1743号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：唐为珍，男，汉族，1971年9月12日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：无锡市绿化建设有限公司，住所地在江苏省无锡市惠钱路二弄10号。
法定代表人：周伟峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建文，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶未臣，男，汉族，1972年12月14日出生，住浙江省三门县。
再审申请人唐为珍因与被申请人无锡市绿化建设有限公司（以下简称绿化公司）、叶未臣建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第02926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐为珍申请再审称，馨园工程1-7号楼主体工程结算单虽然没有绿化公司的签名或盖章，但结合绿化公司提供单据内容对照，可以确定为计算工程款的依据。一、二审要求唐为珍承担绿化公司不认可的部分工程的举证责任是不公平的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请，对本案进行再审。
被申请人绿化公司提交意认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求驳回唐为珍的再审申请。
本院经审查认为，绿化公司将工程劳务分包给唐为珍施工，唐为珍在施工中途因故终止该工程施工。唐为珍与绿化公司没有就已完成工程量情况进行共同决算，双方又没有达成任何协议。唐为珍为证明其主张的已完成工程量情况，提供了馨园工程1-7号楼主体工程结算单，但并无绿化公司盖章确认，也无绿化公司工作人员签字认可，且唐为珍对于该结算单所列内容也只是部分认可。现唐为珍依据该结算单所列部分内容向绿化公司主张剩余工程款，因唐为珍未能提供充分证据证明其主张，故一、二审判决驳回唐为珍诉讼请求并无不当。因此，唐为珍的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐为珍的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨君
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初370号
原告袁青立，男，1963年12月5日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告刘国伟，男，1977年12月4日出生，汉族，住内黄县。
原告袁青立诉被告刘国伟仓储合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告袁青立及其委托代理人张明恩与被告刘国伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁青立诉称，2011年7月29日，被告在原告经营的冷库内存入苹果19.98吨，7月30日存入36.83吨，8月1日存入20吨，8月2日存入39.76吨，总计116.57吨，仓储费每吨60元，2011年8月17日，被告将其苹果全部出库，但是被告以其没有取完苹果为由向人民法院起诉，要求原告赔偿其经济损失，案件经内黄县人民法院、安阳市中级人民法院判决，原告赔偿其经济损失30000元，但是被告的仓储费并没有支付给原告，原告多次在诉讼中保留诉权，故起诉，请求：1、判令被告给付原告仓储费6994.20元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘国伟辩称，我坚决不同意再给付原告仓储保管费6994.20元，本案的诉讼费应由原告承担，请求法院依据河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第2459号民事判决书依法驳回原告的诉请。2011年7月29日，我在原告经营的冷库内存放苹果19.98吨，7月30日存入36.83吨，8月1日存入20吨，8月2日存入39.76吨，总计存入116.57吨，这是事实，当时我和原告口头约定，我存放苹果的时间是3个月，每吨苹果我出仓储费60元也不错，但当时约定我给付原告仓储费的时间是我到期从原告处取完货物时，可是原告对我存放的苹果保存只有15天时间，由于原告对我的苹果保管措施不力，未尽到保管义务，造成我存放在原告处的苹果大部分腐烂在原告的冷库内，原告光对我说赔你损失，可就是不赔，为此我将原告诉至内黄县法院，经审理，原告称我已全部将苹果拉走，还说我欠他仓储费未给，经内黄法院两审，原告两次上诉，安阳市中级人民法院两审，中院在事实认定时认为，原告应根据与我的口头约定进行保管货物，我要求支付货物，如果原告不能履行时，应承担损害赔偿责任，最终，安阳市中级人民法院依法判令原告袁青立赔偿我损失30000元，并对案件下达了终审判决书，至于原告要求我给付其仓储费一事，安阳市中级人民法院在判决时并未支持原告的要求，现在该判决书已产生法律效力，时至今日，原告拒不执行（2015）安中民三终字第2459号民事判决书，一分钱也未赔偿我，我申请内黄县法院对原告强制执行来维护我的合法权益。综上，我认为，现在原告反而向我索要仓储费，其理由不能成立，理由是原告对我的苹果未尽到保管义务，造成我存放在原告处的苹果腐烂，原告的行为给我造成巨大的经济损失，我因为原告的原因，我并未从原告处全部取走苹果，所以，我就不应该再给原告仓储费了，此事经内黄县法院，安阳市中级人民法院审理，综合原、被告的相关事实和责任认定，安阳市中级人民法院终审判决，判决原告于本判决生效后十日内赔偿我损失30000元，并未判决我再给付原告仓储费多少钱。为此，我坚决不同意再给付原告仓储费，希望内黄县人民法院依据（2015）安中民三终字第2459号民事判决书及相关事实和理由，依法支持我的答辩意见。
经审理查明，2011年7月29日，被告在原告经营的冷库内存入苹果19.98吨，同年，7月30日存入36.83吨，8月1日存入20吨，8月2日存入39.76吨，总计116.57吨。原、被告双方没有签订书面仓储合同，只是口头约定，被告在原告的冷库内储存苹果。因被告在原告的冷库内储存苹果，双方已发生过纠纷，现已有终审结果，在该纠纷的诉讼中被告自认仓储费每吨60元，但在本案中自认仓储费每吨每月20元，三个月每吨共计60元。被告未向原告结算仓储费用。
上述事实，有原告提供的入库单四张，（2014）内民审初重字第15号民事判决书，（2015）安中民三终字第2459号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在原告处储存苹果，应当向原告支付仓储费用，现原告要求让被告给付仓储费用的诉请，理由正当、合法，对此，本院予以支持。关于仓储费是按每吨60元计算，还是按每吨每月20元，三个月每吨共计60元计算的问题。因以前的生效法律文书已经认可，被告自称仓储费是每吨60元，本案的仓储费按每吨60元计算为宜。被告在原告处储存116.57吨苹果原、被告均予以认可，故被告应向原告支付仓储费为6994.20元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百八十一条的规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告刘国伟给付原告袁青立仓储费人民币6994.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1197号
原告：苏瑞泽，男，2001年8月18日出生，汉族，陕西省商州市麻街镇雷凤村*组村民，住西安市。
法定代理人：苏卫锋（苏瑞泽之父亲），男，1979年10月17日出生，汉族，陕西省商州市麻街镇雷凤村*组村民，住西安市。
委托代理人：杨成文，男，1971年10月12日出生，汉族，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者，住西安市雁塔区。
委托代理人：高允才，男，西安市莲湖陕西恒丰汽车运输有限公司区北院门法律服务所法律工作者，住西安市莲湖区（未出庭）。
被告：朱忠平，男，1970年10月20日出生，汉族，江苏省启东市决心乡普北村*组村民，住西安市未央区（未出庭）。
被告：陕西恒丰汽车运输有限公司，住所地西安市未央区大白杨东路3号。
法定代表人：张建利，董事长。
委托代理人：王山岭，男，1959年6月30日出生，汉族，该公司安技员，住西安市。
委托代理人：赵平哲，陕西方新律师事务所律师。
原告苏瑞泽与被告朱忠平、陕西恒丰汽车运输有限公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏瑞泽的法定代理人苏卫锋、委托代理人杨成文，被告陕西恒丰汽车运输有限公司的委托代理人王山岭、赵平哲到庭参加了诉讼，被告朱忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏瑞泽诉称，2005年2月15日12时许，被告朱忠平驾驶的陕工AXXXXX号大型客车沿华清路由西向东行至旧货市场前时，将在人行横道内由北向南行走的原告苏瑞泽撞到。致使原告当即意识丧失，颅脑重型损伤，无法行走。后被送到西安市第四军医大学西京医院诊治，在住院治疗期间，原告先后花去医疗费59609.4元，其中原告自己垫付了医疗费10500元，被告陕西恒丰汽车运输有限公司支付医疗费20000元。现原告要求被告支付医疗费39609.40元、护理费5323元、住院伙食补助1872元、营养费1872元、交通费1158元、复印费7.5元、榨汁机费用198元。
被告朱忠平未出庭进行答辩。
被告陕西恒丰汽车运输有限公司辩称，原告所述事实基本属实，该起交通事故是由被告朱忠平个人造成的，应由朱忠平个人承担责任，其单位只承担连带责任。并对原告提出的赔偿费用金额有异议。
经审理查明：2005年2月15日12时许，被告朱忠平驾驶的陕AXXX**号大型卧铺客车沿华清路由西向东行至旧货市场前时，将在人行横道内由北向南行走的苏瑞泽撞到，致原告受伤。原告遂被送往中国人民解放军第四军医大学西京医院急诊科诊治，被诊断为，“蛛网膜下腔出血，左额顶叶脑挫伤,重型颅脑损伤”。住院治疗104天，先后花去医疗费59609.4元（其中被告陕西恒丰汽车运输有限公司通过被告朱忠平之手支付原告医疗费20000元）。此事发生后，经西安市公安局交通管理支队第七大队处理，认定被告朱忠平驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，朱忠平应负事故全部责任。苏瑞泽无事故责任。陕AXXX**号车的车主为被告陕西恒丰汽车运输有限公司。2004年度陕西省城镇居民人均可支配收入为7492.5元。
以上事实，有西安市公安局交通管理支队第七大队第XXXXXXXXX号交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。被告朱忠平驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十七条第一款之规定，是造成事故的直接原因，应当负事故全部责任。西安市公安局交通管理支队第七大队对此事故的认定责任，符合公平原则，应予采纳。对原告因此事故造成的损失，应由被告朱忠平承担。陕AXXX**号车的车主登记为被告陕西恒丰汽车运输有限公司，故陕西恒丰汽车运输有限公司对该车发生的交通事应承担连带责任。原告要求被告朱忠平、陕西恒丰汽车运输有限公司赔偿医疗费、住院伙食补助费，于法有据，依法予以支持。原告要求的护理费，应按一名护理人员及护理天数计算，并参照2004年度陕西省城镇居民人均可支配收入计算。交通费根据受害人及其需要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。原告就医地点与其居住地之间通有公共交通车，该项费用应以实际支出计算。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告要求被告给付营养费，证据不足，依法不予支持。原告要求被告给付复印费、榨汁机的费用，原告未提供相应证据证明该费用为原告所花，原告此项请求，于法无据，不予支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条之规定，判决如下:
1被告朱忠平在本判决生效之日起三十日内向原告苏瑞泽赔偿医疗费39609.4元、住院伙食补助费1872元、护理费2164.5元、交通费468元。以上费用合计44113.9元，被告陕西恒丰汽车运输有限公司承担连带责任。
2驳回原告苏瑞泽要求被告赔偿营养费、复印费、榨汁机费用的诉讼请求。
诉讼费2324元（其中案件受理费2024元，公告费300元），由原告负担224元，被告朱忠平、陕西恒丰汽车运输有限公司共同负担2100元（原告已预付，被告随上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 闫保卫
代理审判员 詹晓晔
二〇〇五年九月二十八日
书 记 员 王 敏
附法律条文
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条……。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1915号
申请执行人邢志平，男，1981年9月26日出生，汉族，住张店区。
被执行人淄博润东建筑安装有限公司，住所地张店区湖田镇下湖北村。
被执行人张勇，男，1982年9月2日出生，汉族，住张店区。
本案执行的邢志平申请执行淄博润东建筑安装有限公司、张勇分期付款买卖合同纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第235号民事调解书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执1574号
申请执行人荆志瑞，男，1975年7月4日生，住所地内蒙古赤峰市，联系方式。
申请执行人王海强，男，1987年2月21日生，住所地内蒙古赤峰市，联系方式。
申请执行人姜维武，男，1979年9月5日生，住所地辽宁省，联系方式。
申请执行人李志强，男，1987年12月19日生，住所地内蒙古赤峰市，联系方式。
申请执行人梁海军，男，1975年1月18日生，住所地内蒙古赤峰市，联系方式。
申请执行人王晓兵，男，1986年3月16日生，住所地内蒙古赤峰市，联系方式。
申请执行人苏宏亮，男，1987年1月28日生，住所地内蒙古赤峰市，联系方式。
申请执行人梁国栋，男，1973年2月1日生，住所地内蒙古赤峰市，联系方式。
申请执行人张海涛，男，1988年3月6日生，住所地内蒙古赤峰市，联系方式。
申请执行人马腾学，男，1987年6月2日生，住所地内蒙古赤峰市，联系方式。
申请执行人于志磊，男，1994年3月26日生，住所地内蒙古赤峰市，联系方式。
被执行人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，所在地北京市通州区张家湾镇东。
法定代表人：王宗木，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2017）冀0110民初1144号判决书，于2017年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人工程款306743元及迟延履行期间的债务利息1610，诉讼费10元，另承担本案执行费4501元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司在银行的存款31.2864万元或查封被执行人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司相当于31.2864万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠书
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁兴杰
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初358号
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：安仁县永乐江镇七一东路*号。
法定代表人:尹友忠,系公司董事长。
被告：陈益华,男,汉族,湖南省安仁县人,居民，住安仁县。
被告：阳薇薇,女,汉族,湖南省安仁县人,居民，住安仁县,系被告陈益华之妻。
被告：汪月娥,女,汉族,湖南省安仁县人,居民，住安仁县。
被告：陈秋生,男,汉族,湖南省安仁县人,居民，住安仁县永乐江镇七一西路。系被告汪月娥之夫。
被告：陈志朋,男,汉族,湖南省安仁县人,居民，住安仁县。
被告：陈芳,女,汉族,湖南省安仁县人,居民，住安仁县。系被告陈志朋之妻。
原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（原安仁县农村信用合作联社）与被告陈益华、阳薇薇、汪月娥、陈秋生、陈志朋、陈芳借款合同纠纷一案，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2017年5月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陈益华、阳薇薇、汪月娥、陈秋生、陈志朋、陈芳借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈益华、阳薇薇、汪月娥、陈秋生、陈志朋、陈芳借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 员 侯卫文
二〇一七年五月十二日
代理书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初346号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张在强，男，1991年4月17日出生，住山东省临朐县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月21日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准，于同年5月5日被临朐县公安局执行逮捕；同年5月13日被临朐县公安局取保候审；同年12月20日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）327号起诉书指控被告人张在强犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员齐玉娟出庭支持公诉，被告人张在强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日，被告人张在强驾驶无牌小型轿车沿227省道东红路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西过路口行驶的刘某2驾驶的电动自行车相撞，致刘某2受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，被告人张在强驾车逃逸。刘某2受伤躺在地上时，又被宗某驾驶的鲁G×××××号小型轿车碰撞，致其再次受伤，车辆受损。被害人刘某2受伤后经医院抢救无效后死亡。经临朐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张在强在第一次事故中负全部责任，在第二次事故中负主要责任。
2016年4月19日，被告人张在强接到公安机关电话通知后，于同年4月21日主动到临朐县公安局交警大队接受讯问，并如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
另查明，2016年6月12日，本院作出（2016）鲁0724民初1460号民事判决书，判决被告人张在强赔偿被害人刘某2家属损失163109.16元（含已支付的20000元）。2016年8月2日，被告人张在强与被害人家属达成和解协议，已赔偿被害人家属上述损失及精神抚慰金共计206938.16元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张在强在开庭审理过程中均无异议，且有书证人口信息、前科查询、到案经过、道路交通事故认定书、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证行驶证复印件、机动车强制保险单及商业保险单、车辆管理所证明、民事判决书、收款条、谅解书，被害人刘某2死亡证明、火化证明，证人宗某、张某、刘某1的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故整体分离鉴定书、酒精化验报告书、吸毒现场检测报告书，笔录现场勘查笔录、现场图及现场刑事照片、监控录像截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张在强违反道路交通安全法规，违章驾车，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张在强应予刑罚。被告人张在强肇事逃逸后主动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首。被告人张在强自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张在强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦秀兵
人民陪审员 石 峰
人民陪审员 陈学芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋玫君
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初433号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人谭文锦某某，男，1988年9月16日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，无业，住广东省开平市。因本案于2016年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）414号起诉书指控被告人谭文锦某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员张民强出庭支持公诉，被告人谭文锦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日19时许，被告人谭文锦某某在其居住的位于开平市长沙街道办事处长青路9号5幢夹2出租屋内，容留吸毒人员简某、黄某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺。次日凌晨0时许，被告人谭文锦某某及三名吸毒人员被民警查获，民警在上述房内查获扣押吸毒工具锡纸1捆、锡纸2条、带吸管的塑料瓶1个、吸管2根、打火机4个。经甲基安非他明毒品检测杯检验，谭文锦某某、简某、黄某、刘某的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人谭文锦某某在开庭审理过程中无异议，且有其供述、证人简某、黄某、刘某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押物品文书及清单、缴获的作案工具（照片）、尿液检验结果报告及照片、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭文锦某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谭文锦某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。缴获的作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭文锦某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、没收被告人谭文锦某某的吸毒工具锡纸1捆、锡纸2条、带吸管的塑料瓶1个、吸管2根、打火机4个，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄博维
人民陪审员 陈悛悦
余家杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邝思衡
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初4650号
原告：秦万军，男，1973年3月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：李凤兰，女，1974年4月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告：李金，男，1988年3月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：黄莺，女，1988年11月12日出生，羌族，住北川羌族自治县。
原告秦万军与被告李金、黄莺劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告秦万军于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦万军撤诉。
本案案件受理费减半收取计244元，由原告秦万军负担。
审 判 长 顾云川
人民陪审员 周雪娅
人民陪审员 钟 志
二〇一七年二月八日
书 记 员 李佳麒
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17735号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陆敏，男，1962年6月4日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陆敏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐、被告陆敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至017年12月20日的信用卡欠款本金77,886.66元、取现手续费200元、年费300元及自2017年9月25日起至2017年12月20日的利息3,557.95元、违约金2,149.97元；2.判令被告支付自2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陆敏向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陆敏未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
陆敏辩称，对欠费事实及欠费本金均无异议，但认为利息、违约金过高。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。陆敏未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、取现手续费、年费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年9月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年12月20日的信用卡欠款本金人民币77,886.66元；
二、被告陆敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年12月20日的取现手续费200元、年费300元；
三、被告陆敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币77,886.66元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年9月25日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,760元，由被告陆敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 卜军形
二〇一八年四月十二日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民一初字第340号
原告胡瑞芳，女，1935年11月7日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人徐小安、吴小清，广东中亿律师事务所律师、律师助理。
被告黄光，男，1968年8月20日出生，汉族，现住中山市。
原告胡瑞芳诉被告黄光赡养纠纷一案，本院于2012年3月5日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2012年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡瑞芳及其委托代理人徐小安到庭参加诉讼，被告黄光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞芳诉称，被告是原告的独子。于1991年随丈夫来中山投靠被告。虽然原告现与被告一家人生活在同一屋檐下，但生活自理，被告从来没有给过赡养费。且被告的妻子对原告的态度极差，有时赶出家门，更别说照料原告。而被告作为儿子，对原告也不管不问，还纵容妻子的行为。不但不履行赡养和照顾义务，甚至制造家庭矛盾，无理打骂原告。现原告年事已高，不能从事生产劳动，没有生活来源，生活极其困难。起诉要求被告支付原告每月350元的赡养费，诉讼费由被告承担。
被告黄光未答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告系原告之子，现已成家。据原告陈述，原、被告全家1991年举家从罗定老家来中山耕种农地，后转行。被告黄光夫妻两人抚养三个小孩，其中一个已参加工作，另两个小孩分别在老家租房读初一、初二，生活自理。被告黄光在外打散工，收入不稳定，月收入在2000元至3000元，其妻子在手袋厂打工，月收入在2000元左右。
本院认为，被告系原告之子，负有赡养原告的义务；对原告按中山市最低生活保障标准350元要求的赡养费予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄光从2012年3月起每月给付原告胡瑞芳赡养费350元，于每月30日前付清下月赡养费。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄光承担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一二年四月十六日
书记员 杨志伟
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民保字第115－1号
申请人罗素元，女，生于1933年7月17日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被申请人张中全，女，生于1963年12月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理申请人罗素元诉被申请人张中全、杨艺妃、杨掏共有物分割纠纷一案中，申请人罗素元于2015年11月19日提出财产保全申请，要求对被申请人张中全所有的位于乐至县童家镇南街的房屋（产权证号：201204318，面积120.06平方米）予以查封。申请人罗素元的女婿黄维安自愿以其所有的位于成都市高新区新园南二路8号12栋3单元3层10号房屋（面积43平方米）（产权证号：成房权证监证字第29976**号）提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人张中全所有的位于乐至县童家镇南街的房屋（产权证号：201204318，面积120.06平方米）予以查封；
二、对黄维安所有的位于成都市高新区新园南二路8号12栋3单元3层10号房屋（面积43平方米）（产权证号：成房权证监证字第29976**号）予以查封；
查封期限均为两。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 全仲华
二〇一五年十一月二十日
书记员 曾庭熙