江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第805号
原告陈正东。
委托代理人姚正宇。
被告王汉章。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生。
委托代理人陈世立。
原告陈正东与被告王汉章、信达财产保险股份有限公司河南分公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚正宇，被告王汉章及被告保险公司的委托代理人陈世立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日19时55分左右，被告王汉章驾驶豫P×××××重型自卸货车（登记在周口市畅通运输有限公司名下）沿江平路由西向东行驶至江平路与靖江市柏木健康路路口左转弯横过公路时，其车右前侧与相对方向行驶的我驾驶的苏M×××××福特蒙迪欧小型轿车前部发生碰撞，致我受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告王汉章承担本起事故的主要责任，我承担次要责任。经查，豫P×××××重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险及保险金额为200000元的商业三责险（含不计免赔）。本起事故共造成我如下损失：医疗费204元、车损137719元，评估费4000元，合计141923元。请求判令被告保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿上述损失，不足部分由被告王汉章赔偿。
原告为支持其主张，向本院提供了：道路交通事故认定书、豫P×××××重型自卸货车行驶证及被告王汉章的驾驶证、豫P×××××重型自卸货车交强险保单复印件，靖江市人民医院门诊治疗的病历、医疗费用票据两张以及X光报告单，原告的车辆行驶证，机动车销售发票原件（购置时间2007年12月24日，含税价219800元，厂牌型号为蒙迪欧CAF7230A），靖江市价格认定中心道路交通事故车（物）损价格鉴证报告（委托人陈正东，鉴证日期2014年4月2日，鉴证总值137719元、残值300元）及鉴证清单、评估费发票，苏M×××××号小型轿车的维修费发票（金额137719元，开具日期2014年10月6日）和维修清单等证据。
被告保险公司辩称：对原告所述事故发生经过、事故认定及被告王汉章驾驶的事故车辆在我司投保情况无异议，我公司同意在交强险限额内承担相应赔偿责任，商业险部分只承担不超过70%的赔偿责任。关于原告的各项损失，车辆维修费金额偏高，价格鉴证系原告单方委托，不予认可，且维修费发票开具时间为2014年10月6日，无法证明其损失系本次交通事故所致，原告的车辆已使用六年，经事故碰撞已达报废标准，已无修理必要。对评估费4000元，我公司不予认可。请求法院依法判决。
被告王汉章辩称：对原告所述事故发生经过、事故认定及车辆投保情况亦无异议，原告主张的各项损失，应由被告保险公司赔偿。豫P×××××重型自卸货车系我出资购买后挂靠在周口市畅通运输有限公司进行经营，该车辆在事故中也受损，修理费共计23000元，原告也应对我的车辆损失承担次要责任赔偿我8300元，要求一并处理。请求法院依法判决。
被告王汉章向本院提交了豫P×××××号重型自卸货车交强险及商业险保单、保险条款，金额为23000元的车辆修理费发票及维修清单。
针对两被告答辩，原告补充陈述：事发时，被告保险公司没有派员至现场评估定损，信达保险公司江苏地区的工作人员指示我至拥有鉴定资质的靖江市价格认证中心进行评估定损，是符合相关鉴定程序的，同时我已按照评估报告给付了全部修车款项，被告保险公司依法应承担我相应损失。被告王汉章要求我承担其车损的次要责任赔偿其8300元，我没有异议，该款可从被告保险公司应赔偿我的款项中直接扣减给被告王汉章。
经审理查明：2013年12月17日19时55分左右，被告王汉章驾驶其所有的挂靠在周口市畅通运输有限公司的豫P×××××重型自卸货车沿江平路由西向东行驶至江平路与靖江市柏木健康路路口左转弯横过公路时，其车右前侧与相对方向行驶的原告驾驶的苏M×××××福特蒙迪欧牌小型轿车前部发生碰撞，致原告受伤，苏M×××××小型轿车前部严重受损，豫P×××××重型自卸货车也一定程度受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王汉章承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。
另查明，豫P×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及保额为200000元的商业三责险，并投保了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期限内。
本院认为：我国法律规定，公民的生命健康权和财产权益受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人对交警部门所作事故认定并无异议，本院予以认定。豫P×××××重型自卸货车系被告王汉章出资购买并实际使用，相应的民事责任应由被告王汉章承担。因豫P×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且事故发生在保险期限内，故对原告的事故损失，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王汉章按责赔偿。
关于原告的损失，依照法律规定结合原告所举证据确定。原告主张的医疗费，有相关病历、医疗费发票等证实，予以认定。关于原告主张的车辆损失，本案被告保险公司在事故发生后，未及时对事故车辆的损失进行核定，双方对车辆损失数额亦未能充分协商，原告为维护自身权益，委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进行价格鉴证，其鉴证结论具有公信力和权威性，现被告保险公司对此虽持有异议但未提出相反证据推翻该鉴证结论，故本院对该鉴证结论予以认可。结合原告提供的修理费发票，本院确认原告的车辆损失为137719元，但残值300元应予扣除。被告保险公司辩称原告的事故车辆已长达6年且已无维修之必要，对此，本院认为，根据被告王汉章提交的机动车商业保险条款，商业三者险保险条款中并无受损车辆的实际价值低于维修价值时以实际价值等进行赔付的相关约定，且商业三责险条款第二十五条约定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复‥‥‥”，故本案原告在其车辆发生损坏的情形下进行维修，并不违反上述规定，该部分损失依法应得到补偿。被告保险公司有关车辆损失赔偿的抗辩意见不能成立，依法不予采纳。关于价格鉴证费4000元，该部分费用系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。
因本起事故中被告王汉章的豫P×××××号事故车辆受损并产生维修费损失，其要求原告赔偿其车损8300元，原告不持异议并同意赔付，对此本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告陈正东的医疗费204元、车辆损失137419元、评估费4000元，合计141623元，由被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业三责险范围内赔偿99797.3元。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内直接给付原告陈正东91497.3元（此款直接付至原告陈正东银行账户内，户名陈正东，开户行中国农业银行，账号62×××70）、给付被告王汉章8300元（此款直接付至被告王汉章银行账户内，户名王汉章，开户行中国工商银行，账号62×××39）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 朱成良
二〇一五年一月二十一日
书记员 陆力铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。