广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初640号
原告：陈文深，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：陈佩燕，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市北桥路花园开发区，统一社会信用代码……。
负责人：孙跃东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓壁，该公司职员。
原告陈文深诉被告陈佩燕（下称“第一被告”）、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文静、第一被告、第二被告的委托诉讼代理人郑晓壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2016年2月10日11时50分左右，第一被告驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿凤塘镇三环路由樟公线往谢厝方向行驶，至三环路谢厝路口左转弯过程中，与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故，事故发生后，第一被告未保护现场、未及时报警。
二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第T00012号《交通事故认定书》，认定第一被告驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后未保护现场、未及时报警，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第一款第（一）项之规定，第一被告应承担事故的全部责任；原告无责任。
三、受害人概况
受害人陈文深，身份情况同上，系农业家庭户口，因本次交通事故受伤后于2016年2月10日至2016年3月14日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院33天，出院诊断为：左股骨颈骨折。
经原告陈文深申请，本院委托广东华生司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，该中心于2016年8月25日作出粤华生司鉴中心［2016］临鉴字第1035号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人陈文深因交通事故损伤致左股骨颈骨折，已行“左侧生物型全髋关节置换术”，评定为Ⅸ（玖）级伤残。2、评定被鉴定人陈文深无需后续医疗费，康复费以人民币2000元为宜。3、评定被鉴定人陈文深的护理期为150日。建议护理期内，住院33天配护理人员2名/天，之后117天配护理人员1名/天。4、评定被鉴定人陈文深的营养期为180日，营养期内增加营养费3600元。
受害人陈文深的家庭情况：父亲陈某龙（已过世）；母亲黄某花，年月日出生，农业家庭户口；其父母共生育长子陈文深、长女陈某君、二女陈某芳、三女陈某娇四个子女。受害人陈文深与配偶谢某卿共生育二个子女，均已成年。
四、医疗费：70201.57元。
原告主张：72253.47元。
第一被告意见：无异议。
第二被告意见：医疗费应有相关病历证明，扣除非医保用药，住院费用清单中留人陪护占床费、住院陪人生活水电费用应扣除。
本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，原告在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，扣除住院费用明细清单中的留人陪护占床费、住院陪人生活水电费用二项1005元，原告的住院医疗费70195.57元，有诊断证明书、出院小结、医疗收费发票等证据证明，可予确认。第二被告抗辩要求剔除医疗费用中非医保用药部分，未提供反驳证据，本院不予支持。原告于2016年2月10日在中国人民解放军第一八八医院门诊治疗的医疗费6元，有病历、医疗收费发票等证据证明，可予确认。原告主张的其余医疗费，因未提供病历或诊断证明等相关证据佐证，本院不予支持。
五、护理费：19770元。
原告主张：140元/天×34天×2人+90元/天×117天×1人=20050元；
第一被告意见：由家属护理，不认可。
第二被告意见：原告主张雇佣护工依据不足；护理期限计算错误。
本院认定及理由：原告的护理期限和护理依赖程度参照广东华生司法鉴定中心鉴定意见，住院期间护理费按每人每天人民币140元计，出院后护理费九级伤残按每人每天人民币90元计，应为140元/天×33天×2人+90元/天×117天×1人=19770元。
六、误工费：0元。
原告主张：70631元/年÷365天×197天=38121.39元。
第一被告意见：原告为农业户籍，年龄已超过法定误工年龄。
第二被告意见：原告为农业户籍，年龄已超过法定误工年龄；误工时长计算不合理。
本院认定及理由：原告主张其年收入按70631元/年计算，提供证明、南方日报报业集团潮州发行站报刊结算单等证据予以佐证，经审查，原告已年满六十周岁，未提交其具体收入证明，其提交的证据缺乏营业执照、完税证明等佐证，未能形成完整有效的证据链，故其误工费的主张本院不予支持。
七、交通费：0元。
原告主张：2000元。
二被告意见：原告没有提供与本次事故相关的交通费发票，不予认可。
本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十二条，交通费应当以正式票据为凭，因原告未提供相应交通费发票，其交通费主张本院依法不予支持。
八、住院伙食补助费：3300元。
原告主张：3400元。
二被告意见：住院天数按33天计算。
本院认定及理由：参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费为100元/天，原告住院治疗33天，应为人民币3300元。
九、营养费：3600元。
原告主张：3600元。
二被告意见：无异议。
本院认定及理由：参照广东华生司法鉴定中心鉴定意见，营养费本院确定为人民币3600元。
十、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：50873.19元。
原告主张：残疾赔偿金34757.2元/年×19年×20%=132077.36元；被扶养人生活费25673.1元/年×5年×20%÷4人=6418.28元。
第一被告意见：按农业户籍计算。
第二被告意见：原告为农业户籍，伤残计算年限应为18年，被扶养人生活费也应按农业户籍计算。
本院认定及理由：原告系农业家庭户口，其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，参照最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原告提供的证据不足以证明原告长期稳定在城镇居住，其主张本院不予支持。
根据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：
关于残疾赔偿金的认定，原告被评定为道路交通事故九级伤残，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》计算20%，原告定残时年满62周岁，赔偿年限应为18年，赔偿标准应按2015年全省农村居民人均纯收入计算，即13360.4元/年×18年×20%=48097.44元。
关于被扶养人生活费的认定，被扶养人黄某花85周岁，其生活费应按2015年全省农村居民人均年生活消费支出计算5年，为11103.0元/年×5年×20%÷4人=2775.75元。
十一、康复费：2000元。
原告主张：2000元。
第一被告意见：无异议。
第二被告意见：无依据。
本院认定及理由：康复费2000元，系鉴定意见确定必然发生的费用，可予照准。
十二、精神损害抚慰金：8000元。
原告主张：10000元，在交强险中优先受偿。
二被告意见：请求过高。
本院认定及理由：综合考虑原告的伤残等级及事故责任划分，本院酌定为人民币8000元。
十三、鉴定费：3780元。
原告主张：3780元。
第一被告意见：由法院认定。
第二被告意见：为原告举证费用，应由原告自行承担。
本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，且原告提供了鉴定费发票为据，故鉴定费按发票数额计应为3780元。
十四、受害方已获得赔偿情况：第一被告主张先予垫付赔偿款31698.97元，原告认可其中31298.97元，其余400元第一被告自述系原告购买茶、烟费用，与本案无关，本院对双方确认的先予垫付赔偿款数额31298.97元予以认可。第二被告先予支付机动车交通事故责任强制险医疗费用限额10000元，上述事实已经原、被告双方确认，本院予以采信。
十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：粤Ｕ×××××号小型轿车的所有人及驾驶人为第一被告。
十六、保险主体及内容：粤Ｕ×××××号小型轿车在第二被告处投保机动车交通事故责任强制险及保险限额500000元的商业第三者责任险，保险期限均自2015年10月13日0时起至2016年10月12日24时止。
十七、各赔偿义务主体的过错情况：第一被告应承担本事故的全部责任，原告无事故责任。
十八、原告的诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告各项损失合计人民币254001.53元；2、第二被告在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2016第T00012号《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。第二被告对事故认定书的责任划分有异议，认为原告驾驶无号牌摩托车应承担相应责任，经查，未发现本次事故发生与原告驾驶无号牌摩托车的行为有直接因果关系，第二被告也未提供反驳证据证明其主张，故对第二被告的抗辩本院不予支持。因第一被告在本案事故中负全部责任，故其对原告在事故中造成的损失应承担全部赔偿责任。第二被告系粤Ｕ×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制险（下称交强险）及商业第三者责任险的保险人，事故发生在保险期间内，故第二被告应在交强险及商业第三者责任险责任限额内对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，原告因本次事故造成的经济损失153524.76元【其中医疗费70201.57元、住院伙食补助费3300元、营养费3600元，三项合计77101.57元；护理费19770元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）50873.19元、康复费2000元、鉴定费3780元，四项合计76423.19元】，以及精神损害抚慰金8000元，合计161524.76元。
原告的医疗费用部分三项合计数额超过交强险医疗费用赔偿限额，应由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告10000元，该款第二被告已先予支付给原告，本院予以抵除，超过部分67101.57元，由第二被告在商业三者险责任限额500000元范围内予以赔偿。精神损害抚慰金8000元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内先予赔偿。伤残部分余四项合计费用76423.19元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额余额内予以赔偿。第一被告先予垫付的赔偿款人民币31298.97元，该部分款项本应由第二被告在保险责任限额内予以赔偿，现实际已由第一被告垫付，故由第二被告在保险责任限额内直接返还第一被告。
第二被告抗辩称第一被告未保护现场、未及时报警，属于商业第三者责任保险责任免除范围，经查，事故发生后，第一被告系送伤者到医院就医，并非逃逸，不属于《机动车辆保险条款（2009）版》第四条第（八）项“被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”约定责任免除的情形，故本院对第二被告的该项抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告陈文深因本案事故造成的经济损失及精神损害抚慰金人民币84423.19元,在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告陈文深因本案事故造成的其余经济损失人民币67101.57元，二项合计人民币151524.76元（其中人民币120225.79元支付给原告陈文深，人民币31298.97元支付给垫付人被告陈佩燕）。
二、驳回原告陈文深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币885元，由原告陈文深负担人民币255元，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担人民币630元。被告负担的部分诉讼费已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周漫丽