wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第338号
申请执行人阳朔县高田镇古登村委花红岭经济合作社。
负责人叶世长，男，1969年10月9日生，壮族，农民。
被执行人莫大德，男，1964年4月11日生，壮族，农民。
申请执行人阳朔县高田镇古登村委花红岭经济合作社与被执行人莫大德物权保护纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1178号民事判决书及桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第142号民事判决书发生法律效力后，申请执行人�2014年9月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人莫大德于2014年12月2日前已按执行通知书要求拆除了位于其房屋左角前坡地村道边的长10.6米、宽41-75厘米、高48-80厘米不等的石墙，恢复了挖毁的位于其房屋左角前的长5.4米、宽60厘米的原村道水泥路路基，现执行内容已执行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1178号民事判决书第一项及桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民一终字第142号民事判决书第二项执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 李 世 武
代理审判员 黎 芸 杏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李昌明（代）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第840号
上诉人（原审被告）：王栋梁，男，1999年11月11日生，汉族，学生，现住桦甸市。
法定代理人：王海清（系王栋梁父亲），男，1972年2月8日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：刘云田，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭文豪，男，2000年6月16日生，汉族，学生，住桦甸市。
法定代理人：郭荣志（系郭文豪父亲），男，1969年6月14日生，汉族，工人，住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桦甸市第七中学。住所地：桦甸市。
法定代表人：刘永刚，校长。
委托代理人：渠吉星，桦甸市教育局法制办副主任。
委托代理人：解林峰，桦甸市第七中学副书记。
上诉人王栋梁因教育机构责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王栋梁的法定代理人王海清及委托代理人刘云田，被上诉人郭文豪的委托代理人李佩良，被上诉人桦甸市第七中学的委托代理人渠吉星、解林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文豪在原审时诉称：我与王栋梁同是桦甸市第七中学二年三班的学生。2013年9月12日桦甸市第七中学组织我们到桦甸市体育场排练节目，在休息的时候我与王栋梁前后排坐着，我在前，王栋梁在后。王栋梁从我背后往我兜里和身上塞小食品的包装物。我用手阻拦，王栋梁用手抓住我的拇指，并使劲用力扭转，造成我左手拇指骨折。伤后我到桦甸市人民医院门诊治疗，支付医疗费751.10元。经司法鉴定，我构成十级伤残。因桦甸市第七中学未尽到教育、管理的职责，致使王栋梁造成我的损害后果。现提起诉讼，要求王栋梁的法定代理人和桦甸市第七中学共同赔偿我经济损失41867.18元【医疗费751.10元、残疾赔偿金40416.08元、鉴定费700元】。
王栋梁在原审时辩称：对鉴定有怀疑，赔偿金额过高。是郭文豪先与我打闹的，与其起诉不符。郭文豪让我把手伸过去，我伸过去后郭文豪就掰我的小手指，掰疼后我才堵气掰的郭文豪大手指。
桦甸市第七中学在原审时辩称：在此次事件中，我方没有过错，不应承担民事责任。学校组织学生到体育场为全运会进行彩排，符合教育法的规定，属于正常的教育活动。学校领导和班主任反复强调一定要听老师的指挥，遵守纪律、注意安全、不许追逐、打闹，学校尽到了安全管理责任。郭文豪与王栋梁均为限制行为能力人，对事物有一定的认知能力，明知打闹可能造成身体的伤害，具有一定的危险性，而放任这种危险的出现，导致损害的发生，应由他们对损害结果共同承担责任。此案中应由他们的法定监护人承担无过错的替代责任。
原审判决认定：郭文豪与王栋梁均系桦甸市第七中学二年三班的学生。2013年9月12日，桦甸市第七中学组织学生到桦甸市体育场排练节目，休息时王栋梁将郭文豪的左手拇指扭伤。经司法鉴定，郭文豪左手拇指近节指骨骨折定位十级伤残，郭文豪为此支付鉴定费700元。郭文豪伤后在桦甸市人民医院门诊治疗，支付医疗费751.10元。郭文豪系城镇户口。
原审判决认为：郭文豪与王栋梁均系限制行为能力人，对事物有一定的认知能力，应该意识到相互撕扯、打闹具有一定的危险性，可能会造成身体的伤害，郭文豪与王栋梁理应尽到注意义务，但却放任危险的出现，造成损害结果的发生，故郭文豪对其所受损失应自负相应责任。桦甸市第七中学在组织校外活动中，理应尽到更为严谨的管理、教育义务，但郭文豪却在活动中受伤，学校具有相应的过错，故对郭文豪的损失桦甸市第七中学理应承担相应赔偿责任。郭文豪的伤系王栋梁所致，因限制行为能力人造成他人损害，其责任应由其法定监护人承担，故王栋梁的法定监护人对郭文豪其余合理经济损失理应承担赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决：一、被告王栋梁的法定监护人王海清于本判决生效后立即赔偿原告郭文豪的合理经济损失22641.95元（41167.18元×55%）；二、被告桦甸市第七中学于本判决生效后立即赔偿原告郭文豪的合理经济损失8233.44元（41167.18元×20%）；三、驳回原告郭文豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，鉴定费700元，共计1547元，由原告承担387元，被告桦甸市第七中学承担309元。被告王栋梁的法定监护人王海清承担851元。
原审判决后，上诉人王栋梁不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：原审认定事实清楚，但司法鉴定意见书适用的伤残评定等级错误，因而导致判决错误。王栋梁与郭文豪在学校嬉闹发生人身伤害，依法伤残等级应依据人身伤害伤残评定等级标准作出公正的司法鉴定，但郭文豪却私自委托吉林市华正司法鉴定所进行鉴定，而该鉴定所竟然依据“职工工伤与职业病伤残等级评定标准”作出了伤残十级的司法鉴定，这显然是适用法律规定有误。按“人身损害伤残评定等级标准”，郭文豪的伤情根本不构成伤残。故提出上诉，请求二审法院依法重新审理，公正判决。
被上诉人郭文豪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人桦甸市第七中学答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：王栋梁虽在原审答辩中对郭文豪的伤残鉴定提出疑问，但经一审庭审质证后，王栋梁明确表示对郭文豪的伤残鉴定报告没有异议，故一审法院依据该鉴定报告判决王栋梁赔偿并无不当。王栋梁的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人王栋梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 王 蕾
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第840号
上诉人（原审被告）：王栋梁，现住桦甸市。
法定代理人：王海清（系王栋梁父亲），住桦甸市。
委托代理人：刘云田，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭文豪，住桦甸市。
法定代理人：郭荣志（系郭文豪父亲），住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桦甸市第七中学。住所地：桦甸市启新街道秀水街。
法定代表人：刘永刚，校长。
委托代理人：渠吉星。
委托代理人：解林峰。
上诉人王栋梁因教育机构责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王栋梁的法定代理人王海清及委托代理人刘云田，被上诉人郭文豪的委托代理人李佩良，被上诉人桦甸市第七中学的委托代理人渠吉星、解林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文豪在原审时诉称：我与王栋梁同是桦甸市第七中学二年三班的学生。2013年9月12日桦甸市第七中学组织我们到桦甸市体育场排练节目，在休息的时候我与王栋梁前后排坐着，我在前，王栋梁在后。王栋梁从我背后往我兜里和身上塞小食品的包装物。我用手阻拦，王栋梁用手抓住我的拇指，并使劲用力扭转，造成我左手拇指骨折。伤后我到桦甸市人民医院门诊治疗，支付医疗费751.10元。经司法鉴定，我构成十级伤残。因桦甸市第七中学未尽到教育、管理的职责，致使王栋梁造成我的损害后果。现提起诉讼，要求王栋梁的法定代理人和桦甸市第七中学共同赔偿我经济损失41867.18元【医疗费751.10元、残疾赔偿金40416.08元、鉴定费700元】。
王栋梁在原审时辩称：对鉴定有怀疑，赔偿金额过高。是郭文豪先与我打闹的，与其起诉不符。郭文豪让我把手伸过去，我伸过去后郭文豪就掰我的小手指，掰疼后我才堵气掰的郭文豪大手指。
桦甸市第七中学在原审时辩称：在此次事件中，我方没有过错，不应承担民事责任。学校组织学生到体育场为全运会进行彩排，符合教育法的规定，属于正常的教育活动。学校领导和班主任反复强调一定要听老师的指挥，遵守纪律、注意安全、不许追逐、打闹，学校尽到了安全管理责任。郭文豪与王栋梁均为限制行为能力人，对事物有一定的认知能力，明知打闹可能造成身体的伤害，具有一定的危险性，而放任这种危险的出现，导致损害的发生，应由他们对损害结果共同承担责任。此案中应由他们的法定监护人承担无过错的替代责任。
原审判决认定：郭文豪与王栋梁均系桦甸市第七中学二年三班的学生。2013年9月12日，桦甸市第七中学组织学生到桦甸市体育场排练节目，休息时王栋梁将郭文豪的左手拇指扭伤。经司法鉴定，郭文豪左手拇指近节指骨骨折定位十级伤残，郭文豪为此支付鉴定费700元。郭文豪伤后在桦甸市人民医院门诊治疗，支付医疗费751.10元。郭文豪系城镇户口。
原审判决认为：郭文豪与王栋梁均系限制行为能力人，对事物有一定的认知能力，应该意识到相互撕扯、打闹具有一定的危险性，可能会造成身体的伤害，郭文豪与王栋梁理应尽到注意义务，但却放任危险的出现，造成损害结果的发生，故郭文豪对其所受损失应自负相应责任。桦甸市第七中学在组织校外活动中，理应尽到更为严谨的管理、教育义务，但郭文豪却在活动中受伤，学校具有相应的过错，故对郭文豪的损失桦甸市第七中学理应承担相应赔偿责任。郭文豪的伤系王栋梁所致，因限制行为能力人造成他人损害，其责任应由其法定监护人承担，故王栋梁的法定监护人对郭文豪其余合理经济损失理应承担赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决：一、被告王栋梁的法定监护人王海清于本判决生效后立即赔偿原告郭文豪的合理经济损失22641.95元（41167.18元×55%）；二、被告桦甸市第七中学于本判决生效后立即赔偿原告郭文豪的合理经济损失8233.44元（41167.18元×20%）；三、驳回原告郭文豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，鉴定费700元，共计1547元，由原告承担387元，被告桦甸市第七中学承担309元。被告王栋梁的法定监护人王海清承担851元。
原审判决后，上诉人王栋梁不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销一审判决，发回重审或依法改判。其主要上诉理由为：原审认定事实清楚，但司法鉴定意见书适用的伤残评定等级错误，因而导致判决错误。王栋梁与郭文豪在学校嬉闹发生人身伤害，依法伤残等级应依据人身伤害伤残评定等级标准作出公正的司法鉴定，但郭文豪却私自委托吉林市华正司法鉴定所进行鉴定，而该鉴定所竟然依据“职工工伤与职业病伤残等级评定标准”作出了伤残十级的司法鉴定，这显然是适用法律规定有误。按“人身损害伤残评定等级标准”，郭文豪的伤情根本不构成伤残。故提出上诉，请求二审法院依法重新审理，公正判决。
被上诉人郭文豪答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人桦甸市第七中学答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理本案过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：王栋梁虽在原审答辩中对郭文豪的伤残鉴定提出疑问，但经一审庭审质证后，王栋梁明确表示对郭文豪的伤残鉴定报告没有异议，故一审法院依据该鉴定报告判决王栋梁赔偿并无不当。王栋梁的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人王栋梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 王 蕾
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初435号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1995年5月17日出生。因犯盗窃罪于2016年1月被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年10月22日刑满释放。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）451号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人葛某出庭，指控:2017年3月，被告人黄某分三次至本市西湖区转塘街道高尔夫球场附近，采用石头砸锁或老虎钳开锁方式进入韩某、韩美玉、郑某的平房，从房内共计窃得老虎钳二把（价值人民币9元）、水果刀一把（价值人民币21元）、柴刀一把（价值人民币8元）、尖嘴钳一把（价值人民币7元）、修树剪一把（价值人民币11元）和食品等。
2017年4月4日20时许，被告人黄某至本市西湖区转塘街道朗郡庭园3单元1103室门口，窃得被害人何某停放在该处的蓝白色MIDLETN牌自行车一辆（价值人民币1303元）。
2017年4月5日凌晨，被告人黄某携带所盗物品至富阳区银湖街道新3**国道时，因形迹可疑被民警盘查并抓获。
案发后，上述被盗财物均已追回并发还被害人。综上，被告人黄某窃得财物共计价值人民币1359元。建议判处被告人黄某拘役五个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年9月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年六月五日
书记员 张欣鑫
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初174号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
�告人宋某某（绰号“春崽哩”），男，1971年2月5日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，中共党员，务工，家住余江县。2016年4月22日因饮酒后驾驶机动车被鹰潭市公安局处罚款1500元，暂扣6个月驾驶证。2016年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被余江县公安局决定取保候审。2016年10月20日经本院决定逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕，2016年11月19日经本院决定取保候审。现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员祝大伟、吴安妮出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日16时45分许，被告人宋某某醉酒驾驶赣Ｌ×××××号小型轿车�驶至鹰西大道中童镇爱国村宋家路口路段，与鹰潭市21路公交车驾驶员王某发生纠纷，王某报警。余江县中童派出所民警赶往现场，将被告人宋某某带至中童派出所接受调查并将该案反馈至余江县公安局指挥中心，余江县交警大队民警接警后赶至中童派出所，经对宋某某呼气式酒精检测，检测结果为209mg／lOOml，属醉酒驾驶。后民警将宋某某带至余江县人民医院进行血样提取，经鹰潭市公安局司法鉴定中心鉴定，宋某某血液中酒精含量为180mg／lOOml。被告人宋某某归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人宋某某在庭审中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人王某、姜某、宋某证人证言、涉案车辆照片、驾驶入信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鹰潭市公安局毒物检验鉴定报告、行政处罚决定书、出警经过、归�经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为180mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人曾因酒后驾驶被行政处罚，在驾驶证被暂扣期间再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。根据被告人犯罪行为的性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个�，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 倪仙菊
人民陪审员 王爱美
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于小英
江西省余江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0622刑初174号公诉机关江西省余江县人民检察院。被告人宋春生（绰号“春崽哩”），男，1971年2月5日出生，家住余江县。2016年4月22日因饮酒后驾驶机动车被鹰潭市公安局处罚款1500元，暂扣6个月驾驶证。2016年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被余江县公安局决定取保候审。2016年10月20日经本院决定逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕，2016年11月19日经本院决定取保候审。现在家。江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人宋春生犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员祝大伟、吴安妮出庭支持公诉，被告人宋春生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月8日16时45分许，被告人宋春生醉酒驾驶赣LS12**号小型轿车行驶至鹰西大道中童镇爱国村宋家路口路段，与鹰潭市21路公交车驾驶员王某某发生纠纷，王某某报警。余江县中童派出所民警赶往现场，将被告人宋春生带至中童派出所接受调查并将该案反馈至余江县公安局指挥中心，余江县交警大队民警接警后赶至中童派出所，经对宋春生呼气式酒精检测，检测结果为209mg／lOOml，属醉酒驾驶。后民警将宋春生带至余江县人民医院进行血样提取，经鹰潭市公安局司法鉴定中心鉴定，宋春生血液中酒精含量为180mg/lOOml。被告人宋春生归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人宋春生在庭审中亦无异议，且有被告人的供述和辩解，证人王某某、姜某某、宋某某等证人证言、涉案车辆照片、驾驶入信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、鹰潭市公安局毒物检验鉴定报告、行政处罚决定书、出警经过、归案经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋春生违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为180mg／100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人曾因酒后驾驶被行政处罚，在驾驶证被暂扣期间再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。根据被告人犯罪行为的性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人宋春生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2016年11月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晒样人民陪审员  倪仙菊人民陪审员  王爱美二〇一六年十一月三十日书 记 员  于小英
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3636号
上诉人（原审原告）：无锡金德服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东港科技创业园A-1栋4楼。
法定代表人：沈树新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：�庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐修芹，女，1968年4月11日生，汉族，住赣榆县。
委托诉讼代理人：王久月、赵思源，浙江援手（无锡）律师事务所律师。
上诉人无锡金德服饰有限公司（以下简称金德公司）因与被上诉人徐修芹经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审相关情况
双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无异议。
一、入职时间：2010年7月25日。
二、签订的书面劳动合同所涉的期间：2010年7月30日至2016年7月30日。
三、员工的工作岗位：车位工。
四、双方解除或终止劳动关系的时间：2016年4月28日。
五、双方解除或终止劳动关系的原因：金德公司因经营需要变更工资支付周期，经双方协商未取得一致意见。
六、双方终止或解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额：4029.17元。
七、员工的工作年限：6年。
八、解除或终止劳动关系经济补偿金数额24175.02元。本案中，双方就用人单位变更工资支付周期未协商一致，导致解除劳动关系，用人单位应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项之规定向劳动者支付经济补偿。
九、双方发生劳动争议的时间：2016年4月25日。
十、徐修芹申请仲裁的时间：2016年5月30日。
十一、仲裁请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.金德公司支付经济补偿金24175.02元；3.金德公司支付未签订书面劳动合同的两倍工资差额16136元（2010年8月25日至2011年7月24日）；4.金德公司支付双休日加班工资74401.84元；5、金德公司支付带薪年休假工资报酬11135.93元。
十二、仲裁结果：1.双方于2016年4月28日解除劳动合同；2.金德公司应支付徐修芹解除劳动合同的经济补偿金24175.02元，应于本仲裁裁决书生效之日起15日内支付完毕；3、对徐修芹的其他仲裁请求不予支持。
十三、金德公司的诉讼请求：依法判决金德公司不支付徐修芹解除劳动合同的经济补偿金24175.02元。
一审判决结果
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、金德公司于判决生效后十日内支付徐修芹经济补偿金24175.02元；二、驳回金德公司的诉讼请求。
二审相关情况
双方对一审所列第八项仍有争议。金德公司认为双方劳动关系解除的原因是双方因变更工资支付周期未协商一致，由徐修芹主动提出解除劳动合同，当时徐修芹也没说是何原因，而是签完结算凭证之后，才主张因为公司没有缴纳社会保险。徐修芹认为解除的起因是双方因变更工资支付周期未协商一致，但后来结算时其提出社会保险未结清，故在结算凭证上注明“社保没买”，并最终因协调不成而解除劳动关系。
本院认为，双方一致陈述因变更工资支付周期未协商一致而产生争议，但对谁先提出解除以及解除的原因双方存在争议。从起因来看，劳动关系的破裂系因金德公司变更工资支付周期引发；从结算凭证来看，双方均有了解除劳动关系的意思表示，但确实也注明了“社保没买”，因此双方在社会保险缴纳上�在争议；从徐修芹申请仲裁的事由来看，是因金德公司未为其参加社会保险而解除劳动合同。因此，双方劳动关系解除的原因是因金德公司未依法缴纳社会保险费而由徐修芹提出解除，符合支付经济补偿金的法定情形。一审法院认定事实有误，但所作判决结果正确，可予维持。
二审判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡金德服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张 朴 田
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 �嘉熙
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2391号
原�郭会珍，女，汉族，1957年10月6日生，住汝州市。
委托代理人李延辉，系河南科序律师事务所律师。
被告张春安，男，汉族，1965年10月20日生，住汝州市。
委托代理人姬光明，系河南神鹰律师事务所律师。
原告郭会珍与被告张春安不当得利纠纷一案，原告于2015年9月28日向本院起诉，2015年9月29日受理此案。后依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭会珍及其委托代理人李延辉，被告张春安的委托代理人姬光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲范桃英与张合系再婚，二人户口均在风××办事处××村，1999年调整土地时分给我母亲1.2亩土地，分给张合1.2亩土地，两块地连着共2.4亩，现原告母亲已经去世，2013年至2015年，原告母亲所承包的1.2亩土地中被政府征收0.692亩，应获得的征地补偿款为43596元，上述补偿款均由被告代领，原告多次要求被告返还代领的补偿款，虽经吴洼村委会调解，被告拒不返还补偿款，上述补偿款是原告母亲应得的承包收益，应当按照继承法由原告取得，现提起诉讼，请求判令被告返还原告的土地补偿款43596元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不实，被告张春安耕种的土地是每人按0.33亩征收，征地补偿款是每亩5.8万元，张合被征收的土地是0.66亩，包括了张合的一份和村委会另外给他的，原来属于范桃英的那一份，补偿款共计3.828万元，这些款项都是张合的，被告作为他的侄子尽了赡养义务。原告母亲范桃英系再婚，与被告的四伯张合组成新的家庭，当时带了一子一女，儿子郭文定，女儿郭会珍，郭会珍当时年幼，张合对其进行了抚养义务，后来，××时，郭会珍偷偷把范桃英拉走，被告知道后�其四伯多次去请范桃英回家，但均不让见面，郭会珍离开张家，已有20年，在1999年调整承包地时，因范桃英已不在本村居住，村里已不再给其分地，鉴于张合是一个人生活，比较困难，村里就将应该收回的范桃英的那份土地，也给了张合耕种。张合已于5年前去世，作为其配偶的范桃英没有尽到扶助义务，被张合抚养长大的郭会珍也没有尽到赡养义务，是被告张春安代替他们二人履行的义务，对张合养老送终，这部分土地补偿款理应属于张合，现由被告领走，也是应当的。
经审理查明，郭会珍的母亲范桃英系汝州市风穴路街道办事处吴洼村二组村民，范桃英再婚嫁给了“张合”，“张合”一直没有子女，张春安系“张合”侄子。范桃英在11年前已经去世，张合已于5年前去世。1999年吴洼村调整土地时，范桃英在该村分得责任田共计1.2亩，2013年修路到2015年国际五洲集团征地共占用范桃英责任田0.692亩，土地补偿款为每亩63000元，补偿费被张春安领走，范桃英的子女郭会卿、郭会珍、郭文定均为领取。经村委会调解，张春安拒不给三人任何款项。
本案在审理过程中，经询问郭会卿，郭会卿表示不参加本案的诉讼，放弃自己的权利。经询问郭文定及其妻子宋葱，二人均表示不参加本案的诉讼，放弃自己的权利。
上述事实由汝州市汝州市风穴路街道办事处吴洼村委会证明，当事人法庭陈述予以证实。
本院认为，郭会珍的母亲范桃英生前系吴洼村集体经济组织成员，范桃英与其丈夫承包经营有集体土地，范桃英及其丈夫都已经去世，在他们去世后集体经济组织没有收回其承包的土地，后承包的土地又被相关部门征用并获得土地补偿费，该部分费用应当作为遗产由其继承人继承，其中范桃英被征用土地0.692亩，补偿费为43596元，该费用应由其子女继承，现范桃英的另外两名继承人表示不参加本案的诉讼，放弃自己的权利，故该费用应当由郭会珍取得，张春安领取款项没有法律依据，应当将款项返还给郭会珍。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条之规定，判决如下：
限被告张春安于本判决生效后十日内返还给原告郭会珍土地补偿款43596元。
本案诉讼费890元，由被告张春安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王雪玲
附页：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初3260号
原告陈卫清，男，1969年6月5日生，汉族，住正阳县。
被告张孔玉，男，1979年3月15日生，汉族，住正阳县。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司。
原告陈卫清诉被告张孔玉、永安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理中，原告于2016年12月28日向本院提出申请，以原、被告已私下达成调解为由，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈卫清撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱 勇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初899号
原告常红，女。
被告东港市鑫泰食品有限公司。
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告常红与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于波独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年期间，原告等60名工人在被告处从事食品加工工作。2015年5月至12月，被告拖欠原告等60人工资款合计441300元，其中包含原告工资18720元未给付。2016年4月2日，被告法人代表李有柱就上述欠款为原告等60人出具欠据一张，但该款至今未给付，故诉至法院要求被告给付原告工资款18720元。
被告未到庭也未提交书面答辩意见，但本院向被告送达起诉状等材料时，其法定代表人李有柱称，原告确实在被告处工作，被告也确实拖欠原告工资，但拖欠的具体数额有待核实。
经审理查明，原告系被告鑫泰公司的职工，原告在被告处从事食品加工等工作，自2015年5月起至2015年12月止，被告累计欠付原告工资款合计18720元。此款经原告多次催要，被告鑫泰公司至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、员工工资明细、询问笔录、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。原告请求被告给付其欠付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告常红劳动报酬款18720元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1926号
上诉人（原审被告）:佛山市阳海汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲南港大道平洲电信大楼侧，统一社会信用代码91440605757859458C。
法定代表人：周建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱健，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。
上诉人佛山市阳海汽车销售服务有限公司（以下简称阳海公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山分行（以下简称工商银行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5065号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人阳海公司上诉请求：撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初5065号民事判决第一项，一、二审诉讼费用均由工商银行佛山分行负担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。阳海公司最后一次消费记录是2014年1月25日，根据《信用卡管理办法》第十八条的规定，信用卡的透支期限最长为60天，即工商银行佛山分行应在2014年3月30日前向阳海公司主张全额还款。但工商银行佛山分行自阳海公司逾期之日起至起诉之日止（即2016年5月26日），未曾向阳海公司追讨欠款。故本案债权已超过《民法通则》规定的两年诉讼时效，应驳回工商银行佛山分行全部诉讼请求。二、一审判决认定事实偏袒一方。工商银行佛山分行未能提供证据证明已将新卡送达阳海公司或通知阳海公司领取新卡，属于违约在先。退一步而言，即使阳海公司需承担还款责任，也仅需偿还本金。因《信用卡管理办法》第三十四条规定，单位卡的资金一律从其基本存款账户转存入，不得交存现金。由于工商银行佛山分行未向阳海公司发放新卡，导致阳海公司无法偿还欠款。故有关滞纳金及利息应视为工商银行佛山分行因违约而赔偿给阳海公司的损失。
被上诉人工商银行佛山分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故请求驳回阳海公司的上诉请求。
工商银行佛山分行向一审法院起诉请求：阳海公司向工商银行佛山分行偿还欠款本金86168.22元，利息46023.69元，滞纳金13438.92元（截止至2016年6月20日），本案诉讼费用由阳海公司负担。
一审法院认定事实：阳海公司于2008年12月9日向工商银行佛山分行提交申请表一份，申请牡丹贷记卡（商务卡）一张（卡号为：45×××81），该申请表后附领用合约，领用合约约定，除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，阳海公司在免息还款期前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，即阳海公司在到期还款日前未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起至还款日止的透支利息,透支利息按照中国人民银行的有关规定执行；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额不低于透支余额的10％；同时，领用合约第十六条约定，在牡丹卡到期后若阳海公司到期需要继续使用，应该办理更换新卡手续，如果阳海公司在有效期满后不继续用卡的，应在牡丹卡有效期限届满前提前一个月以书面或者阳海公司认可的其他形式通知工商银行佛山分行，否则视为阳海公司自愿更换新卡，已过期的牡丹卡不能继续使用，但领用合约继续有效，工商银行佛山分行继续保留对牡丹卡的管理权和追索权。另查明，工商银行佛山分行于2009年1月7日向阳海公司发放涉案信用卡，该卡于2014年1月到期失效后，阳海公司并未向工商银行佛山分行提交不继续用卡的通知，2014年2月19日更换新卡使用，但阳海公司主张其并未收到新卡。2014年2月25日阳海公司向涉案牡丹卡转入款项13000元作为还款，2014年3月25日起至起诉之日止未再还款。
一审法院认为：工商银行佛山分行、阳海公司存在信用卡合同关系，受法律保护。阳海公司在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，工商银行佛山分行主ＸＸ海公司支付拖欠的透支本金合理，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、阳海公司在判决发生法律效力之日起十日内向工商银行佛山分行支付信用卡欠款本金86168.22元及滞纳金4308.41元、利息46023.69元（利息计算方式：暂计至2016年6月20日，此后的利息按日万分之五的标准计至实际清偿日）；二、驳回工商银行佛山分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取为1531元，由工商银行佛山分行负担331元，由阳海公司负担1200元。
在二审诉讼中，双方当事人未向本院提交新的证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为阳海公司提出的诉讼时效抗辩是否成立。根据工商银行佛山分行提供并经阳海公司确认的《牡丹卡（商务卡）领用合约》的约定，牡丹卡对账单通知的到期还款日为免息还款期，持卡人未在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇。持卡人可按照最低还款额还款，但需支付利息；还款数额不足最低还款额的，需支付滞纳金。可见，工商银行佛山分行与阳海公司只约定了免息还款期，但并未约定还款期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。案涉债权的诉讼时效，应从工商银行佛山分行提起诉讼，要求阳海公司全额还款之日起计算。故阳海公司认为案涉债权已过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予支持。
此外，案涉信用卡于2014年1月到期失效后，虽然阳海公司主张并未收到新卡，但其于2014年2月25日向案涉牡丹卡转入款项13000元作为还款，足以证明是否收到新卡并不影响阳海公司履行还款义务。故阳海公司认为工商银行佛山分行未向其发放新卡，导致其无法正常还款的主张，本院不予支持。
综上，上诉人阳海公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人佛山市阳海汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭文东
审判员 文 坚
审判员 卢伟斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 王续媚
书记员 谢慕蓉
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初931号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：张顺平，男，1962年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告张顺平物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈佳琦
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初84号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人孙宗富，男，1982年11月29日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市石柱土家族自治县，现住大余县。曾因犯容留卖淫罪，于2014年1月7日被浙江省温岭市人民法院判处拘役六个月，2014年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人孙宗富犯容留卖淫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人孙宗富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月22日，被告人孙宗富与彭松林（另案处理）承租了大余县南安镇板鸭一条街46号房屋，共同经营梦情休闲沐足店，容留妇女李某1、黄某、陈某1、罗某和赖某在店内卖淫，按照每次卖淫收取398元或698元，店内提成178元或248元收费。8月3日，民警查获该休闲店，当场抓获被告人孙宗富、上述五名卖淫人员和二名嫖娼人员，起获店内收入账本、印有孙宗富电话号码的代金券、POS机和避孕套等物品。至案发，该休闲店共非法获利29859元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、黄某、陈某1、罗某、赖某、陈某2、吴某、谢某、廖某、戴某和李某2的证言，被告人孙宗富在侦查阶段的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，电子证物检查工作记录，检查笔录和扣押物品清单及照片，房屋租赁合同，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙宗富容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。大余县人民检察院指控被告人孙宗富犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙宗富到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但其有犯罪前科，亦应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙宗富犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2019年5月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人孙宗富的犯罪所得人民币29859元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具避孕套予以没收并销毁、POS机予以没收，手机发还被告人孙宗富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 罗晓兰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赖梅芳
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0723刑初84号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人孙宗富。曾因犯容留卖淫罪，于2014年1月7日被浙江省温岭市人民法院判处拘役六个月，2014年3月4日刑满释放。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2016]82号起诉书指控被告人孙宗富犯容留卖淫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人孙宗富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月22日，被告人孙宗富与彭某（另案处理）承租了大余县南安镇板鸭一条街46号房屋，共同经营梦情休闲沐足店，容留妇女李某某、黄某某、陈某某、罗某某和赖某在店内卖淫，按照每次卖淫收取398元或698元，店内提成178元或248元收费。8月3日，民警查获该休闲店，当场抓获被告人孙宗富、上述五名卖淫人员和二名嫖娼人员，起获店内收入账本、印有孙宗富电话号码的代金券、POS机和避孕套等物品。至案发，该休闲店共非法获利29859元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、黄某某、陈某某、罗某某、赖某、陈甲、吴某、谢某、廖某、戴某和李甲的证言，被告人孙宗富在侦查阶段的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，电子证物检查工作记录，检查笔录和扣押物品清单及照片，房屋租赁合同，前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙宗富容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。大余县人民检察院指控被告人孙宗富犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙宗富到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；但其有犯罪前科，亦应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙宗富犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2019年5月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人孙宗富的犯罪所得人民币29859元，予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具避孕套予以没收并销毁、POS机予以没收，手机发还被告人孙宗富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 琍
审 判 员 李 玲
人民陪审员 罗晓兰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赖梅芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11349号
申请人:朱崇振，男，1970年2月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：冯道一，男，成年，汉族，住山东省沂水县经济技术开发区（山东道一石化有限公司）。
被申请人：山东道一石化有限公司，住所地山东省沂水县经济开发区庐山项目区。
法定代表人：徐瑞刚，经理。
被申请人：蔡传昇，男，1976年6月1日生，汉族，住址同上。
申请人朱崇振与被申请人冯道一、山东道一石化有限公司、蔡传昇民间借贷纠纷一案，朱崇振于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人冯道一、山东道一石化有限公司、蔡传昇价值600万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人冯道一、山东道一石化有限公司、蔡传昇价值600万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年八月三日
书记员 刘丽娟
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初826号
原告马某某，男，东乡族，生于1988年6月7日，农民，初中文化。
被告闵某某，男，东乡族，生于1989年11月3日，农民。
原告马某某与被告闵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马某某撤回起诉处理。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马英彪
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈晓瑞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4732号
申请执行人：何荣标，住广州市海珠区。
被执行人：邓耀强，住广州市海珠区。
被执行人：关绮慈，住广州市海珠区。
原告何荣标诉被告邓耀强、关绮慈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初406号民事判决书已发生法律效力。权利人何荣标于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人邓耀强、关绮慈支付本金2万元、迟延履行利息以及受理费300元。本院于同日立案执行。
申请执行人何荣标申请执行的时候没有提供被执行人邓耀强、关绮慈的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人邓耀强、关绮慈的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人关绮慈与案外人共有的广州市海珠区宝岗大道杏坛大街13号6F房的产权，经查被执行人关绮慈所占有的上述房产份额已经被本院（2010）海民执字第796号案查封，本案作轮候查封。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并依法向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4732号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 炜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4732号申请执行人：何荣标，住广州市海珠区。被执行人：邓耀强，住广州市海珠区。被执行人：关绮慈，住广州市海珠区。原告何荣标诉被告邓耀强、关绮慈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初406号民事判决书已发生法律效力。权利人何荣标于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人邓耀强、关绮慈支付本金2万元、迟延履行利息以及受理费300元。本院于同日立案执行。申请执行人何荣标申请执行的时候没有提供被执行人邓耀强、关绮慈的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人邓耀强、关绮慈的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人关绮慈与案外人共有的广州市海珠区宝岗大道杏坛大街13号6F房的产权，经查被执行人关绮慈所占有的上述房产份额已经被本院（2010）海民执字第796号案查封，本案作轮候查封。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并依法向其发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执4732号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张 炜
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执恢223号
申请执行人：王娟，女，汉族，1969年2月2日生，住淮安市清浦区。
被执行人：江苏中环资产经营管理有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢101室。组织机构代码59694584-8。
关于王娟与江苏中环资产经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0802民初1597号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，淮安市中级人民法院向本院下发了《淮安市中级人民法院关于涉及江苏中环资产经营管理有限公司执行案件集中提级执行的通知》（淮中法电[2017]111号），决定对本院管辖的涉及江苏中环资产经营管理有限公司的121件委托合同纠纷执行案件集中提级执行。因本案属于淮安市中级人民法院提级执行范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0812执恢223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 项 杨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3801号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：黄星、陈泳骏，该行职员。
被告：童小荣。
原告台州银行股份有限公司与被告童小荣为信用卡纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，诉请：被告童小荣偿还透支本金人民币191272.08元及截至2016年3月1日的利息5857.24元、滞纳金1137.05元、其他费用3853.86元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、罚息及滞纳金。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告童小荣经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。审理中，原告将截至2016年3月1日的滞纳金由1137.05元变更为5000元，放弃其他费用的诉讼请求。
本院经审理认定：2007年9月14日，被告童小荣与原告签订了《大唐贷记卡个人领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告童小荣信用卡的信用额度为200000元。后被告童小荣领取了卡号为62×××16的信用卡一张，并持卡进行使用。截至2016年3月1日，被告童小荣尚欠原告透支本金191272.08元及利息5857.24元、滞纳金5000元。后被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童小荣于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币191272.08元及截至2016年3月1日的利息5857.24元、滞纳金5000元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，依法减半收取2170元，由被告童小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年七月八日
代书记员 胡梦霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6290号
罪犯张进，男，1988年8月20日出生于贵州省石阡县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2011年6月15日作出（2011）集刑初字第206号刑事判决，以被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币九万元，责令被告人共同退赔各被害人及各被害单位经济损失人民币合计119836.05元。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年6月10日作出（2014）榕刑执字第3507号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省福清监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度评为监狱改造积极分子，2015年度评为省改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张进减刑的建议，符合法律规定。该犯多次犯罪被判刑，且未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张进减去有期徒刑一年五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月13日起至2018年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十日
书记员 李晓圻
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2273号
原告张某1，女，2004年11月26日出生，土家族，住北京市海淀区。
法定代理人：张某2（张某1之父），住北京市海淀区。
法定代理人：李某（张某1之母），无业，住北京市海淀区。
被告：徐某，女，1986年2月26日出生，汉族，住北京市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：蔡红霞，该公司职员，住该公司宿舍。
原告张某1与被告徐某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1之法定代理人张某2与被告徐某、被告保险公司之委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：要求徐某、保险公司赔偿我医疗费5986.05元，护理费5000元，交通费59元。事实和理由：2013年4月19日17时55分许，在北京市海淀区上地信息路上地环岛南公交车站南向北方向，徐某驾驶×××号小型普通货车由南向北行驶过程中将正在由东向西通过道路的我刮蹭倒地，造成我受伤。我前期的损失已经经法院判决，现因产生了后续治疗费用，故再次起诉。
保险公司辩称，我公司不同意赔偿，病历记载张某1牙齿烤瓷牙脱落需要修复，应是张某1自身原因造成脱落，应由其自行承担。
徐某辩称，无法确定张某1医疗费、护理费。
本院经审理认定事实如下，2013年4月19日17时55分，徐某驾驶×××小客车在北京市海淀区上地信息路上地环岛南公交站南向北方向行驶，适有行人张某1由东向西通过马路，小型普通客车右侧与张某1身体相接触，造成张某1受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具道路交通事故认定书，确定徐某为全部责任，张某1无责任。
北京大学口腔医院于2013年4月19日开具的诊断证明包括2+2牙槽突骨折，2全脱位，1侧向移位冠折1侧向移位冠折2+部分脱出，牙龈撕裂伤。306医院于2013年4月24日出具的诊断证明内容包括1、上唇及颌面部软组织挫裂伤1、B2缺失3、A21B1外伤牙体缺损（B1可疑根折待观查4、A21B1牙脱位。309医院于2013年4月24日出具的证明书内容包括张某1为脑震荡、面部擦伤、面部裂伤、软组织感染。306医院于2014年4月16日出具诊断证明，诊断张某1为21︳1外伤牙折，︳2外伤缺失，3、21︳1松动，建议正畸治疗，成年（20岁）后修复治疗3、定期随诊。
就张某1的前期损失，其已于2014年向本院起诉，经本院出具（2014）海少民初字第15号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任强制保险限额内赔偿张某1医疗费一万元、护理费三千六百元、交通费二百八十八元、精神损害抚慰金五千元，在第三者商业保险限额内赔偿张某1医疗费二万一千一百九十一元三角。
现张某1称其烤瓷牙脱落，需要修复，提交了306医院病历，记载烤瓷桥脱落致崩瓷，影响美观，要求修复，临时冠修复一年余，现脱落重镶。张某1花费医疗费5986.05元。徐某、保险公司对医疗费不认可，称系张某1自身原因导致，但未提交相关证据。
张某1主张护理费，称由其父护理，提交了中国石化集团新星石油有限责任公司出具的证明，记载：张某2系我公司财务资产处处长，税前月收入为32462元人民币。张某1未提交张某2误工损失证明。
张某1主张交通费，提交了59元交通费票据。
另查，徐某驾驶车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。该车辆另在保险公司上有第三者责任商业保险，保险期限自2012年11月25日至2013年11月24日，保险金额为30万元。
上述事实，有当事人陈述、病历、医疗费票据、收入证明、交通费票据、判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
张某1的前期损失经法院审理认定应由徐某承担赔偿责任。故就现张某1的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，就超出交强险部分由保险公司在第三者责任商业保险限额先行内赔偿，超出的部分由徐某实际负担。现徐某、保险公司虽称张某1烤瓷牙脱落系其自身原因造成，但未提交相关证据，故对其抗辩本院不予支持。现张某1主张医疗费，理由正当，本院予以支持。就护理费，本院根据其伤情认定护理期为7日，因张某1未提交护理人误工损失证明，故对护理费本院按照每日120元标准认定。就交通费理由正当，本院予以支持。经核实，张某1损失为：医疗费5986.05元，护理费840元，交通费59元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张某1护理费八百四十元，交通费五十九元，以上共计八百九十九元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿张某1医疗费五千九百八十六元五分；
三、驳回张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由张某1负担十三元，已交纳，由徐某负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一七年三月十日
书 记 员 王亚新
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初626号
原告：陈芝，女，1984年2月6日出生，汉族，陕西省汉阴县涧池镇军坝村村民。
委托诉讼代理人：孙武胜，男，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告：石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族，陕西省汉阴县城关镇长窖村村民。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路***号雅荷花园*******号。统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岐，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李世栋，男，该公司法务。
原告陈芝与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芝的委托诉讼代理人孙武胜、被告石岚文、被告精华公司的委托诉讼代理人王宝岐、李世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告石岚文支付劳务费4040元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年10月10日至实际支付之日的利息；2、被告精华公司承担连带给付责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告精华公司将承包的西宝高速咸阳收费站宿办楼、锅楼房、餐厅、门房等工程的劳务部分分包给被告石岚文，被告石岚文雇佣其在内的多名民工提供劳务。现被告精华公司欠付被告石岚文工程款70余万元，被告石岚文拖欠其劳务费4040元，故要求被告石岚文支付劳务费及利息，被告精华公司承担连带给付责任。
被告石岚文辩称，拖欠原告陈芝劳务费属实，但因被告精华公司未足额向其支付工程款，其无力向原告陈芝给付，应由被告精华公司直接向原告陈芝支付。
被告精华公司辩称，其与原告陈芝不存在直接劳务关系，原告陈芝的劳务费应由被告石岚文支付。2013年6月18日，其与被告石岚文签订《西宝高速咸阳西收费站改扩建工程建筑工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定被告石岚文承包西宝高速咸阳西收费站改扩建工程中的部分工程。根据分包合同约定，其应支付被告石岚文1304920元，已支付1178838元，另代被告石岚文支付郭延梅工伤事故赔偿款13万元，现已向被告石岚文付清全部款项，故其不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈芝向本院提交以下证据：1、2013年10月10日被告石岚文签字确认的《咸阳西收费站工地工资表》，证明被告石岚文拖欠其劳务费4040元；2、2013年8月22日被告精华公司向被告石岚文出具的《咸阳西收费站劳务费结算单》，其中有被告精华公司“黄俊利”、“王练民”的签字，证明被告精华公司拖欠被告石岚文的工程款。被告石岚文对上述两份证据均无异议；被告精华公司对上述证据1真实性不予确认，对证据2中第一项面积和单价无异议，其余均不予认可，认为结算单应加盖项目部公章并由项目经理签字。被告精华公司向本院提交以下证据：1、2013年6月18日，其与被告石岚文签订的分包合同，证明双方存在劳务分包关系；2、其向被告石岚文支付工程款的条据23份，证明其已向被告石岚文付清工程款；3、郭延梅事故处理协议及被告石岚文给王宝岐的短信截屏照片，证明其为处理郭延梅事故垫付的13万元应当由被告石岚文承担；4、案外人张宏刚的领条，证明被告石岚文未完工程由张宏刚工程队接替完成；5、2017年3月4日，王宝岐与技术员“黄俊利”的通话录音，证明黄俊利已于2013年7月离职，故同年8月22日黄俊利无权与被告石岚文结算。原告陈芝对被告精华公司提供的证据1予以认可，对其余证据真实性不予确认。被告石岚文对被告精华公司提供的证据1、3真实性予以认可，对证据2中部分借条有异议，对证据4、5不予认可。被告石岚文未向本院提交证据。结合原、被告举证质证，本院对原告陈芝提交的《咸阳西收费站工地工资表》、被告精华公司提交的分包合同的真实性、合法性、关联性予以确认，其余证据与本案原告陈芝所诉劳务费无关联性，本案不涉。庭审中，被告石岚文称与被告精华公司已经结算，被告精华公司应付1691235.4元，欠付70余万元；被告精华公司称与被告石岚文未结算，但工程款已付清。
本院认为，原告陈芝向被告石岚文提供劳务，被告石岚文向原告陈芝出具《咸阳西收费站工地工资表》，对欠付的劳务费予以确认，双方之间债权债务明确，现原告陈芝要求被告石岚文支付欠付的劳务费，符合法律规定,但其主张按照同期银行贷款利率计算劳务费利息，无法律依据。本案的争议焦点为被告精华公司是否应当承担责任。被告精华公司将其承包的工程分包给没有资质的被告石岚文，被告精华公司虽然提供了向被告石岚文付款的证据，但其提供的证据不能证明其已将工程款向被告石岚文全部付清，且其自认与被告石岚文未进行结算，故被告精华公司应在欠付工程价款范围内承担责任。
综上所述，原告陈芝要求被告石岚文支付欠付的劳务费4040元，本院予以支持，被告精华公司亦应在欠付石岚文工程价款范围内承担责任。原告陈芝主张劳务费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岚文于本判决生效之日起十日内支付原告陈芝劳务费4040元。
二、被告陕西精华建筑工程有限公司在欠付被告石岚文工程价款范围内对上述款项承担责任。
三、驳回原告陈芝其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告陈芝已预交，现由被告石岚文负担，于支付上述款项时一并支付原告陈芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 赵 冰
审判员 李 涛
二〇一七年三月二十日
书记员 尚拥郃
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2934号
原告：涿州市农村信用合作联社中心信用社。
负责人：卢子利，该信用社主任。
委托代理人：苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告：赫卫宁，男，汉族，1978年3月8日出生，现住河北省保定市定兴县。
被告：刘冬娟，女，汉族，1981年11月24日出生，现住河北省保定市新市区。
原告涿州市农村信用合作联社中心信用社诉被告赫卫宁、刘冬娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2657元，减半收取1329元，由原告承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 松
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1839号
原告：武汉市博翔物资贸易有限公司。住所地：武汉市黄陂区鲁台孙教。
法定代表人：张世洪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈觉，湖北宽定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，湖北敦临律师事务所律师。
被告：湖北弘毅建设有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
法定代表人：吴顺红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑华，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙宝琼，该公司员工。
原告武汉市博翔物资贸易有限公司（以下简称博翔物资公司）诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称湖北弘毅公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日依法公开开庭进行了审理。原告博翔物资公司委托诉讼代理人陈飞、被告委托诉讼代理人郑华、孙宝琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博翔物资公司诉称：2015年2月9日至同年2月15日，被告（付款人）对外出具了四张商业承兑汇票。商业承兑汇票的编号分别为0010006222514785、0010006222514595、0010006222514602、0010006222514780，出票金额合计80万元，原告在交易结算中取得了上述商业承兑汇票。由于商业承兑汇票有一个到期日，为了弥补原告损失，被告承诺按照每月2%的利息进行贴息，利息支付至票据实际兑付之日。2015年7月，在四张商业承兑票据到期之前，原告曾多次提示被告准备承兑，被告均同意到期承兑。2015年8月票据均已到期，被告告知原告因其帐内资金不足，暂时无法承兑，请求延期，并仍然同意按月息2%支付利息。之后，2017年3月30日，原告委托中国农业银行黄陂支行收款，并向被告开户银行中国农业银行万安支行请求兑付。同年3月31日，中国农业银行万安支行退还四张商业承兑汇票并附退票理由书，以被告帐户被司法冻结为由，无法承兑。综上，被告一直通过各种方式诓骗原告，拒不履行支付义务，原告无奈，依据《票据法》等有关法律规定提起民事诉讼，请判令如前所请。
被告湖北弘毅公司辩称：原、被告双方并无合同关系。原告所持商业承兑汇票，并非被告直接支付给原告。故本案应该按票据纠纷计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商业承兑汇票、退票理由书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月16日，博翔物资公司委托其负责财务的工作人员孙太文到湖北弘毅公司处领取商业承兑汇票（编号0010006222514595、0010006222514602、0010006222514780、0010006222514785）四份，商业承兑汇票均载明：出票金额20万元；付款人名称湖北弘毅公司，帐号06×××95，开户银行农行万安支行；收款人为湖北毅博钢结构制造有限公司（湖北弘毅公司关联公司）；编号0010006222514595、0010006222514602的出票日期为2015年2月9日；到期日为2015年7月9日；编号0010006222514780、0010006222514785出票日期为2015年2月15日；到期日为2015年8月15日；承兑人签章处及出票人签章处均由湖北弘毅公司及法定代表人吴顺红盖章确认；承兑人签章处均还载明：本汇票已经承兑，到期无条件付票款，承兑日期栏未填写时间；出票人签章处裁明：本汇票请予承兑于到期日付款；背书人处由湖北毅博钢结构制造有限公司及其工作人员盖章；被背书人处由博翔物资公司盖章等内容。2017年3月30日，博翔物资公司持上述汇票到湖北弘毅公司开户银行承兑，次日，湖北弘毅公司开户银行农行万安支行向博翔物资公司出具退票理由书，载明：湖北弘毅公司帐户06×××95已被冻结，只收不付。是此，原告博翔物资公司提出前述诉讼请求。
本院认为，博翔物资公司持湖北弘毅公司出具的商业承兑汇票符合汇票的必要记载事项，具有汇票效力。其载明的权利义务关系受法律保护。由于湖北弘毅公司的原因造成博翔物资公司的权利不能实现，博翔物资公司有权行使追索权。根据《票据法》第七十条的规定，“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”。据此，博翔物资公司主张湖北弘毅公司向其给付票面金额合计80万元及自汇票到期日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。但博翔物资公司要求湖北弘毅公司按月息2%支付利息的主张，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第二十二条、第六十一条、第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市博翔物资贸易有限公司支付商业承兑汇票的票面金额80万元，并支付利息（分别以20万元为基数，其中两笔从2015年7月9日起、另两笔从2015年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
二、驳回原告武汉市博翔物资贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15744元，由原告武汉市博翔物资贸易有限公司3944元，被告湖北弘毅建设有限公司负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 陈 伶
人民陪审员 任丽君
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 马 凯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00029号
原告张书铭，男，汉族，1982年11月3日出生。
被告朱会东，男，汉族，1975年3月18日出生。
原告张书铭与被告朱会东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后依法组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，审判员胡国营，人民陪审员刘明路参加评议，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告张书铭到庭加诉讼。被告朱会东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书铭诉称，原被告本是朋友关系，被告朱会东分别于2014年6月24日、2014年11月28日两次向原告借款共计90000元整，现两笔借款均已到期，原告多次要求被告归还借款，被告以种种理由拒绝还款。要求：1、依法判令被告还款90000元及利息。2、本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。
被告朱会东未答辩。
原告张书铭为支持自己的主张，向本院提交证据如下：2014年6月24日借条一张，2014年11月18日欠条一张，证明：被告朱会东于2014年6月24日、2014年11月18日分两次向原告借款共计90000元。2014年11月18日的欠条约定2014年11月30日归还本金。
被告朱会东未向本院提交证据材料。
被告朱会东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告张书铭提交的证据进行质证和对案件事实进行抗辩的权利。
经合议庭评议，本院认为原告张书铭提交的证据形式合法，与本案争议事实相关联，本院确认其证明力。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告朱会东于2014年6月24日向原告张书铭借款40000元，被告朱会东向原告张书铭出具借条一份，内容为“今借到张书铭现金40000元，肆万元整。借款人：朱会东，担保人李良锡”。2014年11月18日向原告张书铭借款50000元。被告朱会东给原告张书铭出具欠条一份，内容为“今借到张书铭现金（50000元）伍万元整，2014年11月30日前归还本金。借款人：朱会东”。后原告多次找被告催要借款未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告张书铭提供的借条、欠条，可以证明原告张书铭与被告朱会东之间存在借款关系，事实清楚，证据充分。原告张书铭要求被告朱会东偿还借款90000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告张书铭要求被告朱会东支付利息，因借条上并未约定利息，原告也无其他证据证明约定利息，本院对原告张书铭此诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱会东偿还原告张书铭借款本金90000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张书铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元及诉讼保全费920元，共计2970元，由被告朱会东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯迎亚
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16367号
原告：魏铁义，男，汉族，1965年7月8日生，住黑龙江省集贤县。
委托诉讼代理人：魏冰冰，系原告女儿。
被告：陆志明，男，汉族，1977年11月1日生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告魏铁义与被告陆志明劳务合同纠纷一案，本院定于2017年10月10日14时15分在本院第二十三号法庭开庭，原告魏铁义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告魏铁义负担。
审判员 潘丽莉
二〇一七年十月十日
书记员 张梦蕾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申799号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水东方化工有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区大庆路东头。
法定代表人：李景杰，总经理。
委托代理人：郑保锁，河北中衡诚信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢俊石，男，1960年11月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原审被告：李延章，男，1982年6月19日出生，汉族�现住河北省衡水市桃城区。
再审申请人衡水东方化工有限公司（以下简称东方化工公司）因与被申请人邢俊石、原审被告李延章民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民二终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方化工公司申请再审称，原一、二审判决认定事实没有任何事实依据。申请人从未授权和同意李延章以公司的名义借款。申请人作为一个法人企业也从没有收到该笔借款，更没有任何证据证实承兑汇票是否真实存在，汇票是否已经承兑并实际用于公司生产经营活动。被申请人提供的收款收据上加盖的是财务专用章，该章只用于企业内部结算，它不能代表公司，更不能以此认定公司为实际借款人。
本院认为，2013年9月13日，东方化工公司向邢俊石借�15万元，约定月利率为1.2%。邢俊石以承兑汇票的方式将借款支付给东方化工公司。东方化工公司为邢俊石出具收款收据一份，收据上载明了借款数额、利息，有经手人签名并盖有东方化工公司财务专用章。在一审中东方化工公司的承包人李延章对该笔借款认可，故原一、二审判决认定申请人东方化工公司应承担向邢俊石偿还借款的法律责任，并无不当。衡水市桃城区何家庄乡卢家村村民委员会将其所办企业东方化工公司发包给李延章经营，只是东方化工公司经营方式的变化，并不影响东方化工公司作为独立的法律主体承担承包经营期间产生的法律责任。
综上，衡水东方化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衡水�方化工有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 何振辉
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年四月二十五日
书 记 员 尹明锐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2998号
原告：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，组织机构代码78606224-5。
法定代表人：吕江涛。
委托代理人：屈青红，系该司法务主管。
被告：苏涛，男，1987年8月28日出生，汉族，住江西省高安市。
原告广州通泽置业有限公司(以下简称通泽公司)诉被告苏涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈青红到庭参加诉讼，被告苏涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通泽公司诉称：2014年1月6日被告与中山市益泰房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1401001264），以总房价款579560元认购由中山市益泰房地产开发有限公司的位于中山市东××镇××大道××都花园××房（下称“4-302房”），但被告由于资金不足，于2014年1月6日与原告、中山市益泰房地产开发有限公司签订借款协议，由被告向原告借款174560元用于支付部分首期款项，同时被告签订《付款及领取发票委托书》，委托原告代为直接向中山市益泰房地产开发有限公司支付4-302房房款，并代为领取购房发票，原告于协议签订的当天向被告支付了借款，被告也向原告出具了其亲笔签名并按捺指模的《借款收据》，确认收到原告的借款及发票。根据《借款协议》2.1.1的约定，被告需于2014年1月6日前向原告偿还借款60560元（已经还款），于2014年4月6日前向原告偿还借款57000元（已经还款）；于2014年7月6日前向原告偿还借款57000元，但借款期限届满后，被告至今以各种理由拒绝还款。根据《借款协议》2.2的约定“逾期偿还借款超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向乙方（原告）支付逾期还款违约金，且乙方（原告）有权单方解除本协议，要求甲方（被告）立即清偿剩余的全部借款”，以及《借款协议》5.4的约定，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、解除原、被告双方签订的《借款协议》，由被告偿还借款57000元给原告。二、被告支付从2014年7月6日起至实际偿还之日止的违约金（违约金按57000元的日千分之一计）；三、本案诉讼费用由被告承担（在原告胜诉的范围内诉讼费用由被告先行退还给原告）。
被告苏涛未答辩。
经审理查明：2014年1月6日，被告与中山市益泰房地产开发有限公司签订《中山市商品房买卖合同》（合同条码：1401001264），约定：被告购买中山市益泰房地产开发有限公司开发的座落于东××镇××大道××都花园××房，2014年1月6日以现金方式付款174560元，2014年2月6日以商业贷款方式付款405000元等内容。
2014年1月6日，苏涛（甲方，下同）与通泽公司（乙方，下同）、中山市益泰房地产开发有限公司（丙方，下同）签订《借款协议》（协议号：YT00023），约定：鉴于甲方已于2013年12月29日与丙方签订了《认购书》，认购由丙方开发的晶都花园4座302房，甲方向丙方购买该单元的房价总额为579560元，其中405000元由甲方向工商银行申请以按揭的形式支付，其余174560元为购买该单元的首期款项，需由甲方按如下期限支付：（1）2014年1月6日之前支付60560元；（2）2014年4月6日之前支付57000元；（3）2014年7月6日之前支付57000元。因甲方资金不足，需向乙方借款114000元用于支付以上第（2）项的首期款项；在满足第1.2条约定条件的前提下、乙方同意向甲方提供无息借款114000元，并于2014年1月6日之前直接将该笔借款代甲方支付给丙方，用以代甲方向丙方支付部分首期款；2014年4月6日前甲方向乙方偿还57000元；2014年7月6日前甲方向乙方偿还57000元。甲方逾期偿还前述任何一笔款项，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五向乙方支付逾期还款违约金；逾期偿还超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一向乙方支付逾期还款违约金，且乙方有权单方解除本协议，要求甲方立即清偿剩余的全部借款。
《借款协议》的附件一为《付款及领取发票委托书》，委托人苏涛，受委托人通泽公司。载明：委托人已于2014年1月6日与中山市益泰房地产开发有限公司（下称丙方）签订《商品房买卖合同》（编号：1401001264），认购由丙方开发的晶都花园4座302房。现委托受委托人代为直接向丙方支付该单元购房款114000元，同时代为领取购房款发票。委托人授权受托人的两个行为不可分割，且系不可撤销的委托。
《借款协议》的附件二为《借款收据》，载明：苏涛购买上晶都花园4座302房，并于2014年1月6日与广州通泽置业有限公司签订了《借款协议》。现收到广州通泽置业有限公司按《借款协议》提供的用于购买该单元的借款114000元及中山市益泰房地产开发有限公司开具的购房款发票原件壹张（发票编号：0318596，发票金额：114000元）。
庭审中，通泽公司称双方签订《借款协议》后，其已按约向中山市益泰房地产开发有限公司代付了114000元购房款，然借款到期后，被告苏涛偿还了其中的57000元后却未能按约继续还款。
经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发、物业管理。
本院认为：原、被告签订《借款协议》为双方当事人真实的意思表示，原告依约向中山市益泰房地产开发有限公司代付了114000元购房款，虽然该协议系双方真实意思表示，但原告无相应经营范围，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，应属无效。被告借款后，未能按协议约定归还贷款，已构成违约。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。被告应向原告支付逾期借款本金57000元及相应违约金。现原告以《借款协议》约定计算标准主张违约金，本院不予支持，本院确定违约金标准为中国人民银行同期同类贷款利率。即自2014年7月7日至清偿之日止，以57000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金。
被告苏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司清偿借款57000元及违约金（自2014年7月7日至清偿之日止，以57000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告苏涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，由原告广州通泽置业有限公司负担695元，被告苏涛负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 霍廷菊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑佩敏
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执187号
申请执行人：宁阳泰宁法律服务所，住所地宁阳县城东街。
法定代表人：张彬，该法律服务所主任。
被执行人：山东宁联机械制造有限公司，住所地宁阳县城交通路南首。
法定代表人：谢丕军，职务董事长。
本院在执行申请执行人宁阳泰宁法律服务所与被执行人山东宁联机械制造有限公司法律服务合纠纷一案中，经查，本案标的额为181950.00元，已执行到位21300.00元，剩余部分被执行人尚未履行。被执行人债务太多，银行存款及部分财产已经被他案查封、冻结。因涉及工人工资，本院已对被执行人的配件成品进行统计，下一步进行评估拍卖程序，拍卖后工人工资执行完毕后，如有剩余的拍卖款，可考虑执行本案。被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3717号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一七年八月三日
书记员 张化石
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终149号
上诉人（原审原告）：南京巴田肥料有限公司,住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人：张玉田,该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：林如松,男,1965年11月19日出生,汉族，住安徽省全椒县。
上诉人南京巴田肥料有限公司因与被上诉人林如松买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南京巴田肥料有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定一审法院进行实体审理。事实和理由：南京巴田肥料有限公司与李世华约定，由李世华联系当地农户，如农户需要案涉复合肥就由李世华打电话通知南京巴田肥料有限公司，南京巴田肥料有限公司按照李世华要求立即派人将所需复合肥运送到全椒县××字镇××点××处，李世华向南京巴田肥料有限公司出具收货手续。李世华将所有货款收回后交给南京巴田肥料有限公司，南京巴田肥料有限公司按照销售量给李世华提成。南京巴田肥料有限公司与李世华之间系委托代理关系，李世华代理销售案涉复合肥的行为后果由南京巴田肥料有限公司承担。林如松从全椒县十字镇代售点李世华处购买复合肥，南京巴田肥料有限公司有权向林如松主张货款。
南京巴田肥料有限公司向一审法院起诉请求：1.判令林如松支付其货款142025元；2、林如松承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查并认为：南京巴田肥料有限公司与林如松之间无书面买卖合同，也无口头约定买卖事实。实际上林如松从案外人李世华处购买了复合肥，且其在案外人李世华出具的单据上签字予以确认其购买的数量。根据合同的相对性，南京巴田肥料有限公司无权以自己的名义主张林如松支付货款，南京巴田肥料有限公司并非该案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回原告南京巴田肥料有限公司的起诉。
本院认为：《中华共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。南京巴田肥料有限公司主张其与李世华之间系委托代理关系，其有权向林如松主张案涉货款，但提供的证据不足以证明其与李世华之间系委托代理关系，南京巴田肥料有限公司应承担举证不能的不利后果。且经本院核实，李世华陈述其是从南京巴田肥料有限公司购买案涉复合肥，然后再出售给当地农户，其赚取的是其中的差价。故根据买卖合同的相对性，南京巴田肥料有限公司无权向林如松主张货款，原审裁定驳回南京巴田肥料有限公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶继航
审判员 王 铖
审判员 邓见阁
二〇一八年一月二十三日
书记员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初32号
原告：ＸＸ，女，1980年7月20日出生，汉族，职员，住岳西县。
委托诉讼代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被告：汪琳，女，1969年4月18日出生，汉族，个体户，住岳西县。
被告：慎岳生(系汪琳丈夫)，男，1964年8月15日出生，汉族，住岳西县。
原告ＸＸ诉被告汪琳、慎岳生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人吴润琴、被告汪琳到庭参加诉讼，被告慎岳生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息19500元并承担自2016年1月15日起按月息2分的利率计算利息至清偿之日止；2、由被告承担本案的受理费用。事实与理由:汪琳与本人是朋友关系。2014年12月15日，汪琳因经营需要借款10万元。汪琳分别于2015年6月29日还款5万元，2016年1月15日还款2万元，其余款项汪琳拒不还款。汪琳借款是在夫妻关系存续期间，要求汪琳与慎岳生夫妻二人共同偿还。
汪琳辩称，本人借款是事实，条子也是真实的，利息有约定。该款是本人所借，丈夫慎岳生不知情，与他无关，本人一个人还钱。本人现在生活很困难了，无力偿还。
慎岳生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，汪琳向ＸＸ借款100000元，2015年6月29日偿还50000元、2016年1月15日偿还20000元。汪琳出具了借条，该借条载明“借条，借到ＸＸ人民币壹拾万元整（￥100000.00元）此据，汪琳，2014年12月15日。（注：借款叁个月，月利息按百分之贰计算），6月29日还款五万元，1月15日还款二万元，”。截止2016年1月15日前的应付利息为19500元。
另查明，汪琳与慎岳生系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。ＸＸ向汪琳提供了借款，汪琳未按约定的期限偿还借款及利息，已构成违约，ＸＸ要求汪琳按借条约定偿还借款30000元及利息（前期利息19500元，后期利息以3万元为基数自2016年1月15日起按月利率2％计算至款清之日止），有借条为证，于法有据，本院予以支持。
关于慎岳生的责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，ＸＸ起诉的借款发生在汪琳与慎岳生夫妻关系存续期间，按照上述法律规定，应当按夫妻共同债务处理。ＸＸ请求慎岳生承担共同还款责任，本院予以支持；汪琳提出由其独自承担责任的辩解，未提供证据证明，本院不予采纳。慎岳生经本院合法传唤无正当理由未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪琳、慎岳生于本判决生效之日起十五日内返还原告ＸＸ借款30000元及利息（利息计算：前期利息19500元，后期利息以3万元为基数自2016年1月15日起按月利率2％计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1013元、减半收取507元，由汪琳、慎岳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘胜魁
二〇一七年一月二十二日
代书记员 彭 莉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一、三项当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执706号
申请执行人沈建兴，男，1966年1月10日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人彭卫忠。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D337室。
法定代表人彭卫忠，总经理。
申请执行人沈建兴与被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）苏0681民特63号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司应于2017年2月15日前共同给付申请执行人沈建兴工资款9709.6元。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人沈建兴于2017年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为9709.6元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中达成和解协议，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司承诺自2017年5月起每月5日向申请执行人在内的54名职工支付10万元直至所欠工资款全部还清为止。鉴于此，申请执行人沈建兴同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民特63号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦晶晶
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执196号
申请执行人崇义章源钨业股份有限公司。
法定代表人黄泽兰。
被执行人株洲精力硬质合金有限公司。
法定代表人刘革非。
申请执行人崇义章源钨业股份有限公司与被执行人株洲精力硬质合金有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人崇义章源钨业股份有限公司依据已经发生法律效力的（2008）株荷法民二初字第26号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。经查明被执行人株洲精力硬质合金有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民二初字第26号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年五月十八日
书记员 申兰
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初222号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王某，男，1986年11月10日，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月12日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。2016年7月1日被本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪一案，于2016年7月41日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年5月12日0时许，被告人王某驾驶豫A×××××号重型自卸车沿中牟县水西路由西向东行驶，当行至春水西路与223省道交叉口右转弯上223省道时，与同向被害人蒋某丙骑行的电动自行车发生肇事，造成被害人蒋某丙当场死亡、两车不同程度损坏的严重后果。经认定，被告人王某负事故全部责任。经鉴定，被害人蒋某丙系受外来暴力作用致颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人王某在事故现场向处警民警投案，现其家属与被害人蒋某丙家属达成民事和解协议并已履行，取得了谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王某的供述，证人蒋某乙证言，中牟县公安局勘验检查笔录、中牟县公安局法医鉴定中心鉴定意见及户籍证明、到案经过、和解协议、收到条等证据。据此认为被告人王某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人王某判处有期徒刑十个月以上一年以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王某对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚；其家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以对被告人从轻处罚。综合以上情节，可以认定王某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一六年七月八日
书记员 秦瑞冰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1661号
罪犯邹晨，男，1979年5月11日出生于福建省宁化县，汉族，文盲，现在福建省清流监狱服刑。
福建省建宁县人民法院于2010年8月10日作出（2010）建刑初字第45号刑事判决，以被告人邹晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币45000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止），并处罚金人民币45000元，责令被告人邹晨退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后于2010年9月6日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2013年10月31日作出（2013）三刑执字第2815号刑事裁定，减去罪犯邹晨有期徒刑一年六个月；于2015年12月28日作出（2015）三刑执字第3567号刑事裁定，减去罪犯邹晨有期徒刑一年七个月（刑期至2021年12月25日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹晨系累犯。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年7月累积考核分2351分。2015年11月至2017年7月累积考核分2651分，表扬4次。本次减刑前已缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯邹晨住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具了罪犯邹晨家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯邹晨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邹晨减去有期徒刑五个月，刑期自2010年1月26日起至2021年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 洪燕琴(代)