甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初666号
原告高亮。
原告赵小美。
原告郭启良。
原告庞志田。
原告高喜涛。
原告杜雪楠。
原告邓远大。
原告张志伟。
原告李凤军。
原告钟井军。
原告张金凤。
原告冯海波。
原告曾祥红。
共同诉讼代表人张金凤。
共同委托代理人冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
被告哈密翔顺商贸有限责任公司。住所地新疆哈密地区哈密市。
法定代表人皮新长，公司总经理。
委托代理人卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。
被告新疆同顺源能源开发有限公司。住所地新疆哈密地区伊吾县。
法定代表人马全龙，公司总经理。
委托代理人马骁骏，新疆同顺源能源开发有限公司职工。
被告马骁骏。
原告高亮等十三人诉被告哈密翔顺商贸有限责任公司（以下简称翔顺公司）、新疆同顺源能源开发有限公司（以下简称同顺源公司）、马骁骏运输合同纠纷一案，本院于2015年7月5日作出（2015）嘉城民二初字第123号民事判决书，原告不服提出上诉，嘉峪关市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）嘉民二终字第40号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人张金凤及委托代理人冯效义、被告翔顺公司委托代理人卢永建到庭参加诉讼，被告同顺源公司、被告马骁骏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年春天始，原告即为被告翔顺公司运输货物，运输区间为新疆伊吾县淖毛湖的总厂至嘉峪关市同顺源货场。2013年5月至7月止，原告运输的36车货物在交单后被告翔顺公司一直拖欠运费，多次索要无果的情况下向派出所报案。2013年10月在嘉峪关市公安局峪泉镇派出所协调下，被告翔顺公司支付了15车运费288585.4元，尚欠21车运费411470元至今未付。被告同顺源公司、马骁骏于2014年9月19日在峪泉镇派出所协调解决运输欠款纠纷时书写承诺书一份，明确表示其愿意承担该责任，同时到中国建设银行存入100万元，为翔顺公司担保。请求依法判令三被告连带支付原告运费411470元及自2013年10月22日起至履行之日的利息。
被告翔顺公司辩称，2013年凡为翔顺公司运输货物的车辆应当持有翔顺公司和同顺源公司共同盖章的派车单、同顺源公司驻嘉峪关办事处的称重单和入库单，只要持有称重单或入库单即可与翔顺公司结算，没有上述凭证手续的无法核实是否与翔顺公司存在运输合同关系。2013年5月至7月期间，原告是否给翔顺公司运输过36车货物，在公司没有记载，无法核实。吕某某系同顺源公司驻嘉峪关办事处的负责人，其在派出所书写的运输车辆记录不能作为与翔顺公司进行结算的依据。同顺源公司驻嘉峪关办事处的煤炭不一定全部由翔顺公司承揽运输，不是翔顺公司承担运输任务的或者不能证实是由翔顺公司承担运输任务的，翔顺公司没有义务结算。
被告同顺源公司经传票传唤未到庭，提交书面答辩状称，原告与被告翔顺公司运输关系清楚，本案运输款纠纷与同顺源公司无任何关系。原告所提到的承诺书，是在对同顺源公司驻嘉峪关货场进行封堵长达11个月，非法侵权行为已经严重损害到公司的生产经营，造成巨额财产损失的违法事实之时。公司为了能够恢复正常的生产经营，写下了所谓的承诺书，实属无奈，更是被迫。基于书写承诺书是在原告违法侵权所致，因此不具有法律效力，公司将保留对原告侵权造成损失的追偿权利。
被告马骁骏经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告翔顺公司与被告同顺源公司在2012年至2013年期间存在运输合同关系，运费由翔顺公司承担。原告自2012年春天始，将被告同顺源公司所有的煤炭从其位于新疆伊吾县淖毛湖总厂运输至嘉峪关市同顺源货场，其中2013年5月至7月运输的货物未收到运费，双方发生纠纷。2013年10月22日经嘉峪关市公安局峪泉镇派出所协调，由吕某某在派出所书写了包括原告在内的运输车辆运输货物的统计清单，记载了运输车辆的车号及运输的车数，原告自认吕某某在出具运输清单后向其支付的15车运费为288585.4元。2014年9月19日，同顺源公司员工马骁骏书写承诺书中载明:若法院判翔顺公司支付司机运费，翔顺公司若不支付司机运费，则同顺源公司先替翔顺公司法人韩伟垫付法院所判运费；保证在法院判决前同顺源公司驻嘉峪关货场所留货物价值100万元以上，如若清空货场则在清货前在公安机关留100万元保证金。
另查明，原告前往新疆将货物拉运至同顺源公司驻嘉峪关货场所持的派车单均是由吕某某或赵某在嘉峪关交付原告，在本案承诺书出具前的运费结算均是由原告将单据交付吕某某或赵某后，由吕某某支付相应的运费。本院审理的(2014)嘉城民二初字第107号曹吉诉翔顺公司、同顺源公司运输合同纠纷一案中，翔顺公司于2014年6月19日向法院出具证明，明确了该公司与同顺源公司签订了运输承包合同，涉及同顺源公司的自淖毛湖厂区到嘉峪关办事处的运输业务，均由翔顺公司与实际承运人结算，与同顺源公司无关。
上述事实，有当事人陈述、吕某某在峪泉镇派出所书写的运输车辆运输货物记录统计、翔顺公司2014年6月19日出具的证明等证据证实。
本院认为，原告运输货物后因未收到运输费用而发生纠纷，在峪泉镇派出所介入协调下，吕某某在派出所书写的运输清单，能够证实本案原告将货物由新疆运输至嘉峪关同顺源货场的事实。但依据吕某某出具的运输清单不能确定运输货物的具体载重量，考虑本案存在运输事实以及原告运输货物的车辆是固定的，本院参照吕某某向各原告已付的运费中最低的运费计算本案运输费用。因本案被告翔顺公司与同顺源公司存在承运关系，且运输费用由翔顺公司承担，故本案原告的运输费用由被告翔顺公司承担付款责任。被告马骁骏系同顺源公司工作人员，其书写的承诺书，内容符合担保法规定的一般保证责任情形，因该承诺书是在派出所出具，故被告同顺源公司有关书写承诺书是在原告违法侵权之时，无奈、被迫所致，因此不具有法律效力的抗辩理由不能成立，被告马骁骏的行为属于职务行为，应由被告同顺源公司履行担保责任。经本院核实，本案原告冯海波提交的其运输车辆黑EB03**的车辆登记信息显示该车的所有人是大庆市嘉谊伟业运输有限公司，同时提交的车辆买卖协议的卖方为李才，经释明，冯海波在本案宣判前仍不能提交车辆登记所有人对该车的使用情况与冯海波或李才之间的相互关系的说明，李凤军主张的其运输车辆黑MG04**和黑EA59**在吕某某所写的运输清单中没有记载，故冯海波主张的运费和李凤军主张的黑MG04**、黑EA59**的车辆运费因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、第四十二条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告哈密翔顺商贸有限责任公司支付高亮运费21060元，赵小美22550元，郭启良21650元，庞志田41200元，高喜涛34744元，杜雪楠35790元，邓远大20195元，张志伟19600元，李凤军40344元，钟井军36000元，张金凤30540元，曾祥红18890元。上述运费共计342563元于本判决生效后五日内付清，并承担各原告自2013年10月22日起至履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、在对被告哈密翔顺商贸有限责任公司财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告新疆同顺源能源开发有限公司承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7472元，由被告哈密翔顺商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 万 霞
代理审判员 张铭睿
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 寇俊珊