wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初7717号
原告：天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会，住所地天津市西青区。
组织机构代码：K0032052-8。
负责人：黄世好，村主任。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告：王风杰，男，1960年6月23日出生，汉族，住所，天津市河西区。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李宝罡，男，1982年4月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。
原告天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会诉被告王风杰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会的委托诉讼代理人钟磊，被告王风杰的委托诉讼代理人李宝罡、魏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年9月1日签订《土地承包合同》。合同第三款规定：被告在承包期限内不准在耕地上挖坑、养鱼、卖土或使土地撂荒。签订该合同后，原告发现被告存在上述行为，于2005年9月23日签订《十三街大官地土地承包合同纠纷解决协议》，双方约定将合同的承包年限缩短为20年，合同截止日期为2019年12月14日。新签订的协议第三条规定：被告限期将其违法栽种的树木全部砍伐，逾期每超过一个月支付违约金10000元。2016年4月份，原告曾就上述问题起诉至天津市西青区人民法院，经双方协商庭外和解，被告承诺将承包土地恢复原状。但是，被告没有砍伐树木，而且又种植了一部分树木，建伪基站，还在土地上挖坑。原告还发现被告将土地转租他人。请求法院依法判令1、解除双方签订的土地承包合同；2、判令被告将承包的土地恢复原状交予原告；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2016年4月份前，被告确实在耕地上种树，但双方在2005年签订了一份解决纠纷协议，约定被告在7年内将树木砍掉，如果逾期不砍，每月罚款1万元。但是，没有约定解除合同。就此纠纷原、被告于2016年6月2日庭外和解，被告已按约定将栽种的树木全部砍伐，并赔偿原告44万元。原告现在提起诉讼是同一事由，按照法律规定应一事不再审。另外，被告种树增加了收益，村委会想要钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年9月1日，原、被告签订书面土地承包合同。合同约定，原告天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会将位于大官地500亩耕地承包给被告王风杰，每亩每年承包费80元。承包期限为30年。自1999年12月15日至2029年12月15日。土地承包合同履行期间，被告在耕地上兴建了奶牛场，占用承包地100亩，栽种速生林400亩。为此产生纠纷，原、被告于2005年4月23日就此纠纷自行和解，签订了“十三街大官地土地解决纠纷协议”。协议规定：土地承包期限由原来的30年调整为20年，土地承包费由每亩每年80元调整为每亩每年180元；被告于2011年12月14日将栽种的速生林全部砍伐，逾期三个月后，每超过一个月，被告向原告支付违约金1万元。因被告未按约定砍伐速生林，原告于2016年4月向我院提起民事诉讼，要求被告给付违约金48万元，并要求解除土地承包合同。之后，双方庭外和解，被告给付赔偿款44万元，原告撤回诉讼。
庭审中，进行了现场勘查：沿河堤小路下行，右侧为被告建造的奶牛场，奶牛场东侧有两个坑。一个为自然形成，另一个为机械开挖，被告主张堆放粪肥使用。小路左侧为耕地，耕地上种植部分树苗（约5－10亩）。左侧路旁有一发射基站，无法确认所有权人。原告主张系被告安装，被告予以否认，原告未提供证据证明其主张。另外，原告提交了“土地承包合同”及“和解协议书”各一份。主张被告与案外人李某于2013年1月1日至2013年12月31日签订土地转包合同，将承包地250亩转租案外人李某，并给付案外人李某占地补偿款150万元。被告否认将承包地转租案外人李某，否认与案外人李某的土地承包合同上的签名系被告王风杰所签，认可和解协议书的签名与其相似。并对原告提交的证据进行了辩解：案外人李某是被告的雇工，李某用自有资金在被告的承包地上种树，利益双方分配。公路局修路，对李某造成影响，所以将巨额补偿款分割给案外人李某。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：合同一经成立，双方当事人必须遵守，不得擅自变更或解除。只是在客观情况发生变化，使合同履行成为不必要或不可能的情况下，才允许解除合同。本案被告未按照双方签订的土地承包合同约定使用土地，在承包的耕地上栽种树木、建造奶牛场。但是，双方已于2005年4月23日就此纠纷自行和解，并签订和解协议书，本案不再审理。关于原告所述案外人在承包地路旁建造的发射基站，待原告查清所有权人后，另行处理。现原告根据合同法第219条、第224条规定，主张解除土地承包合同，应酌情处理。本案被告的违约行为并未达到使合同履行成为不必要或不可能的情形,被告改正违约行为的情况下，仍能实现双方的合同目的。考虑到被告与案外人李某的土地合同已解除，违约行为已终止；另外，原、被告合同解除后会造成较大经济损失，造成资源浪费，不利于社会主义经济建设和发展。因此，以不解除土地承包合同为宜。故原告请求解除土地承包合同的诉讼请求，本院不予支持；关于被告违反合同规定，栽种树苗及开挖坑池，原告主张被告恢复原状，本院予以支持。被告栽种的树苗应按照和解协议及时变卖处理、开挖的坑池应及时回填，恢复原状。被告的上述行为给原告造成的损失，可另行主张权利。被告主张原告为重复诉讼，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王风杰于本判决生效之日起十日内将承包耕地上的树苗变卖处理、将开挖的位于奶牛场东侧的一个坑池回填，恢复原状（不包括自然形成的坑）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告王风杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙纪清
二〇一七年四月五日
书记员 张 倩
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0111民初7717号原告：天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会，住所地天津市西青区。组织机构代码：K0032052-8。负责人：黄世好，村主任。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：王风杰，男，1960年6月23日出生，汉族，住所，天津市河西区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：李宝罡，男，1982年4月21日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：魏强，天津鼎双铭月律师事务所律师。原告天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会诉被告王风杰土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙纪清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会的委托诉讼代理人钟磊，被告王风杰的委托诉讼代理人李宝罡、魏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1999年9月1日签订《土地承包合同》。合同第三款规定：被告在承包期限内不准在耕地上挖坑、养鱼、卖土或使土地撂荒。签订该合同后，原告发现被告存在上述行为，于2005年9月23日签订《十三街大官地土地承包合同纠纷解决协议》，双方约定将合同的承包年限缩短为20年，合同截止日期为2019年12月14日。新签订的协议第三条规定：被告限期将其违法栽种的树木全部砍伐，逾期每超过一个月支付违约金10000元。2016年4月份，原告曾就上述问题起诉至天津市西青区人民法院，经双方协商庭外和解，被告承诺将承包土地恢复原状。但是，被告没有砍伐树木，而且又种植了一部分树木，建伪基站，还在土地上挖坑。原告还发现被告将土地转租他人。请求法院依法判令1、解除双方签订的土地承包合同；2、判令被告将承包的土地恢复原状交予原告；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：2016年4月份前，被告确实在耕地上种树，但双方在2005年签订了一份解决纠纷协议，约定被告在7年内将树木砍掉，如果逾期不砍，每月罚款1万元。但是，没有约定解除合同。就此纠纷原、被告于2016年6月2日庭外和解，被告已按约定将栽种的树木全部砍伐，并赔偿原告44万元。原告现在提起诉讼是同一事由，按照法律规定应一事不再审。另外，被告种树增加了收益，村委会想要钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1999年9月1日，原、被告签订书面土地承包合同。合同约定，原告天津市西青区杨柳青镇拾叁街村民委员会将位于大官地500亩耕地承包给被告王风杰，每亩每年承包费80元。承包期限为30年。自1999年12月15日至2029年12月15日。土地承包合同履行期间，被告在耕地上兴建了奶牛场，占用承包地100亩，栽种速生林400亩。为此产生纠纷，原、被告于2005年4月23日就此纠纷自行和解，签订了“十三街大官地土地解决纠纷协议”。协议规定：土地承包期限由原来的30年调整为20年，土地承包费由每亩每年80元调整为每亩每年180元；被告于2011年12月14日将栽种的速生林全部砍伐，逾期三个月后，每超过一个月，被告向原告支付违约金1万元。因被告未按约定砍伐速生林，原告于2016年4月向我院提起民事诉讼，要求被告给付违约金48万元，并要求解除土地承包合同。之后，双方庭外和解，被告给付赔偿款44万元，原告撤回诉讼。庭审中，进行了现场勘查：沿河堤小路下行，右侧为被告建造的奶牛场，奶牛场东侧有两个坑。一个为自然形成，另一个为机械开挖，被告主张堆放粪肥使用。小路左侧为耕地，耕地上种植部分树苗（约5－10亩）。左侧路旁有一发射基站，无法确认所有权人。原告主张系被告安装，被告予以否认，原告未提供证据证明其主张。另外，原告提交了“土地承包合同”及“和解协议书”各一份。主张被告与案外人李某于2013年1月1日至2013年12月31日签订土地转包合同，将承包地250亩转租案外人李某，并给付案外人李某占地补偿款150万元。被告否认将承包地转租案外人李某，否认与案外人李某的土地承包合同上的签名系被告王风杰所签，认可和解协议书的签名与其相似。并对原告提交的证据进行了辩解：案外人李某是被告的雇工，李某用自有资金在被告的承包地上种树，利益双方分配。公路局修路，对李某造成影响，所以将巨额补偿款分割给案外人李某。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：合同一经成立，双方当事人必须遵守，不得擅自变更或解除。只是在客观情况发生变化，使合同履行成为不必要或不可能的情况下，才允许解除合同。本案被告未按照双方签订的土地承包合同约定使用土地，在承包的耕地上栽种树木、建造奶牛场。但是，双方已于2005年4月23日就此纠纷自行和解，并签订和解协议书，本案不再审理。关于原告所述案外人在承包地路旁建造的发射基站，待原告查清所有权人后，另行处理。现原告根据合同法第219条、第224条规定，主张解除土地承包合同，应酌情处理。本案被告的违约行为并未达到使合同履行成为不必要或不可能的情形,被告改正违约行为的情况下，仍能实现双方的合同目的。考虑到被告与案外人李某的土地合同已解除，违约行为已终止；另外，原、被告合同解除后会造成较大经济损失，造成资源浪费，不利于社会主义经济建设和发展。因此，以不解除土地承包合同为宜。故原告请求解除土地承包合同的诉讼请求，本院不予支持；关于被告违反合同规定，栽种树苗及开挖坑池，原告主张被告恢复原状，本院予以支持。被告栽种的树苗应按照和解协议及时变卖处理、开挖的坑池应及时回填，恢复原状。被告的上述行为给原告造成的损失，可另行主张权利。被告主张原告为重复诉讼，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王风杰于本判决生效之日起十日内将承包耕地上的树苗变卖处理、将开挖的位于奶牛场东侧的一个坑池回填，恢复原状（不包括自然形成的坑）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告王风杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙纪清二〇一七年四月五日书记员  张 倩附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1633号
申请人，文程，男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，舒勤，男性，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人，遂宁市松涛园林工程有限公司,住遂宁市开发区。
法定代表人舒勤。
本院在执行文程与舒勤、遂宁市松涛园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡其斐
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执1633号申请人，文程，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，舒勤，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，遂宁市松涛园林工程有限公司,住遂宁市开发区。法定代表人舒勤。本院在执行文程与舒勤、遂宁市松涛园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 苟 琼二〇一七年十一月二十二日书记员 蔡其斐
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字1378号
原告：张维明。
被告：烟台良品矿业有限公司，地址：莱阳市谭格庄镇沈家驻地。
法定代表人：倪朝品，烟台良品矿业有限公司经理。
原告张维明诉被告烟台良品矿业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员姜小丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，原告在被告处从事领工工作，原告自2014年6月15日至2014年10月15日在被告处工作，出勤111.5天，每日报酬233元，被告共计欠原告工资26000元。被告单位的会计陈相快于2014年10月24给原告出具欠条一份，并由被告单位领着干活人员薛青松、刘文友、于敬云签名确认并加盖单位公章。因原告多次找被告索要无果，故具状法院，请求处理。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年2月份，原告在被告处从事领工工作，原告自2014年6月15日至2014年10月15日在被告处工作，出勤111.5天，每日报酬233元，被告共计欠原告工资26000元。由被告单位的会计陈相快给原告出具欠工资的证明，并加盖单位公章，并有单位相关人员薛青松和刘文友、于京云在证明上签字。因原告多次找被告索要无果，原告诉至法院，请求处理。审理中，因被告未到庭，致调解未成。
上述事实，有原告的陈述，被告单位的出具的证明为凭，本院足以认定。
本院认为，原告在被告处干活，被告单位并给原告出具证明，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付清欠工资款，理由正当，本院予以支持。审理中，被告未到庭应诉也未提出答辩意见视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告烟台良品矿业有限公司于本判决生效后十日内付原告张维明工资款26000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 李明莲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01367号
原告：龙游县福春酒厂（个体工商户），住所地浙江省龙游县湖镇镇七都后滩。（组织机构代码证号：L1664805-8）
经营者：李福春。
委托代理人（特别授权代理）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：封素发。
原告龙游县福春酒厂与被告封素发买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。诉请：要求被告封素发支付原告货款47000元及逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县福春酒厂的委托代理人苏志标到庭参加诉讼，被告封素发经传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告从原告处赊购酒水，截止2014年8月2日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告酒水款47000元未付。经原告主张权利，被告至今未支付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封素发支付原告龙游县福春酒厂货款47000元及利息损失（利息自2016年5月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款项实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元（已减半收取），由被告封素发负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一六年六月七日
书记员 陈 璟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47015号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：ＸＸ海，男，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告ＸＸ海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初221号
原告：汪某某，男，汉族。
被告：韦某某，男，汉族。
原告汪某某诉被告韦某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，定于2016年4月19日开庭审理，原告汪某某经传票依法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红武
审 判 员 裴 震
人民陪审员 孙群朋
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王欢欢
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2007号
原告：王丽云。
委托代理人：胡群兰。
委托代理人：余春花。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事。
原告王丽云诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告工资37801元，并承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资37801元，该项款已于2016年4月27日经被告签字确认。原告因催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王丽云工资37801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费398元,合计403元由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告王丽云于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余黎明
二〇一六年六月七日
书记员 汪志康
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1600号
申请执行人：刘曦谣，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：秦永成，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘曦谣与被执行人秦永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）吉0204民初2406号民事判决书已经发生法律效力，2017年10月16日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币1160，473.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年7月31日、2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下最多银行存款为57.32元及26.32元，未能发现其车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年2月7日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2018年7月10日到被执行人秦永成吉林市昌邑区住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。
5、本院于2017年8月17日对被执行人采取限制消费措施并于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月20日短信告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 赵学智
审 判 员 方景俊
二〇一八年七月二十一日
代理书记员 陈 杨
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1600号申请执行人：刘曦谣，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：秦永成，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。申请执行人刘曦谣与被执行人秦永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）吉0204民初2406号民事判决书已经发生法律效力，2017年10月16日立案执行，申请执行人要求被执行人给付人民币1160，473.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已对被执行人采取如下执行措施：1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年7月31日、2018年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下最多银行存款为57.32元及26.32元，未能发现其车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年2月7日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2018年7月10日到被执行人秦永成吉林市昌邑区住所地进行周边及现场调查，未发现被执行人可供执行财产。5、本院于2017年8月17日对被执行人采取限制消费措施并于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月20日短信告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  赵学智审 判 员  方景俊二〇一八年七月二十一日代理书记员  陈 杨
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初280号
原告：李显胜，男，生于1973年5月14日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：黄九妹，女，湖北省建始县人，住建始县。
被告：罗华南，男，湖北省建始县人，住建始县。
原告李显胜与被告黄九妹、罗华南民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李显胜于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李显胜申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李显胜撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告李显胜负担。
审 判 长 万小龙
人民陪审员 朱平槐
人民陪审员 吴 青
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈 乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初456号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑胜克，男，1979年8月9日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑胜克信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,941.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,233.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑胜克系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,175.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年一月二十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初456号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑胜克，男，1979年8月9日生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑胜克信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币58,941.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,233.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑胜克系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款72,175.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一八年一月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执259号
申请执行人：任小三
被执行人：任兰翠
申请执行人任小三与被执行人任兰翠健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1004号民事判决书的确认及任小三的申请，被执行人任兰翠应履行的义务已经全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初1004号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 石在忠
二〇一八年四月二十六日
书记员 陆 航
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1453号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码84360004-7，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人余冯鸣，男，1977年1月3日出生，住桐庐县。
被执行人王先明，男，1972年8月14日出生，住桐庐县。
被执行人陈小芽，女，1976年2月20日出生，住桐庐县。
被执行人冯彩仙，女，1972年11月17日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5414号民事判决书，责令被执行人余冯鸣、王先明、陈小芽、冯彩仙支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款102936.72元及利息，并承担诉讼费1179.5元、执行费1444元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人余冯鸣、王先明、陈小芽、冯彩仙的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在150000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一七年五月十八日
书记员 方 芳
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1968号
原告：吉小二，又名吉继锋。
委托诉讼代理人：卢龙军，山西语智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。
被告：山西大道志和国际物流有限公司。
法定代表人：侯文，任总经理。
委托诉讼代理人：任桂明，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
负责人：张丹，任总经理。
委托诉讼代理人：王ＸＸ，该公司职工。
原告吉小二与被告席鹏、山西瑞泰和运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司曲沃营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。诉讼中，原告吉小二要求撤回对被告席鹏的起诉，本院予以准许；要求变更被告山西瑞泰和运业有限公司为山西大道志和国际物流有限公司（以下简称大道志和公司）、变更被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司曲沃营销服务部为中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾中心支公司），大道志和公司、平安财险临汾中心支公司表示同意。本院于2016年11月24日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉小二的委托诉讼代理人孙小亮，被告大道志和公司法定代表人的委托诉讼代理人任桂明，被告平安财险临汾中心支公司负责人的委托诉讼代理人王ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉小二向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告遭受的经济损失20006元。事实和理由：2016年7月10日9时，被告席鹏驾驶晋L×××××号解放牌重型半挂牵引车后挂晋L×××××挂号梁兴牌重型平板自卸半挂车在阳城县东高速路口路段由北向南行驶过程中，因操作不当，撞于同方向前原告驾驶的晋E×××××号小型轿车尾部，造成原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后原告被送往阳城县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为头部钝挫伤、膝关节损伤。本次事故经阳城县公安局交警大队认定，被告席鹏负全部责任，原告无责任。被告席鹏驾驶的车辆系被告大道志和公司所有，该车在平安财险临汾中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告大道志和公司辩称，对原告所述无异议。事故车辆
系该公司所有，事故发生时，被告席鹏系该公司雇用的司机。事故车辆在平安财险临汾中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，对于原告的损失，应由保险公司在责任限额内赔偿。
被告平安财险临汾中心支公司辩称，该公司愿意在交强险和商业第三者责任险责任限额内进行赔偿。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于护理费标准，原告妻子为农村居民，以务农为生，应按2015年农林牧渔业从业人员平均工资标准114.3元/天计算。住院伙食补助费应按50元/天计算为宜。营养费，被告同意按30元/天计算，本院予以确认。交通费票据均为手撕票，形式不合法，本院不予采信。但交通费为处理交通事故及治疗伤情的必要花费，鉴于原告家住蟒河镇，就医在阳城县人民医院，本院酌情确认交通费为200元。关于车损，原告提供了车物损失价格鉴定结论书，加盖有阳城县价格认证中心公章，真实有效，本院予以采信。
综上，原告吉小二遭受的经济损失为：医疗费2581.85元，住院伙食补助费50元/天×22天=1100元，营养费30元/天×22天=660元，护理费114.3元/天×22天=2514.6元，交通费200元，车损11180元，鉴定费430元。以上共计18666.45元。事故发生后，被告大道志和公司为原告垫付10000元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告席鹏在从事雇佣活动中驾车撞伤原告吉小二，负此次事故的全部责任，其雇主即被告大道志和公司应对事故造成的损害后果承担相应的侵权赔偿责任。席鹏所驾驶的晋L×××××号解放牌重型半挂牵引车后挂晋L×××××挂号梁兴牌重型平板自卸半挂车在被告平安财险临汾中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。对原告吉小二遭受的损失，应先由被告平安财险临汾中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告大道志和公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后30日内，在交强险责任限额内赔偿原告吉小二医疗费2581.85元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、护理费2514.6元、交通费200元、车损2000元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告吉小二车损9180元，共计18,236.45元。
二、被告山西大道志和国际物流有限公司在本判决生效后30日内赔偿原告吉小二鉴定费430元。
三、原告吉小二在本判决生效后30日内返还被告山西大道志和国际物流有限公司垫付款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告山西大道志和国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 曹小留
人民陪审员 侯素娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 冯小红
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2781号
原告：邵德华，男，汉族，1969年7月11日出生，住南通市通州区。
被告：南通市育爱钢结构有限公司，住所地在南通市船舶配套工业集中区通城路126号，统一社会信用代码91320611680520
180U。
法定代表人：ＸＸ明，该公司执行董事。
被告ＸＸ明，男，汉族，1957年10月12日出生，住南通市港闸区。
原告邵德华与被告南通市育爱钢结构有限公司（以下简称“育爱公司”）、ＸＸ明承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵德华到庭参加诉讼，被告育爱公司和ＸＸ明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邵德华向本院提出诉讼请求：要求两被告给付木模承揽款20000元。事实和理由：原告于2015年5月为被告在南通星光跃工地做木模工程，双方于2016年2月6日结账确认被告结欠原告木工制模费20000元，被告ＸＸ明向原告出具欠条。事后经原告多次催要未果，被告育爱公司于2017年1月26日在欠条上加盖印章，承诺于2017年7月31日前给付，但时至今日未付分文，故成讼。
被告育爱公司和ＸＸ明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告邵德明为证明其主张，向本院提交了被告育爱公司工商登记信息资料和欠条各一份。本院经审查，确认上述证据的真实性，并确认原告所述事实属实，不再赘述。
另查明，育爱公司系ＸＸ明投资的一人有限公司。
本院认为，原告与被告育爱公司之间的加工承揽关系依法成立，合法有效。被告育爱公司和ＸＸ明确认欠付承揽款并承诺按期给付，但到期后未能给付，故原告有权要求被告育爱公司给付欠款。因育爱公司系ＸＸ明投资的一人有限公司，根据我国公司法的规定，ＸＸ明应当举证证明一人有限公司财产独立于其个人财产，在未能证明的情况下，ＸＸ明应当对公司债务承担连带清偿责任。原告要求被告育爱公司和ＸＸ明给付承揽款，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通市育爱钢结构有限公司、ＸＸ明于本判决生效后十日内给付原告邵德华承揽款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南通市育爱钢结构有限公司、ＸＸ明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陈五建
二〇一七年九月十一日
书记员 刘小静
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初141号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人张羽，女，1988年7月22日生，汉族，内江市东兴区人，高中文化，农民，住隆昌县。2015年12月因容留他人吸毒被隆昌县人民法院判处管制一年。2017年4月27日因涉嫌盗窃被隆昌县公安局依法监视居住。
被告人叶东奎，外号“友友”，男，1988年10月22日生，汉族，隆昌县人，文盲，农民，住隆昌县。2014年12月因抢劫被隆昌县人民法院判处有期徒刑8个月，2015年6月20日刑满释放。
被告人李佳杰，男，1996年8月14日生，汉族，四川简阳市人，初中文化，住简阳市。
被告人叶东奎、李佳杰于2017年4月27日因涉嫌盗窃被隆昌县公安局刑事拘留，6月1日经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕。现二被告人被羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人张羽、叶东奎、李佳杰犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派检察员马毅出庭支持公诉，被告人张羽、叶东奎、李佳杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控:
2017年4月21日晚，被告人张羽、叶东奎、李佳杰三人来到隆昌县工业园区某有限公司厂区外，被告人叶东奎使用钢丝钳、改刀等工具，剪开工厂彩钢围栏后，由被告人叶东奎、李佳杰进入厂，将被害人顾某停放在厂区车棚的电瓶车内价值人民币1100元的6个电瓶盗走，后将电瓶销赃获款共同使用。
2017年4月23日晚，被告人张羽、叶东奎、李佳杰三人携带钢丝钳、改刀等工具，来到隆昌县城某公司小区内，将被害人林某停放在单元楼梯间的价值人民币1690元的电瓶车盗走。案发后，该车已由公安机关追回并发还被害人。
2017年4月27日7时许，被告人张羽、叶东奎、李佳杰三人携带改刀等工具，来到隆昌县中医院后门的食堂外附近，被告人李佳杰将被害人李某1停放的电瓶车推到不远处，被告人叶东奎将车内价值人民币67元的4个电瓶盗走。后三被告人携带4个电瓶到隆昌县人民政府后门附近时，因形迹可疑被公安巡逻民警当场挡获。案发后，现该车电瓶己追回并发还被害人。
2017年6月16日5时许，被告人张羽来到内江市东兴区大干路新中医院某病房，趁被害人李某2熟睡之机，将其放在床头柜上充电的价值2436元的VIVO×7plus手机盗窃，后将手机销赃获款。6月22日，被告人张羽再次到该医院欲实施盗窃时，被值班保安当场挡获。
另查明，张羽于2017年5月18日在内江市第一人民医院生育一女，取名廖某，现张羽在哺乳期。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钳子一把、改刀三把，书证接处警登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、涉案财物保管清单、隆昌县人民法院（2015）隆昌刑初字第241号、（2014）隆昌刑初字第182号刑事判决书、释放证明书、超声检查报告、出生医学证明、办案说明、购手机发票、住院发票，证人李某3、顾某、林某、李某2、许某的证言，证人李某2、许某的辨认笔录，三被告人的辨认笔录及照片，人身安全检查笔录、监控截图、公安机关现场勘验笔录及照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张羽、叶东奎、李佳杰以非法占有为目的，共同多次或张羽单独秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，且系共同犯罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶东奎刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于三被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张羽犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人叶东奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月27日自2017年12月26日，罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、被告人李佳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月27日自2017年10月26日，罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
四、作案工具——钳子一把、改刀三把予以没收，由扣押机关隆昌县公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易林
二〇一七年八月八日
书记员 陈静
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1028号
原告林耀，男，1966年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告钱忠云，女，1957年3月12日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告林耀与被告徐冬红、钱忠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。因无法对被告送达，本院于2016年4月8日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告林耀到庭参加诉讼。被告徐冬红、钱忠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林耀诉称，原、被告系朋友关系。2012年6月份，被告徐冬红因做生意需要，向原告提出借款120000元。2012年6月24日，原告以给付现金方式，出借给被告120000元，双方口头约定利息为月息二分，没有约定借款期限。从2012年7月24日至2013年12月24日，被告按照约定，每月支付利息2400元，通过其妻钱忠云的银行账号转入。2013年12月21日，被告又向原告借款人民币50000元，口头约定利息照旧，每月付清。同时被告就本次借款及2012年6月份借款，一并出具借条，将双方借贷关系以书面形式确定。从2014年8月份开始至今，被告就未支付利息。原告多次催讨，被告拒不支付。此借款为两被告夫妻关系存续期间，债务应共同承担。现诉请，判令被告徐冬红、钱忠云共同偿还原告借款本金170000元，并支付拖欠原告的利息74800元（此利息暂算2014年8月24日至2016年3月24日，按月息2分计算，之后利随本清）。
被告徐冬红、钱忠云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月12日，被告徐冬红向原告借款120000元。被告徐冬红通过银行转账自2012年7月24日起至2014年1月20日止支付每月利息2400元。2013年12月21日，被告徐冬红再次向原告借款50000元。当日，被告徐冬红出具借条一份交原告收执，注明：今借到林耀人民币170000元整，利息月月付清。被告徐冬红于2014年2月26日，2014年3月31日分别支付利息3400元，2014年7月24日支付6800元。后，被告徐冬红未偿还借款本息，故原告诉至本院。
另查明，被告徐冬红、钱忠云系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的《借条》、中国工商银行流水账单及原告陈述等所证实。
本院认为，原告林耀与被告徐冬红之间的借贷关系，有被告徐冬红出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告徐冬红即应依约履行偿还借款的义务，因此，对原告要求被告徐冬红返还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据原告举有的银行流水账单，证实《借条》中注明“利息月月付清”的事实，符合双方约定月利率2%，且该利率未超过法律规定的界限值，故对原告诉请利息，本院予以支持。借款时被告钱忠云、徐冬红系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告徐冬红的个人债务，被告钱忠云应承担共同还款责任，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐冬红、钱忠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冬红、钱忠云应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林耀借款本金170000元及利息（利息：自2014年8月24日起按月利率2%计算至借款本息清偿之日止）。
如果被告徐冬红、钱忠云未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4972元，公告费600元，由被告徐冬红、钱忠云共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
代理审判员 黄 晖
人民陪审员 翁文林
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0724刑初324号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人周莹，女，1976年7月7日出生于江苏省灌南县，户籍所在地江苏省灌南县，住江苏省灌南县。曾因赌博，于2013年5月8日被灌南县公安局罚款人民币三百元。因本案于2015年4月17日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。2016年11月14日经本院决定逮捕，同月16日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]252号起诉书指控被告人周莹犯赌博罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员陈中敬出庭支持公诉，被告人周莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月3日至4月16日间，被告人周莹同翟苏州（另案处理）以营利为目的，在本县新安镇“汉唐御宴”饭店北侧其租住的出租房内，提供场所、赌具等供他人赌博，共计抽头渔利人民币3万余元，其中被告人周莹分得人民币近万元。
案发后，被告人周莹退出非法所得人民币8000元；翟苏州退出违法所得人民币15700元。
上述事实，被告人周莹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟苏某、程红某、张玉某、杜某、汤茂某、杨某、汪立某、李某、吉加某、单某等人的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、情况说明、罚没款专用收据、户籍证明，灌南县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周莹伙同他人以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头渔利人民币3万元，其行为已构成赌博罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人周莹犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周莹起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周莹归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，并退出违法所得，可以从轻处罚。为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周莹犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年3月11日止。取保候审之前被羁押4日已被折抵）。
二、被告人周莹违法所得人民币八千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 花国栋
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
7、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第3526号
原告邢会岭，女，汉族，1978年9月14日出生，身份证登记住址山东省淄博市张店区，现居住地址深圳市宝安区。
委托代理人袁军，广东盟凯律师事务所律师。
被告周小蓝，女，汉族，1969年1月26日出生，身份证登记住址深圳市龙岗区。
被告林世龙，男，汉族，1966年1月29日出生，身份证登记住址深圳市龙岗区。
委托代理人邓荣花，广东元牌律师事务所律师。
原告邢会岭诉被告周小蓝、林世龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁军、被告林世龙的委托代理人邓荣花到庭参加了诉讼，被告周小蓝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：邢会岭。
借款人：周小蓝、林世龙。
三、签订借款合同的时间：2015年4月10日。
四、合同约定的借款本金数额：人民币18万元。
五、借款期限：2015年4月10日至2016年4月9日。
六、借款用途：“事业资金”。
七、提供借款的方式：转账至借款人指定的银行账户内。
八、实际提供的借款金额：人民币18万元。
九、还款方式：按照等额本息方式按月还款（详见《还款计划表》）每月还款人民币18,960元，总共应还款12期。
十、实际还款情况：邢会岭称借款后二被告已经还款民币30,000元。庭审时原告确认上述所还款项均扣减借款本金。
十一、违约责任：合同约定当乙方（二被告）发生还款逾期达三十天以上时，甲方（原告）有权视为合同到期并提前终止合同，并立即收回已经发放的借款。
十二、诉讼请求：1、二被告立即向原告归还借款本金人民币15及利息100元（利息暂计算至起诉之日，并从起诉之日起以本金为基数按中国人民同期贷款利率的四倍计算至清偿之日止，庭审时原告明确利息从2015年7月10日起计算）；2、二被告承担本案诉讼费用。
十三、其他要说明的问题：
被告林世龙辩称：对借款事实予以确认，借款是为了经营“幸福之家”的生意所用，现经营失败，被告没有还款能力。
裁决结果
本院认为：邢会岭与周小蓝、林世龙签订的《借款合同书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受到该《借款合同书》的约束。邢会岭按照合同的约定履行了向二被告指定的银行账户内转账提供借款的义务，二借款人应当按照承诺的还款方式归还借款本息，但二被告从2015年7月起就未再依约归还借款本息，已经构成违约，原告有权依照合同的约定提前终止合同，收回尚欠本息。邢会岭自认二被告已经归还的款项全部作为本金扣减，不违反法律的规定，本院予以确认。被告周小蓝经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，因此，二被告应当承担立即向原告归还尚欠借款本金人民币15万元以及利息（以人民币15万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准从2015年7月10日起计算至清偿之日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周小蓝、林世龙应于本判决生效之日起三日内偿还原告邢会岭借款本金人民币15万元以及利息（以人民币15万元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的标准从2015年7月10日起计算至清偿之日止）；
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3,302元，公告费人民币450元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 陈 蓝 波
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年八月二十日
书 记 员 宋淇（兼）
书 记 员 黄 永 国
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1352号
原告田晓侠，女，1962年12月20日生。
原告王同善，男，1960年11月8日生。
二原告委托代理人杨娟、张建宁，江苏素彤律师事务所律师。
被告宋洁，男，1972年10月10日生。
委托代理人张益铭，南京勋林投资管理有限公司职员。
原告田晓侠、王同善与被告宋洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晓侠、王同善及其委托代理人杨娟、张建宁、被告宋洁的委托代理人张益铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓侠、王同善诉称，两原告系夫妻，2007年始，被告与原告夫妻共同出资购买重型专项作业车，共同经营。共同经营期间，被告为购买重型作业车于2011年3月3日向原告借款76408元；2011年6月15日至2012年1月19日，被告先后五次共向原告借款37000元，2012年3月10日至2012年10月18日，分六次向原告借款29040元，上述借款合计142448元，原告多次索要未果，请求判令被告归还借款并支付利息。
被告宋洁辩称，原告没有证据证明双方存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年9月，原告田晓侠、王同善与被告宋洁口头协商，双方各出资26万元购买苏A×××××号货车一辆用于共同经营。2011年3月，双方协商再合伙购买吊机一台共同经营。经核算，扣除上一年度的经营利润，被告向原告借款76408元作为出资购买了苏A×××××号吊车一台。上述两台车辆均登记在原告名下。2012年3月19日，被告宋洁在原告提交的“宋洁苏A×××××苏A×××××总帐（账）表”中签名确认：宋洁借款入股76408元，利息4966元；嗣后，被告宋洁分别在2013年、2014年度的总帐（账）表中签字确认欠借款年利率为6.5%，即每年利息4966元。2015年度，双方因合伙产生纠纷，原告诉至本院要求被告归还借款。
庭审中，原告提供了苏A×××××苏A×××××总帐（账）表四份，主张被告在合伙期间除购买苏A×××××号吊车向原告借款76408元外，还在合伙期间多次向原告借款。被告质证认为，上述对账表的真实性没有异议，但原告并未实际向被告支付借款，且原告主张的借贷关系已超过诉讼时效。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的苏A×××××苏A×××××总帐（账）表四份予以证明。
本院认为，被告为与原告合伙经营吊车，向原告借款76408元，虽然原告未能提供交付凭证，但双方庭审中一致陈述，76408元作为被告的出资购买了共同经营的吊车，因此，双方的借贷关系成立，被告在每年的对账单中确认年利息为4966元，进一步确认了双方借贷关系的客观性。现原告要求被告归还76408元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方合伙关系持续存在且被告最后一次在对账单中签名确认时间为2015年4月27日，并未超过法定诉讼时效，故对被告抗辩的无实际交付凭证及原告主张的债务超过诉讼时效的观点，本院不予采信。由于双方系合伙关系，在2011年至2014年度的对账单中，原告主张的37000元及29040元虽注明为借款，但实际系被告为从事经营活动自原告处支出的款项，因双方合伙关系并未终结清算，因此，原告主张上述款项为借款的观点，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告宋洁于本判决生效后十日内归还原告田晓侠、王同善借款76408元，并自2011年3月3日起至实际归还之日止按年利率6.5%支付利息。
二、驳回原告田晓侠、王同善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元，由原、被告各负担1574.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 朱俊友
二〇一六年十二月六日
书 记 员 盛 媛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1733号
申请执行人昌图某某股份有限公司。
法定代表人胡某某，系该行行长。
被执行人孙某某，男，1979年12月24日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人王某某，女，1980年11月5日生，汉族，农民，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民3270号民事调解书，于2017年9月20日向被执行人孙某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月10日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王某某所有的铁岭市某某街道繁荣路55-3号1-4和某某西区3幢1-3（房产证号：铁岭市房权证铁岭县字第LTA0XXXXXX**）（建筑面积375.54平方米、建筑面积363.76平方米）房屋。
二、被执行人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得买卖，办理房屋产权转移过户手续；不得租赁、抵押、出借被查封的上述财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于弘波
二〇一八年二月二日
书记员 王阿娉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4267号
原告：安徽省地质矿产勘查局325地质队，住所地安徽省淮北市相山区龙山路中段。
法定代表人：汪东生，该地质队队长。
委托诉讼代理人：袁力学，安徽安方律师事务所律师。
被告:薛峰，男，1958年11月30日出生，汉族，安徽省地质矿产勘查局325地质队退休职工，住安徽省淮北市相山区，
委托诉讼代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
原告安徽省地质矿产勘查局325地质队与被告薛峰合同纠纷一案，本院于2016年9月24日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 豆春枝
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执789号
申请执行人董某刚，男，1974年10月10日生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县迎宾路文化。
被执行人昌图县昌图镇某某综合开发有限公司，住所地昌图县昌图镇北街富鼎蓝城小区2号楼西数3号门市。
法定代表人马某海，系该公司经理。
本院在执行申请执行人董某刚与被执行人昌图县昌图镇某某综合开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因找不到被执行人昌图县昌图镇某某综合开发有限公司主要负责人和该公司所有的可供执行财产线索，申请执行人董某刚在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人昌图县昌图镇某某综合开发有限公司主要负责人和该公司所有的可供执行财产状况及线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）辽1224民初4102号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人董某刚发现被执行人昌图县昌图镇某某综合开发有限公司主要负责人和该公司所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福江
审 判 员 胡金生
代理审判员 张 楠
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王阿娉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行终字第159号
上诉人（原审起诉人）毕敬方，男，生于1953年10月26日，汉族，住所地四川省武胜县。
上诉人（原审起诉人）周云华，男，生于1952年4月20日，汉族，住所地四川省广安市。
上诉人（原审起诉人）全孝国，男，生于1952年2月29日，汉族，住所地四川省华蓥市。
委托代理人周晗，男，生于1953年7月10日，户籍地四川省广安市，常住地四川省德阳市。
原审起诉人毕敬方、周云华、全孝国诉广安市人民政府劳动和社会保障纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2015）广法行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原裁定认定，毕敬方、周云华、全孝国向一审法院起诉称，起诉人是广安市各区、市、县原乡镇（公社）的老放映员，2012年6月13日国务院针对全国乡镇（公社）老放映人员的遗留问题授权广电总局、人社部、财政部联合发布（2012）47号文件，提出乡镇（公社）老放映员历史遗留问题以纳入国家现行社会保障制度为主、多种途径解决的指导意见。四川省广电局、人社厅、财政厅于2012年12月28日发出（2012）205号文件，转发国务院一局两部的文件并提出三条要求。广安市政府收文于2014年5月28日才以（2014）52号文件出台实施意见，但仅是喊几句口号，而无具体实施方案。各区、市、县政府收文后因该文件过于笼统而无法操作，并以此为借口推诿、拖延、观望，给老放映员造成严重经济损失和精神伤害，为维护自身合法权益，老放映员们于2014年11月13日向广安市政府提交建议方案，但广安市人民政府至今未作任何处理，故起诉至法院，请求：一、判令广安市人民政府对2014年“11.13建议案”依法明示批转；二、判令广安市人民政府补偿起诉人迟延履行社会保险养老金1755万元；三、审查（2014）52号文件违法条款；四、诉讼费由被告承担。
原裁定认为，乡镇（公社）老放映工作人员的生活待遇、社会保障等历史遗留问题，系政策调整落实范畴，起诉人诉请事项不属于人民法院行政审判权限范围，应不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；”之规定，裁定对毕敬方、周云华、全孝国的起诉不予受理。
上诉人（原审起诉人）毕敬方、周云华、全孝国不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是其起诉符合法定条件，原裁定违反法定程序，混淆诉讼请求，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法受理本案。
本院认为，毕敬方、周云华、全孝国起诉请求解决的社会保险金等主要问题，属于乡镇（公社）老放映工作人员的生活待遇、社会保障等历史遗留问题，系政策调整落实范畴，该诉请事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应当不予受理。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。毕敬方、周云华、全孝国的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 赖佳鹃
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何卓蔚
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初第3278号
原告：何某某，女，1965年12月9日生，汉族，住常州市新北区。
被告：杨某某，男，1960年7月29日生，汉族，住常州市新北区。
被告：徐某某，女，1962年9月29日生，汉族，住常州市新北区。
委托代理人：杨某某，系上述被告、徐某某之配偶。
被告：王志中，男，1964年2月12日生，汉族，住常州市新北区。
原告何某某诉被告杨某某、徐某某、王志中民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告杨某某、王志中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某某、徐某某归还借款本金11万元并支付利息66800元；2、判令被告王志中对被告杨某某、徐某某上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨某某、徐某某通过被告王志中介绍先后于2012年3月29日、5月14日两次向我借款合计11万元。到2014年10月23日，因被告杨某某、徐某某没有及时还款，故又分别重新出具两张借条，同时注明结欠两笔借款应付利息合计66800元，由被告王志中作担保。后经原告多次催要还款，被告以种种理由拖延至今未能归还，原告遂于2017年5月26日向法院提起诉讼。
杨某某、徐某某、王志中承认原告在本案中主张的事实，但认为由于杨某某患病致家庭经济困难暂时无力归还，请求分期付款。
本院认为，杨某某、徐某某、王志中承认何某某在本案中主张的事实，故本院对何某某主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告何某某与被告杨某某、徐某某间借款110000元并结欠利息66800元和被告王志中作担保之事实由借条及原、被告陈述佐证且合法有效，原告主张被告杨某某、徐某某应归还借款及利息、被告王志中应承担连带清偿责任之诉讼请求符合相关法律规定，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告杨某某、徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告何某某借款本金110000元并支付利息66800元。
二、被告王志中对被告杨某某、徐某某上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3836元减半收取1918元，由被告杨某某、徐某某承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨立成
二〇一七年七月二十七日
书记员 宁 洁
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初233号
原告：李大明，男，1978年5月29日出生，汉族。
被告：徐奇，男，1985年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘爱文，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。
第三人：韩超，男，1987年3月16日出生，汉族。
原告李大明与被告徐奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大明、被告委托诉讼代理人刘爱文及第三人韩超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款10万元，并从2017年1月18日起按照银行同期贷款利率支付利息至判决给付之日为止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告在原告处借款10万元，约定在两个月后一次全部还清。到期后原告多次向被告索要，被告至今未给付，故原告诉至法院。
被告辩称：原告诉请10万元并非是实际产生的借贷数额，被告已经通过本案第三人还款3万元，第三人在收条中明确写明原告手中欠条无效。原告本人实际从事个人借贷业务，被告只是从原告处借款2.8万元，根本不存在原告主张的10万元欠款的事实。
第三人辩称：2016年11月29日，在原告不知情的情况下，被告确实向第三人还款3万元，但当时因家中有事，第三人将此3万元挪为己用，后于2016年12月4日又将此3万元还给了被告。对此原告并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通银行流水单、借条及收条原件各一份，载明有被告的签名和捺印，本院对该组证据予以确认；2.收条复印件一份，载明第三人收到被告还款3万元，第三人没有异议，本院对该证据予以确认；3.银行交易明细及支付宝转账记录各一份，载明被告收到第三人转账3万元，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月18日，被告向原告借款10万元，并出具借条和收条，约定2017年1月18日一次性还清，借款过程第三人在场见证。后第三人于2016年11月29日收到被告还款3万元，并出具收条称：还款经原告同意，原告手中欠条无效。但第三人称其并未将此3万元转交给原告。2016年12月4日，第三人向被告转账3万元。现原告因被告未付欠款10万元诉至法院，要求被告立即偿还原告借款10万元，并按照银行同期贷款利率支付从2017年1月18日起至判决给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据被告向原告出具的借条和收条，应确认原、被告之间形成了借款合同关系，作为借款人的被告负有返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于还款数额的争议，本院认为原、被告之间借款合同的履行情况应以原、被告之间的借据和收据为准，第三人不是本案债权人，其出具的收条对原告没有约束力。又因没有证据能够证明原告对第三人以其名义向被告代为收款的事实知情，且原告事后也未予追认，故不能够因此减轻被告的还款义务。对于原告主张的利息，被告出具的借条自2017年1月18日起至实际给付之日止的利息应为逾期还款利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息至判决给付之日为止未超过法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告徐奇自本判决生效后十日内偿还原告李大明借款10万元，并给付逾期借款利息（以10万元为基数，自2017年1月18日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告徐奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邱剑& # xB;
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨 晓 霞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 莹
本判决所附法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初173号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人秦某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）183号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年2月15日凌晨2时许，被告人秦某到桂林市七星区漓江路御品堂休闲会所的男宾更衣室内，采用螺丝刀撬开衣柜的方式，先后盗窃该更衣室内190号衣柜的人民币1900余某、179号衣柜的人民币300元、176号衣柜的人民币1300多元。
2.2016年3月2日凌晨4时许，被告人秦建勇到桂林市七星区辅星路鸿运休闲会所的男宾更衣室内，采用螺丝刀撬开衣柜的方式，盗窃该更衣室内5056号衣柜的人民币2200多元。
3.2016年3月3日凌晨零时许，被告人秦某到桂林市七星区辅星路鸿运休闲会所的男宾更衣室内，采用螺丝刀撬开衣柜的方式，盗窃该更衣室内5093与衣柜的人民币2000元。
4.2016年3月5日10时许，被告人秦某到桂林市七星区漓江路御品堂休闲会所的男宾更衣室内，采用螺丝刀撬开衣柜的方式，盗窃该更衣室内175号衣柜的人民币895元、苹果牌5S型土豪金色手机一台（经鉴定价值人民币1847元）。当日下午15时许，被告人秦某离开御品堂休闲会所不远处被公安机关抓获，从其身上搜查出人民币895元、苹果牌5S型土豪金色手机一台，并发还被害人。被告人秦某盗窃的其余赃款均已被其挥霍。
公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币10442元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人秦某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人秦某窜至桂林市某些休闲会所男宾更衣室，以用螺丝刀撬衣柜门的方式多次实施盗窃，具体犯事实如下：
2016年2月15日凌晨，秦某在桂林市七星区漓江路御品堂休闲会所男宾更衣室，盗窃被害人黄某甲放在190号衣柜的人民币1900余某、被害人罗某放在179号衣柜的人民币300元、被害人秦某乙放在176号衣柜的人民币1300多元。3月2日凌晨，在桂林市七星区辅星路鸿运休闲会所男宾更衣室，盗窃被害人黄某乙放在5056号衣柜的人民币2200多元。次日凌晨，又在该休闲会所男宾更衣室，盗窃被害人梁某放在5093号衣柜的人民币2000元。上述所盗赃款均已被其挥霍。3月5日10时许，在桂林市七星区漓江路御品堂休闲会所男宾更衣室，盗窃被害人房某放在175号衣柜的人民币895元、苹果牌5S型土豪金色手机一台（经鉴定价值人民币1847元）。当日下午15时许，被告人秦某离开御品堂休闲会所去旁边餐厅吃饭时被公安机关抓获，从其身上搜出人民币895元、苹果牌5S型土豪金色手机一台，并发还被害人房某。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，并有秦某的户籍证明、公安机关抓获经过、扣押发还清单、广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第159号刑事判决书及刑满释放证明书，证人蒋某的陈述，被害人秦某乙、罗某、黄某甲、梁某、董某、房某的报案及陈述，被告人秦某的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）3－21号价格认定结论书及鉴定意见通知书，提取笔录及当场检查笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场方位示意图及现场方位图，秦某辨认作案地点笔录及指认作案地点、作案工具、赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币10442元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪罪名成立。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人多次盗窃，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2017年5月5日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、责令被告人秦某退赔被害人黄伟人民币一千九百元；退赔被害人罗永发人民币三百元；退赔被害人秦国成人民币一千三百元；退赔被害人黄远庆人民币二千二百元；退赔被害人梁海涛人民币二千元。作案工具螺丝刀一把予以没收。（现暂扣于公安机关）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年七月十九日
书记员 丁 丁
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）余有海。
再审申请人尹昌与被申请人余有海承揽合同纠纷一案，不服本院（2014）保中民二终字第120号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹昌申请再审称：根据2012年11月6日双方所定合同，按要求完成了全部工程，但被申请人一直没有结算拨款拖延至今。根据申请人与被申请人的书面协议和口头协议情况，西邑红土沟修建工程1700米，每米273.67元，应得工程款465239元，扣除被申请人已付10万元和22%管理费102352.58元，被申请人尚欠申请人262886.42元；辛街断头坝水库除险加固工程实际完成中标价为527000元，扣除被申请人已付30万元、外包闸门款86000元、22%管理费97020元，被申请人尚欠申请人43980元。以上两个工程被申请人共欠申请人306866.42元。请求：依审判监督程序对该民事纠纷进行再审，以本案的真是事实作出公正的认定和判决，改判由被申请人按照双方合同履行，即支付申请人306866.42元。
被申请人余有海未提交答辩意见。
本院审查查明的案件事实与一、二审一致。
本院认为，再审申请人尹昌与被申请人余有海签订了合同，尹昌实际进行了施工并竣工验收，双方形成承揽合同关系。双方在2012年11月签订的《隆阳区2012年中央财政追加小型农田水利设施建设补助专项项目及断头坝除险加固项目施工合同》中约定按实际完成工程量进行结算，2013年10月9日双方进一步约定以业主的结算及施工协议为准。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。再审申请人主张应按双方书面协议和口头协议情况进行工程结算，但是申请人不能提交证据证实口头协议，故应以双方书面协议为准进行工程结算，申请人主张红土沟工程以其实际完成工程量为准、断头坝水库工程以其实际完成中标价为准结算工程款无事实和法律依据。再审申请人在审查再审申请期间提出申请，请求保山市中级人民法院向隆阳区水务局调取2012年中央财政追加小型农田水利设施建设补助专项资金项目（三段标）西邑乡红土沟新开挖灌溉水渠工程（隆阳区河图建筑公司中标）、辛街乡断头坝水库小二型除险加固工程（保山市第二建筑工程公司）的决算材料，因该材料在一、二审时已存在，不是新证据，且一、二审中当事人已提交过相关证据，二审审理过程中审判人员已到水务局了解证实过情况，故对再审申请人的请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，尹昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹昌的再审申请。
审 判 长 吕经国
代理审判员 任 茂
代理审判员 张继斯
二〇一五年九月九日
书 记 员 李宗宸
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01破申18号
申请人：董建平，男，1965年8月19日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。
委托诉讼代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯，江苏锡海律师事务所实习律师。
被申请人：陕西天一资产管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路108号恒佳好世界酒店704、710室。
法定代表人：冯卫臣。
申请人董建平以被申请人陕西天一资产管理有限公司（以下简称：天一公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请天一公司破产清算。
经审查，2015年2月14日，青海省高级人民法院作出（2015）青民二初字第12号民事调解书，由被告西安安盛置业有限公司（以下简称：安盛公司）在调解书生效后三日内给付原告董建平借款本金1500万元、利息390.14万元、律师费40万元，共计2384.2292万元，逾期按照同期银行贷款利息的四倍支付利息，被告天一公司及路海平、谢宏斌对上述债务承担连带偿还责任。因调解书未履行，董建平以安盛公司、天一公司、路海平、谢宏斌为被执行人向青海省高级人民法院申请强制执行。青海省高级人民法院在执行该调解书过程中，发现被执行人无可供执行财产，故裁定终结本次执行程序。2017年3月20日，董建平向青海省高级人民法院递交移送破产审查申请书，申请对安盛公司、天一公司移送破产审查。2017年3月28日，青海省高级人民法院作出（2017）青执恢4号之一决定书，认定安盛公司与天一公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》规定的执行案件移送破产审查条件，决定将本案移送西安市中级人民法院进行破产审查，后董建平申请撤回对安盛公司的破产清算申请。本院收到青海省高级人民法院移送的申请破产清算案件后，按照法律规定通知被申请人天一公司，天一公司未在法定期限内提出异议。
本院认为，董建平作为天一公司的债权人身份已被生效法律文书，即青海省高级人民法院作出的（2015）青民二初字第12号民事调解书所确认，故董建平有权向人民法院申请债务人天一公司破产清算。天一公司未向董建平清偿到期债务，且经人民法院强制执行仍无法清偿债务，属于不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，符合法定破产清算条件，董建平对于天一公司的破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人董建平申请被申请人陕西天一资产管理有限公司破产清算的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王超帅
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萍执字第4-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码85906256—2。
法定代表人：李永忠，行长。
委托诉讼代理人：陈洲，该行员工。
被执行人：萍乡市顺隆金属回收有限公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇大城村（村委会内），组织机构代码66747285—8。
法定代表人：董建武。
被执行人：江西萍特钢铁有限公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇下柳源，组织机构代码66746481—5。
法定代表人：董建乐。
被执行人：董建乐，男，汉族，1973年5月3日出生，住福建省长乐市。
被执行人：董建武，男，汉族，1975年4月23日出生，住福建省长乐市。
被执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地江西省萍乡市金陵西路272号，组织机构代码7239894—0。
法定代表人：李维庆，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人萍乡市顺隆金属回收有限公司、江西萍特钢铁有限公司、董建乐、董建武、萍乡市中小企业担保中心借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月25日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2014）萍民三初第12号民事判决的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 昌 伟
审 判 员 王 葵
代理审判员 叶 峰
二〇一七年十月三十日
代书 记员 刘熙瑶
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）萍执字第4-4号申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地江西省萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码85906256—2。法定代表人：李永忠，行长。委托诉讼代理人：陈洲，该行员工。被执行人：萍乡市顺隆金属回收有限公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇大城村（村委会内），组织机构代码66747285—8。法定代表人：董建武。被执行人：江西萍特钢铁有限公司，住所地江西省萍乡市安源区青山镇下柳源，组织机构代码66746481—5。法定代表人：董建乐。被执行人：董建乐，男，汉族，1973年5月3日出生，住福建省长乐市。被执行人：董建武，男，汉族，1975年4月23日出生，住福建省长乐市。被执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地江西省萍乡市金陵西路272号，组织机构代码7239894—0。法定代表人：李维庆，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人萍乡市顺隆金属回收有限公司、江西萍特钢铁有限公司、董建乐、董建武、萍乡市中小企业担保中心借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月25日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2014）萍民三初第12号民事判决的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 昌 伟审 判 员 王 葵代理审判员 叶 峰二〇一七年十月三十日代书 记员 刘熙瑶
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第444号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，职工。
被告：刘庆刚，居民。
被告：高花，居民。
被告：邱绪太，居民。
被告：刘庆明，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘庆刚、高花、邱绪太、刘庆明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼，被告刘庆刚、高花、邱绪太、刘庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告刘庆刚在我社借款20000元，由被告高花、邱绪太、刘庆明承担连带担保。借款到期后，被告未付款。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告刘庆刚未答辩。
被告高花未答辩。
被告邱绪太未答辩。
被告刘庆明未答辩。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘庆刚于2014年7月31日签订借款合同一份，双方约定被告刘庆刚借原告现金20000元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月30日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告高花、邱绪太、刘庆明签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。2014年7月31日，原告按合同约定履行了给付被告刘庆刚借款20000元的义务。借款到期后，被告仅偿还借款利息至2015年7月29日，借款本金及其余利息未付。2015年8月21日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘庆刚签订的借款合同，与被告高花、邱绪太、刘庆明签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告刘庆刚应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告高花、邱绪太、刘庆明书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘庆刚于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年7月30日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告高花、邱绪太、刘庆明对上述给付内容承担连带清偿责任；被告高花、邱绪太、刘庆明承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘庆刚享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 徐田华
人民陪审员 冯守年
二〇一五年九月三十日
书 记 员 逯 欣
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1327号
原告：刘锦铭，男，1968年11月17日生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：兰洪开，男，1974年8月3日生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告刘锦铭与被告兰洪开民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘锦铭到庭参加诉讼，被告兰洪开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘锦铭向本院提出诉讼请求：判令兰洪开偿还刘锦铭借款本金50万元及自2015年3月5日起至欠款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年正月期间，兰洪开以承包工程缺乏资金为由向刘锦铭借款人民币50万元，并出具《借条》一张，约定月利率2%，2015年8月28日支付6万元利息，同年10月27日支付3万元利息，借款本金及其余利息于2016年1月24日一次性偿还。截至2017年2月11日本金50万元的利息计24万元。借款到期后，经刘锦铭多次催要，兰洪开至今未按约定履行还款付息义务。
兰洪开未作答辩。
刘锦铭围绕诉讼请求依法提交了《借条》、转账凭证等证据。因兰洪开未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，刘锦铭提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据刘锦铭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因兰洪开需资金周转，刘锦铭于2015年2月28日以现金借给兰洪开45000元，又于同年2月28日至3月16日期间，先后10次通过转账借给兰洪开合计45.5万元，以上共计50万元，约定月利率2%，分期付息，借款期限至2016年1月24日。2015年3月5日，由兰洪开出具给刘锦铭《借条》一张。因兰洪开没有按照双方约定归还借款本金并支付利息，刘锦铭遂诉至本院。
本院认为，刘锦铭与兰洪开之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力，兰洪开应承担偿还借款本金50万元以及支付该款相应利息的责任。刘锦铭主张按约定月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对刘锦铭提出的诉讼请求，本院予以支持。兰洪开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(98761,130)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
兰洪开应于本判决生效之日起十日内偿还刘锦铭借款本金50万元，并支付该款自2015年3月5日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，由兰洪开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 朱秋明
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 王盛龙
二〇一七年五月十八日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜行终字第00085号
上诉人（原审原告）：任翠真。
上诉人（原审原告）：李亚东。
委托代理人：李云龙。
上诉人（原审原告）：李亚林。
上诉人（原审原告）：李亚非。
四上诉人共同委托代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县房地产管理局。
法定代表人：杨森，该局局长。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
原审第三人：李晓辉。
委托代理人：闫国邦，安徽松鼎律师事务所律师。
委托代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。
上诉人任翠真、李亚东、李亚林、李亚非因房屋行政登记一案，不服安徽省临泉县人民法院2013年8月5日作出的（2013）临行初字第00013-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人任翠真、李亚林、李亚非、李亚东的委托代理人李云龙及四上诉人的共同委托代理人刘德礼，被上诉人临泉县房地产管理局的委托代理人侯允超、周丽华，原审第三人李晓辉的委托代理人闫国邦到庭参加诉讼。本案现审理终结。
任翠真等四人向一审法院诉称：临泉县房地产管理局为李晓辉颁发的临房字第20080961、20090151、20091522号房地产权证，这三处房产属于任翠真的丈夫李俊岭（岺）所持有的2005字第00438号房产证。李俊岭去世后，任翠真等四人是法定继承人，而李晓辉在四人不知情的情况下，串通临泉县房地产管理局侵占家庭财产，所以临泉县房地产管理局为李晓辉颁发的这三个房产证认定事实错误，且伪造李俊岭的签名，是一个错误的具体行政行为，请求法院依法予以撤销。
一审认为：任翠真等四人将三个完全独立的具体行政行为一并提起一个行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立案条件。案经审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（十一）项规定，裁定驳回任翠真、李亚东、李亚林、李亚非的起诉。
任翠真等四人上诉称：1、原审裁定认定事实错误，没有查明事实真相。三次过户手续，房产局公房管理所工作人员滥用职权，严重违法、违规、违纪的事实客观存在。2、原审法院认为不符合立案条件并裁定驳回起诉适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，依法指定临泉县人民法院审理；临泉县房地产管理局应承担行政侵权责任，赔偿一切经济损失。
临泉县房地产管理局辩称：原裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确。任翠真等四人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
李晓辉述称：临泉县房地产管理局颁发房产证时认定事实错误，上面的签名都是伪造的；颁证程序违法。原审裁定错误。请求依法支持上诉人的上诉请求。
本院认为：本案的争议焦点为任翠真、李亚东、李亚林、李亚非针对三套不同房屋的登记行为一并起诉是否符合合并审理的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或者因同样的具体行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理的，为共同诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条规定：有下列情形之一的，人民法院可以决定合并审理：（一）两个以上行政机关分别依据不同的法律、法规对同一事实作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服向同一人民法院起诉的；（二）行政机关就同一事实对若干公民、法人或者其他组织分别作出具体行政行为，公民、法人或者其他组织不服分别向同一人民法院起诉的；（三）在诉讼过程中，被告对原告作出新的具体行政行为，原告不服向同一人民法院起诉的；（四）人民法院认为可以合并审理的其他情形。本案中，任翠真等四人要求撤销临泉县房地产管理局为李晓辉颁发的临房字第20080961、20090151、20091522号房地产权证是针对三套不同房屋的转移登记行为，是三个不同的具体行政行为，并非针对同一房屋的连续转移登记，该起诉不符合合并审理的条件，依法应当单独起诉。本案一审庭审明确告知该规定，但四上诉人不同意撤诉。因此，原裁定驳回起诉正确，任翠真等四人的上诉理由不能成立。另外，任翠真等四人要求临泉县房地产管理局承担行政侵权赔偿责任的诉讼请求，不是本案审查的范围，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周海龙
代理审判员 周国清
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 姚 莉
附：（2013）阜行终字第00085号行政裁定书适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3654号
原告：江油市农村信用合作联社龙凤分社。
负责人：杨彬，该分社主任。
被告：高文喜，男，生于1964年1月26日，汉族，四川省江油市人。
原告江油市农村信用合作联社龙凤分社诉被告高文喜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理。在审理中，原告江油市农村信用合作联社龙凤分社提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社龙凤分社撤回对高文喜的起诉。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一三年八月六日
书记员 王金洪