广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初989号
原告：阳凤生，男，1966年10月6日生，汉族，农民，住广西灵川县。
原告：文华秀，女，1968年9月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告委托代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告：黎某，男，1999年3月19日生，汉族，住广西平乐县。
法定代理人：黎武德（系被告黎建斌的父亲），男，1967年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：徐金雪（系被告黎建斌的母亲），女，1968年3月1日生，汉族，农民，住址同上。
被告：黎武德（系被告黎建斌的父亲），男，1967年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐金雪（系被告黎建斌的母亲），女，1968年3月1日生，汉族，农民，住址同上。
被告：张某，男，2001年3月13日生，汉族，广西平乐县。
法定代理人：张务生（系被告张许凇的父亲），男，1968年10月25日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：邹雨芳（系被告张许凇的母亲），女，1970年1月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告：张务生（系被告张许凇的父亲），男，1968年10月25日生，汉族，农民，住址同上。
被告：邹雨芳（系被告张许凇的母亲），女，1970年1月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告：苏某，男，2000年5月5日生，汉族，住广西平乐县。
法定代理人：苏帮毅（系被告苏兴发的父亲），男，1978年9月11日生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：韦永香（系被告苏兴发的母亲），女，1978年8月5日生，汉族，农民，住址同上。
被告：苏帮毅（系被告苏兴发的父亲），男，1978年9月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告：韦永香（系被告苏兴发的母亲），女，1978年8月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告阳凤生、文华秀与被告黎某、黎武德、徐金雪、张某、张务生、邹雨芳、苏某、苏帮毅、韦永香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧璇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳凤生、文华秀的委托人陆泉任、被告黎某的法定代理人即被告黎武德、被告张某的法定代理人即被告张务生、被告某的法定代理人即被告苏帮毅到庭参加了诉讼。被告徐金雪、邹雨芳、韦永香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳凤生、文华秀向本院提出诉讼请求：一、被告连带向原告在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告因阳继强死亡造成的损失110000元；二、被告按其应承担的责任承担赔偿死亡赔偿金、丧葬费合计271315.2元。三、被告赔偿原告精神抚慰金50000元。事实与理由：2016年6月9日03时35分，黎某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车（搭载张许凇、苏兴发）由阳朔县城观莲路往阳朔县城丁厄方向行驶至阳朔县丁厄圆盘处时，驶至左侧车道与从阳朔县城往阳朔观莲路行驶由未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后的阳继强驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成阳继强当场死亡，黎某、张某、苏某三人不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。经交警队认定，黎建斌应承担此事故的主要责任，阳继强应承担此事故的次要责任；乘车人张某、苏某发两人不承担此事故的责任。事故发生后，被告赔偿了原告40000元。被告黎某无证、占道驾驶被告张许凇所有的无号牌二轮摩托车搭载被告张某、被告苏某，严重超载，三被告对原告之子的死亡结果应负连带的侵权责任；被告黎某、张某、苏某为未成年人，作为其法定监护人的黎武德、徐金雪、张务生、邹雨芳、苏帮毅、韦永香，没有尽到法定的监护责任，应与被告黎某、张某、苏某对原告的损失承担连带赔偿责任。被告黎某驾驶的摩托车未依法购买交强险，被告应先行承担11万元的死亡赔偿金赔偿责任，不足部分，再按主要责任即70%的比例承担赔偿责任。受害人虽为农村户口，但从2011年开始至出事之前，一直在阳朔县城居住，在阳朔丁厄阳雄飞经营的江景啤酒鱼上班，负责点单、炒菜工作，收入来源于城镇，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准进行计算。被告黎武德辩称，事故的发生是因为阳继强酒驾，被告黎某只是走错道，阳继强和黎某都是无证驾驶没带头盔，希望法院考虑这个问题。原告要求按照城镇居民标准计算，要求原告提供证据证明。
被告张务生辩称，交警队出具的交通事故认定书中认定张某是乘车人员，不承担责任，我方不应被起诉。
被告苏帮毅辩称，事故发生的原因是阳继强喝酒，我方也是受害人。
被告徐金雪、邹雨芳、韦永香未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提出如下证据：
1、原告身份证、户口薄复印件，拟证明原告具有民事权利能力和民事行为能力，是适格的民事诉讼主体。两原告是受害人阳继强的父亲、母亲，是本案适格的民事诉讼当事人。
2、死亡注销单，拟证明原告之子阳继强因交通事故不幸死亡，其户口已被依法注销。
3、朔公交认字（2016）第070号道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过及被告黎某在事故中承担主要责任，阳继强承担次要责任。
4、灵川县青狮潭镇青狮潭村委文家第十四村民小组、灵川县九屋镇青狮潭村委出具的证明，拟证实杨继强生前2011年到2016年事故发生前一直在阳朔县打工，其死亡赔偿金应该按照城镇居民标准计算。
5、原告申请证人阳某出庭作证，拟证明受害人阳继强从2012年6-7月到出事前在证人阳某开的江景啤酒鱼大排档打工了三年，居住在店里的员工宿舍。
6、原告申请证人吴某出庭作证，拟证明吴某于两年前开始在阳朔县城关派出所丁厄警务室上班，上班地点在江景啤酒鱼大排档旁边，阳继强在江景啤酒鱼大排档上班至少有两年多了。
7、原告申请证人宾某出庭作证，拟证明宾某于2014年5月在阳朔县城关派出所丁厄警务室上班，上班地点在江景啤酒鱼大排档旁边，那时阳继强就在江景啤酒鱼大排档上班。
8、原告申请证人黄某出庭作证，拟证明黄某经常到江景啤酒鱼大排档旁边的大排档帮忙、玩耍，阳继强于2012-2013年开始在江景啤酒鱼大排档工作。
9、原告申请证人文某出庭作证，拟证明阳继强在江景啤酒鱼大排档工作了三年多。
10、原告申请证人徐某出庭作证，拟证明阳继强于2013年初到江景啤酒鱼大排档做事，徐某与阳继强是同事，早于阳继强到大排档做事。
被告黎武德、张务生、苏帮毅未向本院提供证据。
被告徐金雪、邹雨芳、韦永香未到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提供证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
原告所提供的证据经过开庭质证，被告黎武德、张务生、苏帮毅对证据1、2没有异议，被告黎武德、苏帮毅对证据3没有异议，被告张务生对证据3有异议，认为阳继强是酒驾，责任应该由阳继强承担。被告黎武德、张务生、苏帮毅对证据4不认可，认为死亡赔偿金是否按照城镇居民标准计算，应该有暂居证和工资册，村委事后出具的证明不能认定受害人应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告黎武德、张务生、苏帮毅对证据5不予认可，认为证人的大排档没有营业执照和员工领取工资签名，无法证实阳继强在大排档工作。证据6-证据10不予认可，仅凭证人的口头证据不能证明阳继强在大排档工作。
本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，本院作如下分析与说明：证据3是交警部门作出的交通事故认定书，交通部门已对事故形成的原因作出了分析，阳继强饮酒在交通部门作出的认定书中已经进行了考虑，但这只是造成此事故的次要原因，黎某占道驾驶车辆才是造成此事故的主要原因，故交警部门认定黎某承担此事故的主要责任，阳继强承担此事故的次要责任。该证据具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。证据4是灵川县九屋镇青狮潭村民委员会出具的证明，村委会作为农村基层群众自治性组织，了解本组织内成员在本辖区内工作、生活的基本情况，但该证据是证明本组织内成员在本辖区外工作地点的事实，故对该证据证明效力，本院不予认定。证据5-证据10是原告所提供的证人证言，原告未提供该大排档相应的工商登记材料，无法核实其真实性，亦提供劳动合同、工资表等其他证据对阳继强在阳朔县城务工、居住生活在城镇予以佐证，故本院不作为认定本案事实的根据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2016年6月9日3时35分，黎某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车（搭载：张某、苏某）由阳朔县城观莲路往阳朔县城丁厄方向行驶至阳朔县丁厄圆盘处时，驶至左侧车道与从阳朔县城往阳朔观莲路行驶由未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后的阳继强驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成阳继强当场死亡、黎某、张某、苏某三人不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，黎某无证、占道、超载、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第四十九条、第五十一条之规定，是造成此事故的主要原因；阳继强无证、饮酒、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条之规定，是导致此事故的次要原因；乘车人张某、苏某两人无导致此事故的过错行为。确定：黎某应承担此事故的主要责任，阳继强应承担此事故的次要责任；乘车人张某、苏某不承担此事故的责任。事故发生后，黎某的家人赔偿给原告13200元，苏某的家人赔偿给原告13300元，张某的家人赔偿给原告13500元，合计40000元
黎某驾驶的无号牌二轮摩托车的所有人为张某，该车未购买机动车交强险。受害人阳继强，男，生于1990年11月24日，汉族，生前户籍地广西壮族自治区灵川县青狮潭镇青狮潭村委文家村24号。被告黎某生于1999年3月19日，在交通事故发生时年仅16周岁，系未成年人。被告黎武德、徐金雪系被告黎某的父亲和母亲。被告张某生于2001年3月13日，在交通事故发生时年仅15周岁，系未成年人。被告张务生、邹雨芳系被告张某的父亲和母亲。被告苏某生于2000年5月5日，在交通事故发生时年仅16周岁，系未成年人。被告苏帮毅、韦永香系被告苏某的父亲和母亲。
本院认为，公民享有生命权。公民因生命权被侵害遭受损失，其近亲属有权要求依法赔偿损失。本案是在租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时发生的交通事故。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，又最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，结合本案事实，确定被告各自的赔偿责任。首先，先由被告黎某、张某在交强险各分项的赔偿限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分，本院按三七开比例确定赔偿责任较为合理，即黎某承担70%的赔偿责任，阳继强承担30%的赔偿责任。黎某承担的赔偿责任，依过错原则划分被告黎某、张某、苏某的民事责任。被告黎某无证、占道、超载、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，是造成此事故的主要原因其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十五条、第四十九条、第五十一条之规定，具有过错，依据民法过错原则，应当承担主要民事赔偿责任。被告黎某为未成年人，被告张某应该知道其无可能有驾照，还将车辆借给无驾驶证的黎某驾驶，也有过错，依照上述法律规定，也应承担相应的责任。被告苏某在本案中无过错，不承担赔偿责任。被告黎某、张某在事故中所起的作用大小能够确定，故本院按份确定被告黎某承担70%责任中的80%的赔偿责任，被告张许凇承担被告黎某承担70%责任中的20%的赔偿责任。原告诉请要求被告苏兴发承担赔偿责任，本院不予支持。关于死亡赔偿金是按照农村还是城镇居民标准计算的问题，本案中阳继强户口所在地为农村，原告并未提供充分证据对阳继强在城镇务工、居住生活在城镇的事实予以证明，故本院计算死亡赔偿金按照农村居民标准计算。故死亡赔偿金，应当按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2016年）中的“农村居民人均可支配收入”标准即9467元／年，计算20年确定，即应当确定为189340元（9467元／年×20年）。对于原告请求的精神抚慰金50000元，本院综合考虑当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，原告诉请的精神损害抚慰金过多，本院对精神抚慰金酌定为30000元。综上，原告的损失为：死亡赔偿金189340元即（9467元／年×20年=189340元）、丧葬费26416元、精神抚慰金30000元，合计245756元，由被告黎某、张某在交强险死亡伤残限额内连带赔偿110000元，剩余的135756元，按照上述赔偿责任，被告黎某、张某按份承担70%即95029.2元（135756元×70%=95029.2元），被告方已赔偿了原告方40000元，被告黎某、张某还应按份承担的部分为55029.2元即（95029.2元-40000元=55029.2元），按各自承担比例承担，即黎某承担80%即44023.36元，张某承担20%即11005.84元。因被告黎某、张某在交通事故发生时，系未成年人，其应承担的赔偿责任，由其监护人来承担，即分别由被告黎武德、徐金雪及被告张务生、邹雨芳承担。被告徐金雪、邹雨芳、韦永香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。综上所述，依照《民法通则》第十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，第十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎武德、徐金雪、张务生、邹雨芳在交强险保险责任限额内连带赔偿原告阳凤生、文华秀因本案事故所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计110000元。
二、被告黎武德、徐金雪赔偿原告阳凤生、文华秀因本案事故所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计人民币44024.36元。
三、被告张务生、邹雨芳赔偿原告阳凤生、文华秀因本案事故所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失合计人民币11005.84元。
四、驳回原告阳凤生、文华秀的其他诉讼请求。
本案受理费7371元，适用简易程序审理减半收取即3685.5元，由被告黎武德、徐金雪承担2063.88元，被告张务生、邹雨芳承担515.97元，原告阳凤生、文华秀承担1105.65元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧璇
二〇一六年十一月九日
书记员 唐婷