wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初916号
原告朱宝贵，男，汉族，1969年10月1日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告朱宝贵与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地56.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地56.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款3372.00元（56.2亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初939号
原告：中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地：长春市双阳区西双阳大街399号。
负责人：高广志，行长。
被告：李世聪，男，1982年8月2日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：姜佰清，男，1956年7月4日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：卓海涛，男，1968年1月9日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行与被告李世聪、姜佰清、卓海涛金融借款合同纠纷一案中，本院工作人员按照原告提供的地址前往该村向被告李世聪、姜佰清送达诉讼文书，未找到被告李世聪、姜佰清，原告提供的地址有误，经向原告询问，被告李世聪、姜佰清已不在该处居住，具体地址不详，原告也未向本院提供其他送达地址，本案属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行的起诉。
案件受理费275.00元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年八月十七日
书记员 于欣冬
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪江，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人�：郑秀云，女，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗，系再审申请人倪江之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王金山，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂林，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗，系被申请人王金山之妻。
再审申请人倪江、郑秀云因与被申请人王金山、孙桂林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）锡民一终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪江、郑秀云申请再审称：（一）本案二审判决认定事实错误。2000年4月再审申请人的父母给被申请人看六年的家，约定一年2000元，共计12000元。到2006年为止被申请人只给过一年的看家费2000元。在2006年再审申请人与被申请人签订了一份房屋买卖合同，至于购房款用看房费抵顶的事宜，因双方是亲属关系，双方口头约定用看房屋款抵顶，符合生活常规。再审申请人买房后对该房进行了修缮花了近4万元钱。如没有顶房款，再审申请人不会花钱对该房进行装修。（二）本案二审判决适用法律错误。在2014年之前被申请人从没向再审申请人主张过要求给付房款，解除合同。2013年房屋产权证明办理在再审申请人名下后，2014年听说该房要拆迁后向法院起诉解除合同的。事实是房屋涨价后被申请人才去法院主张权利，之前没提过。故二审法院适用《合同法》94条的规定解除合同错误。（三）本案二审判决程序违法。二审开庭之前被申请人王金山已经去世。再审申请�已告知二审法院，但仍然开庭审理进行判决，程序方面明显违法。倪江、郑秀文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于再审申请人倪江、郑秀文提出的“2000年4月再审申请人的父母给被申请人看六年的家，约定一年2000元，共计12000元。2006年再审申请人与被申请人签订了一份房屋买卖合同，双方口头约定全部房款用房屋看管费抵顶。故二审判决认定事实错误”的再审理由及提交的证据材料，经审查再审申请人倪江、郑秀文主张的该事实缺乏证据证实，其虽在再审审查期间提供了两份证据材料，但该证据不足以推翻二审法院认定的案件事实，且其也不符合新证据规定。故其再审理由不能成立。（二）关于二审法院适用《合同法》94条的规定错误的再�理由。二审法院根据当事人的诉求及本案依法能够认定的事实，适用解除合同关系的条款并无不当。再审申请人的该再审理由不能成立。（三）关于本案二审判决程序违法的再审理由。经阅卷审查，再审申请人倪江、郑秀文的该请求缺乏证据证实，故其该请求本院不予支持。
综上，倪江、郑秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪江、郑秀云的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年六月十七日
书记员 赵 晶
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初719号
原告：毕某某，男，汉族，住武功县。
被告：徐某某，男，汉族，住杨陵区。
被告：某某融资租赁有限公司西安分公司。
住所地：西安市。
负责人：王某某，该公司经理。
被告：某某保险股份有限公司咸阳市分公司。
住所地：咸阳市。
负责人：黎某某，该公司总经理。
本院在审理原告毕某某与被告徐某某、某某融资租赁有限公司西安分公司、某某保险股份有限公司咸阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毕某某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告毕某某提出撤诉申请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告毕某某承担。
审判员 徐 萌
二〇一八年五月二十八日
书记员 王泽飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8211号
原告史亚洲。
原告石陆晴。
共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）。
法定代表人孙小龙，系该村村主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第四村民小组（以下简称严家渠村四组）。
负责人史军锋，系该组组长。
委托代理人米玉洁、王佩，陕西泽诚律师事务所律师。
原告史亚洲、石陆晴诉被告严家渠村委会、严家渠村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托代理人，被告严家渠村四组及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告史亚洲、石陆晴诉称：被告村组在2017年8月给村民分配征地补偿款时，只给其独生子女户奖励分配该征地补偿款之50%，现要求二被告支付其征地补偿款27000元，并承担本案诉讼费用。
被告严家渠村四组辩称：本次征地补偿款分配方案是经过民主程序研究制定的，且原告史亚洲之父史引让作为户代表已经在分配方案上签字确认，故不同意原告诉讼请求。
被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。
经审理查明：原告史亚洲、石陆晴系夫妻关系，且均为被告村组合法村民，双方婚后于2014年8月27日生有一子史某某，并于2016年11月21日办理了独生子女光荣证。2012年至2014年间，被告村组集体土地分三次被国家征用，2017年7月，被告严家渠村四组给每位村民分配征地补偿款54000元，但只给二原告奖励分配了50%征地补偿款分配份额，原告史亚洲之父史引让在被告严家渠村四组制定的分配方案上签字确认。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年10月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，要求二被告支付其独生子女户奖励款27000元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、合作医疗本及独生子女光荣证等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组村民及独生子女户之事实。被告严家渠村四组以辩称意见为由不同意二原告诉讼请求，被告严家渠村委会经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。经本院主持调解，因被告严家渠村委会未到庭应诉、被告严家渠村四组不同意调解，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告史亚洲、石陆晴均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户之事实，有二原告当庭提供的身份证、户口本及独生子女光荣证佐证，本院依法予以确认。二原告在参与农村集体经济收入分配时理应享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额，双女户增加半个人分配份额”。原告史亚洲之父史引让虽然在该分配方案上签名确认，但被告严家渠村四组并无证据证明二原告授权史引让代表其本人在分配方案上签字确认,故二原告有权主张其应享受的奖励部分。据此，被告严家渠村四组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告进行足额奖励分配之行为已构成侵权。被告严家渠村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告严家渠村四组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告严家渠村四组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，被告严家渠四组辩称理由不能成立。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第四村民小组给付原告史亚洲、石陆晴农村集体经济组织土地收益分配款人民币27000元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费475元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村第四村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘新民
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1360号之一
申请执行人李丽，女，汉族，1968年7月4日出生，住所地桥西区。
被执行人张富民，男，汉族，1959年8月2日出生，住所地邢台市。
被执行人孟令烁，女，1963年3月1日出生，住所地邢台，
李丽申请执行张富民、孟令烁借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2013）年西民初字第1258号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人孟令烁、张富民履行法律文书所确定的义务。但被执行人孟令烁、张富民今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张富民银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭连军
二〇一八年一月十八日
书记员 王西良
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02058号
原告黄成文，男，1973年3月出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告张莉，女，1968年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告邹志刚，男，1963年10月出生，汉族，住贵州省遵义市。
委托代理人重庆渝敏律师事务所律师。
被告周治付，男，1967年1月出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人重庆石都律师事务所律师。
被告重庆通洋手袋制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号万昌国际商业城三楼B-106，组织机构代码68394972-4。
法定代表人张莉，职务不详。
原告黄成文与被告张莉、邹志刚、周治付、重庆通洋手袋制品有限公司（以下简称通洋手袋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。黄成文、邹志刚的委托代理人袁成、周治付及其委托代理人蒋能斌到庭参加诉讼。张莉、通洋手袋公司经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
黄成文诉称：张莉、邹志刚系夫妻关系，2013年3月17日，黄成文、张莉签订《民间借款合同》，约定张莉向黄成文借款30万元，约定月利率2.5%，并于次月按时支付利息，借款期限从2013年3月17日至2013年5月16日，若张莉违约，则不但应还本付息，还应支付滞纳金给黄成文，滞纳金按所欠总额的日千分之三计算，周治付、通洋手袋公司承担连带担保责任。因张莉未能按期还本付息，周治付、通洋手袋公司亦未承担连带担保责任，故黄成文诉至本院，请求判令：1、张莉、邹志刚共同返还黄成文借款30万元、资金利息、违约金、滞纳金，违约金按所欠金额的20%计算，滞纳金按借款总额的日千分之三计算；2、周治付、通洋手袋公司对张莉上述债务承担连带清偿责任。
张莉、通洋手袋公司未到庭，未提交书面答辩意见。
邹志刚辩称：本案债务是张莉的个人债务，并非夫妻共同债务。
周治付辩称：本案担保条款应属无效，一是民间借贷合同形式上不符合形式要件，二是本案民间借贷以合法形式掩盖非法目的，三是张莉已经还清了所有本息。
经审理查明：2013年3月17日，黄成文作为出借方、张莉作为借款方、周治付及通洋手袋公司作为担保方签订《民间借款合同》及补充协议，《民间借款合同》约定张莉经营手袋、皮具等进出口项目业务因资金周转困难，向黄成文借款30万元用于经营项目，月利率按2.5%计算，利息按月支付，借款期限从2013年3月17日起至2013年5月16日止，若张莉延期还款则应向黄成文支付滞纳金，滞纳金按所欠总款额的日千分之三计算，周治付及通洋手袋公司承担连带担保责任等内容；补充协议约定周治付自愿将其名下位于重庆市大足区香山印象B幢4-3号房屋提供抵押，房屋面积为97.6平方米，评估价为2500元每平方米，若到期未还款则将房屋按此价格卖给黄成文。同日，黄成文向张莉转账30万元，张莉向黄成文出具《借条》，载明借到黄成文30万元，月息2.5%，定于2013年5月16日之前返还。
庭审中，黄成文自认借款利率实际按月利率6%计算、樊秀碧及黄鹏均系其指定收款人，同时认可2013年5月至2014年9月每月收到1.8万元利息。
张莉于2014年7月、8月、9月每月向樊秀碧转账3万元系张莉向案外人秦代秀支付的借款利息并已由本院（2015）南法民初字第10319号案件处理。
另查明，张莉、邹志刚于2012年10月1日登记结婚并签订《夫妻财产约定协议书》，约定双方登记结婚之前的财产归各自所有，婚姻关系存续期间在各自名下的债务归各自承担，各自名下的债权和存款归各自所有等内容。
上述事实，有《民间借款合同》、《补充协议》、《借条》、银行转账回单、户口页及结婚证、秦代秀到庭证言以及当事人陈述等在卷为凭，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。本案黄成文与张莉签订借款合同，黄成文并实际向张莉提供借款30万元，双方之间形成民间借贷关系，张莉未能按期足额还本付息构成违约，黄成文请求判令张莉还款并支付利息、违约金、滞纳金等，理由正当，本院予以支持，但因黄成文自认《民间借款合同》约定月利率2.5%，实际按月利率6%计付，且张莉实际支付了2013年5月至2014年9月每月1.8万元利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，月利率6%超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率5.6%的4倍，本院对超出4倍限度的部分不予支持并从借款本金中予以扣减，经本院核算得出截至2014年9月30日张莉尚欠黄成文借款本金64460.10元，另因本院已按中国人民银行公布的同期同类贷款利率5.6%的4倍计算借款利息，黄成文主张按《民间借款合同》约定日千分之三计算滞纳金、按所欠金额的20%计算违约金亦属超过4倍限度的部分，本院不予支持。周治付及通洋手袋公司在《民间借款合同》、《补充协议》当中均作为担保人身份签字、盖章，且明确约定承担连带保证责任。该约定符合法律规定，合法有效，周治付及通洋手袋公司应当作为连带保证责任人，对张莉所负债务承担连带清偿义务。本案借款发生于张莉、邹志刚婚姻关系存续期间，张莉、邹志刚之间虽签订《夫妻财产约定协议书》，但不能证明黄成文知晓，故黄成文主张该借款应属张莉、邹志刚夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。邹志刚、周治付的其他辩称理由不能成立，本院不予采信。张莉、通洋手袋公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉、邹志刚于本判决生效之日起5日内向原告黄成文共同返还借款本金64460.10元并支付利息，利息以64460.10元为基数、从2014年10月1日起至付清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算；
二、被告周治付、重庆通洋手袋制品有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿义务；
三、驳回原告黄成文的其他诉讼请求。
如果被告张莉、邹志刚、周治付、重庆通洋手袋制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由原告黄成文负担4388.50元，由被告张莉、邹志刚、周治付、重庆通洋手袋制品有限公司负担2011.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第02058号原告黄成文，男，1973年3月出生，汉族，住重庆市潼南县。被告张莉，女，1968年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告邹志刚，男，1963年10月出生，汉族，住贵州省遵义市。委托代理人重庆渝敏律师事务所律师。被告周治付，男，1967年1月出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人重庆石都律师事务所律师。被告重庆通洋手袋制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号万昌国际商业城三楼B-106，组织机构代码68394972-4。法定代表人张莉，职务不详。原告黄成文与被告张莉、邹志刚、周治付、重庆通洋手袋制品有限公司（以下简称通洋手袋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。黄成文、邹志刚的委托代理人袁成、周治付及其委托代理人蒋能斌到庭参加诉讼。张莉、通洋手袋公司经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。黄成文诉称：张莉、邹志刚系夫妻关系，2013年3月17日，黄成文、张莉签订《民间借款合同》，约定张莉向黄成文借款30万元，约定月利率2.5%，并于次月按时支付利息，借款期限从2013年3月17日至2013年5月16日，若张莉违约，则不但应还本付息，还应支付滞纳金给黄成文，滞纳金按所欠总额的日千分之三计算，周治付、通洋手袋公司承担连带担保责任。因张莉未能按期还本付息，周治付、通洋手袋公司亦未承担连带担保责任，故黄成文诉至本院，请求判令：1、张莉、邹志刚共同返还黄成文借款30万元、资金利息、违约金、滞纳金，违约金按所欠金额的20%计算，滞纳金按借款总额的日千分之三计算；2、周治付、通洋手袋公司对张莉上述债务承担连带清偿责任。张莉、通洋手袋公司未到庭，未提交书面答辩意见。邹志刚辩称：本案债务是张莉的个人债务，并非夫妻共同债务。周治付辩称：本案担保条款应属无效，一是民间借贷合同形式上不符合形式要件，二是本案民间借贷以合法形式掩盖非法目的，三是张莉已经还清了所有本息。经审理查明：2013年3月17日，黄成文作为出借方、张莉作为借款方、周治付及通洋手袋公司作为担保方签订《民间借款合同》及补充协议，《民间借款合同》约定张莉经营手袋、皮具等进出口项目业务因资金周转困难，向黄成文借款30万元用于经营项目，月利率按2.5%计算，利息按月支付，借款期限从2013年3月17日起至2013年5月16日止，若张莉延期还款则应向黄成文支付滞纳金，滞纳金按所欠总款额的日千分之三计算，周治付及通洋手袋公司承担连带担保责任等内容；补充协议约定周治付自愿将其名下位于重庆市大足区香山印象B幢4-3号房屋提供抵押，房屋面积为97.6平方米，评估价为2500元每平方米，若到期未还款则将房屋按此价格卖给黄成文。同日，黄成文向张莉转账30万元，张莉向黄成文出具《借条》，载明借到黄成文30万元，月息2.5%，定于2013年5月16日之前返还。庭审中，黄成文自认借款利率实际按月利率6%计算、樊秀碧及黄鹏均系其指定收款人，同时认可2013年5月至2014年9月每月收到1.8万元利息。张莉于2014年7月、8月、9月每月向樊秀碧转账3万元系张莉向案外人秦代秀支付的借款利息并已由本院（2015）南法民初字第10319号案件处理。另查明，张莉、邹志刚于2012年10月1日登记结婚并签订《夫妻财产约定协议书》，约定双方登记结婚之前的财产归各自所有，婚姻关系存续期间在各自名下的债务归各自承担，各自名下的债权和存款归各自所有等内容。上述事实，有《民间借款合同》、《补充协议》、《借条》、银行转账回单、户口页及结婚证、秦代秀到庭证言以及当事人陈述等在卷为凭，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款，自出借人提供借款时生效。本案黄成文与张莉签订借款合同，黄成文并实际向张莉提供借款30万元，双方之间形成民间借贷关系，张莉未能按期足额还本付息构成违约，黄成文请求判令张莉还款并支付利息、违约金、滞纳金等，理由正当，本院予以支持，但因黄成文自认《民间借款合同》约定月利率2.5%，实际按月利率6%计付，且张莉实际支付了2013年5月至2014年9月每月1.8万元利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，月利率6%超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率5.6%的4倍，本院对超出4倍限度的部分不予支持并从借款本金中予以扣减，经本院核算得出截至2014年9月30日张莉尚欠黄成文借款本金64460.10元，另因本院已按中国人民银行公布的同期同类贷款利率5.6%的4倍计算借款利息，黄成文主张按《民间借款合同》约定日千分之三计算滞纳金、按所欠金额的20%计算违约金亦属超过4倍限度的部分，本院不予支持。周治付及通洋手袋公司在《民间借款合同》、《补充协议》当中均作为担保人身份签字、盖章，且明确约定承担连带保证责任。该约定符合法律规定，合法有效，周治付及通洋手袋公司应当作为连带保证责任人，对张莉所负债务承担连带清偿义务。本案借款发生于张莉、邹志刚婚姻关系存续期间，张莉、邹志刚之间虽签订《夫妻财产约定协议书》，但不能证明黄成文知晓，故黄成文主张该借款应属张莉、邹志刚夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。邹志刚、周治付的其他辩称理由不能成立，本院不予采信。张莉、通洋手袋公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉、邹志刚于本判决生效之日起5日内向原告黄成文共同返还借款本金64460.10元并支付利息，利息以64460.10元为基数、从2014年10月1日起至付清之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算；二、被告周治付、重庆通洋手袋制品有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿义务；三、驳回原告黄成文的其他诉讼请求。如果被告张莉、邹志刚、周治付、重庆通洋手袋制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由原告黄成文负担4388.50元，由被告张莉、邹志刚、周治付、重庆通洋手袋制品有限公司负担2011.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年五月三日书 记 员  王 雨
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5627号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1967年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1958年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1964年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：刘某4，女，1988年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人:方梦汝，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：刘某1对父母所尽赡养义务较多，父亲刘东生去世后，母亲王延珍由刘某1独自尽到赡养义务，且刘某2、刘某3、刘昌学达成口头协议，即刘东生补发的所有岗位补贴均由刘某1享有，故涉案款项应由刘东生独自享有。
刘某4辩称，请求驳回上诉，维持原判。
刘某2辩称，刘某1对父母所尽赡养义务较多。
刘某3辩称，刘某1对父母所尽赡养义务较多。
刘某4向一审法院起诉请求：1、依法分割刘东生遗产17320元，刘某4继承遗产份额为4330元；2、案件受理费由刘某2、刘某3、刘某1承担。
一审法院认定事实：王延珍、刘东生系夫妻，共同生育刘昌学、刘某2、刘某3、刘某1子女四人，刘东生于2010年1月15日病故，王延珍于2011年7月6日死亡，刘昌学于2003年7月30日与其妻李菊协议离婚，之后，刘昌学于2014年10月10日死亡，刘某4系刘昌学之独生女。2016年2月21日，刘某2、刘某3共同出具《委托书》，委托刘某1到刘东生原单位贵州省地矿局111地质大队（以下简称地质大队）领取刘东生2006年至2010年1月的岗位补贴，之后，刘某1去地质大队领取了17320元补贴。该款项现仍在刘某1处。刘某2、刘某3均表示，由刘某1一人继承刘东生的遗产17320元，刘某1表示同意。另，刘某1提供《收条》一张，拟证明刘某4在收到其父刘昌学给付的14410元后，承诺与刘昌学不再有任何经济关系，从而说明刘某4不享有继承该17320元的权利。
一审法院认为，地质大队于2016年发放给刘东生2006年至2010年1月期间的补贴17320元，系刘东生的合法财产，刘昌学及刘某2、刘某3、刘某1系刘东生之子女，刘东生及其妻王延珍均已故，刘东生的该17320元遗产理应由刘昌学及刘某2、刘某3、刘某1四人共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，刘昌学及刘某2、刘某3、刘某1各应分得4330元。因刘昌学于该遗产分割前已死亡，其有独生女即刘某4，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”之规定，刘某4作为刘昌学的唯一合法继承人，其享有继承刘昌学应得4330元的权利，故对刘某4要求继承刘东生遗产17320元中4330元的诉请，法院予以支持。鉴于刘某2、刘某3明确表示，放弃继承并将其份额交由刘某1一人继承，理应从其自愿，故刘东生遗产17320元中12990元应由刘某1一人享有。关于刘某1辩称刘某4已与其父刘昌学无任何经济关系，从而不享有继承刘东生遗产份额的意见，虽刘昌学与刘某4之间有关于经济方面的约定，但刘昌学未明确表示放弃对刘东生遗产的继承权利，故对该辩称意见，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘东生遗产人民币17320元，由刘某4分得4330元，刘某1分得12990元；二、刘某1于本判决生效之日起十日内一次性给付刘某44330元。案件受理费233元，由刘某1承担（此款刘某4已预交，刘某1于履行本判决时一并给付刘某4）。
二审中，根据双方当事人所述，刘某1与刘东生、王延珍共同生活，刘某1对刘东生、王延珍所尽赡养义务较多。此外，本院查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、《死亡证明书》、委托书、户口簿、《证明》、补贴发放表、照片等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，刘东生2006年至2010年1月期间的岗位补贴17320元属于工资收入，王延珍于2011年死亡，该款项系刘东生与王延珍的夫妻共同财产，刘东生夫妻生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故该遗产应适用法定继承，原判将此款项认定为刘东生一人的遗产不当，本院予以纠正。刘某1主张其与刘某2、刘某3、刘昌学达成该遗产由其独自享有的口头协议，因刘某1不能证明刘昌学放弃继承该遗产，故对该主张，本院不予采纳。刘某1与刘东生、王延珍共同生活且尽了较多赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，案涉遗产17320元应多分给刘某1，本院酌情该遗产由刘某1享有3/4,其余1/4由刘某2、刘某3、刘昌学平均分配，原判认定该遗产由刘某1、刘某2、刘某3、刘昌学平均分配欠妥，本院予以纠正。又刘某2、刘某3明确表示放弃继承，并均表示其份额由刘某1一人继承，从其自愿，故案涉遗产17320元中15877元应由刘某1一人享有，刘某4享有继承刘昌学应得1443元的权利。因刘某1已将案涉遗产17320元领取，故刘某1应返还刘某41443元。
综上所述，刘某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5052号民事判决第一项为：刘东生、王延珍遗产人民币17320元，由刘某4分得1443元，刘某1分得15877元元；
二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5052号民事判决第二项为：刘某1于本判决生效之日起十日内一次性给付刘某4上述款项1443元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费233元，二审案件受理费233元，共计466元，由刘某4负担429元，刘某1负担37元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
代理审判员 王 琳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年十二月六日
书 记 员 廖民星
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终5627号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1967年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1958年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1964年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：刘某4，女，1988年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人:方梦汝，贵阳市云岩区黔东法律服务所法律工作者。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：刘某1对父母所尽赡养义务较多，父亲刘东生去世后，母亲王延珍由刘某1独自尽到赡养义务，且刘某2、刘某3、刘昌学达成口头协议，即刘东生补发的所有岗位补贴均由刘某1享有，故涉案款项应由刘东生独自享有。刘某4辩称，请求驳回上诉，维持原判。刘某2辩称，刘某1对父母所尽赡养义务较多。刘某3辩称，刘某1对父母所尽赡养义务较多。刘某4向一审法院起诉请求：1、依法分割刘东生遗产17320元，刘某4继承遗产份额为4330元；2、案件受理费由刘某2、刘某3、刘某1承担。一审法院认定事实：王延珍、刘东生系夫妻，共同生育刘昌学、刘某2、刘某3、刘某1子女四人，刘东生于2010年1月15日病故，王延珍于2011年7月6日死亡，刘昌学于2003年7月30日与其妻李菊协议离婚，之后，刘昌学于2014年10月10日死亡，刘某4系刘昌学之独生女。2016年2月21日，刘某2、刘某3共同出具《委托书》，委托刘某1到刘东生原单位贵州省地矿局111地质大队（以下简称地质大队）领取刘东生2006年至2010年1月的岗位补贴，之后，刘某1去地质大队领取了17320元补贴。该款项现仍在刘某1处。刘某2、刘某3均表示，由刘某1一人继承刘东生的遗产17320元，刘某1表示同意。另，刘某1提供《收条》一张，拟证明刘某4在收到其父刘昌学给付的14410元后，承诺与刘昌学不再有任何经济关系，从而说明刘某4不享有继承该17320元的权利。一审法院认为，地质大队于2016年发放给刘东生2006年至2010年1月期间的补贴17320元，系刘东生的合法财产，刘昌学及刘某2、刘某3、刘某1系刘东生之子女，刘东生及其妻王延珍均已故，刘东生的该17320元遗产理应由刘昌学及刘某2、刘某3、刘某1四人共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，刘昌学及刘某2、刘某3、刘某1各应分得4330元。因刘昌学于该遗产分割前已死亡，其有独生女即刘某4，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”之规定，刘某4作为刘昌学的唯一合法继承人，其享有继承刘昌学应得4330元的权利，故对刘某4要求继承刘东生遗产17320元中4330元的诉请，法院予以支持。鉴于刘某2、刘某3明确表示，放弃继承并将其份额交由刘某1一人继承，理应从其自愿，故刘东生遗产17320元中12990元应由刘某1一人享有。关于刘某1辩称刘某4已与其父刘昌学无任何经济关系，从而不享有继承刘东生遗产份额的意见，虽刘昌学与刘某4之间有关于经济方面的约定，但刘昌学未明确表示放弃对刘东生遗产的继承权利，故对该辩称意见，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘东生遗产人民币17320元，由刘某4分得4330元，刘某1分得12990元；二、刘某1于本判决生效之日起十日内一次性给付刘某44330元。案件受理费233元，由刘某1承担（此款刘某4已预交，刘某1于履行本判决时一并给付刘某4）。二审中，根据双方当事人所述，刘某1与刘东生、王延珍共同生活，刘某1对刘东生、王延珍所尽赡养义务较多。此外，本院查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、《死亡证明书》、委托书、户口簿、《证明》、补贴发放表、照片等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，刘东生2006年至2010年1月期间的岗位补贴17320元属于工资收入，王延珍于2011年死亡，该款项系刘东生与王延珍的夫妻共同财产，刘东生夫妻生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故该遗产应适用法定继承，原判将此款项认定为刘东生一人的遗产不当，本院予以纠正。刘某1主张其与刘某2、刘某3、刘昌学达成该遗产由其独自享有的口头协议，因刘某1不能证明刘昌学放弃继承该遗产，故对该主张，本院不予采纳。刘某1与刘东生、王延珍共同生活且尽了较多赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定“。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”之规定，案涉遗产17320元应多分给刘某1，本院酌情该遗产由刘某1享有3/4,其余1/4由刘某2、刘某3、刘昌学平均分配，原判认定该遗产由刘某1、刘某2、刘某3、刘昌学平均分配欠妥，本院予以纠正。又刘某2、刘某3明确表示放弃继承，并均表示其份额由刘某1一人继承，从其自愿，故案涉遗产17320元中15877元应由刘某1一人享有，刘某4享有继承刘昌学应得1443元的权利。因刘某1已将案涉遗产17320元领取，故刘某1应返还刘某41443元。综上所述，刘某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5052号民事判决第一项为：刘东生、王延珍遗产人民币17320元，由刘某4分得1443元，刘某1分得15877元元；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初5052号民事判决第二项为：刘某1于本判决生效之日起十日内一次性给付刘某4上述款项1443元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费233元，二审案件受理费233元，共计466元，由刘某4负担429元，刘某1负担37元。本判决为终审判决。审 判 长 朱 红代理审判员 王 琳代理审判员 李婷婷二〇一六年十二月六日书 记 员 廖民星
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初390号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年3月26日出生，汉族，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月21日被永城市公安局刑事拘留，同年5月5日被永城市公安局执行逮捕。现羁押于永城市看守所。
辩护人周建永，河南栗城律师事务所律师。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）252号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高严桥、高芳出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人周建永到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年4月20日19时许，被告人陈某某驾驶豫N×××××号牌货车，沿本市太丘乡齐阁村郑庄由西向东行驶，至路口左转弯时，与被害人刘某驾驶的两轮摩托车相撞，后刘某因外伤致开放性颅脑损伤死亡。经认定陈某某负本次事故的主要责任。案发后陈某某即向公安机关投案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人陈某某与被害人方某，就民事赔偿部分自愿达成赔偿协议，赔偿被害人方各项经济损失80000元，其行为取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，现场勘查笔录、现场勘查图、现场及物证照片，鉴定结论，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、收到条、协议书、谅解书、户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。辩护人辩称，案发后被告人陈某某能够投案自首，且积极赔偿被害人方损失，取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚。辩护意见成立，予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一六年六月十七日
书记员 岳晓丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初313号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人于某某，初中文化。2016年8月25日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年7月29日10时许，被告人于某某在酒泉市肃州区总寨镇清泉村村委会会议室内盗窃肃州区总寨镇政府工作人员马某某放置在会议室主席台西侧充电的一部“魅族”牌Pro5白色直板智能手机。经鉴定，被盗手机价值2117元。案发后被盗手机追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理中被告人于某某亦无异议，并有被害人马某某报案陈述，检查笔录及现场照片，人口信息，证人王某某、冯某某证言，证据保全决定书、证据保全清单及物证照片，发还物品清单，价格鉴定意见，购机发票，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2117元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人于某某认罪态度较好，有坦白情节，且赃物追回，并取得被害人谅解，可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘美玲
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于晶晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终10077号
上诉人（原审被告）孙照安。
被上诉人（原审原告）毕建亭。
原审被告张燕。
原审被告市南区福生祥旅馆。
经营者孙照安。
上诉人孙照安与被上诉人毕建亭，原审被告张燕、市南区福生祥旅馆民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3189号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人孙照安2016年12月8日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人孙照安撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙照安撤回上诉。
二审案件受理费50元、减半收取25元，由上诉人孙照安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 �敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杜 鹃
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第467号
罪犯翁俊露，男，1968年5月8日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年10月16日作出（2013）深龙法刑初字第2712号刑事判决，以被告人翁俊露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年10月30日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯翁俊露在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁俊露在本次考核期间（2013年10月30日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年9月获得表扬。2014年3月25日因违纪被扣2分。罚金人民币2000元已经执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁俊露确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁俊露予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00526号
申请执行人付玉贵，男，汉族，。
被执行人傅贵第，男，汉族。
本院已经发生法律效力的（2014）鄂夷陵民初字第00992号《民事调解书》确认，傅贵第支付付玉贵人民币66264元。傅贵第逾期未自觉履行。权利人付玉贵向本院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人傅玉贵与申请人付玉贵达成执行和解协议，傅贵第给付付玉贵执行款66264元，付玉贵放弃其余主张，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂夷陵执字第00526号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳新平
二〇一五年二月十日
书记员 胡 艳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3111号
原告刘某甲，男，x年x月x日，汉族，胜利发电厂职工，住东营市东营区。
委托代理人李坤，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人胡志芳，山东正义之光律师事务所律师。
被告杨某某，女，x年x月x日，汉族，胜利油田胜南社区胜利发电厂卫生院职工，住址同上。
委托代理人杨宝真，男，x年x月x日，汉族，胜利油田管理局生产管理部职工，住东营市东营区。
委托代理人杨宝德，男，x年x月x日，汉族，山东省沾化县富国镇丰民四村村民，住胜南社区。
原告刘某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告病重不能出庭，原告委托代理人李坤、胡志芳、被告杨某某及其委托代理人杨宝真、杨宝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告1999年5月经人介绍认识，2000年3月27日登记结婚，2001年6月21日生育一子刘某乙。原、被告性格差异较大，经常因琐事争吵。2012年5月，原告查出患肺癌以后，被告对原告疏以照顾，原告不得不搬到父母家居住，现夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付600元抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，原告所述与实际情况严重不符。原、被告自结婚以来，感情一直很好。自2012年5月原告查出“脑瘤”后，被告从自家亲戚处借款8.8万元用于原告在北京做手术，且被告带原告先后到天坛医院、协和医院、中国医学科学研究院肿瘤医院等多家医院看病，住院陪床也都是被告。2013年4月至2013年10月原告在胜利中心医院住院10余次，做放、化疗治疗期间，也都是由被告照顾。综上，原告已病重，离婚不利于原告的治疗，也不利于孩子的健康成长，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告1998年5月经原告同学介绍认识，2000年3月27日登记结婚，2001年6月21日生育一子刘某乙，现在石油大学附属中学上初二。2012年5月以来，原告患脑瘤、肺癌及并发症，先后在北京、东营等多家医院住院治疗，先后进行手术、放、化疗十余次。原告住院期间，被告及原告亲属予以陪护、照顾。原告现病情严重，需随时住院治疗。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、户口本、住院病历等证据予以佐证。
被告对起诉状中是否是原告本人签名有异议，法庭依法对原告本人进行了调查核实，原告刘某甲目前病情严重、不能下床、视力模糊、口齿不清，但意识清醒。原告刘某甲明确表达起诉状中名字系其本人所签，离婚系其本人真实意思表示。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且育有一子。家庭和睦，对子女的健康成长非常重要，双方均应珍惜多年建立起来的感情，给子女一个完整的家。目前原告病情严重，当务之急应积极治疗。双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，只要双方积极沟通交流、互谅互让，尚有和好的可能。本院认为夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
审 判 员 王明坤
人民陪审员 王佐法
二〇一四年四月二日
书 记 员 周海鸥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民催字第24432号
申请人广西梧州制药（集团）股份有限公司，住所地广西梧州工业园区工业大道1号。
法定代表人许淑清，董事长。
委托代理人黎宇航，男，1975年7月4日出生，广西梧州制药（集团）股份有限公司职员。
申请人广西梧州制药（集团）股份有限公司申请宣告号码为XXX的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年12月9日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，广西梧州制药（集团）股份有限公司于2014年4月30日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号XXX；金额65000元；出票人北京东方园林股份有限公司；收款人即第一手背书人辽宁绿友园林机械有限公司；第二手背书人沈阳博林药业有限公司；第三手背书人珠海金鸿药业股份有限公司；第四手背书人淄博博仁医药有限公司；第五手背书人浙江省医药工业有限公司；第六手背书人九州通集团杭州医药有限公司；第七手背书人即持票人广西梧州制药（集团）股份有限公司；出票日期2013年8月14日；到期日2014年2月14日；付款行平安银行北京分行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人广西梧州制药（集团）股份有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由广西梧州制药（集团）股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙明娟
代理审判员 李 媛
代理审判员 张保亮
二〇一四年五月四日
书 记 员 满建伟
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第1100号
原告郑某某，女，住泉州市洛江区。
被告肖某某，男，住泉州市洛江区。
本院在审理原告郑某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某以双方已协议离婚为由，自愿申请撤回对被告肖某某的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告肖某某的起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某某负担。
代理审判员 苏静娴
二〇一四年九月十二日
书 记 员 苏艳月
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第51号
上诉人（原审被告）辰溪县火马冲镇郑家坪村4组。
组长刘大信，系该组组长。
委托代理人刘大元，男，1964年8月27日，汉族，湖南省辰溪县火马冲镇郑家坪村*组村民。
被上诉人（原审原告）杨彪，男，1947年7月5日出生，汉族，湖南省辰溪县火马冲镇郑家坪村*组村民。
委托代理人谭子强（特别授权），辰溪县宏达法律服务所法律工作者，资格证号118011106573。
上诉人辰溪县火马冲镇郑家坪村4组因与被上诉人杨彪承包地征收补偿款纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2013）辰民一初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开�庭审理了本案，辰溪县火马冲镇郑家坪村4组的组长刘大信及其委托代理人刘大元、杨彪及其委托代理人谭子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨彪与辰溪县火马冲镇郑家坪村委会于2000年11月30日签订农村土地承包合同书一份，其中杨彪耕种沙岩上粮田一块，面积为1.1亩。2013年2月由于火马冲工业园施工占地，每亩土地补偿39000元，辰溪县火马冲镇郑家坪村4组认为征收的1.1亩土地中有两担谷田的补偿款24600元属于村集体，双方发生纠纷，火马冲工业园将杨彪的承包地征收补偿费存放。杨彪提供土地承包合同书复印件一份，土地承包经营权证书复印件一份，辰溪县火马冲镇郑家坪村4组对上述证据无异议，现杨彪要求判决辰溪县火马冲镇郑家坪村4组砂岩上1.1亩粮田征收款归其所有。
原审法院认为：杨彪与辰溪县火马冲镇郑家坪村4组之间签订的土地承包合同，真实有效，杨彪与辰溪县火马冲镇郑家坪村4组均无异议，杨彪要求将辰溪县火马冲镇郑家坪村4组砂岩上1.1亩粮田征收款判令归其所有的诉讼请求法院予以支持。辰溪县火马冲镇郑家坪村4组辩称该承包地里有两担谷田属于村集体所有，没有证据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决如下：辰溪县火马冲镇郑家坪村4组砂岩上1.1亩承包地征收补偿费归杨彪所有。本案案件受理费415元由辰溪县火马冲镇郑家坪村4组负担。
宣判后，辰溪县火马冲镇郑家坪村4组不服，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。一审法院采信的湖南省农村土地承包经营权证登记簿和中华人民共和国农村土地承包经营权证前后矛盾，不足以认定杨彪所实际承包经营的面积。二、一审判�无法律依据，违背了中华人民共和国《中华人民共和国土地管理法》相关规定。所有权人对于所有物具有占有、使用、收益、处分的权利。但本案争议的土地是属于村集体所有，杨彪对该征用的土地只有使用权没有所有权。因此杨彪只能享有安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，其无权享有土地补偿费。
被上诉人杨彪答辩称：一审判决事实清楚，适用法律得当，应予以维持。杨彪与辰溪县火马冲镇郑家坪村委会于2000年11月30日签订农村土地承包合同书。辰溪县人民政府给杨彪颁发了辰农地承包权（2006）第129号农村土地承包经营权证，登记杨彪责任田的面积4.5亩，有效期为30年从2000年11月30日至2030年11月30日止。责任田的具体分布地点完全符合客观存在的事实。
二审期间，辰溪县火马冲镇郑家坪村4组向本院提交了一份证明：辰溪县火马冲镇郑家坪村村民委员�2013年12月23日出具的关于杨彪责任田实际面积的证明，拟证明杨彪与辰溪县火马冲镇郑家坪村4组争议的砂岩上的2担田属于辰溪县火马冲镇郑家坪村4组的机动田。
本院对该证据认证如下：湖南省农村土地承包经营权证登记簿关于杨彪承包田的记载的证明力大于辰溪县火马冲镇郑家坪村村民委员会出具的关于杨彪责任田实际面积的证明，因此对于辰溪县火马冲镇郑家坪村村民委员会出具的关于杨彪责任田实际面积的证明不能证明杨彪与辰溪县火马冲镇郑家坪村4组争议的砂岩上的2担田属于辰溪县火马冲镇郑家坪村4组的机动田。对于该证明本院依法不予采信。
本院二审查明，辰溪县火马冲镇郑家坪村4组被征地村民的土地征地补偿款归承包经营户所有。
双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。
上述事实，经一、二审公开开庭审理，当事人到庭举证、质证和辩论，有一审所列证据，一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、关于杨彪和辰溪县火马冲镇郑家坪村4组争议的辰溪县火马冲镇郑家坪村4组砂岩上1.1亩的粮田是否由杨彪承包的问题。杨彪在一审审理过程中提供了农村土地承包经营权证登记簿，证明了杨彪从2000年11月30日起从辰溪县火马冲镇郑家坪村委会处承包了砂岩上的1.1亩粮田。辰溪县火马冲镇郑家坪村4组未提供足够的证据推翻该事实。因此对于辰溪县火马冲镇郑家坪村4组上诉认为辰溪县火马冲镇郑家坪村4组砂岩上1.1亩的粮田中的两担谷田是辰溪县火马冲镇郑家坪村4组的机动田的上诉理由本院不予以支持。二、关于辰溪县火马冲镇郑家坪村4组砂岩上1.1亩承包地的土地补偿费的分配问题。因辰溪县火马冲镇郑家坪村4组其他村民的土地补偿费归承包方所有，辰溪县火马冲镇郑家坪村4组砂岩上1.1亩承包地的土地补偿费的分配应当与组里其他被征地村民的土地补偿费执行一致的分配方案。因此辰溪县火马冲镇郑家坪村4组砂岩上1.1亩承包地的土地补偿费应当属于承包人杨彪所有。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元由辰溪县火马冲镇郑家坪4组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 欧晓林
代理审判员 唐会平
二〇一四年四月二日
代理书记员 王彦星
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）六执字第00125号
申请执�人：六安市融资担保有限公司。
法定代表人：黄汇东，该公司董事长。
被执行人：六安兴皖融资担保有限公司。
法定代表人：张荣新，该公司总经理。
被执行人：霍山县登辉竹业有限公司。
法定代表人：朱敦辉，该公司董事长。
被执行人：安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场。
负责人：朱静，该企业执行事务合伙人。
被执行人：朱敦辉。
被执行人：何祥霞。
被执行人：朱静。
被执行人：徐兆俭。
本院（2013）六民二初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人霍山县登辉竹业有限公司、六安兴皖融资担保有限公司、安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场、朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭未按判决书指定期间履行金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍山县登辉竹业有限公司、六安兴皖融资担保有限公司、安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场、朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭银行存款1200万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股�、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2013）六执字第00125号
本院于2013年8月23日立案执行的申请执行人六安市融资担保有限公司与被执行人霍山县登辉竹业有限公司、六安兴皖融资担保有限公司、安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场、朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭追偿权纠纷一案，查明被执行人霍山县登辉竹业有限公司、六安兴皖融资担保有限公司、安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场、朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭拒不申报财产、拒不完全履行本院（2013）六民二初字第00001号民事判决书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人霍山县登辉竹业有限公司（组织机构代码56067759-7，法定代表人朱敦辉））、六安兴皖融资担保有限公司（组织机构代码55784981-0，法定代表人张荣新）、安徽省霍山县康华鳗鱼生态养殖场（负责人朱静）、朱敦辉、何祥霞、朱静、徐兆俭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年七月十日
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1186号
原告：杨傅杰，
委托代理人：杨芳芳。
被告：顾天庆。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
原告杨傅杰与被告顾天庆健康权纠纷一案，于2015年5月22日起诉。本院受理后，依法由审判员程军独任审理，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨傅杰及其委托代理人杨芳芳，被告顾天庆的委托代理人孟丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨傅杰诉称，原告与被告系邻村村民关系，2014年10月16日，原告在村里吃饭时，见被告之妻女与打面房的人争吵，原告出于好意相劝，让他们有话好好说，但被告之妻女不顾原告的好意，反而将一腔怨怒发向原告，殴打原告面部各一掌。被告之妻女给被告打电话，让被告带人来殴打原告，被告带多人动手，不但砸坏了原告的手机，被告还用红砖及铁棍殴打原告的头部和胸部。原告受伤被迫住院治疗。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失16295元。
被告顾天庆辩称，原告诉状中所述不是事实，被告与原告虽然发生争吵，但是被告并未与原告发生肢体冲突，也未动手打原告，双方发生争吵的原因，是因为原告喝酒后在近乎醉酒的情况下对被告的女儿进行推搡，以及有些轻薄的行为引起的，被告在其女儿在外受到委屈的情况下赶到现场与原告发生争执。因此，原告在该事件中应承担一半的责任。
经审理本院查明，2014年10月16日下午14时30分许，在兖州区酒仙桥办事处田家村打面坊旁，原告杨傅杰因琐事与被告顾天庆媳妇及女儿发生口角，后被被告顾天庆拿红砖将其面部砸伤，经法医鉴定原告杨傅杰所受伤为轻微伤。2014年10月26日，兖州公安局作出兖公（九）行罚决字和[2014]00026号行政处罚决定书，对被告顾天庆处以行政拘留七日、罚款200元。原告受伤后，在兖州九一医院住院治疗8天，诊断为左颧部皮下血肿、头外伤反应。原被告就赔偿协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失16295元。
本次事故中，原告杨傅杰主张的各项经济损失及本院的认定如下：
1、医疗费。原告主张8045元，提交住院病历1份、用药清单1份、医疗费发票3张、诊断证明书1份。被告对于住院病历及医疗费单据、用药清单的真实性没有异议。本院认为，原告主张医疗费并提交了相应证据，对于原告的主张应予以支持，本院认定医疗费8045元。
2、住院伙食补助费。原告主张240元，住院8天，每天30元。被告对于计算方式没有异议。本院认定住院伙食补助费240元。
3、护理费。原告主张960元，由原告的妻子颜景平一人护理，按正常家政护理标准每天120元计算，护理8天。被告对于诊断证明书载明的一人护理有异议，认为是后加上去的，与前面的字迹不一致，对于计算标准有异议，不予认可，原告的妻子系农民，应按农村居民上一年度人均纯收入29.01元计算。本院认为，原告提交的兖州九一医院出具的诊断证明书载明了原告住院期间需一人陪护，本院认定一人护理，参照本地护工工资标准，本院认定每天50元，原告住院8天，本院认定护理费400元，原告主张超出部分，本院不予支持。
4、交通费。原告主张300元，未提交证据。被告认为原告未提交证据，对此不予认可。本院认为，考虑到原告受伤住院情况，本院酌情支持交通费100元。
5、鉴定费。原告主张200元，原告受伤情况鉴定为轻微伤。被告认为以鉴定费发票为准。本院认定鉴定费200元。
6、误工费。原告主张5520元，原告耕地减少收入4600元，误工23天，每天200元；上班误工工资920元，误工23天，每天40元。被告对于误工费有异议，认为原告主张的误工费没有证据支持，不予认可，应按农村居民标准每天29.01元计算。本院认为，原告住院8天，兖州九一医院出具的诊断证明书载明原告需休息半月，本院认定误工费23天，原告系农村居民，参照山东省统计部门公布的2014年山东省农村居民人均纯收入11882元计算，本院认定每天32.55元，原告的误工费为误工天数23天×每天32.55元，本院认定误工费748.65元，原告主张超出部分，没有证据支持，对此本院不予认可。
7、物损费。原告主张1000元，主张其手机被被告砸坏。被告对此不予认可。本院认为，原告主张物损费，但未提交任何证据，被告对此亦不予认可，故对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，本院认定本次事故中原告杨傅杰的各项经济损失有医疗费8045元、住院伙食补助费240元、护理费400元、交通费100元、鉴定费200元、误工费748.65元等共计9733.65元。
上述事实，主要依原、被告庭审陈述及庭审所举证据认定的，并已记录在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告系邻村村民，理应相互友好，被告顾天庆拿红砖将原告杨傅杰砸伤，对于原告的受伤应负主要责任，原告杨傅杰因琐事与被告顾天庆媳妇及女儿发生口角，原被告双方对于事故的发生都具有一定的责任，综合考虑本案案情，本院认为被告顾天庆承担90%的责任为宜，原告杨傅杰承担10%的责任。对于事故的原告杨傅杰所受的各项经济损失9733.65元，被告顾天庆承担90%，即8760.29元，原告杨傅杰承担10％，即973.36元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告顾天庆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告杨傅杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、误工费等各项经济损失共计8760.29元。
二、驳回原告杨傅杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告顾天庆负担56元，原告杨傅杰负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 程军
二〇一五年七月十五日
书记员 郭赛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初73号
原告宜昌首信典当有限公司，住所地宜昌市沿江大道148-1号，组织机构代码59421784-7。
法定代表人李丽雪，该公司总经理。
委托代理人汪靖，该公司部门经理。一般授权代理。
被告王宝金，男，汉族，1956年11月2日出生，住浙江省瑞安市。
被告温州市东瓯建设集团有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市沿江大道189-1号，组织机构代码56549117-7。
法定代表人贾�华，该公司董事长。
原告宜昌首信典当有限公司（以下称“首信公司”）与被告王宝金、温州市东欧建设集团有限公司宜昌分公司（以下称“温州东瓯宜昌分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告首信公司的委托代理人汪靖到庭参加了诉讼。被告王宝金、温州市东欧建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告首信公司诉称，2013年8月17日，被告王宝金与原告签订借款合同，借款金额200万元，被告温州东瓯宜昌分公司为该笔借款连带责任保证人。原告于同日将200万元转账至被告王宝金指定账户，被告王宝金为原告出具借条一份。2013年11月15日，被告王宝金与原告签订借款合同，借款金额200万元，被告温州东瓯宜昌分公司为该笔借款连带责任保证人。原告于同日将200万元转账至被告王宝金指定账户，被告王宝金为原告出具借条一份。2015年10月17日，原告与二被告签订还款协议，约定二被告于2015年11月17日前清偿全部拖欠的借款本金及应付的息费。但二被告仍未偿还，故特向法院起诉，请求判令：1、二被告连带支付原告借款本金400万元；2、二被告连带支付自2013年8月17日至2015年12月23日的利息214万元（借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算）；3、二被告连带支付自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息（借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算）。并承担本案诉讼费。
被告王宝金、温州东瓯宜昌分公司未到庭也未答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告王宝金与原告签订一份《借款合同》，借款金额200万元，借�期限为一个月，利率为月利率0.5%，月综合费率为3.5%，即月息费为80000元，并对其他事宜进行了约定。被告温州东瓯宜昌分公司作为该笔借款连带责任保证人于同日签订《保证合同》，原告于同日将200万元转账至被告王宝金指定账户，被告王宝金为原告出具借据一份。2013年11月15日，被告王宝金与原告签订一份《借款合同》，借款金额200万元，被告温州东瓯宜昌分公司作为该笔借款连带责任保证人签订了《保证合同》，原告于同日将200万元转账至被告王宝金指定账户，被告王宝金为原告出具借据一份。2015年10月17日，原告与二被告签订《还款协议》，约定被告王宝金于2015年11月17日前清偿全部拖欠的借款本金及应付的息费，温州东瓯宜昌分公司提供连带保证责任。此后，被告并未还款，原告遂诉至本院。
上述事实有借款合同、保证合同、银行转账凭条、还款协议、公司股东会决议及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《借款合同》及《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，除利率约定违反法律规定的超过部分无效外，其他约定不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。故原告请求被告偿还借款本金400万元的请求，本院予以准许。对于利息问题，虽然原被告双方约定的息费超过法律规定的最高限额，但原告起诉时只主张按照银行同期贷款利率计算，没有违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法决定自借款实际支付之日起按照年利率24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王宝金于本判决生效之日起十日内向原告宜昌首信典当有限公司偿还借款本金400万元，并支付自2013年8月17日起至2013年11月15日止，以200万元为基数，按照月利率2%计算的利息及自2013年11月16日起至判决确定之日止，以400万元为基数，按照月利率2%计算的利息。
二、被告温州市东欧建设集团有限公司宜昌分公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宜昌首信典当有限公司其他诉讼请求。
如果被告王宝金、温州市东欧建设集团有限公司宜昌分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费54780元，由被告王宝金、温州市东欧建设集团有限公司宜昌分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尚峻松
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年七月十日
书 记 员 钟圆媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第791号
罪犯王效民，男，1949年10月1日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）刑一初字第20号刑事判决，以被告人王效民犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年1月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年6月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王效民在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王效民符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王效民减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初132号
原告洪培培。
委托代理人席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告陈少兵。
被告陈瑞琴。
原告洪培培诉被告陈少兵、陈瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告洪培培委托代理人席志江到庭参加诉讼，被告陈少兵、陈瑞琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪培培诉称，被告因生意需要资金紧缺于2013年12月26日向原告借款3万元，于2015年1月8日向原告借款2万元，均未约定还款期限。现经原告多次催取，均无果。在原告起诉之后，被告经原告催讨，已归还原告30000元，仍有20000元未归还。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即归还原告剩余借款20000元及利息（利息按中华人民共和国银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）；由被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份及两被告户籍信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及两被告为夫妻关系的事实。2、借条原件二份，证明被告向原告借款事实。
被告陈少兵、陈瑞琴未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，本院认为原告提供的借条原件及相关复印件符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告陈少兵于2013年12月26日、2015年1月8日共向原告借款5万元，未约定借款期限及利息。至起诉之日，被告一直未归还借款本金。在原告起诉之后，被告归还借款3万元。
本院认为，被告陈少兵欠原告借款50000元，有借条为证，事实清楚，合法有效。在原告起诉之后，被告归还原告30000元，仍欠原告借款20000元，现已侵害原告合法权益，故原告要求被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定支付利息，可自起诉之日起按法律规定计算。涉案借贷关系形成于被告陈少兵、陈瑞琴夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告陈瑞琴有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告陈瑞琴承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少兵、陈瑞琴于本判决生效十日内归还原告洪培培借款20000元及利息（按中华人民共和国银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（减半收取），由被告陈少兵、陈瑞琴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 潘望
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江安执字第160号
申请执行人罗盛富，男。
委托代理人阳云辉，四川戎星律师事务所律师。
被执行人唐书君，男。
被执行人尹显超，男。
本院在执行罗盛富申请执行唐书君、尹显超民间借贷纠纷（﹤2011﹥江安民初字第499号）一案中，已查封被执行人唐书君与陈宗英共有的、位于云南省水富县向家坝镇沙坪中路东侧（房屋所有权证号为向字第﹤2199﹥号，共有权证号为共字第﹤1443﹥至﹤1444﹥号）、建筑面积为43.95平方米的门市一间，现对该门市进行价格评估、拍卖，本案的执行尚需时日。经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2011）江安民初字第499号民事判决书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年四月十八日
书 记 员 曹昌云
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1244号
原告：贺增义，男，1945年8月9日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。。
被告：王世林，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。。
原告贺增义与被告王世林民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺增义到庭参加诉讼，被告王世林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺增义向本院提出诉讼请求：1，要求被告偿还借款10,000.00元及利息；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月份向原告借款10,000.00元，于2015年3月29日为原告出具欠条一张。原告多次找被告催要，被告一直未偿还。据此提出上述诉讼请求。
被告王世林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据审查后，依法确认如下：原告提交1号证，被告书写的欠条一张，证明被告借款的事实。本院认为上述证据具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，应予采信。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：被告王世林于2014年12月向原告贺增义借款10,000.00元，于2015年3月29日为原告出具欠条一张。原告多次到被告住处催要欠款，但被告一直出门在外，至今不知去向。现原告要求被告偿还借款并支付利息，诉至本院。
本院认为，被告王世林向原告贺增义借款的事实清楚、证据充分，被告王世林应承担还款义务。被告在借款时未与原告约定利息，原告的利息请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，之规定，判决如下：
一，被告王世林于本判决生效后十日内偿还原告贺增义借款10,000.00元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 王小东
人民陪审员 王桂香
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任世伟
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8301号
原告刘传伟，男，1972年6月9日生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
被告上海乔尊餐饮有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张丽丽，总经理。
委托代理人ＸＸ，上海申浩律师事务所律师。
原告刘传伟与被告上海乔尊餐饮有限公司（以下简称乔尊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年10月14日、2015年10月26日二次公开开庭进行了审理。原告刘传伟及其委托代理人姚岑、被告乔尊公司的委托代理人ＸＸ均二次到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘传伟诉称：原告与被告系购销大米、油等货物关系。双方交易习惯为：由原告根据被告要求发货，被告派员收货，被告支付货款则原告的送货单由被告收取。2013年起至今，被告拖欠原告货款合计人民币（以下币种同）181，220元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院，要求判令：被告支付拖欠的货款合计181，220元。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款合计211，220元。
被告乔尊公司辩称：对欠款的事实有异议，双方买卖一般都是现款现货，没有付款的才会在送货单上标注欠款二字。故被告方仅认可送货单上写了“欠款”二字的这部分欠款。另外对于案外人杨某某于2015年7月7日所写欠条的真实性无异议，但是上面载明的“2014年元月份货款尚欠30，000元未付”，被告方认为已包含在送货单上的欠款金额之中。
经审理查明：原告刘传伟向被告乔尊公司供应大米、油、生粉等货物，其中品名为大米的《送货单》所涉货款合计为81，140元，单据上均备注有“欠款”二字；品名为生粉的《送货单》所涉货款合计为7，800元，其中2014年2月16日《送货单》上备注有“欠款”二字；品名为油的《送货单》所涉货款合计为92，280元，单据上均没有备注“欠款”二字。上述送货单均由案外人陈士皊签收。
2015年7月3日，案外人陆敏出具《还款计划》一份，承诺乔尊公司至2015年12月底付清原有“21万多”货款。陆敏在法人代表处签字并捺印，但案外人陆敏认为出具还款计划时并没有写上“21万多”的字样，庭审中原告本人亦承认还款计划中的“21万多”字样是原告在2015年8、9月份添加上去的。
2015年7月7日，案外人杨某某出具欠条一份，载明：“今付刘伟20760（贰万另柒佰陆拾元正）属2014年元月份货款，尚欠叁万元未付。（送货单一次性收回）。增票已收（伍万元）……上海乔尊餐饮有限公司”。审理中，杨某某向本院书面确认欠条系当时其受乔尊公司委托向原告归还货款索要增值税发票时应原告要求所写，至于欠条中其他内容，因时间长远，不能给以明确确认。庭审中，原告陈述案外人杨某某曾多次代表被告向原告支付货款。
第一次庭审中，被告确认案外人杨某某系被告乔尊公司员工。第二次庭审中，被告陈述杨某某为被告乔尊公司寻找盒饭购买方，从中拿提成，和被告没有其他关系。
以上事实，有《送货单》、《还款协议》、欠条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案，原告刘传伟提供的《送货单》系原件，《送货单》出具时间分别为2013年5月、2014年2月至2014年5月期间，根据《送货单》所载明的金额，该期间，原告合计向被告供应货物价值181，220元。另，案外人杨某某接受被告乔尊公司委托向原告支付货款，并收取增值税发票，同时就2014年1月份货款进行结算，出具30，000元欠条交予原告，即使被告未授权杨某某对欠款进行确认，但杨某某收回送货单，确认欠款金额，要求原告开具50，000元的增值税发票的行为，足以使原告有理由相信杨某某是代表被告乔尊公司，其行为构成表见代理，故杨某某出具欠条的相应法律后果应由被告承担。且根据欠条上所记载的“送货单一次性收回”字样，本院可以认定原、被告双方的交易习惯为被告支付原告货款后，被告收回相应的送货单原件。此外，还款计划足以证明原被告之间存在的购销关系，同时被告也对还款作出了相应的计划，至于原告确认事后在还款计划上添加“21万多”字眼，此系原告所作的一个无效民事行为，然并不影响本院依据其他证据对本案所欠货款金额的认定。因此，原告要求被告支付货款合计211，220元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告辩称没有写“欠款”二字的送货单已支付过货款、欠条上载明的30，000元欠款包含在送货单欠款之内，均未提供相应的证据予以证明，故对此辩论意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上海乔尊餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘传伟货款211，220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，468元，减半收取计2，234元，由被告上海乔尊餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈建英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 余诗诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条??行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第185号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人余某某，男，因犯盗窃罪于1989年8月10日被原株洲市郊区人民法院判处有期徒刑二年，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月3日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2015）170号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序于2015年11月13日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月5日19时20分许，被告人余某某驾驶无牌摩托车在株洲市天元区滨江一村内滨江小学路段行驶时，与正在小区内散步的行人马小峰相撞，造成被告人余某某及马某某受伤、车辆受损的交通事故。事故勘查时，因被告人余某某涉嫌酒后驾驶而被抽血采样并送检，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人余某某血液标本中的酒精含量为230.67mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人余某某被抓获到案后能够如实供述其所犯罪行，赔偿被害人马某某8000元，并取得被害人谅解。
另查明，被告人余某某醉酒驾驶造成交通事故，经株洲市公安局交通警察支队天元大队事故认定，被告人余某某负事故的全部责任；被告人余某某无驾驶资格驾驶机动车。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有株洲市公安局交通警察支队天元大队公安交通管理行政强制措施凭证，株洲市公安局交通警察支队天元大队当事人血样提取登记表，株湘司鉴（2015）毒鉴字第346号司法毒物鉴定意见书，株洲市公众司法鉴定所（2014）临鉴字第427号司法鉴定意见书，被告人余某某的户籍资料及驾驶人信息查询结果单，株洲市公安局交通警察支队天元大队第4302111201402268号道路交通事故认定书，被告人余某某与被害人马小峰签订的调解协议、刑事和解谅解书及被害人出具的收条、赔偿凭证、身份证复印件，在逃人员信息登记／撤销表，长沙铁路公安处株洲车站派出所出具的归案情况说明，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，被告人余某某的同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某某醉酒驾驶造成交通事故，负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人余某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。被告人余某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人余某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人余某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人余某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人余某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项：
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第525号
上诉人（原审原告）周诗坤。
委托代理人罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）应明。
上诉人周诗坤因返还原物纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第243号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月9日，被告应明与江市和平建筑工程有限公司（以下简称“和平建筑公司”）的法定代表人张和平签订《门面租赁合同》，约定由应明承租位于九江市某某大道xx号一楼门面，租赁期限自2010年10月1日至2015年9月30日止。2011年6月23日，原告周诗坤取得涉案门面的所有权。同年6月30日，周诗坤委托律师以《律师函》的方式告知应明诉争门面的所有权人已变更，通知其解除租赁合同。2012年2月20日至2013年9月30日期间，应明因无法向原告交纳租金，分五笔向江西省九江市匡庐公证处提存租金共计51000元，并按照《律师函》上的地址邮寄了《领取提存款通知》。
原告周诗坤认为，位于九江市某某大道xx号房屋（两层）原产权属于和平建筑公司。被告应明租赁了一楼的其中一间门面。2011年6月23日，原告依法取得该房屋产权。之后，原告通知被告，若继续租赁该门面应向原告交纳租金，或重新签订租赁合同。因被告既未向原告支付租金，也未与原告签订租赁合同。故诉至法院，请求判令被告返还位于九江市十里大道78号一楼的门面。
被告应明答辩称，2010年9月9日，其与该门面原产权人和平建筑公司的法定代表人张和平签订《门面租赁合同》，约定自2010年10月1日起至2015年9月30日止由答辩人租赁该门面。因原告寄送的律师函中未告知联系地址，且原告从未直接与答辩人联系，故将应交租金向公证机关进行提存，并按照律师函中的地址寄送了领取提存款通知。至于原告要求变更合同，因原租赁合同约定期限未满，故未就合同变更达成一致。根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。故答辩人与门面原产权人签订的《门面租赁合同》继续有效。
原审法院认为，被告应明与涉案门面原所有权人签订的《门面租赁合同》依法成立，具有法律效力。租赁物所有权在租赁期间发生变更，不影响租赁合同的效力。应明将房租进行提存并无不当，周诗坤应于提存5年内自行领取。原告周诗坤的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，判决：驳回原告周诗坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
周诗坤上诉称，首先，涉案门面原所有权人系九江市和平建筑工程有限公司，而《门面租赁合同》载明的出租方及落款处均为张和平，并未加盖公司印章。而张和平并非涉案门面的所有权人，其无权以个人名义将该门面出租，而且本案没有证据证明张和平签名的真实性。原审认定《门面租赁合同》效力缺乏事实依据。其次，上诉人通过《律师函》告知被上诉人应明解除租赁合同，应明在收到该解除通知后，并未在三个月内向人民法院提起确认解除合同效力之诉，根据法律规定，《门面租赁合同》应于应明收到该《律师函》之日即2011年6月30日解除。现被上诉人继续占用涉案门面缺乏事实和法律依据，应当予以返还。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判被上诉人立即返还涉案门面。
被上诉人应明答辩称，《门面租赁合同》继续有效，上诉人主张解除合同的理由不成立。
二审查明，原审法院查明的事实属实，予以认定。
本院经审理认为，上诉人周诗坤以被上诉人应明未按约交付租金构成违约为由解除《门面租赁合同》，要求应明返还租赁门面。根据周诗坤起诉主张的事实和理由，其对《门面租赁合同》效力是予以认可的。现周诗坤上诉主张《门面租赁合同》无效与其一审主张的事实和理由不符，不予采纳。由于《门面租赁合同》未约定一方解除合同的条件，在履行过程中亦未有一方可以解除合同的法定情形出现，故周诗坤无权依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定主张解除合同。综上，周诗坤的上诉请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周诗坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
审 判 员 邱俊华
代理审判员 熊 涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 章康娜
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第832号
罪犯邵勇，男，汉族，1974年6月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）哈刑二初字第9号刑事判决，以被告人邵勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2013年9月23日作出（2013）黑刑一复字第40号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年11月26日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯邵勇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯邵勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯邵勇犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯邵勇没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯邵勇计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邵勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯邵勇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 于凌远
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1287号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告于庚涛，男，汉族，居民。
被告于庚宝，男，汉族，居民。
被告王玲，女，汉族，居民。
被告于鹏，男，汉族，居民。
被告夏继红，女，汉族，居民。
被告李伟，男，汉族，居民。
被告蔡青青，女，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告于庚涛、于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告于庚涛、于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告于庚涛在我行贷款30万元，2014年11月19日发放，于2015年7月4日到期，由于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青担保，负连带清偿责任，约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30万元及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告于庚涛、于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月9日，郯城县农村信用合作联社与被告于庚涛、于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告于庚涛、于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年7月9日起至2015年7月5日止在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额壹佰贰拾叁万陆仟元整提供最高额担保；被告于庚涛、于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期限为合同约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。2014年11月19日，被告于庚涛按约向山东郯城农村商业银行借款300000元，借款到期日为2015年7月4日。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。2015年7月31日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款300000元及利息，并承担诉讼费用。
另查明，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告于庚涛、于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告于庚涛未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，其与被告于庚涛、于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青签订的个人最高额联合保证借款合同仍然有效，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求被告于庚涛偿还借款本金人民币300000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照原告与被告于庚涛、于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青主张权利，故被告于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青应在担保范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青在承担保证责任后，有权向被告于庚涛追偿。被告于庚涛、于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理及本院对案件事实的认定，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于庚涛于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，保全费￥元，共计￥元,由被告于庚涛、于庚宝、王玲、于鹏、夏继红、李伟、蔡青青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年八月十日
书记员 夏纪云
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第154号
申请执行人瞿某某，男。
被执行人张家界市永定区某某街道某某社区居民委员会某组。
本院在执行申请执行人瞿某某与被执行人张家界市永定区某某街道某某社区居民委员会某组不当得利纠纷一案中，被执行人张家界市永定区某某街道某某社区居民委员会某组应当返还申请执行人瞿某某征收补偿款144835.5元及相应利息，承担案件受理费3196元、执行费2131元，被执行人张家界市永定区永定街道后溶街社区居民委员会三组分文未付。现查明，被执行人张家界市永定区某某街道某某社区居民委员会某组暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第94号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永红
审判员 陈良升
审判员 黄 诚
二〇一五年九月十六日
书记员 孙才政
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1852号
申请执行人：德阳鑫林物业有限公司
被执行人：杨景瑜
本院在执行申请执行人德阳鑫林物业有限公司与被执行人杨景瑜物业服务合同纠纷一案中，因被执行人已履行全部义务。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初1422号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年九月十二日
书记员 曾桂雯