四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成少民终字第180号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人李林阳，职务：总经理。
委托代理人王晶，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系公司员工。
被上诉人（原审原告）白某甲。
法定代理人白彬，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。系被上诉人白某甲之父。
委托代理人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
原审被告张某甲，男，1997年7月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
法定代理人张某丙，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。系原审被告张某甲之父。
原审被告张某丙，男，1975年3月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
原审被告王某某，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省彭州市。系原审被告张某甲之母。
原审被告胡某某，男，1982年5月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
原审被告四川东方龙运业有限公司彭州分公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人林兵，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人白某甲，原审被告张某甲、张某丙、王某某、胡某某、四川东方龙运业有限公司彭州分公司（以下简称东方龙运司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月8日，张某甲无证驾驶无号牌二轮摩托车在彭州市天彭镇金彭东路昇华台路口与胡某某驾驶的川A***32号小型普通客车相撞，导致乘坐摩托车的白某甲受伤。彭州市公安局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定，认定张某甲承担主要责任，胡某某承担次要责任。2014年5月8日至5月13日，白某甲在四川省人民医院门诊治疗，同年5月13日至7月7日在彭州市人民医院住院治疗，共产生医疗费40106.16元，其中由白某甲垫付34506.16元，太平洋财保垫付5600元；医院证明白某甲需加强营养。四川华西法医学鉴定中心鉴定白某甲面部外伤瘢痕构成八级伤残，白某甲支付鉴定费800元。白某甲于父母离婚后随父亲白彬生活，白彬于2013年2月至2014年5月在彭州市天彭镇时代生活装饰设计服务部担任电工。张某丙、王某某系张某甲的父母，二人已离婚。川A***32号客车系胡某某在东方龙运司挂靠经营，该车在太平洋财保投保了交强险和赔偿限额1000000元的商业三者险。东方龙运司、太平洋财保订立商业三者险保险合同时约定保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负次要责任的免赔5%。张某丙已向白某甲支付赔偿金500元、王某某支付赔偿金20500元、胡某某支付赔偿金500元。在庭审过程中，各方当事人对自费药品费用的扣除不能达成一致意见；白某甲同意后续治疗费待实际发生后另行主张。
原审法院认定上述事实，采信的证据主要有交通事故责任认定书、出院证明书、病历、住院及门诊费用票据、鉴定意见及鉴定费发票、民事调解书、白彬的劳动合同及工作证明、工资表、营业执照、投保单及保险条款、收款收条、当事人身份信息及陈述等。
原审法院认为，张某甲、胡某某驾驶机动车相撞发生交通事故导致白某甲受伤，各方当事人均对事故责任认定无异议，参照事故责任认定确定张某甲承担70%的赔偿责任，胡某某承担30%的赔偿责任。白某甲不是交通事故的参与方，张某甲、张某丙、王某某要求白某甲承担事故责任的理由不符合法律规定，不予支持。白某甲因交通事故遭受人身损害，其主张医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金符合法律规定，但数额应依法予以确定。双方就自费药品费用的扣除不能达成一致意见，酌情确定自费药品费用扣除比例为17%。白某甲产生医疗费40106.16元，扣除自费药品费用6818.05元后，实际医疗费为33288.11元。护理期限为白某甲受伤之日至住院治疗终结之日计61天，护理费按每天60元的标准计算，共计3660元。白某甲虽未提供交通费票据，但交通费系发生交通事故后必然产生的损失，酌情确认交通费为500元。住院伙食补助费按每天30元的标准计算，白某甲主张住院伙食补助费1830元未超出规定的标准，予以确认。医院证明白某甲需加强营养，酌情确定营养费为1800元。白某甲在父母离婚后随其父亲生活，白某甲父亲系专业电工，收入来源于城市，故白某甲的生活来源地也在城市，白某甲的残疾赔偿金应以四川省2013年度城镇居民人均可支配收入(22368元)为标准，从定残之日起按20年计算，再乘以伤残系数(30％)，经计算为134208元。白某甲同意后续治疗费待实际发生后另行主张，依法予以准许。白某甲因交通事故致残，精神上遭受了较大的痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案案情及本地实际情况，确认精神损害抚慰金为9000元。白某甲支付的鉴定费800元系交通事故造成的直接损失，予以确认。综上，确认此次交通事故给白某甲造成的损失有：医疗费33288.11元、护理费3660元、交通费500元、住院伙食补助费1830元、营养费1800元、残疾赔偿金134208元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费800元。川A***32号客车向太平洋财保投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，白某甲的损失先由太平洋财保在交强险限额内予以赔偿，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计36918.11元，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为26918.11元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计147368元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为37368元。超出交强险赔偿限额部分共计64286.11元，按张某甲、胡某某的过错责任比例，由张某甲赔偿45000.28元，胡某某赔偿19285.83元。依据保险合同的约定，太平洋财保在商业三者险赔偿范围内免赔5%，其应支付18321.54元，余964.29元应由胡某某赔偿。自费药品费用6818.05元和鉴定费800元，按过错责任比例由张某甲负担5332.64元，胡某某负担2285.41元。综上，太平洋财保应在交强险赔偿限额范围内支付赔偿金120000元，在商业三者险赔偿限额范围内支付赔偿金18321.54元，共计138321.54元；张某甲应支付赔偿金50332.92元，胡某某应支付赔偿金3249.7元。张某甲系未成年人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，其侵权行为造成的损害后果应由监护人张某丙、王某某承担侵权责任。张某丙、王某某已离婚，应相互承担连带赔偿责任。扣除张某丙、王某某已支付的赔偿金21000元，张某丙、王某某还应向白某甲支付赔偿金29332.92元。扣除胡某某已支付的赔偿金500元，胡某某还应向白某甲支付赔偿金2749.7元。川A***32号客车系胡某某向东方龙运司挂靠经营，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，东方龙运司应与胡某某承担连带赔偿责任。扣除垫付的医疗费5600元，太平洋财保实际应向白某甲支付赔偿金132721.54元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、太平洋财保于本判决生效之日起五日内向白某甲支付赔偿金132721.54元；二、张某丙、王某某于本判决生效之日起五日内向白某甲支付赔偿金29332.92元；张某丙与王某某承担连带赔偿责任；三、胡某某于本判决生效之日起五日内向白某甲支付赔偿金2749.7元；东方龙运司与胡某某承担连带赔偿责任；四、驳回白某甲的其他诉讼请求。案件受理费917元，由白某甲负担255元，张某丙、王某某负担463元，胡某某负担199元。
宣判后，原审被告太平洋财保不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是原判以城镇居民标准计算白某甲的残疾赔偿金证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人白某甲答辩如下：白某甲是未成年人，由其长年在外务工的父亲供养，故原判正确，请求维持原判。
原审被告张某甲、张某丙、王某某答辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告胡某某答辩称，白某甲的残疾赔偿金应按农村人口标准计算。
原审被告东方龙运司未提出答辩意见。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原判认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案争议焦点为白某甲的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题。白某甲在父母离婚后，一直随父亲白彬生活，白某甲的母亲按照协议仅负担白某甲每月100元的生活费及产生的教育、医疗费用的50%，由此可见，白某甲的主要生活来源于父亲白彬；白某甲提交的其父亲白彬的劳动合同及工作证明、工资表、所在务工单位的营业执照等证据足以证明白彬长期在城镇务工，其家庭生活来源于城镇务工收入，原判据此确定按照城镇居民标准计算白某甲的残疾赔偿金并无不当。故对上诉人太平洋财保关于原判按照城镇居民标准计算白某甲的残疾赔偿金证据不足的上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决执行；二审案件受理费1834元，由上诉人中国太平洋财产保险有限公司成都中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何志红
审 判 员 郑 红
代理审判员 侯文飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨 岚