wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执他字第00086号
申请人：刘本龙。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师，特别授权。
被申请人：黄炳林。
本院在审理刘本龙与黄炳林、严月兰买卖合同纠纷一案中，原告刘本龙于2012年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人黄炳林所有的位于宁国市城关青龙路凤凰城小区7栋2-402室（房地权证：宁字第000302**号，混合结构，114.2平方米）住宅一套价值约420000元整予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，刘本龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人黄炳林所有的位于宁国市城关青龙路凤凰城小区7栋2-402室住宅一套价值约420000元整予以保全六个月，保全期间不得变卖、转移、损毁该房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑在斌
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 戴 皓
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1539号
原告盐山县农村信用合作联社股份有限公司。
法定代表人黄庆泉。
。
委托代理人刘守章，单位职工。
被告王立新。
被告毛增杰。
本案在审理原告盐山县农村信用合作联社股份有限公司诉被告王立新、毛增杰借款合同纠纷一案中，原告盐山县农村信用合作联社股份有限公司于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐山县农村信用合作联社股份有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告盐山县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费766元，由原告盐山县农村信用合作联社股份有限公司负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘晓艳
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1539号
原告孙其昌，男，汉族。
被告冯正奎，男，汉族。
被告赵彩凤，女，汉族。
原告孙其昌与冯正奎、赵彩凤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙其昌的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 何 刚
人民陪审员 李 彦
人民陪审员 王 波
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 何俊逸
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第147号
原告：沙河市南高红旗联合车队。
负责人：乔书海，该车队队长。
住址：沙河市。
委托代理人：王书秀，该公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人：薄世亮，该公司经理。
地址：邢台市。
委托代理人：刘志虎，河北君和欣律师事务所律师。
原告沙河市南高红旗联合车队与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁立芹适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王书秀，被告委托代理人刘志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市南高红旗联合车队诉称，原告沙河市南高红旗联合车队是挂欧曼重型半挂车车主，2013年3月21日，原被告签订了保险合同，原告的挂欧曼重型半挂车在被告处投保了交强险、车辆损失险等险种。交强险限额为122，000元，车辆损失险限额为292，300元，并有不计免赔的特别约定，保险期限为2013年3月21日至2014年3月21日。2014年03月01日06时30分，原告司机丁桂岭驾驶挂欧曼重型半挂车行驶至保阜高速保定方向时，车辆驾驶室旋转与车辆车厢发生碰撞，造成挂欧曼重型半挂车损坏。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队出具事故认定书认定丁桂岭负事故全部责任。经阜平大队调解，丁桂岭车辆损失、现场施救费5，000元自负。原告的挂欧曼重型半挂车经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴证该车修复许11，205元，支出鉴定费350元。事后，原告持相关手续到被告处理赔，因未达成一致意见，现原告诉至法院，请求判令：1、判令被告履行保险合同赔偿原告损失费16，555元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司未提交书面答辩状。审理中辩称，1、对原告的诉讼主张应该有证据支持，待庭审举证之后对原告合法的损失我公司在保险责任范围内予以承担；2、对间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2013年3月20日，原被告签订了保险合同，原告的挂欧曼重型半挂车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等保险。主车车辆损失险限额为222，000元，挂车车损险限额70，300元，均不计免赔。保险期限为2013年3月21日至2014年3月20日。2014年03月1日6时30分，原告司机丁桂岭驾驶挂欧曼重型半挂车行驶至保阜高速保定方向时，车辆驾驶室旋转与车辆车厢发生碰撞，造成挂欧曼重型半挂车损坏。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队出具事故认定书认定丁桂岭负事故全部责任。经阜平大队调解，丁桂岭车辆损失自负，以保险公司验损单为据；现场施救费自负，凭票支付。被告以主挂车在连接使用时视为一体，不能自己与自己相撞为由，不予赔偿，没有定损。原告现场支出施救费5，000元。原告委托沙河市涉案物品价格鉴证中心对的挂欧曼重型半挂车的损失进行评估，修复费11，205元，支出鉴定费350元。审理中被告认为原告的车损评估结果过高，要求重新鉴定，但在申请的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，我国保险法明确规定，保险合同依法成立。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原被告签订了保险合同，投保车辆在保险期限内发生道路交通事故，造成被保险车辆损失，原告诉请被告承担保险责任，于法有据，本院予以支持。被告主张保险条款约定主挂车应视为一体，但保险条款并没有约定发生事故不承担赔偿责任，且责任免除条款中也没有保险车辆主车与挂车发生事故时不承担赔偿责任的规定。被告的该主张没有法律依据，本院依法不予认可，加重责任条款无效；被告主张沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴证结论书评定车损价格过高，但在指定的期限内没有申请重新鉴定，应视为对该鉴定的认可，被告提出施救费过高，但未提出证据予以证明具体数额应当是多少，应以原告提供的发票为准。被告应以被保险人实际损失为限，依法在其责任额度内承担赔偿责任，被告应赔偿原告损失为：车损11，205元＋施救费5，000元＋鉴定费350元=16，555元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效之日起五日内，支付原告沙河市南高红旗联合车队保险赔偿金16，555元。
案件受理费213元，减半收取107元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 丁立芹
二〇一四年七月二十一日
书记员 宗建民
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第02637号
原告中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝，组织机构代码21396022-4。
负责人喻保中，该公司总经理。
委托代理人李强，该公司职工。
委托代理人余跃，该公司职工。
被告邓民洋，男，1990年1月9日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告邓民洋电信服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序（小额诉讼）进行审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 徐晓剑
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨艳娇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1201号
申请执行人张亮成，男，汉族，住胶州市。
被执行人王振辉，男，汉族，住胶州市。
被执行人袁风之，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人张亮成与被执行人王振辉、袁风之民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶民初字第2891号民事调解书］中，申请执行人张亮成与被执行人王振辉、袁风之达成执行和解，内容为：一、被执行人于2016年10月1日之前交纳案款10000元，二、剩余案款43525元于2017年10月1日前全部履行完毕。现申请执行人向法院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶民初字第2891号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，申请执行人可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 法直程
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4155号
原告孙福根，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人朱慧，汉族，住上海市。
委托代理人陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。
被告上海锦江商旅汽车服务股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人戎平涛，董事长。
委托代理人陆长林。
原告孙福根诉被告上海锦江商旅汽车服务股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定。本院于2015年12月4日对本案公开开庭进行了审理，原告孙福根的委托代理人朱慧、陈惠民，被告上海锦江商旅汽车服务股份有限公司的委托代理人陆长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福根诉称，原告于1984年12月10日起至被告处工作，系驾驶员，原告开车10年后，出现高血压，靠药物维持。2012年6月29日被告组织党员过组织生活，到江西庐山革命根据地参观学习。6月29日18时30分从上海南站坐火车出发，次日7时到达庐山火车站。换乘大巴半小时后到达庐山景点，后换乘专车半小时到达宾馆。此后，未作调整直接爬山。半途中原告感觉不适，待在原地等他人回来。吃午饭时，原告感到左边手脚微颤。回到宾馆后，原告突然无法站立。原告在同事的陪伴下步行去距离600米外的庐山人民医院就诊，诊断为脑梗塞。原告当即入住该院，并步行500米至住院部。7月2日上午，原告出院。同事陪同原告乘坐火车，于7月3日8时到达上海南站。被告安排普通车辆将原告送至瑞金医院，原告入住该院进行治疗。原告认为，被告平时对劳动者的身体健康不重视，组织生活安排不妥当，在原告病发后不重视，抢救不及时，此外，事发前，原告从6月29日6时30分开始工作，直到病发，原告已连续工作30小时，综上，被告的过错导致原告完全丧失劳动能力，生活不能自理，提前退休，被告应当承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费25，287.01元、工资损失146，320.26元（退休前工资损失20，180.27元、提前退休后工资损失126，139.99元）、公积金损失74，340元、护理费48，000元、营养费4，000元、残疾赔偿金381，680元、住院伙食补助费360元、交通费360元、精神损害抚慰金20，000元、鉴定费2，000元。
被告上海锦江商旅汽车服务股份有限公司辩称，原告系班车驾驶员，从事班车驾驶员工作，是不定时工作制，原告仅在早、晚驾驶班车接送员工，其余时间不需要驾驶车辆，故并非连续不断的处于工作状态。被告组织党员活动，委托具备资质的旅行社办理，该活动内容不需要提供身体健康证明。原告在活动期间发病，被告在第一时间将原告送医，此后安排原告回沪继续治疗。在原告生病到办理病退期间，被告均向原告发放工资。原告目前的状况系其自身疾病造成，并非被告过错导致，故被告不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的员工，从事班车驾驶员工作。2012年6月29日被告组织党员过组织生活，到江西庐山革命根据地参观学习。6月29日18时30分从上海南站坐火车出发，次日7时到达庐山火车站。当天上午安排游览景点，原告因感到不适而未继续游览。午饭时原告感到不适，遂至宾馆，后原告突然站立不稳。原告在同事的陪同下至距离600米左右的庐山人民医院就诊。原告于当日住院治疗，于7月2日出院，诊断：脑梗塞、高血压、糖尿病。7月2日18时30分，原告在同事的陪同下乘坐火车返回，于7月3日8时抵达上海南站。被告安排车辆将原告送至上海交通大学医学院附属瑞金医院就诊，原告于7月3日至7月17日在该院住院治疗，入、出院诊断：脑梗塞（右侧基底节区）、高血压Ⅱ（极高危）、非胰岛素依赖型糖尿病。
2013年2月6日上海市劳动能力鉴定中心出具《鉴定结论书》，鉴定结论为：完全丧失劳动能力。
2013年6月28日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，结论为：不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条的规定，不予认定为工伤或视同工伤。
2013年9月16日，上海市人力资源和社会保障局出具《行政复议决定书》，维持上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出的上述《工伤认定书》。
2013年11月26日，上海市浦东新区人民法院作出判决，维持上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出上述工伤认定的具体行政行为。孙福根提起上诉。2014年1月23日，上海市第一中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
2014年10月13日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，对孙福根要求上海锦江商旅汽车服务股份有限公司赔偿提前七年半损失的申请，认为不属于其受理范围，决定不予受理。
原告认为被告存在过错，与其目前损害存在因果关系，遂提起本案诉讼。
本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级，休息、营养、护理期限进行鉴定。鉴定意见为：孙福根脑梗塞治疗后遗留左下肢肌力Ⅳ伴左上肢肌力Ⅴ-
级属XXX伤残。孙福根伤后可予以休息至今，营养100日，护理150日。原告支付鉴定费2，000元。
另查明，原告在2013年5月21日的工伤认定调查时陈述：“旅游出发当天我从家里出发到单位去的路上就开始觉得身体不适了。”
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《劳动合同书》、被告出具的情况说明、《工伤认定申请表》及《受理通知书》、《鉴定结论书》、《工伤认定书》、《行政复议决定书》、《行政判决书》（一审、二审）、《不予受理通知书》、病历资料、鉴定书及鉴定费发票，被告提供的工伤认定调查记录（孙福根）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告主张被告承担侵权责任，需要举证证明原告所受损害系被告的侵权行为所致。本案中，被告通过旅行社组织党员活动，从活动内容上看并不具有危险性，故不需要在活动前作出特殊提示，被告在活动安排上无明显过错；原告系班车驾驶员，原告主张其6月29日6时30分驾驶班车起至病发，系连续工作时间，显然并不合理，本院不予认同；在原告病发后，单位同事及时将原告送医救治，由于事发地点离医院较近，且单位同事并不具备医学专业知识，当时以尽快就医为原则，原告主张救治方式不妥当，过于严苛，本院不予认同；被告安排员工陪同原告返回上海，并安排车辆将原告送到医院就诊，已尽到了救助义务。综上，原告在参加被告组织的活动时突发疾病，被告对此并无过错，事发后，被告亦尽到了救助义务，原告目前状况系其自身疾病所致，并非被告实施侵权行为导致，故原告主张被告承担侵权责任，并无事实根据和法律依据，本院不予支持。对于原告提供的损失方面的证据，本院不再予以认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告孙福根的全部诉讼请求。
本案受理费10，804元，减半收取计5，402元，鉴定费2，000元，共计7，402元（原告已支付2，000元），由原告孙福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 怡
二〇一五年十二月二十八日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00341号
申请执行人白某。
被执行人郑某。
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）横民初字第00705号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人郑某向申请执行人白某偿还借款20万元及利息，利息从2013年4月16日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰；负担案件受理费2150元，缓交2000元，实收150元，申请执行费2900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人郑某在中国农业银行股份有限公司榆林南郊支行有工资收入，为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，我院依法裁定予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00705号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先南
审 判 员 谢加富
代理审判员 刘万梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 胡 渊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3725号
申请执行人：肖治中，男，1966年8月6日出生，汉族，无业，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，负责人：杨世东，该公司总经理。
申请执行人肖治中与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷执行一案，陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终8331号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已经自觉履行完毕，申请执行人肖治中申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人肖治中撤回申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十月二十三日
书记员 蔡珊珊
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00381号
上诉人（原审被告、反诉原告）山西通洲煤焦集团股份有限公司。法定代表人任铁柱，任董事长。
委托代理人李辅唐，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张祥育，男。
上诉人山西通洲煤焦集团股份有限公司（以下简称“通洲煤焦公司”）与被上诉人张祥育合同纠纷一案，不服沁源县人民法院（2014）沁民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人通洲煤焦公司的委托代理人李辅唐，被上诉人张祥育均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年6月12日，张祥育与通洲煤焦公司下属分公司山西安神煤业有限公司签订了劳动合同书，劳动期限为2010年6月1日至2011年5月31日。2010年6月4日至2010年11月4日期间，通洲煤焦公司通过沁源县农村信用合作联社向张祥育支付了6个月工资，分别为10375元、10215元、10295元、10274元、10295元、10295元。2010年11月，双方解除了劳动合同，但由于工资待遇发生了争议。2012年12月11日，张祥育与通洲煤焦公司下属分公司煤化分公司签订了协议书，约定支付张祥育30000元，后通洲煤焦公司一直未付。
原审法院认为，张祥育与通洲煤焦公司下属分公司煤化分公司达成的协议书，是双方的自主意思表示，该协议合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，通洲煤焦公司已经履行了协议第一项内容，还应当按照约定向张祥育支付30000元，故对张祥育的诉讼请求予以支持。因协议书中未对利息作出约定，故对张祥育提出30000元的利息不予支持。通洲煤焦公司辩称该协议为赠与合同，依据《合同法》第一百八十五条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠与人，受赠与人表示接受赠与的合同。”该协议中的30000元，为通洲煤焦公司向张祥育支付2010年度的奖金，奖金的实质是对职工提供的有效超额劳动支付的报酬，并不是无偿性的，所以，该协议并非赠与合同，通洲煤焦公司无权提出撤销该合同。关于张祥育与通洲煤焦公司下属分公司山西安神煤业有限公司签订的劳动合同书约定张祥育月工资为6000元，根据《合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”双方当事人在签订劳动合同时，通洲煤焦公司并未向张祥育强调其月工资为6000元，且连续六个月向原告张祥育支付的工资都为10295元左右，所以该条款无效，故驳回通洲煤焦公司请求张祥育返还多领的工资33778.53元的诉讼请求。关于通洲煤焦公司请求张祥育支付代扣所得税5700元，由于通洲煤焦公司并未提供其代替张祥育缴纳所得税5700元的有效证据，依据“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以，对通洲煤焦公司请求返还代扣所得税5700元，不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百八十五条的规定，判决：一、被告（反诉原告）山西通洲煤焦集团股份有限公司向原告（反诉被告）张祥育支付30000元，于本判决生效后一个月内支付。二、驳回被告（反诉原告）山西通洲煤焦集团股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、反诉费10元，被告（反诉原告）山西通洲煤焦集团股份有限公司承担。
判后，通洲煤焦公司不服，向本院提起上诉称，1、一审认定事实不清，双方劳动合同约定工资为6000元，被上诉人实际多领取工资17028元，被上诉人应当缴纳税款6832.87元。2、奖金协议说明是一年的奖金，被上诉人只工作了10个月，只能按10个月的平均数支付。从2010年1月1日到5月30日五个月的奖金为12000元，扣除20%的个人所得税2400元，应当支付被上诉人9600元奖金。3、一审适用法律不当，双方纠纷是基于劳动关系，应当优先适用《劳动合同法》，且代缴代扣税款是上诉人的法定义务。请求依法改判。
张祥育答辩称，2010年6月15日双方签订的劳动合同是为了应付沁县劳动局的检查，实际双方约定的月工资为3万元。2012年12月11日签订的协议书是因上诉人欠被上诉人的工资186000元，被上诉人多次找上诉人催要，上诉人只给3万元，所以才签订的协议书，并非上诉人所说的奖金。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人通洲煤焦公司的下属煤化分公司与被上诉人张祥育签订的《协议书》合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。上诉人应当依约向张祥育支付30000元。上诉人主张被上诉人实际多领取工资且未扣除个人所得税，因其提供的现有证据不足以证明其主张的事实，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费550元，由上诉人山西通洲煤焦集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 冯振旗
代理审判员 成艳梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 魏少峰
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭惠法刑初字第252号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人唐某泽，男，1981年9月26日出生于广东省惠来县，汉族，无业，住惠来县隆江镇。因本案于2014年8月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2014）230号起诉书指控被告人唐某泽犯故意毁坏财物罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人唐某泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控，2013年8月29日9时许，被告人唐某泽之父唐某才与同村人唐某兴因坟山纠纷在本村菜市场处发生纠纷打架，经人劝阻各自离开。后唐某才打电话给其儿子唐某强（已判刑）说被唐某兴殴打，唐某强听后于当晚9时许，纠集其胞弟被告人唐某泽及同案人唐某城、唐某鹏、唐某飞、唐某耿、唐某洲（均另案处理）等七人持水管、木棍到唐某兴家质问，因唐某兴不在家，唐某强、唐某泽等人即持水管将唐某兴家门窗、家具、电视机及冰箱等物品砸毁坏，后带其胞弟等人逃离现场。至2014年8月26日，唐某泽在广州市被广州市公安局白云区公安分局抓获归案。
经鉴定：唐某兴家被损毁的家具、家用电器、不锈钢大门、窗等涉案物品的损失价格为人民币11009元。
上述事实，被告人唐某泽在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人唐某兴、黄某云、刘某花的证言及辨认笔录，证人唐某辉、唐某松、朱某娥、唐某鑫、唐某来、唐某林的证言及辨认笔录，涉案物价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录，经被告人辨认无误的现场照片，同案人唐某强的供述和刑事判决书，被告人唐某泽的供述及户籍证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某泽无视国家法律，因小故而伙同多人持械故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人唐某泽在其兄唐某强纠集下，参与共同犯罪，情节相对较轻，归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人的请求，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某泽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐仲生
二〇一四年十二月十七日
书记员 方汉森
速录员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行，住所地山东省肥城市长山街033号。
法定代表人赵祥东，行长。
委托代理人代业锋，中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行职工。
委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告宋洪兵，男，住肥城市。
被告李桂英，女，住址同上。
被告徐正斌，男，住肥城市。
被告张锋，男，住肥城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行（以下简称邮储肥城支行）与被告宋洪兵、李桂英、徐正斌、张锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储肥城支行的委托代理人代业锋、温奎信到庭参加了诉讼，被告宋洪兵、李桂英、徐正斌、张锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储肥城支行诉称，2013年2月6日，被告宋洪兵、李桂英、徐正斌、张锋与原告签订小额借款及担保合同，并约定双方的权利和义务。2013年2月6日，原告履行放款义务支付给被告借款100000元。合同生效后被告并未按照合同约定履行义务，已构成违约，根据合同约定被告应立即偿还全部借款及其他应支付的费用。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金67986.63元及利息、罚息；本案的诉讼费、财产保全费、邮寄送达费、代理费等一切费用由被告承担。
被告宋洪兵未作答辩。
被告李桂英未作答辩。
被告徐正斌未作答辩。
被告张锋未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告宋洪兵、李桂英、徐正斌、张锋与原告签订编号为370983113021415328号小额借款及担保合同一份，约定被告宋洪兵、李桂英向原告邮储肥城支行借款100000元，期内借款年利率为14.58%，借款期限为12个月，自2013年2月至2014年2月，合同载明实际放款日与到款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及债权人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；贷款担保方式为被告徐正斌、张锋作为保证人对上述借款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年；担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金及债权人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。四被告均在该借款担保合同上签字并摁指印。同日，原告向被告宋洪兵、李桂英发放贷款100000元。截止2014年5月4日，被告宋洪兵尚欠原告借款本金67986.63元，利息10146.99元。
另查明，原告邮储肥城支行为实现债权支付代理费5600元。
案经开庭审理，因被告宋洪兵、李桂英、徐正斌、张锋未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的小额联保借款及担保合同一份、贷款借据一份、客户承诺书一份、信贷流水台账一份、委托代理合同一份、代理费发票一张等证据予以证实。
本院认为，原告邮储肥城支行与被告宋洪兵、李桂英、徐正斌、张锋签订的小额联保及担保合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告宋洪兵、李桂英未按合同约定归还原告借款及利息，原告要求被告宋洪兵、李桂英归还借款本金67986.63元及利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权支付的代理费5600元，符合双方约定及相关规定，本院予以支持。被告徐正斌、张锋自愿为该借款提供连带责任担保，依法应对该借款承担连带清偿责任。保证人徐正斌、张锋承担保证责任后，有权向债务人宋洪兵、李桂英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋洪兵、李桂英自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款本金67986.63元；
二、被告宋洪兵、李桂英自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行借款利息（截止至2014年5月4日为10146.99元，自2014年5月5日起按年息14.58%×150%计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告宋洪兵、李桂英自本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行代理费5600元；
四、被告徐正斌、张锋对本判决第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告宋洪兵、李桂英承担，被告徐正斌、张锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份（同时预交上诉费1500元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
代理审判员 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 徐丰杰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1541号
原告贾某甲，女，1987年6月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告贾某乙，男，1986年12月6出生，汉族，农民，住山东省临清市。
委托代理人冯景华，女，1964年9月24日出生，汉族，农民。
原告贾某甲与被告贾某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员独任审理，于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告贾某甲、被告委托代理人冯景华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日�有一子，取名贾某丙。原告与被告婚后不久被告即外出务工。自有婚生子之后，原被告一直分居两地，春节回家后也是分居，谁也不理谁，互相猜疑对方，谁也不相信谁，现原被告的夫妻感情已完全破裂，确已无法再共同生活，为维护原告的合法权益，故请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费（每月1000元）。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述不实，被告坚决不同意离婚。夫妻感情尚未破裂，并且有幼子需要双方抚养教育，我不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：××××年××月××日，原被告临清市民政局登记结婚，于××××年××月××日生有一子，取名贾某丙。原被告因为都在外地务工，见面机会较少，但并未分居。
以上事实，有原告提交的结婚证及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：
原被告的夫妻感情是否破裂
原告主张，原被告于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生有一子，取名贾某丙。婚后不久被告即外出务工。自有婚生子之后，原被告一直分居两地，春节回家后也是分居，谁也不理谁，互相猜疑对方，谁也不相信谁，现原被告的夫妻感情已完全破裂。被告则辩称婚后感情一直很好，被告于2014年春节回家，原被告还一起居住，并未分居。在夫妻感情方面，原告没有提交证据证明。
孩子方面
原告主张原被告于××××年××月××日在临清市民政局登记结婚，于××××年××月××日生有一子，取名贾某丙。现随被告父母生活，原告要求抚养孩子，由被告每月支付1000元抚养费。被告主张如果判决离婚，被告要求抚养孩子，由原告每月支付1000元抚养费。
本院认为，原被告生育有一子，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情。原告起诉离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告贾某甲与被告贾某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 王延涛
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第190-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。
负责人夏军，该行行长。
委托代理人张卫峰、杨新，该行工作人员。
被执行人吴宗斌。
被执行人陈丽芳。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被执行人吴宗斌、陈丽芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）锡法北商初字第0079号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、周国英、陈凤祥应归还农行锡山支行借款本息495656.39元及逾期利息；二、案件诉讼费用合计12354元，由吴宗斌、陈丽芳负担。因吴宗斌、陈丽芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人农行锡山支行的请求，本院于2015年4月16日立案执行。
立案执行后，本院于2015年4月16日向被执行人吴宗斌、陈丽芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年4月22日前自觉履行。但吴宗斌、陈丽芳未自觉履行。
在执行过程中，经向中国建设银行等金融机构查询，被执行人吴宗斌、陈丽芳暂无可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未发现被执行人吴宗斌、陈丽芳名下有相关车辆登记信息。
经向房管部门及土管部门查询后，本院依法查封了被执行人吴宗斌、陈丽芳名下的坐落于XXXX室房产（上述房产查封期限为二年，自2014年1月27日起至2016年1月26日止，查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。关于上述房产，申请执行人农行锡山支行自愿要求暂不对上述房产进行处置。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人吴宗斌、陈丽芳有住房公积金。
经申请执行人农行锡山支行申请，本院依法将被执行人吴宗斌、陈丽芳纳入失信被执行人名单。
综上，本案申请执行标的508010.39元及执行费7480元暂未执行到位。上述执行情况向申请执行人农行锡山支行通报后，农行锡山支行表示暂不能提供被执行人吴宗斌、陈丽芳可供执行的其他财产或财产线索，并自愿表示暂不申请对被执行人吴宗斌、陈丽芳进行悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴宗斌、陈丽芳暂无可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行亦不能提供吴宗斌、陈丽芳可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0079号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人吴宗斌、陈丽芳确有可供执行的财产，申请执行人农行锡山支行可以再次申请立案执行。
被执行人吴宗斌、陈丽芳有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王恒来
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法西民初字第197号
原告：刘珊，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：张宝辉，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：刘玉，住河南省信阳市平桥区。
被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
被告：广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
原告刘珊诉被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场产品责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘珊的委托代理人刘玉到庭参加诉讼，被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，原告在被告二处购物时看到销售产品都标有“浙江名牌”，于是放弃了购买其他品牌的念头，优先选择了所谓的“浙江名牌”哈尔斯HBL-220-12l个×65.9元=65.9元。发票号为00003725。
原告回到家经查询相关资料得知，被告二所售的由浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司生产“哈尔斯玻璃杯”并非“浙江名牌”，早在去年，该公司所产的双层玻璃杯就因冒用“浙江名牌”被消费者起诉到法院并承担因虚假宣传而败诉的法律责任。
因此被告所售的宣称“浙江名牌”的涉案产品给原告带来了欺诈行为，根据相关法律，被告应承担相关的法律责任。更为恶劣的是，被告明知这是违法的行为，一直没有将涉案产品下架和整改。明显是明知，因此原告诉诸法院，请求判令：1.被告二退还货款65.9元；2.被告一、二赔偿500元；3.两被告共同承担因本案诉讼所产生的律师咨询费以及误工费9000元。（以上总共：9565.9元）
被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场未到庭，无应诉答辩。
经审理查明：原告刘珊于2014年7月5日在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场购买由浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司生产的哈尔斯双层玻璃杯HBL-220-12一个，原告为此提供购物小票、发票及产品外包装照片予以证明。发票显示，发票号码为00003725，开票日期为2014年7月5日，顾客名称为刘珊，项目内容包含“哈尔斯颐彩玻璃杯HBL-220-12”，单位为个，数量为1，单价为65.90元，金额为65.90元。原告刘珊所购产品外包装上显示“中国驰名商标”、“浙江名牌”等标识，生产商为浙江哈尔斯真空器皿股份有限公司。购买后原告刘珊经查询相关资料，认为被告的行为属于欺诈行为，向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市人人乐商业有限公司设立的分公司，两公司对上述事实均无举证抗辩。
上述事实有原告提交的购物小票、购物发票、产品外包装照片及原告庭审陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：本案存在三个争议焦点：一、原告刘珊是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）所规定的消费者范围；二、被告的行为是否构成欺诈；三、被告的责任如何承担。
一、《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对生产者和销售者的概念，原告刘珊通过正当途径在被告处购买商品，并支付了相应的对价，是为了个人、家庭生活需要，并没有证据证明其是为了生产经营活动或其他不法利益，应该认定为消费者。因此，原告刘珊属于《消费者权益保护法》所规定的消费者范围。
二、我国《消费者权益保护法》第八条、第二十条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”、“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传”。因此经营者有义务向消费者提供产品的真实信息，便于消费者对产品的特性有充分的了解，在此基础上做出购买与否的决定。涉案产品已经被证实不属于“浙江名牌”产品，因此被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场销售该产品的行为构成欺诈。
三、《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。……”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此原告刘珊作为消费者，在其合法权益受到侵害后，要求销售者退还货款65.90元并赔偿500元，于法有据，本院予以支持。原告刘珊主张的律师咨询费以及误工费9000元，因无证据证明其支出事实，故本院不予支持。
因两被告放弃抗辩权，故原告刘珊向本院提交购物小票、购物发票、产品外包装照片等证据后已完成主要举证责任，本院对原告刘珊主张的案件事实予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第四十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场应当自本判决生效之日起十日内向原告刘珊退还货款65.90元，并赔偿500元；
二、被告广州市人人乐商业有限公司应当自本判决生效之日起十日内在被告广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场不能清偿的责任范围内承担补充清偿责任；
三、驳回原告刘珊的其他诉讼请求。
债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场承担。限被告广州市人人乐商业有限公司、广州市人人乐商业有限公司宏明购物广场于本判决生效即日向本院缴纳前述诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟燕梨
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第286号
原告王某甲，男，生于2004年8月8日。
原告王某乙，女，生于2004年8月8日。
法定代理人王某丙（系二原告的父亲），男，生于1983年11月4日。
被告刘某某，女，生于1985年12月21日。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告刘某某抚养费纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某甲、王某乙负担。
代理审判员 秦海
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李诚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1080号
原告陈经民，无固定职业。
委托代理人刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告樊志弢，现下落不明。
被告蓝珮祯，现下落不明。系被告樊志弢之妻。
原告陈经民诉被告樊志弢、蓝珮祯民间借贷纠纷一案，本院2013年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈经民的委托代理人刘平菊到庭参加了诉讼，被告樊志弢、蓝珮祯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈经民诉称：被告樊志弢分别于2012年3月19日、2012年3月22日、2012年8月3日分三次向原告借款共计150000元，被告樊志弢亲自写下三张借条，双方签订了抵押借款协议书，约定了还款期限及借款利率，并约定由于违约所造成的律师费等相关费用由被告樊志弢承担。被告以位于柳州市柳北区长风路2号6栋1单元102号的房产作为抵押，并办理了抵押登记。现还款期已届满，原告多次要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还。经查，被告蓝珮祯与被告樊志弢系夫妻关系，根据法律相关规定夫妻关系存续期间所欠债务，应由夫妻共同承担。根据《民法通则》第90条、第108条及《合同法》第206条、114条等相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款人民币150000元；2、二被告共同支付原告7100利息（利息暂计至2013年8月7日止）；3、二被告从2013年8月8日起支付借款利息直至还清本息止（本金60000元按2.5％月计付利息；本金50000元按2.5％月计付利息；本金40000元按2％月计付利息）；4、二被告支付原告为此支付的律师费7569.5元；5、二被告承担本案诉讼费用。
被告樊志弢、蓝珮祯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告陈经民为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、2012年3月19日借条、抵押借款协议书、房产证他项权证、2012年3月22日借条、抵押借款协议书、房产证他项权证、2012年8月3日借条、抵押借款协议书、房产证他项权证；
2、房产证；
证据1、2证明原、被告存在借贷关系，双方已经办理了抵押登记。
3、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，该三次借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
4、委托代理合同；
5、律师代理费发票；
证据4、5证明原告因被告违约而进行诉讼，委托广西金中大律师事务所柳州分所律师对此次诉讼进行代理，产生了律师费7569.5元。
被告樊志弢、蓝珮祯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，对原告提供的证据放弃质证的权利。
本院认为，以上证据均提供原件核对无异，本院对其真实性予以认可，可以作为认定本案事实的参考依据。
综合原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：原告陈经民与被告樊志弢系朋友关系，被告樊志弢与蓝珮祯系夫妻关系。2012年3月19日，被告樊志弢向原告陈经民借款60000元，并出具了借条给原告收执，双方于同日签订了《抵押借款协议书》，约定借款期限为6个月，借款月利息为2.5%，如发生纠纷，债权人为实现债权所需的诉讼费、保全费、律师费等一切合理费用由债务人承担等，并将被告樊志弢名下位于柳州市长风路2号6栋1单元1-2号房屋办理了抵押登记。2012年3月22日，被告樊志弢向原告陈经民借款40000元，并出具了借条给原告收执，双方于同日签订了《抵押借款协议书》，约定借款期限为6个月，借款月利息为2%，如发生纠纷，债权人为实现债权所需的诉讼费、保全费、律师费等一切合理费用由债务人承担等，并将被告樊志弢名下位于柳州市长风路2号6栋1单元1-2号房屋办理了抵押登记。2012年8月3日，被告樊志弢向原告陈经民借款50000元，并出具了借条给原告收执，双方于同日签订了《抵押借款协议书》，约定借款期限为12个月，借款月利息为2.5%，如发生纠纷，债权人为实现债权所需的诉讼费、保全费、律师费等一切合理费用由债务人承担等，并将被告樊志弢名下位于柳州市长风路2号6栋1单元1-2号房屋办理了抵押登记。逾期被告未依约还款，原告诉至本院，要求如上请求。
另查：被告于借款后支付上述借款的利息至2013年5月，原告为本案诉讼支出的律师费为7569.5元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告樊志弢分三次向原告陈经民借款共计150000元，有借条、抵押借款协议书及房屋他项权证为凭，本院予以确认。被告未按约定的还款期限还款，实属违约，因此原告要求被告清偿借款的请求于法有据，应予支持。关于利息，2012年3月19日及2012年8月3日的借款中，双方约定的月利息2.5%明显过高，本院依法进行调整，按银行同期贷款利率的四倍分段计付。2012年3月22日借款中双方约定的月利息2%符合法律规定，本院予以支持。被告樊志弢、蓝珮祯系夫妻关系，上述三笔借款均发生在二被告婚姻存续期间，故被告蓝珮祯应对夫妻关系存续期间被告樊志弢对原告承担的上述债务承担共同偿还责任。关于律师费，由于双方在三次借款时均约定了如发生纠纷，债权人为实现债权所需的诉讼费、保全费、律师费等一切合理费用由债务人承担，故原告要求被告承担律师费7569.5元的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊志弢、蓝珮祯归还原告陈经民借款60000元及利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍分段计付，从2013年6月1日计至本案判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告樊志弢、蓝珮祯归还原告陈经民借款90000元及利息（利息计算：按月利率2%计付，从2013年6月1日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告樊志弢、蓝珮祯支付原告陈经民律师费7569.5元；
四、驳回原告樊志弢、蓝珮祯的其他诉讼请求。
案件受理费3593元，公告费700元，合计4293元（原告已预交），由被告樊志弢、蓝珮祯负担。
上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙晓路
人民陪审员 林文姣
人民陪审员 杜 舟
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王薇薇
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00150号
申请人：陈龙。
申请人：彭进进。
现申请人陈龙与彭进进因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
两车受损由陈龙负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈龙与彭进进就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年四月十五日
书记员 王振波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第01787号
原告周昌志，居民。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
被告周华伟，居民。
被告葛攀杰，居民。
被告李明，居民。
被告周小平，居民。
原告诉四被告保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉兵独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告周昌志的委托代理人范庄林、被告周华伟、葛攀杰、李明、周小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：耿立东由四被告提供担保从原告处借款10万元，现要求四被告承担保证责任，归还借款10万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算到还清款之日止），承担本案诉讼费用。
被告周华伟辩称：耿某某从原告处借款10万元，由我们四人提供担保是事实，我替耿某某归还了15000元，耿某某本人也归还了20000元，现只欠原告65000元。扣除耿某某本人已经归还的20000元，我同意承担剩余80000元借款的四分之一，因我已给付原告15000元，我只承担5000元的还款责任。
被告葛攀杰、李明、周小平辩称：耿某某从原告处借款10万元，由我们四人提供担保是事实，该款已由耿某某和周华伟归还了35000元，我们同意依法对未归还的65000元承担还款责任。
经审理查明：2012年6月21日，耿某某由四被告担保从原告处借款10万元，后原告索款无着，于2014年6月16日诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、四被告答辩、借据等证据证实。
本院认为：耿某某由四被告提供担保从原告处借款10万元后未归还，事实清楚，证据充分，原告要求四被告承担保证责任、归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告辩称耿某某已归还借款20000元，被告周华伟已归还原告15000元，原告否认，被告未提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告周华伟主张其只承担担保金额的四分之一，因四被告未约定担保份额，故四被告均应对担保的全部债务承担连带还款责任，故对被告周华伟只承担保证债务的四分之一的辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华伟、葛攀杰、李明、周小平于本判决生效后十日内归还原告周昌志借款本金10万元及其利息（利息从2014年6月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一四年九月十六日
书记员 王玮玮
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00213号
原告董文德
委托代理人杨筱培
被告沈阳二手车交易市场有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街100号。
法定代表人白宝玉，任该公司董事长。
委托代理人陶晓丹
被告李铁
原告董文德与被告沈阳二手车交易市场有限责任公司、李铁买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员戎学忠担任审判长与代理审判员王岚（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文德及其委托代理人杨筱培、被告沈阳二手车交易市场有限责任公司委托代理人陶晓丹、被告李铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，我在被告处购买了丰田卡罗拉手动顶配车，我交付了购车全款93000元，口头约定2014年12月1日交付车辆。到期后，我多次找被告要求提车，但被告均以各种理由不能提供所购买车辆，故诉至贵院要求被告返还购车款。
被告沈阳二手车交易市场有限责任公司辩称，我们找到了李铁。2014年4月份，李铁到我们市场，想租用我们的地方设立站点卖车，他向客户分期分批卖车，把钱打给了津石飞跃（天津）汽车贸易有限公司，李铁在5月份已经交付了一批车，还在我们那卖车，他就是替津石飞跃（天津）汽车贸易有限公司在沈阳卖车，然后津石飞跃（天津）汽车贸易有限公司给李铁佣金。我们跟李铁有约定，我们公司不承担任何事情，一旦有纠纷由李铁自行处理。所以我们把李铁追加为本案被告，我们跟原告不熟悉，没有经济纠纷，都是李铁跟他们联系。
被告李铁辩称，被告沈阳二手车交易市场有限责任公司说的事情我承认，这笔款是原告打给沈阳二手车交易市场有限责任公司，沈阳二手车交易市场有限责任公司再打给我，我再打给津石飞跃（天津）汽车贸易有限公司。
经审理查明，原告董文德于2014年9月9日在被告沈阳二手车交易市场有限责任公司财务室交款人民币93000元购买丰田卡罗拉手动顶配车，口头约定3-4个月内交付车辆。到期后，被告沈阳二手车交易市场有限责任公司未能依约交付车辆，故原告诉至法院，要求被告沈阳二手车交易市场有限责任公司返还购车款。
另查明，被告李铁自愿对该笔购车款承担法律责任。
上述事实，有原、被告陈述笔录、收款收据一张在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告沈阳二手车交易市场有限责任公司收取原告购车款人民币93000元，并约定交付车辆，应视为原、被告之间订立了买卖合同，该买卖合同是在平等、自愿的基础上达成的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并生效，原告已交付购车款，被告沈阳二手车交易市场有限责任公司应提供车辆，现被告沈阳二手车交易市场有限责任公司未交付车辆的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告沈阳二手车交易市场有限责任公司返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告沈阳二手车交易市场有限责任公司辩解的其不承担责任而应由被告李铁承担责任的问题，因其是收取原告购车款的主体，原告亦主张是与其达成的车辆买卖合同，被告沈阳二手车交易市场有限责任公司未能提供证据证明其不是合同相对方，故依据合同相对性原则，应由其返还货款。因被告李铁自愿对该笔货款承担法律责任，故该笔货款应由二被告共同返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳二手车交易市场有限责任公司、李铁于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告董文德购车款人民币93000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戎学忠
代理审判员 王 岚
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 姚 虹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1203号
原告：帅昱，女，生于1981年1月13日，汉族，现住四川省乐山市。
委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告帅昱诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告帅昱于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅昱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告帅昱撤回起诉。
案件受理费减半收取为59元，由原告帅昱负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第804号
申请执行人王锐兵，男，生于1972年11月5日，汉族，四川省江油市人。
被执行人冯文保，男，生于1952年2月6日，汉族，四川省江油市人。
被执行人张德银，男，生于1957年5月8日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第3025号民事调解书，于2014年6月5日受理申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯文保、张德银的银行存款80000元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担的执行费1100元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年六月十七日
书记员 张 杨
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民催字第20号
申请人淄博市临淄勤润油脂化工厂。
法定代表人刘开勤，淄博市临淄勤润油脂化工厂董事长。
申请人淄博市临淄勤润油脂化工厂因遗失北京银行承兑汇票一张，票号为313000522236XXXX、出票时间为2013年7月12日、票面金额为273万元、出票人为江苏环能工程有限公司、收款人为济南华创科技开发有限公司，向本院申请公示催告。本院受理后于2013年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人恒丰银行股份有限公司烟台分行向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人淄博市临淄勤润油脂化工厂承担。
审 判 长 王生奇
审 判 员 韦 芬
审 判 员 王芸燕
二〇一三年十一月二十五日
见习书记员 王 珊
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初211号
原告：赖后锦，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：罗明，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现住含山县。
被告：雍自霞，女，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现住含山县。
原告赖后锦与被告罗明、雍自霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖后锦、被告罗明到庭参加诉讼，被告雍自霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赖后锦向本院提出诉讼请求：1.判决罗明、雍自霞偿还借款本金106,780元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：罗明于2016年3月30日向赖后锦借款106,780元，双方约定两个月内还款，期满不还，按利息付。期满后罗明未履行债务。雍自霞与罗明系夫妻关系，也应承担还款责任。
罗明辩称，向赖后锦借款并出具借条属实，但钱不是在2016年3月30日借的，罗明在此之前已向赖后锦借款，双方在2016年3月30日结算时，尚欠赖后锦106,780元，罗明为此向赖后锦出具106,780元借条。出具该借条后，罗明在2016年4月份已还款20,000元。
雍自霞未作答辩。
赖后锦围绕其诉讼请求提供了一份由罗明出具的借条，证明罗明向赖后锦借款106,780元的事实。罗明对该借条无异议，本院经审查后予以确认，并佐证在卷。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：
罗明因欠赖后锦借款未还，遂于2016年3月30日向赖后锦出具一张106,780元借条，双方约定两个月内还款，期满不还，按利息付。期满后罗明未履行债务。因该债务发生于罗明与雍自霞夫妻关系存续期间，赖后锦诉至本院要求罗明与雍自霞共同还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，罗明欠赖后锦106,780元，并向赖后锦出具借条确认，双方债权、债务关系依法成立，有效。赖后锦与罗明约定两个月内还款，罗明应在期限届满时还款；赖后锦与罗明对逾期还款约定支付利息，但对利息支付约定不明，赖后锦可依法向罗明主张自逾期还款之日起即自2016年5月31日起按年利率6%支付利息。罗明主张已还款20,000元，赖后锦不认可，罗明也未提供证据证明，故本院对其已还款20,000元的主张不予支持。赖后锦与罗明之间10,6870元的债权、债务发生在罗明与雍自霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，赖后锦要求罗明与雍自霞共同给付10,6780元及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明、雍自霞于本判决生效后三日内给付原告赖后锦106,780元及利息（自2016年5月31日起，按年利率6%支付至还款之日止）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1218元，由被告罗明、雍自霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一七年二月十三日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初211号原告：赖后锦，男，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省和县。被告：罗明，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现住含山县。被告：雍自霞，女，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，现住含山县。原告赖后锦与被告罗明、雍自霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖后锦、被告罗明到庭参加诉讼，被告雍自霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赖后锦向本院提出诉讼请求：1.判决罗明、雍自霞偿还借款本金106,780元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：罗明于2016年3月30日向赖后锦借款106,780元，双方约定两个月内还款，期满不还，按利息付。期满后罗明未履行债务。雍自霞与罗明系夫妻关系，也应承担还款责任。罗明辩称，向赖后锦借款并出具借条属实，但钱不是在2016年3月30日借的，罗明在此之前已向赖后锦借款，双方在2016年3月30日结算时，尚欠赖后锦106,780元，罗明为此向赖后锦出具106,780元借条。出具该借条后，罗明在2016年4月份已还款20,000元。雍自霞未作答辩。赖后锦围绕其诉讼请求提供了一份由罗明出具的借条，证明罗明向赖后锦借款106,780元的事实。罗明对该借条无异议，本院经审查后予以确认，并佐证在卷。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：罗明因欠赖后锦借款未还，遂于2016年3月30日向赖后锦出具一张106,780元借条，双方约定两个月内还款，期满不还，按利息付。期满后罗明未履行债务。因该债务发生于罗明与雍自霞夫妻关系存续期间，赖后锦诉至本院要求罗明与雍自霞共同还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，罗明欠赖后锦106,780元，并向赖后锦出具借条确认，双方债权、债务关系依法成立，有效。赖后锦与罗明约定两个月内还款，罗明应在期限届满时还款；赖后锦与罗明对逾期还款约定支付利息，但对利息支付约定不明，赖后锦可依法向罗明主张自逾期还款之日起即自2016年5月31日起按年利率6%支付利息。罗明主张已还款20,000元，赖后锦不认可，罗明也未提供证据证明，故本院对其已还款20,000元的主张不予支持。赖后锦与罗明之间10,6870元的债权、债务发生在罗明与雍自霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，赖后锦要求罗明与雍自霞共同给付10,6780元及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明、雍自霞于本判决生效后三日内给付原告赖后锦106,780元及利息（自2016年5月31日起，按年利率6%支付至还款之日止）。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1218元，由被告罗明、雍自霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 彭 俊二〇一七年二月十三日书记员 管孝松附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初15号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人苏敏，男，1992年2月28日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2014年6月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2015年4月8日被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2015年8月15日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年11月9日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人苏敏犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人苏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2015年9月30日8时30分许，被告人苏敏窜至醴陵市栗山坝镇龙井居委会藕塘组6号被害人姚某某的汽车修理厂，趁被害人不备，盗走其放在门口的一台黑色女式豪爵牌摩托车，后开至株洲市荷塘区三医院门诊部前，以2000元的价格卖给汪某某（另案处理）。经鉴定，被盗摩托车价值7272元。
2、2015年10月4日中午，被告人苏敏窜至醴陵市渌水家园小区对面的青觅鲜果店后，用套锁工具将被害人张某停放在此在一台白色女式新大洲本田牌摩托车盗走，后开至株洲市荷塘区三医院门诊部前，以1200元的价格卖给汪某某。经鉴定，被盗摩托车价值588元。
3、2015年10月6日9时30分许，被告人苏敏窜至醴陵市嘉树乡嘉树村牛栏组6号被害人欧阳某某家，趁被害人不备，用套锁工具将其停放在家门口的一台棕色女式雅马哈牌摩托车盗走，后开至株洲市荷塘区三医院门诊部前，以2000元的价格卖给汪某某。经鉴定，被盗摩托车价值5586元。
4、2015年10月8日7时30分许，被告人苏敏窜至醴陵市阳三石东门塘33号被害人黎某某家，趁被害人不备，从其家中一楼台面上盗得车钥匙后，将其停放在家门口的一辆红色女式东方牌摩托车盗走，后开至株洲市芦淞区神农公园后门处，以1100元的价格卖给汪某某。经鉴定，被盗摩托车价值2850元。被盗摩托车现已发还给被害人。
5、2015年10月8日13时许，被告人苏敏窜至醴陵市板杉乡大屋垅村龙一组7号被害人王某家，趁被害人不备，将其停放在自家坪里的一台黑色女式钱江牌摩托车盗走，后开至株洲市芦淞区神农公园后门处，正要将该车卖给汪某某时被当场抓获。经鉴定，被盗摩托车价值3168元。被盗摩托车现已发还给被害人。
综上，被告人苏敏共盗窃作案五次，盗窃财物价值共计20076元。
另经审理查明，2015年10月8日，公安民警抓获汪某某并扣押了被告人苏敏卖给其的红色女式五羊本田摩托车一台。随后，当被告人苏敏欲将其盗得的一台黑色女式钱江摩托车销赃给汪某某时，在株洲市芦淞区神农公园后门处被公安民警抓获。
上述事实，被告人苏敏在开庭审理中并无异议，并有被害人姚某某、张某、欧阳某某、黎某某、王某的报案及陈述、证人汪某某、张勇的证言、搜查笔录、辨认笔录、对案笔录、照片、案件来源及破案经过、传唤经过、价格鉴定结论书、摩托车合格证、购买票据、机动车信息打印件、视听资料（对案视频）、扣押、发还物品、文件清单、人口信息材料、刑事判决书、释放证明书、被告人苏敏的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人苏敏犯盗窃罪的罪名成立。被告人苏敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人苏敏到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人苏敏犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2017年12月8日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一六年二月二十三日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第03629号
原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社，住所地建平县烧锅营子乡。
负责人李敬立，主任。
委托代理人赵明洁，男，1988年5月7日出生，汉族，建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社信贷员，住建平县叶柏寿街道。
被告赵金兰，女，1965年1月2日出生，汉族，农民，户籍所在地建平县烧锅营子乡，现住建平县烧锅营子乡。
被告段连芝，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住建平县烧锅营子乡。
原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社诉被告赵金兰、段连芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社的委托代理人赵明洁到庭参加诉讼，被告赵金兰、段连芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社诉称：2010年11月3日，被告赵金兰在原告处贷款5万元，此笔贷款于2012年11月2日到期，利率为10.8%，由被告段连芝担保。我社信贷人员多次对贷款进行催收，二被告以各种理由，拒不偿还贷款。原告请求法院判令被告赵金兰偿还贷款本金5万元并给付贷款本金5万元的相应利息，被告段连芝对上述给付义务承担连带给付责任。
被告赵金兰、段连芝未答辩。
经审理查明：2010年11月2日，被告赵金兰、段连芝与原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社签订保证担保借款合同，被告赵金兰从原告处贷款5万元，该笔贷款利率为月息8.7‰，到期日为2012年11月1日。被告段连芝是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订的保证担保借款合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息。现二被告未偿还原告此笔贷款本金5万元及相应利息。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告赵金兰、段连芝与原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社签订的保证担保借款合同具有法律效力，被告赵金兰应将拖欠原告的贷款本金5万元及相应利息偿还原告，被告段连芝应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社贷款本金5万元，并给付贷款本金5万元的相应利息（利率按保证担保借款合同约定计算），利息给付至本判决确定给付之日止。
二、被告段连芝对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费800元，合计1，850元由被告赵金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈佳兴
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第05042号
原告谢作军，男，1975年1月19日，汉族，农民。
委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告奉节县聚龙农业发展有限公司，住所地为重庆市奉节县公平镇车家社区居委会2组，注册号91500236574807807815R。
法定代表人张勇。
本院在审理原告谢作军与被告奉节县聚龙农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢作军撤回对被告奉节县聚龙农业发展有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告谢作军承担。
审判员 邱天
二〇一五年十二月十七日
书记员 王威
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第155号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：桂华、吴选珍。
申请执行人于2014年6月3日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第1017号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年六月十三日
书记员 周文婧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2759号
原告张玉峰，男，1959年10月1日出生，汉族，东胜区人，个体从业者，现住东胜区仁和家园小区。
委托代理人贾小红，鄂尔多斯市东胜区罕台镇法律服务所法律工作者。
被告鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司，组织机构代码73328117-X，住所鄂尔多斯市东胜区达拉特南路36号街坊；
法定代表人王玉宝，该公司总经理；
委托代理人刘斌，内蒙古典源律师事务所律师。
原告张玉峰诉被告鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司（以下简称宝泰鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员贾晓强担任审判长，与代理审判员孙燕、于洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉峰及其委托代理人贾小红、被告委托代理人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月9日与原告签订《保安服务合同书》，当时约定每月工资2000元，每两个月发放一次，结果被告干了四个月，被告未能履行合同约定。原告于2013年1月9日向被告再次索要工资时，被告一直以没有钱为由搪塞、拖延。2013年3月8日，被告单方提出与原告解除合同的通知，至今分文未付拖欠原告的工资。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资款8000元。
针对其诉讼请求、事实及理由，原告向法庭提供证据如下：
1、工资表4张，证明原告每月工资2000元，4个月共计8000元。被告质证认为，对证据不认可，原告所称代表公司在工资表上签字的人不是我公司的。
2、保安服务合同书（复印件），证明被告公司于2012年11月9日与原告签订合同，双方劳动关系成立。被告质证认为，对证据不认可，合同上没有盖被告印章，签名的这个人公司也不认识，合同乙方是张玉峰，与原告无关，合同中所称的帝王国际项目也不是被告业务范围，而且证据是复印件。
3、通知1份，证明被告于2013年3月13日与原告解除劳动关系。被告质证认为，证据不认可，被告没有使用过通知落款的这个印章，而且通知上的工作地点与服务合同中的工作地点不一致。
4、证人刘筛棒、高改番证言，证明原、被告存在劳动关系。被告质证认为，对证人证言不认可，证人对工作时间以及原告给谁当保安都证明不了。
被告宝泰鑫公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告没有雇佣过原告，也没有签过保安服务合同，双方不存在劳动关系。
针对其辩称理由，被告向法庭提交证据如下：
1、书面证明7份，证明被告公司从来没有雇佣过原告。原告质证认为，不认可，证人没有出庭作证。
2、劳务承包合同1份，证明被告将东胜百货商城工地的劳务承包给了劳务公司，没有雇用别人。原告质证认为，不认可，原告和劳务公司在一个工地上干过，这个工地上有两个劳务队，原告和这家劳务公司没有关系。
本院审查认为，原告提供的证据1上没有被告公司印章，原告也无法证明工资表上署名签字的人员系被告公司工作人员，证据缺乏真实性，不予认定。证据2系复印件，证据缺乏真实性，不予认定。证据3“通知”落款盖有“鄂尔多斯市宝泰鑫置业有限责任公司工程管理部”印章，被告虽不认可该印章系其公司内部印章，但不能提供相反证据予以反驳，证据真实、合法、关联，本院予以认定。证据4中证人不能具体陈述相关时间、情节，证言模糊不清，缺乏真实性，不予认定。被告提供的证据1，出具证明的证人未能出庭，证据不具备证人证言的形式要件，缺乏真实性、合法性，不予认定。证据2与案件争议缺乏关联性，不予认定。
经审理查明，2013年3月13日，被告宝泰鑫公司向原告张玉峰送达书面通知，告知原告，公司于2013年3月8日终止与原告签订的雇佣合同，解除东胜百货商城项目保安人员的雇佣关系。2014年3月25日，原告向鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“申请人的仲裁申请超过仲裁申请时效”为由于当日作出不予受理通知书，原告不服诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的的时效期间为1年……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动证申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条的规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，被告于2013年3月13日通知原告解除双方劳动关系，被告不认可原告主张的拖欠工资的事实甚至不认可双方劳动关系，更不存在支付承诺，故原告应当在解除之日起1年内提出仲裁申请，而原告于2014年3月25日方提起仲裁，已超过法定仲裁时效。原告亦未提出不可抗力或其他正当理由，其请求应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 于 洋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郝永刚
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02279号
原告折某。
被告李某。
本院在审理原告折某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告折某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告折某撤回起诉。
预收案件受理费400元，实际收取25元，余375元已退回原告。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 马 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2683号
原告：林熠炜，男，1991年10月30日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：浙江省宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住浙江省宁波市鄞州区。
原告林熠炜为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，依原告的申请，对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林熠炜起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额52500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求：1.判令被告皇家范公司支付原告转让款52500元；2.判令被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实。
2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实。
3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应该支付转让款以及应该支付违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为：上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月26日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额52500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以52500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告林熠炜转让款52500元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1169元，财产保全费738元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨迪霞
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2159号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人甘某某，男，1977年7月1日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，务工人员，住港南区瓦塘乡新江村下甘屯***号，2014年7月3日因本案被羁押，同月7日被取保侯审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2103号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛�市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日2时许，被告人甘某某酒后驾驶一辆粤AV＊＊**号小轿车行驶至南海区桂城街道南海大道与海五路交汇路口路段时，被执勤民警查获。
经检测，甘某某的血液乙醇含量为130.3mg／100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年八月十一日
书记员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶�动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初99号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人梁金蒋，男，1990年1月2日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，家住广西鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人梁金蒋犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人梁金蒋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日6时许，被告人梁金蒋伙同莫喜强（在逃）经密谋后，由莫喜强驾驶一辆他人租赁的小轿车携带砍刀、弓弩和针筒飞镖（针筒内装有毒液）等作案工具，窜到鹿寨县寨沙镇河岭村九歪屯路边，将被害人李某3和李某4放养的二条土狗射杀后将土狗尸体盗走。经称量，李某3被盗的土狗净重11公斤，李某4被盗的土狗净重20公斤。经鹿寨县价格认证中心鉴定，被害人的二条土狗的鉴定价格共计为人民币930元。
另查明，被告人梁金蒋与莫喜强盗窃得逞后正准备驾车逃离作案现场时，发现不远处有人开一辆小金牛拖拉机朝其方向驶来然后将车停放在路中间，梁金蒋和莫喜强意识到其盗窃行为已被村民发觉，遂急忙驾车调头欲逃跑，在调头过程中车辆前轮陷入路边沟内，之后，梁金蒋和莫喜强急忙将盗窃得来的二条土狗尸体及作案工具弓弩和针筒飞镖丢弃到路边的山上，当村民赶到车边时，梁金蒋和莫喜强趁村民不注意遂弃车逃跑，随后村民在山上找到被射杀的二条土狗尸体。7月12日8时许，公安机关接到群众的举报后，立即组织警力赶到现场，经现场勘查后，公安民警当场将梁金蒋、莫喜强盗窃时所驾驶的小轿车以及作案工具开山刀一把、弓奴一支、针筒飞镖二十七支、小弹簧三十七根等物品予以扣押。2016年7月13日，公安机关已将小轿车发还车辆所有人韦某。公安民警经侦查后，确定梁金蒋和莫喜强系盗窃土狗的共同作案人。2016年11月8日，鹿寨县公安局寨沙派出所民警在鹿寨县鹿寨镇太和街一网吧内将梁金蒋抓获。经讯问，被告人梁金蒋对其伙同莫喜强共同实施本案盗窃行为的违法犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人梁金蒋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、租赁合同、车辆信息、证人李某1、李某2、韦某、梁某、陆某的证言、被害人李某3、李某4的陈述、被告人梁金蒋的供述、现场勘查笔录、现场图及照片、物证照片、车辆行驶轨迹照片、称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收缴证明、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁金蒋以非法占有为目的，伙同他人携带凶器盗窃，其行为触犯了我国刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人梁金蒋犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梁金蒋积极参与，与在逃的同案犯均起主要作用，为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁金蒋归案后，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，对被告人梁金蒋的犯罪行为所造成被害人的经济损失，本院决定依法责令其予以退赔；对其作案工具开山刀一把、弓奴一支、针筒飞镖二十七支、小弹簧三十七根等物品，本院决定依法予以没收。根据被告人梁金蒋犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁金蒋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年4月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、责令被告人梁金蒋退赔给被害人李庆光、李世明经济损失共计人民币930元，其中退赔李庆光600元、退赔李世明330元。
三、鹿寨县公安局扣押的作案工具开山刀一把、弓奴一支、针筒飞镖二十七支、小弹簧三十七根等物品，依法予以没收（判决生效后由暂扣单位鹿寨县公安局依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一七年三月十三日
书记员 罗伊纯
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴织商初字第401号
原告：沈克杰。
被告：刘银川。
原告沈克杰与被告刘银川买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序进行审理。因无法采用直接或其他方式向被告送达相关诉讼文书，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼文书。本案于2016年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈克杰到庭参加诉讼。被告刘银川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈克杰起诉称：被告刘银川通过童装批发形式分多次与原告发生业务关系，其中2014年6月16日欠货款176000元，2014年9月4日欠货款305000元，两笔欠款由欠条为据。上述货款经多次催讨无着，被告至今分文未付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付货款481000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告沈克杰为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1：欠条二份，用于证明被告结欠原告货款
481000元的事实。
证据2：营业执照一份，用于证明原告的主体资格。
被告刘银川未作答辩，亦未向本院举证。
对于原告所举证据，本院审核后认为：上述欠条及营业执照来源真实合法，内容与本案有关联，能够证明被告结欠原告货款的事实，对其证明效力予以确认。
结合上述确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月始，原告沈克杰与被告刘银川素有童装买卖业务。后经双方结算，被告结欠原告货款481000元，被告分别于2014年6月16日、9月4日出具欠条。嗣后，原告多次讨款未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告交付货物后，被告应及时付清货款，故原告的诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘银川应支付原告沈克杰货款481000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8834元，公告费560元，合计诉讼费9394元，由被告刘银川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，至迟不超过上诉期满后七日，凭判决书向浙江省湖州市中级人民法院立案大厅预交上诉案件受理费
8834元，如银行汇款，收款人为湖州市财政局非税收入汇缴结算户，账号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部，汇款一律注明上诉人的名字和原审案号，逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 辉
代理审判员 莘 欣
人民陪审员 邵汉权
二〇一六年三月七日
书 记 员 叶 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第02210号
原告吴腊枚。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告吴腊枚诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告吴腊枚向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款308192.58元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告吴腊枚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款308192.58元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足308192.58元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足308192.58元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 鸣
审 判 员 刘蜜纯
人民陪审员 孙新容
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李贵涛
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4070号
陕西西重徐工机械设备有限公司、陕西恒达工程机械有限公司：
申请执行人陕西西重徐工机械设备有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1787号民事判决申请执行陕西恒达工程机械有限公司不当得利纠纷一案，执行标的为122787.67元。执行中，2017年9月12日徐州经济技术开发区人民法院向本院发出（2015）开商初字第045-2号《协助执行通知书》，本院依法将被执行人已履行的案件款转入徐州经济技术开发区人民法院，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初1787号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日