wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1209号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎辉路77号，组织机构代码90470210-1。
负责人：徐向上，该行行长。
委托诉讼代理人：周详，女，该行工作人员。
被告：游鸿飞，男，1990年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州力远物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新街子，组织机构代码66741188-7。
法定代表人：余仕平，总经理。
被告：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园，组织机构代码57526546-4。
法定代表人：童代芬，经理。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工行泸州分行”）与被告游鸿飞、泸州力远物流有限责任公司（以下简称“力远物流公司”）、泸州凯晨汽车贸易有限公司（以下简称“凯晨汽贸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人周详到庭参加诉讼。被告游鸿飞、力远物流公司、凯晨汽贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游鸿飞向原告偿还借款本息411223.60元；2、判令被告凯晨汽贸公司对上述贷款承担无限连带担保责任；3、判令原告有权以被告用于抵押担保的、挂靠在力远物流公司的车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，申请办理信用卡用于被告在凯晨汽贸公司刷卡购车，用所购商用车作为抵押办理了相关抵押登记手续。凯晨汽贸公司承诺对被告的上述全部债务承担连带保证责任担保。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告违反合同约定不按期归还欠款。截止目前已逾期三个月未归还，根据合同约定，原告有权要求被告一次性归还全部债务，遂诉至法院，请求依法判决。
被告游鸿飞、力远物流公司、凯晨汽贸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、谈话笔录、担保承诺函、机动车抵押登记证、信用卡交易明细等，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告工行泸州分行与被告游鸿飞分别于2013年2月6日、2013年3月18日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》两份（编号分别为：[泸工]支行2013年163号、[泸工]支行2013年167号），约定：被告游鸿飞向被告凯晨汽贸公司购买重型自卸货车，车辆总价款均为54.7万元，被告游鸿飞自行支付每辆车的首付款16.7万元后，通过其在原告处申请办理的牡丹信用卡以透支方式向被告凯晨汽贸公司支付剩余购车款；被告透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；同时，被告游鸿飞一次性向原告支付分期付款手续费均为32946元；如被告游鸿飞没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；在本合同有效期内被告游鸿飞累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告游鸿飞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告游鸿飞信用卡账户。同时，被告游鸿飞、力远物流公司与原告签订《抵押合同》，被告游鸿飞自愿以其所购车辆向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告游鸿飞办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）被告游鸿飞未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告凯晨汽贸公司向原告出具《担保承诺函》，由被告凯晨汽贸公司为被告游鸿飞办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，原告根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务到期日之次日起两年；二、保证金质押担保；被告凯晨汽贸公司在原告处开立保证金专户，并存入相应金额的保证金；如被告游鸿飞未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告游鸿飞所欠债务。原告向被告游鸿飞发放了贷款后，被告游鸿飞未按约定履行还款义务，截止2015年2月18日原告停止计算利息，被告游鸿飞尚欠原告借款本息共计411223.60元。
另查明：二车登记车主为被告力远物流公司。该车于2013年3月13日以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。
本院认为：原告工行泸州分行与被告游鸿飞签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及其《抵押合同》以及被告凯晨汽贸公司出具的《担保承诺函》系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告凯晨汽贸公司支付购车款的义务，被告游鸿飞以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告游鸿飞偿还到期借款本息411223.60元的请求，本院依法予以支持。被告游鸿飞将挂靠在力远物流公司的车辆作抵押担保，原告工行泸州分行在被告游鸿飞未自觉履行还款义务的情况下，有权依据《抵押合同》的约定对抵押的车辆在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。被告凯晨汽贸公司作为连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游鸿飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本息共计411223.60元；
二、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对被告游鸿飞用作抵押的挂靠在被告泸州力远物流有限公司的车辆，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
三、被告泸州市凯晨汽车贸易有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7468元，公告费800元，共计8268元，由被告游鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍 杰
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 瑞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1209号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎辉路77号，组织机构代码90470210-1。
负责人：徐向上，该行行长。
委托诉讼代理人：周详，女，该行工作人员。
被告：游鸿飞，男，1990年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州力远物流有限责任公司，住所地泸州市纳溪区丰乐镇新街子，组织机构代码66741188-7。
法定代表人：余仕平，总经理。
被告：泸州凯晨汽车贸易有限公司，住所地泸州市纳溪区浙江产业园，组织机构代码57526546-4。
法定代表人：童代芬，经理。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称“工行泸州分行”）与被告游鸿飞、泸州力远物流有限责任公司（以下简称“力远物流公司”）、泸州凯晨汽车贸易有限公司（以下简称“凯晨汽贸公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人周详到庭参加诉讼。被告游鸿飞、力远物流公司、凯晨汽贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告游鸿飞向原告偿还借款本息411223.60元；2、判令被告凯晨汽贸公司对上述贷款承担无限连带担保责任；3、判令原告有权以被告用于抵押担保的、挂靠在力远物流公司的车牌号为川E45X**、川E45X**号车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，申请办理信用卡用于被告在凯晨汽贸公司刷卡购车，用所购商用车作为抵押办理了相关抵押登记手续。凯晨汽贸公司承诺对被告的上述全部债务承担连带保证责任担保。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告违反合同约定不按期归还欠款。截止目前已逾期三个月未归还，根据合同约定，原告有权要求被告一次性归还全部债务，遂诉至法院，请求依法判决。
被告游鸿飞、力远物流公司、凯晨汽贸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《信用卡购�专项分期付款合同》、《抵押合同》、谈话笔录、担保承诺函、机动车抵押登记证、信用卡交易明细等，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告工行泸州分行与被告游鸿飞分别于2013年2月6日、2013年3月18日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》两份（编号分别为：[泸工]支行2013年163号、[泸工]支行2013年167号），约定：被告游鸿飞向被告凯晨汽贸公司购买重型自卸货车（车牌号为川E45X**、川E45X**），车辆总价款均为54.7万元，被告游鸿飞自行支付每辆车的首付款16.7万元后，通过其在原告处申请办理的牡丹信用卡（卡号：6222340011313292）以透支方式向被告凯晨汽贸公司支付剩余购车款；被告透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，分期付款每期扣�金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同；同时，被告游鸿飞一次性向原告支付分期付款手续费均为32946元；如被告游鸿飞没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；在本合同有效期内被告游鸿飞累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告游鸿飞立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告游鸿飞信用卡账户。同时，被告游鸿飞、力远物流公司与原告签订《抵押合同》，被告游鸿飞自愿以其所购车辆向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告游鸿飞办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）被告游鸿飞未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告凯晨汽贸公司向原告出具《担保承诺函》，由被告凯晨汽贸公司为被告游鸿飞办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，原告根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务到期日之次日起两年；二、保证金质押担保；被告凯晨汽贸公司在原告处开立保证金专户，并存入相�金额的保证金；如被告游鸿飞未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告游鸿飞所欠债务。原告向被告游鸿飞发放了贷款后，被告游鸿飞未按约定履行还款义务，截止2015年2月18日原告停止计算利息，被告游鸿飞尚欠原告借款本息共计411223.60元。
另查明：川E45X**、川E45X**号车登记车主为被告力远物流公司。该车于2013年3月13日以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。
本院认为：原告工行泸州分行与被告游鸿飞签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及其《抵押合同》以及被告凯晨汽贸公司出具的《担保承诺函》系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约履行了向被告凯晨�贸公司支付购车款的义务，被告游鸿飞以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告游鸿飞偿还到期借款本息411223.60元的请求，本院依法予以支持。被告游鸿飞将挂靠在力远物流公司的车辆作抵押担保，原告工行泸州分行在被告游鸿飞未自觉履行还款义务的情况下，有权依据《抵押合同》的约定对抵押的车辆在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。被告凯晨汽贸公司作为连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游鸿飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本息共计411223.60元；
二、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对被告游鸿飞用作抵押的挂靠在被告泸州力远物流有限公司车牌号为川E45X**、川E45X**号的车辆，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
三、被告泸州市凯晨汽车贸易有限责任公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7468元，公告费800元，共计8268元，由被告游鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍 杰
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 周守金
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 瑞
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初395号
原告赵恩，男，1979年4月19日出生，汉族。
委托代理人马秀清，男，山西省襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王秀斌，男，1970年1月21日出生，汉族。
原告赵恩诉被告王秀斌合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵恩及其委托代理人马秀清，被告王秀斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵恩诉称，2013年尚政权无证驾驶无牌“轻骑”125型普通二轮摩托车（车后乘坐赵恩）沿国道208线由西向东行驶至959公里加800米处时，遇头东尾西停放在道路南侧王秀斌驾驶的无牌“五征”牌农用三轮车尾部发生碰撞，造成尚政权经抢救无效死亡，赵恩受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往襄垣县人民医院住院治疗4天。经襄垣县交警大队道路交通事故责任认定书认定，尚政权、王秀斌承担本次事故的同等责任，赵恩无责任。本次事故经襄垣县道路交通事故人民调解委员会调解达成协议，原告因伤势轻微，放弃赔偿请求。后原告感到此协议显示公平并对此协议反悔，为保护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会编号096号人民调解协议书，判令被告赔偿原告各项损失共计7323.7元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王秀斌对原告起诉的事实没有意见。
为支持自己的诉讼请求，原告赵恩出示证据如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第130041号道路交通事故认定书，证明本次事故发生的过程，被告王秀斌承担本次事故的同等责任，原告无责任；
2、襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书，证明事故发生后，在交警队进行过调解并达成协议，是原告妻子代替原告调解，不是原告的真实意思，有失公正；
3、襄垣县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费收据5支，证明原告因本次事故受伤及治疗情况，住院治疗4天，花费医疗费共计3313.7元；
4、襄垣县新胜达电化有限责任公司误工证明及原告工资表，证明原告因本次事故未上班及事故发生前原告的工资情况。
被告王秀斌对原告所举证据没有意见。
被告王秀斌未向法庭出示证据。
经审理查明，2013年11月30日6时40分许，尚政权无证驾驶无牌“轻骑”125型普通二轮摩托车（车后乘坐原告赵恩）沿国道208线由西向东行驶至959公里加800米处时，遇头东尾西停放在道路南侧被告王秀斌驾驶的无牌“五征”牌农用三轮车尾部发生碰撞，造成尚政权、赵恩受伤，后尚政权经襄垣县人民医院抢救无效死亡，赵恩住院治疗4天后出院，花费医疗费3313.7元。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第130041号道路交通事故认定书认定，尚政权无证驾驶无牌机动车上道路行驶未确保安全通行，被告王秀斌携未审验驾驶证驾驶安全设施不全的无牌机动车上道路违法停车，分别承担本次事故的同等责任，原告赵恩无责任。事故发生后，本次事故中的各方当事人于2014年8月14日在襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会达成调解协议，原告赵恩因伤势轻微放弃赔偿请求。现赵恩认为此协议显示公平，诉至本院，请求撤销襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书（编号096），并要求被告王秀斌赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计7323.7元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，本案中，原、被告在道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下就本次交通事故自愿达成调解协议书。原告认为该调解协议系原告妻子签订不是原告的真实意思表示，被告对该事实表示认可，该份协议虽系原告妻子签订，但并非在原告不知情的情况下所签，原告对调解的事实和结果是知晓并认可的。原告陈述当时因自己在家养病，由妻子代其参与调解，被告王秀斌基于对方的夫妻关系，与其签订了调解协议，故对原告的意见本院不予采纳。该调解协议系双方自愿签订，并不存在欺诈、胁迫的情形，且在签订协议时原告已出院，因本次事故造成的损失已实际发生，签订协议之后也无新的损失产生，并无重大误解或显示公平的情形，该协议系合法有效的合同，本院予以确认。再者，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，本案交通事故调解协议在2014年8月双方即达成，而原告在时隔一年多之后才起诉撤销，依法早已过行使撤销权的期限，故对原告的请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵恩的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵恩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李晓静
二〇一六年七月十四日
书记员 焦燕波
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特5号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：梁文旋，男，1996年3月12日出生，汉族，现住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人梁文旋申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人梁文旋于2016年3月22日、2016年3月25日向申请人借款1645万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放两笔质押贷款，共计1645万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金107459.03克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人梁文旋的质押物107459.03克非标黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金1645万元及利息。
被申请人梁文旋称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2016年3月20日，被申请人梁文旋与刘晓华签订了两份黄金收购协议书。2016年3月21日，被申请人梁文旋在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证各两份上签名。2016年3月25日，被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证各两份上签名。同日，被申请人梁文旋签名同意将53900.25克、53558.78克共计107459.03克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2016年3月25日，申请人按照合同约定，向户名为刘晓华，账号为62×××03的账户分两次转账830万元、815万元共计1645万元。借款期限均为12个月，2017年3月25日到期，利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年8月8日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人梁文旋签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，原告发放贷款本金1645万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金107459.03克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人梁文旋称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人梁文旋质押的非标准实物黄金107459.03克，变卖所得价款优先清偿被申请人梁文旋向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1645万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费61360元，由被申请人梁文旋负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶青云，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省象山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶青云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶青云归还透支款142,635.05元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：叶青云系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，叶青云利用该卡透支资金累计142,635.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶青云催款，但叶青云至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶青云住所地信息，无法向叶青云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶青云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶青云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶青云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶青云，男，1969年12月22日出生，汉族，住浙江省象山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶青云信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶青云归还透支款142,635.05元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶青云系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，叶青云利用该卡透支资金累计142,635.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶青云催款，但叶青云至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶青云住所地信息，无法向叶青云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶青云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶青云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶青云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1943号
原告：贺加波，男，1972年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托代理人：侯峰，安徽玉金律师事务所律师。
被告：王磊，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：李秀云，女，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告贺加波与被告王磊、被告李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员刘晓雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺加波的委托代理人侯峰，被告王磊、被告李秀云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贺加波诉称：被告王磊与被告李秀云原系夫妻关系。2015年1月被告夫妇携女儿来江苏省常州市与原告等合伙办汽车修理厂，因被告欠外债较多，又因原告与被告王磊是战友关系，且当时关系较好，原告就央求老丈人陈华东借10万元给被告王磊投资。在投资过程中，王磊已还5万元，后大修厂倒闭，剩余5万元及利息未还。因该钱出借时由原告提出，原告、被告、陈华东三方商定，被告欠陈华东5万元及利息由原告代还，原告代被告向陈华东还本息共6.5万元后，向被告催要，被告以种种理由拖延，后于2015年11月15日打下欠条一份。原告查证得知，被告已于2015年9月11日办理了离婚手续。请求法院判令：1、两被告连带偿还原告人民币6.5万元。2、被告承担本案诉讼费。
王磊辩称：我认为我已经连本加利还过给贺加波了，我不少他钱，后来他人多，强迫我写的借条。
李秀云辩称：这个钱我不知道。对于借钱这些事我都不清楚，打条子的时候，我不在场。
经审理查明：被告王磊与被告李秀云原系夫妻关系。2015年元月被告王磊、被告李秀云来江苏省常州市开办汽车修理厂，2015年2月被告王磊经原告贺加波担保向陈华东（原告丈人）借款100000元，并约定年息15000元。后王磊经原告之手归还陈华东借款50000元。2015年11月15日被告王磊向原告出具借据一张，载明：“今借到贺加波人民币伍万元整，小写￥50000.00王磊2015年11月15号”。2016年2月14日原告贺加波向陈华东代还王磊借款本息65000元，陈华东出具收条一张，载明：“今收到贺加波还王磊借款计本伍万元正计利息壹万伍仟元正此据收款陈华东2016年2月14日”。后原告向被告催要，被告迟迟未还。两被告于2015年9月11日已办理离婚登记。
上述事实有《借条》、《收条》、《投资协议书》《婚姻登记证明》及证人证言等予以佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王磊向陈华东借款100000元，约定年息为15000元，该利息约定不违反法律规定，应予支持。因被告余款未还，被告王磊向原告出具50000元借条，事实清楚，证据确凿。被告王磊辩解连本带利已过还清给贺加波，借条是强迫写的，因无证据证明，本院不予采信。原告贺加波因替王磊担保而承担了为其代偿本息65000元的责任，有权向被告追偿，被告王磊应当予以偿还。王磊与李秀云虽现已离婚，但由于该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且李秀云未能举证证明借款为王磊个人债务，也未举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，该债务依法应当按夫妻共同债务处理，被告李秀云应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王磊与被告李秀云于本判决生效后五日内偿还原告贺加波65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告王磊与李秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 芳
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1962号
原告杨海丽，女，汉族，1984年2月19日出生。
委托代理人（特别授权）胡霞光，怀化市鹤城区霞光法律服务所法律服务工作者。
被告湖南雄远房地产开发有限公司
法定代表人杨雄。
原告杨海丽与被告湖南雄远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨海丽的委托代理人胡霞光到庭参加诉讼，被告湖南雄远房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海丽诉称：原告于2013年10月14日与被告签订一份《怀化市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于怀化市鹤城区天星路天星华庭小区的3栋12层9号住房一套，总购房款为274320元；被告逾期交房超过90日的，应向原告按日支付已付房款的万分之二的违约金；房屋售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通在内。合同签订后，原告向被告依约支付了购房款
274320元，其他费用10200元，但被告未按合同约定的最后交房时间2014年6月30日向原告交付房屋，被告至今未将住房内的燃气开通，严重妨碍了原告对房屋的正常使用。请求：1、判令被告按原告已付房款的每日万分之二的标准向原告支付自2014年7月1日起至起诉之日止的逾期交房违约金共计40050.72元；2、判令被告立即开通燃气；3、判令被告承担原告因被告违约而提起诉讼而开支的诉讼代理费用2000元，并承担本案诉讼费用。
被告湖南雄远房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年10月14日签订《怀化市商品房买卖合同》一份，合同约定：由原告购买被告所开发的位于怀化市天星路天星华庭第3幢12层9号房，房屋建筑面积86.81平方米，总房款为274320元；首付款（含定金）84320元于签正式合同时支付，剩余房款190000元采用银行按揭方式支付；合同第十条规定，被告应在2014年6月30日前将经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》的商品房交付给原告；合同第十一条规定，由于被告原因，未按合同第十条约定的期限交房，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已支付房款84320元；2013年11月30日向中国工商银行按揭贷款190000元支付剩余购房款，合计支付购房款274320元。另原告已向被告支付办证费、契税、维修基金、交易手续费、土地证、共有人登记费、代办服务费、制图费等共计10200元。
另查明，原告至今未收房，亦没有开通燃气。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，陈述，本院确认：有下列证据证实：
1、原告身份证、被告工商公示信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
2、《怀化市商品房买卖合同》复印件一份，证明原告购买被告商品房的事实及合同约定的内容；
3、收款收据复印件四张、个人住房贷款凭证复印件一张，证明原告向被告交付购房款及其他费用情况；
4、庭审笔录一份，证实本案其他相关事实。
本院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原、被告应全面履行。原告购买的商品房，被告至今未取得《竣工验收备案表》，其逾期交房违约行为客观存在，因此被告应按合同约定承担逾期交房违约责任。合同约定最后交付日期为2014年6月30日，逾期超过90日，最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。原告至今未收房，故被告应承担原告逾期交房违约金自2014年7月1日起计算至2016年6月30日止，为40050.72元（274320×0.0002元/天×730天＝40050.72元）。
根据双方签订的《怀化市商品房买卖合同》第四条第4款约定：“该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）”，燃气开通系由被告负责，故原告请求判令被告立即开通燃气的诉讼请求本院予以支持。原告诉请判令被告承担诉讼代理费用2000元，缺乏证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南雄远房地产开发有限公司支付原告杨海丽逾期交房的违约金40050.72元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖南雄远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告购买的怀化市天星路天星华庭第3幢12层9号房开通燃气；
三、驳回原告杨海丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告湖南雄远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 何晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初836号
原告杜朋飞，男，汉族，1961年8月27日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告杜朋飞与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地40.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地40.4亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款2424.00元（40.4亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0626刑初132号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人李某，男，福建省东山县人。2016年4月27日，因盗窃被行政拘留10日；2016年5月20日，因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员王春莺、代理检察员洪惠文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东山县人民检察院指控：被告人李某因盗窃于2016年4月27日、5月20日分别被东山县公安局行政处罚。2016年8月8日晚，被告人李某在东山县西埔镇瑞弘花园某楼顶凉亭睡至次日凌晨5时许，后走至15楼时，见1502号房没关门，便进入盗窃被害人郑某放在沙发上充电的苹果6PLUS手机后离开。当日，被告人李某在西埔镇北市附近被民警抓获。经鉴定手机价值2800元。
为支持指控，公诉机关提交了物证苹果6PLUS手机照片，书证户籍证明、抓获经过、手机购买信息、行政处罚决定书等，被害人郑某的陈述，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查、现场图及照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又盗窃他人手机，价值人民币2800元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人李某因盗窃于2016年4月27日、5月20日分别被东山县公安局行政处罚。
2016年8月8日晚，被告人李某在东山县西埔镇瑞弘花园某楼顶凉亭睡至次日凌晨5时许，后走至15楼时，见1502号房门（系被害人郑某的办公场所）没关，便进入盗窃被害人郑潮淋放在沙发上充电的苹果6PLUS手机后离开。当日，被告人李某在西埔镇北市场附近被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，涉案手机价值2800元。案发后，涉案手机被依法扣押并发还给被害人郑潮林。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗苹果手机实物照片，书证常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、被害人购买手机截图、归案情况说明，被害人郑潮淋的陈述，关于苹果手机的价格认定结论书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃得他人财物价值人民币2800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂秀珠
代理审判员 杨喜云
人民陪审员 林毅珉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 苏 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初9602号
原告：南宁市彬峰网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路14号5层A508号，统一社会信用代码：914501030654255284。
法定代表人：赖凤珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：南宁市创鸿电子科技有限责任公司，住所地南宁市民族大道141号中鼎万象东方D栋1106室。
法定代表人：廖传兴。
原告南宁市彬峰网络科技有限公司（以下简称彬峰公司）诉被告南宁市创鸿电子科技有限责任公司（以下简称创鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。被告创鸿公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彬峰公司诉讼请求：1、判令被告支付货款27730元及逾期付款利息12755.8元（以27730×2%率每月，至实际支付之日，从2015年10月起计算到2017年9月）。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求逾期付款利息自2015年11月12日起算。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签订《购销合同》，由原告向被告供应交换机、收发器、光纤等产品，并约定了逾期付款利息。原告按约定供应货物，被告接收货物并经验收合格。后经双方对账结算，被告尚欠原告27730元，被告出具了欠条。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝付款，为维护原告的合法利益，依据法律法规相关规定，请本院支持原告诉请。
被告创鸿公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告创鸿公司经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院查明如下事实：2015年9月9日，彬峰公司（供货方）与创鸿公司（采购方）签订《购销合同》，约定：创鸿公司向彬峰公司订购交换机、收发器、光纤等产品，合同金额为34500元，约定合同签订之日先付货物金额30%的定金，余款70%人民币24150元在到货当天内付清，订货方未按合同履行付款义务的，无条件承担给销售方造成的损失，每逾期一日按未付货款的5‰作为滞纳金支付给销售方。
2015年9月12日至2015年11月11日期间，原告方分批次向被告供货，最后一次交货时间为2015年11月11日。
2015年10月12日，被告向原告支付货款20000元。
2017年6月5日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款27730元。
本院认为，彬峰公司与创鸿公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容未悖于法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。本案中，彬峰公司已依约供货，被告应依约支付剩余货款。现原告诉请被告支付剩余货款27730元，该诉请有合同及法律依据，本院予以支持。对于逾期付款利息，原告主张按月利率2%并从2015年11月12日起计算，该诉请有合同及法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁市创鸿电子科技有限责任公司向原告南宁市彬峰网络科技有限公司支付货款27730元；
二、被告南宁市创鸿电子科技有限责任公司向原告南宁市彬峰网络科技有限公司逾期付款利息（计算方法：以27730元为基数，按照月利率2%，自2015年11月12日起计至款项清偿之日止）。
本案案件受理费812元，由被告南宁市创鸿电子科技有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 钟燕才
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 韦宗业
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3074号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
诉讼代理人刘德平、张楠，该行员工。
被告关耀华，男，汉族。
被告钟洁嫦，女，汉族。
诉讼代理人卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告关耀华、钟洁嫦金融合同借款纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员许红青独任审理，并于2015年12月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》
2014年2月12日，原告作为贷款人，被告关耀华作为借款人签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告关耀华向原告借款111万元，期限360个月；借款用途为支付购房款；自贷款人实际放款日起算；贷款采用按月等额本息还款方式偿还，付息日为每月的30日；利率采用浮动方式，浮动周期为12个月，贷款利率为中国人民银行公布施行的相应档次（五年期以上贷款）的基准利率上浮10%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人提供本合同项下贷款所购房屋位于佛山市顺德区向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等；借款人如发生未按期归还贷款本息等行为即构成违约，贷款人有权单方宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除贷款合同，并依法及依合同约定对抵押房屋行使抵押权及其它担保物权。原被告于2014年2月28日就上述抵押办理了抵押登记手续。
被告钟洁嫦于2013年12月19日向原告出具《同意抵押共同财产申明》，本人钟洁嫦与关耀华是夫妻关系，现座落于佛山市顺德区的房产是本人与关耀华的共同财产，现本人同意关耀华抵押上述房产以及办理有关房产交易手续。
2、原告履约
2014年4月30日，原告依约向被告指定的账号发放贷款111万元。
3、被告违约
原告发放贷款后，被告从2015年3月30日即第11期开始未按约定还本付息，截至2015年7月30日逾期数达5期，构成违约。原告虽多次催收，但被告未予理会。
4、其他。
被告关耀华与被告钟洁嫦于2011年9月1日登记结婚，被告关耀华的上述债务亦是夫妻的共同债务，两被告应共同偿还。
为依法维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告关耀华立即偿还原告贷款本金1101023.27元及利息、罚息（暂计至2015年8月30日利息、罚息38212.62元，从2015年8月31日起至实际清偿日止以1101023.27元为本金按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；
2、原告对被告关耀华提供抵押的位于佛山市顺德区的房产经折价、拍卖或变卖的价款在第一项债权范围内享有优先受偿权；
3、判令被告钟洁嫦对上述债务承担连带清偿责任；
4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告关耀华、钟洁嫦辩称：1、涉案贷款没有到期，被告关耀华不同意也无力提前还款；2、原告主张的利息过高，罚息属于重复计算，利息数额应以实际欠款的数额计算，而不应以剩余贷款全额计算；3、本案债务属于被告关耀华的个人债务，与被告钟洁嫦无关，所购买的房产登记在被告关耀华的名下，被告钟洁嫦对被告关耀华的购房行为不认可，不应承担共同责任。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告关耀华自2015年3月30日开始未按时足额偿还本息，原告于2015年8月27日向被告关耀华送达了《贷款提前到期通知书》，之后，被告仍未偿还借款本息。故暂计至2015年8月30日，被告关耀华尚欠原告借款本金1101023.27元、利息、罚息共38212.62元。
另查明二：原告于2014年4月30日将借款111万元支付至被告指定的售房人王媛媛的账号中。
庭审中，两被告确认已收到借款。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案所涉的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》为有效合同，受法律保护。
一、被告关耀华的违约责任
在本案原告起诉前，被告关耀华自2015年3月30日开始未按时偿还借款本息，已构成违约，依据《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定，原告已有权宣布尚未到期的贷款提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前已向被告关耀华送达提前到期通知书，故通知书送达给被告关耀华时（2015年8月27日）为变更合同的通知到达时间，本案借款于该日提前到期。自变更之日的次日起以欠款全额按罚息利率计算罚息，原告主张的罚息利率有合同约定，且未超出中国人民银行的规定，本院予以支持。故被告尚欠原告的借款为：暂计至2015年8月30日的本金1101023.27元、利息、罚息共38212.62元，之后至实际清偿之日的罚息以1101023.27元为本金按中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息，并在每年的4月30日随着中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率的变动而调整。
两被告提出对借款借据上被告关耀华的签名进行鉴定，借款借据的主要是证明原告已支付借款，从原告提供的售房人王媛媛的银行流水可以看出，原告确已在2014年4月30日将借款111万元支付至被告关耀华指定的账户，且两被告也确认收到了该借款，房产也已过户，故无论该借款借据上关耀华的签名是否真实，原告已提供其他证据证明其已履行支付义务，该鉴定已无必要，本院对该鉴定申请不予采纳。
二、夫妻共同债务
本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告钟洁嫦向原告出具的声明可以看出，被告钟洁嫦对本案借款时知情且同意的，故本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
三、抵押
被告关耀华提供不动产为涉案债务提供担保，原告为抵押权人，且已办理了上述抵押物的抵押登记手续，抵押权自登记时设立。现被告关耀华未足额履行合同项下债务的，原告有权行使抵押权利，故原告主张对被告关耀华提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告关耀华、钟洁嫦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1101023.27元及利息、罚息（暂计至2015年8月30日的本金1101023.27元，利息、罚息共38212.62元，之后至实际清偿之日的罚息以1101023.27元为本金按中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算罚息，并在每年的4月30日随着中国人民银行公布施行的五年以上期贷款基准利率的变动而调整。
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行对被告关耀华提供抵押的位于佛山市顺德区的房产在上述第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取为7498元，保全费5000元，合计12498元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年一月十九日
书记员 吴燕如
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执113号
申请执行人宋现增，男，1970年11月9日出生，汉族，住长垣县满村镇三官庙村1组261号。身份证号：410728197011096515
被执行人河南九州防腐工程有限公司
住所地河南省长垣县桂陵大道6号
组织机构代码：70662084-2
法定代表人张俊林，认公司董事长
本院在执行宋现增申请河南九州防腐工程有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人公司无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初113号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十一日
书记员 王永明
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复64号
申请复议人（被执行人）：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路（涟水县新安房地产开发有限公司三楼）。
法定代表人：赵洁，该公司执行董事。
委托代理人：孙任公，该公司法律顾问。
委托代理人：刘石平，该公司职工。
申请执行人：涟水县新华建筑安装工程有限公司，住所地涟水县徐集乡工业集中区管委会办公室。
法定代表人：贾长虹，该公司总经理。
淮安市中恒置业发展有限公司（以下至裁定主文前简称中恒公司）不服涟水县人民法院（以下至裁定主文前简称涟水法院）(2016)苏0826执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中恒公司申请复议称：中恒公司有中恒国际新城小区E08、E09号楼可供执行，请求撤销(2016)苏0826执异10号执行裁定和（2016）苏0826执233号执行裁定，继续执行。
本院查明，涟水县新华建筑安装工程有限公司（以下简称新华公司）与中恒公司借款合同纠纷一案，涟水法院于2015年12月8日作出（2015）涟商初字第00885号民事调解书，内容为：中恒公司欠新华公司借款本金1180万元及利息（自2015年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止）、违约金50万元等。执行过程中因中恒公司无可供执行的财产，涟水法院于2016年7月15日作出（2016）苏0826执233号执行裁定，终结涟水法院（2015）涟商初字第00885号民事调解书的本次执行程序，中恒公司提出书面异议。
另查明，涟水法院于2015年10月21查封了中恒公司名下的涟国用（2015）第2666号土地。当时中恒公司所称的E08，E09幢楼尚未实际开工建设。涟水法院在审理淮安市新安建筑工程有限公司与中恒公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年12月3日查封了中恒公司名下的E08幢楼28套房屋、E09幢楼30套房屋。
又查明，中恒公司向涟水法院提供其与新华公司于2016年7月19日签订的《执行和解协议书》，用上述E08、E09幢住宅4953.39平方米冲抵本案欠款。新华公司认为其公司是E08、E09号楼房的建筑商，享有优先权，要求法院将这两幢楼房执行给新华公司。
涟水法院认为，中恒公司异议称查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但在《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条中又规定：地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。本院在查封中恒公司名下的涟国用（2015）第2666号土地时，E08、E09两幢楼尚未实际开工建设，该两幢楼建成之后被他案查封，故在（2016）苏0826执233号执行案件中，该两幢楼并不具备处置条件。裁定驳回淮安市中恒置业发展有限公司的异议请求。
本案争议焦点：中恒公司是否有可供执行的财产，该案终结本次执行程序是否符合法律规定。
本院认为，涟水法院在查封中恒公司土地时，E08、E09两幢楼房尚未实际开工建设，到目前为止中恒公司亦未取得销售许可证，不具备处置条件，且该房屋在建设中已被另案查封，中恒公司亦无其他可供执行的财产。所以涟水法院终结该案的本次执行程序并无不当。中恒公司称其有可供执行的财产不符合事实，其复议理由不能成立，本院不应支持。另外，该案是借款纠纷，新华公司就该案对E08、E09两幢楼房主张优先权没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条、第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回淮安市中恒置业发展有限公司的复议申请，维持涟水县人民法院(2016)苏0826执异10号执行裁定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一六年十二月六日
书记员 庄 行
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终116号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟高鹏，男，1995年11月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月22日被上海市青浦区公安分局香花桥派出所抓获，次日被濮阳县公安局刑事拘留；同年10月1日，被取保候审；同年10月16日被逮捕。
辩护人程文杰，河南××律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孟某，女，1963年4月14日出生，汉族，农民。
诉讼代理人任文新。
原审附带民事诉讼被告人翟运宽，男，1975年5月19日出生，汉族，农民。系上诉人翟高鹏之父亲，肇事车辆豫J×××××号轿车车主。
诉讼代理人宗想云。
原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司濮阳分公司，地址濮阳市。
负责人刘保国，总经理。
诉讼代理人魏振国，河南××律师事务所律师。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人翟高鹏犯交通肇事罪一案，于2016年4月25日作出（2015）濮刑初字第450号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人翟高鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法听取了原审附带民事诉讼原告人孟某的诉讼代理人、原审附带民事诉讼被告人翟运宽的诉讼代理人及原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险分公司）的诉讼代理人的代理意见，讯问了原审被告人翟高鹏，并听取了其辩护人的辩护意见。现已审理终结。
原判认定：2014年12月25日16时许，被告人翟高鹏无证驾驶豫J×××××号轿车沿濮阳县文留镇王明屯至文留公路由北向南行驶至采油一厂转盘南30米处时，与文留镇文留村村民孟某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，孟某受伤的交通事故。事故发生后，翟高鹏让文某后邢屯村表兄宗某顶替自己，而后逃离现场。次日翟高鹏同宗志龙一起到濮阳县公安局交警大队，供认了自己驾车肇事的事实。孟某被撞造成右侧头皮软组织肿胀、左某脑挫裂伤、左某及左侧基底节区脑出血，构成重伤二级。经濮阳县公安局交警大队事故认定，翟高鹏负事故的全部责任。孟某受伤后在濮阳市油田总医院住院169天，花医疗费97945.45元，受伤当晚在濮阳县××镇卫生院花费500元，出院后理疗费5750元。2016年1月25日，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定，孟某的伤残等级为四级，护理依赖程度为二级护理依赖。
另查明：肇事车辆在太平财险濮阳分公司投保交强险，保险期间自2014年8月5日零时至2015年8月4日24时。事故发生后，翟高鹏家人共支付给被害人孟某各项费用22000元。
认定上述事实主要有下列证据：被告人翟高鹏供述，证人宗某、宗想云、郭某、袁某、孙某乙、王某乙、任某甲、任某乙、任某丙、任某丁、薛某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，濮阳市油田总医院诊断证明书、濮阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、专家分析意见，濮阳县公安局交警大队道路交通事故认定书，河南司法警院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过、户籍证明以及住院病历、诊断证明、伤残鉴定意见书、医疗费单据、濮阳县文留镇卫生院转入濮阳市油田总医院急诊费用证明、针灸按摩治疗费证明、文留村委会证明、交通费用票据、护理人员误工证明、车辆保险单据等。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人翟高鹏违反交通运输法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后找人顶替、逃逸，负事故的全部责任，符合交通肇事罪特征。其犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应当赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求超过法律规定部分不予支持。附带民事诉讼被告人太平财险分公司应在保险限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼被告人翟运宽作为车主，未尽到妥善保管车辆责任，亦应承担一定的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人翟高鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年又六个月；附带民事诉讼原告人孟某医疗费104195.45元、误工费42908.38元、护理费院内护理二人39434.46元、院外护理一人19364.24元、后期护理费154320元、营养费1690元、住院生活补助费5070元、鉴定费2700元、交通费4506元、轮椅费1262.13元、残疾赔偿金358064元、财产损失酌情1000元，共计734514.66元。由太平财产保险有限公司濮阳分公司赔偿121000元，被告人翟高鹏、附带民事诉讼被告人翟运宽共同赔偿613514.66元，除已支付22000元，下余591514.66元。由被告人翟高鹏承担赔偿354908.80元；附带民事诉讼被告人翟运宽承担赔偿236605.86元。
上诉人翟高鹏上诉及其辩护人辩护提出，交通事故发生后，翟高鹏没有离开现场，第二天主动向公安机关投案，构成自首；一审采用重伤鉴定结论不当，该鉴定结论没有通知翟高鹏，鉴定程序违法，一审法院不予重新鉴定；量刑畸重，民事赔偿过高，请求依法改判。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同，原判认定的证据通过一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人翟高鹏上诉及其辩护人辩护提出的上述各项意见，经查，在交警到达事故现场后，翟高鹏并未向处置事故交警表明身份，而是让其表兄宗某顶替自己冒充肇事司机，意图逃避法律追究，构成交通肇事逃逸；公安机关将交通肇事案立为刑事案件，将重伤鉴定结论送达后，对翟高鹏实施两次抓捕未获，后公安机关实施网上追逃，翟高鹏最终被抓获，其行为不属自首；公安机关将濮阳市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书送达事故双方，抓获翟高鹏后再行告知，其在侦查阶段未提起重新鉴定申请，濮阳市公安局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书鉴定程序合法，一审法院予以采信适当；翟高鹏无证驾驶机动车、肇事逃逸、找人顶替，情节严重，一审法院量刑适当；附带民事诉讼原告人孟某文某居住并从事经营性活动，原审以城镇居民标准判决赔偿残疾赔偿金适当；原判认定护理费有护理人员务工合同和工资证明予以证实，原审判决赔偿标准适当，其他赔偿亦符合法律规定。故上诉人翟高鹏上诉及其辩护人辩护提出的意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人翟高鹏违反交通运输法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后找人顶替、逃逸，其行为构成交通肇事罪。翟高鹏应当对其犯罪行为给被害人造成的经济损失承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司濮阳分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人翟运宽作为车主，未尽到妥善保管车辆责任，亦应承担一定的赔偿责任。上诉人翟高鹏上诉及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事判决亦无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯利强
审 判 员 吕雪平
代理审判员 郭树杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张士杉
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初81号
起诉人李帮君。
本院收到李帮君的行政起诉状，请求法院判决被起诉人衡水市公安局“不履行法定职责的不作为”违法并对起诉人邮寄的控告举报书作出答复。
经审查，本院认为，起诉人所诉事项与本院受理的起诉人与衡水市公安局的其他行政案件基本相同，且部分案件尚处于审理过程中，故起诉人所诉事项属重复起诉行为。据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第八项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李帮君的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 赵志芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13717号
原告：浙鑫仓储(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王瑞清，执行董事。
委托诉讼代理人：罗新社，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洲阳，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：王涵，经理。
委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。
原告浙鑫仓储(上海)有限公司(以下简称浙鑫公司)与被告贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司(以下简称金力来公司)仓储合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。简易程序审理期限到期后，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。原告浙鑫公司的委托诉讼代理人罗新社、被告金力来公司的委托诉讼代理人黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年10月26日起至判决生效之日止按每月人民币(以下币种相同)17,040元计算的仓储费；2、被告支付自2015年10月26日起计算至判决生效之日，按日万分之二点一的标准计算的逾期付款滞纳金。事实和理由：2014年11月8日，范文超与被告、王平鑫、颜军签订《最高额借款保证合同》1份，约定范文超向被告提供最高借款余额不超过5,000,000元的借款；借款期限自2014年11月20日起至2015年11月19日止。2014年11月12日，范文超与被告、原告签订《质押仓储监管框架协议》1份及《费用约定书》1份，约定被告将其拥有所有权的酒类货物作为质押物，为借款期间范文超对被告连续产生的债权进行担保；质押物仓储于原告处并由原告进行监管，收费标准为每月2万元(每月为借款额度的0.4%)；迟延付款的，按未付款金额的每日万分之二点一向原告支付滞纳金。2014年11月24日起，被告将质押物仓储于原告并由原告进行监管。2014年11月26日，范文超向被告支付借款计2,480,000元。2015年1月21日，范文超向被告支付借款计1,780,000元。自2015年10月起，被告一直未按照质押协议及《费用约定书》的约定向原告支付仓储费。此后，原告分别于2016年1月27日、2016年3月7日向被告发送催款通知书，并于2016年9月2日委托律师向被告发函催款，但被告至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。
金力来公司辩称，对于原告计算的每月仓储费金额无异议，但是不同意原告的诉讼请求。首先，被告于2015年9月发现仓储货物短缺，向原告要求清点货物无果，故停止支付2015年10年26日起至今的仓储费，被告系依法行使不按抗辩权，请法院组织双方清点仓储货物；其次，每月的仓储费应于次月26日支付，故原告计算滞纳金的方式有误。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方无争议的签订《最高额借款保证合同》、《质押仓储监管框架协议》、《费用约定书》、原告于2016年9月2日向被告催讨仓储费等事实，本院予以确认。
对于双方有争议的原告处应有仓储物数量的事实，原告提交了2015年10月13日制作的《仓单》作为证据，被告对证据真实性无异议，本院对该证据予以采纳。被告则提交了2014年11月24日的《质物入库清单》、出库单及发货清单作为证据，原告对该些证据真实性未予认可。本院认为，原告提供的《仓单》记载的仓储物数量有原、被告双方的共同确认，可以作为认定原告处应有仓储物的依据。而被告提交的《质物入库清单》仅为货物在入库时出具，并非货物在仓储方的最终数量凭证；出库单中无原告人员签字，不能证明相应货物已由原告收取；发货清单则系被告自行制作，其中记载的货物入库及出库数量仅为其单方陈述，并无相应证据证明，故被告该些证据并不能作为认定原告处应有仓储物的依据。故本院认定，原告处应有仓储物的数量应为2015年10月13日《仓单》中记载的数量。
诉讼中，本院组织原、被告双方对原告处的仓储物进行清点。原、被告双方经清点后确认，原告处的仓储物数量与2015年10月13日《仓单》中记载的数量相符。
本院认为，原、被告签订的《质押仓储监管框架协议》、《费用约定书》是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，被告已将货物交给原告仓储，双方的仓储合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。
对于原告要求被告支付自2015年10月26日起至判决生效之日的仓储费的诉讼请求，被告对每月仓储费为17,040元无异议，但以仓储物丢失为由主张行使不安抗辩权。根据本院已认定的事实，原告处的仓储物实际数量与应有数量一致，被告该抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《费用约定书》的约定，被告应于每月28日预交一个月的费用。被告无正当理由，未按约向原告支付2015年10月26日起的仓储费，属违约行为。原告要求被告履行支付义务，于法有据，本院应予支持。故对原告主张的2015年10月26日至2017年9月25日的仓储费本院予以支持。至于2017年9月26日起至判决生效之日的仓储费，因双方约定每月仓储费按借款额度的0.4%计算，而借款额度可能因发生新的出借及归还借款行为而变化，故2017年9月26日起的仓储费金额尚未确定，属原告诉讼请求所依据的事实尚未确定，故本院对原告主张的2017年9月26日起至判决生效之日的仓储费不予处理，原告可待事实确定后另行主张。
对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，根据《质押仓储监管框架协议》第10.1条的约定，迟延履行给付金钱义务的，应当按照未给付金额的每日万分之二点一向守约方支付滞纳金。现被告未按约定时间支付2015年10月26日至2017年9月25日的仓储费，应按上述约定向原告支付违约金。原告计算违约金的基数和标准无误，本院予以认可，但起算日期应为当月29日。对原告主张的符合上述约定的违约金，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三百七十九条、第三百九十五条规定，判决如下：
一、被告贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙鑫仓储(上海)有限公司支付2015年10月26日至2017年9月25日的仓储费391,920元；
二、被告贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙鑫仓储(上海)有限公司支付计算至2017年9月20日的违约金29,439.50元以及以391,920元为基数，按每日万分之二点一的标准，自2017年9月21日起计算至判决生效之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,217.65元，由被告贵州省仁怀市茅台镇金力来酒业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年九月二十二日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第三百七十九条有偿的保管合同，寄存人应当按照约定的期限向保管人支付保管费。
第三百九十五条本章没有规定的，适用保管合同的有关规定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，男，1952年5月1日出生，汉族，住三河市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，男，1968年6月7日出生，汉族，住三河市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，男，1991年10月12日出生，汉族，住三河市。
再审申请人李某某因与被申请人李某某、李某某排除妨碍纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民一终字第1575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某某申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，主要理由如下：一、原审判决没有查明损失数额。因被申请人在申请人翻建自家房屋过程中多次阻挠施工，将胡同堵住，不让申请人从被申请人房屋东侧胡同通行，造成申请人建房无法运输材料，只得将邻居家围墙拆除运输材料，申请人主张的陶粒砖费用18424元、沙子水泥200元是用于给邻居家重新垒墙而产生的费用；因工期拖延造成申请人多付了建房款42120元；因被申请人将通道堵住，造成推土车不能通行，支付推土车费1200元，有派出所录像为证，原审法院没有调取当时的录像，没有查清事实。二、虽然申请人家位于被申请人家东北方向，但从被申请人家的后窗可将申请人家中情况一览无余，申请人无法自行采取保护措施。三、派出所对我说出警记录和录像一样不少，但原审法官没有给我出警记录和录像就作出判决，被申请人出示李广生的假证，没有手印，李广生的生字写错了，做假证应承担法律责任。综上，原一、二审法院认定事实不清。
本院认为，再审申请人主张因被申请人堵住胡同造成工期拖延多付建房款42120元，无法运输建房材料将邻居家围墙拆除产生陶粒砖费用18424元、沙子水泥200元等重新垒墙费用，支付推土车费1200元等，对此未能提供充足证据予以证实，原一、二审判决未予认定，并无不当。被申请人所盖楼房后面留有窗户系房屋居住的合理需要，不存在非法侵扰再审申请人私人生活的主观过错，不构成对再审申请人隐私权的侵犯。再审申请人所称出警记录和录像等证据不足以证明其主张的事实，原审法院未予调取不影响本案结果。
综上所述，李某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某某的再审申请。
审 判 长 郎立惠
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行初字86号
起诉人衡水滨河路小商品批发市场业主委员会。
负责人，何英俊。
本院收到衡水滨河路小商品批发市场业主委员会的行政起诉状，请求依法撤销住建局、河西办事处在华阳小区成立的第二个业主委员会，并追回第二届业主委员会出售的政府建设的九套住房并赔偿损失。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十五条规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会，地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。华阳小区选举业主委员会是住建局、河西办指导下成立的，但是住建局、河西办的行为属于不具有强制力的行政指导行为，此行为不属于行政诉讼的受案范围。另追回第二届业主委员会出售的政府建设的九套住房并赔偿损失也不属于行政审判权限范围。据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第四项、第四十四条第一款第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对衡水滨河路小商品批发市场业主委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 赵志芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第291号
原告：平湖市任志箱包配件厂，住所地：平湖市新埭镇星光村向阳河港南东侧水泥瓦管厂内。
负责人：王志根，系该厂经理。
被告：嘉兴凯瑞思箱包有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇七星路126号3幢2层。
法定代表人：邱荣华，系该公司经理。
原告平湖市任志箱包配件厂因与被告嘉兴凯瑞思箱包有限公司定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年08月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告平湖市任志箱包配件厂的法定代表人王志根到庭参加诉讼，被告嘉兴凯瑞思箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告嘉兴凯瑞思箱包有限公司之间存在业务合作关系。原告按照被告的订单要求，提供箱包配件产品。到2014年11月底，被告嘉兴凯瑞思箱包有限公司共欠原告货款共计人民币178718元。此款虽经原告多次催讨，被告至今未付，故诉请判令：一、被告嘉兴凯瑞思箱包有限公司立即向原告偿还定作欠款人民币178718元，并支付自2015年7月起至还清欠款前的欠款利息。庭审中，原告变更诉讼请求为被告嘉兴凯瑞思箱包有限公司立即向原告偿还定作欠款人民币178718元及逾期付款利息（以178718元为基数，从2014年11月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
被告嘉兴凯瑞思箱包有限公司未到庭答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.买卖合同四份及增加单一份，证明双方存在加工定作合同关系，以及对采购项目的规格、数量、货款结算等内容作了相关约定的事实。
2.送货单三十一份及增值税发票五张，证明原告向被告送货的事实。
3.收据一份，证明原告收到被告20000元的事实。
被告嘉兴凯瑞思箱包有限公司未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1，没有原被告的盖章，故不符合证据的形式要件，本院不予认定；原告提供的证据2、3，符合证据形式要件，能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：原、被告之间存在业务合作关系，原告自2014年7月14日-2014年10月28日，共向被告供货198718元，并向被告开具了198718元的增值税专用发票。2014年9月20日，被告向原告付款20000元，余款至今未付，遂成讼。
本院认为：本案系因定作合同引起的纠纷，原告向被告送货198718元，有送货单、增值税发票等证据予以证实，事实清楚，证据充分。原告自认被告曾向其付款20000元，尚余178718元货款，被告理应及时支付货款，但至今未付，构成违约，故原告要求被告支付货款178718元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请逾期付款利息问题，根据合同法相关规定，双方之间对付款期限没有约定或者约定不明的情况下，应当给对方必要的准备时间。本案中，原告最后一次向被告发货的时间是在2014年10月28日，本院酌定逾期付款利息的起算时间为2014年11月29日起开始，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际付清之日止。被告嘉兴凯瑞思箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴凯瑞思箱包有限公司自本判决生效之日内支付原告平湖市任志箱包配件厂货款178718元并支付逾期付款利息（以178718元为基数，自2014年11月29日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2087元，公告费200元，合计2287元，由被告嘉兴凯瑞思箱包有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 懿
审 判 员 陈 前
人民陪审员 言祥生
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04594号
原告胡×，女，1986年9月13日出生。
被告吴×，男，1988年8月6日出生。
本院在审理原告胡×与被告吴×离婚纠纷一案中，本院向原告送达了开庭传票，到期原告未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费七十五元，由原告胡×负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 旭
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）积民初字第283号
原告魏某某。
被告石某某。
原告魏某某诉被告石某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月15日诉至本院。本案在审理期间，原告魏某某以暂不离婚为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 马成福
审 判 员 唐 慧
人民陪审员 马渊明
二〇一五年九月九日
书 记 员 他玉荣
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1213号
原告：金燕平。
被告：毛建新。
被告：李益斌。
原告金燕平与被告毛建新、李益斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金燕平到庭参加诉讼，被告毛建新、李益斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金燕平起�称：原、被告系经朋友介绍认识。2013年8月29日，被告毛建新因资金周转需要向原告借款30000元，借款期限为两个月。被告李益斌为借款提供连带责任保证担保，担保期限为上述借款还清止。同日，原告以现金方式向被告毛建新交付借款30000元。借款期限届满后，被告毛建新未按约归还借款本息，被告李益斌亦未承担连带清偿责任。原告催讨未果，起诉要求：1、依法判令被告毛建新偿还原告借款本金30000元及利息（自2013年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际归还之日止）；2、被告李益斌承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告毛建新、李益斌未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明被告毛建新向其借款30000元、由被告李益斌提供连带责任保证之事实，向本院提供借条一份。
被告毛建�、李益斌未到庭对上述证据予以质证。本院认为，原告提供的上述证据相互印证，内容真实，能证实原告主张的证明目的，本院予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月29日，被告毛建新向原告金燕平借款30000元，由被告李益斌提供保证。二被告向原告出具借条一张，载明：今借到金燕平人民币30000元整，借款期限2013年8月29日起至2013年10月28日止，如逾期未还，则按每日千分之五计息；担保人承诺为借款承担连带保证责任，担保期限为上述借款还清止。同日，原告以现金方式向被告毛建新交付借款30000元。借款期限届满后，被告毛建新一直未归还借款，李益斌亦未承担连带清偿责任。原告催讨无果后起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系、保证关系受法律保护。被告毛建新向原告金燕�借款30000元、由被告李益斌提供连带责任保证，该事实有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。原告交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷、保证关系。本案原、被告在借条上没有约定利息，仅约定逾期还款未还按每日千分之五计息，原告亦没有提交证据证明双方口头约定了明确的借期内利息，本案借款借期内应当视为不支付利息。但被告在借款期限届满后，未按约足额归还借款，构成违约，应当承担违约责任。双方约定的逾期还款利息超过法律规定的限额，本院依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。故原告起诉要求被告毛建新归还借款本金30000元及利息，本院对其合理的诉讼请求，予以支持。被告李益斌自愿为借款提供连带责任保证担保。双方约定保证期限至借款还清止，该约定应视为保证期间约定不明，保证期间依法应当为自主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期限内要求保证人李益斌承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李益斌承担连带清偿责任后，有权向债务人毛建新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛建新于本判决生效之日起十日内归还原告金燕平借款本金30000元及逾期还款利息（自2013年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际归还之日止）。
二、被告李益斌对上述款项承担连带清偿责任。被告李益斌承担连带清偿责任后，有权向被告毛建新追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告金燕平负担12元，由被告毛建新、李益斌共同负担443元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 颉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初923号
原告：胡卫波，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：卢娅林，女，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：张金娟，女，1974年9月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告胡卫波与被告卢娅林、张金娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月21日本院作出（2018）浙1024民初923号民事裁定书，转为普通程序，并于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡卫波到庭参加诉讼，被告卢娅林、被告张金娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
胡卫波向本院提出诉讼请求：1、第一被告归还原告借款本金12000元利息，利息从2017年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止；2、第二被告对上述借款12000元及利息负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一、二项请求为：1、被告卢娅林归还原告借款5600元及利息，利息从2017年8月1日起按月利率2%计算至付清之日止；2、第二被告对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：2017年8月1日，被告卢娅林向原告借款12000元，约定月利率2%，还款时间为2017年9月1日，由被告张金娟担保（连带责任保证），并由被告卢娅林当场出具借条一份，被告张金娟也在担保书上签字。后被告卢娅林已归还本金6400元，其余借款未还，利息未支付，形成诉讼。
被告卢娅林、张金娟未作答辩。
经审理，本院查明的事实和原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借条一份及原告的陈述。
本院认为，原告与被告卢娅林之间的民间借贷关系合法有效。被告卢娅林未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告张金娟作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢娅林在判决生效之日起十日内归还原告胡卫波借款本金5600元及利息（利息从2017年8月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告张金娟对被告卢娅林的应付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.0元，由原告胡卫波负担60元，由被告卢娅林、张金娟负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 崔相富
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年四月二十八日
代书 记员 陈燕霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贵民二初字第00022－1号
原告：张庆山，男，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：方辉，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：胡正先，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽池州市贵池区。
被告：王夏春，男，1964年4月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：张月芝，安徽天贵律师事务所律师。
本院在审理原告张庆山诉被告胡正先、王夏春买卖合同纠纷一案中，原告张庆山于2013年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告胡正先、王夏春银行存款10863元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告张庆山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告胡正先、王夏春银行存款10863元或等价额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴 俊
审判员 汪淑云
审判员 张明宏
二〇一三年二月一日
书记员 曾小娇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00326号
申请执行人：冯邦丽。
被执行人：齐峰。
本院执行申请人冯邦丽申请执行齐峰民间借贷纠纷一案，执行标的300000元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，依法应当终结本案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）定民一初字第02640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 陈辉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00754号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某某，男，1967年5月23日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。2008年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2013年7月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年1月6日刑满释放。2015年2月11日因本案被捉获，次日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第666号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某某于2015年2月11日18时许，在重庆市渝中区两路口附近的乡村基店内，趁被害人黄某不备之机，扒窃其价值633元的小米牌2S型手机一部，后被被害人捉获并缴获赃物。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、前科材料、扣押清单、发还清单、情况说明，证人刘某某、李某甲的证言，被害人黄某的陈述，被告人李某某的供述，鉴定意见价格鉴证结论书，现场指认笔录及照片，视听资料监控录像及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在本案审理中，其主动缴纳二千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚；因其母亲患病生活不能自理需要被告人照顾，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一五年六月二十五日
书记员 袁霄媛
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第01103号
原告李某甲，男，1985年10月26日出生，汉族，无业。
被告李某乙，女，1989年4月22日出生，汉族，无业。
委托代理人王某（李某乙的母亲），汉族，工人。
委托代理人王某甲，（李某乙的表妹），汉族，工人。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋成，被告李放及委托代理人王某，王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前相互了解不够，系闪婚，婚后经常为家庭琐事吵嘴打仗，已无法共同生活，请求法院判决原被告离婚；婚生女儿归原告抚育，被告承担抚育费，共同财产、债务平均分割。
被告辩称，双方确系闪婚，缺乏信任，同意与原告离婚。但离婚是因原告有过错，对共同财产应当少分或不分，对债务被告应承担60%。婚生孩子因被告已不能生育，被告要求抚育，原告承担抚育费。
经审理查明，2011年11月16日，原被告登记结婚。婚后，双方生育一名女孩，丙，3周岁。婚初双方感情一般，为生活琐事经常发生纠纷，被告表示同意离婚。双方共�生活期间，以贷款方式共同购买轿车一辆，车号辽HXXX**号，由被告驾驶，现车辆贷款尚未偿还完毕。
另经审理查明，诉讼中原告诉称尚有共同债务欠张志勇借款人民币50000.00元（为偿还永安信用社借款所借），其与原告分居时家中有存款70000.00元，尚欠车辆贷款60000.00余元，另有一枚男士黄金项链。被告辩称为装修东珠美地房屋被告支付装修费80000.00元，双方有共同债务234000.00元，其中欠永安信用社借款50000.00元，欠光大银行借款42642.00元，欠广发银行借款15619.00元，欠交通银行11882.00元，欠王东华20000.00元，欠司机小崔3500.00元，欠刘忠祥2000.00元，欠李贵萍10000.00元，欠修车费1500.00元，欠车辆贷款73274.00元。再查，原被告均认为对方在生活中有过错，并提供短信及照片，作为证明对方过错的证据。
本院所确认的上述事实，有原告提交结婚登记证，以�原被告陈述材料在卷为凭，并经开庭相互质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后感情一般，为生活琐事发生纠纷，并分居生活，且被告同意原告离婚请求，证明夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应当准予。鉴于婚生女孩年龄幼小，被告抚育相应方便，故可暂由被告抚育，原告依法承担每月抚育费500.00元，至婚生女儿满18周岁止。对于共同债务，双方存有争议，且涉及到债权人的利益，亦可由债权人主张权利，本案不予论处。共同财产辽HXXX**号车辆，双方对价格无法统一，且未申请司法评估，在本案中无法分割，双方可就争议事项另行诉讼，至于双方各自认为对方存在过错，所举照片证据不足，无法认定。本院为保护当事人的合法权益，正确调整婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决�下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女孩丙，3周岁，由被告抚育生活。
三、原告李某甲从本判决发生法律效力之日起，每月给付子女抚育费500.00元，至婚生女儿18周岁之日止；2016年及今后各年子女抚育费分别于每年1月3日前、6月3日前给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，由被告负担150.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李金明
审 判 员 张 军
人民陪审员 周洪交
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵 扬
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第196号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县邮政局。
法定代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，邮政储蓄银行工作人员。
被执行人罗阳兵，男，1969年11月15日出生，务农，住富顺县骑龙镇大湾村十二组46号。
被执行人钟联先，女，1970年5月11日出生，务农，住富顺县骑龙镇大湾村十二组46号。
被执行人王平，男，1981年9月29日出生，务农，住富顺县骑龙镇大湾村十二组71号。
被执行人陈远聪，女，1963年12月15日出生，务农，住富顺县骑龙镇龙须村十四组10号。
被执行人徐召军、男，1979年12月4日出生，教师，住富顺县童寺街村三组246号。
本院执行的（2012）富民二初字第311中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与罗阳兵、钟联先、王平、陈远聪、徐召军借款合同纠纷一案中，被执行人罗阳兵、钟联先、王平、陈远聪、徐召军应给付原告的借款28000元和截止2012年10月15日止的利息7515.70元及法律文书确定的其他利息和罚息，现因被执行人罗阳兵、钟联先、王平、陈远聪、徐召军去向不明，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）富法执字第196号案的本次执行程序。
债权人如发现被执行人有可供执行财产，凭本裁定随时向本院申请执行，不受执行期限的限制，应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 周正康
审判员 陈志刚
二〇一三年五月十三日
书记员 张英文
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第196号
申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社，住黑龙江省富锦市兴隆岗镇。
被执行人周春发，61岁。
被执行人康永春，64岁。
被执行人周永昌，41岁。
被执行人周永库，39岁。
被执行人李树义，43岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第419号民事调解书，于2012年12月21日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社申请执行被执行人周春发、康永春、周永昌、周永库、李树义金融借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第419号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
二〇一三年三月十二日
书记员 尚进宝
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2486号
原告李良军，男，1980年12月4日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。
特别授权委托代理人朱文广，威宁县海拉镇法律服务所法律工作者。
被告陆建勋，男，1974年12月10日生，彝族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。
原告李良军诉被告陆建勋追索劳务报酬纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李良军诉称：陆建勋承包了岔河镇利毕村机耕道工程，其雇佣我做工。雇佣时约定每天工钱为200元。2014年12月至2015年3月之间，我共为陆建勋做25个工，陆建勋应付我工钱5000元，但陆建勋一直以各种理由推诿拒不给付，后来连人也找不到。无奈之下，只好诉至人民法院，请求人民法院判令陆建勋给付我工钱5000元。
被告陆建勋未进行答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，陆建勋承包了岔河镇利毕村的机耕道工程。期间，陆建勋雇佣原李良军做工，雇佣时双方约定每天工钱为200元。2014年12月至2015年3月期间，李良军共在陆建勋的工地上做了25个工，陆建勋应给付李良军工钱5000元，但陆建勋一直未给付，致使李良军诉至本院。
上述事实，有原告庭审陈述以及岔河乡利毕村村民委员会出具的证明在卷为凭，可以认定。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，这有岔河乡利毕村民委员会的证明为凭，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人劳动的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付所欠的5000元劳务款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建勋于判决生效后十五日内支付原告李良军劳务报酬5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元由被告陆建勋承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费10元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 安华赟
二〇一六年九月十五日
书记员 赵 宇