福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榕民初字第21号
原告杨景瑜，女，汉族，1970年3月22日出生，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈鹏、邱宇婷，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告林彬彬，男，汉族，1978年12月5日出生。
被告福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1#楼001号12层。
法定代表人林彬彬。
被告福建邦盛集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场10层07室。
法定代表人林启超。
被告福建永祥商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场10层07室。
法定代表人林华。
被告福建伟伦实业有限公司，住所地福建省石狮市经济开发区石湖大道伟伦工业园内1号办公楼。
法定代表人龚文晓。
委托代理人林清兵，福建泉南律师事务所律师。
原告杨景瑜因与被告林彬彬、福建宇星实业有限公司（以下简称“宇星公司”）、福建邦盛集团有限公司（以下简称“邦盛公司”）、福建永祥商贸有限公司（以下简称“永祥公司”）、福建伟伦实业有限公司（以下简称“伟伦公司”）借款合同纠纷一案中，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理陈鹏、邱宇婷，被告伟伦公司委托代理人林清兵到庭参加了诉讼。被告林彬彬、宇星公司、邦盛公司、永祥公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。在本案审理中，本院根据原告的申请，作出（2013）榕民保字第78号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告杨景瑜诉称：被告林彬彬于2012年7月9日向原告借款3000万元，于2012年8月7日向原告借款3000万元，于2012年8月22日向原告借款1300万元，于2012年9月27日向原告借款3400万元。双方约定如被告林彬彬逾期还款，则应按照日千分之五的利率计算违约金。被告宇星公司、邦盛公司、永祥公司对上述借款提供连带保证责任。原告已履行出借义务，但被告林彬彬仅还款2400万元，其余借款在期限届满后均未偿还。被告伟伦公司于2013年1月29日于原告签订《协议书》，为林彬彬的8300万元借款及利息提供连带保证担保。被告林彬彬未足额偿还借款，各保证人亦未履行保证责任。
原告杨景瑜请求：1、被告林彬彬返还尚欠的借款8300万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款的违约金（其中3000万元自2012年8月13日起计，1000万元自2012年8月23日起计，900万元自2012年8月25日起计，3400万元自2012年10月1日起计，以上违约金暂计至2012年12月24日，应计至欠款实际还款之日）；2、本案律师费由被告负担；3、被告宇星公司、邦盛公司、永祥公司、伟伦公司对前述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：1、借款借据一份、借据四份；2、借款合同一份；3、付款凭证；4、委托函；5、确认书；6、债权确认书；7、协议书；8、委托代理合同及律师费发票。
被告林彬彬、宇星公司、邦盛公司、永祥公司未作答辩。
被告伟伦公司辩称：《协议书》上加盖的印文为“福建伟伦实业有限公司”的印章是伪造的，答辩人未对讼争债务提供担保。
各被告均未向本院提交证明资料。
经审查，原告提交的证明资料1-6、8均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的根据；证明资料7《协议书》，被告伟伦公司虽对其提出异议，并向本院提交了印章鉴定的申请，但其未按本院要求及时缴纳鉴定费用（被告伟伦公司于2014年4月12日收到缴费通知后，未按时缴纳），应视为撤回鉴定申请，故本院对该证明资料真实性予以确认。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2012年7月9日，借款人林彬彬向原告出具《借款借据》，内容为“本人兹向杨景瑜借款人民币3000万元，实际借款金额以本人与出借人签订的《借款合同》项下指定的收款账户收到的转账金额为准。”，被告宇星公司、邦盛公司、永祥公司作为保证人身份在借据上盖章确认。当日，原告分别向被告林彬彬账户转账支付1300万、1200万、500万元，共计3000万元。
2012年8月3日，借款人林彬彬向原告出具《借据》，内容为“借款人民币3000万元，借款期限2012年8月3日至2012年8月12日止，还款届满时未能还清借款本息，应按未还款金额的日千分之伍加付违约金，特立此据。”，被告宇星公司、邦盛公司、永祥公司作为保证人身份在借据上盖章确认。
2012年8月7日，借款人林彬彬向原告出具《借据》，内容为“本人杨景瑜借款人民币3200万元，借款期限为2012年8月7日至2012年8月22日，还款届满时未能还清借款本息，应按未还款金额的日千分之伍加付违约金，特立此据。”，被告宇星公司、邦盛公司、永祥公司作为保证人身份在借据上盖章确认。当日，原告向案外人陈海昌账户转账1500万元；次日即2012年8月8日，原告向被告林彬彬账户转账400万元、向案外人陈海昌账户转账1100万元。
2012年8月22日，借款人林彬彬向原告出具《借据》，内容为“借款人民币1300万元，借款期限2012年8月22日至2012年8月24日，还款届满时未能还清借款本息，应按未还款金额的日千分之伍加付违约金，特立此据。”，被告宇星公司、邦盛公司、永祥公司作为保证人身份在借据上盖章确认。当日，原告向被告林彬彬账户分别转账998万元、302万元，合计1300万元。
2012年9月27日，林彬彬向原告出具《借据》，内容为“本人兹向杨景瑜借款人民币3400万元……还款届满时未能还清借款本息，应按未还款金额的日千分之伍加付违约金，特立此据。”，被告宇星公司、邦盛公司、永祥公司作为保证人身份在借据上盖章确认。当日，原告与被告林彬彬签订了《借款合同》，约定林彬彬向原告借款人民币3400万元，借款期限为2012年9月27日至2012年9月30日，宇星公司、邦盛公司、永祥公司在借款合同上盖章确认，自愿为上述借款提供连带保证担保；合同还约定原告为实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、保全费、差旅费、调查费等），均由林彬彬及其担保人连带承担。当日，案外人福州市仓山区翔腾贸易有限公司向案外人福建十景建材有限公司转账3400万元。案外人福州市仓山区翔腾贸易有限公司确认该款项系其受杨景瑜委托向福建十景建材有限公司支付。
2012年12月19日，被告林彬彬向原告出具《确认书》，内容为：“本人2012年8月7日向杨景瑜借款3200万元，本人委托把此款项中1500万元，即日汇入陈海昌帐户，8月8月1100万元汇入陈海昌账号。本人2012年9月27日向杨景瑜借款3400万元，本人委托把此款项汇入福建十景建材有限公司”。当日，原告杨景瑜与被告林彬彬签订《债权确认书》，双方经对账确认，经林彬彬部分清偿后，截止2010年9月27日，林彬彬尚欠杨景瑜借款合计人民币8300万元整……杨景瑜确认至本确认书签订之日，除本确认书所列明的8300万元借款外，杨景瑜再没有其他未披露的债权等。
2013年1月29日，原告杨景瑜（甲方）与被告林彬彬（乙方）、伟伦公司（丙方）签订《协议书》，约定：1、各方对账确认：截止本协议签订之日乙方尚欠甲方本金人民币8300万元未归还；2、乙方同意于2013年3月5日前归还甲方借款本金人民币1000万元，2013年4月5日前归还借款本金1300万元，余下借款本金人民币6000万元，乙方应于2013年12月31日前归还甲方；3、自本协议签订后产生的借款利息，仍然以所拖欠的借款本金总额为基数，以每日千分之五的标准向甲方支付（自本协议签订之日起计至实际还清全部借款止）；4、如乙方有任何一期未按本协议第2条约定的期限及金额履行付款义务，则视为本协议项下的借款全额到期，甲方有权就乙方所拖欠的全部借款及利息要求乙方清偿；5、丙方对乙方的上述借款承担连带保证责任，保证期限为自本协议规定的还款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及实现上述债权的费用；6、各方在履行本协议过程中发生争议，由各方协商解决，协商不成，各方同意提交本协议签订地人民法院诉讼解决，因诉讼而支出的诉讼费、律师费、差旅费等全部支付均由败诉方承担等。
另，原告为提起本案诉讼支出律师代理费人民币10万元。
本院认为：本案涉案的借据、借款合同、债权确认书、协议书等，系当事人真实的意思表示，除利息或违约金超过银行同期同类贷款利率四倍部分不予保护外，上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的转账凭证等证据，可证明原告杨景瑜已依约向被告林彬彬出借款项，经双方对账确认，被告林彬彬尚欠原告借款人民币8300万元，被告林彬彬未按双方于2013年1月29日签订的协议书的约定期限偿还，故应承担支付借款本金及逾期利息的责任。对于逾期利息的计算，因双方签订的协议书中仅确认截止至2013年1月29日原告的债权金额为8300万元，且约定自该协议签订后产生的借款利息，以拖欠借款本金为基数，按日千分之五标准计付，对协议签订前的利息或逾期利息未作约定，故逾期利息应从协议签订的次日即2013年1月30日开始计付。因日千分之五的利息计算标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准。原告为提起本案诉讼支出的律师代理费10万元，属于实现债权的合理费用，被告林彬彬亦应予以偿还。被告宇星公司、邦盛公司、永祥公司、伟伦公司作为连带责任保证人，应对被告林彬彬的上述债务承担连带清偿责任。伟伦公司辩称协议书上加盖的印文为“福建伟伦实业有限公司”的印章并非其公司印章，但其申请鉴定后未按要求交纳鉴定费用致鉴定无法进行，故其辩解因缺乏证据证明，本院不予采纳。被告林彬彬、宇星公司、邦盛公司、永祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林彬彬应于本判决生效之日起十日内向原告杨景瑜偿还借款本金人民币8300万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，支付自2013年1月30日至本判决确定还款之日止的逾期利息；
二、被告林彬彬应于本判决生效之日起十日内向原告杨景瑜支付律师代理费人民币10万元；
三、被告福建宇星实业有限公司、福建邦盛集团有限公司、福建永祥商贸有限公司、福建伟伦实业有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456800元，由被告林彬彬、福建宇星实业有限公司、福建邦盛集团有限公司、福建永祥商贸有限公司、福建伟伦实业有限公司负担；诉讼保全费10000元，由原告杨景瑜负担5000元，由被告林彬彬、福建宇星实业有限公司、福建邦盛集团有限公司、福建永祥商贸有限公司、福建伟伦实业有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 陈光卓
人民陪审员 余文华
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈贤东
（2013）榕民初字第21号共9页