wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1032号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇中心路。
主要负责人：张爽，行长。
委托诉讼代理人：李涛，住木兰县木兰镇。
被告：杨占武，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告杨占武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告杨占武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨占武偿还借款本金5万元，给付利息14454.79元，合计64454.79元（利息计算至2016年2月13日），嗣后利息计算至给付之日止；2.要求被告杨占武承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月26日，杨占武在原告处借款5万元，约定借款期限为12个月，自2014年9月26日起至2015年9月26日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2015年8月26日就停止偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本息，经多次催收，被告至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告杨占武偿还借款本金5万元、利息14454.79元及承担诉讼费用。
被告杨占武经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。及证据材料。
经本院审理查明，2014年9月26日，原、被告签订小额贷款借款合同，杨占武因购买农机具在邮储银行借款5万元，约定借款期限为12个月，自2014年9月26日起至2015年9月26日止，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同中约定如逾期还款加收30%罚息。邮储银行于当日将现金50000元打入杨占武账号为×××账户，杨占武在手工借据上签名并捺手印予以确认。此后，被告杨占武未按借款合同履行还款义务，拖欠本金5万元及利息。邮储银行要求杨占武偿还借款本息，经多次催收，杨占武至今也未偿还。
上述事实，有原告陈述、原告出示的小额贷款借款合同、手工借据、被告夫妻身份证复印件等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告邮储银行与被告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告杨占武应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息。原告邮储银行请求被告杨占武偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨占武偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金5万元。
二、被告杨占武给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息14454.79元（计算至2017年2月13日）。
上述款项本息合计64454.79元，被告杨占武于本判决生效之日起十日内履行。嗣后利息延续计算至清偿本金之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元，由被告杨占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石永新
审 判 员 刘长发
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年五月四日
书 记 员 史嘉欣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初319号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告：镇江市金越大酒店有限公司娱乐会馆,住所地镇江市朱方路201号。
负责人：朱进艳。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告镇江市金越大酒店有限公司娱乐会馆有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，2016年10月20日，原告向本院提交申请将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失45000元。原告于2016年11月2日向本院申请撤回对被告镇江市金越大酒店有限公司娱乐会馆的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告镇江市金越大酒店有限公司娱乐会馆的起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何建生
审 判 员 戴晓曦
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 唐亚维
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1945号
原告:秦皇岛同力达环保能源股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区金山北路8号，统一社会信用代码911303007008035766。
法定代表人:罗军杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵国阳，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁於仲，河北君德风律师事务所律师。
被告:内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市蒙西高新技术工业园区，统一社会信用代码911506007901667683。
法定代表人:高文焕，董事长。
原告秦皇岛同力达环保能源股份有限公司（以下简称同力达公司）与被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司（以下简称蒙西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，被告提出管辖异议申请，本院2016年12月1日作出（2016）冀0391民初1945号之一民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告同力达公司委托诉讼代理人赵国阳到庭参加诉讼，被告蒙西公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同力达公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款1063695元，从2015年2月15日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率及罚息规定支付利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月21日，原告与被告签订了一份《利用粉煤灰年产40万吨氧化铝项目一期工程除盐水系统工程设计、供货、施工承包项目合同》，合同金额7857969元。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，经双方核实确认，被告尚欠原告1063695.35元货款没有支付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告蒙西公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：“秦皇岛开发区同力达环保机电设备有限公司”公司名称于2013年2月变更为“秦皇岛同力达环保能源工程有限公司”；“秦皇岛同力达环保能源工程有限公司”公司名称于2016年3月变更为“秦皇岛同力达环保能源股份有限公司”。2011年11月21日，原告同力达公司与被告蒙西公司签订《利用粉煤灰年产40万吨氧化铝项目一期工程除盐水系统工程设计、供货、施工承包项目合同》一份，合同约定原告为被告提供氧化铝项目除盐水系统工程的设计、供货、施工，合同总价款7857969元。付款方式：1、预付款为合同金额的20%，计1571593.8元，于合同生效后十日支付；2、发货款为合同金额的30%，计2357390.7元，于收到卖方的设备发货通知后，经买方确认后10日内支付；3、到货款为合同金额的20%，计1571593.8元，于主要设备全部到达买方现场后和卖方给买方开具设备款金额的增值税发票后10日内支付；4、调试款为合同金额的20%，计1571593.8元，设备到达现场安装调试完毕并由买方验收合格后10日内支付；5、质保金为合同金额的10%，计785796.9元，在设备正常运转12个月或设备全部到货验收合格后18个月内支付，以先到期者为准。交货时间：按业主指定时间交付全部设备，并完成装置的安装、调试（起始日以业主正式通知为准）；本项目工程要求在2012年5月15日前具备联动试车条件；质量保证期：设备质保期为设备正常运转12个月或设备全部验收合格后18个月，以先到期者为准。合同还对交货方式、技术规范、检验、保险、索赔等进行了约定。合同签订后，原告向被告供应设备，并安装调试完毕交付被告投入使用。2013年10月30日，双方签订鄂尔多斯铝业蒙西氧化铝回收项目化学水处理设备验收单，验收单记载到货时间2012年7月，调试时间2013年5月，验收意见设备各项技术参数均符合设计要求，双方加盖公章。截止到2015年2月15日，被告分14次共计已付原告货款6794273.65元。2015年7月15日双方签订往来对账函，确认截止到2015年6月30日被告尚欠原告货款1063695.35元。之后被告向原告发来往来询证函，该函确认被告聘请天华正信（北京）会计师事务所有限公司对该公司2015年会计报表进行审计，截止到2015年12月31日，被告尚欠原告货款1063695.35元。因被告未给付原告尚欠货款，原告诉来本院，要求判令被告立即支付原告货款1063695元，从2015年2月15日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率及罚息规定支付利息，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的《利用粉煤灰年产40万吨氧化铝项目一期工程除盐水系统工程设计、供货、施工承包项目》合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定将设备安装调试完毕交付被告，双方签署设备验收单，被告已将设备投入使用，并签署对账函确认尚欠原告1063695.35元货款未付，故本院对原告要求被告给付1063695元货款的诉讼请求予以支持。被告逾期付款构成违约，原告要求被告从最后一次付款日2015年2月15日起给付利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持，故被告应从2015年2月15日起至本判决确定付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告利息。
综上所述，本院对原告诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司给付原告秦皇岛同力达环保能源股份有限公司货款人民币1063695元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，给付原告从2015年2月15日起至本判决确定付清货款之日止以1063695元货款计算的利息，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告秦皇岛同力达环保能源股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14370元，减半收取计7185元，诉讼保全费5000元，由被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孟宏伟
二〇一七年三月六日
书记员 李 晗
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1945号之一
原告:秦皇岛同力达环保能源股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区金山北路8号。
法定代表人:罗军杰，总经理。
被告:内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司，住所地内蒙古蒙西高新技术工业园。
法定代表人:高文焕，董事长。
原告秦皇岛同力达环保能源股份有限公司与被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告秦皇岛同力达环保能源股份有限公司诉称，2011年11月21日，原被告签订了一份《利用粉煤灰年产40万吨氧化铝项目一期工程除盐水系统工程设计、供货、施工承包项目合同》，原告已履行合同约定的全部义务，被告欠原告货款1063695.35元。经多次催要未果，原告依法诉讼，请求被告立即支付上述欠款。
被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告双方于2011年11月21日签订的《利用粉煤灰年产40万吨氧化铝项目一期工程除盐水系统工程设计、供货、施工承包项目合同》约定，“买卖双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的或与本合同有关的一切纠纷，如果协商仍得不到解决，任何一方均可向买方所在地人民法院提起诉讼”。因此，原被告在上述合同中已对该合同纠纷的管辖权进行了约定。另外，原被告在上述合同中约定，“合同履约地为设备到货地点”,“设备到货地即'目的地'：内蒙古蒙西高新技术工业园内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司利用粉煤灰年产40万吨氧化铝项目施工现场”。被告认为，原被告在上述合同中已对合同履行地进行了约定，合同履行地为被告所在地。因此，被告认为，本案即使排除管辖约定，根据民诉法及其司法解释的规定，也应由被告所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告依约履行了双方签订的合同义务后，于2016年6月20日向被告寄发了催款告知函:“根据合同约定贵公司尚欠本公司设秦皇岛同力达环保机电设备有限公司（现已更名为秦皇岛同力达环保能源股份有限公司，下简称我公司）与贵单位于2011年11月21日签订了一份《利用粉煤灰年产40万吨氧化铝项目一期工程除盐水系统工程设计、供货、施工承包项目合同》，合同金额为7857969元，我公司已经按照合同约定履行了全部义务，但贵公司至今仍欠我公司1063695.35元货款没有支付。。。。。。现我公司要求贵公司在收到此函之日起5日内及时回函我公司，对我如何付款给我公司答复，否则将视为双方同意变更解决争议管辖权的法院，即在我公司所在地的法院解决。”该函视为对原合同协议管辖的变更，且变更的管辖法院为原告住所地，符合《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告住所地在地秦皇岛经济技术开发区金山北路8号，故秦皇岛开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古蒙西鄂尔多斯铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年十二月一日
书记员 王 彤
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初787号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行，住所地为当涂县姑孰镇洞阳村111号。
负责人：朱承岭，该支行行长。
委托诉讼代理人：杭俊，男，该行当涂支行客户经理。
被告：沈荒荒，男，1987年10月20日出生，汉族，住当涂县。
被告：陈海瑶，女，1989年4月30日出生，汉族，住当涂县。
被告：毕振红，女，1978年8月1日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行（以下简称：农商行姑孰工业园支行）与被告沈荒荒、陈海瑶、毕振红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭俊到庭参加审理。被告沈荒荒、陈海瑶、毕振红经本院传票合法传唤，在未提出正当理由情形下不到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行姑孰工业园支行向本院提出诉讼请求：一、要求沈荒荒、陈海瑶给付借款本金290000元及其正常利息27045.26元、逾期利息18384.79元。二、被告沈荒荒、陈海瑶按年利率12.75%支付借款本金290000元自2016年10月14日至生效判决确定给付之日的逾期利息。三、被告毕振红承担连带清偿责任。四、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月18日，原告与三被告签订一份“金农易.福农卡个人额度借款（担保）合同”，约定被告沈荒荒、陈海瑶向原告申请贷款29万元，期限为2013年4月18日至2016年4月18日，利率为年利率8.5%，逾期加收50%的罚息，被告毕振红提供连带责任保证。同日，被告沈荒荒、陈海瑶收到借款290000元。其后，被告方支付了2015年3月20日前的利息，本金及余下利息至今未付。
被告沈荒荒、陈海瑶、毕振红未作答辩。
原告农商行姑孰工业园支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照一张、三被告身份证复印件三张、金农易.福农卡个人额度借款（担保）合同一份、金农易.福农卡借款借据一份，上述经证据交换依法送达给三被告，被告方没有提出证据异议，本院审查认为，以上证据具有真实性和合法性，足以证明原告诉称的待证事实，因此原告农商行姑孰工业园支行诉称事实本院予以确认。
本院认为，原告与三被告之间的借款、保证关系合法有效，应具有法律约束力。被告沈荒荒、陈海瑶向原告借款，应当按约还本付息，逾期不付，应当按约定支付逾期利息。被告毕振红提供保证，理应承担连带给付借款本息的责任。因此，原告诉求三被告给付借款290000元及其利息、逾期利息，本院依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈荒荒、陈海瑶于本判决生效后十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司姑孰工业园支行借款290000元，并按年利率8.5%支付借款290000元自2015年3月21日至2016年4月18日的正常利息，按年利率12.75%支付借款290000元自2016年4月19日至生效判决所确定给付之日的逾期利息；
二、被告毕振红对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3166元，由被告沈荒荒、陈海瑶、毕振红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一七年三月二十九日
书记员 张红玉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初695号
原告张会芬。
被告朱平。
原告张会芬与被告朱平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会芬到庭参加了诉讼，被告朱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会芬诉称，2013年12月1日，被告家盖房找到原告为其拉砖，原告先后为被告拉了三万余元的砖，被告给付了一部分砖款，后来拖欠砖款26000元，被告于2014年5月31日给原告书写欠条一张，证明欠原告砖款26000元。后来，被告归还了8000元，现剩余18000元一直未付。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院判决被告给付原告砖款共计人民币18000元整及逾期给付的利息；本案所需费用由被告承担。
被告朱平未提交口头或书面答辩。
经审理查明，2013年12月份，因被告朱平家盖房找原告张会芬为其拉了十万多块砖，被告朱平陆续给原告张会芬结过一部分砖款，后剩余26000元未结，并于2014年5月31日为原告书写证明一张，载明：“证明朱平欠拉砖老张砖钱（26000）元整贰万陆仟圆整。朱平2014.5.31号。”后被告朱平的儿子朱亚楠于2014年8月16日给付原告张会芬8000元，现剩余砖款18000元未给付。经原告多次向被告朱平催要砖款未果。现原告起诉来院，请求依法判决被告给付原告砖款共计人民币18000元整及逾期给付的利息；本案所需费用由被告承担。
以上事实，有证明一张及原告张会芬当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告张会芬为被告朱平拉砖，经结算后，朱平就其拖欠的26000元砖款为原告张会芬出具了证明。此后被告朱平之子朱亚楠给付原告张会芬砖款8000元，双方尚有18000元砖款未结。现原告张会芬要求被告朱平给付砖款18000元的诉讼请求，本院应予支持。因欠款时，原、被告双方未约定利息，现原告主张给付逾期利息，应以自主张之日起计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告朱平给付原告张会芬砖款18000元整及逾期利息（利息自2016年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告朱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郎振颖
人民陪审员 赵中山
人民陪审员 郑培培
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孟令丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18978号
原告朱云才，男，汉族，1957年2月18日出生，住重庆市渝北区。
被告王霞，女，汉族，1965年6月15日出生，住重庆市合川区。
原告王朱云才与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员韩超独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员王成红、晏兰依法组成合议庭，并于2016年7月1日公开开庭进行审理。原告朱云才到庭参加了诉讼，被告王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱云才诉称：被告因资金需要于2014年8月21日向原告借款60万元，并承诺一年到期后一次性偿还人民币78万元整。被告向原告的借条载明的借款金额为78万元。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为此，原告起诉到法院，请求判令：被告立即归还借款78万元及逾期利息（以60万元为基数，自2015年8月22日起，按年月息2分计算至本清时止）。
被告王霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月21日，被告王霞向朱云才出具借条载明“今借到朱云才人民币现金柒拾捌万元整（780000元），时间1年，2015年8月21日到期归还。借款人王霞。
原告在庭审中举示了工商银行的借记卡账户历史明细清单显示，2014年8月21日，朱云才账户卡取发生金额60万元。原告陈述借款本金为60万元，另外18万元是按月息3分计算的利息，并计入本金数额，被告据此向原告出具了一张借款金额为78万元的借条。
以上事实有借条、工商银行的借记卡账户历史明细清单以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告举示的借条及转款凭证作为本案的关键证据，足以证明原被告之间的借贷关系成立。依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中，借条载明的借款金额为78万元，原告陈述借款的实际本金为60万元，另外18万元是按月息3分计算的利息，结合原告举示的银行交易清单，对原告的陈述本院予以采信。即本案借款本金为60万元，约定的利息为月息3分。原告履行了借款义务，被告王霞未按照约定的期限归还借款本金，其应当向原告归还借款本息。双方约定的借款期内利息为3分，超过法律的规定，因此本院以月息2%支持原告关于期内利息的主张，对超过部分不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告约定期内利息为月息3分，现原告主张按月息2%计算逾期利息，对此本院予以支持。本案实际借款于2015年8月21日到期，逾期利息应为以60万为基数，自2014年8月22日起，按照月息2%计算至本清时止。
被告王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王霞于本判决生效十五日内向原告朱云才归还借款本金60万元及利息（自2014年8月21日起，以60万元为本金，按月息2%计算至本清时止）；
二、驳回原告朱云才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13400元，原告朱云才负担600元，被告王霞负担12800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 王成红
人民陪审员 晏 兰
二〇一六年七月六日
书 记 员 张玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第18978号原告朱云才，男，汉族，1957年2月18日出生，住重庆市渝北区。被告王霞，女，汉族，1965年6月15日出生，住重庆市合川区。原告王朱云才与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员韩超独任审理。因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员王成红、晏兰依法组成合议庭，并于2016年7月1日公开开庭进行审理。原告朱云才到庭参加了诉讼，被告王霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱云才诉称：被告因资金需要于2014年8月21日向原告借款60万元，并承诺一年到期后一次性偿还人民币78万元整。被告向原告的借条载明的借款金额为78万元。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为此，原告起诉到法院，请求判令：被告立即归还借款78万元及逾期利息（以60万元为基数，自2015年8月22日起，按年月息2分计算至本清时止）。被告王霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年8月21日，被告王霞向朱云才出具借条载明“今借到朱云才人民币现金柒拾捌万元整（780000元），时间1年，2015年8月21日到期归还。借款人王霞。原告在庭审中举示了工商银行的借记卡账户历史明细清单显示，2014年8月21日，朱云才账户卡取发生金额60万元。原告陈述借款本金为60万元，另外18万元是按月息3分计算的利息，并计入本金数额，被告据此向原告出具了一张借款金额为78万元的借条。以上事实有借条、工商银行的借记卡账户历史明细清单以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告举示的借条及转款凭证作为本案的关键证据，足以证明原被告之间的借贷关系成立。依法成立的借贷关系应受法律保护。本案中，借条载明的借款金额为78万元，原告陈述借款的实际本金为60万元，另外18万元是按月息3分计算的利息，结合原告举示的银行交易清单，对原告的陈述本院予以采信。即本案借款本金为60万元，约定的利息为月息3分。原告履行了借款义务，被告王霞未按照约定的期限归还借款本金，其应当向原告归还借款本息。双方约定的借款期内利息为3分，超过法律的规定，因此本院以月息2%支持原告关于期内利息的主张，对超过部分不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告约定期内利息为月息3分，现原告主张按月息2%计算逾期利息，对此本院予以支持。本案实际借款于2015年8月21日到期，逾期利息应为以60万为基数，自2014年8月22日起，按照月息2%计算至本清时止。被告王霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效十五日内向原告朱云才归还借款本金60万元及利息（自2014年8月21日起，以60万元为本金，按月息2%计算至本清时止）；二、驳回原告朱云才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13400元，原告朱云才负担600元，被告王霞负担12800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  韩 超人民陪审员  王成红人民陪审员  晏 兰二〇一六年七月六日书 记 员  张玉洁
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第95号
原告兰某甲，农民，：宜州市福龙乡宜州村大千屯15号。
被告兰某乙，农民，：宜州市福龙乡宜州村大千屯15号。
委托代理人韦国才，宜州市法律事务中心法律工作者。
本院在审理原告兰某甲诉被告兰某乙离婚纠纷一案中，原告兰某甲于2015年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，没有损害国家或他人合法权益，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰某甲负担。
代理审判员 唐 成
二〇一五年二月二日
书 记 员 周嘉鑫
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初741号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地：当涂县姑孰镇提署中路410号。
负责人：孙应荣，该支行行长。
被告：张俊，男，1990年1月25日出生，汉族，住当涂县。
被告：高灿，女，1992年1月6日出生，汉族，住当涂县。
被告：袁胜利，男，1970年2月1日出生，汉族，住马鞍山市花山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行与被告张俊、高灿、袁胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司当涂支行撤回起诉处理。
审判员 袁忠武
二〇一七年二月二十八日
书记员 张曼稚
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保145号
申请人湖北施州实业有限公司，住所地：恩施市小渡船街道办事处航空路二巷9号，统一社会信用代码914228005715486516。
法定代表人周大军，该公司总经理。
被申请人李光辉，男，生于1970年11月7日，住湖北省恩施市，
申请人湖北施州实业有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人李光辉不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年11月16日向本院提出申请，请求查封被申请人李光辉位于湖北省恩施市东风大道93号的房产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北施州实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李光辉位于湖北省恩施市的房产，房产证号：恩施州房权证州直字第××号，查封期限截至2020年11月16日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十一月十六日
书记员 叶丹
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4907号
原告：重庆三峡银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路466号，统一社会信用代码915002365814629667。
负责人：张晓英，该行行长。
委托诉讼代理人：黄姝媛，女，1988年10月28日出生，系银行职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：刘钢，男，1976年7月18日出生，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：陈昌伟，信息同下，系被告刘钢之妻，有特别授权。
被告：陈昌伟，女，1989年11月2日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告刘钢、陈昌伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，2016年12月12日由审判员程政清适用简易程序公开开庭进行了审理，2016年12月19日由代理审判员李明航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人黄姝媛、被告刘钢的委托诉讼代理人陈昌伟、被告陈昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判决“宣布贷款提前到期通知书”有效，我行要求提前收贷；2.判决被告刘钢偿还原告本金200000元，并从2016年4月25日起至还清之日止按约定利率计付利息、罚息、复利；3.判决确认原告对经抵押登记的被告房屋（地址：奉节县永安镇XX街X号X幢X单元X）享有优先受偿权；4.判决被告陈昌伟承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告刘钢签订了借款合同，约定被告刘钢向原告借款200000元用于住房装修，期限为3年，并约定了借款利息及罚息。同时，被告刘钢以自己的房产为抵押物提供了担保。2016年5月开始，被告刘钢未再结息，其妻亦不履行担保义务。综上，原告依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘钢、陈昌伟辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由无意见，但是现在没有偿还能力。
经本院审理查明：被告刘钢与被告陈昌伟系夫妻。2016年1月14日，原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告刘钢签订了《个人借款合同》，约定被告刘钢向原告借款200000元用于住房装修，期限为36个月，借款利率为年利率7.4％，若被告刘钢未依约履行还款义务或未依约按期支付利息，则原告对逾期借款按照约定借款利率上浮50％计收罚息，对未支付利息按照约定借款利率上浮50％计收复利。合同还约定，若被告刘钢未依约偿还本息，原告有权提前收贷。同日，原告与被告刘钢另签订了《抵押合同》约定被告刘钢将位于奉节县永安镇XX街X号X幢X单元X房屋作为抵押物向原告提供担保并办理了抵押登记（证号：渝（2016）奉节县不动产证明第XXXXX号，义务人：刘钢）。同日，被告陈昌伟作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定被告陈昌伟对被告刘钢与原告签订的《个人借款合同》及其修订或补充承担连带保证责任，保证期间为保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止等内容。2016年1月21日，原告依约发放了借款，后被告刘钢偿还借款利息至2016年4月24日，未再偿还借款利息。为维护原告合法权益，2016年10月26日，原告诉至法院，请求判决：1.解除原告与被告刘钢之间的借款合同；2、被告刘钢偿还原告借款本金200000元，并按约定计付从2016年4月25日起至还清之日止的利息、罚息、复利；确认原告对经抵押登记的被告的房屋（地址：奉节县永安镇XX街X号X幢X单元X）享有优先受偿权；4.判决被告陈昌伟承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、抵押合同、不动产登记证明、保证合同、对账单、房产证以及当事人陈述等证据予以证明。经本院审查，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，原告与被告刘钢之间借款关系依法成立。合同成立以后，双方应当按照约定履行自己的义务，被告未按期偿还借款利息，其行为违反双方约定，原告主张解除借款合同，要求被告刘钢偿还借款本金，并按约定支付利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。但是，对于罚息的起算点，罚息系针对逾期借款所计付，换言之，罚息自借款到期之日即本案借款合同解除之日起计付，故原告要求从2016年4月25日起计付罚息的请求本院不予支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告陈昌伟将房屋作为抵押物向原告提供担保并办理了抵押登记，原告依法对所抵押房屋享有优先受偿权。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，庭审中已查明被告陈昌伟系为被告刘钢提供连带责任保证，故原告要求被告陈昌伟在保证范围内承担连带责任，本院予以支持。
为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告刘钢之间的《个人借款合同》；
二、被告刘钢于本判决生效后10日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款本金200000元，并按照年利率7.4％上浮50％的标准计付自本判决生效之日（即前款《个人借款合同》解除之日）起至借款本金还清之日止的罚息；
三、被告刘钢于本判决生效后10日内按照年利率7.4％的标准计付自2016年4月25日起至本判决生效之日止的借款利息，并按照年利率7.4％上浮50％的标准计付自2016年4月25日起至还清借款利息之日止的借款利息的复利；
四、在被告刘钢不履行上述判决款项时，原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行有权对坐落于奉节县永安镇XX街X号X幢X单元X房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在上述判决款项范围内优先受偿；
五、被告陈昌伟在上述第（二）、（三）项内承担连带责任。
六、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
案件受理费4416元，减半收取2208元（原告已预交），由被告刘钢、陈昌伟负担。（被告所负担之金额，自本判决生效后10日内支付给原告。）
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 李明航
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 威
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初1124号
原告吴某月，女，1965年5月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxx镇xxxx路，身份证号码：46002919650513xxxx。
被告唐某强，男，1967年6月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxxx镇xx横xxx巷，身份证号码：46002919670608xxxxx。
被告阮某英，女，1966年5月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxx镇xxx横xx巷，身份证号码：46000319660512xxxxx。
原告吴某月诉被告唐某强、阮某英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某月、被告唐某强、阮某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某月诉称，两被告以做生意为由，于2012年5月21日起分三次向我借款共计人民币170000元，均出具了借据，约定每月利息3400元。现两被告已半年多不付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款170000元及利息（自2015年7月起，按每月3400元计付）。
被告唐某强、阮某英共同辩称，借款是事实，但我们现在没有能力偿还这么多借款。原告还要求支付利息，其诉请过多，我们无法承受。
经审理查明，被告阮某英、唐某强分别于2012年5月21日、2012年7月1日、2013年10月30日向原告吴某月借款20000元、50000元、100000元，共计170000元，并分别出具了借条，同时约定按月利率2%计付利息。借款后，两被告按约定向原告支付利息至2015年9月30日，之后就未再支付利息，也未偿还本金。现原告诉至本院，要求判令被告两被告偿还原告借款170000元及利息（自2015年7月起，按每月3400元计付）。
另查明，被告唐某强和阮某英是夫妻关系。
上述事实，有原告提交的三张《借据》及庭审笔录予以佐证，足资认定。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告唐某强向原告借款，有借据为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款170000元，并约定了按月利率2%计付利息。现原告要求被告偿还借款本金170000元并支付利息，于法有据，应予以支持。但因被告已支付利息至2015年9月30日，利息应自2015年10月1日起计算。原告要求自2015年7月起计算利息，没有事实根据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告唐某强、阮某英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴某月的借款本金170000元及利息（自2015年10月1日起计至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按月利率2%计付）。
二、驳回原告吴某月的其他诉讼请求。
如果被告唐某强、阮某英未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元,由被告唐某强、阮某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二○一六年四月二十八日
书 记 员 王 慧
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧
海南省儋州市人民法院2016年4月28日印制
（共印12份）
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初1124号原告吴某月，女，1965年5月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxx镇xxxx路，身份证号码：46002919650513xxxx。被告唐某强，男，1967年6月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxxx镇xx横xxx巷，身份证号码：46002919670608xxxxx。被告阮某英，女，1966年5月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市xxx镇xxx横xx巷，身份证号码：46000319660512xxxxx。原告吴某月诉被告唐某强、阮某英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员陈伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某月、被告唐某强、阮某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某月诉称，两被告以做生意为由，于2012年5月21日起分三次向我借款共计人民币170000元，均出具了借据，约定每月利息3400元。现两被告已半年多不付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款170000元及利息（自2015年7月起，按每月3400元计付）。被告唐某强、阮某英共同辩称，借款是事实，但我们现在没有能力偿还这么多借款。原告还要求支付利息，其诉请过多，我们无法承受。经审理查明，被告阮某英、唐某强分别于2012年5月21日、2012年7月1日、2013年10月30日向原告吴某月借款20000元、50000元、100000元，共计170000元，并分别出具了借条，同时约定按月利率2%计付利息。借款后，两被告按约定向原告支付利息至2015年9月30日，之后就未再支付利息，也未偿还本金。现原告诉至本院，要求判令被告两被告偿还原告借款170000元及利息（自2015年7月起，按每月3400元计付）。另查明，被告唐某强和阮某英是夫妻关系。上述事实，有原告提交的三张《借据》及庭审笔录予以佐证，足资认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告唐某强向原告借款，有借据为凭，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告向原告借款170000元，并约定了按月利率2%计付利息。现原告要求被告偿还借款本金170000元并支付利息，于法有据，应予以支持。但因被告已支付利息至2015年9月30日，利息应自2015年10月1日起计算。原告要求自2015年7月起计算利息，没有事实根据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告唐某强、阮某英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴某月的借款本金170000元及利息（自2015年10月1日起计至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止，按月利率2%计付）。二、驳回原告吴某月的其他诉讼请求。如果被告唐某强、阮某英未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元,由被告唐某强、阮某英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 陈 伟二○一六年四月二十八日书 记 员 王 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。审核：陈伟撰稿：陈伟校对：王慧海南省儋州市人民法院2016年4月28日印制（共印12份）
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终213号
上诉人（原审原告）刘丹，女，1982年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。
法定代表人王亚明，区长。
上诉人刘丹因诉被上诉人天津市公安局河东分局、天津市河东区人民政府撤销行政处罚、行政复议决定、要求天津市公安局河东分局履行法定职责、确认刑事强制措施违法及国家赔偿一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。”本案中，原告同时起诉被告天津市公安局河东分局行政处罚和被告天津市河东区人民政府行政复议行为、被告天津市公安局河东分局不履行法定职责、刑事司法行为及要求行政赔偿与刑事赔偿，原告起诉的诉讼请求不具体。经本院依法释明后，原告仍坚持自己的诉请，拒绝明确具体的诉讼请求。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘丹的起诉。案件受理费50元，退回原告刘丹。
上诉人刘丹不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为原审裁定基本事实认定不清，适用法律错误，程序违法，请求：1、撤销原审裁定；2、依法改判支持上诉人原审诉讼请求或者指令最适宜法院对本案进行审理；3、本案诉讼期间相关交通费用等全部费用由被上诉人承担。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求，且属于人民法院的受案范围。经审查，本案上诉人刘丹在原审起诉的多项诉讼请求并不具体、明确，且部分诉请亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依法进行释明后，上诉人仍拒绝明确其诉讼请求，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 乜 红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终213号上诉人（原审原告）刘丹，女，1982年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。法定代表人李明海，分局长。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人王亚明，区长。上诉人刘丹因诉被上诉人天津市公安局河东分局、天津市河东区人民政府撤销行政处罚、行政复议决定、要求天津市公安局河东分局履行法定职责、确认刑事强制措施违法及国家赔偿一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……。”本案中，原告同时起诉被告天津市公安局河东分局行政处罚和被告天津市河东区人民政府行政复议行为、被告天津市公安局河东分局不履行法定职责、刑事司法行为及要求行政赔偿与刑事赔偿，原告起诉的诉讼请求不具体。经本院依法释明后，原告仍坚持自己的诉请，拒绝明确具体的诉讼请求。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘丹的起诉。案件受理费50元，退回原告刘丹。上诉人刘丹不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉人认为原审裁定基本事实认定不清，适用法律错误，程序违法，请求：1、撤销原审裁定；2、依法改判支持上诉人原审诉讼请求或者指令最适宜法院对本案进行审理；3、本案诉讼期间相关交通费用等全部费用由被上诉人承担。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求，且属于人民法院的受案范围。经审查，本案上诉人刘丹在原审起诉的多项诉讼请求并不具体、明确，且部分诉请亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依法进行释明后，上诉人仍拒绝明确其诉讼请求，故上诉人的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  乜 红二〇一七年六月十二日书 记 员  秦 赛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1703号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1663号。
受理日期：2016年11月30日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈彬彬。
被告人：窦春红，男，1981年1月19日出生。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年5月26日4时许，被告人窦春红酒后驾驶二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市南环路群英路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人窦春红血液中检出乙醇浓度为125.28mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人窦春红对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人窦春红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人窦春红归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人窦春红进行社区矫正，可对被告人窦春红适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人窦春红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄子杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执548号
申请执行人：马桂荣，女，1963年2月5日生，住哈尔滨市道外区。
被执行人：哈尔滨市哈建建筑安装有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区王兆街3号。
法定代表人：鹿保城，职务：经理。
本院在执行申请执行人马桂荣与被执行人哈尔滨市哈建建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人马桂荣依据已发生法律效力的（2017）黑0103民初8950号民事调解书，要求被执行人哈尔滨市哈建建筑安装有限公司给付818628元及利息。执行中，申请执行人马桂荣提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执548号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 王 亮
审判员 张宏伟
二〇一八年七月七日
书记员 闫学亭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00573号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：李锋，该公司清收办公室工作员。
被告：王瑞军，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：叶进步，男，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：叶战良，男，1973年4月12日出生，汉族，住址。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告王瑞军、叶进步、叶战良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人李锋到庭参加诉讼。被告王瑞军经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告叶进步、叶战良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告王瑞军于2013年9月1日在亳州药都农村合作银行十河支行（以下简称十河支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为8个月，年利率为11.10%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人叶某甲、叶某乙在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人王瑞军及担保人叶某甲、叶某乙至今仍未履行还款义务。截至2014年8月15日被告尚欠借款本金30000元，利息2904元，为此起诉，请求判令被告王瑞军归还借款本金30000元，利息2904元，合计32904元，担保人叶某甲、叶某乙承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2014年8月15日以后贷款利息另行计算。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、借款借据一份，证明王瑞军于2013年9月1日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年5月1日，结算方式利随本清。
2、王瑞军、叶某甲、叶某乙的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款登记表一份，证明王瑞军从十河支行贷款的事实及担保人叶某甲、叶某乙承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司于2012年10月30日成立，具有独立法人资格。
被告王瑞军、叶某甲、叶某乙未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王瑞军于2013年9月1日从十河支行贷款30000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2014年5月1日，结算方式利随本清。担保人叶某甲、叶某乙在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2014年8月15日，被告尚欠借款本金30000元，利息2904元。十河支行是药都银行的分支机构。
本院认为：十河支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告王瑞军由被告叶某甲、叶某乙担保从十河支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2014年5月1日贷款到期后，被告王瑞军及担保人叶某甲、叶某乙未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告王瑞军偿还贷款本金及利息，担保人叶某甲、叶某乙承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人叶某甲、叶某乙按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告王瑞军于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息2904元，合计32904元（2014年8月15日以后的利息按原约定年利率11.10%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告叶进步、叶战良承担连带还款责任。叶进步、叶战良承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告王瑞军、叶进步、叶战良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第页
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2479号
原告唐玉红，女，1973年12月26日出生，汉族，农民.
委托代理人邵云峰，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告王淑华，女，1972年10月2日出生，蒙古族，下岗职工.
被告赵海（系被告王淑华丈夫），男，1979年9月3日出生，汉族，教师.
被告范立东，男，1974年5月5日出生，汉族，农民.
原告唐玉红与被告王淑华、赵海、范立东健康权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员贾永志适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告唐红玉及其委托代理人邵云峰、被告王淑华、赵海到庭参加了诉讼。被告范立东经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐红玉诉称，2015年10月30日下午，因房屋产权之事。三被告对原告大打出手，致原告右眼钝挫伤及右侧上颌骨额突骨折。现原告要求三被告赔偿原告医疗费4189.05元、误工费540.78元、护理费661.68元、伙食补助费600元、交通费200元，合计6191.51元。
被告王淑华、赵海辩称，原告的伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告范立东未到庭答辩。
根据原告的申请，本院调取了喀喇沁旗公安局乃林派出所的调查材料：
1、唐玉红询问笔录。称：“赵海的媳妇不知下楼干什么去了，不一会就又上楼来了，到了我们跟前，就和疯了似的，嘴里骂着我们，往我丈夫身上和脸上忙活，我一看赵海媳妇要打我丈夫，我丈夫没法和一个女的打，我就拦在我丈夫前边，赵海媳妇没打着我丈夫，也没打着我，这时候赵海就跟范立东说：“打。”随后范立东就朝我打了一拳，没打着我，和范立东在一起的男的就踹了我一脚。范立东第二拳打在我右侧脸和右眼睛那块了，当时我就晕了。就倒在四楼西户门口了。
2、王淑华陈述，称：“2015年10月30日下午四点多钟，我们要往馨港家园一号楼四单元四楼西户搬家，高利军他们去的，和我搬家的人有我的丈夫赵海、我弟弟王成、平庄的范立东和范立东的哥们叫刘刚的，在楼下卸完床，我弟弟就走了。高利军在四楼门口打着电话的样子说呢：“赵海媳妇和平庄范立东搞破鞋搞到一块了”这功夫，我丈夫赵海在门口倚着呢，范立东在楼梯口呢，我就窜上去并说：“你挺大个老爷们，你说的啥话？”我伸手要动手，我身后在三四楼之间楼道的刘刚也窜上来了，他们两口子与侄子和我、范立东、刘刚就打到一块了，唐玉红用拳头打我前胸，唐玉红的侄子踢了我后腰一脚，我上去和高利军互相撕打，高利军拿手机打我头部和手上来，另一侧范立东、刘刚与唐玉红和他的侄子打来，双方打的过程中我丈夫从中拉仗来，后来我感到心难受，就坐到楼梯口了。”
3、赵海的询问笔录。称，“我媳妇往上去要挠高利军，他们两口子与唐玉红的侄子唐文佳和我媳妇，范立�、刘刚就打到一块了，厮打过程中，高利军媳妇也厮巴我媳妇，他妻侄踢我媳妇后腰一脚，高利军打了我媳妇一拳后，我媳妇又挨了两下，就坐到楼梯口了。”
4、范立东询问笔录，称：高利军媳妇就把我嘴挠了，我一摸流血了，我俩就撕把起来了，我就照她脸给了她一拳，高利军的侄子在后边就打我头部三四拳。
5、唐文佳询问笔录，称：“我拥着范立东来，我姑夫（高利军）与赵海媳妇在东户门口厮巴来。”
经当庭质证，原告唐红玉、被告王淑华、赵海均无异议，本院予以确认。
原告唐玉红为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、诊断书一份，诊断为“右眼钝挫伤，右侧上颌骨额突骨折”。
2、赤峰学院附属医院病历一份。证实原告住院的情况。
3、收据1枚，证明原告支付医疗费4189.05元。
4、用药清单4页，证明原告的用药情况。
经当庭质证，被告王淑华、赵海有异议，认为是为打官司才开的诊断。
以上证据，经庭审质证，公安机关的调查笔录能够证明原告和伤是在与被告范立东互相厮打过程中形成，其证言内容本院予采信；对原告所举的有关治疗的证据，客观真实，对真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月30日下午，原、被告因争同一处房屋而产生纠纷，原告夫妻俩与被告夫妻俩由对骂到厮打。被告范立东因原告丈夫高利军有侮辱性言语，而上前参与厮打，将原告右脸打伤。原告到赤峰学院附属医院住院治疗，住院6天，支付医疗费4189.05元，诊断为：“右眼钝挫伤，右侧上颌骨额突骨折”。被告王淑华受伤已另案诉讼。
本院认为，原、被告因房屋问题产生纠纷，应找有关部门协商解�，也可提起诉讼；双方厮打，均有过错；被告范立东厮打原告并将其致伤，在本案中应承担主要责任；原告也厮打了被告，相应减轻被告范立东的责任；原告的伤并不是被告王淑华、赵海所致，对原告要求被告王淑华、赵海赔偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范立东于本判决生效后立即赔偿原告医疗费4189.05元、护理费661.68元、误工费540.78元、住院伙食补助费600元、交通费200元，计6191.51元的70%，即4334.06元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范立东负担�
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一六年七月十二日
书记员 周 磊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1206号
罪犯贡献，男，汉族，1984年3月25日出生于山东省枣庄市，现在山东省滕州监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一四年六月三十日作出（2014)枣刑一初字第5号刑事判决，认定被告人贡献犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯贡献在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯贡献的悔改表现，有罪犯贡献的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯贡献在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合其所犯罪行及前科，应对其从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯贡献无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年11月28日起，至2038年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶新枝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初278号
原告：贵州黔鼎商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城U组团第商业2A栋1层1号房，统一社会信用代码：915201907801624219。
法定代表人：罗青山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙海，男，1970年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
被告：江正伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告贵州黔鼎商贸有限公司与被告江正伟买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州黔鼎商贸有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州黔鼎商贸有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取105元，由原告贵州黔鼎商贸有限公司负担。
审判员 王 娇
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘若琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1098号
原告周亲，女，1934年9月15日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告李自成，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告周亲与被告李自成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周亲及其委托代理人张玉蝶、被告李自成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亲诉称，1998年，原告及女儿李精、儿子李学成一家三口共分得可耕地3.19亩，登记的户主为李学成。李学成死亡后，三人承包的二搭地、三搭地被征收，被告李自成在原告及李精不知情的情况下，侵占原告的征地补偿款58824元及可耕地0.6866亩，现被告不尽赡养义务，又不退还原告的可耕地及征地补偿款。为此原告诉至法院，请求判令被告退还原告的征地补偿款58824元及可耕地0.6866亩。
被告李自成辩称，1998年调整土地时，原告周亲、弟弟李学成共分得责任田3.19亩，其中后院地1.03亩，二搭地1.39亩、三搭地0.77亩。后来经调整，被告耕种二搭地、三搭地，后院地2.12亩由原告和李学成耕种，后院地还没有征收，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周亲与被告李自成系母子关系，均为上蔡县重阳街道办事处尚堂村委常庄一组村民。1998年该村土地调整时，原告周亲及其女儿李精、儿子李学成共分得责任田3.19亩，其中后院地1.03亩，二搭地1.39亩，三搭地0.77亩。李学成死亡后，原告周亲与被告李自成对土地进行了互换，原告周亲耕种后院地2.12亩，被告李自成耕种二搭地、三搭地，现后院地尚未征收。2013年，该村组的二搭地和三搭地被征收，每亩征地赔偿款40850元，该赔偿款由李自成领取。
上述事实，有原、被告陈述、上蔡县重阳街道办事处尚堂居民委员会证明、承包经营权证书、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。原告周亲在其子李学成死亡后，将其分得的二搭地和三搭地与被告李自成分得后院地进行互换耕种，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该互换行为应为有效。庭审中，原告亦认可双方互换土地的事实，现原告互换的后院地尚未征收，因此对其要求被告李自成返还领取的二搭地、三搭地的征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还侵占的0.6866亩土地的诉讼请求，因未有证据证明，本院亦不支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周亲的诉讼请求。
案件受理费1601元，由原告周亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年八月五日
书 记 员 支莹莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张财旺，男，1987年10月24日出生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张财旺信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,319.73元。原告诉称,被告张财旺系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,319.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6631号
原告：沈孝勇，女，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区天府镇东山坡一村***号。
委托诉讼代理人：杨建秋，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴增蕊，四川致高守民律师事务所律师。
被告：四川聚安建设工程有限公司（以下简称聚安公司）。住所地：成都市武侯区长益路**号**栋*层**号。
法定代表人：王俊，职务不详。
原告沈孝勇与被告聚安公司缔约过失纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈孝勇的委托诉讼代理人吴增蕊到庭参加了诉讼。被告聚安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈孝勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还136万元并自2015年11月21日起，按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。事实和理由：2015年10月，原告得知四川省都江堰黑龙滩灌区管理处发布的“2015年度黑龙滩灌区续建配套与节水改造项目”招标信息后，拟挂靠被告并以被告名义投标该项目，遂于2015年11月20日向被告账户转款136万元。后被告未就该项目投标，原告多次催促要求被告退还支付的款项未果。
被告聚安公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、银行流水清单、招标文件，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，根据原告出示的证据，可以认定其确实向被告支付工程价款136万元。现经核实，被告未投标该工程，存在缔约过失，应承担缔约过失责任，故对原告要求被告归还资金并支付资金占用期间资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川聚安建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈孝勇136万元，并自2015年11月21日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付资金占用利息，至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17335元，保全费5000元，共计22335元，由被告四川聚安建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱 亚
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初457号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人徐中华，男，汉族，农民，住郯城县新村�杏产业开发区孙埠村。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被郯城县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]442号起诉书指控被告人徐中华犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员陈福伟出庭支持公诉，被告人徐中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日21时许，被告人徐中华在郯城县福隆超市地下停车场，用事先捡到的其朋友邹春海的车钥匙，将邹春海之妻丁某停放的一辆白色悦达起亚牌K2轿车盗走，经鉴定价格人民币65738元。案发后该车被起获，发还被害人丁某。
上述事实，被告人徐中华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述，被害人丁某的陈述，检查笔录�涉案物品价格鉴定结论书，扣押和发还清单，监控录像，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐中华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人徐中华自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐中华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2019年9月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上�，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 周勤喜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡丽双
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2612号
起诉人孙某。
本院收到起诉人孙某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人孙某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保915号
申请人：刘玉国，男，1963年7月14日出生，住滕州市。
担保人：魏敏，女，1982年10月24日出生，汉族，住滕州市.
被申请人：贾敬芸，女，1961年1月27日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：杨超超，男，1992年5月4日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理申请人刘玉国与被申请人贾敬芸、杨超超民间借贷纠纷诉前保全一案中，申请人于2016年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贾敬芸、杨超超银行存款822870元或查封同等价值的其它财产。
担保人魏敏自愿以其所有的位于滕州市华联小区2-4-401室（滕房权证城区字第××号）房产一处作为本次诉前保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人刘玉国的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人魏敏向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人魏敏所有的位于滕州市华联小区2-4-401室（滕房权证城区字第××号）房产一处，查封期间，未经本院许可，担保人不得为上述查封房产办理买卖、过户等手续或以该房设置抵押等；
二、冻结被申请人贾敬芸、杨超超银行存款822870元或查封同等价值的其它财产。
案件申请费4635元由申请人刘玉国承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定�到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王成军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初645号
原告：白文兵。
委托代理人：刘俊。
被告：刘襄云。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县开元西街。
负责人：王国峰，任经理。
原告白文兵诉被告刘襄云、中国人寿财产保险股份有限公司襄垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告白文兵于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白文兵撤诉。
案件受理费114.97元，减半收取57.5元，由原告白文兵负担。
审判员 秦建斌
二〇一七年五月十七日
书记员 杨鑫星
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16730号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，在审理中发现由于上述十五案的当事人相同，案件事实相似，合并审理有利于节约司法资源，经征得双方当事人同意予以并案审理。
本院认为，根据原告的诉请及提供的证据材料，上述(2016)沪0112民初16729-16743号十五案可以并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
撤销(2016)沪0112民初16730-16743号十四件案件，将该十四案所涉纠纷并入到(2016)沪0112民初16729号案件中继续审理。
审判员 田力烽
二〇一七年二月二十四日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16730号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3221号
原告：中山市荣顺物业管理有限公司，住所地中山市横栏镇顺兴南路39号第18幢二楼。
法定代表人：杜亨栋，总经理。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：范理民，女，1983年9月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市荣顺物业管理有限公司（以下简称荣顺公司）诉被告范理民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告荣顺公司的委托代理人何玲玲到庭参加诉讼，被告范理民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告荣顺公司诉称：2011年10月20日，被告与荣顺公司签订《中山市商品房买卖合同》，被告向荣顺公司购买了中山市横栏镇鹿茵华庭一期5幢803房，该房屋建筑面积是123.57平方米。被告于2012年12月30日办理了收楼手续，收楼时原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定，物业管理费按建筑面积每月每平方米2元计算，被告需于每月5日之前交纳当月物业管理服务费，未按协议约定交纳物业管理费时，原告有权要求被告从逾期之日起每天按所欠费用的千分之一交纳违约金。自2015年1月起至2016年1月止，被告尚欠原告物业管理服务费人民币3175元。为此，原告诉至本院。请求判令：1、被告向原告支付物业管理费人民币3175元，以及违约金人民币665元（共计人民币3840元）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉求：请求被告支付原告违约金265元。
原告荣顺公司对其陈述的事实，提供的证据有：1、中山市商品房买卖合同；2、中山市商品房销售登记备案表，证明被告向荣顺隆（中山）房地产有限公司购买商品房，并就付款、交楼期限、建筑面积等相关事宜作出约定的事实；3、前期物业管理服务协议，证明原告与被告就物业管理费及违约金等相关事项作出约定的事实。
被告范理民未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供任何证据。
经审理查明：被告于2011年10月20日通过银行按揭的方式购买了中山市横栏镇顺兴南路39号鹿茵华庭一期5幢803房。商品房买卖合同约定的建筑面积是123.57平方米。被告于2012年12月30日办理收楼手续，收楼时原、被告双方签订《鹿茵华庭前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按每月每平方米建筑面积2元计，如被告未按时交纳物业管理费，滞纳金需从逾期之日起加收所欠费用按每天百分之一予以计算。被告从2015年1月开始不再交纳物业管理费，截至2016年1月共欠物业管理费3175元及违约金665元，后诉讼中原告确认被告已向原告支付涉案物业管理费3175元及违约金400元，仍欠违约金265元未支付。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：原、被告双方自愿签订前期物业管理服务协议后，形成物业服务合同关系，原告依约提供了物业服务，被告应依约支付物业管理费及逾期违约金。现原告确认被告已向原告支付涉案物业管理费3175元及违约金400元，撤回上述诉求属其自行处分自身权利，本院予以准许。现原告诉请被告支付违约金265元依据充分，本院予以支持。被告范理民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范理民于本判决生效之日起3日内支付原告中山市荣顺物业管理有限公司物业违约金265元；
二、驳回原告中山市荣顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告范理民负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二Ｏ二Ｏ一六年四月二十六日
书记员 袁超华
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0204行审20号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。住所地：黄石市。
法定代表人张移生，系该局局长。
委托代理人王澄，系黄石市工业园区管理委员会干部。
被执行人陈武，无固定职业。
被执行人胡丹，无固定职业。
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请强制执行下陆区卫计生征决（2015）园第046号征收社会抚养费决定书。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因陈武、胡丹政策外生育，经查证核实于2015年7月27日作出下陆区卫计生征决（2015）园第046号征收社会抚养费决定书，决定对陈武、胡丹征收社会抚养费计人民币95586元。由于陈武、胡丹收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。2016年1月27日，黄石市下陆区卫生和计划生育局依法向陈武、胡丹送达了社会抚养费催告履行通知书，但陈武、胡丹仍未按社会抚养费催告履行通知书催告的时间交纳应缴纳的社会抚养费。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因陈武、胡丹政策外生育而作出的下陆区卫计生征决（2015）园第046号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计生征决（2015）园第046号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 詹 璐
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1776号
申请执行人焦振东。
被执行人皇甫利锋。
焦振东与皇甫利锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江民初字第0305号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告皇甫利锋于2015年3月17日前返还原告焦振东借款1344000元，并支付利息、逾期利息373824元，合计1717824元。二、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半�取14600元，由被告皇甫利锋负担，并于2015年3月17日前直接给付原告焦振东，原告焦振东已预交的案件受理费本院不再退还。因皇甫利锋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人焦振东于2015年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为1732424元，执行费为19724元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人皇甫利锋的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人皇甫利锋名下无存款，其名下汽车查封中但未能查实下落，本院扣划其公积金账户135860元，本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被执行人皇甫利锋名下的吴江区松陵镇流虹西路252号2幢103、203商业房地产及室内装修（房产证号：松陵010189**）、吴江区松陵镇鲈乡南路81-086#房地产（房产证号：松陵010062**）、吴江区松陵镇油车路商住楼（C）3幢商业房地产（房产证号：01××87）进行评估，评估价分别为207.59万元、8.15万元、59.36万元，另其名下位于梅石小区41-304房地产由苏州市姑苏区人民法院处置。本院依法裁定对被执行人皇甫利锋名下三套房地产在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，拍卖成交价分别为2050720元、460000元、65200元。因被执行人皇甫利锋在本院涉及（2014）吴江执字第3727、4720号、（2015）吴江执字第0127、0289、1233、1360、1776、2109号共八起案件，2015年6月17日，本院通知各申请执行人召开债权人会议，�执行人皇甫利锋房产拍卖价合计为2575920元，优先退还评估费17800元，优先退还各申请人诉讼费共计94952元，优先支付房产抵押权人苏州市汾湖科技小额贷款有限公司共计1575200元，余款887968元，另扣划皇甫利锋公积金135860元，可分配款项为1023828元，分配比例为12.8481%，执行费按比例扣除共计12058元。本案分配得款235307元，该款项已于2015年6月17日发放完毕。本院告知各申请人执行情况，被执行人皇甫利锋除被拍卖的房产外，无其他可供执行财产，各申请人无财产线索向法院提供，故本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行，各申请人均无异议。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除被执行人房产拍卖处置外，暂无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0305号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年六月十七日
书记员 陆宇成
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3179号
原告：李锋，男，1982年3月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：汤胜洪，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：朱时成，男，1972年2月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告李锋诉被告朱时成不当得利纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托诉讼代理人汤胜洪到庭参加诉讼，被告朱时成经本院公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：要求被告返还原告现金47000元并承担相应利息。事实与理由：案外人朱成金向原告借款47000元，原告于2016年5月30日通过江苏农商行手机银行向朱成金转账时，因操作失误将该款转至被告朱时成的账户上。后原告去派出所报案，现因被告下落不明，原告无法联系被告，无法取回该款。
被告朱时成未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日案外人朱成金向原告借款47000元，原告通过江苏农村商业银行手机银行进行转账操作，因原告操作失误，误将47000元转账给被告朱时成（账号62×××14）。5月31日朱成金告知原告未收到47000元，原告发觉后，向句容市公安局黄梅派出所报警，因被告下落不明，2016年6月14日原告向本院起诉，要求被告返还47000元并支付利息，审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉请。
另查明，原告从事建筑装潢装修，被告此前从事建材经营，双方无债权债务纠纷，自2015年起再无经济往来。自2015年起被告因欠款外出避债，至今下落不明，银行账号62×××14已被法院依法冻结。
以上事实有原告提交的网银往来账凭证、接处警记录、手机短信截图、民事判决书及原告当庭相关陈述在卷予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告朱时成取得47000元并无法律依据，给原告造成经济损失，应当予以返还。故原告诉请要求被告返还47000元，合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱时成于本判决生效后十日内返还原告李锋47000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费560元，合计1535元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭春霞
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第335号
罪犯秦卫卫，男，1985年10月16日出生，山西省稷山县，汉族，小学，无业。现羁押在永济监狱。
2006年因犯盗窃、非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。稷山县人民法院于2012年8月22日作出（2012）稷刑一初字第81号刑事判决书以被告人秦卫卫因犯强奸罪被判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年5月8日起至2016年5月7日止）。执行机关于二O一五年五月六日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦卫卫在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖2个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯秦卫卫在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖2个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯秦卫卫在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦卫卫减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月8日至2015年8月7日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚民
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一五年六月九日
书 记 员 贾月茹
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第125号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人席某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月3日被沛县公安局取保候审
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人席某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2014年3月26日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人席某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月25日5时许，被告人席某驾驶车牌号为鲁P×××××号厢式货车沿沛县境内的S253线由南向北行驶，行驶至该路段27KM＋710M处时，因未按操作规范，未安全、文明驾驶，与横过马路的行人涂某发生交通事故，致涂某死亡。经法医鉴定，涂某符合交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。沛县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定被告人席某负本次事故的全部责任。
案发当日，被告人席某自动到公安机关投案。
另查明，案发后被告人席某积极赔偿被害人涂某亲属的经济损失，取得被害人涂某亲属的谅解。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车及驾驶人信息，（沛）公（物）鉴（法）字（2013）166号法医学尸体检验鉴定意见，沛公交认字（2013）第451号道路交通事故认定书，民事赔偿协议书、谅解书，证人田某、梁某、徐某、吴某、蔡某的证言笔录，被告人席某供述笔录等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人席某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，具有酌情从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人席某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人席某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
被告人席某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人席某案发后自动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；积极赔偿被害人涂某亲属的经济损失，取得被害人涂某亲属的谅解，具有酌情从轻处罚情节；山东省阳谷县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人席某符合社区矫正条件。综上，本院决定对被告人席某从轻处罚并宣告缓刑。
根据被告人席某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人席某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 魏 源
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01237-1号
原告平舆县宏达路桥工程有限公司。
法定代表人张捷，该公司经理。
委托代理人年万航，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
被告张过正，男，1947年8月16日出生，汉族。
委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告平舆县宏达路桥工程有限公司诉被告张过正追偿权纠纷一案中，因该案件需要以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 张文萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 振
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4062号
原告肖惠彩。
委托代理人侯路枫、侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。
被告上海塔力建材有限公司。
法定代表人何爱华，董事长。
委托代理人王忠卫，公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。
负责人李劭刚，总经理。
委托代理人徐颖慧，上海海宽律师事务所律师。
原告肖惠彩诉被告上海塔力建材有限公司（下称第一被告）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日，原告驾驶电动自行车，与刘庆喜驾驶的牌号为沪XXXX**货车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认刘庆喜负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计90,976元，其中第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任，但原告诉请的赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。刘庆喜系第一被告员工，事发时在履行职务。
另查明，2016年4月14日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同月15日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成十级伤残，酌情给予休息期150-180日、营养期60-90日、护理期60-90日。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康与财产权应受法律保护，侵害他人身体及财产造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定刘庆喜负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。因事发时刘庆喜在履行职务，故原告因其侵权行为产生的损失由第一被告承担赔偿责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险内全额承担赔偿责任；超出部分由第一被告承担赔偿责任，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险内直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为8,976.50元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算75天为2,250元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照其住院天数计算8天为160元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计11,386.50元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担1,386.50元。4、误工费，原告诉请按照2,190元/月的标准赔偿，未超出本市职工最低工资标准，予以支持，参照鉴定意见计算12,045元。5、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，结合鉴定意见计算75天为5,800元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。7、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成十级伤残，本院据此确认为46,410元。8、交通费，本院酌情支持500元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计69,755元，由第二被告在交强险限额内承担。9、衣物损失，本院酌情支持300元。10、车辆修理费1,500元，本院凭据予以支持。前述交强险财产损失赔偿限额项下9-10项合计为1,800元，未超出责任限额，由第二被告在交强险内承担。11、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认，由第二被告在商业三者险内承担。综上，第二被告应赔偿原告损失84,891.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失84,891.50元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,018元，由原告负担118元，第一被告负担900元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……