wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2391号
原告张振民，男，1975年2月9日出生，汉族，住惠安县。
被告郑昭阳，男，1972年10月19日出生，汉族，住惠安县。
被告陈细英，女，1971年1月5日出生，汉族，住惠安县。
原告张振民与被告郑昭阳、陈细英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员方耀辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振民到庭参加诉讼。被告郑昭阳、陈细英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振民诉称，被告郑昭阳以做生意缺乏资金为由，于2013年5月30日向原告借款40000元。借款时，双方没有约定借款期限，但书面约定月利息2.5%。鉴于两被告系夫妻关系，上述借款是在两被告婚姻关系存续期间发生的民间借贷，故根据我国有关法律规定，被告陈细英应对上述借款的本息承担共同偿还责任。现经原告催讨，两被告至今未偿还上述本息。请求判令两被告共同偿还原告借款40000元及利息（自2013年5月30日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告郑昭阳、陈细英均未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供证据1即原告的居民身份证1份、两被告的户籍信息表2份，以此证明原告与两被告的身份情况。证据2即借条1份，以此证明被告郑昭阳于2013年5月30日向原告借款40000元，双方无约定借款期限，有约定以月利率2.5%计付利息。本院调取的证据3即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2012年4月12日办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1、2以本院调取的证据3来源合法，内容客观真实，并与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，双方于2012年4月12日办理结婚登记手续。被告郑昭阳以做生意需要资金为由，于2013年5月30日向原告借款40000元，约定以月利率2.5%计付利息，由被告郑昭阳出具借条1份交原告收执。双方对该借款没有约定借款期限。借款后，因原告需要收回该借款向两被告催讨，两被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告郑昭阳向原告借款40000元，有其出具给原告的借条1份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限，有约定借款利息，该借贷关系属不定期有息借贷，原告有权随时要求被告郑昭阳在合理期限内偿还。被告郑昭阳经原告催讨未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明原告与被告郑昭阳约定本案借款明确约定为被告郑昭阳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。本案借款约定以月利率2.5%计付利息，超出法律规定的利息保护限度，应予下调。原告的诉讼请求，事实理由充分，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑昭阳、陈细英应于本判决生效之日起15日内偿还原告张振民借款40000元及利息（自2013年5月30日起至本判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，减半收取510元，由被告郑昭阳、陈细英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 方耀辉
二〇一四年六月十三日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第1058号
原告莫怡盛。
被告舟山中顺置业有限公司，住所地舟山市定海区气象台路198号城市新境22幢。
法定代表人陈国苗，该公司董事长。
本院在审理原告莫怡盛诉被告舟山中顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在本院发出缴款通知书后，逾期未预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈妙军
二〇一四年十一月十一日
书记员 於航燕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第186号
申请执行人李华智。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东街1组。
法定代表人叶江，总经理。
李华智与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案本院于2013年12月24日作出（2014）眉东民初字第132号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李华智于2014年1月8日向本院申请执行，并已受理此案。
本案在执行过程中查明案外人眉山鼎丰瓷业有限公司使用被执行人眉山天健瓷业有限公司的资产，每年向被执行人四川天健瓷业有限公司支付不少于500万的红利收入。并且本院已作出（2014）眉东执字第305号执行裁定书，将被执行人被执行人眉山天健瓷业有限公司在眉山鼎丰瓷业有限公司应得的红利收入2000万元予以扣留并提取至本院。申请执行人李华智在每年提取被执行人提取四川天健瓷业有限公司在眉山鼎丰瓷业有限公司的红利收入中参与分配。现申请执行人李华智同意暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院）的（2014）眉东民初字第132号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年五月�十日
书记员 彭 云
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第56号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地：涿州市教军场街11号。
负责人张希鹏，经理。
委托代理人朱景超，公司职工。
被上诉人（原审原告）李纪，农民，住涿州市。
委托代理人祖宝军，河北精耘律师事务所律师。
原审被告肖继武，农民，住涿州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险涿州支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险涿州支公司的委托代理人朱景超，被上诉人李纪的委托代理人祖宝军、原审被告肖继武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月14日18时30分许，被告肖继武驾驶京P×××××小型轿车沿涿新路由北向南行驶至涿州市泥洼铺村南时，与前方行人原告李纪相撞，致原告李纪受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告肖继武负此次事故全部责任，原告李纪无责任。事故车京P×××××在被告人保财险涿州支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔等保险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告李纪就治于涿州市医院，住院40天，诊断建议休息两周，加强营养。经涿州司法医学鉴定中心认定，原告李纪因伤致残程度已构成十级伤残。因此次交通事故，原告李纪产生各项经济损失为：医疗费9896元，原告李纪自行支付3396元，其中被告肖继武垫付6500元，住院伙食补助费2000元（住院40天×50元），营养费2700元［（住院40天＋休息14天）×50元］，护理费4714元（3435.67元／月×住院40天），误工费6600元（3300元／月×60天），残疾赔偿金41086元（按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入标准20543元／年×20年×10%），鉴定费800元，交通费酌定600元，精神损害抚慰金酌定3000元。综上，扣除被告肖继武垫付部分，原告李纪的各项经济损失为64896元。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗票据，用药明细，误工证据，鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据等，被告提供的医疗票据，保险单，行驶证及驾驶证等证据在卷证实。
原审法院认为，被告肖继武驾驶机动车违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告李纪受伤，被告肖继武负此事故全部责任，原告李纪无责任，事实清楚，证据充分。事故车京P×××××在被告人保财险涿州支公司处投保了交强险和商业险，因此次交通事故，给原告李纪造成的各项经济损失数额未超出保险理赔范围，故应由被告人保财险涿州支公司承担赔偿责任。原告李纪要求数额过高部分不予支持。被告垫付部分应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告李纪各项经济损失64896元；二、驳回原告李纪的其他诉讼请求。案件受理费1633元，由原告李继负担187元，被告肖继武负担1446元。
判后，人保财险涿州支公司不服，向本院提起上诉，其理由是：一、被上诉人的住院病历以及诊断证明中均未标明被上诉人在住院期间需要加强营养，一审法院支持住院期间的营养费证据不足；二、被上诉人的住院病历以及诊断证明中均未注明被上诉人住院期间需陪护，一审法院支持其护理费没有事实及法律依据；三、被上诉人的户籍为农村，残疾赔偿金应按照农村人均纯收入标准计算，一审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李纪口头答辩称，关于营养费，被上诉人的诊断证明书中有加强营养一项；关于护理费，住院护理为一人护理的情况下，法律规定无需诊断书证明；根据最高院相关规定，被上诉人虽是农民身份，但是长期工作生活在涿州城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。综上请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
原审被告肖继武口头答辩称其同意上诉人的上诉意见。
二审经审理查明事实与一审认定事实无异。
本院认为，上诉人人保财险涿州支公司与被上诉人李纪就李纪因交通事故产生的损害赔偿中的营养费、护理费、残疾赔偿金的数额问题存在争议。关于营养费问题，交通事故发生后被上诉人李纪在涿州市医院住院40天，经涿州市司法医学鉴定中心认定，其因伤致残程度已构成十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，一审法院结合被上诉人的伤残情况及涿州市医院出具的“注意休息，休息2周，加强营养”的诊断建议，认定住院期间及出院后两周共计54天的营养费2700元，并无不当。关于护理费问题，被上诉人一审主张住院期间由其父亲李德敬一人护理，并提供了护理人员工作单位的证明及工资表，结合被上诉人的受伤住院情况及护理人员的工资情况，一审法院认定护理费4714元，符合客观实际，应予支持。关于残疾赔偿金问题，被上诉人虽为农村户口，其一审提交了由其工作单位涿州市城之光电气机械设备有限公司出具的工作及收入情况的证明、由涿州开发区管理委员会东兴社区居民委员会出具其在该社区长期居住的证明，一审法院据此认定其经常居住地和主要收入来源地均为城市，残疾赔偿金依据2013年城镇居民人均可支配收入标准计算，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1013元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何 军
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初1646号
原告：张红生，男，1984年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：金海，男，1970年10月23日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告张红生诉被告金海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告张红生于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张红生负担。
审 判 员 袁祖德
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 王燕民
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）渝一中法行终字第00309号
上诉人（原审原告）唐良昌等8人（名单附后）。
诉讼代表人唐良昌。
诉讼代表人唐忠政。
诉讼代表人唐中学。
诉讼代表人唐良万。
上列上诉人的委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人唐良昌等8人诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局不履行政府信息公开的法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2012）足法行初字第00061号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人唐良昌等8人于2012年11月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人唐良昌等8人提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐良昌等8人撤回上诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局负担。
审判长 刘晓瑛
审判员 黎 慧
审判员 彭 英
二〇一二年十一月六日
书记员 谯雅文
附原告名单：
唐良昌唐忠政唐中学唐良万唐良举唐良伟
唐良燕唐云发
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0811执136号之二
申请执行人伍良志，男，1974年4月12日出生，土家族，农民，住湖南省张家界市武陵源区。
委托代理人：邓先锋，湖南风云律师事务所律师。
被执行人钟诚，男，1977年9月25日出生，白族，经商，住湖南省桑植县人。
本院在执行伍良志与钟诚民间借贷纠纷一案中，双方达成分期履行和解协议，申请执行人伍良志表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项，裁定如下：
中止湖南省张家界市武陵源区人民法院的(2015)张武民一初字第249号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 吴扬顺
二〇一七年三月二十一日
书记员 裴 伟
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省张家界市武陵源区人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0811执136号申请执行人伍良志与被执行人钟诚民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，双方当事人达成和解协议并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案结案。二〇一七年七月十一日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终544号
上诉人（原审被告、反诉原告）河南鑫桃源机械股份有限公司，住所地：河南省博爱县清化镇砖井村东北。
法定代表人李冰化，董事长。
委托代理人薛文杰，男，汉族，1973年6月19日出生，住焦作市，该公司职工。
委托代理人王乐义，男，汉族，1984年11月21日出生，住河南省宜阳县，该公司职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京华中星科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢3层304。
法定代表人陈智祥，董事长。
委托代理人张治国，男，汉族，1977年6月19日出生，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。
委托代理人张日，男，汉族，1983年8月1日出生，住河南省林州市，该公司职工。
上诉人河南鑫桃源机械股份有限公司（以下简称：鑫桃源公司）因与被上诉人北京华中星科技有限公司（以下简称：华中星公司）买卖合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫桃源公司的委托代理人薛文杰、王乐义，被上诉人华中星公司的委托代理人张治国、张日到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初1836号民事判决；
二、发回博爱县人民法院重审。
审判长 路 林
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一七年三月二十一日
书记员 连文清
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初305号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人麦某，无业，在深无固定住处。因犯赌博罪，于2010年8月25日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑二年，于2012年7月1日刑满释放。因本案，于2015年11月14日被刑事拘留，于2015年11月27日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人廖家波，广东百朋律师事务所律师。
辩护人陈剑群，广东度道律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）116号起诉书指控被告人麦某犯贩卖毒品罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人麦某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年11月13日13时许，谢某甲电话联系被告人麦某，要求购买3000元的毒品“K粉”，双方约定在深圳市罗湖区国威路东方精品酒店8821号房内进行交易。2015年11月14日凌晨2时许，麦某携带毒品来到约定地点与谢某甲交易。交易结束后，民警将麦某当场抓获，从其身上缴获毒资3000元，从谢某甲处缴获毒品13小包。经鉴定，上述毒品中，1包重22.42克，检出氯胺酮成分；其余12包总重15.6克，均含MDMA成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒资人民币3000元、现场缴获疑似K粉一包、现场缴获12包“开心粉”；2.书证：受案登记表、立案决定书、深圳市公安局疑似毒品收条、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人麦某的个人身份信息、行政处罚决定书、手机通话记录、情况说明；3.证人证言：证人谢某甲、谢某乙的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人麦某的供述与辩解；5.鉴定意见：广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的鉴定书；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人麦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院对被告人麦某判处六个月到一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人麦某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人受引诱实施犯罪，主观恶性较小；2、本案系贩毒未遂；3、被告人如实供述罪行，认罪悔罪态度好；4、本案毒品未流入社会，危害性小。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人麦某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人麦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人麦某归案后如实供述罪行，悔罪态度良好，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人辩解被告人麦某系贩卖毒品未遂，该辩解无事实和法律依据，不予采纳。辩护人辩解被告人麦某有坦白情节，认罪态度好且毒品未流入社会，该辩解与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2017年1月13日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 冰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1224号
原告唐某某，女，汉族，1980年2月15日出生。
被告吕某某，男，汉族，1966年6月10日出生。
本院在审理原告唐某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，本院于2014年8月22日通知原告在接到通知书次日起七日内向本院预交诉讼费，原告在接到通知后，逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 成向阳
二〇一四年九月三日
代理书记员 唐 莉
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执仲字第00046号
申请执行人刘晓芳。
申请执行人王胜华。
被执行人陕西长和房地长开发有限公司，住所地西安市未央区未央路138-1号中登大厦A座10F。
法定代表人王育中，该公司董事长。
刘晓芳、王胜华与陕西长和房地长开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2011）第498号裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘晓芳、王胜华向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付违约金20911元及仲裁费1328元等。
执行中，申请执行人于2013年3月15日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2013）西执仲字第00046号案件终结执行
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 闫刚
代理审判员 李森
代理审判员 宋原
二〇一三年三月十五日
书 记 员 ＸＸ
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢462号
申请执行人：王秀丽，女，汉族。
被执行人：魏思强，男，汉族。
本院在执行王秀丽与魏思强买卖合同纠纷一案一案中，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
执行员 蔡国华
执行员 阮立群
二〇一六年十月十九日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢462号申请执行人：王秀丽，女，汉族。被执行人：魏思强，男，汉族。本院在执行王秀丽与魏思强买卖合同纠纷一案一案中，未查询到被执行人可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏执行员 蔡国华执行员 阮立群二〇一六年十月十九日书记员 杨琪瑶
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00988号
原告：吴某，农民。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
原告吴某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭。于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人金等来、被告李某甲及其委托代理人殷鉴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2008年原、被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方在望江县民政局办理结婚登记，领取了结婚证。2009年农历正月十六日原被告双方按农村习俗举行婚礼，原告婚嫁到被告家中居住、生活。××××年××月××日双方生育一子，取名李某乙，现随原告在外地幼儿园上学。李某乙自满月以后一直随原告一起居住、生活，由原告一人抚养照顾。双方由于婚前无感情基础，婚后又未建立起真正的夫妻感情，故婚后双方经常吵嘴并发生矛盾。婚后原、被告双方曾多次提出离婚，但原告却看在孩子的份上多次给被告改过的机会。现在虽已过去多年，但被告没有一丝悔改之意，尤其是近三年来原、被告之间的夫妻关系不仅没有改善，反而夫妻矛盾越来越深，导致原、被告无法共同生活。现双方因夫妻感情不和已开始彻底分居。综上所述，原、被告之间现维持的是一种名存实亡的婚姻关系，夫妻感情现已彻底破裂，且无和好可能。原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特具此状，请求人民法院依法判决要求与被告离婚；要求抚养婚生子李某乙，被告每月支付子女抚养费500元至李某乙年满18周岁为止；原告婚前嫁妆归原告所有；要求被告承担本案的诉讼费用。
原告吴某针对其主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
2、被告人口信息复印件一份。证明被告主体资格、身份住址情况。
3、结婚证复印件一份。证明双方系夫妻关系。
4、出生证明复印件一份。证明婚生子出生情况。
5、儿童预防接种证复印件一份（五张）。
6、儿童入园健康检查表复印件一份。
7、瑞安市云周幼儿园收款收据复印件三份。
8、瑞安市远久鞋业有限公司证明一份。
证据5-8证明婚生子李某乙一直至今随原告居住、生活，由原告及其母亲抚养、照顾；原告在外有稳定的工作，有能力抚养照顾婚生子李某乙。
被告李某甲辩称：驳回原告要求离婚的诉讼请求。原、被告结婚后感情还可以，没有根本性的分歧。原告没有事实证明感情破裂，被告没有不良习惯，没有家庭暴力，是比较勤劳质朴的人，不符合离婚要件。原被告建立了感情基础。被告不可能不尽父亲的义务，原告诉状中说婚生子都是原告一人抚养是不客观的。原告称给被告改过的机会，但没有证据证明被告有不良习惯，不存在什么改过。一般家庭中关于婚生子的材料都由女方保存，不能说被告没有尽到抚养义务。被告非常珍惜婚姻和家庭，考虑到婚生子的感受希望不让他受到伤害。被告平时可能关心不够，被告会改进会尽到父亲的义务，希望原告能够理解。离婚不是唯一的选择，离婚对婚生子的伤害是最大的。不管原、被告以后怎样，是否离婚，希望都要考虑到婚生子，婚生子需要母爱也需要父爱，双方要一并承担抚养义务。原、被告共同债务有欠被告姐夫的1万元。
被告李某甲针对其主张，未提交证据。
经庭审举证、质证，对原告吴某提交的证据，被告李某甲质证认为：对证据1-4无异议。对证据5-8的真实性无异议，但只能证明原告尽到了母亲的职责不能证明被告没有尽到做父亲的职责，不能作为要求抚养小孩的依据。
经审查，对原告吴某提交的证据，可予采信。
根据原告提交的证据、质证意见及庭审陈述，查明事实如下：2008年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年2月10日（农历二○○九年正月十六日）双方按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日双方在望江县民政局办理结婚登记，领取结婚证。××××年××月××日双方生育一子，名李某乙，现随原告生活。
本院认为：原、被告经相识、恋爱后结婚，应该有一定的了解，婚姻基础一般。且婚生一子，足见婚后建立了较好的夫妻感情。原、被告应当本着互敬互爱、互帮互助的精神，正确处理家庭关系和生活矛盾，共同建设幸福美好家庭。原告提出离婚请求，但其未提供证据证实夫妻感情已彻底破裂，双方仍有和好可能，建议给予被告和好的机会，故对原告的离婚诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 洪振峰
代理审判员 姚 敏
人民陪审员 聂金良
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 万熊杰
附援引的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终408号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司。住所地：山东省济南市商河县长青路鑫隆帝景商铺**#1。
主要负责人：王广亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：高传花，女，1961年7月10日出生，汉族，住惠民县。
被上诉人（原审被告）：王先强，男，1987年9月27日出生，汉族，住惠民县。
被上诉人（原审被告）：陈佃华，男，1982年11月20日出生，汉族，住济南市商河县。
委托诉讼代理人：窦新阁，商河曙光法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：商河县智洋永顺运输有限公司。住所地：济南市商河县银河路和商展路口。
法定代表人：张华庆，总经理。
上诉人浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司因与被上诉人陈佃华、王先强、高传花及商河县智洋永顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院(2016)鲁1621民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人陈佃华的委托诉讼代理人窦新阁到庭参加诉讼，上诉人浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司、被上诉人高传花、被上诉人王先强及被上诉人商河县智洋永顺运输有限公司均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司济南市商河支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋廷晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第127号
原告：陈春，男，汉族，1965年3月10日出生
委托代理人：王多军，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：陆风梅，新疆施安律师事务所律师助理。
被告：甘肃第七建设集团股份有限公司（简称甘肃七建公司），住所甘肃省兰州市城关区平凉路347号。
法定代表人：束水龙。
委托代理人：马乐，吐鲁番市伯乐法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐城市建设投资（集团）有限公司（简称城市建设公司），住所乌鲁木齐市天山区新华南路808号怡和大厦1栋A座写字楼。
法定代表人：朱刚。
委托代理人：王永宏，新疆仕诚律师事务所律�。
委托代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。
原告陈春与被告甘肃七建公司、被告城市建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈春及其委托代理人王多军、陆风梅、被告甘肃七建公司的委托代理人马乐、被告城市建设公司的委托代理人魏继磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春诉称：第二被告将喀什东路河东污水处理厂工程的中水深度处理建设项目一标段土建工程发包给第一被告，2012年9月10日，第一被告将该项目清水池池顶的防水工程转包给原告，工程完工后，第一被告仅在诉讼中给付部分款项，现要求第一被告给付工程款107200元、偿付利息18788元；第二被告承担连带责任。
被告甘肃七建公司辩称：原告进行施工属实，但是原告施工的总工程量不能确定，原告施工尚有10%�质保金和5%的税金共计16083元没有扣除，实际尚欠原告工程款91137元，现我方同意给原告支付，只是给付时间需要协商。利息我方不同意支付。
被告城市建设公司辩称：原告与我方没有任何合同关系，根据我方与第一被告的合同及乌鲁木齐市第112号的政府令，我方给第一被告的工程款已经支付了80%，剩余部分要等相关审核完毕后才能支付，应当驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：2010年6月20日，城市建设公司与甘肃七建公司签订《建设工程施工合同》一份，城市建设公司将乌鲁木齐市喀什东路河东污水处理厂内乌鲁木齐市河东污水处理厂中水深度处理建设项目（第一标段）发包给甘肃七建公司进行施工。2012年9月10日，甘肃七建公司（甲方）与陈春（乙方）签订《工程施工合同》一份，约定：甲方将河东污水处理厂清水池池顶的防水工程承包给乙方施工；工�进度款根据建设单位的工程进度到帐付款情况根据乙方的工程进度比例支付，乙方工程结束竣工验收后根据建设单位的工程进度到帐情况两个月内除5%的质量维修金外一次付清，中途无付款；质量保修期5年。合同签订后，陈春遂组织人员按约施工。2012年11月5日，经双方结算，工程价款为122200元。2014年12月30日，甘肃七建公司给付陈春工程款15000元，余款未付。2015年1月4日，陈春诉至本院，提出上述请求。庭审中甘肃七建公司认可城市建设公司已给付工程款15417152.22元。
以上事实，有建设工程施工合同、工程施工合同、工程量结算清单、当事人陈述等证据为证。
本院认为：陈春与甘肃七建公司签订的《工程施工合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应严格按约履行。陈春已按约履行施工义务，甘肃七建公司应按约履行付款义务，双方合同中约定质量维修金5%，质量保修期5年，现该笔款项的付款期限尚未届满，甘肃七建公司给付陈春工程款数额应为101090元。甘肃七建公司未按约履行付款义务，给陈春造成的利息损失，应予偿付，即11827.53元（自2013年1月5日至2015年1月4日，101090元×4.875‰×24个月）。陈春施工的项目为建筑防水工程，属房屋建筑中的专业工程分包，不属违法分包。且陈春系与甘肃七建公司发生的合同关系，与城市建设公司之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，城市建设公司对陈春不应承担付款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告甘肃七建公司给付原告陈春工程款101090元；
二、被告甘肃七建公司偿付原告陈春利息11827.53元（101090元×4.875‰×24个月）；
三、驳回原告陈春对被告城市建设公司的诉讼请求。
以上被告�肃七建公司给付原告陈春款项合计112917.53元，须于本判决生效后十日内付清.如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案原告原请求标的122200元，原告放弃诉讼请求15000元，核定给付金额112917.53元，案件受理费2819.76元（原告已预交），减半收取1409.88元，邮寄送达费60元，合计诉讼费1469.88元，由原告陈春负担152.43元，由被告甘肃七建公司负担1317.45元，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一五年二月二日
书记员 张奎魁
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第625号
原告：彭爱栏，女，1954年4月9日出生，汉族，务农。
委托代理人：张先国，汉寿县法律援助中心法律援助志愿者，其代理权限为一般授权代理。
被告：李恒发，男，1959年7月7日出生，汉族，务农。
委托代理人：李智，男，务农，系被告李恒发之子，其代理权限为特别授权代理。
原告彭爱栏诉被告李恒发健康权纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由代理审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭爱栏及其委托代理人张先国、被告李恒发的委托代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭爱栏诉称：2014年3月24日，被告骑电动车在S205太子庙镇沙洋坪路段将在道路右侧行走的原告撞倒，致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，花费了大量医疗费。事故发生后，被告仅支付原告18000元，对原告的其他损失拒不赔偿，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医药费7635元、误工费4020元、陪护费13400元、住院伙食补助费1110元、交通费1000元、营养费1000元，共计28165元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、汉寿县人民医院出具的预收款收据、出院记录、出院诊断证明书、费用明细清单各1份、患者费用一日清单37份，用以证明原告治疗及花费医疗费的情况；
2、曾某波的身份证、常住人口登记卡、特种作业操作证复印件各1份、汉寿县太子庙镇纯钢水电器材商行出具的曾某波的工作及报酬证明，用以证明原告护理人员护理费的计算标准；
3、证人曾某来的书面证词及身份证复印件各1份，用以证明事故发生经过；
4、证人曾某初的当庭证言1份，用以证明事故发生经过。
被告李恒发辩称：原告诉称的事故发生经过不属实，此次事故属交通事故，应该提交交警部门的事故认定书；依原告所述，据电动车的高度，应是原告的腿部被撞击，而非其背部；原告主张的部分诉讼请求过高，应依法予以核减。
被告未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1，被告对其关联性有异议，认为清单所列支出项目及用药清单不能明确原告因此次事故受伤的用药范围，本院经审查认为，证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，被告应对其质证意见负有举证责任，而被告并未提交证据证明其质证意见，故对证据1本院予以采信；原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，认为该证据不能证明其子曾某波系原告住院期间的护理人员，更不能证明曾某波的固定收入情况，本院经审查认为，被告否认原告之子系原告住院期间护理人员，应提交相应证据予以反驳，但汉寿县太子庙镇纯钢水电器材商行出具的曾某波的工作及报酬证明只能证明其工作类别及工作时的日报酬，不能证明曾某波的固定收入情况，故对证据2，本院予以部分采信；原告提交的证据3，被告对其真实性有异议，本院经审查认为，证人曾某来未出庭陈述证言，且未说明不出庭的理由，不符合证据的合法性要求，同时本案另一证人曾某初的证言证实，事故发生时，曾某来并未在现场，并未看到事故发生经过，故对证据3本院不予采信；原告提交的证据4，被告对其真实性有异议，本院经审查认为，证人陈述客观，与原告陈述基本一致，且被告未提交证据证明其质证意见，故对证据4本院予以采信。
经审理查明：2014年3月24日傍晚，被告驾驶电动摩托车沿S205线由北向南行驶，当日7时左右，行至S205线汉寿县太子庙镇沙洋坪村路段，因当时下雨且被告操作不当（被告一只手撑伞、另一只手驾驶电动摩托车），与前方在道路右侧同向行走的原告相撞，致原告受伤。原告受伤后，被送往汉寿县人民医院住院治疗37天，出院诊断为：蛛网膜下腔出血、头皮血肿、高血压病、T2DM、冠心病、高脂血症，出院医嘱：不适随诊；注意休息、饮食；建议全休1月；一个月后复查头颅CT，坚持降血压降血糖治疗，监测血压血糖，共花费医药费25635元。原告的户口性质为农村户口，职业为务农。原告住院期间的护理人员系其儿子曾某波，曾某波的职业为水电工。2013年度城镇私营农、林、牧、渔业的平均收入为23363元。2013年度城镇私营居民服务、修理和其他服务业的平均收入为26474元。事故发生后，被告已垫付原告医疗费18000元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告在本案事故中受伤，依法应当获得赔偿。本案的原、被告对事故发生经过、原告损失的确定以及被告民事责任的承担存在争议，本院审查确定如下：
一、关于此次事故的发生经过及责任划分
就此次事故发生经过，有原告本人的陈述、证人曾某初的当庭证言予以证实，被告虽提出异议，但未提交相应的证据证明其主张，故对其异议本院不予支持。被告在下雨时，被告一只手撑伞、另一只驾驶电动摩托车是导致本次事故发生的直接原因，原告在道路上正常行走，无引发此次事故的行为，故被告负此次事故的全部责任，原告不负此次事故责任。
关于原告的损失
原告主张的护理费的计算标准有误，应依法核减；原告主张的交通费虽无有效证据支持，但原告就医、转院及陪护人员在陪护过程中必然花费了交通费，本院酌情确定为300元；原告主张的营养费过高，根据本案原告的伤情、本地的生活水平，酌情确定为500元。根据上述理由和相关赔偿标准以及本院认定的事实，本院确定原告损失如下：医疗费25635元、住院伙食补助费1110元（计算方式为37天×30元／天）、误工费为4020元［原告的误工费应为4288.5元（计算方式为23363元／年÷365天×67天），原告主张4020元，符合法律规定，本院予以支持］、护理费为2683.67元（计算方式为26474元／年÷365天×37天）、交通费300元、营养费500元，以上合计34248.67元。
三、关于原告损失的分担
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，本次事故中，被告驾驶电动摩托车因过错将原告撞伤，且负事故全部责任，理应承担侵权责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；…”的规定，原告主张被告赔偿其损失，本院予以支持，故被告应赔偿原告各项损失34248.67元。原告诉称被告已为自己垫付18000元，被告主张其已为原告垫付19000元医药费，但其并未提交证据证明，本院确认被告已为原告垫付医药费18000元。故被告尚应赔偿原告各项损失16248.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李恒发赔偿原告彭爱栏各项损失16248.67元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告彭爱栏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元。由被告李恒发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 曾见国
二〇一四年六月十二日
书 记 员 鲁 利
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第267号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人骆某，农民，住绥阳县。因犯抢劫罪于2005年3月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元，2008年6月29日刑满释放；因犯故意伤害罪于2010年8月10日被本院判处有期徒刑一年十个月，2011年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人骆某犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。因有不宜适用简易程序审理的情形出现，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日14时许，被告人骆某在本市低塘街道低塘村镇北路某号门口，因琐事与被害人袁某发生争执，后采用折叠刀刺的手段，将被害人袁某刺伤。
经鉴定，被害人袁某外伤致体表三处创口，长度累计达17厘米，已达到轻伤二级程度。
2015年1月4日，被告人骆某在余姚北站出口处被杭州铁路公安处余姚站派出所民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人骆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人骆某系累犯。提请本院依法判处。
被告人骆某对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2014年11日11日14时许，被告人骆某在本市低塘街道低塘村镇北路某号门口，因琐事与被害人袁某发生争执，后采用折叠刀刺的手段，将被害人袁某刺伤。
经鉴定，被害人袁某外伤致体表三处创口，长度累计达17厘米，已达到轻伤二级程度。
2015年1月4日，被告人骆某在余姚北站出口处被杭州铁路公安处余姚站派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：（1）提取记录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，证实本市公安民警在案发现场依法提取并扣押了1辆汽车，后发还给案外人的事实；（2）“归案情况说明”，证实2015年1月4日，被告人骆某在余姚北站被杭州铁路公安处余姚站派出所民警抓获的事实；（3）照片说明，证实被害人袁某被刺伤倒在车里及案发地点、车辆情况的事实；（4）刑事判决书、罪犯档案材料，证实被告人骆某前科情况的事实；（5）人口信息，证实被告人、被害人及证人的身份情况的事实。
2.证人证言：（1）证人陈某证言，证实其在2014年11月11日14时许，看见“贵州人”（被告人骆某）用类似折叠刀的工具乱刺被害人袁某，被害人袁某用拳头自卫，其报警后，“贵州人”弃车逃跑的事实；（2）证人杨某证言，证实其在2014年11月11日14时许听见外面有人吵架，出去后看见“贵州人”拿着一把刀在刺被害人袁某，旁边有人劝架，后“贵州人”弃车逃跑的事实；（3）证人王某证言，证实2014年11月11日14时许其与被害人袁某一起喝完酒过马路，因被告人骆某驾驶的汽车在他们面前刹车，引起被告人骆某和被害人袁某口角纠纷，双方进行推搡。后看见被告人骆某用折叠刀刺了被害人袁某几刀的事实。
3.被害人陈述：被害人袁某陈述，证实2014年11月11日14时许，其与王某一起喝完酒过马路，因被告人骆某驾驶的汽车差点与其相撞，引起两人口角纠纷，后被被告人骆某用折叠刀刺了几刀的事实。
4.鉴定意见：损伤程度鉴定书，证实被害人袁某外伤致体表三处创口，长度累计达17厘米，已达到轻伤二级程度的事实。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，证实被告人骆某辨认出其作案地点；被害人袁某、证人王某、陈某、杨某均辨认出被告人骆某的事实。
6.被告人骆某对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人骆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人骆某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人骆某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人骆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 施佳丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第267号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人骆亮，男，1985年3月22日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，农民，住绥阳县旺草镇小河口村下湾组**号。因犯抢劫罪于2005年3月18日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元，2008年6月29日刑满释放；因犯故意伤害罪于2010年8月10日被本院判处有期徒刑一年十个月，2011年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月4日被余姚市公安局刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人骆亮犯故意伤害罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序。因有不宜适用简易程序审理的情形出现，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人骆亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日14时许，被告人骆亮在本市低塘街道低塘村镇北路34号门口，因琐事与被害人袁树新发生争执，后采用折叠刀刺的手段，将被害人袁树新刺伤。
经鉴定，被害人袁树新外伤致体表三处创口，长度累计达17厘米，已达到轻伤二级程度。
2015年1月4日，被告人骆亮在余姚北站出口处被杭州铁路公安处余姚站派出所民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人骆亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人骆亮系累犯。提请本院依法判处。
被告人骆亮对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2014年11日11日14时许，被告人骆亮在本市低塘街道低塘村镇北路34号门口，因琐事与被害人袁树新发生争执，后采用折叠刀刺的手段，将被害人袁树新刺伤。
经鉴定，被害人袁树新外伤致体表三处创口，长度累计达17厘米，已达到轻伤二级程度。
2015年1月4日，被告人骆亮在余姚北站出口处被杭州铁路公安处余姚站派出所民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：（1）提取记录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，证实本市公安民警在案发现场依法提取并扣押了1辆汽车，后发还给案外人的事实；（2）“归案情况说明”，证实2015年1月4日，被告人骆亮在余姚北站被杭州铁路公安处余姚站派出所民警抓获的事实；（3）照片说明，证实被害人袁树新被刺伤倒在车里及案发地点、车辆情况的事实；（4）刑事判决书、罪犯档案材料，证实被告人骆亮前科情况的事实；（5）人口信息，证实被告人、被害人及证人的身份情况的事实。
2.证人证言：（1）证人陈威风证言，证实其在2014年11月11日14时许，看见“贵州人”（被告人骆亮）用类似折叠刀的工具乱刺被害人袁树新，被害人袁树新用拳头自卫，其报警后，“贵州人”弃车逃跑的事实；（2）证人杨烈业证言，证实其在2014年11月11日14时许听见外面有人吵架，出去后看见“贵州人”拿着一把刀在刺被害人袁树新，旁边有人劝架，后“贵州人”弃车逃跑的事实；（3）证人王明仁证言，证实2014年11月11日14时许其与被害人袁树新一起喝完酒过马路，因被告人骆亮驾驶的汽车在他们面前刹车，引起被告人骆亮和被害人袁树新口角纠纷，双方进行推搡。后看见被告人骆亮用折叠刀刺了被害人袁树新几刀的事实。
3.被害人陈述：被害人袁树新陈述，证实2014年11月11日14时许，其与王明仁一起喝完酒过马路，因被告人骆亮驾驶的汽车差点与其相撞，引起两人口角纠纷，后被被告人骆亮用折叠刀刺了几刀的事实。
4.鉴定意见：损伤程度鉴定书，证实被害人袁树新外伤致体表三处创口，长度累计达17厘米，已达到轻伤二级程度的事实。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，证实被告人骆亮辨认出其作案地点；被害人袁树新、证人王明仁、陈威风、杨烈业均辨认出被告人骆亮的事实。
6.被告人骆亮对上述事实作了如实供述。
本院认为，被告人骆亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人骆亮归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人骆亮犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人骆亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月4日起至2017年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 施佳丽
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢222号
申请执行人刘信民。
被执行人何应哲。
本院在执行申请人刘信民与被执行人何应哲买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05932号民事判决书，向被执行人何应哲送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，经查询被执行人何应哲在金融机构的账户无存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，申请执行人刘信民亦提供不出其他可供执行的财产线索，申请执行人刘信民同意退出本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月十三日
书记员 王西平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第787号
原告无锡市宜安电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇前城村。
法定代表人蒋正强，该公司总经理。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人鲁强，该公司总经理。
委托代理人朱松源，中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司员工。
原告无锡市宜安电缆有限公司（以下简称宜安公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告宜安公司的委托代理人邹建国到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜安公司诉称：2012年7月6日，其公司驾驶员万冬余持证驾驶苏B×××××号货车行驶至丰张线官林镇黄岳路口处，与蒋金华驾驶的电动三轮车发生碰撞，致蒋金华受伤、两车损坏的交通事故。蒋金华在官林医院、宜兴市人民医院治疗共花去医疗费54715元，蒋金华并有电动车损失730元、施救费100元，均由其公司进行支付。另其公司产生本车车损1050元。由于其公司车辆在保险公司投保有交强险、商业险等，故诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款56595元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司书面答辩称：其公司对于事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议；但其公司认为宜安公司主张理赔已逾诉讼时效；对于宜安公司主张的医疗费、两车车损金额以及施救费金额均无异议，但要求在医疗费中扣除相应的非医保用药；此外，其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明一：2012年7月6日5时25分许，万冬余持证驾驶车牌号为苏B×××××号轻型封闭货车，行驶至丰张线宜兴市官林镇黄岳路口处时，与蒋金华驾驶的电动三轮车发生碰撞，致车辆损坏、蒋金华受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，万冬余负事故的全部责任、蒋金华无责任。
查明二：宜安公司为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有交强险及商业险等（其中第三者责任险赔偿限额500000元、机动车损失险赔偿限额37000元），保险期间均自2012年5月6日零时起至2013年5月5日二十四时止。保险合同机动车第三者责任保险条款第十四条载明：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额；保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
查明三：因本次事故宜安公司已为蒋金华支付医疗费54716.73元，宜安公司在本案中取整按照54715元进行主张。宜安公司并已赔偿蒋金华车辆损失730元以及施救费100元。因本次事故苏B×××××号车产生修理费1050元。
查明四：宜安公司表示，由于蒋金华治疗至今尚未终结，故其公司与蒋金华之间的赔偿事宜至今尚未了结完毕；且其公司现提供的医疗费票据中最近一张日期为2013年10月2日，故其公司主张理赔不逾诉讼时效。
查明五：保险公司表示对于宜安公司主张的医疗费同意全部在商业第三者责任险范围内进行理赔。保险公司并列出相应非医保用药明细，要求扣除非医保用药合计2867.96元。宜安公司对此不予认可，但经本院释明后，宜安公司表示若法院认定需要扣除相应金额，具体金额由法院依法酌定。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宜安公司为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、商业险等，其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致第三者受伤及财产损失，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对其造成的损失，宜安公司有权向保险公司请求支付保险赔偿金。由于宜安公司与蒋金华之间的赔偿事宜尚未了结，且蒋金华亦处于持续治疗中，故宜安公司向保险公司主张理赔不逾诉讼时效，本院对于保险公司的诉讼时效的抗辩主张不予采纳。由于对于苏B×××××号车修理费1050元双方均无异议，本院对此予以确认，保险公司应在机动车损失险范围内支付宜安公司1050元。由于对于三者车车辆损失730元以及施救费100元无异议，本院对此予以确认，由于未有证据显示三者车辆存在其他财产损失，故保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内返还宜安公司830元。对于宜安公司主张的医疗费损失54715元，由于保险公司同意该费用均先予在商业险第三者责任险范围内理赔，本院对此予以确认；根据保险合同的约定，保险公司有权在国家基本医疗保险范围内核定医疗费用，保险公司现已举证要求扣除相应金额，综合本案中双方的举证情况、举证能力以及核定金额等方面，本院对于核减金额酌定为2735元；故保险公司应在商业险第三者责任险范围内支付宜安公司51980元。综上，保险公司共计应向宜安公司支付理赔款53860元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市宜安电缆有限公司保险理赔款53860元。
二、驳回无锡市宜安电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元、减半收取608元，由宜安公司负担29元、保险公司负担579元。保险公司负担部分已由宜安公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给宜安公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一五年七月七日
书 记 员 花 伟
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启久民初字第00146号
原告缪娟。
委托代理人何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告黄海森。
被告赵挺挺。
被告邢春雷。
原告缪娟与被告黄海森、赵挺挺、邢春雷分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员汪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪娟及其委托代理人何亚军到庭参加诉讼，被告黄海森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告撤回了对被告赵挺挺、邢春雷的诉请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告缪娟诉称，其系从事油品生意的。2011年被告黄海森承包南通市港闸区“万顷良田”工程，原告向其挖机供应柴油。截止至2012年1月20日，被告共欠原告269160元。后被告陆续归还40000元，原告多次催要，被告一直未还。现请求判令被告支付货款229160元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄海森未应诉答辩。
经审理查明，原告缪娟系从事油品生意。2011年始原告缪娟向被告黄海森供应柴油。2012年1月20日，被告黄海森向原告缪娟出具欠条一份，内容为“今欠柴油款贰拾陆万玖仟壹佰陆拾元正，人民币￥269160.00”，并在具欠人栏署名。2012年8月1日，被告黄海森承诺所欠工程柴油款在2013年春节之前一次性还清。经原告催要，被告黄海森合计还款40000元。因被告未归还余款，原告于2015年1月29日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告黄海森结欠原告货款229160元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予清偿。故原告要求被告归还货款229160元的诉请，本院依法予以支持。原告主张自2014年2月1日始按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，于法不悖，本院依法予以支持。被告黄海森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海森于本判决生效之日起十五日内支付原告缪娟229160元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4738元，依照法律规定减半收取2369元（原告已预交），由被告黄海森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用4738元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 汪兵
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吕衡
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第225号
原告：陈建兵。
委托代理人：楼方震，浙江诺利亚律师事务所律师。
被告：马胜杰。
原告陈建兵诉被告马胜杰追偿权纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈建兵委托代理人楼方震到庭参加诉讼，被告马胜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈建兵起诉称：2013年12月30日，被告马胜杰因资金周转困难向刘鹏华借款2万元，双方约定2014年1月30日归还，原告作为该笔借款的担保人。该笔借款到期后被告未及时归还，因此刘鹏华向原告追讨。2014年3月30日原告将该笔借款归还给刘鹏华，后原告向被告追讨，但被告一直以种种借口推拖，近日，被告对原告避而不见，且拒接原告的电话，故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈建兵为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条一份，证明被告于2013年12月30日向刘鹏华借款20000元，由原告作为担保人的事实。
2、收条一份，证明被告收到20000元借款的事实。
3、还款证明一份，证明刘鹏华收到原告的还款2万元的事实。
被告马胜杰未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告陈建兵提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告陈建兵作为被告马胜杰向王孝平借款的担保人，在被告马胜杰未按约返还借款时，代为偿还了借款，对此原告陈建兵有权依法向被告马胜杰追偿。原告陈建兵的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告马胜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马胜杰支付原告陈建兵代偿款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告马胜杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周鹏菲
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1149号
申请执行人：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司。
法定代表人：张晓华。
被执行人：沈建荣。
被执行人：冯方勤。
本院在执行申请执行人湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司与被执行人沈建荣、冯方勤小额借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1149号一案中，申请标的为人民币773459.73元，被执行人履行执行款人民币10135元，尚余人民币763324.73元未执行。现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1149号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 佳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第3688号
原告静海县鹏驰汽车销售中心，住所地天津市静海县。
法定代表人边洪泉，职务经理。
委托代理人郝金源，天津金匙律师事务所律师。
被告静海县交通局，住所地天津市静海县。
法定代表人朱奎元，职务局长。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告静海县鹏驰汽车销售中心与被告静海县交通局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告静海县鹏驰汽车销售中心法定代表人边洪泉、委托代理人郝金源，被告静海县交通局委托代理人王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静海县鹏驰汽车销售中心诉称，原告为五菱汽车专营店，将部分销售车辆存放于公司院内进行展示，2013年7月4日，在原告进行正常展示车辆时，由被告所属的104国道旁的树木因暴风雨折断将其中七辆汽车砸中，造成不同程度的损毁，后经物价部门进行评估为23300元。另外，原告车辆均为尚未销售的车辆，在损毁后势必影响销售，并且会造成车辆的贬值。在我公司报警后，城关派出所出警到达现场，被告下属单位部门路政支队也到达现场，双方就赔偿数额尚未达成一致意见，以致成讼，故请求法院依法判决被告给付原告车辆损失费23300元、评估费200元、车辆销售贬值的直接损失35000元，以上共计58500元；诉讼费用由被告负担。
被告静海县交通局辩称，不同意原告的诉讼请求，原告车损是否由树木折断所致，待原告提供证明，并经被告发表质证意见之前，对此暂不认可。即便存在被告树木折断砸损原告车辆的事实，由于发生不可抗力，被告对原告车辆损失没有过错，不应承担责任。对于销售价值贬损，没有法律依据，应当以评估价值作为损失依据。
原告静海县鹏驰汽车销售中心就其主张向本院提交如下证据：
证据一、天津市公安局纠纷调解告知书（原件），证明事发当天大风导致被告所有的树木折断，砸损原告七辆五菱汽车；
证据二、天津市静海县价格认证中心关于五菱汽车的价格鉴定结论书（复印件），证明经鉴定原告被砸车辆实际维修费用为23300元；
证据三、天津市财政局行政事业性收费统一票证（复印件），证明原告委托价格认证部门评估车辆实际维修费用支出鉴定费200元；
证据四、天津市鹏发商贸有限公司销售合同七份（复印件），证明原告主张的七辆五菱汽车销售贬值损失35000元。
被告方质证意见为：对证据一真实性没有异议；对证据二真实性没有异议，但对证明目的有异议，车辆修理费用需要有车辆实际维修的费用票据；对证据三没有异议；对证据四真实性没有异议，但应当由原告进一步提交交易的其它证据，对销售合同交易价格不认可，仅是买卖双方协商的价格，此价格不是车辆贬损价值的唯一决定因素。
被告静海县交通局就其主张向本院提交如下证据：
证据一、天津市静海县气象局气象证明（原件），证明事发当天下起暴雨，并伴随十级大风，天气状况十分恶劣；
证据二、事发现场照片六张（复印件），证明当天大风过后，大树连根拔起，是不能预见、不能避免、不能克服的自然灾害，属于不可抗力。
原告方质证意见为：对证据一没有异议，但不能证明树木折断和大风有直接关系，树木折断是因为被告没有做好管理职责，原告多次要求被告管理，被告置之不理，因为被告没有尽到管理职责，导致树木折断，故被告应当赔偿原告损失；对证据二真实性没有异议，但树木折断的原因是被告没有尽到管理职责，所以，此证据与本案没有关联性。
综合原、被告的当庭陈述、举证及质证，本院确认如下事实：
原告为五菱汽车专营店，2013年7月4日，原告在公司院内正常进行车辆销售展示时，104国道旁的树木折断，砸中七辆被告正在进行展示的五菱汽车，造成车辆不同程度的毁损。根据原告委托，天津市静海县价格认证中心出具了关于五菱汽车的价格鉴定结论书，鉴定标的的损失鉴定金额为23300元。原告另支付车辆鉴定费200元。
另查明：天津市静海县气象局出具的气象证明显示2013年7月4日天气状况恶劣，出现了暴雨天气，并伴随十级大风。本案104国道旁折断树木的所有人和管理人为被告静海县交通局。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。由此，法律规定树木致人损害的侵权责任适用过错推定原则。根据天津市公安局纠纷调解告知书，可以认定被告所有的104国道旁的树木折断，导致原告七辆置于公司院内的五菱汽车毁损。被告提供气象证明和事发现场照片证明树木折断是因暴雨、大风等恶劣天气所致，此种恶劣天气的发生不能预见、不能避免、不能克服，属于不可抗力，被告主观上对树木折断致损没有过错，不应承担损害赔偿责任。本院认为，被告的抗辩理由不能成立，可以推定其主观上存在过错，应对其树木致损承担损害赔偿责任，一方面，暴雨、大风天气作为一种自然现象，不可避免，但在科学技术高度发达的今天，完全可以预见未来天气状况，通过采取适当的养护、管理措施避免或最大程度的减少树木致害情形的发生，被告作为树木所有人和管理人，完全有能力预见此种恶劣天气状况，并对树木采取相关维护、管理措施，避免损害后果的发生，故被告抗辩称此事件属于不可抗力，本院不予支持；另一方面，根据过错推定原则，被告未能举证证明对其所有的树木尽到了应有的维护、管理职责，故可以推定其主观上存在过错，应当承担树木折断致损责任。
对于原告主张的车辆损失费23300元、评估费200元的诉请，有静海县价格认证中心的鉴定结论书和天津市财政局行政事业性收费统一票据予以证明，本院予以认可。对于原告主张的车辆销售贬值的损失35000元，被告答辩称汽车销售合同仅仅是合同双方当事人之间商定的汽车销售价格，不能仅仅根据该合同确定汽车销售价值贬损数额，应当由原告进一步提交交易的其它证据，后原告未能提供其它证据予以证明，本院认为，本案中原告所主张的汽车销售价值贬损数额应属于间接损失，对其应从严认定，汽车销售合同所商定之销售价格具有很强的主观性，仅仅依照汽车销售合同本身并不能形成完整的证据链条，不能证明原告确实遭受了销售价值贬损之财产损失，故对该项诉请本院不予支持。
综上，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第九十条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告静海县交通局自本判决生效后五日内给付原告静海县鹏驰汽车销售中心车辆损失费23300元、评估费200元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘自力
代理审判员 李 祯
人民陪审员 李文安
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 波
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1043号
原告刘风霞。
委托代理人姚奎恩。
被告李莉。
原告刘风霞诉被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚奎恩及被告李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘风霞诉称：被告李莉于2014年9月22日借我现金8万元，定于2014年12月22日一次性还清，但至今未还一分，请求法院追回欠款8万元及5个月的利息8000元，以后利息按照月息2分计算至实际付款之日。
被告李莉辩称：原告的钱我都借给曹岭使用了，曹岭目前正接受公安机关的处理，我目前没有还款的经济能力。另外，我当时跟原告说我朋友用钱，月息2分直接从本金里扣，钱我直接照头，自2015年5月原告陆续把钱交给我，我已经支付利息一万多元，曹岭出事后，我用我自己的钱还了原告一部分，目前还剩8万元没有结清。
原告代理人针对被告答辩补充陈述：被告以自己做生意为由向原告借现金8万元，约定月息2分，交款当日被告已经支付三个月利息4800元。被告是否把钱借给了曹岭，与原告无关，原告要求被告按约定偿还本金及利息。
庭审中原告提供被告李莉出具的借款协议一份，经质证，被告李莉对该证据无异议。被告李莉提供借款人曹岭的借款协议，证明原告把原告的现金借给了曹岭，经质证，原告认为该证据与本案无关。
根据庭审中原、被告的陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：2014年9月22日被告李莉向原告刘风霞出具借款协议“今借到刘风霞现金人民币捌万元整，定于2014年12月22日一次性还清。如逾期未还，借款人愿意赔偿出借人一定的经济损失，并自愿接受出借人因此向人民法院提起的诉讼。此协议双方同意后，签字之日起生效。借款人：李莉借款人身份证号41072419720326002X借款人电话：138××××3699（期限3月利已付）借款日期：2014年9月22日”，当天，被告李莉收到原告现金75200元。当庭，原、被告一致陈述，借款时双方约定月息2分。该款至今未归还。
本院认为：债务应当清偿。根据被告李莉本人的辩解以及原告刘风霞提供的被告李莉出具的借款协议，可以认定被告借原告现金8万元的事实，原告在交付本金时预先扣除了三个月利息4800元，故依照法律规定应认定实际出借金额75200元为本金数额。被告辩解该款借给案外人曹岭使用，因原告否认该事实，且被告答辩称自己在借款时向原告承诺该借款由其照头偿还，故应认定原、被告之间构成借贷法律关系。该款被告久拖未还，应承担立即归还借款的民事责任。原告主张按照月息2分支付利息，该请求超出了银行同类贷款利率（年利率5.6％）四倍的限度，超出部分不予支持，原告主张的自借款之日起五个月的利息应为7018.7元（本金75200元×年利率5.6％×4倍÷12个月×5个月），以后利息按照银行同期贷款四倍利息支付至实际付款之日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李莉应于本判决生效之日起十日内归还原告刘风霞本金75200元及利息7018.7元（自2014年9月22日计算至2015年2月21日）；自2015年2月22日起按照银行同期贷款四倍利率支付本金75200元的利息至实际付款之日。
案件受理费2000元，由被告李莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 秦 菁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李少若
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西民初字第2487号
原告：李某。
委托代理人：徐雪梅。
被告：许某甲。
原告李某为与被告许某甲离婚后财产纠纷一案，于2012年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗忠适用简易程序独任审判，于2010年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告李某及委托代理人徐雪梅到庭参加诉讼。被告许某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于××××年××月××日在西湖区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子许某乙。后因夫妻感情破裂，原被告双方于2011年8月17日在西湖区民政局婚姻登记处签署了离婚协议书，办理了离婚手续。在该协议中，双方对夫妻共同财产的处理约定为：夫妻共同所有的位于杭州市西湖区古墩路都市水乡水秀苑10幢204室房屋一套的所有权归男方所有，男方补偿女方人民币450000元。现原、被告双方已经离婚近13个月之久，期间，原告多次催促被告履行离婚协议的义务，将人民币450000元支付给原告并共同去办理房屋变更登记手续，均遭到被告的无理拒绝。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议义务的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。现诉请判令：1、被告履行离婚协议的义务，即立即向原告支付人民币450000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：
1、离婚证，证明原被告离婚日期为2011年8月17日，双方离婚协议已实际生效。
2、离婚协议书，证明原被告双方在离婚时对子女抚养及共同财产处理等事项有明确约定，但被告至今未按约履行共同财产分割义务。
3、结婚证，证明原被告结婚日期为××××年××月××日，所涉房产为夫妻结婚后共同出资购买的共有房产。
4、房产三证，证明原被告在婚姻存续期间（2010年6月8日）共同购得经济适用房一套，建筑面积91.63平方米，离婚后，由于被告违约，该房屋至今未实际分割。
5、户口簿，证明被告的身份基本情况，原被告儿子尚年幼。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，经本院审查分析认为具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如原告所述。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方于2007年6月12日签订的《离婚协议书》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。本案中，双方签订的《离婚协议书》。约定被告补偿原告450000元，虽未确定支付期限，故原告有权要求被告随时支付，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
许某甲支付李某离婚补偿款450000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告许某甲负担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：02×××68）。
审判员 罗忠
二〇一二年十月九日
书记员 盛敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11456号
原告张旭，男，1977年10月26日出生。
被告王文毕，男，1974年3月6日出生。
原告张旭与被告王文毕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由法官隋海鹏独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、黄钟甲组成合议庭审理本案。本院于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告王文毕经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称：2014年1月25日，王文毕向张旭借款100000元。张旭于2014年1月26日将钱款交付给王文毕。当时王文毕确认在2014年2月14日偿还借款。现借款期限已过，王文毕至今未能还款。故起诉要求王文毕偿还借款100000元并按银行同期利息四倍支付利息。诉讼费由王文毕负担。
原告张旭向本院提交以下证据予以证明：借条、中国民生银行个人汇款业务凭证、中国民生银行业务受理单。
被告王文毕既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告张旭提交的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年1月26日张旭通过中国民生银行向王文毕汇款100000元。2014年6月4日，王文毕为张旭出具借条一张。内容为：今向张旭借款人民币100000元整。王文毕在借条借款人处签字。借款落款日期注明：2014年6月4日补。经询问，张旭表示上述借款王文毕至今未偿还。
上述事实，有借条、中国民生银行个人汇款业务凭证、中国民生银行业务受理单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，王文毕向张旭借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王文毕作为借款人应及时偿还借款。现张旭要求王文毕偿还借款100000元的请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，张旭提交的王文毕出具的借条中未对利息及具体的还款期限进行约定，故张旭要求王文毕给付利息的请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文毕经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文毕偿还原告张旭借款十万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准）由被告王文毕负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二千三百元，由被告王文毕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 黄钟甲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 龚亚东
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6916号
原告：上海仁创机械科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：石文政。
委托诉讼代理人：蔡秋爽、王晓义（特别授权代理），系北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：济南深蓝环保设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：石磊，总经理。
原告上海仁创机械科技有限公司诉被告济南深蓝环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告上海仁创机械科技有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海仁创机械科技有限公司以原被告庭外协商解决为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海仁创机械科技有限公司撤回对被告济南深蓝环保设备有限公司的起诉。
案件受理费2782元，减半收取计1391元，由原告上海仁创机械科技有限公司负担。
审判员 刘明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邢茜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2086号
原告沈滕滕。
委托代理人任作雨，四川蜀西律师事务所律师。
被告杨基波（又名杨波）。
原告沈滕滕诉被告杨基波买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告沈滕滕及其委托代理人任作雨到庭参加诉讼，被告杨基波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈滕滕诉称，2012年2月至3月，被告多次向原告购买木门。2012年9月9日，双方进行结算，被告欠原告货款20000元。被告承诺于2013年中旬付清，但此后一直未支付货款。据此，原告沈滕滕诉请人民法院判令被告杨基波支付货款20000元。
被告杨基波未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告沈滕滕为证明其诉讼主张向法庭提供证据欠条2份，证明被告因购买木门欠原告货款20000元，并约定于2013年中旬付清的事实。
被告杨基波未向法庭举证。
经本院审查，原告沈滕滕提交的证据系书证，有被告签名予以确认，此证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院应当采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2012年2月至3月，被告多次向原告购买木门。2012年9月9日，经双方结算，被告共欠原告货款20000元，约定于2013年6月底前付清，但被告至今未向原告支付货款。
本院认为，被告向原告购买货物，双方的买卖合同成立。原告已依约提供货物，被告应依照双方结算的金额履行付款义务。故原告要求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨基波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告杨基波对抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨基波于本判决生效之日起五日内一次性付给原告沈滕滕货款20000元。
案件受理费300元，由被告杨基波负担（此款先由原告垫交，被告在给付原告欠款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一三年八月六日
书记员 张翼斐
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第682号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人赖耀民，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年10月12日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C122号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月10日作出永国土资行罚字（2015）第C122号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令赖耀民退还非法占用的154.9㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋，恢复土地原貌。被申请执行人赖耀民在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月15日向被申请执行人赖耀民送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C122号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月三十日
代理书记员 赖 伟
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执异字第70号
异议人（申请执行人）陈东海，男，1964年10月10日生，汉族。
委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。
委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所律师。
被执行人秦有宏，男，1968年3月23日生，汉族。
第三人谢怀芹，女，1977年8月22日生，汉族。
陈东海申请执行秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中，申请执行人陈东海向本院提出执行申请，申请追加谢怀芹为本案被执行人。
异议人陈东海称，本案债务发生在秦有宏和谢怀芹婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故申请追加谢怀芹为本案的被执行人。
经审查查明，陈东海诉秦有宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）玄民初字第366号民事判决书，该判决确定：秦有宏自本判决生效之日起十日内一次性支付陈东海工资5875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由秦有宏负担。后因秦有宏未履行付款义务，2015年1月7日，陈东海向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
另查明，被执行人秦有宏和第三人谢怀芹于2010年x月x日登记结婚，2013年x月x日在南京市江宁区民政局协议离婚。本案债务形成于2013年4月至5月。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，夫妻双方对此债务应共同承担民事责任。本案债务形成于2013年4月至5月，系在秦有宏与谢怀芹婚姻关系存续期间，作为夫妻的一方谢怀芹对此应负有共同偿还的责任。故对异议人提出追加谢怀芹为本案被执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、追加谢怀芹为本案被执行人。
二、被执行人谢怀芹对被执行人秦有宏在本案中应负债务承担共同清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年六月三日
见习书记员 程 艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民三初字第00304-3号
原告：江苏里下河地区农业科学研究所，住所地江苏省扬州市扬子江北路568号，组织机构代码46883180-3。
法定代表人：马谈斌，所长。
委托代理人：程远龙，安徽百大律师事务所律师。
被告：南陵县红宝种业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇工业集中区，组织机构代码79981921-9。
法定代表人：胡宗宝，总经理。
本院在审理原告江苏里下河地区农业科学研究所与被告南陵县红宝种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案中，原告江苏里下河地区农业科学研究所于2014年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，江苏里下河地区农业科学研究所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏里下河地区农业科学研究所撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告江苏里下河地区农业科学研究所负担。
审判长 王怀庆
审判员 张宏强
审判员 朱治能
二〇一四年十二月三日
书记员 徐基亮
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民一初字第01360号
原告：徐某某，男。
被告：吴某某，女。
原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某某诉称：婚后，双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵产生矛盾。2012年9月，被告私自离家出走，杳无音信。要求：判令原、被告离婚；女儿徐某甲随原告生活至独立生活，被告每月承担抚育费800元。
吴某某未提出答辩。
经审理查明：徐某某、吴某某于2008年8月经介绍相识，同年9月26日登记结婚，2010年从贵州领养一女徐某甲，现年4岁，随徐某某生活，2012年7月31日徐某某、吴某某为徐某甲办理了户籍登记。婚后，原、被告因生活琐事经常发生争吵。2012年9月，吴某某无故离家出走，至今未归。
庭审中，徐某某将上述诉求被告每月承担抚育费800元变更为由徐某某承担抚育费。
上述事实有徐某某陈述，徐某某举证材料徐某某身份证复印件一份，徐某某、吴某某、徐某甲常住人口登记卡三份，怀宁县高河镇城北村村民委员会证明一份及结婚证二份在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前感情基础不牢固。婚后原、被告长期分居生活，其夫妻感情确以破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持。原、被告领养徐某甲未在民政部门办理收养登记，取得收养证，故原、被告与徐某甲收养关系不成立。原告要求徐某甲随其生活至独立生活，违反法律规定，本院不予支持。考虑到徐某某抚养徐某甲多年，为了孩子健康成长，离婚后，原告应及时到民政部门办理收养登记，取得收养证，以便抚养徐某甲合法化。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告吴某某离婚。
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐和平
代理审判员 刘 英
人民陪审员 马六林
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘 洲
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1055号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月28日依法变更强制措施为取保候审。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被东阳市公安局刑事拘留，同年11月29日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人杨某、李某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人杨某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月份的一天，被告人杨某、李某伙同邓某（另案处理）�事先共谋，窜至本市横店镇江南路306号潘某某经营的xx鞋店内，趁无人注意之机，窃得鞋子3双。案发后，公安机关追回价值人民币140元的蓝色厚底鞋子1双，现已发还被害人潘某某。
2013年8月份的一天，被告人杨某、李某伙同邓某经事先共谋，窜至本市南马镇陈某某经营的xx牛仔裤店内，趁无人注意之机，窃得男士牛仔裤、牛仔短裤、女式牛仔裤各1条。案发后，公安机关追回价值人民币139元的男士牛仔裤1条，现已发还被害人陈某某。
2013年8月份的一天，被告人杨某、李某伙同邓某窜至本市南市街道大田头村池某某经营的紫溪鞋店内，趁无人注意之机，窃得男式皮鞋1双、男式球鞋1双、女式休闲鞋2双、鞋子1双。后三被告人将窃得的鞋子藏匿于电动车上，再次回到该店，又窃得男式球鞋1双、童鞋4双、女式运动鞋1双，鞋子1双。案发后，公安机关追回男式皮鞋1双、男�球鞋2双、童鞋1双，共计价值人民币440元，现已发还被害人池某某。
2013年9月21日上午，被告人杨某、李某伙同邓飞再次窜至本市南市街道大田头村池月然经营的紫溪鞋店，趁无人注意之机，邓飞窃得价值人民币50元的棕色童鞋1双后逃离现场。被告人杨某、李某各窃得鞋子后，因被池月然发现，遂付钱将窃得的鞋子购买。
2013年8月份一天，被告人杨某、李某伙同邓某窜至本市南马镇金某某经营的步步高鞋店内，趁无人注意之机，窃得黑色童鞋2双。
在本案审判阶段，被告人杨某自愿上缴退赔款人民币449元，被告人李某自愿上缴退赔款人民币399元，用于退赔各被害人的损失。
上述事实，被告人杨某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某某、陈某某、池某某、金某某的陈述、证人郭某某的证言、公安机关制作的检查笔录、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、本院出具的浙江省预收（暂扣）款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人杨某、李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某、李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某、李某在庭审中自愿认罪，且盗窃所得已全部追回或退缴，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人杨某、李某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。被告人杨某在庭审中表示要吸取教训，改过自新。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、暂存本院的由被告人杨某、李某退缴的赃款人民币八百四十八元，发还被害人潘余华人民币一百四十元，发还被害人陈雪英人民币二百零八元，发还池月然人民币三百六十元，发还金月英人民币一百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接�浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 刘剑萍
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02317号
原告赵某某，女，1979年2月16日出生，汉族，住忠县。
委托代理人何顺权，忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1974年9月24日出生，汉族，住忠县。
原告赵某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚后由于性格不合，为生活琐事经常发生纠纷，2013年9月分居生活至今，导致夫妻感情破裂；现原告要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称离婚的理由不属实。他不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年12月27日办理结婚登记，婚后被告到原告家居住生活，2003年10月7日生育一女孙某乙，2008年4月3日生育一子孙某丙。近年来原、被告为生活琐事发生纠纷，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述和原告提交的结婚证、户口页予以佐证，足以认定。
本院认为，原告要求离婚，没有提供充分证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。同时，本院也希望原、被告双方能正确认识自己的缺点，共同努力创建一个和谐幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
审判员 石建军
二〇一五年七月十六日
书记员 万昌斌
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初45号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴某，农民。被告人吴某曾因犯抢夺罪，于2011年6月8日被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年6月26日被浙江省嘉善县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月7日释放。被告人吴某现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月18日被刑事拘留（11月17日被羁押），同年11月28日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1794号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月11日上午，被告人吴某至苏州市吴江区第一人民医院4号楼三楼妇科护士服务台处，趁无人注意之际，扒窃被害人陈某放于上衣口袋里价值人民币2002元的“苹果”牌iPhone5S手机1部。
归案后，被告人吴某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴某的家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得对方谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述笔录、证人李某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、收据、发票复印件及手机盒子照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、价格鉴证结论书、协议书、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某有多次前科，酌情从重处罚。被告人吴某家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年2月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年一月十五日
书记员 石振华
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00333号
原告：李呈来，男，1946年9月29日生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被告：黄生军，男，1979年3月16日生，汉族，个体经营户，住安徽省××××号。
被告：焦东娇，女，1979年9月9日生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被告：焦如凤，1957年12月25日生，汉族，农民，住安徽省天长市××陶庄村××队。
被告：王礼兵，1981年11月25日生，汉族，农民，住安徽省天长市××新民村××小区。
本院于2014年8月15日立案受理了原告李呈来诉被告黄生军、焦东娇、焦如凤、王礼兵民间借贷纠纷一案。原告李呈来于2014年8月27日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李呈来撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李呈来撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年八月二十七日
书记员 魏丽丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初805号
原告：邹瑞芝，女，1965年6月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：谭大志，男，1952年12月20日出生，汉族，住兴化市。
被告：华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路鑫泰花园沿街商铺S1幢5室。
代表人：沈涛，总经理。
委托诉讼代理人：袁小军，系该公司员工。
原告邹瑞芝与被告谭大志、华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称“华安财保泰州公司”）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵拥军、被告谭大志、被告华安财保泰州公司委托诉讼代理人袁小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹瑞芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失53107.34元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日6时10分许，谭大志驾驶苏Ｍ×××××小型客车，沿原S233省道与兴沙公路连接线由东向西行驶至，与前方同方向邹瑞芝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致邹瑞芝受伤、两车受损的交通事故。经兴化市交警大队认定：谭大志负事故全部责任，邹瑞芝无责任。
谭大志辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生后，我已垫付原告医疗费12000元，应由保险公司一并赔偿。
华安财保泰州公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。原告医疗费应扣除10%的非医保用药，原告车损我公司定损170元，原告职业为农民，可能打零工，我公司认可月收入2400元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日6时10分许，谭大志驾驶苏Ｍ×××××小型客车，沿原S233省道与兴沙公路连接线由东向西行驶至，与前方同方向邹瑞芝驾驶的电动三轮车发生碰撞，致邹瑞芝受伤、两车受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队认定：谭大志负事故全部责任，邹瑞芝无责任。苏Ｍ×××××小型客车在华安财保泰州公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故发生后，谭大志垫付邹瑞芝医疗费12000元。邹瑞芝受伤后在兴化市中医院住院治疗。经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年11月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：邹瑞芝因2017年4月3日交通事故致头部外伤，头皮下血肿，轻微脑震荡，全身多处软组织伤，腰部外伤，腰椎间盘膨出。其伤后误工期限以90日为宜；护理期限以45日、1人护理为宜；营养期限以60日为宜。原告支付鉴定费910元。
经查，邹瑞芝受伤前于2017年2月1日起在江苏金腾园林建设有限公司承建的兴化菜花景区绿化工程做工，月工资3600元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。原告邹瑞芝在交通事故中受伤所致损失，因被告谭大志负事故全部责任，依法应由被告华安财保泰州公司首先在肇事车辆投保的交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。被告华安财保泰州公司所称应扣除10%的非医保用药，无相关事实和法律依据，本院依法不予采信。本院基于原告的主张和查明的事实，认定原告损失如下：医疗费43149.34元。
住院伙食补助费18元/天×48天=864元，护理费80元/天×45天=3600元，营养费20元/天×60天=1200元，误工费酌定为100元/天×90天=9000元，交通费酌定600元，财物损失酌定为1000元，合计59413.34元。此款依法应由被告华安财保泰州公司在交强险和商业三者险内赔偿。其中，被告谭大志垫付的12000元应予扣减后由被告华安财保泰州公司直接支付给被告谭大志。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿原告邹瑞芝各项损失47413.34元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司给付被告谭大志12000元，此款于本判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取564元、鉴定费910元合计1474元由原告邹瑞芝负担52元，被告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1128元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 束长庚
二〇一八年三月十一日
法官助理 智 愚
书 记 员 吕海燕