浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临昌商初字第227号
原告童晓雄。
原告童保华。
两原告共同委托代理人方永锋。
两原告共同委托代理人姚鉴。
被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会。
法定代表人邵剑。
被告临安市清凉峰镇新峰村经济合作社。
法定代表人邵剑。
原告童晓雄、童保华诉被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会、临安市清凉峰镇新峰村经济合作社合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。后依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2014年1月3日公开开庭进行审理。原告童晓雄、童保华的委托代理人方永锋、姚鉴，被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会和临安市清凉峰镇新峰村经济合作社法定代表人邵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童晓雄、童保华诉称：被告方对其辖区内的河道采砂等事宜进行公开招标，两原告通过公开投标方式取得了河道采砂经营权。原、被告双方于2011年9月25日签订了采砂承包合同一份，明确了承包经营范围、期限、承包款、违约责任等内容。合同签订后，原告方向被告方交纳了相应的承包款项。2012年10月19日，双方又签订了补充协议一份，进一步明确了承包及保证金等承包事项。但因新峰村村民极力反对，导致原告方没能正常开展采砂作业，现经查，案涉的采砂证在2012年7月就已被水利部门收回。之后，被告方又以种种形式单方要求停止采砂作业，这均已导致原告方无法实现合同目的。故被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会应退还原告方交纳的承包款，并向原告赔偿合同约定的违约金及原告由此产生的挖机误工费等损失。承包款由被告临安市清凉峰镇新峰村经济合作社收取，故被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会和临安市清凉峰镇新峰村经济合作社应对两原告的诉讼请求承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令两被告立即归还原告方合同承包款300000元；判令两被告立即赔偿原告方利息损失34060元（从2011年11月20日起至2013年11月30日止，按银行同期贷款利率标准计算），以及赔偿从2013年12月1日起至上述款项实际清偿时止按银行同期贷款利率标准计算的利息损失；判令两被告向原告方支付合同违约金5000元及赔偿挖机误工费5000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，两原告向本院提供了以下证据：
一、采砂承包合同（原件）、补充协议（复印件）各一份，证明：1、被告方将其辖区内的河道采砂经营权承包给两原告，并于2011年9月25日签订了采砂承包合同的事实；2、合同约定采砂证、村民纠纷由被告方负责的事实；3、合同约定三年内河道水利工程均由原告方承包，不得对外发包的事实；4、合同约定违约方应支付非违约方5000元违约金及其他经济损失的事实；5、2012年10月19日，被告新峰村村民委员会与两原告又签订了补充协议，进一步明确了采砂承包合同的事实。
二、收据（复印件）、收条（原件）各一份，证明：1、两原告向被告交纳承包款300000元的事实；2、承包款实际由被告新峰村经济合作社收取的事实。
三、公告一份，证明被告方已经将原告方承包河道采砂经营权及签署合同的相关事宜向新峰村全体村民公告的事实，进一步说明了被告方收到了原告方承包款的事实。
四、会议纪要（复印件）两份，证明：1、被告新峰村村民委员会通过村两委班子成员以会议纪要的形式，单方决定停止原告方采砂作业的事实；2、被告新峰村村民委员会同意承担原告方因此造成的挖机误工费5000元的事实。
五、证明（复印件，原件在清凉峰镇人民政府）一份，证明被告办理采砂许可证后，由于新峰村村民委员会及村民的原因，原告方一直没有实施挖沙作业的事实。
六、记账凭证（复印件）一张，证明2012年8月1日，被告新峰村村民委员会从临安市水利水电局退取了被告交纳的采砂保证金2万元的事实，进而导致采砂证被收回，致使原告合同目的无法实现，且实际上被告已单方终止了承包合同的事实。
被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会、临安市清凉峰镇新峰村经济合作社辩称：我方对双方签订的承包合同及补充协议都没有异议。原告诉称交纳了承包款，但我方并没有收到承包款，因此承包合同无效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会、临安市清凉峰镇新峰村经济合作社没有向本院提供证据。
对原告童晓雄、童保华提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
两原告提交的证据一，两被告对真实性没有异议，本院对其证明力予以确认。
两原告提交的证据二，两被告对收据的真实性没有异议，但认为收据、收条上的金额有差距，收据上是300000元，收条是330000元，收条上的金额与合同约定不符，收据上的300000元款项不是合同约定的承包款，另开具收据的经手人是陈备根，并不是村里的报账员，收据开具后，300000元款项也没有入村里的账。本院认为，两被告对该组证据的真实性并无异议，该收据上内容摘要栏写明采砂承包款，金额为300000元，并盖有临安市清凉峰镇新峰村经济合作社财务专用章，经手人为陈备根，时间是2011年11月20日；收条也是陈备根用印有临安市清凉峰镇新峰村村民委员会字样的便笺纸出具的，载明今收到童晓雄、童保华承包河道费叁拾叁万元，时间是2011年11月30日，而陈备根当时任临安市清凉峰镇新峰村村民委员会主任，原告有理由相信交纳的承包款是被告方收取的，至于款项有无入账，是被告方内部管理问题，与原告方无关，对该证据的证明力本院予以确认。
两原告提交的证据三，两被告认为村两委会没有盖公章，公告中也没有说明承包款交纳的情况，对证据的真实性不予认可。本院认为，两被告承认与两原告在2012年10月19日签订补充协议时，村里是公告过的，而两原告提交的公告的落款人是新峰村党总支和新峰村村委会，该公告内容与原告提交的证据一、证据四能相互印证，故对该公告的证明力予以确认。
两原告提交的证据四、五，两被告均没有异议，对其证明力本院予以确认。
两原告提交的证据六，两被告认为对这件事情不清楚。本院认为，该证据是复印件，不符合证据的形式要件，对该证据本院不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年9月经招投标，被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会将该区内部分河道的采砂经营权发包给原告童晓雄、童保华，原、被告双方于2011年9月25日签订了《采砂承包合同》一份，合同约定：经营范围西至祠堂堰下，东至洲头自然村交界处；承包期限2011年9月30日起至2014年9月30日止，承包款为300000元，签订合同时一次性付清，发包方开具收款收据；任何一方违约，由违约方支付守约方违约金5000元及由此造成的直接经济损失；本合同一式三份，签字盖章后生效；合同还约定了三年内河道水利工程不对外发包，由承包砂场者承包等其他事项。2011年10月20日，两原告将300000元承包款交给了时任临安市清凉峰镇新峰村村民委员会主任的陈备根（任期为2011年4月至2013年12月），被告临安市清凉峰镇新峰村经济合作社开具了交款人为童保华、内容为采砂承包款、金额为300000元，经手人为陈备根的浙江省杭州市农村集体经济组织统一收据。2011年10月30日，该收据被陈备根收回，陈备根另向童保华出具了收到童晓雄、童保华承包河道费330000元的收条一份。2012年10月17日，临安市清凉峰镇新峰村村民委员会和新峰村党总支发出公告，通知全体村民，新峰村辖区内的河道采砂在2011年9月经公开招标，由童晓雄、童保华中标，双方于2011年9月25日签订了合同，现童晓雄、童保华将于2012年10月下旬开始采砂，到时需对寺堰、羊角堰、邵家堰进行小范围开挖排水，对给村民带来不便请予谅解，同时请广大村民予以监督。2012年10月19日，临安市清凉峰镇新峰村村民委员会与童晓雄、童保华又签订了《补充协议》一份，约定童晓雄、童保华应严格按照双方于2011年9月25日签订的合同进行操作，对寺堰、羊角堰、邵家堰进行开挖排水前，童晓雄、童保华须交纳相应保证书给清凉峰镇新峰村村民委员会等内容。后因村民反对，童晓雄、童保华至今未在河道内正常开展采砂作业。2012年11月13日，清凉峰镇新峰村村两委班子成员开会决定自即日起停止童晓雄、童保华的采砂作业，村委退还童晓雄、童保华岸坝修复押金10000元，于2012年11月14日支付，11月11日下午至13日的挖机误工费5000元由村委承担，于2012年11月19日支付，采砂承包协议中的有关事项由双方另行协商解决。事后，清凉峰镇新峰村村民委员会向童晓雄、童保华退还了岸坝修复押金，但未支付5000元挖机误工费。现原、被告对终止履行采砂承包合同均无异议。
本院认为：原告童晓雄、童保华与被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会签订的《采砂承包合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应依约全面履行自己的义务。现原、被告对终止履行采砂承包合同均无异议，本院予以确认。合同签订后，两原告将300000元承包款交给了时任临安市清凉峰镇新峰村村民委员会主任的陈备根，且临安市清凉峰镇新峰村经济合作社亦开具了收款收据，两原告有理由相信陈备根收款是代表临安市清凉峰镇新峰村村民委员会的行为，两原告已按合同约定履行了交纳承包款的义务，至于陈备根是否将该款入账，是两被告内部财务管理问题，与两原告无关。因此，两被告认为没有收到承包款，承包合同无效的辩解意见，本院不予采信。合同签订后，两原告因故至今未在河道内正常开展采砂作业，且临安市清凉峰镇新峰村两委班子成员于2012年11月13日开会决定停止原告童晓雄、童保华的采砂作业，被告方已构成违约，应承担违约责任。被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会作为发包方，被告临安市清凉峰镇新峰村经济合作社作为承包款的收取方和村集体财产所有权的行使者，应与临安市清凉峰镇新峰村村民委员会共同承担违约责任，两原告要求两被告归还承包款300000元并支付违约金5000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方既然于2012年11月13日决定终止履行双方签订的《采砂承包合同》，则应在终止履行承包合同时将原告已交纳的承包款返还给原告，被告至今未还，应自2012年11月14日起按银行同期贷款利率标准赔偿两原告至本判决确定的履行日止的利息损失。根据临安市清凉峰镇新峰村两委会的会议纪要，被告应于2012年11月19日支付两原告挖机误工费5000元，但被告至今未付，故两原告要求两被告支付挖机误工费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会、临安市清凉峰镇新峰村经济合作社应于本判决生效之日起十日内返还原告童晓雄、童保华人民币300000元，并支付利息损失（以300000元为基数，按银行同期贷款利率标准自2012年11月14日起计算至本判决确定的履行日止）。
二、被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会、临安市清凉峰镇新峰村经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告童晓雄、童保华违约金5000元。
三、被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会、临安市清凉峰镇新峰村经济合作社应于本判决生效之日起十日内支付原告童晓雄、童保华挖机误工费5000元。
四、驳回原告童晓雄、童保华的其他诉讼请求。
如被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会、临安市清凉峰镇新峰村经济合作社未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6461元，减半收取3230.5元，由原告童晓雄、童保华负担35元，由被告临安市清凉峰镇新峰村村民委员会、临安市清凉峰镇新峰村经济合作社负担3195.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6461元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68】。
审判员 郑ＸＸ
二〇一四年五月二十日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。