江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1958号
原告王红雨。
委托代理人朱兴宇，江苏正欣律师事务所律师。
被告徐建平。
被告何旺。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，总经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
原告王红雨诉被告徐建平、何旺、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红雨的委托代理人朱兴宇，被告徐建平，被告何旺，被告人保财险张家港公司的委托代理人钱伟妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红雨诉称：2013年8月23日23时20分许，徐建平驾驶其所有的苏E×××××轿车沿金港大道机动车道由北向南行驶至南二环路口右转弯时，该车右前部与原告乘坐的何旺驾驶的电瓶车相撞，造成何旺、王红雨受伤，王红雨二次住院共花去医药费38725.13元，其中王红雨垫付11725.14元，现王红雨医疗期已满。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，徐建平负事故的主要责任；何旺负事故的次要责任；王红雨无责任。另，徐建平在人保财险张家港公司投保了交强险、商业险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费38725.14元（含徐建平垫付的27000元）、住院伙食补助费800元、营养费2700元、误工费26048元、护理费4500元、交通费58元、司法鉴定费2520元；本案的诉讼费由被告承担。
被告徐建平辩称：对原告的起诉没有意见。
被告何旺辩称：对原告的起诉没有意见，原告是坐的我的车子。
被告人保财险张家港公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我司愿意按照保险合同的约定进行赔偿，由于徐建平的车辆机件不符合技术标准，要求扣免10%，超出交强险的部分按照70%的比例赔付。
经审理查明：2013年8月23日23时20分许，徐建平驾驶苏E×××××小型轿车沿金港大道机动车道由北向南行驶至张家港市金港大道南二环路口右拐弯进入南二环路过程中，该车的右前部与沿金港大道西侧非机动车道由西向东直行驶向路口停车等候区的何旺驾驶的电动自行车左部发生碰撞，致使何旺、王红雨受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，集体讨论，综合分析后认为：当事人徐建平驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶且转弯时未让直行车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定，是造成该起事故的主要原因；当事人何旺醉酒后（经检测何旺血液中乙醇浓度为104mg／100ml，血液中乙醇浓度≥80mg／100ml为醉酒驾驶）驾驶电动自行车且不按规定载人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，是造成该起事故的次要原因；当事人王红雨无与该事故因果关系之违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，当事人徐建平承担该起事故的主要责任；何旺承担事故的次要责任；王红雨不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交开认字（2013）第00041号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
王红雨受伤后，被送往张家港澳洋医院治疗，2013年8月24日至2013年9月25日住院32天，用去医药费30999.33元（由被告徐建平垫付27000元）；2014年8月3日至2014年8月11日二次住院8天（取内固定），用去医药费7633.81元；门诊治疗用去医药费92元。合计使用医药费38725.14元。
上述事实，有病历，出院记录，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
2014年9月22日，王红雨经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，该所出具了苏同司鉴所（2014）临鉴字第3587号伤残程度鉴定，误工、营养、护理期限及护理人数评定司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王红雨因车祸致左锁骨骨折等尚未构成伤残。2、被鉴定人王红雨的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。王红雨为此支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有苏同司鉴所（2014）临鉴字第3587号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，徐建平驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为徐建平本人，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款，机动车交通事故责任强制保险期限自2012年12月12日零时起至2013年12月11日二十四时止；商业第三者责任险保险期限自2012年12月9日零时起至2013年12月8日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，徐建平垫付王红雨首次住院医药费27000元。
上述事实，有垫付的医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费38725.14元，提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，对医药费数额无异议，我司要求扣除25%的非医保部分。
被告徐建平质证意见，对医药费数额无异议，我不理解也不同意保险公司扣除非医保部分。
被告何旺质证意见，对医药费数额无异议。
本院认为：医药费以票据为准，经审核认定医药费38725.14元。关于人保财险张家港公司要求扣除非医保部分，未在有效时间内提供扣免依据，故对该项抗辩不予采纳。
2.住院伙食补助费800元，按住院40天，每天20元计算。
被告徐建平、何旺、人保财险张家港公司质证意见，认可18元／天计算40天即720元。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告住院治疗40天。按18元／天计算，认定住院伙食补助费720元。
3.营养费2700元，按司法鉴定意见营养90天，每天30元计算。
被告徐建平、何旺、人保财险张家港公司质证意见，认可15元／天计算90天为1350元。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，补充营养期限为三个月，按15元／天计算，认定营养费1350元。
4.误工费26048元，按3256元／月计算八个月。提供张家港市农村商业银行对账单，证明王红雨的误工收入情况。
被告徐建平、何旺、人保财险张家港公司质证意见，不能全面证明其误工情况，受伤后工资收入是否减少，同意按事发地最低工资标准1530元／月计算即12240元。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港市做工，补充提供了发生交通事故前在相关工作单位的证明，其2011年4月1日至2012年7月23日在江阴鑫辉太阳能有限公司工作，2012年8月至2012年10月在张家港市杨舍东城苏北人家家常菜馆工作，2012年11月至2013年3月在张家港市澳洋物业管理有限公司工作，根据其事发上一年度在江阴鑫辉太阳能有限公司工作的银行对账记录结算，其月收入为3137.65元。司法鉴定意见误工期限为八个月，认定误工费25101.20元。
5.护理费4500元，按护理90天，每天50元计算。
被告徐建平、何旺、人保财险张家港公司质证意见，认可45元／天计算90天为4050元。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为三个月，按事发地一般护工标准50元／天计算，认定护理费4500元。
6.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据。
被告徐建平、何旺质证意见，无异议。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性无异议，该项目不属保险责任赔偿范围。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，原告未构成伤残，对伤残鉴定部分自理，认定司法鉴定费1680元。该项目只是不属机动车交通事故责任强制保险的赔付范围。
7.交通费58元，提供相应的交通费票据印证。
被告徐建平、何旺、人保财险张家港公司质证意见，无异议。
本院认定交通费58元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求在交强险范围内依法赔付，超出交强险的部分由被告全额赔付，交强险与商业险一并处理。
被告徐建平质证意见，对赔付的方式没有异议，具体金额由法院依法裁定。
被告何旺质证意见，我当时是拒载的。
被告人保财险张家港公司质证意见，根据原告的诉讼请求，我司同意超出交强险的部分按照70%来赔偿。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人王红雨在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交开认字（2013）第00041号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的人保财险张家港公司根据保险合同的约定对徐建平的赔偿承担责任，仍有不足的由被告徐建平承担70%的赔偿责任；被告何旺承担30%的赔偿责任。原告王红雨的损害是徐建平、何旺的行为所致，构成共同侵权，被告徐建平与被告何旺对原告王红雨的赔偿互负连带责任。本起事故造成二人受伤，对机动车交通事故责任强制保险部分按份兼顾赔付，为另一伤者即本案的被告何旺保留一半。被告人保财险张家港公司要求扣除机件不符合标准，商业险中扣赔10%，未提供相应证据印证，本院不予采纳。
原告王红雨因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是72134.34元（医疗费用部分40795.14元、死亡伤残部分29659.20元、其他损失部分1680元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告王红雨因道路交通事故造成的损失72134.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付34659.20元（医疗费用部分5000元＋死亡伤残部分29659.20元），在商业第三者责任险限额范围内赔付26232.60元［（总损失72134.34元-交强险赔付部分34659.20元）×分担比例70%］，合计赔付60891.80元；由被告何旺赔偿11242.54元［（总损失72134.34元-交强险赔付部分34659.20元）×分担比例30%］。
上述款项，扣除被告徐建平先行赔付的医药费27000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告王红雨33891.80元；返还给被告徐建平先行赔付的款项27000元；由被告何旺赔偿给原告王红雨11242.54元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王红雨指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行）。被告徐建平与被告何旺对原告王红雨的赔偿互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告徐建平负担140元；被告何旺负担60元。被告徐建平、何旺在履行本判决时一并与原告王红雨结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费400元。
审判员 华锡鸣
二〇一四年十二月十六日
书记员 沈 云