wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第06537号
原告重庆方渝化工机械有限公司，住所地重庆市江北区寸滩水口兴药一村生产厂区，组织机构代码77176280-4。
法定代表人毛润，董事长。
委托代理人黎克奎，重庆宸峰律师事务所律师。
被告无锡善进金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期4号楼C513，组织机构代码59397924-1。
法定代表人刘者。
被告刘者，男，1989年4月21日，汉族，户籍所在地安徽省黄山市，现住江苏省无锡市。
原告重庆方渝化工机械有限公司与被告无锡善进金属制品有限公司、刘者民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员翁贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆方渝化工机械有限公司的委托代理人黎克奎到庭参加诉讼。被告无锡善进金属制品有限公司、刘者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆方渝化工机械有限公司诉称，2013年11月18日，二被告为解决被告无锡善进金属制品有限公司短期资金困难，分别与原告签订《借款协议》，约定：原告于2013年11月18日向二被告出借资金6.5万元；于2013年11月23日归还全部借款；逾期未还则按每逾期一天承担1000元违约金，至借款全部归还为止；二被告自愿放弃任何关于违约金过高的抗辩；发生争议，双方协商解决，协商不成时，由出借人所在地人民法院管辖。上述协议签订后，原告于当日将6.5万元支付二被告，但二被告却未能按时还款。经原告多次催收仍无果，现诉至法院请求判令二被告立即偿还原告借款6.5万元并承担违约金3万元；诉讼费由二被告承担。
被告无锡善进金属制品有限公司未答辩。
被告刘者未答辩。
经审理查明，2013年11月18日，原告（甲方）与被告无锡善进金属制品有限公司（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方同意于2013年11月18日向乙方出借资金6.5万元，用于无锡善进金属制品有限公司支付甲方订制货品厂家的货款；乙方确认该借款由甲方直接支付无锡善进金属制品有限公司的制作单位无锡吴航钢业有限公司，乙方应向甲方出具收条；乙方承诺2013年11月23日归还全部借款，如果逾期未还，自愿按每逾期一天承担1000元违约金，至借款全部归还为止，同时乙方自愿放弃任何关于违约金过高或过低的抗辩。同日，原告（甲方）与被告刘者（乙方）签订《借款协议》，协议内容与原告和被告无锡善进金属制品有限公司之间签订的《借款协议》内容一致。同日，原告将借款支付无锡吴航钢业有限公司，刘者向原告出具收据，载明：“今收到重庆方渝化工机械有限公司65000元，由重庆方渝化工机械有限公司直接向无锡吴航钢业有限公司代款”。
上述事实，有《借款协议》两份等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与二被告分别签订的《借款协议》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据两份《借款协议》的内容及被告刘者出具的收据，表明原告已向二被告支付了出借款项6.5万元。二被告应按《借款协议》约定向原告履行还款义务，其未按协议约定按时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款6.5万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《借款协议》中关于“如果逾期未还，自愿按每逾期一天承担1000元违约金，至借款全部归还为止，同时乙方自愿放弃任何关于违约金过高或过低的抗辩”的约定，原告要求二被告支付3万元违约金的主张，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡善进金属制品有限公司、刘者于本判决生效之日起十日内归还原告重庆方渝化工机械有限公司借款本金6.5万元；
二、被告无锡善进金属制品有限公司、刘者于本判决生效之日起十日内支付原告重庆方渝化工机械有限公司违约金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告无锡善进金属制品有限公司、刘者负担。此款已由原告重庆方渝化工机械有限公司向本院预交，被告无锡善进金属制品有限公司、刘者在履行前述义务时一并支付原告重庆方渝化工机械有限公司，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 翁贞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周逸
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3459号
原告张春艳。
被告杨冬。
原告张春艳与被告杨冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告张春艳、被告杨冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年4月起先后共借给被告132000元，其间被告偿还原告借款70000元，剩余借款被告一直未还，后经原告多次催要无果，故诉至法院要求判令被告偿还借款本金62000元。
被告辩称，我只欠原告30000元，其余32000元是原告和我一起投资砂厂时原告亏损的钱，原告单方面撤回出资，他因此损失的钱不能算是我借的，我不同意偿还这部分钱。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2013年4月中旬原告借给被告100000元，被告偿还原告70000元，后原告又陆续借给被告32000元，2013年11月9日，被告为原告出具欠条一张，承认还欠原告欠款62000元。审理中，被告称其打下的欠条系在原告胁迫的情况所写，但原告予以否认，被告未提供相应的证据予以证明。被告还称原告所主张的62000元借款中的32000元借款金额不存在，该笔款项系原告与被告一起投资沙厂时原告自己亏损的钱，但原告否认，被告亦未提供相应的证据予以证明。
以上事实，有当事人陈述、欠条、收条等证据在卷相佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告借贷关系合法有效，被告拖欠原告的借款属实，应予偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，在本案中，被告主张其所写下的欠条是在原告的胁迫下所写，欠款金额中的32000元系原告与被告一起投资砂厂时原告亏损的钱，因未提供相关证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨冬于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告张春艳借款本金62000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告杨冬负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
有关执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第295号
原告金某，女，1983年12月26日出生，汉族，务农，柘荣县人，住柘荣县。
被告林某，男，1980年5月8日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
本院在审理原告金某与被告林某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年6月8日以目前用于证明夫妻感情确已破裂证据不足，尚不符合离婚法定条件，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，对其申请依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告金某负担。
审判员 袁晓汶
二〇一五年六月八日
书记员 张 黎
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第691号
申请执行人张新
被执行人张小飞，男，1984年10月27日出生，汉族，住温县岳村乡前岗村新建街23号
本院在执行申请人张新与被执行人张小飞同居关系子女抚养、财产纠纷一案中，申请人于2015年7月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第691号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2213号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
委托代理人高荣光，该社保全部职工。
被告薛磊，男，汉族，住原阳县。
被告薛学义，男，汉族，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告薛磊、薛学义金融借款纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月7日公开开庭进行了审理。原告原阳县农信联社委托代理人高荣光到庭参加诉讼，被告薛磊、薛学义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2007年4月8日，原告与被告薛磊、薛学义协商签订保证担保借款合同，约定由原告向被告薛磊提供借款50000元，期限为2007年4月8日至2010年4月8日，月利率为10.8‰，由被告薛学义对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告薛磊使用，但被告薛磊未能如约归还借款本金，要求判令被告薛磊、薛学义支付拖欠的50000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、薛磊、薛学义身份证复印件各一份；2、薛磊《农户短期借款申请书》一份；3、薛磊《贷款申请书》一份；4、薛磊、薛学义《保证担保借款合同》一份；5、薛学义《担保承诺书》一份；6、薛磊、薛学义《借款借据》一份；7、河南省农村信用社《逾期贷款催收通知书》一份。经庭审质证，因被告薛磊、薛学义未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月8日，原告农信联社与被告薛磊、薛学义协商签订《保证担保借款合同》，约定由原告农信联社向被告薛磊提供借款50000元，期限为2007年4月8日至2010年4月8日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将50000元借款给被告使用，但被告薛磊未能如约归还借款本金，仅支付借款利息至2008年6月30日。
本院认为，原告原阳县农村信用合作联社与被告薛磊、薛学义协商签订的保证担保借款合同系有效合同。双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告薛磊作为借款人对该笔借款负有偿还的义务。被告薛学义自愿对薛磊的该笔借款承担担保义务，是其对民事权利的有效处分，其作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任。故对原告原阳县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。因被告薛磊已向原告实际支付利息至2008年6月30日，故其应向原告支付借款本金50000元及该款自2008年7月1日起至还清借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告薛磊于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及该款自2008年7月1日起至还清借款之日止的借款利息；
二、被告薛学义对被告薛磊的上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告薛磊、薛学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 孟少华
二〇一六年十月十三日
代理书记员 李 扬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00524号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉金都会娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人胡红，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉金都会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《奇幻之旅》），本院于2015年9月29日立案受理。2015年12月10日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉金都会娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉金都会娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡 敏
审判员 胡慧莉
审判员 吴丰敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李俊波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第49号
原告：杨瑞红。
被告：管国富。
被告：马顺年。
原告杨瑞红为与被告管国富、马顺年民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨瑞红到庭参加诉讼，被告管国富、马顺年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨瑞红起诉称：原、被告系朋友关系。2011年8月6日，被告管国富因资金困难向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份。被告马顺年作为担保人在借条上签字。此后，原告多次向两被告催要还款，两被告均以种种理由拒绝，至今分文未还。请求判令：被告管国富立即归还借款人民币50000元，并支付利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告马顺年负连带责任。
被告管国富、马顺年均未作答辩。
原告杨瑞红在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告杨瑞红身份证复印件、被告管国富、马顺年户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告管国富由被告马顺年担保于2011年8月6日向原告杨瑞红借到人民币50000元的事实。
被告管国富、马顺年均未提供证据。
本院依法向被告管国富、马顺年送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告管国富、马顺年收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2011年8月6日，被告管国富由被告马顺年担保向原告杨瑞红借到人民币50000元，被告管国富借款后向原告出具借条，载明“今向杨瑞红借到人民币伍万元整（50000.00元）”。被告马顺年在借条担保人一栏签名确认。后该借款经原告多次催讨，两被告未能归还。原告经催讨未果，遂于2013年12月27日诉至本院。
本院认为：被告管国富由被告马顺年担保向原告杨瑞红借到人民币50000元，有两被告出具的借条证实，事实清楚，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷、担保关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告起诉至今，被告仍未归还，应属违约，应承担违约责任。被告马顺年为被告管国富向原告借款提供担保，双方未约定担保方式，依法应承担连带责任。以上原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管国富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨瑞红借款本金人民币50000元，并同时支付利息（自2013年12月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告马顺年负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告管国富负担；被告马顺年负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01］。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年二月十八日
代书记员 王 蹦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2052号
原告周士刚，个体业主。
被告张为相，个体业主。
原告周士刚与被告张为相买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艾忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周士刚、被告张为相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周士刚诉称，被告张为相因生产经营需要于2014年2月24日向原告周士刚购买煤炭一批，价值5686元。有原告书写并经被告签字确认的过磅单为证。该款经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付货款5686元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张为相辩称，本案煤炭欠款我已经支付完毕，是一个叫“刘步堂”的人把钱拿去了，也是刘步堂卖的炭。
经审理查明，2014年2月24日原告经案外人刘步堂向被告张为相送煤炭一宗，被告为原告出具过磅单一份，载明“过磅单NO00150282014年2月24日毛重：11.525皮重：4.835净重：6.69T单价：850金额：5686司磅员张为相”。原告持上述过磅单，以被告未支付煤款5686元为由，诉至本院，要求被告支付煤款5686元及利息。庭审中，原告称，其通过案外人刘步堂向被告送煤炭，在原告向被告要煤炭款时，被告说已经给付案外人刘步堂了，并称曾向案外人要过煤炭款。被告张为相称本案所涉及欠款是与案外人“刘步堂”发生的买卖煤炭业务形成的，已将上述煤炭款5686元支付给案外人刘步堂。本院向案外人刘步堂做了调查，案外人刘步堂称，其是贩卖煤炭的，原告周士刚找其卖炭，其贩了炭，再卖给别人。案外人刘步堂还称，本案所涉及的煤炭买卖及过磅单表示清楚，过磅单的形成是：对煤炭称重后计算出价格再写出过磅单，由购买人签名确认，欠货款5686元属实，但称被告张为相已经支付给了案外人刘步堂，案外人刘步堂又支付给了原告周士刚，其还欠原告煤炭款近万元没有给付。
上述事实，主要根据原告提交的证据，原、被告陈述及法庭调查予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，买卖合同的双方，应遵循买卖合同的原则，按合同向合同的相对人主张权利并履行义务。本案中，原告周士刚以其持有的过磅单向法院主张其与被告形成买卖煤炭的合同关系，但是通过庭审调查可以确认原告、被告及案外人刘步堂之间的关系是：原告周士刚将煤炭卖给案外人刘步堂后，案外人刘步堂又将该煤炭卖给了被告张为相，被告张为相并非原告主张的合同的相对人。故对原告周士刚要求被告张为相支付煤炭款5686元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周士刚要求被告张为相支付煤炭款5686元的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周士刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李艾忠
二〇一四年八月三十日
书记员 邸龙龙
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6723号
原告杨其转，
委托代理人叶文艺。
被告杨海岸，
本院在审理原告杨其转与被告杨海岸买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日以其欲与被告庭外解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨其转撤回起诉。
本案受理费1346元，因撤诉减半收取673元，由原告杨其转负担。
代理审判员 杨人从
二〇一四年十月十七日
书 记 员 黄金菊
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初173号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人翟居梁，男，出生于1980年1月25日，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省嵩县，现租住于洛阳市工区汉屯路健康新村。2005年8月18日因犯敲诈勒索罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年10月18日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金15000元，2014年4月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被偃师市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
被告人张太德，男，出生于1971年3月30日，汉族，文盲，农民，户籍地青海省西宁市城北区，现租住于洛阳市西工区下池村。2006年10月12日因犯盗窃罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。2007年12月10日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2008年12月19日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元，2011年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月19日被偃师市公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2016〕129号起诉书指控被告人翟居梁犯盗窃罪、掩饰犯罪所得罪，被告人张太德犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人翟居梁、张太德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日夜,被告人翟居梁电话联系被告人张太德外出盗窃，张太德同意。后二人骑摩托车窜至偃师市首阳山镇207立交桥东赵某经营的“民生大药房”，张太德在门外放风，翟居梁用自制的三岔套管将药房卷帘门撬开后,进入药房盗走“小辣椒”牌手机一部。经鉴定，被盗手机案发时价值840元。
2016年3月20日夜，翟居梁电话联系张太德外出盗窃，张太德同意。后二人骑摩托车窜至偃师市缑氏镇唐僧寺村林某经营的“敬业购物超市”，张太德在门外放风，翟居梁用自制的三岔套管将超市卷帘门撬开后,进入超市盗走多种品牌香烟共117.8条。后翟居梁将所盗香烟销赃，赃款被二人分肥。经鉴定，被盗香烟案发时共价值10360元。
2016年4月1日夜，翟居梁电话联系张太德外出盗窃，张太德同意。后二人骑摩托车窜至偃师市首阳山镇白村李某1经营的“伟峰超市”门口，张太德在门外放风，翟居梁用自制的三岔套管将超市卷帘门撬开后,进入超市盗走多种品牌香烟共85条及“爱玛”牌电动车一辆。后翟居梁将所盗物品销赃，赃款被二人分肥。经鉴定，案发时被盗香烟共价值11806元，被盗电动车价值1325元。
综上，翟居梁、张太德共作案3起，数额共计24331元。
2015年12月份，翟居梁在明知是犯罪所得赃物的情况下，仍在洛阳市七里河处以2000余元的价格从一陌生男子处购买无手续白色“五羊本田”牌两轮踏板摩托车一辆自用。经查，该车系2014年3月14日中午洛阳市伊川县鸦岭乡鸦岭村李某2停放在自家门前的被盗车辆。经鉴定，该摩托车案发时价值5728元。现该车已追还李某2。
上述事实，被告人翟居梁、张太德在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、林某、李某1、李某2的报案材料及陈述，证人武某的证言，被盗物品购买凭证、价格鉴定结论书，扣押及发还清单，辨认笔录，指认现场照片，前科材料、到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟居梁、张太德以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。翟居梁明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为又构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。翟居梁一人犯两罪，依法应数罪并罚。在共同盗窃犯罪中，翟居梁首先提出犯意，并实施主要盗窃行为，还负责销赃，起主要作用，系主犯；张太德起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。翟居梁、张太德均有故意犯罪前科，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。张太德到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。翟居梁当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人翟居梁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；犯掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2018年7月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张太德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2018年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人翟居梁、张太德退赔被害人赵宏奎经济损失840元，退赔被害人林敬业经济损失10360元，退赔被害人李伟峰经济损失13131元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 王 强
二〇一六年十月十九日
代理书记员 周晨翔
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第627号
原告路某某，女，汉族。
委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。
被告孟某甲，男，汉族。
原告路某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告路某某及其诉讼代理人贺志锐到庭参加了诉讼。被告孟某甲经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年开始自由恋爱，于2009年育一女孟某乙，于2011年1月31日登记结婚。婚后，二人一直在原告父母家居住，2013年3月，被告突然离家出走，至今已两年有余，期间原告一直无法联系被告。因双方感情确已破裂，且无和好可能，故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令婚生女孟某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。庭审中，原告补充，1、要求被告每月支付孟某乙1000元抚养费；2、被告向原告亲戚借款175000元，是其个人债务，要求被告一人承担。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2009年4月4日育一女孟某乙，于2011年1月31日登记结婚。被告自2013年3月10日起离家，至今未归。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证一份，原、被告与双方女儿孟某乙的常住人口登记卡各一份，原、被告婚姻登记记录证明一份，太原市金胜镇冶峪村民委员会、封丘县鲁岗镇白店村民委员会出具的证明各一份，封丘县鲁岗镇计划生育办公室出具的证明婚育证明一份，孟某乙的出生医学证明一份，以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对于原告提交的被告向路蓉强出具的欠条一份，因被告未到庭参与质询，且原告与路蓉强之间为姐弟，有利害关系，故本院不予认定。
本院认为，第一，被告自2013年3月10日起出走，至今未归，没有尽到丈夫和父亲应尽的义务，夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。第二，被告出走至今，原、被告之女孟某乙一直随原告共同生活，故原告要求由其抚养双方之女孟某乙的诉讼请求，本院予以支持；对于原告提出的由被告承担抚养费1000元／月的诉讼请求，因现无法查明被告收入情况，故该诉讼请求本院不予支持。第三，对于原告主张被告承担175000万元个人债务的诉讼请求，因部分债务有借条支持，部分债务无借条支持，而出具借条的人与原告均存在亲友关系，且被告未出庭应诉答辩，故债务的真实性存疑，因此，对于原告要求被告独自承担其175000元个人债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：，
一、准予原告路某某与被告孟某甲离婚；
二、原、被告之女孟某乙随原告路某某生活，抚养费暂由原告路某某自行承担（自本判决书生效之日起至孟某乙年满18周岁止）；
三、驳回原告路某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
代理审判员 李 清
人民陪审员 杨爱珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋 毅
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9690号
原告北京茅河谷瀛台酒有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院4号楼5单元703室。
法定代表人何志方，总经理。
委托代理人杨洪二，男，北京大管家知识产权代理有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人廖佳芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告北京茅河谷瀛台酒有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年4月15日作出的商评字（2014）第062394号关于第11612333号“胡矛”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人何志方、委托代理人杨洪二到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：第11612333号“胡矛”商标（以下简称申请商标）中的“矛”与具有较高知名度的第237054号“茅”商标（以下简称引证商标）在文字构成、呼叫上十分相似，构成近似标识。申请商标指定使用的烧酒等商品与引证商标核定使用的酒商品属于同一种或类似商品。若申请商标与引证商标共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著特征。申请人提出的其他商标注册的情况与本案情形不同，不是申请商标获准注册的当然理由。依据《商标法》第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
原告诉称：申请商标与引证商标字形、读音、含义、整体视觉均不同，且引证商标“茅”指向多种表示含义，故未构成近似商标，未违反《商标法》第二十八条的规定；被诉决定存在明显事实认知、概念辨析、逻辑推理错误，考虑引证商标知名度不当，近似性判断结论完全错误；根据商标审查标准一致性原则，对申请商标不予注册，损害了申请人对行政机关的信赖利益。综上，原告请求人民法院依法撤销被诉决定，核准申请商标予以注册，案件受理费由被告承担。
被告商标评审委员会辩称：申请商标中的“矛”与引证商标“茅”在文字构成、呼叫等方面十分近似，且共存于同一种或类似商品不易为相关公众区分，已构成近似商标；在消费者观念中，引证商标“茅”即指向“茅台酒”，原告并非来自贵州省茅台镇，其商标申请具有明显不正当竞争目的；其他商标注册的情况与本案不同，不是申请商标核准注册的当然理由。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院维持被诉决定。
本院经审理查明：
申请商标系第11612333号“胡矛”商标，由原告北京茅河谷瀛台酒有限公司于2012年10月17日申请注册，指定使用商品为第33类的“果酒（含酒精）；烧酒；清酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；料酒；食用酒精；黄酒”。
引证商标系第237054号“茅”商标，申请日为1985年3月11日，核准后有效期至2015年11月14日止，核定使用商品为第33类“酒”。
2013年10月24日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为申请商标与引证商标构成商标近似，决定驳回申请商标注册申请。原告不服，向商标评审委员会申请复审，请求撤销前述《商标驳回通知书》，准予申请商标注册。
上述事实，有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，首先，引证商标“茅”仍为在先有效的注册商标，申请商标中的“矛”与其文字近似、读音相同，构成近似；其次，申请商标在“矛”前加一“姓氏”，仍不足以与引证商标相区别。前述二商标使用的商品属于同一种或类似商品，若共存于市场，易使相关消费者对商品来源产生混淆和误认，故，被告关于申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之认定正确。原告所提交的证据不足以证明申请商标经使用具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。另，由于每个案件具体情况各不相同，其它商标被核准注册情况与本案不具有关联性，不能当然成为本案的定案依据。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年四月十五日作出的商评字（2014）第062394号“关于第11612333号‘胡矛’商标驳回复审决定”。
案件受理费100元，由原告北京茅河谷瀛台酒有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第41号
原告靖西县农业生产资料公司。
法定代表人黄兴同，该公司经理。
被告黄世田。
原告靖西县农业生产资料公司（以下简称“农资公司”）与被告黄世田买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员梁萃华适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告农资公司的法定代理人黄兴同到庭参加诉讼。被告黄世田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农资公司诉称：被告承包大新化肥厂时，原告向被告购买化肥，双方交易习惯是由原告先付款，被告再发货。2006年大新化肥厂停产后，原、被告在2007年8月8日对双方购销往来款进行了结算，至2007年1月25日止，被告尚欠原告货款252935元。由于各种原因，被告不再承包化肥厂，后其陆续偿还了原告一部分欠款共40000元，分别为2010年6月21日还了20000元，2010年12月21日还了10000元，2011年1月17日还了10000元，每次还款被告都通过他人转账给原告，本人不与原告见面。2011年以来，原告多次电话联系被告还款，但被告总以各种理由推托。由于被告迁居南宁，原告催款难度加大，几年来根本无法找到被告。依据双方在2009年4月14日签订的协议书的约定计算，截止2013年12月底，被告尚欠原告202095.1元的利息。由于双方未约定先还本还是还息，被告又不履行还款义务构成违约，原告认为其偿还的40000元先抵扣利息，因此利息为162095.1元。加上欠款本金，被告共欠原告415030.1元。被告长期拖欠原告货款不还，造成原告生产经营困难。为维护原告合法权益，依据有关法律规定，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还所欠原告货款本金252935元，并支付利息162095.1元（利息自2007年5月1日起至2013年12月31日止，月息10‰计算，扣除被告已经支付的40000元后为162095.1元；以后利息另计至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告农资公司在举证期限内提交如下证据：1、公司营业执照；2、公司组织机构代码证；3、公司法定代表人身份证，证据1-3共同证明原告的诉讼主体资格；4、协议书，证明被告欠款事实；5、还款凭证三份，证明被告分三次共偿还原告40000元；6、被告起诉他人的起诉状及管辖权裁定书复印件，证明被告身份情况。
被告黄世田未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告是经营范围包含化学肥料销售的企业法人，其向被告购买化肥销售。此后，由于被告不再经营化肥生产，双方经结算，于2009年4月14日签订了一份《协议书》，双方确认至2009年5月1日止，被告尚欠原告货款252935元，计划到2010年4月30日前还清。双方还约定，如被告在约定期限还款，原告愿意免去2007年5月1日以后的利息，逾期不还的，被告将按10‰月息从2007年5月1日起计收。被告及原告当时的法定代表人李浩祥在协议上签字确认，并加盖原告的公章。此后，被告分三次通过广西农村信用社以他人名义向原告还款共计40000元，其中2010年6月21日归还2万元，2010年12月21日归还10000元，2011年1月17日归还10000元。此后，被告未能清偿欠款，原告经催讨未果，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄世田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告主张与被告存在买卖合同关系，提交了《协议书》原件予以证明。该协议应为最原始直接的有力证明，现未有任何证据否认其证明力，故本院确认原、被告建立买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，由《中华人民共和国合同法》第一百三十条定有明文。原告支付货款后，被告未能交付相应的化肥，按照双方在《协议书》中的约定，结算确认，被告应当向原告偿还所欠货款252935元。现双方约定的履行期限早已届满，原告诉请要求被告偿还货款本金252935元的主张合法有据，本院予以支持。
被告未能及时足额偿还货款的行为已经构成违约，依约应向原告承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定因违约产生的损害赔偿额的计算方法。原告要求被告从2007年5月1日起，按月息10‰支付利息赔偿损失的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告已向原告支付的40000元，从其应付的利息赔偿中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄世田偿还原告靖西县农业生产资料公司所欠货款本金252935元；
二、被告黄世田赔偿原告靖西县农业生产资料公司损失（计算方式：以252935元为基数，自2007年5月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月息10‰计付，黄世田已付的40000元从中扣除）。
案件受理费3646元（原告已预交，已减半收取），由被告黄世田负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁萃华
二〇一四年三月三日
书记员 黎月玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第41号
原告李胜奎，男，汉族，1967年10月28日生。
原告杨志辉，男，汉族，1967年7月12日生。
原告权柄福，男，汉族，1974年1月2日生。
委托代理人娜仁花，瀚海律师事务所律师。
被告李国玉，男，土族，1964年1月3日生。
原告李胜奎、杨志辉、权柄福与被告李国玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告李胜奎、杨志辉、权柄福及委托代理人娜仁花到庭参加诉讼，被告李国玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志辉、李胜奎、权柄福诉称，被告李国玉承包建设乌兰县柯柯镇怀灿吉村“党、政、军、企和乌兰县柯柯镇赛纳村”联建项目。经怀灿吉村村支部书记和赛纳村村支部书记介绍，2012年5月21日，原、被告签订供砖合同。被告从原告处购买小红砖价格为每块0.4元，多孔砖每块0.62元。经双方结算，被告共欠原告砖款558720元，并由被告出具了结算清单。由于被告不履行付款义务，给原告造成很大经济压力，故诉至法院，要求判令：1、终止2012年5月21日与被告李国玉签订的供砖合同；2、被告李国玉支付原告砖款558720元；3、被告赔偿违约金90000元；4、被告支付本案诉讼费用。审理中，原告杨志辉、李胜奎、权柄福明确以书面方式放弃以下诉讼请求：1、放弃第一项即终止2012年5月21日与被告李国玉签订的供砖合同的诉讼请求；2、对第二项诉讼请求558720元砖款中的21120元予以放弃。
本案审理中，原告杨志辉、李胜奎、权柄福提交了以下证据：
1、乌兰县互助砖厂个体工商户营业执照、原告杨志辉、李胜奎、权柄福身份证复印件各一份、2012年5月21日，乌兰县互助砖厂与被告李国玉签订的《供砖协议》原件一份，拟证实原告诉讼主体资格及原、被告之间存在买卖合同关系；
2、2013年1月7日，被告李国玉出具的2012年互助砖厂结算清单原件一份，拟证实双方之间存在买卖合同关系；
3、2012年7月23日入库单原件两张、2012年7月24日入库单原件两张、2012年7月25日入库单原件三张、票号为1147022、1147023（票据时间不明）的入库单原件两张，拟证实上述9张票据载明的21120元砖款因原、被告发生争议，该款并未在2013年1月7日进行结算；
4、户名为原告杨志辉的活期存折复印件两页，拟证实被告李国玉向该账户汇款400000元。
被告李国玉未提出书面及口头答辩意见。
本院调取了（2013）西民一初字第30号案卷卷宗乌兰县公安局于2014年3月31日出具的《说明》一份，主要内容是对青海省大新建筑工程有限公司关于乌兰县互助砖厂合同诈骗的报案不予立案侦查。该《说明》经原告质证，对其真实性不持异议。
经审理查明，2012年5月21日,乌兰县互助砖厂与被告李国玉签订《供砖协议》，约定乌兰县互助砖厂供应被告建筑红砖，小砖每块0.4元，多孔砖每块0.62元，每供应100000块砖，被告应按时结清砖款，如迟延付款或未及时供砖，违约方则每天支付违约金2000元。协议签订后，乌兰县互助砖厂按约供砖。2013年1月7日，双方进行结算，被告李国玉出具2012年互助砖厂结算清单，结果为乌兰县互助砖厂供应价值1297600元红砖，被告李国玉支付砖款760000元，尚欠537600元至今未付。
另查明，乌兰县互助砖厂系个体工商户，登记业主为原告李胜奎，实际由原告李胜奎、杨志辉、权柄福共同投资、共担风险、共享利益、共同经营。
本院认为，乌兰县互助砖厂与被告签订的《供砖协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，为有效合同。《供砖协议》签订后，乌兰县互助砖厂按约供砖，被告李国玉自2013年1月7日结算至今，尚欠砖款537600元未付，应承担逾期付款的违约责任。乌兰县互助砖厂系个体工商户，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应当在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人”的规定，原告主体适格。审理中，原告放弃了以下诉讼请求：1、放弃第一项即终止2012年5月21日与被告李国玉签订的供砖合同的诉讼请求；2、对第二项诉讼请求558720元砖款中的21120元予以放弃。对于放弃的诉讼请求，本院不再审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条之规定，判决如下：
被告李国玉支付原告杨志辉、李胜奎、权柄福砖款537600元，并偿付原告杨志辉、李胜奎、权柄福违约金90000元，以上两项合计627600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10287元，由原告杨志辉、李胜奎、权柄福承担335元，被告李国玉承担9952元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 马建平
审 判 员 党雪仁
代理审判员 郭 瑛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭海芳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）郯执字第1697号
郯城县农村商业银行与吴军金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民一初字第763号
原告周世能，男，汉族，住广东省云浮市云安县。
委托代理人彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告刘付汝章，男，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人李涛，广东润正律师事务所律师。
原告周世能与被告刘付汝章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人彭绍伦，被告的委托代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世能诉称，2014年3月20日，被告聘请原告到南海区大沥镇水头潘村工业区搬废铁到货车上运走，在工作过程中，原告不慎从货车上跌落地上受伤，被送至南海第五人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为特重型颅脑损伤、颈7椎体左横突骨折等。原告曾向南海法院提起诉讼，该院判决被告应当对原告的医疗费损伤承担40%责任。原告现仍处于昏迷状态，又产生新的部分医疗费，为此，原告具状法院，请求判令：1.被告赔偿原告损失29090元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘付汝章辩称，其对原告后续治疗费用的合理性有异议，其要求原告提供相关治疗的费用清单进行核实；对原告的其他诉求没有异议。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件、原告妻子林亚莲的身份证复印件、原告的户口本复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.民事判决书复印件1份，用以证明被告雇佣原告产生的人身伤害，经南海法院生效判决确认被告对原告的损失应承担40%的赔偿责任。
3.广东省医疗收费票据原件2份，用以证明原告因涉案事故后续治疗花去医药费72725.13元。
4.佛山市南海区第五人民医院（大沥医院）出院记录、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、云浮市人民医院诊断证明书、云浮市人民医院出院记录（均为复印件）各1份，用以证明原告在2014年5月2日至8月15日期间在云浮市人民医院治疗并产生相关医疗费的事实。
被告没有举证。
经审查，原告提供的证据1、2，被告质证后对真实性无异议，本院予以确认；对证据3、4的真实性被告无异议，但要求原告提供医药费清单予法院核实，原告在本院指定日期内提交了医疗费清单原件予本院核实，医疗费清单内容与收费收据内容能相对应，被告对治疗费用中治疗肺炎的费用有异议，但病历记录中记载入院诊断时没有发现肺部感染，在治疗过程中才发现有肺部感染，依一般常识可知，××症应是在原告重伤后因抵抗力下降而产生的并发症，该结果与原告受伤有因果关系，故治疗该部分的费用也应按相应责任比例来分担，故本院对被告的质证意见不予采纳，并对该组证据予以采信。
经审理查明，案外人北京全顺宏达建筑物拆除有限公司佛山分公司将拆除下来的废铁卖给被告刘付汝章，由被告负责搬运走。2014年3月20日，被告雇请包括原告周世能在内的多人搬运废铁上车。搬运过程中，原告不慎从货车上跌落到地上受伤。在场人员立刻将其送到佛山市南海第五人民医院救治。入院诊断为特重型颅脑损伤，颈7椎体左横突骨折等。原告在该院住院治疗至2014年5月2日出院，出院后当日转至云浮市人民医院住院治疗，2014年8月15日出院。转院后共产生医疗费72725.13元。
周世能于2014年6月6日以刘付汝章等为被告，向本院提起提供劳务者受害责任纠纷一案【（2014）佛南法沥民一初字第430号】，该案经本院审理后，确认至周世能起诉时，其已支出医疗费130010.60元（该医疗费产生于佛山市南海第五人民医院治疗期间，其中刘付汝章已垫付28100元）的事实，并认定周世能与刘付汝章之间形成劳务关系，酌定刘付汝章承担周世能医疗费损失的40%的责任，原告自负60%的责任，其他当事人不需承担责任。该案现已生效。
本院认为，已生效判决认定原告周世能与被告刘付汝章之间形成劳务关系，被告应承担原告损失的40%的责任，故对原告后续发生的医疗费损失72725.13元，被告也应按该比例承担相应责任，故本案中被告应向原告赔付医疗费29090元72725.13元（72725.13元×40%），原告的主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘付汝章应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周世能赔偿医疗费29090元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取263.63元，由被告刘付汝章负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黄东旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14179号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：冯爽，女，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告冯爽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月至2016年8月的物业管理服务费1411元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系长城花园B组团业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告冯爽的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 田俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14179号原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：葛敏，职务董事长。委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。被告：冯爽，女，住青岛市黄岛区。原告青岛科苑物业管理有限公司与被告冯爽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月至2016年8月的物业管理服务费1411元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。被告系长城花园B组团业主，原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告冯爽的起诉。原告已预缴案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年九月二十六日书记员  田俊峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7279号
原告深圳市同一信电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区28栋2楼C一工业区A区28栋2楼C，组织机构代码59678405—2。
法定代表人李旭。
委托代代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告苏飞，男，汉族，1986年6月23日出生，身份证住址河北省邢台市新河县寻寨镇北杜兴村***号，身份证号码1305301986********。
上列原告深圳市同一信电子有限公司诉被告苏飞买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币274300元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币274300元及按同期银行贷款利率支付自起诉之日至付款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币274300元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏飞应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市同一信电子有限公司货款人民币274300元及利息（利息以人民币274300元为本金，从2016年4月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2707元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年五月十日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7279号
原告深圳市同一信电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第一工业区28栋2楼C一工业区A区28栋2楼C。
法定代表人李旭。
委托代代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告苏飞，男，汉族，1986年6月23日出生，身份证住址河北省邢台市新河县。
上列原告深圳市同一信电子有限公司诉被告苏飞买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币274300元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款人民币274300元及按同期银行贷款利率支付自起诉之日至付款之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币274300元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏飞应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市同一信电子有限公司货款人民币274300元及利息（利息以人民币274300元为本金，从2016年4月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2707元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年五月十日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终字212号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：萧文华，男，汉族，1943年12月2日出生，户籍地湖北省武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：刘正乐，女，汉族，1956年4月6日出生，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人武汉文华集团有限公司、萧文华因与被上诉人刘正乐的民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉文华集团有限公司、萧文华，经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉文华集团有限公司、萧文华撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二○二○一七年一月二十三日
书记员 周常青
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3166号
罪犯金永胜，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出（2009）海刑初字第1143号刑事判决，以罪犯金永胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金永胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金永胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成力所能及的劳动任务。2012年度、2013年度监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金永胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金永胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金永胜准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3166号罪犯金永胜，男，1982年7月9日出生，汉族，浙江省临海市人，高中毕业，住浙江省临海市，现在浙江省第二监狱服刑。北京市海淀区人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出(2009)海刑初字第1143号刑事判决，以罪犯金永胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金永胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯金永胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成力所能及的劳动任务。2012年度、2013年度监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金永胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金永胜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金永胜准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十四日书记员谢婧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1243号
申请执行人周有明，男，汉族，广西兴安县人。
被执行人何将绪，男，汉族，湖南省道县人。
申请执行人周有明与被执行人何将绪追索劳动报酬纠纷一案，本案应执行标的82010元（执行标的80900元、执行费1110元，利息另算）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初2022号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年一月九日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。、、、、、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第564号
罪犯张福东，男，1979年6月21日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月19日作出（2011）海刑初字第1930号刑事判决，认定被告人张福东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）一中刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张福东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2001年2月19日因抢劫罪被判处有期徒刑十二年。原判认定，该犯于2010年10月17日，在北京市海淀区北太平庄志强南园塔3号楼下，伙同他人将被害人的一辆本田雅阁轿车的车窗砸碎，盗取皮包一个，款物共计价值人民币11052元。于2010年10月19日，在北京市朝阳区现代城小区北大门路边，将被害人的一辆路虎牌越野车的车窗砸碎，盗取挎包一个，款物共计价值人民币1284.5元。该犯系累犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分337分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张福东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张福东减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第564号
罪犯李文科，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李文科因犯盗窃罪被山西省高平市人民法院于2010年6月28日以（2010）高刑初字第148号刑事判决书判处有期徒刑八年(刑期从2010年2月18日起至2018年2月17日止)，并处罚金1万元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日，本院以（2013）长刑执字第224号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李文科在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬5次，嘉奖1次，余0.3分。悔改表现突出。该犯系主犯，且罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李文科减去有期徒刑一年二个月。
(刑期从2010年2月18日起至2015年10月17日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初234号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，地址河南省舞钢市垭口文化路11号，法定代表人董芳，统一社会信用代码914104816700929361。
委托代理人栗元林，男，汉族，1971年3月13日生，住河南省舞钢市。系中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行员工。
被告人罗桂琴，女，汉族，1970年2月5日出生，住河南省舞钢市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行以被告人罗桂琴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4374号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《七逃人的爱》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《七逃人的爱》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《七逃人的爱》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《七逃人的爱》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《七逃人的爱》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《七逃人的爱》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品�七逃人的爱》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《七逃人的爱》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案�乐电视作品《七逃人的爱》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被�承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《七逃人的爱》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费�的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1430号
原告王某某，工人。
被告张某某，无业。
原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年10月11日，被告向原告借款60000元，约定借期一年，年利率18%。借款到期后，被告未能偿还，后加算了14个月利息，于2013年12月11日向原告重新出具了72000元的借条和收条。现被告仍未偿还借款本息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金60000元及利息（自2012年10月11日起至2015年5月22日止，以60000元为本金，按年利率18%计算），诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告所述属实，同意原告的诉请，但需要时间来偿还。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2013年12月11日被告出具的借条一份，证明2012年10月11日，被告向原告借款60000元，到期未能偿还，后于2013年12月11日重新出具了借条；2、2013年12月11日被告出具的收条一份，证明2012年10月11日，被告向原告借款60000元，到期未能偿还，后于2013年12月11日重新出具了收条。
被告张某某对原告提供的上述证据真实性均无异议。
被告张某某未向法庭提供证据。
针对上述证据，经本院审查，原告提供的证据均系书证且为原件，具有真实性、合法性、关联性的特点，被告对真实性亦无异议，本院依法予以采信，可以作为定案依据。结合当事人陈述，本院确定案件基本事实。
经审理查明，2013年12月11日，被告向原告出具借条和收条各一份，借条载明“借条今向王某某借用现金柒万贰仟元整（小写：72000元）借期半年，年利息18%，逾期不还承担违约金壹万元整，若逾期超过一个月不还，出借人可以向法院起诉。收款：张某某收款人身份证：××2013年12月11日至2014年6月11日”；收条载明“收条今收到王某某现金柒万贰仟元整（小写：72000元）。收款：张某某收款人身份证：××2013年12月11日至2014年6月11日”。庭审中，原、被告双方确认，被告于2012年10月11日向原告借款60000元，约定借期一年，年利率18%，上述借条及收条系将60000元借款利息计入本金后重新出具的，双方之间最初的借款本金为60000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告王某某主张被告张某某向其借款，提供了借条和收条予以证明，被告对此无异议，并认可收到了原告出借款项，本院可以认定原、被告之间存在借贷合意及款项交付事实，双方的债权债务关系成立，被告负有偿还原告借款的义务。本案中，原、被告认可被告于2012年10月11日向原告借款60000元，约定年利率为18%，现原告请求被告偿还借款本金60000元并自2012年10月11日起至2015年5月22日止，以60000元为本金，按年利率18%计算利息，不违反双方约定及法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后七日内偿还原告王某某借款本金60000元、利息28590元，合计88590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取1030元（原告已预付），由被告张某某承担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判员 蔡某某
二〇一五年八月十一日
书记员 郭某某
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1144号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县。2015年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）1040号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月14日20至21时许，被告人陈某某至本市湖里区凤湖街25号302室被害人林某某的住处，撬窗入室，盗走被害人林某某放置室内的保险箱1个（价值不详），箱内有现金人民币9400元、千足金黄金手环1枚（价值人民币6165元）、千足金黄金戒指1枚（价值人民币1111元）、“苹果”IPAD2，16GWiFi版1台（价值人民币715元）及外币五张。
2015年6月28日，被告人陈某某被厦门市铁路公安处泉州车站公安派出所民警抓获并寄押于泉州市看守所，厦门市公安局湖里派出所民警接到通知后于2015年6月29日将被告人陈某某押解回厦。民警同时缴获到外币五张、现金人民币一万元，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人陈某某于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述、证人李某等人的证言，提取笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、辨认笔录及现场照片，价格鉴定意见书、监控录像、短信截图、通话记录、收据、临时寄押收押证明、常住人口信息、抓获经过、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币17391元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈某某在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年6月27日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的外币五张、现金人民币一万元，发还被害人林某某。
三、被告人陈某某应于本判决发生法律效力后继续退赔被害人林某某人民币7391元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 荀毅
二〇一五年十一月十一日
代书记员 徐彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初386号
公诉机关邓�市人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年7月7日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年7月7日15时40分，被告人赵某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车，在邓州市三贤路自北向南行驶至三贤路与人民路交叉口处被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，赵某某的血液中乙醇成分含量为141.18mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉�正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一六年六月二十二日
（兼）书记员 海光科
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2407号
原告马福林，男，1964年11月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告王福星，男，1987年7月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告马福林为与被告王福星民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告马福林到庭参加诉讼，被告王福星经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马福林诉称，2011年1月1日，被告王福星向原告马福林借款6000元，为原告出具借据1枚，约定月利率2%,2011年12月20日还款。后经原告马福林索要，被告王福星未能偿还。现被告王福星外出打工，无法联系。故原告马福林诉至法院，要求被告王福星偿还借款6000元，利息7176元（6000元×2%×52个月，2011年12月20日至2016年4月20日），本息合计13176元。
被告王福星未作答辩。
经审理查明，2011年1月1日，被告王福星向原告马福林借款6000元，为原告出具借据1枚，约定月利率2%,2011年12月20日还款。借款经原告马福林多次索要未果。现被告王福星外出打工，无法联系。
在举证期限内，原告马福林向法庭递交2份证据，证据1、借据1枚，证明被告借款的时间、数额、约定月利率及还款期限的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇前满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告王福星外出打工，无法联系的事实。
经审查认为，原告马福林提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告王福星未向法庭递交证据。
本院认为，被告王福星向原告马福林借款，被告王福星为原告马福林出具借据，双方债权债务关系明确，被告王福星应积极履行法律义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告马福林要求被告王福星偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按借期内利率支资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告马福林要求被告王福星按月利率2%主张借期内及逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王福星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福星于本判决生效十日内偿还原告马福林借款本金6000元；
二、被告王福星于本判决生效十日内支付原告马福林借期内及逾期利息7176元（6000元×2%×52个月，2011年12月20日至2016年4月20日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，公告费500元，由被告王福星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘延高
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张春艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4357号
原告大连凡阳工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人周峰。
委托代理人（特别授权代理）迟杰，北京尚伦律师事务所律师。
被告话机世界通信集团股份有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人赵伯祥。
委托代理人（特别授权代理）陈微微，浙江科文律师事务所律师。
本院在审理原告大连凡阳工程有限公司诉被告话机世界通信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连凡阳工程有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告大连凡阳工程有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连凡阳工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连凡阳工程有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年十二月六日
代书记员 包婷婷
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2632号
原告：扬中市信达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇港东北路。
法定代表人：包良俊。
委托诉讼代理人：刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：杨鸿，男，汉族，1964年12月18日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被告：梅香，女，汉族，1967年2月1日生，扬中市人，住江苏省扬中市。系被告杨鸿配偶。
被告：扬中市同明装饰工程有限公司，组织机构代码证78026224-6，住所地江苏省扬中市三茅镇明珠湾720号。
法定代表人：张晓俊。
被告：张晓俊，男，汉族，1974年1月4日生，南京市人，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：镇江圣邦电气有限公司，组织机构代码证67761837-1，住所地江苏省扬中市三茅镇扬子东路三桥村。
法定代表人：梅香理。
原告扬中市信达农村小额贷款有限公司与被告杨鸿、梅香、扬中市同明装饰工程有限公司（以下简称同明装饰）、张晓俊、镇江圣邦电气有限公司（以下简称圣邦电气）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬中市信达农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘士刚到庭参加诉讼。被告杨鸿、梅香、同明装饰、张晓俊、圣邦电气经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中市信达农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鸿、梅香偿还原告本金65万元、利息27446.33元（暂算至2016年7月7日，其后按月息1.8分主张）、律师费3.39万元；2.判令被告同明装饰、张晓俊、圣邦电气对上述款项承担连带保证责任；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告杨鸿、梅香与原告签订最高额借款合同一份，约定杨鸿、梅香可自2015年6月8日至2017年6月8日期间向原告在70万元借款本金额度内申请借款。同日，原告与被告同明装饰、张晓俊、圣邦电气签订《最高额保证合同》一份，约定由上述三被告为被告杨鸿、梅香的上述借款承担连带保证责任。2015年12月15日，原告同杨鸿、梅香签订65万元本金的借款借据，约定2016年6月15日到期，原告完成了汇款义务。而到期后，原告向借款人多次催要无果，保证人亦未承担保证责任。
杨鸿、梅香、同明装饰、张晓俊、圣邦电气未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：2015年6月8日，原告（乙方）与被告杨鸿、梅香（甲方）签订了编号为扬信农贷高借字[2015]第060802号《最高额借款合同》一份，约定甲方自2015年6月8日起至2017年6月8日止，可在人民币70万元的借款本金额度内向乙方申请借款，借款月利率以借款借据为准，利息按月结算，结息日为每月的10号，若甲方不按期归还借款本金又未获展期，则从借款逾期之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计算罚息，并约定甲方应承担乙方实现债权的一切费用，代理费按诉讼或仲裁标的额的5%计算。
同日，被告同明装饰、张晓俊、圣邦电气同原告签订了编号为扬信农贷高保字[2015]第060802号《最高额保证合同》，约定由上述三被告为被告杨鸿、梅香向原告所借70万元最高额内的借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之次日起两年。
2015年12月15日，原告向被告杨鸿账户汇去65万元，后者同日向原告出具借据一份，均载明：金额65万元，月利率18‰，借款日期自2015年12月15日至2016年6月15日，还款方式为到期还本按期还息。为实现该笔债权，原告与江苏苏瑞律师事务所签订《委托代理合同》一份，原告同意向后者支付律师代理费3.39万元。
诉讼中，原告向本院提交利息清单一份，对利息的计算方式进行了说明，截止2016年7月7日，被告尚欠到期利息27446.33元。
以上事实，有原告提供的组织机构代码证、营业执照、身份证复印件、最高额借款合同、最高额担保合同、借据、汇款凭证、委托代理合同以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告杨鸿、梅香借原告人民币65万元的事实，有最高额借款合同、收据以及汇款凭证为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告杨鸿、梅香久拖不还，显属不当，故原告要求被告杨鸿、梅香偿还借款本金65万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告杨鸿、梅香未按期支付利息，现原告要求其承担尚欠利息27446.33元并自2016年7月8日起至实际还款之日按月息1.8%承担利息，利息计算时间符合合同约定，利率不超过法律规定，本院予以支持。律师代理费在借款合同中有明确约定，亦有委托代理合同相佐，且该费用亦未超出《江苏省物价局江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》（苏价费〔2013〕421号）标准，本院予以支持。
被告同明装饰、张晓俊、圣邦电气与原告签订《最高额保证合同》，承担连带保证责任，保证范围包括主债权的本金、利息、罚息及实现债权的费用等，故原告要求同明装饰、张晓俊、圣邦电气承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鸿、梅香借原告扬中市信达农村小额贷款有限公司人民币本金650000元及利息（本金650000元，自2016年7月8日至实际还款之日按月息1.8%承担利息，另加前期未支付利息27446.33元），限于本判决生效后十日内还清；
二、被告杨鸿、梅香应当承担原告扬中市信达农村小额贷款有限公司的律师代理费33900元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告扬中市同明装饰工程有限公司、张晓俊、镇江圣邦电气有限公司对上述本息及律师代理费承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨鸿、梅香追偿。
如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账号：11×××16）。
案件受理费10913元，减半收取5456.50元由五被告负担(原告已垫付，五被告在偿还上述款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 员 张卫国
二〇一六年九月二十二日
法官助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初753号
原告王一民。
被告深圳市卫生和计划生育委员会，住所地广东省深圳市罗湖区田贝一路21号大院。
法定代表人罗乐宣，该委员会主任。
原告王一民诉被告深圳市卫生和计划生育委员会行政不作为及行政赔偿纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年8月，原告作为受害人向被告举报深圳希玛林顺潮眼科医院肖月影、朱先雷、刘柏江均无合法有效的《大型医用设备（眼科准分子激光治疗仪）上岗证）》。其中朱先雷、刘柏江无医疗卫生技术人员资格证书，涉嫌非法从事眼科准分子激光手术医疗工作。被告于当年9月29日作出答复，称“经调查，未发现希玛林顺潮眼科医院医务人员肖月影、朱先雷、刘柏江存在违法行医行为。”卫生部《准分子激光角膜屈光手术质量控制标准》及《广东省准分子激光角膜屈光手术管理规范》明确强制性规定如下：1.手术医师应持有中华人民共和国医师资格证书、医师执业证书和中华人民共和国卫生部“大型医用设备（眼科准分子激光治疗仪）上岗合格证”，并具有眼科主治医师或以上职称。2.门诊医师应持有中华人民共和国医师资格证书及医师执业证书的眼科医师。3.护士应持有中华人民共和国护士资格证书和执业证书。4.激光机操作人员应持有中华人民共和国卫生部“大型医用设备（眼科准分子激光治疗仪）上岗合格证”。被告作为卫生行政部门，无视国家法律法规，无视国家及省级卫生行政机关制定的医疗技术规范性文件的强制性规定对深圳希玛林顺潮眼科医院的违法医疗行为未作出任何行政处罚，严重不履行法定职责。依据《行政诉讼法》第十一条、第六十七条，《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条的规定，请求判令：1.认定被告不履行法定职责；2.判决被告依法吊销深圳希玛林顺潮眼科医院《医疗机构执业许可证》；3.判决被告赔偿原告精神抚慰金350万元整。
经审理查明，原告曾于2015年10月向深圳市罗湖区人民法院起诉被告（案号为（2015）深罗法行初字第322号），原告在该案中提出的诉讼请求与本案第一、二项诉讼请求相同，罗湖区人民法院已对该案作出一审判决。另，原告没有提交证据证明其曾向被告提出赔偿精神抚慰金的申请。
本院认为，原告第一项和第二项诉讼请求属于重复起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款关于“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”的规定，原告要求被告赔偿精神抚慰金350万元应当先向赔偿义务机关提出申请，但原告没有举证证明其已提出申请，同时由于原告第一、二项诉讼请求属于重复起诉，故原告第三项诉讼请求不符合上述法律规定的一并提出赔偿请求的起诉条件，依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王一民的起诉。
原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏广瑛（兼）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第191号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人那某某，出生于黑龙江省阿城市，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月11日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2015）58号起诉书指控被告人那某某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人那某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月26日22时36分，被告人那某某酒后驾驶黑LK60**号别克轿车，沿哈尔滨市道里区康安路由北向南行驶至埃德蒙顿路路口北侧时，将前方等候信号灯的被害人李某某驾驶的黑A27A**号丰田轿车尾部撞坏。事故发生后，双方因协商赔偿未果发生厮打，那某某将李某某头面部打伤。经公安医院诊断，李某某面外伤软组织挫裂伤，头外伤软组织挫伤，左眼钝挫伤。经检验，送检的那某某血液乙醇含量为198.91mg／100ml，达到醉酒驾车标准。经侦查，公安机关于2014年11月26日在哈尔滨市道里区将被告人那某某抓获。民事赔偿部分双方已经达成和解，那某某赔偿李某某经济损失人民币4万元。
上述事实，被告人那某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、被害人李某某陈述、驾驶人信息查询结果、机动车查询结果、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液酒精含量检验司法鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明、现实表现、和解协议及那某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人那某某能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人那某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年4月30日起至2015年10月29日止。罚金已缴纳本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘晓昱
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3758号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男，住宁乡县，系该公司员工。
被告：喻昭明，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告喻昭明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司以无法找到被告为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 李红波
二〇一七年九月六日
书记员 邓 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第5226号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人青龙，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人宝音德力格尔，男，蒙古族，信用社职工。
被告吉林巴音，男，蒙古族，农民。
被告都冷宝力高，男，蒙古族，农民。
被告巴义拉，男，蒙古族，农民。
被告呼日查，男，蒙古族，农民。
被告参丹，女，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人青龙到庭参加诉讼。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告吉林巴音在我社借款20000元，到期日为2015年3月1日，由被告都冷宝力高、巴义拉、呼日查、参丹担保。贷款到期后经我社多次索要，五被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求五被告立即偿还贷款本息24478.40元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了以下证据：1、2012年9月16日，最高额保证担保合同一份，证明被告吉林巴音在我社借款20000元，被告都冷宝力高、巴义拉、呼日查、参丹为其提供担保。2、2014年3月19日，福农卡专业凭证一枚，证明被告吉林巴音借款20000元。
被告吉林巴音未作答辩，亦未提举证据。
被告都冷宝力高未作答辩，亦未提举证据。
被告巴义拉未作答辩，亦未提举证据。
被告呼日查未作答辩，亦未提举证据。
被告参丹未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述及原告的举证意见，依据证据规则的规定，原告提举的最高额保证担保合同与福农卡专业凭证符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年9月16日,原被告签订合同，约定原告在2012年9月16日至2015年8月31日期限内，在人民币40000元最高限额内，向借款人吉林巴音提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告都冷宝力高、巴义拉、呼日查、参丹承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年3月19日，被告吉林巴音在原告处借款20000元，约定按利率11.4�计算利息，同时约定2015年3月1日偿还借款本息,2015年10月26日以前，被告共偿还借款本金9732.36元，剩余借款本金10273.49元未能偿还。现原告提起诉讼要求五被告偿还借款本息10273.49元（利息计算到2015年10月27日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告吉林巴音之间的借款合同关系合法有效。故本院对原告要求被告吉林巴音偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告都冷宝力高、巴义拉、呼日查、参丹作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告都冷宝力高、巴义拉、呼日查、参丹承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故本院对原告要求被告都冷宝力高、巴义拉、呼日查、参丹偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告都冷宝力高、巴义拉、呼日查、参丹承担保证责任后，有权向债务人吉林巴音追偿。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林巴音于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金10267.64元，利息5.85元（利息计算到2015年10月27日），合计10273.49元；
二、被告都冷宝力高、巴义拉、呼日查、参丹对以上借款本息承担连带偿还责任，被告都冷宝力高、巴义拉、呼日查、参丹承担保证责任后，有权向被告吉林巴音追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告负担。邮寄费80元，由被告都冷宝力高、巴义拉、呼日查、参丹各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 明 迪
代理审判员 贺 永
人民陪审员 刘 川
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孟根敖都