wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终146号
上诉人（原审原告、反诉被告）段崇峰，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人庄延峰，男，1963年1月8日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）刘彦国，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人段崇峰因与被上诉人刘彦国物权保护纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，1998年3月，刘彦国与马套村委会签订《山林租赁经营权合同》一份，约定刘彦国承包位于大烟厂子公路西山场约3.75亩，土地0.5亩，四至为东至河沟东楞，西至六队地片，南至河沟，北至六队地片，合同中承包方名称为刘延国，经查，与刘彦国系同一人。2004年11月18日，济南市长清区林业局向被告颁发济长林证字（2004）第00234号林权证，确认了被告对上述林地的使用权。为确定双方诉争土地方位，原审法院组织双方当事人对现场进行勘验，确定涉案土地位于河沟北侧，西南、正南、东南侧以河沟走向为界，西沿南北长9.5米，东沿南北长12.5米，经石屋处，西侧东西长40米。原告对勘验笔录提出异议，并提交加盖北马套村人民调解委员会公章的测量图一份。2015年5月19日，马套村委会出具证明一份，内容为：“兹有我村村民段崇峰，是六组组员，段崇峰与刘彦国所争议的土地，为原六组人均所分承包地归段崇峰经营。特此证明。马套村村民委员会2015年5月19日。”此外，段崇峰提交证明复印件一份，证实涉案土地归段崇峰，由原分地人员签字，北马套村人民调解委员会在复印件上加盖公章。2015年6月5日，马套村委会出具证明一份，证明段崇峰于2015年2月将争议土地中的树木砍伐，刘彦国主张段崇峰砍伐树木品种和数量同反诉状中记载，刘彦国认可曾砍伐部分树木，但对数量、品种予以否认。2015年6月8日，马套村委会又出具证明一份，证实刘彦国承包山林合同3.75亩，并自1998年至2015年期间按时交纳作物。段崇峰、刘彦国对涉案土地使用权归属存有争议，为此诉至法院，双方形成诉讼。
原审法院认为，经现场勘验，段崇峰、刘彦国争议土地位于刘彦国提交的登记在刘彦国名下济长林证字（2004）第00234号林权证记载范围内，虽段崇峰对勘验情况存有异议，但其单方提交加盖北马套村人民调解委员会测量数据，显然不具有证明效力。段崇峰提交马套村委会证明，证实争议土地使用权归段崇峰，同时马套村又在此后出具证明，证实刘彦国承包3.75亩土地并按时履行交纳作物的义务，与此前证明相互矛盾。显然，段崇峰的举证证明效力远小于刘彦国提交的承包合同和林权证等证据，因此争议土地使用权属归刘彦国，段崇峰要求刘彦国恢复土地原貌，赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。刘彦国要求赔偿砍伐其树木造成的经济损失，但对被伐树木种类、数量未充分举证，亦无法通过评估确定具体经济损失，因此原审法院无法支持。因段崇峰、刘彦国分歧较大，致使本案调解不成。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、驳回段崇峰对刘彦国的诉讼请求。
二、驳回刘彦国对段崇峰的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由段崇峰负担；反诉案件受理费50元，由刘彦国负担。
上诉人段崇峰不服原审判决上诉称，涉案土地是上诉人段崇峰合法经营的土地，涉案土地的测量数据是有马套村集体领导成员，村调解委员会成员及被上诉人在场进行测量，被上诉人刘彦国是认可的，并且在测量数据上签字。被上诉人承包的土地四至明确，不包括此涉案土地。因此，应依法撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人刘彦国答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，段崇峰提交加盖北马套村人民调解委员会测量数据，证实争议土地使用权归段崇峰，同时马套村又在此后出具证明，证实刘彦国承包3.75亩土地并按时履行交纳作物的义务，两证明相互矛盾，马套村人民调解委员会测量数据没有其他证据相互印证，因此，原审法院认为此证据不具有证明效力，并无不当。原审法院经现场勘验，段崇峰、刘彦国争议土地位于刘彦国提交的登记在刘彦国名下济长林证字（2004）第00234号林权证记载范围内，虽然段崇峰对勘验情况存有异议，但段崇峰提交的证据不能推翻刘彦国提交的承包合同和林权证等证据，因此争议土地使用权属归刘彦国，段崇峰要求刘彦国恢复土地原貌，赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，上诉人段崇峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人段崇峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一六年三月二十八日
书记员 邢春艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5524号
原告张桂丽。
被告石铁。
被告于晓敏。
原告张桂丽诉被告石铁、于晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂丽到庭参加诉讼，被告石铁、于晓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂丽诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2016年在原告处赊欠化肥和农药，累计欠款6,510元，被告为原告出具欠据1枚，此款被告至今未给付。为此起诉，要求二被告立即偿还欠原告化肥和农药款6,510元。
被告石铁、于晓敏未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告于2016年2月3日在原告张桂丽处赊欠化肥和农药，累计欠款6,510元，被告为原告出具欠据1枚，欠据内容：人民币陆仟伍佰壹拾元￥6510.00元，欠款人石铁、于晓敏签名并具时间。此款被告至今未给付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠据1枚。本院调取建平县人民法院（2016）辽1322民初5229号卷宗中婚姻记录表、庭审记录、判决书在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告提供二被告书写的在原告处赊购化肥和农药的欠据，证明拖欠原告货款的事实。经原告催要，被告应给付原告所欠货款。因此原告要求二被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石铁、于晓敏于本判决发生法律效力后5日内偿还原告张桂丽欠款6,510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石铁、于晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈文洋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1545号
原告苏英，女，1964年9月13日生，居民身份证号码3210831964********，汉族，住兴化市丰收新村南巷*号。
委托代理人（特别授权）翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告何珍余，男，1969年3月10日生，居民身份证号码3210831969********，汉族，住兴化市九顷花园别墅***号。
被告唐柏兰，女，1964年4月10日生，居民身份证号码3212811964********，汉族，住址同上。
原告苏英与被告何珍余、唐柏兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告何珍余、唐柏兰经本院公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苏英诉称，两被告因经营所需于2011年5月16日、9月15日分别向原告借款20万元、30万元，合计50万元，此款至今未偿还。故起诉要求两被告立即偿还借款50万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
被告何珍余、唐柏兰未答辩。
经审理查明，被告何珍余、唐柏兰于2011年5月16日、2012年9月15日分别向原告借款20万元、30万元，分别出具借条一份。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告苏英与被告何珍余、唐柏兰间债权债务关系事实清楚，合法有效。双方当事人未约定借款利息，原告要求被告承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告何珍余、唐柏兰于本判决生效后立即偿还原告苏英借款50万元及利息（从2016年3月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元合计1110元由被告何珍余、唐柏兰负担。公告费560元原告已垫付，故被告在履行上述判决义务时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868）。
审 判 长 姚卫强
代理审判员 李 静
人民陪审员 王 磊
二〇一六年六月二十五日
见习书记员 杨正松
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2110号
原告：赵晓春，女，1971年11月27日出生，汉族，个体从业人员。
委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：克拉玛依区竹溪一号美食村。
经营者：赖小花，女，1987年9月29日出生，汉族，住克拉玛依区乐园小区**幢*单元*号，身份证号码：×××。
原告赵晓春与被告克拉玛依区竹溪一号美食村买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓春及其委托诉讼代理人黄明军，被告克拉玛依区竹溪一号美食村之经营者赖小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款54110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2015年，原告给被告克拉玛依区竹溪一号美食村供应鸡肉等食材原料。2016年7月17日，经双方结算，被告尚欠原告食材货款54110元。当日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：”克拉玛依区竹溪一号美食村欠赵晓春（身份证号：×××）货款54110元整（伍万肆仟壹佰壹拾元整），特此证明。”因被告至今未向原告履行支付货款的义务，故原告诉至本院。
被告克拉玛依区竹溪一号美食村辩称，对原告出具的欠条及送货单认可，但赖小花仅是登记经营者，事实上该店是赖小花与石栋、李昊原、段磊四人共同合伙，原告应当向全部合伙人主张权利。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告克拉玛依区竹溪一号美食村的登记经营者系赖小花，其经营范围：正餐服务、食品零售。2015年8月至2016年3月期间，原告陆续向被告竹溪一号美食村供应食材。2016年7月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：”欠条竹溪1号美食村欠赵晓春身份证号：×××货款￥54110元整（伍万肆仟壹佰壹拾元整.特此证明.克拉玛依市竹溪一号美食村2016.7.17”。因被告至今未向原告支付上述货款，故原告诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案中，原告向被告供应货物。后经双方核算共欠原告货款54110元，故应及时偿还。现被告对原告主张的债权未提出异议，但辩称原告应当向所有合伙人主张债权，因被告对其辩称未提交任何证据予以证实，故本院对被告的辩称依法不予采信。故原告要求被告支付货款54110元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告克拉玛依区竹溪一号美食村于本判决生效之日起三日内向原告赵晓春支付货款54110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.37元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依区竹溪一号美食村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员陈疆伟
二〇一六年十月二十四日
书记员刘飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新0203民初2110号原告：赵晓春，女，1971年11月27日出生，汉族，个体从业人员。委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。被告：克拉玛依区竹溪一号美食村。经营者：赖小花，女，1987年9月29日出生，汉族，住克拉玛依区乐园小区**幢*单元*号，身份证号码：×××。原告赵晓春与被告克拉玛依区竹溪一号美食村买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓春及其委托诉讼代理人黄明军，被告克拉玛依区竹溪一号美食村之经营者赖小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款54110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2015年，原告给被告克拉玛依区竹溪一号美食村供应鸡肉等食材原料。2016年7月17日，经双方结算，被告尚欠原告食材货款54110元。当日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：”克拉玛依区竹溪一号美食村欠赵晓春（身份证号：×××）货款54110元整（伍万肆仟壹佰壹拾元整），特此证明。”因被告至今未向原告履行支付货款的义务，故原告诉至本院。被告克拉玛依区竹溪一号美食村辩称，对原告出具的欠条及送货单认可，但赖小花仅是登记经营者，事实上该店是赖小花与石栋、李昊原、段磊四人共同合伙，原告应当向全部合伙人主张权利。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告克拉玛依区竹溪一号美食村的登记经营者系赖小花，其经营范围：正餐服务、食品零售。2015年8月至2016年3月期间，原告陆续向被告竹溪一号美食村供应食材。2016年7月17日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：”欠条竹溪1号美食村欠赵晓春身份证号：×××货款￥54110元整（伍万肆仟壹佰壹拾元整.特此证明.克拉玛依市竹溪一号美食村2016.7.17”。因被告至今未向原告支付上述货款，故原告诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。本案中，原告向被告供应货物。后经双方核算共欠原告货款54110元，故应及时偿还。现被告对原告主张的债权未提出异议，但辩称原告应当向所有合伙人主张债权，因被告对其辩称未提交任何证据予以证实，故本院对被告的辩称依法不予采信。故原告要求被告支付货款54110元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告克拉玛依区竹溪一号美食村于本判决生效之日起三日内向原告赵晓春支付货款54110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.37元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依区竹溪一号美食村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员陈疆伟二〇一六年十月二十四日书记员刘飞
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执40号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。
负责人王兵，行长。
被执行人筠连县兔子湾煤业有限公司。
法定代表人徐仕元。
被执行人筠连县武德煤业有限公司。
法定代表人程海波。
被执行人筠连县大田煤业有限责任公司。
法定代表人程海波。
被执行人筠连县新田煤业有限公司。
法定代表人杨尚楷。
被执行人贵州楷森房地产开发有限公司。
法定代表人杨洋。
被执行人宜宾市筠连县玉峰实业有限公司。
法定代表人汤明敏。
被执行人杨尚楷，男，汉族。
被执行人汪国荣，女，汉族。
被执行人徐仕元，男，汉族。
被执行人黄思超，女，汉族。
被执行人程海波，男，汉族。
被执行人杨洋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）川民初字第63号民事判决受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行筠连县兔子湾煤业有限公司、筠连县武德煤业有限公司、筠连县大田煤业有限责任公司、筠连县新田煤业有限公司、贵州楷森房地产开发有限公司、宜宾市筠连县玉峰实业有限公司、杨尚楷、汪国荣、徐仕元、黄思超、程海波、杨洋借款担保合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川执40号上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行筠连县兔子湾煤业有限公司、筠连县武德煤业有限公司、筠连县大田煤业有限责任公司、筠连县新田煤业有限公司、贵州楷森房地产开发有限公司、宜宾市筠连县玉峰实业有限公司、杨尚楷、汪国荣、徐仕元、黄思超、程海波、杨洋借款担保合同纠纷一案，由四川省自贡市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王用才
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 茅 勇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 媛
云南省永平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2928民初12号
原告：马璋，男，汉族，1987年4月23日生，城镇居民。
被告：张永林，男，汉族，1970年8月1日生，汉族，浙江省瑞安市人。未到庭。
原告马璋诉被告张永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告马璋到庭参加诉讼，被�张永林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，被告张永林以种植药材为由，向原告借现金40万元。因双方是朋友关系，故有两个月不计算利息，有利息的借款期限一年，自2014年12月10日至2015年12月9日。双方约定月息2分，逾期利息为3-5分。借款到期后，原告不仅未归还借款，反而下落不明，逃避债务。原告只能向法院提起诉讼，要求被告归还借款40万元，支付借款期间的利息，逾期利息按3分计算，计算至还清借款时止。
被告张永林经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交相关诉讼材料。
针对上述诉讼主张，原告向本院提交如下证据：
借条一份，证明2014年10月10日被告向原告借款40万元元，借款期限一年，并约定借款期间的利息为月息2分，逾期利息3-5分的事实。
经审查，原告提交的借条真实、合法，证据与本案有关联，本院予以确认。
根据庭审和本院确认的证据，本院认定如下法律事实：
2014年10月10日，被告张永林向原告马璋借现金40万元，其中两个月无借款利息，有利息的借款期限一年，自2014年12月10日至2015年12月9日。被告出具给原告借条一张，双方约定借款期间的利息为月息2分，逾期利息为3-5分。借款到期后，被告未归还借款。原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款40万元，支付借款期间的利息，逾期利息按3分计算，计算至还清借款时止。
本院认为：原告马璋与被告张永林之间的借款合同成立有效，应受法律保护。原告履行了合同义务，被告未按合同约定履行义务，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按月息2分（年利率24%）支付借款期间的利息符合法�规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”中国人民银行2014年同期贷款一年期的年利率为5.6%，原告主张的逾期利息3分已经超过年利率的24%，本院不予支持，应当按年利率24%计算逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告张永林于本判决生效后三十日内返还原告马璋借款本金人民币400000元。
二、被告张永林于本判决生效后三十日内支付原告马璋借款期间的利息96000元（自2014年12月10日起至2015年12月9日止，按年利率24%，本金400000元计算）。
三、被告张永林于本判决生效后三十日内支付原告马璋逾期利息，自2015年12月10日起至还清借款之日止，按年利率24%，本金400000元计算。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，保全费5000元，由被告张永林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行法律文书所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律文书所确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 程崇林
审 判 员 王文明
人民陪审员 马义军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 余吴倩
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1571号
原告唐某某，女，1987年XX月XX日生，汉族，农民，现住榆树市正阳街十二委副组，身份证号码2321031987XXXX7040。
被告罗某某，男，1980年XX月XX日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号码2207241980XXXX021X。
本院在审理原告唐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉罗某某离婚纠纷一案。
本院认为，原告唐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告唐某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 哲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第1032号
原告：吉林市龙潭区金珠镇金珠村民委员会，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：王志刚，该村村主任。
委托代理人：任治国，男，1986年10月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：金宝库，男，1960年7月6日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：龙艳芬，女，1963年3月22日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市龙潭区金珠镇金珠村民委员会（以下简称“金珠村委会”）诉被告金宝库、龙艳芬不当得利纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金珠村委会的委托代理人任治国，被告金宝库及其委托代理人赵立明、被告龙艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金珠村委会诉称：2001年5月，被告金宝库与本村村民张士祥为方便生产，口头达成协议，将各自承包土地中的1亩耕地互换使用。互换期限为整个承包期内，该合同已经履行12年。2013年，被告与张士祥互换土地被征占，金宝库以互换土地未经法定程序登记备案无效为由，向金珠村委会申请领取了征地补偿款，金珠村委会也已将征地补偿款发放给金宝库。张士祥认为土地承包经营权互换合同有效，于2013年11月向吉林市龙潭区人民法院提起诉讼。经审理法院一审作出（2013）龙民一初字第773号民事判决书，判决张士祥与金宝库于2001年5月口头订立的土地经营权互换合同有效。金宝库不服一审判决，向吉林市中级人民法院提出上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。张士祥以合同有效为由，主张土地补偿款，并阻碍施工。为了不影响晨鸣纸业铁路线施工进度，金珠村委会鉴于两级人民法院作出的终审判决，认为土地补偿款应由张士祥所有，故又向张士祥发放了土地补偿款。被告金宝库自愿签订保证书，被告龙艳芬是保证人，同意返还补偿款，但迟迟不予履行。经多次协商未果，故原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告金宝库、龙艳芬向原告返还土地补偿款114,450.00元及利息（按照中国人民银行同期存款利率，从2013年9月13日至2015年10月27日计息）；2、本案诉讼费由被告支付。
被告金宝库辩称：原告在诉请中也说明了被告与张士祥的1亩土地是互换使用，双方并没有办理土地转让变更手续，只是互相临时性使用。一旦任何一方土地发生其他改变，就应由土地权利人来处置相应的任何事情，以各自农村土地承包经营权证为主。原告给被告发放的土地补偿款，是依据被告土地承包经营使用权利发放的，原告给被告发放的土地补偿款是合理、合法的，不存在不当得利问题。被告的土地被征用，被告有权利收取土地补偿款，临时互换土地使用也自然终止，被告已将互换的土地交还对方。原告的诉求是无理无据的，因被告所领取的补偿款是被告经营的承包地被征用所得，并没领取他人征地补偿款，所以，被告不可能将应得的土地补偿款退给原告。如果土地补偿费应该给张士祥，只能由张士祥起诉被告追要征地补偿款，而不应该由原告起诉被告，向被告追要征地补偿款，原告在本案不具备主体资格。被告依据法律规定，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费。
被告龙艳芬的答辩意见同被告金宝库答辩意见。
经审理查明：被告金宝库与张士祥系原告村村民。2001年5月，被告金宝库与张士祥口头协商互换1亩土地。被告金宝库与张士祥土地互换后，张士祥换得的1亩土地被晨鸣纸业铁路项目征占。为保障晨鸣纸业铁路项目顺利建设，经原告组织协商，被告金宝库与张士祥达成协议：原告先将土地补偿款支付给被告金宝库，待确定土地权属后对土地补偿款进行重新分配。张士祥因土地权属起诉，经本院及吉林市中级人民法院判决，被告金宝库与张士祥于2001年5月口头订立的换地合同有效。该判决于2014年10月11日发生法律效力。判决生效后被告金宝库并未将土地补偿款退还张士祥，原告为保障晨鸣纸业铁路项目建设将土地补偿款再次发放给张士祥。诉争土地补偿款为114,450.00元。另查明，被告金宝库与被告龙艳芬系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：晨鸣纸业铁路专用线用地补偿款明细表、吉林市龙潭区金珠镇金珠村民委员会给张士祥发放土地补偿款的收据、吉林市龙潭区金珠镇金珠村民委员会及吉林市龙潭区金珠镇人民政府出具的情况说明、龙艳芬签订的保证书、（2013）龙民一初字第773号民事判决书、（2014）吉中民一终字第511号民事判决书及生效证明、证人张士祥的证人证言、证人靳德礼的证人证言。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，被征占土地的权属已经生效判决予以明确，两名被告已无取得诉争土地补偿款的合法根据，且因该诉争土地补偿款的发放主体为原告，故对于原告要求被告金宝库、龙艳芬返还土地补偿款114,450.00元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因两名被告领取土地补偿款的时间为2013年9月13日，故对于原告要求被告按照中国人民银行同期存款利率，给付从2013年9月13日至2015年10月27日利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告金宝库、龙艳芬于本判决生效后立即返还原告吉林市龙潭区金珠镇金珠村民委员会土地补偿款114,450.00元；
二、被告金宝库、龙艳芬于本判决生效后立即给付原告吉林市龙潭区金珠镇金珠村民委员会以114,450.00元为本金，按照中国人民银行同期存款利率，从2013年9月13日计算至2015年10月27日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,589.00元，由被告金宝库、龙艳芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年二月一日
代理书记员 祖雨晴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申48号
再审申请人（原审被告）：于来举，男，汉族，1971年1月14日生，住吉林省大安市。
委托代理人：计红军，吉林普卓律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：黄建新，男，汉族，1955年1月1日生，住吉林省白城市洮北区。
委托代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
再审申请人于来举因与被申请人黄建新合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：于来举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年九月九日
书 记 员 辛庚元
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1425号
上诉人（原审被告）：江苏硕延光学眼镜有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人：张美红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号。
负责人李云霞，该行行长。
委托诉讼代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏迈技科技有限公司，住所地丹阳市高新技术产业集中区庆丰路6号。
法定代表人：王海英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海英。
被上诉人（原审被告）：姜伟琴。
被上诉人（原审被告）：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地丹阳市云阳工业园。
法定代表人：吴光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马鑫，该公司职工。
上诉人江苏硕延光学眼镜有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司镇江分行、江苏迈技科技有限公司、王海英、姜伟琴、江苏鱼跃医疗设备股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明镇江市润州区人民法院于2017年4月11日向上诉人江苏硕延光学眼镜有限公司邮寄送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理，上诉人江苏硕延光学眼镜有限公司于2017年4月12日签收。现上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏硕延光学眼镜有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨 智
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1425号上诉人（原审被告）：江苏硕延光学眼镜有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村。法定代表人：张美红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市电力路18号。负责人李云霞，该行行长。委托诉讼代理人郭永林、王云，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏迈技科技有限公司，住所地丹阳市高新技术产业集中区庆丰路6号。法定代表人：王海英，该公司董事长。委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海英。被上诉人（原审被告）：姜伟琴。被上诉人（原审被告）：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地丹阳市云阳工业园。法定代表人：吴光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鑫，该公司职工。上诉人江苏硕延光学眼镜有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司镇江分行、江苏迈技科技有限公司、王海英、姜伟琴、江苏鱼跃医疗设备股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明镇江市润州区人民法院于2017年4月11日向上诉人江苏硕延光学眼镜有限公司邮寄送达了《上诉案件受理费催交通知》，限其收到该通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳将按自动撤回上诉处理，上诉人江苏硕延光学眼镜有限公司于2017年4月12日签收。现上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏硕延光学眼镜有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  季 晖二〇一七年七月三日书 记 员  杨 智
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4984号
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会，住所地建平县太平庄镇要道吐村。
法定代表人王福民，主任。
委托代理人李正林。
被告刘子成。
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会诉被告刘子成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会的法定代表人王福民及委托代理人李正林，被告刘子成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县太平庄镇要道吐村民委员会诉称，2008年10月1日被告在原告的土地上修建大棚，2009年1月1日原、被告签订土地承包合同，被告修建大棚占用原告土地1.78亩，每亩土地承包费400元，缴款时间为三个阶段，2009年1月1日交纳2009年至2011年三年承包费，2012年1月1日交纳2012年至2017年土地承包费，2018年1月1日交纳2018年至2023年土地承包费。被告在承包该大棚土地时，预交押金2,000元用于抵顶土地承包费，被告现尚欠原告2009年至2011年承包费4元，2012年至2017年承包费4,008元，合计欠土地承包费4,012元，为此起诉，要求被告偿还所欠土地承包费款4,012元。
被告刘子成辩称，原告没有给我丈量过大棚土地的亩数，另外还有建平县太平庄镇人民政府应该给我的大棚补贴款还有3,000元原告在建平县太平庄镇人民政府支取后没有给付我。我现在欠原告多少土地承包款双方没有结算。
经审理查明，2009年1月1日原、被告签订《要道吐村暖棚建设合同书》，约定被告修建大棚占用原告土地1.67亩，土地承包期限15年，每亩土地承包费400元，交纳承包费时间为三个阶段，2009年1月1日交纳2009年至2011年三年承包费，2012年1月1日交纳2012年至2017年土地承包费，2018年1月1日交纳2018年至2023年土地承包费。合同签订后，原告将承包地交给被告，扣除被告预交押金2,000元，现尚欠原告2009年至2011年承包费4元，2012年至2017年承包费4,008元，合计欠土地承包费4,012元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的《要道吐村暖棚建设合同书》、收缴2009年至2017年9年苗圃大棚承包费表格在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原被告承包土地合同关系成立并生效，被告现尚欠原告土地租赁费4,012元的事实成立，其应按合同约定向原告交纳土地承包费，因此原告要求被告刘子成给付拖欠土地承包费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告未丈量大棚实际占地亩数未有证据证明，故应以合同约定亩数为准。被告辩解建平县太平庄镇人民政府应该给被告的大棚补贴款还有3,000元原告在建平县太平庄镇人民政府支取后没有给付被告，因该数额原告不予认可，存在争议，且大棚补贴款与本案不属于同一法律关系，故被告此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告刘子成于本判决发生法律效力后3日内给付拖欠原告土地承包费4,012元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘子成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈文洋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初651号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人翟某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省武宁县，公民身份号码×××2618。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]584号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人翟某、被害人刘某的委托代理人肖东到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人翟某与懋郡电子厂曾有合作。2016年2月2日，翟某去到东莞市塘厦镇林村西湖懋郡电子厂办公室，向该厂副总经理被害人刘某索要货款，期间双方发生矛盾，且翟某以为刘嘲笑自己，便欲报复刘。至当日16时许，翟某携带一把菜刀再次去到懋郡电子厂办公室，持刀追砍刘某，致使刘的头部、耳部、肩膀受伤。后翟某又上到厂办公室三楼准备砍该厂总经理朱某时被现场群众控制。民警接报后赶赴现场将翟某抓获，并缴获作案工具菜刀一把。经法医鉴定，被害人刘某所受损失为轻伤一级。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人刘某的陈述，翟宏国等证人的证言，缴获菜刀等物证，抓获经过等书证，审讯录像等视听资料，被告人翟某的供述等证据，并据此认为被告人翟某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人如实供述自己的罪行，已赔偿被害人并取得谅解，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
在法庭上，被告人翟某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被害方提出已获得被告人一方的赔偿，对被告人的行为表示谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人翟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被害人与被告方达成和解协议，被告方已赔偿被害人刘某人民币160000元，被害人刘某出具谅解书对被告人表示谅解。
上述事实，被告人翟某在开庭审理时亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书以及验伤照片，菜刀一把，到案经过，户籍证明材料，扣押清单，调取证据清单，病历资料，和解协议，刑事谅解书以及收据，财产损伤赔偿协议，证人瞿某、胡某、朱某的证言以及辨认笔录，被害人刘某的陈述以及辨认笔录；被告人翟某的供述以及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人翟某已赔偿被害人并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人翟某的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡巍华
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢194号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号，企业注册号码13096014-9。
法定代表人张宏伟，职务：理事长。
委托代理人张德超，住木兰县。
被执行人王洪彦，个体户，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人王洪彦借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢194号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十二月十八日
书记员 鄢凤慧
文书内容黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢194号申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号，企业注册号码13096014-9。法定代表人张宏伟，职务：理事长。委托代理人张德超，住木兰县。被执行人王洪彦，个体户，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人王洪彦借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢194号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月十八日书记员  鄢凤慧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第342-1号
原告王桂茂。
被告青岛圣世达房地产开发有限公司。
法定代表人孙俊俊。
被告诸城市华龙房地产开发有限公司高密分公司。
被告诸城市华龙房地产开发有限公司。
本院受理的原告王桂茂与被告青岛圣世达房地产开发有限公司、诸城市华龙房地产开发有限公司高密分公司、诸城市华龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告诸城市华龙房地产开发有限公司开发的坐落于高密市健康路（南）1349号“状元府第”7号楼1号营业房一套。
查封期限三年，自2016年1月12日至2018年1月11日止。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一六年一月十二日
书记员 邱丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第3430号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王卫东。
委托代理人洪杭松。
委托代理人方国法。
被告陈小芳。
本院在审理原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告陈小芳物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告义乌市恒风物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 骆健雄
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第89号
申请执行人邹吉凯，男，汉族，1981年5月13日生，个体工商户，现住延吉市公园街。
被执行人张伟东，男，汉族，1982年2月15日生，吉林省林业调查规划院职工，现住延吉市北山街丹界委八组。
本院依据已发生法律效力的（2013）延民初字第751号民事调解书，依法向被执行人张伟东发出立案通知书、执行通知书、申报财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（给付欠款25，000.00元及利息、诉讼费224元、执行费278元），被执行人张伟东自动履行25，000.00元，申请执行人放弃其它请求并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 万有强
二〇一四年五月十三日
书记员 魏 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1225号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行。
负责人：张银宏。
委托代理人：徐乐琪。
被告：林丙举。
被告：黄寒窗。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行为与被告林丙举、黄寒窗金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林丙举立即偿还原告借款本金300000元、利息30124.68元、复息2078.08元及逾期利息（从2015年6月11日起以本息之和330124.68元为基数按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）；二、被告黄寒窗对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月11日，被告林丙举、黄寒窗与原告（原浙江温州瓯海农村合作银行新桥支行）签订了编号为瓯合银（2014）循保借字第8531120140013955号的《个人循环保证借款合同》，合同约定原告同意自2014年6月11日至2016年6月10日期间向被告林丙举循环发放借款，最高贷款限额为人民币30万元；每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告黄寒窗对上述合同项下发生的债务承担连带保证责任。
2014年6月11日，被告林丙举向原告借款30万元，并出具借款借据，载明：借款月利率8.5‰，到期日为2015年6月10日。截止2015年6月10日，被告林丙举尚欠原告本笔借款本金30万元、利息30124.68元、复息2078.08元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林丙举应在本判决生效后十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行借款本金300000元、利息30124.68元、复息2078.08元和逾期利息（从2015年6月11日起以本息之和330124.68元为基数按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）。
二、被告黄寒窗对上述款项偿付承担连带清偿责任。
三、被告黄寒窗在承担担保责任后，有权向被告林丙举追偿。
本案受理费6252元，公告费640元，由被告林丙举、黄寒窗负担（公告费已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 金 耘
人民陪审员 吴劲峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 杰
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院指定帐户。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第328号
上诉人（原审被告）莘守军。
被上诉人（原审原告）史振江。
委托代理人郝朝阳，河北盈华律师事务所律师。
上诉人莘守军因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莘守军，被上诉人史振江及其委托代理人郝朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年9月16日，被告经刘某介绍向原告借款90000元，口头约定借款期限为半个月。到期后，原告多次向被告催要借款无果。请求法院判决二被告履行还款义务。
原审法院经审理查明，2013年莘守军因其经营需要，分三次向原告史振江借款共计90000元。其中40000元系分两次通过介绍人刘某借给被告。另外50000元系被告因与张家口三辉农业开发有限公司合作，需要向该公司支付材料款，向原告史振江所借。原被告之间的借款并无约定利息，且被告一直没有偿还。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。原告史振江与被告莘守军的借贷关系明确，有二被告莘守军出具的欠条以及刘某的证人证言、莘守军出具的中国农业银行现金缴款单予以证实，对于被告莘守军所称其中50000元系原告作为合伙人直接打款至张家口三辉农业开发有限公司，故该50000元系原告作为合伙人的合伙投入，因被告向原告出具了欠条，且根据被告出具的中国农业银行现金缴款单的签名显示，该笔款项系被告莘守军存入张家口三辉农业开发有限公司的，根据证人刘某的证言，该笔款项也确是被告莘守军向原告史振江所借用于与张家口三辉农业开发有限公司的合作事宜。故原告史振江要求被告莘守军偿还90000元借款，依法应予支持。故判决，被告莘守军于本判决生效之日起十日内一次性给付原告史振江借款本金90000元。
宣判后，莘守军不服，向本院上诉称，一审法院认定事实不清。上诉人与三辉农业开发公司签订合作协议，后将其中一半工程转包给被上诉人。三辉公司要求缴纳10万元材料款，因合同原因，实际汇款人是被上诉人，该笔款项并非借款，故应由三辉公司退还。故请求二审法院改判偿还4万元借款。被上诉人史振江服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，其他事实双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上诉人莘守军向被上诉人史振江借款90000元的事实，有莘守军亲笔书写的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人莘守军应承担借款的给付责任，现被上诉人史振江要求返还借款本金的请求，本院予以支持。上诉人莘守军认为该笔借款是向三辉公司缴纳的材料款无相关证据予以证实，本院不予采信。上诉人莘守军认为其中5万元欠款应由三辉公司退还的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人莘守军负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一五年六月十五日
书记员 宋 力
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑一终字第128号
原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，曾用名赵某军，男，1976年8月12日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县，因犯寻衅滋事罪于2000年7月18日被判处有期徒刑四年，因犯抢夺罪于2005年11月24日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金七千元，2007年8月27日刑满释放，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人刘海强，曹县法律援助中心律师。
山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人赵某某犯故意伤害罪一案，于二Ｏ一五年九月七日作出（2015）历刑一初字第128号刑事判决，以被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人赵某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵某某要求撤回上诉，符合法律的有关规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某某撤回上诉。
山东省济南市历下区人民法院（2015）历刑一初字第128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾玉东
审 判 员 李锦铭
代理审判员 王玉洲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 亮
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第81-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司全州县支行，住所广西壮族自治区全州县全州镇桂黄北路27号。
代表人郭玉龙，行长。
被执行人胡伟。
被执行人蒋红莲，城镇居民。
被执行人蒋述富，个体工商户。
被执行人蒋春，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）灌民初字第360号民事判决书，于2013年9月5日向被执行人胡伟、蒋红莲、蒋述富、蒋春发出执行通知书，责令被执行人胡伟、蒋红莲、蒋述富、蒋春给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司全州县支行借款本金及利息75700.48元。但被执行人胡伟、蒋红莲、蒋述富、蒋春至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人蒋春在广西灌阳农村商业银行城中支行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋春所有的在广西灌阳农村商业银行城中支行的存款13170元（户名：蒋春，帐号：32×××35）至灌阳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一三年十一月二十五日
代�记员莫屈
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执字第81-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司全州县支行，住所广西壮族自治区全州县全州镇桂黄北路27号。
被执行人胡伟。
被执行人蒋红莲。
被执行人蒋述富。
被执行人蒋春。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）灌民初字第360号民事判决书，于2013年9月5日向被执行人胡伟、蒋红莲、蒋述富、蒋春发出执行通知书，责令被执行人胡伟、蒋红莲、蒋述富、蒋春给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司全州县支行借款本金及利息75700.48元。但被执行人胡伟、蒋红莲、蒋述富、蒋春至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人蒋春在广西灌阳农村商业银行城中支行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋春所有的在广西灌阳农村商业银行城中支行的存款13170元至灌阳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 莫 屈
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9250号
罪犯罗双文，男,1977年10月10日出生，汉族，云南省沧源县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年六月一日作出（2012）临中刑初字第124号刑事判决,以被告人罗双文犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第1010号裁定书裁定减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗双文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗双文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗双文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗双文减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月24日起至2025年4月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第14953号
原告上海知顺物业管理有限公司。
法定代表人冯文军。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告计龙。
被告王云芳。
原告上海知顺物业管理有限公司诉被告计龙、王云芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费738元（人民币，下同）。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告自2013年1月至2013年12月的物业管理费738元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告计龙、王云芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海知顺物业管理有限公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费738元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告计龙、王云芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年五月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03067号
原告程书红，女，1975年3月12日出生，汉族。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告马清清，男，1993年2月27日出生，汉族。
被告焦向涛，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。
负责人孙文龙。
本院在审理原告程书红诉被告马清清、焦向涛、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程书红于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程书红提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程书红撤回对被告马清清、焦向涛、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司的起诉。
案件受理费2００元，减半收取1００元，由原告程书红负担。
审判员 周 娜
二〇一五年十一月十一日
书记员 马英杰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03067号
原告程书红，女，1975年3月12日出生，汉族。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告马清清，男，1993年2月27日出生，汉族。
被告焦向涛，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。
负责人孙文龙。
本院在审理原告程书红诉被告马清清、焦向涛、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程书红于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程书红提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程书红撤回对被告马清清、焦向涛、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司的起诉。
案件受理费2００元，减半收取1００元，由原告程书红负担。
审判员 周 娜
二〇一五年十一月十一日
书记员 马英杰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03067号
原告程书红，女，1975年3月12日出生，汉族。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告马清清，男，1993年2月27日出生，汉族。
被告焦向涛，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。
负责人孙文龙。
本院在审理原告程书红诉被告马清清、焦向涛、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程书红于2015年11月1１日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程书红提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程书红撤回对被告马清清、焦向涛、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司的起诉。
案件受理费２００元，减半收取１００元，由原告程书红负担。
审判员 周 娜
二〇一五年十一月十一日
书记员 马英杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01216号
上诉人（原审原告）：王晓华，男，1975年2月16日出生，汉族，自由职业者，
委托代理人：忽军，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宇坤，女，1985年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张克霞，女，1980年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安徽省新百联房地产投资顾问有限公司。
法定代表人：林红兵，总经理。
委托代理人：任宽霞，女，该公司员工。
委托代理人：张仲翠，女，该公司员工。
上诉人王晓华因物权保护纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民一初字第00316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王晓华原审诉称：其与陈宇坤分别系长春都市豪庭北楼ll座602室和601室业主。2011年春节后，陈宇坤与张克霞未经有利害关系的业主的同意，擅自将其居住的601室住宅改造成宾馆，并在属整栋楼宇业主共有的外墙面上悬挂巨幅霓虹灯招牌及广告，以招揽他人到该宾馆住宿。自从该无证宾馆开业后，每天便有各色人等在楼道内频繁出入，使原本封闭管理的住宅楼成了人员流动频繁的公共场所。令人无法忍受的是，深夜经常有人无端拍打其家门要求住宿，严重影响休息，亦使其觉得生活环境失去安全感，为此，其多次要求陈宇坤与张克霞停止违法行为，但却拒不理睬。此后，其又多次要求安徽省新百联房地产投资顾问有限公司按照《物业管理服务委托合同》之规定，对陈宇坤与张克霞的上述违法行为进行监督和管理，但安徽省新百联房地产投资顾问有限公司不但不履行监督和管理的义务，反而以多收共用设施设备使用费来代替管理，使其为创造一个安全、文明、舒适的生活居住环境的承诺落空。其认为，陈宇坤与张克霞擅自将住宅改变为经营性用房，并在属全体业主共有的外墙面上悬挂巨幅霓虹灯招牌及广告，已严重影响了市容和他人的生活，扰乱了其生活小区的秩序，亦增加了电梯等共用设备的损耗，陈宇坤与张克霞的违法行为损害了包括其在内的全体有利害关系业主的权益，故应当承担停止侵害、排除妨碍等民事责任。安徽省新百联房地产投资顾问有限公司作为物业管理服务企业，应按照合同约定履行监督和管理的义务，但其在发现陈宇坤与张克霞擅自将住宅改造成宾馆时，却不予以制止，反而以多收共用设施设备适用费来代替管理，对进入小区内投宿的社会人员不但不进行盘问，也不进行任何登记记录，给小区安全造成严重的治安和消防安全等隐患，显然与陈宇坤、张克霞共同对其构成侵权。请求：一、判令陈宇坤和张克霞立即停止经营、停止侵害、排除妨害，并赔偿精神抚慰金1元；二、判令安徽省新百联房地产投资顾问有限公司对陈宇坤与张克霞的违法行为履行监督和管理的义务；三、本案诉讼费由三被告承担。
陈宇坤、张克霞原审未作答辩。
安徽省新百联房地产投资顾问有限公司（以下简称安徽新百联公司）原审辩称：从张克霞装修房屋开始，我公司就开始采取停用电梯等措施制止其开宾馆，并报告了合肥市公安局长淮派出所和工商部门，我公司尽到了自己的责任。张可霞安装的霓虹灯已经被城管部门拆除，招牌已经被拆下。涉案房屋张克霞现在用作出租，不是用作开办旅馆。王晓华的请求没有依据，请求法院驳回王晓华对我公司的诉讼请求。
合肥市瑶海区人民法院经审理查明：王晓华和陈宇坤分别系合肥市“长春都市豪庭”北楼D座602室和601室的业主，安徽新百联公司系“长春都市豪庭”小区的物业服务企业。2011年春节后，陈宇坤将自己所有的合肥市“长春都市豪庭”北楼D座601室出租于张克霞，张克霞承租该房屋用于开办宾馆。张克霞对房屋进行了装修，并在“长春都市豪庭”北楼D座六楼外墙面上悬挂霓虹灯招牌及广告。安徽新百联公司发现后，当即进行了制止，向张克霞送达了《整改通知书》，并报告了合肥市公安局长淮派出所、合肥市长淮街道城管执法中队。合肥市长淮街道城管执法中队及时将张克霞悬挂的霓虹灯招牌及广告取下，并将霓虹灯招牌粉碎。合肥市公安局长淮派出所警员亦上门制止。在此情况下，张克霞将房屋改变了用途，用于出租。目前该房屋的承租人系李春林（身份证号342623197101257219）。
合肥市瑶海区人民法院经审理后认为：陈宇坤作为合肥市“长春都市豪庭”北楼D座601室业主，对自己所有的房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，其将自己所有的房屋出租给张克霞，并不违反法律的规定。张克霞将承租的房屋用于开办宾馆，改变了房屋的用途，影响王晓华对自己房屋的使用，王晓华要求张克霞停止开办宾馆是符合法律规定的。合肥市长淮街道城管执法中队已将张克霞悬挂的霓虹灯招牌及广告取下，并将霓虹灯招牌粉碎；经合肥市公安局长淮派出所上门制止，张克霞已将房屋出租给李春林。张克霞对王晓华使用房屋的影响已排除，现在王晓华要求张克霞停止侵害、排除妨碍没有事实依据，其诉讼请求不予支持。王晓华要求陈宇坤、安徽新百联公司承担责任没有依据，亦不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王晓华的诉讼请求。
上诉人王晓华上诉称：一、原判认定事实错误。事实是涉案房屋并非是作为出租房给张克霞使用，而是陈宇坤与张克霞共同将房屋改造成宾馆对外经营，涉案房屋仍然作为宾馆经营，门外张贴着“日租房”和“月租房”广告招揽他人住宿，实际上与宾馆内容完全相同，就是以“日租”或“月租”之名行宾馆经营之实。即使张克霞将涉案房屋转租给他人系真实的，但是却无法改变涉案房屋作为宾馆对外经营的客观事实。陈宇坤作为涉案房屋所有权人，对房屋被改造成宾馆对外经营是明知的，故其使用、处分的方式损害了其的合法权益；二、原判适用法律错误。依据《中华人民共和国物权法》、《房品房买卖合同》及《物业管理服务委托合同》要求陈宇坤、张克霞、安徽新百联公司承担民事责任有事实和法律依据。陈宇坤、张克霞擅自将住宅改变为经营性用房，该违法行为损害了包括其在内的所有有利害关系业主的权益，故应当承担停止侵害、排除妨害等民事责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持其的诉讼请求。
被上诉人陈宇坤、张克霞未作答辩。
被上诉人安徽新百联公司辩称：原判正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判查明的事实清楚，应予确认。
本院认为：陈宇坤作为涉案房屋的所有权人，将其房屋出租给张克霞居住，并不违反法律的规定。而张克霞将承租房屋用于开办宾馆，改变了房屋的用途，妨碍了作为邻居王晓华的安静的生活环境，王晓华要求张克霞停止经营，符合相关法律的规定。基于现用于宣传涉案房屋作为宾馆的霓虹灯招牌及广告已取下，张克霞也将涉案房屋转租给案外人李春林居住，影响王晓华的正常安静的生活环境的侵害行为已排除。而上诉人王晓华诉称涉案房屋仍然作为宾馆继续经营，缺乏事实依据，不予采信。故原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王晓华的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费160元，由上诉人王晓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 欧 健
审判员 吕爱来
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱 敏
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0622民初876号
原告：准格尔旗农村信用合作联社,地址：鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张茂雄、系该社理事长。
委托代理人：董建国系该社职员。
被告：李外信，男，汉族，出生于1960年07月24日，职业：个体，住址：内蒙古鄂尔多斯市。
被告：张春，男，汉族，出生于1982年02月23日，职业:个体，住址：内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李耀，男，汉族，出生于1990年07月09日，职业：个体，住址：内蒙古鄂尔多斯市。
被告：全为军，男，汉族，出生于1967年05月07日，职业：个体，住址：内蒙古鄂尔多斯市。
审判员
：原告准格尔旗农村信用合作联社诉被告李外信、张春、李耀、全为军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，在开庭审理前原告准格尔旗农村信用合作联社向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告李外信、张春、李耀、全为军的起诉，原告准格尔旗农村信用合作联社的撤诉理由成立，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告准格尔旗农村信用合作联社撤诉。
本案诉讼费用2336元，根据《民事诉讼收费办法》的有关规定，因你向本院提出撤诉，应承担诉讼费2336元。
审判员：上述裁定，原告方是否听清？有何意见？
原代：听清了，没意见。
审判员：当事人核对笔录签字或盖章。
审判员郝建中
二〇一八年四月十七日
书记员刘乃奇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第2041号
原告温振亮，农民。
被告陈新修，农民，
被告民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地东昌东路与花园路交叉口。
本院在审理原告温振亮与被告陈新修、民安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告温振亮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告温振亮负担。
审判员 李 穆
二〇一四年九月二日
书记员 杨增晖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2215号
原告杜中福。
委托代理人万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告吴培明。
被告丁春芬。
原告杜中福与被告吴培明、丁春芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杜中福的委托代理人万国良到庭参加诉讼，被告吴培明、丁春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜中福诉称：吴培明于2013年9月21日向其借款10万元，并出具借条一份。后其多次催要，吴培明至今分文未付。因吴培明与丁春芬系夫妻关系，故诉至法院，要求判令吴培明、丁春芬立即归还借款10万元及该款自起诉之日起至实际付款之日止的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
被告吴培明、丁春芬未作答辩。
经审理查明，2013年9月21日，吴培明向杜中福出具借条一张，载明的借款金额为10万元。
另查明，吴培明与丁春芬系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有杜中福提供的借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，就本案借款过程，杜中福述称，其一直跟着吴培明做土建，两人关系较好，吴培明因资金短缺向其借款现金10万元。后吴培明因做工程亏本，与丁春芬外逃了，无法找到，本案借款也未归还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴培明、丁春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，根据杜中福提供的借条及相关陈述，可以确认杜中福与吴培明之间存在合法有效的10万元的借贷关系。借贷双方对借款期限未做约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现杜中福以起诉形式催要借款，吴培明应予返还。但吴培明既不还款，又不到庭抗辩，杜中福有权自起诉之日起按照银行同期贷款利率主张逾期利息。本案债务发生于吴培明与丁春芬夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故杜中福的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴培明、丁春芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向杜中福支付借款本金10万元及利息（自2015年10月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如吴培明、丁春芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2530元，公告费600元，合计3130元，由吴培明、丁春芬共同负担。该款已由杜中福垫付，吴培明、丁春芬于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给杜中福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 许媛媛
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴国珍
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第2215号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号。
法定代表人：施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，广西宜州农村合作银行资产风险管理部经理。
被告覃洪福，农民。
本院在审理原告广西宜州农村合作银行诉被告覃洪福金融借款合同纠纷一案中，原告广西宜州农村合作银行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，是原告对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宜州农村合作银行撤回起诉。
案件受理费减半收取626元，由原告广西宜州农村合作银行负担。
审判员 汤彩虹
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 璜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1034号
原告王新英。
被告侯桂迎。
被告张建利。
原告王新英与被告侯桂迎、张建利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新英到庭参加诉讼，被告侯桂迎、张建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新英诉称，2013年3月14日，被告向中国民生银行城东支行（以下简称城东支行）贷款100万元，由原告和刘向志、郑平做担保。后来因被告经营出现问题无法按期偿还贷款，城东支行于2015年3月3日在原告银行帐户内划拨226730.09元用于归还被告的到期贷款本息，同时因为扣划原告帐户内的保证金致使利息由原来的定期利息变为活期利息，导致利息损失15144.91元。经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法财产权益，请求法院依法判令被告偿还原告垫付款226730.09元及利息损失15144.91元。
被告侯桂迎、张建利应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年3月15日，原告及刘向志、郑平、侯桂迎、张建利等人作为甲方与中国民生银行股份有限公司临沂分行作为乙方签订一份《联保体授信合同》，主要约定由乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为玫佰伍拾万元整，其中原告为150万元，使用期限自2013年3月15日至2015年3月14日，原告在城东支行存入的联保体保证金为225000元，两年定期利息为16875元。2015年3月3日，城东支行在原告保证金账户中扣款226730.09元用于归还侯桂迎的贷款，原告的利息损失为15144.91元，被告至今未能将上述代垫贷款本息给付原告，为此成诉。
另查明，被告张建利与被告侯桂迎系夫妻关系，双方于1986年1月12日登记结婚。
上述事实，主要根据原告提供的证据及本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告与被告张建利、侯桂迎等人签订的《联保体授信合同》是当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。合同签订后，当事人应当按照各自合同的约定全面履行约定的义务，如未按约定履行，均应承担相关违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。现被告未能如约偿还贷款，致使原告承担担保责任代其偿还了部分贷款本金共计226730.09元，原告代偿该部分贷款本金后即取得对被告的追偿权，同时，被告未能如期偿还贷款本息的行为导致原告的利息损失，应予赔偿，原告要求被告偿还垫付款226730.09元及利息损失15144.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯桂迎、张建利于本判决生效后十日内返还原告王新英垫付款226730.09元及利息损失15144.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，财产保全费1762元，合计6692元，由被告侯桂迎、张建利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周春艳
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第84号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人许某某，男，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住包头市。户籍所在地包头市。因本案于2015年3月15日被包头市公安局九原区分局取保候审。同年6月11日经本院决定逮捕，同年6月12日经本院决定取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年3月8日、3月11日、3月12日，被告人许某某在位于包头市九原区龙苑小区B区2号楼一单元601室的住宅内，容留张某某、俞海强与其共同吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人许某某的供述与辩解，辩认笔录，证人张某某的证言，常住人口基本信息，尿液检材采集监管记录表，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，社区戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，侦查机关出具的情况说明及归案说明，拒收证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家对毒品的有关管理规定，在其住宅内多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴晓彦
二〇一五年六月十二日
书记员 马丽琴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行，住所地辽中县。
法定代表人李季，系行行长。
委托代理人肇赫赤，男，现住辽宁省辽中县，系该单位职工。
被告冯文忠，男，现住辽中县，无业。
被告魏丽丽，女，现住辽宁省辽中县，无业。
原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行诉被告冯文忠、魏丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由本院审判员杨国元适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行的委托代理人肇赫赤，被告冯文忠到庭参加诉讼，被告魏丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，冯文忠于2001年6月29日从我行办理住房贷款50000元，期限10年，到期日2011年6月20日。该笔贷款由冯文忠、魏丽丽私有房产抵押，办理了抵押登记。借款到期后，借款人违约，我行多次催要，但其以各种理由未还剩余本金和利息。截止到2015年1月15日共欠我行贷款1笔，本金金额43532.82元，欠利息47284.99元。为维护我行的正当权益，减少损失，现依法对冯文忠、魏丽丽提起诉讼，以偿还贷款本息。
被告冯文忠辩称，原告所述事实属实，但利息还多少我不清楚，怎么计算也不知道，以银行签订合同和以银行电脑生成的利息为准。
被告魏丽丽未提出书面答辩意见。
经审理查明；被告冯文忠因购房用款于2001年6月22日与原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行签订一份个人住房按揭（抵押）借款合同，贷款本金50，000.00元，约定利率5.58％，并用冯文忠、魏丽丽共同共有的坐落在辽中县辽中镇南街2委（建筑面积120平方米、幢号7103、房号2-6-1）房屋作抵押，同时办理了抵押登记。借款期限为10年，到期日为2011年6月22日，该借款到期后被告冯文忠于2013年4月23日偿还原告本金6467.18元，还利息641.15元，该借款到2015年1月15日为止，共欠原告本金金额43，532.82元，欠利息47，284.99元。尚欠款经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。故诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付原告尚欠的本金及利息，并对二被告抵押物原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。
另查；被告冯文忠逾期还款按6.63‰计息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的个人住房按揭（抵押）借款合同、中国农业银行辽宁省分行个人住房贷款凭证2份、债务逾期催收通知书等已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，经本院依法传唤，被告魏丽丽未到庭应诉视为其放弃了质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的个人住房按揭（抵押）借款合同，合法有效，现被告冯文忠欠原告贷款本金43532.82元及利息未按约定履行还款义务，系违约行为，应当承担合同约定的违约责任。被告冯文忠、魏丽丽用共同共有的财产作抵押物，原告应享有优先受偿权，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求合理合法，证据充分，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定、判决如下：
一、被告冯文忠给付原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行借款本金43，532.82元，（从2015年1月16日起欠款本金按6.63‰计算至实际还款之日止）；
二、被告冯文忠给付原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行借款利息47，284.99元（该利息是从2001年6月22日起至2015年1月15日止）；
上述款项限本判决生效后立即执行。
三、对被告冯文忠、魏丽丽共同共有的坐落在辽中县辽中镇南街2委（建筑面积120平方米的抵押物，幢号7103，房号2-6-1）的抵押物，原告中国农业银行股份有限公司辽中县支行享有优先受偿权；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2，070.00元，减半收取1，035.00元，由被告冯文忠承担，由本院退回原告1，035.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一五年六月二日
书记员 蒲安洋
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01560号
原告：胡某某，女，1970年11月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：刘某甲，男，1970年7月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：刘某乙，男，1993年3月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告胡某某诉被告刘某甲、刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告胡某某与被告刘某甲原系夫妻、与被告刘某乙系母子关系。2012年2月13日，原告胡某某与被告刘某甲因夫妻感情完全破裂，在重庆市大足区民政局办理了协议离婚手续。协议离婚时，在夫妻共同债务上原告多承担了份额，经双方协商，在原告胡某某与被告刘某甲在协议离婚次日达成补充协议，由被告刘某甲与被告刘某乙向原告出具欠条，明确欠原告胡某某10000元。经原告催收，被告刘某乙在2015年1月1日偿还了5000元，余款5000元经原告多次催收未果。现原告起诉至本院，请求判令：二被告给付原告欠款5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲、刘某乙未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告胡某某为证实自己的主张，向本院举示如下证据材料：
1、欠条原件一张，用以证明原告胡某某与被告刘某甲离婚时，刘某甲向原告出具欠条一张，欠原告胡某某10000元。
2、离婚协议书复印件一份，用以证明原告胡某某与被告刘某甲协议离婚时，就夫妻共同财产、共同债权债务进行了处理。因原告胡某某承担的债务较被告刘某甲多，离婚后双方协商由被告刘某甲、刘某乙补偿原告胡某某10000元，暨为欠条载明的款项。
被告刘某甲、刘某乙未向本院举示与本案有关的证据材料。
因被告刘某甲、刘某乙未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本院经依法审核原告提供的以上证据后对其与本案的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明：原告胡某某与被告刘某甲原系夫妻、与被告刘某乙系母子关系。2012年2月13日，原告胡某某与被告刘某甲在重庆市大足区民政局办理了协议离婚手续。原告胡某某自述在协议离婚时因其在夫妻共同债务上多承担了份额，经与被告刘某甲协商后达成补充协议，由被告刘某甲向原告出具欠条一份，载明：“欠条近日欠到胡某某10000万，大写壹亻万（注：“亻万”欠条原文如此，庭审查明为“万”）元。2012年2月14日。刘某甲、刘某乙各还伍仟元。”庭审过程中查明，欠款人签名栏“刘某乙”中系被告刘某甲书写而非被告刘某乙本人书写。借条书写后，被告刘某乙在2015年1月1日自愿偿还了原告胡某某5000元，现原告胡某某诉至本院，请求判令：二被告给付原告欠款5000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原告胡某某与被告刘某甲签订的离婚协议及离婚补充协议（暨本案中原告举示的被告书写的欠条），系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律规定，以上协议内容对原、被告均具有法律约束力。2012年2月14日被告刘某甲书写的欠条中载明应由其向原告支付的10000元，从本院依法查明的事实看，欠条载明金额应认定为原、被告就夫妻关系存续期间的共同债务作出的补充协议，故对原告现起诉要求被告刘某甲给付其5000元的诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，本院依法予以支持。另庭审查明被告刘某乙并未在原告胡某某与被告刘某甲达成的离婚补充协议暨本案中的“欠条”上签字，其并非本案的适格当事人，故对原告要求被告刘某乙承担连带偿付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘某甲、刘某乙未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内给付原告胡某某5000元；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如被告刘某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨飞
二〇一五年三月四日
书 记 员 邓俊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第153号
原告：荣吉香。
委托代理人：冯云飞。
被告：王亚华。
本院在审理原告荣吉香诉被告王亚华著作权权属纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤回对唐利娟起诉的请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣吉香撤回对被告王亚华的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 李籽苏
二〇一四年九月十日
书记员 阮解栋
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第2357号
原告赵某某。
委托代理人赵某。
被告郑某。
原告赵某某为与被告郑某追偿权纠纷一案于2011年11月3
0日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员马钱利独任审判，于2011年12月20日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告赵某某的委托代理人赵某到庭参加诉
讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法
缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称：2009年11月26日，被告郑某向王某某
借款80000元，借款期限三个月，借款担保人为原告赵某某。
因被告郑某到期不归还借款，王某某要求赵某某履行担保义务
。原告赵某某于2010年7月26日代被告郑某偿还了王某某借款8
0000元。后被告郑某于2010年9月1日写下归还欠款保证书，保
证书载明郑某于2010年12月31日前支付给赵某某代其偿还的80
000元及支付2010年7月26日起到被告郑某归还欠款日止的利息
（按年利率15%计算）。期限届满后，经原告催讨，被告未支
付欠款。为此，向法院提起诉讼，要求被告郑某偿还原告赵某
某人民币80000元及支付利息16000元；诉讼费由被告承担。
被告郑某在法定应诉期内未作答辩。原告赵某某为支持其诉讼请求向本院提交收条一份，证
明原告赵某某代被告郑某归还王某某借款80000元的事实。归
还欠款保证书一份，证明被告郑某保证于2010年12月31日前支
付给原告赵某某代其偿还的80000元人民币及约定利息的事实
。被告郑某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权
利。上述证据经本院审核，符合证据有效要件，对其证明力予
以确认。被告郑某未向本院提交证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告
诉称一致。
本院认为，原告赵某某作为郑某向王某某借款的担保人
，已代替被告郑某向王某某偿还了借款80000元，履行了担保
责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，
对原告赵某某要求被告郑某支付代为清偿的借款80000元的诉
讼请求，本院予以支持。被告郑某在归还欠款保证书中同意支
付欠款利息，系其真实意思表示，且在法律保护范围之内，故
对原告要求被告支付利息16000元的诉讼请求，本院亦予以支
持。被告郑某经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩
权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第
一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑某应于本判决生效之日起十日内支付给原告赵某
某人民币80000元、利息16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告郑某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2200元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处
，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××96
8】。
代理审判员 马钱利
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 张丽娟
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行初字第97号
原告：郭丽冰，女，1975年11月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人:唐睿,广东广中律师事务所律师。
被告：中山市人民政府东区办事处，住所地广东省中山市中山五路，组织机构代码00733335-0。
法定代表人：梁钟华，主任。
委托代理人：张宁、翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
本院在审理原告郭丽冰诉被告中山市人民政府东区办事处不履行法定职责一案中，原告郭丽冰于2014年7月18日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人民政府东区办事处的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告郭丽冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭丽冰负担。
审 判 长 陈立平
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘月高
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第4157号
上诉人（原审被告）：臧灿辉，住广州市越秀区。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶小兵，住广州市越秀区。
委托代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。
上诉臧灿辉因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2001年4月24日，叶小兵和臧灿辉（为买受人）与广州市金庭房地产开发有限公司（为出卖人，以下简称金庭公司）签订《商品房买卖合同》，购买广州市广州大道东兴南路93号801房。上述房屋产权于2003年4月25日登记在叶小兵和臧灿辉名下。
2001年10月15日，叶小兵和臧灿辉登记结婚。2010年10月13日双方签订《家庭协议（财产分配协议）》，约定双方目前居住的东兴南路93号8A，臧灿辉占80%，叶小兵占20%等。
2013年，臧灿辉向原审法院提起诉讼，要求确认其对广州市广州大道东兴南路93号801房享有80%的产权。原审法院于2013年11月10日作出（2013）穗越法民三初字第2494号民事判决书，判决确认臧灿辉对广州市广州大道东兴南路93号801房享有80%的产权。判后，叶小兵不服，提起上诉。本院于2014年8月8日作出（2014）穗中法民五终字第959号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2011年12月30日，叶小兵提起离婚诉讼。2013年8月26日，原审法院作出（2012）穗越法民一初字第471号民事判决书，判决准予叶小兵和臧灿辉离婚。
叶小兵为证明臧灿辉阻止其进入涉案房屋，提交了报警日期为2012年3月14日和2015年2月4日报警回执两张。根据原审法院到广州市公安局越秀区分局梅花村派出所调取的受理报警登记表和询问笔录显示，叶小兵于2012年3月14日19时15分报警，称广州市越秀区东兴南93号8A发生家庭纠纷，需要民警处理。该派出所于2012年3月15日对臧灿辉进行询问，询问内容为：臧灿辉称：“我与丈夫叶小兵于2010年10月份开始分居，叶小兵自己搬到外面居住，现我们正在办理离婚手续。2012年3月14日晚上19时左右，叶小兵去到位于东兴南路93号东座8A房我的住处叫门，我当时只是自己一人在家，没有给他开门，他于是在门外用力拍门、踢门，同时在叫再不开门就将门拆掉……”民警问：“你居住的东兴南路93号东座8A房是何人的？”答：“是我们自己的房子。”问：“叶小兵有无你家的钥匙？”答：“原来是有的，近来我自己将门锁更换了，我没有将现在的钥匙给他。”臧灿辉对上述报警回执和法院调取的证据真实性无异议，但认为与本案无关。
庭审中，双方确认涉案房屋大门共两扇，为一木门和一铁门，房屋为三房一厅结构，现由臧灿辉及女儿居住。臧灿辉表示：在2012年3月14日的报警处理结束后，我已将涉案房屋钥匙交给了叶小兵，此后没有再更换过钥匙；我只同意叶小兵进入房屋，但不同意叶小兵在房屋内居住。叶小兵表示：我在2012年年初被臧灿辉强行赶走，此后没有再使用过房屋，只能借住在亲戚家，且不确认在2012年3月14日报警后臧灿辉曾将涉案房屋钥匙交付给我。
原审法院认为：根据生效判决，臧灿辉对涉案房屋享有80%的产权份额，叶小兵对涉案房屋享有20%的产权份额，双方之间为按份共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”以及第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”叶小兵作为按份共有权人，依法按其产权份额对涉案房屋享有所有权，在双方尚未就涉案房屋进行产权分割并确定各自使用的位置和面积的情况下，双方对涉案房屋均享有占有和使用的权利。从叶小兵提交的报警回执以及原审法院到派出所调取的询问笔录可见，臧灿辉在双方婚姻存续期间已存在家庭纠纷并存在臧灿辉更换门锁后拒绝叶小兵进入涉案房屋的事实，虽臧灿辉称在叶小兵报警后已将涉案房屋钥匙交付给叶小兵，但未能举证证明其已将更换后的门锁钥匙交付给叶小兵，故原审法院对臧灿辉称其没有拒绝叶小兵进入房屋的意见不予采信。叶小兵现要求臧灿辉允许其进入涉案房屋以及要求臧灿辉交付可以进入涉案房屋使用的钥匙，合法有理，原审予以支持。据此，原审法院于2015年7月15日依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条的规定，判决如下：臧灿辉应于判决发生法律效力之日起，将广州市广州大道东兴南路93号8A房的房屋钥匙交付给叶小兵并允许叶小兵进入上址房屋。一审案件受理费100元，由臧灿辉负担。
判后，臧灿辉不服，提起上诉，请求撤销原判，驳回叶小兵的全部诉讼请求，并由叶小兵承担一、二审的诉讼费。事实和理由为：1.2012年3月叶小兵报警称无法进入涉案房屋时双方正处于夫妻关系存续期间，不涉及侵犯物权的问题，而叶小兵也未就此问题向其提出要求或向有关部门投诉。2.本案举证责任在于叶小兵，叶小兵在举证不充分的基础上应当承担举证不能的法律后果。3.2015年的报警回执与本案无关，不应予采纳。
被上诉人叶小兵答辩称同意原审判决，请求维持原判。
二审查明事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，业已生效的民事判决已确认叶小兵享有广州大道东兴南路93号801房20%的产权，臧灿辉享有80%的产权，因此，涉案房屋为臧灿辉、叶小兵所按份共有，叶小兵理应享有占有和使用涉案房屋的权利。关于臧灿辉上诉所提2012年3月的报警回执产生时双方仍处于夫妻关系存续期间，不涉及侵犯物权的问题，诚如原审法院所述，该报警回执及原审法院调取的询问笔录可以显示，双方在夫妻关系存续期间即已发生臧灿辉更换门锁拒绝叶小兵进入涉案房屋的事实，该事实并不因双方是否存在夫妻关系而改变。而且臧灿辉对自己主张的已在纠纷发生后交付钥匙给叶小兵的主张未能举证证实，也可从侧面证实其拒绝叶小兵进入涉案房屋的情况处于延续状态。叶小兵在此情况下提起原审诉讼，要求臧灿辉交付钥匙并允许其进入涉案房屋是对其自身权利的主张，原审亦据此支持该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人臧灿辉的主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人臧灿辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 琳
黄蔚
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00395-1号
原告谢自强，男，汉族，浙江省临安市人，初中文化，自由职业，住浙江省临安市。
委托代理人周明，浙江万向光明律师事务所律师。
被告黄山瑞丰房地产开发有限公司。
法定代表人徐文军，该公司董事长。
委托代理人郑明继，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人余琼，安徽道同律师事务所实习律师。
本院在审理原告谢自强诉被告黄山瑞丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告谢自强于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢自强自愿撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢自强撤回起诉。
案件受理费9560元，减半收取4780元，由原告谢自强承担。
审 判 长 吴建军
审 判 员 余集体
人民陪审员 许仙桃
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15891号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭 冉