北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06837号
上诉人（原审原告）中科海源（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街48号1幢9层B09D。
法定代表人李海婕，总经理。
委托代理人刘长如，男，1958年12月26日出生，中科海源（北京）商贸有限公司办公室主任。
委托代理人陈杰，男，1961年3月8日出生，中科海源（北京）商贸有限公司业务主管。
被上诉人（原审被告）邵立岩，男，1978年7月25日出生。
上诉人中科海源（北京）商贸有限公司（以下简称中科海源公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中科海源公司之委托代理人刘长如、陈杰，被上诉人邵立岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月，中科海源公司起诉至原审法院称：2013年4月15日至6月21日期间，我公司与邵立岩存在劳动关系，邵立岩担任部门经理一职。我公司按照劳动合同规定自录用邵立岩之日订立用工合同，并在公司显眼处张贴签订用工合同的通知。邵立岩未按通知内容自入职工作满1个月后主动找相关人员，签用工合同。邵立岩任部门销售经理一职，大多时间不在公司，来公司也是很匆忙，因多方面原因使得签订用工合同一事一直被错过。2013年4月15日至5月15日为邵立岩入职第一个月，无未签劳动合同双倍补偿。邵立岩主动介绍其妻张秀丹来公司工作，隐瞒了两人关系，并伙同张秀丹、下属赵洪峰在未实际使用私人车辆办公事的情况下，运用手中的权力仍给张秀丹与赵洪峰每月审批报销燃油补助费每人1000元，5月-6月共计4000元，此举严重违反公司的规章制度、滥用权力。2013年6月9日邵立岩以部门领导身份率领张秀丹、赵洪峰偷拿不属于本人销售的公司产品，市场价值达到500多元，邵立岩多次以市场推广名义骗取公司产品价值17483元。基于邵立岩多次从我公司骗取财物并造成经济损失，我公司与其解除劳动关系。综上，请求法院判令我公司不予支付邵立岩2013年5月10日至6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额9035.79元；不予支付解除劳动关系经济补偿金2585.15元。
邵立岩辩称：我于2013年4月15日至6月30日与中科海源公司存在劳动关系，任特渠部经理职位，月薪6500元，双方未签订劳动合同。2013年6月27日，公司负责人胡经理单方通知我特渠部解散，要求我于6月30日前交接离职。我同意仲裁裁决，不同意中科海源公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方事实劳动关系存续时间。邵立岩于2013年4月15日入职中科海源公司，关于双方争议的离职时间，根据中科海源公司支付邵立岩该月工资及邵立岩认可的6月28日与中科海源公司完成了最后工作交接情况，法院确认双方劳动关系存续时间为2013年4月15日至6月28日。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，中科海源公司提交的2013年4月30日《通知》并不能证明其书面通知邵立岩签订劳动合同邵立岩拒签，邵立岩在中科海源公司工作期间，中科海源公司未与邵立岩签订劳动合同，应承担相应责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。中科海源公司应按上述规定支付邵立岩2013年5月15日至6月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额8310.3元。关于解除劳动关系经济补偿金。中科海源公司不能证明其主张的邵立岩从中科海源公司骗取财物并造成损失，其提出解除劳动关系，邵立岩也不要求恢复劳动关系，并提出支付解除劳动关系经济补偿金，此情形属于由中科海源公司提出双方协商一致解除劳动关系的情形，中科海源公司应支付解除劳动关系经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。中科海源公司应按上述规定，向邵立岩支付解除劳动关系经济补偿金2585.15元，其不同意支付，法院不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，于2014年3月判决：一、确认中科海源（北京）商贸有限公司与邵立岩于二〇一三年四月十五日至二〇一三年六月二十八日存在事实劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，中科海源（北京）商贸有限公司向邵立岩支付二〇一三年五月十五日至二〇一三年六月二十八日未签订书面劳动合同双倍工资差额八千三百一十元三角；三、自判决生效之日起七日内，中科海源（北京）商贸有限公司向邵立岩支付解除劳动关系经济补偿金二千五百八十五元一角五分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，中科海源公司不服，以其公司要求与邵立岩签订书面劳动合同，但邵立岩予以拒绝；邵立岩多次从其公司骗取财物并造成经济损失，其公司与邵立岩解除劳动关系等为由，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决第二、三项，改判其公司不支付邵立岩未签订书面劳动合同双倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，同意原审判决第一项。邵立岩同意原审判决。
经审理查明：邵立岩于2013年4月15日入职中科海源公司，岗位为部门经理，中科海源公司未与邵立岩签订劳动合同。中科海源公司执行标准工时制度，每月5日至10日发放上月整月工资。
后，邵立岩向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中科海源公司于2013年4月10日至6月30日期间存在事实劳动关系，并要求中科海源公司支付2013年4月10日至6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额13000元、解除劳动关系代通知金6500元、解除劳动关系经济补偿金3250元。2013年11月，该仲裁委员会作出京东劳仲字（2013）第2578号裁决书，裁决：一、2013年4月10日至2013年6月30日，邵立岩与中科海源公司存在事实劳动关系；二、中科海源公司一次性支付邵立岩2013年5月10日至2013年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额9035.79元；三、中科海源公司一次性支付邵立岩解除劳动关系经济补偿金2585.15元；四、驳回邵立岩的其他仲裁请求。中科海源公司不服该裁决，提起诉讼。
诉讼中，中科海源公司主张因邵立岩多次从其公司骗取财物并造成经济损失，与邵立岩于2013年6月21日解除劳动关系。邵立岩主张中科海源公司以解散其所在的部门为由，2013年6月27日向其口头提出解除劳动关系，6月28日双方最后完成了工作交接。
中科海源公司提交：1、甲方为中科海源公司、乙方为邵立岩的《劳动合同书》，欲证明其与邵立岩已签订劳动合同，该合同书上无邵立岩签名；2、2013年4月30日《通知》，欲证明已通知签订劳动合同，《通知》内容为：”各位新进入公司的同事，请于到本公司正式工作的30天内，到ＸＸ处签订劳动合同。逾期未签，视同本人不与公司签订劳动合同”；3、考勤表，欲证明与邵立岩的劳动关系存续时间，考勤表显示，邵立岩于2013年4月15日入职，6月21日离职；4、部分职工名单，欲证明邵立岩的工作时间；5、工资条及银行划款单，欲证明邵立岩工资情况，工资条显示：邵立岩5月基本工资4500元、应发工资4980元、实发金额4935.6元，6月基本工资5000元、交通费500元、应发工资5500元、实发金额5405元；6、活动成本核算表，欲证明其主张的损失情况；7、支出凭单，欲证明其主张的邵立岩伙同妻子张秀丹、下属赵洪峰在未实际使用私人车辆办公事的情况下，仍给张秀丹与赵洪峰每月审批报销燃油补助费每人1000元，5月-6月共计4000元；8、2013年6月9日《通知》，欲证明邵立岩偷拿公司产品，《通知》内容为：”近期有从办公室拿产品未登记的现象，现在郑重重申，无论是谁、无论用以何种用途，都必须在财务处登记，经财务人员审核批准后，由财务人员协助领取。若以后再发生未登记就拿产品的现象，无论有何种理由，都将由本人以市场售价购买。本通知自发出之日起生效”；9、邵立岩2013年4月至6月离职前申请样品、赠品明细单，欲证明其主张的邵立岩领取样品给其造成损失。对于中科海源公司提交的证据，邵立岩不认可证据1、2、3、4、8的真实性，认可证据5、6、7、9的真实性，但不认可证据9明细单上所列的价格，不认可中科海源公司的全部证明目的。邵立岩提交了送货单、银行对账单、工资条，中科海源公司均予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、《通知》、考勤表、部分职工名单、工资条、银行划款单、成本核算表、支出凭单、明细单、送货单、中国银行对账单、京东劳仲字（2013）第2578号裁决书等在案佐证。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，中科海源公司认可2013年4月15日至6月28日期间与邵立岩存在劳动关系，在此期间，双方未签订书面劳动合同。现中科海源公司虽主张系邵立岩拒绝签订劳动合同，但邵立岩不予认可，中科海源公司提交的无邵立岩签字的劳动合同、2013年4月30日的《通知》等证据材料并不足以证明其公司已经通知邵立岩签订劳动合同且邵立岩明确拒绝签订，故对中科海源公司的该项主张，本院不予采信。中科海源公司作为用人单位，因其未与劳动者订立书面劳动合同，依法应承担相应的法律责任。原审法院依法判决中科海源公司向邵立岩支付相应的未签书面劳动合同双倍工资差额，处理正确，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿金，中科海源公司虽主张因邵立岩多次从公司骗取财物并造成经济损失，公司与其解除劳动关系，但邵立岩对此不予认可，中科海源公司提交的证据又不足以证明其公司的该项主张，本院对此难以采信。原审法院根据双方当事人的陈述及举证情况，认定双方系协商一致解除劳动关系，并判决中科海源公司向邵立岩支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院亦予以维持。综上，中科海源公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元及二审案件受理费10元，均由中科海源（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高 媛