安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1176号
原告：郑某某，男，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市大通。
原告：陈某，男，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
二原告委托代理人：鲁刚，安徽安援律师事务所律师。
二原告委托代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1958年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：张琪，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：欧阳玲娥，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：管某甲，男，1957年6月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：管某乙，男，1964年7月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告郑某某、陈某因与被告高某甲、管某甲、管某乙买卖合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民初字第00078号民事判决，被告高某甲不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）宿中民二终字第00335号民事裁定，撤销本院（2015）灵民初字第00078号民事判决，发回本院重审。重审后，本院依法另行组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告郑某某、陈某的委托代理人鲁刚、被告高某甲及委托代理人张琪到庭参加诉讼，被告管某甲、管某乙经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某、陈某诉称：2012年5月26日，原告与被告签订了《内外燃承包协议书》，就原告向被告共同承包经营的灵璧县某某窑厂提供烧砖使用的内外燃料事宜达成协议，约定了结算的标准和时间。至2013年1月31日止，被告尚欠原告货款共计496516元。原告就该货款多次向被告追讨，但被告至今未能支付。为此，原告起诉请求判令被告支付所欠的内外燃款496516元，本案的诉讼费用由被告承担。
高某甲辩称：本案被告高某某与起诉的被告不是同一人，被告自2010年进上海某某电子商务有限公司上班至今从未离开上海，更谈不上在灵璧县做生意。有可能是高某乙冒用我的身份承包砖窑厂。所以，被告不是本案适格主体，不应承担责任。
管某甲、管某乙未作答辩。
郑某某、陈某向本院提交的证据是：
1、内外燃承包协议书。证明2012年5月6日，原告与被告签订内外燃承包协议。原告向被告提供内外燃，被告每生产95红砖1万块支付原告1230元，每生产90多孔红砖1万块支付原告1650元。窑厂烧出的红砖数量以双方共同点数开出的出窑单为准为结算依据。被告付款日期定为每月的15日结算给原告上个月的承包款等。
2、被告欠款明细单及被告出具的所欠原告货款凭证以及成品砖抵账单。证明被告欠2012年12月前内外燃费用86200元。2013年1月份内外燃费用130700元。以砖票抵欠内外燃费用提货单据279616元，以上合计496516元。
高某甲发表质证意见为：对原告出具的协议书真实性、关联性无法确认，签订协议的高某甲并不是本案到庭高某甲，不是真实本人签字，欠条无法确认，提货单无法确认，本案到庭的高某甲从未在上海以外的地方承包砖窑厂。
高某甲向本院提交的证据是：
1、情况说明，上海某某电子商务有限公司出具的证明，证明被告自2010年起在上海某某电子商务有限公司上班至今从未离开上海；
2、常口现实库信息资料二份，证明高某甲的哥哥高某乙有可能在冒用高某甲的身份从事承包砖窑，被告没有与原告签订合同，不应承担还款责任。
郑某某、陈某发表质证意见为：对被告的两份证据均不认可，高某甲是否请假外出不能凭单位的证明决定，公司提供的证明没有效力，如是本单位职工，应当提供劳动合同。对第二份信息资料真实性认可，但是认为与本案不具有关联性。对常口现实库信息资料的真实性没有异议，对证明目的有异议，与本案无关联性，出具高某乙的信息资料并不难排除高某乙承包窑厂的事实，通过照片我们可以看出两者非常相像，并不能证明高某乙以高某甲的名义承包了窑厂。
本院依职权调取的证据是：
1、马某某辨认材料一份，即马某某通过常口现实库信息资料辨认出高某乙曾于2012年至2013年承包窑厂。
2、不予对外委托鉴定通知，即因缺乏鉴定材料，本院技术室将该案退回，不对外进行委托鉴定。
郑某某、陈某发表质证意见为：证据1照片太模糊了，被告高某甲就是本案到庭高某甲；证据2有异议，不能说明问题。
高某甲发表质证意见为：证据1无异议；证据2谁造成无法鉴定的原因，谁应该承担责任。
管某甲、管某乙在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，来源真实、合法，与本案有关联性，本院经审查予以确认。高某乙甲提供的证据，来源真实、合法，本院予以认可。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2012年5月26日，原告郑某某、陈某与被告管某甲、管某乙、“高某甲”签订了《内外燃承包协议书》一份，约定：“原告向被告提供内外燃，被告每生产95红砖1万块支付原告1230元，每生产90多孔红砖1万块支付原告1650元。窑厂烧出的红砖数量以双方共同点数开出的出窑单为准为结算依据。被告付款日期定为每月的15日结算给原告上个月的承包款等”。后经结算，被告共欠原告内外燃费用496516元。该款经原告多次催要，被告至今没有支付。本院2016年9月6日向被告管某甲、管某乙公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
另查明，高庆龙自2010年至2015年1月9日一直在上海工作，没有离开上海。2012年至2013年高某乙自称“高某甲”与他人合伙承包窑厂并担任股东之一。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:原告的诉讼请求能否支持？
依据法律规定：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郑某某、陈某与被告管某甲、管某乙之间的买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效，依法应予支持。原告向被告提供了内外燃，被告有及时支付价款的义务，被告没有及时支付构成违约。因此，原告请求判令被告管某甲、管某乙支付内外燃款，本院予以支持。被告高某甲提出没有参与订立合同不是合同当事人，原告没有向本院提供证据证明高某甲与签订合同的“高某甲”是同一人，原告要求高某甲支付内外燃款证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管某甲、管某乙于本判决生效后十日内支付原告郑某某、陈某内外燃款人民币496516元。
二、驳回原告郑某某、陈某某对高某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8740元，二审案件受理费8740元，公告费900元，合计18380元，由被告管寿帮、管得帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 雷 娜
审 判 员 李 娟
人民陪审员 王晓明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈康君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。