安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01226号
原告：陈明树（受害人陈树银的父亲），男，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县。
原告：潘小毛（受害人陈树银的母亲），女，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县。
上述二原告共同委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：许伙宝，男，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：郎溪县公路运输有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：周武，总经理。
委托代理人：祖荣，男，汉族，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：荀明晖，经理。
委托代理人：李兵，男，汉族，该公司员工。
被告：芜湖联泰五金机电贸易有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：梁晓琴，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张进军，经理。
委托代理人：束鹏飞，男，汉族，该公司员工。
原告陈明树、原告潘小毛诉被告许伙宝、被告郎溪县公路运输有限公司（以下简称运输公司）、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安保险公司）、被告芜湖联泰五金机电贸易有限公司（以下简称联泰公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈明树、原告潘小毛的共同委托代理人洪至强，被告运输公司的委托代理人祖荣，被告天安保险公司的委托代理人李兵、被告联泰公司的法定代表人梁晓琴、被告平安保险公司的委托代理人束鹏飞到庭参加了诉讼。被告许伙宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年10月29日13时10分许，陈树银驾驶皖BXXX**号小型普通客车由广德县驶往郎溪县方向，自南向北行驶至郎溪县祥花路23KM＋610M路段处，与被告许伙宝驾驶的皖PXXX**号大型普通客车发生碰撞，造成陈树银当场死亡（殁年20岁）以及陶平等人受伤的重大交通事故。经交警部门认定，陈树银与许伙宝各负本起事故的同等责任。皖PXXX**号大型普通客车为运输公司所有，该车在天安保险公司处投保，本起事故发生在保险期内。皖BXXX**号小型普通客车为联泰公司所有，该车在平安保险公司处投保了保险，本起事故发生在保险期内。现起诉要求各被告赔偿二原告各项损失合计385383元（已扣减了被告联泰公司预赔的200000元），保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，本案的诉讼费由被告共同承担。
二原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证、户籍证明、家庭登记表，用以证明原告诉讼主体适格；
二、被告驾驶证、行驶证、机动车辆保险单，用以证明被告诉讼主体适格；
三、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的事实以及事故责任；
四、鉴定文书、死亡证明以及火化证明，用以证明受害人陈树银因本起交通事故死亡的事实；
五、收据2份，用以证明原告方住宿和餐饮费用发生的事实；
六、芜湖县顺泰五金建材批发部工作证明、营业执照以及芜湖联泰五金机电贸易有限公司工作证明和营业执照，用以证明原告系履行职务行为且应按照城镇居民标准获得赔偿。
被告许伙宝未答辩也未向本院提交证据。
被告运输公司在庭审中辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议；皖PXXX**号车系我公司所有，该车在天安保险公司处投保了保险，应由天安保险公司依法理赔；我公司应承担的诉讼费也应由天安保险公司承担。
被告运输公司未就其答辩意见向本院提交证据。
被告天安保险公司在庭审中辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定均无异议；皖PXXX**号大型普通客车在我司投保了交强险和100万元商业三者险附加了不计免赔，对原告损失超交强险部分，根据事故责任，我司承担50%；本起事故还有另一伤者陶平，故请法庭考虑交强险分配；原告部分诉请过高，应按农村标准获得赔偿；我司前期支付的17500元鉴定费应扣除；我公司不承担诉讼费用。
被告天安保险公司就其答辩意见向本院提交如下证据：
鉴定费发票2张、鉴定书一份，用以证明本起事故在前期处理过程中该公司支付鉴定费17500元应当予以扣减。
被告联泰公司在庭审中辩称：对本起事故发生的事实和责任划分没有异议；受害人陈树银是我公司员工，事故发生后公司已支付了20万元给原告。
被告联泰公司未就其答辩意见向本院提交证据。
被告平安保险公司在庭审中辩称：对事故发生的事实没有异议，对事故责任划分也没有异议；皖BXXX**号小型普通客车在我司投保了座位险每座10000元，没有附加不计免赔，故应扣减10%的不计免赔率。
被告平安保险公司未就其答辩意见向本院提交证据。
经庭审当事人举证、质证且结合双方当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2012年10月29日13时10分许，陈树银驾驶皖BXXX**号小型普通客车由广德县驶往郎溪县方向，自南向北行驶至郎溪县祥花路23KM＋610M路段处，与被告许伙宝驾驶的皖PXXX**号大型普通客车发生碰撞，造成陈树银当场死亡（殁年20岁）以及陶平等人受伤的重大交通事故。经交警部门认定，陈树银与许伙宝各负本起事故的同等责任。事故发生后，联泰公司向原告方赔偿了20万元。
另查明：皖PXXX**号大型普通客车为运输公司所有，该车在天安保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险附加不计免赔；皖BXXX**号小型普通客车为联泰公司所有，该车在平安保险公司处投保了每座1万元的车上人员责任险，未投保不计免赔。
再查明：原告陈明树系陈树银之父，原告潘小毛系陈树银之母。
本院认为：公民的生命权受到侵害，理应获得相应的赔偿。庭审中被告天安保险公司提出应将前期支付的17500元鉴定费扣除，但与本案非同一法律关系，由其另行解决。至于本案赔偿的标准、范围及数额，本院将根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定。
本起事故造成原告方的损失有：一、死亡赔偿金：陈树银虽系农村居民，但其一直在城镇打工，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算为462280元（20年23114元／年）；二、丧葬费：3841元／月6月=23046元；三、精神抚慰金：由于本起事故造成受害人陈树银死亡，根据相关规定，本院对精神抚慰金酌定为40000元；四、处理交通事故的误工、交通、住宿和餐饮费：由于原告方未能提供证据证明该项具体损失，考虑到实际发生，根据本案的具体情况，本院酌定为10000元。原告方的损失共计535326元。
鉴于本起交通事故有两名受害人同时起诉，本院根据其各自的损失比例，经计算本案原告方占交强险的比例为49.49%。由于皖PXXX**号大型普通客车在天安保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险附加了不计免赔且陈树银与许伙宝各负本起事故的同等责任。对于原告方的各项损失，首先由天安保险公司在交强险限额内承担59388元，余款475938元由天安保险公司在第三者责任险范围内承担50%即237969元，天安保险公司共需赔偿原告方损失297357元。由于皖BXXX**号小型普通客车在平安保险公司处投保了每座1万元的车上人员责任险，未投保不计免赔，故平安保险公司应赔偿原告方9000元，其余部分原告方同意另行处理。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈明树、潘小毛各项损失共计人民币297357元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告陈明树、潘小毛各项损失共计人民币9000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
三、驳回原告陈明树、潘小毛的其他诉讼请求。
本案受理费3540元（已由原告陈明树预交），由原告陈明树承担1420元，被告许伙宝承担1420元，被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵阿梅
代理审判员 徐旭征
人民陪审员 曹方平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 缪 鹏
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的指导意见》（皖高法（2013）487号）
第八条道路交通损害赔偿案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。