wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0202民初363号
原告：陕西正扬实业集团有限公司，住所地：西安市高新区科技五路8号数字大厦18楼。
法定代表人：李轶，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐媛，女，系该单位员工。
委托诉讼代理人：任敏，女，系该单位员工。
被告：张煜明，男，1989年9月15日生。
原告陕西正扬实业集团有限公司（以下简称正扬公司）与被告张煜明商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告正扬公司的委托诉讼代理人及被告张煜明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判令被告给付554635.06元及利息134252.08元（按照银行同期贷款利率的4倍暂计算至起诉之日）；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年3月10日签订编号为0058163商品房买卖合同。2016年3月31日，被告与工行西安市太华路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，按揭贷款55万元，原告对该笔贷款承担连带担保责任。现被告未按期归还银行贷款，根据《个人购房借款/担保合同》第五十四条及《按揭贷款业务合作协议》第五条，原告于2017年1月10日向银行支付554635.06元的按揭贷款及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿，现原告向人民法院起诉。
被告张煜明辩称其早已将所购房屋退还原告，不再负有向原告支付房款的义务。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》，原、被告于2016年3月10日签订；
2、《中国工商银行个人借款凭证》；
3、退房申请、《西安市商品房买卖合同备案注销申请表》，2016年12月20日，被告向原告申请退房，原告同意退房后根据该申请向银行还款；
4、《中国工商银行进账单》，中国工商银行股份有限公司西安太华路支行于2017年1月10日分别进账546136.3元、8498.76元。
经当庭举证、质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
被告未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
2016年3月10日，原告正扬公司与被告张煜明签订编号为0058163的《商品房买卖合同》，张煜明购买原告开发的位于西安市高新区科技五路8号数字生活1幢2单元7层20705号房屋，房屋总价款为688059元，交房日期为2016年10月31日，原告并未在双方约定的交房时间向被告交付房屋。张煜明为购买上述房屋于2016年3月31日向中国工商银行股份有限公司西安太华路支行贷款550000元，贷款期限为360个月。2016年12月20日，张煜明因还款困难向原告申请退房，原告在未向被告张煜明交房的情况下同意退房，并与张煜明协商后向中国工商银行股份有限公司西安太华路支行支付了张煜明在上述银行的按揭贷款546136.3元及利息8498.76元。
本院认为，被告张煜明与原告正扬公司签订《商品房买卖合同》后，于2016年12月20日提出退房申请，正扬公司在未向原告交付房屋的情况下同意了被告的退房申请，且至今未向被告交付房屋，视为双方已解除了《商品房买卖合同》，原告据此向中国工商银行股份有限公司西安太华路支行支付了张煜明在银行的按揭贷款546136.3元及利息8498.76元，至此原告对出售给张煜明的商品房享有了所有权，张煜明对该房屋不再享有所有权，原告向张煜明追偿购房款已无事实依据，故原告请求判令被告支付购房款554635.06元及利息134252.08元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陕西正扬实业集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费10688元，由原告陕西正扬实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 卞金萍
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 崔 蕾
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 赵安琪
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初11656号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
负责人：金战新，分行行长。
委托代理人：鲍雪亭，该行员工。
被告：丰新君，男，1987年4月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：王子良，男，1976年9月14日出生，汉族，户籍地长沙市岳麓区，现住金东区。
被告：丰少华，男，1975年10月12日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现住义乌市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告丰新君、王子良、丰少华金融借款合同纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告丰新君立即归还原告借款本金85000元，支付利息13154.12元（利息算至2016年8月30日，之后利息按合同约定继续计算至履行完毕之日止）；2.被告王子良、丰少华对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及原告实现债权所支付的一切费用由被告丰新君承担，其余被告承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年8月19日，被告丰新君作为借款人，被告王子良、丰少华作为保证人共同与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行签订了编号为（33080115089）浙泰商银（保借）字第（0095610059）号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，约定借款金额为85000元，借款期限自2015年8月19日至2016年6月19日，利息采用固定利率13.65‰，按季结息，结息日为每季末月的20日；如借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任，保证范围包括借款债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2015年8月24日，原告发放了借款85000元。借款到期后，被告丰新君未归还本金，截止2016年8月30日，已欠息13154.12元。
三被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告丰新君应于本判决生效之日立即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金85000元，支付利息13154.12元（暂算至2016年8月30日，此后仍按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王子良、丰少华对被告丰新君的上述债务承担连带保证责任；如承担保证责任后，有权向被告丰新君追偿。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1127元（已减半收取，原告已预交），由被告丰新君、王子良、丰少华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 徐筱玮
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第738号
原告边呼襄，男，1951年11月2日生，汉族。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告边兴伂，男，1941年2月8日生，汉族。
被告边存，女，1971年10月9日生，汉族。
二被告委托代理人杨洪明，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告边呼襄与被告边兴伂、边存土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）杞民初字第1081号民事裁定书，裁定驳回原告边呼襄的起诉。原告不服提起上诉，开封市中级人民法院于2014年1月8日作出（2013）汴民终字第1425号民事裁定书，裁定撤销一审裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告边呼襄及其委托代理人王传云，被告边兴伂、边存及其委托代理人杨洪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边呼襄诉称：原告兄弟二人，其弟边不井。1990年土地承包时，原告兄弟二人以家庭承包经营的方式承包本组土地1.85亩，该地位于村南，东邻边兴贵、西邻边伟才、南邻东关地、北邻路，四至边界清楚，从未和他人发生过争执。2002年9月边不井去世，该1.85亩承包田一直由原告耕种。2013年6月份，原告准备收割自己承包田的小麦时遭到二被告无理阻拦，不让原告收麦，后经村、乡干部制止将小麦勉强收获。2013年6月5日原告在自己的承包地上种上玉米，6月9日二被告将原告种上玉米的土地犁去1亩左右，并不让原告耕种下余的土地，称边不井去世后地应该由其耕种。原告的承包地是依法承包，被告不让原告耕种自己的承包田并犁去原告已耕种的土地，严重侵害了原告的合法权益，故依法起诉，请求人民法院判决二被告停止侵害、排除妨碍，不得阻止原告耕种承包田1.85亩，并赔偿原告损失1000元。
二被告共同辩称：首先，原告起诉主体错误。二被告不应为本案的被告，原告无权向被告主张本案涉及的土地。被告边兴伂因履行了照养边不井，并埋葬了边不井义务后，边不井的责任田被村委收回后承包给了边兴伂，原告应向村委主张其权利。边存与本案无关，更不能成为本案被告。其次，本案是虚假诉讼，原告系村五保户，没有耕种过土地，本案系他人以原告的名义起诉，不是原告真实意思表示。第三，原告所诉不能成立，边不井去世，原告及其妹边美玲一致同意让被告边兴伂之子边红建过继给边不井，由边兴伂出资埋葬边不井，原告之妹边美玲答应等腾出土地就给被告边兴伂。2013年6月份，镇、村两级研究抽回边不井的责任田，承包给边兴伂，并将土地打桩定界。第四，边不井一生无儿女，其去世后，边不井的亲人明确约定其责任田归边兴伂之子边红建继承，村民组干部在场并同意。镇政府、村委会结合民俗、法律，将边不井责任田收回发包给了边兴伂，因土地所有权归村集体，村委会有权决定承包人死亡后改由他人承包，村委会行使权利是合法正常的。原告没有争议地的土地承包经营权证书，不能证明其有承包权，原告与边不井只是兄弟关系，没有继承承包边不井责任田的权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告边呼襄与其弟边不井在本村土地承包时，以家庭联产承包的方式承包了1.85亩土地，该土地位于杞县城关镇边庄村东，东邻边兴贵、西邻边超、南邻边伟才、北邻路，北侧宽6.5米，南侧宽7.2米，南北长196.6米。被告边兴伂系原告边呼襄之堂兄，被告边兴伂与被告边存系父女关系。2002年边不井去世，因边不井生前一直单身，无子女，上述土地由其兄边呼襄耕种，边不井原耕种土地的种粮补贴亦由边呼襄领取。2013年麦收后，边呼襄耕种上述土地时，被告边兴伂以其子边红建出资埋葬了边不井应继承边不井承包田为由阻止边呼襄耕种，双方遂产生争议，后经杞县城关镇人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见，原告边呼襄遂诉至本院。
上述事实有当事人当庭陈述、本院（2013）杞民初字第1081号民事案件卷宗内容等予以证实。
本院认为：合法的土地承包经营权应受法律保护。本案中原告边呼襄与其弟边不井以家庭联产承包方式承包土地1.85亩，不以边不井的死亡而终止家庭承包。被告边兴伂以其子边红建为边不井办理丧事为由阻止原告边呼襄耕种土地的行为，构成对边呼襄土地承包经营权的侵害，故原告要求被告边兴伂停止侵害的诉讼请求本院予以支持。二被告辩称此事与被告边存无关，因原告未能提交被告边存阻止其耕种土地的证据，边存也予以了否认，故原告对被告边存的诉讼请求本院不予支持。被告边兴伂辩称的其他理由虽提交了杞县城关镇边庄村村民委员会的证明材料，但该村民委员会后又出具证明否认了为被告出具的证明材料，应当认定被告无充分证据证明其理由，故对被告边兴伂的辩称理由，本院不予采信。关于原告请求被告赔偿损失的请求，因原告未能提交相关证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告边兴伂停止侵害，不得阻止原告边呼襄对位于杞县城关镇边庄村东，东邻边兴贵、西邻边超、南邻边伟才、北邻路，北侧宽6.5米，南侧宽7.2米，南北长196.6米土地的耕种。
二、驳回原告边呼襄的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告边兴伂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王玉凤
审 判 员 张 伟
代理审判员 马志钊
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 娟
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初14号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，初中文化，无固定职业，住本市新兴区。2016年9月6日因涉嫌故意伤害被七台河市公安局新兴分局取保候审。
被告人于某某故意伤害一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）第3号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理此案，新兴区人民检察院代理检察员高海艳、袁刚出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月26日被告人于某某与朋友梁某某约定次日早陪她去送女儿上学。2016年6月27日早晨6时30分许，于某某在新兴区北山道口遇到开车的朋友王某某，王某某开车拉着于某某接了梁某某及其女儿并送到七台河市第一小学，在学校门口遇到被害人冯某某，因梁某某与冯某某之间的矛盾，于某某下车用拳击打冯某某的头部及面部，造成冯某某外伤致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右侧眶内壁骨折，经七台河市公安局刑事技术支队法医鉴定冯某某人身损害构成轻伤二级。
被告人于某某于2016年9月6日主动到公安机关自首。
公诉机关认为，被告人于某某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚，建议判处被告人于某某有期徒刑一年至一年六个月，鉴于被害人与被告人达成了和解协议，得到了被害人的谅解，如具备监管条件，可以适用缓刑。
上述犯罪及量刑事实被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。且有七台河市公安局新兴分局红旗派出所制作的《受案登记表》，七台河市公安局新兴分局红旗派出所制作的《抓获及破案经过》，七台河市中医医院2016年6月28日诊断证明书，证人王某某、梁某某的证言笔录，被害人冯某某的陈述笔录，被告人于某某的供述与辩解，七台河市公安局刑事技术支队（七）公（刑技）鉴（法临）字[2016]120号鉴定文书，七台河市公安局新兴分局现场勘查笔录，和解协议书、收条及谅解书，被告人于某某的户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人于某某具有自首情节，经庭审查证属实，本院予以确认。被告人于某某在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一�之规定规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈香世
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 穆清雪
二〇一七年三月二日
书 记 员 侯秀丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初769号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《江南》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《江南》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有海蝶公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《江南》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初146号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县新县城行政区府前大道侧区。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红、曹思平，系广东从信律师事务所律师。
被告谢国茂，男，汉族，原住广东省兴宁市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告谢国茂银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人曹思平到庭参加诉讼。被告谢国茂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2011年4月17日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，账号为62×××59，授信额度为2000元。至2015年11月30日止，被告已积欠原告本息合计5044.64元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计5044.64元给原告（其中本金3593.06元，利息1242.46元，滞纳金209.12元，计至2015年11月30日止），2015年12月1日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告谢国茂经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谢国茂于2011年4月17日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“主卡申领人签名”栏中签名。该栏记明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定……”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第十条、第十二条，《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条、第十六条，以及《收费标准》中载明了利息、滞纳金、超限费等收费标准。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了账号为62×××59的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，在进行透支消费活动时，未能按期还款，至2015年11月30日，被告拖欠本金3593.06元、利息1242.46元、滞纳金209.12元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告谢国茂未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《信用卡交易流水》、《催收记录》、《身份证》、《营业执照》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告谢国茂向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金3593.06元、利息1242.46元、滞纳金209.12元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告谢国茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢国茂应支付借款本金3593.06元、利息1242.46元、滞纳金209.12元，合计5044.64元（利息等费用计算至2015年11月30日，2015年12月1日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程规定和领用合约所约定另计）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢国茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 陈 志 雄
人民陪审员 吴 振 元
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张榆培（代）
第-4-页共4页
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行初789号
起诉人：张华胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
2018年7月31日，本院收到自述为张华胜委托代理人的张华安提交的诉被起诉人中山市国土资源局的起诉状，请求法院：1.撤销被起诉人注销起诉人购买中山市三乡镇中心区综合市场10号楼第2层231号至239号共9间商铺的商品房销售登记备案的决定；2.撤销被起诉人作出的将中山市三乡镇中心区综合市场10号楼第2层231号至239号共9间商铺登记在叶秀欢名下的商品房销售登记备案；3.判令被起诉人中山市国土资源局将中山市三乡镇中心区综合市场10号楼第2层231号至239号共9间商铺重新恢复登记备案在起诉人名下。事实和理由：2006年11月14日，起诉人张华胜与第三人中山市吉雅房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，支付了购房款，购买了位于中山市三乡镇中心区综合市场10号楼第2层231号至239号共9间商铺。2006年11月14日依法向被起诉人中山市国土资源局申请办理了房屋产权备案登记。2006年12月30日办理了交接手续。2007年6月4日，第三人中山市吉雅房地产开发有限公司未经起诉人同意签字，擅自与叶秀欢签订了《商品房买卖合同》，将位于中山市三乡镇中心区综合市场10号楼第2层231号至239号共9间商铺出售给叶秀欢。同年6月8日，未经起诉人同意签字，擅自向中山市国土资源局办理了房屋产权备案登记，办理了房屋转移登记。起诉人认为，起诉人购买商铺后，到中山市国土资源局办理了备案登记，并取得了房屋所有权。在起诉人毫不知情的情况下，中山市国土资源局未尽审查核实职责，未经起诉人签名确认，将中山市三乡镇中心区综合市场10号楼第2层231号至239号共9间商铺过户到叶秀欢名下，属于违法行为。故为维护起诉人合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼。
经审查，本院认为，自述为张华胜委托代理人的张华安在提起本案诉讼时，仅提交了张华胜的身份证复印件，不能提交张华胜有效身份证明原件，结合自述为张华胜委托代理人的张华安或他人多年来多次以“张华胜”为起诉人就同一事实和理由提起相同的诉讼，经本院多次传唤，张华胜本人从未亲自说明情况或到庭核实、参加庭审，本院亦多次以无法查明起诉是否为张华胜真实意思表示为由驳回其起诉，现张华安再次以张华胜名义提起本案诉讼，在不能举证证明张华胜本人具有提起本案诉讼以及委托张华安代为立案的真实意思表示的情况下，对起诉人的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张华胜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 温泳梅
二〇一八年八月一日
书记员 钟育真
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3145号
罪犯冯念平，男，1990年3月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2011年11月15日作出（2011）南漳刑初字第123号刑事判决，认定被告人冯念平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月、2015年4月经本院裁定两次共减刑一年七个月。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯念平在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和5次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯念平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯冯念平的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第35号
上诉人（原审起诉人）张俊荣。
上诉人张俊荣不服沧州市中级人民法院（2014）沧立行初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，张俊荣向沧州市中级人民法院递交的是行政起诉状，欲提起行政诉讼，沧州市中级人民法院作出民事裁定，对张俊荣的起诉不予受理违反法定程序。沧州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出的不予受理决定是可诉的具体行政行为，一审裁定认为不具备可诉性没有法律依据，属适用法律错误。张俊荣的起诉符合法律规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销沧州市中级人民法院（2014）沧立行初字第1号民事裁定；
本案由沧州市中级人民法院依法立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天剑
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 常站巍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 简 毅
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00161号
原告高兴保，农民。
原告委托代理人王兴江，宜城法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告宜城市襄大建筑工程有限公司，住所地：宜城市文昌路48号。统一社会信用代码：91420684790564125W。
法定代表人张德武，该公司总经理。
第三人王朝艮，农民。
原告高兴保诉被告宜城市襄大建筑工程有限公司、第三人王朝艮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兴保委托代理人王兴江，被告宜城市襄大建筑工程有限公司委托代理人黄学文到庭参加诉讼。第三人王朝艮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兴保诉称，我于2014年5月4日到襄大商业广场二号楼工地上班，粉刷工，工资每月6000元，上班38天，工资总计7600元，借支3600元，领工资2960元，尚欠工资1040元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告宜城市襄大建筑工程有限公司辩称，我公司该支付的工程款已全部支付，不存在拖欠原告的工资。
第三人王朝艮未进行答辩。
经审理查明，被告襄大实业集团有限公司于2013年7月19日将承建的宜城市襄大商业大市场A-
D区及1#地下室工程发包给承建人宜城市襄大建筑工程有限公司，2014年3月25日，承包人宜城市襄大建筑工程有限公司又将承包的宜城市襄大商业大市场2#、5#、6#楼外墙打底粉刷及墙贴瓷砖及装饰工程发包给自然人朱成林。此后该工程由第三人王朝艮承包。原告高兴保到第三人王朝艮承包的工地上从事外粉作业，原告高兴保于2014年5月4日到襄大商业广场二号楼工地从事粉刷工，工资每月6000元，上班38天，工资总计7600元，借支3600元，领工资2960元，尚欠工资1040元。以上拖欠的劳动报酬均为第三人王朝艮统计，并签字。2014年7月1日，原告高兴保到宜城市劳动保障监察大队投诉被告宜城市襄大建筑工程有限公司拖欠农民工工资，宜城市劳动保障监察大队受理此案后于2014年7月4日，组织原、被告在宜城市人力资源和社会保障局，由宜城市劳动保障监察大队监督并发放拖欠农民工工资208452元，仲裁委从劳动保障监察大队立案卷中调取的证据有：2014年7月3日王朝艮在襄大商业大市场承包的2#楼外粉结算表，工程款合计208452元；有王朝艮签字同意按以上结算单结算及王朝艮承诺的承包襄大商业大市场2#楼外粉工程，同意按襄大预结算部结算价格执行，工程款已全部结清的承诺证明。2015年2月5日，原告高兴保向宜城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求被告宜城市襄大建筑工程有限公司支付拖欠的工资报酬，仲裁委作出宜劳仲裁字（2015）12号仲裁裁决书，驳回高兴保的仲裁请求。原告不服向本院起诉，要求被告与第三人连带向原告支付拖欠的工资报酬。
本院认为，通过庭审查明的事实，被告宜城市襄大建筑工程有限公司又将承包的宜城市襄大商业大市场2#、5#、6#楼外墙打底粉刷及墙贴瓷砖及装饰工程发包给自然人朱成林。第三人王朝艮又承包该工程。原告高兴保是由第三人王朝艮雇佣到工地上从事外墙粉刷工作，没有与被告签订劳动合同，且被告与第三人王朝艮已将工程款结清，故劳动报酬应由第三人王朝艮支付。本案中原告高兴保与被告宜城市襄大建筑工程有限公司不存在劳动关系，不存在拖欠劳动报酬，故原告高兴保要求被告宜城市襄大建筑工程有限公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。要求第三人王朝艮承担责任，但原告所提交的第三人王朝艮签名的工资明细表不能反映拖欠的工资数额，该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条；最高人民法院关于适用《中和人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高兴保的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高兴保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 毛 慧
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1684号
原告张福安，男，1950年7月17日出生，汉族，住固始县。
被告魏昌中，男，71岁，汉族，住固始县。
原告张福安诉被告魏昌中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗彬到庭参加诉讼。被告魏昌中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福安诉称，1996年11月22日，原告张福安借给被告魏昌中13000元，约定利息并写有欠条。现原告要求被告魏昌中还本付息，而被告魏昌中一直拖欠不给，原告张福安多次向被告催要，但被告拒绝还钱。因此，原告诉至法院，要求：一、判令被告返还本金13000元及利息。二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告魏昌中未答辩。
经审理查明，1996年11月22日，被告魏昌中因个人消费需要为由，向原告张福安借款人民币13000元整，约定借款月利率2分5厘，每次按3个月计算付息。被告魏昌中并给原告张福安出具《欠条》一张，欠条载明：“欠条，欠到张福安现金壹万叁仟元整（月息2分5厘），每次按叁个月计算付息。魏昌中，96、11、22号（被告魏昌中并在欠条上加盖有私章和手印）。”借款后被告魏昌中按照《欠条》约定，被告魏昌中偿还原告张福安借款利息至1999年2月22日止，之后被告欠原告的借款本金和利息经原告多次催要，被告一直未付。因此，原告诉至本院，要求判令被告返还借款本金人民币13000元及约定利息，并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实有下列证据证实：
1、原告张福安举证的被告魏昌中给其出具的欠款人民币13000元及约定借款月利率2分5厘，每次按3个月计算付息的的《欠条》1张，该证据证实了被告向原告借款人民币13000元及约定利息的借款事实。
2、庭审笔录1份。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。原告张福安持有被告魏昌中给其出具的借款人民币13000元的欠条，向被告魏昌中主张偿权，事实清楚，证据充分，应予认定。被告魏昌中应负债务的清偿责任。因此，对原告要求被告偿还借款人民币13000元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告双方约定利息的利率超过年利率24%，超过部分不予保护，因此，对原告要求被告支付利息的利率应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告魏昌中于本判决生效之日起十日内返还给原告张福安人民币13000元及利息（利息的利率计算，按照年利率24%即月利率20‰计算；利息时间计算，自1999年2月22日起至借款还清之日止）。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告魏昌中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费125元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 申 铭
审判员 吕 品
二〇一六年四月六日
书记员 吴海政
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2919号
申请执行人陈小和，男，汉族，农民，住所地重庆市巫溪县。
被执行人蔡清平，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林金森，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人陈小和与被执行人蔡清平、林金森提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年11月18日向被执行人蔡清平、林金森发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡清平、林金森在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄晨辉
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初245号
原告：李君梅，女，1973年8月19日出生，汉族，现住址包头市。
原告：王东，男，1973年1月13日出生，汉族，现住址包头市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律服务工作者。
被告：周轩宇，男，1991年7月12日，汉族，现住址内蒙古包头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
法定代表人：何瑞光，总经理。
委托代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告李君梅、王东与被告周轩宇、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月6日，原告李君梅、王东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李君梅、王东撤诉处理。
案件受理费113元，减半收取57元，由原告李君梅、王东负担。
审判员刘丙辰
二〇一八年三月六日
书记员郑璐璐
**附：本裁定书适用的法律条文：**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十三条** 原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初245号原告：李君梅，女，1973年8月19日出生，汉族，现住址包头市。原告：王东，男，1973年1月13日出生，汉族，现住址包头市。以上二原告共同委托诉讼代理人：付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律服务工作者。被告：周轩宇，男，1991年7月12日，汉族，现住址内蒙古包头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。法定代表人：何瑞光，总经理。委托代理人：梁瑞芬，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告李君梅、王东与被告周轩宇、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月6日，原告李君梅、王东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李君梅、王东撤诉处理。案件受理费113元，减半收取57元，由原告李君梅、王东负担。审判员刘丙辰二〇一八年三月六日书记员郑璐璐附：本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0521刑初190号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人丁荣军，男，1967年10月3日，当涂县人民医院门诊收费员。因涉嫌犯贪污罪，于2016年3月29日被当涂县人民检察院决定取保候审，2016年8月4日被本院决定取保候审。
辩护人唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人丁荣军犯贪污罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员徐立、代理检察员周冯霞出庭支持公诉，被告人丁荣军及其辩护人唐宗钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：被告人丁荣军自1990年起担任当涂县人民医院门诊收费员，从事门诊费用的收取、结算、保管、上缴等工作。2014年6月至2016年2月，被告人丁荣军在从事门诊收费期间，明知该院收费系统软存在漏洞，从而导致出现当日门诊费实际收费金额多于日结报表金额的长款现象，其未按照门诊收费员职责要求，将该长款情况登记、报领导批准处理，仍旧按照收费系统软件生成的日结报表金额上缴当日收费款，并多次将结余现金予以截留、侵吞，截至2016年2月，丁荣军共计侵吞当涂县人民医院收费款合计人民币69565.02元。
案发后，被告人丁荣军在接当涂县监察局电话通知后至该局投案，在本院侦查阶段如实供述了全部犯罪事实。丁荣军已退出违法所得人民币69565.02元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人丁荣军在任当涂县人民医院门诊收费员期间，利用职务上的便利，多次侵吞门诊收费款69565.02元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人丁荣军犯罪后自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人丁荣军对公诉机关指控其侵吞公款的事实及贪污罪名没有异议，自愿认罪。
被告人丁荣军的辩护人对起诉书指控被告人丁荣军的犯罪事实不持异议，提出的辩护要点是：收费员不属于从事公务的人员，不具有管理、监督的身份。丁荣军的工作属于一般劳务工作，在本案中不具有贪污罪的主体资格，对其应当以职务侵占罪定罪量刑。
经审理查明：被告人丁荣军自1990年起担任当涂县人民医院门诊收费员，从事门诊费用的收取、结算、保管、上缴等工作。
2014年6月至2016年2月，被告人丁荣军在从事门诊收费期间，明知该院收费系统软存在漏洞，即门诊收费员在操作收费系统进行自动生成日结报表期间，同时将该系统页面最小化，再次使用相同账号登陆该系统进行门诊收费，则此期间的收费记录不能被系统抓取，且在日结报表中始终无法生成，从而导致出现当日门诊费实际收费金额多于日结报表金额的长款现象，其未按照门诊收费员职责要求，将该长款情况登记、报领导批准处理，仍旧按照收费系统软件生成的日结报表金额上缴当日收费款，并多次将结余现金予以截留、侵吞，截至2016年2月，丁荣军共计侵吞当涂县人民医院收费款合计人民币69565.02元。
案发后，被告人丁荣军在接到当涂县监察局电话通知后至该局投案，在当涂县人民检察院侦查阶段如实供述了全部犯罪事实，并将违法所得人民币69565.02元退还当涂县人民医院。
上述事实，有公诉机关提出，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证当涂县人民医院机构代码信息，事业单位聘用合同，当涂县人民医院出具的证明、门诊收费员职责、门诊收费未上交金额明细表、门诊收费未上交金额统计表、关于医院收费系统漏洞的情况报告、关于医院收费系统漏洞的说明、门诊收费处资金损溢情况登记表、现金交款单据、关于收费员资金上缴情况的说明等；
2、证人丁荣宏、施某、项某、杨某甲、赵某、黄某、张某甲、杨某乙、张某乙等人的证言；
3、户籍证明、到案经过；
4、被告人丁荣军的供述和辩解。
本院认为，从事公务是指代表国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体等组织、领导、监督、管理等职责。公务主要表现为与职权相联系的公共事务以及监督、管理国有财产的职务活动。被告人丁荣军系当涂县人民医院门诊收费员，从事的是一般劳务活动，不具备管理、监督国有财产等活动的职权，其在任当涂县人民医院门诊收费员期间，利用职务上的便利，多次侵吞门诊收费款合计人民币69565.02元，数额较大，其行为应当以职务侵占罪追究刑事责任。当涂县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当。辩护人提出被告人丁荣军不具有贪污罪的主体资格，对其应当以职务侵占罪定罪量刑的辩护意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人丁荣军犯罪后自首，且积极退赃，有悔罪表现，结合其社区影响评估意见，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁荣军犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 徐厚峰
人民陪审员 谷荣生
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0111刑初1662号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周轩（曾用名周开），男，1972年11月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文盲，户籍地为广西壮族自治区灵山县。2008年3月21日因犯盗窃罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月11日刑满释放；2014年8月26日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月3日刑满释放；2017年2月7日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2018年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕1634号起诉书指控被告人周轩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人周轩到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月2日6时许，被告人周轩在本市白云区云城街机场路新市墟2号公交车站，趁李某林不注意之机，盗得李放在外套里的OPPOR7005无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币719元。
公诉机关认为周轩扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究被告人周轩的刑事责任。被告人周轩系累犯，应当从重处罚。被告人周轩犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑九个月以上至一年三个月以下的刑罚，并处罚金二千元。
被告人周轩对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周轩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周轩系累犯，应当从重处罚。被告人周轩犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周轩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年12月21日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、追缴被告人周轩的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还给被害人李宝林；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔人民币719元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴云山
二〇一八年七月十二日
书记员 曾佩雯
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初143号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人陈其林，男，1990年12月20日出生，土家族，小学文化程度，无固定职业，出生地湖北省五峰土家族自治县，户籍地湖北省五峰土家族自治县，住湖北省五峰土家族自治县。因犯敲诈勒索罪，于2010年12月22日被五峰土家族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年2月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月26日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]116号《起诉书》指控被告人陈其林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵、郑凯出庭支持公诉，被告人陈其林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月至3月，被告人陈其林在宜昌市西陵区二马路、红星路等地用剪断通信电缆线盗走的方式作案六起，被盗财物价值合计人民币6422.53元。具体犯罪事实如下：
1.2018年2月24日，被告人陈其林在宜昌市西陵区二马路，将宜昌市发改委门口至红星路路口井孔内一段77.1米的HYA200*2*0.4型通信电缆线剪断并盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗通信电缆线价值人民币2093.73元。
2.2018年2月26日，被告人陈其林在宜昌市西陵区二马路，将宜昌市发改委门口至红星路路口井孔内一段70.6米的HYA200*2*0.4型通信电缆线剪断并盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗通信电缆线价值人民币1917.21元。
3.2018年3月7日，被告人陈其林在宜昌市西陵区二马路，将二马路路口至仁寿路路口井孔内一段29.7米的HYA200*2*0.4型通信电缆线剪断并盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗通信电缆线价值人民币806.53元。
4.2018年3月9日，被告人陈其林在宜昌市西陵区二马路，将二马路路口至仁寿路路口井孔内一段24米的HYA100*2*0.4型通信电缆线及一段38.8米的HYA50*2*0.4型通信电缆线剪断并盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗通信电缆线价值人民币631.98元。
5.2018年3月10日，被告人陈其林在宜昌市西陵区卫校院内，将院内墙上一段约26.5米的HYA200*2*0.4型通信电缆线剪断并盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗通信电缆线价值人民币539.76元。
6.2018年3月11日，被告人陈其林在宜昌市西陵区红星路，将红星路路口至红星路大众理发店门口井孔内一段8.9米的HYA100*2*0.4型通信电缆线及一段43.8米的HYA50*2*0.4型通信电缆线剪断并盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗通信电缆线价值人民币433.32元。
案发后，公安机关根据被告人陈其林的交代追回了上述被盗电缆线并已全部发还被害人。
上述事实，被告人陈其林在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、情况说明、刑事判决书、释放证明、身份信息材料等书证，证人徐某、周某等人的证言，价格认定结论书，扣押、发还清单，辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片，视频监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈其林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈其林有前科，可以酌情从重处罚。被告人陈其林系多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人陈其林案发后积极配合办案机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人陈其林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6500元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 彭 军
二〇一八年七月十一日
书记员 张曼莉
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执255号
申请执行人：衡水市冀州区人民法院
被执行人：王小彬，男，汉族，1982年4月19日出生。住所地河北省深州市。
衡水市冀州区人民法院申请王小彬罚金一案，冀州市人民法院作出的(2015)冀刑初字第109号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长岗
审判员 付 强
审判员 郝全来
二〇一七年三月二十七日
书记员 于晓宇
衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执255号申请执行人：衡水市冀州区人民法院被执行人：王小彬，男，汉族，1982年4月19日出生。住所地河北省深州市。衡水市冀州区人民法院申请王小彬罚金一案，冀州市人民法院作出的(2015)冀刑初字第109号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长岗审判员  付 强审判员  郝全来二〇一七年三月二十七日书记员  于晓宇
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1144号
被执行人：彭素文，农民。
本案在执行过程中，因被执行人彭素文涉案财产暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321刑初41号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘 旭
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第809号
申请执行人山西领先大屏文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区新建路95号11幢16层A区，组织机构代码55658043-4。
法定代表人张利青，董事长。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在执行申请执行人山西领先大屏文化传媒有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2014）迎商初字第18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年四月十三日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第809号申请执行人山西领先大屏文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区新建路95号11幢16层A区，组织机构代码55658043-4。法定代表人张利青，董事长。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。本院在执行申请执行人山西领先大屏文化传媒有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2014）迎商初字第18号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾兴国二〇一六年四月十三日书记员  郝丽娜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初721号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谢国坚，男，1980年9月19日出生，汉族，文化程度初中，出生地广东省广州市从化区。户籍地广东省广州市从化区。因本案于2018年3月13日被逮捕，同年7月11日被广州市越秀区人民检察院取保候审。2018年7月24日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2018]689号起诉书指控被告人谢国坚犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月22日18时许，被告人谢国坚驾驶加装动力装置的自行车，沿本市越秀区中山西路由东往西行驶至广大路口时，遇被害人莫某骑行ofo共享自行车由中山五路西往北转弯准备进入广大路。由于被告人谢国坚没有按照交通信号规定通行，结果导致驾驶车辆与被害人骑行自行车发生碰撞，造成被害人莫某、被告人谢国坚受伤及车辆损坏的交通事故，被告人谢国坚案发后停留在案发现场等候民警到场处置。被害人莫某受伤后经医院抢救无效于2018年1月15日死亡（经鉴定：莫某系因颅脑损伤死亡）。经交警部门认定，被告人谢国坚承担此事故的全部责任。认为被告人谢国坚具有自首的处罚情节，建议判处被告人谢国坚二年以下有期徒刑，适用缓刑。
另查，被告人谢国坚与被害人莫某的亲属达成赔偿协议，并获得被害人亲属的谅解。
被告人谢国坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢国坚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢国坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人的亲属达成赔偿协议获得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人谢国坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱超龄
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初486号
原告邓齐运，男，1944年4月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告邓齐友，男，1956年1月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告邓齐运与被告邓齐友土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2016年6月7日在本院池河人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告邓齐运及其委托代理人杨帝楼到庭参加了诉讼，被告邓齐友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞兄弟关系。2012年自父母去世后，双方一直因土地林权等纠纷不断。2015年7月30日，原、被告经所在村人民调解委员会主持下，对双方争议的土地达成调解协议：由原告支付被告各项费用4000元，被告在种植收获后将强占的1.8亩土地交付给原告。原告按协议于当日将协议约定4000元补偿费交由镇司法所转交给被告。现原告已按协议履行了义务，而被告却迟迟不将土地交付给原告，并以协议未签字为由继续侵占原告的土地。请求依法判令：1、被告退出侵占原告承包的土地1.8亩，由原告经营；2、赔偿原告土地被强占4年的农作物一年两季（玉米、菜籽）折合损失8000元；3、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的诉讼主体身份；
2、农业生产责任制承包合同书，证明原告在一轮土地承包时，本案的1.8亩土地均由原告承包；
3、石泉县人民法院（2013）石民初字第00466号民事判决书，证明原告亨有承包土地经营权及原告承包土地的事实；
4、池河镇明星综合示范区人民调解协议书、土地勘界图和收条各一份，证明：①原、被告经人民调解达成协议，原告已履行了协议义务；②原告承包土地的事实清楚。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告未提出质证意见。
对原告提供证据1，经核对与原件一致，且系国家机关颁发的，故予以认定；对证据2，因系书证原件，故予以认定；对证据3，因系本院生效裁判文书，故予以认定；对证据4，因系书证原件，故予以认定。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟。1973年后，原、被告先后成家独立生活，原、被告之父邓修云亦单独生活。1983年，原、被告及邓齐德兄弟三人在村组干部主持下，达成了赡养协议。协议载明：“老人承包田地由三兄弟平均耕种，老人的生活用粮、油、零用钱及治疗费用由三兄弟均摊。嗣后，邓修云夫妇的承包地在村组干部的主持下均分给了原、被告及邓齐德。1984年6月26日，原石泉县新田乡草庙村村民委员会在完善生产责任制时，将原、被告诉争的唐沟槽（小地名）水田0.6亩、大地（小地名）旱地1.2亩，由原告邓齐运承包经营，并签订了《农业生产责任制承包合同书》。2003年，石泉县池河镇草庙村未向原告换发《农村集体土地二轮承包合同书》。2004年，原、被告因赡养老人邓修云发生纠纷，邓修云欲外出乞讨，被被告邓齐友接回家中生活。2005年4月15日，因原告邓齐运对邓修云不尽赡养义务，邓修云立代书遗嘱一份，并收回了原分给原告邓齐运的承包地，由被告邓齐友耕种至今。2012年6月23日，邓修云去世，被告邓齐友主持邓修云安葬事宜，邓修云安葬费用收支相抵后，原、被告及邓齐德各应分摊安葬费用1480元，原告邓齐运应分摊的安葬费用一直未付。2015年7月29日，原告邓齐运为收回被被告邓齐友耕种的1.8亩土地，毁坏了被告邓齐友种植的农作物，双方再次产生纠纷。7月30日，原告邓齐运与邓洪立（被告邓齐友次子）经石泉县池河镇明星综合示范区人民调解委员会调解，双方达成协议如下：一、邓齐运一次性给付邓齐友4000元（赡养费、医疗费、安葬费减去邓齐友30个工的费用，邓齐友砍邓齐运80根木料费用，邓齐运应继承邓修云的2000元遗产费用，邓齐运赡养其公邓仁庭7年共2430元的费用）；二、邓齐运将上述4000元的费用支付邓齐友后，邓齐友将现耕种的1.8亩土地归还给邓齐运，地块及四界以调解人员在现场堪界记界为准；三、邓齐运给付邓齐友的现金当场履行，一次性付清。邓齐友耕种的1.8亩土地，将现邓齐友种植的农作物收获后，将地块交付邓齐运，且不得种植下一季农作物，农作物由邓齐友自己收获。原告当场给付邓洪立现金4000元补偿款。并对原、被告争议的1.8亩承包土地进行了勘界，1.8亩土地中含唐沟槽（小地名）水田0.6亩（四界为：东齐河沟，西齐钟家翠地块，南齐邓齐友地块，北齐邓齐德地块；）、大地（小地名）旱地1.2亩（四界为：东齐钟家翠人行路，北齐邓齐德地块，南齐邓齐友地块，北齐邓修海地块）。后被告邓齐友一直以未在该调解协议上签字为由，拒不向原告交付1.8亩承包地。
另查明，原、被告争议的承包地，当地租金水田一季为200/亩，旱地一季为150元/亩，一年按两季计算租金。
本院认为，原、被告诉争的1.8亩承包地，原告邓齐运已于1984年6月26日与当时的石泉县新田乡草庙村村民委员会确立了土地承包经营关系，原告邓齐运对其亨有占有、使用和收益的权利。2005年，原、被告之间因赡养邓修云发生纠纠，邓修云虽收回了原告诉请的1.8亩承包土地由被告邓齐友一直耕种，但并未改变原告与村集体之间的土地承包经营关系，故原告请求被告退出侵占原告的承包1.8亩集体土地，由原告经营符合法律有关规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿承包土地被侵占4年的农作物损失8000元，根据原、被告于2015年7月30日经人民调解委员会调解达成的协议，原告邓齐运同意被告邓齐友种植的农作物收获后将地块交付，故被告应赔偿占用原告承包地1.8亩一季的损失，参照当地租金水田每季200元/亩、旱地每季150元/亩计算，原告承包地水田0.6亩一季租金120元，旱地1.2亩一季的损失180元。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓齐友于本判决生效后三十日内退出侵占原告邓齐运的承包土地1.8亩（唐沟槽水田0.6亩、大地旱地1.2亩），由原告邓齐运经营；
二、被告邓齐友赔偿原告邓齐运经济损失300元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加们支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓齐友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶松
二〇一六年六月七日
书记员 向东
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第202号
原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王燕敏。
潍坊市潍城区人民法院审理的潍坊市潍城区人民检察院指控被告人王燕敏犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月11日作出（2015）潍城刑初字第204号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人王燕敏有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币十五万元；宣判后，原审被告人王燕敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理本案，经过阅卷审查，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
2010年12月至2011年11月期间，被告人王燕敏违反国家金融管理法律规定，通过成立潍城区北关三赢家具用品商店，销售磁疗保健被等形式，以高额返利为诱饵，向施某、冯某甲、冯某乙、牟某甲、牟某乙、马某、刘某丙、董某、任某、吴某、耿某、邹某、解某、孟某、于晓彤、徐某乙、王某等人吸收资金共计人民币780余万元，严重扰乱了金融秩序。
原审判决认定上述事实的证据有书证、户籍证明、银行对账单、收款收据、取款业务回单、个体户信息、在逃人员登记／撤销表、办案说明，证人刘某甲、刘某乙、徐某甲、陈某、尚桂莲等人的证言，被害人施某、冯某甲、冯某乙、牟某甲、牟某乙、马某、刘某丙、董某、任某、吴某、耿某、邹某、解某、徐某乙、王某、孟某、于晓彤等人的陈述，及被告人王燕敏的供述与辩解。
原审法院认为被告人王燕敏违反国家规定，变相吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，构成非法吸收公众存款罪，应予刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人王燕敏有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币150000元。
宣判后，原审被告人王燕敏不服，以“原审认定事实不清，量刑过重”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实与证据和一审相同。
二审期间另查明，原审辩护人郎子君曾给关联案件被告人尚桂莲担任过辩护人。
本院认为，被告人王燕敏违反国家规定，变相吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，构成非法吸收公众存款罪，应予刑罚。
关于上诉人王燕敏提出的“原审认定事实不清，量刑过重”上诉理由，经查，上诉人王燕敏违反国家金融管理法律规定，通过成立潍城区北关三赢家具用品商店，销售磁疗保健被等形式，以高额返利为诱饵，吸收资金共计人民币780余万元，严重扰乱了金融秩序，有其在侦查机关供述、与被害人陈述、银行记录，证人证言能相互印证，足以认定，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人王燕敏原审辩护人北京佳法律师事务所律师郎子君曾为关联案件被告人尚桂莲辩护的程序问题，经二审查明，郎子君虽曾为关联案件被告人尚桂莲辩护，但两案系分别处理，对本案的审理无实质影响，并且上诉人王燕敏原审时尚有另一名辩护人张国强为其辩护，足以保证其充分行使辩护权。故，原审判决虽违反“一名辩护人不得为未同案处理但犯罪事实存在关联的被告人辩护”的程序规定，但不足以影响案件的公正审判。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序虽有瑕疵，但不影响案件的公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨晓云
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初553号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地大丰区人民南路***号。
负责人仇志勇，该环境卫生管理处主任。
委托诉讼代理人杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：大丰区蛙蛙叫干锅店，住所地盐城市大丰区人民南路*号原纺织大厦*楼。
经营者：张林。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告大丰区蛙蛙叫干锅店服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。审理中，因原、被告双方已协商处理，原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2018年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费117元，减半收取59元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处自愿负担。
审判员 朱 列
二〇一八年三月一日
书记员 王海燕
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第697号
原告：包家悦。
委托代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。
委托代理人：庄礼国，广西珠浦律师事务所律师。
被告：刘欣荣。
原告包家悦与被告刘欣荣建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，适用简易程序审理。2015年9月25日，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告包家悦及其委托代理人沈祖贤到庭参加诉讼，被告刘欣荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包家悦诉称：2000年5月22日，被告自愿将其名下位于合浦县廉州镇平田村委平田四队就业地25号的宅基地转让给原告，双方在合浦公证处签订宅基地转让协议并作了合同公证。其中，协议第四、六条明确约定由被告协助原告办理宅基地转户手续，若单方违约，违约方要赔偿守约方3000元违约金。原告于协议签订之日一次性付清购地款42000元，被告也将该宅基地及相关手续交付给原告。受让宅基地后，原告即动工建设。现在房屋早已建成，但因为宅基地没有过户，相关手续仍在被告名下，因此以原告之名就办不了房产证。为此原告多次与被告协商，希望被告能履行合同义务，协助原告办理宅基地转户手续，但被告都置之不理。为此，请求法院判令：被告协助原告办理土地使用权变更登记手续，将位于合浦县廉州镇平田村委平田四队就业地25号的宅基地过户到原告名下，办理过户手续的一切费用由原告承担。
原告包家悦对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：《宅基地转让协议》、（2000）桂合证字第97号公证书，证明原告与被告于2000年5月22日在合浦公证处签订了《宅基地转让协议》，协议约定了权利义务；
证据三：（98）城规管私地规字第0616号私人住宅建设用地规划审批单、建设用地规划许可证、合浦县（1998）合土批私字第就175号合浦县土地管理局建设用地批准书审批单、北海市合浦县（1998）就业用地第175号建设用地批准书、（2001）城规管私建字第1101号私人住宅建设工程规划审批单、2001（1101）建设工程规划许可证，证明诉争土地具有合法权属，被告已将相关权属证交给原告，该涉案土地已交给原告使用的事实。
被告刘欣荣不提出答辩，在举证期限内也没有向本院提供任何证据。被告刘欣荣经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2000年5月22日，原、被告在合浦公证处签订了《宅基地转让协议》并就该协议作了公证。其中，协议第一条约定被告将使用权归其使用的位于合浦县廉州镇平田村委平田四队就业地25号转让给原告作建房之用，总转让价为人民币肆万贰仟元整，自双方签订协议之日，原告一次性付清购地款给被告，被告出具收据给原告；第二条约定原告付清购地款后，被告即将上述宅基地的建设用地规划许可证及审批单【编号为：（98）城规管私地规字第0616号】、建设工程规划许可证及审批单【编号为：（1998）城规管私建字第就0428号】、建设用地批准书及审批单【编号为：合浦（1998）合土批私字第就175号】三证原件及宅基地交付给原告；第四条约定上述宅基地的转户手续由原告负责办理，必要时被告予以协助；转户所需的费用由原告负担；第六条约定本协议自原、被告双方签字并公证后成立。本协议一式三份，原、被告双方各执一份，合浦公证处存一份。被告自协议签订后，未协助原告办理上述宅基地转户手续，原告为此提起本案诉讼。
另查明，被告位于合浦××××州镇平田就业地25号的土地性质为国有划拨，上述地块按程序补交土地出让金后可办理过户手续。
本院认为：原告主张被告刘欣荣协助原告办理土地使用权变更登记手续，将位于合浦县廉州镇平田村委平田四队就业地25号的宅基地过户到原告名下，并提供了公证书、《宅基地转让协议》及涉案土地的建设用地规划许可证及审批单等相关材料，被告刘欣荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩，根据交易习惯，对原告主张的原告已按协议约定一次性付清购地款42000元，被告也将该宅基地及相关手续交付给原告的事实，本院予以确认。原、被告于2000年5月22日签订的《宅基地转让协议》是合法有效的合同，被告应按协议协助原告办理涉案宅基地转户手续，但被告至今未履行该协议内容，故原告请求被告协助将位于合浦县廉州镇平田村委平田四队就业地25号的宅基地过户到原告名下，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘欣荣于本案判决发生法律效力之日起十日内协助原告包家悦将位于合浦县廉州镇平田村委平田四队就业地25号的宅基地过户到原告包家悦名下，办理过户手续的一切费用由原告包家悦承担。
本案案件受理费150元，公告费700元，合计850元，由被告负担850元（受理费、公告费原告已预交，被告刘欣荣在履行本判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费850元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗远飞
审 判 员 黄文娟
人民陪审员 庞寒娟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 苏雯雯
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0104刑初723号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李站伟，男，1981年3月12日出生，汉族，出生地河南省郸城县，文化程度初中，户籍地河南省周口市郸城县。因本案于2018年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2018年7月24日被本院取保候审。
公诉机关以穗越检刑诉[2018]685号起诉书指控被告人李站伟犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月13日下午18时许，被告人李站伟在广州市越秀区广园西路66号秀山楼前因争抢生意与被害人刘某1发生纠纷。同日21时30分许，被告人李站伟在上述地点再次与被害人刘某1发生纠纷并引发肢体冲突，被告人李站伟在冲突中持水果刀将被害人刘某1、被害人刘某2姐弟两人捅伤后逃离现场。经鉴定：刘某1的损伤程度为轻微伤，刘某2的损伤程度为轻伤二级。2018年4月13日，被告人李站伟赔偿了被害人刘某1、刘某2两人人民币20万元并获得被害人的谅解。2018年5月8日，被告人李站伟到公安机关投案自首。认为被告人李站伟具有自首的处罚情节，建议判处被告人李站伟一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人李站伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李站伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李站伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的损失获得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李站伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗笑芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 朱超龄
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初474号
原告：洛阳生产力促进中心，住所地：洛阳市西工区王城路*号。
法定代表人：王新华，该中心主任。
委托代理人：陆建成，河南松盛永进律师事务所律师。
被告：洛阳源天环保科技有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道310国道北200米。
法定代表人：蔡凤兰。
原告洛阳生产力促进中心诉被告洛阳源天环保科技有限公司（以下简称洛阳源天环保公司）委托代理合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。受理后依法向被告洛阳源天环保公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票并依法适用普通程序,于2016年8月8日对本案公开开庭进行了审理。原告洛阳生产力促进中心的委托代理人陆建成到庭参加诉讼,被告洛阳源天环保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳生产力促进中心诉称：2009年10月23日原被告就国家和省创新基金申请事宜签订了一份《技术服务合同》，双方约定了技术服务的目标、内容、方式、地点、期限、进度服务费总额、支付方式和时间等。此后被告洛阳源天环保公司依约向原告洛阳生产力促进中心提供了其基本情况、申请产品的相关文件材料、证书等，原告洛阳生产力促进中心依约履行了诸如组织专家对申请材料的技术报告及附件审核修改，使被告洛阳源天环保公司的申报材料最大限度的符合国家创新基金指南要求等合同义务，在原告洛阳生产力促进中心的努力下20l0年科技部科技型中小企业技术创新基金管理中心对被告洛阳源天环保公司的项目给予立项，此后科技部科技型中小企业技术创新基金管理中心与河南省科技厅通过各级财政部门下拨给被告洛阳源天环保公司无偿资助基金60万元(首付此笔款项的70%，余款验收后付)和10万元，然而被告洛阳源天环保公司获此巨款后却拒付原告洛阳生产力促进中心的服务费9.9万元，原告洛阳生产力促进中心故此诉至本院要求:1、被告洛阳源天环保公司向原告洛阳生产力促进中心支付所欠服务费9.9万元；2、本案诉讼费由被告洛阳源天环保公司承担。
被告洛阳源天环保公司未向本院提交答辩状。
原告洛阳生产力促进中心向本院提交如下证据材料：
证1、《技术服务合同》一份。证明双方签订有《技术服务合同》,约定了技术服务的内容、方式、技术服务费总额、技术服务费支付方式和时间、合同期限等。
证2、王红军、崔书克、王新民三位专家的证明及身份证复印件各一份、王红军、王新民修改材料费、财务档案资料。证明原告洛阳生产力促进中心履行了《技术服务合同》。
证3、吴小丽的证明及身份证复印件一份。证明原告洛阳生产力促进中心一直在向被告洛阳源天环保公司催讨欠款。
证4、委托书、律师函、企业清单、邮政回执各一份。证明2014年8月被告洛阳源天环保公司不接电话，无法投递。
证5、洛财预（2010）279洛阳市财政局文件一份、豫财企（2010）82号河南省财政厅文件一份。证明原告洛阳生产力促进中心为被告洛阳源天环保公司申请了60万元创新基金，首次财政拨款42万元。
被告洛阳源天环保公司未向本院提交证据材料。
本院根据原告洛阳生产力促进中心的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：2009年10月23日，洛阳源天环保公司（甲方）与洛阳生产力促进中心（乙方）签订技术服务合同一份，约定洛阳源天环保公司委托洛阳生产力促进中心就垃圾压缩中转设备项目进行申报创新基金的专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬。技术服务的目标：申报科技型中小企业技术创新基金，获得河南省创新基金无偿资助，获得创新基金管理中心无偿资助；或贷款贴息。技术服务的内容：申报单位注册，申报材料撰写、审核，全部附件材料整理、审核，财务审计报告审验等。技术服务的方式：聘请各行业专家对申报材料的技术报告、财务分析报告及附件审核、修改，使企业的申报材料最大限度符合国家创新基金指南要求。技术服务期限：从申报开始延至项目验收完毕。技术服务质量要求：完全符合申报指南的要求。技术服务费总额为：获得河南省无偿资助，服务费33000元；获得国家无偿资助，服务费66000元。具体支付方式和时间如下：以支票或电汇方式在收到国家或河南省创新基金的第一笔款后，一周内一次性付清各自对应的服务费。乙方完成技术服务工作的形式：获得创新基金管理中心及河南省创新基金无偿资助，并使首批款项到甲方账户。2015年4月1日，王新民出具证明一份，称2008年至2014年期间，王新民受洛阳生产力促进中心的聘请，为企业申请创新基金项目技术资料进行审查、修改、咨询服务，其中有洛阳源天环保公司垃圾压缩中转设备项目，企业的资料审查完毕，提出修改意见后，洛阳生产力促进中心按照一定的标准给王新民支付了报酬。2015年4月20日，王红军出具证明一份，称在2009年7、8月份期间，王红军受洛阳生产力促进中心聘请，作为技术专业，为洛阳源天环保公司所编的“用于城镇垃圾中转的立式垃圾压缩机”项目申报资料进行了审阅和修改。2015年4月29日，崔书克出具证明一份，称2008年至2013年期间，受聘于洛阳生产力促进中心企业申报创新基金项目材料审查、修改、咨询服务的财务专家，曾为洛阳源天环保公司垃圾压缩中转设备处理项目的申报资料的财务方面、数据、预算、预测进行审查、修改，并对企业财务提出了改进方法、意见，洛阳生产力促进中心按照一定的标准支付了专家报酬费。河南省财政厅根据《财政部关于下达2010年第二批科技型中小企业技术创新基金预算（拨款）的通知》（财企82号），向洛阳市财政局，省属有关单位下达了2010年第二批科技型中小企业技术创新基金的通知，将洛阳市（单位）2010年科技型中小企业技术创新基金952万元列入洛阳市（单位）2010年“2150804科技型中小企业技术创新基金”预算科目，其中包括计划首次向洛阳源天环保公司无偿资助60万元，本次拨款42万元。
本院认为，被告洛阳源天环保公司与原告洛阳生产力促进中心于2009年10月23日签订的《技术服务合同》是双方当事人真实意思表示，双方应本着诚实信用原则按约履行。合同签订后，原告洛阳生产力促进中心根据合同的约定聘请了相关行业专家对被告洛阳源天环保公司项目基金的申报材料进行审核、修改，被告洛阳源天环保公司获得了国家创新基金无偿资助60万元，根据合同约定，被告洛阳源天环保公司应向原告洛阳生产力促进中心支付服务费66000元。由于原告洛阳生产力促进中心未提交证据证明被告洛阳源天环保公司获得了河南省的无偿资助基金，故原告洛阳生产力促进中心主张的要求被告洛阳源天环保公司支付33000元服务费的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳源天环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳生产力促进中心支付服务费66000元；
二、驳回原告洛阳生产力促进中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2275元，由原告洛阳生产力促进中心承担825元，被告洛阳源天环保公司承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 旸
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01189号
原告安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司，住所地为黄山市黄山区。
法定代表人：谢四清，该公司董事长。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告黄山市天地旅游开发有限公司，住所地为黄山市徽州区。
法定代表人：卢强，该公司董事长。
本院在审理安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司诉黄山市天地旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司于2016年5月16日向本院书面申请撤回对黄山市天地旅游开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司撤回对被告黄山市天地旅游开发有限公司的起诉。
本案诉讼费33519元，减半收取16759.5元，由原告安徽黄山第一建筑安装工程股份有限公司承担。
代理审判员 余泽龙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4315号
申请执行人：永康市伍木机电有限公司。
法定代表人：吴林新。
被执行人：永康市灵捷汽车配件有限公司。
法定代表人：胡凤仙。
申请执行人永康市伍木机电有限公司与被执行人永康市灵捷汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）金永龙商初字第359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4315号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1242号
原告西宁市城中区南川西路街道办事处元树村村民委员会。
法定代表人刘永贵，系该村委会主任。
委托代理人马海军，青海马海军律师事务所律师。
委托代理人陈晨，青海马海军律师事务所律师。
被告西宁市城西区彭家寨镇火东村村民委员会。
法定代表人寇国才，系该单位负责人。
委托代理人张世明，男，汉族。
本院在审理原告西宁市城中区南川西路街道办事处元树村村民委员会与被告西宁市城西区彭家寨镇火东村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告西宁市城中区南川西路街道办事处元树村村民委员会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁市城中区南川西路街道办事处元树村村民委员会自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁市城中区南川西路街道办事处元树村村民委员会撤回起诉。
案件受理费3324元，全额退还原告西宁市城中区南川西路街道办事处元树村村民委员会。
审判员 杨 萍
二〇一六年十月十三日
书记员 马清燕
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1398号
原告：崔少路，男，1968年8月10日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
被告：秦扬，男，1979年7月5日出生，汉族，现住本溪市平山区。
原告崔少路与被告秦扬民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年七月三日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔少路到庭参加诉讼。被告秦扬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔少路向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告秦扬在2014年8月20日向原告处借走人民币2万元整，并当场写下收据一张，并留下工资卡作为抵押，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告秦扬未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：借款协议；补充条款。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，原告与被告签订借款协议，协议载明：被告向原告借款人民币2万元整，借款期限从2014年8月20日至2014年9月20日，被告以工资本抵押给原告。原告放款后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：被告秦扬欠原告崔少路借款属实，产生纠纷的原因系被告崔少路拖欠借款所致，故原告要求被告偿还借款二万元诉讼请求，本院予以支持；至于利息一节，原、被告未约定利息，故原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告秦扬于本判决发生法律效力后立即偿还原告崔少路借款二万元；
二、被告秦扬给付原告崔少路上述款项的利息，从二〇一四年八月二十日起至本判决确定的给付之日止，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告秦扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 张小玲
二〇一七年七月十七日
书记员 金 萍
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民特13号
申请人某某房地产开发有限公司。
法定代表人何某某，该公司董事长。
委托代理人孙某某，男，1963年11月3日出生，汉族，系某某房地产开发有限公司职工。
申请人某某建设集团有限公司。
法定代表人苏某某，该公司董事长。
委托代理人卢某，女，1977年10月26日出生，汉族，系某某建设集团有限公司职工。
本院于2016年7月28日立案受理申请人某某房地产开发有限公司与某某建设集团有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人某某房地产开发有限公司、某某建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷，经郴州市北湖区联合人民调解委员会主持调解，于2016年7月21日签订（2016）郴北人调字第XXX号人民调解协议书。协议如下：一、根据某某建设集团有限公司2016年3月20日做出的JLZX2016-LYXXX《造价咨询报告》，某某房地产开发有限公司开发建设并由某某建设集团有限公司施工总承包的“某某嘉园6-14栋工程”结算造价为148028440元。二、经双方当事人确认，某某房地产开发有限公司已经支付的工程款为122879961元。三、根据郴州市北湖区人民调解委员会“（2016）郴北民调字第XXXX号《民事调解协议书》”，某某建设集团有限公司应向某某房地产开发有限公司支付因延期竣工违约金总额为3085万元，若某某建设集团有限公司在2016年6月29日之前付清，按该总金额的60%支付，计付金额为1851万元。双方协商同意计付违约金1851万元的生效日期延期到本调解协议生效之日起。四、双方当事人同意某某建设集团有限公司应付违约金1851万从某某房地产开发有限公司应付工程款中抵扣。五、根据双方2010年3月18日签订的《湖南省建设工程施工合同》中约定，质保期已过三年预留质保金按工程总造价的2%计算，计2960568.8元（148028440元×2%=2960568.8元）。保修期满之日起三十日内，该质保金无息返还某某建设集团有限公司，逾期则按本协议第七条约定方式处理。六、根据上述内容所述，某某房地产开发有限公司还应支付某某建设集团有限公司工程款为3677910.2元（结算造价148028440元-己付工程款122879961元-逾期竣工违约金1851万元-
质保金2960568.8元=3677910.2元）。七、双方协商同意，将本调解协议向人民法院申请司法确认，某某房地产开发有限公司应于人民法院人民调解协议司法确认决定书生效之曰起十五日内将本协议第六条计算约工程款3677910.2元全部支付给某某建设集团有限公司。如有逾期，某某房地产开发有限公司应按月利率1%向某某建设集团有限公司支付利息并承担由此造成某某建设集团有限公司主张权利过程中产生的损失（损失包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、财产保全费等）。八、履行本协议过程中发生争议的，以诉讼方式交由某某建设集团有限公司住所地法院管辖解决。
本院经审查认为，申请人于2016年7月21日达成的调解协议中第八条“履行本协议过程中发生争议的，以诉讼方式交由某某建设集团有限公司住所地法院管辖解决。”的约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，故该调解协议内容不符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百六十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人某某房地产开发有限公司与某某建设集团有限公司司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 石纳新
二〇一六年八月十六日
书记员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第三百六十条经审查，调解协议有下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回申请：
（一）违反法律强制性规定的；
（二）损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的；
（三）违背公序良俗的；
（四）违反自愿原则的；
（五）内容不明确的；
（六）其他不能进行司法确认的情形。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初128号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李洪均，男，1984年2月28日出生，汉族，高中文化程度，百年人寿保险公司宜昌中心支公司业务员，出生地重庆市万州区，户籍地重庆市万州区，现住湖北省宜昌市夷陵区。2017年11月16日因饮酒后驾驶机动车违法行为，被宜昌市公安局交通警察支队西陵大队决定罚款2000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月3日被宜昌市公安局取保候审，2018年6月25日被本院决定取保候审。
辩护人颜和平，湖北三峡律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]104号《起诉书》指控被告人李洪均犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵、朱蕾出庭支持公诉，被告人李洪均及其辩护人颜和平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月6日15时许，被告人李洪均驾驶鄂Ｅ×××××号“北京现代”牌小型轿车沿宜昌市西陵区东山大道由西向东行驶，当行驶至西陵二路路口右转弯时，遇被害人何某驾驶无号牌“雅迪”牌电动轻便摩托车载乘车人王某沿西陵二路由北向南在前方正常行驶，鄂Ｅ×××××号轿车车头与无号牌“雅迪”牌电动车尾部发生碰撞，造成何某受伤及两车受损的道路交通事故。民警在调查中发现被告人李洪均具有饮酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，经进一步提取其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行检验，李洪均血样酒精含量为110.30mg/l00ml，已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人李洪均对本次交通事故负全部责任。
案发后，被告人李洪均赔偿了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李洪均在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故调解协议书、谅解书等书证，被害人何某、王某的陈述，证人马某、艾某、黄某等人的证言，物证检验报告等鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪均违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李洪均归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李洪均曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人李洪均赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李洪均有悔罪表现，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一项、第七项规定，判决如下：
被告人李洪均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审判员 廖健薇
二〇一八年七月九日
书记员 张曼莉
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1568号
原告：黄晓莺，女，1977年11月7日出生，汉族，住闽清县。
被告：林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
被告：杨林香，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄晓莺与被告林典江、杨林香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓莺到庭参加诉讼，被告林典江、杨林香经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄晓莺向本院提出诉讼请求：1.判令林典江、杨林香立即偿还黄晓莺借款本金50000元，并支付从2015年12月1日起至还清借款之日按月利息1.5%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，林典江以做生意资金周转不过来为由，向黄晓莺借款人民币50000元，并签订借条，约定月利息1.5%，每叁个月付息一次。借款后，林典江结算利息至2015年11月底，后未依约偿还利息及本金。林典江、杨林香系夫妻关系，上述借款属于俩被告婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。经原告多次向俩被告催讨借款本息，被告一直拖欠至今未还。现原告诉至人民法院，请求依法判准上述请求。
林典江、杨林香未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供借条一张，证明林典江于2015年3月1日向黄晓莺借款人50000元及约定月息1.5%的情况。
经原告申请本院调取林典江、杨林结婚登记申请书、审查处理结果及离婚证，证明俩被告于1999年8月26日登记结婚又于2016年3月15日协议离婚的事实。
经庭审质证，原告对法庭调取的证据不持异议。
林典江、杨林香未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本案查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明，双方约定借款期限自2015年3月1日至2016年3月1日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林典江向黄晓莺借款人民币50000元，有林典江出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，林典江应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%（年利率18%），未超过法律规定的范围，应予以支持。林典江的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案俩被告没有提供充分证据证明其所涉借款属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，上述借款属于林典江、杨林香夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。林典江、杨林香经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江、杨林香应于本判决生效之日起十日内共同向原告黄晓莺偿还借款50000元，并支付相应利息（利息从2015年12月1日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1227元，减半收取人民币613.5元，由被告林典江、杨林香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一六年十一月二日
书记员 江玉妹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3564号
原告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人：刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
被告:宁夏中远电气设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代理人：马立贵，该公司经理。
被告:马立贵，男，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告银川鸿曦房地产开发有限公司诉被告宁夏中远电气设备制造有限公司、马立贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川鸿曦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费12398元，减半收取计6199元，公告费300元，合计6499元，由原告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐娣娟
人民陪审员 邓伟忠
人民陪审员 鲍艳华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 娇
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3564号
原告：银川鸿曦房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人：刘加纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾红岩，宁夏综义律师事务所律师。
被告:宁夏中远电气设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代理人：马立贵，该公司经理。
被告:马立贵，男，回族，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告银川鸿曦房地产开发有限公司诉被告宁夏中远电气设备制造有限公司、马立贵房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川鸿曦房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费12398元，减半收取计6199元，公告费300元，合计6499元，由原告银川鸿曦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 唐娣娟
人民陪审员 邓伟忠
人民陪审员 鲍艳华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 娇