江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初317号
原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司，住所地在江苏省南京市湖南路181号轻工大厦1-9层。
法定代表人许荣云，该公司董事长。
委托代理人赵笳，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人张宇坤，江苏高的律师事务所律师。
被告江苏永禄粮油有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道北郊巷头村。
法定代表人单晓昌，该公司董事长。
委托代理人韩荣，湖北文光律师事务所律师。
被告江苏永禄肥料有限公司，住所地在江苏省宜兴市新街街道归径村。
法定代表人单晓昌，该公司执行董事。
被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地在安徽省寿县新桥国际产业园。
诉讼代表人王莉，该公司破产管理人负责人。
委托代理人王孝强，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人王文剑，安徽大别山律师事务所律师。
本院在审理原告江苏汇鸿国际集团莱茵达有限公司（以下简称汇鸿莱茵达公司）与被告江苏永禄粮油有限公司（以下简称永禄粮油公司）、江苏永禄肥料有限公司（以下简称永禄肥料公司）、安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）合同纠纷一案中，被告阳光半岛公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2016年5月3日召集各方当事人就本案管辖事宜举行公开听证，原告汇鸿莱茵达公司的委托代理人张宇坤，被告永禄粮油公司的委托代理人韩荣，阳光半岛公司的委托代理人王孝强、王文剑到庭参加听证，永禄肥料公司经本院传票传唤未到庭参加听证。
原告汇鸿莱茵达公司诉称：2012年6月10日，其与永禄粮油公司、宜兴市兴远物贸有限公司（以下简称兴远公司）签订《关于农产品销售框架性协议》（以下简称《框架协议》），协议约定甲方（即汇鸿莱茵达公司，包括汇鸿莱茵达公司子公司和分公司）按照乙方（即永禄粮油公司和兴远公司）的指示向黑龙江北大荒农垦集团总公司及其关联公司采购农产品，乙方凭甲方发货通知单到黑龙江相关公司自行提货。2012年11月23日，阳光半岛公司同意以其国有土地使用权为永禄粮油公司的债务提供抵押担保，抵押物为坐落于安徽省寿县为新桥国际产业园区新桥大道以北、阳光大道以南国有土地使用权，权证号为寿国用（2013）第013012号、第013813号国有土地使用权。同日，为办理该抵押登记手续，根据寿县国土资源局的要求，汇鸿莱茵达公司与永禄肥料公司另行签订一份《借款合同》并同时与阳光半岛公司签订《抵押合同》，该两份合同均系该局提供的格式合同文本。2013年1月30日，永禄肥料公司以永禄粮油公司关联公司身份与汇鸿莱茵达公司签订《补充协议》，承诺对永禄粮油公司、兴远公司在《框架协议》下的债务承担共同清偿责任。同日，汇鸿莱茵达公司与阳光半岛公司签订《房地产最高额抵押补充协议》（LYD0720130130号），约定阳光半岛公司提供担保的债权最高额为5亿元，并特别说明2012年11月23日的《借款合同》《抵押合同》不影响汇鸿莱茵达公司与各方之间的实际债权债务关系，该两份合同与《房地产最高额抵押补充协议》内容不一致的，以后者为准。汇鸿莱茵达公司与永禄粮油公司及该公司的各关联公司在《框架协议》下开展农产品业务，于2013年11月4日签订LYD07-2013110401号、LYD07-2013110402号《购销合同》，合同金额分别为448万元、6981万元；于2013年11月14日签订LYD07-2013111402号、LYD07-2013110404号《购销合同》，合同金额分别为4729.515万元、26691万元。2014年12月，汇鸿莱茵达公司与永禄粮油公司陆续办理货权交接手续，后者至今尚欠货款7689.715万元。汇鸿莱茵达公司故诉至本院，请求判令：1.永禄粮油公司、永禄肥料公司共同偿还货款本金7689.715万元并支付利息9937855.92元（按中国人民银行同期同档贷款基准利率暂计算至2016年3月14日）；2.阳光半岛公司对前项债务承担抵押担保责任，即汇鸿莱茵达公司有权对抵押物行使优先受偿权；3.三被告负担本案案件受理费、保全费。
被告阳光半岛公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议称，安徽省寿县人民法院（以下简称寿县法院）已于2014年7月3日作出（2014）寿民破字第00001-1号民事裁定书，裁定受理上海绿地建设（集团）有限公司、寿县新桥国际产业园管委会对本案被告阳光半岛公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第二十一条的规定，人民法院受理破产案件申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故请求将本案移送寿县法院处理。
原告汇鸿莱茵达公司答辩称，本院对本案有管辖权，不应移送寿县法院处理，请求驳回阳光半岛公司的申请。主要理由为：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同第九条第6项约定由甲方即汇鸿莱茵达公司所在地人民法院管辖，结合本案诉讼标的额，故本案应由本院管辖。2.应对《破产法》第二十一条作限缩解释，即该条应只适用于主债务人进入破产程序的情形，本案仅系担保人进入破产程序，不应适用本条规定。
被告永禄粮油公司答辩称，同意汇鸿莱茵达公司的意见。另外，本院既已受理本案，根据《破产法》第二十条的规定，应由本院继续审理。本案诉讼标的额较大，根据级别管辖的规定，远超寿县法院的受理范围。
被告永禄肥料公司未答辩。
本院经审理查明：汇鸿莱茵达公司提交的《框架协议》第九条第6项载明：“本协议如遇纠纷，双方协商解决，如协商不成应选择甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”汇鸿莱茵达公司提交的《房地产最高额抵押补充协议》载明：为确保《框架协议》债务人切实履行各个单笔业务合同下的各项义务，阳光半岛公司愿意提供最高额抵押担保。汇鸿莱茵达公司提交的四份《购销合同》均在第十条“争议解决方式”约定：“如出现纠纷双方协商处理，协商不成选择南京当地法院诉讼解决。”2016年3月15日，本院受理汇鸿莱茵达公司提起的本案诉讼，包括货款本金及暂定利息，汇鸿莱茵达公司本案诉讼请求合计为86835005.92元。
另查明，2014年7月3日，寿县法院作出（2014）寿民破字第00001-1号民事裁定书，裁定受理上海绿地建设（集团）有限公司、寿县新桥国际产业园管委会对阳光半岛公司的破产清算申请。该院并于同日作出（2014）寿民破字第00001号民事决定书，指定安徽大别山律师事务所担任阳光半岛公司管理人。
本院认为：《破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案立案前，寿县法院已经裁定受理案外人对阳光半岛公司的破产清算申请，本案依法应移送寿县法院处理。本案中，虽然作为主合同的《框架协议》对管辖权已有约定，但《破产法》关于集中管辖的规定，相对于《民事诉讼法》《担保法解释》而言，属于特别法，应优先适用，故汇鸿莱茵达公司、永禄粮油公司关于根据《民事诉讼法》《担保法解释》的规定，本案应当依照主合同的约定确定本院为管辖法院的意见不能成立，本院不予支持。汇鸿莱茵达公司、永禄粮油公司主张，对《破产法》第二十一条中的“债务人”限缩解释为“主债务人”，本案中阳光半岛公司属于从债务人，故不适用该条规定。本院认为，该主张没有法律依据，依法不应采纳。汇鸿莱茵达公司、永禄粮油公司以本案诉讼请求超出寿县法院受理标准为由，主张本案不应移送该院处理。本院认为，该主张亦无法律依据，亦不应支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送安徽省寿县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 董岩松
代理审判员 曹廷生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 戎