河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一初字第29号
原告郑州今朝钢材有限公司。
法定代表人李俊民，总经理。
委托代理人郭翠柳，该公司项目经理。
委托代理人徐滟，河南志晖律师事务所律师。
被告河南省中原建设有限公司。
法定代表人郭志强，总经理。
委托代理人路斌，该公司法律顾问。
被告邯郸市博地房地产开发有限公司。
法定代表人田照希，董事长。
委托代理人韦淑芬，河南师林律师事务所律师。
委托代理人张宝华，河南师林律师事务所律师。
原告郑州今朝钢材有限公司（以下简称今朝公司）诉被告河南省中原建设有限公司（以下简称中原建设公司）、邯郸市博地房地产开发有限公司（以下简称博地房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告今朝公司的委托代理人郭翠柳、徐滟，被告中原建设公司的委托代理人路斌，被告博地房地产公司的委托代理人张宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告今朝公司诉称，2013年12月30日，原告与被告中原建设公司签订一份《工业品买卖合同》，合同编号为20××××230，合同约定原告向由博地房地产公司开发，中原建设公司建设的汤阴天域国际小区供应钢材。同日，原告与二被告签订补充协议，约定若博地房地产公司不根据施工合同向中原建设公司支付工程款，原告有权向博地房地产公司要求支付所欠货款。合同签订后，原告已按合同约定累计向被告指定工地供应钢材，至今，仍有钢材款本金及违约金8480204.36元未予支付。2014年10月20日被告博地房地产公司向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺在2014年10月31日前向原告支付300万元，2014年11月30日前付清所有欠款。后原告多次索要无果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告钢材款本金7651735.65元及违约金828468.712元，共计8480204.36元。（违约金暂计算至2014年12月31日，之后按所欠款的每日千分之二计算违约金至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中原建设公司辩称，中原建设公司与本案的原告不存在买卖合同法律关系，原告起诉中原建设公司缺乏事实依据，请求依法驳回中原建设公司的诉讼请求。
被告博地房地产公司辩称，1、原告向博地房地产公司主张支付钢材款没有事实和法律依据，该钢材款原告应当向中原建设公司主张，该钢材买卖是原告与中原建设公司之间的买卖合同，与博地房地产公司没有关系，博地房地产公司已向中原建设公司支付了二千多万的工程款，到目前为止，中原建设公司所承揽博地房地产公司的工程并没有验收，所以没有最后进行结算。博地房地产公司是否还需要继续支付工程款还需要确定；2、原告所主张的钢材款本金及违约金数额不高。请求驳回原告对博地房地产公司的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：第一组证据、中原建设公司、博地房地产公司营业执照2份，以证明二被告主体资格适格；第二组证据、今朝公司与中原建设公司签订的《工业品买卖合同》，证明原告向中原建设公司供应钢材的依据，以及双方就货物价款、违约金做出了约定；第三组证据、今朝公司、中原建设公司、博地房地产公司三方协议书一份，证明三方就违约金事项达成约定，博地房地产公司具有还款的义务；第四组证据、博地房地产公司还款承诺书一份，证明博地房地产公司就还款数额违约金等事项作出承诺，具有还款义务；第五组证据、今朝公司与中原建设公司对账单两份，以证明被告认可原告向其供货金额的事实；第六组证据、今朝公司发货单56份，以证明原告供货的事实及金额；第七组证据、2013年3月22日中标通知书两张，以证明本案工程招标方是博地房地产公司，中标方是中原建设公司，并且该工程是在汤阴县公共资源交易中心备案；第八组证据、河南省中原建设有限公司汤阴天域国际住宅小区项目部人员一览表两张，以证明该小区项目部的负责人，其中有一个现场负责人郭振华负责工程现场管理工作，也是受中原建设公司的委托与原告进行工作往来；第九组证据、委托书两份，以证明在招投标时中原建设公司向招标单位所出具的委托书委托内容为汤阴天域国际住宅小区项目以及负责人是乔留柱。
针对原告今朝公司提交的证据，被告中原建设公司发表如下质证意见：对证据一的真实性和证明目的均有异议，证据来源均不是合法的渠道，均不能证明中原建设公司信息的真实性；对证据二买卖合同的真实性有异议，中原建设公司从未与原告签订合同，该印章并非我公司印章；对证据三，三方协议书真实性有异议，印章并非我公司印章；对证据四，还款承诺书，与我公司无关，不发表质证意见；对证据五、六，对该两份证据真实性、关联性均有异议，我们公司没有这个人，中原建设公司与原告不存在买卖关系；对证据七、八、九的真实性有异议，上面加盖的公章是原告与中原建设公司在签订买卖合同时加盖的，不是我公司的。
针对原告今朝公司提交的证据，被告博地房地产公司发表如下质证意见：对证据一所记载的信息的真实性及证明目的没有异议；对证据二，该买卖合同与我方无关，我方不予质证，但要强调，第九条付款方式以及第十三条违约责任，请合议庭予以注意；对证据三，该协议书正好说明原告对我方的诉讼请求没有依据。该条明确说明中原建设公司主体封顶，并且达到第一次工程款支付条件，即工程竣工并验收合格，才符合第一次支付工程款的条件。而事实上，中原建设公司所承揽的工程到目前为止，依然没有验收并交付，至于能否达到质量标准并合格不能确定，因此，根据该条的约定，原告无权向我方要求支付中原建设公司所欠其的钢筋货款；对证据四，该份证据的前提是三方协议书，对该证据的真实性没有异议，但该还款承诺书是以三方协议书为基础的，三方协议书上明确约定没有达到我方向原告支付该货款的条件，所以该承诺书上所约定的内容没有任何意义；对证据五，对账单两份，该份证据与我方没有关系，我方不予质证。该对账单中每天每吨以及垫资加价该两项内容，应当结合工业品买卖合同来确定该加价是否符合公平原则；对证据六，我方不予质证；对证据七、八、九我方不予质证。
为支持其主张，被告中原建设公司提交如下证据：公章刻制批准单2份，证明1份。共同证明中原建设公司真实印章与原告提供的工业品买卖合同的印章不一致。
针对中原建设公司提交的证据，原告今朝公司发表如下质证意见：对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明中原建设公司的证明目的，该证据只能说明被告刻了公章，不能证明原告与中原建设公司签订的买卖合同不是中原建设公司的公章，证明中原建设公司公章管理混乱，可能存在多个公章，所以该证据不具有唯一性。
针对中原建设公司提交的证据，被告博地房地产公司发表质证意见为：不予质证。
为支持其主张，被告博地房地产公司提交如下证据：第一组证据、建设工程施工合同一份，证明我方与中原建设公司之间所要求的竣工验收条件、合格条件、付款方式等，同时说明中原建设公司所承揽的我方工程，因没有提交任何的工程材料，所以对于中原建设公司完成的工程量以及工程价款无法确定，而本案中，原告的诉讼请求系与中原建设公司之间的纠纷，与我方无关；第二组证据、付款明细十六份，证明我方向中原建设公司委托收款人郭某某支付工程款两千多万元；第三组证据、投标文件与中标通知书共六页，证明中原建设公司于2013年3月22日中标了我方的汤阴天域国际项目；第四组证据、中原建设公司的营业执照以及法人身份证复印件一份，证明中原建设公司具备承建我方公司项目的资格。该证据系中原建设公司在参与投标时向我方提供的；第五组证据、耕泰公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证各一份，证明耕泰公司的法人代表为郭振华；第六组证据、委托书一份，证明中原建设公司委托我方将其所承建工程的工程款直接拨付给耕泰公司；第七组证据、停工申请报告和停工报告各一份，证明在工程建设过程中耕泰公司因没有得到中原建设公司的工程款而停工的事实；第八组证据、工作联系函一份，证明我方曾与中原建设公司联系，要求其解决工程款问题，避免停工的事实。
针对被告博地房地产公司提交的证据，原告今朝公司发表质证意见如下：对第一组证据合同的真实性没有异议，证明目的有异议，该施工合同能够证明原告所主张的与中原建设公司签订工业品买卖合同正是基于中原建设公司承揽了博地房地产公司的工程，使用原告的钢材，工业品买卖合同真实有效；2、博地房地产公司与中原建设公司工程是否结算，与原告无关，并不能就此免除博地房地产公司向原告支付货款的义务。对被告博地房地产公司提交的第二至第八组证据的真实性及证明目的均无异议。
针对被告博地房地产公司提交的证据，被告中原建设公司发表质证意见如下：对第一组证据合同的真实性有异议，我们没有承揽这个工程。印章并非我公司的真实印章，我们也没有承揽汤阴天域这个项目。对第二组证据的真实性及证明目的均有异议。工程款是付给耕泰公司的，不能证明向中原建设公司支付过工程款，不能证明双方存在工程合同关系。付款行为与中原建设公司无关。对其他证据的真实性及证明目的均有异议。上面的印章不是我公司的，我公司并没有乔留柱和郭振华这两个人。但是从博地房地产公司提交的证据上证明了郭振华是耕泰建筑劳务有限公司的法定代表人，并非中原建设公司的人员。该劳务公司与中原建设公司没有任何隶属及归属关系。博地房地产公司出示的证据中原建设公司均未收到过。
本院经审理查明：2013年4月20日，博地房地产公司作为发包人、中原建设公司作为承包人，就汤阴天域国际住宅小区的施工建设双方签订《建设工程施工合同》一份，约定工程承包范围是，总承包6-11#、12B#楼施工图纸范围内所有的土方开挖、基础工程、土建、装饰装修工程、水电安装、消防及配套设备工程等。2013年12月30日，中原建设公司与今朝公司就汤阴天域国际住宅小区项目钢材标的、数量、价款等签订了一份《工业品买卖合同》，其中第九条约定，材料单价：垫资期限30天内单价以《我的钢铁》网站当日公布的郑州市场价为到工地基准单价；垫资期限超过30天的结算单价在基准单价基础上每天每吨加3.5元结算。第十三条违约责任约定，买受人在最后一车钢材到达工地之日起，50天内没有付清所有款项，则应按所欠款每日支付千分之一的违约金给出卖人。在第十六条中约定，垫资工地财务对账单由买受人朱新风、出卖人郭翠柳签字生效，买受人授权的收货人为张同亮等。2013年12月30日，甲方中原建设公司、乙方今朝公司、丙方博地房地产公司签订了一份三方《协议书》，其中第四条约定，甲方主体封顶并且达到第一次工程进度款支付条件，丙方不根据施工合同向甲方支付工程进度款，乙方有权向丙方要求支付甲方欠乙方的钢筋货款，丙方须在甲方主体封顶并且达到第一次工程进度款支付条件后30内支付该钢筋款项。后经双方对账，按《工业品买卖合同》约定的结算方式计算到2014年9月22日，中原建设公司还欠今朝公司钢材款7030565.10元。2014年10月20日，博地房地产公司就钢材款一事出具《还款承诺书》，向今朝公司承诺在2014年10月31日前支付300万元；2014年11月30日前支付余款。未按承诺支付，每延迟一日，需额外支付所欠货款千分之二的违约金。后博地房地产公司并未按还款承诺书向今朝公司支付货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。中原建设公司虽然对今朝公司提供的证据不认可并否认公章的真实性，但并不申请对公章进行鉴定。结合博地房地产公司提供的《建设工程施工合同》、中标通知书、工程款支付明细等足以证明中原建设公司承建汤阴天域国际住宅小区工程的事实。故本院认定今朝公司与中原建设公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以采信。对中原建设公司主张的公章不是其单位公章、其从未承包过涉案工程的辩解，本院不予认可。今朝公司提供的发货单和对账单，有中原建设公司人员签字认可，符合双方在《工业品买卖合同》中第十六条的约定，对此真实性本院予以确认。博地房地产公司认为，其与中原建设公司至今没有对涉案工程进行结算，原告向其索要钢材款不符合三方协议的约定、条件未成就，但随着2014年10月20日还款承诺书的出具，三方协议中的付款条件已经被还款承诺书中的承诺所代替。基于此承诺，博地房地产公司与中原建设公司一起成为并存的债务承担者，博地房地产公司应当按照还款承诺书中的承诺向今朝公司支付钢材款及相应违约金。但承诺书中承诺的千分之二的违约金数额过高，本院酌定以欠款金额为基数，按每月2%计算违约金。对账单显示，中原建设公司欠今朝公司钢材款数额为7030565.10元，原告主张的多出部分没有证据支持，本院不予认定。综上，今朝公司的诉讼请求有事实依据，依法应予以支持。中原建设公司和博地房地产公司的辩解理由不成立，本院不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省中原建设有限公司、邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告郑州今朝钢材有限公司钢材款7030565.10元；
二、被告河南省中原建设有限公司、邯郸市博地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以欠款金额7030565.10元为基数，自2014年10月31日起至欠款清偿之日止按每月2%向原告郑州今朝钢材有限公司支付违约金；
三、驳回原告郑州今朝钢材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71161元，保全费5000元，共计76161元。
由被告河南省中原建设有限公司、邯郸市博地房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 毕传武
审判员 钟晓奇
审判员 马婵娟
二〇一六年七月七日
书记员 王月莹