陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终1416号
上诉人（原审被告）：韦锋。
被上诉人（原审原告）：张恭。
委托诉讼代理人：张毅。
上诉人韦锋因与被上诉人张恭民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人韦锋，被上诉人张恭及其委托诉讼代理人张毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韦锋上诉请求：1.请求撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初2526号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审时当庭增加诉讼请求，一审法院未重新指定举证期限而是继续开庭，程序严重违法。2017年12月1日的借条是上诉人在被上诉人的强迫下书写，而且结算的结果中应当包括关于信用卡的欠款，欠条不能单独作为定案依据，一审予以采信错误判决结果错误。
被上诉人张恭辩称，上诉人主张借条是被上诉人胁迫下书写的理由没有任何证据证明，结算时信用卡由上诉人保管，欠条也不包含该部分内容，上诉人的上诉理由不能成立。原审诉讼程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。
张恭向一审法院起诉请求：1.请求被告韦锋偿还原告借款本金30300元及逾期利息（按年利率6%计算，从2017年12月9日至实际给付之日止）；2.请求被告韦锋偿还与原告在债务往来中约定的前期利息10000元（2017年12月1日涉诉借据形成之前）；3.要求被告给付借用原告信用卡消费借款和在工资卡自动还款的借款共计37245.4元；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方自2015年以来常有经济往来，2017年11月30日，原告与被告在对前期账务进行核对后，被告于2017年12月1日向原告出具借据一份，其中载明，被告共借原告30300元，且有前期款项利息10000元，被告承诺于2017年12月8日前偿还30300元，于2018年春节前向原告偿还10000元。被告于2015年9月到2016年10月14日之间持有原告的信用卡，于2017年12月3日至2018年2月14日之间向原告偿还借款共计22256元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。本案争议的焦点问题是1.原、被告双方的借贷关系是否成立，若成立，原告请求被告偿还借款本金30300元及逾期利息（按年利率6%计算，从2017年12月9日至实际给付之日止），前期债务利息10000元的事实和法律依据的认定。本案中，首先，原、被告存在债务往来事实，且对2017年12月1日的借据真实性双方均无异议，故原、被告双方已经形成合法的借贷关系，应受法律保护；其次，对原告主张的逾期利息之主张，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，不予支持。本案中，原告主张的逾期利息，因原、被告双方在2017年12月1日的借据上对利息未明确约定，故对其逾期利息的请求不予支持；最后，2017年12月1日的借据是原、被告在对前期债务结算后形成的，且借据中已经对借款本金30300元及前期借款利息10000元予以载明，根据原、被告陈述、原告提供的2017年12月1日借据以及相关银行转账记录可以认定，双方在涉诉借据形成前的借贷关系及利息约定事实明确，故对原告主张的涉诉借据形成前的10000元债务利息，本院予以支持。2.关于原告诉请中被告在持有原告信用卡期间的借款及还款金额的认定。本案中，原告诉称未授权被告在持有其信用卡期间可以用其卡借款，被告辩称是经过原告同意，但未提交有关证据证明其辩称观点，故对其辩称观点不予支持；在2017年12月1日借据形成后，被告向原告共计还款22256元，原告诉称是被告偿还的信用卡借款，被告只口头陈述是对借款本金的偿还，但未提交有关证据，故对此辩称观点不予支持。被告持有原告信用卡期间的剩余借款14989.4元（借款共计37245.4元，扣除被告已还的22256元），被告仍负有偿还责任，故对原告请求被告偿还信用卡借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告韦锋于本判决生效后五日内偿还原告张恭借款本金30300元、前期（2017年12月1日之前）借款利息10000元以及信用卡借款14989.4元，共计55289.4元；二、驳回原告张恭其他诉讼请求。案件受理费1758元，减半收取879元，由被告韦锋负担。
二审中，上诉人韦锋提交了十一组证据支持其主张。证据1：被上诉人名下中国银行尾号3401、9498的信用卡的还款记录，拟证明涉及该两张卡的债权债务不成立；证据2：被上诉人名下邮储银行尾号7924的信用卡的还款记录，拟证明涉及该卡的债权债务不成立；证据3：被上诉人名下工商银行尾号为8188的信用卡的还款记录，拟证明涉及该卡的债权债务不成立；证据4：被上诉人名下建设银行尾号为5943的信用卡的还款记录，拟证明涉及该卡的债权债务不成立；证据5：被上诉人一审提交的信用卡的部分账单及银行转账记录，拟证明双方之间的债权债务不能成立；证据6：2016年10月14日借条复印件，拟证明2017年12月1日借条记载的事实不符合常理；证据7：银行、微信转账记录、火车票购买截图，拟证明在2016年10月14日之后，其已经超额偿还借款15340.11元；证据8：上诉人手绘被上诉人家中布局草图，拟证明一审中证人证言陈述虚假；证据9：2017年12月1日借条，拟证明该借条记载的内容系在其违背真实意愿的前提下形成；证据10：上诉人整理的银行交易记录，拟证明被上诉人委托其处理相关事务的支出；证据11：招商银行股份有限公司西安分行曲江支行出具的户名为韦锋尾号为9555开户行为招商银行股份有限公司西安分行曲江支行的《招商银行历史交易明细表》，拟证明其前述证据中关于银行转账内容的真实性。被上诉人对证据1、证据5、证据6、证据8、证据9的证明目的不予认可，对证据2、证据3、证据4、证据7、证据10的真实性和证明目的不予认可，对证据11的证明目的和关联性不予认可。本院认为，上诉人提交的证据1、证据2、证据3、证据4记载了被上诉人张恭名下信用卡、借记卡于2017年12月1日之前的还款记录，不足以说明2017年12月1日上诉人出具借条时双方不存在债权债务关系，对证明目的不予认定；上诉人提交的证据5、证据6、证据7、证据9均为一审时已经提交法庭的证据，记载内容不足以否定双方之间的债权债务关系，对其二审期间的证明目的不予认定；证据8属上诉人本人手工绘图，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的证据形式，对其合法性不予认定；证据10记载了2015年12月至2016年4月之间上诉人代理被上诉人处理相关事务的支出，与本案无关，对该证据的关联性不予认定；证据11系招商银行股份有限公司西安分行曲江支行出具历史交易明细，客观真实，能够证明双方当事人之间存在大量的经济往来的事实，予以认定。
二审经审理查明，双方当事人之间存在大量的经济往来，因此产生了债权债务关系，上诉人韦锋于2017年12月1日出具借条载明：“借条经双方协商对于前期债务，经仔细核对原借据及已还款项，止今日对前期债务全部对清，韦锋共借张恭款项为30300大写叁万零叁佰园整。鉴于对前期各项事务的协商，韦锋愿再补偿张恭前期款项利息10000大写壹万元整投资方损款项10000大写壹万元整逾期造成损失10000大写壹万元整上述款项30000元承诺于2018年度完成偿付，2018年春节前先行偿付10000,30300款项承诺2017年12月8日前偿付到位。借款人：韦锋2017.12.1日”。其他查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间因信用卡等交易存在大量的经济往来，上诉人先后于2016年10月14日、2017年12月1日出具借条对债权债务关系进行了确定，其中2017年12月1日的借条系上诉人最终出具的凭证，可以证明双方当事人之间的债权债务关系，原审据此认定上诉人韦锋应当偿还被上诉人张恭借款本金30300元和前期借款利息10000元正确。上诉人提出该借条系其被胁迫的情况下书写，但未能提供有效证据证明，依法应当承担不利的法律后果，对其该主张不予支持。一审虽在被上诉人增加诉讼请求的情况下未重新指定举证期限继续开庭，但上诉人在一审庭审中就增加诉讼请求充分发表了意见，法庭并未剥夺其辩论权，故上诉人关于一审程序违法的上诉理由不能成立。关于2017年12月1日的借条中是否包括双方之间因信用卡经济往来产生的债权债务的问题，案涉借条系双方对账之后上诉人出具，载有“前期债务全部对清”、“对前期各项事务的协商”、“逾期造成损失”等内容，结合被上诉人一审提供的证人闵宽陈述的双方对账后被上诉人收回了全部信用卡的情况，上诉人主张该借条包含了双方因信用卡产生的债权债务有事实依据，被上诉人主张借条未包括因信用卡经济往来产生的债权债务，但其不能提出有效的证据及合理的理由支持其主张，故应当认定双方因信用卡经济往来产生的债权债务被包含在了借条记载的债权债务之内。原审认定双方在借条之外还存在37245.4元的债权债务不当，本院予以纠正。截止出具借条时（2017年12月1日），上诉人韦锋应当偿还被上诉人张恭借款的数额为本金30300元、前期（2017年12月1日之前）借款利息10000元，共计40300元，扣除韦锋在2017年12月1日后偿还的22256元，其应当清偿的款项数额为本金18044（30300+10000-22256）元。
综上所述，上诉人韦锋的上诉请求部分成立；本案有新的证据证明一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2018）陕0502民初2526号民事判决；
二、由韦锋于本判决生效后五日内偿还张恭借款本金18044元；
三、驳回张恭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1758元，减半收取879元，由张恭负担642元，由韦锋负担237元；二审案件受理费1182元，由张恭负担792元，由韦锋负担390元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 赵 静
代理审判员 左继刚
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 侯晶晶