wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初904号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人满伊，女，1986年10月12日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，系大连西部国际旅行社有限公司沈阳分公司项目经理，户籍所在地辽宁省昌图县。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕，2016年9月14日被释放。
辩护人阎跃鹏，辽宁金正律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）673号号起诉书指控被告人满伊犯挪用资金罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王昌亮出庭支持公诉，被告人满伊及其辩护人阎跃鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至2015年5月，被告人满伊在担任大连西部国际旅行社有限公司沈阳分公司（住所地：沈阳市和平区中华路121号甲801）项目经理期间，利用其主管大连西部国际旅行社有限公司沈阳分公司团费资金收取、保管等职务便利，先后多次挪用其负责的大连西部国际旅行社有限公司与其他旅行社开展西藏游业务的团费资金共计人民币296030元归个人使用，至今尚未归还。具体事实如下：
一、被告人满伊将沈阳千古川旅行社向其本人使用的中国建设银行卡内转账支付及通过微信转账支付的人民币25000余元团费资金归个人使用。
二、被告人满伊将万雄中泰旅行社向其本人使用的中国建设银行卡内转账支付的人民币5960元团费资金归个人使用。
三、被告人满伊将辽宁光大国际旅行社向其本人使用的中国建设银行卡、招商银行卡内转账支付的人民币40520元团费资金归个人使用。
四、被告人满伊将辽阳盛通旅行社向其本人使用的中国建设银行卡内转账支付的人民币10660元团费资金归个人使用。
五、被告人满伊将辽宁和平国际旅行社苏家屯门市部向其本人使用的中国建设银行卡内转账支付的人民币6000元团费资金归个人使用。
六、被告人满伊将杨某2向其本人使用的中国建设银行卡内转账支付的人民币13600元团费资金归个人使用。
七、被告人满伊将辽宁国际商务旅行社向其本人使用的中国建设银行卡内转账支付的人民币10400元团费资金归个人使用。
八、被告人满伊将辽宁康辉旅行社北站营业部向其本人使用的中国建设银行卡内转账支付的人民币13920元团费资金归个人使用。
九、被告人满伊将辽宁康辉旅行社小北关街营业部向其本人使用的中国建设银行卡内转账支付的人民币27450元团费资金归个人使用。
十、被告人满伊将辽宁和平国际旅行社向其本人使用的中国建设银行卡内转账支付的人民币16200元团费资金归个人使用。
十一、被告人满伊将抚顺天通旅行社向其本人使用的中国建设银行卡内转账支付的人民币8370元团费资金归个人使用。
十二、被告人满伊将辽宁大运通国际旅行社宁山路营业部向其本人使用的中国建设银行卡内转账支付及通过微信转账支付的人民币10300元团费资金归个人使用。
十三、被告人满伊将辽宁润博旅行社向其本人使用的中国工商银行卡内转账支付的人民币14360元团费资金归个人使用。
十四、被告人满伊将中国旅行社总社（辽宁）北行营业部向其本人使用的中国工商银行卡内转账支付的人民币30000元团费资金归个人使用。
十五、被告人满伊将辽阳虹桥旅行社向其本人使用的中国农业银行卡内转账支付的人民币15450元团费资金归个人使用。
十六、被告人满伊将沈阳云升旅行社向其本人支付的人民币47840元团费资金归个人使用。
2015年12月3日，公安机关将被告人满伊传唤到案。
上述事实，被告人满伊在庭审中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，证人张某1、张某2、赵某、刘某、石某、鹿麓、云某、吴某、冯某、陈某、秦某、周某、杨某1、肖某、杨某2、袁某、李某的证言，辨认笔录，银行卡交易清单、电话查询记录、案件来源、抓捕经过、情况说明，被告人满伊的供述等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人满伊具有初犯、认罪态度较好、积极赔偿被害单位的经济损失并取得了被害单位的谅解等从轻处罚情节，建议对其适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人满伊身为旅游公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控成立。辩护人提出被告人满伊认罪态度较好，积极赔偿被害单位经济损失，取得了被害单位谅解的辩护意见经查属实，本院予以采纳，可对被告人满伊酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条一款、第十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人满伊犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 琦
人民陪审员 石中兴
人民陪审员 彭 珂
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 冉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦三楼。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林李杰，男，1966年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金43094.24元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月1日为9613.57元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年3月1日为5059.39元），前述本金、利息、滞纳金共计57767.20元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种尊尚白金卡卡号62×××58申领时间2013年9月26日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.12期自由分期手续费按分期付款总额的0.74%分月收取；36期万用金分期手续费费率为24.92%-29.90%，具体费率按持卡人资信状况、用卡情况进行总额评估。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。透支事实2013年10月20日开始透支，期间陆续透支，2015年3月14日最后一次透支2500元，此时形成透支本金49294.24元、利息605.12元、滞纳金19.26元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款2次，还款总额6200元，最后一次还款为2015年6月2日还款3200元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金43094.24元透支滞纳金2154.71元透支利息截至2016年9月28日共计利息14652.41元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金43094.24元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，43094.24元×5%≈2154.71元。2.主动停收2016年9月28日之后的利息、滞纳金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计59901.36元。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，公告费420元，共计1664元，由被告林李杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈茜茜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5755号
原告：陈世凯，男，1952年1月14日出生，汉族。
被告：张艳梅，女，1984年2月6日出生，汉族。
被告：刘艳平，男，1984年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张艳梅（系被告刘艳平之妻），自然情况同上。
原告陈世凯与被告刘艳平、张艳梅相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世凯，被告张艳梅、刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世凯向本院提出诉讼请求：两被告将阳台东侧空调外机移至阳台南侧。事实和理由：2016年5月底，两被告在安装空调时将外机安装在阳台东侧，该处为原告家主卧室重要通风口，由于空调外机距离原告家窗户不足30厘米，直接影响原告家的正常通风。经过交涉，两被告将空调外机向南进行了移动，但仍然距离原告家窗户只有一米多远，一旦天热开机，热风和废气会排向原告家中，原告再次与两被告交涉，两被告不同意再次移动。两被告的行为侵犯了原告的通风权，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘艳平、张艳梅辩称，1.原、被告居住的小区为老小区，无空调机位，两被告安装空调时根据其他业主的安装位置进行了安装，且两被告已经按原告要求进行过移机；2.原告及其他业主在安装空调时也均是如此安装；3.空调外机出风口并非对着原告家阳台窗户，空调排风不会吹到原告家中。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈世凯系本市三牌楼大街XXX号303室房屋（建筑面积50.17平方米，以下简称303室房屋）所有权人。被告刘艳平、张艳梅系本市三牌楼大街XXX号301室房屋（建筑面积57.24平方米，以下简称301室房屋）共有权人。303室房屋与301室房屋是相邻关系。301室房屋阳台凸出于303室房屋。
2016年5月，两被告在安装空调时将空调外机安装在301室房屋阳台的东侧位置。空调外机出风口与303室房屋阳台平行。后经原告要求，两被告将空调外机移至阳台东侧的最南端位置。
审理中，本院对现场进行了勘验，301室房屋及303室房屋均未设计专用的空调外机位。301室房屋所在单元的多数业主均将空调外机安装在阳台东侧位置。301室空调外机运行中未明显感觉到空调出风吹至原告家中。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，由于原、被告所有的房屋系老旧房屋，并未设计专有的空调外机位，原、被告在安装空调外机时应合理安装，尽量避免对相邻权利人造成损害，同时相邻权利人对他人安装的空调外机亦应予以合理的容忍。经现场勘验，两被告安装的空调外机出风口与原告阳台平行，空调出风未对原告家中造成严重影响，且考虑其他多数业主亦均是如此安装空调外机，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告陈世凯的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈世凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年九月十二日
见习书记员 王 进
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执异55号
异议人（被执行人）：王乃军，男，1968年11月25日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。
申请执行人：ＸＸ，男，1957年7月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请执行人：张建新，男，1960年10月18日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：张前超,男,1968年8月11日生，汉族，住泗阳县。
本院受理申请执行人ＸＸ、张建新与被执行人王乃军、张前超买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查封被执行人王乃军的银行账户。王乃军不服，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，在审查期间，异议人王乃军自愿向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人王乃军的撤回执行异议申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人王乃军撤回执行异议申请。
审判长 李前兵
审判员 刘立长
审判员 常开平
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 娟
北京市海淀区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京0108行初106号
原告董旭升，男，1952年8月12日出生。
被告北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。
法定代表人李颖津，局长。
原告董旭升诉被告北京市财政局（以下简称市财政局）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭。
原告董旭升诉称，2013年11月初，原告到被告处了解原告父亲董文奇原来在被告处的分房情况。2013年12月9日，被告出具给原告一个证明，证明内容为，分配给董文奇的北京市海淀区知春里2号楼506室住房，经被告领导同意，由原告的弟弟董旭光夫妻共同购买。原告认为，分配给原告父亲的住房，经被告同意卖给了不是被告职工的董旭光夫妻，侵害了原告的权益，给原告造成了财产损失。如果被告不把分配给原告父亲的福利房卖给董旭光夫妻，在原告父亲去世后，该房屋可以作为遗产，原告有法定继承权。原告找被告申请行政赔偿，被告作出不予赔偿的决定。因此，被告的行为给原告造成了实际财产损失，请求人民法院判决撤销被告作出的不予赔偿决定，并判决被告给予原告行政赔偿。
经查，董旭升之父董文奇原系市财政局退休职工。1998年初，市财政局根据北京市房改办字第025号《关于北京市财政局向职工出售公有住宅楼房的批复》，将北京市海淀区知春里2号楼进行出售。市财政局称，经董文奇申请，市财政局将分配给董文奇的知春里2号楼506室（一居室，建筑面积51.2平方米）住房，由其儿子董旭光夫妻共同购买。
又查，2015年9月14日，董旭升向市财政局递交《请求国家赔偿申请》，认为市财政局在行使职权时侵犯了其合法权益，造成了财产损失，请求市财政局给予国家赔偿。市财政局于同年11月10日作出不予赔偿决定，认定董旭升的申请不属于国家赔偿范围。董旭升不服，遂向本院提起行政赔偿诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。同时，当事人提起行政赔偿诉讼所涉及的行政行为，亦应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。结合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条的内容，该规定是针对行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。因此，上述条款是对行政机关作出的内部行政行为的界定。而区分内部行政行为和外部行政行为的一个重要标志，就是行政机关作出的该项行政行为是否基于法律、法规、规章的明确授权。
本案中，原告系针对被告将分配给原告之父的房屋卖给原告弟弟的同意行为存在争议。被告作出该行为，是基于对其内部员工及其亲属的福利，而非法定职权的行使。因此，被告的上述行为系内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，原告以此行为作为要求行政赔偿的依据，亦不属于行政赔偿诉讼的受案范围，应当予以裁定驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告董旭升的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年四月十五日
书 记 员 单醇秀
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京0108行初106号原告董旭升，男，1952年8月12日出生。被告北京市财政局，住所地北京市海淀区阜成路15号。法定代表人李颖津，局长。原告董旭升诉被告北京市财政局（以下简称市财政局）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭。原告董旭升诉称，2013年11月初，原告到被告处了解原告父亲董文奇原来在被告处的分房情况。2013年12月9日，被告出具给原告一个证明，证明内容为，分配给董文奇的北京市海淀区知春里2号楼506室住房，经被告领导同意，由原告的弟弟董旭光夫妻共同购买。原告认为，分配给原告父亲的住房，经被告同意卖给了不是被告职工的董旭光夫妻，侵害了原告的权益，给原告造成了财产损失。如果被告不把分配给原告父亲的福利房卖给董旭光夫妻，在原告父亲去世后，该房屋可以作为遗产，原告有法定继承权。原告找被告申请行政赔偿，被告作出不予赔偿的决定。因此，被告的行为给原告造成了实际财产损失，请求人民法院判决撤销被告作出的不予赔偿决定，并判决被告给予原告行政赔偿。经查，董旭升之父董文奇原系市财政局退休职工。1998年初，市财政局根据北京市房改办字第025号《关于北京市财政局向职工出售公有住宅楼房的批复》，将北京市海淀区知春里2号楼进行出售。市财政局称，经董文奇申请，市财政局将分配给董文奇的知春里2号楼506室（一居室，建筑面积51.2平方米）住房，由其儿子董旭光夫妻共同购买。又查，2015年9月14日，董旭升向市财政局递交《请求国家赔偿申请》，认为市财政局在行使职权时侵犯了其合法权益，造成了财产损失，请求市财政局给予国家赔偿。市财政局于同年11月10日作出不予赔偿决定，认定董旭升的申请不属于国家赔偿范围。董旭升不服，遂向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。同时，当事人提起行政赔偿诉讼所涉及的行政行为，亦应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。结合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四条的内容，该规定是针对行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。因此，上述条款是对行政机关作出的内部行政行为的界定。而区分内部行政行为和外部行政行为的一个重要标志，就是行政机关作出的该项行政行为是否基于法律、法规、规章的明确授权。本案中，原告系针对被告将分配给原告之父的房屋卖给原告弟弟的同意行为存在争议。被告作出该行为，是基于对其内部员工及其亲属的福利，而非法定职权的行使。因此，被告的上述行为系内部行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，原告以此行为作为要求行政赔偿的依据，亦不属于行政赔偿诉讼的受案范围，应当予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告董旭升的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红代理审判员  雷 磊人民陪审员  闫 洪二〇一六年四月十五日书 记 员  单醇秀
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1992号
原告:嘉兴茂旅酒店有限公司杭州湾海景大酒店。住所地：嘉兴市乍浦滨海大道****号。统一社会信用代码：91330400680742066M。
法定代表人：王国平，经理。
委托代理人：洪亮，上海汇坤律师事务所律师。
被告:王伟伟，男，1983年11月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市祝华办事处八里滚村八里滚屯****号。公民身份号码：2102811983********。
原告嘉兴茂旅酒店有限公司杭州湾海景大酒店与被告王伟伟餐饮服务合同纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告支付拖欠餐费合计15974元；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告于2015年6月30日签订《婚宴协议书》，约定被告于2015年7月3日在原告处举办婚宴。原告依约提供了婚宴餐饮服务，婚宴消费26104元。被告向原告支付了订金及押金10700元，剩余部分至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟伟于本判决生效后十日内偿付原告嘉兴茂旅酒店有限公司杭州湾海景大酒店餐饮费15404元；
二、驳回原告嘉兴茂旅酒店有限公司杭州湾海景大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告王伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 徐粹
二〇一六年七月十四日
书记员 王琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1384号
原告：张艳华。
委托诉讼代理人：盛国屏。
被告：齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司。
法定代表人：赵彩婷，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴学权，该公司职工。
原告张艳华与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳华的委托诉讼代理人盛国屏到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张艳华向本院提出诉讼请求：被告给付2015年4月1日至2017年4月1日两年的商铺租金32，204.00元。事实和理由：2012年12月7日，原、被告签订了《商铺使用权转让合同》。原告购买被告位于齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场A区H002号商铺的使用权。双方约定商铺租金，被告迟迟不予给付。为维护原告合法权益，诉至法院请求被告立即给付租金32，204.00元。
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司未答辩。
原告张艳华向本庭出示的证据如下：
1、身份证复印件及商铺转让合同、收据，证实原告购买被告处A区H002号商铺。
2、商铺委托协议及补充协议，证实原、被告委托经营关系。
3、（2016）黑0202民初1375、1377号民事判决书复印件，证实原告弟弟张学惠、母亲黄丽明同时与原告购买商铺，因同样情况诉至法院，法院已经判决被告给付委托经营收益。
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司未对以上证据进行质证，也未向法庭提交证据。本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月7日，原告张艳华与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限公司签订《商铺使用权转让合同》，购买位于龙沙区中心广场万城汇地下商场A区H002号商铺的使用权。同日，原、被告签订商铺委托管理协议，约定原告将商铺全权委托被告管理，由被告代原告经营。在委托管理期间，原告收取一定的委托经营收益，经营管理的盈利或者亏损均由被告享有或承担。A区H002号商铺委托经营期限为2013年4月1日至2018年3月31日。商铺前三年经营收益为16，102.00元、第四年为18，114.00元、第五年为20，127.00元。原告认为被告应将2015年4月1日至2017年4月1日两年的租金给付原告。
本院认为，原、被告之间签订的商铺委托管理协议系双方真实意思表示，内容合法有效。双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已如约将商铺交付被告代为经营管理，被告每年应按时支付原告商铺委托经营收益。
综上所述，原告要求被告给付2015年4月1日至2017年3月31日的委托经营收益合计32，204.00元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司于本判决发生法律效力之日即给付原告张艳华齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场A区H002号商铺（自2015年4月1日至2017年3月31日止）的委托经营收益32，204.00元。
如果义务人未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605.00元由被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 辛 麟
审判员 赵丹阳
审判员 杨永龙
二〇一六年十月九日
书记员 范星璐
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初1096号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人蔡杰逵，男，1990年6月24日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，无业，住普宁市。2009年8月28日因犯抢夺罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年2月25日刑满释放。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]1011号起诉书指控被告人蔡杰逵犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人蔡杰逵到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年10月11日2时许，被告人蔡杰逵到普宁市xx大道“xx总站”对面“xx公寓”六楼，乘人不备，使用螺丝刀撬开六楼的储物房入室的手段，盗走被害人黄某的现金人民币14700元。
上述事实，被告人蔡杰逵在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、监控视频截图、辨认现场笔录、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、被害人陈述、证人证言、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡杰逵以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡杰逵所犯罪名成立。蔡杰逵归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于蔡杰逵能当庭认罪，可酌情从轻处罚。蔡杰逵请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对蔡杰逵判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡杰逵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年10月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗雪强
二〇一七年十二月八日
书记员 周东婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4169号
申请执行人瞿忠。
被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司，住所地常熟市高新技术产业开发区银河路88号1幢。
法定代表人洪伟晟。
瞿忠与常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司尚应支付申请执行人瞿忠工资58576元。因常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月8日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市宸文瀚翔纺织科技有限公司已歇业，其法定代表人下落不明，其名下生产设备被本院其他案件查封并正在处置中，本案需等待分配，除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位58576元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由本院其他案件查封并处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第508号仲裁裁决书中瞿忠申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年十一月十二日
书记员 朱培虹
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执异53号
异议人：韩伟。
申请执行人：刘国春。
本院在执行申请执行人刘国春与被执行人韩光锋民间借贷纠纷一案中，异议人于2017年5月4日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人韩伟称，（2015）德城执字第1539号之一执行裁定书中所拍卖的德州市经济开发区簸萁刘盛和景园C02号楼1单元13层1301号房屋属于作为安置户的村民、异议人韩伟所有，只不过异议人当时在部队服役，安置手续故由异议人父母代签。且异议人已经进行了装修并实际占有了该楼房，该楼房属异议人的合法财产。异议人认为，贵院对此财产执行，严重侵害了异议人的合法权利，请求撤销（2015）德城执字第1539号之一执行裁定书，停止对德州市经济开发区簸萁刘盛和景园C02号楼1单元13层1301号房屋的拍卖并解除对该房屋的查封。
申请执行人刘国春称，异议人所谓的由其父母代签安置房，应有韩伟的书面委托书，其父母所签的名字应该是韩伟，不能是韩伟之外的其他人的名字，故其说法不能成立；异议人所谓的因“其进行了装修和实际占有，这房屋就归属韩伟本人”的说法于法无据，不能成立，故请求人民法院驳回其异议申请。
本院查明，申请执行人刘国春与被执行人韩光锋民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院于2015年7月29日以（2013）德城民初字第2218号民事判决书判决：被告韩光锋应于判决生效之日起十日内归还原告刘国春货款846000元，并支付该款自2013年9月11日起至本本判决履行日期确定之日至按人民银行同期贷款法定利率计付原告利息。
2015年11月11日，刘国春向本院申请强制执行。本院于当日以（2015）德城执字第1538号执行案件立案执行。因被执行人无财产可供执行，2015年12月7日，本院裁定终结本次执行程序。2016年1月5日，本案恢复执行。
2017年1月17日，本院向德州市国土资源局发出（2015）德城执字第1538号执行裁定书、协助执行通知书：续预查封被执行人名下位于德州市经济开发区簸萁刘盛和景园C02号楼1单元13层1301号房屋一套（共有人田春叶），查封期限2017年1月17日至2020年1月16日止。德州市国土资源局于当日回执：我单位已于2017年1月17日按协助执行通知书执行。
同日，本院向德州市房产管理中心发出（2015）德城执字第1538号执行裁定书、协助执行通知书：续预查封被执行人名下位于德州市经济开发区簸萁刘盛和景园C02号楼1单元13层1301号房屋一套（共有人田春叶），查封期限2017年1月17日至2020年1月16日止。德州市房产管理中心于当日回执：我单位已于2017年1月17日按协助执行通知书执行。当日，本院向被执行人韩光锋邮寄送达了上述续封执行裁定书。
2017年2月27日，本院作出（2015）德城执字第1538之壹号执行裁定书：拍卖被执行人名下位于德州市经济开发区簸萁刘盛和景园C02号楼1单元13层1301号房屋偿还债务。当日，本院向被执行人韩光锋邮寄送达了上述拍卖执行裁定书和选取评估、拍卖机构通知书。
本案在听证过程中，异议人提交下列证据证明自己的主张：
证据一，关于小申庄村庄改造房屋拆迁补偿安置的补充意见。证明对小申庄现有农业户口中自2004年6月20日公告以后男未满18岁的人员，管委会给小申庄留足建设安置用地，由村委会根据实际情况予以安置。
证据二，2004年10月小申庄村安置楼房1-17周岁登记表。证明户主姓名韩光锋，子女姓名韩伟，子女出生日期1992年8月。
证据三，2017年4月18日德州市经济开发区宋官屯镇小申村民委员会证明一份。证明小申北区2号楼1单元1301室的村民韩伟是安置户，因当时在部队服役，安置手续由父母代签。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查封拍卖的位于德州市经济开发区簸萁刘盛和景园C02号楼1单元13层1301号房屋，根据本院发给德州市国土资源局、德州市房产管理中心续封的执行裁定书、协助执行通知书，该房屋所有权人系被执行人韩光锋（共有人田春叶）。异议人韩伟以其当时在部队服役安置手续由其父母代签，且异议人韩伟已经进行了装修并实际占有了该楼房，故该楼房属异议人的合法财产为由，请求本院停止对该房屋的拍卖程序并解除对该房屋的查封，没有法律依据，故此异议人异议理由不能成立，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩伟要求停止对德州市经济开发区簸萁刘盛和景园C02号楼1单元13层1301号房屋的拍卖程序并解除对该房屋的查封的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 刘振明
审判员 胡新和
二〇一七年五月十六日
书记员 郭飞龙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5137号
原告：屠玉芳，女，1947年8月20日出生，汉族，住象山县。
被告：郑娣，女，1981年6月3日出生，汉族，住象山县。
被告：陈锐铭，男，1976年9月22日出生，汉族，住象山县。
原告屠玉芳与被告郑娣、陈锐铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告屠玉芳、被告郑娣到庭参加诉讼，被告陈锐铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠玉芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10000元并支付自2017年1月22日起按月利率2%计算的利息至借款还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑娣因资金周转需要于2016年12月22日向原告借去人民币10000元，被告出具借条给原告。借款后经原告催讨，被告一直拖欠不还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。
被告郑娣辩称，借款10000元属实，借款系高利，100元/天，被告每十天支付一次，已支付了4000多元。借条中本被告没有写过利息，借条中“月息2分”不是本被告书写，同意归还借款10000元但不同意支付利息。
被告陈锐铭未作答辩。
经审理查明，被告郑娣因需向原告借款10000元，于2016年12月22日向原告出具借条一份载明：“今借到屠玉芳人民币壹万元正（￥10000）月息2分具借人：郑娣日期：2016.12.22”，其中“月息2分”系原告屠玉芳书写。借款后，原告自认2017年5月1日收到被告郑娣支付的600元。另查明，被告郑娣与被告陈锐铭于2004年6月7日登记结婚。
上述事实，由原告屠玉芳提供的借条、结婚登记审查处理表以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，被告郑娣对双方存在借款关系亦无异议，故本院对原告屠玉芳与被告郑娣之间的借贷关系予以确认。本案借款被告自认其在支付利息，故本院认为本案借款双方有约定利息，双方争议的焦点为约定的利息具体是多少，被告郑娣认为其按100元/天支付利息，已支付4000多元，但未提供证据予以证明，本院不予采信，原告认为利息为月利率2%，该利率并未违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。原告自认收到的600元可抵扣本案借款利息3个月，即被告郑娣已支付利息至2017年3月21日。被告陈锐铭未到庭抗辩亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同归还借款及支付相应利息依法有据，本院予以支持。被告陈锐铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑娣、陈锐铭于判决生效后十五日内归还原告屠玉芳借款10000元并支付利息（按月利率2%自2017年3月22日算至实际履行之日）；
二、驳回原告屠玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年八月一日
代书 记员 蒋洪娴
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初5137号原告：屠玉芳，女，1947年8月20日出生，汉族，住象山县。被告：郑娣，女，1981年6月3日出生，汉族，住象山县。被告：陈锐铭，男，1976年9月22日出生，汉族，住象山县。原告屠玉芳与被告郑娣、陈锐铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭审理了本案。原告屠玉芳、被告郑娣到庭参加诉讼，被告陈锐铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屠玉芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10000元并支付自2017年1月22日起按月利率2%计算的利息至借款还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑娣因资金周转需要于2016年12月22日向原告借去人民币10000元，被告出具借条给原告。借款后经原告催讨，被告一直拖欠不还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。被告郑娣辩称，借款10000元属实，借款系高利，100元/天，被告每十天支付一次，已支付了4000多元。借条中本被告没有写过利息，借条中“月息2分”不是本被告书写，同意归还借款10000元但不同意支付利息。被告陈锐铭未作答辩。经审理查明，被告郑娣因需向原告借款10000元，于2016年12月22日向原告出具借条一份载明：“今借到屠玉芳人民币壹万元正（￥10000）月息2分具借人：郑娣日期：2016.12.22”，其中“月息2分”系原告屠玉芳书写。借款后，原告自认2017年5月1日收到被告郑娣支付的600元。另查明，被告郑娣与被告陈锐铭于2004年6月7日登记结婚。上述事实，由原告屠玉芳提供的借条、结婚登记审查处理表以及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，借条系出借人据以证明借款关系发生且已实际交付借款的直接证据，被告郑娣对双方存在借款关系亦无异议，故本院对原告屠玉芳与被告郑娣之间的借贷关系予以确认。本案借款被告自认其在支付利息，故本院认为本案借款双方有约定利息，双方争议的焦点为约定的利息具体是多少，被告郑娣认为其按100元/天支付利息，已支付4000多元，但未提供证据予以证明，本院不予采信，原告认为利息为月利率2%，该利率并未违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。原告自认收到的600元可抵扣本案借款利息3个月，即被告郑娣已支付利息至2017年3月21日。被告陈锐铭未到庭抗辩亦未提供证据证明讼争债务系借款一方的个人债务或未用于夫妻共同生活经营，依照法律规定，夫妻一方对另一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同归还借款及支付相应利息依法有据，本院予以支持。被告陈锐铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑娣、陈锐铭于判决生效后十五日内归还原告屠玉芳借款10000元并支付利息（按月利率2%自2017年3月22日算至实际履行之日）；二、驳回原告屠玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员 郑 琴二〇一七年八月一日代书 记员 蒋洪娴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法劳初字第291号
原告欧小雄，男，汉族，1978年1月22日出生，户籍地址广东省化州市。
委托代理人刘启明，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人王貌，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人孙甫伶。
委托代理人张传艳，系该公司员工。
原告欧小雄与被告深圳市西部公共汽车有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2010年4月13日。
二、工作岗位：驾驶员。
三、签订劳动合同的情况：双方签订的最后一期劳动合同的期限为2013年5月1日起至2016年4月30日止。
四、双方解除或终止劳动关系时间及原因：2015年10月13日，被告向原告出具《解除员工劳动合同通知书》，称欧小雄在考核期内发生一宗负全责的交通事故，并有提前到站、有责投诉、旷工、迟到等违章违规行为，故解除劳动合同。欧小雄于2015年10月14日签收了该通知书。
五、申请仲裁时间：2015年11月10日。
六、仲裁请求：欧小雄请求被告西部公汽支付：1、2014年度、2015年度带薪年休假工资2000元；2、违法解除劳动合同赔偿金67200元；3、2014年9月工资4282.97元。
七、仲裁裁决结果：被告西部公汽支付欧小雄2015年9月份工资4282.97元，驳回欧小雄的其他仲裁请求。
八、诉讼请求：欧小雄请求被告西部公汽支付：1、2014年度、2015年度带薪年休假工资2000元；2、违法解除劳动合同赔偿金67200元；3、2014年9、10月工资6000元；4、本案诉讼费由被告承担。
九、其他需要说明的事项：1、被告西部公汽没有成立工会。2、欧小雄因未按规定按站停车被乘客投诉，2015年1月12日，欧小雄就此事书写了《投诉经过记录表》，承认未按站停车的事实。2015年9月14日，欧小雄发生一宗负全责的交通事故。因该宗交通事故，2015年10月1日，被告向欧小雄发出《停班通知书》，要求欧小雄2015年10月1日至15日停班培训学习，停班期间每天必须9：00到车队报到并服从车队的工作安排。若未按时报到，将按迟到处理；若未按期报到，将按旷工处理。该通知书由欧小雄本人签名确认。根据被告提交的有欧小雄本人签名的《停班人员签到表》显示，欧小雄在停班培训期间，2015年10月1日至3日、10月6日至8日、10日、12日、13日迟到，10月4日、5日旷工。3、根据原、被告之间签订的《驾驶员岗位责任书》中规定，驾驶员累计被扣分达到100分及以上的，解除劳动合同。
判决结果
本院认为，原、被告双方已经签订劳动合同，双方应按照劳动法律法规和劳动合同的约定承担各自相应的义务。本案争议的焦点为被告解除与欧小雄的劳动合同是否构成违法解除。根据原、被告之间签订的《驾驶员岗位责任书》中规定，驾驶员累计被扣分达到100分及以上的，解除劳动合同。据庭审查明，欧小雄在考核期内发生一宗全责交通事故、未按站停车、在停班期间迟到、旷工，上述行为已累计扣分达到100分以上，故被告解除与欧小雄的劳动合同符合相关法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。关于原告请求的2014、2015年度的带薪年休假工资，根据有欧小雄签名的《员工请/休假审批表》显示，欧小雄于2014年1月30日至2014年2月3日休年休假5天，2015年3月19日至3月23日休年休假5天，故原告请求年休假工资不予支持。关于原告请求的2015年9、10月份的工资，庭后原告已确认被告向其发放了该两月的工资，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧小雄的诉讼请求。
本案受理费人民币5元，由原告欧小雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初394号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人任某某，曾用名“石某某”，男，1974年7月12日出生，汉族，小学文化，山西高平科兴职工，山西省高平市河西镇人，因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月20日被高平市公安局取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）160号起诉书起诉指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月2日12时20分许，被告人任某某酒后驾驶晋E*****吉利牌小型轿车沿石河线由西向东行驶至高平市河西镇西李门附近路段时，与相向行驶由牛某某驾驶的晋E*****起亚牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同年9月7日经晋城市公安司法鉴定中心进行鉴定，在任某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为287.6mg/100ml，经高平市公安局交通警察大队认定，任某某承担事故的全部责任。事故发生后，任某某赔偿了被害人牛某某的损失。
上述事实，被告人任某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，查获经过，行政处罚决定书，证人任小飞、李永强、ＸＸＸ、王茂勋证言，被害人牛某某陈述，任某某驾驶证信息及车辆信息，道路交通事故认定书，现场勘验检测笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹勘验笔录及照片，任某某酒精呼气检测结果单，抽血照片及血样登记表，（晋市）公鉴（理化）字（2017）818号鉴定文书，协议书，谅解书，被告人任某某的前科劣迹调查表及个人基本信息，被告人任某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
在量刑审理过程中，公诉机关提交了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判处被告人任某某拘役一个月至两个月十五天，并处罚金。
本院认为：被告人任某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，高平市人民检察院指控被告人任某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人任某某在庭审中认罪、悔罪，赔偿了被害人的损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘耀光
二〇一七年十二月一日
法官助理 连 璐
书 记 员 范建丽
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初394号公诉机关高平市人民检察院。被告人任某某，曾用名“石某某”，男，1974年7月12日出生，汉族，小学文化，山西高平科兴职工，山西省高平市河西镇人，因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月20日被高平市公安局取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）160号起诉书起诉指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月2日12时20分许，被告人任某某酒后驾驶晋E*****吉利牌小型轿车沿石河线由西向东行驶至高平市河西镇西李门附近路段时，与相向行驶由牛某某驾驶的晋E*****起亚牌小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同年9月7日经晋城市公安司法鉴定中心进行鉴定，在任某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为287.6mg/100ml，经高平市公安局交通警察大队认定，任某某承担事故的全部责任。事故发生后，任某某赔偿了被害人牛某某的损失。上述事实，被告人任某某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的受案、立案登记表，查获经过，行政处罚决定书，证人任小飞、李永强、ＸＸＸ、王茂勋证言，被害人牛某某陈述，任某某驾驶证信息及车辆信息，道路交通事故认定书，现场勘验检测笔录、现场图及现场照片，车辆痕迹勘验笔录及照片，任某某酒精呼气检测结果单，抽血照片及血样登记表，（晋市）公鉴（理化）字（2017）818号鉴定文书，协议书，谅解书，被告人任某某的前科劣迹调查表及个人基本信息，被告人任某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理过程中，公诉机关提交了书面量刑意见，建议以危险驾驶罪判处被告人任某某拘役一个月至两个月十五天，并处罚金。本院认为：被告人任某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任，高平市人民检察院指控被告人任某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人任某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人任某某在庭审中认罪、悔罪，赔偿了被害人的损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。（刑期自判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光二〇一七年十二月一日法官助理 连 璐书 记 员 范建丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15910号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：蔡培勤，男，1989年3月20日生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告蔡培勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人周玉到庭参加诉讼。被告蔡培勤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：2011年4月2日，原告经审查向被告发放了授信额度为200000元的信用卡。被告持卡进行透支消费，未按时履行还款义务，截止2016年6月7日，累计拖欠透支本金198726.07元、利息21710.61元、滞纳金11032.45元、手续费692.10元，合计232161.23元。现起诉请求判令：（一）被告支付拖欠的透支本金198726.07元、利息21710.61元、滞纳金11032.45元、手续费692.10元，合计232161.23元；（二）被告支付自2016年6月8日起至还清本息之日止的利息（以本金198726.07元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以未偿还利息及滞纳金为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金（以最低还款额232161.23元为基数，按月利率百分之五计算）；（三）本案律师费16130元、诉讼费由被告承担。
被告蔡培勤未作答辩。
经审理查明：2010年10月29日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2011年4月2日，原告经审查向被告发放了授信额度为200000元的信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月7日，累计拖欠透支本金198726.07元、利息21710.61元、滞纳金11032.45元、手续费692.10元，合计232161.23元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细及交易信息记录等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信额度为200000元的信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利、手续费及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月8日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡培勤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金198726.07元、利息21710.61元、滞纳金11032.45元、手续费692.10元，合计232161.23元；
二、被告蔡培勤于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月8日起至还清本息之日止的利息（以透支本金198726.07元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，由被告蔡培勤负担（因此款已预交，由被告连同借款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓韵寒
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 静
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3138号
原告:宾县宾州高丰种子代销处，住所地宾县宾州镇文化街。
经营者:高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，住宾县宾州镇文化街电线厂楼。
委托代理人:刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告:李淑香,住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销处（以下简称高丰种子）与被告李淑香买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丰种子的委托代理人李金颖到庭参加诉讼,被告李淑香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高丰种子向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付种子款1,100.00元及利息，利息按月利率1.5分计算到实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农资经销商，2013年3月28日，被告李淑香在原告处赊购种子，欠种子款1,100.00元，约定2013年6月1日还款，逾期按月利率1.5分计算利息。
李淑香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高丰种子举示的种子商品明细及欠据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。2013年3月28日，被告李淑香从原告高丰种子赊购种子,欠种子款1,100.00元。在欠据中约定，到2013年6月1日未还款，按月利率1.5分计息。
本院认为，被告李淑香拖欠原告种子款1,100.00元属实，原、被告在欠据中的约定，系双方真实意思表示，合法有效，被告李淑香应按欠据中约定履行给付义务。
综上所述，原告高丰种子诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李淑香于本判决生效之日起三日内偿还原告宾县宾州高丰�子代销处种子款1,100.00元，利息自2013年6月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王永胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭 丽
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民申字第00002号
再审申请人（原审原告）和军（又名和保平），男，汉族，1970年1月3日出生。
被申请人（原审被告）张绍虎（又名张玉虎），男，汉族，1966年9月28日出生。
原告和军诉被告张绍虎农村建房施工合同纠纷一案，孟州市人民法院于2014年7月18日作出（2013）孟民谷初字第00168号民事判决，已经发生法律效力。2015年1月21日，本院受理了再审申请人和军的再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人和军申请再审称，原判决认定原、被告双方合同无效的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1、原审法院认定农民自建房协议为建筑合同与法律相悖。申请人与被申请人所签的建房协议是承揽合同而不是建筑合同，合同理应有效。2、原审法院认定被申请人全部完工应得工程款为44205元无理无据。原审判决以被申请人提交情况介绍上认定被申请人全部完工应得工程款为44205元，而法院进行了两次实地勘察但没有按照协议计算工程应得款，而是采纳被申请人的情况说明数据。全部按照协议完工工程款为38843.128元（所有数据以实地测量数据为准计算得来）。3、原审法院对于赔偿损失5000元不予确认，理由不足。鉴于被申请人没有按时竣工，致使申请人为再次完工多支付监工费2500元、看场费2000元、拆搭脚手架费200元，均有当事人的收款票据为证。由于庭审的不规范和间断，和被申请人未予质证，使得证人在庭外一直未能出庭作证。所以原审法院对于赔偿损失5000元不予确认，理由不足。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六款项之规定，该案应进入再审。
本院审查查明的事实同原审认定的事实一致。另查明，原告所建房屋，上两层预制板后又起三角瓦瓦而成。对被告剩余工程量及造价，原审时原、被告均不申请鉴定。
本院认为，原告所建房屋为农村两层以上自建住宅建筑，虽不严格受必须选用有资质的建筑单位施工的规定限制，但从施工安全考虑，还是有必要由有资质的人施工为好。原审认定合同无效，对该案件处理结果影响不大。至于原告承包给被告施工工程完工的劳务报酬数额多少问题，因被告已完成大部分工程，其已完成的工程量及造价和剩余工程的工程量及造价，双方均不申请鉴定，本院依据被告陈述确认完工工程劳务报酬，同时也依据原告陈述证据确认剩余工程的报酬，所以原告称原审以被告陈述认定施工工程完工的劳务报酬无理无据的再审理由不足。故再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人和军的再审申请。
审判长 康秀丽
审判员 高中祥
审判员 杨海波
二〇一五年三月二十六日
书记员 乔艳梅
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民申字第00002号
再审申请人（原审原告）和军（又名和保平），男，1970年1月3日出生。
被申请人（原审被告）张绍虎（又名张玉虎），男，1966年9月28日出生。。
原告和军诉被告张绍虎农村建房施工合同纠纷一案，孟州市人民法院于2014年7月18日作出（2013）孟民谷初字第00168号民事判决，已经发生法律效力。2015年1月21日，本院受理了再审申请人和军的再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人和军申请再审称，原判决认定原、被告双方合同无效的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。1、原审法院认定农民自建房协议为建筑合同与法律相悖。申请人与被申请人所签的建房协议是承揽合同而不是建筑合同，合同理应有效。2、原审法院认定被申请人全部完工应得工程款为44205元无理无据。原审判决以被申请人提交情况介绍上认定被申请人全部完工应得工程款为44205元，而法院进行了两次实地勘察但没有按照协议计算工程应得款，而是采纳被申请人的情况说明数据。全部按照协议完工工程款为38843.128元（所有数据以实地测量数据为准计算得来）。3、原审法院对于赔偿损失5000元不予确认，理由不足。鉴于被申请人没有按时竣工，致使申请人为再次完工多支付监工费2500元、看场费2000元、拆搭脚手架费200元，均有当事人的收款票据为证。由于庭审的不规范和间断，和被申请人未予质证，使得证人在庭外一直未能出庭作证。所以原审法院对于赔偿损失5000元不予确认，理由不足。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六款项之规定，该案应进入再审。
本院审查查明的事实同原审认定的事实一致。另查明，原告所建房屋，上两层预制板后又起三角瓦瓦而成。对被告剩余工程量及造价，原审时原、被告均不申请鉴定。
本院认为，原告所建房屋为农村两层以上自建住宅建筑，虽不严格受必须选用有资质的建筑单位施工的规定限制，但从施工安全考虑，还是有必要由有资质的人施工为好。原审认定合同无效，对该案件处理结果影响不大。至于原告承包给被告施工工程完工的劳务报酬数额多少问题，因被告已完成大部分工程，其已完成的工程量及造价和剩余工程的工程量及造价，双方均不申请鉴定，本院依据被告陈述确认完工工程劳务报酬，同时也依据原告陈述证据确认剩余工程的报酬，所以原告称原审以被告陈述认定施工工程完工的劳务报酬无理无据的再审理由不足。故再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人和军的再审申请。
审判长 康秀丽
审判员 高中祥
审判员 杨海波
二〇一五年三月二十六日
书记员 乔艳梅
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第391号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路57号。
负责人孙连瑞，行长。
被告马涛，男，1968年1月15日出生，汉族，住太原市。
被告太原通达建设发展有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街7号。
法定代表人刘冯，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉被告马涛、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请。申请冻结被告银行存款合计278252.59元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告马涛、太原通达建设发展有限公司银行存款合计二十七万八千二百五十二元五角九分或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 勇
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第970号
原告：安吉大全汽车贸易有限公司。
法定代表人：叶尚先。
委托代理人：戴先顺。
被告：湖州鑫庆铃汽车销售有限公司。
法定代表人：沈佳昊。
原告安吉大全汽车贸易有限公司（以下简称“大全公司”）与被告湖州鑫庆铃汽车销售有限公司（以下简称“鑫庆铃公司”）合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即退还保证金50000元和赔偿逾期退款利息损失（从2015年3月10日起到判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2.对被告提供的展示用车（庆铃皮卡）进行拍卖或变卖，所得款项原告优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告大全公司法定代表人叶尚先的委托代理人戴先顺到庭参加诉讼，被告鑫庆铃公司法定代表人沈佳昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月10日，原告大全公司与被告鑫庆铃公司签订《合作协议书》一份，约定被告授权原告在安吉县从事授权产品的经营活动，被告提供给原告一台展示用车，原告向被告提供保证金人民币50000元，互为担保；被告提供给原告的展示车辆所有权归属被告，由原告全权保管；合同终止后，原告应及时将展示车完好无损退还给被告，被告应及时退还相应的保证金；合同有效期自2014年9月10日至2015年3月9日。协议签订后，原告于2014年9月26日向被告支付了保证金50000元，被告也将展示用车型号为QL10302DWS庆铃皮卡（车架号为LWLTFS2DXEL013370，发动机号码为4B008084）一台交付给原告。合同到期后，原告要求被告退还保证金、取回展示车辆，但被告一直未予回应。故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告大全公司与被告鑫庆铃公司之间的合作协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告向被告交纳保证金与被告向原告提供展示车辆，约定互为担保，实质系在一个双务合同中，原、被告双方互为债权债务人，一方面，原告向被告给付保证金后，原告为债权人，被告为债务人，被告将其所有的展示用车质押给原告；另一方面，被告将其展示用车交付原告后，被告为债权人，原告为债务人，原告以给付定金（即保证金）方式作为被告债权的担保。现合同到期，原告基于其给付保证金的债权人身份，以起诉方式要求被告返还保证金，被告未能在合理期限内归还，至本案开庭审理时仍不能归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。相应地，从原告要求被告返还之日起，被告应赔偿原告逾期还款利息损失。双方虽非借贷关系，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期还款期间内占用资金利息的规定，被告应按年利率6%支付逾期付款利息。被告将展示用车庆铃皮卡质押给原告，原告在债权未获得清偿的情况下，依法对该质物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。故原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州鑫庆铃汽车销售有限公司返还原告安吉大全汽车贸易有限公司保证金人民币5万元及逾期还款利息（利息按年利率6%从2015年7月17日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告湖州鑫庆铃汽车销售有限公司未按上述第一项判决内容履行债务的，原告有权就质押财产型号为QL10302DWS庆铃皮卡（车架号为LWLTFS2DXEL013370，发动机号码为4B008084）拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告湖州鑫庆铃汽车销售有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 赟
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 许旻一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈一鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1800号
原告苏金福。
委托代理人黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人吴颖，新疆方舟律�事务所律师。
被告张磊。
委托代理人冯霞，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
原告苏金福与被告张磊健康权纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
2015年11月13日，乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局在强制拆除位于乌鲁木齐市米东区东工村的建筑物时，原告与执法人员发生冲突。原告为此在乌鲁木齐市米东区人民医院住院治疗，医院诊断为头部外伤。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1550.71元、住院伙食补助费50元、护理费1341元、交通费500元、精神损害抚慰金4872元，合计8313.72元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，赔偿请求人如果认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其人身权，要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告苏金福认为被告张磊在行使行政职权时侵犯其人身权，要求赔偿，应当先向行使行政职权的行政机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。原告苏金福在未要求赔偿义务机关处理的情形下，直接向法院起诉要求被告承担民事赔偿责任，不符合法院的受理条件。法院立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏金福的起诉。
案件受理费50元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 乔 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 古丽加克热木
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0204执831号
申请执行人李有莲，女，1975年5月14日生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人陈志亭（受李有莲的特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
被执行人林启军，男，1973年11月23日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被执行人何丽，女，1974年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
李有莲与林启军、何丽民间借贷纠纷执行一案，原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初830号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人林启军、何丽应当于判决发生法律效力之日起十日内归还李有莲借款本金100万元及利息（自2014年8月25日起至2015年5月4日止以60万元为基数，自2015年5月5日起至实际支付之日止以100万元为基数，均按照月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元、保全费5000元，合计13320元，由林启军、何丽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向原无锡市北塘区人民法院申请执行，该院于2016年8月3日立案执行。现无锡市北塘区人民法院已被撤销，本案由无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经无锡市公安局车辆管理所查询反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下登记有康桥丽景花园70-2003室房产一套，但该房产已由中国银行股份有限公司无锡北塘支行设定抵押权78万元，本案无处置价值。4、其他方面，经无锡市住房公积金管理中心查询反馈，被执行人名下无公积金存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经征求申请人意见，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，且向本院申请程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初830号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋慕锡
审 判 员 朱维青
代理审判员 朱珏轶
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 华晓晟
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第01245号
原告马某，女，1971年4月29日生，满族，个体工商户，住锦州市凌河区。
被告金某，男，1973年1月24日生，满族，个体工商户，住址同原告。
本院在审理原告马某与被告金某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某负担。
审判员 白兰
二〇一五年十一月二十日
书记员 林琳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第1577号
上诉人（原审原告）艾尔·麦克弗森，女，澳大利亚联邦公民。
委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人何瑾瑜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人永杰，男，1977年3月21日出生。
委托代理人胡欣，女，台州市点金商标事务代理有限公司商标代理人。
上诉人艾尔·麦克弗森因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中行初字第2435号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人艾尔·麦克弗森于2015年3月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：艾尔·麦克弗森撤回上诉的申请不违反法律法规的规定。现裁定如下：
准许上诉人艾尔·麦克弗森撤回上诉。
一审案件受理费人民币一百元，由艾尔·麦克弗森负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由艾尔·麦克弗森负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 马 军
二〇一五年四月九日
书 记 员 耿巍巍
书 记 员 张梦娇
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳矿商初字第350号
原告原告阳泉市鑫融典当行有限责任公司（阳泉鑫融典当公司），住所地：山西省阳泉市矿区北大西街219号。
法定代表人林昌平，职务董事长。
委托代理人游贵文，男，该公司职工。
被告王玉金，男，住山西省盂县。
本院在审理原告阳泉鑫融典当公司与被告王玉金借款合同纠纷一案中，原告阳泉鑫融典当公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉鑫融典当公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，且不损害第三人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市鑫融典当行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4379元，由原告承担。
审判员 仇怀俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 琴
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第110号
上诉人（一审原告）：朱光寿。
被上诉人（一审被告）：青岛市规划局。
法定代表人：王亚军，局长。
委托代理人：刘金玲、施蕴涵，山东德衡律师事务所律师。
朱光寿诉青岛市规划局规划行政许可一案，青岛市市南区人民法院于2014年12月9日作出（2014）南行初字第15号行政裁定。一审原告朱光寿不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人朱光寿，被上诉人的委托代理人施蕴涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：朱光寿于2013年12月3日向一审法院提起行政诉讼，请求判令撤销一审被告作出的（2000）建字第89号建设工程规划许可证；一审被告承担其滥作为给一审原告造成的损失；诉讼费由一审被告承担。
一审法院查明：2000年4月11日，青岛市人民政府下发青政地字（2005）25号《关于市土地管理局收回土地并将土地使用权划拨给市北区海城房地产开发公司进行村庄改造的批复》，该批复中称：“收回哈尔滨路北青岛海城集团宅基地16914.44平方米。该地收回后，将其中面积为19010.45平方米土地使用权划拨给市北区海城房地产开发公司，用于东吴家村改造。”2000年4月25日被告依据该批复核发了建设单位为青岛市市北区海城房地产开发有限公司的（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》。2001年3月14日，青岛市计划委员会下发了青计投资（2001）102号《青岛市计划委员会关于变更东吴家村旧城改造项目建设单位的通知》，该通知称：“为加快旧城改造步伐，经研究，同意东吴家村旧村改造项目建设单位变更为青岛金海丰房地产开发有限公司。”青岛市人民政府据此于2001年4月6日颁发了土地使用者为青岛市金海丰房地产开发有限公司的青国用（2001）字第30054号《国有土地使用证》。据此，被告于2001年4月10日将（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》中建设单位变更为青岛市金海丰房地产开发有限公司。
另查明，2003年，本案原告朱光寿将被告青岛市房屋拆迁管理办公室、第三人青岛市金海丰房地产开发有限公司诉至青岛市四方区人民法院，要求撤销青岛市房屋拆迁管理办公室于2001年4月29日向青岛市金海丰房地产开发有限公司核发的青拆许字（01）第11号房屋拆迁许可证。2003年10月9日，青岛市四方区人民法院作出（2003）四行初字第51号《行政裁定书》，认定原告朱光寿于2001年5月已知晓青岛市房屋拆迁管理办公室作出的准许拆迁许可的行政行为，原告要求撤销房屋拆迁许可证的诉讼请求已超过了法律规定的时效，判令驳回了原告的起诉。山东省青岛市中级人民法院于2004年3月2日作出了（2004）青行终字第30号《行政裁定书》，维持了（2003）四行初字第51号《行政裁定书》。
一审法院认为：自2000年8月1日起实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：“拆迁申请人持建设工程规划许可证和建筑施工图纸、拆迁计划、拆迁补偿方案、拆迁补偿金专户和住房改善费存储证明等，向房屋拆迁行政管理部门申领拆迁许可证。房屋拆迁行政管理部门应当自接到申请之日起二十日内审定拆迁计划和拆迁补偿方案；对于符合规定的，发给拆迁许可证。”青岛市房屋拆迁管理办公室于2001年4月29日向青岛市金海丰房地产开发有限公司核发了青拆许字（01）第11号房屋拆迁许可证，其前提即本案被告青岛市规划局已于2001年4月10日为金海丰公司核发了（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》。青岛市四方区人民法院在其作出的（2003）四行初字第51号《行政裁定书》中已认定原告朱光寿于2001年5月已知晓青岛市房屋拆迁管理办公室作出的准许拆迁许可的行政行为，可以认定原告朱光寿于2001年5月亦应得知本案被告已为青岛市金海丰房地产开发有限公司核发了《建设工程规划许可证》。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告于2013年8月1日向本院提起行政诉讼，其起诉超过了法律规定的时效，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告朱光寿的起诉。
朱光寿不服一审裁定，上诉称，我所诉的规划许可证出台的时间是2004年3月23日。这个许可证的合法性没有被法院确认。涉及不动产的，应适用行政诉讼法解释第四十二条的规定，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人青岛市规划局答辩称：本案计算时效的起点是知道或者应当知道具体行政行为内容之日，即上诉人得知被上诉人为青岛市金海丰房地产开发有限公司核发《建设工程许可证》之日，也就是2001年5月。自该日计算，上诉人应当在2年内起诉。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：现已生效的（2003）四行初字第51号《行政裁定书》确认朱光寿于2001年5月已知晓青岛市房屋拆迁管理办公室作出的青拆许字（01）第11号房屋拆迁许可证，就此可以认定朱光寿于2001年5月亦应同时得知本案被上诉人为青岛市金海丰房地产开发有限公司核发了《建设工程规划许可证》。上诉人于2013年才提起行政诉讼，早已超过了2年的法定起诉期限。
上诉人另称所诉的是2004年3月23日作出的《建设工程规划许可证》，该证系青拆许字（01）第11号房屋拆迁许可证作出之后，由（2000）建字第89号《建设工程规划许可证》变更而来，上诉人与该变更行为没有法律上的利害关系。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第02367号
上诉人（原审被告）胡军。
上诉人（原审被告）胡义桃。
上诉人（原审被告）尚召林。
被上诉人（原审原告）徐继伦。
被上诉人2（原审被告）高其桂。
上诉人胡军、胡义桃、尚召林因与被上诉人徐继伦、高其桂买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）沭耿民初字第00108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本案定于2016年2月24日上午9：00在宿迁市中级人民法院第九法庭进行公开开庭审理。开庭前，本院按照上诉人胡军、胡义桃、尚召林在上诉状中载明的送达地址，均以法院专递方式分别向胡军、胡义桃、尚召林邮寄了开庭传票，邮寄给胡义桃的开庭传票由胡义桃本人签收，邮寄给胡军的开庭传票被署名为“胡芳芹”的人签收，邮寄给尚召林的开庭传票被署名为“冯玉书”的人签收。后本院电话联系上诉人胡军，胡军电话关机。电话联系尚召林，尚召林称冯玉书为其厂里职工，自己在医院要照顾生病的哥哥，不来参加开庭了。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。上诉人胡军、胡义桃、尚召林在收到法院邮寄的开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认定为上诉人胡军、胡义桃、尚召林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以按照上诉人胡军、胡义桃、尚召林自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡军、胡义桃、尚召林自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费1597元减半收取798.5元，由上诉人胡军、胡义桃、尚召林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯 邻
第1页／共3页
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）成行终字第212号
上诉人（原审原告）于秀，女，汉族，1954年10月14日出生，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）邛崃市国土资源局。住所地：四川省成都市。
法定代表人桂军，局长。
委托代理人许才翔，该局工作人员。
委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。
上诉人于秀因诉被上诉人邛崃市国土资源局行政赔偿一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第485号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年8月14日，周荣芳与邛崃市统一征地办公室签订《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》，李光辉（夫）、李丽（女）在《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》中作为被安置人员，该《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》主要内容为，邛崃市统一征地办公室对周荣芳被搬迁的房屋实行产权终结货币化补偿；邛崃市统一征地办公室提供统建安置房供周荣芳购买，按照被安置人口计算，人平30平方米，均价760元／平方米（已享受统建房安置人员不再进行住房安置）。2007年9月7日，周荣芳、李光辉、李丽（甲方）与于秀（乙方）就有关拆迁安置合同转让事宜，签订《拆迁安置购房合同转让协议书》，该《拆迁安置购房合同转让协议书》主要内容为，一、甲方自愿同意将其邛崃市马坝村一组周荣芳的拆迁安置购房合同（叁人定额90平方米的安置房、760元／平方米的均价格）以28000元转让于秀（乙方）。二、乙方以甲方的名义购买该房产，享有有关该房产的一切权利，承担有关该房产的一切义务（缴费、登记等手续）。2008年6月10日，周荣芳（被安置方）与邛崃市统一征地办公室（安置方）签订《邛崃市统建安置房购房合同》，该《邛崃市统建安置房购房合同》主要内容为，周荣芳购得政府提供的“文南安置小区”统建安置房，房号为1区24幢2单元2楼3号、房屋面积、价款、付款等详细内容。2012年12月19日，邛崃市人民法院受理了于秀诉周荣芳、李光辉拆迁安置房购买权转让合同纠纷案，2013年1月30日，于秀与周荣芳、李光辉自愿达成协议：一、于秀与周荣芳、李光辉签订的《拆迁安置购房合同转让协议书》有效；二、待邛崃文南路“文南小区”24幢2单元3号的房屋能够办理房屋所有权证和国有土地使用证的变更手续时，周荣芳、李光辉立即协助于秀将该房屋变更到于秀名下；邛崃市人民法院制作（2013）邛崃民初字第138号民事调解书。2013年3月15日，被告办理了邛国用（2013）第967号土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人周荣芳、李光辉，座落邛崃市临邛镇文南路609号24幢二单元3号，用途住宅用地，使用权类型划拨；2013年3月19日，被告收到周荣芳、李光辉要求将该土地使用权类型由划拨变更为出让的申请，被告开具统一收款收据，该统一收款收据载明：客户名称李光辉，项目地籍测绘服务费100元；同时被告发出缴费通知单，该通知单载明：缴费单位周荣芳、李光辉，类型划拨补办出让，土地位置邛崃市文南路609号24幢2单元3号，收费项目土地出让金2118.14元。3月20日，被告开具一般缴款书（收据），该一般缴款书（收据）载明：付款人周荣芳、李光辉，项目名称出让金，金额2118.14元。邛崃市地方税务局第三税务所开具税收通用完税证，该税收通用完税证载明：纳税人名称周荣芳、李光辉，印花税、契税合计64.64元。于秀认为邛崃市国土资源局收取其土地出让金及地籍测绘服务费的行政行为违法，一并提起行政赔偿诉讼，要求邛崃市国土资源局退还土地出让金2118.14元及地籍测绘服务费100元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系”是公民、法人或者其他组织具备行政诉讼原告资格的一个重要条件，从邛崃市国土资源局办理该土地使用权证、发出缴费通知单、开具的一般缴款书（收据）、统一收款收据以及邛崃市地方税务局第三税务所开具税收通用完税证上，载明的土地使用权人、付款人、纳税人是周荣芳、李光辉，被告收取土地出让金2118.14元、地籍测绘服务费100元的行政行为指向的对象是周荣芳、李光辉，与该行政行为有法律上利害关系的公民是周荣芳、李光辉，不是于秀，周荣芳、李光辉有权作为原告提起诉讼。即使于秀以周荣芳、李光辉名义代缴或垫交了土地出让金2118.14元及地籍测绘服务费100元，该代缴或垫付行为，属于秀与周荣芳、李光辉之间的法律关系，与邛崃市国土资源局收取周荣芳、李光辉土地出让金2118.14元及地籍测绘服务费100元的行政行为不存在法律上直接利害关系，故于秀作为该案原告不适格，无原告诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定裁定：驳回于秀的起诉。
上诉人于秀不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，上诉人具有本案原告主体资格，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邛崃市国土资源局辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人于秀系提起行政诉讼时一并提起本案行政赔偿之诉。（2014）双流行初字第484号行政裁定以于秀与被上诉人邛崃市国土资源局收取土地出让金及地籍测绘服务费100元的行为不存在法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格为由，驳回了于秀的起诉。本院（2015）成行终字第213号行政裁定驳回了于秀的上诉，维持了（2014）双流行初字第484号行政裁定，故于秀亦不具备行政赔偿之诉的原告主体资格。原审裁定驳回于秀的行政赔偿起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一五年四月三日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01562号
原告尹益明，居民。
被告汤井松，居民。
原告尹益明诉被告汤井松买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告尹益明到庭参加诉讼，被告汤井松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹益明诉称：被告于2015年7月25日向原告购买货架，计13200元。被告承诺一个月内付清上述款项。到期后经原告多次催要货款，被告至今分文未付。现请求法院判令：一、被告给付原告货款13200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤井松未作答辩。
原告尹益明为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠其货款13200元。
本院认证意见：被告汤井松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告尹益明提供的欠条系书证原件，且有被告汤井松的签名，来源和形式合法且与原告尹益明所要待证的事实相关联，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：被告汤井松曾向原告赊购货架。经双方结算，被告于2015年7月25日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到，货架款壹万叁仟贰佰元（13200元整），经手人：汤井松，2015年7月25日。”现因被告汤井松未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原告尹益明与被告汤井松之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告汤井松欠原告货款13200元由其出具的欠条为凭，原告要求其给付该款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤井松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤井松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵大权
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1684号
原告亚化科技（武汉）有限公司。
法定代表人江文容，总经理。
委托诉讼代理人杨竹帛。
被告长沙申众工贸有限公司。
法定代表人尹文萍，总经理。
委托诉讼代理人欧利波，湖南邵文律师事务所律师。
原告亚化科技（武汉）有限公司（以下简称亚化公司）与被告长沙申众工贸有限公司（以下简称申众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚化公司的委托诉讼代理人杨竹帛、被告申众公司委托诉讼代理人欧利波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款87,036.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年与原告交易，2014年3月31日经对账单对账，金额为90,779.56元，从2014年起原告多次向被告催款，被告仅在2014年7月28日付款23,080元，余款87,036.8元至今未付。
被告申众公司辩称，原、被告从未发生过买卖合同关系，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告亚化公司围绕诉讼请求依法提交了对账单与4张湖北增值税专用发票，经庭审质证，本院认为对账单显示的单位名称为“岳龙电器”，签字人的身份不明，故不予采信；4张增值税专用发票的购货单位名称为被告申众公司，但其能否达到原告主张的证明目的，本院将结合证据规则及全案事实综合认定。
本院查明主要事实如下：
2014年3月26日，原告亚化公司以被告申众公司为购货单位，开具金额为81,083.87元的增值税专用发票；2014年6月26日，原告亚化公司以被告申众公司为购货单位，开具金额为7,020元的增值税专用发票；2014年8月27日，原告亚化公司以被告申众公司为购货单位，开具金额为34,752元的增值税专用发票；2014年9月29日，原告亚化公司以被告申众公司为购货单位，开具金额为28,800元的增值税专用发票。货物名称均为胶带。
本院认为，原告亚化公司在本案中明确主张其与被告申众公司存在买卖合同关系，且被告差欠其货款87,036.8元。但其提交的对账单的客户名称不是被告申众公司，而是“岳龙电器”，且无法证明对账单上的签字人的身份，其提交的与本案有关的证据仅为4张无法证明被告是否收到的增值税发票，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，原告亚化公司提交的证据不能证明其主张的事实真实存在，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告亚化科技（武汉）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费988元（已减半收取），由原告亚化科技（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,976元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾继祠
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢 然
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初1684号原告亚化科技（武汉）有限公司。法定代表人江文容，总经理。委托诉讼代理人杨竹帛。被告长沙申众工贸有限公司。法定代表人尹文萍，总经理。委托诉讼代理人欧利波，湖南邵文律师事务所律师。原告亚化科技（武汉）有限公司（以下简称亚化公司）与被告长沙申众工贸有限公司（以下简称申众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告亚化公司的委托诉讼代理人杨竹帛、被告申众公司委托诉讼代理人欧利波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款87,036.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年与原告交易，2014年3月31日经对账单对账，金额为90,779.56元，从2014年起原告多次向被告催款，被告仅在2014年7月28日付款23,080元，余款87,036.8元至今未付。被告申众公司辩称，原、被告从未发生过买卖合同关系，原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告亚化公司围绕诉讼请求依法提交了对账单与4张湖北增值税专用发票，经庭审质证，本院认为对账单显示的单位名称为“岳龙电器”，签字人的身份不明，故不予采信；4张增值税专用发票的购货单位名称为被告申众公司，但其能否达到原告主张的证明目的，本院将结合证据规则及全案事实综合认定。本院查明主要事实如下：2014年3月26日，原告亚化公司以被告申众公司为购货单位，开具金额为81,083.87元的增值税专用发票；2014年6月26日，原告亚化公司以被告申众公司为购货单位，开具金额为7,020元的增值税专用发票；2014年8月27日，原告亚化公司以被告申众公司为购货单位，开具金额为34,752元的增值税专用发票；2014年9月29日，原告亚化公司以被告申众公司为购货单位，开具金额为28,800元的增值税专用发票。货物名称均为胶带。本院认为，原告亚化公司在本案中明确主张其与被告申众公司存在买卖合同关系，且被告差欠其货款87,036.8元。但其提交的对账单的客户名称不是被告申众公司，而是“岳龙电器”，且无法证明对账单上的签字人的身份，其提交的与本案有关的证据仅为4张无法证明被告是否收到的增值税发票，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，原告亚化公司提交的证据不能证明其主张的事实真实存在，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告亚化科技（武汉）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费988元（已减半收取），由原告亚化科技（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,976元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾继祠二〇一六年十二月十三日书记员  谢 然
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2717号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行三界支行，住所地：嵊州市。
法定代表人：杜益军，支行行长。
被执行人：嵊州市机械部件厂，住所地：嵊州市。
法定代表人：王来刚。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行三界支行与被执行人嵊州市机械部件厂申请实现担保物权一案，本院作出的（2015）绍嵊三商特字第1号民事裁定书已发生法律效力。权利人浙江嵊州农村合作银行三界支行向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市机械部件厂所有的位于嵊州市三界镇工业集聚区的房屋及土地采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人的债权本金1200万元及相应利息和实现债权费用3万元，在担保物变现所得价款内优先受偿。本院于2015年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，已启动对被执行人所有的位于嵊州市三界镇工业集聚区的房屋及土地的司法拍卖程序，现正处置中，尚需较长时间，待处置完毕后本案可依法受偿。申请执行人亦同意本案先行终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序申请执行人亦同意本案先行终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2717号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周期超（代）
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马光如。
委托代理人：蒋永志。
委托代理人：孙可群。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合保险控股股份有限公司。
法定代表人：李迎春。
委托代理人：杨宇艇。
再审申请人马光如因与被申请人中华联合保险控股股份有限公司（简称控股公司）责任保险合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马光如申请再审称：（一）控股公司理当赔付马光如在人身损害赔偿纠纷案件诉讼过程中支付的律师费25000元。1.保险法明确规定保险人应当承担被保险人支付的诉讼费用及其他必要合理费用；2.马光如并非专业法律人士，聘请律师维护本人正当权益实属必要、合理。（二）控股公司理当承担逾期履行法定义务的利息损失。1.控股公司未将企业变更情况及时通知马光如，理当承担相应的赔付责任；2.即使按照马光如于2010年4月1日提起的诉讼，控股公司也应当自同年5月14日起承担逾期责任。（三）宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第596号判决明确支持被保险人的利息诉请，本案也应当予以支持。马光如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于代理费。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案马光如提出其在人身损害赔偿纠纷案件诉讼过程中支付的律师代理费属必要合理费用，理应由保险人承担。然案涉保险合同对律师代理费的承担并未作出约定，而法律法规亦未明确规定当事人必须委托律师进行诉讼，故马光如关于律师代理费属必要合理费用的主张，缺乏依据，难以成立。原判对其该项诉请未予支持，并无不当。
（二）关于赔偿金。马光如以控股公司逾期赔付为由要求支付自2009年7月21日起按银行同期贷款利率计算的赔偿金。然其并未提交证据证明已于2009年7月21日向控股公司申请理赔，故理当承担举证不能之不利后果，原判据此对其该项诉请未予支持，并无不当。马光如提出其先后向人民法院提起诉讼，控股公司收到诉状副本就应当认定为收到理赔申请。然马光如此前均以中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司为被告提起诉讼，没有证据表明控股公司已经收到相关起诉状副本，故亦难以认定马光如已向控股公司提出理赔申请。至于宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第596号判决，并非针对本案作出，对本案并无约束力。况且，该案中被保险人已向保险人提交书面索赔申请，与本案事实并不相同，其判决结果对本案亦无借鉴意义。
综上，马光如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马光如的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张卫国
代理审判员 陈艳艳
代理审判员 谭飞华
二〇一三年九月十七日
书 记 员 姚 聪