吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1992号
上�人（原审原告）：长春市强生出租汽车有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：李明，经理。
委托代理人：高治汇，该公司员工。
委托代理人：吴育彪，吉林奇星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛忠秋，男，1987年9月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人：李悦，男，1986年2月13日出生，汉族，住长春市二道区。
上诉人长春市强生出租汽车有限公司（以下简称强生出租车公司）因与被上诉人盛忠秋租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强生出租车公司的委托代理人高治汇、吴育彪，被上诉人盛忠秋的委托代理人李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强生出租车公司在原审诉称：强生出租车公司于2012年12月21日与盛忠秋签订了《长春市强生出租汽车公司聘用驾驶员合同》，约定盛忠秋承包强生出租车公司名下吉AY75**号出租车，合同期限为2012年12月22日至2017年12月22日止，如发生争议由甲方强生出租车公司所在地法院管辖。合同约定盛忠秋的任务款为230元/天，缴款日期为每月15日。盛忠秋应在2015年5月15日缴款，但其拒绝缴纳。根据合同第八条第一款第十项约定，强生出租车公司要求与盛忠秋解除合同。为不扩大损失，强生出租车公司于2015年5月28日将该车转包给案外人陈某，任务款为150元/日，与强生出租车公司合同相比每月减少收入90元。现诉讼来院，请求判令：一、解除强生出租车公司与盛忠秋之间签订的《长春市强生出租汽车公司聘用驾驶员合同》；二、盛忠秋给付强生出租车公司2015年5月的承包任务款7440元，该笔任务款的违约金1488元，转租损失84510元，共计支付强生出租车公司93438元；三、案件受理费及财产保全费由盛忠秋承担。
盛忠秋在原审辩称：1.任务款已交，但是强生出租车公司没有给票子。合同约定每月15号之前缴纳任务款，去年5月份的任务款已经交付完毕了；2.不同意强生出租车公司要求赔付差价损失。强生出租车公司把车转包给别人，根本就没有通知盛忠秋。盛忠秋包车交了40000元抵押金，每天给240元任务款，强生出租车公司把车以每月150元包出去，应该收取了10万元左右的抵押金，让盛忠秋补差价没有道理；3.欠的10天的任务款，只赔付10天的违约金。
原审法院经审理查明：强生出租车公司于2012年12月21日与盛忠秋签订了《长春市强生出租汽车公司聘用驾驶员合同》（以下简称聘用合同），聘用合同约定盛忠秋承包强生出租车公�名下吉AY75**号出租车，租赁期限为2012年12月22日至2017年12月22日止。聘用合同约定盛忠秋每日向强生出租车公司缴纳任务款240元，盛忠秋每月15至17日向强生出租车公司缴纳任务款，由强生出租车公司向盛忠秋开具收费凭证，注明收费项目并加盖强生出租车公司（甲方）收费专用章。该合同约定：“第二条盛忠秋需向强生出租车公司缴纳10000元运营保证金，此运营保证金用来抵扣合同解除或合同终止时应由盛忠秋承担未结清的费用、租金以及其他应由盛忠秋承担的违约赔偿或其他损害赔偿责任。第八条第十款约定，交纳本合同约定的任务款逾期三日以上的，强生出租车公司有权扣留车辆，解除本合同。第十条第三款约定，乙方（盛忠秋）如不按时向强生出租车公司交纳本合同约定的任务款，每延期1日，应向强生出租车公司交纳所欠款额20%违约金，逾期三日，视为�自动放弃经营权，合同终止。”2015年5月25日，因盛忠秋未在约定时间交纳任务款，故强生出租车公司依据合同第八条的约定将承包给盛忠秋的吉AY75**号出租车自行取回，该车不再由盛忠秋使用。2015年5月28日，强生出租车公司将承包给盛忠秋的吉AY75**号出租车承包给案外人陈某，双方签订《长春市强生出租汽车公司聘用驾驶员合同》（合同期限为2015年5月28日至2017年12月22日），双方约定每日任务款为150元，运营保证金一栏未填写。
双方就强生出租车公司于2015年5月25日从盛忠秋处将车取回的事实均无异议。强生出租车公司、盛忠秋对每月缴纳任务款包含的起止时间有争议，强生出租车公司认为每月任务款包含期间为每月一日起算至月末最后一日，盛忠秋认为每月缴纳任务款包含期间每月十五日至次月十五日。盛忠秋对其与强生出租车公司签订的聘用合同的�容提出异议，盛忠秋对有其签名捺印部分的合同内容予以认可，否认无签名及捺印部分的合同内容的效力，主张该部分内容并不是其真实意思表示，但盛忠秋未提供证据证明。
原审法院认为：强生出租车公司、盛忠秋签订的聘用合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，为有效合同。虽盛忠秋主张无本人签名、捺印部分的聘任合同无效，但未提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的后果责任。对于强生出租车公司要求解除与盛忠秋签订聘用合同的诉讼请求，因盛忠秋未按期交纳任务款，符合双方签订合同第八条第十款约定的解除合同的条件，故强生出租车公司要求解除聘用合同的诉讼请求，应当予以支持。对于强生出租车公司要求盛忠秋给付2015年5月的承包任务款7440元的诉讼请求，强生出租车公司提供的证据不足以证明其主张，庭审中，双方对盛忠秋系按月向强生出租车公司支付任务款、盛忠秋最后一次缴纳任务款是2015年4月15日及强生出租车公司于2015年5月25日收回吉AY75**号出租车的事实没有异议，盛忠秋承认欠强生出租车公司10天任务款，因双方签订的聘用合同中未约定按月缴纳任务款包含的具体起止时间，双方均未提供证据证明每月缴纳任务款包含的起止期限，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，强生出租车公司应当承担举证不能的法律责任。对于强生出租车公司要求盛忠秋支付违约金1488元的诉讼请求，因盛忠秋未依约交纳任务款，符合双方签订聘用合同第十条的约定，应向强生出租车公司交纳所欠款额20%违约金，故对该诉讼请求予以保护。对于强生出租车公司要求盛忠秋支付转租损失84510元的诉讼请求，因转包行为系案外人陈某与强生出租车公�的意思自治而形成，强生出租车公司没有提供证据证明每日90元的损失系因盛忠秋的违约行为产生的损失，因该项诉讼请求没有法律依据，故不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：解除长春市强生出租汽车有限公司与盛忠秋签订的长春市强生出租汽车公司聘用驾驶员合同；盛忠秋支付长春市强生出租汽车有限公司任务款2400元；盛忠秋支付长春市强生出租汽车有限公司违约金1488元；驳回长春市强生出租汽车有限公司的其他诉讼请求；上款于本判决发生法律效力后十日内履行。
宣判后，强生出租车公司不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决第二项、第四项，改判被上诉人支付上诉人任务款7440元、赔偿上诉人可得利益损�84510元；案件受理费由被上诉人承担。理由：1.被上诉人应支付任务款7440元。双方签订的驾驶员合同约定，被上诉人应在每月15日至17日缴纳任务款。2015年5月15日至17日被上诉人应缴纳当期任务款7440无，一审法院认定被上诉人缴纳任务款2400元不当。2.被上诉人应支付因其违约造成的上诉人可期待利益损失84510元。双方合同的解除是因被上诉人没有履行合同约定的缴纳任务款义务造成的，上诉人为不扩大损失范围，与案外人重新签订涉案出租车合同，造成上诉人损失。根据合同法规定，被上诉人应承担因其违约行为而导致上诉人的利益损失。由于市场客观因素导致出租车行业竞争压力大，上诉人被迫降价承包给案外人，因此造成的降价损失应由被上诉人承担。原审未支持该项诉讼请求认定事实错误，适用法律不当。
盛忠秋辩称：盛忠秋不欠上诉人的钱。上诉人在盛忠秋不知情的情况下将出租车转包他人，任务款每月150元价格偏低，造成的损失与盛忠秋无关。对原审判决没有意见。
在二审庭审中，上诉人提供如下证据：
1.证人陈某出庭证实：2015年夏季与强生出租车公司签订租车协议，承租了吉AY75**号车，交了押金1万元。每天的任务款为150元，当时按旧车的市场价承租的。租金交付方式为上打租，每月15日交款。
2.吉AY75**号购车发票，证明2012年11月购置该车时成本价为65500元。
盛忠秋对证人陈某证实每月任务款150元有异议，认为不属实，对证人其他证言没有异议。对证据2的真实性无异议。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：在二审庭审中，强生出租车公司认可每月15日收取的任务款为本月15日至下月14日的费用，并明确任务款的上诉请求变更为：要求被上诉人支付自2015年5月15日起至同年5月25日止的任务款，每日按240元计算，合计为2640元。强生出租车公司陈述：“除每日收取任务款外，公司未向盛忠秋收取其他费用。”
本院认为：
一、关于被上诉人盛忠秋是否应支付给上诉人强生出租车公司租金2640元的问题。上诉人在二审中变更上诉请求主张被上诉人应支付11天的任务款即租金2640元。被上诉人一审时认可欠上诉人10天的租金即2400元，也就是说，被上诉人认为剩余一天的租金已经交付。对此被上诉人应承担举证证明责任，即应向法庭提交其已向上诉人交款的凭据。在庭中，被上诉人明确表示不能提供相应证据，故其应承担举证不能的法律后果。原审认定被上诉人未支付租金的数额为2400元不当，应予纠正。故被上诉人应向上诉人支付2015年5月15日至5月25日的租金，每日240元共11日，合计2640元。
二、关于被上诉人盛忠秋是否应赔偿上诉人强生出租车公司可得利益损失84510元的问题。上诉人主张因被上诉人违约解除合同后，将涉案出租车以每日150元的价格降价出租给案外人，每日减少收入90元，按照被上诉人承租的期限计算损失为84510元，应由被上诉人承担赔偿责任。1.上诉人为证实涉案出租车出租给案外人的价格，申请证人陈某出庭作证。陈某证言仅能证明双方之间约定的每日租车价格，不能证明对外出租车辆每日租金的具体市场行情。而且陈某与强生出租车公司约定的每日租车价格，受多种因素的影响，包括经营谈判、市场调节、人为因素等，并不是上诉人违约行为直接所致。2.《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》明确指出：根据交易的性质、合同的目的等因素，可得利益损失�要分为生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等类型。承包经营、租赁经营合同以及提供服务或劳务的合同中，因一方违约造成的可得利益损失属于经营利润损失。这里的利润一般指净利润，不包括为取得利润所支付的费用。本案中，双方形成的是租赁合同关系，上诉人主张的可得利益损失属于经营利润损失。在二审庭审中，上诉人陈述除每日向被上诉人收取租金外，不再收取任何费用。也就是说，在上诉人收取的租金中应包括该公司的运营成本。在上诉人不能举证证明公司运营成本的情况下，其主张的84510元损失不能认定为经营利润损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得�过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据上述法律规定，被上诉人盛忠秋在签订合同时对违反合同可能造成的损失是否预见到或者应当预见到，是其应否承担上诉人可得利益损失的关键。上诉人要求其赔偿损失，也就是认为被上诉人在签订合同时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失。由于上诉人陈述与案外人约定的涉案车辆租金每日150元，受到市场价格的影响。在上诉人未能提供其他证据证明的情况下，不能认定被上诉人对上诉人主张的可得利益损失84510元预见到或应当预见到。据此，原审未保护上诉人的可得利益损失并无不当。关于被上诉人交付给上诉人的保证金1万元，可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2273号民事判决第一项、第三项；
二、变更长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2273号民事判决第二项“盛忠秋支付长春市强生出租汽车有限公司任务款2400元”为盛忠秋支付长春市强生出租汽车有限公司租金2640元；
三、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2273号民事判决第四项；
四、驳回上诉人长春市强生出租汽车有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2140元、保全费954.5元，上诉人长春市强生出租汽车有限公司负担2994.5元，被上诉人盛忠秋负担100元；二审案件受理费2039元，上诉人长春市强生出租汽车有限公司负担1989元，被上诉人盛忠秋负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 硕