甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白中刑二初字第7号
公诉机关甘肃省白银市人民检察院。
被告人吴民，男，1985年2月9日出生，汉族，甘肃省会宁县人，小学文化，系甘肃如民投资管理有限公司法人，住会宁县新塬乡老庄村南社13号。因涉嫌诈骗罪于2013年7月11日被刑事拘留，8月15日被执行逮捕。现羁押于白银区看守所。
辩护人任克农，甘肃地山律师事务所律师。
甘肃省白银市人民检察院以甘白检刑诉字（2014）16号起诉书指控被告人吴民犯诈骗罪一案，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。白银市人民检察院指派检察员王立言、兰俊君出庭支持公诉，被告人吴民及其辩护人任克农均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃省白银市人民检察院指控，2012年3月，被告人吴民在白银市白银区注册成立甘肃如民投资管理有限责任公司，主要以投资挣取高额利润为由，骗取何家银等被害人财物共计463.403万元。
针对指控，公诉机关提交了被告人吴民的供述和辩解，被害人何家银等人陈述、证人王晓丽等人证言，书证，辨认笔录等证据材料。认为，被告人吴民虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴民辩称，起诉书指控的第1、2、4、7、8、10、14、16、17、20、22起借款数额属实，但其归还了部分；指控的第9、11、13起借款数额与实际借款数额不符；指控的第3、4、5、6、12、15、18、19、21起犯罪事实属实。其因投资失败导致资金链断裂致使按期不能归还借款，并没有诈骗的主观故意。
其辩护人提出的辩护意见是：1、吴民的行为应认定为合同诈骗罪，如民投资公司是依法注册成立的公司，而本案的多个《借款合同》也是真实存在的，吴民由于投资失误导致没有实际履行能力，后吴民以归还小额本金或支付利息等方法，诱骗本案受害人继续签订和履行合同，符合合同诈骗罪的构成要件；2、吴民总共支付各被害人利息15万余元，请量刑时予以考虑；3、吴民将借的钱用于经营性的投资，由于其经营不善，导致按期不能归还本金及利息，吴民并未挥霍钱物。请求对吴民从轻或减轻处罚。
经审理查明，2012年3月，被告人吴民在白银市白银区注册成立甘肃如民投资管理有限责任公司（以下简称如民投资公司），主要以投资挣取高额利息为由，骗取何家银等被害人财物共计4200660元。
具体犯罪事实如下：
一、被告人吴民在其经营的如民投资公司内，以投资挣取高额利息为由，取得被害人何家银信任后，先后借款16.5万元，并当场支付利息2100元，后将所骗款挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及被害人何家银陈述，2012年以来如民投资公司老板吴民以高利回报的名义陆续向他借了16.5万元，其中6.5万元是吴民开装饰公司的时候借给他的，2011年12月29日借给4.5万元，吴民当场支付利息900元，2012年5月19日借给2万元，当场支付利息200元，2012年6月30日他投资10万元，吴民当场支付利息1000元并用吕进芳的土地证及借款借据作抵押，2012年5月19日借他2万元，6月19日吴民给他一张2万元的现金支票，但该账户没有钱，借款后吴民不给利息，也不还本金，再后来公司也关门了，吴民也找不见了，并陈述吴民没有还过6.5万元；2、借条、借款借据，证明2011年12月29日，吴民借何家银4.5万元；3、借条、抵押合同、保证合同及国有土地使用证，证明2012年6月30日，吴民以吕进芳位于会师镇西河社的国有土地使用证作抵押向何家银借款10万元；4、现金支票，证明吴民向何家银开出2万元的中国银行的现金支票；5、被告人吴民供述，他拿了何家银16.5万元，打了14.5万元的借条，剩余的2万打了一张空头支票，还了6.5万元。
庭审中，被告人吴民辩解借款数额属实，但还了6.5万元，经查，该辩解无证据证实，也与审理查明的事实不符，不能成立。因被告人在借款时当场支付利息2100元，应以实际取得的数额认定诈骗数额，故被告人骗取何家银的数额应认定为162900元。
二、2012年3月至11月，被告人吴民以投资挣取高额利息为由，取得被害人张红岩信任后，先后骗取张红岩30万元，吴民前期支付利息8820元，并还款1.5万元，后将剩余所骗款全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及被害人张红岩陈述，她总共向如民投资公司融资30万元，吴民共给利息8820元，还款1.5万元；2、借款借据及借条，证明2012年3月31日吴民向张红岩借款3万元，4月20日借款3万元，6月18日借款5万元，6月19日借款4万元，6月28日借款15万元；3、被告人吴民供述，张红岩共投资了大概30万元，每笔投资给她支付2个月的利息，以后就再没给过利息，她的钱还了一些。
庭审中，被告人吴民辩解借款数额属实，但还了10万元，经查，该辩解无证据证实，也与审理查明的事实不符，不能成立。因被告人在借款时当场支付利息8820元，应以实际取得的数额认定诈骗数额，故被告人骗取张红岩的数额应认定为276180元。
三、2012年4月至11月，被告人吴民投资挣取高额利息为由，取得被害人张引强信任后，先后骗取张引强16万元，吴民共支付利息2880元，后将剩余钱款挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及被害人张引强陈述，2012年，吴民以高利回报的名义陆续向他借了16万元钱。2012年4月15日他投资5万元，吴民支付利息1800元，9月17日投资5万元，吴民支付利息600元，10月17日投资4万元，11月17日投资2万元，吴民支付利息480元，借款到期吴民没有还款，也联系不上了；2、借条及借款借据，证明2012年11月17日，吴民借张引强14万元；2012年11月9日，借张引强2万元；3、被告人吴民对上述事实供认不讳，并与上述证据相互印证。
本院认为，因被告人在借款时当场支付利息2880元，应以实际取得的数额认定诈骗数额，故被告人骗取张引强的数额应认定为157120元。
四、2012年4月至11月，被告人吴民以投资挣取高额利息为由，取得被害人陈铁军信任后，先后骗取陈铁军35.5万元，前期支付利息12960元，后将剩余骗款全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及被害人陈铁军陈述，2012年4月20日，他向如民投资公司融资10万元，吴民当场给利息1200元，4月23日融资14万元，吴民当场给利息3120元，过了一个月他拿到4320元的利息，2012年6月6日融资6万元，2012年6月20日他拿了先期24万融资的利息4320元，2012年11月22日吴民以贷款急用钱为由借了他5.5万元，之后就再没见过吴民，吴民没有还钱，吴民之前还过20万元是吴民借吕荷兵的，已归还吕荷兵；2、借条、借款借据、个人借款合同及保证合同，证明2012年4月20日吴民借陈铁军10万元，4月23日借14万元，2012年6月7日借6万元，2012年11月22日借5.5万元；3、证人吕荷兵证明，吴民借他的20万元已由陈铁军归还；4、被告人吴民供述，2012年4月初陈铁军投资10万元，4月中旬投资14万元，6月份投资6万元，他总共付了3个月的利息，陈铁军的钱还了一些。
庭审中，被告人吴民辩解借款数额属实，但还了25.5万元，经查，该辩解无证据证实，也与审理查明的事实不符，故该辩解不能成立。因被告人在借款时当场支付利息12960元，应以实际取得的数额认定诈骗数额，故被告人骗取陈铁军的数额应认定为342040元。
五、2012年4月，被告人吴民以投资挣取高额利润为由，在骗取付宝春信任后，于2012年4月27日向付宝春借款10万元，同时吴民以82100元的价格购买付宝春一辆灰色的东风起亚轿车，吴民在支付2.2万元车款后，于2012年9月17日将剩余车款6万元以投资挣取高额利润为由骗取，吴民前期支付利息12700，后将剩余所骗款挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及被害人付宝春陈述，2012年4月27日他在如民投资公司贷款4万元，后经吴民介绍他将在捷信小额贷款公司贷的14万元融资到吴民卡上。2012年9月份，他将自有的一辆东风瑞达起亚K2以8.2万元的价格卖给吴民，吴民支付2.2万元后说将剩余车款6万融资到他公司，半年后连同上次融资的14万元一起还给他，吴民一共支付利息12700元，后就联系不上了；2、个人借款（担保）合同、借条及借款借据，证明2012年4月27日，吴民向付宝春借款14万元，2012年9月17日借6万元；3、被告人吴民供述，付宝春给他现金10万元，还有6万元是欠付宝春的车款，付宝春的钱没有还。
本院认为，因被告人在借款时当场支付利息12700元，应以实际取得的数额认定诈骗数额，故被告人骗取付宝春的数额应认定为87300元。
六、2012年5月至6月，被告人吴民以投资挣取高额利息的方式，取得被害人龙瑛信任，先后骗取龙瑛28.5万元，吴民当场支付利息9810元，剩余款项全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及被害人龙瑛陈述，她向如民投资公司融资28.5万元，总共收到利息9810元。2012年10月份吴民将借她老公孙肆清的5万元还给她，以她名义借给的28.5万元没有还过；2、借条及个人借款合同，证明2012年5月3日吴民借到龙瑛2万元，支付利息360元，5月11日借款7万元，支付利息1260元，6月7日借款13万元，支付利息7020元，6月19日借款6.5万元，支付利息1170元；3、证人孙肆清证明，2012年10月吴民还了借他的5万元；4、被告人吴民供述，他总共拿了龙瑛的28.5万元，还了5万元。
庭审中，被告人吴民对该起犯罪事实供认不讳。因被告人在借款时支付利息9810元，应以实际取得的数额认定诈骗数额，故被告人骗取龙瑛的数额应认定为275190元。
七、2012年5月至7月，被告人吴民以投资挣取高额利息的方式，取得被害人吕英云信任，先后骗取吕英云22万元，支付利息8800元，将剩余款项全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及被害人吕英云陈述，2012年以来如民投资公司的老板吴民以高利回报的名义陆续向他借了22万元钱，总共支付利息8800元，之后不给利息，也不还本金，再后来公司也关门了，吴民也找不见了；2、借款借据及借条，证明2012年5月5日吴民借到吕云英5万元，2012年5月23日借款6万元，2012年7月7日借款11万元；3、被告人吴民供述，他总共拿了吕英云的22万元，还了15万元。
庭审中，被告人吴民辩解借款数额属实，但已全部还清，经查，该辩解无证据证实，也与审理查明的事实不符，不能成立。因被告人在借款时当场支付利息8800元，应以实际取得的数额认定诈骗数额，故被告人骗取吕英云的数额应认定为211200元。
八、2012年5月至8月，被告人吴民以投资挣取高额利息的方式，取得被害人刘涛信任后，先后骗取刘涛91万元，支付利息4.5万元，剩余款项全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及被害人刘涛陈述，2012年以来如民投资公司的老板吴民以高利回报的名义陆续向他借了91万元钱，其中2012年5月10日借他50万元，当时支付利息4.5万元，同年5月13日他借给吴民15万元；2、个人借款合同、借款借据及借条，证明2012年5月10日吴民向刘涛借款50万元，2012年5月18日借款20万元，2012年8月12日借款6万元，2012年5月13日借款15万元；3、证人杨洪亮证明，2012年5月13日，他和刘涛各借给吴民10万元；4、被告人吴民供述，他总共拿了刘涛81万，给刘涛打了91万元的借条，其中的10万元是借杨鸿亮的，因当时杨鸿亮拿不出来10万元，算是杨鸿亮借刘涛的钱。
庭审中，被告人吴民辩解借款数额属实，但已还款30万元，经查，该辩解无证据证实，也与审理查明的事实不符，不能成立。因被告人在借款时当场支付利息4.5万元，应以实际取得的数额认定诈骗数额，故被告人骗取刘涛的数额应认定为865000元。
九、2012年5月至12月，被告人吴民以投资挣取高额利息的方式，取得被害人杨鸿亮信任后，先后骗取杨鸿亮15万元，所骗款项全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及被害人杨鸿亮陈述，如民投资公司的老板吴民以高利回报的名义陆续向他借了15万元钱，其中2012年5月13日借10万元，2012年12月22日借5万元，并以车牌号为甘DD58**的黑色纳智捷轿车做抵押，后车被一家4S店给收走了，之后吴民不给利息，也不还本金，再后来公司也关门了，吴民也找不见了；2、借条，证明2012年5月13日吴民借杨鸿亮10万元，2012年12月22日，吴民用纳智捷轿车（甘DD58**）抵押向杨鸿亮借款5万元；3、被告人吴民在侦查阶段供述及庭审中辩称，他实际拿了杨鸿亮的5万元，当时写了15万元的借条，剩余10万的借条是同一天打给刘涛的，算是杨鸿亮借刘涛的钱；这5万元他用车牌号为甘DD58**的黑色纳智捷轿车做抵押给他，车后来被4S店给开回去了，他还了3万元。
本院认为，被告人吴民的辩解无证据证实，也与审理查明的事实不符，不能成立。
十、2012年5月至6月，被告人吴民以投资挣取高额利息的方式，取得被害人陈莉华信任，先后骗取陈莉华36万元，支付利息2900元，剩余款项全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及被害人陈莉华陈述，吴民说来他公司投资可以挣取高额的利息，并且他的公司投资很安全，信誉也有保证，她就投了5万元，一个月到期后吴民还了5万元，并给了900元利息，后她又陆续给吴民36万元，吴民给了大概2000元的利息，之后吴民没有还过钱；2、借条，证明2012年5月21日吴民借陈莉华8万元，2012年6月16日借5万元，2012年5月16日借5万元，2012年6月21日借18万元；3、被告人吴民供述，他总共拿了陈莉华的36万元，已经还给她了。
庭审中，被告人吴民辩解借款数额属实，但已还款34万元，经查，该辩解无证据证实，也与审理查明的事实不符，不能成立。因被告人在借款时当场支付利息2900元，应以实际取得的数额认定诈骗数额，故被告人骗取陈莉华的数额应认定为357100元。
十一、2012年5月18日，被告人吴民以投资挣取高额利息的方式，取得被害人徐新民信任后，骗取徐新民现金10万元，所骗款项全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及被害人徐新民陈述，吴民说到他们公司投资比在银行的利息高，收益多，2012年5月18日他向吴民公司投资10万元，吴民用别人的房产证、他项权证做了抵押；2、借条，证明2012年5月18日吴民向徐新民借款10万元；3、被告人吴民供述，他拿了徐新民10万元，但是这10万元是跟借张红岩的钱一起拿过来的，算到张红岩的30万元里面了。
庭审中，被告人吴民辩解没有借徐新民10万元，经查，该辩解无证据证实，也与审理查明的事实不符，不能成立。
十二、2012年5月25日，被告人吴民以投资挣取高额利息的方式，取得被害人王晓丽信任后，骗取王晓丽现金5万元后，还款3万元，吴民支付利息1200元，剩余款项全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及被害人王晓丽陈述，2012年5月25日，吴民向她借了5万元，吴民给她利息1200元，还了3万元；2、借条，证明2012年5月25日吴民借王晓丽5万元；3、被告人吴民庭审中对该起事实供认不讳。
本院认为，因被告人支付利息1200元，应以实际取得的数额认定诈骗数额，故被告人骗取王晓丽的数额应认定为18800元。
十三、2012年6月至12月，被告人吴民以投资挣取高额利息的方式，取得被害人郑闵心信任，先后骗取郑闵心16万元，吴民共支付利息1200元，将所骗款全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表及被害人郑闵心陈述，2012年6月吴民向她借了1万元，几天后就还了并给了200元利息，过了几天，吴民又借了4万元，并给了1000元利息，7月19日借了10万，7月24日吴民又借了2万，她共借给吴民16万，后催要未果；2、借条，证明吴民2012年7月19日向郑闵心借款10万元；3、被告人吴民供述，郑闵心于2012年6月份向他公司投了1万元，很快就给还了，还给了200元的利息；几天后又投了4万元，他给了利息；7月份投了12万元。
庭审中，被告人吴民辩解借郑闵心10万元，借款已还清，经查，该辩解无证据证实，也与审理查明的事实不符，不能成立。因被告人支付利息1200元，应以实际取得的数额认定诈骗数额，故被告人骗取郑闵心的数额应认定为158800元。
十四、2012年6月，被害人吴步信在如民投资公司贷款5万元，被告人吴民以不要利息取得吴步信信任后，吴民让吴步信将房产证抵押向杨鸿亮借款40万元后，被吴民骗取并将所骗款项挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表及被害人吴步信陈述，他于2012年6月向吴民公司贷款5万元，吴民说不要利息，让他以房产作抵押与杨鸿亮签署40万元借款合同，后吴民将这40万元钱拿上后给他打了40万元借条，后就联系不上吴民；2、借条及个人借款合同，证明2012年7月12日，吴民借吴步信40万元；3、证人杨鸿亮证明，吴步信以房产作抵押借他40万元的；4、被告人吴民供述，他总共拿吴步信40万元，给他打了40万的借条，当时拿到了35万元，其中有5万元是先前借给他的就算作利息了。
庭审中，被告人吴民辩解借款数额属实，但已还款5万元，经查，因吴民实际拿到吴步信35万元，应以实际取得的数额认定诈骗数额，故被告人骗取吴步信的数额应认定为35万元，该辩解成立。
十五、2012年7月9日，被告人吴民以投资挣取高额利润的方式，取得被害人贾翠玲信任后，骗取贾翠玲12万元，吴民共支付利息1万元，后将剩余款项全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人贾翠玲陈述，2012年7月，通过吴民介绍她将位于西村十字的一套房产的房产证抵押向一个姓陈的人借款12万元，后她将这笔钱给了吴民，约定月利息2000元，吴民总共给了5个月的利息，之后再没给过；2、个人借款合同、借款借据，证明2012年7月9日，吴民向贾翠玲借款10万元；3、被告人吴民庭审中对该事实供认不讳。
本院认为，因被告人支付利息1万元，应以实际取得的数额认定诈骗数额，故被告人骗取贾翠玲的数额应认定为11万元。
十六、2012年7月17日，被告人吴民以投资挣取高额利息的方式，取得被害人杨万荣、高辉信任后，骗取杨万荣、高辉现金10万元，所骗款项全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表及被害人杨万荣、高辉陈述，吴民说他公司要给别人高息借贷10万元，但现在没钱，向杨万荣和高辉借10万元，并许诺到期后给1万元利息。2012年7月17日他们分别借给吴民5万元，借条打在杨万荣名下，借款到期吴民说再等等，后来也没有还款，吴民也联系不上了；2、借条，证明2012年7月17，吴民借杨万荣10万元；3、被告人吴民供述，他拿了杨万荣和高辉各5万元，当时给杨万荣写了10万元的借条，这10万元用于给其他人支付利息和还款了，其中的8万元还给高辉了。
庭审中，被告人吴民辩解借款属实，但还了8万元，经查，该辩解无证据证实，也与审理查明的事实不符，不能成立。
十七、2012年9月至2013年1月，被告人吴民以帮助办理贷款为由，取得被害人陈培喜信任后，先后骗取陈培喜22万元，所骗款项全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表及被害人陈培喜陈述，2012年7月份，吴民说向他借20万元凑够银行的担保资金，就可以给他借200万元，9月21日他给吴民转账19万元，吴民说他会尽快办理他的借款手续，一直到2013年1月6日，吴民又找到他说需要办事，但是手头资金不够，向他借了3万元，然后打了一张22万元的借条；2、中国农业银行回执、借条一张，证明2012年9月21日王东平通过银行转账给吴民19万元，2013年1月6日吴民借陈培喜22万元；3、被告人吴民供述，他总共拿了陈培喜22万元，还了3万元。
庭审中，被告人吴民辩解借款属实，但还了2万元，经查，该辩解无证据证实，也与审理查明的事实不符，故该辩解不能成立。
十八、2012年10月，被告人吴民以投资挣取高额利润为由，取得被害人马正锋信任后，于2012年10月20日骗取马正峰10万元，吴民当场支付利息1.5万元，10月24日，吴民以其公司需验资向马正峰借款30万元，魏家国做担保人，后魏家国向马正峰偿还15万元。吴民将所骗款项全部挥霍后逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表及被害人马正锋陈述，2012年10月20日，吴民向他借10万元，他给吴民8.5万元，其中少给的1.5万元就算提前支付的利息，吴民以王银平跟他借9万元钱时抵押的位于白银区永丰街的一处房产证转让给他，10月24日吴民说公司需要验资向他借了30万元，魏家国做担保人，后联系不上吴民，魏家国替吴民偿还15万元；2、银行转账凭证，证明2012年10月20日，马正峰通过中国农业银行给吴民转账8.5万元；3、借条两份，证明2012年10月20日借到10万元，2012年10月24日吴民借到马正峰30万元；4、王银平位于白银区永丰街504号的房产证，证明吴民将王银平的房产证抵押给马正峰向马正峰借款10万元；5、被告人吴民供述，他总共拿了马正锋40万元，还用王银平的房产证作抵押，还了22万元，其中15万元是魏家国还的。
被告人吴民庭审对该起事实供认不讳，其辩护人提出吴民实际借马正峰38.5万元，且魏家国替吴民偿还15万元，数额应认定为23.8万元。本院认为，吴民向马正峰借款30万元，且提供了担保人，在吴民不能按期归还借款时魏家国向马正峰偿还了15万元，属民间借贷，不应认定为诈骗。被告人吴民实际从马正峰处借款8.5万元，故诈骗数额应认定为8.5万元，辩护人的部分辩护意见成立，予以采纳，公诉机关指控的数额有误，予以纠正。
十九、2012年11月，被告人吴民以帮助张正群买车库为由，先后骗取张正群9万元，所骗款项全部挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表及被害人张正群陈述，2012年以来，他被吴民以帮助购买车库的名义陆续骗了9万元，之后吴民也找不见了；2、银行转账凭证两份，证明2012年11月26日张正群给吴民转账4万元；2012年11月22日转账5万元；3、被告人吴民庭审中对该事实供认不讳，并与上述证据相互印证。
二十、2013年3月至5月，被告人吴民于2013年3月15日从宋生聪处购得联想电脑6台，惠普打印机1台，兄弟牌一体机打印机1台，共计价值24030元，之后吴民以种种理由不支付货款并逃匿。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表及被害人宋生聪陈述，2013年3月15日，吴民说他公司在兰州兰新市场万国港E塔2405号，让配六台电脑，一台激光传真机，先配货后付款，2013年3月19日，他们把设备送到吴民公司，吴民说4月5日付款，后来就找不到吴民了，公司也被物业查封了；2、欠条及兰州智通电子科技有限公司货品单一份，证明2013年3月19日，吴民欠宋胜聪联想电脑6台，兄弟传真机一台，惠普打印机一台，总计24030元，定于2013年4月5日一次性付清；3、辨认笔录，宋胜聪辨认吴民为在兰州城关区兰新市场诈骗其电脑等设备的人；4、被告人吴民供述，他拿了兰州卖电脑设备的宋生聪的6台电脑，1台传真机和1台打印机。
庭审中，被告人吴民辩解该起事实属实，但已支付2万元，经查，该辩解无证据支持，亦与审理查明的事实不符，不能成立。其辩护人提出该起事实属民间借款，经查，被告人吴民未按期支付货款，并逃匿，其主观非法占有的目的明确，符合诈骗罪的构成要件，该辩护意见不能成立。
二十一、2013年6月25日，被告人吴民在天水市秦州区昊泰大厦南二楼商铺内，以开办投资公司正在验资致其资金紧张为由，并使用“吴飞”的假名字，骗取被害人黄睿智现金3万元，所骗款项全部挥霍。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人黄睿智陈述，2013年6月8日有个自称在兰州及白银都有小额贷款公司叫吴飞的人，租他的商铺要开一家小额贷款公司，6月25日吴飞说他购买一批装修材料没有钱向他借了3万元，后来吴飞一直推说公司注册没有办下来，后来电话也不接了；2、房屋租赁合同，证明吴飞租赁到王睿智天水市秦州区昊泰大厦南二楼的商铺一套；3、借条，证明2012年6月25日吴飞借黄睿智3万元；4、被告人吴民对该起事实供认不讳。
其辩护人提出该起事实属民间借款，经查，被告人吴民在无法偿还借款后逃匿期间，虚构事实并使用假的姓名骗取钱款，符合诈骗罪的构成要件，该辩护意见不能成立。
二十二、2013年7月7日，被告人吴民以银行卡被锁为由，并使用“吴飞”的假名字，在天水市秦州区自治巷鸿源祥招待所203房间内，骗取被害人王至孝现金3万元，后吴民在其所开的招待所内被当地派出所民警带走，民警向其退还1万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表及被害人王志孝陈述，2013年6月23日有个叫吴飞的人自称在白银和兰州有两个投资公司，说他在秦州区准备开一家投资公司，因装修房屋在他经营的天水市秦州区鸿源祥招待所住宿。2013年7月3日，吴飞说他的银行卡被锁了急需周转向他借了3万元，7月7日民警到他的招待所将吴飞带走，后民警把1万元钱还给了他，剩下2万元钱写了借条；2、借条，证明2013年7月7日吴民借到王志孝2万元；3、被告人吴民供述，在天水拿了王志孝3万元，还了1万元。
其辩护人提出吴民欠王志孝2万元及该起事实属民间借款，经查，被告人吴民在无法偿还借款后逃匿期间，虚构事实并使用假的姓名骗取钱财，主观上非法占有的目的明确，符合诈骗罪的构成要件，吴民诈骗行为已完成，1万元属退赃。该辩护意见不能成立。
认定上述事实的综合证据有：
1、证人王某某、陈某某等证言，证明如民投资公司账户上没有钱，除3笔业务咨询费入帐外，其余的都是支出帐，公司的营业一直都是亏损。
2、证人王某某、李某某、尉某某证明，吴民向他们经营的商店赊欠高档烟酒及吴民平时出手很阔绰的情况。
3、甘肃如民投资管理有限公司档案，证明该公司的情况。
4、抓获经过，证明被告人吴民在天水市秦州区宏源祥招待所被抓获的情况。
5、户籍证明，证明被告人吴民的个人基本情况。
6、被告人吴民的供述，2012年3月他在白银区开了一家甘肃如民投资管理有限公司，从事抵押、贷款、融资等服务，公司注册资金1000万元，但公司没这1000万元的资金，营业执照是花5万元找的一家代办公司办的。他以高额利息为诱饵，签订合同骗取投资人信任，为了使他们相信，他每月按照合同上的规定支付利息，慢慢的投资的人越来越多了，为了让更多的人信任，每当有人来公司投钱的时候，他首先给他们支付一定的高额利息，等他们把大量的钱投进来的时候，他就不再履行合同，也不支付利息了，他们要利息时，他就说的等合同到期时会连本带息一次性付清。他一共筹了投资人的240多万元，后高息转贷了130万左右，偿还了50万元的钢筋款、20万元的装修款、8万元车款，剩下自己花了。2012年11月，他因无法偿还本金及利息，跑到了兰州，又跑到天水。
关于被告人吴民及其辩护人所提本案应定性为合同诈骗罪及吴民并无诈骗的主观故意的辩解及辩护意见，经查，如民投资公司经营人仅吴民一人，其在公司成立时采取了虚假注资，并未实际经营，在经营过程中没有正常财物管理，而是以公司或个人名义骗取本金后，采取高额利息并提前当场支付利息的手段，骗取被害人的信任，以此诱骗被害人钱财，吴民将骗取的钱款未入公司账户，而转入其个人账户用于归还个人欠款及生活花费，并未用于公司业务支出，其个人非法占有的目的明确，本案被告人吴民以借款合同为借口，骗取借款后逃匿的行为并不是在签订履行合同的过程中，而是采用并不存在的高额回报诱骗受害人，从而骗取受害人的钱款，其行为构成诈骗罪。故该辩解及辩护意见理由不足，不能成立。
本院认为，被告人吴民以非法占有为目的，采取投资挣取高额利息的手段，骗取被害人财物共计4200660元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴民犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。因被告人在骗取钱款时当场支付利息，诈骗数额应以被告人实际骗取的数额为准。被告人及其辩护人的部分辩解及辩护意见成立，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人吴民犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2028年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱 琳