宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1353号
上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街27号。
负责人：韩建勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：高海文，男，1983年6月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行员工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：段绍军，男，1962年12月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行员工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人(原审原告)：邵丽，女，1982年10月30日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春虎，宁夏合天律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行(以下简称农业银行银川兴庆支行)因与被上诉人邵丽借记卡储蓄合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭进行审理。农业银行银川兴庆支行的委托诉讼代理人高海文、段绍军与邵丽的委托诉讼代理人马春虎到庭发表意见。本案现已审理终结。
农业银行银川兴庆支行上诉请求：1.撤销原审判决关于被告农业银行银川兴庆支行于判决生效之日起十日内赔偿原告邵丽存款损失59429.67元，并按照中国人民银行颁布的同期人民币活期存款利率标准支付59429.67元自2017年11月2日起至判决确定的付款之日止的利息内容，并驳回被上诉人邵丽的诉讼请求；2.二审案件受理费由邵丽负担。事实和理由：一、邵丽银行卡资金被盗刷的原因是邵丽未尽密码的妥善保管义务，导致密码泄露，过错在于邵丽，损失应当由其自行承担。（一）银行卡密码由邵丽本人设置，只有其本人知晓，银行不存在泄密的可能，密码之所以泄露只能是邵丽未履行妥善的保管义务所造成。（二）复制银行卡必须要拿到银行卡读取银行卡磁条信息，还要获取银行卡密码，而密码只能从持卡人处获取。从本案事实来看，由于邵丽不能妥善保管银行卡和密码，是造成涉案银行卡被复制和资金被支取的关键。二、农业银行银川兴庆支行已尽到安全保障义务，支付程序符合规定。农业银行银川兴庆支行已经就妥善保管银行卡及密码等事项进行了提示及告知，并明示因银行卡及密码保管不当可能存在的风险。农业银行的营业场所及自动终端上，均安装有监控设备、防窥视的密码输入等安全保障设施，在此情况下涉案银行卡还是被他人获取，说明邵丽未尽到合理的密码保管义务，问题在其个人，而不能归责于银行。涉案诉请的存款，农业银行已经凭持卡人持有的银行卡信息和输入的正确的电子签名办理了资金支取，取款过程符合银行正常取款程序和国家规定，交易产生的法律后果应当由持卡人承担。三、农业银行金穗借记卡章程第四条对邵丽具有约束力，邵丽应当自行承担失密责任。该章程规定并不存在免除农业银行责任、加重邵丽责任的情形，按照章程规定，邵丽负有保管银行卡及密码的义务，因其未履行其保管义务所造成的损失应当由其自行承担。邵丽无法举证证明因银行方面的原因造成其资金损失，应承担举证不能的法律后果。四、一审法院应公平合理地确定双方当事人的责任，不能抛开储户的密码保管义务，而一味加重银行方面的责任，否则会造成错误的司法导向，使储户怠于履行其银行卡及密码保管义务，给整个金融秩序和电子商务发展带来冲击，影响到经济的发展和社会的稳定。
邵丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，农业银行银川兴庆支行的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
邵丽向一审法院起诉请求：1.被告农业银行银川兴庆支行赔偿原告邵丽存款损失59429.67元，并按照中国人民银行同期存款利率标准支付自2017年11月2日起至存款损失付清之日止的利息；2.本案诉讼费由农业银行银川兴庆支行负担。
一审法院查明：中国农业银行股份有限公司银川家友分理处（以下简称农业银行银川家友分理处）是农业银行银川兴庆支行下设的营业网点。2012年9月10日，邵丽在农业银行银川家友分理处办理了卡号为×××的借记卡1张，该卡由邵丽持有并使用。在2017年10月28日18时11分至11月2日0时2分期间，涉案借记卡账户内的资金因先后在越南、澳大利亚发生取现、消费业务，共计支出了58583.67元，同时产生了手续费共计846元，其中，最后交易发生在澳大利亚，时间为北京时间2017年11月2日0时2分。2017年11月2日13时59分，邵丽持涉案借记卡在农业银行银川家友分理处办理取现业务时，发现该借记卡账户内资金不足，经查询显示余额为98.72元。邵丽遂就该卡办理了挂失，并取出现金98元。当日，邵丽向银川市公安局兴庆区分局新华街派出所报案，银川市公安局兴庆区分局新华街派出所受理了该案件，并于当日出具《受案回执》1份。2017年11月3日12时1分，涉案借记卡在泰国发生取现业务，但因该卡已被挂失，取现业务未成功。因邵丽认为农业银行银川兴庆支行未对其借记卡内的资金进到安全保障义务，导致卡内资金在境外被盗刷，应当承担赔偿责任，为此诉至法院。
一审法院另查明：案件审理过程中，农业银行银川兴庆支行承认涉案借记卡内所储存的电子信息具有可复制性。
一审法院认为，邵丽与农业银行银川兴庆支行之间建立的借记卡储蓄合同合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。虽然本案涉嫌经济犯罪，但根据最高人民法院《关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》的规定，”因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”，故本案所涉纠纷可以同时作为民事案件进行审理。关于涉案借记卡账户内资金在越南、澳大利亚发生的取现、消费业务是否系以伪卡操作。因涉案借记卡先后在越南、澳大利亚发生取现、消费交易，最后交易发生在澳大利亚，时间为北京时间2017年11月2日0时2分，邵丽于2017年11月2日13时59分持涉案借记卡在农业银行银川家友分理处取现时发现余额不足，遂办理了挂失业务，后涉案借记卡又于2017年11月3日12时1分在泰国发生取现操作，但由于该卡已被挂失而未成功，虽然自2017年11月2日0时2分至2017年11月2日13时59分相距近14个小时，仅从时间上分析，存在邵丽在澳大利亚取现后再回到银川前往农业银行银川家友分理处办理取现、挂失业务的可能性，但该借记卡又于2017年11月3日12时1分在泰国发生取现操作，故邵丽持涉案借记卡在澳大利亚取现后回到银川办理挂失，又前往泰国取现的可能性已经极低，且与常理亦不相符，因此可推断发生在越南、澳大利亚、泰国的消费、取现交易行为均系案外人持伪卡进行操作。
根据邵丽与农业银行银川兴庆支行之间的借记卡储蓄合同关系，农业银行银川兴庆支行作为金融储蓄机构，应履行保证储蓄存款安全的义务，同时负有按照邵丽的指示，将存款支付给邵丽或者邵丽指定的代理人的义务。但由于农业银行银川兴庆支行未能对经过伪造的银行卡予以识别，造成邵丽持有涉案借记卡内的资金被他人以伪造的银行卡消费、支取，已构成违约，且农业银行银川兴庆支行并未提供证据证明其在为邵丽办理涉案借记卡时已向其告知了卡内所储存的电子信息具有可复制性，也未提供证据证明系邵丽的原因导致涉案借记卡的密码被泄露，故农业银行银川兴庆支行对邵丽借记卡账户内存款的损失应当承担违约赔偿责任。虽然根据双方当事人之间借记卡章程的规定，凡密码相符的借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，但该规则适用的前提是当事人持真实的借记卡所进行的消费、取现等交易。涉案发生在越南、澳大利亚的消费、取现系通过伪卡进行，农业银行银川兴庆支行在诉争银行卡存在技术缺陷时，理当及时修补技术漏洞、升级交易系统，确保储户的资金安全，而不能简单地以持卡人凭密码交易就可能泄露密码为由减轻责任。因此，对农业银行银川兴庆支行称邵丽未尽妥善保管密码的义务，应当自行承担相应责任的辩解意见，不予采纳。农业银行银川兴庆支行对上述发生在越南、澳大利亚的交易金额58583.67元及手续费846元的事实并无异议，故邵丽有权要求农业银行银川兴庆支行赔偿存款损失59429.67元（58583.67元＋846元）。关于邵丽主张的利息损失。因邵丽和农业银行银川兴庆支行之间为借记卡储蓄存款合同关系，根据前述农业银行银川兴庆支行的赔偿责任，其应当按照中国人民银行颁布的同期人民币活期存款利率标准向邵丽支付自2017年11月2日至本判决生效之日止的利息损失。农业银行银川兴庆支行在向邵丽承担赔偿责任后，依法可以就损失金额向相关刑事犯罪人或者民事过错方另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同》第一百二十二条规定，判决：被告农业银行银川兴庆支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵丽存款损失59429.67元，并按照中国人民银行颁布的同期人民币活期存款利率标准支付59429.67元自2017年11月2日起至本判决确定的付款之日止的利息。案件受理费1286元，减半收取计643元，由农业银行银川兴庆支行负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系借记卡储蓄合同纠纷，涉案借记卡在境外发生的取现、消费系案外人持伪卡实施的犯罪行为，农业银行银川兴庆支行作为金融储蓄机构，未能对经过伪造的银行卡予以识别，造成邵丽持有的涉案借记卡内的资金被他人消费、支取，且农业银行银川兴庆支行未能提交证据证实因邵丽自身原因造成银行卡密码被泄露，其应当对邵丽借记卡账户内的存款损失承担违约赔偿责任。农业银行银川兴庆支行关于邵丽未能妥善保管银行卡及密码，存款损失应自行承担的上诉理由没有事实及法律依据，对其该上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由上诉人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 高卫国
审判员 李玉霞
审判员 程改焕
二〇一八年五月三日
书记员 王 兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。