wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2164号
原告：乌鲁木齐西业建材有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：程胜，该公司总经理。
被告：上海友南特幕墙装潢有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张凯，该公司经理。
原告乌鲁木齐西业建材有限公司与被告上海友南特幕墙装潢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告乌鲁木齐西业建材有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐西业建材有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐西业建材有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐西业建材有限公司负担。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵 振 录
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执135号
申请执行人：祁海玉，女，1981年1月17日生，汉族，住所地青海省湟源县。
申请执行人：程某，
二申请执行人委托代理人：祁海龙，1983年11月16日生，汉族，住所地青海省湟源县和平乡白水村47号。（系祁海玉之胞弟）
被执行人：黄琦深，男，1984年10月5日生，壮族，现住所地广西巴马瑶族自治县。
本院依据已经发生法律效力（2016）桂1227民初70号民事判决书，于2016年9月23日向被执行人黄琦深发出执行通知书，责令被执行人黄琦深履行给付案款20000元，负担申请执行费200元，但被执行人黄琦深未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有北京现代小型汽车号牌一辆，车牌号桂Ｍ×××××，车辆型号BH7141AY，车辆颜色为黄色。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄琦深所有的桂Ｍ×××××车辆（北京现代小型汽车号牌，车辆型号BH7141AY，车辆颜色为黄色）一辆。
二、被执行人黄琦深负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄琦深可以使用被查封财产；但因被执行人黄琦深的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 绍 新
审判员 黄 绍 新
二〇一六年十月十四日
书记员 罗秋玉书记员罗秋玉
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执135号之一
申请执行人：祁海玉
，女，1981年1月17日生，汉族，住所地青海省湟源县。
申请执行人：程某，
二申请执行人委托代理人：祁海龙，1983年11月16日生，汉族，住所地青海省湟源县和平乡白水村47号。（系祁海玉之胞弟）被执行人：黄琦深，男，1984年10月5日生，壮族，现住所地广西巴马瑶族自治县。
本院于2016年10月14日作出（2016）桂1227执135号执行裁定书，查封了被执行人黄琦深北京现代小型汽车号牌壹辆。现因被执行人黄琦深自动履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄琦深所有的桂Ｍ×××××车辆（北京现代小型汽车号牌，车辆型号BH7141AY，车辆颜色为黄色）壹辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 绍 新
审判员 黄 绍 新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗秋玉书记员罗秋玉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1922号
原告陈景辉，住巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司，地址哈尔滨市松北区龙兴路2298号。
法定代表人王保根，职务经理。
委托代理人刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。
原告陈景辉与被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司（以下简称嘉宝公司）买卖合同纠纷一案，原告陈景辉于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月14日、12月1日二次公开开庭进行了审理。原告陈景辉、委托代理人李默涵、被告嘉宝公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景辉诉称，2012年8月15日至8月31日，原告给被告送万寿菊花，双方约定每公斤为1.20元，累计万寿菊花款为402,660.00元。后被告给付原告130，000.00元，尚欠272,660.00元，并出具欠据1份。2012年9月1日至9月16日，原告为被告运送价值590,125.08元万寿菊花。同年12月份经原告索要被告偿还100,000.00元。被告总计拖欠原告万寿菊花款762,785.08元未付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告嘉宝公司辩称，被告对原告所述欠款有欠条的部分272,660.00元无异议，但已过诉讼时效，对其余490,125.08元欠款，因不是嘉宝公司的欠据，故不予认可。
在本院开庭审理过程中，原告陈景峰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告嘉宝公司发表了质证意见。
原告陈景辉举示证据情况如下：
证据A1、欠条1份。拟证明：2012年8月，被告欠原告花款272,660.00元。
证据A2、收货凭证121张。拟证明：2012年9月1日至9月16日期间，原告给被告送花，共欠花款590,125.08元，加上之前所欠货款272,660.00元，共欠原告款862,785.08元，经索要被告给付100,000.00元，余款762,785.08元至今未付。
证据A3、证明1份。2016年10月31日，绥化市北林区宝山镇联合村村委会开具的证明。拟证明：嘉宝公司在2012年与该村村屯签订了万寿菊种植和收购合同，陈景辉也是种植户之一，在交付万寿菊的过程中，嘉宝公司均是以哈尔滨宝德生物技术开发有限公司为抬头的收购单进行结算。实为嘉宝公司所欠货款。
证据A4、2012年7月2日，原被告签订2012年万寿菊种植与收购合同之种植户主体转移合同。拟证明：由原来与付贵、高文中、刘树成、宋成全签订的种植收购合同，经三方协议，将终止收购合同全部的权利和义务均有原告享有和继受。
证据A5、绥化市北林区法院调取的民事判决书一份及附属材料。拟证明：除原告之外有其他的种植户已某某以本案被告为诉讼被告进行起诉。经过判决之后法院判令被告给付相关种植户万寿菊的收购款项。
证据A6、绥化市宝山镇政府与被告所签订的万寿菊种植加工项目协议一份。证实经过谈判被告作为主体与绥化市宝山镇政府进行合作，包括原告在内的种植户只是在该合同项下种植物万寿菊种植户，在收购时也应该由被告作为主体收购，实际上收购时也的确是被告收购的，只不过被告用了宝德公司的台头收据而已。
证据A7、证人宋某某（宝山镇联合村委会主任），证明情况：万寿菊的种植收购是我引进到我们村的。嘉宝公司找到我们村签合同，因种植面积不够，我找原告种植1000亩。嘉宝公司找我村签订合同，合同上也有原告的名字。收购万寿菊也是宝德公司出具的收据，宝德公司是嘉宝公司旗下的一个分公司，原告提供的宝德公司出具的票据均是黑龙江嘉宝生物技术开发有限公司出具的。这是嘉宝公司出具的没有异议。他们实质就是一个公司，从种植到收购我都参与了。他们公司还欠我们联合村的地皮钱。我说的都是事实，如有虚假我承担法律责任。
证据A8、嘉宝公司原员工崔春阁出庭证言，拟证明：证人之前是嘉宝公司员工，嘉宝公司和宝德公司是一个公司，当时我们收购种植户的万寿菊，都是用宝德公司的票据。
被告嘉宝公司质证认为：对证据A1无异议，但认为已过诉讼时效。对证据A2至A8均有异议，认为A2该收货凭证均为宝德公司出具，与嘉宝公司无关。证据A3认为原告非宝山镇联合村村民。证据A4与本案无关，A5与本案无关。A6为复印件，不予质证。A7证人证言不真实。A8证人没某某，现已不是我公司员工。
本院确认，证据A1、A2、A3、A7、A8符合证据的真实性、合法性和关联性，为有效证据，予以采信，对证据A4、A5、A6的关联性，应结合其他证据综合认定。
本院经审理查明，2012年8月15日至8月31日，原告给被告送万寿菊花，双方约定每公斤1.20元，累计万寿菊花款为402,660.00元，后被告给付原告130，000.00元，尚欠272,660.00元。并出具加盖被告公司印章的欠据1份。2012年9月1日至9月16日，原告为被告运送价值590,125.08元万寿菊花。被告公司用其下属公司宝德公司的收货单为原告出具收货凭证。同年12月份经原告索要被告偿付100,000.00元。现被告总计拖欠原告万寿菊花款762,785.08元未付。原告多次向被告索要未果。故诉至法院。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示证据及发表的质证意见和查明案件事实，本案的焦点问题：1、欠款主体资格的认定。2、应否支付利息。
关于欠款主体资格的认定的问题。被告对其所出具的欠款272,660.00元无异议。对其余490,125.08元以宝德公司收货单的形式出具的收货凭证是否为被告公司欠款，本院认为通过对证人绥化市北林区宝山镇联合村委会主任宋某某当庭作证核实客观真实地反映原告在履行与被告种植收购万寿菊过程中的全部情况，该证人已某某证实在种植收购过程中均是以被告嘉宝公司作为主体出现的，即使是收购单据上是以宝德公司字样，但实际的收购主体是被告嘉宝公司，因此被告抗辩由宝德公司台头出具的凭证不作为原告向被告主张花款的主要证据是无事实及法律依据的，且原嘉宝公司另一证人，也证实上述情况，故被告为本案实际买受人。
关于利息给付问题。买卖合同价款支付时间的确定，依照《合同法》第161条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。买受人未支付货款应向出卖人赔偿逾期付款的损失。如果双方未约定违约金或者违约金的计算方式及数额的，依（买卖合同纠纷解释）第24条第3款的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案原告对利息的主张，应予支持。
综上所述，原告陈景辉的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第24条之规定，判决如下：
被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司于本判决生效后给付原告陈景辉贷款762,785.00元；
被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司自本判决生效后给付原告陈景辉利息163,998.00元（自2013年1月1日至2016年8月1日，按6%的年利率计算为163,998.00元）。后续利息按年利率6%计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,068.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 何玉凤
审判员 张志芬
二〇一六年十二月二日
书记员 王冬赢
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1922号原告陈景辉，住巴彦县。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司，地址哈尔滨市松北区龙兴路2298号。法定代表人王保根，职务经理。委托代理人刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。原告陈景辉与被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司（以下简称嘉宝公司）买卖合同纠纷一案，原告陈景辉于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月14日、12月1日二次公开开庭进行了审理。原告陈景辉、委托代理人李默涵、被告嘉宝公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景辉诉称，2012年8月15日至8月31日，原告给被告送万寿菊花，双方约定每公斤为1.20元，累计万寿菊花款为402,660.00元。后被告给付原告130，000.00元，尚欠272,660.00元，并出具欠据1份。2012年9月1日至9月16日，原告为被告运送价值590,125.08元万寿菊花。同年12月份经原告索要被告偿还100,000.00元。被告总计拖欠原告万寿菊花款762,785.08元未付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告嘉宝公司辩称，被告对原告所述欠款有欠条的部分272,660.00元无异议，但已过诉讼时效，对其余490,125.08元欠款，因不是嘉宝公司的欠据，故不予认可。在本院开庭审理过程中，原告陈景峰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告嘉宝公司发表了质证意见。原告陈景辉举示证据情况如下：证据A1、欠条1份。拟证明：2012年8月，被告欠原告花款272,660.00元。证据A2、收货凭证121张。拟证明：2012年9月1日至9月16日期间，原告给被告送花，共欠花款590,125.08元，加上之前所欠货款272,660.00元，共欠原告款862,785.08元，经索要被告给付100,000.00元，余款762,785.08元至今未付。证据A3、证明1份。2016年10月31日，绥化市北林区宝山镇联合村村委会开具的证明。拟证明：嘉宝公司在2012年与该村村屯签订了万寿菊种植和收购合同，陈景辉也是种植户之一，在交付万寿菊的过程中，嘉宝公司均是以哈尔滨宝德生物技术开发有限公司为抬头的收购单进行结算。实为嘉宝公司所欠货款。证据A4、2012年7月2日，原被告签订2012年万寿菊种植与收购合同之种植户主体转移合同。拟证明：由原来与付贵、高文中、刘树成、宋成全签订的种植收购合同，经三方协议，将终止收购合同全部的权利和义务均有原告享有和继受。证据A5、绥化市北林区法院调取的民事判决书一份及附属材料。拟证明：除原告之外有其他的种植户已某某以本案被告为诉讼被告进行起诉。经过判决之后法院判令被告给付相关种植户万寿菊的收购款项。证据A6、绥化市宝山镇政府与被告所签订的万寿菊种植加工项目协议一份。证实经过谈判被告作为主体与绥化市宝山镇政府进行合作，包括原告在内的种植户只是在该合同项下种植物万寿菊种植户，在收购时也应该由被告作为主体收购，实际上收购时也的确是被告收购的，只不过被告用了宝德公司的台头收据而已。证据A7、证人宋某某（宝山镇联合村委会主任），证明情况：万寿菊的种植收购是我引进到我们村的。嘉宝公司找到我们村签合同，因种植面积不够，我找原告种植1000亩。嘉宝公司找我村签订合同，合同上也有原告的名字。收购万寿菊也是宝德公司出具的收据，宝德公司是嘉宝公司旗下的一个分公司，原告提供的宝德公司出具的票据均是黑龙江嘉宝生物技术开发有限公司出具的。这是嘉宝公司出具的没有异议。他们实质就是一个公司，从种植到收购我都参与了。他们公司还欠我们联合村的地皮钱。我说的都是事实，如有虚假我承担法律责任。证据A8、嘉宝公司原员工崔春阁出庭证言，拟证明：证人之前是嘉宝公司员工，嘉宝公司和宝德公司是一个公司，当时我们收购种植户的万寿菊，都是用宝德公司的票据。被告嘉宝公司质证认为：对证据A1无异议，但认为已过诉讼时效。对证据A2至A8均有异议，认为A2该收货凭证均为宝德公司出具，与嘉宝公司无关。证据A3认为原告非宝山镇联合村村民。证据A4与本案无关，A5与本案无关。A6为复印件，不予质证。A7证人证言不真实。A8证人没某某，现已不是我公司员工。本院确认，证据A1、A2、A3、A7、A8符合证据的真实性、合法性和关联性，为有效证据，予以采信，对证据A4、A5、A6的关联性，应结合其他证据综合认定。本院经审理查明，2012年8月15日至8月31日，原告给被告送万寿菊花，双方约定每公斤1.20元，累计万寿菊花款为402,660.00元，后被告给付原告130，000.00元，尚欠272,660.00元。并出具加盖被告公司印章的欠据1份。2012年9月1日至9月16日，原告为被告运送价值590,125.08元万寿菊花。被告公司用其下属公司宝德公司的收货单为原告出具收货凭证。同年12月份经原告索要被告偿付100,000.00元。现被告总计拖欠原告万寿菊花款762,785.08元未付。原告多次向被告索要未果。故诉至法院。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示证据及发表的质证意见和查明案件事实，本案的焦点问题：1、欠款主体资格的认定。2、应否支付利息。关于欠款主体资格的认定的问题。被告对其所出具的欠款272,660.00元无异议。对其余490,125.08元以宝德公司收货单的形式出具的收货凭证是否为被告公司欠款，本院认为通过对证人绥化市北林区宝山镇联合村委会主任宋某某当庭作证核实客观真实地反映原告在履行与被告种植收购万寿菊过程中的全部情况，该证人已某某证实在种植收购过程中均是以被告嘉宝公司作为主体出现的，即使是收购单据上是以宝德公司字样，但实际的收购主体是被告嘉宝公司，因此被告抗辩由宝德公司台头出具的凭证不作为原告向被告主张花款的主要证据是无事实及法律依据的，且原嘉宝公司另一证人，也证实上述情况，故被告为本案实际买受人。关于利息给付问题。买卖合同价款支付时间的确定，依照《合同法》第161条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。买受人未支付货款应向出卖人赔偿逾期付款的损失。如果双方未约定违约金或者违约金的计算方式及数额的，依（买卖合同纠纷解释）第24条第3款的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案原告对利息的主张，应予支持。综上所述，原告陈景辉的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院》第24条之规定，判决如下：被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司于本判决生效后给付原告陈景辉贷款762,785.00元；被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司自本判决生效后给付原告陈景辉利息163,998.00元（自2013年1月1日至2016年8月1日，按6%的年利率计算为163,998.00元）。后续利息按年利率6%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,068.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  钟学文审判员  何玉凤审判员  张志芬二〇一六年十二月二日书记员  王冬赢
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初1922号原告陈景辉，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住巴彦县红光乡榆树村聚宝泉屯。身份证号2321261978********。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司，地址哈尔滨市松北区龙兴路2298号。法定代表人王保根，职务经理。委托代理人刘敏，黑龙江振华律师事务所律师。原告陈景辉与被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司（以下简称嘉宝公司）买卖合同纠纷一案，原告陈景辉于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月14日、12月1日二次公开开庭进行了审理。原告陈景辉、委托代理人李默涵、被告嘉宝公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景辉诉称，2012年8月15日至8月31日，原告给被告送万寿菊花，双方约定每公斤为1.20元，累计万寿菊花款为402,660.00元。后被告给付原告130，000.00元，尚欠272,660.00元，并出具欠据1份。2012年9月1日至9月16日，原告为被告运送价值590,125.08元万寿菊花。同年12月份经原告索要被告偿还100,000.00元。被告总计拖欠原告万寿菊花款762,785.08元未付。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告嘉宝公司辩称，被告对原告所述欠款有欠条的部分272,660.00元无异议，但已过诉讼时效，对其余490,125.08元欠款，因不是嘉宝公司的欠据，故不予认可。在本院开庭审理过程中，原告陈景峰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告嘉宝公司发表了质证意见。原告陈景辉举示证据情况如下：证据A1、欠条1份。拟证明：2012年8月，被告欠原告花款272,660.00元。证据A2、收货凭证121张。拟证明：2012年9月1日至9月16日期间，原告给被告送花，共欠花款590,125.08元，加上之前所欠货款272,660.00元，共欠原告款862,785.08元，经索要被告给付100,000.00元，余款762,785.08元至今未付。证据A3、证明1份。2016年10月31日，绥化市北林区宝山镇联合村村委会开具的证明。拟证明：嘉宝公司在2012年与该村村屯签订了万寿菊种植和收购合同，陈景辉也是种植户之一，在交付万寿菊的过程中，嘉宝公司均是以哈尔滨宝德生物技术开发有限公司为抬头的收购单进行结算。实为嘉宝公司所欠货款。证据A4、2012年7月2日，原被告签订2012年万寿菊种植与收购合同之种植户主体转移合同。拟证明：由原来与付贵、高文中、刘树成、宋成全签订的种植收购合同，经三方协议，将终止收购合同全部的权利和义务均有原告享有和继受。证据A5、绥化市北林区法院调取的民事判决书一份及附属材料。拟证明：除原告之外有其他的种植户已经以本案被告为诉讼被告进行起诉。经过判决之后法院判令被告给付相关种植户万寿菊的收购款项。证据A6、绥化市宝山镇政府与被告所签订的万寿菊种植加工项目协议一份。证实经过谈判被告作为主体与绥化市宝山镇政府进行合作，包括原告在内的种植户只是在该合同项下种植物万寿菊种植户，在收购时也应该由被告作为主体收购，实际上收购时也的确是被告收购的，只不过被告用了宝德公司的台头收据而已。证据A7、证人宋成军（宝山镇联合村委会主任），证明情况：万寿菊的种植收购是我引进到我们村的。嘉宝公司找到我们村签合同，因种植面积不够，我找原告种植1000亩。嘉宝公司找我村签订合同，合同上也有原告的名字。收购万寿菊也是宝德公司出具的收据，宝德公司是嘉宝公司旗下的一个分公司，原告提供的宝德公司出具的票据均是黑龙江嘉宝生物技术开发有限公司出具的。这是嘉宝公司出具的没有异议。他们实质就是一个公司，从种植到收购我都参与了。他们公司还欠我们联合村的地皮钱。我说的都是事实，如有虚假我承担法律责任。证据A8、嘉宝公司原员工崔春阁出庭证言，拟证明：证人之前是嘉宝公司员工，嘉宝公司和宝德公司是一个公司，当时我们收购种植户的万寿菊，都是用宝德公司的票据。被告嘉宝公司质证认为：对证据A1无异议，但认为已过诉讼时效。对证据A2至A8均有异议，认为A2该收货凭证均为宝德公司出具，与嘉宝公司无关。证据A3认为原告非宝山镇联合村村民。证据A4与本案无关，A5与本案无关。A6为复印件，不予质证。A7证人证言不真实。A8证人没有工作证，现已不是我公司员工。本院确认，证据A1、A2、A3、A7、A8符合证据的真实性、合法性和关联性，为有效证据，予以采信，对证据A4、A5、A6的关联性，应结合其他证据综合认定。本院经审理查明，2012年8月15日至8月31日，原告给被告送万寿菊花，双方约定每公斤1.20元，累计万寿菊花款为402,660.00元，后被告给付原告130，000.00元，尚欠272,660.00元。并出具加盖被告公司印章的欠据1份。2012年9月1日至9月16日，原告为被告运送价值590,125.08元万寿菊花。被告公司用其下属公司宝德公司的收货单为原告出具收货凭证。同年12月份经原告索要被告偿付100,000.00元。现被告总计拖欠原告万寿菊花款762,785.08元未付。原告多次向被告索要未果。故诉至法院。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示证据及发表的质证意见和查明案件事实，本案的焦点问题：1、欠款主体资格的认定。2、应否支付利息。关于欠款主体资格的认定的问题。被告对其所出具的欠款272,660.00元无异议。对其余490,125.08元以宝德公司收货单的形式出具的收货凭证是否为被告公司欠款，本院认为通过对证人绥化市北林区宝山镇联合村委会主任宋成军当庭作证核实客观真实地反映原告在履行与被告种植收购万寿菊过程中的全部情况，该证人已经证实在种植收购过程中均是以被告嘉宝公司作为主体出现的，即使是收购单据上是以宝德公司字样，但实际的收购主体是被告嘉宝公司，因此被告抗辩由宝德公司台头出具的凭证不作为原告向被告主张花款的主要证据是无事实及法律依据的，且原嘉宝公司另一证人，也证实上述情况，故被告为本案实际买受人。关于利息给付问题。买卖合同价款支付时间的确定，依照《合同法》第161条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。买受人未支付货款应向出卖人赔偿逾期付款的损失。如果双方未约定违约金或者违约金的计算方式及数额的，依（买卖合同纠纷解释）第24条第3款的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案原告对利息的主张，应予支持。综上所述，原告陈景辉的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、《最高人民法院》第24条之规定，判决如下：被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司于本判决生效后给付原告陈景辉贷款762,785.00元；被告黑龙江省嘉宝生物技术开发有限公司自本判决生效后给付原告陈景辉利息163,998.00元（自2013年1月1日至2016年8月1日，按6%的年利率计算为163,998.00元）。后续利息按年利率6%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,068.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  钟学文审判员  何玉凤审判员  张志芬二〇一六年十二月二日书记员  王冬赢
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1282号
原告：承德馨然物业服务有限公司，住所地承德县下板城镇花香漫城小区物业楼。
法定代表人：孙建华，经理。
委托诉讼代理人：宋艳霞，女，系承德馨然物业服务有限公司员工。
被告：张亚东，女，1973年10月24日出生，满族，现住承德县。
承德馨然物业服务有限公司与张亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告承德馨然物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 栾春华二〇一八年五月十一日
书记员 杨 艳 艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5660号
原告:王帅，男，汉族，1985年5月29日出生，住河南省方城县。
委托代理人：刘冉冉，系河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。
被告：闫新锋，男，汉族，1977年5月29日出生，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所地：洛阳市涧西区洛潼路南侧。
法定代表人：董小琪。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
负责人：刘建军。
委托代理人：贺宪锋，系河南诚然律师事务所律师，特别授权。
原告王帅诉被告闫新锋、洛阳金牡丹出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王帅的委托代理人刘冉冉、被告闫新锋、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼，被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计12942.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年8月27日22时20分，被告闫新锋驾驶豫Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小轿车沿张衡街自北向南行驶至开元大道路口，自北向东左转弯过程中，遇原告王帅骑无号牌五羊本田100型两轮摩托车沿张衡街自南向北行驶至该处，小轿车左前部与两轮摩托车左前部相撞，造成原告王帅受伤，两车受损的道路交通事故。2015年9月8日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故做出道路交通事故认定书，认定被告闫新锋负该起事故的主要责任，原告王帅负次要责任。经查，该起事故的肇事车辆豫Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内。因本次事故给原告造成人身伤害及损失，原告已依法起诉至法院并于2017年4月收到洛阳市中级人民法院作出的终审判决。现原告因该次事故于2017年3月6日再次入院进行二次手术治疗。依据法律的相关规定，原告就二次治疗产生的医疗费及相关损失起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中将诉讼请求变更为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计17939.41元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闫新锋辩称：原告因二次治疗产生的各项合理费用应该予以赔偿。
被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司缺席，未提交答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：我公司在核实被告行车证、驾驶证、营运证、从业资格证、保险单、事故责任认定书后确定被告在我公司购买保险且没有免责事由时，我公司愿意承担原告合理合法及免责条款之外的损失。因本案是二次手术费求偿，原告在第一次起诉时交强险的限额已用尽，商业三责险的限额也用了106735.66元，本案应当在剩余三责险的限额内进行赔偿，又因被告未购买不计免赔险，我公司享有15%的免赔率。被告闫新锋负本次事故的主要责任，我公司在商业三责险的限额内承担70%的责任。另外，原告在第一次起诉时我公司已经赔偿了原告的误工费、残疾赔偿金，法院不应当再支持原告在本次起诉中有关误工费的诉求，诉讼费是间接损失，保险公司不予赔偿。
本院认为：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书依据充分，合理合法，本院予以采信，该认定书可以作为本案民事赔偿责任承担的定案依据。根据该事故认定书的内容，被告闫新锋负该起事故的主要责任，原告王帅负次要责任，原告因该起事故受到的损失应当根据事故责任的划分得到赔偿。事故发生后，原告因第一次治疗产生的各项损失已经法院判决并履行完毕。现原告因二次手术于2017年3月6日到2017年3月24日到河南科技大学第一附属医院新区医院入院治疗18天，根据原告向法庭提交的诊断证明、病例、医疗费票据、交通费票据、护理人员的身份证明，第一次起诉时的一、二审判决书，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2017年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，本院对原告主张的各项经济损失认定如下：1、医疗费11558.04元，凭票据据实予以认定。2、住院伙食补助费900元，按50元/天的标准认定。3、营养费180元，按10元/天的标准认定。4、误工费3581.33元。原告的误工天数以住院天数（18天）加上出院证上医嘱载明的一个月（30天）为准共计48天。因原告未向法庭提交完整的误工证据，原告的该项损失参照第一次起诉时的终审判决中认定的事实及2017年河南省交通事故及人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入27233元/年，计算如下;27233元/年÷365天×48天＝3581.33元。5、护理费3339.32元，根据原告提供的诊断陪护证明，原告入院治疗18天需两人陪护。因原告未向法庭提供护理人员的收入证明及误工证明，原告的该项费用参照2017年河南省交通事故及人身损害赔偿标准中从事居民服务业和其他服务业职工的平均工资33857元/年，计算如下：33857元/年÷365天×2人×18天＝3339.32元。6、交通费酌定180元。上述1-6项共计19738.69元。豫Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保有交强险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告的各项合理损失在交强险的限额内先行承担支付责任。因本次事故原告在第一次起诉时，交强险的赔偿限额已使用完毕，本案中原告依法认定的各项损失由原被告按责任比例承担。本案中，被告闫新锋负该起事故的主要责任，按70%的责任比例划分应赔偿原告19738.69元×70%=13817.08元。又因肇事车辆未购买不计免赔险，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司享有15%的免赔率。综上，本案中被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业第三者责任险中赔偿原告王帅13817.08元×85%=11744.52元。另外，因被告闫新锋将自己购买的车辆挂靠在被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司从事出租车运营，故原告王帅剩余2072.56元损失由被告闫新锋与被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险的限额内赔偿原告王帅医疗费等各项损失共计11744.52元；
二、被告闫新锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王帅医疗费等各项损失共计2072.56元；
三、被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司对上述第二项判决承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王帅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，由原告王帅承担50元，被告闫新锋承担74元。
本判决为终审判决。
审判员 常 锐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马金金
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初5660号原告:王帅，男，汉族，1985年5月29日出生，住河南省方城县。委托代理人：刘冉冉，系河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。被告：闫新锋，男，汉族，1977年5月29日出生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳金牡丹出租汽车有限公司，住所地：洛阳市涧西区洛潼路南侧。法定代表人：董小琪。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：刘建军。委托代理人：贺宪锋，系河南诚然律师事务所律师，特别授权。原告王帅诉被告闫新锋、洛阳金牡丹出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王帅的委托代理人刘冉冉、被告闫新锋、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼，被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计12942.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日22时20分，被告闫新锋驾驶豫Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小轿车沿张衡街自北向南行驶至开元大道路口，自北向东左转弯过程中，遇原告王帅骑无号牌五羊本田100型两轮摩托车沿张衡街自南向北行驶至该处，小轿车左前部与两轮摩托车左前部相撞，造成原告王帅受伤，两车受损的道路交通事故。2015年9月8日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队对该起事故做出道路交通事故认定书，认定被告闫新锋负该起事故的主要责任，原告王帅负次要责任。经查，该起事故的肇事车辆豫Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内。因本次事故给原告造成人身伤害及损失，原告已依法起诉至法院并于2017年4月收到洛阳市中级人民法院作出的终审判决。现原告因该次事故于2017年3月6日再次入院进行二次手术治疗。依据法律的相关规定，原告就二次治疗产生的医疗费及相关损失起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中将诉讼请求变更为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计17939.41元；2、本案诉讼费由被告承担。被告闫新锋辩称：原告因二次治疗产生的各项合理费用应该予以赔偿。被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司缺席，未提交答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：我公司在核实被告行车证、驾驶证、营运证、从业资格证、保险单、事故责任认定书后确定被告在我公司购买保险且没有免责事由时，我公司愿意承担原告合理合法及免责条款之外的损失。因本案是二次手术费求偿，原告在第一次起诉时交强险的限额已用尽，商业三责险的限额也用了106735.66元，本案应当在剩余三责险的限额内进行赔偿，又因被告未购买不计免赔险，我公司享有15%的免赔率。被告闫新锋负本次事故的主要责任，我公司在商业三责险的限额内承担70%的责任。另外，原告在第一次起诉时我公司已经赔偿了原告的误工费、残疾赔偿金，法院不应当再支持原告在本次起诉中有关误工费的诉求，诉讼费是间接损失，保险公司不予赔偿。本院认为：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书依据充分，合理合法，本院予以采信，该认定书可以作为本案民事赔偿责任承担的定案依据。根据该事故认定书的内容，被告闫新锋负该起事故的主要责任，原告王帅负次要责任，原告因该起事故受到的损失应当根据事故责任的划分得到赔偿。事故发生后，原告因第一次治疗产生的各项损失已经法院判决并履行完毕。现原告因二次手术于2017年3月6日到2017年3月24日到河南科技大学第一附属医院新区医院入院治疗18天，根据原告向法庭提交的诊断证明、病例、医疗费票据、交通费票据、护理人员的身份证明，第一次起诉时的一、二审判决书，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2017年河南省交通事故及人身损害赔偿标准，本院对原告主张的各项经济损失认定如下：1、医疗费11558.04元，凭票据据实予以认定。2、住院伙食补助费900元，按50元/天的标准认定。3、营养费180元，按10元/天的标准认定。4、误工费3581.33元。原告的误工天数以住院天数（18天）加上出院证上医嘱载明的一个月（30天）为准共计48天。因原告未向法庭提交完整的误工证据，原告的该项损失参照第一次起诉时的终审判决中认定的事实及2017年河南省交通事故及人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入27233元/年，计算如下;27233元/年÷365天×48天＝3581.33元。5、护理费3339.32元，根据原告提供的诊断陪护证明，原告入院治疗18天需两人陪护。因原告未向法庭提供护理人员的收入证明及误工证明，原告的该项费用参照2017年河南省交通事故及人身损害赔偿标准中从事居民服务业和其他服务业职工的平均工资33857元/年，计算如下：33857元/年÷365天×2人×18天＝3339.32元。6、交通费酌定180元。上述1-6项共计19738.69元。豫Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投保有交强险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司对原告的各项合理损失在交强险的限额内先行承担支付责任。因本次事故原告在第一次起诉时，交强险的赔偿限额已使用完毕，本案中原告依法认定的各项损失由原被告按责任比例承担。本案中，被告闫新锋负该起事故的主要责任，按70%的责任比例划分应赔偿原告19738.69元×70%=13817.08元。又因肇事车辆未购买不计免赔险，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司享有15%的免赔率。综上，本案中被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业第三者责任险中赔偿原告王帅13817.08元×85%=11744.52元。另外，因被告闫新锋将自己购买的车辆挂靠在被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司从事出租车运营，故原告王帅剩余2072.56元损失由被告闫新锋与被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、《最高人民法院》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险的限额内赔偿原告王帅医疗费等各项损失共计11744.52元；二、被告闫新锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王帅医疗费等各项损失共计2072.56元；三、被告洛阳金牡丹出租汽车有限公司对上述第二项判决承担连带赔偿责任；四、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由原告王帅承担50元，被告闫新锋承担74元。本判决为终审判决。审判员 常 锐二〇一七年十一月二十三日书记员 马金金
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3300号
罪犯金景森，男，1990年2月14日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，2009年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2011年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。现在天津市长泰监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年10月18日作出（2013）甬海刑初字第498号刑事判决，以被告人金景森犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，并于2016年11月10日报送本院审理。本院于2016年11月10日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯金景森在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯金景森符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯金景森在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯金景森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金景森减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金22万元不变。
（刑期自2010年9月20日起至2028年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 仝伟奇
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1311号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人黄运平，男，1971年2月24日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭清花，女，1977年12月29日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月7日作出的泉洛卫计征决（2015）第1035号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人黄运平、彭清花未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费73700元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人黄运平、彭清花有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月7日作出的泉洛卫计征决（2015）第1035号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初6868号
原告：陈日好,女,1970年10月7日出生,汉族,住广东省佛山市南海区,
被告：佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心,住所地顺德区乐从镇跃进路新丰楼首层。
经营者：刘永泉。
被告：刘永泉，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：杨翠联，女，1975年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：麦时耀，男，1965年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：杨翠珍，女，1965年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告陈日好诉被告佛山市顺德区乐从镇嘉业购物中心、刘永泉、杨翠联、麦时耀、杨翠珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告陈日好于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈日好的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈日好撤回起诉。
本案受理费6145元,减半收取计3072.5元,由原告陈日好负担。
审判员 谭文斌
二〇一八年五月二十三日
书记员 何咏欣
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第1579号
原告宋某某，女。
委托代理人（一般授权）张安贵，男，系金沙县新化法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
委托代理人（一般授权）黄志波，男，系贵州民康律师事务所律师。
原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后。依法由审判员曾昌明适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人张安贵、被告刘某某及其委托代理人黄志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2005年3月9日登记结婚，同年8月24日生育长女刘甲，2010年6月3日生育二女刘乙。双方于2011年4月在金沙县新化乡安能煤矿停车场旁修建房屋一栋（约500平方米），现有存款250，000.00元。因原、被告婚前缺乏了解、性格各异，加之被告重男轻女、好吃懒做，因此，双方经常发生吵打，经村委会调解多次无效。现在，原告无法与被告生活下去。请求判决：与被告离婚；婚生女刘甲由原告监护抚养，刘乙由被告监护抚养，双方互不给付抚养费；位于金沙县新化乡安能煤矿停车场旁的房屋一栋、存款250，000.00元平均分割；诉讼费用由被告承担。
原告宋某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、被告出具的《保证书》、四张《照片》复印件、五星村委会《证明》、《调解协议》复印件。拟证明：原、被告夫妻关系不好，经常发生吵打。
该证据经被告质证，被告对《保证书》无异议，称出具《保证书》后，已按约定履行；对《照片》有异议；称村委会《证明》的内容不实；是被告接原告回家，原告不愿后报警，公安机关出面调解出具的《调解协议》，但其内容不实。
2、《结婚证》复印件。拟证明：原、被告系夫妻关系。
该证据经被告质证无异议。
3、人民调解委员会《调解协议》。拟证明：原、被告的房屋受损后赔偿388，912.00元。
该证据经被告质证无异议。
证人余顺良出庭证词。证明：2011年下半年，原、被告发生矛盾，原告回娘家居住，后在其参与调解下，被告向原告出具《保证书》后，将原告接回家。
该证词经原、被告质证无异议。
证人宋显祥出庭证词。证明：原、被告夫妻感情不和，经双方家族及村委会调解未果。
该证词经原、被告质证，原告无异议，被告有异议，称其证词不可信。
本院认为，原告提供的以上证据，经被告质证，被告对第1组证据中的《保证书》、第2、3组证据、证人余顺良出庭证词无异议，本院予以认定。被告对第1组证据中的四张《照片》有异议，由于这四张《照片》不能证明与本案具有关联性，因此，本院不予认定，对五星村委会《证明》、《调解协议》的真实性无异议，对内容均有异议，本院对这两份证据的真实性予以认定，证人宋显祥的出庭证词，与五星村委会《证明》、《调解协议》能够相互印证，本院予以认定。
被告刘某某辩称：原、被告婚姻基础牢固，婚后10年，生活中难免为琐事争吵，但并未导致夫妻感情破裂。双方生育两个女儿，被告并未嫌弃，被告因心脏疼痛，在第三军医大学西南医院检查，发现心脏有问题，因此一直在家休养，并非被告好吃懒做。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第三军医大学西南医院《彩超报告单》。拟证明：被告心脏不适。
该证据经原告质证无异议。
根据原、被告陈述、举证、质证、辩论，以及本院认定的证据，查明以下事实：
原告宋某某与被告刘某某于2005年3月9日登记结婚，于2005年8月24日生育长女刘甲，2010年7月14日生育次女刘乙。2012年，因煤矿采煤造成地质灾害，煤矿对原、被告位于金沙县新化乡五星村双井二组的房屋予以赔偿388，918.00元。2011年4月，原、被告在金沙县新化乡安能煤矿停车场旁修建房屋一栋（18间、约500平方米）。由于原、被告为家庭琐事发生矛盾，宋某某向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相帮助、互相理解和关心体贴。原、被告为家庭琐事发生矛盾后，如能从家庭和睦及子女健康成长的大局出发，多作批评和自我批评，改正自己的缺点和不足，是能够搞好夫妻关系和建立和睦家庭的。原告宋某某请求判决离婚，其提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情破裂。加之被告认为原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准许离婚的规定，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元减半收取100元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾昌明
二〇一四年十二月十日
书记员 冯洪波
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0602刑初235号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杨X，男，汉族，初中文化，无业，2018年4月16日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2018〕第223号起诉书指控被告人杨X犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2018年4月15日00时30分许，被告人杨X醉酒后驾驶丰田牌陕JF2X**号小型轿车，从延安市宝塔区王家坪旧居巷内出发，由北向南行驶至延安市宝塔区西沟桥西处时，被执勤民警当场查获。经检测，杨X血液中乙醇含量为94.73mg/100ml。公诉机关建议判处被告人杨X拘役一个月至一个月又十日，并处罚金。被告人杨X对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨X犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应于采纳。被告人杨X到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年4月16日起至2018年5月15日止），并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓霞
二〇一八年五月十五日
书记员 蔡 磊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初39号
原告：巩爱菊，女，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：王宏波，甘肃康台律师事务所律师。
被告：肖瑞珍,女，汉族，住天水市秦州区。
被告：安永鸣，男，汉族，住天水市秦州区。
原告巩爱菊与被告肖瑞珍、安永鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告巩爱菊于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩爱菊的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩爱菊撤诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由巩爱菊负担；公告费260元，由巩爱菊负担。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 王 佳
人民陪审员 裴至锋
二〇一八年五月十四日
法官 助理 王 华
书 记 员 刘立婷
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1492号
申请执行人:绍永超，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人:姜红，女，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行申请执行人绍永超与被执行人姜红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜红有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人姜红的银行存款人民币20150元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曲福利
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执150号
申请执行人李金森，××。
被执行人朱润洪。
被执行人朱桂龙。
被执行人沧州永胜果品有限公司。住所地：沧县。
法定代表人朱桂龙，执行董事。
申请执行人李金森与被执行人朱润洪、朱桂龙、沧州永胜果品有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人不在要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下；
河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初152号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一六年六月三日
书记员 张振海
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初672号
原告:崔伟。
委托诉讼代理人：田家明，甘肃慧源律师事务所律师。
被告：黄林春。
委托诉讼代理人：亢敏学，陇县温水镇法律服务所法律工作者。
原告崔伟与被告黄林春建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔伟及其委托诉讼代理人田家明，被告黄林春及其委托诉讼代理人亢敏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告房屋屋顶结构加固维修；2、被告承担诉讼费。诉讼过程中原告增加诉讼请求：1被告支付加固维修费用20000元；2、被告承担鉴定费5000元，交通费1200元，误工费41400元，共计48400元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年2月，原、被告在华亭县神峪回族乡签订农村民宅修建协议，合同约定被告组织工程队采取包工包料的形式，为原告修建位于神峪回族乡民宅7间，建筑面积123.4平方米，工程造价每平方米880元，房屋为砖混结构。合同达成后被告组织人员到原告工地施工，同年6月工程竣工。2012年8月，原告入住新房后发现房屋出现工程质量问题，1、房屋后廊檐断裂，2屋顶中部出现2厘米裂缝，3、房屋前廊檐粉刷部分脱落，4、西屋房间防水渗漏，出现以上四处质量瑕疵，造成原告不能正常居住。为此原告多次和被告协商解决，被告均已种种理由推脱。
被告黄林春辩称：修建工程签订协议，约定的承建方式、工程造价、工程结构等均属实，原告所说的房屋后檐断裂及粉刷脱落、出现两厘米的裂缝均不是很严重，认为工程没有大的毛病，鉴定费、误工费、交通费、诉讼费被告不予承担。原告还有5000元的保证金没退还，可用5000元的保证金抵顶维修费。
原告围绕诉讼请求、被告围绕辩解提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：被告黄林春身份证复印件、修建协议、原告提交的房屋全貌照片4张、被告提交的照片3张及张世金、黄成军、王国军身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的厨房后背、房屋漏水照片8张，本院认为，该组照片无拍摄地点、时间、摄影人等信息，证据形式要件不符合法律规定，不予确认。2、被告提交的对张世金、黄成军、王国军调查笔录，本院认为证人应当出庭作证，接受法庭及双方当事人的质询，现因张世金、黄成军、王国军未出庭，故对上述调查笔录不予确认。
本院根据原告申请，委托甘肃金正信工程项目管理咨询有限公司对崔伟房屋后檐裂缝加固维修费用进行了评估、鉴定。经甘肃金正信工程项目管理咨询有限公司鉴定，鉴定结果为：该工程维修加固费用造价为19471.16元。经质证，原告无异议，被告不认可。本院认为，该鉴定报告书，系经本院委托，由具有相关资质的第三方根据现场勘验所作出的鉴定报告书，被告无证据证明鉴定程序违法或鉴定意见不真实，故对告鉴定报告书予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月2日，原、被告签订《修建协议》一份，协议约定：由被告包工包料为原告修建房屋，每平方米造价为880元，同时对基础开挖、混凝土、门窗、照明、建材、付款方式等均进行了约定。协议签订后，被告组织人员进场施工。工程完工原告入住后，因质量问题，原、被告发生纠纷，原告遂起诉法院。
另查明，双方约定的保修金5000元，原告至今尚未退还被告。原告支付鉴定费5000元。
本院认为，原、被告之间自愿签订的修建协议，系双方当事人真实意识表示，且没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。因房屋的质量关系到人民群众的生命、财产安全。涉案房屋经鉴定，存在质量问题，给原告造成19471.16元的损失，对此损失，被告依法应当承担赔偿责任。但因原告尚有保修金5000元未向被告退还，故应当减扣。原告诉请的鉴定费，根据鉴定情况，本院予以支持。原告诉请的交通费、误工费，未提交证据证实，证据不足，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付加固维修费用的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄林春支付原告崔伟加固维修费用14471.16元（19471.16元－5000元）；
二、被告黄林春支付原告崔伟鉴定费5000元；
三、驳回原告崔伟其他诉讼请求。
上述给付款项共计19471.16元，限判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告崔伟负担1300元，被告黄林春负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 马少东
审判员 徐秀霞
审判员 姚忠学
二〇一六年九月二十二日
书记员 马小红
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终2054号
上诉人（原审被告）：重庆建工工业有限公司。
法定代表人：朱洪。
住所：重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：富源县营上�大圆盘煤矸石砖厂。
投资人：汤学普。
住所：富源县营上镇那当村委会丫口村后山。
上诉人重庆建工工业有限公司（以下简称“重庆建工”）因与被上诉人富源县营上镇大圆盘煤矸石砖厂（以下简称“大圆盘砖厂”）买卖合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院(2016)云0325民初2101号民事判决，向本院提上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人重庆建工的上诉请求：一、请求撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、本案原判决遗漏富源轩成房地产开发有限公司这一当事人。富源轩成房地产开发有限公司才是与被上诉人之间买卖合同的买受人和付款义务人。上诉人与被上诉人之间并未签订买卖合同、并未成立实际的买卖合同关系。2013年至2014年，上诉人与富源轩成房地产开发有限公司(以下简称“轩成地产”)签订《建设工程施工合同》，约定由上诉人承建轩成地产开发的富源县营上镇“轩成嘉苑”项目。在施工过程中，轩成地产指定被上诉人为项目供应砖石材料。但关于砖款如何支付的问题，上诉人与轩成地产并未在《建设工程施工合同》中明确约定。2014年9月14日，上诉人与轩成地产签订《补充协议》，该《补充协议》第一条第(五)款对材料款支付义务进行了明确，具体为：“复工后工程所需原材料由甲方组织采购供应，材料价格由双方协商决定。前期所欠供应商的原材料货款，由甲方进行支付。”根据该约定再结合被上诉人向轩成地产项目供砖的事实，轩成地产与被上诉人之间成立实际的买卖合同关系，轩成地产应当承担向被上诉人支付全部砖款的义务。二、原判决对被上诉人已收取砖款的具体数额这一基本事实认定错误。上诉人与轩成地产之间建设工程施工合同纠纷一案正在曲靖市中级人民法院进行审理。轩成地产在该案中提交了其于2014年4月向被上诉人支付20万元砖款、于2014年12月向被上诉人支付l0万元砖款的付款凭证证据材料。因此，根据轩成地产提交的付款凭证，被上诉人已收取的砖款至少为30万但本案原审判决仅认定被上诉人收取的砖款金额为21.5万元，系认定事实错误。
被上诉人大圆盘砖厂未进行二审答辩。
大圆盘砖厂向一审法院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款523962.10元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告因建设富源县营上镇营上轩成嘉苑商品房项目，于2013年8月至2014年8月31日，向原告购买矸石砖、四孔砖、免烧砖等，应付货款共计738962.10元，�告于2014年9月26日支付215000.00元，尚欠523962.10元，经双方协商，约定被告于2014年12月30日前支付200000.00元，春节前付清尾款。同时被告向原告出具欠条一份。欠款到期后，被告至今未履行付款义务。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告重庆建工工业有限公司向原告富源县营上镇大圆盘煤矸石砖厂购买矸石砖等材料，并约定向原告支付价款的行为，使双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。在原告交付矸石砖等材料履行合同义务后，被告重庆建工工业有限公司应按约定的价款积极支付货款，而被告重庆建工工业有限公司在原告履行合同义务后未按约定履行支付货款的义务，违反了合同的约定，故原告要求被告重庆建工工业有限公司支付货款523962.10元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告重庆建工工业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告富源县营上镇大圆盘煤矸石砖厂货款523962.10元。案件受理费人民币9040.00元，由被告重庆建工工业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，一审认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人重庆建工在建设富源县营上镇营上轩成嘉苑商品房项目期间，向被上诉人大圆盘砖厂购买矸石砖等建筑材料，经双方对所购建筑材料的数量及价款进行了核对，并进行了结算，除上诉人已支付的21.5万元货款外，上诉人还下欠被上诉人货款523962.1元，并由重庆建工轩成嘉苑项目部的项目经理傅宗良在结算单和欠条上签名确认，并加盖了重庆建工轩成嘉苑项目部的印章。重庆建工对下欠的建筑材料款理应进行支付。一审判决上诉人给付下欠货款，并无不当。关于上诉人认为本案遗漏诉讼当事人的上诉请求。根据被上诉人在一审时提交的结算单和欠条证实，与被上诉人大圆盘砖厂进行建材买卖的就是上诉人公司，而并非上诉人所称的第三人，根据合同相对性原则，一审判决确认上诉人与被上诉人签订买卖合同，并实际进行交易的认定符合法律规定。上诉人认为大圆盘砖厂是与第三方签订的买卖合同的上诉主张无依据证实，与本院查明的案件事实不符，其上诉理由不能成立。关于上诉人认为大圆盘砖厂已收取的货款为30万元的主张，与其项目经理在欠条上所�认的已付款项不符，也未能提供相应的证据证实，故上诉人的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人重庆建工工业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9040元，由上诉人重庆建工工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 迟少杰
审判员 何福浩
审判员 李强明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾琼丽
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1365号
原告：抚顺县民用爆破工程服务有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人：颜怀志，系该公司经理。
委托代理人：苏兴，系该公司工作人员。
委托代理人：魏连成，系北京市京泰律师事务所律师。
被告：抚顺市上哈达石材厂，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：张冰艳，系该厂厂长。
被告：抚顺市中兴开发石材有限公司，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：康志忠，系该厂厂长。
原告抚顺县民用爆破工程服务有限公司（以下简称民用爆破公司）诉被告抚顺市上哈达石材厂、被告抚顺市中兴开发石材有限公司（以下简称中兴石材公司）合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员于雷独任审理，公开开庭进行了审理。原告民用爆破公司的委托代理人苏兴、魏连成，被告抚顺市上哈达石材厂法定代表人张冰艳到庭参加诉讼。被告中兴石材公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民用爆破公司诉称，原、被告经人介绍于2014年6月发生业务往来，原告为被告提供民用炸药及爆破服务，截止至起诉时止共发生货款209535.65元未付。后第一被告将石材厂交给第二被告经营，第二被告给原告出具“还款计划”。现两被告至今未能偿还欠款，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告方向原告支付拖欠货款209535.65元；2、诉讼费由被告承担。
被告抚顺市上哈达石材厂辩称,上哈达石材厂和中兴石材厂实际经营者都是马建业，上哈达石材厂没有能力偿还债务，中兴石材厂现在正在经营，这个债务应由马建业自行承担。按照以前经营习惯，买完炸药后，炸药一般存放在对方的仓库统一管理，一般是一次购买、多次使用。我认为现在对方仓库中如果还有本案合同项下的炸药存放，那么应该在本次欠款中扣除。
被告中兴石材公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月至8月期间，原告民用爆破公司共向被告抚顺市上哈达石材厂提供了五次爆破作业，被告抚顺市上哈达石材厂尚欠上述爆破作业等款项计209535.65元。在2016年6月8日的《企业询证函》上，被告抚顺市上哈达石材厂对上述欠款数额盖章予以了确认。
另，2014年7月24日，被告中兴石材公司曾向原告方出具了还款计划，内容为两被告欠原告炸药款，协议在下一次中兴开发石材厂放炮时还款10万元、上哈达石材厂放炮时还款10万元，各自再次放炮，将欠款全部还清。
本院所确认的上述事实，有企业询证函、证人证言、现场爆破记录和领料单、欠条、还款计划、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告民用爆破公司已提供了爆破作业，被告抚顺市上哈达石材厂亦应履行相应地付款义务，将尚欠本案中货款给付原告方，而对于欠款具体数额，被告抚顺市上哈达石材厂也在《企业询证函》中进行了确认，故对于原告民用爆破公司于本案中诉求应予以支持。就被告抚顺市上哈达石材厂在本案所提出的相关抗辩，因无证据佐证其观点，本院不予采纳。关于原告民用爆破公司提出第二被告中兴石材公司亦应承担本案还款义务的主张，从被告中兴石材公司所出具的还款计划内容上看，尚不能得出被告中兴石材公司对抚顺市上哈达石材厂的欠款部分有共同承担还款的意向，且该还款协议亦没有得到实际履行，故对于原告方关于被告中兴石材公司应共同承担本案项下欠款的诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市上哈达石材厂于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告抚顺县民用爆破工程服务有限公司给付拖欠货款209535.65元；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221.52元（原告已预交），由被告抚顺市上哈达石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 于 雷
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈冬卉
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保83号
申请人：孙齐齐，男，1995年11月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：孙忠旋，男，1975年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人孙齐齐与被申请人孙忠旋申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，担保人孙绍壮以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙忠旋驾驶的登记在胡长勇名下的变型拖拉机一台。
二、查封担保人孙绍壮所有的坐落于五河县头铺镇住房一套。
上述财产在本院扣押、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣押、查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前三十日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年五月十三日
书记员 张海燕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1738号
申请执行人：李伟，男，1987年7月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:乔连华,男,1974年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:杨彩霞,女,1976年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行李伟与乔连华、杨彩霞民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月4日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕修庆
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2249号
原告张来春，男，1966年4月7日生，汉族，住青州市。
委托代理人李春华，山东瀚晖律师事务所律师。
委托代理人褚燕海，山东瀚晖律师事务所律师。
被告潍坊宝达精密机械有限公司。住所地：潍坊市潍城区西外环****号。
法定代表人吴言木，总经理。
委托代理人吴学魁，男，1985年10月13日生，汉族，潍坊宝达精密机械有限公司职工，住潍坊市潍城区。
委托代理人王兴林，男，1970年5月18日生，汉族，潍坊宝达精密机械有限公司职工，住潍坊市奎文区。
原告张来春与被告潍坊宝达精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张来春委托代理人李春华、褚燕海、被告潍坊宝达精密机械有限公司委托代理人吴学魁、王兴林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月19日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，并对利息、借款期限作出了明确约定。借款期限届满后，被告仍欠原告本金140000元，经原告多次催要，被告拒绝偿还。现起诉，要求被告偿还原告借款本金140000元并按月息1.7%承担借款利息。
被告潍坊宝达精密机械有限公司辩称，对原告所诉借款数额不予认可，我们目前尚欠原告59000元，其余均已偿还。
经审理查明，2011年11月19日原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2011年11月3日至2012年11月3日，利息为月息1.7%。
被告提供还款协议一份，主张双方在2014年1月2日就上述借款签订还款协议书，约定被告偿还原告180000元，分三次偿还，2014年1月28日前归还80000元、2014年6月30日前归还60000元、2014年12月31日前归还40000元，上述款项不计收利息，对于其余款项原告不再向被告主张。对该还款协议书，原告称该协议中原告的签名不是原告本人所写，对真实性不予认可，并申请鉴定，但未在规定期限内提交书面鉴定申请及相关鉴定材料。
被告于2014年1月24日向原告还款80000元、2014年9月5日还款5000元和4000元、2014年11月6日还款7000元、2014年11月21日还款3000元、2014年12月30日还款6000元、2015年2月15日偿还本金5000元、2015年4月15日偿还本金3000元、2015年6月2日偿还本金3000元、2015年7月3日偿还本金3000元、2015年9月25日偿还本金2000元，以上共计121000元。
2016年10月12日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方在达成借款协议后，在履行过程中，又重新签订还款协议，双方之间的权利义务应以后签订的还款协议约定为准确定。原告对该还款协议的真实性不予认可，但未在规定期限内向本院提交书面的鉴定申请，视为放弃鉴定，本院对该还款协议依法予以采纳。原告主张被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持，但债权数额及付款期限、利率等相关事项应以还款协议约定为准，同时被告已偿还的121000元，应予以扣除。本案双方虽然在还款协议中约定不计收利息，但该项约定仅适用于双方约定的借款期限内，对于逾期利息，原告仍有权按照法律规定主张。因此，对于原告主张的利息，应按年利率6%自逾期之日起计算至实际付清之日。经计算，截至2015年9月24日，被告尚欠利息4379.51元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告潍坊宝达精密机械有限公司偿还原告张来春借款59000元，并承担相应借款利息（2015年9月24日之前的利息额为4379.51元，自2015年9月25日起至实际付清之日止以59000元为基数按年利率6%计算利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担1350元，由被告潍坊宝达精密机械有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 谭春蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初884号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李家成，男，1972年8月15日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年9月13日被亳州市公安局取保候审，同年11月8日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人王铸，安徽王铸律师事务所律师
辩护人田坤，安徽王铸律师事务所实习律师
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]860号起诉书指控被告人李家成犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉。被告人李家成及辩护人王铸、田坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年8月25日14时许,张某驾驶皖Ｐ×××××号轻型仓栅式货车，沿本市谯城区市区至魏岗镇公路自东向西行驶至古井大道路口西侧超车时，与对向驶来的由被告人李家成驾驶的两轮摩托车相撞。经安徽东升司法鉴定所鉴定，李家成血液中酒精含量为180.59毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人李家成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李家成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人的辩护意见为：李家成认罪态度较好，已赔偿受害方并取得谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2017年8月25日14时,被告人李家成未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车行驶至本市区魏岗镇公路与古井大道交叉口处与张某驾驶皖Ｐ×××××号轻型仓栅式货车发生交通事故，致被告人李家成受伤。经交警部门认定，张某、李家成负同等责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定，被告人李家成血液酒精含量为180.59毫克/100毫升。案发后，李家成与张某达成协议，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：受案登记表、刑事拘留证、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、血样提取登记表、取样照片、安徽东升司法鉴定所司法检验报告书、被告人李家成供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、到案说明、无违法犯罪记录、协议书、谅解书等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李家成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李家成未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。被告人李家成庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对辩护人所提辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李家成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁建军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 詹霄霄
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初1669号
原告：曾德怀，男，1991年12月29日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：李国成，男，1983年11月11日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告曾德怀与被告李国成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德怀到庭参加诉讼；被告李国成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德怀向本院提出诉讼请求：被告李国成偿还借款本金42000元并分别从借款之日起按月利率2%计付利息给原告曾德怀。事实与理由：被告李国成因资金周转困难于2017年3月20日向原告借款20000元，定于2017年7月20日前还清借款。2017年6月15日，被告又向原告借款22000元，并立下《借据》交原告收执。借款后，被告没有偿还借款给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李国成不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告李国成因资金周转困难向原告借款20000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款期限从2017年3月20日起至2017年7月20日止，没有约定利息。2017年6月15日，被告又以同样的理由向原告借款12000元，约定利息按月利率2%计付，没有约定借款期限，并立下一份《借据》交原告收执。同日，被告再向原告借款10000元，约定利息按月利率2%计付，没有约定借款期限，并立下一份《借据》交原告收执。
借款后，被告没有偿还借款本金及支付利息给原告。原告向被告催还借款无果后于2018年7月23日向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告主张被告于2017年3月20日借款20000元时口头约定利息按年利率20%计付以及双方口头约定2017年6月15日的两笔借款的借款期限至2017年8月，但均未能提交证据予以证明。
本院认为，原告曾德怀与被告李国成之间的借贷关系有被告李国成立下的借据为凭，债权债务关系明确。对于2017年3月20日的20000元借款，原、被告在《借据》中没有约定利息，原告主张借款时口头约定按年利率20%计付利息，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应偿还借款本金20000元并从逾期还款之日（2017年7月21日）起按年利率6%支付利息给原告。原告请求被告从借款之日（2017年3月20日）起按月利率2%计付利息，理据不足，本院不予支持。对于2017年6月15日的12000元、10000元（共22000元）借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还借款本金22000元并从借款之日（2017年6月15日）起按月利率2%计付利息，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国成应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金20000元并从2017年7月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息给原告曾德怀；
二、被告李国成应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金22000元并从2017年6月15日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计付利息给原告曾德怀；
三、驳回原告曾德怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李国成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 洪文政
二〇一八年八月二十三日
书记员 何美臻
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1970号
原告：广州市铭顺建筑设备有限公司，住所地：广州市番禺区，统一社会信用代码：91440113565996888R。
法定代表人：黄小华，董事长。
委托诉讼代理人：朱祖彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫小凡，该公司法制室主任。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：桂林市瓦窑路统一社会信用代码：91450300198854457U。
法定代表人：徐木新，董事长。
委托诉讼代理人：徐广川，该公司员工。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第五分公司，住所地：桂林市七星区空明西路，统一社会信用代码：91450300MA5KDE732G。
负责任：吴志平。
原告广州市铭顺建筑设备有限公司（以下简称铭顺建筑公司）与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第五分公司（以下简称四建第五分公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市铭顺建筑设备有限公司委托诉讼代理人朱祖彪、莫小凡、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人徐广川到庭参加诉讼，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第五分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市铭顺建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金服务费（本金）730237元及逾期滞纳金269763元，两项共计1000000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第五分公司于2013年6月20日、2014年3月1日分别签订《建筑施工机械租赁合同》，双方履行了合同。2016年6月3日，原告向被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第五分公司发出《催款函》，被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第五分公司签字盖章确认了拖欠的租金服务费（本金）730237元及逾期滞纳金两项共计1000000元的事实。原告多次要求被告给付上述款项，均未果，故诉至法院。被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的滞纳金过高，应予调整。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第五分公司未到庭，未答辩。
本院认为，被告四建公司承认原告铭顺建筑公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案属于建筑设备租赁合同纠纷。原告铭顺建筑公司与被告四建第五分公司于2013年6月20日、2014年3月1日分别签订建筑施工机械租赁合同，对租赁费的标准、付款方式、权利义务、违约金等内容进行了约定，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的合同义务。合同签订后，原告按照合同约定交付了租赁物，但被告四建第五分公司仅在租赁期间支付部分租赁费。2015年6月9日，双方对账确认了四建第五分公司尚欠租金730237元。庭审中，被告四建公司对尚欠的租金无异议，故对原告主张的租金730237元，本院予以支持。
关于违约金，因四建第五分公司至今未能支付上述费用，该行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任。被告四建公司提出违约金过高的抗辩主张，本院认为，双方签订的租赁合同约定，如四建第五分公司在租金到期后10天还不支付租金的，按欠费总额每天3‰标准向铭顺建筑公司支付违约金，最多不超过总租赁费用的10%。根据结算确认单显示，总租赁费用为1111724元。截止2016年5月31日四建第五分公司已逾期337天未付租金，原告在审理中虽主动将违约金调整为269763元，但仍超过了总租赁费用的10%即111172.4元，不符合合同约定，本院对原告主张的超出部分不予支持，四建第五分公司承担的违约金应按总租赁费用的10%计算即为111172.4元。本案所涉租赁合同系原告与四建第五分公司签订，而四建第五分公司系四建公司的分支机构，不具备独立法人资格，不能独立对外承担民事法律责任，故该分公司应当承担的民事责任应由四建公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市铭顺建筑设备有限公司租金人民币730237元；
二、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市铭顺建筑设备有限公司违约金人民币111172.4元；
三、驳回原告广州市铭顺建筑设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元（原告已预交），由原告广州市铭顺建筑设备有限公司负担1104元，由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担5796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘海鹏
二〇一六年十月十四日
代书记员 覃 鑫
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初312号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人水某，于浙江省舟山市，个体劳动者。曾因无证驾驶机动车，于2006年2月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留七日；又因醉酒驾驶机动车，于2010年8月被舟山市公安局普陀区分局行政拘留十五日；现因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月15日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人水某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人水某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控2016年7月7日20时40分许，被告人水某饮酒后驾驶牌照为浙A×××××号小型轿车，从临城驶往普陀区沈家门街道滨港路方向。当日21时许，被告人水某驾车行驶至沈家门街道东海西路中沙潭路口时，被民警查获。在被告人水某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为127mg/100ml。
上述事实，被告人水某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，户籍信息，查获经过，公安行政处罚决定书，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人水某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人水某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，现又实施犯罪，应酌情从重处罚。被告人水某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人水某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初460号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李晓亮，男，1991年3月24日出生，河南省灵宝市人，住灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被萧县公安局刑事拘留，同年5月25日经萧县人民检察院批准逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）474号起诉书指控被告人李晓亮犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人李晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年四月份，被告人李晓亮多次在萧县某镇入室盗窃他人财物，计现金人民币450余元及黄山牌香烟一包。2017年4月19日凌晨三时许，被告人李晓亮到李某甲家卧室偷窃时被发现，在逃跑过程中被李某甲抓获，后移交给萧县公安局某派出所出警民警。
公诉机关认为，被告人李晓亮以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李晓亮当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
一、2017年4月份的一天凌晨，被告人李晓亮到萧县某镇灯塔东路南户某家，翻墙进入其家客厅，从沙发上的背包内窃取人民币300余元。
二、2017年4月份的一天凌晨，被告人李晓亮到萧县某镇三居4号芷某家，翻墙进入其家卧室内，从柜子里的一个黑色包内窃取人民币100余元。
三、2017年4月份的一天凌晨，被告人李晓亮到萧县某镇灯塔东路北张某甲家，在其家卧室内窃取人民币30余元及黄山牌香烟一包。
四、2017年4月18日凌晨2时许，被告人李晓亮到萧县某镇灯塔东路北李某乙租住的房子里，从其裤子口袋里窃取人民币20余元。
五、2017年4月19日凌晨3时许，被告人李晓亮到萧县某镇灯塔东路北李某甲家，翻墙进入其家卧室内欲窃取钱财，被李某甲发现后逃离，李某甲遂追赶并将被告人李晓亮抓获，后移交给萧县公安局某派出所出警民警。
上述事实，被告人李晓亮在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证的书证户籍信息证明、抓获经过、发破案经过、前科查询证明，被告人李晓亮指认现场笔录、照片，被害人户某、芷某、张某甲、李某乙、李某甲的陈述，证人刘某甲、刘某乙、李某丙等人的证言，萧县公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李晓亮以非法占有为目的，采取秘密手段，入户、多次盗窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李晓亮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李晓亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且系初犯，对其予以从轻处罚。根据被告人李晓亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李晓亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年12月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李晓亮退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二〇一七年九月十九日
书记员 高娜娜
附相关法律规定:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9364号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。统一社会信用代码：91210100755500409J
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，现住沈阳市于洪区4
委托代理人：张晓希，男，现住铁岭市清河区
被告：李文朋，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告李文朋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人高鹤、张晓希，被告李文朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市于洪区太湖街“漾日华庭”小区的业主，在原告负责物业服务的小区内居住，拖欠2015年1月1日至2015年12月31日物业费1320元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。物业已经不止一次起诉我了，我家的问题一直没有解决。我家玻璃漏气，房屋漏水严重，曾上门维修，至今没有修好。质疑物业合同的合法性和真实性，入住时物业费是1元，后签订的合同物业费变成1.2元，我不知情。小区管理没有达到物业合同要求，去年起诉我时，我提过的问题，也没有改善，园区大门随意出入，保安夜间睡觉，园区遛狗，业主私占绿地。我家楼上排风管道排风盖缺失，我家的帮我维修了，其他家的还是那样。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告李文朋于2008年8月10日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。2013年12月21日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。2014年12月16日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2015年1月1日至2015年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。
另查明，被告李文朋系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1320元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告李文朋签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的一份《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李文朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1320元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年八月十二日
书记员 胡楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2088号
申请执行人李永贤（230125093710200723），女，1937年10月21日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区和平街三委十八组。
被执行人王岩（239005197111042524），女，1971年11月4日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区和平街三委十八组。
被执行人李曙光（230721196801051095），男，1968年1月5日出生，汉族，无职业，住所地哈尔滨市阿城区和平街三委十八组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第597民事判决书，于2015年11月23日受理了申请执行人李永贤申请执行被执行人王岩、李曙光民间借贷纠纷一案。执行中，经当事人双方自愿协商达成执行和解协议书，约定被执行人所欠申请执行人借款507420元，被执行人王岩、李曙光同意分期给付即2016年5月1日给付200000元，余款于2016年10月1日全部给付。现双方按和解协议履行中。
本院认为，双方经自愿协商达成执行和解，是当事人真是的意思表示，是民法自愿原则的具体体现，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第597民事判决书本次执行程序。本次程序终结后符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 利
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审84号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人欧平，1978年6月4日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人黄芬，1979年11月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行欧平、黄芬征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁煤计生征字（2016）第X494号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁煤计生征字（2016）第X494号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁煤计生征字（2016）第X494号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人欧平、黄芬接到本裁定书之日起三日内自动履行宁煤计生征字（2016）第X494号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将72852元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费993元，由被申请人欧平、黄芬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01595号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱学中。
委托代理人：金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶金林。
一审被告：周烽。
再审申请人钱学中因与被申请人叶金林、一审被告周烽民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱学中申请再审称：1.一审审理程序存在瑕疵，在钱学中因故未到庭的情况下缺席判决，未给予当事人质证、辩解的机会。二审庭审中只有主审法官一人审理，程序违法。2.叶金林在一、二审中对款项交付形式、过程的陈述前后矛盾，原审对涉案借款款项来源、交付过程、时间、地点、被告主体资格是否适格等未进行谨慎细致审查，认定事实证据不足。事实上钱学中并未收到20万元，其只是帮助周峰借款。3.二审庭审中，钱学中的诉讼代理人只是辩解称即使发生借款，也是用于泰兴市星科金属制造有限公司，应由该公司偿还，该陈述并非认可借款事实。综上，原审认定事实缺乏证据证明，程序违法，请求依法再审本案。
叶金林提交书面意见称，钱学中实际借款时间为2012年1月22日，由周峰介绍并作连带担保，并以钱学中所有的房屋作抵押，后因钱学中未能还款，至2013年1月22日重新出具借条，原审判决由钱学中偿还借款是正确的。
本院认为，钱学中申请再审理由不能成立。理由是：1.原审审理程序不违法。一审法院定于2014年12月4日开庭，已提前于2014年11月15日将开庭传票送达钱学中，且钱学中所称其妻兄住院故未到庭参加诉讼并非正当理由，一审法院缺席审理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，二审期间经询问没有新的事实和理由的，可以不开庭审理，原二审审理程序不违反法律规定。2.原审认定事实正确。本案中，叶金林提交了钱学中向其出具的收条以及所涉抵押房屋所有权证，收条内容表明钱学中向叶金林借到20万元，因钱学中对收条中落款处自己签名的真实性并无异议，故收条真实、合法、有效，且具有较强的证明力。钱学中辩称其只是帮助周峰借款，其本人未收到20万元，但该辩解与其在收条上签字并交付房产证原件等行为明显不符，且未得到周峰的认可，原审未采信其辩解并无不当。叶金林在二审中陈述，该20万元系钱学中2012年借款未还于2013年重新出具借条，系对一审陈述的补充，不影响借款关系成立的基本事实。3.虽然钱学中的诉讼代理人辩解称即使发生借款应由泰兴市星科金属制造有限公司，并未直接承认借款事实，但由于已有充分证据证明钱学中与叶金林之间存在借款关系，故该辩解不足以影响本案的定性和处理。
综上，钱学中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱学中的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一六年三月十一日
书 记 员 戴玉华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第488号
原告许巧云，女，1967年1月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人罗秋榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告许千金，女，1970年1月10日出生，汉族，住福建省长乐市文岭镇。
本院在审理原告许巧云与被告许千金民间借贷纠纷一案中，原告许巧云于2015年12月31日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告许千金价值185万元的财产，案外人陈增华、林承镜、陈枝玉自愿为原告的保全申请提供担保。
本院认为：原告许巧云的申请符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告许千金价值185万元的财产；
二、冻结担保人陈增华用作上述财产保全担保的坐落福州市马尾区马车位（榕房权证FZ字第XX**号）的所有权变更及抵押登记手续；
三、冻结担保人林承镜用作上述财产保全担保的坐落台江区房屋（榕房权证R字第XX**号）的所有权变更及抵押登记手续；
四、冻结担保人陈枝玉用作上述财产保全担保的坐落晋安区房屋（榕房权证R字第XX**号）的所有权变更及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴仕红
二〇一六年一月六日
书记员 孙碧莲
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2958号
原告：杨某某，男，汉族，1958年7月25日生，藁城区人。
委托诉讼代理人：何新华、陈涛，河北四明律师事务所律师。
被告：南某某，男，汉族，1956年1月4日生，住藁城区。
被告：藏某某，男，汉族，1963年8月26日生，住江苏省丹阳市。
被告：彭某，男，汉族，1969年6月28日生，住内蒙古包头市东河区。
被告：包钢建安（集团）宏运冶金材料供销有限责任公司
住所地：内蒙古自治区包头市昆区包钢厂区
负责人：关某某，该公司董事长
统一信用代码：911502037525724581
原告杨某某与被告南某某、藏某某、彭某、包钢建安（集团）宏运冶金材料供销有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告杨某某（钢）于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某（钢）撤诉。
案件受理费减半收取33元，由原告负担。
审判员 文 斌
二〇一八年八月十四日
书记员 刘明侠