浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1135号
原告：杭州晖创会展有限公司。
法定代表人：黄国强。
委托代理人：应宏伟、张琦。
被告：方雁。
委托代理人：彭红。
原告杭州晖创会展有限公司与被告方雁劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序于2014年10月24日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告杭州晖创会展有限公司委托代理人应宏伟、张琦与被告方雁委托代理人彭红到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告杭州晖创会展有限公司起诉称：2013年1月1日，在原劳动合同到期后，经被告要求，原、被告签订为期二年的劳动合同，约定从事管理工作，月工资为3200元，工作地点为原告所在地或原告指定地等。自2012年开始，公司因经营危机，陷入停业状态，公司已建和在建工程项目工程款无力支付，在建宾馆工程因资金链断裂停工，引发系列诉讼，再加上公司卷入系列担保纠纷，所有资产均被债权人查封、冻结，公司无力支付员工工资。为有效实现公司自救，挽救公司危机，2013年9月，公司实际控制股东广业控股有限公司（以下简称广业公司）统一将广业系企业员工月工资调整为1600元。但事后发现，被告除了按广业公司要求，每月发放工资1600元外，伙同公司相关人员，利用职务之便，私下以每月发放补贴1600元形式，仍按合同约定发放月工资。因此，原告根本就不存在拖欠被告工资，被告以原告拖欠工资为由，向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委不顾事实，于2014年8月25日裁决原告支付工资，完全错误。现为维护原告的合法权益，请求：原告无需支付被告2013年7月至2013年12月工资62466.68元。
被告方雁答辩称：被告于2002年10月进入原告单位工作，先后担任办公室主任、副总经理直至2013年10月底担任总经理职务。2013年9月底的年薪为140000元，月工资为11666元，2013年10月起被告年薪为210000元，月工资为17500元。2014年4月17日，原告单位才足额支付了2013年1月至6月工资（含原按月发放的3200元／月，计19200元）70000元，2013年7月至2013年12月的工资除3200元／月计发19200元外，还应发放的（2013年7、8、9三月为34998元，10、11、12三月为52500元扣除已发的19200元）68298元至今未发放。为此，被告于2014年6月9日向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年8月25日作出裁决，被告亦不服该裁决向法院起诉，请求：1、依法裁决原告支付拖欠被告的2013年7月至2013年12月的工资68298元；2、判决原告承担仲裁保全费770元。后撤诉。
经审理查明：原告提供证据有：1、案涉劳动合同，证明原劳动合同期限届满终止后，经被告要求，双方于2013年1月1日签订为期二年（2013、1、1－2014、12、31）的固定期限劳动合同，月工资3200元，从事管理工作，工作地点在原告所在地或指定地点；2、工资发放清单，证明原告每月足额发放工资；3、补贴发放清单，证明被告违反公司规定，私下每月发放补贴700元；4、中广控文字（2013）010号关于暂时调整月工资发放等若干事项的决定，证明原告因经营困难，统一调整员工月工资为1600元；5、仲裁裁决书，证明仲裁情况；6、杭晖文字（2013）001号《关于公司主要负责人任命的通知》，证明公司于2013年3月1日任命姚志明担任公司总经理职务，全面负责公司经营管理工作；7、中广控文字（2013）14号《关于方雁等同志职务任免决定》，证明公司于2013年10月28日任命被告担任公司总经理，主持公司日常工作；8、收发登记簿，证明公司下发的文件均由公司负责人签收，被告作为中高层管理人员对上述文件应明知；9、广业公司（2008）第9号文件，证明广业公司及原告于2008年5月20日发文任命方雁担任原告公司的副总经理，分管办公室、人事、行政等工作，财务由副总经理吴玉修分管，晖创公司董事长并非公司主要责任人，无权对财务作出确认；10、广业公司（2008）第10号文件，证明广业公司及原告于2008年5月20日发文明确晖创公司财务管理制度，一般财务报销由原告的主要负责人核实，董事长和广控总经理联合签署才有效。法定代表人黄国强无权对员工的工资作出确认，各方当事人均明知；11、部分工资、福利支付凭据，证明从公司实际财务运作看，工资发放必须经广业公司负责人签字方为有效；12、方雁劳动合同书，证明公司任命方雁为副总经理后，重新签订劳动合同，月工资为2900元，其中明确双方必须执行广控有关规章制度和文件。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据1，三性都有异议，仅最后一页被告签字，前面1－5页均没有签字，其内容没有经过被告确认；退一步说，该劳动合同真实存在，但并不表示被告接受原告以外公司的约束；该合同约定的工资标准与事实不符，被告提供的2013年1至6月工资表，工资标准远远超过合同中载明的标准；对证据2，这仅是原告按照以往发放工资的惯例和规律发放给被告年薪工资的一部分，除了平时发放的工资外，原告历来在年底或第二天补足发放实际年薪工资；对证据3，经过原告董事长、法定代表人黄国强签字，也仅仅是工资发放中的一小部分，并不存在违规发放补贴的事实；对证据4，与本案没有关联，同时对其真实性有异议；对证据5，三性均无异议。对证据6、7、8，三性均有异议；对证据9、10，三性均有异议，这些文件的产生、收发文件的登记今天也能够编造出来，原告是独立的法人；对证据11，对证明对象有异议，原告自行提供的另外一组工资发放表中，全部有黄国强签字；对证据12，2013年1月1日的劳动合同中并没有这份2008年5月20日的劳动合同中第6项的约定，原告的证明目的不能达到。
被告提供证据有：1、工资发放情况表，证明原告结欠被告工资事实；2、仲裁裁决书，证明起诉前被告已先行申请仲裁；3、2011年度未结工资表、2012年年薪结算表、2013年1月至6月工资表，证明原告计发工资是先行在工资清册中发一份，后另行结算年薪，被告在2013、2012、2011年所领取的工资收入总金额。
经庭审质证，原告质证意见为：对证据1，虽然有法定代表人的名字，但我们认为他的签字是不真实的，申请法院鉴定，且黄国强也无权对员工工资作出任何的决定，被告也是案件当事人，故不能作为证据；对证据2，形式上的真实性没有异议，确实经过了仲裁裁决的程序，但我们正是因为对裁决本身不服，才提起诉讼；对证据3，该证据确实在原告手上，证据上盖的财务专用章是由被告和另案当事人夏树峰保管，不能代表原告行为，从仲裁、诉讼过程看，被告是有预谋的，从材料表面看，工资的结算也不是黄国强一人可以决定，需要经过总公司的人签字后才能有效力。
经审核，本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：原告公司于2004年1月15日成立。2004年9月，被告进入原告单位工作。2008年1月15日，双方签订了一份劳动合同，约定原告聘请被告从事管理工作，合同期自2007年3月31日起至2009年3月30日止，月工资为1950元。2008年5月19日，原告任命被告为副总经理，并与广业公司联合发文称：原告公司的日常营运费用（包括工程管理和办公等所有日常费用开支），按照广业控股相关制度的规定，实行核定包干的办法实施，每月正常营运费用，除发放职工工资、奖金、保险、过节费和固定资产购置外，一次性核定为每月3万元，由该公司主要负责人或总经理和主办会计负责控制并实施；日常营运费用包干额度内的审批程序：由承办人书面申报，并说明理由，经部门负责人审核，公司主办会计核准，分管财务副总经理同意，由公司主持全面工作负责人或总经理审批列入报销有效。2009年3月18日，原、被告再次签订一份劳动合同，约定被告从事副总经理工作，月工资为2900元，合同期自2008年5月20日起至2009年5月19日止。在该份合同中规定：“乙方（即被告）承诺：根据广业控股公司直属和管辖及联合体合作企业下达（含甲方）的人事制度、财务制度、企业管理制度的其他各项规章制度，甲乙双方都负有认真遵守实施并执行的义务。”双方陆续签订几份劳动合同，最后一份劳动合同签订时间是2013年1月1日，由原告聘用被告从事管理工作，期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，月工资为3200元，并对其他事项进行了约定，但没有2009年3月18日劳动合同上述承诺内容。2013年9月4日，广业公司向各直属企业等下发文件《关于暂时调整月工资发放等若干事项的决定》，称：目前公司重整期间，财务状况困难，公司要求全体员工团结一心，和公司一起共度难关，并决定从2013年9月起：1、暂时调整月工资发放，全体员工每月发放工资1600元；2、取消工龄工资的发放；3、取消公积金的缴纳；4、取消兼职工资的发放。2013年10月28日，广业公司发文任命被告为原告公司总经理，主持公司日常工作，由原告公司董事长负责该公司的全面工作。2014年6月13日，被告向原告提出解除劳动关系。同月17日，原告法定代表人黄国强及被告和财务陈赛云签字的《年薪工资发放情况表》显示，被告2013年7－10月月工资为11666.67元，2013年11月至2014年5月月工资为17500元。
原告发放工资情况：2011年、2012年原告每年实际发放被告工资为140000元，先按每月3200元发放，年中或年底再补足，上述未结工资单或年薪结算表均有原告董事长签字。2013年1－6月工资表显示，原告应发被告70000元，已按3200元／月发放6个月共计19200元，之后补发50800元。2013年7－12月，被告再次按3200元／月发放原告工资。2014年6月9日，被告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决原告支付拖欠被告的2013年7月至12月工资62466.68元；2、判决原告承担仲裁保全费770元。桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日作出桐劳仲案字（2014）第133号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告工资62466.68元（8466.67＊4＋14300＊2）；2、驳回被告的其他仲裁请求。在法定时限内，双方均不服该仲裁，向本院提起诉讼，后被告撤诉。
诉讼中，原告要求申请对被告提供的年薪工资发放情况表上的“黄国强”签字是否其本人所签进行鉴定，本院向原告通知要求其法定代表人黄国强在指定的时间到庭接受询问并现场书写提供比对材料，并告知原告逾期未到庭视为其放弃鉴定申请并承担举证不能的法律后果，在指定时间黄国强未到庭，故本院视为原告放弃鉴定申请。
本院认为：原告从2013年7月份开始未足额发放被告工资，尚欠被告2013年7月至2013年12月工资62466.68元，现原告诉请不予支付被告2013年7月至2013年12月工资62466.68元，于法无据，本院不予支持。原告称应按广业公司调整工资发放，因原告系独立的法人，且广业公司的决定系单方决定且有损被告等人权益，故对原告的该主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
原告杭州晖创会展有限公司于本判决生效后十日内支付被告方雁拖欠的2013年7月至2013年12月工资62466.68元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州晖创会展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一四年十二月八日
书记员 宋红英