江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏05行终212号
上诉人（原审原告）高利春，男，1976年6月29日出生，汉族，住苏州高新区。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处，住所地苏州高新区邓尉路***号。
法定代表人王华清，主任。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，代区长。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。
上诉人高利春因政府信息公开及行政复议一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，高利春于2015年8月3日向苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处（以下简称狮山街道办）申请公开“狮山街道城中村改造星火村冯家桥项目中拆除旧房所得资金的收支情况”。狮山街道办于2015年8月10日作出答复，高利春对答复不服提出行政复议。苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）作出（2015）苏虎府行复第13号《行政复议决定书》，责令狮山街道办事处重新答复。狮山街道办于2015年10月30日重新作出答复，高利春不服向虎丘区政府提出行政复议。虎丘区政府作出（2015）苏虎府行复第45号《行政复议决定书》，责令狮山街道办重新答复。狮山街道办于2016年2月19日重新作出答复，高利春再次向虎丘区政府提出行政复议。虎丘区政府作出（2016）苏虎府行复第9号《行政复议决定书》，责令狮山街道办重新答复。狮山街道办事处于2016年6月1日重新作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，答复高利春冯家桥项目还在进行中，其信息还不完整，所以不能满足申请诉求。高利春于2016年6月14日向虎丘区政府申请行政复议。虎丘区政府于2016年9月6日作出（2016）苏虎府行复第29号《行政复议决定书》，维持狮山街道办于2016年6月1日作出的政府信息公开答复。高利春不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《苏州新区房屋拆迁暂行操作规程》十一条规定，拆迁补偿协议签订之日起，被拆迁人的房屋产权及附属物归拆迁人所有。被拆迁人应在协议规定的期限内让出旧房并保持房屋的完整。旧房的处置由镇、街道另行制定办法。拆除旧房所得资金全部留给镇、街道专款用于拆迁工作有关的费用补贴和奖励。狮山街道办系本案所涉政府信息公开申请的适格对象。又《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。国务院办公厅国办发[2010]5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称国办发[2010]5号意见）规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。”针对高利春所申请公开的信息，因所涉冯家桥项目还在进行中，该信息还不完整，所以狮山街道办答复不能向其提供，并提供项目范围内还有未拆除旧房的照片作为证据，原审法院予以采信。狮山街道办已经履行了政府信息公开职责，该答复符合《政府信息公开条例》的规定。高利春要求确认狮山街道办所作政府信息公开答复违法，并要求重新公开的理由不能成立。虎丘区政府作出维持狮山街道办答复行为的复议决定，并无不当，高利春要求撤销上述复议决定原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《政府信息公开条例》第二十一条第三项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回高利春的诉讼请求。案件受理费50元，由高利春负担。
上诉人高利春上诉称，苏州市虎丘区人民法院在其他案件中确认苏新动（2011）2号，即狮山街道城中村改造星火村冯家桥项目已经在2011年11月25日完成，而在本案中竟然认为截止2017年3月14日该项目尚未完成，缺乏事实根据和法律依据。在苏州市中级人民法院的再审案件中，冯家桥地块已经在2013年交付苏州市土地储备中心，而且是净地交付，所以原审判决显然事实不清，法律适用错误，理应改判，恳请二审法院查明事实后，撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人狮山街道办答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因狮山街道城中村改造星火村冯家桥项目的拆除旧房工作还没有完成，尚有没有拆除的旧房，因此，当时的阶段性收支信息是不完整、不确切的。根据国办发[2010]5号意见第二条的规定，被上诉人如果提供阶段性的收支信息，将明显违反该意见，被上诉人将情况如实告知了上诉人，该答复在法定期限内送达给上诉人。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人虎丘区政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》第五条第三款规定，镇、街道（或项目公司）征地动迁办公室是新区房屋拆迁的实施单位。《苏州新区房屋拆迁暂行操作规程》第十一条规定，拆除旧房所得资金全部留给镇、街道专款用于拆迁工作有关的费用补贴和奖励。本案中，上诉人高利春向被上诉人狮山街道办申请公开“狮山街道城中村改造星火村冯家桥项目中拆除旧房所得资金的收支情况”，该信息属于被上诉人狮山街道办在履行职责过程中制作或获取的信息，狮山街道办具有公开的法定职责。但狮山街道办认为因目前项目尚未结束，该信息尚不完整，故根据国办发[2010]5号意见第二条的规定而不予公开。本院认为，即使目前该项目还有一户未实施拆除，但之前已经拆除的房屋所产生的资金收支信息与拆除该户将产生的资金收支信息并非不可分割，亦不属于内部管理信息或处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，故不属于国办发[2010]5号意见第二条所规定的情形，被上诉人应就目前已经形成的相关信息及时地向上诉人进行公开。因此被上诉人狮山街道办作出的答复违法，依法应予撤销。被上诉人虎丘区政府作出维持的复议决定缺乏依据，依法应予撤销。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第二项、第七十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505行初51号行政判决；
二、撤销苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处于2016年6月1日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，并责令被上诉人苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处于收到本判决书之日起六十日内重新作出答复；
三、撤销苏州市虎丘区人民政府作出的（2016）苏虎府行复第29号《行政复议决定书》。
一、二审案件受理费人民币各50元，合计100元，由被上诉人苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处和苏州市虎丘区人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 军
代理审判员 王雪麟
代理审判员 赵 芬
二〇一七年七月十一日
书 记 员 丁韵蕾