wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初2417号
原告：河南省朗海化工有限公司，住所地：郑州高新区垂柳路1号。组织机构代码：739077225。
法定代表人：黄书林，该公司总经理。
被告：巨野耀华玻璃科技有限公司，住所地：巨野县玻璃园区（玻璃大道北段路东）。组织机构代码：57938681-0。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
原告河南省朗海化工有限公司与被告巨野耀华玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告河南省朗海化工有限公司的法定代表人黄书林到庭参加了诉讼，被告巨野耀华玻璃科技有限公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省朗海化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款：606029元（陆拾万陆仟零贰拾玖元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，原告河南省朗海化工有限公司与被告巨野耀华玻璃科技有限公司签订供销合同，由原告向被告供应中空玻璃密封剂、丁基，对涉及销售中空玻璃密封剂、丁基的相关事宜作出明确约定。合同生效后，原告河南省朗海化工有限公司依照约定，履行了向被告巨野耀华玻璃科技有限公司供应中空玻璃密封剂、丁基的义务。但是，被告巨野耀华玻璃科技有限公司收到河南省朗海化工有限公司货物后仅仅支付了部分货款，自2015年1月1日起一直拖欠货款606029.00元，迟迟不予支付，虽经原告河南省朗海化工有限公司多次催要，至今无果，被告的行为已构成违约。为此，原告诉诸法院，请求法院判如所请。
被告巨野耀华玻璃科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了供销合同一份、巨野耀华2014年对账单一份、巨野耀华玻璃科技有限公司2015年对账单一份，被告巨野耀华玻璃科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，上述证据经开庭审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告河南省朗海化工有限公司与被告巨野耀华玻璃科技有限公司签订了供销合同，合同约定，原告向被告提供硅酮结构密封剂，单价：5800元/组，聚硫中空玻璃密封剂，单价：14.50元/公斤，丁基，单价：22元/公斤。付款方式：电汇或银行承兑汇票。提供贰拾万元额度，超出部分款每月月底结清。合同中止后两月内付清余款。质量异议期限为货到15天内以书面形式提出。合同有效期自2014年3月20日至2015年3月20日。原告向被告供货后，被告未提出质量异议，被告尚欠原告货款606029元。
本院认为，原告在庭审中提交的供销合同一份及对账单两份，足以证明原告与被告之间的债权债务关系明确，被告巨野耀华玻璃科技有限公司欠原告货款606029元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告按照约定将货物交付给被告，被告应当按照约定支付价款，因此，原告要求被告支付货款606029元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巨野耀华玻璃科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告河南省朗海化工有限公司货款606029元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元，减半收取4930元，由被告巨野耀华玻璃科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘建民
二〇一七年八月九日
书记员 冯建亚
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3412号
原告窦某某，女，1984年7月10日出生，汉族，农民。
委托代理人魏醒，永城市欧亚法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男，1981年3月1日出生，汉族，农民。
原告窦某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人魏醒，被告杜某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，2000年，原、被告自由恋爱。双方于2003年10月1日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子杜某乙，××××年××月××日生育女儿杜某丙。近年来，被告杜某甲怀疑原告窦某某不忠实于夫妻感情，致使原告窦某某身心受到双层摧残，且被告杜某甲无端辱骂、殴打原告窦某某，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，为此，要求依法判决原、被告离婚；儿子杜某乙由被告杜某甲抚养，女儿杜某丙由原告窦某某抚养。
被告杜某甲辩称，不同意与原告窦某某离婚。
经审理查明，2000年3月，原、被告自由恋爱。2003年10月1日，原、被告举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩杜某乙，××××年××月××日女孩杜某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚登记审查处理表等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题，夫妻关系仍能维持，夫妻感情尚未完全破裂，且原告窦某某未向本院提交原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告窦某某要求与被告杜某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告窦某某与被告杜某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年七月十三日
书记员 王瑄
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1080号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托代理人符建亮，该行个人贷款中心客户经理。
被告谭修。
被告广西柳州讯达房地产开发有限责任公司，住所地柳州市北雀路69号。
法定代表人陈祖容，该公司总经理。
委托代理人余志亮，广西金中大律师事务所律师柳州分所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉被告谭修、广西柳州讯达房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行以被告已经结清逾期本息为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行申请撤回起诉，作为本案件当事人，在未损害国家、集体或其他人的合法权益，也没有违反法律禁止性规定的情况下，其有权处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行撤回对被告谭修、广西柳州讯达房地产开发有限责任公司的起诉。
本案案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行负担。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 刘楚达
防城港市防城区人民法院文件稿头
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初940号
原告：韩忠祺，男，1966年4月9日出生，仡佬族，个体，住贵州省余庆县。
特别授权诉讼委托代理人：朱恩平，广西精一律师事务所律师。
被告：熊慧斌，男，1971年9月20日出生，汉族，个体，住江西省宜丰县。
原告韩忠祺与被告熊慧斌因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩忠祺到庭参加诉讼，被告熊慧斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求请求：1、依法判令被告熊慧斌赔偿原告韩忠祺利息人民币5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月12日起诉彭明山民间借贷纠纷一案，后彭明山败诉，通过执行程序将彭明山拖欠原告的128055元扣划至法院账户。2015年1月26日，被告闻讯以原告欠其合伙资金为由，向法院申请诉前保全原告存留于法院的128055元，并提起诉讼。后法院驳回被告的诉讼请求，上诉维持原判。原告申请解除对存留款的查封并领取该款，同时要求被告赔偿利息，当时委托法院请求相关金融部门计算从查封之日至原告领款之日利息5537.67元，原告要求被告赔偿5000元，被告拒不赔偿，原告将被告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：原告韩忠祺与被告熊慧斌一起合伙做生意，韩忠祺、熊慧斌在跟彭明山做生意时产生了经济纠纷300000元，由于欠条上彭明山写的是韩忠祺的名字，于是2014年3月12日韩忠祺在那良法庭起诉彭明山，但判决不尊重事实，最后败诉。原告所诉理由不充分，事实上不能成立。对原告所欠被告合伙投资款，被告不断的申诉。为此，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告一起民间借贷纠纷胜诉，债务人偿还借款128055元并转款至法院账户。2015年1月26日，被告以原告欠其合伙资金为由，向法院申请诉前保全存于法院账户的128055元，并提起诉讼。经一审、二审，法院都驳回被告的诉讼请求，被告败诉。该笔案款解封后，2015年12月1日，原告领取该案款。经原告申请法院委托防城区农村信用联社那良信用社计算从2015年1月25日至2015年10月30日以中国人民银行贷款基准利率计算利息为5537.67元，现原、被告对被告申请诉前保全导致原告案款的利息损失有争议，原告将被告诉至法院。以上事实有广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2015）防民保字第1号《民事裁定书》、广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2015）防市民一终字第326号《民事判决书》、广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第518-1号《民事判决书》、领取案款收据、防城港市防城区人民法院委托函、那良信用社关于（2015）防民保字第1号案件委托函回执予以证明。
本院认为，被告申请诉前财产保全后，向原告提起诉讼，但经一审、二审，被告都已败诉，其诉讼请求并未得到支持。应予支付给原告的案款，原告直到2015年12月1日才领取。从被告申请诉前保全至原告领取案款期间，原告对案款具有相应的利息损失。该利息损失是由于被告申请诉前财产保全导致，对此作为申请诉前财产保全申请方，被告具有过错。被告对原告的利息损失应予赔偿。经原告申请委托防城区农村信用联社那良信用社计算从2015年1月25日至2015年10月30日以中国人民银行贷款基准利率计算利息为5537.67元，原告请求被告支付5000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下：
被告熊慧斌赔偿原告韩忠祺5000元。
上述债务，权利人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊慧斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 章 超
二〇一六年九月二十一日
书记员 叶淑新书记员叶淑新
appoint
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第207号
上诉人（原审原告）王永峰。
上诉人（原审原告）胡翠侠。
两上诉人共同委托代理人＊＊＊，上海共识久久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区人力资源和社会保障局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊，上海合勤律师事务所律师。
第三人上海市吉旺王健身服务有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人王永峰、胡翠侠因工伤认定一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案后，依法组成合议庭，于同年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人王永峰、胡翠侠的共同委托代理人＊＊＊，被上诉人上海市闵行区人力资源和社会保障局（以下简称：闵行区人保局）的委托代理人＊＊＊、＊＊＊到庭参加了诉讼。第三人上海市吉旺王健身服务有限公司（以下简称：吉旺王公司）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，王永峰、胡翠侠的女儿A原系吉旺王公司员工，经甲委员会会闵劳人仲（2014）办字第1528号《裁决书》确认，A与吉旺王公司于2013年4月10日至2013年10月12日期间存在劳动关系。
2013年10月12日，A遇害身亡。经公安机关侦查，A系被吉旺王公司所在小区保安B杀害。
2014年5月16日，上海市第一中级人民法院经审理作出（2014）沪一中刑初字第37号《刑事附带民事判决书》，查明以下事实：2013年10月12日4时30分许，A在上海市某路＊＊＊弄某小区生活馆上班时发现挎包被窃，遂向正在小区某号岗亭执勤的保安B寻求帮助；朱将王带至小区山林道某号楼地下室后见色起意，欲对王实施性侵犯但遭到王的强烈反抗，朱怕事情败露，遂采用捂嘴、扼颈等方式致王无力反抗后，将王拖入地下室集水池内，致王机械性窒息合并溺水而死亡。
2014年7月3日，王永峰、胡翠侠向闵行区人保局提出工伤认定申请。闵行区人保局于同年7月14日受理后依法进行了调查，于2014年9月11日作出闵人社认（2014）字第2329号《不予认定工伤决定书》，主要内容为：申请人王永峰，从业人员A，用人单位吉旺王公司；经审核查明，A在吉旺王公司工作期间，于2013年10月12日在上班时发现挎包被窃，向小区执勤保安寻求帮助，被保安带至地下室后，保安见色起意欲对A实施性侵，遭到A强烈反抗，保安采用捂嘴、扼颈等方式致A无力反抗后，将A拖入地下室集水池内，导致A机械性窒息合并溺水而死亡；2013年10月16日经上海市公安局闵行分局刑事侦查支队确认为机械性窒息合并溺水死亡；A于2013年10月12日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤或者视同工伤。并将文书送达当事人。王永峰、胡翠侠不服，诉至原审法院，请求撤销闵行区人保局作出上述不予认定工伤决定。
原审认为，闵行区人保局依法具有对辖区内企业职工是否构成工伤作出认定的行政职权。闵行区人保局执法程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据闵行区人保局提供的公安机关对B等所作调查笔录、刑事附带民事判决书等材料，可以确认事发当日A在公司值班期间，因发现挎包被窃而向小区保安B寻求帮助，后朱实施性侵未成而将A杀害的事实。因A被杀害与其履行工作职责并无直接关联，故闵行区人保局依据上述规定认定A所受伤害不属于工伤并无不当。A遇害当日留在公司确为值班，但并无证据表明其在挎包被窃后离开公司办公场所向保安寻求帮助与履行工作职责有关。相反，根据公安机关在刑事案件中对B、盗窃挎包人员C等人所作调查显示，A失窃的挎包内均为其个人物品，并无公司相关财物，而公司钥匙在A被害时由其所持有，因此王永峰、胡翠侠陈述A系为保护公司财产而被杀害的观点，缺乏事实依据，难以采信。遂判决驳回王永峰、胡翠侠的诉讼请求。判决后，王永峰、胡翠侠不服，上诉于本院。
上诉人王永峰、胡翠侠上诉称，A在2013年10月11日晚受公司经理指派值班，其在工作时间挎包被窃，找包也是为了工作，而且A是听从经理的指令去找保安，结果次日受害，现场发现A带有公司钥匙。A系在工作时间、工作场所，为保护企业财产受到伤害。原审适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人闵行区人保局辩称，A值班是事实，但其因发现自己的挎包被窃，离开公司后就阻断了工作原因，不再履行工作职责。A被杀害与工作原因没有直接的关系，请求二审法院维持原判。
第三人吉旺王公司未到庭陈述意见。
二审开庭审理中，被上诉人仍以向原审法院提交的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明其作出的行政行为合法。本院对被上诉人提供的证据进行了全面审查，并听取了上诉人与被上诉人的诉讼意见，经审理查明原审判决认定的事实无误。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款等规定，被上诉人依法具有作出工伤认定决定的职权。本案中，根据被上诉人向原审法院提供的裁决书、公安机关的调查记录、刑事附带民事判决书等证据，足以证明A在第三人处工作期间，于2013年10月12日在公司上班时发现挎包被窃，向小区执勤保安寻求帮助，被保安带至地下室后，保安见色起意欲对A实施性侵但遭到A强烈反抗，后保安将A杀害的事实。上诉人对上述A受害的事实过程无异议。上述情形不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，被上诉人作出被诉不予认定工伤决定并无不当。被上诉人受理工伤认定申请后，在法定期限内作出被诉行政行为，执法程序亦无不当。上诉人认为，A系在工作时间、工作场所，为保护企业财产受到伤害。但根据本案查明的事实，A所受的伤害及最终死亡结果系因犯罪行为所致，并非因工作原因、因履行工作职责。上诉人的意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王永峰、胡翠侠负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06038号
原告马均才（又名马军才）。
被告常蕊（又名常艳）。
原告马均才与被告常蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马均才到庭参加了诉讼，被告常蕊经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月被告向原告借款10000元，并约定月息2分，现要求被告偿还借款本金及利息共计20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告常蕊经本院公告传唤，未到庭，无答辩。
经审理查明：原告马均才之原籍与被告同村，2012年5月23日被告常蕊向马均才之妻张粉萍借款10000元，双方约定月息为2分，借期为半年，借条上将“马均才”错写为“军才”，将借款人“常蕊”错写为“常艳”，“军才”及“常艳”均是双方曾用名。此后，原告多次催促被告还款，但被告一直未履行还款义务。原告遂于2015年12月以诉称诉至本院。本案在审理过程中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据以证明自己主张成立：1、借条一份，证明被告向原告借款10000元，月息2分，借期半年的事实。2、西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会证明两份，证明“常蕊”与“常艳”系同一人，“马均才”与“马军才”系同一人。被告常蕊经公告传唤未出庭应诉，原告要求利息按双方约定的月息2分，计算至欠款偿还完毕之日。因被告未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告向原告借款的事实，有原告向法庭提供的借条及长安区王寺街办庙店村村委会证明两份相佐证，故双方之间民间借贷法律关系成立，本院依法予以认定。关于双方之间约定的利息，其符合相关法律规定，本院予以采信，综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告常蕊于本判决生效后十日内支付原告借款本金10000元整，利息按双方约定之月息2分，从2012年5月22日计算至欠款偿还完毕之日。
案件受理费300元，公告费710元，该款原告已预交，由被告连带判决之款一并支付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 贺美荣
新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执238号
申请执行人陈卫列。
被执行人周明平。
被执行人周国萍。
陈卫列与周明平、周国萍借款合同纠纷一案,新田县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周明平、周国萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执�人陈卫列向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周明平、周国萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈卫列在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周明平、周国萍新的财产线索，申请执行人陈卫列可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十月五日
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1156号
原告陈某。
委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告陈某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人苏思合、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告自行相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育小孩黄某乙。婚后因被告长期外出工作，聚少离多，同时双方性格不合，难以沟通交流，导致夫妻感情不和。2015年6月原告向法院起诉提出与被告离婚，同年7月，法院以双方的夫妻感情没有完全破裂为由判决不准离婚。之后双方仍互不来往，分居生活。原告与被告的夫妻感情已完全破裂，故再次提起诉讼，请求与被告离婚。离婚后，小孩黄某乙由原告直接抚养，被告每月给付抚养费500元。夫妻共同财产有位于横县横州镇环城东路484号圣达大竹家园二期9栋4单元405号经济适用房一套，共同债务有欠经济适用房银行贷款约170000元，借被告兄弟姐妹40000元，用于购买经济适用房，原告名下信用卡欠款30000元，债权有借给原告父母款15000元。离婚后，经济适用房归原告所有，由原告给予被告适当的补偿，欠被告兄弟姐姐借款及信用卡欠款平均分担，债权共同分享。
原告对其主张向本院提供的证据有：1、《结婚证》复印件1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；2、《出生医学证明》复印件1份，证明婚生小孩的情况；3、平马卫生院证明及工资条各1份，证明原告有能力抚养小孩的事实；4、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同1份，证明夫妻共同财产的情况。
被告黄某甲辩称，双方感情不和是事实，被告同意离婚。离婚后，小孩由被告直接抚养，原告按法律规定承担抚养费；圣达大竹家园经济适用房一套归被告所有，被告给予原告房屋折价补偿70000元，房屋归被告后，尚欠银行贷款由被告负责偿还；夫妻共同债务有欠被告兄弟姐妹62000元，这62000元借款中有40000元用于购买经济适用房，20000元是借给原告父母，2000元是被告另作他用，原告名下信用卡欠款30000元，离婚后，这些债务平均分担；共同债权有借给原告父母20000元，共同分享。另原告在2015年1月购买有5000元股票，应作为夫妻共同财产分割。同时，原告对夫妻感情不忠诚，应赔偿被告精神损害抚慰金10000元。
被告没有证据向本院提供。
本案的争议焦点是：1、离婚后，小孩黄某乙如何抚养？2.原被告婚姻关系存续期间，有何夫妻共同财产？债权及债务？离婚后，如何处理？3、被告请求原告赔偿精神损害抚慰金10000元有何事实和法律依据？
综合全案证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告自行相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育小孩黄某乙，现小孩在横州上幼儿园并随被告生活。婚后，因双方不注重夫妻感情的培养，遇事缺乏沟通交流，致使夫妻感情产生裂痕。2015年6月23日，原告向本院起诉，提出与被告离婚，同年7月29日，本院以原被告的夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准许原被告离婚。之后，原被告的夫妻感情未得到改善，双方仍互不联系来往，分居生活。
庭审中，双方确认夫妻共同财产有位于横县横州镇环城东路484号圣达大竹家园二期9栋4单元405号经济适用房一套。对该财产的分割双方一致表示归被告所有，然后由被告补偿原告70000元，因购买该房屋尚欠的银行贷款由被告负责偿还。无异议的共同债务有原告名下信用卡欠款30000元。对其他共同债务及债权，双方对所欠及所享有的债务、债权数额各持己见。对被告所称的原告在2015年1月购买有5000元股票，原告表示已卖出提现用于清偿债务。庭后，被告表示，如小孩由其直接抚养，小孩抚养费由其自行承担。
本院认为，原告与被告虽是自由相识恋爱后才登记结婚，有一定的婚姻基础，但是由于婚后双方不注重夫妻感情的培养，遇事缺乏沟通交流，致使夫妻间产生矛盾。现原告提出离婚，被告同意，说明双方的夫妻感情确已完全破裂，因此，原告诉请离婚，本院予以准许。离婚后小孩应由谁直接抚养问题，双方均主张小孩随其生活更利于其健康成长，由于双方均没有不利于小孩随其生活的情形，因此，原被告均可直接抚养小孩，但考虑目前小孩随被告一起生活并在横州上幼儿园的实际情况，小孩黄某乙由被告直接抚养更为适合。对于小孩的抚养费，被告表示由其自行负担，没有违反法律规定，本院予以准许。对共同财产经济适用房一套的分割，双方同意归被告所有，然后由被告补偿原告70000元，该房屋尚欠的银行贷款由被告负责偿还。该分割意见系双方对自己权利义务的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。对被告提出的原告有5000元股票，原告称已卖出提现，因被告无证据证明该财产尚存在，故本院不予确认。对共同债务，双方对数额一致认可的有原告名下信用卡欠款30000元，该债务应由原被告共同负担；对各自提出的尚有的共同债务及债权，由于双方均没有证据提供且各持己见，同时，处理上述债务及债权涉及到第三人的利益，因此，对上述债务及债权本案不作认定和调整。被告称原告对夫妻感情不忠诚，请求精神损害赔偿，原告否认，被告未能提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告黄某甲离婚；
二、婚生小孩黄某乙由被告黄某甲直接抚养，抚养费由被告黄某甲自行负担；
三、位于横县横州镇环城东路484号圣达大竹家园二期9栋4单元405号经济适用房一套归被告黄某甲所有，被告黄某甲给予原告房屋折价补偿70000元，该款于本案判决生效后30日内付清；
四、夫妻共同债务即原告名下的信用卡欠款30000元，由原被告共同偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃永辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 廖福梦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2685号
原告：翁益富，男，1970年4月20日出生，汉族，住临海市。
被告：翁礼波，男，1977年3月17日出生，汉族，住临海市。
原告翁益富与被告翁礼波追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告翁益富到庭参加诉讼，被告翁礼波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁益富向本院提出诉讼请求：要求翁礼波偿还翁益富代偿浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷款30万元及利息（按银行同期贷款利息从2018年3月5日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：翁礼波与翁益富系生意合作伙伴。2016年10月17日，翁礼波找翁益富，要求翁益富为其向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷款30万元提供担保。考虑到翁礼波当时拥有一家做绣花鞋的厂子以及一间三层的老屋，碍于合作伙伴的面子，翁益富便给翁礼波提供担保，贷款期限为一年，合同编号为：（330138161017）浙泰商银（个借）字第（0023030294）。贷款到期后翁礼波出逃，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向翁益富追款。翁益富于2018年3月5日代翁礼波偿还贷款30万元，浙江泰隆商业银行股份有限台州临海支行出具代偿证明一张。
翁礼波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月17日，翁礼波与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行签订《个人借款合同》1份，合同编号为（330138161017）浙泰商银（个借）字第（0023030294）号，约定翁礼波向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷款30万元，借款期限自2016年10月17日起至2017年10月17日。同一日，翁益富与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行签订《最高额保证合同》1份，约定翁益富为该行与翁礼波在2016年10月17日至2018年01月17日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权本金40万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
合同签订后，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行按约向翁礼波发放贷款。贷款期间届满后，翁礼波未按约清偿贷款，2018年3月5日，翁益富代为偿还贷款本金30万元。
上述事实有原告陈述及其提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、借款凭证、代偿证明、浙江泰隆商业银行股份有限公司结算业务委托凭证、通用凭证等证据在卷佐证。
本院认为，翁益富为翁礼波向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的贷款提供连带责任保证并为翁礼波代偿借款本金30万元，其有权向翁礼波追偿。翁益富的代偿行为导致其垫付款产生利息损失，故翁礼波应当予以赔偿，现翁益富要求赔偿自垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。综上，翁益富的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁礼波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁益富代偿款30万元，并赔偿该款自2018年3月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告翁礼波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一八年五月三日
代理书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2685号原告：翁益富，男，1970年4月20日出生，汉族，住临海市。被告：翁礼波，男，1977年3月17日出生，汉族，住临海市。原告翁益富与被告翁礼波追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告翁益富到庭参加诉讼，被告翁礼波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁益富向本院提出诉讼请求：要求翁礼波偿还翁益富代偿浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷款30万元及利息（按银行同期贷款利息从2018年3月5日起算至履行完毕之日止）。事实和理由：翁礼波与翁益富系生意合作伙伴。2016年10月17日，翁礼波找翁益富，要求翁益富为其向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷款30万元提供担保。考虑到翁礼波当时拥有一家做绣花鞋的厂子以及一间三层的老屋，碍于合作伙伴的面子，翁益富便给翁礼波提供担保，贷款期限为一年，合同编号为：（330138161017）浙泰商银（个借）字第（0023030294）。贷款到期后翁礼波出逃，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向翁益富追款。翁益富于2018年3月5日代翁礼波偿还贷款30万元，浙江泰隆商业银行股份有限台州临海支行出具代偿证明一张。翁礼波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，翁礼波与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行签订《个人借款合同》1份，合同编号为（330138161017）浙泰商银（个借）字第（0023030294）号，约定翁礼波向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行贷款30万元，借款期限自2016年10月17日起至2017年10月17日。同一日，翁益富与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行签订《最高额保证合同》1份，约定翁益富为该行与翁礼波在2016年10月17日至2018年01月17日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权本金40万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行按约向翁礼波发放贷款。贷款期间届满后，翁礼波未按约清偿贷款，2018年3月5日，翁益富代为偿还贷款本金30万元。上述事实有原告陈述及其提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、借款凭证、代偿证明、浙江泰隆商业银行股份有限公司结算业务委托凭证、通用凭证等证据在卷佐证。本院认为，翁益富为翁礼波向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行的贷款提供连带责任保证并为翁礼波代偿借款本金30万元，其有权向翁礼波追偿。翁益富的代偿行为导致其垫付款产生利息损失，故翁礼波应当予以赔偿，现翁益富要求赔偿自垫付之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。综上，翁益富的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翁礼波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁益富代偿款30万元，并赔偿该款自2018年3月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告翁礼波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  周玲珠二〇一八年五月三日代理书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初601号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张某1，男，1984年11月30日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，户籍地为河北省衡水市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月14日被羁押，同年2月6日被取保候审，同年11月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所
辩护人付金磊，北京泓聚律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人付金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2015年10月28日22时许，被告人张某1在本市海淀区西六环路外环142.5公里北侧，驾驶一辆重型普通货车（×××）由北向南行驶时与行车道内步行的被害人秦某（女，殁年60岁）发生交通事故，致秦某颅脑损伤死亡，后张某1驾车逃逸。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：被告人张某1发生交通事故后逃逸，为主要责任；秦某步行进入高速公路行车道，为次要责任。被告人张某12016年1月14日被公安机关抓获。案发后，被告人张某1在亲属帮助下已赔偿被害人家属人民币33万元，并已取得被害人家属谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张某1的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张某1定罪处罚。
被告人张某1对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人损失，希望法庭对被告人张某1从轻处罚，并适用缓刑。
公诉人在当庭发表的公诉意见中认定被告人张某1具有如实供述的情节。
经审理查明：
2015年10月28日22时许，被告人张某1在本市海淀区西六环路外环142.5公里北侧，驾驶一辆重型普通货车（×××）由北向南行驶时与行车道内步行的被害人秦某（女，殁年60岁）发生交通事故，致秦某颅脑损伤死亡，后张某1驾车逃逸。2016年1月14日，被告人张某1被公安机关抓获，到案后如实供述了上述作案过程。同年2月19日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：张某1驾驶机动车发生交通事故后逃逸的违法行为，是本起道路交通事故的严重过错；秦某步行进入高速公路行车道的违法行为，也是本起道路交通事故的过错。张某1为主要责任；秦某为次要责任。2016年12月8日，被告人张某1在亲属帮助下赔偿被害人家属人民币33万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人张某1及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某1的供述，证人沈某1、宋某、沈某2、江某、张某2的证言，交通事故照片，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，侦查实验报告，车辆勘验记录、衣物勘验记录，监控录像，和解协议书，收条，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，法医学鉴定意见书、微量鉴定意见书，办案说明，“110”接警服务台记录表，“122”报警台电话记录表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，发生重大事故后逃逸，负事故主要责任，且致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张某1到案后及在庭审过程中能够如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人家属，取得被害方的谅解，有悔罪表现，故本院依法对被告人张某1从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。但考虑到被告人张某1发生交通事故后有逃逸行为，不宜适用缓刑，故本院对辩护人所提适用缓刑的辩护意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 周萌
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初16995号
原告：李庆海，男，1967年5月27日出生。
被告：李保田，男，1943年2月26日出生。
委托诉讼代理人：李琳（被告李保田之女），1969年2月8日出生。
原告李庆海与李保田装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
李庆海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修费37000元。装修费总共是67045元，其中装修费用38305元，家电款31012元，被告已经给了我30000元，所以我现在主张37000元。2、判令被告向原告支付逾期付款的利息，从2015年5月30日计算至2017年7月5日，以37000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告陈述的事实与理由：2015年5月，原告经一名台湾设计师介绍与被告达成口头装修承揽合同。双方约定由原告对被告名下的位于丰台区南苑北里二区10号楼2门402号的房屋进行装修，装修方式为包工包料，所有家具家电均为被告指定品牌，由原告负责购买，装修完成后由被告一次性支付装修款。2015年5月2日-5月27日，原告按照约定完成了装修施工，被告也正常入住，但被告拒不支付装修款。原告多次向被告催要，但被告以种种理由推脱支付装修款至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，起诉必须符合法定条件。本案中，原、被告双方一致认可，原被告之间没有签订书面的装饰装修合同。涉案工程是李琳找原告干的，李琳和原告口头约定了工程内容，且涉案工程款亦是由李琳支付给原告，故原被告之间不存在装饰装修合同的法律关系。据此，原告起诉主体有误，应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回李庆海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 陈靖文
二〇一七年八月二十九日
书记 员代 彬
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0223民初174号
原告：赵宝峰，男，1977年9月24日出生，汉族，太原理工大学教师。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：杨忠仁，男，1953年12月25日出生，汉族，农民，河北省张家口市桥东区水泉沟建材厂退休工人。
被告：广灵县平泉建筑材料厂，住所地广灵县作疃乡杨窑村。
法定代表人:杨璐宝，该厂厂长
赵宝峰与杨忠仁、广灵县平泉建筑材料厂追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日,作出（2017）晋0223财保6号民事裁定，于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢晓明、被告杨忠仁到庭参加了诉讼，被告广灵县平泉建筑材料厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
赵宝峰向本院提出诉讼请求:1、判令二被告支付原告代二被告支付胡晓光的损失费用78736元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，赵宝峰、杨忠仁与广灵县平泉建材厂签订了租赁协议，租赁广灵县平泉建材厂第三车间生产经营成品砖。2016年7月13日，工人胡晓光在第三车间工作时受伤。2016年9月22日，胡晓光将原告与二被告起诉到广灵县人民法院主张医疗等费用。2016年12月15日，广灵县人民法院依法确认胡晓光各项损失157074.5元，其中原告在起诉前已给胡晓光垫付60000元，故法院判决原告与二被告赔偿胡晓光医疗费等共计97074.5元；案件受理费、诉讼保全费2718元，由原告和二被告负担。判决后，原告又给付胡晓光72000元，共计132000元。按照法院判决，胡晓光的损失和诉讼费用应由原告和二被告共同负担，原告与二被告应分别负担53264元，现原告已给付胡晓光132000元，故依法起诉二被告，要求二被告承担原告多给付的78736元。请根据我国《民法通则》等相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。
杨忠仁辩称：原告起诉的是事实；赵宝峰和我合伙承包砖厂第三车间，赵宝峰是砖厂的负责人，主管厂子资金，砖厂的钱全部都在他个人账户上，出事以后，赵宝峰给医院付了30000元，是砖厂的钱；2016年7月24日，赵宝峰承诺胡晓光在大同市仁康医院医治所产生的费用，由赵宝峰承担。
广灵县平泉建材厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、赵宝峰提供的收条，杨忠仁不清楚，经本院核对赵宝峰提供的收条是本院办案人员接收赵宝峰存折、存单的砖款，共计72000元，并且支付了受害人胡晓光，故对该证据予以确认，该款是砖款，应当由合伙人赵宝峰、杨忠仁共同共有，即赵宝峰、杨忠仁各享有36000元；2、杨忠仁提供的承诺书，赵宝峰不认可，本院认为，赵宝峰的承诺书应认定为个人合伙承诺，故对该证据不予采信；3、杨忠仁提供的买砖收条和增值税发票，赵宝峰不认可，本院认为，买砖收条和增值税发票不能证明该款项已支付受害人胡晓光医疗费用，故对该证据不予采信；4、杨忠仁提供的作疃乡政府关于平泉建材厂第三车间合同已超期相关事项的通知，赵宝峰对其真实性无异议，故对该证据，予以确认。
本院认为，连带责任人应根据各自责任大小承担赔偿责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，广灵县人民法院（2016）晋0223民初356号民事判决，确认广灵县平泉建材厂、赵宝峰、杨忠仁对胡晓光人身损害损失承担连带赔偿责任，赔偿数额为157074.5元。赵宝峰请求连带赔偿责任人杨忠仁、广灵县平泉建材厂平均承担赔偿责任的主张符合法律规定，请求向连带赔偿责任人追偿超出自己应承担赔偿数额以外款项的主张，于法有据；本院予以支持。本案不属于健康权纠纷，应为追偿权纠纷。
关于赵宝峰在诉前和判决后支付受害人胡晓光赔偿款后追偿数额，根据各方当事人陈述以及本院认定的证据确定如下：1.赵宝峰、杨忠仁、广灵县平泉建材厂对胡晓光赔偿款157074.5元，承担平均赔偿责任，三方各负担52358元，案件受理费，2718元，三方各负担906元；2.赵宝峰诉前支付胡晓光60000元，判决后用砖款支付胡晓光36000元。以上款项折算后赵宝峰支付赔偿款共计96000元；3.赵宝峰追偿款为42736元[（60000+36000）-(52358+906)]，由杨忠仁、广灵县平泉建材厂各负担一半为21368元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下:
杨忠仁、广灵县平泉建材厂于本判决生效之日起二十日内分别给付赵宝峰代为支付的赔偿款21368元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，由杨忠仁、广灵县平泉建材厂各负担284元，赵宝峰负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本上诉于大同市。中级人民法院
审 判 长 王承元
人民陪审员 王向军
人民陪审员 魏秀芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王永丽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1083号
原告赵永胜，男，1988年11月15日生，汉族。
委托代理人胡家永，河南世金律师事务所律师。
被告河南腾信汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91410122092884711X（1-1）。
法定代表人韩铁山，经理。
第三人吴小三，男，1957年8月7日生，汉族。
委托代理人翟江波，河南绍晟律师事务所律师。
原告赵永胜与被告河南腾信汽车销售服务有限公司、第三人吴小三买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员张国宪适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡家永、第三人委托代理人翟江波到庭参加诉讼，被告河南腾信汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月9日，我与被告河南腾信汽车销售服务有限公司（以下简称腾信公司）签订定车合同一份，同日我便将该车全款32万元交给腾信公司。腾信公司将车交付给我，但并没有给付我车辆入户的相关手续，在追要过程中发现该车却登记在第三人吴小三名下，为此原告诉至法院，要求依法确认豫A×××××奔驰C200型银色轿车一辆归原告所有，并责令被告与第三人协助原告办理该车登记或过户手续。
原告提供的证据有：1、定车合同与车款收据各一份（原件），证明目的：原告购买轿车奔驰C200一辆，价款是32万元，原告于当天交付车款，被告当天将车辆交付原告；
2、郑州市公安局交通警察支队出具车辆信息登记表一份（原件），证明目的：登记在吴小三名下的奔驰牌车辆识别代码、发动机型号与原告所有的车辆相同；
被告未答辩，亦未提供证据。
第三人辩称：一、第三人对本案车辆具有所有权。第三人向被告支付了合同价款，被告向第三人提交了车辆手续，第三人安装了GPS，依据《物权法》第二十三条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三人自被告交付之日已经取得了车辆所有权，因此第三人是本案车辆的所有权人。
二、被告将车辆交付给原告属于无权处分。被告在将车辆交付给第三人后，第三人已经取得所有权，被告已经丧失了所有权，被告将车辆交给原告抵债属于无权处分，侵犯了原告的合法权益。
三、原告要求第三人办理过户手续无合法依据。被告利用第三人合法拥有的车辆进行抵债，致使原告非法占有第三人的车辆，其应当予以返还，现原告起诉要求第三人配合办理过户手续没有合法依据。
第三人提供的证据有：1、河南腾信汽车销售服务有限公司定车合同一份（原件），证明目的：被告与第三人买卖合同合法有效；
2、收据一份（原件），证明目的：（1）第三人支付了定金；（2）双方签订了买卖合同，且于合同签订当天生效；
3、汽车发票（原件），证明目的：第三人与被告之间的买卖合同开始履行，原告赵永胜接收本案车辆不符合交易习惯，具有重大过失；
4、国内支付业务付款回单一份（复印件），证明目的：第三人向被告支付的合同款项；
5、中国银行GPS车载终端安装回执单一份（原件），证明目的：被告向第三人交付的本案车辆，第三人实际占有并驾驶本案车辆，取得本案车辆的所有权；
6、机动车安全技术检验报告和车辆一致性证书各一份（原件），证明目的：被告向第三人交付了本案车辆，本案车辆的身份信息，原告赵永胜受让本案车辆时不符合交易习惯，具有重大过失；
7、车辆照片、车辆识别号码（车架号码）、GPS安装过程照片各一份，证明目的：3月25日车辆交付给第三人；
8、GPS车载安装单一份，证明目的：在3月25日车辆安装GPS的情况；
9、2015年4月5日至2015年4月7日涉案车辆GPS显示记录一份，证明目的：在4月7日之前该车辆一直在被告处放着，与原告所说3月9日开走车相互矛盾，证明3月9日被告并没有向原告交付车辆，原告并没有取得所有权；
10、4月7日GPS拆除报警记录一份，证明目的：被告向原告交付车辆在非正常的情况下交付，不符合正常的交易习惯；
11、2016年4月5日-4月7日车辆GPS定位记录一份，证明目的：该案车辆就是第三人的车辆，GPS记录的轨迹与原告在4月6日将车辆开到法院进行勘验的事实相吻合。
经审理查明：1、被告河南腾信汽车销售服务有限公司于2015年3月1日与第三人吴小三的儿媳妇李晨签订《定车合同》，将一辆银色奔驰C200L轿车以34万元的价格订购给李晨，李晨当日付款3.4万元。2015年3月20日，石家庄庞大睿星汽车销售服务有限公司向第三人吴小三开具《机动车销售统一发票》，发票显示的车辆识别代码为LE4WG4CB3FL037488。为办理按揭贷款，由郑州卓硕科贸有限公司为第三人名下该车安装了GPS车载终端系统。2015年3月27日，河南嘉瑞汽车销售有限公司代第三人向被告付车款191020元。被告还向第三人交付了《机动车安全技术检验被告》、《车辆一致性证书》，但涉案轿车没有让第三人开走。2015年12月29日，郑州市公安局交通警察支队将该车登记在第三人吴小三名下，车牌号码豫A×××××。
2、2016年3月9日，被告与原告签订《定车合同》，将上述同一轿车以32万元的价格销售给了原告。原告当日交付购车款32万元。原告称被告当日即将该车交付原告开走，后因索要随车手续，被告又让把车开回去，但这种说法没有证据支持。从第三人提供的GPS监控记录显示，原告于2015年4月7日将该车从被告销售部开走并持续占有至今。
在诉讼中，本院于2016年4月6日通知原告将涉案轿车开到本院院内，进行了勘验拍照，结果为：颜色：银灰色；品牌：奔驰；型号：C200L；车辆识别代码∕车架号码：LE4WG4CB3FL037488；发动机号：274920。
本院认为：根据本案事实，可以定性为被告向原告与第三人一车卖二家，向原告交付了车辆，向第三人交付了随车资料，并为第三人办理了入户登记。在此情况下，应当按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定进行处理。第三人虽然办理了车辆所有权登记手续，但是未实际受领交付并占有车辆，而原告实际受领交付并持续占有车辆至今，应当确认原告享有所有权，被告应当将所有权转移登记给原告。故原告的诉讼请求理由成立，应予支持。第三人的意见理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，缺席判决如下：
一、确认登记在第三人吴小三名下的号牌号码豫A×××××车辆识别代码∕车架号码LE4WG4CB3FL037488的C200L型银色奔驰牌轿车归原告赵永胜所有；
二、被告河南腾信汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内将前项轿车所有权从第三人吴小三名下转移登记至原告赵永胜名下。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张国宪
二〇一六年六月一日
书记员 席艳艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2258号
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人韩国庆，该公司总经理。
委托代理人赵超超，江苏江豪律师事务所律师。
委托代理人钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告缪立夏。
本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司诉被告缪立夏为物业服务合同纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由，于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 孟晋
二〇一六年六月二十四日
书记员 姚璐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2421号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路11号。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：王建生，系原告单位职工。
委托代理人：周文祥，系原告单位职工。
被告：高立国。
被告：尹兴政。
被告：陈丰贵。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告高立国等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周文祥到庭参加了诉讼。被告高立国、尹兴政、陈丰贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月3日，被告高立国在原告处借款一笔，借款金额为40000元，借款到期日为2015年1月2日,被告尹兴政、陈丰贵为上述借款提供担保。原告向被告高立国发放借款后，被告高立国未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金38998.87元及相应利息未付，其他被告也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告高立国偿还借款本金38998.87元及相应利息，被告尹兴政、陈丰贵对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费等实现债权费用由被告承担。
被告高立国、尹兴政、陈丰贵未答辩。
经审理查明：2014年1月3日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告高立国、尹兴政、陈丰贵签订了农户贷款借款合同。合同约定被告高立国可使用的循环借款额度为40000元，有效期自2014年1月3日至2015年1月2日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款提取及还款账号为：62×××17；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款偿还方式为按月结息，到期还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。上述借款由被告尹兴政、陈丰贵为被告高立国提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月3日，原告按照合同约定将借款40000元发放至合同约定的上述银行账号中，借款到期日为2015年1月2日。被告高立国借款后，并未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金38998.87元及相应利息未还，担保人亦未对上述借款本息履行担保责任。
以上事实，有农户贷款借款合同、借款凭证、贷款信息查询表及庭审笔录在案为证。经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告高立国、尹兴政、陈丰贵签订的农户贷款借款合同合法有效。原、被告双方应全面履行约定的义务。原告履行了合同约定的义务后，被告高立国应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告尹兴政、陈丰贵应按约定在担保期限内承担担保责任。故原告请求被告高立国、尹兴政、陈丰贵对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高立国、尹兴政、陈丰贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩和对原告证据质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高立国于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金38998.87元及相应利息（利息按合同约定利率计算至付清之日）；
二、被告尹兴政、陈丰贵对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈伟平
二〇一六年七月十四日
书记员 赵洪俊
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另一约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执545号
申请执行人刘国兵，男，1968年11月18日出生，汉族，临湘市人，经商，住临湘市。
被执行人付炳炎，男，汉族，1985年11月25日出生，临湘市人，经商，住临湘市。
申请执行人刘国兵与被执行人付炳炎民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘国兵于2017年7月5日向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执545号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 澹
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第353号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男，1960年2月10日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月21日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。2015年10月23日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年1月4日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞、被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2015年10月15日晚，被告人潘某某与朋友吃饭饮酒后，无证驾驶自己所有的一辆牌号为湘M51A**的二轮摩托车，行驶至ＸＸ瑶族自治县沱江镇春晓路县政府大院门口红绿灯路段时被执勤交警查获，执勤交警当场使用呼气式酒精测试仪检测，其血液中酒精浓度为121毫克／100毫升。后民警对被告人潘某某提取血样，经永州市大正司法鉴定所检测，被告人潘某某体内血液中乙醇含量为180.62毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人潘某某在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），对陈茂丰的询问笔录，永州市大正司法鉴定所检验报告单及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（五）项的规定，无驾驶资格醉酒驾驶机动车的，要依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚，被告人潘某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，应对被告人潘某某从重处罚。对被告人潘某某请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人潘某某在庭审过程中认罪态度较好，且未造成交通事故等危害后果，犯罪情节较轻，本院可酌情从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一六年一月八日
代理书记员 柏 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1524号
原告济南正大金属筛网制造有限公司，住所地济南市。
法定代表人李华长，经理。
委托代理人王丽，女，该公司员工，住济南市。
被告上海宝冶集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人王石磊，董事长。
委托代理人鄢猛，男，该公司员工，住江西省宜春市上高县。
委托代理人王海，江苏龙蟠律师事务所律师。
本院在审理原告济南正大金属筛网制造有限公司与被告上海宝冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南正大金属筛网制造有限公司撤回起诉。
案件受理费7440元，减半收取3720元，由原告济南正大金属筛网制造有限公司负担。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 傅树青
人民陪审员 刘素梅
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 胡 越
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6584号之一
申请执行人陈杰，男，1979年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人傅琳娜，女，1979年11月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在执行陈杰与傅琳娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）浙0109民初7869号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年一月十一日
书记员 谢雨彤
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审292号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人湖州启航生态农业开发有限公司，住所地德清县新安镇孙家桥村。
法定代表人徐巍�该公司董事长。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第109号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年9月7日作出德土资罚字（2007）第109号行政处罚决定。该行政决定认定：德清县启航种植有限公司未经批准，于2006年4月擅自占用坐落在.40平方米土地。所占土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的428.40平方米土地；2、限期于2007年9月25日前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。行政处罚决定作出后，申请人于2007年9月10日送达德清县启航种植有限公司。2017年3月14日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
另查明，2013年3月13日，德清县启航种植有限公司名称变更为湖州启航生态农业开发有限公司。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年9月7日作出的德土资罚字（2007）第109号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方依云
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3381号之一
申请执行人胡建平，男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人朱国忠，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在执行胡建平与朱国忠买卖合同纠纷一案中，对被执行人朱国忠银行存款、车辆、房地产等财产信息及朱国忠下落进行调查，查明被执行人朱国忠名下位于桐庐县城南街道红楼之星2幢1单元501室的房产已被杭州市拱墅区人民法院处置（本案可分配到金额190256元），因案外人提出分配方案异议之诉，款项尚未分配到案，此外未发现被执行人朱国忠有其他可供执行的财产和朱国忠的去向。另据系统查明，被执行人朱国忠在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约80万元。根据本院（2016）浙0122民初4040号民事判决，本案执行标的为款项404800元及加倍迟延履行期间的债务利息、案件受理费3686元、执行费5972元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人朱国忠下落。经回告，现申请执行人胡建平亦查找不到被执行人朱国忠有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续�申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2943号
原告郑广涛，男，蒙古族，教师，住赤峰市敖汉旗。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市。
负责人白彦波，总经理。
委托代理人何先春，该公司职员。
原告郑广涛与被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广宇、被告保险公司的委托代理人何先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广宇诉称，2015年2月7日，赵金凤驾驶蒙DYZ6**号小型面包车由西向南行驶至敖汉旗大坑市场十字路口时，与由北向南行驶的原告郑广涛驾驶的蒙DQY0**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定，原告无事故责任，被告赵金凤负此次事故的全部责任。蒙DYZ6**号小型面包车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，限额20万元。被告保险公司将我的车辆修复损失定损2360元。现我联系不上赵金凤，故起诉要求被告保险公司赔偿我车辆修复损失2360元。
被告保险公司辩称，蒙DYZ6**号小型面包车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，限额20万元，投保人为王建国，事故发生在保险期间。我公司将原告车辆损失定损为2360元。我公司未赔付的原因是无法联系赵金凤，在没有投保人签字的情况下，我公司不同意赔付。
经审理查明，原告系蒙DQY0**号小型轿车的所有权人。2015年2月7日，赵金凤驾驶蒙DYZ6**号小型面包车由西向南行驶至敖汉旗大坑市场十字路口时，与由北向南行驶的原告郑广涛驾驶的蒙DQY0**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交警队认定：赵金凤驾驶机动车右转弯时，观察不够，采取措施不当，未确保安全，负此次事故的全部责任；原告郑广涛无事故责任。赵金凤驾驶的蒙DYZ6**号小型面包车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额20万元。事故发生后，被告保险公司将原告车辆修复损失定损为2360元。现原告要求被告保险公司赔偿车辆修复损失2360元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，蒙DYZ6**号小型面包车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告的合理费用被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；原、被告对车辆修复损失2360元均无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔付原告车辆修复损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后15日内在商业三者险限额内赔付原告车辆修复损失360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一五年六月三十日
书记员 宋欣欣
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第2943号原告郑广涛，男，蒙古族，教师，住赤峰市敖汉旗。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市。负责人白彦波，总经理。委托代理人何先春，该公司职员。原告郑广涛与被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员纪东辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱广宇、被告保险公司的委托代理人何先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广宇诉称，2015年2月7日，赵金凤驾驶蒙DYZ6**号小型面包车由西向南行驶至敖汉旗大坑市场十字路口时，与由北向南行驶的原告郑广涛驾驶的蒙DQY0**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队认定，原告无事故责任，被告赵金凤负此次事故的全部责任。蒙DYZ6**号小型面包车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，限额20万元。被告保险公司将我的车辆修复损失定损2360元。现我联系不上赵金凤，故起诉要求被告保险公司赔偿我车辆修复损失2360元。被告保险公司辩称，蒙DYZ6**号小型面包车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，限额20万元，投保人为王建国，事故发生在保险期间。我公司将原告车辆损失定损为2360元。我公司未赔付的原因是无法联系赵金凤，在没有投保人签字的情况下，我公司不同意赔付。经审理查明，原告系蒙DQY0**号小型轿车的所有权人。2015年2月7日，赵金凤驾驶蒙DYZ6**号小型面包车由西向南行驶至敖汉旗大坑市场十字路口时，与由北向南行驶的原告郑广涛驾驶的蒙DQY0**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗公安局交警队认定：赵金凤驾驶机动车右转弯时，观察不够，采取措施不当，未确保安全，负此次事故的全部责任；原告郑广涛无事故责任。赵金凤驾驶的蒙DYZ6**号小型面包车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，限额20万元。事故发生后，被告保险公司将原告车辆修复损失定损为2360元。现原告要求被告保险公司赔偿车辆修复损失2360元。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，蒙DYZ6**号小型面包车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告的合理费用被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；原、被告对车辆修复损失2360元均无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后15日内在交强险限额内赔付原告车辆修复损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于判决生效后15日内在商业三者险限额内赔付原告车辆修复损失360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  纪东辉二〇一五年六月三十日书记员  宋欣欣
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初1005号
原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李成亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。
被告：楚永凯，男，生于1986年2月8日，住四川省青川县。
被告：何容，女，生于1985年12月21日，住四川省青川县。
原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告楚永凯、何容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴志林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐 媛
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初1005号原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李成亮，董事长。委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。被告：楚永凯，男，生于1986年2月8日，住四川省青川县。被告：何容，女，生于1985年12月21日，住四川省青川县。原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告楚永凯、何容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴志林二〇一七年十一月二十四日书记员  唐 媛
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第756号
上诉人（原审被告）：湖北广济药业股份有限公司。
法定代表人：龚道夷，该公司董事长。
委托代理人：何大明，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：咸宁京汇药业有限公司。
法定代表人：杨丽，该公司总经理。
委托代理人：周世斌，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人湖北广济药业股份有限公司（以下简称广济药业公司）因与被上诉人咸宁京汇药业有限公司（以下简称京汇药业公司）股权转让合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年11月京汇药业公司投资2000万元与广济药业公司以及案外人湖北和谐药业有限公司共同设立湖北惠生药业有限公司，京汇药业公司持有湖北惠生药业有限公司40%股权，广济药业公司持有湖北惠生药业有限公司50%股权，案外人湖北和谐药业有限公司持有湖北惠生药业有限公司10%股权。2013年6月18日，经湖北惠生药业有限公司股东会决议，同意京汇药业公司向广济药业公司转让所持有的湖北惠生药业有限公司35%股权，双方遂于2013年6月20日签订了《湖北惠生药业有限公司股权转让合同》。合同约定：京汇药业公司将所持有的湖北惠生药业有限公司35%股权共1750万元出资额，以2005万元转让给广济药业公司，广济药业公司同意以债权和现金形式支付受让款，其中债权抵偿1249.4228万元，现金支付755.5772万元；同时约定：办完工商变更登记日后三个工作日支付200万元，2013年12月31日前支付剩余款项。合同签订后，双方于2013年6月25日办妥了工商变更登记手续，京汇药业公司前期差欠广济药业公司的1249.4228万元债务直接抵付了广济药业公司应给付的股权受让款，首期200万元广济药业公司半个多月后支付，第二期款2014年元月中旬广济药业公司支付350万元，同年7月25日支付100万元，下欠105.5772万元拖延至今未付。为此，京汇药业公司诉至法院，请求依法处理。
原审认为，京汇药业公司与广济药业公司签订的《湖北惠生药业有限公司股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。转让行为已经工商部门备案登记，京汇药业公司已经按照合同履行了股权转让的交付义务，广济药业公司也应当按照合同约定履行价款支付义务。因此，广济药业公司对拖欠京汇药业公司的105.5772万元股权转让款负有偿付责任，欠款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月31日起计算至付清之日止。广济药业公司虽在庭审时口头答辩提出管辖权异议，但并未说明异议理由，也未在法定的15日提交答辩状期间向法院提交书面申请，因此应视为原审法院有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决：一、广济药业公司应于本判决生效之日起十日内偿付京汇药业公司股权转让款105.5772万元，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月31日起计算至付清之日止；二、驳回京汇药业公司其他诉讼请求。案件受理费8005元，由广济药业公司负担。
判决书送达后，广济药业公司不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案属对法人提起的股权转让纠纷，故原审法院没有管辖权。广济药业公司在原审开庭时提出管辖权异议，但原审法院未作处理，而且本案未核实欠款数额即判决结案，程序违法。请求撤销原审判决，将本案移交武穴市人民法院审理。
京汇药业公司辩称：1.原审法院对本案享有管辖权，程序合法。2.本案合同交易标的额为2005万元，京汇药业公司起诉请求广济药业公司支付股权受让款105.5772万元，并履行了举证义务，广济药业公司怠于履行举证义务，应承担相应的法律后果。请求驳回广济药业公司的上诉。
二审经审理查明，一审认定的事实正确，二审继续予以认定。
本案争议的焦点为：1.原审法院对本案是否享有管辖权；2.广济药业公司应支付的股权受让款数额如何确定。
本院认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”，本案原审虽然适用的简易程序，但2015年3月30日京汇药业公司提起诉讼后，原审法院并未当即开庭审理，而是于4月21日向广济药业公司邮寄送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，告知广济药业公司本案开庭时间定在5月15日。原审法院给予了广济药业公司充足的应诉答辩期间，广济药业公司对本案管辖权有异议的应当在提交答辩状期间提出，但广济药业公司未在法定期限内提出管辖权异议申请，且应诉答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，原审法院对本案享有管辖权。广济药业公司上诉称应将本案移交武穴市人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。2.京汇药业公司起诉请求法院判令广济药业公司支付股权受让款105.5772万元，广济药业公司称该欠款数额未经核实，但未提交相应的付款凭证等证据证明自己的主张，且在本案审理过程中认可了京汇药业公司起诉的数额，原审法院基于此认定广济药业公司应支付的股权受让款数额为105.5772万元并无不当。广济药业公司认为原审未核实股权受让款数额的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8005元，由湖北广济药业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐金美
审判员 胡应文
审判员 侯欣芳
二〇一五年十二月十二日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5276号
原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人:刘江，经理。
委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：秋云，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告秋云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉、被告秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费6938.64元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告秋云作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告秋云辩称，不交物业费是因为以下原因：1、物业服务态度不好；2、小区卫生差；3、物业安保不到位；4、小区的活动场地被车位占了；5、小区电梯质量差等。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告秋云是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为6938.64元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费6938.64元，本院予以支持。原告请求的二次垃圾转运费，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告秋云于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费6938.64元；
二、被告秋云于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告秋云负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 雨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5276号
原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人:刘江，经理。
委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：秋云，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告秋云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉、被告秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费6938.64元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告秋云作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
被告秋云辩称，不交物业费是因为以下原因：1、物业服务态度不好；2、小区卫生差；3、物业安保不到位；4、小区的活动场地被车位占了；5、小区电梯质量差等。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告秋云是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为6938.64元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费6938.64元，本院予以支持。原告请求的二次垃圾转运费，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告秋云于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费6938.64元；
二、被告秋云于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告秋云负担。
本判决为终审判决。
审判员薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5276号原告:呼和浩特市博安物业服务有限公司。法定代表人:刘江，经理。委托代理人:张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：秋云，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市博安物业服务有限责任公司（以下简称呼市博安物业公司）诉被告秋云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博安物业服务有限公司的委托代理人张晓辉、被告秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市博安物业公司请求判令：1、被告支付2015年11月1日至2017年10月31日的物业费6938.64元；2、被告支付2016年和2017年的二次垃圾转运费120元。事实与理由：2013年12月2日，原告与永泰房地产集团（呼和浩特）有限公司签订了前期物业服务合同，委托由原告为永泰城汇景小区提供物业服务，期限自2014年10月1日至业委会成立选聘新物业企业时止。物业管理服务标准为2.3元每月每平方米，缴费方式为每年10月份缴纳下一年度的费用。原告在出示临时管理规约的同时，被告签署承诺书。原告依约提供物业服务，被告秋云作为业主，自2015年11月1日至今，未缴纳物业费及二次垃圾转运费120元（每年60元），经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。被告秋云辩称，不交物业费是因为以下原因：1、物业服务态度不好；2、小区卫生差；3、物业安保不到位；4、小区的活动场地被车位占了；5、小区电梯质量差等。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告秋云是永泰城业主，原告与永泰城房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为2.3元/月/平方米。被告自2015年11月1日至2017年10月31日的物业费为6938.64元。物业服务为长期性、整体性的服务，物业公司在整体服务中虽存在不足，但尚能保障小区整体环境及秩序的正常运转，不足以就此认定构成违约。故原告请求的物业费6938.64元，本院予以支持。原告请求的二次垃圾转运费，被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告秋云于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司物业服务费6938.64元；二、被告秋云于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市博安物业服务有限公司2016、2017年度二次垃圾转运费120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告秋云负担。本判决为终审判决。审判员薛慧珍二〇一七年八月十八日书记员梁雨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3951号
申请执行人周红明。
被执行人吴作付。
申请执行人周红明与被执行人吴作付买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第2590号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人吴作付应偿还申请执行人周红明借款本金20000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人吴作付名下没有可供执行的房产；4、本院已查询被执行人吴作付的土地、工商、车辆信息，未发现可供执行的土地、工商、车辆信息；5、本院已查询被执行人吴作付的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人吴作付纳入失信被执行人员名单；7、本院已决定对被执行人吴作付司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3951号申请执行人周红明。被执行人吴作付。申请执行人周红明与被执行人吴作付买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第2590号民事判决书已发生法律效力，法律文书确认被执行人吴作付应偿还申请执行人周红明借款本金20000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人吴作付名下没有可供执行的房产；4、本院已查询被执行人吴作付的土地、工商、车辆信息，未发现可供执行的土地、工商、车辆信息；5、本院已查询被执行人吴作付的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人吴作付纳入失信被执行人员名单；7、本院已决定对被执行人吴作付司法拘留十五日，但因未找到被执行人而未执行。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年三月二十三日书 记 员  彭小兰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初365号
原告：高域(北京)智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲XXX号XXX号楼(国家广告产业园区孵化器25978号)。
法定代表人：王琦琳，该公司董事长。
被告：上海飞来信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王铭钰。
被告：深圳市大疆创新科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：汪滔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔明远。
原告高域(北京)智能科技研究院有限公司与被告上海飞来信息科技有限公司、深圳市大疆创新科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告高域(北京)智能科技研究院有限公司于2017年11月28日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高域(北京)智能科技研究院有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高域(北京)智能科技研究院有限公司负担。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 杨馥宇
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年十一月二十八�
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7514民初91号
原告：马金亮，男，1952年4月8日出生，汉族，无职业，户籍所在地山东省青岛市，现住黑龙江省绥芬河市。
被告：袁海军，男，1986年11月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥阳林业局。
被告：李凤，女，1987年6月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥阳林业局。
原告马金亮诉被告袁海军、李凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告马金亮于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金亮以双方纠纷已自行解决为由申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马金亮撤回起诉。
案件受理费986元，减半收取计493元，由被告袁海军负担。
审判员 王冬严
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐 晶
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1583号
原告：营口正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区锦绣新苑13＃6-1-2。
法定代表人:李营斌,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈亚宁，女，该公司职员。
被告：凌川，男。
原告营口正一物业服务有限公司与被告凌川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口正一物业服务有限公司委托诉讼代理人陈亚宁到庭参加诉讼；被告凌川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口正一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告凌川给付物业费1525.51元。事实和理由：原告与被告居住的小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告实施物业服务，由业主按建筑面积，以每平方米每月0.6元的价格支付物业费。被告住所的建筑面积为82.01平方米。被告接受服务后，自2014年12月1日起至2017年6月30日止，没有向原告交付物业服务费，经原告多次上门催讨并书面催交，被告拒绝缴纳。
被告凌川未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了物业委托合同、×社区居民委员会出具的证明、催交物业服务费通知书。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告凌川系×小区业主，其住所建筑面积为82.01平方米。原告营口正一物业服务有限公司与×小区业主委员会签订物业委托合同，由原告营口正一物业服务有限公司自2014年12月1日起对×小区实行物业管理至今，确定物业服务管理费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为0.6元/月/平方米。被告凌川接受物业服务后，自2014年12月1日起至2017年6月30日止，没有交纳物业服务管理费，拖欠物业服务管理费金额为1525.39元。经原告营口正一物业服务有限公司多次催要及以催交物业服务费通知书催交，被告凌川至今未交付拖欠物业服务管理费。
本院认为，原告营口正一物业服务有限公司与×小区业主委员会签订物业委托合同合法有效，本院予以确认，其效力及于包括本案被告凌川在内的×小区全体业主。原告营口正一物业服务有限公司为×小区提供了物业服务，被告凌川应当按照物业委托合同所确定的标准支付物业服务管理费。
综上所述，原告营口正一物业服务有限公司要求被告凌川给付物业服务管理费1525.51元的诉讼请求，本院在1525.39元范围内予以支持，超出部分不予支持。被告凌川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《物业管理条例》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告凌川给付原告营口正一物业服务有限公司物业服务管理费1525.39元。
二、驳回原告营口正一物业服务有限公司其他诉讼请求。
上述判决第一项所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告凌川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 赵 鑫
人民陪审员 史万有
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16458号
上诉人(原审被告)：钟佳佳，男，1992年2月19日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：李保明，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新郑市闽星亿包装彩印有限公司，住所地新郑市梨河转盘南500米西侧。
法定代表人：康丽萍，经理。
委托诉讼代理人：赵留喜，公司员工。
上诉人钟佳佳因与被上诉人新郑市闽星亿包装彩印有限公司（以下简称闽星亿公司）承揽合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
钟佳佳上诉请求：钟佳佳出具欠款凭证的行为是职务行为，不应承担偿还欠款的义务，闽星亿公司将钟佳佳列为被告错误。请求依法撤销一审判决，驳回闽星亿公司的诉讼请求。
闽星亿公司辩称，钟佳佳以个人名义给闽星亿公司打了欠条，制作的包装袋以个人名义“佳佳”作为注册商标，欠条上还写了佳佳食品厂，钟佳佳所述不属实，其上诉理由和请求不成立。请求维持一审判决。
闽星亿公司向一审法院起诉请求：判令钟佳佳支付货款151856元及利息（按年利率6％计算，自2015年7月25日起至付清款项之日止）。
一审法院认定事实：闽星亿公司向钟佳佳提供包装袋，经双方结算，钟佳佳欠闽星亿公司包装袋款91676元，并出具欠款凭证一份，内容为：今欠闽星亿包装款（玖万壹仟陆佰柒拾陆元）91676元。（2月2号：5428．3月24日．8005）大片牛肉包括在内．佳佳食品厂2015年7月26日钟佳佳。一审法院认为，钟佳佳收到闽星亿公司提供的包装袋并出具欠款凭证，双方形成承揽合同关系。钟佳佳收到定做的包装袋后应当向闽星亿公司支付报酬而未支付，应承担相应的民事责任，故对于闽星亿公司要求钟佳佳支付91676元货款的诉讼请求予以支持。闽星亿公司诉请的其他货款60180元，证据不足且钟佳佳对此亦不予认可，故对于闽星亿公司该部分诉讼请求，不予支持。因欠款凭证中没有约定付款期限，钟佳佳仅应负担闽星亿公司起诉之日起的逾期付款利息（按年利率6％计算至付清货款之日止），故对于闽星亿公司诉请超出部分，不予支持。钟佳佳辩称其行为系职务行为和闽星亿公司提供的包装袋有质量问题的理由，因其未提供证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、钟佳佳应于判决书生效后十日内向新郑市闽星亿包装彩印有限公司支付包装袋款91676元及利息（自2017年4月12日起按年利率6％计算至还款之日止）。二、驳回新郑市闽星亿包装彩印有限公司其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。另查明：二审庭审期间，钟佳佳提供三份证据：1.增辉食品公司工商登记材料。2.郭连镇南方食品厂工商登记材料。证明钟佳佳在上述2个公司任职，闽星亿公司应列禹州市郭连镇南方食品厂为被告，该厂法定代表人是刘辉辉。3.增辉食品公司证明一份，证明钟佳佳是该公司员工，公司愿意承担还款责任。闽星亿公司质证意见：证据1、2与本案无关联性。对证据3真实性不认可，该证明是2015年形成的，本案2017年起诉，如果有证据应在一审提交，该证据不真实，不能作为定案依据。
本院认为，2015年7月26日，钟佳佳向闽星亿公司出具欠款凭证，欠款凭证上有钟佳佳个人签名，未加盖任何单位印章。钟佳佳称其是职务行为，闽星亿公司对此不予认可，钟佳佳上诉理由依据不足，本院不予采信。
综上所述，钟佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3337元，由钟佳佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十二日
书记员 崔 玉
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保445号
申请执行人孟宪杰，女，1969年6月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人王兆山，男，1942年1月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人李清云，女，1944年4月7日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人王孟北，女，1991年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人王某。
被执行人沙明明，男，1989年5月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
被执行人邢台县万达运输货运车队。
住所地：河北省邢台市邢台县晏家屯村经贸街1号。
被执行人沙建朝，男，56岁，住河北省邢台市威县。
本院在执行孟宪杰、王兆山、李清云、王孟北、王某申请诉前财产保全一案中，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押沙明明驾驶的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀EEM**挂号重型仓栅式半挂车一辆。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年九月十八日
书记员 王 妍
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2322执729号
申请执行人代端炳，男，汉族，1968年8月28日生，住贵州省兴仁县。
被执行人邱国家，男，汉族，1975年4月19日生，住贵州省兴仁县。
本院依据发生法律效力的兴仁县人民法院（2016）黔2322民初32号民事调解书，权利人代端炳向本院申请执行邱国家支付申请人代端炳40000元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人邱国家无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2016）黔2322执729号案的本次执行程序。
申请执行人代端炳发现被执行人邱国家有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 彭 飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴洪涛