山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9738号
上诉人（原审原告）:李方正。
委托诉讼代理人：刘小庆，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少龙，山东德衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:王兆敏。
被上诉人（原审被告）:曲方芹。
被上诉人（原审被告）:王婷婷。
被上诉人（原审被告）:莱州市土山宏昌工艺皮件厂。
主要负责人：王兆敏，厂长。
上诉人李方正因与被上诉人王兆敏、曲方芹、王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李方正的代理人刘小庆、王少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李方正上诉请求：二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决本息数额计算及认定存在错误。二、担保人王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂应当承担担保责任。综上，一审判决认定基本事实不清、证据不足、适用法律不正确。
被上诉人王兆敏、曲方芹、王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂均未作答辩。
李方正向一审法院起诉请求：1、王兆敏、曲方芹偿还李方正本金36,760元、利息2,141元，违约金20,844元（暂计算至2015年6月23日，嗣后利息及违约金的计算至给付之日）,共计59,745元；2、李方正对王兆敏、曲方芹提供抵押的抵押物以其折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、王兆敏、曲方芹、王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂共同承担李方正在本案中支出的案件受理费、保全费、律师费、执行费、公告送达费及其他为实现债权而支出的费用。
一审法院认定事实：2013年11月28日，李方正与王兆敏、曲方芹签订编号为车易莱州字第201311001号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给王兆敏、曲方芹，借款金额为122080元，借款期限12个月，还款起止日期自2013年12月28日起至2014年11月28日止，合同约定每月还款日为28日。合同中所附的还款分期表中对还款的具体日期以及数额进行了详细约定，合同第一期还款日为2013年11月28日，应还款本金8996元、利息2569元；第二期还款日为2014年1月28日，应还本金9210元，利息2355元；第三期还款日为2014年2月28日，应还本金9424元，利息2141元；第四期还款日为2014年3月28日，应还本金9638元，利息1927元；第五期还款日为2014年4月28日，应还本金9852元，利息1713元；第六期还款日为2014年5月28日，应还本金10066元，利息1499元；第七期还款日为2014年6月28日，应还本金10280元，利息1071元；第八期还款日为2014年7月28日，应还本金10494元，利息1071元；第九期还款日为2014年8月28日，应还本金10709元，利息856元；第十期还款日为2014年9月28日，应还本金10923元，利息642元；第十一期还款日为2014年10月28日，应还本金11137元，利息428元；第十二期还款日为2014年11月28日，应还本金11351元，利息215元。
借款合同约定，若王兆敏、曲方芹晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给李方正违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由王兆敏、曲方芹承担。
2013年11月29日，李方正向发放给王兆敏、曲方芹借款100000元。王兆敏分别于2013年12月28日、2014年1月28日、2014年2月28日、2014年3月28日、2014年4月28日、2014年5月28日、2014年7月9日、2014年8月1日偿还9725元，后未能按照合同约定按时履行还款付息义务。
另查明，双方没有做抵押登记，也未交付任何抵押物。
王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂在王兆敏、曲方芹和李方正签订的《融资咨询及管理服务协议》中签字，对王兆敏、曲方芹的本次借款进行全额担保，并承诺承担连带责任。
再查明，李方正提交委托代理协议及律师费发票一份，证明李方正为本案支付律师费人民币3000元。
一审法院认为，王兆敏、曲方芹、王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。李方正与王兆敏、曲方芹之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。李方正提供借款100000元，王兆敏、曲方芹应按约偿还李方正借款。根据合同约定，李方正向王兆敏、曲方芹借款数额为122080元，实际李方正提供借款数额为100000元，故利息计算应以该数额为基数，按照年利率24%计算，以先扣除利息再扣除本金的方法分段计算，计算如下：1、自2013年11月29日至2013年12月28日，共计30天，该期间产生的利息1972.6元（100000元×0.24÷365天×30天），故该期间王兆敏、曲方芹偿还本金数额为7752.4元（9725元-1972.6元），本金剩余92247.6元；2、自2013年12月29日至2014年1月28日，共计31天，该期间产生的利息1880.3元（92247.6元×0.24÷365天×31天），故该期间王兆敏、曲方芹偿还本金数额为7844.7元（9725元-1880.3元），王兆敏、曲方芹尚欠李方正借款本金数额为84402.9元；3、2014年1月29日至2014年2月28日，共计31天，该期间产生的利息1720.4元（84402.9元×0.24÷365天×31天），故该期间王兆敏、曲方芹偿还本金数额为8004.6元（9725元-1720.4元），王兆敏、曲方芹尚欠李方正借款本金数额为76398.3元（84402.9元-8004.6元）；4、2014年3月1日至2014年3月28日，共计28天，该期间产生的利息1406.6元（76398.3元×0.24÷365天×28天），故该期间王兆敏、曲方芹偿还本金数额为8318.4元（9725元-1406.6元），王兆敏、曲方芹尚欠李方正借款本金数额为68079.9元（76398.3元-8318.4元）；5、2014年3月29日至2014年4月28日，共计31天，该期间产生的利息1387.7元（68079.9×0.24÷365天×31天），故该期间王兆敏、曲方芹偿还本金数额为8337.3元（9725元-1387.7元），王兆敏、曲方芹尚欠李方正借款本金数额为59724.6元（68079.9元-8337.3元）；6、2014年4月29日至2014年5月28日，共计30天，该期间产生的利息1178.5元（59724.6×0.24÷365天×30天），故该期间王兆敏、曲方芹偿还本金数额为8546.5元（9725元-1178.5元），王兆敏、曲方芹尚欠李方正借款本金数额为51196.1元（59724.6元-8546.5元）；7、2015年5月29日至2014年7月9日，共计42天，该期间产生的利息1413.9元（51196.1×0.24÷365天×42天），故该期间王兆敏、曲方芹偿还本金数额为8311.1元（9725元-1413.9元），王兆敏、曲方芹尚欠李方正借款本金数额为42885元（51196.1元-8311.1元）；8、2014年7月9日至2014年8月1日，共计23天，该期间产生的利息648.6元（42885×0.24÷365天×23天），故该期间王兆敏、曲方芹偿还本金数额为9076.4元（9725-648.6元），王兆敏、曲方芹尚欠李方正借款本金数额为33808.6元（42885元-9076.4元）。李方正主张的利息和违约金数额，二者相加超出年利率24%，故本院对2014年8月2日之后的利息及违约金数额进行适当调整，利息及违约金之和按照年利率24%计算。
双方签订的《融资咨询及管理服务协议》约定因实现债权支付的律师费由王兆敏、曲方芹承担，李方正提交的证据主张支付3000元律师费，故李方正主张律师费应由王兆敏、曲方芹、王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂承担本院予以支持。
对于李方正请求对王兆敏、曲方芹提供的抵押物享有优先受偿权，本院认为因涉案抵押物未办理抵押手续，且李方正未能提交证据证明涉案抵押物的权属，故对李方正主张的优先受偿权，因李方正提交的证据不足，本院不予支持。
关于王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂是否应承担连带保证责任,本院认为，合同未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因主债务至李方正起诉之日已超过六个月，故保证人不应再承担保证责任，李方正要求王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、王兆敏、曲方芹偿还李方正借款本金33808.6元及利息、违约金（以33808.6元为基数，利息与违约金之和按年利率24%，自2014年8月2日起计算至本判决生效之日止）。二、王兆敏、曲方芹赔偿李方正律师代理费损失人民币3000元；三、驳回李方正对王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂的诉讼请求；四、驳回李方正的其他诉讼请求。上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，公告费600元，由王兆敏、曲方芹承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据。上诉人提交担保函一份，拟证明被上诉人王婷婷应承担连带保证责任。被上诉人王婷婷在车易莱州字第201311001号《个人借款合同》中作为保证人签章，承诺承担连带保证责任，与担保函的证明事项相互印证。本院对担保函的真实性予以认可。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，本院予以确认。关于被上诉人王兆敏、曲方芹应当偿还的本息数额问题。本院认为，虽然借款合同中约定的借款金额为122080元，但上诉人实际支付10万元，故一审判决认定借款本金为10万元正确。根据上诉人提供的信贷客户违约成本及对账单中的第二项已还款明细账单，可以认定被上诉人每月实际每期还款9725元（不包括每月居间费1840元）的事实。上诉人称本案的借款利息是以10万元本金为基数，年息16.7%算出利息总额16701元，将本金及利息共167010元平摊到每期偿还。但该计算标准的前提是被上诉人每期不偿还款项，以10万元为基数计算的利息标准，而本案中，被上诉人每期实际偿还9725元，每期还完后欠款本金逐渐减少，应以此本金基数计算利息，按照此计算方式，本案中实际约定的利息标准远远超过银行同期贷款利率的四倍24%，超出部分的利息不予保护。故一审法院判决按照年利率24%逐笔计算被上诉人偿还的款项，先抵扣借款利息、再折算本金，计算公式和计算结果均正确，本院依法予以维持。由于上诉人李方正未能提交其在保证期间内要求王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂承担保证责任的证据，故上诉人李方正主张被上诉人王婷婷、莱州市土山宏昌工艺皮件厂应当承担保证责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448元，由上诉人李方正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 张雅彬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 越