wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初84号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某甲，女，1988年12月4日出生，汉族，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月5日被民权县公安局刑事拘留，同年9月9日经民权县人民检察院批准，当日由民权县公安局执行逮捕。现羁押于商丘市看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）394号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员邓鑫出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年11月28日，被告人王某甲隐瞒事实，从商丘市通合汽车销售有限公司以分期付款的方式，购得白色起亚牌越野汽车一辆，欠款132000元，2014年9月份后，王某甲车上GPS定位系统被故意拆除，骗取欠款102400元；
2014年7月23日，被告人王某甲以民权县城关镇园林路西段男人衣柜服装店的衣服和一年房租为抵押，骗取党某10万元，后党某多次追款，被告人王某甲归还党某4万元，并将服装店关门，王某甲用从商丘市通合汽车销售有限公司以分期付款的方式骗取的白色起亚越野车折抵给党某5万元，在签完协议后，又以回家取东西为由，将车开走，后王某甲更换手机号码，一直无法联系。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为，被告人王某甲的行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人王某甲对指控犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：一、2013年11月28日，被告人王某甲从商丘市通合汽车销售有限公司以分期付款的方式，购得白色起亚牌越野汽车一辆，欠款132000元。2014年9月份后，被告人王某甲明知车上GPS定位系统被故意拆除，又更换联系电话，将所购车辆抵偿给他人，对下欠102400元购车款拒不归还。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲的供述和辩解，证实2013年11月份，其和林二刚首付80000元，贷款10万元在商丘平原路路西的起亚专营店里买了一辆智跑汽车，后来因为做生意赔钱没有按期还银行贷款，期间，因一次车祸事故，其车子在起亚4S店维修的时候，维修人员把定位系统也给拆除了，拆除后也给其说了，其知道情况后给4S店的人说GPS被拆除了情况了。其买过车后就把手机号码换了，后来因欠李某5万元钱，该车其抵押给李某了。
2、被害人王某乙的陈述，证实2013年11月28日，王某甲在其公司交了34000元钱，并贷款132000元分期付款买了一辆起亚智跑轿车，后来王某甲违反合同，拆除了车上的GPS定位设备，并且不按规定还贷款，电话也联系不上了。
3、证人钟某的证言，证实王某甲在其通合汽车销售公司分期按揭购买一辆起亚智跑轿车。
4、证人宋某的证言，证实其在平原路悦达起亚4S店工作修车，2014年5月份，其在修车的时候从一辆起亚轿车上拆除过一个GPS定位器，后来其把这件事给车主说了。
5、被告人王某甲购车时的购车合同、反担保协议、分期付款GPS装置使用承诺书、车辆登记手续、完税凭证、王某甲户口本、王某甲还款流水、行车证复印件、退款通知书、汽车修理单，证实被告人王某甲购车的相关手续。
6、商丘市通合汽车销售有限公司出具的谅解书一份，证实被告人王某甲已归还部分欠款并取得了该公司的谅解。
二、2014年7月23日，被告人王某甲以民权县城关镇园林路西段“男人衣柜”服装店的衣服和一年房租为抵押，骗取党某10万元，后党某多次追款，被告人王某甲归还党某4万元，并将服装店关门，王某甲用以分期付款的方式骗取的白色起亚越野车折抵给党某5万元，在签完协议后，又以回家取东西为由，将车开走，后王某甲更换手机号码，不与被害人联系。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲的供述与辩解，证实2014年夏天，因其“男人衣柜”服装店要进货，没有资金，其就向党某借了现金10万元，期限是三个月，借过钱后，其用起亚轿车折抵5万元，后来不知道为什么，其又把起亚车开走了。期间，其通过汇款或现金的方式，还给党某4万元，还欠6万元。其还给党某4万元钱后，其服装店就关门了，也换了手机号码。
2、被害人党某的陈述，证实2014年7月23日，其跟王某甲签订了一个转让合同，王某甲把服装店转让给其，其给她十万元，后来王某甲告诉其店是和她朋友两个人的，她朋友不同意转，衣服叫她朋友拉走，后又将起亚轿车折抵给我，价格是5万元，王某甲以回家拿东西为由把车开走，之后就联系不上了。
3、证人邓某的证言，证实被告人王某甲是2013年8、9月份的时候接转的门店，2014年房租没有到期的三个月前，店就关门了，王某甲也联系不上了。
4、证人李某的证言，证实2014年6月21日，王某甲和林二刚到其公司里卖给其一辆起亚越野车，卖价11万元，之后，王某甲一直推脱着不给过户。其后来就把这辆车75000元卖给一个叫孬蛋的人了。
5、被告人王某甲把车辆卖给李某的车辆转让协议及收据，证实被告人王某甲将车卖给李某的事实。
6、被告人王某甲借党某的借款协议书及店面转让合同，证实被告人以转让店面为由借党某10万元的事实。
7、党某给被告人王某甲出具的收条、谅解书，证实被告人王某甲已经退赔党某经济损失并取得了谅解。
8、破案经过，证实公安机关侦破此案的经过情况。
9、户籍证明，证实被告人王某甲系完全刑事责任能力之人。
以上证据，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲认罪态度较好，其家属已部分退赔被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2018年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佟立民
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 盖家乐
原 告 青 岛 聚 天 红 果 业 有 限 公 司 与 被 告 青 岛 博 仁 医 药 科 技 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民
事 裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城商初字第446号
原告青岛聚天红果业有限公司。
法定代表人朱传新。
委托代理人牛舜慧。
被告青岛博仁医药科技有限公司。
法定代表人李健。
本院在审理原告青岛聚天红果业有限公司与被告青岛博仁医药科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出申请，申请撤回对被告青岛博仁医药科技有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛聚天红果业有限公司撤回对被告青岛博仁医药科技有限公司的起诉。
案件受理费1331元，减半收取665.50元，由原告青岛聚天红果业有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年三月二十日
书记员 刘吉平
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1999号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：傅朝勇，男，1982年4月16日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：赵汉富，男，1984年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈双凤，女，1987年11月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：夏盛寅，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告赵汉富、陈双凤、夏盛寅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵汉富、陈双凤共同偿还原告借款本金5万元及逾期利息（从2016年5月12日起按月利率8.075‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2.判令被告夏盛寅承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月12日，原告文成县农村信用合作联社与被告赵汉富、夏盛寅签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告赵汉富在2015年5月12日至2017年5月11日期间在5万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告夏盛寅自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。同日，被告赵汉富与原告签订《借款借据》，确定借款金额为5万元，借款月利率为8.075‰，借款期限为2015年5月12日至2016年5月11日。原告按约发放贷款，被告赵汉富偿还期内利息、复利4930.49元，剩余借款本息至今未偿还。被告夏盛寅也未履行保证责任。
另查明，被告赵汉富与陈双凤于2010年9月26日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汉富、陈双凤于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金5万元及逾期利息（从2016年5月12日起按月利率8.075‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告夏盛寅对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告赵汉富、陈双凤、夏盛寅负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 周圣达
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈茂训
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01013号
原告曲霏，工作单位河北石家庄国家粮食储备有限责任公司。
委托代理人汤兴元，河北冀华律师事务所律师。
被告河北圣亨房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路128号乐活商务广场B座22楼。
法定代表人王建伟，该公司总经理。
委托代理人刘捷，河北蓝天联合律师事务所律师。
原告曲霏诉被告河北圣亨房地产开发有限公司（以下简称圣亨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2015年7月29日决定受理后，依法由审判员吴宏丽独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告曲霏的委托代理人汤兴元、被告圣亨公司的委托代理人刘捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金玲诉称，2012年4月22日原告与被告签订了《商铺预购协议书》及《补充协议》，协议签订后，原告依约向被告交纳了购房款，但被告却未能在约定期限内给原告办理产权证。请求法院依法确认原、被告签订的《商铺预购协议书》及《商铺补偿协议》无效，判令被告退还原告购房款294216元并支付利息（自2012年4月22日期至被告还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），承担诉讼费用。
被告圣亨公司辩称，双方签订的《商铺预购协议书》及《补充协议》属实，同意确认上述协议无效，对退还购房款数额有异议，造成合同无效的原因原告也有责任，因原告实际交纳房款为22万多，同意退还22万多，利息也应当承担一部分，不能全部由被告承担。
经审理查明，2012年4月22日，原告曲霏与被告圣亨公司签订了《商铺预购协议书》及《补充协议》，原告预购被告圣亨公司开发建设的乐活时尚广场裙楼三层B区70号商铺，建筑面积13平方米，预定单价17200元／㎡，总价款为223600元。预购协议第五条约定被告应于2013年12月31日前将验收合格并符合本协议约定的商铺交付原告。预购协议第六条约定，被告必须在2014年12月31日前办理产权证，否则原告有权提出退铺，被告应于收到原告书面退铺文件之日起15日内退还本协议中原告已付房款并按日万分之二支付违约金。《补充协议》约定预购商铺为乐活时尚广场裙楼三层B区70号，建筑面积13平方米，单价22632元／㎡，总价款294216元。《补充协议》第一条约定，“签订本协议当日甲方（圣亨公司）按照乙方（谢金玲）所购商铺总价款的年8%的回报率一次性支付给乙方前三年的返租租金即2012年4月22日至2015年4月21日，共计70616元整，并从应缴预购商铺中直接抵付，则本次协议实际缴纳预购商铺款金额为223600元整”，协议签订当日，原告依约一次性缴纳预购商铺款223600元。至开庭审理之日，被告未取得本案诉争房产的商品房预售许可证明。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的商铺预购协议及补充协议、交款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商铺预购协议》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告曲霏的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述协议系双方当事人的真实意思表示，但由于被告圣亨公司至今未取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该《商铺预购协议》及《补充协议》依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故，被告圣亨公司应当依法向原告曲霏返还购房款223600元。除返还购房款外，被告还应向原告支付利息，利息参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告曲霏与被告河北圣亨房地产开发有限公司签订的《商铺预购协议》及《商铺补偿协议》无效。
二、被告河北圣亨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲霏购房款223600元并支付利息（利息自2012年4月22日至判决生效之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告河北圣亨房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6703元，减半收取3351.5元，由被告河北圣亨房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 吴宏丽
二〇一五年九月二十八日
代书记员 赵倩梅
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民申17号
再审申请人（上诉人、一审原告）：计源泉，男，1941年7月30日出生，汉族，住安徽省东至县，
再审申请人（上诉人、一审原告）：高月霞，女，1954年2月5日出生，汉族，住址同上，
被申请人（被上诉人、一审被告）：朱芸，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省东至县，
被申请人（被上诉人、一审被告）：张春燕，男，1962年2月18日出生，汉族，住址同上，
再审申请人计源泉、高月霞因与朱芸、张春燕房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖17民终500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
计源泉、高月霞申请再审称：原判认定事实不清，适用法律错误，对应予返还原物价值70多万元，仅补偿10万元，显失公平；要求启动再审，撤销该判决，返还原物价值60万元。
本院认为：原判不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回计源泉、高月霞的再审申请。
审 判 长 吴文革
审 判 员 金本淳
审 判 员 叶光氢
二〇一七年八月十五日
法官助理 巩志俊
书 记 员 李 欣
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1439号
上诉人（原审被告）：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地：南京市中央路278号A幢301室。
法定代表人：丁留良，董事长。
委托诉讼代理人：沈亚林，湖南公畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘海鹏。
委托诉讼代理人：张立良，湖南法至律师事务所律师。
原审第三人曾国华。
上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司因与被上诉人甘海鹏、第三人曾国华装饰装修合同纠纷一案不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏省一建建筑装修有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院认定2012年8月12日的《建设装修装饰工程施工合同》是发生法律效力的合同错误。上诉人因赵庆多次拒绝在合同上盖章，致使合同未发生法律效力，考虑到没有正式生效的合同，无法在相关部门办理开工和备案手续，遂于2012年8月26日致函湖南湘乡蓝黛俱乐部，明确告知：根据合同约定本合同经双方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章生效的约定，该合同现无效，产生的一切责任上诉人不负责任。因此，上诉人认为根据合同法相关规定，原审法院认定2012年8月12日的《建设装修装饰工程施工合同》是发生法律效力的合同错误。二、原审法院仅以第三人曾国华出具的欠条作为依据，判决上诉人承担责任，缺乏事实依据。其一、既然是工资，具体如何构成无法佐证；其二、无法排除此款是否属于第三人曾国华的个人债务；其三、当事人对于自己的主张应当提供证据证明，原审法院仅以曾国华出具欠条为依据，判决上诉人承担责任，缺乏事实依据，证据不足。
被上诉人辩称，一审判决正确，上诉人认为合同无效错误，因为合同已经履行完毕，上诉人聘请曾国华为项目经理，其行为为职务行为，因此产的责任应由上诉人承担，曾国华代表上诉人出具了欠条，上诉人欠被上诉人款项事实清楚。
第三人曾国华未陈述。
甘海鹏向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付原告欠款34500元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月12日，被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司聘请第三人曾国华为湘乡蓝黛俱乐部的项目经理。同日，湘乡蓝黛俱乐部与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司签订了建设装修装饰施工合同，被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司在合同上加盖了公章，第三人曾国华和案外人王维纲在合同上签了名，湘乡蓝黛俱乐部没有盖章，但负责人赵庆、刘仕诚在合同上签了名。后双方又签订了补充协议。被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司蓝黛项目部将水电、装饰工程承包给了无资质的向阳、彭旭东等人，第三人曾国华以及王维纲在合同上都签了名，彭旭东、向阳将泥工、木工、油漆工承包给了原告甘海鹏及李卓五。原告甘海鹏按照合同约定进场施工、工程完工后，第三人曾国华与原告甘海鹏就工程款项进行了结算，第三人曾国华向原告甘海鹏出具了欠条，其内容如下：“欠条，今欠到甘海鹏装修工程款叁万肆仟伍佰元正。小写￥34500元，江苏省一建湘乡蓝黛项目部经理：曾国华，2013年2月5日。”
原判认为，本案争议的焦点是：一、2012年8月12日，湘乡蓝黛俱乐部与被告所签订的《建设装饰工程合同》是否有效？该合同被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司已盖章，其聘任的项目经理被告曾国华签了字，合同的相对方湘乡蓝黛俱乐部没有盖章，但负责人赵庆、文仕诚签了字，合同已成立，后被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司蓝黛项目部将该工程承包给向阳、彭旭东等人并签订了补充协议，双方已事实履行了该合同部份的权利和义务，故该合同已生效，被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司认为该合同未生效的理由不能成立，法院不予支持。因此，被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司基于该理由而产生的其他答辩理由均不能成立，法院亦不予支持；二、该工程的实际施工人是谁？本案中，第三人曾国华系被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司聘用的湘乡蓝黛俱乐部项目的项目经理。因此，第三人曾国华系被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司在该项目的代表人，被告曾国华的行为均可视为被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司的行为，被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司提出的实际施工人是第三人曾国华及赵庆而不是被告的理由不能成立，法院不予支持；三、第三人曾国华提出的出具欠条并非其真实意思的表示，是受原告胁迫的情况下出具的，但未向法院提供相应的证据证实，故其理由不能成立，法院不予支持。综上所述，被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司拖欠原告甘海鹏工程款的事实清楚，证据确凿，被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司拒不清偿的理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司偿付原告甘海鹏工程款人民币34500元，二、第三人曾国华在本案中不承担民事责任。以上给付内容限本判决生效后五日内付清。一审受理费人民币700元，由被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2012年8月12日，湘乡蓝黛俱乐部与上诉人签订了《建设装饰工程合同》，其中合同最后一条约定“本合同经双方法定代表人或者委托代理人签字并加盖双方公章后即生效”。该合同上诉人盖章并由项目经理曾国华签字，湘乡蓝黛俱乐部没有盖章，负责人赵庆、文仕诚签字。在合同签订后，上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司的蓝黛项目部将该施工部分转包并签订了协议。虽然上诉人与湘乡蓝黛俱乐部签订的《建设装饰工程合同》约定签字并盖章生效，但上诉人在建设装饰工程合同签订后进行了转包，是对建设装饰工程合同的事实履行，且整个工程项目现已由项目经理曾国华负责施工完成。虽然《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。但《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：当事人协商一致，可以变更合同。根据上述规定，当事人可以约定合同附生效条件，但也可以协商对所附生效条件进行变更。本案中当事人现已实际全部履行了合同行为，应视为已经通过协商变更了合同生效条款。因此，原审法院认定《建设装饰工程合同》生效，并无不当。上诉人关于原审法院认定《建设装饰工程合同》为生效合同系认定错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。曾国华系上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司在该项目的项目经理，其行为可视为上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司的行为。同时曾国华出具的欠条明确写明是欠甘海鹏油工工资34500元。原审法院据此认定上诉人向被上诉人承担责任，并无不当。上诉人诉称原审法院仅以曾国华出具的欠条为依据判决上诉人承担责任缺乏事实依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，江苏省一建建筑装修装饰有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正本）
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初84号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈浩，男，1991年4月4日出生于四川省渠县，汉族，文化程度高中，农民，户籍地渠县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈浩犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日21时许，被告人陈浩驾驶红色无牌豪爵125型二轮摩托车途经潮南区峡山街道金光南路顺通花边前路段时，碰撞到被害人庄某2致其受伤经抢救无效死亡。当天，被告人陈浩在医院被民警带回审查。
经法医检验，被害人庄某2死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经交警部门认定，被告人陈浩应承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、扣押清单、发案现场、肇事车辆拍照、道路交通事故认定书、抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，证人庄某1、李某的证言，广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩违反交通运输管理法律法规，驾驶无牌机动车上路行驶，以致发生交通事故，造成1人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈浩犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人陈浩自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
汕头市潮南区人民法院
刑事判决书
（2016）粤0514刑初84号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某，男，1991年4月4日出生于四川省渠县，汉族，文化程度高中，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月11日21时许，被告人陈某驾驶红色无牌豪爵125型二轮摩托车途经潮南区峡山街道金光南路顺通花边前路段时，碰撞到被害人庄某某致其受伤经抢救无效死亡。当天，被告人陈某在潮南区人们医院被公安民警带回审查。
经法医检验，被害人庄某某死因符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。
经交警部门认定，被告人陈某应承担事故的全部责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、扣押清单、发案现场、肇事车辆拍照、道路交通事故认定书、抓获经过说明、证实材料，证人庄某汉、李某的证言，广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法律法规，驾驶无牌机动车上路行驶，以致发生交通事故，造成1人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为妨害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长郑宏新
代理审判员陈晓鹏
人民陪审员吴宏丰
二〇一六年三月三十日
书记员张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第3页共3页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初5号
原告：陈守瑞，男，汉族，1972年3月出生，住克拉玛依市独山子区。
被告：张净，女，汉族，1972年2月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告陈守瑞诉被告张净买卖合同纠纷一案中，原告陈守瑞以已与被告协商解决为由，于2016年3月16日申请撤回对被告张净的起诉。
本院认为，原告陈守瑞申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈守瑞撤回对被告张净的起诉。
案件受理费206元（减半收取），由原告陈守瑞承担（已交纳）。
审判员 张惠琴
二〇一六年三月十六日
书记员 赖丽娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终356号
上诉人（原审被告）：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：黄耀智。
被上诉人（原审原告）：厦门建发股份有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：张勇峰，该公司董事长。
上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙芳烃公司）因与被上诉人厦门建发股份有限公司（以下简称建发公司）委托合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初948号民事裁定，向本院提起上诉。
腾龙芳烃公司上诉称：本案的诉讼标的额为90407843.2元，应由中级人民法院管辖，故合同中约定的管辖法院思明区人民法院因违反级别管辖而应归无效，本案应由被告住所地或合同履行地的漳州市中级人民法院管辖。
建发公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告建发公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系因主张其与腾龙芳烃公司签订的《代理进口合同》项下的代垫款项利息和违约金而提起本案诉讼，本案为委托合同纠纷。讼争的《代理进口合同》第六条约定：”委托代理过程中发生纠纷，由双方协商解决，协商未果的，由签约地法院管辖。”合同中同时载明：”签约地点：厦门市思明区”。上述双方选择合同签订地厦门市思明区的人民法院管辖的意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效并作为确定本案纠纷地域管辖的依据。级别管辖，作为上、下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，主要依照案件的性质和诉讼标的金额，根据级别管辖标准相关规定，由受诉人民法院审查确定，不属于合同当事人可以合意进行约定或变更的范围。根据本案的诉讼标的金额，依照最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，本案应由协议管辖条款选定的合同签订地符合级别管辖标准的厦门市中级人民法院管辖。腾龙芳烃公司上诉主张合同当事人系选择厦门市思明区人民法院管辖，系对合同协议管辖条款的不当理解；且因合同当事人选择了明确、有效的地域管辖法院，故其上诉主张应根据法定管辖确定案件地域管辖的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一六年十二月七日
书 记 员 翁云霞
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13083号
原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈梁，总经理。
委托诉讼代理人：张赟。
被告：李月芳，女，1965年10月21日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海新桃源物业管理有限公司诉被告李月芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付拖欠的自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1,362元。本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟、被告李月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告李月芳拖欠位于上海市松江区思贤路(冬梅路)888弄43号401室房屋自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1,362元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李月芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1,362元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告李月芳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理企业签订的前期物业管理合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业管理合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业管理合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1604号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。
法定代表人：李超，行长。
委托代理人：张砚新，该单位职员。
委托代理人：韩越齐，该单位职员。
被告：祝淑云，女，1969年2月26日出生，汉族，住长春市宽城区柳影街道。
被告：方长清，男，1964年7月14日出生，汉族，住长春市南关区新春街道。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告祝淑云、方长清借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费15611元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张校顺
人民陪审员 姚 兰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高 薇
长春市南关区人民法院
合议庭评议笔录
时间2017年5月31日
地点第六审判庭
审判长赵鑫、
人民陪审员张校顺、
人民陪审员姚兰
主审人赵鑫
记录人高薇
评议(2017)吉0102民初第1604号
记录如下
主审人介绍案情原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告祝淑云、方长清借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
人民陪审员张校顺意见原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。本案应当根据民事诉讼法相关规定裁定驳回起诉。
人民陪审员姚兰意见同意以上意见。
审判长兼主审人赵鑫意见。同意以上意见。合议庭意见一致。原告未能提供被告确切地址导致送达不能，理应承担相应法律后果。应当依照民事诉讼法相关规定，裁定驳回原告的起诉。
合议庭评议结论
驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。
案件受理费15611元，退还原告。
审判长
人民陪审员
人民陪审员
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1604号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街500号。法定代表人：李超，行长。委托代理人：张砚新，该单位职员。委托代理人：韩越齐，该单位职员。被告：祝淑云，女，1969年2月26日出生，汉族，住长春市宽城区柳影街道。被告：方长清，男，1964年7月14日出生，汉族，住长春市南关区新春街道。原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告祝淑云、方长清借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费15611元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张校顺人民陪审员  姚 兰二〇一七年五月三十一日书 记 员  高 薇长春市南关区人民法院合议庭评议笔录时间2017年5月31日地点第六审判庭审判长赵鑫、人民陪审员张校顺、人民陪审员姚兰主审人赵鑫记录人高薇评议(2017)吉0102民初第1604号记录如下主审人介绍案情原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告祝淑云、方长清借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。人民陪审员张校顺意见原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。本案应当根据民事诉讼法相关规定裁定驳回起诉。人民陪审员姚兰意见同意以上意见。审判长兼主审人赵鑫意见。同意以上意见。合议庭意见一致。原告未能提供被告确切地址导致送达不能，理应承担相应法律后果。应当依照民事诉讼法相关规定，裁定驳回原告的起诉。合议庭评议结论驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费15611元，退还原告。审判长人民陪审员人民陪审员
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一初字第72号
原告郑州中浩混凝土工程有限公司，住所地郑州市管城区十八里河宇通路南50米。
法定代表人信静芬，董事长。
委托代理人赵宇，系该公司法律顾问。
被告河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市金水区经七路21号。
法定代表人沈灏，董事长。
委托代理人毛起才，系该公司员工。
原告郑州中浩混凝土工程有限公司（以下简称中浩混凝土）诉被告河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金建设）债权转让合同纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告中浩混凝土的委托代理人赵宇到庭参加了诉讼，被告冶金建设经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中浩混凝土诉称，其与河南普天混凝土有限公司（以下简称普天混凝土）于2014年12月6日达成债权转让协议一份，协议约定：“被告冶金建设所欠普天混凝土的混凝土款及附随权利全部转让给原告，由普天混凝土通知被告”。债权转让协议达成后，普天混凝土于2014年12月24日通知被告，后原告告知被告该债权转让给原告中浩混凝土，现原告依据债权转让协议向被告主张权利，依据《合同法》和《民诉法》有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付混凝土款5767266.23元；2、被告承担逾期付款的违约金5478718.34元；3、被告承担本案诉讼费。
被告冶金建设未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：第一组证据：2014年12月6日，普天混凝土与原告《债权转让协议》一份。证明2014年12月6日普天混凝土与原告达成债权转让协议，协议约定普天混凝土将被告债权5767266.23元及合同附随权利一并转给中浩混凝土；第二组证据：顺风速运单，顺风速运快递发票及回执单。证明普天混凝土2014年12月25日邮寄给冶金建设债权转让协议，快递公司快递单和发票足以证明普天混凝土已经将债权转让行为通知对方；第三组证据：商品混凝土供需合同一份6张，证明普天混凝土与被告加盖双方印鉴公章，合同约定双方权利义务，第五条第一项约定付款方式，第二项约定违约付款应支付每月5%利息；第四组证据，混凝土工程款结算单一份9张，证明经双方结算的结算单，结算方量23515.03方，结算金额7067266.23元，已付1300000元，下欠5767266.23元。
被告冶金建设未发表质证意见。
本院经审理查明，2012年4月1日，普天混凝土（供方）与被告（需方）签订《商品混凝土供需合同》一份。合同第五条第一项，垫资金六层或15000方（先到为准）付已供砼款的80%，以后每月结已供砼量的80%。主体封顶后一个月内付总砼款的90%，余款待主体封顶三个月内付清。如因需方原因未办理结算，供方有权暂停供货并以施工现场人员的签收单确认结算。第二项，1.需方如未按第五条的第一项付款方式付款，应承担应付货款每月5%利息。2013年6月14日普天混凝土与被告进行清算。普天混凝土自2012年4月1日-2012年11月11日向被告供货15117.36方，价值4440573.47元，根据合同约定，应付4440573.47元×80%=3552458.78元，扣除已付1300000元，违约欠款2252458.78元；2012年11月12日-2012年12月11日，供货价值1047885.94元，违约欠款1047885.94×80%=838308.75元；2012年12月12日-2013年1月7日，供货价值859972.52元，违约欠款859972.52元×80%=687978.02元；2013年1月16日-2013年2月2日，供货价值419511.96元，违约欠款419511.96元×80%=335609.57元；2013年3月20日-2013年4月9日，供货价值299322.3元，违约欠款299322.3元×80%=239457.84元。截至2013年5月31日，被告共向普天混凝土支付混凝土款1300000元，尚欠混凝土款5767266.23元，以上结算单均有被告的印章及签名。2014年12月6日，原告与普天混凝土签订《债权转让协议》一份，普天混凝土将被告欠其的5767266.23元混凝土款及附随权利一并转让给原告。普天混凝土以邮寄方式将债权转让事宜通知被告，被告法定代表人沈灏签收该邮件。
本院认为，2014年12月6日普天混凝土与中浩混凝土所签《债权转让协议》，普天混凝土以邮寄方式将债权转让通知送达债务人河南冶金建设有限公司，其法定代表人沈灏签收该邮件、2012年4月1日普天混凝土与被告冶金建设所签《商品混凝土供需合同》，系各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。普天混凝土已将其对被告的5767266.23元到期债权及附随权利一并转让给原告，原告请求被告履行支付义务，本院予以支持，但原告主张的逾期付款利息过高，本院酌定支持自合同约定付款之日起至原告请求的起诉之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省冶金建设有限公司于生效后十日内向原告郑州中浩混凝土工程有限公司支付混凝土款5767266.23元；
二、被告河南省冶金建设有限公司于生效后十日内向原告郑州中浩混凝土工程有限公司支付逾期付款利息，具体计算如下：以2252458.78元为基数，自2012年11月11日起至2015年3月23日止、以838308.75元为基数，自2012年12月11日起至2015年3月23日止、以687978.02元为基数，自2013年1月7日起至2015年3月23日止、以335609.57元为基数，自2013年2月2日起至2015年3月23日止、以239457.84元为基数，自2013年4月9日起至2015年3月23日止，以上逾期付款利息均按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89276元，由被告河南省冶金建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一五年十月十五日
书记员 曹慧芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01726号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系该行职员。
被告卢振华。
被告秦娜娜。
被告卢华生。
被告卢路军。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告卢振华、秦娜娜、卢华生、卢路军金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判。于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告卢振华、秦娜娜、卢华生、卢路军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉状中称，借款人卢振华于2012年12月29日在赣马支行贷款80000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二至四被告提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。请求判令第一被告偿还借款本金80000元及利息、罚息，并承担诉讼费用；第二至四被告承担连带清偿责任。
被告卢振华、秦娜娜、卢华生、卢路军未作答辩。
经庭审查明，2012年12月29日，被告卢振华作为借款人，被告秦娜娜、卢华生、卢路军作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年12月29日至2013年10月10日止；借款金额80000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2012年12月29日，作为借款人的被告卢振华向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款80000元；贷款期限自2012年12月29日至2013年10月10日；年利率13.8%；贷款用途为借新还旧。同日，被告卢振华在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。经原告催要，被告未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了以下证据，以证明借款人向原告借款，其他担保人担保的事实。
1、《个人担保借款合同》复印件一份；
2、《借款借据》复印件一份；
3、身份证、户口簿复印件四份。
四被告未到庭，未能对原告提交的证据进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，依法予以确认。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，经原告催要，作为借款人的被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。故对原告要求四被告连带偿还余欠贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。有被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢振华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币80000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2012年12月29日起至付款之日止，；罚息按月利率5.75‰，自2013年10月10日起至付款之日止）。
二、被告秦娜娜、卢华生、卢路军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1850元，由四被告承担由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一五年十一月六日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3008号
原告高雨，女，1977年4月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告刘述英，女，1973年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告高雨诉被告刘述英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告高雨到庭参加诉讼。被告刘述英因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高雨诉称，被告以做生意为由，于2013年至2014年期间，先后共向原告借款100000元。被告借款后，只向原告偿还了10000元，尚欠90000元未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款90000元。
被告刘述英未作答辩。
原告高雨为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明双方诉讼主体适格；
2、借条一张。证明被告在原告处借款90000元的事实。
被告刘述英没有证据出示。
经庭审举证，本院审查认为，原告提交的证据1、2，客观真实，来源合法，能够证明被告向原告借款的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
被告于2012年至2014年期间，前后三次共向原告借款100000元。被告借款后，向原告偿还了10000元借款。2014年8月20日，被告向原告重新出具了借条，载明借到原告现金90000元。双方约定该笔借款于2015年之前还清。之后，被告未再向原告归还借款。故原告诉至法院，请求被告归还借款。
本院认为，被告在原告处借款后，至今尚欠90000元未归还属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款90000元的请求合理，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘述英于本判决生效之日起五日内向原告高雨偿还借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘述英负担（此款原告已垫交，被告刘述英在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 陈泽华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 魏大平
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1407号
原告：李剑锋，男，1953年8月2日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
被告：陈和平，男，汉族，1953年8月2日出生，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：郑贴侨，湖南银剑律师事务所律师。
原告李剑锋与被告陈和平退伙纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剑锋及其委托诉讼代理人邓三定、被告陈和平的特别授权委托诉讼代理人郑贴侨到庭参加诉讼、被告陈和平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李剑锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告债款167167元；2.判决被告偿还拖欠原告债款利息280841元。事实与理由：2008年8月29日，原被告签订了一项企业股金转让协议，将原告在七里山飞云砖厂价值238000元的资产转让给被告，于是原被告双方产生了债务关系。协议规定，被告偿付债务的时间从2008年10月至2009年7月底全部偿付清，规定每月必须偿付23800元。但被告总以种种借口延付、少付到期债款。时至今日，仍欠原告债款本金167167元。由于被告的违约，使原告承受了很大的经济损失。原告投资建设飞云砖厂，运转资金部分是向个人以年息15-20%的利率借来的，由于被告不按约定清偿债务，使原告不能及时还债而长期背负借款利息50000多元，致使原告夫妻闹分离。再者，如果被告能如约清偿原告的债款，原告将此238000元在火车站开发区买下3间地皮，再适时转让，至少可获利360000元，除去50000多元利息，可赚300000元。被告拖欠原告167167元债款近8年，按农商银行贷款计算办法两倍计算利息为280841元，这是原告要求被告承担的最低赔偿。
陈和平辩称，对双方合伙开办砖厂的事实没有异议，双方约定支付的款项在超过了诉讼时效的情况下，被告在2015年9月19日支付了150020元，2016年支付了15000元，之前被告为原告代付租金及其他款项共计40594元，双方约定的股金已全部支付到位。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据本院认证如下：原告提交的撤股还款协议书及经被告签字认可的结算单系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，故对该证据本院予以认定，未经被告签字认可的结算单系原告单方添加的结算数据，不能证实被告的违约情况，故对该证据本院不予采信；原告提交的还款计算明细表及还款股金记录系原告自行整理而成，未经双方结算认可，且其还款数额与双方无异议的2015年9月19日及2016年8月8日还款结算单相予盾，故对该证据本院不予采信。据此对双方争议的事实认定如下：2008年8月29日，原告与被告协商一致终止原双方于2008年4月26日签订的合伙协议，原告退出邵阳县飞云砖厂，并与同日签订了《撤股及还款协议》，该协议约定：原告在该厂的投资总额为238000元，由被告分十个月的期限平均偿还给原告，限为每月底前偿还，分期金额为23800元。协议签订后被告陆陆续续偿还了原告部分股金，经双方结算，截止2015年9月19日止，被告偿还了股金151020元，截止2016年8月8日止，被告又偿还了股金15500元，共计166520元股金，下欠股金71480元尚未偿还。
本院认为：本案系退伙纠纷。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：…（二）经全体合伙人一致同意；…”之规定可知，经双方协商一致合伙人可以退出合伙事务，本案在原、被告在共同经营期间，经双方协商一致，原告将其股权转让给被告，原告的退伙符合法律规定,被告理应按照《撤股及还款协议》的约定履行退还原告股金的义务，根据双方最后的结算依据，被告还应退还71480元股金给原告。原告要求被告承担280841元万元的利息，因双方未约定，也没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告退还股金的诉请予以部分支持、对退还利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条之规定，判决如下：
被告陈和平在判决书生效之日起十日内退还原告李剑锋股金71480元；
驳回原告李剑锋的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告李剑锋负担1000元，由被告陈和平负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一六年十一月二日
书记员 唐艳
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初258号
原告申时显，男，汉族，生于1963年7月5日，云南省镇雄县人，农村居民，大专问话，系镇雄县泼机镇老包寨小学教师，住镇雄县。
被告宋源雄，男，汉族，生于1980年12月30日，云南省镇雄县人，城镇居民，初中文化，住镇雄县。
原告申时显诉被告宋源雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员付在川适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告申时显，被告宋源雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申时显诉称：因相信被告宋元雄能帮助联系购煤，我于2016年12月3日通过吴迪向其转交购煤款100000元，同年12月4日又通过银行向被告宋元雄之妻刘某转帐355000元，两次共向被告宋元雄支付购煤款455000元。后我发现被告宋元雄未将款项交到煤矿，要求其返还购煤款。2017年1月8日，双方签订《退还煤款协议书》，被告宋元雄承诺2017年1月18日前一次性返还我购煤款455000元。还款期满，被告宋元雄不履行承诺，经我多次追收，被告宋元雄于2017年1月22日返还120000元，请求判令被告宋元雄返还所欠购煤款人民币335000元、支付资金占用费15000元，承担本案诉讼费。
被告宋源雄辩称：欠原告申时显购煤款人民币335000元属实，同意自2017年3月起每月支付10000元并承担本案诉讼费，不同意支付资金占用利息15000元。
经审理查明，原、被告经口头协议，约定由被告宋元雄代原告申时显向金竹林煤矿购煤。2016年12月3日，原告申时显通过吴迪向被告宋元雄转交现金100000元，同年12月4日又通过银行向被告宋元雄之妻刘某帐户转帐355000元，两次共向被告宋元雄支付购煤款455000元。由于被告宋元雄未将款项交付煤矿购煤，原告申时显要求其返还购煤款。2017年1月8日，双方签订《退还煤款协议书》，被告宋元雄承诺2017年1月18日前一次性返还原告申时显购煤款455000元。还款期满，被告宋元雄未履行承诺，经多次追收，被告宋元雄于2017年1月22日返还原告申时显120000元，尚欠原告申时显购煤款335000元.对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告宋源雄收到原告申时显购煤款后，没有联系购煤事宜或者代购事宜未能实现，均应及时返还原告申时显购煤款。经原告申时显多次追收，双方于2017年1月8日达成协议，被告宋元雄承诺2017年1月18日前一次性返还原告申时显购煤款455000元。还款期届满，被告宋元雄未履行承诺。2017年1月22日，被告宋元雄返还原告申时显120000元后，仍欠原告申时显购煤款335000元。被告宋源雄的行为违反诚实信用原则，原告申时显请求判令被告宋源雄返还所欠购煤款并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持，被告宋源雄未能按约定及时返还原告申时显购煤款，占用巨额资金给原告申时显造成一定损失，原告申时显要求被告宋源雄支付利息的请求，本院依法确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋源雄于本判决生效后三十日内返还原告申时显购煤款335000元，并自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至履行完毕时止。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，减半收取3275元，由被告宋源雄交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 付在川
二〇一七年二月二十日
书记员 张雄伟
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第277号
原告：钱志霞。
被告：夏颖。
被告：蒋庆生。
本院在审理原告钱志霞诉被告夏颖、蒋庆生民间借贷纠纷一案过程中，原告钱志霞未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告钱志霞自动撤诉处理。
代理审判员 张 熠
二〇一四年三月二十日
代书 记员 陈奕瑾
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1059号
原告陈义金。
被告白少平。
原告陈义金与被告白少平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈义金到庭参加诉讼，被告白少平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈义金诉称，2014年12月31日，被告以欠银行款项到期暂时缺流动资金为由向原告一次性借款37000元，双方于当日签订《借款合同》，双方约定借款期间为2014年12月31日至2015年3月8日，并约定月利息为5%。借款期限届满后，被告仅支付了1850元利息，至今也没有归还原告借款，原告多次催收无果，特此起诉至法院，请求依法判决：1、被告白少平归还原告陈义金借款37000及利息（利息计算：以37000元本金为基数，从借款之日起至还清之日止，按照月利息2.24%计算）；2、案件受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：借款合同、收据一份，证明被告于2014年12月31日向原告借款37000元的事实。
被告白少平未作出答辩亦未提交相关证据。
证据的分析与认定：被告白少平未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告陈义金与被告白少平是朋友关系。2014年12月31日，被告以欠缺流动资金为由向原告一次性借款37000元，双方于当日签订《借款合同》，双方约定借款期间为2014年12月31日至2015年3月8日，并约定月利息为5%，被告于当日收到原告借款本金37000元，并立下《收据》。借款期限届满后，被告支付了1850元利息，至今没有归还原告借款。原告遂于2015年5月11日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告白少平向原告陈义金借款37000元，双方借贷关系明确，意思表示真实，被告未能如期还款，应立即履行归还原告本金37000元的义务。关于利息计算，双方在《借款合同》明确约定月息为5%，现原告请求按月息2.24%由被告向原告计付利息，原告请求的利息已经超过银行同期同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持，原告自认收到被告支付利息1850元，应当予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白少平归还原告陈义金借款本金37000元；
二、被告白少平支付原告陈义金借款利息（利息计算：以本金37000元为基数，自2014年12月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，上述利息应扣除被告已经支付的1850元）。
案件受理费725元，由被告白少平负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 周玲艳
人民陪审员 梁翠莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字4052号
原告：芦秀花。
委托代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
被告：刘靖宇。
被告：唐山银行股份有限公司（原唐山市商业银行股份有限公司），住所地：唐山市新华西道66号。
法定代表人：杜少光，董事长。
委托代理人：赵新，该银行员工。
被告：中国人民财产保险股份有限�司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，总经理。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
原告芦秀花诉被告刘靖宇、唐山银行股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，审判员李春英、代理审判员沈晓宁参加的合议庭。于2015年12月9日公开开庭审理了本案，原告芦秀花的委托代理人董平，被告刘靖宇、被告唐山银行股份有限公司的委托代理人赵新、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人张宝良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦秀花诉称：2013年3月7日，被告刘靖宇驾驶冀B×××××号车辆由西向东行驶至北新道光明路小区路口遇行人原告芦秀花横过马路发生交通事故，致使原告受伤。本次事故经唐山市公安交通警察支队作出事故认定书认定，被告刘靖宇承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告刘靖宇驾驶车辆登记的所有权人为被告唐山银行股份有限公司并在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保交强险及商业险。本次事故造成原告损失有：治疗费33660.12元，便椅、护理用品等费用407.9元，住院伙食补助费1800元，交通费800元。后原告增加诉讼请求：医疗费由33660.12增加至33705.12元，误工费26000元，护理费16000.12元，鉴定费2000元，共计80713.14元。原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失共计80713.14元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：同意在保险理赔范围内赔偿；医疗费用在医保的范围内承担；误工费、护理费、交通费数额过高；伙食补助费应以每天20元计算；护理用品费、鉴定费、诉讼费不应当由其承担。
被告唐山银行股份有限公司辩称：原告芦秀花所有的损失由保险公司承担。
被告刘靖宇辩称：原告芦秀花所有的损失由保险公司承担。
经审理查明，2013年3月7日19时，被告唐山银行股份有限公司员工刘靖宇驾驶被告唐山银行股份有限公司所有的冀B×××××号车辆由西向东直行于唐山市51号小区路口遇行人原告芦秀花横过马路发生致原告受伤交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队作出的事故认定书认定，被告刘靖宇承担此次事故的全部责任，原告芦秀花无责任。原告芦秀花受伤后两次在唐山市第二医院住院治疗共36天，诊断为左内踝闭合骨折。唐山华北法医鉴定所出具的唐华（2015）临鉴字第165号临床鉴定意见为：芦秀花损伤未�到伤残评定标准，误工损失日为自受伤之日起十个月，护理期为自2013年4月1日第一次出院后二个月。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费33705.12元、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）、误工损失26000元、护理费8545元（32045元÷12÷30×96天）、交通费400元，鉴定费1200元、轮椅租用费25元，共计70595.12元。原告受伤后，被告唐山银行股份有限公司为其垫付医疗费用20000元。
另查明，被告唐山银行股份有限公司为其所有的冀B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交通事故责任强制保险和赔偿限额100万元的商业第三者责任险，保险期间自2012年11月27日起至2013年11月26日止。
以上事实，有行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、票据、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警�支队第八交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告诉请中的70595.12元，理据充足，本院予以支持，其余部分不予支持。原告主张的护理费，因其未能提供合法有效的证据予以证实，本院按河北省居民服务业标准对住院期间的护理费予以计算；原告主张的交通费，证据不足，但庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司认可支付400元，故本院对交通费400元予以支持；原告主张的便椅、护理用品费用，未提供合法有效的证据予以证实，本院不予支持。被告刘靖宇在本次事故中负全部责任，因其驾驶的冀B×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交通事故责任强制保险和赔偿限额100万元的商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应在其保险限额内赔付�依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦秀花人民币70595.12元；
二、驳回原告芦秀花的其他诉讼请求。
上述第一项赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告芦秀花人民币50595.12元，给付被告唐山银行股份有限公司垫付的人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担530元，原告芦秀花承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
代理审判员 沈晓宁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7452号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告胡建，男，汉族，1986年8月29日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告胡建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告胡建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，胡建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。胡建于2013年1月22日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月15日共透支本金2838元、利息4696.71元、滞纳金2403.45元、费用227元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡建立即偿还信用卡透支本金2838元，及截至2015年6月15日的利息4696.71元、滞纳金2403.45元、费用227元,并支付自2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金2838元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4696.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由胡建承担。
被告胡建未答辩。
经审理查明，2012年12月，胡建向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡建在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向胡建发放了信用卡一张。胡建于2013年1月22日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月15日，胡建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金2838元、利息4696.71元、滞纳金2403.45元、费用227元。此款，胡建至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡建与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向胡建发放了信用卡，胡建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求胡建偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告胡建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金2838元，截至2015年6月15日的利息4696.71元、滞纳金2403.45元、费用227元；并支付从2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金2838元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4696.71元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取27元，由被告胡建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12373号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号.
负责人：刘震，系行长。
委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：卞俊青,男，1976年5月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告卞俊青金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月12日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款金额10万元，用于购买位于沈阳市皇姑区苗山路2巷9号161号房屋，被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。被告提供其单独所有的位于沈阳市皇姑区苗山路2巷9号161号房屋作为抵押物向原告提供担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告向被告全额房款，但被告并未按合同约定按期还款。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第一款及第十七条的规定，被告有拖欠借款本息的违约行为，原告有权要求解除与被告的借贷关系，并要求立即偿还借款本息及相关费用。诉讼请求：1、请求法院依法解除《个人住房（商业用房）借款合同》，判令被告立即偿还原告贷款本金人民币48,323.96元，利息及罚息1,066.49元，共计49,390.45元（暂计至2016年9月27日，之后利息以实际发生为准）；2、请求贵院判令对位于沈阳市皇姑区苗山路2巷9号161号房屋行使抵押权并优先受偿；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）于2010年4月12日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：借款人向贷款人借款10万元用于购买位于沈阳市皇姑区苗山路2巷9号（1-6-1）、建筑面积53.56平方米的房产，贷款期限为120个月，即自2010年4月12日起至2020年4月12日止。本合同项下的担保方式为抵押。借款人同意以贷款所购的上述房产作为抵押物向贷款人承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2010年5月5日，该房产在沈阳市房产产权登记发证中心办理了他项权利证。借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，原告依约向被告发放了个人住房贷款人民币10万元，被告却未能按期归还贷款，截至2016年9月27日被告尚欠原告贷款本金48,323.96元、利息和罚息1,066.49元。故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、个人住房（商业用房）借款合同、户口本、身份证、结清试算、证明、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证、对账单在卷佐证，并经�庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案中原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。被告用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告卞俊青于2010年4月12日签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告卞俊青于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行剩余贷款本金48,323.96元、利息和罚息1,066.49元（利息、罚息截止至2016年9月27日），并自2016年9月28日起按个人住房（商业用房）借款合同约定的计息办法支付原告上述借款利息、罚息至债务实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行可依法对被告卞俊青提供的位于沈阳市皇姑区苗山路2巷9号（1-6-1）、建筑面积53.56平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,036元，减半收取518元，由被告卞俊青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一六年十二月八日
书记员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4328号
原告：侯某，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，汉族。
委托代理人：许礼想。
原告侯某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人李全志、被告刘某甲及其委托代理人许礼想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告于2006年经朋友介绍相识相恋，于年月日登记结婚，婚后感情尚可，于年月日生育一女，取名刘某乙。被告自女儿出生后开始酗酒，经常对原告拳打脚踢，导致感情破裂。双方婚姻因被告动辄施加暴力，已致双方分居，而陷入无法挽回的窘境。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由被告抚养。
被告刘某甲辩称：2002年原、被告在外打工相识的。婚前感情基础很好。婚后生育一女。原告诉状所述与事实不符。被告没有酗酒，殴打的行为。原告隐瞒2005年初服装款和押金25万元。原告陈述夫妻感情破裂，没有事实依据，应驳回原告起诉。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明原告主体身份；2.婚姻登记证明，证明原、被告夫妻关系；3.民事裁定书，（2013）宿埇民一初字第04846号民事裁定书和送达回证，证明原告曾起诉要求离婚。4.房产证复印件，证明原、被告婚后购置房产；5.贷款合同，证明原、被告共同债务；6.银行对账单，证明夫妻共同债务136585.5元；7.购房合同，证明原、被告婚后购置房产情况。8.转账记录，从原告账户转到被告姐姐账户，证明借原告父母和他姐姐的钱已经还清。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1无异议；证据2无异议；证据3无异议；证据4无异议；证据5无异议；证据6无异议；证据7无异议。证据8与本案无关，不能达到原告证明目的。
被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关；证据2，来源于民政部门；证据3，系本院已发生法律效力的民事裁定书，证据4，来源于房屋登记管理部门；证据5、6，来源于工商银行，证据7，系原告签名的购房合同，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据8，被告有异议，该证据系原告与被告姐姐之间的转账，与本案无关，其证明效力不予认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2002年9、10月份自由相识，于2006年农历腊月二十六日举行结婚仪式，于年月日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于年月日生育一女，取名刘某乙。2013年原告曾起诉要求离婚，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭而按撤诉处理。2016年5月4日原告以“被告自女儿出生后开始酗酒，经常对原告拳打脚踢，导致感情破裂。双方婚姻因被告动辄施加暴力，已致双方分居，而陷入无法挽回的窘境”等理由诉讼来院，要求离婚。另原告当庭增加诉讼请求，但未按本院指定期限缴纳诉讼费用。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告称“被告自女儿出生后开始酗酒，经常对原告拳打脚踢，导致感情破裂。双方婚姻因被告动辄施加暴力，已致双方分居，而陷入无法挽回的窘境”等理由要求离婚。被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告侯某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年五月二十日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初4328号原告：侯某，女，汉族。委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：刘某1，男，汉族。委托代理人：许礼想，男，汉族。原告侯某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人李全志、被告刘某1及其委托代理人许礼想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某诉称：原、被告于2006年经朋友介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名刘某2。被告自女儿出生后开始酗酒，经常对原告拳打脚踢，导致感情破裂。双方婚姻因被告动辄施加暴力，已致双方分居，而陷入无法挽回的窘境。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚；婚生女刘某2由被告抚养。被告刘某1辩称：2002年原、被告在外打工相识的。婚前感情基础很好。婚后生育一女。原告诉状所述与事实不符。被告没有酗酒，殴打的行为。原告隐瞒2005年初服装款和押金25万元。原告陈述夫妻感情破裂，没有事实依据，应驳回原告起诉。本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明原告主体身份；2.婚姻登记证明，证明原、被告夫妻关系；3.民事裁定书，（2013）宿埇民一初字第04846号民事裁定书和送达回证，证明原告曾起诉要求离婚。4.房产证复印件，证明原、被告婚后购置房产；5.贷款合同，证明原、被告共同债务；6.银行对账单，证明夫妻共同债务136585.5元；7.购房合同，证明原、被告婚后购置房产情况。8.转账记录，从原告账户转到被告姐姐账户，证明借原告父母和他姐姐的钱已经还清。上述证据材料，被告质证后表示：证据1无异议；证据2无异议；证据3无异议；证据4无异议；证据5无异议；证据6无异议；证据7无异议。证据8与本案无关，不能达到原告证明目的。被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关；证据2，来源于民政部门；证据3，系本院已发生法律效力的民事裁定书，证据4，来源于房屋登记管理部门；证据5、6，来源于工商银行，证据7，系原告签名的购房合同，上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据8，被告有异议，该证据系原告与被告姐姐之间的转账，与本案无关，其证明效力不予认定。本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。本院经审理查明：原、被告于2002年9、10月份自由相识，于2006年农历腊月二十六日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一女，取名刘某2。2013年原告曾起诉要求离婚，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭而按撤诉处理。2016年5月4日原告以“被告自女儿出生后开始酗酒，经常对原告拳打脚踢，导致感情破裂。双方婚姻因被告动辄施加暴力，已致双方分居，而陷入无法挽回的窘境”等理由诉讼来院，要求离婚。另原告当庭增加诉讼请求，但未按本院指定期限缴纳诉讼费用。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告称“被告自女儿出生后开始酗酒，经常对原告拳打脚踢，导致感情破裂。双方婚姻因被告动辄施加暴力，已致双方分居，而陷入无法挽回的窘境”等理由要求离婚。被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告侯某与被告刘某1离婚。案件受理费100元，由原告侯某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年五月二十日书记员 征翔祥
山西省洪洞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1024刑初127号
公诉机关洪洞县人民检察院。
被告人王玉锋，男，1983年7月12日出生，汉族，河北省邯郸市魏县泊口乡井头北村人，小学文化，农民，住本村，身份证号码：1304341983********。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月2日被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月15日被河北省魏县公安局泊口派出所抓获并羁押，同月26日被取保候审，2016年8月5日被逮捕。现羁押在洪洞县看守所。
洪洞县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人王玉锋犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员柴小刚出庭支持公诉，被告人王玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪洞县人民检察院指控：2014年2月16日凌晨，被告人王玉锋窜至洪洞县城内五一路师某家中盗窃财物。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人王玉锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，同时认定其系累犯，提请本院依法判处。
被告人王玉锋对被指控犯罪的事实和证据的基本内容无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2014年2月16日凌晨2时许，被告人王玉锋窜至洪洞县城内五一路，翻墙进入师某家院内，用随身携带的壁纸刀割开窗纱，进入房内盗窃时，被师帅母亲贾某某发现，师某和师某1听见母亲呼喊后，立即追赶王玉锋，该王逃跑过程中从屋顶跳下，导致脚部受伤，后被师某等人抓获。被告人王玉锋在取保候审期间畏罪潜逃，后于2016年3月15日被河北省魏县泊口派出所民警抓获，临时羁押于魏县看守所。
另查明，被告人王玉锋曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月2日被山西省晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月1日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人师某、师某1、贾某某等人的陈述，证实2014年2月16日凌晨，其家中抓获一名窃贼的经过；
2、作案工具及现场照片，经被告人王玉锋当庭辨认无误；
3、山西省晋中市榆次区人民法院（2008）榆刑一初字第111号《刑事判决书》及晋中市榆次区看守所《释放证明书》，证实被告人王玉锋曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月2日被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月1日刑满释放。
4、河北省魏县公安局泊口派出所出具的《抓获经过》及魏县看守所出具的《临时羁押证明》，证实被告人王玉锋于2016年3月15日被民警抓获，临时羁押于魏县看守所至3月25日。
5、被告人王玉锋对其入户盗窃的犯罪事实供认不讳，与上述证据所证事实吻合。
本院认为，被告人王玉锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王玉锋曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王玉锋归案后能够如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。本院根据被告人王玉锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王玉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年5月23日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈 进
人民陪审员 申海军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许小洪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初501号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：连晓杰，该公司员工。
委托代理人：何玲龙，该公司员工。
被告：郑海红。
被告：林洪国。
被告：陈寅海。
被告：陈剑波（曾用名陈波）。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告郑海红、林洪国、陈寅海、陈剑波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑海红、林洪国偿还给原告借款本金119999.99元，正常利息3932.36元（截止2015年12月15日），逾期利息复利432.03元（截止2015年12月20日）并支付自2015年12月21日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金119999.99元为基数，复利以3932.36元为基数）；2、判令被告陈寅海、陈剑波对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。因原告的申请，本院于2016年1月26日作出（2016）浙1081民初501号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月30日，被告郑海红、陈寅海、陈剑波与原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订保证借款合同，合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款120000元；借款期限自2015年6月30日起至2015年12月15日止；借款利率为月利率11.63‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款担保方式为被告陈寅海、陈剑波提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年6月30日，被告林洪国与原告签订共同债务确认书一份，确认借款人郑海红在2015年6月30日至2017年6月30日期间内在最高额融资额度120000元以内的款项均为借款人及被告林洪国的共同债务。2015年6月30日，原告向被告郑海红发放贷款120000元，借款月利率为11.620003‰，到期还本，按季付息。截止2015年12月15日，被告郑海红、林洪国尚欠原告借款本金119999.99元、利息3932.36元及截止2015年12月20日的逾期利息、复息432.03元，被告陈寅海、陈剑波亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海红、林洪国在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金119999.99元、正常利息3932.36元及自2015年12月16日起以本金119999.99元、利息3932.36元为基数按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息。
二、被告陈寅海、陈剑波对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2779元，财产保全费1140元，合计3919元，由被告郑海红、林洪国、陈寅海、陈剑波共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2779元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 蔡新军
人民陪审员 戴琴飞
二〇一六年五月二十日
代书 记员 庄宇佳
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4556号
原告：孙某，无业。
被告：王某，无业。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚；个人财产归个人所有；共同财产5万元依法分割；被告承担本案的诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原、被告再婚，婚后由于性格不合经常吵嘴打架，还经常厮打在一起，多次报警。现原、被告感情已彻底破裂，请求人民法院判令离婚。
被告王某辩称，不同意离婚，我认为我们之间没有达到离婚的地步，虽然有过争吵，但我们婚后感情挺好的。
当事人围绕诉讼请求，提交了结婚证等证据，并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：原、被告2013年自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，因双方均系再婚，婚后并未生育子女。后双方因生活琐事产生吵打，原告于2016年8月20日左右离家，与被告分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提，只有当感情确已破裂时，才能据此提出离婚。本案中，原、被告均系再婚，双方本应相互扶持共同生活，却因缺少沟通影响了夫妻感情，原告据此提出离婚实属轻率之举。本院希望原、被告之间能够经常进行沟通，化解双方所存在的矛盾，而不是动辄将离婚作为解决问题的方式，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘明翘
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张露宇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初02051号
原告孔妙陆，男，汉族，住磐安县。
被告浙江磐安海德房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇龙山路7号。
法定代表人李黎明，董事长。
委托代理人陈寅（系该公司员工）。
原告孔妙陆与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司（以下简称海德房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔妙陆，被告海德房产的委托代理人陈寅到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告孔妙陆诉称：原告于2013年1月28日与被告浙江磐安海德房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于磐安县安文镇海螺山的海德华府7幢1602室。合同第十六条约定：“出卖人承诺于2014年4月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；自约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。现原告已经按照合同约定履行了付款义务，但截止起诉日，仍未收到被告土地、房屋权属证书，违约事实清楚。诉讼请求：1、判令被告履行合同约定的条款，交付土地、房屋权属证书。2、判令被告支付逾期交付权属证书违约金计33516元（逾期交付权属证书违约金暂算至2016年8月31日，按日支付已付房款798000元的万分之零点五，违约金清算按实际交�土地、房屋权属证书之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告海德房产辩称：对事实无异议。对原告请求交付房屋、土地权属证书和违约金的计算期限有异议，根据双方签订的购房合同第十六条约定，出卖人只是负责土地使用权初始登记和申请该商品房所有权初始登记，房屋权属证书应由原告自行办理。其次，违约金的计算期限也只能计算至达到或可以办证时止，并非原告请求的实际交付土地、房屋权属证书之日止。
经审理查明：2013年1月28日，原告孔妙陆与被告海德公司以买受人和出卖人名义签订《商品房买卖合同》（编号：20130100151）一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇海螺山的海德华府7幢1602室。该商品房总价款为柒拾玖万捌仟元整。合同第十六条约定：“……。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土�使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、……；2、约定日期30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：①……。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金。……。”合同签订后，原告按约向被告支付了购房价款。嗣后，双方办理了房屋交接手续。现涉案房屋尚未具备办理“两证”的条件。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且没有违反法律规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约履行了合同义务，被告依约应在约定的期限内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告。现被告已违约，故应按合同约定支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告孔妙陆。
二、被告浙江磐安海德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔妙陆已交付房价款798000元的日万分之零点五的违约金人民币33516元（已计算至2016年8月31日止），此后违约金计算至本判决确定的履行之�止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元（已减半收取），由被告浙江磐安海德房地产开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马荣团
二〇一六年十月二十日
代书记员 胡 婧