湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终507号
上诉人（原审被告）永州鑫泉大酒店有限公司，住所地永州市冷水滩区双洲路92号。
法定代表人陈博敏，总经理。
被上诉人（原审原告）陆杰波，经商。
委托代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师。
原审被告陈博敏，经商。
委托代理人周荣，湖南科云律师事务所律师。
上诉人永州鑫泉大酒店有限公司(鑫泉公司)因与被上诉人陆杰波、原审被告陈博敏承揽合同纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2015）汩民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。书记员陈汝情担任记录。上诉人鑫泉公司的法定代表人陈博敏，被上诉人陆杰波的委托代理人伍琼，原审被告陈博敏及其委托代理人周荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年11月9日，鑫泉公司为了营业需要，向陆杰波曾经经营的汨罗市瑞祥家具厂定作一批家具，双方签订了《家具承揽合同》，并由合同双方的经营者与法定代表人进行了签字盖章。合同对家具的名称、数量、价格、材制说明、质量要求、技术标准、交货期限和付款方式及违约责任等内容进行了约定。合同约定：合同签订后，由定作方首付20%家具款即人民币10万元给承揽方，产品白坯生产完毕时，定作方支付30%的合同金额给承揽方即人民币15万元，以定作方首付家具款到位之日算起，货物于50天之内（2012年1月1日）全部交清。定作方在成品库验收完毕后，付清全部货款提货；定作方在到交货期后10天不提货的，承揽方有权将定作方家具款作为货物积压补偿金，并视情况由定作方赔偿承揽方的经济损失；定作方货款未结，定作物的所有权仍属承揽方。鑫泉公司向陆杰波定作了共计51.5万元的家具。合同签订后，鑫泉公司即向陆杰波支付了10万元的首付款，陆杰波遂按照鑫泉公司的要求对定作家具进行了生产。此后，鑫泉公司一直未到陆杰波处提取定作的货物，也未支付剩余货款。2012年8月31日，陈博敏来到汨罗市瑞祥家具厂，与陆杰波签订了一份补充协议，约定由鑫泉公司在2012年9月1日前支付陆杰波人民币10万元，陆杰波在款项付清后12日内安装酒店房间的门及门套。陆杰波分别于2012年9月1日和2012年10月4日将门及门套送至鑫泉公司酒店处并由鑫泉公司酒店工作人员验收后进行安装。此后，陆杰波多次催促鑫泉公司前往陆杰波处支付剩余货款并交付所定作的家具，但鑫泉公司一直未将剩余货款付予陆杰波。双方经过多次协商，均无法达成一致意见。以致酿成纠纷。陆杰波遂于2015年5月11日起诉至法院，请求判令鑫泉公司与陈博敏支付承揽定作家具款315000元及迟延支付家具款导致资金被占用和家具存放保存费用等损失80000元，并承担违约金100000元。
2015年7月31日，原审法院向鑫泉公司的法定代表人陈博敏核实相关情况，陈博敏对陆杰波已经交付的门及门套提出了异议，认为门及门套在数量上有短缺并存在质量问题。一审法院遂组织双方当事人于2015年8月18日在汨罗市瑞祥家具厂仓库内对所定作的家具进行核对及清点，但鑫泉公司却在清点当日以货物堆放乱七八糟为由拒绝配合清点。陆杰波提出在堆放原地将家具逐步进行移动及清理登记，并做好标记后由法院进行加封及存档，但鑫泉公司不同意该种清点方法，清点工作遂无法顺利进行。
原审法院认为，本案争议的焦点是1、双方签订的家具承揽合同及补充协议是否合法有效；2、鑫泉公司在调查笔录中提出所定作的家具存在质量问题这一主张，是否能够得到支持；3、双方签订的合同是否应该继续履行并由谁来承担所欠货款的责任；4、陆杰波所提出的因迟延支付家具款导致陆杰波资金被占用和家具存放保存费用这一诉求能否得到支持。关于双方签订的家具承揽合同及补充协议是否合法有效这一问题,陆杰波、鑫泉公司签订的家具承揽合同是基于双方平等自愿、意思自治的前提下所签订的，并由双方的经营者与法定代表人在合同上进行了签字盖章，是双方的真实意思表示，故该合同应属真实、合法、有效。双方此后补充签订的协议，在本质上，是对主合同条款的补充约定，属于合同的延伸。陆杰波、鑫泉公司双方均应当按照合同的约定承担相应的权利和义务。关于鑫泉公司在调查笔录中提出所定作的家具存在质量问题的主张是否能够得到支持这一问题，鑫泉公司未到庭应诉亦未向本院提交陆杰波家具存在质量问题的证据，且其在庭后法院组织双方当事人对所定作的家具进行核对及清点时拒绝配合清点，并在清点现场亦未对质量问题提出异议，故对鑫泉公司这一抗辩主张不予采纳。如若鑫泉公司确实有证据证实其向陆杰波所定作的家具存在质量问题，可以另行通过诉讼途径解决。关于双方签订的家具承揽合同是否应该继续履行并由谁来承担所欠货款的责任这一问题，既然双方所签订的家具承揽合同属于合法有效，而鑫泉公司作为定作人却从未向陆杰波提出过行使解除合同的法定权利，双方就应该继续履行合同，并承担合同约定的义务。陆杰波应将合同确定的定作家具制作好，待鑫泉公司将剩余货款付清后将家具交于鑫泉公司。陈博敏与汨罗市瑞祥家具厂签订的补充协议，是履行其作为鑫泉公司法定代表人的职务行为，并且所定作的门及门套亦被安装在酒店使用。故应由鑫泉公司承担支付所欠剩余货款的责任。关于陆杰波所提出的因迟延支付家具款导致资金被占用和家具存放保存费用的诉求能否得到支持这一问题，陆杰波提出的这一诉求无证据予以支持，于法无据，故不予支持。关于陆杰波所主张的由陈博敏、鑫泉公司承担违约金10万元这一诉求，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采用补救措施或者赔偿损失的责任。本案中，陆杰波、鑫泉公司虽然在补充协议里约定“任何一方如有违约必须赔偿对方人民币10万元整，并视为对双方签订的主合同违约…”，但鑫泉公司未按合同约定的付款期限支付剩余货款并提取其所定作的货物，已先构成违约。陆杰波未在补充协议规定的期限内安装好门及门套，虽然对于合同的实际履行大体并无影响，也无证据显示影响到了鑫泉公司酒店的正常营业，但该行为应视为瑕疵履行，仍构成违约。由于双方均存在违约行为，按照合同的约定，均应承担违约责任。故对于陆杰波诉请由陈博敏、鑫泉公司承担10万元违约金这一诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、由陆杰波（原汨罗市瑞祥家具厂业主）与鑫泉公司继续履行双方所签订的家具承揽合同，并由鑫泉公司向陆杰波支付剩余货款315000元。以上金钱给付义务，限在判决生效之日起十日内履行，逾期未履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、限鑫泉公司在付清上述款项后十五个工作日内，将定作的剩余家具提取。三、驳回陆杰波的其它诉讼请求。本案案件受理费3900元，由鑫泉公司承担。
鑫泉公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院组织现场核实的产品杂乱堆放，未按生产清单标注分类也未提供验收清单，无法确认是其向陆杰波定制的家具，其所提交的门亦有质量问题，按合同约定陆杰波应先通知上诉人到现场验收白胚、油漆出具书面验收手续后才能进行下一环节的加工，但陆杰波并未通知上诉人验收，也不可能有下一个生产环节。陆杰波的行为构成严重违约，给上诉人造成重大的经济损失。请求二审发回重审或驳回陆杰波的诉讼请求。
陆杰波答辩称：因鑫泉公司未按约支付货款导致合同未能继续履行。合同明确约定只有鑫泉公司按约支付货款才可要求陆杰波提供相应货物。且鑫泉公司认为陆杰波提供的货物有质量问题亦应当及时解除合同或要求陆杰波承担违约责任。
陈博敏答辩意见与鑫泉公司意见一致。
本院二审期间，上诉人鑫泉公司提交了录像光盘一份，欲证明原审法院组织双方当事人在汨罗市瑞祥家具厂仓库内清点的家具并不是其向陆杰波定制的家具。被上诉人陆杰波质证称，该份光盘拍摄时陆杰波并不在场，无法核实这些家具是汨罗市瑞祥家具厂仓库内的，更不能证明原审法院组织清点的家具不是向陆杰波定制的家具。原审被告陈博敏的质证意见与上诉人鑫泉公司的意见一致。本院对该证据认定如下：鑫泉公司提供的光盘所拍摄的家具并无特别标识，亦无其他证据佐证，该光盘内容无法核实拍摄地为汨罗市瑞祥家具厂仓库内，亦无法证实清点的家具不是鑫泉公司向陆杰波定制的家具，该证据本院不予采信。
被上诉人陆杰波、原审被告陈博敏未提供新证据。
本院经审理查明，陆杰波与鑫泉公司2011年11月9日签订的《家具承揽合同》中第五条约定承揽方陆杰波在白胚、油漆完工后应通知定做方鑫泉公司到场验收并出具书面的验收手续。陆杰波庭审中称已电话通知鑫泉公司验收白胚，但并未提供任何证据证实，鑫泉公司对此事实予以否认。其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：鑫泉公司是否违约，是否应当继续履行合同。本案上诉人鑫泉公司与被上诉人陆杰波签订的《家具承揽合同》及《补充协议》均是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。承揽人陆杰波在收到鑫泉公司支付的10万元首付款后，组织了家具的生产，但陆杰波未能提供证据证明其已履行通知鑫泉公司白坯验收的义务，鑫泉公司亦否认接到验收白胚的通知。本案虽无证据证实陆杰波通知了鑫泉公司验收白胚，但不必然导致陆杰波无法进行下一个生产环节。鑫泉公司上诉称陆杰波未通知其验收白胚不可能有下一个生产环节的理由不能成立，本院不予支持。陆杰波在鑫泉公司既未验收白坯亦未继续向陆杰波支付30%货款的情况下，继续生产导致了损失扩大，应承担相应责任。鑫泉公司未按约定期限履行提货义务，亦未及时向陆杰波发出解除合同的通知，而是于2014年在他处另行定制了家具，致使其与陆杰波之间的承揽合同已无法再继续履行，对陆杰波的损失，亦应承担责任。故陆杰波为鑫泉公司生产定制家具产生的31.5万元损失，根据本案实际情况，酌情由双方各承担一半。综上所述，原判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汨罗市人民法院（2015）汨民初字第556号民事判决；
二、由永州鑫泉大酒店有限公司在本判决书送达后十日内向陆杰波支付货款157500元；
二、驳回陆杰波的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费3900元，二审案件受理费3900元，合计7800元，由陆杰波负担4000元，由永州鑫泉大酒店有限公司负担3800元。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一六年六月七日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。