江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡行终字第0031号
上诉人（原审原告）海宁云楼食品有限公司。
法定代表人朱兴初，海宁云楼食品有限公司董事长。
委托代理人钟雪庆（受海宁云楼食品有限公司的特别授权委托），浙江峻德律师事务所律师。
委托代理人郑超（受海宁云楼食品有限公司的特别授权委托），浙江峻德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市人力资源和社会保障局。
法定代表人丁旭初，无锡市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人邢瑞莱（受无锡市人力资源和社会保障局的特别授权委托），无锡市人力资源和社会保障局副调研员。
委托代理人赵胥弘（受无锡市人力资源和社会保障局的特别授权委托），无锡市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人张伟。
委托代理人陆晓华（受张伟的特别授权委托），江苏周国忠律师事务所律师。
上诉人海宁云楼食品有限公司（以下简称云楼公司）与无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人张伟劳动和社会保障行政确认上诉一案，不服无锡市崇安区人民法院作出的（2014）崇行初字第007号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日立案受理后，因案件审判须以其他案件的审理结果为依据，于2014年6月5日中止审理。后于2014年11月21日恢复审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：张伟原系云楼公司职工，云楼公司安排其在无锡大润发超市（梁清路店）从事促销员工作。2013年3月30日6时50分，张伟在上班途中遭受交通事故受伤。后经诊治，诊断为，重型颅脑外伤：右颞顶硬膜外血肿、右颞硬膜下出血、右颞顶骨凹陷性、粉碎性骨折、右颞顶部头皮血肿、右颞部皮肤裂伤。2013年6月14日，张伟以云楼公司职工名义向市人社局提出工伤认定申请，要求认定其所受交通事故伤害为工伤，并提交工伤认定申请表、证明、医疗资料、考勤记录、证人张某的证言、北塘交警大队作出的锡公（交巡）北公交证字（2013）第00031号道路交通事故证明、暂住证、路某、未参保证明等申请材料，其中，未参保证明系海宁市社会保障管理中心于2013年6月8日出具，载明：张伟（身份证号码为××）在海宁未缴纳社会保险（包括养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险）。市人社局审查材料后，于2013年6月25日受理。因张伟提交的道路交通事故证明未载明事故责任，市人社局于2013年6月26日作出锡人社工伤中（2013）第3641号工伤认定中止通知书，决定中止该工伤认定。2013年8月27日，北塘法院就张伟与杨浩清机动车交通事故责任纠纷一案作出（2013）北黄民初字第0128号民事调解书，确认杨浩清与张伟就医疗费等事宜达成协议。该调解书中载明：“经审理查明：2013年3月30日6时50分许，杨浩清驾驶号牌号码为苏B×××××的普通二轮摩托车（在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司投保交强险）在惠钱路由西向东行驶至钱皋路口后进入右侧非机动车车道，遇张伟驾驶号牌号码为无锡E29313的电动自行车在非机动车道内由西往东行驶，结果发生两车碰撞，致张伟跌地受伤的交通事故。北塘交警大队经调查认定：杨浩清驾驶二轮摩托车未按照交通标示（禁止标志）驶入禁行路段且进入非机动车车道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条之规定；因无法查实事发时杨浩清及其二轮摩托车的行进状态，未对该起事故责任作出认定。庭审中，根据查明的事实和当事人的陈述，法院认定杨浩清负事故的主要责任，张伟负事故的次要责任，张伟与杨浩清均无异议。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已垫付张伟医疗费10000元，杨浩清已支付张伟23000元。本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人于2013年8月27日自愿达成以下协议：一、杨浩清赔偿张伟医疗费、住院伙食补助费共计32500元，支付方式：于2013年8月30日之前支付16250元，余款于2013年9月30日前付清；二、如杨浩清未按时支付，张伟有权申请全额执行。”。2013年9月3日，张伟家属向市人社局提交该民事调解书，市人社局于同日恢复了工伤认定程序，并于2013年9月4日以EMS邮政特快专递向用人单位云楼公司住所地发出工伤认定举证通知书，经查询显示，该邮件于2013年9月5日投递并签收。云楼公司在规定的举证期限内未提出异议及提交举证材料。市人社局经审核，结合对张伟的调查，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，于2013年9月23日作出锡人社工伤认（2013）第3641号工伤认定决定书，决定张伟在上述时间、地点受到的伤害，认定为工伤。2013年9月27日市人社局以EMS邮政特快专递分别向张伟和云楼公司邮寄送达工伤认定决定书。云楼公司收到决定书后不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条第二款规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区，且在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，职工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。综上，市人社局受理张伟的工伤认定申请合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，张伟在工伤认定程序中提交的工伤认定申请表、证明、医疗资料、考勤记录、证人张某的证言、道路交通事故证明、暂住证、路某等证据能够证实张伟在上班途中因发生交通事故受伤，北塘法院作出的（2013）北黄民初字第0128号民事调解书中认定张伟在该起交通事故中承担次要责任，其受伤情形符合上述规定，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。云楼公司在工伤认定程序中收到举证通知书后未提出异议及提交举证材料，应承担相应的法律后果。市人社局根据张伟的申请，经调查、审核作出锡人社工伤认（2013）第3641号工伤认定决定书，后分别向受伤职工和用人单位送达，符合法定程序，并无不当。关于诉讼中云楼公司提出市人社局仅根据道路交通事故证明及民事调解书作出工伤认定缺乏事实依据和法律依据等主张，原审法院认为，《工伤保险条例》的立法宗旨是保障因工作遭受事故伤害的职工及时获得医疗救治和经济补偿等。张伟在上班途中遭受交通事故受伤后，在交警部门未作出事故责任认定的情况下，已依照相关法律规定的救济途径，向北塘法院提起民事诉讼，且北塘法院在经审理查明后认定张伟在交通事故中负次要责任，其受伤情形符合《工伤保险条例》的规定，故对云楼公司的主张不予支持。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回海宁云楼食品有限公司请求撤销无锡市人力资源和社会保障局于2013年9月23日作出的锡人社工伤认（2013）第3641号工伤认定决定书的诉讼请求。
上诉人云楼公司上诉称，市人社局认定事实错误，认定工伤的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系。张伟与云楼公司不存在劳动关系。被上诉人作出的决定书，没有事实依据和法律依据。请求撤销工伤决定书。
被上诉人市人社局答辩称，被上诉人方受理后向上诉人送达举证材料，但是在举证期限和整个过程中都没有提出异议，根据举证规则，应该由上诉人承担相应的责任。请求二审法院予以维持。
原审第三人述称，上诉人2013年10月28日提交的行政起诉状事实与理由部分，开篇就明确张伟是云楼职工，于2013年3月30号遭受交通事故伤害，上诉人对其自认的事实在二审中予以否认，现有证据不能排除或者不能证明张伟是其员工的客观事实。
原审被告市人社局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的材料有：1、锡人社工伤认（2013）第3641号工伤认定决定书，证明市人社局作出的具体行政行为。2、申请人张伟在工伤认定程序中提供的材料：工伤认定申请表、企业登记资料复印件、组织机构代码证、证明、身份证明、医疗资料、考勤记录、证人张某的证言及其身份证明、无锡市公安局交通巡逻警察支队北塘大队（以下简称北塘交警大队）作出的锡公（交巡）北公交证字（2013）第00031号道路交通事故证明、暂住证、路某、未参保证明、北塘法院作出的（2013）北黄民初字第0128号民事调解书，证明市人社局在工伤认定程序中所审核的材料，是作出具体行政行为的事实依据。3、市人社局对张伟的调查笔录，证明市人社局在工伤认定程序中所调查的材料，是作出具体行政行为的事实依据。4、无锡市职工工伤认定申请材料接收单、工伤认定中止通知书及送达证明材料、工伤认定举证通知书及送达证明材料、工伤认定决定送达回执，证明市人社局作出具体行政行为程序合法。
原审原告向原审法院提供了以下证据：1、邮寄凭证。2、锡人社工伤认（2013）第3641号工伤认定决定书。3、再审申请及邮寄凭证。
原审第三人未向原审法院提供证据。
各方当事人向原审法院提交的证据材料已录入一审判决书并随案移送本院。
本院认定的案件事实与原审无异。
本院认为，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十四条第二款规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区，且在注册地和生产经营地均未参加工伤保险的，职工受到事故伤害或者患职业病后，在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，张伟受云楼公司安排，在无锡大润发超市（梁清路店）从事促销员工作，张伟可以在无锡进行工伤认定、劳动能力鉴定，市人社局受理张伟的工伤认定申请符合上述规定。
《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。医疗资料、考勤记录、证人证言、道路交通事故证明、暂住证、路某、（2013）北黄民初字第0128号民事调解书等证据能够证实张伟在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，市人社局将其认定为工伤符合上述规定。关于上诉人提出的张伟并非云楼公司真正员工的上诉理由，因无证据支持，且与其在起诉状中的自述自相矛盾，该上诉理由不能成立。
综上，原审法院判决驳回云楼公司的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云楼公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 萍
审 判 员 何 薇
代理审判员 卢文兵
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张晓婷