浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3178号
原告葛某。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告郑某。
被告骆某。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）黄烈萍。
原告葛某诉被告郑某、骆某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人章志强、被告郑某、骆某的共同委托代理人黄烈萍及被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑某之夫、被告骆某之父骆志伟于2014年3月6日向原告借款30万元，当时立有借条一份。后被告于2014年6月6日归还10万元，并重写借条一份，金额为借款20万元。借款人骆志伟因病死亡，现经原告催讨，两被告拒不归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、两被告在遗产继承范围内立即归还原告借款人民币20万元，并支付自起诉之日起按同期银行贷款利息4倍到判决确定支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：要求驳回原告的诉讼请求，原告是与骆志伟发生借贷关系，两被告至今未继承骆志伟的遗产。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、婚姻状况证明书复印件1份（原件存于（2014）绍越民初字第3143号案卷中），证明被告郑某系死者骆志伟的妻子；
证据2、借条1份、银行划款记录1份，证明骆志伟原先借款30万元，后归还10万元，重新出具借条1份，现骆志伟尚欠原告20万元的事实；
证据3、承诺书1份（原件存于（2014）绍越民初字第3143号案卷中），证明骆志伟当时承诺将坐落于绍兴市越城区金水公寓1幢2单元404室的房屋抵押给原告的事实；
经质证，两被告对证据1没有异议；对证据2有异议，认为骆志伟已经去世，其生前没有跟其妻儿交待有这回事，因此两被告并不清楚骆志伟曾向原告借过款，银行对账单是3月6日的，与本案无关，而且日期也对不上；对证据3有异议，认为借款系骆志伟生前所借，而且骆志伟作抵押的房产系其家庭共有财产，如果要做抵押，也需要家庭共有人全部同意才可以。本院对证据1予以认定，对证据2，两被告虽表示不清楚骆志伟是否向原告借款，但未提供足以推翻的证据，因该“借条”系原件，同时结合证据7中证人提供的借条，本院对证据真实性予以确认；对证据3本身的真实性予以确认。
两被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据4、浙江省农村信用社借款借据1份（原件存于（2014）绍越民初字第3143号案卷中），证明原告所指的抵押房屋尚在贷款期限内，由被告骆某在购买房屋时进行抵押贷款，借了25万元；
证据5、骆家葑村解困房代建协议书1份、鉴湖镇骆家葑村金水公寓解困房安置协议1份、鉴湖镇骆家葑村金水公寓解困房安置结算清单1份，证明金水公寓1幢404室房屋原是骆志伟一家三口，其中独生子女骆某按二人计，共计按四个人口代建安置的，故金水公寓1幢404室房屋系家庭共有；
证据6、收条3张（时间为2014年7月18日、7月30日、8月30日），证明被告已经归还案外人冯某70万元借款，且冯某已出具收条的事实；
证据7、被告申请证人冯某出庭作证，证明骆志伟除欠原告的债务外，还欠其他人的债务，包括欠证人冯某的债务。
经质证，原告对证据4认为该借款借据与本案没有关联性，并不是本案房屋借款，其上面贷款理由是购电子配件，并不是购房贷款，故不能作为本案证据使用；对证据5中代建协议书的真实性有异议，因其与解困房安置协议书是相矛盾的，而且该代建协议书是村委在复印件上盖章，假如是村委代建，那么应当由村委提供相关代建资料，要求被告提供代建协议原件，村委会盖章认为是不真实的；对证据6认为被告没有说清楚还款来源情况；对证据7认为证人证言不具备真实性，证人回某时陈述含糊不清，没有清楚交代借款经过、还款情况和还款后款项去向，且已还了款借条却还在证人手上，证人陈述被告已归还70万元与被告陈述骆志伟外债只收回42万元不一致，故认为证人证言不具备真实性。本院对证据4本身的真实性予以确认；证据5中代建协议书虽系村委在复印件上补盖章，但结合解困房安置协议和结算清单，对证据5的真实性予以确认；对证据6、7的真实性予以确认。
综合上述经庭审质证的证据及双方当事人的庭审陈述，以下事实可以认定：被告郑某、骆某分别系骆志伟的妻子、女儿。2014年3月6日，原告葛某通过银行转账划款30万元给骆志伟，后经催讨骆志伟归还10万元。2013年5月23日，骆志伟向原告葛某和案外人徐彩琴、徐幼琴出具承诺书1份，载明：“兹有甲方骆志伟祥乙方（徐彩琴、葛某、徐幼琴）借款（详见借条）。如甲方无能力归还乙方借款的情况下，甲方和家属郑某愿意将坐落在绍兴市越城区城南骆家葑金水公寓1幢2单元404室的房屋抵押给乙方，任由乙方处置。现在没有领出房屋三证，特出承诺书作为凭证。等房屋三证领出时就把三证交给乙方，作为给乙方借款凭证，由乙方可以变卖处置用于归还乙方的借款。”2014年6月6日，骆志伟向原告葛某出具借条一份，载明：“因生意需要，今向葛某借到现金人民币200000元（大写贰拾万元整）。若到期不还，每逾期一日，按银行同期贷款利率四倍支付利息。”
另认定：2014年6月20日，骆志伟因故死亡。两被告为骆志伟遗产的第一顺序继承人，骆志伟的父母均先于骆志伟死亡。2008年2月3日，骆志伟曾与越城区鉴湖镇骆家葑村村民委员会签订《骆家葑村解困房代建协议书》1份，载明当时现有住房3间，占地面积85.01㎡，建筑面积为124.37㎡，人口按3＋1计4人，即骆志伟、郑某、骆某（独生女按2人计）。协议书还对其他事项进行了约定。后骆志伟抽签取得坐落于绍兴市越城区金水公寓1幢404室房屋一套。
本院认为，债是按照合同的约定或按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告为证明借款事实提供的借条，明确记载了借款数额，并由借款人骆志伟签字确认，故本院对骆志伟尚欠原告葛某借款人民币20万元的事实予以认定。原告要求被告支付自起诉之日起按同期银行贷款利息4倍到判决确定支付之日止利息的主张，本院认为原告提供的借条未约定还款时间，原告可随时主张返还，因原告在起诉前已向被告主张返还，且借条已对逾期利息进行了约定，故其主张的利息于法有据，时间调整为起诉日起至判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告郑某、骆某为被继承人骆志伟的法定继承人，故被告郑某、骆某应在继承被继承人骆志伟的遗产范围内，清偿被继承人依法所负担的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告郑某、骆某应于本判决生效之日起三十日内在继承被继承人骆志伟的遗产范围内偿还原告葛某借款人民币20万元，并支付自2014年8月6日起至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍为标准计算）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告郑某、骆某负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯青
二〇一四年十一月四日
书 记 员 沈敏
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。