wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2420号
原告：王应军，男，1979年9月30日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：何珺，男，1992年6月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
被告：余东凡，女，1990年12月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县，系被告何珺妻子。
原告王应军诉被告何珺、余东凡劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员李国汉适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告王应军到庭参加了诉讼，被告何珺、余东凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王应军诉称：二被告是夫妻关系，2016年10月被告何珺请原告运输铺路废渣，运费共计18000元，因无钱支付运费，于2016年12月15日向原告出具欠条，后原告多次向被告索要，均被无理拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告运费18000元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
何珺、余东凡在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
王应军为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
2016年12月15日欠条一张，证明被告欠原告运费18000元的事实。
经审查：王应军提供的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年10月被告何珺请原告运输铺路废渣，欠运费18000元，并于2016年12月15日向原告出具借据一张。后原告多次向被告索款未果。原告现诉至法院要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中被告何珺拖欠原告运费事实清楚、证据确实充分。被告何珺未及时给付原告运费欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告何珺支付运费18000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告余东凡承担共同偿还责任的诉请，因该笔欠款发生在何珺、余东凡夫妻关系存续期间，原告的诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何珺、余东凡于本判决生效之日起三日内一次性支付原告王应军运费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告何珺负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李国汉
二〇一七年八月十八日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1213号
罪犯傅平波，于浙江省奉化市，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2009年10月9日作出(2009)浙甬刑二初字第28号刑事判决，以罪犯傅平波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年4月15日，本院作出（2011）浙甬刑执字第1508号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯傅平波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯傅平波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获优秀报道员、监狱改造积极分子、省监狱改造积极分子，2012年获优秀学员、优秀报道员、监狱改造积极分子，2013年1月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯傅平波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯傅平波提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯傅平波予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年9月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年三月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分商初字第470号
原告：赵星星。
被告：朱文波。
被告：柴鑫娟。
原告赵星星与被告朱文波、柴鑫娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月14日，被告朱文波出具一张《借条》，载明：朱文波向赵星星借款20000元等内容，柴鑫娟在《借条》担保人一栏签字并按捺手印，《借条》对担保方式未进行约定。同日，被告朱文波出具一份《收条》，载明：今收到赵星星现金人民币20000元。《借条》及《收条》出具后，被告朱文波未归还借款，亦未支付利息，被告柴鑫娟仅支付原告利息1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱文波于本判决生效之日起十日内归还原告赵星星借款20000元。
二、被告柴鑫娟对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱文波、柴鑫娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 童杭烟
二〇一五年十二月十日
代理书记员 刘 琦
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2189号
原告：杭州海康威视科技有限公司。
法定代表人：该公司总经理。
委托诉讼代理人：该公司员工。
委托诉讼代理人：该公司法务。
被告：西安道成信息科技有限公司。
法定代表人：该公司董事长。
被告：李长娥，女，1956年3月26日出生。
原告杭州海康威视科技有限公司与被告西安道成信息科技有限公司（以下简称道成公司）、李长娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告道成公司法定代表人到庭参加诉讼，被告李长娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告道成公司向原告支付货款636416元，被告李长娥承担连带担保责任；2、判令被告道成公司向原告支付逾期付款违约金185324元（违约金自2014年12月18日起暂计至2016年12月15日，按日万分之四计算，实际支付至付清货款之日止），被告李长娥承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告道成公司签订视频监控产品购销合同后，依约履行了供货义务，但被告道成公司未按约支付货款，经双方对账仍欠636416元未付。被告李长娥向原告出具担保函，愿以其个人财产为被告道成公司清偿货款等负连带担保责任。
被告道成公司承认与原告所签订的产品购销合同及对账单上加盖的该公司印章真实无误，但提出没有本公司人员签字，他们也没有收货，收货人是陕西燊荣科技发展有限公司（以下简称燊荣公司），本案与其无关，不同意原告之诉讼请求。
被告李长娥未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年11月4日，原告与被告道成公司签订《产品购销合同》约定，被告道成公司向原告订购价值705920元的网络摄像机、监控硬盘、控制软件等产品，被告道成公司应预付20%货款，余款于2014年12月25日前付清，逾期付款则按每日万分之四支付违约金等。
2014年11月15日，被告李长娥向原告出具担保函载明，其本人自愿以个人资产对被告道成公司所欠原告的货款进行担保，直至货款全部还清。担保范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。该担保函还加盖被告道成公司公章。
2014年12月31日，被告道成公司、原告、燊荣公司签订“委托付款三方协议”约定，鉴于被告道成公司与原告已签订《购销合同》，道成公司委托燊荣公司支付合同款项，如燊荣公司未能按时向原告支付，原告有权按合同规定追究道成公司违约责任等内容。
上述《产品购销合同》签订后，被告道成公司委托燊荣公司向原告支付货款69504元。原告供货之后，于2015年2月3日致被告道成公司应收账款对账单载明，被告仍欠货款636416元并列明细表，被告道成公司在“货物已收讫，信息证明无误，我公司将尽快清偿”欠款栏加盖公章。
庭审中，被告道成公司出示自称燊荣公司员工刘朋各、桑林证人证言及原告、被告道成公司、燊荣公司三方签订的“委托付款三方协议”，以证明本案与其无关。原告自认一直未向被告李长娥催要过货款。合同约定最后付款时间为2014年12月25日，故变更主张违约金从2014年12月25日起计算。
上述事实，有原告提供的产品购销合同、到货确认书、担保函、原告应收账款对账函，被告提供的委托付款三方协议、证人证言等及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，在经营活动中合同是双方当事人为实现各自经营目的而签订的约束双方当事人权利义务的法律性文件，一经签订即具有法律约束力，合同上加盖公章或者合同专用章即代表该法人单位对该合同指向的权利义务认可，而是否有其工作人员的签名并非合同成立与否的必要法律要件。被告道成公司既认可合同及双方对账函其签章确实无误，即应承担该项法律行为之民事责任。“委托付款三方协议”亦载明，燊荣公司仅为受托付款人，若未履行，原告仍是向被告道成公司追究违约责任。被告道成公司提供的证人证言对欲否定其公司签章之法人行为没有证明力而不予采信，故被告道成公司不予承担清偿原告货款之辩解理由，本院不予采纳。原告要求被告支付货款636416元及按每日万分之四自2014年12月26日至本判决确定给付之日的违约金之诉讼请求，与法不悖，应予支持。被告李长娥出具的担保函未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。在连带责任保证的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李长娥承诺以其个人财产对被告道成公司所欠原告货款进行担保，直至货款全部还清，应视为约定不明。原告在2014年12月25日主债务履行期届满后一直未向被告李长娥主张过权利，故被告李长娥的保证责任免除。原告要求被告李长娥承担连带责任之诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告西安道成信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州海康威视科技有限公司货款636416元。
二、被告西安道成信息科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告杭州海康威视科技有限公司以货款636416元为基数，按每日万分之四自2014年12月26日起计算至本判决确定给付之日止的违约金。
三、驳回原告杭州海康威视科技有限公司其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费16907元（其中案件受理费12017元、公告费260元、保全费4630元），由原告杭州海康威视科技有限公司负担260元，被告西安道成信息科技有限公司负担16647元（此款原告杭州海康威视科技有限公司已预交，被告西安道成信息科技有限公司于付上述款项时直付原告杭州海康威视科技有限公司16647元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 佳 巾
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初141号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人李术兵，男，1982年6月6日出生，汉族，河北省廊房市安次区人，中专文化，无业，住廊坊市安次区。2006年8月因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑3年；2012年10月13日因犯盗窃罪被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金5万元。现在河北省深州监狱服刑。
深州市人民检察院以深检监所刑诉［2017］2号起诉书指控被告人李术兵犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员贾兰辉、韩忠印出庭支持公诉，被告人李术兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2017年2月14日9时许，被告人李术兵和被害人龚某在裁床旁边因为监区服装打号的事发生口角，尔后二人发生厮打。龚某先打李术兵头部几下，后李术兵把龚某按在了裁床上，用左手按住龚某的脖领子处，用右手往他的脸部打了几拳，致其双侧鼻骨额突骨折，经鉴定龚某的伤情为轻伤二级。就上述指控，公诉人当庭宣读了被害人龚某的陈述等相关证据材料。公诉机关认为被告人李术兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李术兵对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李术兵与被害人龚某同为河北省深州监狱十四监区服刑人员。2017年2月14日9时许，被告人李术兵与被害人龚某在河北省深州监狱十四监区生产车间裁床旁，因监区服装打号发生争执，继而发生殴斗，龚某先拳击李术兵头部，后李术兵将龚某按在裁床上，拳击龚某头、面部，致龚某双侧鼻骨额突骨折，达轻伤二级。
上述事实，有当庭质证、认证的公诉人所举下列证据予以证实：
1、被告人李术兵供述：2017年2月14日9点左右，我和龚某在裁床旁边因为监区服装打号的事发生口角，我二人互相揪着脖领子，龚某先打我头部几下，我把龚某按在了裁床上，用右手朝他脸部打了几拳，他的鼻子就流血了。
2、被害人龚某陈述2017年2月14日9点左右，我和李术兵在裁床旁边因为监区服装打号的事发生口角，我二人就撕扯打起来。我先了打李术兵头部一下，李术兵把我按在了裁床上，用右手往我头部、脸部打了两、三拳，我的鼻子就流血了。
3、证人裴某、李某、刘某（三人均为深州监狱十四监区服刑人员）证言：2017年2月14日9时许，李术兵和龚某在裁床旁边发生口角，后二人发生厮打。龚某先打李术兵头部几下，后李术兵把龚某按在了裁床上，用右手往他的脸部打了几拳，龚某鼻子就流血了。
4、证人王某、苑某（均为深州监狱干警）证言：2017年2月14日9时许，发现监区西南角裁床处人员有骚动，见李术兵和龚某二人在打架，分开二人后，龚某一直捂着鼻子，流了很多血。
5、河北省深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书鉴定意见：龚某鼻部损伤属轻伤二级。
9、河北省廊坊市安次区人民法院（2012）安少刑初字第2号刑事判决书证明李术兵于2006年8月因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪被河北省石家庄市中级人民法院判处有期徒刑3年；2012年10月13日因犯盗窃罪被河北省廊房市安次区人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金5万元。
本院认为，被告人李术兵殴打被害人，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，应连同前罪未执行的刑罚实行数罪并罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李术兵自愿认罪，被害人龚某对本案的发生存有过错，对李术兵酌情从轻处罚。根据被告人李术兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条的第一款、第七十一条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条的规定，判决如下：
被告人李术兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，连同前罪未执行的刑罚七年，决定执行有期徒刑七年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2024年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李丙寅
审判员 郝泽荣
审判员 冯占队
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏孟迪
阜新市细河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0911刑初44号
公诉机关阜新市细河区人民检察院。
被告人夏红光，男，1966年9月5日出生，汉族，大学本科文化，阜新市天衡会计师事务所所长，户籍所在地阜新市海州区，现住阜新市海州区。2016年11月8日，因涉嫌危险驾驶罪被阜新市公安局取保候审。
阜新市细河区人民检察院以阜细检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人夏红光犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阜新市细河区人民检察院指派检察员赵海峰出庭支持公诉，被告人夏红光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日19时35分许，被告人夏红光酒后驾驶辽JV70**号小型轿车沿西新路由北向南行驶至党校门前时，与前方被害人刘某驾驶的辽JR56**号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。阜新市公安局交通警察支队细河区大队接警后赶至现场将夏红光抓获。经阜新方正法医司法鉴定所检验，夏红光血液中乙醇含量为240.45㎎/100ml。阜新市公安局交通警察支队细河区大队经现场勘查和调查取证后认为，被告人夏红光醉酒驾驶机动车在同车道内行驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离的行为是造成此次事故的原因，负此次事故的全部责任，刘某无责任。案发后，夏红光一次性赔偿刘某经济损失人民币1200元。
上述事实，被告人夏红光在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、刘某陈述材料、夏红光供述、照片、驾驶人、机动车信息查询单、血液提起登记表、乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、居民身份证、归案经过、协议书等证据证实，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，被告人夏红光违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人夏红光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。夏红光醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200㎎/100ml，故本院酌情对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。根据夏红光的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人夏红光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏红光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海波
二〇一七年二月十六日
书记员 夏 宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保142号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行，住所地淄博高新区汇金大厦，统一社会信用代码X。
负责人：李保民，行长。
被申请人：李安军，男，1966年3月17日生，汉族，住淄博市张店区。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李安军的银行存款380543.07元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李安军的银行存款380543.07元。
二、如被申请人李安军的银行存款不足380543.07元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十月九日
书记员 赵晓清
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3532号
原告黄百龙，男，1937年11月27日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人黄小庆，男，1975年10月5日生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。
被告广西柳锅锅炉制造有限公司，住所：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。
法定代表人蔡国明，该公司董事长。
委托代理人陈平川，该公司职工。
原告黄百龙与被告广西柳锅锅炉制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员曾麟独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄百龙及其委托代理人黄小庆，被告广西柳锅锅炉制造有限公司的委托代理人陈平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄百龙诉称，原告系被告的退休职工，被告因资金周转困难，于2013年9月2日向原告借款30000元，双方于同日签订一份《借款协议》，约定借款期限为三年，从2013年9月2日起至2016年9月2日止，借款年利率为21.6%，利息在归还借款本金时一次性付清。合同签订后，原告履行了付款义务，被告在收到款项后，向原告出具《收据》一份。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，并于2014年10月16日向所有借款户出具《承诺书》，承诺“资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”但被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判决：一、被告向原告偿还借款本金30000元并支付该款利息（利息按年利率21.6%计算，从2013年9月2日起计算至被告还清本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告广西柳锅锅炉制造有限公司辩称，1、对原告提供的《借款协议》真实性没有异议，但该协议是被告当时的法定代表人胡洪文以被告公司名义签订的，所借款项实际用于胡洪文的个人生活和消费，并未进入被告公司账户。2、对原告提供的《收据》真实性没有异议，但根据被告的财务管理制度，公司资金必须经过公司账户，原告作为被告公司的员工，知道或者应当知道该财务制度。但原告仍然将大额现金出借给被告，说明原告明知借款为胡洪文个人使用。3、原告提供《承诺书》并不是被告针对原告出具，而是针对被告认可的其他借款户所写。综上所述，胡洪文滥用公司法人独立地位，向职工借款用于个人生活和消费，将公司资产掏空，严重损害被告的合法权益，胡洪文才是本案的实际借款人，因此请求法院驳回原告对被告的诉讼请求，并追加胡洪文作为被告参加诉讼。
经审理查明，2013年9月2日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款30000元，借款期限三年，从2013年9月2日起至2016年9月2日止，借款年利率为21.6%，利息在归还借款本金时一次性付清。同日被告向原告出具一份加盖被告财务专用章的《收据》，载明收到原告交来借款30000元。2014年10月16日，被告针对各借款户出具《承诺书》一份，承诺“资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”现借款期限届满，被告未能按照约定期限归还借款本金及支付利息，为此，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有双方签订的《借款协议》及被告向原告出具的《收据》为凭，双方成立合法的借贷关系。被告辩称是当时的法定代表人滥用职权向原告借款，并将款项用于个人生活和消费，并无证据证实，本院对此不予采信。被告应按协议约定向原告偿还借款30000元并支付该款利息，利息按双方约定的年利率21.6%，从2013年9月2日起计至借款清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告广西柳锅锅炉制造有限公司偿付原告黄百龙借款本金人民币30000元及该款利息（利息以本金30000元为基数，按年利率21.6%，从2013年9月2日起计算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费人民币1053元（原告已预交），减半收取526.5元，由被告广西柳锅锅炉制造有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 曾麟
appoint
二〇一六年十二月十五日
书记员 莫怡
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1201号
原告：胡某。
被告：王某1。
原告胡某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告胡某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女儿王某2（××××年××月××日出生）随被告王某1生活，抚养费由原告每月承担350元，直至王某2满18周岁；3.夫妻共同财产冀Ｊ×××××汽车归被告王某1所有，被告王某1给付原告对价40000元，夫妻共同债务70000元由原、被告共同承担；4.诉讼费由被告王某1承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，随后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿王某2。由于双方婚前接触较少，婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。双方结婚后，男方到天津打工，夫妻之间联系日益减少，直至今天，双方几乎不再联系。原、被告多次协商解除婚姻关系，均没有达成一致意见。原告认为夫妻之间的感情已经彻底破裂，为了摆脱精神上和身体上的痛苦，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告王某1辩称，确与原告胡某夫妻感情破裂，但要求原告胡某青春损失费、精神损失费、一次性向女方付清孩子的抚养费，否则不同意离婚。此外，原告方不存在债务，被告有债务20000元，要求原、被告共同承担，经
经审理查明，原告胡某与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某2。婚后，原、被告感情不和，至今分居已满两年。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告胡宪与被告王某1婚后未能共同建立起一个和睦、温馨的家庭，二人感情不和，至今分居已满两年，夫妻感情确已破裂，对原告胡某要求与被告王某1离婚的主张，本院予以支持。原告胡某要求婚生女王某2随被告王某1生活，同时向被告王某1按月支付女儿抚养费350元，直至王某2满十八周岁止，因被告王某1同意王某2随其生活，本院对原告胡某的这一主张予以支持。原、被告均称有夫妻共同财产冀Ｊ×××××汽车一辆，二人均同意该车辆归被告王某1所有，但被告王某1拒绝向原告胡某支付对价，基于原告称该车辆现已交付他人折抵债务，且原、被告均未提供该车辆的相关手续，本院亦无法析明，因此就车辆的归属问题本案不予评判。原告胡某诉称有夫妻共同债务70000元，并向本院提供了一份内容为“本人胡某（）由于买车，于2014年9月份向毛凤军借款60000元（大写陆万元整），经双方协商3年还清，特立此据，欠款人：胡某，担保人：胡宪秋，2014年9月10日”的借条复印件，因被吿王某1对此不予认可，且案外人毛凤军未出庭证实，故原告胡某诉称的70000元夫妻共同债务本院于本案中不予认定。被吿王某1辩称，有夫妻共同债务20000元，但未提供证据证实，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告王某1离婚。
二、王某2随被告王某1生活，原告胡某每月向被告王某1支付抚养费350元至王某2满十八周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上内容自本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告王某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 瀚
二〇一七年三月十日
书记员 李旭光
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01723号
原告姚良相，农民。
被告黄存荣，农民。
本院在审理原告姚良相诉被告黄存荣财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚良相于2015年6月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告姚良相以先行申请当地公安派出所调解为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚良相撤回起诉。
案件受理费220元，减半交纳110元，由原告姚良相负担。
审判员 廖凯
二〇一五年六月十七日
书记员 向前
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9537号
原告刘文龙，男，1963年4月22日出生，汉族，住惠安县。
被告张海山，男，1985年8月14日出生，汉族，住惠安县。
被告辛小玲，女，1988年7月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年11月12日立案受理原告刘文龙与被告张海山、辛小玲民间借贷纠纷一案后，原告刘文龙于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文龙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘文龙负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第9537号
原告刘文龙，男，1963年4月22日出生。
被告张海山，男，1985年8月14日出生。
被告辛小玲，女，1988年7月25日出生。
本院于2015年11月12日立案受理原告刘文龙与被告张海山、辛小玲民间借贷纠纷一案后，原告刘文龙于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文龙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘文龙负担。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈子良
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第9537号原告刘文龙，男，1963年4月22日出生，汉族，住惠安县。被告张海山，男，1985年8月14日出生，汉族，住惠安县。被告辛小玲，女，1988年7月25日出生，汉族，住惠安县。本院于2015年11月12日立案受理原告刘文龙与被告张海山、辛小玲民间借贷纠纷一案后，原告刘文龙于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文龙撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘文龙负担。审判员  庄福明二〇一五年十二月十四日书记员  陈子良
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2943号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系瓮安县诚信小额贷款股份有限公司副董事长。
被告徐洪，男，1975年8月30日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年5月13日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）诉被告徐洪小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员罗鹉鸣、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告徐洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诚信公司诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金3.3万元及从借款之日起至今50090元的利息和2016年4月24日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。
被告徐洪在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2010年8月2日，原告诚信公司与被告徐洪签订《借款/担保合同》，并由被告徐洪出具《借条》向原告借款本金2万元，合同约定借款月利率为3%，每月还息600元，逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金，还款期限为2010年12月1日。2011年3月10日，原、被告双方签订《借款/担保合同》，并由被告徐洪出具《借条》向原告公司又借款本金1.3万元，合同约定借款月利率为3%，还款期限为2011年4月9日，逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金。因被告徐洪未按期偿还借款，原告诚信公司于2016年5月13日诉至本院，要求被告偿还借款本金共3.3万元及利息。审理中，原告提交被告徐洪《付息明细表》自认被告对两笔借款于2010年6月30日至2011年9月1日期间共付息14500元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《借款/担保合同》、借条原件各二份及被告徐洪《付息明细表》，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为：被告先后两次向原告借款共计3.3万元，有被告签名《借款/担保合同》、借条及收条佐证，本院对双方借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告徐洪应承担偿还原告借款本金3.3万元的民事责任。但因被告在借款后对两笔借款分别于2010年6月30日至2011年9月1日期间有多笔数额不等的还款行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定利率为月3%，未违反法律规定，本院予以确认，根据查明的还款情况，被告归还利息期间应为：第一笔借款2万元×3%×（7个月＋8天）≈4360元、第二笔借款产生后，两笔借款每月利息应共计990元，原、被告双方约定利率为月3%，未违反法律规定，本院予以确认，因被告已经归还了利息14500元，按照双方约定利率月3%结合两次借款时间进行计算，被告归还利息时间应为2012年4月1日。对于2012年4月1日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，根据中国人民银行公布的贷款基准利率结合本地的实际经济情况，本案后期月利率计算为2%较为适宜，即从2012年4月2日起按月利率2%计算支付利息。因被告徐洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐洪在本判决生效后十日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币三万三千元，并以本金数额从2012年4月2日起按月利率2%计算利息至实际清偿止。
案件受理费1875元，由被告徐洪承担1425元，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担450元（因本案案件受理费系缓交，由原、被告将各自应承担费用在本判决生效后五日内直接交纳至本院）；公告费240元，由被告徐洪承担（因该款由原告预交，由被告在本判决生效后五日内给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在�诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1875元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷 睿
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初2943号当事人基本情况及案件审理经过原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系瓮安县诚信小额贷款股份有限公司副董事长。被告徐洪，男，1975年8月30日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。本院于2016年5月13日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）诉被告徐洪小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员罗鹉鸣、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告徐洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诚信公司诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金3.3万元及从借款之日起至今50090元的利息和2016年4月24日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。被告徐洪在法定期限内未进行答辩和举证。审理查明的事实2010年8月2日，原告诚信公司与被告徐洪签订《借款/担保合同》，并由被告徐洪出具《借条》向原告借款本金2万元，合同约定借款月利率为3%，每月还息600元，逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金，还款期限为2010年12月1日。2011年3月10日，原、被告双方签订《借款/担保合同》，并由被告徐洪出具《借条》向原告公司又借款本金1.3万元，合同约定借款月利率为3%，还款期限为2011年4月9日，逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金。因被告徐洪未按期偿还借款，原告诚信公司于2016年5月13日诉至本院，要求被告偿还借款本金共3.3万元及利息。审理中，原告提交被告徐洪《付息明细表》自认被告对两笔借款于2010年6月30日至2011年9月1日期间共付息14500元。上述事实，有原告陈述及其提交的《借款/担保合同》、借条原件各二份及被告徐洪《付息明细表》，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院予以采信。判决理由和结果本院认为：被告先后两次向原告借款共计3.3万元，有被告签名《借款/担保合同》、借条及收条佐证，本院对双方借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告徐洪应承担偿还原告借款本金3.3万元的民事责任。但因被告在借款后对两笔借款分别于2010年6月30日至2011年9月1日期间有多笔数额不等的还款行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定利率为月3%，未违反法律规定，本院予以确认，根据查明的还款情况，被告归还利息期间应为：第一笔借款2万元×3%×（7个月＋8天）≈4360元、第二笔借款产生后，两笔借款每月利息应共计990元，原、被告双方约定利率为月3%，未违反法律规定，本院予以确认，因被告已经归还了利息14500元，按照双方约定利率月3%结合两次借款时间进行计算，被告归还利息时间应为2012年4月1日。对于2012年4月1日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，根据中国人民银行公布的贷款基准利率结合本地的实际经济情况，本案后期月利率计算为2%较为适宜，即从2012年4月2日起按月利率2%计算支付利息。因被告徐洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐洪在本判决生效后十日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币三万三千元，并以本金数额从2012年4月2日起按月利率2%计算利息至实际清偿止。案件受理费1875元，由被告徐洪承担1425元，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担450元（因本案案件受理费系缓交，由原、被告将各自应承担费用在本判决生效后五日内直接交纳至本院）；公告费240元，由被告徐洪承担（因该款由原告预交，由被告在本判决生效后五日内给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在�诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1875元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  段仕礼审 判 员  罗鹉鸣人民陪审员  张绍珍二〇一六年十二月九日书 记 员  雷 睿
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第510号
原告：上海海丹物资有限公司。住所地：上海市宝山区宝林八村***号***室。组织机构代码：78788527-8。
法定代表人：毛友法，该公司总经理。
委托代理人：陈正观，浙江晓法律师事务所律师。
委托代理人：项勇，浙江晓法律师事务所实习律师。
被告：浙江凯航船舶工业有限公司。住所地：浙江省三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。组织机构代码：67615149-0。
法定代表人：陈建。
原告上海海丹物资有限公司（以下简称海丹公司）为与被告浙江凯航船舶工业有限公司（以下简称凯航公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理。被告凯航公司在答辩期间提出管辖异议，本院于2015年12月2日做出民事裁定驳回其异议，凯航公司不服，提起上诉，浙江省高级人民法院以（2016）浙民辖终13号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年11月17日转为普通程序，并于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告海丹公司的委托代理人陈正观、项勇，被告凯航公司的法定代表人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海丹公司起诉称：海丹公司、凯航公司建立业务关系，双方于2013年11月7日签订5000吨甲板驳船钢板合同，后因该船舶停建，凯航公司并未提走余下的钢板1115.196吨。双方于2014年5月12日充分协商，达成处理协议，约定：如到2014年6月10日，该批余板凯航公司不再用，支付给海丹公司钢板差价计人民币30万元整，6月10日前凯航公司需用，不用支付给海丹公司差价。海丹公司代表签字，凯航公司法定代表人签字并加盖公章。至2014年6月10日之前，凯航公司不再需要1115.196吨钢板，凯航公司即应支付给海丹公司钢板差价30万元。2014年5月12日，因对凯航公司到期后应付未付款项，由于逾期未付，凯航公司愿支付相应的利息损失，故双方进行结算，凯航公司向海丹公司出具了5000吨甲板驳船钢板利息结算单，确定凯航公司尚欠海丹公司5000吨甲板驳船钢板款利息人民币30万元整，承诺于2014年6月10日前一次性付清。凯航公司法定代表人签字，并加盖公章。到期后，凯航公司未予付款，海丹公司催讨无果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告凯航公司偿付给原告海丹公司5000吨甲板驳船钢板差价人民币30万元整；2、被告凯航公司偿付给原告海丹公司5000吨甲板驳船钢板利息30万元整；3、本案诉讼费由被告凯航公司承担。
被告凯航公司答辩称：2013年凯航公司与海丹公司发生涉案5000吨甲板驳船钢板买卖关系。2014年凯航公司因建造“宏达鑫”船所需向海丹公司购买钢板，该船建造工程进行到一半时，海丹公司拒不发剩余钢板，要求与凯航公司签订5000吨甲板驳船处理协议和5000吨钢板驳利息结算后才发剩余钢板，案外人王文勇系该船出资人，该船不能按期建造的违约金较高，凯航公司认为双方法定代表人系朋友，海丹公司法定代表人毛友法亦称双方只是办个手续，且可用“宏达鑫”船钢板单价价款高于市场价格的方式将结算的金额进行抵销，故签订了涉案5000吨甲板驳船处理协议和5000吨钢板驳利息结算，但凯航公司要求自行处理钢板，海丹公司一直回避。
原告海丹公司为支持其诉讼请求，向本院提供了落款时间为2014年5月12日的5000吨甲板驳船处理协议和5000吨钢板驳利息结算各一份，用以证明凯航公司须偿付海丹公司5000吨甲板驳船钢板差价30万元及利息30万的事实。
被告凯航公司未提供相关证据。
经当庭质证，被告凯航公司认可5000吨甲板驳船处理协议的真实性，并确认该协议上的签名系凯航公司法定代表人陈建所签，但称签订该协议时并未看到钢板，凯航公司要求海丹公司处理钢板时需通知凯航公司、提供钢板处理清单，海丹公司却阻止凯航公司到现场查看钢板，钢板差价没有30万元，剩余1115.196吨钢板中凯航公司在2014年6月10日后使用了几十吨，并支付了相应钢板款，但无支付证据；对5000吨钢板驳利息结算亦有异议，认为凯航公司没有欠付钢板款，要求海丹公司提供利息结算方式。
经本院审查，原告海丹公司提供的证据系原件，形式规范，内容清晰，其上盖有凯航公司公章，凯航公司虽称其于2014年6月10日后购买了部分余板，并要求海丹公司与其一起处理余板，而海丹公司阻止凯航公司查看余板，但未提供相应证据予以证实，故对海丹公司提供的证据予以认定。关于涉案船舶的名称，双方均表示不清楚，故对涉案船�的船名无法确认。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
原告海丹公司与被告凯航公司之间存在船用钢板买卖合同关系。2014年5月12日双方签订5000吨甲板驳船处理协议一份，载明：双方于2013年11月7日约定用于建造5000吨甲板驳船钢板共计2018.524吨，因该船停建，现未提钢板1115.196吨，如到2014年6月10日，凯航公司不再用该批余板其应支付给海丹公司钢板差价计30万元，2014年6月10日前凯航公司需要用该批余板则其不用支付海丹公司钢板差价；如2014年6月10日前凯航公司需用该批余板则其需按合同原价结算支付该批余板货款，款到发货；如到2014年6月10日凯航公司未明确答复其需用该批余板，按第1条意见处理，海丹公司有权处理该批余板。截至2014年6月10日凯航公司未使用该批余板。
同日，凯航公司出具5000吨钢板驳利息结算一份，载明：凯航公司欠海丹公司5000吨甲板驳船钢板款利息30万元，承诺于2014年6月10日前一次性付清。凯航公司至今尚未支付上述款项。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告海丹公司与被告凯航公司之间的船用钢板买卖合同关系依法成立，双方关于5000吨甲板驳船处理协议和5000吨钢板驳利息结算系当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。凯航公司按约应支付其逾期未使用钢板的差价款和应付的钢板款利息，拖欠未付显属违约。凯航公司辩称若不签订涉案处理协议和利息结算单，则海丹公司不向凯航公司发送在建他船所需钢板，但未提供证据证明，故本院不予采纳。综上，海丹公司诉请有理，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告浙江凯航船舶工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海丹物资有限公司钢板差价款人民币30万元、钢板款利息人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，由被告浙江凯航船舶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费9800元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。
审 判 长 李 锋
代理审判员 马 娟
人民陪审员 张文敏
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 周倩倩
附页：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初929号
原告：严光柏，个体经营户。
原告：杨琼，个体经营户。
原告：严娅，经商。
三原告委托代理人：胡为平，公安县麻豪口法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王广松，公司员工。
本院于2016年5月20日立案受理原告严光柏、杨琼、严娅诉被告王广松机动车交通事故责任纠纷一案，由审判员廖中平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严光柏、杨琼、三原告委托代理人胡为平及被告王广松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严光柏、杨琼、严娅诉称：2015年8月27日，被告王广松驾驶鄂D×××××两轮摩托车从藕池城乡村开往青吉工业园，沿瓦闸公路由南向北行驶至瓦池村一组刘韶安门口路段，在超越同向行驶的一辆电动车时，遇对向行驶的原告严光柏驾驶的鄂D×××××两轮摩托车（载杨琼、严娅、严杨），被告王广松在避让的过程中，采取措施不当，造成两车受损，原被告及杨琼、严娅、严杨受伤的交通事故。原告等人受伤后入住公安县中医院进行救治，原告严光柏住院治疗11天，严娅2天，杨琼和严杨进行了相关的检查，未住院。此事故经公安县公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第2059号道路交通事故认定书，被告王广松承担主要责任，原告严光柏承担次要责任。后经公安孱陵法医鉴定所作出鉴定，原告严光柏误工日为150日，护理时间60日。因被告王广松未按法律规定投保机动车强制保险，以上原告的各项损失均在交强险的限额内，所以被告王广松应当全额赔偿。事故发生后，在公安县××××中队的调解下，被告王广松百般推诿，拒不承担相应的法律责任。特此具状，请求依法判令被告王广松赔偿原告各项损失27624元；本案诉讼费由被告王广松承担。
被告王广松辩称：对发生交通事故的事实无异议。原告超载行驶，属违章行为，被告不应承担主要责任，只应承担次要责任。
经审理查明：2015年8月27日21时05分，被告王广松驾驶鄂D×××××两轮摩托车从藕池镇城乡村开往青吉工业园，沿瓦闸公路由南向北行驶至瓦池村一组刘韶安门口路段，在超越同向行驶的一辆电动车时，遇原告严光柏驾驶鄂D×××××两轮摩托车载杨琼、严娅、严杨对向行驶，被告王广松在避让的过程中，采取措施不当，造成两车受损，原、被告及严杨受伤的交通事故。事故发生后，原告严光柏、严娅、杨琼被送往公安县中医医院治疗。其中，原告严光柏住院治疗11天，共花费医疗费8621.74元；原告严娅住院治疗2天，共花费医疗费694.75元；原告杨琼经门诊检查未住院治疗，共花费检查费261.56元。2015年9月6日，公安县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王广松承担事故主要责任，原告严光柏承担事故次要责任，原告杨琼、严娅、严杨无责任。2016年1月25日，公安县孱陵法医司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人严光柏的误工期为150日，护理期为60日（均从受伤之日起计算）。原告为此支付了鉴定费900元。
另查明，事故发生后，被告王广松已支付三原告人民币200元。鄂D×××××两轮摩托车所有人为被告王广松，该车未投保交强险。原告严光柏、杨琼为夫妻关系，严娅系其子女。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、诊断证明、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书庭审笔录等在卷佐证，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法等法律、法规及司法解释的规定承担赔偿责任。本案中，三原告作为赔偿权利人，依法提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。
被告王广松驾驶其所有的鄂D×××××两轮摩托车未投保交强险，因此次交通事故给三原告造成的损失，应由被告王广松在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，则按责任比例分担。
被告王广松对公安交管部门作出的事故认定有异议，认为其不应承担事故的主要责任，但其在收到该认定书后，并未申请复核，亦未向本院提供相关证据证明其主张，故对其该辩解意见本院不予支持。
关于原告的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告的诉请，经庭审核实，本院依法确认如下：
医疗费9311元（严光柏8445元、严娅694.5元、杨琼1**.5元）。三原告根据医疗机构出具的医疗费票据，主张医疗费9311元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
住院伙食补助费600元（严光柏500元、严娅100元）。原告严光柏、严娅共住院治疗12天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌定为每天50元。
护理费4880元（严光柏：2015年居民服务和其它服务业年平均工资收入28729元÷365天×60天=4723元；严娅：2015年居民服务和其它服务业年平均工资收入28729元÷365天×2天=157元）。
误工费10914.4元（严光柏：2015年农、林、牧、渔业年平均工资收入26209元÷365天×150天=10770.8元；严娅：2015年农、林、牧、渔业年平均工资收入26209元÷365天×2天=143.6元）。
鉴定费900元。凭鉴定机构票据确定。
交通费100元（严光柏80元、严娅20元）。二原告住院治疗12天，必然会产生一定的交通费用，但原告未提供正规票据证明其实际花费了300元的交通费，故本院酌定为100元。
上述六项共计26705.4元，且均在交强险责任限额内，故均由被告王广松赔偿。扣除被告王广松已支付的200元后，被告王广松还应支付26505.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王广松于本判决书生效后十日内赔偿三原告人民币26505.4元（严光柏25218.8元、杨琼1**.5元、严娅1115.1元）；
二、驳回原告严光柏、杨琼、严娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，依法减半收取245元，由被告王广松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖中平
二〇一六年七月二十日
书记员 苏志恒
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2596号
原告凤凰镇程墩村经济合作社，住所地张家港市凤凰镇程墩村。
委托代理人张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告郑保华。
本院在审理原告凤凰镇程墩村经济合作社诉被告郑保华租赁合同纠纷一案中，原告凤凰镇程墩村经济合作社于2016年3月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告凤凰镇程墩村经济合作社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤凰镇程墩村经济合作社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凤凰镇程墩村经济合作社负担。
审判员 褚 军
二〇一六年三月十五日
书记员 陈天宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初9813号之一
原告：李嘉强，男，汉族，1989年10月24日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘诗晨，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。
被告：吴美琴，女，汉族，1977年8月30日出生，身份证住址：广东省雷州市。
原告李嘉强与被告吴美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2017年4月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李嘉强撤诉处理。
案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告李嘉强负担。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 黄毅江
人民陪审员 何承骏
二〇一七年四月六日
书 记 员 林镇雄
韦鹏
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更972号
罪犯陈长敏。
海口市美兰区人民法院于2006年7月10日作出(2006)美刑初字第168号刑事判决，以被告人陈长敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币16000元。刑期执行自2006年2月12日起至2021年2月11日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈长敏于2006年8月21日入监服刑，在服刑期间，该犯获得四次减刑，累计减刑三年八个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2017年6月11日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈长敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈长敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈长敏自2014年7月起至2016年2月止，共考核20个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈长敏应交纳罚金人民币16000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币16000�。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈长敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈长敏减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3766号
原告：青岛豪邦房地产开发有限公司，住所地：莱西市文化东路。
法定代表人：陈家桂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：迟军正，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西市支公司，住所地：莱西市青岛路西汇丰花生加工厂院内。
负责人：孙东征，系该公司总经理
委托诉讼代理人：刘成龙，山东琴岛律师事务所律师。
原告青岛豪邦房地产开发有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛豪邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人迟军正、宫强、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人刘成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛豪邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损等共计3万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月20日4时许，于晨驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号微型轿车沿莱西市望城街道芝罘路由西向东行驶至事故地点，操作不当，撞到路左的水泥杆，致车损，经交警认定，于晨承担事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司投保车损险，原告多次要求被告理赔，其均拒赔。
被告保险公司辩称，原告主张数额过高，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日4时许，于晨驾驶鲁Ｂ×××××号微型轿车沿莱西市望城街道芝罘路由西向东行驶至事故地点，操作不当，撞到路左的水泥杆，致车损。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，于晨承担事故全部责任。
经原告单方委托，2016年5月13日，山东正大价格评估有限公司出具道路交通事故车辆损失价格评估结论书，结论为：鲁Ｂ×××××号轿车的车损为27200元，原告支出鉴定费1400元。事故发生后，原告支出施救费960元。
被告保险公司对该评估结论书有异议，申请重新鉴定，经本院委托，2016年9月26日，青岛新业价格评估有限公司出具青岛新业价评字[2016]第（214）号价格评估结论书，结论为：鲁Ｂ×××××号轿车的车损为20771元，被告保险公司支付评估费3000元。
鲁Ｂ×××××号轿车的登记车主为原告青岛豪邦房地产开发有限公司，该车在被告保险公司投保车损险，事故发生在保险期间。《机动车保险条款》第二章车辆损失险保险责任第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；…
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务。保险标的受损，被告保险公司作为保险人，应按合同约定履行保险赔付义务。原告请求被告保险公司赔偿其车损，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司关于鉴定费、施救费不予承担的意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，原告的损失为：车损20771元、施救费960元，共计21731元，应由被告保险公司全部赔偿。原告请求的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效后10日内赔偿原告青岛豪邦房地产开发有限公司保险理赔金21731元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费4400元，共计4675元，由原告负担1289元，由被告负担3386元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一六年十月十四日
书记员 栾 涛
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1848号
原告：周凯花，女，1983年11月16日出生，身份号码4305251983********，汉族，农民，住湖南省洞口县醪田镇杨花村新建组**号。
委托代理人：梅亚宝，浙江新之亚律师事务所律师。
被告：楼设钟，男，1967年10月2日出生，身份号码3325261967********，汉族，农民，住浙江省缙云县新建镇八甸村松川**号。
原告周凯花与被告楼设钟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2016年6月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告周凯花及其委托代理人梅亚宝到庭参加诉讼，被告楼设钟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2015年10月31日，被告楼设钟驾驶号普通摩托车行驶至缙云县五云街道新碧村路段时，与原告周凯花丈夫尹国伟所骑的电动车（后乘坐原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本案经缙云县公安局交通警察大队认定，被告楼设钟与尹国伟应负事故的同等责任，原告周凯花无责任。原告受伤后在缙云县钭氏伤科医院住院治疗18天。2016年3月30日，丽水天平司法鉴定所评定原告误工期限150天；护理和营养期限各60天。该事故造成原告的损失有医疗费45921.84元、住院伙食补助费960、护理费7800、营养费1800、误工费24300元、交通费310元、鉴定费1150元、后续治疗费4000元，共计86241.84元。本案肇事车辆普通摩托车未投保。现原告起诉要求被告楼设钟赔偿各项经济损失共计65705.92元；本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体资格；2、被告身份信息一份，待证被告诉讼主体资格；3、事故认定书一份，待证本案事故的责任划分情况；4、门诊病历、医疗费发票、住院病案材料，待证原告受伤后住院治疗情况；5、丽水天平司法鉴定所鉴定意见书一份，待证原告误工期限、护理期限、营养费情况；6、鉴定费发票一份，待证原告的鉴定费支出情况；7、原告工资清单、认定工作决定书、劳动能力鉴定结论通知书各一份，待证原告在工厂打工有固定收入之情况；8、车辆信息查询单一份，待证被告系本案肇事车辆的车主。
被告楼设钟未答辩，也未提供证据。
对本案证据，被告未到庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据，本院认为原告的证据5评定原告的误工期限为150天，而原告自己陈述在事故后2016年2月24日已实际上班，据此可认定原告合理的误工期限为130天；证据6，系原告的单方委托，不具关联性，不予确认；对原告的其他证据，本院认为符合证据三性，均予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2015年10月31日，被告楼设钟驾驶自有的号普通摩托车行驶至缙云县五云街道新碧村路段时，与原告周凯花丈夫尹国伟所骑的电动车（后乘坐原告）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本案经缙云县公安局交通警察大队认定，被告楼设钟与尹国伟应负事故的同等责任，原告周凯花无责任。原告受伤后在缙云县钭氏伤科医院住院治疗18天。2016年3月30日，丽水天平司法鉴定所评定原告护理和营养期限各60天；后续治疗费4000元，另需休息两周。原告在事故后的2016年2月24日回单位上班，其误工期限共130天。原告在缙云县新碧街道的浙江旭雯户外休闲设施有限公司上班，事故前一年的日平均工资为118.83元。本案肇事车辆普通摩托车未投保。原告因本案交通事故而遭受的合理经济损失有：医疗费45921.84元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、护理费6792元（130元/天×18天+106元/天×42天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费15447.90元（118.83元/天×130天）、后续治疗费4000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。原告主张交通费损失，无据证实，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告作为本案事故车辆号普通摩托车的车主，未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内先予以赔偿原告的损失。原告周凯花的交强险医疗费用核定金额为52261.84元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等）、伤残赔偿费用核定金额为22239.90元（包括误工费、护理费等）。而本案肇事车辆在被告保险公司投保了一份交强险，即交强险医疗费用赔偿限额为1万元、伤残赔偿费用赔偿限额为11万元，故周凯花的交强险医疗费用赔偿金额为1万元、伤残赔偿费用赔偿金额为22239.90元。原告遭受的损失中超过交强险限额的部分，结合本案交通事故被告楼设钟负事故同等责任之情况，原告遭受的损失中超过交强险限额的部分，应由被告楼设钟承担同等赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告楼设钟在交强险赔偿限额内赔偿原告周凯花医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、后继治疗费等损失计32239.90元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告周凯花医疗费、住院伙食补助费、营养费、后继治疗费等损失计21130.92元，两项合计53370.82元。款于本判决生效后十五日内交本院代转。
二、驳回原告周凯花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1443元，减半收取721.50元，由原告周凯花负担141.50元，被告楼设钟负担580元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕峰
二〇一六年六月二十一日
代书记员 舒昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1304号
原告高建良，男，1965年5月8日出生，住西安市长安区。
委托代理人杨署光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
委托代理人任斌，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社，住所地西安市长安区。
法定代表人任建国，该合作社负责人。
委托代理人姚鹤龙，男，1968年2月8日出生，住西安市长安区。
原告高建良与被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社（以下简称柳盛合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊英独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨署光、任斌，被告柳盛合作社委托代理人姚鹤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建良诉称，被告租用其4.14亩土地用于农业开发经营，但在2016年7月30日被告未能按照合同约定支付其下年租金构成违约。现诉请：1、要求被告支付原告2017年土地租金12681.13元；2、依法解除原、被告租地合同；3、地面附着物归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告柳盛合作社承认租用原告土地属实，同意按照合同约定支付原告2016年10月至2017年10月的土地租金。但辩称,双方合同期限是26年，目前只履行了5年，之前一直按照合同约定支付租金，后因市场环境影响，地租整体下降，加之在上一年度每亩地多支付租金120元，为此一直找原告进行协商，但并非是拒绝支付租金。故坚决不同意解除合同、地面附着物归原告。
经审理查明，2013年3月3日原告（甲方）与被告（乙方）签订租地合同一份，由被告柳盛合作社租用包括原告4.14亩土地在内的24户村民约一百余亩土地用于现代农业综合开发、温室大棚、储存、园林等。其中约定：租地期限为16年，即从2012年10月2日至2028年10月2日。再根据2028年本村地租价格为准，合同顺延10年至2038年10月2日；土地租金为每亩每年2400元整，每年7月30日支付下一年租金。乙方如未能按时付款，甲方有权收回土地，且地内东西全部归甲方所有；（地租）每年递增5%。后被告在租用地上投资建设，现租用地上建设蔬菜大棚、滴灌设施、水井、办公室及看护房。并按照相应的租金标准付清原告2016年10月前的土地租金。但在2016年7月30日被告未能支付原告2016年10月至2017年10月的土地租金。2017年1月原告诉至本院，要求被告支付土地租金，解除租地合同，并将地上附着物归原告所有。庭审中，被告对原告提供的租地合同没有异议，承认未能按期支付原告租金属实，但认为原合同约定的相关条款有失公允，且受市场大环境影响，当地整体租金有所下降，故一直在同村民协商调整租金事宜，并非拒付租金。现同意按照合同约定补齐原告的相应租金，但不同意解除合同。原告坚持认为被告违约，要求支付土地租金、解除合同、地面附着物归原告。因双方意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有租地合同、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订的租地合同合法有效。原、被告应该按照合同约定履行义务，现被告虽未能在2016年7月30日支付原告的土地租金，但实际该租金对应的用地时间为2016年10月至2017年10月，即租金对应的承租期间尚未届满，被告并非拒绝支付原告租金，并未构成严重违约，致合同履行不能。且原、被告签订合同期限长达26年，现只履行5年，仅因被告延付租金而解除合同，有违合同稳定性原则，且不利于保护双方当事人的合法权益，故对原告要求解除合同，地面附着物归己所有的诉讼请求不予支持；但被告应按照合同约定及时支付原告土地租金，租金数额按照合同约定依法核算，过高部分不予支持。为平等保护公民、其他组织合法权益，保障土地有偿使用，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社于本判决生效后三日内支付原告高建良土地租金12076.38元；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高建良其余诉讼请求。
本案受理费117元，减半收取计58.5元，由被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一七年四月十八日
书记员 金青松
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1202刑初131号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人王洪秋，男，1975年10月4日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住绥化市北林区。2018年2月10日，因涉嫌交通肇事罪，被绥化市公安局直属分局刑事拘留；2018年2月12日，经绥化市北林区人民检察院以涉嫌犯交通肇事罪批准逮捕，当日由绥化市公安局直属分局执行；2018年3月30日被绥化市北林区人民检察院决定取保候审。2018年4月19日被本院决定取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2018]108号起诉书，起诉指控被告人王洪秋交通肇事一案，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉。被告人王洪秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2018年2月9日19时许，被告人王洪秋驾驶黑Ｍ×××××号轿车，沿G222国道由东向西行驶至585公里加200米处时，与同方向推行自行车的行人赵某相撞，造成车辆损坏，行人赵某当场死亡的交通事故。经法医鉴定：被害人赵某（男，59岁）系生前在交通事故中头部受钝物作用造成重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王洪秋驾驶肇事车辆离开肇事现场，约两个小时后，被告人王洪秋又驾驶肇事车辆返回现场，将肇事车辆摆放后，拨打报警电话并在现场等候公安机关处理。经绥化市交警支队北林大队责任认定，被告人王洪秋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十一条一款及第九十二条之规定，承担此次事故的全部责任。双方民事赔偿已经达成协议，并取得被害人近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人供述、证人证言等相关证据，予以证实。公诉机关认为，被告人王洪秋违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡且逃逸，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王洪秋逃逸后，又返回现场电话报警并在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提交了相应证据。
公诉机关的量刑建议是在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。
被告人王洪秋对公诉机关起诉指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2018年2月9日19时许，被告人王洪秋驾驶黑Ｍ×××××号小型轿车，沿G222国道由东向西行驶至585公里加200米处时，与同方向推行自行车行走的行人赵某相撞，造成车辆损坏，行人赵某当场死亡的交通事故。经法医鉴定：被害人赵某（男，59岁）系生前在交通事故中头部受钝物作用造成重度颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人王洪秋驾驶肇事车辆离开肇事现场，约两个小时以后，被告人王洪秋驾驶肇事车辆返回现场，拨打报警电话并在现场等候公安机关处理。经绥化市交警支队北林大队责任认定，被告人王洪秋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十一条一款及第九十二条之规定，承担此次事故的全部责任。案发后，被告人王洪秋一次性赔偿死者赵某家属人民币265000.00元，双方民事赔偿已经达成协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据，予以证实：
1、书证有户籍证明、受案登记表、到案经过、交通事故责任认定书、检验记录、交通事故损害赔偿调解书、综合分析意见书、痕迹检验鉴定意见书、谅解书、收条；
2、证人李某的证言；
3、被告人王洪秋的供述与辩解；
4、司法鉴定意见书；
5、现场勘查笔录及照片。
以上证据，系公安机关依法定程序收集，经法庭核实，庭审质证、真实合法，予以采信。
本院认为，被告人王洪秋违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡且逃逸，承担事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人王洪秋逃逸后，又返回现场电话报警并在现场等候公安机关处理，并能够如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人王洪秋在案发后与被害人家属达成民事赔偿协议，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王洪秋适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王洪秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，必须提交上诉状正本一份。
审判员 崔有为
二〇一八年五月九日
书记员 薛 珊
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3968号
原告：缪健军，男，1972年6月4日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。
被告：广饶县丁庄镇丁屋村村民委员会，住所地：广饶县丁庄镇丁屋村。
法定代表人丁国杰，该村民委员会主任。
原告缪健军与被告广饶县丁庄镇丁屋村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪健军的委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼，被告广饶县丁庄镇丁屋村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪健军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款230000元及利息（自2008年8月31日至2017年9月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息102078.41元，以及自2017年9月19日起至判决生效之日的按同期银行贷款利率计算的利息）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年6月28日，原告与被告签订公路工程施工合同，由原告承建被告村内柏油路，工程造价每平方米75元，结算值以实际工程量计算，合同签订后，原告按照约定完成了全部工程，被告于2008年8月份将涉案工程投入使用，被告支付部分工程款后，仍有230000元至今未支付。
广饶县丁庄镇丁屋村村民委员会未作答辩。
缪健军围绕诉讼请求依法提交了公路工程施工合同一份、丁屋村公路工程结算表一份、东营汇信联合会计师事务所出具的关于广饶县丁庄镇丁屋村的专项审计报告一份。经审查，本院认为，原告提交的上述证据清晰完整，形式要件具备，且与其陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年6月28日，原告与被告签订公路工程施工合同一份，合同约定经被告招标，被告村内柏油路由原告承建，工程数量预计15000平方米，工程造价每平方米75元，结算值以实际工程量计算，该工程于2008年7月30日前完工，付款方式为合同签订后，被告拨付原告工程总造价的30%作为启动资金，油面摊铺前再拨付35%，工程竣工验收合格后拨付工程总造价的30%，其余5%作为保修金，保修期一年，保修期内工程出现问题由被告负责保修，保修期满无质量问题，结清余款，本工程结算按实际发生的工程量计算。合同签订后，原告按合同约定进行了施工并将涉案工程交付原告。2008年11月28日，经原、被告结算，涉案工程款总计1122712.10元，被告已支付部分工程款，现尚欠原告工程款230000元。
本院认为，原告与被告之间存在建设工程承包合同关系，原告已按合同约定将涉案工程完成并交付使用，被告应按合同约定向原告支付工程款，被告欠原告工程款230000元，有被告出具的丁屋村公路工程结算表及东营汇信联合会计师事务所出具的关于广饶县丁庄镇丁屋村的专项审计报告可以证实，事实清楚，证据确实充分。本案中，被告给原告出具的丁屋村公路工程结算表能够证明涉案工程已经结算，因此应视为被告于2008年11月28日对涉案工程全部验收合格并结算完毕，按照合同约定被告此时应向原告付至工程价款1122712.10元的95%（即1066576.50元），余5%（即56135.61元）作为保修金，保修金应在保修期满无质量问题一次性付清（即于2009年11月28日前付清），现被告仍欠原告工程款230000元，被告应自2008年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失，故原告要求被告支付工程款230000元及利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广饶县丁庄镇丁屋村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告缪健军工程款230000元及利息（自2008年11月28日至2009年11月28日，以173864.39元为基数，自2009年11月29日至实际给付之日，以230000元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6281元，减半收取3140.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一七年十一月二十日
书记员 张芳芳
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01056号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金坛市支行，住所地金坛市东门大街172号。
负责人唐亚，该支行行长。
委托代理人王登勤，该支行工作人员。
被执行人刘安。
中国农业银行股份有限公司金坛市支行（以下简称农行金坛支行）与刘安信用卡纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）坛商初字第0375号民事判决书已经发生法律效力。依照文书确定，刘安应于判决生效后10日内返还农行金坛支行借款本金人民币2789.54元，支付利息507.31元、滞纳金162.26元、取现手续费26.9元（利息和滞纳金算至2014年5月5日），并承担自2014年5月6日至实际给付之日按约定标准计算的利息和滞纳金；刘安负担案件受理费50元。因刘安未履行上述义务，权利人农行金坛支行于2015年4月22日向本院申请强制执行，本院当日立案受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘安名下无房产登记信息，无土地登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛商初字第0375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
。）
审 判 长 王建军
审 判 员 夏国强
代理审判员 钱金华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张 伟
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执461号
申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号附86号，统一社会信用代码91500112MA5U3AUD41，法定代表人:于建爱，职务:负责人。
被执行人罗明，男，1974年12月22日出生，汉族，身份登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。
关于福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆市分公司与罗明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）云2823民初1084号民事判决书，判决：“一、解除原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆市分公司与被告罗明于2016年7月4日签订《融资租凭合同》（合同编号：CQ201607008）；二、被告罗明于本判决生效之日起10日内将车牌为渝Ｄ×××××东风风神AX7智逸型（发动机号码5241367，车架号码LGJE5FE00GM434535）的小车返还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆市分公司；三、被告罗明于本判决10日内向原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆市分公司支付违约金23000元；案件受理费386元，由被告罗明负担。”该判决书于2017年9月22日已经发生法律效力，权利人于2017年11月7日向本院申请强制执行。本院于2017年11月7日立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款23386.00元2、执行费251.00元。经本院执行查明，被执行人罗明无财产可供执行，经依法回告申请执行人执行情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2017）云2823执461号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
二〇一八年三月十二日
书记员 魏大伟
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初1173号
原告：吴修龙，男，1964年2月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
委托诉讼代理人：陈武，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴俊，福建合立律师事务所律师。
被告：陆享党，男，1971年3月23日出
生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县双溪镇前溪村际洞**号，身份证号码。
原告吴修龙诉被告陆享党不当得利纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴修龙及其委托诉讼代理人陈武、吴俊到庭参加诉讼，被告陆享党经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
吴修龙向本院提出诉讼请求：1.判令陆享党返还人民币2400000元及利息（利息以人民币2400000元为基数从起诉之日起按年利率24%计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由陆享党承担。事实和理由：2012年7月，陆享党假冒吴修龙的签名和手印向陆长海、苏维春打借条，2012年7月11日，陆长海和苏维春通过韩夏梅和张杜娟将人民币2400000元款项汇到吴修龙的农行帐户；陆享党向吴修龙隐瞒了假借其名义出具假借条的真相，欺骗吴修龙帮助过账，第二天即2012年7月12日，吴修龙在受蒙蔽的情况下将人民币2400000元款项全部转给了陆享党。2013年11月26日，韩夏梅和张杜娟向上海市松江区人民法院起诉吴修龙不当得利，要求返还人民币2400000元，经过一、二审以及再审等程序，法院均确认构成不当得利，判令吴修龙返还人民币2400000元，并释明吴修龙“可通过合法途径另行向陆享党主张”。原告认为，韩夏梅和张杜娟已起诉吴修龙不当得利，并得到法院的判决确认，那么陆享党就无权占有、处分吴修龙通过银行转账给付的人民币2400000元；因此，理应将该笔款项归还吴修龙，履行返还不当得利的义务。
陆享党未作答辩。
吴修龙围绕诉讼请求依法提交了证据上海松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8536号民事判决书、上海松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第8537号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第524号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民一（民）终字第525号民事判决书以及上海市高级人民法院（2014）沪高民一（民）申字第1159号民事裁定书、上海市高级人民法院（2014）沪高民一（民）申字第1160号民事裁定书，该组证据证明经过一、二审以及再审等程序，法院均确认构成不当得利，判令吴修龙返还人民币2400000元，并释明吴修龙“可通过合法途径另行向陆享党主张”。提交证据中国农业银行《明细对账单》及《通知单》，证明2012年7月12日吴修龙将2400000元款全部转给了被告陆享党。提交证据陆享党自己书写签字的确认书，证明陆享党伪造公章、假冒吴修龙签名向案外人陆长海、苏维春借款的整个过程。陆享党经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对吴修龙提供的证据进行审查予以确认并在卷佐证，结合吴修龙的当庭陈述，对本案事实作如下认定：
2012年7月11日，案外人韩夏梅通过中国农业银行股份有限公司自其尾号为8114的银行帐户向吴修龙尾号为3413的银行帐户转入1200000元，同日，案外人张杜娟通过中国农业银行股份有限公司自其尾号为3015的银行帐户向吴修龙尾号为3413的银行帐户转入1200000元。当日，案外人丈夫苏维春打电话询问吴修龙钱款是否到帐，吴修龙表示已经到帐。次日，原告从其尾号为3413帐户上转出2400000元至陆享党尾号为1813的银行帐户内。
2013年6月，案外人韩夏梅、张杜娟向吴修龙催讨还款，因吴修龙不还，并表示案外人所持借条并非其本人所写，案外人丈夫苏维春遂向上海市公安局闵行分局报案，后案外人以不当得利纠纷诉至上海市松江区法院，上海市松江区法院于2014年1月29日作出了(2013)松民一(民)初字第8536号和8537号民事判决书，判决吴修龙应于判决生效之日起十日内返还韩夏梅、张杜娟不当得利各1200000元。吴修龙不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院审理查明事实与一审一致，并且，被告陆享党作为证人到庭作证称：因其要使用涉案从银行贷得的款项，因案外人韩夏梅、张杜娟认为出借给陆享党不安全，要求以吴修龙的名义借款，所以，陆享党一方面对原告吴修龙称从其帐户走帐，另一方面对案外人韩夏梅、张杜娟称由吴修龙出面借款。并且伪造了有吴修龙公司印章和吴修龙签名的借条交于案外人。上海市第一中级人民法院于2014年4月17日作出(2014)沪一中民一(民)终字第524号和525号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。吴修龙不服，向上海市高级人民法院提出申请再审，上海市高级人民法院于2015年3月12日作出(2014)沪高民一(民)申字第1159号和1160号民事裁定书，裁定驳回吴修龙的再审申请。
本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案中，陆享党自称为使用涉案从银行贷得的款项，一方面对原告吴修龙称从其帐户走帐，另一方面对案外人韩夏梅、张杜娟称由吴修龙出面借款，并且伪造了原告公司印章和吴修龙签名的借条交于案外人，可以看出陆享党涉嫌诈骗。本案的不当得利纠纷可能涉嫌犯罪，应由公安机关先行侦查为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告吴修龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 李慧婷
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第690号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡某某，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。辩护人杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告人刘某某，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。被告人张某，男，1973年5月25日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2014]1015号起诉书指控被告人胡某某、刘某某、张某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人胡某某、刘某某、张某及辩护人杨群群到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。经审理查明，2013年12月26日21时许，被告人胡某某、刘某某、张某经事先预谋，至本区庄行镇庄行路XXX号中华鳖养殖基地，趁无人之际，翻越铁丝网进入基地，窃得价值人民币23854元的中华鳖82.5公斤。2013年12月27日，被告人刘某某、张某因形迹可疑被民警留置盘问期间即如实供述上述犯罪事实。后被告人刘某某带领民警抓获被告人胡某某。上述事实，被告人胡某某、刘某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位负责人冯强的陈述，证人郁某的证言，辨认笔录，视听资料，被害单位提供的增值税发票、绿色食品许可证，上海市奉贤区物价局出具的关于对中华鳖的价格鉴定结论书，行政处罚决定书、劳动教养决定书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、称重记录、照片、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某、刘某某、张某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某、张某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某具有立功情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人胡某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案被害单位的损失已挽回，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人胡某某、刘某某、张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈士龙
代理审判员 李晓杰
人民陪审员 余水霖
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1495号
原告山东天业恒基股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人曾昭秦，董事长。
委托代理人范作民，山东众英律师事务所律师。
委托代理人王世才，山东众英律师事务所律师。
被告刘红莉，女，1965年11月26日出生，汉族，自由职业，住济南市，
委托代理人韩百伟，山东金浩律师事务所律师。
原告山东天业恒基股份有限公司（以下简称“天业恒基公司”）与被告刘红莉商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹诺诺担任审判长，与人民陪审员侯丽娜、郭小云组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天业恒基公司诉称，2010年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告刘红莉购买原告天业恒基公司开发的坐落于济南市历下区泉城路264号房屋，购房款总计1268910元，由被告刘红莉首付638910元，向齐鲁银行贷款63万元。原告天业恒基公司为被告刘红莉提供阶段性担保。合同签订后，原告天业恒基公司依约履行合同，然而被告刘红莉自2012年12月22日起未按照约定偿还齐鲁银行贷款，因原告天业恒基公司为被告刘红莉提供阶段性担保，故原告天业恒基公司代为被告刘红莉偿还银行贷款本息合计240497.15元。依照原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条之规定，请求人民法院依法确认原、被告签订的关于天业广场728房屋的《商品房买卖合同》解除并将房屋交付原告天业恒基公司，原告天业恒基公司将剩余购房款708302.33元返还被告。
原告天业恒基公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议1份、购房款支付凭证6份；
2、齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行工商登记基本资料1份、被告刘红莉与该行签订的《个人房屋按揭借款合同》及借款凭证1份；
3、交房确认书1份、办理房产证的通知�特快专递邮件详单及查询回单1份、被告刘红莉申请书1份；
4、齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行发给原告的通知1份；
5、原告代被告刘红莉偿还银行贷款本息的凭证10份；
6、2015年6月18日原告向被告邮寄的《关于要求刘红莉立即偿还代偿款的函》1份及特快专递查询回单1份；
7、齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行向原告出具的证明1份；
8、原告向被告寄送的《关于解除天业国际广场7层727、728、729三套房屋的的通知》及特快专递邮件详单及查询回单1份。
被告刘红莉辩称，合同是否解除由人民法院确认。728房间最后一次向银行还款是2013年6月，原、被告双方对于原告应退款项一直没有结算。
被告刘红莉未向本院提交证据。
经审理查明，2010年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20100728157）及《合同补充协议》（附件四），约定由被告刘红莉购买原告天业恒基公司开发的坐落于济南市历下区泉城路264号房屋，该商品房建筑面积104.48㎡，单价为12145元／㎡，购房款总计1268910元。合同第六条约定，被告刘红莉于2010年7月28日缴纳638910元作为首期房款，其余房款63万元向银行申请按揭。《合同补充协议》（附件四）第五条银行按揭贷款约定，……鉴于出卖人为买受人银行按揭贷款提供了阶段性担保。担保期间，双方同意，如买受人连续三个月没有按照按揭贷款合同的规定偿还借款本息，则视为买受人违反《商品房买卖合同》，构成违约，出卖人有权单方面解除《商品房买卖合同》，从已收取的房价款中扣除代偿的借款本息、费用，将剩余房款无息退还买受人，收回房屋；将收回的房屋另行出售。上述《商品房买卖合同》及《合�补充协议》（附件四）对双方其它权利义务均作了详细约定。
案涉《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（附件四）签订后，对于商品房交付事宜、办理按揭贷款等事宜的履行，原、被告均无异议，即：被告刘红莉按照合同约定交纳首付款638910万元；2010年8月5日，原、被告及齐鲁银行股份有限公司济南陈家楼支行（齐鲁银行股份有限公司济南陈家楼支行于2011年7月1日变更名称为齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行）签订《个人房屋按揭借款合同》，约定由原告天业恒基公司为被告刘红莉的借款提供阶段性担保。原告天业恒基公司于2010年8月11日收到剩余购房款63万元，于2010年12月27日将案涉房屋交付原告刘红莉。原告天业恒基公司于2011年11月15日向被告刘红莉发出《办理房产证的通知》，被告刘红莉于2012年3月5日向原告天业恒基公司申请延期办理房产证。
2013年6月17日，齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行向原告天业恒基公司发出《通知》，因被告刘红莉自2012年12月22日起未按期偿还贷款本息，要求原告天业恒基公司承担偿还责任。据此，原告天业恒基公司陆续代被告刘红莉偿还借款本金、利息、罚息、复利等共计人民币560607.67元。原告天业恒基公司于2015年6月18日向被告刘红莉发出《关于要求刘红莉立即偿还代偿款的函》及《关于解除天业国际广场7层727、728、729三套房屋的的通知》，但被告刘红莉均未予以确认，原、被告遂形成纠纷，原告天业恒基公司诉至本院。
本院认为，案涉商品房建设开发手续齐全，故，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》第五条的约定合法有效，应受法律保护。原、被告及齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行三方签订的《个人房屋按揭�款合同》亦合法有效。各方当事人均应按照约定履行各自义务，现被告刘红莉未按照《个人房屋按揭借款合同》的约定偿付贷款本息，依照《合同补充协议》第五条的约定，对原告天业恒基公司构成违约。原告天业恒基公司在收到齐鲁银行股份有限公司济南明湖东路支行发出的通知后，代为被告刘红莉偿付借款本息的行为，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。原告天业恒基公司向被告刘红莉发出《关于解除天业国际广场7层727、728、729三套房屋的的通知》，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，本院依法确认原告天业恒基公司解除《商品房买卖合同》的效力。被告刘红莉在庭审中对总的购房款扣除原告天业恒基公司代为偿付的560607.67元、尚余708302.33元的计算方式存有异议，认为该款项中的罚息和复利应由原告天业恒基公司承担。本院认为，因被告刘红�违约在先，该罚息及复利在原告天业恒基公司代为偿付后，理应由被告刘红莉负担，故，对被告刘红莉此答辩，本院不予采纳。综上，原告天业恒基公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告山东天业恒基股份有限公司与被告刘红莉2010年7月28日签订的坐落于济南市历下区泉城路264号房屋的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》（合同编号：20100728157）解除；
二、被告刘红莉于本判决生效后20日内将坐落于济南市历下区泉城路264号的房屋腾出并交付原告山东天业恒基股份有限公司；
三、原告山东天业恒基股份有限公司于本判决生效后10日内返还被告刘红莉已付购房款708302.33元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16320元，由被告刘红莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹诺诺
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 郭小云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初11218号
原告：上海汇塑化工科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林泉禄，董事长。
被告：如皋市东方电缆有限公司，住所地江苏省南通市。
原告上海汇塑化工科技有限公司与被告如皋市东方电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海汇塑化工科技有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年二月二日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。