wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第485号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行，住所地张家口市怀来县。
负责人杨丽，行长。
委托代理人张鑫欣。
委托代理人寿金香。
被告周颖。
被告李志强。
被告张雨。
被告张敬来。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行与被告周颖、李志强、张雨、张敬来借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日审查受理后，依法由审判员张玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鑫欣、寿金香；被告周颖、张雨、张敬来到庭参加诉讼，被告李志强经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日被告周颖与原告签订编号为1399899Q113073046309的小额借款及担保合同，约定被告向原告借款10万元用于家具样品，借款期限为2013年7月6日至2014年7月6日，利率为年息14.58%。双方商定被告按阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第十五条违约责任约定：1、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。5、贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方按照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外（本案未见另有约定）。合同中第十七条约定，乙方须确认本人的联系方式于本合同有效期内真实、有效；若发生变更，应当及时书面通知甲方。甲方按照乙方确认后的联系方式发送相关法律文书后，无论乙方是否收到，均视为已经送达。同时被告张雨与张敬来作为保证人对借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告周颖发放了贷款，被告按期还款到2013年12月。2014年1月，被告同时停止偿还借款本息。原告诉至法院，请求法院判令周颖、李志强承担偿还借款本金71257.53元，利息和罚息从2014年1月6日起计算至实际清偿之日。被告张雨、张敬来承担连带清偿责任。
被告周颖、张雨、张敬来辩称，对事实无异议。
被告李志强经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告提供证据如下：1、《小额借款及担保合同》一份；2、借款签字时的照片五张；3、《贷款结清试算》电脑截屏复印件一张。
被告周颖、张雨、张敬来对以上证据无异议。
被告周颖、张雨、张敬来未提供证据。
经审理查明，2013年7月6日被告周颖、李志强、张雨、张敬来与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行签订小额借款及担保合同，借款人周颖、李志强借款10万元，合同约定借款期限12月（自2013年7月6日至2014年7月6日），年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前贰个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任其中包含借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2014年1月6日起被告开始欠息。截止2014年9月8日被告尚欠原告本金71257.53元、利息3502.59元、罚息7480.68元。原告催要未果，遂诉至法院，请求法院判令周颖、李志强偿还借�本金71257.53元，利息和罚息从2014年1月6日起计算至实际清偿之日。被告张雨、张敬来承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行与被告周颖、李志强、张雨、张敬来签订的借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告周颖、李志强应依约履行还本付息义务。被告张雨、张敬来应依约承担保证义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
一、被告周颖、李志强于本判决生效之日起三日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行借款本金71257.53元、利息（从2014年1月6日起至2014年9月18日止利息为3502.59元，从2014年9月19日起至判决生效确定给付之日按合同约定计算）及罚息（从2014年1月6日起至2014年9月18日止罚息为7480.68元，从2014年9月19日起至判决生效确定给付之日按合同约定计算）。
二、被告张雨、张敬来对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告周颖、李志强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 王娟
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或�约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第577号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行。
代表人：王升平。
委托代理人：庞军卫。
被告：汤伟坚。
被告：ＸＸ辉。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告汤伟坚、ＸＸ辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托代理人庞军卫到庭参加诉讼，被告ＸＸ辉、汤伟坚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行诉称：2013年10月17日被告汤伟坚以购买装修材料为由向原告借款人民币5万元，由被告ＸＸ辉承担连带责任保证，并签订了个人循环保证借款合同一份，约定借款期限为2013年10月17日至2014年10月15日止，月利率8.28‰，逾期加收50%的罚息，按季结息。借款后，两被告按合同约定支付利息至2014年6月20日，后经原告催讨，两被告未偿付借款本金及所欠利息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告汤伟坚立即归还原告借款本金人民币5万元并支付所欠利息（利息从2014年6月20日开始按合同约定的月利率计算）。二、由被告ＸＸ辉对上述应付借款本息承担连带清偿责任。
被告汤伟坚、ＸＸ辉未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同一份、借款借据一份。被告ＸＸ辉、汤伟坚经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据“三性”的特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2013年10月17日，被告汤伟坚、ＸＸ辉与浙江天台农村合作银行福溪支行签订了个人循环保证借款合同一份。合同约定借款期限自2013年10月17日至2014年10月15日，借款利息为月利率8.28‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同项下有关费用的支付，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。被告ＸＸ辉在上述合同保证人一栏签字捺印，合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，浙江天台农村合作银行福溪支行于同日发放贷款人民币5万元，被告汤伟坚签署借款借据一份，该借款借据载明借款用途为购装修材料，借款月利率为8.28‰，借款期限从2013年10月17日至2014年10月15日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告汤伟坚支付利息至2014年6月20日。借款到期后，被告汤伟坚未归还借款本金及拖欠的利息，被告ＸＸ辉亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明，浙江天台农村合作银行福溪支行于2014年12月26日变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，原浙江天台农村合作银行福溪支行的债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行享有和承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告汤伟坚、ＸＸ辉签订的个人循环保证借款合同以及被告汤伟坚签署的借款借据均合法有效，被告汤伟坚应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告汤伟坚拖欠借款本金及相应利息未付，故原告要求被告汤伟坚归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告ＸＸ辉在合同中保证人一栏签字捺印，且合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息（包括罚息）等，故原告要求被告ＸＸ辉对被告汤伟坚上述应付款项承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汤伟坚在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金人民币5万元并支付借款利息（利息按合同约定从2014年6月21日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、由被告ＸＸ辉对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1170元，减半收取585元，由被告汤伟坚、ＸＸ辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1170元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年四月九日
代书记员 许薇敏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第6165号
原告吴某某，女，1982年9月9日出生。
委托代理人刘少根，安徽正维律师事务所律师。
被告曾某某，男，1969年6月17日出生。
本院于2015年7月21日立案受理原告吴某某与被告曾某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告吴某某负担。
审判员 陈成辉
二〇一五年八月十三日
书记员 吴燕芬
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第46号
原告：李晓明，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司。
法定代表人：祁永贵，系经理。
委托代理人：罗志龙。
原告李晓明诉被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李一夫担任审判长、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，书记员张鹏担任法庭记录，并公开开庭进行了审理，原被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，原告与被告授权所属洮南营销服务部签订机动车保险合同，原告将自己的恩威DHW6457（CR—V2.0）多用途乘用车（牌照号码×××）在被告处投保，其中车辆损失险保险金额为18万元，并特别约定不计免赔，保险期限自2013年4月10日0时起至2014年4月9日24时止。2013年7月26日14时30分许，在洮南市安定镇至明星村村村通水泥路农电所南200米处，胡俊明驾驶（经原告准许）原告的前述车辆躲避一台小四轮拖拉机时由于操作不当致车驶入路西侧路基下，与行道树相撞，致车辆起火烧毁。经洮南市公安局交通管理大队认定，胡俊明负事故全部责任。依据双方签订保险合同约定，被告应当赔偿原告车辆损失人民币18万元，损毁车辆残值归被告所有。当原告向被告理赔时，被告只同意赔偿人民币1.5万元。原告认为，被告作出的理赔决定不合理，并已对原告构成违约。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：第一，原告诉称的事实与事实不符。这个事故不是驾驶员驾车撞击树木造成的。事实是驾驶员发生事故之后，是驾驶员强行倒车的时候，轮胎和地面摩擦造成的，根据保险合同，这个不是保险公司的责任。第二，原告诉称的金额过高。原告这个车购买在2009年2月2日，事发的时候是2013年，这个车已经发生了50多个月的折旧。这个车的总折旧应该在31.8%，这个车现在经过折旧大概价值12.2760.00元。其他没有了。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当按照保险合同赔偿原告18万元。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年7月26日14时30分许，胡俊明驾驶李晓明所有的×××号本田CRV越野车，沿安定镇至明星村村村通水泥路由南向北行驶至安定农电所南200米处，躲避一台小四轮拖拉机时由于操作不当致车驶入路西基下，与行道树相撞，致车辆起火烧毁。事故发生后，原告李晓明和被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司的工作人员胡延超来到现场后，向洮南市交警队和消防队报了警，后洮南市消防队和洮南市交警队分别出具了火灾证明和道路交通事故认定书。消防队证明该CRV越野车系因撞树后引起火灾，该中队予以扑救。洮南市交警队出具的道路交通事故认定书认定该事故该CRV越野车撞树引起的，并引起火灾，驾驶员胡俊明负事故的全部责任。而保险公司通过对驾驶员的笔录并单方面委托了吉林省鉴诚保险商务咨询服务有限责任公司对该起事故进行了调查，调查的结论为整车烧毁的直接原因不是撞击形成的，应予减赔处理。被告根据此结论，已对原告赔偿1.5万元，原告对此数额不同意，因此诉至本院。庭审中，原告主张被告应按照洮南市交警队道路交通事故认定书的认定，由被告承担全部保险责任，即赔偿原告18万元。而被告不同意赔偿，理由是火灾系倒车自燃而起，并且驾驶员胡俊明将汽车驶离了第一现场，依据是对驾驶员的胡俊明的调查笔录和吉林省鉴诚保险商务咨询服务有限责任公司调查报告，同时以交警队的事故认定书没有调查笔录主张交警队的认定无效。并且主张原告提出的理赔数额过高，依据是该车是2009年2月2日购买，应予以折旧。
本院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司应当对原告李晓明承担保险责任，即赔偿原告李晓明车辆损失18万元，扣除已支付的1.5万元，应赔偿原告16.5万元。首先，起火的原因到底是撞树引起的还是自燃，本庭的意见如下：一、该事故已经经交警队及消防队出具的事故认定书和火灾证明认定，火灾系因车撞树引起，对该车起火的原因本庭予以采纳。而被告主张的交警队事故认定书没有调查笔录而主张交警队的认定无效，因被告没有在法定期间向交警队提请异议，因此本院认为该认定有效。第二，关于吉林省鉴诚保险商务咨询服务有限责任公司调查报告的性质，本院认为该公司没有鉴定的资质，同时这是保险公司单方出具的委托，因此对该份报告本院不予采纳。第三，对胡俊明的调查笔录不能证明起火的原因是自燃。第四，关于第一现场的认定，保单的特别约定条款中的破坏第一现场应该是指恶意破坏，骗取保费的行为，而不应该包括自救行为。其次，被告主张诉称的金额过高。即原告这个车购买在2009年2月2日，事发的时候是2013年，这个车已经发生了50多个月的折旧。这个车的总折旧应该在31.8%，这个车现在经过折旧大概价值12.2760.00元。关于这个问题，原被告之间保单明确写明，原告向被告交纳了2677.86元，保险金额是180000元，被告应该依法履行保险合同，按照保险金额向原告理赔。因此依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第二十五条、四十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效之日立即向原告李晓明给付理赔款16.5万元。
案件受理费3900元由被告中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 鹏
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3055号
原告：罗兴钰，男，1966年11月29日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：罗仁炳，男，1990年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：福建省嘉和投资咨询有限公司，住所地福建省长汀县大同镇腾飞一路6号电信大厦11楼1105、1106、1108室，组织机构代码572974564。
法定代表人：吴丹，董事长。
被告：曹新栋，男，1965年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
原告罗兴钰与被告福建省嘉和投资咨询有限公司（以下简称嘉和投资）、曹新栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员范球生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗兴钰的委托代理人罗仁炳到庭参加诉讼，被告嘉和投资与被告曹新栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月7日，被告向原告借款20万元，此款由原告账户转入被告曹新栋账户，由被告曹新栋（该公司经办人）出具借条一张，并约定月息按2%计算，每三个月支付一次利息，如需收回借款提前一个月告知。由于被告借款后才支付两次（六个月）利息，且原告多次催要，被告未履行借款承诺，至今未归还。为此诉至法院，请求判令被告归还原告借款20万元，并支付从2014年7月7日起按每月4000元计算利息，利随本清，案件受理费由被告负担。
两被告均未作答辩及提供证据。
经审理查明：2014年1月7日，被告曹新栋以被告嘉和投资的名义向原告出具了《借条》一张，主要约定向原告借款20万元，月利率2%，每季（三个月）付息一次，如需提前收回借款，则需提前一个月告知。落款处有借款人嘉和投资的公章和经办人曹新栋的签名。同日，原告通过转账方式向被告曹新栋账户存入20万元。嘉和投资收到借款后，向原告支付利息至2014年7月6日。经原告催要，被告未履行还本付息义务。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一张与起诉状、庭审笔录在案互相印证，可以认定。上述证据经庭审举证质证，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为：被告嘉和投资及曹新栋经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告与被告嘉和投资间的民间借贷关系合法有效，被告嘉和投资未依约如期支付利息，也未依原告要求及时还款，属违约行为，原告要求其返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于被告曹新栋应否承担还款责任问题，所谓经办人，是指在职权范围内对具体事务的执行者或办理具体事务者，行为的法律后果由授权人承担，原告要求被告曹新栋承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告嘉和投资及曹新栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省嘉和投资咨询有限公司应于本判决生效后三日内返还原告罗兴钰借款10万元，并支付自2014年7月7日始至款清日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
二、驳回原告罗兴钰对被告曹新栋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取为2570元，由被告福建省嘉和投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 范球生
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 吴紫晔
附注：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3315号
原告：焦某，男，1968年9月16日出生，汉族，教师，职工。
委托代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。
被告：白某，男，1992年8月7日出�，民族不详，身份证号码，职业不详。
被告：尚某。
法定代表人：宋某。
本院在审理原告焦某诉被告白某、尚某房屋租赁合同纠纷一案中，原告焦某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告焦某负担。
审判员张鑫
二〇一七年九月二十日
书记员刘润泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3315号原告：焦某，男，1968年9月16日出生，汉族，教师，职工。委托代理人：刘某，克什克腾旗经棚镇法律服务所法律工作者。被告：白某，男，1992年8月7日出�，民族不详，身份证号码，职业不详。被告：尚某。法定代表人：宋某。本院在审理原告焦某诉被告白某、尚某房屋租赁合同纠纷一案中，原告焦某于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费284元，减半收取142元，由原告焦某负担。审判员张鑫二〇一七年九月二十日书记员刘润泽
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高商初字第00249号
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，住所地泰州市高港区刁铺街道解放东路12号。
负责人黄镇，该行行长。
委托代理人丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被告徐兆明。
被告朱郭锁。
被告朱小丽。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被告徐兆明、朱郭锁、朱小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由代理审判员夏阳适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行委托代理人丁春林到庭参加诉讼。被告徐兆明、朱郭锁、朱小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行诉称，2012年10月15日，被告徐兆明经被告朱郭锁、朱小丽担保向原告借款100000元，到期日期2013年10月20日。借款到期，被告徐兆明未偿还借款本金，仅偿还利息966.11元，请求法院判决被告徐兆明偿还借款本金100000元及至给付之日止的约定利息；并承担原告实现债权支出律师代理费10282元；被告朱郭锁、朱小丽承担连带偿还责任。
被告徐兆明、朱郭锁、朱小丽未应诉。
经审理查明：2012年10月15日，原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被告徐兆明、朱郭锁、朱小丽签订最高额个人保证（抵押）借款合同，原告为贷款人，被告徐兆明为借款人，被告朱郭锁、朱小丽为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人用款申请和贷款人可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2012年10月15日起至2014年10月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，具有同等法律效力；担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、律师费等费用，保证期间2年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人支付的律师费等实现债权费用。2012年10月23日，原告以借款借据方式向被告徐兆明发放借款100000元。借款借据载明：到期日期2013年10月20日，年利率12%。借款发放后，被告徐兆明于2013年10月21日偿还利息943.37元，2013年12月31日偿还22.74元，合计偿还利息966.11元。被告徐兆明未按约偿还原告借款本金100000元及剩余借款本息。2015年6月，原告向本院提起诉讼。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费10282元。
以上事实有原告陈述、最高额个人保证（抵押）借款合同、借款借据、律师费发票等在卷为证。
本院认为：原、被告签订的最高额个人保证（抵押）借款合同合法有效。原告按约向被告徐兆明发放借款100000元，被告徐兆明作为借款人，应承担及时偿还原告借款本金100000元及相应利息的民事责任。借款合同约定借款月利率12‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，均未超过法律规定，本院予以支持。被告朱郭锁、朱小丽自愿对被告徐兆明债务承担连带责任保证，依法对上述被告徐兆明债务的履行共同承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张律师代理费10282元，符合合同约定及相关收费标准，本院予以支持。被告徐兆明、朱郭锁、朱小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐兆明应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行支付借款本金100000元及利息（自2012年10月23日至2013年10月20日止，以年利率12%计算；自2013年10月21日至实际给付之日止，以年利率18%计算；计算利息时扣除已经支付的利息966.11元）；并承担原告实现债权支出律师代理费10282元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱郭锁、朱小丽对上述被告徐兆明债务的履行共同承担连带责任。
案件受理费3000元，减半收取为1500元，由被告徐兆明、朱郭锁、朱小丽共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3000元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 夏阳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭盼
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01889号
原告王某某，男，1982年5月8日出生，汉族，个体工商户，住府谷县府谷镇。
被告边某某，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。
被告杨某某（系边某某之妻），女，1986年8月7日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王某某与被告边某某、杨某某民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员李世林适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告边某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年11月20日和2014年10月21日，被告边某某欠原告王某某烟酒钱、资金周转用款共计18万元，并打下借据两支，款项到期后原告向两被告多次催要此款，两被告均以种种理由一推再推不予偿还，无奈原告只好具状起诉，请求法院判令被告边某某、杨某某偿还原告借款18万元，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、借据一支，证明边某某于2014年10月21日向王某某借款14万元。
2、欠据一支，证明边某某于2013年11月20日欠王某某烟酒钱4万元。
被告边某某辩称，被告借原告款14万元，欠原告烟酒款4万元事实是事实，现被告无力一次性偿还，只能每月偿还原告借款3000元。
被告边某某未向本院提交相关证据。
被告杨某某未答辩，未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：
1、借据一支，被告无异议，予以采信。
2、欠据一支，被告无异议，予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：被告边某某于2013年11月20日欠原告王某某烟酒钱4万元，于2014年10月21日向王某某借款14万元，共计18万元。原告多次催要，被告未付。另查明，被告边某某与杨某某系合法夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间边某某所负。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告边某某欠原告王某某人民币18万元，事实清楚、证据确实、充分，债权、债务关系明确。根据债务应当清偿的法律规定，被告欠原告的款理应偿还。其次，被告边某某与杨某某系合法夫妻关系，该债务系夫妻双方婚姻关系存续期间边某某所负。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告杨某某作为边某某的妻子，应当与被告边某某共同承担还款责任。故原告要求被告边某某与杨某某共同偿还借款18万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边某某、杨某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王某某欠款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，适用简易程序审理减半收取1950元，由被告边某某、杨某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 伟
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00071号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人张某某，男。1998年因注射毒品被强制戒毒一个月；2000年因注射毒品被劳动教养一年；2002年因注射毒品被劳动教养一年；2005年因吸毒被劳动教养二年；2007年因注射毒品被劳动教养二年；2011年因吸毒被行政拘留十日、强制戒毒二年；2013年1月因盗窃、注射毒品�行政拘留十五日；2013年6月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元，判决未执行。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，同年10月11日被监视居住，2014年1月5日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年5月至8月，被告人张某某分别伙同栗某某、姜某某（二人另案处理）在丹东市振安区、振兴区居民楼内四次盗窃摩托车共四台，价值人民币12750元。公诉机关认为，被告人张某某的行为�犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪且系共同犯罪追究刑事责任。被告人张某某在判决宣告后，刑罚执行完毕前再犯新罪，应数罪并罚。
经审理查明，2013年5月8日，被告人张某某伙同栗某某将失主王某某存放在丹东市振安区绿丹江苑南区30号楼楼下的一台价值人民币3300元的红色力帆牌摩托车盗走。该车在销赃时被王某某追回。
2013年7月末，被告人张某某伙同姜某某将失主丁某存放在丹东市振兴区振三街2号楼楼下的一台价值人民币450元的奔迪牌摩托车盗走。该车由宫某某（另案处理）以600元的价格销赃，所获赃款用于购买毒品。
2013年8月3日凌晨2点左右，被告人张某某伙同姜某某将失主范某某存放在振兴区振八街10号楼楼下的一台价值人民币2500元的红色大阳牌摩托车盗走。该车由宫某某以600元的价格销赃，所获赃�用于购买毒品。
2013年8月4日凌晨2点左右，被告人张某某伙同姜某某将失主丁某存放在振兴区振三街2号楼楼下的一台价值人民币6500元的黑色比亚乔（piaggio）牌踏板摩托车盗走，二人将该车停放在丹东市第一中学斜对面的胡同内被丁彦找回。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有失主王某某、丁某、范某某的陈述，证人栗某某、宫某某、姜某某的证言，辨认丢失物品笔录及照片，指认现场笔录及照片，扣押物品清单，丹安价认字（2013）34号、55号涉案物品价格鉴证结论书、尿样毒品检验单、刑事判决书、公安机关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币12750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人张某某因犯罪被刑事处罚，其刑罚未执行完毕又犯罪，对其应数罪并罚。被告人张某某到案后自愿认罪、如实坦白盗窃事实，对其可从轻处罚；多次盗窃，且有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，与原判未执行的刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2015年9月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执660号
申请执行人沈玉球
被执行人徐小燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02330号，依法向被执行人徐小燕发出执行通知书，责令被执行人徐小燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币39550.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月三日
书记员 胡军敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第757号
原告沧州忠信物业服务有限公司。
法定代表人蒋有政，总经理。
地址沧州市运河区中心家园公建202室。
委托代理人高飞，经理。
委托代理人张燕，收费员。
被告贾树平，男，住沧州市运河区。
本院在审理原告沧州忠信物业服务有限公司诉被告贾树平物业服务合同纠纷一案，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州忠信物业服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告沧州忠信物业服务有限公司负担。
审判员 杨桂玲
二〇一四年五月十九日
书记员 姚国彦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄商初字第00085号
原告南京新潮玻璃有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道。
法定代表人曹长才，总经理。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告史俊浩，男，1981年9月29日生，汉族。
原告南京新潮玻璃有限公司（以下简称新潮公司）诉被告史俊浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京新潮玻璃有限公司的法定代表人曹长才及其委托代理人姚亮、被告史俊浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新潮公司诉称：被告史俊浩于2014年12月13日、12月18日、12月25日、12月27日分四批向其购买玻璃，四批玻璃总价款为54797元，史俊浩在送货单上签字确认。此后，史俊浩一直未支付货款，故要求判令史俊浩支付货款54797元并支付利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告史俊浩辩称：其于2014年12月13日、12月18日、12月25日、12月27日分四批向原告新潮公司购买玻璃，其中2014年12月13日、12月18日两批玻璃的送货单的签名系其本人所签，但2014年12月25日、12月27日两批玻璃的送货单上的签字是他人代签，非本人所签，但其已收到玻璃。另，部分玻璃有质量问题，存在白点。
经审理查明：被告史俊浩于2014年12月13日、12月18日、12月25日、12月27日分四批向原告新潮公司购买玻璃，玻璃总价款为54797元，双方未约定质量标准及检验期间。
上述事实，有送货单及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告新潮公司与被告史俊浩之间的买卖关系成立，受法律保护。本案中，新潮公司已按约履行了供货义务，史俊浩应按约支付对应价款，故对新潮公司要求史俊浩支付价款及利息的诉讼请求，本院予以支持。另，关于玻璃质量问题，根据规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应及时检验。本案中，新潮公司与史俊浩对质量问题并未约定检验期间，买受人史俊浩在接收玻璃时负有及时检验玻璃质量的义务，虽然其称部分玻璃有白点，但该白点通过即时验收可以发现，而其已接收玻璃，应视为其认可接收的玻璃的质量符合质量要求，故对史俊浩关于部分玻璃存在质量问题的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告史俊浩支付原告南京新潮玻璃有限公司价款54797元，并支付利息（自2015年4月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取585元，由被告史俊浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 沈忠清
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 吴伯庙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1230号
上诉人（原审被告）史信彪。
上诉人（原审被告）殷春红。
委托代理人史信彪。
被上诉人（原审原告）上海嘉盛物业管理有限公司。
法定代表人杨洪兴。
委托代理人沈家毅，上海知诚律师事务所律师。
上诉人殷春红、史信彪因物业服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民一（民）初字第2094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人史信彪（暨上诉人殷春红的委托代理人）、被上诉人上海嘉盛物业管理有限公司（以下简称嘉盛公司）的法定代表人杨洪兴及委托代理人沈家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，坐落于上海市嘉定区双河路XXX号、XXX号、XXX号店铺的业主系史信彪、殷春红。两人所有的上述店铺由嘉盛公司进行物业管理，物业管理费为人民币（以下币种均为人民币）1.40元／平方米／月。自2012年1月起至2014年1月止，殷春红、史信彪欠缴物业管理费12，551.58元（其中447号店铺欠缴的物业管理费，自2012年7月起至2014年1月止）。
2014年3月，嘉盛公司向原审法院提起诉讼，称其多次向殷春红、史信彪催收物业管理费未果，故请求判令殷春红、史信彪支付拖欠的2012年1月起至2014年1月止的物业管理费12，551.58元。
原审法院又查明，上海市嘉定区真建六街坊业主委员会（以下简称真建业委会）于2013年4月7日诉至原审法院要求与嘉盛公司解除合同。经审理，原审法院于同年12月23日作出判决：真建业委会与嘉盛公司之间的物业服务合同于判决生效之日解除。之后，嘉盛公司在上诉期内向本院提起上诉，经审理，本院于2014年3月20日作出判决：驳回上诉，维持原判。
原审法院经审理后认为，嘉盛公司自1999年6月20日起管理上海市嘉定区双河路437弄小区，殷春红、史信彪系上海市嘉定区双河路XXX号、XXX号、XXX号店铺的业主。嘉盛公司向业主提供物业管理服务，业主应支付物业管理费用。殷春红、史信彪作为业主未支付物业管理费用，故应承担支付物业管理费的民事责任。在前述案件中，法院虽于2013年12月23日作出了解除真建业委会与嘉盛公司之间物业服务合同的判决，但判决书明确履行期是判决生效之日，而非作出一审判决的当日。2014年3月20日，二审法院作出了终审判决，故（2013）嘉民一（民）初字第2557号物业服务合同纠纷一案民事判决书发生法律效力之日为2014年3月20日。因此，嘉盛公司要求殷春红、史信彪支付上海市嘉定区双河路XXX号、XXX号店铺自2012年1月起至2014年1月止及447号店铺自2012年7月起至2014年1月止的物业管理费共计12，551.58元，并无不当，应予支持。审理中，殷春红、史信彪还辩称，嘉盛公司未尽物业管理之义务。因殷春红、史信彪提供的证据不足以证明，故法院不予采信。原审法院据此作出判决：史信彪、殷春红应于判决生效之日起十日内支付上海嘉盛物业管理有限公司物业管理费人民币12，551.58元。
原审判决后，上诉人殷春红、史信彪不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，系嘉盛公司违约在先。嘉盛公司存在错误分摊相关费用、未结清维修资金利息等行为，且未履行疏通下水道、保养绿化、清洁卫生等义务，构成违约。故请求撤销原判，改判驳回嘉盛公司原审全部诉讼请求。
被上诉人嘉盛公司辩称：殷春红、史信彪所主张的维修费用问题与物业服务合同无关，不能构成其拒付物业费的理由。至于其所称的嘉盛公司未履行物业管理义务，不是事实。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案审理期间，殷春红、史信彪表示原审判决的12，551.58元物业管理费，应当扣除维修基金分摊错误等约2，000元及另其行找人疏通管道的费用500元，以及其他物业服务不到位所应减免的费用，故应付金额为7，000元。嘉盛公司表示殷春红、史信彪所主张的维修基金分摊及相关利息属于整个小区维修基金管理问题，与嘉盛公司无关。至于疏通管道等问题，嘉盛公司已经尽到物业维修管理的职责。
本院认为，现殷春红、史信彪上诉主张嘉盛公司存在违约行为，故不应承担全部物业管理费。首先，殷春红、史信彪所主张的维修基金分摊错误及维修基金利息结算错误的问题，与本案审理所涉及的物业服务合同并非同一法律关系，不属于本案审理范围，殷春红、史信彪可以另行主张。其次，基于殷春红、史信彪在原审中所提供的相关证据，亦不足以证明嘉盛公司未尽到物业管理的义务。综上所述，殷春红、史信彪要求冲抵、减免部分物业管理费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币113.79元，由上诉人殷春红、史信彪共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2543号
原告:戴书平，男，1982年3月4日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住芜湖市弋江区。
被告:梁木香，女，1966年11月18日出生，汉族，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
原告戴书平诉被告梁木香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告戴书平到庭参加诉讼，被告梁木香经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告因个人需要向原告借款23000元，当时原告以现金的方式支付给被告。后经原告多次催要，被告拒不归还。现请求被告立即归还借款23000元。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交借条一份，证明被告借款事实。
被告梁木香未作答辩，亦未提交相关证据。
因被告梁木香经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对原告所举证据没有异议，故对原告所举证据予以确认。
经庭审举证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：2014年1月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到戴书平人民币贰万叁仟元整。（23000￥）被告在借条上签名确认，但未注明借款期限和借款利率。2016年9月7日，原告以催要未果为由提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有被告向其出具的借条为凭，应认定原告系涉讼债务的债权人，现有借条对借款期限未做约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，经答辩期间，可认定案涉债务已到期。被告梁木香经公告传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议。现原告以被告梁木香出具的载明借款金额为23000元的借条原件为凭，要求被告梁木香归还借款23000元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十条；《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁木香于本判决生效之日起十日内归还原告戴书平借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，公告费560元，合计936元，由被告梁木香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞芳
人民陪审员 杨生海
人民陪审员 黄 青
二〇一七年二月七日
书 记 员 周维丽
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1414号
原告何朝勇，男，1971年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告何召海，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县，系被告杨秋英之夫。
被告杨秋英，女，1983年出生，汉族，农民，住汶上县，系被告何召海之妻。
原告何朝勇与被告何召海、杨秋英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何朝勇及其委托代理人林宏、被告杨秋英到庭参加了诉讼，被告何召海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告何朝勇诉称，2012年9月5日，二被告向姜传泗借款5万元，为二被告作担保，借款到期后，二被告拒不还款，原告为其垫付5万元借款。依据《担保法》第三十一条规定，向被告追偿。为此，特诉至贵院，请求依法判令二被告偿还垫付款5万元元，本案诉讼费用由被告承担。
被告何召海未到庭亦未答辩。
被告杨秋英辩称，2012年9月5日的借款被告不知道，被告不知道何召海什么时间借的钱，被告及家庭也没有用这个钱，请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月5日被告何召海因做生意借案外人姜传泗5万元，借期5个月，原告为该借款作担保。被告何召海在被告杨秋英身份证复印件上为姜传泗出具了借条一张。借条内容为“借条，今借姜传泗现金5万元整，（50000.00元），借款人：何召海。用期5个月，用房子作抵押。担保人：何朝勇。2012年9月5日。”。借款到期后，2014年3月11日，原告替被告归还了借款5万元。原告此后向被告追偿，被告没有偿还。2014年5月12日，原告诉至本院，由此引起本案诉讼。被告何召海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条、还款证明，庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告何召海向案外人借款未归还，原告何朝勇作为保证人承担了连带清偿责任，归还了被告何召海向姜传泗的借款，并将该债权债务消灭，事实清楚、证据充分。原告依法有权对承担的5万元债务向被告追偿。因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告何召海向案外人借款，虽在被告杨秋英的身份证上向案外人出具了借条，但被告杨秋英对该借款并不知情，该借款也未用于被告家庭生活支出，被告何召海的该笔借款不能认定为夫妻共同债务，该债务应为被告何召海的个人债务，被告杨秋英不应承担责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何召海于本判决生效之日起十日内偿付原告何朝勇人民币5万元；
二、驳回原告何朝勇对被告杨秋英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许涛负担（原告何朝勇已垫付），被告何召海在履行本判决义务时，一并与原告何朝勇结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 苑来寅
代理审判员 顾 旋
人民陪审员 崔海峰
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 冯 然
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初53号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人马中领，男，1980年12月17日出生，身份证号码，汉族，中专毕业，无业，住南阳市宛城区人民路92号，因涉嫌危险驾驶，于2015年8月21日被南阳市公安局新区分局取保候审；于2016年1月18日被南阳市宛城区人民检察院起诉阶段重新办理取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）25号，指控被告人马中领犯危险驾驶罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、杨雪琪出庭支持公诉，被告人马中领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年8月20日19时许，被告人马中领与朋友宋某二人在南阳市范蠡路“丽康花园”宋某家吃饭喝酒。22时许，马中领酒后驾驶豫R-
号白色比亚迪牌越野车沿南阳市范蠡路自东向西行驶至仲景路，后沿仲景路自北向南行驶至中州东路与明山路交叉口西300米处时，被南阳市公安局交管支队秩序大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人马中领的血醇含量为134.26mg／100ml.
指控上述事实的证据如下：
1、被告人马中领的供述；2、证人宋某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人马中领的身份证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人马中领在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年8月20日19时许，被告人马中领与朋友宋某二人在南阳市范蠡路“丽康花园”宋某家吃饭喝酒。22时许，马中领酒后驾驶豫R-
号白色比亚迪牌越野车沿南阳市范蠡路自东向西行驶至仲景路，后沿仲景路自北向南行驶至中州东路与明山路交叉口西300米处时，被南阳市公安局交管支队秩序大队执勤民警当场查获。经血醇鉴定，被告人马中领的血醇含量为134.26mg／100ml.
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马中领的供述；证人宋某的证言；血醇鉴定报告；被告人马中领的身份证明、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马中领在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。马中领到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据马中领的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，马中领具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马中领犯危险驾驶罪，判处拘役二个月.缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年三月二日
书记员 马学宁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民重字第23号
原告常炳东。
委托代理人贾效泉，泰安岱岳范镇法律服务所，法律工作者。
被告孙茂财，成年，居民。
被告李秀美，成年，居民。
被告郑纪英，成年，居民。
被告孙玲。
委托代理人毕秀梅，山东蓝天律师事务所律师。
被告孙成凯，居民。
原告常炳东与被告孙茂财、李秀美、郑纪英、孙玲、孙成凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2012年8月16日作出判决，被告孙玲不服提出上诉。泰安市中级人民法院审理后裁定撤销该判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常炳东及其委托代理人贾效泉、被告孙玲的委托代理人毕秀梅到庭加诉讼，被告孙茂财、李秀美、郑纪英、孙成凯经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常炳东诉称，被告孙茂财、李秀美系孙加杰的父母亲，被告郑纪英系孙加杰的妻子，被告孙玲、孙成凯系孙加杰的子女。2010年10月30日，孙加杰向我借款30000元，并写有借据一张。2012年4月1日，孙加杰因事故不幸身亡，2012年4月20日，五被告与事故方达成了赔偿510000元的协议书，且赔偿款全部交付五被告。我认为，孙加杰生前借的我款是在与被告郑纪英夫妻存续期间所借，是夫妻共同债务，同时，孙加杰死亡的赔偿款又有合法继承人五被告享有，为此，请求法院判令被告偿还以上借款，诉讼费有被告承担。
被告孙茂财未答辩。
被告李秀美未答辩。
被告郑纪英未答辩。
被告孙玲辩称，我不参与父亲孙加杰的遗产分配，并放弃继承遗产，死亡赔偿金不属于遗产，答辩人也没有参与分配。
被告孙成凯未答辩。
经审理查明，被告孙茂财、李秀美系孙加杰的父、母亲，被告郑纪英系孙加杰的妻子，被告孙玲、孙成凯系孙加杰的子女。2010年10月30日，孙加杰向原告借款30000元，并向原告立下今借现金30000元借据一份。2012年4月1日，孙加杰因事故不幸身亡，2012年4月20日，五被告与孙加杰事故对方达成了赔偿510000元的协议书。2012年5月30日，原告诉来本院，请求法院判如所诉。以上事实有原告常炳东、被告孙玲的陈述、借据、协议书等证据在案证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告孙茂财、李秀美、郑纪英、孙成凯未到庭，故本案未能当庭调解解决。
本院认为，孙加杰欠原告常炳东现金人民币30000元，至今未归还事实清楚，证据充分，该债务发生在孙加杰与被告郑纪英夫妻婚姻存续期间，应视为夫妻共同外债。孙加杰身亡后理应有被告郑纪英偿还。现原告向被告郑纪英主张权利，要求被告郑纪英偿还以上借款，合法有据，本院予以支持。原告向被告孙茂财、李秀美、孙玲、孙成凯主张权利，证据不充分，本院不予支持。开庭审理时，被告孙茂财、李秀美、郑纪英、孙成凯未到庭，应视为放弃诉讼权利，应承担未到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑纪英自本判决生效之日起三日内支付原告常炳东现金人民币30000元；
二、驳回原告常炳东对被告孙茂财、李秀美、孙玲、孙成凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郑纪英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
代理审判员 苏 健
人民陪审员 亓恒海
二〇一五年一月二十日
书 记 员 毕研超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19282号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告唐正清，男，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐正清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告唐正清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40822.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40822.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执2514号
苏燕清：
关于申请执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
经办法官：张中科
联系电话：020-6683****
二〇一八年六月十三日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01294号
上诉人（原审原告）：大连xx有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：周xx，该公司总经理。
委托代理人：王x，辽宁xx律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连xx管理中心，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：林x，该中心主任。
委托代理人：孟x、杜xx，辽宁xx律师事务所律师。
原审原告大连xx有限公司（以下简称xx公司）与原审被告大连xx管理中心（以下简称xx中心）因建设工程施工合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2014年9月9日作出（2014）沙民初字第2224号民事判决，世联公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人世联公司的法定代表人周xx及其委托代理人王x，被上诉人的委托代理人杜xx到庭参加诉讼。
原审原告xx公司一审诉称：2005年5月12日，原、被告签订《防水、防潮、抗渗合同书》约定：原告为被告施工，工程名称为室内地面防潮及红地板油漆处理。工程地点在大连市星海广场东侧游泳馆。付款方式为被告向原告预付30%工程款，余下工程款于工程结束被告验收合格后一次性付清。签订合同后原告开始施工，至2005年12月工程结束，工程总计91万元，被告尚有65万元至今未付。被告未按合同约定向原告出具验收合格证明，并拖延对工程进行决算。原告每年都向被告提出决算及付款请求，被告一直拖延。故诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款646，628.89元及利息338，833.5元。
原审被告xx中心一审辩称：案涉工程已于2006年1月竣工结算，工程款已全部付清，且原告主张已过法定诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告xx公司诉讼请求。案件受理费10，300元（原告已预交），由原告负担。
xx公司上诉的理由及请求是：一审认定双方对案涉工程的结算额为188，293元的依据是被上诉人提供的《工程项目审定表》，但在该证据上没有上诉人法定代表的签字，也无落款时间，所加盖的印章也不是上诉人的公章。一审没有组织证据交换，上诉人是当庭才看到该份证据，上诉人当庭提出印章鉴定，但一审法院在庭审后第3天就作出了判决，剥夺了上诉人对公章鉴定的权利。被上诉人已经向上诉人支付了工程款32万元，上述审定表载明结算额只有188，293元，明显与实际不符。由于双方没有进行工程款的最终结算，欠款数额无法确定，所以，上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。故请求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审。
xx管理中心表示服从一审判决。
本院认为，《工程项目审定表》没有上诉人方的签字，只是加盖了印章，上诉人在一审、二审诉讼中，均申请对印章的真伪进行司法鉴定。《工程项目审定表》上记载的工程款数额为188，293元，而被上诉人已支付32万元的工程款，两者明显不符。综上，双方是否已经结清工程款，该节事实不清。一审法院依据《工程项目审定表》认定工程款已经结清，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，缺乏事实依据。一审法院未受理上诉人的鉴定申请，系程序不当。综上，本案应发回重审，对《工程项目审定表》进行司法鉴定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院作出的（2014）沙民初字第2224号民事判决。
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费10，300元，予以退回。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 耿 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00138号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人杨某，农民。
被执行人刘某（杨某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00205号行政裁定书，向被执行人杨某、刘某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费59388元，负担执行费790元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某、刘某银行存款60178元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年七月八日
书记员 敖绪军
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02926号
原告：覃世坤，男，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：徐贻平，总经理。
原告覃世坤诉被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司（以下简称兴昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告覃世坤到庭参加诉讼，被告兴昊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
覃世坤诉称：2013年4月和6月，兴昊公司为扩大生产规模，向覃世坤分两次借款38400元，并约定年息按20%计算。覃世坤分别于4月6日和6月15日分两次将借款足额交至兴昊公司财务，由该公司财务向其出具收款收据并加盖公司财务章。2014年7月，因故急需用钱要求兴昊公司还款，但兴昊公司拖延至今未能还款，故诉至法院，请求依法判令兴昊公司偿还覃世坤借款本金38400元及利息（利息计至实际偿还之日），本案诉讼费由兴昊公司负担。
覃世坤为证明其诉讼主张，举证收款收据2份，拟证明兴昊公司借款的事实。
兴昊公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及举证。
覃世坤所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据覃世坤所举证据，结合其当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年4月6日，兴昊公司向覃世坤借款10000元，至2013年4月6日经双方结算，兴昊公司尚欠利息4400元，本息合计14400元，由兴昊公司重新向覃世坤出具收款收据1份。2012年6月15日，兴昊公司向覃世坤借款20000元，至2013年6月15日经双方结算，兴昊公司尚欠利息4000元，本息合计24000元，由兴昊公司重新向覃世坤出具收款收据1份。上述两份收据均约定年利率为20%，未约定还款期限。后该款经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。兴昊公司向覃世坤借款，并出具收据，双方债权债务关系明确，兴昊公司理应在覃世坤催要后的合理期限内及时清偿债务，其拖欠行为损害了覃世坤的合法权益，应承担相应的民事责任。故对覃世坤要求兴昊公司偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，但借款金额应确定的为30000元，超出部分即8400元应认定为利息；双方约定按年利率20%计算利息，该约定未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故对覃世坤要求自出具收条时起至给付时止按约定利率计算利息的请求本院予以亦予支持。兴昊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告覃世坤借款人民币30000元及利息（已结算利息为8400元，另10000元自2013年4月6日起、20000元自2013年6月15日起，按年利率20%计算利息至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告覃世坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，减半收取514元，由原告覃世坤负担14元，被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年十二月二日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02926号
原告：覃世坤。
委托代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住所地宁国市中溪镇工业集中区苍南路1号，组织机构代码：75299069-2。
法定代表人：徐贻平，总经理。
原告覃世坤诉被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司（以下简称兴昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告覃世坤到庭参加诉讼，被告兴昊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
覃世坤诉称：2013年4月和6月，兴昊公司为扩大生产规模，向覃世坤分两次借款38400元，并约定年息按20%计算。覃世坤分别于4月6日和6月15日分两次将借款足额交至兴昊公司财务，由该公司财务向其出具收款收据并加盖公司财务章。2014年7月，因故急需用钱要求兴昊公司还款，但兴昊公司拖延至今未能还款，故诉至法院，请求依法判令兴昊公司偿还覃世坤借款本金38400元及利息（利息计至实际偿还之日），本案诉讼费由兴昊公司负担。
覃世坤为证明其诉讼主张，举证收款收据2份，拟证明兴昊公司借款的事实。
兴昊公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及举证。
覃世坤所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据覃世坤所举证据，结合其当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年4月6日，兴昊公司向覃世坤借款10000元，至2013年4月6日经双方结算，兴昊公司尚欠利息4400元，本息合计14400元，由兴昊公司重新向覃世坤出具收款收据1份。2012年6月15日，兴昊公司向覃世坤借款20000元，至2013年6月15日经双方结算，兴昊公司尚欠利息4000元，本息合计24000元，由兴昊公司重新向覃世坤出具收款收据1份。上述两份收据均约定年利率为20%，未约定还款期限。后该款经原告催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。兴昊公司向覃世坤借款，并出具收据，双方债权债务关系明确，兴昊公司理应在覃世坤催要后的合理期限内及时清偿债务，其拖欠行为损害了覃世坤的合法权益，应承担相应的民事责任。故对覃世坤要求兴昊公司偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，但借款金额应确定的为30000元，超出部分即8400元应认定为利息；双方约定按年利率20%计算利息，该约定未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故对覃世坤要求自出具收条时起至给付时止按约定利率计算利息的请求本院予以亦予支持。兴昊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告覃世坤借款人民币30000元及利息（已结算利息为8400元，另10000元自2013年4月6日起、20000元自2013年6月15日起，按年利率20%计算利息至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告覃世坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1028元，减半收取514元，由原告覃世坤负担14元，被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年十二月二日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初5108号
原告：李某，男，1969年1月26日出生，汉族，无业。
被告：张某，男，1966年8月12日出生，汉族，牧民。
本院于2016年11月18日立案受理了原告李某诉被告张某追偿权纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款72955元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2011年9月8日，被告通过原告担保，在徐淑贤处借款70000元，被告张某偿还了60000元，尾欠14000元本金，现连本带利共计72400元，经法院判决，原告代被告偿还了借款本金及利息72400元，并给付了诉讼费75元，邮寄费60元，保全费420元。原告为被告垫付的款项，被告至今未给付，故诉至法院。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，张某、李某在徐淑贤处借款70000元，被告张某偿还了60000元本金，尾欠14000元本金，经（2016）内0425民初3298号民事判决书判决，连本带利共计72400元，判决生效后，李某偿还了借款本金及利息72400元，并给付了诉讼费75元，邮寄费60元，保全费420元。此款至今未给付。以上事实有原告提交的（2016）内0425民初3298号民事判决书复印件、收据在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。徐淑贤作为债权人，在（2016）内0425民初3298号民事案件中向张某、李某主张借款，是合法行为。最终法院判决张某、李某共同偿还徐淑贤借款本金及利息72400元，并承担诉讼费、邮寄费、保全费。李某最终按照法院生效的判决书履行了给付借款及利息的义务。张某、李某相对于徐淑贤承担的是连带之债的偿还责任，而在张某、李某内部，则是按份之债。通过张某偿还借款，且在本案中未到庭应诉的行为来看，张某支配使用了徐淑贤借款的盖然性较大，李某给付徐淑贤的款项，应由张某给付李某。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。
综上所述，原告要求被告给付垫付款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起五日内给付原告李某垫付款72955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，保全费770元，邮寄费40元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一六年十二月二十七日
书记员玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初5108号原告：李某，男，1969年1月26日出生，汉族，无业。被告：张某，男，1966年8月12日出生，汉族，牧民。本院于2016年11月18日立案受理了原告李某诉被告张某追偿权纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款72955元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2011年9月8日，被告通过原告担保，在徐淑贤处借款70000元，被告张某偿还了60000元，尾欠14000元本金，现连本带利共计72400元，经法院判决，原告代被告偿还了借款本金及利息72400元，并给付了诉讼费75元，邮寄费60元，保全费420元。原告为被告垫付的款项，被告至今未给付，故诉至法院。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，张某、李某在徐淑贤处借款70000元，被告张某偿还了60000元本金，尾欠14000元本金，经（2016）内0425民初3298号民事判决书判决，连本带利共计72400元，判决生效后，李某偿还了借款本金及利息72400元，并给付了诉讼费75元，邮寄费60元，保全费420元。此款至今未给付。以上事实有原告提交的（2016）内0425民初3298号民事判决书复印件、收据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。徐淑贤作为债权人，在（2016）内0425民初3298号民事案件中向张某、李某主张借款，是合法行为。最终法院判决张某、李某共同偿还徐淑贤借款本金及利息72400元，并承担诉讼费、邮寄费、保全费。李某最终按照法院生效的判决书履行了给付借款及利息的义务。张某、李某相对于徐淑贤承担的是连带之债的偿还责任，而在张某、李某内部，则是按份之债。通过张某偿还借款，且在本案中未到庭应诉的行为来看，张某支配使用了徐淑贤借款的盖然性较大，李某给付徐淑贤的款项，应由张某给付李某。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和判决。综上所述，原告要求被告给付垫付款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起五日内给付原告李某垫付款72955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，保全费770元，邮寄费40元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一六年十二月二十七日书记员玉兰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民再47号
申请再审人（原审被告）：北京第一站商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉西路甲一号酷车小镇HF03。
法定代表人：陈满增。
委托代理人：魏国英，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人：李俊，北京兴展律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：相鸿禹，女，1993年9月2日出生。
申请再审人北京第一站商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被申请人相鸿禹因劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第31894号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年5月5日作出（2016）京03民申149号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人商贸公司之委托代理人李俊，被申请人相鸿禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告相鸿禹诉至原审法院称：我于2014年9月22日入职被告，任运营管理中心市场专员岗位，双方签订期限至2017年9月21日的劳动合同，约定月工资6000元，其中30%为考核部分，由直属主管月度评分核算发放。2014年12月17日，被告口头通知我，因公司整体规划调整，运营管理中心部门撤销并辞退我和部门全体人员，我认为是被告单方面和我解除劳动合同。现我请求法院依法判令：1、继续履行劳动合同至2015年3月31日；2、被告支付2014年12月1日至2015年3月31日的工资24000元。
原审被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：原告主张其于2014年9月22日入职被告，试用期月工资4500元，12月1日提前转正后上调为6000元，其中30%为绩效工资。就其主张，原告提交了期限为2014年9月22日至2017年9月21日的劳动合同书，约定被告在原告运营管理中心市场工作岗工作，甲方处加盖有原告公章字样。关于工资标准，原告提交了：1、2014年9月至11月工资表，显示原告月基本工资3150元，绩效奖金1350元左右；2、运营管理中心各岗位绩效考核说明，显示市场策划拓展岗月薪标准为试用期4500元，转正6000元，30%考核，试用期前三个月月度考核平均分属90分以上，可以提前转正；3、银行卡交易明细，显示2014年10月10日网上银行转入2363.79元、11月13日转入3969.49元，原告称以上分别为其2014年9月和10月工资。原告还提交了个人考勤表、洽工申请单、考勤汇总等，证明其出勤情况。
原告主张2014年12月17日，其所在的运营管理中心经理赵静波口头通知部门全体员工，称被告将整个部门人员都开除了，并让其收拾东西走人，当时未支付其2014年11月和12月工资，经原告追索，被告以现金形式向其支付了11月工资。原告主张被告此行为构成违法解除劳动合同。
2015年5月26日，原告申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2015）第01318号不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、运营管理中心各岗位绩效考核说明、银行卡交易明细、个人考勤表、洽工申请单、考勤汇总、京朝劳人仲不字（2015）第01318号不予受理通知书在案佐证。
原审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据庭审查明的事实依法判处。
发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据查明情况，原告就其主张提交了加盖被告公章字样的劳动合同书，被告未出庭应诉，亦未进行质证，应自行承担相应的法律后果，故本院对劳动合同书的真实性予以采信。被告作为用人单位，未就劳动关系存续期间、工资标准、劳动关系履行情况等举证，应承担举证不能的不利后果，根据原告提交的银行卡交易明细、工资表、绩效考核说明等证据，本院对原告主张的其2014年9月22日入职被告、月工资2014年12月前4500元，此后6000元、工资已付至2014年11月、正常工作至2014年12月17日、当日被告违法通知其解除劳动合同等均予以采信。
用人单位应按时、足额向劳动者支付劳动报酬，故被告应支付原告2014年12月1日至17日的工资。用人单位违法解除劳动合同的，劳动者如要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行，原告要求继续履行劳动合同至2015年3月31日，符合法律规定，本院应予支持，故被告应支付原告2014年12月18日至2015年3月31日期间的工资。综上，被告应支付原告2014年12月1日至2015年3月31日期间的工资24000元（6000元×4个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京第一站商贸有限公司与原告相鸿禹继续履行劳动合同至二〇一五年三月三十一日；二、被告北京第一站商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告相鸿禹二〇一四年十二月一日至二〇一五年三月三十一日期间工资二万四千元。
商贸公司申请再审称：申请人住所所在大厦有多个公司经营办公，依据法律规定，原审法院应当将诉讼文书送交法人的法定代表人或者负责收件的人，而原审法院未核实司法专邮上签收人是否负责收件的人，即行缺席审理，程序错误；被申请人无故自行离职，亦自认在2014年12月17日之后未提供任何形式的劳动，却索要直至2015年3月1日的工资，缺乏事实依据，原审判决支持该部分诉求错误；被申请人主张试用期工资为4500元，但其自认的工资收入和该标准有较大差异；被申请人没有转正证明，原审支持其转正后的工资标准没有事实依据等，请求撤销原判、依法再审。
相鸿禹答辩称：酷车小镇HF是一个展厅，一楼是申请人公司，二楼出租给他人经营，申请人没有固定收发室，一层展厅中有很多门，快递由收件人本人或者大厅中的销售人员签收，每天签收快递的销售人员很多，不认识原审卷宗中送达传票的快递签收人，但送达是法院的责任，其不应负责；申请人口头辞退被申请人，是违法解除；被申请人收到的工资是试用期工资扣除五险一金的余额。不同意再审请求。
本院再审认为：经查阅原审卷宗中向商贸公司送达开庭传票的司法专邮回执，无法确认签收人与商贸公司的关系，回执上亦无商贸公司签章，而原审法院未再行送达开庭传票即缺席审理，违反法定程序，导致非因当事人自身原因缺席审判，丧失诉讼权利，应予救济。另，商贸公司与相鸿禹之间解除劳动关系是否违法、相鸿禹的转正时间及工资标准如何认定等问题亦需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第31894号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 陈 伟
审判员 申友祥
审判员 刘 康
二〇一六年九月十四日
书记员 宋 睿
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第265号
原告刘某某，住齐齐哈尔市。
被告李某某。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下；
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 施长顶
人民陪审员 王兰英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李明明
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第265号原告张琼，女，1977年12月7日生，汉族，住云南省建水县。委托代理人王维柱，男，建水县腾林雅苑小区业主委员会委员，住建水县。代理权限：特别授权。被告昆明俊逸物业服务有限公司。住所地：昆明市度假区滇池高尔夫社区别墅**。法定代表人莫蕊嫣，系公司经理。被告红河州明宇房地产开发经营有限公司。;'>住所地：云南省红河州蒙自市凤麟街**div>法定代表人罗仲华，系公司董事长。委托代理人崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张琼诉被告昆明俊逸物业服务有限公司（以下简称俊逸物业公司）、红河州明宇房地产开发经营有限公司（以下简称明宇房地产公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，因按被，因按被告俊逸物业公司工商注册登记的住所地无法向其送达诉讼文书法公告送达，期满后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张琼委托的代理人王维柱、被告明宇房地产公司的委托代理人崔娥到庭参加诉讼。被告俊逸物业公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼诉称，原告于2011年2月10日向被告明宇房地产公司购买了建水县腾林雅苑小区22幢1单元202号房屋一套，建筑面积117.59平方米。2012年10月20日，原告拿房屋钥匙时，向被告明宇房地产公司委托的俊逸物业公司建水分公司交纳了物业管理费、装修押金、楼道维护费共计2521元，2013年12月30日，俊逸物业公司建水分公司无故撤走，并于2014年1月15日在未进行清算的情况下被俊逸物业公司登记注销，对原告交纳的尚未履行的服务费用未予退还。故起诉要求被告退还原告交纳的各项费用合计2200元。被告俊逸物业公司经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。被告明宇房地产公司辩称，本案是被告俊逸物业公司与业主之间在履行物业管理服务过程中发生的纠纷，被告明宇房地产公司未收过原告所交纳的服务费用，故被告明宇房地产公司不产生还返原告服务费的义务。其次，被告明宇房地产公司按照法律规定在房屋建成后选聘俊逸物业公司作为物业服务企业，该物业公司具备相应资质。虽前期《物业服务委托合同》系被告明宇房地产公司与被告俊逸物业公司签订，但该合同第28条明确约定：“在本合同有效期内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务委托合同生效时，本合同自动终止”，而原告进驻小区时已与被告俊逸物业公司另行签订了《腾林雅苑物业服务协议》，故二被告之间签订的前期《物业服务委托合同》已自动终止。故本案纠纷的实质为原告与被告俊逸物业公司的物业服务纠纷，被告明宇房地产公司在本案中与原告不存在任何权利义务关系，请求驳回原告对被告明宇房地产公司的起诉。综合原被告的诉辩主张，本案双方当事人对被告明宇房地产公司是否应承担返还服务费的义务及原告主张返还费用的具体金额存在争议：针对以上争议，原告向本院提交了下列证据：1.《关于准予腾林雅苑小区第一届业主委员会筹备的通知》一份。证明腾林雅苑小区已成立第一届业主委员会并于2014年1月22日进行备案。2.建水县住房和城乡建设局出具的《函》一份。证明被告俊逸物业公司向原告收取了物业费、装修保证金、楼道维护费、垃圾清运费、电梯维护费等费用。3.《通知》一份。证明被告俊逸物业公司于2013年12月31日撤出物业管理。4.收费收据一张及证明人为张琼的收据遗失证明一份。证明原告向被告交纳了装修保证金2000元及楼道维护费单据遗失。5.物业服务委托合同一份。证明被告明宇房地产公司与被告俊逸物业公司签订了前期物业服务合同。经质证，被告明宇房地产公司对原告提交的以上证据的真实性均无异议。但认为上述证据所证明的事实都与被告明宇房地产公司无关联。被告明宇房地产公司对其答辩理由，向本院提交了下列证据：1.红河州明宇房地产开发经营有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明明宇房地产公司具有独立经营主体资格，且经营范围是房地产开发经营，没有开展物业服务的项目。2.物业服务委托合同一份。证明2010年12月，明宇房地产公司委托俊逸公司就小区公共财产部分签订了前期物业服务合同。2012年7月16日小区建成并交房后，该合同已自动终止。经质证，原告对被告明宇房地产公司提交的证据1无异议，证据2的真实性无异议，但认为明宇房地产公司选定物业管理公司时应采取招投标的方式，现因其私自选定物业管理公司导致原告受损，被告明宇房地产公司应该承担责任。本院认为，原告及被告明宇房地产公司提交的证据经质证后，双方对对方证据的真实性无异议，本院对双方提交的证据的真实性均予以认定。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：建水县腾林雅苑住宅小区为被告明宇房地产公司开发建设。在小区建设过程中，被告明宇房地产公司与被告俊逸物业公司签订了前期《物业服务委托合同》，约定由被告俊逸物业公司对腾林雅苑小区的物业进行前期管理服务，管理期限至小区业主委员会成立并选聘新的物业公司之日止，合同第28条同时约定：“在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务委托合同生效时，本合同自动终止”。2012年10月20日，原告在接收房屋钥匙的同时与被告俊逸物业公司就物业管理签订《腾林雅苑物业服务协议》，约定服务期限自2012年7月16日起至2014年7月15日止，物业服务费按面积计收为小高层0.58元/平方米/月，高层0.68元/平方米/月，合同还约定了被告俊逸物业公司代收代缴其他费用等。该合同签订后，原告实际交纳了装修保证金2000元；被告俊逸物业公司在服务至2013年12月31日后撤出对小区物业的管理，并书面通知小区业主尽快选举产生业主委员会，接管小区物业，但对已收取的物业费及其它费用未作结算。2014年1月22日，腾林雅苑小区第一届业主委员会正式成立并通过备案登记。2015年1月27日，原告起诉来院，要求二被告返还各项费用合计2200元。本院认为，被告明宇房地产公司与被告俊逸物业公司签订的前期《物业服务委托合同》在原告与被告俊逸物业公司签订《腾林雅苑物业服务协议》生效后已自动终止，故本案物业服务管理纠纷系原告与被告俊逸物业公司基于《腾林雅苑物业服务协议》的履行发生的纠纷，被告明宇房地产公司不属于本案物业服务合同的相对人，在本案中不应承担责任。《腾林雅苑物业服务协议》签订后，被告俊逸物业公司向原告收取的装修保证金2000元，保证金2000元应当在装修完毕后退还原告，故应当退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二条、条三十六条之规定，判决如下：一、由被告昆明俊逸物业服务有限公司退还原告张琼装修保证金2000元，限期于本判决生效后十日内支付。二、被告红河州明宇房地产开发经营有限公司在本案中不承担责任。案件受理费50元，由被告昆明俊逸物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  普晋东审判员  张永波审判员  唐世红二〇一五年九月三日书记员  师红仙
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02451号
原告郭金香，女，1949年6月3日出生，汉族。
被告郭沫华，男，1968年8月11日出生，汉族。
被告湖南梵思狄服饰有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区广厦新苑锦新苑4栋406房。
法定代表人郭沫华。
被告湖南华顺实业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1818房。
法定代表人曾文红。
本院在审理原告郭金香诉被告郭沫华、被告湖南梵思狄服饰有限公司、被告湖南华顺实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭金香于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告郭金香的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭金香撤回对被告郭沫华、被告湖南梵思狄服饰有限公司、被告湖南梵思狄服饰有限公司的起诉。
本案受理费26400元，减半收取13200元，财产保全费5000元，合计18200元，由原告郭金香承担。
审 判 长 董 燕
人民陪审员 邓小春
人民陪审员 周觉军
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 吴 进
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第03205号
原告周震，男，1985年7月7日出生。
被告北京泰恒圣达商贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村130号。
法定代表人赵现同。
本院在审理原告周震与被告北京泰恒圣达商贸有限公司挂靠经营合同纠纷案件中，原告周震于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周震申请撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周震撤回起诉。
案件受理费七十元，由原告周震负担（已交纳）。
审判员 尤文静
二〇一五年四月三日
书记员 王龙宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0290号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人冯某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人马文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日20时20分，被告人冯某驾驶鲁D×××××号牌小型轿车沿宿城区五指山路由北向南行驶，当行驶至该路与莫愁路交叉路口左转弯时，与由南向北行驶的被害人王某乙驾驶的苏N×××××号牌二轮摩托车相撞，致二车受损，被害人王某乙和摩托车乘坐人陈亮受伤，后被害人王某乙经抢救无效死亡。本起事故经宿迁市公安局交警部门处理，认定被告人冯某承担主要责任，被害人王某乙承担次要责任。经鉴定，被害人王某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
另查明，案发后，被告人冯某主动报警，并留在现场等候处理。在诉讼过程中，被告人冯某的亲属与被害人王某乙的近亲属达成赔偿协议，被害人王某乙的近亲属对被告人冯某予以谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某甲、贾某、李某、董某等人的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、尸检照片、法医学尸体检验鉴定书、理化检验鉴定报告、车辆技术检验报告、收条、谅解书，被告人冯某及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人冯某的亲属案发后积极赔偿被害人王某乙近亲属的经济损失，被害人王某乙近亲属对被告人冯某予以谅解，可以酌情对被告人冯某从轻处罚。辩护人提出与上述相同的意见，本院予以采纳。综上，决定对被告人冯某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 峰
二〇一五年五月八日
书记员 侍智敏
第1页／共3页
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2415号
原告韩家深。
委托代理人韩伟娜。
委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告李建辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宁延庆，总经理。
委托代理人李伟，山东普瑞德律师事务所律师。
原告韩家深诉被告李建辉、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩家深的委托代理人于鹏，被告李建辉，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日12时，被告李建辉驾驶轿车沿双石路由东向西行驶至天水路处左转弯向南行驶时，与沿天水路由南向北左转弯的原告韩家深驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经昌邑交警大队认定，李建辉负事故的主要责任，韩家深负事故的次要责任。经查轿车在第二被告处入有交强险，事故发生后被告未支付费用，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判决被告先行支付原告部分医疗费13万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李建辉辩称，事故属实，依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故属实，投保属实，保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不承担。
经审理查明：2012年11月16日12时40分，被告李建辉驾驶轿车沿双石路由东向西行驶至天水路左转弯向南行驶时，与沿天水路由南向北左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告韩家深受伤、两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告李建辉承担事故的主要责任，原告韩家深承担事故的次要责任。被告李建辉驾驶的该案事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，医疗费、死亡伤残和财产损失总限额共计122000元，保险期间自2012年5月31日起至2013年5月30日止。原告韩家深因该事故致右锁骨远端骨折、右胸多发肋骨骨折、右股骨干多段骨折、右股骨髁骨折、右胫骨平台骨折、脑震荡、右肾挫伤，受伤后在昌邑市人民医院住院治疗1天，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗17天。原告因该事故已造成的损失有：医疗费119442.23元、住院伙食补助费6元／天×17天＋3元／天=105元，共计119547.23元。
上述事实，有道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费单据、费用明细、门诊病历、门诊费单据、中国人民解放军第八十九医院的住院病历、住院费单据、费用明细、
门诊病历以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告李建辉与原告韩家深发生道路交通事故，原告因此已造成医疗费损失119547.23元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定被告李建辉承担事故的主要责任，原告韩家深承担事故的次要责任，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告李建辉驾驶的该案事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故已造成的各项损失，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在保险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任。现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案原告的医疗费损失，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额120000元内承担赔偿责任。保险赔偿限额以外的原告损失和不属于交强险赔偿的项目部分，应由被告李建辉按其承担的事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十三条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告韩家深因该事故已造成的损失119547.23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告韩家深的其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告韩家深承担747元，由被告李建辉承担2153元；财产保全费220元，由原告韩家深承担44元，被告李建辉承担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王静波
二〇一三年一月十四日
书 记 员 郝晓红
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2244号
原告邓国康。
委托代理人郑继才，湄潭县中心法律服务所法律工作者。
被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司。
法定代表人罗长青。
本院在审理原告邓国康与被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓国康于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告邓国康以双方已私下和解，再无诉讼必要为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓国康撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邓国康负担。
审判员 徐玉华
二〇一五年十月十六日
书记员 张绍念
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1166号
原告韦纪云。
委托代理人韦成桃，柳江县百朋镇法律服务所法律工作者。
被告韦炳果。
委托代理人卢培庭，广西培庭律师事务所律师。
原告韦纪云与被告韦炳果民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员兰炳秋独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告韦纪云的委托代理人韦成桃，被告韦炳果的委托代理人卢培庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦纪云诉称，原、被告系朋友关系，2014年2月9日，因林场资金周转困难，被告向原告借钱70000元整，并立有借条，约定此款在2014年7月30日前还清。然而被告借得钱款后不守信用未如约还钱，经向被告催要，被告仍以种种借口未还。故起诉请求法院判令：一、被告偿还欠款70000元，利息20000元，共90000；二、诉讼费由被告承担。
原告韦纪云对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1份，拟证明2014年2月9日被告向原告借款70000元，约定于2014年7月30日前还清的事实。
被告韦炳果辩称，被告欠原告70000元是事实，但是之前也还了有42000元，当时借的是高利贷，月利率6分，现在原告要被告支付20000元的利息不符合诉请，应当按照银行同期贷款利率四倍支付利息，所欠款额被告想办法尽快归还。如果原告同意，被告可以在2016年5月1日之前可以一次性支付本息共80000元。
被告韦炳果为其辩解未在举证期限内提供的证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月9日，被告因林场资金周转困难，向原告借钱70000元，并立有借条一份由原告收执，约定借款于2014年7月30日前还清，双方口头约定有借款利息。后被告未如期偿还，原告催讨款果，于2015年5月11日提起本案诉讼，请求被告偿还本金70000元并支付自2014年8月1日至2015年7月30日止按月息三分算的利息20000元。
另，中国人民银行公布的同期贷款利率为2012／07／06至2015／07／25年利率为：0.060。原告计算的利息超过依此利率四倍的限度。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因资金周转需要向原告借得款项并约定有借款利息及还款期限。被告未依约如期偿还，故原告请求被告偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付的利息，超过依中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算的限度，故应以借款本金70000元为基数，自2014年8月1日至2015年7月30日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告韦炳果偿还原告韦纪云借款本金70000元并支付利息（利息计算以应付款70000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算自2014年8月1日至2015年7月30日止）。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由被告韦炳果负担，届时连同上述债务一并给付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 兰炳秋
二〇一五年七月二十五日
代书记员 覃诗淇