wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第87号
原告：沈阳市铁西区机电物资公司，住所地沈阳市铁西区南六西路。
法定代表人：翟方君。
委托代理人：万小东。
被告：沈阳市英力衡器厂，住所地沈阳市铁西区景星北街。
法定代表人：陈明丽。
委托代理人：高德利。
原告沈阳市铁西区机电物资公司诉被告沈阳市英力衡器厂借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员刘雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市铁西区机电物资公司委托代理人万小东、被告沈阳市英力衡器厂委托代理人高德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告向原告借款30万元，原告于2010年12月7日、2010年12月10日分别通过工商银行向被告汇款15万元，合计30万元。后原告多次催要，但被告拒不偿还，因此原告诉至人民法院，请求判令被告偿还其借款30万元及逾期利息。
被告辩称，原告起诉的借款已经在沈阳经济技术开发区人民法院调解结案，本案是原告重复起诉，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月7日、2010年12月10日，原告分别通过工商银行汇款至被告账户15万元，合计30万元，汇款单据上的用途一栏均写明借款。后原告向被告催要欠款，被告一直未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、工商银行业务委托书2份、（2014）经开民初字第3348号民事调解书一份、（2014）经开民初字第3738号民事调解书一份、（2014）经开民初字第3739号民事调解书一份、（2014）经开民初字第3740号民事调解书一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原、被告间有工商银行的业务委托书为凭，已形成了合法的借款合同关系，被告应履行还款义务。因此原告请求被告偿还其欠款人民币300000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告自2010年12月11日起，按中国人民银行同期贷款利率支付其借款利息的主张，因原、被告间未约定借款期限，因此，被告应自原告起诉之日即2014年12月22日起，向原告支付借款的逾期利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市英力衡器厂于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳市铁西区机电物资公司欠款人民币300000元；
二、被告沈阳市英力衡器厂于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳市铁西区机电物资公司欠款人民币300000元的利息，利息自2014年12月22日起至本判决第一项确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
三、驳回原告沈阳市铁西区机电物资公司其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900，由被告沈阳市英力衡器厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张燕
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民抗字第6号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申请监督人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：杨涛见，男，汉族，1963年5月22日生，初中文化，云南省陆良县人，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：刘鸭书，男，汉族，1963年2月2日生，初中文化，云南省陆良县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人、再审被申请人）：黄贵启，男，汉族，1992年10月27日生，初中文化，云南省陆良县人，农民。
申请监督人杨涛见与被申请人刘鸭书、黄贵启因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2011）曲中民终字第1231号民事判决及本院（2012）云高民申字第589号民事裁定，向检察机关申请监督。2013年12月19日，云南省人民检察院作出云检民抗（2013）45号民事抗诉书，以云南省曲靖市中级人民法院（2011）曲中民终字第1231号民事判决适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王沁江
审 判 员 唐美泉
代理审判员 潘 静
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 马 渊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2625号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市财源大街。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所。
被告：鲁建，男，汉族，1973年4月13日出生，住山东省泰安市泰山区嘉德现代城。
被告：ＸＸ，女，汉族，1972年5月16日出生，住山东省泰安市信合佳苑。
被告：龚翔宇，男，汉族，1976年1月1日出生，住山东省泰安市泰山区学府嘉园。
被告：郑丽丽，女，汉族，1983年6月8日出生，住山东省泰安市泰山区学府嘉园。
被告：戚尚强，男，汉族，1972年12月10日出生，住山东省泰安市花园洲小区。
被告：高彩云，女，汉族，1971年8月31日出生，住山东省泰安市新凤小区。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司与鲁建、ＸＸ、龚翔宇、郑丽丽、戚尚强、高彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5940元减半收取为2970元、保全费2120元，共计5090元，由泰安泰山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 王 翠
人民陪审员 张春红
人民陪审员 张全利
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孟盼盼
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳民特字第00008号
申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行。
负责人吴西坤，该支行行长。
委托代理人刘斌，该支行员工。
委托代理人刘丹，该支行员工。
被申请人章小平。
被申请人杨群丽。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行于2015年8月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行称：2014年4月25日，申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行和被申请人章小平、杨群丽签订了编号为：18070222-2014年铁办（抵）字0010号《最高额抵押合同》1份，约定：由被申请人章小平、杨群丽提供位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟坪村3组的房产，房产证号“长阳房权证龙舟坪字第××号、01××92号、01××40号”，土地使用证号“长阳国用（2008）第010102136号”，抵押给申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行，为案外人宜昌立泰电梯有限公司自2014年4月25日至2015年5月6日期间在申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行处的债务提供最高额抵押担保，担保责任最高限额为450万元，担保范围为借款本息、罚息、复利。2014年6月13日，在长阳土家族自治县房产管理局办理了抵押登记，（房屋他项权证号“长阳县房他证龙舟坪镇字第0002**号”）。2014年4月25日，申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行与宜昌立泰电梯有限公司签订编号为18070222-2014年（铁办）字0006号《小企业借款合同》，约定：宜昌立泰电梯有限公司向申请人借款300万元，贷款利率8.1％，贷款期限为12个月。罚息利率在原约定的利率基础上加收50％，定期付息，到期还本。现上述贷款已到期，宜昌立泰电梯有限公司仅还款36699.59元。现请求对被申请人位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟坪村3组的房产，房产证号“长阳房权证龙舟坪字第××号、01××92号、01××40号”评估、拍卖、变卖。并以所得价款优先偿还借款2963300.41元，利息77860.83元，合计人民币3041161.24元。并自2015年8月20日至抵押物变价日止按借款合同约定的标准计付利息、罚息、复利。
被申请人章小平、杨群丽辩称：对抵押担保的事实不持异议。对该笔借款尽力想办法偿还，但需要申请人给一定的时间筹款。
本院审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行陈述的事实真实、合法，且其申请的请求符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，裁定如下：
对被申请人章小平、杨群丽提供抵押的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟坪村3组的房产（房产证号“长阳房权证龙舟坪字第××号、01××92号、01××40号”，土地使用证号“长阳国用（2008）第010102136号”，他项权证号“长阳县房他证龙舟坪镇字第0002**号”。），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司三峡东山支行对变价后所得款项在借款本金2963300.41元，利息77860.83元，合计人民币3041161.24元，及自2015年8月20日至抵押物变价日止按合同约定的标准计付利息、罚息、复利的范围内优先受偿。
本案申请费100.00元，由被申请人章小平、杨群丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱庆军
审 判 员 邓金朝
人民陪审员 向建豪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 徐 亚
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1541号
上诉人（原审被告）：中山惠通之星汽车销售有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道167号。
法定代表人：黄晓军，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何衍媚，女，1977年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山惠通之星汽车销售有限公司（以下简称惠通之星公司）与被上诉人何衍媚买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人惠通之星公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，惠通之星公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山惠通之星汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1541号上诉人（原审被告）：中山惠通之星汽车销售有限公司，住所地广东省中山市西区彩虹大道167号。法定代表人：黄晓军，总经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何衍媚，女，1977年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山惠通之星汽车销售有限公司（以下简称惠通之星公司）与被上诉人何衍媚买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人惠通之星公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，惠通之星公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山惠通之星汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年三月二十八日书记员  温宇媚
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第517号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告李XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与被告李XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社永顺分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一四年一月十五日
书记员 苏霖（代）
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2336号
申请执行人韩军辉
被执行人张明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初1508号，依法向被执行人张明发出执行通知书，责令被执行人张明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐增学
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1787号
申请执行人：寿光金浩小额贷款股份有限公司。
法定代表人刘爱武，董事长。
被执行人：孙爱华。
被执行人：寿光市大地绿实业有限公司。
法定代表人张向永，经理。
被执行人：寿光市爱华包装制品厂。
负责人刘学忠，经理。
上列双方当事人借款担保合同纠纷一案，于2013年1月11日审结，该案（2012）寿商初字第1320号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2013年5月9日申请立案执行，本院于同日立案执行。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人寿光市爱华包装制品厂所有的寿房权证20××41、20××42、200606543号房产三处、寿国用（2011）第0267号土地一宗；
二、查封被执行人寿光市大地绿实业有限公司所有的寿光私字01305号、寿房权证20××23号房产两处、寿国用（2004）第（07）001号土地一宗。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵光华
二〇一四年九月二十三日
书记员 田晋豪
江苏滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0243号
原告盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县正鑫城市经典48幢201室。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈亚光，男，38岁。
被告袁久爽，男，32岁。
原告盐城金榜物业有限公司与被告陈亚光、袁久爽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理依法由审判员徐新枝适用小额诉讼程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告盐城金榜物业有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城金榜物业有限公司撤回起诉。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告盐城金榜物业有限公司负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年六月十五日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第53号
原告吴艳秋，女。
被告郭贵发，男。
原告吴艳秋诉被告郭贵发民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2014年8月16日，被告以急用钱向原告借款24600元，被告为原告出具欠据一份，未约定利息，还款时间为2014年10月1日，到期后，被告没有还款，原告多次索要无果，现原告起诉到法院，要求被告立即给付借款24600元并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦无法确定被告的准确送达地址。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴艳秋的起诉。
案件受理费208元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 刘凯军
代理审判员 李德侠
代理审判员 袁 野
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程 成
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第500号
原告：孙一山，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区丰满街丰伟路。
被告：王京顺，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区丰满街丰伟路。
委托代理人：董树成，吉林松城律师事务所律师。
原告孙一山诉被告王京顺排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙一山、被告王京顺及其委托代理人董树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一山诉称：原告自有住房位于吉林市丰满区丰满街丰伟路71号，被告的住房与原告住房毗邻。原告房屋及附属建筑建于1994年。自2002年开始，被告未经原告同意，在建造建筑物的时候，将其建筑物搭建在原告房屋墙上，被告本应自立墙体用以支撑其建筑物，但却借用原告墙体。原告认为，被告未经原告准许，投机取巧，擅自使用原告房屋墙体，对原告私有财产权利造成了侵害，近年来，虽经数十次调解，被告依不悔改，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告王京顺排除妨碍、恢复原状、拆除搭建在原告房屋墙上的建筑物，支付经济损失10000元。
被告王京顺辩称：原、被告的不动产毗邻是邻居关系，双方先后各自在主房建造附属建筑物，被告在建造附属建筑物时，因原告在先建造的附属建筑物靠在被告房屋一侧的墙体，越过双方主房屋的分割墙即共有墙体中心线，侵占了被告土地使用面积。被告多次要求原告拆除越界墙体未果。影响了被告在其使用的土地上建造附属建筑物。被告在主房前依主房建造附属建筑物，并没有将其建筑物搭建在原告房屋墙上，更没有利用原告的墙体支撑建筑物，同时被告并没有对原告的建筑物造成毁损，也没有造成妨害，不存在原告财产受到损害的事实。原告要求赔偿经济损失请求，没有事实及法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本案的争议焦点问题是：原告孙一山要求被告王京顺排除妨害，恢复原状，拆除搭建在原告房屋上的建筑物及支付经济损失10000元是否有事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，原告孙一山提供如下证据：
证据1、司法所调解工作介绍一份，证明被告王京顺用原告孙一山的墙体盖的房子。
被告王京顺的质证意见是对真实性、合法性无异议。但证明力比较小，没有证明力，对墙体盖房子没有证明力，只能说明原告因为这个墙体纠纷去司法所，司法所去调解的。只能证明因为纠纷调解了。
证据2、照片两张，证明这个墙是原告孙一山的，被告王京顺用原告孙一山的墙体搭建房屋的事实。多次要求被告纠正侵权行为的事实。
被告王京顺的质证意见是照片的真实性无异议，不存在利用墙体搭建建筑物，没有砌墙的原因答辩时候说了，这个照片地点是原、被告共有的。
证据3、土地使用证一份，证明被告房屋与原告的房屋相邻的事实。
被告王京顺的质证意见是真实性、合法性无异议，就是相邻的。
对三份证据的真实性，本院予以确认。
针对本案的争议焦点，被告王京顺提供如下证据：
证据1、照片三张、自绘的草图一张，证明原告在建筑附属建筑物的时候外墙体已经越过了分隔墙（共有墙体）的分界线，占用了被告的土地使用面积。
原告孙一山的质证意见是证据真实性无异议，对证明内容有异议，被告王京顺是2002年后买的房子，原告孙一山1994年搭建的和被告王京顺的原房主测量完之后搭建的，都是原房主同意之后搭建的，从原告照片里就能看出来，窗户的地方挖进去一块。把老高家找来就知道怎么回事了，那时候原房主两家同意的，被告王京顺后买的房子，过去也没有提出来像被告王京顺说的，是原告先搭建的。原告1994年先搭建完的门斗，原告的瓦就过去那边一块，不出来一块的话墙该湿了，被告王京顺搬过来之后把他的瓦搭在原告的瓦上。
证据2、照片两张，证明原告孙一山占了我们的土地使用面积。
原告孙一山的质证意见是真实性无异议，证明内容有异议。是原告先搭建的，墙一点儿没有过界，可以把原房主老高家找来，我们那时候商量好，测量好的之后才砌墙的，被告说原告过了中介线是不存在的。
证据3、照片两张，证明没有利用原告家房体承重，没有把建筑物搭建在原告家的墙体上，这个事实不存在。
原告孙一山的质证意见是真实性无异议，证明问题有异议，你把原房主老高家找来就都明白了，当时建房子的时候挨着原告墙体挖了，第二天又填上了。
经质证，因原告孙一山对证据1、2、3的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原告孙一山与被告王京顺系邻居关系，原告孙一山于1994年建造房屋及附属建筑，被告王京顺之后建造附属建筑物搭建在原告孙一山墙体，原、被告因此产生纠纷，经吉林市丰满区司法所调解未果。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。首先，原告请求法院拆除被告搭建在原告房屋墙体上的建筑物的诉讼请求超出了法院的职能范围。其次，根据原、被告双方提供的证据及现场情况来看，双方房屋建造时间较早，房屋之间间距很小，被告王京顺将房屋搭建在原告孙一山的墙体上，考虑到建筑物已经形成的客观事实，原告要求被告排除妨碍、恢复原状的诉讼请求不利于邻里之间矛盾的解决。根据公平原则，被告王京顺和原告孙一山共用一面墙体，被告王京顺应当给付原告一定经济补偿，综合考虑1000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告王京顺于本判决生效后十日内给付原告孙一山1000元；
二、驳回原告孙一山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王京顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵浚淇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 卓
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2047号
原告：郑州砼之杰水工机械有限公司，住所地郑州市中原区中原西路44号波奥大厦13楼A座。
法定代表人：施玉男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连晓丰，河南金纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡贝贝，河南金纬律师事务所实习律师。
被告：广州市新盈建筑材料有限公司，住所地广州市番禺区南村镇新基村金新大道313号。
法定代表人：陈洁梅。
原告郑州砼之杰水工机械有限公司与被告广州市新盈建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款982500元，并支付自逾期付款之日起至实际清偿之日止的违约金，违约金暂计为208290元。以上共计1190790元；2、原告因本案诉讼支付的律师费、交通费、住宿费由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，原被告签订了《GF60-1W10000干粉砂浆生产线订购安装合同书》，双方约定由被告以326万元的价格向原告订购型号为GF60-1W10000的30万吨/年干粉砂浆生产线一条，合同签订后，原告依约交付了设备，且该设备早已安装调试完毕投入使用，原告已经全面履行了合同义务，但被告却未依约支付全部货款，原告多次催促，被告始终拖延，至今仍欠982500元，被告逾期支付货款的行为已构成严重违约，应按照合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原被告之间的纠纷，已由广州市新盈建筑材料有限公司于2017年2月21日向广州市番禺区人民法院提起诉讼，该法院业已以（2017）粤0113民初1245号予以立案受理，现原告另行就该纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的规定”，构成重复诉讼，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州砼之杰水工机械有限公司的起诉。
案件受理费15517元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张祯燕
人民陪审员 王丽菊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 冯艳霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初2047号原告：郑州砼之杰水工机械有限公司，住所地郑州市中原区中原西路44号波奥大厦13楼A座。法定代表人：施玉男，该公司总经理。委托诉讼代理人：连晓丰，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡贝贝，河南金纬律师事务所实习律师。被告：广州市新盈建筑材料有限公司，住所地广州市番禺区南村镇新基村金新大道313号。法定代表人：陈洁梅。原告郑州砼之杰水工机械有限公司与被告广州市新盈建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款982500元，并支付自逾期付款之日起至实际清偿之日止的违约金，违约金暂计为208290元。以上共计1190790元；2、原告因本案诉讼支付的律师费、交通费、住宿费由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月8日，原被告签订了《GF60-1W10000干粉砂浆生产线订购安装合同书》，双方约定由被告以326万元的价格向原告订购型号为GF60-1W10000的30万吨/年干粉砂浆生产线一条，合同签订后，原告依约交付了设备，且该设备早已安装调试完毕投入使用，原告已经全面履行了合同义务，但被告却未依约支付全部货款，原告多次催促，被告始终拖延，至今仍欠982500元，被告逾期支付货款的行为已构成严重违约，应按照合同约定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原被告之间的纠纷，已由广州市新盈建筑材料有限公司于2017年2月21日向广州市番禺区人民法院提起诉讼，该法院业已以（2017）粤0113民初1245号予以立案受理，现原告另行就该纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的规定”，构成重复诉讼，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郑州砼之杰水工机械有限公司的起诉。案件受理费15517元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  张祯燕人民陪审员  王丽菊二〇一七年五月二十四日书 记 员  冯艳霞
福建省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽刑辖5号
南平市中级人民法院：
被告人陈炎生涉嫌犯受贿罪一案，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定你院审理。
二〇一七年二月十日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1897号
申请执行人：朱荣峰，男，汉族，1958年6月24日生，住淮安市淮安区。
被执行人：颜钦连，男，汉族，1965年12月15日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人陈仿成与被执行人颜钦连民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第03865号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人颜钦连应于判决生效之日起10日内向朱荣峰给付人民币37500元及利息（自2015年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费738元、公告费600元，由颜钦连负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产,但被执行人没有在规定期限内履行义务、申报财产。
2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、执行过程中，经上门查找，也未能查找被执行人的下落。经财产调查，被执行人名下有苏Ｈ×××××红旗牌、苏Ｈ×××××金杯牌车辆两辆，该两车已被多家法院多次查封，本案轮候查封。因车辆下落不明，未能实际控制，故而无法处置。此外，被执行人无银行存款、不动产登记、工商登记信息，无其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为38838元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人不能提供被执行人的下落及其相关财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第3865号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1897号申请执行人：朱荣峰，男，汉族，1958年6月24日生，住淮安市淮安区。被执行人：颜钦连，男，汉族，1965年12月15日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人陈仿成与被执行人颜钦连民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第03865号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人颜钦连应于判决生效之日起10日内向朱荣峰给付人民币37500元及利息（自2015年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费738元、公告费600元，由颜钦连负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产,但被执行人没有在规定期限内履行义务、申报财产。2、已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令，被执行人已被列入最高人民法院失信被执行人名单。3、执行过程中，经上门查找，也未能查找被执行人的下落。经财产调查，被执行人名下有苏Ｈ×××××红旗牌、苏Ｈ×××××金杯牌车辆两辆，该两车已被多家法院多次查封，本案轮候查封。因车辆下落不明，未能实际控制，故而无法处置。此外，被执行人无银行存款、不动产登记、工商登记信息，无其他可供执行的财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为38838元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人不能提供被执行人的下落及其相关财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第3865号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年五月二十四日书记员 张 文
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00065-1号
原告高家元。
原告祝静萍。
被告何明银。
被告王爱红。
本院在审理原告高家元、祝静萍与被告何明银、王爱红民间借贷纠纷一案中，原告高家元、祝静萍于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结何明银在广水市城郊乡财政所“一事一议”工程款70000元，并已提供财产担保。
本院认为，原告高家元、祝静萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结何明银在广水市城郊乡财政所“一事一议”工程款70000元，冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡俊杰
二0一五年元月五日
书记员 李 杨
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2788号
申请执行人王荣善，男，1954年4月5日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。
委托代理人王军，系辽宁政德律师事务所律师。
被执行人杨国政，男，1961年9月14日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人韩英，女，1963年4月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人王荣善与被执行人杨国政、韩英买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年7月7日作出（2014）中民初字第1545民事调解书，且已发生法律效力。2016年9月1日，申请执行人王荣善向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务，我院2016年9月7日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐林芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21223号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡冬梅，女，1970年11月13日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡冬梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡冬梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88541.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88541.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执341号
申请执行人山西万荣雨田房地产建设有限公司。
被执行人解运光，男，51岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行山西万荣雨田房地产建设有限公司与被执行人解运光房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人解运光暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄玉惠
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执341号申请执行人山西万荣雨田房地产建设有限公司。被执行人解运光，男，51岁，汉族，万荣县居民。本院在执行山西万荣雨田房地产建设有限公司与被执行人解运光房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人解运光暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十二日书记员  黄玉惠
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1325号
原告浙江萧山农村合作银行南阳支行，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路***号。
负责人瞿立兴，行长。
委托代理人潘晓洁、胡小丽。
被告祝林峰。
被告徐加升。
原告浙江萧山农村合作银行南阳支行诉被告祝林峰、徐加升金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘晓洁、胡小丽，被告祝林峰到庭参加诉讼。被告徐加升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江萧山农村合作银行南阳支行诉称：2013年8月1日，原告与两被告签订《个人保证借款合同》1份。合同约定，原告向被告祝林峰提供人民币借款150000元，借款期限自2013年8月1日起至2014年7月1日止，借款月利率为6.51‰，还款方式为利息按季结付，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告徐加升对案涉债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约发放借款，现约定的还款期限已届满，被告祝林峰除在2013年8月1日至2014年6月20日按时偿付贷款利息，尚积欠原告贷款本金150000元及利息4426.59元（含罚息、复息，自2014年6月21日起计算至2014年9月20日）未曾归还，被告徐加升也未依约履行保证义务，已构成违约。故诉至法院，要求：1.被告祝林峰返还原告借款本金150000元及利息4426.59元（含罚息、复息，自2014年6月21日起计算至2014年9月20日止），并支付自2014年9月21日起至本息全部清偿之日止的利息（含罚息、复息，均按月利率9.765‰计算）；2.被告徐加升对上述第1项所确定的被告祝林峰的付款义务负连带责任。
被告祝林峰对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。
被告徐加升未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供《个人保证借款合同》、普通贷款开户发放确认单、借款借据各1份，欲证明被告祝林峰由被告徐加升提供连带责任保证担保于2013年8月1日向原告借款150000元，并约定相关事项的事实。经质证，被告祝林峰无异议。上述证据，虽未经被告徐加升当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
被告祝林峰、徐加升均未向本院提供证据材料。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，对各方均具有约束力。被告祝林峰作为借款人，被告徐加升作为连带责任保证人，未按约定全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，故本院予以支持。被告徐加升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、祝林峰于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村合作银行南阳支行借款本金150000元，支付利息4426.59元（含罚息、复息，自2014年6月21日起计算至2014年9月20日止），并支付自2014年9月21日起按月利率9.765‰计算至本息全部清偿之日止的罚息、复息；
二、徐加升对上述第一项所确定的祝林峰的付款义务负连带责任。
案件受理费3388元，减半收取1694元，由祝林峰负担，由徐加升负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 陈 龙
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 裘龙波
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1064号
申请执行人周志敏。
被执行人黄明星。
本院在执行周志敏与黄明星买卖合同纠纷一案［（2013）邵民初字第2647号民事判决书］中，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第2647号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄碧云
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1844号
原告：蒲永超，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：李旺，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告：阆中市缔一建筑工程有限公司。住所地：阆中市。
法定代表人：何仕文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。
被告：邓小兵，男，1977年6月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告蒲永超与被告阆中市缔一建筑工程有限公司、邓小兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告蒲永超于2017年3月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告蒲永超撤回对二被告的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：
准许原告蒲永超撤回起诉。
案件受理费减半收取2,025元，由原告蒲永超负担。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吕 莎
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第36号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行信贷主管。代理权限：特别授权。
被告：孙建平，男，1975年12月11日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：王云霞，女，1978年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：宋庆迎，男，1982年7月28日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：平江会，女，1983年10月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：丁焕发，男，1962年10月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：宋振英，女，1964年1月10日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告孙建平、王云霞、宋庆迎、平江会、丁焕发、宋振英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘皓到庭参加诉讼，被告孙建平、王云霞、宋庆迎、平江会、丁焕发、宋振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙建平在我行共贷款10万元，分别于2013年11月20日借款2万元，到期日2014年11月19日；于2014年1月13日借款3万元，2015年1月12日到期；于2014年4月5日借款5万元，到期日2015年2月12日。由被告王云霞、宋庆迎、平江会、丁焕发、宋振英担保，负连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙建平、王云霞、宋庆迎、平江会、丁焕发、宋振英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。被告孙建平、王云霞、宋庆迎、平江会、丁焕发、宋振英于2012年2月17日与郯城县农村信用合作联社下属的李庄信用社签订个人最高额联合保证借款合同，各被告自愿组成联保小组，对小组成员自2012年2月17日至2015年2月12日期间的借款互相提供最高额担保，其中被告孙建平授信额度为10万元。孙建平在原告处共贷款10万元，分别于2013年11月20日借款2万元，2014年11月19日到期；于2014年1月13日借款3万元，2015年1月12日到期；于2014年4月5日借款5万元，2015年2月12日到期。合同约定借款月利率均为10.1500‰，逾期后加收50%的逾期利息，利息的支付方式为按月结息。《个人最高额联合保证借款合同》第十二条12.5款约定：“联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施”。合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款后，但第一笔借款2万元到期后，被告仅将利息结至2014年11月20日，经原告催收，被告未偿还借款2万元及利息。原告遂于2014年12月16日向本院提起诉讼，要求判令六被告偿还借款10万元及利息（自2014年11月21日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、人个最高额联合保证借款合同、借款凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效的合同。双方签订借款合同后，原告如约履行了发放借款的义务，但被告未按合同约定的期限偿还借款及利息，构成违约。故原告要求提前收回发放给被告孙建平的借款10万元及利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。被告王云霞、宋庆迎、平江会、丁焕发、宋振英之间对其联保小组成员的借款互负连带保证责任。所以被告王云霞、宋庆迎、平江会、丁焕发、宋振英对被告孙建平的借款依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙建平进行追偿。被告孙建平、王云霞、宋庆迎、平江会、丁焕发、宋振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建平于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年11月21日起至还清之日止）。
二、被告王云霞、宋庆迎、平江会、丁焕发、宋振英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，均由被告孙建平、王云霞、宋庆迎、平江会、丁焕发、宋振英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二０一四年十二月二十九日
书 记 员 王方慧
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1015号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人赵某，男，1978年10月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，文化程度初中，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月15日被羁押，同日被刑事拘留。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年7月6日15时许，被告人赵某饮酒后驾驶粤B×××××号小型客车在花都区新雅街雅瑶中路路旁倒车时与村民发生纠纷，后被雅瑶派出所民警移交交警大队处理。经鉴定，送检的被告人赵某血液中检出乙醇成份，含量为115.7mg／100ml。
公诉机关认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议结合被告人赵某血液酒精含量及如实供述等情节，以危险驾驶罪判处被告人赵某三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、查获经过；粤B×××××号小汽车机动车查询信息、被告人赵某的驾驶人信息查询结果单；被告人赵某现场抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；赵某讯问、测试、抽血同步录音录像；穗司鉴字20140505100048号司法鉴定检验报告书；被告人赵某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人赵某的上述行为，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑事实及量刑情节，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2014年8月14日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】：拘的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【刑期的计算与折抵】：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1845号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：丁大存，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告丁大存合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原被告双方经本院交通社会法庭调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请司法确认。原告汝州市乐居物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。
审判员 杨玲艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 酒延娜
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）正执字第01-1号
申请执行人王希容，女，1977年4月5日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，务农职业。
被执行人ＸＸ会，女，1962年4月1日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院于2009年8月10日作出的（2009）正民初字第668号民事判决书，于2009年12月21日向被执行人ＸＸ会发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ会在2010年1月4日前履行义务。但被执行人ＸＸ会一直外出，至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人ＸＸ会之夫汪增锡在正安县格林信用社有存款11482.10元，该债务系夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ会之夫汪增锡在正安县格林信用社的存款11482.10元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向 杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 ＸＸ飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2419号
原告：张妙春，男，1963年5月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：任卫兵，男，1977年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张妙春为与被告任卫兵买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提起诉讼，请求判令被告任卫兵支付货款224250元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张妙春到庭参加诉讼，被告任卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告陆续向原告购买塑料原料，2015年2月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款224250元，被告出具欠条予以确认。该款被告至今未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任卫兵在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张妙春货款224250元，并赔偿自2018年3月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元，减半收取2332元，由被告任卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一八年四月十九日
代书记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2419号原告：张妙春，男，1963年5月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：任卫兵，男，1977年6月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张妙春为与被告任卫兵买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月29日向本院提起诉讼，请求判令被告任卫兵支付货款224250元，并支付自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张妙春到庭参加诉讼，被告任卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告陆续向原告购买塑料原料，2015年2月17日，双方经结算，被告尚欠原告货款224250元，被告出具欠条予以确认。该款被告至今未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任卫兵在判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张妙春货款224250元，并赔偿自2018年3月29日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，减半收取2332元，由被告任卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一八年四月十九日代书记员 章 骞??
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第343号
原告：江西省高安汽运集团鸿盛汽运有限公司，住所地江西省高安市大城交通管理站一楼。
法定代表人：侯和平，该公司总经理。
委托代理人：王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
原告张万林，男。
委托代理人：王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：王朝许，男。
被告：罗云花，女。
被告：中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道横湖中路169号1906室。
法定代表人：徐佩珍，该公司总经理。
本院在审理原告江西省高安汽运集团鸿盛汽运有限公司、张万林诉被告王朝许、罗云花、中国大地财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原告需收集新的证据为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省高安汽运集团鸿盛汽运有限公司、张万林撤回起诉。
本案受理费835元，减半收取417.5元，由原告江西省高安汽运集团鸿盛汽运有限公司、张万林负担。
审 判 员 刘爱炎
二〇一四年八月十一日
代理书记员 罗 璐
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6678号
原告薛艳华，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人张子杰、张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告苏小华，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告薛艳华诉被告苏小华物权保护纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人张子杰、被告苏小华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛艳华向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵权，不得耕种原告所有的1.4亩承包耕地并将该土地返还给原告；本案的诉讼费用由被告负担。原告提出事实与理由：原告丈夫苏小涛与被告苏小华系同胞兄弟，原告自1998年9月30日起承包耕种位于李寨镇××××7.91亩土地。2010年原告将承包地中的1.4亩地委托其公公耕种，以此作为老人生产生活及帮助抚养原告子女的收入来源，2016年原告打工回家，发现被告在耕种原告上述耕种1.4亩。2016年12月原告及女儿取得豫（2016）永城市农村土地承包经营权第046248号农村土地承包经营权证书，明确了原告对涉案土地的承包权，但被告拒不返还原告承包地1.4亩。
被告苏小华辩称：原告要求返还的土地1.4亩系被告之父交于被告耕种的，同意返还原告1.4亩涉案承包地，但被告父亲应给被告一个交待。
原告薛艳华向本院提供的证据材料有：1、豫（2016）永城市农村土地承包经营权第046248号农村土地承包经营权证复印件一份，证明涉案土地的位置、承包期限及原告对该土地拥有土地承包经营权；2、照片复印件两张，证明涉案土地目前由被告耕种；3、证人苏某1出庭作证；4、证人苏某2出庭作证，证据3、4证明原告是涉案土地承包经营权人，被告行为侵犯了原告的合法权益。
被告苏小华未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告苏小华对原告所举证据1、2的真实性均无异议，但认为涉案土地确权时未通知被告，确权不合理；对原告所举证据3、4认为部分不属实，辩称被告父亲将涉案土地分给了被告。本院认为：原告所举证据1经核对与原件一致，客观真实，证据2、3、4与证据1互相印证，均可作为认定案件事实的有效证据。
根据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告薛艳华与其夫苏小涛1998年9月30日承包了李寨镇苏楼村三组耕地7.91亩，承包期限至2028年9月30日止，后苏小涛亡故。2016年12月原告薛艳华取得了豫（2016）永城市农村土地承包经营权第046248号农村土地承包经营权证书，对原告家庭承包经营土地四至、年限等进行了确认。2010年前后，原告将其承包地中的1.4亩交于原告之公公苏某1耕种，后苏某1将涉案土地1.4亩交被告耕种至今。
本院认为，原告薛艳华家庭对涉案土地的承包经营权自1998年9月30日取得，任何组织和个人不得侵犯。现原告作为涉案土地承包方代表，要求被告停止侵权、不得再耕种原告涉案承包地1.4亩地，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告苏小华停止侵权，不得再耕种原告薛艳华家庭承包经营的位于李寨镇苏楼村三组的涉案1.4亩承包地。
案件受理费100元，由被告苏小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年十月十二日
书记员 刘金龙
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0112行审18号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男。
委托代理人张权，男。
被执行人西安交通大学附属中学分校。
负责人王佩东，校长。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2016]148号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拒绝劳动监察，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求在规定时间内提供全部材料，接受调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第(三)项的规定。申请执行人根据《劳�保障监察条例》第三十条第一款第(二)项、第(三)项的规定，作出市人社罚字[2016]148号行政处罚决定，对被执行人处以2万元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]148号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵 凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初24777号
原告:史冬梅，女，x年x月x日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告:郑州福宝童趣实业股份有限公司,住所地郑州市金水区翠华路x号x号楼东x单元x层x号。
法定代表人：王乐强。
原告史冬梅诉被告郑州福宝童趣实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，2017年11月14日原告史冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告史冬梅撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告史冬梅负担。
审判员 司振魁
二〇一七年十一月十四日
书记员 位梦丹
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03055号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处金佛大道185号（同邦国际城）1幢11-9号，组织机构代码71166146-2。
负责人潘炳林，该公司经理。
委托代理人黄娟、陶小兰，中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司员工。
被告韦应忠，男，1977年1月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉被告韦应忠电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员杨宝黎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司委托了代理人黄娟、陶小兰到庭参加诉讼，被告韦应忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司诉称：2014年1月28日，被告韦应忠在原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司（以下简称：联通南川分公司）处申请办理了3G移动通信服务，并与原告联通南川分公司签订3G入网协议，领取了卡号185XXXX****X的红米手机一部。原、被告在协议中约定，被告在协议有效期内每月最低消费话费不得低于66元，不足66元按照66元收取，超过66元的按实际话费收取。被告在使用电话的过程中未按时交纳话费，从2014年4月至2014年9月共欠话费1359.08元，剩余机价损失为559.30元。为维护自身合法权益，请求法院依法判决被告立即支付话费及其剩余机价损失1918.38元及违约金（违约金从欠费之日起至该款缴清时止按照每日3‰计算）。
被告韦应忠未作答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告韦应忠与中国联合网络通信有限公司重庆分公司签订3G移动电话话费承诺入网协议，约定被告韦应忠领取号码为185XXXX****的卡号，使用C类3G基本套餐66元档，套餐月费66元，不足66元的按照66元收取，超过66元按照实际话费收取，承诺于2014年2月起在网30个月，不停机、不销户。由中国联合网络通信有限公司重庆分公司向被告提供红米手机一部。协议签订后，中国联合网络通信有限公司重庆分公司向被告韦应忠提供了3G移动通讯服务和红米手机一部。截止2014年9月前，被告所欠通信费为1359.08元，按照合同约定，被告尚应当缴纳话费1452元（66元∕元×22个月）。双方所签订的服务协议第二条（四）约定，未足额缴纳通讯费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，庭审中原告明确表示违约金自2014年10月1日起算。
另查明：中国联合网络通信有限公司重庆分公司将被告韦应忠所欠通讯费及违约金的债权，授权转让给了原告联通南川分公司。
上述事实，有原告的陈述，中国联合网络通信有限公司重庆分公司的3G移动电话话费承诺入网协议，中国联通业务客户入网服务协议，中国联合网络通信有限公司重庆分公司综合业务受理单，债权转让协议，被告韦应忠的身份证、银行卡等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告韦应忠与中国联合网络通信有限公司重庆分公司所签订的3G移动电话话费承诺入网的业务协议，是双方真实意思表示，不违法相关法律法规的规定，该合同属有效合同，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同。中国联合网络通信有限公司重庆分公司向被告韦应忠提供了协议约定的服务后，被告韦应忠未按照合同约定履行相关的缴费义务，属违约行为，应当依法承担违约责任。中国联合网络通信有限公司重庆分公司以书面债权转让方式，确定由原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司向被告韦应忠主张权利，因此对原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司向被告韦应忠主张通信费及其违约金本院予以准许。对原告主张的违约金，根据双方所签订的服务协议第二条（四）约定，未足额缴纳通讯费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，因此被告应当按照所欠费用为基数按照每日3‰的利率计付违约金至该款偿清时止。综上，现原告请求被告韦应忠支付2014年4月至2014年9月的话费1359.08元和剩余机价损失559.30元的诉讼请求符合法律规定，为原告对被告承担违约责任方式的选择，对此本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦应忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市南川区分公司欠款1918.38元，并以1918.38元为基数自2014年10月1日起按照每日3‰计付违约金至该款付清时止。
本案案件受理费减半收取25元，由被告韦应忠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 黄爱华
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03579号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：李友洪，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告李友洪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 妹
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）润刑初字第00172号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
被告人赵某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日被取保候审。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日被取保候审。
辩护人朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告人蔡某，农民，江苏省灌南县三口镇新河村五组18号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月29日被取保候审。
辩护人胡文兵、陈磊，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人赵某甲、王某、赵某乙、潘某、蔡某犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派代理检察员杨元出庭支持公诉。被告人赵某甲、王某、赵某乙、潘某、蔡某及被告人潘某的辩护人朱彤，被告人蔡某的辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2014年10月18日晚20时许，被告人赵某甲、王某、赵某乙、潘某、蔡某及徐小伟（另案处理）饮酒后，步行至镇江市润州区凤凰山路凤凰家园南大门附近，无故将行驶至此的被害人陆某甲驾驶的汽车拦下，对陆某甲及随后赶至的陆某甲的父母陆某乙、万某三人实施殴打、致陆某乙、陆某甲受伤。经鉴定，被害人陆某乙、陆某甲的伤情均属轻微伤。被告人赵某甲、王某及徐小伟在案发现场被民警抓获，被告人赵某乙、潘某、蔡某于2014年10月28日主动到公安机关投案自首。公诉机关据此认为被告人赵某甲、王某、赵某乙、潘某、蔡某的行为已构成寻衅滋事罪，依法可从轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定对五被告人予以惩处。
五被告人赵某甲、王某、赵某乙、潘某、蔡某当庭均对起诉书指控的事实及定性无异议，未作辩解。
被告人潘某辩护人对起诉书指控的事实无异议，其主要辩护理由为：被告人潘某有自首情节，且为初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
被告人蔡某辩护人对起诉书指控的事实无异议，其主要辩护理由为：被告人蔡某有自首情节，且为初犯、偶犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，案发后，2014年11月6日，被告人赵某甲、王某、赵某乙、潘某、蔡某与被害人陆某甲、陆某乙、万某达成赔偿协议，五被告人均取得被害人谅解。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人赵某甲、王某、赵某乙、潘某、蔡某及同案犯徐小伟的供述与辩解，被害人陆某乙、陆某甲、万某的陈述，证人秦少平等人的证言，公安机关出具的案发及抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、赔偿协议书、收据、辨认笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、王某、赵某乙、潘某、蔡某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人赵某乙、潘某、蔡某能自动投案，如实供述自己的行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某甲、王某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。五被告人在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某甲、王某、赵某乙、潘某、蔡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。两辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
五、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 沈学士
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐 雯
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执618号
申请执行人星展银行（中国）有限公司北京分行。地址：北京市朝阳区东三环中路5号楼101、2105、2106、2107、2108-1单元及22层。
负责人朱予生，该行行长。
被执行人河北团成管业有限公司。地址：成安县聚良大道南段路东。
法定代表人陈海彬，系该公司董事长。
被执行人陈海彬，男，汉族，1971年12月22日生，住邯郸市复兴区。
被执行人邯郸市诚翔塑胶有限公司。地址：河北省邯郸市邯山区中华南大街319号邯台大厦1910号。
法定代表人康海朋，公司负责人。
本院在执行申请执行人星展银行（中国）有限公司北京分行与被执行人河北团成管业有限公司、陈海彬、邯郸市诚翔塑胶有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 唐 硕
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初633号
原告：秦小介，男，1937年2月18日生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：谌元青，女，1975年11月4日生，侗族，住贵州省天柱县。
原告秦小介诉被告谌元青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦小介到庭参加诉讼，被告谌元青经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦小介向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款及约定的利息共计18700元；2、判决被告按天柱县农村商业银行定期三年的存款利率计算支付从2016年8月31日起至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人，被告知道原告在银行有20000元定期存款，于2015年向原告借款，并写有借条一份，自愿到2015年10月份还清借款及利息700元，但直到2016年8月1日还未能还清借款，被告于当天重新写下一份借条，并约定在2016年8月底之前还清。还款期限届满后，被告仍然逃避还款。
被告谌元青无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系同村村民，2015年6月19日，被告向原告借款18000元，约定在2015年10月还清借款并支付利息700元。借款到期后，因被告未能履行还款义务，被告又于2016年8月1日重新向原告出具借条，约定在2016年8月31日之前还清借款本息共计18700元，如逾期未能偿还，则按贵州天柱农村商业银行定期三年的存款利率计算利息。借款到期后，被告仍未能履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条、天柱县农村商业银行的取款凭证及原告当庭的称述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告谌元青向原告秦小介借款并出具借条的行为系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，受到法律保护。关于原告要求被告谌元青偿还借款18700元及利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，原、被告约定的700元利息，没有超过法律规定的年利率24%，对原告要求以18700元为本金来计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出要求被告偿还利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定按照天柱农村商业银行定期三年的存款利率来支付逾期利息符合法律的规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告谌元青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告秦小介借款人民币18700元及利息（利息从2016年8月31日起至还清借款之日止，按照贵州天柱农村商业银行定期三年的存款利率计算）。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告谌元青负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 张 静
二〇一七年四月十八日
书记员 林泽章
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第08423号
上诉人(原审原告)彭毅国。
委托代理人熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)唐志强。
委托代理人王丽敏。
被上诉人(原审被告)唐麓荣。
上诉人彭毅国因与被上诉人唐志强、唐麓荣合伙协议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00038号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第00038号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第521号
原告：康永庆。
委托代理人：马嘉荣，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：孟宪宏。
被告：王昕。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
代表人：张兵，总经理。
委托代理人：陈敬，该公司职员。
本院在审理原告康永庆与被告王昕、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出对王昕撤诉申请。
本院认为：原告对王昕的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告对王昕撤回起诉。
审判员 王全新
二〇一四年七月十四日
书记员 冷文颖
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初865号
原告：哈药集团三精制药有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区衡山路76号，统一社会信用代码×××95Ｄ(1-1)
法定代表人：芦传有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雪松，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志刚，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：四会三精诺捷药械有限公司，住所地广东省四会市城中区新风路64号（二楼202号），统一社会信用代码×××045
法定代表人：黄荣佳。
原告哈药集团三精制药有限公司诉被告四会三精诺捷药械有限公司侵害商标权纠纷一案，原告哈药集团三精制药有限公司以被告四会三精诺捷药械有限公司被列入异常企业名录为由于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告哈药集团三精制药有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取25元，由原告哈药集团三精制药有限公司负担。
审 判 长 郑 君
审 判 员 林 达
人民陪审员 陈雁萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 林嘉慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8470号
原告上海金地物业服务有限公司。
法定代表人陈楠。
委托代理人刘军。
委托代理人陈小莉。
被告陈宏燕。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告陈宏燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2012年6月至2014年3月的物业管理服务费人民币（以下币种均为人民币）3722.40元，滞纳金642.11元，诉讼费由被告承担。本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶珣独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海金地物业服务有限公司的委托代理人刘军、陈小莉到庭参加诉讼，被告陈宏燕未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市嘉定区南翔镇芳林路951弄小区的物业管理公司，被告陈宏燕系该小区1号1103室房屋的业主和使用人，该房屋建筑面积为76.90平方米。该房屋的物业管理费收费标准为2.20元／月／平方米。被告陈宏燕自2012年6月起至2014年3月止，欠缴物业管理服务费3722.40元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宏燕应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金地物业服务有限公司2011年8月至2013年6月期间的物业管理服务费人民币3722.40元；
二、被告陈宏燕应于本判决生效之日起十日内给付原告上海金地物业服务有限公司滞纳金人民币642.11元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈宏燕负担，被告陈宏燕负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 叶 珣
二〇一四年十二月十七日
书记员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法峡民初字第27号
原告：郭兴华，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××0558。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄金全，广东金亚律师事务所律师。
被告：谢志成，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××3657。
被告：吴冬梅，女，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××5525。
原告郭兴华诉被告谢志成、吴冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭兴华的委托代理人黄艳明到庭参加诉讼，被告谢志成、吴冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭兴华诉称：因资金周转困难，2009年10月23日，被告谢志成、被告吴冬梅共同向原告郭兴华借款人民币20000元，并于当日立写《借据》给原告收执，约定借款期限为2009年10月23日至2009年11月22日，逾期不还以每天300元作为占用该款的补偿。后原告多次向被告催还借款，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告谢志成、吴冬梅连带归还借款本金20000元及利息（从2009年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至本息还清为止）给原告；二、两被告承担本案的诉讼费用。
原告郭兴华提供的证据：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借据，拟证明被告谢志成、吴冬梅向原告借款的事实。
被告谢志成没有答辩也没有提供证据。
被告吴冬梅没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告称与被告二人系朋友关系，被告谢志成、吴冬梅因周转需要共同向原告借款20000元。原告以现金形式将款项交付给二被告，并于2009年10月23日，立下《借据》。《借据》内容为：今借到郭兴华人民币20000元，本人夫妻双方自愿以清新县明霞大道43号富和新城内富裕居首层室内车库，图纸自编号未B8车库，轴线面积24.1㎡，作为还款保证，由2009年10月23日至2009年11月22日前归还，并自愿提出逾期不还以每天300元作为占用该款补偿。被告谢志成、吴冬梅共同在借款人处签名、按捺手印后，把《借据》交给原告收执。二被告逾期未归还借款，原告追讨未果，向本院起诉并提出上述诉请。
另查明，2009年10月23日至2009年11月22日，中国人民银行“六个月内”贷款年利率是4.86%。
本院认为，被告谢志成、吴冬梅共同向原告郭兴华借款20000元的事实，有两被告签下的《借据》证实，事实清楚、证据充分。被告谢志成、吴冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为被告谢志成、吴冬梅自动放弃抗辩权利。该借款属于公民个人之间的民间借贷，是合法的借贷关系，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，被告谢志成、吴冬梅应当清偿上述借款。双方在《借据》中约定了逾期还款的利息及计算方式。诉讼中，原告降低利息的计算标准，是其自主处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。经查，本案借款期限是2009年10月23日至2009年11月22日，期限一个月，故参照利率是中国人民银行同期“六个月内”贷款的年利率4.86%，四倍即19.44%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告谢志成、吴冬梅逾期未归还借款，故原告要求借款利息以20000元为本金，从借款逾期之日（2009年11月23日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（即年利率19.44%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志成、吴冬梅应于本判决生效之日起十日内连带归还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2009年11月23日起，按年利率19.44%计至付清之日止）给原告郭兴华；
本案受理费300元，由被告谢志成、吴冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 汤玉南
人民陪审员 何国焕
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 温惠嘉
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1830号
原告：济南美术总厂，住所地济南市。
法定代表人：杨洁，厂长。
委托诉讼代理人：吴家国，山东众英律师事务所律师。
被告：高秀明，男，1958年5月7日出生，汉族，济南彩云房地产开发有限公司原董事长，户籍所在地北京市，现在山东省监狱服刑。
委托诉讼代理人：宋斌，山东盖德律师事务所律师。
原告济南美术总厂与被告高秀明损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
济南美术总厂向本院提出诉讼请求：1、判令高秀明向济南彩云房地产开发有限公司（以下简称彩云公司）返还挪用的资金11217529.58元并赔偿利息损失7067044元；2、判令高秀明赔偿彩云公司因其出售彩云公司房屋款损失12236600元及因出售房屋造成的租金损失3160200元；3、诉讼费、保全费由高秀明承担。事实和理由：2016年8月27日，我公司在中国裁判文书网上发现济南市中级人民法院在2015年8月10日公布了关于高秀明构成职务侵占罪、挪用资金罪的判决书。判处“高秀明有期徒刑11年6个月，高秀明挪用彩云公司资金11217529.58元，通过仲裁方式变相侵占彩云公司房产3513平方米（评估价值37543387元）”。经调查，2012年6月19日，高秀明通过华亭嘉园实业有限公司（以下简称华亭公司）将3513平方米中的1145平方米房屋出售并经人民法院判决确认，价值为12236600元，同时给我公司造成租金损失3160200元。高秀明因挪用资金11217529.58元造成利息损失至今达7067044元。彩云公司是由我公司和华亭公司共同成立，股权比例分别占注册资本的48%和52%。高秀明挪用彩云公司资金、侵占彩云公司房产行为损害了彩云公司的财产权利，间接损害了我公司的利益。而高秀明是华亭公司的大股东，同时是华亭公司委派至彩云公司的代表，高秀明在彩云公司是法定代表人、董事、董事长。即彩云公司的决定权由高秀明控制，事实上自2005年1月份高秀明成为彩云公司的法定代表人、董事、董事长之后，至其被公安机关采取措施时，彩云公司被其一人操控。股东会、董事会几乎没有召开过，导致我公司丧失在彩云公司的参与权。高秀明控制着彩云公司的公章、证照，既是彩云公司实际控制人又是侵害人，高秀明不可能通过彩云公司向自己主张权利。高秀明虽被限制人身自由但仍有可能转移其个人财产，且诉讼时效期间已过半，如不立即起诉高秀明，会造成彩云公司不可弥补的损害。故我公司根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，提起损害公司利益诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”。第一百五十二条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”。本案中，济南美术总厂未能提供证据证明其作为彩云公司的股东，在其认为高秀明给彩云公司造成损失时曾向彩云公司的监事会提出过书面请求要求其向人民法院提起诉讼，且彩云公司曾于2015年10月13日在本院以同一事实和理由向高秀明主张财产损害赔偿，因彩云公司提起的该案诉讼不符合法定条件被本院裁定驳回起诉。济南美术总厂提起诉讼时也与法律规定的情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情况不符，故济南美术总厂的起诉主体不适格，应当裁定驳回济南美术总厂的起诉。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告济南美术总厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘培森
代理审判员 吴 魁
人民陪审员 单兰存
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡晓炘
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1075号
原告杨银安，女。
原告颜早秀，女。
原告徐述文，男。
原告徐琴琴，女。
四原告委托代理人柳继道，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。
被告张卫国，男。
被告武汉鑫顺祥经贸有限公司（简称鑫顺祥公司）。住所地：武汉市江岸区为群一村**号1－3。
法定代表人王冬冬，该公司总经理。
委托代理人郭秀成，该公司员工，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司（简称中华联合）。住所地：武汉市蔡甸区树潘大街****号。
代表人代明强，该公司经理。
委托代理人黄滨，该公司员工，特别授权。
原告杨银安等四人诉被告张卫国、鑫顺祥公司、中华联合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23立案受理后，依法由审判员薛友源适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐述文、颜早秀及其诉讼代理人柳继道、被告鑫顺祥公司的委托代理人郭秀成、被告中华联合的委托代理人黄滨到庭参加了诉讼，被告张卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨银安等四人诉称，2016年4月23日，被告张卫国驾驶鄂AQ39**东风牌中型仓式货车从武汉送货至监利，13时52分，该车沿高速公路连接线由东向西行至网市镇三圣村8组路段时，与受害人徐培爽驾驶的祥龙牌两轮电动车相撞，事故造成受害人徐培爽当场死亡和两车不同程度受损。为维护其合法权益，故诉至本院请求判令1、被告张卫国、鑫顺祥公司赔偿其各项损失216397元。2、被告中华联合在保险范围内优先赔偿。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告鑫顺祥公司辩称，车辆实际所有人为张卫国，其是挂靠在该公司，不应承担责任。
被告中华联合辩称，1、事故真实无异议，请法院依法认定其赔偿责任；2、鉴定费和诉讼费不属理赔范围。
经审理查明，2016年4月23日，张卫国驾驶鄂AQ39**东风牌中型仓式货车从武汉送货至监利，13时52分，该车沿高速公路连接线由东向西行至网市镇三圣村8组路段时，与受害人徐培爽驾驶的祥龙牌两轮电动车相撞，造成受害人徐培爽当场死亡和两车不同程度受损。该事故经监利县交警大队认定：张卫国和徐培爽负事故的同等责任。事故发生后，经交警大队调解，张卫国补偿了受害人亲属90000元，且不要求返还。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张卫国作为行为人因过错导致受害人徐培爽死亡，应当承担侵权责任。鉴于肇事车辆在被告中华联合处投有交强险和第三者责任险，该保险公司有根据保险合同在保险限额内予以理赔的义务。但因商业保险没有购买不计免赔，故依约同等责任应扣减10%的赔偿份额。同时，原告杨银安等的诉请中，有些项目数额明显偏高，本院在计算时一并予以调整。受害人徐培爽的人身伤害损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、死亡赔偿金：11844元／年×20年＝236880元。2、丧葬费：23660元。3、被扶养人生活费：9803元／年×5年÷4＝12254元。4、精神抚慰金：30000元。合计：302794元。被告中华联合应在交强险范围赔偿110000元，余下192794元，由中华联合在三者险范围内赔偿192794元×50%×90%＝86757元，由被告张卫国赔偿192794元×50%×10%＝9640元。鉴于被告张卫国的车挂靠在被告鑫顺祥公司，故该公司有依法连带赔偿的义务。
综上所述，为了维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司蔡甸支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨银安、颜早秀、徐述文、徐琴琴理赔款196757元（其中交强险110000元，三者险86757元）。
二、被告张卫国、武汉鑫顺祥经贸有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨银安、颜早秀、徐述文、徐琴琴9640元。
三、驳回原告杨银安、颜早秀、徐述文、徐琴琴的其它诉讼请求。
本案诉讼费4546元减半收取2273元，由被告张卫国和鑫顺祥公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4546元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛 友 源
二〇一六年七月二十日
书记员 吴应红（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13412号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1957年9月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告赵伟信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行�委托代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告赵伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.赵伟返还信用卡透支本金60206.92元，支付截至2016年5月24日的滞纳金2848.11元、利息3444.03元、费用12元；2.赵伟支付利息和复利（自2016年5月25日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2009年12月11日，赵伟向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行世纪龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。赵伟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向赵伟发放信用卡。赵伟于2010年4月20日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月24日，赵伟尚欠建行信用卡透支本金60206.92元、利息3444.03元、滞纳金2848.11元、费用12元。赵伟仅于2016年7月31日、2016年9月9日分别返还本金1万元、3.41元，后再无任何还款。
被告赵伟未作答辩。
经审理查明，2009年12月11日，赵伟向建行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行世纪龙卡领用协议》载明：申请人赵伟为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元�民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的�全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行世纪龙卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对赵伟相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。赵伟于2010年4月20日起开始透支消费。截至2016年5月24日，赵伟尚欠透支本金60206.92元、利息3444.03元、滞纳金2848.11元、费用12元。2016年7月31日、2016年9月9日赵伟分别返还本金1万元、3.41元，后再无还款。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与赵伟签订的《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。赵伟办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求赵伟偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予�支持。庭审中，建行陈述赵伟分别于2016年7月31日、2016年9月9日返还本金1万元、3.41元，合计10003.41元，系建行对赵伟还款情况的自认，本院予以采信，故赵伟尚欠建行借款本金应为50203.51元，对建行超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金50203.51元；
二、被告赵伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月24日的利息3444.03元、滞纳金2848.11元、费用12元；
三、被告赵伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取731元，由被告赵伟负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告赵伟在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重�市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 毛蕾