北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第890号
原告杨松，女，1968号3月29号出生。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女。
委托代理人ＸＸ，男。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人史静，女。
委托代理人马悦，女。
原告杨松（以下简称原告）因不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政�信息不存在告知、北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月15日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日依法公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王玉臣，被告的委托代理人史静、马悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月24日，被告西城区政府作出西城区人民政府办公室（2014）第6号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：百万庄北里居民住房改善工程旧城改建房屋征收项目于2014年1月启动，至目前尚未完成房屋征收工作，尚未统计分户补偿情况，故原告申请的信息不存在。原告不服上述被诉告知书，向市政府申请行政复议。市政府于2015年1月19日作出维持被诉告知书的京政复字（2014）1078号《行�复议决定书》。
原告诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。被告西城区政府作为该征收项目的征收主体和征收主管机关应当依法建立房屋征收补偿档案并在征收范围内进行公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告西城区政府应当依法向原告进行公开。原告就西城区政府作出的被诉告知书向市政府申请了行政复议，市政府未就西城区政府的作出的被诉告知书存在的违法之处进行审查，亦未依法撤销该行为。综上，原告请求法院依法撤销被诉告知书并公开原告申请公开的政府信息；撤销市政府作出的京政复字（2014）1078号《行政复议决定书》。
原告在法定期限内向本院提交�下证据材料：1、《购买征收范围内公有住宅（平房、简易楼、筒子楼）协议书》；2、《公有住宅租赁合同》；上述证据证明原告所申请的政府信息公开与被告作出的行政行为与原告具有法律上的利害关系。3、《登记回执》，证明原告申请内容；4、被诉告知书；5、EMS快递单；6、市政府《行政复议决定书》；7、市政府向原告送达复议决定的EMS快递单；8、EMS快递单；9、退件说明；10、EMS快递单；11、北京市高院人民法院（2015）高行终字第01681号《行政裁定书》。证据5-11证明原告就被告作出的行政行为进行了行政复议，并在法定期限内向人民法院提起诉讼。
被告西城区政府辩称，被告依法具有处理信息公开申请的职权。被告作出被诉告知书，证据确凿，适用法律法规正确、并无不当，符合法定程序。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告西城区政府向本院提交了以下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》；2、《登记回执》；3、《关于杨松信息公开申请的答复》；4、《政府信息延长答复期告知书》；5、送达凭证；6、被诉告知书的送达凭证；7、《行政复议决定书》。西城区政府以上述证据证明被诉答复行为合法。
被告市政府辩称，一、原告的起诉权限已在2015年5月1日前届满，市政府不应作为本案的共同被告。二、市政府严格按照《中华人民共和国行政复议法》及实施条例的程序办理行政复议案件，程序合法。
在法定举证期限内，被告市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、西城区政府提交的复议答复书及证据目录；4、行政复议决定书及送达回证、EMS邮件详情单。市政府以上述证据证明被诉复议�定合法。
经审查，本院认为原、被告提交的证据及原告提交的证据形式上均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2014年9月1日，原告向被告西城区政府提出涉案信息公开申请，申请公开北京市西城区百万庄北里居民改善旧城区改建房屋征收项目的分户补偿情况。同日，出具登记回执，告知原告将于2014年9月23日之前作出书面答复。后西城区政府信息公开部门向区房屋征收办公室查询涉案信息情况。同年9月17日，区房屋征收办公室回函说明，该征收项目尚未完成征收工作，其尚未统计分户补偿情况，故原告申请公开的信息暂不存在。2014年9月19日，西城�政府作出《政府信息延长答复期告知书》并向原告送达。2014年9月24日，被告作出被诉告知书并送达原告。原告不服，于2014年11月21日向市政府申请行政复议。2015年1月19日，市政府作出维持被诉告知书的《行政复议决定》。原告仍不服，遂起诉至本院，我院作出（2015）四中行初字第320号《行政裁定书》，裁定对原告的起诉不予受理。2015年8月18日，北京市高级人民法院作出（2015）高行终字第01681号《行政裁定书》，裁定撤销（2015）四中行初字第320号《行政裁定书》，指令本院立案受理本案。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是�合法进行审查。合法性的审查应当包括对行政机关作出行政行为的事实依据、法律依据，以及作出的程序是否符合法律和法规的规定进行审查。行政机关作出政府信息公开答复，应当写明法律依据及具体条款。本案中，被告作出的被诉告知书未载明法律依据，应当视为被告作出被诉告知书适用法律错误，故依法应当撤销被诉告知书。原告关于撤销被诉告知书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，故应判决被告在一定期限内重新答复。原告关于责令被告公开涉案信息的诉讼请求，本院不予支持。
另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因被诉答复依法应予撤销，故行政复议决定亦应一并撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市西城区人民政府作出的西城区人民政府办公室（2014）第6号-不存《政府信息不存在告知书》；
二、被告北京市西城区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告杨松的政府信息公开申请重新作出答复；
三、撤销被告北京市人民政府作出的京政复字（2014）1078号《行政复议决定书》；
四、驳回原告杨松的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市西城区人民政府和被告北京市人民政府共同负担（于本判决生效后7日内�纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 楠
审 判 员 向绪武
人民陪审员 朱国庆
二〇一五年十二月十八日
法官 助理 马立科
书 记 员 郝 爽