浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10402号
原告：温卓艺，女，汉族，1976年6月8日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被告：田伟梁，男，汉族，1992年11月13日出生，住绍兴市柯桥区。
原告温卓艺与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、田伟梁著作权权属、侵权纠纷一案，于2017年11月9日起诉来院，本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员李籽苏于2017年12月7日公开开庭，对本案与（2017）浙0603民初10407号予以了合并审理。原告委托诉讼代理人谢彩娣，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人李一飞以及被告田伟梁到庭参加诉讼。本案当庭宣判，审理终结。
原告温卓艺提出诉讼请求：一、请求判令被告田伟梁立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料并赔偿原告经济损失3万元；二请求判令被告杭州阿里巴巴广告有限公司对被告田伟梁的赔偿责任负连带清偿责任。事实与理由：原告系美术作品《鸟语花香》的著作权人，于2013年4月2日向浙江省版权局申请版权登记并取得作品登记证。被告田伟梁在未经原告许可的情况下擅自在被告杭州阿里巴巴广告有限公司开设的1688网络平台上大量销售侵犯原告享有著作权美术作品的窗帘布料，给原告造成巨额经济损失；而被告杭州阿里巴巴广告有限公司提供销售平台扩大了侵权后果，严重侵犯原告的著作权，故起诉。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司答辩称，被告杭州阿里巴巴广告有限公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉案商品的买卖方，未实施侵权行为；对于被告田伟梁在平台上发布信息的行为，被告杭州阿里巴巴广告有限公司不存在过错，杭州阿里巴巴广告有限公司对涉案商品是否侵权并不知情；杭州阿里巴巴广告有限公司已经尽了合理审查义务，收到起诉状副本后已经删除了链接。综上请求原告驳回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的诉请。
被告田伟梁答辩称，1、本案涉及花型不是原告所创造，原告不享有作品的著作权；涉案作品取材网络上，属于公共素材，且在登记之前，市场已经流行，不具备独创性。版权登记只是形式审查，不具有客观性；原告登记他人花型，存在恶意抢注，扰乱柯桥市场秩序。2、被告没有实施原告权利的行为；被告只是通过买卖进行；被告没接触过原告花型，被告所涉及花型不存在相似，被告没有进行生产，属于恶意中伤。3、原告要求赔偿过高，请法院按销售所得标准定夺；原告没有实际经济损失；被告销售所得寥寥，销售零星，考虑拿货成本，利润可以不计；本案是1688网络平台销售，销售记录都都可以清晰可见，销售所得能够计算确定，不适用法定赔偿标准。综上，驳回原告诉讼请求。
原告方为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、作品登记证一份，证明原告享有案涉美术作品著作权的事实。
2、公证书一份以及公证人员封某1包一件，证明被告田伟梁在被告杭州阿里巴巴广告有限公司提供的1688网络平台上销售印有案涉美术作品花型的窗帘布。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司质证认为，对于证据三性请法庭核实。
被告田伟梁质证认为，对原告证据请法院核实。
上述证据2中封某1包本院当庭交由各方检视确认封条完整，并要求各方当庭比对花型。被告杭州阿里巴巴广告有限公司表示该方不需要进行花型比对。被告田伟梁比对认为，鸟的配色有差异。本院比对确认：原告作品登记证所载美术作品与封存的布样上花型完全一致，仅雀鸟配色不同。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
1，增值电信业务许可证的公证书一份，证明杭州阿里巴巴广告有限公司仅是网络发布平台的提供商。
2，服务协议公证书一份，证明杭州阿里巴巴广告有限公司在用户注册时即规定用户不得发布侵犯他人权利的信息，尽到了事前提醒的义务。
原告质证无异议。
被告田伟梁质证认为，请法院核实。
被告田伟梁为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、原告所提交的公证书第13页，证明被告田伟梁经营范围是批发零售，通过阿里巴巴认证属于个体经营，没有生产行为。
2、昵图网上打印的雀鸟图画一页，证明小鸟存在于公共网络领域。
原告质证认为，原告对证据1真实性无异议，对关联性有异议，在公证书第22页，网店首页中看出其在最显眼处写明柯桥兴业纺织有限公司，并且在每一个产品下方，其有写明品牌为兴业，对公司的陈述写明公司主要生产加工各类窗帘，原告认为这是被告田伟梁的自认行为。原告对证据2三性均有异议。该图片为自然界对鸟类的临摹图片，而原告的美术作品是经过自行创造而成，并且原告的作品经过多次拟稿，才最终确定该作品终稿。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司质证认为，证据三性请法庭核实。
对双方提供的证据，结合双方质证意见，本院认证如下：原告所举证据及被告杭州阿里巴巴广告有限公司所举证据来源清晰，内容与本案有关，可以作为认定本案事实的证据。被告田伟梁所举证据1援引自原告所举公证书，真实可信，可以作为证据采纳。所举证据2是雀鸟各种形态的临摹，其中回首鸟姿态与原告美术作品上回首鸟姿态相似，望天鸟姿态亦相似，但朝向相反。然原告作品系两大树干及枝叶舒卷，上立三只不同姿态雀鸟三角排列构图，雀鸟的姿态仅系所用元素之一。不能仅因元素之一的相似而认定原告主张的《鸟语花香》全幅作品早已在公共领域存在并发表。
根据以上认定的证据，本院认定本案事实如下：原告取得浙江省版权局出具的作登字“11-2013-F-4275”号《作品登记证书》，载明美术作品《鸟语花香》著作权人温卓艺，登记日期2013年4月2日。2017年6月29日，原告委托代理人闵振芳向浙江省杭州市东方公证处申请证据保全公证。当日，闵振芳在该公证处公证人员的监督下使用该处电脑，执行相关操作进入网址为××的网站，通过网络搜索“田伟梁”找到田伟梁店面，订购了《百鸟朝凤》花型窗帘布20米，单价17元每米，共计付款340元。网络页面同时显示，各色各款可售米数有近万米，网店为3年老店，工商注册信息属于个体经营，经营户田伟梁，经营地址是绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场A区3楼38号。网店多页展示“柯桥兴业纺织有限公司”，公证书11页显示公司生产加工各类窗帘。被告田伟梁称该公司未设立登记，系自己为宣传而自称，实际其并无生产、加工能力。公证书23页显示的网络页面则反映，该《百鸟朝凤》花型窗帘布成交笔数有记录的是6笔。2017年7月3日，公证人员在公证处签收网购商品，并于2017年7月10日在公证处监督原告的委托代理人闵振芳对网购商品进行拆封、封存。2017年7月20日，该公证处出具了（2017）浙杭东证字第14555号公证书对上述过程予以了公证记录。
另查明以下事实。一、杭州阿里巴巴广告有限公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为1688.com的网站由被告杭州阿里巴巴广告有限公司经营。二、本案发生后，涉案的《百鸟朝凤》购物链接已关闭。三、公证人员封某2布包开拆后，封存的布样上的花样，与原告的作品登记证所载美术作品相比较，完全一致，仅雀鸟配色有不同。
现原告以自己系著作权人，被告田伟梁未经许可生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，被告杭州阿里巴巴广告有限公司帮助侵权为由请求两被告共同赔偿，遂成诉。
本院认为：原告取名为《鸟语花香》的花型虽取材于自然界的树枝、树叶和雀鸟，然其构思、元素的合并运用、展示并非自然界固有，系蕴涵自然人想象而完成，归属于受著作权保护的作品。著作权是自创作完成时即自动产生的权利，浙江省版权局颁发的作品登记证是著作权权属证明的初步证据，虽其并非权利证书，原告以及案外人的登记行为均不能直接证明自己系著作权人。但是，作品登记证可以有效证明，在作品登记之日，登记人已持有作品的样稿，而在无人能提出设计底稿等证据确定创作人的情况下，根据优势证据原则，作品最先持有人一般推定为创作人。因此，作品登记行为实质经常以其作品登记日对美术作品著作权的认定在法律事实上产生影响。就本案来看，原告以其作品登记日证明其在2013年4月2日持有作品样稿并宣称自己系权利人，而现并无反证否该情况，宜推定原告对其指称的《鸟语花香》名称下的花型享有著作权。
任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现被告田伟梁销售的载有《百鸟朝凤》花型的窗帘布经比对，与原告的《鸟语花香》整幅全然一致，故被告田伟梁以营利为目的，销售与《鸟语花香》花型一致的窗帘布，构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，至于原告指认的生产行为，本院认为，被告田伟梁经营的网店网页虽自认“生产”，但被告所做的该陈述系宣传语的辩称，亦有可能，不能仅凭被告此项陈述即予以判断，现原告并未有其他证据可以证明被告田伟梁存在生产行为，故本院对于停止生产的诉请不予支持。
至于损害赔偿的数额，原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据。被告田伟梁辩称网络销售仅此6笔，只因考虑该6笔销售的利润来定赔。对此，本院认为，如果仅仅以公证取证时存在的链接反映的笔数来确定赔偿额度，则将鼓励侵权人不断开取新链接以取得低额赔偿，留下规避途径，不利于知识产权保护。而且，知识产权案件原告在损失及获利方面举证确实困难，证明实际销售额的责任如分配给原告，往往超出其举证能力，要求过高，如分配给被告，则显然违反其自身利益，并不现实。现公证取证时链接情况只能证明至少有此6笔，不是证明除此再无其他，故实际销售额并非确定。因此，本院对本案仍确定用法定赔偿。
法定赔偿本院考虑了本案系网上销售，销售面向全国的情形，考虑了原告面对被告各项质疑时自愿承诺如取得不当利益愿意双倍退赔的情况，并参酌原告公证取证时网页上显示的成交6笔的信息。同时，本院认为，受市场欢迎的、被侵权的一个花型背后往往沉淀了数以百计无人问津的花型，故前者的保护也应考虑创作的沉淀成本，适才能发扬知识产权法律鼓励创新的精神。综上，本院对本案的损害赔偿数额酌情予以确定为1.9万元（含合理费用）。
被告田伟梁辩称的涉案作品不具备独创性、属于公共素材的情况，不符合客观事实，辩称的原告登记他人花型、恶意抢注的情况，无证据证明，辩称的花型不相似的情况，与证据反映的情况不相符合，本院无法采信。被告田伟梁所做的原告非著作权人的辩称，本院在上文著作权权属认定部分已评判，不再赘述。被告田伟梁所做的本案应按照销售所得利润定赔的辩称，本院在前述采纳法定赔偿部分已评判，亦不再赘述。
关于被告杭州阿里巴巴广告有限公司的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款的规定，“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。本案中，首先，被告杭州阿里巴巴广告有限公司是网络交易平台的提供者，1688网仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点，其并不作为买家或卖家的身份参与买卖行为本身。其次，原告并无证据证明就其指控的侵权行为，被告杭州阿里巴巴广告有限公司存在明知、应知的情形。故被告杭州阿里巴巴广告有限公司对被告田伟梁的侵权行为无过错，无需承担责任。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田伟梁立即停止销售印有似原告作登字11-2013-F-4275号《作品登记证书》上所载花型的布匹；
二、被告田伟梁于本判决生效之日起十日内赔偿原告温卓艺经济损失（含合理费用）19000元；
三、驳回原告温卓艺对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告温卓艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费320元，合计595元，由原告温卓艺负担218元，由被告田伟梁负担377元，被告田伟梁负担部分款项限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李籽苏
二〇一七年十二月七日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。