安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0404民初1186号
原告：乔锡珍，女，1960年6月1日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
原告：刘树平，男，1959年6月1日生，汉族，安徽省淮南市人，无职业，住同原告乔锡珍，系乔锡珍之夫。
委托代理人（原告共同委托）：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：朱乃超，男，1967年12月27日生，汉族，安徽省蚌埠市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：刘萍，女，1970年3月3日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：陶涛，安徽金华律师事务所律师。
被告：淮南朝阳蓝带饮料销售有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：朱乃云，该公司董事长。
原告乔锡珍、刘树平与被告朱乃超、被告刘萍、被告淮南朝阳蓝带饮料销售有限公司（以下简称蓝带饮料公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告乔锡珍、刘树平的委托代理人丁安、被告朱乃超、被告刘萍的委托代理人陶涛、被告蓝带饮料公司法定代表人朱乃云到庭参加诉讼；原告乔锡珍、刘树平、被告刘萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔锡珍、刘树平向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还借款本金600000元并支付利息86000元，合计686000元整；2、判令被告承担2016年9月10日至2016年12月10日止的逾期付款利息36000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告刘树平与被告朱乃超是多年朋友关系，刘萍系朱乃超爱人。朱乃超和其亲戚投资成立了蓝带饮料公司，因公司经营短缺资金向原告提出借款，原告四处筹集资金，截至2016年9月10日，原告共借款600000元给被告，当日被告出具借条一份，现催还无果，故来院诉讼。
被告朱乃超辩称：原告所诉借款属实，当时我妹妹做生意需要资金，这笔资金我借款当日就还给了另一个债权人李士刚，未用于家庭生活，原告起诉后，我又还款10000元，对于逾期利息的诉讼请求，我也没有意见。
被告刘萍辩称：两原告起诉要求刘萍共同偿还债务没有事实和法律依据；原告中所陈诉的事实，仅指朱乃超，刘萍对借款并不知情；2013年至2015年，刘萍一直在合肥带孩子上学，2016年10月，刘萍与朱乃超离婚，对这个债务并不知情，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告蓝带饮料公司辩称：原告诉请的理由不成立，我公司并未与原告发生借贷关系，我公司不是本案适格被告，故请求驳回原告的诉讼请求。
乔锡珍、刘树平为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、两原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告的户籍信息，证明被告诉讼主体资格以及借款时双方系夫妻关系；3、蓝带饮料公司工商登记信息，证明该公司基本情况及股东成员；4、借条复印件两张、借条原件一张，证明朱乃超借款的事实、用途以及与蓝带饮料公司的表见代理关系；5、银行凭证两张，证明被告向原告借款的资金转账情况。
朱乃超为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、转账交易明细表，证明借款当日，朱乃超已经将款转给他人，也未用于家庭生活；2、通商银行客户回单，证明原告在起诉后，朱乃超通过银行转账两原告8000元，通过他人给付现金2000元，共还款10000元。
刘萍为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、合肥市瑶海区大兴镇漕冲社区居委会证明一张，刘萍孩子上学的幼儿园证明一张、荣誉证书复印件一张、照片一张，证明刘萍2013年至2015年期间在合肥带孩子上学、居住；2、离婚证一本，证明2016年10月25日，刘萍与朱乃超离婚的事实。
蓝带饮料公司未向本院提供证据。
当事人质证及本院认证情况：被告朱乃超对原告所举证据的真实性均无异议，被告刘萍、蓝带饮料公司对以上证据的真实性也无异议，但对证明观点、关联性有异议。原告对被告朱乃超所举证据的真实性无异议，其他被告无异议，原告对被告刘萍提供的证据1认为超过举证期限，未予质证，对证据2的真实性无异议，其他被告没有异议。经本院审查认为，原告、被告对所举证据真实性无异议的证据均予以认定，对被告刘萍所举证据1，认为与本案无关联性，故不作认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：刘树平与朱乃超系多年要好的朋友关系。2014年，朱乃超因妹妹朱乃云做生意需要资金，向刘树平夫妇提出借款。2014年8月15日，刘树平通过妻子乔锡珍弟弟乔锡玉的银行账户向朱乃超转款200000元，朱乃超于2014年8月16日向刘树平出具了借条，借条内容为“借到刘树平人民币贰拾万元正（￥200000），借款人：朱乃超，2014年8月16日”；2014年11月21日，乔锡珍通过其本人银行账户向朱乃超转款392000元，朱乃超于同日出具了借条，借条内容为“借到乔锡珍现金人民币肆拾万元整（￥400000），还款日日期为2015年11月21日，此据为证。借款人：朱乃超，2014年11月21日，身份证号码为：340404196712270213”。2016年9月10日，双方经结算，朱乃超将以上欠条两张借条收回，重新出具了一张借条，借条内容为“本人因办厂生产经营需要于2014年8月16日和2014年11月21日分别向刘树平和乔锡珍夫妻借款人民币陆拾万元整（600000元）。现尚欠约定利息捌万陆仟元。（￥86000），借款人：朱乃超，2016年9月10日”。此后，由于朱乃超迟迟不还款，原告遂来院诉讼。诉讼过程中，朱乃超通过给付现金2000元及9月17日转款8000元的方式向原告还款共计10000元。
另查明，朱乃超与刘萍原系夫妻关系，双方于2016年10月25日办理离婚登记。
本院认为：本案审理的焦点是乔锡珍、刘树平主张朱乃超、刘萍及蓝带饮料公司应共同偿还借款本息的诉讼请求是否成立。
原、被告之间的借贷关系，有被告朱乃超出具的三张书面借条在卷佐证，朱乃超本人对借贷事实、利率予以认可，故双方的借贷关系成立，而合法的借贷关系依法应予保护，现乔锡珍、刘树平催要欠款，朱乃超应当及时清偿，故原告要求被告朱乃超偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告诉讼中已经偿还的10000元应视为利息予以扣除；被告刘萍原系朱乃超之妻，本案债务发生在双方婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理；刘萍主张对该笔借款不知情、未用于家庭生活等为由而不应承担共同偿还的责任，不符合法律规定，针对相关司法解释规定的免责情形刘萍并未提供相关证据，故其主张本院不予支持，原告要求刘萍与朱乃超共同偿还借款本息的请求依法予以支持；本案中，原告主张蓝带饮料公司应共同偿还债务的主张，缺乏事实依据和法律依据，被告的答辩观点，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱乃超、刘萍于判决生效之日起十日内偿还所欠原告乔锡珍、刘树平的借款本金600000元、利息76000元（已扣除朱乃超已经偿还的10000元）以及2016年9月10日至2016年12月10日期间的利息36000元，共计712000元；
二、驳回原告乔锡珍、刘树平的其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，由被告朱乃超、刘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
代理审判员 张晶晶
人民陪审员 张清兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王健雯