wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7997号
上诉人（原审被告）：芦建，男，1957年6月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：刘洁，女，1983年12月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
上诉人芦建因与被上诉人刘洁返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，因一审判决认定事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
芦建上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘洁全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由刘洁承担。事实和理由：一审判决事实不清，该房屋从买房到装修以及该房屋的购房款均是芦建母亲给付芦建交付的，与刘洁没有关系，且芦建系孤寡老人，未生育子女，当时想着把房产证的名字登记在刘洁名下是因为想到自己名下无子女，已把刘洁当做唯一继承人看待，当时口头约定好此房一直归芦建永久居住，待百年之后再给予刘洁，且芦建现无生活来源，又有高血压与重疾病，刘洁名下还有两套房产，一审法院在没有查清事实的情况下判决房屋腾退，此举违反了法律程序，请求予以改判，驳回刘洁全部诉讼请求。
刘洁辩称，芦建上诉均不属实，房子是我的，请求驳回上诉、维持原判。
刘洁向一审法院提起诉讼请求：1、芦建立即腾退（搬出）刘洁名下坐落于武昌区徐东小区一、二期44栋1单元1层3号（建筑面积33.97平方米）的房屋；2、诉讼费由芦建承担。
一审法院认定事实：刘洁的母亲系芦建的姐姐，芦建系刘洁的舅舅。坐落于武汉市武昌区徐东小区一、二期44栋1单元1层3号房屋（建筑面积33.97平方米房屋所有权证昌200502554***）登记在刘洁名下。该房屋由芦建自2005年中旬起在该房内居住使用至今。刘洁父亲刘保和声明书“刘保和与刘洁系父女关系。现位于武昌区徐东小区一、二期44栋1单元1层3号房屋属于刘洁单独所有，见《房屋所有权证》武房权证昌字第××号，其享有完全处置权，对此，我无异议。”刘保和签名并按捺手印。
一审法院认为，坐落于武昌区徐东小区一、二期44栋1单元1层3号房屋登记在刘洁名下，刘洁系该房屋所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。芦建无权占有该房屋，对刘洁主张芦建立即腾退（搬出）该房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：芦建于本判决生效之日起三十日内腾退登记于刘洁名下坐落于武昌区徐东小区一、二期44栋1单元1层3号房屋。案件受理费500元，减半收取250元，由芦建承担（此款刘洁已垫付）。
二审期间，双方均无新的事实及新的证据。
二审经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，刘洁作为武昌区徐东小区一、二期44栋1单元1层3号房屋的唯一合法所有权人，其依法享有占有、使用、收益、处分该房屋的权利。现该房屋被芦建占有使用，芦建上诉认为该房屋系其母亲出资购买且口头约定芦建享有永久居住权，但芦建一、二审期间均未能举证证明购房款支付情况而刘洁亦不认可口头约定的事实。因此，芦建占有使用诉争房屋并没有合法依据，刘洁作为房屋所有权人有权要求芦建腾退房屋。
综上，芦建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人芦建负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一七年二月十日
书记员 胡婧琳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1181号
原告李保国，男，56岁，汉族。
被告郑州浩宏钢结构彩钢板有限公司。
法定代表人聂华，经理。
原告李保国诉被告郑州浩宏钢结构彩钢板有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告李保国到庭参加诉讼，被告郑州浩宏钢结构彩钢板有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2013年12月以前买被告浩宏彩钢复合板，欠该公司13700元，2013年12月26日，原告李保国通过河南二建公司名义向郑州浩宏钢结构彩钢板有限公司汇款10万元整。原告持有浩宏钢结构彩钢板有限公司负责人聂松写的汇款证明字据，扣除之前彩钢复合板剩余货款13700元后，还剩余86300元，浩宏钢结构彩钢板有限公司只返还了原告80000元，余款6300元以原告欠窗户偿欠款的名义拒绝返还，并让原告找窗户厂去解决，但原告于窗户厂的货款已于2012年9月15日全部结清。经原告多次向被告讨要，被告至今未将6300元返还原告。为此，原告诉至法院，请求判令被告返还6300元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉所持有的证明条无被告单位加盖公章，被告不予认可。
经审理查明，2013年12月26日，河南省第二建设集团有限公司通过中国建设银行郑州绿岛港湾支行向被告郑州浩宏钢结构彩钢板有限公司转原告李保国款100000元，2014年1月22日，郑州浩宏钢结构彩钢板有限公司的员工聂松出具证明一份，内容为“2013年12月26日，二建公司汇李保国货款壹拾万元整，100000元，李保国已取走（捌万元），欠公司复合板货款13700元（壹万叁仟柒佰元）已还清。下余陆仟叁百元￥6300元给窗户厂聂华有争议，浩宏彩钢聂松，2014年11月22日”。后该6300元经原告催要，被告一直未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间有业务关系，现原告已证实2013年12月26日被告郑州浩宏钢结构彩钢板有限公司收到河南省第二建设集团有限公司转原告款项100000元，且聂松所出具的证明中亦对该款项的用途等予以说明，被告在对原、被告之间的货款结清后，应将多余款项86300元退还原告，而其仅退还80000元，对余款以原告欠窗户厂货款6300元不予退还，于法无据，故原告主张请求被告返还6300元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州浩宏钢结构彩钢板有限公司于本判决生效后十日内返还原告李保国6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州浩宏钢结构彩钢板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 乔爱梅
人民陪审员 王秀亭
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 静
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初835号
原告：徐玮，男，1988年5月25日出生，汉族，住上海长宁区。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
被告：徐新芳，女，1958年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告徐玮与被告徐新芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐玮的委托诉讼代理人安丽娟到庭参加诉讼，被告徐新芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20,000元。事实和理由：被告于2015年7月13日以生意周转为由向原告借款20，000元。原告以现金方式向被告出借了钱款，被告向原告出具借条一份，确认借款事实。之后，被告至今未履行还款义务，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告徐新芳未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2015年7月13日，被告向原告借款20,000元，原告以现金方式向被告交付了借款。被告向原告出具借条一份，确认借款事实。因被告未依约还清借款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款20,000元的事实，有原告提供的借条证据为证，本院依法予以认定。被告借款以后未能如约还清借款，构成违约，原告主张被告归还借款20,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐新芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐玮借款20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐新芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 乔秀珍
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1037-2号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区茶淀镇桥沽村。
被执行人窦景福。
被执行人窦井萍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）滨汉民初字第6250号民事判决书，依法向被执行人窦景福、窦井萍发出执行通知书，责令被执行人窦景福、窦井萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人窦景福、窦井萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人窦井萍在中国农业银行股份有限公司天津汉沽支行存款账户（账号：62×××13）人民币2132.9，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一四年三月十九日
书记员 李合权
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1404号
罪犯杨锐基，男，1975年11月18日出生于广西平南县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱十监区服刑。
广西壮族自治区平南县人民法院于2012年10月30日作出了（2012）平刑初字第310号刑事判决，以被告人杨锐基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第766号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月19日起至2019年9月18日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯杨锐基在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨锐基在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯杨锐基没有完全履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯杨锐基在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯杨锐基尚未完全全额履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯杨锐基减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月19日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第00466号
上诉人（原审原告）高彦国，男，1952年8月26日出生，汉族，住石家庄市和平西路***号筑境嘉园*******室。
委托代理人李云明，石家庄市桥东东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）石家庄市第一塑料厂，住所地石家庄市新华区赵二街工业园区。
法定代表人宁宇，该厂厂长。
委托代理人张军峰，该厂员工。
上诉人高彦国因与被上诉人石家庄市第一塑料厂劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新民初字第211号民事判决；
二、发回石家庄市新华区人民法院重审。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一四年六月十一日
书记员 经 微
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2548号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东省沂水县。
被告：申希彬，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告申希彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告申希彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告申希彬分别于2003年10月14日向我社借款4500元，2004年10月14日到期，借款凭证号为0041518，现结欠4499元；2003年12月24日向我社借款3150元，2004年11月24日到期，借款凭证号为0043288，现结欠3149元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿借款本金7648元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告申希彬未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2003年10月14日，被告申希彬与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信借字（2003）第1504号借款合同一份。合同约定：被告申希彬向该社借款4500元，用于收花生米，2004年10月14日到期；月利率为6.42‰。合同签订后当日，沂水县圈里农村信用合作社足额向被告申希彬发放4500元。
2.2003年12月24日，被告申希彬与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信借字（2003）第2942号借款合同一份。合同约定：被告申希彬向该社借款3150元，用于借新还旧，2004年11月24日到期；月利率为6.42‰。合同签订后当日，沂水县圈里农村信用合作社足额向被告申希彬发放3150元。
3.经原告沂水农商银行向被告申希彬催收上述借款本息，被告申希彬至今尚有7648元未还本付息。
4.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告申希彬未到庭未作答辩，视为放弃质证权利，本院认为沂水农联社圈里信用社与被告申希彬签订的借款合同为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告申希彬应按合同约定还本付息，现被告申希彬在原告催收后未履行偿还7648元本金及利息义务，原告要求被告申希彬承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告申希彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告申希彬偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金7648元及利息（合同期内按双方约定的月利率6.42‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率9.63‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告申希彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年十一月三日
书记员 刘瑞德
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3017号
罪犯陈清雪，男，1968年11月11日出生，汉族，出生地福建省寿宁县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年4月9日作出（2008）泉刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人陈清雪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人159002元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈清雪在�刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2030年7月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈清雪在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清雪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年二月至二0一三年十月累计获得达标分十八分；获得二0一二年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈清雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清雪予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2029年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
代理审判员 陈煌华
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈晓燏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执127号
申请执行人天津市跃兴盛食品销售有限公司，住所地天津市西青区李七庄街邓店村邓店家居后华特美食城右侧院内平房1号。
法定代表人张丽，总经理。
被执行人天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人彭华生，总经理。
申请执行人天津市跃兴盛食品销售有限公司与被执行人天津永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第4201号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五、四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款7926.54元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行营业部
账号：02×××08
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十五条人民法院有权查询被执行人的身份信息与财产信息，掌握相关信息的单位和个人必须按照协助执行通知书办理。
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第196号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜小淘，系永春县玉斗镇人民政府干部。
被执行人赵金塔，男，38岁，汉族，住永春县。
被执行人康春梅，女，36岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月3日向本院申请执行赵金塔、康春梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以赵金塔、康春梅于2010年10月7日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月10日作出了永人口计生（玉斗）征决（2014）第33号征收社会抚养费决定书，决定对赵金塔、康春梅征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月11日、2014年6月19日向赵金塔、康春梅依法送达了永人口计生（玉斗）征决（2014）第33号征收社会抚养费决定书、玉斗计生征催（2014）40号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（玉斗）征决（2014）第33号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于赵金塔、康春梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赵金塔、康春梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县玉斗镇人民政府交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月三日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第196号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人李志扬，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人李小娟，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年3月13日向本院申请执行其作出的永计生征决字(2013)第1844号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年9月18日以被申请执行人李志扬、李小娟属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字(2013)第1844号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42844元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人李志扬、李小娟作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年9月22日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42844元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，但已缴纳社会抚养费5000元。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人李志扬、李小娟作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字(2013)第1844号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人李志扬、李小娟应在收到本裁定书时立即缴纳尚欠的社会抚养费37844元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年三月十八日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第196号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人张立良，男，1977年12月03日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人汪宝玉，女，1978年11月26日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年4月2日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第576号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人张立良、汪宝玉违法多生育一个子女的行为，于2013年10月16日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年10月19日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出永计生征决（2013）第576号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费44008.8元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人张立良、汪宝玉依法送达了永计生决（2013）第576号征收社会抚养费决定书，并于2014年1月14日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人张立良、汪宝玉作出的永计生征决（2013）第576号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第576号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年四月八日
书记员 雷 涛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1604号
原告徐存，男，汉族，农民。
原告委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。
原告委托代理人王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。
被告董晓宇，女，汉族，职工。
原告徐存与被告董晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员唐志勇公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴、王鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，被告董晓宇的丈夫张某（已故）向我借款50000元，约定按照月利率15‰给付利息，约定还款时间为2016年9月22日。现张某已死亡，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元，利息按照月利率15‰计算至借款还清时止，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年9月22日，被告董晓宇的丈夫张某向我借款50000元，定于2016年9月22日还款，并约定按照月利率15‰给付利息。婚姻登记审查处理表一份，证明张某与董晓宇为夫妻关系。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年9月22日，被告董晓宇的丈夫张某（已故）向原告借款50000元，定于2016年9月22日还款，并约定按照月利率15‰给付利息。此款经原告多次索要，被告至今未还。
本院认为，原告与张某之间的债权债务关系明确，有张某为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。因张某与被告董晓宇系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是张某与被告董晓宇夫妻关系存续期间所借，且张某未与原告明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告董晓宇有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告董晓宇偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告董晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晓宇于本判决生效后三日内偿还原告纪彩云借款本金50000元，利息4725元（按照本金50000元，月利率15‰自2015年9月22日计算到2016年3月31日为4725元）本息合计54725元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取584元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一六年四月六日
书记员 武禹佳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初1604号原告徐存，男，汉族，农民。原告委托代理人王兴，内蒙古大树律师事务所律师。原告委托代理人王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。被告董晓宇，女，汉族，职工。原告徐存与被告董晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员唐志勇公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兴、王鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月22日，被告董晓宇的丈夫张某（已故）向我借款50000元，约定按照月利率15‰给付利息，约定还款时间为2016年9月22日。现张某已死亡，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金50000元，利息按照月利率15‰计算至借款还清时止，并承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年9月22日，被告董晓宇的丈夫张某向我借款50000元，定于2016年9月22日还款，并约定按照月利率15‰给付利息。婚姻登记审查处理表一份，证明张某与董晓宇为夫妻关系。被告未作答辩，亦未提举任何证据。根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。经审理查明，2015年9月22日，被告董晓宇的丈夫张某（已故）向原告借款50000元，定于2016年9月22日还款，并约定按照月利率15‰给付利息。此款经原告多次索要，被告至今未还。本院认为，原告与张某之间的债权债务关系明确，有张某为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。因张某与被告董晓宇系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款是张某与被告董晓宇夫妻关系存续期间所借，且张某未与原告明确约定为个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告董晓宇有义务对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告董晓宇偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告董晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董晓宇于本判决生效后三日内偿还原告纪彩云借款本金50000元，利息4725元（按照本金50000元，月利率15‰自2015年9月22日计算到2016年3月31日为4725元）本息合计54725元。逾期仍按月利率15‰计算利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  唐志勇二〇一六年四月六日书记员  武禹佳
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第235号
申请执行人韦某良
被执行人钟某群
被执行人黄某花
申请执行人韦某良与被执行人钟某群、黄某花买卖合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）钟民初字第53号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第235号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陶 原
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第195号
原告杨秀华，男，汉族，农民。
被告唐天成，男，汉族，农民。
原告杨秀华与被告唐天成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨秀华到庭参加诉讼，被告唐天成经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀华诉称，2013年2月6日，被告向原告借款20700元作建筑工地的周转资金，被告于当日向原告立一书面借条作为凭据，此款经原告多次追收未果。原告特诉请法院判决被告向原告偿还借款20700元及利息。
被告唐天成因下落不明未作答辩。
经审理查明，2013年2月6日，被告唐天成向原告借款20700元，并亲笔书写借条交原告收执。借条载明：“借条今借到杨秀华现金贰万零柒佰元（20700元）.2013.2.6号借款人唐天成”。原告向被告多次催收借款未果，故原告诉来本院要求被告偿还借款。因被告下落不明，本院向被告公告送达了相关法律文书，限被告自公告之日起60日内来本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原、被告身份资料、借条一张、安岳县高屋乡社皇村村民委员会证明、原告当庭陈述等证据予以证实。上列证据其来源和形式要件合法、证明内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告唐天成向原告杨秀华借款借款20700元的法律事实成立。被告未偿还原告的借款，其过错责任在于被告，现原告要求被告唐天成偿还借款20700元的诉请，理由正当，本院依法予以支持。原、被告在借款时未约定给付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐天成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐天成在本判决生效后10日内偿还原告杨秀华借款人民币20700元；
二、驳回原告杨秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费317.5元，公告费260元，由被告唐天成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 良
审 判 员 康晓春
人民陪审员 沈治秀
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 杨棹宇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初618号
原告冯艳，女，生于1981年4月14日。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
被告遂宁市广益再生资源回收有限公司，住所地四川省遂宁市船山区。
法定代表人安忠华。
被告安忠华，男，生于1967年10月8日。
二被告特别授权委托代理人刘金玉，系被告遂宁市广益再生资源回收有限公司副总经理。
二被告委托代理人洛荣，四川斗城律师事务所律师。
原告冯艳诉被告遂宁市广益再生资源回收有限公司（以下简称广益再生资源公司）、安忠华民间借贷纠纷一案，于2016年2月18日起诉来院。本院立案受理后，本案依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告冯艳的委托代理人伍刚，被告广益再生资源公司及被告安忠华的共同特别授权委托代理人刘金玉、委托代理人洛荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯艳诉称，原告与被告安忠华系朋友关系。被告安忠华系被告广益再生资源公司的法定代表人。2014年11月28日，被告安忠华因建设需要向原告借款人民币50万元；同日，二被告与原告签订了借款合同，约定月利率2%，按季支付利息；借款期限12个月，被告广益再生资源公司对借款承担连带保证责任。原告通过银行转账方式支付了被告安忠华借款。但被告安忠华仅支付了2015年7月27日之前的利息。借款期限届满后，二被告至今未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告安忠华偿还原告借款人民币500000元，并支付从2015年7月28日起至实际付清之日止的利息，按月利率3%计算；2、被告安忠华向原告赔偿律师费等实现债权的费用25000元；3、被告广益再生资源公司对前述借款本息、律师费承担连带保证责任本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称，1、借款是事实，目前未能偿还系因经济萧条，并不是被告故意违约，被告正在积极调整；2、被告有偿还的诚意，请求原告考虑被告的实际情况，将履行期限延长；3、我们有两个偿还方案，一是将借款转为公司股份，二是用公司所建房屋抵偿；4、我们理解原告的心情，同时希望原告理解被告。
经审理查明:2014年11月28日，原告与被告安忠华签订《借款合同》主要约定：被告安忠华经营需要资金向原告借款人民币500000元；借款利率为月利率2%，若违约，利率上浮50%，利息按季度结清；借款期限为12个月，从2014年11月28日至2015年11月27日；被告广益再生资源公司对借款承担连带保证责任。同时双方还约定，因违约而涉及的诉讼费、律师费、执行费等相关费用，由违约方负担。同日，原告通过银行转账方式向被告安忠华支付了上述借款。2014年11月28日，被告广益再生资源公司向原告出具了收到50万元借款的收据一份。
借款发生后，被告广益再生资源公司按月息2%的标准向原告支付了截止到2015年7月27日的利息；此后，被告广益再生资源公司就未向原告支付利息及偿还借款本金。
上述事实，有原告的起诉状、借款合同、收据、银行进账单和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告安忠华之间的借贷行为是双方真实意思表示，未违反我国法律、法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。原、被告均应按照借款协议的约定全面履行，借款期限届满后，被告安忠华未按约定按期偿还借款的行为，已构成违约，应当按约承担继续履行或赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告广益再生资源公司自愿为本案借款承担连带责任担保，故原告要求被告广益再生资源公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安忠华向原告借款时，约定利息按月利率2%计算，若被告安忠华违约利率上浮50%，即按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本案的借款利息本院确认为年利率24%，即月利率2%，对超出部分本院不予支持。利息支付的起算时间为2015年7月28日。对于原告主张支付律师费的诉讼请求，原告未向本院提交证据，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告安忠华于本判决生效之日起10日内偿还原告冯艳借款人民币本金500000元及利息，利息的计算方法为:以本金人民币500000元为基数，从2015年7月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告遂宁市广益再生资源回收有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任,被告遂宁市广益再生资源回收有限公司承担清偿责任后，有权向被告安忠华追偿；
三、驳回原告冯艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币8800元，减半收取4400元，由被告安忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王涛清
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第67号
申请执行人九台市国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，九台市国土资源局监察大队工作人员。
委托代理人田子劼，九台市国土资源局监察大队工作人员。
被执行人九台市房屋开发有限公司
法定代表人曲广君，经理。
申请执行人九台市国土资源局申请被执行人九台市房屋开发有限公司不履行行政处罚决定一案，因被执行人已取得被处罚决定认定违法占地的土地使用权，故申请执行人九台市国土资源局于2015年11月24日向本院提出申请，申请撤回对被执行人九台市房屋开发有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人九台市国土资源局撤回对被执行人九台市房屋开发有限公司的强制执行申请。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 齐艳秋
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第338号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司。
法定代表人：汪人泽。
委托代理人：赵俊乐。
被告：王凯忠。
被告：嘉兴凯奕智能节电设备有限公司。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司与被告王凯忠、被告嘉兴凯奕智能节电设备有限公司（以下简称凯奕公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵俊乐到庭参加诉讼。被告王凯忠、被告凯奕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年12月1日，被告王凯忠驾驶浙F×××××号轿车，途经G25长深高速公路往江苏方向2268KM＋200M处时，车头尾随碰撞前方同车道内因堵车停于快速车道的由陈建伟驾驶浙A×××××轿车车尾，因惯性，浙A×××××轿车车头又尾随碰撞前方同样因堵车而停于快速车道的由陆星奎驾驶的粤B×××××号小型轿车车尾，造成陆星奎及其车上乘员韦黎受伤，浙A×××××车（车头、车尾等多部位）、粤B×××××车、浙F×××××车受损的交通事故。原告系粤B×××××号小型轿车的所有人。交警部门事故认定，被告王凯忠负事故全部责任，陈建伟、陆星奎无责任。被告凯奕公司系浙F×××××号轿车的车主。原告起诉请求判令：被告王凯忠、被告凯奕公司连带赔偿原告车辆损失9660元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.事故认定书1份；2.修理施工单2份、修理发票1份。
被告王凯忠未进行答辩，也未向本院提交任何证据材料。
被告凯奕公司未进行答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2011年12月1日20时10分，被告王凯忠驾驶浙F×××××号轿车，途经G25长深高速公路往江苏方向2268KM＋200M处时，车头尾随碰撞前方同车道内因堵车停于快速车道的由陈建伟驾驶的浙A×××××轿车车尾，因惯性，浙A×××××轿车车头又尾随碰撞前方同样因堵车而停于快速车道的由陆星奎驾驶的粤B×××××号小型轿车车尾，造成陆星奎及其车上乘员韦黎受伤，浙A×××××车（车头、车尾等多部位）、粤B×××××车、浙F×××××车受损的交通事故。交警部门作出事故认定书，被告王凯忠负事故全部责任，陈建伟、陆星奎无责任。另查：被告王凯忠驾驶的车辆所有人为被告凯奕公司，该车未投保交强险。粤B×××××车所有人为原告，原告支付车辆修理费9660元。
以上事实有原告提供的事故认定书、修理施工单、修理费发票及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，被告王凯忠负事故的全部责任。被告凯奕公司系肇事车辆的车主。本次事故造成原告损失9660元，原告请求由被告王凯忠、凯奕公司承担赔偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王凯忠、被告嘉兴凯奕智能节电设备有限公司赔偿原告深圳市赢时通汽车服务有限公司9660元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、公告费690元，由被告王凯忠、嘉兴凯奕智能节电设备有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 潘晓琴
人民陪审员 盛树康
二〇一二年十二月十日
代书 记员 张锦霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3562号
原告：黄淑萍，女，1967年9月28日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟、华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告黄淑萍与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝大鹏、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄淑萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资104400元（232元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资11452元[（232元/天×300%-100元）×11天×17年]；3、被告支付原告1998年开始的三班倒超时工资100224元（232元/天×200%×12天×18年）。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第192号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。庭审过程中，原告增加诉请：被告支付原告高温补贴18000元。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。原告增加的高温补贴诉请未经过仲裁前置程序。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年休假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就三班倒超时工资、节假日加班工资、年休假工资于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲案字﹙2017﹚第192号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资诉讼时效应为二年。原告于2017年5月19日向被告提出维权主张，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为3065.16元，三班倒超时加班工资1170.39元，扣除已发加班费1100元后，还应支付3135.55元；关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再支付休假期间工资158.34元。原告增加的诉请高温补贴工资未经过仲裁部门仲裁，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄淑萍法定节假日加班工资、三班倒超时加班工资、带薪年休假工资共计3293.89元。
二、驳回原告黄淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李红群
二〇一七年十二月二十八日
书记员 候风果
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初270号
原告：张龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王广亮、楼方震，系浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：吴根法，男，1962年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴金跃，男，1987年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈建波，女，1987年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张龙为与被告吴根法、吴金跃、陈建波民间借贷纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张龙的委托代理人王广亮到庭参加诉讼，被告吴根法、吴金跃、陈建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙起诉称：2015年5月16日，被告吴根法向原告借款40000元。约定：借款期限为2016年5月16日至2016年10月31日，利息按月息1%计算，逾期还款则按每日5‰支付违约金并承担由此产生的律师代理费。被告吴金跃、陈建波为本次借款提供连带清偿保证责任。但被告吴根法未还本付息，被告吴金跃、陈建波也未履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告吴根法返还原告借款40000元；二、被告吴根法支付原告利息2200元（按月利率1%，自2016年5月16日计算至2016年10月31日止）；三、被告吴根法支付原告违约金3200元（按月利率2%，自2016年11月1日计算至2017年2月28日止）；四、被告吴根法支付原告因本次诉讼支出的律师费3000元；五、被告吴金跃、陈建波对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；六、本案案件受理费由三被告承担。
本案经审理认定：
2016年5月16日，被告吴根法向原告张龙借款40000元，并出具借条一份。约定：借款期限为2016年5月16日至2016年10月31日，利息按月息1%计算，逾期还款则按每日5‰支付违约金并承担由此产生的律师代理费。被告吴金跃、陈建波为本次借款提供连带清偿保证责任。被告吴根法借款后未归还借款，被告吴金跃、陈建波也未履行保证责任。为此，原告张龙诉至本院，请求上判。
本院认为，原告张龙与被告吴根法之间的借贷关系合法有效。原告张龙履行了出借的义务，被告吴根法未依约返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担返还借款、支付利息和违约金、支付律师费的民事责任。被告吴金跃、陈建波是本次借款的保证人，应承担相应的保证责任。因此，原告张龙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴根法于本判决生效后十日内返还原告张龙借款40000元；
二、被告吴根法于本判决生效后十日内支付原告张龙利息2200元（按月利率1%，自2016年5月16日计算至2016年10月31日止）；
三、被告吴根法于本判决生效后十日内支付原告张龙违约金3200元（按月利率2%，自2016年11月1日计算至2017年2月28日止）；
四、被告吴根法于本判决生效后十日内支付原告张龙因本次诉讼而支出律师代理费3000元；
五、被告吴根法对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1010元，减半收取505元，由被告吴根法负担，被告吴金跃、陈建波负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一七年二月二十一日
书记员 施琳俊
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2614号
申请执行人杭州乐鼎钢铁有限公司
被执行人庄林妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00232号，依法向被执行人庄林妹发出执行通知书，责令被执行人庄林妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庄林妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庄林妹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××84的存款人民币793028.41元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 刘琰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1061号
原告刘爱连。
委托代理人刘胜华，湖南迪坤律师事务所律师。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告童明。
委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。
被告童聘华。
案由：合同纠纷。
原告刘爱连诉称，原告刘爱连与被告童明于2000年4月13日在冷水江市民政局登记结婚。婚后，双方于2008年在童明家共同建造了一栋五扇三层的新房；又因被告童明是驾驶员，双方共同出资购买了两台客车、一台货车用于共同创业。期间，原告为被告童明向原告的娘家亲戚借款数十万元。因被告童明与他人发生不正当关系，2014年4月1日，原告与被告童明于冷水江市民政局办理了离婚登记。离婚协议约定，两个孩子由原告与被告童明各自抚养一人，其他债权债务由被告童明负责。因被告童明当时无钱偿还原告娘家亲戚的欠款，遂于2014年4月21日向原告出示了30万元的欠条，约定分三年还清，每年偿还10万元。此后，被告童明没有按约还款，经原告多次催讨，被告童明与其父亲童聘华于2015年11月12日又向原告出示了承诺书，承诺从2016年3月开始每月向原告偿还欠款3000元。但出具承诺后，被告仍未向原告支付任何欠款。现起诉请求法院判决：1、由两被告偿还原告欠款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告童明辩称：原告刘爱连从未借贷30万元交付家庭之用。三层楼的房屋是被告父母出资所建，所购买的中巴车、货车也均由被告父母一手操办及借贷，原告家庭困难，根本无经济能力负担。相反，原告于2010年在冷水江市金竹西路市印刷厂院内开设麻将馆，将被告奋斗十余年的资产全部输尽。2014年4月1日，被告与原告办理离婚时，原告提出要被告给付其30万元，后又转而提出欠其30万元，是为答辩人生育了一儿一女，青春损失费，否则即不离婚，在原告刘爱连的威胁下被告只能违心承诺，不是被告的真实意思表示，不具有法律约束力。被告于2014年4月21日、2015年11月12日所出具的欠条及承诺书，都是在原告大吵大闹并顾及儿女内心压力的情况下被逼产物，不具有法律效力。且原告逼被告承诺即要抚养女儿又要每月支付原告抚养费3000元，承诺内容也显失公平。综上，原告的诉求无事实和法律依据。
被告童聘华辩称：1、被告不欠原告任何款项，童明出示的承诺书被告是以在场人身份签字，既不是担保人也不是共同履行人，不是本案适格主体；2、原告所述住房系2008年被告与妻子共同出资、借资而一手建造，不存在与刘爱连、童明共同建造的事实；3、童明先所开的客车及后转卖换成的货车均是由被告出资或借款所购，不存在原告在婚姻存续期间向娘家亲戚借款几十万元的事实；4、离婚中所谓童明欠刘爱连30万元系子虚乌有，是童明为摆脱分居之苦而违心承诺，不是客观事实；5、2015年11月12日，原告再次找童明吵闹，童明违心出示承诺，但原告仍不罢休，为平息事态，被告以在场人的身份签了字。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘爱连与被告童明于2000年4月13日在冷水江市民政局登记结婚。2014年4月1日，原告与被告童明于冷水江市民政局协议离婚，约定：婚生女童语嫣由女方抚养，婚生子童泽鹏由男方抚养，双方均有探望权；债权债务由男方全部负责，男方欠女方30万元，男方于2017年2月21日前还清。2014年4月21日，被告童明就前述30万元款项向原告刘爱连出具了欠条，约定分期每年还10万元，于2017年2月21日还清。2015年11月12日，被告童明再次就前述30万元款项向原告刘爱连出具了承诺书，承诺从2016年3月开始每月付原告刘爱连3000元，儿女由被告童明负担抚养，被告人童聘华以在场人的身份在该承诺书上签名。
上述事实，有原告提交的离婚证复印件、离婚协议书、欠条、承诺以及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。原告提交的其个人向袁少峰出具的10万元借条、袁少峰所书写的证明及原告向袁少峰还款的汇款收据，证据之间就该笔借款是否已经偿还相互矛盾，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的其个人向谢雪萍出具的8万元借据及谢雪平所书写的证明，借据原件有所涂改，借据上的借款人谢雪萍与证明落款人“谢雪平”亦有区别，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的刘霞的证言，因证人未出庭作证，原告亦无法提供“冰云”的具体身份信息，本院不予采信。被告童明提交的杨卫星、童利的证明，证人未出庭作证，本院不予采信。
本院认为，夫妻双方在离婚协议中就财产问题达成的一致性意见是双方订立合同的表现形式。本案中，原告要求被告按离婚协议中的约定偿还欠款，是主张合同之债，而不是双方离婚后财产纠纷，故对本案立案时的案由确定为离婚后财产纠纷不妥，应予纠正。本案案由应为合同纠纷。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、本案中，原告刘爱连与被告童明于2014年4月1日在冷水江市民政局达成的离婚协议，系双方之间的真实意思表示，双方在离婚过程中签订的财产分割协议亦真实有效，对双方具有法律约束力。被告童明提出该财产分割协议是在原告的威胁下而签订的，但未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。且被告童明先后在欠条及承诺书上表明欠原告30万元，并约定分期还款，现被告童明不履行财产分割协议的约定，未按欠条及承诺书所约履行义务，已构成违约。原告要求被告童明一次性支付30万元欠款的请求本院予以支持，但原告刘爱连与被告童明对该笔30万元欠款始终未约定利息，故对原告要求被告支付相应欠款利息的主张本院不予支持。二、被告童聘华在承诺书上仅以在场人的身份签名，并非前述欠款的担保人，故原告要求由被告童聘华承担30万元欠款连带清偿责任的诉求请求本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告童明向原告刘爱连偿还欠款30万元，上述款项限本判决发生法律效力之日起10日内偿付；
二、驳回原告刘爱连的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告童明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邓双飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘凌娴
书记员 张晓艳
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初1061号原告刘爱连。委托代理人刘胜华，湖南迪坤律师事务所律师。委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。被告童明。委托代理人唐勇，湖南波月律师事务所律师。被告童聘华。案由：合同纠纷。原告刘爱连诉称，原告刘爱连与被告童明于2000年4月13日在冷水江市民政局登记结婚。婚后，双方于2008年在童明家共同建造了一栋五扇三层的新房；又因被告童明是驾驶员，双方共同出资购买了两台客车、一台货车用于共同创业。期间，原告为被告童明向原告的娘家亲戚借款数十万元。因被告童明与他人发生不正当关系，2014年4月1日，原告与被告童明于冷水江市民政局办理了离婚登记。离婚协议约定，两个孩子由原告与被告童明各自抚养一人，其他债权债务由被告童明负责。因被告童明当时无钱偿还原告娘家亲戚的欠款，遂于2014年4月21日向原告出示了30万元的欠条，约定分三年还清，每年偿还10万元。此后，被告童明没有按约还款，经原告多次催讨，被告童明与其父亲童聘华于2015年11月12日又向原告出示了承诺书，承诺从2016年3月开始每月向原告偿还欠款3000元。但出具承诺后，被告仍未向原告支付任何欠款。现起诉请求法院判决：1、由两被告偿还原告欠款本金30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告童明辩称：原告刘爱连从未借贷30万元交付家庭之用。三层楼的房屋是被告父母出资所建，所购买的中巴车、货车也均由被告父母一手操办及借贷，原告家庭困难，根本无经济能力负担。相反，原告于2010年在冷水江市金竹西路市印刷厂院内开设麻将馆，将被告奋斗十余年的资产全部输尽。2014年4月1日，被告与原告办理离婚时，原告提出要被告给付其30万元，后又转而提出欠其30万元，是为答辩人生育了一儿一女，青春损失费，否则即不离婚，在原告刘爱连的威胁下被告只能违心承诺，不是被告的真实意思表示，不具有法律约束力。被告于2014年4月21日、2015年11月12日所出具的欠条及承诺书，都是在原告大吵大闹并顾及儿女内心压力的情况下被逼产物，不具有法律效力。且原告逼被告承诺即要抚养女儿又要每月支付原告抚养费3000元，承诺内容也显失公平。综上，原告的诉求无事实和法律依据。被告童聘华辩称：1、被告不欠原告任何款项，童明出示的承诺书被告是以在场人身份签字，既不是担保人也不是共同履行人，不是本案适格主体；2、原告所述住房系2008年被告与妻子共同出资、借资而一手建造，不存在与刘爱连、童明共同建造的事实；3、童明先所开的客车及后转卖换成的货车均是由被告出资或借款所购，不存在原告在婚姻存续期间向娘家亲戚借款几十万元的事实；4、离婚中所谓童明欠刘爱连30万元系子虚乌有，是童明为摆脱分居之苦而违心承诺，不是客观事实；5、2015年11月12日，原告再次找童明吵闹，童明违心出示承诺，但原告仍不罢休，为平息事态，被告以在场人的身份签了字。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘爱连与被告童明于2000年4月13日在冷水江市民政局登记结婚。2014年4月1日，原告与被告童明于冷水江市民政局协议离婚，约定：婚生女童语嫣由女方抚养，婚生子童泽鹏由男方抚养，双方均有探望权；债权债务由男方全部负责，男方欠女方30万元，男方于2017年2月21日前还清。2014年4月21日，被告童明就前述30万元款项向原告刘爱连出具了欠条，约定分期每年还10万元，于2017年2月21日还清。2015年11月12日，被告童明再次就前述30万元款项向原告刘爱连出具了承诺书，承诺从2016年3月开始每月付原告刘爱连3000元，儿女由被告童明负担抚养，被告人童聘华以在场人的身份在该承诺书上签名。上述事实，有原告提交的离婚证复印件、离婚协议书、欠条、承诺以及双方当事人的当庭陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。原告提交的其个人向袁少峰出具的10万元借条、袁少峰所书写的证明及原告向袁少峰还款的汇款收据，证据之间就该笔借款是否已经偿还相互矛盾，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的其个人向谢雪萍出具的8万元借据及谢雪平所书写的证明，借据原件有所涂改，借据上的借款人谢雪萍与证明落款人“谢雪平”亦有区别，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的刘霞的证言，因证人未出庭作证，原告亦无法提供“冰云”的具体身份信息，本院不予采信。被告童明提交的杨卫星、童利的证明，证人未出庭作证，本院不予采信。本院认为，夫妻双方在离婚协议中就财产问题达成的一致性意见是双方订立合同的表现形式。本案中，原告要求被告按离婚协议中的约定偿还欠款，是主张合同之债，而不是双方离婚后财产纠纷，故对本案立案时的案由确定为离婚后财产纠纷不妥，应予纠正。本案案由应为合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、本案中，原告刘爱连与被告童明于2014年4月1日在冷水江市民政局达成的离婚协议，系双方之间的真实意思表示，双方在离婚过程中签订的财产分割协议亦真实有效，对双方具有法律约束力。被告童明提出该财产分割协议是在原告的威胁下而签订的，但未提供证据予以证明，对该主张本院不予支持。且被告童明先后在欠条及承诺书上表明欠原告30万元，并约定分期还款，现被告童明不履行财产分割协议的约定，未按欠条及承诺书所约履行义务，已构成违约。原告要求被告童明一次性支付30万元欠款的请求本院予以支持，但原告刘爱连与被告童明对该笔30万元欠款始终未约定利息，故对原告要求被告支付相应欠款利息的主张本院不予支持。二、被告童聘华在承诺书上仅以在场人的身份签名，并非前述欠款的担保人，故原告要求由被告童聘华承担30万元欠款连带清偿责任的诉求请求本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告童明向原告刘爱连偿还欠款30万元，上述款项限本判决发生法律效力之日起10日内偿付；二、驳回原告刘爱连的其他诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告童明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓双飞二〇一六年九月二十九日书记员  刘凌娴书记员  张晓艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00939号
原告陈文军。
被告陆雅森。
原告陈文军诉被告陆雅森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员刘丽杰适用小额诉讼程序于2015年8月19日公开开庭进行审理，原告陈文军到庭参加诉讼，被告陆雅森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文军诉称：原告于2015年3月14日进被告工厂上班，岗位为车工，工资标准为上半年正常上班4800元／月，从3月14日到8月1日，陈文军从被告处拿到工资8875元，还剩5254.2元未拿到。虽多次与被告沟通，但未达成一致，故起诉至法院，要求被告支付剩余工资5254.2元。
被告陆雅森辩称：原告的工资是按照产值算的，经核算，被告还结欠原告及杨侠合计5053.48元，扣除水电、房租、伙食费1500元，剩余款项愿意支付。
经审理查明：2015年3月14日，陈文军与杨侠共同至被告陆雅森处工作，岗位为缝纫工。双方未签订书面劳动合同。陈文军与杨侠正常工作至2015年7月14日。
2015年7月18日，陆雅森处的经理钱阿国出具书面工时结算一份，内容为：“杨霞：上半年正常工作工资4600.00／月，上班时间2015.03.14，三月份：2015.03.14-2015.04.13，30天；四月份：2015.04.14-2015.05.13，30天；五月份：2015.05.14-2015.06.13，30天；六月份：2015.06.14-2015.07.13，30天；2015.07.14，4小时。陈文军：上半年正常工作工资，上班时间2015.03.14，三月份：2015.03.14-2015.04.14，30天；四月份：2015.04.14-2015.05.13，30天；五月份：2015.05.14-2015.05.30，16天；七月份：2015.07.03-2015.07.1311天；2015.07.14，4小时。昭宏服饰钱阿国2015.07.18”原被告一致确认杨霞即为杨侠。
后钱阿国又出具书面工资结算一份，内容为：“①杨霞：4600／月，工作天数120天零4小时，4600×4＋（11.80×4）=18447.20；②陈文军：4800.00／月，工作天数88天零4小时，160.00×88＋（12.3×4）=14129.20。①＋②=18447.20＋14129.20=32576.4，32576.4×70%=22803.48，③预支工资15400元，余额：22803.4-15400=7403.48元”。之后被告又支付陈文军及杨侠2350元。
另查明：陈文军及杨侠工作期间，包括工资及借支在内，陆雅森共支付了17750元。陈文军与杨侠均表示两人是夫妻关系，工资是一起拿的，每人已拿到工资数额为8875元。
又查明：陆雅森的服装厂没有进行工商登记，经营地址为常熟市莫城燕泾路34号，对外以昭宏服饰的名义招工。招工广告上载明：“本公司自产自销，包吃包住，空调宿舍。本着人性化的管理，负责任的态度，特招以上人员，一经录用，待遇从优，车工工资底薪加计件。”
又查明：2015年8月3日，陈文军、杨侠向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人陆雅森支付2015年3月14日至8月1日工资14826元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审查后，于2015年8月3日作出了常劳人仲案不字（2015）第98号不予受理通知书，认为陆雅森未经工商行政管理部门注册登记，不具备用工主体资格，申请人与被申请人之间发生的争议不属劳动争议仲裁的处理范围，决定不予受理。为此，陈文军向本院提起诉讼。
审理中，原告陈文军陈述，1、工资是进厂时钱阿国直接定的4800元／月，我也同意的，是固定工资，和产量没关系。第一个月拿钱的时候，被告那边有一张表，要签字的，每个人的名字后面有当月拿的工资，被告说就按照这个发。我认可被告按照4800元／月结算工资为14129.20元，故我的剩余工资为5254.2元。2、7月14日发工资，我们去找被告要工资，被告说不让我们干了，我们要求结算工资，被告说现在忙，等几天。7月18日钱阿国和我们结算工时，后来结算工资是钱阿国和老板娘结的，被告也在，他们自己写的按70%结算，说结了工资第二天给钱，但是一直拖着没给，当时我对结算单是同意的，但是一直没有给钱，我现在不同意了。3、我们进厂是包吃包住，招工广告上也是这么写的。
被告陆雅森陈述，1、工资结算单不是写给原告的，是经理钱阿国和会计对账用的，写好后被原告拿走的。后来原告及杨侠过来，又重新写了张凭证给他们，上面有被告的签字，让他们八月份过来拿钱。2、被告招工的时候，让原告与杨侠自己报工资，杨侠报的是4600元／月，陈文军报的是4800元／月，平时按照原告报的工资发放，最后按照产量、工作态度确定最终的工资数额。发工资时也和原告说过的，按照产量是没有那么多工资的，因为两人家里有事，所以照顾了一下。3、结算时因为原告及杨侠的产值不够，根据他们的产值按照70%计算，扣除已经支付的17750元，还剩5053.48元，凭证上取了个整写的5000元。4、7月14日时要求杨侠及陈文军搬出去，但是他们还在这边住了半个月，故要求他们支付房租、水电及伙食费计1500元，在工资中扣除。
上述事实，由工时结算、工资结算、招工广告、不予受理通知书及本院庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。对于原告提交的工资结算单，原告表示当时原告和杨侠也同意该工资结算单的，由于被告一直没有给钱，现在不同意了，被告则表示由于原告产值不够，所以工资结算单上是按照产量结算工资的，结合工资结算单出具后被告又支付原告及杨侠2350元的事实，本院认定工资结算单为双方合意的结果，双方均应按照工资结算单履行。故原告陈文军应发工资为9890.44元（14129.2＊70%），扣除已经支付的工资8875元，被告还应支付原告1015.44元。原告表示结算单上的内容是被告自己写的，原告不同意，要求按照4800元／月结算工资，证据不足，本院不予支持。被告要求从工资中扣除房租、水电、伙食等费用，双方未对此有明确约定，且没有法律依据，本院不予支持。被告陆雅森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆雅森于本判决生效之日起十日内支付原告陈文军工资人民币1015.44元。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈文军指定账户；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈文军的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由被告陆雅森负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽杰
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄佳惠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14886号
原告：陈炳法，男，1964年1月20日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：周一军，浙江沐华律师事务所律师。
被告：程常胜，女，1964年5月6日出生，汉族，住东阳市。
原告陈炳法与被告程常胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金76万元并支付利息（利息从借款日起按约定的月利率2%计算至2017年11月20日止为96975元，此后利息仍按该利率计算至全部清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以落款时间为2017年5月3日的借条反映的20万元及未出具借条的3.2万元其将另行主张为由将诉请变更为：判令被告立即归还原告借款本金480900元并支付利息（利息计算至2017年11月20日止为7454元，此后利息以借款480900元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止）。原告陈炳法及其委托代理人周一军到庭参加诉讼，被告程常胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月17日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为:“今借到陈炳法人民币贰拾万元（200000.00）”，借期三个月，到期归还本金及结清利息”。同日，原告以转账方式将20万元款项汇给被告。2017年5月16日，被告又向原告借款25万元，并出具借条一份，内容为：“今向陈炳法借人民币贰拾伍万元正，（250000.00），借期8天”。同日，原告现金交付被告20万元，次日，又以转账方式汇给被告5万元。2017年5月26日，原告又以转账方式汇给被告2.8万元。2017年7月13日，原告又支付给被告5万元。同日，针对上述两笔款项，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈炳法人民币柒万捌仟元正（78000.00）”。嗣后，经催讨，原告自认被告自2017年4月28日至2017年7月31日分多次归还47100元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程常胜于本判决生效后十日内归还原告陈炳法借款480900元并支付利息（计算至2017年11月20日利息为7454元，此后利息以借款480900元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8626元，减半收取4313元，由被告程常胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 俞望杰
?PAGE?
\--
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14886号原告：陈炳法，男，1964年1月20日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：周一军，浙江沐华律师事务所律师。被告：程常胜，女，1964年5月6日出生，汉族，住东阳市。原告陈炳法与被告程常胜民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金76万元并支付利息（利息从借款日起按约定的月利率2%计算至2017年11月20日止为96975元，此后利息仍按该利率计算至全部清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以落款时间为2017年5月3日的借条反映的20万元及未出具借条的3.2万元其将另行主张为由将诉请变更为：判令被告立即归还原告借款本金480900元并支付利息（利息计算至2017年11月20日止为7454元，此后利息以借款480900元为基数按年利率6%计算至实际还清之日止）。原告陈炳法及其委托代理人周一军到庭参加诉讼，被告程常胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年4月17日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，内容为:“今借到陈炳法人民币贰拾万元（200000.00）”，借期三个月，到期归还本金及结清利息”。同日，原告以转账方式将20万元款项汇给被告。2017年5月16日，被告又向原告借款25万元，并出具借条一份，内容为：“今向陈炳法借人民币贰拾伍万元正，（250000.00），借期8天”。同日，原告现金交付被告20万元，次日，又以转账方式汇给被告5万元。2017年5月26日，原告又以转账方式汇给被告2.8万元。2017年7月13日，原告又支付给被告5万元。同日，针对上述两笔款项，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到陈炳法人民币柒万捌仟元正（78000.00）”。嗣后，经催讨，原告自认被告自2017年4月28日至2017年7月31日分多次归还47100元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程常胜于本判决生效后十日内归还原告陈炳法借款480900元并支付利息（计算至2017年11月20日利息为7454元，此后利息以借款480900元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8626元，减半收取4313元，由被告程常胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马祝敏二〇一七年十二月二十日代书记员 俞望杰??--
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00241号
原告杨天才，男，1943年出生。
被告郭明辉，男，1967年出生。
被告郭明零，女，1969年出生。
被告郭军，男，1971年出生。
原告杨天才与被告郭明辉、郭明零、郭军为无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期间内向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告杨天才到庭参加了诉讼，被告郭明辉、郭明零、郭军经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我曾经做过郭光学的委托代理人，郭光学有三个子女，就是本案三个被告郭明辉、郭明零、郭军。郭光学去世后我为其办理火化垫支了1170元火化费，现在我要求三被告偿还我垫支的1170元钱，并承担本案的诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，用以证实原告的身份情况。
2、新野县殡仪馆及新野县飞舞殡仪服务有限公司发票各1张，用以证实原告在郭光学去世后为其支出1170元火化费用的事实。
在法庭指定的举证期限内，被告郭明辉、郭明零、郭军未向法庭提交答辩和证据。
根据案件审理需要，本院依法对杨天才作调查笔录1份，证实原告为郭光学火化的情况及原告不愿追加郭光学的妻子杨秀云为被告的情况。对被告郭军的妻子王雅静作调查笔录1份，证实三被告负担了郭光学去世后的丧葬费用，但对原告垫支火化费的事不知情及郭光学去世后其抚恤金的分割情况。依法调取（2014）新城民初字第413号民事调解书1份，证实郭光学去世后其抚恤金的分割情况。
经审查，原告提交的2份证据，内容真实，来源合法，本院依法予以采信。
对杨天才的调查笔录，原告无异议，本院予以采信。对王雅静的调查笔录，原告有异议，称王雅静所说不属实，本院认为该份笔录内容真实，依法予以采信。对本院调取的民事调解书，原告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：原告杨天才与杨秀云系兄妹关系，郭光学生前与杨秀云系夫妻关系，本案三个被告系郭光学与前妻（已故）所生育子女。2014年10月9日郭光学去世，原告杨天才为其办理火化事宜垫支费用1170元。郭光学去世后，其三个子女郭明辉、郭明零、郭军于2014年11月3日将郭光学的妻子杨秀云起诉至本院，要求分割父亲郭光学的抚恤金，经本院主持调解，双方达成如下协议：“郭光学的抚恤金48822.8元，原告郭明辉、郭军、郭明零共得18822.8元，被告杨秀云得30000元。”现原告要求三被告偿还其为郭光学火化所垫支的1170元，引起本案诉讼，经本院调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，原告杨天才在没有法定或约定的义务情况下为三被告之父郭光学办理火化事宜，其行为构成无因管理。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”现原告杨天才作为无因管理人要求受益人三被告（郭光学的三个子女）偿还其垫支的费用，于法有据，应予支持。因郭光学去世后有四个受益人，分别是其爱人杨秀云，儿子郭明辉、郭军，女儿郭明零，四人应当在继承郭光学死亡抚恤金的份额内按比例偿还原告杨天才的垫支费用。原告垫支费用为1170元，依据（2014）新城民初字第00413号民事调解书中郭光学抚恤金分割的比例，应由杨秀云承担61.45%为718.97元，由郭明辉、郭明零、郭军承担38.55%为451.03元。经本院释明，原告杨天才仍明确表示放弃对杨秀云的追偿权利，系其真实意思表示，本院依法予以准许，杨秀云应承担的费用应由原告杨天才自行负担。被告郭明辉、郭明零、郭军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明辉、郭明零、郭军于本判决生效后十日内偿还原告杨天才451.03元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭明辉、郭明零、郭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 齐国强
二〇一五年十一月六日
书 记 员 艾晓辰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初8321号
原告：蒋春芳，女，1989年11月25日生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
被告：张君(第一被告)，男，1973年10月6日生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：程东(第二被告)，男，1994年4月5日生，汉族，住河南省。
被告：上海东耀物流有限公司(第三被告)，住所地上海市奉贤区。
被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司(第四被告)，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX、XXX室。
原告蒋春芳与被告张君、程东、上海东耀物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告蒋春芳于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋春芳撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告蒋春芳负担。
审判员 陈蕾
二〇一八年六月七日
书记员 陈姝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1843号
原告苏永成，男，1975年11月28日出生，汉族，系个体。
委托代理人赵瑞，女，1972年9月11日出生，汉族，系苏永成之妻。
被告崔向东，男，1974年4月22日出生，汉族，系个体。
原告苏永成与被告崔向东买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，由审判员段海龙独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵瑞到庭参加了诉讼，被告崔向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏永成诉称，我系杭后苏永成轮胎经销店业主，被告分别于2013年5月19日向我赊购轮胎款1.3万元、2013年5月20日赊购轮胎款6800元、2013年6月11日赊购轮胎款1万元、2013年6月19日赊购轮胎款1.36万元、2013年7月15日赊购轮胎款3.4万元，向我赊购轮胎款共计7.74万元并签订还款协议，约定从欠款之日起按月利率4%计算。后被告于2013年9月6日支付轮胎款9000元，2013年9月7日支付轮胎款1.1万元，该2万元分别偿还2013年5月19日的1.3万元、5月20日的6800元和6月11日1万元欠款其中的200元，尚欠轮胎款5.74万元一直未还。现诉至法院，要求被告偿还轮胎款5.74万元及利息（利息从2012年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告崔向东未作答辩。
经审理查明，原告苏永成系杭后苏永成轮胎经销店业主，被告崔向东分别于2013年5月19日、2013年5月20日、2013年6月11日、2013年6月19日、2013年7月15日向原告苏永成赊购价值7.74万元轮胎。后被告于2013年9月6日、2013年9月7日给付原告轮胎款2万元，尚欠2013年6月11日轮胎货款9800元、2013年6月19轮胎货款1.36万元、2013年7月15日轮胎货款3.4万元。双方签订了还款协议，未签订书面买卖合同。还款协议约定了从欠款之日起至还款之日月息按4%计算。该款经原告多次催要，被告崔向东一直未给付。现诉至法院，要求被告崔向东给付轮胎货款及利息。
上述事实，有原告陈述、书证还款协议在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人按照约定的数额支付价款的合同。被告崔向东与原告苏永成口头约定的买卖合同并且被告崔向东与原告苏永成签订的还款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付合同约定的轮胎后，被告未按合同约定支付全部轮胎款，已构成违约，同时，被告逾期支付轮胎款原告要求被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告崔向东于本判决生效后五日内给付原告苏永成轮胎款5.74万元及利息（其中9800元的利息从2013年6月11日起至给付之日止、1.36万元的利息从2013年6月19日起至给付之日止、3.4万元的利息从2013年7月15日起至给付之日止，利率均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍进行计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1235元，因适用简易程序减半收取，由被告崔向东承担618元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 段海龙
二〇一三年十二月二十五日
书记员 纪小飞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第398号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。因犯危险驾驶罪于2013年5月29日被乐清市公安局刑事拘留。现羁押在乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1006号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员薛冰珊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日晚，被告人王某酒后驾驶牌号为浙C×××××二轮摩托车，从乐清市柳市镇外来人口居住中心开往乐清市白石街道大岙村方向，23时59分许，途经乐清市柳市镇湖东村柳白高架桥下时，被设卡执勤民警当场查获。经乐清市公安局理化检验，被告人王某血液中乙醇含量为210.3mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、周某的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶人、车辆信息查询、光盘、理化检验报告、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王某判处二个月十五日以上三个月十五日以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2013年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一三年七月三日
书记员 吴靓靓
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执333号
申请人张琳。
被执行人冯付勤，地址安阳市文峰区。
申请执行人张琳与被执行人冯付勤借款合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2016年1月1日作出的（2015）文民一初字第1091号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人冯付勤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请强执行，请求被执行人冯付勤偿还借款合同纠纷款3950.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年八月十二日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民二初字第00240号
原告：卞万仁，男，1950年8月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：王春红，女，北京市商安律师事务所律师。
委托代理人：邢三元，男，安徽公德律师事务所律师。
被告：亳州诺斯诚塑胶有限公司。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：王祥振，职务：经理。
委托代理人ＸＸ刚，男，安徽亳乐律师事务所律师。
第三人王祥振，男，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人ＸＸ刚，男，安徽亳乐律师事务所律师。
第三人王祥辉，男，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人ＸＸ刚，男，安徽亳乐律师事务所律师。
第三人王立山，男，1954年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人杨涛，男，安徽亳乐律师事务所律师。
本院在审理原告卞万仁诉被告亳州诺斯诚塑胶有限公司及第三人王祥振、王祥辉、王立山公司解散纠纷一案中，原告卞万仁于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告亳州诺斯诚塑胶有限公司及第三人王祥振、王祥辉、王立山的起诉。
本院认为，原告卞万仁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞万仁撤回对被告亳州诺斯诚塑胶有限公司及第三人王祥振、王祥辉、王立山的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卞万仁负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李 磊
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00040号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵文强，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李堂魁，宜昌源泉投资有限公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄月英，宜昌鹰燕矿业有限公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李江，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志武，自由职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余君艳，自由职业。
上列五被申请人共同委托代理人：周泽成，湖北夷陵律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请再审人赵文强因与被申请人李堂魁、黄月英、李江、林志武、余君艳雇佣合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂宜昌中民二终字第00349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，赵文强以与李堂魁、黄月英、李江、林志武、余君艳之间的纠纷已经解决、自愿息诉为由，于2015年6月26日书面向本院申请撤回再审申请。
本院认为，赵文强在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许赵文强撤回再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 李济烟
二〇一五年六月二十六日
书记员 柳 晋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1226号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
负责人：蔡大钧。
被告文琴，现住遵义市汇川区。
本院于2015年3月18日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告文琴物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘丹丹
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00533号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人钟某。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员韩飞、被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月29日13时许，被告人钟某伙同他人经事先预谋，至本市西湖区华星时代广场一楼大厅电梯口，窃得被害人张某随身放置于上衣右边口袋内的苹果牌4S16G手机一部（价值人民币3106元），后被群众当场抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人陈某、孙某的证言，发生情况报告表、调取证据清单及照片、发还物品清单、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2013年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗盼
二〇一三年六月二十日
书记员 钱波
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1567号
原告常帅英，农民。
被告李平有，成人，农民。
本院在审理原告常帅英与被告李平有承揽合同纠纷一案中，原告常帅英于2014年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常帅英的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常帅英撤回对被告李平有的起诉。
案件受理费25元，由原告常帅英承担。
审判员 刘佳佳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张富强
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第262-1号
原告：古印山（反诉被告），工人。
原告：张素芬（反诉被告），农民。
原告：古建廷（反诉被告），农民。
原告：古德（反诉被告），农民。
委托代理人：蒋子军，河北东明律师事务所律师。
被告：古树忠（反诉原告），农民。
被告：张秀琴（反诉原告），农民。
特别授权委托代理人：栗国成，河北杨建林律师事务所律师。
本院在审理原告古印山、张素芬、古建廷、古德与被告古树忠、张秀琴及反诉原告古树忠、张秀琴与反诉被告古印山、张素芬、古建廷、古德排除妨害纠纷案中，本诉原告古印山、张素芬、古建廷、古德于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许本诉原告古印山、张素芬、古建廷、古德撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由本诉原告古印山、张素芬、古建廷、古德负担。
审 判 长 张建光
审 判 员 张久森
人民陪审员 崔卫斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 董明明
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第679号
申请执行人王英。
被执行人四川川弓建材机械股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设西路46号。机构代码70916845-X，注册号512000000010930。
法定代表人罗显金，总经理。
申请执行人王英依据已经发生法律效力的资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会资雁劳人仲案（2015）10号仲裁裁决书，向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人四川川弓建材机械股份有限公司暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委员会资雁劳人仲案（2015）10号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人具备执行条件时，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 唐宗权
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第423号
上诉人（原审被告）佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人许浩洪。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区景扬包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人田维义。
上诉人佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法里民二初字第64-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院对本案没有管辖权，双方曾口头约定发生纠纷由佛山市中级人民法院管辖，故本案应由佛山市中级人民法院审理。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。上诉人上诉称其曾与被上诉人口头约定发生纠纷由佛山市中级人民法院管辖，但并未提供证据予以证明，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“中级人民法院管辖的第一审民事案件”。因此，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第1263号
原告：刘清平，男，汉族，1970年10月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市喀什东路889号粮校对面乌鲁木齐市救助站。
原告：白映明，男，汉族，1939年12月16日出生，无固定职业，住四川省三台县新生镇德光石门村*组***号。
原告：刘丹，女，汉族，1996年7月27日出生，学生，住四川省三台县景福镇白沙湾村*组***号。
原告白映明、刘丹共同委托代理人：刘清平，男，汉族，1970年10月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市喀什东路889号粮校对面乌鲁木齐市救助站。
原告：刘兴，男，汉族，2001年8月20日出生，学生，住四川省三台县景福镇白沙湾村*组***号。
法定代理人：刘清平，男，汉族，1970年10月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市喀什东路889号粮校对面乌鲁木齐市救助站。
被告：田海军，男，汉族，1966年12月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市鲤鱼山北路水泥厂家属院*栋*单元***室，
原告刘清平、白映明、刘丹、刘兴与被告田海军劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员赵金贵独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘清平到庭参加了诉讼，被告田海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘清平、白映明、刘丹、刘兴诉称：原告刘清平和妻子白晓荣（已去世）于2013年4月起开始受雇于被告，在其工地上做小工，口头约定工资每日150元。原告夫妻双方任劳任怨为被告提供劳务，但被告拖欠工资不予支付，并于2014年5月15日出具了一张欠条，内容为：今欠到刘清平和白晓荣工资款共计38300元。经多次催促，被告仍以各种理由加以推脱。为维护我们的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付拖欠工资款38300元并承担本案诉讼费用。
被告�海军未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：原告刘清平与白晓荣原系夫妻关系，原告刘兴、刘丹为二人的子女，原告白映明是白晓荣的父亲。2014年5月，白晓荣去世。
自2013年4月开始，原告刘清平和妻子白晓荣为被告田海军承包的乌鲁木齐市米东区长山子镇马场湖村何友根家的自建房屋工程提供小工劳务，该工程完工后，经结算被告于2014年5月15日向原告刘清平出具了一份《欠条》，内容为：今欠到刘清平和白晓荣工资款共计38300元。现原告诉至法院。
以上事实有欠条、死亡证明以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告刘清平和白晓荣为被告提供建房劳务，被告应当给付劳务费。原告主张拖欠工资款38300元有被告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。白晓荣已去世，原告作为继承人有权主张权利。原告的主张符合法律规�，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田海军给付原告刘清平、白映明、刘丹、刘兴拖欠工资
款38300元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额38300元，确认给付金额38300元，确认金额占诉讼标的金额的100%。本案案件受理费757.50元（原告已预交）减半收取，退还原告378.75元，其余378.75元由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按�方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵金贵
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苗 密
速 录 员 张小星
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1920号
原告：宋保健，男。
被告：台安县城乡建设管理局。
法定代表人：刘野，系该局局长。
被告：台安县供热有限责任公司。
法定代表人：纪洪伟，系该公司经理。
被告：台安县第九建筑工程有限公司。
法定代表人：宋友会，系该公司经理。
被告：袁付宏，男。
被告：郭春强，男。
本院在审理原告宋保健诉被告台安县城乡建设管理局、台安县供热有限责任公司、台安县第九建筑工程有限公司、袁付宏、郭春强建设工程合同纠纷一案中，原告宋保健于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告宋保健自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宋保健撤回起诉。
案件受理费7375元减半收取3688元由原告宋保健承担。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 巴星华
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商初字第0079号
原告青岛广阳毛绒有限公司，住所地山东省青岛市即墨市南泉镇南泉村。
法定代表人李美芹，该公司总经理。
委托代理人杜忠良，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告射阳县畅达运输服务部，住所地江苏省射阳县合德镇解放南路58号。
业主崔中成。
被告周口市交通发展有限公司，住所地河南省周口市车站路。
法定代表人李刘通，该公司总经理。
被告王金中，个体工商户。
被告陈解放，出生年月不详，个体工商户。
被告刘翠萍，出生年月不详，个体工商户。
第三人盐城振阳晴纶绒有限公司，住所地江苏省射阳县黄海北路8路。
法定代表人杨定勇，该公司总经理。
本院在审理原告青岛广阳毛绒有限公司与被告射阳县畅达运输服务部、周口市交通发展有限公司、王金中、陈解放、刘翠萍，第三人盐城振阳晴纶绒有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广阳毛绒有限公司的撤诉申请不违背法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，应予准许，裁定如下：
准许原告青岛广阳毛绒有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半后收取900元，由原告青岛广阳毛绒有限公司负担。
审判长 潘高良
审判员 王小萍
审判员 张玲玲
二〇一五年六月二日
书记员 徐晓鸣
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第758号
原告梁某某，女，1979年2月21日出生，汉族，无业，住所地东辽县白泉镇。
被告谢某某，男，1976年1月19日出生，汉族，无业，住所地同上。
本院在审理原告梁某某被告谢某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 刘 嘉
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋建宁