wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2413号
原告：李伯宁，男，1975年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。
被告：河北富恒房地产开发有限公司。
法定代表人：翁镇光，董事长。
住所地：衡水市桃城区人民西路***号。
委托诉讼代理人：蔡建铭、刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。
原告李伯宁与被告河北富恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年05月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李伯宁及委托诉讼代理人李玲枫、被告河北富恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人蔡建铭、刘洪彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金11861.58元（暂计算至起诉之日，后期继续计算并主张，直至涉案房产经综合验收合格，具备实际交房条件，且被告向原告实际交房之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，原、被告之间签订《商品房买卖合同》，合同约定被告向原告出售位于衡水市××路××1【栋】【座】3【单元】4【层】501A号房产，并向原告附带出售1-3-501A车位及1#-395号储藏间，为此原告按照被告要求支付对价670146元，并约定被告应于2016年10月31日前向原告交付经综合验收合格的房产，合同签订后，原告如约支付全部合同价款，但至今被告未向原告交付房产，被告的行为构成违约。
被告河北富恒房地产开发有限公司辩称：一、原告主张被告逾期交房没有事实依据和法律依据，理由如下：就原告购买的涉案房产，被告于原告只是签订了《内部认购协议》，双方并未签订《商品房买卖合同》，而且《内部认购协议》也未约定交房时间和逾期交房的违约责任。二、被告开发的涉案房产所在的小区因不可抗力停工日期为236天，原告已于2017年4月30日领取了入住通知，即便被告应于2016年10月31日交房，因不可抗力不能履行，被告可以免除责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的入住通知领取登记表，有原告签字，可以证明原告认可交房的事实，本院予以确认；对于被告提交的政府相关治理文件，系相关政府职能部门出具的行政公文，本院对其真实性予以确认；对原告提交的监理日志，均有监理单位的签字、盖章。以上材料是施工过程的真实反映，也是必须经过建设部门审核、备案、资料留存，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年11月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要内容为：原告购买被告出售的房屋，总价款为495626元；约定出卖人应在2016年10月31日前将该商品房经综合验收合格后交付买受人使用，如遇到不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可以据实延期。出卖方逾期交房的违约责任为“逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交房期限的第二天至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。现原告已经支付全部购房款及车位款并于2017年4月30日接到入住通知。在原、被告签订合同后，施工期间内多次因重大会议安排和雾霾影响造成停工，共计停工215天。
本院认为，原、被告签订的商品房销售合同，系原、被告真实意思表示，合法有效，双方应当秉承契约精神严格遵守。现在被告河北富恒房地产开发有限公司虽没有依照约定按时交付房屋，自2016年10月31日起至2017年4月30日通知交房之日止，实际逾期交房天数为158天，但被告施工过程中因不可抗力因素导致延期交房，无论是纪念抗战胜利、马拉松保障等大型集会环境保障过程中还是雾霾天气中紧急停工、停产、限行措施，均属于政府强制性行为，被告在签订合同时无法预见、无法避免、无法克服。原告在环境改善中收益，以上因素造成的停产、停工责任如全部由被告承担显失公平。结合本案被告提交的证据，酌情认定因不可抗力停工共计215天。综上所述，虽被告延期交房，但其原因为不可抗力，且停工天数远远多于逾期天数，故原告诉请被告支付延期交房违约金与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五条，第一百一十七条之规定判决如下：
驳回原告李伯宁的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告李伯宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜建辉
二〇一七年八月三十日
书记员 庞 蕾
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初159号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人毕海波，男，1979年7月23日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省沧州市任丘市，现住。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月15日被保定市公安局取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2017]10号起诉书，指控被告人毕海波犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉。被告人毕海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月25日13时40分许，被告人毕海波酒后驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿保定市北三环由西向东行驶至北三环地道桥口时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为酒精含量94毫克/100毫升。经抽血检测，检测结果为血液中酒精含量92.87毫克/100毫升。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人毕海波在审理过程中无异议，并有报警登记，受案登记，查获经过，办案经过，证人李某1证言，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，保定法医医院酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕海波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毕海波在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人毕海波犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨 超
审判员 许 烁
审判员 王天娇
二〇一七年四月十一日
书记员 臧 静
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初736号
原告：中国建设银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市桐城街道五里牌村委会玉龙北路1-17号，统一社会信用代码：91350982857500805X。
主要负责人：张灵圣，该行行长。
委托诉讼代理人：王怀文，系该行职员。
被告：黄宗斤，男，1981年6月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：孙兰弟，女，1983年12月19日出生，汉族，住建省福鼎市，
被告：福建省天缘房地产开发有限公司，住所地福鼎市锦融大厦B栋509号，注册号350982100004641。
法定代表人：郑昌杰。
原告中国建设银行股份有限公司福鼎支行与被告黄宗斤、孙兰弟、福建省天缘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已清偿逾期贷款及相关利息，并保证日后按期还款为由申请撤诉，系其对诉权的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司福鼎支行撤诉。
案件受理费3398元，减半收取1699元，由中国建设银行股份有限公司福鼎支行负担。
审 判 长 刘晓亮
人民陪审员 黄雪影
人民陪审员 施忠心
二〇一七年八月二十日
书 记 员 蔡平心
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6261号
原告：赵红花，女，1970年9月13日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京恒业服饰有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路。
法定代表人：张小平，南京恒业服饰有限公司经理。
原告赵红花与被告南京恒业服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红花的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼、被告南京恒业服饰有限公司（以下简称“恒业公司”）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红花向本院提出诉讼请求：判令被告支付职工工资款人民币210元。
事实与理由：原告于2015年前被被告企业聘为合同制工人，从事服装加工工作，该企业从2015年7月至12月工资未发，企业法人代表外出，工资无法索要，为及时追回该款，特向贵院提出诉讼，判令被告依法给付工人工资款，实现请求。
被告恒业公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告赵红花系被告单位职工。2015年6月至7月，被告欠发原告工资210元。2016年1月18日，原告等职工向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出宁溧劳人仲不[2016]12号不予受理通知书，但未告知原告等职工诉权及起诉期限。2016年11月25日，原告向法院递交起诉状要求被告支付工资。
以上事实，有原告当庭提交并经法庭质证的仲裁委不予受理通知书、用人单位欠薪情况登记表等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠工资并提供盖有被告公章的欠薪统计表为证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的欠薪统计表的真实性予以确认。南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁溧劳人仲不[2015]12号不予受理通知书并未告知原告诉权及起诉期限，因此原告到法院起诉的期限应当适用普通民事诉讼时效两年的规定。原告于2016年11月25日向法院提起诉讼并未超过法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京恒业服饰有限公司自本判决生效之日起十日内向原告赵红花支付工资210元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审判员 张鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 傅柏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1144号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏亿锋，男，1984年2月29日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月19日被晋江市公安局刑事拘留,同月26日被变更强制措施为取保候审,经晋江市人民检察院决定于2018年4月19日被取保候审，经本院决定于2018年5月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕951号起诉书指控被告人苏亿锋犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员李科、曾远志出庭支持公诉，被告人苏亿锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月19日0时许，被告人苏亿锋醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车,行驶至晋江市陈埭镇和平路大桶水路段时,被公安机关当场查获。经检测，苏亿锋血液中乙醇浓度为217.16mg/100ml。
本院另查明,在审理过程中,被告人苏亿锋向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人苏亿锋无异议，且有证人张某的证言,涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书,机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，福建省政府非税收入票据，受案登记表、破案及查获经过报告,户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏亿锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏亿锋血液乙醇浓度达200mg/100ml以上，予以从重处罚;其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏亿锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2018年7月1日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾摩托
二〇一八年五月十日
法官助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4121号
原告金×1，男，1970年10月18日出生。
被告李×，女，1977年3月14日出生。
委托代理人姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
原告金×1与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告金×1、被告李×及其委托代理人姚志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金×1诉称，2013年3月与被告在网上相识后同居，2014年5月12日登记结婚，2014年8月10日生子金×2，由于缺乏了解，婚后常发生矛盾，故起诉要求离婚，金元成由原告抚养，被告每月负担子女抚养费1500元。
被告李×辩称，同意离婚，金×2由被告抚养，原告每月负担抚养费，并负担雇佣保姆的费用；婚后购买的车辆归被告所有，给付原告折价款，原告有家庭暴力，要求赔偿损失5万元；原告购买的位于康泽路×号院房产属于共同财产应当依法分割。
经审理查明，金×1、李×于2013年3月份经网络相识，后同居生活，金×1、李×于2014年5月12日登记结婚，结婚证号为J110111-2014-003443号，2014年8月10日生子金×2。2015年、2016年上半年期间，金×1、李×曾多次发生矛盾，影响了夫妻感情。2016年2月，李×1与北京鲜花朵朵教育咨询有限公司、徐定连签订《家政服务合同》，徐定连承担家务卫生、婴儿护理服务，月服务费用3200元，服务期限一年。
另查明，2014年12月份，金×1花4万元购买了东风标致轿车一辆，车牌号为×××，登记在金×1名下。
2013年2月份，金×1与北京首都开发股份有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于房山区长阳镇房山线×站×号地东侧×住宅楼2层5单元202号房屋，即房山区×镇×路×号院9号楼5单元202号，房屋总价款1855970元，首付款135万余元，金×1向建设银行公积金贷款50万元，贷款期限20年，即从2013年5月31日起至2033年5月31日止，至2016年2月29日，金×1累计偿还贷款本息103333.92元，其中2014年5月12日以前金×1偿还贷款本息为34795.7元。
本案在审理中，金×1、李×均表示认可房山区长阳镇康泽路3号院9号楼5单元202号市场价值315万元。
上述事实有以下证据证实，原告金×1提供的结婚证、房屋买卖合同、贷款合同、偿还贷款记录，车辆行驶证复印件等、被告李×提供的部分照片、诊断证明、家政服务合同复印件，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，金×1、李×在生活中，发生矛盾，影响了夫妻感情，现金×1起诉求离婚，李×表示同意，本院应当准予；金×2尚年幼，随李×生活为宜，金×1应当负担子女抚养费等费用；位于×镇×路×号院的房屋系金×1婚前购买，但婚后偿还贷款应当视为共同偿还，共同偿还贷款支付的款项及其对应财产的增值部分，由金×1对李×进行补偿；婚后购买的车辆属于共同财产，现登记在金×1名下，归金×1所有为宜，金×1应当给付李×相应的财产折价款，折价款的计算充分考虑当地车辆号牌资源限制因素，由本院酌情确定；在共同生活中，金×1、李×发生矛盾，并发生肢体冲突，李×主张被金×1殴打，但并不构成家庭暴力，李×要求损害赔偿，本院不予支持；离婚后，李×没有住所，属于经济困难，金×1亦同意给予李×适当的住房帮助，本院酌情作出处理；李×提供了购买商品房合同，金×1主张李×购买房屋的事实没有提供相应证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告金×1与被告李×离婚。
二、金×1由被告李×抚养，原告金×1自二Ｏ一六年六月份起每月负担子女抚养费一千三百元。
三、被告李×抚养金元成期间，因看护金元成支出的家政服务费用（凭合同、收款证明）由原告金×1、被告李×各负担二分之一。
四、位于房山区×镇×路×号院9号楼5单元202房屋归原告金×1所有，剩余贷款由原告金×1偿还。
五、原告金×1自本判决生效之日起三十日内给付被告李×房屋折价款六万二千元。
六、车辆归原告金×1所有，原告金×1于本判决生效之日起三十日内给付被告李×车辆折价款三万元。
七、被告李×继续居住房山区×镇×路×号院9号楼5单元202房屋至二Ｏ一七年三月三十日。
八、驳回被告李×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百五十元，由原告金×1负担七千元（已交纳七十五元，剩余部分于本判决生效之日起七日内交纳），由被告李×负担四百五十元（已缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年六月八日
书记员 陈 悦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初536号
原告上海北杉化学有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇浏翔公路2885号，组织机构代码60736100-5。
法定代表人杜益铭，该公司董事长。
委托代理人潘明辉，男，该公司员工。
被告诺赫德液压系统（常州）有限公司，住所地常州市新北区昆仑路33号，组织机构代码55023832-0。
法定代表人章磊，该公司总经理。
原告上海北杉化学有限公司（以下简称北杉公司）诉被告诺赫德液压系统（常州）有限公司（以下简称赫德液公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告北杉公司的委托代理人潘明辉到庭参加诉讼。被告诺赫德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北杉公司诉称，我公司和被告系业务往来单位，2016年8月至9月，被告向我公司采购200公斤防锈油R-301KM和400公斤切削油CE-18SP，共计价款13020元，我公司按约向被告交付了货物，并向被告出具了增值税发票，但被告收到货物后及发票后，未向我公司付款，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、请求判令被告给付欠款人民币13020元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告诺赫德公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2016年8月10日和8月30日，被告向原告下达两份采购订单，向原告采购200公斤标号为R-301KM的防锈油和400公斤标号为CE-18SP的切削油，共计价款13020元，原告按约将上述货物分三次交付给被告，并于2016年9月18日向被告交付了两张面值为13020元的增值税专用发票，采购订单约定，被告收到发票后的60日后付款，但经原告多次催要，被告拒不付款，原告遂诉至本院要求被告履行付款义务。
以上事实有原告提供的采购订单、发货清单、增值税发票等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，被告以发送采购订单方式向原告采购防锈油、切削油等货物，原告按照被告订单要求将货物交付给被告，被告采购货物的价值共计13020元，期间，被告未提出数量、质量方面的异议，但被告在收到原告出具的增值税发票后，未向原告支付过任何款项，故对于原告起诉被告要求支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诺赫德液压系统（常州）有限公司于本判决生效之日起十日内向上海北杉化学有限公司支付货款13020元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理126元、减半收取63元，由被告负担，（该款原告已预交，本院不退，被告应负担的63元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第214号
罪犯廖贵朋，于广西壮族自治区鹿寨县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年4月19日作出了(2011)甬余刑初字第473号刑事判决，以被告人廖贵朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2012年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯廖贵朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯廖贵朋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯廖贵朋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖贵朋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十日
代书记员 何锦霞
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2320号
原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。
负责人：毛西安，总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：张先洪，男，1998年3月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告：秦曾，男，1991年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告张先洪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司丰都分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司丰都分公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国电信股份有限公司丰都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司丰都分公司负担。
审判员 任 巍
二〇一七年五月十日
书记员 周娅娟
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初358号
原告刘英梅，女，1974年12月16日出生，汉族，干部，现住XX。
原告汤浩，男，1973年3月15日出生，汉族，工人，现住XX。
被告贾幼东，男，1956年1月1日出生，汉族，干部，现住XX。
被告王庆华，女，1961年1月11日出生，汉族，工人，现住XX。
原告刘英梅、汤浩（夫妻关系）诉被告贾幼东、王庆华（夫妻关系）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘英梅、汤浩，被告王庆华均到庭参加诉讼；被告贾幼东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英梅、汤浩诉称，被告贾幼东和王庆华是夫妻，将座落在葫芦岛市南票区沙锅屯街道兴电社区机修厂住宅房屋出售给了二原告，双方于2013年5月10日签订了书面房屋买卖协议书，房屋总价款为3万元。协议签订后原告支付了全部购房款并接受了房屋。购房后一直未办理产权更名过户手续，现在该房屋面临动迁，有增值空间，被告反悔，不予配合办理过户。为维持原告合法权益，依法起诉至法院，请求确认：座落在葫芦岛市南票区沙锅屯街道兴电社区机修厂住宅房屋（房屋产权证编号：201200018）产权归原告所有。
被告王庆华、贾幼东共同辩称，被告属实将座落在葫芦岛市南票区沙锅屯街道兴电社区机修厂住宅房屋出售给了二原告，双方于2013年5月10日签订了书面房屋买卖协议书，房屋总价款为3万元。二原告将房款已如数给付被告，房屋也交与二原告使用。该房屋动迁与否与二被告无关，现二原告请求确认此房屋产权归其所有，被告无异议。
经审理查明，原告刘英梅、汤浩与被告贾幼东、王庆华于2013年5月10日签订了《房屋买卖协议书》，原告购买了被告贾幼东名下（共有人王庆华）座落于葫芦岛市南票区沙锅屯街道机修路47栋5号房屋，建筑面积33.54平方米。协议签订后原告支付了价款3万元，被告交付了房屋，付款后该房屋一直由二原告使用至今。现该房屋面临动迁，二原告要求变更登记过户，被告因身体原因未予配合。故原告遂诉至法院，请求法院依法确认位于葫芦岛市南票区沙锅屯街道机修路47栋5号房屋（葫房权证南字第2012000**号）的产权归二原告所有。
上述事实，有《房屋买卖协议书》、《房屋产权证》及当事人当庭陈述笔录等载卷佐证，这些证明材料已经本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议系属双方当事人真实意思表示，且不与有关法律规定相悖，合法有效。合同签订后，被告贾幼东夫妻即将房屋及房屋所有权证交付原告，原告实际占有使用房屋至今。现原告欲办理产权更名手续，被告因身体原因无法配合，故原告诉至法院，要求确认被告出卖的楼房产权归其所有，于法有据，应当支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条之规定，判决如下：
位于葫芦岛市南票区沙锅屯街道机修路47栋5号（葫房权证南字第2012000**号，建筑面积33.54平方米）房屋产权归原告刘英梅、汤浩共同所有。
案件受理费550元，由原告刘英梅、汤浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一六年六月八日
书记员 耿 介
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初338号
原告曾富，男，1968年9月14日出生，壮族，住防城港市防城区，
被告蓝保林，男，1973年9月16日出生，汉族，住防城港市防城区，
被告黄刘艳，女，1973年1月21日出生，汉族，现住防城港市防城区，
本院在审理原告曾富诉被告蓝保林、黄刘艳装饰装修合同纠纷一案中，原告曾富于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾富撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告曾富负担。
审判员 黎 阳
二〇一七年三月二十二日
书记员 禤海燕
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1007号
原告余振豪。
被告吴新军。
被告南宁市新豪广告策划有限公司，住所地南宁市青秀区凤翔路2号香榭丽花园2期3号楼1层2-3-01号商铺。
法定代表人农海英。
原告余振豪与被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长和人民陪审员黄耀春、陈伟泽参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告余振豪到庭参加诉讼，被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告余振豪诉称，2013年10月10日，被告吴新军向原告借款15万元，2013年11月10日借款4万元，均约定于2014年1月10日前还清借款，但被告吴新军未归还。2014年12月12日，经被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司与原告协商一致，被告吴新军承诺于2014年12月31日前还清借款及利息（利息按人民银行基准货款利率的5倍计，从借款期限届满之日起至还清之日止），被告南宁市新豪广告策划有限公司作为保证人，自愿为被告吴新军的借款债务承担连带保证责任。但被告一直不还借款本息。原告请求法院依法判令：1、判令被告吴新军偿还原告借款人民币19万元及逾期还款利息64600元（利息按人民银行同期基准贷款利率的4倍计算，从2014年1月11日起暂算至2015年6月11日，以后应计算至本案生效判决确定履行期的最后一日止），合计：254600元。2、被告南宁市新豪广告策划有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、营业执照复印件、电脑咨询单，证明原告及被告的主体资格；2、借条，证明被告吴新军于2013年10月10日向原告借款15万元、于2013年11月10日向原告借款4万元的事实。3、借款协议书，证明原告与两被告三方于2014年12月12日就还款和担保达成的事项以及签订协议后被告逾期未还款的事实，约定由原告户籍所在地法院管辖。
被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司未作答辩和举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告余振豪提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月10日，被告吴新军向原告余振豪借款15万元，2013年11月10日借款4万元，两笔借款共19万元并约定于2014年1月10日前还清两笔借款，被告吴新军立写两份借条给原告余振豪收执。2014年1月10日，被告吴新军没有向原告归还借款。2014年12月12日，被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司与原告协商一致：被告吴新军于2014年12月31日前向原告还清借款及利息（利息按人民银行基准货款利率的5倍计，从借款期限届满之日起至还清之日止），被告南宁市新豪广告策划有限公司作为保证人，自愿为被告吴新军的上述借款债务承担连带保证责任。但被告违约不还借款本息。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴新军与原告余振豪之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后未履约，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本息的诉请，于法有据，予以支持。原告要求被告吴新军从2014年1月11日起以本金190000元为基数，按人民银行同期基准贷款利率的四倍计算借款利息至还清之日止的请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告南宁市新豪广告策划有限公司作为被告吴新军的借款担保人，应按约定承担担保责任，故原告诉请被告南宁市新豪广告策划有限公司对被告吴新军的债务承担连带清偿责任有理合法，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新军偿还原告余振豪借款190000元。
二、被告吴新军支付原告余振豪借款利息（利息计算方法：以190000元为基数，从2014年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（包含利率本数）至偿清欠款之日止。）
三、被告南宁市新豪广告策划有限公司对被告吴新军的上述债务向原告余振豪承担连带清偿责任。
本案案件受理费5120元（原告已预交2560元），由被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司负担。
义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 黄耀春
人民陪审员 陈伟泽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 万春柳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）陆民初字第1007号 原告余振豪，男，汉族，1979年10月13日出生，住广西陆川县。 被告吴新军，男，汉族，1975年4月13日出生，户籍所在地浙江省义乌市，住广西南宁市江宁区。 被告南宁市新豪广告策划有限公司，住所地南宁市青秀区凤翔路2号香榭丽花园2期3号楼1层2-3-01号商铺。 法定代表人农海英。 原告余振豪与被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成由审判员姚飞担任审判长和人民陪审员黄耀春、陈伟泽参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告余振豪到庭参加诉讼，被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告余振豪诉称，2013年10月10日，被告吴新军向原告借款15万元，2013年11月10日借款4万元，均约定于2014年1月10日前还清借款，但被告吴新军未归还。2014年12月12日，经被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司与原告协商一致，被告吴新军承诺于2014年12月31日前还清借款及利息（利息按人民银行基准货款利率的5倍计，从借款期限届满之日起至还清之日止），被告南宁市新豪广告策划有限公司作为保证人，自愿为被告吴新军的借款债务承担连带保证责任。但被告一直不还借款本息。原告请求法院依法判令：1、判令被告吴新军偿还原告借款人民币19万元及逾期还款利息64600元（利息按人民银行同期基准贷款利率的4倍计算，从2014年1月11日起暂算至2015年6月11日，以后应计算至本案生效判决确定履行期的最后一日止），合计：254600元。2、被告南宁市新豪广告策划有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、营业执照复印件、电脑咨询单，证明原告及被告的主体资格；2、借条，证明被告吴新军于2013年10月10日向原告借款15万元、于2013年11月10日向原告借款4万元的事实。3、借款协议书，证明原告与两被告三方于2014年12月12日就还款和担保达成的事项以及签订协议后被告逾期未还款的事实，约定由原告户籍所在地法院管辖。 被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司未作答辩和举证。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司未作答辩，且无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告余振豪提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月10日，被告吴新军向原告余振豪借款15万元，2013年11月10日借款4万元，两笔借款共19万元并约定于2014年1月10日前还清两笔借款，被告吴新军立写两份借条给原告余振豪收执。2014年1月10日，被告吴新军没有向原告归还借款。2014年12月12日，被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司与原告协商一致：被告吴新军于2014年12月31日前向原告还清借款及利息（利息按人民银行基准货款利率的5倍计，从借款期限届满之日起至还清之日止），被告南宁市新豪广告策划有限公司作为保证人，自愿为被告吴新军的上述借款债务承担连带保证责任。但被告违约不还借款本息。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告吴新军与原告余振豪之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后，被告未履约，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本息的诉请，于法有据，予以支持。原告要求被告吴新军从2014年1月11日起以本金190000元为基数,按人民银行同期基准贷款利率的四倍计算借款利息至还清之日止的请求,依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。”原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告南宁市新豪广告策划有限公司作为被告吴新军的借款担保人,应按约定承担担保责任，故原告诉请被告南宁市新豪广告策划有限公司对被告吴新军的债务承担连带清偿责任有理合法，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴新军偿还原告余振豪借款190000元。 二、被告吴新军支付原告余振豪借款利息（利息计算方法：以190000元为基数，从2014年1月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算（包含利率本数）至偿清欠款之日止。） 三、被告南宁市新豪广告策划有限公司对被告吴新军的上述债务向原告余振豪承担连带清偿责任。 本案案件受理费5120元（原告已预交2560元），由被告吴新军、南宁市新豪广告策划有限公司负担。 义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  姚 飞 人民陪审员  黄耀春 人民陪审员  陈伟泽 二〇一五年十月四日 书 记 员  万春柳
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执224号
申请人：甘肃昭通路桥有限公司文县东风沟通村工程项目部，住址临江东风口村。
负责人：李树新，该项目部经理。
被申请人：樊海田，住陇南市武都区。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘12民终187号民事判决书。
本院受理后，双方达成协议分期支付。经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2015）武民初字第739号民事判决书终结本次执行程序。
如果被执行人未按协议履行且有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦小建
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执224号
申请人：甘肃昭通路桥有限公司文县东风沟通村工程项目部，住址临江东风口村。
负责人：李树新，该项目部经理。
被申请人：樊海田。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘12民终187号民事判决书。
本院受理后，双方达成协议分期支付。经申请人同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2015）武民初字第739号民事判决书终结本次执行程序。
如果被执行人未按协议履行且有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 焦小建
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初954号
原告:王官送。
原告：江晓霞。
委托代理人：吴润琴，安徽中辉律师事务所律师。
被告：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路66号。
法定代表人：陈结新，该公司董事长。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司岳西分公司，住所地安岳西县建设西路洪龙弄95号。
法定代表人：陈庆易，该分公司负责人。
本院受理原告王官送、江晓霞与被告怀宁县鑫昕房地产开发有限公司（以�简称“鑫昕房地产公司”）、怀宁县鑫昕房地产开发有限公司岳西分公司商品房销售合同纠纷一案后，鑫昕房地产公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。其认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告住所地在怀宁县，因此应当由怀宁县人民法院管辖，故请求本院将本案移送怀宁县人民法院审理。
经审查，本院认为，鑫昕房地产公司认为本案属于对法人提起的民事诉讼，只应依被告住所地来确定管辖法院的异议理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定是对法人地域管辖的一般规定，只有在该法无特别规定的情况下才适用该一般规定，否则，就应当根据具体案件中双方当事人所成立的法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关特别规定来确定管辖法院。本案中，原告王官送、江晓霞在起诉时提交了其与鑫昕房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》，证明其与鑫昕房地产公司之间系商品房销售合同纠纷，依该合同可以确定岳西县是该商品房买卖合同的履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，王官送、江晓霞以合同纠纷起诉，其可以选择向被告住所地法院或者合同履行地法院起诉。综上，对于鑫昕房地产公司提出的管辖权异议，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告怀宁县鑫昕房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第871号
原告肖凯旋，住址广东省陆丰市。
委托代理人罗军华，广东一言律师事务所律师。
被告陈钦雄，住址广东省深圳市福田区。
被告王华玉，住址广东省汕头市潮南区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月三日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第871号
原告肖凯旋，男，汉族。
委托代理人罗军华，广东一言律师事务所律师。
被告陈钦雄，男，汉族。
被告王华玉，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年二月三日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民五终字第1735号
上诉人（原审被告）：XXX实业发展（深圳）有限公司。
法定代表人：胡XX，该司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭XX，女，汉族，1975年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）：深圳市XXX有限公司。
法定代表人：王X，该公司董事长。
上诉人XXX实业发展（深圳）有限公司因与被上诉人郭XX、深圳市XXX有限公司房屋租赁纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民三初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人XXX实业发展（深圳）有限公司于2011年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人的撤诉申请符合法律规定，不违反公共利益，没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人XXX实业发展（深圳）有限公司撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币353.73元，减半收取为人民币176.87元，由上诉人XXX实业发展（深圳）有限公司负担。本院预收之多余部分，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 爽
审判员 杨 潮 声
审判员 张 力
二〇一一年九月十四日
书记员 李全慧（兼）
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终362号
上诉人（原审原告）：陈杰荣，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，
被上诉人（原审被告）：吴玉萍，女，1963年7月2日出生，住安徽省安庆市怀宁县，
上诉人陈杰荣因与被上诉人吴玉萍买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初529号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈杰荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：（一）陈杰荣已向一审法院举证淘宝订单信息、吴玉萍的身份信息、与吴玉萍旺旺聊天记录、所售卖的手机实物、邮寄快递单号实物、淘宝退款信息截图等信息，而且陈杰荣在一审庭审时表明可以当庭登录淘宝账号“意锐商贸”以证明该账号系其使用，上述证据足以证明陈杰荣向吴玉萍购买手机事实。（二）海宝订单信息收件人信息及快递单收件人名字虽然写着陈先生，并不能因此否认陈先生不是陈杰荣，且收件人手机号码属于陈杰荣持有，也经过中国移动实名认证的，派送时需电话联系陈杰荣取件。快递员派件时是拨打手机机主让其领取快递包裹，而机主陈杰荣也成功签收自己购买的手机。（三）淘宝账号“意锐商贸”是陈杰荣注册时填写了叔父陈财群的身份信息，陈杰荣使用该淘宝账号网购商品，购买到不合格商品后主张消费者权利并无不妥。
陈杰荣向一审法院起诉请求：1.判令吴玉萍赔偿其三倍货款2367元；2.判令吴玉萍支付其因维权而产生交通费、打印费、伙食费、误工费共计500元；本案诉讼费、公告费由吴玉萍承担。
一审法院认为，陈杰荣称通过淘宝账号“意锐商贸”与他人发生经济往来，但其提供的证据尚不足以证明其与本案有直接利害关系，对于陈杰荣的起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈荣杰的起诉。
本院审理查明，陈杰荣在上诉期间向本院提交如下证据材料：1.居民户口簿（复印件）一份，载明内容有：户主陈财鹏，住址XX镇××××号，家庭成员有弟陈财群、子陈杰荣等；2.陈财群的《证明函》一份，主要内容为：其侄儿陈杰荣以其身份信息注册了淘宝账户“意锐商贸”，其从未使用，均由陈杰荣使用；3.陈财群的支付宝身份校验信息。
另查明，本院2017年8月18日通知陈杰荣、陈财群到庭询问，该二人均陈述了陈杰荣以陈财群身份信息注册了淘宝账户“意锐商贸”，并一直由陈杰荣使用的事实。
本院认为，陈杰荣以其通过淘宝账号“意锐商贸”在吴玉萍开设的淘宝店铺购买手机，吴玉萍因虚假宣传侵犯其合法权益为由，向一审法院起诉请求判令吴玉萍赔偿其三倍货款2367元，以及因维权而产生的费用共计500元，并提供了淘宝店主吴玉萍的身份信息、圆通快递单、陈杰荣的收货地及物流信息、购物订单凭证、手机实拍图、卖家宣传图、退货退款信息、旺旺聊天信息、中国移动业务受理单等为据证明其主张。结合陈杰荣的上诉理由、上诉期间提交的证据以及一审法院的认定，本案争议焦点是：能否认定陈杰荣与本案有直接利害关系。
首先，综合陈杰荣在一、二审期间提交的证据材料，足以认定陈杰荣系通过淘宝账号“意锐商贸”向吴玉萍开设的淘宝店铺购买手机，陈杰荣与淘宝账号“意锐商贸”之间存在的关联性，能够证明其与本案有直接利害关系，具备本案原告的主体资格。因此，陈杰荣起诉符合受理条件，应予受理。其次，陈杰荣向一审法院提起本案诉讼，但其提交的证据不足证明其与本案有直接利害关系，以致一审裁定驳回其起诉。现因二审期间出现了新证据，导致本院纠正一审法院的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初529号民事裁定；
二、本案指令潮州市潮安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈婷婷
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更254号
罪犯刘德良，男，1972年8月16日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县崇礼乡人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2017年3月22日河南省上蔡县人民法院作出（2017）豫1722刑初181号刑事判决，以被告人刘德良犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年11月21日起，至2019年2月20日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯刘德良入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2016年11月21日上午，刘德良、刘嵩显在上蔡县东洪镇杨岗河南岸冒充江西省九江市消防队工作人员，虚构消防队购买迷彩帐篷的事实，骗取九江市濂溪区大桥建筑公司被害人贺某人民币116800元。当日下午，刘德良驾驶一辆黑色“东南三菱”轿车乘载刘嵩显前往取钱的途中，在上蔡县崇礼乡刘桥卡点被上蔡县公安局执勤民警查获，并将在其驾驶的车辆内查获卡号为62×××23工商银行卡1张、135××××9068手机卡1张、黑色华唐牌手机1部予以扣押；上蔡县公安局于2016年11月30将该笔诈骗款116800元发还了被害人贺某。在共同犯罪中，刘德良系主犯。
罪犯刘德良在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次。罚金人民币5000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘德良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德良的刑罚，减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执155号
赵岗：
本院于2016年5月17日收到申请执行人栗敏的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人抚养费（2014年5月9日至2016年5月9日）7200元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一六年五月二十四日
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初200号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人宋高强，男，1989年2月8日出生于浙江省海宁市，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市。因诈骗，2005年4月11日被海宁市公安局决定行政拘留五日；因犯抢劫罪，2006年9月22日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六千元，2010年3月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年1月12日被本院判处拘役五个月，并处罚金四千元，2016年3月22日刑满释放。因本案，2016年11月12日被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]194号起诉书指控被告人宋高强犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，后以海检刑变诉（2017）7号变更起诉决定书，于2017年4月13日向本院提起变更起诉。本院于2017年3月16日立案，并依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员罗敏及代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人宋高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋高强以非法占有为目的，骗取他人财物，价值67700元，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人宋高强有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。据此，诉请本院依法判处。
被告人宋高强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年8月17日，被告人宋高强结伙金飞（另行处理）窜至桐乡市梧桐街道中山东路619号，以支付押金等方式从桐乡市昌顺汽车服务有限公司处骗取浙Ｆ×××××黑色丰田锐志1辆，价值67700元。2016年8月21日，被告人宋高强及金某通过伪造的车辆登记证、行驶证将上述车辆以质押的方式从杭州煜庭经济信息咨询有限公司海宁分公司借款20000元后潜逃，赃款已挥霍。
2016年11月12日，被告人宋高强主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，赃车被桐乡市昌顺汽车服务有限公司工作人员自行追回。
上述事实，被告人宋高强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，接受证据材料清单，委托书、营业执照，租赁合同、借条，车辆档案信息，银行账户明细，辨认笔录及照片，价格认定结论，刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过及人口信息等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋高强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人财物计价值67700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人宋高强所犯罪名成立。被告人宋高强有自首情节，且赃车已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人宋高强有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋高强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年7月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人宋高强退赔杭州煜庭经济信息咨询有限公司海宁分公司损失20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 费 洁
代理审判员 帅 剑
人民陪审员 董 丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张亚男
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12448号
原告：佛山市南海区国宇非金属材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：霍润流，公司总经理。
委托代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。
委托代理人：米佳胜，广东润正律师事务所实习律师。
被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地：广东省云浮市郁南县南江口镇。
法定代表人：罗祖敏，公司总经理。
委托代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告佛山市南海区国宇非金属材料有限公司诉被告广东新顺景陶瓷有限公司票据纠�一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴文胜、米佳胜，被告的委托代理人陈百伟、吴振山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告向原告支付票据金额644911.72元；
2.请求判令被告支付上述票据金额的利息，即从2016年1月31日起按同期银行贷款利率计至票据金额付清之日止，暂计至2016年7月31日，利息为14026.83元（644911.72×4.35÷100÷360×180天）。以上本息合计：658938.55元。
被告承担本案诉讼费、保全费。
事实与理由：
被告在2016年1月31日向原告开具了支票一张，票据号码为0****9，金额为644911.72元。2016年2月6日，原告到银行兑现，被银行告知账户余额不足，无法兑现，尔后原告多次要求支付票据�额，被告一直未能支付，严重损害原告利益，故原告根据相关法律规定，诉至法院。
被告辩称，原告所述交易事实真实，但被告没有按时付款的原因是被告暂时经营困难，并非主观恶意拖欠货款。被告希望能够通过法院的调解分期向原告方支付涉案的款项。另外，被告认为本案票据利息应当从退票之日开始计算。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），被告的工商公示信息表（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.交通银行支票、退票理由书（各1份，原件，号码301××××4430/0****9），用以证明被告收了原告的货物之后，向原告开具了涉案支票，但是该支票无法兑现。
3.原材料购销合同（1份，原件），用于证明原告�得涉案支票的合法性。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。另查明，涉案支票被退票的时间为2016年2月6日。
本院认为，本案原告向被告行使的是票据追索权，因此本案应为票据追索权纠纷。原告因与被告发生真实交易关系而取得涉案支票，其取得支票合法，且该支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告作为出票人，应当按照其签发的支票金额承担保证向原告（持票人）付款的责任。本案支票因“账户余额不足”而被银行退票，被告未履行票据义务，已构成票据违约，原告请求被告支付644911.72元票据款合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。据此，原告可主张本案支票款自票据被退票日（即2016年2月6日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告在本案中请求自出票日起计算利息的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第六十一条第一款、第七十条、第八十一条的规定，判决如下：
一、被告广东新顺景陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款644911.72元及以该款为本金从2016年2月6日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区国宇非金属材料有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5194.69元、财产保全费3814.69元，合计9009.38元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓倩雯
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1221刑初59号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人李某，男，1991年出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
辩护人王亚萍，辽宁务实律师事务所律师。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]60号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员兴黎、代理检察员曹野出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月至10月间，被告人李某驾驶辽MS66××号小型轿车，将车辆行驶至铁岭县新台子镇工业园区附近，在行驶的车内多次容留他人吸食冰毒。
1、2015年9月一天下午，被告人李某在自己驾驶的辽MS66××号小型轿车内，容留刘某某吸食冰毒1次。
2、2015年9月至10月间，被告人李某在自己驾驶的辽MS66××号小型轿车内，容留谷某某吸食冰毒4次。
公诉机关提供了案件来源、到案经过、户籍证明、车辆信息、现场检测报告、行政处罚决定书，证人刘某某、谷某某证言与被告人李某供述等证据证明上述指控的事实。
公诉机关认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，建议判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人李某自愿认罪，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人认为被告人无前科劣迹，系初犯，容留吸毒的人员系被告人之友，未从中谋取利益，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月至10月间，在铁岭县新台子镇工业园区附近，被告人李某多次在其驾驶的辽MS66××号小型轿车内容留他人吸食冰毒。
1、2015年9月一天下午，被告人李某在自己驾驶的辽MS66××号小型轿车内，容留刘某某吸食冰毒1次。
2、2015年9月至10月间，被告人李某在自己驾驶的辽MS66××号小型轿车内，容留谷某某吸食冰毒4次。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人李某供述，证实2015年9、10月份，在铁岭县新台子镇工业园区附近，其在自己驾驶的辽MS66××号小型轿车内，容留刘某某吸食冰毒1次，容留谷某某吸食冰毒4次。
2、证人刘某某证言，证实2015年9月份一天，其和李某一起在李某驾驶的捷达轿车里吸食冰毒1次。李某提供的冰毒和吸毒工具。
3、证人谷某某证言，证实2015年9至10月份，其和李某在李某的车里一起吸食冰毒4次，冰毒和吸毒工具都是李某提供的。
4、铁岭县公安局现场检测报告书，证实2015年11月12日，公安机关使用甲基安非他明试剂盒，采用胶体金法检测，李某尿液呈阳性。
5、涉案车辆信息，证实被告人李某容留他人吸毒所使用的车辆信息情况。
6、案件来源、抓捕经过，证实本案系民警在工作中发现，将被告人李某抓获。
7、户口证明，证实被告人的自然情况。
8、行政处罚决定书，证实李某因吸食毒品受行政处罚情况。
以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，且被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、多次容留他人吸毒，可酌定从重处罚。辩护人认为其系初犯且未从中牟利，可酌定从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年6月26日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 波
审 判 员 蔡 哲
人民陪审员 田长林
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 冰
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1480号
原告：杨继明，男，1967年3月9日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
委托诉讼代理人：王劲松，江西荆龙律师事务所律师。
被告：刘小刚，男，1968年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
原告杨继明与被告刘小刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。2017年10月31日，原告杨继明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告杨继明负担。
审 判 长 邹光伟
人民陪审员 朱艳玲
人民陪审员 刘秋芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 周露婷
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终161号
上诉人（原审原告）陆妙寿，汉族，XX年XX月XX日生，户籍所在地上海市松江区新城区XX村XX号，现住上海市松江区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人朱长妹（系上诉人之妻），汉族，XX年XX月XX日生，现住上海市松江区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区XX路XX号。法定代表人杨怀志，局长。委托代理人姚瑶，上海市松江区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人陆妙寿因政府信息公开一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第191号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年6月25日上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：松江住房局）收到陆妙寿提交的《信息公开申请表》，申请公开依据沪松房地拆裁字（2003）第5号房屋拆迁裁决书（以下简称：5号裁决）中需要而提供建设单位松江XX总公司于2003年申领的房屋拆迁许可证。根据陆妙寿的申请内容，松江住房局经查找，未能找到陆妙寿要求获取的信息，故于2015年7月10日作出松信公开[2015]第351号《告知书》（以下简称：信息公开告知），依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复陆妙寿其要求获取的信息经查找，未能找到，该信息无法提供。松江住房局向陆妙寿寄交《告知书》。陆妙寿不服，起诉至原审法院，请求判决松江住房局在一定时期内向陆妙寿公开5号裁决所涉“房屋拆迁许可证”。原审另查明，陆妙寿要求获取的房屋拆迁许可证由原上海市松江区房屋土地管理局（以下简称：原松江房地局）制作，松江住房局解释称，2008年，因机构调整，原松江房地局被拆分为松江住房局等机关，后松江住房局又进行过几次搬迁，且当时无电子文档，该材料已查找不到。原审认为，依据《信息公开条例》第四条第二款第（一）项的规定，松江住房局具有对陆妙寿的政府信息公开申请作出答复的法定职责。该条例第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。陆妙寿向松江住房局申请公开的政府信息，是由松江住房局制作，但松江住房局经查找，无法找到该信息，无法向陆妙寿提供。松江住房局依据上述规定，向陆妙寿作出信息公开告知，告知陆妙寿申请公开的政府信息不存在，并无不当。陆妙寿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回陆妙寿的诉讼请求；案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陆妙寿负担。陆妙寿不服，上诉至本院。上诉人陆妙寿上诉称：被上诉人松江住房局作出5号裁决，必须以申请人向被上诉人提交拆迁许可证为前提，因此被上诉人获取过该信息，否则裁决违法。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人松江住房局辩称：5号裁决系其作出，其根据上诉人陆妙寿提供的内容描述进行查询，但没有找到5号裁决的档案。被上诉人又根据5号裁决所载拆迁许可证文号，仍未找到该拆迁许可证，且该拆迁许可证并非2003年核发。被上诉人据实答复上诉人，认定事实及适用法律均正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人松江住房局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人陆妙寿申请信息公开，内容描述为依据5号裁决中需要而提供建设单位松江XX总公司于2003年申领的房屋拆迁许可证。被上诉人收到上述申请，按照内容描述进行审查后，认定未能找到陆妙寿要求获取的信息，并告知上诉人。被上诉人作出信息公开告知符合《信息公开条例》的规定，并无不当。被上诉人收到政府信息公开申请后，于法定期间作出《告知书》并寄交上诉人，行政程序符合《信息公开条例》的规定，已经履行了信息公开法定职责。上诉人提出，被上诉人应当获取过上诉人要求公开的信息。本院认为，该意见与被上诉人客观上是否能够查得上诉人要求获取的信息并无必然联系，故本院对上诉人的意见不予采纳。综上，原审法院判决驳回上诉人陆妙寿的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陆妙寿负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
审 判 员 侯 俊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1433号
原告：吕多珠，女，汉族。
被告：闫泽龙，男，汉族。
原告吕多珠与被告闫泽龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告闫泽龙于2017年6月30日提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告吕多珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王恩惠
二〇一七年六月三十日
书记员 王秀萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4397号
罪犯欧阳福云，男，1968年4月14日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二00四年七月十九日作出（2004）东中法刑初字第205号刑事附带民事判决，认定罪犯欧阳福云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿十四万七千一百二十八元五角六分。判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月二十七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；二00九年十一月、二0一二年九月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年八个月、一年八个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯欧阳福云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯欧阳福云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳福云减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后，刑期执行至2020年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执323号
申请执行人江雪珍。
被执行人广西聚能贤人力资源有限责任公司。
被执行人广西昭平县水利电业有限公司。
申请执行人江雪珍与被执行人广西聚能贤人力资源有限责任公司、广西昭平县水利电业有限公司劳动争议纠纷一案。申请执行人江雪珍依据已经发生法律效力的昭平县劳动人事�议仲裁委员会作出的昭劳人仲案[2016]27号仲裁裁决书，于2017年3月13日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中查明；昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出的昭劳人仲案[2016]xx号仲裁裁决书，所裁决的第二项内容，两被执行人支付1425.38元工资的裁决义务，被执行人已于2017年3月7日支付给申请执行人，该项义务已经履行完毕。对于[2016]27号仲裁裁决书所裁决的第一项内容，广西聚能贤人力资源有限责任公司与江雪珍自2017年1月7日起恢复劳动合同关系的执行，经查，广西聚能贤人力资源有限责任公司与江雪珍所签订的劳动合同期限是从2015年4月1日起至2017年3月31日止，[2016]27号仲裁裁决书生效后，广西聚能贤人力资源有限责任公司2017年1月7日起恢复和江雪珍的劳动合同关系，并给付了江雪珍从2016年12月至2017年3月份的工资及缴�了相应的社会保险，履行了仲裁裁决书所裁决第二项的义务。
本院认为，昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出的昭劳人仲案[2016]27号仲裁裁决书所裁决的义务，被执行人已经履行完毕。广西聚能贤人力资源有限责任公司和江雪珍在2017年3月份合同到期后，是否续签订新的劳动合同，是另一法律关系，不属本院执行事项。现本案执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
昭平县劳动人事争议仲裁委员会作出的昭劳人仲案[2016]xx号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎传杰
审判员 黄晓晖
审判员 莫雄光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘胜鹏
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初822号
原告王某某。
委托代理人王增明。
被告杨某。
原告王某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员何升适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告王某某及其委托代理人王增明，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2002年在外打工时相识，2003年5月12日生下儿子杨志青，2004年4月13日补办结婚登记手续，2009年4月28日生下婚生女儿杨志琳。生下女儿后原、被告常因琐事发生争吵，在与被告协商无果的情况下，原告经慎重考虑，诉至法院，请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生儿子由被告自行抚养，婚生女儿由原告自行抚养；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨某答辩称，原告诉称事实正确，其与原告发生过争吵，但系家庭生活中的正常矛盾，并非经常性争吵，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年在外打工时相识，2003初按照当地习俗举行了结婚仪式，2004年4月13日办理了结婚登记手续，2003年5月12日生下儿子杨志青，2009年4月28日生下女儿杨志琳。共同生活期间，双方因家庭锁事发生矛盾，原告外出工作，双方于2016年3月开始分居。现原告诉至本院，要求离婚。庭审中，因双方意见分歧较大，致调解不能成立。
上述事实，有结婚证、婚姻登记档案，及谈话笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前已经历长期互相了解，存在一定感情基础，婚后已共同生活多年，虽生活期间发生了一定矛盾，但长期共同生活中因锁事发生矛盾在所难免，该事由并不符合法律规定准予离婚的条件。原、被告双方应加强沟通，互相体谅，维持已建立起的家庭。由此，综合本案认定的事实，本院认为原、被告之夫妻感情并未破裂，原告王某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁舒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1461号
罪犯舒海波，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年1月18日作出(2011)甬象刑初字第51号刑事判决，以罪犯舒海波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2010）台椒刑初字第522号刑事判决书中对被告人舒海波宣告缓刑的执行部分，舒海波因犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年与新犯盗窃罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯舒海波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯舒海波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政表扬、2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯舒海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯舒海波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯舒海波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年三月二十七日
代书 记员 张文雯
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第1622号
原告成都温江腾升环保建材厂。住所地：成都市温江区。
法定代表人李万贵。
被告成都文化艺术建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市。
法定代表人杨艺专。
被告成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂分公司。营业场所：四川省金堂县。
负责人徐松。
被告成都文化旅游开发建设有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人覃聚微。
本院在审理原告成都温江腾升环保建材厂与被告成都文化旅游开发建设有限责任公司、成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告成都温江腾升环保建材厂不预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文姬
二〇一五年四月二十七日
书记员 赵 爽
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审283号
申请执行人余姚市国土资源局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，男，该局局长。
被执行人余姚市大岚镇雅庄村村民委员会，住所地浙江省余姚市大岚镇大岚村。
申请执行人余姚市国土资源局于2016年12月7日向本院申请强制执行余土资罚[2014]334号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市国土资源局于2014年8月18日作出余土资罚[2014]334号行政处罚决定，认定被执行人余姚市大岚镇雅庄村村民委员会于2012年12月底起，未经依法批准，擅自占用大岚镇雅庄村集体土地建造构筑物（生态公墓）。至2013年12月26日现场勘测，已在非法占用的1465平方米的土地上建造好生态公墓（地块一占地面积623平方米，地块二占地面积842平方米）。经核对大岚镇土地利用总体规划图（2006年-2020年），该地块土地类型为基本农田。上述行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、限在收到本《行政处罚决定书》之日起15天内拆除在非法占用的1465平方米土地上所建成的构筑物（地块一占地面积623平方米，地块二占地面积842平方米），挖起填铺的塘渣，恢复原种植条件；2、处以21975元整的罚款。申请执行人于2014年9月11日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年12月12日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国土资源局于2014年8月18日作出的余土资罚[2014]334号行政处罚决定,准予强制执行，该行政处罚决定其中第1项内容由余姚市大岚镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵静园
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1497号
原告：新乡市汇丰石化封头法兰有限公司。
法定代表人：杜习龙，总经理。
委托诉讼代理人：丁海波。
委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
被告：河南神州精工制造股份有限公司。
法定代表人：段志刚，总经理。
委托诉讼代理人：王守东。
委托诉讼代理人：程予民，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告新乡市汇丰石化封头法兰有限公司（以下简称新乡汇丰公司）与被告河南神州精工制造股份有限公司（以下简称河南神州公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告新乡汇丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告河南神州公司擅自制造并使用的封头加工模具对专利号201120350792.7，名称为一种封头加工模具的实用新型专利构成侵权；2.请求依法判令被告河南神州公司停止侵权行为，销毁侵权产品及用于生产侵权产品的专用机械；3.判令被告河南神州公司赔偿原告新乡汇丰公司经济损失100万元。
事实和理由：原告新乡汇丰公司拥有专利号为201120350792.7，名称为一种封头加工模具的实用新型专利，申请日为2011年9月20日，授权公告日为2012年7月4日。现发现被告河南神州公司正在生产、销售的封头加工模具与原告新乡汇丰公司的专利产品一致，被告河南神州公司有擅自使用原告新乡汇丰公司实用新型专利的侵权行为。故提起诉讼，请求依法保护原告新乡汇丰公司的合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。专利权人另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。本案中，原告新乡汇丰公司以被告河南神州公司侵犯其ZL201120350792.7“一种封头加工模具”实用新型专利权为由对河南神州公司提起本案诉讼，本案审理过程中，ZL201120350792.7“一种封头加工模具”实用新型专利权被专利复审委员会宣告全部无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市汇丰石化封头法兰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一七年五月五日
书记员 于世博
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2802刑初89号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人石勇，男，汉族，大专文化，居民，住重庆市渝中区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月12日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人石勇犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人石勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2017年11月12日21时许，被告人石勇酒后驾驶车牌号为渝Ａ×××××号的小型普通客车行经沪渝高速公路白羊塘服务区(南区）时，被执勤民警查获。经两次酒精测试仪测试，被告人石勇体内酒精含量为240mg/100ml、247mg/100ml。经恩施州公安局司法鉴定中心检测，被告人石勇血样中乙醇含量为188.6mg/100mL。
上述事实，被告人石勇在开庭审理过程中亦无异议，并有物证渝Ａ×××××小型普通客车（照片形式）；书证受案登记表、查获经过、提取血样登记表、石勇机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、湖北省公安厅高速公路警察总队五支队利川大队《公安交通管理行政强制措施凭证》及《公安交通管理行政处罚决定书》、呼气检测结果单、石勇的户籍证明等；证人彭某、陈某的证言；鉴定意见恩施州公安司法鉴定中心（鄂恩州）公（司）鉴（理）字[2017]665号物证检验报告等；现场查获及指认照片等勘验、指认笔录；现场查获、调查取证等视听资料；被告人石勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石勇醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人石勇如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人石勇的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对被告人石勇所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款之规定，判决如下：
被告人石勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一八年二月五日
书记员 黄 新
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13413号
原告：李自民，男，1972年5月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海瑞永投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙金祥，经理。
委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。
原告李自民与被告上海瑞永投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自民向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年12月1日至2016年3月31日期间工资8,080元。事实和理由：原告于2015年8月6日入职被告，担任保安，当天双方签订了一份期限为2015年8月6日至2017年8月5日的劳动合同。原告工资由上海市最低工资标准及加班费组成，根据月初的排班表来出勤。原告最后工作至2015年12月1日。12月2日开晨会时，原告发现12月份的排班表上没有自己的名字，只有“李自明”，便向保安主管提出要求修改，但是主管不同意，叫原告去找董事长。原告认为排班表上没有安排自己上班，便离开公司未再上班。原告工资结算至2015年11月30日。现认为是被告的原因未安排原告上班，应当支付原告每月基本工资。
被告上海瑞永投资有限公司辩称，对于原告陈述的入职时间、劳动合同签订及工资约定情况没有异议。因为新来的保安主管不熟悉情况，所以将2015年12月份排班表上原告的名字误打成“李自明”，实际公司并无“李自明”此人。在12月2日开晨会时，原告以此为借口提出不同意公司安排的夜班工作，在被严词拒绝后自行离开公司，未再上班，公司遂视其为自行离职。2015年12月1日原告上班情况属实，故同意支付其12月1日的工资，不同意被告其余诉讼请求，要求维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月6日入职，原、被告签订了一份两年期的劳动合同，约定原告工作岗位为保安。在2015年12月份保安排班表上被告误将原告的名字打成“李自明”。2015年4月1日至2016年3月31日期间被告保安岗位人员实行以季为周期的综合计算工时制。
2016年4月25日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付2015年12月1日至2016年3月31日期间工资8,080元。6月6日，仲裁委做出裁决：1、被告支付原告2015年12月1日工资92.87元；2、对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决诉至本院。
庭审中，被告提供了2015年12月2日法兰桥保安部培训/会议记录签到表，其会议内容一栏中注明“保安员李自民不服从岗位及翻班安排，没有写辞职报告私自离职”，以此证明原告是因不服从岗位安排，私自离职，并因此，2016年1月至3月被告再也无法对原告进行工作安排。原告对该份签到表的真实性认可，认可签到栏中本人的签名，但对于会议内容一栏中的注明不认可，认为系被告事后添加。
原、被告均认可原告每月工资由基本工资、饭贴及加班工资组成，只要原告出勤满15天即可获得2,020元的基本工资及120元的饭贴。
上述事实，有原、被告提供的劳动合同、保安排班表、仲裁裁决书等证据及双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。被告因工作疏忽，将2015年12月份排班表中原告的姓名误打成“李自明”，是工作失误，应予批评指正，但原告以此为借口自行离开未再上班，亦实属不当，并造成此后被告无法再对其进行工作安排，实际2015年12月2日至2016年3月31日原告未再为被告提供劳动，故其要求被告支付上述期间工资的请求无事实依据，本院不予支持。
原告2015年12月1日正常工作，被告应支付其该日工资及饭贴142.67元(2,020元÷15天%2B120元÷15天)。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告上海瑞永投资有限公司支付原告李自民2015年12月1日工资142.67元；
二、原告要求被告支付2015年12月2日至2016年3月31日期间工资的诉讼请求，不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆卫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9104号
原告：孙玉永，男，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告：刘利岗，男，汉族，住河北省邢台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
主要负责人：武长奎，职务经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告孙玉永与被告刘利岗、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙玉永于2017年10月26日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜燕燕
二〇一七年十月二十九日
书记员 庄 村
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保260号
申请人禹柏成诉被申请人袁维民间借贷纠纷一案，申请人禹柏成于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月十八日
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207芦民初126号
原告：苏某甲。
被告：石某甲。
原告苏某甲诉被告石某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某甲到庭参加了诉讼，被告石某甲经公告传唤未申明理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告苏某甲诉称，2014年原告苏某甲给被告石某甲提供散热器配件，至今尚未结算。被告石某甲给原告苏某甲出具欠条一张，总计欠原告货款16045元。原告经多次催要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还货款16045元，并承担本案诉讼费。
被告石某甲在法定答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年春季原告苏某甲给被告石某甲提供散热器配件，被告共计欠原告货款16045元，被告石某甲于2014年3月22日给原告苏某甲出具欠条一张，双方未约定利息。庭审中，证人苏某证实被告石某甲确实欠原告苏某甲货款16045元，且原告经常向被告催要，但被告均以无款为由拒付。
以上事实有庭审笔录、欠条一张、证人证言在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告履行了交货义务，被告应支付相应的价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石某甲于本判决生效后十日内支付原告苏某甲货款16045元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应按《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告石某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：张志权
审 判 员 ：韩占厚
人民陪审员 ： 李 莉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ： 王 莹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2648号
原告吴×1，男，1952年2月28日出生。
被告吴×2，男，1958年4月5日出生。
被告吴×3，女，1954年8月20日出生。
原告吴×1与被告吴×2、吴×3遗嘱继承纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员孟哲独任审判,公开开庭进行了审理。原告吴×1，被告吴×2、吴×3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴×1诉称，原、被告系兄弟、兄妹关系。原、被告之父吴x于1994年去世、之母王x于2011年去世。位于北京市石景山区模式口西里房产由原告与王x各出资一半购买。2005年涉案房屋被过户到王x名下，原、被告均表示无条件放弃继承权，并对此进行了公证。2008年王x立公证遗嘱1份，将涉案房屋留给吴×1。因被告吴×2拒绝配合原告办理涉案房屋过户手续，故原告诉至法院。诉请判令由原告继承位于北京市石景山区模式口西里房产，并由被告配合办理过户手续，因过户产生的手续费由被告承担。
被告吴×2辩称，涉案房屋是房改房，在最初承租时按人口分配，我母亲在去世之前曾经和我说过，将涉案房屋留给原告，并且留给我10万元人民币，但现在原告并没有将10万元交付给我。如果按我母亲说的办理，我才同意涉案房屋由原告继承所有。
被告吴×3辩称，认可王x所立的遗嘱，同意按照遗嘱办理。同意原告的诉讼请求，同意涉案房屋由原告继承所有。
经审理查明，被继承人王x与吴x系夫妻关系，二人生育吴×1、吴×2、吴×3三个子女。王x的父母均先于王x死亡。王x于2011年12月15日死亡。吴x于1994年8月16日死亡。
吴x死亡后，王x、吴×1、吴×2、吴×3于2004年12月29日在北京市石景山区公证处（现名北京市燕京公证处）对北京市石景山区模式口西里房屋（以下简称诉争房屋）进行了处分，吴×1、吴×3、吴×2均放弃继承诉争房屋中属于吴x的遗产，吴x的上述遗产由其配偶王x继承，并办理了过户手续。诉争房屋现登记在王x名下。
王x于2008年12月11日在北京市燕京公证处留有公证遗嘱。遗嘱的主要内容为：“……我是位于北京市石景山区模式口西里房屋的产权人，老伴叫吴x，于一九九四年就去世了，去世后由我继承了上述房屋，我们有三个子女，二个儿子，一个女儿，从大儿子吴×1结婚后，我就和他们在一起生活，现在我得了病，更需要人照顾，大儿子和大儿媳妇照顾我特别好，端屎端尿，所以为了避免子女们因继承该房屋的问题发生纠纷，特立遗嘱如下：在我去世后，上述房屋全部由大儿子吴×1继承。”
上述事实，有派出所证明信、死亡证明、房屋产权证、公证遗嘱、建委查询结果及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
本案中，诉争房屋经过第一次继承后,系王x的个人财产，王x去世后属于其遗产。王x留有公证遗嘱，遗嘱合法有效，应按照遗嘱办理。
对于吴×2提出的王x留给其十万元的主张，其未提供相应证据，吴×1、吴×3对此亦不予认可，故对此本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区模式口西里房屋一套，由吴×1继承所有，吴×2、吴×3负于在本判决生效后七日内协助吴×1办理房屋产权变更手续之义务，由此产生的税、费由吴×1负担。
案件受理费五千六百九十七元，由吴×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 孟哲
二〇一六年七月七日
书 记 员 李雪
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初261号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人肖某，男，1984年4月24日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。因犯盗窃罪，2007年8月3日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2015年3月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2015年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押在湖南省新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员周忠群出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2016年7月12日至2016年8月12日期间，被告人肖某窜至新宁县金石镇境内盗窃作案4次，盗得被害人周某1手机一台，价值人民币1300元。盗得被害人戴某现金2100元，手机一台，价值人民币940元。盗得被害人邓某1现金950余元，手机一台，价值人民币640元。盗得被害人周某2现金2000余元及一台黑白色小米智能手机一台，银行卡，身份证等物品。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为被告人肖某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。且系累犯，提请本院对被告人肖某定罪处罚。
被告人肖某对起诉书指控的事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月22日至2016年8月12日期间，被告人肖某窜至新宁县金石镇境内盗窃作案4次，盗窃他人财物，数额较大，具体犯罪事实如下：
一、2016年8月11日21时许，被告人肖某窜至新宁县金石镇广兴路田果果童装店外，趁该店老板周某1离开店内之机，进入店内将周某1放置在货架上的一台白色nubiaZ11mini牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1300元。
二、2016年7月22日8时许，被告人肖某窜至新宁县金石镇大兴路好孩子孕婴店外徘徊观望，伺机作案，8时24分许，当店主戴某转身离开收银台时，肖某趁机进入店内，盗走戴某放在收银台旁椅子上的一个手提包，内有现金2100元、白色华为P8手机一台。经鉴定，被盗手机价值人民币940元。
三、2016年8月3日9时20分许，被告人肖某窜至新宁县金石镇崀山步行街汇香坊美容店外徘徊并伺机作案，趁邓某1离开，店内无人看守之机，进入店内，盗走邓某1放置在店内美甲桌上灰白色大东牌手提包一个（内含木梳1把，气垫BB霜1盒），钱包两个（内有现金950余元）、白色小米4手机一台。经鉴定，被盗手机价值人民币640元。
四、2016年8月12日8时8分许，被告人肖某窜至新宁县金石镇大兴路好孩子孕婴店外徘徊观望，至8时16分许因无盗窃机会，遂步行至新宁县金石镇园艺路口附近后返回，再经新宁县松枫南路行至新宁县民政局对面的湘味源夜宵城店前徘徊观望，伺机盗窃，当天8时46分许，肖某趁湘味源夜宵店店员邓某2离开，店内无人看守之机，进入店内，将店主周某2放在店内桌子上的一个黑色的单肩包盗走，包内有现金2000元、一台黑白色小米智能手机、银行卡、身份证等物品。
庭审过程中，公诉机关当庭宣读、出示了被告人肖某的供述与辩解，被害人周某1、戴某、邓某1、周某2的陈述，证人伍某、何某、黎某、王某、邓某2、夏某、肖某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，新宁县价格认证中心新价认定（2016）94号、130号、131号价格认定结论书，发票、购物清单，《视频时间校正说明》，深圳市宝安区人民法院（2007）深宝法刑初字第2031号刑事判决书、（2015）深宝法光刑初字第43号刑事判决书，深圳市宝安区看守所刑满释放证明书，询问同步录音录像资料，现场监控视频、视频追踪及截图、被告人肖某的户籍资料信息等相关证据材料。
经庭审质证，被告人肖某对上述证据及证明的效力未提出异议。以上证据的来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人肖某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人肖某在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，应当从重处罚。据此，根据被告人肖某的犯罪性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖某的刑期自2016年8月16日起至2017年10月15日止。罚金未缴纳的，限判决生效后十日内缴纳。逾期未缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国柱
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 肖才超
二〇一七年一月五日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执恢33号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武强县支行，住所地武强县。
法定代表人：张宁，行长。
被执行人：于运涛，男，1984年4月6日出生，汉族，现住武强县，。
被执行人：戚志有，男，1986年5月15日出生，汉族，现住武强县，。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武强县支行与被执行人于运涛、戚志有为金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中未找到其可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王巨涛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终58号
上诉人（原审被告）：范玉雄。
被上诉人（原审原告）：王建文。
上诉人范玉雄不服浙江省余姚市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）浙0281民初10822号之一民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，本案出借人发放贷款、借款人偿还贷款及支付利息的行为均发生在杭州市余杭区，故合同履行地应在杭州市余杭区，而不应是在被上诉人所在地。余姚市既非合同履行地，也不是被告住所地，故原审法院对本案没有管辖权。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
被上诉人王建文未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方并未对合同履行地进行过约定，故本案应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定合同履行地，被上诉人在原审起诉要求归还借款，即本案争议标的为给付货币，故原审裁定以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地并以此确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年二月八日
代书 记员 卢秧淑
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审6号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦,局长。
被执行人：庄义平，男，1968年7月10日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月18日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第83号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但土地原状材料在申请材料中无法体现，申请执行人既未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状，也未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月六日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。