河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初195号
原告安阳市安华机电设备有限责任公司。
法定代表人林安华，职务董事长。
委托代理人魏雪平，该公司副经理。
委托代理人贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。
被告陈建国，男，1958年5月24日出生，汉族。
委托代理人李国庆，河南衡中律师事务所律师。
原告安阳市安华机电设备有限责任公司（以下简称安华机电）与被告陈建国劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫玮玮独任审判，于2016年2月19日依法公开开庭进行了审理。原告安华机电�委托代理人魏雪平、贾国臣，被告陈建国及其委托代理人李国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安华机电诉称，原告因生产经营需要，经常雇佣一些人到公司干活，为了使这些雇员在今后的工作中受伤可较多的得到经济补偿，同时也减少公司的风险，原告一贯采取为雇员缴纳工伤保险，雇员受伤后，原告首先给雇员办理工伤认定手续，如果构成伤残，还要做伤残鉴定，然后再按照工伤保险中心的要求签订一份解除劳动关系的协议，最后雇员才能到工伤保险中心领取工伤保险金。本案被告也是原告的雇员，原告同样也给被告缴纳了工伤保险费。被告受伤后，原告为使被告能够得到较多的补偿，采取了上述方式，然而被告并不知足，以原告为其缴纳了工伤保险、作出工伤认定、签订了解除劳动关系协议为由，以劳动争议纠纷向殷都区劳动人事争议�裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不按法律规定的程序向原告送达开庭通知，就对案件进行了缺席审理，没有进行深入细致的调查，没有查清原、被告之间是劳动关系还是雇佣关系，片面听信了被告的单方陈述，就作出错误的仲裁裁决书。原、被告之间实际属于雇佣关系，而不是劳动合同关系，之所以给被告缴纳工伤保险办理了工伤认定，是为了能让被告多得到赔偿，事实上被告的伤情不一定构成九级伤残，原告要求按照提供劳务者受害责任纠纷对被告的伤残等级进行鉴定。原告只同意赔偿被告一次性伤残赔偿金和住院伙食补助费，其他项目不予赔偿。本案原告以劳动争议纠纷起诉，是因为已有劳动仲裁裁决书，但是原告认为应当按照提供劳务者受害者责任纠纷进行处理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，实际属于雇佣关系，殷劳人仲案字（2014）第10号仲裁�决书是错误的，原告诉至法院请求判决：1、请求人民法院依法对安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会殷劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书第一项改为驳回申请人的停工留薪期间工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，其他裁决事项维持；2、案件受理费由被告承担。
被告陈建国辩称，原、被告是劳动关系非雇佣关系，工伤认定是由原告依照法定程序予以申报，工伤认定部门出具的被告九级工伤伤残等级及工伤认定书合法有效，原告应以劳动法及工伤保险条例有关规定赔付被告，殷都区劳动争议仲裁委（2014）第10号仲裁裁决书认定事实清楚，适应法律正确，应得到支持、维持而不是驳回。
经审理查明，陈建国于2012年8月到安华机电上班，2013年6月6日在安华机电工作期间受伤，受伤后在安钢职工总医院住院治疗21天（2013年6月6日—2013年6月26日），诊断为右足挫裂伤伴趾骨粉碎性骨折。
2013年6月17日安华机电向安阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，安阳市人力资源和社会保障局经审核材料，出具豫（安人社）工伤认字（2013）0254号认定工伤决定书，该决定书认定：陈建国在工作期间遭受事故伤害情况属实，受伤情况为：右足挫裂伤伴趾骨骨折。陈建国受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
2014年1月8日安华机电与陈建国签署解除劳动合同协议。该协议内容为：我叫陈建国2014年1月8日主动离职，现已不再是安阳市安华机电设备有限责任公司的员工。在双方同意下公司与我不再有劳动关系。安华机电在该协议上盖章，安华机电法定代表人林安华与陈建国均在该协议上签名。
2013年12月31日安阳市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，明确被鉴定人陈建国符合致残登记玖级，无护理依赖。
被告陈建国于2014年7月29日向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年11月4日安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会作出殷劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书，裁决安华机电支付陈建国住院伙食补助费420元、停工留薪期工资18000元、一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金23072元、一次性伤残就业补助金46144元，共计114636元。
上述事实，有陈建国提供的2014年1月8日解除劳动合同协议复印件一份、认定工伤决定书复印件一份、安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定结论书复印件一份、殷劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书、安钢职工总医院出院证一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作�认定本案事实的依据。
本院认为，安华机电称原、被告之间实际属于雇佣关系，而不是劳动合同关系，对此原告安华机电并未提供证据及事实予以证明，相反安华机电为被告陈建国投保了工伤保险，且于2013年6月17日向安阳市人力资源和社会保障局提出陈建国的工伤认定申请，又于2014年1月8日与陈建国签署解除劳动合同协议，因此本院认为原告安华机电称原、被告之间实属雇佣关系的辩解意见不成立。被告陈建国右足挫裂伤伴趾骨骨折属于工伤，构成玖级伤残，被告陈建国应享受相应的工伤待遇。原告称其仅认可给付殷劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书裁决的伙食补助费、一次性伤残补助金，对于停工留薪期间工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金认为其公司不应予以给付，对此本院认为，依据案件事实及被告陈建国的伤情，对于伙食补助费、停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金被告陈建国主张均合理，本院核算各项赔偿数额为：住院伙食补助费420元（20元／天×住院21天=420元）；停工留薪工资18000元（殷劳人仲案字（2014）第10号仲裁裁决书依照陈建国月工资3000元计算一次性伤残补助金，原告安华机电称对于一次性伤残补助金认可，因此本院按陈建国月工资3000元计算停工留薪工资，3000元／月×6个月=18000元）；一次性伤残补助金27000元（3000元／月×9个月=27000元）；一次性工伤医疗补助金（按统筹地区上年度在职职工月平均工资标准计算2884元／月×8个月=23072元）；一次性伤残就业补助金46144元（按统筹地区上年度在职职工月平均工资标准计算为2884元／月×16个月=46144元）；以上费用总计114636元。依照《工伤保险条例》伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金负担，停工留薪工资、一次性伤残就业补助金由单位负担，本案工伤保险基金负担部分已有原告安华机电领取，因此伙食补助费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金总计114636元均应由原告安华机电向原告支付。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、限原告安阳市安华机电设备有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告陈建国伙食补助费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计114636元；
二、驳回原告安阳市安华机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告安阳市安华机电设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 闫玮玮
二〇一六年三月二十九日
书记员 宋丹丹