wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终657号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王键，男，1986年3月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省福安市，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月13日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审；2017年4月11日被福州市仓山区人民检察院取保候审；2017年5月3日被逮捕。
辩护人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人王键犯危险驾驶罪一案，于2017年5月3日作出（2017）闽0104刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人王键不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月13日6时许，被告人王键饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××小型轿车，沿福州市程厝东路准备进入滨海嘉年华学生公寓J区小区时，因小区保安未给其开闸门，被告人王键强行驾车撞向小区闸门，造成小区门闸等受损。经鉴定，被告人王键抽血血样乙醇含量为300.04mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人王键判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
原审法院认为，公诉机关指控被告人王键犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决：被告人王键犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人王键上诉称，其有自首情节，且案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
辩护人的辩护意见，王键醉酒后在半封闭小区内以挪车为目的驾车，虽然造成刮蹭他人车辆的危害后果，但不符合危险驾驶罪构成要件；本案血液提取过程违法；上诉人王键有自首情节；一审判决罚金过高，综上，请求二审法院依法改判。
本院二审期间，上诉人王键及其辩护人均没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人王键犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，上诉人王键归案后对上述事实没有异议且签字具结。本院予以确认。
本院认为，上诉人王键在道路上醉酒驾驶机动车辆撞击小区闸门，并造成他人财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。辩护人关于上诉人王键不构成危险驾驶罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人王键归案后，侦查人员依照法定程序提取王键血样并送检，上诉人王键对该过程并无异议，本案确实仅有抽血静态照片，没有录像过程，但该瑕疵并不构成程序违法，辩护人关于本案抽血过程违法的意见不成立，本院不予采纳。本案系他人报警后，公安人员赶赴现场将上诉人王键抓获，上诉人王键不符合自首的构成要件，王键及其辩护人关于上诉人王键成立自首的诉辩意见与事实不符，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人王键的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定幅度内裁量刑罚并无不当，上诉人王键关于原判量刑过重，辩护人关于原判罚金过高的诉辩理由均不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 勇
审 判 员 王 坤
审 判 员 高怀宝
二〇一七年六月十二日
法官助理 陈雯霞
书 记 员 夏思静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终657号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王键，男，1986年3月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省福安市，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月13日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审；2017年4月11日被福州市仓山区人民检察院取保候审；2017年5月3日被逮捕。辩护人龚光智，福建泰和律师事务所律师。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人王键犯危险驾驶罪一案，于2017年5月3日作出（2017）闽0104刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人王键不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月13日6时许，被告人王键饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××小型轿车，沿福州市程厝东路准备进入滨海嘉年华学生公寓J区小区时，因小区保安未给其开闸门，被告人王键强行驾车撞向小区闸门，造成小区门闸等受损。经鉴定，被告人王键抽血血样乙醇含量为300.04mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人王键判处拘役四个月至五个月，并处罚金。原审法院认为，公诉机关指控被告人王键犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决：被告人王键犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。上诉人王键上诉称，其有自首情节，且案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人的辩护意见，王键醉酒后在半封闭小区内以挪车为目的驾车，虽然造成刮蹭他人车辆的危害后果，但不符合危险驾驶罪构成要件；本案血液提取过程违法；上诉人王键有自首情节；一审判决罚金过高，综上，请求二审法院依法改判。本院二审期间，上诉人王键及其辩护人均没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人王键犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，上诉人王键归案后对上述事实没有异议且签字具结。本院予以确认。本院认为，上诉人王键在道路上醉酒驾驶机动车辆撞击小区闸门，并造成他人财产损失，其行为已构成危险驾驶罪。辩护人关于上诉人王键不构成危险驾驶罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。上诉人王键归案后，侦查人员依照法定程序提取王键血样并送检，上诉人王键对该过程并无异议，本案确实仅有抽血静态照片，没有录像过程，但该瑕疵并不构成程序违法，辩护人关于本案抽血过程违法的意见不成立，本院不予采纳。本案系他人报警后，公安人员赶赴现场将上诉人王键抓获，上诉人王键不符合自首的构成要件，王键及其辩护人关于上诉人王键成立自首的诉辩意见与事实不符，本院不予采纳。原判综合考虑上诉人王键的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定幅度内裁量刑罚并无不当，上诉人王键关于原判量刑过重，辩护人关于原判罚金过高的诉辩理由均不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  王 坤审 判 员  高怀宝二〇一七年六月十二日法官助理  陈雯霞书 记 员  夏思静
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2120号
原告张正海，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘玉凤，女，汉族，住胶州市。
被告青岛聚庆工贸有限公司，住所地胶州市.
法定代表人杨丕照，董事长。
被告杨丕照，男，汉族，住胶州市.
原告张正海诉被告青岛聚庆工贸有限公司、杨丕照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉凤到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告青岛聚庆工贸有限公司、杨丕照经本院依法送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日被告青岛聚庆工贸有限公司、杨丕照向原告借款60万元，并与原告签订了借款合同并出具收据、收条，该借款至今未付。现诉至法院请求判令二被告向原告偿还60万元本金并按照同期银行贷款利率的四倍支付从2012年1月17日起至本判决履行之日止的利息。
被告青岛聚庆工贸有限公司、杨丕照未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张正海与被告青岛聚庆工贸有限公司、杨丕照签订借款合同一份（合同编号：20111117），内容约定被告向原告借款60万元，借款期限自2011年11月17日至2011年12月16日，并约定利息为月息4%。并在借款合同中注明：甲方若到期不能全部清偿借款，自愿以甲方个人所有的资产和房屋作为还款保障，由乙方全权处理，以保证清偿借款。该合同还约定了其他内容。
2011年11月17日被告青岛聚庆工贸有限公司、杨丕照向原告出具收条一份，内容载明：今收到借字第20111117号合同向张正海处借款人民币陆拾万元整（￥600000）。该款已汇入我公司指定账户开户行：农行胶州市支行户名：王琳.收款人：青岛聚庆工贸有限公司（印章）、杨丕照（签字捺印、印章）2011年11月17日。同日被告向原告开具工商服务业统一收款收据一份。
庭审中，原告提交借款合同一份，证明被告于2011年11月17日向原告借款60万元，借款期限为2011年11月17日至2011年12月16日，约定月利息为4%；提交收款收据及收条各一份，证明被告收到了借款60万元。
上述事实，有借款合同、收款收据、收条及庭审笔录等证据所证实，以上证据均经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告青岛聚庆工贸有限公司、杨丕照与原告张正海签订借款合同约定借款60万元，并出具收款收据、收条各一张，该款至今未付，双方之间形成债权债务关系。原被告在借款合同中约定按照月息4%支付利息，后原告当庭主张要求被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，该主张不违反法律相关规定，本院予以认可。综上，原告主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
被告青岛聚庆工贸有限公司、杨丕照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛聚庆工贸有限公司、杨丕照于本判决生效后十日内向原告张正海偿还借款60万元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付自2012年1月17日起至本判决履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，诉讼保全费4520元，共计16820元，由被告青岛聚庆工贸有限公司、杨丕照共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
审 判 员 管清娟
代理审判员 王佑录
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第857号
罪犯齐连发，男，1968年7月21日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2010年5月12日作出（2010）乐刑初字第50号刑事判决，以被告人齐连发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯齐连发在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬2次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯齐连发在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐连发减去从二0一四年三月十七日至二0一五年二月二十日尚未执行的刑期。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第886号
原告：刘时安。
委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
被告：黎贤坤。
被告：浙江省台州长迪橡塑有限公司。住所地：浙江省三门县珠岙镇岭口村。
法定代表人：周振芬，系执行董事。
原告刘时安与被告黎贤坤、浙江省台州长迪橡塑有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，原告于2013年10月11日向本院申请追加黎绍顺为本案共同被告，经审查，本院认为黎绍顺系本案被告黎贤坤父亲，曾参与本案进行调解，但这并不能成为黎绍顺可作为本案共同被告的理由，黎绍顺不是本案讼争借款的借款人，故对原告要求追加黎绍顺作为共同被告的申请，本院不予准许。本院依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理，刘时安的委托代理人杨俭到庭参加诉讼，被告黎贤坤、浙江省台州长迪橡塑有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告刘时安起诉称：2013年5月12日，被告黎贤坤因资金周转需要向原告借款人民币500000元，并由被告浙江省台州长迪橡塑有限公司提供担保。后经原告多次催讨，被告黎贤坤均以无钱为由予以搪塞，至今分文未还，被告浙江省台州长迪橡塑有限公司也未履行担保责任。原告故诉至法院要求：1、判令被告黎贤坤立即归还借款本金人民币500000元，并按银行同期贷款基准利率计算支付自起诉日起至借款付清之日止的利息。2、判令被告浙江省台州长迪橡塑有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告负担。
被告黎贤坤、浙江省台州长迪橡塑有限公司未作答辩。
原告刘时安为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据（一）：借条原件一份，拟证明被告黎贤坤经被告浙江省台州长迪橡塑有限公司担保于2013年5月12日向原告刘时安借款人民币500000元的事实。
证据（二）：中国农业银行金穗借记卡明细对账单原件一份，拟证明原告将借款通过网上银行转给被告的事实。
证据（三）：简单纠纷调解笔录复印件一份，拟证明黎绍顺自愿与被告黎贤坤共同承担还款责任的事实。
被告黎贤坤、浙江省台州长迪橡塑有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对证据放弃质证与抗辩权利。经审查，原告提交的证据一（借条）系原件，真实、客观，且能与证据二（对账单）相互印证，本院予以确认；原告提交的证据三（简单纠纷调解笔录），本院认为，黎绍顺系案外人，其自愿参与调解，但与本案借款无关，不是本案共同被告，本院不予采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年5月12日，被告黎贤坤因缺乏资金，向原告刘时安借款人民币500000元，并由被告浙江省台州长迪橡塑有限公司提供担保。双方对上述借款未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告黎贤坤至今分文未还，被告浙江省台州长迪橡塑有限公司也未承担相应的担保责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黎贤坤向原告借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，但经原告催讨，理应在合理期限内归还，但被告黎贤坤至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告黎贤坤归还借款人民币500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黎贤坤按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉日起的利息，合理合法，本院予以支持。被告浙江省台州长迪橡塑有限公司作为担保人在借款人未归还借款的情况下，也未尽担保责任，故被告浙江省台州长迪橡塑有限公司亦负偿还义务，故对原告要求被告浙江省台州长迪橡塑有限公司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告浙江省台州长迪橡塑有限公司在承担保证责任后，有权向被告黎贤坤进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎贤坤归还原告刘时安借款人民币500000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年8月29日起算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告浙江省台州长迪橡塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告浙江省台州长迪橡塑有限公司在承担保证责任后，有权向被告黎贤坤进行追偿。
若被告黎贤坤、浙江省台州长迪橡塑有限公司未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费450元，保全费3020元，合计人民币12270元，由被告黎贤坤、浙江省台州长迪橡塑有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 吴琼琼
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第29号
上诉人（原审原告）陈爱龙。
委托代理人张仁。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区梧田街道梧田大道428号。
法定代表人金声众。
委托代理人方良。
上诉人陈爱龙因诉温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（下称梧田街道办事处）城建行政合同一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人陈爱龙的委托代理人张仁、被上诉人梧田街道办事处的法定代表人金声众及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年7月27日，陈爱龙与梧田街道办事处签订《房屋置换与补偿临时协议书》，协议的内容为：1.梧田街道办事处因瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽改造工程项目建设需要，根据《瓯海区梧田街道新双南线、104国道拓宽工程改造实施细则》，对瓯海区梧田街道新双南线、104国道改造工程范围实施房屋置换，陈爱龙所有的房屋位于该置换范围内。2.陈爱龙同意将坐落在梧田街道南堡村南堡路39号的房屋先行腾空，交给梧田街道办事处拆除，再与梧田街道办事处签订正式的房屋置换与补偿协议书。3.陈爱龙房屋总建筑面积约296.42平方米，陈爱龙同意在2013年7月30日前搬迁腾空房屋，经梧田街道办事处验收确认后，由梧田街道办事处予以拆除等。协议签订后，陈爱龙认为梧田街道办事处在未经瓯海区人民政府作出征收决定的情况下，与其签订协议违反法律规定，故起诉要求确认双方签订的协议书违法并要求撤销上述协议。
原判认为：梧田街道办事处与陈爱龙签订临时协议系其履行行政职权所作出的行政行为，该临时协议属于行政合同。陈爱龙与诉争的临时协议具有法律上的利害关系，依法可以提起行政诉讼。梧田街道办事处认为被诉的临时协议是双方间的民事行为，不属于行政诉讼受案范围，理由不足，不予采纳。梧田街道办事处和陈爱龙在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。陈爱龙以梧田街道办事处无权签订协议征收其房屋等为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，不予支持。据此判决：驳回陈爱龙要求确认梧田街道办事处与其签订《房屋置换与补偿临时协议书》的具体行政行为违法并撤销上述临时协议的诉讼请求。
上诉人陈爱龙诉称：1.被上诉人不是法定的房屋征收部门，无权以自己名义签订协议征收上诉人房屋。2.被上诉人在瓯海区人民政府没有作出征收决定的情况下，与上诉人签订被诉协议书，程序违法。3.被诉协议未涉及具体安置补偿条款，缺乏协议生效的必要条件。请求依法改判。
被上诉人梧田街道办事处辩称：1.被诉协议不符合征收行为特征，是双方之间的民事行为，是合意的结果，《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用本案，被上诉人具有签订被诉协议的主体资格，且不存在违反该条例的程序问题。2.被诉协议约定的内容清楚，合法。即便有欠缺，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定可依法进行补缺，并不影响合同效力。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。原判认定的事实双方当事人均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人梧田街道办事处和上诉人自愿在房屋征收前就拟被征收房屋的现状、自愿腾房搬迁时间及安置补偿方式等事项经协商达成被诉协议，并未违反法律、法规的强制性规定。该协议并非法律规定的房屋征收补偿协议，不得作为强制腾空和拆除房屋的依据。若涉案房屋征收决定作出后，仍需按照法定程序进行补偿安置。上诉人以被上诉人无权签订协议征收上诉人房屋、签订协议的程序不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定、协议内容未涉及补偿安置条款为由要求确认被诉协议违法并撤销该协议，理由不能成立，本院不予支持。综上，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈爱龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 章宝晓
二〇一五年二月九日
代书记员 沈奇峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2722号
原告：朱爱园。
原告：周英豪。
原告：周晓峰。
委托代理人：朱爱园。
被告：李爱娟。
委托代理人：滕佰明。
被告：马海明。
被告：韩仁华。
本院在审理原告朱爱园、周英豪、周晓峰诉被告李爱娟、马海明、韩仁华合伙协议纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱爱园、周英豪、周晓峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱爱园、周英豪、周晓峰负担。
代理审判员 范 晟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐金金
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第253号
原告：刘志强（曾用名：刘立民），男。
委托代理人：李艳春，桦甸市法律服务所法律工作者。
被告：聂立臣，男。
被告李淑琴，女。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原告刘志强与被告聂立臣、李淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人李艳春，被告聂立臣、李淑琴的委托代理人丁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：被告聂立臣与李淑琴系夫妻关系，我通过张举认识二被告，2012年11月3日二被告向我借款120，000.00元，还款时我同意将款还给张举，以张举的还款收条为准，后经我多次索要未果，故起诉，要求二被告偿还借款120，000.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告聂立臣、李淑琴辩称：本案遗漏必要诉讼主体张举，被告不认识原告，被告出具借据是按张举要求书写的，从借据本身来看写明了是刘立民，并非本案刘志强，只有追加张举为第三人才能查明相关事实。本案中借据写明的数额系本金70，000.00元，利息是50，000.00元，利息明显过高，应予以调整。
为证明自己的主张，原告向本院提供了2份证据：
证据1、借据一份。证明二被告于2012年11月3日向原告借款120，000.00元。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但对证据所证明的问题有异议，认为借款120，000.00元中本金为70，000.00元，利息为50，000.00元，张举是必要诉讼主体。本院认为，被告虽对证据证明的问题有异议，但无相关证据证明其主张，况对证据的真实性无异议，故该证据本院予以采信。
证据2、证明一份。证明原告刘志强与借据中的刘立民系同一人。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为村委会无法证实刘志强与刘立民系同一人。本院认为，村民委员会作为基层组织，了解本村民的基本情况，故该证据本院予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供了一组证据。
欠据2份、收据一份。证明诉争120，000.00元的来源，同时证明原告主张利息过高，应当予以调整。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。但无法证明借款本金为70，000.00元，利息为50，000.00元，本院对被告要证明的内容不予采信。
根据原被告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年11月3日，二被告向原告借款120，000.00元，并为原告出具了120，000.00元借据.原告曾用名刘立民。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方形成民间借贷关系。原告履行了借款义务，被告应负履行偿还借款的义务。原告向被告主张权利，本院予以支持。张举非本案合同相对人，被告要求追加其为当事人的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告聂立臣、李淑琴给付原告张洪叶借款120，000.00元，于判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2，700.00元，由被告聂立臣、李淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张书君
二〇一四年四月二十九日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第253号
原告：刘志强（曾用名：刘立民），男。
委托代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：聂立臣，男。
被告李淑琴，女。
委托代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
原告刘志强与被告聂立臣、李淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员张书君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人李艳春，被告聂立臣、李淑琴的委托代理人丁宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志强诉称：被告聂立臣与李淑琴系夫妻关系，我通过张某某认识二被告，2012年11月3日二被告向我借款120，000.00元，还款时我同意将款还给张某某，以张某某的还款收条为准，后经我多次索要未果，故起诉，要求二被告偿还借款120，000.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告聂立臣、李淑琴辩称：本案遗漏必要诉讼主体张某某，被告不认识原告，被告出具借据是按张某某要求书写的，从借据本身来看写明了是刘立民，并非本案刘志强，只有追加张某某为第三人才能查明相关事实。本案中借据写明的数额系本金70，000.00元，利息是50，000.00元，利息明显过高，应予以调整。
为证明自己的主张，原告向本院提供了2份证据：
证据1、借据一份。证明二被告于2012年11月3日向原告借款120，000.00元。经质证，二被告对证据的真实性无异议，但对证据所证明的问题有异议，认为借款120，000.00元中本金为70，000.00元，利息为50，000.00元，张某某是必要诉讼主体。本院认为，被告虽对证据证明的问题有异议，但无相关证据证明其主张，况对证据的真实性无异议，故该证据本院予以采信。
证据2、证明一份。证明原告刘志强与借据中的刘立民系同一人。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为村委会无法证实刘志强与刘立民系同一人。本院认为，村民委员会作为基层组织，了解本村民的基本情况，故该证据本院予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供了一组证据。
欠据2份、收据一份。证明诉争120，000.00元的来源，同时证明原告主张利息过高，应当予以调整。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为该证据与本案无关联性。本院认为，原告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。但无法证明借款本金为70，000.00元，利息为50，000.00元，本院对被告要证明的内容不予采信。
根据原被告在庭审中的举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认如下事实：
2012年11月3日，二被告向原告借款120，000.00元，并为原告出具了120，000.00元借据.原告曾用名刘立民。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，双方形成民间借贷关系。原告履行了借款义务，被告应负履行偿还借款的义务。原告向被告主张权利，本院予以支持。张某某非本案合同相对人，被告要求追加其为当事人的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告聂立臣、李淑琴给付原告刘志强借款120，000.00元，于判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，由被告聂立臣、李淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张书君
二〇一四年四月二十九日
书记员 冷文颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第702号
原告：胡某某。
被告：陈某某。
原告胡某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2012年7月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邵列云适用简易程序审理，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称：2010年5月11日，被告陈某某以经商缺资为由向原告借款20万元,并出具借条一份。当原告需要资金而向被告催讨时，被告却一直拖欠，至今未还。故诉请判令被告即时归还原告借款20万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉日起至判决确定的履行期届满日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
庭审中,原告放弃利息部分的诉讼请求，将诉讼请求变更为：判令被告即时归还借款20万元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供借条一份，以证明被告陈某某于2010年5月11日向原告借款20万元的事实。
本院经审查认为，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，依法应予保护。现原告要求被告归还借款20万元，其诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起五日内归还原告胡某某借款20万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 邵列云
二〇一二年八月六日
代书记员 卢 婷
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初161号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：张坤榕，男，1979年12月19日出生，汉族，现住连江县。
被告：陈礼丽，女，1982年3月24日出生，汉族，现住连江县。
原告福州百详物业管理有限公司与被告张坤榕、陈礼丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
本案受理费198元，减半收取99元，由福州百详物业管理有限公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一七年一月十三日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执211号
申请执行人：平潭华兴小额贷款股份有限公司，住福建省平潭县。
法定代表人：张晨曦。
委托代理人：王锋，系该公司员工。
被执行人：何华，男，汉族，1983年11月11日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人平潭华兴小额贷款股份有限公司与被执行人何华借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初314号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人何华均无可供执行的财产。故本院于2017年9月4日向申请执行人平潭华兴小额贷款股份有限公司发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人何华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人何华纳入失信被执行人名单。现被执行人何华尚欠申请执行人平潭华兴小额贷款股份有限公司违约金人民币100313元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月十八日
书记员 张州萍
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初68号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人黎某某，男，1981年7月15日出生。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月19日被绥宁县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
辩护人蒋开柏，湖南振绥律师事务所律师。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人黎某某犯非法持有枪支罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成由审判员王茂清担任审判长，与人民陪审员陈香荣、李新德参加的合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员杨超出庭支持公诉，被告人黎某某及其辩护人蒋开柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年元月18日20时许，绥宁县公安局民警在县城长铺镇绿洲大道转盘处对过往车辆例行检查的时候，从被告人黎某某驾驶的湘E-555**白色猎豹牌汽车尾箱里及后排座位上缴获三把气枪。该三把气枪经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定：认定其中二把气枪系以气体为发射动力的枪支。
2018年6月13日，绥宁县司法局出具调查评估意见书，表明黎某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某某、宋某某、张某的证言，扣押物品、文件清单，搜查笔录，邵阳市公安局物证鉴定所鉴定意见书及枪支照片，被告人黎某某在侦查阶段的供述和户籍证明等相关书证，经当庭质证，被告人黎某某无异议。全案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人黎某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实及罪名无异议。请求法庭对其从轻处罚。其辩护人蒋开柏提出，黎某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节；且黎某某持有的枪支是用于打鸟，对社会没有造成危害，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人黎某某违反枪支管理法规，非法持有以气体为发射动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人黎某某应予刑事处罚。被告人黎某某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。黎某某所在社区矫正机关调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
二、扣押的涉案枪支两支依法予以没收。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王茂清
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 李新德
二〇一八年六月二十日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保145号
申请人：何仲权，男，1979年10月9日出生，住贵州省荔波县。
申请人：莫莉莉，女，1979年7月12日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款10695.9元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款10695.9元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费127.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 冉秀虎
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执复9号
申请复议人（被执行人）：赖秀华，现住包头市，公民身份号码：×××。
申请执行人：内蒙古广顺房地产开发有限公司，所在地：包头市稀土高新区幸福南路。
法定代表人：张继锁，该公司董事长。
申请复议人赖秀华不服包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆执字第568号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议人赖秀华称：申请人实际批得土地面积900余平方米，前期建房面积为553.73平方米，并办理房屋产权登记，登记面积553.73平方米。后申请人又陆续建房，面积为200余平方米，剩余没有建房的土地作为房院。申请人办理房屋产权证明时，提供给房产局的房产分丘平面图是申请人规划预计建房面积，图纸用虚线画出当时申请人实际建房面积。房产局工作人员没有明确标识实际建房面积，而是将房屋规划预计建房面积错误标识为553.73平方米。为保护公民、法人财产不受侵犯、避免在执行中因面积不符造成不应有的错误和损失，请求中院依法撤销（2013）包昆执字第568号执行裁定书，对包头市钢铁大街38号街坊1-066号房屋的实际面积进行测量、鉴定，确定合同面积。
本院查明，2009年8月26日，申请执行人内蒙古广顺房地产开发有限公司与被执行人赖秀华签订《房地产买卖合同》及《房地产买卖补充合同》，约定被执行人将其所有位于包头市昆都仑区钢铁大街38号街坊，三八路西、包钢报社北的二层楼房卖给原告，房屋总价款125万元。包头市昆都仑区人民法院于2012年9月14日作出（2012）包昆民初字第824号民事判决，判决确认内蒙古广顺房地产开发有限公司与赖秀华签订的《房地产买卖合同》和《房地产买卖补充合同》有效，赖秀华于判决生效后三十日内协助广顺房地产开发有限公司将位于包头市昆都仑区38号街坊的两层房屋的房屋所有权及土地使用权过户至广顺房地产开发有限公司名下并交付房屋。执行过程中，被执行人赖秀华对实际被执行房屋总面积有异议，提出执行异议申请，要求法院对涉案房屋的实际面积进行核实，并依据申请执行人申请执行的房屋面积执行。包头市昆都仑区人民法院经审查认为该异议不属执行异议审查内容，于2015年12月24日作出（2013）包昆执字第568号执行裁定，裁定对被执行人赖秀华的执行异议不予受理。赖秀华对该裁定不服，向本院申请复议。
本院认为，申请复议人赖秀华要求对涉案房屋实际面积进行核实的异议请求不属于对人民法院执行行为的异议，不应按照《中华人民共和国民事诉讼法》对执行异议案件的规定进行审查，包头市昆都仑区人民法院作出的（2013）包昆执字第568号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人赖秀华的复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 张 宽
审判员 郭瑞敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 帆
附：本裁定适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审理；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执复9号
申请复议人（被执行人）：赖秀华，现住包头市，公民身份号码：。
申请执行人：内蒙古广顺房地产开发有限公司，所在地：包头市稀土高新区幸�南路。
法定代表人：张继锁，该公司董事长。
申请复议人赖秀华不服包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆执字第568号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议人赖秀华称：申请人实际批得土地面积900余平方米，前期建房面积为553.73平方米，并办理房屋产权登记，登记面积553.73平方米。后申请人又陆续建房，面积为200余平方米，剩余没有建房的土地作为房院。申请人办理房屋产权证明时，提供给房产局的房产分丘平面图是申请人规划预计建房面积，图纸用虚线画出当时申请人实际建房面积。房产局工作人员没有明确标识实际建房面积，而是将房屋规划预计建房面积错误标识为553.73平方米。为保护公民、法人财产不受侵犯、避免在执行中因面积不符造成不应有的错误和损失，请求中院依法撤销（2013）包昆执字第568号执行裁定书，对包头市钢铁大街38号街坊1-066号房屋的实际面积进行测量、鉴定，确定合同面积。
本院查明，2009年8月26日，申请执行人内蒙古广顺房地产开发有限公司与被执行人赖秀华签订《房地产买卖合同》及《房地产买卖补充合同》，约定被执行人将其所有位于包头市昆都仑区钢铁大街38号街坊，三八路西、包钢报社北的二层楼房卖给原告，房屋总价款125万元。包头市昆都仑区人民法院于2012年9月14日作出（2012）包昆民初字第824号民事判决，判决确认内蒙古广顺房地产开发有限公司与赖秀华签订的《房地产买卖合同》和《房地产买卖补充合同》有效，赖秀华于判决生效后三十日内协助广顺房地产开发有限公司将位于包头市昆都仑区38号街�的两层房屋的房屋所有权及土地使用权过户至广顺房地产开发有限公司名下并交付房屋。执行过程中，被执行人赖秀华对实际被执行房屋总面积有异议，提出执行异议申请，要求法院对涉案房屋的实际面积进行核实，并依据申请执行人申请执行的房屋面积执行。包头市昆都仑区人民法院经审查认为该异议不属执行异议审查内容，于2015年12月24日作出（2013）包昆执字第568号执行裁定，裁定对被执行人赖秀华的执行异议不予受理。赖秀华对该裁定不服，向本院申请复议。
本院认为，申请复议人赖秀华要求对涉案房屋实际面积进行核实的异议请求不属于对人民法院执行行为的异议，不应按照《中华人民共和国民事诉讼法》对执行异议案件的规定进行审查，包头市昆都仑区人民法院作出的（2013）包昆执字第568号执行裁定书认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人赖秀华的复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 张 宽
审判员 郭瑞敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 杨 帆
附：本裁定适用相关法条
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查�事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审理；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审�。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内02执复9号申请复议人（被执行人）：赖秀华，现住包头市，公民身份号码：×××。申请执行人：内蒙古广顺房地产开发有限公司，所在地：包头市稀土高新区幸福南路。法定代表人：张继锁，该公司董事长。申请复议人赖秀华不服包头市昆都仑区人民法院（2013）包昆执字第568号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议人赖秀华称：申请人实际批得土地面积900余平方米，前期建房面积为553.73平方米，并办理房屋产权登记，登记面积553.73平方米。后申请人又陆续建房，面积为200余平方米，剩余没有建房的土地作为房院。申请人办理房屋产权证明时，提供给房产局的房产分丘平面图是申请人规划预计建房面积，图纸用虚线画出当时申请人实际建房面积。房产局工作人员没有明确标识实际建房面积，而是将房屋规划预计建房面积错误标识为553.73平方米。为保护公民、法人财产不受侵犯、避免在执行中因面积不符造成不应有的错误和损失，请求中院依法撤销（2013）包昆执字第568号执行裁定书，对包头市钢铁大街38号街坊1-066号房屋的实际面积进行测量、鉴定，确定合同面积。本院查明，2009年8月26日，申请执行人内蒙古广顺房地产开发有限公司与被执行人赖秀华签订《房地产买卖合同》及《房地产买卖补充合同》，约定被执行人将其所有位于包头市昆都仑区钢铁大街38号街坊，三八路西、包钢报社北的二层楼房卖给原告，房屋总价款125万元。包头市昆都仑区人民法院于2012年9月14日作出（2012）包昆民初字第824号民事判决，判决确认内蒙古广顺房地产开发有限公司与赖秀华签订的《房地产买卖合同》和《房地产买卖补充合同》有效，赖秀华于判决生效后三十日内协助广顺房地产开发有限公司将位于包头市昆都仑区38号街坊的两层房屋的房屋所有权及土地使用权过户至广顺房地产开发有限公司名下并交付房屋。执行过程中，被执行人赖秀华对实际被执行房屋总面积有异议，提出执行异议申请，要求法院对涉案房屋的实际面积进行核实，并依据申请执行人申请执行的房屋面积执行。包头市昆都仑区人民法院经审查认为该异议不属执行异议审查内容，于2015年12月24日作出（2013）包昆执字第568号执行裁定，裁定对被执行人赖秀华的执行异议不予受理。赖秀华对该裁定不服，向本院申请复议。本院认为，申请复议人赖秀华要求对涉案房屋实际面积进行核实的异议请求不属于对人民法院执行行为的异议，不应按照《中华人民共和国民事诉讼法》对执行异议案件的规定进行审查，包头市昆都仑区人民法院作出的（2013）包昆执字第568号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回申请复议人赖秀华的复议申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 张 宽审判员 郭瑞敏二〇一六年二月二十三日书记员 杨 帆附：本裁定适用相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审理；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、可变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保466号
浏阳市洞阳镇腾飞建材厂：
你申请执行湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年七月三日
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7329号
被执行人常亚辉，男，1998年8月9日出生。
被执行人常亚辉盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）京0113刑初1043号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人常亚辉判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。由于被执行人常亚辉逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人常亚辉的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1043号刑事判决书中关于罚金内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 李 琳
审判员 刘怀斌
二〇一八年二月八日
书记员 梁 皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7329号被执行人常亚辉，男，1998年8月9日出生。被执行人常亚辉盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月22日作出的（2017）京0113刑初1043号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人常亚辉判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。由于被执行人常亚辉逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人常亚辉的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初1043号刑事判决书中关于罚金内容的本次执行程序。在本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  李 琳审判员  刘怀斌二〇一八年二月八日书记员  梁 皓
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民再10号
原审原告：杜海潮。
原审被告：范维臣。
原审原告杜海潮与原审被告范维臣民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月31日作出（2011）永民初字第1769号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年7月13日作出（2016）冀1023民监10号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
经再审审理查明，原审案件承办人涉嫌民事枉法裁判一案，河北省文安县人民检察院于2012年10月21日向文安县法院提起公诉，文安县人民法院审理后作出（2012）文刑初字第274号刑事判决书（已生效）。该判决书认定，原审案件承办人“虚构车辆买卖当事人之间的债权债务关系，代为立案并伪造诉状、借款凭证等有关诉讼材料，制造假案，出具虚假的民事诉讼法律文书，以逃避北京市摇号获得小客车配置指标的政策规定，并帮助请托人办理车辆过户手续”。
本院再审认为，原审案件当事人企图通过虚假诉讼达到逃避国家相关行政管理规范的目的，因其已侵害国家利益、社会公共利益，故依法应当撤销原审调解书，驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）永民初字第1769号民事调解书；
二、驳回原审原告杜海潮的起诉。
案件受理费50元，由原审原告杜海潮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或廊坊市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李怀珍
审 判 员 武占波
代理审判员 周 洋
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终103号
上诉人（原审原告）：徐萍，女，汉族，1970年1月3日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：田士威，上海市长江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许卿，女，1975年4月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：上海燕青美容美发有限公司，住所地上海市松江区南其昌路902号1-2层。
法定代表人：许卿，负责人。
被上诉人（原审被告）：许玉英，女，1944年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡公钦，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人徐萍因与被上诉人许卿、上海燕青美容美发有限公司（以下简称燕青美发公司）、许玉英其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐萍及其委托诉讼代理人田士威、被上诉人许卿、燕青美发公司、许玉英的共同委托诉讼代理人胡公钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐萍上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审全部诉请，诉讼费用由许卿、燕青美发公司、许玉英承担。事实和理由：徐萍收到的回报低于之前的承诺，另外燕青美发公司已经被吊销，是合同解除的法定事由。
许卿、燕青美发公司、许玉英辩称：燕青美发公司被吊销与合同是否应当解除没有关系。双方当事人明确约定如何分红，回报率的多少并不能成为徐萍解除合同的理由，自09年到2015年，徐萍一直取得分红。故请求驳回上诉，维持原判。
徐萍向一审法院起诉请求：1.解除徐萍、许卿于2009年8月16日签订的《燕青股份合同》（以下简称“合同”）；2.许卿、燕青美发公司、许玉英返还徐萍投资款200,000元。
一审法院认定事实：燕青美发公司成立于2002年3月18日，公司的类型为有限责任公司，该公司的经营范围为：理发，美容（不含按摩），附设一分支。公司的股东是许卿和许玉英。2011年3月8日，上海市工商行政管理局松江分局出具沪工商松案处字（2011）第270201012472号行政处罚决定书，并根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条的规定，吊销燕青美发公司的营业执照。
2009年8月12日，徐萍作为乙方，许卿作为甲方签订合同。合同第二条约定：乙方出资200,000元投入燕青名下昆山柏庐店，以百分之十进燕青昆山柏庐店股东会；第三条约定：乙方不承担每月亏损，次月15日为分红日；第六条约定：如本店撤销或变卖，甲乙双方按所投资的比例进行分割处理。在合同的落款部分，甲乙双方处，分别由许卿和徐萍签字确认，并盖具燕青美发公司的公章。当日，徐萍向许卿的个人账户转账200,000元，并由许卿出具收条一份，收条上写明：今收到徐萍入股钱200,000元。
合同签订之后，自2009年10月至2015年8月，徐萍实际收到分红款合计85,854元（其中现金54,984元,划账30,870元）。
审理中，许卿表示其愿意继续履行合同，2015年8月之后的分红，由于徐萍向法院诉讼的原因，暂时未分红。
一审法院认为：徐萍与许卿于2009年8月12日，就徐萍出资入股燕青美发公司名下的昆山柏庐店，签订相关合同。该合同因属双方真实意思的表示，其内容也未违反相关法律、法规的禁止性规定，应为有效。现本案的争议在于：就本合同而言，徐萍是否可以单方行使法定解除权。
审理中，以徐萍的请求内容其行使解除权主要是基于两方面的理由，一方面其认为徐萍在八年间仅收取8万余元的分红款，与许卿之前的口头承诺相差甚远；另一方面其认为燕青美发公司已于2011年被吊销营业执照，而许卿、燕青美发公司、许玉英均向徐萍隐瞒情况，其意图是侵吞投资款。以上种种行为，都能表明许卿、燕青美发公司、许玉英已经构成违约。一审法院认为，以双方当事人的书面约定，就分红事宜仅明确为“乙方不承担每月亏损，次月十五日为分红日”，并无多少回报率的承诺，故回报率的多少并不能成为徐萍解除合同的理由。同时，虽然一审法院也注意到燕青美发公司已被吊销营业执照，但是该行政处罚决定与涉案合同的履行并无直接联系。综上，徐萍单方行使法定解除权，无事实和法律依据，一审法院难以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条的规定，判决如下：驳回徐萍的全部诉讼请求。一审案件受理费4,300元，财产保全申请费1,520元，合计诉讼费5,820元，由徐萍承担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原判认定的事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为徐萍是否有权解除该合同，许卿、燕青美发公司、许玉英是否需要向徐萍返还投资款200,000元。现徐萍认为，徐萍收到的回报低于之前的承诺，另外燕青美发公司已经被吊销，是合同解除的法定事由。对此本院认为，2009年8月12日，徐萍与许卿签订《燕青股份合同》，徐萍出资200,000元投入燕青名下昆山柏庐店。许卿出具的收条也载明，收到徐萍入股钱200,000元。双方对于回报率并无具体规定，故徐萍认为回报率低于之前承诺的上诉理由，本院不予采信。另外燕青美发公司被吊销营业执照并非合同解除的事由，且涉案200,000元系投资款，故对于徐萍认为基于公司被吊销执照而要求返还款项的上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，徐萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元，由徐萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 程勇跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2505号
上诉人（原审被告）：山西纳海永基房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区西线街1号。
法定代表人：王洪海，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝宝，山西德为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冬明，男，1972年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁利峰，山西树行律师事务所律师。
上诉人山西纳海永基房地产开发有限公司因与被上诉人李冬明房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据相关法律规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序；人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人；已经按照普通程序审理的案件，在开庭后不得转为简易程序审理。经查，原审法院在审理过程中，程序存在以下问题，首先，原审法院的财产保全程序为简易程序，在未履行制作裁定书等法定程序的情况下，将简易程序转换为普通程序，程序转换与上述规定明显不符；其次，普通程序与简易程序混用，本案审理过程中，宣布、告知的合议庭由两名法官和一名陪审员组成，但判决书上署名的审判人员仅为一人，与上述规定明显不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2930号民事判决；
二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。
上诉人山西纳海永基房地产开发有限公司预交的二审案件受理费15918元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 峥
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1912号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王某甲，男，1984年8月28日出生，出生地广东省翁源县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省翁源县）。2011年3月7日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年，2012年9月12日刑满释放。因本案于2016年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
上诉人(原审被告人)王某乙，男，1992年7月21日出生，出生地广东省翁源县，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省翁源县）。2012年8月9日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年4月20日刑满释放。因本案于2016年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）粤0106刑初1349号刑事判决。原审被告人王某甲、王某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、2016年3月15日17时许，被告人王某甲至广州市白云区棠景远景路公交站附近，用解码器将被害人蔡某、周某停放在该处的车辆解锁，打开后尾箱盗走其放在该处的挎包内的三星S4手机1部（价格认定人民币525元）及用胶袋装着的现金人民币10万元。上述赃物及赃款未缴回。
二、2016年11月3日16时许，被告人王某乙至广州市天河区桥怡二街广铁集团桥泰售票处对出路边，用解码器将被害人刘某停放在该处的车辆解锁，盗走其车内的GUCCI手提包1个（价格认定人民币3178元）及包内现金人民币2600元、苹果6S手机1部（价格认定人民币4299元）。上述赃物及赃款未缴回。
三、2016年11月27日17时许，被告人王某甲、王某乙结伙至广州市海珠区南华中路430号堑口市场附近，用解码器将被害人劳某停放在该处的车辆解锁，盗走车内挎包1个（内有现金人民币100元）。上述赃物及赃款未缴回。
2016年11月29日，被告人王某甲、王某乙随身携带汽车解码器、干扰器在广州市白云区太和镇女子监狱附近物色作案目标时被公安人员抓获归案。公安人员当场缴获作案工具干扰器2个、解码器2个、手机2部，在王某甲住处缴获作案工具干扰器2个、电池2个。
原审判决以原公诉机关提供并经庭审质证的被害人蔡某的报案陈述、辨认笔录及其提交的微信截图、拿货单、营业执照，被害人周某、刘某、劳某的报案陈述，监控视频及截图，现场照片及现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，价格认定结论书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，电子物证检查工作记录，接受证据材料清单，机主资料及通话清单，综合情况说明，价格认定不予受理通知书，现场检测报告书及检测结果照片，衣服照片，手机照片，车辆照片，作案工具照片，被告人王某甲、王某乙的户籍材料，前科材料，供述及辨认笔录等证据作为认定上述事实的依据。
原审判决认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，分别两次秘密窃取他人财物，其中王某甲盗窃数额巨大，王某乙盗窃数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。王某甲、王某乙是累犯，应当从重处罚。王某甲供认第三宗盗窃事实，可酌情从轻处罚。王某乙如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。三、缴获的作案工具干扰器4个、解码器2个、手机2部、锌锰干电池2个，予以没收。四、追缴被告人王某甲的违法所得人民币100525元，发还被害人蔡某、周某；追缴被告人王某乙的违法所得人民币10077元，发还被害人刘某；追缴被告人王某甲、王某乙的违法所得人民币100元，发还被害人劳某；不足以弥补的损失部分，责令被告人王某甲、王某乙退赔。
上诉人王某甲提出的上诉意见是：1、第一宗事实所窃现金只有68000元；2、原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人王某乙提出的上诉意见是：1、原审判决对涉案财物的鉴定价格过高；2、原审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人王某甲窃取被害人财物共计人民币100625元，上诉人王某乙窃取被害人财物共计人民币10177元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人王某甲、王某乙提出的上诉意见，本院综合评判如下：
1、关于第一宗犯罪被盗现金的数额。经查，被害人蔡某、周某发现车里的钱及手机被盗后马上去报警，二人均陈述被盗现金10万元，该款是当天向客户收回的货款；被害人蔡某提交的微信截图、拿货单及营业执照印证了二人的陈述；王某甲提出现金只有68000元的意见缺乏证据支持。
2、关于上诉人王某乙提出原审对涉案财物的鉴定价格过高的意见。经查，广州市天河区价格认证中心根据被害人提供的手提包、手机的型号、规格、状况依法得出的认定结论客观、公证，本院予以采信。
3、关于上诉人王某甲、王某乙提出原审判决量刑过重的意见。经查，原审判决已经综合全案案情，社会危害程度，并考虑了二人自愿认罪、累犯等法定、酌定的情节，对二人所作量刑均系在法定的量刑幅度内，并无不当。
综上，上诉人王某甲、王某乙所提的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，王某甲盗窃数额巨大，王某乙盗窃数额较大，其二人均已构成盗窃罪。王某甲、王某乙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，均是累犯，应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 敏
审判员 幸 福
审判员 边 龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁智杰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4180号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高秀磊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人郝运璐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人姚婉，女，1983年2月28日出生，网易(杭州)网络有限公司法务经理。
委托代理人任俏瑛，女，1985年11月5日出生，网易(杭州)网络有限公司助理法务经理。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2016)京73行初1859号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：商评字[2016]第0000018220号《关于第15185324号“一元夺宝”商标驳回复审决定》（简称被诉决定）主要证据不足，应予撤销。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
网易（杭州）网络有限公司（简称网易公司）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：网易公司。
2.申请号：15185324。
3.申请日期：2014年8月19日。
5.指定使用服务（第42类、类似群4209；4220；4224）：电子数据存储；远程数据备份；云计算；提供互联网搜索引擎；托管计算机站(网站)；计算机软件设计；计算机软件咨询；技术研究；质量评估；艺术品鉴定。
二、被诉决定
商评字[2016]第0000018220号《关于第15185324号“一元夺宝”商标驳回复审决定书》。
作出时间：2016年2月29日。
商标评审委员会以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指的情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
网易公司在原审审理期间提交了“一元夺宝”使用界面获得的著作权登记证书、“一元夺宝”网络搜索信息与新闻报道、推广合同及统计表等证据。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、网易公司向商标评审委员会提交的证据等在案佐证。
本院认为：根据商标法第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。作为商标注册的标志应当能够被相关公众用来区分商品来源。判断标志是否具有显著性，应当从相关公众的认知水平出发，判断该标志与使用商品或者服务的关系，两者关联程度越低则标志的显著性越强。
本案中，虽然网易公司将其提供的云计算平台服务称为“一元夺宝”，将诉争商标使用在云计算平台服务上，容易使相关公众将其识别为网易公司提供的产品名称，但由于该名称并非云计算平台服务提供者通常使用的名称，因此，相关公众仍然能否通过该标志识别服务的来源。此外，“一元夺宝”与诉争商标指定使用的电子数据存储等其他服务的关联程度较低，相关公众能够通过该标志识别服务来源。因此，“一元夺宝”指定使用在云计算平台服务、电子数据存储、远程数据备份等服务上能够发挥商标标志区分商品或服务来源的功能，具有显著特征。原审判决的相关认定正确，商标评审委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 戴怡婷
审判员 马 军
二〇一六年九月二十八日
书记员 王婉晨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5470号
申请执行人佟某某，女，1991年7月26日生，汉族，住黑龙江省。被执行人张某某，男，1984年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第40848号佟某某诉张某某离婚后财产纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管�部门调查，暂未查到被执行人张某某可供处置的财产，申请执行人佟某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产且申请执行人和被执行人达成和解协议，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人被执行人未履行和解协议，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民一民初字第40848号民事判决主文内容的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律�文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1060号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告王玉玺。
被告肖静毅。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告王玉玺、被告肖静毅、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款68376元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王玉玺、被告肖静毅、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司的银行存款68376元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王群昌
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 韩贤娴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1060号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告王玉玺。
被告肖静毅。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告王玉玺、被告肖静毅、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取675.5元，诉讼保全费703.8元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
审判员 王 群 昌
二〇一六年六月六日
书记员 韩贤娴（代）
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1170号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人曾新曾某，男，1983年1月10日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地汨罗市。因本案于2016年1月18日被羁押，同年1月19日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1117号起诉书指控被告人曾新曾某犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人曾新曾某及辩护人雷喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月18日晚10时许，被告人曾新曾某喝酒后在中山市古镇镇冈东村灯都华廷家宴XX酒楼门口，因强行要求免去部分消费款与上述酒楼的工作人员产生纠纷，期间被告人曾新曾某推拉被害人邱某2，且多次辱骂上前劝架的被害人熊某2，后纠集十多名男子在该酒楼门口聚集。公安人员接报赶到现场时，被告人曾新曾某不断拉扯、辱骂公安人员陈某6、陈某5、蔡某2、张某1伟等人，过程中，致被害人陈某5、陈某6受伤。后被告人曾新曾某等人围殴上述酒楼工作人员被害人王某2，造成该酒楼门口车辆、人员聚集，秩序严重混乱，公安人员陈某5鸣枪示警后被告人曾新曾某等人停止打斗，后被告人曾新曾某被增援的公安人员抓获归案。经鉴定，被害人陈某6的损伤程度为轻微伤，被害人陈某5的损伤程度为未达轻微伤，被害人王某2的伤情无法鉴定，案发后，被告人曾新曾某向上述酒楼赔偿人民币800元并获得被害人邱某2、熊某2、陈某6、陈某5等人的谅解。
上述事实，被告人曾新曾某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邱某2、熊某2、陈某6、陈某5、王某2的陈述及辨认笔录、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过及处警经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、医疗票据、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、收据及谅解书、证人朱某2、周某2、蔡某2、杨某2、陈某2、张某2的证言及辨认笔录、证人黄某、曾某、陈某3、陈某4、周某3、刘某2、朱某3的证言、被告人曾新曾某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
对辩护人所提本案是因熊某2殴打他人引起的意见，经查，被害人邱某2、熊某2的陈述及辨认笔录证实被告人曾新曾某喝酒后强行要求酒楼工作人员免去部分消费款遭拒绝，后拉扯、辱骂邱某2、熊某2；证人周某2的证言及辨认笔录证实被告人曾新曾某强行要求其免去部分消费款遭到拒绝，即对酒店领班被害人邱某2拉扯并辱骂，熊某2见状上前劝说也遭到辱骂，后熊某2与被告人曾新曾某的老乡发生推打；证人朱某3的证言证实被告人曾新曾某喝酒后与三四名酒店的工作人员发生争吵，双方情绪激动，互相拉扯；亦有监控视频及截图在案佐证，各证据间能相互印证，足以证实被告人曾新曾某强行要求免去部分消费款未果后随意拉扯、辱骂他人而引发本案，故对上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人曾新曾某并非纠集十多名男子的意见，经查，被害人陈某6的陈述及辨认笔录证实，被告人曾新曾某不听公安人员的劝阻，并不断打电话叫老乡和朋友过来，声称被酒楼员工欺负且要找酒楼晦气；被害人陈某5的陈述及辨认笔录证实被告人曾新曾某纠集多人在酒楼门口，并拒绝配合公安人员的处理；证人杨某2的证言及辨认笔录证实被告人曾新曾某打电话找人帮忙，并声称被人欺负且要找酒楼晦气，到场的被告人曾新曾某的老乡等人在酒楼门口叫嚣，各证据间能印证被告人曾新曾某纠集多人在中山市古镇镇冈东村灯都华廷家宴XX酒楼门口聚集，故对上述辩护意见，本院也不予采纳。
对辩护人所提被告人曾新曾某的主观恶性及社会危害性较小，没有造成严重后果，也没有造成人员伤亡的意见，经查，被告人曾新曾某喝酒后强行要求免去部分消费款未果，随意拉扯、辱骂他人，又纠集多人在公共场所聚集，不顾公安人员的劝说及口头警告仍起哄闹事，对接报赶到现场的公安人员进行拉扯、辱骂，致使公共场所秩序严重混乱及多人受伤，还当场伙同他人殴打被害人王某2，直到公安人员鸣枪示警后才停止滋事，显然其具有较大的主观恶性，也严重妨害了社会管理秩序，故上述辩护意见无理，本院不予采纳。
至于辩称被告人曾新曾某已作出赔偿并获得谅解，系初犯、偶犯，且没有前科的意见，经查属实；对被告人曾新曾某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人曾新曾某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人曾新曾某当庭认罪，且已作出赔偿并获得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曾新曾某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人曾新曾某的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人曾新曾某及辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、第八条之规定，判决如下：
被告人曾新曾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年4月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 刘满琴
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 董 珂
黄雪仪
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初73号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人宁某某，男，1967年8月8日出生。2008年1月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日被绥宁县公安局刑事拘留，2018年4月10日被逮捕，2018年4月28日被监视居住，2018年6月27日经本院决定被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]70号起诉书指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员吴立峰出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月，被告人宁某某为牟取非法利益，两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨某某。具体犯罪事实如下：
1、2018年1月的一天，被告人宁某某在长铺站家属楼楼下卖给杨某某一小包毒品海洛因，重约0.05克，杨某某付给宁某某毒资80元。
2、2018年1月的一天，杨某某打电话给宁某某购买毒品海洛因，被告人宁某某搭乘的士到绥宁县高速公路收费站卖给杨某某一小包毒品海洛因，重约0.05克，杨某某付给宁某某毒资及的士费共计120元。
另查明，2008年1月2日，被告人宁某某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
又查明，被告人宁某某于2018年3月29日被刑事拘留，2018年4月28日被监视居住，2018年6月27日经本院决定被逮捕，逮捕前实际被羁押三十一天。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理中亦无异议，并有吸毒人员杨某某、龙某某的证言，辨认笔录，手机通话详单，刑事判决书，到案经过，被告人宁某某在侦查阶段的供述及户籍资料等证据，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某无视国家法律，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，应从重处罚。归案后，被告人宁某某如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年11月25日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 文
人民陪审员 李新德
人民陪审员 吴东音
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1501号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人：解峰，男，1990年12月5日出生，汉族。
被告：刘军，男，1976年11月8日出生，汉族。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 炼
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0782刑初284号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人邢某某，男，1964年12月11日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，牙克石市家家乐房地产公司建筑材料生产加工人员，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被牙克石市公安局取保候审，于2016年11月4日被本院取保候审，现在居住地候审。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2016)281号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员周振东独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员侯娉婷出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2016年9月1日20时20分许，被告人邢某某酒后驾驶大众牌小型轿车，在牙克石市光明路由北向南行驶至与兴安路交叉路口处时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警查获。经鉴定，邢某某血液中乙醇含量为167.86mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审文书，被告人基本情况，公安交通管理行政强制措施文书，血液酒精浓度检测单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，当事人身份证明、驾驶证查询、车辆查询、照片等其他材料，乙醇检验报告书，被告人邢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人邢某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 振 东
二〇一六年十一月九日
书记员 澈力木格
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款，“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。”
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款，“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1126执66号
申请执行人许柱才，男，汉族，1966年生，甘肃岷县人，农民。
被执行人刘小东，男，汉族，1988年，甘肃省临洮县人，农民。
被执行人王随心，男，汉族，1983年生，甘肃省岷县人，农民。
申请执行人许柱才与被执行人刘小东、王随心民间借贷纠纷一案，申请执行人许柱才依据甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2192号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人王随心不服（2017）甘1126民初2192号民事判决书的判决，已经向定西市中级人民法院提起上诉，故申请人许柱才于2018年1月17日向本院申请撤回执行该案，经审查撤回申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜俊峰
二〇一八年一月十八日
书记员 包天平
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3288号
原告焦丽芹，女，生于1973年2月15日，汉族，山东电力建设第二工程公司职工，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告焦丽芹与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告焦丽芹的委托代理人邓相柱，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦丽芹诉称，2011年5月10日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼1单元1102室住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2013年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。二、原告焦丽芹主张的违约金计算方式有误，不符合济南物价局的相关规定。三、政府主管部门已经取消了燃气初装费的规定，改为按户交纳配套费，每户1650元。我公司与济南港华燃气有限公司签订的施工合同每户是2700元。我们认为燃气配套费实际就是初装费。原告焦丽芹计算违约金天数有误，我方在交房时已支付原告焦丽芹延期交房违约金，该违约金已经包含了包括延期开通天燃气在内的损失。四、自实际交房至原告焦丽芹起诉，已超过两年诉讼时效。请法院驳回原告焦丽芹的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年5月10日，原被告签定了商品房买卖合同一份，原告焦丽芹出资1061704元购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼1单元1102房屋一套。建筑面积为137.53平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为延期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金；……。被告名都置业于2013年5月31日向原告焦丽芹交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一按日支付了原告焦丽芹延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，在被告名都置业交付房屋的时候，燃气初装费已经取消。
上述事实，有原告焦丽芹提供的商品房买卖合同一份、收楼物品确认表、银行代扣燃气费协议书、被告名都置业提供的交楼违约金明细表等证据以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
关于被告名都置业称燃气配套费每户为1650元，提供了济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局关于继续执行济南市居民住宅小区规划红线内供气、供热、供水设施设备配套工程费收费标准的通知，该通知关于供气一项中规定，新建居民住宅小区规划红线内供气设施设备配套工程费基准指导价为：1650元/户，包括：中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。可根据工程安装建设规模，在基准价基础上上下浮动，浮动幅度为5%。被告名都置业提供的其与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同显示，其工程单价为2700元/户。被告名都置业认为初装费就是文件中规定的配套费。经庭审质证，原告焦丽芹认为，配套费即为初装费系被告名都置业的单方解释，而且根据被告名都置业提供的合同，其每户配套费2700元，按每天千分之一计算不足以弥补原告焦丽芹的损失。本院认为根据被告名都置业提供的上述两份证据，可以认定在取消了燃气初装费后，济南市物价局及济南市市政公用事业局于2013年10月22日下发了文件，对供水、供热、供气等设施设备配套工程费规定了指导价格，其中供气为1650元/户。于2013年11月1日起执行。通知实施前已经与建设单位签订安装合同的，仍按原合同执行。被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，每户为2700元。原被告签订的商品房买卖合同第十四条约定逾期开通天燃气的违约责任为每天按初装费或装机工料费的千分之一。济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局的通知对于配套工程费的解释为包含中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。故可理解为每户的配套费即为初装费或者装机工料费，对被告名都置业提供的上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同中明确约定了逾期开通天燃气的违约责任。被告名都置业辩解逾期系施工单位造成，属不可抗力的辩解理由不能成立。自被告名都置业向原告焦丽芹交楼之日起至天燃气具备开通使用条件之日，违约一直处于持续的状态，诉讼时效应自天燃气具备开通使用条件之日起计算，对被告名都置业辩解原告焦丽芹起诉已超诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告名都置业应当承担违约责任，违约金每天按2700元/户的工程费的千分之一计算。原告焦丽芹要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，其称按2700元的标准不足以弥补实际损失，但并未提供证据，本院对其上述意见不予支持。被告名都置业已按合同约定向原告焦丽芹支付了延期交房违约金，其要求的延期开通天燃气违约金的计算日期应自原告焦丽芹实际收房之日计算至天燃气开通之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告名都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦丽芹逾期开通天燃气违约金410.4元（2700元/户/天×152天×1‰）。
二、驳回原告焦丽芹的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告济南名都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月六日
书记员 卢 燕
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1309号
宁乡县卫生和计划生育局、刘某、丁某：
本院执行的宁乡县卫生和计划生育局申请被执行人刘某、丁某征收社会抚养费一案，当事双方已达成执行和解协议，并和解履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。
二〇一七年七月二十四日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3663号
原告：上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人：陆某。
委托诉讼代理人：贾某。
委托诉讼代理人：唐某。
被告：王金仙。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告王金仙居间合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人唐某，被告王金仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告佣金38,000元。事实与理由：2015年10月18日，经原告居间介绍，被告与案外人就上海市闵行区×路×弄×号×室房屋签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，并签署了《佣金确认书》。被告确认应支付佣金38,000元。原告的居间服务已完成，经原告催告后被告始终无履约诚意，故诉至法院。
被告王金仙辩称：其与房屋所有人仅签订居间合同，没有签订房屋买卖合同，双方关于居间服务费的负担没有约定。其在《佣金确认书》上签名时，内容都是空白的。且原告的业务员在被告与房屋所有人的诉讼中作假证，故原告无权获得佣金，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月18日，经原告居间介绍，被告与案外人王某某签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定被告以208万元购买上海市闵行区×路×弄×号×室房屋，被告于协议签署之日起6日内补足定金至50,000元，双方应于2015年12月10日之前办理过户手续。原告居间成功，买卖双方分别应于原告居间成功时按房屋交易总价的1%向原告支付佣金。当日，原告让被告签署了《佣金确认书》，被告确认应向原告支付的佣金数额为38,000元。
另查明，2016年6月，王金仙与王某某签订的《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》经本院判决解除。经原告催告，被告拒绝支付佣金，致涉讼。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。按照合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。通过原告居间介绍，被告与出卖方订立了买卖合同，被告应依约支付居间服务的报酬。本案中，原告已经完成了主要的居间服务，因被告与案外人的合同解除，使原告在产权过户、房屋交接环节没有提供相关服务，本院参照本市房屋中介行业服务收费标准，对原告应收取的居间服务费进行核减。在买卖双方当事人对居间费用的负担没有约定的情况下，根据有关规定，居间方可向买卖双方各收取房屋转让价格1%的佣金。故原告于本案在完成全部居间义务时，可以向被告收取的佣金为20,800元。本院在此基础上对服务费进行核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王金仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间服务费15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计375元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担287.50元，被告王金仙负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一七年四月十七日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。