湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第918号
上诉人（原审被告）双峰县印塘乡新泽煤矿，住所地双峰县印塘乡石硖村。
法定代表人王鲲，系该矿矿长。
委托代理人曾海红，湖南国藩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘元华，居民。
被上诉人（原审原告）邓礼上，居民，系刘元华的翁父。
被上诉人（原审原告）邓俊豪，居民，系刘元华的儿子。
被上诉人（原审原告）邓娟，居民，系刘元华的女儿。
以上三被上诉人的委托代理人刘元华，居民。
以上四被上诉人的委托代理人胡荧韧，湖南国藩律师事务所律师。
上诉人双峰县印塘乡新泽煤矿（以下简称新泽煤矿）与被上诉人刘元华、邓礼上、邓俊豪、邓娟因劳动争议纠纷一案，不服双峰县人民法院(2015）双民一初字第564号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月9日至2011年3月7日，原告刘元华之夫邓海燕在被告处从事采掘工作，接触煤尘。2012年10月8日，××预防控制中心诊断，××为煤工尘肺三期。2014年11月27日，双峰县人力资源和社会保障局作出双人社工认字（2014）第ZF031号认定工伤决定书，认定邓海燕受到的事故伤害为工伤。2015年1月29日，娄底市劳动能力鉴定委员会作出娄劳鉴2015年第0147号劳动能力鉴定结论书，鉴定邓海燕的劳动能力为伤残三级。2015年3月17日，邓海燕向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会逾期未作出仲裁裁决。故此，2015年5月29日，邓海燕向法院提起诉讼。2015年6月30日，××去世，四原告参与诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，2013年1月4日至2013年1月22日、2014年9月28日至2014年10月4日、2015年2月13日至2015年2月22日、2015年5月10日至2015年5月17日、2015年6月15日至2015年6月30日，邓海燕在双峰县人民医院、青树坪镇中心卫生院、中南大学湘雅二医院住院治疗。
原审法院经审理认为：本案原、被告争执的焦点问题是：原告的诉讼请求是否均为民事诉讼的受案范围，原告的诉讼请求是否成立。1、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。被告为邓海燕依法参加了工伤保险统筹，根据前述法律规定，原告应向工伤保险行政主管部门提出给付医疗费、住院期间伙食补助费、丧葬费、一次性工亡补助金、鉴定费、交通费、抚恤金的诉求，原告要求被告支付医疗费、住院期间伙食补助费、丧葬费、一次性工亡补助金、鉴定费、交通费、抚恤金的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不予受理（另行裁定驳回此一部分的起诉）。2、《工伤保险条例》第三十三条规定，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据此规定，被告支付原告的停工留薪期工资福利待遇必须符合两个条件：1、原告需要暂停工作；2、原告接受了工伤医疗。原告提交的劳动能力鉴定结论书、诊断证明书、住院通知单、病历资料和医疗费发票可以证明原告需暂停工作进行工伤医疗。因邓海燕没有向娄底市劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期，根据其实际情况，确定邓海燕的停工留薪期为12个月，原告没有提交证据证明邓海燕的实际工资为5000元，确定其实际工资为其缴费工资，即2219元每月，原告要求被告支付停工留薪期工资的诉讼请求，部分予以支持。同时，邓海燕在停工留薪期生活不能自理，被告应支付其护理费，确定其护理其为12个月，护理人员的工资为居民服务业职工年平均工资35623元，据此，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：由被告双峰县印塘乡新泽煤矿于判决书生效之日起十天内支付原告刘元华、邓礼上、邓俊豪、邓娟停工留薪期工资26628（12×2219）元、护理费35623元，合计62251元。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。
上诉人双峰县印塘乡新泽煤矿不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、××死亡没有任何有效依据，邓海燕的死因应由医疗机构出具医学死亡证明或经尸体解剖由公安机关出具死亡证明，本案中被上诉人仅提交了一份《见证人证明》原审法院就错误的认定邓海燕于2015年6月30日死于尘肺明显草率与错误。该份《见证人证明》内容不真实，××于2015年6月30日16时再湘雅二医院救治回家，××加重回家2小时左右在家中去世，××案单上却记载邓海燕于2015年6月17日9时55分入院，2015年6月29日16时已出院，故该份证据讲邓海燕6月30日16时还在湘雅医院救治是明显不真实的，这些证人是××死亡的。其次，该份证据的形式也是不合法的。××案单上的记载“出院时间：2015年6月29日”视而不见，有意认定为6月30日出院是错误的。2、原审判决严重不公，有意偏袒被上诉人方，原审法院判决由上诉人支付被上诉人停工留薪期工资26628（12×2219）元，护理费35623（12×2968.58元），既没有事实依据，也严重不公。邓海燕实际治疗时间为52天，其提供留薪工资也应为52×2219元每月÷30天＝3591元。综上，请求二审法院依法将本案发回重审。
被上诉人刘元华、邓礼上、邓俊豪、邓娟答辩称：1、原审判决认定事实清楚，邓海燕2015年6月30日下午4点多钟出院到家后不到2小时去世，终年40多岁，全家及周围邻居均沉浸在悲痛之中，作为没有特别法律意识的人，在当时想的均是如何料理邓海燕的后事，而不是去想如何为邓海燕的死因收集证据。同时，上诉人认为必须由公安机关出具医学死亡证明也是没有任何法律依据的，首先，邓海燕死于家中，医疗机构无法出具死亡证明，其次，没有任何法律要求工亡必须由公安机关出具证明。从邓海燕的工伤认定书、劳动能力等级鉴定、病历资料、见证人证明等已能组成一个完整的证据链来证明邓海燕的死因，故原审法院对邓海燕的死亡原因认定是正确的。××于2015年6月15日在湘雅二医院住院治疗，本是想在2015年6月29日出院的，但在结账时因主治医生不在，故拖至6月30日下午才出院的，答辩人提交的湘雅二医院的疾病诊断书上的落款日期是2015年6月30日，故原审法院认定出院时间是2015年6月30日也是正确的。答辩人在一审时也已向原审法院提交了由公安机关出具的死亡证明。2、原审法院适用法律正确，未偏袒答辩人。根据《工伤保险条例》第33条的规定，××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，接受工伤医疗并不仅限于单一的住院治疗，××后就一直无法外出务工，不是住院治疗就是在家吸氧、打针、服药，××起至去世均未间断，答辩人向原审法院提交了劳动能力等级鉴定结论书、诊断证明书、住院通知单、病历资料、医疗费发票等均可以证明邓海燕暂停工作进行工伤医疗，故原审法院依据上述证据结合邓海燕的实际情况认定其12个月的停工留薪期工资符合法律规定。对于护理费，原审法院根据湖南省服务行业的标准并结合邓海燕在停工留薪期内不能生活自理的情况认定其12个月的护理费也是符合法律规定的。综上，请求二审法院依法维持原判。
二审审理期间，被上诉人刘元华、邓礼上、邓俊豪、邓娟向本院提交了对证人邓某甲、朱某甲、罗某、朱某乙、朱某丙、邓某乙、邓某丙、邓某丁的8份调查笔录，××在家中去世。上诉人双峰县印塘乡新泽煤矿对上述证据经质证后认为：1、上述证据不是二审程序中的新证据；2、对朱某甲、朱某乙、朱某丙三份证据的真实性存疑，一审时没有说明其三人在场；3、罗某的签字与一审提供的证人罗某签字有较大差距，对其真实性存疑；4、证人证言只能证明邓海燕的死亡时间，因其不是专业医生，不能证明邓海燕的死亡原因。本院经审查，对上述证据结合原审查明的案件事实予以综合认定。
二审经审查，××去世”之外的其他案件事实。
本院另查明，邓海燕2015年6月30日去世。
本院认为，××预防控制中心诊断为煤工尘肺三期，2014年11月27日经双峰县人力资源和社会保障局作出双人社工认字（2014）第ZF031号认定工伤决定书认定为工伤，2015年1月29日经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力伤残三级，2015年6月30日去世，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条及《工伤保险条例》第三十九条之规定，邓海燕是否为工亡，其近亲属应否向工伤保险行政主管部门提出给付医疗费、住院期间伙食补助费、丧葬费、一次性工亡补助金、鉴定费等工伤保险待遇诉求不属于人民法院民事诉讼范畴，本案双方当事人如对此等相关事实及法律适用有异议，可通过其他法律规定的途径予以解决，本案不宜对此作出认定与处理。××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月…生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”之规定，××预防控制中心诊断为煤工尘肺三期后，自2013年1月4日至其死亡之日即2015年6月30日期间曾多次在双峰县人民医院、青树坪镇中心医院、中南大学湘雅二医院住院治疗，故原审法院根据本案的实际情况认定邓海燕停工留薪期12个月，护理期12个月并无不当。综上，原审判决虽对本案部分事实认定有瑕疵，但处理适当，本案应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾爱东
审 判 员 彭 旦
代理审判员 王晶晶
二〇一六年五月十一日
代理书记员 廖 江
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。