wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2112号
原告刘科伟，男，1979年11月12日出生，汉族，住叶县。
委托代理人王常穆，叶县148法律服务所法律工作者。
被告王鹏程，男，1975年2月16日出生，汉族，住叶县。
被告王亚丽，女，1976年9月7日出生，汉族，住叶县。系王鹏程妻子。
原告刘科伟诉被告王鹏程、王亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘科伟的委托代理人王常穆、被告王鹏程到庭参加诉讼，被告王亚丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，被告借原告现金35万元，2015年4月6日，被告借原告现金5万元，2015年4月18日，被告借原告现金30万元，2015年5月26日，被告借原告现金15万元，以上共计85万元，有被告出具的借据四份为证。上述借款经原告多次追要，被告拒不偿还，为此，原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款850000元及利息。
被告王鹏程辩称，借款属实，但是钱是我一个人借的，王亚丽对此并不知情，应由我一个人负责偿还。
被告王亚丽在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2014年12月17日，被告王鹏程向原告刘科伟借款35万元，并出具借条一份，载明“借款条，今借到刘科伟现金三十五万元整，350000，月息贰分伍厘整，借款人：王鹏程，2014年12月17日”。2015年4月6日，被告王鹏程向原告刘科伟借款5万元，并出具借条一份，载明“借款条，今借到刘科伟现金伍万元整，50000，月息贰分伍厘整，借款人：王鹏程，2015年4月6日”。2015年4月18日，被告王鹏程向原告刘科伟借款30万元，并出具借条一份，载明“借款条，今借到刘科伟现金叁拾万元整，300000，月息贰分伍厘整，借款人：王鹏程，2015年4月18日”。2015年5月26日，被告王鹏程向原告刘科伟借款15万元，并出具借条一份，载明“借据，今借到刘科伟现金壹拾伍万元整，150000，借款人：王鹏程，2015年5月26日”。
另查明：1、2014年12月17日35万元借款利息，每月8750元，已清至2015年6月7日。
2、2015年8月18日，被告通过叶县农村信用合作联社遵化信用社向原告账户汇款50000元，该份报账单用途显示为还刘科伟本金。
3、2014年5月19日，王鹏程与王亚丽登记结婚，2016年10月10日，双方办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿，王鹏程欠刘科伟借款850000元，有王鹏程出具的借条为证，事实清楚，证据充分，刘科伟要求王鹏程偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。婚姻法解释二第二十四条明确规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案王鹏程以个人名义向刘科伟的借款发生在王鹏程与王亚丽夫妻关系存续期间，应视为王鹏程与王亚丽的夫妻共同债务。刘科伟要求王鹏程、王亚丽共同偿还上述借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。
就2015年8月18日，刘科伟通过银行转账方式收取5万元现金的事实，刘科伟表示认可，但称自己曾经支付王鹏程20万元现金，但王鹏程仅出具了一张15万元的欠条，该5万元不包含在刘科伟起诉的范围内，王鹏程不予认可，刘科伟也未提供相关证据予以证明，本院不予认定。关于该笔5万元归还的是本金还是利息的问题，刘科伟主张为利息，王鹏程主张为本金，王鹏程提供的财务报销凭证显示用途为“还刘科伟本金”，该财务报销凭证在王鹏程公司会计处保管，并非王鹏程个人行为，且按照双方交易习惯，借款利息的支付方式为按月支付，本院认定，该笔5万元的还款行为应当认定为偿还本金的行为。2015年5月26日150000元的借款条据上并未载明利息支付标准，王鹏程也不认可该笔借款双方约定有利息，刘科伟要求该笔借款按照6%支付自逾期还款之日起的资金占用利息，其他笔借款按照月息2分计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
王鹏程辩称，本案争议借款王亚丽并不知情，且未用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务，并未提供证据，且2015年6月5日利息支付也是从王亚丽账户转出，对王鹏程的该项辩解理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王鹏程、王亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘科伟借款本金80万元；
二、在偿还上述借款本金的同时，以30万元的借款本金为基础，按照年利率24%计付自2015年6月8日起至债务清偿完毕之日止的利息；以5万元的借款本金为基础，按照年利率24%计付自2015年4月7日起至债务清偿完毕之日止的利息；以30万元的借款本金为基础，按照年利率24%计付自2015年4月19日起至债务清偿完毕之日止的利息；以15万元的借款本金为基础，按照年利率6%计付自2016年8月17日起（起诉之日）至债务清偿完毕之日止的资金占用费；
三、驳回原告刘科伟的其他诉讼请求。
案件受理费12300元，原告刘科伟负担724元，被告王鹏程、王亚丽负担11576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 王会娟
人民陪审员 马淸苗
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 范 芃
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚增富，男，汉族，1985年8月出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩晓红，男，汉族，1975年4月出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振光，男，汉族，1968年10月出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
再审申请人姚增富、韩晓红因与被申请人刘振光劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂民终字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚增富、韩晓红申请再审称：再审申请人只是工程管理人员，与被申请人并无劳务合同关系。姚增富、韩晓红请求撤销（2015）鄂民终字第941号民事判决。
本院认为：再审申请人未提供证据证明其主张，原审认定事实和适用法律并不违反法律规定。姚增富、韩晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚增富、韩晓红的再审申请。
审判长 刘鑫
审判员 赵凯
审判员 刘华
二〇一六年六月二十日
书记员 贺慧
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2539号
原告：江康。
被告：吴敬。
原告江康与被告吴敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江康到庭参加诉讼，被告吴敬经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月27日，被告吴敬称买房子需要借款50000元，原告在其开设的宝岛眼镜店将店中资金50000元现金交付被告，被告当场出具借条一张，约定月息5分，后经原告催要未果，且2016年5月8日左右就无法联系被告。
被告吴敬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告吴敬向原告江康出具金额为50000元的借条一张，并载明月息5分。后经原告催要，被告未能偿还借款。2016年5月11日，原告诉至本院。
本院认为：自然人之间的借款合同中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告能对款项交付的事实进行合理说明，故本院认定原、被告之间的借款合同合法有效。原、被告双方未明确约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴敬于本判决生效后十日内给付原告江康借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告吴敬负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢文龙
代理审判员 王 坤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张爱琼
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2185号
原告任庆国，男，1979年4月15日生，汉族。
委托代理人张锦，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告马文强，男，1980年8月12日生，汉族。
原告任庆国与被告马文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人参加了诉讼、被告马文强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任庆国诉称，被告在2015年2月份借原告现金32500元，被告给原告打有欠条，被告承诺在2015年年底还款12500元，剩余部分春运后还清，可是被告至今未还任何借款，2015年4月份被告又在原告处借款700元，现被告共借原告现金33200元，经原告多次催要，被告总以种种理由推托。原告无奈，诉至法院。请求法院判令被告偿还原告欠款33200元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，由被告书写借条原件一份。
被告马文强在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告在2015年2月份借原告现金32500元，被告给原告出具欠条一张，内容为：“XX700元鲁P×××××欠条姓名：马文强性别：家庭住址身份证号：41092319800825411于____欠到任国庆人民币大写：叁万贰仟伍小写：32500元到____年____月____日还清，逾期不还付滞纳金1%.年前还12500元年后春运还清欠款人姓名：马文强欠款人电话：1351393339”.后经原告多次催要，被告至今未偿还，2016年8月15日原告诉至本院。
以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法债务应当清偿，被告欠原告债务，有其亲自书写的借条为证，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。关于欠款数额，欠条上显示被告向原告借款32500元，约定年前还12500元，年后春运还清.原告主张欠条上书写的700元也是另一笔借款，由于被告未出庭，不能对此事实提出抗辩意见，应认定为被告对原告的借款，被告对原告欠款数额应为33200元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告马文强于判决生效后十日内偿还原告任庆国借款33200元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，已减半收取，由被告马文强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一六年九月六日
书记员 张冬冬
审判员 杨志鹏
二〇一六年九月六日
书记员 张冬冬
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保35号
原告：郝，男。
被告：宁，男。
原告郝于2016年2月29日向本院提出申请，申请对被告宁的工资10，000元进行保全，郝等三人自愿同意用共有的房屋向法院提供保全担保。
经审查，本院认为，原告郝提出诉讼保全申请符合法律规定，并已依法向本院提供合法有效的担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、对被告宁的在中国邮政储蓄银行的账户60235300824330冻结10，000元，如另案在先冻结，则依法予以轮侯冻结。
二、以上冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因原告逾期申请造成被保全财产灭失的，由原告承担法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵 亮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4489号
原告黄国华，男，1956年3月23日出生，个体工商户。
委托代理人王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
委托代理人刘永飞，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告方勇，男，1981年7月15日出生。
原告黄国华与被告方勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官玄红莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄国华的委托代理人刘永飞到庭参加了诉讼。被告方勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄国华起诉称：原被告系买卖合同关系，原告向被告供应彩钢板材，被告至今尚欠原告106500元货款未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院：1、判令被告支付原告货款106500元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（以106500元为基数，自2014年2月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告方勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月底至2011年1月初，黄国华向方勇供应彩钢板，2011年1月17日，方勇向黄国华出具欠条，载明方勇尚欠黄国华彩钢板款106500元。上述欠条出具后，方勇未支付货款。2014年2月26日，方勇就上述货款再次向黄国华出具欠条，载明，方勇欠黄国华106500元。该欠条出具后，方勇未支付该货款。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：黄国华向方勇供应彩钢板，方勇予以接收并出具欠条，可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。方勇收取黄国华供应的货物，应当支付货款。故黄国华的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告方勇经本院合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方勇于本判决生效后七日内支付原告黄国华货款十万六千五百元；
二、被告方勇于本判决生效后七日内支付原告黄国华自二○一四年二月二十七日起至实际付清之日止的利息（以十万六千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如被告方勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十五元，由被告方勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 玄红莲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑蝶宜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6562号
原告尚某，1983年1月25日，居民。
委托代理人栾尚卿，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告葛某，居民。
原告尚某与被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尚某及其委托代理人栾尚卿、被告葛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原、被告于2010年7月份经人介绍认识，并确定恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚（2011年4月初十举行结婚仪式），于××××年××月××日生育一男孩“葛世某。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚姻感情基础不牢固，婚后双方性格严重不合，经常因家庭琐事发生纠纷，一直未建立真正的夫妻感情，无法共同生活。现夫妻感情确已破裂，已无和好之可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判决原被告离婚；婚生男孩“葛世某由原告抚养，被告支付抚养费；本案的诉讼费由被告承担。
被告葛某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理婚姻登记手续，于××××年××月××日生育一男孩“葛世某。在共同生活中，双方经常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响。原告曾于2014年3月11日诉至本院，要求与被告离婚，但在诉讼过程中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院于2014年4月15日作出（2014）临兰民初字第1350号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2014年10月30日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证质证、庭审调查、审核证据予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年且生育一子，感情基础较好。双方虽因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到一定影响，但无根本性的利益冲突。只要双方多加强夫妻间的交流，互相沟通，互相体谅，夫妻双方仍有和好的可能。原告虽提出离婚，但未提出符合法定离婚条件的事实及证据。为维护婚姻关系的和谐稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尚某与被告葛某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执复字第20号
申请复议人（申请执行人）曾凡珍。
被执行人郭远华（又名郭元华）。
被执行人易玉带，系郭远华之妻。
被执行人郭林纲，系郭远华、易玉带之子。
申请复议人曾凡珍不服湖南省石门县人民法院作出的（2015）石法执异字第10号执行裁定，向本院申请执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请复议人曾凡珍称：人民法院生效民事判决确认申请复议人加固挡土墙需要使用被执行人所享有土地使用权的相邻土地，被执行人应予提供，并不得阻挠。但在申请复议人自行组织施工过程中，被执行人强行干扰，执行法院拒不强制执行，并以该案无明确执行内容为由裁定驳回申请复议人的执行申请，执行法院裁定错误，请求依法予以撤销。
本院查明，2014年8月22日，湖南省石门县人民法院作出（2013）石民一初字第257号民事判决，判令：一、郭远华、易玉带、郭林纲立即停止对位于石门县楚江镇渫阳社区居委会曾凡珍居住房屋的侵害；二、曾凡珍与郭远华、易玉带、郭林纲共同负责消除曾凡珍所居住房屋的危险，由曾凡珍自行负责该房屋东南角挡土墙的加固和房屋危害的修复；三、曾凡珍加固上述挡土墙如需要使用郭远华、易玉带、郭林纲所享有土地使用权的相邻土地，郭远华、易玉带、郭林纲应予提供，并不得阻挠，曾凡珍对该土地的使用范围亦应以加固的实际需求为限；四、曾凡珍居住房屋东南角挡土墙加固和房屋修复费用及其他损失共计126600元，由曾凡珍自行负担46119元，郭远华、易玉带、郭林纲共同负担80490元，此款限于判决生效后十日内支付给曾凡珍；五、驳回曾凡珍的其他诉讼请求。
判决送达后，双方均不服，向本院提起上诉。2014年12月9日，本院作出（2014）常民三终字第127号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。
随后，曾凡珍向湖南省石门县人民法院提出强制执行申请，该院依法予以受理。
2015年5月，曾凡珍自行委托湖南省地质矿产勘查开发局四○三队对其损害房屋的挡土墙工程作出《石门县楚江镇渫阳居委会曾凡珍住房地质灾害防治工程设计方案》，内容为：新建挡土墙长度为13.0m，墙高4.5m，墙顶面宽度1.5m，以粉土为基础持力层，基础深入持力层最小深度不得小于1.0m…，总造价为62904.19元。
2015年8月24日，湖南省石门县人民法院作出（2015）石法执字第203号执行裁定，认定被执行人应履行的金钱给付义务已另案执行完毕，现曾凡珍并未对自己的房屋病害进行施工加固，被执行人并未对曾凡珍所居住房屋实施侵害和干扰，因此曾凡珍的执行申请没有明确的执行内容，裁定：对曾凡珍的执行申请，予以驳回。
曾凡珍不服，向湖南省石门县人民法院提出执行异议。2015年9月25日，该院作出（2015）石法执异字第10号执行裁定，认为生效民事判决均未明确如何加固挡土墙，在执行过程中，双方当事人就挡土墙加固设计方案不能形成一致意见，而执行机构又不能径行裁判，《石门县楚江镇渫阳居委会曾凡珍住房地质灾害防治工程设计方案》也不是应当由人民法院执行的生效法律文书，判决书确认“曾凡珍对该土地的使用范围亦应以加固的实际需求为限”实属不明确、不具体。曾凡珍申请按设计方案进行施工，其方案未经人民法院裁判确认，不能作为执行依据，同时对土地是否有偿使用，亦需人民法院裁判确认，对双方当事人争议的内容需通过诉讼途径加以解决，故该案没有明确执行内容，不符合申请执行的条件。综上所述，曾凡珍的执行异议不成立，裁定驳回曾凡珍的执行异议。曾凡珍不服，遂向本院提出执行复议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确”。本案中，生效民事判决虽确认了申请复议人对于加固挡土墙所需使用被执行人享有土地使用权的土地的权利，但仅笼统的确定“以实际需求为限”，未载明加固挡土墙的尺寸及所需土地的实际使用面积，执行内容确属不明确，人民法院强制执行缺乏具体的执行依据，故对于申请复议人的申请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回曾凡珍的执行复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 王 进 军
二〇一六年三月一日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1771号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
负责人廖荣章，行长。
被执行人林寅霜，女，1964年12月12日出生，汉族，现住建瓯市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人林寅霜信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1606号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行向本院申请执行，本院于2016年11月2日依法立案执行，执行标的233808.8元及相应利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人林寅霜的房产已被另案查封，暂未能处置变现，其他无财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人林寅霜纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初230号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)。住所地：浙江省江山市。
主要负责人：毛小勇，该娱乐会所执行合伙事务的负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江山市万和豪生娱乐会所(普通合伙)侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 毛慧超
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初3139号
原告陈素芬。
委托代理人项伟。
被告成都九峰家居用品有限公司。
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司。
法定代表人周建波。
本院在审理原告陈素芬与被告成都九峰家居用品有限公司、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈素芬撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 仲曦阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 逊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终3291号
上诉人（原审原告）：贵州九眼水业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇九眼井村。
法定代表人：余禁，该公司总经理。
委托代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。
委托代理人：陈华艳，贵州浩辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州庆丰水业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇九眼井村二组。
法定代表人：李长荣，该公司经理。
委托代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。
上诉人贵州九眼水业有限公司（以下简称九眼水业公司）因与被上诉人贵州庆丰水业有限公司（以下简称庆丰水业公司）排除妨碍纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）�0181民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，经批准本案延长审限三个月。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初514号民事判决；
二、发回贵州省清镇市人民法院重审。
二审案件受理费60元，退还上诉人贵州九眼水业有限公司。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书健
代理审判员 符黎音
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陆治杭
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1185号
原告吴国雄，男，1937年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区农村社会养老保险事业管理中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨珏菁。
委托代理人吴高飞，男。
委托代理人周纪华，男。
被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐雯。
委托代理人邵君，女。
原告吴国雄起诉被告上海市浦东新区农村社会养老保险事业管理中心、上海市浦东新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为一案，本院于2017年11月10日立案受理。在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴国雄撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告吴国雄负担。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 虞勇强
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2096号
原告：永昌县城关镇家家美装饰材料店，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇环城南路（东湖花园）。
经营者：罗辉，男，1965年9月1日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇和顺佳苑*栋2口***室。
被告：李占刚，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县城关镇家家美装饰材料店（以下简称家家美材料店）与被告李占刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。家家美材料店经营者罗辉到庭参加诉讼，李占刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
家家美材料店向本院提出诉讼请求：请求依法判令李占刚给付拖欠的材料款13230元、利息2148.36元（从2016年2月6日至2018年5月8日以月利率5.7‰计算）及自2018年5月9日起至欠款付清之日止的利息。庭审中，罗辉变更诉讼请求中利息的计算标准为银行同期贷款利率。事实和理由：2014-2015年李占刚向家家美材料店赊购装修材料，经结算李占刚拖欠材料款13230元，并于2016年2月6日由李占刚向家家美材料店出具欠条1份，约定在同年2月26日前付清，此款至今未付。
李占刚未答辩。
罗辉围绕其诉讼请求依法当庭提交了1份证据。因李占刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行质证，经本院审查，罗辉提交的欠条是由李占刚出具，其形式完整，来源合法，与罗辉的陈述相一致，本院予以采信。根据罗辉的陈述及本院采信的证据，对以下事实本院予以认定：2014-2015年，李占刚在罗辉经营的家家美材料店赊购装潢材料。经双方结算，李占刚拖欠材料款13230元。李占刚于2016年2月6日向罗辉出具欠条1份，双方约定，欠款在2016年2月26日前付清，但该款至今未付。
另外，2015年10月24日中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款利率为4.75%。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案李占刚向罗辉经营的家家美材料店赊购装潢材料，双方之间形成买卖合同关系，该行为不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定严格履行各自的义务。李占刚在取得家家美材料店装潢材料后，即应按照双方的约定及时付清价款，但李占刚未能付清而给其出具欠条，之后仍未按照欠条约定的时间付清材料款的行为违约，应当承担违约责任。家家美材料店诉请判令李占刚给付欠款及逾期付款利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。其主张的逾期付款的利息按银行同期贷款利率计算不违法法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
李占刚于本判决生效后10日内给付永昌县城关镇家家美装饰材料店材料款13230元、逾期付款的利息1380元（从2016年2月27日计算至2018年5月8日，以年利率4.75%计算）及自2016年5月9日起至欠款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取计92元，由李占刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员李维灵
二○一八年七月九日
书记员李丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2096号原告：永昌县城关镇家家美装饰材料店，住所地甘肃省金昌市永昌县城关镇环城南路（东湖花园）。经营者：罗辉，男，1965年9月1日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县城关镇和顺佳苑*栋2口***室。被告：李占刚，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县城关镇家家美装饰材料店（以下简称家家美材料店）与被告李占刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。家家美材料店经营者罗辉到庭参加诉讼，李占刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家家美材料店向本院提出诉讼请求：请求依法判令李占刚给付拖欠的材料款13230元、利息2148.36元（从2016年2月6日至2018年5月8日以月利率5.7‰计算）及自2018年5月9日起至欠款付清之日止的利息。庭审中，罗辉变更诉讼请求中利息的计算标准为银行同期贷款利率。事实和理由：2014-2015年李占刚向家家美材料店赊购装修材料，经结算李占刚拖欠材料款13230元，并于2016年2月6日由李占刚向家家美材料店出具欠条1份，约定在同年2月26日前付清，此款至今未付。李占刚未答辩。罗辉围绕其诉讼请求依法当庭提交了1份证据。因李占刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行质证，经本院审查，罗辉提交的欠条是由李占刚出具，其形式完整，来源合法，与罗辉的陈述相一致，本院予以采信。根据罗辉的陈述及本院采信的证据，对以下事实本院予以认定：2014-2015年，李占刚在罗辉经营的家家美材料店赊购装潢材料。经双方结算，李占刚拖欠材料款13230元。李占刚于2016年2月6日向罗辉出具欠条1份，双方约定，欠款在2016年2月26日前付清，但该款至今未付。另外，2015年10月24日中国人民银行公布的一年以内（含一年）贷款利率为4.75%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案李占刚向罗辉经营的家家美材料店赊购装潢材料，双方之间形成买卖合同关系，该行为不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照约定严格履行各自的义务。李占刚在取得家家美材料店装潢材料后，即应按照双方的约定及时付清价款，但李占刚未能付清而给其出具欠条，之后仍未按照欠条约定的时间付清材料款的行为违约，应当承担违约责任。家家美材料店诉请判令李占刚给付欠款及逾期付款利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。其主张的逾期付款的利息按银行同期贷款利率计算不违法法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：李占刚于本判决生效后10日内给付永昌县城关镇家家美装饰材料店材料款13230元、逾期付款的利息1380元（从2016年2月27日计算至2018年5月8日，以年利率4.75%计算）及自2016年5月9日起至欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取计92元，由李占刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员李维灵二○一八年七月九日书记员李丹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3523号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。负责人刘嬿，该行行长。委托代理人李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人刘驰，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人郑春良(钟序锋)，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市赛岐镇前进街前进路XXX号。被执行人汤序东(曾用名钟序锋)，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人缪瑞侠，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人陈建桃(曾用名陈贵桃)，女，1970年1月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海飞志实业有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海涛宝实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海银钢融资担保有限公司，住所地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告郑春良、汤序东、缪瑞侠、陈建桃、上海飞志实业有限公司、上海涛宝实业发展有限公司、上海银钢融资担保有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月25日作出的(2015)虹民五(商)初字第1010号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市虹口支行于2015年10月16日向本院申请执行，要求义务人郑春良、汤序东、缪瑞侠、陈建桃、上海飞志实业有限公司、上海涛宝实业发展有限公司、上海银钢融资担保有限公司返还借款人民币3,739,810元及相应利息，支付律师费135,060元、案件受理费44,171.24元、公告费350元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑春良、汤序东、缪瑞侠、陈建桃、上海飞志实业有限公司、上海涛宝实业发展有限公司、上海银钢融资担保有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，轮候查封被执行人缪瑞侠名下位于上海市曲阳路XXX号XXX室房屋；轮候查封被执行人郑春良名下位于上海市通南路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现，此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人缪瑞侠名下位于上海市曲阳路XXX号XXX室房屋；轮候查封被执行人郑春良名下位于上海市通南路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民五(商)初字第1010号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3523号申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市虹口区。负责人刘嬿，该行行长。委托代理人李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。委托代理人刘驰，上海市佳信达律师事务所律师。被执行人郑春良(钟序锋)，男，1963年10月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市赛岐镇前进街前进路XXX号。被执行人汤序东(曾用名钟序锋)，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人缪瑞侠，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人陈建桃(曾用名陈贵桃)，女，1970年1月26日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海飞志实业有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海涛宝实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海银钢融资担保有限公司，住所地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行与被告郑春良、汤序东、缪瑞侠、陈建桃、上海飞志实业有限公司、上海涛宝实业发展有限公司、上海银钢融资担保有限公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月25日作出的(2015)虹民五(商)初字第1010号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司上海市虹口支行于2015年10月16日向本院申请执行，要求义务人郑春良、汤序东、缪瑞侠、陈建桃、上海飞志实业有限公司、上海涛宝实业发展有限公司、上海银钢融资担保有限公司返还借款人民币3,739,810元及相应利息，支付律师费135,060元、案件受理费44,171.24元、公告费350元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑春良、汤序东、缪瑞侠、陈建桃、上海飞志实业有限公司、上海涛宝实业发展有限公司、上海银钢融资担保有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行调查，轮候查封被执行人缪瑞侠名下位于上海市曲阳路XXX号XXX室房屋；轮候查封被执行人郑春良名下位于上海市通南路XXX弄XXX号XXX室房屋，目前暂时无法处置变现，此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人缪瑞侠名下位于上海市曲阳路XXX号XXX室房屋；轮候查封被执行人郑春良名下位于上海市通南路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未查到被执行人有其他可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民五(商)初字第1010号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 彬审判员 陈 翔审判员 孔 斌二〇一五年十一月十六日书记员 史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3463号
上诉人（原审被告）：徐智祥。
被上诉人（原审原告）：林菊。
上诉人徐智祥因与被上诉人林菊离婚后财产纠纷一案，不服（2016）粤0307民初11379号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系对公民提起的离婚后财产纠纷。对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告的身份证信息显示，其户籍所在地在深圳市龙岗区，其上诉主张经常居住地在湖南省长沙市望城区，但并未提交相关证据证明“其离开户籍所在地龙岗区至起诉时已连续在湖南省长沙市望城区居住一年以上”，据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林国荣（兼）
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终731号
上诉人（原审起诉人）：刘文德，男，1946年2月5日生，汉族。
上诉人刘文德因诉南京市司法局一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初652号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘文德向原审法院起诉称：2012年10月至2014年12月期间，南京市鼓楼区人民法院在（2012）下民再初字第2号、（2013）鼓民初字第6648号和6650号以及（2014）鼓民申字第3号、5号、36号等六个生效裁判案件中，都准许杨易明担任原告的诉讼代理人。但在审理杨易明代理刘文德的（2015）鼓民初字第3027号和8032号两个案件时，却突然开始以南京市中级人民法院（以下简称南京中院）《关于修改〈关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见〉第十条的通知》（宁中法[2014]43号）（以下简称《通知》）文件的规定为由，认为杨易明与刘文德不是同一个社区，不同意杨易明担任刘文德的诉讼代理人，致使刘文德的诉讼权利得不到法律保障。刘文德认为，南京市司法局与南京中院联合印发《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（宁中法[2012]282号）（以下简称《意见》）及经南京市司法局同意南京中院修改的《通知》明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，违反了最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》（法发[2012]2号）的规定，严重侵害了刘文德的委托权、处分权、公民杨易明的代理权等合法权益。故诉至法院，请求：1、确认南京市司法局与南京中院2012年12月6日联合印发《意见》不合法，并依法撤销或废止；2、一并审查经南京市司法局同意南京中院2014年3月11日印发的《通知》的合法性，并依法撤销或废止；3、确认南京市司法局与南京中院联合印发的《意见》、《通知》侵害了刘文德的合法权益，构成违法；4、判令南京市司法局承担本案诉讼费用。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”本案中，南京市司法局与南京中院于2012年12月6日印发的《意见》，以及南京中院于2014年3月11日印发的《通知》，均属于具有普遍约束力的决定、命令，因此，不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。据此裁定，对刘文德的起诉，不予立案。
上诉人刘文德不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：1、撤销一审裁定，指定原审立案受理；2、申请将南京市中级人民法院追加为第三人；3、请求南京市中级法院全体回避对本案的审理，在三日内作出书面答复；4、将本案上报江苏省高级人民法院，指定其他同级人民法院审理，并将处理结果及时告知上诉人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，具有普遍约束力的决定、命令是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案中，上诉人所诉的《意见》和《通知》均是针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，属具有普遍约束力的决定、命令，因此，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杜 惠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终731号上诉人（原审起诉人）：刘文德，男，1946年2月5日生，汉族。上诉人刘文德因诉南京市司法局一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初652号不予立案裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘文德向原审法院起诉称：2012年10月至2014年12月期间，南京市鼓楼区人民法院在（2012）下民再初字第2号、（2013）鼓民初字第6648号和6650号以及（2014）鼓民申字第3号、5号、36号等六个生效裁判案件中，都准许杨易明担任原告的诉讼代理人。但在审理杨易明代理刘文德的（2015）鼓民初字第3027号和8032号两个案件时，却突然开始以南京市中级人民法院（以下简称南京中院）《关于修改〈关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见〉第十条的通知》（宁中法[2014]43号）（以下简称《通知》）文件的规定为由，认为杨易明与刘文德不是同一个社区，不同意杨易明担任刘文德的诉讼代理人，致使刘文德的诉讼权利得不到法律保障。刘文德认为，南京市司法局与南京中院联合印发《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（宁中法[2012]282号）（以下简称《意见》）及经南京市司法局同意南京中院修改的《通知》明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，违反了最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于地方人民法院、人民检察院不得制定司法解释性质文件的通知》（法发[2012]2号）的规定，严重侵害了刘文德的委托权、处分权、公民杨易明的代理权等合法权益。故诉至法院，请求：1、确认南京市司法局与南京中院2012年12月6日联合印发《意见》不合法，并依法撤销或废止；2、一并审查经南京市司法局同意南京中院2014年3月11日印发的《通知》的合法性，并依法撤销或废止；3、确认南京市司法局与南京中院联合印发的《意见》、《通知》侵害了刘文德的合法权益，构成违法；4、判令南京市司法局承担本案诉讼费用。原审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，必须属于行政诉讼法规定的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；”本案中，南京市司法局与南京中院于2012年12月6日印发的《意见》，以及南京中院于2014年3月11日印发的《通知》，均属于具有普遍约束力的决定、命令，因此，不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。据此裁定，对刘文德的起诉，不予立案。上诉人刘文德不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求：1、撤销一审裁定，指定原审立案受理；2、申请将南京市中级人民法院追加为第三人；3、请求南京市中级法院全体回避对本案的审理，在三日内作出书面答复；4、将本案上报江苏省高级人民法院，指定其他同级人民法院审理，并将处理结果及时告知上诉人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条规定，具有普遍约束力的决定、命令是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件。本案中，上诉人所诉的《意见》和《通知》均是针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，属具有普遍约束力的决定、命令，因此，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  张殿美代理审判员  韦 韬二〇一六年十月十八日书 记 员  杜 惠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1093号
罪犯吴积庆，男，汉族，1975年5月19日出生于湖南省桂阳县，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广州铁路运输法院于2013年8月22日作出（2013）广铁法刑初字第138号刑事判决，以被告人吴积庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币25000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯吴积庆在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴积庆予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴积庆在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分570.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴积庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴积庆减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴积庆减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年5月5日起至2027年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初01059号
原告岷县某商贸有限责任公司（原岷县某商贸有限公司）。
住所地：岷县。
法定代表人孙某，系公司经理。
委托代理人韩某某，甘肃莽原律师事务所律师。
被告杜某某，女，1982年10月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告岷县某商贸有限责任公司（以下简称岷县某公司）诉被告杜某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩某某、被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岷县某公司诉称，2015年1月1日原、被告签订了“定西市润宇百货商贸有限公司租赁合同”，约定：原告向被告提供润宇超市（即某超市）三楼男装区面积为55平方米的经营场地，用于被告经营男装，被告支付租赁期间的租赁费、税费、取暖费等费用，合同履行期限为一年，自2011年1月1日至2015年12月31日止。合同签订后，原告依约履行义务，被告却未按合同约定向原告支付自合同起至今年三月份的各种费用16980.00元（其中租赁费14520.00元、税款660元、取暖费1000.00元、广告费800.00元）的义务。为此，原告委托代理人于2016年2月21日向其签发“律师函”，要求被告及时支付相应费用，但被告拒交。现诉讼法院，请求依法判令：1、被告向原告支付各种费用16980.00元（其中租赁费14520.00元，税款660.00元、取暖费1000.00元、广告费800.00元）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告杜某某辩称，我与原告签定租赁合同是事实，但2016年1月31日原告要求我交清2015年所有费用，我提出先交纳一半，原告不同意。后原告在我不知情的情况下于2016年2月2日将我的店用封条查封，我经营的X平方男装货物全部被原告封在店里，现原告的三楼已由别人经营，但被原告查封的货物至今未归还于我。原告返还我的货物后我才交纳房租。但自入驻后供暖一直不热，对供暖费不予承担；原告未提供广告服务，对广告费不予承担；税金是什么我不懂，不愿支付。且我与原告签订合同时交纳了2000元的押金，2015年5月11日还交纳了2000元房租，这些费用都应扣除。
经审理查明，2013年12月30日原、被告签订了《定西市润宇百货商贸有限公司租赁合同》，合同约定：原告向被告提供润宇超市（即某超市）三楼男装区面积为55平方米的经营场地，用于被告经营男装，被告支付租赁期间的租赁费、税费、取暖费等费用，合同履行期限为一年，自2011年1月1日至2015年12月31日止。并约定了保证金返还条件。合同签订后，原告依约履行义务，被告却未按合同约定向原告支付自合同起至今年三月份的各种费用16980.00元（其中租赁费14520.00元、税款660元、取暖费1000.00元、广告费800.00元）的义务。被告于2014年12月21日依合同约定向原告交纳合同保证金2000元，2015年5月11日被告向原告交纳房租2000元。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证明各一份，证明双方身份的事实；
2、《租赁合同》一份，证明双方对租期、租赁费、税款、取暖费、广告费、押金等进行约定的事实。
3、收据两张，证明被告向原告交纳押金2000元、房租2000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对被告提交的押金条据有异议，认为被告违约，押金不应退还，但由于合同约定在被告所售商品无质量投诉的情况下该押金应退还，原告并未接到关于被告所售商品质量问题的投诉，故原告的异议不成立，本院不予支持，其余证据原、被告双方均无异议。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿协商的基础上签订了房屋租赁合同，其内容不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。当事人应自觉履行合同义务。被告不按合同约定付清租金，形成违约，应承担相应的民事责任。现合同履行期已满，双方再未续签合同，合同自然终止。原告诉讼要求被告交清拖欠的租金等费用合计16980元的理由成立，请求予以支持。被告于2015年5月11日已向原告交纳房租2000元，该房租款在应交款中扣除。签订合同时交纳保证金2000元由于双方在合同中已就被告所交纳的保证金退还进行了约定，被告在经营结束后，原告并未收到关于被告所经营的服装有质量问题的投诉，故被告交纳的保证金应由原告退还。被告主张商场暖气不热、原告未提供广告服务，而不予交纳各项费用的其辩解，因其未提交相应的证据证明，其理由不予支持。按照租赁合同约定被告经营期间的税款应由被告承担，现被告并未缴纳，故税款应由被告承担。被告辩称原告查封其货物未返还，要求原告返还货物后再交纳房租的理由，因返还原物与本案不属同一法律关系，应由其另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告杜某某在本判决生效之日起10日内向原告岷县某商贸有限责任公司交付房屋租赁费及税款、取暖费、广告费16980元，扣除被告已交纳的4000元，实际支付12980元。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，因适用简易程序审理减半收取217元被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 彭润仙
二〇一六年八月十一日
书记员 苏鸿飞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3035号
原告：都江堰双柏电力有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇双柏村。
法定代表人：张先，公司董事长。
委托诉讼代理人：许成渝，公司员工。
委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告：都江堰市南方橡塑有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳新材料工业园内。
法定代表人：李勇，公司总经理。
诉讼委托代理人：王廿，四川原则律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
原告都江堰双柏电力有限责任公司（以下简称双柏公司）与被告都江堰市南方橡塑有限公司（以下简称南方公司）供用电合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双柏公司的委托诉讼代理人程翠英，被告南方公司的委托诉讼代理人王廿到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告双柏公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付电费697100.35元；2、判决被告从2016年12月26日起，以697100.35元为基数按每日3‰计算给付原告违约金至所欠电费付清之日止。事实和理由：原告与被告系供用电关系，2016年8月16日双方续签了《高压供电合同》，截止2016年12月18日，被告欠原告电费共计697100.35元，2016年以来被告均未按照合同的约定按月付清电费。原告考虑到与被告之间多年的友好合作关系，没有停止向被告供电，被告也一直在从事正常的生产活动。在此期间，原告没有停止过对被告方电费的催收，被告也不定期地向原告交纳电费，但所交费用都不足以结清欠费，经2016年12月6日统计，被告已累计欠原告电费457561.35元。在此情况下，原告加大了对被告的催收力度，但被告以“现在暂时没有钱，有钱立即交”或“下月一起交”等理由不交电费，2016年12月18日结算时，被告新增应付原告电费239539元，至此被告共计欠原告电费697100.35元。2016年12月底，原告终止合同停止向被告供电，并派人一直向被告催收电费，截止今日，被告未向原告支付电费。为此，原告根据《中华人民共和国共同法》第一百零九条和第一百一十三条的规定诉至法院，请求依法判决。
被告南方公司辩称，被告确实欠付原告电费697100.35元；被告认为不应当承担违约责任，支付滞纳金。根据原告提交的证据显示，原告一直都在向被告催收电费，最后一次催收时间为2017年4月6日，因此应当从最后一次催收的时间开始起算滞纳金；本案诉讼费不应该由被告承担。原告所诉签订供用电合同及所欠电费均为事实，对原告要求给付违约金的主张，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告与被告签订了《高压供电合同》，合同对供电的方式、质量、时间，用电容量、地址、性质，计量方式，电价、电费的结算方式，供用电设施的维护责任及违约责任等进行了约定，其中约定：“供电人每月20日抄表，电费通知单次日送达用电人，用电人接到电费通知单后五日内缴付电费。如逾期未缴，可停止供电。”；同时合同还约定“用电人不按期缴清电费的，应承担电费滞纳违约责任。违约金从逾期之日起计算至缴纳之日止。电费滞纳金按千分之三计算。经供电人催缴，用电人仍未付清电费的，供电人可依法按规定的程序供电或停止全部供电，并追收所欠电费和电费违约金。”原告于2016年12月20日向被告发出缴费和停电通知，并于当日停止向被告供电，截止2016年12月20日被告共计欠付原告电费697100.35元；原告又分别于2017年1月20日、2月6日、3月6日、4月6日向被告发出缴费通知，但被告均未按时缴纳所欠电费。
另查明，双柏公司经四川省经济和信息化委员会同意在都江堰市蒲阳镇栏厢村等3个村和都江堰南方橡塑有限公司等31家企业的范围内供电。
以上事实有原、被告陈述及双方企业信息、《高压供电合同》、电费明细、催缴通知、四川省经济和信息化委员会川经信电力函[2014]819号文件、供电营业区划分确认函年审申请及审核表、供电营业许可和供区确认函年审申请及审核表等证据在卷佐证。
本院认为，原告系依法取得供电许可的电力企业，并且在其供电许可的范围内向被告供电，原、被告所签订的《高压供电合同》系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合同有效。原告依照合同约定向被告供电，被告应当按照合同约定的方式、时间给付电费，并且在庭审中被告认可尚欠原告电费697100.35元，因此对原告要求被告给付未缴电费的主张，本院予以支持。被告未按照约定的期间给付电费构成违约，应当承担违约责任。根据双方的约定，用电人违反合同约定逾期缴纳电费，应当支付违约金，但合同中对违约金计算方式约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”以及国务院《电力供应与使用条例》第三十九条“逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日的，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电”的规定，原、被告双方在合同中约定了违约金及计付比例，但计付比例约定不明，依照法律的规定以及合同约定，被告均应支付逾期缴纳电费的违约金，本案中计付比例的确认应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，同时原告在签订合同时应当具有更高的注意义务，从而承担相应的法律责任，因此本院根据国务院《电力供应与使用条例》第三十九条的规定，逾期缴纳电费的违约金按照所欠电费总额每日千分之一计算，既能弥补原告的损失，又符合法律法律的规定。被告辩称计算违约金的时间应当按照原告最后一次催收时间计算，但合同约定被告应每月在接到电费通知单后5日内缴纳电费，同时被告在原告2016年12月20日发出催收通知后至原告2017年4月6日发出催收通知期间，并未向原告缴纳过电费，故对原告主张从2016年12月26日起计算逾期缴纳电费的违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十二条，《电力供应与使用条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市南方橡塑有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告都江堰双柏电力有限责任公司给付电费人民币697100.35元；
二、被告都江堰市南方橡塑有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告都江堰双柏电力有限责任公司给付从2016年12月26日起按照697100.35元每日1‰的比例计付逾期缴纳电费的违约金至本判决确定的电费给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付电费，上述违约金计付至电费付清之日止；
三、驳回原告都江堰双柏电力有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费14444元，减半收取7222元，由都江堰市南方橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 胡梦奇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7957号
原告：浙江瓦栏文化创意有限公司,住浙江省绍兴市柯桥区柯桥创意大厦14楼1403室。
法定代表人：陈建定。
委托诉讼代理人：毛爱东，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓艳，浙江英普律师事务所律师。
被告：广州市番禹区南村越彩服装辅料厂,住广东省广州市番禹区南村镇板桥村桥西新区一巷6号102。
经营者：杨甜，女，1961年6月14日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。
本院在审理原告浙江瓦栏文化创意有限公司诉被告广州市番禹区南村越彩服装辅料厂知识产权与竞争纠纷一案中，因原告在本院要求交纳诉讼费的预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 李籽苏
人民陪审员 董德君
人民陪审员 黄志新
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴俊杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7957号原告：浙江瓦栏文化创意有限公司,住浙江省绍兴市柯桥区柯桥创意大厦14楼1403室。法定代表人：陈建定。委托诉讼代理人：毛爱东，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓艳，浙江英普律师事务所律师。被告：广州市番禹区南村越彩服装辅料厂,住广东省广州市番禹区南村镇板桥村桥西新区一巷6号102。经营者：杨甜，女，1961年6月14日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。本院在审理原告浙江瓦栏文化创意有限公司诉被告广州市番禹区南村越彩服装辅料厂知识产权与竞争纠纷一案中，因原告在本院要求交纳诉讼费的预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  李籽苏人民陪审员  董德君人民陪审员  黄志新二〇一七年九月十四日书 记 员  吴俊杰
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0625刑初36号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人杨昌华，男，彝族，1991年11月14日出生云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于永善县看守所。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人杨昌华犯寻衅滋事罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年3月30日20时50分许，被害人荣某和徐某1因唱山歌引发纠纷,徐某2得知此事后叫上杨昌华、杨某4等人去帮忙。杨昌华等人到场后对荣某等人实施殴打。
二、苏某1（已判刑）等人在永善县邮政公寓对面陈家某出租房的地下室开赌场，因黄某2提出在赌场收保护费而产生矛盾。2016年8月15日晚，罗某1（已判刑）等人与黄某2谈判未果。苏某1通知被告人杨昌华等人在县城山涧竹韵小区楼下集合。杨昌华驾驶其朋友的轿车赶到集合地，与苏某1、李某2（已判刑）等在人在山涧竹韵小区空地内商谈并将钢管等工具放于车内。被告人杨昌华参与李某2等人驾驶借用的车辆开往环城路，苏某1途中驾车离开李某2等人。车辆行驶至南亚风情园酒店上面就看见黄某2坐在李永平的车上，李某2让车上的谢某、叶涛下去砍黄某2。叶涛下车砍了黄某2坐的车的尾部，谢某下车砍了黄某2坐的车的玻璃，黄某2见状驾驶车逃跑。李某2等人驾车追赶黄某2至溪洛渡派出所门口后离开。
三、2016年8月27日12时30分许，被害人李某1晶在凌肯摩托车门市对面的公路上向左转弯时，与被告人杨昌华和黄某1驾驶的摩托车差点相撞，双方因此发生争执，杨昌华和黄某1对李某1晶实施殴打。2016年8月27日，永善县公安局对杨昌华、黄某1殴打李某1晶给予行政处罚(转为刑事案件后已撤销)，对其行政拘留七日（已执行）并处罚款300元；对黄某1行政拘留六日并处罚款300元。
四、2016年11月1日2时许，被告人杨昌华与苏某1、黄某3等人在永善县溪洛渡镇振兴大街天柱桥“大理石板烧”吃烧烤。郭某（已判刑）与曾某1酒后经过天柱桥，发现杨昌华坐在苏某2的车上，郭某便踢苏某2的车，苏某2等人见状，从烧烤店里冲出来殴打郭某和曾某1，杨昌华从车内出来参与追打郭某。在打架的过程中，杨昌华、苏某1、黄某1、郭某不同程度受伤。经鉴定，杨昌华、苏某1损伤为轻伤二级，黄某1、郭某损伤为轻伤一级。
案发后,被告人杨昌华于2017年9月21日向公安机关投案,庭审中如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨昌华在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、户口证明、抓获经过说明、（2017）云0625刑初75号判决书、(2017)云0625刑初104号判决书、现场辨认笔录及照片、行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书,被害人荣某、李某1、郭某的陈述,证人银某、杨某1、苏某1、罗某1、李某2、陈某1、黄某1、杜某、曾某1、阿某、王某1、罗某2、马某、张某1、李某3、胡某、杨某2、刘某1、魏某、徐某1、徐某2、徐某3、陈某2、夏某、陈某3、陈某4、刘某2、吴某、张某2、杨某3的证言，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书、视听资料等证据证明，事实清楚,证据确实充分,足以认定。
本院认为，被告人杨昌华多次随意殴打他人，并致人轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨昌华主动投案，审理中如实供述犯罪事实，自首成立,且自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨昌华在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨昌华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留七日,即自2017年9月21日起至2018年7月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光德
审 判 员 吴光联
人民陪审员 刘佳银
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 松
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执保300号
申请人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司：
申请人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司：
被执行人广东电白建设集团有限公司：
关于申请人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司与被申请人广东电白建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案，案件执行标的人民币500万元。本院立案后，已冻结被申请人广东电白建设集团有限公司银行存款人民币500万元，本案执结。
特此通知。
二〇一七年四月二十一日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初78号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人韩金玲，女，1991年7月26日出生，汉族，江苏省徐州市人，无业，户籍所在地江苏省徐州市鼓楼区。因犯盗窃罪，2012年4月23日被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2013年4月9日被长沙市开福区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，2014年2月27日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2万元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月25日被临时羁押于长沙市第四看守所。2017年2月28日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2017年3月8日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
指定辩护人何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
手语翻译许岳霞，湘潭市特殊教育学校老师。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人韩金玲犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员石凯担任法庭记录，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉，被告人韩金玲及其指定辩护人何潇湘、手语翻译许岳霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年2月9日18时，被告人韩金玲窜至湘潭市岳塘区搭乘上108路公交车，车行至建设南路友华家电附近时，被告人韩金玲趁车内人员拥挤，扒窃被害人张某背包内钱包后下车逃离现场。被告人韩金玲在湘潭市岳塘区新塘村公共厕所内将钱包内的500余元现金拿走，并将钱包予以丢弃。随后被告人韩金玲将扒窃所得500元转帐至马梅焯帐户。
2017年2月25日，被告人韩金玲主动向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人韩金玲以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩金玲系聋哑人、系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十五条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人韩金玲的辩护人何潇湘辩称：1、被告人韩金玲盗窃金额不大，情节轻微；2、被告人韩金玲具有具有自首情节；3、被告人韩金玲系又聋又哑的人，依法扣押从轻处罚。
上述事实，被告人韩金玲在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、被告人韩金玲扒窃前后的行动轨迹图、存款视频截图、银行凭证、刑事判决书、证人李某、被害人张某的陈述、被告人韩金玲的供述与身份信息等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人韩金玲以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩金玲虽然之前犯罪所判有期徒刑执行完毕不满五年，但其此次犯罪的情节轻微，尚未达到应判有期徒刑的程度，故本院不认定其累犯情节，但量刑时会因其前科劣迹适当增加其刑罚。被告人韩金玲案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且被告人韩金玲系聋哑人，本院依法决定对其从轻处罚。被告人韩金玲的指定辩护人何潇湘关于被告人韩金玲犯罪情节轻微、具有自首情节，且系聋哑人的辩护意见，符合事实和法律，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩金玲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年6月24日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一七年四月五日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1358号
原告:令瑞亮，男。
被告:李耀明，男。
原告令瑞亮与被告李耀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告令瑞亮于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告令瑞亮撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告令瑞亮负担（已预交）。
审判员 崔永红
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏 蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3319号
原告：林朝阳，男，1965年8月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林赐恩，男，1985年11月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林国锋，男，1988年5月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林志平，男，1984年9月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林朝阳与被告林赐恩、林国锋、林志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令林赐恩立即偿还林朝阳借款10万元，并承担自2016年4月27日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息；2、判令林国锋、林志平对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年3月27日，林赐恩以生意经营需要购买小轿车资金紧张为由，由林国锋、林志平担保，向林朝阳借款10万元，双方约定按月利率2.5%计息，并由林赐恩出具借条给原告收执。借款后，林赐恩仅支付一个月的利息。后经林朝阳多次催讨，林赐恩、林国锋、林志平拒不偿还借款本息。
林赐恩辩称，本案实际借款数额是1万元，借款时双方约定的月利息为1500元，林朝阳支付时扣除第一个月利息仅支付给其8500元。本案借条的10万元数额系应林朝阳要求，书写时林朝阳承诺若按期支付利息，该借条只是个形式。
林国锋、林志平辩称，林赐恩所说的是事实，本案林朝阳实际只支付8500元给林赐恩。
林朝阳在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明林赐恩向林朝阳借款的时间、数额、约定的利息计算方式及林国锋、林志平为本案借款作担保等事实。
经质证，林赐恩、林国锋、林志平对借条的形式的真实性无异议，但认为本案实际借款是1万元，10万元并非真实的借款数额，仅是林朝阳担心其未能按约偿还要求其书写成10万元。
林赐恩、林国锋、林志平在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，林赐恩、林国锋、林志平对林朝阳提供的借条的形式真实性无异议，该证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月27日，林赐恩因经营生意需要购买小轿车向林朝阳借款10万元，并由林赐恩出具借条一份给林朝阳收执。双方明确约定按月利率2.5%计息，若违约，按莆田农商银行同期贷款利率的四倍计息，但未明确约定借款期限。林国锋、林志平作为担保人在借条担保人处签字确认。借款后，林赐恩按约支付利息一个月给林朝阳。后经林朝阳催讨，林赐恩、林国锋、林志平拒不偿还余下借款本息，林朝阳遂向本院起诉，要求判令林赐恩偿还余下借款本息；林国锋、林志平对上述债务承担连带偿还责任。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，林赐恩向林朝阳借款10万元未还，有其出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。林朝阳请求林赐恩偿还借款10万元，符合法律规定，应予支持。林赐恩、林国锋、林志平辩解本案实际借款为1万元，因林朝阳予以否认，且其未能提供证据予以证实，依法承担举证不能的不利后果，故该辩解于法无据，依法不予支持。因双方明确约定按月利率2.5%计息，若违约，按莆田农商银行同期贷款利率的四倍计息，林朝阳请求林赐恩支付自2016年4月27日起按月利率2.5%计算的利息，符合法律规定，但利息计算方式超过法律规定，依法予以调整为按月利率2%计息。林国锋、林志平作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故林朝阳请求林国锋、林志平对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林赐恩应在本判决生效之日起5日内支付给林朝阳借款10万元，并承担自2016年4月27日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、林国锋、林志平对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取计1200元，由林朝阳负担11.4元，林赐恩、林国锋、林志平负担1188.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初639号
原告：郑天成，男，生于1954年2月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托诉讼代理人：何成碧，女，生于1955年3月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系原告妻子。
委托诉讼代理人：王安卫，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。
被告：重庆响鼓岭生态农业发展有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇梁山路471号，统一社会信用代码91500228062855901G。
法定代表人：谢章贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
原告郑天成诉被告重庆响鼓岭生态农业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑天成及其委托诉讼代理人何成碧、王安卫与被告重庆响鼓岭生态农业发展有限公司的委托诉讼代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋损害款20万元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告房屋位于梁平区，房前有一个非法开采的碎石场（小地名滑石板），离我家房屋位置较远，偶尔有人打点碎石自用，且没有大量开采，基本对房屋没有影响。但从近三、四年来，被告重庆响鼓岭生态农业开发有限公司开办后，非法大肆开采碎石营销和自用（包括农家乐修公路、修房子等）。采石场占地约5亩，非法开采放炮后造成原告房屋裂缝（采石场距房屋60.5米，崖高40米），现已成危房，根本无法居住。梁山街道国土所曾先后来处理过几次非法开采，但都没有效果。原告多次向天鼓村“两委”和梁山街道反映，请求解决与被告房屋损害赔偿纠纷一事至今未果。综上所述，被告非法开办采石场，损坏了原告的房屋，且现在已成危房，原告全家7口人根本无法居住，现在梁平租房度日，给原告生产、生活造成了严重后果，侵害了原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告重庆响鼓岭生态农业开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于2013年依法成立，在响鼓岭这一带山上投资开发农业，原告称被告在天鼓村12组非法开采碎石没有事实依据，被告为了打造现代农业，因响鼓岭山上的交通不方便，经过镇乡同意，响鼓岭通往孙家那条村公路交给一个公司，将该公路路面规整、硬化，因施工单位硬化路面需要碎石，碎石不能从外面运进去，被告协助施工单位采碎石，该碎石场是20年前形成，修高速路后遗留。被告没有在天鼓村采石或销售碎石，采石场在被告承包的李子园的面积内，石头是在原来废弃的采石场取的碎石，只是把石头打碎了后铺到路上，公路修好后就没有取石了。原告举示了房屋局部照片，就认定被告应该对原告的房屋进行重修，其未提供充分的证据证实房屋受损的程度。原告未提供证据证实被告存在侵权行为，且与原告房屋损害后果有因果关系，被告于2014年开采碎石自用，2016年就没有采石了，从调查结论可以看出，被告没有进行放炮采石，被告采石没有取得许可证，只是违反采石相关法律规定，与原告房屋损害没有必然的因果关系。损害后果和因果关系原告没有充分的证据证实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告重庆响鼓岭生态农业发展有限公司于2013年3月12日成立，经营范围为：苗木种植、销售；畜禽养殖、销售；餐饮、住宿服务（取得相关行政许可后、在许可范围内从事经营活动）农业综合开发；农作物、果树、蔬菜种植、销售；水产品养殖及销售；观光旅游开发。被告在响鼓岭一带投资开发生态农业。原告郑天成系梁平区梁山街道天鼓村12组村民，原告郑天成所有的房屋位于梁平区，原告房前水平距离60余米处有一采石场，被告重庆响鼓岭农业发展有限公司于2014年至2016年期间在该采石场非法开采碎石。原告于2015年2月后未在上述房屋内居住。2016年3月，原告所有的房屋出现受损情况。现原告以被告用放炮开采的方式采取碎石，导致其房屋受损，现已成危房导致无法居住为由，诉至本院，请求判令被告赔偿原告房屋损失费20万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的公司基本情况、常住人口登记卡、梁山街道办事处关于郑天成信访事项处理意见书、房产证、照片及被告提交的照片予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为一般侵权案件，原告对侵权行为、损害后果、侵权行为具有因果关系负有举证责任。原告主张被告采用放炮的方式非法开采碎石自用和营销，导致其房屋受损，通过原告提供的梁山街道办事处关于郑天成信访事项处理意见书调查的事实可以看出，被告非法开采碎石的事实成立，但被告未实施放炮作业，原告未提供充分的证据证实被告采用放炮非法开采碎石的事实。其次，原告称其房屋受损且已成危房、无法居住，通过原、被告举示的照片来看，原告的房屋存在受损的情况属实，但原告未提供充分证据证实其房屋的损害程度即房屋是否为危房、能否居住、可否修补加固等，若系危房，重修所需要的费用，若房屋能维修加固则维修加固所需的费用，现原告直接主张该房屋为危房，要求被告赔偿其重建房屋的损失20万元，未提供充分的证据证实。再次，虽被告存在非法开采碎石的行为，但原告未提供证据证实其房屋受损与被告非法开采碎石的行为之间具有因果关系即采石导致房屋受损。综上，原告主张被告赔偿其房屋损失20万元，证据不足，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑天成的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告郑天成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 张小兵
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐万琴
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执558号
申请执行人：赵树军，男，1975年11月14日出生，汉族，现住农安县。
被执行人农安县小城子乡镇江口村民委员会
法定代理人：王志千，村长。
执行申请人赵树军依据本院做出的已经发生法律效力的（2016）吉0122民初223号民事判决书，于2017年4月6日立案申请执行。要求被执行人农安县小城子乡镇江口村民委员会给付工程款54.1万元及置换差价款7.2万元，共计61.3万元。负担案件受理费9930元，并承担本案件执行费8629元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人农安县小城子乡镇江口村民委员会送执行通知书、报告财产令、财产申报表送达到位。本案执行标的61.3万元。负担案件受理费9930元，并承担本案件执行费8629元。未能执行。
2、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人农安县小城子乡镇江口村民委员会已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 荃
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更678号
罪犯罗华桥，男，1982年9月16日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在新安监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年7月28日作出（2006）杭刑初字第115号刑事判决，以被告人罗华桥犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万五千元。浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月28日裁定对其减刑一年四个月。浙江省杭州市江干区人民法院于2009年4月14日作出（2009）杭江刑初字第182号刑事判决，以被告人罗华桥犯暴动越狱罪，判处有期徒刑八年，与前罪未执行完毕的刑罚合并，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。本院于2011年4月7日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为二年；于2012年10月11日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为一年;于2014年5月8日裁定对其减刑一年八个月；于2015年9月10日裁定对其减刑十个月。
执行机关新安监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯罗华桥参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计698.05分，获表扬3次，获嘉奖2次，被评为2015年下半年度、2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯罗华桥在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗华桥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2021年12月26日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒙迪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2690号
起诉人李某。
本院收到起诉人李某诉被起诉人廊坊市广阳区万庄镇石庄户村村民委员会的起诉状。起诉人诉称，根据从廊坊市中级人民法院提供的证据，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给被告，被告至今不支付给原告补偿款，原告要求被告按照冀政（2012）141号文件、冀政（2008）132号文件、廊政办（2012）77号文件规定，支付给原告补偿款，故向法院起诉判令被告支付征地补偿款、地上物补偿款。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。由此可见，村民委员会对于本村事务享有自治权。村民委员会如何分配征地补偿款的事项属于行使村集体事务管理权的行为，对于村民委员会行使村民自治权限的行为，人民法院不应加以干涉。故起诉人的起诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123、154条的规定，裁定如下：
对起诉人李某的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘智慧
审判员 王 芳
审判员 方振勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 苏 然
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3420号
原告：吴万珍，男，1954年6月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。
被告：林剑韩，男，1991年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴万珍与被告林剑韩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万珍的委托诉讼代理人胡建林到庭，被告林剑韩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告林剑韩归还原告借款3万元，并自2013年5月2日起至还款之日止按照月利率1.5%计息（利息暂计至起诉之日止约17580元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月2日被告因资金周转需要向原告借款3万元，约定按月利率1.5%计息，还款期限为1年。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告林剑韩未作答辩。
原告吴万珍围绕其诉讼请求向本院提供身份证及借条各一份，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提供证据及书面异议，视为自动放弃相关诉讼权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告林剑韩于2013年5月2日向原告吴万珍借款3万元，约定按月利率1.5%计息，还款期限为1年，时被告林剑韩出具借条一份交原告收执。后经催讨，被告拒偿。2016年8月4日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因被告林剑韩未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林剑韩向原告吴万珍借款3万元未还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告林剑韩归还借款本金3万元，合法有据，应予支持。原、被告约定按月利率1.5%计息，未超过法律许可的范围，现原告要求自借款之日（2013年5月2日）起至还款之日止按照月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林剑韩应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴万珍借款本金30000元，并自2013年5月2日起至还款之日止按照月利率1.5%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由被告林剑韩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄翔
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 ＸＸ
附一：判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4418号
原告乔俊，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告佟军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告乔俊与被告佟军担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔俊到庭参加诉讼，被告佟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告乔俊诉称，2015年4月1日被告佟军向乔振军借款人民币30000.00元，由我为其借款进行了担保，并约定了借款利率为15‰，借款还款期限为10个月，借款到期后被告佟军偿还了借款利息，但借款本金未偿还，因我是担保人，乔振军找到我要求还款，所以我替被告佟军偿还了借款30000.00元，后我向被告佟军索要替其偿还的借款，被告推脱至今未还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告佟军给付欠款人民币30000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告乔俊为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：借据、收条。意在证明原告为被告佟军垫付了欠款人民币30000.00元的事实。
被告佟军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告乔俊的所诉主张。
经审理查明，2015年4月1日被告佟军向乔振军借款人民币30000.00元，原告乔俊为其借款提供担保，约定借款利率为15‰，借款还款期限为10个月，借款到期后被告佟军偿还了借款利息，原告乔俊替被告佟军偿还了借款本金30000.00元。经原告乔俊多次向被告佟军索要，被告至今未给付。
上述事实有原告乔俊的起诉陈述，借据、收条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，根据原告提交的借据与收条可以证实，原告乔俊作为借款担保人替被告佟军偿还了借款人民币30000.00元，被告佟军未及时给付原告此笔欠款，原、被告之间因担保追偿而产生的债权债务关系明确，被告理应本着诚信原则及时给付原告欠款而未给付，应承担偿还责任，故原告乔俊起诉要求被告佟军给付人民币30000.00元欠款的理由正当、合法，应予支持。原、被告之间并不存在借款利息的约定，且原告未替被告偿还借款利息，故原告主张索要借款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告佟军给付原告乔俊欠款人民币30000.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费650.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月八日
书记员 郑婷婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3163号
罪犯吴瑞光，男，1967年8月6日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2013年3月22日作出了（2013）唐刑初字第8号刑事判决，以被告人吴瑞光犯故意杀人罪判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月18日经本院减刑一年，剥夺政治权利二年不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯吴瑞光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后又曾受记表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴瑞光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴瑞光减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 ： 孙 彬
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初333号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人徐强，男，1989年8月16日出生，汉族，高中文化，住安徽省五河县。被告人徐强曾因犯故意伤害罪，于2005年7月29日被五河县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯寻衅滋事罪、诈骗罪于2010年3月22日被五河县人民法院决定执行有期徒刑七年，并处罚金2万元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月25日被五河县公安局监视居住，同年10月13日本院决定对其逮捕，同年10月20日由五河县公安局执行，现羁押于五河县看守所。
辩护人衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人徐强犯故意伤害罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华海峰出庭支持公诉，被告人徐强及其辩护人衡绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年4月2日9时许，五河县沱湖乡居民凌应久在沱湖度假村内因强行索要徐某（被告人徐强父亲，已判刑）所种植的花草，双方发生争执，被告人徐强遂从后面用胳膊勒住凌某1的脖子将其摔倒在地，随后其父徐某持铁锨对凌某1进行殴打，在此过程中，造成被害人凌某1身上多处受伤。经五河县刑事科学技术室法医鉴定，凌某1的损伤已构成轻伤一级。
2017年7月24日17时许，被告人徐强主动到五河县公安局刑事侦查大队投案。
检察机关认为，被告人徐强故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐强在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、受害人的陈述、证人的证言、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书、人口信息、归案经过、前科证明等证据。
被告人徐强对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出受害人对案件的发生存在过错；被告人具有自首情节；在共同犯罪中被告人起辅助作用，是从犯；与受害人达成和解协议，取得了受害人的谅解；被告人具有立功情节，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年4月2日9时许，五河县沱湖乡居民凌应久在沱湖度假村内因强行索要徐某（被告人徐强父亲，已判刑）所种植的花草，双方发生争执，被告人徐强遂从后面用胳膊勒住凌某1的脖子将其摔倒在地，随后其父徐某持铁锨对凌某1进行殴打，在此过程中，造成被害人凌某1身上多处受伤。经五河县刑事科学技术室法医鉴定，凌某1的损伤已构成轻伤一级。
2017年7月24日17时许，被告人徐强主动到五河县公安局刑事侦查大队投案。
案发后，经本院主持和解，被告人徐强与其父亲徐某一次性赔偿受害人凌某1各项损失17万元，被害人凌某1对被告人徐强表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
被告人徐强检举他人犯罪，并查证属实。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人徐强的供述；受害人凌某1的陈述；证人凌某2、丁某1、张某、杨某、徐某、丁某2等人的证言；现场方位图、现场照片；住院病历、五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定书、前科证明、户籍证明；归案经过、和解协议、刑事判决书、五河县公安局犯罪线索查证情况审核表、情况证明、立案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐强故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人徐强的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人徐强的刑事责任。被告人徐强具有犯罪前科，应从重处罚；在共同犯罪中，被告人徐强起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；被告人徐强检举他人的犯罪事实，并经查证属实，具有立功情节，依法应从轻处罚；被告人徐强案发后主动投案，未如实供述自己的犯罪事实，但当庭自愿认罪，属坦白；辩护人合理的辩护观点，本院予以采纳；鉴于本案的发生，被害人凌某1具有一定的过错责任，可酌情对被告人徐强从轻处罚；被告人徐强当庭自愿认罪，并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十八条的规定判决如下：
被告人徐强犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。