四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2097号
原告:徐正华,男,1975年9月12日出生,汉族,四川省北川羌族自治县人，居民，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人:魏东,北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告:刘昌跃，男,1975年4月7日出生,汉族,四川省北川羌族自治县人，农民，住四川省北川羌族自治县,现住四川省绵阳市安州区。
原告徐正华诉被告刘昌跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，由审判员杨宁担任审判长、审判员王玉蓉主审、与人民陪审员张子厚组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐正华及其代理人魏东到庭参加诉讼,被告刘昌跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐正华诉称：2012年9月25日，原、被告签订《房屋承建合同》，由原告承建被告位于安县（现名为绵阳市安州区）秀水镇酒厂街的私人住宅楼工程，建筑面积1036平米，单价880元每平米。双方约定按照工程进度支付工程款，现工程完工并进行交付，被告拒不支付工程款，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付工程款911680.00元；2、判令被告向原告支付违约金（按银行同期贷款利率计算，分两段：欠款本金1011680.00元的利息计算从2013年3月21日起至2014年5月12日止；欠款本金911680.00元的利息计算从2014年5月13起至清偿工程款之日止）。
为证明其主张，原告当庭举证如下：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2.房屋承建合同1份，安县秀水镇酒厂街刘昌跃私人建房施工图1份，四川省房屋面积测绘报告复印件1份，拟证明2012年9月25日原告与被告签订房屋承建合同，约定由原告为被告承建位于安县秀水镇酒厂街的私人住宅楼工程，建筑面积1036平方米，单价880元每平方米。经测绘公司现场测绘，实际施工面积为1151.58平方米。
3、收条复印件1份，拟证明被告于2014年5月12日向原告支付了工程款100000.00元。
4、照片1份，安县秀水丰谷酒业有限公司证明一份，拟证明原告修建丰谷酒厂1、2、3、4、5幢楼的客观情况，其中5#楼无报建手续，但经政府许可，该房屋系刘昌跃私人委托修建，修建的5号楼已经交付使用，并有3户居民入住的情况，现工程已完成并交付，被告拒不按合同约定支付工程款。
被告刘昌跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，经本院庭后询问，答辩如下：
1、原告方诉状陈述属实，案涉5#楼系我与原丰谷酒厂职工杨朝金牵头，5号楼所占用土地有一部分系以杨朝金名义，我出钱买的，还有一部分系原太阳红饲料厂的工业用地，目前没有办证；房子目前正在出售，我们希望通过正规途径办理产权证，房子卖了就支付原告的工程款，我对测绘公司的报告予以认可，工程款当时是5栋楼一起结算的，具体付了多少要算账。
对原告所举证据1.2经审查，符合证据真实性、合法性、关联性要求，能够达到原告证明目的，本院予以认定；证据3系原告对收款事实的自认，本院予以认定；证据4中虽然安县秀水丰谷酒业有限公司并不具备独立法人资格，其出具的事实说明结合其他证据，能够证明原告承建5#楼已经投入使用的事实，本院予以认定。结合庭审笔录，本院认定以下事实：
2012年9月25日，原告徐正华与被告刘昌跃签订《房屋承建合同》，由原告徐正华承建被告发包的位于安县秀水镇酒厂街丰谷酒厂小区内私人建房户住宅楼工程，合同约定建筑面积为1036平方米，工程造价按设计施工图包干价880元每平方米计算，付款方式为：“1.第一次在二楼砼现浇完毕后支付总造价的30%；2.主体封顶后支付总造价的40%；3.验收合格后支付总造价的25%；4.剩余5%作为质保金在一年质保期满后15日内支付。”工程进度条款约定“本工程于2013年6月30日前进行甲乙双方验收合格交工”；2012年12月该工程经竣工验收合格，2013年3月21日，安县鸿鑫房产测绘有限公司测量该建筑产权面积为1151.58平方米，按照合同约定计算方式工程总价款为1013390.40元，被告刘昌跃仅支付10万元工程款后，剩余工程款911390.00元至今未付，对剩余工程款原告仅主张911680.00元。
现原告徐正华要求被告刘昌跃支付拖欠工程款911680.00元并支付违约金（按银行同期银行贷款利率分段计算，从2013年3月21日起至2014年5月12日止按欠款本金1011680.00元的利息；从2014年5月13起至清偿工程款之日止按欠款本金911680.00元的利息计算）。
另查明，原告所承包房屋修建工程即安县秀水丰谷酒厂灾后职工住房重建项目5#楼属于未报建项目，该建筑已于2012年12月通过验收并交付使用。
本院认为：案涉房屋修建工程属于未报建项目，且原告徐正华并不具备房屋修建资质，故原、被告于2012年9月25日签订的《房屋承建合同》无效。原告依照《房屋承建合同》约定组织人员施工，现该建筑已经被告竣工验收并使用，经测绘机构测绘确定产权面积，故对原告要求被告支付下欠工程款的请求本院予以支持，原告陈述被告已经支付工程款10万元的事实，系原告的自认，本院予以认定。根据《房屋承建合同》约定，被告应当按照进度付款，该工程于2012月12月经竣工验收合格，则被告应当在2013年12月底前支付全部工程款，因被告未按照进度支付工程款构成违约，对原告要求被告从2013年3月21日起支付资金利息本院予以支持，对未至付款期的质保金50670.00元（1013390.40*5%）资金利息则从2014年1月1日起计算。被告刘昌跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及法庭辩论权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判决如下：
限被告刘昌跃于本判决生效起十五日内向原告徐正华支付拖欠工程款911680.00元及利息（2013年3月21日至2013年12月31日期间以欠款本金961010.00（1011680.00-50670.00）元按中国人民银行同期贷款利率计算；从2014年1月1日至2014年5月12日期间以欠款本金1011680.00元按中国人民银行同期贷款利率计算；从2014年5月13起以欠款本金911680.00元按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿工程款之日止）。
本案受理费12917.00元，由被告刘昌跃负担，该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 宁
审 判 员 王玉蓉
人民陪审员 张子厚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵涣伶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。