wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初368号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年12月3日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年8月10日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月14日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
辩护人梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]384号起诉书指控被告人ＸＸ犯开设赌场罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员黎某出庭履行职务，被告人ＸＸ及其辩护人梅文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年6月份以来，被告人ＸＸ伙同金某3（另案处理）接受赌博人员林某、陈某1、叶某1等人投注，为他们提供网络赌场“阳光在线”赌博网站账号密码，并发展张某（已判刑）等人为下级洗码人员，接受赌博人员陈某2、叶某2、何某、黄某、张积掌、金某2、金某1等人投注，从中抽取利益，赌资数额累计超过130余万元。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某、张积掌的供述，证人林某、陈某1、叶某1、叶某2、陈某2、金某1、何某、陈某3、金某2、黄某、陈某4的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，银行交易明细清单，辨认笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以营利为目的，为境外赌博网站担任代理接受他人投注，涉案赌资数额累计130余万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ自愿认罪，酌情从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2021年2月9日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良挺
人民陪审员 叶枝茂
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年一月十六日
法官 助理 黄江南
代书 记员 杨 鸯
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1022刑初368号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人ＸＸ，男，1980年12月3日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年8月10日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月14日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。辩护人梅文婷，浙江持正律师事务所律师。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]384号起诉书指控被告人ＸＸ犯开设赌场罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员黎某出庭履行职务，被告人ＸＸ及其辩护人梅文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2016年6月份以来，被告人ＸＸ伙同金某3（另案处理）接受赌博人员林某、陈某1、叶某1等人投注，为他们提供网络赌场“阳光在线”赌博网站账号密码，并发展张某（已判刑）等人为下级洗码人员，接受赌博人员陈某2、叶某2、何某、黄某、张积掌、金某2、金某1等人投注，从中抽取利益，赌资数额累计超过130余万元。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某、张积掌的供述，证人林某、陈某1、叶某1、叶某2、陈某2、金某1、何某、陈某3、金某2、黄某、陈某4的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，银行交易明细清单，辨认笔录，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ以营利为目的，为境外赌博网站担任代理接受他人投注，涉案赌资数额累计130余万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ自愿认罪，酌情从轻处罚。其辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2021年2月9日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙良挺人民陪审员  叶枝茂人民陪审员  周昌熙二〇一八年一月十六日法官 助理  黄江南代书 记员  杨 鸯?附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初223号
原告张元明。
被告金波。
原告张元明与被告金波相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员左荷任审判长，与人民陪审员陈盛模、刘传明共同组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告张元明，被告金波均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告张元明诉称，原告与被告系相邻关系，被告住三楼、原告住二楼。自2010年以来，被告厨房及卫生间地面经常发生漏水现象，原告为此多次亲自找被告告知上述情况，但被告置若罔闻，并未采取治理措施，其危害状态持续发生，导致原告厨房、卧室漏水，并出现小面积墙粉坍塌。其中，以原告卫生间滴水尤为严重，无法正常如厕，以上现象严重影响了原告的正常生活，社区来人看过，而被告从没有看过现场，也不许原告上楼查看漏水的原因，原告为此日常生活不得安宁，为排除漏水给原告造成的损害，现诉至法院，要求判决：1、被告采取适当措施，排除其厨房、卫生间内漏水对原告的危害，同时恢复原告厨房、卫生间、卧室至原状。2、本案诉讼费由被告负担。
被告金波辩称，被告房屋所在的437号楼多年前因大楼基脚不牢，大楼后部偏斜，出现大裂缝，由市政府抢修加固，原告进行装修的时候，大拆大改，擅自改变了房屋的原来结构，造成原有裂缝增多加大，当楼上用水时就会有水下流渗漏，这是导致原告家中漏水的根本原因。被告的房屋出租给别人居住使用，在接到社区网格员通知后，被告已经通知租户，要求租户搬出好进行房屋防渗的处理，但是租户不同意搬出，被告也不能强制租户搬出，就无法进行防渗的维修。
经审理查明，原告系伍家东山大道××××号房屋的所有权人，被告系其楼上房屋605号所有权人。在双方使用各自房屋的过程中，因被告房屋内的卫生间及厨房出现渗水，生活用水通过墙体与楼面间隙向楼下渗漏，致使原告房屋内厨房、卫生间和卧室的部分墙面受潮损坏，经宜昌市伍家岗区白沙脑社区居委会调解，双方无法达成一致意见。被告房屋渗水至今，未得到修缮。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提供的房屋产权证复印件，受损房屋现场照片，宜昌市伍家岗区白沙脑社区居委会出具的证明以及本案的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属不动产相邻关系纠纷。不动产相邻权是与不动产所有权有关的财产权利。处理不动产相邻关系纠纷，是以相邻各方的不动产所有权归属为基础。原告是伍家东山大道××××号房屋的所有权人，被告金波是其楼上605号房屋的所有权人，双方依法构成相邻关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，由于被告房屋卫生间的生活用水通过墙体与楼面间隙向楼下渗漏，致使原告房屋的部分房间受潮损坏，至今原告房屋中的渗漏水现象仍然存在，确实对原告房屋的正常使用造成了一定影响，因此被告应当承担停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的民事责任。被告认为原告房屋渗漏系因原告私自改建房屋所致，但未提交证据证实其主张，故对其抗辩理由本院不予采信。被告辩称其房屋的租户不肯搬迁致其无法进行房屋维修，未提交证据予以证实，本院不予采信。被告与其房屋租户之间的法律关系不属于本案审理范围，被告可另案主张。现原告起诉要求被告对其房屋卫生间及厨房进行修缮，该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金波于本判决生效之日起三十日内对伍家东山大道××××号房屋卫生间及厨房进行全面防水处理，至排除渗水隐患为止。
二、被告金波于本判决生效之日起三十日内对伍家东山大道××××号房屋卫生间、厨房及卧室漏水致损的墙面恢复原状。
本案受理费50元，由被告金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左 荷
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 刘传明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 白小云
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初760号
原告：杨某1。
委托代理人：彭礡、吴敬贤，云南聚朋律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨某2。
委托代理人：覃磊，法律援助中心指派律师，一般授权代理。
原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员高大为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人彭礡、吴敬贤，被告杨某2及其委托代理人覃磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1称：原、被告2003年经人介绍认识，双方认识后很快建立恋爱关系，并于2003年12月1日在大理市民政局登记结婚。双方于2004年7月17日生育一子，取名杨某3。原、被告及原告的婆婆一起居住共同生活，后原告的婆婆于2008年去世，2011年腊月到2012年年初，原、被告一起建盖了五间钢筋水泥结构的平顶房。婚后原、被告常因琐事发生争吵，从2009年起原告无法忍受被告的家庭暴力且双方无法沟通，原告不得已回娘家居住。后被告劝原告回家，原告考虑儿子和家庭的角度也便回来居住，但回来以后被告并无改变，仍然殴打原告，原告在忍无可忍的情形下于2014年2月搬出与原告组建的家庭，与被告分居至今。综上，原、被告分居两年有余，且没有和好的可能。诉请：一、请求判令原、被告离婚；二、婚生子杨某3由原告抚养，被告承担抚养费；三、依法分割夫妻共建的五间平顶房。
被告杨某2答辩称：被告同意离婚，原告婚后整日游手好闲，在小孩三岁时便撇下父子独自回鹤庆，被告打听到原告的下落，在家人的努力下原告勉强回家居住了20余天。此后，原告二次离家，不知音信。原告只是在2013年突然出现，身体患病，被告依然主动贷款与原告到昆明做手术，花光了家庭所有积蓄，被告以为原告应该回心转意，好好回家过日子，但原告却第三次离家。故被告对原告失望之极，同意离婚。对于子女抚养问题，被告不同意由原告抚养，原告长期离家，对子女不闻不问，孩子也明确表示不愿随母亲生活，愿意和被告生活。关于财产分配问题，该五间平房是2011年环海路建设时，用拆迁老家地基的补偿款所建，该补偿款共12万元。该处地上的房屋是老人在世时所建，为家庭共有财产，被告有六位兄弟姊妹，并没有进行过分家，故该房屋不是夫妻共同财产，现被告使用该五间平房中�一间，剩余四间由其他兄弟姊妹使用，不能轻易划分，请法院驳回原告该诉请。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了证据：A1、身份证，证明原告的身份情况；A2、结婚登记审查处理表一份，证明双方夫妻关系。
被告针对其答辩主张向法庭提交了以下证据：B1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；B2、州医院出院证一份，证明原告患病住院的事实；B3、昆明附二院住院结账单一份，证明被告为原告到昆明住院治疗的情况；B4、申请表一份，证明被告因为原告治病，向村委会申请资助的情况；B5、贷款凭证一份，证明双方贷款的情况；B6、宅基地使用证一份，证明宅基地使用情况。
经庭审质证，被告对原告提交的A1、A2无异议。原告对被告提交的B1没有意见；对B2、B3住院的事实没有意见，但是医治原告的病花费的费用是属于夫妻共同的；对B4不能作为定案依据；对B5仅从证据上不能看出贷款用途，所以不予以认可；对B6不能确定建盖房屋这块地与争议房屋那块地是否为同一块。
本院认为：原告提交的A1、A2，被告提交的B1、B2、B3、B4、B5、B6真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：原、被告于2003年经人介绍认识，自由恋爱后于2003年12月1日登记结婚，婚后双方于2004年7月17日生育一子，取名杨某3。婚后原告到被告家生活，夫妻感情一般，但婚后时常为琐事发生争吵，原告曾多次离家，最近一次于2014年2月份离家后，双方分居至今，分居期间小孩同被告生活。2010年，环海路拆迁，政府赔偿了被告家庭12万元，后被告家庭用该补偿款建盖了位于某地砖混结构一层五间平顶房，该房现由被告及其大哥、二�、大姐共同使用，现被告居住使用了其中一间。经查，被告有兄妹六人，被告父母已过世，家庭尚未对该房屋进行分家。原、被告共同向大理市农村合作银行银桥支行贷款3万元用于原告住院看病。双方无其他共同财产、存款，无共同债权。现原告起诉离婚，被告应诉同意离婚，但双方就子女抚养未能达成一致意见。经本院征求婚生子杨某3的意见，其明确表示愿意随被告共同生活。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但因生活琐事发生矛盾，并长期分居生活，现双方分居已有两年，被告亦表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予离婚。就双方争议的子女抚养问题，婚生子杨某3的抚养应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件综合考虑。本案中考虑到双方已分居多年，期间杨某3一直随被告生活，已形成稳定的生活、学习环境，杨某3亦明确表示愿意随被告共同生活，故子女由被告抚养为宜。不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚养费，本院酌定原告每月支付杨某3抚养费500元。对于财产分割问题，因原告主张分割的五间房屋经查实系被告大家庭财产，且未分过家，被告亦只居住、使用其中一间，故原告主张分割五间房屋的主张不当，考虑到原、被告在该房产中享有一定份额，为便于生活、生产，本院结合实际情况，确定该五间房屋对原、被告所涉及的权利及义务由被告享受及承担，由被告一次性补偿原告财产分割折价款2万元为宜。对于夫妻共同债务，双方均认可该3万元贷款系两人共同所借，但原告认为该3万元贷款仅有1.2万元用于其生病治疗的医药费，剩余钱款不知用途。被告认为该3万元贷款除了医药费还有其他生活开支，3万元已经全部花光。本院认为，现原告认可该3万元贷款是基于双方合意所借，且原告住院期间除了医药费亦会产生其他生活费用开支，故该3万元债务应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某1与被告杨某2离婚。
二、婚生子杨某3由被告杨某2抚养，原告杨某1每月支付杨某3的抚养费500元，至杨某3年满18周岁止。
三、位于某地五间房屋对原告杨某1、被告杨某2所涉及的权利及义务由被告杨某2享受及承担，被告杨某2于本判决生效之日起15日内支付原告杨某1夫妻共同财产分割折价款2万元。
四、夫妻共同债务：欠大理市农村合作银行银桥支行的3万元贷款由原告杨某1与被告杨某2各承担1.5万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1承担75元，被告杨某2承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 高大为
二〇一六年六月十二日
书记员 杨嫦娟
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1618号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告陈金保，男，汉族，1975年9月10日生，住广东省吴川市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告陈金保金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月七日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民特1号
申请人严桂琴，女，汉族，42岁，住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人许开强，男，汉族，41岁，住内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇。
申请人詹生龙，男，汉族，42岁，住内蒙古阿拉善右旗。
本院于2017年4月5日立案受理申请人严桂琴与詹生龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因道路交通事故赔偿，于2017年3月28日经阿拉善右旗巴丹吉林镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、事发后，申请人詹生龙已向申请人严桂琴支付前期治疗及检查费用等共计人民币壹拾伍万元整（150000.00元），此后申请人詹生龙须再向申请人严桂琴支付医疗费、营养费、后续治疗费等因本次事故引发的所有费用共计人民币肆拾贰万元整（420000.00元）。这些费用分四次支付，赔偿款全部汇入户名为严桂琴，账号为6213460026200109859的方大村镇银行卡内。第一次付款：2017年3月28日，詹生龙向严桂琴支付人民币贰拾万元整（200000.00元）；第二次付款：詹生龙于2017年12月31日前支付严桂琴人民币伍万元整（50000.00元）；第三次付款：詹生龙于2018年12月31日前支付严桂琴人民币壹拾万元整（100000.00元）；第四次付款：詹生龙于2019年12月31日前支付严桂琴人民币柒万元整（70000.00元）。
二、申请人严桂琴及其所有亲属自本协议签字之日起，不得再因此事追究申请人詹生龙及其亲属的任何责任。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出确认决定的人民法院申请强制执行。
三、本协议自各方签字之日起生效。本协议一式三份，当事人各执一份，巴丹吉林镇人民调解委员会留存一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人严桂琴与詹生龙于2017年3月28日经阿拉善右旗巴丹吉林镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨世荣
二〇一七年四月五日
书记员 王 慧
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终170号
上诉人（原审原告）：原马虎，男，1950年2月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵云雷，山西获泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马丰社，男，1969年7月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：延敏军，山西语智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫旭东，山西语智律师事务所律师。
上诉人原马虎与被上诉人马丰社相邻损害防免关系纠纷一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中被上诉人马丰社在未取得上诉人原马虎同意的情况下占用上诉人滴水修建楼梯侵犯了上诉人的权利。解决相邻纠纷时应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、互谅互让的原则解决，一审在无充分证据的情形下即推定所建楼梯暂不会对上诉人的房屋构成损害，也不会影响上诉人的居住和生活，可相对维持现状的事实认定不清。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1392号民事判决；
二、本案发回山西省阳城县人民法院重审。
上诉人原马虎预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 郭红洁
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一七年六月二十六日
书记员 杜 刚
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1144号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇，该局局长。
被执行人：范鹏，男，1976年2月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人范鹏行政处罚一案，于2016年12月29日作出武土资处字[2016]152号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2017）鄂1182行审66号行政裁定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李川金银行存款49530元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾 健
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5156号
原告:王巨超，男，1980年7月29日出生，汉族，住西安市周至县。
被告:上海精武模型有限公司西安分公司，住所地西安市莲湖区北关正街3号（注册号：610100200123721）。
代表人：彭小军，该公司经理。
被告:上海精武模型有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢1层C区174室（统一社会信用代码：91310118607531465B）。
法定代表人：陈丁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢红祥，男，1954年8月1日出生，汉族，系该公司职员。
原告王巨超诉被告上海精武模型有限公司西安分公司（以下简称精武模型分公司）、上海精武模型有限公司（以下简称精武模型总公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王巨超、被告精武模型分公司代表人彭小军、被告精武模型总公司委托诉讼代理人谢红祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告共同支付建筑模型制作费用15000.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月至2014年12月期间，原告为被告制作户型模型，产生制作费15000.7元。因至今索要未果，无奈诉至法院，请求维护原告合法权益。
被告精武模型分公司辩称，首先，2013年1月10日，被告与包倍峰、王苗苗、安若闻签订《股份制协议书》，共同投资合作经营西安精武模型设计有限公司，约定包倍峰作为合作期间的负责人，彭小军将精武模型分公司全部证件、公章、印鉴交给包倍峰管理。西安精武模型设计有限公司是合作期间唯一经营实体，精武模型分公司仅是入股合作方，所以原告供应材料的收货方并非精武模型分公司，精武模型分公司无付款义务。其次，2015年3月底，西安精武模型设计有限公司合作方式结束，彭小军要求收回精武模型分公司印章时，却遭到包倍峰拒绝。而2015年7月，包倍峰为转嫁责任，利用非法持有精武模型分公司的财务专用章，向原告出具了债权凭证，所以该债权凭证无法律效力。第三，原告起诉已超过诉讼时效，不应受法律保护。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告精武模型总公司辩称，首先，原告起诉主体有误，精武模型分公司与精武模型总公司不是同一公司。其次，原告起诉已超过诉讼时效。第三，精武模型总公司对原告供货、工作地点并不知情。第四，原告提供的债权凭证上加盖的印章并不是精武模型总公司印章，并且精武模型分公司未进行年检，早已不是正常经营状态。
原告围绕其诉讼请求依法提交流程单、2015年6月30日欠款确认单一份，本院在庭审中进行了举证、质证。证明2013年11月至2014年6月期间，原告为精武模型分公司制作建筑模型，精武模型分公司欠付原告加工费15000.7元。
对原告提交的证据，被告精武模型分公司认为流程单包括西安精武模型设计有限公司，欠款确认单系包倍峰非法持有印章加盖，与精武模型分公司无关。被告精武模型总公司对该证据真实性不予认可，均系虚假证据。
被告精武模型分公司依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、股份协议书，证明被告与包倍峰、王苗苗、安若闻共同经营西安精武模型设计有限公司，精武模型分公司无付款义务，与精武模型分公司无关。证据二、租赁合同，证明原告供货、工作场所系西安精武模型设计有限公司租赁，与精武模型分公司无关。证据三、库房盘点表照片，证明西安精武模型设计有限公司解散时包倍峰非法持有精武模型分公司印章，欠款确认单中加盖的印章系非法加盖。
针对被告精武模型分公司提交的证据，原告认为股份协议书与原告无关，租赁合同与库房盘点表照片原告均不知情，精武模型分公司内部事务与原告无关。被告精武模型总公司对真实性予以认可，称合同相对方为西安精武模型设计有限公司，包倍峰虚假出具欠款确认单无效。
被告精武模型总公司依法提交司法鉴定意见、民事裁定书一组，证明精武模型分公司资产被包倍峰非法占有，精武模型分公司具有独立承担责任的能力，不应由精武模型总公司承担。
针对被告精武模型总公司提交的证据，原告认为与其无关。精武模型分公司对真实性及证明目的均无异议。
对当事人提交的证据，结合庭审，本院认定如下：欠款确认单形式合法，打印金额与手写金额一致并加盖精武模型分公司财务专用章，故本院对欠款确认单予以确认，结合流程单足以证明精武模型分公司尚欠原告加工费15000.7元；股份协议书、租赁合同、库房盘点表照片与本案无直接关联性，不能证明原告的合同相对方系西安精武模型设计有限公司，故本院对该组证据不予确认；司法鉴定意见、民事裁定书形式合法，本院予以确认，但包倍峰等人共同经营期间是否存在违法行为，与本案并无直接关系，故本院对关联性不予确认。
本院认为，原告王巨超与被告精武模型分公司存在事实上的承揽合同关系，原告王巨超已实际履行建筑模型制作义务，被告精武模型分公司加盖印章亦予以确认，故其应承担及时给付加工费的义务。因被告精武模型分公司无独立承担民事责任的能力，被告精武模型总公司应共同承担清偿责任，故被告精武模型总公司与精武模型分公司应共同支付原告加工费15000.7元。另，因无证据证明原告所持欠款确认单加盖的精武模型分公司印章存在虚假，且原告起诉未超诉讼时效限制性规定，故本院对两被告辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告上海精武模型有限责任公司、上海精武模型有限责任公司西安分公司于本判决生效之日后十日内共同支付原告王巨超加工费15000.7元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告上海精武模型有限责任公司、上海精武模型有限责任公司西安分公司共同承担（原告已预交，被告上海精武模型有限责任公司、上海精武模型有限责任公司西安分公司在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 晨
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢20号
申请执行人池涛，住隆化县。
被执行人李金玉，住隆化县。
池涛申请李金玉民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，现经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宏涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 超
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执恢20号申请执行人池涛，住隆化县。被执行人李金玉，住隆化县。池涛申请李金玉民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，现经过查找未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈宏涛二〇一七年四月二十七日书记员  马 超
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1726号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：李杰，职工。
被告：马玉国。
被告：杨万春。
被告：许砚军。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告马玉国、杨万春、许砚军借款担保合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告马玉国、杨万春、许砚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2010年6月9日，被告马玉国经被告杨万春、许砚军担保，与原告签订为期3年循环使用的农户贷款借款合同。合同签订当日，被告马玉国首次从原告处办理小额贷款1笔，金额50000元。2012年5月25日，被告马玉国第三次从原告处办理小额贷款1笔，金额50000元，2013年5月24日，该笔贷款到期后，被告未按约定还款。虽经原告多次催要，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告贷款本金50000元，按合同约定的利率支付利息至还清之日，诉讼费用由被告承担。
被告马玉国、杨万春、许砚军未提交答辩意见。
经审理查明：2010年6月9日，被告马玉国、杨万春、许砚军三人组成联保小组，被告马玉国以借款人的名义、被告杨万春、许砚军以担保人的名义与原告签订农户贷款借款合同，约定自2010年6月9日至2013年6月8日期间，被告马玉国可以在50000元借款额度内采用自助可循环方式向原告申请借款。双方约定将借款发放至借款人的银行卡（卡号：62×××10）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年5月25日，被告马玉国向原告借款50000元，该借款已于2013年5月24日到期，但被告未按时还款。经原告催要，被告马玉国至今尚欠原告借款本金49000元未还，欠利息20344.09元未付（计算至2016年5月19日，以后另计）。被告杨万春、许砚军亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、自助贷款信息、贷款合约基本信息及当事人陈述记录在案为证。
本院认为:原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告马玉国向原告借款后，应按合同约定期限还款，其拖欠不还的行为构成违约，原告要求其返还借款本金并支付拖欠的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨万春、许砚军作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告马玉国追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉国返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49000元，支付利息20344.09元（计算至2016年5月19日，以后的利息按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告杨万春、许砚军对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告马玉国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马玉国、杨万春、许砚军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年六月十二日
书记员 韩晓杰
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初538号
原告陶余均，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人陶建民,四川酒城律师事务所律师，执业证号：15105201110910903。
被告江安县宜江石油有限公司，住所地：江安县江安镇洋码头村。统一社会信用代码：91511523MA62A01T8X。
法定代表人李波，该公司经理。
委托代理人李吉勇，男，1966年6月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
第三人延长壳牌（四川）石油有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼23层。统一社会信用代码：915100007118962883。
法定代表人高万文，该公司董事长。
委托代理人王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201411593282。
委托代理人邓上，中豪律师集团（四川）事务所律师，执业证号：15101201611708097。
原告陶余均与被告江安县宜江石油有限公司（以下简称宜江石油公司）、第三人延长壳牌（四川）石油有限公司（以下简称壳牌石油公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，公开开庭进行了审理。原告陶余均的委托代理人陶建民，被告宜江石油公司的法定代表人李波及其委托代理人李吉勇，第三人壳牌石油公司的委托代理人王冠男、邓上到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶余均向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告因堡坎垮塌造成的损失28462元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2001年3月25日购买了本村村民范永莲的房屋，后一直在此居住。2010年被告公司在原告房屋旁边修建加油站，加油站因经营需要租赁了同村村民陶余付的鱼塘作为加油站的污水排放池，因污水排放池在原告所有的房屋旁，对原告的住房安全和堡坎安全造成不安全因素，被告公司于与原告达成协议，承诺对原告房屋安全、堡坎变形垮塌所造成的损失承担赔偿责任。现因污水排放池水淹导致原告堡坎大面积垮塌，给原告造成了巨大的损失，原告与被告协议未果，为此，原告为了维护其合法权益，特诉至法院，并提出上述诉求。
被告宜江石油公司辩称，本公司成立于2010年，加油站于2011年开始经营，经营几个月后与第三人壳牌石油公司签订了联合建设的协议，第三人壳牌石油公司让我公司与陶余付签订租赁协议租金是1500元一年，但钱是第三人直接支付给原告的。后来第三人排污水，污染了原告的环境，我方多次找第三人协商，但第三人不理会。原告的损害不应该由我公司承担，应该由第三人承担责任。
第三人壳牌石油公司述称，原告所称购买的房屋与居住情况，我公司不知情。原告与房屋的鱼塘地理关系，我公司不知情。被告租赁案外人的鱼塘与第三人无关，第三人租赁被告加油站期间未有污水排放情况存在。加油站经营情况，不存在污水排放行为。所以原告诉称被告租赁鱼塘情况我公司不知道。原告与被告达成的协议，是被告向原告做出的，与我公司无光。第三人在承租加油站后未向鱼塘排放污水，所以该鱼塘的损毁与第三人无关。针对被告说的联合协议与本案无关，被告称租赁合同是代我公司签订的，我公司不认可。承诺函也是被告向原告出具的。针对被告提到的处罚决定，与我公司无关。综上所诉，请求法院驳回原告全部请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：被告的公司信息与原告的身份信息，证明主体适格。第二组证据：1、宜江加油公司与第三人签订的租赁合同，被告作为出租方和第三人租赁的客观事实存在，证明了被告与第三人的租赁合同是内部的租赁关系，被告应当承担赔偿责任。2、原告与案外人陶余付签订的鱼塘协议复印件，证明原告的堡坎垮塌原因是被告的污水排放造成的，应当由被告承担赔偿责任。3、原告的购房协议复印件，证明被告的违约行为造成了原告的堡坎的坍塌，被告应该承担赔偿责任。4、承诺函，证明被告违约侵权造成的结果，被告应该根据承诺函的内容承担赔偿责任。5、被污水冲垮后的堡坎三张照片，证明客观存在的损失，被告根据承诺书应该承担赔偿责任。6、竣工结算总价表，原告委托了有资质的公司鉴定计算的损失。被告的质证意见为：对原告的证据无异议。第三人的质证意见为：对第一组证据的三性无异议，对第二组的1号证据真实性和合法性无异议，该证据证明了第三人向被告承租的资产未包括该鱼塘。对2号证据陶余付和被告签订的鱼塘协议真实性无法确认，且是被告与原告签订的，应该由被告承担相应的责任。对第3号证据真实性无法确认，房屋位置无法确认。对第4号证据无法证明原告堡坎坍塌事实及原因，且是被告向原告做出的承诺，与第三人无关。对第5号证据真实性有异议，该证据无法证明堡坎坍塌原因。对第6号证据未体现该工程是由原告修复堡坎的项目，未载明业主，造价人的资质也无法核实。本院认为，被告对原告所有证据的认可系其认为该损失应由第三人承担的情况下做出的，被告的自认行为可能损害第三人的合法权益，故本院对被告的该自认行为可能损害第三人合法权益部分的效力不予认可，本院将根据实际情况予以核定。原告方提供的第一组证据，第三人予以认可，本院予以确认。对第二组证据的第1号证据第三人予以认可，本院予以确认。第2号证据，被告自认该协议的真实性，因该协议是案外人陶余付与被告签订的，故本院予以确认。第3号证据系复印件，其证据效力存在瑕疵，本院不予认可。第4号证据，结合被告的自认，该自认行为没有损害第三人的合法权益，对其真实性予以认可。第5号证据仅凭几张照片，不能证实堡坎塌陷系水淹没造成，对其证明目的不予认可。第6号证据系原告单方面形成的，对其证明目的不予认可。被告及第三人提供的证据因与本案不具有关联性，本院不予核定。
本院经审理认定事实如下：原告陶余均自述2001年3月25日购买了本村村民范永莲的房屋，后一直在此居住。2010年，被告修建加油站，加油站因经营需要租赁了同村村民陶余付的鱼塘作为加油站的污水排放池，后被告又将加油站租赁给第三人，原告认为该鱼塘的水淹没了原告的堡坎，致使原告遭受损失，故诉至法院要求被告和第三人承担赔偿责任。原、被告经协商，未能达成一致意见，故原告诉至法院，并提出上述诉求。本案经本院调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陶余均请求被告宜江石油公司、第三人壳牌石油公司承担财产损害侵权赔偿责任，应当承担侵权责任成立的举证责任。根据其提交的证据，既无法证明其实际造成的财产损失的大小，亦无法证明其财产损失与被告及第三人的行为具有法律意义上的因果关系，原告主张其堡坎的物权也存在瑕疵，因原告陶余均主张的侵权责任要件不齐备，故对其要求被告及第三人承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶余均的诉讼请求。
案件受理费256元（已减半收取），由原告陶余均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 晏中国
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓传江
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执388号
申请执行人：金某。
被执行人：李某某。
被执行人：付某某。
本院执行已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初字第341号民事调解书，被执行人李某某、付某某应给付申请执行人金某借款40万元，及迟延履行金，负担诉讼费2375.00元、执行费5900.00元。被执行人李某某、付某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李某某、付某某所有的饲养于昌图县某某镇
的奶牛予以查封（异地扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执388号
申请执行人：金某，男，1981年3月2日生，现住铁岭市。
被执行人：李某某，女，1956年7月16日生，现住开原市。
被执行人：付某某，男，1953年10月8日生。现住同上
本院执行已经发生法律效力的辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初字第341号民事调解书，被执行人李某某、付某某应给付申请执行人金某借款40万元，及迟延履行金，负担诉讼费2375.00元、执行费5900.00元。被执行人李某某、付某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李某某、付某某所有的饲养于昌图县某某镇的奶牛予以查封（异地扣押）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年四月二十一日
书记员 于 婧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执672号
申请执行人山东省平邑县果品公司，住所地：平邑县站北路3号。
被执行人滕彦岭，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人山东省平邑县果品公司与滕彦岭财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初755号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔祥银
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川财保3号
申请人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层。
法定代表人：姚江涛，董事长。
委托诉讼代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。
被申请人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市和孚镇工业园区。
法定代表人：翁中华，董事长。
被申请人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区霍山路201号3幢108室。
法定代表人：颜静刚，董事长。
被申请人：颜静刚，男，1978年12月27日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人：梁秀红，女，1978年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人中航信托股份有限公司因与浙江尤某新纤维股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚、梁秀红借款合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在5.5亿元范围内的财产采取诉前财产保全措施。申请人的担保人成都农村商业银行股份有限公司出具《财产保全担保书》为本案申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中航信托股份有限公司的申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
一、本院在5.5亿元范围内对被申请人浙江尤夫高新纤维股份有限公司的银行账户存款予以冻结（详见财产线索一），冻结期限为一年；
二、依照本裁定第一项冻结的存款不足5.5亿元的，对被申请人浙江尤夫高新纤维股份有限公司、上海中技企业集团有限公司、颜静刚持有的股权或股份予以冻结（详见财产线索二），冻结期限为三年。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人中航信托股份有限公司预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一八年四月四日
书记员 杜 睿
附：被申请人财产线索
线索一：银行开户行及账号
户名：浙江尤夫高新纤维股份有限公司
1.开户行：中国工商银行股份有限公司湖州分行，账号：12×××31；
2.开户行：上海浦东发展银行股份有限公司湖州支行，账号：52×××97；
3.开户行：中信银行股份有限公司湖州支行，账号：81×××69；
4.开户行：中国交通银行股份有限公司湖州分行，账号：335061701018010159248。
线索二：持有的股权信息
1.浙江尤夫高新纤维股份有限公司持有的浙江尤夫科技工业有限公司100%的股权；
2.浙江尤夫高新纤维股份有限公司持有的江苏智航新能源有限公司100%的股权；
3.浙江尤夫高新纤维股份有限公司持有的湖州尤夫工业纤维有限公司100%的股权；
4.浙江尤夫高新纤维股份有限公司持有的湖州尤夫包装材料有限公司100%的股权；
5.浙江尤夫高新纤维股份有限公司持有的湖州南浔泰和纸业有限公司60%的股权；
6.浙江尤夫高新纤维股份有限公司持有的武汉众宇动力系统科技有限公司25%的股权；
7.上海中技企业集团有限公司持有的上海富控文化传媒有限公司100%的股权；
8.上海中技企业集团有限公司持有的贵安新区智慧制造医药大健康产业并购基金（有限合伙）41.89%的股权；
9.上海中技企业集团有限公司持有的苏州正悦投资管理有限公司100%的股权；
10.颜静刚持有的上海中技企业集团有限公司95%的股权；
11.颜静刚持有的上海中技桩业股份有限公司8.85%的股权；
12.颜静刚持有的上市公司上海富控互动娱乐股份有限公司无限售流通股31825000股（5.53%）股份。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执887号
申请执行人高永春，男，汉族，1986年6月16日生，曲靖市人。
被执行人江苏天力建设集团有限公司。
住：江苏省溧阳经济开发区腾飞路6号。
法定代表人：史俊生。
申请执行人高永春与被执行人江苏天力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）云0114民初1619号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江苏天力建设集团有限公司应支付申请执行人共计人民币180026.20元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款180026.20元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1619号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年七月六日
书记员 曹 叶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1701号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路69号，统一社会信用代码91150291581760250K。
负责人：何俊，总经理。
被上诉人（原审原告）：张伍，男，汉族，1971年12月27日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审原告）：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县城西镇涡亳路南马光庄，统一社会信用代码91341621054493592M(1-1)。
法定代表人：王金华，经理。
被上诉人（原审被告）：丰城市宏发汽车服务有限公司，住所地江西省丰城市锦鸿汽车城17栋2号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称人寿包头支公司）因与被上诉人张伍、涡阳县龙元汽车运输有限公司、丰城市宏发汽车服务有限公司保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院于2017年7月4日向人寿包头支公司邮寄预交上诉案件受理费通知书，明确告知人寿包头支公司应预交案件受理费1325元，应在收到通知之日起七日内直接交到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，人寿包头支公司于同年7月7日收到该通知书，但人寿包头支公司直至7月22日才将二审案件受理费汇至本院，故人寿包头支公司缴纳二审案件受理费已超过指定期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文伟
审 判 员 万学林
代理审判员 李丽娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘哓曼
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0781刑初213号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年7月4日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省海城市。因本案于2016年8月23日被凌海市公安局取保候审。
凌海市人民检察院以凌检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员曾强、安玉庆出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2016年8月4日17时许，被告人李某某未取得机动车驾驶证驾驶飞鸽牌电动三轮车，沿凌海市国庆路由东向西行驶到卫计局路口处时，因瞭望不够，从右侧车道向左变更车道转弯时，与由东向西行驶的刘映希驾驶的别克牌轿车相撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定：李某某正三轮电动车为正三轮轻便摩托车，属于机动车类。经调查取证，李某某涉嫌饮酒，在凌海市中医院对其进行抽血，后经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验：在所送李某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇401毫克。属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，忽视公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人李某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有案件来源、抓捕经过，证人刘某某的证言，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，锦州辽希司法鉴定检验报告书，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片，道路交通事故认定书，户籍信息，被告人李某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达每百毫升401毫克，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪，凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人李某某造成交通事故并负事故主要责任，并无驾驶资格驾驶机动车，均可酌情增加基准刑，鉴于被告人李某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年4月23日止。罚金于判决生效后30日内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 冰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜文放
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初64号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王慎明，无业。2001年1月因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月；2007年3月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月；2008年7月因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2012年5月因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月十天；2014年7月因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月25日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人王慎明犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人王慎明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日14时许，被告人王慎明在本市洪城大市场204路公交站，趁被害人杨某上车之际，扒窃其放在上衣口袋内的VIVOY33型手机一部。得手后，王慎明欲逃离现场，被被害人发现，后被害人与现场群众一起将王慎明扭送至公安机关。经鉴定，涉案VIVOY33型手机价值人民币968元。赃物手机已发还给被害人。
上述事实，被告人王慎明在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人杨某的报案笔录及陈述；证人陈某的证言；扣押决定书及清单、发还单；赃物照片；现场监控录像及截图；价格鉴定结论书；抓获经过；刑事判决书；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王慎明曾因盗窃多次被判刑，又在公共场所扒窃他人价值人民币968元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王慎明如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其刑满释放后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王慎明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一六年二月十九日
书记员 江舸
速录员 袁芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初64号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人王慎明，男，1980年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，江西省万载县。2001年1月因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月；2007年3月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役三个月；2008年7月因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2012年5月因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役五个月十天；2014年7月因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月25日被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
南昌市西湖�人民检察院以西检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人王慎明犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人王慎明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日14时许，被告人王慎明在本市洪城大市场204路公交站，趁被害人杨某上车之际，扒窃其放在上衣口袋内的VIVOY33型手机一部。得手后，王慎明欲逃离现场，被被害人发现，后被害人与现场群众一起将王慎明扭送至公安机关。经鉴定，涉案VIVOY33型手机价值人民币968元。赃物手机已发还给被害人。
上述事实，被告人王慎明在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人杨某的报案笔录及陈述；证人陈某的证言；扣押决定书及清单、�还单；赃物照片；现场监控录像及截图；价格鉴定结论书；抓获经过；刑事判决书；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王慎明曾因盗窃多次被判刑，又在公共场所扒窃他人价值人民币968元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王慎明如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其刑满释放后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王慎明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余萌
二〇一六年二月十九日
书记员 江舸
速录员 袁芳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1039号
申请执行人郑翠莲。
被执行人林闽南。
被执行人林美华。
本院作出（2014）浦民初字第2027号判决书，已经发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人郑翠莲人民币21232.50元元及利息。申请执行人郑翠莲于2014年9月22日据此向本院申请强制执行被执行人履行支付案款人民币21232.50元元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2027号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年七月七日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2631号
申请执行人高源，男，汉族，住张店区。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司，住所地：张店区马尚大街。
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4431号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年06月27日向本院申请执行，本院依法受�。
本案在执行过程中，被执行人已履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初4431号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年七月九日
书 记 员 郑文文
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1284号
原告：蔡跃坤，男，1966年4月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：黄松俊，男，1987年12月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告蔡跃坤与被告黄松俊担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡跃坤到庭�加诉讼，被告黄松俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡跃坤向本院提出诉讼请求：判令黄松俊偿还蔡跃坤235000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：黄松俊向案外人俞道狮借款，蔡跃坤作为保证人为黄松俊提供担保。之后，由于黄松俊没有偿还该借款，蔡跃坤替黄松俊偿还了该借款。2016年6月6日，黄松俊出具一张借条，确认欠蔡跃坤235000元。蔡跃坤提供借条及证明各1张以证明自己的主张。
黄松俊未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，黄松俊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对蔡跃坤提供的借条及证明，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。
根据蔡跃坤的陈述及举证，本院对本案事实认定如下：
黄松俊向案外人俞道狮借款，蔡跃坤作为保证人为黄松俊提供担保。之后，蔡跃坤代黄松俊偿还借款本息235000元。2016年6月6日，黄松俊向蔡跃坤出具借条一张，借条内容记载：“兹向蔡跃坤借款人民币￥235000（贰拾叁万伍仟元正）借款人：黄松俊身份证：2016年6月6日。”
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。蔡跃坤作为黄松俊的保证人，为债务人黄松俊向债权人俞道狮归还借款235000元，有案外人俞道狮出具的证明及黄松俊向蔡跃坤出具的借条为据，事实清楚，应予认定。蔡跃坤在黄松俊未能偿还借款的情况下代为偿还后，有权向黄松俊追偿。故蔡跃坤要求黄松俊偿还其代黄松俊向俞道狮偿还的借款235000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄松俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄松俊应于本判决生效之日起十日内支付给蔡跃坤代偿款235000元及自2016年7月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由黄松俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李芹生
人民陪审员 ＸＸ武
人民陪审员 吴伟彬
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈春梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2990号
原告：温远峰，男，1978年7月21日出生，汉族，广西象州县人，住广西象州县，
被告：周树芬，男，1962年11月23日出生，壮族，广西横县人，住横县，
被告：陈桂清，女，1967年5月15日出生，壮族，广西横县人，住横县，
被告：周焕日，男，1984年8月17日出生，壮族，广西横县人，住横县，
被告：周焕奎，男，1986年7月24日出生，壮族，广西横县人，住横县，
被告：黄金婷，女，1987年2月22日出生，壮族，广西横县人，住横县，
被告：被告韦燕玲，女，1986年7月1日出生，壮族，广西横县人，住横县，
原告温远峰与被告周树芬、陈桂清、周焕日、周焕奎、黄金婷、韦燕玲买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案。原告温远峰于2017年10月12日以未与原告结算为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温远峰撤回起诉。
本案受理费1136元，减半收取568元，由原告温远峰负担。
审判员 李桂英
二〇一七年十月十三日
书记员 宁 丹
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审327号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人杜怀滨，
被申请执行人马述真，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行杜怀滨、马述真行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杜怀滨、马述真送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]332号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杜怀滨、马述真作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]332号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行杜怀滨、马述真必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费140000元；
申请执行费2000元，由被申请执行杜怀滨、马述真承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年七月七日
书记员 王俊敏
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审327号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人杜怀滨，被申请执行人马述真，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年5月26日向我院申请执行对被申请执行杜怀滨、马述真行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杜怀滨、马述真送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]332号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行杜怀滨、马述真作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]332号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行杜怀滨、马述真必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费140000元；申请执行费2000元，由被申请执行杜怀滨、马述真承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年七月七日书记员  王俊敏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初598号
原告：李某某，女，1981年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：陆某某，男，1978年8月19日出生，汉族，住宝山区菊太路***弄***号***室。
原告李某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1、判令原被告离婚。2、判令婚生子随原告共同生活。3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告婚后为生活琐事发生争执，夫妻关系不睦。
被告陆某某辩称，原被告感情还没有破裂，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2003年10月登记结婚，2004年7月生育一子，婚后曾为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告陆某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。
本判决已于2018年1月15日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一八年一月十五日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终800号
原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖明均，男，1973年1月12日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。1997年11月14日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七年；2010年10月15日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2013年1月6日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民�院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2013年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被抓获，次日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
上诉人（原审被告人）汤汉中，曾用名汤汉冲，男，1976年4月28日出生于安徽省阜阳市，汉族，高中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月24日被抓获，次日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人廖明均、汤汉中犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出（2017）浙0213刑初622号刑事判决。原审被告人廖明均、汤汉中不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月至2017年5月期间，被告人廖明均伙同被告人汤汉中等人至宁波市镇海区蛟川街道镇海公寓等地，采用撬锁、推车等方法，多次盗窃他人电动自行车等物。被告人廖明均参与全部9次盗窃，实物共计价值人民币14850元；被告人汤汉中参与其中6次盗窃，实物共计价值人民币11920元。具体事实如下：
1、2016年11月24日凌晨，被告人廖明均伙同他人至宁波市镇海区蛟川街道镇海公寓A幢楼下，采用撬锁、推车等方法，窃得被害人赵某1停放的幸福电动自行车1辆，价值人民币2280元。
2、2016年11月底的一天凌晨，被告人廖明均伙同他人至宁波市镇海区骆驼街道团桥村甬骆西路102号-17暂住房旁边，采用推车等方法，窃得被害人韦某1停放的獴迪仕山地自行车1辆，价值人民币450元。
3、2016年12月4日左右的一天凌晨，被告人廖明均伙同他人至宁波市镇海区蛟川街道水琚王村村委会后面楼道口，采用撬铁皮等方法，窃得被害人向某1停放的新琪儿电动自行车的电瓶1组，价值人民币200元。
4、2017年3月17日凌晨，被告人廖明均伙同被告人汤汉中至宁波市奉化区锦屏街道南山北路12号北海公寓楼下，采用撬锁等方法，窃得被害人杨某的亚皇电动自行车1辆，价值人民币1995元。
5、2017年3月22日凌晨，被告人廖明均伙同被告人汤汉中至宁波市奉化区江口街道方桥飞腾网吧门口，采用推车等方法，窃得被害人张某1均的菲利普电动自行车1辆，价值人民币1045�。
6、2017年4月20日凌晨，被告人廖明均伙同被告人汤汉中等人至宁波市奉化区江口街道方桥飞腾网吧门口，采用撬锁、推车等方法，窃得被害人吕某的麦威电动自行车1辆，价值人民币2280元。
7、2017年5月1日凌晨，被告人廖明均伙同被告人汤汉中至宁波市奉化区锦屏街道三横四明东路畅远网吧门口，采用撬锁、推车等方法，窃得被害人张某2的王派电动自行车1辆，价值人民币2160元。
8、2017年5月1日凌晨，被告人廖明均伙同被告人汤汉中又至宁波市奉化区锦屏街道三横宇涛网吧门口，采用撬锁、推车等方法，窃得被害人李某的绿佳电动自行车1辆，价值人民币2565元。
9、2017年5月10日凌晨，被告人廖明均伙同被告人汤汉中至宁波市�化区江口街道南渡学友网吧楼下弄堂，采用撬锁、推车等方法窃得被害人邓某停放的可人电动自行车1辆，价值人民币1875元。
被告人廖明均和汤汉中于2017年5月24日被公安机关抓获。
案发后，獴迪仕山地自行车已追回并发还给被害人韦某1。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，分别作出如下判决：一、被告人廖明均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；二、被告人汤汉中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；三、违法所得继续予以追缴并发还被害人。
上诉人廖明均上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。
上诉人汤汉中上诉称：原判认定第7、8、9节事实不清，证据不足，其没有参与上述盗窃事实。其在法庭上承认上述事实，因受到公诉人的当庭威胁。请求二审法院查明事实，对其量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人廖明均、汤汉中盗窃的事实，有被害人赵某1、韦某1、向某1、杨某、张某1均、吕某、张某2、李某、邓某等陈述，证人舒某等证言，辨认笔录，视频侦查报告、监控视频，价格认定意见书，扣押决定书、发还清单、前科刑事判决书、到案经过、人口信息，同案人廖某的供述等证据证实。上诉人廖明均、汤汉中亦当庭供认不讳，所供可相互印证，并与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人汤汉中相关上诉理由，经查：原审法庭充分保障两上诉人陈述案件事实、证据质证、辩护及最后陈述等诉讼权利，本案并无证据表明存在�审程序违法及公诉人威胁当事人的情形。两上诉人当庭供述相关案件事实，能相互印证，且有在案其他证据予以佐证，故对本案事实应予确认。上诉人汤汉中否认相关事实的上诉理由，与在案查明的事实、证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人廖明均、汤汉中以非法占有为目的，多次合伙或伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人廖明均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人廖明均、汤汉中能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人廖明均、汤汉中要求二审改判的上诉理由，依据不足，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘世宇
审判员 万仁赞
审判员 潘效国
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹灵婵
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2025号
原告:山丹县新鑫供热有限责任公司。
地址：山丹县。
法定代表人：王香菊，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶刚，该公司工作人员。
被告:李秀琴，女，汉族，山丹县居民。
原告山丹县新鑫供热有限责任公司与被告李秀琴供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告山丹县新鑫供热有限责任公司于2017年8月8日以被告付清供暖费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山丹县新鑫供热有限责任公司的撤诉理由正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山丹县新鑫供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县新鑫供热有限责任公司承担负担（已交纳）。
审判员 杜明晗
二〇一七年八月八日
书记员 张学渊
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2189号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托诉讼代理人：迟海昱，乾安县人，现住乾安县。
被告：任宝财，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用社与被告任宝财借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟海昱到庭参加诉讼，被告任宝财经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾安县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款本金人民币31000元，按照双方约定利率给付利息。事实与理由：2013年6月3日被告在兰字信用社贷款31000元，到期日为2014年6月3日，现在贷款已经到期未还。截止2016年8月19日欠利息18782.99元，已经违约，合计金额为49782.99元。经多次催要未果，诉至本院，请求维护合法权益。
任宝财未到庭无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月3日被告在乾安县农村信用社处贷款31000元，到期日为2014年6月3日，现在贷款已届清偿期。截止2016年8月19日被告尚欠利息18782.99元。借款约定月利率为9.5‰，采用起息日基准利率上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。至今针对该笔贷款被告本金和利息均未偿还过。
本院认为：被告任宝财经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案事实清楚，债权债务关系明确，被告作为债务人，应按照借款合同约定的数额和期限履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金人民币31000元的请求本院予以支持。被告应按照借款的利息约定来支付利息，因借款采用固定月利率不变，合同未对罚息进行具体明确约定，仅依照月利9.5‰为准支付利息，故对原告要求被告按照月利率9.5‰偿还借款利息的请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任宝财于本判决生效后立即偿还原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币31000元，并自2013年6月3日起至给付之日止按照月利9.5‰支付利息。
案件受理费人民币1050元（已缓交），由任宝财负担，并向本院依法交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩兰杰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 于 晗
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初650号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘井芬，女，1975年10月2日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，无业，住衡水市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月24日转逮捕。
被告人胡玉书，女，1962年9月17日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，打工，住衡水市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月24日转逮捕。
辩护人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉﹝2016﹞593号起诉书指控被告人刘井芬犯贩卖毒品罪、被告人胡玉书犯非法持有毒品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人刘井芬、胡玉书及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人刘井芬于2015年夏天在四川省珙县巡场镇以每克130元的价格从杨某（另案处理）处购买冰毒50克，刘井芬让张某2在衡水给杨某的银行卡打了6500元钱的毒资，刘井芬将该50克冰毒带回衡水，一部分用于自己吸食，一部分以（每克或者包）二三百元不等的价格卖给他人。
2016年2月11日，被告人刘井芬以100元一克的价格，从杨某处购买200克冰毒，并让其姐姐刘某2（另案处理）从四川省珙县带至衡水。2016年2月13日，刘井芬将刘某2及冰毒带至被告人胡玉书家中，并将部分冰毒藏于胡玉书家南房的苹果箱子里，部分冰毒藏于自己家中。胡玉书在明知苹果箱内为冰毒的情况下，将冰毒转移至其家中房檐下面的塑料管子里。现上述毒品已被公安机关扣押。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，从刘井芬家中扣押的毒品里含有甲基苯丙胺成分，重12.03克；在胡玉书家中扣押的毒品中含有甲基苯丙胺成分，重179.13克，其中甲基苯丙胺成分含量为77.5﹪，红色液体重7.45克，该液体里面含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2014年的夏天，被告人刘井芬将一包冰毒卖给刘某1和张振江，后刘某1和张振江在刘井芬家吸食冰毒。刘井芬以二三百元不等的价格向刘某1贩卖冰毒七八次。2016年2月10日左右的一天，刘井芬以200元一袋的价格向刘某1贩卖一袋儿冰毒。
2014年年底至今，被告人刘井芬以每克600元的价格多次向张某1贩卖冰毒。
2015年下半年的时候，被告人刘井芬以三百元到五百元不等的价格多次向李某1贩卖冰毒。2016年2月15日，刘井芬以三百元一袋儿的价格，分两次向李某1贩卖冰毒共两袋。
对指控的事实，公诉机关提供了二被告人的供述，证人刘某2、杨某、李某1、刘某1、张某1、李某2、张某2等人的证言，辩认笔录，搜查笔录、扣押物品清单及照片，中华人民共和国公安部物证检验报告，对扣押毒品及吸食工具的照片和称重照片，李某2银行卡交易明细、ATM机流水以及公安机关出具的抓获及发破案经过等证据证实，据此指控被告人刘井芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪；被告人胡玉书胡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。
被告人胡玉书对起诉书指控的事实无异议。被告人刘井芬对其购买毒品并吸食及欲销售的事实无异议。胡玉书的辩护人辩称，胡玉书的行为构成窝藏毒品罪而非非法持有毒品罪；胡玉书犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，认罪态度好，建议判处其缓刑。
经审理查明：2016年2月11日，被告人刘井芬为吸食并贩卖毒品，通过电话联系，以100元一克的价格，由四川省珙县杨某处购买200克冰毒，并让其姐姐刘某2（另案处理）从四川省珙县带至衡水。2016年2月13日，刘某2乘车到达衡水后，刘井芬将其带至被告人胡玉书家中，并从刘某2所带的包裹内取出瓶装冰毒和一瓶红色液体，之后将大部分冰毒和红色液体（麻草水）藏于胡玉书家南房的苹果箱内，部分冰毒藏于自己家中。次日，胡玉书在确认苹果箱内的物品为毒品后，让刘井芬将冰毒取走，因刘井芬未将冰毒及时取走，胡玉书便将冰毒和红色液体从苹果箱内取出后藏匿于其家中房檐下面的塑料管里。案发后，所有毒品已分别被公安机关扣押。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，从刘井芬家中扣押的毒品中检出甲基苯丙胺成分，重12.03克；在胡玉书家中扣押的瓶装毒品和红色液体中均检出甲基苯丙胺成分，其中瓶装毒品重179.13克，红色液体重7.45克。
上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某2、杨某、李某1、李某3、李某2、张某2的证言，辩认笔录，搜查笔录、扣押物品清单及照片，中华人民共和国公安部物证检验报告，对扣押毒品及吸食工具的照片和称重照片，李某2银行卡交易明细、ATM机流水以及公安机关出具的抓获及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘井芬非法购买并贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。因其意志以外的原因，毒品未出售即被查获，系未遂，依法可予从轻处罚。被告人胡玉书为犯罪分子隐匿毒品，情节严重，其行为已构成窝藏毒品罪。公诉机关指控被告人刘井芬的犯罪事实及罪名成立，应予支持；指控被告人胡玉书的犯罪事实成立，但指控的罪名不妥，应予变更。另公诉机关指控刘井芬已贩卖的毒品，因未指控毒品数量，根据本案的具体情况，不宜认定。胡玉书的辩护人辩称胡玉书的行为构成窝藏毒品罪及胡玉书系初犯、偶犯，认罪态度好的辩护意见予以采纳，但辩称胡玉书犯罪情节轻微及建议判处其缓刑的意见，经查与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百四十九条第一款、第二十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘井芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收其财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2031年2月16日止。没收的财产限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人胡玉书犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2022年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩振栋
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一七年二月二十八日
书 记 员 侯杰平
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初2710号
原告孙明礼，男，汉族，生于1960年4月14日，农民，住宝鸡市金台区x镇x村*组*号。
被告陈志平，男，汉族，生于1978年2月16日，宝鸡市金台区宏达机砖厂经营者，住宝鸡市陈仓区x镇x村*组。
本院于2016年11月4日立案受理了原告孙明礼诉被告陈志平运输合同纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明礼到庭参加了诉讼，被告陈志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙明礼诉称，原告从事运输工作，常为被告陈志平经营的宝鸡市金台区宏达机砖厂运输砖块。截止2016年9月4日，原告共为被告拉运普砖15车，每车2400块砖，共计36000块，运费每块0.06元，共计运费2160元，被告陈志平向原告出具了条据，注明运费未付。2016年9月4日，原告车辆抛锚后，从被告处支取1000元修理车辆，请予以扣除。后经原告多次催要无果，故诉讼法院要求判令被告立即支付运费1160元。
原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：
1、运费条据一张，证实陈志平书写借条及借款时间、金额。
2、砖厂管理人员孙哲证言一份。
被告陈志平未到庭亦未提交证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
对原告提交的运费条据，结合孙哲证言，能证明被告拖欠原告运费的真实性，因被告未到庭，亦未提交反驳的证据，本院予以采信。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告从事运输工作，常为被告陈志平经营的宝鸡市金台区宏达机砖厂运输砖块。截止2016年9月4日，原告共为被告拉运普砖15车，其中肖村13车，康村2车，每车2400块砖，共计36000块，运费每块0.06元，共计运费2160元，被告陈志平向原告出具了条据，注明运费未付。后经原告多次催要无果，现原告诉讼法院要求判令被告立即支付运费2160元。
另查，2016年9月4日，原告车辆抛锚后，从被告处支取1000元修理车辆。
本院认为，承运人按照约定完成货物运输后，托运人应支付运费。本案中，原告将被告托运的砖块送至目的地后，被告未向原告支付运费的事实，有发货单及砖厂管理人员证言在卷佐证，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张已支取1000元运费的情况属实，理应抵消部分应付运费，该意见本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零九条、二百八十八条之规定，判决如下：
被告陈志平于判决书生效后10日内支付原告孙明礼砖块运费人民币1160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 诚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王夏威
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执854号
申请执行人秦前进，男，1973年4月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人朱世红，男，1967年2月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人秦前进与被执行人朱世红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）鄂新洲邾民初字第00171号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦前进于2016年9月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年10月8日向被执行人朱世红送达执行通知书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人朱世红未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人朱世红纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人朱世红长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人朱世红的财产调查情况反馈给申请执行人秦前进，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人朱世红长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
被执行人朱世红应继续履行（2015）鄂新洲邾民初字第00171号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建业
二〇一六年十二月十二日
书记员 魏新毅
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初217号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人郭某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月9日被眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年10月9日14时15分许，被告人郭某某驾驶川ZB95**号小车沿眉山市东坡区崇礼镇往永寿镇方向行驶，当车行驶至崇礼开发区顺江大道（东升齿轮厂外）路段时，与被害人但某某驾驶并搭载被害人姜某某的无号牌三轮电动车尾部相撞，致使电动三轮车再与被害人宋某某驾驶的无号牌二轮自行车相撞，致使姜某某当场死亡，但某某、宋某某受伤，三车受损的道路交通事故。经眉山公信司法鉴定中心鉴定，死者姜某某因车祸致重型颅脑损伤死亡。经眉山市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书认定：郭某某在事故中承担全部责任，但某某、宋某某、姜某某在事故中不承担责任。
另查明，被告人郭某某案发后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述了自己的罪行。被告人郭某某与被害人姜某某之近亲属及其他被害人达成了赔偿协议并已全部履行。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸检照片、车检照片，机动车信息查询结果单，证人宋某某、但某某的证言，眉山公信司法鉴定中心公信司鉴[2015]病鉴字第201号司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2015]车痕鉴字第4775、4776、4777、4778号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属一大队眉公交（直一）认字[2015]第5114015201500157号道路交通事故认定书，赔偿协议，收条，到案经过，被告人郭某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某案发后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人郭某某已与被害人近亲属及其他被害人达成了赔偿协议并已履行，可对其酌情从轻处罚。综合被告人郭某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李艳
二〇一六年五月五日
书记员 胡盼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35892号
原告：王以超，男，汉族，住江苏省。
被告：张健，男，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区。
负责人：沈丽敏。
原告王以超与被告张健、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。因双方自行和解，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请并表示不再支付案件受理费，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王以超撤诉。
审判员 陆淳
二〇一七年十二月五日
书记员 杨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初524号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人何伟森，男，1983年8月5日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月29日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）502号起诉书指控被告人何伟森犯非法持有枪支罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人何伟森到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人何伟森因涉嫌吸食毒品，灵山县公安局平南派出所民警于2016年9月28日在灵山县平南镇勒菜村委会荻塘村四队被告人何伟森家中抓获被告人何伟森，民警当场查获被告人何伟森存放在其住宅卧室内的一支具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的自制火药枪。次日，被告人何伟森被刑事拘留。另查明，被告人何伟森没有持枪证。
以上事实，被告人何伟森在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，人员基本信息，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字（2016）52号枪支鉴定书，被告人何伟森的供述、指认笔录、照片，灵山县公安局现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场图、照片、追缴物品清单、扣押清单，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟森违反枪支管理规定，非法持有一支具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人何伟森的刑事责任成立。被告人何伟森归案后直致庭审中均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。根据被告人何伟森的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及综合本案案情。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人何伟森犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄庆华
二〇一六年十二月九日
书记员 谭芳英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4824号
原告何立红。
被告严建明。
原告何立红诉被告严建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何立红到庭参加诉讼。被告严建明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何立红诉称：被告严建明于2015年11月10日向原告借款33000元，并出具借条2份予以确认，其中对3000元借款书面约定于2016年3月10日前返还。后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。故起诉，要求被告返还借款33000元。
被告严建明未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、欠款凭据各1份，欲证明被告严建明于2015年11月10日向原告借款33000元的事实。本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告曾于2013年11月向原告借款3万元。2015年11月10日，被告因未能归还上述借款，故于当日向原告出具借条1份予以书面确认，同时，向原告出具欠款凭证1份，书面确认欠付原告借款利息3000元，并约定于2016年3月10日前支付。之后，被告分文未付。
本院认为：原告与被告严建明之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告严建明作为借款人，未及时履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
严建明于本判决生效之日起十日内返还何立红借款本息33000元。
如严建明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由严建明负担。何立红已预交此款，并同意严建明于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 杨小明
二〇一六年八月二日
书 记 员 贺一豪
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执1131号
申请执行人徐翠珠，女，1958年1月20日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被执行人钱美琪，女，1957年6月8日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
申请执行人徐翠珠与被执行人钱美琪民间借贷纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2016）苏0204民初399号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：钱美琪于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐翠珠借款13600元，并自2014年4月8日起按年利率18%计算利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、公告费566元，合计706元，由钱美琪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。
执行中，本院对被执行人钱美琪的财产进行了查询，其退休金已被另案执行中，此外，无其他可供执行的财产。亦已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张啸明
代理审判员 李 瑞
代理审判员 程 义
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高文婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39480号
原告经红，女，1963年5月8日生，汉族，住江苏省无锡市。原告王诚平，男，1962年9月5日生，汉族，住江苏省无锡市。原告王经绚，女，1988年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市。三原告共同委托代理人何学忠，上海市申辰律师事务所律师。被告上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，执行董事。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。被告上海金宇房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孔令樑，总经理。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。被告奚全元，男，1927年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人奚庆良(父子关系)，住上海市浦东新区。被告奚庆良，男，1954年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告奚庆余，男，1960年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告奚桂娣，女，1950年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人费龙兴(奚桂娣丈夫)，住上海市浦东新区。被告奚月娣，女，1957年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告经红、王诚平、王经绚诉被告上海金桥(集团)有限公司(以下简称金桥公司)、上海金宇房屋拆迁有限公司(以下简称金宇公司)奚全元、奚庆良、奚庆余、奚桂娣、奚月娣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员吕月荣独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告经红及其委托代理人何学忠(暨原告王诚平、王经绚的委托代理人)，被告金桥公司、金宇公司的委托代理人郑方优，被告奚庆良(暨被告奚全元的法定代理人)、奚庆余、奚桂娣的委托代理人费龙兴、奚月娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经红、王诚平、王经绚诉称：原告经红、王诚平系夫妻，王经绚是两人的女儿。被告奚全元是原告经红的父亲。1992年，三原告及被告奚全元以及花秀英(已亡，为原告经红的母亲)被政府相关部门批准在本市浦东新区唐镇唐四村东黄家宅XXX号建造占地56平方米的二层楼房，该房屋均由三原告出资，实际建造了200多平方米。2008年该地块被列入拆迁范围。同年2月18日，原告的母亲花秀英与被告金桥公司、金宇公司就唐镇唐四村东黄家宅XXX号房屋(被拆迁面积为112平方米)签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》(适用货币补偿)(以下简称《安置协议-1》)。之后到2008年8月27日，被告奚全元与被告金桥公司、金宇公司就唐镇唐四村东黄家宅XXX号房屋(被拆迁面积为68平方米)又签订了一份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(适用货币补偿)(以下简称《安置协议-2》)。两份协议均未将三原告列入安置对象，三原告是系争房屋的权利人，理应得到安置补偿。因此，要求：1、确认被告金桥公司、金宇公司与花秀英于2008年2月18日签订的《安置协议-1》无效；2、确认被告金桥公司、金宇公司与被告奚全元于2008年8月27日签订的《安置协议-2》无效。被告金桥公司、金宇公司辩称：不同意原告诉请。被告是按户补偿，对该户已足额补偿，且该份协议已经履行完毕，不存在无效的情形。安置协议是双方真实意思的表示。因此，要求法院驳回三原告的诉讼请求。被告奚全元、奚庆良、奚月娣辩称：同意三原告的诉称意见，要求法院确认系争安置协议无效。被告奚庆余、奚桂娣辩称：同意被告金桥公司、金宇公司辩称意见，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2007年6月6日，被告金桥公司取得房屋拆迁许可证，被告金宇公司为拆迁实施单位，本市浦东新区唐镇唐四村东黄家宅XXX号在拆迁范围内。2008年2月18日，花秀英(原告经红的生母)与被告金桥公司、金宇公司签订了《安置协议-1》，约定由被告金桥公司拆除上述唐四村东黄家宅XXX号，建筑面积112平方米，被拆迁人为花秀英,同住人为奚全元。货币补偿款为人民币269,136元(以下币种均为人民币)，还补偿了装修费、附属设施费、旧材料回收费补偿款131,684.43元，搬家补助费2,240元，设备移装费1,180元，速迁费2,000元，过渡费2,688元,另再照顾补偿1,400元。各种补偿款合计422,928.43元。之后,上海市浦东新区唐镇人民政府又批准该户可建未建建筑面积68平方米。2008年8月27日,被告奚全元与被告金桥公司、金宇公司签订一份《安置协议-2》，约定由被告金桥公司拆除上述唐四村东黄家宅XXX号，建筑面积68平方米，被拆迁人为奚全元。货币补偿款为162,145元，还补偿了装修费、附属设施费、旧材料回收费补偿款204,587元，搬家补助费1,360元，设备移装费1,180元，过渡费1,800元,另再照顾补偿16,000元。各种补偿款合计387,072元。该拆迁基地可以定向购房,该户实际购买了本市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室及创新西路XXX弄XXX号XXX室二套房屋。系争安置协议均已履行完毕。另查明，原告经红、王诚平系夫妻，王经绚是两人的女儿。被告奚全元与花秀英是夫妻，两人生有奚庆良、奚月娣、奚庆余、奚桂娣、经红。经红原名奚翠娣，于1967年随养父到江苏省大丰市区康平居委会生活。花秀英已于2016年2月13日报死亡。还查明，上海市浦东新区唐镇人民政府于1992年批准三原告及被告奚全元以及花秀英在本市浦东新区唐镇唐四村东黄家宅XXX号建造占地56平方米的二层楼房。上述事实，由房屋拆迁许可证、社员建房用地申请表、建房许可证、申请用地报告批复、唐镇民房批复通知单、拆迁估价分户报告单、宣传告示(拆迁口径)、户籍资料、户籍摘录、证明、房屋拆迁结算单、《安置协议-1》、《安置协议-2》、结算单等并结合各方当事人庭审陈述予以确认。本院认为：国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人是取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是被拆迁房屋的权利人，拆迁人应当按照该条例的规定，安置补偿被拆迁人。本案中，被告金桥公司是取得房屋拆迁许可证的拆迁人，花秀英和被告奚全元均是被拆迁人。系争《安置协议-1》由花秀英代表该户与被告金桥公司签订，《安置协议-2》由被告奚全元代表该户与被告金桥公司签订，两份协议均是双方真实意思的表示，约定的安置内容符合动拆迁法律、法规的规定和基地口径。被告金桥公司是按户计户安置，该户已得到充分足额的补偿。原告经红、王诚平、王经绚是被拆迁房屋的权利人，也是安置对象，其应得的安置份额已包含在安置协议内。三原告主张的安置份额可通过双方协商解决，协商不成的，可通过民事诉讼进行确认和分割。三原告要求无效的请求无事实和法律依据，其诉请本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告经红、王诚平、王经绚的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元,由原告经红、王诚平、王经绚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民法通则》公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初461号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人陈方雨，男，汉族，农民，住郯城县李庄镇小塘村。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月25日被郯城县公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]420号起诉书指控被告人陈方雨犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人陈方雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月6日，被告人陈方雨伙同魏云岗（已判决）在郯城县建设路老家和超市门口，盗窃郯城县马头镇双兴村村民田某停放在此处的黑色五羊本田125两轮摩托车一辆，后二人将车以2000元的价格卖掉分赃。经鉴定，该车价值5832元。
上述事实，被告人陈方雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述，被害人田某的陈述，同案犯魏云岗供述，证人冉婷婷等人证言，涉案物品价格鉴定结论书，机动车注册登记信息查询结果单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈方雨以非法占有为目的，秘密盗窃他人摩托车，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人陈方雨自愿认罪，可从轻处罚。对其适用缓刑，并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈方雨犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙沂峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡丽双