黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终61号
上诉人（原审被告）：屈彦超，现住肇东市。
委托诉讼代理人：娄海发，肇东市城区法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：陆美华，现住肇东市。
被上诉人（原审原告）：任亚群，现住肇东市。
原审被告：马金龙，住所地肇东市。
上诉人屈彦超、陆美华因与被上诉人任亚群、一审被告马金龙民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇商初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人屈彦超及其委托诉讼代理人娄海发、被上诉人任亚群到庭参加诉讼，上诉人陆美华、一审被告马金龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
屈彦超、陆美华共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判本案超过诉讼时效期间，驳回任亚群对屈彦超、陆美华的诉讼请求；2.本案诉讼费用由任亚群负担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，判决陆美华共同承担债务错误，借款发生时屈彦超与陆美华并未结婚同居，该债务不属于婚姻存续期间的共同债务，一审法院判决陆美华承担责任错误。另外本案已经超过诉讼时效，应驳回任亚群的诉讼请求。
任亚群辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，屈彦超、陆美华的上诉理由不成立，请求维持一审判决。
马金龙未答辩。
原审法院认定，屈彦超与陆美华系夫妻关系。1995年8月11日屈彦超、白某某在任亚群处借款人民币18，000.00元，约定一个月付清，屈彦超、白某某给任亚群出具借据一张。1995年9月14日，屈彦超在任亚群处借款人民币3,000.00元，屈彦超给任亚群出具欠据一张。1997年7月至今，任亚群索款未果，请求法院依法判令屈彦超、陆美华、马金龙偿还借款本金21,000.00元及利息。诉讼中，屈彦超申请对两张借（欠）据中“屈彦（衍）超”的签名是否为屈彦超本人书写进行鉴定。本院委托黑龙江威龙司法鉴定中心进行鉴定，2015年2月10日，黑龙江威龙司法鉴定中心作出黑威龙（2015）文鉴字第007号文书鉴定意见书，鉴定意见为：《欠据》中的“屈衍超”签名和《借据》中的“屈彦超”签名与样本上“屈彦超”签名文字是同一人书写。另查明，白某某与马金龙系夫妻关系。2010年11月25日，白某某病故。以上事实有屈彦超、白某某给任亚群出具的借据一张、屈彦超给任亚群出具的欠据一张，黑龙江威龙司法鉴定中心作出的黑威龙（2015）文鉴字第007号文书鉴定意见书及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
原审法院认为，任亚群与白某某、屈彦超之间的借贷关系合法有效。白某某、屈彦超未给付任亚群借款，应承担给付任亚群借款本金及利息的民事责任。屈彦超与陆美华夫妻关系存续期间的债务，应由屈彦超、陆美华共同偿还。白某某与马金龙夫妻关系存续期间的债务，应由白某某、马金龙共同偿还。因白某某已病故，应由马金龙偿还。任亚群的诉讼请求符合法律规定，应予支持。任亚群与屈彦超之间的借贷关系合法有效。屈彦超未给付任亚群借款，应承担给付任亚群借款本金及利息的民事责任。屈彦超与陆美华夫妻关系存续期间的债务，应由屈彦超、陆美华共同偿还。因1997年7月任亚群已主张权利，借款利息应从1997年8月1日起，按银行同期贷款率利计算。任亚群的诉讼请求符合法律规定，应予支持。屈彦超、陆美华辩称的本案任亚群与屈彦超之间的借贷关系不成立，漏列当事人，债务不是屈彦超、陆美华夫妻关系存续期间产生的，履行期限到期后，任亚群未向其主张权利，本案已超过诉讼时效的理由均不能成立，屈彦超、陆美华请求法院驳回任亚群的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、白某某、屈彦超欠任亚群借款本金人民币18,000.00元、利息62,596.80元，本息合计80，596.80元，由屈彦超、陆美华、马金龙共同偿还。于本判决生效后十日内付清。二、屈彦超欠任亚群借款本金人民币3,000.00元，利息10,432.8元，共13,432.8元，由屈彦超、陆美华共同偿还。此款于本判决生效后十日内付清。案件受理费1,950.74元，由屈彦超、陆美华、马金龙共同承担1,814.92元；由屈彦超、陆美华共同承担135.82元。财产保全费230.00元由屈彦超、陆美华、马金龙共同承担。鉴定费2,400.00元，由屈彦超、陆美华共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，屈彦超围绕上诉请求依法提交落款时间为1995年9月14日欠据一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因任亚群对该证据不予认可，且仅从证据内容上无法判断与本案的关联性，因此对该证据本院不予认定。
对当事人争议的事实，本院认定如下：陆美华与任亚群于2016年2月24日补办结婚登记，并领取结婚登记证书。除上述事实外，本院二审确认一审法院查明的其他事实。
本案争议的焦点问题是：案涉借款是否属于屈彦超、陆美华夫妻共同债务，本案是否已经超过诉讼时效。
本院认为，屈彦超与任亚群之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。屈彦超在二审中称案涉借款系在任亚群逼迫下出具的欠据，但未提供证据予以证实该主张，故对该主张本院不予支持。现任亚群持有屈彦超签字的两张欠据，向屈彦超主张还款义务有理，应予支持。关于本案借款是否为屈彦超与陆美华夫妻共同债务的问题，根据谁主张谁举证的原则，任亚群对该事实负有举证责任，经法庭询问，任亚群未能提供证据证实在案涉借款发生时屈彦超与陆美华即存在夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因任亚群未能提供足够证据证实其主张，故其应承担举证不能的不利后果，即案涉借款应为屈彦超个人债务，陆美华对案涉借款不负有偿还义务。一审法院判决陆美华对案涉借款承担还款义务错误，应予纠正。关于案涉借款是否超过诉讼时效的问题，一审中任亚群已经提供证人赵某某、孙某某证实其自1997年开始多次向屈彦超主张还款义务，因此其并未怠于行使自己的权利。另外，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，案涉两笔借款均未约定还款期限，任亚群于2014年10月13日提起的诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，屈彦超、陆美华的上诉主张有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销肇东市人民法院（2014）肇商初字第491号民事判决；
二、屈彦超、马金龙于本判决生效后十日内给付任亚群借款本金18,000.00元、利息62,596.80元；
三、屈彦超于本判决生效后十日内给付任亚群借款本金3,000.00元、利息13,432.80元；
四、驳回任亚群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,180.00元，保全费230.00元，由屈彦超、马金龙负担，鉴定费2,400.00元由屈彦超承担；二审案件受理费2,150.00元，由屈彦超负担。
本判决为终审判决
审 判 长 王宏艳
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄薇薇