江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初850号
原告上海盼扬建筑安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇迎新村三组。
法定代表人王留生。
委托代理人李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人刘勇，安徽昊华律师事务所律师。
被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司，住所地南京市高淳县经济开发区恒盛路5号4号楼421室。
法定代表人王贤平，江苏炯源装饰幕墙工程有限公司董事长。
委托代理人李小亮，江苏同大律师事务所律师。
委托代理人张广生，男，1977年1月25日生。
原告上海盼扬建筑安装工程有限公司（以下简称上海盼扬公司）诉被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司（以下简称江苏炯源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员金晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海盼扬公司委托代理人李光凤、刘勇，被告江苏炯源公司的委托代理人李小亮、张广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海盼扬公司诉称，2012年10月12日，原告与被告江苏炯源公司签订了《脚手架搭设工程分包施工合同》，由原告与被告农花村经济适用房项目部盖章，原告代表王卓仁与被告代表杨宏签字，该合同约定被告将承建的南京市雨花台区农花村经济适用房项目的外墙脚手架工程委托原告施工；2013年4月10日，被告项目部及被告代表人杨宏与原告代表王卓仁签订了《补充协议》。协议签订后，原告依约履行了雨花台区农花村经济适用房三期幕墙脚手架的搭建及拆除工程。2013年3月1日，被告对原告完成的脚手架工程量结算表进行了盖章及签字确认；2013年3月25日，被告项目部及现场负责人吕琳对原告脚手架已拆除工程量进行了确认；2013年6月2日，被告项目部对原告已完成的项目脚手架二次搭建工程量进行了结算及确认。2013年12月24日，原告代表王卓仁与被告代表杨宏对脚手架工程进行了结算，并签署了结算单，约定被告于2014年1月31日前付清原告的工程款。后原告多次联系被告及其代表杨宏要求支付欠付工程，一直未果。故诉至法院，请求判令被告支付工程款235101.71元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月31日起至付清工程款之日止支付逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏炯源公司辩称，从未与上海盼扬公司有过任何合作关系，我公司对外签订合同包括农花村项目所用章均为圆形公章，根本没有“农花村经济适用房项目部”椭圆形章，上海盼扬公司提供证据上的签名、所盖假公章、结算等均为我公司原挂靠人（非员工）杨宏所为，由于杨宏未到场，无法证明是否为本人所签，其行为既非“职务行为”，也非“表见代理”，应由杨宏本人承担相应货款；杨宏签名的结算单上约定2014年1月31日前付清原告的分包工程款，根据法律规定诉讼时效为2年，最迟应于2016年1月31日前主张其权益，而原告2016年2月23日才起诉，已过诉讼时效。综上，上海盼扬公司的诉讼没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，发包方（甲方）南京康益房地产开发有限公司（以下简称南京康益公司）与承包方（乙方）江苏炯源公司签订了《建设装饰工程施工合同》，载明：工程名称为农花村；承包范围为外立面改造、装饰；承包方式为除石材甲供外，其余项目包工包料；工期自2011年2月25日开工，一期2011年5月15日竣工，二期2011年8月15日竣工；合同价款为8430549.14元；乙方指派杨宏为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；杨宏在落款处乙方代理人处签名，江苏炯源公司加盖公章；落款时间为2010年2月23日，（2014）宁商终字第1206号案件审理中，南京市中级人民法院调取合同时，南京康益公司经办人史黎明手注“合同时间为2011年2月23日，因书写错误，现注明”。
2013年5月29日，发包方（甲方）南京康益公司与承包方（乙方）江苏炯源公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，载明：工程名称为外墙装饰、增补工程量；工程地点为农花村；承包范围为农花三期幕墙增补；承包方式为除石材甲供，其余项目包工包料；工期为2013年4月20日至2013年5月15日；合同价款暂定为2250000元；乙方指派杨宏为乙方驻工地代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；杨宏在落款处乙方代理人处签名，江苏炯源公司加盖公章。
另查明，2011年2月20日，甲方江苏炯源公司与乙方（项目承包人）杨宏签订《项目承包协议书》，载明：工程项目为农花村外立面改造装饰工程；建设单位合同造价外立面装饰改造为8430549.14元；甲方按照工程造价的1%计取技术咨询服务费；由乙方独立进行项目管理并独立提供施工队伍进行施工，乙方施工完成，经建设单位验收合格并结算后，乙方与甲方进行结算等。
2012年10月12日，甲方（发包方）江苏炯源公司与乙方（承包方）上海盼扬公司签订《脚手架搭设工程分包施工合同》，载明：工程名称为南京市雨花台区农花村经济适用房；承包方式为外墙脚手架包工包料；工作量为按实际搭设建筑面积计算，每平方米（不含税）单价32元；施工期限从2012年10月13日至2013年1月12日止。2013年4月10日，双方签订补充协议，载明：因雨花区农花村经济适用房外墙脚手架于2012年10月13日至2013年1月12日止到期，超出日期部分为5703.99平方米，甲方应按每天0.4元每平方米结算给乙方，超出日期从2013年1月13日至拆除日期，具体结算日期以脚手架拆除日期签单为准；因甲方要求乙方二次、三次搭设，甲方应以实际搭设面积计算，并按每平方米（不含税）单价32元给乙方结算。上述施工合同及补充协议中甲方代表人落款为杨宏签字，加盖江苏炯源装饰幕墙工程有限公司农花村经济适用房项目部印章。乙方代表人落款为王卓仁签字。（2014）宁商终字第1206号案件审理中查明，该江苏炯源装饰幕墙工程有限公司农花村经济适用房项目部印章为杨宏私刻。
2013年3月1日，杨宏和现场负责人吕琳以江苏炯源公司农花村经济适用房项目部名义对原告完成的“农花村三期脚手架工程量结算表”进行了确认；2013年3月25日，现场负责人吕琳以江苏炯源公司农花村经济适用房项目部名义对原告完成的“农花村三期脚手架拆除工程量”进行了确认；2013年6月2日，杨宏和现场负责人吕琳以江苏炯源公司农花村经济适用房项目部名义对原告完成的“农花村三期脚手架二次搭设工程量结算表”和“农花村三期脚手架三次搭设工程量结算表”进行了确认。2013年12月14日，原告上海盼扬公司代表王卓仁与杨宏对双方间脚手架工程进行了结算并签署了结算单，载明：农花村经济适用房三期幕墙脚手架工程价款为332914.24元；脚手架及使用钢管延期费用为159706.12元；扣除支帐112000元及扣除租金45518.65元，余款为335101.71元。该结算单同时对“南京江宁万达广场西区SOHO底商铺外装饰脚手架工程进行了结算，并约定2014年1月31日前付清上述两项工程分包工程款。
庭审中，原告提交2015年2月17日王卓仁向被告法定代表人王贤平借款5万元的《借条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》，以证明原告多次向被告催付农花村项目工程款，故诉讼时效中断；原告认可被告已付工程款10万元，故诉请支付工程款235101.71元。被告认可5万元系通过其公司帐户转帐、以法定代表人个人名义借给王卓仁，另5万元是以公司员工王贤红名义出借，但辩称王卓仁从未持原告授权或委托性质的书函向被告索要工程款，向其借款是因王卓仁到清欠办闹事所致。被告当庭提交（2016）苏01民终442号民事判决书、（2016）苏01民终444号民事判决书，以证明涉及杨宏多起货款纠纷均不构成表见代理。
上述事实有《建设装饰工程施工合同》、《项目承包协议书》、《脚手架搭设工程分包施工合同》及补充协议、《农花村三期脚手架工程量结算表》、《农花村经济适用房三期幕墙脚手架王卓仁结算单》、《借条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》、（2014）宁商终字第1206号民事判决书、（2016）苏01民终442号民事判决书、（2016）苏01民终444号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，江苏炯源公司中标涉案工程后转交杨宏负责施工，且杨宏代表江苏炯源公司与南京康益公司签订了施工合同，但无证据证明杨宏已得到江苏炯源公司的授权对外分包涉案工程，且其在《脚手架搭设工程分包施工合同》及补充协议中使用的项目专用章亦为私刻，江苏炯源公司对此不予认可，故杨宏的行为不构成职务行为；《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，杨宏以江苏炯源公司名义与南京康益公司签订了施工合同，且以江苏炯源公司的名义与被告上海盼扬公司签订《脚手架搭设工程分包施工合同》及补充协议，并加盖了江苏炯源公司的项目专用章。杨宏与江苏炯源公司之间是转包、分包或者挂靠关系，外部无从知晓，且涉案工程由江苏炯源公司中标、由杨宏负责实际施工确属事实，加之杨宏持有项目专用章，该项目专用章是否私刻，上海盼扬公司无从判断，其有理由相信杨宏具有代理权，故杨宏的行为构成表见代理，相应的责任由江苏炯源公司承担。被告江苏炯源公司辩称“涉及杨宏多起货款纠纷均不构成表见代理”，因其主张的买卖合同纠纷与本案建设工程施工合同纠纷事实不同，故本院对其辩称不予采纳。因原告提供的证据足以证明向被告提出要求支付工程款，诉讼时效中断，故被告江苏炯源公司关于本纠纷已过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。原告上海盼扬公司要求被告江苏炯源公司支付工程款并自2014年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的主张，有事实和法律依据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海盼扬建筑安装工程有限公司支付工程款235101.71元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月31日起至付清工程款之日止支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5232元减半收取2616元，由被告江苏炯源装饰幕墙工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5232元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 员 金晖
二〇一六年五月十一日
见习书记员 毛娟