wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1535号
原告：王晓燕。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人：邵思骏，该公司执行董事。
被告：普提金集团有限公司，住所地：武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人：陈乐龙，该公司执行董事。
被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地：洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁，该公司执行董事。
上述三被告共同委托代理人：程凯丰，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
原告王晓燕诉被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称普提金地产公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团）、武汉普提金街商业有限公司（以下简称普提金商业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理受理后，依法适用简易程序，由审判员黄俞海独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王晓燕，被告普提金地产公司、普提金集团、普提金商业公司的共同委托代理人程凯丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓燕诉称：原告与被告普提金地产公司于2013年7月13日签署了二份《普提金国际金融中心租赁协议》（以下简称租赁协议）和《普提金国际金融中心委托租赁协议》（以下简称委托租赁协议），原告依协议约定，共向被告缴纳了押金40万元。协议约定，原告租期满一年后，可随时退租。原告于2014年7月13日办理了退租手续，当时退款金额为41.6万元，被告出具了“退租赁押金申请（客户留存）”（以下简称退押金申请）文件承诺15个工作日内将款项转账到原告银行卡上，但经原告多次催讨，被告至今未按合同及退款文件履行承诺。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告普提金地产公司立即返还原告租赁押金416000元；2、被告普提金地产公司向原告支付自2014年7月13日起至2016年3月12日止的租金95000元；3、被告普提金集团、普提金商业公司对上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告普提金地产公司、普提金集团、普提金商业公司共同辩称：应退还给原告的押金金额属实，但原告要求继续支付租金，并由普提金集团、普提金商业公司承担连带责任的诉请没有合同约定和法律依据。
经审理查明，2013年7月13日，原告与被告普提金地产公司签订租赁协议，约定由原告向被告普提金地产公司租赁相关物业，并交纳租赁押金，租赁期限共3年。同日，原告又与被告普提金商业公司签订了委托租赁协议，将上述租赁标的物委托被告普提金商业公司进行统一招商和运营管理，由被告普提金商业公司向原告支付委托运营的收益。协议签订后，原告依约定共向被告普提金地产公司支付了租赁押金40万元。2014年7月13日，被告普提金集团、普提金地产公司向原告出具了退押金申请，载明退款金额为416000元，退款时间为提出退款次日起十五个工作日内，被告普提金集团、普提金地产公司并加盖了印章。后因三被告未能按约定时间退款，原告遂提起诉讼，请求解决。
上述事实，有当事人提交的租赁协议、委托租赁协议、退押金申请及其当庭陈述，经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为：各方当事人之间签订的租赁协议、委托租赁协议、退押金申请，合法有效，应当自觉遵守执行。依据租赁协议和委托租赁协议，普提金地产公司、普提金商业公司分别负有向原告退还租赁押金和租赁收益的义务；普提金集团在退押金申请上加盖自己的公章，构成债的加入，故三被告应共同向原告支付416000元。原告提出退租申请，并经三被告同意和出具退押金申请，说明当事人已经协商一致解除了租赁协议和委托租赁协议，故原告要求被告继续支付租金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、武汉普提金街商业有限公司于本判决生效后三日内，共同向原告王晓燕支付416000元；
二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元（原告王晓燕已预缴）由被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、武汉普提金街商业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月二日
书记员 胡晶晶
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2483号
申请执行人朱小方，1964年6月5日，常州人。
被执行人陈晓峰。
朱小方与陈晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）新孟民初字第0714号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈晓峰于判决生效之日起十日内支付朱小方货款68900元。本案案件受理费762元（已减半）及保全费770元，合计1532元由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有方便执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新孟民初字第0714号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱华群
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03392号
原告荣晟祥（北京）投资发展有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇朱辛庄181-1号。
法定代表人吴致敏，总经理。
委托代理人刘永飞。
被告中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号。
法定代表人宋彦昌。
原告荣晟祥（北京）投资发展有限公司（以下简称荣晟祥公司）与被告中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员许艳玲、路玉国参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣晟祥公司的委托代理人刘永飞到庭参加诉讼，被告中太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告荣晟祥公司起诉称：2012年6月20日，原被告签订买卖合同，原告提供货物，被告支付货款，截止到2013年4月7日，被告仍拖欠原告894251.73元未付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款894251.73元及逾期付款的违约金（自2013年6月18日起至货款付清之日止，按每吨每天4.5元计算），诉讼费由被告承担。
被告中太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。但中太公司法定代表人宋彦昌在法庭询问笔录中认可原告提交的证据中涉及的工程项目为中太公司项目，亦认可结算单上的签字人魏印芳为其公司员工。
经审理查明：2012年6月20日，荣晟祥公司（乙方）与中太公司（甲方）签订《钢材买卖合同》，约定乙方向甲方供应不同型号、材质的线材、螺纹钢等货物，单价按当天网价＋180计算，实际数量以当天进场验收单为准，委托人及验货人签字认可；乙方负责运至现场并卸货至甲方工地可以通车的指定位置，在货到现场验收后交给甲方时间起一个月付款的价格为货到现场当天兰格网北京建筑市场行情批发价格表中相应规格单价，付款时间超过超过一个月的，每延付一天加价4.5元／吨，最多可延期75天；合同还约定了其他条款。
合同签订后，荣晟祥公司供货，中太公司支付部分货款，荣晟祥公司于2012年11月22日（货款222669.65元）、2013年3月23日（货款457784.83元）、2013年4月2日（货款213797.25元）送货的货款共计894251.73元未付，中太公司员工魏印芳在结算单上签字。
上述事实，有买卖合同、送货单、结算单、询问笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：荣晟祥公司与中太公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。中太公司在荣晟祥公司供货后未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此对荣晟祥公司要求中太公司支付货款894251.73元及违约金的诉讼请求，本院予以支持；关于违约金数额，由于双方约定过高，本院予以适当调整，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。中太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团中奕工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告荣晟祥（北京）投资发展有限公司货款八十九万四千二百五十一元七角三分并支付二○一三年六月十八日起至付清之日止的违约金（以八十九万四千二百五十一元七角三分为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告荣晟祥（北京）投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七十三元及保全费四千九百九十一元，由被告中太建设集团中奕工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 路玉国
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王龙宇
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终82号
原公诉机关四川省大竹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘礼辉，曾用名刘礼峰，男，1984年10月6日出生，住大竹县。2016年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大竹县公安局刑事拘留，同年12月2日经大竹县人民检察院决定，大竹县公安局对其执行逮捕。现羁押于大竹县看守所。
四川省大竹县人民法院审理四川省大竹县人民检察院指控原审被告人刘礼辉犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月23日作出（2017）川1724刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人刘礼辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理本案。经讯问上诉人刘礼辉，审查上诉人刘礼辉的上诉理由及查阅全部卷宗材料，现已审理终结。
原判认定，2016年10月11日13时许，被告人刘礼辉在其位于大竹县竹阳街道东湖湾小区G栋8楼3号的家中容留吸毒人员唐某�罗某二人采用烫吸的方式吸食冰毒。经达州市公安局物证鉴定所理化检验：从其吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。2015年12月的一天21时许，被告人刘礼辉在其位于大竹县竹阳镇紫云翔小区B栋1单位2楼1号的家中容留吸毒人员唐某、“江儿”二人采取烫吸的方式吸食冰毒。2015年12月的一天下午，被告人刘礼辉在其位于大竹县竹阳镇东湖湾小区G栋8楼3号的家中容留吸毒人员杜某、“乖乖”的男朋友等五人共同吸食毒品。2016年9月中旬的一天16时许，被告人刘礼辉在其位于大竹县竹阳街道东湖湾小区G栋8楼3号的家中容留吸毒人员杜某、“乖乖”、和“乖乖”的男朋友三人共同吸食冰毒。
原判认定上述事实的证据有，大竹县公安局的受案登记表、立案决定书，证人唐某、罗某、杜某证言，被告人刘礼辉的供述、被告人刘礼辉和吸毒人员的互辨笔录及照片，达州市公�局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2016]415号理化检验报告，行政处罚决定书，现场检测报告书，被告人刘礼辉指认现场吸毒工具照片，大竹县公安局扣押物品清单，情况说明，被告人刘礼辉的常住人口信息表等。被告人刘礼辉在开庭审理过程中对上述事实的认定亦无异议，
原判认为，被告人刘礼辉违反国家对毒品的管理制度，提供场所，容留多人和多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘礼辉在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。据此，依法判决，被告人刘礼辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
上诉人（原审被告人）刘礼辉提出的上诉理由是，自己认罪态度好，原判量刑过重，处罚罚金过高，请求二审改判。
经审理查明，本�二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘礼辉违反国家对毒品的管理制度，提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。刘礼辉到案后，如实供述犯罪事实，依法可以酌定对其从轻处罚。刘礼辉提出“自己认罪态度好”的上诉理由，经查属实，原判已予以认定，且在对其量刑时，已予以考虑并予以了从轻处罚。刘礼辉提出“原判量刑过重，处罚罚金过高，请求二审改判”的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖雨田
审判员 唐 江
审判员 王天双
二〇一七年六月九日
书记员 黄硕林
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申890号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金昌（又名李书拴），男，汉族，1958年2月17日生，住渑池县.
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建永，男，汉族，1980年1月19日生，住渑池县.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渑池县水利局，住所地：渑池县会盟路1号。
法定代表人：张留安，该局局长。
委托诉讼代理人：王保强，该局水政股股长。
委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师。
再审申请人李金昌、郭建永因与被申请人渑池县水利局财产损害赔偿纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第00913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金昌、郭建永再审申请称：李金昌与南庄村村民小组签订的承包合同合法有效，渑池县林业局颁发的《林权证》有林地四至测绘图，四至清楚、具有法律效力。2012年水利局对杜寺水库加固，致使水位上涨，将其种植的5400棵杨树淹死，水利局应当赔偿经济损失。一、二审法院判决驳回诉讼请求错误，请求对本案进行再审。
渑池县水利局提交意见称，李金昌、郭建永的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，杜寺水库位于三××市渑池县××村北侧，系1974年农村大集体时代修建的，当时没有图纸，四至、库容、库区范围不明确。2007年8月25日，李金昌、郭建永与渑池县果园乡南庄村第六、第十生产组签订了为期三十年的《承包合同书》，承包该水库西侧土地，承包范围东至水边，西至沟沿，南至沟心，北至五组。李金昌、郭建永承包后在该承包地内投资种植杨树。2011年6月22日，渑池县林业局对李金昌、郭建永承包的林地颁发了《林权证》，该证上面记载的四至与《承包合同书》一致，面积99亩。2011年冬天渑池县水利局根据上级水利主管部门的批复，开始对杜寺水库进行除险加固，2011年11月14日开工，2012年8月21日完工。2015年1月12日，李金昌、郭建永以渑池县水利局加固杜寺水库，蓄水量大增，将其种植的杨树淹死为由提起诉讼，要求渑池县水利局赔偿经济损失218.42万元。由于李金昌、郭建永提供的证据不足以证明《承包合同书》中标注的发包土地范围确系发包方南庄村第六组、第十组所有，且杜寺水库属季节性水库，《林权证》记载的东至“水边”具有不确定性，无法确定李金昌、郭建永的合法林权范围，故一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金昌、郭建永的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柴 烨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7281号
原告：梁孔亮，男，汉族，1968年12月19日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被告：金胜，男，汉族，1979年6月1日出生，居民，住涟水县。
被告：姜鸿飞，男，汉族，1995年6月28日出生，居民，住涟水县。
被告：王犇，男，汉族，1992年4月14日出生，居民，住涟水县。
原告梁孔亮与被告金胜、姜鸿飞、ＸＸ、王犇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告ＸＸ的起诉。原告委托诉讼代理人梁峰到庭参加了诉讼，被告金胜、姜鸿飞、王犇经公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金胜因经营需要三次向原告借款，每次借款均为2万元，月利息约定为800元每月，另外被告为借款提供担保。但被告未能还本付息，故诉至法院，要求三被告按借条约定给付借款及利息。
被告金胜、姜鸿飞、王犇均未作答辩。
经审理查明：原、被告之间借款事实同原告所诉一致，借条分别载明“借条借到梁孔亮贰万元整（20000元）金胜担保人：姜鸿飞152××××8228（注月息800元）2014.9.25”、“借条借到梁孔亮人民币现金贰万元整（20000元）借款人：金胜担保人：王犇（注：月息800元）借款日期2014年10月29日157××××8886”。以上借款均已由被告按借条约定给付原告两个月利息1600元。
上述事实，有原告当庭陈述、原告出示被告所写借条两张及本院与被告姜鸿飞谈话笔录等予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张已分别给付的1600元利息，均按三个月利息计算，之后利息均按月利率2%（每月400元）计算至实际还清借款之日止。
本院认为:债务应当清偿，被告金胜向原告借款40000元应按约定承担还款付息责任，被告姜鸿飞、王犇作为担保人应按约定对各自担保的20000元借款承担还款付息责任。原告关于利息的主张符合相关法律规定，予以支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告金胜于本判决生效之日起十日内归还原告梁孔亮借款20000元及利息（从2015年1月30日起算至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告王犇对该本息付连带还款责任。
二、被告金胜于本判决生效之日起十日内归还原告梁孔亮借款20000元及利息（从2014年12月26日起算至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告姜鸿飞对该本息付连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，公告费600元，合计1265元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29c71843-f63c-4c69-a540-a7c50119a58f&imgId=MjljNzE4NDMtZjYzYy00YzY5LWE1NDAtYTdjNTAxMTlhNThmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员蔡健康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿……。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7281号原告：梁孔亮，男，汉族，1968年12月19日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。被告：金胜，男，汉族，1979年6月1日出生，居民，住涟水县。被告：姜鸿飞，男，汉族，1995年6月28日出生，居民，住涟水县。被告：王犇，男，汉族，1992年4月14日出生，居民，住涟水县。原告梁孔亮与被告金胜、姜鸿飞、ＸＸ、王犇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告ＸＸ的起诉。原告委托诉讼代理人梁峰到庭参加了诉讼，被告金胜、姜鸿飞、王犇经公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告金胜因经营需要三次向原告借款，每次借款均为2万元，月利息约定为800元每月，另外被告为借款提供担保。但被告未能还本付息，故诉至法院，要求三被告按借条约定给付借款及利息。被告金胜、姜鸿飞、王犇均未作答辩。经审理查明：原、被告之间借款事实同原告所诉一致，借条分别载明“借条借到梁孔亮贰万元整（20000元）金胜担保人：姜鸿飞152××××8228（注月息800元）2014.9.25”、“借条借到梁孔亮人民币现金贰万元整（20000元）借款人：金胜担保人：王犇（注：月息800元）借款日期2014年10月29日157××××8886”。以上借款均已由被告按借条约定给付原告两个月利息1600元。上述事实，有原告当庭陈述、原告出示被告所写借条两张及本院与被告姜鸿飞谈话笔录等予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张已分别给付的1600元利息，均按三个月利息计算，之后利息均按月利率2%（每月400元）计算至实际还清借款之日止。本院认为:债务应当清偿，被告金胜向原告借款40000元应按约定承担还款付息责任，被告姜鸿飞、王犇作为担保人应按约定对各自担保的20000元借款承担还款付息责任。原告关于利息的主张符合相关法律规定，予以支持。据此,依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告金胜于本判决生效之日起十日内归还原告梁孔亮借款20000元及利息（从2015年1月30日起算至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告王犇对该本息付连带还款责任。二、被告金胜于本判决生效之日起十日内归还原告梁孔亮借款20000元及利息（从2014年12月26日起算至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告姜鸿飞对该本息付连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，公告费600元，合计1265元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  朱行江人民陪审员  范清扬人民陪审员  殷向阳二〇一七年四月二十六日书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2310号
原告梁业珍。
原告李钊。
原告李冲。
上列原告的共同委托代理人蒋初伟，广西旭成律师事务所律师。
被告陈东大。
原告梁业珍、李钊、李冲与被告陈东大侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告李钊、李冲及三原告的共同委托代理人蒋初伟到庭参加诉讼；被告陈东大经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月4日，被告驾驶无号牌台铃二轮电动车由桂平市蒙圩镇沿X356线往白沙镇白沙圩方向行驶，至16千米加300米处，碰撞着在被告行向前方右侧路边步行的李叙忠，造成李叙忠受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2016）第139号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故全部责任，李叙忠不负本次事故责任。李叙忠出生于1947年7月21日，于2016年3月4日死亡，时年68周岁，户口所在地为白沙镇中圩街8号，属于城镇居民。事故造成原告的经济损失有：1、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；2、死亡赔偿金296028元（24669元／年×12年）；3、办理丧葬事宜人员交通费、误工费1000元；4、精神损害抚慰金30000元；合计350452元（原告放弃请求赔偿被扶养人生活费）。事故发生后，经原、被告多次交涉，被告已支付了李叙忠的医疗费，但拒不赔偿原告的其他损失。原告认为，被告的行为已构成对原告的侵权，对事故造成李叙忠死亡造成原告的经济损失应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告赔偿经济损失350452元给原告。
被告陈东大未作出答辩。
经审理查明，2016年3月4日19时25分，被告驾驶无号牌台铃二轮电动车由桂平市蒙圩镇沿X356线往白沙镇白沙圩方向行驶，至16千米加300米处，碰撞着在被告行向前方右侧路边步行的李叙忠，造成李叙忠受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2016）第139号道路交通事故认定书，认定被告负本次事故全部责任，李叙忠不负本次事故责任。按照原告的起诉请求并参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失345452元，包括：1、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；2、死亡赔偿金296028元（24669元／年×12年）；3、办理丧葬事宜人员交通费、误工费共1000元；4、精神损害抚慰金25000元。
另查明，原告梁业珍是李叙忠的妻子，原告李钊、李冲是李叙忠和原告梁业珍生育的子女。李叙忠出生于1947年7月21日，户口所在地为桂平市白沙镇中圩街8号。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、证明、道路交通事故认定书、病历、入院和出院记录、尸体检验报告、死亡户口注销单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案调查的重点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少。
本院认为，关于第一个调查重点，事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。桂平市交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、视频资料、事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、当事人的陈述及证人证言等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警部门的上述事故认定，本次事故由被告负全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，应由被告承担全部民事赔偿责任。
关于第二个调查重点，事故造成原告的经济损失是多少问题。原告提供的道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡户口注销单，足以证明李叙忠已在本次事故中死亡，故原告请求赔偿的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。原告提供的户口簿、身份证、证明，能够证实李叙忠属于城镇居民，死亡时已年满68周岁，但未满69周岁，故原告请求按城镇居民的标准、12年（20年-8年）计算死亡赔偿金符合法律规定，依法予以支持。原告虽然没有提供交通费票据，但办理丧葬事宜交通费是必须开支的，故其请求赔偿交通费，应予以支持；同时，办理丧葬事宜人员必然会产生误工费，原告请求赔偿交通费、误工费共1000元也比较适当，应予以支持。对于精神损害抚慰金问题，原告的亲人因交通事故死亡，原告分别遭受丧夫、丧父的打击，精神上确实受到了损害，其请求赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。根据被告的过错程度、所造成的后果、被告的经济能力以及本地区的生活水平，原告请求赔偿30000元过高，应以25000元比较适当。
综上所述，原告的经济损失345452元，由被告予以赔偿。被告不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈东大赔偿经济损失和精神损害抚慰金345452元给原告梁业珍、李钊、李冲；
二、驳回原告梁业珍、李钊、李冲的其他诉讼请求。
本案受理费3278元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁业珍、李钊、李冲负担47元，被告陈东大负担3231元。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6556元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一六年六月二十二日
代书记员 冯翠兰
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执946号
申请执行人史宝生。
委托代理人何俊，江苏××律师事务所律师。
被执行人徐根喜。
委托代理人傅从华、艾滔勇，江苏××律师事务所律师。
申请执行人史宝生与被执行人徐根喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）润南民初字第406号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、被告徐根喜于本判决生效后十日内偿还原告史宝生借款本金120万元及利息、逾期利息损失（自2013年1月2日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告史宝生要求被告镇江市丹徒区润江建筑安装有限公司偿还借款120万元及利息的诉讼请求案件受理费15600元，由被告徐根喜承担。（原告已预交案件受理费，故被告应将负担的诉讼费用直接给付原告）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。本案执行过程中，依法对被执行人名下财产进行查询，各被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请人书面申请同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润南民初字第406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员 贺 盈
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1875号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人肖云涨，男，1987年7月25日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住浙江省苍南县。曾因犯抢劫罪，于2014年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2015年3月4日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。现因本案，于2016年6月29日被押回重审。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1903号起诉书指控被告人肖云涨犯抢劫罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，并依法组成合议庭，2016年10月24日转为普通程序，2016年10月8日、12月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某1、代理检察员林某2出庭支持公诉，被告人肖云涨及辩护人邵晓敏、证人董某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年9月10日21时许，被告人肖云涨携带口罩、水果刀、胶带纸等物来到瑞安市安阳街道迪拜大酒店对面的临时停车场，趁虞某上车之时，拉开右后侧车门坐进轿车后排座位，持水果刀进行威胁，并用胶带纸缠绑被害人虞某的双手，劫取被害人虞某包内的手机1部、人民币100元后逃离现场。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人肖云涨的行为已构成抢劫罪，系漏罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十九条、第七十条之规定予以惩处。
被告人肖云涨辩称，没有实施上述抢劫事实。
辩护人邵晓敏的辩护意见是，起诉书指控被告人犯抢劫罪事实不清、证据不足。1、被告人患有××症，在庭上都说无所谓。2、被告人的供述与被害人的陈述有误差，实施抢劫的是另有其人。3、本案见证人没有去现场，辨认笔录程序不合法，不能作为证据。4、勘验笔录存在疑问，程序不合法，可能是公安机关后补的，胶带纸、衣服都没有提取。5、DNA目标数据，没有委托，比对数据的真实性及来源不明确。6、DNA鉴定意见不能作为定案依据，没有委托书，对证据来源存在疑义，本来没有矿泉水瓶，后来有，交给鉴定部门的没有口罩，后来检测出有口罩。综上，建议对本案以事实不清、证据不足作出判决。如果法院认定被告人有罪，因被告人认罪，本案是漏罪，与原判属同种罪名，应在合并时从轻处罚。
经审理查明，2014年9月10日21时许，被告人肖云涨携带口罩、水果刀、胶带纸等物来到瑞安市安阳街道迪拜大酒店对面的临时停车场，趁虞某上车之时，拉开右后侧车门坐进轿车后排座位，持水果刀进行威胁，并用胶带纸缠绑被害人虞某的双手，劫取被害人虞某包内的手机1部、人民币100元后逃离现场。
2016年6月29日，被告人肖云涨从金华监狱被押回重审，同年7月1日被提取血样。经鉴定，现场查获的口�、矿泉水瓶瓶口与被告人肖云涨15个STR分型相同，似然比为9.86×10。在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持上述检材为被告人肖云涨所留，不支持为其他随机个体所留。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人肖云涨在侦查阶段第3、4次供述，供认上述犯罪事实。
2、被害人虞某的陈述，证实案发当晚21时10多分，到迪拜大酒店对面的临时停车场开车，正在发动汽车时，发现车后门进来一个男子坐在后座，用水果刀顶在我的脖子，叫我不要动，头也不要转过去，还叫我的手放在后面，他把我的手往中间拉，用胶带纸绑起来，想用胶带纸封我嘴时，我拼命挣扎，把手挣脱开，开门想逃时被那男子叫住，他叫我把门关上，并用刀顶住我的右腰处，让我拿钱，我拿出100元给他，他好像不相信，我�把手抓包拿给他看，后来他就下车跑了，劫走我的手机1部、现金100元。
3、证人董某的证言，证实案发当晚与王某一起对被抢劫的车辆进行勘验，自己是主勘，王某是副勘，被抢车辆为浙Ｃ×××××马自达轿车，在车内提取口罩一个、矿泉水瓶一个、牙刷一把，并进行拍照，2014年9月12日将上述提取物送到温州市公安局司法鉴定中心进行DNA鉴定；证人王某的证言与证人董某的证言相一致。
4、血液提取笔录，证实2016年7月1日15时34分，在瑞安市看守所提取被告人肖云涨的血样一份，用于DNA检测。
5、勘验检查笔录，证实2014年9月10日23时5分开始，对被害人虞某驾驶的浙Ｃ×××××马自达轿车内进行勘验检查，将车内进行拍照，并在车内提取口罩一个、矿泉水瓶一个、牙刷一把。
6、法医物证鉴定书、DNA系统比对材料，证实送检的口罩、矿泉水瓶瓶口与被告人肖云涨15个STR分型相同，似然比为9.86×10。在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持上述检材为被告人肖云涨所留，不支持为其他随机个体所留。
7、情况说明，证实被告人肖云涨供述在苍南抢劫一次，公安机关未能找到受害人。
8、刑事判决书，证实被告人肖云涨曾因犯抢劫罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十二年、剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。
9、到案经过、户籍证明，证实被告人肖云涨被押回时间和身份。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人肖云涨辩解没有实施该起抢劫以及辩护人邵晓敏提出本案事实不清、证据不足的辩护意见与上述证据相互矛盾，均不予采纳。
本院认为，被告人肖云涨以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖云涨在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应实行数罪并罚。辩护人邵晓敏提出被告人肖云涨原判罪名和漏罪均是抢劫罪，并罚时予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十九条、第七十条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖云涨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，与原犯抢劫罪判处有期徒刑十二年、剥夺政治权利三年、并处罚金人民币20000元并罚。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2027年9月19日止。）
二、责令被告人肖云涨退赔人民币100元，OPPO牌手机一部，发还给被害人虞某。
三、现场扣押的口罩、矿泉水瓶各一个、牙刷一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 刘秋萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈杨杰
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执163号
申请执行人：朱加有，男，汉族，1982年9月14日生，住吉林市船营�。
委托代理人：郑金文，男，汉族，1964年2月28日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，住所地：吉林高新区。
法定代表人：陈敬峰，经理。
被执行人：吉林市浩熙建筑有限公司，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵伟铎，经理。
申请执行人朱加有与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司拖欠工资纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月10日作出的吉高劳人仲字（2014）第8号劳动争议仲裁书已发生法律效力。申请执行人朱加有于2017年2月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司、吉林市浩熙建筑有限公司送达了执行通知书及财产申报令�责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，二被执行人未予履行。本院依法轮候查封了被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司在建的办公楼及厂房（均未建成完工），因该建筑系轮候查封，且附有他项权利，故本院暂对该建筑无法处置。此外，本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 黎 明
人民陪审员 王 庆 年
人民陪审员 蒋 新 民
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 张海�
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3026号
原告张明，男，1983年11月10日生，汉族，天通出租公司司机，住天津市河东区中山门和睦西里4-3-401号，身份证号1201021983********。
委托代理人张玉成，男，1951年1月21日生，汉族，泡沫塑料厂退休工人，住天津市河东区十二经路**********号，身份证号1201021951********。
被告马春锁，男，1965年9月29日生，汉族，天津市联众出租汽车河东分部司机，住天津市河东区二号桥福东里33-3-503，身份证号1201021965********。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路376号富裕大厦2号楼22层。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，职员。
原告张明诉被告马春锁、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明及委托代理人张玉成、被告马春锁、天平财险委托代理人蔡智梅到庭参加了诉讼，被告天平财险经本院传票传唤未到庭参加第二次开庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张明诉称，2013年3月20日11时，被告马春锁驾驶联众出租汽车河东分部（马春锁）名下牌照号津E060**号丰田牌出租汽车沿中山门一号路由南向北行驶，遇张明驾驶津E160**号丰田牌出租车，马春锁车左侧后视镜与原告车左侧后视镜接触，造成两车车损事故，2013年4月3日，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告马春锁负事故全部责任，张明不负事故责任。2013年4月8日交通队调解无效，2013年4月10日原告车送柳林4S店维修，支出155元，但原告票据遗失无法提供，可按修车一天计算。津E160**号丰田牌出租车系天通出租汽车公司所有，由原告和父亲张智勇共同运营，原告为从业，月营运收入4567元，因事故从3月20日至4月10日车辆无法营运共22天。故原告诉至法院要求：1、被告赔偿原告22天运营损失费3349元；2、诉讼费由被告承担。
原告张明提供证据如下：
身份证复印件一份；
驾驶证复印件一份；
行驶证复印件一份；
客运出租汽车车辆运营证复印件一份；
交通事故认定书复印件一份；
事故损害赔偿调解书复印件一份；
车辆损失价格鉴定书一份；
损失明细表一份；
天通出租汽车公司收入证明一份；
天通司法鉴定中心安全性能检测费发票一份；
交管局扣车单一份；
通维检测车辆发票一份；
维修费发票一份；
交通费发票4页。
被告马春锁辩称，对交通事故的时间、地点及责任认定没有异议。被告津E060**号丰田牌出租汽车系被告购置，挂靠在联众出租汽车公司，该车在天平财险投保了交强险，没有商业三者险。保险公司核定一个反光镜损失费80元，物价局核定损失费为400元。2014年4月8日经交通队调解，被告已赔偿原告400元，被告随后在保险公司撤案。原告误工费应该从修车当天算起，不应该从事故发生日算起。
被告马春锁提供证据如下：
身份证复印件一份；
行驶证复印件一份；
驾驶证复印件一份；
交通事故责任强制保险单复印件一份；
天通交通事故车辆安全性能鉴定一份。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告马春锁所驾驶的津E060**号丰田牌出租汽车确在被告公司投保交强险，对于事故发生的时间地点责任认定均没有异议。2013年3月31日被告用电话在保险公司报案，后期被告与原告已实际履行了修车的费用赔偿，并且致电本公司撤案处理，不需要被告公司赔偿。且原告起诉的是停运损失，根据交强险保险条款责任免除项下第十条第三项规定，不属于交强险赔付范围，被告公司不承担一切赔偿责任。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司提供证据如下：
营业执照复印件一份；
组织机构代码证复印件一份。
经审理查明，2013年3月20日11时，被告马春锁驾驶联众出租汽车河东分部（马春锁）名下牌照号津E060**号丰田牌出租汽车沿中山门一号路由南向北行驶，遇张明驾驶津E160**号丰田牌出租车由北向南行驶，马春锁车左侧后视镜与张明车左侧后视镜接触，造成两车车损事故。2013年4月3日，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告马春锁未靠道路右侧行驶，负事故全部责任，张明不负事故责任。
被告马春锁驾驶的津E060**号丰田牌出租汽车在天平财险投保了机动车道路交通事故第三者责任强制保险。交强险财产损失保险限额为2000元。
原告张明驾驶的津E160**号丰田牌出租车挂靠在天津市天通出租汽车公司名下，由原告及其父张智勇运营，原告为从业，2014年1月6日，天通出租汽车公司出具证明，该车从业司机原告张明月营运收入为4567元。
2013年4月3日，经天津市河东区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为360元。2013年4月8日交通队调解被告给付车辆损失费400元，调解书中载明：“一、马春锁赔偿张明车损费400元整；二、关于张明其他费用，双方去河东区人民法院诉讼解决”。
原告之父张智勇亦在本院起诉二被告赔偿停运损失、车辆检测费及交通费，本院在（2014）东民初字第1213号判决中判决被告天平财险在交强险财产损害赔偿限额中赔偿张智勇2000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告马春锁因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，被告亦无异议，本院予以认定。被告天平财险作为被告所驾车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司，应在保险限额内对原告车辆损失承担赔偿责任。被告天平财险已在（2014）东民初字第1213号案件中承担了2000元财产损害的赔偿责任，超出保险限额部分由被告马春锁承担赔偿责任。天平财险虽辩称被告已在保险公司撤案，公司不承担赔偿责任，但交强险系强制保险，保险公司依法承担赔偿责任，不因投保人是否报案和撤案而影响，故天平财险抗辩本院不予支持。
关于原告张明主张发生事故的2013年3月20日至4月8日车辆在交通队扣押20天，4月9日至4月10日修车共22天停运，因无法提供修车票据，原告按一天时间主张修车停运损失，原告对此提供天通出租汽车公司证明佐证，被告马春锁虽主张停运损失应从车辆维修时起算，但未提供相反证据，本院对其主张不予采信。原告车辆在交通队扣押20天，修车一天，21天停运损失3196.9元系原告实际损失，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告马春锁赔偿原告张明停运损失费3196.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马春锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
代理审判员 李 佳
人民陪审员 王 欣
二〇一四年九月三十日
书 记 员 佟 妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3026号
原告孙XX。
委托代理人周XX。
被告大连骏发房地产开发有限公司。住所地大连市庄河市城关街道广场委。
法定代表人吴振发，该公司经理。
本院在审理原告孙XX与被告大连骏发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙XX撤回对被告大连骏发房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，余款50元退付原告。
审 判 长 何 鹏
人民陪审员 靖 帅
人民陪审员 张春雷
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王翠娇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初481号
原告：赵秀丽，住吉林市。
委托诉讼代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林亚琦房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：廖桂林，副董事长。
委托诉讼代理人：孟宪贵，住吉林市。
委托诉讼代理人：沈重，住吉林市。
原告赵秀丽与被告吉林亚琦房地产开发有限公司（以下称亚琦房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀丽及其委托诉讼代理人王凤来、被告亚琦房地产开发公司的委托诉讼代理人沈重、孟宪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀丽向本院提出诉讼请求：1、合同继续履行；2、赔偿违约损失364，000.00元；3、诉讼费由亚琦房地产开发公司承担。事实和理由：赵秀丽与亚琦房地产开发公司于2015年6月29日达成商铺认购合同，赵秀丽以一次性支付的方式购买吉林国际商贸城四楼商铺，面积16.50平方米，总价款227，550.00元，亚琦房地产开发公司在合同中约定：为保证吉林国际商贸城的整体运营和顺利开业，将于2015年7月30日开业，如亚琦房地产开发公司未按规定时间开业，亚琦房地产开发公司每日赔偿赵秀丽1，000.00元整。赵秀丽应按亚琦房地产开发公司要求及安排的时间进场装修并开业，如赵秀丽未按亚琦房地产开发公司规定时间进场装修与开业，赵秀丽每日赔偿1，000.00元整。由于亚琦房地产开发公司承诺将于2015年7月30日前开业，赵秀丽为了能按约定日期开业，多方筹集资金将首付款凑齐。但是亚琦房地产开发公司时至今日也未能开业，占用赵秀丽的资金，影响了赵秀丽的收益。即使亚琦房地产开发公司自愿按约定每延迟开业一天赔偿原告1，000.00元，赵秀丽也认为赔偿费用过高，赵秀丽诉讼时自愿减少为每天700.00元。由于亚琦房地产开发公司的过错，其应承担违约的民事法律责任，故向人民法院起诉。
被告亚琦房地产开发公司辩称：1、关于合同约定开业时间的问题，亚琦房地产开发公司在2015年7月30日前已经通知赵秀丽等相关业主研究开业的问题，赵秀丽和相关业主也明确表示因为路没有开通，没有人来，所以不准备开业，所以双方就此口头达成一致意见暂停开业。2、合同虽然约定延迟开业一天赔偿对方损失1，000.00元，这个损失明显过高，请法院依法调整，我们认为即便是延期开业也不可能给对方造成每天1，000.00元的损失，赵秀丽购买被告房屋交付全款227，550.00元购房款，我们认为赵秀丽的损失应该按照银行同期贷款利息计算。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，赵秀丽与亚琦房地产开发公司签订商铺认购合同一份，合同约定：赵秀丽购买卖亚琦房地产开发公司开发建设的位于吉林市船营经济开发区雾凇西路与秀水街交汇处——吉林国际商贸城的商铺，套内面积16.5平方米，总价款为227,550.00元。同时双方在合同中约定：为保证吉林国际商贸城的整体运营和顺利开业，亚琦房地产开发公司将于2015年7月30日前开业。如亚琦房地产开发公司未按规定时间开业，亚琦房地产开发公司每日赔偿赵秀丽1，000.00元，赵秀丽应按照亚琦房地产开发公司要求及安排的时间进场装修并开业，如赵秀丽未按亚琦房地产开发公司规定时间进场装修与开业，赵秀丽每日赔偿亚琦房地产开发公司1，000.00元整。合同签订后，赵秀丽吴洪雨向亚琦房地产开发公司交付购房款227，550.00元。
本院认为，赵秀丽与亚琦房地产开发公司于2015年6月29日签订的商铺认购合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，亚琦房地产开发公司未能按合同约定于2015年7月30日前组织商铺开业，构成违约，应承担违约责任。故本院对赵秀丽要求亚琦房地产开发公司继续履行合同，并承担违约金的诉讼请求予以支持。关于违约金的数额，因违约金约定过高，本院予以调整，按支付购房款金额的年利率24%予以支持。关于亚琦房地产开发公司抗辩双方曾对暂停开业达成一致意见，但未提供证据证明且赵秀丽对此不予认可，本院对其抗辩观点不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告赵秀丽与被告吉林亚琦房地产开发有限公司于2015年6月29日签订的商铺认购合同继续履行，被告吉林亚琦房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告赵秀丽2015年7月31日至2017年1月13日违约金79，490.80元；
二、驳回原告赵秀丽的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，380.00元（原告已向本院预交）由原告赵秀丽负担1，593.00元，被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担1，787.00元，被告吉林亚琦房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵惠娟
二〇一七年五月二日
书记员 杨伊元
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3602号
原告何涛，
委托代理人陈波，四川博深律师事务所律师，特别授权。
被告杨成刚，
委托代理人杨维权，男，汉族，住四川省中江县，一般授权。
原告何涛与被告杨成刚财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，原告何涛于2015年8月25日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告何涛的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何涛撤回起诉。
审判员 晏 莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 林坤娇
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢221号
申请执行人：始兴县鑫盛小额贷款有限责任公司，住址：始兴县太平镇公教路98号之2层左侧。
法定代表人：钟永塔，系该公司董事长。
被执行人：钟祥定，男，1953年7月9日出生，汉族，住始兴县。
被执行人：钟清华，男，1980年10月6日出生，汉族，住址同�。
被执行人：王清玉，女，1965年11月3日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人始兴县鑫盛小额贷款有限责任公司与被执行人钟祥定、钟清华、王清玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）韶始法民二初字第113号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人应给付申请执行人350000元及利息。因被执行人未主动履行义务，本院根据恢复执行程序于2016年9月5日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人王清玉有车辆，已采取查封措施，同时对其房产启动评估拍卖程序，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人钟祥定、钟清华、王清玉暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢221号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇ᅳ六年十一月二日
书 记 员 李伟龙
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第99号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人王荣转，男，1981年10月23日出生，汉族，住石狮市。
被执行人施清凉，女，1983年11月18日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王荣转、施清凉拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生�局经立案调查，认定被执行人王荣转、施清凉于2009年8月15日生育一男孩，2012年12月8日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人王荣转、施清凉的违法行为于2013年11月8日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）01024号《征收社会抚养费告知书》。2013年11月29日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出狮人口征决（2013）01024号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王荣转、施清凉征收社会抚养费人民币218502元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年11月29日依法送达给被执行人王荣转、施清凉。被执行人王荣转、施清凉在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。
本院认为，石狮�卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）01024号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王荣转、施清凉在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）01024号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王荣转、施清凉在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费218502元交本院行政审判庭。被执行人王荣转、施清凉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费3178元由被执行人王荣转、施清凉负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年四月二十一日
书记员 吴茹兰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1078号
原告张广太，男，1954年11月5日生，汉族。
被告姜为祥，男，1974年10月26日生，汉族。
原告张广太诉被告姜为祥装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广太和被告姜为祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张广太诉称：我与被告签订装饰合同，2013年7月3日开始施工，完工后于2014年3月13日结算，双方签字认同，整个合同造价672840元，施工中被告付款369000元，还欠303844元。现我欠市场材料款、工人工资款需要支付，请求人民法院判令被告支付我工程款欠款303844元，并赔偿经济损失3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告姜为祥辩称：我们签合同时有明确规定由原告垫资百分之五十，尾款付款方式为七星之家酒店办理相关手续，开业两个月之内交付清，所以现在我不能还款，因酒店没有办理好相关手续，开不了业，也符合之前双方的协议。我没有违约，所以不能支付原告所述的损失。
审理查明：原、被告于2013年6月26日签订建筑装饰工程施工合同，2013年7月3日开始施工，完工后2014年3月13日双方结算，合同造价共672840元，被告已付369000元，尚欠303844元。原告索要欠款未果，涉诉本院。
本案的争议焦点为：1、被告是否应立即支付原告工程欠款303844元；2、被告是否应赔偿原告经济损失3000元。
针对焦点一，被告提供的证据为双方签订的建筑装饰施工合同，合同第三条约定，开业两个月内被告付清�款。被告称现在没有开业，手续没有办下来，不应付款。原告对合同真实性无异议，本院依法作为认定案件事实的依据。针对争议焦点一，原告提供的证据有：1、2014年6月20日被告单位住宿收据2支，证明被告的酒店已经开业。被告质证称此证据不明确，上面没有公章，本院审查后认为，被告异议成立，此证据没有公章，证据真实性不能得到证明，本院对此证据不予采信。2、黄常新在七星之家酒店的消费卡一张，证明从2014年2月份至今黄常新经常在被告酒店住宿吃饭，被告认可卡是被告酒店发的，称黄常新是2014年3-4月份办理的卡，之后经常去吃饭和住宿。双方均对此证据无异议，本院对此证据予以采信。3、光盘一个，是原告在被告酒店手机拍摄后刻录的，证明被告酒店的前台和会计说二月份开始有人入住，每天都有20几个人住宿，拍摄过程中也有人登记入住，被告对光盘内容真实性无异议，但称酒店处于试营业状态而不是正式开业。本院依法将此证据作为认定案件事实的依据。
针对焦点二，原告称被告应以余款为本金，以银行同期贷款利率支付利息，从工程结算之日计算至立案之日大概有3000元。被告称自己至今只是在试营业，没有违反合同约定拖延付款，原告根本不存在利息损失。
审理中，被告称自己现在是在偷偷营业，开业需要办理的证件还没有办理完，不具备开业条件，估计到10月底可以开业。现在每月营业额大概有5-6万元，工作人员很少，这种状况有2-3个月了。
本院认为：原、被告双方签订的建筑装饰施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，当事人双方均应按合同约定的义务全面履行。合同约定酒店开业两个月内被告付清余款，属于附生效条件的合同条款，按照法律规定，当事人为了自己的利益不�当地阻止条件成就的，视为条件已经成就。原告提供的黄常新在七星之家酒店的消费卡一张和录制的视频资料，可以证明被告的酒店事实上处于营业状态，被告自认2-3个月以来一直在营业，有一定规模的营业额。从被告自认的2014年3-4月份为黄常新办理消费卡起算，被告已经营业近半年时间，有足够的时间办理完毕正式开业手续，但却未办理完毕。并且被告何时办理完毕手续原告无法左右，从2014年3月13日双方结算，至今已经半年，如果被告一直怠于办理正式开业手续，原告索要工程款将遥遥无期。所以，综合考虑本案实际情况，本院认定被告未正式开业系消极地阻止付款条件成就，应认定从原告自认的2014年4月份开始营业2个月后即至迟于2014年7月1日起，已经具备付款条件，所以被告应支付余款并从2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付原告利息损失。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜为祥支付原告张广太工程欠款303844元，并按照银行同期贷款利率支付原告从2014年7月1日起至本判决生效之日止的利息损失。于本判决生效之日起7日内付清。
本案件受理费5900元，由被告姜为祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 韩 义
二〇一四年十月八日
书 记 员 马晋朝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19357号
原告：葛玉华，女，1955年8月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区，
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
原告葛玉华与被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法由审判员张莹莹独任审理，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告葛玉华，被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托诉讼代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛玉华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告健身会员费共计2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，本人续交英派斯健身俱乐部（后更名为力和丽健身）会费2000元，会员有效时间为2年。但我开卡日期为2017年10月4日。2017年11月14日至今，健身俱乐部停业，无法继续提供健身场地，也不返还会员所缴纳费用，诉至贵院请求依法判决。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，经核对原告剩余的会费是1798元，被告没有异议。对于此次造成原告的损失，我公司申请沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司作为共同被告，因为此次原告的损失是由上述两个单位共同侵权造成的，此次停电，造成闭店无法经营，原告与我公司是共同受害者。此次的事故也应当由上述二公司共同承担赔偿原告的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告在被告处办理健身卡，并交纳会员费2000元。2017年11月15日，被告停止营业，原告诉至本院，要求被告返还会员费。
本院认为，原告向被告交纳会员费购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间形成合同关系。现被告停止营业，导致双方合同目的不能实现，原、被告之间的服务合同应予解除。原告要求被告返还剩余会员费，符合法律规定，本院应予支持。庭审中原、被告双方对返还会员费的1798元没有异议，故被告应返还原告会员费1798元。关于被告主张沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司应共同承担赔偿责任问题，依据合同相对性原则，被告应承担返还原告所收会员费责任。如被告有充分证据，可向相关责任主体另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告葛玉华会员费1798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张莹莹
二〇一八年三月二十日
书记员 吴秀娟
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黎民初字第112-1号
原告刘某某，男，1949年10月18日生，汉族，黎城县黎侯镇人，医生。
被告孔某某，男，1973年1月9日生，汉族，黎城县洪井乡人，司机。
本院于二0一五年二月十日作出（2015）黎民初字第112号财产保全裁定，依法扣押了被告孔某某所有的晋DP86**轿车一辆并禁止其所有的冀DK02**、冀DK66**两部牵引车进行转让过户。本案在审理过程中，经本院主持原、被告双方已经达成调解协议，并已全部履�完毕。继续扣押上述车辆并禁止其所有的冀DK02**、冀DK66**两部牵引车进行转让过户已经没有必要。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告孔某某所有的晋DP86**轿车一辆的扣押，对其所有的冀DK02**、冀DK66**两部牵引车自本裁定送达之日起可以正常转让过户。
审 判 长 韩立红
代理审判员 王琳丽
代理审判员 段慧玲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杨 慧
山西省黎城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黎民初字第112-1号原告刘某某，男，1949年10月18日生，汉族，黎城县黎侯镇人，医生。被告孔某某，男，1973年1月9日生，汉族，黎城县洪井乡人，司机。本院于二0一五年二月十日作出（2015）黎民初字第112号财产保全裁定，依法扣押了被告孔某某所有的晋DP86**轿车一辆并禁止其所有的冀DK02**、冀DK66**两部牵引车进行转让过户。本案在审理过程中，经本院主持原、被告双方已经达成调解协议，并已全部履�完毕。继续扣押上述车辆并禁止其所有的冀DK02**、冀DK66**两部牵引车进行转让过户已经没有必要。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告孔某某所有的晋DP86**轿车一辆的扣押，对其所有的冀DK02**、冀DK66**两部牵引车自本裁定送达之日起可以正常转让过户。审 判 长  韩立红代理审判员  王琳丽代理审判员  段慧玲二〇一五年三月二十三日书 记 员  杨 慧
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第483号
原告：全喜猛，农民。
委托代理人：谢章兰，合浦县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：合浦县闸口镇和兴石场，住合浦县闸口镇新平村委。
法定代表人：廖烈文，合浦县闸口镇和兴石场场长。
本院在审理原告全喜猛诉被告合浦县闸口镇和兴石场租赁合同纠纷一案中，原告全喜猛于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全喜猛在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全喜猛撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，适用简易程序减半收取650元，由原告全喜猛负担（已交）。
审 判 员 韩宗强
二〇一五年七月十三日
代书记员 卢煜坤
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
原 告 孟 凡 奇 与 被 告 林 立 明 饮 食 服 务 � � � 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第228号
原告：孟凡奇，男，1977年1月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡严字村。
被告：林立明，男，1972年12月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县严字乡性字村。
原告孟凡奇与被告林立明饮食服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员温冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡奇到庭参加诉讼，被告林立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处吃饭，截止2013年1月21日止，被告拖欠原告人民币18700元，被告给原告出具了借据一枚。后此款经多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告餐饮费人民币18700元，以维护原告的合法权益。
被告林立明未予答辩。
经审理查明：被告多次�原告处用餐，截止2013年1月21日止，被告共拖欠原告餐费人民币18700元，被告出具了借据一枚。此款经原告催要，被告给付人民币3500元，余款至今未付，原告诉至本院，请求法院判令被告给付原告餐饮费人民币15200元，以维护原告的合法权益。
认定上述事实的证据有当事人陈述、2013年1月21日借据原件一枚在卷。
本院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告尚欠原告餐饮费应予偿付。原告据此诉请，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告林立明于本判决生效之日给付原告孟凡奇餐饮费人民币15200元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告林立明负担，剩余25元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一五年三月十六日
书记员 周于晗
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00504号
申请执行人：王忠钦，男。
委托代理人：于和平，男，系大连日丰水产食品有限公司职工，现住庄河市昌盛街二段54号3-5-1。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙仁鹏，系该公司经理。
委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人王忠钦与被执行人大连日丰水产食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）庄民初字第5697号民事调解，已经发生法律效力。权利人于2014年12月29日向本院申请执行。执行标的额：19960元、案件受理费5元、执行费199元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5433号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：窦立霞,女,1967年5月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：窦入文,男,1966年3月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：窦立东,男,1971年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：窦洪伟,男,1984年8月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人窦立霞、窦入文、窦立东、窦洪伟金融借合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款本金45975元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5433号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与窦立霞、窦入文、窦立东、窦洪伟金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01211号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人窦立霞应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息；被执行人窦入文、窦立东、窦洪伟承担连带清偿责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将窦立霞、窦入文、窦立东、窦洪伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5433号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：窦立霞,女,1967年5月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：窦入文,男,1966年3月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：窦立东,男,1971年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：窦洪伟,男,1984年8月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人窦立霞、窦入文、窦立东、窦洪伟金融借合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于判决书发生法律效力之日起十日内向申请人偿还借款本金45975元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年三月二十七日书记员  李 洋
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更338号
罪犯丁端金，又名丁全义，男，1972年8月13日出生于河南省永城市，汉族，小学文化程度，冲床工，住河南省商丘市永城市。现在江苏省连云港监狱五监区服刑。
2015年1月27日泰州市海陵区人民法院作出（2014）泰海刑初字第317号刑事判决，以罪犯丁端金犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，刑期自2014年9月28日起至2019年9月27日止。该犯不服，提出上诉。2015年4月24日江苏省泰州市中级人民法院作出（2015）泰中刑终字第00040号刑事判决，撤销泰州市海陵区人民法院（2014）泰海刑初字第317号刑事判决主文，以罪犯丁端金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年9月28日起至2018年3月27日止。判决发生法律效力后，于2015年5月14日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯丁端金在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，认罪悔罪，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，团结他犯，讲卫生讲礼貌。自入监以来先后获得监狱表扬1次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯丁端金减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁端金在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁端金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁端金减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月27日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 苏 宇
审判员 刘 浦
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈梦迪
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01418号
原告：段某甲，男，1950年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：李某，女，1947年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
两原告共同委托代理人：王士宏，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：刘洋，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：段某乙，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告段某甲、李某诉被告段某乙赡养费纠纷一案中，原告段某甲、李某向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某甲、李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告段某甲、李某负担。
代理审判员 朱 静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第404号
罪犯聂仁贵，男，1963年2月16日出生，汉族，内蒙古自治区突泉县人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）兴中法刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人聂仁贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失66237元（已付7900元）。宣判后，被告人未上诉，检察机关未抗诉。裁判发生法律效力后，于2011年7月22日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2013年11月11日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯聂仁贵在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯聂仁贵在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯聂仁贵在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯聂仁贵未履行附带民事赔偿款项58337元，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯聂仁贵的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利改为八年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一四年六月十八日起至二Ｏ三三年十月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朝 霞
代理审判员 包永梅
代理审判员 范 智
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨智勇
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）三执字第00063号
申请执行人：安徽繁昌农村商业银行股份有限公司峨桥支行，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：杨代木，行长。
被执行人：高宗园，男，1964年6月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：芜湖龙腾服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：强光林，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2008）三民二初字第42号民事判决书，于2009年2月19日向被执行人高宗园、芜湖龙腾服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人高宗园、芜湖龙腾服饰有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人高宗园、芜湖龙腾服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高宗园的银行存款197825元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗正
二〇一三年五月十四日
书记员 汤兰亭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2357号
原告：陈日善。
被告：许文仁。
被告：陈李完。
原告陈日善为与被告许文仁、陈李完民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，根据原告的申请，查封登记在被告陈李完名下的车牌号为�c×××××北京现代牌小型汽车一辆。依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈日善起诉称：两被告于2009年8月20日登记结婚。被告许文仁于2012年9月20日向原告借款5万元至今未还。为此，原告起诉请求判令：1、两被告共同偿还原告借款5万元及赔偿该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至法院判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，以证明原、被告的身份情况；2、婚姻登记证明，以证明两被告是夫妻关系的事实；3、借条，以证明被告许文仁向原告借款的事实。
被告许文仁、陈李完未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，该组证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实。两被告拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对其证明力予以确认。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告许文仁向原告借款事实清楚，双方形成的民间借贷关系应认定为有效。原告诉求被告许文仁偿还借款及赔偿从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，于法有据，予以支持。涉案债务虽系许文仁个人名义所借，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，陈李完未提供证据证明许文仁与原告明确约定本案债务为许文仁的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应认定为两被告夫妻共同债务。原告要求被告陈李完共同承担还款责任，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许文仁、陈李完于判决生效后十日内偿还陈日善借款5万元及赔偿该款自2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至本院判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元；财产保全费520元，由许文仁、陈李完共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终408号
上诉人（原审被告）中建六局第二建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。
法定代表人尹浩，总经理。
被上诉人（原审原告）北京华源桂嘉商贸中心，住所地北京市朝阳区三间房乡定福庄东村****号。
法定代表人谢桂华，总经理。
委托代理人王秋凤，女，1984年11月11日出生。
委托代理人陈桂英，女，1971年5月8日出生。
上诉人中建六局第二建筑工程有限公司（以下简称中建六局第二�司）因与被上诉人北京华源桂嘉商贸中心（以下简称华源桂嘉中心）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第26320号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华源桂嘉中心在一审中起诉称：2010年，华源桂嘉中心作为中新生态城国家动漫产业综合示范园03地块主体施工及总包管理工程的供应商向中建六局第二公司提供木材。华源桂嘉中心依约履行了全部供货义务，但中建六局第二公司拖欠货款拒不支付。2014年6月17日，中建六局第二公司出具《付款意向书》，承诺于2014年9月30日前付清所欠款项。但其仅支付了部分货款，至今仍无故拖欠华源桂嘉中心货款827808.5元。故华源桂嘉中心诉至一审法院，请求判令中建六局第二公司支付货款及利息。
一审法院向中建六局第二公司送达起诉状后，中建六局第二公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双方在以房抵款协议书中约定发生争议双方协商解决，若协商不成，可向天津市滨海新区人民法院塘沽审判区提起诉讼。同时约定该协议是不可撤销协议。双方约定争议管辖地点应为天津市滨海新区人民法院塘沽审判区，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市滨海新区人民法院塘沽审判区依法享有本案的管辖权。故请求一审法院将本案移送至天津市滨海新区人民法院塘沽审判区审理。
一审法院经审理认为：华源桂嘉中心与中建六局第二公司签订之以房抵款协议书中虽约定由天津市滨海新区塘沽审判区审理，但华源桂嘉中心明确表示并未依据该协议提起本案诉讼，亦不在本案中要求中建六局第二公司履行该协议。故本案不应依该协议的约定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故本案中合同履行地应为华源桂嘉中心的所在地。华源桂嘉中心的住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定如下：驳回原审被告中建六局第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
中建六局第二公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人与被上诉人于2012年1月13日签订的《以房抵债协议书》是双方真实意思的表示，该协议合法有效，华源桂嘉中心也认可该协议为不可撤销的协议，因此华源桂嘉中心向上诉人主张权利也只能是依据该协议书。如果华源桂嘉中心不基于该抵房协议向上诉人主张权利，也只能主张�除完抵房款之后剩余的欠款。现华源桂嘉中心向上诉人主张全部欠款，明显已经违背了双方的约定。因此，上诉人认为该案的管辖应该按照双方签订的以房抵债协议书的约定，在天津市滨海新区人民法院管辖。据此，中建六局第二公司请求二审法院依法撤销一审裁定并将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。
华源桂嘉中心对于中建六局第二公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：华源桂嘉中心以买卖合同纠纷为由起诉请求判令中建六局第二公司给付货款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。华源桂嘉中心虽然是依据《付款意向书》起诉，但在双方签订的《以房抵款协议书》中，既对双方的债权债务进行了确认，同时又约定了“本协议是不可撤销协议，未尽事宜双方可另行协商解决，如协商不成，可向�津市滨海新区人民法院塘沽审判区提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方的协议管辖符合法律规定，本案应当按照双方当事人的约定确定管辖法院，即该案应由天津市滨海新区人民法院管辖。综上，一审法院裁定结果有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第26320号管辖权异议民事裁定；
二、将本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 梁 冬
代理审判员 王蕾蕾
二〇一六年五月五日
书 记 员 龚开国
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第995号
原告韩玉坤，女，汉族，无职业，住通化市。
委托代理人王殿东，男，，汉族，无职业，住通化县。
被告张建菘，男，汉族，通化县聚鑫经济开发区职员，住通化县。
原告韩玉坤诉被告张建菘民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告韩玉坤委托代理人王殿东到庭参加诉讼，被告张建菘经本院公告传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉坤诉称：被告张建菘于2014年8月31日向原告借款人民币33000元，双方约定2014年9月30日还款，还款期限到后，被告迟迟未还欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款33000元。
被告张建菘经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年8月31日，被告向原告借款人民币33000元，被告为原告出具了借据，约定于2014年9月30日还款。到期后，被告一直未偿还原告欠款，原告于2015年8月13日起诉至本院，要求依法判令被告立即偿还原告欠款33000元。
上述事实有借据及原告在庭审时的陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”、第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”。本案中，被告向原告借款的事实清楚，证据确定充分，本院予以确认，被告应履行偿还欠款的义务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建菘于本判决生效之日起立即偿还原告韩玉坤借款33000元。
案件受理费625元，公告费520元共计1145元，由被告张建菘负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 单永全
人民陪审员 姜雪松
二〇一五年十二月一日
书 记 员 关智文
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第995号
原告张某甲，住通河县。身份证号×××
委托代理人王振元，男，1969年7月3日出生，汉族，通河县祥顺镇法律服务所工作者，住通河县祥顺镇祥顺村。
被告张某乙，住通河县。
本院于2015年12月3日立案受理了原告张某甲诉被告张某乙婚约财产纠纷一案。在审理过程中，原告张某甲于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元（已交纳）减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 王佩军
二〇一五年十二月十五日
书记员 邓佳旭
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中立终字第00025号
上诉人（原审起诉人）黎家兴。
上诉人（原审起诉人）许金秀。
上诉人（原审起诉人）谭世清。
上诉人（原审起诉人）周祥云。
上诉人（原审起诉人）张银莲。
上诉人（原审起诉人）许秀菊。
上诉人（原审起诉人）熊福云。
上诉人（原审起诉人）杨天玉。
上诉人（原审起诉人）崔登义。
共同委托代理人（特别授权）谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
上诉人黎家兴等九人因起诉许光富、宣恩县珠山镇园艺村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2014）鄂宣恩民初字第00468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：起诉人与宣恩县珠山镇园艺村（以下简称园艺村）二组小地名为“村口湾”（大坡）的土地没有直接利害关系，且起诉人要求确认许光富不享有园艺村二组小地名为“村口湾”（大坡）土地承包经营权的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中加人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项的规定，对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提出上诉，认为园艺村村民委员会未将本案诉争土地发包给许光富，该宗承包地属于园艺村二组村民集体所有，上诉人作为二组村民对该宗土地享有实体权利。同时许光富就该宗土地申请仲裁时，宣恩县农村土地承包仲裁委员会也因上诉人与本案有直接利害关系，追加为第三人参与仲裁活动，因此上诉人与本案诉争土地有直接利害关系。上诉人起诉要求法院判决确认许光富对该宗土地不享有承包经营权，属于民事案件案由规定中的农村土地承包经营权确认纠纷，属于人民法院受案范围。同时根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款之规定，上诉人不服仲裁裁决，有权向法院提起诉讼。因此一审法院应予以受理。
本院经审理查明，2014年1月19日，许光富以园艺村村民委员会为被申请人向宣恩县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求园艺村村民委员会将原来填掉了的村口湾（大坡）的土地给予补填，并签订合同书，颁发经营权证。仲裁过程中，宣恩县珠山镇农村土地承包仲裁委员会认为园艺村二组部分村民与本案有利害关系，将其追加为第三人。后该仲裁委员会经仲裁，裁决许光富对该宗土地享有承包经营权，并告知当事人和第三人不服仲裁裁决得可以自收到裁决书之日起三十日内向宣恩县人民法院起诉。后第三人黎家兴等九人不服该仲裁裁决，向宣恩县人民法院起诉，主张该宗争议土地属于集体所有，要求确认许光富对该争议土地不享有承包经营权。
本院经审理认为，上诉人起诉要求确认许光富对该宗土地不享有农村土地承包经营权不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的人民法院应当依法受理的农村土地承包民事纠纷的五种情形，并且上诉人不是争议土地承包合同的当事人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。因此原审法院裁定不予受理正确，应予以维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 彭东洋
审判员 马红艳
二〇一四年七月八日
书记员 何奕娥
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特286号
申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681093440F）。住所地：宁波市海曙区布政巷**号科创大厦**楼东面、北面。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
委托代理人：王建刚，该公司员工。
委托代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波经济技术开发区房地产总公司。住所地：宁波市北仑区小港环山路**幢。
法定代表人：孙金科。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（以下简称永鑫小额贷款公司）于2016年7月6日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司（以下简称房地产总公司）所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-68）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金70000元及利息、罚息（利息、罚息暂算至2015年8月31日为12404.07元，此后的利息、罚息按年利率24%计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员彭晓晓进行了审查。在审查过程中，申请人永鑫小额贷款公司将申请变更为：要求对被申请人房地产总公司所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-68）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在案外人张益峰所欠借款本金70000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为9296.70元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本院经审查查明：
一、贷款金额及贷款期限：案外人张益峰可在2013年6月4日起至2016年6月3日止的期间内，在最高贷款限额84000元内向申请人永鑫小额贷款公司循环贷款。2014年6月11日，申请人永鑫小额贷款公司依案外人张益峰申请向其发放贷款70000元，贷款期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止；
二、约定利息：贷款月利率为17.1‰，对逾期贷款本金和利息，在上述贷款利率水平上加收50%的罚息；
三、还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日；
四、尚欠本息：截至2015年6月10日，尚欠借款本金共计70000元，利息9296.70元；
五、担保情况：被申请人房地产总公司自愿以其所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-68）的房产为案外人张益峰的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费等其他费用;
六、其他事项：申请人为实现本案债权支付律师费2500元。
本院经审查认为，申请人永鑫小额贷款公司与案外人张益峰、被申请人房地产总公司签订的《个人最高额担保借款合同》合法有效，各方均应依约履行。申请人按约发放借款后，案外人张益峰理应及时归还借款本息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定就抵押财产优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-68）的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金70000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为9296.70元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本案受理费922.50元，由被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年七月十二日
代书记员 郑璐娜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2580号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）296号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年12月，被告人陈某以本人身份资料向中信银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡多次透支消费、取现，至2013年11月21日最后一次还款人民币2，300�后，经该行多次催收，超过三个月仍未归还，至案发累计透支本金人民币19，944.40元。
2014年3月31日，被告人陈某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某已向银行归还了人民币28，000元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行的报案书、信用卡申领材料、信用卡交易明细、银行催收记录、律师函、中信银行出具的还款情况说明、常住人口基本信息、劳动教养决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反信用卡管理制度，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。陈某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已归还本金和利息，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一四年六月十二日
书记员 徐 轶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首�对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1532号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行。住所地：滕州市。
代表人ＸＸＸ，行长。
被告徐同金，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王玉霞，女，1977年4月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告徐同金、王玉霞金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马勇
二〇一四年七月十日
书记员 龙敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bfa77d40-ebd2-4a76-be7e-3f755263419d&imgId=YmZhNzdkNDAtZWJkMi00YTc2LWJlN2UtM2Y3NTUyNjM0MTlkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初2116号
原告:韩磊，男，1991年3月23日出生，蒙古族，公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：韩海清（系原告父亲），男，1966年7月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：黄敏，男，1986年1月2日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：韩玉宝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。
被告：胡勇全，男，1978年3月28日出生，达斡尔族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告韩磊与被告黄敏、胡勇全健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告韩磊于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩磊撤诉。
案件受理费376元，减半收取计188元，由原告韩磊负担。
审判员 田立华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 赢
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初2116号原告:韩磊，男，1991年3月23日出生，蒙古族，公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：韩海清（系原告父亲），男，1966年7月20日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：黄敏，男，1986年1月2日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：韩玉宝，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。被告：胡勇全，男，1978年3月28日出生，达斡尔族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告韩磊与被告黄敏、胡勇全健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告韩磊于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩磊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩磊撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告韩磊负担。审判员  田立华二〇一六年十二月二十二日书记员  王 赢