杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第42号
原告：浙江宝华控股集团有限公司，住所地：杭州市西湖区厚诚路19号。
法定代表人：张忠华，董事长。
委托代理人：洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：杭州名豪会娱乐管理有限公司，住所地：杭州市西湖区黄龙体育中心主体育场东看台下培训中心地下室15轴-29轴。
法定代表人：吕承军。
被告：吕承军。
原告浙江宝华控股集团有限公司诉被告杭州名豪会娱乐管理有限公司（以下简称名豪公司）、吕承军装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪华芬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月，被告吕承军以装修杭州名豪会娱乐管理有限公司的ktv会所为名，与浙江宝华控股集团有限公司一分公司（以下简称宝华一分公司）代表周银浩进行洽谈。后应被告吕承军的要求，原告分多次将150万元合同履约保证交付给被告名豪公司。2012年8月31日，宝华一分公司与被告名豪公司签订一份《建筑室内装修工程施工合同》，约定宝华一分公司以包工包料方式为被告名豪公司的ktv会所进行装修，施工内容包括施工图内的室内装饰、暖通、消防、音响、强弱等项目；工程价款暂定为1300万元，被告名豪公司在合同签订后七日内先支付暂定合同价20%的备料预付款。合同签订后，原告于2012年10月16日进场施工，但被告名豪公司未依约支付备料预付款。2012年11月21日，双方协商签订停工协议，两被告同意赔偿原告停工期间每天5000元的损失补偿。后因两被告未支付相应款项，双方于2012年12月31日签订一份《解除合同协议书》，约定：因被告名豪公司未依约履行合同，给原告造成损失，现双方同意解除合同，原告退出施工场地，被告名豪公司退还保证金、支付已完成工程款及其他损失费用合计230万元，于2013年4月1日前全部付清；如逾期超过一日，被告名豪公司按每天千分之一标准支付违约金，如超过30天，被告名豪公司按每天千分之五标准支付违约金。被告吕承军在该协议上承诺其本人愿意履行协议，承担相应法律责任。协议签订后，两被告至依仍未履行付款义务，故起诉要求判令：1、两被告归还保证金150万元、支付工程款及其他损失款项80万元，合计230万元；2、两被告支付违约金6.9万元（截止2013年4月30日），并支付自2013年5月1日至款清之日止、以230万元为基数、按每天千分之五标准计算的违约金；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将第2项诉请变更为：要求两被告支付违约金6.9万元（截止2013年4月30日），并支付自2013年5月1日至款清之日止、以230万元为基数、按每天万分之五标准计算的违约金。
原告提供了以下证据材料：
1、《建筑室内装修工程施工合同》，证明原告与名豪公司之间存在工程施工合同关系。
2、收据及汇款凭证，证明原告向名豪公司支付了150万元合同履约保证金。
3、工作联系函，证明被告名豪公司承认违约事实，并承诺支付原告每天损失费5000元。
4、解除合同协议书，证明被告名豪公司承诺归还原告保证金、支付工程款、损失等合计230万元，被告吕承军承诺对上述款项承担连带清偿责任。
5、收据、发票，证明被告吕承军将其支付给第三人的保证金收据交给原告作为付款保证。
两被告未答辩，亦未提供证据。
两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院对证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4系原件，符合证据的形式要件，本院予以认定。对证据5的关联性不予认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年8月，被告吕承军与宝华一分公司代表周银浩洽谈杭州名豪会娱乐管理有限公司的ktv会所装修业务。后宝华一分公司应被告吕承军要求，多次支付给被告吕承军合同履约保证金150万元。2012年8月25日，被告名豪公司向宝华一分公司出具一份收据，载明收到保证金150万元。2012年8月25日，宝华一分公司（甲方）与被告名豪公司（乙方）签订一份《建筑室内装修工程施工合同》，约定：甲方为乙方的ktv会所进行装修，施工内容包括施工图内所有的室内装饰、暖通、消防、音响、强弱等项目；工期自2012年9月8日至2012年12月13日；工程价款暂定为1300万元，工程量按实结算；乙方在合同签订后七日内先支付甲方暂定合同价20%的备料预付款，此后工程款按进度支付；乙方在合同生效后十日内向甲方支付150万元的合同履约保证金，在工程完工后10日内无息返还。合同签订后，原告进场施工。2012年11月21日，周银浩以宝华一分公司名义向被告名豪公司发送工作联系函，其中载明，原告于2012年8月底项目管理班子进驻现场配合拆除工作及设计前期勘察、定位工作；10月11日安排工人协助进行拆除工作；11月6日进场现场放样、进行场地平整、排水管道安装预埋及地坪浇筑等作业，至今已有3个月时间。因被告名豪公司一直未支付工程备料款，导致原告无法施工，双方经协商达成以下共识：原告于2012年11月22日全部停工，项目管理人员、技术人员在现场停工等待，由此造成的停工损失、人员工资损失每天5780元，由被告名豪公司承担。被告吕承军以被告名豪公司名义在该函件下方签署同意每天支付5000元。2012年12月31日，周银浩代表宝华一分公司（乙方）与被告名豪公司（甲方）签订一份《解除合同协议书》，约定：因甲方未依约履行合同，给乙方造成损失，为此双方于2012年11月21日签订了停工协议。但至今甲方仍未支付工程预付款，致使工程一直处于停工状态，现双方同意解除合同，乙方退出施工，由甲方退还乙方保证金、支付已完成工程款及其他损失费用合计230万元，于2013年4月1日前全部付清；如逾期超过一日，甲方按每天千分之一支付违约金，如超过30天，甲方按每天千分之五支付违约金。被告吕承军在该协议上承诺其本人愿意履行协议，承担相应法律责任。协议签订后，两被告至今未履行付款义务，原告为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：宝华一分公司与被告之间签订的《建筑室内装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。宝华一分公司作为原告的下属分支机构，其对外签订合同由此产生的相应权利义务应由原告享有与承担。根据工作联系函及解除合同协议书，宝华一分公司与被告名豪公司已于2012年12月31日协议解除合同，根据协议约定，被告名豪公司应于2013年4月1日前返还宝华一分公司合同保证金150万元，并支付已完成的工程价款及停工损失等80万元，合计230万元。协议签订后，被告名豪公司未支付，故原告要求被告名豪公司支付保证金、工程款及损失费用等共计230万元，合法有据，本院予以支持。因以上款项至今未支付，根据协议约定，被告名豪公司逾期付款未超过30天，应按日千分之一标准支付违约金；超过30天，应按日千分之五支付违约金。故原告主张2013年4月1日至2013年4月30日、按230万元、日千分之一标准计算的违约金69000元，并主张自2013年5月1日起至判决确定履行之日止、按日万分之五标准计算的违约金，合法有据，本院予以支持。被告吕承军在《解除合同协议书》中承诺其对被告名豪公司的上述债务承担责任，应视为债务加入，故原告要求被告吕承军与被告名豪公司共同承担上述债务，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州名豪会娱乐管理有限公司、吕承军于本判决生效之日起十日内支付浙江宝华控股集团有限公司合同履约保证金、工程款及损失费用共计2300000元；
二、杭州名豪会娱乐管理有限公司、吕承军于本判决生效之日起十日内支付浙江宝华控股集团有限公司逾期付款违约金69000元（截至2013年4月30日），自2013年5月1日至判决确定履行之日止的违约金，以2300000元为基数、按日万分之五标准计算支付。
案件受理费25752元，由杭州名豪会娱乐管理有限公司、吕承军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由杭州名豪会娱乐管理有限公司、吕承军负担，于本判决生效之日起十日内径直支付浙江宝华控股集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 刘 静
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 颖