浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第60号
原告李振轩。
原告李玉美。
原告李玉平。
原告李超。
原告李华。
上述原告共同委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
委托代理人（特别授权代理）李华。
被告梁文兵。
被告李振友。
委托代理人（特别授权代理）茹立峰。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人黄雁南。
委托代理人（特别授权代理）吕建伟。
本院于2013年12月23日立案受理了原告李振轩、李玉美、李玉平、李超、李华与被告梁文兵、李振友、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称“阳光财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由代理审判员赵珠艳独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李振轩、李玉美、李玉平、李超、李华的委托代理人马永鸣、原告李华、被告梁文兵、被告李振友及其委托代理人茹立峰、被告阳光财保公司的委托代理人吕建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振轩、李玉美、李玉平、李超、李华诉称：2013年2月6日18时46分，被告李振友驾驶浙BVXX**号小型普通客车，在途经G92高速公路往上海方向214公里＋980米处，因躲避旁边车道一辆违规超车的车辆而侧翻在路中。当时原告母亲刘桂荣正乘坐在车辆第二排副驾驶座后方位置，正当被告李振友准备敲击窗户并与车上的家人一起逃离的时候，被告梁文兵驾驶一辆浙BPXX**号小型轿车猛烈地撞击原告所在车辆的前部和顶部，导致浙BVXX**、浙BPXX**两车辆损坏，并造成原告母亲刘桂荣死亡及张彩娥、李莎莎、被告李振友受伤的交通事故。本起事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队现场勘查及调查取证，认为无法查清道路交通事故发生的成因，因此对事故双方当事人的责任无法认定，作出了道路交通事故证明。另据查，被告梁文兵驾驶的浙BPXX**小型轿车在被告阳光财保公司处投保交强险和商业三者险。原告诉至本院请求判令，被告梁文兵和被告李振友连带赔偿给原告因道路交通事故造成的经济损失计人民币112829.80元；被告阳光财保公司在机动车保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由上述被告负担。
被告梁文兵答辩称：当时我和李振友的车距离很近，我停好车从车上下来后看到李振友已经在外面，在这么短的时间内，李振友需要从前挡风玻璃爬出来，是不符合常理的，也是不符合事实的。对于车内人员的座位情况有异议，李莎莎坐在副驾驶上，却没有受伤，反而是坐在后排的张彩娥受伤。而车是副驾驶着地的，李莎莎应当受伤最严重，因此对于原告陈述有异议，不符合客观事实。在该起事故中，原告母亲死亡与我无关，在这次事故中我不承担责任。原告的各项赔偿中精神抚慰金50000元过高，处理事故人员的误工费、交通费，我不认同。对于死亡赔偿金应当按照2012年浙江省农村赔偿标准来赔付。
被告李振友答辩称：本次交通事故发生损失应当是被告梁文兵所造成的，该点可以在法院调取的证据和事故认定书上可以看出。第一起交通事故发生的时候原告母亲并没有受伤。根据庭审调查可知，被告梁文兵开车时没有集中注意力，也没有采取合理措施，没有刹车制动，开启了近光灯没有开启远光灯，导致与原告母亲乘坐的车辆发生碰撞，才造成了原告母亲的死亡。公安机关所作的笔录具有公信力，对于保险公司陈述的当事人在事前进行沟通，保险公司没有提供相应证据，否则笔录应当足以认定被告梁文兵在本起事故中的责任，是由于被告梁文兵的过错造成，因此原告的损失应当由被告梁文兵和保险公司来承担。关于李振友没有作为本案原告，李振友在本案中放弃主张的权利，是为了防止原、被告主体资格的混同，其相应的权利应当由其他原告享有，并非像其他被告所说，放弃了李振友主张的份额。如果法院依法确定李振友应当享有，该份额应当予以保留，因此该权利不应当丧失。
被告阳光财保公司答辩称：原告陈述的事实无法律依据，第一起事故是李振友本身造成的，并非诉状上所称是为躲避车辆违规超车而发生侧翻，而且第二起事故发生前李振友车辆的挡风玻璃已经破碎，因此原告陈述是由于第一被告造成原告母亲死亡是没有事实依据的。关于赔偿问题，死者的近亲属还包含了李振友，但是李振友没有作为原告提起主张，这部分费用应当予以扣除。死亡赔偿金请求法院按照绍兴市的标准予以认定。处理人员的误工费不符合国家规定，按照国家规定，应当按三人三天计算，但是原告主张六人十五天不符合规定。交通费没有证据，如果单纯是处理丧葬事宜，已经包含在了丧葬费里面。精神抚慰金过高。最高院明确规定，赔偿权利人放弃权利的，该部分责任被告不用承担。本案中李振友已经放弃权利，因此关于李振友的份额，法院应当予以剔除。事故证明书中是两起事故，如果要我们承担责任，我们仅仅对第二次事故的损失承担责任，依据法律规定，保险公司在保险范围内承担责任。本案发生了两起事故，因此原告主张的损失不应当包括第一起事故的损失。
经审理查明：2013年2月6日18时46分，被告李振友驾驶浙BVXX**小型普通客车途经G92高速公路往上海方向241公里＋980米处，车辆侧翻在高速公路行车道上。后梁文兵驾驶的浙BPXX**号小型轿车碰撞浙BVXX**号小型普通客车。第二起事故发生时，浙BVXX**号小型普通客车内车上人员即坐在驾驶座的李振友、坐在副驾驶座的李莎莎、坐在驾驶座后面第二排的张彩娥、坐在副驾驶后面第二排的原告母亲刘桂荣还留在车内。两次事故造成李振友、刘桂荣、张彩娥和李莎莎受伤，两车损坏的后果。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队调查可知，被告李振友驾驶浙BVXX**号小型普通客车在高速公路上行驶时遇情况采取措施不当，导致第一起事故发生。在该起事故发生后，被告李振友在妨碍交通又难以移动的情况下，未按规定开启危险报警闪光灯。被告梁文兵驾驶浙BPXX**号小型轿车在高速公路上行驶时未集中注意力观察前方情况，且未能及时发现前方道路情况导致碰撞侧翻在第一、二车道之间的浙BVXX**号小型普通客车。刘桂荣、张彩娥、李莎莎无与事故有因果关系的过错行为。因根据现有证据无法查清道路交通事故发生成因，故交警部门仅出具道路交通事故证明。事故发生后，刘桂荣被送往医院抢救，但因抢救无效，于2013年2月7日死亡。被告梁文兵已支付给原告方人民币50000元。受害人刘桂荣生前共育有六个子女，即原告李振轩、李玉美、李玉萍、李超、李华及被告李振友，刘桂荣的丈夫李良才于1997年11月份去世，刘桂荣的父母在1960年以前去世。
另查明，浙BPXX**号车辆的所有人为被告梁文兵，在被告阳光财保公司处投保交强险和商业三者险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本次事故造成原告的合理损失如下：医药费2794.53元、死亡赔偿金72670元、丧葬费20043.50元、处理事故人员误工费3844.05元、交通住宿费4000元、精神损害抚慰金10000元，合计113352.08元。
以上事实由原告方提供的李振友出具的承诺书1份、事故证明1份、医疗费发票1份、火化证明1份，死亡证明1份、尸检报告复印件1份、证明2份、住宿费发票1份，百官新世纪旅社出具证明1份，新世纪旅社出具的收款收据1份、中青宾馆的押金单1份、交强险保单、商业险保单复印件各1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、户口本1份，被告梁文兵提供的收条1份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民、法人的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本次事故分为被告李振友驾驶浙BVXX**号车辆发生侧翻，倒在高速公路第一、二车道间的第一起事故及被告梁文兵驾驶浙BPXX**号车辆撞击浙BVXX**号车辆的第二起事故。因该事故交警部门未作出责任认定，本院结合法庭调查的实际情况，作出如下认定：被告李振友驾驶车辆未确保安全行驶导致发生侧翻事故，对该起事故的发生，本院认为被告李振友应当承担全部责任。在侧翻事故发生后，该车停在高速公路第一、二车道间，被告李振友未能及时打开危险报警闪光灯，导致第二起事故的发生，本院认为被告李振友对第二起事故的发生也存有一定的过错。被告梁文兵在夜间高速公路上行车时未集中注意力，导致未能及时发现前方道路情况，未能及时采取相应的应急措施，造成两车碰撞的事故，故本院认为被告梁文兵对第二起事故的发生应当承担主要的过错责任。鉴于从第一起事故发生到第二起事故发生的时间间隔较短，故本院认为可适当减轻被告李振友在第二次事故中的过错责任。因现有证据无法认定受害人刘桂荣的死亡是由第一起事故造成还是第二起事故造成，本院根据公平原则，认定两起事故共同造成受害人刘桂荣的死亡的事实。综上，本院认为被告李振友应当在本次交通事故中承担60%的责任，被告梁文兵应当在本次交通事故中承担40%的责任，受害人刘桂荣无责任。原告要求被告承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。因被告梁文兵已在被告阳光财保公司处投保有交强险、商业三者险和不计免赔险，被告阳光保险公司应当在保险责任范围内承担先行赔偿责任，根据原、被告在本事故中的责任比例，本院认定原告超出交强险限额的损失由被告阳光财保公司承担40%的赔偿责任。因原告放弃向被告李振友主张赔偿责任，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告李振友系受害人刘桂荣之子，对本起事故也享有赔偿权利，被告李振友放弃作为赔偿权利人主张赔偿的权利，不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告阳光保险公司辩称，因被告李振友放弃主张权利，应当扣除其相应的份额。本院认为，本案的原告方是作为受害人刘桂荣的近亲属，向被告方主张赔偿权利，其中死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、医药费等的请求权是基于受害人刘桂荣的人身受到伤害和死亡而产生，不能因李振友放弃主张权利而减少原告该部分的损失。原告主张的为受害人办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费本院按照办理丧葬事宜的人数和实际情况酌情予以调整。原告主张的处理事故人员误工费过高，本院按5人7天，每人每天109.83元的标准予以调整。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情予以调整。被告梁文兵辩称，原告母亲死亡与其无关，于法无据，本院不予采纳。被告李振友辩称，原告母亲死亡是由被告梁文兵造成的，应当由梁文兵及阳光财保公司承担全部的赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。被告阳光财保公司辩称，被告李振友在第二起事故中应承担主要责任于法无据，本院不予采信。被告阳光财保公司辩称，交通住宿费包含在丧葬费中、处理事故人员误工费按3人3天赔偿，于法无据，本院不予采纳。原告因本次交通事故造成的损失不能在交强险限额内足额赔偿，应与本次事故的其他受害者按比例均分交强险份额，根据其他两名受害者的合理损失情况，本院确定原告的医疗费用赔偿限额中的400元、死亡伤残赔偿限额中的67853元由被告阳光财保公司在交强险限额内赔付，剩余部分由被告阳光财保公司在商业三者险限额内赔付18039.60元。被告梁文兵已支付给原告的50000元，可在上述款项中予以抵扣。予以依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告李振轩、李玉美、李玉平、李超、李华人民币36292.60元，并返还给被告梁文兵人民币50000元；
二、驳回原告李振轩、李玉美、李玉平、李超、李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1278.50元，由原告李振轩、李玉美、李玉平、李超、李华负担867.50元，由被告梁文兵负担411元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 赵珠艳
二〇一四年三月七日
书 记 员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。