郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初783号
原告冯成奇，男，1950年4月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人苗露彬，河南豫威律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘龙，郑州市金水区补偿办公室工作人员。
委托代理人胡海，河南九格律师事务所律师。
原告冯成奇诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）房屋征收补偿决定一案，本院于2016年10月25日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告冯成奇的委托代理人苗露彬，被告金水区政府的委托代理人刘龙、胡海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成奇诉称，被告金水区政府作出的金房征决〔2015〕2号《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》，不符合公共利益的需要，严重违法。该《征收决定书》在法院审理期间，被告又作出了金房征补决〔2016〕13号《郑州市金水区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），原告认为该补偿决定违法。1、补偿决定程序违法。原告对被告作出的金房征决〔2015〕2号《房屋征收决定书》已提起诉讼，目前在二审阶段，最终裁决还未作出，被告作出的《征收补偿决定书》没有合法依据。2、房屋评估程序违法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房地产价格评估机构应由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。但本案原告等被征收人并未参与选择评估机构，选择评估机构的过程也未向原告等被征收人公开，房屋评估报告未依法向原告等被征收人送达。3、房屋货币补偿价值过低。故请求法院判决：一、撤销被告作出的金房征补决〔2016〕13号《郑州市金水区人民政府房屋征收补偿决定书》；二、诉讼费由被告承担。
被告金水区政府辩称，为实施郑州市金水区东关虎屯城中村及片区改造项目，在征收决定书作出前，郑州市金水区房屋征收与补偿办公室（以下简称金水区征收办）即组织人员对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，逐户填写了《国有土地住宅房屋征收调查登记表》，并将调查结果在房屋征收范围内向被征收人公布。征收决定书作出后，金水区征收办于2015年8月28日在征收范围内张贴《关于选择金水区东关虎屯城中村及片区改造项目房屋征收评估机构的通知》，公布了申请参加评估的九家评估机构名单、基本信息，并将协商选定评估机构的期限、不能协商选定后的确定方式、抽签时间、地点等相关事宜告知被征收人。同时，组织人员逐户发放选择评估机构征求意见表，在未能取得一致意见后，发布了协商选择评估机构结果的公示，同时再次公示了抽签时间和地点。2015年9月6日，在公证部门现场公证下，组织抽签确定了评估公司。分户初步评估结果作出后，金水区征收办将结果在征收范围内向被征收人进行了公示，并将分户评估报告向被征收人进行了转交。由于包括原告在内的少数被征收人出于各种原因没有签收分户评估报告，工作人员通过前往被征收人住宅、单位、电话通知等多种努力后仍然不能完成全部转交工作。2016年1月4日，金水区征收办在《郑州晚报》发布《关于送达东关虎屯城中村及片区改造项目分户评估报告的通知》。因原告与房屋征收部门在签约期限内未达成补偿协议，原告也始终未对评估报告申请复核评估，经金水区征收办报请，被告于2016年4月26日作出《房屋征收补偿决定书》。该征收补偿决定是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《河南省实施＜国有土地上房屋征收与补偿条例＞若干规定》等法律和政策规定作出的，原告请求撤销该征收补偿决定的事实与理由不能成立。综上，被告作出的《房屋征收补偿决定书》，适用依据正确，程序合法，内容适当，请予维持。
在庭审中，被告向法庭提交了以下证据：证据1、金水区东关虎屯城中村及片区改造项目《国有土地住宅房屋征收调查登记表》；证据2、金水区东关虎屯城中村及片区改造项目公示征收房屋调查结果《房屋产权明细表》；证据3、《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》（金房征决〔2015〕2号）及附件《金水区东关虎屯城中村及片区改造项目国有土地上房屋与补偿安置方案》；证据4、《郑州市金水区房屋征收与补偿办公室关于选择金水区东关虎屯城中村及片区改造项目房屋征收评估机构的通知》（附：评估机构名单);证据5、《郑州市金水区房屋征收与补偿办公室关于选择金水区东关虎屯城中村及片区改造项目被征收人协商选择房屋征收评估机构结果的公示》；证据6、抽签选定评估公司公证书、会议记录；证据7、《初步评估结果公示表》；证据8、《评估分户报告单》；证据9、向原告转交《评估分户报告单》送达回证、2016年1月4日《郑州晚报》刊登的送达分户评估报告通知、郑州铁路运输中级法院行政判决书；证据10、《郑州市金水区人民政府房屋征收补偿决定书》；证据11、调查结果公示、选择评估机构通知及结果公示、选择评估机构抽签现场、评估机构抽签结果公示、分户初步评估结果公示的相关照片。上述证据证明被告作出的郑州市金水区人民政府房屋征收补偿决定书，程序合法，内容适当。
原告提交的证据有：证据1、身份证复印件、房产证复印件；证据2、河南省高级人民法院传票、当事人名单；证据3、房屋征收补偿决定书。证明原告具有诉讼主体资格；征收决定书未生效，不能作为补偿决定的依据；涉案补偿决定书违法，应予撤销。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性有异议；对证据2部分内容有异议；对证据3，认为针对该房屋征收决定的诉讼正在二审当中，目前尚未生效；对证据4无异议；对证据5认为没有征求意见原表、不能证明被征收人协商选择评估机构的结果。对证据6、7、8的真实性无异议；对证据9中的《评估分户报告单》送达有异议，不能证明进行了有效送达，对《郑州晚报》的送达及本院判决书的真实性无异议；对证据10认为其违法；对证据11，认为多数被征收人未在征收房屋处居住，不知公示结果。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对双方当事人提交证据认证如下，对被告提供的证据1、2，原告虽对部分内容提出异议，但不足以否定该部分证据整体的真实性，本院予以认定。原告对证据3、4、6、7、8、10、11的真实性无异议，本院予以认定。证据5能与公示照片相互印证，本院予以认定。对证据9中的送达证，原告虽提出异议，但被告在送达证备注中已作出说明，本院予以认定，对证据9中其它证据的真实性，原告无异议，本院予以认定。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年8月28日，金水区政府作出金房征决〔2015〕2号房屋征收决定及附件房屋征收与补偿安置方案，征收项目名称为：金水区东关虎屯城中村及片区改造项目，征收范围为：金水区东关虎屯城中村及片区改造项目规划区域内涉及的国有土地上房屋及其附属物、构筑物。原告位于金水区丰产路72号院1号楼3单元25号的房屋在本次征收范围之内。同日，金水区征收办作出《关于选择东关虎屯城中村及片区改造项目房屋征收评估机构的通知》，并将该《通知》及申请参加该片区改造项目房屋评估机构名单进行了公告。金水区征收办通过发送征求意见表的形式，由被征收人选择评估机构，因被征收人选择的评估机构均未超出50%，金水区征收办采取随机抽签的方式，确定河南宏泰房地产估价有限公司为评估机构（以下简称宏泰公司），抽签过程亦得到了金水区公证处的公证，金水区征收办将抽签结果进行了公示。宏泰公司对本案涉及房屋作出初步评估结果后，在被征收范围内进行了公示，并将房屋征收评估分户报告单向原告进行了送达。金水区征收办还在2016年1月4日《郑州晚报》上公告送达了分户评估报告的通知。因原告未能在规定期限内与被告签订房屋拆迁补偿安置协议，被告金水区政府于2016年4月26日作出金房征补决〔2016〕13号《房屋征收补偿决定书》，对原告位于金水区丰产路72号院1号楼3单元25号的房屋进行征收补偿，原告为此诉至法院。
另查明，冯成奇等人因不服金水区政府作出的金房征决〔2015〕2号《房屋征收决定》向本院提起诉讼，本院于2016年4月26日作出（2015）郑铁中行初字第477号行政判决，驳回了冯成奇等人的诉讼请求。冯成奇等人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫行终1291号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。故金水区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。本案中，因原告未能与征收人金水区政府在签约期限内达成补偿协议，金水区政府对原告所属房屋作出征收补偿决定，于法有据。关于房屋评估机构的选择问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。从本案的具体情况看，被征收人在选择评估机构时并未形成一致意见，故金水区征收办采取随机抽签的方式确定评估机构亦符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，且该选择程序在《房屋征收与补偿安置方案》中也事先予以了明确，故确定宏泰公司为评估机构并无不当，原告主张选定评估机构程序违法的理由，不能成立。关于房屋评估价值问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。评估机构在对原告的房屋作出初步评估结果后，在被征收范围内进行了公示，并将房屋征收评估分户报告单向原告进行了送达，金水区征收办还在2016年1月4日《郑州晚报》上公告送达了分户评估报告通知，但原告并未按规定程序提出复核及鉴定，故对其主张房屋评估价值过低的理由，本院亦不予以支持。关于原告提出的征收决定不符合公共利益需要等理由，不属于本案审理范围，本院不予审议。关于原告提出其已对涉案《房屋征收决定》提起行政诉讼，现还无最终结论，被告作出《房屋征收补偿决定书》没有合法依据的问题。本院认为，原告对涉案《房屋征收决定》提起诉讼，是其依法行使的诉讼权利，而被告针对原告作出的《房屋征收补偿决定书》系依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定依法行使的行政权，《房屋征收决定》与《房屋征收补偿决定书》虽有关联性，但原告对《房屋征收决定》提起诉讼，并不影响被告针对原告作出《房屋征收补偿决定书》，且涉案《房屋征收决定》已被法院生效判决所确认。另外，被告对原告涉案房屋作出的《房屋征收补偿决定书》中，对室内装饰装修补助部分的补偿数额尚未确定，但被告在《房屋征收补偿决定书》中已作出说明，被告应当继续完善，原告亦应给予配合，对该部分补偿数额予以确定。综上，被告针对原告作出的《房屋征收补偿决定书》基本程序合法，于法有据。原告主张撤销《郑州市金水区人民政府房屋征收补偿决定书》（金房征补决〔2016〕13号）的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯成奇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯成奇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
审 判 员 马中州
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。