wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第331号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人贾启栋，曾用名蒋龙泉、蒋龙全，绰号“猴子”、“三儿”，男，1963年1月2日出生。曾因犯盗窃罪于2003年8月12日被济源市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，因犯盗窃罪于2004年1月8日被济源市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，加之前罪决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5000元，2012年6月16日刑满释放。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人贾启栋犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人贾启栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月1日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市克井镇河口村盗窃范某甲、张某甲、李某甲的三辆货车油箱内的-10号柴油共计600余升，价值4640余元。
2、2014年5月11日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市克井镇河口村、金滩村盗窃范某乙、范某丙、谢某甲的三辆货车油箱内的0号柴油共计800余升，价值5820余元。
3、2014年5月13日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市克井镇河口水库停车场盗窃范某丁的两辆货车油箱内的0号柴油共计650余升，价值4730余元。
4、2014年5月31日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市克井镇青多村沥青厂盗窃张某甲等人的六辆货车油箱内的0号柴油共计800余升，价值5870余元。
5、2014年6月21日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市克井镇河口村盗窃范某甲、张某甲、李某甲的三辆货车油箱内的0号柴油共计900余升，价值6600余元。
6、2014年8月7日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市五龙口镇河头村盗窃段某甲等人的四辆货车油箱内的0号柴油共计550余升，价值3990余元。
7、2014年8月17日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市克井镇青多村沥青厂盗窃徐某甲等八辆车油箱内的0号柴油共计1200余升，价值8700余元。
8、2014年9月13日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市天坛办事处西石露头村口盗窃王某甲、吴某甲、刘某甲的三辆货车油箱内的0号柴油共计350余升，价值2400余元。
9、2014年9月17日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市天坛办事处伯王庄村大队部门前盗窃刘某乙的三辆货车油箱内的柴油共计700余升，价值4800余元。
10、2015年春节前后，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市天龙焦化厂先后盗窃两次，盗窃铜芯电缆线若干，一台电焊机及铜板9根，经计算净铜约275公斤。经鉴定，净铜价值约10175元。
上述事实，被告人贾启栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某丁、范某甲、范某乙、张某甲、段某甲、徐某甲、王某甲、刘某乙的陈述，证人任某某、李某乙、黄某甲的证言，柴油价格表，指认现场照片，价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录，车辆过卡信息，情况说明，辨认笔录，抓获证明，发、破案经过，视听资料，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾启栋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值57725元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。贾启栋在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。贾启栋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾启栋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2020年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人贾启栋的违法所得继续予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王长在
人民陪审员 张立红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第331号公诉机关济源市人民检察院。被告人贾启栋，曾用名蒋龙泉、蒋龙全，绰号“猴子”、“三儿”，男，1963年1月2日出生于河南省濮阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地濮阳市华龙区，捕前住济源市。曾因犯盗窃罪于2003年8月12日被济源市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金3000元，因犯盗窃罪于2004年1月8日被济源市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，加之前罪决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5000元，2012年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月15日被济源市公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人贾启栋犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人贾启栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年3月1日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市克井镇河口村盗窃范某2、张某、李某的三辆货车油箱内的-10号柴油共计600余升，价值4640余元。2、2014年5月11日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市克井镇河口村、金滩村盗窃范某3、范某、谢某的三辆货车油箱内的0号柴油共计800余升，价值5820余元。3、2014年5月13日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市克井镇河口水库停车场盗窃范某1的两辆货车油箱内的0号柴油共计650余升，价值4730余元。4、2014年5月31日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市克井镇青多村沥青厂盗窃张某等人的六辆货车油箱内的0号柴油共计800余升，价值5870余元。5、2014年6月21日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市克井镇河口村盗窃范某2、张某、李某的三辆货车油箱内的0号柴油共计900余升，价值6600余元。6、2014年8月7日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市五龙口镇河头村盗窃段某等人的四辆货车油箱内的0号柴油共计550余升，价值3990余元。7、2014年8月17日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市克井镇青多村沥青厂盗窃徐某等八辆车油箱内的0号柴油共计1200余升，价值8700余元。8、2014年9月13日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市天坛办事处西石露头村口盗窃王某、吴某、刘某的三辆货车油箱内的0号柴油共计350余升，价值2400余元。9、2014年9月17日凌晨，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市天坛办事处伯王庄村大队部门前盗窃刘某的三辆货车油箱内的柴油共计700余升，价值4800余元。10、2015年春节前后，被告人贾启栋驾驶一辆银灰色套牌面包车，在济源市天龙焦化厂先后盗窃两次，盗窃铜芯电缆线若干，一台电焊机及铜板9根，经计算净铜约275公斤。经鉴定，净铜价值约10175元。上述事实，被告人贾启栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某1、范某2、范某3、张某、段某、徐某、王某、刘某的陈述，证人任某、李某、黄某的证言，柴油价格表，指认现场照片，价格鉴定结论书，现场勘验、检查笔录，车辆过卡信息，情况说明，辨认笔录，抓获证明，发、破案经过，视听资料，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾启栋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值57725元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。贾启栋在被判处有期徒刑且刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。贾启栋到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾启栋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2020年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人贾启栋的违法所得继续予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  连欢欢代理审判员  王长在人民陪审员  张立红二〇一五年十一月二十七日书 记 员  史佳佳
安徽省固镇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第00001号
罪犯韩双，男，1994年10月2日出生于安徽省固镇县，汉族，农民，住安徽省固镇县。
2014年12月10日，本院作出了（2014）固刑初字第00255号刑事判决，以聚众斗殴罪，判处被告人韩双有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，固镇县司法局书面建议本院撤销对罪犯韩双的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
固镇县司法局提出：罪犯韩双在缓刑考验期限内（其缓刑考验期限为2014年12月26日起至2015年12月25日止），接受社区矫正管理期间表现较差，自2015年1月26日起，不汇报工作、生活、思想改造情况，不参加社区矫正机构组织的各项活动，造成实际脱离社区矫正机构的监督管理。固镇县司法局组织走访、查找等活动，均未能找到其下落。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员韩双撤销缓刑。
经审理查明：自2015年1月26日起，社区矫正人员韩双不汇报工作、生活、思想改造情况，不参加社区矫正机构组织的各项活动，经固镇县司法局组织走访、查找等活动，均未能找到其下落。矫正人员韩双实际脱离社区矫正机构的监督管理，已严重违反社区矫正管理规定。
上述事实，有社区矫正人员基本信息表、社区服刑人员报到通知书、社区矫正人员入矫须知、查找脱离监管社区矫正人员呈批表、违规立案调查审批表、关于查找社区服刑人员韩双的通告及照片、安徽省司法所综合管理系统日常报告记录截图、社区服务签到表、学习教育签到表、证人证言等证据予以证实。
本院认为：罪犯韩双在缓刑考验期限内违反国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）固刑初字第00255号刑事判决中对罪犯韩双宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯韩双收监执行原判有期徒刑八个月。
（刑期从裁定执行之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 军
审 判 员 谢继文
人民陪审员 杨 萍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谷 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告之前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期间违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初484号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人杨某，男，1984年1月1日生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市固镇县。2017年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年10月27日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月4日21时许，被告人杨某醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿G36宁洛高速公路由北向南行驶至南京长江二桥收费站时被交警查获并至医院抽血送检，归案后杨某如实供述了上述犯罪事实。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的杨某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为132.5mg/100ml。公诉机关认为被告人杨某具有坦白的法定从轻情节和在高速公路上驾车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人杨某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月27日起至2017年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱绍蓓
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执120号
申请执行人：中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司。
法定代表人：梁健，执行董事。
被执行人：四川钢联科技有限公司。
法定代表人：应志勇，董事长。
本院在执行中国第二重型机械集团（德阳）万信工程设备有限责任公司与四川钢联科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月23日向被执行人四川钢联科技有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市中级人民法院（2016）川06民终1055号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 苏琼瑶
二〇一七年三月二十三日
书记员 覃 勇
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初1069号
原告：逊克县家顺农机销售有限公司。
法定代表人：王坤，任经理职务。
被告：李伟，身份证号码2326251974********，男，1974年3月31日出生，汉族，现住逊克县奇克镇沂州村。
被告：苑文欢，身份证号码2311231986********，男，1986年6月8日出生，汉族，现住逊克县干岔子乡东升村。
原告逊克县家顺农机销售有限公司与被告李伟、苑文欢买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王坤，被告李伟、苑文欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
逊克县家顺农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告相互间承担连带责任共同偿还购车款人民币210,000.00元、利息130,200.00元。自（2015年4月1日至2017年11月1日）合计人民币340,200.00元。2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李伟当时因资金紧张于2015年4月1日向原告逊克县家顺农机销售有限公司购买轮式拖拉机DF1354车款为人民币210,000.00元整，原告答应了被告的购车要求并签订了购车协议，协议约定2015年12月30日前全部还清购车款欠款月息1%过期从购车之日起按3%（起诉按2%计息）苑文欢以担保人的名义在欠据上签名担保、欠据到期后，原告多次找到借款人和担保人要求履行合同约定，偿还购车款本金及利息但是被告均以各种理由拒绝还款。现原告依据有关规定，向逊克县人民法院提起民事诉讼，请法院判令二被告承担连带责任共同偿还购车款本金及利息合计人民币340,200.00元，以维护原告的合法权益不受侵害。
被告李伟承认原告的诉讼请求没有异议。
被告苑文欢提交答辩词认为：一、被告苑文欢不是作为担保人的身份给李伟担保；二、原告让被告苑文欢签的是格式性的东西，当时说是提车单，没说是欠条，更没说要为车的欠款担保，原告这是欺骗被告无知的行为；三、即使担保成立，被告苑文欢也是一般担保，保证期为债务到期6个月内，也就是2016年6月30日前，现在被告苑文欢没有义务给被告李伟偿还这笔债务；四、如果原告早跟被告苑文欢提及此事，被告是能通过一些手段将钱从李伟那要出来的，导致这一后果的责任完全在原告方讨债不及时。综上，被告苑文欢完全没有责任还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠据一份，证明李伟购车欠款的事实及苑文欢作为担保人的事实。被告李伟对该份证据没有异议，被告苑文欢提出异议认为这份欠据上苑文欢的签字不确定是不是本人签的。本院认为，该证据系被告所签，被告苑文欢无证据证实其异议观点，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2015年4月1日被告李伟向原告逊克县家顺农机销售有限公司购买轮式拖拉机DF1354车款为人民币210,000.00元整，协议约定2015年12月30日前全部还清购车款欠款月息1%过期从购车之日起按3%（起诉按2%计息）苑文欢以担保人的名义在欠据上签名担保。现原告依据有关规定，向逊克县人民法院提起民事诉讼，请法院判令二被告承担连带责任共同偿还购车款本金及利息合计人民币340,200.00元，以维护原告的合法权益不受侵害。
本院认为，被告李伟在原告处赊购车辆应当按约支付购车款及约定的利息。被告苑文欢以担保人的名义在欠据上签字，但因没有约定担保期限，担保期限应适用6个月的规定，故担保期限已过，被告苑文欢免除担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后三日内给付原告逊克县家顺农机销售有限公司购车款人民币210,000.00元及利息（自2015年4月1日按本金210,000.00元，利率2分计算至实际给付日）。
二、被告苑文欢不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6403.00元，减半收取3202.00元由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李德华
二〇一八年一月十五日
书记员 毛进霖
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练民初字第215号
原告：蔡某。
委托代理人：陈克强。
被告：金某甲。
原告蔡某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡某到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡某起诉称：原、被告于1995年认识后自由恋爱，后于××××年××月××日在练市镇人民政府登记结婚。××××年××月××日双方生育一对双胞胎女儿，取名金某乙和金某丙，现年17岁。由于婚前原告缺乏对被告的了解，双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵。自2006年2月原告离开被告处另租房居住至今，双方分居已有8年。双方无共同财产。原告认为现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、两婚生女儿金某乙和金某丙随原告共同生活；三、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告金某甲未作答辩。
原告蔡某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1.《结婚证》一份，拟证明原被告于××××年××月××日在练市镇人民政府登记结婚的事实。
证据2.《户口本》一份，拟证明原被告于××××年××月××日生育双胞胎女儿金某乙和金某丙的事实。
证据3.练市镇蔡家桥与钟家墩村委会共同出具的《证明》一份，拟证明结婚证上赵小丽实与本案原告蔡某为同一人，结婚证上金新泉实与本案被告金某甲为同一人。
上述证据经庭审出示，被告金某甲未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
被告金某甲未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：原、被告自由相识后恋爱，于××××年××月××日在湖州市练市镇人民政府登记结婚，后于××××年××月××日生育一对双胞胎女儿金某乙和金某丙。由于婚后双方缺乏沟通，经常为家庭日常琐事发生争吵，双方夫妻感情受到了影响。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻存续时间较长，且婚后生育双胞胎女儿，说明原、被告婚姻基础较好。原告称与被告自2006年至今一直分居生活，但未提供有效证据予以证明，故本院认为，原、被告尚未构成《中华人民共和国婚姻法》规定的应准许离婚的条件，对原告要求离婚的主张，不予支持。希望原告慎重对待婚姻，珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻关系。被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告蔡某请求与被告金某甲离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 林 燕
二〇一四年八月十三日
书 记 员 沈莉霞
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初222号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人崔燕平，男，1978年2月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省宜良县，住宜良县，因本案于2017年5月24日被宜良县人民检察院取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）191号起诉书指控被告人崔燕平犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派黄某出庭支持公诉，被告人崔燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月20日21时许，被告人崔燕平醉酒后驾驶其云Ａ×××××牌号的江淮牌小型普通客车从宜良县北古城镇古城街驶往宜良县北古城镇火车站，其行驶至宜良县北古城镇盘江西路K5+OM时被交通整治民警查获。经鉴定，崔燕平血液中检出乙醇成份，含量为146.92mg/100ml（乙醇／血）。
上述事实，被告人崔燕平在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、被告人供述及辩解、法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔燕平醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔燕平归案后如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人崔燕平符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人崔燕平的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔燕平犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3600元（缓刑考验期自判决生效之日起执行；罚金限期于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘云琼
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱志伟
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初54号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，任行长。
委托诉讼代理人：张菲、贾佳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：张林妹，女，1963年5月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告孙张林妹信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于2018年1月16日向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤回起诉。
案件受理费1976元，减半收取988元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担。
审判员 陈毓华
二〇一八年一月十六日
书记员 斯 逸
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0772-1号
申请执行人刘恒领，农民。
被执行人乔峰，农民。
被执行人刘光普，农民。
被执行人曹兰贞，农民。
被执行人胡振，农民。
申请执行人刘恒领与被执行人乔峰、刘光普、曹兰贞、胡振民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年3月23日作出（2014）邳碾民初字第0400号民事判决书：乔峰偿还刘恒领借款4万元，支付利息2392元，合计42392元，于判决生效后十日内付清；刘光普、曹兰贞、胡振对上述债务负连带责任；刘光普、曹兰贞、胡振承担保证责任后，依法有权向乔峰追偿；案件受理费800元，由乔峰、刘光普、曹兰贞、胡振负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商、车辆登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0772号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 路爱祥
执行员 杜万亮
二〇一五年四月十日
书记员 张滨滨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第7-1号
原告烟台明炬气体有限公司，住所地烟台市福山高新技术产业区明炬街158号。
法定代表人徐德明，董事长。
被告先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀。
本院在审理原告烟台明炬气体有限公司诉被告先进精密工业（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款110万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告先进精密工业（烟台）有限公司的银行存款110万元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方广志
二〇一四年十二月三十日
书记员（代） 于 洋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1907号
罪犯吕艳明，男，1979年6月24日出生，汉族，出生地黑龙江省兰西县，初中文化，现于华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2007年12月6日作出了（2007）香刑初字第434号刑事附带民事判决，认定罪犯吕艳明犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2008年3月26日入监服刑。2010年9月27日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。2012年10月12日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕艳明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕艳明减去有期徒刑一年六个月一日，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年5月15日起至2015年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初19号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：润州区麦德好休闲食品店，经营场所镇江市长江路293号朗香园7幢5号。
经营者杨龙成男，汉族，1977年1月24日生，住址镇江市。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告润州区麦德好休闲食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费651元，减半收取325.5元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年三月三日
书记员 杨智慧
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5703号
原告：济南威尔玛商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘越，总经理。
委托诉讼代理人：王允斌（特别授权代理），系山东昌平律师事务所律师。
被告：山东大三元食品有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于斐，总经理。
原告济南威尔玛商贸有限公司（以下简称济南威尔玛公司）与被告山东大三元食品有限公司（以下简称山东大三元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南威尔玛公司的委托代理人王允斌到庭参加诉讼。山东大三元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南威尔玛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款36535元；2、判令被告支付给原告逾期欠款利息（以36535元为基数，从起诉之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率标准计算；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
事实和理由：原被告系商业合作关系，被告于2014年起分多次从原告处购买金帝皇奶味酥油、发酵奶油、防潮可可粉等食品添加剂，原告按照双方约定供货后，被告并没有按承诺全额付款给原告。后经双方核对确认截至2015年12月15日，被告共欠原告货款36535元，对此欠款，虽经原告多次催要被告均以各种理由拒绝支付，给原告的经营带来严重困难。
山东大三元公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年起，被告在原告处购买金帝皇奶味酥油、发酵奶油、防潮可可粉等食品添加剂。2015年12月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：山东大三元食品有限公司欠济南威尔玛商贸有限公司货款共计36535元。经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。原告诉来本院要求被告支付货款36535元及利息。
本院认为，原、被告买卖食品添加剂的民事行为是双方真实意思的表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具欠条后拒不支付货款的行为构成违约。原告济南威尔玛公司要求被告山东大三元公司偿还货款36535元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至判决生效之日止以36535元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东大三元食品有限公司偿还原告济南威尔玛商贸有限公司货款36535元。
二、被告山东大三元食品有限公司自2016年9月6日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告济南威尔玛商贸有限公司利息。
上述一、二款项限被告山东大三元食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南威尔玛商贸有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告山东大三元食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张金芳
二〇一六年十一月三日
书记员 曹园园
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初1788号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：邓秋贵，男，1952年1月21日出生，住湖南省汉寿县。
被告：邓吉洲，男，1955年8月3日出生，住湖南省汉寿县。
被告：邓丕月，男，1952年2月4日出生，住湖南省汉寿县。
被告：邓建国，男，1958年8月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：邓铁桥，男，1963年4月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：汉寿县龙阳镇老鹳树村村民委员会，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：邓生志，该村民委员会主任。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告邓吉洲、邓秋贵、邓丕月、邓建国、邓铁桥、汉寿县龙阳镇老鹳树村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告邓秋贵、邓吉洲、邓丕月、邓建国、邓铁桥、汉寿县龙阳镇老鹳树村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令邓吉洲偿还贷款本息合计23617.23元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令邓秋贵、邓丕月、邓建国、邓铁桥、汉寿县龙阳镇老鹳树村村民委员对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：邓吉洲与汉寿县农行于2012年6月2日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为20000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.84%；按季结息，贷款由邓秋贵、邓丕月、邓建国、邓铁桥、汉寿县龙阳镇老鹳树村村民委员会提供保证担保。后，利率调整为9.0%。该贷款已于2014年6月13日到期。截止2016年6月20日，该笔贷款尚欠本金20000.00元，利息3617.23元，本息合计23617.23元。
邓秋贵、邓吉洲、邓丕月、邓建国、邓铁桥、汉寿县龙阳镇老鹳树村村民委员会未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与邓秋贵签订的借款合同合法有效，邓秋贵应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，邓秋贵、邓丕月、邓建国、邓铁桥、汉寿县龙阳镇老鹳树村村民委员会应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向邓秋贵追偿。邓吉洲、邓秋贵、邓丕月、邓建国、邓铁桥、汉寿县龙阳镇老鹳树村村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓秋贵于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息23617.23元（截止2016年6月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、邓吉洲、邓丕月、邓建国、邓铁桥、汉寿县龙阳镇老鹳树村村民委员会对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向邓秋贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由邓秋贵、邓吉洲、邓丕月、邓建国、邓铁桥、汉寿县龙阳镇老鹳树村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3322执128号
申请执行人唐鸿海，出生于1989年8月17日，男，住四川省成都市金牛区。
被执行人四川康定金珠制药有限责任公司，地址泸定县新城区。
法定代表人李峰，系公司总经理。
被执行人四川金珠药业集团有限公司，地址泸定县长征大道。
法定代表人胥治国，系公司总经理。
本院在执行唐鸿海与四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中调查到四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司名下的所有不动产均有银行抵押，并且已被公安机关及其他法院查封，我院已依法轮候查封。查询金融、工商等部门，未调查到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 ： 桑 吉
审判员 ：周道隆
审判员 ： 陈 东
二〇一七年三月二十九日
书记员 ： 胡 贵
四川省泸定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3322执128号申请执行人唐鸿海，出生于1989年8月17日，男，住四川省成都市金牛区。被执行人四川康定金珠制药有限责任公司，地址泸定县新城区。法定代表人李峰，系公司总经理。被执行人四川金珠药业集团有限公司，地址泸定县长征大道。法定代表人胥治国，系公司总经理。本院在执行唐鸿海与四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司民间借贷纠纷一案中调查到四川康定金珠制药有限责任公司、四川金珠药业集团有限公司名下的所有不动产均有银行抵押，并且已被公安机关及其他法院查封，我院已依法轮候查封。查询金融、工商等部门，未调查到其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初84号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 ： 桑 吉审判员 ：周道隆审判员 ： 陈 东二〇一七年三月二十九日书记员 ： 胡 贵
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初96号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地宣化区钟楼大街**号。
法定代表人：李俊海，董事长。
委托代理人：李雁冰，该社职工。
被告：刘志鹏，男，1979年10月21日出生，汉族，现住宣化区，居民。
被告：闫光，男，1965年9月8日出生，汉族，无业，现住宣化区，村民。
被告：叶红志，男，1969年6月17日出生，汉族，现住宣化区，居民。
被告：林子涵，男，1991年4月12日出生，汉族，现住宣化区，居民。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告闫光、叶红志、林子涵、刘志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市宣化农村信用合作联社、被告闫光、被告叶红志、被告林子涵、被告刘志鹏经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市宣化农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付贷款本金270000元计利息21600.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫光于2015年9月10日向原告所辖李家堡信用社贷款270000元，到期日为2016年9月9日。结息方式为按月结息。被告叶志红、刘志鹏、林子涵为该笔借款承担保证连带责任担保，现该笔贷款已多月未正常结息，原告所辖李家堡信用社虽多次催要，被告仍欠借款本金270000元及利息21600.19元。已违反双方签订的宣化县联社农信循借字2015第49732015900712号借款合同。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告闫光给付原告贷款本金270000元及利息21699.19元，被告叶志红、刘志鹏、林子涵对该笔借款承担保证连带责任担保。
闫光、叶红志、林子涵、刘志鹏未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告所辖李家堡信用与被告告闫光、叶红志、林子涵、刘志鹏社于2015年9月9日签订个人循环额度借款合同，双方约定：被告闫光向原告所辖李家堡信用社贷款270000元，到期日为2016年9月9日，结息方式为按月结息，借款利率为月息7.2833%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，双方还就支付方式、还款、权利义务、违约责任等事项进行了约定。另外，被告闫光、被告叶志红、林子涵、刘志鹏与原告原告所辖李家堡信用社签订了最高额保证合同，被告叶志红、林子涵、刘志鹏为被告闫光向原告原告所辖李家堡信用社借款270000元本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告闫光提供了借款270000元，借款到期后，被告闫光未按照合同约定偿还借款本息，被告叶志红、林子涵、刘志鹏亦未履行保证义务。截止到2016年9月30日，原告闫光共欠借款本金270000元、利息21600.19元。
本院认为，原告张家口市宣化农村信用合作联社与原告闫光签订的个人循环额度借款合同以及与被告叶志红、林子涵、刘志鹏签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定明确具体,不违反法律规定，系有效合同。各方当事人都应当如约履行。闫光未按照合同约定的时间偿还借款本息，违反合同的约定，应当偿还借款本息承担逾期还款的违约责任。叶志红、林子涵、刘志鹏未按合同约定履行的保证义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告张家口市宣化农村信用合作联社要求被告闫光给付借款本金270000元及截止到2016年9月30日的利息21600.19元，并给付至借款还清之日起的利息，要求被告志红、林子涵、刘志鹏承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告闫光于本判决生效之日起五日内给付原告张家口市宣化农村信用合作联社270000元及截止到2016年9月30日的利息21600.19元，并按照月息7.2833%上浮50%的利率支付从2016年10月1日至借款还清之日止的利息；被告叶志红、林子涵、刘志鹏对上述借款承担连带偿还责任.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元、保全费1979元由被告闫光负担，被告叶志红、林子涵、刘志鹏承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
(2017)冀0705民初96号
审 判 员 李雪冬
审 判 员 王秀琴
人民陪审员 王 馨
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 李春涛
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第440号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人黄某，男，1976年9月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月11日被刑事拘留，同月18日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年10月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）456号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴庆天出庭支持公诉，被告人黄某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年8月5日20时30分许，被告人黄某醉酒无证驾驶闽G×××××号二轮摩托车，从永安市燕北水果街回家，途经永安市大榕树路段时，被永安市公安局执勤民警当场查获。经检验，被告人黄某血液中的乙醇浓度为250.62毫克／100毫升。对于上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月5日20时30分许，被告人黄某醉酒后无证驾驶闽G×××××号二轮摩托车，从永安市燕北水果街回家，途经永安市大榕树路段时，被永安市公安局执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心检验，被告人黄某血液中的乙醇浓度为250.62毫克／100毫升。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、受案登记表、人员基本信息、驾驶人信息、机动车行驶证、血样提取登记表、鉴定意见通知书、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2、证人康某、陈某的证言；3、呼气酒精含量测试记录表、福建中博司法鉴定中心《法医毒物学司法鉴定检验报告书》；4、查获现场、车辆和抽取血样照片；5、被告人黄某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（罚金应于本判决生效后10日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 林燕榕
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初587号
原告：孙涛，男。
被告:赵晶晶，男。
原告孙涛与被告赵晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼，被告赵晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币40000元整并支付违约金人民币4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月20日，被告以资金周转为由借原告现金人民币40000元整，约定借期至2017年2月20日还清，若违约支付原告违约金4000元，被告为原告书写借据。时限届至时，被告未依约还款，原告为了维护其合法权益，故起诉至法院。原告孙涛提供了被告赵晶晶为其出具的借条一张，以支持其诉讼主张。
被告赵晶晶在本院指定期限内未提交书面答辩和证据，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明,被告赵晶晶于2015年4月20日向原告孙涛借款40000元，并为原告出具借条。借条约定借款期限至2017年2月20日,被告逾期未还应承担违约金4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。对原告提供的借条，本院予以确认；对原告要求被告赵晶晶支付违约金4000元的主张，原、被告就迟延履行约定了违约金，作为被告违约方除应支付违约金外，还应当履行债务，故对原告该诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
被告赵晶晶于本判决生效之日起十日内一次性归还原告孙涛借款40000元，并同时支付约定违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由被告赵晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘彬彬
二〇一七年七月十九日
书记员 亢东利
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6478号
原告：陈卫军，男，1980年8月18日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：李海军，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：陈良增，男，1970年7月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈海燕，女，1971年1月21日出生，汉族，住址同上。
原告陈卫军为与被告陈良增、陈海燕民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向法院提起诉讼，诉请判令：一、两被告偿还原告借款26000元，并支付利息（自2014年8月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告陈良增、陈海燕系夫妻关系。2014年8月3日，被告陈良增向原告陈卫军借款26000元，并出具借条一份，约定自借款到期之日起按月利率2%的标准计算利息。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈良增、陈海燕在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈卫军借款26000元，并支付利息（自2016年6月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费803元，由被告陈良增、陈海燕共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费803元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 王琴豪
人民陪审员 潘美娟
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈含嫣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5551号
原告：苗雪梅，女，1971年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：郑明亮，男，1949年9月17日出生，汉族，农民，住�徽省濉溪县。
原告苗雪梅与被告郑明亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告苗雪梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苗雪梅撤回起诉处理。
审 判 长 仝传伟
人民陪审员 谢友忠
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许�者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初1594号
原告：张海潮，女，1976年5月17日出生，汉族，城镇居民，住伊宁市。
委托诉讼代理人：朱文利，新疆伊犁州佳诚法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：冯晓冰，男，1974年1月26日出生，汉族，城镇居民，住伊宁市。
原告张海潮诉被告冯晓冰合伙纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海潮的委托诉讼代理人朱文利到庭参加了诉讼，被告冯晓冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告投资款122104元；2、依法判令被告承担违约金36631.2元；3、依法解除原告和被告之间签订的合作养殖协议；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:2015年3月21日，原告和被告之间签订一份合作养殖协议，约定：原告、被告合作经营养殖。由原告出资，被告负责买牛并经营性管理以及承担其他全部养牛费用。并约定每月结算一次利润。同时约定，如果被告不结算、牛死亡、丢失、替换等情况出现，被告需要退货原告出资费用并承担违约责任。合同签订后，原告累计出资122104元，被告购买了部分牛。被告违反合同约定，没有给原告分配利润，也没有退还原告投资款。现双方已经停止合作关系。
原告张海潮为证实其主张，向法庭提供以下证据：
1、合作养殖合同一份，用以证明原告和被告在2015年3月21日签订了养殖合同，由原告提供资金，被告提供场地和人力的事实。
2、欠条9份，证明原告和被告双方在合作养殖期间，原告共计提供122104元投资款。
3、照片10张，证明双方每购买一次牛，双方约定的场地内给牛照的相片。
被告冯晓冰未向法庭提供证据也未出庭质证。
经过开庭举证、质证，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，对该证据的证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原告张海潮和被告冯晓冰之间签订一份合作养殖协议，约定：原告、被告合作经营养殖。由原告张海潮出资，被告冯晓冰负责买牛并经营性管理以及承担其他全部养牛费用。并约定每月结算一次利润。同时约定，如果被告冯晓冰不结算、牛死亡、丢失、替换等情况出现，被告冯晓冰需要退货原告张海潮出资费用并承担违约责任。合同签订后，原告张海潮累计出资122104元，被告冯晓冰每次向原告张海潮出具收条。被告冯晓冰收款后购买了部分牛。被告冯晓冰违反合同约定，没有给原告张海潮分配利润，也没有退还原告投资款。现双方已经停止合作关系。双方没有达成散伙协议，也没有合伙清算。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动，共享利益，共担风险。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，原告张海潮和被告冯晓冰就合伙养殖达成协议，该协议中原告和被告没有共担风险，风险由被告冯晓冰承担，除此之外的条款是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。经本院释明后，原告仍然坚持双方无法清算，不改变诉求。原告要求被告退还养殖款122104元，本院认为，原告的此项诉求，是建立在双方解除合伙关系后，进行清算后的基础之上，因双方没有清算，对于合伙期间的盈余不明确的情况下，原告的此项诉求本院不予支持。对于原告要求被告承担违约金的诉求，因不符合合伙的法律规定，对此诉求本院亦不予支持。对于原告主张解除双方之间的合伙关系，因双方之间矛盾较多，互不信任，双方之间没有对盈亏进行分配，失去合作的基础，对此诉求本院予以支持。被告冯晓冰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张海潮与被告冯晓冰2015年3月21日签订的合作养殖合同；
二、驳回原告张海潮的其他诉讼请求。
案件受理费3476元，适用简易程序减半收取1738元，由原告张海潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 洪 生
二〇一七年八月一日
书记员 艾力帕提
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1365号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南利德有陶瓷有限公司，住所地湖南省衡阳西渡经济开发区（樟树罗洪路段）。
法定代表人：王代友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄粮峰，湖南居安律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：衡阳市三华混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区金星管理处七组。
法定代表人：万克祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴浩铨，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李勤，湖南联进律师事务所律师。
再审申请人湖南利德有陶瓷有限公司(以下简称利德有陶瓷公司)因与被申请人衡阳市三华混凝土有限公司(以下简称三华混凝土公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利德有陶瓷公司申请再审称：原审法院认定货款支付方式为先款后票既不符合合同约定也与基本事实不符。认定申请人存在违约行为缺乏证据支持。二审法院认定申请人是否违约以及认定违约金条款适用法律错误。请求撤销衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二终字第157号民事判决；依法驳回被申请人在原审中要求支付违约金的诉讼请求；依法判决本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。
三华混凝土公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是申请人应否承担迟延履行合同付款给被申请人造成的损失；原审判决适用法律是否正确。
关于第一个焦点问题。申请人与被申请人签订的《商品混凝土销售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当约定履行各自的义务。被申请人已按照合同约定履行了供货的义务，申请人应当按照合同约定期限支付付款，由于申请人未及时履行支付尚欠货款的义务，构成违约，双方酿成纠纷。被申请人以申请人未及时支付尚欠货款为由向人民法院起诉后，申请人在诉讼期间虽支付了剩余的货款，被申请人仍然存在损失。申请人主张根据合同约定被申请人应当先履行开具收据的义务，申请人才需履行付款的义务，被申请人在原审中辩称双方实际是先付款后开票。根据本案的事实，被申请人已经全部履行了交货的义务，申请人应当及时履行付款义务。申请人还主张并非其不履行付款义务，而是被申请人故意不开具收据，但未提交相关证据。故原审判决申请人承担被申请人的损失并无不当。
关于第二个焦点问题。申请人与被申请人在《商品混凝土销售合同》第九条第8项约定的滞纳金，实为《合同法》中规定的违约金，该约定符合双方当事人签订合同时的本意，而且逾期付款事实上也给被申请人造成了损失，原审法院根据《商品混凝土销售合同》第九条第8项的约定判决申请人承担违约责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南利德有陶瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 唐逸夫
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1365号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南利德有陶瓷有限公司，住所地湖南省衡阳西渡经济开发区（樟树罗洪路段）。法定代表人：王代友，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄粮峰，湖南居安律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：衡阳市三华混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区金星管理处七组。法定代表人：万克祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴浩铨，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李勤，湖南联进律师事务所律师。再审申请人湖南利德有陶瓷有限公司(以下简称利德有陶瓷公司)因与被申请人衡阳市三华混凝土有限公司(以下简称三华混凝土公司)买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。利德有陶瓷公司申请再审称：原审法院认定货款支付方式为先款后票既不符合合同约定也与基本事实不符。认定申请人存在违约行为缺乏证据支持。二审法院认定申请人是否违约以及认定违约金条款适用法律错误。请求撤销衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民二终字第157号民事判决；依法驳回被申请人在原审中要求支付违约金的诉讼请求；依法判决本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。三华混凝土公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是申请人应否承担迟延履行合同付款给被申请人造成的损失；原审判决适用法律是否正确。关于第一个焦点问题。申请人与被申请人签订的《商品混凝土销售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当约定履行各自的义务。被申请人已按照合同约定履行了供货的义务，申请人应当按照合同约定期限支付付款，由于申请人未及时履行支付尚欠货款的义务，构成违约，双方酿成纠纷。被申请人以申请人未及时支付尚欠货款为由向人民法院起诉后，申请人在诉讼期间虽支付了剩余的货款，被申请人仍然存在损失。申请人主张根据合同约定被申请人应当先履行开具收据的义务，申请人才需履行付款的义务，被申请人在原审中辩称双方实际是先付款后开票。根据本案的事实，被申请人已经全部履行了交货的义务，申请人应当及时履行付款义务。申请人还主张并非其不履行付款义务，而是被申请人故意不开具收据，但未提交相关证据。故原审判决申请人承担被申请人的损失并无不当。关于第二个焦点问题。申请人与被申请人在《商品混凝土销售合同》第九条第8项约定的滞纳金，实为《合同法》中规定的违约金，该约定符合双方当事人签订合同时的本意，而且逾期付款事实上也给被申请人造成了损失，原审法院根据《商品混凝土销售合同》第九条第8项的约定判决申请人承担违约责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南利德有陶瓷有限公司的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年十一月三日书 记 员  唐逸夫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9838号
原告：重庆喜宴堂饮食文化有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李宇柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：重庆市合川区三力商贸有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
第三人：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李现全。
原告重庆喜宴堂饮食文化有限公司诉被告重庆市合川区三力商贸有限公司、第三人重庆中人实业（集团）有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告重庆喜宴堂饮食文化有限公司于2017年8月17日向本院提出对被告重庆市合川区三力商贸有限公司、第三人重庆中人实业（集团）有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告重庆喜宴堂饮食文化有限公司自愿撤回对被告重庆市合川区三力商贸有限公司、第三人重庆中人实业（集团）有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆喜宴堂饮食文化有限公司撤回对被告被告重庆市合川区三力商贸有限公司、第三人重庆中人实业（集团）有限公司的起诉。
案件受理费80元，由原告重庆喜宴堂饮食文化有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢伯艳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初15号
申请人衡阳市蓝阁装饰设计工程有限公司，住衡阳市蒸湘区解放路丽天名园（飞达步步高）十楼。
法定代表人黄静，该公司总经理。
委托代理人龙春舞，湖南南舫律师事务所律师。
被申请人衡阳市光大房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区日鑫建材大市场E-5A栋。
法定代表人唐加宝，该公司董事长。
申请人衡阳市蓝阁装饰设计工程有限公司（以下简称蓝阁装饰公司）与被申请人衡阳市光大房地产开发有限公司（以下简称光大房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，申请人蓝阁装饰公司于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人光大房地产公司银行存款470000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案外人刘志自愿以其所有的位于衡阳市石鼓区电信花园7栋603房提供担保。
本院经审查认为，申请人蓝阁装饰公司的财产保全申请及案外人刘志提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市光大房地产开发有限公司银行存款470000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。其中冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
二、查封案外人刘志提供的财产保全担保物位于衡阳市石鼓区电信花园7栋603房【房屋所有权证号为衡房权证石鼓区字第001002**号】的房产；
三、案件申请费2870元，由申请人衡阳市蓝阁装饰设计工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 易 晖
人民陪审员 范召富
二〇一七年一月十日
代理书记员 秦增雯
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408民初15号申请人衡阳市蓝阁装饰设计工程有限公司，住衡阳市蒸湘区解放路丽天名园（飞达步步高）十楼。法定代表人黄静，该公司总经理。委托代理人龙春舞，湖南南舫律师事务所律师。被申请人衡阳市光大房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区日鑫建材大市场E-5A栋。法定代表人唐加宝，该公司董事长。申请人衡阳市蓝阁装饰设计工程有限公司（以下简称蓝阁装饰公司）与被申请人衡阳市光大房地产开发有限公司（以下简称光大房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，申请人蓝阁装饰公司于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人光大房地产公司银行存款470000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案外人刘志自愿以其所有的位于衡阳市石鼓区电信花园7栋603房提供担保。本院经审查认为，申请人蓝阁装饰公司的财产保全申请及案外人刘志提供的财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳市光大房地产开发有限公司银行存款470000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。其中冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；二、查封案外人刘志提供的财产保全担保物位于衡阳市石鼓区电信花园7栋603房【房屋所有权证号为衡房权证石鼓区字第001002**号】的房产；三、案件申请费2870元，由申请人衡阳市蓝阁装饰设计工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。审 判 长  王 敏审 判 员  易 晖人民陪审员  范召富二〇一七年一月十日代理书记员  秦增雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5474号
原告：程艳，女，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告：王曦，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
共同委托诉讼代理人：肖龙，重庆美翎律师事务所律师。
被告：石建芳，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告程艳、王曦与被告石建芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日、2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告程艳及两原告共同委托诉讼代理人肖龙到庭参加了诉讼，被告石建芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
程艳、王曦向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告2016年2月17日至2016年5月16日期间的租金44880元；2.被告退还原告押金15000元；3.被告支付原告资金占用利息损失10420元（以44880元为基数，从2016年2月17日起按银行贷款利率的四倍计算至起诉之日止）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月17日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其承租的刘波、徐梅所有的位于重庆市北部新区XX路XX号XX幢X单元X号房屋转租给原告使用等，合同签订后，原告缴纳了押金及第一季度租金。2016年2月3日，原告再次支付了2016年2月17日至2016年5月16日期间的租金44880元，2016年2月17日刘波称被告拖欠房租，要求原告腾退房屋。为正常经营，原告与业主于2016年2月24日重新签订了《房屋租赁合同》，并缴纳了2016年2月19日至2016年5月18日的租金。原告多次通知被告返还租金及押金，但被告未予解决。故为维护原告权益，起诉至法院。
石建芳未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于重庆市北部新区XX路XX号XX幢X单元XX号房屋系刘恒霞、徐梅、刘波共同共有。2013年11月20日，就上述房屋的租赁事宜，刘波、徐梅（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租期从2013年11月19日至2018年11月18日止；乙方有权将本房转租，但需提前一个月告知甲方等。
2014年4月20日，两原告（乙方）、被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁物位于重庆市北部新区XX路XX号XX幢X单元X号；租期从2014年4月17日至2018年10月16日，免租期20天；2014年4月17日至2015年4月16日租金为13600元/月，2015年4月17日至2016年4月16日租金为14960元/月，2016年4月17日至2017年4月16日租金为16456元/月；租金按季度支付，支付时间为每季度前15天；押金为15000元；甲方账户为621528100454XXXX等。合同签订当日，王曦支付了押金15000元。
另查明，2014年4月20日至2016年2月3日，原告向被告共计转账351584元，其中2016年2月3日，原告向被告转账44880元，审理中，原告陈述该笔费用系2016年2月17日至2016年5月16日期间的租金。
还查明，2016年2月24日，刘波、徐梅、刘恒霞（甲方）与程艳（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋位于重庆市北部新区XX路XX号XX幢X单元XX号；租期从2016年2月19日至2018年11月18日止；2016年2月19日至2016年5月18日租金为16118元/月等。合同尾部手写备注：合同押金乙方未实际支付，待乙方追回石建芳（前租赁方）欠款后补交于甲方。2016年2月25日、3月16日、4月17日原告向刘波转账支付了三笔费用，每笔金额为16118元。审理中，原告陈述因被告未向业主支付租金，业主向被告邮寄了解除合同的材料，同时要求原告归还房屋，故原告与业主重新签订了租赁合同。
本院认为：刘波、徐梅与被告签订的《房屋租赁合同》，两原告与被告签订的《房屋租赁合同》，刘波、徐梅、刘恒霞与程艳签订的《房屋租赁合同》均真实、合法、有效，合同当事人均应依照合同约定履行义务。
本案中，2016年2月24日，原告已与案涉房屋产权人重新签订了租赁合同，租期从2016年2月19日至2018年11月18日，故从2016年2月19日起，原、被告签订的租赁合同客观上不能履行，自此被告即无权在收取原告的租金。现原告已向被告支付该期间租金，故本院对原告请求判令被告返还2016年2月19日至2016年5月16日的租金43883元（44880元-14960元/月÷30天×2天）的诉讼请求予以支持。
因原被告之间的租赁合同已无法继续履行，被告应予退还押金，故本院对原告请求判令被告返还押金的诉讼请求予以支持。
原告另要求被告支付资金占用损失，因现无充分证据证明案涉合同履行不能的原因系被告违约导致，故本院对此请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石建芳于本判决生效之日起三日内返还原告程艳、王曦2016年2月19日至2016年5月16日的租金43883元；
二、被告石建芳于本判决生效之日起三日内返还原告程艳、王曦押金15000元；
三、驳回原告程艳、王曦的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告石建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 曾 庆
代理审判员 欧春利
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗 难
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5474号原告：程艳，女，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：王曦，男，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。共同委托诉讼代理人：肖龙，重庆美翎律师事务所律师。被告：石建芳，女，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告程艳、王曦与被告石建芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月18日、2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告程艳及两原告共同委托诉讼代理人肖龙到庭参加了诉讼，被告石建芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。程艳、王曦向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告2016年2月17日至2016年5月16日期间的租金44880元；2.被告退还原告押金15000元；3.被告支付原告资金占用利息损失10420元（以44880元为基数，从2016年2月17日起按银行贷款利率的四倍计算至起诉之日止）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月17日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其承租的刘波、徐梅所有的位于重庆市北部新区XX路XX号XX幢X单元X号房屋转租给原告使用等，合同签订后，原告缴纳了押金及第一季度租金。2016年2月3日，原告再次支付了2016年2月17日至2016年5月16日期间的租金44880元，2016年2月17日刘波称被告拖欠房租，要求原告腾退房屋。为正常经营，原告与业主于2016年2月24日重新签订了《房屋租赁合同》，并缴纳了2016年2月19日至2016年5月18日的租金。原告多次通知被告返还租金及押金，但被告未予解决。故为维护原告权益，起诉至法院。石建芳未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市北部新区XX路XX号XX幢X单元XX号房屋系刘恒霞、徐梅、刘波共同共有。2013年11月20日，就上述房屋的租赁事宜，刘波、徐梅（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租期从2013年11月19日至2018年11月18日止；乙方有权将本房转租，但需提前一个月告知甲方等。2014年4月20日，两原告（乙方）、被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁物位于重庆市北部新区XX路XX号XX幢X单元X号；租期从2014年4月17日至2018年10月16日，免租期20天；2014年4月17日至2015年4月16日租金为13600元/月，2015年4月17日至2016年4月16日租金为14960元/月，2016年4月17日至2017年4月16日租金为16456元/月；租金按季度支付，支付时间为每季度前15天；押金为15000元；甲方账户为621528100454XXXX等。合同签订当日，王曦支付了押金15000元。另查明，2014年4月20日至2016年2月3日，原告向被告共计转账351584元，其中2016年2月3日，原告向被告转账44880元，审理中，原告陈述该笔费用系2016年2月17日至2016年5月16日期间的租金。还查明，2016年2月24日，刘波、徐梅、刘恒霞（甲方）与程艳（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：租赁房屋位于重庆市北部新区XX路XX号XX幢X单元XX号；租期从2016年2月19日至2018年11月18日止；2016年2月19日至2016年5月18日租金为16118元/月等。合同尾部手写备注：合同押金乙方未实际支付，待乙方追回石建芳（前租赁方）欠款后补交于甲方。2016年2月25日、3月16日、4月17日原告向刘波转账支付了三笔费用，每笔金额为16118元。审理中，原告陈述因被告未向业主支付租金，业主向被告邮寄了解除合同的材料，同时要求原告归还房屋，故原告与业主重新签订了租赁合同。本院认为：刘波、徐梅与被告签订的《房屋租赁合同》，两原告与被告签订的《房屋租赁合同》，刘波、徐梅、刘恒霞与程艳签订的《房屋租赁合同》均真实、合法、有效，合同当事人均应依照合同约定履行义务。本案中，2016年2月24日，原告已与案涉房屋产权人重新签订了租赁合同，租期从2016年2月19日至2018年11月18日，故从2016年2月19日起，原、被告签订的租赁合同客观上不能履行，自此被告即无权在收取原告的租金。现原告已向被告支付该期间租金，故本院对原告请求判令被告返还2016年2月19日至2016年5月16日的租金43883元（44880元-14960元/月÷30天×2天）的诉讼请求予以支持。因原被告之间的租赁合同已无法继续履行，被告应予退还押金，故本院对原告请求判令被告返还押金的诉讼请求予以支持。原告另要求被告支付资金占用损失，因现无充分证据证明案涉合同履行不能的原因系被告违约导致，故本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石建芳于本判决生效之日起三日内返还原告程艳、王曦2016年2月19日至2016年5月16日的租金43883元；二、被告石建芳于本判决生效之日起三日内返还原告程艳、王曦押金15000元；三、驳回原告程艳、王曦的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告石建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曾 庆代理审判员  欧春利人民陪审员  彭钦梅二〇一七年十一月十五日书 记 员  罗 难
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1419号
被执行人：徐子林，男，1971年生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：花家祥，男，1972年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。徐子林等人以曾金龙名义在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月25日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
划拨曾金龙在中国工商银行股份有限公司开设的账户内存款3072.58元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 张明武
代理审判员 余小飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初593号
原告：陈秀莲。
委托代理人：王键，吉林省永吉县万昌诚信法律服务所法律工作者。
被告：吉林市久奇地产开发有限责任公司。住所：吉林市昌邑区东局子街道社区中心商住楼。
法定代表人：陈久章，董事长。
被告：李长伟，住吉林省吉林市。
被告韩玉申，住吉林省吉林市。
原告陈秀莲与被告吉林市久奇地产开发有限责任公司（以下简称久奇公司）、李长伟、韩玉申劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理，2016年5月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀莲及其委托代理人王键，被告久奇公司法定代表人陈久章，被告李长伟、韩玉申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀莲诉称：陈秀莲等8人于2012年6月在久奇公司永吉分公司开发建设的永吉县一拉溪镇久奇溪畔家园2号楼干活，完工后未开工资。经多次催要，2015年2月1日，承包人李长伟、韩玉申为陈秀莲等人分别出具欠据，但至今未付款。陈秀莲主张由被告立即支付所欠工资13000.00元。
久奇公司辩称：久奇公司永吉分公司在注销工商登记之前所发生的民事行为久奇公司担责，但久奇公司要求李长伟和韩玉申应提供与久奇分公司之间的证据。没有证据，久奇公司不承担责任。久奇公司了解到溪畔家园至今未交工，没有验收，施工存在质量问题，给分公司造成巨大损失。公司可以协助陈秀莲要账，请求法院依法裁判。
李长伟辩称：久奇分公司负责人是刘刚，与刘耀元是同一人。刘刚欠李长伟四百多万元工程款，所以李长伟现在没有能力向陈秀莲等人付款。争取尽快找到刘刚，用施工的房子顶账。
韩玉申辩称：陈秀莲等人的钱是李长伟和韩玉申共同欠的，韩玉申负有还款的法律义务。同意李长伟争取尽快找到刘刚，用施工的房子顶账的意见。
经审理查明，久奇公司永吉分公司将其开发的永吉县一拉溪镇溪畔家园2号、3号楼发包给李长伟靠挂的河南省建筑安装有限公司吉林市分公司（以下简称河南公司），合同签订时久奇公司永吉分公司的负责人为刘耀元，亦名刘刚。随后，李长伟又将该工程转包给韩玉申，韩玉申为实际施工人。其后，宋景发等人与李长伟、韩玉申口头劳务合同约定，由宋景发代班，与陈秀莲等8人为李长伟、韩玉申干钢筋和瓦工活。工程完工后，因久奇公司永吉分公司未将工程款付给李长伟，李长伟和韩玉申拖欠宋景发、陈秀莲等8人劳务费至今。2015年5月28日，久奇永吉分公司被注销工商登记。经陈秀莲等人催要，李长伟、韩玉申分别为陈秀莲等人出具欠据，承诺偿还此款。
证明上述事实的证据有：1.陈秀莲提供的欠据1份；久奇永吉分公司企业注销登记档案1份；李长伟提供久奇溪畔家园项目施工总承包协议书、久厅（应为“奇”）溪畔家园项目施工大清工协议书各1份及到庭当事人陈述。
本院认为，陈秀莲与李长伟、韩玉申系个人之间形成的口头劳务合同关系，该劳务合同履行后的法律后果与久奇永吉分公司及河南公司在法律上没有关联性。如果涉及久奇公司、河南公司及李长伟与韩玉申四方之间因建设工程转包、分包、有无资质、合同效力、分公司注销后法律义务承担等问题，建设工程承包合同的实际施工人可以主张权利。因此，李长伟、韩玉申逾期未给付劳务费，对陈秀莲等人应负担共同法律责任，久奇公司无直接给付陈秀莲劳务费的法律义务。陈秀莲的该项诉讼请求本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李长伟、韩玉申于本判决生效之日起立即给付所欠原告陈秀莲劳务费14200.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元由李长伟、韩玉申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一六年五月二十二日
书记员 朴春梅
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终68号
上诉人（一审被告）桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市高新信息产业园鸿瑞园D-9地。
法定代表人姚旭龙。
被上诉人（一审原告）广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。
法定代表人陈甘莱，该公司董事长。
一审被告桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地桂林市高新区信息产业园内。
法定代表人周修洪。
一审被告广东鸿瑞投资有限公司，住所地广州市天河区水荫路115号天溢大厦3层A区A1单元。
法定代表人周修洪。
一审被告桂林瑞乐复合材料有限公司，住所地桂林市七星区桂林市国家高新区信息产业园F栋1-2层车间。
法定代表人翁镇明。
一审被告陈润智，男，汉族，1967年9月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。
一审被告郑鸿明，男，汉族，1960年1月12日出生，住广东省汕头市。
一审被告林新凯，男，汉族，1963年1月15日出生，住广东省汕头市金平区。
一审被告周修洪，男，汉族，1966年9月20日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人桂林鸿瑞商务印刷有限公司（以下简称桂林鸿瑞印刷公司）因与被上诉人广西中小企业信用担保有限公司（以下简称广西中小企业担保公司）及一审被告桂林鸿瑞科技发展有限公司、广东鸿瑞投资有限公司、桂林瑞乐复合材料有限公司、陈润智、郑鸿明、林新凯、周修洪追偿权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民二初字第13-1号民事裁定，向本院上诉。桂林鸿瑞印刷公司上诉称，《委托保证合同》并未约定合同履行地。本案合同实际履行地在桂林，且被告住所地均不在南宁，由桂林法院管辖亦有利于案件的执行。请求撤销一审裁定，将案件移送桂林市七星区人民法院管辖。
本院经审查认为，广西中小企业担保公司据以提起本案诉讼的《委托保证合同》第十二条第6项约定“本合同履行地为甲方住所地。”故桂林鸿瑞印刷公司主张合同未约定履行地与事实不符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”涉案合同甲方为广西中小企业担保公司，其住所地为南宁市青秀区，本案诉讼标的3094万元，属于中级人民法院管辖范围，故南宁市中级人民法院对本案有管辖权。一审法院根据案件现有证据材料驳回桂林鸿瑞印刷公司的管辖权异议并无不当。综上，桂林鸿瑞印刷公司上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 杨 钉
代理审判员 陈 惠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 周俊玲
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执532号
申请执行人罗山县公安交通警察大队
法定代表人孙章宏，男，该大队队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被执行人高运贤，男，1973年6月出生。
本院在罗山县公安交通警察大队申请执行高运贤行政非诉一案中，申请人罗山县公安交通警察大队向本院申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）豫1521执532号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许朝地
助审员 胡先尧
助审员 赵保玉
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨国树
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初第14523号
原告南京盛建化工有限公司，组织机构代码75411873-4，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道和燕路408号晓庄国际广场1幢2006室。
法定代表人李笑保，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ、黄炳蓉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告江苏宏伟建设集团有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道土山路699-1号。
法定代表人孙宜程，该公司总经理。
本院受理原告南京盛建化工有限公司与被告江苏宏伟建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏宏伟建设集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院处理。
本院经审查认为：本案属于侵权纠纷，根据法律规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告应当清算的公司为南京百业投资担保有限公司，该公司住所地在南京市秦淮区，因此故侵权行为地在南京市秦淮区，秦淮区法院对本案有管辖权。另，由于南京市秦淮区人民法院已受理有关南京百业投资担保有限公司的强制清算案件，因此，本案应当移送南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 孙 洋
人民陪审员 刘效明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱星驰
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初89号
原告：饶昆华。
被告：周荣根。
原告饶昆华诉被告周荣根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶昆华到庭参加诉讼。被告周荣根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶昆华诉称：被告周荣根在做装修工程，由于其资金周转困难，2014年12月29日向原告借款用于工程上使用，借款累计510000元，并出具了借据和每月按2分的月息补偿给原告。2014年11月27日被告又从原告借款180000元，利息约定也是月息2分，也出具了借据，一年多以来被告违背了当初借款逐步归还的承诺，原告经常要去被告归还借款和支付利息，但被告却以各种理由拖延、敷衍，至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还借款690000元及支付利息217200元（按双方约定借款月息2分，自2014年10月29日暂计至2016年1月19日，应计至实际还款之日）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告饶昆华提交了如下证据：
证据一、欠条1张（2010年6月22日），借条3张（2013年2月6日、2014年10月29日、2014年11月27日），证明被告周荣根拖欠我货款的事实，此后多次催款的事实，并约定利息。
证据二、证人温某证言，证明原告向被告供给玻璃、被告出具欠条的事实。
被告周荣根未答辩、未提交证据。
经审理查明，2010年6月22日，被告周荣根与其合伙人李自然因向原告饶昆华赊购玻璃而向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠饶总玻璃款计币：肆拾捌万叁仟贰佰元正，每增加一个月应支付捌仟伍佰元整罚金”。2013年2月6日，原告向被告及李自然追讨欠款时，与该二人确认各承担一半债务，其中周荣根依据其承担�部分出具《借条》写明：“今借到饶昆华人民币计肆拾肆万元整。此款从今年肆月份逐月归还，月息0.03元／月”。2014年10月29日，被告第三次确认以上欠款及利息，并出具《借条》写明：“今借到饶昆华人民币伍拾壹万元整，此款逐步归还。月息按0.02元／月”。同时写明2014年10月29日前所有借条作废。2014年11月27日，经原告与被告及李自然协商，原本约定由李自然承担的债务中，转移180000元至被告承担，被告因此出具《借条》，载明：“今借到饶昆华人民币壹拾捌万元整，每月利息2分”。庭审过程中，原告明确以上借条均仅是针对2010年6月22日确认的赊购玻璃款及其衍生出的利息，并未发生新的借贷。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告对原告的欠款有被告及合伙人出具的《欠条》及此后反复确认出具的《借条》、证人温某的证言所证实，本院予以确认。欠条未约定付款时间，但从其“每增加一个月应支付捌仟伍佰元整罚金”的表述可以推定双方合意为被告当时即有付款义务，延期则要计算逾期付款违约金。现原告诉请要求被告还款并支付逾期付款违约金（利息），于法有据。但逾期付款违约金及利息，本院仅在司法保护限定的范围内支持，且不支持计算复利。双方关于每月8500元逾期付款违约金的约定，与法不悖，故，计算至2013年2月6日违约金共计267750元，其中被告承担一半本金241600及一半违约金133875元。之后，双方约定利息为月息3分，对超过月息2分的部分，本院不予支持，则至2014年11月26日，被告应承担的违约金及利息共计为237086元（133875元＋103211元）。2014年11月27日起，经原告同意，李自然所负债务中180000元转移至被告，被告对原告所欠本金升至421600元（241600元＋180000元）。自该日期起，双方约定利率为月息2分，该约定于法不悖，可以作为利息计算的依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十六条、一百零七条、一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周荣根于本判决生效之日起十日内向原告饶昆华支付玻璃款421600及利息（至2014年11月26日止，为237086元，自2014年11月26日起至货款付清之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元，由原告饶昆华承担270元，被告周荣根承担12600元。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 徐水兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 谢露洁
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初89号
原告：饶昆华，男，1965年12月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：周荣根，男，1959年9月24日生，汉族，住南昌市。
原告饶昆华诉被告周荣根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶昆华到庭参加诉讼。被告周荣根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告饶昆华诉称：被告周荣根在做装修工程，由于其资金周转困难，2014年12月29日向原告借款用于工程上使用，予以往借款累计合并510000元，并出具了借据和每月按2分的月息补偿给原告。2014年11月27日被告又从原告借款180000元，利息约定也是月息2分，也出具了借据，一年多以来被告违背了当初借款逐步归还的承诺，原告经常要去被告归还借款和支付利息，但被告却以各种理由拖延、敷衍，至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还借款690000元及支付利息217200元（按双方约定借款月息2分，自2014年10月29日暂计至2016年1月19日，应计至实际还款之日）；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告饶昆华提交了如下证据：
证据一、欠条1张（2010年6月22日），借条3张（2013年2月6日、2014年10月29日、2014年11月27日），证明被告周荣根拖欠我货款的事实，此后多次催款的事实，并约定利息。
证据二、证人温某证言，证明原告向被告供给玻璃、被告出具欠条的事实。
被告周荣根未答辩、未提交证据。
经审理查明，2010年6月22日，被告周荣根与其合伙人李自然因向原告饶昆华赊购玻璃而向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠饶总玻璃款计币：肆拾捌万叁仟贰佰元正，每增加一个月应支付捌仟伍佰元整罚金”。2013年2月6日，原告向被告及李自然追讨欠款时，与该二人确认各承担一半债务，其中周荣根依据其承担的部分出具《借条》写明：“今借到饶昆华人民币计肆拾肆万元整。此款从今年肆月份逐月归还，月息0.03元／月”。2014年10月29日，被告第三次确认以上欠款及利息，并出具《借条》写明：“今借到饶昆华人民币伍拾壹万元整，此款逐步归还。月息按0.02元／月”。同时写明2014年10月29日前所有借条作废。2014年11月27日，经原告与被告及李自然协商，原本约定由李自然承担的债务中，转移180000元至被告承担，被告因此出具《借条》，载明：“今借到饶昆华人民币壹拾捌万元整，每月利息2分”。庭审过程中，原告明确以上借条均仅是针对2010年6月22日确认的赊购玻璃款及其衍生出的利息，并未发生新的借贷。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，被告对原告的欠款有被告及合伙人出具的《欠条》及此后反复确认出具的《借条》、证人温某的证言所证实，本院予以确认。欠条未约定付款时间，但从其“每增加一个月应支付捌仟伍佰元整罚金”的表述可以推定双方合意为被告当时即有付款义务，延期则要计算逾期付款违约金。现原告诉请要求被告还款并支付逾期付款违约金（利息），于法有据。但逾期付款违约金及利息，本院仅在司法保护限定的范围内支持，且不支持计算复利。双方关于每月8500元逾期付款违约金的约定，与法不悖，故，计算至2013年2月6日违约金共计267750元，其中被告承担一半本金241600及一半违约金133875元。之后，双方约定利息为月息3分，对超过月息2分的部分，本院不予支持，则至2014年11月26日，被告应承担的违约金及利息共计为237086元（133875元＋103211元）。2014年11月27日起，经原告同意，李自然所负债务中180000元转移至被告，被告对原告所欠本金升至421600元（241600元＋180000元）。自该日期起，双方约定利率为月息2分，该约定于法不悖，可以作为利息计算的依据。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十六条、一百零七条、一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
被告周荣根于本判决生效之日起十日内向原告饶昆华支付玻璃款421600及利息（至2014年11月26日止，为237086元，自2014年11月26日起至货款付清之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12870元，由原告饶昆华承担270元，被告周荣根承担12600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 徐水兰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 谢露洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1105号
原告：卞继燕，女，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：胡宏明，男，住安徽省滁州市南谯区。
被告：陈慧，女，住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告卞继燕与被告胡宏明、陈慧、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员杨玉梅适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告卞继燕及其委托代理人张四海，被告胡宏明，被告陈慧，被告人保南京市分公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卞继燕诉称：2016年1月17日10时左右，胡宏明驾驶临时提牌的小型客车行驶至丰乐大道（明光路口）北侧时与其骑电动自行车侧面发生碰撞，致其受伤及电动自行车、衣服、鞋子、手提包等损坏。其在滁州市第二人民医院住院治疗16天，出院医嘱建议休息一个月。经滁州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，胡宏明负事故全部责任。胡宏明驾驶的临时提牌小型客车车主为陈慧，该车在人保南京市分公司投保了交强险和50万元商业三者险。请求判令胡宏明、陈慧、人保南京市分公司赔偿其各项损失23751.95元（医疗费4722.58+429.97元=5152.55元、误工费266元/天×46天=12236元、护理费104.40元/天×16天=1670.40元、营养费30元/天×16天=480元、住院伙食补助费30元/天×16天=480元、交通费110元、电动自行车损失费1875元、物件损失费：手提包870元、鞋子580元、羽绒服298元，合计1748元），由人保南京市分公司在保险责任限额内赔偿，并由胡宏明、陈慧、人保南京市分公司承担本案诉讼费用。
胡宏明在庭审中辩称：其垫付了医疗费429.97元，要求本案中一并处理。
陈慧在庭审中辩称：事故车辆已在人保南京市分公司投保了交强险和50万元商业三者险，且事故发生在保险有效期限内，卞继燕的各项诉讼请求应由保险公司承担赔偿责任。
人保南京市分公司在庭审中辩称：对事故的发生、事故责任划分及事故车辆发生在保险期限内均无异议；医疗费应扣除非医保用药，且外购用药不承担；误工损失应提供工资明细及纳税凭证；交通费认可住院当天20元，住院期间无需发生交通费用；对电动车车损和物件损失的票据不认可；其不承担诉讼费。
本院认为，胡宏明、陈慧、人保南京市分公司对本起交通事故的发生、事故责任的认定及事故发生在保险期限内均无异议，卞继燕对胡宏明垫付其医疗费429.97元无异议，本院对上述事实予以确认。关于卞继燕主张的各项赔偿项目和标准是否符合法律规定的问题。本院根据医疗机构出具的住院收费发票和门诊收费发票，结合出院记录等相关证据确定卞继燕住院16天，共计花费医疗费4882.55元（其中429.97元由胡宏明垫付）；2016年3月8日卞继燕在滁州市琅琊百信信大药房支付270元的消痛贴费用，因未能提供门诊病历和医生处方，本院不予采信；卞继燕提供的滁州市琅琊区即时通手机销售中心的劳动合同、个体工商户营业执照及证明等证据，可以证明其从事销售职业，因其未能提供证据证明最近三年的平均收入状况，误工收入可以参照安徽省城镇居民服务、修理和其他服务业上一年度职工的平均工资额即41690元计算，故对卞继燕主张日平均工资中超过的部分不予支持；卞继燕主张护理费按每天104.40元计算，未超过上年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资额，本院予以支持；根据卞继燕住院的天数及医嘱确定住院伙食补助时间、营养期和护理期均为16日，误工期为46日；卞继燕主张住院伙食补助费、营养费每日均按30元计算，符合相关规定，应予以支持；根据卞继燕的伤情、住所地与就医地点之间距离等因素，其主张交通费110元，符合相关规定，应予以支持；卞继燕主张电动自行车损失费1875元，因其提供了修理费发票等证据，本院予以支持；卞继燕主张物件损失费，因其提供购买手提包、鞋子和羽绒服的相应票据，本院予以支持；由于人保南京市分公司没有按照保险合同的约定及时履行赔付义务，致使卞继燕诉讼至法院，因此产生相应的诉讼费用应由人保南京市分公司负担。卞继燕因本次交通事故造成的合法损失为：医疗费4882.55元、误工费5254.08元（41690元/年÷365天/年×46天）、护理费1670.40元（104.40元/天×16天）、营养费480元（30元/天×16元）、住院伙食补助费30元/天×16天=480元、交通费110元、车损1875元、物件损失费1748元，合计16500.03元，扣除胡宏明垫付卞继燕医疗费429.97元，实际由人保南京市分公司支付卞继燕16070.06元（16500.03元-429.97元），支付胡宏明429.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效后十日内赔付原告卞继燕各项损失16500.03元（其中429.97元直接支付给胡宏明）；
二、驳回原告卞继燕的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卞继燕负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨玉梅
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 吴玥明
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6269号
原告：陈玉熙，男，1956年6月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师，特别代理。
被告：严开泰，男，1956年2月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林庆元，陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
原告陈玉熙与被告严开泰因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告陈玉熙于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律、法规等强制性规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予陈玉熙撤回起诉。
案件受理费减半收取为一千八百二十四元，由陈玉熙负担。
审判员 林国概
二〇一六年十一月七日
书记员 林瑜娴
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初6269号原告：陈玉熙，男，1956年6月3日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所执业律师，特别代理。被告：严开泰，男，1956年2月1日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：林庆元，陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。原告陈玉熙与被告严开泰因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告陈玉熙于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律、法规等强制性规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予陈玉熙撤回起诉。案件受理费减半收取为一千八百二十四元，由陈玉熙负担。审判员  林国概二〇一六年十一月七日书记员  林瑜娴