上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9782号
原告康胜忠。
被告张黎明。
原告康胜忠与被告张黎明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由代理审判员罗彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康胜忠、被告张黎明到庭参加诉讼。转为普通程序审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康胜忠及被告张黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康胜忠诉称，原告与被告系朋友关系，被告多次以资金周转困难为由向原告借款：1、2012年12月25日被告向原告出具借条借款人民币300，000元，约定于2013年1月15日归还，同日原告转账300，000元至被告账户；2、2013年4月2日被告又向原告出具借条借款405，000元，原告同日银行转账给被告妻子封蔚萍200，000元，另200，000元系2011年11月23日原告通过案外人高云子转账给被告200，000元，一并写在2013年4月2日借条内，先前200，000元的借条已经还给被告；3、2013年4月21日被告再次向原告出具借条借款200，000元，原告通过妻子张素兰的账户转账给被告200，000元。借款期限到期后，被告未归还借款，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令：1、被告张黎明归还借款本金905，000元及按照月利率1%支付逾期利息（300，000元自2013年1月16日至本判决生效之日止；405，000元自2013年4月26日至本判决生效之日止；200，000元自2013年7月22日至本判决生效之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张黎明辩称，1、2012年12月25日原告转账300，000元给被告的事实予以认可，借条也是在当天由被告亲笔出具的，在写完借条后被告即按原告的要求将300，000元转了回去，但没有转账回去的依据，借条上书写的300，000元实则是原告要求被告归还的利息钱；2、2013年4月2日被告出具的405，000元的借条中，仅收到从原告账户转至被告妻子封蔚萍的200，000元，其余205，000元均是利息。2011年11月23日高云子转账200，000元给被告，与本案无关，系案外人周琳借给被告的200，000元，理由在于时间相隔太远，转账时在2011年11月23日，借条出具是在2012年4月，并且该笔钱款已经归还周琳，但不能提供相应的归还证据。3、对2013年4月21日原告通过其妻子张素兰转账200，000元至被告的事实予以认可。故本案中仅认可借款400，000元。借条及承诺书均系其本人所写，但都是在原告的压力下所写，当时没有报警。现被告仅认可收到原告的400，000元，且已经陆续归还了180，000元本金（具体包括出票日期不详的中国农业银行的开具的一张100，000元的现金支票存根，收款人为寿雪松；2012年12月31日被告封蔚萍从中国农业银行转账30，000元给寿雪松；2013年1月11日被告封蔚萍从中国农业银行转账50，000元给寿雪松），现只同意归还原告220，000元借款本金，不同意支付逾期利息。
经审理查明：
一、2012年12月25日被告张黎明向原告康胜忠出具借条，借条载明：今借到康胜忠人民币300，000元，定于2013年1月15日归还300，000元。同日原告通过中国民生银行转账300，000元给被告张黎明。
2013年4月2日被告张黎明向原告康胜忠出具借条，借条载明：今借到康胜忠人民币405，000元，定于2013年4月25日前还清。同日原告通过中国工商银行转账200，000元至被告张黎明妻子封蔚萍账户；2011年11月23日案外人高云子通过银行转账200，000元至被告张黎明账户，高云子到庭表示该笔转账行为系受原告康胜忠指派。原告在第一次庭审中自认2013年4月2日的405，000元借款中实际借款金额为400，000元，5，000元系利息。
2013年4月21日被告张黎明向原告康胜忠出具借条，借条载明：今借到康胜忠人民币200，000元，借期3个月。同日原告通过其妻子张素兰转账200，000元至被告张黎明账户。
二、被告张黎明提交中国农业银行开具的现金支票存根一张，付款金额为100，000元，收款人为寿雪松，原告确认收到上述款项，并表示同意将该笔钱款在本案中作为本金予以抵扣。
三、原告康胜忠确认收到寿雪松转交的80，000元，并表示已将该80，000元转交给另案债权人李某某、张某某（均已另案起诉），李某某、张某某亦在另案表示确认收到原告康胜忠转交的30，000元、50，000元钱款，但只认可是归还利息。
四、2013年11月11日，被告张黎明向原告康胜忠出具承诺书一份，内容为：本人承诺在2013年11月30日之前结清康胜忠、张素兰、李某某、张某某共计人民币3，850，000元的借款利息，另外归还350，000元本金，如违约，本人愿承担一切责任。
上述事实，有原告提供的《借条》、银行转账凭证、证人证言、承诺书及被告提供的转账凭证、支票存根等书证及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中被告辩称总计905，000元的借款中：2012年12月25日300，000元的借款已经转还给原告；2013年4月2日405，000元借条中的205，000元均是借款利息，当时在借据上签字不是出于被告自愿，而是原告逼迫所致，但被告不能就其上述辩称意见提供相应的证据加以证明，本院对被告的这一意见难以采信，而原告关于905，000元的借款组成，有借条、相对应的转账凭证等证据为证，同时原告亦在庭审中自认905，000元中的5，000元是利息，不是本金。故本院确认原告出借给被告的借款本金共计900，000元。另，关于原告收到的被告归还的钱款性质的认定及逾期利息。原告认可其中100，000元是被告归还2012年12月25日300，000元借款本金，并同意在该借款本金中予以抵扣，此系原告处分自身权益，于法不悖，本院予以确认。另外的两笔共计80，000元的款项，被告无证据证明系归还本案借款，案外人李某某、张某某亦认可收到原告转交的被告归还的共计80，000元钱款，故此款只能用于充抵各实际收款人的应得款项，不能充抵原告本案的借款本金。故本案中在抵扣被告归还原告100，000元本金后，被告仍需偿还原告借款本金800，000元。另，本案中原、被告就借款未约定利息，视为不支付利息，但被告在借款期限到期后未按期还款，原告有权依法要求被告支付逾期利息，但鉴于借条中未约定逾期利息的计算方式，原告请求按月利率1%支付逾期利息缺乏事实依据，故本院对该项诉请予以调整，酌情确定自债务逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告康胜忠借款800，000元；
二、被告张黎明按照同期银行贷款利率支付原告康胜忠的逾期利息（本金以800，000元计，其中的200，000元自2013年1月16日计算至本判决生效之日止；400，000元自2013年4月26日计算至本判决生效之日止；200，000元自2013年7月22日起计算至本判决生效之日止。
如被告张黎明未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，630元，由被告张黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨文育
代理审判员 罗彬彬
人民陪审员 林景平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。