wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00829号
原告方某某。
被告杨某某。
委托代理人杨某甲。系被告姐姐。
原告方某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员周建文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某、被告的委托代理人杨某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，我俩于1999年11月17日在通城县民政局办理了结婚登记。婚后由于双方没有共同语言，导致夫妻关系一直不和谐。自2010年原告出现债务危机后夫妻关系出现裂痕并于同年9月开始分居，双方也没有电话往来，感情已经没有任何修复的可能。为此，特诉至人民法院，坚决要求与被告杨某某离婚。
被告杨某某辩称，原告如改掉打牌赌博的坏习惯，我愿意与原告和好。
经审理查明，原、被告于1999年7月经人介绍相识并自由恋爱，1999年11月17日在通城县民政局领取结婚证书。2000年农历7月18日生一女孩方某甲，2006年农历12月6日生一男孩方某乙。婚后，由于双方性格存在差异，加之缺少沟通，导致双方偶尔为家庭琐事发生争吵。2014年7月10日，原告方某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，坚决要求与被告杨某某离婚。
上述事实有开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告方某某与被告杨某某系经人介绍自由恋爱并登记结婚，婚初夫妻感情尚好。由于婚后双方脾气性格存在差异，偶尔为家庭琐事发生争吵，但并没有根本性的矛盾冲突，双方应加强沟通、互谅互让、互相信任，尽力去营造和谐稳定的家庭氛围，给小孩创造一个良好的成长环境。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，对原告方某某的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告方某某与被告杨某某离婚。
本案依法收取案件受理费200元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建文
二〇一四年九月二十日
书记员 黎 蔚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）邢东民初字第59号
原告邢台孔村旧村改造有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人施勇，系该公司董事长。
委托代理人韩庆芳，系河北韩庆芳律师事务所律师。
被告邢台市天艺职业技能培训学校。住所地：邢台市新华北路。
法定代表人王瑞波，系该校校长。
委托代理人隋瑞岭，系河北凯华律师事务所律师。
第三人邢台市桥西区泉西街道孔村村民委员会（原名邢台市桥西区南大郭乡孔村村民委员会）。
法定代表人左建军，系该村村主任。
委托代理人张卫国，系该村副主任。
委托代理人孟昭东，系邢台市桥西区长征法律事务所法律工作者。
原告邢台孔村旧村改造有限公司与被告邢台市天艺职业技能培训学校、第三人邢台市桥西区泉西街道孔村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台孔村旧村改造有限公司委托代理人韩庆芳与被告邢台市天艺职业技能培训学校的法定代表人王瑞波和委托代理人隋瑞岭及第三人邢台市桥西区泉西街道孔村村民委员会（原名邢台市桥西区南大郭乡孔村村民委员会）的委托代理人张卫国、孟昭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台孔村旧村改造有限公司诉称，位于桥东新华路10号楼房在2005年9月21日以前属于邢台桥西区孔村村委会所有。2001年10月15日，村委会把该楼租赁给被告，租赁期限15年（自2002年10月1日至2017年9月30日），双方就租赁房屋事宜达成协议，明确了双方的权利义务。2005年9月21日村委会将该楼转让于我公司并办理房屋所有权过户手续。现在我公司是该楼房的所有权人，根据买卖不破租赁原则，上述协议对我公司和被告产生约束力。被告自2005年9月21日至2009年12月31日共欠我方租金1112123元一直未交。根据协议第11条的规定，我公司与于2009年9月24日向被告发出的解除合同通知，通知“期限5日内将所欠房租一次交清，逾期不交，合同自动解除”的内容，现在双方合同已经解除，但被告对租金至今置之不理。请求法院判令被告立即支付租金1112123元（计算至2009年12月31日）及同期银行贷款利息，并立即腾出所承租原告的房屋，将租金利息计算到腾出房屋之日。
被告邢台市天艺职业技能培训学校辩称，原、被告主体不适格。一、原、被告之间没有法律关系，双方没有签订合同。二、原告诉称中该楼房属于原告所有，我方没有接到第三人买卖房屋通知，并因原告起诉我方以后，我方对原告与第三人之间签订的买卖合同，在桥东区人民法院起诉，要求确认该买卖合同无效。三、在确认诉请，第三人村委会提交了房屋抵押协议，该协议第三条，原告及第三人约定，第三人负责大楼内的清理工作，本协议签订之日起三十日内清理完毕，同时租赁户与第三人签订的租赁协议终止废除，产生的费用第三人承担。该条约定，清理工作和解除合同，都由第三人承担，而不是原告。四、我方在诉讼中原告与第三人买卖房屋合同无效中，已将我方单位登记情况和名称变更情况，邢台市天艺职业培训学校，而原告起诉状中将被告名称是邢台市天艺职业技能培训学校，不是我方更名后的邢台市天艺职业培训学校。综上，原告方主体不适格，被告方主体也不适格，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人邢台市桥西区泉西街道孔村村民委员会（原名邢台市桥西区南大郭乡孔村村民委员会）述称，原孔村位于邢台市新华北路10号楼的两座商用楼是租给邢台市天艺职业技能培训学校的，并于2001年10月15日双方签订协议。2005年7月5日孔村村委与孔村旧城改造有限公司协议将邢台市新华北路10号楼建筑面积4994.29平方米以188万元转给孔村旧村改造有限公司，并办理了所有权登记手续。原告孔村旧村改造有限公司主张房屋租金是合法有效的，既然2005年9月就已办理过户，为什么2008年11月孔村村委会还收取租金呢？因在孔村与天艺职业技能培训学校租赁过程中，天艺学校一直未能按合同履行交付房租的义务，一直在讨价还价，一推二脱，拒不给付，经孔村村委给孔村旧村改造公司协商，同意由孔村暂收租金，待地产一并转让后再由孔村旧村改造有限公司予以主张。我们认为根据公平原则，天艺职业技能学校，应按协议算出房屋租金额，减去孔村收取的41万元，所欠的租金额就应当交与孔村旧村改造有限公司，如果天艺职业学校不按协议履行拒不交纳。根据协议约定，孔村旧村改造公司有权解除合同，追交租金赔偿损失。为维护当事人合法权益不受侵犯，请求人民法院据实依法公正判决。
经审理查明，2001年10月25日，被告与第三人签订关于租赁孔村大楼的协议书。约定，第三人将位于邢台市新华北路孔村大楼的西楼与北楼两座商用楼租赁给被告经营与使用；在租赁期间，被告负责孔村大楼（包括地下室、楼顶及后院）的经营管理和物业出租等业务，租赁期限15年（自2002年10月1日至2017年9月30日止）；西楼租金前三年分别为13万元、14万元、15万元，以后每年均为15万元；北楼租金前三年分别为9万元、10万元、11万元，以后每年均为11万元。本协议签订之日起一个月内，第三人负责将大楼内的商户及后院的用户全部迁出，负责院内场地清理拆除；本合同履行期间，双方不得无故解除合同；如单方需要解除合同，必须提前6个月通知对方，经协商同意后方可解除合同；……在正常情况下，被告如逾期1年不能向第三人交纳租赁费，第三人有权终止本协议，被告前期装修无偿归第三人所有。同时约定如该楼的所有权或管理权如出现变动，具有该楼所有权与管理权者，应继续履行本合同。
2009年6月12日，原告与第三人签订房屋抵款协议书一份，约定第三人将位于新华路10号孔村百贷大楼的房产及土地抵顶给原告，以抵清第三人所欠原告1293.2454万元。本协议签订前孔村大楼所产生的债权债务均由第三人承担，与原告无任何关系。第三人负责清理孔村百货大楼内所有租赁户的清理工作，于本协议签订之日起30日内清理完毕，同时租赁户与第三人签订的所有协议同时废止，并将房屋交付给原告，产生费用由原告承担，本协议盖章之日起生效。
上述协议签订后，除侯志刚租赁使用的孔村大楼后院部分场地外的孔村大楼，均由第三人交付被告租赁使用。
自2005年12月30日至2008年11月4日，被告分四次支付第三人租金41万元。
本院认为，原告与第三人签订的房屋抵款协议是在协商一致，形成合意的基础上签订的，均应按照该协议的规定履行各自的权利义务。该协议明确约定，2009年6月21日前孔村大楼的债权债务均与原告无关，故原告要求被告支付2005年9月21日至2009年12月31日之间的租金1112123元及同期银行贷款利息的诉请，理由不能成立；原告没有证据证实已向被告发出解除合同通知，通知“期限5日内将所欠房租一次性付清；逾期不交，合同自动解除”，原告要求被告立即腾出所承租原告房屋，并计算租金利息至被告腾出房屋之日起的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邢台孔村旧村改造有限公司的诉讼请求。
案件受理费14810元，由原告邢台孔村旧村改造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同额向本院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王金岭
审 判 员 韩占水
代理审判员 杨志刚
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王晓晓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）邢东民初字第59号
原告邢台孔村旧村改造有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人施勇，系该公司董事长。
委托代理人韩庆芳，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告邢台市天艺职业技能培训学校，住所地邢台市。
法定代表人王瑞波，系该校校长。
委托代理人隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。
第三人邢台市桥西区泉西街道孔村村民委员会（原名邢台市桥西区南大郭乡孔村村民委员会），住所地邢台市。
法定代表人左建军，系该村村主任。
委托代理人张卫国，系该村副主任。
委托代理人孟昭东，邢台市桥西区长征法律事务所法律工作者。
原告邢台孔村旧村改造有限公司诉被告邢台市天艺职业技能培训学校、第三人邢台市桥西区泉西街道孔村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台孔村旧村改造有限公司委托代理人韩庆芳，被告邢台市天艺职业技能培训学校的法定代表人王瑞波及委托代理人隋瑞岭，第三人邢台市桥西区泉西街道孔村村民委员会（原名邢台市桥西区南大郭乡孔村村民委员会）的委托代理人张卫国、孟昭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台孔村旧村改造有限公司诉称，位于桥东新华路10号楼房在2005年9月21日以前属于邢台桥西区孔村村委会所有。2001年10月15日，村委会把该楼租赁给被告，租赁期限15年（自2002年10月1日至2017年9月30日），双方就租赁房屋事宜达成协议，明确了双方的权利义务。2005年9月21日村委会将该楼转让于我公司并办理房屋所有权过户手续。现在我公司是该楼房的所有权人，根据买卖不破租赁原则，上述协议对我公司和被告产生约束力。被告自2005年9月21日至2009年12月31日共欠我方租金1112123元一直未交。根据协议第11条的规定，我公司与于2009年9月24日向被告发出的解除合同通知，通知“期限5日内将所欠房租一次交清，逾期不交，合同自动解除”的内容，现在双方合同已经解除，但被告对租金至今置之不理。请求法院判令被告立即支付租金1112123元（计算至2009年12月31日）及同期银行贷款利息，并立即腾出所承租原告的房屋，将租金利息计算到腾出房屋之日。
被告邢台市天艺职业技能培训学校辩称，原、被告主体不适格。一、原、被告之间没有法律关系，双方没有签订合同。二、原告诉称中该楼房属于原告所有，我方没有接到第三人买卖房屋通知，并因原告起诉我方以后，我方对原告与第三人之间签订的买卖合同，在桥东区人民法院起诉，要求确认该买卖合同无效。三、在确认诉请，第三人村委会提交了房屋抵押协议，该协议第三条，原告及第三人约定，第三人负责大楼内的清理工作，本协议签订之日起三十日内清理完毕，同时租赁户与第三人签订的租赁协议终止废除，产生的费用第三人承担。该条约定，清理工作和解除合同，都由第三人承担，而不是原告。四、我方在诉讼中原告与第三人买卖房屋合同无效中，已将我方单位登记情况和名称变更情况，邢台市天艺职业培训学校，而原告起诉状中将被告名称是邢台市天艺职业技能培训学校，不是我方更名后的邢台市天艺职业培训学校。综上，原告方主体不适格，被告方主体也不适格，请求法庭驳回原告诉讼请求。
第三人邢台市桥西区泉西街道孔村村民委员会（原名邢台市桥西区南大郭乡孔村村民委员会）述称，原孔村位于邢台市新华北路10号楼的两座商用楼是租给邢台市天艺职业技能培训学校的，并于2001年10月15日双方签订协议。2005年7月5日孔村村委与孔村旧城改造有限公司协议将邢台市新华北路10号楼建筑面积4994.29平方米以188万元转给孔村旧村改造有限公司，并办理了所有权登记手续。原告孔村旧村改造有限公司主张房屋租金是合法有效的，既然2005年9月就已办理过户，为什么2008年11月孔村村委会还收取租金呢？因在孔村与天艺职业技能培训学校租赁过程中，天艺学校一直未能按合同履行交付房租的义务，一直在讨价还价，一推二脱，拒不给付，经孔村村委给孔村旧村改造公司协商，同意由孔村暂收租金，待地产一并转让后再由孔村旧村改造有限公司予以主张。我们认为根据公平原则，天艺职业技能学校，应按协议算出房屋租金额，减去孔村收取的41万元，所欠的租金额就应当交与孔村旧村改造有限公司，如果天艺职业学校不按协议履行拒不交纳。根据协议约定，孔村旧村改造公司有权解除合同，追交租金赔偿损失。为维护当事人合法权益不受侵犯，请求人民法院据实依法公正判决。
经审理查明，2001年10月25日，被告与第三人签订关于租赁孔村大楼的协议书。约定，第三人将位于邢台市新华北路孔村大楼的西楼与北楼两座商用楼租赁给被告经营与使用；在租赁期间，被告负责孔村大楼（包括地下室、楼顶及后院）的经营管理和物业出租等业务，租赁期限15年（自2002年10月1日至2017年9月30日止）；西楼租金前三年分别为13万元、14万元、15万元，以后每年均为15万元；北楼租金前三年分别为9万元、10万元、11万元，以后每年均为11万元。本协议签订之日起一个月内，第三人负责将大楼内的商户及后院的用户全部迁出，负责院内场地清理拆除；本合同履行期间，双方不得无故解除合同；如单方需要解除合同，必须提前6个月通知对方，经协商同意后方可解除合同；……在正常情况下，被告如逾期1年不能向第三人交纳租赁费，第三人有权终止本协议，被告前期装修无偿归第三人所有。同时约定如该楼的所有权或管理权如出现变动，具有该楼所有权与管理权者，应继续履行本合同。
2009年6月12日，原告与第三人签订房屋抵款协议书一份，约定第三人将位于新华路10号孔村百货大楼的房产及土地抵顶给原告，以抵清第三人所欠原告1293.2454万元。本协议签订前孔村大楼所产生的债权债务均由第三人承担，与原告无任何关系。第三人负责清理孔村百货大楼内所有租赁户的清理工作，于本协议签订之日起30日内清理完毕，同时租赁户与第三人签订的所有协议同时废止，并将房屋交付给原告，产生费用由原告承担，本协议盖章之日起生效。
上述协议签订后，除侯志刚租赁使用的孔村大楼后院部分场地外的孔村大楼，均由第三人交付被告租赁使用。
自2005年12月30日至2008年11月4日，被告分四次支付第三人租金41万元。
本院认为，原告与第三人签订的房屋抵款协议是在协商一致，形成合意的基础上签订的，均应按照该协议的规定履行各自的权利义务。该协议明确约定，2009年6月21日前孔村大楼的债权债务均与原告无关，故原告要求被告支付2005年9月21日至2009年12月31日之间的租金1112123元及同期银行贷款利息的诉请，理由不能成立；原告没有证据证实已向被告发出解除合同通知，通知“期限5日内将所欠房租一次性付清；逾期不交，合同自动解除”，原告要求被告立即腾出所承租原告房屋，并计算租金利息至被告腾出房屋之日起的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邢台孔村旧村改造有限公司的诉讼请求。
案件受理费14810元，由原告邢台孔村旧村改造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王金岭
审 判 员 韩占水
代理审判员 杨志刚
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王晓晓
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初73号
原告：刘某。
被告：李某。
本院在审理原告刘某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李某银行存款30000元。原告刘某已向本院提供张某名下凭证式国债人民币叁万元整作为担保。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
对被告李某银行存款30000元查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗杨
二〇一六年一月十五日
书记员 宋 毅
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初73号
原告：刘砚停。
被告：李化申。
本院在审理原告刘砚停与被告李化申机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘砚停于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告李化申银行存款30000元。原告刘砚停已向本院提供张素荣名下凭证式国债人民币叁万元整作为担保。
本院认为，原告刘砚停的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
对被告李化申银行存款30000元查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宗杨
二〇一六年一月十五日
书记员 宋 毅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5440号
原告：金某1，男，1948年9月17日出生，汉族，住即墨市。
原告：金某2，男，1953年2月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告：金某3，男，1962年8月20日出生，汉族，住即墨市。
原告：金某4，男，1965年7月7日出生，住即墨市。
四原告委托诉讼代理人：张明涛，山东文鼎律师事务所律师。
被告：金某5，男，1956年2月27日出生，汉族，住即墨市。
原告金某1、金某2、金某3、金某4与被告金某5继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人张明涛及被告金某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令四原告各自分得被继承人金秧谟、林秀芳位于即墨市大信镇大金家村房屋【土地证号：即集建（1991）字第1231**号】五分之一份额；二、判令四原告分得涉案房屋租赁费1440元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：四原告与被告系亲兄弟关系，其父亲金秧谟于2016年1月29日死亡，其母亲林秀芳于2014年2月25日死亡。父母生前留下房屋一处【土地证号：即集建（1991）字第1231**号】。另，被告将上述房屋出租给他人，并收取租赁费。原、被告未达成一致意见，遂诉至法院。
被告金某5辩称，原、被告兄弟五人对于父母留下的涉案的房产已作出处理，约定五人各占涉案房产的五分之一份额；被告出租该房屋，系因被告对该房屋有投资，所以出租先受益。
本院经审理认定事实如下：本案被继承人金秧谟、林秀芳共有五子原告金某1、金某2、金某3、金某4与被告金某5，金秧谟、林秀芳分别于2016年1月份、2014年2月份去世；金秧谟、林秀芳去世后留有遗产位于即墨市大信镇大信村土地使用证号为即集建（1991）字第123136号的房屋一处。2016年4月7日，原、被告五人达成遗产分割协议，涉案房产由原、被告五人各继承五分之一等。
本院认为，继承法规定，遗产是公民死亡时留有的个人合法财产。遗产的分配按照法定继承、遗嘱或者其他法律规定对其进行遗产进行分配。本案涉案房屋为原被告父母的夫妻共同财产，二人去世后，原、被告按照法定继承对遗产进行分配，并达成书面意见，故，四原告及被告按照五分之一份额继承，本院予以确认；对于四原告主张的涉案房产租赁费的诉讼请求，因该租赁费并非被继承人的遗产，且四原告与被告就涉案房产已达成分配协议，所以，该租赁费纠纷不属于继承法律关系，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告金某1、金某2、金某3、金某4与被告金某5各继承被继承人金秧谟、林秀芳位于即墨市大信镇大金家村房屋【土地证号：即集建（1991）字第1231**号】五分之一份额；
二、驳回四原告其他诉讼请求。
案件受理费1336元，减半收取668元，由原、被告各负担133.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一七年七月十八日
书记员 张朝阳
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第655号
原告杨新卫，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：林玲。
被告陈旭湘，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告陈漫萍，女，汉族，住址同上。
原告杨新卫诉被告陈旭湘、陈漫萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员金瀚适用简易程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨新卫的委托代理人许湘辉、林玲到庭参加诉讼。被告陈旭湘、陈漫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新卫诉称：原告与被告陈旭湘系因初中同校而认识。被告陈旭湘因生意需要分别向原告借款10笔，分别是：1、2014年3月11日向原告借款人民币40000元，约定于2014年4月12日归还；2、2014年4月15日向原告借款人民币30000元，约定于2014年5月15日归还；3、2014年5月1日向原告借款人民币30000元，约定于2014年8月1日归还；4、2014年5月21日向原告借款人民币30000元，约定于2014年8月21日归还；5、2014年5月26日向原告借款人民币90000元，约定于2014年8月26日归还；6、2014年6与人7日向原告借款人民币80000元，约定于2014年8月7日归还；7、2014年6月17日向原告借款人民币50000元，约定于2014年9月17日归还；8、2014年7月3日向原告借款人民币40000元，约定于2014年9月3日归还；9、2014年8月15日向原告借款人呢目标30000元，约定于2014年9月15日归还；10、2015年8月15日向原告借款人民币50000元，约定于2015年10月15日归还。上述借款合计人民币470000元，现经原告多次向被告陈旭湘催讨借款，被告陈旭湘均以各种理由拒绝，其行为严重侵害原告的合法权益。因该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同向原告清偿。综上，原告因多次催讨借款未果，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告付还原告借款人民币470000元及利息损失（自2015年10月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计）
原告杨新卫对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明及结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；
3、现金借条十份，证明被告向原告借款的事实；
4、微信聊天记录（复印件）一份，证明被告陈旭湘认欠原告借款，其已知悉原告起诉情况且收到应诉材料，但至今没有还款。
被告陈旭湘、陈漫萍在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告陈旭湘分别10次向原告出具现金借条，借款日期、金额及还款期限分别记载为：2014年3月11日借款人民币40000元，至同年4月12日付还；2014年4月15日借款人民币30000元，至同年5月15日付还；2014年5月1日借款人民币30000元，至同年8月1日付还；2014年5月21日借款人民币30000元，至同年8月21日付还；2014年5月26日借款人民币90000元，至同年8月26日付还；2014年6月7日借款人民币80000元，至同年8月7日付还；2014年6月17日借款人民币50000元，至同年9月17日付还；2014年7月3日借款人民币40000元，至同年9月3日付还；2014年8月15日借款人民币30000元，至同年9月15日付还；2015年8月15日借款人民币50000元，至同年10月15日付还。以上10笔借款均无约定借款利息，借款金额合计人民币470000元。原告以二被告没有付还借款为由，于2015年11月23日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告陈旭湘与被告陈漫萍系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
诉讼过程中，被告陈漫萍陈述其对被告陈旭湘向原告杨新卫借款一事不知情，因原告向其催讨才知晓，原告曾告诉其借款利息为二分；二被告并没有经营任何生意，被告陈旭湘所借款项亦没有用于家庭生活开支。
本院认为：原告主张与被告陈旭湘存在借贷关系，有被告陈旭湘签名的现金借条为据，被告陈旭湘作为完全民事行为能力人，应当对其向他人出具借条的行为所产生的法律后果有充分的认知能力，并承担相应的法律责任，故据此应认定双方形成合法有效的借贷关系。被告陈旭湘在借款期限届满后，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。因二被告系夫妻关系，上述借款是在二被告婚姻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。被告陈漫萍所提出的意见均系个人陈述，但其陈述缺乏相应的证据予以佐证，故本院对被告陈漫萍所作陈述无法采信。原告请求二被告偿付借款自2015年10月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失不违反法律规定，本院予以准许。被告陈旭湘、陈漫萍既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈旭湘、陈漫萍应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨新卫借款人民币470000元并赔偿该款的利息损失（自2015年10月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4175元，由被告陈旭湘、陈漫萍负担。二被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回已预交的受理费人民币4175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 金 瀚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王银婷
第-6-页共6页
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11660号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秋鸿
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3476号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王普元。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告王普元信用卡纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告王普元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2013年1月8日，原告与被告王普元签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。�据该合约和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告王普元可用其金穗贷记卡透支；其同行取现的，每笔支付取现金金额百分之一的手续费，并按日计收万分之五的利息，跨行取现的，还应另行支付2元每笔的跨行支取手续费；被告王普元透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。截止2015年3月17日，被告王普元尚欠原告信用卡透支款本金人民币44710.01元、利息4070.31元、滞纳金2260.89元、其他费用41.20元。现要求被告王普元偿还截止2015年3月17日的透支本金44710.01元、利息4070.31元、滞纳金2260.89元、其他费用41.20元，并支付自2015年3月18日至实际还款日按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、历史交易明细各一份，证明被告王普元向原告申领信用卡及信用卡透支的事实。
被告王普元未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王普元未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王普元尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币44710.01元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告王普元偿还上述款�，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王普元于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金44710.01元，截至2015年3月17日的利息4070.31元、滞纳金2260.89元、其他费用41.20元，并支付自2015年3月18日起至判决确定的履行之日止按合约约定和中国人民银行有关规定计算的的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，依法减半收取540元，由被告王普元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1080元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 金 艺
二〇一五年十月十六日
书记员 李伟星
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第272号
上诉人（原审被告）�国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人谢素立，该公司经理。
委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张占军，农民。
委托代理人黄志军，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月1日11时许，司机李虎驾驶张占军所有的冀A×××××、冀A×××××挂沿河龙线由西向东行驶至阜平县黄土梁下坡路段时，与同向停车排队的王建军驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂发生刮蹭后又和付金平驾驶的鲁C×××××、鲁C×××××挂发生交通事故，造成三车不同程度受损、三车货物受损。经阜平县公安局交通管理大队处理认定，李虎负事故的全部责任。经河北盛衡保险公估有限公司评估，张占军的车辆损失为169370元。张占军支付鉴定费8700元，施救费5000元。因张占军与人寿财险石家庄支公司未能就赔偿问题达成协议，张占军向法院起诉，请求判令人寿财险石家庄支公司赔偿张占军车辆损失、评估费、施救费共计183070元，由人寿财险石家庄支公司承担本案的诉讼费。另查明：张占军系冀A×××××、冀A×××××重型厢式半挂货车的实际车主，其与藁城市华运汽车运输队系挂靠关系。又查明：张占军所有的冀A×××××、冀A×××××重型厢式半挂货车在人寿财险石家庄支公司投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险，并不计免赔。上述事�有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单等可以证实。
一审法院认为，机动车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中，张占军的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由人寿财险石家庄支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。张占军的实际损失为：1、车辆损失：169370元；2、鉴定费：8700元；3、施救费：5000元。共计183070元。根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提�的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。张占军自行委托保险公估机构作出公估报告符合法律规定，人寿财险石家庄支公司虽不认可该公估报告，但并未提出足以反驳的证据，故对张占军提交的公估报告予以采信。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张占军各项经济损失共计183070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3961元，减半收取1980元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。”
上诉人人寿财险石家庄支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提交的公估报告系单方委托行为，鉴定程序不合法，且评估金额已经远远超过该车发生事故时的实际价值，已无修复价值；二、依据保险合同约定，我公司不承担公估费与诉讼费。
被上诉人张占军辩称：一、关于车辆的实际价值是上诉人单方确认行为，没有实际约束力。涉案车辆经评估作出的定损价格并未超过承保限额；二、本案评估费与诉讼费依法应由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，张占军与人寿财险石家庄支公司之间签订的保险合同是双方真实意思表示，该保险合同依法成立并有效。本案保险事故发生后，人寿财险石家庄支公司没有及时定损，为查明车辆损失情况，阜平县交警大队委托具有合法资质的保险公估公司对车辆损失进行鉴定，相关程序合法。人寿财险石家庄支公司称车损数额远远超过车辆的实际价值，但其没有提供充足的证据加以证实。此外，人寿财险石家庄支公司按照涉案车辆的新车购置价承保并向张占军收取保费，在发生保险事故后，又主张按照车辆实际价值理赔，有违公平原则。故原审法院依据鉴定结论判决人寿财险石家庄支公司支付保险理赔金，依法有据。
鉴定费是为查清车辆损失而支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，原审判决人寿财险石家庄支公司承担该项费用，并无不当。关于鉴定费的数额问题，根据《河北省物价局关于交通事故损失评估鉴证收费的通知》（冀价经费（2012）19号）规定，涉案车辆的鉴定费应为4387元�张占军对于超出收费标准的部分，可另行主张权利。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。人寿财险石家庄支公司提出不承担诉讼费用的主张与上述规定不符，不予支持。
综上，上诉人的上诉没有事实及法律依据，不予采信；原审判决确认的鉴定费过高，应予调整。本院为化解双方矛盾，多次对本案进行调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第161号民事判决“被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张占军各项经济损失共计183070元。”为“上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张占军各项经济损失共计178757元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3961元，减半收取1980元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担1932元，被上诉人张占军负担48元；二审案件受理费3961元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担3866元，被上诉人张占军负担95元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯占新
代理审判员 陈 宁
代理审判员 王洪月
二〇一五年六月十六日
书 记 员 金 淼
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第106号
原告孙洪德，农民。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告王永堂，农民。
委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
原告孙洪德与被告王永堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪德的委托代理人兰洪波，被告王永堂及其委托代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪德诉称，2012年12月29日15点30分许，原告驾驶鲁B×××××号货车沿S394线由西向东行驶至S394线与崔家庄路口时，被告驾驶鲁B×××××号三轮车沿路口左拐将原告驾驶的货车撞翻，造成原告车辆及车上货物损坏。请依法判令被告赔偿原告各项经济损失的80%计28325.6元，诉讼费由被告负担。
被告王永堂辩称，事故发生属实，被告不应承担主要责任，事故发生的原因系原告车辆发生侧滑，其车尾摔在被告车辆左后方，被告车辆左拐弯后已正常行驶二、三十米，因此应由原告承担全部责任。
经审理查明，2012年12月29日15时31分，王永堂驾驶五征牌鲁B×××××农用三轮车沿崔家庄村与S394线路口左拐时，与孙洪德驾驶的江淮牌鲁B×××××重型车沿S394线由西向东行驶至肇事处，两车相刮，鲁B×××××号货车翻入路右侧沟边，致使两车不同程度受损。此次交通事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王永堂承担事故的主要责任，孙洪德承担事故的次要责任。原告孙洪德于2013年12月11日诉至本院，请求依法处理。
另查明，鲁B×××××号车系原告孙洪德实际所有。2013年7月29日，经平度市价格认证中心对该车及物品损失进行鉴定，损失价值为31807元，孙洪德支出认定费1100元。鲁B×××××农用三轮车系被告王永堂所有，事故发生后，王永堂所有车辆投保的保险公司已将财产损失2000元，赔付给被告王永堂。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，交通事故财产损失价值鉴定结论书及鉴定费发票，驾驶证、行驶证及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证、确认，足以认定。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，是公安部门通过勘验现场、调查取证后作出的结论，具有法律效力，本院予以认定。依据该责任认定书，被告王永堂承担事故的主要责任，原告孙洪德承担事故的次要责任，结合双方的过错程度及相关法律规定分析，以王永堂承担70%、孙洪德承担30%的责任为宜。
关于原告各项损失数额的认定及被告应承担的赔偿责任。1、车损及物品损失。平度市价格认证中心出具的鉴定结论书，系平度市公安局交通警察大队委托，系有鉴定资质的鉴定结构及鉴定人员出具，具有法律效力，本院予以采信。2、施救吊车费。原告请求的施救费，未向本院提供有效证据，对该项请求本院不予采纳。本案在审理过程中，被告王永堂主张的车损，因在本院指定期限内未向本院提供有效证据，对其答辩意见，本院不予采纳。被告王永堂已接收其保险公司赔偿的车损2000元，因此应在视同交强险财产限额范围内承担赔偿责任，超出交强险财产限额部分，由王永堂承担70%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条之规定，判决如下：
一、被告王永堂于本判决生效后十日内赔偿原告孙洪德经济损失22864.9元{（31807元-2000元）×70%＋2000元}。
二、驳回原告孙洪德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，速递费30元，认定费1100元，共计1638元，由原告孙洪德负担94元，被告王永堂负担1544元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王林军
审判员 刘 虹
审判员 张奎堂
二〇一四年三月十一日
书记员 王艳玲
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商民初字第00631号
原告茅红井。
委托代理人李罡。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇川支公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人马军。
委托代理人黄春涛、许志祥。
本院在审理原告茅红井与被告中国人民财产保险股份有限公司崇川支公司责任保险合同纠纷一案中，原告以涉案车辆尚在事故地甘肃修理之中，目前不能回启东进行查勘为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茅红井撤回起诉。
本案受理费2048元，减半收取1024元（原告已预交），由原告负担。
审判员 袁建飞
二〇一四年七月三日
书记员 顾佳庆
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第366号
原告天水市供热公司。住所地：本区南明路2号。组织机构代码证：22489000-6。
法定代表人蒋德斌，该公司总经理。
委托代理人何晓东，男，生于1967年6月19日，汉族，该公司职工，住本区。
被告田粉翠，住本区。
本院在审理原告天水市供热公司与被告田粉翠供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 华
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1019号
原告林升。
委托代理人林海威，男，汉族，1971年11月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市迎宾路97号，组织机构代码67224027-7。
负责人吴振福，该公司经理。
委托代理人董玉强，山东海峰律师事务所律师。
被告刘晓鹏。
被告丁艳红。
上列二被告委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
原告林升与被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司（下称“平安财保”）、刘晓鹏、丁艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林升及委托代理人林海威、被告平安财保委托代理人董玉强、被告刘晓鹏及被告丁艳红委托代理人刘日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金等经济损失共计145623元。2、由被告共同承担一切诉讼费用。
被告平安财保辩称，同意在交强险限额内及各分项限额内对原告的合理损失依法承担赔偿责任。
被告刘晓鹏、丁艳红辩称，丁艳红是实际车主，刘晓鹏是丁艳红雇佣的司机，该事故发生在雇佣期间。对原告在交强险限额外的合理损失同意承担赔偿责任。
经审理查明，2010年5月28日04时30分，原告林升驾驶鲁Y×××××号低速货车沿路由东向西行至海莱线79KM＋325M处，与对行刘晓鹏驾驶的鲁Y×××××号轻型厢式货车相撞，致林升、刘晓鹏受伤，车辆受损。该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定，林升因逆向行驶，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；刘晓鹏因未确保安全、未保持安全车速，是事故发生的一定原因，负事故的次要责任。
原告受伤后即被送往栖霞市中医院住院治疗，原告住院期间由其哥哥林志护理，原告与林志均系城镇居民，无固定工作。原告驾驶的鲁Y×××××号低速货车在该事故中受损，其损失经栖霞市价格认证中心鉴定，修复价格为17760元，原告支付价格认证费1000元。原告称因该事故花费交通费2500元，庭审中，原告与被告平安财保就该费用协商一致，同意按300元计算。
2012年4月26日，原告委托烟台正贺司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，该司法鉴定意见书第五项鉴定意见为：林升因交通事故致残程度为IX级。
庭审中，被告平安财保对原告主张的住院天数613天及自行委托鉴定的伤残等级均提出异议，申请本院指定委托有资质的法医鉴定机构对原告伤情治疗的合理住院时间作出鉴定，并对其伤残等级重新鉴定。2012年10月26日，本院委托青岛正源司法鉴定所对原告伤残等级和伤情治疗的合理住院时间进行司法鉴定，其中对原告伤残等级该司法鉴定所鉴定意见为：1、林升头皮裂伤面部瘢痕形成致残程度为九级。2、林升左髋关节脱位并左髋臼骨折、胫腓骨骨折术后致残程度为九级。3、林升右胫腓骨骨折术后致残程度为十级。对原告林升治疗的合理住院时间鉴定意见为：1、自受伤之日起至2011年2月1日前一日止为宜；2、自2011年12月14日取出内固定物起至2012年1月15日前一日止为宜。被告平安财保为此支付鉴定费3000元，原告因该鉴定支付交通费1080元，庭审中，原告与被告平安财保协商该交通费按500元计算。
另查明，被告刘晓鹏系被告丁艳红雇佣的司机，是在雇佣期间发生该次事故，其驾驶的鲁Y×××××号货车在事故发生前已向被告平安财保投保了交通事故强制保险。该事故发生在保险期间。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的户口本复印件、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、交通费单据、司法鉴定结论书及鉴定费单据、护理人员身份证明、车辆损失价格鉴定结论书等证据记录在案并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘晓鹏驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，致原告受伤，车辆受损，事实清楚，栖霞市公安局交通警察大队对该事故所作的交通事故认定书，责任划分适当，本院予以采信。原告及护理人员提交相关身份证明，据此主张误工费及护理费均按照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘晓鹏系丁艳红雇佣的司机，其驾驶的机动车在事故发生前已向被告平安财保投保了交通事故强制保险，且该事故发生在保险期间，因此，该保险公司作为保险人，应按照法律规定和保险单约定对原告的合理损失在责任限额内予以赔付。原告超过交强险的损失由被告丁艳红按刘晓鹏在该事故中的过错程度即30%予以赔偿。庭审中，原告、被告保险公司就交通费数额共计800元协商一致，本院予以准许。另外，原告主张在本案中放弃对医药费的诉讼请求，对医疗费另案起诉，视为其对自己权利的合法处分，本院予以准许。根据本院委托的青岛正源司法鉴定所的鉴定结论，原告因该事故致两处九级伤残，一处十级伤残，给原告今后的生活造成一定影响，因此，原告主张精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，本院予以支持。另外，因青岛正源司法鉴定所的鉴定结论改变了原告主张的住院天数（由613天变更为280天），也改变了原告自行委托鉴定的伤残等级（由一处九级伤残变更为两处九级伤残，一处十级伤残），因此，该鉴定所收取的3000元鉴定费，由原告与被告平安财保均担。
原告因此次事故造成的损失有：误工费17484.27元（22792元／年÷365天×280天）、护理费17484.27元（22792元／年÷365天×280天）、交通费800元、住院伙食补助费5600元（280天×20元／天）、残疾赔偿金109401.6元（22792元／年×20年×24%）、财产损失17760元、精神损害抚慰金2000元、价格认证费1000元，合计171530.14元。被告平安财保应在交强险范围内赔偿原告117600元，因原告应承担被告平安财保支付的鉴定费1500元，兑除后被告平安财保赔偿原告经济损失116100元。原告超过交强险限额的损失53930.14元（171530.14元-117600元），由被告丁艳红赔偿30%即16179.04元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告林升各项经济损失共计116100元。
二、被告丁艳红赔偿原告林升各项经济损失16179.04元。
三、被告刘晓鹏不承担赔偿责任。
以上各项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，原告承担290元，被告丁晓红承担2872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯效琳
审判员 冯喜卿
审判员 宋旭东
二〇一三年一月十八日
书记员 王长法
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民保字第00012号
申请人：李述生
被申请人：张魏军
被申请人：汪光龙
申请人李述生因在交通事故中受伤，于2013年8月9日向本院提出申请，要求查封被申请人张魏军所有的皖N＊＊＊**号轿车及汪光龙所有的皖N＊＊＊**号轿车各一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人李述生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封张魏军所有的“奇瑞”牌轿车一辆，车牌号为皖N＊＊＊**。
二、查封汪光龙所有的“日产”牌小型轿车一辆，车牌号为皖
N＊＊＊＊＊。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 琴
二〇一三年八月九日
书记员 程黎明
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第507号
罪犯杨昌国，男，生于1986年9月30日，汉族，四川省南部县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年3月7日作出（2005）沪二中刑初字第161号刑事判决，以被告人杨昌国犯故意伤害罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2013年6月17日交付执行。2010年2月、2012年4月共被上海市第一中级人民法院裁定减刑二年二个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨昌国自入监改造以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯杨昌国悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯杨昌国在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬1次，被评为2012年度、2013年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金2000元。
上述事实，有金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨昌国悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯杨昌国在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌国减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2005年2月27日起至2015年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈晓菊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2489号
原告：金岚。
委托代理人：张明强，浙江贯通律师事务所律师。
被告：章保友。
被告：王金清。
被告：周桂香。
被告：黄伟华。
被告：黄慧珍。
原告金岚为与被告章保友、王金清、周桂香、黄伟华、黄慧珍民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告金岚的委托代理人张明强，被告章保友、王金清、黄伟华到庭参加诉讼；被告周桂香、黄慧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金岚起诉称：被告章保友、王金清、黄伟华向原告借款300000元，约定利息每月按2400元计算，并于2010年7月29日出具借条一份。被告王金清与被告周桂香原系夫妻关系，被告黄伟华与被告黄慧珍系夫妻关系。但被告方仅支付了部分利息。故请求判令：要求被告偿还借款本金300000元，并支付从2013年1月29日起至起诉之日止92800元的利息，余下利息自起诉之日起至履行完毕之日止按每月2400元计算。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金300000元及自2013年8月1日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算的利息。
被告章保友、黄伟华答辩称：借条出具无异议，对借款本金的交付不清楚，有异议。
被告王金清答辩称：借条上的签名是其本人所签，款项在打借条前已经交付。
被告周桂香、黄慧珍未作答辩。
原告金岚为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件、五被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、结婚登记表、离婚登记审查处理表各1份，拟证明涉案借款发生在被告王金清与被告周桂香，被告黄伟华与被告黄慧珍夫妻关系存续期间的事实。
三、2010年7月29日借条1份，拟证明借款金额是300000元的事实。
四、银行回单1份，拟证明涉案借款中的200000元是通过汇款的方式汇给王金清的事实。
被告章保友、黄伟华质证意见：对证据一、二、三均无异议，证据四与本案无关，是卢昌明妻子杜素芬汇给王金清的，是另外案件的汇款。
被告王金清质证意见：对证据一、二、三均无异议，证据四银行回单中的款项是汇到其账户了，反正卢昌明、金岚一共借款500000元，钱都是交付了的，是钱到了以后再打的借条。
被告章保友为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：2010年8月1日借条复印件1份，拟证明该笔200000元的汇款是卢昌明借款的事实。
原告金岚质证意见：与本案无关，且该借条系复印件，真实性无法确认。
被告王金清、黄伟华质证意见：对该证据无异议。
被告王金清、周桂香、黄伟华、黄慧珍未作举证。
被告周桂香、黄慧珍未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、
质证等诉讼权利。本院经审核原、被告的举证和质证意见后认为，原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，能相互印证，具有证明力，本院予以确认；被告章保友提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告章保友、王金清、黄伟华向原告借款300000元，并于2010年7月29日出具借条一份，载明：向金岚借到人民币叁拾万元整，利息每月贰仟肆佰元，利息陆个月付壹次等内容。涉案借款发生在被告王金清与被告周桂香、被告黄伟华与被告黄慧珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告方仅支付了截至2010年7月31日的利息，其余借款本息至今未予偿付。
本院认为：被告章保友、王金清、黄伟华向原告金岚借款300000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。被告章保友、王金清、黄伟华借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金及相应利息。上述借款发生在被告王金清与被告周桂香、被告黄伟华与被告黄慧珍夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务。被告章保友、黄伟华对借款本金是否收到提出异议，与事实不符，对该抗辩本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章保友、王金清、周桂香、黄伟华、黄慧珍在判决发生法律效力之日起十日内给付原告金岚借款本金300000元及利息（利息按借款本金300000元自2013年8月1日起至判决履行完毕之日止按照月利率0.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6952元，减半收取3476元，由被告章保友、王金清、周桂香、黄伟华、黄慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6952元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年六月二十三日
代书记员 章 骞
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2638号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人赵伟，系湖南弘一律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告肖�菊。
本案在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告肖丹菊物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告肖丹菊的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市美的物业管理有限公司承担。
审判员 欧 建
二〇一五年十一月十日
书记员 黄晋莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定�人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第517号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区。
负责人：徐伟，行长。
被执行人孙运刚，居民。
被执行人殷学会，居民。
被执行人殷学忠，居民。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人孙运刚、殷学会、殷学忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）岚商初字第226号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行。在本案执行过程中，未查找到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本案执行标的总额30061.67元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）岚商初字第226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，但再次申请执行的期限不得超过本裁定送达后的二十年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年九月十五日
书记员 黄婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2153号
原告马世玲。
委托代理人戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告青岛大洲运动用品有限公司。
法定代表人李晟方，职务总经理。
委托代理人李斌，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人孟莹莹，山东文斌律师事务所实习律师。
原告马世玲为与被告青岛大洲运动用品有限公司经济补偿金纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员毛国宏适用简易程序，于2016年6月20日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告马世玲的委托代理人戴志坚，被告青岛大洲运动用品有限公司的委托代理人李斌、孟莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2003年3月1日到被告处工作，双方签订劳动合同，并缴纳社会保险，原告工作到2016年3月31日提出辞职。因被告拖欠原告2016年2月份、3月份工资，且被告在没有与原告协商一致变更劳动合同的情况下，将工厂从李沧区南王家上流村XXX号搬迁到XX公里外的瑞金路XXX号，给原告生活造成巨大不便。被告的行为严重违反了劳动合同法的相关规定，侵犯了劳动者的合法权益，原告曾经申请仲裁，但仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，另外，被告2016年签订的劳动合同不给职工，存在蓄意违法行为。原告请求法院依法撤销仲裁，并依法判令：1、被告支付原告2003年3月1日至2016年3月31日解除劳动合同经济补偿金21848.64元。2、被告为原告依法办理解除劳动合同和社会保险转移手续。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告于2016年3月31日向被告口头提出辞职申请，未获得被告同意，被告要求原告到被告处结清工资及其他费用，原告迟迟没有办理辞职手续，无故旷工至今，给被告造成损失。且被告变更地址合乎法律要求。被告在合理期间内，向原告足额发放了工资，原告在向劳动仲裁委员会提交的仲裁申请中自动撤回了关于拖欠工资的仲裁申请，表明原告认可被告工资发放的行为，因此，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处操作岗位工作，双方签订数份劳动合同，劳动合同期限自2003年4月1日起，工作地点为青岛市。被告于2016年3月28日向公司职工发出通知，内容为，公司定于2016年4月1日由青岛市李沧区南王家上流村XXX号整体搬迁至青岛市李沧区瑞金路XXX号，要求公司职工于2016年4月5日准时到新厂区上班。被告自2016年3月29日开始搬迁，至4月1日搬迁完毕。2016年3月30日，原告与被告交涉未果，于2016年3月31日口头向被告申请辞职，之后原告未到被告处工作，被告为原告代缴社会保险至2016年6月30日。被告称，因原告一直未到岗工作，且原告在劳动仲裁及法院庭审时明确表示解除合同的意思表示，被告已于2016年7月在人社局办理了解除劳动合同、停止社会保险的手续，原告对此予以否认，称至今没有收到解除劳动合同和社会保险转移的相关手续及资料，被告对其主张未提交证据证明。
原告称自2015年7、8月份开始，被告开始拖延1-2个月发放工资。原告口头申请辞职前，被告未发放2016年2、3月份工资，上述工资分别于2016年4月8日、4月27日发放。被告称，公司自2015年上半年开始因韩国投资人单方恶意撤资，导致公司完全停止业务，公司当时法定代表人刘克成四处筹钱给工厂员工开工资，至今公司仍有上百万债务。原告表示对上述情况不了解。
上述事实，有原告提交的劳动合同及原被告陈述笔录在案证明。
原告主张，其因工作地点变更及被告无故拖欠工资申请辞职，被告应当支付原告经济补偿并办理解除合同的手续。并提交中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明2015年1月1日至2016年3月30日被告向原告发放工资情况，及原告离职前12个月平均工资为1820.72元。被告称，原告口头辞职后，其要求原告对之前的工作及其他费用做统一结算，但原告一直拖延。被告对原告提交的农业银行银行卡交易明细清单真实性无异议，但认为双方签订的劳动合同约定的月工资为1500元，绩效工资按照原告的工作量确定，因此原告的月平均工资每月不同，所以不能按照平均工资衡量，原告没有工作量的月份应按照合同约定发放工资。
上述事实，由原告提交的农业银行银行卡交易明细清单及原被告陈述笔录在案证明。
另查明，2016年4月8日，原告向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其自2003年3月1日至2016年3月31日解除劳动合同经济补偿21848.64元，被告为其办理解除劳动合同和社会保险转移手续。仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。上述事实，有原告提交的青李劳人仲案字[2016]第113号裁决书在案为证。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有青李劳人仲案字[2016]第113号裁决书及原、被告双方的陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，原告于2016年3月31日口头申请与被告解除劳动合同，并自次日起不再到被告处工作，被告虽辩称已在人社局办理了解除劳动合同、停止社会保险的手续，原告否认收到解除劳动合同和社会保险转移的相关手续及资料，被告上述主张未向本院提交证据，被告应当及时为原告出具解除劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系的转移手续。
《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位向劳动者支付解除合同的经济补偿必须符合法定条件。原告要求被告支付经济补偿，应当举证证明符合支付经济补偿的法定情形。原告主张，其因工作地点变更及被告无故拖欠工资被迫辞职，被告应当支付原告经济补偿。对此本院认为，原告提交的农业银行银行卡交易明细清单显示且原被告一致确认，被告自2015年7、8月份开始拖延一至两个月向员工发放工资，原告并未提交证据证明被告整体拖欠员工工资的行为存在恶意。原告在将近一年的时间内对被告拖欠工资的行为容忍并予以接受，之所以申请解除劳动合同导致双方合同不再履行的直接原因为被告公司搬迁。而原被告签订的劳动合同明确约定，劳动者的工作地点为青岛市，被告公司搬迁前后的地址均在青岛市李沧区，并未违反合同约定，原告以劳动地点变更主张系被迫解除劳动合同，理由不成立。虽原告因被告经营地址搬迁申请解除合同时被告尚未发放2016年2、3月份工资，但至本案立案前，被告已于2016年4月8日、4月27日发放拖欠工资。原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内给原告出具解除劳动合同的证明，并于15日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一六年七月二十日
书记员 孔佳薇
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第209号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张东生，男，1968年12月30日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人张东生犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，张东生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日17时20分许，被告人张东生酒后驾驶豫ESB1**号灰色五菱荣光牌小型普通客车，从林州市太行路阳兴宾馆附近驶出，向南转弯时因不按规定行驶被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张东生血液中乙醇含量为285mg／l00ml。
上述事实，被告人张东生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭XX、闫XX等人的证言、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人张东生到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人张东生的供述、证人郭XX、闫XX等人的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张东生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。张东生到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于张东生悔罪，可酌情从轻处罚。综合张东生的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张东生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第209号公诉机关林州市人民检察院。被告人张东生，男，1968年12月30日出生于安阳市文峰区，汉族，初中文化，安阳盛邦商贸有限责任公司职工，住安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月24日被刑事拘留，2014年4月25日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]230号起诉书指控被告人张东生犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，张东生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月23日17时20分许，被告人张东生酒后驾驶豫Ｅ×××××号灰色五菱荣光牌小型普通客车，从林州市太行路阳兴宾馆附近驶出，向南转弯时因不按规定行驶被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，张东生血液中乙醇含量为285mg/l00ml。上述事实，被告人张东生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭凯华、闫某等人的证言、血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人张东生到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人张东生的供述、证人郭凯华、闫某等人的证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张东生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。张东生到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于张东生悔罪，可酌情从轻处罚。综合张东生的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张东生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年六月二十七日书 记 员  郝振东
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第42号
罪犯金成富，男，1966年9月4日生，傣族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年2月8日作出（2007）保中刑初字第83号刑事判决，以被告人金成富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2011年7月28日、2012年9月29日、2013年11月29日，经本院3次裁定共减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金成富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金成富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金成富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金成富减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月10日起至2023年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第0053号
原告钱明小。
委托代理人严益华。
被告孙文彬。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
被告陈琳。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市梦溪路9号。
负责人杨铁牛，总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告钱明小与被告孙文彬、陈琳、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱明小的委托代理人严益华，被告孙文彬、陈琳的委托代理人王斐，被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司的委托代理人顾姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱明小诉称，2013年09月04日6时23分许，被告孙文彬驾驶苏L×××××号轿车撞伤原告，事故中孙文彬负全部责任。原告受伤后被送至医院治疗，现已构成9级伤残。事故车辆在保险公司投保，为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求被告赔偿损失170714.3元，并承担本案的诉讼费。
被告孙文彬、陈琳辩称，我方对事故发生没有异议，保险公司应依法赔偿。事发后，孙文彬垫付了赔偿款25053.3元，应一并处理。原告主张的损失及鉴定费过高，原告应自行承担一部分。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司辩称，我公司对事故及责任没有异议，同意在交强险及商业险限额内对原告合理损失部分予以赔偿。原告主张的各项损失偏高，我公司不承担诉讼费、鉴定费用。
经审理查明，2013年09月04日6时23分许，被告孙文彬驾驶苏L×××××号轿车，由西向东行至丹阳市新桥镇中心陈家村龙泉浴室门口处时，与行人钱明小相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，孙文彬负事故全部责任。原告受伤后被送至医院治疗，其伤经诊断为T12、L1椎体压缩性骨折等。经鉴定，原告受伤构成9级伤残。现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失170714.3元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，苏L×××××号轿车登记所有人为陈琳，该车在被告保险公司投保了交强险和限额50万元的商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙文彬已垫付原告25053.3元。
以上事实，由事故认定书、保险单、病历、医疗费发票、鉴定书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。事故中的苏L×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照商业第三者责任险的保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由被告孙文彬承担。
本院对事故造成的损失确认如下：
1、关于医疗费，本院根据双方提供的医疗费票据确认为15529.3元。
2、原告主张营养费1800元（90天×20元／天），本院酌情确认为1350元（90天×15元／天）。
3、原告主张住院伙食补助费468元（26天×18元／天），符合法律规定，本院予以确认。
4、原告主张护理费5400元（90天×60元／天），未超过当地护工从事同级别护理的劳动报酬水平，本院予以确认。
5、原告主张误工费6000元（120天×50元／天），但未提交相应的误工收入减少的证据，本院不予支持。
6、原告主张残疾赔偿金130152元（32538元×4），保险公司认为应当按农村居民标准计算，本院认为，原告居住在集镇区域，且为失地人员，可以按城镇居民处理，但原告主张的计算方式有误，本院依法确认为32538元（32538元×20%×5年）。
7、原告主张精神损害抚慰金10000元，本院酌情认定7000元。
8、原告主张交通费1000元，本院酌情认定500元。
10、原告主张鉴定费2360元，证据充分，但应按诉讼费用处理。
上述损失总计62785.3元，由保险公司在交强险限额围内承担55438元，超出交强险部份的7347.3元由保险公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担。被告孙文彬已垫付的25053.3元应由原告返还，此款可由保险公司从理赔款中返还。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后15日内给付原告钱明小赔偿款37732元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后15日内返还孙文彬垫付款25053.3元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，鉴定费2360元，合计3610元，由原告负担610元，由被告孙文彬负担3000元（此款原告已预付，本院不再退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司从返还款中扣除后连同应付赔偿款一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴玉花
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1103号
申请执行人张荣，农民。
被执行人胡超，个体户。
被执行人袁海玉，个体户。
张荣申请执行胡超、袁海玉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢李民初字第442号判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢李民初字第442号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 强
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02595号
上诉人（原审被告）连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号义乌商贸城。
法定代表人王贻库，董事长。
委托代理人赵利，江苏传扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陶兆进，居民。
上诉人连云港亿润置业发展有限公司（以下简称亿润公司）因与被上诉人陶兆进民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人亿润公司的委托代理人赵利，被上诉人陶兆进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月28日，亿润公司、陶兆进签订借款合同书一份，亿润公司向陶兆进借款210万元，约定于2013年6月27日归还，逾期3日，承担借款金额30%违约金；逾期10日，除承担违约金外，每逾期一日，每日承担借款总额千分之二的利息。截止2014年8月28日，亿润公司尚欠借款176万元没有偿还。现陶兆进诉至法院，要求亿润公司偿还借款176万元及利息1161600元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。亿润公司向陶兆进借款210万元，后尚欠176万元，事实清楚，证据充分。双方约定违约金过高，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算利息为宜。陶兆进要求亿润公司偿还借款176万元及利息1161600元的诉讼请求，法院部分予以支持。原审法院遂判决：连云港亿润置业发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陶兆进支付借款本金176万元及利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
上诉人亿润公司上诉称，其与被上诉人借款210万元是事实，但已偿还部分款项，2013年6月26日偿还252000元，2013年7月31日偿还100万元，2013年10月31日偿还198000元。双方约定的违约金过高，已偿还的款项应先偿还利息后偿还本金按年利率36％计算，上诉人还应偿还被上诉人借款928209.8元。176万元里面包括之前违约金结算，不是全部借款。请求二审依法改判。
被上诉人陶兆进辩称，从借款210万元，到上诉人未按约定偿还，到2014年8月28日还欠本金176万，结清本金176万元是经过股东会同意的。请求二审法院依法维持。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
另查明，亿润公司分别于2013年6月26日偿还252000元，2013年7月31日偿还100万元，2013年10月31日偿还198000元。三次共计偿还陶兆进145万元。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人亿润公司的上诉主张，经查，上诉人的陈述、借款合同、银行转款相关凭证等证据证实，上诉人于2013年4月28日向被上诉人借款210万元，被上诉人予以认可。上诉人于2013年6月26日、7月31日、10月31日三次共计偿还被上诉人145万元，被上诉人亦予以认可，但在一审中辩称偿还的全部是违约金。被上诉人在二审庭中辩称176万元与210万元无关联，但又称176万元系210万元偿还以后与后来双方之间的往来帐结算后的借款，被上诉人这一辩解又与一审庭审中的辩解不符，亦无证据证实。综合上诉人与被上诉人的陈述及辩解、在案的相关证据，本院确认的事实为，双方借款本金为210万元，上诉人已偿还款项为145万元。由于双方约定的违约金过高，应依照法律规定予以调整，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，先偿还利息后偿还本金进行计算上诉人应偿还的借款数额。按银行同期同档贷款基准利率四倍，先冲抵利息后冲抵本金，借款本金210万元，到2013年6月26日，利息应是83505元，偿还252000元，即本金还剩1931505元。2013年6月27日到2013年7月31日，利息是45562元，偿还100万元，本金还剩977067元。2013年8月1日至2013年10月31日，利息为60583元，偿还198000元，本金还剩839650元。上诉人还应偿还被上诉人本金839650元。上诉人亿润公司的该上诉主张成立，本院予以支持，但对于上诉人在二审中称按年利率36％计算借款利息，不符合法律规定，本院不予采信。原审法院认定的部分事实错误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第03540号民事判决。
二、连云港亿润置业发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向陶兆进支付借款本金839650元及利息（利息自2013年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
一审案件受理费30175元，由上诉人连云港亿润置业发展有限公司承担20000元，由被上诉人陶兆进承担10175元；二审案件受理费30175元，由上诉人连云港亿润置业发展有限公司承担20000元，被上诉人承担10175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戚文静
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1711号
原告张立棣，男，成年，汉族，住临汾市尧都区尧庙镇老乔村。
原告乔耕云，男，成年，汉族，住临汾市尧都区刘村镇马站村。
原告乔清华，男，成年，汉族，住临汾市尧都区刘村镇马占村。
原告杨树山，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告张树友，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告杨树芬，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告翟苏平，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告杨友山，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告吕春明，男，成年，汉族，住临汾市尧都区恒安小区。
共同委托代理人杨树芬，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告刘伟，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告薛刚，男，成年，汉族，住临汾市尧都区解放东路电力宾馆西满堂红棋牌室。
原告张立棣、乔耕云、乔清华、杨树山、张树友、杨树芬、翟苏平、杨友山、吕春明与被告刘伟、薛刚雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟苏平及张立棣、乔耕云、乔清华、杨树山、张树友、杨树芬、翟苏平、杨友山、吕春明共同委托代理人杨树芬、被告刘伟到庭参加诉讼，被告薛刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告刘伟雇佣原告9人给被告薛刚建房提供劳务，被告薛刚曾保证工钱一分钱不少。原告9人提供劳务后，二被告给付了部分劳务费，尚欠14000元。经原告多次催要，二被告相互推诿，原告无奈诉至法院，要求被告支付原告9人劳务费14000元。
原告向法庭提交的证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、工人工资单及被告刘伟出具的证明，证明被告欠原告工资14000元。
被告刘伟辩称，他与薛刚之间有协议，与杨树芬之间也有协议，其他原告是杨树芬找的，是杨树芬与其他原告之间的事情，与他没有任何关系。被告刘伟与杨树芬签订的协议中，约定的总承包费为48000元，已经支付了43000元，现在只欠原告杨树芬5000元，但是因为原告干的活有质量问题，被告薛刚扣了被告刘伟10000元，因此被告刘伟不同意支付5000元。
被告刘伟向法庭提交的证据：
1、原告杨树芬、张树友出具的收据，证明被告刘伟已经支付原告杨树芬、张树友劳务费43000元。
2、被告刘伟与原告杨树芬签订的协议书一份，证明承包费为46000元。
3、扣条一份，证明因原告干的活存在质量问题，房主被告薛刚扣了被告刘伟10000元。
被告薛刚缺席，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2013年4月，被告刘伟与原告杨树芬签订了协议书，被告刘伟雇佣原告杨树芬为被告薛刚建房提供劳务，劳务费为46000元，模板使用费2000元，共计48000元，工人由原告杨树芬负责联系，被告刘伟与被告薛刚之间也有协议约定。原告提供的工资单是原告杨树芬本人书写的，没有被告刘伟、薛刚的签字，无法直接证明被告刘伟、薛刚欠原告劳务费14000元的事实；原告提供的由被告刘伟出具的证明也只能证明原告杨树芬和工人在解放路立交桥头做工的事实。被告刘伟提交的收据证明了被告刘伟已经支付了原告杨树芬、张树友共计43000元的劳务费。庭审中，原告翟苏平主张，原告杨树芬没有给她工资，因而要求杨树芬支付工资款，之所以作为原告起诉被告，是为了协助杨树芬。被告刘伟认可欠原告杨树芬劳务费5000元，但是认为因原告干的活有质量问题，房主被告薛刚扣了被告刘伟10000元，因此被告刘伟不同意支付所欠的劳务费5000元。另查明，原告杨树芬与原告张树友是夫妻关系，原告杨树芬对于由其出具的收据予以认可，但对于由其丈夫张树友出具的11000元的收据不予认可。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告起诉要求被告刘伟、薛刚支付劳务费14000元，但是原告提交的证据“工资单”是由原告杨树芬本人书写，并没有被告刘伟、薛刚的签字，无法证明被告欠原告劳务费14000元的事实，而且被告刘伟对于工资单也不予以认可，因此，对于原告提交的“工资单”所要证明的事实，本院依法不予支持。被告刘伟与原告杨树芬签订的《劳务承包协议》中，约定的劳务费为46000元，加上双方约定的模板使用费2000元，共计48000元，被告刘伟支付了原告杨树芬32000元、张树友（杨树芬丈夫）11000元、共计43000元，有原告杨树芬及其丈夫张树友出具的收据为证，因此，对于以上内容及被告刘伟认可的欠原告杨树芬劳务费5000元的事实，本院依法予以确认。原告与被告薛刚之间没有合同关系，与薛刚之间存在合同关系的是被告刘伟，而不是原告，因此，原告要求被告薛刚支付劳务费的诉求，本院依法不予支持。被告刘伟关于存在工程质量，房主薛刚扣除了10000元的主张，与本案无关，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告刘伟在本判决生效后五日内支付原告张立棣、乔耕云、乔清华、杨树山、张树友、杨树芬、翟苏平、杨友山、吕春明劳务费5000元。
二、驳回原告张立棣、乔耕云、乔清华、杨树山、张树友、杨树芬、翟苏平、杨友山、吕春明对被告薛刚的诉讼请求。
如果被告刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 黄英英
人民陪审员 梁 辉
二〇一四年十一月八日
书 记 员 段淑芸
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）舟普商初字第393号
原告周某。
委托代理人（特别授权）姚某某。
被告陆某某。
被告洪某某。
原告周某诉被告陆某某、洪某某民间借贷纠纷一案，原
告周某于2012年4月13日向本院提起诉讼，同日本院立案受理
，依法由审判员李平适用简易程序独任审理，并于2012年4月1
6日公开开庭进行审理，原告委托代理人姚某某、被告洪某某
到庭参加诉讼，被告陆某某经合法传唤，无正当理由未到庭，
故缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称，两被告系夫妻关系。2010年9月10日，被
告因经营需要向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，
载明今借到人民币贰拾万元，利息按1.5%计算。现原告要求被
告归还借款，被告以种种理由予以搪塞。故原告诉至法院，要
求判令被告陆某某、洪某某立即归还原告借款本金200000元，
并支付自2010年9月11日起至判决确定的履行日止的利息，本
案诉讼费用由被告承担。
原告周某为证明自己的主张向本院提供了被告洪某某出
具的借条一份，拟证明原告与两被告之间的借贷关系。
被告洪某某未作书面答辩，也未向本院提供证据，庭审中答辩称，原告所述属实，借款是真实的，款项用于船舶经营
，被告陆某某对借款也是知情的。
被告陆某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
庭审中经组织质证，被告洪某某对原告周某提供的证据
没有异议。被告陆某某未到庭，视为其放弃抗辩权利。本院经
审查后确认原告提供的证据对本案具有证明力。
经审理查明，本院查明事实与原告所诉一致。
审理中，原告表示放弃要求被告支付借款利息的诉讼请
求。
本院认为，原告周某提供借款给被告陆某某、洪某某人
民币200000元，有被告洪某某出具�借条为凭，双方债权债务
关系成立。由于原、被告双方未约定还款时间，原告可随时要
求归还，现原告要求被告归还借款，理由正当。关于原告在诉
讼中放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，属原告自由处分
自己权利的行为，应予以准许。此外，被告陆某某、洪某某系
夫妻，该笔借款也是用于家庭共同生活、经营，应当认定为两
被告夫妻共同债务。综上，原告要求被告陆某某、洪某某归还
借款的诉讼请求应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合
同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陆某某、洪某某在本判决生效之日起五日内归还原
告周某借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告洪某某
、陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费4300元（具体金额
由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上
诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山
市农业银行南珍支行，帐号88×××03-
0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交
、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李平
二〇一二年四月十七日
代书记员 郑盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规�。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2010）行监字第984—1号
江西省宜春市袁州区新坊乡路口村小里坊组、刘国华等四人：
你们因诉宜春市袁州区人民政府山林确权一案，不服江西省高级人民法院作出的（2011）赣行监字第9号驳回申诉通知书，向我院提出再审。
经审理认为，被申诉人宜春市袁州区政府向法院提供的证据已形成锁链，可以证明其认定争议山场山林权属确归为新村组集体所有的事实基本清楚。有证据可以证实小里坊组刘国华、易启文、易启明等人提出的争议山场不是王德元“丫山屋背”竹山，“丫山屋背”另有其山的主张不能成立。小里坊组刘国华、易启文、易启明等人没有提供有关争议山场经营管理证据，不适用连续使用20年未遭异议发生所有权转移的有关规定。
综上，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十一月九日
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第422号
上诉人（原审被告）张少勇，男，1969年12月12日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）池琳，女，1983年12月21日出生，汉族，医生。
被上诉人（原审原告）翁成福，男，1967年2月17日，汉族，个体工商户。
委托代理人梁忠民，福建心至律师事务所律师。
原审被告范谋朗润，女，2013年6月21日出生，汉族。
法定代理人池琳，女，系被告范谋朗润的母亲。
上诉人张少勇、池琳与被上诉人翁成福案外人执行异议之诉一案，不服建阳市人民法院（2014）潭民初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张少勇、池琳以与被上诉人翁成福达成和解协议为由于2015年6月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张少勇、池琳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张少勇、池琳撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币23952元，减半收取人民币11976元，由上诉人张少勇、池琳各负担人民币5988元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘进茂
代理审判员 苏 琦
代理审判员 潘柳清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第112号
申请执行人董招仁
被执行人陈建斌
关于原告董招仁诉被告陈建斌劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）丽庆民初字第175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈建斌未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董招仁于2014年3月20日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币56500元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，本案一时无法执结。经合议庭评议后认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第112号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志超
执行员 吴长松
执行员 叶庆府
二〇一四年七月十五日
书记员 吴瑞梅
凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00453号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路**号。
法定代表人杨玉明，�该社主任。
委托代理人吕龙，系该社员工，特别授权代理。
被告王玉虎，男，生于1979年3月2日，汉族。
被告袁立勋，男，生于1982年2月28日，汉族。
被告李林，男，生于1954年10月2日，汉族。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告王玉虎、袁立勋、李林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩雅琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙到庭参加了诉讼，被告王玉虎、袁立勋、李林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，被告王玉虎向原告下辖的尹家务信用社申请借款10万元，经原告审查同意，于2011年1月20日向被告王玉虎实际发放贷款10万元，期限2年，月利率为9.3‰，用途为购买砖机，被告王玉虎并提供被告袁立勋、李林作为借款保证担保人，当日签订了《个人借款合同》和《保�担保合同》，被告袁立勋、李林出具了书面担保书。借款到期后，借款人及担保人均未归还借款本金，只将利息清偿至2012年8月16日。现原告要求被告王玉虎归还借款10万元，清偿拖欠至到期日，即2013年1月19日的利息4681元及2013年1月20日起至还清借款之日按月利率13.95‰计算的利息，并由被告袁立勋、李林承担连带还款责任。
原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.个人借款申请书，证明被告王玉虎向原告申请借款；
2.《担保书》一份，证明被告袁立勋、李林自愿为借款王玉虎提供担保；
3、身份证复印件三份，证明借款人、担保人的身份情况；
4、《个人借款合同》一份及《保证担保合同》两份，证明原被告双方权利义务；
5.《陕西省农村信用合作联社个人贷款业务客户谈话备忘录》一份，证明借款人对此笔贷款所有情况均知情；
6、借款借�一份，证明双方签订合同后，原告向被告王玉虎发放了合同约定的借款；
7.利息证明，证明拖欠至2014年2月24日的利息23281元。
被告王玉虎、袁立勋、李林均未到庭，无答辩亦无质证。
对原告提供的证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明：2011年1月6日被告王玉虎向原告下辖的尹家务信用社申请贷款10万元，并提供被告袁立勋、李林作为借款保证担保人，经原告审查同意，于2011年1月20日签订《个人借款合同》和《保证担保合同》，《个人借款合同》约定：借款种类为中期借款，借款金额为10万元，借款用途为购买砖机；借款期限为2011年1月20日至2013年1月19日；中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.3‰；借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息等。合同签订后，原告于同日向被告王玉虎实际发放贷款10万元，借款利率为9.3‰。借款到期后，借款人及担保人均未归还借款，借款利息清偿至2012年8月16日，现原告要求被告王玉虎归还借款10万元，清偿至还清借款之日的利息，并由被告袁立勋、李林承担连带还款责任。
另查，逾期月利率13.95‰为，被告拖欠至2014年2月24日的利息为23281元。
本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了向被告王玉虎发放贷款义务，被告王玉虎未按合同约定归还借款及足额清偿利息，构成违约，应承担归还借款及清偿利息的违约责任，故原告要求被告王玉虎归还�款及清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁立勋、李林作为连带责任保证人，应依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息等，故原告要求保证人承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王玉虎归还原告凤翔县农村信用合作联社借款10万元，清偿拖欠至2014年2月24日的利息23281元，及2014年2月25日起至借款还清之日按月利率13.95‰计算的利息，限判决生效后十日内履行；
二、由被告袁立勋、李林对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的�务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩雅琴
二〇一四年四月十一日
书记员 成云燕
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执805号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地大连经济技术开发区金马路158号。
负责人：沈洪毅，行长。
被执行人：任延斌，男，1964年7月3日生，汉族。
本案在执行过程中，被执行人名下房屋暂不具备处置条件，其暂无其他财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十月三十日
书记员 裴月文（代）
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民初字第595号
原告泸溪县农村信用合作联社。
法定代表人何平，该社理事长。
委托代理人张俊，男，该社职员。
被告杨菊香，女。
被告李绍林，男。
本院于2015年11月9日立案受理了原告泸溪县农村信用合作联社诉被告杨菊香金融借款合同纠纷一案，2015年11月10日依法追加李绍林为本案共同被告，本案在审理过程中，原告泸溪县农村信用合作联社于2015年12月14日以原告泸溪县农村信用合作联社已与被告杨菊香、李绍林庭外达成和解为由向本院提出申请，自愿撤回对被告杨菊香、李绍林的起诉。
本院认为，原告泸溪县农村信用合作联社的撤诉申请系其本人真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸溪县农村信用合作联社撤回对被告杨菊香、李绍林的起诉。
案件受理费1050元，原告已预交，减半收取525元，由原告泸溪县农村信用合作联社负担。
审判长 胡立新
二〇一五年十二月十四日
书记员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）………..
（三）………..
（四）………..
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或上诉人负担。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01350号
罪犯廖臣洪，男，汉族，生于1968年2月12日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2007年12月24日作出（2007）梁刑初字第190号刑事判决，以被告人廖臣洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后于2008年1月28日交付执行。该犯于2012年4月18日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖臣洪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖臣洪在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯廖臣洪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯廖臣洪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯廖臣洪减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗 玲
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1525刑初12号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人袁某，住安徽省霍山县，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月25日被霍山县公安局取保候审。本院于2016年2月3日决定对其取保候审，现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员姚婕出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2015年5月13日12时55分，被告人袁某酒后无证驾驶二轮摩托车，沿本县桃源河路由桃源河往诸佛庵方向行驶。行至桃源河村新建组路段，驶入路左，与田某无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生对向碰撞，造成袁某、田某不同程度受伤、两车损坏的交通事故。霍山县公安局交管大队（2015）第00036号《道路交通事故认定书》认定，袁某负本起事故的主要责任。经鉴定，袁某血液中乙醇含量为108.9240mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、交通事故现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年5月13日12时55分，被告人袁某酒后无证驾驶皖N号二轮摩托车，沿本县桃源河路由桃源河往诸佛庵方向行驶。行至桃源河村新建组路段，驶入路左，与田某（饮酒）无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生对向碰撞，造成袁某、田某不同程度受伤、两车损坏的交通事故。霍山县公安局交管大队霍公交认字（2015）第00036号《道路交通事故认定书》认定，袁某负本起事故的主要责任。经鉴定，袁某血液中乙醇含量为108.9240mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人袁某到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人部分经济损失。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、安徽高诚司法鉴定所检验报告书、证人傅某、陈某证言，被害人田某的陈述、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁某醉酒后造成交通事故且负事故的主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。鉴于袁某到案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人部分经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 金 敏
审 判 员 赵 前 利
人民陪审员 汤 允 利
二〇一六年三月二日
书 记 员 詹辉荣（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
…（二）、醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；