黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3781号
上诉人（原审原告）：孙丽军，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：吕洪波，黑龙江朗德律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）徐宝臣，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：张德东，黑龙江明正律师事务所执业律师。
原审第三人：方正县宝兴乡新建村村民委员会，住所地黑龙江省方正县宝兴乡新建村。
法定代表人：张久成，该村委会主任。
上诉人孙丽军与被上诉人徐宝臣、原审第三人方正县宝兴乡新建村村民委员会（以下简称新建村委会）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2017）黑0124民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙丽军及其委托诉讼代理人吕洪波，被上诉人徐宝臣及其委托诉讼代理人张德东到庭参加诉讼。原审第三人新建村委会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽军上诉请求：撤销一审判决，依法改判徐宝臣赔偿因侵权行为给孙丽军造成的直接损失104,904元。事实和理由：一审判决认定事实正确，但是一审判决认为错误。首先，有生效的判决认定徐宝臣无理阻止孙丽军维修引水壕的行为，其行为的后果是孙丽军不能供水；其次，一审判决认定占用土地及承包费损失与徐宝臣阻止维修引水壕之间无因果关系错误；第三，占用土地和承包费应属于孙丽军的直接损失，且已有生效的判决认定孙丽军投资资金317,670元。
徐宝臣辩称，1.孙丽军与徐宝臣之间的纠纷系相邻关系中的排水纠纷，孙丽军只是修壕清底不对水壕进行护坡处理，就不可避免造成土地塌方使徐宝臣的土地面积减少，侵害了徐宝臣的土地经营权，徐宝臣的阻止行为是维护自身利益的一种自救行为，有正当性、合理性，不应认定徐宝臣有过错；2.修水壕供水，必须占用土地，占用的土地就失去了耕种的价值，就不能再靠耕种承包获利，只能靠供水获利，所以不存在土地及承包费的损失；3.交纳承包费是孙丽军与新建村委会之间的权利义务约定，与徐宝臣没有关系。实际上孙丽军也没有真正向新建村委会交纳承包费，孙丽军是无偿使用该水壕，收取水费，根本就没有损失。
新建村委会未出庭亦未提交书面陈述意见。
孙丽军向一审法院起诉请求：1.要求徐宝臣赔偿因修建浇灌引水壕占用孙丽军耕地7.5亩的2014年至2015年的损失20,280元；2.要求徐宝臣赔偿2014年至2015年向新建村委会交承包费70,904元；3要求徐宝臣赔偿因修建浇灌引水壕占用个人（王云徽）耕地5亩的2014年至2015年的补偿款13,600元，合计104,784元。
一审法院认定事实：2011年秋季，孙丽军与新建村委会协商修建新建村东大排灌溉引水壕，准备为村民提供灌溉用水，口头约定由孙丽军负责投资修建并管理使用，当年引水壕完工，孙丽军自2012年开始供水并收取费用。因修建引水壕，占用孙丽军耕地7.5亩，占用王云徽耕地5亩。2012年8月1日，孙丽军与王云徽签订占地补偿合同，孙丽军于每年11月1日给付王云徽水稻4000斤。2012年9月11日，孙丽军与新建村委会签订新建村东大排灌溉引水壕承包合同，将该引水壕承包给孙丽军管理并维护，孙丽军用投资款的所花的利息作为承包费，农户用水灌溉，孙丽军与农户协商水价并供水。2012年、2013年，孙丽军用此壕为村民供水并收取费用。徐宝臣的土地位于引水壕的两侧，引水壕由于塌方，每年均需维护。2014年4月，孙丽军清理引水壕壕底对引水壕进行维护，徐宝臣予以阻止，新建村委会及乡政府多次调解无效。2014年、2015年，由于徐宝臣阻止维修引水壕，孙丽军没有用此引水壕为农户供水，进而没有收取费用，该水壕闲置。2015年9月14日，孙丽军起诉至法院，要求解除与新建村委会维护之间的东大排灌溉引水壕承包合同，2015年12月15日，法院判决予以解除。方正县人民法院已经生效的（2015）方民初字第636号民事判决书与（2016）黑0124民初2178号民事判决书确认孙丽军修引水壕投入资金317,670元的事实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。孙丽军与徐宝臣作为不动产的相邻关系人，应当按照有利生产、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。而徐宝臣阻止孙丽军维修引水壕，致使孙丽军无法用此引水壕为农户灌溉供水而收取费用，徐宝臣具有过错。徐宝臣辩称阻止的原因是由于孙丽军不正确对引水壕护坡管理损害了其土地经营，但该理由不是其阻止维修引水壕的合法理由，即使是引水壕塌方造成其土地减少，徐宝臣亦应当采用其他合法途径维护自身利益，而不应采取非法的方法，故徐宝臣阻止孙丽军维修引水壕的行为具有过错。本案争议焦点：修建引水壕占用孙丽军的土地及王云徽土地，由于2014年、2015年引水壕闲置，占用孙丽军土地的收益；孙丽军补偿给王云徽的补偿款；及孙丽军的承包费即投资款利息该三项损失是否与徐宝臣阻止维修引水壕的行为有因果关系，徐忠宝是否应予以赔偿。一审法院认为，占用土地修建引水壕的目的是提供灌溉用水收取费用，故占用土地与徐宝臣阻止维修引水壕之间无因果关系；承包费即孙丽军投资款所花的利息是因孙丽军与新建村委会履行引水壕承包合同而产生，与徐宝臣无关。徐宝臣阻止孙丽军维修引水壕所造成的结果是不能供水，孙丽军的损失是为农户供水收取费用的减少，徐宝臣不阻止，孙丽军履行引水壕承包合同的利益就是收取供水费用。综上，孙丽军的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回孙丽军的诉讼请求。案件受理费2396元，减半收取计l198元，由孙丽军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
孙丽军提交的证据如下：黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初1670号民事判决书，意证明涉案水壕谁承包谁负责建设，现在引水壕是新建村委会的，占谁的地就应该让新建村委会返还。徐宝臣质证认为，该证据与徐宝臣没有关系。
徐宝臣未提交新证据。
经质证，本院认为，对该判决书的真实性予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明：2016年6月17日黑龙江省方正县人民法院作出（2016）黑0124民初1156号民事判决，判令解除孙丽军与王云徽于2012年8月1日签订的《修建引水壕占地补偿合同》。2016年6月17日黑龙江省方正县人民法院作出（2016）黑0124民初1155号民事判决，判令新建村委会于本判决生效后十日内返还孙丽军承包地7.5亩。2016年6月17日黑龙江省方正县人民法院作出（2016）黑0124民初1670号民事判决，判令新建村委会于本判决生效后十日内返还王云徽承包地5亩。
本院认为：本案争议焦点系徐宝臣应否赔偿因侵权行为给孙丽军造成的损失104,904元。经审查，孙丽军主张的涉案104,904元损失是由因修建浇灌引水壕占用孙丽军耕地7.5亩的2014年至2015年的土地损失、2014年至2015年孙丽军向新建村委会交的承包费和占用其个人（王云徽）耕地5亩2014年至2015年的补偿款三部分组成。因孙丽军履行引水壕承包合同的利益就是收取供水费用。徐宝臣阻止孙丽军维修引水壕所造成的结果是不能供水，孙丽军的损失是为农户供水收取费用的减少，故孙丽军请求赔偿的上述三项费用与徐宝臣侵权行为无直接因果关系，孙丽军的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙丽军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2396元，由上诉人孙丽军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 静
审 判 员 蔡耘耕
审 判 员 刘万福
二〇一七年八月十五日
法官助理 李 健
书 记 员 赵春莹