wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8406号
原告陈建设，男，汉族，1976年2月10日出生，住南安市。
被告黄秀卿，女，汉族，1974年12月18日出生，住南安市。
被告黄文塔，男，汉族，1973年10月29日出生，住南安市。
原告陈建设与被告黄秀卿、黄文塔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建设到庭参加了诉讼，被告黄秀卿、黄文塔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建设诉称，2015年1月16日，被告黄秀卿因急需用钱，通过担保人黄文塔向原告借款人民币50000元，原告当时以现金的方式将50000元交付给了被告，被告由于借条格式不懂，让担保人黄文塔书写了一份《借条》，被告黄秀卿在确认无误情况下亲笔签名画押把《借条》交由原告收执，双方�定利息为年利率24%。但被告黄秀卿并未按约定付利息，因此原告通过担保人催讨，被告长期以各种理由推脱，至今分文未还。故原告请求判令被告黄秀卿立即偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2015年1月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），并判令被告黄文塔对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄秀卿、黄文塔均未作答辩。
经审理查明，被告黄秀卿因生意周转需要，于2015年1月16日向原告借款人民币50000元，并出具《借条》一份交由原告收执，被告黄文塔以担保人的名义在该《借条》上签名，对该笔债务提供连带责任保证。经原告催讨，被告黄秀卿至今未能偿还借款，被告黄文塔也未履行连带保证担保责任。
上述事实，有原告陈建设提供�《借条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告黄秀卿向原告陈建设借款人民币50000元，有被告黄秀卿出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币50000元，符合法律规定，应予支持。
原告诉称借款时双方口头约定借款年利率为24%，但未能提供证据予以证实，应认定为双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷，原告要求被告支付起诉之前的利息，本院不予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，故可判决被告支付给原告自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告支付的利息应按年利率6%计算。被告黄文塔为本案借款提供担保，故其依法应当承担连带清偿责任。
被告黄秀卿、黄文塔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、�二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀卿应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈建设借款本金人民币50000元及利息（利息自2016年10月18日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、被告黄文塔对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告黄秀卿追偿；
三、驳回原告陈建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1650元，减半收取为人民币825元，由被告黄秀卿、黄文塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证�任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第152-2号
原告刘玉清，男，1982年5月14日出生。
委托代理人董臣，津市市南区法律服务所法律工作者。
被告路兵生，男，1970年3月9日出生。
被告何峰，男，1970年10月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，常德市武陵区城北办事处荣光路居委会青年南路229号。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。
本院在审理原告刘玉清与被告路兵生、何峰、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘玉清于2014年11月20日以本次诉讼要求三被告赔偿医疗费损失，因原告刘玉清已于2014年10月28日再次就其受伤全部损失（含医疗费损失）向本院提起诉讼，故向本院申请撤回2014年4月3日关于医疗费损失的起诉。
本院认为，原告刘玉清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉清撤回起诉。
本案案件受理费3652元，减半收取1826元，由原告刘玉清负担。
审判员 于海燕
二〇一四年十二月一日
书记员 贺 博
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00553号
上诉人（原审被告）：胡某甲，男，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，1989年5月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人胡某甲因与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）五民一初字第00556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，上诉人胡某甲、被上诉人郭某及其委托代理人孙正茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名胡某乙。2014年5月原告曾因夫妻感情不和为由向原审法院起诉，要求与被告离婚，因未提交夫妻感情破裂的证据被驳回，现再次起诉，要求与被告离婚。
原审法院认为：原告于2014�5月以夫妻感情不和为由起诉要求与被告离婚，被驳回后，至今双方夫妻关系仍未得到改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持；原告要求自费抚养婚生女胡某乙，因该婚生女至今未满两周岁，故该项请求依法予以支持；原告自愿放弃陪嫁物品系其真实意思表示，予以支持；被告抗辩与原告感情尚好无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，原审法院作出如下判决：一、准予原告郭某与被告胡某甲离婚。二、婚生女胡某乙随原告郭某生活，由原告自费抚养。三、原告自愿放弃陪嫁物品。一审案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
一审宣判后，胡某甲不服，向本院提出上诉。
胡某甲上诉称：两人感情尚好，判�离婚不充分，被上诉人没有经济能力抚养胡某乙，由其抚养对小孩成长不利。为结婚家中借有外债，原审判决我人财两空。请求二审法院撤销原判决。
郭某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，婚生女尚在哺乳期，应由女方照顾。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
经审理查明：双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：郭某于2014年5月首次以夫妻感情不和为由起诉要求与胡某甲离婚，被原审法院驳回后，双方夫妻关系未能得到修复，郭某再次诉讼请求离婚。原审法院据此认定双方夫妻感情确已破裂是正确的。婚生女胡某乙至今未满两周岁，且自2014年春节后一直由郭某抚养，上诉人胡某甲虽称郭某抚养不利于子女成长，但未能提交相关证据予以证明，故其要求婚生女由其直接抚养的上诉请求不应得到�持。另胡某甲主张为筹备结婚家庭借有外债，郭某对此不予认可，胡某甲亦未提供相应证据，原审法院对此不予审理并无不当。综上，上诉人胡某甲的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由胡某甲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊杰
审 判 员 庞 玲
代理审判员 陶 义
二〇一五年八月十二日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初79号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人迟某某，男，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月15日被取保候审。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人迟某某犯诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人迟某某参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人迟某某于2015年8月，以能给张某某办理省里的扶贫项目农村合作社为由，骗取张某某人民币5.5万元。案发后迟某某赔偿张某某人民币5.5万元，取得张某某谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据，认为被告人迟某某虚构事实骗取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人迟某某判处有期徒刑三年至四年。
被告人迟某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，自愿认罪。但与被害人约定的是2016年办这个项目，事先说明了能办就办，办不成就不办。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1、书证
(1)收据。证明2015年9月6日迟某某收杨某某、张某某人民币5.5万元。
（2）收条。证明迟某某赔偿张某某人民币5.5万元。
（3）谅解书。证明张某某对迟某某的行为表示谅解。
（4）常住人口信息查询。证明迟某某的个人身份信息。
（5）镇赉镇乌拉村四家子屯羊舍图、用料明细。证明迟某某向张某某提供的羊舍图纸及用料明细。
对以上书证被告人迟某某均无异议。
2、证人证言
（1）王某某证言。证明王某某与迟某某在一起生活，未领结婚证。王某某的女儿陈某某在通化读书，费用共计5万多元，迟某某拿了4万元。王某某不知道迟某某的钱是从哪儿来的，曾听迟某某说要给张某某家建羊圈，但具体情况不清楚。
被告人对该份证据无异议。
（2）张某1证言。证明张某1与迟某某是通过张某某认识的，张某1听张某某说迟某某帮她办了一个养羊的合作社，张某1给迟某某拿钱了，但没说拿多少，后来张某1又说把钱要回来了。
被告人对该份证据无异议。
（3）杨某某证言。证明2015年8月份杨某某与其女儿张某某为办合作社，给一个叫“迟宝庆”的人人民币5.5万元，并签了收据。10月份，“迟某某”又说要办土地使用证，给杨某某一张羊舍草图，并要3万钱，杨某某没有给。11月份，又拿了一份用料清单，要2万元。后来杨某某和张某某到镇赉县发改委问扶贫项目的事，一个副局长答复他们，2015年的扶贫项目已经结束。之后杨某某与张某某到镇赉县公安局报案。
被告人有异议称：2015年已经没有这个项目了，我承诺的是2016年有项目就办，没有就把钱退回去。
3、被害人陈述
张某某陈述。证明迟某某以能够帮助张某某办养羊合作社的名义，骗取张某某5.5万元的事实经过。
被告人有异议称：是张某某找的我，我从来没有找过她。
4、被告人供述与辩解
迟某某供述。证明迟某某以能帮张某某办养羊合作社为由，骗取张某某人民币5.5万元的事实经过。
被告人对该份证据无异议。
5、辨认笔录。证明张某某辨认出9号照片迟某某是骗其办理国家扶贫项目的人。
被告人对该份证据无异议。
6、视听资料
光盘一张。系被告人迟某某在公安机关接受询问时的同步录音录像。
被告人对该份证据无异议。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，对被告人迟某某无异议的证据，本院予以确认；有异议的证据，本院审查后认为，被告人虽对证人杨某某证言与被害人张某某陈述有异议，但无其他证据予以佐证，而该二人的笔录与被告人在公安机关的笔录相吻合，故对证人杨某某证言与被害人张某某陈述予以确认。
本院认为，被告人迟某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人迟某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于迟某某的辩解，因未提供相关证据予以佐证，又与其在公安机关供述不符，故本院不予采纳。鉴于迟某某积极赔偿被害人全部损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人迟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐秋月
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第121号
申请执行人姜汝军，男，汉族。
被执行人杜江，男，汉族。
本院在执行申请执行人姜汝军与被执行人杜江道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案［执行依据：（2011）胶民初字第2682号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院作出的（2011）胶民初字第2682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年五月七日
书记员 孙金青
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00100号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉瑞华，男，生于1960年10月22日，汉族，住重庆市。
委托代理人（特别授权）冉缤，重庆精睿律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨道琼，女，生于1965年7月2日，汉族，住重庆市。
委托代理人（特别授权）冉缤，重庆精睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈家富，男，生于1969年10月4日，汉族，住重庆市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司，住所地重庆市万州区天城大道917号。组织机构代码73982390-2。
负责人韩学川，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区余家汽车运输公司，住所地重庆市万州区余家镇朝阳街34号。组织机构代码20805258-X。
法定代表人余帮华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）ＸＸ，男，生于1980年8月19日，汉族，住重庆市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司，住所地重庆市万州区国本路2号。组织机构代码78158639-X。
法定代表人李天钊，总经理。
再审申请人冉瑞华、杨道琼因与被申请人陈家富、中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司（以下简称财保天城支公司）、重庆市万州区余家汽车运输公司（以下简称余家汽运司）、ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司重庆市万州中心支公司（阳光财保万州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）渝二中法民终字第00927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
冉瑞华、杨道琼申请再审称：原审认定事实不清，阳光财保万州中心支公司应当依法承担交强险赔偿责任；适用法律不当，对冉春燕的赔偿应按城镇居民计算。
本院认为，对于阳光财保万州中心支公司是否应当对冉春燕的死亡承担交通事故第三者强制保险责任的问题，经查，导致冉春燕死亡的直接原因是陈家富驾驶摩托车时精力不集中且临危未采取有效措施而致死，并非ＸＸ停车加水直接加害，在事发过程中，大客车并未发生交通事故，亦未接触到冉春燕导致其受到伤害，不符合交通事故第三者强制保险赔付条件，故冉瑞华、杨道琼提出阳光财保万州中心支公司承担交通事故第三者强制保险责任的再审理由不能成立。对于冉瑞华、杨道琼提出对冉春燕的赔偿应当按城镇居民标准计算的问题，经查，冉春燕系农村户籍，在校学生，原审按照农村居民身份计算死亡赔偿金并无不当，故冉瑞华、杨道琼要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的理由本院不予支持。
综上，冉瑞华、杨道琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冉瑞华、杨道琼的再审申请。
审 判 长 徐万祥
审 判 员 钟师云
代理审判员 冉世均
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 军
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第697-2号
原告：王海波，居民。
委托代理人：刘庆东，唐山市丰润区浭阳街道民生法律服务所法律工作者。
被告：王宝礼，居民。
被告：王东慧，居民。
本院在审理原告王海波与被告王宝礼、王东慧民间借贷纠纷一案中，原告王海波于2015年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海波撤回起诉。
审判员 李宏
二〇一五年十一月三日
书记员 高爽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1098号
上诉人（原审原告）刘惠群。
委托代理人梁海滨，天津击水律师事务所律师。
委托代理人曹佳君，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘晓华。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人王中义，天津同文和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市和平区小白楼房管站，住所地天津市和平区承德道**号。
法定代表人王鹏，站长。
委托代理人赵琳，该房管站干部。
上诉人刘惠群因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘惠群及其委托代理人梁海滨、被上诉人刘晓华的委托代理人刘忠义、被上诉人天津市和平区小白楼房管站（以下简称房管站）的委托代理人赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房屋于天津市和平区建设路芸芳里26号平1（新1**），系被告房管站管理的公有住房，原承租人为原告刘惠群与被告刘晓华之母李春华。1990年，涉案房屋承租人由案外人李春华变更为被告刘晓华，2010年10月19日，案外人李春华以该承租人变更并非其真实意思表示为由，诉至原审法院，要求将承租人重新变更为李春华，案号为（2010）和民二初字第1519号。该案做出生效判决，确认1990年李春华将涉案房屋承租权过户给被告刘晓华，符合相关规定，手续正当合法。李春华亦不再交纳房屋租金，同意过户系李春华真实意思表示，而驳回李春华的诉讼请求。另查，2014年4月15日，被告刘晓华与案外人天津市津房置换有限责任公司签订房屋回购协议，涉案房屋已被该公司回购。原告诉讼请求：确认位于天津市和平区建设路芸芳里26号新1**房屋承租人由李春华变更至刘晓华名下行为无效，并确认由原告承租该房屋。
原审法院认为，经生效判决确认，涉案房屋由李春华变更至刘晓华系李春华真实意思表示，符合相关规定，手续正当合法，现原告以未经其同意，且刘晓华提供的材料为虚假，被告房管站批准程序不合法为由主张确认变更行为无效的诉讼请求不能成立。另涉案房屋已被回购，不在被告刘晓华名下，原告再行主张要求确认涉案房屋由原告承租亦不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，全部由原告自行承担。
上诉人刘惠群不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判确认二被上诉人变更承租人的行为无效，并确认由上诉人承租该讼争房屋，两审诉讼费用由二被上诉人承担。理由：1、上诉人在原审期间申请调取变更承租人的相关证据，一审法院未予准许，程序错误；2、原审中上诉人证据显示李春华笔迹明显不一致，李春华在变更承租人时未到现场办理过任何手续，对于上诉人来说涉案房屋是其唯一住所；3、变更承租人行为违反《天津市公有居住房屋租赁管理办法》第九条的规定，且变更申请仅针对22号，并非针对26号，因此变更行为无效。
被上诉人刘晓华辩称，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人房管站辩称，讼争房屋由李春华变更为刘晓华经生效判决确认有效，且2014年7月，被上诉人房管站与案外人付雪营签订了公产房租赁合同，现讼争房屋承租人为案外人付雪莹。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，经生效判决确认，涉案房屋由李春华变更至刘晓华系李春华真实意思表示，符合相关规定，手续正当合法，本院予以确认。原审法院针对上诉人在原审期间提出的调取证据申请依法驳回并无不当。现上诉人以笔迹不一致、变更承租人程序错误等为由，主张确认变更行为无效的上诉请求不能成立。另，涉案房屋已被回购，不在被上诉人刘晓华名下，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人刘惠群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第208号
原告：辛波，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：刘汉超，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告辛波与被告刘汉超买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛波、被告刘汉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛波诉称：原告从事地瓜淀粉加工，被告于2012年5月26日向原告购买地瓜淀粉一宗，欠款7000元，并给原告出具欠条一张，约定一月内付清。后经原告多次催要未果，请求依法判令被告支付欠款及相应利息。
被告刘汉超辩称：被告并没有从原告处购买地瓜淀粉，事实是被告为原告供地瓜，因原告无力支付被告地瓜货款，经双方协商，原告同意用其加工的地瓜淀粉抵顶地瓜款。因原告生产的地瓜淀粉质量稍差，在拉走淀粉之前需对地瓜淀粉进行再次加工，被告为此垫付了部分材料费和人工费约7100元。因该7100元应由原告支付，所以被告在拉走地瓜淀粉时，拉了比地瓜款多7000元的淀粉，想抵顶这部分材料款和人工费。原告要求被告就多拉的地瓜淀粉出具了本案欠条，同时表示用部分固定财产来抵顶部分人工费和材料费，并在帮助被告要到该部分人工费和材料费后，被告再支付原告该7000元地瓜淀粉款。
经审理查明：2012年，原告辛波与他人合伙从事地瓜淀粉加工期间，原告从被告刘汉超处购买部分地瓜。因原告未能付清所欠被告的地瓜款，经双方协商，原告同意用地瓜淀粉抵顶该地瓜欠款。被告为保证拉走的淀粉质量联系部分工人对质量稍差的地瓜淀粉进行了再次加工，为此另外产生了部分材料费和人工费。在被告从原告处拉走地瓜粉时，除拉走与原告所欠地瓜款价值相当的地瓜粉外，多拉走了价值7000元的地瓜淀粉想抵顶材料费和人工费。当时原告不同意多拉淀粉，在原告要求下，被告只好为原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠现金7000元，大写柒仟元整（欠辛波），注：必须1个月之内付清，欠款人刘汉超，12.05.26”。
另查明：庭审中，被告主张对淀粉再次加工时产生的材料费和人工费共计约7100元，原告当时表示同意用部分固定财产抵顶人工费和材料费，并同意帮助被告与原告合伙人索要该欠款，该款索回后，被告才支付原告本案争议的7000元的地瓜淀粉款；原告则主张该部分材料费和人工费用是被告为保证淀粉质量自己找人加工产生的费用，与原告无关。但原告称当时确实为被告出具一张条，该条的意思是：“如果被告按照约定支付原告7000元后，原告同意帮助被告与原告的合伙人协商材料费和人工费的事宜，该部分费用要么给现金要么用部分固定财产顶，但该条上并未记载材料费和人工费的数额。而且如果被告不支付该7000元，原告就不再管材料费和人工费的事情”。对该部分材料费和人工费的数额以及应该由谁负担等情况，双方均未提供证据证实。
还查明：2014年4月16日，经原告辛波申请，本院作出（2014）岚民保字第131-1号诉前保全的民事裁定书，对被告刘汉超所有的鲁LHV＊**号牌小型普通客车予以查封。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、欠条等在卷佐证。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人互负债务的，经双方协商一致可以抵销。对被告主张的7100元材料费和人工费，原告仅认可在被告支付7000元地瓜淀粉款项后，帮助被告与其他合伙人协商人工费和材料费的有关事宜，并无抵销债务的意思表示，并且被告方未能提供证据证实双方已协商一致以其他债务抵顶，故原告有权向被告索要该货款。对本案争议的被告多拉走的7000元淀粉，有被告出具欠条证实，该欠条中债务人、债权人和欠款数额、还款期限记载明确，本院依法确认，被告刘汉超应该依约及时履行给付义务并应支付逾期利息。被告关于原告应先帮助结清其淀粉加工费然后被告才支付原告7000元的抗辩，因被告未提供相应证据证实其主张，原告对此予以否认，故该主张不能获得支持，可在证据充分后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘汉超于本判决生效后五日内支付原告辛波的地瓜淀粉款7000元，并按同期人民银行同类商业贷款基准利率支付2012年6月27日以后的利息。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉前保全费90元，共计115元，由被告刘汉超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王群
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周文
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00157号
淮南民生置业有限公司：
你与周军、王荣商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）323号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21011号
原告黄某1，男，2014年1月10日出生，汉族，住所地四川省。
法定代理人黄某2(系原告母亲)，女，1982年7月24日出生，汉族，住所地四川省。
委托代理人刘婷婷，上海欧森�师事务所律师。
被告王某某，男，1969年10月11日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告黄某1与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员周美珍独任审判，适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托代理人刘婷婷、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称：原告母亲与被告原系夫妻关系，2013年6月20日，双方于民政局登记离婚。原告于2014年1月10日出生，并一直随母亲生活。现原告诉至本院，请求法院判令：1、被告支付原告自2014年1月10日起至2017年5月9日的抚养费共计人民币60,000元(每月1,500元)；2、被告自2017年5月起每月支付原告抚养费人民币2,000元,至原告年满18周岁止；3、被告支付原告司法鉴定费人民币3,200元。
被告王某某辩称：原告母亲与被告离�时，并不知晓原告母亲怀有原告，诉讼后才知原告系被告之子,故同意支付原告的抚养费。但因自己每月收入平均为人民币3,000元左右，还要供养上大学的女儿，生活拮据，且原告生活在四川农村，生活成本不高，故同意每月支付原告抚养费人民币700元及司法鉴定费。
经审理查明，被告王某某与原告之母黄某2于2013年6月20日于民政局登记离婚。原告黄某1于2014年1月10日出生，现随母亲共同生活。
另查明，2017年7月11日，《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书》的鉴定意见确认：不排除王某某是黄某1的生物学父亲。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。原告在尚未成年之前，不能独立生活，有要求父母给付抚养费的权利。至于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母的负担能力和当地实际生活水平确定，现被告同意支付鉴定费并每月支付原告抚养费人民币700元，至原告成年的辨称意见，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起三十日内支付原告黄某1自2014年1月起至2017年8月期间的抚养费共计人民币30,800元；
二、被告王某某自2017年9月1日起按月支付原告黄某1抚养费人民币700元，至原告黄某1年满十八周岁时止；
三、被告王某某自本判决生效之日起十日内支付原告黄某1鉴定费人民币3,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元(原告已�)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周美珍
二〇一七年八月三十日
书记员 姚中杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4504号
申请执行人太仓市润华汽车技术服务有限公司，住所地太仓市城厢镇城西北路东港村，统一社会信用代码91320585138069481J。
法定代表人蔡正球，该公司董事长。
被执行人太仓新锦表面处理有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇黄桥村。
法定代表人徐义新，该公司董事长。
申请执行人太仓市润华汽车技术服务有限公司向本院申请强制执行（2016）苏0585民初6254号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人太仓新锦表面处理有限公司未能按本院（2016）苏0585执4504号执行通知书的规定履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太仓新锦表面处理有限公司银行存款18762元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐澄
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱峰
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1012-6号
申请执行人衣晓伟，男，1977年12月29日出生，住山东省栖霞市杨础镇刘家沟村***号。
被执行人吕志勇，男，1959年6月30日出生，住辽宁省大连市金州区和平路**号。
被执行人吕东来，男，1985年11月11日出生，住辽宁省大连市金州区和平路**号。
被执行人烟台市晋鲁煤炭经销有限公司
被执行人栖霞市大伟矿业有限公司
关于申请执行人衣晓伟与被执行人吕志勇、吕东来、烟台市晋鲁煤炭经销有限公司民间借贷纠纷一案，烟台市晋鲁煤炭经销有限公司本院依据已发生法律效力的山东省栖霞市公证处制作的（2009）栖证民字第217号公证书，于2010年8月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行公证文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效公证文书确定的义务。
本院查明鲁F-3E8**号东风日产牌轿车车主是吕东来。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕东来所有的鲁F-3E8**号东风日产牌轿车一辆。
二、被执行人吕东来负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人吕东来可以使用被查封的财产；但因被执行人吕东来的过错造成被查封财产的损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 隋连海
审判员 胡玉义
二〇一二年八月二十日
书记员 史晓辉
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第56号
上诉人（原审原告）：葛中礼。
被上诉人（原审被告）：葛国庆。
上诉人葛中礼因与被上诉人葛国庆名誉权纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法广民初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年9月2日，葛中礼向原审法院提起诉讼，请求法院判令葛国庆：1、公开向葛中礼赔礼道歉。2、赔偿葛中礼的名誉损失。3、赔偿葛中礼因精神损害产生的医疗费、误工费、伙食费、陪人费，合计5835.89元。主要事实和理由如下：2012年8月至今，葛国庆因对葛中礼心怀不满，故意歪曲事实，在村中和在其他公众场所公开说葛中礼偷窃其放牧的18头牛，并到台山市公安局端芬派出所（以下简称“端芬派出所”）诬告葛中礼偷窃其放牧在山上的18头牛。后经端芬派出所查实并没有此事。葛国庆对葛中礼进行无休止的诬告和造谣中伤，使葛中礼遭受很大的精神损害和打击。葛中礼因此往台山市端芬卫生院治疗，住院7天共用去医疗费4295.89元，另住院伙食费700元，误工费350元、陪人费490元，合计费用5835.89元。
葛国庆答辩称：葛国庆家在2013年1月11日前被盗十几头耕牛，怀疑葛中礼勾结村委会治保主任彭某某、玄潭村谢彦位、广海镇两个人及海宴镇两个牛贩子一起将耕牛偷走，彭某某毁灭证据。葛国庆没有在村中和其他公众地方公开说葛中礼偷窃放牧的12头牛，只到台山市公安局和江门市公安局上访反映葛中礼涉嫌偷牛。葛国庆于2013年1月11日晚上7时34分向端芬派出所报警，该所于同年1月17日立案。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年1月11日晚上7时34分，葛国庆向端芬派出所报警称其放养在台山市端芬镇莲湖黄茅岗村山头的12牛走失。同年1月17日上午10时，葛国庆正式向端芬派出所报案，称其于2013年1月10日12时许在端芬镇莲湖黄茅岗村附近山头放养的12头牛被盗，其中母牛7头，牛仔5头，损失总价值85500元。2013年3月5日，葛国庆到江门市公安局信访科信访，反映葛中礼有重大作案嫌疑；同年5月中旬，葛国庆到广东省公安厅信访处信访，反映其被盗的12头耕牛是葛中礼盗窃的。端芬派出所一直安排民警开展走访侦查工作，但至今未发现有案件的可疑线索。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案是名誉权纠纷。葛国庆依法到公安机关控告他人的违法行为，是行使其控告权利，且无证据证明葛国庆借控告之名诽谤葛中礼，造成葛中礼名誉损害；葛中礼也没有提供证据证明葛国庆以其他方式损害其名誉，故此葛中礼诉称葛国庆侵犯其名誉权，无事实根据，原审法院不予确认。葛中礼请求葛国庆公开赔礼道歉，赔偿其名誉损失，赔偿精神损害住院所用医疗费、误工费、伙食费、陪人费合计5835.89元，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，于2014年11月17日作出（2014）江台法广民初字第146号民事判决：驳回葛中礼的诉讼请求。本案受理费50元，由葛中礼负担。
当事人二审的意见
葛中礼不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，改判支持葛中礼的诉请。主要事实和理由为：葛国庆在2012年8月至2014年7月期间，因对葛中礼心怀不满，故意歪曲事实，分别到端芬派出所、江门市公安局及广东省公安厅诬告和信访，称葛中礼伙同他人窃取葛国庆的牛只，该举报内容经端芬派出所调查证明并不存在。葛国庆分别于2012年11月中旬的某天、2013年1月中旬的某天，在三个公开场所向他人称葛中礼偷窃其牛只，见证人众多。因葛国庆的诬告和造谣行为，葛中礼遭受很大的精神损害，因此到端芬卫生所住院治疗进而产生起诉状诉请损失。葛中礼在二审阶段向本院申请葛某甲、葛某乙、张某甲、许某甲、张某乙、许某乙、彭某甲、邹某甲、成某甲出庭作证，以证明葛国庆在公开场合宣称葛中礼偷牛的事实。
葛国庆答辩称：葛中礼也自行承认过存在偷牛的事实，故葛国庆向相关部门报案也是合理。其余答辩意见与原审一致。
葛国庆在二审阶段没有为其陈述提供证据。
经审查，葛中礼向本院申请证人出庭作证已超出法律规定的举证期限，本院不予准许。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，葛国庆与葛中礼确认双方为同胞兄弟关系。葛中礼在二审阶段述称，其要求对方赔礼道歉的方式，是承担赔偿责任，而实际损失仅包括医疗费4295.89元和包括伙食费、误工费、陪人费在内的支出700元。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系名誉权纠纷。本案二审争议焦点为：葛国庆应否承担名誉权侵权责任的问题。
最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。结合本案事实分析，首先，葛中礼在原审为其陈述仅提供了病历资料及医疗发票加以证明，该证据仅能反映葛中礼曾因身体不适而就医，无法证明其存在名誉受损的事实，也无法证明其不适与葛国庆的行为存在关联。葛中礼主张葛国庆自2012年8月开始已经着手实施侵权行为，但其提供的病历显示葛中礼直至2014年7月17日才突然就医，且发病前后均无病史予以印证，相应病程明显不合常理，故其关于因侵权引致发病的陈述亦不可信，本院不予采纳。其次，原审法院依职权查明葛国庆因怀疑葛中礼参与盗窃，曾向侦查机关及其上级主管部门报案和信访，此维权手段不存在违法性。对于葛国庆举报的内容和行为，侦查机关依法有权予以审查，若确实存在诬告行为需要追究刑事责任的，侦查机关也有权作出追诉处理。现葛国庆的举报和信访仍处于调查走访阶段，即可印证葛国庆的行为仍处于法律允许的范围之内。至于葛中礼主张葛国庆在公开场合宣扬葛中礼偷牛的事实，因葛中礼并未提供充分证据加以证明，本院不予支持。据此，葛中礼主张葛国庆承担名誉权侵权责任，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。葛中礼的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由葛中礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢敏忠
审判员 曹富荣
审判员 李雁羽
二〇一五年三月十七日
书记员 刘现流
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第02273-1号
原告孙丁丁。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事。
委托代理人徐乃钢，浙江亿维律师事务所律师。
本院于2014年11月10日受理原告孙丁丁诉被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员许跃独任审查，现已审查终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2014年4月22日在被告创办的“天猫商城”网站的“尚井茗品茶叶旗舰店”购买了21盒“大红袍”共计花费987元，生产许可证为QS350714011624，执行标准GB／T13738.2-2008，生产商为福建省华韵武夷茶业有限公司。原告食用一盒后发现口味极差，怀疑该产品有问题，上网查询得知被告销售的该产品没有有效的生产许可证，该生产许可证QS350714011624的生产核准范围并不包括乌龙茶，涉案产品属于无证产品，同时该产品使用的执行标准GB／T13738.2-2008也不是生产乌龙茶的执行标准。原告认为，被告销售的上述食品涉嫌不安全食品，为了维护原告的合法权益及公众食品安全，故诉至法院：判令被告退还原告货款987元；判令被告给付全部货款十倍赔偿金9870元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告天猫公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：1、本案为网络服务合同纠纷，天猫公司并非天猫店铺的经营者，不是买卖合同交易相对方，而仅是网络服务平台提供者。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据买家注册时同意确认的《淘宝服务协议》【（2007）浙东证字第01042号】约定：“淘宝有权根据需要不时地制定、修改本协议或各类规则，如本协议有任何变更，淘宝将在网站上刊载公告，通知予用户。如用户不同意相关变更，必须停止使用“服务”。经修订的协议一经在淘宝公布后，立即自动生效。”因此，本案应适用涉案纠纷发生前（2014年1月）最新修订版本的《淘宝服务协议》【（2014）浙杭钱证内字第1167号】关于管辖的约定。天猫公司关于协议的修订通过对外公示的方式公告，该方式即为明确合理的通知方式，原告的继续使用行为即是对修改后条款的同意行为。《淘宝服务协议》【（2014）浙杭钱证内字第1167号】中约定：“您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。”因此，原告在天猫网上进行交易而发生纠纷应适用《淘宝服务协议》。天猫公司的住所地位于杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，按照协议约定管辖的情况，本案第一审管辖法院应为杭州市余杭区人民法院。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第十九条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地……”本案中，买卖双方通过网络达成交易，原告与涉案天猫卖家并未约定交货地点和交付方式。涉案商品是通过快递公司交寄给原告的，依据需要运输的买卖合同关于交付地点的约定，卖家交寄货物的地点应为合同履行地。本案中，卖家交付货物地应在福建省。因此，张家港市既不是被告住所地，也不是合同履行地，张家港市人民法院对本案没有管辖权。综上所述，本案应由杭州市余杭区人民法院管辖，故请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
本院审查查明，被告经营的天猫网系淘宝平台的经营者，是为他人通过该网络进行交易建立的电子商务平台。原告系因其利用这一平台向在天猫网登记注册的卖家尚井茗品茶叶旗舰店购货产生纠纷。原告在注册为天猫用户时，只有在点击同意被告提供的《淘宝服务协议》后，才能最终获得注册号（注册名）及密码，即才有资格进�天猫网进行交易活动。而《淘宝服务协议》第九条第3项中约定“一旦产生争议，您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院。”而在已经生效的（2014）张民辖初字第00043号（原告孙丁丁诉被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷）民事裁定书中，原告对适用《淘宝服务协议》表示没有异议。
本院认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告在注册为天猫用户时点击同意的被告提供的《淘宝服务协议》中第九条第3项中约定的“被告住所地人民法院为第一审管辖法院”意思表示真实具体，且并不违反�别及专属管辖的规定，该约定有效。显然，本案被告方即天猫公司，其住所地在浙江省杭州市余杭区。由此被告提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
案件受理费80元由原告孙丁丁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 许 跃
二〇一五年一月二十日
书记员 钱佳宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执13150号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：黄金烈，男，汉族，1973年8月25日出生，住湖南省汉寿县。
关于佛山市南海区人民法院民事审判第三庭移送执行黄金烈租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1276号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院缴纳受理费5092.83元。因被执行人未按该判决履行义务，本院民事审判第三庭移送执行，本院于2017年10月12日立案执行，本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查。期间，本院未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。另，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，亦未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案本次执行程序依法应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游胜平
执行员 刘 方
执行员 柏少凡
二〇一八年一月十九日
书记员 黄 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2267号
申请执行人：吴某
被执行人：山东鲁任投资担保有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2267号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 狄 锟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终86号
上诉人（原审被告）：许静，女，1979年7月12日出生。
委托诉讼代理人：张玉娟，北京市世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄伟杰，北京市世纪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马龑，男，1977年6月22日出生。
委托诉讼代理人：耿江浩，北京策略律师事务所律师。
上诉人许静因与被上诉人马龑共有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由法官高贵、李春香、王奔组成的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许静的委托诉讼代理人张玉娟、娄伟杰，被上诉人马龑的委托诉讼代理人耿江浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许静上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回马龑的全部诉讼请求或中止审理本案。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，涉案房屋登记在许静名下系双方共同协商确定，是双方真实意思表示，依法应受法律保护；双方离婚一案法院已受理，该案的判决结果与离婚案件的裁判结果将会冲突，一审判决将导致截然不同的矛盾判决。
马龑辩称：认可一审法院判决，请求驳回许静的上诉请求。
马龑向一审法院起诉请求：请求判令确认×××（以下简称×××）由马龑和许静共同共有，许静协助马龑办理房屋共有人登记手续。
一审法院认定事实：马龑与许静于2004年7月15日登记结婚。2006年3月25日，许静作为买受人与北京福源丽景房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买×××。马龑和许静作为借款人签订《个人住房担保委托贷款借款合同》。
双方均认可购买×××首付款为197338元。马龑主张其父母出资10万元，另9万余元为与许静夫妻共同财产，另房屋装修费7万余元由其父母出资。许静不予认可，主张向姐姐和父母借款5万元支付首付款，另14万余元为夫妻共同财产，装修费数额记不清楚，但并非马龑父母出资。
×××于2009年2月9日取得产权登记，登记的所有权人为许静，共有情况为单独所有。许静称房屋登记在其个人名下，应当为单独所有，但认可系夫妻共同财产购买，马龑主张房屋为夫妻共同共有。
一审法院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。根据该案查明的事实，×××购买于马龑与许静婚姻关系存续期间，双方作为共同借款人签订借款合同，房屋取得产权登记的时间也在双方婚姻关系存续期间，且许静认可首付款中包括14万余元的夫妻共同财产，也认可系夫妻共同财产购买，马龑也主张为夫妻共同共有，因此，该院确认×××为马龑和许静共同共有，许静应当协助马龑办理房屋所有权变更登记手续，将马龑登记为房屋共同共有权人。虽房屋登记在许静一人名下，但房屋登记作为一种对外公示公信的方式，马龑与许静夫妻内部间所有权共有情况应当根据具体情况予以确认。故，对于许静以房屋登记在其一人名下而主张单独所有的主张，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决：确认×××为马龑和许静共同共有，许静于判决生效后七日内协助马龑办理房屋所有权变更登记手续，增加登记马龑为房屋共同共有人。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实无异。
本院认为：根据本案所查事实，涉案房屋系双方婚后所购买，首付款中亦包括夫妻共同财产，双方亦作为借款人共同签订购房借贷合同，且双方亦认可涉案房屋为夫妻共同财产，故马龑要求确认涉案房屋由双方共同共有，许静协助其办理房屋共有人登记手续，符合相关法律规定。原审法院据此判令支持马龑的诉讼请求，并无不当。许静以涉案房屋登记在许静名下系双方共同协商确定为由不同意办理所有权变更登记手续，于法无据，本院不予支持。关于许静所称本案的判决结果与离婚案件的裁判结果将会冲突一节，因本案只是所有权确认及协助办理所有权变更登记手续，并不影响离婚案件的判决，两案结果亦不会构成矛盾，故本院对许静该项上诉理由不予采信，对其要求驳回马龑的诉讼请求或中止审理本案的上诉请求不予支持。
综上，许静的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由许静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
审 判 员 李春香
代理审判员 王 奔
二〇一七年三月十日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第31号
李红伟：
你与中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款合同纠纷一案的（2014）内民金字第68号民事判决书书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费350元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁 璇
二〇一五年一月二十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第31号
李廷党：
你与中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款合同纠纷一案的（2014）内民金字第68号民事判决书书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费350元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁 璇
二〇一五年一月二十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
2015内执字第31号
李廷安：
你与中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款合同纠纷一案的（2014）内民金字第68号民事判决书书已发生法律效力，因你未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条之规定，通知如下：
一、责令你自本通知书送达之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，并支付迟延履利息（金），同时支付案件执行费350元。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条，第一百一十五条的规定，对你采取罚款、拘留强制措施，同时将你录入失信被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 梁 璇
二〇一五年一月二十日
书记员 张莹莹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初1083号
原告秦某。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告孟某甲。
委托代理人周晓晖，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后生有一儿一女。因双方婚�缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。被告不作家务，好逸恶劳，经常为家庭琐事与原告争吵，双方已分居半年之久。请求判决1、原告与被告离婚。2、婚生子女由原告抚养，被告每月负担子女抚养费1500元。3、依法处理婚后财产。
被告孟某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告2004年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2005年10月12日生儿子孟某乙，××××年××月××日生育女儿孟某丙。原、被告婚后为家庭生活琐事发生争吵，原告述原、被告双方夫妻感情已经破裂，被告述婚后我们夫妻感情还行，虽为琐事吵架，但是没有什么大事，双方都应冷静冷静。
本院认为，原、被告结婚十多年，时间较长，又生�儿女，在共同生活中双方虽发生矛盾纠纷，但通过共同努力、互相沟通、互相理解，矛盾并非不可调和，原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告秦某与被告孟某甲离婚。
案件受理费100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一六年五月五日
书记员 刘 命
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第0211号
原告宜兴市天驰化工有限公司，住所地宜兴市屺亭街道前亭村街南组。
法定代表人朱利民。
委托代理人王婷婷，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人高卓。
被告常熟市隆昌纺织品有限公司，住所地常熟市东南开发区澎湖路12号。
法定代表人徐敏亚。
原告宜兴市天驰化工有限公司（以下简称天驰公司）诉被告常熟市隆昌纺织品有限公司（以下简称隆昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员许标适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王婷婷、高卓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天驰公司诉称：原、被告于2014年4月发生业务，由原告向被告销售化工材料计91200元，后被告拖欠货款未付，故要求被告支付货款91200元。
被告隆昌公司未作答辩。
经本院查明：原、被告之间自2014年4月11日发生业务往来，由被告向原告购买分散红、分散蓝（化工材料），共计货款91200元。因被告至今未付，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告没有到庭，致未能调解。
以上事实，由原告提供的购销协议书、增值税专用发票、企业询证函以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告为证明被告结欠其货款91200元的事实，提供了购销协议书、增值税专用发票、被告发给原告的企业询证函作为证据，其中询证函中被告明确结欠原告91200元，故本院应予认定。被告向原告购买货物后未能及时付清价款是引起纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付货物价款91200元，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市隆昌纺织品有限公司给付原告宜兴市天驰化工有限公司货款人民币91200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1040元，财产保全费1020元，合计人民币2060元，由被告常熟市隆昌纺织品有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用2060元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市隆昌纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告宜兴市天驰化工有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许 标
二〇一四年八月二十日
书记员 俞思思
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第2828号
异议人山东唐明环保科技有限公司
申请执行人李丙燕
被执行人山东永安环保工程有限公司
被执行人李卫东
被执行人王维华
被执行人胡玉红
本院在审查异议人山东唐明环保科技有限公司与申请执行人李丙燕被执行人山东永安环保工程有限公司、李卫东、王维华、胡玉红执行异议一案中，异议人于2016年4月27日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许异议人山东唐明环保科技有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贠娟
审 判 员 贺彬
代理审判员 徐南
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈燕
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2483号
上诉人（原审被告）青岛普格瑞工程机械有限公司。
法定代表人孙玉红，经理。
被上诉人（原审原告）李得亮。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司因与被上诉人李得亮劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4086号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理中，上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00295号
申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社。住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人孙敬国，职务理事长。
被执行人郑振国，男，汉族，住辽宁省盘锦市双子台区。
被执行人盘锦市第六运输公司。住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人张天才，该公司经理。
申请执行人盘锦市双台子区农村信用合作联社与被执行人郑振国、盘锦市第六运输公司借款合同纠纷一案，由本院作出（2014）双民二初字第00030号民事判决书并发生法律效力。
在执行该案过程中查明，被执行人盘锦市第六运输公司暂无执行能力，也无财产可供执行。被执行人郑振国下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）双民二初字第00030号民事判决书的本次执行终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 智
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2653号
罪犯何元伟，男，1988年1月17日生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2010年11月15日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2010）黔钟刑初字第669号刑事判决，认定何元伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年5月16日起至2017年11月15日止）。
2014年9月4日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯何元伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何元伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月的考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯何元伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯何元伟减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何元伟减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 屠筑云
二〇一四年九月十八日
书记员 左龙祥
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第107号
罪犯王国清，男，1994年7月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年六月七日，双辽市人民法院作出（2012）刑初字第71号刑事判决，认定罪犯王国清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王国清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国清减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年六月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第107号
罪犯王国清，男，1994年7月15日出生，汉族，双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年六月七日，双辽市人民法院作出（2012）刑初字第71号刑事判决，认定罪犯王国清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王国清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国清减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一七年六月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3633号
原告：广东省佛山市顺德区勒流街大同股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道逢源大街*号之二。
负责人：卢伟强。
委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。
被告：陈志平，男，1956年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区勒流街大同股份合作经济社与被告陈志平土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人卢肖艳，被告陈志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《临时土地租赁协议》；2.被告立即腾退租赁土地；3.被告立即支付原告从合同解除之日起至实际交回土地之日止的占用土地使用费22141.28元（从2017年1月1日暂计至2017年2月28日止，实际要求计至腾退土地之日止）和违约金6642.38元，合计28783.66元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，原、被告签订《临时土地租赁协议》，约定被告承租原告位于佛山市顺德区勒流建设中路22号土地，面积为1383.83平方米，每月租金11070.64元，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，由此产生的一切税费由被告支付，租金在每月10日前支付，如逾期交纳租金的被告需按拖欠金额30%支付违约金。合同期限届满前，经原告股份合作经济社股东代表表决决定，原告与被告的租赁合同不再续签，期满后收回土地。期后原告于2016年12月28日向被告发出收回土地通知，但租期届满后，被告无视约定继续占用原告的土地，严重损害了原告的合法权益。
被告陈志平辩称，2016年7月8日签订的合同面积为1383.83平方米，但被告之前与原告签订的合同载明合同面积为1500平方米，原告也一直以1500平方米的面积缴纳租金，原告也没有退还相应多收取的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换及质证。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，被告陈志平对原告的证据均无异议，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2016年7月8日，原、被告签订《临时土地租赁协议》，约定被告承租原告位于佛山市顺德区勒流建设中路22号土地，面积为1383.83平方米，每月租金11070.64元（年租金132847.68元），租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，期间产生的一切税费由被告支付，在每月10日前交当月租金，如逾期交纳租金的被告需按拖欠金额30%支付违约金，逾期支付超30日的，原告有权解除合同并收回土地，租赁期满后被告需将上述土地无条件退回。原告经股东代表大会表决，决定租赁期限届满后收回案涉土地，并于2016年12月28日向被告发送律师函告知。原告2017年3月15日起诉后，被告于2017年3月22日交纳了租金32000元，至此2017年3月27日前的租金已缴清。
另查，经已生效的（2015）佛顺法勒民初字第187号民事判决书查明：被告于十多年前开始租用原告案涉土地，用于建设厂房，厂房没有办理相关的报建手续，也没有取得房产证。案涉的土地属农村集体土地，原告主张所出租的土地为建设用地，但未能提供相关的依据。该案先前已判决被告退还案涉土地，但期后并未执行，而是双方又重新签订了上述的《临时土地租赁协议》。
本院认为，原、被告均未能提供相应的证据证明案涉土地为建设用地，故本院确认案涉土地为农用地。原、被告签订《临时土地租赁协议》，约定将农用地作厂房建设之用，违反法律强制性规定，应属无效合同。因租赁合同无效，原告请求解除双方签订的《临时土地租赁协议》及要求被告支付违约金，本院不予支持。根据无效合同的处理原则，被告陈志平应将其占用的土地退回给原告，并支付占用期间的土地使用费，土地使用费从2017年3月28日起参照双方约定的租金每月11070.64元确定，计至被告实际腾退土地之日止。综上，原告起诉合理部分本院予以支持，不合理部分依法予以驳回。关于被告陈志平有关之前一直以1500平方米的面积缴纳租金，原告多收取租金的辩解，该辩解不属于本案审理的范畴，被告可另行途径主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈志平应在本判决发生法律效力之日起二十日内，将向原告广东省佛山市顺德区勒流街大同股份合作经济社租用的位于佛山市顺德区勒流建设中路22号土地（面积1383.83平方米）退还给原告广东省佛山市顺德区勒流街大同股份合作经济社；
二、被告陈志平应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省佛山市顺德区勒流街大同股份合作经济社支付土地使用费（土地使用费计算方法：从2017年3月28日起至实际交还土地之日止，按每月11070.64元计算）；
三、驳回原告广东省佛山市顺德区勒流街大同股份合作经济社的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为259.8元（原告已预交），由原告广东省佛山市顺德区勒流街大同股份合作经济社负担59.8元，被告陈志平负担200元（该款已由原告垫支，由被告陈志平连同土地占有使用费一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一七年五月二十二日
书记员 潘杰荣
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第70号
原告杨树兴。
被告杭州博赛德酒店管理有限公司。
法定代表人严裔陵。
委托代理人吴凯。
被告叶军。
被告邱伟杰。
第三人杭州川海职业有限公司。
法定代表人周里南。
委托代理人吴凯。
原告杨树兴诉被告杭州博赛德酒店管理有限公司（以下简称博赛德公司）、叶军、邱伟杰、第三人杭州川海职业有限公司（以下简称川海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日、6月17日公开开庭进行了审理，原告杨树兴，博赛德公司、第三人川海公司的共同委托代理人吴凯到庭参加诉讼，被告叶军、邱伟杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨树兴诉称，2013年5月，原告在杭州近江农贸市场经营时，被告等人来找人送蔬菜等，经双方协商，达成协议。之后，原告每天按时、按质、按量送达酒店验收，蔬菜款也能按时支付。直到11月，被告找种种理由拖欠不付，越欠越多，至今尚欠74658.66元。诉请法院判令被告：1、被告支付蔬菜款74658.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨树兴为主张自己的诉讼请求，向法庭提供欠款登记表一份（复印件）、用款申请单二份、发票一份、支票存根一份，证明被告拖欠原告蔬菜款74658.66元的事实。
被告博赛德公司辩称，没有代付的义务，蔬菜都是由叶军和邱伟杰订购的，没有委托叶军等人买过蔬菜。
被告博赛德公司未向法庭提供证据。
第三人川海公司陈述，此事和川海置业有限公司是无关的，其没有向博赛德公司借用过餐饮执照，也没有将营业执照借给叶军和邱伟杰个人使用。
第三人川海公司向法庭提供餐厅租赁合同一份，证明第三人与被告叶军、邱伟杰之间是房屋租赁关系，没有提供餐饮营业执照给他使用，也没有向被告博赛德公司借用过其营业执照，依据合同约定被告叶军、邱伟杰经营餐厅过程中的债务应该由其自行承担的事实。
被告叶军、邱伟杰未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告叶军、邱伟杰未到庭，放弃对原告证据的质证。
被告博赛德公司对登记表的真实性、合法性、关联性都有异议，认为都是叶军个人签字并没有被告博赛德公司盖章，应该由叶军支付；对用款申请单的真实性、合法性、关联性都有异议，没有博赛德公司的盖章，都是叶军和邱伟杰的签字，应当他们个人承担；对税务发票的关联性存在异议，付款是杭州兴博酒店管理有限公司，蔬菜款不是博赛德公司支付的，与博赛德公司没有关联；对存根的关联性有异议，博赛德公司没有开过。
第三人认为对四份证据都认为与其没有关联性。
本院认为原告提供的证据相对应，能够证明原告的待证事实，故对证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2013年1月22日，叶军、邱伟杰和汪鹏作为共同承租方与出租方上海博赛特酒店管理公司签订《酒店（客房部分）租赁合同》一份，约定由被告叶军、邱伟杰和汪鹏承租位于杭州市滨江区江陵路601号的杭州博赛德宾馆，用于宾馆经营。
被告叶军、邱伟杰于2013年3月24日向第三人川海公司承租房屋用于开设餐厅（杭州渝浙餐饮管理有限公司）。该公司未经工商登记注册。
原告在杭州近江农贸市场经营蔬菜。2013年5月，被告叶军等人与原告达成协议，要求原告每天按时、按质、按量将蔬菜送达被告叶军、邱伟杰共同开设的杭州渝浙餐饮管理有限公司。
2013年8月14日，被告叶军、邱伟杰在杭州渝浙餐饮管理有限公司用款申请单上作为董事会签名，确认原告的蔬菜款为47985.60元。2013年9月4日，被告叶军在杭州渝浙餐饮管理有限公司用款申请单上作为批准人签名，确认原告的蔬菜款为49673.06元。2013年10月8日，被告叶军签字确认自2013年8月31日共欠原告蔬菜款97659.06元，己支付23000.40元，尚欠74658.66元，并备注请被告博赛德代为支付。上述欠款至今未付，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告叶军、邱伟杰之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付未付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告博赛德公司并未与原告发生买卖合同关系，被告叶军要求其代付货款的请求并未征得被告博赛德公司的同意，且第三人川海公司亦证明未借用被告博赛德公司的营业执照给被告叶军、邱伟杰使用，故原告要求被告博赛德公司支付货款的诉请，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军、邱伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告杨树兴货款人民币74658.66元。
二、被告叶军、邱伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告杨树兴公告费人民币650元。
三、驳回原告杨树兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1666元，减半收取人民币833元，由被告叶军、邱伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1666元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 于 涛
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第1624号
原告钟齐民，男，汉族，个体户。
被告赖秀平，男，汉族，个体户。
原告钟齐民诉被告赖秀平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟齐民到庭参加诉讼，被告赖秀平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日、6月2日、6月5日，被告赖秀平分别到我经营的如意商行中购买飞天茅台酒2瓶、黄鹤楼1916烟五条、五粮液酒14瓶、剑南春酒6瓶、软中华烟1条、硬中华烟2条、和天下烟4条，总计欠我货款23250元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼要求：1、被告偿还原告借款本金23250元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交购货单二张，证明被告于2014年6月1日、6月2日、6月5日到原告经营的店中赊购飞天茅台酒2瓶、黄鹤楼1916烟五条、五粮液酒14瓶、剑南春酒6瓶、软中华烟1条、硬中华烟2条、和天下烟4条，总计欠到原告货款23250元。
被告钟齐民未提供答辩。
经审理查明：被告赖秀平于2014年6月1日、6月2日、6月5日到原告经营的店中赊购飞天茅台酒2瓶、黄鹤楼1916烟五条、五粮液酒14瓶、剑南春酒6瓶、软中华烟1条、硬中华烟2条、和天下烟4条，总计欠到我货款23250元。原告多次催收未果，遂向本院起诉要求被告支付货款，并承担本案诉讼费。
本院认为：被告赖秀平多次到原告店中购买货物，现欠下原告货款总计23250元。原被告之间属于合法的合同关系，被告有义务按照约定向原告支付货款。因此，原告要求被告赖秀平偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖秀平于本判决生效之日后十日内偿还原告货款23250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告赖秀平承担。
双方当事人如不服本判决，于收到本判决书之日起15日内按照对方当事人人数提交上诉状副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
当事人应当于判决生效之日起2年内申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判长 郭 磊
审判员 冯春龙
审判员 符英兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 曾礼明
附法条：《中华人民共和国合同法》当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1197号
原告ＸＸ，男，生于1980年9月15日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人张希伟，男，生于1975年2月9日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
被告胡连江，男，生于1966年12月8日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告ＸＸ与被告胡连江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人张希伟到庭参加了诉讼，被告胡连江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告胡连江因资金短缺，分别于2011年4月21日、2011年6月15日向原告借款共计40000元，该款被告胡连江至今未还。为此原告ＸＸ诉至法院，要求被告胡连江偿还原告ＸＸ借款40000元并自起诉之日起至付清借款之日止按中国人民银行同期借款利率支付借款利息。
被告胡连江未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，被告胡连江分别于2011年4月21日向原告ＸＸ借款20000元，并出具借据一份，载明：“借条今借到ＸＸ现金贰万元（20000元）借款人胡连江2011年4月21号”；于2011年6月15日向原告借款20000元，并出具借据一份，载明：“借条今借到ＸＸ现金贰万元（20000元）借款人胡连江2011年6月15号”。上述两笔借款共计40000元，被告至今未还。为此原告ＸＸ向本院提起诉讼，要求判令被告胡连江偿还借款40000元并自2014年5月20日起至付清借款之日止按中国人民银行同期借款利率支付借款利息。
本院所确认的上述事实，有原告ＸＸ提供的借据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告胡连江在原告处借款40000元，由被告向原告出具的借据为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。借款到期后，被告胡连江未能及时偿还原告ＸＸ借款，致原告ＸＸ向本院提起诉讼，对此被告胡连江应承担全部责任，故原告ＸＸ要求被告胡连江偿还借款的请求合法，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期借款利率支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。因被告胡连江未到庭参加诉讼致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡连江于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款40000元；
二、由被告胡连江自2014年5月20日起至本判决生效之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期借款利率向原告ＸＸ支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡连江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵 峰
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1197号
原告陈某甲。
委托代理人易小容，长宁县双河法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人周先燎，兴文县宴阳法律服务所法律工作者。
原告陈某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人易小容、被告王某某及委托代理人周先燎均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于1992年在青山乡人民政府登记结婚，于1992年5月13日生育一子陈某乙。婚后，感情基础不牢固，双方经常为家庭生活琐事发生争执，已经长期分居，夫妻关系名存实亡。2013年原告向法院提起诉讼，法院以双方感情未完全破裂为由判决双方不准离婚。后双方仍然无法继续生活在一起，夫妻感情确已破裂。原告诉讼来院。要求与被告离婚；夫妻共同财产平均分割。
被告王某某辩称，原告所诉不是事实。在兴文县古宋镇购买的房屋是送给儿子的。夫妻关系很好，感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年5月6日在原长宁县青山乡人民政府办理结婚登记。1992年5月13日，生育一子，取名陈某乙。2012年8月7日，原、被告购买唐迪松在长宁县梅硐街道门市一间26.47平方米和住房一套97.10平方米，价款248000元（房屋尚未过户，按与唐迪松签订的协议，过户费用由原、被告承担）（该房屋现由原告居住）；2012年8月27日，双方又在古宋镇柏香湾村一组购买了李远和、吴志远房屋一套（按合同约定，该房屋的产权由李远和、吴志远负责办理），面积110平方米，价款258000元，尚有50000元未支付，待办理房屋产权后支付（该房屋现由其子陈某乙居住）。后原、被告因聚少离多及家庭琐事逐渐产生矛盾。2013年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚。本院以（2013）长民初字第1194号民事判决书判决原、被告不准离婚。后双方仍然没有共同生活。原告再次诉讼来院。
上述事实，有经庭审举证、质证的居民身份证、户口薄复印件、结婚证、《房屋买卖协议》以及到庭证人杨正权、杨华章、李明秋的证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻感情基础一般，婚后因双方聚少离多逐渐产生矛盾，特别是近几年来因家庭生活琐事使双方矛盾加剧，未及时沟通、融化，以致夫妻之间互不往来，尤其是本院判决双方不准离婚后，双方仍然没有共同生活，也互不关心，其夫妻感情确已完全破裂。被告辩称在兴文县古宋镇购买柏香湾村一组购买的房屋是送给其子的，因证据不足，本院不予支持。原、被告所购买的房屋现尚未取得所有权，本院只能根据实际情况判决使用权。关于双方在古宋镇柏香湾村一组购买房屋一套，尚有50000元未支付，待该房屋办理产权后，原、被告各支付剩余一半的房款。关于原告的贷款50000元是否属于夫妻共同债务的问题，被告对该债务予以否认；再者原告没有证据证明该债务用于家庭共同生活。对该债务，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告王某某离婚；
二、位于长宁县梅硐街道（房屋产权证号：长宁县房权证梅硐镇字第00501**号）的房屋归原告陈某甲使用；位于兴文县古宋镇柏香湾村一组房屋一套归被告王某某使用；
三、夫妻共同债务即购买古宋镇柏香湾村一组房屋一套，尚有50000元未支付，待该房屋办理产权后由原、被告各自承担剩余房款的一半25000元；
四、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一四年七月二十七日
书记员 严强
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1197号
原告某联社。
委托代理人赵某。
被告李某。
本院在审理原告某联社与被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 姜宇杰
书记员 付 佳
书记员 付 佳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1145号
原告：李某某，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：刘洪志，乾安县安字镇法律服务所。
被告：陈某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李昌盛
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 悦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二终字第00605号
上诉人（原审原告）冯武洪（曾用名冯周），男，汉族，1951年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）焦作市山阳区新城街道办事处民委员会第八小组，住所地。
负责人王全喜，该小组组长。
原审原告柳秀梅，女，汉族，1951年8月5日出生。
上诉人冯武洪与被上诉人焦作市山阳区墙南村民委员会第八小组（以下简称第八小组）土地承包经营权纠纷一案，第八小组于2014年4月14日向山阳区人民法院提起诉讼。山阳区人民法院于2014年10月11日作出（2014）山民二初字第00283号民事判决。冯武洪不服于2014年10月27日提起上诉。本院于2014年12月3受理后，依法组成合议庭于2014年12月17公开开庭进行了审理。上诉人冯武洪，被上诉人第八小组负责人王全喜到庭参加诉讼，原审原告柳秀梅经本院合法传唤为申明正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2002年10月31日，原告冯武洪作为乙方、被告墙南村第八小组作为甲方，双方经协商达成了一份协议书，协议中约定：甲方将朱房后地1.37亩发包给乙方搞蔬菜种植，每年甲方给乙方交承包费274元（200元／亩），加宅地每亩100元×0.68=68共342元；交承包费时间为每年10月31日前，乙方不得以任何理由和借口延期、拒交承包费，逾期不交，甲方有权终止合同，将土地承包给他人；乙方不得改变土地的种植用途，不准私自转包或搞非法种植；协议有效日期从2002年10月31日生效，2020年10月31日终止，合同到期后，甲方发包，乙方在同等条件下有优先承包的权利。原告柳秀梅在协议落款的乙方栏中签了名字。原告柳秀梅系冯武洪的妻子。原被告双方签订协议中约定承包的土地包括朱家房后的1.37亩地和东边与之相连的墙南村第八小组预留的宅基地0.68亩。2011年10月份之前，原告未经许可擅自在承包的预留的0.68亩宅基地上垒起了墙并上了预制板予以盖房，且中途虽然经被告方制止仍不听劝阻。被告于2011年10月26日给原告冯武洪送达了一份通知，通知上写明：“八组村民冯武洪：你朱家房后蔬菜大棚东边种植八组的土地，经八组全体村民代表研究决定：将这块地的种植权收归八组，请你于2011年11月10日前拆除地上的所有附属物，逾期不拆，地上所有附属物归八组全体村民所有，特此通知。”审理中，被告明确通知书上“将这块地的种植权收归八组”中的这块地指的是原告承包的“预留的0.68亩宅基地”。二原告2013年诉至本院，同年12月17日撤回起诉，现原告再次诉至本院为本案事实。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方违反合同约定致使合同目的不能实现的，对方可以解除合同，解除合同的通知到达对方时解除。原被告双方签订的协议书是合法有效的合同，原被告双方签订的协议书明确约定原告不得改变土地的种植用途，但原告却违反合同约定擅自改变其中部分土地的种植用途用于建房，致使双方的合同目的不能实现，被告将原告改变种植用途土地的那部分承包合同予以解除不违反法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冯武洪、柳秀梅的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告共同承担。
冯武洪上诉称被上诉人的通知存在四点违法：一是该通知违反协议约定，0.68亩地用途为预留宅基地；二是小组的通知也认可该0.68亩地为预留宅基地，未约定宅基地用途种植，一审判决不确认该通知的效力违法属违法程序；三是小组2011年10月26日通知不具备效力，应属无效；四是小组决定收回该块地的种植权违反了《土地承包法》第二十六条第四款的规定，一审判决适用法律错误。请求：1、依法撤销原审判决，依法改判依法确认2011年10月26日被上诉人的通知违反约定、违反法定属不具备法律效力的通知；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
第八小组在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，0.68亩地是预留宅基地是让临时种植的，不是让盖房的，上诉人违反合同约定，通知中所载明的地就是大棚东0.68亩地。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为被上诉人给上诉人所下达的解除通知书是否违法，是否应当予以撤销。
针对焦点问题，冯武洪认为违法，被上诉人没有开群众会，代表签字是被逼的，违背良心签的字，被上诉人让其花钱买地，其没有买，被上诉人就下通知没收，该通知无效。其提供了2014年10月24日通知一份、承包地草图一份、邮政特快专递回执一份、王全喜的承诺书一份，证明被上诉人通知违法，上诉人承包地不能种东西，王全喜当上组长后没有兑现承诺。被上诉人第八小组的质证意见为草图画的对，承诺书和本案无关，该回执没有法律效力，上诉人提交的通知内容不合法，地是预留地，上诉人盖房前已通知其不要盖房，但上诉人偷偷盖了房。因被上诉人对草图无异议，邮政特快专递回执和10月24日通知可以相互印证，本院予以采信，承诺书与本案缺乏关联，本院不予采信。
第八小组认为小组的通知不违法，承包合同是让种植，不是让盖房，而且不能私自改变土地用途，经代表研究签字后才收回的土地。
经本院审理查明的新的案件事实为，2014年10月24日冯武洪曾给王全喜邮寄一份通知。其余案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，冯武洪、柳秀梅和第八小组之间存在合法有效的土地承包合同关系，因上诉人方违反合同约定擅自改变部分土地用途，致使双方的合同目的不能实现，被上诉人解除承包合同中上诉人改变种植用途土地的内容不违法法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由冯武洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00605号
上诉人（原审原告）冯武洪（曾用名冯周），男，汉族，1951年4月26日出生。
上诉人（原审原告）柳秀梅，女，汉族，1951年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）焦作市山阳区新城街道办事处民委员会第八小组，住所地。
负责人王全喜，该小组组长。
上诉人冯武洪、柳秀梅与被上诉人焦作市山阳区墙南村民委员会第八小组（以下简称第八小组）土地承包经营权纠纷一案，第八小组于2014年4月14日向山阳区人民法院提起诉讼。山阳区人民法院于2014年10月11日作出（2014）山民二初字第00283号民事判决。冯武洪不服于2014年10月27日提起上诉。本院于2014年12月3受理后，依法组成合议庭于2014年12月17公开开庭进行了审理。上诉人冯武洪，被上诉人第八小组负责人王全喜到庭参加诉讼，上诉人柳秀梅经本院合法传唤未申明正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按柳秀梅撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 王 芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 于俊杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9888号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，该公司总经理。
委托代理人：高恒霖，公司员工。
被告崔艳芳，其他不详。
原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告崔艳芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳中群置业有限公司第一分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 月
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第627号
申请执行人：李某某，汉族，淄博市周村区。
被执行人：马某某，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第214号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。在执行过程中判决书所确定的义务已全部执行完毕，执行费已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一百零八条的规定，裁定如下：
申请执行人李某某申请执行的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第214号民事判决书确定的内容完全执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁 雪
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第778号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，居民。曾因犯赌博罪于2003年11月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元；2005年6月20日和2006年2月28日先后二次因赌博被罚款三千元；因犯赌博罪于2007年8月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六万元；因吸食毒品于2010年4月25日被原绍兴县公安局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月26日被监视居住。经本院决定于2015年7月9日再次被监视居住在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]652号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年1月份的一天凌晨，被告人李某在绍兴市柯桥区柯桥街道小马路口“金谷宾馆”一房间内，容留母某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月25日下午，被告人李某在绍兴市柯桥区柯桥街道“银座酒店”1416房间内，容留孔某某、高某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒工具照片，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单、毒品上交清单、银座酒店住宿登记单、刑事判决书、公安行政处罚决定书，母某、孔某某、高某某、孙宇的证言，检查笔录，提取笔录及尿样检测报告，李某、母某、孔某某、高某某、孙宇的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，应酌情从重处罚。结合被告人李某的犯罪事实、犯罪前科等情节，不宜对被告人李某宣告缓刑。不采纳被告人李某要求判处缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年七月十七日
书记员 刘贞智
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2368号
原告承德县头沟镇人民政府。
法定代表人李春奎，承德县头沟镇人民政府镇长。
组织机构代码：75752198—3。
被告计桂兰。
本院在审理原告承德县头沟镇人民政府诉被告计桂兰侵权纠纷一案中，因被告已自行将位于头沟镇南沟村四组的房屋及土地上附着物拆除，原告于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县头沟镇人民政府在诉讼期间对自已的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县头沟镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25000.00元，由原告承德县头沟镇人民政府承担。
审 判 长 陈红印
审 判 员 彭良军
人民陪审员 齐子郡
二〇一三年十月十日
书 记 员 王占宇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第353号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人陈浩，汶上县农村信用合作联社南旺信用社主任。
被告赵洪文，男，1975年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人秦茂龙，山东中都剑律师事务所律师。
被告赵来才，男，1972年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告赵留，男，1980年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告边跃俊，男，1964年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告赵洪印，男，1965年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告赵振和，男，1969年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告赵洪文、赵来才、赵留、边跃俊、赵洪印、赵振和金融借款合同纠纷一案，于2013年8月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人陈浩、被告赵洪文的委托代理人秦茂龙到庭参加诉讼，被告赵来才、赵留、边跃俊、赵洪印、赵振和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称，2012年9月4日，被告赵洪文在本社贷款60000元，被告赵来才、赵留、边跃俊、赵洪印、赵振和提供连带责任保证。请依法判令被告偿还原告借款本金60000元及相应利息，实现该债权的一切费用由被告负担。
被告赵洪文辩称，原告所诉贷款属实，被告同意偿还个人名下的贷款，条件是对其他联保成员名下的贷款不承担连带清偿责任。
被告赵来才、赵留、边跃俊、赵洪印、赵振和未答辩。
经审理本院认定，2011年8月3日被告赵洪文因做生意向原告申请贷款60000元，8月12日原告与被告签订联保协议及最高额联合保证借款合同。联保协议约定，被告赵洪文、赵来才、赵留、边跃俊、赵洪印、赵振和与赵云等7人自愿组成联保小组，自愿为联保小组成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告在2011年8月12日至2013年8月1日期间可根据任一联保小组成员的申请发放贷款，最高贷款金额为42万元，被告赵洪文可申请借款60000元。最高额联合保证借款合同包括上述联保协议内容，在最高贷款金额上调整为51万元，被告赵洪文可申请借款60000元不变，另外双方约定，按月结息，结息日为每月的20日，借款清偿时利随本清。借款人如不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按合同约定的用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%记收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年9月4原告依约向被告赵洪文发放贷款60000元，借款利率为8.86667‰，该借款2013年3月3日到期，被告已归还借款本金1874.75元，利息付至2013年5月21日，后原告诉至本院。
上述事实，由当事人陈述及原告所提供的贷款申请、联保协议、最高额联合保证借款合同、借款凭证、还款明细等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利、义务约定明确，原告要求被告赵洪文偿还该借款的诉讼请求应予支持。被告赵来才、赵留、边跃俊、赵洪印、赵振和对该借款提供连带责任保证，对该借款应承担连带清偿责任。关于实现该债权的费用，原告未提供任何证据证明自己的主张，不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪文于本判决生效后15日内偿还原告县信用联社借款本金58125.25元，并支付相应利息（含逾期利息、罚息等。从2013年5月22日起至履行给付义务完毕之日止，按双方当事人的约定计收）。
二、被告赵来才、赵留、边跃俊、赵洪印、赵振和对上述判决内容承担连带清偿责任；被告赵来才、赵留、边跃俊、赵洪印、赵振和承担保证责任后，有权向被告赵洪文追偿。
三、驳回原告县信用联社的其他诉讼请求。
案件受理费1300元、诉讼保全费620元，由被告赵洪文、赵来才、赵留、边跃俊、赵洪印、赵振和负担。（原告已预交本院案件受理费1300元、诉讼保全费620元，被告在履行本判决所确定的给付义务时，应一并与原告结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年九月二十七日
书记员 胡开磊
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1123号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人廖志聪，男，1981年6月12日出生。
被执行人蔡小燕，女，1984年11月11日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日向我院申请执行其作出的惠计生征（2015）07053号征收社�抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月12日以被执行人廖志聪、蔡小燕婚后于2008年8月25日生育第一胎女孩，2012年12月20日生育第二胎女孩，又于2014年10月25日生育第三胎男孩。属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生和计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2015）07053号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07053号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2015年6月25日缴交10000元。申请人于2015年9月24日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07053号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）07053号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人廖志聪、蔡小燕应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费830元，由被执行人廖志聪、蔡小燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一五年十二月九日
书记员 郑惠玲
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第464号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人刘某，农民。2010年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑两年；2012年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2012年12月5日刑满释放。2015年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛出庭，被告人刘某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日凌晨1时许，被告人刘某在本市上城区城站火车站2楼肯德基餐厅，趁被害人周某趴在桌上睡着之机，窃取其压在手下的白色苹果iphone4s手机一部，后逃离现场并将手机予以销赃。
2015年5月17日，被告人刘某在本市上城区望江街道王胜饭店内被抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、被害人周某的陈述、证人陈某、江某、潘某的证言、110接警单、调取证据清单、监控录像光盘、辨认笔录、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年11月17日止。罚金限判决确定之日起三十日内缴纳。）
二、对被告人刘某的犯罪所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈晓