wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7884号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘爱华，男，1990年2月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘爱华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘爱华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,995.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,995.96元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第4261号
原告田×1，男，1985年12月16日出生。
委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。
被告高×，女，1987年9月17日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
原告田×1与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告田×1及其委托代理人胡海军、被告高×及其委托代理人郭春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田×1诉称，我与被告于2011年7月29日登记结婚，2013年7月2日生育一女田×2。结婚初期感情尚好，近两年，因家庭生活琐事经常发生争吵，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告高×辩称，我与原告感情很好，我们之间只是缺少沟通，才造成一些矛盾，我对原告有感情，我们还可以共同生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年7月29日登记结婚，2013年7月2日生育一女田×2。婚后双方感情尚好，近两年双方因生活琐事产生矛盾，现原告诉于本院，要求与被告离婚。在审理过程中，被告表示双方感情很好，坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，且生有子女，双方在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后生活中应相互关心、理解，积极妥善地处理家庭矛盾，加深夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告田×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一四年九月四日
书记员 杨小菊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16408号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬。该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘爱芬到庭参加了诉讼，被告润景公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位2014年4月至2016年9月物业管理费共900元；2.被告向原告支付鸿海豪庭地下室车位滞纳金暂计180元（滞纳金按欠费总金额的20%计算，暂计算至2016年9月）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告于2014年2月28日与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订《物业服务合同》后，严格按照合同的要求为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室车位的业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务。但被告未向原告缴纳物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由，视为被告放弃质证和抗辩的理由。原告提供的证据来源合法，内容真实，能证明所起诉的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年7月8日，容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订一份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同约定鸿海豪庭业委会选聘原告对鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。管理期限为三年，自2014年2月28日起至2017年2月28日止。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元／平方／月，按套内面积计算；车位／车库30元／个／月；月租车位30元／个／月；商铺按1.5元／平方／月的标准收取。物业服务费不包括以下开支：二次供水及电费；物业公共区域的水电费用；小区8部公共电梯年审费用；政府和事业单位收取业主应承担的费用；车辆、人身及财产保管保险费。本合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为此合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查，案涉车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。再者，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规的程序为由，依据物权法第七十八条第二款的规定请求人民法院撤销该决定的，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案中，被告于2014年就知晓鸿海豪庭业委会决定选聘原告为案涉小区的物业服务公司的，被告或其他业主至今并未提出任何异议要求撤销，故根据上述法律规定，原告与业主委员会签订的《物业服务合同》应属合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定对车位进行了管理和维护，被告作为鸿海豪庭住宅小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，理应依约支付相应的管理费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，原告主张要求被告支付2014年4月至2016年9月的物管费900元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因合同约定按欠款数额每日3‰计付，原告自认该约定过高，故降低为应付物管费的20%计算滞纳金，该主张未违反法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费900元及滞纳金180元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈威
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄筠
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1326行审172号
申请执行人平邑县卫生和计划生育局，住所地平邑县。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人陈纪川，男，年月日出生，汉族，居民。
申请执行人向本院申请强制执行卫生行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动，违反《医疗机构管理条例》第二十四条之规定为由，依法作出平卫医罚字（2016）第02003号行政处罚决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对平邑县卫生和计划生育局平卫医罚字（2016）第02003号行政处罚决定书准予执行。
二、被执行人陈纪川应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款3000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 聪
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1831号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:秦飞鹏，男，汉族，1987年3月2日出�，住安徽省合肥市新站区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初861号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款19573.41元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以19573.41元为基数，按照年利率15.45%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费145元、执行费194元，合计19912.41元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以19573.41元为基数，按照年利率15.45%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以19573.41元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行�秦飞鹏在银行账户上的存款19912.41元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以19573.41元为基数，按照年利率15.45%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以19573.41元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第961号
申请执行人马开军。
被执行人马自礼。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院委托本院执行的申请执行人马开军与被执行人马自礼民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法将登记在案外人马振刚【身份证号码：640302198601100774）名下的，但实属被执行人马自礼所有的北海市海城区湖南路1号香海花园1幢0805号【房产证号：北房权证（2011）字第0321**号】的房屋移送北海市中级人民法院委托北海市乾正拍卖有限责任公司进行拍卖。经两次公开拍卖，均因无人竞买而宣告流拍。现申请执行人向本院提交书面申请，申请以第二次的拍卖保留价336560元接受该房屋，以抵偿本案的全部债务。2014年7月7日本院作出（2013）海执字第961-2号执行裁定书，已将登记在案外人马振刚【身份证号码：640302198601100774）名下的，但实属被执行人马自礼所有的北海市海城区湖南路1号香海花园1幢0805号【房产证号：北房权证（2011）字第0321**号】的房屋交付申请执行人，抵偿了本案的全部债务。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2012）金民初字第1629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一四年七月八日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第961号
本院在执行申请执行人门文夫与被执行人杨红、姜春瑜、姜志谦、姜志玉返还原物纠纷一案中，查明被执行人姜志谦在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将姜志谦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第961号
本院在执行申请执行人门文夫与被执行人杨红、姜春瑜、姜志谦、姜志玉返还原物纠纷一案中，查明被执行人杨红在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将杨红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第961号
本院在执行申请执行人门文夫与被执行人杨红、姜春瑜、姜志谦、姜志玉返还原物纠纷一案中，查明被执行人姜春瑜在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将姜春瑜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第961号
本院在执行申请执行人门文夫与被执行人杨红、姜春瑜、姜志谦、姜志玉返还原物纠纷一案中，查明被执行人姜志玉在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按规定向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将姜志玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第682号
申请执行人李月华，女，48岁，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被申请执行人周建平，男，40岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2275号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人周建平惠农一卡通款138.150元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 孟 和
执行员 ：边书成
执行员 ：孙振敏
二〇一四年七月十八日
书记员 ：何志丽
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3439号
原告：方林生，男，1978年8月16日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：陈国闯，男，1979年12月23日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：李铁梅，女，1981年12月25日出生，汉族，舒城县人，居民，住址同上，系上列被告配偶。
原告方林生诉被告陈国闯、李铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月17日受理后，依法由审判员李启明独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人文玲玲到庭参加诉讼，被告陈国闯、李铁梅经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方林生诉称：被告陈国闯因资金周转于2015年1月8日、3月16日、9月12日，分三次向原告累计借款465000元，承诺及时归还，口头约定月利率2%，陈国闯出具借条三份。原告多次催要此款，被告未还。现起诉要求被告返还借款及约定利息。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证明一份，证明原告身份事实。2、二被告婚姻登记材料，证明二被告系夫妻关系的事实。3、被告出具的借条三张，证明被告分别于2015年1月8日、3月16日、9月12日分三次向原告借款250000元、65000元、150000元，累计465000元的事实。4、中国工商银行舒城大桥支行交易明细一份，证明原告借记卡账户资金往来情况。
被告陈国闯辩称：其于2013年8月9日从原告处借款500000元，口头约定月利率为5分。借款后，其陆续给付原告利息220000元并分三次就余欠利息出具借条。而该500000元借款，原告已提起诉讼，法院已经判决被告返还借款并承担20‰月利率利息且该判决已经生效。
被告陈国闯在本院审理中，向本院提出本院于2015年11月10日作出的（2015）舒民二初字第01576号民事判决书，证明原告就其500000元债权起诉被告，本院判决被告返还该款并承担20‰月利率利息的事实。
被告李铁梅未提出答辩，也未向本院举证。
本院在审理中，调阅本院（2015）舒民二初字第01576号案件卷宗，查明在该案诉讼中，被告陈国闯辩称向原告借款500000元属实，当时口头约定月利率50‰，借款后陆续给付原告220000元利息，另外还出具400000元借条给原告的事实。
据此，本院查明如下事实：被告陈国闯于2013年8月9日向原告方林生借款500000元，书面约定月利率为24‰，原告通过银行将该款汇入被告账户。2015年10月，原告就该500000元借款及利息的返还向本院起诉，审理中，被告辩称其陆续给付原告利息220000元并分三次就余欠利息出具400000元借条。该案经审理，本院判决被告返还原告借款500000元及20‰月利率利息，该判决现已生效。本案审理中，本院就该案双方意见相反的陈述，释明原告提请测谎，原告逾期未提出申请。
本院认为，原告方林生就被告陈国闯出具的三张累计465000元借条向被告主张借款返还，结合双方的举证及陈述，原告诉请的事实存在以下疑问：一是原告在2013年通过银行将该笔500000元借款交付被告，但在日渐要求民间借贷通过银行交付借款的2015年，原告却三次且其中一次将多达250000元的借款以现金方式交付被告。二是原告以牟取利息收益为目的从事民间借贷，其出借500000元后直到快满二年的2015年10月才向被告索要借款及全部利息。三是本案双方当事人所陈述的事实恰好相反，其必有一方作的是虚假陈述，为此本院以书面形式向负有举证责任的原告释明，告知原告可以就其陈述事实的真实性提请测谎，但原告在指定的期间内未提出申请。相反，从被告向原告出具借条的时间看，2015年1月8日为原告出借500000元借款后整整十七个月届满日，被告自该日出具250000元借条，至3月16日为两个月间隔，其750000元借款5分利息为75000元，被告陈国闯陈述其交付原告10000元现金并出具65000元借条；被告自3月16日至9月12日出具150000元借条，间隔六个月份，符合500000元借款5分利息的数额。就双方主张的事实作比较，被告的陈述更具合理性。据此，原告请求被告返还借款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方林生的诉讼请求。
案件受理费减半收取4140元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一六年十一月十六日
书记员 韦 唯
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初980号
原告马明万，男，生于1947年6月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告马飞，男，生于1977年11月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
二原告共同委托代理人杜昌勇，四川义立律师事务所律师。
被告谢家勇，男，生于1972年10月22日，汉族，四川省南部县人，住南部县
原告马明万、马飞诉被告谢家勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告马明万、马飞及其共同委托代理人杜昌勇到庭参加诉讼。被告谢家勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马明万、马飞诉称，2002年1月6日，被告向两原告借款，并亲笔书写借条一张，但经原告多次催收，被告均未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款人民币12000元并按最高法司法解释从法院受理之日起至付清之日按年利率的24%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告马明万、马飞为证明陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件各1份，用来证明原告的身份信息情况；
2、被告谢家勇的户籍证明复印件，用来证明被告身份信息情况；
3、《借条》一份，用来证明被告向原告借款的事实；
4、村委会出具的《证明》一份，证明被告谢家勇下落不明的事实。
被告谢家勇未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
经审理查明，原告马明万、马飞系父子关系，二原告与被告谢家勇系同村一起拉砖的同事。2002年，被告因买车向二原告借款12000元后，向二原告出具一份《借条》，内容为：“今借到马明万、马飞人民币壹万贰仟元正。（12000.00）此据借款人：谢家勇（并加盖指印）二00二年元月六号文庙街8号四幢二单元二号”。被告谢家勇借款后不久便下落不明，原告催收借款未果，遂诉至法院。
本院认为，被告谢家勇向原告马明万、马飞借款12000元的事实，有被告向二原告出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对支付利息及期限没有进行约定，依法应视为自然人之间的不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还，经催告不还，原告要求支付催告后利息的，依法可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供证据证明诉前向被告进行了催收，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定约定期限内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告谢家勇在本判决生效后十日内向原告马明万、马飞返还借款人民币12000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金12000元为基数，从2016年3月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费700元，合计800元，由被告谢家勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 周如斯
人民陪审员 何学清
二O一六年六月十七日书记员杨君
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第71号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人苏向明，男，1976年9月12日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人齐志香，女，1976年12月17日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人苏向明、齐志香计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2012年2月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年11月30日作出济人费征字（2013）701-1号、701-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年1月17日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏向明、齐志香应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人苏向明、齐志香在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1189.88元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年五月二十一日
书记员 张永颂
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00076号
申请执行人：赵洪伟。
被执行人：朱红宣。
被执行人：朱承禹。
赵洪伟与朱红宣、朱承禹民间借贷纠纷一案，本院（2014）庐民一初字第00513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱红宣所有的位于合肥市炉桥路某处房屋；
二、查封被执行人朱承禹所有的位于合肥市太湖路某处房屋；
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年元月十九日
书记员 张家新
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第00077号
原告杨立祥，男，1970年11月16日出生，汉族，工人，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告辽宁凯程路桥有限公司（以下简称凯程公司），住所地辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人李元国，董事长。
委托代理人王子湖，辽宁帅旗律师事务所律师。
原告杨立祥与被告凯程公司劳动争议纠纷一案，原告杨立祥于2014年12月16日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员郝建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨立祥、被告凯程公司的委托代理人王子湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立祥诉称，原告于1988年12月开始在被告处工作。被告于2003年改制，改制前企业名称为：朝阳市公路工程公司，改制后企业名称为：辽宁凯程路桥有限公司。原告继续在改制后的企业工作至2005年。原告于1996年4月因工受伤，于2003年因工第二次受伤，2004年在北京手术，鉴定为四级工伤。后因被告未按法律规定支付原告生活费、医药费、康复费、护理费等，并拖欠原告工资，原告多次找被告无果，于2003年向劳动仲裁部门申请仲裁。但劳动仲裁部门以超过诉讼时效为由，向原告出具了不予受理通知书。原告认为，被告以欺骗和造假手段将原告的档案移交社保局，移交后没有给原告缴纳任何保险，未按法律规定向原告支付上述款项，其行为严重侵犯了原告的合法权益，而劳动仲裁部门未能有效保护原告的合法权益，特此向法院起诉，请求判决：一、被告给付原告被抚养人生活费、医药费50万元；二、被告支付原告因工伤所支出的医疗费、康复费等300万元；三、被告支付所欠工资6万元；四、被告支付其他费用20万元；五、被告支付护理费工资8万元；六、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告凯程公司辩称，1、原告与被告没有劳动合同关系，被告是2005年2月25日新注册的企业，企业资产是购买获得。2、原告是原事业单位朝阳市公路工程公司的职工，改制时于2005年6月29日移交给了朝阳市社会保险局。3、2005年9月21日，原告与原事业单位朝阳市公路工程公司签订了工伤职工一次性处理协议书。4、2013年1月17日，朝阳市社会保险局将原告作为本单位职工，委托朝阳市劳动鉴定委员会进行了重新鉴定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨立祥是原朝阳市公路工程公司的职工，朝阳市公路工程公司是朝阳市交通局举办的事业单位。2002年9月，原告杨立祥经鉴定认定为工伤七级；2004年9月，经复查鉴定后，认定为工伤四级。2004年，朝阳市公路工程公司进行改制，制订了改制方案，改制形式为整体出售。2005年3月9日，朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会与被告凯程公司签订了资产出售合同书，被告凯程公司以承担朝阳市公路工程公司全部债务，并承担朝阳市公路工程公司改制成本的方式，购买了朝阳市公路工程公司的资产。2005年6月29日，朝阳市公路工程公司与朝阳市社会保险局签订了工残职工移交社保机构协议书，将朝阳市公路工程公司四级工残职工1人（即原告杨立祥）移交朝阳市社会保险局。2005年9月21日，朝阳市公路工程公司与原告杨立祥签订了关于工伤问题一次性处理协议书。2013年1月17日，朝阳市劳动鉴定委员会作出朝劳鉴字（2013）155号职工工伤与职业病致残程度鉴定结论通知单，确定朝阳市社会保险局职工原告杨立祥2013年可康复理疗60天。2013年3月7日，原告杨立祥就工伤待遇问题向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字（2013）28号不予受理案件通知书，以请求内容属历史遗留问题、超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告杨立祥不服，以被告凯程公司和朝阳市交通局为被告，向本院提起民事诉讼，后又撤回起诉。2014年12月16日，原告杨立祥就工伤待遇问题再向朝阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出朝劳人裁字（2014）295号不予受理案件通知书，以申请工伤待遇已超过一年的申请仲裁时效为由，决定不予受理。原告杨立祥不服，向本院提起民事诉讼。
上述事实，有事业单位法人证书、朝阳市职工工伤保险待遇审批表、朝阳市公路工程公司改制方案、资产出售合同书、工残职工移交社保机构协议书、关于工伤职工杨立祥问题一次性处理协议书、朝阳市劳动鉴定委员会作出的朝劳鉴字（2013）155号职工工伤与职业病致残程度鉴定结论通知单，朝阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的朝劳人裁字（2013）28号、（2014）295号不予受理案件通知书、本院作出的（2013）朝双民四初字第00243号民事裁定书、当事人的当庭陈述等载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，劳动者因工受伤，应当享受相应的工伤保险待遇，但应当向有义务发放工伤保险待遇的单位主张权利。本案中，原告杨立祥原所在单位是朝阳市公路工程公司，该公司于2004年6月30日制订了改制方案，改制形式为整体出售，改制方案由朝阳市交通局、朝阳市人民政府国有资产监督管理委员会等部门审核同意。改制方案中对工伤残职工的安置办法是：严格按朝政发（2002）30号文件规定给予补偿后，与企业解除劳动关系。朝阳市人民政府《﹤关于进一步深化国有企业产权制度改革的意见﹥有关问题的补充意见》（朝政发（2002）30号）规定，职工因工致残鉴定为一至四级，其所在企业连续参加工伤社会保险统筹的，移交市社会保险经办机构管理；其所在企业未参加工伤社会保险统筹的，由企业一次性向市社会保险经办机构缴纳工伤保险基金后，移交市社会保险经办机构管理。原告杨立祥鉴定为工伤四级，根据改制方案和朝政发（2002）30号文件规定，朝阳市公路工程公司与朝阳市社会保险局于2005年6月29日签订了工残职工移交社保机构协议书，将原告杨立祥移交朝阳市社会保险局管理。因被告凯程公司是以承担债务和改制成本的方式，购买了朝阳市公路工程公司的资产，被告凯程公司向朝阳市社会保险局缴纳管理费和工伤移交费，是履行承担改制成本的义务，不是基于与原告杨立祥有劳动关系而向朝阳市社会保险局缴纳社会保险费。朝阳市劳动鉴定委员会于2013年1月17日作出的朝劳鉴字（2013）155号职工工伤与职业病致残程度鉴定结论通知单，明确写明原告杨立祥是朝阳市社会保险局的职工。因此，原告杨立祥与购买朝阳市公路工程公司资产的被告凯程公司不存在劳动关系，被告凯程公司没有义务向原告杨立祥支付工伤保险待遇。故对原告杨立祥要求被告凯程公司支付其生活费、医药费、康复费、护理费、工资等诉讼请求，本院不予支持；对被告凯程公司的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨立祥的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告杨立祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郝建华
二〇一五年三月十日
书记员 刘晶莹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00894号
原告王某某，女，1928年9月25日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区
委托代理人李悦，锦州市凌河区法律援助中心工作人员。
被告王某甲，男，1947年6月16日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区
被告王某乙，男，1949年10月22日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市
被告王某丙，男，1956年12月29日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市
被告王某丁，男，1959年8月8日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
被告王某戊，男，1965年2月26日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
原告王某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李悦，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁到庭参加诉讼，被告王某戊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与五被告系母子关系。原告于2012年4月经辽宁医学院附属第三医院诊断为双眼白内障，花费住院费3628.40元；2013年2月患骨髓增生异常综合症，至今已花费住院治疗费59030.11元。该病无药可治只能采取输血治疗，不输血有生命危险，目前每20天需输血一次，输血一次的费用约2000余元。原告年老体弱，身患多种疾病，没有生活来源，无法承担巨额的医疗费用。根据《中华人民共和国老年权益保障法》第十四条、第十五条的规定诉至法院，请求法院判令五被告给付原告医疗费59030.11元，加上起诉之后发生的费用5231.34元，共计64261.45元。并自2014年10月起每人每月支付原告600元。本案诉讼费用由五被告承担。
被告王某甲辩称，同意原告的诉讼请求，应该我付多少钱我就付。因为原告生我养我，我再困难也得付。
被告王某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王某丙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王某丁辩称，同意原告的诉讼请求。
被告王某戊未于法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，五被告系兄弟关系，原告系五被告之母亲，原告配偶已去世多年。原告每月有遗属费300余元。2012年4月原告经辽宁医学院附属第三医院诊断为老年性核性白内障，门诊及住院共花医药费2568.72元，2013年1月、2月，原告在该院花费医药费1061.4元；2013年1月原告经锦州市中心医院诊断为骨髓增生异常综合症等病，自2013年1月至2014年11月，原告在锦州市中心医院花医药费34132.24元，献血互助金25300元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告住院病志、医药费收据等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女完成了抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，并有要求子女给付赡养费的权利。原告现年纪老迈、体弱多病，每月治病费用颇多，需要子女在生活和经济上给予帮助，被告应当依法履行赡养父母的义务，故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、五被告于本判决生效后10日内分别给付原告医药费合计63062.36元的1／5即12612.47元；
二、五被告自2014年10月起每人每月向原告支付赡养费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，五被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林 琳
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商外初字第237-1号
原告：义乌市安德莱服饰有限责任公司。
法定代表人：颜汝东。
委托代理人：骆艳。
委托代理人：何娜。
被告：杜乌特·阿立（DAUDALI），男，1972年2月20日出生，乌克兰公民，住中华人民共和国浙江省义乌市索菲特酒店****房，护照：EK779940。
本院在审理原告义乌市安德莱服饰有限责任公司与被告杜乌特·阿立买卖合同纠纷一案过程中，原告义乌市安德莱服饰有限责任公司于2015年11月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市安德莱服饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费42442元，减半收取21221元（未实际缴纳），由原告义乌市安德莱服饰有限责任公司负担。
审 判 长 王献华
审 判 员 孙建英
人民陪审员 王 挺
二〇一五年十一月九日
代书 记员 金江彬
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第477号
原告陈正超，男，1990年6月30日生，汉族，无业。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被告万忠柱，男，1978年11月7日生，汉族，驾驶员。
被告沈九江，男，1979年5月28日生，汉族，无业。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称华安保险江苏分公司），住所地在南京市建邺区江东中路311号2101室。
负责人李刚，华安保险江苏分公司总�理。
委托代理人张小永，男，1980年3月15日生，汉族，华安保险江苏分公司员工。
原告陈正超与被告万忠柱、沈九江、华安保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正超及其委托代理人赵小宝，被告沈九江、被告华安保险江苏分公司的委托代理人张小永到庭参加诉讼。被告万忠柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈正超诉称，2013年11月4日18时左右，被告万忠柱驾驶苏A×××××重型自卸货车行驶至浦口区龙华路口与原告驾驶的苏A×××××轿车碰撞，造成原告受伤及车辆报废。经交警部门认定，被告万忠柱负事故的全部责任。后原告多次与被告万忠柱商谈赔偿事宜，被告拒不商谈。因被告万忠柱驾驶的机动车为被告沈九江所有，该�辆在被告华安保险江苏分公司投保了保险。现诉请判令：1、三被告共同赔偿原告231219.9元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告万忠柱未答辩。
被告沈九江辩称，同意保险公司的意见。
被告华安保险江苏分公司辩称，对医疗费用没有异议，对事故认定书没有异议，车损、停车费、评估费有异议，交通费凭票据。
经审理查明，2013年11月4日18时许，万忠柱驾驶苏A×××××重型普通货车行驶至浦口区龙华路口，分别与宋晓东驾驶的苏A×××××、陈正超驾驶的苏A×××××、袁燕驾驶的苏A×××××、赵立锋驾驶的苏A×××××、王永明驾驶的苏A×××××相碰撞，造成车损，乘客陈添福、宋晓东、高婷受伤，陈正超受伤。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具编号为320122130007620的道路交通事故认定书，认定万忠柱负事故的全部责任。陈正超受伤后，在南京市浦口区中心医院进行门诊治疗，共计支付医药费505.9元。陈正超驾驶的苏A×××××轿车在交通事故中损坏，经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，其车辆损失总额为224024元，陈正超支付鉴定费5000元。在案件审理过程中，华安保险江苏分公司对车辆损失有异议，申请重新评估。本院委托江苏斯坦特汽车鉴定评估中心进行评估。江苏斯坦特汽车鉴定评估中心于2014年11月3日出具报告书，评估结论为：被评估物出险时点市值约20.37万元，被评估物出险时残值5.87万元，该评估物出险时点实际损失价格为14.5万元，并收取华安保险江苏分公司4370元评估费。
另查明，万忠柱驾驶的苏A×××××重型普通货车的登记所有人为沈九江，万忠柱系沈九江雇佣的�驶员，沈九江为苏A×××××货车在华安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的责任限额为500000元，保险期限均自2013年9月9日起至2014年9月8日止。
以上事实有原告陈正超提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费票据、病历、评估报告、票据及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈正超因交通事故受伤、车辆损坏，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告陈正超因本起交通事故造成的损失为：医药费505.9元，被告沈九江、华安保险江苏分公司均不持异议，本院予以确认；车辆损失224024元，被告沈九江、华安保险江苏分公司均表示异议，经本院委托江苏斯坦特汽车鉴定评估中心评估，确�原告陈正超的车辆损失为145000元，本院认为，原告陈正超委托南京市浦口区物价局价格认证中心确定的车辆损失224024元系其单方委托，不能作为确定其损失的依据，江苏斯坦特汽车鉴定评估中心作为有资质的评估机构，由原、被告双方依法定程序选择确定，对其出具的评估结论本院予以采纳，原告陈正超虽对江苏斯坦特汽车鉴定评估中心的评估结论有异议，但未能提供充分证据予以证实，因此对其辩解意见本院不予采纳；评估费5000元，被告沈九江、华安保险江苏分公司均表示异议，本院认为，原告陈正超支付的评估费系其单方委托评估，因此其主张的5000元评估费本院不予支持，而在本案审理过程中，华安保险江苏分公司为确定车辆损失而支付的评估费4370元应作为交通事故中产生的损失一并计算，因此本院确定评估费为4370元；吊车费、拖车费、停车费1490元，被告沈九江、华安保险江苏分公司均表示异议，认为停车费440元不属于赔偿范围，不予承担，本院认为，原告陈正超主张吊车费、拖车费符合法律规定，而主张的停车费则不在交通事故赔偿范围内，对其此项请求不予支持，对其主张的吊车费、拖车费1050元本院予以支持；交通费500元，被告沈九江、华安保险江苏分公司均表示异议，本院认为，原告陈正超因交通事故造成车辆损坏，会产生相应的交通费用，但其主张过高，本院予以调整，对交通费酌定为300元；以上原告陈正超损失合计151225.9元。因万忠柱驾驶的苏A×××××重型普通货车在华安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由华安保险江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担全部赔偿责任，即由华安保险江苏分公司赔偿陈正超2805.9元。对超出机动车交通事故责任强制�险限额外的损失144050元，因万忠柱负事故的全部责任，同时万忠柱驾驶的苏A×××××重型普通货车还在华安保险江苏分公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为500000元，但未投保不计免赔，因此应由华安保险江苏分公司在商业第三者责任保险保险金额内对陈正超的此部分损失承担80%的赔偿责任，即由华安保险江苏分公司赔偿陈正超115240元，上述两项合计，应由华安保险江苏分公司赔偿陈正超118045.9元，扣除华安保险江苏分公司在事故发生后已支付的4370元，华安保险江苏分公司还应赔偿陈正超113675.9元。对于剩余20%的损失28810元和评估费4370元，因万忠柱负事故的全部责任，而万忠柱又系沈九江雇佣的驾驶员，因此应由沈九江对陈正超此部分损失承担全部赔偿责任，即由沈九江赔偿陈正超33180元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华安保险江苏分支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈正超人民币118045.9元。
二、被告沈九江于本判决生效后十日内赔偿原告陈正超人民币33180元。
三、驳回原告陈正超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1556元，由被告沈九江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 明
人民陪审员 黄玉荣
人民陪审员 陈怀萱
二〇一五年一月十四日
书 记 员 梁冬丽
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异195号
申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部,住所地江苏省南通市港闸区永兴国际车城19号楼301室。经营人丁锐兵。申请执行人南通灵龙皮革制品有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人陆立群，总经理。被执行人沈坚,男,1953年9月16日生,汉族,住上海市浦东新区航头镇航头路XXX弄XXX号XXX室,公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人上海新浜工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李亚林，总经理。委托代理人庄学军，上海市新诚律师事务所律师。本院在执行申请执行人南通灵龙皮革制品有限公司与被执行人沈坚、上海新浜工贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月22日公开进行听证审查。申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部的经营人丁锐兵、申请执行人南通灵龙皮革制品有限公司的法定代表人陆立群、被执行人上海新浜工贸有限公司的委托代理人庄学军到庭参加听证，被执行人沈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席听证审查。本案现已审查终结。申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部称：根据己生效的江苏省海门市人民法院(2006)门民二初字第0593号民事判决书和上海市松江区人民法院(2013)松民二(商)初字第1330号民事判决书，被执行人沈坚、上海新浜工贸有限公司对上海健宝鞋业有限公司债务承担连带责任。因被执行人尚未履行2006年10月25日起至2013年10月15日期间的债务利息，该债权已经成为不良债权，原债权人南通灵龙皮革制品有限公司将该不良债权转让给申请人。被执行人上海新浜工贸有限公司也已收到债权转让通知书，故申请人要求变更其为(2014)松执字第1779号执行案件的申请执行人。申请执行人南通灵龙皮革制品有限公司称：转让事实属实，同意变更申请人为案件的申请执行人。被执行人沈坚未到庭陈述。被执行人上海新浜工贸有限公司称：首先，(2014)松执字第1779号执行案件已经执行完毕，并不存在可以转让的利息；其次，被执行人沈坚自案件一审直至执行均处在下落不明的状态，根据法律规定债权转让必须通知债务人，申请人在未通知沈坚的的情况下转让债权并不生效，故要求驳回申请人请求。本院查明，2013年10月16日本院作出(2013)松民二(商)初字第1330号民事判决书，判决被告沈坚、上海新浜工贸有限公司对(2006)门民二初字第0593号民事判决书中确定的上海健宝鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任。而海门市人民法院(2006)门民二初字第0593号民事判决内容为：健宝公司支付原告南通灵龙皮革制品有限公司价款121,039.37元并承担案件受理费3,930元，其他诉讼费1,710元、邮资费400元、财产保全含实际执行费4,220元。因被告沈坚、上海新浜工贸有限公司不履行(2013)松民二(商)初字第1330号民事判决，权利人南通灵龙皮革制品有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，由于被执行人沈坚下落不明，最终由被执行人上海新浜工贸有限公司支付了申请执行人本金121,039.37元以及自2013年10月16日之后的利息。2016年1月8日，申请执行人南通灵龙皮革制品有限公司与南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部签订了不良债权转让通知书，将不良债权转让给南通市港闸区鑫奥通法律咨询服务部，转让标的为江苏省海门市人民法院(2006)门民二初字第0593号民事判决书和上海市松江区人民法院(2013)松民二(商)初字第1330号民事判决书确定的2006年10月25日至2013年10月15日期间，以本金121039.37元为基数计算的双倍利息113,202.30元。申请人以及申请执行人将上述债权转让通知书以及债权人名称更正通知书以信件的方式送达两被执行人，其中被执行人上海新浜工贸有限公司信件网上信息显示已妥投，而被执行人沈坚信件网上信息显示于2016年1月23日妥投。审理中，本院向案件执行法官调查，(2014)松执字第1779号案件款项已经在2014年底全部发还申请执行人本人，至此案件执行完毕并已经告知了申请执行人。对此，申请执行人表示钱款确实收到，执行法官也确实告知其案件已经执行完毕，但其多次反映2006年10月25日至2013年10月15日期间尚有利息113,202.30元未执行到位，故案件并未执行完毕。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请、追加当事人。因此，案件处于执行过程中是变更、追加当事人获得法院支持的前提条件。而本案经过听证以及执行法官处的调查结果显示，(2014)松执字第1779号案件目前处于执行完毕状态，故申请人要求变更申请执行人不符合法定条件。至于申请执行人主张尚有利息并未执行到位，应当通过其他途径解决，而非变更申请执行人。据此，申请人要求变更其为本案申请执行人的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定,裁定如下：驳回申请人港闸区鑫奥通法律咨询服务部要求变更其为(2014)松执字第1779号执行案件申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 赵璋翊
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3323号
原告漳浦县吉祥物业管理有限�司，住所地漳浦县。
法定代表人蔡国栋，总经理。
委托代理人刘坤盛，男，1963年12月30日出生，住漳浦县。系该公司的员工。
委托代理人陈雅敏，女，1982年5月28日出生，住漳浦县。系该公司的员工。
被告张艺科，男，1971年10月27日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县吉祥物业管理有限公司诉被告张艺科物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已及时缴清所欠物业服务等相关费用为由于2016年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方就争议的事项已自行达成和解，并已履行完毕，原告漳浦县吉祥物业管理有限公司据此向本院提出撤�起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，撤诉减半收取为人民币25元，由原告漳浦县吉祥物业管理有限公司负担。
审判员 许合兴
二〇一六年七月二十六日
书记员 许婷婷
附：适用的法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3310号
原告刘国栋，男，汉族，1973年9月30日生，浙江省乐清市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人杨青松，新疆西昭律师事务所律师。
被告何建平，男，汉族，1971年8月3日生，新疆库尔勒市人，个体，现住库尔勒市。
原告刘国栋诉被告何建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理，依法组成合议庭于7月13日公开开庭进行了审理。原告刘国栋及委托代理人杨青松到庭参加诉讼，被告何建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因民间借贷纠纷，经库尔勒市人民法院（2016）新2801民初664号判决书判决，由被告向原告偿还借款本金300万元及支付截止2015年6月17日的利息。对2015年6月17日以后的逾期利息，原告既未主张，（2016）新2801民初664号判决书也未涉及。故诉至法院请求判令被告向原告支付借款的逾期利息684000元（2015年6月18日至2016年5月30，月息2%）。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月28日，被告向原告出具借条，内容为：今借到刘国栋人民币4500000元，于2014年10月28日一次性还清……。2014年5月28日，原告的朋友林建忠通过银行给被告转帐900000元；5月29日，原告通过银行给被告转帐400000元；5月30日，原告通过银行给被告转帐1600000元；6月4日，原告通过银行给被告转帐100000元。以上共计3000000元。2015年2月、5月被告分两次通过银行转帐向原告还款500000元。因被告逾期未还，原告诉至法院，2016年4月27日本院作出（2016）新2801民初664号判决：一、被告何建平于本判决生效之日起十五日内向原告刘国栋偿还借款本金3000000元。二、被告何建平于本判决生效之日起十五日内向原告刘国栋支付借款利息262000元（利息计算至2015年6月17日）。（2016）新2801民初664号判决书于2016年5月18日送达生效。
上述事实有（2016）新2801民初664号判决书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方没有约定逾期利率，（2016）新2801民初664号判决书已经按照月息2%确定被告应当支付原告的逾期利息，故原告主张2015年6月18日至2016年5月30日期间的逾期利息684000元符合法律，应予支持。被告何建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建平于本判决生效后十日内内支付原告刘国栋逾期利息684000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10640元由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 刘 德
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李子娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3310号
原告刘国栋，浙江省乐清市人，现住库尔勒市。
委托代理人杨青松，新疆西昭律师事务所律师。
被告何建平，新疆库尔勒市人，现住库尔勒市。
原告刘国栋诉被告何建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理，依法组成合议庭于7月13日公开开庭进行了审理。原告刘国栋及委托代理人杨青松到庭参加诉讼，被告何建平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因民间借贷纠纷，经库尔勒市人民法院（2016）新2801民初664号判决书判决，由被告向原告偿还借款本金300万元及支付截止2015年6月17日的利息。对2015年6月17日以后的逾期利息，原告既未主张，（2016）新2801民初664号判决书也未涉及。故诉至法院请求判令被告向原告支付借款的逾期利息684000元（2015年6月18日至2016年5月30，月息2%）。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月28日，被告向原告出具借条，内容为：今借到刘国栋人民币4500000元，于2014年10月28日一次性还清......。2014年5月28日，原告的朋友林建忠通过银行给被告转帐900000元；5月29日，原告通过银行给被告转帐400000元；5月30日，原告通过银行给被告转帐1600000元；6月4日，原告通过银行给被告转帐100000元。以上共计3000000元。2015年2月、5月被告分两次通过银行转帐向原告还款500000元。因被告逾期未还，原告诉至法院，2016年4月27日本院作出（2016）新2801民初664号判决：一、被告何建平于本判决生效之日起十五日内向原告刘国栋偿还借款本金3000000元。二、被告何建平于本判决生效之日起十五日内向原告刘国栋支付借款利息262000元（利息计算至2015年6月17日）。（2016）新2801民初664号判决书于2016年5月18日送达生效。
上述事实有（2016）新2801民初664号判决书、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方没有约定逾期利率，（2016）新2801民初664号判决书已经按照月息2%确定被告应当支付原告的逾期利息，故原告主张2015年6月18日至2016年5月30日期间的逾期利息684000元符合法律，应予支持。被告何建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的合法权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建平于本判决生效后十日内内支付原告刘国栋逾期利息684000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10640元由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王道阳
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 刘 德
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李子娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初2511号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
被告：王冬云，男，1963年9月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵守平，男，1970年2月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：尚瑞芬，女，1968年5月20日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告王冬云、赵守平、尚瑞芬金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
案件受理费3717元，减半收取1858.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 黄玲玲
二〇一七年三月三十日
代书记员 郭金艳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初627号
起诉人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理
本院收到起诉人垫富宝投资有限公司的民事起诉状，其诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告垫付款本金29999.99元。2.请求法院判令二被告向原告支付违约金2999.99元以及迟延履行金419.86元。3.由被告承担本次诉讼的全部诉讼费用及律师费。
经审查，本院认为，起诉人垫富宝投资有限公司向本院提起诉讼的依据是垫付宝（垫付卡）领用合约中约定的条款，即“因本合约产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”，该约定属于约定不明，而起诉人起诉的被告怀安县左卫镇盛达通讯住所地在张家口市××××太平街，另一被告张云肖的住所地为张家口市怀安县××小区××号，起诉人的住所地也不属我院地域管辖范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李丽青
二〇一七年四月十二日
书记员 杨丽新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人，不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初297号
原告：江学付，男，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告：张春海，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：张仁传，男，1968年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：陈祥勇，男，1974年4月18日出生，汉族，住安徽肥东县，
本院在审理原告江学付诉被告张春海、张仁传、陈祥勇买卖合同纠纷一案中，原告江学付于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江学付撤回起诉。
案件受理费540元减半收取270元，由原告江学付负担。
审判员 朱松涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨家同
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第470号
被执行人陈明军，男。
被执行人唐志护，男。
被执行人陈明军、唐志护因犯抢夺罪被追缴罚金一案，本院（2014）湛霞法刑初字第85号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈明军、唐志护应于本判决生效后十日内向本院缴纳罚金2000元上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2014年7月15日移送执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第470号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十一月十日
书记员 李辉华
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第186号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：杜元勋。
被告：刘飞，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜元勋到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，刘飞于2012年9月17日在原告洙边信用社借款55万元，用其所有的房地产进行抵押。借款于2013年8月3日到期，并约定按月付息，到期后借款人未按合同约定偿付借款及利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款55万元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘飞未答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘飞签订（莒洙农信）个借字（2012）第0884号个人借款合同一份，约定向原告借款550000元，借款期间自2012年9月17日至2013年8月3日，借款按月付息；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮77%确定。同日，被告刘飞与原告莒南县农村信用合作联社签订（莒洙农信）抵字（2012）第016号抵押合同一份，约定被告刘飞用房地产一处（抵押人：莒南县刘飞茶乡饭店房产证号：临房产证莒南字第××号土地证号：莒南集用（XX）第**号）抵押。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金，该笔借款利息已付至2013年11月2日，后经原告多次催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告刘飞之间签订的借款合同、抵押合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告已按合同约定向被告刘飞提供借款，借款到期后，被告刘飞应当按照约定向原告偿还借款本息，被告逾期应按照合同约定，由原告对抵押物享有优先受偿权。原告要求被告刘飞偿还借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币550000元及利息（自2013年11月3日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、原告莒南县农村信用合作联社对作为抵押物的房地产一处【房产证号：临房产证莒南字第××号土地证号：莒南集用（XX）第**号】享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉讼保全费3270元，合计12570元，由被告刘飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年九月十一日
书记员 宋军生
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0921刑初82号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人朱志争，男，1993年4月28日出生，湖北省孝昌县人，汉族，高中文化程度，住孝昌县。2017年6月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，6月16日被孝昌县公安局监视居住。2017年6月28日经本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人朱志争犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人朱志争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2017年3月5日下午，在被告人朱志争位于孝昌县花园镇中实花园的家中，由高某出资400元购买了5颗麻果、1袋冰毒，朱志争伙同高某、古某、张某等人一起吸食。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述及证人证言；出示了抓获、破案经过、证据保全决定书、清单、扣押、收缴物品清单、指认现场笔录及照片、现场检测报告书、户籍证明等证据材料。认为被告人朱志争的行为已构成容留他人吸毒罪，提请人民法院依法判处。
对此指控，被告人朱志争当庭自愿认罪，辩称自己因一时糊涂才吸食毒品，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月5日下午，在被告人朱志争位于孝昌县花园镇中实花园的家中，由高某出资400元购买了5颗麻果、1袋冰毒，朱志争伙同高某、古某、张某等人一起吸食。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
一、被告人朱志争的供述证实：2017年3月5日，吉某出了400元让高某去罗氏宾馆购买了5颗麻果和1管冰毒，然后我和高某、吉某、张某在我家（花园镇中实花园A19栋601室）一起吸食麻果和冰毒。我当时用自己的瓷壶吸食了1颗麻果，然后又用锡纸吸了半管冰毒，吉某用瓷壶吸了2颗麻果，张某吸食了1颗麻果并且用锡纸吸了半管冰毒，高某吸了2颗麻果。
证人证言
1、证人吉某的证言证实：2017年3月5日下午，高某用我在微信群里抢红包的400元在罗氏宾馆买了5颗麻果和1管冰毒，然后我和高某、朱志争、张某（后来听朱志争说的，认识，但是我不知道叫什么名字）四人在朱志争家吸食麻果和冰毒，当时徐进超在房间里面吸，那天我吸了2颗麻果，高某搞了1颗，朱志争搞了1颗麻果和半管冰毒，张某也搞了1颗麻果和半管冰毒。
2、证人高某证言证实：2017年3月5日，吉某给我400元钱让我到罗氏宾馆买了5颗麻果和1小管冰毒，然后我和吉某、朱志争、张某4人在朱志争家（中实花园A19栋一单元601室）一起吸食麻果，当时我搞了将近1颗，吉某搞了将近2颗，朱志争和张某搞了多少我就不知道，因为我搞完了就出房间了。
3、证人张某的证言证实：2017年3月5日下午，我和朱志争、高某以及一个我认识但是不知道叫什么名字的人（20岁左右、长头发、身高1米7左右、偏瘦、长方形脸，后经辨识该人为吉某），在孝感市孝昌县中实花园小区朱志争家中吸食高某带来的毒品麻果。
三、书证
1、检查笔录及照片，证实公安机关对被告人朱志争住宅进行检查，并发现吸毒工具的情况。
2、指认现场笔录及照片，证实被告人朱志争容留古某、高某、张某等人其在家中吸食毒品的犯罪事实。
3、现场检测报告书，证实2017年3月8日，公安机关经检测，被告人朱志争的检测结果为阳性。
4、孝昌县公安局行政处罚决定书，证实2017年3月8日，朱志争因吸食毒品被孝昌县公安局决定行政拘留十日。
5、抓获、破案经过，证实被告人朱志争系被抓获归案的情况。
6、有被告人朱志争的户籍证明材料在卷佐证。
本院认为：被告人朱志争容留三人在自己家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱志争被抓获后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，属于坦白，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱志争犯容留他人吸毒罪，判处管制一年。并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 何青利
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨晓燕
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2296号
原告：陈能相。
委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务律师，代理权限：特别授权。
被告：兴仁县益发煤矿，住兴仁县屯脚镇坪寨村。
法定代表人：龚兴林。
被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所：兴义市富康国际写字楼。
法定代表人：叶经龙。
本院在审理原告陈能相与被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈能相于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈能相在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈能相撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈能相负担。
审判员 罗宁和
二〇一六年十月二十五日
书记员 邹 鑫
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第787号
原告毕元胜。
委托代理人王静，山东嘉阳律师事务所律师。
被告段明波，1972年9月24日。
被告大众保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海一路28号甲。
原告毕元胜与被告段明波、大众保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毕元胜于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第四款之规定，裁定如下：
准许原告毕元胜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告毕元胜负担。
代理审判员 贾瑞红
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 符晓蓉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第863号
罪犯ＸＸ，男，1969年12月6日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2006年11月2日作出（2006）前刑初字第330号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月29日吉林省长春市中级人民法院作出(2010)长刑执字第1419号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2012年9月18日吉林省长春市中级人民法院作出(2012)长刑执字第2894号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年1月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判刑十八年，该犯参与破坏电力设备罪一起，造成经济损失价值人民币1172元。此次判刑是服刑期间发现漏罪，合并执行有期徒刑二十年。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分407.5分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币350.16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次犯破坏电力设备罪，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第863号
罪犯李庆惠，男，1984年8月2日出生，汉族，大学文化。山西省沁县人，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李庆惠因犯诈骗罪被山西省沁县人民法院于二〇一三年十二月二十七日以（2013）沁刑初字第68号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月26日起至2016年4月25日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李庆惠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬一次，嘉奖二次，确有悔改表现。该犯罚金未执行，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李庆惠减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年4月26日起至2015年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 丽
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初472号
原告：李某某，女，1986年6月13日�生，汉族。
被告：蔡某某，男，1983年5月4日出生，汉族。
原告李某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告蔡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年正月我与被告经人介绍相识，2010年农历3月9日按农村习俗举行仪式同居生活，2010年4月29日补办结婚登记手续。婚后于2011年3月9日生育儿子，取名蔡某甲，现随被告生活。由于双方婚前缺乏必要的了解，婚后才发现双方性格迥异，难以沟通。被告经常因琐事打骂我，不但不听规劝，而且视而不见，家庭矛盾不断激化。被告平时对孩子及家庭漠不关心。2013年农历正月初二，因给儿子看病，被告父亲与我发生口角，被告在一旁坐视不理，�当天回娘家居住。我曾于2014年向洪洞县人民法院提起与被告离婚诉讼，后为了给孩子创造一个健康的、稳定的生活环境，撤回起诉，在此期间，被告仍我行我素，现已对被告彻底失望。现我要求与被告离婚，法院依法判令孩子由谁抚养。
被告蔡某某辩称：原告所述情况基本属实。我同意与原告离婚，但我并非对孩子及家庭不管不问。如判决离婚，我要求孩子由我抚养，被告依法支付孩子抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2010年农历3月9日按农村习俗举行结婚仪式同居生活，2010年4月21日补办结婚登记手续，婚后于2011年3月9日生育一子，取名蔡某甲，现随被告生活。原、被告双方婚前相识时间较短，婚前缺乏了解，婚后特别是生了孩子以后，双方经常因家务琐事发生争吵，2013年正月初二双方因给孩子看病发生争吵后，原告回娘家居住分居至今，分居后被告虽然接唤过几次，但双方并没有和好。2014年11月17日原告诉至本院要求与被告离婚，由于证据不足于2014年12月25日撤诉回起诉，撤诉后双方至今没有和好。婚后双方无共同财产，无共同债权，债务。审理中，经本院主持调解，原、被告均同意离婚，同意婚生孩子由被告抚养，但对抚养费的数额意见不一致，使得调解无果。以上为本案全部事实。
本院认为：原、被经人介绍相识，婚前感情基础不好，婚后不能正确处理夫妻关系，常因家务琐事发生争执，致使双方分居至今已三年有余，现原、被告双方均同意离婚，且经本院调解双方和好无望，故对原告要求离婚的诉求，本院依法予以准许。原、被告婚生儿子蔡某甲，双方均同意由被告抚养，本院不持异议。孩子由被告抚养，原告依法支付孩子抚养费。原告为农村居民，且无固定收入，应依据山西省统计局公布的2015年农村居民人均可支配收入9454元/年计算，原告应承担抚养费30725.5元（9454元/年25%13年），一次性支付酌情减为24580元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告蔡某某离婚；
二、原、被告婚生儿子蔡某甲由被告抚养，原告一次性支付孩子抚养费24580元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘俊红
审 判 员 李俊清
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李星平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00411号
原告：康某，男，1995年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李俊，亳州市谯城区淝河法律服务所法律工作者。执业证号：112011105605。
被告：夏某甲，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。（系夏某乙父亲）。
被告：卞某甲，女，1974年7月22日出生，汉族，住址，（系夏某乙母亲）。
被告：夏某乙，女，1993年9月12日出生，汉族，住址。
原告康某诉被告夏某乙、夏某甲、卞某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人李俊，被告夏某乙、夏某甲、卞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某诉称：原告与被告夏某乙于2012年在打工期间相识。2012年农历12月22日经卞某乙之手送给被告彩礼40600元及酒、肉等礼品。当年另送给被告夏某乙见面礼1000元，给其买玉镯一只（价值1600元）。原告与被告夏某乙在以后的交往中，因性格不合，产生矛盾，婚约关系无法维持，但三被告拒绝返还彩礼。为此，现原告起诉要求：依法判令被告返还原告的彩礼41600元，玉镯一个；诉讼费由被告承担。
原告康某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况。
2、证人卞某乙、夏某丙的书面证言，证明原告给被告彩礼40600元的事实。
被告夏某甲、卞某甲、夏某乙辩称：被告夏某乙在认识原告前已与他人有婚约，由于原告的纠缠，只能废除原婚约，但被告因此赔偿对方损失60000元，该损失应当由原告承担。被告夏某乙在原告曾祖父去世时，以未过门的重孙媳之礼，着重孝给礼500元，并在交往期间给原告购买苹果牌手机一部价值4000元。所送彩礼并非被告索要，完全出于原告的自愿，且全部款项均用于订婚过程。被告夏某乙常以未婚妻的名义出入原告家，现原告突然毁约，造成被告夏某乙的名誉受损，要求赔偿名誉及精神损失费100000元。
被告夏某甲、卞某甲、夏某乙就其抗辩及陈述的事实和理由未提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，被告夏某甲、卞某甲、夏某乙对原告康某所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告康某所举证据认证如下：原告所举证据1、2，被告不持异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告夏某乙在打工期间相识，确立恋爱关系后，原告于2012年12月22日（农历）经媒人卞某乙之手将40600元彩礼款交给被告夏某甲。原告与被告夏某乙在交往过程中，给被告夏某乙见面礼1000元，为被告夏某乙购买玉镯一个，被告夏某乙给原告购买苹果牌手机一部，价值3300元。
本院认为：婚约应当以感情为基础，禁止借婚约索要财物，婚约关系不受法律保护，基于婚约关系给付的彩礼款应予以退还。本案中，原告康某为了能与被告夏某乙建立婚姻关系，依照当地习俗给付被告夏某乙、夏某甲、卞某甲彩礼款40600元，该事实有被告的认可，又有媒人的书面证言，足以认定，且彩礼的给付和接受不仅涉及男女双方，而且涉及到双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务。因此，原告要求被告夏某乙、夏某甲、卞某甲退还彩礼40600元的主张，本院予以支持。原告要求三被告返还见面礼1000元，因该费用系双方在交往过程中，按照当地习俗，礼尚往来的关系给与的，且数额也不是很大，故对原告该请求本院不予支持。原告要求被告返还玉镯一个，原告并未提供玉镯的发票，无法确定该玉镯的价格，故对原告该请求本院不予支持。被告夏某乙在与原告交往过程中，为原告购买价值3300元手机一部，该数额较大，原告应当返还，因该手机在原告处使用，不宜返还原物，应由原告退还被告夏某乙手机价值款3300元，该费用可在被告应返还的彩礼款中予以扣除。被告要求原告赔偿因与他人毁约而造成的损失60000元，被告并未提供相关证据，且与本案不属同一法律关系，故对被告的该辩解，本院不予采纳。被告辩称经常出入原告家中，给被告名誉及精神造成重大损失，要求赔偿损失，但被告并未提起反诉请求，也未提供相关证据材料，故对被告该辩解本院不予采纳。被告辩称原告存在过错，但被告并未提供相关证据材料，不能说明原告在该婚约中存在重大过错，故对被告该辩解本院也不予采纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告夏某乙、夏某甲、卞某甲于本判决生效之日起五日内返还原告康某彩礼款人民币37300元（40600元-3300元）。
二、驳回原告康某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告承担50元，被告夏某乙、夏某甲、卞某甲承担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 李从光
人民陪审员 王天成
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
第页
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第3250号
原告上海景玛电气工程有限公司。
法定代表人何永林，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
委托代理人王红，上海必和律师事务律师。
被告上海利群水电安装有限公司。
法定代表人金前明，经理。
委托代理人吴蒙，天册（上海）律师事务所律师。
原告上海景玛电气工程有限公司与被告上海利群水电安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，被告上海利群水电安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年12月11日做出裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服该裁定，并提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年2月12日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年3月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人汤卫忠、被告委托代理人吴蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景玛电气工程有限公司诉称，原、被告于2013年1月5日签订《工业品买卖合同》，约定由原告按被告提供的图纸为其制作高压开关柜等，合计加工款人民币240，000元（以下币种同）。约定付款方式：合同签订后7天内预付50%即120，000元，货到现场30天内付50%即120，000元。后原告依约履行义务，但被告至今仅支付80，000元，尚拖欠加工款160，000元。故原告诉请判令：1、被告支付加工款160，000元；2、被告偿付以上述款项为本金，自2013年2月28日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告上海景玛电气工程有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、工业品买卖合同及图纸一份，旨在证明原被告之间存在加工承揽关系的事实；
2、送货单，旨在证明原告于2013年1月28日履行了送货义务，被告已签收的事实；
3、原告营业执照复印件，被告档案机读材料，旨在证明原、被告的诉讼主体资格。
被告上海利群水电安装有限公司辩称，因原告未完成交付产品的义务，付款条件没有成就，被告不应支付剩余货款，即使需要支付，也应扣除模拟屏的价款约20，000元。另外，利息计算标准过高，应按照银行活期存款利率计算。
被告上海利群水电安装有限公司对其辩称向法庭提供证据如下：
1、设计图纸，旨在证明原告应按照双方确定的设计图纸向被告交付变电所模拟图即模拟屏的事实；
2、送货单，旨在证明原告未能向被告交付约定的模拟屏，致使被告无法正常使用原告提供的产品的事实；
3、百度百科中关于模拟屏的介绍资料，旨在证明模拟屏是高低压开关柜的必备装置之一，如果没有该设备，很容易造成人身和财产的损失；
4、10千伏及以下变电所设计规范，旨在证明模拟屏是高低压开关柜的重要组成部分。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据1买卖合同中双方约定是全部货物到现场后，被告支付货款，现原告未全部按照图纸交付产品；对证据2证明目的不认可，送货单说明原告未完全交付货物。原告对被告提供的证据1、2、4真实性无异议，但认为原告已经全部交付了货物，原告应交付的产品中不包括模拟屏；对证据3真实性不认可，双方没有在合同中就模拟屏作出约定，模拟屏不属定作范围；证据4设计规范是针对变电所的，原告承揽的只是变电所的组件，因此该证据与本案无关。
鉴于被告对原告提供的证据1-3、原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院对上述证据均予以认定。对被告提供的证据3原告不予认可，被告也无其他证据佐证，本院不予认定，证据4与本案无关，本院不予认定。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2013年1月5日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告按被告图纸设计生产产品。供货范围为“型号HXGN的高压开关柜2台、型号GCK的低压配电柜（即低压开关柜）3台、变压器柜1套（包括型号SCB9-500KVA的变压器柜1台）”。合同总价款为240，000元，付款方式为合同签订后7天内预付50%，即120，000元，货到现场30天内付50%，即120，000元。原告于2013年1月28日按合同约定供货范围向被告送货，被告签收，送货单上载明送货内容为“高压开关柜2台；变压器柜1台；低压开关柜3台”。但被告仅支付了80，000元，余款160，000元至今未付。原告催讨未果，遂涉诉。
本案争议焦点为模拟屏是否属于交货范围，对于合同约定的供货范围中的4种产品被告确认已收到，但被告辩称原告另有模拟屏未交付，模拟屏是一整套变电设备的必备装置，应属原告交货范围。对此，本院认为，原告已按约履行交货义务，理由如下：一、承揽标的、数量、报酬是承揽合同的重要组成部分，双方在合同中约定的供货范围应当视为被告要求原告定作产品的内容，现双方在合同中约定的承揽范围并不包括模拟屏，另外，双方对模拟屏的价款也没有约定，据此可以确认，双方对定作模拟屏并没有达成合意，原告也就没有交付模拟屏的义务。合同所附图纸是变电所的设计说明，原告承揽并非变电所全部设备及构件，被告据此要求原告交付附件所列模拟屏没有依据，本院不予采信。第二，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果，被告于2013年1月28日收到定作产品，被告应当在合理期间内验收该设备，如原告未按约定交付模拟屏的，被告应当在合理期间内通知原告补交，但距原告起诉前近一年时间内，没有证据证明被告曾联系原告要求原告补交模拟屏，据此被告辩称模拟屏应属交付范围，本院难以采信。
本院认为，原告与被告之间签订的合同名为买卖合同，实为承揽合同，该合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务，原告已按约履行了定作义务，被告理应按约定的金额及期限付款，未按时付清的，被告应承担给付加工款及利息的民事责任。被告辩称利息应按照银行同期存款利率计算，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海利群水电安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海景玛电气工程有限公司定作款160，000元；
二、被告上海利群水电安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海景玛电气工程有限公司以160，000元为本金，自2013年2月28日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，620元，减半收取计1，810元，由被告上海利群水电安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第769号
原告：林映东（个体工商户）。
原告：罗文红（系原告林映东之妻及委托代理人）。
被告：陈秀芬。
被告：陈定辉。
被告：赵红军。
被告：蔡小燕。
原告林映东、罗文红为与被告陈秀芬、陈定辉、赵红军、蔡小燕买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告罗文红、被告赵红军、蔡小燕到庭参加诉讼；被告陈秀芬、陈定辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林映东、罗文红起诉称：四被告共同经营一家餐饮店，由原告供应水果。四被告尚欠原告货款9426元，该款被告至今未付。请求判令四被告支付货款9426元，并支付自2015年2月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令四被告支付货款8306元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告陈秀芬、陈定辉未作答辩。
被告赵红军答辩称：四被告自2014年9月19日开始合伙经营火焰山火锅店，被告陈秀芬与陈定辉占50%的股份，被告赵红军与蔡小燕也占50%的股份。原告向火焰山火锅店送货属实，但该货款与被告赵红军无关，理由是被告赵红军在2014年12月19日就已经退出经营，但由于被告赵红军入伙时未签订入伙协议，故退伙时也未签订退伙协议，各合伙人约定，被告赵红军的投资款不再返还，合伙期间的债务也无需被告赵红军承担。综上，涉案债务与被告赵红军无关，要求驳回原告对被告赵红军的诉讼请求。
被告蔡小燕答辩称：被告蔡小燕只是小股东，很少参与火焰山火锅店的经营，且现已退伙，涉案债务与被告蔡小燕无关，要求驳回原告对被告蔡小燕的诉讼请求。
原告林映东、罗文红为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件、个体工商户营业执照、四被告的户籍证明复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、送货单15张，拟证明四被告欠原告货款8306元的事实。
被告赵红军质证意见：对证据一无异议；证据二与被告赵红军无关，被告赵红军现已退伙。
被告蔡小燕质证意见：对证据一无异议；证据二不清楚。
被告陈秀芬、陈定辉、赵红军、蔡小燕均未提供证据。
经原、被告举证和质证，本院审核证据后认为：被告陈秀芬、陈定辉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利；原告提供的证据一能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据二中的签收人均为被告陈秀芬或四被告雇佣的员工赵益荣，该15张收款收据能够证明四被告尚欠原告货款8306元的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告林映东、罗文红向被告陈秀芬、陈定辉、赵红军、蔡小燕共同经营的餐饮店供应水果，四被告尚欠原告货款8306元，该款四被告至今未付。
本院认为：原告与四被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。被告向原告购买货物后应支付相应的货款。原告提供的证据能证明被告尚欠其货款8306元的事实，被告对该货款应予清偿。被告未及时履行付款义务，应赔偿原告自主张权利之日（2015年3月12日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告赵红军、蔡小燕均辩称其已经退伙，无需承担涉案债务，但均未提供退伙依据，故本院对被告赵红军、蔡小燕的辩称不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀芬、陈定辉、赵红军、蔡小燕在判决发生法律效力后十日内偿付原告林映东、罗文红货款8306元，并赔偿利息损失（利息按本金8306元自2015年3月12日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈秀芬、陈定辉、赵红军、蔡小燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 孙国华
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 章 骞
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第0011号
申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人胡莹洁，该委员会主任。
委托代理人骆炀，江阴市顾山镇计划生育服务站站长。
委托代理人黄正海，该委员会干部。
被申请人徐建春。
被申请人单灵芝。
江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对徐建春、单灵芝强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：江阴计生委于2014年7月9日作出澄计征字（2014）88号社会抚养费征收决定书，认定徐建春与单灵芝于1998年10月17日办理结婚登记手续，于1999年6月30日生育一个女孩，后双方于2006年12月21日经江阴市计生部门批准后，于2008年6月21日再生育了一个女孩。后又于2012年2月20日在安徽省固镇县中医院生育一个男孩。徐建春有一个哥哥和一个姐姐，单灵芝有四个哥哥和一个姐姐。徐建春、单灵芝于2012年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。江阴计生委根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对徐建春、单灵芝征收社会抚养费。各按2011年度江阴市顾山镇农民人均纯收入18938元的四倍征收，共计征收151504元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2014年7月10日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，徐建春、单灵芝收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳相应社会抚养费。经江阴计生委催告后，仅缴纳了社会抚养费3万元，余款未再缴纳。2015年1月6日，江阴计生委向本院申请要求对徐建春、单灵芝强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费121504元；2、滞纳金729元。
本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)88号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)88号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄非诉行审字第0011号申请人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。法定代表人胡莹洁，该委员会主任。委托代理人骆炀，江阴市顾山镇计划生育服务站站长。委托代理人黄正海，该委员会干部。被申请人徐建春。被申请人单灵芝。江阴市人口和计划生育委员会（以下简称江阴计生委）申请本院对徐建春、单灵芝强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。经审查查明：江阴计生委于2014年7月9日作出澄计征字（2014）88号社会抚养费征收决定书，认定徐建春与单灵芝于1998年10月17日办理结婚登记手续，于1999年6月30日生育一个女孩，后双方于2006年12月21日经江阴市计生部门批准后，于2008年6月21日再生育了一个女孩。后又于2012年2月20日在安徽省固镇县中医院生育一个男孩。徐建春有一个哥哥和一个姐姐，单灵芝有四个哥哥和一个姐姐。徐建春、单灵芝于2012年生育孩子的行为不符合照顾再生育一个孩子的法定条件，违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育了一个孩子。江阴计生委根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条以及《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，决定对徐建春、单灵芝征收社会抚养费。各按2011年度江阴市顾山镇农民人均纯收入18938元的四倍征收，共计征收151504元。该决定书上注明，被征收人自收到决定之日起30日内缴纳社会抚养费，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。2014年7月10日，江阴计生委将上述征收决定书予以送达，徐建春、单灵芝收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳相应社会抚养费。经江阴计生委催告后，仅缴纳了社会抚养费3万元，余款未再缴纳。2015年1月6日，江阴计生委向本院申请要求对徐建春、单灵芝强制执行，申请执行标的为：1、社会抚养费121504元；2、滞纳金729元。本院认为：江阴计生委作出的澄计征字(2014)88号社会抚养费征收决定书，有事实根据和法律依据，程序合法，其申请执行符合法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字(2014)88号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一五年一月十二日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款《中华人民共和国行政强制法》：第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》：第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第02029号
申请人：蔡高志。
申请人：罗斌斌。
上列当事人于2014年11月14日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人蔡高志、罗斌斌达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 琳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保293号
申请保全人：安永浩。
申请保全人：韩海淑。
被申请保全人：韩光锡。
申请保全人安永浩、韩海淑与被申请保全人韩光锡之间民间借贷纠纷一案，申请保全人于2016年8月19日向本院提出保全申请，要求限制被申请保全人韩光锡出境、扣押被申请保全人车辆、冻结被申请保全人车籍手续，并已提供担保。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人韩光锡出境；
二、扣押被申请保全人韩光锡名下小型轿车车籍手续。
三、冻结被申请保全人韩光锡名下小型轿车车籍手续，冻结期限为二年；
四、冻结担保人安永浩名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年八月十九日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保293号申请保全人：安永浩。申请保全人：韩海淑。被申请保全人：韩光锡。申请保全人安永浩、韩海淑与被申请保全人韩光锡之间民间借贷纠纷一案，申请保全人于2016年8月19日向本院提出保全申请，要求限制被申请保全人韩光锡出境、扣押被申请保全人车辆、冻结被申请保全人车籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人韩光锡出境；二、扣押被申请保全人韩光锡名下小型轿车车籍手续。三、冻结被申请保全人韩光锡名下小型轿车车籍手续，冻结期限为二年；四、冻结担保人安永浩名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一六年八月十九日书记员  王路
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执741号
被执行人：马新友，男，汉族。
本院在执行马新友盗窃罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金60000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年四月五日
书记员 王有成