江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏404民初1298号
原告刘XX，女，汉族。
委托代理人郑X，江苏XXX律师事务所律师。
被告夏XX，男，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司，住所地本和平北路11号。
负责人蒋X，该公司总经理。
委托代理人梅XX，该公司职员。
原告刘XX诉被告夏XX、中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘XX委托代理人郑X、被告夏XX、被告保险公司委托代理人梅XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2015年3月6日13时20分许，被告夏XX驾驶苏DXXXXG号小型轿车沿本市棕榈路与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤。后经交警部门勘查，刘XX与夏XX承担事故同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失156402元。
被告夏XX辩称，事故经过及责任认定无异议，我垫付了704.8元，希望在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定存在异议，请法院依法调阅交警队卷宗，核实实际情况；医疗费要求扣除10%医保外用药；不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年3月6日13时20分许，夏XX驾驶苏DXXXXG号小型轿车沿本市棕榈路由西向北左转弯至棕榈路玫瑰路路口，电动自行车前部与小型轿车右侧发生碰撞，致刘XX受伤，两车受损，发生事故。同年3月25日，XX市公安局交通巡逻警察支队XX大队作出常公交钟认字【2015】第ZL039号道路交通事故认定书，认定夏XX、刘XX承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往XX市中医医院住院治疗，此间产生的医疗费用59952.8元，其中被告夏XX垫付704.8元。2015年11月30日，苏州同济司法鉴定所经本院委托出具了苏同司鉴所【2015】临鉴字第2642号司法鉴定意见书，结论为刘XX因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；刘XX误工期为六个月，护理期为三个月，营养期为三个月。原告为此支出鉴定费3320元。原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏DXXXXG号小型轿车登记车主为被告夏XX，夏XX为该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告为证明其误工损失提供协议书1份、工资发放表1份、收入减少证明1份、营业执照1份，证明事故发生前原告在江苏卓联新动力有限公司做门卫，每月工资2000元，自2015年3月6日发生事故后一直未上班，按该公司规定，每月按月工资的50%发放。被告保险公司提供车险伤者询问笔录复印件1份，在伤者工作情况以及收入情况一栏记载原告为建休在家，伤者签字一栏非原告本人签字。
庭审中，被告保险公司认为，事故发生时电动车是沿人行横道由南向北行驶，并非事故认定书中所记载的由西向北左转弯，其在左转弯通行绿灯亮起时，直行灯是红灯，原告是闯红灯行驶，所以承保的车辆在该起事故中所占责任较少，应承担次要责任。保险公司为此提供交警部门询问笔录照片1份、保险公司调查处理表照片1份。交警部门提供的询问笔录中原告陈述其沿棕榈路由西向东左转弯至玫瑰路口，看到左转弯绿灯时，就沿人行横道由西向北左转弯。被告夏XX在庭审中陈述其和同事看到原告沿人行道从南边路口垂直开过来，但未提供证据予以证实。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、用药清单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书、误工证明、工资表及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，夏XX驾驶其所有的苏DXXXXG号小型轿车与刘XX发生交通事故，致刘XX受伤，应当由夏XX承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；机动车与非机动车发生交通事故，应由机动车方承担赔偿责任，非机动车有责任的，可以适当减少机动车方的责任，鉴于夏XX在本起事故中承担同等责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告夏XX承担60%的责任，并由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿。关于被告保险公司对事故认定书提出的异议，本院认为，保险公司提供的询问笔录记载与交警部门出具的事故认定书认定的事实一致，两被告未在指定的期限内向交警部门申请复核，亦没有提供足够的证据推翻该事故认定书，夏XX对事故责任认定没有异议，故本院对保险公司的上述抗辩意见不予采纳。被告夏XX垫付的704.8元要求在本案中一并处理，本院予以准许。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
59952.8（其中夏XX垫付704.8元）
|
对原告主张的医药费要求扣除医保外部分10%。
|
59952.8
|
原告主张的医疗费提供了医疗费票据、病历等证据，且被告没有异议，本院依法认定原告的医疗费为59952.8元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即5995元，由夏XX承担60%的责任即3597元。
住院伙食补助费
|
558
|
无异议
558
|
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
营养费
|
1080
|
1080
护理费
|
5400
|
5400
误工费
|
6000
|
依据我公司前期跟踪笔录照片打印件，原告伤前退休在家，并未在单位工作，并由原告家属签字
|
6000
|
误工费的赔偿，应当以伤者无法从事正常工作而实际减少的收入计算。原告为主张误工费提供协议书、工资发放表、收入减少证明、营业执照等证据以证实原告在事故发生前有固定收入，月平均工资2000元，事故发生后原告未上班，单位每月扣发50%的工资，依据鉴定报告原告的误工期限为6个月，故本院支持原告的误工费为6000元。被告提供的前期跟踪笔录并非原告本人签字确认，与本案缺乏关联性。本院不予采纳。
残疾赔偿金
|
74346
|
残疾赔偿金没有异议；精神损害抚慰金我方认为我方车辆仅承担次要责任，故不予认可。
|
74346
|
原告主张的该两项费用有司法鉴定意见书为证，与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
精神损害抚慰金
|
5000
|
5000
交通费
|
800
|
交通费认可300元。
|
500
|
原告主张的交通费符合法律规定，结合原告就诊的次数、人数，对原告主张的500元，本院予以支持。
车辆损失
|
650
|
没有异议
|
650
|
原告的主张符合法律规定，且被告没有异议，本院予以支持。
认定合计
|
153486.8
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告刘XX101896元，在三者险限额内赔偿原告刘XX27357元，合计129253元。
二、被告夏XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘XX医疗费3597元，扣除已支付的704.8元，还应支付2892.2元。
三、驳回原告刘XX其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为606元、鉴定费3320元，合计3926元（原告已预交），由原告承担594元，由被告夏XX承担88元，由被告中国XX财产保险股份有限公司XXX分公司负担3244元（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马晗珺
二〇一六年五月五日
书 记 员 耿丽君