wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03458号
原告赵茂荣，男，1964年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
被告王义宽，男，1963年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇。
被告李俊琴，女，出生年月日不详，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇，系被告王义宽之妻。
原告赵茂荣与被告王义宽、李俊琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张扬公开开庭进行了审理。原告赵茂荣及被告王义宽到庭参加了诉讼，被告李俊琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵茂荣诉称：被告王义宽、李俊琴因资金周转困难分别于2013年4月7日向原告借款30万元、于2013年4月20日向原告借款15万元、于2014年4月27日向原告借款12万元。经原告经多次催要，二被告于2013年底偿还了原告2万元，之后再未还本付息，无奈原告诉至法院，请求：1、依法判令被告王义宽、李俊琴偿还原告借款本金57万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告赵茂荣向法庭提交借据三支，证明被告王义宽、李俊琴分别于2013年4月7日向原告借款30万元，于2013年4月20日向原告借款15万元，于2014年4月27日向原告借款12万元的事实。
被告王义宽辩称，2014年4月27日向原告赵茂荣借款12万元是结算以前所欠利息，并非借款本金；另外向原告偿还的2万元是借款本金。
被告王义宽未向法庭提交证据。
被告李俊琴未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的借据，其内容真实，来源合法，可以证明二被告借款的事实，依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告王义宽、李俊琴分别于2013年4月7日向原告赵茂荣借款30万元、于2013年4月20日向原告借款15万元，共计45万元，约定月利率均为2分。借款后，原、被告于2014年4月27日进行了结算，二被告就已产生的利息向原告出具了借款12万元的条据。之后，被告王义宽于2013年底给付原告赵茂荣2万元，其余本息再未偿还，原告涉诉本院。
本院认为：原、被告所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。债务人有按期还款义务，本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求被告归还，故原告提出要求被告归还借款的主张，本院应予支持。原被告就之前产生的利息进行了结算并形成借据，属双方对权利义务的确认，应视为无息借款。原、被告之间未明确已偿还2万元为本金还是利息，根据相关法律规定，应当认定为偿付利息，故在结算利息条据的数额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王义宽、李俊琴于本判决生效后三日内偿还原告赵茂荣借款本金450000元及利息（利息从2013年4月28日起按照月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、由被告王义宽、李俊琴于本判决生效三日内偿还原告赵茂荣借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王义宽、李俊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一四年五月十日
书记员 马安军
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执886号
申请执行人刘彩军，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
被执行人马琳，女，汉族，住呼和浩特市新城区。
关于刘彩军申请执行马琳婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初37号民事调解书，责令被执行人马琳履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、位于呼和浩特市新城区车站后街道北二小区房屋一套过户给申请人刘彩军。
二、申请人刘彩军可持本裁定到相关机构办理产权变更手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王永生
审判员 呼 和
二〇一六年九月四日
书记员 刘建军
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00602号
原告刘成国，男，汉族。
被告郭鹏，男，汉族。
本院在审理原告刘成国诉被告郭鹏劳务合同纠纷一案中，原告刘成国于2015年9月22日以原、被告已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘成国撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘成国承担。
代理审判员 常鹏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1296号
原告缪成龙。
委托代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告曾元杰。
原告缪成龙与被告曾元杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告缪成龙的委托代理人杨文清到庭参加诉讼，被告曾元杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪成龙诉称：原、被告系朋友关系，2010年12月28日，被告因经营需要向原告借款100000元，约定月利率2%，每三个月支付一次利息。原告扣除三个月利息6000元后，向被告转账94000元。被告收到款项后，向原告出具一份借款金额为100000元的借条。后原告多次催讨未果，遂提起诉讼请求判令：1、被告偿还原告借款本金94000元及利息（从2010年12月28日起以94000元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述：双方口头约定月利率6%，借款时直接扣除一个月利息6000元，原告交付的借款本金为94000元。2011年10月份，被告支付原告利息20000元，剩余款项没有偿还。原告当庭变更第一项诉讼请求中的利息请求为：从2011年10月28日起以94000元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止。
被告曾元杰庭后答辩称：双方借款属实，原告交付的借款本金为94000元，双方口头约定月利率6%。借款后第一个月，被告以存款方式支付原告利息6000元；接下来四个月，被告每个月以现金方式支付原告利息6000元；第六个月，被告以现金偿还原告本金30000元。
原告缪成龙在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告户籍证明复印件，证明被告的身份情况；
证据3、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实；
证据4、银行转账凭证1份、查询卡号单1份，证明原告交付借款本金94000元给被告的事实。
被告曾元杰在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告曾元杰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、关联性与真实性，具有证明力，可以证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：原告缪成龙与被告曾元杰系朋友关系。2010年12月28日，被告因经营所需向原告借款100000元，双方口头约定月利率6%，原告扣除一个月利息6000元后通过银行转账交付借款本金94000元，被告于当日出具一份金额为100000元的借条交原告收执。2011年10月1日，被告支付原告利息20000元。剩余借款本息至今未付。
另查明，2010年12月28日，中国人民银行贷款基准年利率为5.35%（六个月以内）。
本院认为，原告缪成龙与被告曾元杰之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，除利率约定过高外，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立并在提供借款时生效。双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。借款金额以实际交付的借款数额为准，故本案的借款金额应认定为94000元。双方口头约定月利率6%和原告主张的月利率2%，均违反了法律的禁止性规定，本院按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（年利率21.4%）予以支持，超过部分本院不予支持。原告自认于2011年10月份收到利息20000元，但不能确定具体支付时间，根据有利于被告的原则，视为支付时间为2011年10月1日。2010年12月28日至2011年10月1日按照年利率21.4%计算的利息总共为15478元，被告支付的20000元中15478元视为支付利息，4522元视为偿还本金，故至2014年10月1日，被告尚欠原告本金89478元。原告自愿主张从2011年10月28日起算利息，本院予以准许。被告抗辩称已经偿还了30000元本金及30000元利息，没有证据证实，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾元杰于本判决生效后十日内偿还原告缪成龙借款本金89478元及利息（从2011年10月28日起按年利率21.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告缪成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3209元，减半收取1604元，由原告缪成龙负担116元，由被告曾元杰负担1488元，于本判决生效后10日内交纳，原告缪成龙于本判决生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费3093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3209元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈杨杰
天津市宝坻区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宝行初字第0065号
原告赵金广。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被告天津市宝坻区房地产管理局，住所地天津市宝坻区政融街。
法定代表人芮淑霞，天津市宝坻区房地产管理局局长。
委托代理人陈同成，天津市宝坻区房地产管理局副局长。
委托代理人刘少伯，天津市宝坻区房地产管理局法律顾问。
原告赵金广不服被告天津市宝坻区房地产管理局对其申请公开政府信息所作出的答复一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告赵金广及其委托代理人马传贞，被告的委托代理人陈同成和刘少伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市宝坻区房地产管理局于2015年4月29日对原告申请公开政府信息作出答复，其主要内容如下：天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，本局保有如下资料：1、建设项目批准文件；2、建设规划许可证；3、国有土地使用权批准文件；4、拆迁计划和拆迁方案；5、拆迁补偿安置资金存放证明；6、拆迁委托合同等等。依据《天津市政府信息公开规定》第二十五条之规定，提供前述信息需缴纳复制、邮寄等成本费用，因此，你可来我局交纳复制及邮寄费用，我局而后为你复制并邮寄，也可仅交纳复制费用，由我局当面直接提供，还可来我局免费查阅、摘抄。另，我局并不存在关于前述项目的土地证收及补偿、补助费用发放和使用情况的信息，同时，我局也不能确认该信息的公开机关，你可向政府信息公开工作主管部门咨询。
原告诉称：2015年4月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年4月28日，被告签收。2015年4月29日，被告对原告作出答复。被告作为宝坻区房地产主管部门，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条的规定，对该类政府信息应当主动公开，被告不但没有主动公开，在原告申请后，还告知原告不能确定该信息的公开机关，且答复函的内容与原告申请不一致，遗漏房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况之信息，被告的答复不符合法律规定。故请求法院撤销被告于2015年4月29日作出的《关于申请公开政府信息的答复函》，责令被告依法公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。原告向本院提供了快递邮寄单及查询单证据材料。
被告辩称：被告收到原告的申请后，及时对原告进行了答复，答复内容及方式完全符合法律规定。且原告曾于2015年1月16日向被告提出申请，被告于2015年1月22日对原告作出答复，被告于2015年4月29日作出的答复，与其完全相同，系重复处理行为，是不可诉的。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据：1、原告2015年1月16日的申请表及快递邮寄单；2、被告于2015年1月22日对原告作出的《关于申请公开政府信息的答复函》及快递邮寄单；3、原告2015年4月27日的申请表及快递邮寄单；4、被告于2015年4月29日作出的《关于申请公开政府信息的答复函》；5、天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目的《房屋拆迁许可证》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据无异议。本院对原告及被告提交的证据，予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定以下事实：2015年4月27日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年4月28日，被告收到原告的申请，于2015年4月29日对原告申请公开政府信息作出答复，其主要内容如下：天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，本局保有如下资料：1、建设项目批准文件；2、建设规划许可证；3、国有土地使用权批准文件；4、拆迁计划和拆迁方案；5、拆迁补偿安置资金存放证明；6、拆迁委托合同等等。依据《天津市政府信息公开规定》第二十五条之规定，提供前述信息需缴纳复制、邮寄等成本费用，因此，你可来我局交纳复制及邮寄费用，我局而后为你复制并邮寄，也可仅交纳复制费用，由我局当面直接提供，还可来我局免费查阅、摘抄。另，我局并不存在关于前述项目的土地证收及补偿、补助费用发放和使用情况的信息，同时，我局也不能确认该信息的公开机关，你可向政府信息公开工作主管部门咨询。原告收到被告答复，认为被告的答复不合法，提起行政诉讼。在庭审中，被告委托代理人述称，答复中所述，本局保有如下资料不包括“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息。另查明，天津市宝坻区房地产管理局于2011年1月20日对天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目核发《房屋拆迁许可证》，拆迁人系天津市金地城市建设有限公司，该《房屋拆迁许可证》一直核准延期至今有效。被告于2015年1月22日对原告申请公开政府信息作出过答复，其内容与被告于2015年4月29日作出的答复完全相同。
本院认为，天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目的《房屋拆迁许可证》系依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定由被告核发的，被告天津市宝坻区房地产管理局系具有对该项目房屋拆迁工作实施监督管理职权的行政主管部门。原告申请公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对申请公开的政府信息，被告应当自收到政府信息公开申请之日起15个工作日内，根据不同情况分别作出答复。被告于2015年4月29日对原告的申请作出答复，但该答复中没有对“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的信息予以明确回复，被告对原告该部分申请内容逾期未予答复。被告应当对申请人要求公开的内容，依法全面作出答复。被告于2015年4月29日对原告申请作出的答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告对被告作出的二次答复，均有权提起诉讼，被告要求法院驳回原告起诉的主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
一、撤销被告天津市宝坻区房地产管理局对原告所作出的《关于申请公开政府信息的答复函》。
二、责令被告天津市宝坻区房地产管理局在本判决生效之日起15日个工作日内答复原告。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘贵连
审 判 员 张万江
人民陪审员 唐万新
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘春丽
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱民初字第99号
原告常某，农民�
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告常某诉被告李某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，经征得双方当事人同意，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人渠辉，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原被告原系夫妻关系，于2008年9月11日生一女李某乙，××××年××月××日生一子李某丙。2012年3月15日经沛县人民法院调解双方协议离婚，婚生女李某乙、婚生子李某丙由被告抚养，原告不负担抚养费，原告可在不影响婚生子、女正常生活、学习的情况下随时探视。离婚后，被告拒不履行抚养婚生女的义务，将婚生女交给其父母抚养，父母年事已高且有虐待李某乙的行为，对婚生女的成长明显不利。故请求法院变更婚生女李某�由原告抚养；被告承担诉讼费用。
被告李某甲辩称，不同意婚生女李某乙由原告抚养，被告父母没有虐待李某乙的行为。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，于2012年3月15日经本院调解离婚，婚生女李某乙（2008年9月11日生）、婚生子李某丙（××××年××月××日生）由被告李某甲抚养，原告常某不负担抚养费。现李某乙、李某丙均随被告李某甲生活，原告常某已再婚且曾练法轮功。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的江苏省沛县人民法院（2012）沛朱民调初字第059号民事调解书、录音光盘等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对子女的抚养问题，抚养关系的确定，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告称被告不履行抚养婚生女的义务且被告父母虐待婚生女李某乙，�原告未向本院提供证据证明其主张。现婚生女李某乙跟随其父亲李某甲，并未产生对婚生女李某乙生活、学习不利的情景。且原告常某承认曾练法轮功，亦未向本院提供证据证明其现已不练法轮功。本院结合婚生女李某乙的生活现状、根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则等具体情况进行综合分析后认为，李某乙由被告抚养更有利于其的生活、学习和健康成长，对于原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 武 凡
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（４）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法民四终字第40号
上诉人（原审被告）：周洪峰，男。
上诉人（原审被告）：潘笑伦，女。
两上诉人共同委托代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：刘晶，广东明楷律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：文镇国，男。
委托代理人：徐达节，广东南天星律师事务所律师。
原审被告：东莞市君汇酒店有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇天鹅湖路。
法定代表人：潘笑伦。
委托代理人：何森宏，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人：刘晶，广东明楷律师事务所辅助人员。
上诉人周洪峰、潘笑伦为与被上诉人文镇国、原审被告东莞市君汇酒店有限公司新增资本认购纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2012）东三法民四初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2012）东三法民四初字第208号民事判决；
二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。
上诉人周洪峰、潘笑伦预交了二审案件受理费人民币9110元，本院予以退回。
审 判 长 萧稚娟
审 判 员 何 飞
代理审判员 苗卉卉
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 卢淑霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3973号
原告：王运飞，男，1987年2月28日出生。
委托诉讼代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告：平顶山市一鑫汽车租赁有限公司。
法定代表人：赵树行，总经理。
被告：张贝涛，男，1990年7月18日出生。
本院在审理王运飞与平顶山市一鑫汽车租赁有限公司、张贝涛买卖合同纠纷一案，王运飞于2017年10月11日向本院提交撤诉申请，申请对平顶山市一鑫汽车租赁有限公司、张贝涛的起诉。
经审查，本院认为，王运飞自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王运飞撤回起诉。
案件受理费663元，减半收取331.5元，由王运飞承担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十月十一日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第44691号
原告张套元，男，1975年10月19日出生。
委托代理人王正宇。
委托代理人郭洁，北京市京师律师事务所律师。
被告徐静洁，女，1977年11月30日出生。
原告张套元与被告徐静洁（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。张套元的委托代理人王正宇、郭洁，徐静洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张套元诉称：2013年7月8日，张套元与徐静洁签订《借款合同》，约定：徐静洁向张套元借款200万元；借款期限自2013年7月8日至2013年7月28日；借款利息为每月6万元；逾期还款每月按照借款本金金额的10%支付违约金。合同签订后，张套元将200万元交付给了徐静洁。合同履行期间，徐静洁金支付了借款利息，合同约定借款期限届满后，徐静洁要求延期还款，此后徐静洁仍按合同约定标准支付利息，直至2014年1月30日徐静洁最后一次支付利息后就未再支付。故张套元诉至法院，要求徐静洁偿还借款本金，支付延迟还款利息（自2014年1月30日至实际付清之日止，按照月息6万元标准计算）。
徐静洁辩称：张套元与徐静洁的前夫王国华是朋友关系，两人素有经济往来。2013年张套元确实与徐静洁签订了四份《借款合同》，但四笔借款的实际借款人并非徐静洁而是王国华。当时由于王国华本人不在北京，故要求徐静洁代其签署四份合同。后张套元按照王国华的要求将四笔款项存入了相应的账户，其中本案的200万元存入了徐静洁的帐户，当天徐静洁将此笔款项存入了王国华雇佣的会计的账户。据徐静洁了解，王国华回京后已经给张套元补写了欠条。2014年徐静洁与王国华离婚。《借款合同》是徐静洁代表王国华签署的，徐静洁与张套元之间不存在民间借贷关系，故不同意张套元的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月8日，张套元与徐静洁签订《借款合同》，约定：张套元出借给徐静洁200万元；借款期限自2013年7月8日至同年7月28日；借款利息为每月6万元，按月收取；每延迟归还一个月，徐静洁按未归还借款本金的百分之十向张套元支付违约直至全部借款付清之日；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，张套元按约定交付了200万元借款，借款期限届满后，徐静洁未能按照约定还款。
案件审理过程中张套元表示，徐静洁在合同履行期间按照约定付清了2014年1月30日之前的利息共计42万元，此后未再付款。徐静洁则表示，还款人并非自己，其对此并不知情。
以上事实，有借款合同，银行对账单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张套元与徐静洁签订的《借款合同》的内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，张套元向徐静洁提供了借款，借款期限届满后徐静洁应按约定还本付息。徐静洁主张《借款合同》是其代他人签订，借款与自己无关的抗辩意见，明显与《借款合同》的约定不符，本院不予采信。现张套元要求徐静洁偿还借款、支付延迟还款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但《借款合同》约定的逾期还款违约金及张套元主张的逾期还款利息的标准均高于相关法律的规定，本院对此予以调整。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐静洁于本判决生效后十日内偿还原告张套元借款本金二百万元；
二、被告徐静洁于本判决生效后十日支付原告张套元逾期还款利息（自二0一四年一月三十一日起至付清之日止，按照月息四万元计算）；
三、驳回原告张套元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15720元，由被告徐静洁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 甄玉斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 ＸＸ晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7317号
原告：于泳，男，1969年7月2日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托代理人：盖文韬，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：马丽霞，女，1949年7月18日出生，满族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：贾楠，男，1975年6月25日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：张忠东，系该公司经理。
第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：李驰，系行长。
委托代理人：徐佩涛，男，1970年4月5日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市大东区。
委托代理人：周天舒，男，1982年10月16日出生，汉族，系该单位员工，现住沈阳市沈河区。
原告于泳诉被告马丽霞、沈阳永来房地产有限公司（以下简称“永来公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“建行城内支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月2日立案受理后，依法由审判员黄晓虹（主审）担任审判长，与代理审判员姜鼐、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盖文韬，被告马丽霞委托代理人贾楠，建行城内支行委托代理人徐佩涛、周天舒到庭参加诉讼，被告永来公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月24日二被告签订商品房买卖合同一份，第一被告购买第二被告开发的商品房一处，地址在于洪区城东湖街15-6号4门，合同已经办理备案登记。2008年7月4日，第一被告出具承诺书，同意以该房产做担保，清偿沈阳荣昊亚飞汽车贸易有限公司欠第三人的债务。2012年12月17日，第三人委托拍卖行对争议房屋拍卖，原告通过拍卖合法取得争议房产，2013年1月11日接收争议房产占有使用至今。现原告起诉至法院请求法院判令二被告配合原告办理商品房买卖合同更名备案手续，协助原告办理房屋所有权证，请求法院维护原告合法权益，判令：1、请求法院判令二被告配合原告办理更名过户手续，协助原告办理房屋所有权证；2、诉讼费由二被告承担。
被告马丽霞辩称：没有意见，同意配合原告办理过户手续，但诉讼费不同意承担。
被告永来公司未作答辩。
第三人建行城内支行述称：原告所述属实，我方原意配合。
经审理查明：2008年7月24日，被告马丽霞与被告永来公司签订商品房买卖合同并办理了备案手续，合同约定马丽霞购买永来公司开发的商品房一处，位于沈阳市于洪区城东湖街15-6号4门，总价款为1528734元。合同签订后，马丽霞支付了全部购房款，但至今尚未办理产权登记手续。2008年7月4日，被告马丽霞出具承诺书，同意以该房产做担保，清偿沈阳荣昊亚飞汽车贸易有限公司欠第三人建行城内支行的贷款。2012年12月17日，由中国建设银行股份有限公司辽宁省分行委托拍卖行对争议房屋进行拍卖。2012年12月25日，原告通过拍卖的方式，购得该房屋。原告接收房屋至今，尚未办理更名过户手续。
上述事实，有当事人的陈述意见及原告提供商品房买卖合同、购房发票、物业费发票、房产转让手续费收据、承诺书、委托拍卖合同、拍卖公告、竞买须知、拍卖房产明细表、拍卖成交确认书、交接表等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告永来公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告通过拍卖的方式购买涉案房屋的行为，合法有效，该房屋应归原告所有，二被告应配合原告办理更名过户手续。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马丽霞、沈阳永来房地产有限公司于本判决书发生法律效力之日起30日内，协助原告于泳将位于沈阳市于洪区城东湖街15-6号4门房屋更名过户至原告于泳名下。
案件受理费16680元，由原告于泳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年八月五日
书 记 员 高 娜
第1页共4页
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民一初字第314号原告申某，农民。被告朱某，农民。本院在审理原告申某诉被告朱某变更抚养权纠纷一案中，原告申某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半后100元由原告申某负担。审判员刘雪娇二〇一五年五月七日书记员马建跃
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1882号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易秀琼，女，汉族，1966年11月19日出生，住福建省尤溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李振览，男，汉族，1979年2月18日出生，住福建省尤溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐淑琴，女，汉族，1981年11月2日出生，住福建省尤溪县，系李振览之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈利酿，男，汉族，1979年3月6日出生，住福建省尤溪县。
委托代理人：张贻建，尤溪县法律服务中心法律工作者。。
再审申请人易秀琼因与被申请人李振览、乐淑琴、陈利酿民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2013）三民终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易秀琼申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。1.陈利酿拒绝对第一份录音的形成时间质证，二审将陈利酿放弃质证产生的不利后果强加给易秀琼不当。2.二审对第二份录音证据认定错误。易秀琼在法庭上播放了录音，陈利酿拒绝质证，并不是二审认定的“陈利酿对第二份证据的真实性未予认可”。这份录音证资料保存在手机中，因无数据线而无法导出刻录成光碟，并非没有相应的录音资料相印证。易秀琼可以提交录音的翻录件，但翻录显示的录音时间是翻录时的时间而不是原录音时间。二审不能因陈利酿放弃质证权利而不认定该证据存在的事实。3.二审未认定“期限暂定壹年”删除处加盖李振览夫妇店铺章以及易秀琼提交了该店铺营业执照的事实。4.《借条》上“担保期限至本息还清为止”系李振览于借款签名前书写，一审质证时，陈利酿已确认李振览书写，而一、二审未作认定。（二）二审举证责任分配错误。二审以《借条》原件为易秀琼所持有，认定易秀琼应对“期限暂定壹年”和“担保期限至本息还清为止”不是事后涂改和添加以及添加和涂改经陈利酿书面同意的事实负有举证责任，举证责任分配错误。陈利酿认为系事后修改、添加，但未在指定的举证期限提出鉴定申请，一审却执意鉴定，后因鉴定会损坏《借条》原件而陈利酿不愿意承担损坏的后果而终止鉴定。根据谁主张谁举证原则，应由陈利酿承担举证不能的后果。（三）一、二审先入为主认定《借条》系事后修改、添加，再适用《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，驳回陈利酿承担保证责任，适用法律错误。（四）一、二审限定逾期违约金为银行同期同类贷款基准利率四倍错误。法律只对利率进行限制，并未对违约金限制。违约金带有惩罚性质，不受贷款利率限制。综上，依据《中华人民共国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定申请再审。
陈利酿提交意见称：借款时约定还款期限暂定壹年，陈利酿在担保人处签字，到期后，易秀琼出于放利的需求再借款给李振览夫妇，将“期限暂定壹年”用手工划去，添加了“担保期限至本息还清为止”，陈利酿对此并不知晓。在借款期满后6个月内，易秀琼未向陈利酿主张担保责任，且未征得陈利酿同意擅自变更主合同，陈利酿的担保责任已免除。陈利酿见到《借条》原件时，提出对涂改部分和添加部分进行鉴定，以证实这是在陈利酿签字之后形成的，后因易秀琼不愿意承担原件损毁责任致鉴定无法进行。易秀琼的申请事由与上诉理由一致，没有新证据，应予以驳回。
本院认为：关于陈利酿对本案讼争借款应否承担保证责任的问题。易秀琼二审时提供了根据2009年6月16日和2011年6月19日录音整理的文字材料，从该录音内容看，易秀琼虽多次提到借款没有约定还款期限，但陈利酿在双方对话过程中并未确认该事实，故二审认定两份录音材料不足以证明陈利酿认可借款没有约定还款期限并无不当。易秀琼称二审未认定“期限暂定壹年”删除处加盖李振览夫妇店铺章及易秀琼提交该店铺营业执照的事实，但该事实与删除部分内容是否在陈利酿签名时已存在或已征得陈利酿同意没有关联性。易秀琼称手写部分内容“担保期限至本息还清为止”系李振览在《借条》上签名之前书写，陈利酿一审质证时已确认系李振览书写，但易秀琼未能举证证明该部分手写内容在陈利酿签名时已存在或已征得陈利酿同意。本案《借条》除了“期限暂定壹年”（该处手画删除线并加盖尤溪县三艺玻璃加工店章）及“担保期限至本息还清为止”（该处手写）外，其他部分系电脑打印而成，因《借条》原件由易秀琼持有，故其应对该删除和手写部分内容在陈利酿签名时已存在或者已征得陈利酿同意承担举证责任，在陈利酿对删除和手写部分内容提出异议并申请司法鉴定后，由于易秀琼、陈利酿均不愿承担原件损毁的后果致鉴定未能进行，故易秀琼应承担举证不能的法律后果。一、二审据此适用《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，认定陈利酿无需承担本案讼争借款的保证责任并无不当。
关于一、二审对本案讼争借款逾期付款违约金按银行同期同类贷款基准利率四倍判决是否妥当的问题。本案双方已对讼争借款约定了高额利息，易秀琼也未能举证证明其存在其他损失，故一、二审对当事人约定的违约金依法进行调整，对本案讼争借款的逾期付款违约金和利息两项之和按银行同期同类贷款基准利率四倍计算并无不当。
综上，易秀琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易秀琼的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 张秋青
代理审判员 温春玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 高海宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01114号
罪犯田太军，男，出生湖北省长阳县，土家族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年8月1日作出（2007）东法刑初字第2854号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金40000元，判决生效后，交付执行。2011年12月经本院裁定减刑一年八个月；2013年7月经本院裁定减刑一年二个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯田太军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯田太军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得青海省监狱改造积极分子一次，监狱改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田太军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田太军减刑二年（刑期至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李明邦
解婷婷
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第291号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人罗继清，男，汉族，1973年5月3日生，四川省广安市人，小学文化，农民，2004年12月13日因犯贩卖毒品罪被临沧市中级人民法院判处有期徒刑七年，2008年10月30日被假释，假释考验期至2010年4月17日。因本案于2014年2月9日被云县公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于云县看守所。
指定辩护人周金赢，云县法律援助中心律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人罗继清犯运输毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人罗继清及指定辩护人周金赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2014年2月9日早上，被告人罗继清携带毒品从云县包乘一辆摩托车（车牌：云SGA3**）经祥临公路到云县公安局警务站对面的一个寨子，然后下车步行绕过警务站，继续包乘该摩托车前往南涧县公郎镇，当日10时40分，途经祥临二级路云县漫湾镇嘎止村路段K118处时遇民警检查．被告人罗继清下车逃跑，后被民警抓获，并从其逃跑时扔掉的外衣夹层内查获毒品甲基苯丙胺1包，净重182.57克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了查获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及鉴定结论、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人罗继清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人罗继清的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定，被告人罗继清系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人罗继清对公诉机关指控的犯罪事实无异议。指定辩护人周金赢以被告人认罪态度好、毒品未流入社会，要求从轻处罚作出辩护。
经审理查明，2014年2月9日早上，被告人罗继清携带毒品从云县包乘牌号为云SGA3**摩托车行至祥临路云县警务站路段附近，后步行绕过警务站，又继续乘坐该摩托车前往南涧县公郎镇。同日10时40分，被告人罗继清途经祥临二级路云县漫湾镇嘎止村路段K118处时遇民警检查，遂下车逃跑，后被民警抓获，并从其逃跑时扔掉的外衣夹层内查获毒品甲基苯丙胺1包，净重182.57克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、检查笔录、抓获经过、物证照片，证实2014年2月9日10时40分，云县公安局禁毒大队民警在祥临路云县漫湾嘎止路段K118处示意一辆从云县前往昆明方向牌号为云SGA3**的摩托车停车检查，该车刚停稳，坐在车后座的罗继清就跳下车往公路旁的玉米地跑，并在跑的过程中将自己的外衣脱掉，后罗继清被民警抓获，经对其携带的人身物品进行检查，当场从其丢弃的外衣夹层内查获毒品可疑物一包。
2、称量取样记录、刑事科学技术鉴定书，证实对被告人罗继清携带的毒品可疑物提取送检，经鉴定系毒品甲基苯丙胺，净重为182.57克。
3、被告人罗继清供述，毒品是其在孟定清水河界碑旁和一个缅甸妇女以5000元人民币的价格买来，准备将毒品带至南涧公郎打工期间自己吸食，并对自己携带毒品的路线、携带毒品的方式等事实过程作了供述。
4、证人证言，张正海（云SGA3**驾驶员）证实，2014年2月9日早上，被告人罗继清在云县客运站包其摩托车前往南涧公郎，包成两次，第一次从云县到云县警务站旁的瓦窑箐村，第二次从云县警务站上面的加油站到南涧公郎，在途经民警执勤点时，被告人罗继清往公路下方逃跑，后被民警抓获，并被民警查获其携带毒品的事实。
5、户籍证明，证实被告人的年龄、住址等身份情况。
6、前科材料，证明被告人的犯罪前科情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定被告人罗继清运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗继清无视国法，明知是毒品，仍然进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人罗继清系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名、累犯及毒品再犯的意见成立，本院予以支持。指定辩护人周金赢提出的被告人认罪态度好的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。被告人罗继清运输毒品甲基苯丙胺数量较大，且系累犯、毒品再犯，应予以严惩，鉴于其归案后认罪态度好，本院结合本案毒品数量依法对其进行判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗继清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年2月9日起至2029年2月8日止），并处没收财产人民币二万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺182.57克予以没收，由云县公安局禁毒大队按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅永光
代理审判员 陈瑞强
人民陪审员 马光正
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张红可
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫13执257-1号
申请执行人：南阳市食品总厂破产管理人（原南阳市食品总厂破产清算组）。
主要负责人：刘新霞，任清算组组长。
被申请执行人：中原银行股份有限公司南阳劳动支行（原南阳市商业银行劳动支行）。
主要负责人；张钊，任该行行长。
本院在执行南阳市食品总厂破产管理人申请执行人中原银行股份有限公司南阳劳动支行为租赁合同纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院于2008年7月14日作出（2002）南民三初字第74号民事判决书，申请执行人南阳市食品总厂破产管理人于2016年4月26日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被申请执行人中原银行股份有限公司南阳劳动支行于2016年8月5日向本院提出执行异议，其理由：本案存在有不予强制执行的情形，并提供了相关证据予以证明。
经审查认为，2016年4月26日，申请执行人南阳市食品总厂破产管理人向本院申请执行时，已超出法律规定的最后申请执行期限，且丧失了申请执行权。河南省南阳市中级人民法院和河南省高级人民法院分别于2016年10月14日、2017年1月17日作出（2016）豫13执异52号、（2016）豫13执复192号执行裁定书，裁定不予执行。综上所述，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对河南省南阳市中级人民法院于2008年7月14日作出的（2012）南民三初字第74号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯大勇
执行员 庄德军
执行员 赵 崇
二〇一七年四月十日
书记员 答 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行审字第205号
申请机关青岛市黄岛区工商行政管理局，地址青岛经济技术开发区长江中路465号。
法定代表人周玉晓，职务局长。
委托代理人李旭，该局工作人员。
被执行人王永革，男，汉族现住青岛经济技术开发区。
申请机关青岛市黄岛区工商行政管理局依据2013年11月21日作出的青工商开处字（2013）第446号《行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人王永革强制执行。本院依法受理。
经审查，本院认为，申请机关具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请机关青岛市黄岛区工商行政管理局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人王永革自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市工商行政管理局经济技术开发区分局作出的青工商开处字（2013）第446号《行政处罚决定书》所确定的义务。
三、本案执行费50元，由被执行人承担。
四、被执行人王永革在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林瑞娟
审 判 员 江社志
人民陪审员 邢志强
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邓应川
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初11号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人余某甲，男，1965年11月22日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，小学文化，农民，住广东省梅州市梅县区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月22日被大埔县公安局刑事拘留，同年11月24日转取保候审在家。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）125号起诉书，指控被告人余某甲犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员蓝纪群出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月30日下午2时许，被告人余某甲因其住家自来水管断裂没水喝，就拿着斧头找村主任余某乙论理，在被害人余某乙家门外斧头被在场的陈某某抢走，被告人余某甲随即空手进入屋内和被害人余某乙争吵，被告人余某甲在推搡的过程中倒地后随即拿起地上的铁铲朝余某乙的左手、左腕关节等部位打去，致被害人余某乙的左尺骨近端骨折。经大埔县公安司法鉴定中心鉴定，被害人余某乙身体所受损伤评定为轻伤。
2014年11月22日，被告人余某甲在大埔县茶阳镇被抓获归案。同年11月24日，被告人余某甲与被害人余某乙达成了刑事和解协议，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人余某甲的行为已构成故意伤害罪，提出了判处被告人余某甲有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具斧头一个、铁锹一把；书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事和解协议书、谅解书、收条；证人陈某某、曾某某、郑某某、刘某某等人的证言；被害人余某乙的陈述；大埔县公安司法鉴定中心鉴定文书和鉴定意见；大埔县公安局现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已严重扰乱了社会治安秩序，侵犯了公民的人身权利，业已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人余某甲归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，据此，可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具斧头一个、铁锹一把，依法予以没收（销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨德才
二〇一六年一月六日
书记员 钟 琦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第821号
原告刘如成。
被告孙传敏。
委托代理人王龙。
原告刘如成诉被告孙传敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘如成、被告孙传敏及委托代理人王龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如成诉称：原、被告于2013年7月1日订亲，同年9月12日举行结婚仪式。同年10月6日，双方发生争吵，被告将原告手机摔坏，对原告下身猛踢2脚，致原告阴茎被踢伤流血，昏倒在地，性功能尽失。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费5000元、误工费10000元、护理费2000元、交通费1000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、伤残补助金19000元，合计50000元。
被告孙传敏辩称：原、被告举行结婚仪式后，原告言语粗鲁，脾气暴躁，经常辱骂、殴打被告。在共同生活期间，被告没有摔过原告的手机，也没有踢过原告的下身，原告医治的是前列腺疾病，属于原告自身疾病，不是外伤。2014年1月17日诊断原告阴茎勃起属于正常范围，不存在原告诉称的性功能丧失情况。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、门诊病历3份、浙江省医疗机构门诊收费收据9份、阜阳万生医院门诊医疗（药）费统一收据1份、杭州萧山医药有限公司市心大药房销售清单2份、检验报告2份、诊断证明书1份，欲证实原告就医和花费医疗费1065.98元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为双方发生纠纷是在2013年10月6日，被告最早的病历记载是2013年10月8日，治疗的是前列腺疾病，不是外伤，且原告的性功能是正常的，与被告无关。本院认为，根据门诊病历显示，原告首次就诊时间是2013年10月8日，其就诊时主诉的情况与原告诉称其于2013年10月6日发生纠纷所致外伤无关联性，故对原告提供的上述证据的真实性予以确认，但与本案不具有关联性。
2、杭州市公安局萧山区分局所前派出所出具的证明1份、蜀山派出所接受案件回执单一份，欲证实原告手机被被告摔坏，原告报案的事实。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，认为均不能证明被告对原告实施了踢打的行为，仅是公安机关接受原告报案所记载的内容。本院认为，杭州市公安局萧山区分局所前派出所是2013年11月19日接到原告报案称手机屏幕被损坏，与本案无关联性，确认不具有证明力。蜀山派出所接受案件回执单，系原告于2014年1月3日报案，是原告对2013年10月6日纠纷所作的单方陈述，结合被告庭审中的陈述，确认双方于该日发生口角。
3、交通费发票1份、上车凭证3份，欲证实交通费支出情况。经质证，被告认为与本案无关，不能证明与原告的治疗行为有因果关系。本院认为，被告异议成立，确认不具有证明力。
被告未向本院提供相应证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告原系恋爱关系，在同居期间，于2013年10月6日因生活琐事发生口角。同年10月8日，原告去医院就诊，主诉：结婚一个月，性功能较差，举而不坚，力不从心、早泄1分钟……记忆力差。体格检查：包皮长，尿道口红，双侧睾丸大小正常。2013年10月25日至2014年1月13日期间，原告多次去医院就诊，花去医疗费1065.98元。2014年1月17日，浙江大学医学院附属第一医院出具医疗诊断说明书一份，证明原告勃起功能在正常范围。同年1月20日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2013年10月6日被被告踢伤阴茎，对此应提供证据加以证明。现原告未举证证明被告存在侵权行为及与之有因果关系的损害后果，原告就诊情况亦与外伤无关，故应承担举证不能之后果。因此，原告要求被告赔偿医疗费等损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘如成的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由刘如成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 李乐音
二〇一三年三月二十七日
书记员 陈 燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1075号
罪犯庹玲燕，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2013年2月26日作出（2013）丽青刑初字第36号刑事判决，以被告人庹玲燕犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庹玲燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯庹玲燕在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯庹玲燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庹玲燕准予减刑十一个月（刑期自2012年06月21日起至2021年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十七日
代书记员 钱 佩
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70438号
原告房思绪。
委托代理人郭振中，山东颐衡律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告房思绪诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房思绪的委托代理人郭振中到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告房思绪诉称，2014年6月28日和2014年7月18日，被告ＸＸ先后两次向原告借款44920元，经原告多次催要，被告一直未还。现原告起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金44920元及自起诉之日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月28日，被告ＸＸ向原告房思绪出具《欠条》一份，载明：今欠房思绪14920元。同日，被告ＸＸ出具收到上述款项的收条一份。
2014年7月18日，被告ＸＸ向原告房思绪出具《欠条》一份，载明：今欠房思绪现金30000元。同日，被告ＸＸ出具收到上述款项的收条一份。
原告房思绪于庭审中陈述，上述款项均系给付被告现金。原告另提交其名下62XXXX42账户交易明细，证明其于2015年6月12日、2015年6月23日分别取款150000元、200000元，原告具有向被告出借现金的资金能力。
上述事实，有欠条、收条、账户交易明细、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证及审查，足以采信。
本院认为，被告ＸＸ向原告房思绪出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。原告房思绪已履行了款项出借义务，被告ＸＸ亦应在合理期限内履行还款义务，偿付�欠原告借款本金及利息。关于借款本金，被告共欠原告44920元（14920＋30000）。关于利息的给付，因原、被告双方未约定借款期限及利息给付比例，故应判令被告ＸＸ给付原告房思绪借款本金44920元自原告起诉之日即2015年7月7日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告房思绪借款本金44920元及该款项自2015年7月7日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈思宇
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初659号
原告：冯运梅，女，1950年1月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。
委托诉讼代理人：陈俊，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。
被告：庞宪伟，男，1971年8月15日出生，汉族，浙江省天台县人，农民，住浙江省天台县平桥镇。
被告:冯运兰，女，1970年2月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。
原告冯运梅与被告庞宪伟、冯运兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯运梅及其委托代理人陈俊、被告冯运兰到庭参加诉讼，被告庞宪伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯运梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金15000元和利息3000元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告将偿还利息的诉讼请求数额变更为2700元。事实和理由：2016年7月17日，因庞宪伟做生意资金周转困难，庞宪伟、冯运兰向冯运梅借款15000元并出具借条，口头约定月息按2%计算，三个月归还。要求偿还的利息自2016年7月18日起计算至2017年4月17日止，利息金额为2700元。借款后庞宪伟一直未归还本息且无法联系，故诉至法院。
被告庞宪伟未答辩，未质证，也未向法院提交证据。
被告冯运兰辩称，借款15000元属实，借款时庞宪伟书写借条，双方口头约定月息按2%计算，三个月归还，原告在其家中给付被告借款现金15000元。借款后未归还本金及利息。
本院经审理认定如下事实：2016年7月17日，被告庞宪伟因做生意需要资金周转，被告庞宪伟、冯运兰夫妻向冯运梅借款15000元，由被告庞宪伟出具借条。借款时双方口头约定借款期限三个月，借款利息为月利率2%，利息（含逾期利息）从2016年7月18日计算至2017年4月17日止为2700元。借款到期后，被告庞宪伟与冯运兰未按约定期限偿还借款本息。另查明，庞宪伟与冯运兰系夫妻关系。
本院认为，原告冯运梅与被告庞宪伟的借款事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系成立并有效，被告庞宪伟、冯运兰应偿还冯运梅的借款本金及利息（含逾期利息）；被告庞宪伟向原告冯运梅出具的借条，被告冯运兰虽未签名，但两被告系夫妻关系，且被告冯运兰对该债务予以认可，因此被告冯运兰应当共同偿还该笔债务，对原告冯运梅的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告庞宪伟、冯运兰于本判决生效之日起三日内偿还原告冯运梅借款本金15000元及利息（含逾期利息）2700元，合计17700元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，减半收取121元，由被告庞宪伟、冯运兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖 峰
二〇一七年五月四日
代理书记员 张渝婕
本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初659号原告：冯运梅，女，1950年1月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。委托诉讼代理人：陈俊，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。被告：庞宪伟，男，1971年8月15日出生，汉族，浙江省天台县人，农民，住浙江省天台县平桥镇。被告:冯运兰，女，1970年2月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县中路铺镇。原告冯运梅与被告庞宪伟、冯运兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯运梅及其委托代理人陈俊、被告冯运兰到庭参加诉讼，被告庞宪伟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯运梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金15000元和利息3000元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告将偿还利息的诉讼请求数额变更为2700元。事实和理由：2016年7月17日，因庞宪伟做生意资金周转困难，庞宪伟、冯运兰向冯运梅借款15000元并出具借条，口头约定月息按2%计算，三个月归还。要求偿还的利息自2016年7月18日起计算至2017年4月17日止，利息金额为2700元。借款后庞宪伟一直未归还本息且无法联系，故诉至法院。被告庞宪伟未答辩，未质证，也未向法院提交证据。被告冯运兰辩称，借款15000元属实，借款时庞宪伟书写借条，双方口头约定月息按2%计算，三个月归还，原告在其家中给付被告借款现金15000元。借款后未归还本金及利息。本院经审理认定如下事实：2016年7月17日，被告庞宪伟因做生意需要资金周转，被告庞宪伟、冯运兰夫妻向冯运梅借款15000元，由被告庞宪伟出具借条。借款时双方口头约定借款期限三个月，借款利息为月利率2%，利息（含逾期利息）从2016年7月18日计算至2017年4月17日止为2700元。借款到期后，被告庞宪伟与冯运兰未按约定期限偿还借款本息。另查明，庞宪伟与冯运兰系夫妻关系。本院认为，原告冯运梅与被告庞宪伟的借款事实清楚、证据充分，双方之间的借贷关系成立并有效，被告庞宪伟、冯运兰应偿还冯运梅的借款本金及利息（含逾期利息）；被告庞宪伟向原告冯运梅出具的借条，被告冯运兰虽未签名，但两被告系夫妻关系，且被告冯运兰对该债务予以认可，因此被告冯运兰应当共同偿还该笔债务，对原告冯运梅的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庞宪伟、冯运兰于本判决生效之日起三日内偿还原告冯运梅借款本金15000元及利息（含逾期利息）2700元，合计17700元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，减半收取121元，由被告庞宪伟、冯运兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  肖 峰二〇一七年五月四日代理书记员  张渝婕本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖6号
原告：伍妮娜，女，1991年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：周志忠，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：诗克恰（上海）儿童用品科技有限公司，住所地上海市浦东新区新灵路118号2102B室。
原告伍妮娜与被告周志忠、诗克恰（上海）儿童用品科技有限公司民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2017年10月18日立案。
原告伍妮娜诉至上海市浦东新区人民法院，请求二被告连带给付原告欠款本金2,160,226.84元及利息、律师代理费80,000元。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，因被告周志忠系该院干警周某的哥哥，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，被告周志忠系上海市浦东新区人民法院干警周某的哥哥，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市奉贤区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初1758号
原告：安徽万方管业集团有限公司，住所地安徽省桐城市民营经济开发区兴隆路1号。
法定代表人：方文学，该公司总经理。
委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：温泽胜。
原告安徽万方管业集团有限公司诉被告温泽胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员张卫东适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人光勇到庭参加诉讼，被告温泽胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽万方管业集团有限公司诉称：2014年6月至2014年8月，被告温泽胜多次从原告公司销售部购买管材、管件及卫生洁具等。2014年11月，双方经结算，被告尚欠原告39693元货款。后经原告催讨，被告仅支付9105元，尚欠30588元一直以种种理由不付。故原告诉至法院，请求判令被告立即给付欠款30588元。
被告温泽胜未作答辩，在举证期内亦未提交相关证据。
经审理查明：原告系从事管材、管件生产及水暖器材、卫生洁具销售企业。2014年6月至2014年10月期间，被告温泽胜因其个人开办东苑贵宾馆装修需要，多次从原告处购买系列管材、管件及卫生洁具等。2014年11月24日，双方经结算，被告尚欠原告货款39693元，并由被告出具欠条一份。后经原告催讨，被告于2015年2月18日付款2000元，2015年4月11日退货折款105元，2015年6月25日付款2000元，以东苑贵宾馆消费卡抵款5000元，合计9105元，尚欠原告货款30588元，被告以经济困难为由拒绝给付，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、被告温泽胜本人出具的欠条及销售清单等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告安徽万方管业集团有限公司向被告温泽胜提供管材、管件及卫生洁具等，双方形成事实买卖合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。原告安徽万方管业集团有限公司作为出卖人已履行供货义务，被告温泽胜作为买受人未能按约付清全部价款，其行为已构成违约，应当继续履行给付义务。故对原告安徽万方管业集团有限公司要求被告温泽胜给付拖欠管材、管件及卫生洁具款30588元的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温泽胜欠原告安徽万方管业集团有限公司管材、管件及卫生洁具款30588元,限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，减半收取282元，由被告温泽胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年七月七日
书记员 项 琼
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第03711号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告陈勇，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告陈勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年1月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年10月4日，被告累计拖欠原告本金人民币15871.88元、利息及费用7019.54元。后经原告多次催要，被告至今未还。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告陈勇未到庭答辩。
经审理查明,被告陈勇于2012年1月4日向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后,被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2014年10月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15871.88元、利息及费用7019.54元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。
上述事实,有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、使用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为,被告陈勇申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币15871.88元、利息及费用7019.54元（利息、费用暂计算至2014年10月4日）及自2014年10月5日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费372元由被告陈勇承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈妙妙
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初5742号
原告：曾书春，男，汉族，生于1966年10月15日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告：黄景伟，男，汉族，生于1975年9月25日，住重庆市开州区。
被告：彭玲美，女，汉族，生于1977年10月10日，住重庆市开州区。
原告曾书春与被告黄景伟、被告彭玲美民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾书春及其特别授权委托诉讼代理人刘德彬、被告黄景伟及被告彭玲美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾书春向本院提出诉讼请求：1、被告黄景伟及被告彭玲美立即共同偿还原告曾书春借款90000元并自2014年11月12日起按月息1.5分的标准支付借款利息至付清该借款本金之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告彭玲美与被告黄景伟承担。事实及理由：原告曾书春与被告彭玲美均系XX镇小学教师。被告彭玲美于2012年2月11日向原告曾书春借款100000元，约定月息为1.5分。借款后被告彭玲美支付利息至2014年11月，而后被告彭玲美偿还了原告曾书春借款本金10000元，余下90000元经原告曾书春多次催收，两被告至今未偿还。
被告黄景伟辩称，借款属实，不是不还钱，而是被告黄景伟在外有两笔外债没有收回，所以暂偿还不了。被告黄景伟的家庭面临破产，自己的钱和借来的钱都已损失完，但被告黄景伟仍想慢慢挣钱来偿还债务，希望能同原告曾书春进行协商处理。
被告彭玲美辩称，不否认借款的事实，被告彭玲美不推卸责任，希望原告曾书春给被告彭玲美时间来偿还其借款。被告彭玲美现在有一套房子，如果卖了，按比例来偿还债务，希望能和原告曾书春达成私下调解。
本院经审理认定事实如下：被告黄景伟与被告彭玲美系夫妻关系。被告彭玲美于2012年2月11日向原告曾书春借款100000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到曾书春现金100000.00（大写：拾万元整），月息1.5分，半年付息。借款人：彭玲美，2012年2月11日。”借款后被告彭玲美支付利息至2014年11月11日，2015年8月被告彭玲美偿还原告曾书春借款本金10000元，剩余借款本金90000元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告彭玲美作为借款人向原告曾书春借款90000元的事实成立，有被告彭玲美亲笔出具的借条及其当庭陈述予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告曾书春的债权应当得到法律的保护。借款发生时被告黄景伟与被告彭玲美系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告黄景伟与被告彭玲美并未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的法定情形，因此被告黄景伟理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务。故原告曾书春要求被告彭玲美与被告黄景伟立即共同偿还原告曾书春借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告曾书春主张的借款利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中原、被告双方约定的月息1.5分即月利率1.5%，该标准符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方均认可利息支付至2014年11月11日，则被告彭玲美与被告黄景伟应自2014年11月12日起按月利率1.5%的标准支付借款本金90000元的利息至还清该借款本金90000元之日止。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告彭玲美与被告黄景伟在本判决生效后十日内立即共同偿还原告曾书春借款90000元，并自2014年11月12日起按月利率1.5%的标准支付借款本金90000元的利息至还清该借款本金90000元之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费1152元，合计2177元，由被告彭玲美与被告黄景伟共同负担（并直付原告曾书春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 魏恒
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邓瑞
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初5742号原告：曾书春，男，汉族，生于1966年10月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。被告：黄景伟，男，汉族，生于1975年9月25日，住重庆市开州区。被告：彭玲美，女，汉族，生于1977年10月10日，住重庆市开州区。原告曾书春与被告黄景伟、被告彭玲美民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾书春及其特别授权委托诉讼代理人刘德彬、被告黄景伟及被告彭玲美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾书春向本院提出诉讼请求：1、被告黄景伟及被告彭玲美立即共同偿还原告曾书春借款90000元并自2014年11月12日起按月息1.5分的标准支付借款利息至付清该借款本金之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告彭玲美与被告黄景伟承担。事实及理由：原告曾书春与被告彭玲美均系XX镇小学教师。被告彭玲美于2012年2月11日向原告曾书春借款100000元，约定月息为1.5分。借款后被告彭玲美支付利息至2014年11月，而后被告彭玲美偿还了原告曾书春借款本金10000元，余下90000元经原告曾书春多次催收，两被告至今未偿还。被告黄景伟辩称，借款属实，不是不还钱，而是被告黄景伟在外有两笔外债没有收回，所以暂偿还不了。被告黄景伟的家庭面临破产，自己的钱和借来的钱都已损失完，但被告黄景伟仍想慢慢挣钱来偿还债务，希望能同原告曾书春进行协商处理。被告彭玲美辩称，不否认借款的事实，被告彭玲美不推卸责任，希望原告曾书春给被告彭玲美时间来偿还其借款。被告彭玲美现在有一套房子，如果卖了，按比例来偿还债务，希望能和原告曾书春达成私下调解。本院经审理认定事实如下：被告黄景伟与被告彭玲美系夫妻关系。被告彭玲美于2012年2月11日向原告曾书春借款100000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到曾书春现金100000.00（大写：拾万元整），月息1.5分，半年付息。借款人：彭玲美，2012年2月11日。”借款后被告彭玲美支付利息至2014年11月11日，2015年8月被告彭玲美偿还原告曾书春借款本金10000元，剩余借款本金90000元至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告彭玲美作为借款人向原告曾书春借款90000元的事实成立，有被告彭玲美亲笔出具的借条及其当庭陈述予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告曾书春的债权应当得到法律的保护。借款发生时被告黄景伟与被告彭玲美系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中被告黄景伟与被告彭玲美并未向本院提交任何证据证明该债务系个人债务，同时也未向本院提交任何证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的法定情形，因此被告黄景伟理应对在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务负偿还义务。故原告曾书春要求被告彭玲美与被告黄景伟立即共同偿还原告曾书春借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告曾书春主张的借款利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中原、被告双方约定的月息1.5分即月利率1.5%，该标准符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方均认可利息支付至2014年11月11日，则被告彭玲美与被告黄景伟应自2014年11月12日起按月利率1.5%的标准支付借款本金90000元的利息至还清该借款本金90000元之日止。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告彭玲美与被告黄景伟在本判决生效后十日内立即共同偿还原告曾书春借款90000元，并自2014年11月12日起按月利率1.5%的标准支付借款本金90000元的利息至还清该借款本金90000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费1152元，合计2177元，由被告彭玲美与被告黄景伟共同负担（并直付原告曾书春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。代理审判员  魏恒二〇一六年九月二十八日书 记 员  邓瑞
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01171号
原告：江从安，男，汉族，1935年2月25日出生，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽徽商农家福有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区。
法定代表人：陈琼，董事长。
委托代理人：程帆、章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告江从安诉被告安徽徽商农家福有限公司健康权纠纷一案中，原告江从安于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江从安撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担，予以免交。
审 判 长 李绍子
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 邵 影
二〇一四年六月十日
书 记 员 司小青
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01171号
原告：江某某，男，汉族，1935年2月25日出生，农民，安徽省利辛县人。
委托代理人：程小燕，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽某某农家福有限公司。住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路某号。
法定代表人：陈某，董事长。
委托代理人：程帆、章俊岭，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告江某某诉被告安徽某某农家福有限公司健康权纠纷一案中，原告江某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担，予以免交。
审 判 长 李绍子
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 邵 影
二〇一四年六月十日
书 记 员 司小青
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更1204号
罪犯奚山林，男，汉族，1970年6月10日生，小学文化，安徽省芜湖县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
芜湖市镜湖区人民法院于2012年10月15日作出（2012）镜刑初字第00442号刑事判决，以被告人奚山林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯奚山林在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯奚山林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2013年1月该犯因违纪受到扣思想分1分的处理。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯奚山林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，且该犯未执行财产刑，服刑期间又因违纪受到处理，结合其犯罪情节及一贯表现，对其减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奚山林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年6月17日起至2016年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 江曙
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民督334号
申请人：庆城县赤城乡新庄村农村产业发展资金专业合作社。
法定代表人:张某，理事长。
被申请人：任某。
被申请人：万某。
申请人庆城县赤城乡新庄村农村产业发展资金专业合作社与被申请人任某、万某申请支付令一案，本院于2017年11月29日立案后，本院在审查期间，申请人庆城县赤城乡新庄村农村产业发展资金专业合作社于2017年12月8日向本院提出书面申请，要求撤回申请。
本院经审查认为，被申请人任某、万某收到支付令前，申请人庆城县赤城乡新庄村农村产业发展资金专业合作社撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费203元，退还申请人庆城县赤城乡新庄村农村产业发展资金专业合作社。
审判员 王 洁
二〇一七年十二月八日
书记员 樊俊吟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26278号
原告王兴春，女，1967年4月4日出生。
被告（原告）北京金凤成祥食品有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路34号，统一社会信用代码×××。
法定代表人冯智钧，总经理。
委托代理人路畅，女，该公司经理。
委托代理人刘盼盼，女，该公司经理。
原告王兴春与被告北京金凤成祥食品有限责任公司（以下简称金凤成祥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴春与被告金凤成祥公司委托代理人路畅、刘盼盼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王兴春诉称，我于2015年4月3日到金凤成祥公司应聘保洁一职，人事主管刘盼盼告诉我一周休息两天，但到北京东城区广渠门内大街29号金凤成祥公司门店上班后变成一周只能休息一天，金凤成祥公司并未向我支付加班工资。故我诉至法院，请求法院判令：金凤成祥公司向我支付2015年4月4日至2016年1月31日期间的双休日及法定节假日加班工资5000元。
金凤成祥公司辩称，王兴春是我公司人员，其在职期间不存在加班，其诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回王兴春全部诉讼请求。
经审理查明，王兴春于2015年4月入职金凤成祥公司，从事保洁工作，现双方已解除劳动关系。
王兴春主张其于2015年4月3日入职金凤成祥公司，工作至2016年1月31日，入职前沟通的上班时间为每周休两天，但入职后金凤成祥公司要求其每周工作六天，每天工作超过8小时，法定节假日也无法休息。就上述主张提交照片及录音，照片显示为门店签到表，王兴春表示该签到表为金凤成祥公司广渠门门店的签到表，并主张应向金凤成祥公司调取该签到表进行笔迹鉴定。王兴春表示录音证据为2016年5月20日其到金凤成祥公司木樨园桥北店应聘的对话录音，录音中王兴春询问该店是否招聘员工，电话告知该店面不招聘员工，员工每月休息4天。金凤成祥公司对王兴春提交的照片及录音的真实性及证明目的均不予认可，表示王兴春工作期间不存在加班。
王兴春以要求金凤成祥公司支付加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第8872号裁决书，裁决驳回王兴春的申请请求。王兴春不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、录音等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者主张加费的，应就加班事实存在承担举证责任，王兴春主张在职期间存在加班，并向本院提交照片和录音，照片虽显示为签到表，但其系电子化复制品，并非原件，无法与原件核实，更无鉴定检材样本,王兴春依据该照片主张存在加班缺乏依据，本院不予采信。就王兴春提交的录音，本院认为，王兴春的该段录像形成时间晚于其本人在金凤成祥公司工作期间，不能直接证明王兴春在在职期间的工作情况，故本院认为，该录音亦不能证明王兴春就其存在加班的主张。鉴此，本院对王兴春要求金凤成祥公司支付加班费的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回王兴春的诉讼请求。
案件受理费五元，由王兴春负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一六年九月五日
书记员 赵星月
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄锁民初字第643号
原告李时红，男，1962年4月10日生，汉族。
委托代理人吴从英、栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
被告张海东，男，1980年3月25日生，汉族。
被告俞庆，女，1984年9月25日生，汉族。
原告李时红与被告张海东、俞庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李时红的委托代理人吴从英到庭参加了诉讼，被告张海东、俞庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时红诉称：被告张海东于2011年12月30日向原告借款30万元，期限1个月，并出具借条一张。此后，被告张海东又陆续向原告借款15万元，并于2012年7月4日，连同2011年12月30日的借款一并出具了45万元的借条一张。借款到期后，被告张海东至今未还款。两被告在借款时系夫妻关系，故原告要求两被告共同偿还借款45万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至被告实际还款之日止的利息。
两被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年12月30日，原告通过银行转账30万元给张海东。2012年7月4日，张海东向原告出具借条一张，主要内容为：今借原告45万元，定于2012年7月15日归还5万元、2012年7月30日归还剩余40万元。张海东到期未归还上述借款，故原告于2013年9月10日以诉称为由诉至本院。
另查明，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
审理中，原告陈述：其于2011年12月经人介绍认识张海东，当时张海东经营南京鑫致杰建筑装饰有限公司，并正在装修一家宾馆。张海东声称要支付工人的装修工资，向原告借款，并承诺待宾馆装修完成后交由原告经营，故原告借给张海东30万元，张海东于2011年12月30日就此向原告出具借条一张，当天，原告通过银行转账支付了该款项。其后，张海东以宾馆装修还差费用为由陆续向原告借款，原告由于借出了第一笔30万元，只能继续投入，并分三次从原告妻子魏晓翠的账户取现金给付张海东，每次支付5万元，共计15万元。在双方相处过程中，原告还曾经为张海东装修宾馆提供过一批建材，张海东为此向原告出具了一张金额为85000元的转账支票，但该支票未能兑现，原告也并未在本案中主张该笔费用。因原告长期在外地，不了解张海东的情况，直至介绍人告知原告现在找不到张海东，原告才诉至法院，并发现已有数件起诉张海东的类似案件在法院处理。原告针对其的陈述提供2011年12月30日借条复印件一张、结婚证、银行明细清单、银行转账支票等证据予以证明。
由于两被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、借条、工商银行个人业务凭证、银行明细清单及本院庭审笔录、谈话笔录等为证。
本院认为，本案中，原告主张被告张海东向原告借款45万元，并提供了借条及相应的付款凭证予以证实，故对原告要求被告张海东偿还借款本金45万元的主张，于法有据，本院予以支持。借款到期后，张海东未按期还款，应当支付逾期还款利息。原告要求被告张海东支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告俞庆与张海东在借款发生时系夫妻关系，原告主张该债务系夫妻共同债务，符合法律规定，两被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海东、俞庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李时红借款本金45万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年9月10日起至本判决确定的给付期限最后一日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费2770元，公告费600元，共计11420元，由两被告负担（此款原告李时红已预交，两被告在给付上述款项时加付此款给原告李时红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8050元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 唐奇志
代理审判员 窦 开
人民陪审员 刘 琳
二〇一四年二月二十六日
见习书记员 顾梦寅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0791行审33号
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局，住潍坊市东风东街6396号阳光大厦12楼，组织机构代码：00428336-X。
法定代表人李静波，局长。
委托代理人许晓岩，潍坊市劳动和社会保障监察处工作人员。
委托代理人张召武，潍坊市劳动和社会保障监察处工作人员。
被执行人山东物华进出口有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街银海恒基大厦602室。
法定代表人王立生，总经理。
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行对被执行人山东物华进出口有限公司于2015年6月19日作出的潍人社监罚字（2015）第5号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市人力资源和社会保障局以被执行人山东物华进出口有限公司未按申请执行人下达的《劳动保障监察责令改正指令书》要求在规定时间内改正违法问题，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出潍人社监罚字（2015）第5号劳动保障监察行政处罚决定，决定对被执行人山东物华进出口有限公司处以罚款壹万伍仟元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人山东物华进出口有限公司收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。潍坊市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，申请法院强制执行如下行政处罚决定：1、缴纳行政处罚罚款壹万伍仟元人民币；2、缴纳加处罚款壹万伍仟元人民币。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：立案审批表、投诉书、证明、劳动保障监察询问笔录、调查询问通知书及送达回执、被执行人出具的委托书、企业法人营业执照、劳动合同鉴证花名册、工资表、劳动保障监察责令改正指令书及送达回执、劳动保障监察行政处罚事先告知书及送达回执、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回执、行政强制执行事先催告书及送达回执等。
本院认为：潍坊市人力资源和社会保障局作出的潍人社监罚字（2015）第5号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对潍坊市人力资源和社会保障局作出的潍人社监罚字（2015）第5号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 王 彬
审判员 李 吉
审判员 刘华兵
二〇一六年九月八日
书记员 邱 玲
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申173号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区司法局，住所地上海市。
法定代表人：王北翼，上海市虹口区司法局局长。
委托诉讼代理人：刘佳，男，上海市虹口区司法局工作人员。
委托诉讼代理人：费辛丽，女，上海市虹口区司法局工作人员。
再审申请人刘弦因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市虹口区司法局(以下简称：虹口司法局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘弦申请再审称，其申请的政府信息属于法律规定的范围，虹口司法局所作虹司信公开(2014)第KBXXXXXXXX号-
非告《非政府信息公开申请告知书》(以下简称：被诉《告知书》)存在制作伪证、滥用职权的违法事实；原一、二审判决适用法律错误，属枉法裁判。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定，请求对本案依法再审。
虹口司法局提交意见称，因刘弦向该局申请公开的政府信息内容不明确，该局依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《规定》)作出被诉《告知书》。该被诉《告知书》适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回刘弦的再审申请。
本院认为，刘弦向虹口司法局申请公开“上海市虹口区司法局于2014年2月28日收到行政处罚申请后以信访处理做出信访回复不予处理的行政行为法律依据信息公开。(2014)虹行初字第96号案件中，(下图一)上海市虹口区司法局递交的为下图二证据依据——信访回复书，故要求将‘以信访处理做出信访回复不予处理’的行政行为的法律依据作出答复”。虹口司法局经审查后认为，经补正后刘弦申请的内容依然指向不明确，遂依据《规定》第二十一条作出本案被诉《告知书》，告知刘弦不再按照《规定》作出答复。该被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于刘弦的主张缺乏事实及法律依据，故刘弦要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。刘弦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘弦的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申173号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘弦，女，1961年6月25日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区司法局，住所地上海市。法定代表人：王北翼，上海市虹口区司法局局长。委托诉讼代理人：刘佳，男，上海市虹口区司法局工作人员。委托诉讼代理人：费辛丽，女，上海市虹口区司法局工作人员。再审申请人刘弦因政府信息公开申请答复诉被申请人上海市虹口区司法局(以下简称：虹口司法局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第249号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘弦申请再审称，其申请的政府信息属于法律规定的范围，虹口司法局所作虹司信公开(2014)第KBXXXXXXXX号-非告《非政府信息公开申请告知书》(以下简称：被诉《告知书》)存在制作伪证、滥用职权的违法事实；原一、二审判决适用法律错误，属枉法裁判。故其根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定，请求对本案依法再审。虹口司法局提交意见称，因刘弦向该局申请公开的政府信息内容不明确，该局依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称：《规定》)作出被诉《告知书》。该被诉《告知书》适用法律正确，程序合法。故请求依法驳回刘弦的再审申请。本院认为，刘弦向虹口司法局申请公开“上海市虹口区司法局于2014年2月28日收到行政处罚申请后以信访处理做出信访回复不予处理的行政行为法律依据信息公开。(2014)虹行初字第96号案件中，(下图一)上海市虹口区司法局递交的为下图二证据依据——信访回复书，故要求将‘以信访处理做出信访回复不予处理’的行政行为的法律依据作出答复”。虹口司法局经审查后认为，经补正后刘弦申请的内容依然指向不明确，遂依据《规定》第二十一条作出本案被诉《告知书》，告知刘弦不再按照《规定》作出答复。该被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于刘弦的主张缺乏事实及法律依据，故刘弦要求撤销原一、二审判决的理由不能成立，原一、二审判决并无不当。刘弦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回刘弦的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一六年十一月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。