江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00018号
原告兴化市水利建筑安装工程总公司。
法定代表人黄天乐，该公司总经理。
委托代理人徐海燕。
被告张家港保税区昊洲物流有限公司。
法定代表人游树春。
诉讼代表人孙卫权。
原告兴化市水利建筑安装工程总公司（以下简称兴化水利公司）与被告张家港保税区昊洲物流有限公司（以下简称昊洲物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月15日、1月26日组织质证，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告兴化水利公司的委托代理人徐海燕、被告昊洲物流公司的管理人组长孙卫权均到庭参加了两次质证及庭审，被告昊洲物流公司的法定代表人游树春到庭参加第一次质证。本案现已审理终结。
原告兴化水利公司诉称，2011年10月25日，原、被告双方签订建设工程施工总承包合同，约定由原告总承包被告位于张家港保税区十字港河的昊洲物流码头工程，工程内容为昊洲物流码头（包括港池单位工程、场地浇筑单位工程、两台吊机及基础单位工程、变压器增容单位工程），总合同价款为828.8万元，合同还约定了工程进度款、材料设备供应及违约责任等内容。合同签订后，原告按照被告提供的设计组织施工。因被告经济状况恶化，不支付进度款，原告的工程建设进度时断时续，至今尚未完工，工程仍在建造过程中。根据已完成工程的进度和预算，已完成工程价值大约6835412.03元，被告未能支付任何进度款。为此起诉请求判令：一、被告昊洲物流公司支付工程款6835412.03元、逾期付款利息50万元，合计7335412.03元；二、确认原告对本案所涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告兴化水利公司变更其第一项请求为：要求确认被告昊洲物流公司结欠工程款6321883.51元，放弃要求被告支付相应利息的诉讼请求。
被告昊洲物流公司辩称，首先，原告方起诉对象错误。昊洲物流公司已于2014年11月3日被张家港市人民法院受理破产，并已组成昊洲物流公司管理人，故原告应诉昊洲物流公司管理人而非昊洲物流公司。对于已完工工程的款项我方已经与原告于2014年12月5日共同委托张家港力天工程造价事务所有限公司进行造价审计，具体的工程款金额以审计报告确认金额为准。对于原告主张的逾期付款利息我方不予认可，我方认为原告也存在违约责任，根据合同约定工期应为240天，但原告截止到其确认完工的2014年7月3日尚有部分工程未完工，且已完工的工期也远远超过240天，因此原告也存在违约责任。对原告主张的优先受偿权我方也不认可，根据被告了解，原告在2013年10月15日未经昊洲物流有限公司许可情况下，私自将部分工程转给毫无建筑资质的张家港保税区鸿嘉达建材贸易有限公司施工，且私自将昊洲物流有限公司码头资产租赁给张家港保税区鸿嘉达建材贸易有限公司。同时，张家港保税区鸿嘉达建材贸易有限公司于2014年5月将昊洲物流有限公司码头资产再次转租给任东庆使用。据此，被告认为该码头工程应在2014年5月已完工，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。因此，原告已丧失了优先受偿权。就原告擅自出租被告码头资产所收取的租金，我方要求从工程款中扣除。
经审理查明，2011年10月25日，原告兴化水利公司与被告昊洲物流公司签订建设工程施工总承包合同一份，约定由原告兴化水利公司承建被告昊洲物流公司位于张家港保税区十字港河与长江中路相交处南侧的昊洲物流码头工程，工程内容包括港池单体工程、场地浇筑单体工程、两台吊机及基础单体工程、变压器增容单位工程，具体承包范围为码头单体工程根据设计施工图纸编制的工程量清单范围内的工程内容（A、B驳岸，现有构筑物拆除及港池内水下土方外挖，系船柱基护弦预埋件）、场地浇筑、两台16吨吊机及基础、变压器由80KV增容至250KV（由承包人或委托相关单位办理），合同约定开工日期以发包人确认的开工日期为准，总工期为约240天，合同价款8288000元。合同并对价款支付、验收与结算、双方权利义务等进行了约定。
2011年10月25日，原告兴化水利公司进场施工，该工程至今未完工。双方一致认可所涉工程不再继续施工，根据已完工工程进行结算。根据双方确认一致的现场签证单，场地土方及道渣回填的施工期间从2012年5月6日至2014年，2台16吨吊机的安装工程施工期间从2012年11月25日至2014年，变压器增容工程施工期间从2014年2月10日至2014年7月2日。
原告兴化水利公司为被告昊洲物流公司所施工的已完工工程造价，经张家港力天工程造价事务所有限公司审计，鉴定总价为6321883.51元。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。因被告昊洲物流公司未能支付任何工程款，为此原告兴化水利公司诉至本院，引起本案纠纷。
上述事实，有建设工程施工总承包合同、现场签证单、工程造价鉴定报告书及当事人陈述等予以证实。
另查明，马鞍山马钢裕远物流有限公司管理人（以下简称裕远公司管理人）于2014年8月29日向本院申请对被告昊洲物流公司进行破产清算。2014年11月3日，本院依法裁定受理裕远公司管理人的申请，并于2014年11月5日确定了昊洲物流公司的管理人，目前正在破产清算程序中。兴化水利公司未向昊洲物流公司管理人申报债权。
兴化水利公司为水利水电工程施工总承包二级资质（可承担单项合同额不超过企业注册资本金5倍的下列工程的施工：库容1亿立方米、装机容量100MW及以下水利水电工程及辅助生产设施的建筑、安装和基础工程施工，工程内容包括：不同类型的大坝、电站厂房、引水河泄水建筑物、通航建筑物、基础工程、导截留工程、砂石料生产、水轮发电机组、输变电工程的建筑安装；金属结构制作安装；压力钢管、闸门制作安装；堤防加高加固、泵站、涵洞、隧道、施工公路、桥梁、河道疏浚、灌溉、排水工程施工）及房屋建筑工程总承包三级资质。
双方一致确认涉案工程未办理相应建设工程规划许可证及施工许可证。
上述事实，有民事裁定书、建筑业企业资质证书及当事人陈述等予以证实。
审理中，被告昊洲物流公司提供合作协议书一份，主张原告私自将昊洲物流有限公司码头资产租赁给张家港保税区鸿嘉达建材贸易有限公司（以下简称鸿嘉达公司），就原告擅自出租被告码头资产所收取的租金，要求从工程款中扣除。根据该份协议，甲方为兴化水利公司，乙方为张家港保税区鸿嘉达建材贸易有限公司，约定甲方将供电部分、吊机部分即河道清淤工程委托乙方施工，包括将80KVA变压器增容到250KVA、安装2台16吨吊机及河道清淤。其中，协议第四条约定，工程款支付的形式以抵扣码头租金的方式，每年租金50万元。
原告认为上述协议书确实签订过，但是并未实际履行，原告未收取任何租金。
就出租所涉码头一事，审理中双方一致认为系鸿嘉达公司擅自将所涉码头资产出租给他人并收取租金。
由于双方意见不一，本案调解未成。
本院认为，原、被告双方一致确认本案所涉昊洲物流码头工程没有办理相应的建设工程规划许可证、施工许可证等报建手续，原、被告双方也均未提供相应证据以证实涉案工程办理了建设工程规划许可证、施工许可证。在此情形下，双方签订的建设工程施工合同应为无效。但本案所涉原告兴化水利公司为被告昊洲物流公司所施工工程的已完工部分，经双方一致认可的张家港力天工程造价事务所有限公司评估确定，工程款为6321883.51元，双方对该鉴定意见均无异议，本院确认被告昊洲物流公司应支付给原告兴化水利公司工程款为6321883.51元。原告兴化水利公司在被告昊洲物流公司裁定进入破产清算程序后，虽未向其管理人申报债权，但本案中其要求确认被告昊洲物流公司结欠其工程款6321883.51元，符合法律规定，本院予以支持。
至于原告兴化水利公司要求就涉案工程的折价或拍卖款享有优先受偿权的请求。本院认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。但建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原告兴化水利公司为被告昊洲物流公司施工工程未完工，根据双方确认一致的变压器增容工程现场签证单，该工程施工期间为2014年2月10日至2014年7月2日，因此原告兴化水利公司的停工日期最早也在2014年7月2日。根据双方签订的建设工程施工总承包合同及双方确认一致的实际开工日期2011年10月25日、合同约定工期240天，约定的竣工日期远远早于原告兴化水利公司的停工日期。而根据合同约定，被告昊洲物流公司应当在单体工程完工后支付单体工程造价的60%，在变压器增容工程完工后，相应的付款责任方才开始。在此情形下，原告兴化水利公司要求就涉案工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权的六个月期间应当从实际停工之日计算，而停工之日最早也在2014年7月2日，至原告兴化水利公司起诉之日2014年12月22日，并未超过法定的优先受偿权行使期间。因此，对原告兴化水利公司的该项诉讼请求，本院予以支持。
至于被告昊洲物流公司主张原告兴化水利公司应当以其管理人为被告起诉的意见，本院认为该种说法无法律依据，本院不予采纳。至于其所主张的要求扣除原告兴化水利公司擅自出租码头资产所得租金的要求，本院认为，在本案审理中，被告昊洲物流公司已经明确所涉码头资产为鸿嘉达公司对外出租并收取租金，而非本案原告兴化水利公司。因此，被告昊洲物流公司要求从兴化水利公司应得工程款中扣除相应租金的要求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、确认被告张家港保税区昊洲物流有限公司尚结欠原告兴化市水利建筑安装工程总公司工程款6321883.51元。
二、原告兴化市水利建筑安装工程总公司就涉案工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权。
案件受理费63148元，由被告张家港保税区昊洲物流有限公司负担。该款原告兴化市水利建筑安装工程总公司已预交，本院不再退还，由被告张家港保税区昊洲物流有限公司在履行本判决时一并支付给原告兴化市水利建筑安装工程总公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 许 跃
代理审判员 马文雪
人民陪审员 钱汉珠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 牛 楠