wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1017号
罪犯常胜斌，男，1968年9月26日出生，汉族，陕西省米脂县人，住山西省寿阳县马首乡石泉村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）晋中刑初字第19号刑事判决，认定被告人常胜斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期有期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金13000元（未缴纳）。2003年7月33日，该犯被交付晋中监狱服刑改造。2005年12月25日，山西省高级人民法院作出（2005）晋刑执字第488号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年，刑期自2005年12月25日起至2023年12月24日止。2008年11月26日，山西省晋中市中级人民法院作出（2008）法刑执字第932号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2011年5月2日，山西省晋中市中级人民法院作出（2011）法刑执字第744号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。2011年4月8日，该犯调入曲沃监狱服刑改造。2013年10月25日，本院作出（2013）临刑执字第947号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员朱红义、卫根才，执行机关山西省曲沃监狱指派张俊杰、李红伟出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯常胜斌在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪，是一名质检员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年8月至2016年5月间获监狱表扬七次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯常胜斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪罪犯，且罚金13000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯常胜斌减去所余有期徒刑（刑期自2005年12月25日起至2016年9月27日止，剥夺政治权利五年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 巩 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈海燕
山东省�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1298-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
被执行人：赵三进,男,1970年8月23日出生,汉族,农民,住莱州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人赵三进信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索并书面同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓 惠 军
二〇一七年三月十六日
书记员 �李洪舜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终306号
上诉人（原审被告）重庆新天街投资管理有限公司。
法定代表人高修斌，该公司总经理。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏培义。
上诉人重庆新天街投资管理有限公司（下称新天街投资公司）与被上诉人苏培义恢复原状纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年10月23日作出(2015)江法民初字第01526号民事判决，新天街投资公司对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2016年3月21日对本案进行了询问。上诉人新天街投资公司的委托代理人朱林、被上诉人苏培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：苏培义系重庆市江北区东环路59号附6号3-14号（建筑面积10.18平方米）、3-15号（建筑面积15.30平方米）、3-30号（建筑面积20.68平方米）、3-31号（建筑面积10.16平方米）、3-32号（建筑面积15.32平方米）五套商铺房屋的产权人，并取得了房地产权证（房产证号分别为：1××房地证2010字第21378号、1××房地证2010字第21394号、1××房地证2010字第21395号、1××房地证2010字第21412号、1××房地证2010字第21425号），五套商铺座落于江北区观音桥农贸市场内。2012年下半年起，新天街投资公司与江北区观音桥农贸市场的大部分商铺业主进行协商，拟打造大型商场进行统一经营和管理。大部分商铺业主与新天街投资公司达成协议并签订房屋租赁合同。苏培义认为新天街投资公司承诺的租金太低，未与新天街投资公司签订相关协议。在双方没有协商一致的情况下，新天街投资公司将苏培义的五套商铺予以了拆除，与江北区观音桥农贸市场的其他商铺连成整体，进行了统一装修，改造为“星天广场”对外招商经营。苏培义多次要求新天街投资公司予以赔偿，因双方意见差距较大，不能达成共识。
新天街投资公司在一审庭审中表示，新天街投资公司通知苏培义签订租赁合同，但苏培义认为租金价格较低，没有与新天街投资公司签订合同，也没有领取租金。现新天街投资公司已将苏培义的商铺转租他人，但具体承租人及使用情况，新天街投资公司不清楚。
一审诉讼中，双方当事人均不申请对本案讼争商铺同地段、同类房屋的租金标准进行鉴定评估。
苏培义在一审中诉称：2000年12月苏培义购买了江北区观音桥农贸市场的五套商铺房屋，商铺均是有防火卷帘门的独立房屋，苏培义于2010年取得此五套商铺房屋产权证。2012年下半年新天街投资公司在未与苏培义签订合同也没有与苏培义进行沟通的情况下，非法侵占苏培义的商铺，拆毁了苏培义的五套商铺并进行重新装修，将苏培义的商铺与其他人的商铺一起改造成了“星天广场美食城”。苏培义多次向有关部门反映新天街投资公司的侵权行为，但没有结果，双方也未能就占用商铺达成赔偿方案。请求：恢复商铺原状，返还给苏培义。诉讼费由新天街投资公司承担。
新天街投资公司在一审中辩称：新天街投资公司与江北区观音桥农贸市场95%的业主签订了租赁合同，然后对市场进行了统一装修改造。苏培义的商铺是新天街投资公司在使用，现该公司已将苏培义的商铺转租他人，新天街投资公司不是实际使用者，主体不适格。请求驳回苏培义的诉讼请求。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。苏培义系重庆市江北区东环路59号附6号3-14号、3-15号、3-30号、3-31号、3-32号五套商铺房屋的产权人，并已取得权属证书，苏培义对其所有的商铺房屋享有占用、使用、收益和处分的权利。为经营管理“星天广场”商场，新天街投资公司在明知苏培义不同意的情况下，将上述五套商铺擅自拆除另作他用，新天街投资公司的行为侵犯了苏培义的财产权益，且存在过错。虽然新天街投资公司辩称其已将商铺转租他人，但拒绝提供相关证据，法院对此不予认定。新天街投资公司作为擅自拆除苏培义商铺的实施者及“星天广场”商场的管理者，其侵权行为一直持续至今，当属侵权民事法律关系的当事人，应承担侵权责任。苏培义要求新天街投资公司恢复原状、返还财产的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：重庆新天街投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内将重庆市江北区东环路59号附6号3-14号、3-15号、3-30号、3-31号、3-32号五套商铺恢复成独立房屋并返还给苏培义。本案案件受理费减半收取40元，由重庆新天街投资管理有限公司负担。
宣判后，新天街投资公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人原审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人并非涉诉房屋的实际使用人，被上诉人应当起诉涉诉房屋的实际使用人，上诉人不是适格的被告。2、一审审理中上诉人并未认可涉诉房屋由上诉人进行使用，只是表明上诉人与涉诉房屋的实际使用人存在房屋租赁关系。3、上诉人只是一家投资公司，不参与经营实体业务，不存在占用被上诉人房屋的可能性，一审法院判决上诉人交还涉诉房屋并恢复原状从法律和事实任一角度都履行不能。
苏培义答辩认为：1、苏培义起诉的是非法拆毁涉诉房屋的侵权人新天街投资公司，而涉诉房屋的承租人与苏培义没有任何法律关系。2、新天街投资公司未与苏培义签订《商铺租赁合同》，在未征得苏培义同意的情况下非法强行将苏培义原商铺规划重建并出租牟利，是本案适格被告。3、一审法院判决是以新天街投资公司侵权事实为依据，故其以履行不能抗拒法院判决的理由不成立。4、苏培义在审理中陈述，其多次向有关部门反映新天街投资公司的侵权行为，也曾进行过调解但未能达成赔偿协议，故依法提起民事诉讼要求新天街投资公司恢复被侵占商铺原状并返还财产。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案所涉五套商铺位于江北区观音桥农贸市场内，该五套商铺均已由苏培义取得合法产权。因苏培义认为新天街投资公司承诺的租金太低，未能与新天街投资公司就统一经营和管理签订相关协议。在双方协商未果的情况下，新天街投资公司擅自将苏培义的五套商铺拆除并与其他商铺连成整体，进行统一装修改造为“星天广场”对外招商经营，嗣后新天街投资公司也未能与苏培义就涉诉商铺出租事宜达成一致意见，擅自将苏培义的商铺转租他人。可见，新天街投资公司未经产权人苏培义同意擅自拆除其商铺，并又作为“星天广场”商场的管理者将其商铺进行出租，新天街投资公司的行为已侵犯苏培义对该五套商铺的合法物权。因此，新天街投资公司关于其并非涉诉房屋的实际使用人、与涉诉房屋的实际使用人仅存在房屋租赁关系不应成为本案当事人等上诉理由不成立，对其主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆新天街投资管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 伏虹瑾
代理审判员 王 兵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 江满意
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一初字第00001-3号
本院于2016年7月12日对原告（反诉被告）合肥恒发置业有限责任公司与被告（反诉原告）安徽白帝集团有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案作出的（2015）皖民一初字第00001号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2015）皖民一初字第00001号民事判决书中“本案反诉受理费28255元”补正为“本案反诉受理费14127.5元”。
审 判 长 鲍 冬 梅
审 判 员 洪 平
代理审判员 台 旺
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴璇（代）
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区北流市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂0981刑申4号
胡南:
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，不服本院（2013）北刑初字第374号刑事判决，以“原审认定事实不清、证据不足，没有综合考虑全案案情；原审判决没有体现国家惩罚与教育相结合的刑事政策”为由，向本院提出申诉。
经查，原审认定你聚众多次扰乱政府机关、企事业单位的工作、生产，经劝阻和制止而拒不解散，情节严重，致使政府机关、企事业单位的工作、生产无法正常进行，造成严重损失的事实，有公诉机关提供的证人廖文、严武华、刘卫坚、曾振坤、曾秀林、胡春泉、肖全、蔡盛林、蓝桂文等25位十三组村民、政府机关和企事业单位人员的证言、录音光盘、公安机关行政处罚决定书、区人民政府关于北流市城市建设用地的批复、北流市政府征地公告、征地补偿方案公告、北流市政府批复、征地协议与付款协议、银行流水账、土地开发的发包方与工程建设的承包方签订的协议书、北流市政府会议记录、北流市政府工作方案、项目付款审批单、税务机关代开统一发票、拨款申请、经费请示处理卡、建筑业统一发票、农业发展银行进账单、工程占地及农作物补偿统计表、费用开支报销单、北流市国土资源局的国有建设用地使用权拍卖出让公告等证据予以证实，各证据间能相互印证，形成证据链，你本人在侦查阶段亦有供述，足以认定。申诉期间，你向本院提供的证据只说明那部分证人不是目击者，并不能证明你不构成聚众扰乱社会秩序罪，至于你认为征地过程中政府、公安局等部门存在不合法行为，你可以通过其他合法途径解决。
综上，本院认为，原审根据你犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法在法定量刑范围内对你作出判决，该判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回，希望你息诉服判。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5471号
原告:付士前，男，1989年1月4日出生，住山东省阳谷县。
委托代理人：陈辉，新疆旭光律师事务所律师。
被告：义乌市润婷针织有限公司，住所地：义乌市廿三里街道竺阳路277号。
法定代表人：何红兵。
委托代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。
原告付士前与被告义乌市润婷针织有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案，原告付士前于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付士前的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告付士前撤诉。
案件受理费1450元，由原告付士前负担。
（此页无正文）
代理审判员 傅多娇
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 朱向丽
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1300号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，特别授权代理。
被执行人梁跃彪。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人梁跃彪信用卡纠纷一案中，现查明被执行人涉案较多，暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1300号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月二十九日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执283-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人李多高与杨开龙民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开龙的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1000号
上诉人（原审原告）：张林贤，男，1971年6月3日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张玉峰，男，1973年3月2日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张保堂，男，1970年6月24日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张进波，男，1963年6月3日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张会芝，男，1966年1月17日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张宗亮，男，1972年2月7日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张淑勇，男，1986年1月16日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：冯玉珍，女，1949年5月1日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张怀宗，男，1944年7月20日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：李相臣，男，1963年9月9日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张国军，男，1985年5月22日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张宗旗，男，1969年3月7日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：叶凤歌，女，1970年9月23日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张东勤，男，1965年11月1日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张国朋，男，1983年7月6日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张凤国，男，1967年5月8日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张巧梅，女，1967年7月20日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：谢红丽，女，1982年5月23日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：杨立严，男，1953年8月6日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：章新艮，女，1969年4月26日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张进亮，男，1959年5月7日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张庆光，男，1978年2月4日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张宗堂，男，1955年10月10日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张进生，男，1960年6月2日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：于喜换，女，1967年3月13日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张永勤，男，1968年9月9日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张永堂，男，1950年3月19日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：毛瑞勤，女，1972年5月16日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：赵双爱，女，1972年12月7日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：杨伟伟，女，1986年4月23日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张宗贤，男，1954年3月7日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张随涛，男，1975年1月20日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张宗岗，男，1959年2月8日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张淑彬，男，1977年1月6日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张淑荣，女，1968年2月22日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：李小红，女，1970年7月15日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张庆飞，男，1988年4月9日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张爱轩，男，1964年4月4日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张忠发，男，1953年1月17日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：王瑞红，女，1972年8月21日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：谢翠玲，女，1968年9月9日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张改红，女，1979年10月11日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：禹巧印，女，1974年2月2日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张玉堂，男，1952年11月4日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张进普，男，1955年4月20日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张朋，男，1990年9月20日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张会杰，男，1975年2月15日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张卫强，男，1977年12月20日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：杨景霞，女，1974年7月29日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张清贤，男，1960年3月24日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：于花，女，1981年10月22日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审原告）：张进朝，男，1973年4月11日出生，汉族，住滑县。
上诉人共同委托代理人董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：滑县高平供销社，住所地滑县高平镇高平集。
法定代表人李相杰，职务：主任。
被上诉人（原审被告）：滑县高平镇葛村第六村民小组，住所地滑县高平镇葛村。
负责人：张法堂（又名张立发），组长。
上诉人张林贤等52人因与被上诉人滑县高平供销社、滑县高平镇葛村第六村民小组确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张林贤等52人称，原审法院应对本案进行实体审理，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但张林贤等52人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案所涉的《征用土地合同》由其内容可知，系由政府机关批准，并经政府、村委会参与，二被上诉人协商后签订的，合同签订后，滑县高平供销社向政府土地部门缴纳了土地管理费，因此该合同涉及1992年国家进行土地征用的程序，该合同内容也是关于本案所涉5.7亩土地的所有权和使用权的转移，因此该合同的有效与否关系本案所涉5.7亩土地的权属问题，张林贤等52人虽然以确认合同无效为由提起诉讼，但实质是各方对本案所涉土地的所有权和使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，应由人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告张林贤等52的起诉。案件受理费100元退还张林贤等52人。
本院经审理认为，本案中上诉人张林贤等52人虽起诉请求确认，被上诉人滑县高平供销社与被上诉人滑县高平镇葛村第六村民小组签订的合同效力，但实为请求法院确认合同所涉及土地的权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事案件范围，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人张林贤等52人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年四月一日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1000号上诉人（原审原告）：张林贤，男，1971年6月3日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张玉峰，男，1973年3月2日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张保堂，男，1970年6月24日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张进波，男，1963年6月3日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张会芝，男，1966年1月17日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张宗亮，男，1972年2月7日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张淑勇，男，1986年1月16日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：冯玉珍，女，1949年5月1日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张怀宗，男，1944年7月20日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：李相臣，男，1963年9月9日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张国军，男，1985年5月22日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张宗旗，男，1969年3月7日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：叶凤歌，女，1970年9月23日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张东勤，男，1965年11月1日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张国朋，男，1983年7月6日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张凤国，男，1967年5月8日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张巧梅，女，1967年7月20日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：谢红丽，女，1982年5月23日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：杨立严，男，1953年8月6日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：章新艮，女，1969年4月26日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张进亮，男，1959年5月7日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张庆光，男，1978年2月4日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张宗堂，男，1955年10月10日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张进生，男，1960年6月2日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：于喜换，女，1967年3月13日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张永勤，男，1968年9月9日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张永堂，男，1950年3月19日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：毛瑞勤，女，1972年5月16日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：赵双爱，女，1972年12月7日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：杨伟伟，女，1986年4月23日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张宗贤，男，1954年3月7日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张随涛，男，1975年1月20日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张宗岗，男，1959年2月8日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张淑彬，男，1977年1月6日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张淑荣，女，1968年2月22日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：李小红，女，1970年7月15日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张庆飞，男，1988年4月9日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张爱轩，男，1964年4月4日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张忠发，男，1953年1月17日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：王瑞红，女，1972年8月21日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：谢翠玲，女，1968年9月9日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张改红，女，1979年10月11日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：禹巧印，女，1974年2月2日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张玉堂，男，1952年11月4日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张进普，男，1955年4月20日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张朋，男，1990年9月20日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张会杰，男，1975年2月15日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张卫强，男，1977年12月20日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：杨景霞，女，1974年7月29日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张清贤，男，1960年3月24日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：于花，女，1981年10月22日出生，汉族，住滑县。上诉人（原审原告）：张进朝，男，1973年4月11日出生，汉族，住滑县。上诉人共同委托代理人董宏志、樊宝胜，河南奥博律师事务所律师被上诉人（原审被告）：滑县高平供销社，住所地滑县高平镇高平集。法定代表人李相杰，职务：主任。被上诉人（原审被告）：滑县高平镇葛村第六村民小组，住所地滑县高平镇葛村。负责人：张法堂（又名张立发），组长。上诉人张林贤等52人因与被上诉人滑县高平供销社、滑县高平镇葛村第六村民小组确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张林贤等52人称，原审法院应对本案进行实体审理，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但张林贤等52人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案所涉的《征用土地合同》由其内容可知，系由政府机关批准，并经政府、村委会参与，二被上诉人协商后签订的，合同签订后，滑县高平供销社向政府土地部门缴纳了土地管理费，因此该合同涉及1992年国家进行土地征用的程序，该合同内容也是关于本案所涉5.7亩土地的所有权和使用权的转移，因此该合同的有效与否关系本案所涉5.7亩土地的权属问题，张林贤等52人虽然以确认合同无效为由提起诉讼，但实质是各方对本案所涉土地的所有权和使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围，应由人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告张林贤等52的起诉。案件受理费100元退还张林贤等52人。本院经审理认为，本案中上诉人张林贤等52人虽起诉请求确认，被上诉人滑县高平供销社与被上诉人滑县高平镇葛村第六村民小组签订的合同效力，但实为请求法院确认合同所涉及土地的权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院受理民事案件范围，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人张林贤等52人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年四月一日书记员 于芳珠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18604号之一
原告：吴维照，男，1960年12月1日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：胡英萍，女，1973年5月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：杨卫江，男，1970年7月7日出生，汉族，住义乌市。
原告吴维照诉被告胡英萍、杨卫江追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，原告吴维照于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴维照撤回起诉。
案件受理费6689元（已减半），由原告吴维照负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱爱华
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初82号
原告：胡末健，男，1954年12月30日生，汉族，江西省余干县人，住余干县。
被告：罗绍兴，男，1985年9月21日生，汉族，江西进贤县人，住进贤县。
原告胡末健诉被告罗绍兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡末健到庭参加诉讼，被告罗绍兴经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡末健诉称：2013年7月29日罗绍兴向原告胡末健借款10万元，写好了按月付息2%。2014年10月至今被告没有按约定付息，2015年8月12日罗绍兴承诺2015年还本金10万元，直到今天，被告10万元本金未还，2014年至今的利息也未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1.依法判决被告及时偿还原告本金10万元整，利息放弃。2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗绍兴未应诉，亦未作答辩。
在举证期限内，原告胡末健为证明其主张向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证、被告常住人口信息表，用以证明原、被告主体资格。证据二，2013年7月29日被告出具的借条一张、2015年8月12日被告出具的承诺一张，借条用于证明被告借原告人民币10万元，考虑到时效问题，原告于2015年8月找被告出具了一张承诺。
被告罗绍兴在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告方的证据，对原告提交的证据一、证据二予以认定。
经审理查明：2013年7月29日，被告罗绍兴以服装加工厂资金周转为由，向原告胡末健借款人民币100000元，并出具了一份借条：今借到胡末健现金100000元人民币（壹拾万元整），按每月0.02元利息计算，每月需还利息2000元整（贰仟元整）。现原告多次向被告催讨未果，故原告向法院起诉提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的债务应当清偿，原告胡末健提交的证据能够确实充分的证明被告罗绍兴欠原告人民币100000元的事实，故对于原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告罗绍兴于本判决生效后七日内向原告胡末健归还借款人民币100000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告罗绍兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐文忠
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 黄 涛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韩 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5419号
原告周吉平，男，1968年6月14日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人童修江、胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被告孙瑜，男，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告喻志丽，女，1981年10月28日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人胡水清，浙江红太阳律师事务所律师。
原告周吉平诉被告孙瑜、喻志丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，原告周吉平于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告周吉平撤回起诉。
案件受理费6268元，由原告负担。
审判员 王牮英
二〇一七年五月二十三日
书记员 贾晶婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初690号
原告:杨淑芹，女。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市拂晓大道与胜利路交叉口西北角华龙大市场西区3#、7#楼。
负责人：沈东华。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路南潜山路东新城国际A座。
负责人：张志鹏。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
杨淑芹与中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安人寿宿州中心支公司）、中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安人寿安徽分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芹、被告平安人寿宿州中心支公司及被告平安人寿安徽分公司共同的委托诉讼代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同义务，给付原告医疗保险金8585.03元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日，原告向被告投保了主险为平安鑫盛终身寿险（分红型，2012），附加一年期短险：平安附加住院费用医疗保险（A）2份、平安附加住院日额医疗保险（A）（2007）10份、平安附加意外伤害保险（2013）、平安附加意外伤害医疗保险（A）条款。现该主附保险合同均已生效，且在保险期内。2016年12月5日至15日，原告因病住院治疗，共花费住院治疗费用合计22965.63元。治疗终结后，原告依照保险合同约定向被告申请给付相关医疗保险费用，但被告凭出院记录中医生记载认为被保险人本次事故属于《住院费用A》、《住院日额07》条款约定的责任免除事项之既往症，作出不予给付保险金的决定。
平安人寿宿州中心支公司、平安人寿安徽分公司辩称，1.原告起诉的第一被告是有独立诉讼主体资格，建议原告对第二被告撤诉；2.原告与第一被告签订合同是事实，没有异议。该保险合同中明确约定既往症的免除责任，且免责条款是黑色字体，原告应该知道，原告自述承认其有既往症，符合保险条款中既往症规定，应该驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告杨淑芹与被告平安人寿宿州中心支公司于2015年11月27日签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告在保险期内因子宫肌瘤在皖北煤电集团总医院住院治疗，后原告杨淑芹依保险合同约定向被告平安人寿宿州中心支公司理赔8585.03元，被告平安人寿宿州中心支公司作出不予给付保险金的决定。被告平安人寿宿州中心支公司依据《出院记录》中“患者于2年前当地体检彩超发现子宫肌瘤约1cm大小，此后每3-6个月复查彩照肌瘤逐渐增大……”，而没有提供其他证据予以证明该次事故属于责任免除事项“既往症”。被告平安人寿宿州中心支公司可以作为诉讼当事人，能独立承担民事责任,故被告平安人寿宿州中心支公司应支付原告杨淑芹保险金8585.03元
依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）>》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五十二条第一款第（五）项规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司在本判决生效后10日内给付原告杨淑芹保险金8585.03元；
二、驳回原告杨淑芹其他的诉讼请求。
如果未能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卫彦玲
二〇一七年四月十一日
书记员 李 松
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》
第二十条保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五十二条第一款第（五）项民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初690号原告:杨淑芹，女。被告：中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市拂晓大道与胜利路交叉口西北角华龙大市场西区3#、7#楼。负责人：沈东华。被告：中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路南潜山路东新城国际A座。负责人：张志鹏。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。杨淑芹与中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安人寿宿州中心支公司）、中国平安人寿保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安人寿安徽分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑芹、被告平安人寿宿州中心支公司及被告平安人寿安徽分公司共同的委托诉讼代理人朱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保险合同义务，给付原告医疗保险金8585.03元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日，原告向被告投保了主险为平安鑫盛终身寿险（分红型，2012），附加一年期短险：平安附加住院费用医疗保险（A）2份、平安附加住院日额医疗保险（A）（2007）10份、平安附加意外伤害保险（2013）、平安附加意外伤害医疗保险（A）条款。现该主附保险合同均已生效，且在保险期内。2016年12月5日至15日，原告因病住院治疗，共花费住院治疗费用合计22965.63元。治疗终结后，原告依照保险合同约定向被告申请给付相关医疗保险费用，但被告凭出院记录中医生记载认为被保险人本次事故属于《住院费用A》、《住院日额07》条款约定的责任免除事项之既往症，作出不予给付保险金的决定。平安人寿宿州中心支公司、平安人寿安徽分公司辩称，1.原告起诉的第一被告是有独立诉讼主体资格，建议原告对第二被告撤诉；2.原告与第一被告签订合同是事实，没有异议。该保险合同中明确约定既往症的免除责任，且免责条款是黑色字体，原告应该知道，原告自述承认其有既往症，符合保险条款中既往症规定，应该驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告杨淑芹与被告平安人寿宿州中心支公司于2015年11月27日签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告在保险期内因子宫肌瘤在皖北煤电集团总医院住院治疗，后原告杨淑芹依保险合同约定向被告平安人寿宿州中心支公司理赔8585.03元，被告平安人寿宿州中心支公司作出不予给付保险金的决定。被告平安人寿宿州中心支公司依据《出院记录》中“患者于2年前当地体检彩超发现子宫肌瘤约1cm大小，此后每3-6个月复查彩照肌瘤逐渐增大……”，而没有提供其他证据予以证明该次事故属于责任免除事项“既往症”。被告平安人寿宿州中心支公司可以作为诉讼当事人，能独立承担民事责任,故被告平安人寿宿州中心支公司应支付原告杨淑芹保险金8585.03元依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用》第五十二条第一款第（五）项规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司在本判决生效后10日内给付原告杨淑芹保险金8585.03元；二、驳回原告杨淑芹其他的诉讼请求。如果未能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国平安人寿保险股份有限公司宿州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  卫彦玲二〇一七年四月十一日书记员  李 松附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第二十条保险公司依法设立并取得营业执照的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，可以作为保险合同纠纷案件的当事人参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十二条第一款第（五）项民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初626号
原告吕立明。
委托代理人（特别授权）潘恩爱，绍兴市上虞区法律援助中心指派律师。
被告董超群。
原告吕立明与被告董超群民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，后于2016年1月27日转为普通程序组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘恩爱到庭参加诉讼，被告董超群经本院公告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕立明诉称：2015年4月5日，被告向原告借款60000元，同年5月25日，被告又向原告借款20000元，并分别出具借条一份。然在借款到期后，被告未能按约还款，在原告的催讨下，被告于2015年9月2日向原告出具承诺书一份，承诺借款80000元到2015年10月15日前归还，但被告至今未归还。故原告起诉要求被告立即归还借款80000元并支付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告董超群未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年4月5日，被告向原告借款60000元，同年5月25日，被告又向原告借款20000元，并分别出具借条一份。然在借款到期后，被告未能按约还款，在原告的催讨下，被告于2015年9月2日向原告出具承诺书一份，承诺借款80000元到2015年10月15日前归还，但被告至今未归还。
以上事实，为原告提供的由被告出具的借条二份及承诺书一份所证实，本院予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后未能按约归还借款，显已违约，依法应承担返还借款的违约责任，故原告起诉要求被告返还借款80000元，本院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，因原、被告对借款利率未作约定，相应的逾期利息应从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。被告经公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董超群应返还原告吕立明借款80000元，并支付相应的逾期还款利息（以80000元为本，自2015年10月16日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告董超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1800元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初3133号
原告：赵婧，女，1972年6月15日，汉族，市民，平顶山市新华区。
被告：郑不方，男，1971年10月9日生,汉族，农民，住鲁山县。
被告：郑学武，男，1972年10月3日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告赵靖诉被告郑不方、郑学武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵靖到庭参加诉讼。被告郑不方、郑学武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告赵靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑不方向原告偿还借款30万元。2、判令被告郑学武承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑不方于2015年5月份至6月份从原告赵靖处共借走人民币30万元，款项通过网银转账汇入郑学武账户，并且双方还签订了借款协议。借款协议明确约定：该笔款项由郑学武名下的丰田霸道轿车（车牌号豫Ａ×××××）一台作为抵押担保。此后原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告郑不方、郑学武未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据庭审调查，认定本案事实如下：
2015年5月份，被告郑不方因做生意需要用钱，由被告郑学武担保向原告赵靖借款30万元，双方签订借款协议一份：“今借到赵靖现金叁拾万元整，该款项由郑学武名下的丰田霸道轿车一台作为抵押担保，车号为豫Ａ×××××，车架号为JTEBX3FJXEK198468，发动机号2TR1512733。该车抵押担保前的所有经济纠纷均由借款方负责，抵押担保后的所有责任及经济纠纷均由出借方负责。借款方：郑不方，身份证号：.出借方：赵靖，身份证号：410421197206151561.抵押担保方：郑学武，身份证号：”。借款协议签订后，原告通过网上银行，分五笔将30万元转入被告郑学武在鲁山县农村信用合作联社的账户（账号为：62×××43）。被告借款后一直未予偿还，经原告催要无果，引起诉讼。
经原告赵靖申请，本院于2017年6月13日作出（2017）豫0423民初3133-1号民事裁定书，裁定对被告郑学武所有的豫Ａ×××××号丰田霸道小型越野客车一辆予以查封。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告郑不方向原告赵靖借款30万元，由被告郑学武担保，该事实有被告郑不方、郑学武亲笔与原告赵靖签署的借款协议以及原告提供的网银转账电子回执为证，借款事实清楚，本院予以确认。因双方未约定还款日期，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“合同的当事人对履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务”的规定，原告赵靖可随时要求被告郑不方、郑学武偿还借款。借款协议上明确注明被告郑学武是担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案担保人的保证方式为连带保证，因此被告郑学武理应对该笔借款承担连带清偿责任。被告郑不方、郑学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑不方应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵靖借款本金30万元。
二、被告郑学武对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告郑不方、郑学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓丽娜
代理审判员 郭成丽
人民陪审员 陈书伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 崔小利
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4136号
原告：许金奇，男，1958年5月24日出生，汉族,住邓州市。
被告：许斌，男，1985年6月10日出生，汉族，住邓州市。
原告许金奇与被告许斌为排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，原告许金奇于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告许金奇撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告许金奇负担。
审判员 张剑波
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵寒冰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13317号
原告：钱水珍，女，1956年12月17日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗涵天，上海正荣律师事务所律师。
被告：倪千生，男，1955年3月12日生，汉族，住上海市青浦区。
被告：吴周洪，男，1989年12月12日生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：施恩锁，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎素云，上海宇钧律师事务所律师。
原告钱水珍诉被告倪千生、被告吴周洪确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理。审理中，原告钱水珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告钱水珍撤诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告钱水珍负担。
审判员 侯芳
二〇一七年一月三日
书记员 徐娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3958号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区袁州工业园银岭路千鸿花苑，法定代表人：周顺华，该公司总经理。注册号：360902210016230。
委托诉讼代理人：蒋亮，男，系该公司金地嘉园物业管理处经理。
被告：章志刚，男，汉族，宜春市袁州区人，住。
本院在审理宜春市锦和物业管理有限公司与被告章志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，原告宜春市锦和物业管理有限公司于2017年8月28日向本院申请，自愿撤回对被告章志刚的起诉。
本院认为：原告宜春市锦和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤回对被告章志刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年八月二十八日
代书记员 易建凡
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审289号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人李成发，男，1955年6月4日出生，汉族，农民，住辽宁省新宾县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月22日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第409号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李成发于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村三组沙松背沟集体林地内，擅自开垦林地517平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月22日对其作出通县林罚决字[2016]第409号行政处罚决定书：1、给予5170元的罚款（517平方米×10元/平方米＝5170元）；2、停止违法行为，限2017年5月22日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月22日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦517平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年7月26日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李成发送达了通县林强执催字[2017]第409号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第409号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第409号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 南红阳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1900号
申请执行人：天津市京福龙凤农业服务中心。
被执行人：天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会。
申请执行人天津市京福龙凤农业服务中心与被执行人天津市北辰区双口镇后丁庄村民委员会委托合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕辰民初字第4705号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款53000元至天津市北辰区人民法院。
开户名称：天津市北辰区人民法院
开户行：中国农业银行天津北辰支行。
账号：02×××08.
本裁定送达后立即生效。
审判员 张强
二〇一七年一月十日
书记员 申晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终519号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区。
法定代表人：苏志团。
被上诉人（原审原告）：刘犇，男，汉族，1985年6月13日出生，住湖北省公安县，
被上诉人（原审原告）：周尹，女，汉族，1988年2月16日出生，住湖北省松滋市，
上诉人惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人刘犇、周尹商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1324号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区，因此，合同履行地为惠州市大亚湾区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为惠州市大亚湾区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：请求依法撤销惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1324号，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人的一审诉讼请求为请求上诉人交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人与上诉人未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人主张交付的不动产所在地位于广东省惠阳区淡水，属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李林倩（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终519号上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾区。法定代表人：苏志团。被上诉人（原审原告）：刘犇，男，汉族，1985年6月13日出生，住湖北省公安县，被上诉人（原审原告）：周尹，女，汉族，1988年2月16日出生，住湖北省松滋市，上诉人惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人刘犇、周尹商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1324号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区，因此，合同履行地为惠州市大亚湾区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为惠州市大亚湾区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：请求依法撤销惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1324号，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人的一审诉讼请求为请求上诉人交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人与上诉人未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人主张交付的不动产所在地位于广东省惠阳区淡水，属原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年九月二十五日书 记 员 李林倩（代）
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1485号
原告：阳江市阳东区骏华物业服务有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇陶然二路二街57号三楼。
法定代表人：骆洪世，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关渊文，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：梁贵霞，女，1981年2月16日出生，汉族，现住阳江市阳东区。
原告阳江市阳东区骏华物业服务有限公司与被告梁贵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告庭下达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江市阳东区骏华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费96元，已减半计取，由原告阳江市阳东区骏华物业服务有限公司负担。
审判员 林睦飞
二〇一七年十月十日
书记员 李钊莹
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第320号
罪犯杨金兔，男，1965年1月1日出生，汉族，初中文化，山西省原平市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2008年7月15日作出（2008）忻中刑初字第55号刑事判决，认定被告人杨金兔犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2008年12月24日以（2008）晋刑一复字第66号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年9月2日以（2011）晋刑执字第232号刑事裁定，将罪犯杨金兔的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯杨金兔在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯杨金兔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬九次，记功一次。
本院认为，罪犯杨金兔在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨金兔的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2033年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
湖南省娄底�中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）湘13刑申14号
原审自诉人彭和良诉原审被告人熊志平犯故意伤害罪并提起附带民事诉讼一案，湖南省双峰县人民法院于2016年12月27日以（2016）湘1321刑初314号刑事附带民事判决，认定被告人熊志平无罪，彭和良的合理损失60460.33元，由熊志平赔偿30230.17元（含已支付的500元），限在本判决生效后10日内支付，余款由彭和良自负，驳回彭和良的其余诉讼请求。彭和良提出上诉，本院于2017年3月18日作出（2017）湘13刑终79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。发生法律效力以后，彭和良又向本院提出申诉。本院经审查认为，彭和良的申诉符合法定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
本案在再审期间不停止原裁判的执行。
二〇一七年十月二十七日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1019号
上诉人（原审原告）：王某，女，1984年10月25日出生，住陕西省延安市宝塔区。
委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:汪某甲，男，1983年12月13日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人王某因与被上诉人汪某甲离婚纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决并依法改判婚生子汪某乙随其共同生活，由汪某甲返还其婚内借款及其西安房产变卖款共计43.8万元。
事实和理由：1.汪某甲没有稳定的工作，其工资收入情况亦没有充分证据证明。汪某甲有借贷的恶习，生意失败欠员工工资和货款未还，四处躲债，生活状态极为动荡。相反，其有稳定的工作和住所，每月收入一万余元。2.汪某甲只是将孩子交给祖父母照顾，而其是和孩子的外祖父母共同照顾孩子。且孩子的祖父母亦面临巨大的经济问题，多次被银行起诉至法院，为了逃避债务，生活状态极不稳定，不适合照顾孩子。3.汪某甲在其坐月子期间，私自变卖其首饰及其婚前房产，在明知无法归还借款的情况下肆意借贷，还否认存在借贷事实并至其家中抢夺孩子，严重影响了孩子的身心健康。
汪某甲辩称，王某陈述不属实，不同意王某的上诉请求。
王某向一审法院起诉请求：依法判令其与汪某甲离婚并由其抚养儿子汪某乙，汪某甲每月向其支付1000元抚养费，每月15号前支付。案件受理费由双方承担。
一审法院认定事实：××××年××月××日王某、汪某甲登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名汪某乙。婚后因琐事双方产生矛盾，以致成讼。
一审法院认为，夫妻间应互敬互爱、相互信任。本案中的王某、汪某甲婚后因琐事产生矛盾，双方均同意离婚，足见夫妻感情已完全破裂，故对王某要求离婚的诉请，予以支持。关于子女抚养问题。本案中，汪某甲、王某均要求婚生子汪某乙与其共同生活，但二人均需汪某乙祖父母或外祖父母帮助照顾，考虑汪某乙出生后随袓父母生活的时间较长，袓父母亦有帮助照顾孙子的能力，综合考虑维持现有生活环境的稳定、有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发的各种因素，目前，由汪某甲直接抚养汪某乙较为适宜。随着汪某乙的成长，就子女抚养问题，双方仍可进行协商或另行主张。抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母的负担能力和本地的实际生活水平，酌定为800元/月。判决：一、准予王某与汪某甲离婚。二、婚生子汪某乙由汪某甲抚养，王某每月支付抚养费800元，直至汪某乙年满十八周岁止。王某享有每周六探视汪某乙一次的权利，汪某甲对此负有协助的义务。本案诉讼费用100元（减半收取），由王某、汪某甲各负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王某提交的新闻截图一张及58同城网站寻人启事的截图两张，民事裁定书五份，因汪某甲对真实性没有异议，本院对该几组证据的真实性予以认定，但不足以证明汪某甲不具备抚养孩子的能力。对王某提交的延安市宝塔区凤凰山街道办事处西沟社区居民委员会出具的证明及宝塔百合兴幼儿园出具的证明各一份，因汪某甲对真实性有异议，且不足以证明汪某乙目前的居住生活情况，本院不予认定。对王某提交的房地产使用权证复印件，因产权人系案外人，故不能达到其证明目的，本院不予认定。对汪某甲提交的工作证明及房产证复印件，因王某对工作证明真实性有异议且汪某甲未提供其他证据予以佐证，本院对该份证据不予认定。对汪某甲提交的房产证复印件，因不能达到其证明目的，本院不予认定。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为一审判决王某、汪某甲婚生子汪某乙随汪某甲共同生活，是否适当。父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。本案中，汪某甲虽因生意失败而欠下债务，但不能因此说明其不具备抚养婚生子的条件。王某和汪某甲名下均没有房产，且双方均需要工作，均需依附双方父母一起来照顾汪某乙的生活起居。因双方抚养子女的条件基本相同，而双方婚生子汪某乙自出生后大部分时间均随其祖父母共同生活，汪某乙祖父母汪国梁、胡金枝虽因借款纠纷被诉至法院，但不代表其不具备或丧失了照顾汪某乙的能力。因汪某乙尚属幼儿，维持其目前生活现状，有利于其身心健康成长，故一审判决汪某乙随汪某甲共同生活较为适当。随着汪某乙的不断成长及双方抚养照顾汪某乙条件的不断变化，对汪某乙的抚养问题，双方仍可从有利于汪某乙身心健康成长的角度出发另行解决。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋开民初字第1580号
原告环志刚。
委托代理人陈旭东。
被告钱桂山。
在本院审理原告环志刚与被告钱桂山民间借贷纠纷一案的过程中，原告环志刚于2013年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告环志刚的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环志刚撤诉。
案件受理费525元，由原告环志刚负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一三年十一月二十五日
见习书记员 余朋飞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第3495-4号
申请执行人杨秋花，无业。
被执行人倪若友，无业。
被执行人赵小菊，无业。
申请执行人杨秋花与被执行人倪若友、赵小菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日作出（2014）台玉港商初字第318号民事调解书，已经发生法律效力。按调解书确认，被执行人应于2014年11月1日前偿付申请执行人280000元，并负担案件受理费4670元、申请执行费4100元。申请执行人于2014年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院至法律文书所载被执行人住所地执行，查找不到其确切住所。申请执行人申请执行时即未提供被执行人可供执行的财产线索。2014年11月至2015年10月间，本院通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，没有查找到其可供执行的存款；向车辆管理部门调查，没有被执行人的车辆登记信息；向本县房地产管理部门调查，被执行人共同共有坐落于玉环县楚门镇环保中路63号901室的一套房屋（房屋所有权证：玉房权证玉环字第××、167264号，附属2.2m以下28号储藏室10.35㎡）及其土地使用权（尚未申请分割登记，﹤总﹥玉国用﹤2010﹥第04111号，使用权人台州华龙房地产开发有限公司），本院于2015年3月裁定对此进行拍卖，2015年9月以1010000元成交，所得价款扣除强制执行费用41581元并清偿优先受偿债权892809.27元后，已不足以清偿债务。本案债权按比例受偿47040元，尚欠232960元未予履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年11月间通过玉环电视台等媒体对其予以公开曝光，并决定将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。2015年10月14日，申请执行人称被执行人现无确切住所、暂无其它财产可供执行，同意先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人现无确切住所，长期下落不明，现有财产经强制执行仍不足以清偿债务，又查找不到其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）台玉执民字第3495号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 金建辉
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张绍华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执异33号
案外人：王光明，男，1949年10月11日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人：上海佳合建筑装饰工程有限公司，组织机构代码69214673-9，住所地上海市宝山区真陈路1000号。
法定代表人：魏向前，该公司总经理。
被执行人：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，住所地睢宁县县城元府东街物资局院内。
法定代表人：李玉龙，该公司总经理。
在本院执行上海佳合建筑装饰工程有限公司（以下简称“佳合公司”）与睢宁县鸿升房地产开发有限公司（以下简称“鸿升公司”）装饰装修合同纠纷一案中，案外人王光明对本院依法查封的被执行人所有的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号7层715号房提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人王光明称，2007年，被执行人鸿升公司通过电视、平面媒体等广告形式大肆宣传：以“只需2.8万元，15年回收12万元、投资稳赚钱、睢宁县政府重点工程、各单位对外定点接待场所、投资高收益、稳赚钱”为承诺，以开发商返租为收益保障推销购买产权式酒店。基于此，案外人于2007年2月3日与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了环岛商城主楼7层715号房，建筑面积为44.48平方米。案外人与被执行人签订购房合同的同时与该公司签订了房屋租赁合同，租期15年，年租金8177元。案外人与被执行人签订买卖合同后，依照约定给付了总购房款77662元，并又与与睢宁东方希尔顿大酒店�限公司（以下简称“希尔顿酒店”）签订租赁合同，变更租赁合同的承租方，租赁期限从2011年8月8日至2023年8月7日，年租金8177元，租金按照季度支付。由于被执行人前期在建设规划方面存在违规、没有按照有关规定缴纳罚款等案外人以外的原因没有办理房产证，希尔顿业主也就不能办证事项多次通过信访途径向多个部门进行反映。综上，在查封前，案外人与被执行人已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了购房款，与被执行人签订了租赁合同、收取了租金，在查封前合法占有使用了涉案房产，并且未能办理过户手续也非案外人的原因。为维护案外人的合法权益，故提出异议，请求解除对睢宁县东升街12号环岛商城1-1号7层715号房的查封。
本院查明，2007年2月3日，案外人王光明与鸿升公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的位于睢宁县环岛商城�楼7层715号房，即环岛商城1-1号7层715号房屋，建筑面积为44.48平方米，房屋价款为77662元。签订合同后案外人支付了购房款，并与希尔顿酒店签订了租赁合同，租赁期限为2011年8月8日至2023年8月7日，租金每年8177元，按季度支付，案外人已收取了部分租金。
因被执行人鸿升公司拖欠申请执行人佳合公司的工程款，佳合公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中上海市宝山区人民法院根据佳合公司的申请，于2014年6月16日作出了（2014）宝民三（民）初字第887号民事裁定书，查封了鸿升公司名下的坐落睢宁县睢城镇东升街12号环岛商城1-1、1-2号楼1-12层、1-6层所有的房产（包括已抵押及已售未办理分户房产证的房产），查封期限自2014年6月25日至2016年6月24日。该案经过上海市第二中级人民法院终审判决，案号为（2014）沪二中民二（民）终字第1866号，依法判决鸿升公司支付佳合公司工程款1721419元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年1月1日起至判决生效之日止的利息。判决生效后，佳合公司向本院申请执行，案号为（2015）睢执字第2999号，在执行过程中，本院于2016年6月1日作出了（2015）睢执字第2999-1号执行裁定书，继续查封了上述房产。现案外人王光明提出异议，要求解除对上述财产中1-1号7层715号房产的查封。
另查明，鸿升公司开发的环岛商城因存在部分违法违规建设行为，相关验收迟迟未能通过，导致产权证无法办理。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行”。《最高人�法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
从案外人提供的证据可以认定，在查封前案外人王光明与被执行人鸿升公司签订了合法有效的书面买卖合同、支付了购房款、实际占有使用了涉案房产，并且对于未能办理过户登记手续并不存在过错，故案外人的异议请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问�的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
案外人王光明的异议请求成立，中止对登记在被执行人睢宁县鸿升房地产开发有限公司名下的坐落于睢宁县东升街12号环岛商城1-1号7层715号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 刘玉平
人民陪审员 郭克强
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
(一)案外人是否系权利人；
(二)该权利的合法性与真实性；
(三)该权利能否排除执行。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对�标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3599号
原告：深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司，住所地玉林市江南区新民路北侧、江南大道西侧弘景金色蓝湾A16#203房。代表人：赖金国，该公司董事长。
委托代理人：邹宗岐，广西聪慧律师事务所律师。
委托代理人：钟夏，广西全德律师事务所律师。
被告：吕任，男，1972年8月14日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司与被告吕任物业服务合同纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原、被告双方已庭外和解，原告于2016年11月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司负担。
审判员 黄霁春
二〇一六年十一月二十七日
书记员 梁裕伟
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终824号
上诉人（原审原告）：胡银生，男，1957年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：胡飞龙，男，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省龙游县，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：王雪金，男，1962年11月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审被告）：童玉珍，女，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审第三人）：王浩，男，1992年11月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：童明星，浙江东昊律师事务所律师。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
上诉人胡银生因与被上诉人王雪金、童玉珍、王浩债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡银生上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，或依法发回重审；二、判令一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审判决认定：“另查明，2015年12月7日，被告王雪金、童玉珍与第三人王浩签订《房屋买卖合同书》，将其名下位于衢州市××单元××室的房屋（产权面积50.35㎡）以38万元的价格（庭审中被告认为实际交易价格为36万元）转让给第三人”，上诉人认为该认定属认定事实不清，存在表述含糊不清、混淆指导价与转让价格，也没有对涉案房产的真实交易价格作出有关事实的认定。二、一审判决适用法律错误，证据认定不当。首先，一审混淆了诸多时间概念，将原审被告与第三人进行房产转让的时间在上诉人起诉时间之前作为债权人撤销权不能行使的理由，造成适用法律错误；其次，合法债权的形成时间在处分财产的行为之前的，债权人就具有行使撤销权的权利，一审适用法律错误；再次，一审判决对举证责任分配及证据认定均有不当，被上诉人以被转让房屋系合理价格转让进行抗辩，其有责任提供证据加以证明；一审判决缺乏对房产有偿转让是否属于合理价格的有关证据认定。
被上诉人王雪金、童玉珍、王浩答辩称，一、原审判决认定事实清楚；二、上诉人混淆了举证责任的承担主体，未提供证据证明被上诉人低价转让财产的事实；三、原审判决结果适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。
胡银生向一审法院起诉请求：请求判令撤销被告王雪金、童玉珍于2015年12月9日将位于衢州市××单元××室的房屋转让给第三人王浩的行为，并将该房产恢复登记至被告王雪金、童玉珍名下；本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告王雪金、童玉珍系夫妻关系，第三人王浩系二被告之子。被告王雪金与原告曾有饲料买卖关系。2015年9月28日，被告王雪金向原告出具欠条1份，确认欠原告货款206000元。嗣后，被告支付原告5000元。2016年3月1日，原告向衢江区人民法院起诉要求被告王雪金支付欠款201000元及其利息。2016年4月1日，法院作出（2016）浙0803民初439号民事判决书，判决被告王雪金于判决生效之日起十日内支付原告饲料款201000元并支付自2016年3月1日起按月利率2％计算至款项付清之日止的逾期付款利息。该判决生效后，被告王雪金未自动履行。2016年6月13日，原告申请法院强制执行。另查明，2015年12月7日，被告王雪金、童玉珍与第三人王浩签订《房屋买卖合同书》，将其名下位于衢州市××单元××室的房屋（产权面积50.35㎡）以38万元的价格（庭审中被告认为实际交易价格为36万元）转让给第三人。2015年12月9日，被告王雪金、童玉珍将房屋过户给第三人王浩。现原告诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。2015年9月28日，被告王雪金向原告出具206000元的欠条，之后支付5000元，尚欠201000元。2016年3月1日，原告起诉被告王雪金。法院于2016年4月1日宣判，原告于2016年6月13日申请强制执行。在原告起诉被告王雪金之前，即于2015年12月9日，被告王雪金、童玉珍将本案争议的房产有偿转让给第三人王浩。现原告要求撤销被告王雪金、童玉珍将涉案房产转让给第三人王浩的行为，因原告没有证据证明被告王雪金放弃其到期债权或者无偿转让财产，或被告王雪金以明显不合理的低价转让财产，而对原告造成损害，故对其诉讼请求法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告胡银生的诉讼请求。案件受理费80元，保全费1770元，合计1850元，由原告胡银生负担。
二审中，被上诉人王雪金、童玉珍、王浩提交《关于王浩位于衢州市××单元××室住宅房地产抵押估价报告》（衢华房评字第[2015]）一份，证明诉讼标的房屋市场估价是38万元。上诉人胡银生认为，该评估报告不属于二审新的证据，不予质证。上诉人胡银生没有提交新的证据材料。本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的主张有责任提供证据且应及时提供，被上诉人提交的证据不属于二审新的证据，本院不予采信。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：民事诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于债权人行使撤销权的前提条件，合同法第七十四条作了明确规定，本案中被上诉人并不存在放弃到期债权或者无偿转让财产损害债权人利益的行为，因此，本案的争议焦点是王雪金是否以明显不合理低价转让财产，并对上诉人胡银生造成损害。本案所涉房产转让时间为2015年12月9日，且为有偿转让，上诉人亦无证据证明存在明显不合理低价的情形。对上诉人的诉讼请求，原审法院未予支持，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡银生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘丽娜
书 记 员 黄徐燕
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初641号
原告刘春海，种植户。
被告黑龙江省牡丹江农垦宏昌米业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市八五一一农场第七管理区。
法定代表人：岳长富，职务：董事长。
原告刘春海因与被告黑龙江省牡丹江农垦宏昌米业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原、被告双方达成和解协议，并已履行完毕。原告刘春海于2017年4月19日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘春海申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘春海撤回起诉。
案件受理费734元，减半收取367元，由刘春海负担。
审判员 王金路
二〇一七年四月十九日
书记员 夏文治
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1846号
申请执行人陈某某，男，1963年12月15日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人吴某某，地址岳阳市。
被执行人徐某，地址岳阳楼区。
陈某某与吴某某、徐某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）湘0602民初61号民事判决书已经发生法律效力。由于被�行人吴某某、徐某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人吴某某、徐某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴某某、徐某新的财产线索，申请执行人陈某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年四月七日
书记员 杨 威
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执859号
被执行人李均胜，男，汉族。
申请人四川金硕房地产开发有限责任公司与被执行人李均胜租赁合同纠纷一案，李均胜未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李均胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执553号
申请人贾某某，女，汉族，住遂川县。
被执行人肖某某，女，汉族，住遂川县。
被执行人高某某，男，汉族，住遂川县。
本院于2017年8月4日根据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2016）赣0827民初735号民事判决书立案执行贾某某申请肖某某、高某某民间借贷纠纷一案，被执行人肖某某、高某某应支付申请人贾某某案款150000元及利息和诉讼费4630元，承担执行费2219元。在执行过程中，经本院查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款，涉被执行人高某某、肖某某的案件在本院的另案统一处理，其余暂未发现有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款150000元及利息和诉讼费4630元（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0827民初735号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 芹
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执553号申请人贾某某，女，汉族，住遂川县。被执行人肖某某，女，汉族，住遂川县。被执行人高某某，男，汉族，住遂川县。本院于2017年8月4日根据已经发生法律效力的遂川县人民法院（2016）赣0827民初735号民事判决书立案执行贾某某申请肖某某、高某某民间借贷纠纷一案，被执行人肖某某、高某某应支付申请人贾某某案款150000元及利息和诉讼费4630元，承担执行费2219元。在执行过程中，经本院查询被执行人的房产、车辆、工商登记、银行存款，涉被执行人高某某、肖某某的案件在本院的另案统一处理，其余暂未发现有可供执行的财产。本案已执行0元,尚有案款150000元及利息和诉讼费4630元（不含迟延履行金）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初735号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十一月二十日书记员  李 芹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5238号
原告：井鑫桐，女，1977年9月4日出生。
被告：张龙，男，1987年11月27日出生。
本院在审理原告井鑫桐与被告张龙民间借贷纠纷一案中，原告井鑫桐于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井鑫桐申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告井鑫桐撤诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年三月二十八日
书记员 达 媛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终242号
上诉人（原审原告）：张伟勇，男，1972年7月21日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆冬梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄继鸿，男，1972年4月4日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：许建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
上诉人张伟勇因与被上诉人娄继鸿买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张伟勇及其委托诉讼代理人刘冬梅与被上诉人娄继鸿及其委托诉讼代理人许建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟勇上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初409号民事判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由，一审法院认定事实错误，认定法律关系错误，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，而非与顾某某之间系买卖合同关系。
被上诉人娄继鸿及其委托诉讼代理人当庭口头答辩称，上诉人的上诉请求不能成立。第一、本案与张伟勇形成买卖合同关系的是顾某某，对此顾某某出庭作证当庭认可；第二、被上诉人娄继鸿仅是上诉人和顾某某之间的介绍人，被上诉人未以自己的名义与上诉人订立合同，不存在行纪合同的法律关系；第三、上诉人张伟勇不能证明欠款数额，上诉人一审提交的过磅清单没有被上诉人和顾某某签字，不能作为定案依据。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告张伟勇向一审法院起诉请求：判令被告支付货款150000元及利息17218.75元，合计167218.75元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2013年11月份，被告娄继鸿与顾某某等人到原告张伟勇位于阿拉尔市托喀依乡某队承包的枣园内协商收购原告张伟勇的红枣，被告娄继鸿作为原告张伟勇和顾某某订立买卖合同的介绍人，参与了顾某某和原告之间红枣单价协商过程，经协商确定原告的部分红枣价格为16元/公斤。顾某某与原告谈妥单价后，向原告支付红枣定金40000元，此后又向原告支付货款10000元。后因原告不断催要红枣款，顾某某又委托被告向原告垫付了部分货款，共向原告支付货款69000元。原告因后续红枣款的支付曾多次找被告与顾某某协商未果。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、与原告张伟勇形成买卖合同的相对方是谁；2、原告出售了多少金额的红枣。针对焦点1，与原告形成买卖合同的相对方是谁。原告张伟勇为了证明被告娄继鸿是买卖合同的相对方，向法庭提供了白某某、龚某某等五位证人的证言。从五位证人证言中均能证实被告参与了和原告协商红枣单价的经过，但不能证明向原告已付的红枣款是被告支付的。被告为了证明其不是买卖合同的相对方向法庭提供了证人顾某某的证言，顾某某认可其是与原告张伟勇买卖合同的相对人，并向法庭陈述魏某是其收购红枣的合伙人，与原告协商购买红枣单价的工作主要是魏某进行的。被告娄继鸿只是介绍人，不是原告红枣的买受人。据此认定，被告不是原告红枣的买受人。故对原告提出与被告之间形成买卖合同法律关系的意见不予采纳。针对焦点2，原告出售了多少金额的红枣。原告为了证明被告所欠剩余红枣款为150000元，向法庭出示了其小工白某某、龚某某向被告出售红枣时的过秤重量数据记录清单三份，分别按照13元/公斤、16元/公斤的单价核算出扣除已付69000元之后的剩余货款为150000元。从原告提供的上述出售红枣过秤重量数据清单看，清单上的数据及金额只有原告小工白某某与龚某某的签字进行确认，而原告提供的上述两位证人与原告之间存在利益关系，故对上述两位证人在过秤清单上核算的出售红枣重量数据及金额不予确认。本案原告主张要求被告支付货款150000元及利息17218.75元，合计167218.75元，因原告未向法庭提供能够证明其诉求成立的证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张伟勇的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提供证人徐某某和张某出庭作证，用以证明上诉人和被上诉人之间存在买卖红枣的关系。上诉人对证人证言予以认可，被上诉人对部分证人证言的真实性予以认可，但认为证人证言系传来证据，且不能全面客观地了解真实情况，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人未提交新的证据。
通过双方当事人举证、质证，本院对两名证人的证言不予采信，两名证人都曾与上诉人有雇佣关系，且仅了解上诉人与被上诉人之间的部分往来情况，部分内容还是通过上诉人陈述了解，不能全面客观地证明上诉人关于上诉人与被上诉人系买卖关系的主张。本院认定的事实与一审查明相关事实基本一致。
本院认为，上诉人张伟勇对其出售红枣时未与他人签订书面合同的事实予以认可，应依法予以确认。本案争议焦点问题是上诉人张伟勇与被上诉人娄继鸿之间是否存在事实买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”，本案中，上诉人张伟勇既未与被上诉人娄继鸿签订书面买卖合同，也未提交相关票据证明双方存在买卖合同关系，虽提交了记帐单，但系上诉人雇佣员工书写，被上诉人不予认可；上诉人提供证人若干，但不能全面客观反映上诉人与被上诉人关系；上诉人提供录音资料亦不能证明上诉人与被上诉人系买卖合同关系，而被上诉人提供证人顾某某出庭作证，明确表示顾某某与上诉人之间存在买卖红枣的事实合同关系。结合以上证据情况，上诉人既不能证明被上诉人事实上拉运走了其红枣，也不能证明其与被上诉人存在事实买卖合同关系，故上诉人主张被上诉人支付货款的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人张伟勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3644元，由上诉人张伟勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 王 绯
审判员 徐 敏
二〇一七年二月十五日
书记员 陈敬伦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5515号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：李朋，男，1989年10月26日出生，汉族，住山东省济宁县汶上县白石乡前郑村中心街路****号，公民身份号码3708301989********。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李朋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 尹 雁
二〇一七年八月十八日
书记员 刘海燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初5515号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：李朋，男，1989年10月26日出生，汉族，住山东省济宁县汶上县白石乡前郑村中心街路****号，公民身份号码3708301989********。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李朋借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 尹 雁二〇一七年八月十八日书记员 刘海燕
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5238号
原告：广州市花都区狮岭三耳帆布行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城一期B一街2号，组织机构代码L7271390-X。
经营者：袁静。
委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。
被告：鲁守同，男，1971年2月6日出生，汉族，住广州市从化区。
原告广州市花都区狮岭三耳帆布行诉被告鲁守同买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员王志鹰、黄龙辉组成合议庭适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行审理。原告广州市花都区狮岭三耳帆布行的委托诉讼代理人吴盛河到庭参加诉讼，被告鲁守同经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿拖欠的货款42500元及利息（利息以42500元为计算基数，从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有生意往来，被告一直在原告处采购帆布货物。截止2016年1月26日，经原被告双方结算，确认被告仍拖欠原告货物42500元。被告向原告出示了《欠条》一张对上述拖欠的货款予以确认。事后，原告虽多次催告被告尽快清偿拖欠的货款，但被告一直无动于衷，至今也未清偿上述拖欠的货款。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告鲁守同未予答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证据效力的因素，且原告方保证真实，故本院对原告提供的《欠条》及所作的陈述的予以认定。欠款应予支付，故原告请求被告鲁守同支付货款42500元及相应利息的请求合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁守同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭三耳帆布行支付货款42500元；
二、被告鲁守同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭三耳帆布行支付拖欠42500元货款的利息（以42500元为基数，从2016年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告鲁守同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈瑶瑶
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初4158号
原告杨金红，女，1979年6月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告夏爱群，男，1980年4月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告夏友财，男，1953年10月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
第三人夏某。
法定代理人夏爱群，系第三人夏某的父亲。
以上二被告及第三人共同委托代理人候兵兵，江苏江太律师事务所律师。
本院在审理原告杨金红与被告夏爱群、夏友财，第三人夏某房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨金红于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨金红自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金红撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨金红负担。
审判员 殷翔
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑立
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1223执158号
申请执行人西丰县殡仪馆。
法定代表人：宋可，该单位馆长。
被执行人张广海，男，1974年11月13日生，汉族。
本院在执行西丰县殡仪馆与张广海租赁合同纠纷一案中，因租赁房屋第三人提出异议，现有财产已被另案查封，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初844号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张 百 合
审判员 王 维
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 洪 国
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执158号申请执行人西丰县殡仪馆。法定代表人：宋可，该单位馆长。被执行人张广海，男，1974年11月13日生，汉族。本院在执行西丰县殡仪馆与张广海租赁合同纠纷一案中，因租赁房屋第三人提出异议，现有财产已被另案查封，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2016）辽1223民初844号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高德丰审判员 张   百   合审判员 王      维二〇一七年八月二十四日书记员 邓   洪   国