wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1570号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理李连成，男，1966年2月12日出生，汉族，公司职员，现住五常市山河镇东南街。
被告杨德启，现住吉林市。
被告武文学，现住吉林市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告武文学、杨德启买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连成到庭参加了诉讼，被告杨德启、武文学经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，被告杨德启经被告武文学担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项8，760.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告杨德启偿还欠款本金8，760.00元，利息6，832.80元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告武文学承担连带责任。
二被告未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年3月13日被告杨德启经被告武文学担保在原告处赊购化肥、农药合计8，760.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人杨德启，担保人武文学。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年3月13日被告杨德启经被告武文学担保在原告处赊购化肥、农药合计8，760.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告未出庭亦未提交书面证据。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2012年3月13日，被告杨德启经被告武文学担保在原告处赊购化肥、农药合计8，760.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告武文学交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告杨德启应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告武文学承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德启于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款8，760.00元，被告武文学承担连带责任。
二、被告杨德启于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息8，342.10元（利息自2012年3月13日至2015年6月13日，按月利率2%计息），被告武文学承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.00元减半收取95.00元，由被告杨德启负担，于判决书生效后立即交纳。被告武文学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年七月二十九日
书记员 闫春波
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初793号
原告：扬州俊民通风保温设备安装有限公司，住所地仪征市岳塘镇乌山村村部旁。
法定代表人：罗俊民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：罗德刚，湖北云开正泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉国裕物流产业集团有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1360号19A。
法定代表人：王卫和。
原告扬州俊民通风保温设备安装有限公司诉被告武汉国裕物流产业集团有限公司票据纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州俊民通风保温设备安装有限公司的委托代理人叶华到庭参加诉讼，被告武汉国裕物流产业集团有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬州俊民通风保温设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付150，000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与案外人扬州国裕船舶制造有限公司素有业务往来。2015年8月31日，被告武汉国裕物流产业集团有限公司向原告出具代垫证明，表示自愿代为扬州国裕船舶制造有限公司向其支付货款150，000元，并同时交付了商业承兑汇票两张，付款人均为被告武汉国裕物流产业集团有限公司，收款人为原告扬州俊民通风保温设备安装有限公司，汇票到期日均为2016年2月26日，票面金额共计150，000元。原告于汇票到期当日持票委托收款银行向被告提示付款，但因被告账户余额不足，承兑汇票被退回。后原告多次向被告追要欠款，但被告以种种理由拖延支付，至今未能履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告扬州俊民通风保温设备安装有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一、《管路油舱绝缘包扎承揽合同》1份，证明原告与案外人扬州国裕船舶制造有限公司发生业务往来。
证据二、代垫证明2份，证明被告自愿代为案外人扬州国裕船舶制造有限公司向原告支付货款150，000元，并于2015年8月31日向原告交付了票面金额合计150，000元的商业承兑汇票两张。
证据三、商业承兑汇票2张（票号分别为0010006223466707、0010006223466708），证明被告于2015年8月26日签发商业承兑汇票两张，票面金额合计150，000元，收款人均为原告扬州俊民通风保温设备安装有限公司，汇票到期日均为2016年2月26日。
证据四、托收凭证2张及退票理由书2张，证明原告持汇票委托收款，但均中国农业银行以“单位无款支付票据”为由退票。
被告武汉国裕物流产业集团有限公司未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告扬州俊民通风保温设备安装有限公司提供的证据均客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告武汉国裕物流产业集团有限公司系案外人扬州国裕船舶制造有限公司法人股东。2014年10月22日，原告与扬州国裕船舶制造有限公司签订《管路油舱绝缘包扎承揽合同》，承揽该公司在建的38800DWT-
GY311、GY313全船管系绝缘包扎工程。2015年8月31日，扬州国裕船舶制造有限公司向原告出具代垫证明，内容为“兹我公司于2015年8月31日支付贵公司工程款，共2张商票（具体信息如下表），合计金额：人民币叁拾伍万元整。此次付款由‘武汉国裕物流产业集团有限公司’代付贵公司，请将此付款记我公司账上，由此造成的经济损失由我公司承担。”同日，被告武汉国裕物流产业集团有限公司也向原告出具代垫证明一份，内容为“兹我公司于2015年15日支付贵公司工程款，共2张商票（具体信息如下表），合计金额：人民币叁拾伍万元整。此次付款由我公司代‘扬州国裕船舶制造有限公司’代付贵公司，请将此付款记‘扬州国裕船舶制造有限公司’账上，由此造成的经济损失由我公司承担。”以上两份证明皆附有两张商票信息，载明：票据类型为商业承兑汇票，其中票号为23466707的汇票金额为100，000元，票号为23466708的汇票金额为50，000元，两张汇票出票日期均为2015年8月26日。被告武汉国裕物流产业集团有限公司于当天向原告交付票号分别为00100062／23466707（出票金额100，000元）、00100062／23466708（出票金额50，000元）的商业承兑汇票两张，出票日期均为2015年8月26日，汇票到期日均为2016年2月26日。以上两张汇票皆载明：付款人为武汉国裕物流产业集团有限公司，收款人为扬州俊民通风保温设备安装有限公司，付款人开户银行为“农行武昌支行”。被告武汉国裕物流产业集团有限公司在两张汇票“承兑人签章”和“出票人签章”处分别加盖有财务专用章。原告于2016年2月26日委托江苏仪征农村商业银行十二圩支行向被告提示付款，中国农业银行股份有限公司武汉市武昌支行于2016年3月10日以“单位无款支付票据”为由将两票退回，并分别出具退票理由书。其后原告多次向被告追索汇票欠款150，000元，但被告至今未能履行付款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与案外人扬州国裕船舶制造有限公司签订承揽合同，并由此发生合理资金往来。被告武汉国裕物流产业集团有限公司作为扬州国裕船舶制造有限公司法人股东，出具代垫证明明确承诺代为该公司向原告履行货款支付义务，且经原告同意，故其代垫行为合法有效。被告签发商业承兑汇票并交付原告的行为，创设了票据本身和票据上的权利义务，该票据记载事项符合法律规定，系有效票据。被告作为付款人，负有对该汇票承兑和付款的责任。根据《中华人民共和国票据法》的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。本案中，原告作为诉争票据的合法持有人委托收款银行向被告提示付款，但因被告无款支付，持票人所持汇票均被付款银行退票，未能如期实现债权，故原告有权就未清偿的汇票金额向出票人即被告武汉国裕物流产业集团有限公司行使追索权。因此原告主张被告支付票据金额150，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉国裕物流产业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十九条、第六十一条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉国裕物流产业集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告扬州俊民通风保温设备安装有限公司支付150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，300元，第一次公告费260元及第二次公告费（以实际票据为准），由被告武汉国裕物流产业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 郭 馨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨锐翔
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初205号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人康××，农民。因本案于2016年3月29日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人康××犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员孙超、书记员杨宇辰出庭支持公诉，被告人康××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年9月30日14时许，被告人康××醉酒后驾驶津D×××××号大众牌小型轿车，沿天津市津南区双港镇渌水道北侧第二车道由东向西行驶至人人乐超市门前附近时，其所驾车右前部撞上前方顺行的李××驾驶的电动自行车，造成二车车损、李××及乘车人刘××受伤的交通事故。
事故发生后，经李××报警，被告人康××在现场被公安机关传唤归案。经血液酒精含量检验，事故发生时被告人康××血液中酒精含量为81.33mg/100mL。经法医鉴定，李××、刘××的损伤不构成轻伤。经交管部门认定，被告人康××承担事故的全部责任，李××、刘××不承担事故的责任。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
另经审理查明，被告人康××赔偿李××、刘××经济损失共计人民币15000元，取得李××、刘××的谅解。
上述事实，被告人康××在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，交通事故勘验照片，被害人李××、刘××的陈述，案件来源，抓获经过，身份证明，医院诊断证明书，机动车驾驶证，驾驶人查询，机动车行驶证，机动车信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，血液酒精含量检验，道路交通事故认定书，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人康××的行为已构成危险驾驶罪。因其具有自首之法定从轻、减轻处罚情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解之酌定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人康××拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人康××辩解称其一贯表现良好。
本院认为，被告人康××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康××醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法对其从重处罚；其明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；其赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人康××的犯罪性质、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑不致于再危害社会。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人康××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张宝晶
代理审判员 张 诚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘永博
速 录 员 侯 帅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终第568号
上诉人（原审被告）信丰中天建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人肖垂洋，该公司董事长。
委托代理人陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄为举。
委托代理人朱昭华，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐家华。
原审被告江西宣芳实业有限公司。
法定代表人钟宣芳，该公司董事长。
委托代理人王卫华，该公司经理。
上诉人信丰中天建筑安装工程有限责任公司（以下简称中天公司）因与被上诉人黄为举、徐家华、原审被告江西宣芳实业有限公司（以下简称宣芳公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2014）信民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2008年6月13日，被告宣芳公司与被告中天公司、徐家华签订了一份《建设工程施工补充协议》，约定由宣芳公司将其开发的东方佳苑#楼交由中天公司、徐家华建设。2009年3月2日，被告宣芳公司与被告中天公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由宣芳公司将其开发的东方佳苑#、#、#楼交由中天公司建设。2010年4月26日，中天公司通过招投标取得了宣芳公司的星港湾#、#、#、#、#、#、#楼的建设资格。2010年4月28日，被告宣芳公司与被告中天公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定由宣芳公司将其开发的星港湾三期#、#、#、#、#、#、#楼交由中天公司建设。
2013年7月29日中天公司与宣芳公司签订“协议书”，其中第四条约定“本协议签订后，乙方（宣芳公司）应加强监督实际承建人与建筑材料供应商及民工代表的沟通工作，及时付清拖欠的建筑材料款及民工工资，防止发生之前类似诉讼的出现，今后凡因上述工程项目出现的包括但不限于拖欠建筑材料款及民工工资等诉讼所引起的一切经济及法律责任均由乙方（宣芳公司）及实际承建人承担，甲方（中天公司）不再承担任何责任……今后若由上述工程导致法院判决由甲方（中天公司）承担给付民事责任或其他责任的则全部由乙方（宣芳公司）承担”。
中天公司承建后，指定徐家华为建设工地具体施工负责人。被告徐家华在具体组织建设施工过程中陆续从原告黄为举经营的华夏钢材经销部赊购钢材并出具欠条七张，共计1423308元。上述欠条均没有约定还款期限，但均约定了逾期违约金，为自欠款之日起每月按欠款总额的3%收取违约金。后经原告催收，被告徐家华陆续支付了大部分货款，最后一次是2013年6月11日通过银行转账的方式向原告支付货款2万元。被告徐家华尚欠原告钢筋款481840元。
原判认为：原告黄为举与被告徐家华的买卖合同关系实际成立，依法应予保护。徐家华是被告中天公司的建设工程工地实际负责人，其赊购原告的钢材用于建设工地，该行为应视为职务行为。因此，被告中天公司对此债务负有清偿责任和义务。被告徐家华出具的欠条上没有约定还款期限，因此，违约金的起算时间从原告起诉之日起开始计算。欠条上约定的违约金3%偏高，本院酌定2%。因合同具有相对性，2013年7月29日中天公司与宣芳公司签订的“协议书”只对协议双方当事人即中天公司与宣芳公司有约束力，不能对抗第三方，即中天公司不能以此协议而对抗原告黄为举的诉请。据此，原审遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中天公司应于本判决生效之日起十五日内向原告黄为举支付拖欠的钢材款481840元；二、被告中天公司应于本判决生效之日起十五日内向原告黄为举支付逾期违约金（自2014年9月1日起每月按逾期付款2%计算至还清款止）；三、驳回原告黄为举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8530元，公告费300元，两项合计8830元，由被告中天公司承担。
上诉人中天公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的理由是：1、本案拖欠被上诉人黄为举钢材款还款责任应由被上诉人徐家华承担，且被上诉人黄为举诉讼请求也是要求上诉人与被上诉人徐家华共同承担，一审只判决由上诉人全部承担不公正；2、一审判决支付逾期违约金，没有依据也不公正合理，最多也只能判决由徐家华承担自判决履行之日起若逾期则按银行同期贷款利息支付逾期付款责任。请求依法撤销判决第一项、第二项，改判由被上诉人徐家华支付拖欠被上诉人黄为举钢材款481840元。
被上诉人黄为举答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：上诉人中天公司因承建原审被告宣芳公司开发的东方佳苑、星港湾三期的工程，指定被上诉人徐家华为建设工地具体施工负责人。被上诉人徐家华在具体施工过程中陆续从被上诉人黄为举赊购钢材，因此被上诉人徐家华为东方佳苑、星港湾三期工程购买钢材，并出具欠条的行为应视为代表上诉人中天公司履行职务的行为，由此产生的法律后果应由上诉人中天公司承担。上诉人中天公司提出的拖欠钢材款应由被上诉人徐家华承担的理由不能成立。关于违约金的问题，被上诉人黄为举起诉时主张逾期违约金按月利率3%计算，原审法院按月利率2%计算，并判决上诉人中天公司支付逾期违约金并无不妥。上诉人中天公司认为“一审判决支付逾期违约金，没有依据也不公正合理”的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10064元，由上诉人中天公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李士健
代理审判员 陈煜龙
代理审判员 张 璐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴建春
黑龙江省宁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1084行审2号
申请执行人宁安市国土资源局，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人陈殿祥，男，局长。
委托代理人董建平，男，1980年6月11日出生，住所地宁安市宁安镇。
被执行人宁安市瑞吉房地产开发有限公司，住所地宁安市。
法定代表人李杨，女，总经理。
申请执行人宁安市国土资源局于2016年6月8日向本院申请强制执行宁国土资监罚字（2015）第34号国土资源行政处罚决定书,本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。
被执行人宁安市瑞吉房地产开发有限公司未经宁安市人民政府国土资源行政主管部门批准，于2015年7月擅自在宁安市新街路、中心东街交驻口进行房地产开发建设，占地面积1664.2平方米，其行为违反了《黑龙江土地管理条倒》第二十三条、第二十五条的规定。故申请执行人申请强制执行对被执行人非法占用建设用地1664.2平方米建设房屋的行为处以每平方米罚款人民币5元，合计罚款人民币8321元。
经审查，本案申请执行人提供的被执行人营业执照体现的法定代表人为李杨，而在被执行人询问赵晓波的笔录中赵晓波称被执行人的法定代表人为宋学文，但没有提供相关证据予以证明。另外，在赵晓波的询问笔录中，赵晓波称其为被执行人的项目经理，但没有提供证据可以证实。因此，申请执行人在作出行政处罚决定前没有查明事实，本案的违法事实不清。
本院认为,申请执行人宁安市国土资源局提供的执行根据【宁国土资监罚字（2015）第34号国土资源行政处罚决定书】违法事实不清，不得给予行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”的规定，应裁定不准予强制执行。依照法释[2000]8号最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条（二）项的规定,裁定如下：
不准予强制执行宁国土资监罚字（2015）第34号国土资源行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向牡丹江市中级人民法院申请复议，也可直接向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海东
代理审判员 徐红梅
代理审判员 王 丽
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵国英
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1332号
罪犯施平秀，现在天津市子监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年11月17日作出（2011）东刑初字第327号刑事判决，以被告人施平秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2011年7月22日起至2026年7月21日止。
天津市女子监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施平秀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯施平秀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯施平秀在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施平秀减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月22日起至2025年10月21日止），并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月十日
书 记 员 史军锋
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1447号
被执行人：路长征，男，1987年5月4日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。
被执行人路长征因盗窃罪，被本院以（2014）沙刑初字第96号刑事判决判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。刑事判决发生法律效力后，被执行人未履行刑事判决所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月12日移送执行。
在执行本案过程中，经本院查实，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 马尚升
代理审判员 李 跃
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 高思遐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1447号被执行人：路长征，男，1987年5月4日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被执行人路长征因盗窃罪，被本院以（2014）沙刑初字第96号刑事判决判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。刑事判决发生法律效力后，被执行人未履行刑事判决所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月12日移送执行。在执行本案过程中，经本院查实，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴审 判 员  马尚升代理审判员  李 跃二〇一六年十一月十三日书 记 员  高思遐
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初第2018号
原告林某。
委托代理人张华芳，江苏甘露律师事务所律师。
被告江某甲。
原告林某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员李燕汝独任审判，于2016年6月28日不公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人张华芳与被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月18日婚生子江某乙出生。双方婚姻初期就经常为琐事争吵，被告脾气暴躁，多次殴打原告，原告为了孩子一直忍让，在同一屋檐下分房七八年，平时互不理睬，无法共同生活，故诉至法院，要求离婚等。
被告辩称，原告所说均不属实，原告婚后全职在家，家中开销均由被告承担，烧饭等家务也由被告承担，双方无实质性矛盾，不同意离婚。
经审理查明，原告林某与被告江某甲系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生有一子，取名江某乙。婚后夫妻感情一度尚可，后双方因生活琐事争吵，且沟通不畅导致矛盾加深，原告诉至本院要求离婚。
审理期间因双方对婚姻意见各执己见，致调解不成。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻具有较好的婚姻基础，婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原告向本院提起诉讼要求离婚，但并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，而被告亦表示不同意离婚，夫妻感情不睦系因双方缺乏有效沟通、互不信任所致，于情于理应给予双方改善夫妻关系的机会。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、矛盾原因、当事人意愿等因素，本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，双方仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往的夫妻感情，各自冷静、加强沟通、互相尊重、互相关心，共同担负家庭责任，构建和睦家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李燕汝
二〇一六年七月七日
书 记 员 蒋嘉琰
（附上诉须知）
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1804号
申请执行人郑帅，男，1988年4月7日出生，汉族，现住辽中县，居民。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请人郑帅与被执行人沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2653号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务,现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2653号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 金 鑫
执行员 付殿辉
二〇一七年三月二日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0122执1804号申请执行人郑帅，男，1988年4月7日出生，汉族，现住辽中县，居民。被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中县。法定代表人梁学民，系该公司经理。申请人郑帅与被执行人沈阳市引领家具有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2653号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务,现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2653号民事判决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  金 鑫执行员  付殿辉二〇一七年三月二日书记员  赵 越
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1252号
原告：秦某1，女，1982年7月20日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：马某，男，1975年12月17日生，汉族，住山东省博兴县。
原告秦某1与被告马某离婚纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告秦某1到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女秦某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实与理由：1、原被告××××年××月××日登记结婚，双方在原告处生活，婚后双方于××××年××月××日生育婚生女秦某2，现随原告生活。婚后，被告经常四处借债；2015年国庆节被告离家出走至今未归，双方夫妻关系名存实亡。
被告马某未到庭参加诉讼，庭后，经本院询问，被告马某称其同意与原告离婚，但希望能将夫妻共同财产进行分割，并请求探视婚生女秦某2。
原告为证实其主张，向本院提交结婚证一份，拟证实原被告系夫妻关系，该证据系广饶县民政局颁发的用于证实原被告双方婚姻关系的证件，加盖有广饶县民政局婚姻登记专用章，对该证据的真实性本院予以确认。
被告马某未提交证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告秦某1与被告马某经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚；双方婚生女秦某2于××××年××月××日出生。原被告双方自2015年国庆节期间发生纠纷后分居至今。
本院认为，原告秦某1与被告马某虽系自愿登记结婚，但婚后双方未能正确处理彼此间的矛盾，导致双方感情逐渐破裂，现原告诉请离婚，被告同意离婚，对原告的离婚诉请，本院予以支持。原被告双方婚生女秦某2，现随原告生活，从有利于未成年人身心健康成长角度考虑，不宜改变其生活环境，秦某2宜由原告秦某1抚养，被告马某支付抚养费500元/月至秦某218周岁为止。对双方的财产问题，因被告马某未到庭参加诉讼，且原告也未提交证据证实双方的财产状况，对双方的财产情况本院无法核实，依法不予处理。被告马某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告秦某1与被告马某离婚；
二、原被告婚生女秦某2由原告秦某1抚养，被告马某支付抚养费500元/月至秦某218周岁为止，于每年1月31日前付清当年抚养费，2017年1月至3月的抚养费1500元，被告马某于本判决生效之日起10日内付清。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一七年四月五日
书记员 韩志芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终426号
原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹红云，男，1989年8月17日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省大邑县。2016年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被四川省邛崃市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于四川省邛崃市看守所。
四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人尹红云犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于二Ｏ一七年三月七日作出（2017）川0183刑初114号刑事判决，认定：被告人尹红云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人尹红云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹红云申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人尹红云撤回上诉。
四川省邛崃市人民法院（2017）川0183刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 娜
审判员 陈 楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 范孟玲
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初157号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省都江堰市。2016年3月3日，因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局取保候审取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉、吕晨光出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日晚，被告人李某某酒后驾驶川AXX**奇瑞牌小型轿车，由本市翔凤�区方向沿通锦路往二环路方向行驶。当晚21时许，行至通锦路内二环路口时，被进行临检的民警挡获。经检验，被告人李某某血液中乙醇浓度为171.4mg/100ml。
被告人李某某到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供：受案登记表，到案经过，被告人的供述与辩解，证人证言，血样提取登记表，被告人身份、驾驶证及车辆信息，血液乙醇浓度检验报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某饮酒后在道路上驾驶机动车，其行为违反法律禁止性规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻�罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁兴文
审 判 员 刘 立
人民陪审员 李晋萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 丁 洁
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）喀中法行初字第6号
原告喀什市广源汽车修理厂（个体工商户，业主党广益，男，汉族，住喀什市），住所地喀什市。
委托代理人张秋生，新疆德新律师事务所律师。
被告喀什市人民政府，住所地喀什市。
法定代表人艾尼瓦尔*吐尔逊，系该市市长。
委托代理人胡小清，新疆诚和诚律师事务所律师。
被告夏马勒巴格镇人民政府，住所地喀什市。
法定代表人阿里木*买买提，该镇镇长。
委托代理人李志东，系该镇副镇长。
原告喀什市广源汽车修理厂（以下简称“广源汽修厂”）不服被告喀什市人民政府、夏马勒巴格镇人民政府（以下简称“夏镇政府”）强制性拆迁附带行政赔偿一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案后，于2016年6月3日向被告喀什市人民政府、被告夏镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告广源汽修厂的业主党广益及其委托代理人张秋生、被告喀什市人民政府的委托代理人胡小清、被告喀什市夏马勒巴格镇人民政府的委托代理人李志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党广益于2012年6月26日取得个体工商户营业执照，经营广源汽修厂，土地使用证号为喀国用（2006）第006055号。2015年5月2日，喀什市夏镇政府强制拆除了原告广源汽修厂的部分房屋共计311.69平方米。原告不服，于2015年5月12日向本院提起诉讼。喀什市人民政府未在举证期限内向本院提交证据及答辩状。
原告广源汽修厂诉称，1、确认两被告强拆原告房屋行为属违法行为；2、赔偿原告房屋损失1870140元，围墙50000元，土地134399元，装修费用39077元，以上合计2093616元。事实与理由：原告广源汽修厂具备合法的土地使用证、房产证及个体工商户营业执照，2014年被告喀什市人民政府下发《促进存量国有土地升级改造提高土地利用效益的意见（试行）》，决定对原告广源汽车修理厂片区进行建设商业、服务业项目。2015年5月2日凌晨2时许，被告夏镇政府在未履行法定义务的前提下将原告房屋强行拆除。
被告喀什市人民政府辩称，其没有参与原告房屋的拆除行为，将喀什市人民政府列为本案被告主体不适格。
被告夏镇政府辩称，原告房屋属于道路拆迁范围，其拆除行为正确，不存在违法行为。
本院经审理查明，党广益于2012年6月26日取得个体工商户营业执照，经营广源汽修厂，土地使用证号为喀国用（2006）第006055号，组织机构代码有效期自2015年4月9日至2019年4月8日。2015年1月12日，中共喀什市委办公室、喀什市人民政府办公室联合下发《关于印发<喀什市西二环路沿线环境专项整治工作方案>的通知》（喀市党办发[2015]1号），决定启动喀什市老城区特色街景打造项目（西二环路段）。后喀什市房屋征收与补偿安置管理中心（以下简称市征补中心）根据《喀什市房屋征收与补偿安置指导意见》，与被告喀什市夏镇政府签订《喀什市房屋征收实施委托书》，由被告喀什市夏镇政府承担房屋征收的具体工作。喀什市夏镇政府未能与广源汽修厂就征收补偿数额达成一致意见。2015年5月2日，喀什市夏镇政府强制拆除了广源汽修厂的部分房屋共计311.69平方米，占用广源汽修厂土地395.29平方米。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，广源汽修厂称其部分房屋被喀什市政府强制拆除，但其并未提供证据加以证明。根据喀什市夏镇政府的陈述，可以证实喀什市夏镇政府实施了强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项的规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。因夏镇政府认可其实施了强制拆除行为，本案被告主体错误且不属于中级人民法院管辖范围，经本院依法释明，广源汽修厂拒绝变更被告。
综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告喀什市广源汽车修理厂的起诉。
案件受理费50元（原告喀什市广源汽车修理厂已预交），退还原告喀什市广源汽车修理厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 万 钧
审 判 员 阿地力江
代理审判员 汤 超
二〇一六年九月十日
书 记 员 郭 斌
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）喀中法行初字第6号原告喀什市广源汽车修理厂（个体工商户，业主党广益，男，汉族，住喀什市），住所地喀什市。委托代理人张秋生，新疆德新律师事务所律师。被告喀什市人民政府，住所地喀什市。法定代表人艾尼瓦尔·吐尔逊，系该市市长。委托代理人胡小清，新疆诚和诚律师事务所律师。被告夏马勒巴格镇人民政府，住所地喀什市。法定代表人阿里木·买买提，该镇镇长。委托代理人李志东，系该镇副镇长。原告喀什市广源汽车修理厂（以下简称“广源汽修厂”）不服被告喀什市人民政府、夏马勒巴格镇人民政府（以下简称“夏镇政府”）强制性拆迁附带行政赔偿一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案后，于2016年6月3日向被告喀什市人民政府、被告夏镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告广源汽修厂的业主党广益及其委托代理人张秋生、被告喀什市人民政府的委托代理人胡小清、被告喀什市夏马勒巴格镇人民政府的委托代理人李志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党广益于2012年6月26日取得个体工商户营业执照，经营广源汽修厂，土地使用证号为喀国用（2006）第006055号。2015年5月2日，喀什市夏镇政府强制拆除了原告广源汽修厂的部分房屋共计311.69平方米。原告不服，于2015年5月12日向本院提起诉讼。喀什市人民政府未在举证期限内向本院提交证据及答辩状。原告广源汽修厂诉称，1、确认两被告强拆原告房屋行为属违法行为；2、赔偿原告房屋损失1870140元，围墙50000元，土地134399元，装修费用39077元，以上合计2093616元。事实与理由：原告广源汽修厂具备合法的土地使用证、房产证及个体工商户营业执照，2014年被告喀什市人民政府下发《促进存量国有土地升级改造提高土地利用效益的意见（试行）》，决定对原告广源汽车修理厂片区进行建设商业、服务业项目。2015年5月2日凌晨2时许，被告夏镇政府在未履行法定义务的前提下将原告房屋强行拆除。被告喀什市人民政府辩称，其没有参与原告房屋的拆除行为，将喀什市人民政府列为本案被告主体不适格。被告夏镇政府辩称，原告房屋属于道路拆迁范围，其拆除行为正确，不存在违法行为。本院经审理查明，党广益于2012年6月26日取得个体工商户营业执照，经营广源汽修厂，土地使用证号为喀国用（2006）第006055号，组织机构代码有效期自2015年4月9日至2019年4月8日。2015年1月12日，中共喀什市委办公室、喀什市人民政府办公室联合下发《关于印发的通知》（喀市党办发[2015]1号），决定启动喀什市老城区特色街景打造项目（西二环路段）。后喀什市房屋征收与补偿安置管理中心（以下简称市征补中心）根据《喀什市房屋征收与补偿安置指导意见》，与被告喀什市夏镇政府签订《喀什市房屋征收实施委托书》，由被告喀什市夏镇政府承担房屋征收的具体工作。喀什市夏镇政府未能与广源汽修厂就征收补偿数额达成一致意见。2015年5月2日，喀什市夏镇政府强制拆除了广源汽修厂的部分房屋共计311.69平方米，占用广源汽修厂土地395.29平方米。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。本案中，广源汽修厂称其部分房屋被喀什市政府强制拆除，但其并未提供证据加以证明。根据喀什市夏镇政府的陈述，可以证实喀什市夏镇政府实施了强制拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项的规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。因夏镇政府认可其实施了强制拆除行为，本案被告主体错误且不属于中级人民法院管辖范围，经本院依法释明，广源汽修厂拒绝变更被告。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告喀什市广源汽车修理厂的起诉。案件受理费50元（原告喀什市广源汽车修理厂已预交），退还原告喀什市广源汽车修理厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 万  钧审 判 员 阿地力江代理审判员 汤  超二〇一六年九月十日书 记 员 郭  斌
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民保字第00037-2号
申请人王某某，男，汉族，生于1959年4月24日，农民。
被申请人付某某，男，汉族，生于1987年7月18日，系陕CR77**号小客车所有人。
申请人王某某因道路交通事故责任纠纷一案，于2014年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人付某某所有的陕CR77**号小客车依法扣押，并已向本院提供了担保。本院于2014年9月28日做出了（2014）凤翔民保字第00037-1号民事裁定书，对被申请人付某某所有的陕CR77**号小客车予以扣押。申请人王某某又向本院提出撤回诉前保全的申请。
经审查，本院认为，申请人的撤回诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人付某某所有的陕CR77**号小客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王大为
二〇一四年九月二十八日
书记员 韩 涛
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第793号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人司瑛琨。
被上诉人（原审原告）彪马欧洲公司，住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克D-91074彪马街1号。
法定代表人约翰·莱德希尔格，共同代理人。
法定代表人弗兰克·魏希特，共同代理人。
委托代理人赵成艳，女，1980年1月15日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人胡刚，男，1973年4月22日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
原审第三人温州市瓯海大东鞋业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市瓯海仙岩工业园区莘四路5号。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第2287号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案涉及第4125989号图形商标（简称被异议商标），申请人为温州市瓯海大东鞋业有限公司（简称大东鞋业公司），指定使用在国际分类第25类服装等商品上。被异议商标初审公告法定期限内，彪马欧洲公司提出异议申请。2011年11月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出第（2011）商标异字第47241号商标异议裁定（简称第47241号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。彪马欧洲公司不服第47241号裁定，向商标评审委员会申请复审。2013年8月26日，商标评审委员会作出商评字（2013）第48417号《关于第4125989号图形商标异议复审裁定书》（简称第48417号裁定），裁定被异议商标予以核准注册。彪马欧洲公司不服第48417号裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）进行审理。根据彪马欧洲公司提交经过公证的图片中被异议商标与引证商标使用在鞋上的实际状况，鞋的外观本身也具有一定的图案，考虑到被异议商标在商品鞋上与引证商标不易区分，容易导致相关消费者对商品的来源产生混淆或误认。因此，被异议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会作出的第48417号裁定认定事实有误，本院予以纠正。彪马欧洲公司主张大东鞋业公司注册申请被异议商标具有恶意并具有不良影响，但其提供的证据不足以证明其主张，对其该项主张不予支持。
据此，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第48417号裁定；二、责令商标评审委员会针对彪马欧洲公司就第4125989号图形商标提出的商标异议复审申请重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持第48417号裁定。其理由为：被异议商标与引证商标在整体视觉效果等方面存在较大差异，被异议商标的注册未构成商标法第二十八条规定所指情形。
彪马欧洲公司、大东鞋业公司服从原审判决。
经审理查明：被异议商标为图形商标（见本判决书附件），该商标主体部分为四条曲线组成上窄下宽的图案，该曲线两侧各有四条线段。该商标由大东鞋业公司于2004年6月18日向商标局提出注册申请，指定使用在国际分类第25类服装、鞋、手套（服装）等商品上。
引证商标为图形商标（见本判决附件），该商标为四条曲线组成上窄下宽的图案。该商标专用权人为彪马欧洲公司，国际注册日为1991年12月28日，专用权期限至2021年12月28日，核定使用在国际分类第25类运动鞋、休闲鞋等商品上。
彪马欧洲公司在法定期限内提出异议申请。2011年11月28日，商标局作出第47241号裁定。该裁定认为：彪马欧洲公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。
彪马欧洲公司不服第47241号裁定，于2012年1月4日向商标评审委员会申请复审。主要理由是：被异议商标与引证商标、第697951号图形商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
2013年8月26日，商标评审委员会作出第48417号裁定，认为：
被异议商标与引证商标在整体视觉效果等方面存在较大差异，未构成商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依据商标法第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
在商标评审阶段，彪马欧洲公司提交了引证商标的详细信息；被异议商标、引证商标产品宣传资料等证据。
在本案一审诉讼阶段，彪马欧洲公司提交了门店列表、专卖店列表、宣传资料、销售发票、产品目录等证据，证明引证商标的知名度；彪马欧洲公司提交了大东鞋业公司的基本情况、经过公证的大东鞋业公司在网络上的图片展示，证明大东鞋业公司申请注册被异议商标具有恶意。
上述事实有被异议商标与引证商标的商标档案、第48417号裁定、第47241号裁定、异议复审申请书、彪马欧洲公司在商标复审及一审诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的核心问题在于被异议商标的注册是否违反商标法第二十八条之规定。商标法第二十八条的规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
本案中，被异议商标与引证商标皆为图形商标，而且都使用在鞋商品上。两商标的图形在设计构思上具有共同的特点，即四条曲线组成上窄下宽的图案。根据彪马欧洲公司所提交的证据显示被异议商标与引证商标使用在鞋上的实际状况，考虑到被异议商标在商品鞋上与引证商标不易区分，容易导致相关消费者对商品的来源产生混淆或误认。因此，被异议商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会作出的第48417号裁定认定事实有误，原审判决予以纠正是正确的。商标评审委员会关于被异议商标的注册未违反商标法第二十八条规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 焦 彦
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一五年十月十六日
书记员 耿巍巍
书记员 赵静怡
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初789号
原告:深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司,住所地新沂市新安街道新华路22号阳光帝景城11号楼一层。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:史会厂,男,1990年2月2日出生,汉族，住新沂市。
原告深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司与被告史会广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司自愿撤诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由深圳市深华物业集团有限公司新沂分公司负担。
代理审判员 肖伟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00414号
被执行人岑永福，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在执行被执行人岑永福罚金刑纠纷一案，本院于2014年12月30日做出的（2014）商睢刑初字第00004号刑事判决书判决被执行人岑永福罚金10000元。已经发生法律效力。本院于2015年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人岑永福发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人岑永福履行生效的法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人岑永福确无可供执行财产，申请人未向本院提供可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六）项《最高人民法院关于财产刑执行问题的如若规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00414号案的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张国红
审 判 员 李丹梅
代理审判员 赵 伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王春霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14905号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王顺利，男，1970年12月03日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王顺利信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,230.39元。原告诉称,被告王顺利系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,230.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执恢123号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：蒋兴敏，行长。
委托诉讼代理人：钟旭，该行工作人员。
被执行人：张建碧，女，汉族，1970年8月8日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：ＸＸ礼，男，汉族，1969年9月9日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南充嘉陵支行与张建碧、ＸＸ礼借款合同纠纷一案中，被执行人张建碧、ＸＸ礼已主动履行了还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张建碧所有的位于四川省南充市顺庆区某某路X段XX号某某小区X幢X单元X层XXXXX号住房一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年九月六日
书记员 程 军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6488号
上诉人（原审原告）曾庆林，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区华南通商贸发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李闻海，董事长。
委托代理人朱晓君，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人谢洪健，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省廉江市。
上诉人曾庆林因与被上诉人佛山市南海区华南通商贸发展有限公司（以下简称“华南通公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：“驳回原告曾庆林的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告曾庆林负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人曾庆林不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：曾庆林于2012年9月25日入职华南通公司，同日签订劳动合同至2015年9月30日，从事运营岗位工作。曾庆林在二审庭审中明确：上诉状提到的合同期满后，华南通公司没有续签劳动合同不作为要求华南通公司支付经济补偿金的理由，而是改为因劳动合同未到期公司就违法解除了与曾庆林的劳动关系，华南通公司应当向曾庆林支付2012年9月25日至2015年9月30日期间的经济补偿金3624元。
被上诉人华南通公司答辩称：双方解除劳动关系是依法解除，（2015）佛南法民一初字第264号判决、（2015）佛中法民四终字第589号判决书（已生效）已对双方劳动关系是依法解除作出了认定，因此华南通公司无需向曾庆林支付经济补偿金。综上，华南通公司请求驳回上诉、维持原判。
上诉人曾庆林、被上诉人华南通公司在二审诉讼期间均没有提交新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。
关于华南通公司是否需要向曾庆林支付解除劳动关系的经济补偿金问题。关于双方解除劳动关系原因的问题，另案的一审判决（2015）佛南法民一初字第264号民事判决已认定“曾庆林作为华南通公司的员工，根据对超市物品质量、价格的了解，也应当知道其所购买的物品的重量、价格与实际的重量、价格不符，曾庆林的行为属于《员工守则》中的严重违纪行为，华南通公司经现场复查后于2014年1月20日依照规章制度对曾庆林作出《解除劳动合同通知书》，并当面告知与曾庆林解除劳动关系的行为，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，故双方已于2014年1月20日解除了劳动合同关系”。该案的二审判决已经发生法律效力的（2015）佛中法民四终字第589号民事判决亦维持原判。由此可见，华南通公司解除与曾庆林之间的劳动关系的情形属于依照规章制度的合法解除，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。另外，曾庆林以上述生效判决已经申请再审并受理为由，认为不能以另案二审判决作为裁判依据。本院认为已经发生法律效力的民事判决是有既判力的，并不会因为曾庆林申请再审且被受理而导致其法律效力受到影响，曾庆林以此要求不以生效判决认定的事实作为本案查明案件事实的依据缺乏法律依据。综上，曾庆林请求华南通公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金3624元缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾庆林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 区晓颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7031号
原告：吴桃县，男，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告：吴日红，女，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告吴桃县、吴日红为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桃县、吴日红诉称：原告为向被告购房，双方于2012年11月16日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币697573.8元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年6月30日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年6月30日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴桃县、吴日红逾期交房违约金19044元。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴桃县、吴日红逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币697573.8元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1302元，减半收取651元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1035号
原告:孙丙瑞，男，1955年6月23日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托诉讼代理人:王淑英，易县玉明法律服务所，法律工作者。
被告:孙海军，男，1978年9月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：陈勇利，易县中正法律服务所，法律工作者。
原告孙丙瑞与被告孙海军物权保护纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。
原告孙丙瑞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵权，立即将被告在原告承包地内砖木结构北房三间、猪圈六个、东西南三面围墙、苗木、柴树等所有附着物清走；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年2月23日，原告承包城角村村委会土地16.5亩，承包费20.6万元，承包期限30年，原告与村委会签订了土地承包合同，并取得了对该土地的承包经营权。原告承包该土地之前，被告有砖木结构北房三间、猪圈六个、东西南三面围墙、苗木、柴树等附着物，被告与村委会的承包关系于2015年3月已到期。原告承包该土地后，多次找到城角村委会干部，要求被告将原告承包地内的所有附着物清走。被告以各种理由拒不清除地上附着物，被告的行为已构成侵权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告孙海军基于其父孙德润于1985年3月与城角村第三生队所签订的承包合同承包经营本案诉争土地，虽合同中所约定的承包期限届满，但由于村委会在未与被告孙海军处理好合同终止后的相关善后事宜，实际收回承包地的情形下，将涉案土地重新发包给本案原告孙丙瑞，双方未实际对承包地进行交接，原告自与村委会签订承包合同至今亦尚未实际取得过承包地。对于原告承包之前的争议应由发包方进行清理，也只有发包方才有此权利，原告不能依据该合同向被告主张此权利，而是应当由发包方先将发包的土地的使用权予以收回，然后再向承包人交付，承包人所承包的应当是完整的权利。综上所述，原告孙丙瑞与本案不具有直接利害关系，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙丙瑞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 牛晓静
审判员 范玉桐
审判员 许晓娜
二〇一六年十月三十日
书记员 杜 桥
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1871号
原告：张明耀，男。
被告：李得斌，男。（缺席）
原告张明耀与被告李得斌运输合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张明耀到庭参加了诉讼，被告李得斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明耀向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告水费16800元。事实和理由：2016年3月10日，被告李得斌雇佣原告经营的拉水车给其承包的国投酒泉第二风电有限公司运送饮用水，双方口头约定每车400元，每月结算。截止7月30日，原告共向国投酒泉第二风电有限公司运送42车饮用水，计价款16800元。运输结束后，原告向国投酒泉第二风电有限公司结算运输费，该公司以被告李得斌不在场不予结算。被告却躲避拒绝偿付。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告李得斌未到庭应诉。
本院认为,原告要求被告给付运送水费的事实有被告给原告出具的结算单为证，事实清楚，证据充分，被告不按约定结清欠原告的水费，构成违约，应当承担本案全部民事过错责任。原告要求被告给付水费的请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李得斌给付原告张明耀运送水费16800元，限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告李得斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 苏蓉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终49号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范歆，女，1980年9月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，中专文化，无业，户籍所在地杭州市下城区。2014年11月12日因吸毒被决定行政拘留十四日（因怀孕不执行）；同年12月22日因吸毒被决定行政拘留十五日（不执行）；2015年3月20日因吸毒被决定行政拘留十三日，同年3月31日被强制隔离戒毒二年；2017年9月2日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，同年12月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人范歆犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月11日作出（2017）浙0105刑初608号刑事判决。以贩卖毒品罪，判处被告人范歆有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；并判令追缴被告人范歆违法所得。原审被告人范歆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人范歆申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人范歆贩卖毒品的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人范歆申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）范歆撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105刑初608号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 强
审判员 钱安定
审判员 胡 荣
二〇一八年二月十二日
书记员 沈钟杭
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申223号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海柘中集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路XXX号。法定代表人：陆仁军，董事长。委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏鸿业重工有限公司，住所地江苏省丹阳市吕城镇吕导路东市段。法定代表人：张红星，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨培明，上海市通力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张移，上海市通力律师事务所律师。再审申请人上海柘中集团股份有限公司(以下简称柘中公司)因与被申请人江苏鸿业重工有限公司(以下简称鸿业公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柘中公司申请再审称，1.二审判决没有充分考虑经司法鉴定涉案钢模不合格等情况，而错误适用质量异议制度，导致以偏概全。2.二审判决有关质量异议合理期间的认定缺乏具体依据。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中有关买受人就“隐蔽瑕疵”提出异议的合理期间的规定，本案应综合标的物的种类、性质、检验方法与难易程度等因素，确定产品检验的合理期间为两年。3.一审法院已认定“柘中公司在使用鸿业公司交付的钢模生产管桩时发现，鸿业公司提供的钢模内径尺寸偏小和失圆。鸿业公司接到柘中公司通知后，遂派员到柘中公司处对钢模进行打磨。”二审法院否定这一节事实缺乏足够的证据。4.涉案钢模属于不合格产品，柘中公司选择解除合同是正常行使权利，无需另行提供证据证明合同目的无法实现，二审判决所提及的维修、重作、减少报酬、赔偿损失等并非解除合同的必经程序。综上，柘中公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。鸿业公司提交意见称，二审判决事实认定清楚，适用法律正确，理由在于：1.双方约定的检验期间为半个月。柘中公司主张的质量问题全部是与变形相关的外观瑕疵，且其未在约定的检验期间内提出质量异议，因此应当认定涉案钢模不存在质量瑕疵。2.有关质量异议的合理期间的确定属于法院自由裁量的范畴，二审判决已就该问题进行充分说理。3.柘中公司并未提供新的证据证明其在合同约定的检验期间以及“合理期间”内提出了质量异议，其对事实方面提出的意见不应属于再审审查范围。4.柘中公司解除合同的请求不符合合同法规定的合同解除条件。故二审判决适用法律正确，请求法院驳回柘中公司的再审申请。本院经审查认为，柘中公司提起本案诉讼的请求是解除其与鸿业公司签订的三份涉案《产品订购合同》，理由是鸿业公司所提供的产品质量不合格，无法使用。根据合同法第九十四条第(四)项之规定，其应当举证证明鸿业公司存在违约行为，且该违约行为致使系争合同目的无法实现。本案中，尽管柘中公司提交的上海市质量监督检验技术研究院作出的测试报告以及一审法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定均表明，涉案产品存在不符合合同约定的技术要求的问题，但柘中公司并未提供充分证据证明上述质量问题无法通过修理、更换等方式补救，且已达到影响系争合同目的实现的程度。因此，柘中公司请求解除合同、返还定作款的依据并不充分，相关诉讼请求难以支持，二审判决结果并无不当。需要指出的是，柘中公司主张质量瑕疵需要实际测量和经过实际使用方能发现，对此，应当综合双方之间的交易方式、标的物种类与数量、使用情况、瑕疵的性质、检验难易程度等因素，来确定柘中公司提出质量异议的合理期间。二审认为柘中公司未在合理期间内提出质量异议，应视为涉案产品的质量符合约定，其依据并不充分。对于定作物存在的产品质量瑕疵，柘中公司作为定作人仍可以根据双方合同的约定以及法律的有关规定，并结合质量瑕疵的性质、严重程度等因素，要求承揽人承担相应的修理、重作、减少价款以及赔偿损失等责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海柘中集团股份有限公司的再审申请。
审判长 姜 山
审判员 陈 克
审判员 陈树森
二〇一六年八月二十六日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4408号
原告：冠县国土资源局，住所地山东省冠县冠宜春西路82号。
负责人：冯庆琪，局长。
委托诉讼代理人：袁新伟，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：卢新艳，该单位法律顾问。
被告：山东冠县沃润机械科技有限公司，住所地冠县范寨镇温庄村。
法定代表人：王美秀，公司执行董事兼总经理。
原告冠县国土资源局与被告山东冠县沃润机械科技有限公司（以下简称“沃润公司”）建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠县国土资源局的委托诉讼代理人袁新伟、卢新艳到庭参加诉讼，被告沃润公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县国土资源局向本院提出诉讼请求：1．依法确认被告逾期履行缴纳土地出让金的义务构成违约；2．依法判令被告向原告支付因逾期缴纳土地出让金应承担的违约金27,200元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日原、被告签订了编号为冠县01-2014-0001的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定原告将坐落于范寨镇温庄村2013-83号宗地出让给被告。合同约定土地出让金共计510,000元，被告应于合同签订之日起30日内即2014年2月15日前全部缴清。同时合同第30条约定被告如不能按时支付，自滞纳之日起每日按迟延款项的1‰向原告缴纳违约金。除已交保证金70,000元外，被告实际于2014年6月25日缴纳440,000元，该部分迟延130天已构成违约，应向原告支付违约金57,200元。被告分别于2017年7月31日缴纳20,000元、2017年8月10日缴纳10,000元，剩余27,200元欠款被告一直未给付。为维护国家利益，实现原告的基本管理职能，现依法提起诉讼。
被告沃润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日原告作为出让人、被告作为受让人共同签订国有建设用地使用权出让合同一份（合同编号：冠县-01-2014-0001），约定出让人将坐落于范寨镇温庄村、面积为6666平方米、宗地编号为2013-83的工业用地于2014年4月16日前交付给受让人使用。该宗地使用权出让价款为510,000元，定金为70,000元，定金抵作土地出让价款。受让人应在合同签订之日起30日内一次性付清使用权出让价款，如不能按时支付，自滞纳之日起每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。原告自认被告于2014年2月15日缴纳保证金70,000元。2014年4月16日被告签署国有建设用地交地确认书一份，确认已取得前述合同项下宗地的国有建设用地使用权。2014年6月25日被告已缴纳的保证金70,000元转为土地出让金，同日被告将剩余土地出让金440,000元付清。因被告未按照合同约定期限付清土地出让金，原告于2017年2月8日作出违约金催缴通知书一份，载明被告逾期缴纳土地出让金，逾期时间共计130日，按照合同约定应支付违约金57,200元。该通知书于2017年4月19日送达被告，被告于2017年7月31日支付违约金20,000元、2017年8月10日支付违约金10,000元，剩余违约金27,200元未支付。
本院认为：原、被告签订的国有建设用地使用权出让合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。原告已按合同约定将国有土地交付被告使用，被告也应依合同约定期限支付全部土地使用权出让金。被告未依合同约定期限付清土地使用权出让金，显属违约行为。
关于违约金，原、被告约定出让金的给付期限为2014年2月15日前，并约定如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳滞纳金。被告于2014年2月15日缴纳的保证金70,000元在约定的给付期限内，但剩余出让金440,000元迟延至2014年6月25日付清，迟延时间共计130日。对该部分应按照上述约定向原告支付违约金57,200元（440,000元×1‰×130天=57,200元）。被告自收到原告的催缴通知书后仅支付部分违约金30,000元，剩余27,200元未支付，应继续履行给付义务。被告沃润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东冠县沃润机械科技有限公司逾期130日缴纳土地出让金440,000元系违约行为。
二、被告山东冠县沃润机械科技有限公司于判决生效后十日内给付原告冠县国土资源局违约金27,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告山东冠县沃润机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 武志明
二〇一八年二月五日
法官助理 王冉冉
书 记 员 孔维锦
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1178号
申请人潘敏，男，汉族，1961年6月生，住本市京口区。
委托代理人屠训，江苏汇泉律师事务所律师。
被执行人潘毅，男，汉族，1971年11月生，住镇江市。
申请执行人潘敏与被执行人潘毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）润民初字第392号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告潘毅在其继承潘俊遗产的范围内于本判决生效之日起十日内支付原告潘敏借款本金392000元及利息（自2010年11月4日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告潘敏的其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2620元，合计9920元由被告潘毅在其继承潘毅遗产的范围内负担。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人潘敏书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润民初字第392号民事判决书本次执行。
申请执行人潘敏自收到本裁定书之日起两年内，可再次对镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第392号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年三月十五日
书记员 贺 盈
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1942号
原告：李兆祥，男，1948年4月5日生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。
被告：尹宗焕，男，1954年12月3日生，汉族，住。
委托代理人：龚桂兰（系尹宗焕侄女）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：吕靖，该公司员工。
原告李兆祥诉被告尹宗焕、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（下简称“人保巢湖分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆祥及委托代理人邓英娥、被告尹宗焕委托代理人龚桂兰、被告人保巢湖分公司委托代理人吕靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆祥诉称：2015年11月4日，原告李兆祥在巢湖市××路与巢湖路交叉口被被告尹宗焕驾驶的皖A×××××轿车撞伤，交通事故责任认定书认定被告尹宗焕负全责，原告李兆祥无责任。事故发生后，原告李兆祥入院治疗，经诊断为右脚软组织损伤。被告尹宗焕事故发生时驾驶的皖A×××××轿车在被告人保巢湖分公司投保交强险。原告李兆祥因该道路交通事故造成各项损失，现诉请各被告赔偿：1、被告尹宗焕赔偿原告各项损失合计26350元[医疗费7000元、营养费900元（30元/天×30天）、护理费300元（100元/天×30天）、误工费15000元（100元/天×150天）、交通费450元（30元/天×15天）]；2、被告人保巢湖分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、两被告承担诉讼费用。
被告尹宗焕辩称：事发当日，被告尹宗焕将原告李兆祥带至医院拍片（原告未住院）并在医院购买几百元消炎药，后又给付原告1000元（有收条）。两周后，原告李兆祥找到被告尹宗焕，称其受伤，后双方前往交警部门及保险公司处理。
被告人保巢湖分公司辩称：对本起交通事故发生的基本事实及责任划分无异议；2016年1月21日，原告李兆祥、被告尹宗焕在保险公司处理并达成调解协议，由保险公司直接支付2780元给原告李兆祥，1月22日，保险公司向原告李兆祥账户汇款2780元；原告李兆祥在医院拍的片子在保险公司，但无病历、医嘱等相关证明；应驳回原告李兆祥的诉讼请求，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年11月4日，原告李兆祥在巢湖市××路与巢湖路交叉口被被告尹宗焕驾驶的皖A×××××轿车撞伤，巢湖市交警大队交通事故责任认定书，认定被告尹宗焕负全责，原告李兆祥无责任。事故发生后，被告尹宗焕将原告李兆祥带至巢湖市第二人民医院拍片，经诊断为右脚软组织损伤，并在医院购买消炎药，被告尹宗焕给付原告李兆祥1000元，原告李兆祥未住院治疗，庭审时，原告未提供病历等治疗材料。被告尹宗焕事故发生时驾驶的皖A×××××轿车在被告人保巢湖分公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。2016年1月21日，原、被告双方达成协商：由被告人保巢湖分公司一次性直接赔付原告李兆祥误工费1980元（66元／天×30天）、营养费600元、交通费200元，合计2780元，并实际支付到原告提供的账户。现原告诉讼来院，请求：1、被告尹宗焕赔偿原告各项损失合计26350元[医疗费7000元、营养费900元（30元/天×30天）、护理费300元（100元/天×30天）、误工费15000元（100元/天×150天）、交通费450元（30元/天×15天）]；2、被告人保巢湖分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、两被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方陈述、小额人伤案件快速处理确认书、交通事故认定书、收条、保单等证据载卷予以佐证，本院足以认定。
本院认为：原告李兆祥与被告尹宗焕的交通事故案情属实，被告尹宗焕驾驶机动车致使原告李兆祥受伤，并承担全部责任，构成侵权，依法应承担民事侵权赔偿责任；肇事车辆皖A×××××在被告人保巢湖分公司处投保相关保险，依法应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿原告损失；原、被告双方协商达成确认书，虽系双方真实意思表示，但应审查该协议内容是否存在显失公平等法定无效或可撤销情形。本案在审理过程中，本院查明原告虽起诉被告赔偿各项损失，但就损失如何计算未提供病历等医院治疗等相关材料予以证明，就现有证据而言，无法计算原告实际损失，从而无法确定已赔付协议是否存在显失公平等法定无效或可撤销情形。另被告人保巢湖分公司已按协议一次性直接赔付原告李兆祥2780元。综上，原告李兆祥主张被告赔偿各项损失26350元，证据不足，理由不充分，本院不予支持，依法应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李兆祥的诉讼请求。
案件受理费230元，由原告李兆祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年六月十三日
书记员 张 波
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复109号
申请复议人(被执行人)黄开云，女，1967年8月16日生，汉族，住陕西省宁陕县。
委托代理人刘彦林，北京东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人郑杜娟，北京东元律师事务所西安分所律师。
申请执行人杭秋梅，女，1945年12月1日生，汉族，农民，住户县。
申请执行人杭存弟，男，1971年10月6日生，汉族，农民，住址。
被执行人陕西秦盛生态科技有限公司。
法定代表人王琼，该公司经理。
被执行人王琼，女，1967年5月11日生，汉族，居民，住户县。
陕西省户县人民法院在执行申请执行人杭秋梅、杭存弟与被执行人陕西秦盛生态科技有限公司（以下简称秦盛公司）转让合同纠纷一案中，黄开云不服该院（2016）陕0125执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2007年6月申请执行人杭秋梅开始承包户县庞光镇新阳坡村鱼池，约定承包期50年，承包费一次付清。此后杭秋梅开始经营，并修建房屋、栽种树木、修葺道路等。2008年元月，杭秋梅之子杭存弟经杭秋梅同意与秦盛公司签订了转包补偿协议，将鱼池经营权及添建设施折价转归秦盛公司。秦盛公司给付了申请执行人部分款项后，就尚欠款项向杭秋梅、杭存弟出具了欠条，并约定了利率。2012年4月经该院（2011）户民初字第01943号民事判决书判决，一、秦盛公司于判决生效后十日内给付杭秋梅、杭存弟2010年8月30日前所欠利息88053.7元；二、秦盛公司于判决生效后十日内给付杭秋梅、杭存弟568240元及该款自2010年8月31日至给付之日按月利息11364.8元计算利息；三、秦盛公司于判决生效后十日内给付杭秋梅、杭存弟发电机等物品转让费70000元。判决生效后，杭秋梅、杭村弟申请执行。
另查明，秦盛公司系2007年9月27日由陕西远大经济发展有限公司变更而来，将原来三名股东变更为王琼、黄开云两名股东，将原各股东的70％股权560万元转归王琼，30％股权240万元转归黄开云，由王琼任公司法定代表人。实际上秦盛公司并无资产及办公场地，王琼亦未实际参与经营，而是听从原股东之一张卫军（王琼胞弟）安排。2008年7月26日张卫军、张守诚（陕西宁陕县某局主要领导、黄开云之夫，现已去世）以秦盛公司名义与他人签订鱼池开发协议，并开始经营。2010年12月26日三人又签订退股合同。签订协议、合同及经营期间黄开云本人均有参与。在2007年9月27日公司变更登记申请手续中，提供的黄开云身份证复印件身份证号码为，而工商登记表格中其身份证号为。在异议申请时，黄开云提供的身份证号码为，经在宁陕县公安机关核查，黄开云户籍档案中身份证号码与本次异议申请时提供的一致。黄开云对（2015）户执恢字第00162号执行裁定追加其为被执行人不服，提出异议申请。
执行法院认为，异议人黄开云申请异议为行为异议。秦盛公司作为本案被执行人，其公司无资产、无办公地址，且存在各股东出资不实情形。为了案件得到执行，该院依法追加其股东为被执行人并无不当。虽然在公司工商登记档案中存在黄开云身份证号码与现在户籍档案不一致情形，但其夫张守诚生前以秦盛公司名义与他人合伙经营鱼池及黄开云本人参与经营管理属于事实，故其异议称从未参与或委托他人参与秦盛公司投资参股行为与事实不符，不存在法院认定事实错误，侵犯其合法权益的情形，其异议理由不能成立。遂驳回黄开云的异议申请。黄开云不服，提出复议。
复议申请人黄开云称：1、（2016）陕0125执异12号执行裁定超期审查且拖延送达。2、（2016）陕0125执异12号执行裁定认定事实错误。事实是复议申请人黄开云本人从未、也从未委托过任何人代理参与秦盛公司投资参股行为及经营活动。3、秦盛公司股东黄开云与复议申请人黄开云的身份信息不一致，执行法院认定该二人为同一人明显错误。综上，申请对股东黄开云在秦盛公司工商登记材料中的签名进行鉴定并撤销（2016）陕0125执异12号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，宁陕县公安局出具的常住人口基本信息查询载明，身份证号及612424196708100027查无此人信息。
又查明，执行法院2016年5月9日谈话笔录载明，陕西远大经济发展有限公司原股东张卫军称，因为张守诚不便出面，就拿其妻子黄开云的身份证办理了股东变更登记。在协商案涉鱼池转包补偿协议及鱼池经营期间，黄开云均有参与。鱼池所在的村、组长等人都知道此事。
再查明，执行法院与秦盛公司法定代表人王琼的谈话笔录载明，王琼称，其在鱼池上班时，黄开云（陕西省宁陕县某局主要领导张守诚的妻子）经常来鱼池，以经营者的身份看工作进展情况，在鱼池干活的人多，都知道此事。
本院认为，虽然秦盛公司股东黄开云与复议申请人黄开云的身份信息不一致，但从上述所查明的事实可以认定，秦盛公司的股东黄开云与本案申请复议人黄开云系同一人。申请复议人黄开云称其与秦盛公司股东黄开云不是同一人的复议理由不能成立。另，根据执行法院对张卫军、王琼的调查笔录可知，黄开云否认其成为秦盛公司股东，且其从未参与秦盛公司投资参股行为及经营活动的复议理由与事实不符。关于黄开云所称执行法院超期审查及拖延送达的复议理由，执行法院已办理相关延审手续，且并不影响黄开云依法救济的权利。综上，黄开云请求撤销执行法院追加其为被执行人的复议理由依法不能成立，应当驳回。执行法院裁定追加黄开云为本案的被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄开云的复议申请，维持陕西省户县人民法院（2016）陕0125执异12号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 曼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9147号
原告楼加英，女，1965年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人徐锋、蔡燕飞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告魏吾才，男，1962年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告楼加英与被告魏吾才追偿权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2013年5月6日，被告与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订《联保休综合授信合同》一份，原告为该笔授信合同项下的保证人，若被告未能履行按时还款的义务，由原告向银行承担保证责任。后由于被告不能按时还款，原被告商定由原告代偿被告在中国民生银行股份有限公司昆明分行的贷款本金及罚息。据此，2014年5月28日原被告就该笔代偿事宜签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款40万元，借款期限为23天，即自2014年5月28日至2014年6月20日，利率为不超过银行同期利率的四倍。后原告于2014年5月30日代为偿还了被告在中国民生银行股份有限公司昆明分行的贷款本金399400.90元及罚息599.10元，合计40万元。上述原告的代偿款经原告催讨，被告至今未还。现起诉要求：被告立即返还原告代偿款40万元，并支付自2014年6月20日起至实际履行日止按月利率2％计算的利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借款协议、中国民生银行股份有限公司昆明分行代偿证明、扣款回单各一份，用以证明原告为被告代偿银行贷款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为被告向中国民生银行股份有限公司昆明分行贷款提供担保，并已履行保证责任，即有权向被告进行追偿。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏吾才于本判决生效后十日内返还楼加英代偿款40万元，并支付自2014年6月20日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由魏吾才负担。原告楼加英在本判决生效后十日内向本院申请退费；被告魏吾才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱晶晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2260号
原告：金丹丹。
被告：郭满生。
被告：骆美兰。
被告：东阳市康华工具有限公司。
法定代表人：王美俊，负责人。
被告：黄康平。
被告：贾子鹏。
被告：周世明。
被告：周郁郁。
原告金丹丹与被告郭满生、骆美兰、东阳市康华工具有限公司、黄康平、贾子鹏、周世明、周郁郁民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郭满生、骆美兰归还借款本金300万元并支付利息76万元（暂算至2014年8月1日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令被告东阳市康华工具有限公司、黄康平、贾子鹏、周世明、周郁郁对上述借款承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郭满生、骆美兰归还借款本金300万元并支付利息（自2014年8月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理。被告贾子鹏于2016年3月10日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2016年4月14日裁定予以驳回。被告贾子鹏对裁定不服，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院裁定予以驳回，维持原裁定。现已审理终结。
本院经审理认定：被告郭满生因资金周转需要，于2013年11月29日，向原告金丹丹借款300万元，并出具借条1份，约定借款期限为2013年11月29日至2014年2月28日止，利息按月利率3%计算，逾期归还，每日按借款的0.117%加收逾期利息。被告东阳市康华工具有限公司、黄康平、贾子鹏、周世明、周郁郁对借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起二年。同日，原告通过银行转账方式将300万元汇至被告郭满生的账户。借款到期后，经原告金丹丹催讨，被告郭满生按月利率3%支付利息至2014年8月1日止，其余利息及本金至今未归还，被告东阳市康华工具有限公司、黄康平、贾子鹏、周世明、周郁郁也未履行相应的保证义务。另查明，被告郭满生、骆美兰于1982年8月21日登记结婚。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭满生、骆美兰于判决生效之日起十五日内归还原告金丹丹借款本金300万元并支付利息（自2014年8月2日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告东阳市康华工具有限公司、黄康平、贾子鹏、周世明、周郁郁对本判决第一项确定的被告郭满生所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元（已减半），由被告郭满生、骆美兰负担，被告东阳市康华工具有限公司、黄康平、贾子鹏、周世明、周郁郁负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年七月七日
代书 记员 黄阳平
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2669号
原告容桂宏，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告广州房地产实业集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路318号。
法定代表人郑笑凯。
被告广州市房地产实业总公司水东公司，住所地：广东省茂名市电白区南方商业城向阳大道。
法定代表人梁俭熙。
本院在审理原告容桂宏诉被告广州房地产实业集团有限公司、广州市房地产实业总公司水东公司商品房销售合同纠纷一案过程中，因原告在指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱文虹
代理审判员 李宇婷
人民陪审员 欧 合
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 会
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
�十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3516号
原告：张亚联，女，1949年5月6日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：柳复荣、陈剑伟，福建伟立律师事务所律师。
被告：惠安县崇武镇潮乐村卫生所，住所地惠安县崇武镇潮乐村崇福路**号。
代表人：詹伟南。
委托诉讼代理人：冯礼祐、李巧惠，福建瀛莱律师事务所律师。
原告张亚联与被告惠安县崇武镇潮乐村卫生所（简称潮乐卫生所）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人李巧惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚联向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因医疗损害所造成的经济损失15万元。事实和理由：2016年5月11日，原告因不慎摔倒致左脚跟疼痛被送往被告处治疗。被告经前后治疗11次表示治愈，但原告伤处浮肿仍未消除。后经惠安县医院检查为左跟骨粉碎性骨折，因错过手术治疗时机已经无法痊愈。被告在明知医疗条件、技术有限，不具备骨伤治疗资格的情况下，未采取正确治疗手段，导致原告错过最佳治疗时机。被告存在严重过错，应赔偿原告各项损失。
被告潮乐卫生所辩称，被告在诊疗过程中并无过错，也未违反医疗规范，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告系经核准登记以预防保健科、全科医疗科为诊疗科目的医疗机构，其代表人詹伟南于1999年5月取得执业医师资格，专业为师承中医、类别为中医；于2009年11月取得执业医师执业证书，执业类别为中医，执业范围为中医专业。2016年5月11日，原告以摔倒致左脚跟疼痛为由到被告处接受诊疗，被告诊断为左跟骨骨折、左跟部损伤，并施以中医保守方法、石膏功能位固定等治疗。2016年6月21日、7月4日，原告前往惠安县医院检查，经X线、CT检查诊断为左跟骨粉碎性骨折。2016年7月15日，原告前往泉州市正骨医院诊断为左跟骨陈旧性骨折，处理意见为陈旧性骨折已无法行保守治疗，建议手术治疗，尽可能降低不良后遗症状的发生，但不能排除后期仍会出现创伤性关节炎等不良遗症状。2016年8月18日，泉州市医学会作出泉医鉴字[2016]035号医疗事故技术鉴定书，结论为根据《医疗事故处理条例》第二十四条，本事件不属于医疗事故。2017年3月7日，福建省医学会致函双方，告知因原告对被告提供的病历资料真实性提出异议，故中止医疗事故技术鉴定。
以上事实，有原告提供的惠安县医院X线检查、CT检查报告、泉州市正骨医院门诊病历记录单、福建省医学会中止医疗事故技术鉴定的函，被告提供的医疗机构执业许可证、执业医师资格证、执业医师执业证、诊疗日记、门诊病历、医疗事故技术鉴定书，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方争议焦点为：本案原告损伤的民事责任应如何承担的问题。
原告张亚联认为，被告诊疗科目为预防保健科、全科医疗科，根据卫生部《医疗机构诊疗科目目录》显示，预防保健科、全科医疗科与外科系并列一级类别，而骨科专业属于外科，即原告不得从事治疗骨伤的外科项目。被告违反《放射诊疗管理规定》，未经批准设置X射线影响诊断设备非法拍片并对原告病情作出错误诊断。在诊疗过程中，被告未尽告知义务，其提供的病历系篡改、伪造，病历制作也不符合《病历书写基本规范》第十条规范。原告相应提供证据1即治疗经过陈述、录音光盘及据此整理的文字稿，以此证明被告诊疗存在过错且拒不承认。被告质证称，治疗经过陈述系原告单方制作，录音光盘不完整、连续，上述证据均无法证明原告主张。
被告潮乐卫生所认为，被告在诊疗中已经履行明确告知义务，按诊疗规范如实记录病情，且原告伤情已经恢复、行动自如，被告并不存在过错。被告相应提供证据2即诊疗日记、门诊病历、处方笺，以此证明被告诊疗规范，不存在过错。证据3即录像资料2段，以此证明原告行走自如，已经恢复。原告质证称，证据2三性均有异议，不排除被告事后篡改，门诊病历原本应由原告持有，却在被告处。证据3，第一段录像资料真实性无异议，但无法证明原告行走自如，原告仍需依靠拐杖走路，第二段录像资料三性均有异议，录像人物不清楚，即使恢复行动也不能排除被告存在过错。
根据《医疗事故处理条例》第四十条规定，在本院受理原告诉讼后，卫生部门的医疗事故争议应终止处理，经本院向福建省医学会核实，如双方均同意，福建省医学会仍可继续接受本院委托对医疗事故进行鉴定，但双方无法达成一致意见。原告向本院申请且经双方同意，本院指定福建明鉴司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2017年8月16日出具闽明鉴司鉴所[2017]临鉴字第673号司法鉴定意见书，认为：被告对原告的诊疗活动中不存在过错；被告对原告所受损伤后造成的左跟骨畸形愈合的参与度为0；原告左跟骨损伤评定为十级伤残。原告申请鉴定人出庭作证，本院予以准许。原告为此支出鉴定费8500元、鉴定人出庭费700元。原告质证称，对鉴定意见有异议，被告不具备治疗骨折的资质，鉴定人却某被告什么病都可以治，被告对原告进行保守治疗，先复位再固定石膏，但骨折并未复位，鉴定人有意忽略没有复位的严重情节，甚至认定系原告自身行为导致左跟骨畸形愈合。鉴定人不专业、逻辑混乱，应重新进行鉴定。被告质证称，对鉴定意见及鉴定人出庭作证证言无异议。
本院经审查认为，原告虽认为被告提供的证据2有篡改、伪造可能，但并未在本院指定期限内申请鉴定，故对证据2的真实性予以认定。至于双方提供的证据1、3应结合案件综合认定。原告虽对鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，但其并无证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予以重新鉴定的情形，故对鉴定意见予以采信。
综上所述，本院认为，原告于2016年5月11日受伤后到被告处接受诊疗，事实清楚，应予确认。被告提供的证据，结合鉴定意见，可以证明被告的医疗行为与原告的损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错。原告要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张亚联的诉讼请求。
本案受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费8500元、鉴定人出庭费700元，均由原告张亚联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十月十三日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。