河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第633号
原告唐爱霄。
委托代理人佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。
被告王洋。
被告秦皇岛宏基房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区天台山路6号国际发展中心5层22号。
法定代表人檀东灼，职务董事长。
委托代理人杨英超，河北法润律师事务所律师。
被告秦皇岛祥光物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区文化路179号（文化里8栋4单元5号）。
法定代表人陈哲臻，职务总经理
委托代理人檀世鸿，系公司员工。
原告唐爱霄诉被告王洋、秦皇岛宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基地产）、秦皇岛祥光物业服务有限公司（以下简称祥光物业）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟伟伦、被告王洋、被告宏基地产委托代理人杨英超、被告祥光物业委托代理人檀世鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐爱霄诉称，2014年7月18日下午原告和闫秀华到被告宏基地产开发的半岛四季楼盘财务室协商2006年购房事宜，其公司工作人员与原告和闫秀华发生争执。原告在被被告王洋和其他几名保安从财务室往外拖拽的过程中，致心脏病发作并昏迷不醒。原告受伤后被家人送至人民医院救治。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。在送达过程中了解到被告祥光物业为被告王洋的实际单位，故追加其为本案被告，请求三被告赔偿原告损失19219.22元。
被告王洋辩称，快下班时接到通知有人在财务室闹事，要求保安去劝阻，后来经理要求其把他们搀出去，当时有××复发要去检查，检查结果无大碍。
被告宏基地产辩称，1、原告诉讼主体错误，其并未侵犯原告的合法权益，其公司及工作人员也未与原告发生争执，更加没有指使任何工作人员对原告实施拖拽等行为；2、原告并非其公司员工，也不是其公司客户，也没有在其公司有任何的消费行为，因此其公司不对原告负有安保义务，且原告自己陈述是其心脏病发作，与其公司无关。
被告祥光物业辩称，2014年7月18日，其接到酒店通知说有两人在财务室闹事，派物业保安去制止两人（包括原告），称这是酒店财务室不是地产财务室，派保安上前搀扶，但二人不走，称心脏病发作，后其报警，二人于当晚九点才离开。
经审理本院认定，被告王洋系被告祥光物业员工，被告祥光物业为被告宏基地产提供安保服务，半岛世纪酒店为被告宏基地产开发。2014年7月18日下午，原告、闫秀华到半岛四季酒店协商解决债务纠纷问题，18时许，在被被告王洋等人往外拉的过程中，原告唐爱霄摔倒。原告伤后于2014年7月19日至2014年8月1日在秦皇岛市第一医院住院治疗。2014年8月1日秦皇岛市第一医院门诊病历载明：××患者唐爱霄，女，60岁，主因‘颈椎外伤后头晕双上肢疼痛3天。’……诊断：颈背部软组织挫伤右肘软组织挫伤冠心病治疗建议：1、休息1月，免体力劳动2个月，适当行颈后肌功能锻炼；2、出院后心内科门诊复查，给予对症处理，注意防止并发症；3、1月后骨科门诊复查，随诊。……”住院期间，原告接受治疗共产生医药费7419.22元。2014年8月29日，秦皇岛市公安局海港分局出具海公（建设）行罚决字（2014）1211号行政处罚决定书，对被告王洋处以罚款伍佰元整的行政处罚。诉讼过程中，被告秦皇岛宏基房地产开发有限公司对原告用药合理性、关联性提出了异议，但未申请鉴定。
原告提交以下证据：1、行政处罚决定书一份，证明2014年7月18日原告等两人去被告宏基地产处理债务纠纷时，被保安拖拽至屋外导致原告心脏病发作；2、原告、闫秀华、檀世鸿、田相龙、薛峰等人在公安机关所作的笔录，证明当天下午原告等两人在半岛四季财务室被几名保安往外拖拽，致原告摔倒的事实；3、诊断证明书一份；4、住院病案一份，证明原告受伤当晚进入医院治疗及交通费、护理费等依据；5、收费收据4张，证明医药费7419.22元；6、费用清单一份，证明住院费6286元，主张住院伙食费650元（13×50元），交通费500元，护理费650元（13×50元），另主张精神损害抚慰金10000元；7、交通费票据50张共计500元；8、门诊病历一份，证明7月18日打完之后在门诊做的病历，是7月19日入的院。被告王洋质证称：搀扶和拖拽是不一样的，其没有拖拽行为；对证1至8真实性无异议，关联性有异议，原告心脏病与其无关。被告宏基地产质证称：对证1、真实性无异议，关联性有异议，是原告自称与半岛四季保安人员发生争执，并在往外拉的过程中发生心脏病，与原告起诉的拖拽不是同一行为，足以证明原告起诉不真实；半岛四季酒店并不是其公司；对证2、田相龙询问笔录显示没有拖拽的行为，是其公司报的警，王洋笔录显示没有肢体冲突，檀世鸿询问笔录也显示没有拖拽行为，原告询问笔录显示是拉到505室门口，没说明是拖拽行为，其所称摔倒与王洋等人的询问笔录不一致，原告是在下班时间故意阻碍财务人员下班，且原告的笔录与闫秀华的不一致，双方都是在场人员，两人的陈述有重大差别，薛峰在笔录中明确承认是其公司报警；对证3、真实性无异议，关联性有异议，诊断证明书表述是7月19日入院，但是事情发生在7月18日，与本案不具有关联性，另外在诊断证明书中仅陈述颈椎外伤，上肢疼痛，颈背部挫伤，并没有表述由于外力原因造成冠心病，未陈述需要护理；对证据4、5、6，真实性无异议，但大部分是治疗冠心病用药，而在诊断证明书中没有证据证明是外力造成，属自身疾病；对证7，真实性无异议，认为过高，精神抚慰金没有法律依据，其公司没有对原告存在侵权行为。对证8，真实性无异议，内容过于潦草，无法理解，无法质证。被告祥光物业质证称：对证据1、2真实性无异议，关联性有异议，除了闫秀华的笔录以外，其他所有人的笔录都证明其公司保安没有拖拽行为，酒店财务机构与地产无关，当初与其沟通的时候多次提到这个问题；对证3，诊断书中写明上肢疼痛3天，也就是2014年7月17日开始疼痛，在案发之前，与其公司无关联；对证4、5、6、8，质证意见同宏基地产；对证7，花费都是连号，怀疑伪造。
被告王洋、宏基地产无证据提交。
被告祥光物业提交现场员工证明一份，证明案件事情经过，其保安没有拖拽。原告称该证明系证人证言，证人应出庭作证，该证据不符合证据形式要求。被告王洋、被告宏基地产均无异议。
上述事实，有处罚决定书、诊断证明、医疗费单据、住院病案、及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原告受伤系由于被告王洋将其拉出半岛四季酒店财务室所致。考虑事件起因，原告应承担30%的责任，被告王洋应承担70%责任。被告王洋系被告祥光物业员工，其行为因职务行为引起，故被告祥光物业应承担责任。原告起诉被告宏基地产承担责任证据不足，本院不予支持。经审查原告合法损失为：1、医药费7419.22元。2、护理费650元，未提交证据，其主张护理费650元，不违反法律规定，本院予以支持；3、住院伙食补助费650元；4、交通费200元，结合原告治疗情况酌定。原告诉请精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持。以上共计8919.22元，被告祥光物业应赔偿原告共计6243.45元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛祥光物业服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告唐爱霄人民币6243.45元。
二、对原告唐爱霄的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由原告唐爱霄负担189元（已交纳），被告秦皇岛祥光物业服务有限公司负担91元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 魏凤山
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 徐 楠