wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34502号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告钱安民,男，1981年3月27日生，汉族，住上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告钱安民信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告钱安民系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,043.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,043.13元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初238号
原告张念桂（又名张梅），城镇居民。
被告刘国正，城镇居民。
原告张念桂与被告刘国正民间借贷纠纷一案�本院于2016年1月28日受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员康会议、黄文选参加的合议庭，于2016年4月30日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭记录。原告张念桂到庭参加诉讼，被告刘国正经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张念桂诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月14日，被告刘国正以做生意缺少资金为由向原告张念桂借款10万元，双方约定月利率2%，借款期限两个月。借款到期后，被告仅向原告支付了1个季度的利息，即利息已支付至2014年4月13日止。后原告多次找被告催要，被告一直下落不明。故请求法院判令被告刘国正立即偿还原告借款本金10万元，并按月利率2%支付自2014年4月14日起至借款清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告张念桂向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份资料各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、借条一份，拟证明被告刘国正于2014年元月4日向原告张梅借款10万元的事实；
证据三、涟源市石马山镇石梅村村委会证明，拟证明张念桂（身份证号码××）曾用名为张梅。
被告刘国正没有答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院经审查认为，原告张念桂提交的三份证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认定的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
原、被告系朋友关系。2014年1月14日，被告刘国正以做生意缺少资金为由,向原告张念桂借款10万元，并出具了内容为“今借到�梅人民币壹拾万元整，￥100000.00。到2014年3月14日到期，按月息2分计算。借款人刘国正2014年元月4日”的借条。借款后，被告刘国正支付利息至2014年4月13日。此后，经原告催讨，被告刘国正未再向原告偿还本息，原告遂于2016年1月28日向本院提起诉讼。
本院认为：被告刘国正向原告张念桂借款，出具了借条，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。借款到期后，被告刘国正应对该借款承担依约及时偿还义务，故对原告要求被告刘国正偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息问题，原告主张要求被告刘国正按双方约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国正在本判决生效后七日内偿还原告张念桂借款本金10万元，并就本金10万元按月利率2%自2014年4月14日起计付至全部清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方�事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 康会议
人民陪审员 黄文选
二〇一六年四月三十日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借
人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第1295号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告林梦忠，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告林梦忠侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合�份有限公司于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告林梦忠的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 潘辉文
附本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初746号
原告方勇江。
被告无锡爱莲连锁超市有限公司，住所地无锡市北塘区盛岸西路碧霞桥堍2。
法定代表人谢吉人（SoopakijChearavanont）,无锡爱莲连锁超市有限公司董事长。
原告方勇江与被告无锡爱莲连锁超市有限公司（以下简称爱莲超市）产品销售者责任纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，依法由审判员葛宏锴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方勇江到庭参加诉讼。被告爱莲超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方勇江诉称：2015年12月17日，其在爱莲超市购买1个条形码为6927462210331的“金锣熏烤火腿”价格为9.8元。该产品标注的生产日期为2015年09月13日，保质期90天。其购买时该商品已过期。其随后与爱莲超市协商处理未果。请求判令：1、爱莲超市返还货款9.8元并支付1000元作为赔偿；2、诉讼费由爱莲超市负担。
被告爱莲超市未答辩。
经审理查明：2015年12月17日，方勇江在爱莲超市购买1个条形码为6927462210331的“金锣熏烤火腿”，价格为9.8元。该产品标注的生产日期为2015年09月13日，保质期90天。方勇江购买时该商品已过期。购买后，方勇江与爱莲超市交涉未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、购物发票、方勇江提交的“金锣熏烤火腿”实物等证据在卷佐证。
本院认为：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。生产经营者禁止生产经营超过保质期的食品。食品生产经营者应当依照法律生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
本案中，方勇江购买的“金锣熏烤火腿”标注的生产日期为2015年9月13日，保质期为90日，在方勇江于2015年12月17日购买时该“金锣熏烤火腿”已经过期。爱莲超市销售超过保质期的食品，方勇江主张爱莲超市退还货款并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。爱莲超市系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡爱莲连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为方勇江办理1个形码为6927462210331的“金锣熏烤火腿”退货手续并返还货款9.8元。
二、无锡爱莲连锁超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向方勇江赔偿1000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡爱莲连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛宏锴
二〇一六年五月九日
书记员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》：
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四执字第36-3号
申请执行人刘ｘｘ，男，1967年5月15日出生，汉族。
被执行人张ｘｘ，男，1968年3月19日出生，汉族。
申请执行人刘ｘｘ与被执行人张ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）四商初字第52号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘ｘｘ于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人张ｘｘ给付借款本金160万元、案件受理费19200.00元、保全费5000.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行费由被执行人负担。
本院在执行过程中，于2015年8月7日，委托双鸭山市中级人民法院司法技术室对已查封的被执行人张ｘｘ所有的位于宝山区八营电厂运输处客车停靠厂院内选煤设备二台进行评估，双鸭山新宇资产评估事务所作出双新报字[2015]016号资产评估报告书，评估该选煤设备二台价值为649360.00元。2016年11月20日委托双鸭山市中级人民法院司法技术室对选煤设备进行拍卖。经二次拍卖均流拍，现拍卖程序已结束。现申请执行人刘ｘｘ同意以第二次拍卖保留价551956.00元的价格以物抵债，抵偿被执行人张ｘｘ所欠借款551956.00元。后又经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人张ｘｘ确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）四执字第36号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟�履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 崔家祥
审判员 侯庆华
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖建华
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二初字第00005号
原告宋小明，男，汉族。
委托代理人梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托代理人李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
被告刘永辉，男，汉族。
被告李亚利，女，汉族。
被告铜川华原新绿实业有限责任公司。
法定代表人刘永辉，该公司董事长。
原告宋小明与被告刘永辉、李亚利、铜川华原新绿实业有限责任公司（以下简称华原新绿公司）民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告宋晓明的委托代理人梁安、李小娟，被告华原新绿公司法定代表人及被告刘永辉，被告李亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年开始，为解决华原新绿公司资金困难，该公司及其股东刘永辉、李亚利多次向原告借款。三被告向原告出具承诺书，自愿按照约定的资金使用费率给付使用费，并以华原新绿公司全部资产承担还款保证责任，且出具永不撤销承诺书，直到借款本金及使用费还清为止。2014年9月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金及使用费3564.14万元，为此，被告向原告出具欠条。此后，原告多次向被告催要，被告均推托不还，诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告借款人民币3564.14万元，支付使用费497.82万元。2、被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告刘永辉、华原新绿公司辩称，借款本金及利息都属实。
被告李亚利辩称，原告所述都属实。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、借款及使用费明细、欠条，证明被告刘永辉、李亚利尚欠原告3564.14万元。
2、担保承诺书，证明华原新绿公司为该借款提供保证担保。
三被告对该组证据的真实性无异议，该组证据予以采信。
三被告未提交证据。
经审理查明，2011年开始，被告刘永辉、李亚利陆续向原告宋小明借款，双方约定月使用费率15‰。2011年8月30日，被告刘永辉、李亚利以华原新绿公司股东的身份向原告出具担保承诺还款书，承诺“将以所筹建的铜川华原新绿实业有限责任公司全部资产承担还款优先受偿保证责任，并永不撤销担保承诺书，直到借款和资金使用费率还清为止。担保承诺人：刘永辉、李亚利、铜川华原新绿实业有限责任公司”。之后被告刘永辉分别于2014年3月20日、2014年7月15日、2014年7月16日三次共计支付原告资金使用费105万元。2014年9月5日，原、被告双方结算后，被告刘永辉、李亚利向原告出具欠条载明“今欠宋小明人民币叁仟伍佰陆拾肆万壹仟肆佰元整（￥35641400元）”。庭审中，原告增加资金使用费82万元，并依法补交了诉讼费，截止开庭之日，被告尚欠原告借款3564.14万元，资金使用费497.82万元。
本案审理中，原告宋小明于2015年3月31日向本院申请财产保全。本院依法查封了被告华原新绿公司编号为2011-6-21的土地一宗及厂房，同时查封被告华原新绿公司瑞图RTA型全自动砌块生产线、年产18万M3蒸汽加气混凝土设备及其配套设备设施（详见清单）。
以上事实有庭审笔录、谈话笔录、欠条、担保承诺书、借款及使用费明细、民事裁定书在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，合法有效的借贷关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间的借贷关系意思表示真实、也不违反法律法规的效力性强制规定，合法有效。被告华原新绿公司自愿向原告出具的担保承诺书合法有效。原告请求被告刘永辉、李亚利归还借款本金及使用费4061.96万元，被告同意原告的诉讼请求，原告的该项请求本院依法予以支持。被告华原新绿公司作为担保人亦应依法承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘永辉、李亚利于本判决生效之日起15日内归还原告宋小明借款本金3564.14万元、支付资金使用费497.82万元。
二、被告铜川华原新绿实业有限责任公司对上述借款本金及使用费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252798元，保全费5000元，由被告刘永辉、李亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘坤琪
二〇一五年七月八日
书记员 张丽艳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二初字第00005号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行。
负责人：崔国强，该行行长。
被告：安徽群利港务有限公司。
法定代表人：章建设。
被告：章建设。
被告：张群，女，1978年6月16日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉安徽群利港务有限公司、章建设、张群金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封三被告价值2500万元的财产，并已提供担保。
本院认为，中国工商银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告安徽群利港务有限公司、章建设、张群价值2500万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 彤
人民陪审员 汪海晖
人民陪审员 范先珍
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 淼
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3895号
原告：蔡秋侠,女,1970年9月10日出生,汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：王朋，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州金恒利纺织有限公司，住所地丰县顺河镇工业园区。
法定代表人：韩保存，该公司总经理。
原告蔡秋侠与被告徐州金恒利纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秋侠的委托诉讼代理人王朋、张蠡到庭参加诉讼，被告徐州金恒利纺织有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秋侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补发2016年4月至5月份工资4057元；2、赔偿2个月工资及生活费4000元，合计8057元。事实与理由：原告是被告的职工，2016年4月份和5月份的工资至今未发，有统计员签字的工资单证明，该单上有工作量、出勤天数、工作类别和工资数。请求法院依法追回。
被告徐州金恒利纺织有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对案件事实认定如下：原告蔡秋侠在被告徐州金恒利纺织有限公司从事纺织工作，2016年4月份和5月份，原告在被告公司工作，但被告尚有工资款4057元未支付给原告。因被告公司的原因，2016年5月25日通知原告放假，后公司停工，至今未通知原告上班。另，徐州市自2016年1月1日起，月最低工资标准调整为1400元。
以上事实有原告的陈述、工商登记信息、银行卡对账单、待转代发业务转账凭条、工资表两份及统计员朱媛媛的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告蔡秋侠在被告公司工作，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告的统计员朱媛媛制作的工人工资清单，载明了工人的工作岗位、出勤情况及实发工资数额等，还专门注明“未发”，足以证明了原告付出的劳动和应得的报酬，以及欠付工资的事实，结合银行明细对账单、询问笔录等证据，原告要求支付工资的诉讼请求，依法应予支持。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”本案中，自2016年5月25日起至今已经超过一个工资支付周期，且被告没有安排原告工作，应按当地最低工资标准的百分之八十支付原告生活费，原告要求两个月的，应为2240元(1400*80%*2)，原告要求4000元没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告徐州金恒利纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告蔡秋侠工资款4057元；
二、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告蔡秋侠生活费2240元；
三、驳回原告蔡秋侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告徐州金恒利纺织有限公司负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
审 判 员 能庆合
人民陪审员 刘海涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓甜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1368号
原告田某。
被告马某，
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 田纪峰
审 判 员 郝本东
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年八月十九日
书 记 员 翟伟伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4268号
罪犯苏海平，男，1981年10月15日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00二年九月十六日作出（2002）郴刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定罪犯苏海平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。与原判�期徒刑九年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，追缴违法所得95元，附带民事赔偿三千元。判决发生法律效力后交付执行。二00五年三月二十六日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；二00八年二月、二0一0年五月、二0一二年九月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年六个月、一年九个月、一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯苏海平在服刑期间自上次减刑后更能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不�苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。2014年度被评为罪犯劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯苏海平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏海平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年改为三年（减刑后，刑期执行至2017年9月25日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初2107号
原告：刘建松，男，1974年1月18日生，汉族，住贵州省都匀市。
委托诉讼代理人：周小明，系贵州匡大律师事务所律师。
被告：贵州中凯建材有限公司，住所地都匀经济开发区洛邦镇附城村四组。
法定代表人：王浩名，系该公司总经理职。
委托诉讼代理人：王慧兰，系贵州契正律师事务所律师。
原告刘建松与被告贵州中凯建材有限公司（以下简称“中凯公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建松及其委托诉讼代理人周小明、被告贵州中凯建材有限公司及其委托诉讼代理人王慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的财产损失30万元；2、判决被告赔偿原告支付的律师代理费2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在都匀市××基础村××组承包一口鱼塘从事养殖业，从事鱼鸭养殖，每年产值在10万元以上。2017年6月30日，原告鱼塘被被告所有的砂石厂泄露柴油污染，导致8000尾鱼苗基本全部死亡，大鱼也不断死亡，原告今年的产值将因此全部毁损。由于污染严重，政府通知原告不得放水以免再造成下游的污染，加之上方一路的油污都会随着雨水的冲刷和渗透不断地进入原告的鱼塘。目前，原、被告现在均无有效办法来降低或减少污染，只有靠时间慢慢自然消化，原告至少在今后的2、3年的时间里无法在此从事养殖业，从而导致原告至少损失30万元以上。事后原、被告双方协商赔偿事宜未果，原告为维护其合法利益，遂向法院起诉，请求判如前请。
被告贵州中凯建材有限公司辩称：1、被告中凯公司不是发生柴油泄露的油罐所有权人，其被告主体资格不适格；2、原告不是鱼塘的承包人，其原告主体资格不适格，主张权利于法无据；3、原告诉称8000尾鱼尾基本全部死亡，大鱼也在不断死亡，原告至少损失在30万元以上，没有事实依据；4、原告损失系由“天灾”所致，即不可抗力，而非被告人所为，被告不应当承担赔偿责任；5、原告主张2万元的律师费既无约定也无法定，于法无据。
本院经审理认定事实如下，因强降雨引起山体滑坡导致案外人潘泽宇放置在被告中凯公司的临时自用柴油储油罐损坏，造成柴油泄露，雨水将部分泄露柴油冲至下游鱼塘，造成原告刘建松承包的鱼塘受到污染。后刘建松就赔偿事宜与被告中凯公司协商未果，遂向本院起诉，请求判如前请。
本院认为：刘建松鱼塘系油罐泄露油污染所致，被告中凯公司非油罐所有人，原告未能举证证明污染损害系中凯公司过错所致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对于原告刘建松的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘建松的全部诉讼请求。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告刘建松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡淑和
二〇一七年九月十九日
书记员 牟健英
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2107号原告：刘建松，男，1974年1月18日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：周小明，系贵州匡大律师事务所律师。被告：贵州中凯建材有限公司，住所地都匀经济开发区洛邦镇附城村四组。法定代表人：王浩名，系该公司总经理职。委托诉讼代理人：王慧兰，系贵州契正律师事务所律师。原告刘建松与被告贵州中凯建材有限公司（以下简称“中凯公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建松及其委托诉讼代理人周小明、被告贵州中凯建材有限公司及其委托诉讼代理人王慧兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的财产损失30万元；2、判决被告赔偿原告支付的律师代理费2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在都匀市××基础村××组承包一口鱼塘从事养殖业，从事鱼鸭养殖，每年产值在10万元以上。2017年6月30日，原告鱼塘被被告所有的砂石厂泄露柴油污染，导致8000尾鱼苗基本全部死亡，大鱼也不断死亡，原告今年的产值将因此全部毁损。由于污染严重，政府通知原告不得放水以免再造成下游的污染，加之上方一路的油污都会随着雨水的冲刷和渗透不断地进入原告的鱼塘。目前，原、被告现在均无有效办法来降低或减少污染，只有靠时间慢慢自然消化，原告至少在今后的2、3年的时间里无法在此从事养殖业，从而导致原告至少损失30万元以上。事后原、被告双方协商赔偿事宜未果，原告为维护其合法利益，遂向法院起诉，请求判如前请。被告贵州中凯建材有限公司辩称：1、被告中凯公司不是发生柴油泄露的油罐所有权人，其被告主体资格不适格；2、原告不是鱼塘的承包人，其原告主体资格不适格，主张权利于法无据；3、原告诉称8000尾鱼尾基本全部死亡，大鱼也在不断死亡，原告至少损失在30万元以上，没有事实依据；4、原告损失系由“天灾”所致，即不可抗力，而非被告人所为，被告不应当承担赔偿责任；5、原告主张2万元的律师费既无约定也无法定，于法无据。本院经审理认定事实如下，因强降雨引起山体滑坡导致案外人潘泽宇放置在被告中凯公司的临时自用柴油储油罐损坏，造成柴油泄露，雨水将部分泄露柴油冲至下游鱼塘，造成原告刘建松承包的鱼塘受到污染。后刘建松就赔偿事宜与被告中凯公司协商未果，遂向本院起诉，请求判如前请。本院认为：刘建松鱼塘系油罐泄露油污染所致，被告中凯公司非油罐所有人，原告未能举证证明污染损害系中凯公司过错所致，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对于原告刘建松的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘建松的全部诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告刘建松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡淑和二〇一七年九月十九日书记员  牟健英
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第380号
原告易三贵，男，1978年2月4日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人杨维彬，四川省资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告朴礼勇（又名蒲礼勇），男，1974年4月16日出生，汉族，四川省资中县人，居民。
委托代理人张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。
本院于2014年12月29日立案受理了原告易三贵诉被告朴礼勇公路货物运输合同纠纷一案，依法由审判员朱纪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易三贵及其委托代理人杨维彬、被告朴礼勇的委托代理人张昌宏到庭参加诉讼。被告朴礼勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易三贵称，原告应被告的要求从简阳拖运中沙到被告指定的地点，原告收取运费，截至2014年6月1日止，被告累计欠原告运费31000元。原告多次要求被告付款，被告于2014年8月18日向原告出具欠条1张，定于2014年9月30日前支付给原告，被告口头承诺承担相应的利息。后经原告多次催收，被告于2014年9月10日向原告付款10000元，被告朴礼勇现尚欠原告易三贵运费21000元。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判令被告立即偿付所原告的运费21000元，并从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付利息至付清时止。诉讼费用由被告全部承担。
被告辩称，被告欠原告21000元运费是事实，被告未按时支付原告的运费，是因为他人欠被告的钱使资金周转困难所致。被告未承诺承担资金利息。
原告易三贵为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证实原告的身份和主体资格；
2、被告的户籍信息资料，以证明被告的身份情况；
3、欠条原件1张，证明2014年8月18日被告向原告出具金额为31000元的欠条1张，该欠款事实成立。
对于原告提供的上述证据，被告的委托代理人通过质证后无异议，本院予以采信。
被告未向法庭提交证据。
本院根据双方的陈述及上述认定的证据查明：原告应被告的要求从简阳拖运中沙到被告指定的地点后由原告收取运费，截至2014年6月1日止，被告累计欠原告运费31000元。原告要求被告付款，被告于2014年8月18日向原告出具欠款31000元的欠条1张，定于2014年9月30日前支付给原告。双方未书面约定利息。2014年9月10被告向原告支付10000元运费，被告朴礼勇现尚欠原告易三贵运费21000元。
本院认为，原、被告按照约定，由原告将中沙运输到约定地点，由被告支付运输费用，双方形成了运输合同关系。原告为被告履行了运输义务后，被告理应及时支付相应的运输费，被告拖欠原告的运费不付，显属违约，应承担民事清偿责任。原告对运输费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明被告承诺了给付资金利息，故对原告要求从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息的主张，本院不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应从原告主张权利之次日（2014年12月30日）起赔偿原告资金利息损失，其标准可按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朴礼勇于本判决生效后十日内向原告易三贵支付所欠运费21000元，并从2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用利息至付清运费时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告朴礼勇负担（原告已预交，被告在偿还欠款时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市
中级人民法院。
审判员 朱纪平
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 勤
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第490号
罪犯王启昌，贵州省惠水县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年10月14日贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2002）黔南刑一初字第59号刑事判决，以被告人王启昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2005年10月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第732号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年6月20日本院作出（2008）铜刑执字第184号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2009年11月11日作出（2009）铜刑执字第598号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。2012年3月7日本院又作出（2012）铜刑执字第90号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2013年12月23日作出（2013）铜中刑执字第715号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，刑期自2005年10月25日起至2019年11月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2015年10月26日提出减刑建议书报送本院审理，2015年10月29日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年5月至2014年4月、2014年5月至2015年4月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王启昌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2018年12月24日止。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄海燕
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第43号
公诉机关乳源瑶族自治县人民检察院。
被告人朱然海，男，1984年3月2日出生，汉族，小学文化。被告人朱然海因犯抢劫罪于2006年3月14日被广东省韶关市武江区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2008年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2011年11月25日到公安机关投案并被取保候审，2015年2月17日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。
乳源瑶族自治县人民检察院以乳检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人朱然海犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源瑶族自治县人民检察院检察员李湘霞、被告人朱然海等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乳源瑶族自治县人民检察院指控：2009年12月16日下午，在刘丽艳的授意下，刘江驾车接被告人朱然海和黄炜（此人已判刑）、甘自圆及“乌鸦”、刘欢（此两人另案处理）到乳源瑶族自治县云门寺门口。甘自圆按照刘丽艳教授的方法，拨通刘丽艳给的尼姑明某的电话号码，谎称其是快递公司的员工，以取包裹的方法将被害人明某骗离房间。刘江和甘自圆负责假装是要给亲人立牌位的客人，引开部分尼姑的注意，被告人朱然海和刘欢负责在云门寺的小西天尼姑庵门口望风，黄炜和“乌鸦”则负责进入刘丽艳以前指明的尼姑明某的房间，盗得现金人民币20000元、一尊铜佛像（经鉴定价值人民币300元）、一台西门子手机（经鉴定价值人民币500元）、两部数码相机（经鉴定价值人民币2500元）。事后，被告人朱然海分得赃款人民币3000元。
上述事实，被告人朱然海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《户籍证明》、《抓获经过》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押物品、文件清单》、《情况说明》、《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《刑满释放证明书》、辨认笔录；被害人明某的陈述；同案人刘丽艳、刘江、甘自圆、黄炜的供述；被告人的供述；乳源瑶族自治县公安局的勘验检查笔录、现场示意图、照片和《涉案财产价格鉴定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱然海以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公私财物，涉案金额人民币23300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱然海犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱然海与刘丽艳等五人有共同盗窃的犯罪故意，是共同犯罪。被告人朱然海刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人朱然海归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人朱然海当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱然海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年4月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马汉移
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘艳妮
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6728号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告崔某、杨某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6728号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告崔某、杨某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月三十一日书 记 员  岳宏远
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1832号
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行。
代表人叶剑明。
委托代理人（特别授权代理）张勇。
被告黄越。
被告梁燕青。
被告黄小波。
被告董朝霞。
以上2、、4被告委托代理人（特别授权代理）黄越，身份信息情况同上。
原告招商银行股份有限公司杭州之江支行为与被告黄越、梁燕青、黄小波、董朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长并主审，代理审判员郁莺、人民陪审员闵莓参加评议的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司杭州之江支行的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告黄越、梁燕青、黄小波、董朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告基于与被告黄越、梁燕青签订的《个人授信协议》（授信协议编号：8140421280001）；与被告黄小波、董朝霞签订的《个人授信最高额抵押合同》（抵押合同编号：8140421280001）；与被告黄越签订的《个人贷款借款合同》（编号：8140421280001）及被告黄小波、董朝霞向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》起诉，要求判令：1、黄越、梁燕青立即归还借款本金人民币7000000元，支付利息、复息人民币85081.89元（暂计至2014年9月14日，此后按合同约定计付至实际清偿日，罚息以未付贷款本金金额为基数，自2014年10月8日起计算，按年利率11.25%按日计算，复息按罚息利率按日计算）；2、黄越、梁燕青立即支付律师费人民币70000元；3、黄小波、董朝霞对上述黄越、梁燕青应付款项承担连带清偿责任。4、原告就位于杭州市东坡路27号铭珏公寓823室房屋的抵押物，拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费由黄越、梁燕青、黄小波、董朝霞承担。
被告黄越、梁燕青、黄小波、董朝霞均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币7000000元；
贷款期限：2014年5月7日至2015年5月7日；
合同执行利率：执行年利率为7.5%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：按月付息，到期还本，每月10日为扣款日。2014年8月18日，被告黄越、梁燕青、黄小波、董朝霞向原告申请并同意原告自该日起立即提前收贷，同意原告立即启动诉讼程序，依法处置抵押物。原告根据该申请宣布贷款于2014年8月18日提前到期，并于2014年10月8日诉至本院。至2014年9月14日被告黄越、梁燕青尚欠本金7000000元，利息、罚息85081.89元；
担保情况：被告黄小波、董朝霞将位于杭州市东坡路27号铭珏公寓823室房屋作为抵押物为本案债权提供最高债权额为1196万元的最高额抵押担保，被告黄小波、董朝霞对本案债权提供连带责任保证。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任，原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄越、梁燕青归还给招商银行股份有限公司杭州之江支行贷款本金人民币7000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、黄越、梁燕青支付给招商银行股份有限公司杭州之江支行利息、复息人民币85081.89元（暂算至2014年9月14日，此后复息按罚息利率按日计算至本判决确定的履行日止；罚息以未付贷款本金金额为基数，自2014年10月8日起计算，按年利率11.25%按日计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、黄越、梁燕青支付给招商银行股份有限公司杭州之江支行律师费损失人民币70000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、招商银行股份有限公司杭州之江支行有权对位于杭州市东坡路27号铭珏公寓823室房屋的抵押物就上述第一、二、三项债权优先受偿。
五、黄小波、董朝霞对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30943元，财产保全申请费人民币5000元，由黄越、梁燕青、黄小波、董朝霞负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30943元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
代理审判员 郁 莺
人民陪审员 闵 莓
二〇一四年十二月四日
代书 记员 廖欢欢
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第724号
原告新乡市振源机械设备有限责任公司，住所地为平原路东八公里处。
法定代表人罗伟，该公司董事长。
委托代理人段纪磊、罗健，该公司员工。
被告张万和，男，1967年11月出生。
原告新乡市振源机械设备有限责任公司（以�简称振源公司）诉被告张万和企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告振源公司委托代理人段纪磊、罗健，被告张万和到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告振源公司诉称：2011年5月9日被告在原告处工作，被告从原告处多次借款，共计87638元，期间经原告多次催要，被告一直拖延推诿，拒不偿还原告借款，诉至法院，请求判令被告向原告支付借款本金87638元及相应利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称：起诉金额不错，但是经过报销折抵以后应剩33622.5元。
原告振源公司向本院提交的证据材料有：借款借据共22张，证明被告借款共计87638元。
被告对原告提供的证据材料的质证意见：对证据的真实性均无异议。
被告向本院提交的证据材料有报销收据6份，共计54015.5元。证明已经还公司54015.5元。
原告对被告提供的证据材料的质证�见：对证据真实性无异议，但不能证明被告向原告还款，收款单位不是原告，章不是公司的章。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告张万和在原告振源公司处从事销售工作，被告从2011年5月9日至2012年10月15日先后在原告处借款22次，共计87638元。至今分文未还。
本院认为：本案被告张万和向原告振源公司出具了借条，庭审中被告也认可，原、被告双方形成借贷权利义务关系。原告主张被告按借条归还借款的诉讼请求，依法应予支持。因双方未约定借款利息，原告要求利息的期限依法应从原告主张权利之日即起诉之日2013年8月19日起计算。被告提交的证据载明单位名称与本院原告名称不一致，不是同一法律主体，不能证明被告的答辩主张，被告答辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之�定，判决如下：
被告张万和在本判决书生效后十日之内一次性偿还原告新乡市振源机械设备有限责任公司借款87638元及利息（利息应自2013年8月19日起按同期银行贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告张万和承担（为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
代理审判员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 ： 郜 莲
浙江省慈溪市人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第582号
原告：柴秀素。
委托代理人：王来焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：茅维挺。
被告：民安财产保险有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市白沙路街道嘉里商务大厦2号楼（5—1）室。
代表人：胡建英，该公司总经理。
本院在审理原告柴秀素诉被告茅维挺、民安财产保险有限公司慈溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴秀素撤回起诉。
本案受理费1810元，减半收取计905元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一三年六月八日
书记员 茅 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民四终字第104号
上诉人（原审被告）孙秀英，女，1973年5月25日出生，汉族。
委托代理人刘瑜飞、蔡海彬，河南同立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）驻马店市雅居园置业有限公司，住所地驻马店市雪松路中段。
法定代表人苏勇南，该公司董事长。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
上诉人孙秀英因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，双方当事人以达成和解协议为由，分别向本院提出撤回起诉及撤回上诉的申请。
本院认为，双方当事人撤诉申请合法、自愿，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2354号民事判决；
二、准许驻马店市雅居园置业有限公司撤回起诉；
三、准许孙秀英撤回上诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由驻马店市雅居园置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘 园
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1414号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：张章峰，男，1983年12月19日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人张章峰申请执行的（2005）台温行执字第813号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人张章峰至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1928号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初963号
原告某公司。
被告朱某某。
原告某公司诉被告朱某某借款合同纠纷一案，2017年1月6日立案受理后，原告于2017年4月27日向本院提出撤回对被告朱某某的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费280元，退还原告某公司。
代理审判员 杨桂宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 阳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第689号
原告胡晓静，女，1963年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人ＸＸ林，四川天从律师事务所律师。
被告四川省邛崃市人和酒厂，住所地：邛崃市。
法定代表人�小芳，厂长。
原告胡晓静与被告四川省邛崃市人和酒厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，由审判员梁兵依法适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告胡晓静及委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼。被告四川省邛崃市人和酒厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡晓静诉称，原告从2012年初开始卖煤碳给被告，至2013年6月以前的煤碳款被告都结算给了原告。2013年6月28日原告又卖了一车煤碳给被告，被告的保管员何国如收货后，出具了入库单给原告，载明煤碳净重26.87吨，单价每吨1030元。2013年11月2日原告又卖了一车煤碳给被告，由被告的保管员何国如出具入库单，载明煤碳净重39.84吨，每吨单价1030元。原告卖给被告以上两车煤碳计重66.71吨，货款为68711.3元。被告收货后经原告多次催收，被告以资金紧�为由拒不付款，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告货款68711.3元。
被告四川省邛崃市人和酒厂未答辩。
经审理查明，2013年6月28日和2013年11月2日原告分别卖给被告煤碳两车，均由被告的保管员何国如收货后，向原告出具入库单，分别载明煤碳净重26.87吨，和39.84吨，单价每吨1030元，两车煤碳计重66.71吨，货款为68711.3元。被告收货后经原告多次催收，被告以资金紧张为由拒不付款，被告至今尚欠原告货款68711.3元。
上述事实，有原告胡晓静的陈述，被告四川省邛崃市人和酒厂保管员何国如出具的两张入库单和两张过磅单，证人何国如的证言，被告的工商登记查询通知单，经庭审质证本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告四川省邛崃市人和酒厂与原告胡晓静之间的买卖合同，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告四川省邛崃市人和酒厂收货后应当按双方约定的数额和单价向原告支付货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及上述法律之规定，判决如下：
被告四川省邛崃市人和酒厂在本判决生效后十日内支付原告胡晓静货款68711.3元。
案件受理费760元，由被告四川省邛崃市人和酒厂负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法�。
审判员 梁兵
二〇一五年六月二十四日
书记员 周淼
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳文圣民二初字第00099号
原告：李桂艳，女。
被告：赵玉华，女。
原告李桂艳诉被告赵玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂艳诉称，被告系个体养殖户，饲养肉食鸡。2008年被告向原告赊买饲料累计30000元，因建鸡舍向原告借人民币10000元，2009年10月26日被告向原告出具欠据两张并签字，未约定还款日期及利息。2011年7月被告还5000元，尚欠35000元，被告拖欠至今。原告诉至法院请求判令：一、被告给付料款35000元；二、诉讼费由被告承担；三、要求被告给付利息1分（年利息）。原告为证明自己的主张提供了如下证据：2008年11月12日欠条、2009年10月16日欠据，证明被告欠原告料款30000元。
被告赵玉华辩称，答辩人购买原告饲料款不是35000元，原告起诉状中自述因维修鸡舍原告借答辩人10000元，该款与本案不是同一法律关系，属于民间借贷纠纷。答辩人拖欠原告饲料款，前提是双方交易时附有条件，原告承诺如答辩人饲养这排鸡，赔钱亏损，原告放弃对饲料款的主张，答辩人没有和原告预定鸡雏，答辩人没有准备的情况下，原告送来鸡雏，答辩人的鸡舍没有消毒，没有预热，饲养这排鸡造成严重亏损，因此答辩人依据当时的约定不应对拖欠的饲料款给付原告。
经审理查明，被告于2008年11月12日给原告出具欠条一份，载明：欠李桂艳料款叁万元整（30000元），落款由被告签名。现被告主张双方在购买饲料时附有约定，如赔钱亏损原告放弃主张饲料款，被告对该主张未提供证据予以证明。原告对被告该主张不予认可。
另，原告于审理阶段变更诉讼请求，要求被告给付料款30000元，撤回5000元欠款的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷证明。
本院认为，被告向原告购买饲料，并于2008年11月12日为原告出具欠条，载明所欠数额，应视为原、被告对购买饲料款进行结算，被告应给付所欠款项。关于被告主张双方在购买饲料时附有约定，如赔钱亏损原告放弃主张饲料款一节，被告对该主张未提供证据予以证明，且原告不予认可，故被告该主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告提供的欠条未载明双方约定利息，故应自原告诉至本院起计算利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计息。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵玉华于本判决生效后十五日内给付原告李桂艳饲料款30000元；
二、被告给付上述欠款自2014年11月21日至本判决确定的给付之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告赵玉华承担550元，由原告承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 隋德龙
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴婷婷
本判决依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1006号
原告陈树国，男，1965年11月10日生，汉族，住单县。
被告孙建立，男，1970年3月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告谢怀平，男，1983年10月14日生，汉族，住单县。
原告陈树国与被告孙建立、谢怀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈树国到庭参加了诉讼，被告孙建立、谢怀平因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈树国诉称：2014年7月27日，被告孙建立从原告处借款100000元，并向其出具借据一份，口头约定月利率为3.5分，归还日期为2015年1月27日，由被告谢怀平提供担保。后经催要未果，请求依法判令被告孙建立归还本金100000元及相应利息，由被告谢怀平承担连带责任。
被告孙建立辩称：借原告款100000元并向其出具借据一份属实。
被告谢怀平辩称：为孙建立担保借款属实。
经审理查明：被告孙建立于2014年7月27日向原告陈树国借款100000元，同日向原告出具借据一份，并由被告谢怀平提供担保，归还日期为2015年1月27日，未注明利率及担保期限。借据内容为：借据，今借到陈树国现金拾万元整，至2015年1月27日结清，借款人孙建立，担保人谢怀平，2014年7月27日；担保声明内容为：谢怀平自愿与孙建立借陈树国款担保，若借款人到期不能结清，由担保人负责偿还，担保人谢怀平，2014年7月27日。借据出具后，原告向被告孙建立交付现金100000元。后经催要未果，原告诉至本院。
因被告孙建立、谢怀平外出，电话告知其应诉或告知其具体住址以便于邮寄诉讼文书，未果，本院依法公告送达。
诉讼中，原告陈树国称借款时口头约定月利率为3.5分，但未提交相应证据。
另查，2015年度中国人民银行同期贷款年利率为5.6％。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”。本案中，被告孙建立向原告借款本金100000元，由被告谢怀平提供担保，有原告提交的借据及担保声明为证，被告对此予以认可，故原被告之间的借贷及担保关系成立，对此本院依法予以确认。依照上述规定，原告已交付借款，被告应履行约定的还款义务。经催要后被告孙建立未履行，其应依法承担向原告偿还所欠借款本金的民事责任。
对于被告谢怀平的保证方式，从其出具的“担保声明”中的“若借款人到期不能结清，由我负责偿还”意思表述中分析，无论借款人到期是否有能力结清借款，逾期后保证人都负有偿还借款的义务，故逾期后被告谢怀平的保证方式应视为连带责任保证；《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案原告提交的借据及担保声明中未约定保证方式，依照上述规定，保证人应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告谢怀平对上述借款提供连带责任保证，在被告孙建立逾期不能偿还借款本金时，应对该借款承担连带责任保证。被告谢怀平承担连带责任后，有权向被告孙建立追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原告提交的借据中未注明月利率，其称双方曾口头约定了月利率，但未提交相应证据，对此本院不予采信，应视为不支付利息。现原告要求被告支付利息，应自起诉之日起按银行同期借款利率开始计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙建立于本判决生效后十日内清偿所欠原告陈树国借款本金100000元及相应利息（自2015年3月23日起至本判决所确定清偿之日止，按年利率5.6％计付）；
二、被告谢怀平对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告谢怀平承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙建立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孙建立、谢怀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 段方涛
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 房殿军
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第0004号
原告宝应开发区东阳物业管理有限公司。。
法定代表人费书山，该公司经理。
被告徐智吉。
本院在审理原告宝应开发区东阳物业管理有限公司与被告徐智吉物业管理纠纷一案中，原告宝应开发区东阳物业管理有限公司于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应开发区东阳物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应开发区东阳物业管理有限公司负担。
审判员 顾晓光
二〇一三年一月七日
书记员 顾 健
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼中民初字第102号
原告王德妹，女。
原告王明春，男，系原告王德妹的长子。
原告王明锋，男，系原告王德妹的次子。
三原告的共同委托代理人连云。
被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社。住所地：海南省琼中县营根镇升坡村民委员会升坡一队。
负责人王芝兴，该经济合作社组长。
原告王德妹、王明春、王明锋诉被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王林独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。因本案与（2015）琼中民初字第101号、103号起诉的被告及事实相同，经征询各方当事人的意见，同意将三案合并审理。原告王德妹、王明春、王明锋的委托代理人连云、被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社负责人王芝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德妹、王明春、王明锋诉称，被告于2015年1月30日向其社员发放10000元节假日分配款，但以原告王德妹系外嫁女为由，拒绝向三原告发放。三原告出生于被告单位，户口落在被告单位，在原告王德妹的嫁入地没有分到土地，也没有享受过征地补偿款。三原告具有被告集体经济组织成员资格，对被告于上述时间发放的节假日分配款应享有100%的份额，被告应向三原告各发放节假日分配款10000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持三原告的诉讼请求。
被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社辩称，本社是用征地补偿款中留存的30％公益金发放节假日分配款，其他无意见。
经审理查明，原告王德妹、王明春、王明锋曾于2010年8月3日以其户口在琼中县营根镇升坡第一经济合作社、应属该经济合作社社员、应分得征地补偿款为由，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告支付土地补偿款67200元给三原告；二、诉讼费由被告负担。本院于2010年11月6日作出（2010）琼中民初字第257号《民事判决书》，该判决书认定原告王德妹、王明春、王明锋具有被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社集体经济组织成员资格，该判决书已发生法律效力。被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社用征地补偿款（留存30％公益金部分），于2015年1月30日向其集体经济组织成员发放节假日分配款10000元。但被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社以原告王德妹系外嫁女为由，拒绝向原告王德妹、王明春、王明锋发放。原告王德妹、王明春、王明锋的户口现还登记在被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社。2015年3月9日，原告王德妹、王明春、王明锋向本院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告各支付节假日分配款10000元；二、诉讼费由被告负担。引起本案纠纷。
原告王德妹、王明春、王明锋向本院提交的证据有：1、《常住人口登记卡》，拟证明原告户口落在被告处，原告王明春、王明锋系原告王德妹儿子；2、XX县XX镇XX村民委员会XX经济合作社《证明》，拟证明原告在其嫁入地没有分配到土地及没有享受到征地补偿款。以上证据均经庭审举证、质证，被告无异议，本院予以采信。
被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社未向本院提交证据。
本院作出的（2010）琼中民初字第257号《民事判决书》已发生法律效力，本院予以确认。
本院认为，本院作出的（2010）琼中民初字第257号《民事判决书》已发生法律效力，判决书认定原告王德妹、王明春、王明锋具有被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社集体经济组织成员资格，本院予以确认。因此，被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社将征地补偿款（留存30％公益金部分）在节假日期间发放，原告王德妹、王明春、王明锋应享有与其他村民同等的分配权，原告王德妹、王明春、王明锋请求被告向其支付节假日分配款的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告应按本经济合作社其他集体经济组织成员的同等标准向原告王德妹、王明春、王明锋支付节假日分配款。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社于本判决生效之日起10日内，支付给原告王德妹节假日分配款10000元；支付给原告王明春节假日分配款10000元；支付给原告王明锋节假日分配款10000元。
如被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预交），由被告琼中县营根镇升坡第一经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年四月一日
书记员 符传彤
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02473号
原告：刘某，女，1987年3月11日出生，汉族。
被告：程某某,男,1984年6月12日出生,汉族。
原告刘某诉被告程某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告刘某于2015年7月21日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费200元，由原告刘某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 宋权
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张元
附：（2015）南民一初字第02473号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02473号
原告：刘某，女，1987年3月11日出生，汉族。
被告：程某某，男，1984年6月12日出生，汉族。
原告刘某诉被告程某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告刘某于2015年7月21日到庭申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费200元，由原告刘某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 宋权
二〇一五年七月二十一日
书记�员张元
附：（2015）南民一初字第02473号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第1340号
原告：王照伦。
被告：侯玉华。
委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出对被告侯玉华的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王照伦撤回对被告侯玉华的起诉。
案件受理费减半收取126元,由原告王照伦负担。
审判员 亓民川
二〇一五年九月二十三日
书记员 谢圣民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1015号
原告徐彦治。
委托代理人韩铁林，天津市和平区148专线法律服务所法律工作服务者。
委托代理人金娜，天津市和平区148专线法律服务所法律工作服务者。
被告天津市金成达金属结构制造有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号343室。
法定代表人方世文，董事长。
委托代理人倪玉琴，该公司职员。
委托代理人刘蕊，该公司职员。
原告徐彦治诉被告天津市金成达金属结构制造有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彦治及其委托代理人韩铁林、金娜与被告的委托代理人倪玉琴、刘蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，原、被告签订《清包加工协议书》，约定被告将公司轻钢结构门式厂房的钢柱、钢梁、行车梁、柱间支撑、水平支撑、隅撑等交由原告加工。加工单价为350元／吨，按实际加工工程量结算。原告按照协议约定履行，完成所有加工任务。至2013年1月21日，被告共计拖欠原告加工工程款108859.3元，至今仍未付款。原告呈讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠原告的清包加工工程款108859.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在拖欠工程款的情况，该工程完工后被告曾两次与原告进行了结算，日期分别为2013年1月6日和2013年1月21日。其中2013年1月6日所有的结算单都有原告的签字，也有原告的结款签字，公司的付款凭证也有原告的签字。2013年1月21日一共是103360元，被告代发工资70015元，应当从工程款内扣除。同时还应扣除原告在工程进行过程中损坏设备材料扣款5000元、原告方宿舍费用500元、原告在工厂内使用的工作服等物资材料4983元、2013年1月6日清单中有两部分装车费合计3005元，剩余20175.82元，但是在2013年1月21日其中有一份结算单中原告的构件没有验收，因为存在质量问题，所以结算的金额应当是待定的。综上，连带扣除的费用和质量问题，被告不拖欠原告的工程款。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2012年9月21日清包加工协议书一份，证明双方存在清包加工关系，并且约定了加工的单价和具体的结算方式即按照具体的工程量结算；
证据二，2013年1月21日结算清单七份，证明被告已经在结算清单上签字确认，被告应按照结算清单的金额支付原告工程款。
被告质证意见：对证据一的真实性、证明目的没有异议。对证据二的真实性没有异议，但其中有一份结算重量为207.277吨的结算单结算金额被告认为是84951元，而不是原告提交的90132元，且84951元的金额也是待定的，因为存在质量问题。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据组一、2013年1月6日所有的结算单以及付款凭证、扣款明细和未扣部分；证据组二、2013年1月21日结算单及扣款明细、付款凭证。
原告质证意见：对证据组一的真实性没有异议，但该组证据中的2013年1月6日的结算清单是已经结算过的，与本案现在的争议无关。对证据组二中的2013年1月21日的结算清单，其中一份结算重量为207.277吨的结算清单结算金额原告认为是90132元，后来被告单方改动为84951元，原告不认可；其他的结算清单与原告提交的一致。该组证据中被告主张的宿舍卫生费500元，是被告单方决定的，协议中没有约定；物资材料费4983元是被告单方统计的，没有原告的确认，协议中也没有约定；损坏设备材料费5000元，原告认为不存在，是被告单方核算的，也没有原告的确认；装车费3005元，在2013年1月6日结算的时候已经扣除过了，现在是重复主张；认可2013年1月26日和2013年1月28日的两份付款凭证的真实性，但是双方之前合作时产生的，不能在2013年1月21日的结算清单中扣除。
本院认证意见：被告认可原告提交的证据一、证据二的真实性，原告认可被告提交的证据组一的真实性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。被告提交的证据组二中，其中一份2013年1月21日的结算重量为207.277吨的结算清单，双方对该份结算清单涉及的加工构件存在质量问题的事实均认可，原告主张按照结算金额90132元确认，被告主张按照其扣减相应费用后得出的金额84951元结算，但被告未能证明其扣减费用的依据，故本院对该份结算清单采信原告的主张；其余六份结算清单与原告提交的证据二相一致，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据组二中，原告认可2013年1月26日和2013年1月28日两份付款凭证的真实性，本院予以采信。被告提交的证据组二中的宿舍卫生费500元、物资材料费4983元明细及损坏设备材料扣款5000元明细，均系被告单方陈述，被告未能提供其它证据予以佐证，且原告均不认可，故本院对被告的上述主张不予支持。
结合当事人诉辩及对证据的认定，本院确认以下事实：原、被告于2012年9月21日签订《清包加工协议书》，合同约定原告以包人工费的清包方式承揽被告轻钢结构门式厂房的钢柱、钢梁、支撑等构件加工。原告于2012年9月20日开始进场加工，2013年1月21日双方终止加工合同关系。双方在合同的实际履行中的付款方式为加工构件的单价固定、按照实际加工量进行结算。原、被告2013年1月6日的结算清单的结算金额为123265.42元，被告2013年1月16日的付款凭单中载明：“2012年承包费共计123265元，其中已付款90000元，施工各项扣款14628元，扣除已付款及扣款后实付18637元”，该付款凭单由原告及被告人员签字确认。原、被告2013年1月21日的结算清单的结算金额为108859.3元。被告于2013年1月26日及2013年1月28日代发原告工人工资70015元。
本院认为，原、被告双方签订的《清包加工协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原、被告在合同履行过程中将付款方式变更为按照实际结算量付款，本院予以确认。原、被告提交的证据证明双方进行过两次结算，2013年1月6日的结算金额已给付完毕。2013年1月21日的结算清单结算后，被告分别于2013年1月26日和2013年1月28日代发原告工人工资70015元，原告虽主张该部分工人工资系双方之前合作时产生，不应计算在2013年1月21日的结算金额内，但原告未能举证证明双方存在其它结算，故被告主张在2013年1月21日的结算金额内扣除该部分已支付的工人工资，本院予以支持。被告主张扣减的装车费3005元在2013年1月6日的结算清单中有确认，但在被告2013年1月16日的付款凭单中未扣除，故原告称系重复扣减的主张不成立，该部分款项应在2013年1月21日的结算金额内扣除。被告的其它抗辩主张，因未能举证证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金成达金属结构制造有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐彦治加工工程款35839.3元。
二、驳回原告徐彦治的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由原告徐彦治承担894元，由被告金成达金属结构制造有限公司承担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 悦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第34号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘启光，男。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李贵春，男。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：黄新才，男。
再审申请人刘启光、李贵春因与被申请人黄新才农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2013）韶中法民一终字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘启光、李贵春申请再审称：（一）二审法院办案超出本案范围。黄新才是否有猪粪的损失与合同期待利益损失，是黄新才本人的事情，与本案搬迁生产损失补助无关。（二）二审法院对造成黄新才损失的责任认定错误。黄新才的损失不是刘启光、李贵春违约造成的，而是国家征用土地造成的，责任在政府征地拆迁部门。（三）二审法院判决错误。由于二审法院超出本案范围，把无关的、错误认定的事实和责任作为判决的依据，导致判决错误。（四）案件受理费负担判决错误。特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的申请再审。
本院认为：本案争议的焦点在案涉养猪场搬迁生产损失补助款应如何分配。根据2007年5月1日黄新才与刘启光、李贵春之间签订的《合同》，双方实际上在合同中设计了一个相互联系的生产链条，即刘启光、李贵春养猪，黄新才养鱼，土地由黄新才从其承包土地中免费提供，但刘启光、李贵春必须按黄新才的要求将猪粪排放下塘；十年经营期满后，刘启光、李贵春将猪舍及其生产设备无偿交给黄新才。也就是说，刘启光、李贵春养猪与黄新才养鱼，虽然各自经营，但两者之间有内在联系。刘启光、李贵春养猪需要黄新才免费提供猪场土地，而黄新才养鱼需要刘启光、李贵春将猪粪排放下塘。刘启光、李贵春所养的每一头猪的价值都包括有黄新才所提供的土地成本在内。国家对搬迁生产损失的补助主要是按猪的头数来确定的，但刘启光、李贵春的猪场搬迁，必然导致黄新才原来免费提供养猪场地预期可以免费取得猎粪用作养鱼以及经营期满可以无偿取得猎舍和生产设备的合同利益受到损失。二审判决据此酌情从猪场搬迁补偿款1546519.38元中分给黄新才8万元，并无不当。刘启光、李贵春主张黄新才的损失是黄新才本人的事情，与猪场搬迁的损失及补偿款无关，理据不足，本院不予支持。案件受理费负担不在申诉审查范围之内，如果二审法院计算案件受理费确有明显错误，可向二审法院提出，由二审法院裁定补正。
综上，刘启光、李贵春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘启光、李贵春的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 彭 群
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00124号
申请执行人王怀亮，男，1970年3月29日出生，汉族，小学文化，住合阳县和家庄镇良石村*组，农民。
被执行人韩高锋，男，1967年11月23日出生，汉族，小学文化，住合阳县城关镇太乐村*组，农民。
申请执行人王怀亮依据已经发生法律效力的（2014）合民初字第00508号民事判决书，于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人韩高锋支付劳务费1880元，承担本案执行费50元。
本院受理后，在执行中，经依法对被执行人韩高锋采取强制执行措施后，被执行人韩高锋向申请执行人王怀亮履行了劳务费1880元，承担了本案执行费50元，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00508号民事判决书确定韩高锋支付王怀亮的劳务费1880元终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一四年十月二十日
书记员 王晓东
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第35号
申请执行人：农安县国土资源局，地址：农安县农安镇。
法定代表人：段明利，局长。
委托代理人：郑云峰，农安县国土资源局耕保科科员。
委托代理人：张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人：李文昌，男，1959年9月19日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2015年3月30日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第202号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2013年12月10日对被执行人李文昌作出农国土行字（2013）第202号行政决定，决定认定：农安县人民政府2012年第十二批次建设用地项目经国务院批准，总用地面积为532.1公顷。该批次一宗地。位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。该批次征收土地范围内有巴吉垒镇建设村村民李文昌承包的土地2.15公顷。李文昌以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响一汽试车场项目建设。该批次用地征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令巴吉垒镇建设村村民李文昌在接到本行政决定书之日起，三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地的，将申请人民法院强制执行。被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第202号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第202号行政决定准予强制执行。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年四月十日
书 记 员 马唯啦
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第10-2号
申请执行人：江门市中心医院，住所地广东省江门市。
负责人：梁伯进，院长。
被执行人：叶俭英，女，汉族，1974年8月21日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人江门市中心医院与被执行人叶俭英保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法民二初字第1681号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十一月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第10号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钟文煜
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审290号
申请执行人宁波市鄞州区农林局（组织机构代码为73695149-0），住所地宁波市鄞州区新城区惠风西路55号。
法定代表人杨国财，局长。
被执行人蒋先足，男，1963年9月22日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人宁波市鄞州区农林局于2016年9月14日向本院申请强制执行鄞农林罚决字〔2015〕第029号行政处罚决定中的第1项内容，本院于同年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年12月17日作出鄞农林罚决字〔2015〕第029号行政处罚决定，认定被执行人蒋先足未办理林地占用手续，于2015年9月雇佣宁波市鄞州区章水镇樟村村村民王培峰擅自对位于宁波市鄞州区章水镇樟村村“新凉亭”山林的王永祥个人自留山进行开挖。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地位于宁波市鄞州区章水镇樟村村“新凉亭”山林，为樟村村村民王永祥个人自留山，其擅自改变用途的林地位于樟村001林班的40、41号小班，面积为396平方米，折0.59亩。为此，申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，已责令被执行人改正擅自改变林地用途的行为。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第七条第二款、第十条第一款及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第三项的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人在2016年3月31日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币3960元。申请执行人于2015年12月17日向被执行人蒋先足送达鄞农林罚决字［2015］第029号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年4月1日，申请执行人向被执行人送达鄞农林催〔2016〕第002号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付了罚款3960元，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人蒋先足至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区农林局于2015年12月17日作出的鄞农林罚决字〔2015〕第029号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区章水镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年九月二十一日
代书记员 孙柳静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第735号
罪犯贾凯强，男，1991年8月1日生，汉族，吉林省白山市人，初中肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省抚松县人民法院于2007年7月16日作出（2007）抚刑初字第57号刑事判决，认定被告人贾凯强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元，民事赔偿人民币3520元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月18日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第0996号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯贾凯强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年1月3日，伙同他人在抚松镇抢劫抚松镇居民被害人崔艳芳现金人民币50元。2007年1月11日晚，伙同他人在万良镇抢劫被害人迟玉彩现金人民币2000余元，CECT手机一部，价值1000元。2007年1月l2日晚，伙同他人在松江河镇抢劫被害人吴永红，遭到反抗，贾凯强、徐晓林持刀将吴永红砍伤，经法医鉴定属轻伤。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度上半年获得奖励1次，2011年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分221.5分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币9000元，狱内月均消费人民币777元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯贾凯强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯贾凯强减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第735号
罪犯郝省明，男，1976年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，山西省临县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯郝省明因犯敲诈勒索罪被山西省临县人民法院二〇一三年四月二十五日以（2013）临刑初字第41号刑事附带民事判决判处有期徒刑四年二个月（刑期自2012年6月19日起至2016年8月18日止），并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郝省明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，嘉奖二次。确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝省明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十月二十三日
书记员 郑 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第828号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道东谟村。
法定代表人：刘忱，该村民委员会主任。
委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文乾福，男，1958年10月7日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。
原审被告：沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路83号。
负责人：盖宏，该街道办事处主任。
上诉人沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会（以下简称村委会）与被上诉人文乾福及原审被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处（以下简称“临湖街道”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第621号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与审判员郑竹玉、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告文乾福诉称，要求二被告给付土地征收补偿费人民币33000元。
原审被告村委会辩称，原告陈述的内容与事实不符，原告自称按照人头发放动迁补偿款是错误的，村委会根据区政府、市政府的动迁公告政策，补偿标准是每亩地补偿12万元，原告家里1.1亩，原告和他的儿子文柏松两个人，补偿13.2万元，符合法律规定。在第一轮土地承包时原告取得土地亩数是别人家里的一半，所以相应的补偿费就比别的村民少33000元。因为原告是外来户，属于村民自治可以约定土地分配的政策，直到动迁之前原告一直按照村里的土地分配政策耕种土地没有提出异议。2009年动迁时村委会是按照亩数获得市政府土地补偿款，并且按照每家每户的土地证记载的全额发放村民，村委会没有留。
原审被告临湖街道辩称，我办事处不是本案的适格被告，本案涉及的土地征收补偿的主体是区政府，与街道没有任何法律上与事实上的关系，因此请求法院依法驳回原告对我街道的诉讼请求。
原审法院查明，2009年因沈阳市政府建设南部污水处理厂，整体征用沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村土地。2009年12月24日，沈阳市苏家屯区人民政府发布苏家屯区人民政府征收土地公告，对该村进行征收。该用地征地补偿标准为每亩人民币120000元。原告系沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村村民，原告及其儿子文柏松承包的1.1亩土地在被征用范围内，原告收到土地征收补偿费人民币99000元（未扣除保险金的数额）。被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会自认原告承包的土地比其他村民少一半，土地征收补偿费也少向原告发放人民币33000元。现原告以未足额得到土地征收补偿费为由，起诉来院，要求二被告给付少发放的土地征收补偿费人民币33000元。
原审法院认为，原告系被告村村民，其依法在被告村承包的土地在被征用地范围内，且该地已被实际征用，被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会应在对其他同等情况村民按规定发放土地补偿费时，也足额向原告发放土地征收补偿费。被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会自认原告承包的土地比其他村民少一半，土地征收补偿费亦少发放人民币33000元。原告应享有与其他同等情况村民的相同权利，原告系被告村村民，具有该村集体经济组织成员资格，其承包的土地被征用，应享有与该村其他经济组织成员平等的土地征收补偿费。被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会应将少发放的土地征收补偿费足额发放给原告，故对原告要求被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会给付土地征收补偿费人民币33000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告沈阳市苏家屯区人民政府临湖街道办事处给付土地征收补偿费的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审判决：被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告文乾福土地征收补偿费人民币33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会负担。
宣判后，村委会不服原审判决，提出上诉，要求驳回文乾福原审诉讼请求。理由是村委会根据区政府、市政府的动迁公告政策，补偿标准是每亩地补偿12万元，原告家里1.1亩，原告和他的儿子文柏松两个人，补偿13.2万元，符合法律规定。在第一轮土地承包时原告取得土地亩数是别人家里的一半，所以相应的补偿费就比别的村民少33000元。因为原告是外来户，属于村民自治可以约定土地分配的政策，直到动迁之前原告一直按照村里的土地分配政策耕种土地没有提出异议。2009年动迁时村委会是按照亩数获得市政府土地补偿款，并且按照每家每户的土地证记载的全额发放村民，村委会没有留。
被上诉人文乾福辩称，同意原审判决。我起诉之前，我村董凤杰已经就类似情况起诉过上诉人，该案已经生效，上诉人已经履行完毕，所以同样的案件也应该采取相同的处理结果。
原审被告临湖街道未答辩。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实，有当事人陈述、承包经营权证、收款收据、沈阳市苏家屯区人民政府征收土地公告（沈苏政地告字（2009）20号）、支款凭证、（2010）苏民初字第1250号民事判决书等证据材料经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据双方陈述，文乾福虽然系1988年因在上诉人企业工作，户口迁入上诉人村集体，并且上诉人也给文乾福分配了承包地口粮田，因此双方对文乾福系上诉人集体经济组织成员并无异议。本案纠纷系因上诉人分配补偿款的方式是否合法产生的。文乾福作为上诉人集体成员，应当在土地征用补偿方面按照上诉人集体的民主决议享受相应待遇，按照苏家屯区政府的征地公告和上诉人村民代表大会决议，上诉人系按照每个成员实际占有承包地的数量分配补偿款，按照公告，每亩地补偿款共计12万元，文乾福所在户有1.1亩地，应获得补偿款13.2万元，上诉人称村里决议是将补偿款全额发放给村民，村里不截留，即上诉人应给付文乾福13.2万元，现上诉人实际给付文乾福9.9万元，文乾福主张上诉人补齐剩余的3.3万元，并无不当。上诉人并未真正理解文乾福诉讼请求的内容，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共625元，由上诉人沈阳市苏家屯区临湖街道办事处东谟家堡村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 郑竹玉
二〇一六年一月四日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3170号
原告周道言，男，汉族，1954年2月出生，务工，住信阳市。
委托代理人王红，系河南晓燕律师事务所律师。
被告周维民，男，汉族，1963年12月出生，住信阳市。
原告周道言诉被告周维民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭进行了审理。原告周道言及其委托代理人王红，被告周维民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周道言诉称，2016年4月13日上午10时左右，原告在信阳市上天梯怡和建材有限公司正常上班期间，遇到被告来找。还没等原告问清来由，被告就用随身携带的保温杯朝原告头上砸去，又对原告身体的其他部位进行殴打。后被现场的其他人拉开并报110处理。原告遂感身体不适，后就医于信阳市第四人民医院。被诊断为脑震荡及全身多处软组织损伤。共住院42天，花去医疗费近万元。对于被告的行为，上天梯公安分局火石山派出所已作出相应的行政处罚，但对于原告的经济损失被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求1、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失25104.34元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告周维民辩称，我是土门村民组长，为了保护村民组的集体利益，我不允许怡和建材公司非法抽水，跟周道言发生了纠纷，我要求派出所对我进行处理，我不是无故殴打原告。
经审理查明：2016年4月13日上午，在信阳市上天梯管理区龙王岗怡和建材厂院内，原、被告因工厂要用其生产队的水，两人意见不合而发生争执，在争执过程中被告用保温杯将原告砸伤。后双方被现场其他人拉开并报警，110赶赴现场。原告遂感身体不适，就医于信阳市第四人民医院。经该院检查诊断原告伤情为：1、脑震荡；2、多发软组织伤。原告在信阳市第四人民医院住院治疗42天，花去医疗费7304.34元。
另查明，因原、被告双方打架纠纷，信阳市公安局上天梯分局于2016年5月23日下发上公（5965）行罚决字（2016）0026号行政处罚决定书对被告周维民做出了行政拘留11日，并处罚款600元的行政处罚。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方因琐事而发生纠纷，被告的行为致原告受伤住院，原告共花医疗费7304.34元；原告所在信阳市上天梯怡和建材有限公司出具证明，证明原告工资每月3500元，但被告不予认可，原告误工费可参照《2016年河南省人身损害赔偿及交通事故损害赔偿标准》，制造业在岗职工平均工资为（38057元／年÷365天）×56天＝5824元；护理费应按照服务行业标准即（30864元／年÷365天）×42天＝3551元；住院伙食补助费50元／天×42天＝2100元；营养费30元／天×42天＝1260元；考虑到上天梯管理区到平桥区的路程距离，交通费酌定为500元较为合适，以上各项费用共计20539.34元。因双方打架纠纷经公安机关处理，公安机关对被告周维民行政拘留11天罚款600元，因此，此次纠纷主要过错在被告，故原、被告应以2：8划责较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告周维民于本判决书生效后三日内赔偿原告周道言医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计20539.34元×80%即16431.47元。
原告周道言的其他诉讼请求不予支持。
本案诉讼费215元，被告承担110元，原告承担105元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年九月九日
书记员 周亚楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3739号
罪犯刘静，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年5月22日作出（2013）温鹿刑初字第662号刑事判决，以被告人刘静犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘静准予减刑一年（刑期自2013年1月26日起至2015年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月八日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3739号罪犯刘静，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年5月22日作出(2013)温鹿刑初字第662号刑事判决，以被告人刘静犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘静在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘静准予减刑一年（刑期自2013年1月26日起至2015年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月八日代书记员  钱 佩