贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民商初字第56号
原告何杰。
委托代理人徐勇，系贵州桥城律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南公司），地址：都匀市龙山大道德达广场。
委托代理人王慧兰，系贵州契正律师事务所律师。
原告何杰诉被告太保黔南公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡淑和独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐勇、被告委托代理人王慧兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何杰诉称：2011年11月16日，原告驾驶贵JE60**号小型普通客车行驶至205省道174公里＋900米处时，与杨某某驾驶的贵J151**号中型自卸货车相撞，造成原告受伤住院的交通事故；后经福泉市公安局交警大队福公交认字（2011）第00125号交通事故认定书认定，贵J151**号车辆驾驶人杨某某承担该起事故的主要责任，原告何杰承担该起事故的次要责任；原告因此次交通事故致急性重型颅脑损伤、双侧胫骨骨折共住院治疗460天，自付医疗费125238.01元；后经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定，原告何杰遗留重度脑神经功能障碍，四肢不同程度瘫痪，左上肢肌力4级，左下肢肌力3级，右上肢肌力2级，右下肢肌力1级，大小便失禁，构成道路交通事故伤残一级、后续治疗费39215元，护理依赖程度为完全护理依赖；2013年3月11日，由于原告受伤后住院时间长达一年有余，垫付大笔医疗费用及相应支出，导致全家负债累累，在心里极度压力的情况下，与被告签订了《道路交通事故赔偿协议书》，被告承诺在15个工作日内支付给原告各项损失393542.11元，但被告未在约定的时间内支付上述款项；虽然原告户籍登记为农业家庭户口，但是，自2005年起，原告一直居住在瓮安县城，且全部收入来源于城市，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2006）民他字第25号）的规定，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算；原被告双方2013年3月11日签订的《道路交通事故赔偿协议书》所确定的赔偿金额与实际应赔偿金额相差甚远，远远不足以弥补原告的损失，严重显失公平，根据《合同法》第五十四条的规定，应当予以撤销，故为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、撤销原、被告双方于2013年3月11日签订的《道路交通事故赔偿协议书》；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内提交的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况；2、道路交通事故认定书，原告何杰在事故承担次要责任，被告认为该证据与本案无关；3、2013年3月11日双方签订的道路交通事故赔偿协议，证明有些内容显失公平，护理费支付约定不符合法律规定，计算标准也应该按城镇居民计算，被告认为该协议合法合理，原告是农村户口，应当按照农村标准赔偿；4、住院病历、护理证明、鉴定、检查费发票、残疾辅助器具费发票、住宿费票据；5、鉴定意见书，证明原告需要后续治疗费用；6、保险单，证明被告公司系肇事车辆的承保公司，被告认为该证据与本案无关；7、社区证明，证明原告于2005年起即在城镇居住，被告认为社区居委会没有证明能力；8、公安户籍信息栏截图，2005年何杰就到城镇居住，被告对该证据真实性有异议；9、证人何某某证言，证明原告何杰自2005年在瓮安县城居住，2009年起原告自己做一些小生意，被告认为证人与何杰是亲戚关系，证人仅仅证明何杰2009年在瓮安开台球室，但不能证明开了多久，不能证明何杰在城镇居住一年以上；10、调查笔录（原告律师提供），证明何杰2005年起在瓮安县城居住，2009年开始开台球室，被告认为该证人证言不能证明原告在受伤前的居住情况；此外，被告对证据1、4、5、6均无异议。
被告太保黔南公司辩称：1、原告请求撤销双方签订的协议书没有事实和法律依据，协议的内容和形式都是符合法律师规定，是双方当事人的真实意思表示，且赔偿款已经全部履行完毕；2、签订协议书时原告是委托律师全权代理的，所以不存在显失公平的事由；3、原告在交通事故中承担次要责任，原告自己也应承担部份费用，被告已经赔偿了51万元，在全部61ＸＸ占大部份比例；4、协议中也明确还有7万元作后续费用，也是很合理的。
被告未提交证据。
经审理本院确认以下事实：2011年11月16日，原告驾驶贵JE60**号小型普通客车行驶至205省道174公里＋900米处时，与被告公司承保机动车第三者强制保险和限额为50万元的机动车第三者责任三者险商业险的贵J151**号中型自卸货车相撞，造成交通事故并导致原告受伤；后经福泉市公安局交警大队福公交认字（2011）第00125号交通事故认定书认定，贵J151**号车辆驾驶人杨某某承担该起事故有的主要责任，原告何杰承担该起事故的次要责任；后经黔南州人民医院司法鉴定所鉴定，原告何杰构成道路交通事故伤残一级、后续需治疗费39215元，护理依赖程度为完全护理依赖；2013年3月11日，原告与被告签订了《道路交通事故赔偿协议书》，双方共同于协议中认可被告已代原告支付医疗费153537.95元，协议约定被告在15个工作日内支付给原告各项损失393542.11元，协议签订40日后，被告向原告赔付了上述款项；原告认为，虽然原告户籍登记为农业家庭户口，但是，自2005年起，原告一直居住在瓮安县城，且全部收入来源于城市，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2006）民他字第25号）的规定，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算；原被告双方2013年3月11日签订的《道路交通事故赔偿协议书》所确定的赔偿金额与实际应赔偿金额相差甚远，远远不足以弥补原告的损失，严重显失公平，应当予以撤销，故向法院起诉，请求判令：一、撤销原、被告双方于2013年3月11日签订的《道路交通事故赔偿协议书》；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；原告主张原、被告双方签订的《道路交通事故赔偿协议书》显失公平，要求撤销该协议，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，提供相应的证据对该主张予以证实。
原告主张协议显失公平的理由是原告虽然是农村户口，但长期在城镇居住，生活来源也来自于城市；但原告并未向本院提交何杰在城镇的暂住证等公安部门签发的证件，也未能提供事故发生前原告的工资收入证明、营业执照、税务登记证等能够证明该主张的证据；从原告提供的社区证明、公安户籍信息栏截图、证人证言、调查笔录等拟主张原告在事故发生前长期在城镇居住、主要生活来源也来自城市的证据来看，社区证明虽然说明原告从2005年5月16日至今（2013年10月30日）一直在瓮安县城居住，但该证明与证人王某某的笔录以及原告的陈述（原告自2011年初离开瓮安到都匀）不符，故对该证明本院不予采纳，对于公安户籍信息栏截图，该截图并未经相关部门盖章确认，且从内容上看，该信息也仅证明原告不在户籍所在地生活，不能证明原告长期在城镇生活；从证人证言及调查笔录来看，也只说明了原告曾经于2009年在瓮安县城开过门面，但不能证明原告于事故发生前长期在城镇生活过；综上，原告未能提供证据证明何杰长期在城镇居住且主要收入来源于城镇，原告要求按照城镇居民相关标准计算赔偿费用的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费应当一次性支付；一次性支付有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保”的规定，当事人可以选择赔偿费用的支付方式；原、被告双方关于护理费的约定并未违反该该条规定，故原告关于双方护理费的约定不合理，赔偿协议显失公平的主张本院不予支持。
综上，原告与被告太保黔南公司之间签订的《道路交通事故赔偿协议书》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应合法有效；据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何杰诉讼请求。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告何杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 胡 淑 和
二〇一四年三月二十四日
书记 员代 菲（代）