wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1074号之一
原告：吕磊，男，1986年6月19日生，汉族，安徽省阜南县人，个体工商户，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：李正红，女，1983年9月10日生，汉族，安徽省天长市人，私营企业主，住安徽省天长市。
被告：李振宝，男，1987年10月9日生，汉族，安徽省天长市人，个体工商户，住安徽省天长市，现住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：北京毅美阳光展览服务有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号珠江摩尔国际大厦3号楼1单元2011室，统一社会信用代码91110107556815264F。
法定代表人：李正红，该公司经理。
原告吕磊与被告李正红、李振宝、北京毅美阳光展览服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 宇
代理审判员 丁健永
人民陪审员 黄如国
二〇一六年八月十日
书 记 员 丁海金
安徽省天长市人民法院民事裁定书
签发：拟核稿：
（2016）皖1181民初1074号之一
原告：吕磊，男，1986年6月19日生，汉族，安徽省阜南县人，个体工商户，住安徽省阜南县黄岗村牛北组18号，身份证号码341225198606194916。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：李正红，女，1983年9月10日生，汉族，安徽省天长市人，私营企业主，住安徽省天长市秦栏镇白马村桃元队5号，身份证号码341181198309105046。
被告：李振宝，男，1987年10月9日生，汉族，安徽省天长市人，个体工商户，住安徽省天长市秦栏镇白马村桃元队5号，现住新疆乌鲁木齐市水磨沟区宁苑社区，身份证号码341181198710095016。
被告：北京毅美阳光展览服务有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号珠江摩尔国际大厦3号楼1单元2011室，统一社会信用代码91110107556815264F。
法定代表人：李正红，该公司经理。
原告吕磊与被告李正红、李振宝、北京毅美阳光展览服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长张宇
代理审判员丁健永
人民陪审员黄如国
二〇一六年八月十日
书记员丁海金
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1074号
原告：吕磊，男，1986年6月19日生，汉族，安徽省阜南县人，个体工商户，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
被告：李正红，女，1983年9月10日生，汉族，安徽省天长市人，私营企业主，住安徽省天长市。
被告：李振宝，男，1987年10月9日生，汉族，安徽省天长市人，个体工商户，住安徽省天长市，现住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：北京毅美阳光展览服务有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号珠江摩尔国际大厦3号楼1单元2011室，统一社会信用代码91110107556815264F。
法定代表人：李正红，该公司经理。
原告吕磊与被告李正红、李振宝、北京毅美阳光展览服务有限公司（以下简称毅美公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。
吕磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还承揽报酬11万元，并从2014年10月1日起按银行贷款利率1.5倍支付利息至实际还款之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年至2013年期间，李正红以毅美公司的名义将其承接的会展中心展位的制作安装服务项目交给其定作承揽，其按要求完成工作，并依约交付工作成果。2014年3月17日，其与李正红进行结算，李正红立据欠其报酬17万元。后李正红仅给付6万元，剩余款项至今分文未付。
毅美公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我院对本案没有管辖权，应移送至北京市昌平区人民法院审理。根据相关法律规定，双方当事人对管辖法院有约定的从约定，无约定的应该由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案中，双方未约定管辖法院。合同履行地为乌鲁木齐。在本案原告所列的三被告中，我公司住所地为北京市昌平区北清路1号珠江摩尔国际大厦3号楼1单元2011室，李正红系我公司法人，经常居住地为北京，李振宝经常居住地为乌鲁木齐，有当地居住证证明。并且，根据原告所提供的欠条，本案被告的适格主体应为我公司。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原、被告双方未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告李正红、李振宝住所地均为安徽省天长市秦栏镇白马村桃元队5号，本院作为两被告住所地人民法院，对本案享有管辖权。毅美公司异议认为，李正红、李振宝长期不在户籍地居住，但未向法庭提供两被告现在经常居地的相关证据，故本院对毅美公司的异议不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京市毅美阳光展览服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告北京市毅美阳光展览服务有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 丁健永
二〇一六年八月十日
书 记 员 丁海金
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08541号
原告：严云生，男，1966年5月16日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人:徐剑德、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：吴洵杰，男，1962年5月14日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人:卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
原告严云生与被告吴洵杰建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年6月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序、于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月3日起出租给被告钢管、扣件，截止2016年6月10日，被告尚有租用的钢管30065.3米、扣件13279个并拖欠租金180109.9元。经催讨，租赁物、租金至今未清偿，故诉请判令：一、解除双方的租赁关系、被告归还原告钢管30065.3米、扣件13279个；二、被告支付原告租金180109.9元及利息损失（租金已计算到2016年6月10日，以后租金按钢管每日每米0.00667元、扣件每日每个0.006元计算至返还之日止；利息损失以租金180109.9元为基数按月利率2%自起诉日起计算至租金实际支付之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告申请减少上述第二项诉讼请求为要求判令被告支付原告租金180109.9元及利息损失（利息损失以租金180109.9元为基数按月利率2%自起诉日起计算至上述租金实际支付之日止）。
针对自己的诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、收发单25份，用以证明原告出租给被告钢管30065.3米、扣件13279个的事实；被告质证后认为，该证据中的钢管、扣件随时可取回、非租赁关系；
2、协议1份，用以证明钢管、扣件1年之后租金未支付的事实；被告质证后认为，1年之后的租赁物系代保管关系；
3、协商材料、租赁合同（复印件）各1份，用以证明原告向被告租赁的租金已结清、本案租赁合同未约定期限的事实；被告质证后认为，对双方租金结清的事实无异议、租赁合同并非本案租赁物的合同。
被告答辩称，双方于2016年3月11日前的租金已结清，之后租赁物系存放在被告处、原告随时可取回，并非租赁关系。
针对自己的辩称，被告向本院提供证据如下：
1、借据、民事判决书各1份，用以证明原告曾用本案涉案钢管、扣件进行质押、双方非租赁关系的事实；原告质证后认为，判决书中也未认定涉案钢管、扣件系质押关系；
2、租赁合同1份，用以证明原、被告双方均向对方进行过租赁的事实；原告质证后认为，该合同系之前的租赁关系；
3、照片7份，用以证明被告处有大量钢管、扣件堆放，无需向原告进行租赁的事实；原告质证后认为，照片未能证实系被告处所拍；
4、结算单1份，用以证明截止2016年3月11日双方租金已结清的事实；原告质证后认为，结算单真实但不完整；
5、吴宝洪、吴龙良证人证言各1份，用以证明截止2016年3月11日被告向原告租赁钢管、扣件的租金已结清的事实；原告质证后对证人的陈述未提出具体异议。
本院对证据认证如下：原告向本院提供的证据，能够证实原告尚在被告处有钢管30065.3米、扣件13279个及被告代为保管的事实，本院对该部分的证据内容予以采纳；被告向本院提供的证据1、2、3，因未能直接证实其待证事实，本院不予采纳；被告向本院提供的证据4，其同原告提供的证据3相一致、能够证明截止2016年3月11日原告欠被告的租金已结清的事实，本院予以采纳；被告向本院提供的证据5，本院结合其他案件事实对其证明力进行综合认定。
本院经审理查明：2013年11月3日起，被告吴洵杰向原告严云生租赁钢管、扣件，2016年3月11日，双方书面确认被告向原告租赁1年的钢管及扣件租金已付清、租赁物不算保管费、原告可运回租赁物且被告不得扣留、否则需计算租金等事宜。截止2016年6月10日，被告尚欠原告钢管30065.3米、扣件13279个未归还。
本院认为，被告应依约归还租赁物。根据双方协议内容，原、被告间的租赁关系已结束，钢管、扣件存放于被告处，被告不收保管费、原告可随时运回，故原告关于被告尚欠原告2016年3月11日之后租金的诉讼请求与事实不符、无充分证据予以证实，本院不予支持；原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洵杰于本判决生效后10日内向原告严云生归还钢管30065.3米、扣件13279个；
二、驳回原告严云生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元（已减半收取），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一六年十二月一日
书记员 王诗雅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初312号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人闫某，农民。因涉嫌拒不执行判决罪，于2016年2月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。2016年5月24日被本院取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]290号起诉书指控被告人闫某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：2010年6月11日，菏泽市牡丹区人民法院因××纠纷判决被告人闫某赔偿被害人张某人民币207410.29元，判决生效后，经人民法院多次执行，被告人闫某拒不履行赔偿义务，被牡丹区人民法院司法拘留两次。2015年6月26日、6月30日，菏泽市牡丹区人民法院裁定扣押属于闫某的鲁R×××××号吊车一辆、闫某挂靠菏泽交通集团名下的鲁R×××××号混凝土搅拌车1辆，被告人闫某未将上述扣押车辆交付法院。
另查明，案发后，被告人闫某已与申请执行人达成执行和解协议，得到申请执行人的谅解。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有牡丹区人民法院移送公安机关侦查函、菏泽市牡丹区人民法院执行材料、牡丹区人民法院和菏泽市中级人民法院民事判决书及生效证明、牡丹区人民法院执行告知函、执行和解协议及谅解意见书、法院过付款票据、撤回执行申请书、到案经过、情况说明、户籍信息、在押人员基本情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某有能力履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定书确定的还款义务而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某认罪态度较好，确有悔改表现，且在案发后其已与申请执行人达成执行和解协议，得到申请执行人的谅解，依法可从轻处罚，被告人闫某犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 萍
二〇一六年六月七日
书记员 张洪生
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初552号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人邹某某，男，1957年10月15日出生于河南省镇平县，汉族，小学肄业，农民，住镇平县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年9月14日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人邹某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年6月22日上午，镇平县工商行政和食品药品监督管理局执法人员对镇平县侯集镇杨庄村邹某某生产销售的豌豆淀粉抽样检查。经山东标准检测技术有限公司检测：该豌豆淀粉中二氧化硫的含量为0.474g／kg，超出国家《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中要求食用淀粉中二氧化硫残留量≤0.03g／kg的标准。
2016年9月14日，被告人邹某某到镇平县公安局侯集派出所投案，如实供述了犯罪事实。
公诉机关认定上述事实，向法庭出示有书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见等证据。据此认为，被告人邹某某在生产、销售的食品中掺入不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人邹某某系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人邹某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月22日上午，镇平县工商行政和食品药品监督管理局执法人员对镇平县侯集镇杨庄村邹某某生产销售的豌豆淀粉抽样检查。经山东标准检测技术有限公司检测：该豌豆淀粉中二氧化硫的含量为0.474g／kg，超出国家《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中要求食用淀粉中二氧化硫残留量≤0.03g／kg的标准。
2016年9月14日，被告人邹某某到镇平县公安局侯集派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人邹某某关于生产、销售添加有“焦亚硫酸钠”豌豆淀粉的供述，与证人宋某、邹某1、邹某2证言相一致，且有扣押决定书及照片，现场照片，检验报告，镇平县工商行政和食品药品监督管理局移送文书，到案经过，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人邹某某在食品生产、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但案发后被告人邹某某能够主动到案，如实供述自己所犯罪行，系自首；且到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人邹某某在缓刑考验期内从事食品的生产、加工、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 李 教
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 铁
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0922刑初29号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年1月5日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年7月27日20时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿滨海县东坎镇阜东中路由南向北行驶至振大超市附近时，被滨海县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，陈某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升90毫克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、盐城市公安局出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]2273号物证检验报告、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陈某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王卫东
二〇一七年一月二十三日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0112行审20号
申请执行人：长春市双阳区林业局。住所：长春市双阳区西双阳大街***号*楼。
法定代表人：陈希平，局长。
委托代理人：刘飞，该局法制员。
委托代理人：杨骄，该局法制员。
被执行人：天成高新纳米复合材料有限公司。住所地：长春市双阳区太平镇桦木村3社。
法定代表人：刘忠甫，经理。
申请执行�长春市双阳区林业局于2017年5月26日向本院申请强制执行长双（太）林罚决字[2016]第003号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人称，天成高新纳米复合材料有限公司未经当地林业主管部门审批在太平镇桦木村3社东山国有林地里，因采石用挖掘机推占林地，损坏地表，擅自改变林地用途6087平方米。违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定。上述事实，有下列证据证实：现场勘查笔录、检查单、照片、当事人陈述、证人证言等相关证据。故依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出如下处罚：
1、限期恢复原状；（另下达责令通知书）
2、处以擅自改变林地用途每平方米20元的罚款，合计人民币十二�一千七百四十元。
被执行人天成高新纳米复合材料有限公司已主动履行了处罚决定书第2项，故申请执行人长春市双阳区林业局申请执行处罚决定书中的第1项。
经审查，本院认为，申请执行人长春市双阳区林业局作出的长双（太）林罚决字[2016]第003号行政处罚决定程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行长双（太）林罚决字[2016]第003号行政处罚决定中的第1项，即：“恢复土地原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张驰�
审判员 张 文 献
审判员 霍 慧 超
二〇一七年六月二日
书记员 于 欣 冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4850号
原告：闫家伟，男，1971年12月18日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省。
委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人：李国兴，内蒙古广诚律师事务所律师助理。
被告：曹雪波，男，54岁，汉族，无业，现住内蒙古赤峰市。
被告：封淑琴，女，1961年10月19日出生，汉族，居民，现住址同上。
原告闫家伟与被告曹雪波、被告封淑琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫家伟的委托代理人于源、李国兴，被告封淑琴到庭参加了诉讼，被告曹雪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
闫家伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付粮食款本息162290.60元，并自2016年9月13日起至欠款还清之日以本金143620元按月息1分计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告从原告处购买粮食，经2015年1月27日结算，尚欠原告粮食款180000元，二被告出具欠条一枚，约定欠款按照月利率10‰计算利息，二被告仅在2015年8月13日向原告还款50000元，余款经原告多次向被告索要，二被告以各种理由推脱不付，故原告诉至法院要求二被告立即给付原告粮款本息162290.60元，计算方式：180000元＋180000元×1％×7个月零17天（2015年1月27日-2015年8月13日）－50000元=143620元；143620＋143620×1％×13个月（2015年8月14日-2016年9月13日）=162290.6元，并自2016年9月13日起至欠款还清之日以本金143620元按月息1分计息。
封淑琴辩称，确实是欠原告钱，我还了50000元，还有130000元未还，加上利息也不应有162290.6元，原告要求的本金和利息数额不对。
曹雪波在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未向本院提供证据。
本院认为，原告闫家伟与被告封淑琴、被告曹雪波之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。二被告购买原告闫家伟的粮食，于2015年1月27日给原告出具了欠据并约定了利息。被告理应偿还尾欠原告的粮食款及利息。
综上所述，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告曹雪波未出庭参加诉讼，放弃了自己相应的权利。被告曹雪波、被告封淑琴拖欠原告粮食款的行为侵犯了原告的合法权益，原告主张二被告给付本金143620元，因二被告出具欠据的时间是2015年1月27日，并于2015年8月13日偿还了50000元，且双方没有约定，因此应先行偿还利息，以180000元为基数按月利率1%自2015年1月27日计算至2015年8月13日共199天，利息为11940元，扣除利息后，余款偿还本金，扣减后尾欠本金141940元，故对原告要求的粮食款本金143620元，本院支持141940元；原告要求被告自2015年8月14日-2016年9月13日给付利息，因原被告双方约定了按月利率1%计算利息，原告的要求不违反法律规定，本院支持18783.4元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告曹雪波、被告封淑琴于本判决生效后7日内给付原告闫家伟粮食款本金141940元及利息18783.4元，合计160723.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3545.8元，减半收取1772.9元，由原告负担17.1元，由二被告负担1755.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年十月二十四日
书记员 白萌萌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3685号
原告张家港市华美塑胶有限公司。
法定代表人张玲。
委托代理人赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告张德方。
委托代理人丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告张家港市华美塑胶有限公司(以下简称华美公司)与被告张德方确认劳动关系纠纷一案,本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵鸥、陆军、被告委托代理人丁妍娟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告华美公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，也未签订劳动合同，安监局的调查答复仅仅证明被告在原告处受伤，但并不能就此认定原、被告之间存在劳动关系。故请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告张德方辩称，对仲裁裁决结果无异议。
经审理查明，2015年9月19日，张德方在华美公司经营场所工作时，因右手受伤由华美公司股东兼员工叶伟成送往张家港市第三人民医院救治，病历记载“病史：缘于半小时前不慎被机器压伤右拇指”。2015年11月26日，张家港市安全生产监督管理局出具《关于张德方信访相关事项的答复》，内容为“张德方：2015年10月26日，你向我局来访举报称，2015年9月19日，你在张家港市华美塑胶有限公司作业时，不慎受伤，请求我局查处。接到事故举报后，我局对你来访反映的情况进行了调查核实。经调查核实，2015年9月19日，张家港市华美塑胶有限公司发生一起事故，造成张德方受伤”。
2015年12月7日，张德方向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与华美公司于2015年9月9日存在劳动关系，张家港市劳动人事争议仲裁委裁决确认双方于2015年9月9日存在劳动关系。
另查明，关于工作以及受伤过程，张德方在仲裁笔录中称：张德方于2015年6月16日通过招聘进入华美公司工作，岗位是操作工，2015年9月19日下午近2点，张德方工作中右手不慎被搅拌机门夹伤，由公司实际老板叶伟成送至张家港市第三人民医院治疗，入院时的医疗费用由叶伟成支付，叶伟成是华美公司的股东。华美公司则称：对张德方受伤情况不清楚，华美公司是在张德方申请仲裁后才得知其受伤。审理中，华美公司对张德方受伤后由其公司员工叶伟成送至医院的事实以及华美公司有搅拌机设备的事实认可。
以上事实，由被告提交的工商登记资料、病历、出院记录、《关于张德方信访相关事项的答复》、本院调取的仲裁笔录以及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告提出的张家港市安全生产监督管理局出具的《关于张德方信访相关事项的答复》，能够证明被告受伤地点在原告处，原告未能提出相反证据予以反驳，本院对该书证的证明力应予确认。且，原告确认其工作人员送被告就医的事实，一方面能够佐证信访答复中的内容，另一方面与原告仲裁笔录中所陈述的直至仲裁才知晓被告受伤之事相矛盾，故本院对原告的陈述不予采信，认定2015年9月19日被告受伤时双方存在劳动关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第的规定，判决如下：
一、确认原告张家港市华美塑胶有限公司与被告张德方于2015年9月19日存在劳动关系。
二、驳回原告张家港市华美塑胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋晓
二〇一六年五月十七日
书记员 李惠
陕西省西安市长安区人法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9290号
原告高联社，男，1961年4月4日生。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告崔效成，男，1962年12月20日生。
被告王宁利，女，1962年2月10日生。
原告高联社与被告崔效成、王宁利民间借贷纠纷一案，本院原作出（2016）陕0116民初6101号民事判决书，高联社不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终3087号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告崔效成、王宁利均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，他与二被告系亲戚关系，2013年6月11日，被告崔效成自称因盖房需要资金，遂向他借款140000元，被告王宁利以被告崔效成名义出具了一份收条。后他多次向二被告索要欠款无果，遂诉至法院要求二被告连带清偿原告欠款140000元。
被告崔效成承认其收了原告给他的140000元，但辩称，该笔款项并非借款性质，而是其与原告合伙投资的租地款，其与原告并非借贷关系，而系合伙关系。2013年6月11日，原告与原告之子拿着140000元去其家中，让其以被告崔效成的名义在被告所在村上承包土地，他才为原告出具了收条，由于法律意识淡薄，也没有写明该款项的用途，故不同意原告的诉讼请求。
被告王宁利的辩称意见与被告崔效成一致。
原审查明，原告高联社于2013年6月11日向被告崔效成支付了140000元，当天出具收条一张，收条中载明“今收到高联社现金（140000元）壹拾肆万元整。收款人崔效成，2013年6月11日”。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告高联社主张其与二被告存在借贷关系，对此二被告不予认可，原告高联社提交的一张收条不足以证明其与二被告之间具有明确的债权债务关系，故对原告高联社要求二被告清偿其欠款140000元一节，依法不予支持。故判决：驳回原告高联社的诉讼请求。
重审查明与原审一致，庭审中，原告坚持其诉讼请求，并申请证人李长安出庭作证，证明2014年年初在被告崔效成女儿的婚礼上，被告崔效成答应在儿子结婚时给原告还钱。被告坚持认为其与原告系合伙关系，且其与原告系口头协议，没有书面协议，也没有合伙期间的账目。因被告不同意调解，本案未能调解。
上述事实有收条、庭审笔录等在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所以及的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告已提交了被告所打的债权凭证收据，且被告亦承认收到原告140000元款项，双方已形成了债权债务关系，现被告以二人系合伙关系，该140000元属原告投资款进行抗辩，但未提供任何证据证明其辩称意见成立。故对被告的辩称意见，本院不予采纳。因该借款行为系在二被告夫妻关系存续期间发生，故应属夫妻共同债务。故原告请求二被告连带清偿原告欠款140000元的诉讼请求，本院依法应予支持。为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、《民事诉讼证据若干规定》第七十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告崔效成、王宁利在本判决生效后十五日内共同偿还原告高联社借款140000元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，原告已预交，由被告崔效成、王宁利承担。在执行上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕益民
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张田甜
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4254号
原告王兆岳，男，1968年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告张丕毅，男，1982年1月18日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告李明山，男，1981年7月19日出生，汉族，住山东省即墨市。
原告王兆岳与被告张丕毅、被告李明山物权保护纠纷一案，在本院审理过程中，原告王兆岳于2017年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告王兆岳在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王兆岳撤回起诉。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告王兆岳负担。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一七年六月八日
书 记 员 方玉玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1373号
原告寇德元。
被告郑州市金水区国王酒吧
经营者燕校锋。
原告寇德元诉被告郑州市金水区国王酒吧劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，本人从2015年6月19日入职进入郑州市金水区国王酒吧上班到11月11日突然关门，老板燕校锋没有露面、工资欠40天没有发，我们只有通过法律手段维护我们的权益。请求判令：（一）被告支付原告从10月1日至11月10日拖欠的工资8000元。（二）诉讼费由被告人承担。
本案在审理过程中，原告寇德元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告寇德元自动撤诉处理。
案件受理费10元，由原告寇德元负担。
审 判 长 何 萌
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张连香
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 武晨晓
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初539号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人周春华，男，1964年10月26日出生，汉族，初中文化，无业。因吸毒行为，于2015年3月10日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日，同年4月29日被常德市特殊人群涉毒人员收治中心收治一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月29日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人周春华犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人周春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至2017年9月间，被告人周春华在常德市城区各公交车上单独或与他人合伙实施盗窃六次，盗得现金共计5010元，苹果7PLUS手机一个（价值人民币4751元），黄金耳环一对及吊坠一个（价值人民币796元），盗窃钱物合计人民币10557元。其具体犯罪事实如下：
1、2015年1月6日上午10时许，被告人周春华从本市武陵区宏达宾馆公交站台上47路公交车，在车上用刀片将被害人曹某某的上衣口袋划破后将其钱包盗走，该钱包内存放人民币500余元及被害人曹某某的身份证、银行卡等物品。被害人周春华发现其中一张银行卡背面写的疑似密码的6位数字，遂前往本市武陵区中影大时代楼下的建设银行将该卡内的1100元人民币取出。2016年1月18日，被告人周春华委托他人将1600元赃款及三张银行卡退回公安机关，上述物品已发还被害人。
2、2015年4月12日16时许，被告人周春华在一辆由常德高职院开往农贸大市场的1路公交车（车牌号：湘JY07**）上，用自己的外套遮挡，将被害人佘某某的提包拉链拉开后盗走其钱包，钱包内存放人民币3200元及银行卡等物品，被告人周春华将赃款挥霍，其他物品丢弃。
3、2016年10月10日15时许，被告人周春华在一辆由桥南开往常德火车站的47路公交车上（车牌号：湘JY11**），趁被害人堵某某不备，将堵某某放在身边的旅行箱包拉链拉开，将包内的钱包偷走。钱包内有人民币130元、一对黄金耳环、一个黄金佛像吊坠、身份证及银行卡等物。被告人周春华将130元现金拿走后将钱包及包内物品丢弃在八百里酒店附近的草丛中，所盗赃款被其予以挥霍。2016年10月12日，被告人周春华将盗得的钱包及包内物品找回，并将130元赃款退回公安机关。黄金耳环、黄金佛像吊坠经鉴定价值人民币796元，钱包及包内物品、赃款均已发还被害人。
4、2017年4月23日，被告人周春华伙同同案人牟某某（已判决）窜至城区公交车上伺机扒窃作案，当日16时许，在一辆由常德市市五中开往农资大市场的1路公交车上（车号为湘JY07**），同案人牟某某将被害人李某某放在上衣口袋内的人民币80余元盗走，被告人周春华分得精白沙烟一包。案发后，被告人周春华退还赃款100元人民币。
5、2017年8月6日11时许，被告人周春华在一辆由下南门开往兴隆装饰城的1路公交车上，趁被害人吴某某不备，将其放在裤袋内的一部黑色苹果7PLUS手机盗走。被盗的苹果7PLUS手机经鉴定价值人民币4751元，该手机已由周春华退还给公安机关并发还被害人。
6、2017年9月4日9时许，被告人周春华在一辆由柏子园开往老国土局方向的7路公交车上（车牌号：湘JY09**），趁被害人刘某某不备，将手伸进刘某某挎包内进行扒窃时，被被害人发现，被告人周春华被当场抓获并送至公安机关。
上述事实，被告人周春华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料，归案材料，公安行政处罚决定书，个人帐户明细查询表，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见，被害人曹某某、佘某某、堵某某、李某某、吴某某、刘某某的陈述，证人邓某某、周某、陈某某、袁某、代某某的证言，同案人牟某某的供述，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周春华以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周春华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。周春华在第四笔盗窃犯罪中系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚；周春华在第五笔盗窃犯罪中主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；周春华在第六笔盗窃犯罪中因意志以外的原因而犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚；周春华在其它五笔盗窃犯罪中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；周春华退还部分赃款，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周春华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年9月3日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 徐宗玲
二〇一八年一月五日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初229号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年11月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月9日向襄阳市公安局交通警察支队樊城大队投案，2017年1月4日被襄阳市公安局取保候审。
辩护人李辰，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人李辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月9日16时许，被告人朱某某驾驶小型普通客车在襄阳市樊城区牛首镇赵庄三叉路口处，由西向东倒车时，因未察明车后情况，与车辆后方被害人肖某甲(殁年66周岁)相撞，导致肖某甲倒地受伤。事故发生后，被告人朱某某拨打110报警电话和120急救电话，并随120救护车送肖某甲前往医院救治。肖某甲经抢救无效于案发当日死亡。经鉴定，肖某甲因交通事故致严重颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。
2016年12月22日，襄阳市公安局交警支队樊城大队作出道路交通事故认定书，认定被告人朱某某驾驶机动车辆上路行驶，在未察明车后情况，确认安全后倒车，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担事故的全部责任。肖某甲无责任。
2016年12月9日，被告人朱某某主动到襄阳市公安局交通警察支队樊城大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人朱某某及其家属赔偿被害人肖某甲亲属经济损失24.5万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某乙证言，到案经过，接处警信息表，襄阳市急救中心证明，道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录，交通事故照片，强制措施凭证，驾驶证复印件，保险单，户籍信息材料，死亡医学证明，入院死亡记录，病情证明，违法犯罪查询经历证明，当事人血样提取登记表，襄阳汇驰司法鉴定意见书，法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，赔偿调解书，谅解书，赔偿凭证，现场视频，车辆返还凭证，调取证据清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人朱某某积极施救，且赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌定从轻处罚。被告人朱某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人建议对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡永红
审 判 员 陈贵生
人民陪审员 石坤江
二〇一七年五月四日
书 记 员 钱梦媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第768号
原告：布某某，男，蒙古族，1954年8月7日出生，住新疆伊犁市
委托代理人：张某某，新疆某某律师事务所律师。
被告：娜某，女，蒙古族，1961年6月1日出生，住乌鲁木齐市天山区
委托代理人：金某（被告娜某的姐姐），女，蒙古族，1957年12月26日出生，住乌鲁木齐市天山区
委托代理人：张某，新疆某某律师事务所律师。
本院在审理原告布某某与被告娜某离婚纠纷一案中，因原告布某某死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 郑 荣
代理审判员 古 丽 加 瓦 尔
人民陪审员 努日曼*奥斯曼
二〇一五年十月十七日
书 记 员 夏 木 西 努 尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第768号
原告：布某某，男，蒙古族，1954年8月7日出生，住新疆伊犁市
委托代理人：张某某，新疆某某律师事务所律师。
被告：娜某，女，蒙古族，1961年6月1日出生，住乌鲁木齐市天山区
委托代理人：金某（被告娜某的姐姐），女，蒙古族，1957年12月26日出生，住乌鲁木齐市天山区
委托代理人：张某，新疆某某律师事务所律师。
本院在审理原告布某某与被告娜某离婚纠纷一案中，因原告布某某死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（三）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 郑 荣
代理审判员 古 丽 加 瓦 尔
人民陪审员 努日曼*奥斯曼
二〇一五年十月十二日
书 记 员 夏 木 西 努 尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第768号原告：布某某，男，蒙古族，1954年8月7日出生，住新疆伊犁市委托代理人：张某某，新疆某某律师事务所律师。被告：娜某，女，蒙古族，1961年6月1日出生，住乌鲁木齐市天山区委托代理人：金某（被告娜某的姐姐），女，蒙古族，1957年12月26日出生，住乌鲁木齐市天山区委托代理人：张某，新疆某某律师事务所律师。本院在审理原告布某某与被告娜某离婚纠纷一案中，因原告布某某死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（三）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。（此页无正文）审 判 长 郑            荣代理审判员 古  丽   加   瓦  尔人民陪审员 努日曼·奥斯曼二〇一五年十月十二日书 记 员 夏  木   西   努  尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第768号原告：布某某，男，蒙古族，1954年8月7日出生，住新疆伊犁市委托代理人：张某某，新疆某某律师事务所律师。被告：娜某，女，蒙古族，1961年6月1日出生，住乌鲁木齐市天山区委托代理人：金某（被告娜某的姐姐），女，蒙古族，1957年12月26日出生，住乌鲁木齐市天山区委托代理人：张某，新疆某某律师事务所律师。本院在审理原告布某某与被告娜某离婚纠纷一案中，因原告布某某死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条（三）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。（此页无正文）审 判 长 郑            荣代理审判员 古  丽   加   瓦  尔人民陪审员 努日曼·奥斯曼二〇一五年十月十七日书 记 员 夏  木   西   努  尔
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终672号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于建杰，男，1980年6月6日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化，职员，户籍所在地淮阳县。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控被告人于建杰犯盗窃罪一案，于2017年6月9日作出（2017）浙0105刑初68号刑事判决。于建杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月15日凌晨,从事代驾业务的被告人于建杰将客户的白色宝马牌轿车从杭州市绍兴路的海底捞火锅店门口开至拱墅区上塘路的水晶城购物中心停车场后，于建杰利用客户离开时未锁车门之机，窃得被害人姚某、陈某放置于该轿车后备箱内LV包中的现金人民币（以下币种同）100000元。
同年11月5日，公安机关在杭州市江干区八堡家园23排10号401室将被告人于建杰抓获，从于建杰处扣押现金68800元。之后，公安机关已将上述款项中的60000元发还给被害人。
上述事实有被害人姚某、陈某的陈述，监控录像（光盘），证人翁某、孙某的证言，辨认笔录，扣押在案的银行卡、现金等物证（均系照片），发还清单，相关银行卡开户信息及交易明细，户籍证明，抓获经过，以及被告人于建杰的供述等证据予以证实。
原审以盗窃罪，判处被告人于建杰有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。并对扣押在案的现金8800元判决予以追缴，发还被害人；责令于建杰退赔其余违法所得31200元。
被告人于建杰上诉称，原判认定其盗窃10万元现金的数额有误，实际只有6万元，且案发后其已将赃款退出，并自愿认罪悔罪。综上，请求本院撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定被告人于建杰盗窃的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实。关于上诉理由，经查：（1）案发当日凌晨，被害人姚某、陈某发现放置于汽车后备箱内的现金遭窃后及时向公安机关报案。两被害人对被窃现金的数额、捆扎特征、放置位置、款项来源及用途等情况的陈述具体、明确，且互为印证，并与证人翁某的证言和被告人于建杰在侦查阶段关于从被害人汽车后备箱内窃取现金的具体位置、包装等供述相符合。因此，被害人陈述具有客观性。（2）经侦查机关向银行查询，作案前，于建杰名下已拥有多张银行卡，卡内余额只有几元至几十元不等；作案后，于建杰于2016年10月26日办理了以其母亲刘某为户名的建设银行、农业银行的银行卡各一张，并于当日及次日向该两张银行卡内合计存款92000元。于建杰被抓获后，公安机关除了从于身上查获上述银行卡外，还查获现金8800元。从于建杰处查获的款项与被害人报失的金额具有一致性。（3）于建杰到案后，在前期的两次讯问笔录中曾供认共窃得9万元现金，后将其中的6万元存入其母亲刘某的建设银行卡内，但对余款去向无法说清；最后供称从汽车后备箱内仅拿了6万元现金。于建杰的供述内容前后反复，又无法说明理由，不具可信性。综合上述证据，原判认定于建杰盗窃10万元现金并无不当。被告人于建杰提出原判认定其盗窃10万元现金的数额有误，实际只有6万元的上诉理由，与查明的事实不符，不能成立。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人于建杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判根据本案盗窃事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合于建杰到案后的态度、退赃情况等因素，综合裁量刑罚并无不当。于建杰要求撤销原判予以改判之请求，依据不足，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
二〇一七年八月四日
书记员 王纾仪
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初180号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人梁勇，男，1992年10月12日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，系太原市泰康人寿保险股份有限公司职员，户籍地山西省五台县，现住太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，2017年3月28日本院继续对其取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人梁勇犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年10月16日21时许，被告人梁勇在太原市迎泽区南内环街青龙电脑城对面如家酒店的309房间，趁被害人唐某洗澡之际，从被害人唐某绑定与手机微信的银行卡内分四次秘密转账3400元到自己的微信账户上，用于个人挥霍。
被告人梁勇于2016年11月30日、2016年12月6日分两次退还被害人唐某全部款项。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了书证、物证照片、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁勇如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人梁勇对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年10月16日21时许，被告人梁勇在太原市迎泽区南内环街青龙电脑城对面如家酒店的309房间，趁被害人唐某洗澡之际，从被害人唐某绑定与手机微信的银行卡内分四次秘密转账3400元到自己的微信账户上，用于个人挥霍。
另查明，被告人梁勇于2016年11月30日、2016年12月6日分两次退还被害人唐某全部款项。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被害人唐某的报案材料及询问笔录，证实：2016年10月16日上午，我从河北坐火车来太原见一名男性网友，我们在如家开了房，该网友以自己手机反应慢为由，借我手机玩，我把密码告诉他后，就去洗澡，洗完澡出来该网友称有事要回家就走了。我用手机买了一张回的火车票，发现余额不对，翻看微信交易记录时发现我银行卡的钱分四次转到网友的微信账户里，我马上联系网友，发现已经把我拉黑了。
2、太原市公安局迎泽分局迎泽责任区刑警队出具的抓获经过，证实：2016年12月1日，民警在太原市迎泽区解放南路泰吉通大厦门口将涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人梁勇抓获。
3、手机微信截图及吸毒现场检测报告书。
4、被害人唐某对被告人梁勇的辨认笔录。
5、人身安全检查笔录、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况调查表。
6、被害人唐某出具的收条及谅解书。
7、被告人梁勇的讯问笔录及供述材料，证实：2016年10月15日上午，唐某坐火车来太原看我，我领她吃了饭并在如家酒店开了房，唐某去洗澡了，这时我朋友给我打电话借钱，我身上没有钱，我又不好意思拒绝，我就从唐某手机微信绑定的银行卡里给我转了4笔3400元后就离开了如家酒店，后来唐某发现了打电话让我还钱，我说过几天给你，并将她的微信和手机号拉黑了。
本院认为，被告人梁勇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人梁勇如实供述自己的罪行，主动退赔被害人损失，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人梁勇犯盗窃罪，单处罚金人民币六千八百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 郭 超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 苏亚昆
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙湖刑终字第157号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某某。2014年4月3日因本案被取保候审。现于居住地候审。
辩护人杨京军。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人沈某某犯受贿罪一案，于2014年7月18日作出（2014）湖德刑初字第401号刑事判决。原审被告人沈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员沈颖、代理检察员刘晓东出庭履行职务，上诉人沈某某及辩护人杨京军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人沈某某在担任德清县武康镇经济发展办公室副主任、安全监督管理站副站长、综合治理办公室副主任期间，利用负责对德清县武康镇矿山企业安全生产检查、炸药申报、综治调解等职务便利，于2007年至2011年期间，共24次非法收受德清县康丰矿业有限公司二车间股东应某、德清县安顺矿业有限公司法定代表人余某、德清县卫国矿业有限公司行政副总郑某、德清县宝丰矿业有限公司法定代表人吴某乙、德清武柏矿业有限公司一车间王某乙、德清县三成矿业有限公司法定代表人计某和于某等人送给的现金、超市购物卡等共计价值人民币72200元，为上述人员各自所在的矿业公司在日常安全生产检查、炸药调剂、综治调解等方面提供便利。具体如下：
1、2009年1、2月份与2011�下半年，被告人沈某某在德清县武康镇政府门口分别非法收受应某送给的价值人民币1000元的超市购物卡以及现金人民币20000元。
2、2007年至2010年每年春节前和中秋节前，被告人沈某某先后在其家中或办公室共8次非法收受余某送给的超市购物卡共计价值人民币12000元。
3、2009年至2011年的中秋节前和春节前，被告人沈振先后在德清县武康镇政府门口或其家中共4次非法收受郑某送给的超市购物卡共计价值人民币9000元。
4、2007年至2009年每年春节前，被告人沈某某先后在德清县武康镇政府门口共3次非法收受吴某乙送给的超市购物卡共计价值人民币2400元。
5、2008年至2009年每年春节前，被告人沈某某2次非法收受王某乙送给的超市购物卡共计价值人民币1800元。
6、2009年至2010年的中秋节前和春节前，被告人沈某某先后在德清县�康镇政府门口共3次非法收受于某送给的超市购物卡共计价值人民币4000元。
7、2009年1、2月份与6月份，被告人沈某某在德清县武康镇政府门口分别非法收受计某送给的价值人民币2000元的超市购物卡以及现金人民币20000元。
案发后，被告人沈某某已退出赃款人民币50000元，暂扣押于德清县人民检察院。
原判认定上述事实所采信的证据有证人秦某、沈某、吴某甲、张某、王某甲、应某、于某、王某乙、郑某、吴某乙、余某、计某的证言，职务任免通知，整改指令书，行政处罚决定书，浙江省政府非税收入一般缴款书，情况说明，人口信息，到案经过，被告人的供述等。原判以受贿罪判处被告人沈某某有期徒刑五年四个月；退出的赃款人民币五万元予以追缴，上缴国库；责令被告人沈某某退出其余赃款。
上诉人沈某某及其辩护人提出，原判认定的收受计某现金20000元不是受贿，应认定为借款；原判认定的收受余某购物卡共计价值12000元事实不清，应认定为收受购物卡价值1200元或者1600元；上诉人在二审期间有立功表现，请求本院依法改判，从轻处罚。上诉人向本院提交了其协助抓捕其他犯罪嫌疑人，检举揭发他人犯罪的立功材料。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定上诉人沈某某受贿事实清楚，证据确实、充分。上诉人沈某某在二审期间，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，检举揭发他人犯罪，建议本院审查后依法处理。
经审理查明，原判认定上诉人沈某某在担任德清县武康镇经济发展办公室副主任、安全监督管理站副站长、综合治理办公室副主任期间，利用负责对德清县武康镇矿山企业安全生产检查、炸药申报、综治调解等职务便利，于2007年至2011年间共24次非法收受应某�余某等人送给的现金、超市购物卡共计价值人民币72200元，为上述人员各自所在的矿业公司在日常安全生产检查、炸药调剂、综治调解等方面提供便利的事实，能够得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
另查明，上诉人沈某某在本院审理期间，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，以及检举揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现。
本院认为，上诉人沈某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人沈某某于2007年至2010年每年春节前和中秋节前，共8次收受余某所送超市购物卡共计价值人民币12000元的事实，有上诉人沈某某在侦查阶段的供述，以及余某的证言予以证实，被告人供述与证人证言相互印证，足以认定。2、上诉人沈某某于2009年因其弟弟沈某急需用钱，以“掉头”名义向计某借款20000元，此后在有归还能力的情况下，均没有归还的意思表示和行为，直到2013年初在得知计某被检察机关叫去之后才归还的事实，有上诉人沈某某在侦查阶段的供述，证人计某、沈某、王某甲的证言，工资收入情况等证据予以证实，上诉人沈某某利用职务上的便利，以“借”为名非法收受他人财物，依法应构成受贿。3、上诉人沈某某在本院审理期间，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，检举揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，关于上诉人沈某某及辩护人提出的收受余某贿赂事实不清，以及收受计某现金20000元应为借款的意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；关于上诉人沈某某具有立功表现的意见，本院予以采纳。上�人沈某某到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；能退缴大部分赃款，可以酌情从轻处罚。原审审判程序合法。根据上诉人沈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持德清县人民法院（2014）湖德刑初字第401号刑事判决的第二、三项，以及第一项的定罪部分，撤销第一项的量刑部分。
二、上诉人沈某某犯受贿罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 陈克娥
审判员 王 钧
审判员 杨 峰
二〇一四年十月二十三日
书记员 丁晓岚
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）浙湖刑终字第157号原公诉机关德清县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈振法。2014年4月3日因本案被取保候审。现于居住地候审。辩护人杨京军。德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人沈振法犯受贿罪一案，于2014年7月18日作出（2014）湖德刑初字第401号刑事判决。原审被告人沈振法不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员沈颖、代理检察员刘晓东出庭履行职务，上诉人沈振法及辩护人杨京军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人沈振法在担任德清县武康镇经济发展办公室副主任、安全监督管理站副站长、综合治理办公室副主任期间，利用负责对德清县武康镇矿山企业安全生产检查、炸药申报、综治调解等职务便利，于2007年至2011年期间，共24次非法收受德清县康丰矿业有限公司二车间股东应某、德清县安顺矿业有限公司法定代表人余某、德清县卫国矿业有限公司行政副总郑某、德清县宝丰矿业有限公司法定代表人吴某乙、德清武柏矿业有限公司一车间王某乙、德清县三成矿业有限公司法定代表人计某和于某等人送给的现金、超市购物卡等共计价值人民币72200元，为上述人员各自所在的矿业公司在日常安全生产检查、炸药调剂、综治调解等方面提供便利。具体如下：1、2009年1、2月份与2011年下半年，被告人沈振法在德清县武康镇政府门口分别非法收受应某送给的价值人民币1000元的超市购物卡以及现金人民币20000元。2、2007年至2010年每年春节前和中秋节前，被告人沈振法先后在其家中或办公室共8次非法收受余某送给的超市购物卡共计价值人民币12000元。3、2009年至2011年的中秋节前和春节前，被告人沈振先后在德清县武康镇政府门口或其家中共4次非法收受郑某送给的超市购物卡共计价值人民币9000元。4、2007年至2009年每年春节前，被告人沈振法先后在德清县武康镇政府门口共3次非法收受吴某乙送给的超市购物卡共计价值人民币2400元。5、2008年至2009年每年春节前，被告人沈振法2次非法收受王某乙送给的超市购物卡共计价值人民币1800元。6、2009年至2010年的中秋节前和春节前，被告人沈振法先后在德清县武康镇政府门口共3次非法收受于某送给的超市购物卡共计价值人民币4000元。7、2009年1、2月份与6月份，被告人沈振法在德清县武康镇政府门口分别非法收受计某送给的价值人民币2000元的超市购物卡以及现金人民币20000元。案发后，被告人沈振法已退出赃款人民币50000元，暂扣押于德清县人民检察院。原判认定上述事实所采信的证据有证人秦某、沈某、吴某甲、张某、王某甲、应某、于某、王某乙、郑某、吴某乙、余某、计某的证言，职务任免通知，整改指令书，行政处罚决定书，浙江省政府非税收入一般缴款书，情况说明，人口信息，到案经过，被告人的供述等。原判以受贿罪判处被告人沈振法有期徒刑五年四个月；退出的赃款人民币五万元予以追缴，上缴国库；责令被告人沈振法退出其余赃款。上诉人沈振法及其辩护人提出，原判认定的收受计某现金20000元不是受贿，应认定为借款；原判认定的收受余某购物卡共计价值12000元事实不清，应认定为收受购物卡价值1200元或者1600元；上诉人在二审期间有立功表现，请求本院依法改判，从轻处罚。上诉人向本院提交了其协助抓捕其他犯罪嫌疑人，检举揭发他人犯罪的立功材料。出庭履行职务的检察人员认为，原判认定上诉人沈振法受贿事实清楚，证据确实、充分。上诉人沈振法在二审期间，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，检举揭发他人犯罪，建议本院审查后依法处理。经审理查明，原判认定上诉人沈振法在担任德清县武康镇经济发展办公室副主任、安全监督管理站副站长、综合治理办公室副主任期间，利用负责对德清县武康镇矿山企业安全生产检查、炸药申报、综治调解等职务便利，于2007年至2011年间共24次非法收受应某、余某等人送给的现金、超市购物卡共计价值人民币72200元，为上述人员各自所在的矿业公司在日常安全生产检查、炸药调剂、综治调解等方面提供便利的事实，能够得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。另查明，上诉人沈振法在本院审理期间，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，以及检举揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现。本院认为，上诉人沈振法身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判定罪正确。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人沈振法于2007年至2010年每年春节前和中秋节前，共8次收受余某所送超市购物卡共计价值人民币12000元的事实，有上诉人沈振法在侦查阶段的供述，以及余某的证言予以证实，被告人供述与证人证言相互印证，足以认定。2、上诉人沈振法于2009年因其弟弟沈某急需用钱，以“掉头”名义向计某借款20000元，此后在有归还能力的情况下，均没有归还的意思表示和行为，直到2013年初在得知计某被检察机关叫去之后才归还的事实，有上诉人沈振法在侦查阶段的供述，证人计某、沈某、王某甲的证言，工资收入情况等证据予以证实，上诉人沈振法利用职务上的便利，以“借”为名非法收受他人财物，依法应构成受贿。3、上诉人沈振法在本院审理期间，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，检举揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，关于上诉人沈振法及辩护人提出的收受余某贿赂事实不清，以及收受计某现金20000元应为借款的意见，与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳；关于上诉人沈振法具有立功表现的意见，本院予以采纳。上诉人沈振法到案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；能退缴大部分赃款，可以酌情从轻处罚。原审审判程序合法。根据上诉人沈振法犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持德清县人民法院（2014）湖德刑初字第401号刑事判决的第二、三项，以及第一项的定罪部分，撤销第一项的量刑部分。二、上诉人沈振法犯受贿罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算）。本判决为终审判决。审判长  陈克娥审判员  王 钧审判员  杨 峰二〇一四年十月二十三日书记员  丁晓岚
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1774号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告曲士彦，住五常市。
被告刘树涛，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告曲士彦、刘树涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告曲士彦、刘树涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人刘树淼于2012年2月28日，从信用联社贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年2月1日，并由担保人曲士彦、张春、刘树涛、刘海龙、郭春阳负连带保证责任。到期后借款人刘树淼未偿还欠款本息，尚欠欠款本金40,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人刘树淼偿还欠款本金40,000元，利息12,489.62元（利息算至2016年3月15日），本息合计52,489.62元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人曲士彦、张春、刘树涛、刘海龙、郭春阳对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人刘树淼及担保人张春、刘海龙、郭春阳的诉讼。
被告曲士彦、刘树涛未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2012年2月28日最高额联保借款合同。证明刘树淼、曲士彦、张春、刘树涛、刘海龙、郭春阳联保的事实。
三、2012年2月28日借款凭证。证明借款人刘树淼借款的事实及数额。
本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。
经本院审理查明：2012年2月28日，信用联社与刘树淼、曲士彦、张春、刘树涛、刘海龙、郭春阳签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40,000元，借款期限为2012年2月28日至2015年7月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人刘树淼于2012年2月28日向信用联社借款40,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年2月1日；到期后，借款人刘树淼未偿还借款本息，尚欠借款本金40,000元，利息12,489.62元，本息合计52,489.62元，利息算至2016年3月15日。
本院认为，信用联社与刘树淼、曲士彦、张春、刘树涛、刘海龙、郭春阳签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人刘树淼及担保人张春、刘海龙、郭春阳的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人刘树淼未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人曲士彦、刘树涛按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告曲士彦、刘树涛经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人曲士彦、刘树涛承担连带保证责任给付借款本息，及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲士彦、刘树涛给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，利息12,489.62元（利息计算至2016年3月15日），本息合计52,489.62元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；
二、被告曲士彦、刘树涛对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,112元减半收取556元，由被告曲士彦、刘树涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一六年六月七日
书记员 夏俊峰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1774号原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。法定代表人高元林，理事长。委托代理人贺庆明，住五常市。被告曲士彦，住五常市。被告刘树涛，住五常市。原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告曲士彦、刘树涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告曲士彦、刘树涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：借款人刘树淼于2012年2月28日，从信用联社贷款本金40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，借款到期日为2015年2月1日，并由担保人曲士彦、张春、刘树涛、刘海龙、郭春阳负连带保证责任。到期后借款人刘树淼未偿还欠款本息，尚欠欠款本金40,000元。故原告信用联社诉至法院，要求借款人刘树淼偿还欠款本金40,000元，利息12,489.62元（利息算至2016年3月15日），本息合计52,489.62元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人曲士彦、张春、刘树涛、刘海龙、郭春阳对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人刘树淼及担保人张春、刘海龙、郭春阳的诉讼。被告曲士彦、刘树涛未出庭亦未提交书面答辩。原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。二、2012年2月28日最高额联保借款合同。证明刘树淼、曲士彦、张春、刘树涛、刘海龙、郭春阳联保的事实。三、2012年2月28日借款凭证。证明借款人刘树淼借款的事实及数额。本院认证意见为，上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以确认。经本院审理查明：2012年2月28日，信用联社与刘树淼、曲士彦、张春、刘树涛、刘海龙、郭春阳签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40,000元，借款期限为2012年2月28日至2015年7月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，借款人刘树淼于2012年2月28日向信用联社借款40,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2015年2月1日；到期后，借款人刘树淼未偿还借款本息，尚欠借款本金40,000元，利息12,489.62元，本息合计52,489.62元，利息算至2016年3月15日。本院认为，信用联社与刘树淼、曲士彦、张春、刘树涛、刘海龙、郭春阳签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人刘树淼及担保人张春、刘海龙、郭春阳的追偿权，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人刘树淼未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人曲士彦、刘树涛按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告曲士彦、刘树涛经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人曲士彦、刘树涛承担连带保证责任给付借款本息，及自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲士彦、刘树涛给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40,000元，利息12,489.62元（利息计算至2016年3月15日），本息合计52,489.62元，此款于本判决生效之日起十日内给付，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；二、被告曲士彦、刘树涛对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112元减半收取556元，由被告曲士彦、刘树涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 史 岩二〇一六年六月七日书记员 夏俊峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初6746号
原告：如皋市钦涵钢结构加工有限公司，住所地：如皋市长江镇长新街50号113-114室。
法定代表人：张贤国，董事长。
委托诉讼代理人：孙俊东，如皋市钦涵钢结构加工有限公司法务。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地：如皋市长江路（如皋港）蔬港路1号。
法定代表人：蔡虎生，董事长。
第三人：上海浦舟船舶工程有限公司，住所地：上海浦东新区泥城镇新城2号24幢3200�。
法定代表人：张贤国。
本院受理原告如皋市钦涵钢结构加工有限公司（以下简称钦涵公司）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）、第三人上海浦舟船舶工程有限公司（以下简称浦舟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
原告钦涵公司诉称，2009年1月至2015年11月期间，被告将船舶建造中劳务施工部分承包给原告，被告提供材料和设备，原告单位从事纯劳务服务。至2015年11月，经原告财务核对被告欠原告劳务费合计2745478.26元，后该债权转让第三人，第三人诉讼被告清偿原告转让债权，被告仅认可债务数额1119348.69元，隐瞒了真实债务的数额，如皋市人民法院作出（2016）苏0682民初9292号民事判决，对原、被告之间的债务未理涉。另往来期间，原告已按劳务费总额向被告开具增值税发票，之后被告主张有部分工程扣款需要扣除，但被告一直未开具增值税发票给原告抵扣或退回部分发票作红字抵扣，为此增加原告税费支出人民币235367.6元。为此，原告多次向被告主张要求清偿余下承揽劳务费和返还多开增值税发票税款未果。现请求判令被告返还未支付款项的原告开具的增值税发票税金235367.6元；被告支付承揽劳务费1626129.57元，逾期付款利息（以1626129.57元为基数，自2016年9月19日起实际付款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率为计算）；承担本案诉讼费用。
被告熔盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案原、被告双方签订的合同系船舶建造合同，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》、《最高人民法院<关于适用海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，本案应由海事法院专属管辖，即由被告所在地武汉海事法院管辖。
本院经审查认为，原告钦涵公司多次承揽被告熔盛公司发包的船舶制造工程，双方之间签订过多份船舶工程制造承揽合同，其中包括承揽被告熔盛公司发包的H1088Z船的甲板区域的制造，多份合同对争议解决方式的约定均为“本合同履行过程中发生争议的，甲、乙双方应协商解决，超过60日仍未解决的，提交甲方所在地的人民法院通过诉讼方式解决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同�订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件属于海事法院受理的案件范围。该规定第七条规定船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理；本规定中的船舶关键部件和专用物品系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料。本案中，原被告双方签订过多�船舶制造承揽合同，其中包含船舶制造的关键部件比如甲板的承揽，故本案应属于海事法院专属管辖的海商案件。原、被告双方虽在合同中书面协议约定“本合同执行中产生的纠纷，双方协商解决不成时，向供方所在地的人民法院起诉”，该约定违反我国民事诉讼法对专属管辖的规定，该约定应为无效。故，本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议申请理由成立，本院予以支持。本案应移送武汉海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
被告江苏熔盛重工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院管辖。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 肖剑飞
代理审判员 崔小兰
人民陪审员 张远燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 沙凤仙
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初6746号原告：如皋市钦涵钢结构加工有限公司，住所地：如皋市长江镇长新街50号113-114室。法定代表人：张贤国，董事长。委托诉讼代理人：孙俊东，如皋市钦涵钢结构加工有限公司法务。被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地：如皋市长江路（如皋港）蔬港路1号。法定代表人：蔡虎生，董事长。第三人：上海浦舟船舶工程有限公司，住所地：上海浦东新区泥城镇新城2号24幢3200�。法定代表人：张贤国。本院受理原告如皋市钦涵钢结构加工有限公司（以下简称钦涵公司）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）、第三人上海浦舟船舶工程有限公司（以下简称浦舟公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告钦涵公司诉称，2009年1月至2015年11月期间，被告将船舶建造中劳务施工部分承包给原告，被告提供材料和设备，原告单位从事纯劳务服务。至2015年11月，经原告财务核对被告欠原告劳务费合计2745478.26元，后该债权转让第三人，第三人诉讼被告清偿原告转让债权，被告仅认可债务数额1119348.69元，隐瞒了真实债务的数额，如皋市人民法院作出（2016）苏0682民初9292号民事判决，对原、被告之间的债务未理涉。另往来期间，原告已按劳务费总额向被告开具增值税发票，之后被告主张有部分工程扣款需要扣除，但被告一直未开具增值税发票给原告抵扣或退回部分发票作红字抵扣，为此增加原告税费支出人民币235367.6元。为此，原告多次向被告主张要求清偿余下承揽劳务费和返还多开增值税发票税款未果。现请求判令被告返还未支付款项的原告开具的增值税发票税金235367.6元；被告支付承揽劳务费1626129.57元，逾期付款利息（以1626129.57元为基数，自2016年9月19日起实际付款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率为计算）；承担本案诉讼费用。被告熔盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案原、被告双方签订的合同系船舶建造合同，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》、《最高人民法院若干问题的解释》以及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，本案应由海事法院专属管辖，即由被告所在地武汉海事法院管辖。本院经审查认为，原告钦涵公司多次承揽被告熔盛公司发包的船舶制造工程，双方之间签订过多份船舶工程制造承揽合同，其中包括承揽被告熔盛公司发包的H1088Z船的甲板区域的制造，多份合同对争议解决方式的约定均为“本合同履行过程中发生争议的，甲、乙双方应协商解决，超过60日仍未解决的，提交甲方所在地的人民法院通过诉讼方式解决”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同�订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件属于海事法院受理的案件范围。该规定第七条规定船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理；本规定中的船舶关键部件和专用物品系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料。本案中，原被告双方签订过多�船舶制造承揽合同，其中包含船舶制造的关键部件比如甲板的承揽，故本案应属于海事法院专属管辖的海商案件。原、被告双方虽在合同中书面协议约定“本合同执行中产生的纠纷，双方协商解决不成时，向供方所在地的人民法院起诉”，该约定违反我国民事诉讼法对专属管辖的规定，该约定应为无效。故，本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议申请理由成立，本院予以支持。本案应移送武汉海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：被告江苏熔盛重工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  肖剑飞代理审判员  崔小兰人民陪审员  张远燕二〇一六年七月十一日书 记 员  沙凤仙
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初637号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人高立平，女，1981年12月29出生，现住南阳市宛城区新路口福瑞小区（户籍所在地：南阳市卧龙区）。
被告人杨永江，男，1982年9月23日出生，汉族，初中毕业，农民，现住南阳市宛城区新路口福瑞小区（户籍所在地：南阳市卧龙区）。
被告人高立平、杨永江因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2015年8月28日被南阳市公安局溧河分局取保候审。
被告人高立平、杨永江涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）559号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员赵琴出庭支持公诉。被告人高立平、杨永江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年6月份以来，被告人高立平、杨永江夫妇在南阳市宛城区五里堡办事处吕庄村张井农贸市场经营的馋嘴鸭店内，使用不含碘盐制作馋嘴鸭，对外销售。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人高立平、杨永江的供述；2、检验报告；3、个人信息、到案经过及行政执法材料等。
本院认为，被告人高立平、杨永江生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究刑事责任。建议对其在有期徒刑一年间判处，并处罚金。
被告人高立平、杨永江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年6月份以来，被告人高立平、杨永江夫妇在南阳市宛城区五里堡办事处吕庄村张井农贸市场经营的馋嘴鸭店内，使用不含碘盐制作馋嘴鸭，对外销售。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人高立平、杨永江的供述；2、检验报告；3、个人信息、到案经过及行政执法材料等当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人高立平、杨永江生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高立平犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金3000元。
二、被告人杨永江犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金3000元。
（二被告人缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金均已缴纳）
二、禁止被告人高立平、杨永江在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一六年十一月一日
书记员 冉 冉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7821号
原告：陈春杰，男，1977年4月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：杨明祥，男，1973年1月8日出生，汉族，住海宁市。
被告：郑晓敏，女，1972年12月19日出生，汉族，住海宁市。
原告陈春杰与被告杨明祥、郑晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告陈春杰委托诉讼代理人顾静到庭参加诉讼，被告杨明祥、郑晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈春杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（按同期银行贷款利率的四倍自2016年8月25日起计算至实际还清之日止）；2、判令二被告支付原告律师代理费2500元；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年8月24日，被告杨明祥因资金周转需要，向原告借款30000元，约定于2016年9月23日归还，并同时约定了利息、违约责任等。同日，被告杨明祥向原告出具了借条一份。此借款应为两被告的夫妻共同债务（虽郑晓敏以担保人身份签字）。上述借款虽经原告多次催讨，二被告至今拒不归还。现原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条1份，证明2016年8月24日，被告杨明祥向原告借款30000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，原告因主张债权而产生的律师费等各项费用由被告承担的事实。
2、海宁市档案馆调取的结婚登记申请书1份，证明二被告于1995年10月24日登记结婚的事实。
3、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各1份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费2500元的事实。
被告杨明祥、郑晓敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告杨明祥、郑晓敏未到庭质证，视为放弃质证权利，本院只能对原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、合法性，与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，故在被告未提交相反证据的情形下，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。
通过以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年8月24日，被告杨明祥向原告借款30000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2016年8月24日起至2016年9月23日止。借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算（逾期间的利息也按该标准计算）。如因债务人违约引起诉讼，则债权人为实现债权的费用由债务人承担。担保人郑晓敏同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年，担保范围为主债务、利息（逾期利息）及债务人为实现债权的费用。
另查明，被告杨明祥与郑晓敏于1995年10月24日登记结婚。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”现原告持有的借条中虽未载明债权人，但在二被告未提出异议的情况下，本院依法认定持有借条的原告为本案的债权人。原告陈春杰与被告杨明祥之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告杨明祥应当按照约定归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告杨明祥归还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息（含逾期利息损失），未超过法律规定的利率上限标准，本院予以支持。对于原告主张的实现债权费用，因在借款合同中已约定由被告承担，故本院亦予以支持。同时，本案借款发生在被告杨明祥与郑晓敏夫妻关系存续期间，因没有证据证明本案借款约定为被告杨明祥的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张本案债务系二被告共同债务，要求被告郑晓敏共同偿还的请求，本院予以支持。对于原告放弃要求被告郑晓敏承担担保责任，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨明祥、郑晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨明祥、郑晓敏于本判决生效之日起十日内归还原告陈春杰借款30000元，并支付利息（按同期银行贷款利率的四倍自2016年8月25日起计算至实际还清之日止）。
二、被告杨明祥、郑晓敏于本判决生效之日起十日内支付原告陈春杰律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取计306元，由被告杨明祥、郑晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 谈佳红
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第214-1号
原告杨胜会，女，1968年6月9日生，汉族，农民，住济南市
被告ＸＸ强，男，1971年8月24日生，汉族，农民，住济南市
本院在审理原告杨胜会与被告ＸＸ强离婚纠纷一案中，原告杨胜会于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨胜会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨胜会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨胜会负担。
审 判 员 张译文
二〇一五年八月二十日
代理书记员 董文燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2646号
上诉人（原审第三人）：李鸿丽，女，1953年9月21日出生，回族，住上海市。
委托诉讼代理人：李鸿珍（系李鸿丽妹妹），回族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：杨琴，女，1961年4月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：叶星庆，男，1956年11月24日出生，汉族，住同杨琴。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨叶颖（系二被上诉人女儿），身份事项同下。
被上诉人（原审原告）：杨叶颖，女，1986年2月28日出生，汉族，住同杨琴。
原审被告：方成超，男，1986年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人李鸿丽因与被上诉人杨琴、叶星庆、杨叶颖，原审被告方成超健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一（民）初字第7389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李鸿丽上诉请求：撤销原判，改判驳回杨琴、叶星庆、杨叶颖一审的全部诉请。事实与理由：火灾发生时，李鸿丽本人并不在家，消防部门出具的火灾事故认定书只是认定不排除遗留火种引发火灾的可能，并不确定是由其及家人用火不当而引发火灾，而且当时居委会、派出所表示在认定书上签字没有关系的，故不应由其承担赔偿责任。
杨琴、叶星庆、杨叶颖辩称：李鸿丽居住处因故着火，作为楼上的邻居遭受人身、财产损失，火灾事故认定书也认定不排除遗留火种引发火灾的可能，故李鸿丽应承担赔偿责任，请求维持原判。
方成超述称，其将房屋出租给李鸿丽，非侵权人不应承担赔偿责任，请求维持原判。
杨琴、叶星庆、杨叶颖向一审法院起诉请求：1、判令李鸿丽及方成超支付孙某的医疗费422.29元、杨某的医药费1,062.27元、杨琴的医疗费261.90元，合计1,746.46元及孙某、杨某的救护车费529元、陪护费615元；2、判令李鸿丽及方成超支付叶星庆误工费2,100元、杨叶颖误工费2,730元；3、判令李鸿丽及方成超支付餐费545.10元、交通费260元、通讯费200元、住宿费2,541元、日用品费356.50元及室内财物损失5,108.50元、房屋清扫费900元、物品（窗帘、衣物）清洗费540元；4、判令李鸿丽及方成超支付律师费3,000元；5、本案诉讼费由李鸿丽及方成超负担。
一审法院认定事实：杨某、孙某夫妻系XX苑XX村XX号XX室房屋（以下简称受灾房屋）的登记所有人及居住使用人，杨琴、叶星庆、杨叶颖分别系杨某、孙某的女儿、女婿及外孙女且系受灾房屋的共同居住使用人。方成超系XX苑XX村XX号XX室（以下简称起火房屋）的所有人，其于2013年6月将房屋出租给李鸿丽居住使用，该房屋在李鸿丽居住使用期间于2014年8月15日18时56分许发生火灾。
2014年9月2日,上海市徐汇区公安消防总队出具的火灾事故认定书认定，起火部位为XX号XX室北侧卧室双人床靠近南侧床头柜处，起火原因排除放火、物质自燃、电气故障、生活用火不慎、外来火种引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能。
火灾发生后，孙某、杨某被送医院治疗，共计支出救护车费529元、医疗费1,746.44元（已扣除医保统筹支付部分）、住院陪护费615元。
事发后杨琴一方重置空调一台支出3,999元；购买生活用品支出101.70元；为清洗、维修铝合金窗门等支出700元；为维修桌子支出50元；为清洁房屋，支出900元；为清洗窗帘支出40元，临时居住宾馆7天左右，支出2,541元。
杨琴一方为本案诉讼而支出快递费36元。
杨叶颖因火灾误工7日，被扣发工资、奖金等2,730元。
杨琴一方为诉讼，支出律师费3,000元。
孙某于2015年3月16日死亡、杨某于2016年9月8日死亡。
2015年9月17日，杨琴、叶星庆、杨叶颖提起本案诉讼。
一审法院另查明，方成超曾就起火房屋内的装潢财产等损失诉至法院要求李鸿丽赔偿，该案生效判决认定，案涉火灾发生时李鸿丽将身有残疾、生活不能自理的丈夫单独留于家中而外出，结合考虑火灾事故认定书关于不排除遗留火种引发火灾可能等认定，应由李鸿丽承担相应赔偿责任。同时根据查明事实，上述生效判决亦认定方成超对于火灾的发生并无过失。另本案中李鸿丽陈述，其丈夫日常居住于起火房屋北间。
一审法院认为，涉案火灾经消防部门认定起火部位为李鸿丽承租房屋北侧卧室双人床靠近床头柜处，起火原因排除放火、物质自燃、电气故障、生活用火不慎、外来火种引发火灾的可能，不能排除遗留火种引发火灾的可能。由于火灾现场特别是起火部位处物证毁损严重、提取困难，往往仅有相关痕迹可以印证起火原因，故前述消防部门惯常的火灾事故认定表述方式，实则是在排除了放火、物质自燃、电气故障、生活用火不慎、外来火种引发案涉火灾可能的情况下，认定系起火部位遗留火种所致，故结合事发时李鸿丽丈夫的生活起居情况，可以认定案涉火灾系在起火房屋内居住的李鸿丽家人未熄灭火种的不慎行为所引发，据此李鸿丽作为起火房屋承租管理人，依法应就火灾所致杨琴一方的人身及财产损害承担侵权赔偿责任。同时本案中杨琴一方及李鸿丽均未提供证据证明方成超对于涉案火灾的发生存在过错，故对杨琴一方要求方成超承担赔偿责任的诉请，不予支持。
一审法院审核了杨琴、叶星庆、杨叶颖的损失依据后，作出如下判决：一、李鸿丽于判决生效之日起十日内赔偿杨琴、叶星庆、杨叶颖11,460.44元；二、驳回杨琴、叶星庆、杨叶颖其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计127元，由杨琴、叶星庆、杨叶颖负担84元，李鸿丽负担43元。
本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李鸿丽系XX苑XX村XX号XX室房屋承租人，在租赁期间该处房屋失火，导致居住在楼上的杨琴一方人身、财产受损。上海市徐汇区公安消防总队出具的火灾事故认定书认定，起火部位为XX号XX室北侧卧室双人床靠近南侧床头柜处，起火原因不能排除遗留火种引发火灾的可能。虽李鸿丽对火灾认定书提出异议，但未提供足以否定消防部门认定火灾起因事实的证据，故对李鸿丽的主张，本院不予采信。一审法院依据查明的事实，详细阐明了判决理由，对所述理由，本院均予认同，在此不再赘述。一审法律判令李鸿丽承担赔偿责任的范围及金额无误，本院予以确认。
综上所述，李鸿丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币86.50元，由上诉人李鸿丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年五月九日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏刑更5号
罪犯郑冰冰，男，1994年10月15日出生，汉族，福建省龙海市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）锡刑初字第13号刑事判决，认定被告人郑冰冰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年10月15日，本院作出(2014)苏刑三复字第0031号刑事裁定，对被告人郑冰冰的定罪量刑予以核准。2014年11月6日，交付执行。2016年11月30日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2017年1月18日，经江苏省�狱管理局审核后于同年2月3日，报送本院审理。2017年2月14日，本院立案受理并依法组成合议庭。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郑冰冰的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑冰冰能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯郑冰冰自2014年11月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2016年1月受到监狱大会表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯郑冰冰的悔过书、罪犯奖惩审批表、2015年至2016年上半年度罪犯评审鉴定表及罪�改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑冰冰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
将罪犯郑冰冰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 洁