广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1525号
原告黄清，男，汉族，1959年3月22日出生，住广西桂林市象山区。
委托代理人周金刚，广西君健律师事务所律师。
被告桂林市桂冠焊接材料有限责任公司，住所地：桂林市翠竹路53号。
法定代表人宗天龙，总经理。
委托代理人童燕，广西桂山律师事务所律师。
原告黄清与被告桂林市桂冠焊接材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员石小娟独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，代书记员谢丽娟担任法庭记录。原告黄清及其委托代理人周金刚，被告桂林市桂冠焊接材料有限责任公司委托代理人童燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄清诉称，原告在2015年12月30日向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，桂林市劳动人事争议仲裁委员会做出桂林市劳人仲案字（2016）334号裁决。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、仲裁庭没有核实被告要求原告记假帐的事实。原告有证据证明被告多次要求原告将公司房屋出租的租金收入私下记账，不纳入公司的正常收入，违反了法律规定。仲裁庭对原告的举证没有核实，也没有采纳，而是给予了回避。二、被告增加原告的工作量，违反了合同约定，侵犯了原告的权利。自公司成立后，被告的财务部一直是两个有会计证的会计和1个出纳共3个人从事工作，负责本公司及关联公司共计5公司的会计工作。2013年，由于会计李春秀怀孕和生育，先请产假、后又辞职。期间，公司没有给财务部增加有会计证的熟练财务人员，后来只是派统计员李崇霞到财务部学习，做桂冠一个公司部分账目的录入工作，本公司的具体账目及其它四个公司的账目仍由原告完成。因此，自李春秀2013年请假并离职，五个公司的会计工作基本由原告完成，原告的工作量大增。仲裁庭无视被告增加原告工作量的事实，没有认定原告的主张，违反了法律规定。被告提供的休假记录，是单方证据，证明力不足，也与原告因工作量大，不得不加班的事实不符。自李春秀会计不上班后，原告整日忙于工作，没有休息，是被迫加班。原告因此多次要求被告增加会计人数，被告又以增加一个学徒来敷衍，致使原告的工作量仍然较多，不得不继续加班，为了按期完成财务工作，甚至两次自费雇请公司原任退休会计帮助工作。4、原告是在被告违反合同约定、违反法律规定的情况下被迫提出不续签劳动合同的，原告应得到经济赔偿。综上，原告诉至贵院，要求：1、请求判令被告向原告支付经济赔偿金58650元（3450元×8.5×2=58650元）；2、请求判令被告支付原告雇请帮工会计工资5300元；3、请求判令被告支付原告节假日未休假工资16000元（160×50×200%）；4、请求判令被告承担本案的诉讼费等费用。原告黄清对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证、电脑咨询单，拟证实原告、被告的诉讼主体资格；
二、基本养老保险缴费记载、劳动合同书、工资统计表，拟证实原告的工作时间，签订劳动合同的情况及被告应支付原告经济补偿金的数额；
三、付款凭证2012年、计件工资联责计酬发放表、付款凭证2014年、计件工资联责计酬发放表，拟证实被告收取本公司房屋出租租金后，没有按公司的正常收入记账，而是按分红的方式，发给了有关人员，原告因此不续签合同，被告应该支付原告经济赔偿金，另证实被告分别于2012年1月、2014年1月分发了公司房屋出租租金；
四、2010至2015年4月公司会计人员工作情况、原告雇请退休会计工资支付情况；拟证实原告工作量加倍，导致周日、节假日经常加班，原告为完成报账工作，原告自己雇请退休会计帮助工作。
被告桂林市桂冠焊接材料有限责任公司辩称，一、原告黄清的诉讼请求超出了桂林市劳动人事争议仲裁委员会（2016）334号裁决书的裁决范围，人民法院应驳回原告的诉请。理由如下：1、黄清申请劳动仲裁并经桂林市劳动人事争议委员会审理的申请事项为“要求支付赔偿金42000元、企业改制安置费29800元、未休带薪休假加班工资46440元”，而黄清此次向人民法院提起诉讼的请求为：“要求支付赔偿金58650元、雇请帮工会计工资5300元、节假日未休假工资16000元”，二者有明显的差异。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号，第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告的诉请既不是原劳动仲裁的范围，也不是人民法院受理后新增加的诉请，因此，依据该司法解释，人民法院应当驳回原告的诉求。二、桂林市劳动人事争议仲裁委员会（2016）334号裁决书，认定事实清楚、适用法律正确，其裁决内容应得到支持。理由如下：1、原告黄清在劳动合同到期前自愿提出不再续约，并于劳动合同到期前一个月移交工作，依据劳动合同法的规定，用人单位没有变更劳动合同内容，而劳动者不愿续签的，用人单位无需支付经济补偿金。另外，黄清没有证据证明答辩人存在违法用工情形，因此，其主张赔偿金没有事实依据。2、答辩人在劳动仲裁庭开庭审理前已将安置费全部支付给了黄清，有转账凭证佐证，因此，劳动人事争议仲裁委员会没有支持黄清要求支付安置费的请求合情合理。3、答辩人在劳动仲裁时出示了完整的考勤记录，已证明黄清享受了当年的年休假，不应再另外要求带薪年休假工资。综上三点，桂林市劳动人事争议仲裁委对黄清的三项申请不予支持有理有据。三、原告黄清在起诉状中所陈述的“工作量大、单位让其做假账等”都是其个人主观臆断。1、首先，工作量大无从定义，黄清自从与答辩人签订劳动合同以来，工作内容从未有变动，做账也是一个固定模式，不存在难度可言；其次，从2007年改制后公司组建至黄清离职，答辩人经营的实体从最初的5家，逐渐变成只有3家在实际运作，黄清的工作量相比之前不是增加了，相反是减少了；再次，财务部人员编制一直不变，部门人员齐备，根本不存在黄清所称的因出纳员休假离职而工作量大增的情形，至于其自称自费雇请退休会计帮工，黄清从未向答辩人报告说明，答辩人对此完全不知情。2、答辩人是改制企业，所有成员都参与监督管理，每笔经营收入都如实入账，所有成员都有收益分配，包括黄清本人也参与了分配，谈何而来的单位让其做假账？黄清是为了达到个人目的，胡乱找个理由进行诉讼，实属浪费诉讼资源。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法院在查明事实的基础上，依法审理，公正裁决，依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告桂林市桂冠焊接材料有限责任公司对其辩称主张在举证期限内提供的证据有：
一、桂林市劳动人事争议仲裁委员会（2016）334号劳动仲裁裁决书一份，拟证实原被告之间关于是否应支付赔偿金42000元、企业改制安置费29800元、未休带薪休假加班工资46440元的劳动争议纠纷已经劳动仲裁程序审理，原告向人民法院起诉的请求不在原劳动仲裁审理范围；
二、黄清不再续订劳动合同的报告及终止劳动合同证明书各一份，拟证实黄清于2015年3月1日提出不再续签劳动合同，双方劳动关系自2015年4月8日终止；
三、解除、终止劳动关系办理失业保险登记通知书、单位报送失业职工进入失业保险登记申请表、失业职工名单各一份，拟证实原告本人提出不再续签劳动合同的事实无异议；
四、经济补偿金申报表、领款单各一份、银行转账凭证，拟证实原被告就一次性安置费达成一致意见为43800元，黄清已领取；
五、黄清2014年4月-2015年3月，共12个月的工资收入，拟证实黄清申请劳动仲裁前12个月平均工资为2800元，而不是起诉状中所称的3450元；
六、2014年1月-12月、2015年1-4月考勤，拟证实原告没有加班记录且已休完年假。
经开庭质证，被告对于原告提供的证据一无异议，对证据二劳动合同的真实性无异议，但与原告的证明内容没有关联性，工资统计表不予认可，系复印件且系原告自行打印的，对证据三、四真实性不予质证，均系复印件。原告对被告提供的证据一、二、三、四、五真实性无异议，但对证明内容有异议，对证据六真实性有异议，对证明内容亦有异议。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
1979年11月原告进入桂林电焊条厂工作，担任出纳。2007年桂林电焊条厂改制，更名为桂林市桂冠焊接材料有限责任公司。2007年至2011年间原告在被告处担任出纳，2012年原告担任了财务部部长，工资平均每月约2800元。2013年4月9日双方签订了最后一份劳动合同，劳动合同于2015年4月8日到期。2015年3月1日，原告以“为五家公司做全盘会计工作，深感工作量太大、工作繁重、不同等等多种因素，决定不再与公司续签订劳动合同，从2015年3月1日起不再做和管理这五家公司的会计工作事务并移交会计工作。”。2015年4月8日，被告为原告出具了终止劳动合同证明书，载明：因协商一致解除（个人原因），原告劳动合同期满提出不再续订劳动合同，被告同意从2015年4月8日起与原告终止劳动合同。
另查明，原告在2014年1-2月休春节期间带薪年休假4天，2014年9月休带薪年休假4天，2014年11月休带薪年休假4天，2014年12月休带薪年休假3天，2015年2月休带薪年休假6天。另原告企业改制安置费43884元，被告分二次支付给原告，2015年11月5日支付了14043元，2016年3月25日支付了29841元。
原被告终止劳动合同后，因补偿问题双方产生争议，原告遂向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付原告：一、赔偿金42000元；二、企业改制安置费29800元；三、未休带薪休假加班工资46440元。2016年4月19日，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字（2016）334号仲裁裁决书，裁决申请人黄清的仲裁请求，依据不足，不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提出前之诉请。
本院认为，本案中原告要求被告支付其雇请帮工会计工资5300元及节假日未休假工资16000元，该两项诉讼请求并非原告仲裁申请事项，亦未与其诉争的本案劳动争议具有不可分性，属独立的劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。因此，原告该项起诉，违反了仲裁前置原则，本院予以驳回。
关于被告是否应支付原告赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第五项的规定，劳动合同期满，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，从原告亲笔书写的报告显示，原告系以工作量太大，工作繁重等因素为由，决定不再与被告续签劳动合同，原告未提供有效证据证实被告变更或降低了其签订劳动合同的条件，因此原告并不符合应支付经济补偿金的条件，更不存在被告违法终止或解除原告劳动合同的情形。原告主张被告要求其记假账，但对此并未提供证据证实，亦与本案无关。综上，对于原告要求被告支付其赔偿金58650元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，判决如下：
驳回原告黄清的诉讼请求。
本案案件受理费5元（原告已预交），本案适用简单程序，已减半收取，该款由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 石小娟
二〇一六年九月十九日
（代）书记员 谢丽娟