河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6302号
上诉人（原审被告）施松伟，男，1968年10月17日生，汉族。
委托代理人�继红，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周运琴，女，1968年3月3日生，汉族。
委托代理人周运军。
委托代理人阮平，周运琴之嫂。
被上诉人单海平（原审被告），男，1972年8月23日生，汉族，（付）。
上诉人施松伟与被上诉人周运琴、单海平机动车交通事故责任纠纷一案。周运琴于2015年6月1日向河南省登封市人民法院提起诉讼，要求依法判令：施松伟、单海平赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计200000元，并承担本案诉讼费。河南省登封市人民法院于2016年4月20日作出（2015）登民一初字第1575号民事判决。施松伟不服原判，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月8�对本案公开开庭进行了审理。上诉人施松伟及其委托代理人李继红、被上诉人周运琴及其委托代理人周运军与阮平、被上诉人单海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月7日23时许，施松伟驾驶豫A×××××小型轿车沿登封市高白线由北向南行驶至3KM＋400M路段时发生侧翻，致施松伟及乘车人周运琴受伤、车辆损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00032号道路交通事故认定书认定，施松伟的行为违反了不得超过限速标志标明的最高时速之规定造成事故，施松伟承担事故的全部责任，周运琴不承担事故的责任。周运琴受伤后先后在登封市人民医院和郑州市中心医院住院治疗共计34天，花费医疗费共计7822.21元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，周运琴颈部损伤后构成七级伤残。另查明：1、周运琴系郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司机修车间钳工组员工；2、2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元（78元／天）；2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元；3、单海平已支付周运琴1000元。
原审法院认为：周运琴的损失认定如下：医疗费7822.21元、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费510元（15元／天×34天）、误工费18291元（周运琴未提供收入证明，其主张的67元／天低于相近行业的职工平均工资，视为其放弃自己的权利，按67元／天计算至定残日前一天，67元／天×273天）、护理费2652元（78元／天×34天）、交通费酌定为600元、残疾赔偿金195131.6元（24391.45元／年×20年×40%）、精神抚慰金酌定为20000元，以上各项共计246026.81元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，……，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，施松伟作为机动车使用人，在驾驶车辆过程中因超速造成单方事故，且经交警队认定其负事故的全部责任，故其应当对周运琴的损失246026.81元予以赔偿。周运琴请求单海平、施松伟赔偿200000元，低于该院认定的数额，视为其放弃了自己的权利，该院予以支持。施松伟辩称其为单海平帮工过程中发生事故，其不应承担赔偿责任，但未提供相应的证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果，对该辩由该院不予采纳。单海平系车辆所有权人，没有证据证明其存在过错，故周运琴请求单海平负连带赔偿责任不符合法律规定，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：1、被告施松伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周运琴200000元；2、驳回原告周运琴的其它诉讼请求。
施松伟上诉称：原审法院认定事实不清，原审法院未认定施松伟与单海平之间系义务帮工关系，施松伟系无偿善意帮助单海平运送同事的事实。周运琴、施松伟、单海平均是郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司的职工，施松伟之前是矿上通勤车的司机（开通勤车已有6年），新调到钳工组不到30天，单海平系施松伟所在班组的班长。2015年1月7日下午，单海平组织同一个班组同事吃饭、唱歌结束后，单海平以自己喝酒后不方便驾车为由，搭乘出租车，让施松伟驾驶自己的�A×××××小型轿车载着四名同事送他们回去。施松伟是完全义务帮助单海平开车，也没有向其要求任何形式的直接报酬或其他对等给付。施松伟是无偿的善意帮助行为，对其后发生交通事故从而造成周运琴的损失不应由单海平承担全部责任，而且周运琴的人身损害赔偿也应当区别于乘坐营运车辆发生交通事故的处理。原审法院认定周运琴的损伤构成七级伤残错误，原审法院委托河南同一法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定书，认定周运琴的颈部损伤构成七级伤残，但周运琴已从2015年10月11日起就已经回公司原工作岗位机修车间钳工组正常上班了，周运琴的劳动能力根本没有受到影响，其工资收入也未受到影响，这与其构成七级伤残的鉴定意见是相矛盾的，施松伟申请对周运琴的伤残情况重新进行鉴定，同时因其劳动能力并未受到影响，应对残疾赔偿金进行相应的调�。另外，原审法院认定周运琴误工费按照67元每天计赔事实根据不足，周运琴在单位是请病假，同车受伤的施松伟一样享受病假工资，二审法院不应支持其超出的误工费部分。综上，要求撤销原判，对周运琴的伤残等级进行重新鉴定，并改判单海平对周运琴的损失承担连带赔偿责任。
周运琴辩解称，因为受伤，周运琴至今对事故发生的过程什么都想不起来，周运琴现在仍在继续治疗，不能正常工作生活。周运琴在家休养治疗期间，矿上领导说请假期间的工资按病假开，每月900元，但矿上规定请病假最长只能请10个月，如再不上班就要除名，周运琴的伤情未全好就只好上班了，但无法正常工作。领导照顾说能干多少就干多少，受伤前每月平均三四千元，受伤后伤愈上班是2000元左右，劳动能力和工资均受到了很大的影响，要求单海平与施松伟共同承担赔偿责�。
单海平辩解称，因矿上给机修车间钳工组发了几百块钱的奖金，同事们要求大家共同聚一下。2015年1月7日晚钳工组的人去登封吃饭，单海平、周运琴、施松伟是开单海平的车去的，其他几个人是坐班车去的，吃饭时单海平说送大家回家，但是施松伟说让单海平喝酒，由施松伟开车送大家回家，施松伟是想开单海平的车，其根本不属于义务帮工。施松伟驾驶单海平的车辆违章肇事，单海平没有过错，施松伟应当对其侵权行为承担赔偿责任。单海平对周运琴的伤残认定为七级及相应的赔偿没有异议，周运琴上班是经领导同意的，为了照顾老员工，说周运琴能干多少就干多少。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，上诉人施松伟提供如下证据：
一、河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第365号民事判决一份，拟证明施松伟�单海平之间是义务帮工关系，已经登封市人民法院的生效判决确认；
二、郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司机修车间证明一份，拟证明周运琴在2015年1月7日后休病假，领病假工资，至2015年10月11日已经在原工作岗位正常上班。
经庭审质证，周运琴对施松伟二审中提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为病假期间仅领取900元的工资，矿上仅给10个月的病假，如再不上班，周运琴将会被开除，其病未痊愈就到单位去了，但不能正常工作。单海平对施松伟提供的证据无异议，已收到该判决，但未收到判决书确定的赔偿费用；周运琴上班是领导同意的，且为了照顾老员工，让其回原岗位，能干多少是多少。
经审查，本院认为，施松伟二审诉讼过程中所提供证据的基本事实周运琴及单海平均无异议，故对施松伟二审诉讼过程中提供的证据的效力本院予以确认。
本院经审理查明，施松伟、单海平均系郑煤集团（河南）白坪煤业有限公司的职工，单海平系施松伟所在班组的班长。2015年1月7日下午，单海平组织同一班组的同事吃饭、唱歌，一行约七八人，席间单海平饮酒，施松伟未饮酒，结束后，单海平搭乘了出租车，施松伟驾驶单海平的豫A×××××号小型轿车载着四名同事返回单位途中发生侧翻，致周运琴受伤。周运琴受伤后经治疗于2015年10月11日返回原工作岗位正常上班。本院查明的其他案件事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，义务帮工是指为了满足被帮工人的生产或生活等方面的需要，义务帮工人不以追求报酬为目的，为被帮工人无偿提供劳务或服务的行为。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒�帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失的，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，施松伟驾驶单海平的车辆起因于单海平组织的同事聚会，在大家吃饭、唱歌完毕后，因欲送大家回家的聚会组织者单海平席间饮酒，才由施松伟驾驶单海平的车辆送同事，单海平对施松伟驾驶其车辆送同事的行为未明确拒绝，单海平与施松伟之间形成了义务帮工关系；单海平虽辩解称是施松伟想开其车，施松伟的行为不构成义务帮工，但双方的义务帮工关系已由登封市人民法院（2015）登民一初字第365号生效判决确认，故本院对单海平的辩解理由不予采信。
交警部门作出的道路交通事故责任认定虽认定施松伟承担事故的全部责任，但交警部门是根据引起事故发生的原因对驾驶人员的责任进行划分，因事故造成的民事赔偿责任仍应由相关赔偿义务人共同分担。因施松伟实施帮工行为过程中造成周运琴的损伤，单海平作为被帮工人应当承担赔偿责任；施松伟在帮工的过程中，驾驶机动车辆超过限速标志标明的最高时速，导致发生交通事故，并负事故全部责任，其主观上存在重大过失，周运琴要求施松伟与单海平承担连带责任，本院予以支持，对事故造成周运琴的损伤应当由施松伟与单海平承担连带赔偿责任；三方当事人均是同事，在聚会结束后送周运琴回去，无论是聚会的组织者单海平还是驾车的施松伟均未收取任何费用，周运琴是施松伟对单海平实施帮工活动的实际受益者，对事故造成其的相应损失可适当减轻单海平和施松伟的赔偿责任。
周运琴的损失中，医疗费7822.21元、住院伙食补助费1020元（30元／天×34天）、营养费510元（15元／天×34天）、误工费18291元（67元�天×273天）、护理费2652元（78元／天×34天）、交通费酌定为600元、残疾赔偿金195131.6元（24391.45元／年×20年×40%），以上各项共计226026.81元，本院酌定由单海平、施松伟赔偿上述各项费用的60%即135616.08元。该事故造成周运琴七级伤残，综合本案的实际情况本院酌定单海平、施松伟支付周运琴精神损害抚慰金1万元。上诉人施松伟上诉称周运琴的损伤对其劳动能力没有影响，构不成七级伤残，并申请对周运琴的伤残等级进行重新鉴定，因周运琴的伤残鉴定是原审诉讼过程中由登封市人民法院委托各方当事人选定的合法鉴定机构作出，现上诉人无有效证据证实该鉴定存在违法或错误之处，故对施松伟的该上诉理由本院不予采信，对其要求对周运琴损伤进行重新鉴定的请求不予准许。综上，原审判决认定事实不清，处理不当，本院依法直接予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、维持河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第1575号民事判决的第二项；
二、撤销河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第1575号民事判决的第一项；
三、被上诉人单海平于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人周运琴145616.08元，上诉人施松伟与被上诉人单海平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1500元，由被上诉人周运琴负担375元，上诉人施松伟负担562.5�，被上诉人单海平负担562.5元；二审案件受理费1500元，由被上诉人周运琴负担375元，上诉人施松伟负担562.5元，被上诉人单海平负担562.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 扈孝勇
审判员 王松洋
二〇一六年七月七日
书记员 李 杨