湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1970号
原告：郭全洪。
委托诉讼代理人：厉关友，代理权限为特别授权代理。
被告：何东洋。
被告：郑日亮。
委托诉讼代理人：何兵，男，1971年7月25日出生，汉族。代理权限为特别授权代理。
被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区和平大道1004号杨园科技创业园2号楼3-5层，统一社会信用代码914201066703506244。
法定代表人：邓秋鸣，总经理。
委托诉讼代理人：代立，代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市掇刀区虎牙关大道2-1号一幢二楼，组织机构代码66227523-0。
负责人：顿鹏程，总经理。
委托诉讼代理人：杨基雄，代理权限为特别授权代理。
原告郭全洪诉被告何东洋、郑日亮、亚太财产保险有限公司湖北分公司（以下简称亚太公司）、阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由代理审判员孔健适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告郭全洪的委托诉讼代理人厉关友，被告何东洋，被告郑日亮的委托诉讼代理人何兵，被告亚太公司的委托诉讼代理人代立，被告阳光公司的委托诉讼代理人杨基雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全洪诉称，2016年3月4日，被告何东洋驾驶鄂A×××××“东风标致”牌小轿车由胡集蛮河村至邹市村，与对向原告驾驶的“大运”牌三轮摩托车（后乘坐曾兆翠、郑永娥）相碰撞，造成两车受损，郭全洪、曾兆翠受伤、郑永娥当场死亡的交通事故，此事故经钟祥市公安局交通警察大队认定被告何东洋承担主要责任，原告郭全洪承担次要责任。经查，被告何东洋驾驶的鄂A×××××“东风标致”牌小轿车属被告郑日亮所有，该车在被告亚太公司投保了交强险，在被告阳光公司投保了第三者责任险及不计免赔率，且该车出险时在保险期间内。据此，请求人民法院判决四被告赔偿原告的各项经济损失共计171181.68元（医疗费132784.2元，误工费13950元，护理费7677元，住院伙食补助费560元，营养费1800元，伤残赔偿金56851.2元，鉴定费2280元，修理费2000元，精神抚慰金10000元），并承担本案的诉讼费。
原告郭全洪向本院提交了下列证据：
A1、身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的基本情况及户口性质；
A2、交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的经过，且被告何东洋在此事故中承担主要责任，原告郭全洪承担次要责任；
A3、医疗费票据4张，出院记录、出院证明各一份证明曾兆翠受伤后住院治疗28天，开支医疗费94784.2元；
A4、司法鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级为8级，赔偿指数为30%，后续治疗费38000元、误工期为180天、护理期为90天，营养期为90天，并开支鉴定费2280元；
A5、胡集镇陈营村委会证明、土地承包经营权证、农田补贴银行明细一份，证明原告在农村承包土地9.2亩，完全由夫妻二人耕种，未丧失劳动能力；
A6、定损单一份，证明原告的摩托车受损开支修理费2000元；
A7、交通费票据15张，证明原告开支交通费1500元；
A8、驾驶证、行驶证、保险单复印件各一份，证明肇事司机具有驾驶资格，肇事车辆在亚太公司和阳光公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内；
被告何东洋、郑日亮辩称，同意赔偿原告的经济损失。
被告何东洋、郑日亮未提交证据。
被告亚太公司辩称，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。
被告亚太公司未提交证据。
被告阳光公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告的部分赔偿请求过高，另外鉴定费、诉讼费不应由我公司承担。
被告阳光公司未提交证据。
经质证，四被告对证据A1、A2、A5、A6、A8均无异议，且上述证据系原件或能与原件相对应得复印件，故本院对以上证据予以采信。
对于证据A3，被告何东洋、郑日亮无异议，被告亚太公司和阳光公司对出院记录、出院证明的证明目的有异议，但认为医疗费应该扣除非医保用药，没有加强营养的医嘱，不应计算营养费。因医疗机构根据专业诊疗确定对受伤人员的用药，系合理用药，且保险公司未提供其他证据相佐证，原告的鉴定意见有关于营养期的鉴定意见，本院对该证据予以采信。
对于证据A4，被告何东洋、郑日亮无异议，被告亚太公司和阳光公司认为原告的伤残等级及后续治疗费过高，误工时间过长，因原告提交的鉴定意见书系有资质的鉴定机构和鉴定人根据相关评定标准作出，被告保险公司有异议，但保险公司未在指定期限内申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以确认。另鉴定费系郭全洪因交通事故鉴定而开支的必要费用，故予以认可。
对于证据A6，四被告认为交通费过高，结合原告的伤情、治疗情况及作伤残鉴定的情况，本院对原告的交通费酌情认定700元。
本院经审理认定事实如下，2016年3月4日14时30分许，何东洋驾驶鄂A×××××“东风标致”牌小轿车由胡集蛮河村至邹市村，行至胡集镇赵河村二组路段超车时，与对向郭全洪驾驶的“大运”牌三轮摩托车（后乘坐曾兆翠、郑永娥）相碰撞，造成两车受损，郭全洪、曾兆翠受伤、郑永娥当场死亡的交通事故。此事故经交警部门认定，何东洋承担事故的主要责任，郭全洪承担此事故的次要责任，曾兆翠无责任。事故发生后，郭全洪在荆门市第二人民医院住院治疗28天，开支医疗费94784.2元。2016年6月23日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，郭全洪的伤残等级为8级，赔偿指数为30%。后续治疗费为38000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。
另查明，鄂A×××××“东风标致”牌小轿车的登记车主为郑日亮，该车辆在亚太公司投保了交强险，保险期间分别为2015年4月30日0时至2016年4月29日24时止，在阳光公司投保了商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），保险期间分别为2015年8月9日0时至2016年8月8日24时止。庭审后，曾兆翠书面申请放弃亚太公司预留交强险医疗费及伤残限额内的赔偿份额，原告与被告亚太公司就交强险赔偿调解达成一致意见，已另行制作调解书。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定，事实认定清楚、责任划分合理，本院予以认可。对在本次交通事故中，双方的责任比例认定为3：7。因曾兆翠放弃预留交强险赔偿份额，故原告的损失应由亚太公司和阳光公司在交强险及商业三者险范围内进行赔偿。
关于营养费，四被告认为原告无出院加强营养的医嘱，不应计算营养费，本院认为，原告的营养费问题已由鉴定机构出具的鉴定意见相佐证，被告方未提交证据相反驳，故对于该辩称意见不予采纳。
关于误工天数，四被告辩称误工天数过长，应计算至定残前一天，本院认为，原告的误工天数有鉴定意见相佐证，四被告未提交反驳证据，故误工天数可参照鉴定意见。本院对该辩称意见不予采纳。
关于精神损害抚慰金，四被告辩称过高，本院认为，根据原告的生活状况及钟祥市的经济状况，原告的精神抚慰金诉请过高，本院酌情认定为3000元。
关于鉴定费，被告阳光公司辩称不承担鉴定费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院不予采纳。
综上，原告郭全洪的经济损失为，医疗费132784.2元（含后续治疗费38000元）、误工费13950元（28305元／365天×180天）、护理费7677元（90天×31138元／365天）、住院伙食补助费560元（20元×28天）、营养费1800元（20元×90天）、残疾赔偿金53298元（11844元×15年×30%）、鉴定费2280元、财产损失2000元、交通费700元、精神抚慰金3000元，合计218049.2元。因原告与被告亚太公司调解达成一致意见，由亚太公司赔偿原告医疗费10000元及财产损失2000元。故超出的206049.2元由被告阳光公司在商业三者险范围内按70%的责任比例予以赔偿144234.44元。剩余损失由原告自行承担。因原告郭全洪的损失由被告亚太公司和阳光公司足额赔偿，被告何东洋、郑日亮不再承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干位的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告曾兆翠经济损失人民币144234.44元；
二、驳回原告郭全洪的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元。由原告郭全洪负担160元，由被告何东洋、郑日亮负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 孔 健
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曾宪荣