重庆市渝中区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中区法行初字第00016号
原告重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地：重庆市渝中区石灰市**号。
法定代表人王岸立，主任。
委托代理人郑伟，男，1971年5月1日出生，汉族，住址：重庆市涪陵区。
被告重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷7号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人袁必亮，男，1970年1月25日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所，住所地：渝中区民生路206号。
法定代表人何迈能，所长。
第三人聂朝明，男，1957年8月27日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
原告重庆市渝中区土地整治储备中心（以下简称区土储中心）不服被告重庆市渝中区人民政府（以下简称区政府）行政裁决一案，于2013年12月19日向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼，重庆市第五中级人民法院立案后将该案移交本院审理。本院于2014年1月15日立案后，于1月17日向被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告区土储中心的委托代理人郑伟，被告区政府的委托代理人林峰，第三人聂朝明到庭参加诉讼。第三人重庆市渝中区房屋管理局七星岗房屋管理所（以下简称七星岗房管所）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月2日，被告区政府根据原告区土储中心的裁决申请，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条、第三十二条的规定，作出渝中府拆裁（2013）327号《城市房屋拆迁行政裁决书》：1、由原告区土储中心提供重庆市沙坪坝区土湾模范村2号附11-1号，建筑面积54.91平方米商业用房安置第三人七星岗房管所，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按20000元／平方米执行。第三人七星岗房管所与第三人聂朝明应重新订立租赁关系。2、第三人聂朝明自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区新民街104号210房屋交原告区土储中心拆除。逾期未搬，被告区政府将申请人民法院强制拆迁。重庆市沙坪坝区土湾模范村2号附11-1号房屋保留15天，第三人聂朝明逾期不接受安置房，原告区土储中心可将安置房另行处理，另行提供安置房。
被告区政府于法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1、房屋拆迁许可证、关于同意延长拆迁期限的复函、拆迁公告，拟证明原告区土储中心具有提出裁决申请的主体资格；2、裁决申请书、协商谈话记录、证明被拆迁房屋权属的材料、拆迁安置补偿方案及补偿标准、安置房源的相关材料、拆迁工作情况的函，拟证明原告区土储中心向被告区政府提交相关材料申请行政裁决的事实；3、受理通知书及送达回证，拟证明被告区政府受理裁决申请的事实；4、（渝）金友拆结（2010）字第25B-47号《房屋拆迁价格评估结果报告》、渝地房评经协（2013）专鉴字第31号《房屋拆迁价格评估结果报告鉴定意见书》，拟证明重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会对评估机构出具的评估结果报告进行鉴定后予以采信的事实；5、答辩通知书、调解通知书、调解笔录、裁决书、更正通知及送达回证，拟证明被告区政府作出裁决的程序合法；6、适用的法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》、《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》。
原告区土储中心诉称，2011年1月5日，原告区土储中心取得渝中拆许字（2011）第1号《房屋拆迁许可证》，对渝中区水市巷拆迁片区的房屋及其附属物实施拆迁。原告区土储中心在实施拆迁的过程中，因不能与第三人聂朝明达成拆迁补偿安置协议，向被告区政府提出了裁决申请。被告区政府受理后作出了渝中府拆裁（2013）327号《城市房屋拆迁行政裁决书》，但该行政裁决书中认定的补偿价格有误，把片区优惠价格作为裁决依据，而不是把评估价格作为裁决依据，故请求人民法院撤销该裁决书。
原告区土储中心未向本院提供相关证据。
被告区政府辩称，被告区政府对原告区土储中心提交的裁决申请依法进行审查，受理后向第三人七星岗房管所、聂朝明送达了裁决申请书副本及答辩、调解通知书，并组织各方进行调解，未果，被告区政府遂作出渝中府拆裁（2013）327号《城市房屋拆迁行政裁决书》。被拆迁房屋的评估价格为18036元／平方米，原告区土储中心公布的该拆迁片区补偿安置标准为20000元／平方米，裁决书也是按20000元／平方米进行裁决。综上，该裁决书事实清楚、内容合法、程序合法，请求法院驳回原告区土储中心的诉讼请求。
第三人聂朝明述称，要求在原地安置同面积的门面，不愿意补费。
第三人聂朝明未向本院提供相关证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-5真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，渝中区新民街104号210房屋，砖混结构，用途为非住宅，系第三人七星岗房管所管理的直管公房，由第三人聂朝明向七星岗房管所承租使用，使用面积26.5平方米。2011年1月5日，原告区土储中心取得渝中拆许字（2011）第1号《房屋拆迁许可证》，对渝中区水市巷拆迁片区的房屋及其附属物实施拆迁。2011年1月7日，重庆市渝中区房屋管理局（以下简称区房管局）发布了《城市房屋拆迁公告》，渝中区新民街104号210房屋属于被拆迁范围。区房管局在该片区实施拆迁过程中同意延长拆迁期限。2011年1月5日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司出具了（渝）金友拆结（2010）字第25B-47《房屋拆迁价格评估结果报告》，评出砖混结构商业经营性用房的价格为18036元／平方米。2013年10月29日，重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会出具了渝地房评经协（2013）专鉴字第31号《房屋拆迁价格评估结果报告鉴定意见书》，鉴定结论为：重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司出具的（渝）金友拆结（2010）字第25B-47《房屋拆迁价格评估结果报告》应予以采信。原告区土储中心公布的该拆迁片区安置补偿方案确定的上述被拆迁房屋补偿标准为20000元／平方米。
原告区土储中心与第三人七星岗房管所、聂朝明在规定的搬迁期限内不能达成拆迁安置补偿协议，向被告区政府提出了行政裁决的申请。被告区政府于2013年11月27日受理后，向第三人七星岗房管所、聂朝明送达了裁决申请书副本、答辩通知书、调解通知书，并组织各方进行调解，但未达成拆迁补偿安置协议。同年12月2日，被告区政府作出渝中府拆裁（2013）327号《城市房屋拆迁行政裁决书》。原告区土储中心收到该裁决书后不服提起行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，本案所涉拆迁片区属于在该条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，故应当继续沿用原有的规定办理。根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，被告区政府应拆迁当事人的申请，享有依法作出城市房屋拆迁行政裁决的法定职权。
本案中，原告区土储中心与第三人聂朝明在搬迁期限内不能达成拆迁安置补偿协议，向被告区政府提出拆迁裁决申请，被告区政府依法予以受理后，按照相关程序向各方当事人分别送达案件受理通知书、裁决申请书副本、答辩通知书、调解通知书等，并组织各方当事人进行调解，在调解未果的情况下作出《城市房屋拆迁行政裁决书》，裁决书中将拆迁补偿的方式确定为房屋产权调换，产权调换房屋由原房屋承租人承租，符合《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的规定。关于被拆迁房屋的货币补偿标准问题，原告区土储中心已经依法取得被拆迁片区的房屋拆迁许可证，具备合法的拆迁主体资格，其委托的评估机构出具的评估结果报告经重庆市国土资源房屋评估和经纪协会评估专家委员会鉴定后予以采信，其载明的评估结果报告具有合法性。被告区政府以该拆迁片区实际执行的高于评估结果报告的补偿价格作为货币补偿标准并无不当。至于第三人聂朝明提出的补偿安置意见于法无据，本院不予支持。综上所述，被告作出的渝中府拆裁（2013）327号《城市房屋拆迁行政裁决书》合法，原告区土储中心要求撤销该行政裁决的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆市渝中区土地整治储备中心的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆市渝中区土地整治储备中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 王玉碧
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐婷婷