wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第2176号
原告ＸＸ勤，女，1968年1月31日生，汉族，住青岛市。
委托代理人张丽丽、许光磊，山东万锦律师事务所律师。
被告张元意，男，1970年12月11日生，汉族，住胶州市新城区。
被告臧少燕，女，1983年12月1日生，汉族，住胶州市新城区。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市杭州南路898号。组织机构代码：77683856-4。
法定代表人张元意，该公司董事长。
上述三被告委托代理人徐冬冬，男，1987年10月8日生，汉族，住胶州市。
被告青岛宝丽金投资顾问有限公司，住所地胶州市芙蓉小镇网点。机构代码：78039218-X。
法定代表人徐冬冬，该公司总经理。
原告ＸＸ勤与被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勤的委托代理人张丽丽和许光磊、三被告张元意、臧少燕、青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）共同的委托代理人徐冬冬、被告青岛宝丽金投资顾问有限公司（以下简称宝丽金公司）的法定代表人徐冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勤诉称，2011年12月20日，被告张元意、隆鑫发公司、宝丽金公司与原告签订借款合同，张元意向原告借款145万元，借款期限自2011年12月14日至2012年3月13日，借款转入臧少燕账户，隆鑫发公司、宝丽金公司为上述借款提供担保，请求法院依法判决被告偿还原告本金932115元，自2013年4月至2014年3月拖欠的利息279635元、律师费6万元，共计1271750元，以及自起诉之日至判决生效之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用、保全费用等各项费用。
被告张元意未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，张元意是隆鑫发公司法人，属于职务行为，实际借款人是青岛隆鑫发公司。
被告臧少燕未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，同张元意答辩意见。
被告隆鑫发公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，被告张元意、臧少燕答辩属实，实际借款人是隆鑫发公司，上述借款用于公司经营开发。
被告宝丽金公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，宝丽金公司与本案无关，不承担担保责任。
经审理查明，自2011年4月份开始，原被告之间发生多笔借款往来，原告通过银行转账到被告臧少燕账户的款项有：2011年4月14日98万元，2011年4月16日98067元，2011年4月22日98533元，2011年4月26日68600元，2011年5月6日2万元，2011年5月13日5400元，2011年6月14日19600元，2011年6月14日1万元，2011年7月15日5000元，2011年7月18日1万元，2011年7月26日1万元，2011年8月9日2万元，2011年8月9日1万元，2011年8月18日1万元，2011年8月26日1万元，2011年9月14日6000元，2011年9月26日9500元，2011年10月16日39000元，2011年10月16日5万元，2011年11月7日1万元，2011年12月19日1万元，2011年12月29日1万元，上述打款共计1509700元。原告主张另有现金交付，但未能提交相应证据。
原告庭审中提交借款合同两份。2011年12月10日原告与被告张元意签订《民间短期信用借款合同》一份，合同载明借款人（甲方）张元意，贷款人（乙方）ＸＸ勤，借款金额145万元，借款期限自2011年12月14日至2012年3月13日，合同约定，甲乙双方到期未提出收回贷款，借款日期按月顺延；利率为月利率2.5%；未按时还款的违约金为日息千分之三；并约定，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担；担保人为青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司。合同的下方附有：“本人张元意收到贷款人ＸＸ勤145万元”，借款人处有张元意签字。2012年1月4日，原告与被告张元意签订《民间短期信用借款合同》一份，合同载明借款人（甲方）张元意，贷款人（乙方）ＸＸ勤，借款金额27万元，借款期限自2011年12月26日至2012年3月25日，甲乙双方到期未提出收回贷款，借款日期按月顺延；利率为月利率2.5%；未按时还款的违约金为日息万分之五；并约定，因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）均由违约方承担；担保人为青岛隆鑫发房地产开发有限公司、青岛宝丽金投资顾问有限公司。合同的背面附有：“本人张元意收到贷款人ＸＸ勤27万元”，借款人处有张元意签字。该合同上方有两行手写字样“2012年12月13日将原合同145万元利息两万元加到此合同里，此合同变为29万元”。该字样上盖有宝丽金公司公章。四被告均称对该内容不认可，称不清楚何人书写。
原告庭审中称原被告自2011年4月份以来签订多份借款合同，并另提交2011年7月29日双方签订的140万元借款合同复印件一份，用以证明原被告之前签订过其他的借款合同，本案的145万元合同和29万元合同是由之前的多份本金累计而成，之前的借款合同利息部分已经履行完毕，旧的合同被告已经收回。
另查明，被告共向原告还款1514724元，明细如下表：
编号
证据名称
证据内容
还款金额（元）
1
中国工商银行自动柜员机客户凭条
2011年05月25日从臧少燕工行给ＸＸ勤工行汇款
2067
2
中国工商银行自动柜员机客户凭条行内转账汇款
2011年06月18日从臧少燕工行给ＸＸ勤工行汇款
24600
3
中国工商银行自动柜员机客户凭条行内转账汇款
2011年06月25日从臧少燕工行给ＸＸ勤工行汇款
2000
4
现金付出单
2011年07月26日给ＸＸ勤工行现金
660
5
现金付出单
2011年09月06日给ＸＸ勤工行现金
250
6
中国工商银行网上银行电子回单
2011年09月24日从臧少燕工行给ＸＸ勤工行汇款
4250
7
中国工商银行网上银行电子回单
2011年10月13日从臧少燕工行给ＸＸ勤工行汇款
34000
8
中国工商银行网上银行电子回单
2011年10月25日从臧少燕工行给ＸＸ勤工行汇款
6350
9
中国工商银行网上银行电子回单
2011年11月12日从臧少燕工行给ＸＸ勤工行汇款
5750
10
现金付出单
2011年11月15日给ＸＸ勤工行现金
1580
11
中国工商银行网上银行电子回单
2011年11月29日从臧少燕工行给ＸＸ勤工行汇款
6250
12
中国工商银行网上银行电子回单
2011年12月14日从臧少燕工行给ＸＸ勤工行汇款
16250
13
中国工商银行网上银行电子回单
2011年12月26日从臧少燕工行给ＸＸ勤工行汇款
6500
14
中国工商银行网上银行电子回单
2012年01月13日从臧少燕工行给ＸＸ勤工行汇款
16467
15
中国工商银行网上银行电子回单
2012年01月21日从臧少燕工行给ＸＸ勤工行汇款
7250
16
中国工商银行网上银行电子回单
2012年02月13日从臧少燕工行给ＸＸ勤工行汇款
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡小妹与杨红星民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-09\\\\\",\\\\\
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初第200号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王桂梅，女，1962年8月25日出生，住瓦房店市。现因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪一案于2015年8月21日被瓦房店市公安局监视居住。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人王桂梅犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人王桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人王桂梅因1997年瓦房店市回头河改造动迁安置问题和瓦房店市华夏房地产开发有限公司产生纠纷，该纠纷一直未能得到妥善解决。2015年5月18日上午9时15分许，王桂梅来到瓦房店市政府三楼，将随身携带的用矿泉水瓶装的汽油倒在自己身上，然后点燃在走廊自焚，市政府保安人员发现后用灭火器将王桂梅身上的火扑灭。被告人王桂梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成以危险方法危害公共安全罪。被告人王桂梅如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王桂梅对公诉机关指控的事实无异议，辩解其不构成犯罪；与华夏房地产公司有纠纷至今未解决，要求给付动迁安置费、租房款，其身上多处烧伤，行动不便。
经审理查明，1997年，瓦房店市回头河改造动迁安置工作开始，被告人王桂梅的房屋在在回头河附近，其因动迁补偿和安置工作与负责开发的瓦房店市“华夏房地产开发有限公司”发生纠纷，至今未得到妥善解决。被告人王桂梅遂上访。2015年5月18日9时15分许，被告人王桂梅来到瓦房店市政府三楼，将随身携带的用矿泉水瓶盛装的汽油倒在自己身上，点燃打火机，在走廊内自焚，被市政府保安人员发现后用灭火器将火扑灭。被告人王桂梅身上多处烧伤，在大连市第四人民医院住院治疗至今。
案后，公安机关将被告人王桂梅抓获，并将其随身携带的矿泉水瓶及衣服扣押并移送。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人王桂梅供述笔录、证人宋某、赵某、刘某、付某、王某、李某、李某1、王某1、侯某、张某、张某1、葛某、马某、牛某、何某、毕某、赵某1、姜某、鲁某证言笔录、辨认笔录、提取笔录，扣押物品文件清单、住院病志、鉴定文书、上访材料复印件、借据复印件、身份信息、随案移送物品清单等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王桂梅辩解证人何某证言不属实，何某确实帮忙打招呼，但是张某1没答应；在现场，张某1让王桂梅写借条；证人毕某只知道25000元款项但不知道经过，该款系房租款；关于证人赵某1证言，其他人在王桂梅家后面又盖了一排房屋，王桂梅房子于1990年购买。
本院认为，被告人王桂梅以自焚的方式在政府机关上访，未造成他人人身损害和财产损失，尚未造成严重后果，其行为危害了公共安全，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人王桂梅犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王桂梅涉案的房屋是否应获动迁补偿及如何兑换房屋面积的情节证明被告人王桂梅作案的动机和目的。被告人王桂梅如实供述其在政府机关使用汽油明火点燃自身的事实，予以从轻处罚。依法对被告人王桂梅适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二款第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王桂梅犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、将公安机关扣押的矿泉水瓶予以销毁，扣押的衣服返还被告人王桂梅。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 红
代理审判员 臧懿敏
人民陪审员 李 硕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵丹丹
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4763号
原告：贺全华，男，汉族，生于1982年12月15日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
被告：陈本均，男，汉族，生于1977年9月4日，初中文化，住重庆市开州区。
被告：杨厚高，男，汉族，生于1969年5月5日，初中文化，住重庆市开州区。
原告贺全华与被告陈本均、被告杨厚高民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告贺全华的特别授权委托诉讼代理人伍宏学到庭参加诉讼，被告陈本均及被告杨厚高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺全华向本院提出诉讼请求：1.被告陈本均立即偿还原告贺全华借款20000元，并自2013年8月26日起按年利率6%的标准支付借款逾期利息至还清该借款本金之日止，被告杨厚高承担连带保证责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈本均于2013年7月25日向原告贺全华借款20000元并出具了借条，被告杨厚高作为担保人在借条上签字。后被告杨厚高于2016年1月11日与原告贺全华签订“延长担保期间约定协议”，双方约定将担保期间延长至2016年8月6日。经原告贺全华多次催收，两被告至今未偿还该借款。
被告陈本均未作答辩。
被告杨厚高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈本均于2013年7月25日向原告贺全华借款20000元并出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到贺全华人民币现金20000.00（大写：贰万元整），用于生意资金周转，限2013年8月25日前归还。借款人：陈本均，2013年7月25日。本人杨厚高自愿给陈本均做担保，如陈本均出现意外和无能力偿还，此债务本人自愿偿还。担保人：杨厚高，2013年7月25日。”2016年1月11日被告杨厚高与原告贺全华签订“延长担保期间约定协议”，协议主要内容为：“延长担保期间约定协议，债权人：贺全华，借款人：陈本均，担保人：杨厚高。陈本均于2013年7月25日向贺全华借款贰万元整，口头约定支付利息月息8分，并支付了几个月的利息，但至今没有偿还本金，担保人愿意就原担保期间延长至2016年8月6日，如到期仍然没有偿还，杨厚高自愿承担由此产生的正常支付的律师代理费、诉讼费及找借款人和担保人索要借款所产生的交通费、住宿费、生活费、误工工资等所有损失。担保责任为主债务及利息。”借款到期后经原告贺全华多次催收，被告陈本均及被告杨厚高至今未偿还该借款。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、协议书及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告陈本均向原告贺全华借款20000元的事实成立，有被告陈本均签名的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告贺全华的债权应当得到法律的保护。被告陈本均作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告陈本均已偿还该借款的情形下，被告陈本均理应对该借款负偿还义务。故原告贺全华要求被告陈本均立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告贺全华要求被告陈本均自2013年8月26日起按年利率6%的标准支付借款逾期利息至还清该借款本金之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中原、被告双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，同时也未约定逾期利率，原告贺全华主张被告陈本均自2013年8月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告贺全华要求被告杨厚高对该借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”，被告杨厚高作为担保人在借条上签字，双方约定的保证责任为“本人杨厚高自愿给陈本均做担保，如陈本均出现意外和无能力偿还，此债务本人自愿偿还。”，此约定应视为被告杨厚高承担的是一般保证责任，本院予以确认。原告贺全华与被告杨厚高于2016年1月11日签订的“延长担保期间约定协议”，该协议中明确约定被告杨厚高自愿将原担保期间延长至2016年8月6日，该约定系原、被告双方的真实意思表示，本院予以确认，但该协议只是单独对原担保期间的延长，未对担保责任作明确变更，故被告杨厚高仍对该债务承担一般保证责任。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈本均在本判决生效后十日内立即偿还原告贺全华借款本金20000元，并自2013年8月26日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息至还清该借款本金20000元之日止。被告杨厚高对上述债务承担一般保证责任。
二、驳回原告贺全华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈本均负担（并直付原告贺全华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 魏 恒
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周潜龙
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初391号
原告刘会诊，女，汉族，1935年12月11日出生，河北省固安县人，现住固安县。
委托代理人任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告固安县瑞达房地产开发有限公司。地址：固安县工业技术园区6号路东。
组织机构代码：56486365-3。
法定代表人刘乃平，总经理。
委托代理人谷云飞，公司法律顾问。
委托代理人王阁，公司副经理。
原告刘会诊诉被告固安县瑞达房地产开发有限公司（以下简称瑞达公司）商品房预售合同纠纷一案。依法由审判员李雅新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会诊的委托代理人任栋梁、被告瑞达公司的委托代理人谷云飞、王阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会诊诉称，2013年1月28日，原告刘会诊与被告瑞达公司签订购房协议书，原告购买了被告开发建设的阳光新城小区4-2-1701号房屋，建筑面积106.49平方米，总价款425960元。合同约定：2013年6月30日前被告将符合合同约定的房屋交付原告，并在交付使用后180日内办理相关产权登记手续。2013年1月29日原告一次性交齐购房款，被告为原告出具了收款收据。但被告未能信守约定交付房屋。为维护公民的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告履行合同交付房屋并协助办理网签手续；2、判令被告给付迟延交房违约金39831元；3、诉讼费用由被告承担。
被告瑞达公司辩称，被告没有与原告刘会诊签订任何合同也没有收取原告的购房款，所以不存在迟延交房的问题，就本案以及其他六个案件所涉及到的购房合同和款项问题公司已经向公安机关报案，要求查清合同及款项的去向问题。该案公安已立案受理正在侦查阶段。根据我国法律规定，先刑事后民事，在刑事案件没有处理结果之前，本案不宜继续审理。故请求驳回原告的起诉，并将此案移交到公安机关一并审查。
经审理查明：2013年1月28日，经原告刘会诊同意，其儿媳郭亚新以原告名义与被告固安县瑞达房地产开发有限公司签订了购房协议书，并加盖了瑞达公司合同专用章。合同约定：出卖人为被告瑞达公司，买受人为原告刘会诊；出卖人将其开发建设的阳光新城小区4幢2单元1701号房屋出售给原告，建筑面积为106.49平方米，单价为每平米4000元，总价款425960元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2013年6月30日，合同另外约定逾期交房的违约责任，出卖人逾期交房，买受人要求继续履行的协议的，自最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一作为补偿。自2013年7月1日起至起诉之日被告共违约900天。2013年1月29日原告之子王志诚代原告向被告瑞达公司财务人员陈伯艳以现金方式缴纳购房款425960元，被告瑞达公司向原告出具了盖有“固安县瑞达房地产开发有限公司”章的购房款425960元收据一张。后被告未依约履行交房责任，原告为此诉至法院，要求被告履行购房协议交付房屋并协助办理网签手续，给付迟延交房违约金39831元。
另查明，原告刘会诊对其儿媳以其名义与被告签订购房协议书及其子代其向被告交纳购房款的事实均认可。
上述事实，有原、被告签订的购房协议书，被告收取原告购房款收据、（2015）固民初字第1024号民事判决书及原、被告的陈述与辩解等证据证实。
本院认为，原告儿媳郭亚新以原告名义与被告之间签订的“购房协议书”，上述行为原告予以认可，故该协议书是原、被告真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。当事人双方均应严格全面履行。原告依约由其子王志诚代其向被告交纳了全额购房款，被告理应按照双方约定的日期向原告交付房屋，故原告要求被告履行合同交付房屋并协助其办理网签手续的诉讼请求本院予以支持。对于被告的辩解意见，本院认为，王书英及陈伯艳如涉嫌职务侵占行为，该行为侵犯的对象是公司利益，与购房一方的原告无关，原告依约履行了付款义务，被告亦应履行自己的义务。对于王书英、陈伯艳的行为被告可另行解决。对于原告要求的逾期交房违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，对于违约金的数额，经核算为38336元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告固安县瑞达房地产开发有限公司向原告刘会诊交付阳光新城小区4-2-1701号房屋，并协助原告办理网签手续。
二、被告固安县瑞达房地产开发有限公司给付原告刘会诊逾期交房违约金38336元。
三、驳回原告刘会诊部分诉讼请求。
上列第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4144元，由被告固安县瑞达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 李雅新
二〇一六年九月二十五日
书记员 杨雅环
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审448号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县宏华电极糊加工厂。
负责人张荣华，女，66岁，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县宏华电极糊加工厂行政处罚一案，申请人于2016年5月27作出淅国土资罚决字[2016]117号行政处罚决定书，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]117号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]117号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审448号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县宏华电极糊加工厂。负责人张荣华，女，66岁，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县宏华电极糊加工厂行政处罚一案，申请人于2016年5月27作出淅国土资罚决字[2016]117号行政处罚决定书，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]117号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]117号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 晨
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋梅玉，女，1980年8月2日出生，农民，汉族，住定南县。
法定代理人：钟某，女，1954年8月6日出生，汉族，住址同上，系宋梅玉之母�
委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯素芸，江西剑绅律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄善林，男，1977年11月1日生，汉族，住定南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄善海，男，1978年10月18日生，汉族，住定南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳志谋，男，1983年8月4日生，汉族，住定南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊其祥，男，1983年11月21日生，汉族，住南昌市进贤县。
再审申请人宋梅玉因与被申请人黄善林、黄善海、欧阳志谋、樊其祥监护人责任纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋梅玉申�再审称，宋梅玉与黄善林于2009年10月12日协议离婚。双方婚生子黄君宝由黄善林抚养。事件发生前，黄善林与黄君宝生活在东莞。经公安机关调查，2015年6月17日，黄君宝在黄善林的携带下，与黄善海、欧阳志谋、樊其祥一同前往东莞水库游玩，不慎落水，排除了他人的侵害行为。对上述事实，再审申请人表示认可。但原审认定黄君宝的死亡是意外事件，认定事实错误。黄君宝死亡时不满10周岁，又智力缺损，被申请人应当预见将黄君宝单独留在水库边可能会发生危险。由于被申请人的过失导致了黄君宝溺水身亡的后果，被申请人应当承担赔偿责任。为此，宋梅玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院审查认为，经公安机关调查，黄君宝系意外溺水身亡，属意外事件，排除了他人的侵害行为。再审申请人宋梅玉要求被�请人黄善林承担赔偿责任，无法律依据。黄善林及黄君宝主动要求跟黄善海、欧阳志谋、樊其祥去水库捕鱼。同时，作为黄君宝的法定监护人之一的黄善林亦一同前去。黄善海、欧阳志谋、樊其祥对黄君宝没有法定监护职责，对本案的发生亦无过错。故再审申请人要求黄善海、欧阳志谋、樊其祥承担赔偿责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。本案认定事实清楚，适用法律正确。因此，宋梅玉的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋梅玉的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年五月二十五�
代理书记员 张 虹
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初484号
原告段加芬，住元谋县，公民身份证号码×××。
被告李燕，住元谋县，公民身份证号码×××。
原告段加芬诉被告李燕健康权纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张汝晶独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告段加芬、被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段加芬诉称：原告与被告系同村人，被告家有一块地邻近原告家的鱼塘。2016年5月14日下午6时左右，原告在自家鱼塘边的房子里带小孩，被告因怀疑原告拔了自家的芒果苗，对原告进行辱骂，进而揪住原告的头发，用拳头殴打原告。原告受伤后，到元谋县人民医院治疗，其伤情经元谋县人民医院诊断为双侧颞部、左膝部软组织挫伤。在元谋县人民医院住院6天，开支医疗费2005.33元。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告赔偿给原告医疗费2005.33元、误工费2820元（30天×94元/天）、护理费564元（6天×94元/天）、住院伙食补助费300元（6天×50元/天）、交通费100元、精神抚慰金3000元、名誉损失费3000元，共计9433.33元；2、判令被告向原告赔礼道歉、恢复原告的名誉。
被告李燕辩称：2016年5月14日下午6时左右，被告发现自家地里的芒果苗少了三棵，而附近原告家的鱼塘埂上恰好多了三棵芒果苗。为此，被告找到原告询问是否拔了自家的芒果苗，原告不承认，被告就当着原告的面，不指名地骂拔了自家芒果苗的人。被告骂完准备离开现场时，原告开始直接辱骂被告，由此引发纠纷。双方发生撕扯是事实，但是原告先动手拉着被告的项链殴打被告的，被告是正当防卫，而且被告也在纠纷中受了伤，不应当赔偿原告的各项损失。事发当晚，原告还在地里干活，两天后才去住院，不能排除原告在与被告的纠纷之后自己受伤的可能性。原告要求赔偿精神抚慰金、名誉损失费没有事实和法律依据。
在诉讼中，原告与被告的争议焦点为：1、原告是否在与被告的争执中受伤？2、原告的损失如何确定？
针对争议的焦点，在诉讼中，原告段加芬为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告的基本身份情况；
2、元谋县人民医院出院证，欲证明原告的病情、住院治疗经过；
3、住院医疗收费收据、住院病人费用汇总清单，欲证明原告为治疗伤情开支医疗费2005.33元；
4、接处警登记表；
5、照片七张。
证据材料4、5欲证明原告没有拔被告家的芒果苗。
以上证据经被告李燕质证后认为，对证据材料1、2的三性无异议；对证据材料3的真实性、合法性不认可；对证据材料4、5的三性无异议，但是不能证明原告的欲证事实。
本院认为：原告段加芬提交的证据材料3客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料4、5客观真实，能够证明原、被告之间发生纠纷的事实，予以采信，但不能证明原告没有拔被告家的芒果苗。其余被告无异议的证据材料，本院确认其证明力。
针对争议的焦点，被告李燕为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下的证据材料：
处方笺二张，欲证明被告被原告打伤，到医院治疗的事实及开支医疗费的情况。
以上证据经原告段加芬质证后认为，对被告提交的证据材料三性无异议，但不能证明被告的欲证事实。
本院认为：被告李燕并未提起反诉，本案中不审理李燕受伤的情况。因此，被告李燕提交的证据材料与本案无关联性，不予采信。
综上所述，本院依法认定本案的法律事实如下：原告与被告系同村人，被告家有一块地邻近原告家的鱼塘。2016年5月14日下午6时左右，被告发现自家地里的芒果苗少了三棵，而附近原告家的鱼塘埂上恰好多了三棵芒果苗，怀疑自家的芒果苗丢失与原告有关，找到原告进行询问。原告称自己没有拔被告家的芒果苗。被告遂当着原告的面，不指名地骂拔了自家芒果苗的人。双方言语不合，发生争吵，继而发生厮打，原告因此受伤。原告受伤后，到元谋县人民医院治疗。其伤情经元谋县人民医院诊断为双侧颞部、左膝部软组织挫伤。在元谋县人民医院住院6天，开支医疗费2005.33元。
根据审理查明的事实，本院依法认定原告段加芬受伤后产生的经济损失为:1、医疗费2005.33元；2、误工费562.68元（6天×93.78元/天）；3、住院伙食补助费180元（6天×30元／天）。以上三项合计人民币2748.01元。
本院认为：邻里之间以和为贵。不动产的相邻权利人发生矛盾时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，共同协商解决，协商不成的，可以请求有关部门处理，或者向人民法院起诉。本案中，被告怀疑自家的芒果苗丢失与原告有关，在未经调查核实的情况下直接找到原告进行询问，在对方否认时当面骂街是引发纠纷的主要原因，应当承担主要责任；而原告遇到被告询问时没有冷静地分析处理问题，也是引发纠纷的重要原因，应当承担次要责任。因此，原告段加芬的损失，应当由李燕承担60%的赔偿责任，其余40%的责任由段加芬自行承担。原告提出的误工费计算时间过长，根据原告的伤情，本院依法按住院天数（6天）计算。原告提出护理费的诉讼请求，因原告的伤情并未达到需要家人护理的程度，故本院不予支持。原告提出交通费的诉讼请求，因未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。原告提出精神抚慰金的诉讼请求，因该纠纷未对原告造成较大的精神损害，故本院不予支持。对于纠纷的发生，原、被告双方均有过错，原告提出要求被告赔礼道歉的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告提出名誉损失费的诉讼请求属于另外的法律关系，不在本案的处理范围，故本院对该诉讼请求不予处理，权利人可以另案起诉。虽然原告没有向公安机关陈述自己的伤情，但从医院的诊断结果来看，符合打架致伤的情形。虽然原告在纠纷发生的第三天才到医院住院，但并未超出合理的期间。被告提出不能排除原告自己受伤可能性的意见，因其未提供相应的证据予以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，判决如下：
一、由李燕于本判决生效后十日内赔偿给段加芬医疗费、误工费、住院伙食补助费共计人民币1649元。
二、驳回段加芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由段加芬承担20元（已付），李燕承担30元。限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张汝晶
二〇一六年七月十四日
书记员 张凌山
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初352号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某，2014年1月因吸毒被威海市公安局文登分局处以行政拘留十五日，罚款人民币二千元。2015年3月5日因吸毒被威海市公安局文登分局责令社区戒毒三年。2015年5月25日因吸毒被威海市公安局文登分局处以行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。2015年6月9日因吸毒被威海市公安局文登分局强制隔离戒毒二年。2015年1月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月5日被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2017）356号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、郭治出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月23日至25日，被告人李某、孙某某（已判刑）在威海市文登区香水庵社区朝阳街3号2楼租房内，3次容留刘某甲、刘某乙吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述；同案犯孙某某的供述；证人刘某甲、刘某乙、隋某、孙某的证言；物证照片；户籍证明；刑事判决书；受案登记表、抓获经过；责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；扣押清单；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人在租房内三次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后认罪态度较好，如实供述自己和同案的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 宋江明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邵秋霖
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初6252号
原告：赵汝欣，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李升堂，男，汉族，住胶州市，系胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：孟兆仁，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：逄志伦，男，汉族，住胶州市，系胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
原告赵汝欣与被告孟兆仁生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝欣的委托诉讼代理人李升堂、被告孟兆仁及其委托诉讼代理人逄志伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵汝欣向本院提出诉讼请求：1、被告孟兆仁赔偿原告医疗费等损失共计9514.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，因土地问题，被告孟兆仁无故用石头趁原告不注意将原告头部打伤，致使原告在胶州市人民医院住院10日，伤情经鉴定为轻微伤。该纠纷后经胶州市公安局洋河派出所处理，将被告依法拘留7日。现诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告孟兆仁辩称，原告有错在先，是导致纠纷发生的主要原因；原告私自将被告栽种的树苗拔出，殴打被告的妻子李某某（另案起诉），被告上前制止，双方发生打斗而产生后果，所以应当由原告承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了门诊病历、住院病历、费用清单，证明：被告将原告打伤的事实及相应花费。对此，被告表示：对门诊病历、住院病历、费用清单本身无异议，但原告有住院挂床行为，用药与伤情不符。本院认为，被告并未就此提出充分的证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。2、原告提交了鉴定费收据，证明：鉴定费花费情况。对此，被告表示：应当开具发票，不应使用收据。本院认为，原告所提交的鉴定费收据足以证实其为鉴定所花费的费用，是否使用发票非认定鉴定费用的必要条件。
本院依据原告申请到胶州市公安局洋河派出所调取了纠纷发生的相关询问笔录，经当庭出示质证，原、被告均表示无异议。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、请求被告赔偿原告医疗费3544.83元、伤情鉴定费300元、误工费2700元、护理费1350元、住院伙食补助费200元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计9394.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。
对于上述费用的计算方式和计算依据，原告表示：1、医疗费，由医疗费票据可以证实。2、伤情鉴定费，由鉴定费收据可以证实。3、误工费，住院10日、休息10日，每日按照135元计算，共计2700元。4、护理费，住院10日，每日按照135元计算，共计1350元。5、住院伙食补助费，住院10日，每日20元，共计200元。6、交通费，依法主张300元。7、精神损害抚慰金，依法主张1000元。对此，被告表示：误工费、护理费应当按照农村标准计算，交通费过高，精神损害抚慰金不应赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告赵汝欣与被告孟兆仁因土地问题发生纠纷，被告孟兆仁持石块将原告赵汝欣头部打伤，赵汝欣的伤情经鉴定为轻微伤。2015年6月25日，胶州市公安局对被告孟兆仁作出行政处罚决定书，对孟兆仁予以行政拘留七日、罚款200元。原告赵汝欣受伤后，到胶州市人民医院住院治疗10日。
本院认为，双方当事人本应和睦相处，平等解决生活、生产中遇到的矛盾，但双方因土地问题纠纷没有冷静处理而是发生口角导致纠纷扩大、产生伤害行为，双方对纠纷的发生都有责任。从公安机关作出的《行政处罚决定书》以及对原、被告、目击证人的询问笔录综合可以认定，原告赵汝欣头部受伤系因被告孟兆仁持石块击打所致，因此，被告孟兆仁应对原告受伤所致的经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告赵汝欣未采取适当的方式解决土地纠纷，而是拔掉了被告种植的树苗，对矛盾的激化也有一定的责任。综合双方的过错，本院认为，被告孟兆仁应对原告所受伤害负80%的责任，原告应承担20%的责任。
对原告医疗费的诉讼请求，因其提交的住院病历、医疗费单据的开具时间与就诊时间一致，应当予以支持，医疗费的数额应认定为3544.83元。
对原告误工费的诉讼请求，原告住院10日，医院建议休息10日，原告的误工时间应认定为20日；对于误工费标准，应按照每日90.1元计算，故，误工费应认定为1802元（20日×90.1元）。
对原告护理费的诉讼请求，原告住院10日，每日按照青岛市本地护工标准每日90元计算，护理费应认定为900元。
对原告住院伙食补助费的诉讼请求，原告住院10日，每日按照20元计算，原告主张200元，符合法律规定，本院予以支持。
对原告交通费的诉讼请求，根据原告的就诊时间和伤情，本院支持200元。
对原告鉴定费的诉讼请求，因原告已提供了鉴定费收据予以证实，本院对此予以支持。
对原告精神抚慰金的诉讼请求，因原告受伤未达到严重的精神损害程度，且原告未提供相应证据证明其构成伤残，亦未提交相应的医疗机构出具的意见予以证明，故本院对其精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
本院所确认的原告的经济损失如下：医疗费3544.83元、误工费1802元、护理费900元、住院伙食补助费200元、交通费200元、鉴定费300元。根据原、被告的过错责任划分，被告应赔偿原告的经济损失为：5557.46元[（3544.83元+1802元+900元+200元+200元+300元）×80%]。
综上所述，原告的部分诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孟兆仁赔偿原告赵汝欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失共计5557.46元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告赵汝欣负担21元，被告孟兆仁负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初267号
原告邓雨庆，男，1985年3月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无职业，现住辽宁省建昌县喇嘛洞镇郝台子村。
被告郭玉良，男，1971年6月13日出生，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区彩北社区。
本院在审理原告邓雨庆诉被告郭玉良民间借贷纠纷一案中，原告邓雨庆于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓雨庆撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓雨庆负担。
审 判 长 马 力
人民陪审员 牟淑霞人民陪审员朱玉芹
二〇一七年八月二日
书 记 员 何 君 威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初522号
原告：洛阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房11号楼111房间。
法定代表人：杨文杰
委托代理人：张金蕾，系洛阳碧桂园房地产开发有限公司员工，特别授权。
被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司兰州分公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区建兰路91号1单元171室。
法定代表人陆长青。
被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路75号。
法定代表人郭荣开。
本院审理原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司诉被告四川省华蓥市南方送变电有限公司兰州分公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费44281元，减半收取22140.5元，由原告洛阳碧桂园房地产开发有限公司承担。
审 判 员 赵爱国
二〇一七年三月七日
代书记员 杨国华
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1870号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报彭李观，男，1982年6月2日出生于福建省屏南县，汉族，户籍地福建省屏南县；2012年6月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；2015年4月因犯盗窃罪被上海市松江区。辩护人童丽雯，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1765号起诉书指控被告人彭李观犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人彭李观及其辩护人童丽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2016年5月23日14时许，被告人彭李观至上海市闵行区七宝镇九星市场XX路XXX-
XXX号房XXX号“金铁锤铁艺”门店内，趁被害人高某某不备，将其放于店内办公桌上的l部价值人民币4,140元的苹果牌iphone6s型手机窃走。被害人高某某发觉后于后追赶，被告人彭李观遂在逃跑过程中将该手机抛于路边。后被告人彭李观被路人扭获，侦查阶段如实供述了上述事实，审查起诉阶段否认将手机窃走。案发后被窃手机由路人拾得后交于被害人。为证明上述事实，公诉机关向本院移送并当庭宣读和出示了被害人高某某的陈述，证人王某某、余某某、祝某某的证言，相关辨认笔录及照片，监控录像及截图，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、发还清单、工作情况等证据，据此确认被告人彭李观的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以判处。被告人彭李观辩称，欲拔掉电源线盗窃手机时因发出的声响惊动了被害人，慌乱中手机滑落至电视机后面，其并未携带上述手机逃出店外，在逃跑过程中为接听来电，在从裤兜内掏自己的苹果手机时不慎将手机滑落在地。辩护人认为，被告人彭李观的行为系盗窃未遂。审理查明的事实与起诉指控的事实相同，且有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：1、被害人高某某的陈述及辨认笔录证实，2016年5月23日14时15分许，高在九星市场“金铁锤铁艺”门店看店时，将金色iphone6s置于办公桌上的电视机顶部充电，自己侧躺在沙发上休息。一男子进入店内不久，高听到手机被拔掉数据线的声音，高起身发现男子手中拿着一部金色的金色iphone6s手机，而自己的手机却不见了。高质问男子，对方拔腿跑出店外，高紧随其后边喊边追，后男子被一中年男子控制住，高上前质问并搜对方的身体和双肩包，并未找到手机。待回到门店时，老乡余某某在店门口等候并交给了高失窃的上述手机。2、证人余某某证言证实，2016年5月23日14时许，余在九星市场自己的玻璃仓库内工作时，听到一女子大喊“抓小偷”。余跑出门外看到老乡高某某正在追一个男子，旁人告诉了余高某某手机被偷的事情。后祝姓男子走过来询问，并称在田家巷小巷里捡到一部苹果6S手机，余拿着该部手机到了高某某店门口，等了一会儿高某某抓着偷手机的男子回来，经高确认正是其失窃的手机。3、证人祝某某证言证实，2016年5月23日14时30分许，祝骑电动自行车途经本市闵行区九星村田家巷17号门口的巷子时，发现路上有一部金色苹果手机。当祝沿着巷子向东行至虹莘路路口时，一群人在聊天，听余姓男子讲，他的一个女老乡手机被偷，祝即将上述手机交与余姓男子。2、公安机关调取的监控录像截图证实，被告人彭李观在逃跑过程中将手中的手机丢弃至地上。3、上海市闵行区物价局的价格认定结论书证实，涉案苹果牌iphone6s型手机价值人民币4,140元。4、相关刑事判决书证实，2015年4月，被告人彭李观因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。5、公安机关的调取证据清单、发还清单证实，赃物手机被扣押、发还的情况。6、证人王某某的证言、公安机关的工作情况证实，本案案发及被告人彭李观到案经过。本院认为，被告人彭李观以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4,140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭李观曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人、辩护人关于盗窃未遂的辩解、辩护意见，经查，被害人高某某陈述证实，因听到手机被拔出充电线的声音被惊动后发现自己正在充电的苹果手机不见了，而被告人彭李观手中却拿着一部金色手机。而根据监控录像截图显示，被告人彭李观在奔跑过程中将手中手机故意丢弃在地。另，证人余某某、祝某某能够证实，祝某某在案发现场附近巷子里拾到的手机，经高某某第一时间确认正是高失窃的金色iphone6s手机。上述证据相互印证并形成证据锁链足以证实，被告人彭李观窃得被害人手机后在逃跑途中将手机丢弃的事实。而被告人彭李观关于“逃跑时为接听来电在从裤袋内掏出自己手机时不慎滑落”的辩解，不仅无任何证据证明，而且与常理相悖。故上述辩解、辩护意见，与查证事实不符，本院不予采纳。据此，为保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭李观犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年11月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的手机发还被害人高某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 姚春岚
人民陪审员 俞丽宏
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初157号
原告：刘某，农民。
委托代理人：陈来旺，潜山县司法局干部。
被告：聂某甲，农民。
原告刘某诉被告聂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈来旺到庭参加诉讼，被告聂某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某和聂某甲经人介绍于2001年相识，年月日登记结婚，年月日生育一女聂某乙。刘某与聂某甲在没有充分了解的情况下草率结婚。婚后，聂某甲视刘某为其挣钱的工具。刘某生性忠厚，不善言辞，其多年在外打工的劳务工资全部由聂某甲结算使用，聂某甲还蒙骗刘某办理银行信用卡，然后交给其他女性进行恶意透支。聂某甲有赌博恶习，负赌债累累，对家庭没有责任心。双方生活十多年，没有添置一份家产，祖上留下的平房现在已经成了危房。2015年4月，聂某甲突然要求刘某和正在学校读书的孩子离开江苏省丹阳市回老家投靠父母，聂某甲逃到福建省，后来刘某才知道是债主上门逼债，聂某甲的人身安全受到了威胁。刘某回家后，聂某甲还多次打电话要求刘某及刘某娘家人给钱。2015年5月，刘某向潜山县人民法院起诉要求与聂某甲离婚，因证据不足、理由不充分被判决驳回诉讼请求。之后，双方依旧分居，无任何和好迹象。刘某认为，夫妻应平等相待、彼此尊重、相互关心。聂某甲却利用刘某忠厚老实为其谋利。聂某甲不听刘某及家人的劝说。因夫妻感情已彻底破裂，刘某再次起诉，要求：1、与聂某甲离婚；2、婚生女聂某乙随刘某生活，聂某甲每月支付抚养费500元。
聂某甲未提出答辩。
经审理查明：刘某和聂某甲于年月日登记结婚，年月日生育一女聂某乙。因夫妻感情不合因夫妻感情不和，刘某曾于2015年5月向本院起诉要求离婚，因证据不足、理由不充分，被本院判决驳回诉讼请求。之后，双方一直未联系，夫妻关系没有改善。刘某现再次具状起诉，要求离婚。
上述事实，有当事人刘某的陈述、刘某提交的身份证及结婚证复印件、本院（2015）潜民一初字第00974号民事判决书等在卷予以证实。
本院认为：刘某和聂某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，因夫妻感情不合，刘某于2015年5月向本院起诉要求离婚，因证据不足、理由不充分，被本院判决驳回诉讼请求。之后，双方夫妻关系没有改善，现已导致夫妻感情彻底破裂。刘某再次起诉要求离婚，应予准许。鉴于聂某甲下落不明，刘某要求抚养婚生女聂某乙，本院予以准许。聂某甲应负担相应的抚养费。刘某主张要求聂某甲按500元/月的标准支付小孩抚养费，结合当地的平均生活水平，本院确定聂某甲按400元/月的标准支付小孩抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告聂某甲离婚准许原告刘某与被告聂某甲离婚；
二、婚生女聂某乙随原告刘某生活，被告聂某甲自2016年6月份起按400元/月的标准给付抚养费至聂某乙独立生活时止，每年的抚养费于当年的12月20日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人
民法院。
审 判 长 朱邦斌
审 判 员 朱国太
人民陪审员 白 冰
二〇一六年五月九日
代理书记员 杨 颖
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2139号
原告：张晋刚，
委托诉讼代理人：郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：周建生，
被告：丁茹欣，
原告张晋刚与被告周建生、丁茹欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张晋刚的委托诉讼代理人郝春迎到庭参加诉讼。被告周建生、丁茹欣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晋刚向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付纸款65757元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2012年，被告先后多次从原告处购买纸，截止到2016年6月8日，被告共欠原告纸款65757元，并为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求因被告丁茹欣与被告周建生是夫妻关系，且被告周建生所欠货款是其与被告丁茹欣夫妻关系存续期间，故要求丁茹欣与周建生共同偿还。
被告周建生、丁茹欣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，载明：今欠张晋刚纸款陆万伍仟柒佰伍拾柒元正（65757元）（以前条帐清），周建生2016年6月8日。被告户籍证明信一份，证明二被告系夫妻关系。对于原告提交的上述证据，因被告周建生、丁茹欣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：自2012年被告周建生从原告张晋刚处购买纸，截止至2016年6月8日，共欠原告张晋刚货款65757元。该款经原告张晋刚催要，被告周建生未予给付。被告周建生与被告丁茹欣是夫妻关系。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，在原告给被告周建生提供货后，被告应及时给付货款，被告周建生迟迟不予给付，实属违约。现原告要求被告周建生给付货款，合理合法，应予支持。因被告周建生所欠原告货款是其与被告丁茹欣夫妻关系存续期间发生，二被告未到庭提交证据证明此债务属于被告周建生的个人债务，应属于其夫妻共同债务，原告要求被告丁茹欣与被告周建生共同偿还欠款，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建生、丁茹欣于本判决生效后三日内给付原告张晋刚货款65757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，诉讼保全费720元，由被告周建生、丁茹欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一六年十二月六日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2139号之一
申请人：张晋刚，
被申请人：。
申请人张晋刚与被申请人周建生买卖合同纠纷一案中，因被申请人周建生与丁茹欣系夫妻关系，申请人张晋刚于2016年11月7日向本院提出追加被申请人丁茹欣的申请，要求对被申请人丁茹欣名下银行存款70000元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人丁茹欣名下银行存款70000元予以冻结或查封其名下的车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一六年十一月七日
书记员 汪 浩
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1644号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告邢全忠，男，生于1972年8月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告杲树星，男，生于1969年10月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告高绍光，男，生于1973年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告张泉，男，生于1975年12月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告邢全忠、杲树星、高绍光、张泉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人丛金玉到庭参加了诉讼，被告邢全忠、杲树星、高绍光、张泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月23日借款人邢全忠从我公司借款一笔，金额为人民币15万元，并由杲树星、高绍光、张泉提供担保，2014年5月22日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告邢全忠、杲树星、高绍光、张泉在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年5月23日，原告章丘市农村信用合作联社与被告邢全忠签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘城区）个借字（2013）年第0705005号。合同约定，原告借给被告邢全忠人民币15万元，借款期限自2013年5月23日至2014年5月22日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；合同第八条违约责任8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告杲树星、高绍光、张泉签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年5月23日，原告章丘市农村信用合作联社向被告邢全忠出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2014年5月22日，贷款利率为月利率9.5‰，被告李吉福在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截止至2014年6月21日系统累计扣划利息23.34元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
4、诉讼过程中，因被告现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、公告费单据复印件1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告邢全忠未按合同约定履行还款义务，被告杲树星、高绍光、张泉未按约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告邢全忠、杲树星、高绍光、张泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担，并应赔偿原告为此诉讼需支付的两次公告费用600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢全忠于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以15万元为基数，自2013年5月23日至2014年5月22日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2014年5月23日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算；复利根据双方借款合同的约定计算。上述款项扣除被告已经支付的利息23.34元）。
二、被告邢全忠于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市农村信用合作联社公告费600元。
三、被告杲树星、高绍光、张泉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4408元，由被告邢全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于继芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29251号
原告：余庆红，女，1968年10月12日出生，汉族，国网天津市电力公司滨海供电分公司职员，住天津市滨海新区。
被告：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B1单元，组织机构代码671475728。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告余庆红与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余庆红、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余庆红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行合同约定义务，向原告交付符合合同约定的房屋；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2014年7月18日至2016年10月24日止的利息损失共计139339元；3、请求法院判令被告按月向原告支付自2014年7月18日至2016年10月24日止的违约金共计9910元；4、请求法院判令被告按月向原告支付自2016年10月24日至实际交房之日止以购房款总额人民币1196875元为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失和违约金；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年2月23日签订合同编号为20100021664的《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告的位于天津市滨海新区塘沽××路西侧××花园××商品房××套，购房款共计人民币1196875元，被告应于2012年10月1日前将符合交付条件的商品房交付给原告，如未按合同约定的日期交付符合条件的商品房，逾期360日内的，原告有权追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算（详见证据一）合同签订后，原告按照合同约定向被告支付全部购房款（详见证据二）。但被告至今尚未履行向原告交付符合合同约定条件房屋的义务。依据《合同法》相关规定以及合同约定，被告应向原告交付房屋并承担相应的违约责任，赔偿原告自2012年10月2日至实际交付之日止的利息损失和违约金。2014年7月原告提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付自2014年7月18日至2016年10月17日止的利息损失和违约金，滨海新区人民法院于2014年8月15日作出（2014）滨塘民初字第4300号民事调解书要求被告于2014年9月15日前给付原告自2012年10月2日至2014年7月17日止的付款利息及违约金，并保留了原告向被告主张自2014年7月18日始至实际交房日止因逾期交房的诉讼权限。原告为维护自身合法权益，故成讼。
被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认可逾期交房的事实，要求法院按照买卖合同进行判决即可。但认为，现在还没有办理下商品房准许交付使用证，现在无法交付。
本院认为，被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告余庆红主张的事实予以确认。因目前尚不具备交房条件，故房屋无法交付，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付2014年7月18日起至2016年10月24日止的利息及违约金，依照双方合同约定，应以总购房款1196875元为基数，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，违约金按照日万分之0.1计算。原告主张的自2016年10月25日起支付违约金及利息至实际交房之日止，符合合同约定，本院予以支持。但原告请求按月支付，无法律规定及合同约定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告余庆红2014年7月18日起至实际交房之日止的逾期交房利息及违约金；（计算方法:以总房款1196875元为基数，逾期交房利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，违约金按照日万分之0.1计算）
二、驳回原告余庆红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，减半后收取1643元，由原告负担50元，由被告负担1593元。（原告已付清，被告负担部分于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 周丽艳
二〇一六年十二月六日
书记员 程 珊
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0729行审20号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人李占全，局长。
被执行人李建军，男，1979年3月2日生，汉族，现住张家口市，。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】040号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月7日作出万国土资执罚【2016】040号行政处罚决定，认为被执行人李建军于2015年5月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡××窑子村南××窑子村集体土地搞建设，占地面积为2256.05平方米（合3.38亩），建筑物面积2256.05平方米。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该地块位于宣平堡乡××窑子村，用地面积2256.05平方米，有条件建设区为2102.25平方米，规划地类为水浇地1016.35平方米、园地1085.90平方米；限制建设区为153.80平方米，规划地类为水浇地57.52平方米、园地96.28平方米，该地不符合规划。套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2012年变更农村数据库中位于新窑子村，占用地类为水浇地999.95平方米、果园1182.18平方米、农村道路73.92平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对李建军处罚如下：1、责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2、责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（面积2256.05平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，既24998.75元（24998.75元=25元/平方米×999.95平方米)，处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计25122.00元（25122.00元=20元/平方米×1256.10平方米),两项罚款共计50120.75元。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月7日向被执行人李建军送达了万国土资执罚【2016】040号行政处罚决定书。被执行人李建军接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】040号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，既24998.75元（24998.75元=25元/平方米×999.95平方米)，处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计25122.00元（25122.00元=20元/平方米×1256.10平方米),两项罚款共计50120.75元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人李建军加处罚款50120.75元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】040号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】040号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，既24998.75元（24998.75元=25元/平方米×999.95平方米)，处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计25122.00元（25122.00元=20元/平方米×1256.10平方米),两项罚款共计50120.75元，加处罚款50120.75元，共计100241.50元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 常鸿明
代理审判员 王思雯
人民陪审员 梁 君
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0729行审20号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人李占全，局长。被执行人李建军，男，1979年3月2日生，汉族，现住张家口市，。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】040号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月7日作出万国土资执罚【2016】040号行政处罚决定，认为被执行人李建军于2015年5月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡××窑子村南××窑子村集体土地搞建设，占地面积为2256.05平方米（合3.38亩），建筑物面积2256.05平方米。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：该地块位于宣平堡乡××窑子村，用地面积2256.05平方米，有条件建设区为2102.25平方米，规划地类为水浇地1016.35平方米、园地1085.90平方米；限制建设区为153.80平方米，规划地类为水浇地57.52平方米、园地96.28平方米，该地不符合规划。套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2012年变更农村数据库中位于新窑子村，占用地类为水浇地999.95平方米、果园1182.18平方米、农村道路73.92平方米。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对李建军处罚如下：1、责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2、责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（面积2256.05平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3、处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，既24998.75元（24998.75元=25元/平方米×999.95平方米)，处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计25122.00元（25122.00元=20元/平方米×1256.10平方米),两项罚款共计50120.75元。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月7日向被执行人李建军送达了万国土资执罚【2016】040号行政处罚决定书。被执行人李建军接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人张家口市万全区国土资源局向本院申请强制执行【2016】040号行政处罚决定书第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，既24998.75元（24998.75元=25元/平方米×999.95平方米)，处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计25122.00元（25122.00元=20元/平方米×1256.10平方米),两项罚款共计50120.75元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故申请执行人张家口市万全区国土资源局对被执行人李建军加处罚款50120.75元，符合法律规定。万国土资执罚【2016】040号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】040号行政处罚决定书中的第一项，责令限期十五日之内退还非法占用的土地；第三项，处以非法占用耕地每平方米25元的罚款，既24998.75元（24998.75元=25元/平方米×999.95平方米)，处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计25122.00元（25122.00元=20元/平方米×1256.10平方米),两项罚款共计50120.75元，加处罚款50120.75元，共计100241.50元。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施，其他处罚内容由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  常鸿明代理审判员  王思雯人民陪审员  梁 君二〇一七年四月二十日书 记 员  李坤丽
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初492号
原告朱金华。
被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部，地址镇江新区大港通港路2号。
负责人赵旭峰。
被告赵建姝。
原告朱金华与被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部（以下简称油料部）、被告赵建姝加工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员魏震适用小额诉讼程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱金华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告油料部的负责人赵旭峰与被告赵建姝的父亲于1999年11月23日以赵旭峰为负责人领取被告油料部的营业执照，以家庭经营的方式承接油菜籽加工兑换纯菜油业务。原告将菜籽送至被告处加工成菜籽油，按照1斤菜籽折换成0.33斤的菜籽油的比例在两被告处领取取油卡。后被告油料部停止营业。原告请求判令：1、两被告共同返还原告纯菜籽油170斤；2、如两被告无法返还纯菜籽油，可按市场价值作价归还1700元（每斤10元）；3、诉讼费用由两被告承担。
被告油料部未作答辩。
被告赵建姝辩称：被告油料部原来是父亲经营，父亲去世后由被告赵建姝的弟弟即赵旭峰夫妻经营。六年前因赵旭峰夫妻离婚，被告油料部无人管理，故赵旭峰找到被告赵建姝让其帮忙打理被告油料部，并承诺给被告赵建姝每年2万元。
经审理查明：被告油料部是个体工商户，经营者为赵旭峰，组成形式为家庭经营，注册日期为1999年11月23日，经营范围为预包装食品的零售。被告赵建姝是赵旭峰的姐姐。被告油料部经营期间，被告赵建姝曾帮忙打理。
原告将菜籽送至被告油料部加工成纯菜籽油。被告油料部按照1斤菜籽折换成0.33斤菜籽油的比例向原告出具取油卡，累计尚欠原告纯菜籽油菜籽油170斤未支付。原告索要未果，诉至本院。
审理中，原告称被告油料部系赵旭峰和被告赵建姝共同经营，但未能提供充分证据证明。
以上事实，有营业执照、谈话笔录、取油卡及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告的加工合同合法有效，本院予以确认。被告油料部尚欠原告纯菜籽油170斤，有取油卡兑换凭证为证，本院予以确认。原告要求被告油料部返还纯菜籽油170斤的诉请，本院予以支持。原告称被告赵建姝与赵旭峰共同经营，但未能提供充分证据证明，其要求被告赵建姝承担连带责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部于本判决生效之日起十日内支付原告朱金华纯菜籽油170斤。若支付纯菜籽油不能，则按市场价折算给付。
二、驳回原告朱金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江市大港电灌站油料兑换门市部负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 震
二〇一六年五月九日
书记员 蒋蕾蕾
附：援引的相关法律法规规定
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执异111号
异议人（原案申请执行人）苏州鸿赞蜂窝材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇鄱阳工业园春旺路东9号，组织机构代码691349761。
法定代表人冷杰，该公司经理。
被申请执行人昆山万豪门业有限公司，住所地昆山市千灯镇善浦东路14号，组织机构代码569143911。
在本院执行原案申请执行人苏州鸿赞蜂窝材料有限公司与原案被申请执行人昆山万豪门业有限公司定作合同纠纷一案中，异议人苏州鸿赞蜂窝材料有限公司对本院（2015）昆执字第02995号执行裁定终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆千商字第0422民事判决书的本次执行程序，书面提出异议请求继续执行。后于2016年12月29日向本院申请撤回异议申请。
本院认为：在异议审查过程中，异议人向本院申请撤回异议申请，系自主处分民事权利，且理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许案外人苏州鸿赞蜂窝材料有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞 侠
审 判 员 袁晓鹏
代理审判员 王缀成
二〇一七年一月四日
书 记 员 潘 华
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第192号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第192号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11641号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。组织机构代码：05825334-2。
主要负责人：张子俊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市普乐富巷娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告余姚市普乐富巷娱乐城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《头号粉丝》等13首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失13000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《头号粉丝》等13首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案13首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月6日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市阳明西路富巷菜场三楼的普乐迪量贩KTV富巷店。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（二）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市普乐富巷娱乐城于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《头号粉丝》等13首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市普乐富巷娱乐城赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）6240元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担42元；由被告余姚市普乐富巷娱乐城负担33元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1头号粉丝莫文蔚2解铃裘海正3想念你裘海正4缺氧裘海正5Butterfly（蝴蝶）裘海正6爱是惩罚裘海正7纹心裘海正8CanYouFeelMyWorld（我心你可知）王力宏9Everything（一切）王力宏10ForeverLove（永恒的爱）王力宏11KissGoodbye（吻别）王力宏12不完整的旋律王力宏13不必问别人王力宏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00486-1号
申请执行人蒋莉，女，1980年6月5日出生.汉族，农民，住蒙城县。
被执行人王敬民，男，1948年6月7日出生.，汉族，农民，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2014）蒙民一初字第00282号民事判决书，向被执行人王敬民发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人王敬民未履行。本院于2014年7月18日冻结了被执行人王敬民的银行存款。现因被执行人王敬民已全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人王敬民在蒙城农村商业银行账户存款7057元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一四年七月二十一日
书记员 王沛生
附；
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》；
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行申字第175号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临湘市忠防镇新建居委会新建组。
负责人：陆新建，该组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市人民政府。住所地：临湘市长安西路。
法定代表人：汪灿，该市市长。
原审第三人：临湘市忠防镇人民政府。住所地：临湘市忠防镇。
法定代表人：汤勇兵，该镇镇长。
再审申请人临湘市忠防镇新建居委会新建组（以下简称忠防镇新建组）与被申请人临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）、原审第三人临湘市忠防镇人民政府（以下简称忠防镇政府）林地权属登记一案，湖南省临湘市人民法院于2014年12月24日作出（2014）临行初字第24号行政判决。忠防镇新建组不服，向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。该院于2015年4月10日作出（2015）岳中行终字第30号行政判决，已经发生法律效力。忠防镇新建组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
忠防镇新建组申请再审称：1.本案一、二审认定事实的主要证据不足。1966年7月签订的征地协议书第五条已经明确，山上树木除修路、盖房等必须砍伐外，原则上不征购，以保证地形地貌的完整。忠防镇新建组依据1967年的《山界划分协议书》，已于1973年取得了银水洞小溪东边约1154亩、西边有界限争议的约100亩山林，合计1254亩。临湘市政府的前身原临湘县人民政府依据涉案四个征地批文于1990年以临政字（1990）第31号文件确认1966年至1968年被征收的1473.37亩土地的国有所有权的8个地点时，所附图纸表明长岭石油学校使用的981.73亩土地，均在银水洞小溪西边。2011年林改期间，临湘市政府根据忠防镇政府主要拥有银水洞小溪西边山林的情况，错误将忠防镇新建组管理的银水洞小溪东边的山林认定给忠防镇政府，并为其核发了涉案山林所有权证。2.原判适用法律确有错误。临湘市政府认定忠防镇新建组管理的1254亩山地属于国有土地，必须有相应的征地批文。因临湘市政府并未提供相关征地批文，依法应当承担败诉责任，原判判决忠防镇新建组败诉，违反行政诉讼法第三十四条的规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.撤销临湘市政府给忠防镇政府核发的430901855203号山林所有权证；3.由临湘市政府承担本案全部诉讼费用。
本院认为：1966年7月的征收协议虽然明确“山上树木，除修路、盖房等必须砍伐外，原则上不征购，以保证地形地貌完整”，但该约定不能证明被征收范围内的土地未被征收。事实上，战备油库于1971年停建后，长岭炼油化工厂自1979年在该被征收土地范围内修建长岭石油学校，长岭石油学校和忠防镇政府也已于1990年获得了被征收的1473.37亩土地的国有土地使用权证，并行使使用权，被征收人一直未对此提出异议。1967年的山界划分协议书作为涉案土地征收的报批附件，只能证明征收前相邻土地权属界址，不能作为确认征收行为完成后相邻土地的权属依据。因忠防镇新建组没有提供充分有效证据证明其在1972年依法取得了银水洞小溪东边1524亩土地的所有权，以及长岭石油学校原使用的981.73亩土地均在银水洞小溪西边，故忠防镇新建组称原审认定事实的主要证据不足、误将本属其所有的山林认定给忠防镇政府并核发山林权证的申请再审理由，没有事实依据。
临湘市政府为了证明其向忠防镇政府核发涉案山林权证的事实清楚，已提供了1966年至1968年的征地审批单、土地登记公告和国有土地使用权证等证据。虽然忠防镇新建组对被诉山林权属登记行为提出了异议，并提供了相应证据，但因其所提供的证据不足以反驳临湘市政府和忠防镇政府提供的证据，原审根据临湘市政府和忠防镇政府提供的证据，及相关法律规定，驳回忠防镇新建组的诉讼请求，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定。
综上，忠防镇新建组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回临湘市忠防镇新建居委会新建组的再审申请。
审 判 长 付海燕
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一六年五月九日
代理书记员 刘海涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湘高法行申字第175号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临湘市忠防镇新建居委会新建组。负责人：陆新建，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市人民政府。住所地：临湘市长安西路。法定代表人：汪灿，该市市长。原审第三人：临湘市忠防镇人民政府。住所地：临湘市忠防镇。法定代表人：汤勇兵，该镇镇长。再审申请人临湘市忠防镇新建居委会新建组（以下简称忠防镇新建组）与被申请人临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）、原审第三人临湘市忠防镇人民政府（以下简称忠防镇政府）林地权属登记一案，湖南省临湘市人民法院于2014年12月24日作出（2014）临行初字第24号行政判决。忠防镇新建组不服，向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。该院于2015年4月10日作出（2015）岳中行终字第30号行政判决，已经发生法律效力。忠防镇新建组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。忠防镇新建组申请再审称：1.本案一、二审认定事实的主要证据不足。1966年7月签订的征地协议书第五条已经明确，山上树木除修路、盖房等必须砍伐外，原则上不征购，以保证地形地貌的完整。忠防镇新建组依据1967年的《山界划分协议书》，已于1973年取得了银水洞小溪东边约1154亩、西边有界限争议的约100亩山林，合计1254亩。临湘市政府的前身原临湘县人民政府依据涉案四个征地批文于1990年以临政字（1990）第31号文件确认1966年至1968年被征收的1473.37亩土地的国有所有权的8个地点时，所附图纸表明长岭石油学校使用的981.73亩土地，均在银水洞小溪西边。2011年林改期间，临湘市政府根据忠防镇政府主要拥有银水洞小溪西边山林的情况，错误将忠防镇新建组管理的银水洞小溪东边的山林认定给忠防镇政府，并为其核发了涉案山林所有权证。2.原判适用法律确有错误。临湘市政府认定忠防镇新建组管理的1254亩山地属于国有土地，必须有相应的征地批文。因临湘市政府并未提供相关征地批文，依法应当承担败诉责任，原判判决忠防镇新建组败诉，违反行政诉讼法第三十四条的规定。请求：1.撤销本案一、二审判决；2.撤销临湘市政府给忠防镇政府核发的430901855203号山林所有权证；3.由临湘市政府承担本案全部诉讼费用。本院认为：1966年7月的征收协议虽然明确“山上树木，除修路、盖房等必须砍伐外，原则上不征购，以保证地形地貌完整”，但该约定不能证明被征收范围内的土地未被征收。事实上，战备油库于1971年停建后，长岭炼油化工厂自1979年在该被征收土地范围内修建长岭石油学校，长岭石油学校和忠防镇政府也已于1990年获得了被征收的1473.37亩土地的国有土地使用权证，并行使使用权，被征收人一直未对此提出异议。1967年的山界划分协议书作为涉案土地征收的报批附件，只能证明征收前相邻土地权属界址，不能作为确认征收行为完成后相邻土地的权属依据。因忠防镇新建组没有提供充分有效证据证明其在1972年依法取得了银水洞小溪东边1524亩土地的所有权，以及长岭石油学校原使用的981.73亩土地均在银水洞小溪西边，故忠防镇新建组称原审认定事实的主要证据不足、误将本属其所有的山林认定给忠防镇政府并核发山林权证的申请再审理由，没有事实依据。临湘市政府为了证明其向忠防镇政府核发涉案山林权证的事实清楚，已提供了1966年至1968年的征地审批单、土地登记公告和国有土地使用权证等证据。虽然忠防镇新建组对被诉山林权属登记行为提出了异议，并提供了相应证据，但因其所提供的证据不足以反驳临湘市政府和忠防镇政府提供的证据，原审根据临湘市政府和忠防镇政府提供的证据，及相关法律规定，驳回忠防镇新建组的诉讼请求，并不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定。综上，忠防镇新建组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回临湘市忠防镇新建居委会新建组的再审申请。审 判 长  付海燕代理审判员  张少波代理审判员  刘柯岑二〇一六年五月九日代理书记员  刘海涛
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑终77号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵龙，男，1983年5月15日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，无业，住山西省晋中市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被释放并取保候审。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人赵龙犯危险驾驶罪一案，于2017年12月8日作出（2017）晋0107刑初716号刑事判决，原审被告人赵龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年6月24日2时许，被告人赵龙酒后驾驶×××号灰色奔驰牌唯雅诺客车，在太原市杏花岭区沿五一路由北向南行驶至星火俱乐部时，碰撞行人刘某，致被刘某多处软组织挫伤。事故发生后，被告人赵龙积极抢救伤者，并在现场等候公安机关处理。民警接到报警赶到现场处理事故时发现赵龙酒后驾驶，经检测：被告人赵龙血液中乙醇含量为122.70mg/100ml。
事故经交警部门认定：赵龙承担全部责任。2017年7月5日，被告人赵龙赔偿刘某医疗费等各项损失共计2.2万元，并取得刘某的谅解。
认定上述事实的证据有：太原市公安局交通警察支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过；机动车驾驶证、机动车行驶证；对被告人赵龙提取的血样照片、血液（尿样）检验提取登记表；太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2017]0442号理化检验报告；道路交通事故勘查笔录、照片及道路交通事故认定书；证人郝某、孙某、田某、李某、张某、刘某的证言；协议书、谅解书；山西省太原市公安局交通警察支队事故处晋公交决字〔2017〕第140100-2000046550号公安交通管理行政处罚决定书；被告人赵龙身份证明及供述等证据。被告人赵龙在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，被告人赵龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人认罪悔罪，主动赔偿事故对方经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人赵龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
一审宣判后，原审被告人赵龙不服，以原判量刑过重为由,提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。原判根据被告人的犯罪事实、醉酒驾驶机动车造成事故并负事故全部责任、认罪悔罪，主动赔偿事故对方经济损失，并取得谅解情节，依法对其所作量刑适当，上诉人赵龙诉称量刑过重理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国华
审判员 李瑞明
审判员 原俊婧
二〇一八年二月九日
书记员 赵晓琼
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终255号
上诉人（原审被告、反诉原告）：殷景明，男，1994年12月18日出生，汉族，伊春林业发电厂职工，现住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：殷立瑞（系殷景明之父），男，1969年9月11日出生，汉族，伊春林业发电厂职工，现住黑龙江省伊春林业发电厂。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵启超，男，1991年6月17日出生，汉族，伊春林业发电厂职工，现住黑龙江省翠峦区。
上诉人殷景明因与被上诉人赵启超健康权纠纷一案，不服伊春市乌马河区人民法院（2017）黑0711民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人殷景明于2017年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，殷景明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许殷景明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人殷景明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一七年八月一日
书记员 肖尊辉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第663号
上诉人（原审原告）上海同岳租赁有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）湖南博林高科股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）林正龙。
被上诉人（原审被告）泰安市肿瘤防治院。
法定代表人＊＊＊，院长。
上诉人上海同岳租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第11972号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人湖南博林高科股份有限公司签订的《租赁合同》、《起租日变更协议》及上诉人与被上诉人林正龙签订的《保证合同》均约定，产生争议应由原审法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，并裁定由上海市浦东新区人民法院审理本案。
经审查，本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据本案证据材料反映，上诉人所称的上述《租赁合同》、《起租日变更协议》及《保证合同》虽然约定，产生争议可由原审法院管辖，但在以后上诉人与被上诉人湖南博林高科股份有限公司、泰安市肿瘤防治院签订的《合作备忘录》又约定，产生争议协商不能解决时，三方一致同意向设备使用地（泰安市肿瘤防治院）法院提起诉讼，故在此情况下，原审法院依法将本案移送山东省泰安市泰山区人民法院处理并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。