wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4902号
原告：周远冰，男，汉族，现住仙居县。
被告：台州市银鑫担保有限公司仙居分公司，住所地仙居县安洲街道环城西路金色和泰商务楼商铺东起15间。
负责人：潘建欣。
被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地浙江省临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满。
被告：陈新华，男，汉族，现住仙居县。
原告周远冰与被告台州市银鑫担保有限公司仙居分公司（以下简称银鑫担保分公司）、台州市银鑫担保有限公司（以下简称银鑫担保公司）、陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周远冰到庭参加诉讼,三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周远冰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金48000元及利息（自2017年7月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月，被告银鑫担保分公司为原告向农村信用社借款提供担保，向原告收取押金60000元，后又于2015年12月继续提供担保，约定原告还清贷款后归还。2016年12月，原告还清农村信用社的贷款。此后，原告多次向被告银鑫担保分公司催讨押金无果。经各方商议，上述押金按被告陈新华向原告借款处理，约定于2017年6月底还清。至2017年6月30日，仅归还12000元。
三被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告银鑫担保分公司向原告出具《收据》一份，载明收取押金60000元。2017年1月10日，被告陈新华向原告周远冰出具《借条》一份，载明：“今有周远冰在台州市银鑫担保有限公司保证金无法取回，共计人民币陆万元整（￥60000）。现该笔保证金按陈新华向周远冰借款。1、如台州市银鑫担保有限公司同信用社合作经常运转，陈新华必须在2017年3-4月份归还周远冰计人民币陆万元借款。2、如台州市银鑫担保有限公司同信用社合作无法运转，陈新华必须在2017年6月底归还周远冰计人民币陆万元。在此期间不计息。”2017年6月30日，被告陈新华仅归还12000元。
上述事实，有原告提供的《收据》、《借条》，以及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告陈新华经协商一致，将被告银鑫担保分公司向原告收取的押金60000元，转为被告陈新华向原告借款，事实清楚，该行为并不违反法律规定。原告与被告陈新华之间的民间借贷关系应予确认。被告陈新华未按约定期限全额归还借款，应承担违约责任，给付余欠借款本金48000元，并按年利率6%计付逾期利息。原告诉讼请求中超出年利率6%的部分利息，双方没有约定，于法无据，不予支持。本案民间借贷关系成立后，原告与被告银鑫担保分公司之间的债权债务关系已不存在，故原告要求被告银鑫担保分公司、银鑫担保公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新华自判决生效之日起十日内归还原告周远冰借款本金48000元，并支付逾期利息（自2017年7月1日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告周远冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费400元，合计1400元，由被告陈新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 张月琴
二〇一八年一月十八日
书 记 员 葛梦萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初261号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人杨某1，甘肃省甘谷县人，中共党员，住甘谷县，无前科。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2017﹞251号起诉书指控被告人杨某1犯贪污罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：
1.2003年大庄镇朱权村实施退耕还林时，被告人杨某1家实际实施了退耕还林8.5亩，但在上报2003年度退耕还林面积时，为了多领点退耕还林补助家里日常使用，杨某1以妻子谭粉合及自己的名义分别上报了退耕还林面积5亩、8.3亩，虚报退耕还林面积4.8亩。报在杨某1名下的8.3亩退耕还林发放的补助一直由杨某1家领取使用。报在谭粉合分名下的5亩退耕还林发放的补助在2010年之前由杨某1家领取使用，但2011年后，经过调整，报在谭粉合名下的5亩退耕还林的补助发放到了户名为”宋某”，账号为”×××”的惠农存折里，杨某1家再没有领取使用这5亩的退耕还林补助。
2004年大庄镇朱权村实施退耕还林时，杨某1家实际没有实施退耕还林，但在上报退耕还林面积时，为了多领点退耕还林补助家里日常使用，杨某1以自己的名义虚报了退耕还林面积5.9亩。这5.9亩退耕还林发放的补助一直由杨某1家领取使用。
2005年大庄镇朱权村实施了退耕还林时，杨某1家实施了退耕还林9.9亩，但在上报退耕还林面积时，为了多领点退耕还林补助家里零用，杨某1以儿子杨朋兵及自己的名义分别上报了退耕还林面积7.2亩、6亩，虚报退耕还林面积3.3亩，这13.2亩退耕还林发放的补助一直由杨某1家领取使用。
2003年、2004年、2005年，杨某1共虚报退耕还林面积14亩，领取虚报的14亩退耕还林补贴17887元。
2.2009年，被告人杨某1以自己的名义申报了一户低保，但在2010年清理低保时，根据朱权村村委会的调查，杨某1家的家庭收入高于低保标准，另外，杨某1作为村干部，正在领取财政工资，根据政策不应享受低保，2010年第三季度，杨某1以自己名义申请的低保因此被取消了。为继续享受低保，杨某1决定以儿媳郭某的名义申报一户一类低保。根据政策，低保应以户主的名义申报，并以户口簿作为证明材料。为了能够让以郭某的名义申报低保审批通过，杨某1伪造了户口簿中的户主姓名，在户主姓名一栏将自己的名字变成了郭某。以郭某名义申报的一类低保审批通过后，于2010年第三季度正式发放低保金。享受低保的人分别为郭某、杨某2、冯某、谭某、杨某3。该低保发放到2011年第四季度时，由一类低保变更为二类低保，开始以二类低保的标准发放低保金，2013年第二季度该低保的低保金发放终止。
2013年前半年，郭某与杨某1的儿子杨某2离婚后，杨某1就以妻子谭某的名义重新申报了一户二类低保。2013年第二季度该低保审批通过后开始发放低保金。2016年第二季度的低保金发下来后，该低保在清理低保时才被取消，低保金的发放被终止。
2010年第三季度至2016年第二季度期间，郭某及谭某名下共发放低保金53058.8元，全部被杨某1领取使用了。
以上由杨某1领取的虚报的退耕还林补助及2010年第三季度至2016年第二季度的低保金合计70945.8元，其中10300元，杨某1缴纳了朱权村的一部分社会抚养费和合作医疗费用，其余的60645.8元杨某1家支用上了。
公诉机关认为，被告人杨某1在担任村干部期间，利用协助县镇人民政府实施退耕还林项目及落实低保政策的职务便利，骗取国家退耕还林补助款和低保金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人杨某1对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
上述事实有经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1.甘谷县人民检察院立案决定书，证实2017年7月21日对被告人杨某1涉嫌贪污罪一案立案侦查的事实经过；
2.被告人杨某1的户籍证明、身份证复印件、大庄镇政府证明及中共甘谷县大庄镇委员会镇委发[2016]30号文件，证实被告人杨某1的基本身份情况及担任村委会职务的任职情况；
3.大庄退耕还林工程历年完成任务表、大庄乡99-06退耕还林工程作业设计汇总表、甘谷县民政局谷民发﹝2010﹞28号文件，证实大庄镇落实退耕还林工程及低保工作的情况；
4.甘肃省农村居民最低生活保障待遇申请审批表、2006-2015农村低保标准调整情况统计、谭某低保情况说明，证实被告人杨某1及妻子谭某、儿媳郭某申请及享受最低生活保障的情况；
5.甘肃省农村信用社大庄信用社户名为”杨某1”及”宋某”的账户存取款凭条、司法查询-
存款单，证实农村居民最低生活保障款和退耕还林补贴拨付到农户存折后，被告人杨某1领取虚报在其名下的低保款及退耕还林补贴的事实；
6.甘谷县大庄乡社会抚养费收款收据、朱权村存入大庄乡财政管理所账户的现金缴款单，证实被告人杨某1缴纳了朱权村的一部分社会抚养费和合作医疗费用的事实；
7.杨某1虚报退耕还林统计及2015年至2016年朱权村退耕还林花名册，证实被告人杨某1虚报骗取退耕还林补贴17887元的事实；
8.杨某1领取低保金统计及2010年至2016年朱权村低保资金花名册，证实被告人杨某1骗取低保款53058.8的事实；
二、证人证言
1、证人马某、冯某的证言，证实被告人杨某1在担任村委文书期间领取过低保，后被镇政府取消的事实经过；
2、证人杨某2、李某1、李某2、李某3、朱某1、杨某3的证言，证实被告人杨某1家的退耕还林地的实际情况；
3、证人宋某的证言，证实她家领取退耕还林款有与实际不符的情况；
4、证人朱某2的证言，证实了被告人杨某1代缴过社会抚养费和合作医疗费的事实；
5、证人牛某的证言，证实了朱权村退耕还林款、低保金发放情况；
三、视听资料光盘3张，系讯问被告人杨某1的同步录音录像，证实对被告人杨某1的讯问是合法有效的。
四、被告人杨某1的供述，与证人证言相一致。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人杨某1在担任甘谷县大庄镇朱权村村委村干部期间，利用职务之便，骗取国家退耕还林补助款和低保金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人杨某1当庭如实供述其犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金100000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏小欢
人民陪审员 王继虎
人民陪审员 王几生
二〇一八年一月十七日
法官 助理 米小红
书 记 员 杨 逍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3461号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，理事长。
委托代理人：贺刚，该公司职工。
被申请人：李雷，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县滑集镇岳庄行政村李庄*号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人李雷民间借贷纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2016年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李雷银行存款33000元。
本院认为，申请人提交的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李雷银行存款33000元。
案件申请费325元,由被申请人李雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段鸣涛
二〇一七年六月二日
书记员 陈佳佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第805号
原告杜锡珍。
被告杜春根。
被告杜双。
委托代理人杜春根。系被告杜双父亲。
原告杜锡珍与被告杜春根、杜双民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，公开进行了审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法冻结了两被告享有的土地征用补偿款。本案于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杜锡珍到庭参加诉讼。被告杜春根、杜双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜锡珍诉称：被告杜春根因经营茶叶生意需要周转资金，于2013年11月22日、2013年12月16日、2014年1月20日、2014年3月20日、2014年3月27日五次向原告分别借款15000元、20000元、15000元、20000元、34500元，并向原告出具了五份借条。2014年1月28日，被告杜春根、杜双共同向原告借款124400元，并由两被告共同向原告出具借条一份。借款后，两被告均未履行还款义务，原告多次催要亦无果。现起诉要求判令被告杜春根偿还原告借款人民币228900元，并判令被告杜双对其中124400元借款承担共同还款责任；本案受理费及财产保全费要求两被告承担。
被告杜春根、杜双未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：被告杜春根于2013年11月22日、2013年12月16日、2014年1月20日、2014年3月20日、2014年3月27日五次向原告杜锡珍分别借款15000元、20000元、15000元、20000元、34500元，并出具了五份借条。2014年1月28日，被告杜春根、杜双共同向原告杜锡珍借款124400元，并由两被告共同向原告出具借条一份。借款后，被告杜春根、杜双均未履行还款义务。后原告经催讨无果，遂诉至本院，要求判令被告杜春根偿还借款228900元，并支付逾期利息；要求判令被告杜双对其中的124400元借款及逾期利息承担共同还款责任。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
认定上述事实，有原告提交的借条六份以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜春根单独以及和被告杜双共同向原告借款后，两被告均未能及时履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告的合法权益，应当立即返还借款。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜春根于本判决生效后十日内偿还原告杜锡珍借款人民币104500元。
二、被告杜春根、杜双于本判决生效后十日内共同偿还原告杜锡珍借款人民币124400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4734元，减半收取2367元，财产保全费1770元，合计人民币4137元，由被告杜春根负担（此款原告已预交本院，被告杜春根于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 房道生
二〇一五年九月十四日
书记员 张 平
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初1361号
原告：张成方，男，1964年4月11日生，汉族，农民，住隆尧县。
原告：白孟英，女，1965年4月22日生，汉族，农民，住隆尧县。
二原告共同委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告：张金峰，男，1987年10月11日生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：刘翠格，女，1987年8月21日生，汉族，农民，住隆尧县。
委托诉讼代理人：杨蕾庚，河北冀凯律师事务所律师。
原告张成方、原告白孟英与被告张金峰、被告刘翠格确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白孟英及其委托诉讼代理人曹运格、被告刘翠格及其委托诉讼代理人杨蕾庚到庭参加诉讼，原告张成方未到庭参加诉讼，被告张金峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成方、原告白孟英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告的房产分割协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告在本村684号有六间北房宅院一处，2011年1月，二被告结婚时暂住在原告西边三间北房内，2015年6月25日，二被告在隆尧县民政局协议离婚，二被告在协议时私自将二原告的六间北房分割。二被告的行为明显侵犯了二原告的合法权益，为此，诉至贵院，请求依法确认二被告在离婚协议中的房产分割协议条款无效。
被告张金峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。
被告刘翠格辩称，张金峰与刘翠格结婚时，两原告与张金峰都曾经说过房子为张金峰所有，故刘翠格才同意结婚。并不是两原告所说的房子由张金峰和刘翠格暂住。房子是张金峰的，张金峰有权处理该房产，离婚协议中关于房产分割的协议，是张金峰的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫行为。故该协议真实有效，所以希望法院依法驳回两原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2016年6月2日隆尧县国土资源局出具的证明，系原件，加盖有单位印章，内容真实，形式合法，与本案有关联性，故本院对原告提交的该项证据予以采信。对原告提交的2016年4月5日尹村镇东尹村村委会出具的证明，系原件，加盖有村委会公章，说明村委会对该证明的内容予以认可，其具有真实性，故本院对原告提交的该项证据予以采信。对原告提交的离婚协议、户口本，该两项证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院对该两项证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张成方与原告白孟英系夫妻关系，被告张金峰系二原告的儿子。原告张成方从其父母处分得位于尹村镇东尹村684号房屋一处，后于2003年二原告将房屋翻建。被告张金峰与被告刘翠格原系夫妻关系，双方于2011年1月14日登记结婚，后二人于2015年6月25日在民政局协议离婚并签署了一份离婚协议书，其中一条约定，家中位于尹村镇东尹村684号房屋6间，西边3间归女方，东边3间归男方。现二原告主张该房产系二原告所有，请求确认二被告离婚协议中涉及房产分割的部分内容无效。
本院认为，二原告主张位于尹村镇东尹村684号的房屋一处系二原告所有的事实，有二原告提交的户口本、隆尧县国土资源局出具的证明和东尹村村委会出具的证明为证。被告刘翠格主张房子是被告张金峰所有，被告张金峰有权处分该房产，二原告予以否认，且被告刘翠格没有提交相关证据证实其主张，故本院对被告的该项主张不予认定。故本案所争议的尹村镇东尹村684号房屋，系二原告所有，被告张金峰对该房屋不享有所有权。二被告在签署离婚协议时，不得侵犯他人的合法权益。因此，在没有所有权的情况下，二被告私自协议分割二原告所有的房屋，是一种侵权行为，损害了二原告的利益。故二被告离婚协议中的涉及房产分割的部分内容无效。被告张金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，本院对二原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告张金峰与被告刘翠格的离婚协议中涉及房产分割的部分内容无效。
案件受理费80元，由被告张金峰负担40元，被告刘翠格负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 哲
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终1143号
上诉人（原审原告、反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司，住所地山西省屯留县城镇建设南路西侧。
法定代表人郭海涛，职务总经理。
委托代理人李乾慧，男，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、反诉原告）薛慧。
委托代理人武晓仙。
上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司与被上诉人薛慧房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司的委托代理人李乾慧、被上诉人薛慧的委托代理人武晓仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月21日，原被告签订了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，合同约定被告将旭光商贸综合楼二层NO.2-80号房出租给原告，建筑面积22.03平方米，年租金10856元，租期二年；租金结算如下：1.租金与开发商代收代缴的商品房买卖相关税费9345元进行冲抵；2.每年被告领取500元购物卡与租金冲抵；3.冲抵后剩余租金原告用现金或者转账方式按合同约定日期支付给被告。期间原告代收被告9345元各项费用已经转交开发商长治市凯宏房地产开发有限公司。2015年4月14日，原告与北京天城荣锋商贸公司签订了《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》，租期15年，在履约过程中，北京天城荣锋商贸公司未向原告交纳租金。2015年5月4日，原告又与被告签订了《旭光商贸综合楼商业铺位租赁合同》，约定租期15年，自2015年6月1日起至2030年6月1日，租金每年6785元，每年租期结束前30日内，由原告一次性支付给被告。原告于2015年9月30日在报纸公告单方解除同被告签订的租赁合同。
原审法院认为，原被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行。现原告以其同北京天城荣锋商贸公司签订了为期15年的房屋租赁合同，才会同被告签订租赁合同，因其在同北京天城荣锋商贸公司履约过程中，北京天城荣锋商贸公司违约，致其同被告之间的合同无法继续履行，合同目的无法实现为由，要求解除双方签订的租赁合同，该解除理由不成立。原告同北京天城荣锋商贸公司的合同无法履行，属于商业风险，是可以预见的，与是否履行原被告之间的租赁合同没有必然联系，不属于法定解除事由，故原告的诉请应予驳回。被告反诉的事实系2013年5月21日签订的合同，与本案并非同一事实，亦非同一法律关系，被告的反诉不符合法律规定，另行制作裁定书予以处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第九十四条之规定，判决：驳回原告（反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，由原告（反诉被告）长治市盛世旭光商贸有限公司承担。
判后，长治市盛世旭光商贸有限公司不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人于2015年签订租赁合同后，由于第三人北京天城荣锋商贸公司未能按照与上诉人签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》内容履行支付租金义务，现其负责人下落不明，致使上诉人遭受重大经济损失，故上诉人与被上诉人的房屋租赁合同发生了情势变更，虽然合同签订是双方真实意思表示，但在履行合同的过程中，上诉人已经无力履行，只能予以解除，被上诉人可以另租他人以实现收取租金的目的，上诉人目前已是资不抵债，故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项以及第四项的规定，请求法院判令解除合同；上诉人在提出解除合同期间依法履行了解除合同的告知义务，2015年10月1日后发生的租赁费和其他经济损失应由被上诉人自行承担。原审判决驳回上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判解除上诉人与被上诉人于2015年签订的租赁合同，并判令2015年10月1日之后发生的租赁费及其他经济损失由被上诉人自行承担。
被上诉人薛慧辩称，原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，上诉人同被上诉人签订的房屋租赁合同，系有效协议，对双方均产生约束力，双方应依约履行。上诉人以其同北京天城荣锋商贸公司签订的《长治市屯留县旭光商场商业裙楼房屋租赁合同》无法继续履行，上诉人同被上诉人之间签订的租赁合同的履行出现了情势变更情形为由，单方解除同被上诉人签订的租赁合同，因不符合法律规定，并不产生合同解除的法律效力，其所提解除合同的请求，亦不符合法律规定，原审依法驳回其诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当。关于上诉人上诉所提同样的合同解除理由、解除双方签订的租赁合同和2015年10月1日后的租金和经济损失由被上诉人自行承担的上诉请求，并不适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和第四项的规定，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，法律适用和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人长治市盛世旭光商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 康 抗
二〇一六年八月十二日
书记员 宋 艳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1376号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。
负责人洪哲峰，行长。
委托代理人（特别授权）曹昕、金果立，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行职员。
被告郭迪。
被告郑迪妍。
被告严东波。
被告陈挺。
被告张磊。
被告陈珠。
被告邱何。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称“民泰银行舟山浦西支行”）诉被告郭迪、郑迪妍、严东波、陈挺、张磊、陈珠、邱何金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹昕、金果立到庭参加诉讼，被告郭迪、郑迪妍、严东波、陈挺、张磊、陈珠、邱何经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民泰银行舟山浦西支行诉称，2014年8月28日，被告郭迪因养殖场场地修缮所需向原告申请借款，2014年8月29日，原告与被告郭迪、郑迪妍、邱何签订了编号为浙民泰商银保借字第DK030714000459号《保证借款合同》一份，合同约定：郭迪为借款人，郑迪妍为共同借款人，邱何为保证人，借款金额为85万元；借款期限自实际提款日即2014年8月30日起至2015年8月10日止；借款利率为月利率8.43‰的固定利率，借款按季结息，借款到期，利随本清；借款人应在每季末月的20日支付利息，否则按逾期罚息利率计收复利，借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；借款人违约，应承担原告为实现债权所发生的一切费用，被告邱何自愿为被告郭迪、郑迪妍的上述债务承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权的一切费用等。2014年8月30日，被告严东波、陈挺、张磊、陈珠分别向原告出具保证函，自愿为被告郭迪、郑迪妍的上述债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告按约于2014年8月30日向被告郭迪发放了85万元贷款，履行了合同义务，但贷款到期后，被告郭迪仅归还借款本金1497.81元，自2015年9月21日起未再支付利息，截至2016年5月6日，被告郭迪拖欠原告借款本金848502.19元，罚息81575元。原告多次向借款人和保证人催讨，未果，故原告诉至法院，请求：1.判令被告郭迪、郑迪妍向原告归还借款本金848502.19元，支付罚息81575元（计算至2016年5月6日），并支付自2016年5月7日起至清偿日止按合同约定利率计算的罚息；2.判令被告严东波、陈挺、张磊、陈珠、邱何对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。
原告民泰银行舟山浦西支行为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：1.借款申请书一份；2.保证借款合同一份；3.保证函三份；4.借款借据、提款申请书、受托支付划款单各一份；5.利息清单、交易流水、分户明细账各一份。
被告郭迪、郑迪妍、严东波、陈挺、张磊、陈珠、邱何未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利，本院经审查后对原告提交的证据依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款金额、月利率、借款期限、违约责任、保证担保等内容进行了约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行合同。原告按约向被告郭迪发放贷款85万元，但借款期限届满后被告郭迪未按约归还本金，亦未再支付利息，截至2016年5月6日，被告郭迪拖欠原告借款本金848502.19元，罚息81575元，其行为已构成违约，故被告郭迪应承担归还借款并按照合同约定利率支付利息的民事责任。上述借款发生在被告郭迪和被告郑迪妍婚姻关系存续期间，且被告郑迪妍在借款合同的共同借款人处签名确认，故其作为共同债务人应对上述借款本息承担清偿责任。被告严东波、陈挺、张磊、陈珠、邱何自愿为被告郭迪、郑迪妍的上述债务提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及债权人实现债权的一切费用，故在被告郭迪、郑迪妍未能清偿上述债务的情况下，原告有权要求被告严东波、陈挺、张磊、陈珠、邱何对上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭迪、郑迪妍于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行偿还借款本金848502.19元及支付罚息81575元（计算至2016年5月6日），并支付自2016年5月7日起至清偿日止按合同约定利率计算的罚息。
二、被告严东波、陈挺、张磊、陈珠、邱何对被告郭迪、郑迪妍的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13101元，减半收取6550.5元，由被告郭迪、郑迪妍、严东波、陈挺、张磊、陈珠、邱何连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一六年七月十四日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3436号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1981年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人黄家勇，上海瀛泰律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。被告人李某某，女，1988年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人朱玲龄，上海汉盛律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。辩护人刘俭，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2770号起诉书指控被告人王某、李某某犯敲诈勒索罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人王某、李某某经预谋，于2016年7月20日13时许，被告人李某某引诱留某在本区华东路XXX号汉庭酒店211房间发生性关系，通知被告人王某前来捉奸，后报警称留某强奸，据此向留某勒索人民币10万元，因被公安机关识破而未得逞；为证实上述指控，公诉机关提供了被告人李某某的供述笔录、证人谷某某、刘某的证言笔录、被害人留某的陈述笔录、短信截屏照片、案发经过、被告人王某的前科材料等证据，据此指控二名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任；并认定被告人王某、李某某系犯罪未遂，根据《刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；认定被告人李某某有坦白情节，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某辩称没有与被告人李某某事先预谋，没有实施勒索人民币10万元的行为。辩护人黄家勇辩称本案事实存在疑点、证据不足，被告人王某的行为不构成敲诈勒索罪。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人刘俭、朱玲龄辩称被告人李某某有认罪悔罪表现，在共同犯罪中相对作用较小，被害人本身也有过错，建议对其减轻处罚，适用缓刑。经审理查明：被告人王某、李某某经事先预谋，于2016年7月20日下午，先由被告人李某某引诱留某至本区华东路XXX号汉庭酒店开房，期间先后短信告知被告人王某酒店地址及房号；待被告人李某某与留某发生性关系后，由被告人王某至上述酒店211房间，与留某交涉，后又向公安机关报警称留某强奸被告人李某某，据此向留某勒索人民币10万元，因被公安机关识破而未得逞。2016年7月21日、22日，被告人李某某、王某先后被公安机关抓获，到案后被告人李某某如实供述了上述事实。本院认为，被告人王某、李某某以非法占有为目的，结伙采用要挟手段勒索他人财物，数额巨大，依照《刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成敲诈勒索罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某、李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人王某及其辩护人所作无罪意见，经查，二名被告人事先共同预谋的事实，从现有证据分析，临时住宿登记单证实被害人留某办理入住时间为当日13时41分，而短信记录亦证实在13时41分许，被告人李某某先后两次向被告人王某发送短信告知酒店地址及房间号，被告人王某亦予以回复，结合被告人李某某多次稳定供述，足以证实二人事先即有安排；关于被告人王某辩称没有索要10万元的意见，经查，被害人留某、证人谷某某、刘某均一致证实被告人王某坚持索要人民币10万元的事实，足以认定；故上述辩解、辩护意见，本院均不予采信。被告人王某、李某某已经着手实施敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，均可比照既遂犯减轻处罚。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节和社会危害性，不宜对被告人李某某适用缓刑，故辩护人的缓刑建议，本院不予采纳。被告人王某、李某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2018年10月21日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年1月20日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0081民初1054号
原告吴令梅，女，汉族。
被告石兴军，男，汉族。
原告吴令梅与被告石兴军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴令梅到庭参加诉讼，被告石兴军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴令梅诉称：2013年5月14日被告石兴军在原告吴令梅处借款本金人民币26000元，约定月利率为30‰，借款期限至2015年，到期后，经双方口头商订续借至2015年12月31日。经原告多次索要，被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币26000元，利息3640元【（26000元×20‰×7个月）（2015年10月1日至2016年5月1日）】，本息合计29640元，并承担本案诉讼费用。
被告石兴军未到庭，未向本院提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条1份。证明被告石兴军于2013年10月31日在原告吴令梅处借款本金人民币26000元，约定月利率30‰，借款期限至2015年。
被告石兴军未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明原告所主张的事实，本院对该份证据予以采信。
被告石兴军未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告石兴军于2013年10月31日在原告吴令梅处借款本金人民币26000元，双方约定月利率30‰，还款期限为2015年。后经双方口头商订，展期至2015年12月31日。借款到期后，被告只偿还了2015年10月1日之前的利息，未偿还借款本金及2015年10月1日以后的利息。
本院认为：原告吴令梅与被告石兴军系民间借贷关系。该借贷行为是双方的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告吴令梅当庭要求被告石兴军按照月利率为20‰给付借款利息，所要求的借款月利率未超过国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求是在符合法律规定范围内的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告石兴军于判决书生效之日偿还原告吴令梅借款本金人民币26000元、利息3640元【（26000元×20‰×7个月）（2015年10月1日-2016年5月1日）】，本息合计29640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元,由被告石兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张前英
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 韩丽娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马景文
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初53号
原告：曾广碧，女，1987年8月3日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：曾远洋，男，1963年3月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
本院在审理原告曾广碧与被告曾远洋追索劳动报酬纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告曾广碧负担。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 凌明珠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 岑 嫦
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1799号
原告：何炽峰，男，1957年10月15日出生，公民身份号码：4329231957********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：刘显贵，男，1963年4月12日出生，公民身份号码：4329231963********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：林美池，女，1965年11月13日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：杨棕嵌，男，1965年8月10日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告何炽峰与被告林美池、杨棕嵌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告何炽峰的委托诉讼代理人刘显贵到庭参加诉讼。原告何炽峰与被告林美池、杨棕嵌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何炽峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款33万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告林美池、杨棕嵌夫妇因投资需要资金，2014年11月17日向原告借款33万元，约定借期1年，月息2%，到期还本付息。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息，原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告林美池、杨棕嵌经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证权利。
何炽峰围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审核，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对案件事实作以下认定：被告杨棕嵌与被告林美池系夫妻关系。被告林美池因投资需要资金，于2014年11月17日向原告何炽峰借款33万元人民币，约定借期1年，月利率2%，到期后还本息。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告林美池因投资需要向原告何炽峰借款33万元人民币，约定了借期及利息标准。其借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律的相关规定。被告林美池未按约定偿还借款本息是一种违约行为，原告何炽峰请求被告林美池偿还借款本息，事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。被告杨棕嵌与被告林美池系夫妻关系，应对婚姻存续期间的共同债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
限被告林美池于本判决生效之日起十五日内给付原告何炽峰借款33万元人民币及利息，利息按月利率2%计算，自2014年11月17日起至履行完毕时止。被告杨棕嵌承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费6250元，由被告杨棕嵌、林美池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 吴上祥
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
甘肃省庆阳市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）甘10刑辖22号
合水县人民法院：
关于犯罪嫌疑人王振堂涉嫌信用卡诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年六月十四日
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2239号
原告：郑仁庆。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被告：永嘉县乳品厂。住所地：永嘉县东城街道沿江路**号。
诉讼代表人：周望佐，永嘉县乳品厂破产清算组组长。
第三人：永嘉县经济商务和信息化局。住所地：永嘉县东城街道永建路***号。
法定代表人：麻伯崇，局长。
原告郑仁庆与被告永嘉县乳品厂、第三人永嘉县经济商务和信息化局不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑仁庆诉称：永嘉县乳品厂于1968年建厂，是经贸系统集体企业，其主管单位是永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）。1993年12月17日，经永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）、永嘉县乳品厂及永嘉县社会保险事业管理局三单位协商确定，将永嘉县乳品厂全体职工参加职工社会养老保险，自1992年1月起，纳入职工社会养老保险，按规定缴纳保险金，由永嘉县乳品厂厂长李锐锋负责具体工作。1994年和1995年，永嘉县乳品厂按规定为全体职工缴纳了养老保险金。2001年，被告和第三人确认在破产安置中为200多人享受养老保险待遇。
原告于1986年4月到永嘉县乳品厂工作，是集体混岗工。1998年，永嘉县乳品厂因经营不善停产至今。2012年，第三人永嘉县经济商务和信息化局为原告在社保局办理了社会保险工龄年限申报手续并盖章。2013年1月21日，经永嘉县经济商务和信息化局开会确认，同意原告等61人企业职工社会保险资料已审核，同意申报。但未给原告补交社会保险费。被逼无奈，原告自己垫交1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。事后，原告多次要求被告和第三人永嘉县经济商务和信息化局偿付原告为其垫交的养老保险费28240元，但至今未果。
被告负有缴纳社保费用的法定义务，其占有的财产利益本应减少而未减少，可视为利益的增加。对于原告而言，被告具有法定的办理社保之责，原告替单位履行义务，其财产利益必然受损。被告取得利益与原告受到损失之间有因果关系。只要有原告的垫付就有被告的受益，原告不垫付社保费，被告就无从获得利益，因此，两者之间存在因果关系。原告代被告缴纳社保费使被告受益并没有法律上的根据。原告的垫付行为是以实现将来被告向其支付（报销）为目的，被告在受益之后并未向原告支付，致使原告的给付目的不能按其意图实现，被告的受益欠缺该利益的正当性，因此构成了不当得利。
原告认为用人单位负有为职工缴纳社会保险费的法定义务。1992年至2006年12月，被告未为原告缴纳社会保险费，原告自己缴纳了本应由单位缴纳的社会保险费，并非出于自愿，该公司拒绝返还，侵害了原告的财产权益。故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告不当得利即为被告垫交的1992年至2006年12月份的养老保险费28240元；2、被告承担本案诉讼费。
第三人永嘉县经济商务和信息化局述称：一、原告系重复诉讼，实质上违反一事不再理原则，应当由人民法院裁定驳回起诉。本案中原告曾以同样的诉讼主体、同一争议事项、同一诉讼标的以养老保险待遇纠纷为由提起诉讼，业经永嘉县人民法院和温州市中级人民法院裁定驳回。现原告仍是要求被告支付同一款项，诉讼标的并无任何变化，只不过以不当得利为由提起诉讼，同已经生效的裁判文书构成重复诉讼，应当裁定驳回其起诉。二、本案被告业经法院裁定进入破产程序，原告起诉不符合破产程序的规定，应予驳回。根据《企业破产法》第四十八条“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告所谓垫付的社保费用，应当通过破产程序解决，而非通过不当得利之诉，因此应当驳回起诉。
本院认为：根据《企业破产法》第四十八条第二款之规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。永嘉县乳品厂已被本院于2000年4月5日裁定宣告进入破产还债程序，本案属劳动者为用人单位垫付养老保险费用引发纠纷，应当通过破产程序予以解决。温州市中级人民法院在（2016）浙03民终1231号民事裁定书中也已明确郑仁庆对其主张垫付的养老保险费应通过破产程序予解决。现郑仁庆又以不当得利起诉，于法无据，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑仁庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 阮芳芳
二〇一六年六月二十日
代书 记员 虞文菲
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1346号
原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，该公司理事长。
委托诉讼代理人：汪群英，系该公司清收事业部部长。
委托诉讼代理人：吴淦，彭泽黄花支行客户经理。
被告：方文，男，19８０年10月７日出生，住九江市浔阳区。
原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告方文借款合同纠纷一案，本院于2016年９月１９日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪群英、吴淦到庭参加诉讼。被告方文经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金５万元整，利息７７２９元（该利息计算至２０１６年８月３０日），以及２０１６年８月３０日以后利息至清偿为止，按原告规定利息计算。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告方文于２０１５年４月３日向原告借款人民币５万元整，约定归还日期为一年，双方签订了借款合同，而被告在借款到期后，未予以归还本金和利息，经多次催讨未果。故诉至法院，请求依法判令被告归还借款。
被告方文经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
根据当事人的陈述和经审理经过确认的证据在卷证实，本院认定事实如下：２０１５年４月３日被告向原告申请借款５万元用于餐厅周转，双方并签订借款合同，并对借款利息归还时间予以约定。借款时间为一年归还即２０１６年４月２日，借款一年内的利息为１２．１２０４2５％，逾期归还加罚息为５０％，而被告于２０１５年４月３日得到原告借款后，未在约定一年后归还原告的借款本金和利息，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告借款合同合法有效，依法予以保护。原告将借款支付给被告，而被告未按合同约定时间归还原告借款，造成本案纠纷，应承担责任。原告要求被告偿清借款及逾期归还款加罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方文于本判决生效之日起十日内偿清原告江西省彭泽农村商业银行股份有限公司借款５万元及到２０１６年８月３０日利息７７２９元以及２０１６年９月１日之后的利息至偿清为止，利率按原告规定利率计算利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费１２４３元，由被告方文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
审 判 员 汪冰心
人民陪审员 张 灏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 非
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更745号
罪犯纪小亮，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）武中刑初字第35号刑事判决书，以被告人纪小亮犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院二审后,于2008年1月16日作出（2007）甘刑一终字第67号刑事裁定书，维持原判。判决发生效力后，于2008年2月28日交付执行。
2010年7月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
2012年12月28日减刑一年十个月。
2015年1月22日减刑一年四个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为改造积极分子共2次，记功2次，获奖分277.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯纪小亮减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年7月28日起至2024年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1615号
原告中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市。
法定代表人许志勇，系该行行长。
委托代理人左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告樊岩林，男，1957年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告王忠荣，女，1962年6月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告樊岩林、被告王忠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左冬生到庭参加诉讼，被告樊岩林和被告王忠荣经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉称，2009年1月12日两被告与原告签订《中国银行个人一手住房借款合同》，向原告办理个人房屋贷款15万元整，期限120个月，并以被告樊岩林购买的铜陵市凤凰城7栋206室房产向原告提供抵押担保。同时，两被告在与原告签订的合同中作为抵押人，为被告以上借款提供抵押担保。合同签订后，原告于2009年1月16日向两被告发放贷款15万元整。合同履行期间，被告未按约定按期还款，至2016年3月14日止，两被告已拖欠原告逾期贷款本金8574.68元，利息1374.42元，罚息197.67元，本金余额50822.59元。被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《中国银行住房借款合同》，判令被告偿还逾期贷款本息60969.36元及2016年3月14日起至欠款付清之日期间的逾期利息，罚息。判令被告承担律师费5000元及本案全部诉讼费。判令原告对借款抵押物位享有优先受偿权。
被告樊岩林未答辩。
被告王忠荣未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年1月12日被告樊岩林和被告王忠荣与原告签订《中国银行个人一手住房借款合同》一份，向原告办理个人房屋抵押贷款15万元整，期限120个月，被告樊岩林以其购买的铜陵市凤凰城7栋206室房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时，被告王忠荣作为抵押人在被告樊岩林与原告签订《中国银行个人一手住房借款合同》中为被告樊岩林的借款提供抵押担保责任。该借款合同约定实际放款日与到期日以借据为准，借款月利率为3.465‰，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告于2009年1月16日依约将15万元借款交付给被告樊岩林指定的账户。被告自2009年2月起按月还款，但自2015年6月起被告未按约定正常还款，时有拖延状况，被告未按约定按期还款，至2016年3月14日止，被告已拖欠原告逾期贷款本金8574.68元，利息1374.42元，罚息197.67元，本金余额50822.59元。
另查明，2016年3月原告为起诉被告实现债权与安徽众佳律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费5000元。
以上事实由原告提交的《中国银行个人一手住房借款合同》，借款凭证，抵押凭证，欠款说明以及还款借款记录，委托代理协议、代理费支付凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行个人一手住房借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期借款本息、收回全部未到期借款本金及相关利息，享有优先受偿权，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费损失并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求被告王忠荣共同承担清偿责任符合合同约定以及法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告樊岩林于2009年1月12日签订的《中国银行个人一手住房借款合同》。
二、被告樊岩林和被告王忠荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金8574.68元，利息1374.42元，罚息197.67元，本金余额50822.59元以及自2016年3月14日起至借款付清之日止的利息、罚息（计算方法按合同约定执行）。
三、被告樊岩林和被告王忠荣于本判决生效后十日内支付原告律师5000元。
四、原告对借款抵押物位于铜陵市凤凰城7栋206室房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1449元，减半收取724.50元，由被告樊岩林和被告王忠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一六年五月九日
书记员 包利霞
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第640号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人钱渭良，男，1962年8月4日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市泗门镇镇北村夹长路冯蔡魏路**号。因犯抢劫罪于2002年1月31日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元，2009年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年2月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人钱渭良犯寻衅滋事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人钱渭良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日凌晨1时许，被告人钱渭良因与女朋友吵架，至本市泗门镇汝湖社区居委会门口南首的江边，为发泄私愤，用其放在电瓶三轮车内的尖刀将停放于此的被害人姚金金、诸帆、符岳定、诸小锋、曾才红的轿车轮胎戳破后逃离现场。经鉴定，上述20只轮胎合计价值人民币4950元
同年2月5日，被告人钱渭良被本市公安民警抓获。案发后，被告人钱渭良已赔偿五被害人全部损失，取得了他们的谅解。
上述事实，被告人钱渭良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、前科材料、“抓获经过”、收条、原谅书、人口信息，被害人姚金金、诸帆、符岳定、诸小锋、曾才红陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱渭良任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱渭良归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人钱渭良已赔偿各被害人经济损失，取得各被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人钱渭良犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱渭良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年五月十三日
代书记员 施佳丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4506号
原告：吴某某，男，1974年2月18日生，汉族。
委托代理人：陈继明，安徽�六州律师事务所律师。
被告：鲍某某，女，1961年9月18日生，汉族。
被告：王某某，男，1956年4月15日生，汉族。
原告吴某某与被告鲍某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人陈继明，被告鲍某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款3万元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年11月3日，两被告因资金周转困难向原告借款3万元并出具借条一份，口头约定利息3分。后经原告多次催要，被告分文未付，现起诉来院要求被告偿还借款。
被告鲍某某、王某某当庭辩称：借款3万元是事实，但是是借给别人使用，现在这个人无法找到，我只愿意偿还本金，利息不认可，而且在借款后我已经按每个月2000元支付过约一年的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份证明及借条一份，双方当事人均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，查明以下事实：被告鲍某某及被告王某某系夫妻关系。2010年11月3日，被告鲍某某在被告王某某的陪同下，因资金周转困难向原告吴某某借款3万元并由被告鲍某某出具借条一份，借条上未约定还款期限及利息。该借款经原告多次催要，被告至今分文未付。
另查明，借款后被告鲍某某按每月2000元支�过数月利息，被告当庭表示此利息是自愿支付。原告吴某某当庭表示愿意放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告鲍某某向原告吴某某借款3万元，有借条为证，事实清楚、证据确凿，足以认定；该借款发生在被告鲍某某、王某某婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告要求俩被告共同偿还该借款息，依法本院应予支持。原告当庭表示放弃要求被告支付利息的请求，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍某某、被告王某某于本判决�效之日起十五日内共同偿还原告吴某某借款本金3万元；
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费600元，减半收取300元，由被告鲍某某、被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1502民初4506号原告：吴某某，男，1974年2月18日生，汉族。委托代理人：陈继明，安徽�六州律师事务所律师。被告：鲍某某，女，1961年9月18日生，汉族。被告：王某某，男，1956年4月15日生，汉族。原告吴某某与被告鲍某某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人陈继明，被告鲍某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款3万元及利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年11月3日，两被告因资金周转困难向原告借款3万元并出具借条一份，口头约定利息3分。后经原告多次催要，被告分文未付，现起诉来院要求被告偿还借款。被告鲍某某、王某某当庭辩称：借款3万元是事实，但是是借给别人使用，现在这个人无法找到，我只愿意偿还本金，利息不认可，而且在借款后我已经按每个月2000元支付过约一年的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了当事人的身份证明及借条一份，双方当事人均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，查明以下事实：被告鲍某某及被告王某某系夫妻关系。2010年11月3日，被告鲍某某在被告王某某的陪同下，因资金周转困难向原告吴某某借款3万元并由被告鲍某某出具借条一份，借条上未约定还款期限及利息。该借款经原告多次催要，被告至今分文未付。另查明，借款后被告鲍某某按每月2000元支�过数月利息，被告当庭表示此利息是自愿支付。原告吴某某当庭表示愿意放弃要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告鲍某某向原告吴某某借款3万元，有借条为证，事实清楚、证据确凿，足以认定；该借款发生在被告鲍某某、王某某婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告要求俩被告共同偿还该借款息，依法本院应予支持。原告当庭表示放弃要求被告支付利息的请求，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告鲍某某、被告王某某于本判决�效之日起十五日内共同偿还原告吴某某借款本金3万元；二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费600元，减半收取300元，由被告鲍某某、被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  张梅二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐洋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初703号
原告孙某某，女，1986年12月9日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人。
被告惠某某，男，1979年11月16日生，汉族，农民，小学文化，云南省宣威市人。
原告孙某某诉被告惠某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告惠某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告系自由恋爱，后于2005年10月按农村习俗举办婚礼，2008年10月29日补办了结婚登记手续。婚后于2006年2月16日生育长子惠某甲，现在普立完小读五年级；2007年5月12日生育次子惠某乙，现在普立完小读二年级；2014年4月8日生育三子惠某丙。婚后方知双方性格差异大，常为家庭琐事发生争吵，原告经常遭受被告的打骂，现夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判决：1、原告孙某某与被告惠某某离婚；2、婚生孩子惠某甲由原告抚养，惠某乙、惠某丙由被告抚养；3、依法分割共同财产；4、由被告偿还债务3000元。
被告惠某某辩称，婚后的共同生活中，夫妻小吵小闹是事实，原、被告已经生育三个孩子，夫妻感情还好，不同意离婚。
原告孙某某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、宣威市民政局婚姻登记处出具的婚姻证明复印件1份，证明原、被告合法的婚姻关系。
3、普立派出所出具的户口证明复印件1份，证明家庭成员基本情况。
经质证，被告惠某某对原告孙某某提交的证据无异议。
被告惠某某未向法庭举证。
本院认为，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认并作为本院认定案件事实的依据。
根据庭审及质证、认证，本院依法确认如下法律事实：
原告孙某某与被告惠某某2005年自由恋爱后于同年10月按农村习俗举办婚礼，2008年10月29日补办结婚登记手续。婚后于2006年2月16日生育长子惠某甲，现在普立完小读五年级；2007年5月12日生育次子惠某乙，现在普立完小读二年级；2014年4月8日生育三子惠某丙。2016年2月29日，原告孙某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告惠某某离婚。庭审中，经本院主持调解，原告孙某某坚持离婚，被告惠某某不同意离婚，双方各持己见，调解未能达成协议。
本院认为，婚姻应以感情为基础，能否离婚应以夫妻感情是否已经破裂为依据，而判断夫妻感情是否确已破裂应根据婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合考量。本案中，原告孙某某与被告惠某某系自由恋爱后按照农村风俗举行婚礼，并补办了结婚登记手续，故本院对原告认为其婚前对被告缺乏了解的理由不予采信。原、被告双方经自由恋爱结婚，婚后共同生活多年，并育有三个子女，已经建立了一定的夫妻感情，现双方虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，相互谅解，相互尊重，妥善处理家庭事务，夫妻感情仍有和好可能。原告就其要求与被告离婚的诉讼请求，因其未能提交夫妻感情确已破裂的相应证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告惠某某离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 谢加兴
二〇一六年五月九日
书 记 员 孔德福
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4345号
申请执行人赵成辉。
被执行人许发强。
被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。
法定代表人：张彪。
本院在执行赵成辉诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4345号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4345号申请执行人赵成辉。被执行人许发强。被执行人淄博万耀建筑安装有限公司。住所地淄川区淄城东路113号。法定代表人：张彪。本院在执行赵成辉诉许发强、淄博万耀建筑安装有限公司借款合同纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4345号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初115号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人毛某某。2014年1月14日因犯抢夺罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年4月21日刑满释放。2015年3月25日因吸食毒品被湄潭县公安局处行政拘留十日，同年4月5日因吸食毒品被湄潭县公安局责令社区戒毒三年；2016年10月4日因吸食毒品被湄潭县公安局处行政拘留十五日，同日因吸食毒品被湄潭县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被湄潭县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日凌晨2时许，被告人毛某某趁被害人谢某某熟睡之机，使用谢某某的手机登陆谢某某“Qq17218XXXX”的微信账号，采取微信转账方式，将谢小海绑定该微信账号卡号为6217790001001XXXXXX的贵州省农村信用社银行卡内13920元钱分九笔转入自己账号为“mq131954XXXX”的微信账号钱包零钱内。后被告人毛某某通过零钱提现、微信支付等方式将该13920元钱使用。
另查明：被告人毛某某于2014年1月14日因犯抢夺罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年4月21日刑满释放。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，户籍证明、常住人口登记表，接受证据清单，调取证据通知书，判决书、刑满释放证明书，到案经过，情况说明，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书；被害人谢某某的陈述；微信转账记录调证光盘四张，以及被告人毛某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人毛某某盗窃被害人谢小海现金人民币13920元，属数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度判处刑罚。被告人毛某某曾于2014年1月14日因犯抢夺罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被告人毛某某到案以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人毛某某系累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起，至2018年6月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人毛某某退赔被害人谢某某现金人民币13920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严方豪
二〇一七年五月十七日
书记员 何 祝
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1844号
原告董春祥，居民。
被告刘朱波，居民。
原告董春祥与被告刘朱波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员杨梦萦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春祥到庭参与诉讼。被告刘朱波以经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董春祥诉称：2015年9月7日13时20分，在盐城市大庆路与开放大道交叉路口，我驾驶苏J轿车与被告刘朱波驾驶苏J轿车发生交通事故，致两车损坏。该事故因为轻微车辆碰伤事故，当事人自行协商由盐城市道路交通事故快速处理服务中心处理，该中心出具了现场记录书，载明刘朱波负事故全部责任，我无责。我为修理苏J轿车用去费用1050元，发票已提供给刘朱波；被告刘朱波驾驶的苏J轿车在中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险，保险公司已将我车辆修理费1050元支付给刘朱波驾驶的苏J轿车投保人朱玲玲，我多次与刘朱波联系，要求他将该款项赔偿给我，刘朱波拒不给付，故我诉至法院。
被告刘朱波未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年9月7日13时20分，在盐城市大庆路与开放大道交叉路口，原告董春祥驾驶苏J轿车与被告刘朱波驾驶苏J轿车发生交通事故，致两车损坏。该事故因为轻微车辆碰伤事故，当事人自行协商由盐城市道路交通事故快速处理服务中心处理，该中心出具了现场记录书，载明刘朱波负事故全部责任，董春祥无责。董春祥为修理苏J轿车用去费用1050元；被告刘朱波驾驶的苏J轿车在中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险，保险公司已于2015年9月14日将三者车辆（苏J轿车）修理费1050元支付给刘朱波驾驶的苏J轿车投保人朱玲玲，事后原告董春祥多次与刘朱波联系，要求他赔偿车辆维修费用未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，交通事故快速处理服务中心当事人自行协商处理现场记录书、平安保险公司理赔材料、微信聊天记录及电话录音光盘等存卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告董春祥驾驶轿车与被告刘朱波驾驶轿车发生交通事故，致董春祥车辆受损，该事故双方当事人自行协商经盐城市交通事故快速处理服务中心处理，刘朱波负事故的全部责任，董春祥无责。故刘朱波应对董春祥的车辆损失承担赔偿责任。现据原告董春祥提供的证据已证实平安保险公司已于2015年9月14日将三者车辆（苏J轿车）修理费1050元支付给刘朱波驾驶的苏J轿车投保人朱玲玲，故在本次事故中应由负全部责任的刘朱波对董春祥的车辆损失费承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告刘朱波赔偿原告董春祥车辆修理费1050元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘朱波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费50元。
审判员 杨梦萦
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8612号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道环城北路***号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：费翔鹰。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告费翔鹰物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告费翔鹰支付物业管理费1857.6元及违约金557元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的委托代理人俞国辉到庭参加诉讼，被告费翔鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告在上海城的住宅面积为115.03平方米，地下储藏室面积7.942平方米。在2013年1月1日至2014年12月31日期间，被告尚欠物业管理费1857.6元，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告的物业管理费1857.6元，该事实本院确认。对于违约金557元，本院调整为按物业服务费金额的10%计算即185.76元。被告费翔鹰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告费翔鹰应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1857.6元，并支付违约金185.76元，合计人民币2043.36元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告费翔鹰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一六年七月十四日
书记员 钟杭丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4720号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：吴昊，总经理。
委托诉讼代理人：任月辉。
被上诉人（原审原告）：杨云平。
委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董鹏程。
被上诉人（原审被告）：刘淑花。
上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人杨云平、董鹏程、刘淑花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初10279号民事判决，依法改判上诉人少承担45000元；本案诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实和理由：该案发生时，鲁Ｂ×××××实际驾驶人员与交警证明记载的驾驶人员不符。
杨云平辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨云平向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车损48304元、施救费1000元、评估费2000元、拆装费5000元，共计56304元；本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月20日14时，被告董鹏程驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿309线由西向东行驶至肇事处，因处理情况不当驶入对行车道,与对行的王康驾驶的鲁Ｂ×××××小型轿车相撞，致两车损坏，隔离护栏损坏，鲁Ｂ×××××小型轿车乘车人陈宝家、崔明波、王云峰受伤。经平度市交警大队认定，被告董鹏程承担事故全部责任。2016年10月19日，经青岛德正信资产评估事务所评估，鲁Ｂ×××××号车辆损失为48304元，原告花评估费2000元。本次事故中原告花施救费1000元、拆装费5000元。庭审后被告保险公司申请对鲁Ｂ×××××号车辆损失进行重新评估，经法院委托，青岛海沣源保险公估有限公司评估鲁Ｂ×××××号车辆损失为41000元。另查明，鲁Ｂ×××××小型轿车为原告杨云平所有。鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率，投保人为刘淑花，事故发生在保险期间内。一审法院认为，平度市交警大队出具的交通事故认定书，当事人均无异议，法院予以采信。被告董鹏程承担事故的全部责任，对给原告造成的合理损失应予以赔偿，因其驾驶的车辆在保险公司投保交强险及三者商业险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应当先由保险公司在交强险分项限额内和三者商业险范围内进行赔偿。因原告各项损失均在保险范围内，被告董鹏程、刘淑花不再承担赔偿责任。因原告车损已经青岛海沣源保险公估有限公司重新评估，车辆损失数额应以该评估数额为准。施救费、拆装费均系原告本次事故中实际花费，且有相应发票支持，保险公司应予赔偿。关于评估费、诉讼费的问题，根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。本案中因重新评估的结果改变，评估费应由原告部分承担。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，诉讼费应由承担付款义务的一方负担。原告的其他主张符合法律规定，法院予以支持。综上，原告杨元平损失如下：车损41000元、施救费1000元、拆装费5000元，共计47000元及评估费2000元。由保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，在三者商业险范围内赔偿45000元。判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告杨元平经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告杨元平经济损失45000元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告对被告董鹏程、刘淑花的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在一、二审审理期间，上诉人均未提供证据证实鲁Ｂ×××××号轿车在发生事故时，实际驾驶人员与交警记录记载的驾驶人员不符，对其该项主张本院不予支持。
综上所述，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛珍平
代理审判员 刘 琰
代理审判员 赵玉霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 卢翔飞
书 记 员 贾晓颖
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4059号
原告：王亮，男，汉族，1983年9月9日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：河南和诚房地产开发有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路669号。
法定代表人：林梅莺，总经理。
本院在审理原告王亮与被告河南和诚房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告王亮未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑连生
二〇一七年十二月四日
书记员 王 涛
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初355号
原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地四川省广元市旺苍县东河镇凤凰街。
法定代表人：王平，理事长。
被告：蔡洲，男，汉族，生于1975年9月14日，住四川省旺苍县。
本院在受理原告旺苍县农村信用合作联社与被告蔡洲金融借款合同纠纷一案中，原告旺苍县农村信用合作联社未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 母新明
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 蓉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2984号
原告：洪兴荣，男，1931年2月27日生，汉族，贵州省安顺市人，务农。
被告：洪忠翠，女，1955年4月2日生，汉族，贵州省安顺市人，务农。
委托代理人：洪宗祥，男，1940年8月29日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区司法局退休干部，住贵州省安顺市西秀区兴伟教师小区西区B栋1单元502号。（系被告洪忠翠之兄）
代理权限：特别授权
委托代理人：洪忠芬，女，1944年11月12日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺市西秀区纪委退休干部，住贵州省安顺市西秀区新天地小区四区1栋702号。（系被告洪忠翠之姐）
代理权限：特别授权
原告洪兴荣诉被告洪忠翠土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪兴荣、被告洪忠翠及其委托代理人洪宗祥、洪忠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兴荣向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告土地承包合同书上的“石板寨坝坝”的土地0.2亩归原告管理使用。事实与理由：1980年以我为户主的家庭成员共同承包了石板村三组的集体土地。1996年第二轮土地延包不变，并由政府颁发土地承包合同书，一直耕种土地35年。1980年土地承包之前，被告全家均转为居民人口，被告外嫁到异地，其母魏明珍也将住房出卖给我。为此，石板村三组收回了被告家分得的自留地分别发包给三户村民，其中，“石板寨坝坝”的土地0.2亩发包给我。现被告主张该土地系其自留地，侵犯了我的合法权益，诉至法院。
被告洪忠翠辩称：原告所诉不属实。我一直是农业户口，石板村也从来没有收回过谁家的自留地。原告提交的《土地承包合同书》上的本案争议地“石板寨”和“大水井”两块地是用蓝色墨水写的，与上面的“坡脚地”的黑色墨水写的不同，笔迹也不同，明显是后来加上去的。石板村委会在2014年6月13日的调处意见中已经作出认定，且西秀区档案馆的《贵州省安顺市土地续签合同登记表》上记载的土地也与原告的承包合同书不一致，登记表上并无原告主张的争议地。本案争议的土地属于我家的自留地，不是原告的承包地，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，即身份证等，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的1984年《承包合同书》和1996年《土地承包合同书》，被告对证据的真实性无异议，但认为1984年的土地承包中没有争议的土地，1996年的合同书中所写的争议承包地是原告用蓝色笔添加上去的，与事实不符。2、原告提交的签名材料，被告对证据的真实性有异议，且认为签名的村民有些不是本村村民，且部分人在1983年分自留地时还小，根本不清楚该地的情况。3、原告提交的张国庆、洪宗昌、洪宗超三户的《土地承包合同书》，被告对其真实性没有异议，但认为达不到原告主张的合同书上写的“地”就是自留地的目的，自留地是不上承包合同的。4、被告提交的轿子山镇大进村委会证明，原告对其真实性不持异议，但认为被告的户籍已经迁出，就不能再有本村的土地。5、被告提交的宋旗镇石板村委会《关于洪兴荣、洪宗翠位于洪宗全房背后自留地的调处意见》，原告对此证据无异议。6、被告提交的西秀区宋旗镇综治办《矛盾纠纷调解协议书》，原告对其真实性不持异议，但认为自己当初对调解协议上明确一家一块地的处理没有意见，但是后来对留路行走的问题和原来协商的不一致，所以就不同意协议内容。7、被告提交的原告洪兴荣户1996年《土地承包合同书》和西秀区档案馆留存的《贵州省安顺市土地续签合同登记表》，认为合同书和登记表的内容不一致，原告对其真实性无异议，但认为档案馆的登记表上只有登记了“田”、没有登记“地”，自留地是不上登记表的，但是可以上承包合同书。8、被告提交的洪宗超户《贵州省安顺市土地续签合同登记表》证明将村里并未将被告岩旮旯分给洪宗超，原告对该证据的真实性不持异议，但是认为每家的自留地都不上档案馆的登记表。9、被告提交的现场相片，原告不持有异议。
上述有效证据证明：原、被告双方争议的土地（地名“石板寨”）系自留地。被告洪忠翠于上世纪60年代与母亲魏明珍一起分得该自留地。1980年被告洪忠翠外嫁到轿子山镇大进村，其母亲魏明珍又迁进城区居住后，其母以每年25斤米作为租金将该地租给原告耕种。1984年第一轮土地承包时，该自留地并未纳入原告的承包合同书中。1996年第二轮土地续签承包合同时，原告租种的该地仍属于自留地，并未纳入承包地范围。原告租种该地到2000年被告洪忠翠的母亲去世后，没有再付租金。直至2013年，被告提出该土地系其自留地，要求收回该土地耕种管理。
同时查明，原告洪兴荣的1996年《土地承包合同书》中除本案争议的“石板寨”和“大水井”两幅土地系蓝色圆珠笔所写外，整个承包合同书的前后其他内容均系黑色墨迹所写。西秀区档案馆留存的《贵州省安顺市土地续签合同登记表》中原告承包的范围内并无原告承包合同书上蓝色圆珠笔所写“石板寨”和“大水井”两幅土地。
本院认为：根据《宪法》第十条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于农民集体所有。”《土地管理法》第八条规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《宪法》、《土地管理法》等相关法律都规定了自留地不同于承包地。自留地是指农业合作化以后，农村集体经济组织分配给社员长期使用的土地，是一项家庭副业，用于解决社员生活问题（主要用于种植农作物。如：蔬菜），并赋予农民长期有效的土地使用权。自留地与承包地的主要区别是自留地不征收农业税（现承包地已取消了农业税）。从法律性质上讲，农村自留地等同于承包地，不同的是政府对农户承包的土地颁发土地承包经营权证书，包括对农户使用的宅基地也颁发宅基地使用权证，但对农户使用的自留地至今未颁发过任何使用证书。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中原告洪兴荣主张该争议地系其承包合同的范围，但其以1996年《土地承包合同书》作为其承包权的主张依据，该证据与《贵州省安顺市土地续签合同登记表》不一致。且原告没有证据证明《贵州省安顺市土地续签合同登记表》登记的内容确有错误，故主张集体将该地重新发包给其耕种，要求判决该自留地归其管理使用的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告洪兴荣的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告洪兴荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王 红 琴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵朴灵（代）
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4689号
原告：河北精伟律师事务所
住所地：涞水县府前西街***号。
法定代表人：王培军，主任。
委托代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被告：涿州金邦房地产开发有限公司
住所地：涿州市体育场街*号。
法定代表人薛滨，董事长。
原告河北精伟律师事务所与被告涿州金邦房地产开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。
原告河北精伟律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代理费62万元，并按银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：河北元和房地产开发有限公司与被告因企业借贷纠纷，向河北省高级人民法院申请再审。被告委托原告作为再审阶段诉讼代理人。2017年8月29日，河北省高级人民法院作出了（2017）冀民申3092号民事裁定书，驳回河北元和房地产有限公司的再审申请。原告完成委托事务后，被告未支付代理费诉至贵院。
本院经审查认为，原告河北精伟律师事务所的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北精伟律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙铁军
二〇一七年十二月五日
书记员 蔡佳节
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李立民（绰号“木生”），男。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年12月6日被藤县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人陈红，广西广合律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人李立民犯敲诈勒索罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人李立民及其辩护人陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控：
2013年5月份，藤县塘步镇赤水村民李某以其儿子李某某的名义与广西洲际林业投资有限公司签订林木销售合同，取得洲际林业投资有限公司承包塘步镇汗池村委大芒界林场种植的619.5亩桉树砍伐权，并取得砍伐证。同年9月份，李某开始组织人员对该林场的桉树进行砍伐。同年12月2日，被告人李立民以索要林场“山租”为由组织数十名村民进入林场阻止李某方修路运送木材，向李某强行索要钱财，并扬言威胁李某，不给钱就不得施工。12月3日至5日，李某多次接到李立民打来的威胁电话，被迫于12月6日前往藤县塘步镇信用社领取人民币5000元交给李立民，后打电话报警。当日13时许，公安人员在塘步镇信用社门口将被告人李立民人赃俱获。
另本院查明，案发后，公安人员从被告人李立民手中扣押了赃款人民币5000元，并已发还给被害人李某。
上述事实，被告人李立民及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍证明、接受刑事案件登记表、扣押清单、发还清单、藤县农村信用社存折复印件、林业用地承包合同书、林地权属证明、交地确认书、林木销售合同、采伐及更新造林设计图、林木采伐许可证、案情说明、藤县大芒界油茶林场证明、林权证、高峰集团预付款收据、租金支付表、地租支付凭证，证人李柱某、莫石某、蒙运某、覃万某、贾文某、李培某的证言，被害人李某的陈述，被告人李立民的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李立民以非法占有为目的，以威胁的方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李立民犯敲诈勒索罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人李立民归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人是初犯，且认罪态度较好，赃款已经扣押并返还给被害人，请求对被告人从轻处罚的意见，本院在量刑时已予以考虑。综合考虑被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等，本院决定对被告人李立民依法从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民财产和人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
被告人李立民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2014年9月5日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎子超
二〇一四年八月一日
书 记 员 温云兰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1894号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路58号。
法定代表人：刘菊，该公司董事长。
被告：覃武。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告覃武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
审判员 廖莉莎
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈华艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字第331号
原告：嘉兴市晋亿紧固件销售有限公司。
法定代表人：莫忠明。
委托代理人：沈建华。
被告：嘉兴市友邦达管桩有限公司。
法定代表人：任金荣。
原告嘉兴市晋亿紧固件销售有限公司与被告嘉兴市友邦达管桩有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市晋亿紧固件销售有限公司的委托代理人沈建华到庭参加诉讼，被告嘉兴市友邦达管桩有限公司经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市晋亿紧固件销售有限公司起诉称：2004年开始，与被告开始业务往来，2011年8月23日以前的货款已结清。从2011年8月23日起到2012年3月27日的货款没有支付，故起诉请求：1、判令被告归还货款128664元；2、诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、原告嘉兴市晋亿紧固件销售有限公司的营业执照复印件1份、被告嘉兴市友邦达管桩有限公司的工商登记信息情况材料1份。以证明原告、被告的主体资格。
2、增值税发票4份，主要内容为：2011年9月23日至2012年3月29日，原告开具给被告发票4份，金额分别为24805元、44054元、13965元、45840元，总计128664元。
3、送货单15份，主要内容为：2011年8月23日至2012年3月27日原告多次向被告送货，金额共计128664元。
4、收料单15份，主要内容为：2011年8月23日至2012年3月27日被告从原告处多次收货，金额共计128664元。
被告嘉兴市友邦达管桩有限公司未答辩、未到庭、未向本院提供相关证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认，同时确认原告起诉所述事实。
本院认为，被告嘉兴市友邦达管桩有限公司尚欠原告嘉兴市晋亿紧固件销售有限公司货款128664元的事实清楚，被告未及时支付货款是产生本案纠纷的原因，应承担全部民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款的请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告嘉兴市友邦达管桩有限公司应向原告嘉兴市晋亿紧固件销售有限公司支付货款128664元，并应于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2873元，减半收取1437元，由被告嘉兴市友邦达管桩有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹建强
二〇一二年十一月九日
书记员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。