江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01651号
上诉人（原审被告）姚东存。
上诉人（原审被告）姚卫祥。
上诉人（原审被告）济南大隆机车工业有限公司，住所地山东省济南市济北大道9号轻骑工业园。
法定代表人王福盛，该公司董事长。
委托代理人苏广伟（受姚东存、姚卫祥、济南大隆机车工业有限公司共同委托），江苏金易律师事务所律师。
委托代理人成琳（受姚东存、姚卫祥、济南大隆机车工业有限公司共同委托），江苏金易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄志平。
委托代理人刘来明，江苏吕斌律师事务所律师。
上诉人姚东存、姚卫祥、济南大隆机车工业有限公司（以下简称济南大隆公司）因与被上诉人黄志平侵权责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第00721号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
黄志平一审诉称：其开车送货到位于无锡市锡山区锡北镇工业园泾新路22号的江苏大隆建豪机车有限公司（以下简称江苏大隆公司），该公司职工葛子德开叉车在其后车厢上装载摩托车时，摩托车倒下，致使正在拿油布的其摔倒在地上，右腿受伤，其向当地张泾派出所报案，并有出警记录记载上述事实。其当天即前往无锡市第三人民医院治疗，被诊断为右股骨转子下骨折、右肩胛骨骨折，实施了手术，江苏大隆公司垫付了医疗费32000元，现其已经治疗终结。葛子德的职务行为应当由其任职的江苏大隆公司承担责任，该公司于2014年1月23日注销，股东承担清算责任，本案中侵权之债系已注销公司未清算完成的债务，应由公司股东姚东存、姚卫祥、济南大隆公司承担连带责任，诉讼中确定为股东承担清算责任，有财产的应在财产中支付相应的债务。要求姚东存、姚卫祥、济南大隆公司原审被告赔偿医疗费39645.65元、住院伙食补助费380元、营养费1620元、护理费9000元、误工费28371元、××赔偿金170894元（含被扶养人生活费40742元）、精神损害抚慰金1万元、交通费500元，合计260410.65元。
姚东存、姚卫祥、济南大隆公司一审共同辩称：葛子德并非江苏大隆公司的职工；该公司依据公司法的规定，依法履行了注销程序，也在中国工商报进行公告，三股东并未分得剩余财产，依据相关规定，仅在分得的财产范围内承担责任；本案的发生仅有张泾派出所的情况说明佐证，姚东存三人共同委托的代理人至派出所查询，并无当日出警记录，仅有黄志平报案记录；黄志平的鉴定报告系单方委托，其不予认可；黄志平应当承担举证责任，证明受伤地点、受伤原因及致黄志平受伤的侵权人，派出所的证明不能直接指向姚东存三人，故黄志平举证不能，要求驳回对姚东存三人的诉求。
原审法院经审理查明：黄志平驾驶其购买的货车从事货运生意，2013年9月18日黄志平接到无锡市锡山区东北塘万达停车场“佳金货运部”电话通知，到江苏大隆公司装运摩托车，运费由该货运部与黄志平结算。黄志平与江苏大隆公司联系确定后，不久到达该公司门口，停车后放下靠近公司大门一侧的货车栏板，江苏大隆公司员工用叉车将摩托车叉到货车上。在装车过程中，黄志平在车厢另一侧栏板边整理油布，受到装车时倒下的车辆碰撞，从栏板翻下跌地受伤。经无锡市第三人民医院治疗，住院19天，花去医疗费39525.65元（主张39645.65元中120元系拐杖费用，列入××辅助器具费用）。江苏大隆公司垫付32000元。
另查明：原审诉讼前经黄志平申请，由江苏吕斌律师事务所委托南京金陵司法鉴定所对黄志平伤残等级、三期进行鉴定，该所通过对黄志平进行检验，结合黄志平的病历、出院记录及影像学片，经分析后于2014年5月19日出具鉴定意见为：被鉴定人黄志平右髋关节功能丧失50%以上构成九级伤残，误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后150日为宜，营养期限以伤后90日为宜。南京金陵司法鉴定所的司法鉴定许可证号为：320106008；鉴定人马某、张某，执业证号分别为320106008015、320106008026。姚东存等对鉴定意见有异议，主要理由是应由双方委托，鉴定时没有通知，鉴定过程不清楚，诉讼中对上述鉴定检验材料组织质证，姚东存等对真实性均无异议。黄志平需要抚养父亲黄才昌、1948年5月15日生，母亲钟玉兰、1950年7月23日生，黄才昌、钟玉兰由四个子女共同抚养。
又查明：江苏大隆公司于2009年9月23日核准登记设立，股东为姚东存、姚卫祥及济南大隆公司，认缴出资比例分别为30%、19%及51%，登记住所为无锡市锡山区锡北镇工业园区泾新路22号；2014年1月23日核准登记注销，2014年1月21日公司清算报告载明公司的债权债务及清算情况：职工工资和社会保险费用、税款已全部缴清，债权债务已全部清理完毕，发生清算费用72828.12元；公司利润为－2215002.09元；公司清算完资产为20584997.91元；按股东出资比例分配为姚卫祥3911149.61元，姚东存6175499.37元，济南大隆公司10498348.93元；公司清算债务和清算费用后的剩余财产按照股东出资比例分配完毕，公司无对外投资及对外设立分支机构，公司债权债务处理完毕。
上述事实，由工商查询材料、张泾派出所的情况说明、入院记录、手术记录、出院小结、影像诊断报告书、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、暂住证、居民户口资料、户籍地派出所、村委证明，以及清算报告，当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中江苏大隆公司的员工在装货过程中未能安全装车，致使黄志平摔下车辆受伤，黄志平主张赔偿，应予以支持；江苏大隆公司已注销登记，姚东存、姚卫祥、济南大隆公司作为股东，主张在其公司范围内的该行为不是其员工所为，但未能举证证明，故江苏大隆公司应当对其员工的行为承担民事责任。姚东存、姚卫祥、济南大隆公司提供的清算报告显示公司清算债务和清算费用后的剩余财产按照股东出资比例分配完毕，本案中债务未见处理结果，故应当在公司剩余财产内承担相应的赔偿责任。姚东存、姚卫祥、济南大隆公司提出仅在分得财产范围内承担责任，予以采纳；因清算报告中姚东存、姚卫祥、济南大隆公司按出资比例分配了公司剩余财产，且数额均超过本案中黄志平的诉讼请求，故姚东存、姚卫祥、济南大隆公司应当按照出资比例承担本案中江苏大隆公司的赔偿责任。黄志平作为运输者，清理车厢、配合安全装车应当属其义务范围，在未清理完毕达到可以装车的条件下，黄志平就放下一侧栏板，且在有人装车的情况下仍未下车，对损害的发生存在过错，应当减轻侵权人的责任。故姚东存、姚卫祥、济南大隆公司承担60%的赔偿责任，黄志平承担40%的责任。姚东存、姚卫祥、济南大隆公司对鉴定意见提出异议的理由不充分，且在诉讼中对鉴定材料进行了质证无异议，对鉴定机构及人员进行了审查，故该鉴定意见予以采纳。关于各项费用的认定，黄志平主张医疗费39645.65元，根据票据予以认定39525.65元；主张住院伙食补助费380元，住院19天每天18元为342元；主张营养费1620元，参照鉴定意见期限90日，每天18元，予以认定；主张误工费28371元，参照鉴定意见期限240日，以及道路运输业平均工资，计算为27982元；主张护理费9000元，参照鉴定意见150日，每天60元，认定为9000元；主张交通费，考虑实际所需，予以认定；主张××赔偿金170894元（包括被抚养人生活费40742元），考虑九级伤残，××赔偿金计算为130152元，被抚养人生活费四人扶养父母15年及17年，考虑伤残等级，经计算为32593.60元；主张拐杖费120元，考虑实际所需，予以认定；主张精神损害抚慰金1万元，考虑其伤残后果，予以认定，上述合计251835.25元，由姚东存、姚卫祥、济南大隆公司赔偿60%为151101.15元，已经垫付32000元，还需给付119101.15元，其中由姚东存、姚卫祥及济南大隆公司分别赔偿35730.35元、22629.22元及60741.58元。双方当事人的其他意见，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、姚东存赔偿黄志平各项费用35730.35元；二、姚卫祥赔偿黄志平各项费用22629.22元；三、济南大隆公司赔偿黄志平各项费用60741.58元。上述费用均于判决生效后十日内履行；四、驳回黄志平的其他诉讼请求。案件受理费1640元、鉴定费2360元，合计4000元，由黄志平负担1914元、姚东存负担626元、姚卫祥负担396元、济南大隆公司负担1064元。
姚东存、姚卫祥、济南大隆公司均不服原审判决，向本院提起上诉称：1、黄志平称是接到江苏大隆公司的职工康德林、邵小青的电话通知后，到江苏大隆公司装运摩托车的，黄志平还称是江苏大隆公司的职工葛子德开叉车装载摩托车时，致其摔倒受伤，但经其调查江苏大隆公司并无康德林、邵小青、葛子德三人，锡山区张泾派出所警官陈述称其确实到了现场，但只看到黄志平摔倒在地，至于如何摔倒，加害人是谁均未进行现场调查，因此无法确定事发原因，张泾派出所称其出具的情况说明仅是依据黄志平的电话报警，并非其警官形成的记录记载的内容，故原审认定黄志平是到江苏大隆公司装运摩托车时受伤，没有证据支持，原审判决错误。2、其对鉴定黄志平在起诉前委托鉴定的鉴定意见有异议，伤残等级评定有误，并请求原审法院重新鉴定，原审法院仅以其对鉴定检材无异议为由，采纳了该鉴定意见。3、江苏大隆公司的打包装车业务外包给何某，事发当时由何某雇佣的员工在装车，而非江苏大隆公司的员工。故原审法院未查清事实，程序错误，请求二审法院驳回黄志平的全部诉讼请求，诉讼费由黄志平承担。
黄志平答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，姚东存、姚卫祥、济南大隆公司申请证人何某出庭作证，并提供了何某从江苏大隆公司领取承包款的有关凭证，证明本案江苏大隆公司的打包装车业务外包给何某，事发当时由何某雇佣的员工在装车，雇员致人损害的由雇主承担责任，故其不应承担黄志平的损害赔偿责任。经质证黄志平认为：上诉人仅提供了便条，没有承包合同，何某没有营业执照，对其员工的名字都不清楚，并且自己不参与管理，实际上装车人员还是江苏大隆公司的员工，故江苏大隆公司与何某的承包关系不能成立，即使双方存在承包关系，也不能对抗其，上诉人赔偿之后再向何某主张。
本案二审争议焦点为：姚东存、姚卫祥、济南大隆公司是否应当对黄志平的人身伤害所造成的损失承担赔偿责任。
本院认为：《侵权责任法》规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，根据张泾派出所的情况说明、以及当事人的陈述，可以确认黄志平是按照案外人“佳金货运部”的指示到江苏大隆公司装载摩托车，由于叉车司机葛子德在装载摩托车时致使黄志平从车上摔落而受伤，因该事故发生在江苏大隆公司内，葛子德是为江苏大隆公司装载摩托车，即葛子德的行为应当是执行江苏大隆公司的工作任务，依据法律规定，对于黄志平的损害赔偿责任应由江苏大隆公司承担，故原审法院按照双方过错责任以及公司注销后的股东出资比例判决姚东存、姚卫祥、济南大隆公司分别承担相应的份额并无不当，应予维持。关于姚东存、姚卫祥、济南大隆公司提出何某承包装车业务应承担赔偿责任的上诉理由，首先，何某虽认可其承包了江苏大隆公司的打包装车业务，但双方并无书面合同证明承包关系，双方亦均未对外表明双方之间的承包关系；其次，何某述称其不参与打包装车业务的管理，亦不清楚操作工的情况，因此葛子德为江苏大隆公司装载摩托车的行为应当是执行江苏大隆公司的工作任务，故姚东存、姚卫祥、济南大隆公司以承包关系为由主张其不承担赔偿责任的理由，不能成立，江苏大隆公司与何某之间因内部关系产生的责任可依据双方的约定另行处理；姚东存、姚卫祥、济南大隆公司虽否认黄志平是到江苏大隆公司装运摩托车时受伤，但未能提供相应证据加以证实，本院不予支持。因黄志平提供的鉴定意见是由江苏吕斌律师事务所委托有鉴定资质的南京金陵司法鉴定所进行鉴定，原审法院对鉴定材料组织双方进行了质证，双方并无异议，鉴定机构及鉴定人员经审查亦符合法律规定，故南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见可以作为认定黄志平伤残等级等事项的依据，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。姚东存、姚卫祥、济南大隆公司提出驳回黄志平的全部诉请的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1640元，由姚东存、姚卫祥、济南大隆公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费益君
代理审判员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 尹 慧