广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7785号
原告：杨启焜，男，1989年1月8日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：徐惠芝，女，1971年8月11日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：毕敏华，女，1981年6月22日出生，汉族，住广州市花都区，
原告杨启焜与被告徐惠芝、毕敏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日由法官李紫晖独任审理。原告杨启焜到庭参加庭审，被告徐惠芝、被告毕敏华经本院依法直接送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
杨启焜起诉时向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款人民币50000元及利息暂计人民币100元（利息从2017年3月1日起按月息3分计算至付清借款之日止），合计人民币50100元；2.追加两被告总欠金额的30%违约金；3.本案的诉讼费、诉保费、诉讼财产保全责任保险费、律师费用由被告承担。
庭审时，原告陈述其没有产生律师费，申请撤销第三项诉讼请求中的诉讼财产保全责任保险费和律师费。明确其诉讼请求为请求判令：1.两被告归还借款人民币50000元及利息暂计人民币100元（利息从2017年3月1日起按月息3分计算至付清借款之日止），合计人民币50100元；2.两被告支付原告总欠款金额50000元的30%的违约金；3.本案的案件受理费、财产保全费由两被告承担。
事实和理由：被告徐惠芝于2016年12月31日向原告借款人民币50000元，约定2017年5月31日前归还。由借款生效之日起3个工作日内按月支付3分利息，若逾期付息或还款，则债权人有权按利息上浮100%的计算标准每月加收罚息，如产生的诉讼费、诉保费、诉讼财产保全责任保险费、律师费等，由债务人承担。逾期超过30天，债权人加收总欠款金额的30%的违约金，债务人无异议。同时，被告毕敏华是被告徐惠芝的债务担保人，承担不可撤销的连带担保责任，至缴清债务至。但借款后，两被告至今没有归还利息和本金。原告多次要求两被告归还未果。故根据《中华人民共和国民法通则》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告徐惠芝、毕敏华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状和任何证据。
杨启焜围绕其提出的诉讼请求向本院提交了证据，本院依法对其提交的证据进行核证，综合其陈述，本院认定事实如下：徐惠芝作为借款人、毕敏华作为担保人向杨启焜出具《借据》，内容为“兹本人接到杨启焜人民币：50000元。（大写：零元整）。本人确认此笔借款是通过转账到户名：徐惠芝，账号：62×××76（光大）方式完成；本人有效的送达通信地址（含诉讼送达地址）：与身份证地址一致；上述借款本人承诺主动先还息后还本金的原则，承诺于2017年5月31日前归还。由借款生效之日起3个工作日内向债权人按借款总金额的3%支付月息，若逾期付息或还款，则债权人有权按天加收违约金（违约金每天按借款总金额的0.2%计算）。同时，若逾期债权人有权向债务人提前收回所有款项。逾期超过10天，债权人可以选择加收总借金额的30%作违约金，债务人无异议。若借款期间发现债务人转移资产或被第三方查封的，债权人也可提前收回所有款项，并追究债务人的违约行为及可追加收借款总金额的30%作违约金，债务人无异议。如没能偿还，债权人有权上门催收或有权变卖债务人的所有资产（车，房产等）或代债务人收取其所有物业的租金按多除少补原则抵扣（先抵扣息后抵扣本金）。如因实现本债权人而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、诉讼费、律师费、交通费、差旅费、油费、涉诉的委托代理费），由债务人承担。对此，债务人无任何异议，放弃抗辩权。本人确认在签署此借据时已知悉和阅读了上述内容并已收到（齐）上述借款金额，本借据即生效。”借款人签名处签有“徐惠芝”字样，担保人签名处签有“毕敏华”字样，庭审时，杨启焜陈述该两处的签名分别是由徐惠芝和毕敏华本人签署的。
2016年12月31日，杨启焜向徐惠芝账户转账5万元，其提交的招商银行转账汇款电子回单显示，收款人户名：徐惠芝，账号：62×××76，开户行：光大银行，交易日期：2016-12-31，转账汇款金额：5万元，交易状态：成功。该电子回单加盖有招商银行股份有限公司电子回单专用章。
在案件审理过程中，杨启焜向本院提出财产保全申请，申请查封徐惠芝、毕敏华价值共5万元的财产并提供担保，本院依法对毕敏华的财产采取保全措施，杨启焜向本院交纳财产保全费用520元。
本院认为，杨启焜提交的《借据》中借款金额的大写部分为零元，与小写部分的金额50000元和《借据》的其他内容以及转账记录相矛盾，本院对该部分内容不予采信。对《借据》的其他内容以及转账记录予以采信。徐惠芝、毕敏华经本院依法直接送达开庭传票，无合法理由不按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利，原告所举证据和所作陈述，徐惠芝、毕敏华没有提出相反证据反驳，故本院对原告所提交的证据及所作陈述予以采信。
徐惠芝向杨启焜借款5万元的事实，有借款人徐惠芝签名确认的《借据》及转账记录为证，本院确认双方的借贷关系成立并合法有效。徐惠芝没有按时偿还借款给杨启焜，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故杨启焜请求徐惠芝偿还借款本金5万元，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息和违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，根据徐惠芝出具的《借据》约定了借款期限内的利息为按借款总金额的3%计算，但没有约定逾期利息，杨启焜主张按照借期内的利率计算逾期利息应予支持，但按月息3分计算逾期利息超出法律规定，故本院调整为按年利率24%计算，庭审时杨启焜陈述徐惠芝已经向其支付了2017年5月31日前的利息，故徐惠芝应当向杨启焜支付以5万元为基数按年利率24%从2017年6月1日起计付至实际清偿之日止的逾期利息；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，杨启焜主张逾期利息的利率已经超出法律规定，本院已按年利率24%支持其主张的逾期利息，故对其另行主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于毕敏华对本案债务是否承担保证担保责任的问题。因毕敏华为徐惠芝向杨启焜借款作保证担保，其保证担保行为依法成立有效，故毕敏华应对徐惠芝欠杨启焜的借款本金及利息承担连带清偿责任。毕敏华在承担连带清偿责任后，有权向徐惠芝追偿。
综上，被告徐惠芝、毕敏华经本院依法直接送达开庭传票，未履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐惠芝在本判决生效之日起十日内向偿付原告杨启焜借款本金50000元以及逾期利息（逾期利息以50000元为基数按年利率24%从2017年6月1日起计付至实际清偿之日止）；
二、被告毕敏华对徐惠芝在本案所确定的债务范围内承担连带清偿责任，毕敏华承担连带清偿责任后，有权在其承担保证责任的范围内向徐惠芝追偿；
三、驳回原告杨启焜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费713.8元（原告已预交），财产保全费520元，合计1233.8元，由被告徐惠芝、毕敏华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李紫晖
二〇一七年十二月八日
书记员 林桂泽
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。