浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第589号
原告冯长江。
委托代理人刘智慧，特别授权。
被告鲁诚亮。
委托代理人任国钦，特别授权。
被告上海港口化工物流有限公司。
法定代表人姜炳。
委托代理人王亚林、吴强，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人储悦，特别授权。
被告王永州。
被告杭州富邦物流有限公司。
法定代表人高国明。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司。
负责人杨建良。
委托代理人倪敏，特别授权。
被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人邵鲁扉。
委托代理人王阳，特别授权。
被告杭州富腾运输有限公司。
法定代表人周国兴。
原告冯长江与被告鲁诚亮、上海港口化工物流有限公司（以下简称化工公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地保险公司）、王永州、杭州富邦物流有限公司（以下简称富邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险公司）、杭州富腾运输有限公司（以下简称富腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告冯长江的委托代理人刘智慧、被告化工公司委托代理人王亚林、吴强、被告大地保险公司委托代理人储悦、被告天安保险公司委托代理人王阳到庭参加诉讼，被告鲁诚亮、王永州、富邦公司、富腾公司、人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告冯长江诉称：2012年6月23日，原告驾驶苏c×××××号、苏c×××××挂号车途经g2501杭州绕城往衢州方向35公里＋300米处时，其车身左侧碰撞鲁诚亮驾驶的化工公司所有的沪b×××××号、沪a×××××挂号车车尾，致使沪b×××××号、沪a×××××号挂车碰撞王永州驾驶的富邦公司所有的浙a×××××号、富腾公司所有的浙a×××××号挂车车尾，造成苏c×××××号、苏c×××××挂号车上的乘客梁军当场死亡，原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故责任经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定：由鲁诚亮、王永州负事故次要责任，原告负事故主要责任。经查，浙a×××××号车在被告人保公司投保了交强险、浙a×××××号挂车在被告天安保险公司投保了交强险；沪b×××××号、沪a×××××挂号车在被告大地保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，因各方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告鲁诚亮、化工公司、王永州、富邦公司、富腾公司互负连带责任赔偿原告残疾赔偿金922383元、护理费702346元、住院伙食补助费5400元、精神损害抚慰金50000元（要求在交强险内先行赔付）、误工费60954元、交通费3000元、营养费20000、鉴定费1300元、医疗费81153.25元，合计人民币1846536.25元，扣除交强险32000元的30%计人民币544360.9元；2、被告大地保险公司、人保公司、天安保险公司在各自承保的交强险责任限额内承担赔偿金人民币32000元；3、被告大地保险公司、人保公司、天安保险公司在各自承保的商业险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告化工公司辩称：对于事故发生的经过及责任认定没有异议。原告主张的精神损失费50000元过高，应该按责任比例和伤残等级分摊，其他费用按照伤残等级标准计算。
被告大地保险公司辩称：对于事故发生的经过及责任认定没有异议，化工公司的车辆在我公司投保了交强险、不计免赔险及50万元限额的第三者责任险，我方车辆承担的是次要责任，仅需承担15%的赔偿责任，原告的各项诉请过高，且交强险赔偿金额已在前两次赔偿案中作了赔付，应予扣除，希法院依法判决。
被告天安保险公司辩称：对于事故发生的经过及责任认定没有异议，我公司承保车辆为浙a×××××挂号车交强险，我公司已经在（2012）杭江民初字1716号案件中支付交强险赔偿款112000.38元，在（2013）杭江民初字第1224号案件中支付了交强险赔偿款人民币1000元，本案中仅就剩余的交强险金额作赔偿，且还应保留冯长江驾驶的苏c×××××号、苏c×××××挂号车车损费用，希法院依法判决。
被告人保公司书面辩称：浙a×××××号车在我公司投保了交强险，期限为2011年10月14日至2012年10月13日。本次事故发生后，我公司已赔付了113000.37元，余8999.63元同意在本案中赔付，希法院依法判决。
被告鲁诚亮、王永州、富邦公司、富腾公司未提出答辩。
原告冯长江为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、病历24页，拟证明原告的伤情及相关治疗情况；
2、新沂市中医院司法鉴定所出具鉴定书1份，拟证明原告的伤残等级、误工、护理时间、护理等级；
3、新沂人民医院及人民解放军第一一七医院出具的医疗费票据共计19张10页，拟证明原告在伤后花费医疗费人民币81153.25元；
4、鉴定费发票1张，拟证明原告花费鉴定费1300元；
5、新沂市公安局出具证明1份，拟证明原告长期居住城镇，从事长途运输工作；
6、常住人口登记表2页、户口本二本、出生证二本，拟证明被抚养人的身份情况；
7、车票8张，拟证明原告花费交通费用。
上述证据经庭审质证，被告化工公司、大地保险公司、天安保险公司对证据1、4无异议，本院予以确认。对证据2真实性无异议，但应该以法院鉴定的浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定书为准。本院认为，证据2中涉及原告因本次交通事故致下肢截瘫需终身大部分依赖，该事实与本案有关联，本院予以确认。其余内容以浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定报告为准。对证据3被告化工公司、大地保险公司、天安保险公司认为其中有3页不是医疗费原件，仅是医院盖章的复印件，对其真实性不予认可，门诊费用无病历印证，对其与本案关联性不予认可，住院费应提供用药清单，且应剔除非医保部分费用。原告认为，因医疗费发票原件遗失，要求医院在复印件上盖章，其效力视同原件。本院认为，原告提供的三张医疗费票据原件已加盖新沂市人民医院公章，其效力视同原件，现有证据不能证明原告已将该医药费作他用，该医药费应视为原告因本次事故产生的实际损失，但原告提供的三张复印件中有一张2013年7月9日金额为人民币797元的与原告提供的医药费原件重复，对该张复印件票据本院不予确认。鉴于原告未能提供病历及2013年7月11日-7月23日在新沂市人民医院住院的用药清单，致医药费与本案的关联性无法准确判断，应承担相应的举证不能责任，考虑到原告因本次交通事故造成的实际伤害，本院酌情对门诊医疗费及2013年7月11日在新沂市人民医院住院期间产生的医疗费支持50%，原告合理的医疗费用合计为人民币74835.92元，本院予以确认。对证据5被告化工公司、大地保险公司、天安保险公司有异议，因原告与其妻在2006年已离婚，在事发前2012年4月底刚刚复婚，离婚期间两夫妻不可能住在一起，故对该证据的真实性有异议，另公安机关也无权确认冯长江的职业。本院认为，原告在庭审中确认离婚后仍与其妻杨艳共同居住，被告的异议无有效证据反驳，新沂市公安局新安派出所的证明能证明原告长期居住城镇的事实，本院予以确认，但被告提出的公安机关无权对原告的职业作证明的异议成立，对证明中该项内容本院不予确认。对证据6中冯明中为户主的这本户口本被告化工公司、大地保险公司、天安保险公司无异议，但认为无法证明冯明中的子女情况。且该户口本显示，该户均为农业家庭户口，证明冯长江的户口为农村户口，因此原告的残疾赔偿金应当按照农村标准算。对杨艳的户口本的真实性无异议，但其子冯文强的出生日期是2007年12月3日，而冯长江在2006年8月份就已经和杨艳离婚了，不可能再生出冯文强；对冯雨乐的户口本没有异议，但对其出生证明不予认可，因为是手写的，且没有身份证号码，因此对其真实性不予认可。本院认为，被告的异议无有效证据证明，原告提供的证据6能证明其欲证明的事实，本院予以确认。对原告提供的证据7真实性被告化工公司、大地保险公司、天安保险公司没有异议，但所有的发票上的使用人都是杨艳，从时间上看也与冯长江无关，对其与本案的关联性有异议。本院认为被告异议成立，证据7本院不予确认。
被告大地保险公司为证明原告的伤残等级及原告因本次交通事故需合理的误工期限、护理期限及营养期，向本院提供了浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，该证据经庭审质证，原告及被告化工公司、天安保险公司均无异议，本院予以确认。
被告鲁诚亮、王永州、富邦公司、富腾公司、人保公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告化工公司、鲁诚亮、王永州、富邦公司、富腾公司、人保公司、天安保险公司均未向本院提供证据。
根据原、被告陈述及本院确认的有效证据，本案可确认的事实与原告陈述事实一致，本院予以确认。
另查明，原告冯长江为农业家庭户，其父冯明中（1939年8月20日出生）生育冯长江及冯勇两个儿子。原告冯长江与杨艳于2003年7月22日生育女儿冯雨乐，于2007年12月3日生育儿子冯文强。原告冯长江自2002年婚后与杨艳一直共同生活在江苏省新沂市新安镇教师楼新村7号楼3单元101室。原告冯长江于2012年6月23日发生交通事故后，先后三次住院治疗，共产生合理医疗费人民币74835.92元。2014年1月10日，原告冯长江伤势经新沂市中医医院司法鉴定所鉴定，构成二级伤残，需要终身大部分护理依赖，误工期至评残前一日，营养期、护理期以180天为宜，原告为此支出鉴定费用人民币1300元。因被告大地保险公司对原告提供的该鉴定意见中除护理依赖意见外均有异议，提出了重新鉴定申请，本院又委托了浙江汉博司法鉴定中心重新鉴定。2014年7月7日，该中心出具鉴定意见书，认为原告冯长江的伤势构成二级伤残，误工期至评残前一日，护理期建议180天，营养期建议90天。
另查明：鲁诚亮系化工公司驾驶员，发生事故时，正从事化工公司指派的任务。王永州是富邦公司驾驶员，发生事故时正执行该公司指派任务。沪b×××××号、沪a×××××挂号车在被告大地保险公司投保了交强险外，还投保了主车50万元人民币的第三者责任商业险、挂车5万元人民币的第三者责任商业险及不计免赔险。被告大地保险公司在（2012）杭江民初字1716号案件中支付交强险赔偿款224000.75元；被告人保公司在（2012）杭江民初字1716号案件中支付交强险赔偿款112000.37元，在（2013）杭江民初字第1224号案件中支付了交强险赔偿款人民币1000元；被告天安保险公司在（2012）杭江民初字1716号案件中支付交强险赔偿款112000.38元，在（2013）杭江民初字第1224号案件中支付了交强险赔偿款人民币1000元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。本次事故因原告冯长江在高速公路行驶过程中，未按操作规范安全驾驶造成，应负事故主要责任；被告王永州、鲁诚亮在高速公路上驾驶机动车遇前方交通堵塞停车，未打开危险报警闪光灯，提示后方车辆及时采取相应措施，对造成本次事故也有一定过错，应各负事故次要责任。鉴于本次事故鲁诚亮及王永州的驾车行为系履行公司指派任务时致人损害，故其赔偿责任应由指派鲁诚亮及王永州任务的化工公司、富邦公司及浙a×××××挂号车所有人富腾公司承担。对双方争议的赔偿费用问题，本院认为原告冯长江虽系农业家庭户，但其已提供证据证明其长期居住城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算为681318元，被扶养人生活费原告计算有误，本院按法律规定计算应为人民币223267.2元；护理费：评残前为110元／天＊180天=”19800元，评残后为40087元／年＊20年＊0.8=641392元，合计661192元；住院伙食补助费50元／天＊108天=5400元；误工费计算至定残前一日为566天，原告主张550天，并要求按低于2013年浙江省职工平均工资额的110.83元／天计算为人民币60954元，不违反法律规定，本院予以准许；交通费本院酌定2000元；营养费本院根据原告伤情酌定2250元；加上原告实际支出的鉴定费1300元，合理医疗费74835.92元，以上合计为人民币”1712517.12元，由被告大地保险公司、人保公司、天安保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告富邦公司、富腾公司承担15%的赔偿责任，被告大地保险公司在第三者责任商业险范围内承担15%的赔偿责任。对原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及其在事故中的过错责任，酌情支持13340元，并由被告大地保险公司在交强险内先行承担6750元，人保公司在交强险内先行承担3375元；天安保险公司在交强险内先行承担3375元。对被告大地保险公司提出的医疗费应扣除非医保部分的费用及鉴定费保险公司不承担的请求，有违交强险本意，本院不予采信。另因本次交通事故还有其他的财产损失未处理，对各保险公司交强险的使用，本院酌情分配。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告冯长江各项损失计人民币17999.25元；在第三者责任商业险范围内赔偿原告冯长江各项损失人民币253802.80元，合计人民币271802.05元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告冯长江各项损失人民币7999.63元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告冯长江各项损失人民币7999.62元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告杭州富邦物流有限公司应赔偿原告冯长江各项损失人民币126901.4元，于本判决生效后十日内付清；
五、被告杭州富腾运输有限公司应赔偿原告冯长江各项损失人民币126901.4元，于本判决生效后十日内付清；
六、被告上海港口化工物流有限公司、杭州富邦物流有限公司、杭州富腾运输有限公司对上述第四、五项赔偿款负连带清偿责任；
七、驳回原告冯长江的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币4782元，由原告冯长江负担人民币6元，被告上海港口化工物流有限公司负担人民币2388元，被告杭州富邦物流有限公司、杭州富腾运输有限公司各承担人民币1194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9564元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一四年十一月十六日
代书记员 卜凌霄