湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第729号
原告陈香莲，女，1978年10月12日出生，汉族，衡阳县人，农民。
原告贺琦凯，男，2007年7月14日出生，汉族，衡阳县人，学生。
法定代理人陈香莲，女，1978年10月12日出生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人刘德运，衡阳县西渡镇法律服务所法律工作者。
被告衡阳县西渡镇清亭村邓力山组，住所地衡阳县西渡镇清亭村邓力山组****号。
负责人邓龙华，组长。
原告陈香莲、贺琦凯诉被告衡阳县西渡镇清亭村邓力山组（以下简称“邓力山组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法确定由审判员邓骥适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。本案原告陈香莲、贺琦凯及其委托代理人刘德运，被告邓力山组组长邓龙华到庭参加诉讼，庭审过程中，被告邓力山组组长邓龙华未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告陈香莲、贺琦凯诉称，二原告于2010年8月30日成为邓力山组组民，本组土地因修建衡西快线被国家征用，组里因此获得了征地补偿款1425092元。邓力山组共有组民（农业人口）84人，人平可分17000元。被告邓力山组以原告陈香莲的丈夫贺玉玺是城镇户口为由，剥夺二原告享有获得收益分配权的资格。原告多次找被告要求参与分配，也多次上访有关部门，该问题未得到解决。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令被告支付二原告集体收益分配款34000元，并让原告以后享受组民收益权益；本案受理费由被告负担。
原告陈香莲、贺琦凯为支持其诉称主张，向本院提供了以下证据：
1、常住人口户口登记卡，拟证明二原告于2010年8月24日系邓力山组农业人口，二原告未获得土地补偿款，在征地补偿安置方案确定之前，已取得本集体经济组织成员资格；
2、报告，拟证明李明芳（原告陈香莲的婆婆）为儿媳和孙维权，请求各级领导解决，镇村干部就邓力山组征地收入分配多次开会协调未果；
3、清亭村村委会证明，拟证明二原告经邓力山组内农户签字并出具证明，村委会同意，于2010年8月24日迁入邓力山组，均系农业户口，迁入前二原告均系岘山镇渣冲村村民，为农业户口；
4、清亭村村委会证明，拟证明邓力山组本次获得衡西公路征收补偿款1425092元，该组现有农业人口90人，本次人均可分15834元。
被告邓力山组辩称，二原告于2010年9月因小孩读书经本村7、8户农户签字将户口迁入我组，虽然我盖章了，但未经一半以上的农户同意；如二原告是邓力山组的成员，就应该承担相应的责任和义务。2008年本村马路路面硬化时组里人均出资300元，但二原告没有出钱，后因水塘要护坡组里每人摊派400多元，组里成员出劳动力，二原告既没有出钱也没有干活；为了以后改造，组里留了20多万元备用；原告方诉称经镇村干部多次调解未果，不属实；组里补偿款1425092元，加上二原告共87人，人均未达到原告所要求的17000元／人。
被告邓力山组为支持其辩称观点，向本院提供了以下证据：
5、邓栗（力）山小组章程，拟证明二原告按照章程规定不享有组民待遇。
经庭审质证，原告对自己提供的证据没有异议。被告对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但内容不属实，不是经镇村干部多次开会协调未果，并未组织协调；对证据3本身没有异议，但二原告是作为挂名户迁过来的；证据4中的数字未计算，请法院依法核实。原告对证据5认为被告没有通知原告参加，原告没有同意章程；该章程的规定违背了相关法律规定，应认定为无效；且章程上的时间为2013年，在二原告落户之后，对二原告没有约束力。本院认为，原告提供的证据1是在公安机关登记落户的法律文书，与证据3相印证，均证实原告系农业户口；证据2真实反映二原告的亲属因维权向有关部门请求、报告仍未解决问题的事实，三证据具有客观性、合法性、关联性，予以采信；证据4中组民人数不准确，应以实际组民87人的数据为准；对于证据5，被告将其作为证据向法院提供，本院确认其客观性，该章程违反了相关法律规定，本院不予采信。
经审理查明，原告陈香莲、贺琦凯与有正式工作单位并属于城镇户口的贺玉玺系夫妻、子女关系。2010年8月30日，原告陈香莲、贺琦凯母子从衡阳县岘山镇渣冲村迁入西渡镇清亭村邓力山组的李明芳（贺玉玺之母）家。2013年12月份，因修建“衡西快线”，邓力山组土地被征用，同年12月10日邓力山组即召开了组民代表会议制订了《邓栗山小组章程》：一、凡有正式单位娶妻生子需要在我队落户，只作挂名户口，不受本组得失；二、新生人口及老人进出的田均在年底12月31日进行按户口簿上先后排队分田；三、本组女方出嫁的按登记结婚手续为准，收回责任田；四、男方属本组成员，女方属城镇户口，所生子女需到本组落户的，必须在一年内办理入户手续，否则拒不接收；五、有正式单位，妻儿子女务必要求落户我组的享受本组待遇的必须交来10万元现金一人，但交来现金的人不得参与本组分配；六、凡城镇户口女方所生子女，并非办不到手续而是在等、看、计算哪一头强弱，这样的户拒不接洽；七、凡属以前迁出的人员，组里慨不受理接洽。有22个组民在该章程上签名。2014年5月邓力山组获得了土地补偿款，该组根据章程认为二原告不能享受土地补偿款的收益权，故未将二原告列入分配范围。原告为此逐级向上反映，要求享有本组土地收益分配权利，未得到解决。原告故向法院起诉。
综上，本院认为，该案是一宗典型的侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案要明确的是二原告是否具有西渡镇清亭村邓力山组成员资格。农村集体经济组织成员资格，具有很强的身份性质，它可以依法定事件（如出生）而取得，和依合法行为（如因婚姻迁入）而取得。原告陈香莲、贺琦凯母子因婚姻迁入到在该组，因而获得邓力山组成员资格，依法享有被告成员资格的权利和承担相应的义务。2013年12月10日，被告虽然依照法定程序召开了组民代表会议，制订了《邓栗（力）山小组章程》，但该章程违反了相关法律规定，侵害了组民的合法权益，本院不予认可。邓力山组又以该章程剥夺已经属于本组组民的二原告土地收益分配权利，其行为违反法律规定。原告诉至法院，要求享受本组村民同等待遇，本院予以支持。被告邓力山组辩称，2008年本村马路路面硬化时组里人均出资300元，二原告未出钱，后因水塘维修组里每人摊派400多元，组里成员出劳动力，二原告既未出钱也未干活；本院认为，被告要求二原告在尚不属于邓力山组组民时承担邓力山组组民的义务，于法无据，本院不予采信；二原告应该从2010年8月30日起，依法享有被告成员资格的权利和承担相应的义务。被告在庭审中承认本组成员包括二原告在内共87人，按人平可分16380元。被告衡阳县西渡镇清亭村邓力山组在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈香莲、贺琦凯具有被告衡阳县西渡镇清亭村邓力山组成员资格，享受与其他组民同等的权利及履行同等的义务；
二、由被告衡阳县西渡镇清亭村邓力山组一次性补付原告陈香莲、贺琦凯征地补偿款32760元。
上述给付义务限当事人在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本受受理费650元，减半收取325元，财产保全费420元，合计745元，由被告衡阳县西渡镇清亭村邓力山组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓 骥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴银辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。