四川省小金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小金民初字第14号
原告赵德勇，男。
被告彭祥云，男。
被告湖南省第三工程有限公司。
法定代表人谈毅。
被告四川省小金县教育局。
法定代表人杨佳林。
委托代理人汪国清，男。
原告赵德勇诉被告彭祥云、湖南省第三工程有限公司（以下简称“湖南三建”）、小金县教育局（以下简称“教育局”）买卖合同纠纷一案，原告赵德勇于2013年12月12日向本院提起诉讼，在审理过程中，于2014年5月11日向本院提出撤诉申请，本院于同月12日作出（2014）小法民初字第15号民事裁定书，准予原告赵德勇撤回起诉。因被告未履行给付义务，原告赵德勇再次于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵德勇、被告教育局的委托代理人汪国清到庭参加了诉讼。被告彭祥云、湖南三建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德勇诉称：2011年被告湖南三建中标承建教育局所属工程（木坡中学教师宿舍楼）。2011年8月被告湖南省第三工程有限公司委托代理人彭祥云为该项目的经理，负责该项目的建设。被告彭祥云与我口头协议，约定由我准备沙石，所有工程安排及工程检查均由项目经理彭祥云负责。该工程进行不到一年全部建设完毕，工程验收后被告彭祥云称无钱支付，于2012年10月23日向我出具欠款单一份。之后，我多次找到彭祥云及教育局索要沙石款，由于被告湖南三建不到小金县来对该工程进行决算，致使沙石款至今不能拨付。无奈，我于2013年12月诉至贵院，因被告湖南三建承诺支付我材料款，我于2014年5月11日向法院申请撤诉，但至今未收到任何材料款，现请求法院判令三被告支付我沙石款137000.00元及资金利息，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张成立，原告赵德勇向本院提交了以下证据：
1、收据（NO.0023444、NO.0023269）两份，证实原告赵德勇分别于2011年11月22日、11月26日两次向小金县木坡中学教师宿舍楼工程运送沙石，金额分别为：45500.00元和78870.00元；
2、被告彭祥云于2012年10月23日出具的欠款单一份，证实被告彭祥云因修建小金县木坡中学教师宿舍楼欠原告赵德勇沙石款137000.00元。
被告彭祥云辩称：本人在湖北工地打工，不能出席开庭。本人在湖南三建承包的木坡中学教师宿舍楼工程中担任项目负责人，原告起诉的工程欠款是事实，本人所开的欠款单都是真实的，原告至今未拿到欠款，是因为公司管理混乱所造成，应由湖南三建承担所有经济责任。
为证明自己的主张成立，被告彭祥云向本院提交了以下证据：
1、第一被告彭祥云与第二被告湖南三建签订的《工程经济责任承包合同》复制件一份，证实二被告之间存在工程转包关系的事实。
2、承诺书复制件一份，证实第一被告彭祥云作为第二被告湖南三建的代表人签订了按期支付工程款的承诺。
被告湖南三建辩称：一、湖南三建不是本案适格被告。彭祥云并非我公司项目经理，我公司与原告之间并没有签订材料买卖合同，原告向法院提供的欠条上没有我公司的公章，也没有我公司授权。二、湖南三建与彭祥云并未签订劳动合同，彭祥云对外采购的行为不属于职务行为。2010年8月4日湖南三建德阳分公司与彭祥云签订的《工程经济责任承包合同》实际是工程的分包转包合同，不具备企业内部经营关系的法律属性。三、原告与彭祥云之间的材料买卖合同是合法有效的，应当由合同当事人承担责任。现我公司已向彭祥云支付了相应款项，原告的材料用于小金县木坡中学教师宿舍楼项目的工地上，买卖合同的受益人是该项目的实际施工人彭祥云而不是我公司。因此，彭祥云应负有支付货款的民事责任。综上所述，原告起诉我公司给付货款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回。
为证明自己的主张成立，被告湖南三建向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复制件各一份；
2、法定代表人身份证明一份，证实谈毅系湖南三建董事长；
3、承诺书复制件一份，证实湖南三建于2014年4月11日作出承诺：“待我公司将尾期工程做完竣工验收及结算后，将建设方支付的尾期款支付给七原告。”；
4、解除合同通知书复制件一份，证实第三被告教育局于2014年8月28日向第二被告湖南三建发出了对木坡中学教师宿舍楼工程的合同解除通知。
被告教育局辩称：原告将教育局列为第三被告，属主体不适格。本案是买卖合同纠纷，原告与第三被告之间没有发生过任何民事法律关系，其主客观要件及事实与第三被告无关联。第三被告与中标公司第二被告湖南三建签订了工程施工合同，后第二被告单方违约导致合同无法履行，该主体工程于2012年4月13日验收合格，按照合同中所约定的条款第三被告已履行完备。由于第二被告湖南三建单方违约导致合同无法履行，我局已与第二被告解除了合同。
为证明自己的主张成立，被告教育局向本院提交了以下证据：
1、组织机构代码复制件一份；
2、法定代表身份证明及法人身份证复制件各一份，证实杨佳林系该局局长；
3、第三被告教育局与第二被告湖南三建于2010年7月20日签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）副本复制件一份，证实小金县教育局作为发包方将小金县木坡中学教师宿舍楼工程发包给湖南三建承建；
4、变更说明复制件一份，证实湖南三建将原开户行中国建设银行湖南省湘潭市岚园支行变更为交通银行四川省分行营业部，账号43001530663052502010变更为511601016018160100228；
5、开户许可证复制件一份，证实湖南三建开户银行为交通银行四川省分行营业部，账号为511601016018160100228；
6、中国农业银行结算业务申请书和小金县灾后恢复重建项目资金支（预）付申请表各两份，证实第三被告教育局前后两次向第二被告湖南三建支付了小金县木坡中学教师宿舍楼工程的工程款，金额分别为1580000.00元和256358.00元。
为查清案件事实，本院依法调取了下列证据：
1、本院于2014年3月2日对被告彭祥云的调查笔录一份，证实欠原告赵德勇沙石款的事实；
2、本院于2014年3月18日、3月19日的庭审笔录各一份，证实因小金县木坡中学教师宿舍楼工程的修建欠原告赵德勇沙石欠款的事实；
3、本院于2014年12月29日对彭吉的调查笔录一份，证实因木坡中学教师宿舍楼工程未完工，第三被告教育局与第二被告湖南三建解除合同的事实；
4、本院于2015年1月19日对教育局局长杨佳林的询问笔录一份，证实第三被告教育局已分两次将工程款1836358.00元打入第二被告湖南三建的账户及双方解除合同的事实。
上述证据均经庭质证、认证及本院的审查，除第一被告彭祥云提交的《工程经济责任承包合同》不予采信外，其余证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2010年7月20日第三被告教育局与第二被告湖南三建签订了《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），业主第三被告教育局将小金县木坡中学教师宿舍楼工程承包给第二被告湖南三建修建。2010年8月4日，第二被告湖南三建的子公司四川德阳分公司与第一被告彭祥云签订了《工程经济责任承包合同》，将小金县木坡中学教师宿舍楼工程转包给第一被告彭祥云。第一被告彭祥云接手该工程后，与原告赵德勇达成了口头买卖协议，由原告赵德勇为该工程提供沙石。该主体工程竣工后，第一被告彭祥云与原告赵德勇对其所购买的沙石进行了核算，并于2012年10月23日向原告赵德勇出具了欠款单一份，其内容为：“今欠到赵德勇木坡中学教师楼沙石款，合计壹拾叁万柒仟元正（137000.00）欠款人项目部彭祥云（公司湖南第三建筑工程工司）。”
另查明，2012年4月13日，小金县木坡中学教师宿舍楼主体工程验收合格后，第三被告教育局按照合同约定分别于2012年4月26日、9月13日按照工程进度向第二被告湖南三建的指定账户中拨付了工程款1580000.00元和256358.00元。原告赵德勇因未收到小金县木坡中学教师宿舍楼主体工程的沙石欠款，于2013年12月12日向本院提起诉讼，在审理过程中，因第二被告湖南三建于2014年4月11日作出一份书面承诺书，其内容为：“小金县人民法院及七原告：因我公司修建的小金县木坡中学工程有尾期工程未做完，待我公司将尾期工程做完竣工验收及结算后，将建设方支付的尾期款支付给七原告。”原告赵德勇于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2014）小法民初字第15号民事裁定书，准予原告赵德勇撤回起诉。后，原告赵德勇多次向三被告索要材料款无果，再次于2014年12月22日向我院提起诉讼。
本院认为，原告赵德勇与第一被告彭祥云之间因修建小金县木坡中学教师宿舍楼的口头买卖合同合法有效，应受到法律的保护，故，对原告要求支付其沙石欠款137000.00元的诉讼请求，本院予以支持。第二被告湖南三建与第三被告教育局之间签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）合法有效，按照该合同规定，第二被告湖南三建作为小金县木坡中学教师宿舍楼工程的承包方，应对工程质量、进度承担全部责任。第二被告湖南三建的子公司四川德阳分公司与第一被告彭祥云签订了《工程经济责任承包合同》，将工程转包给不具备相应资质的自然人，违反了法律的强制性规定，该合同属无效合同。小金县木坡中学教师宿舍楼工程一直由第一被告彭祥云从事施工管理工作，则第一被告彭祥云在小金县木坡中学教师宿舍楼工程中所实施的建材买卖行为应视为代第二被告湖南三建实施的一种代理行为，其在该工程中向原告赵德勇所购买的沙石的实际受益人是第二被告湖南三建，因此第二被告湖南三建应对在该建设工程所产生的建材欠款承担清偿义务，第一被告彭祥云作为买卖合同的代理人，应对自己的行为负连带清偿责任。对原告赵德勇请求三被告支付本金利息的主张，因原告赵德勇与第一被告彭祥云在欠条中未约定利息及计算方法，故本院对该请求不予支持；对第二被告湖南三建提出“湖南三建为彭祥云已按《承包合同》的约定向彭祥云支付了相应的工程款”，因其未提供相应证据予以佐证，故对该主张本院不予支持。被告教育局作为业主将小金县木坡中学教师宿舍楼工程发包给具有相应资质的单位（第二被告湖南三建），并将工程的相应造价款项按合同约定履行完毕，且其与该买卖合同没有法律关系，故不承担对该债务的清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）、（二）项、第三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十七条、第八十四条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第二被告湖南省第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵德勇建筑沙石款137000.00元，第一被告彭祥云对该笔款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告赵德勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3040.00元，由被告湖南省第三工程有限公司承担，被告彭祥云负连带责任。该费用在本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 邓正祥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 薇
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效率的，其他部分仍然有效。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
6、《中华人民共和国民法通则》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全行为的，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担连带责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，
7、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
8、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第三条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
9、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
10、《中华人民共和国民法通则》第六十七条代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。
11、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
12、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。
13、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
14、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。