内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0802行初126号
原告张国增，男，1961年10月10日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××。
被告巴彦淖尔市临河区公安局。（简称区公安局）
法定代表人白龙，局长。
委托代理人杨笑，临河区公安局法制大队民警。
委托代理人薛宇鹏，临河区公安局勤务一大队民警。
被告巴彦淖尔市临河区政府。（简称区政府）
法定代表人张如红，区长。
委托代理人张建国，临河区人民政府工作人员。
委托代理人张婷，内蒙古大法扬律师事务所律师。
原告张国增不服被告区公安局行政处罚决定及被告区政府行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月20日立案后，12月28日、12月29日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。原告张国增，被告区公安局委托代理人杨笑和薛宇鹏，被告区政府委托代理人张建国和张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区公安局2017年8月7日作出临公（勤）行罚决字[2017]2534号《行政处罚决定书》(简称《行政处罚决定书》)，认定原告张国增到内蒙古自治区巡视组驻地临河区水甫酒店，以”穿球衣”、”堵门”等方式反映问题，严重扰乱了临河区水甫酒店的正常工作秩序。原告行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对原告张国增处以拘留十日。原告不服被告区公安局的行政处罚决定，向被告区政府提请行政复议，被告区政府经审查认为被告区公安局对原告张国增作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，作出临政复决字[2017]20号行政复议决定书（简称《行政复议决定书》），维持被告区公安局作出的《行政处罚决定书》。
原告张国增诉称，2017年8月6日晚区公安局副局长带领多名干警，动用警车从呼市将七名人员带回，其中对四名人员予以行政拘留。二被告异地执法，阻断人民正常的反腐维权举报通道的相关规定。故请求撤销区公安局的行政处罚决定书及区政府的行政复议决定。
被告区公安局辩称，2017年6月30日被告接到巴彦淖尔市水甫酒店报案称，2017年6月30日上午10时左右，巴运公司转制职工近300人聚焦在巴彦淖尔市环保局内自治区巡视组办公地点，统一反映问题，在得知反映事项不属于巡视组受理范围后，开始穿着统一的状衣，在水甫酒店门口车辆通行道路静坐。我局民警接到报警后立即赶到现场，开展调查，通过调查走访，于2017年8月7日将违法嫌疑人张国增找到，并传唤到公安机关询问。经过调查，发现原告确实存在上诉违法行为，故被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项之规定，认定原告的行为构成扰乱单位秩序的违法行为，对其作出行政拘留十日的处罚决定。原告提出的行政诉讼请求既无事实理由，也无证据证明，更无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告临河区公安局提交了以下证据：1、报案材料。证明水甫酒店于2017年6月30日报案称巴运公司转制职工聚集在水甫酒店门口、车辆通行道聚集静坐，扰乱了该酒店正常工作秩序。2、张国增询问笔录3、史淑华询问笔录。4、丁海生询问笔录。5、徐峰询问笔录。6、付美玲询问笔录。7、毕嘉诚询问笔录。2-7号证据证明巴彦淖尔市运输公司原职工丁海生通过微信群（团结就是力量）联系了徐峰、付美玲、张国增等人，为向内蒙古自治区巡视组反映问题，于2017年6月30日10时许，到内蒙古自治区巡视组驻地临河区水甫酒店以”穿状衣”、”堵门”等方式扰乱临河区水甫酒店的正常工作秩序。8、视听资料及文字说明。证明意图同2-7号证据证明意图。9、情况说明。10、情况说明。9、10号证据证明2017年6月30日上午有300余名群众身穿”反腐””维权”字样白色半袖，在环保局门口聚集、滞留2小时，致使该单位院内满是人员车辆，人声嘈杂，严重影响该单位工作秩序。11、张国增行政处罚告知笔录。证明依法对张国增进行处罚前告知，处罚程序合法。12、张国增等人传唤证。证明我局依法对张国增进行传唤，处罚程序合法。13、水甫餐饮公司营业执照。证明内蒙古水甫餐饮有限公司基本情况。14、张国增处罚决定书。证明我局依法对张国增进行处罚并送达，处罚程序合法。
被告区政府辩称，原告张国增不服被告区公安局对其作出的处罚决定，于2017年9月7日向被告区政府提起行政复议。2017年9月11日，被告受理原告的行政复议申请，经审查，认为区公安局作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向法院提交了以下证据：第一组：1、巴彦淖尔市水甫酒店报案材料，证明大批巴运职工在巴彦淖尔市水甫酒店门口、车辆通行道聚集，严重扰乱该酒店正常工作秩序的违法事实。2、巴彦淖尔市水甫酒店的营业执照副本，证明内蒙古水甫餐饮有限公司的主体资格合法。3、史淑华、丁海生、张国增等人（徐峰、付美玲、毕嘉诚、杨晓俊、李文秀）的《询问笔录》，证明包括史淑华、丁海生、张国增在内的巴运公司近300人在水甫酒店聚集，严重扰乱该酒店正常工作秩序的违法事实。4、视听资料情况说明，证明史淑华、丁海生、张国增等人在巴彦淖尔市水甫酒店和巴彦淖尔市环保局聚集，扰乱上述单位正常工作秩序的违法事实。5、临河区公安局勤务一大队出具的情况说明。6、巴彦淖尔市环保局出具的情况说明。1-6号证据证明了史淑华、丁海生、张国增聚集在水甫酒店，扰乱其正常工作秩序的的违法事实，同时证明了临河区公安局作出临公（勤）行罚决字【2017】2534号《行政处罚决定书》时认定的事实清楚、证据充分。7、史淑华、丁海生、张国增等人（徐峰、付美玲、）的《传唤证》。8、史淑华、丁海生、张国增等人（徐峰、付美玲、毕嘉诚、杨晓俊、李文秀）的《行政案件权利义务告知书》。9、史淑华、丁海生、张国增等人（徐峰、付美玲、）的《行政处罚告知笔录》。7-9号证据证明临河区公安局所作的临公（勤）行罚决字【2017】2534号《行政处罚决定书》时程序合法。10、丁海生、张国增等人（徐峰、付美玲、）的常住人口信息；证明丁海生、张国增等人的违法行为属于临河区公安局管辖范围，临河区公安局所作的临公（勤）行罚决字【2017】2534号《行政处罚决定书》程序合法。11、临河区公安局对史淑华、丁海生、张国增等人（徐峰、付美玲）出具的《行政处罚决定书》，证明意图同7-9号举证意图。
第二组：12、张国增的《行政复议申请书》。证明原告申请行政复议的时间。13、张国增的身份证复印件，证明原告的主体资格和年龄。14、《行政复议申请登记表》和《行政复议受理审签表》，证明区政府在法定时间内受理案件。15、《行政复议受理通知书》和《送达回证》，证明区政府在法定时间内作出受理决定并通知原告。16、《行政复议答复通知书》、《关于提交行政复议证据及材料有关情况的说明》、《送达回证》，证明区政府在法定时间内通知区公安局对行政复议作出书面答复并提交行政行为作出时所依据的相关证据。17、《行政复议答复书》，证明区公安局在法定时间内对于复议申请作出答复。18、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人授权委托书》，证明区公安局在答复时的程序合法。19、第1-12号证据及《提交证据及材料目录清单》，证明区公安局在法定时间提交了具体行政行为所认定的事实依据。20、具体行政行为依据的法律、法规条文，证明区公安局在作出具体行政行为时所依据的法律条文。21、《行政复议决定书》和两份送达回证，证明区政府在法定时间内作出复议决定，并送达了当事人。
经庭审质证，原告对被告提供的证据没有异议，原告承认其去了水甫酒店，但只待了1小时就走了，也没有堵门。
本院对上述证据认证如下：被告区公安局出示的1号证据证实案件来源，应予采信。2-8号证据证明2013年6月29日晚上，丁海生在”团结就是力量”的微信群(此微信群的主要成员是巴运公司下岗职工，其中包括张国增、史淑华、付美玲等人)，发消息通知群成员第二天早上8点30分到9点穿上带有”反腐””维权”的状衣到内蒙古巡视组驻地水甫酒店门口集合，当时包括张国增在内的300余人在水甫酒店门口集合，影响了酒店的工作秩序和当时所在路段的交通秩序。9-10号证据与2-8号证据相互印证，能够证明原告张国增穿着状衣在水甫酒店上访，予以采信。10、11号证据证明被告作出行政处罚决定程序合法，予以采信。14号证据是本案争议的事实，不予认定。
被告区政府1-11号证据同被告区公安局1-14证据，认证意见同上。被告巴市公安局20-21号证据证明被告区政府复议程序合法，予以采信。
经审理查明，2017年6月30日被告区公安局接到巴彦淖尔市水甫酒店报案称，2017年6月30日上午10时左右，巴运公司转制职工近300人聚焦在巴彦淖尔市环保局内自治区巡视组办公地点，穿着统一的状衣反映问题，并在水甫酒店门口车辆通行道路静坐，其行为扰乱了酒店的工作秩序和所在路段的交通秩序。被告区公安局通过对案件进行调查后，发现原告确实存在上述违法行为，故依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款第（一）项之规定，认定原告的行为构成扰乱单位秩序的违法行为，对其作出行政拘留十日的处罚决定。原告不服被告区公安局的行政处罚决定，向被告区政府提起行政复议，被告区政府受理复议申请后，通过调查取证，认为被告区公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持了被告区公安局作出的行政处罚决定。原告张国增不服被告区公安局的行政处罚决定及被告区政府的行政复议决定向本院提起行政诉讼，请求撤销上述决定。
本院认为，通过庭审质证、认证，可以认定2017年6月30日原告等300余人穿着统一的状衣到内蒙古巡视组驻地水甫酒店非法上访，反映有关巴运公司下岗职工的问题。由于上访人数众多，并穿着统一的”状衣”静坐在水甫酒店门前，严重影响了水甫酒店的工作秩序以及当时所在路段的交通秩序，被告区公安局接到报案后履行了立案、调查取证等程序，对原告的上述违法情形依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，处以治安拘留处罚，认定事实清楚、适用法律正确。被告区政府在收到原告的行政复议申请后，依法受理并向区公安局送达了行政复议答复通知书。经过审查，被告区政府认为区公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，在法定期限内作出了行政复议决定并依法送达了原告。故被告区政府作出复议决定的程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告张国增的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告张国增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
人民陪审员 曲 丹
人民陪审员 贺 鑫
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 焦 瑞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。