wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民初313号
原告：张荣亮，男，1970年6月3日出生，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：中德证券有限责任公司。
法定代表人：侯巍，董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。
法定代表人：王鹤，董事长。
被告：沈阳机床（集团）有限责任公司。
法定代表人：关锡友，董事长。
原告张荣亮与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券公司）、被告沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床公司）、被告沈阳机床（集团）有限责任公司（以下简称沈阳机床公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
张荣亮诉称，请求判令中德证券公司赔偿损失共计港币24441.85元，折合人民币20841元。事实和理由：中德证券公司系西藏×有限公司（以下简称西藏×公司）财务顾问，张荣亮通过沪港通市场买入昆明机床公司（股票简称“×××”、股票代码：×××）的股票。2015年11月12日，西藏×公司通过昆明机床披露了《详式权益变动报告书》，该报告书未披露《股份转让协议》中“3个月自动解除”条款和包括“获得云南有关部门支持”条款的全部生效条件。同日，中德证券公司出具《财务顾问声明》以及《详式权益变动报告书之财务顾问核查意见》（以下简称《核查意见》），认为信息披露义务人已经按照《上市公司收购管理办法》及相关配套文件的规范要求，披露了信息披露义务人的基本情况、权益变动目的等信息，披露内容真实、准确、完整。中德证券公司在出具上述核查意见和声明时，未取得正式签署的《股份转让协议》，未通过核查发现该协议文本中新增条款，其出具的《财务顾问声明》以及《核查意见》存在重大遗漏。基于对中德证券公司《财务顾问声明》以及《核查意见》的信任，张荣亮买入昆明机床股票，张荣亮的损失与中德证券公司虚假陈述行为之间存在法定的因果关系。张荣亮认为，中德证券公司作为一家证券服务机构，应当勤勉尽责，现中德证券公司的行为已经违反了《中华人民共和国证券法》第一百七十三条之规定，依法应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，2017年9月8日，中德证券公司向本院提交追加被告申请书，申请追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告参加诉讼。本院认为，昆明机床公司、沈阳机床公司均系本案信息披露义务人，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院追加昆明机床公司、沈阳机床公司为本案共同被告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”。本案中，因昆明机床公司系本案发行人、上市公司，故依据上述规定，在追加其为本案被告后，应将本案移送至昆明机床公司所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院管辖。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 李 丹
审 判 员 孙 京
二〇一七年九月十五日
法官助理 田子阳
法官助理 石艳明
书 记 员 陈 振
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第55号
上诉人（原审原告）：何某，住湖南省宁远县。
委托代理人：邱永杏，广东德良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，住湖南省宁远县。
上诉人何某因离婚纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权申请异议的（2014）穗番法民一初字第1069号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人何某上诉称：上诉人有充分的证据证明被上诉人经常居住地在番禺区。被上诉人办理的居住证，居住地址在番禺，而此居住证至今未注销，且上诉人与被上诉人的成年女儿证实被被上诉人居住在番禺区沙湾镇。请求撤销原审裁定，裁定本案由广东省广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为离婚纠纷，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人从2009年11月开始就在广州市番禺区沙湾镇沙湾派出所办理了居住登记，现仍未注销。由此可见，上诉人、被上诉人均已离开住所地超过一年，且被上诉人的经常居住地在广州市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审法院裁定本案移送至湖南省永州市宁远县人民法院审理缺乏依据，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第1069号民事裁定；
二、本案由广东省广州市番禺区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴菲菲
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武柳商初字第88号
原告：邹福友。
委托代理人：陶锡金。
被告：鲍绍文。
本院在审理原告邹福友与被告鲍绍文买卖合同纠纷一案中，原告邹福友以自行和解为由，于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告邹福友撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告邹福友负担（已交纳）。
审 判 员 卢永胜
二〇一三年八月二十八日
代书记员 李敏英
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0618号
原告刘秀明。
委托代理人许珍平，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告凌如华。
被告陈秋兰。
原告刘秀明与被告凌如华、陈秋兰民间借贷纠纷一案，原告刘秀明于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院依法审查后于次日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘秀明及其委托代理人许珍平到庭参加诉讼；被告凌如华、陈秋兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀明起诉，要求法院判令被告凌如华、陈秋兰共同归还原告借款本金350000元，并支付从2013年10月10日起至实际给付之日止，按月息1.26%计付的利息，诉讼费用由被告承担。
被告凌如华、陈秋兰均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陈秋兰与被告凌如华系夫妻关系。2008年3月9日，被告凌如华向原告刘秀明出具借条一份，载明：今借到刘秀明人民币计壹拾万元整，借款人：凌如华。同年12月10日，被告凌如华又向原告出具借条一份，载明：今借到刘秀明人民币计伍万元整，据：凌如华。2012年8月5日，被告凌如华再次向原告出具借条一份，载明：今借到刘秀明人民币贰拾万元整，借款人：凌如华。现原告刘秀明以两被告仅给付原告63630元利息，未归还其余借款为由，涉讼来院。
上述事实有借条、银行存单以及原告刘秀明当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告凌如华、向原告刘秀明借款350000元的事实，有原告刘秀明所持借条原件、银行存单以及原告刘秀明当庭陈述予以佐证，债权债务关系应予确认。因借贷双方未约定还款期限，故原告刘秀明可随时向被告凌如华主张还款，现原告诉请被告归还借款，符合法律规定，依法应予支持；关于原告庭审中自认的“利息”63630元，原告未提供充分证据证明借贷双方对涉案借款的利息有明确约定，故该款应视为被告凌如华对所欠原告本金的清偿，扣除上述款项，被告凌如华实欠原告借款人民币286370元。至于原告主张的逾期利息，依照法律规定，逾期利息应从原告起诉之日起算，参照中国人民银行同期同类贷款基准利息予以计付。至于原告主张被告陈秋兰归还借款一节，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为是两被告夫妻共同债务，被告陈秋兰与被告凌如华均负有清偿夫妻共同债务的还款责任，现原告诉请被告陈秋兰归还借款，亦应予以支持。诉讼中，被告凌如华、陈秋兰经本院合法传唤均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌如华、陈秋兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘秀明借款本金人民币286370元及逾期利息（从2015年2月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际给付之日止）。
二、驳回原告刘秀明其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，公告费300元，保全费2320元，合计人民币9170元，由原告刘秀明负担1245元，被告凌如华、陈秋兰共同负担7925元（原告刘秀明已预交，被告凌如华、陈秋兰于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告刘秀明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币6550元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 王敏清
人民陪审员 戴庆波
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 汪妮娅
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01268号
申请执行人刘南南，女，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人张青，男，汉族住安徽省广德县。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代理人叶峰，该公司董事长。
申请执行人刘南南与被执行人广德盛广五金制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）广民一初字第01797号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年十一月九日
书记员 张波
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺白商初字第256号
原告傅韶东。
被告陈国伟。
被告喻倩。
原告傅韶东为与被告陈国伟、喻倩民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告傅韶东到庭参加诉讼。被告陈国伟、喻倩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅韶东起诉称：原告与被告陈国伟系朋友关系。2013年4月9日，被告陈国伟以购买汽车为由向原告借款260000元，借期二个月，即自2014年4月9日起至2014年6月9日止。并约定月利息3分。并约定如果到期不还，由原告所在地法院提起诉讼。被告陈国伟出具借条，被告喻倩自愿为上述借款承担连带保证责任。但借款到期后，两被告一直未还款。现原告诉至法院，要求：1.两被告共同归还原告借款本金人民币260000元，并支付利息15600元（利息按月利率3分从2014年4月9日起计算至2014年6月9日，此后利息按月利率3分计算至实际归还之日止）。共计：275600元。2.由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1张，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件2张，证明被告诉讼主体资格。3.借款合同、借条各1份，证明原告与被告陈国伟之间存在借款和喻倩担保的事实。4.声明1份，证明借款所购车辆，陈国伟自愿将车辆留在原告处，如未能及时归还借款，以车辆作为抵押处置。
被告陈国伟、喻倩未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告陈国伟为购买车辆所需，通过他人向原告傅韶东借款共计人民币260000元，并于2014年4月9日出具借条：“今借到傅韶东现金贰拾陆万元正。（260000）”并于同日签订借款合同一份，被告陈国伟在抬头及落款借款人（乙方）处签字捺印，被告喻倩在落款担保人处签字捺印。2014年5月12日，被告陈国伟出具声明称：今以名下奔驰汽车自愿留置用作借款的质押，如未能如期还款，车辆任由处置。现两被告未归还款项，原告陈述车辆已由陈国伟开走。
本院认为：被告陈国伟通过他人向原告傅韶东借款260000元，由陈国伟本人出具的借条，同时被告陈国伟作为借款人，喻倩作为担保人就本案的借款签订借款合同，结合被告陈国伟事后出具的以车辆留置用于归还借款的声明，本院确认被告陈国伟向原告傅韶东借款260000元用于购买车辆并由被告喻倩提供担保的事实。由于借条中未约定借款时间和利息，且借款合同中对于上述内容的约定无法确认系两被告所写，故本院认为该笔借款应视为不定期借款且双方并未约定利息。原告有权随时主张要求归还。被告陈国伟未归还借款，被告喻倩作为保证人亦未履行保证责任。综上，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告陈国伟、喻倩拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃。由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国伟于本判决生效之日起十日内归还原告傅韶东借款本金260000元。
二、被告喻倩对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告傅韶东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2717元（原告已预交，已减半收取），由原告傅韶东负担154元，由被告陈国伟、喻倩负担2563元（于履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状次日起七日内，预交上诉案件受理费5434元，可汇至金华财政局帐户，开户银行：农行金华市分行营业中心，银行帐号：196999010400040900000106003，或直接交款至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。逾期则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年八月七日
代书记员 吴晨曦
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00576号
申请执行人崔和平。
被执行人张会来。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告1.8万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民特33号
申请人绍兴市万峰房地产开发有限公司，住所地上虞区沥海镇海滨大道88号。
法定代表人高峰，总经理。
委托代理人（特别授权）徐荐土、范小东，浙江德凡律师事务所律师。
被申请人绍兴市国土资源局上虞区分局,住所地上虞区百官街道人民中路321号。
法定代表人龚开洋，局长。
委托代理人（特别授权）孙建立、殷科，该局工作人员。
申请人绍兴市万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人万峰公司申请称：仲裁裁决错误。一、认定事实中遗漏被申请人交付土地存在瑕疵的事实。申请人拍得土地后，被申请人作为出让方未负责将土地征用款支付给被征用村民，导致大量村民围攻申请人之地，影响了申请人建设开发期限，申请人据此抗辩，拒不缴纳出让金，符合法律规定。二、裁决书适用二倍银行贷款利率错误，系被申请人违约在先，申请人不用支付违约金，且适用四倍贷款利率明显不合理。综上，请求撤销绍兴仲裁委作出的（2015）绍仲字第270号仲裁裁决。
被申请人绍兴市国土资源局上虞区分局答辩称：关于土地交付问题，被申请人在仲裁时已进行了抗辩，仲裁裁决也认为申请人主张的理由不成立，故申请人再以同一理由主张可不缴纳出让金理由不成立。关于利率问题，仲裁庭根据合同法精神且根据申请人要求将违约金调整为二倍利率已考虑损失、过错、公平合理等因素，并不违反法律规定。现申请人提出的撤销理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》五十八条规定的情形，故请求驳回其申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为：申请人申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”故本案主要审查的即为绍兴仲裁委员会在作出（2015）绍仲字第270号仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。然申请人主张申请撤销绍兴仲裁委员会（2015）绍仲字第270号仲裁裁决的理由，经本院审查均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销情形，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人绍兴市万峰房地产开发有限公司要求撤销绍兴仲裁委员会(2015)绍仲字第270号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人绍兴市万峰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
代理审判员 姚 瑶
代理审判员 韦 玮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 余建维
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初801号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人唐某，于浙江省舟山市，系舟山市定海区创丰废旧物资回收站经营者。2005年2月1日因赌博被罚款一千元。2016年6月30日因本案被浙江省公安边防总队海警第一支队取保候审。
辩护人何金松，浙江银祥律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕753号起诉书指控被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵出庭支持公诉、被告人唐某及其辩护人何金松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月10日至17日间，宝顺海运有限公司所属的“宝顺号”轮船承载台州市欧晨金属材料有限公司所购的废电缆从日本国仙台港运往台州市海门港途中，赵晶（系该船船长，已被判刑）欲行盗窃，其他船员均同意参与；曹某甲（已被判刑）将货舱门的锁链环切开，韩某、张某、毕某、曹某甲、苏某、曹某乙、张军政（均已被判刑）等人便进入货舱挑选粗电缆铜钱，并将粗电缆铜钱搬至轮船的左舷甲板上，后张某、苏某等人对所窃的电缆线计重，盗窃结束后，毕某将锁链环重新电焊复原。赵晶便电话联系被告人唐某，当轮船行驶至舟山海域时，被告人唐某等人便开船至“宝顺号”轮船接货，韩某、张某等人便将左舷甲板上的电缆铜线7余吨扔至唐某船上，赵晶等人得赃款9.4万余元，后唐某将上述电缆铜线销售给阮某、陈某乙，得赃款人民币18万元。
2016年6月30日，被告人唐某至台州市公安局椒江分局刑侦大队投案。被告人唐某向本院退出赃款人民币8.6万元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有货物报关单、货物合同、船籍国证书、船舶及船员出入港记录、航海日志、航行轨迹图、雇佣合同、证人应某、陈某甲、郑某、王某甲、姚某、林某、潘某、阮某、陈某乙、王某乙等人证言、同案犯赵晶、张某、韩某、毕某、曹某甲、苏某、曹某乙、张军政的供述、搜查、辨认笔录及照片、银行交易明细单、通话记录详单、收款收据、抓获经过、户籍证明、同案犯刑事判决书、行政处罚决定书、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人唐某案发后能自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，有退赃情节，予以减轻处罚。被告人唐某要求减轻处理，其辩护人辩称被告人唐某具有自首及退赃情节，系初犯，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其被告人唐某的犯罪情节相对较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，宣告缓刑其再次犯罪的可能性较小，予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人唐某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；已退出的赃物折价款共计人民币八万六千元予以追缴，返还被害单位（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
审 判 员 李慧慧
人民陪审员 潘素君
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2830号
原告：深圳市优尼科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：赵海峰，执行董事。
委托代理人：余治明，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：张翠云，董事长。
委托代理人：鲁东飚，广东加通律师事务所律师。
委托代理人：吴启浩，广东加通律师事务所律师。
原告深圳市优尼科技有限公司诉被告珠海及成通讯科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余治明和被告委托代理人吴启浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，原告和被告达成合作关系，原告成为被告的油漆、溶剂等产品的供应商，由被告向原告下达订单，原告依订单向被告供应相应产品，约定的结算方式为月结60天。合作初期被告尚按约付款，但从2015年9月开始就一直不按期支付货款。原告2015年10月供货2025287.6元，11月供货2206507.73元，12月供货343766.87元，2016年1月供货158010.85元，2016年2月供货175320.01元，5个月货款共计4908893.06元。2015年10月的货款经多次催讨被告一拖再拖，2015年12月被告向原告承诺付款，但也没有依约履行，仅支付了100万元，尚欠原告货款达3908893.06元，逾期付款违约金27911.25元。原告诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款3908893.06元，并支付逾期付款违约金27911.23元（违约金从应付款之日起计至付清时止，按同期银行贷款利率计算，暂计算至2016年3月31日）；二、判令由被告承担本案的诉讼费和保全费。在本案审理过程中，原告确认其主张的逾期付款违约金是其利息损失。
原告提交了以下证据：1.2015年10月交货单、对账单和采购明细；2.2015年11月交货单、对账单和采购明细；3.2015年12月交货单、对账单和采购明细；4.2016年1月交货单、对账单和采购明细；5.2016年2月交货单、对账单和采购明细；6.及成付款协议；7.增值税专用发票（2015年10月货款）；8.增值税专用发票（2015年11月货款）；9.增值税专用发票（2015年12月货款）；10.增值税专用发票（2016年1月货款）；11.增值税专用发票（2016年2月货款）。
被告辩称：对于原告主张的货款金额无异议。对付款时间有异议，第1笔付款时间款是1月31日，第2笔付款时间是2月29日，第3到第5笔付款时间没有异议，第5笔的付款时间是5月1日。从原告所提供的证据中并没有看到双方有约定违约金数额，因此原告的违约金主张没有合同依据，被告不同意支付。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告之间存在油漆和溶剂等产品的买卖合同关系，原告根据被告的订单送货，并由被告仓库工作人员在交货单上签收，结算方式为月结60天。2015年10月至2016年2月的货款分别为2025287.6元、2206507.73元、343766.87元、158010.85元和175320.01元，共计4908893.06元，原告已经为其供货向被告开出了增值税专用发票。
针对2015年12月31日到期的应付货款2263380.21元和2016年1月31日到期的应付货款2206507.33元，原、被告签订了《及成付款协议》，约定被告于2016年1月15日支付1000000元，于2016年1月31日支付1263380.21元，于2016年2月29日支付2206507.33元。被告已经支付了货款1000000元，其余货款则无力支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系原、被告之间的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。对原告主张被告尚欠的2015年10月至2016年2月期间的货款数额，原告举证了交货单等证据，被告予以认可，本院亦予以确认。双方约定货款支付期限为月结60天，故所有应付货款的付款期限均已届满，被告没有付款构成违约，依法应向原告支付全部应付货款3908893.06元。由于被告逾期付款造成了原告的利息损失，故还应向原告按中国人民银行同期贷款基准利率计付计算至付清时止的逾期付款利息。原告主张逾期付款利息按年息4.35%的标准计算，未超出同期人民银行贷款基准利率，本院予以支持。由于5笔货款的送货时间不同，故按照月结60天的约定以及《及成付款协议》的约定，本院确定2015年10月剩余应付货款1025287.6元（2025287.6-1000000）的付款日期为2016年1月31日，2015年11月应付货款2206507.73元的付款日期为2016年2月29日，2015年12月应付货款343766.87元的付款时间为2016年3月1日，2016年1月应付货款158010.85元的付款时间为2016年4月1日，2016年2月应付货款175320.01元的付款时间为2016年5月1日。原告提交了《逾期付款利息损失计算表》，计算出截至2016年3月31日的逾期付款利息为16831.48元，其计算方式符合约定，本院予以采信，认定被告应向原告支付计算至2016年3月31日的逾期付款利息16831.48元。此外，被告还应当向原告继续支付以3908893.06元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2016年4月1日计算至付清时止的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告珠海及成通讯科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市优尼科技有限公司支付货款人民币3908893.06元以及计算至2016年3月31日的逾期付款利息人民币16831.48元；
二、被告珠海及成通讯科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市优尼科技有限公司支付以人民币3908893.06元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2016年4月1日计算至付清时止的逾期付款利息；
三、驳回原告深圳市优尼科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取人民币19147元，财产保全费人民币5000元，共计人民币24147元，原告深圳市优尼科技有限公司负担人民币68元，由被告珠海及成通讯科技股份有限公司负担人民币24079元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一六年六月十二日
书记员 林丹华
谢金玲
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初83-3号
申请人：邱美玲，女，汉族，1982年11月10日出生，广东省饶平县人，现住靖安县，
被告：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道，统一社会信用代码：91360921685955896B。
法定代表人：余建设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。
原告邱美玲与被告奉新博祥房地产有限责任公司（简称博祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。被告博祥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系经奉新县工商行政管理部门批准设立的房地产开发公司，自设立至今住所地与经营所在地一直在奉新县城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案依法应由住所地奉新县人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告间系民间借贷合同关系，合同中未明确约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告邱美玲作为本案接受货币一方，其住所地靖安应视为合同履行地，故本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告奉新博祥房地产有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告奉新博祥房地产有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 郑文英
人民陪审员 熊自恩
人民陪审员 周夏连
二〇一七年三月十七日
书 记 员 方 园
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0925民初83-3号申请人：邱美玲，女，汉族，1982年11月10日出生，广东省饶平县人，现住靖安县，被告：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道，统一社会信用代码：91360921685955896B。法定代表人：余建设，该公司董事长。委托诉讼代理人：金小喜，江西康拓律师事务所律师。原告邱美玲与被告奉新博祥房地产有限责任公司（简称博祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。被告博祥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告系经奉新县工商行政管理部门批准设立的房地产开发公司，自设立至今住所地与经营所在地一直在奉新县城。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案依法应由住所地奉新县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告间系民间借贷合同关系，合同中未明确约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，原告邱美玲作为本案接受货币一方，其住所地靖安应视为合同履行地，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告奉新博祥房地产有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告奉新博祥房地产有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 长  郑文英人民陪审员  熊自恩人民陪审员  周夏连二〇一七年三月十七日书 记 员  方 园
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初183号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人鲁金良，男，汉族，大专毕业，个体商户，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月30日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月6日被社旗县公安局取保候审；经社旗县人民法院批准，2016年6月20日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）268号起诉书指控被告人鲁金良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员李铮、贺方出庭支持公诉。被告人鲁金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年10月29日20时许，被告人鲁金良酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿社旗县赊店镇红旗路自东向西行驶至北京路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，鲁金良血液中检出乙醇含量为204.46mg／100ml。
上述事实，被告人鲁金良在开庭审理中亦无异议，且有被告人鲁金良的常住人口基本信息，车辆信息，接处警登记表，到案情况说明，现场照片，血醇鉴定报告，被告人鲁金良的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁金良醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲁金良当庭认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁金良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一六年七月七日
书记员 李冬果
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1820号
原告李某某，男，2003年6月5日出生，畲族，户籍地福鼎市管阳镇。
法定代理人李荣彬，系李某某父亲。
委托代理人许明进，福建惠尔律师事务所律师。
被告陈曦，男，1981年4月25日出生，汉族，住福鼎市。
被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市。
代表人詹明祥，该公司经理。
委托代理人王伯俊、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告谢香娜，女，1984年9月6日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告李某某诉被告陈曦、中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司、谢香娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢香娜的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告谢香娜的起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告谢香娜的起诉。
审判员 谢争光
二〇一六年七月二十六日
书记员 董阳阳
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1277号
原告：徐霄霄，女，1985年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：曹一新，男，1973年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐霄霄与被告曹一新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告徐霄霄到庭参加诉讼，被告曹一新经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐霄霄向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元；2.判令被告偿还原告借款利息258.58元（自2016年7月16日起按照中国银行同期贷款利率暂算至2017年2月15日，要求后续利息按照中国银行同期贷款利率计算至生效判决确定履行期满之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张，向原告借款10000元周转。原告于2016年7月12日通过银行转账方式向被告交付10000元借款，被告承诺三天后下午（即2016年7月16日前）偿还。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及逾期利息，被告均无故推脱，拒绝偿还该借款及逾期利息。
原告徐霄霄围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1.中国农业银行转账凭证1份，证明原告向被告交付借款10000元的事实；2.微信首页及朋友圈截图3页（打印件），证明微信号为×××的用户为被告曹一新的事实；3.微信聊天记录7页（冲印照片），证明被告向原告借款10000元，并承诺借款后三天下午归还的事实；4.短信记录2页（冲印照片），证明2017年2月7日原告向被告催讨借款，被告拖延拒不偿还的事实；5.电话清单1份，证明原告一直与被告沟通，被告拒不还款的事实。
被告曹一新未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐霄霄提供的证据，被告曹一新未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1真实、合法，且与本案关联，本院予以认定；证据2、3、4、5，虽系打印件及冲印照片，但可以与证据1相互印证，形成证据链，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告曹一新于2016年7月12日向原告徐霄霄借款10000元，约定借款时间为三天。原告徐霄霄于同日通过中国农业银行杭州青云支行62×××11账户转账10000元至曹一新名下6228480328246180272账户。上述借款，经原告徐霄霄催讨，被告曹一新至今未归还。
本院认为：被告曹一新向原告徐霄霄借款10000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告曹一新收到借款后，经原告催讨，未在约定期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告徐霄霄起诉要求被告曹一新归还借款本金10000元并支付从2016年7月16日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，暂算至2017年2月15日原告主张为258.58元，本院核算后予以确认。被告曹一新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹一新归还原告徐霄霄借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告曹一新支付原告徐霄霄逾期利息258.58元及从2017年2月16日起至判决生效确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告曹一新负担。
原告徐霄霄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹一新于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何银斌
二〇一七年八月九日
代书 记员 卢震旦
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1023号
原告罗某，男，汉族，住所地：广东省四会市，公民身份号码：×××5617。
被告梁某，女，汉族，住所地：广东省四会市，公民身份号码：×××0047。
原告罗某与被告梁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日在四会市民政局登记结婚。婚后感情不是很好，也没有生育子女，没有夫妻关系存续期间的共同财产，被告经常和原告的母亲吵架，两三年了也不工作，我无法养活被告，从而也导致夫妻感情破裂。请求判令：1.原告罗某与被告梁某离婚；
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证、户口簿。证明原、被告的身份。2、结婚登记审查处理表。证明原、被告何时结婚。3、四会市人民医院临床化学检验报告单。4、××诊断证明书。证据3、4证明被告没有怀孕。
被告答辩称，我不同意离婚。理由：1、原告不负责任，原告的家人都没有待我为家人，就算登记了都不是自己人，要过户了才是家人，因为我已经离过婚一次，如果在离婚对我打击很大，我接受不了。2、我也没有与原告吵过架，自从原告上年年尾，原告的妈妈来到后跟原告吵过一次之后，都没有吵过架了。3、上个月搬出来住的时候，原告说一早就想搬出来住了。但是现在又说是我要求搬出来的，打电话也经常联系不到原告的。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：原、被告2013年经朋友介绍认识，同居后于××××年××月××日在四会市民政局登记结婚。原告属于初婚，被告为再婚，婚后未生育，没有共同财产。后因被告长期不工作，没有收入，且与原告家人发生冲突，双方开始产生矛盾，被告于2016年6月1日起诉，要求离婚。
以上事实，有原告起诉状、被告庭审答辩，经庭审核对质证的的证据，庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告经朋友介绍认识、同居后登记结婚，有一定的婚姻基础。且双方共同生活了一定的时间，建立了一定的夫妻感情，双方应予珍惜。产生矛盾主要原因在于相互之间关心和沟通不够、缺乏信任，被告长期不工作，使家庭经济状况不是很好。针对存在的矛盾双方应理性对待，不要动辄吵闹，吵闹既不利于矛盾的解决，也会影响家庭的和睦。今后，原、被告只要珍惜来之不易的家庭，增强互信，互相关心体谅，共同努力，被告要积极工作，主动争取和好，双方还是可以和好如初的。鉴于原告主张的夫妻感情己破裂的依据不足，其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告梁某离婚。
本案受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周忠海
二〇一六年七月七日
书记员 吴汝昊
第4页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4043号
原告张小文，男，汉族，l977年9月21日出生，身份证住址广东省丰顺县。
委托代理人魏红飚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人缪顺进，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告谭万武，男，汉族，l981年6月18日出生，身份证住址四川省荣县。
原告张小文与被告谭万武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小文的委托代理人魏红飚到庭参加诉讼，被告谭万武经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，双方关系一直很好，且均在深圳市宝安区石岩街道工作、生活。原告系深圳市韩道投资发展有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理，持有该公司50％的股权。2014年5月5日，被告找到原告，表示因资金周转困难急需用钱，希望原告能给予帮助，原告基于朋友关系于当日借给被告现金人民币30,000元整，并签署《借款借据凭证》对借款事实予以确认。借款到期后，被告一直以各种理由推脱偿还欠款。被告拒不清偿债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币30,000元；2、被告按每月2％的标准向原告支付上述借款本金自逾期还款之日即2014年8月5日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(暂计至2015年10月27日为人民币8,856.99元)；3、本案诉讼费用包括案件受理费、公告费等由被告承担。
被告谭万武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日，被告谭万武与原告张小文签订《借款借据凭证》一份，约定：张小文向谭万武出借款项人民币30,000元整，借款期限3个月，从2014年5月5日起至2014年8月4日止。如果超出期限未还则自超出之日起支付利息，月利为2%直至追回。
原告主张借款本金30,000元是以现金支付的，在案件审理过程中到庭陈述“被告知道我一直有做小额的民间借贷，他来到我办公室提出借30,000元周转一下，我知道他办五金厂有一定的资产，刚好有现金，就拿了现金给他”。
原告主张被告自借款以来一直没有还款，在庭审中明确本案利息的诉讼请求为：以30,000元为本金，按每个月2%的标准从2014年8月5日（约定的借款到期时间）计算至被告清偿之日止。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款借据凭证》等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。张小文主张向谭万武出借款项人民币30,000元，以现金形式支付，向本院提交了《借款借据凭证》，并到庭说明了借款经过、双方的关系等情况。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。故本院认定原告向被告出借人民币30,000元的事实。原告主张被告未偿还本金和利息。被告未到庭应诉，亦未举证其已还款的情况，应当承担举证不能的法律后果，原告诉请被告偿还借款本金人民币30,000元，本院予以支持。被告未按约定时间偿还借款，应当向原告支付利息，由于双方未约定借款期限内的利息，约定的逾期还款利率为月2%，故利息应以人民币30,000元为本金，按年利率24%的标准，自借款期限届满之日的次日即2014年8月5日起计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭万武应于本判决生效之日起十日内向原告张小文偿还借款本金人民币30,000元及利息（利息以人民币30,000元为本金，按年利率24%的标准自2014年8月5日计至被告清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，公告费260元，合计人民币1,032元，由被告谭万武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮 玮
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年五月十日
书 记 员 廖芳瑶(兼)
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2971号
原告：周运其，男，1963年4月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：湘潭市琪力建材科技有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡湘竹村。
法定代表人：付英姿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅举成，男，系该公司工作人员。
原告周运其与被告湘潭市琪力建材科技有限公司（以下简称琪力建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员暨立春独任审理，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。代理书记员黄雯担任法庭记录。原告周运其、被告琪力建材公司委托代理人傅举成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周运其向本院提出诉讼请求：1、判令被告湘潭市琪力建材科技有限公司偿还货款91680元，并按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息。2、被告湘潭市琪力建材科技有限公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年间，被告湘潭市琪力建材科技有限公司在原告周运其处购买了排水管。经双方结算，被告湘潭市琪力建材科技有限公司欠原告周运其货款91680元，并出具欠条。因多次催促未果，原告周运其提起诉讼。
被告琪力建材公司辩称，被告琪力建材公司共欠原告周运其货款91680元属实，认可原告周运其在本案中主张的事实。但在本案纠纷之外，原告周运其另外起诉被告琪力建材公司支付货款61100元，案号为（2016）湘0302民初2970号，该两案系重复诉讼，另61100元货款应当包含在本案的91680元之内。
本院认为，被告琪力建材公司承认原告周运其在本案主张的事实，故对原告周运其主张的事实予以确认。本案中原、被告之间权利义务关系明确，原告周运其对被告琪力建材公司享有的债权合法有效，对原告周运其请求被告琪力建材公司支付货款91680元的诉讼请求，本院依法支持。对被告琪力建材公司答辩所称的另案中原告周运其要求被告琪力建材公司偿付的货款61100元包含在本案货款91680元之内，与本案并无关联性，对该事实主张被告琪力建材公司可另案中另行提出。对原告周运其提出的逾期付款利息请求，因原告周运其未能提供证据证明双方约定的付款时间，无法确认被告琪力建材公司是否已经限于迟延履行，原告周运其主张逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告湘潭市琪力建材科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周运其水泥管货款91680元。
二、驳回原告周运其对被告湘潭市琪力建材科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元，减半收取1045元，由被告湘潭市琪力建材科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 暨立春
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 黄 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初943号
原告叶某。
委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告叶某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告叶某申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某承担。
审判员 刘玉营
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘清建
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1818号
申请执行人苏从俊,男,1966年7月8日出生，汉族，个体工商户，住响水县。
被执行人桑良凤,女,1970年1月14日出生，汉族,居民，住响水县，现住响水县。
原告苏从俊诉被告桑良凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）响民初字第02081号法律文书已经发生法律效力。被告桑良凤应归还原告苏从俊借款10万元，并承担利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月11日向本院申请强制执行。
在执行中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请对被执行人的工资收入予以执行，本院已对被执行人江正法的工资予以冻结。
本院认为，被执行人的工资已被冻结，短期内无法执行完毕，可暂予终结执行，待扣取完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戚丽丽
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字01458号
原告：李伟堂，男，1970年10月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。
被告：易少华，男，1971年7月7日出生，汉族，孝感市人，市机关幼儿园职工，住孝感市孝南区。
被告：刘红燕，女，1973年4月6日出生，汉族，孝感市人，市中心医院护士，住孝感市孝南区。系被告易少华之妻。
原告李伟堂与被告易少华、刘红燕民间借贷纠纷一案，本院�2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李伟堂的委托诉讼代理人杨斌参加了诉讼。被告易少华、刘红燕经本院公告送达传票传唤，未到庭参加。本案现已审理终结。
原告李伟堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告易少华、刘红燕共同偿还原告借款569000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告易少华、刘红燕共同承担。事实和理由：被告易少华因经营建材公司和物业公司急需资金，在2013年前多次找原告借款，并于2013年2月8日在案外人杨继兵的见证下，由被告易少华出具了一张载有234000元金额，未约定还款期限的借据给原告，后两被告于同年又陆续向原告借款7次。在对100000元以下借款单独出具5张借据外，还于9月5日就两笔100000元以上的借款重新出具借据，金额195000元，并于9月17日出具了新借据下的还款计�。二被告累计借款569000元，经原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告易少华、刘红燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭进行质证，对原告提交的四份证据，本院认定如下：原告提交的证据一身份证、证据二借条七份、证据三还款计划、证据四身份信息查询单具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告易少华将以前向原告李伟堂借款的条据收回后，重新出具了一张载明预扣2个月利息的借条给原告李伟堂，案外人杨继兵予以见证，后又自2013年5月24日至8月30日向原告出具了借条6张，借款金额合计335000元，借条上分别记载了借款金额、借款人的姓名、被借款人的姓名和借款时间，但未书面约定借款利率及使用期限。2013年9月17日，被告易少华还就195000元借款出具还款计划，但由被告刘红燕经手的30000元借条未予收回。之后，经原告李伟堂多次催要，被告易少华均以资金周转困难为由拖欠不还，故原告李伟堂起诉至法院，要求二被告立即归还借款569000元及逾期利息。
另查明，被告刘红燕与被告易少华系夫妻关系。
还查明，原告李伟堂与被告易少华于2013年5月24日重新约定借款总数时，将月息3%提前扣除2个月。
本院认为，被告易少华与原告李伟堂之间的借款合同真实有效，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且多张借条涉及被告刘红燕，应属夫妻共同债务。因2013年2月8日出具的借条预先扣取了2个月利息，故实际借款应为219600元，后期借款在条据交接时，未将30000元借条收回，不能重复主张，经核实，金额为305000元。故对原告李伟堂要求被告易少华、刘红燕共同偿还借款的诉讼请求本院部分予以支持，被告易少华、刘红燕应偿还原告李伟堂借款524600元。双方在借款期间未书面约定借款利息，原告李伟堂亦未提交双方口头约定借款利息的证据，视为约定不明，故对原告李伟堂要求逾期利息的请求本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易少华、刘红燕于本判决生效后十日内偿还原告李伟堂借款5246000元；
二、驳回原告李伟堂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9046元，由被告易少华、刘红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 冷炳勇
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 余厚润
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周 倩
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂孝南民初字01458号原告：李伟堂，男，1970年10月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。被告：易少华，男，1971年7月7日出生，汉族，孝感市人，市机关幼儿园职工，住孝感市孝南区。被告�刘红燕，女，1973年4月6日出生，汉族，孝感市人，市中心医院护士，住孝感市孝南区。系被告易少华之妻。原告李伟堂与被告易少华、刘红燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李伟堂的委托诉讼代理人杨斌参加了诉讼。被告易少华、刘红燕经本院公告送达传票传唤，未到庭参加。本案现已审理终结。原告李伟堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告易少华、刘红燕共同偿还原告借款569000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告易少华、刘红燕共同承担。事实和理由：被告易少华因经营建材公司和物业公司急需资金，在2013年前多次找原告借款，并于2013年2月8日在案外人杨继兵的见证下，由被告易少华出具了一张载有234000元金额，未约定�款期限的借据给原告，后两被告于同年又陆续向原告借款7次。在对100000元以下借款单独出具5张借据外，还于9月5日就两笔100000元以上的借款重新出具借据，金额195000元，并于9月17日出具了新借据下的还款计划。二被告累计借款569000元，经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告易少华、刘红燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达传票传唤，未到庭进行质证，对原告提交的四份证据，本院认定如下：原告提交的证据一身份证、证据二借条七份、证据三还款计划、证据四身份信息查询单具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告易少华将以前向原告李伟堂借款的条据收回后，�新出具了一张载明预扣2个月利息的借条给原告李伟堂，案外人杨继兵予以见证，后又自2013年5月24日至8月30日向原告出具了借条6张，借款金额合计335000元，借条上分别记载了借款金额、借款人的姓名、被借款人的姓名和借款时间，但未书面约定借款利率及使用期限。2013年9月17日，被告易少华还就195000元借款出具还款计划，但由被告刘红燕经手的30000元借条未予收回。之后，经原告李伟堂多次催要，被告易少华均以资金周转困难为由拖欠不还，故原告李伟堂起诉至法院，要求二被告立即归还借款569000元及逾期利息。另查明，被告刘红燕与被告易少华系夫妻关系。还查明，原告李伟堂与被告易少华于2013年5月24日重新约定借款总数时，将月息3%提前扣除2个月。本院认为，被告易少华与原告李伟堂之间的借款合同真实有效，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且多张借条涉及被告刘红燕，应属夫妻共同债务。因2013年2月8日出具的借条预先扣取了2个月利息，故实际借款应为219600元，后期借款在条据交接时，未将30000元借条收回，不能重复主张，经核实，金额为305000元。故对原告李伟堂要求被告易少华、刘红燕共同偿还借款的诉讼请求本院部分予以支持，被告易少华、刘红燕应偿还原告李伟堂借款524600元。双方在借款期间未书面约定借款利息，原告李伟堂亦未提交双方口头约定借款利息的证据，视为约定不明，故对原告李伟堂要求逾期利息的请求本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易少华、刘红燕于本判决生效后十日内偿还原告李伟堂借款5246000元；二、驳回原告李伟堂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9046元，由被告易少华、刘红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  冷炳勇审 判 员  冯 莉人民陪审员  余厚润二〇一六年八月十八日书 记 员  周 倩
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3048号
原告:厉学标,男,1963年8月23日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:陈祥,男,1981年1月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被告:姜达九,男,1968年6月28日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告:程永海,男,1982年12月31日生，汉族，居民，住滨海县。
原告厉学标与被告陈祥、姜达九、程永海民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告厉学标的委托诉讼代理人张家国、被告姜达九及其委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼、被告陈祥、程永海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告厉学标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5万元及利息（从2015年5月5日起至2015年11月5日止按月利息1.8%计算、2015年11月6日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告陈祥因经营需要，由被告姜达九、程永海提供连带担保责任，向原告借款10万元，约定月利息1.8%，若逾期还款按月利息2.5%计算，借款期限至2015年11月5日止。2015年10月30日，被告程永海偿还原告本金5万元，余款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
被告陈祥、程永海未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
被告姜达九辩称，1、借款时原告未实际支付借款金额，担保人姜达九未见到交付现金；2、原告一直未向我主张权利，不承担担保责任；
经审查本院认定事实如下：2015年5月5日，被告陈祥因经营需要，由被告姜达九、程永海提供连带担保责任，向原告借款10万元，约定月利息1.8%，若逾期还款按月利率2.5%计算，借款期限至2015年11月5日止。2015年10月30日，被告程永海偿还原告本金5万元，余款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，原告厉学标与被告陈祥、姜达九、程永海之间的借贷暨保证合同关系合法有效。借款到期后，被告陈祥应当按约定时间归还原告借款，现被告已逾期未偿还原告借款，应承担偿还借款本息的民事责任，故原告厉学标要求被告陈祥承担偿还借款本金5万元及利息（从2015年5月5日起至2015年11月5日止按月利息1.8%计算、2015年11月6日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告姜达九、程永海为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担被告陈祥偿还原告借款的连带保证责任。被告姜达九、程永海承担保证责任后，有权向被告陈祥追偿。被告姜达九辩称，“借款未实际交付，原告一直未向我主张权利，不承担担保责任”，因被告姜达九未提供证据证实，且借条中明确约定担保期限为二年，故被告姜达九的辩解依法不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥于本判决发生法律效力后10日内偿还原告厉学标借款本金5万元及利息（从2015年5月5日起至2015年11月5日止，按月利息1.8%计算、2015年11月6日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告姜达九、程永海对上述借款本息承担连带偿还责任。被告姜达九、程永海承担保证责任后，有权向被告陈祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费1758元（原告已预缴879元），由被告陈祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
审 判 员 陈晓军
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年九月二日
书 记 员 王倩倩
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1062号
原告中国某某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区某某街某某段某某号。
负责人孙某某，该行行长。
委托代理人马某、黎某某，该行职员。
被告吕某，男，1970年12月28日出生，汉族，住锦州市古塔区某某里某某号。
原告中国某某银行股份有限公司锦州分行诉被告吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国某某银行股份有限公司锦州分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司锦州分行在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国某某银行股份有限公司锦州分行撤回起诉。
案件受理费395元（已减半收取），由原告中国某某银行股份有限公司锦州分行负担。
审判员 熊 伟
二〇一七年九月十四日
书记员 周佳妮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第01035号
原告王秀林，农民。
被告刘银三，个体户。
原告王秀林诉被告刘银三买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀林诉称：2013年9月，被告收购原告水稻，共欠原告货款6000元，并出具了欠条，双方约定按月息一分计算利息。后原告多次向被告索要欠款，被告一直拖延不付，原告遂诉至法院，请求判令被告给付欠款6000元。
被告刘银三辩称：原告所诉事实属实，但被告目前经济困难，暂时无能力偿还欠款。
经审理查明：被告经营粮食及肥料生意。2012年被告向原告收购水稻，欠原告货款6000元，被告未能及时给付货款。2013年9月11日，被告向原告给付货款时，双方约定，该款仍由被告使用，被告按月利率1%承担欠款利息，被告并向原告出具了欠款条据。此后被告未能给付货款及利息，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠款条据载卷佐证。
本院认为：原、被告之间因买卖合同而产生债权债务关系，被告并向原告出具了欠款条据，其应按条据载明的数额履行给付货款及利息义务，其未能履行，应承担相应的民事责任。原告放弃主张欠款利息，是对自己权利的处分，本院准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘银三于本判决生效之日起十五日内向原告王秀林支付货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘银三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终815号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地，天津市河东区张贵庄道160号，实际经营地，天津市北辰区果园南道。
法定代表人:楼超钢,总经理。
被上诉人（原审原告）：钟姗，女，1979年10月14日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人钟姗房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法（2016）津0102民初5532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年10月20日，上诉人天津市华运商贸物业有限公司以同意一审裁定为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终815号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地，天津市河东区张贵庄道160号，实际经营地，天津市北辰区果园南道。法定代表人：楼超钢，总经理。
被上诉人（原审原告）：钟姗。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人钟姗房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法（2016）津0102民初5532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2016年10月20日，上诉人天津市华运商贸物业有限公司以同意一审裁定为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特257号
申请人：中山爱分享服饰有限公司，住所地中山市小榄镇绩东一亿利工业区亿利B楼。
法定代表人：彭月平，该公司经理。
委托诉讼代理人：覃允匡，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘永伦，该公司员工。
被申请人：欧阳祝香，女，1972年10月10日，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹育之，广东润鼎律师事务所实习律师。
申请人中山爱分享服饰有限公司（以下简称爱分享公司）与被申请人欧阳祝香申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人爱分享公司称：欧阳祝香受伤时间与治疗时间不一致，且受伤并非在上下班时间发生，欧阳祝香亦没有向公司说明情况，故欧阳祝香的受伤不属于工伤。综上，爱分享公司请求依法撤销中劳人仲案字（2015）408号仲裁裁决，本案申请费由欧阳祝香负担。
被申请人欧阳祝香称，爱分享公司申请撤销的事实与理由均属于事实认定方面的范畴，中劳人仲案字（2015）408号仲裁裁决不存在依法应予撤销的情形。
经审查查明，2016年7月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）408号裁决：爱分享公司须于裁决生效后即支付欧阳祝香工伤待遇（含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费及劳动能力鉴定费）共53163.6元。
2014年6月4日，中山市人力资源与社会保障局认定欧阳祝香此次受伤为工伤。爱分享公司对欧阳祝香的工伤认定结果不服并申请行政复议，2015年4月10，中山市人民政府作出维持欧阳祝香的工伤认定决定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，中山市人力资源与社会保障局已认定欧阳祝香受伤为工伤，而爱分享公司未能提供证据予以推翻，故本院采信中山市人力资源与社会保障局对欧阳祝香受伤为工伤的认定。爱分享公司也未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）408号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山爱分享服饰有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山爱分享服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冼子君
第1页共3页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初279号
原告杜延菊，女，汉族，1981年5月10日出生。
委托代理人肖媛媛，河南汇纳律师事务所律师。
委托代理人吴红磊，河南汇纳律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
代表人张国勇，职务总经理。
委托代理人付瑞晓，该公司员工。
原告杜延菊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜延菊及其委托代理人肖媛媛、吴红磊，被告保险公司的委托代理人付瑞晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜延菊诉称，2015年11月18日14时27分，马贺灵驾驶普通二轮摩托车（后载李娜、杜延菊）沿中原路由东向西行驶至百花路与中原路交叉口向东50米市人大门口处，与李刚驾驶的豫A小型普通客车同方向行驶右转弯进入人大常委会发生碰撞，造成交通事故，致原告严重受伤。事故经公安机关处理认定李刚负次要责任。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费5353.50元、误工费6780元、护理费2340元、住院伙食补助330元、营养费165元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，以上共计17368.5元。
被告保险公司辩称，1、本案肇事机动车在保险公司办理有交强险，根据事故认定书责任认定，本次事故存在3人受伤，无法确定除原告外另外两人受伤情况，故在交强险限额范围内保留另外两人的份额；2、关于原告主张的各项损失，保险公司愿意在责任限额内合理赔付；3、原告主张的精神抚慰金没有事实及法律依据，原告病情没有构成伤残，保险公司不予认可，不应承担。
经审理查明，2015年11月18日14时27分，马贺灵驾驶皖K普通二轮摩托车（后载李娜、杜延菊）沿郑州市中原中路由东向西行驶至百花楼与中原路交叉口向东50米市人大门口处，与李刚驾驶豫A小型普通客车同方向行驶右转弯进入人大常委会发生相撞，造成交通事故，致车辆受损及马贺灵、李娜、杜延菊受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，于2015年11月8日出具道路交通事故认定书，认为马贺灵未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，违反机动车载人规定，未遵守交通信号（闯禁行）通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第三十八条、第四十九条之规定，负事故主要责任；李刚驾驶机动车上道路行驶未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成交通事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故次要责任，李娜、杜延菊无责任。
原告杜延菊伤后于2015年11月19日至2015年11月30日在郑州市中医院住院治疗，住院天数11天，出院诊断头部外伤、面部损伤、外伤性牙齿缺失，支出住院医疗费4537.20元，门诊医疗费613.50元，共计5150.70元（4537.20元＋613.50元）。
另查明，审理中，原告杜延菊提供2015年1月10日与郑州荣裕商贸有限公司签订的劳动合同一份，原告担任导购岗位工作。李刚所驾驶的机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年10月19日至2016年10月18日，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告杜延菊与李刚之间发生的交通事故，经公安机关认定，李刚承担次要责任，马贺灵承担主要责任，李娜、杜延菊无责任。公安机关所作出的事故责任认定，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以采信。李刚驾驶的豫A号车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。
原告杜延菊因事故受伤后门诊住院及住院治疗，支出住院医疗费5150.70元，提供有相应的票据，本院予以认定。
原告杜延菊伤后实际住院11天，住院期间的伙食补助费按每天30元计算，计330元（30元／天11天）。营养费原告按照每天15元主张，符合法律规定，本院予以认定，计165元（15元／天11天）。
以上，原告杜延菊应获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5645.70元（5150.70元＋330元＋165元）。
原告杜延菊实际住院11天，其提供的误工证据不足以证明其因交通事故产生的误工损失情况。故原告的误工费可参照上一年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中批发和零售业36690元／年计算，误工按出院后1个月（30天）计算，计41天（11天＋30天），计4121.34元（36690元÷365天41天）。
原告杜延菊实际住院11天，其提供的护理人员的误工证据，不足以证明护理人员因护理原告而产生的误工损失情况。故原告的护理费可参照上一年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中居民服务业和其他服务业30482元／年计算，计918.64元（30482元÷365天11天）。
原告杜延菊没有构成伤残，故其要求的精神损害抚慰金本院不予支持。
原告杜延菊因治疗、就医产生的交通费，本院认为按100元予以认定为宜。
以上，原告杜延菊应获得赔偿的误工费、护理费、交通费共计5139.98元（4121.34元＋918.64元＋100元）。
以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告杜延菊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5645.70元，并在伤残限额范围内先行赔偿原告杜延菊误工费、护理费、交通费5139.98元，以上共计10785.68元（5645.70元＋5139.98元）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杜延菊各项损失共计10785.68元；
二、驳回原告杜延菊其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告杜延菊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一六年七月七日
书 记 员 李宏旭
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保146号
申请人:中国建设银行股份有限公司奉节支行，住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路139号，统一社会信用代码91500236908346706Q。
法定代表人，王宏，该行行长。
委托诉讼代理人：王强林，男，汉族，1961年1月14日出生，住重庆市奉节县，该公司职工，系特别授权。
委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师
被申请人：江猛，男，汉族，1993年11月20日出生，住重庆市奉节县。
申请人中国建设银行股份有限公司奉节支行与被申请人江猛金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司奉节支行于2017年8月21日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人江猛在中国建设银行股份有限公司奉节支行营业部的存款24500元。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司奉节支行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江猛在中国建设银行股份有限公司奉节支行营业部的存款24500元，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如需续行查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结申请，逾期申请或者不申请的，本裁定的保全效力将自动消灭。
审判员 王恒斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨 静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3314号
原告：李五江，男，1967年2月3日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：王冬，男，1978年10月8日生，汉族，住中牟县。
原告李五江与被告王冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李五江的委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼。被告王冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李五江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10万元，并支付自2015年7月1日至还款之日的利息，按月息2分计算。事实和理由：2015年3月31日被告向原告借款10万元，借款期限12个月，月息2分，被告仅支付了3个月的利息，便不再还款。后经催要无果，原告诉至法院。
被告王冬未答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告李五江与被告王冬经人介绍相识，2015年3月31日，被告以做生意周转为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为1年，月息2分。被告仅支付3个月利息便不再支付利息，借款到期后经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告王冬向原告李五江借款10万元，双方约定2016年3月31日还款，被告未按照约定的还款期限还款，构成违约，原告要求被告偿还借款10万元并支付相应利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王冬于本判决生效之日起五日内偿还原告李五江借款十万元，并支付自2015年7月1日至清偿之日的利息（按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告王冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十二月一日
书记员 王 欣
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初39号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人王超，男，1991年9月6日出生，汉族，初中肄业，厨师，住潢川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月12日被潢川县公安局刑事拘留。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王超犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院助理检察员徐士坤，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年1月10日19时30分左右，被告人王超酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，由北向南行驶至潢川县新潢桥南侧红绿灯路口时，与前方等红灯的由熊建坤驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车发生追尾相撞，致豫Ｓ×××××小型普通客车损坏的交通事故。经抽取被告人王超体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验：检测出王超的血液乙醇含量为222.77mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人王超赔偿熊建坤损失900元。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证、物证照片等证据证明。认为被告人王超醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并认为被告人王超无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。
被告人王超对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2016年1月10日19时30分左右，被告人王超酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，由北向南行驶至潢川县新潢桥南侧红绿灯路口时，与前方等红灯的由熊建坤驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车发生追尾相撞，致豫Ｓ×××××小型普通客车损坏的交通事故。经抽取被告人王超体内静脉血液送至信阳市公安局交通事故鉴定所进行检验：检测出王超的血液乙醇含量为222.77mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人王超赔偿熊建坤损失900元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人王超抽血时的照片、血醇检验报告单、事故现场图、查获经过、现场检查笔录、户籍信息、驾驶机动车信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿凭证、被告人王超的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人王超犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人王超无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人王超能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程有林
二〇一六年一月二十九日
书记员 方大春
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审356号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：李群英，女，1968年1月18日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月13日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］716号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年7月11日，市国土资源局作出中土执法告字［2016］716号行政处罚告知书，该行政处罚告知书的送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市民众镇××四小组土名‘孖宝围’违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“城管执法：杨嘉明MZ0020、黎嘉伟MZ0022。”市国土资源局提交的照片反映该行政处罚告知书张贴在墙上，无当事人在现场。市国土资源局于2016年7月25日作出中土执法决字［2016］716号行政处罚决定，认定李群英未经依法批准，于2016年2月始，占用位于中山市民众镇××四小组土名“孖宝围”地段处面积为170.2平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对李群英作出如下处罚：1.责令退还非法占用的170.2平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的5.3平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用164.9平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款1649元；对非法占用5.3平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款159元；以上两项共计罚款1808元。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令李群英履行行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实，理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，市国土资源局送达涉案行政处罚告知书的地址是中山市民众镇××四小组土名‘孖宝围’违法用地现场，市国土资源局没有提供证据证明其向受送达人李群英送达上述文书时李群英在留置送达现场，也没有提供证据证明其向受送达人李群英的住所留置送达了上述文书，故不能证明市国土资源局依法向李群英有效送达了上述文书。因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了李群英的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］716号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］716号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 畅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01052-1号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
被执行人：李玉根，男。
被执行人：马兆梅，女。
本院于2014年6月3日作出的（2014）宿埇执字第01052号执行裁定书，冻结了被执行人李玉根在金融机构的存款。因执行需要解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人李玉根在金融机构存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡士君
二〇一四年七月十一日
书记员 祝干干
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终661号
上诉人（原审被告）：陈正坤，男，1976年2月10日出生，住黑河市。
被上诉人（原审原告）：杨志勇，男，1967年7月22日出生，住黑河市。
上诉人陈正坤因与被上诉人杨志勇保证合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈正坤、被上诉人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正坤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨志勇诉讼请求，一审、二审案件受理费由杨志勇负担。事实和理由：1.陈正坤作为担保人仅承担担保责任，本案应将债务人列为共同被告。2.案涉借款已由陈正坤偿还完毕，有银行交易信息为证。3.杨志勇所称2014年12月的相关债务已通过银行转账及现金支付的方式还清。
杨志勇辩称，陈正坤应该承担担保的义务，案件受理费应由陈正坤负担，应该维持原判。
杨志勇向一审法院起诉请求：1.陈正坤偿还借款本金30,000.00元。2.陈正坤给付借款利息15,180.00元（2014年12月7日-2017年1月16日，按月利率2%计算）。3.陈正坤给付杨志勇自2017年1月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：2014年12月7日，徐涛、金娜向原告借款28,500.00元，借款期限2个月，月利率5%，陈正坤提供连带责任保证，保证期间2年。借款期满后，徐涛、金娜未偿还借款本金及利息。另查明，2014年12月17日，陈正坤向原告借款40,000.00元，陈正坤为原告出具借条一份。陈正坤于2015年8月22日偿还该笔借款40,000.00元。一审法院认为，徐涛、金娜向原告借款，陈正坤为借款提供连带责任保证，原、被告之间形成保证合同法律关系。徐涛、金娜在借款期满后未偿还借款，杨志勇既可以要求借款人徐涛、金娜履行偿还义务，也可以要求保证人陈正坤承担保证责任。本案保证期间届满时间为2017年2月7日，杨志勇起诉时间为2017年1月19日，杨志勇在约定的保证期间内向陈正坤主张了权利，故陈正坤不应免除保证责任。借款人与杨志勇书面约定的利率超出法定标准，但杨志勇诉讼请求主张的利率符合法定标准，予以保护。陈正坤辩解已代徐涛、金娜偿还给原告借款40,000.00元。经查，陈正坤所偿还的系2014年12月17日原、被告之间发生的借款，而非2014年12月7日徐涛、金娜的借款，故该辩解理由不予采纳。综上，杨志勇的诉讼请求合理部分，法院予以支持。陈正坤承担保证责任后，有权向徐涛、金娜追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、陈正坤偿还杨志勇借款本金28,500.00元；二、陈正坤给付原告杨志勇利息14,649.00元（2014年12月7日-2017年1月16日，按月利率2%计算）；三、陈正坤给付杨志勇自2017年1月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）。上述第一、二、三判项，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费930.00元，减半收取计465.00元，由杨志勇负担26.00元，陈正坤负担439.00元，与上述款项一并给付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，因2014年12月7日徐涛、金娜向被上诉人杨志勇借款条中明确写明“担保人陈正坤自愿为借款人徐涛、金娜的借款本金及利息承担连带责任保证，担保人的保证期限为两年”，陈正坤并在担保人处签字。陈正坤与杨志勇均认可上述借款本金实为28,500.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被上诉人杨志勇只起诉上诉人陈正坤并无不当，故上诉人陈正坤提出的应当将主债务人一并作为被告起诉的上诉理由本院不予支持。陈正坤于2014年12月17日向杨志勇借款40,000.00元，陈正坤为杨志勇出具借条一份。杨志勇认可陈正坤于2015年8月22日偿还的40,000.00元是此笔借款，由于偿还款项数额与案涉借款数额不符，且案涉借款的借条在杨志勇处，故对陈正坤所称其在2015年8月22日通过转账的方式一次性将本金及利息40,000.00元打到被上诉人杨志勇的账户上，将其所担保的债务本息还清的上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人陈正坤的上诉理由成立，上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费879.00元，由陈正坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王清海
审判员 王 凤
审判员 贺 颖
二〇一七年十月九日
书记员 宋 萍
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2330号
原告瑞安市德信不锈钢有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人李进，经理。
委托代理人王昌华，福建正联律师事务所律师
被告福安市健龙汽车配件有限公司，住所地福安市。
法定代表人钟奶荣，执行董事。
原告瑞安市德信不锈钢有限公司与被告福安市健龙汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王昌华到庭参加诉讼，被告福安市健龙汽车配件有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市德信不锈钢有限公司诉称，2012-2014年间，被告向原告多次购买不锈钢等货物。2014年12月31日经双方对账，确认被告结欠原告货款309470元，有对账单为证。此后被告拒不支付原告货款。为此，原告诉请判令：1.被告福安市健龙汽车配件有限公司向原告瑞安市德信不锈钢有限公司支付货款309470元并赔偿逾期利息损失（从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.被告福安市健龙汽车配件有限公司承担本案诉讼费。
被告福安市健龙汽车配件有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年-2014年间，原告向被告多次供应不锈钢等货物。2013年5月15日，经双方对账，被告确认截止该日共结欠原告货款429762元，并于对账单上盖章确认。此后原、被告双方又发生21笔货物买卖，共计379708元。被告对账后陆续支付货款500000元。2014年12月31日，双方再次结算，被告确认结欠原告货款309470元。原告催讨还款无果，遂于2016年1月6日诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告组织机构代码、工商公示信息、对账单、出库单以及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告瑞安市德信不锈钢有限公司与被告福安市健龙汽车配件有限公司形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告交付货物，被告应履行相应付款义务。现被告未能依约支付货款，应承担违约责任，除应偿还所欠货款外，还应赔偿原告逾期付款利息损失。现原告起诉要求被告偿还货款309470元并赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从起诉之日起至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告福安市健龙汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福安市健龙汽车配件有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞安市德信不锈钢有限公司货款309470元，并赔偿原告逾期付款利息损失（自2016年1月6日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5942元，由被告福安市健龙汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
代理审判员 林 红
人民陪审员 程文伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终572号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304，组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告杨少峰，女，汉族，1968年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4547-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响，将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好地交流沟通案件，从而促使案件更好挺进，纠纷更快平息，故请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人林群峰向原审法院提交的其与原审被告杨少峰签订的《股权转让协议》中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（‘争议’），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人林群峰的住所地在福建省泉州市鲤城区，其向原审法院提起诉讼符合上述合同约定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司请求将本案移送天津经济技术开发区人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初779号
原告：刘春江，男，住河北省沧州市青县。
被告：李丙然，男，住北京市丰台区。
本院在审理原告刘春江与被告李丙然买卖合同纠纷一案中，原告刘春江以双方以款已追回为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘春江撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告刘春江承担。
代理审判员 王兴林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 庄 炜
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2832号
原告：李锦兰，女，朝鲜族，延吉插秧机制造有限公司股东。
原告：刘瑞华，男，汉族，延吉插秧机制造有限公司股东。
原告：楚艳明，男，汉族，延吉插秧机制造有限公司股东。
原告：辛卫东，男，汉族，延吉插秧机制造有限公司股东。
原告：翟延洪，男，汉族，延吉插秧机制造有限公司股东。
原告：王金玉，男，汉族，延吉插秧机制造有限公司股东。
原告：闵永义，男，汉族，延吉插秧机制造有限公司股东。
原告：厉彦庆，男，汉族，延吉插秧机制造有限公司股东。
原告：张竞昂，男，汉族，延吉插秧机制造有限公司股东。
九原告委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
九原告委托代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉插秧机制造有限公司，住所地延吉市长白山东路4539号。
法定代表人：高蓄会，该公司董事长。
委托代理人：韩圣兰，该公司法律顾问。
委托代理人：王文君，吉林由正律师事务所律师。
本院在原告李锦兰、刘瑞华、楚艳明、辛卫东、翟延洪、王金玉、闵永义、厉彦庆、张经昂与被告延吉插秧机制造有限公司公司解散纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锦兰、刘瑞华、楚艳明、辛卫东、翟延洪、王金玉、闵永义、厉彦庆、张经昂撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，共计50元，由原告李锦兰、刘瑞华、楚艳明、辛卫东、翟延洪、王金玉、闵永义、厉彦庆、张经昂负担。
审判长 金光锡
审判员 崔 麟
审判员 刘 威
二〇一五年十一月十七日
书记?员金梅花
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保206号
申请人：党仁元，男，1989年10月4日出生，回族，住济南市
委托诉讼代理人：党培强（系申请人之父），住济南市。
被申请人：陈琳琳，住济南市，其他身份信息不详。
申请人于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈琳琳某轿车予以查封（保全价值1万元）。申请人党仁元以现金1万提供担保（注：现金已交至本院�。
本院经审查认为，申请人党仁元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈琳琳某轿车（保全价值1万元）。
案件申请费120元，由申请人党仁元预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 方
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保206号之一
解除保全申请人：党仁元，男，1989年10月4日出生，回族，住济南市
委托诉讼代理人：党培强（系申请人之父），住济南市。
被申请人：陈琳琳，女，1990年2月13日出生，汉族，住济南市
申请人党仁元与被申请人陈琳琳申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月18日作出(2017)鲁0103财保206号民事裁定，查封被申请人陈琳琳某轿车（保全价值1万元）。党仁元于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，党仁元的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人陈琳琳某轿车的查封。
案件申请费120元，由党仁元负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐绪康
二〇一八年一月二日
书记员 陈 方