河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1139号
原告东莞市途安汽车租赁有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区。
负责人狄亚云，该公司经理。
委托代理人范军明，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人姜辰亮，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告李侃，男，1980年8月14日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
被告丁李月，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省开封县。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
原告东莞市途安汽车租赁有限公司郑州分公司（以下简称途安公司郑州分公司）与被告李侃、丁李月租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范军明，二被告共同委托代理人乔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告途安公司郑州分公司诉称：2014年4月14日原、被告签订了汽车租赁合同，原告同日将豫Q×××××号轿车交接给被告李侃，约定租期一个月，租金每月7000元，租期到后，被告既不还车，也不按合同约定支付租金。原告现依法提起诉讼，请求判令：1、判令被告李侃返还原告豫Q×××××号丰田轿车一辆；2、判令被告支付延期租金4199.4元，支付至还车之日止；3、被告丁李月承担连带责任；4、本案受理费由被告承担。
被告李侃、丁李月辩称：该车是二被告所租这一事实，二被告认可，但现在该车不在二被告手中，而是由宋鸽、陈亚声于2014年4月19日扣走，同日该车又被长葛市南席镇唐宝阳扣走，丁李月已于2014年4月26日向长葛市人民法院起诉陈亚声和宋鸽归还被扣车辆；原告没有在该车上安装GPS定位系统；租金是预收租金并非实际支付租金，租金是5000元并非7000元，7000元是预付的租金，同时又交纳了5000元的保证金。该车的实际车主、登记车主是狄亚云，并非本案原告，原告主体不适格，请求法院驳回原告起诉。
原告途安公司郑州分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一：《汽车租赁合同》原件一份，用以证明原、被告双方的权利义务及违约责任的约定，合同第九条约定了逾期返还车辆的违约责任。
证据二：租赁车辆交接单原件一份，用以证明原、被告的租赁期限是一个月，从2014年4月14日至2014年5月14日，预付了一个月租金7000元及保证金5000元。
被告李侃、丁李月对原告途安公司郑州分公司提交的证据发表如下质证意见：
对证据一：对合同的真实性、关联性无异议。
对证据二：对真实性无异议，对证明目的有异议，租金是5000元并非7000元。
被告李侃、丁李月为反驳原告途安公司郑州分公司的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证据一：证人郑某、苏某证人证言原件两份及证人的身份证复印件两份，用以证明该车于2014年4月19日晚9点左右被宋鸽、陈亚声强行扣走。
证据二：2014年4月26日丁李月起诉陈亚声、宋鸽返还涉案车辆诉状原件一份和2014年5月20日长葛市人民法院诉讼费缴费凭证原件一份，用以证明丁李月就该车被宋鸽、陈亚声扣走后已向长葛市人民法院起诉，追回该车辆。
原告途安公司郑州分公司对被告李侃、丁李月提交的证据发表如下质证意见：
对证据一：证人未出庭作证不予质证。
对证据二：对真实性无异议，对关联性有异议，起诉事实与本案无关。
针对原、被告提供的证据和各方发表的举证、质证意见，本院对证据分析认定如下：
对原告提交的证据一，被告对该证据的真实性、关联性均没有异议，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据二，二被告对该证据的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，二被告辩称租金是5000元而非7000元，但二被告没有提供证据证明原、被告之间对租金的约定是5000元，故二被告的抗辩理由不成立，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对二被告提交的证据一，根据法律规定证人应当出庭作证，接受当事人的质询，因证人未出庭作证，故本院对该证据不予采信。对二被告提交的证据二，原告对其真实性没有异议，对关联性有异议，本院认为该证据虽证明被告李侃未归还车辆系因第三人原因导致，但第三人扣留车辆的行为系因被告李侃与第三人之间的纠纷所导致，被告李侃应对其行为导致的后果承担相应的责任，被告李侃与第三人之间的纠纷与原告无关，故该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，本院确认如下法律事实：2014年4月14日，原告（出租方）与被告李侃（承租方）、丁李月（担保人）就汽车租赁事宜签订《汽车租赁合同》一份，合同约定：租赁车辆的车况以发车的双方签字确认的《租赁车辆交接单》为准，《租赁车辆交接单》和本合同具备同等法律效力，租金、租期以及续租情况以《租赁车辆交接单》为准；租赁期间以车辆发车时为始，以车辆收车时为止，每日以24小时计算，租用车辆到期承租方需要续租的，必须到出租方处办理手续；承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收；承租方未经同意逾期返还车辆超过5日的，必须书面向出租方说明原因，经出租方调查原因属实，否则视为承租方故意不返还车辆、故意侵占出租方的财产；担保方愿为承租方提供担保，如承租方发生违约行为，担保方愿承担连带责任。本合同自出租方、承租方签字（盖章）后生效。《汽车承租人须知》、《租辆车辆交接单》是本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。《租赁合同交接单》载明：“车牌号：豫Q×××××，车架号：LVGBH42K38G074309，车身颜色：黑色，启租时间：2014.4.14，应还时间：2014.5.14，租期：1个月，保证金（人民币）：5000，预付租金（人民币）：7000。”合同签订后，原告将涉案车辆交付被告李侃。合同到期后，被告李侃未归还车辆，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，豫Q×××××号涉案车辆车辆所有权人为原告负责人狄亚云。
本院认为，原、被告于2014年4月14日签订的《汽车租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效协议，各方当事人均应按照合同约定履行。关于二被告辩称涉案车辆登记车主是狄亚云，并非本案原告，原告主体不适格的抗辩理由，因狄亚云系原告公司的负责人，原告系从事汽车租赁行业的公司，其对外出租登记于负责人名下的车辆并无不妥，原告作为出租方和合同相对方起诉要求被告归还车辆也并无不当。关于二被告辩称租金是5000元的抗辩理由，因二被告没有提供证据证明原、被告之间对租金的约定是5000元，故二被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。本案中，原、被告对租赁车辆的租期作出了明确的约定，现租赁期限已届满，被告李侃未归还车辆，未按合同约定到出租方处办理续租手续，也未提供证据证明其是否按合同约定于逾期返还车辆超过5日时向原告书面说明原因，被告李侃至今未归还车辆的行为已构成违约，故原告要求被告李侃返还豫Q×××××车辆的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告途安公司郑州分公司要求被告李侃支付逾期租金的诉讼请求，因合同约定承租方未经出租方同意逾期返还车辆的，逾期租金以原租金标准的1.5倍计收，故被告李侃应自2014年5月15日起至实际还车之日止，按照月租金7000元标准的1.5倍，向原告途安公司郑州分公司支付逾期租金。关于原告途安公司郑州分公司要求被告丁李月承担连带责任的诉讼请求，因被告丁李月在《汽车租赁合同》中担保人处签字，且合同明确约定承租方发生违约行为的，担保方承担连带责任，因合同未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故原告主张被告丁李月承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李侃于本判决生效之日起十日内向原告东莞市途安汽车租赁有限公司郑州分公司归还车牌号为豫Q×××××的租赁车辆并支付逾期租金（计算方式为自2014年5月15日起至实际还车之日止，按照月租金7000元标准的1.5倍计算）；
二、被告丁李月对被告李侃的上述义务承担连带责任，被告丁李月承担保证责任后，有权向被告李侃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李侃、丁李月负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 尹维汉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 柳丽丽