上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第1866号
原告潘月艳。
被告何禄。
被告聂彬。
原告潘月艳与被告何禄、聂彬排除妨害纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田亚靖独任审判，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告潘月艳、被告何禄、聂彬到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序，由审判员王金、代理审判员田亚靖、人民陪审员王金霞组成合议庭，于2013年5月15日再次公开开庭进行了审理。原告潘月艳、被告何禄到庭参加诉讼。被告聂彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后本院依法由审判员王金、胡雪梅和人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年5月22日第三次公开开庭进行了审理。原告潘月艳、被告何禄到庭参加诉讼。被告聂彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。因案情较为复杂，经院长批准延长审限。本案现已审理终结。
原告潘月艳诉称，原告系上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号（以下至判决主文前简称264号房屋）业主，2012年11月5日，原告发现两被告擅自在两家相邻的共用部位上搭建了房屋，并将原告室外的下水道及地下管道擅自改道，改变为紧靠原告墙体的地上下水道，并将两被告家的下水道一并改道安装在原告墙体的地上下水道上，两被告在擅自搭建的房屋外面又私自搭建了围栏，使原本相邻两家的公用部位改变成两被告的私人空间，两被告的行为造成了原告的居住不安全，同时也造成了原告的室外下水管道无法正常维修的状况，由于两被告擅自改变了下水管道，使原告墙体始终处于潮湿状态，最终将造成墙体漏水的严重后果。原告对两被告以上擅自搭建的行为，已多次向物业公司等有关部门提出。物业、城管等部门多次上门劝阻但两被告拒不拆除。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，扰乱了原告的正常生活，故诉至法院。请求判令两被告：1、将搭建在靠近原告264号房屋西北面墙体的违章房屋和围栏拆除，并将原告264号房屋西北面墙上的下水管道及两被告房屋东北面墙上的下水管道恢复原样；2、为本起纠纷产生的交通费290元（人民币，下同）及诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、照片5张，第1张照片证明原来未装修时房屋原样；第2张照片证明两被告将原告家下水管道锯掉并改变了走向；第3张照片证明两被告正在搭建的过程，并将原告家原本通向地下的下水管道改为地上的；第4张照片证明两被告正在搭建围栏的过程，围栏搭建在原告家的车库的墙上；第5张照片证明通过两被告家搭建的围栏可以通向原告家的屋顶，给原告家造成了安全隐患；2、上海欣周物业管理有限公司（下称“欣周物业”）出具的违规行为整改通知书1份，证明两被告车库违章改建的现状；3、欣周物业出具的证明1份，证明两被告在两物业相邻的公用部位搭建房屋，擅自改变了原告家下水道的位置；4、上海市商品房预售合同1份，证明原告系上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号业主；5、交通费发票，金额为290元。
被告何禄、聂彬辩称，两被告系夫妻关系，是上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号（以下至判决主文前简称265号房屋）的业主。两被告是在其使用的车库位置正常搭建了房屋和围栏，下水道是两家公用的，其在搭建房屋过程中确实对下水道进行了改道，但下水道现在是排在被告家门前的，对原告没有任何损害，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提交了：1、照片2张，第1张照片证明原告房屋下水道现在铺设在其搭建房屋的顶上，第2张照片证明原告房屋下水管道原本是垂直通过其房屋小阳台的；2、上海市商品房预售合同1份，证明两被告系上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号的业主；3、开发商的户型图2页，证明搭建是经物业许可的；4、（2013）浦民一（民）初字5561号民事判决书1份，证明两被告曾起诉原告要求原告拆除其在产权部位的非法搭建，该判决允许了原告的搭建行为，故其搭建也应当是可以的。
经质证，两被告对原告提供的证据1无异议，但认为所有的搭建都是在自己的使用范围内进行的，并未占用到原告的面积；对证据2、3真实性无法确认，内容也不认可；对证据4无异议；对证据5认为没有明细，无法发表意见。
原告对两被告提交的证据1中的第1张照片的真实性无异议，认可是原告264号房屋被改造后的下水道，对第2张照片认为并非其家的下水道，对证据2、3认为两被告对车库是有使用权，但使用并不等于搭建，对证据4认为其对264号房屋专用面积的改建与两被告无关。
根据原、被告的当庭陈述和举证、质证情况以及本院至现场查看的情况，本院查明如下事实：
原告与两被告分别是264号房屋和265号房屋的业主，该两幢房屋东西相邻。两被告系夫妻关系。2012年11月间，两被告在265号房屋东北面与原告相邻的原露天车位位置处搭建了建筑物，并将附着在264号房屋原西北侧墙外一楼至地面的下水道向北进行移动改道，265号房屋原东北侧墙外一楼至地面的下水道也一并改道接入到紧靠264号房屋西北侧墙的下水道上，现264号房屋下水道的出口变为地上出口。后两被告还在搭建的建筑物北面又搭建了高度与一楼平齐、宽度与264号房屋北面墙体齐平的木制围栏，而264号房屋北面三楼处有露天阳台。2013年1日4日，原告诉来本院，要求解决。
另查明，2012年11月3日，上海欣周物业管理有限公司向两被告出具违规行为整改通知书，要求两被告立即停止车库存在违章改建的行为并予整改，但未果。
又查明，原告及两被告的房屋均由开发商上海良伟置业有限公司开发，原告的房屋位于上海市浦东新区惠南镇绿地布鲁斯小镇一号地块38栋264号为C1房型，两被告的房屋位于上海市浦东新区惠南镇绿地布鲁斯小镇一号地块38栋265号为C3房型。
在本案审理过程中，两被告以原告擅自改变车库用途、在共用墙体上开洞及在公共走道上搭建台阶的行为严重影响了其正常生活为由，于2013年2月6日诉来本院。本院经审理后于2013年4月16日判决驳回两被告的诉讼请求。
审理中，本院向上海良伟置业有限公司调取了原告264号房屋及两被告265号房屋的北侧雨水立管从屋顶至三层、二层、一层的平面及轴立面施工图，还向上海市浦东新区档案管调取了原、被告房屋所在的绿地布鲁斯小镇一号地块的竣工图。原告及两被告对竣工图、平面及轴立面施工图的真实性均无异议。
审理中，原告坚持认为264号房屋西北墙外的下水道系原告家的，被告表示264号房屋西北墙外的下水道系公用的，但被告未能提交相应的证据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告的264号房屋与两被告的265号房屋相邻，其中264号房屋西北侧沿墙面按原设计图有自楼顶至地面的雨水管道，265号房屋东北侧沿墙面按原设计图有自楼顶至地面的雨水管道，原告认为其房屋上附着的雨水管道系属其所有，被告则认为原告家西北墙的雨水管道系公用的，但并未提交相关的证据。本院认为，按264号房屋与265号房屋的施工图，两套房屋上各自有独立的自楼顶而下的雨水管道设计，开发商出售给原、被告的房屋亦按设计图纸施工并经竣工验收，并不存在两家房屋共用雨水管道的情况，故对于被告辩称的原告家西北墙的雨水管道系公用的意见，本院不予采纳，本院确认附着在264号房屋西北侧沿墙面按原设计图自楼顶至地面的雨水管道、及265号房屋东北侧沿墙面按原设计图自楼顶至地面的雨水管道属于原、被告各自所有。现被告擅自将264号房屋西北侧沿墙面一楼以下的雨水管道改道后从两被告搭建的在原北侧露天车位位置上的建筑物顶上通过并沿着所搭房屋的北面垂直通往地面，还将265号房屋东北侧沿墙面一楼以下的雨水管道并入264号房屋被改道后的雨水管道，该行为未与原告协商征得原告同意，已构成对原告所有的雨水管道的侵害，故原告要求两被告将该雨水管道恢复原状，并无不当，本院予以支持；对于两被告自行搭建的位于265号房屋原北侧露天车位位置上的建筑物，虽未占用到原告的使用面积，但因该下水管道被两被告改道且从两被告搭建的建筑物顶上通过，若要恢复原状则必须将两被告自行搭建的建筑物拆除，故原告要求两被告拆除该搭建的建筑物的诉讼请求，亦属合理，本院亦予以支持。对原告要求两被告拆除265号房屋北面围栏的诉讼请求，本院认为，两被告搭建在265号房屋北面的围栏顶端与一楼齐平，距离原告264号房屋的三楼露天阳台仅一层之隔，对原告264号房屋的三楼露天阳台已构成安全隐患，故两被告搭建的靠近原告264号房屋西北墙处的围栏应当予以拆除。对于原告要求两被告承担因本起纠纷产生的交通费290元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何禄、聂彬于本判决生效之日起十日内将搭建在上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号房屋与原告潘月艳上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号房屋西北墙相接的建筑物及北面带顶棚的木制围栏全部拆除；
二、被告何禄、聂彬于本判决生效之日起十日内将原告潘月艳位于上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号房屋西北侧一楼至地面的雨水管道按照开发商上海良伟置业有限公司交房时的雨水管道施工图恢复原状；
三、驳回原告潘月艳的其余诉讼请求。
案件受理费80元，由原告潘月艳负担40元（已交纳），被告何禄、聂彬负担40元，被告何禄、聂彬应负担款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 胡雪梅
人民陪审员 王金霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。