wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执96号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市成荣纺织纺机厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇前跃村*组。
投资人：孙荣华,该厂厂长。
被执行人吴江市牛牛纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇慰塘村。
法定代表人：陈晓春，该公司总经理。
被执行人陈晓春，男，1970年3月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人徐晴，女，1976年1月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人孙荣华，男，1980年1月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人赵培芬，女，1979年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市成荣纺织纺机厂、吴江市牛牛纺织整理有限公司、陈晓春、徐晴、孙荣华、赵培芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初14183号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴江市成荣纺织纺机厂确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及相应利息（自2016年10月21日起至2016年11月11日止，以本金400万元为基数，按照年利率8.0475%计算利息；自2016年11月12日起至实际给付之日止，以本金400万元为基数，按照年利率12.07125%计算利息），于2016年11月16日前给付原告；二、若被告吴江市成荣纺织纺机厂未按约履行上述第一项还款义务（以及给付诉讼费用），则原告有权就被告吴江市成荣纺织纺机厂抵押的230T大龙头双喷喷水织机10台、190T小龙头喷水织机133台、龙头31台、验布机7台、500kb电力变压器1台（动产登记证书编号：苏E5-2-2016-0272）拍卖、变卖所或者折价所得价款在385万元内优先受偿；就被告吴江市成荣纺织纺机厂抵押的230T双喷龙头喷水织机37台、合力叉车1台、钢筘500只、230T经轴112只、190T经轴410只、综丝500万根（动产登记证书编号：苏E5-2-2016-0273）拍卖、变卖所或者折价所得价款在261万元内优先受偿；三、被告吴江市牛牛纺织整理有限公司、陈晓春、徐晴、孙荣华、赵培芬对被告吴江市成荣纺织纺机厂履行上述第一项还款义务承担连带清偿责任；四、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛；五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；六、案件受理费减半收取19440元，诉讼保全费5000元，合计24440元，由被告吴江市成荣纺织纺机厂、吴江市牛牛纺织整理有限公司、陈晓春、徐晴、孙荣华、赵培芬共同负担，并于2016年11月16日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被执行人未能履行还款义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的为4057971.25元，执行费42980元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
执行过程中，本院依法查封被执行人吴江市成荣纺织纺机厂名下位于盛泽镇前跃村、盛泽镇环城路的房地产，查封期限至2019年7月20日止。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日自愿书面向本院申请撤销执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案终结执行。
上述事实，有查封材料、撤销执行申请书予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人对其民事权益进行自由处分的权利应予以尊重。本案申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初14183号民事调解书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年十二月七日
书记员 皇甫月锋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2700号
罪犯宋德隆，男，1987年12月12日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2011年12月5日作出（2011）黔织刑初字第323号刑事附带民事判�，认定被告人宋德隆犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年6月17日起至2026年6月16日止。于2011年12月30日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宋德隆在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月28日、2014年9月17日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宋德隆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑�件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋德隆减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年9月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王 明 芹
审判员 严 开 英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐芳（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第0010号
原告姚克锋。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告朱传新，现下落不明。
原告姚克锋与被告朱传新为加工合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚克锋及其委托代理人闻其初到庭参加诉讼。被告朱传新经本院公告送达开庭传票，到期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告因参与建设靖江市季市大中建龙公寓需要使用木料，口头要求原告为其加工所需木料。后原告依约为被告加工木料并将加工好的木料送交被告。2013年1月1日，原、被告进行结帐，双方确认被告共结欠原告木料款105959元，被告并口头承诺年底支付。届期，被告分文未付。请求判令被告立即支付原告木料款105959元。
原告提供的证据有2013年1月1日原、被告的结账清单原件一份，载明2011年12月10日向被告提供第一批木料，价款为9120元，当天被告支付原告20000元；2011年12月6日原告向被告送第二批货，价款为18240元；同月14日，原告向被告送第三批货，价款为22100元；同月20日，原告向被告送第四批货，价款为76499元。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年，被告口头要求原告为其加工所需木料，后原告依约为被告加工木料，并分四次将加工好的木料送交被告，价款共计125959元。被告先后给付了原告部分价款。2013年1月1日，原、被告进行结帐，双方确认被告共结欠原告木料款105959元，被告在结账单上签名确认。后被告一直没有支付所欠原告价款。
本院认为，被告经本院传票传唤，既不到庭应诉，又不举证答辩，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述及举证，对原告所述事实本院予以认定。原、被告形成了加工合同关系，双方均应履行各自的义务。原告向被告交付了加工产品交货义务，被告应当按约定支付原告价款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告朱传新于判决生效后十日内给付原告姚克锋加工价款105959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2420元、公告费600元，由被告朱传新负担（该款原告已交纳，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2420元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 刘汉江
审 判 员 郭满秋
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄振兴
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰靖孤民初字第0010号原告江立宏。委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被告刘坤。委托代理人祁麟，江苏骥江律师事务所律师。本院在审理原告江立宏与被告刘坤为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江立宏撤回起诉。本案受理费29600元减半收取14800元，由原告负担。审 判 长  刘汉江代理审判员  孔 浜代理审判员  刘江昆二〇一四年四月二十一日书 记 员  黄振兴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1811号
原告：中国工商银行股份有限公司三门支行。住所地：浙江省三门县海游街道湫水大道**号。
负责人：陈嵘，该支行行长。
委托代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。
被告：楼先杰。
被告：楼鸣燕。
被告：吴松。
被告：台州市银鑫担保有限公司。住所地：浙江省临海市巾山东路***号*楼东面。
法定代表人：朱贤满，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司三门支行与被告楼先杰、楼鸣燕、吴松、台州市银鑫担保有限公司信用卡纠纷、保证合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告楼先杰归还原告信用卡透支本金101042.06元及截至2015年11月2日的利息、复利、滞纳金合计11248.88元，并按日利率万分之五支付自2015年11月3日起至付清之日止的利息、复利；2、被告楼先杰支付原告实现债权费用2200元；3、被告楼鸣燕、吴松、台州市银鑫担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告楼先杰所有的车牌号为浙J×××××的奥迪牌小型轿车在上述债权范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由四被告共同负担（其中1、2、3项诉讼请求系庭审中自愿变更）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月8日，被告楼先杰、楼鸣燕向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申请办理信用卡汽车分期付款业务。2013年4月9日，被告楼先杰向原告中国工商银行股份有限公司三门支行申请办理了信用卡。2013年4月16日，被告楼先杰因购车需要经被告台州市银鑫担保有限公司担保与原告中国工商银行股份有限公司三门支行签订了一份编号为2013（借）12070711063的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，合同约定：被告楼先杰以其在中国工商银行股份有限公司三门支行处申领的卡号为62×××78牡丹购车专用卡用于汽车分期付款还款业务，透支额度200900元，其中购车透支额196000元，分期付款业务服务费4900元，并以按月分期方式偿还，还款期数为36期，首期应偿还金额为6185.41元，以后每期为6108元，每月25日为还款日；如果被告楼先杰连续两期或者累计五期没有按照合同约定的时间偿还透支款，原告可以提前解除合同，并有权要求被告楼先杰立即清偿全部透支本息；被告台州市银鑫担保有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间自透支借款到期之次日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、滞纳金及实现债权费用等。同日，被告楼先杰与原告中国工商银行股份有限公司三门支行签订了一份编号为2013（抵）12070711063《抵押合同》，约定以被告楼先杰所有的车牌号为浙J×××××的奥迪轿车为上述债务提供抵押担保，并于2013年4月17日办理了抵押登记手续。2013年4月16日，被告楼鸣燕、吴松各出具一份《共同还款承诺书》，自愿对2013（借）12070711063的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任。2013年4月17日，原告中国工商银行股份有限公司三门支行向被告楼先杰发放了透支款200900元。截至2015年11月2日，被告楼先杰连续十二期逾期未偿还透支本息，尚欠原告信用卡透支款本金101042.06元以及利息、复利、滞纳金合计11248.88元。上述款项经原告催讨，被告楼先杰至今未偿还，被告楼鸣燕、吴松、台州市银鑫担保有限公司也未按约履行保证责任。原告中国工商银行股份有限公司三门支行为实现本案债权支出了律师代理费2200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼先杰于本判决生效之日起一个月内偿付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行信用卡透支款本金101042.06元并支付截至2015年11月2日止的利息、复利、滞纳金合计11248.88元，之后利息、复利以拖欠本金101042.06元为基数自2015年11月3日起按日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告楼先杰于本判决生效之日起一个月内支付给原告中国工商银行股份有限公司三门支行实现债权费用2200元。
三、若被告楼先杰未按本判决指定的期间偿还上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司三门支行有权对被告楼先杰所有的车牌号为浙J×××××的汽车在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿权。
四、被告楼鸣燕、吴松、台州市银鑫担保有限公司对上述抵押物不足清偿部分的债务承担连带清偿责任。被告楼鸣燕、吴松、台州市银鑫担保有限公司在承担保证责任后，有权向被告楼先杰进行追偿。
如果被告楼先杰、楼鸣燕、吴松、台州市银鑫担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2590元，公告费360元，合计2950元，由被告楼先杰、楼鸣燕、吴松、台州市银鑫担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2590元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 杨甜甜
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 吴琼琼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02105号
申请执行人王玉柱，男，1978年9月29日生，汉族。
被执行人夏都斌，男，1974年10月7日生，汉族。
本院在执行王玉柱与夏都斌民间借贷纠纷一案中，权利人王玉柱依据已发生法律效力（2014）未民初字第01269号民事判决书，于2014年10月13日向本院申请执行，执行的标的为630000元，本院依法受理。执行中，另案中已对被执行人夏都斌的房产予以查封，现进入评估程序，故执行人向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02105号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二〇一四年十二月二日
书记员 郑 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02105号
申请执行人王玉柱，男，1978年9月29日生，汉族。
被执行人夏都斌，男，1974年10月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）未民初字第01269号民事调解书，已向被执行人夏都斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人夏都斌名下位于西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区房产一套（权属证号：1125114003-4-1-1-30202～1）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一七年三月二十一日
书记员 郑 萍
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第788号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙某某。因涉嫌挪用公款罪、受贿罪于2014年5月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年5月29日被逮捕，2014年6月23日被取保候审。
辩护人邵某某，系辽宁金刚石律师事务所律师。
辩护人赵某某，系辽宁华夏律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）686号起诉书指控被告人孙某某犯挪用公款罪、受贿罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人邵某某、赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人孙某某在担任瓦房店市西郊工业园区张山嘴社区居委会总支部书记期间，利用协助政府管理动迁补偿款的职务便利，于2012年4月23日私自决定将国家拨付给张山嘴社区居委会代为管理的10万元动迁补偿款，借给该社区居民陈某个人使用，2013年2月13日陈某将所借10万元以自己在社区的动迁补偿款的10万元归还给该社区居委会。
2013年5月19日，被告人孙某某在协助政府动迁工作过程中，利用职务便利，索取陈某2万元钱贿赂，并收受陈某送给自己的茅台内供酒四箱、海参一箱。
综上，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款之规定，构成挪用公款罪、受贿罪，应当数罪并罚。被告人孙某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控其构成挪用公款、受贿罪的犯罪事实没有异议。
辩护人邵某某认为，认定预先支取动迁补偿款的行为即为挪用公款行为，没有法律依据。另外，居委会账目中多种款项往来，累计金额千万以上，难以区分该10万元借款时动迁补偿款还是社区自有资金，认定该行为构成挪用公款，证据不足。
被告人孙某某在没有被任何人举报、没有被侦查机关立案调查之前，主动退还收受陈某的2万元钱的行为，根据“两高”司法解释，不构成受贿罪，更不构成索贿。
辩护人赵某某认为，被告人主动供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定自首。被告人的行为没有给社会造成危害，挪用的款项已于案发前退还，受贿所得赃款也已经退还。被告人身患多种疾病，身体状态极差，请求法庭对其判处缓刑。
经审理查明：被告人孙某某在担任瓦房店市西郊工业园区张山嘴社区居委会总支部书记期间，利用协助政府管理动迁补偿款的职务便利，于2012年4月23日私自决定将国家拨付给张山嘴社区居委会代为管理的10万元动迁补偿款，借给该社区居民陈某个人使用，2013年2月13日陈某将所借10万元将其母亲在社区的动迁补偿款中的10万元归还给该社区居委会。
2013年5月19日，被告人孙某某在协助政府动迁工作过程中，利用职务便利，收取陈某2万元贿赂。案发前被告人孙某某主动将2万元赃款返还陈某。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明2014年5月13日瓦房店市人民检察院反贪局接到瓦房店市纪委移交被告人孙某某涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪材料。2014年5月14日决定对被告人孙某某立案调查，同日将其刑事拘留。
2、被告人孙某某供述笔录，证实在担任瓦房店市西郊工业园区张山嘴社区居委会总支部书记期间，利用协助政府管理动迁补偿款的职务便利，于2012年4月23日私自决定将国家拨付给张山嘴社区居委会代为管理的10万元动迁补偿款，借给该社区居民陈某个人使用，2013年2月13日陈某将所借10万元以自己在社区的动迁补偿款的10万元归还给该社区居委会的事实。
2013年5月19日，其在协助政府动迁工作过程中，利用职务便利，收取陈某2万元贿赂，并收受陈某送的茅台内供酒四箱、海参一箱的事实，2万元已经于案发前主动返还陈某。
3、证人陈某证言笔录，证实2012年4月23日其找到被告人孙某某，孙某某定将国家拨付给张山嘴社区居委会代为管理的10万元动迁补偿款，借给其个人使用，2013年2月13日陈某将所借10万元归还的事实。另外，还证实被告人孙某某向其索贿人民币4万元以及茅台内供酒四箱、海参一箱的事实。
4、证人曹某某证言笔录，证实陈某在万家灯火酒店门前给了被告人孙某某2万元钱的事实。
5、证人姜某某言笔录，证实2012年4月的一天，周某某带着陈某来到办公室说被告人孙某某同意居委会从动迁补偿款中借10万元给陈某，2013年2月陈某将该笔款项归还的事实。
6、证人周某某证言笔录，证实2012年4月的一天，陈某通过他找到被告人孙某某从土地补偿款中借款10万元，并于2013年2月归还给居委会的事实。
7、证人张某某、乔某某、高某证言笔录，均证实对被告人孙某某将张山咀社区动迁补偿款10万元借给陈某使用的事不知情。
上述证据以及通用记账凭证、支票存根、收据等书证对本案予以佐证，均经当庭宣读、出示、质证，予以确认。
本院认为，被告人孙某某身为基层组织工作人员，利用协助人民政府从事土地征用工作的职务便利，挪用动迁补偿款借给他人使用，数额较大、超过三个月未还；非法收取他人贿赂，其行为侵犯了公共财产的所有权和职务行为的廉洁性，构成挪用公款罪、受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关认定被告人孙某某的行为构成索贿，证据不足，不予支持。被告人孙某某于案发前主动退还请托人人民币2万元，确有悔罪表现。鉴于其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。被告人孙某某挪用公款10万元，在案发前已返还，酌情予以从轻处罚。被告人孙某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依法对被告人孙某某适用缓刑。对辩护人的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人孙某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵丹丹
第1页共4页
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第850号
原告宿元军。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区曹妃甸工业区。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人马学印，该公司法律顾问。
原告宿元军与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿元军委托代理人张林喜，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托代理人马学印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿元军诉称，我系冀B×××××号小型轿车被保险人，于2013年8月21日在被告处投保了商业保险（含：车损险及不计免�），保险期限为2013年8月29日至2014年8月28日。2014年3月24日，我驾驶该车由西向东行驶至曹妃甸区三农场七队口西约400米处时，因躲车操作不当，驶入公路南侧水沟中，造成本车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通大队认定我承担此次事故的全部责任。由于此次事故造成我的各项损失如下：冀B×××××号车辆损失93516元，物价鉴定费2805元，施救费3000元，拆解费9000元，计108321元。冀B×××××号车在被告保险公司投保了车损险及不计免赔，上述损失应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。经与被告协商未果诉至贵院，望依法判令被告赔偿我保险理赔款108321元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，原告的事故车辆在我公司投保商业险，被保险人为原告本人，在核对司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，在确认该车在年检期限内，对原告的合理损失进行理赔。唐海县价格鉴定认证书系原告单方委托行为，定损数额过高，与我公司验损存在差异，我公司不予认可，要求重新鉴定。鉴定费、拆解费属于间接损失，不属于保险理赔范围内。施救费数额过高，应按照河北省道路救援标准予以承担，请法院剔除多余部分。
经审理查明，2014年3月24日16时许，宿元军驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶至三农场七队口西约400米处时，因躲车操作不当，驶入公路南侧水沟中，造成本车车辆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定，宿元军负全部责任，承担本方车损修理费及施救费。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队委托原唐海县价格认证中心对冀B×××××号车进行车损鉴定。鉴定冀B×××××号车辆损失为93516元，支付价格鉴定及咨询服务费2805元，施救费3000元，修理费（拆解费）9000元。合计108321元。
另查明，冀B×××××号轿车登记的所有人为王绍阁。该车于2013年8月21日在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保了机动车保险，包括机动车损失保险（保险金额138800元）、第三者责任保险（保险金额200000元）、车上人员责任险等且不计免赔。保险期间自2013年8月29日零时起至2014年8月28日二十四时止，被保险人为原告宿元军。
认定上述事实的证据有
1、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单；
2、原告身份证复印件、驾驶证复印件、冀B×××××号轿车行驶证复印件；
3、唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书；
4、原唐海县价格认证中心价格鉴证报告书、价格鉴定及咨询服务费发票、施救费发票、修理费（拆解费）发票；
5、原、被告的庭审陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。该肇事车辆所有人虽系王绍阁，但系原告宿元军与被告签订的保险合同，故原告做为被保险人有向被告主张赔偿的权利。被保险车辆在保险期间内发生交通事故后，被告应对原告的损失依据保险合同的约定予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对该事故做出的认定书，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。原唐海县价格认证中心系法定鉴定机构且系由事故认定部门委托，其出具的价格鉴证报告书真实合法有效，本院予以确认。鉴定费、施救费、拆解费系为查明案件事实，确定保险事故支出的必要合理费用，且原告的诉讼请求并未超过保险金额，故对被告的答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，�决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司于本判决生效后五日内给付原告宿元军保险理赔金108321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1233元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘红莲
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第00262号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人董某某，男，1975年3月14日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省北票市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月31日被北票市公安局取保候审。2014年10月16日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派代理检察员魏忠红出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人董某某于2013年12月20日15时30�许，无有效机动车驾驶证驾驶三轮汽车发生交通事故，致使乘车人孙某某当场死亡。被告人董某某承担本起事故的全部责任。
本案民事部分双方自行和解，被告人董某某一次性赔偿被害方各项经济损失合计人民币90000元（已过付）。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某某、王某某等人证言，鉴定意见，勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，因而发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人董某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董某某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙雅慧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 程 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）陂法执字第108-1号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行，住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街。
负责人常某，该支行行长。
被执行人武汉市黄陂大地家禽制品有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街鲁台社区。
法定代表人艾某，该公司总经理。
被执行人武汉市兴达技工贸有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东路7号凯旋门广场A-802。
法定代表人孙某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2010）武民商终字第1463号民事判决书，于2011年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市黄陂大地家禽制品有限公司、武汉市兴达技工贸有限公司在限期内履行生效法律文书中确定的义务�但被执行人至今未履行。本院将被执行人武汉市兴达技工贸有限公司所有的位于武汉市洪山区九峰乡滨湖村28482.46平方米的土地使用权及地上附属房屋委托评估机构进行了评估，评估结论作出后双方当事人均无异议。本院对案涉房地产依法进入拍卖程序，经过三次公开拍卖，案涉房地产因无人竞买均导致流拍，第三次流拍参考价为3549.67万元。三次流拍后，本院依申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行的申请，将案涉房地产以第三次流拍参考价裁定给申请执行人，用于抵偿被执行人债务3549.67万元。被执行人武汉市黄陂大地家禽制品有限公司所有的土地一宗被另案执行先行查封，另14宗土地均为四荒土地，本院不便处置，两被执行人再无其它可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2010）武民商终字第1463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 郑绪刚
审判员 吴京进
二〇一四年三月五日
书记员 王晋鹏
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）易民初字第1334号
原告徐业成，男，汉族，1960年1月1日出生，石家庄市。
被告易县易州镇厂城村村民委员会。易县。
法定代表人孟庆海，该村村主任。
委托代理人杨艳江，河北孙军律师事务所，律师。
被告北京嘉禾百草餐饮有限公司。北京市。
法定代表人王宝申，该公司经理。
原告徐业成与被告易县易州镇厂城村村民委员会（以下简称“厂城村委会”）、被告北京嘉禾百草餐饮有限公司（以下简称“嘉禾百草公司”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐业成、被告厂城村委会法定代表人孟庆海及其委托代理人杨艳江到庭参加诉讼，被告嘉禾百草公司法定代表人王宝申未经法庭许可中途退庭。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告徐业成诉称，原告曾于2007年9月17日，以厂城村委会、河北易县新型轻质建材厂为被告，因借款向易县人民法院提起诉讼。易县人民法院在审理过程中，根据原告财产保全申请，于2007年9月18日作出（2007）易民初字第1013号民事裁定书，依法查封河北省易县新型轻质建材厂大院土地使用权等。裁定载明：“查封期间由被告看管，不得处分、毁损、出卖、转让有关财务”。但被告无视上述财产保全措施，竟然于2007年10月24日（法院查封期间）与第二被告签订《易县新型轻质建材厂租赁协议书》，将易县新型轻质建材厂的土地使用权等租赁给第二被告，该行为系处分法院查封财产的无效民事行为。原告为了维护其正当的合法权益，特依法请求法院确认第一被告与第二被告签订的《易县新型轻质建材厂租赁协议书》无效。
被告厂城村委会辩称，针对原告徐业城诉答辩人确认合同无效纠纷一案，答辩人现提出答辩意见如下：1、针对本案争议的土地权属问题，我们明确一下就是本案争议的土地是厂城村委会所有的集体土地，这是不可争议的事实。2、答辩人认为原告不具备诉讼主体资格，因为据我们所了解，原告对建材厂的土地是否具有使用权尚未明确，因为还有另外的案子正在审理中，就是确定原告是否有使用权，在那个案子未结案之前，本案不适宜开庭审理。3、二被告之间的租赁协议是合法有效的协议书。首先，村委会对外租赁是开过民主会议的，是通过村两委的同意之后对外的租赁，详见2007年9月17日两委会议通过。其次，双方达成的协议是受法律保护的协议，因为协议是在公平、等价有偿的基础上达成的协议。第三、双方在2007年9月28日达成协议时已经履行了完备的交接手续，充分证明了合同的有效性。4、原告提供的2010年12月31日的协议书答辩人认为是伪造的，不具有法律效力。首先，该协议内容是违法的，村委会没有任何权利允许变更为国有土地。其次，我们注意到一个问题，就是在原被告都有的合同中一个共同的地方就是村委会的法人都是张永贵，据合同先后顺序来说，张永贵知道有第一个协议书之后，又与徐业成达成协议，对村委会不具有任何的法律效力。第三，该协议没有通过任何的民主会议或两委会议通过，不具有法律效力。5、原告提起诉讼没有法律依据，原告有什么理由要求确认2007年9月28日达成的协议无效，如果原告认为该协议是在裁定查封期间对外租赁是违法的，那原告的认为是错误的；首先，我们村委会从没有接到过查封建材厂的裁定，该裁定没有送达村委会，村委会不知情。第二，村委会将该土地租赁给嘉禾百草公司是符合厂城村老百姓利益的，并且是租赁行为，是受法律保护的，裁定中并没有不允许村委会对外租赁。6、我们认为原告所提交的两份与张小勇、袁海清之间的诉讼判决不适用于本案。第一、如真象袁海清所陈述的那样，他已经交纳过罚款的，他们之间的案件性质就是土地权属争议问题，不属于法院管辖的范围。第二，从这两份判决书中我们可看出该判决内容判决事项太牵强，我想大家伙可能都知道这其中的原因。综上所述，我们认为原告的诉讼不符合法律的规定，二被告间达成的协议书是合法有效的，是受法律保护的，理应驳回原告的起诉。望法院予以考虑。
被告嘉禾百草公司未答辩。
经审理查明，2007年，在原告徐业成与被告厂城村委会、被告河北易县新型轻质建材厂借款纠纷一案中，根据原告徐业成的申请，易县人民法院于2007年9月18日作出（2007）易民初字第1013号民事裁定书，裁定“查封被告易县易州镇厂城村民委员会、被告易县新型轻质建材厂大院内厂房、库房16间，办公室14间及该院8.43亩土地使用权。查封期间由被告易州镇厂城村民委员会负责看管，不得处分、毁损、出卖、转让有关财物。本裁定书送达后立即执行”。2007年9月18日向原告徐业成送达，2007年9月23日向被告河北易县新型轻质建材厂送达，2007年10月25日15时以邮寄方式向被告厂城村委会送达。另查明，2007年9月17日，厂城村召开两委干部会，决定将原轻质建材厂土地公开向外租赁。2007年9月28日，厂城村委会（甲方）与嘉禾百草公司（乙方）签订《易县新型轻质建材厂租赁协议书》，协议约定：易县新型轻质建材厂土地属厂城村委会所有，经两委干部研究决定并以公开招标的方式租赁给乙方使用。根据该租赁协议，双方于2007年10月24日进行了交接。2013年8月27日原告徐业成诉至本院，以厂城村委会与嘉禾百草公司签订《易县新型轻质建材厂租赁协议书》，将易县新型建材厂的土地使用权租赁给嘉禾百草公司的行为，系处分法院已查封财产的行为，要求确认二被告所签租赁协议无效。
以上事实有徐业成财产保全申请书、河北省易县人民法院（2007）易民初字第1013号民事裁定书、（2007）易民初字第1013号送达回证，易县人民法院国内特快专递邮件详情单、厂城村委会与轻质建材厂所签《土地租赁协议书》、厂城村2007年9月17日两委干部会议记录、厂城村委会与嘉禾百草公司所签《易县新型轻质建材厂租赁协议书》、《易县新型轻质建材厂交接协议》及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告嘉禾百草公司法定代表人王宝申未经法庭准许，中途退庭，视为其放弃诉讼权利，应予缺席判决。法院法律文书一经作出即产生法律效力，虽然厂城村委会处分轻质建材厂土地使用权时，尚未向其送达财产保全裁定，但财产保全裁定书已向原告徐业成及被告河北易县新型轻质建材厂送达，保全裁定即产生对人的效力，也产生对查封物的效力，被告厂城村委会与被告嘉禾百草公司签订协议处分被查封物的行为违反该裁定，应属无效。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告易县易州镇厂城村村民委员会与被告北京嘉禾百草餐饮有限公司所签《易县新型轻质建材厂租赁协议书》无效。
案件受理费80元，由被告易县易州镇厂城村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 牛晓静
审判员 范玉桐
二〇一四年十二月二十一日
书记员 常小光
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1689号
原告：巴彦淖尔市华海建材有限公司，住所地:内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区城关镇继光村三社。统一社会信用代码×××。
法定代表人:杨永亮,该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告：李海军，男，1967年1月28日出生，汉族。公民身份号码×××。
被告：李洁，女，1988年5月15日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告巴彦淖尔市华海建材有限公司与被告李海军、李洁买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告巴彦淖尔市华海建材有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市华海建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市华海建材有限公司撤诉。
案件受理费12650元，退还原告巴彦淖尔市华海建材有限公司6325元，由原告巴彦淖尔市华海建材有限公司负担6325元。
审判员 张卫东
二〇一八年五月七日
书记员 胡月颖
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第1140号
原告王俊凤，现住唐山市路南区。
委托代理人张立功。
被告王哲，住唐山市开平区。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
法定代表人杨国华。
委托代理人杨玉玲。
原告王俊凤诉被告王哲、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王俊凤委托代理人张立功，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人杨玉玲均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊凤诉称，2012年4月1日11时许，被告王哲驾驶冀B25A**号轿车沿建设路由北向南行驶至国防道口时，与正常行走的原告王俊凤发生交通事故，造成王俊凤受伤。经交警部门认定，被告王哲负此次事故的全部责任，王俊凤无责任。事故发生后，原告被紧急送往医院进行救治，共产生医药费等费用13210元。另外查明该肇事车辆车主为王哲，该车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。原告为此诉至法院，要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等各项损失12185元（误工费633元；护理费1083元；医疗费10000元；交通费469元），剩余损失1025.6元（住院伙食补助费240元、医药费785.6元）由被告王哲承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交以下证据材料：证据一、事故认定书，证明此次事故中原告无责任，王哲全部责任；证据二、误工证明，证明原告月工资1000元，误工费633元；证据三、护理证明、马丽身份证复印件，证明原告侄女对原告进行护理12天，主张按制造类计算护理费为1083元；证据四、门诊收据7页（64张），证明因伤产生的医疗费10785.6元；证据五、病历本2本，证明治疗情况，还证明住院12天，及出院后休息7天，证明误工19天；证据六、诊断证明、病假单，证明出院后休息天数；证据七、费用明细，证明住院花费情况；证据八、交通费票据3页，证明交通费469元；证据九、保单，证明第二被告应在强制险范围内承担原告的各项费用，超过限额部分应由第一被告王哲来承担。住院伙食补助费主张每天20元。
被告王哲经传票传唤未出庭答辩亦未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故车辆在我公司只投保了交强险，我公司只在交强险各分项限额内承担责任，原告主张的误工、护理、交通费数额过高，过高部分不应支持。依据交强险保险条款诉讼费不属于我公司赔偿范围，原告应提供事故车辆年检有效行驶证和驾驶证，我公司才承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向法庭提交证据材料。
经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司对原告王俊凤所举证据材料质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三误工证明没有提供工资表，所以该收入的真实性有异议，未开工资的期间没有写明，对原告计算方法有异议；对证据四都是门诊票据，未办理住院，不等于治疗；对证据五病历本中的名字与原告的名字不符；对证据六休假7天有异议，应按照公安部受伤人员休息日的规定来计算；对证据七未具体写明用药情况，看不出与本案的关联性；对证据八交通费票据中一部分是不真实的，因原告未办理正式住院手续，所以住院伙补不应得到支持。还应没有办理住院手续，所以护理费也不应得到支持；对证据九无异议。
经审理查明，2012年4月1日11时许，被告王哲驾驶冀B25A**号轿车沿建设路由北向南行驶至国防道口时，与正常行走的原告王俊凤发生交通事故，造成王俊凤受伤。经交警部门认定，被告王哲负此次事故的全部责任，王俊凤无责任。事故发生后，原告被紧急送往唐山市工人医院急诊观察室进行救治12天，花费医药费等费用10725.57元。另外查明该肇事车辆车主为被告王哲，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险。
本院认为，本案原告王俊凤因交通事故造成损害属于客观事实，与被告王哲驾驶行为之间存在因果关系。对原告王俊凤所造成的损害，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险限额内承担相应赔偿责任，超出交强险限额部门由被告王哲负担。原告所诉请的住院医疗费10725.57元、住院伙食补助费240元（20元／天×12天）；护理费1083元；误工费633元；于法有据，本院予以支持。交通费酌定为300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内支付原告王俊凤医疗费10000元、护理费1083元、误工费633元、交通费300元，共计12016元。
二、被告王哲支付原告医疗费725.57元、住院伙食补助费240元，共计965.57元。
上述赔偿款项于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 胡树军
审 判 员 郭 杰
代理审判员 毕雪维
二〇一三年四月十八日
书 记 员 孙 菲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2314号
申请执行人刘友海。
被执行人淄博奥维特建陶有限公司。
被执行人刘文高。
被执行人袁晓蕾。
本院在执行刘友海诉淄博奥维特建陶有限公司、刘文高、袁晓蕾劳动争议纠纷一案中，尚有1716.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动争议仲裁委员会（2005）张劳仲案字第64号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01614号
罪犯张明礼，男，1990年05月04日出生，汉族，原户籍所在地甘肃省宁县，因盗窃罪经黄陵县人民法院于2011年11月18日以（2011）黄刑初字第00074号刑事判决书判处有期徒刑四年八个月，附加刑罚金20000元，刑期自2010年11月20日至2015年07月19日止，于2011年12月26日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张明礼确有悔改表现，建议对该犯减去十一个月的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极16个。单项奖励21分。
经审理查明，罪犯张明礼在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩16个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张明礼在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张明礼准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第00443号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告徐韵晴。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告徐韵晴为信用卡纠纷一案，本院2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼，被告徐韵晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月25日，被告向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告发放了卡号为62×××78的金穗贷记卡1张，信用额度50000元。后被告于同年6月23日激活使用。至2015年10月27日，被告累计结欠我行52411.55元。请求判令被告立即归还我行透支款52411.55元及自2015年10月28日起至还款之日的利息、滞纳金（按银行系统自动生成的金额为准），本案诉讼费由被告承担。
被告徐韵晴未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、办卡申请表、个人征信报告、中国农业银行金穗信用卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约），以证明被告向原告申请办理金穗贷记卡并承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定。
2、被告的账户信息明细、账户交易信息明细，以证明至2015年10月27日，被告累计结欠原告52411.55元（含本金43201.00元、利息6249.67元、滞纳金2910.88元、服务费50元）。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2009年3月25日，被告徐韵晴向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后向被告发放了卡号为62×××78的金穗贷记卡1张，信用额度50000元。后被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2015年10月27日，被告累计结欠原告52411.55元（含本金43201.00元、利息6249.67元、滞纳金2910.88元、服务费50元）。
信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告徐韵晴在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、滞纳金的责任。现原告要求被告徐韵晴立即还清所欠款项、利息及滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐韵晴未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐韵晴于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××78的金穗贷记卡计算至2015年10月27日的欠款52411.55元，之后至还清之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1070元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1070元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 马正江
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛商初字第0338号
原告徐州宝业混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村。
法定代表人王增荣，总经理。
委托代理人吴宝剑，江苏红杉树律师事务所律师。
被告李习治。
原告徐州宝业混凝土有限公司诉被告李习治委托合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，因被告李习治下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告徐州宝业混凝土有限公司（以下简称：宝业公司）的委托代理人吴宝剑到庭参加诉讼，被告李习治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝业公司诉称，由江苏宏翰建设工程有××院拆迁项目，宏翰公司购买原告的混凝土用于施工，其中共有15张对账单原件交由被告持有催款，合计182方49750元的砼款。该款已由宏翰公司支付给被告，但被告未将该砼款支付给原告，被告遂于2012年7月28日出具欠条一份，承认欠原告砼款49750元，并承诺于2012年8月30日前一次性归还。然至今分文未付。原告无奈提起诉讼，请求判令被告支付混凝土欠款49750元，并按同期银行贷款利率支付2012年8月31日至判决给付之日的利息。
被告李习治未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告宝业公司为证实其主张，向本院提供以下证据：
1、原告宝业公司与江苏宏翰建筑工程公司签订的预拌混凝土供销合同一份，证明原告宝业公司与案外人宏翰公司有商品混凝土买卖合同关系；
2、收条一份，李习治以李上海的名义出具，李上海就是李习治。证明原告履行上述买卖合同的发货单，交由被告持有。
3、欠条一份，证明李习治在收到混凝土款后，未将该款交给原告，向原告出具欠条一份，该款应由被告向原告给付。
根据原告宝业公司的陈述及提供的证据本院确认以下事实：
被告李习治曾接受原告宝业公司的委托，持原告宝业公司交付的混凝土单据向相关案外人催要混凝土款。被告李习治收到案外人支付的货款后，未支付给原告宝业公司，向原告宝业公司出具欠条一份，内容为：“今李习治欠徐州宝业混凝土有限公司，混凝土款大写：肆万玖仟柒佰伍拾元正（49750），于8月30日前一次性付清！欠款人（签名）：李习治2012年7月28日。”
本院认为，被告李习治经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的李习治的欠条有当事人欠款事由、欠款金额、欠款日期、还款期限、欠款人签名，符合证据的形式要件，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
虽然本案的立案案由为分期付款买卖合同纠纷，根据原告宝业公司的陈述，被告李习治根据原告宝业公司的授权，持原告宝业公司的混凝土销售单据向购买混凝土的案外人催要货款，据此，原、被告双方并不存在买卖合同关系，被告李习治系接受原告宝业公司的委托为原告宝业公司催要货款，原、被告双方的法律关系应认定为委托合同关系，本案案由应认定为委托合同纠纷。
《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”被告李习治接受原告宝业公司的委托，为原告宝业公司向案外人催要货款，被告李习治在完成委托事项，取得案外人支付给原告宝业公司的货款后，向原告宝业公司出具了欠条，约定2012年8月30日前一次性付清，被告李习治未能按照约定的期限支付，本院对原告宝业公司要求被告李习治支付货款49750元的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”被告李习治书面承诺于2012年8月30日前向原告宝业公司转交货款，却未能按约履行，主观上存在故意，原告宝业公司要求被告李习治按照同期银行贷款利率支付自2012年8月31日至给付之日的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李习治于本判决生效后十日内向原告徐州宝业混凝土有限公司支付货款49750元及利息损失（自2012年8月31日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元、公告费600元，合计1644元，由被告李习治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵呈玲
代理审判员 王人杰
人民陪审员 张前进
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因委托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第954号
原告白文英。
被告贺俊香。
本院于2014年3月26日立案受理了原告白文英诉被告贺俊香民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白文英到庭参加了诉讼，被告贺俊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白文英诉称，2011年9月30日被告贺俊香向原告借款
100000元，约定月利息为0.25元。2013年2月1日被告又向原告借款60000元，其中40000元是100000元的利息，20000元借的是现金。2013年之后被告分两次向原告偿还了利息15000元，余款至今未付。现原告诉至法院要求判令被告贺俊香偿还借款本金160000元及利息52500元并由被告承担本案的诉讼费。
被告贺俊香未到庭应诉、答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了欠条、借条各一支对自己的主张加以佐证。
对原告提供的证据，被告贺俊香未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2011年9月30日被告贺俊香向原告借款100000元，约定月利息为2500元，未约定还款期限。2013年2月1日被告又向原告借款20000元，并将之前100000元借款所产生的利息40000元与借款20000元共同出具为欠条，未约定利息及还款期限。之后被告分两次共向原告偿还了利息15000元，借款本金120000元及其余利息至今未付。
本院认为，被告贺俊香向原告白文英借款并向原告出具了借条和欠条，故借款是当事人的真实意思表示，借款合同真实合法有效。被告贺俊香未到庭应诉、答辩，应承担对己不利的法律后果，对原告所主张借款的事实本院予以采信，被告理应返还原告借款。原、被告在2011年11月30日借款时约定月利息为2500元，该约定超出法律规定，利息应按借款时中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告已偿还的借款利息15000元应从所欠利息总额中减去。现原告仅要求被告偿还利息52500元，少于被告所欠利息总额，原告该请求不违反法律规定，本院应予准许。尽管2013年2月1日被告将借款100000元所产生的利息40000元给原告出具为欠条，但40000元为利息而非本金，故原告将40000元计入本金的主张本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告于2013年2月1日向原告借款20000元时并未约定利息，故该笔借款应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
一、被告贺俊香欠原告白文英借款本金120000元及利息52500元，此款于本判决生效之日起10日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，减半收取2244元，财产保全费1583元，以上共计3827元，被告贺俊香负担3427元，原告白文英负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一五年六月十五日
书记员 刘晓梅
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1622号
申请执行人叶林，男，生于1965年，汉族，住安徽省来安县。
被执行人王春晓，男，汉族，生于1983年，住河南省新密市。
被执行人郑州市祥云运输有限公司，地址：河南省郑州市。
被执行人徐晓强，男，汉族，生于1984年，住河南省新密市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
案由道路交通事故人身损害赔偿纠纷
本院受理叶林申请执行绵阳市中级人民法院作出（2011）绵民终字第1342号民事判决书一案，因被执行人王春晓、郑州市祥云运输有限公司、徐晓强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王春晓、郑州市祥云运输有限公司、徐晓强、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 姚昆
二〇一五年九月十八日
书记员 李超
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第3039号
罪犯郭贺伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2012年12月25日以（2012）北刑初字第69号刑事判决书，以被告人郭贺伟犯交通肇事罪判处有期徒刑3年8个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯郭贺伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，曾受记功2次，被评为2014年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查�，罪犯郭贺伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭贺伟减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 佳
湖南省株洲�中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第124号
原告李德福与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第40号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐石高，湖南省溆浦县人，无业，住湖南省溆浦县；因犯抢夺罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，又因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月25日被溆浦县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人唐石高抢夺罪一案，于二○一四年十二月二十九日作出（2014）溆刑初字第292号刑事判决：被告人唐石高犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人唐石高不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人唐石高申请撤回上诉。现本案已审理终结。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐石高自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人唐石高撤回上诉；
二、湖南省溆浦县人民法院（2014）溆刑初字第292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵洪超
审判员 聂从容
审判员 杨斌刚
二〇一五年二月二十六日
书记员 蒋艳群
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第576号
原告：傅忠生。
被告：周根林。
被告：周三林。
原告傅忠生与被告周根林、周三林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告傅忠生与被告周三林到庭参加诉讼，被告周根林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月19日，被告周根林由被告周三林担保向原告借款人民币200000元，并由被告周根林、周三林出具借条一张，约定借期一年，利息按月利率2%计算。后经协商本金续借，一直延迟至今。2013年6月9日前利息全部结清，自2012年1月19日后的利息按月利率1.5%计算。该笔借款到期后，经原告催讨，被告于2014年9月17日归还现金人民币10000元，其余借款本金及利息，被告一直拖延至今未还。要求：1、判令被告周根林立即归还借款本金人民币190000元并偿付利息54000元（利息已按月利率1.5计算至2014年12月10日，以后利息按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、由被告周三林对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告周三林答辩称：尚欠借款本息244000元，担保事实。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
原告提供的2008年5月19日，由被告周根林作为借款人、被告周三林作为担保人出具的借条一张，金额200000，约定利息按月利率2%计算，分别于2009年1月20日、2010年1月19日、2011年1月20日、2013年5月19日续借。经质证，被告周三林无异议，本院予以认定。
被告周根林未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为：原告傅忠生与被告周根林之间的借贷关系合法有效。被告周根林由被告周三林担保向原告傅忠生借款人民币200000元事实清楚，其理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告周三林在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任；原告自愿将利息降为1.5%计算，本院予以许可。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告周根林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告周根林于本判决生效后十日内归还原告傅忠生借款人民币190000元并偿付利息54000元（利息已从2013年6月9日计算至2014年12月10日，以后利息按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告周三林对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告周根林、周三林负担。被告周根林、周三林须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4960元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一五年一月十六日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初4621号
原告刘小勇，女，汉族，生于1974年10月29日，住重庆市开州区。
被告刘运伟，男，汉族，生于1974年1月10日，住重庆市开州区。
本院在审理刘小勇与被告刘云伟民间借贷纠纷一案中，原告刘小勇于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘小勇的请求意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘小勇撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告刘小勇负担。
代理审判员 代炼
二〇一六年八月四日
书 记 员 张晶
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00468号
被告人卢某，女，1956年8月出生于四川省成都市，汉族，1998年7月至2006年8月任淮南市新华书店教材发行部副经理，2006年8月至2009年12月任淮南市新华书店教材发行部主任，住安徽省淮南市。因涉嫌犯对单位行贿罪于2014年4月11日被凤台县人民检察院决定指定居所监视居住，同日由淮南市公安局新集矿区分局执行监视居住，同年4月17日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月7日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人周天艺，安徽震一律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）371号起诉书指控被告人卢某犯受贿罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依照淮南市中级人民法院指定管辖决定于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2012年11月17日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人周天艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2003年至2009年12月，被告人卢某利用其担任淮南市新华书店教材发行部副经理、主任的职务之便，多次收受他人总价值63000元的现金及购物卡，具体事实如下：
（一）安徽科学技术出版社客户经理高某、副社长蒋某为感谢被告人卢某在其出版社推销英语听力训练系列教辅资料过程中给予的帮助，并为求得被告人卢某在今后业务中的关照，于2006年全省新华书店教辅工作会议召开期间，到被告人卢某所在的宾馆送给卢某三张面值1000元的“百大”商场购物卡；于2008年、2009年分两次到被告人卢某办公室共计送给卢某6000元的“百大”商场购物卡。
（二）南方出版社客服经理陈某为感谢被告人卢某在其推销《小学生阅读》等教辅资料过程中给予的帮助，并为求得被告人卢某在今后业务中的关照，于2007年夏季在合肥送给被告人卢某现金15000元；于2007年秋季在淮南送给被告人卢某五张面值1000元的淮南“华联”购物卡。
（三）安徽教育出版社副社长阮某为感谢被告人卢某在其出版社推销基础训练、寒暑假作业等教辅资料过程给予的帮助，并为求得被告人卢某在今后业务中的关照，于2008年上半年到淮南送给卢某2000元“百大”商场购物卡；于2009年春节前到淮南市新华书店教材发行部送给卢某2000元“百大”商场购物卡。
（四）安徽人民出版社北京图书中心发行部主任刘从光为感谢被告人卢某在其出版社推销《心理××》书籍过程中给予的帮助，并为求得被告人卢某在今后业务中的关照，于2007年春季在合肥送给被告人卢某3000元“百大”商场购物卡，每张面值1000元，共计三张。
（五）合肥新世纪少儿研究所副所长吉某为求得被告人卢某在其推销《幼儿教材》过程中的帮助和照顾，于2003年、2004年先后两次共计送给被告人卢某现金20000元，每次10000元。
（六）原人民教育出版社安徽总代理李景彬为求得被告人卢某在其推销高中语文读本过程中的帮助和照顾，于2008年先后两次在合肥共计送给被告人卢某现金5000元和2000元购物卡。
另查明，被告人卢某在案发后已将赃款全部退出。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、蒋某、陈某、阮某、刘从光、吉某、李景彬的证言，淮南市新华书店营业执照、法人代码证，淮南市新华书店淮新字（98）第20号文件及淮新字（2006）第25号文件，淮南新华书店有限公司出具的证明，教材发行部主任岗位职责，凤台县人民检察院反贪污贿赂局出具的卢某到案说明，退赃凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某利用其担任淮南新华书店有限公司教材发行部主任的职务便利，非法收受他人财物63000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人卢某到案后，主动交代了侦查机关未掌握的其收受他人贿赂的全部犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人卢某在案发后主动退回全部赃款，依法酌情予以从轻处罚。被告人卢某的辩护人辩护提出，被告人卢某具有自首情节，且能退出全部赃款，建议对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人卢某的犯罪事实、情节，经社区评估，判处其缓刑对所在社区没有重大不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第九十三条第二款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处没收财产二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人卢某违法所得款63000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 岳彦斗
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张明跃
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1801号
罪犯钱建林。
上海市奉贤区人民法院于2012年12月14日作出了（2012）奉刑初字第1009号刑事判决，以被告人钱建林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三万五千元。被告人钱建林不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）沪一中刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯钱建林。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱建林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯钱建林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯钱建林在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯钱建林予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年10月23日起，至2015年6月30日止。）
钱建林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01050号
原告赵小平，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告鲁世泉，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人董坤，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人顾守信，公司经理。
委托代理人ＸＸＸ，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告赵小平诉被告鲁世泉、被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员王贵文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小平，被告鲁世泉委托代理人董坤、被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小平诉称：2013年6月，被告鲁世泉承建集宁区佳欣商住小区工程时，向原告购买混凝土，共计购进混凝土合计价款876385元，被告鲁世泉收到混凝土后，陆续支付货款10万元，后于2014年9月26日退回混凝土价值48万元，仍欠货款296385元。2014年9月，被告鲁世泉因病无法继续施工建设，所欠货款一直没有偿还。原告认为，被告鲁世泉购买原告混凝土，双方之间以形成合法的买卖合同关系，被告收到原告的混凝土后，应当承担偿还货款的责任，被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司作为开发商，对于施工方拖欠的货款应当承担连带偿还责任。因此，请求人民法院依法判决被告鲁世泉偿还混凝土欠款296385元；被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司承担连带还款责任。
被告鲁世泉辩称：对于欠款事实不持异议，原告的混凝土确实用于被告承建的工程，被告不能偿还货款的原因是建设工程无法继续进行，而且被告病情严重，但是欠款是被告所欠，与被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司没有关系，被告也不想因为自己的欠款给乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司代来不必要的麻烦。
被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司辩称：原告提起诉讼以被告用其混凝土，混凝土是商品，双方之间是商品买卖关系，我公司是将工程发包给诚泰建筑公司。原告与被告鲁世泉之间的商品买卖关系所欠债务同我公司没有法律上的因果关系，原告要求我公司承担连带责任，无事实和法律依据，应驳回原告对我公司的诉求。
庭审中，原告向法庭出示的证据有被告鲁世泉书写的欠条一张，证明被告欠货款的事实存在。
被告鲁世泉对原告向法庭出示的证据表示没有异议。
被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司对原告向法庭出示的证据认为与本公司无关，不发表质证意见。
被告鲁世泉没有证据向法庭出示。
被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司没有证据向法庭出示。
经审理查明：2013年6月，被告鲁世泉承建了乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司开发的集宁区佳欣广场商住小区项目工程时。向原告购买混凝土，共计购进混凝土合计价款876385元，被告鲁世泉收到混凝土后，陆续支付货款10万元，后于2014年9月26日退回混凝土价值48万元，仍欠货款296385元。庭审中，被告鲁世泉在法庭上对自己给原告书写的欠条296000元及实际欠款296385元均表示认可。
本院认为：依法成立的买卖合同应受到法律保护。被告鲁世泉书写的欠条是其真实意思表示，且不违反法律规定，其法律效力应予认可。原告诉求被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司在本案中承担连带给付责任，因原告无证据能够证明乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司向原告欠款的事实存在。因此，被告乌兰察布市当代房地产开发有限责任公司在本案中不承担连带责任。原告诉求被告鲁世泉给付货款296385元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告鲁世泉于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵小平货款二十九万六千三百八十五元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5745元，由被告鲁世泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋 颂
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第655-2号
申请执行人苏州市姑苏电镀有限公司，住所地苏州市相城区黄桥木巷工业园。
法定代表人朱建文，董事长。
被执行人夏永红。
被执行人李金男。
苏州市姑苏电镀有限公司与夏永红、李金男机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2012年12月17日作出（2012）相民初字第1133号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：一、被告夏永红、被告李金男应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市姑苏电镀有限公司人民币2.71万元。二、驳回原告苏州市姑苏电镀有限公司的其他诉讼请求。本案件受理费678元，财产保全费371元，公告费600元，合计人民币1649元，由原告苏州市姑苏电镀有限公司负担369元，被告夏永红、被告李金男负担1280元。
因夏永红、李金男未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市姑苏电镀有限公司于2013年3月25日向本院申请执行，要求夏永红、李金男支付27100元及垫付的案件受理费等1280元，合计支付人民币28380元。
本院依法受理了苏州市姑苏电镀有限公司的执行申请后，于2013年3月25日向被执行人夏永红、李金男邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2013年4月15日前按已生效法律文书确定的义务履行。信函因无人签收被退回。期满后，被执行人夏永红、李金男未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。
执行过程中，本院到被执行人李金男户籍所在地苏州市相城区望亭镇华阳村了解情况，据村干部反映，李金男原来是收废品，后做工程，目前人寻不到。妻子在厂里上班。李金男家有三上三下房屋，听说李金男外面债务较多，其他情况村里也不清。
法院多次到银行查询被执行人夏永红、李金男银行存款，但均未查获。
2013年8月5日，本院作出（2013）相执字第655-1号民事裁定书，查封登记在李金男名下的苏E×××××汽车一辆。
2013年9月4日，法院书面通知申请执行人在十日内向本院提供被执行人夏永红、李金男可供执行的财产或线索，逾期不提供的，依法将本案被裁定终结执行。后申请执行人均未向法院提供线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封被执行人李金男的车辆外，未发现其他可供执行的财产，而查封之车辆目前仍由被执行人李金男控制，法院不便处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2012）相民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交
异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年八月十九日
书记员 孙墨琪
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1678-1号
申请执行人张靖，女，汉族，1970年12月14日出生，住厦门市思明区。
委托代理人赵伟伟、蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
被执行人洪英跃，男，汉族，1962年9月7日出生，住厦门市思明区。
被执行人洪若君，女，汉族，1991年11月15日出生，住厦门市思明区。
申请执行人张靖与被执行人洪英跃、洪若君民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）湖民初字第885号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第885号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 江向洋
二〇一四年十月十八日
书记员 黄惠芳
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初243号
原告钟某1，男，1983年1月24日出生，汉族，住浙江省舟山市。
委托诉讼代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告孙某，女，1984年3月3日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人郭长根，湖南省沅江市南大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告钟某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某1及其委托诉讼代理人贺伟春、被告孙某及其委托诉讼代理人郭长根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某1诉称，2007年12月17日，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名钟某2。因原告在部队服役，双方聚少离多，原、被告的夫妻感情产生变化。从2010年下半年起，被告曾多次向原告提出要求离婚，原告均以女儿为重而劝说被告，现原告对被告已心灰意冷，故原告诉至法院要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女钟某2由原告抚养至独立生活。
被告孙某辩称，被告不同意离婚，被告孙某原提出离婚也不是出于真实意思表示，只是一时气头上吓唬原告而已。
经审理查明，原、被告于2007年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名钟某2，一直随被告生活。因原告自婚后一直在部队服役，夫妻双方聚少离多，由于性格差异大，常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。
以上事实有原告提交的结婚证复印件、被告提交的泗湖山中心幼儿园及泗湖山中心小学的证明以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽因家庭琐事产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，夫妻之间只要相互尊重、加强沟通、相互关心和照顾，共同致力于家庭建设，夫妻间仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某1与被告孙某离婚。
本案案件受理费100元，由原告钟某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年四月二十五日
书记员 肖 瑶
附：有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第48号
申请执行人叶建胜，经商。
被执行人吴传学，农民。
被执行人吴金华，农民。
被执行人吴正丰，农民。
关于原告叶建胜诉被告吴传学、吴金华、吴正丰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）丽庆荷商初字第1号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴传学、吴金华、吴正丰未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶建胜于2014年1月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院查明，被执行人除了被本院另案查封的浙K×××××小车一辆外，确已无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，本案一时无法执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。经合议庭评议认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第48号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志超
执行员 胡顺遂
执行员 叶庆府
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴瑞梅
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民二终字第80号
上诉人（原审原告）陈龙喜，男。
委托代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩平国，男。
被上诉人（原审被告）委秀莲（韩平国之妻），女。
上诉人陈龙喜因买卖合同和民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金双民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈龙喜的委托代理人梅鹏、被上诉人韩平国、委秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年2月4日，韩平国向陈龙喜出具欠其48000元瓜子款的欠条一张。同年2月17日，委秀莲向陈龙喜出具韩平国欠20000元现金的欠条一张。陈龙喜和韩平国在此后还有其他业务往来，互相欠账并多次进行结算。2015年4月28日，陈龙喜和韩平国对此前发生的账目进行结算，结算后韩平国以支付现金方式向陈龙喜清偿12163元欠款。
一审法院审理后认为，陈龙喜向韩平国出具的证明证实双方结清了2015年4月28日之前互负债务，故对陈龙喜的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告陈龙喜的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取为750元，由原告陈龙喜负担。
一审宣判后，陈龙喜不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金双民初字第47号民事判决；二、被上诉人韩平国、委秀莲连带偿还上诉人陈龙喜借款68000元。理由是：一、双方之间不存在合伙关系。韩平国因借款和买卖合同关系而向陈龙喜出具欠条，原审将案由定性为合伙协议纠纷错误；二、韩平国持有的2015年4月28日的结算单关于“韩和陈以前账全算清”的内容是韩平国后添加的，陈龙喜并不知情；三、从结算单和结算协议综合看，双方算账时并不包括陈龙喜所持二张欠条记载的款项。陈龙喜持有的二张欠条是债权凭证，韩平国、委秀莲应当承担付款责任。
被上诉人韩平国、委秀莲辩称，陈龙喜所持欠条记载的款项已结清。陈龙喜在2012年6月12日双方算账时称涉案的二张欠条丢失，故在2015年4月28日双方再次算账时在结算单上特别加注了韩陈二人以前账目全部算清的内容。
经审理查明，2013年6月12日之前，上诉人陈龙喜和被上诉人韩平国之间发生多笔交易，双方互负债务。2012年6月12日，双方对此前发生的账目进行结算，结论为：陈龙喜应付韩平国货款216781元，已付款234000元；韩平国另外对陈龙喜负债15000元，陈龙喜对韩平国负债30000元，相抵后韩平国实际对陈龙喜负债2219元。2015年4月28日，陈龙喜和韩平国又对双方的往来账目进行结算，结论为：陈龙喜对韩平国负债40056元；除2012年6月12日结算的2219元债务外，韩平国还对陈龙喜负债50000元；相抵后韩平国对陈龙喜实际负债12163元，双方此前的账目全部算清。韩平国在结算后即向陈龙喜支付了该12163元，其在陈龙喜签名后的结算单上又添加了“以前和陈的字据全作废”的内容。陈龙喜现仍持有韩平国于2012年2月4日出具的欠条和韩平国的妻子委秀莲于同年2月17日以韩平国的名义出具的欠条各一张。
本院认为，上诉人陈龙喜和被上诉人韩平国分别于2012年6月12日、2015年4月28日对往来账目进行结算。2015年4月28日结算单上记载的关于“双方此前的账目全部算清”的内容书写于陈龙喜的签名之前，是双方结算时确定的内容。韩平国添加的“以前和陈的字据全作废”的内容和2015年4月28日结算单上记载内容并不矛盾，不影响该结算单作为证据的证明力。二份结算单记载的内容足以证明双方对结算日之前的全部账目进行了结算。在韩平国于2015年4月28日向陈龙喜付清结算款12163元后，双方此前互负的债务全部结清，双方持有对方此前出具的条据均不能作为主张债权的凭证。本院对韩平国主张陈龙喜所持二张欠条记载的款项包括在结算款中的抗辩理由予以支持。韩平国未提供证据证实其与陈龙喜之间存在合伙经营的事实，陈龙喜对其主张也不认可，从结算单和欠条的内容可证明双方存在买卖合同和借贷等民事法律关系。原审定性本案为合伙协议纠纷依据不足，但原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人陈龙喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一五年十一月三日
书记员 冯保立
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1264号
申请执行人冯万海，男，生于1973年，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司。
案由：买卖合同纠纷。
本院受理冯万海申请执行（2014）绵民终字第143号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对绵阳市南田房地产开发有限责任公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一五年七月二十五日
书记员 马锐
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第16号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯X，男，1987年10月21日出生，汉族，初中二年文化，农民。2014年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月2日被取保候审至今。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控原审被告人冯X犯盗窃罪一案，于2014年12月10日作出（2014）同刑初字第250号刑事判决。宣判后，原审被告人冯X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月5日13时20分许，被告人冯X途经大庆市大同区同南路被害人胡XX家时，发现胡XX家后窗户旁有一部充电的平板电脑，冯X将后窗户窗纱撕开盗走该电脑。胡XX回到家中发现被盗后在自家附近将冯X抓获并扭送至大庆市公安局大同分局。被盗的平板电脑经鉴定价值人民币3444.48元，现已返还胡XX。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、认证的物证照片，书证抓获经过、发破案经过、常住人口信息、扣押物品清单，被害人陈述，被告人供述，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人冯X以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冯X认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，且赃物已返还失主，对其量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人冯X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人冯X的上诉理由：其系初犯，肢体二级残疾，赃物已返还被害人，适用缓刑等轻刑不会对社会造成危害，请求二审法院予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人冯X犯盗窃罪的事实清楚，且有经原审庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于冯X所提其系初犯，肢体二级残疾，赃物已返还被害人的上诉理由，经查，原审法院对其全部量刑情节已予以正确认定，并在量刑时依法予以考虑，量刑适当，故对其上诉理由不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晶
审判员 陈 浩
审判员 赵 鹏
二〇一五年一月九日
书记员 朱潇彬
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武昌执字第00373号
肖某某：
王某某：
武汉市武昌区人民法院（2010）武区白民初字第00005号已经发生法律效力。肖某某于2013年3月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一三年六月二日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4731号罪犯李亮。现在河北省定州监狱服刑。河北省安国市人民法院于二〇一三年四月二十八日作出（2013）安刑初字第21号刑事判决，以被告人李亮犯诈骗罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，于2014年4月11日至2015年4月28日，获计分记功奖励3次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李亮减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年8月8日起至2020年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员张世强代理审判员谷莉二〇一五年九月三日书记员王向颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4709号
原告张某。
被告沈某，居民，现刑拘在逃下落不明。
原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于2006年6月经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。因婚前双方了解不透彻，婚后两人经常吵架，被告经常不回家居住（原、被告婚后居住原告父母家），结婚多年未生育孩子。自2012年起，原告与被告再无共同生活，分居至今。夫妻感情彻底破裂，原告经过慎重考虑，认为双方已无维持的必要。原告请求判令准予原、被告离婚。
被告沈某经本院公告送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告于2006年6月经人介绍认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女，且常为家庭琐事争吵。被告自2012年春节后外出至今未回家，亦不主动与原告联系。原告于2013年5月诉至本院，请求判决原、被告离婚。后原告向本院申请撤回起诉。2014年1月原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院受理后将本案移送至永定县人民法院审理，永定县人民法院要求龙岩市中级人民法院指定管辖，龙岩市中级人民法院指定本院继续审理本案。经查，被告系刑拘在逃人员、下落不明。
另查明，原、被告共同生活期间无债权债务、无存款。
上述事实，有原告提供的结婚证、证明、民事裁定书、生效证明书各一份及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后夫妻感情一般，双方又常为生活琐事发生争吵。2013年5月，原告诉至本院要求与被告离婚，后虽经原告撤诉，但原、被告之后未能真正和好。因被告系刑拘在逃人员，双方无法继续共同生活，原、被告自2012年起分居至今，夫妻感情已彻底破裂。原告坚决要求离婚，再维持夫妻关系已无实际意义。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告沈某离婚。
本案案件受理费245元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 华
人民陪审员 方 九 华
人民陪审员 黄 颖 如
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邱瑜（代）
附注：
引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01341-1号
申请执行人吴迪辉，女。
申请执行人陈某，男。
法定代理人吴迪辉，女，系陈某的母亲。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
法定代表人易铁夫，该村村委会主任。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村大塘角组。
负责人张建辉，该组组长。
上述申请人吴迪辉、陈某与被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村大塘角组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2015年6月26日经本院审结，该案（2015）天民未初字第75号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村大塘角组尚欠申请执行人征收补偿款及其他收益分配款46600元及迟延利息228元，并应承担本案诉讼费488元、执行费605元，以上合计47921元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村大塘角组的银行存款47921元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 周辉跃
二〇一五年十月二十日
代理书记员 杨 勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初00926号
原告：邱成其。
被告：林锡满。
被告：王芙蓉。
原告邱成其诉被告林锡满、王芙蓉民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告林锡满、王芙蓉共同偿还原告借款本金35000元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林锡满于2015年11月6日向原告借款35000元并出具借条一份。之后，经原告多次催讨，被告林锡满借款本息均未予偿还。
另查明，被告林锡满、王芙蓉于1995年8月7日结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林锡满、王芙蓉于判决生效后十日内偿还邱成其借款本金35000元并赔偿利息损失（自2015年12月31日起算至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由林锡满、王芙蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费688元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 李绍炬
人民陪审员 郑增军
人民陪审员 叶广海
二〇一六年五月十九日
书 记 员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。