湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00004号
原告刘某。
委托代理人丁白杨，湖北正德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告袁某。
委托代理人党子，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人黄威，湖北鼎君律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某与被告袁某婚约财产纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，被告袁某向本院提出管辖权异议申请，因袁某的申请未在提交答辩状期间提出，本院依法向其释明。后袁某提起反诉，两案合并由审判员成艳秦适用简易程序不公开开庭进行了审理。后因案情复杂、当事人争议较大，本案转为普通程序审理，由审判员成艳秦与人民陪审员杨汉荣、陈桂荣组成合议庭，不公开开庭进行了合并审理。刘某及其委托代理人丁白杨，袁某及其委托代理人黄威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘某诉称，刘某、袁某于2009年相识，于2012年11月确定恋爱关系，后袁某多次与刘某闹分手，但刘某希望能继续恋爱关系，满足袁某要求为其购买电脑、衣物等物品，将刘某朋友的电脑借给她使用，并支付旅游费用数万元。应袁某及其父母要求，刘某于2013年3月花费32万余元购得房产一处，将产权人写了袁某的名字，上门提亲时下聘礼1916香烟2条、茅台酒2瓶及现金5万元。刘某多次与袁某商量办理结婚证事宜，袁某一直推脱，双方于××××年××月××日按民俗举办婚礼但未领取结婚证。婚礼后第三天，袁某无理取闹回娘家至今未回，刘某多次去接她回家均被阻挡在门外。袁某回娘家后打掉怀孕四个半月的胎儿且不告诉刘某，并跟朋友宣称单身。此外，袁某要求与刘某合作做COACH牌皮包生意，于2013年6月23日私自卷走了所有由刘某购买经营的COACH牌皮包。袁某根本没有与刘某共同生活的意愿，实属以结婚为名欺诈财物。为维护刘某合法权益，请求法院判令：1、袁某返还因骗婚而占有刘某的财物包括：刘某出资购买的房产、刘某交纳的房产贷款、家传玉佩、刘某经营的COACH牌皮包、电脑、笔记本、手写笔记本、包包、金手链、戒指、多次旅游费用共计498816元；2、赔偿刘某的损失即：聘金、聘礼、婚礼宴请费用等99951元；3、本案的诉讼费用由袁某承担。诉讼中，刘某明确其诉请第1项中“返还刘某出资购买的房产及还贷”是指返回为购买坐落于武汉市江岸区银泰御花园小区A10栋-1单元-2804号的房屋由刘某支付的购房首付款306554元及偿还银行贷款8900元，并撤回本案要求袁某返还玉佩的诉请，表示将另案主张权利。
被告（反诉原告）袁某辩称，袁某不存在骗婚行为，两人未领取结婚证是刘某造成的，应由其承担全部责任。诉争房屋是由袁某签订购房合同并付款，该房屋所有权归袁某所有。刘某母亲赠与袁某的49990元并非聘礼，且袁某已全部用于婚礼支出，无需返还。袁某没有收到过刘某所称的电脑、笔记本电脑、手写笔记本电脑等物品，且两人交往期间刘某主动送给袁某的财物不需要返还。刘某母亲赠送给袁某的玉佩已留在刘某父母家中，并不在袁某处。旅游、婚礼费用等系双方共同消费支出，袁某不需要返还。COACH牌皮包系袁某自己经营，与刘某无关。综合考虑刘某的过错、双方曾共同生活、袁某因此怀孕及本案的社会影响等因素，为维护妇女合法权益，根据公序良俗原则，请求法院驳回刘某诉请。诉讼中，袁某认可刘某为购买该房屋支付了首付款306554元及偿还房屋贷款3600元，但主张刘某向袁某赠与购房首付款是一般赠与行为，已履行完毕，刘某无权要求返还。
被告（反诉原告）袁某反诉称，刘某故意隐瞒结婚事实，通过不正当手段欺骗、玩弄袁某感情，且袁某向刘某转款5000元用于购买婚床，但刘某并未购买，请求法院判令刘某向袁某返还其支付的5000元，并赔偿精神损害赔偿金50000元。
原告（反诉被告）刘某反诉辩称，袁某通过银行转账5000元给刘某属实，但该款是用于偿还袁某使用刘某信用卡的钱，袁某诉请的精神损害赔偿与本案无关，请求法院驳回袁某的反诉请求。
经审理查明，刘某与袁某原系恋爱关系，双方于2010年相识，其间刘某与他人处于婚姻关系存续期间，后离婚。××××年××月××日，刘某与袁某按民俗举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记手续。同年6月19日，袁某经湖北省妇幼保健院超声检查为怀孕14.6周。同年6月20日，双方发生争执，袁某回娘家居住至今。其间，袁某腹中胎儿死亡，双方多次发生争执和冲突。因双方至今未办理结婚登记手续，现刘某起诉来院提出前述诉请，袁某亦提出反诉。
另查明，2013年2月6日，刘某向武汉银泰嘉园置业有限公司付款306554元。同年3月5日，袁某与该公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于武汉市江岸区新村174号银泰御华园1期第A10幢28层4号房屋（合同约定建筑面积96.73平方米），合同总价为906554元，约定交房日期为2013年12月28日前，首付款306554元由刘某支付，余款由袁某办理了房屋贷款。2013年4月3日，袁某通过银行转账5000元给刘某。2013年6月15日，袁某母亲左明泽从刘某母亲孙友琼的银行账户提取49990元。2013年6月18日，刘某通过银行转账3600元给袁某用于偿还房屋贷款。
审理中，刘某坚持认为袁某系以结婚为名骗取钱财，所收受的财物应当返还，袁某则认为刘某隐瞒婚史，以赠送财物获取信任、玩弄感情，对袁某及其父母造成严重伤害，因双方意见分歧较大，故调解未能。
诉讼中，经刘某申请并提供担保，本院依法裁定对坐落于武汉市江岸区银泰御花园小区A10栋-1单元-2804号的房屋予以查封。
以上事实，有刘某、袁某的陈述、信用卡对账单、中国银行个人业务交易单、银行流水记录、《武汉市商品房买卖合同》、围产保健手册等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，刘某诉争标的是双方在恋爱交往、筹备婚姻过程中发生的财产关系，现双方未能缔结婚姻关系，故本案应为婚约财产纠纷。婚姻是以感情为基础的双方自愿缔结的人身及财产关系，现有事实证明，双方未能缔结婚姻关系尚不能归咎于任何一方不愿意与对方结婚，故刘某主张袁某没有与刘某共同生活的意愿、以结婚为名骗取财产的意见本院不予采纳，袁某辩称刘某单方面不愿意结婚、应由刘某承担由此造成的全部责任的辩解意见本院亦不予采纳。虽然双方相识时刘某处于已婚状态，但不论袁某当时对此是否知情，其自认在得知刘某的婚姻状况后仍自愿与之建立恋爱关系，故袁某称刘某以赠送财物达到骗取感情的不法目的的意见，事实依据不足，本院不予采信。因双方在交往中基于保持恋爱关系或未来缔结婚姻关系的期待而产生的财产交付行为，虽涉及财产利益，但并非一般的财产交易行为。诉争财产是否应予返还，应结合双方的生活状况、财产价值、善良风俗等因素予以综合考量。
关于刘某诉争的购房首付款及偿还贷款的事实，袁某认可由刘某支付的首付款306554元及还贷3600元，本院予以确认，刘某称另有5000元现金用于偿还贷款但无其他证据予以佐证，袁某不予认可，本院不予确认。上述由刘某支付的购房款共计310154元，该款项相对于社会一般消费水平和刘某的经济状况，属于重大的经济支出，有别于恋爱期间男女朋友赠送的一般性礼物，审理中，刘某明确表示支付该款的目的是为了与袁某结婚，在双方未能缔结婚姻关系的情况下，该款应适当予以返还。袁某辩称系一般性赠与，且赠与物的权利已转移、赠与行为已经履行完毕，无权要求返还的意见，本院不予采纳。
关于刘某诉争的由袁某母亲左明泽于双方婚礼前数日从刘某母亲孙友琼的银行账户提取的49990元，根据该款交付的时间、双方交往的情形及传统习俗，应能确认刘某称该款是提亲聘金的陈述符合本案事实，袁某辩称该款是孙友琼对袁某个人的赠与且已用于婚礼支出的辩解意见，没有事实依据，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，因双方未办理结婚登记手续，该款应适当予以返还。
关于刘某诉争的黄鹤楼牌香烟、茅台酒，因无证据证明刘某给付了上述聘礼，袁某不予认可，该事实无法确认，刘某要求袁某返还上述物品的诉请，本院不予支持。
关于刘某诉争的婚礼费用，属于双方在筹备结婚过程中共同消费支出，刘某要求袁某返还该款的诉请，本院不予支持。
关于刘某诉争的巴宝莉（Burberry）牌包包、芬迪（FENDI）牌包包、黄金戒指、金手链、苹果牌Ipad2电脑、联想笔记本电脑、联想台式电脑、海宁皮革城皮草等物品，因刘某未能举证证明向袁某交付了上述物品且有别于一般性赠与的礼品，故刘某要求袁某返还上述物品的诉请本院不予支持。
关于刘某诉争的玉佩，袁某认可收到前述物品但主张留置在刘某父母家中，现该物所在不明，刘某自愿撤回要求袁某返还该物的诉请，本院依法照准，刘某可另案主张权利。
关于刘某诉争的寇驰（COACH）牌包包，系双方因经营该品牌商品过程中产生的纠纷，不在本案审理范围，刘某可另行主张权利。
综上，鉴于本案双方当事人已按民俗举办婚礼并同居生活、袁某怀孕但未能正常生产等事实，对于刘某在双方恋爱交往、筹备结婚期间交付袁某的购房款310154元及聘金49990元，合计360144元，本院酌情判令袁某返还上述款项的70%，计252100元。至于刘某所称袁某怀孕后未与刘某沟通自行引产、应由其自行承担后果的意见，本院认为，现有证据不足以证明袁某怀孕后未能正常生产系欺诈行为，对刘某的该项主张本院不予采纳。
关于袁某反诉刘某要求其返还银行转账5000元的诉请，从本案审理情况看，袁某主张该款系用于购买婚床而未实际购买，但未举证予以证实，加之袁某自认曾使用刘某信用卡刷卡消费，故现有证据不足以证实该款系袁某为筹备结婚而交付刘某的款项，本院认为，袁某的上述反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。至于袁某要求刘某支付精神损害赔偿金的诉请，因本案系婚约财产纠纷，袁某的该项诉请不在本案审理范围，本院不予处理。
据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）袁某于本判决生效之日起三十日内向原告（反诉被告）刘某返还购房款及聘金共计252100元；
二、驳回原告（反诉被告）刘某的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）袁某的反诉请求。
被告（反诉原告）袁某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8781.50元，财产保全费3520元，其他费用23元，共计12324.50元，由原告（反诉被告）刘某负担6095.50元，由被告（反诉原告）袁某负担6229元（此款刘某已垫付，袁某连同上述款项一并给付刘某）；反诉案件受理费1175元，由被告（反诉原告）袁某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 成艳秦
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 贺 蕾