wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初682号
原告：陆某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师。
被告：朱某，女，汉族，农民�住安徽省枞阳县。
原告陆某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员吴革适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人周林到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆某诉称：陆某与朱某于2012年5月经人介绍相识恋爱，2013年农历正月初六按农村习俗订婚，年月日经政府登记结婚。婚后双方仅共同生活二十天，朱某便不辞而别。陆某为定亲、结婚而花费巨多。综上，特具状起诉，请求依法判令：一、陆某与朱某离婚；二、朱某返还陆某彩礼及购房首付款计30万元。
朱某未答辩。
经审理查明：陆某与朱某于2012年5月经人介绍相识恋爱，2013年农历正月初六按农村习俗订婚；年月日经政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2016年3月1日，陆某诉讼来院，要求与朱某离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础。陆某与朱某虽经人介绍相识，但恋爱时间较长，相互间有了足够的了解；婚后，双方也建立了一定的夫妻感情，且夫妻感情尚可，只要双方相互沟通、相互理解、互敬互爱，正确处理家庭关系，和好是有可能的；且陆某要求与朱某离婚，也未能提供夫妻感情确已破裂的足够证据，故对其要求与朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 吴革
二〇一六年四月十八日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1412号
原告：景奉水，男，生于1969年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：郭玉光，山东百脉律师事务所律师。
被告：李厥文，男，生于1958年7月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告景奉水与被告李厥文追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，因被告李厥文下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并公开开庭进行了审理。原告白玉海及其委托代理人郭玉光到庭参加诉讼。被告李厥文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告景奉水诉称：原被告原系同事关系。2011年11月被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行（以下简称章丘邮政银行）借款5万元，由原告为其提供担保。后被告未按约定偿还借款，原告分别于2012年10月25日、11月25日替被告偿还借款2200元、2300元，共计4500元。该款经催要，被告至今未偿还，为此，请求法院判令被告偿还原告现金4500元及利息。
被告李厥文在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：原被告原系同事关系。原告分别于2012年10月25日、11月25日代被告偿还其在章丘邮政银行的贷款（借款合同编号为37018111116177939）2200元、2300元，共计4500元。原告向被告追要此款未果，而引起诉争。
本院认为：根据原告提供的章丘邮政银行联保小组成员／保证人代偿欠款证明能够证实原告为被告担保借款，并承担4500元担保义务的事实，原告作为担保人享有对债务人被告的追偿权，故原告要求被告偿还其人民币4500元，并自还款之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李厥文于本判决生效之日起10日内，偿还原告白玉海现金2200元（自2012年10月25日至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
二、被告李厥文于本判决生效之日起10日内，偿还原告白玉海现金2300元（自2012年11月25日至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费76元，公告费600元，由被告李厥文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 王希文
二〇一四年十一月十日
记录穆象雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍金商初字第467号
原告：王德利。
被告：沈余芽。
原告王德利为与被告沈余芽民间借贷纠纷一案，于2013年5月30日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2013年9月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王德利到庭参加诉讼，被告沈余芽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王德利起诉称：2011年4月30日，被告沈余芽向原告王德利借款3万元，并向原告王德利出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2011年8月30日。到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告沈余芽偿还原告王德利借款3万元及利息（自2011年4月30日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。在庭审中，原告将利息的诉讼请求减少为按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计算。
原告王德利在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.被告的身份证，用于证明被告的身份情况；3.借据，用于证明被告借款的事实。
被告沈余芽未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实为：2011年4月30日，被告沈余芽向原告王德利借款3万元，并向原告王德利出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，还款日期为2011年8月30日。到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。另查明，2011年4月30日中国人民银行规定的同期半年期贷款基准年利率为5.85%。
本院认为：被告沈余芽向原告王德利借款3万元事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告王德利要求被告沈余芽偿还借款并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，理由正当，应予支持。原告减少诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
沈余芽于判决生效后十日内偿还王德利借款3万元及利息（自2011年4月30日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由沈余芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 吕小仙
二〇一三年九月十二日
书 记 员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2329号
原告：卢某某
被告：李某某
原告卢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，2015年7月8日、2015年8月4日两次独任审判公开开庭进行了审理。卢某某、李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢某某诉称：其与李某某二人于2002年8月12日登记结婚，婚生一名男孩李世健（2002年2月18日出生）。二人于2013年正月十六日分期付款在吉林省农安县伏龙泉镇街内购买楼房一套（大地花园一区3栋2门302室，面积90.26平方米）。近三年李某某长期不回家，也不往家交生活费，承认有第三者，夫妻双方长期分居，夫妻感情破裂。综上，请求法院判令：1、卢某某与李某某离婚；2、现有财产平均分配；3、婚生男孩李世健由李某某抚养，卢某某给付抚养费。
李某某辩称：同意与卢某某离婚，离婚的原因不是因其有外遇，经常不回家的原因是其在外面打工，卢某某在家不尽照看孩子的义务。并称2013年12月29日从农安县鑫源粮食贸易有限公司老板闫成龙处借款50000元用于偿还所欠楼款，除尚欠楼款58000元外，还欠农安县鑫源粮食贸易有限公司老板闫成龙34000元。
经审理查明：卢某某与李某某于2002年8月12日登记结婚，婚生一名男孩李世健（2002年2月18日出生）。婚初感情尚可，后二人常因琐事口角，感情逐渐疏远。2013年正月十六日，卢某某、李某某二人在吉林省农安县伏龙泉镇街内（大地花园一区3栋2门302室，面积90.26平方米）赊购楼房一套，价值175000元，首付75000元，于2013年末偿付50000元，尚欠楼款本利58000元。
认定以上事实的证据有：1、卢某某提供的结婚登记证两份；2、卢某某、李某某二人当庭陈述。
未认定的证据有：李某某提供的1、2013年12月29日李某某为农安县鑫源粮食贸易有限公司老板闫成龙出具的50000元欠据一份；2、农安县鑫源粮食贸易有限公司出具的李某某借款50000元，还款26000元，尚欠34000元的证明一份。以上两份证据因卢某某予以否认，且证据间相互矛盾，故不予认定。
本院认为：夫妻之间应相互关心、相互尊重、相互信任、相互理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系。本案中卢某某、李某某在日常生活中，常因琐事起争执，卢某某分别于2013年1月7日、2013年12月27日起草离婚诉状，后二人于2014年8月份分居至今，虽经本院调解，但卢某某仍然不愿与李某某和好，且李某某亦表示同意离婚，夫妻感情已完全破裂，应准许离婚；婚生子李世健一直跟随卢某某生活，且已经年满13周岁，经本院询问其表达了父母离婚后愿意跟随母亲一起生活的意愿。故卢某某继续抚养李世健有利于其成长，由李某某支付抚养费。参照2014年度国民经济各行业职工平均工资（交通运输、仓储业和邮政行业月均收入）的标准及关于子女抚养等相关法律规定，李某某每月支付抚养费600元为宜。位于吉林省伏龙泉镇街内的楼房（大地花园一区3栋2门302室，面积90.26平方米），系二人婚姻关系存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，应平均分割，截止到2015年6月二人尚欠楼款本利58000元，为共同外债，应共同偿还；李某某提出欠农安县鑫源粮食贸易有限公司老板闫成龙34000元一节，因农安县鑫源粮食贸易有限公司出具的李某某借款50000元，还款26000元，尚欠34000元的证明自相矛盾，且卢某某予以否认，故无法认定。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告李某某离婚；
二、婚生子李世健由原告卢某某抚养，被告李某某于判决生效之日起每月给付抚养费600元，于每年的12月1日前一次性付清，至18周岁止；
三、位于吉林省伏龙泉镇街内的楼房（大地花园一区3栋2门302室，面积90.26平方米）原告卢某某与被告各占45.13平方米产权；
四、原告卢某某与被告李某某所负外债58000元，由卢某某、李某某共同偿还。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告卢某某负担150元；被告李某某负担150元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 顾平
二〇一五年八月十一日
书记员 孙伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2329号
原告卢某某，女，汉族，地址：吉林省农安县。
被告李某某，男，汉族，地址：吉林省农安县。
本院2015年8月11日对卢某某诉李某某离婚纠纷一案作出的（2015）农民初字第2029号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）农民初字第2029号中的“2029”更正为“2329”。
审判员 顾平
二〇一五年十月二十八日
书记员 孙伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第161号
原告倪水木。
委托代理人张四平。
被告朱云松。
原告倪水木为与被告朱云松劳务合同纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理，原告倪水木及其委托代理人张四平到庭参加诉讼，被告朱云松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪水木起诉称：被告雇请原告在杭州采荷第三小学、钱江幼儿园做木工，双方约定按量计酬，2013年8月9日经双方结算，被告欠原告劳务报酬16220元，并承诺于2013年8月13日付清。但被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、朱云松支付劳务费16220元，赔偿该款的利息损失453.6元，自2013年8月14日起至判决确定履行之日，暂算至2014年2月14日，按年利率5.6%计算，两项共计16673.6元；二、本案诉讼费由朱云松承担。
被告朱云松未到庭答辩也未向本院提交证据。
原告倪水木为证明自己主张向本院提供如下证据：
欠条一份，拟证明被告确认欠原告劳务费16220元的事实。
上述证据因被告无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃抗辩权，本院认为，上述证据，与本案事实相关，能证明被告确认欠原告劳动报酬的事实，本院予以确认。
本院查明的事实与原告倪水木起诉的事实一致。
本院认为：本案中，因被告拖欠原告劳务报酬，并向原告出具欠条。现原告向被告主张支付拖欠的劳务报酬，被告理应支付。对于原告主张的逾期付款利息，因被告未按约支付劳务报酬，理应承担逾期付款利息。原告主张按年利率5.6%计算未违反法律规定，本院予以准许。综上，本院对原告提出的诉讼请求，予以支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱云松于本判决生效后十日内支付倪水木劳务报酬人民币16220元；
二、朱云松于本判决生效后十日内支付倪水木自2013年8月14日起暂算至2014年2月14日的逾期付款利息人民币453.6元，此后至判决确定履行之日止的逾期付款利息按年利率5.6%计付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币216元，保全费人民币190元，由被告朱云松负担；公告费人民币650元，由被告朱云松负担。被告朱云松应负担的案件受理费、保全费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。被告朱云松应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告倪水木。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币216元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 顾爱娟
人民陪审员 姚若超
二〇一四年八月十四日
书 记 员 周 瑾
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2831号
原告李某，男，住定州市。
被告窦某，女，住定州市。
本院在审理原告李某与被告窦某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 任建民
二〇一四年二月十五日
书记员 孙占芳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终423号
上诉人（原审被告）：浙江乐银合金有限公司。住所地：浙江省乐清市乐成街道界岱工业区。
法定代表人：陈建新。
上诉人（原审被告）：陈建新。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道旭阳路旭虹大厦***层。
代表人：徐敏，该支行行长。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
原审被告：振达科技有限公司。住所地：浙江省乐清经济开发区纬十七路***号。
法定代表人：赵章达。
原审被告：江苏优美乐材料科技有限公司。住所地：江苏省扬州市宝应县南园路**号。
法定代表人：陈建新。
上诉人浙江乐银合金有限公司、陈建新为与被上诉人招商银行股份有限公司温州乐清支行、原审被告振达科技有限公司、江苏优美乐材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3495号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人浙江乐银合金有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江乐银合金有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 胡建泼
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01058号
原告杨某，女，1964年11月21日出生，汉族。
被告张某甲，男，1965年11月14日出生，汉族。
被告张某乙，男，1988年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告张某甲、张某乙婚姻家庭财产纠纷一案中，原告杨某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元由原告杨某承担。
审 判 长 唐甜甜
审 判 员 朱 平
人民陪审员 宗玉文
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王俊羿
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1577号
罪犯石瑞根。现在广西柳城监狱服刑。
广西都安县人民法院于2009年5月19日作出（2009）都刑初字第28号刑事判决，以被告人石瑞根犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年1月28日起至2019年1月27日止。判决发生法律效力后于2009年6月23日交付执行。本院于2012年3月28日作出（2012）柳市中刑执字第239号刑事裁定，对罪犯石瑞根减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；于2013年10月28日作出（2013）柳市中刑执字第8298号刑事裁定，对罪犯石瑞根减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年7月27日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1293号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石瑞根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石瑞根提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石瑞根能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月获奖励分72.8分，并被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石瑞根在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯石瑞根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石瑞根减去有期徒刑一年一个月（刑期至2015年6月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）偃刑一初字第29号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民。因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车辆于2012年11月20日被偃师市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月5日被取保候审。
偃师市人民检察院以偃检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派代理检察员侯旭昆出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月14日17时30分左右，被告人杨某某无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的红色嘉陵牌125型二轮摩托车（后乘坐偃师市高龙镇郜寨村陈某某），沿320省道由东向西行驶至偃师市石牛村路段，与四川省安岳县驯龙镇毛河村五组郑某某驾驶的爱玛牌电动车相撞，造成郑某某受伤、车辆损坏，事故发生后，和杨某某同行的张某某拨打了“120”急救电话，杨某某、陈某某、张某某随救护车将郑某某送往偃师市高龙卫生院，后将肇事摩托车、电动车推离现场。同月20日杨某某主动到偃师市公安局交通警察大队投案。2013年4月19日郑某某经医治无效死亡。经偃师市公安局刑事技术鉴定：郑某某系交通事故中撞摔致颅脑损伤死亡。经偃师市公安交通警察大队勘查、调查认定：杨某某无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车；发生交通事故后，未保护现场、报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门；因抢救受伤人员变动现场未标明位置。负该事故全部责任。
附带民事部分，经偃师市公安局交通警察大队调解，双方自愿达成协议，被告人杨某某一次性赔偿被害人郑某某医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等共计16.9万元，已履行完毕。被害人家属对杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有证人王甲某、张某某、刘某某、温某某、姬某某、龙某等的证言证明。另有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询单，道路交通事故认定书，被害人住院病历、死亡医学证明及尸体检验鉴定结论，赔偿调解书、收款条及谅解书，无前科证明，投案及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关管理部门登记的机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。案发后，杨某某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；另其能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张菊环
审 判 员 申随波
人民陪审员 田红梅
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 周晨翔
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初1882号
原告李某。
委托代理人陆有安。
被告毛某甲。
原告李某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员韦庆许独任审判，于2016年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陆有安，被告毛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××，2011年××10月××27日登记结婚，婚后在被告家生活。原、被告共生育三个小孩，大女毛某乙（××××（2004年××7月1××日生），二女毛某丙（××××（2005年××8月××26日生），三女毛某丁（××××（2008年××3月××6日生）。婚后，被告不珍惜家庭，常在外赌博并吸毒，同时不听劝阻，2014年7月被告再次因吸毒被公安机关拘留。原告无法忍受被告的行为，于2014年11月独自外出务工，至今不回与被告生活。现双方之间已没有任何夫妻感情，故诉至法院要求离婚，并要求小女随原告生活。原告向法院提交的证据有：1、身份证和人员信息表，证实原、被告及小孩的身份情况；2、结婚登证处理表，证实原、被告是夫妻关系及登记的时间。
被告辩称，同意与原告离婚，但要求原告支付小孩的学费、医药费和抚养费。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍认识，经恋爱后在一起共同生活，××××，2004年××7月××1日生育女孩毛某乙，××××，2005年××8月××26日生育女孩毛某丙，××××，2008年××3月××6日生育女孩毛某丁。××××。2011年××10月××27日原、被告在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续，婚后原、被告在广东务工，小孩随被告父母生活。2014年7月被告因吸毒被公安机关拘留15日；2014年11月原告离开被告独自外出务工，至今没有回与被告生活。2016年5月23日原告诉至法院要求离婚，并要求婚生小孩毛某丁随原告生活。诉讼中被告同意离婚，但要求三个小孩随被告生活，要求原告每月支付小孩抚养费1200元；原告对小孩全部随被告生活没有异议，但不同意每月支付抚养费1200元。原、被告在夫妻关系存续期间没有任何夫妻共同财产、债权；夫妻共同债务有：欠本地幼儿园的学费2700元、欠医院门诊医药费300元、欠村里猪肉钱400元、欠肥料款2000元。现原告每月收入2500元左右，被告每月收入3000元左右。
上述事实，有原告李某及其委托代理人陆有安，被告毛键通在庭审中陈述及提供的证据和本院的庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经恋爱并生育小孩后结成夫妻，有一定的婚姻基础，但被告不珍惜夫妻感情，不仅染上吸毒恶习，导致夫妻感情受到严重的影响；现原告要求离婚，被告也表示同意，这是双方对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以认可，故原告诉请离婚，本院予以支持。原、被告的三个小孩自小在被告家共同生活至今，相互之间已形成稳定的亲情和感情，如果分开她们对她们的健康成长不利，而且被告也要求三个小孩随其生活，被告也表示同意，故原、被告离婚后，婚生小孩全部随被告生活比较有利于健康成长。原告是小孩的母亲，离婚后也应对小孩承担抚养义务，综合实际情况，原告每月应支付给每个小孩抚养费250元为宜。至于共同债务，应由原、被告双方共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告毛某甲离婚；
二、婚生小孩毛某乙、毛某丙、毛某丁随被告毛某甲生活，原告李某每月每个小孩支付抚养费250元，从2006年8月起至小孩长大成人时止；
三、上述夫妻共同债务由原、被告共同承担。
本案受理费300元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 韦庆许
二〇一六年八月十七日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条
第四十一条、离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00474号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人徐某甲，无业。2015年10月28日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
被告人徐某乙，无业。2015年10月9日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙犯非法经营罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人徐某甲、徐某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人徐某甲于2015年8月至2015年9月期间，在无烟草专卖零售许可证的情况下，多次以人民币290元／条的价格销售假冒中华（软）牌香烟130条，以人民币500元／条的价格销售假冒黄金叶（天叶）牌香烟20条，以人民币220元／条的价格销售假冒中华（硬）牌香烟4条，以人民币140元／条的价格销售假冒玉溪牌香烟11条给被告人徐某乙，销售金额共计人民币50120元；
2、被告人徐某乙于2015年8月，在无烟草专卖零售许可证的情况下，以人民币400-450元／条的价格销售假冒中华（软）香烟125条，以人民币600元／条的价格销售假冒黄金叶（天叶）香烟19条给蒋某（另案处理），销售金额共计人民币61400元。
案发后，被告人徐某甲主动投案并如实供述了自己的犯罪事实；被告人徐某乙如实供述了自己的犯罪事实，并退出非法所得人民币17000元。
上述事实，被告人徐某甲、徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人祝某的陈述笔录，未到庭证人蒋某、安某、刘某的证言笔录，辩认笔录，扣押清单，卷烟鉴别检验报告，扬州市烟草专卖局证明，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙违犯国家规定，未领取烟草专卖零售许可证，私自向他人销售卷烟，其行为均已构成非法经营罪。被告人徐某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某乙归案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人徐某乙退出全部非法所得，依法可以酌情从轻处罚，对二被告人均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人徐某甲、徐某乙犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，提请对二被告人分别从轻处罚并可给予缓刑的公诉意见，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、非法所得人民币一万七千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 鲍菊萍
人民陪审员 沈 霞
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 瀛
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第71号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人张喜明，男，1980年11月5日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，大专文化，农民，户籍地黑龙江省讷河市，现住大连市金州区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
辩护人蔡笑霞，辽宁莲城律师事务所律师。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕12号起诉书指控被告人张喜明犯交通肇事罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人张喜明及辩护人蔡笑霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人张喜明对公诉机关指控的罪名及事实无异议。其辩护人认为，被告人有自首情节，对死者亲属给予了补偿，取得了谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年10月16日17时35分许，被告人王义张喜明驾驶×××号解放牌重型普通货车沿普兰店市九七立交桥由西向东行驶，行至该桥东头时，因其未按操作规范安全驾驶、遇情况采取措施不当，且与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同向王某无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，二轮摩托车乘车人洪某1当场死亡、王某受伤。经普兰店市公安局法医鉴定，死者洪某1因大失血死亡。经普兰店市公安局交通警察大队认定，被告人张喜明负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任，洪某1无责任。
肇事后，被告人张喜明电话报警，并在现场等候处理，后向公安机关如实供述了犯罪事实。
诉讼中，被告人张喜明亲属与死者洪某1亲属已就民事赔偿事宜达成和解，死者亲属对张喜明的行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证复印件及相关信息查询结果、居民死亡登记卡、医院诊断证明书、称重单、和解协议书及收条、调查笔录、案件来源及到案经过；证人洪某2、宋某、赵某、蒲某、王某的证言的证言；法医学尸体检验鉴定书及照片、道路交通事故车辆技术检验书；血中乙醇司法鉴定检验报告书、汽车司法鉴定意见书、法医临床学伤检临时意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张喜明违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共交通安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人有自首情节，并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑，符合相关法律规定。被告人辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张喜明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第71号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人伍某富，男，28岁。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人伍某富犯盗窃罪于2015年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年5月13公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员陈兰出庭支持公诉，被告人伍某富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日23时许，被告人伍某富伙同他人来到普安县水电局新宿舍楼墙角处，将余某海价值人民币2800元的一辆“鑫源”牌摩托车盗走。2014年10月29日2时许被告人伍某富伙同他人来到盘水镇南山坡“顺安门业”门前，将杜松价值人民币11260元一辆“宗申”牌摩托车盗走。案发后，二辆摩托车被公安机关查获，并已发还被害人余某海、杜某。
上述事实，被告人伍某富在庭审过程中并无异议，且有物证、书证，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场照片，被害人余某海、杜某的陈述，被告人伍某富的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某富以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。普安县人民检察院指控伍某富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。伍某富归案后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。本院根据伍某富的犯罪行为、手段、后果及社会危害性，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人伍某富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年1月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颜
二〇一五年二月十六日
书记员 匡奇贵
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特字396号
申请人：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托代理人：周幸福、陈凌，系申请人员工。
被申请人：义乌市明恒塑料制品有限公司。
法定代表人：郑丹英。
申请人于2016年2月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人金华银行股份有限公司义乌分行称，2015年2月13日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》一份，约定被申请人以其所有的坐落于义乌市义亭镇黄林山工业小区的房产及土地使用权为借款人义乌市康奇塑料制品厂与申请人在2015年2月13日至2017年2月13日期间内发生的债务在最高主债权限额人民币1653万元内提供最高额抵押担保。同日，双方办理了抵押权登记手续。
2015年2月13日，申请人与义乌市康奇塑料制品厂签订了《流动资金借款合同》二份，义乌市康奇塑料制品厂分别向申请人借款人民币本金1065万元、472万元用于归还转贷资金，借款期限分别自2015年2月13日至2016年2月8日、2015年2月13日至2015年8月8日，年利率为7.56％、8.12％，逾期利息在原利率基础上加收50%。嗣后，申请人依约将二笔贷款共计人民币1537万元发放给了借款人。
借款到期后，义乌市康奇塑料制品厂未按约归还，利息也只支付到2015年6月20日止。
请求裁定：1、对被申请人所有的坐落于义乌市义亭镇黄林山工业小区的房地产［房产证号：义乌房权证义亭字第c00197063、c001252**号；土地证号：义乌国用（2012）第102-00122号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在二笔借款本金人民币1537万元及利息704431.12元，本息合计共为16074431.12元范围内以最高主债权限额1653万元为限优先受偿（利息按合同约定计付，已从2015年6月21日暂计算至2016年2月17日，之后利息按合同约定继续计算至本案履行完毕为止）；2、由被申请人承担本案费用。
被申请人义乌市明恒塑料制品有限公司收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。借款人义乌市康奇塑料制品厂未按约还本付息，被申请人提供抵押的财产被法院查封，申请人有权按照合同约定实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请义乌市明恒塑料制品有限公司所有的坐落于义乌市义亭镇黄林山工业小区的房地产［房产证号：义乌房权证义亭字第c00197063、c001252**号；土地证号：义乌国用（2012）第102-00122号］准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人金华银行股份有限公司义乌分行对变价后所得款项在借款本金1537万元及利、罚息（按合同约定计付，从2015年6月21日至实际履行完毕之日止）范围内以1653万元为限优先受偿。
案件受理费59123元，财产保全费5000元，由被申请人义乌市明恒塑料制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一六年三月十六日
代书记员 喻志康
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初367号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人黎应朋，男，1995年10月17日出生，汉族，初中文化程度，职工，户籍所在地贵州省思南县。因犯盗窃罪于2014年11月26日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年12月13日刑满释放。因本案于2017年5月5日被临安市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人黎应朋犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派检察员朱文浩和书记员姜俊出庭支持公诉，被告人黎应朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年5月5日中午，被告人黎应朋路过临安市锦城街道孟某开设的洗衣店时，发现店里无人。遂进入店里窃得被害人孟某的ＶＩＶＯＸ６ＰＬＵＳ手机一只，价值人民币２１６８元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人黎应朋以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黎应朋系累犯。其归案后能如实供述，且认罪认罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议对被告人黎应朋判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人黎应朋对指控的犯罪事实和罪名无异议，在庭审过程中亦无异议,且签字具结，自愿认罪认罚。上述事实有手机照片、抓获经过、被害人孟某的陈述、临安市价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、手机包装盒信息、收款收据、刑事判决书、前科信息表、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被告人黎应朋的供述及辨认笔录、光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎应朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎应朋在被判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黎应朋归案后能如实供述犯罪事实，在本案侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关向本院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎应朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年11月4日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程建新
二〇一七年七月十三日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执复4号
复议申请人九江市公路管理局都昌分局，住所地都昌县东风大道231号。
负责人吴瑞忠。
申请执行人洪中华，男，汉族，1977年3月6日出生，住德安县。
被执行人蒋永星�男，汉族，1978年12月6日出生，住共青城市。
被执行人梁民，男，汉族，1971年7月25日出生，住江西省九江市浔阳区。
被执行人罗远仁，男，汉族，1950年12月4日出生，住共青城市。
被执行人魏海超，男，汉族，1981年3月10日出生，住九江市德安县。
复议申请人九江市公路管理局都昌分局（以下简称为都昌县公路局）不服共青城市人民法院（2016）赣0482执156号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江西省共青城市人民法院认为：在执行洪中华与蒋永星、魏海超、梁民和罗远仁运输合同纠纷一案过程中，于2017年1月10日向复议申请人都昌县公路局发出协助执行通知书，要求冻结并提取被执行人魏海超在都昌县公路局的应收工程款人民币96204元。因协助义务人都昌县公路局在收到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人魏海超的工程款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款、第一百一十五条的规定，决定对复议申请人都昌县公路局罚款100000元。
复议申请人都昌县公路局复议称：共青城市人民法院要求协助执行的款项实际是到期债权，而魏海超的工程款虽然进行了结算，但实际资金未全部到位，实际上都昌县公路局账面上并无魏海超的工程款资金，2017年1月10日收到共青城市人民法院（2016）赣0428执156号协助执行通知书时已在送达回证上备注：只限魏海超在本局有工程款的情况下，才可协助共青城市人民法院扣留该工程款。后于2017年2月27日又下达责令履行协助义务通知书后，回函承诺先将工程款进行扣留，待共青城市人民法院与德安县人民法院及债权人、债务人协调分配好后将及时支付剩余工程款，我局认为该回复实际是对到期债权的异议。综上，我局认为共青城市人民法院（2016）赣0482执156号罚款决定书的理由不当，请求撤销共青城市人民法院（2016）赣0482执156号协助执行通知书和罚款决定书。
本院查明，2016年1月19日江西省共青城市人民法院就洪中华诉蒋永星、梁民、罗远仁、魏海超运输合同纠纷一案作出（2015）共民二初字第374号民事判决书：“被告蒋永星、梁民、罗远仁、魏海超在本判决生效后十日内连带向原告洪中华支付运输费216548元”。
2016年3月29日申请人洪中华依据（2015）共民二初字第374号民事判决书向共青城市人民法院递交强制执行申请书，共青城市人民法院遂于同日决定立案。在执行过程中，共青城市人民法院于2017年1月11日向都昌县公路局送达（2016）赣0482执156号执行裁定书和协助执行通知书，要求都昌县公路局协助冻结并提取被执行人魏海超在你单位的应收工程款计人民币96204元。案件承办人在协助执行通知书上注明：“先行扣留，待核算后再行分配，届时债权人通知到位，共同核实分配事宜”。都昌县公路局在送达回证中备注：“只限于魏海超在我局账上有工程款的情况下，我局协助共青城市法院扣除该债务人（魏海超）的款项”。共青城市人民法院于2017年2月27日向都昌县公路局送达责令履行协助义务通知书，要求都昌县公路局在七日内将被执行人魏海超在你局的应收工程款计96204元转至共青城市人民法院账户。2017年3月7日都昌县公路局回复称魏海超在都昌县公路局有工程款108万元，在共青城市人民法院送达协助执行通知书之前2016年8月15日都昌县�路局收到德安县人民法院（2016）赣0426民初416号民事裁定和协助执行通知书要求扣留魏海超工程款34万元。在收到共青城市人民法院协助执行通知书后又收到德安县人民法院原告黄奕财诉魏海超所欠工程款550904.00元的诉状，此外尚有国家税金约40万元，并要求共青城市人民法院与德安县人民法院协调分配好后再行支付。2017年3月10日共青城市人民法院作出（2016）赣0482执156号罚款决定书，认为被罚款人都昌县公路局在收到人民法院协助执行通知书后拒不协助扣留被执行人魏海超的工程款收入，决定对被罚款人都昌县公路局罚款10万元。2017年3月22日，都昌县公路局不服共青城市人民法院（2016）赣0482执156号罚款决定书，向本院申请复议。
另查明，2016年8月15日德安县人民法院因原告郭金平诉被告都昌县公路局、魏海超、罗军承揽合同纠纷一案作出�2016）赣0426民初416号民事裁定书，裁定扣留被告魏海超、罗军在都昌县公路局处未结工程款34万元。2017年2月9日都昌县公路局收到德安县人民法院受理原告黄奕财诉魏海超所欠工程款550904元的诉状。
本院认为，共青城市人民法院（2016）赣0482执156号执行裁定书和协助执行通知书符合相关法律规定，都昌县公路局在收到该协助执行通知书后应履行相应的协助执行义务。都昌县公路局认为被执行人魏海超在该局的工程款系到期债权，与其回复共青城人民法院的说法不一致，本院不予认可。都昌县公路局应以收到协助执行通知书的先后顺序履行协助执行义务，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定，人民法院要求协助扣留、提取收入的应制作裁定并发出协助执行通知书，德安县人民法院仅送达原告黄奕财诉魏海超一�的起诉状，都昌县公路局对该笔款项并不负有协助义务。都昌县公路局以先后收到的协助执行通知书与诉状要求共青城市人民法院与德安县人民法院及债权债务人协调分配事宜，属于拒绝履行法定协助义务。综上，都昌县公路局申请复议的理由不充分，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人九江市公路管理局都昌分局的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫辉
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年五月二十六日
书记员 何其明
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初987号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行）。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托代理人刘仁福，系该行工作人员（特别授权）。
被告何敬龙，男，汉族，1972年2月25日出生，农民。
被告胡久有，男，汉族，1961年11月11日出生，农民。
被告曹世银，男，汉族，1971年12月4日出生，居民。
原告固始农行诉被告何敬龙、胡久有、曹世银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告何敬龙、胡久有、曹世银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始农行诉称，被告何敬龙于2013年4月22日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2013年4月22日至2016年4月21日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告胡久有、曹世银签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，何敬龙在原告处领取了30000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现依法诉讼，要求何敬龙偿还贷款本金30000元及利息；被告胡久有、曹世银承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：
1、中国农业银行农户小额贷款义务申请表；2、农户联保小组联保承诺暨借款申请书；3、三被告的身份证复印件；4、中国农业银行农户贷款借款合同；5、“三农”个人自助可循环借款补充协议。以上证据均与原件核对无误。
被告何敬龙、胡久有、曹世银未提出答辩。
经审理查明，2013年4月22日，原告与被告何敬龙签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为30000元。借款用途：养殖。借款期限为2013年4月22日至2016年4月21日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：胡久有、曹世银作为保证人为该笔借款提供为连带保证。合同签订后，原告依约对被告何敬龙履行了放款手续。合同约定的还款到期后，被告何敬龙未自动履行还款义务。现原告起诉来院要求三被告及时偿还贷款本金及利息。
以上事实有原、被告签订的《借款合同》、《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》等以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告与担保人胡久有、曹世银签订的《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向何敬龙履行了借出款项的合同义务，何敬龙应当依约向原告履行还款义务。原告与被告何敬龙在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的何敬龙偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡久有、曹世银作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何敬龙于本判决生效之日起十日内偿还原告固始农行借款本金30000元及利息（借款期间的利息为本金30000元按照2013年4月22日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；逾期利息本金30000元从逾期之日按照2013年4月22日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。
二、被告胡久有、曹世银对上述本金及利息在最高额度范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何敬龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 吕志豪
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 婕
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保336号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：张辉，男，1969年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人张辉2500元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张辉2500元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1596号
原告：马明英，女，1968年7月19日生，汉族，户籍地为延吉市。
委托代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：刘子旭（曾用名为刘旭），男，1965年8月26日生，汉族，户籍地为延吉市。
被告：苏丽红（系刘子旭妻子），女，1973年9月11日生，汉族，户籍地为延吉市。
二被告的共同委托代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：李英哲，男，1962年12月12日生，朝鲜族，户籍地为延吉市。
委托代理人：ＸＸ，吉林鑫州律师事务所律师。
原告马明英诉被告刘子旭、李英哲之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，原告马明英申请追加苏丽红为本案被告。3月4日，依原告马明英的申请和其提供的担保，对被告刘子旭的财产予以保全；3月17日，吉林佳垒实业有限公司、延边东佳优玛特实业有限公司以更改法定代表人名字为由，提出“先解除保全财产的冻结手续，待办理完更名手续后继续保全”的申请，本院于当日作出解除及继续冻结被告刘子旭财产的民事裁定。原告马明英诉被告刘子旭、苏丽红、李英哲之间民间借贷纠纷一案，本院于5月11日、5月20日、5月25日、7月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马明英的委托代理人沈文全、金英姬，被告刘子旭（第四次开庭审理时到庭）、苏丽红的委托代理人方勇男，被告李英哲的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明英诉称：2014年1月28日，被告刘子旭向原告借款人民币300万元，约定月利率为3%，借款期限为两个月，被告李英哲对借款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘子旭、李英哲未履行还款及保证义务。被告刘子旭和苏丽红系夫妻关系。故诉至法院，请求法院判令被告刘子旭、苏丽红立即偿还借款本金300万元及按月利率2%标准支付自2014年1月28日开始的利息，被告李英哲承担连带保证责任，并由三被告承担诉讼费用。
刘子旭辩称：第一，被告刘子旭不应成为本案被告，其理由如下：1.2014年1月28日，原告与被告刘子旭签订借款协议后，原告未向被告刘子旭交付借款300万元，而是汇到延边金百合房地产开发有限公司（以下简称金百合房地产公司）的会计宁某账户上。由此可见，被告刘子旭虽然是借款协议的当事人之一，但被告刘子旭没有拿到借款，是以金百合房地产公司的名义提出借款的；2.该借款由金百合房地产公司进行支配，由宁某直接转账，金百合房地产公司才是借款的实际使用人；3.从还款记录看，是从金百合房地产公司的账户直接支付到原告账户的。第二，金百合房地产公司已还清全部借款。金百合房地产公司实际收到的借款为240万元，已经分三次转账给原告丈夫胡清伟250万元，被告刘子旭并没有收到原告主张的300万元借款中的60万元。原告应另案主张2013年11月23日的借款。综上，原告的诉讼请求与事实和法律不相符，请求驳回原告的诉讼请求。
苏丽红辩称：因被告刘子旭在本案中不承担责任，故被告在本案中不应承担责任。
李英哲辩称：原告起诉事实属实，被告李英哲作为保证人同意承担连带保证责任。
经审理查明：胡清伟与原告系夫妻关系，被告刘子旭和苏丽红系夫妻关系。2013年11月22日，胡清伟根据被告刘子旭的指示，将借款60万元汇到徐某某账户上。次日，被告刘子旭向胡清伟出具60万元的借条，借款期限为1个月，被告李英哲为借款保证人。
2014年1月27日，原告根据被告刘子旭的指示，将200万元汇到宁某账户上，附言栏内填写为借款；同日，胡清伟根据被告刘子旭的指示，将借款40万元汇到宁某账户上。次日，原告和被告刘子旭、李英哲签订300万元的借款协议，该300万元包括2013年11月22日的借款60万元，借款期限自2014年1月28日至2014年3月28日，月利率为3%，全部利息借款时一次性付清，本金到期一次性偿还。被告李英哲为借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括所有借款本息、违约金、出借人实现债权的诉讼费、律师代理费等实际支出的费用。
2016年2月或3月份，被告李英哲通过ＸＸ将60万元支付给原告。至今被告刘子旭拖欠原告借款本金300万元及利息。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的转账凭条二份及2013年11月23日借条、转账凭证二份及借款协议、汇兑支付往帐凭证及原告、被告刘子旭、苏丽红、李英哲的庭审陈述。
原告对被告刘子旭提供的记账凭证、交易查询结果、吉林银行电子银行凭证、账户明细信息查询结果的真实性无异议，但认为50万元的收款人为胡清伟，该50万元是被告刘子旭支付给胡清伟的利息；200万元是金百合房地产公司汇给胡清伟后，当日胡清伟又将该200万元汇给宁某，与本案借款无关。本院认为，原告的质证意见成立，且该200万元付款用途均为往来款，故未予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘子旭向原告借款300万元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，故对原告要求被告刘子旭偿还借款本金300万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务系被告刘子旭和苏丽红夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，被告苏丽红应当一并承担还款责任。虽然原告主张通过ＸＸ从被告李英哲处收到的60万元与本案无关，并称是从ＸＸ处借款，但对此ＸＸ否认，故对原告的该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告和被告刘子旭、李英哲没有约定本金与利息的支付顺序，且被告李英哲的60万元还款不足以支付所有债务，故被告李英哲向原告支付的60万元应认定为支付利息。现原告要求被告刘子旭、苏丽红偿还借款本金300万元及按月利率2%标准支付利息的请求，不违反国家关于利息的法律规定，本院予以支持，但应从利息总额中扣除60万元。因原告与被告李英哲对保证期限、保证范围进行约定，且被告李英哲同意承担连带保证责任，故本院确认被告李英哲对上述借款本息承担连带保证清偿责任。因被告刘子旭、苏丽红对其抗辩意见未能举证证明，故对其抗辩意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘子旭、苏丽红于本判决生效后立即返还给原告马明英借款本金300万元并支付利息（自2014年1月28日起至返还借款本金之日，按月利率2%标准计付利息，从中扣除60万元）。
二、被告李英哲对第一项判决内容承担连带清偿责任。
如被告刘子旭、苏丽红、李英哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元（原告已预交），由被告刘子旭、苏丽红、李英哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 韩 一
二〇一六年七月十三日
书记员 朴丽娜
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执151号
申请执行人：谭兰竹，女，1983年8月14日出生，汉族，农民，湖南省临武县人。
被执行人：许群林，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，新宁县人。
本院在执行申请执行人谭兰竹与被执行人许群林同居关系抚养纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1364号民事调解书，于2016年12月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，强制扣划被执行人许群林银行存款4000元，后经多次查询，被执行人许群林无财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 唐良兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执151号申请执行人：谭兰竹，女，1983年8月14日出生，汉族，农民，湖南省临武县人。被执行人：许群林，男，1973年8月25日出生，汉族，农民，新宁县人。本院在执行申请执行人谭兰竹与被执行人许群林同居关系抚养纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院作出的（2016）湘0528民初1364号民事调解书，于2016年12月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，强制扣划被执行人许群林银行存款4000元，后经多次查询，被执行人许群林无财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  唐良兵二〇一七年五月二十七日书记员  曾 卉
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执52号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社
负责人：李斌
被执行人宋继新
被执行人宋海英
被执行人宋勇
被执行人张凤先
被执行人郜改凤
被执行人张晓勇
被执行人向子英
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社与宋继新、宋海英、宋勇、张凤先、郜改凤、张晓勇、向子英公证债权文书一案中，申请执行人向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506执52号执行案件的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年七月五日
书记员 李 柯
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0282民初653号
原告：霍伟潮，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：叶见群，南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。
被告：黄春春，男，1988年6月16日出生，汉族，住南雄市，
被告陈梅梅，女，1966年7月8日出生，汉族，住南雄市，系黄春春之母，
原告霍伟潮诉被告黄春春、陈梅梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告霍伟潮委托代理人叶见群到庭参加诉讼，被告黄春春、陈梅梅经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日被告因购买南雄大福名城Z28栋1101房付首付款向原告借款人民币118888元，并与原告签订了《借款合同》，《借款合同》约定：被告分四期清还上述借款，即2016年11月12日前偿还30000元，2017年5月12日前偿还30000元，2017年11月12日前偿还30000元，2018年5月12日前偿还28888元。还约定被告如依约清偿上述借款，则无需支付利息给原告，若被告逾期还款，则按逾期本金日千分之五计利息给原告。然而约定的还款日期过后，被告却迟迟不予清还。为此，原告曾多次向被告催还，也曾委托法律顾问向被告发出《法律意见书》催还，被告也置之不理，拒不偿还，至今本利均分文未还。被告的行为已严重违反了我国《民法通则》和《合同法》的有关规定，给原告造成了一定的经济损失。为此，原告至法院诉请判令：1、被告立即向原告清偿借款118888元及利息4280.5元（利息按年利率24%自逾期之日起计至2017年5月30日）和律师费3090元，共计126258.5元，2017年6月1日后的按年利率24%，计至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄春春、陈梅梅未作答辩，在举证期间也未提供相关的证据。
经审理查明：原、被告双方签订一份《借款合同》，因被告购房需向原告借款，合同其中约定：一、被告向南雄大福名城商住楼的开发商南雄市大福名城地产发展有限公司（简称“开发商”）购买南雄大福名城商住楼Z28栋1101号房的首期付款。被告按《大福国际名城商品房认购书》约定时间与开发商签订《商品房购房合同》并办理银行按揭手续时，向开发商支付购房款70000元。二、借款金额118888元，原告承诺直接将上述借款作为被告购房款交付给开发商，以保证被告顺利办理银行按揭手续。三、被告在2016年11月12日前归还原告借款30000元，在2017年5月12日前归还借款30000元，2017年11月12日前归还原告借款30000元，在2018年5月12日前归还借款28888元；被告应在还款日之前将借款以现金形式归还原告或汇至被告指定的银行账户，方视为被告偿还所借款项。四、被告按上述约定的还款期限足额还款，被告无需向原告支付利息，如借款逾期未还，原告有权按逾期本金日千分之五向被告计收利息，直至被告还清本息日止。当被告逾期至15日仍未还款，原告有权通过法律途径要求被告归还借款本息。五、因被告违约，原告应负担律师费。七、甲方处盖有霍伟潮的印章，乙方处签有“黄春春、陈梅梅”的名字，合同签订时间为2016年5月12日。
原告称自己已按借款合同约定向开发商支付了约定的借款118888元（购房款），开发商的收房款的收据记载开发商在2016年5月12日收到被告的购房款118888元，开发商对此予认可。开发商称此购房款118888元是原告支付的。开发商也确认向被告交付Z28栋1101号房，并提供了被告有2016年11月22日接收楼宇确认书。《商品房买卖合同（预售）》Z28栋1101号房的买受人是两被告。
原告承认被告于2017年7月31日偿还了借款20000元，尚欠98888元。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《商品房买卖合同（预售）》、收据、楼宇接收确认书、被告的结婚证及本院的问话笔录、开庭笔录附卷为证。
本院认为：两被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩的权利。
合法的借贷关系受法律保护。被告因购房需向原告借款，双方就此签订的《借款合同》，具有约束力。原告有义务向被告交付借款，被告有义务按约定的时间向原告返还借款并支付利息。合同约定在2017年5月12日前应返还的二期借款共60000元，被告只在2017年7月31日偿还了借款20000元，还有借款40000元未偿还，原告要求被告偿还此未付的借款，证据充足，本院予以支持。
关于原告利息诉请的处理。按《借款合同》约定被告对到期借款60000元，只偿还20000元，还有40000元未偿还，因被告未按约定偿还本期借款，应向原告支付逾期利息，合同约定的日千分之五的利息超过年利率24，原告要求被告按年利率24%的请求，本院予采纳。被告应支付以本金30000元，按年利率24%，从2016年11月13日至2017年7月31日的利息；以本金10000元，按年利率24%，从2017年8月1日计至本判决确定的偿还日止的利息；以本金30000元，按年利率24%，从2017年5月13日计至本判决确定的偿还日止的利息给原告。
关于原告诉请剩余借款58888元及利息的处理，因剩余借款的返还时间分别是在2017年11月12日前、2018年5月12日前，借款未到约定的返还期。合同对未到期借款需提前返还的情形，也未做出约定，因此，原告要求叶贤财提前偿还未到期的借款58888元及利息，依据不足，本院不予支持，原告待借款期届满后，再行主张。
《借款合同》约定原告诉因追索借款的律师费由被告负担，因此，原告的律师费3090元，由被告负担。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、限被告黄春春、陈梅梅在本判决生效之日起十五日内偿还借款40000元及逾期利息（以本金30000元，按年利率24%，从2016年11月13日计至2017年7月31日的利息；以本金10000元，按年利率24%，从2017年8月1日计至本判决确定的偿还日止的利息；以本金30000元，按年利率24%，从2017年5月13日计至本判决确定的偿还日止的利息）给原告霍伟潮。
二、原告霍伟潮的律师费3090元，由被告黄春春、陈梅梅负担，在本判决生效之日起十五日内付清给原告。
三、驳回原告霍伟潮的其他诉讼请求。
逾期未履行上述判决的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1412.59元，由原告负担965.59元，被告负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 魏修文
二〇一七年八月二十三日
书记员 温艺霞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初4310号
原告：李为平，男，1965年8月25日出生，汉族，职工，住冠县。
被告：任金勇，男，1976年11月8日出生，汉族，职工，住冠县。
被告：唐振凤，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住冠县。
原告李为平诉被告任金勇、唐振凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为平、被告任金勇到庭参加诉讼，被告唐振凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款本金40万元，并按照约定标准支付利息至2018年1月26日。事实和�由：被告因经营养猪场需要，自2016年1月3日起向原告陆续借款40万元，当时双方约定月息一分。后经原告向被告索要，被告一直以种种理由推脱，拒不偿还。由于该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，故属于二被告的夫妻共同债务，二被告均负有偿还责任。请求法院判决如诉请。
被告任金勇承认原告李为平主张的事实，同意偿还原告40万元本金，但称目前没有偿还能力，要求与被告唐振凤一块偿还。利息请求按照约定标准计算至开庭之日。
被告唐振凤未答辩。
根据本院认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年1月至2017年5月间，被告任金勇、唐振凤因经营冠县龙腾盛世生猪养殖专业合作社需要，分7次向原告李为平借款，分别为：2016年1月3日借款2万元；2016年1月14日借款2万元；2016年3月25日借款20万元；2016年5月15�借款2万元；2016年9月4日借款2万元；2017年4月29日借款10万元；2017年5月3日借款2万元。以上借款共计40万元，被告任金勇分别为原告李为平出具7张借具，均约定利息为月息1分，未约定还款期限。7张借据均有被告任金勇签名及捺印。原告李为平分别以现金的形式将7笔借款本金支付给被告。借款后，二被告未偿还上述借款本金及利息。
另查明，被告任金勇与被告唐振凤于1999年3月22日登记结婚，于2017年7月4日办理离婚手续。冠县龙腾盛世生猪养殖专业合作社成立于2011年5月9日，法定代表人为唐振凤。
本院认为，被告任金勇因经营需要向原告李为平借款，并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系。被告任金勇向原告李为平借款的事实清楚，且被告任金勇予以认可，本院对原告李为平要求被告任金勇偿还借款本金40万元的诉讼请求，依法予以支持。原�李为平同意按照约定的利息标准支付利息至开庭之日（2018年1月26日），未超出其享有的诉讼权益，本院依法予以支持。本案借款发生在被告任金勇与被告唐振凤夫妻关系存续期间，且借款用于唐振凤为法定代表人的公司经营，应视为二被告的夫妻共同债务，被告唐振凤对上述借款本金及利息应承担共同还款责任。被告唐振凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任金勇、唐振凤于本判决生效后十日内共同偿还原告李为平借款本金40万元及利息（以2万元为基数，自2016年1月3日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算；以2万元为基数，自2016年1月14日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算；以20万元为基数，自2016年3月25日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算；以2万元为基数，自2016年5月15日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算；以2万元为基数，自2016年9月4日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算；以10万元为基数，自2017年4月29日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算；以2万元为基数，自2017年5月3日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元�保全费4020元，以上费用共计7670元，由被告任金勇、唐振凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 吕志栋
二〇一八年二月七日
法官助理 张焕石
书 记 员 毛颖松
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初4310号原告：李为平，男，1965年8月25日出生，汉族，职工，住冠县。被告：任金勇，男，1976年11月8日出生，汉族，职工，住冠县。被告：唐振凤，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住冠县。原告李为平诉被告任金勇、唐振凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为平、被告任金勇到庭参加诉讼，被告唐振凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李为平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告偿还原告借款本金40万元，并按照约定标准支付利息至2018年1月26日。事实和�由：被告因经营养猪场需要，自2016年1月3日起向原告陆续借款40万元，当时双方约定月息一分。后经原告向被告索要，被告一直以种种理由推脱，拒不偿还。由于该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，故属于二被告的夫妻共同债务，二被告均负有偿还责任。请求法院判决如诉请。被告任金勇承认原告李为平主张的事实，同意偿还原告40万元本金，但称目前没有偿还能力，要求与被告唐振凤一块偿还。利息请求按照约定标准计算至开庭之日。被告唐振凤未答辩。根据本院认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年1月至2017年5月间，被告任金勇、唐振凤因经营冠县龙腾盛世生猪养殖专业合作社需要，分7次向原告李为平借款，分别为：2016年1月3日借款2万元；2016年1月14日借款2万元；2016年3月25日借款20万元；2016年5月15�借款2万元；2016年9月4日借款2万元；2017年4月29日借款10万元；2017年5月3日借款2万元。以上借款共计40万元，被告任金勇分别为原告李为平出具7张借具，均约定利息为月息1分，未约定还款期限。7张借据均有被告任金勇签名及捺印。原告李为平分别以现金的形式将7笔借款本金支付给被告。借款后，二被告未偿还上述借款本金及利息。另查明，被告任金勇与被告唐振凤于1999年3月22日登记结婚，于2017年7月4日办理离婚手续。冠县龙腾盛世生猪养殖专业合作社成立于2011年5月9日，法定代表人为唐振凤。本院认为，被告任金勇因经营需要向原告李为平借款，并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系。被告任金勇向原告李为平借款的事实清楚，且被告任金勇予以认可，本院对原告李为平要求被告任金勇偿还借款本金40万元的诉讼请求，依法予以支持。原�李为平同意按照约定的利息标准支付利息至开庭之日（2018年1月26日），未超出其享有的诉讼权益，本院依法予以支持。本案借款发生在被告任金勇与被告唐振凤夫妻关系存续期间，且借款用于唐振凤为法定代表人的公司经营，应视为二被告的夫妻共同债务，被告唐振凤对上述借款本金及利息应承担共同还款责任。被告唐振凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任金勇、唐振凤于本判决生效后十日内共同偿还原告李为平借款本金40万元及利息（以2万元为基数，自2016年1月3日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算；以2万元为基数，自2016年1月14日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算；以20万元为基数，自2016年3月25日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算；以2万元为基数，自2016年5月15日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算；以2万元为基数，自2016年9月4日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算；以10万元为基数，自2017年4月29日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算；以2万元为基数，自2017年5月3日起至2018年1月26日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元�保全费4020元，以上费用共计7670元，由被告任金勇、唐振凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 吕志栋二〇一八年二月七日法官助理 张焕石书 记 员 毛颖松
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终541号
上诉人（原审被告）：廖爱娣，女，1972年1月9日出生，汉族，住三明市梅列区。
上诉人（原审被告）：黄曦，男，1971年12月11日出生，汉族，自由职业，住三明市三元区。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：林云官，福建明经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗雪英，女，1971年1月16日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：范铭根，男，1971年11月20日出生，汉族，住三明市梅列区，系被上诉人罗雪英的丈夫。
上诉人廖爱娣、黄曦因与被上诉人罗雪英民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄曦、上诉人廖爱娣与黄曦的共同委托诉讼代理人林云官、被上诉人罗雪英及其委托诉讼代理人范铭根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖爱娣、黄曦上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：讼争借款20万元已全部还清，但原审判决并未予以认定。
罗雪英辩称，上诉人并未偿还20万元，已偿还的本金和利息均有银行流水佐证，上诉人所称偿还的部分没有证据证明，请求驳回上诉，维持原判。
罗雪英向一审法院起诉请求：1、判令廖爱娣、黄曦返还借款本金20万元，并支付利息32000元（利息自2015年6月27日起算，以20万元为基数，按月利率2%暂计至2016年4月26日，其后至还清全部欠款之日止的利息仍按月利率2%计算）；2、廖爱娣、黄曦承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
1、廖爱娣、黄曦因生意需要，陆续向罗雪英借款，2012年3月20日，罗雪英通过银行转账300000元给廖爱娣、黄曦。2012年3月26日，廖爱娣、黄曦出具借条一张，载明：“向罗雪英借款叁拾万元整（￥300000），借款利息陆仟元（￥6000），借款时间壹年，利息每月付清”。2012年7月15日，廖爱娣、黄曦向叶阿柳借款100000元，叶阿柳通过罗雪英账户转账给廖爱娣、黄曦。2012年7月26日，廖爱娣、黄曦出具借条一张，载明：“向罗雪英借款人民币壹拾万元整（￥100000），借期一年”。2014年4月21日，廖爱娣、黄曦还款100000元，2014年3月26日，廖爱娣、黄曦更换借条，载明：“兹向罗雪英借款人民币贰拾万元整（￥200000），借期一年，利息肆仟元整。”
2、廖爱娣、黄曦向罗雪英的母亲叶阿柳借款，1999年至2011年11月26日，叶阿柳支付现金55500元，2011年11月26日通过银行转账44500元，2011年11月26日，廖爱娣、黄曦向叶阿柳出具借条一张，载明：“向叶阿柳借款拾万元（￥100000），每月利息贰仟元，要收回人民币请在壹个月内通知，利息每月付清贰仟元正，每月时间二十六号”。2014年3月26日，廖爱娣、黄曦更换借条一张，载明：“兹向叶阿柳借款人民币贰拾万元整（￥200000），每月利息肆仟元整。”
3、廖爱娣、黄曦自2014年4月21日至2016年1月29日止，共返还罗雪英230000元，分别是2014年4月21日还款100000元，2014年9月21日还款50000元，2015年3月27日还款20000元；2015年7月10日还款30000元，2016年1月29日还款30000元。
对双方当事人争议的廖爱娣、黄曦支付的230000元是否为返还本案罗雪英借款问题，一审法院认定：对2014年4月21日的10万元还款，罗雪英对借款发生的时间、方式及交易的连续性能够做出合理说明并提供相应的书面证据佐证，符合交易习惯，而廖爱娣、黄曦对其主张未能提供相应的证据证明，也未能做合理说明，且与之前的借款没有连续性，不足以反驳罗雪英的主张，故认定该10万元应为返还廖爱娣、黄曦向罗雪英借款30万元的部分本金，尚欠罗雪英借款本金20万元；对2014年4月21日后转入罗雪英账户的款项，廖爱娣、黄曦未能举证证明其与罗雪英、叶阿柳约定前述款项系偿还罗雪英的借款，而从2012年8月24日至2013年6月28日的银行转账凭证，结合廖爱娣、黄曦出具给罗雪英和叶阿柳的借条对利息的约定，以及证人罗某的证言，认定该款系廖爱娣、黄曦支付给罗雪英和叶阿柳的借款利息；廖爱娣、黄曦支付的利息应认定为：2014年3月26日前按3：2的比例支付给罗雪英的借款30万元及叶阿柳的借款20万元之利息，2014年3月26日后是按1：1的比例支付给罗雪英的借款20万元及叶阿柳的借款20万元之利息。
一审法院认为，廖爱娣、黄曦与罗雪英之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定，廖爱娣、黄曦向罗雪英借款后未按约履行还款付息义务，造成本案的纠纷，应承担相应的民事责任。因此，罗雪英请求判令廖爱娣、黄曦偿还借款200000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但利息应从2014年11月13日起算。借条中未约定逾期利息，罗雪英主张期满后的逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。廖爱娣、黄曦辩称“已还清其所欠罗雪英的借款”与事实不符，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：一、廖爱娣、黄曦应于判决生效后三日内偿还给罗雪英借款200000元；二、廖爱娣、黄曦应于判决生效后三日内支付给罗雪英利息（该利息按月利率2%计算，从2014年11月13日起计至判决确定的还款之日止）。若未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元由廖爱娣、黄曦负担。
案经审理查明，到庭双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖爱娣、黄曦与被上诉人罗雪英之间的借款事实，有借条、银行流水等证据予以证明，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。借款期限届满后，廖爱娣、黄曦未按期还本付息，应承担相应偿还责任。廖爱娣、黄曦主张借款已全部还清，但在庭审中并未举证证明双方就还款方式作出具体约定，也未能提供合理说明；而罗雪英对借款发生的时间、还款方式、交易的连续性等均能够做出合理说明并提供相应书面证据佐证，能够说明双方之间存在较长期的交易习惯。廖爱娣、黄曦的上诉意见不符合借贷双方的交易习惯，故该上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人廖爱娣、黄曦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5366元，由上诉人廖爱娣、黄曦负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈翔熙
审判员 黄国庆
审判员 吴 星
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗楚君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终541号上诉人（原审被告）：廖爱娣，女，1972年1月9日出生，汉族，住三明市梅列区。上诉人（原审被告）：黄曦，男，1971年12月11日出生，汉族，自由职业，住三明市三元区。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：林云官，福建明经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗雪英，女，1971年1月16日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：范铭根，男，1971年11月20日出生，汉族，住三明市梅列区，系被上诉人罗雪英的丈夫。上诉人廖爱娣、黄曦因与被上诉人罗雪英民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄曦、上诉人廖爱娣与黄曦的共同委托诉讼代理人林云官、被上诉人罗雪英及其委托诉讼代理人范铭根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖爱娣、黄曦上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：讼争借款20万元已全部还清，但原审判决并未予以认定。罗雪英辩称，上诉人并未偿还20万元，已偿还的本金和利息均有银行流水佐证，上诉人所称偿还的部分没有证据证明，请求驳回上诉，维持原判。罗雪英向一审法院起诉请求：1、判令廖爱娣、黄曦返还借款本金20万元，并支付利息32000元（利息自2015年6月27日起算，以20万元为基数，按月利率2%暂计至2016年4月26日，其后至还清全部欠款之日止的利息仍按月利率2%计算）；2、廖爱娣、黄曦承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1、廖爱娣、黄曦因生意需要，陆续向罗雪英借款，2012年3月20日，罗雪英通过银行转账300000元给廖爱娣、黄曦。2012年3月26日，廖爱娣、黄曦出具借条一张，载明：“向罗雪英借款叁拾万元整（￥300000），借款利息陆仟元（￥6000），借款时间壹年，利息每月付清”。2012年7月15日，廖爱娣、黄曦向叶阿柳借款100000元，叶阿柳通过罗雪英账户转账给廖爱娣、黄曦。2012年7月26日，廖爱娣、黄曦出具借条一张，载明：“向罗雪英借款人民币壹拾万元整（￥100000），借期一年”。2014年4月21日，廖爱娣、黄曦还款100000元，2014年3月26日，廖爱娣、黄曦更换借条，载明：“兹向罗雪英借款人民币贰拾万元整（￥200000），借期一年，利息肆仟元整。”2、廖爱娣、黄曦向罗雪英的母亲叶阿柳借款，1999年至2011年11月26日，叶阿柳支付现金55500元，2011年11月26日通过银行转账44500元，2011年11月26日，廖爱娣、黄曦向叶阿柳出具借条一张，载明：“向叶阿柳借款拾万元（￥100000），每月利息贰仟元，要收回人民币请在壹个月内通知，利息每月付清贰仟元正，每月时间二十六号”。2014年3月26日，廖爱娣、黄曦更换借条一张，载明：“兹向叶阿柳借款人民币贰拾万元整（￥200000），每月利息肆仟元整。”3、廖爱娣、黄曦自2014年4月21日至2016年1月29日止，共返还罗雪英230000元，分别是2014年4月21日还款100000元，2014年9月21日还款50000元，2015年3月27日还款20000元；2015年7月10日还款30000元，2016年1月29日还款30000元。对双方当事人争议的廖爱娣、黄曦支付的230000元是否为返还本案罗雪英借款问题，一审法院认定：对2014年4月21日的10万元还款，罗雪英对借款发生的时间、方式及交易的连续性能够做出合理说明并提供相应的书面证据佐证，符合交易习惯，而廖爱娣、黄曦对其主张未能提供相应的证据证明，也未能做合理说明，且与之前的借款没有连续性，不足以反驳罗雪英的主张，故认定该10万元应为返还廖爱娣、黄曦向罗雪英借款30万元的部分本金，尚欠罗雪英借款本金20万元；对2014年4月21日后转入罗雪英账户的款项，廖爱娣、黄曦未能举证证明其与罗雪英、叶阿柳约定前述款项系偿还罗雪英的借款，而从2012年8月24日至2013年6月28日的银行转账凭证，结合廖爱娣、黄曦出具给罗雪英和叶阿柳的借条对利息的约定，以及证人罗某的证言，认定该款系廖爱娣、黄曦支付给罗雪英和叶阿柳的借款利息；廖爱娣、黄曦支付的利息应认定为：2014年3月26日前按3：2的比例支付给罗雪英的借款30万元及叶阿柳的借款20万元之利息，2014年3月26日后是按1：1的比例支付给罗雪英的借款20万元及叶阿柳的借款20万元之利息。一审法院认为，廖爱娣、黄曦与罗雪英之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定，廖爱娣、黄曦向罗雪英借款后未按约履行还款付息义务，造成本案的纠纷，应承担相应的民事责任。因此，罗雪英请求判令廖爱娣、黄曦偿还借款200000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，予以支持，但利息应从2014年11月13日起算。借条中未约定逾期利息，罗雪英主张期满后的逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。廖爱娣、黄曦辩称“已还清其所欠罗雪英的借款”与事实不符，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：一、廖爱娣、黄曦应于判决生效后三日内偿还给罗雪英借款200000元；二、廖爱娣、黄曦应于判决生效后三日内支付给罗雪英利息（该利息按月利率2%计算，从2014年11月13日起计至判决确定的还款之日止）。若未按判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5366元由廖爱娣、黄曦负担。案经审理查明，到庭双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，上诉人廖爱娣、黄曦与被上诉人罗雪英之间的借款事实，有借条、银行流水等证据予以证明，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。借款期限届满后，廖爱娣、黄曦未按期还本付息，应承担相应偿还责任。廖爱娣、黄曦主张借款已全部还清，但在庭审中并未举证证明双方就还款方式作出具体约定，也未能提供合理说明；而罗雪英对借款发生的时间、还款方式、交易的连续性等均能够做出合理说明并提供相应书面证据佐证，能够说明双方之间存在较长期的交易习惯。廖爱娣、黄曦的上诉意见不符合借贷双方的交易习惯，故该上诉意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人廖爱娣、黄曦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费5366元，由上诉人廖爱娣、黄曦负担。本判决为终审判决。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴 星二〇一七年七月二十四日书记员  罗楚君附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执188号
申请执行人江苏船山集团有限责任公司，住所地本市润州区。
法定代表人：冷青松，该××董事长。
被执行人浙江省玉环县江南冶金机械厂，住所地浙江省玉环县。
法定代表人：林达法，该厂厂长。
被执行人浙江省玉环县江南冶金机械厂长寿分厂，住所地浙江省玉环县。
负责人：林达法，该厂厂长。
被执行人林达法。
本院在执行申请执行人江苏船山集团有限责任公司与被执行人浙江省玉环县江南冶金机械厂、浙江省玉环县江南冶金机械厂长寿分厂、林达法买卖合同纠纷一案中，因申请执行人江苏船山集团有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤回恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2002）润云民二初字第1号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效二年期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年十二月十五日
书记员 冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执188号申请执行人江苏船山集团有限责任公司，住所地本市润州区。法定代表人：冷青松，该××董事长。被执行人浙江省玉环县江南冶金机械厂，住所地浙江省玉环县。法定代表人：林达法，该厂厂长。被执行人浙江省玉环县江南冶金机械厂长寿分厂，住所地浙江省玉环县。负责人：林达法，该厂厂长。被执行人林达法。本院在执行申请执行人江苏船山集团有限责任公司与被执行人浙江省玉环县江南冶金机械厂、浙江省玉环县江南冶金机械厂长寿分厂、林达法买卖合同纠纷一案中，因申请执行人江苏船山集团有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤回恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2002）润云民二初字第1号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效二年期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  谢春雨审判员  单立新二〇一六年十二月十五日书记员  冷 云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执188号申请执行人安宝祥，镇江市××××广告有限公司业务员。被执行人邵金虎。申请执行人安宝祥与被执行人邵金虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）润南民一初字第274号民事调解书已发生法律效力。双方当事人自愿达成协议如下：被告邵金虎于2015年12月31日前归还原告安宝祥借款本金30000元，同时支付从2008年5月起至还款之时止的银行同期存款利息。案件受理费550元（减半收取）275元，由原告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人邵金虎的银行存款、车辆、房产信息进行查询，被执行人名下无房、无车、无存款，现被执行人下落不明。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人邵金虎列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）润南民一初字第274号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 汪 鹏审判员 孙国根审判员 谢春雨二〇一六年六月二十四日书记员 吴 娉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终908号
上诉人（原审被告）：长山湖（长乐）国际酒店有限公司，住所地福建省长乐市市政广场长山湖畔（航城街道）。
法定代表人：王平协，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈传文，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人长山湖（长乐）国际酒店有限公司因与被上诉人陈传文劳务合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初3092号民事裁定，向本院提起上诉。
长山湖（长乐）国际酒店有限公司上诉称,双方曾协商一致达成口头协议约定双方之间的争议由福州仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，本案应移送福州仲裁委员会裁决。长山湖（长乐）国际酒店有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至福州仲裁委员会仲裁。
陈传文未答辩。
本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，长山湖（长乐）国际酒店有限公司的住所地福建省长乐市，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。长山湖（长乐）国际酒店有限公司的上诉理由缺乏证据佐证，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王亚珊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1091号
原告：郑玉连，女，1959年7月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：庄龙卿，男，1979年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：唐维玮，女，1979年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈金英，女，1943年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告郑玉连为与被告庄龙卿、唐维玮、陈金英民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告郑玉连到庭参加诉讼。被告庄龙卿、唐维玮、陈金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉连诉称：原告与被告陈金英系朋友关系，被告庄龙卿、唐维玮系夫妻关系，被告陈金英系被告庄龙卿的母亲。2011年11月11日，被告庄龙卿以需要资金周转为由，向原告借款250000元，双方约定借款期限三个月，如逾期还款违约金按月利率1%计算，同日，原告通过瓯海农村合作银行以刷卡的方式将借款250000元汇给被告庄龙卿，由被告陈金英对上述借款承担连带偿还责任，有被告庄龙卿、陈金英出具的借据为凭。借款期满后，被告庄龙卿、陈金英未按时偿还借款，2012年10月20日，被告陈金英向原告出具利息结算单据约定自2011年11月至2012年10月止，被告尚欠原告利息25000元，并立借据为凭。后原告曾多次催讨，但三被告至今仍未偿付，故请求判令被告庄龙卿、唐维玮立即偿还借款250000元及利息（2011年11月至2012年10月止的利息25000元、2013年2月1日起至借款履行完毕之日止，按月利率1%计算），被告陈金英对上述借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由三被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告郑玉连身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.被告庄龙卿、唐维玮、陈金英身份证复印件各一份，证明三被告诉讼主体资格。
3.结婚证复印件一份，证明被告庄龙卿、唐维玮系夫妻关系的事实。
4.2011年11月11日借据原件一份，证明被告庄龙卿、唐维玮向原告借款250000元，由被告陈金英承担连带保证责任的事实。
5.浙江温州瓯海农村合作银行交易明细原件一份，证明原告通过银行转账方式将借款汇给被告庄龙卿的事实。
被告庄龙卿、唐维玮、陈金英未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告郑玉连提供的五份证据，该证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告庄龙卿、唐维玮、陈金英未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的五份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
在诉讼中，原告郑玉连变更部分诉讼请求为：要求被告庄龙卿、唐维玮自2012年2月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%支付利息。
本院认为：合法的债务应当清偿。2011年11月11日，被告庄龙卿以需要资金周转为由，向原告郑玉连借款250000元，双方约定借款期限三个月，如逾期还款违约金按月利率1%计算，同日，原告郑玉连通过瓯海农村合作银行以刷卡的方式将借款250000元交付给被告庄龙卿，由被告陈金英对上述借款承担连带偿还责任，有被告庄龙卿、陈金英出具的借据为凭。借款期满后，被告庄龙卿、陈金英未按约偿还借款，上述事实清楚。现原告郑玉连要求被告庄龙卿、唐维玮偿还借款及自2012年2月12日起至判决确定的履行之日止按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告庄龙卿、唐维玮系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告夫妻共同债务，被告唐维玮依法应承担共同清偿责任。被告陈金英自愿为被告庄龙卿的借款行为提供担保，承担连带保证责任，该担保合法有效,现原告郑玉连要求被告陈金英承担连带保证责任于法并无不符，本院予以支持。被告庄龙卿、唐维玮、陈金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下：
一、被告庄龙卿、唐维玮于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉连借款250000元及利息（利息自2012年2月12日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
二、被告陈金英对上述借款承担连带偿还责任。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元、公告费420元，由被告庄龙卿、唐维玮、陈金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐迪羽