广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初624号
原告：杨世胡，男，汉族，1962年6月14日出生，住吴川市，联系。
委托诉讼代理人：吴木荣，男，汉族，1958年12月22日出生，住吴川市，联系。
被告：吴观福，男，汉族，1964年10月15日出生，住吴川市，联系。
委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。
原告杨世胡被告吴观福合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨世胡及其委托诉讼代理人吴木荣到庭参加诉讼，被告吴观福及其委托诉讼代理人冼日生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨世胡向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程补助资金143640元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年9月4日和2004年年10月10日，原告和被告与吴川市覃巴镇那郎村民小组和吴川市覃巴镇沙埇村民小组签订了《那郎村水泥路标包合同书》和《沙埇村水泥路承包合同书》，合伙承建那郎村和沙埇村的乡村公路，公路长均为1公里，路基宽为6米，水泥路面宽为4米，厚度为18厘米，工程以大包形式承包，包工包料，一切费用承包由原、被告负责，合同还约定甲方(村)协助乙方(原告和被告)向上级机关申请公路基金，费用由乙方(即原、被告)负责。承包合同签订后，工程按合约定期限完工，那郎村民小组、沙埇村民小组也依约付足了应由其支付的工程款。2006年1月，上级财政、交通部门把那郎村和沙埇村公路纳入农村公路建设，给予补助资金30万元(那郎村和沙埇村各15万元)，覃巴镇政府在该补助款扣除营业税、个人所得税12720元，把尚余287280元拨到竹山村委会，竹山村委会提取现金由被告领取。该公路补助资金287280元，原、被告应各得50％值款143640元[(300000-12720)×50％]。由于原、被告合伙承建其他部分工程的工程款尚未结算，被告独自占有该补助资金至今仍未与原告析分，侵犯了原告合法权益，原告只好提起诉讼并提出上述诉讼请求，请法院依法判决。
原告就其主张在举证期限内提供的证据有：证据1.身份证，证明原告诉讼主体适格；证据2.那郎村水泥路标包合同书，证明原告和被告合伙承建那郎村水泥路工程；证据3.沙埇村水泥路承包合同书，证明原告和被告合伙承建沙埇村水泥路工程；证据4.发票联（那郎）；证据5.税收通用完税证；证据6.拨款明细单；证据7.发票联（沙埇）；证据8.税收通用完税证；证据9.拨款明细单；证据10.证明，证据3-10证明被告独自领取了公路补偿款28728元，未与原告分割。
被告吴观福答辩，1.双方是合伙关系，也是合伙承领工程。2.合伙承接工程在2004年10月10日已经完工，2005年6月已经通过验收，由于工程结束后，发包方村认为公路质量不及格，拒绝付款，原、被告作为共同原告，2008年起诉沙埇村民小组，（2008）吴民初字第350号案，当时撤诉，处理清楚事件，所以原、被告不存在债权纠纷，与发包方也不存在纠纷。3.没有证据证实被告是从沙埇领到工程款，所以原告的起诉没有任何事实依据。4.该案件已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴观福就其抗辩在举证期限内提供的证据有：证据1.居民身份证，证明被告身份；证据2.民事诉状，证明告杨世胡与被告吴观福合伙承包覃巴镇沙埇村公路工程，发生争议，于2008年5月16日以吴观福、杨世胡作为共同原告起诉沙埇村民小组，请求支付工程款。杨世胡在起诉状中明知政府已支付公路补贴款8万元。从而证明本案杨世胡起诉吴观福已超过三年诉讼时效；证据3.（2008）吴民初字第350号案开庭笔录，证明1.涉案的工程已于2005年6月通过竣工验收；2.原告杨世胡已知道2005年底由湛江市公路局支付8万元补贴款，2005年6月通过竣工验收后其余补贴款政府己全部下拨至公路补贴款到竹山村委会账户，故杨世胡起诉本案已超过三年的诉讼时效；证据4.（2008）号民初字第350号民事裁定书，证明告杨世胡与被告吴观福合伙承包覃巴镇沙埇村公路工程，发生争议，于2008年5月16日以吴观福、杨世胡作为共同原告起诉沙埇村民小组，请求支付工程款。因双方协商解决纠纷而撤诉。从而证本案原告与被告就涉案工程合伙已终止。原告起诉超过三年诉讼时效。
经审理查明，2004年9月4日和2004年年10月10日，原告和被告分别与吴川市覃巴镇那郎村民小组和吴川市覃巴镇沙埇村民小组签订了那郎村水泥路标包合同书和沙埇村水泥路承包合同书，合伙承建那郎村和沙埇村的乡村公路，公路长均为1公里，路基宽为6米，水泥路面宽为4米，厚度为18厘米，工程以大包形式承包，包工包料，一切费用承包由原、被告负责，合同还约定甲方(村)协助乙方(原告和被告)向上级机关申请公路基金，费用由乙方(即原、被告)负责所。所得款项为原、被告所有。两承包合同签订后，原、被告共同按合合同施工，分别于2004年10月10日和2005年6月完工，并与两村结算清楚。但原、被告合伙内部双方均无证据显示已经结算析分。2006年1月18日，上级交通部门把那郎村和沙埇村公路纳入农村公路建设，分别给予那郎村和沙埇村各补助公路资金15万元，共30万元。此款拨到覃巴镇政府后，由覃巴镇政府扣除税费共12720元，余款287280元再拨到那郎村和沙埇村所属的覃巴镇竹山村委会，然后于2006年1月20日由竹山村委会提取现金由被告领取。原告以合伙承建工程的其他部分工程款尚未结算为由具状起诉如所请。
本院认为，本案案由是合伙协议纠纷。原、被告对合伙承建那郎村和沙埇村的乡村公路没有异议。争议焦点在于被告领取287280元是否应双方按份析分。本案中，原、被告共同以大包形式承包那郎村和沙埇村的公路，一切费用承包由原、被告共同负责，风险共担、利益共享，双方没有订立书面合伙协议，也没有证据证明各自所占的份额大小，因此，应对工程收支按两人各占50%的比例分配。原、被告双方虽然对那郎村和沙埇村的结算没有异议，但其合伙内部没有明确的析分结论，而且被告没有证据证明其所领取287280元已与原告分割，故应视此款为共同共有，原告应占50%的比例。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担不利的法律后果。因此，原告主张与被告分割政府公路补助资金287280元，则被告应将其所领取287280元的50%即143640元返还给原告，本院予以支持。至于被告称诉讼时效问题。由于原、被告合伙内部没有明确的析分结论，被告占有原告份额的债务，没有明确的履行期限，原告在本案中主张的权利不受三年诉讼时效期间限制。因此，被告辩称原告起诉超过三年诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告吴观福于本判决发生法律效力之日起五日内返还政府公路补贴款143640元给原告杨世胡。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费3173元，由被告吴观福负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李小龙
人民陪审员 赵家韵
二〇一八年八月十七日
法官 助理 关碧莲
书 记 员 黎倩文
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
2.《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
3.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。