wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0604行审41号
申请执行人丹东市国土资源局，住所地丹东市振兴区兴七路3号。
法定代表人朴明哲，该局局长。
委托代理人郎珊鹏，男，丹东市国土资源局工作人员。
2016年7月22日，本院收到申请执行人的强制执行申请书，因洪永华非法占地行政处罚一案，申请执行人已于2015年5月14日向其下达了丹国土资罚[2015]21号行政处罚决定书，在法定期限内，被处罚人洪永华既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未全部履行行政处罚决定所设定的内容，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人于2015年5月14日作出行政处罚决定书，并告知被处罚人可以在六十日内申请复议或在三个月内向法院提起诉讼，并于同日送达。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。现申请执行人向本院提起强制执行申请的时间，已超过该法规定的三个月申请期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对丹东市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向丹东市中级人民法院申请复议，也可以直接向丹东市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初764号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨可得。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕777号起诉书指控被告人杨可得犯盗窃罪,于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人杨可得到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年11月23日11时许，被告人杨可得在无锡市锡山区锡北镇金阳光鞋服大卖场张泾店门口，以用被害人张某遗留在电动自行车上的钥匙发动车辆的方式，窃得被害人张某的新灵牌电动车（含充电器、电池）1辆，价值人民币（下同）2173元。
归案后，被告人杨可得如实供述了盗窃的事实。案破后，赃物已追退。
上述事实，被告人杨可得在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《关于杨可得涉嫌盗窃的侦破经过》，公安机关制作、调取的《接受证据清单》、《扣押清单》、《发还清单》、《现场勘验笔录》、现场图、现场照片、相关监控视频资料，被害人张某的陈述及其提供的电动自行车合格证、行驶证、送货单，证人吕某、俞某的证言，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人杨可得的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨可得以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨可得犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨可得归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追退，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人杨可得犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一八年一月十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2840号
上诉人（原审被告）：卢坡，农民。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。
委托代理人：朱岳鹏，河北王玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵振余，农民。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范浩森，农民。
委托代理人：张建军，迁安市天成法律服务所法律工作者。
上诉人卢坡因租赁合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，2011年9月10日，上诉人卢坡作为甲方与被上诉人范浩森作为乙方签订了房屋租赁协议一份。该房屋租赁协议约定上诉人将房屋（门房四间、厂房七间、卫生间二间等）、空地600平方米租赁给被上诉人开办家具厂。且在租赁期限内，被上诉人不得擅自将房屋卖、出租、转借给他人，被上诉人需将房屋转租给他人或者对房屋进行改造，必须经相关部门及双方当事人同意方可进行，上诉人除对被上诉人在合同约定的期限内未交清房租及私自改变房屋的主体结构外，不得以其他任何理由解除合同，否则上诉人自愿按被上诉人的实际装修费用双倍赔偿。2013年2月29日，被上诉人未经上诉人同意，与赵振余签订租赁合同，将门房三间、门前场地转租赵振余经营洗车部。合同签订之后赵振余对房屋改造装修，安装卷帘门、打渗水井和水井。2013年3月3日，上诉人卢坡与被上诉人范浩森对上述2011年9月10日的房屋租赁协议进行补充修改，将渗水井、水井、两个卷帘门所有权归上诉人所有，使用权归被上诉人范浩森的内容补充进协议中，并于当日签订房屋租赁协议。该协议签订后，赵振余对转租的房屋改造装修后，洗车店开始营业。重审时你院应查清赵振余对改造后的房屋开办洗车店的行为，被上诉人范浩森是否向上诉人卢坡予以告知，并依据本案的具体实际情况依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2696号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审案件受理费4280元，退还上诉人卢坡。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 许永委
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 玫
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02161号
原告林瑞云，女，1962年5月21日出生。
被告赵士彬，男，1953年8月7日出生。
委托代理人徐玲，女，1963年10月24日出生。
原告林瑞云与被告赵士彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官樊少武担任审判长、人民陪审员苏天福、许怀友参加的合议庭，于2015年4月14日、7月31日公开开庭进行了审理。原告林瑞云、被告赵士彬及其委托代理人徐玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞云诉称，林瑞云从2012年到2015年向赵士彬出售多种型号的养猪饲料。每次交易由林瑞云向赵士彬供货，赵士彬向林瑞云出具该次货物的一式两联的欠款手续，事后赵士彬向林瑞云结清欠款。林瑞云向赵士彬多次供货后，赵士彬只清偿了部分货款，剩余货款90404元未付。林瑞云催要未果，故诉至法院，请求判令赵士彬支付货款90404元及利息。
被告赵士彬辩称，林瑞云承诺赠送的饲料应当赠送，林瑞云从赵士彬处借款3.8万元，林瑞云主张的款项应扣除3.8万元。
经审理查明：2012年至2015年，赵士彬因养猪向林瑞云购买猪饲料。林瑞云供货后，赵士彬向林瑞云出具一式两联的收据，双方各持一联。事后，林瑞云持收据同赵士彬办理结算。
一、关于林瑞云主张的货款。
2015年2月10日，赵士彬出具证明条一张，载明赵士彬欠林瑞云现金24778元，赵士彬在欠款人处签字，并注明2015年2月10日结9月以前账时写。
林瑞云另持2014年10月6日至2015年2月9日由赵士彬签字的17张收据向赵士彬主张货款，单据载明供货型号、数量以及金额，17张收据载明金额共计65626元。赵士彬仅对2014年11月24日的收据有异议，其余16张收据以及证明条均无异议。
李瑞云提交2014年11月24日的收据载明：“2829小混1000斤×1.72元=1720元。”赵仕彬提供该收据的复写联，认为是100斤，共计172元，但复写联上有油污，数字不清。
二、关于赵士彬主张的借款3.8万元。
赵士彬陈述，2014年7月7日，赵士彬给付林瑞云货款5.1万元，但林瑞云未给赵士彬相应的条；2015年2月10日，赵士彬借款3.8万元给林瑞云，林瑞云给赵士彬的条是2014年7月之前已经结算过的条。赵士彬未提交证据。
林瑞云陈述，赵士彬分三次给林瑞云3.8万元，并且林瑞云出具了欠条。2015年2月10日，林瑞云持赵士彬出具的欠据将3.8万元的欠条换回，多出来的部分，赵士彬出具24778元的证明条，双方在2014年9月之前的账目结清。
三、关于抵扣货款。
赵士彬陈述，林瑞云卖饲料承诺赠送小袋饲料，但没有赠送。
林瑞云陈述，从2014年1月18日到2015年2月15日，每卖一吨饲料应赠送一小袋同等饲料，目前没有赠送饲料。
审理中，双方一致同意赠送的饲料按照1680元计算，同意在货款中予以抵扣。
上述事实，有证明条、收据以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，赵士彬与林瑞云之间就猪饲料形成的买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。林瑞云向赵士彬交付了饲料，赵士彬应支付相应的货款。
关于双方争议的2014年11月24日的收据，林瑞云提供的原件清晰载明所供货物1000斤，价款1720元；而赵士彬提供的复写联上有油污导致字迹不清，系其保管不善所致，故本院采信林瑞云提交的该张收据。
按照双方的交易习惯，林瑞云持赵士彬签字的收据与赵士彬进行结算，赵士彬每支付一笔款项，赵士彬收回相应的欠据，现林瑞云持赵士彬签字的17张收据以及1张证明条向赵士彬主张货款，证据充分，在抵扣赠送饲料款1680元后，足以认定赵士彬尚欠货款88724元未付，对此债务，赵士彬应当予以清偿。关于林瑞云主张的利息，因双方未明确约定付款期限，应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日为宜。关于赵士彬辩称林瑞云借款3.8万元的意见，未提交任何证据予以证实，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵士彬于本判决生效后十日内给付原告林瑞云货款八万八千七百二十四元及利息（八万八千七百二十四元自二○一五年三月二十三日至实际给付之日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告林瑞云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十元，由被告赵士彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊少武
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 许怀友
二〇一五年八月十二日
书 记 员 郑晓桐
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00517号
钱民权、魏丽：
本院已立案受理郭松瑞、王国强申请执行你们买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你们于2015年9月30日按照（2015）郾民初字第01405号民事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年九月二十五日
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审572号
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人蔡明慧、包文琦，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈小艳，女，1981年9月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院申请执行温龙卫医罚[2016]03007号行政处罚决定确定的被执行人陈小艳缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年3月31日作出的温龙卫医罚[2016]03007号行政处罚决定，并于2016年3月31日送达被执行人，要求被执行人陈小艳于2016年4月15日前履行缴纳罚款的义务。2016年6月26日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2016年3月31日作出的温龙卫医罚[2016]03007号行政处罚决定中履行缴纳罚款人民币5000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年十月十二日
书记员 李雅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1379号
原告李玉昌，男，汉族，住南阳市宛城区汉恒巷。
原告王晓春，女，汉族，住址同上。
原告金秋月，女，汉族，住址同上。
原告李戈伦，男，汉族，住址同上。
法定代理人金秋月，女，汉族，住址同上。
委托代理人宋文绪、宋歌，河南汉冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人吴明举，任该公司总经理。
委托代理人崔富锟，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李玉昌、王晓春、金秋月、李戈伦诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。四原告委托代理人宋文绪、被告中华联合委托代理人崔富锟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：李强有丰田牌小轿车一辆，车牌号为豫RF33**，该车于2013年5月22日在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买了交强险，保险期一年，保险限额为122000元。2014年1月11日，李强驾驶豫RF33**号小车沿二广高速由南召往南阳方向行驶至1341KM＋601m处，车辆与中央护栏发生碰撞，车辆仰翻，将李强甩出车外，致李强死亡，现请求：1、依法判令被告支付原告赔偿金122000元，2、诉讼费被告承担。
被告中华联合辩称：1、本案立案案由为交通事故，应当为侵权纠纷，原告所提供的代理合同上面申请人的理由是保险合同纠纷，主体上不符合。2、依据事故认定书记录事故发生是在卧龙区境地，作为侵权纠纷，管辖权应为卧龙区人民法院审理，3、依据事故认定书记录李强未按照操作规范驾驶车辆，事故发生时未系安全带，是造成本次事故的根本原因，且不能作为交强险的赔偿对象进行理赔，事故发生后并未向我公司报案，对事故发生过程及原因我们认为应当查找。保险公司不承担本案诉讼费用。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、李玉昌、王晓春、金秋月身份证复印件各一份、李戈伦户口本复印件一份，北关社区居委会证明一份，证明原告的基本情况及死者李强的基本情况和相互之间的关系。
2、事故认定书。证明事故发生的事实及相关情况。
3、尸检报告、火化证及照片一组。证明死亡原因及与交通事故的关系，事故引起的死亡。
4、车检报告。证明车辆的损失。
5、保险单一份。
被告中华联合对原告证据的质证意见为：证据1无异议，居委会证明真实性无异议，应查明金秋月与李强的关系，应提供结婚证。证据2无异议。但本案发生地点在卧龙区，管辖权应该在侵权行为地，证据3真实性无异议，只是证明了现场以及人员死亡的事实，对于死亡的原因与交通事故的关系进行查找，死亡原因不能证明与车辆发生碰撞所造成的死亡，不能认定为交通事故的第三者，证据4真实性无异议，车辆损失的金额不确定，与交通事故关联性不大。证据5无异议。
被告中华联合为支持其辩解向本院提交如下证据：
1、车辆查询，证明该车辆在我公司多年投保，属于续保车辆。
四原告对被告中华联合所举证据无异议。
本院依据上述有效证据和庭审调查，结合原、被告诉称及答辩，可以确定本案如下事实：
2014年1月11日，李强驾驶豫RF33**号丰田牌小型汽车沿二广高速公路由南召往南阳方向行驶至1341KM＋601m处，车辆与中央护栏相撞后仰翻于中间行车道与最右边车道上，豫RF33**号车驾驶员李强被甩出车外，造成豫RF33**号车驾驶员李强死亡，车辆受损、路产受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队第三大队作出宛公交认字（2014）第14002号交通事故认定书认定：李强负该次事故的全部责任。
另查明，事故车辆豫RF33**号小轿车在被告中华联合处投有交强险，且事故发生时在保险期间内。原告李玉昌系李强父亲，王晓春系李强母亲，金秋月系李强妻子，李戈伦系李强儿子。
上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：公民健康权受法律保护。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，因此，交强险赔付对象是本车人员、被保险人以外的第三人。本案李强因驾车未遵守交通规则造成死亡，是否适用交强险赔偿李强因该事故造成损失，关键关是判断伤者所受伤害是在车内发生还是车外发生为标准，本案交通事故认定书认定“李强所驾驶车辆与中央护栏相撞后仰翻于中间行车道与最右边车道上，豫RF33**号车驾驶员李强被甩出车外，造成豫RF33**号车驾驶员李强死亡，车辆受损、路产受损的道路交通事故。”，李强死亡原因是否是被甩出车外受车辆碰撞所致原告并未举证证明，且李强是被保险人，故本案不适用于交强险赔付李强所遭受的损失，应驳回四原告的诉讼请求。综上所述，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李玉昌、王晓春、金秋月、李戈伦诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告李玉昌、王晓春、金秋月、李戈伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 郭凤香
二〇一五年八月七日
书记员 李 斌
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1379号
原告李玉昌，男，1947年1月1日生，汉族，住南阳市宛城区。
原告王晓春，女，1949年7月5日生，汉族，住址同上。
原告金秋月，女，1979年7月23日生，汉族，住址同上。
原告李某。
法定代理人金秋月，女，1979年7月23日生，汉族，住址同上。
委托代理人宋文绪、宋歌，河南汉冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人吴明举，任该公司总经理。
委托代理人崔富锟，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李玉昌、王晓春、金秋月、李某诉被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。四原告委托代理人宋文绪、被告中华联合委托代理人崔富锟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：李强有丰田牌小轿车一辆，车牌号为豫Ｒ×××××，该车于2013年5月22日在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司购买了交强险，保险期一年，保险限额为122000元。2014年1月11日，李强驾驶豫Ｒ×××××号小车沿二广高速由南召往南阳方向行驶至1341KM＋601m处，车辆与中央护栏发生碰撞，车辆仰翻，将李强甩出车外，致李强死亡，现请求：1、依法判令被告支付原告赔偿金122000元，2、诉讼费被告承担。
被告中华联合辩称：1、本案立案案由为交通事故，应当为侵权纠纷，原告所提供的代理合同上面申请人的理由是保险合同纠纷，主体上不符合。2、依据事故认定书记录事故发生是在卧龙境地，作为侵权纠纷，管辖权应为卧龙区人民法院审理，3、依据事故认定书记录李强未按照操作规范驾驶车辆，事故发生时未系安全带，是造成本次事故的根本原因，且不能作为交强险的赔偿对象进行理赔，事故发生后并未向我公司报案，对事故发生过程及原因我们认为应当查找。保险公司不承担本案诉讼费用。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、李玉昌、王晓春、金秋月身份证复印件各一份、李某户口本复印件一份，北关社区居委会证明一份，证明原告的基本情况及死者李强的基本情况和相互之间的关系。
2、事故认定书。证明事故发生的事实及相关情况。
3、尸检报告、火化证及照片一组。证明死亡原因及与交通事故的关系，事故引起的死亡。
4、车检报告。证明车辆的损失。
5、保险单一份。
被告中华联合对原告证据的质证意见为：证据1无异议，居委会证明真实性无异议，应查明金秋月与李强的关系，应提供结婚证。证据2无异议。但本案发生地点在卧龙，管辖权应该在侵权行为地，证据3真实性无异议，只是证明了现场以及人员死亡的事实，对于死亡的原因与交通事故的关系进行查找，死亡原因不能证明与车辆发生碰撞所造成的死亡，不能认定为交通事故的第三者，证据4真实性无异议，车辆损失的金额不确定，与交通事故关联性不大。证据5无异议。
被告中华联合为支持其辩解向本院提交如下证据：
1、车辆查询，证明该车辆在我公司多年投保，属于续保车辆。
四原告对被告中华联合所举证据无异议。
本院依据上述有效证据和庭审调查，结合原、被告诉称及答辩，可以确定本案如下事实：
2014年1月11日，李强驾驶豫Ｒ×××××号丰田牌小型汽车沿二广高速公路由南召往南阳方向行驶至1341KM＋601m处，车辆与中央护栏相撞后仰翻于中间行车道与最右边车道上，豫Ｒ×××××号车驾驶员李强被甩出车外，造成豫Ｒ×××××号车驾驶员李强死亡，车辆受损、路产受损的道路交通事故。该事故经南阳市公安局高速公路交通警察支队第三大队作出宛公交认字（2014）第14002号交通事故认定书认定：李强负该次事故的全部责任。
另查明，事故车辆豫Ｒ×××××号小轿车在被告中华联合处投有交强险，且事故发生时在保险期间内。原告李玉昌系李强父亲，王晓春系李强母亲，金秋月系李强妻子，李某系李强儿子。
上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：公民健康权受法律保护。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，因此，交强险赔付对象是本车人员、被保险人以外的第三人。本案李强因驾车未遵守交通规则造成死亡，是否适用交强险赔偿李强因该事故造成损失，关键关是判断伤者所受伤害是在车内发生还是车外发生为标准，本案交通事故认定书认定“李强所驾驶车辆与中央护栏相撞后仰翻于中间行车道与最右边车道上，豫Ｒ×××××号车驾驶员李强被甩出车外，造成豫Ｒ×××××号车驾驶员李强死亡，车辆受损、路产受损的道路交通事故。”，李强死亡原因是否是被甩出车外受车辆碰撞所致原告并未举证证明，且李强是被保险人，故本案不适用于交强险赔付李强所遭受的损失，应驳回四原告的诉讼请求。综上所述，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李玉昌、王晓春、金秋月、李某诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告李玉昌、王晓春、金秋月、李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 郭凤香
二〇一五年八月七日
书记员 李 斌
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执264号
申请执行人银书，男，1977年3月22日出生，仫佬族，居民，住所地罗城县。
被执行人潘任敏，男，1986年6月27日出生，苗族，农民，住所地融水苗族自治县。
申请执行人银书与被执行人潘任敏借款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初2059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘任敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人银书于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金60000元及利息2400元，并负担案件受理费680元，共计63080元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人潘任敏的财产进行了查证，现查明，被执行人潘任敏无银行存款，无车辆登记，无房屋、土地登记，本院到其住所地进行调查，也未发现其有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘任敏有可供执行的财产线索，本院已将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对财产调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人潘任敏目前没有可供执行的财产,且申请执行人银书在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘任敏新的财产线索，申请执行人银书可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一七年八月二十九日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执264号申请执行人银书，男，1977年3月22日出生，仫佬族，居民，住所地罗城县。被执行人潘任敏，男，1986年6月27日出生，苗族，农民，住所地融水苗族自治县。申请执行人银书与被执行人潘任敏借款合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初2059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘任敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人银书于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金60000元及利息2400元，并负担案件受理费680元，共计63080元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人潘任敏的财产进行了查证，现查明，被执行人潘任敏无银行存款，无车辆登记，无房屋、土地登记，本院到其住所地进行调查，也未发现其有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘任敏有可供执行的财产线索，本院已将财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对财产调查结果无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人潘任敏目前没有可供执行的财产,且申请执行人银书在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘任敏新的财产线索，申请执行人银书可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一七年八月二十九日书记员  凤绍堂
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1428号
申请执行人广西弘升机械设备有限公司。
被执行人覃松，男。
本院在执行申请执行人广西弘升机械设备有限公司与被执行人覃松分期付款买卖合同纠纷一案，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石国付
审判员 农 艺
审判员 刘绍锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁圣豪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4157号
罪犯张士龙，男，1981年2月21日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2009年7月10日作出（2009）石刑初字第66号刑事判决，认定被告人张士龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2181号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年;2014年9月29日本院作出(2014)长刑执字第1974号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利四年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯张士龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张士龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年至2008年，伙同他人提供北京国宣世纪文化发展中心的邮局邮箱、银行帐户及虚构的“国家专业技术人才评审委员会”等文件通过电话联系被害人，骗取187名被害人122万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分484分。已执行财产刑人民币14000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张士龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，数额大，造成经济损失，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张士龙减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第444号
上诉人（原审原告）王婉，女，1951年3月1日生，汉族，住所长春市南关区。
上诉人（原审原告）王玲，女，1953年8月29日生，汉族，住所长春市朝阳区。
上诉人（原审原告）王岩，男，1955年3月30日生，汉族，住所河北省任丘市。
三上诉人共同委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华英，女，1975年6月28日生，汉族，住所长春市宽城区。
委托代理人华志，女，1976年9月27日生，汉族，住所长春市宽城区。
委托代理人许子生，吉林钟言宇德律师事务所律师。
上诉人王婉、王玲、王岩因所有权确认纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长高开民初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王婉、王玲、王岩及其委托代理人王一伟，被上诉人华英的委托代理人华志、许子生到庭参加诉讼；其中王玲未参加本案第二次庭审，华志未参加本案第三次庭审。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第132号民事判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费6370元，退还上诉人王婉、王玲、王岩。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 肖 瑶
二〇一五年七月十日
书 记 员 李蓬勃
淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00488-2号
申请执行人：李柱，男，1979年5月20日出生，汉族，大专文化，淮南市福恒商贸公司经理，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：程和，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。
本院依照已经发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第00412号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人程和发出执行通知书，责令被执行人程和立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费，但被执行人程和至今未履行。依照二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人程和所有的车辆。
二、查封（扣押、冻结）期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡兆祥
二〇一四年七月三日
书 记 员 杨 晨
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2501号
原告刘美美，女，1972年3月24日出生。
被告尚在忠，男，49岁。
被告马桂梅，女，47岁。
原告刘美美与被告尚在忠、马桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘美美到庭参加了诉讼。被告尚在忠、马桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘美美诉称，2013年11月30日被告欠原告44000元，并写下欠条一支。后原告多次催要被告以种种理由拒绝还款。现原告要求被告偿还欠款44000元，利息从2013年11月30日至2015年7月31日为17600元（利息按二分计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告尚在忠未到庭未答辩。
被告马桂梅未到庭未答辩。
原告刘美美为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，要证明2013年11月30日二被告向原告借款44000元，双方约定月利率为2%的事实。被告尚在忠未质证。被告马桂梅未质证。
本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告尚在忠未提供证据。
被告马桂梅未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年11月30日，被告尚在忠、马桂梅向原告刘美美借款44000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。借款至今，被告未向原告偿还任何借款。
本院认为，被告尚在忠、马桂梅向原告刘美美借款44000元事实清楚，有借条为证，且被告尚在忠、马桂梅未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告尚在忠、马桂梅作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。原告请求的借款利率，2015年3月1日之前的利息未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持；2015年3月1日之后的利息已超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告尚在忠、马桂梅欠原告刘美美借款本金44000元及利息17269元（从2013年11月30日至2015年3月1日月利率按2%计算的利息为13200元；从2015年3月1日至2015年7月31日月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为4069元），共计61269元，由被告尚在忠、马桂梅于本判决生效之日一次性给付原告刘美美。
案件受理费670元，由被告尚在忠、马桂梅负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 庞红梅
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26842号
原告：东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村。
负责人：梁舒聪。
委托诉讼代理人：陈丽玲，系公司品质主管。
被告：李夜林，女，1989年4月13日出生，汉族，住址：湖北省咸宁市赤壁市。
原告东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司与被告李夜林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司（以下简称“天润物业公司”）的委托代理人陈丽玲到庭参加诉讼，被告李夜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天润物业公司向本院提出诉讼请求：1.李夜林向天润物业公司支付物业服务费7668.96元、滞纳金1330.36元（以上费用合计8999.32元，均从2016年10月计到李夜林实际支付之日止，现暂计至2017年10月）；2.李夜林承担本案诉讼费。事实和理由：天润物业公司是东莞市茶山镇横江村美丽湾畔小区的物业服务企业，李夜林为该小区二区3号1701房的业主。天润物业公司已与李夜林签订了《前期物业管理服务协议》，该协议对美丽湾畔二区3号1701房的物业服务费及迟延交费的滞纳金作了明确约定。李夜林从2016年10月开始拖欠物业服务费至今，故诉至法院，要求其承担相应的付款义务。
李夜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：
李夜林为东莞市茶山镇横江村美丽湾畔花园二区3号楼1701房业主，其于2015年1月7日与天润物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定：自2015年10月1日起，由天润物业公司为案涉物业提供前期物业服务，物业服务费的标准为每月每平方米2.4元，于每月20日前交纳当月费用，案涉物业的建筑面积为245.8平方米；如李夜林违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，天润物业公司有权追偿，且李夜林应从逾期之日起每日按逾期缴纳费用总额的千分之一向天润物业公司交纳滞纳金。从2015年10月1日起至2016年9月，李夜林每月向天润物业公司缴纳物业服务费589.92元。从2016年10月起，李夜林开始拖欠物业服务费，至庭审结束前仍未付清。天润物业公司在庭审时主张滞纳金从次月的21日起计
本院认为，李夜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对天润物业公司的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
本案是物业服务合同纠纷，案涉《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议切实履行相应的义务。李夜林未按约定的时间缴纳物业服务费，已构成违约，除应足额缴纳所拖欠的服务费外，其还应承担相应的滞纳金。天润物业公司庭审时关于滞纳金的主张未超出合同约定，本院予以支持。
综上所述，李夜林应向天润物业公司支付2016年10月至2017年10月的物业服务费7668.96元，另外，李夜林还应向天润物业公司支付所拖欠物业服务费的滞纳金（2016年10月至2017年10月的每月滞纳金均以589.92元为基数，从次月21日起按照每日千分之一的标准计算至清偿之日止，并均以计算基数为限）。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李夜林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司支付2016年10月至2017年10月的物业服务费7668.96元；
二、被告李夜林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司支付拖欠物业服务费的滞纳金（2016年10月至2017年10月的每月滞纳金均以589.92元为基数，从次月21日起按照每日千分之一的标准计算至清偿之日止，并均以计算基数为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告李夜林负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢建文
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十四条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。
第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初26842号原告：东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村。负责人：梁舒聪。委托诉讼代理人：陈丽玲，系公司品质主管。被告：李夜林，女，1989年4月13日出生，汉族，住址：湖北省咸宁市赤壁市。原告东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司与被告李夜林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司（以下简称“天润物业公司”）的委托代理人陈丽玲到庭参加诉讼，被告李夜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天润物业公司向本院提出诉讼请求：1.李夜林向天润物业公司支付物业服务费7668.96元、滞纳金1330.36元（以上费用合计8999.32元，均从2016年10月计到李夜林实际支付之日止，现暂计至2017年10月）；2.李夜林承担本案诉讼费。事实和理由：天润物业公司是东莞市茶山镇横江村美丽湾畔小区的物业服务企业，李夜林为该小区二区3号1701房的业主。天润物业公司已与李夜林签订了《前期物业管理服务协议》，该协议对美丽湾畔二区3号1701房的物业服务费及迟延交费的滞纳金作了明确约定。李夜林从2016年10月开始拖欠物业服务费至今，故诉至法院，要求其承担相应的付款义务。李夜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：李夜林为东莞市茶山镇横江村美丽湾畔花园二区3号楼1701房业主，其于2015年1月7日与天润物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定：自2015年10月1日起，由天润物业公司为案涉物业提供前期物业服务，物业服务费的标准为每月每平方米2.4元，于每月20日前交纳当月费用，案涉物业的建筑面积为245.8平方米；如李夜林违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，天润物业公司有权追偿，且李夜林应从逾期之日起每日按逾期缴纳费用总额的千分之一向天润物业公司交纳滞纳金。从2015年10月1日起至2016年9月，李夜林每月向天润物业公司缴纳物业服务费589.92元。从2016年10月起，李夜林开始拖欠物业服务费，至庭审结束前仍未付清。天润物业公司在庭审时主张滞纳金从次月的21日起计本院认为，李夜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对天润物业公司的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案是物业服务合同纠纷，案涉《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议切实履行相应的义务。李夜林未按约定的时间缴纳物业服务费，已构成违约，除应足额缴纳所拖欠的服务费外，其还应承担相应的滞纳金。天润物业公司庭审时关于滞纳金的主张未超出合同约定，本院予以支持。综上所述，李夜林应向天润物业公司支付2016年10月至2017年10月的物业服务费7668.96元，另外，李夜林还应向天润物业公司支付所拖欠物业服务费的滞纳金（2016年10月至2017年10月的每月滞纳金均以589.92元为基数，从次月21日起按照每日千分之一的标准计算至清偿之日止，并均以计算基数为限）。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李夜林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司支付2016年10月至2017年10月的物业服务费7668.96元；二、被告李夜林应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天润物业服务有限公司茶山分公司支付拖欠物业服务费的滞纳金（2016年10月至2017年10月的每月滞纳金均以589.92元为基数，从次月21日起按照每日千分之一的标准计算至清偿之日止，并均以计算基数为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告李夜林负担。本判决为终审判决。审判员  卢建文二〇一七年十一月十五日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第四十四条物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定。第四十五条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3285号
罪犯林华开，男，1982年3月8日出生，汉族，出生地福建省福州市，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年8月1日作出（2011）泰刑初字第102号刑事判决，以被告人林华开犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林华开在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林华开在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年九月至二〇一三年十二月累计获得达标分十五分，获得二〇一二年监狱改造积极分子，二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。
本院认为，罪犯林华开确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，罪犯林华开有财产刑执行能力而不积极执行，此次减刑仅缴交罚金1500元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林华开予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01986号
上诉人（原审原告）重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会，住所地重庆市九龙坡区含谷镇全兴路1号。
负责人龚大斌，职务主任。
委托代理人廖荣，重庆公鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李科伟。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人李平华（系李科伟的父亲），男，1956年12月18日生，汉族。
上诉人重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会（以下简称全兴别墅小区业委会）与上诉人李科伟物业服务合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月19日作出（2013）九法民初字第12883号民事判决，全兴别墅小区业委会、李科伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月9日通知当事人到庭进行审理，上诉人全兴别墅小区业委会的委托代理人廖荣、上诉人李科伟的委托代理人黄德强、李平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2003年8月16日，全兴别墅小区召开第一次业主大会，选举产生了业主委员会。2004年，业委会与重庆半岛物业管理有限公司之间签订了《物业服务合同》，由半岛物业对小区实施物业服务，物业费收费标准为每月1.2元／平方米，服务期限为三年。2007年6月，物业服务合同到期后，半岛物业公司撤离小区，全兴别墅自2007年7月起以业主自治的方式进行管理，自行招聘物业经理、保安公司、服务人员对小区进行物业管理。业委会延用了半岛物业公司的每月1.2元／平方米的收费标准。2008年12月28日，全兴别墅小区召开业主大会，决定自2009年1月起，按照建筑面积1.5元／月／平方米收取物业服务费。决议形成后，小区内绝大部分业主按照1.5元／月／平方米的标准缴纳了物管费。2012年12月18日，全兴别墅小区业主在含谷镇镇政府指导下，选举了新一届的业主委员会成员并将结果进行了公示，当选人分别为王宁坤、王建宇、余田庆、龚大斌、何贵兰，该次选举应到业主78户，实到业主51户。
另查明，全兴别墅小区的水费一直由全兴别墅小区业委会代收。李科伟系九龙坡区含谷镇全兴别墅小区1-13号业主（房屋面积340.17平方米），自2011年10月起至今，李科伟的父亲李平华在该处实际居住。2011年10月至2013年9月李科伟欠缴物管费10715.25元、代收水费2019.5元。现全兴别墅小区业委会诉至一审法院要求：1、李科伟向全兴别墅小区业委会支付2011年10月至2013年9月的物管费10715.25元、代收水费2011.75元、违约金3980.5元，共计14965.85元。2、李科伟承担本案诉讼费。
一审法院认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。由于全兴别墅小区业委会依照业主管理规约的约定向李科伟所属的全兴别墅小区提供物业服务，李科伟也实际接受了该服务，应当向全兴别墅小区业委会支付物业管理费用，结余部分归全体业主共同所有。全兴别墅小区业委会按照业主管理规约的建筑面积1.5元／月／平方米收取物业服务费，要求李科伟支付从2011年10月至2013年9月被告欠缴的物管费10715.25元，一审法院予以支持。李科伟称全兴别墅小区业委会应当退还其2012年年度物管费3000元，但并未就此提供任何证据予以佐证，一审法院不予采信。
全兴别墅业委会一直代收小区业主水费，代收在很大程度上属于履行义务行为，对业主并无不利，故李科伟应向全兴别墅小区业委会缴纳拖欠的代收水费2019.5元。因全兴别墅小区业委会诉请中只主张李科伟应缴纳代收水费2011.75元，一审法院对此予以尊重。另，全兴别墅小区业委会请求按照应付款的1‰支付违约金的主张，一审法院认为该计算标准过高，一审法院酌情认定李科伟应当自其起诉之日起，以10715.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向全兴别墅小区业委会支付违约金至付清之日止。
至于李科伟抗辩称全兴别墅小区业委会选举程序不合法，业委会的负责人龚大斌不具备履行职务的资格，故全兴别墅小区业委会不是本案的适格主体。一审法院认为，本案全兴别墅小区业委会所主张的物业费系其在提供服务过程中所收取的对价，该诉讼请求与业主委员会的选举是否具备合法性不属于同一法律关系，故对于李科伟的主张，一审法院不予支持。若李科伟认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主的合法权益，应当在法律规定的期间另案提起诉讼予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：“一、李科伟于本判决生效后五日内向重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会支付拖欠的物管费10715.25；二、李科伟于本判决生效后五日内向重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会支付代收水费2011.75元；三、李科伟于本判决生效后五日内向重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会支付违约金（自2013年10月22日起，以10715.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会支付违约金至付清之日止）；四、驳回重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案受理费84元，由李科伟负担。”
全兴别墅小区业委会对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第三项，改判李科伟应按约支付1‰违约金。一、二审诉讼费由李科伟承担。事实及理由：李科伟应按照《小区业主管理规约》支付1‰违约金。
李科伟对一审判决不服，向本院提起上诉，请求依法撤销改判，一、二审诉讼费由全兴别墅小区业委会承担。事实及理由：1、全兴别墅小区业委会是否合法成立应审查。2、全兴别墅小区业委会应退还3000元物业费。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李科伟要求退还3000元物业费，但未在本案中提出反诉，故本案不作处理，双方可另行协商解决。业主委员会的选举是否具备合法性不属于同一法律关系，若李科伟认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主的合法权益，应当在法律规定的期间另案提起诉讼予以撤销。故对李科伟的上诉请求，本院不予支持。全兴别墅小区业委会认为，李科伟拖欠的水电费、物业费应按约支付1‰违约金。一审法院认为该计算标准过高，酌情认定李科伟应当自其起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向全兴别墅小区业委会支付违约金至付清之日止。对此，本院予以认可。故对全兴别墅小区业委会的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，全兴别墅小区业委会、李科伟的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会负担84元、由李科伟负担84元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01986号
上诉人（原审原告）重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会，住所地重庆市九龙坡区含谷镇全兴路1号。
负责人龚大斌，职务主任。
委托代理人廖荣，重庆公鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李科伟，男，1986年9月4日生，汉族。
委托代理人黄德强，重庆溯源律师事务所律师。
委托代理人李平华（系李科伟的父亲），男，1956年12月18日生，汉族。
上诉人重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会（以下简称全兴别墅小区业委会）与上诉人李科伟物业服务合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年12月19日作出（2013）九法民初字第12883号民事判决，全兴别墅小区业委会、李科伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月9日通知当事人到庭进行审理，上诉人全兴别墅小区业委会的委托代理人廖荣、上诉人李科伟的委托代理人黄德强、李平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2003年8月16日，全兴别墅小区召开第一次业主大会，选举产生了业主委员会。2004年，业委会与重庆半岛物业管理有限公司之间签订了《物业服务合同》，由半岛物业对小区实施物业服务，物业费收费标准为每月1.2元／平方米，服务期限为三年。2007年6月，物业服务合同到期后，半岛物业公司撤离小区，全兴别墅自2007年7月起以业主自治的方式进行管理，自行招聘物业经理、保安公司、服务人员对小区进行物业管理。业委会延用了半岛物业公司的每月1.2元／平方米的收费标准。2008年12月28日，全兴别墅小区召开业主大会，决定自2009年1月起，按照建筑面积1.5元／月／平方米收取物业服务费。决议形成后，小区内绝大部分业主按照1.5元／月／平方米的标准缴纳了物管费。2012年12月18日，全兴别墅小区业主在含谷镇镇政府指导下，选举了新一届的业主委员会成员并将结果进行了公示，当选人分别为王宁坤、王建宇、余田庆、龚大斌、何贵兰，该次选举应到业主78户，实到业主51户。
另查明，全兴别墅小区的水费一直由全兴别墅小区业委会代收。李科伟系九龙坡区含谷镇全兴别墅小区1-13号业主（房屋面积340.17平方米），自2011年10月起至今，李科伟的父亲李平华在该处实际居住。2011年10月至2013年9月李科伟欠缴物管费10715.25元、代收水费2019.5元。现全兴别墅小区业委会诉至一审法院要求：1、李科伟向全兴别墅小区业委会支付2011年10月至2013年9月的物管费10715.25元、代收水费2011.75元、违约金3980.5元，共计14965.85元。2、李科伟承担本案诉讼费。
一审法院认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。由于全兴别墅小区业委会依照业主管理规约的约定向李科伟所属的全兴别墅小区提供物业服务，李科伟也实际接受了该服务，应当向全兴别墅小区业委会支付物业管理费用，结余部分归全体业主共同所有。全兴别墅小区业委会按照业主管理规约的建筑面积1.5元／月／平方米收取物业服务费，要求李科伟支付从2011年10月至2013年9月被告欠缴的物管费10715.25元，一审法院予以支持。李科伟称全兴别墅小区业委会应当退还其2012年年度物管费3000元，但并未就此提供任何证据予以佐证，一审法院不予采信。
全兴别墅业委会一直代收小区业主水费，代收在很大程度上属于履行义务行为，对业主并无不利，故李科伟应向全兴别墅小区业委会缴纳拖欠的代收水费2019.5元。因全兴别墅小区业委会诉请中只主张李科伟应缴纳代收水费2011.75元，一审法院对此予以尊重。另，全兴别墅小区业委会请求按照应付款的1‰支付违约金的主张，一审法院认为该计算标准过高，一审法院酌情认定李科伟应当自其起诉之日起，以10715.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向全兴别墅小区业委会支付违约金至付清之日止。
至于李科伟抗辩称全兴别墅小区业委会选举程序不合法，业委会的负责人龚大斌不具备履行职务的资格，故全兴别墅小区业委会不是本案的适格主体。一审法院认为，本案全兴别墅小区业委会所主张的物业费系其在提供服务过程中所收取的对价，该诉讼请求与业主委员会的选举是否具备合法性不属于同一法律关系，故对于李科伟的主张，一审法院不予支持。若李科伟认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主的合法权益，应当在法律规定的期间另案提起诉讼予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：“一、李科伟于本判决生效后五日内向重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会支付拖欠的物管费10715.25；二、李科伟于本判决生效后五日内向重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会支付代收水费2011.75元；三、李科伟于本判决生效后五日内向重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会支付违约金（自2013年10月22日起，以10715.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会支付违约金至付清之日止）；四、驳回重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案受理费84元，由李科伟负担。”
全兴别墅小区业委会对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第三项，改判李科伟应按约支付1‰违约金。一、二审诉讼费由李科伟承担。事实及理由：李科伟应按照《小区业主管理规约》支付1‰违约金。
李科伟对一审判决不服，向本院提起上诉，请求依法撤销改判，一、二审诉讼费由全兴别墅小区业委会承担。事实及理由：1、全兴别墅小区业委会是否合法成立应审查。2、全兴别墅小区业委会应退还3000元物业费。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李科伟要求退还3000元物业费，但未在本案中提出反诉，故本案不作处理，双方可另行协商解决。业主委员会的选举是否具备合法性不属于同一法律关系，若李科伟认为业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主的合法权益，应当在法律规定的期间另案提起诉讼予以撤销。故对李科伟的上诉请求，本院不予支持。全兴别墅小区业委会认为，李科伟拖欠的水电费、物业费应按约支付1‰违约金。一审法院认为该计算标准过高，酌情认定李科伟应当自其起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向全兴别墅小区业委会支付违约金至付清之日止。对此，本院予以认可。故对全兴别墅小区业委会的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，全兴别墅小区业委会、李科伟的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由重庆市九龙坡区全兴别墅小区业主委员会负担84元、由李科伟负担84元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张雪方
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终310号
上诉人（原审被告）：姚守祥，男，1968年3月5日出生，汉族，住淮安市盱眙县。
被上诉人（原审原告）：淮安市澳华农牧有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇园区中心路18号。
法定代表人：陈柱生，该公司执行董事。
原审被告：谈玉秀，女，1968年3月18日出生，汉族，住淮安市盱眙县。
原审被告：姚岭，男，1993年6月18日出生，汉族，住淮安市盱眙县。
原审被告：曹平，男，1967年5月27日出生，汉族，住无锡市新区。
原审被告：冯海荣，男，1973年6月17日出生，汉族，住启东市。
原审被告：薛宏芹，女，1964年6月10日出生，汉族，住淮安市盱眙县。
上诉人姚守祥因与被上诉人淮安市澳华农牧有限公司、原审被告谈玉秀、姚岭、曹平、冯海荣、薛宏芹买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2017)苏0804民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。
姚守祥上诉称：上诉人住所地在盱眙县，经常居住地也是盱眙县，双方订立合同的实际履行地也是盱眙。双方合同既约定可以由合同履行地法院管辖，也约定由被申请人(上诉人)所在地法院管辖，约定不一致，而实际履行地在盱眙县。因此，本案应由盱眙县人民法院管辖。
淮安市澳华农牧有限公司、谈玉秀、姚岭、曹平、冯海荣、薛宏芹未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案饲料赊销合同第九条明确约定双方如在销售过程中发生纠纷，应本着公平、公正的原则协商解决；如协商不成，则通过淮安市淮阴区人民法院诉讼裁决。该条款对地域管辖的选择明确、有效，亦不违反相关法律规定。原审法院作为双方当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。至于上诉人主张合同既约定可以由合同履行地法院管辖，也约定由上诉人所在地法院管辖，该主张无事实依据，本院不予支持。对于上诉人主张本案应由其住所地、合同履行地淮安市盱眙县人民法院管辖，因上诉人与被上诉人在合同中就地域管辖已作出明确选择，上诉人再要求以其住所地、合同履行地确定管辖无法律依据，综上，上诉人上诉理由均不能成立。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 威
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6483号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李生义。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李生义信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李生义系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,291.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,291.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执622号
申请执行人刘隆芳。
被执行人邬险锋。
被执行人胡世益。
申请执行人刘隆芳与被执行人邬险锋、胡世益民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01677号民事判决书，责令被执行人邬险锋给付申请执行人借款本金960000元，并以本金960000元为基数，自2013年10月10日起至本金还清之日止，按照年利率24%的标准支付利息；被执行人胡世益对邬险锋的上述债务承担连带清偿责任；自2016年6月23日起至实际履行之日止，以960000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件受理费9864.50元及执行费18900元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邬险锋、胡世益银行存款988764.50元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人邬险锋、胡世益自2013年10月10日起至本金还清之日止，以960000元为基数，按照年利率24%的标准向申请执行人支付利息。
三、被执行人邬险锋、胡世益自2016年6月23日起至实际履行之日止，以960000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一六年八月十三日
书记员 吴 隽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1084号
申请执行人：董泮水
被执行人：陈端峰身份证：×××353X
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉港商初字第00339号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈端峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈端峰名下有车辆（小型汽车（车牌号：浙J×××××））一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（小型汽车（车牌号：浙J×××××））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张天明
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 林晓辉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第68号
原告：蒋立松。
被告：王俊俊。
被告：王夏仙。
被告：杨国建。
原告蒋立松为与被告王俊俊、王夏仙、杨国建民间借贷纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员厉磊适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。蒋立松到庭参加诉讼，王俊俊、王夏仙、杨国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
蒋立松起诉称：2013年5月19日，王俊俊向其借款30000元，双方订立借款合同一份，约定于2013年6月18日前归还，利息按银行最高利率的四倍计算，王夏仙、杨国建自愿为上述借款本息提供连带保证责任。同日，王俊俊出具收到借款30000元的收条一份。借款到期后经多次催讨，王俊俊仅支付了2000元，剩余借款本息至今分文未还，王夏仙、杨国建也未承担相应的保证责任。故请求法院判令：一、王俊俊立即归还借款本金28560元并支付利息（自2013年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、王夏仙、杨国建对上述债务负连带清偿责任。
蒋立松在举证期限内向本院提供了借款合同、收条各一份，用以证明上述诉称事实。
王俊俊、王夏仙、杨国建未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，王俊俊、王夏仙、杨国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。蒋立松提供的借款合同和收条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月19日，王俊俊向蒋立松借款30000元，双方订立借款合同一份，约定借款期限自2013年5月19日起至2013年6月18日止，利息按银行最高利率的四倍计算，按月支付，王夏仙、杨国建自愿为上述借款本息提供连带保证责任。同日，王俊俊出具收到借款30000元的收条一份。借款到期后王俊俊仅于2013年6月18日支付了人民币2000元，其中利息560元、借款本金1440元。后经多次催讨，对于剩余借款本金28560元及利息，王俊俊至今分文未还，王夏仙、杨国建也未承担相应的保证责任。
本院认为，王俊俊拖欠蒋立松借款本金28560元及利息的事实清楚，证据确实充分，王俊俊未依约履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，王夏仙、杨国建在借款保证期内也应依法承担连带清偿责任。王俊俊、王夏仙、杨国建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，蒋立松的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊俊于判决生效后十日内归还原告蒋立松借款本金28560元并支付利息（自2013年7月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍计算至判决确定的履行之日）。
二、被告王夏仙、杨国建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理320元（已减半收取），由被告王俊俊负担，被告王夏仙、杨国建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉磊
二〇一四年二月十八日
代书 记员 杜珊
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01693号
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李某某，该联社理事长。
委托代理人魏某某，陕西天之骄律师事务所律师。
委托代理人杨某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族。
被告杜某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
咸阳市渭城区农村信用合作联社诉杨某某、杜某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，咸阳市渭城区农村信用合作联社的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，杨某某、杜某某、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市渭城区农村信用合作联社诉称：2013年9月8日，杨某某、杜某某夫妻共同与原告签订陕农信渭借字（2013）第12-9-8号《个人借款合同》，约定杨某某、杜某某向原告借款200000元，期限自2013年9月8日至2014年9月7日；借款月利率千分之九点六。同日，原告与王某某签订陕农信渭保字（2013）第12-9-8号《保证担保合同》，约定王某某为上述借款向原告承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告及时履行了自己的义务，但借款到期后经原告多次催要被告及保证人至今未能还本付息。诉至法院，请求判令1、原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效。2、判令杨某某、杜某某共同偿还原告借款本金200000元及利息38041.60元（暂算至2015年2月28日，按合同约定计算至借款付清之日止）。3、判令王某某为上述借款承担保证担保责任。4、诉讼费由杨某某、杜某某、王某某承担。
咸阳市渭城区农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交如下证据：
陕农信渭借字（2013）第12-9-8号《个人借款合同》。欲证明2013年9月8日双方签订的借款合同真实有效，合同约定借款期限自2013年9月8日至2014年9月7日，借款本金200000元，被告已违约，应承担偿还借款本息的责任的事实。
陕农信渭保字（2013）第12-9-8号《保证担保合同》。欲证明2013年9月8日原告与王某某签订的保证担保合同合法有效，王某某应按照合同承担连带保证责任的事实。
借款借据一份。欲证明咸阳市渭城区农村信用合作联社向被告发放了借款200000元的事实。
杨某某、杜某某、王某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。
合议庭评议认为，咸阳市渭城区农村信用合作联社提交的证据具有真实性、合法性、关联性，合议庭予以确认。
依据本院确认的证据查明以下事实：
杨某某、杜某某系夫妻关系，2013年9月8日杨某某、杜某某共同与原告签订陕农信渭借字（2013）第12-9-8号《个人借款合同》，约定杨某某、杜某某向原告借款200000元，期限自2013年9月8日至2014年9月7日；借款月利率千分之九点六。同日，原告与王某某签订陕农信渭保字（2013）第12-9-8号《保证担保合同》，约定本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。上述合同签订后，2013年9月9日原告向被告杨某某发放借款200000元。借款到期后经原告多次催要，杨某某、杜某某及王某某至今归还借款本息。
本院认为：咸阳市渭城区农村信用合作联社与杨某某、杜某某、王某某签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，受法律保护。杨某某、杜某某未按照借款合同约定履行归还借款义务，应承担违约责任。原告在王某某连带责任保证期间内主张权利，王某某应对借款承担保证责任。咸阳市渭城区农村信用合作联社要求杨某某、杜某某归还借款本金200000元及利息38041.60元，要求王某某为上述借款承担保证担保责任之请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
咸阳市渭城区农村信用合作联社与杨某某、杜某某签订的陕农信渭借字（2013）第12-9-8号《个人借款合同》有效。
咸阳市渭城区农村信用合作联社与王某某签订的陕农信渭保字（2013）第12-9-8号《保证担保合同》有效。
杨某某、杜某某于本判决生效之日起十日内向咸阳市渭城区农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息38041.60元（利息计算至2015年2月28日，2015年3月1日至清结之日利息按照借款合同约定的贷款利率另行计付）。
王某某对上述借款承担保证担保责任。
案件受理费4871元，由杨某某、杜某某、王某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 沙咸云
代审判员 杨 璇
代审判员 刘 亮
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张 侠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00336号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：王兴国，男，1978年6月15日生，汉族，农民。
被告：唐平，女，1987年2月12日生，汉族，农民。
原告阜南县农村信用合作联社与被告王兴国、唐平借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由代理审判员杨进华适用简易程序审理，因二被告下落不明，于2014年5月4日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王兴国、唐平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告王兴国、唐平于2012年6月15日向原告阜南县信用联社于集信用社借款20000元，年利率11.28%，2013年6月15日到期，用途：农机。逾期后催收无果，为此起诉，要求被告王兴国、唐平偿还原告借款本金20000元，利息4911元（利息算至2014年3月21日，以后利息按合同约定计算），本息合计24911元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：法定代表人证明书一份，营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同复印件各一份，利息清单一份。证明：被告王兴国、唐平向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：被告王兴国、唐平身份证复印件一份。证明：二被告身份信息。
二被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年6月15日，被告王兴国、唐平与原告阜南县农村信用合作联社于集信用社签订借款合同，借原告款20000元，约定月利率为9.4‰，借款期限为12个月；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期后原告催要未果，为此起诉。要求被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
本院认为：被告王兴国、唐平与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告王兴国、唐平未按合同约定履行还款义务，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴国、唐平于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，支付利息4911元（利息算至2014年3月21日，以后利息按合同约定计算），本息合计24911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，公告费200元，合计623元，由被告王兴国、唐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张家华
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李淑丹
（2014）南民二初字第00336号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00336号
原告：滁州市锋瑞商品混凝土有限公司。
法定代表人：鲍庆国，公司总经理。
委托代理人：刘斌。
委托代理人：王巍巍，安徽皖江律师事务所律师。
被告：张志龙，男，1988年3月31日生，无业，汉族。
原告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司（以下简称锋瑞混凝土公司）与被告张志龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告锋瑞混凝土公司委托代理人刘斌、王巍巍，被告张志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锋瑞混凝土公司诉称：2013年12月24日，张志龙因承建南谯区大柳镇金山文化村项目工程从锋瑞混凝土公司购买混凝土。2014年5月20日，双方进行对账，价款为52800元。锋瑞混凝土公司多次向张志龙催要货款未果。故诉请判令：张志龙给付锋瑞混凝土公司货款52800元并承担本案诉讼费用。
张志龙对锋瑞混凝土公司的诉请没有异议。但辩称：因为锋瑞混凝土公司的车辆向滁州市金山徽源文化传媒有限公司送混凝土时，将滁州市金山徽源文化传媒有限公司的大门门头碰坏，滁州市金山徽源文化传媒有限公司将张志龙准备给付锋瑞混凝土公司的货款52800元扣下了；张志龙施工的工程没有结算，现在没有能力还款。
锋瑞混凝土公司为支持其诉讼请求，举证如下：
《锋瑞商砼对账单》1份，拟证明张志龙欠锋瑞混凝土公司混凝土款52800元。
张志龙为支持其抗辩意见，举证如下：
滁州市金山徽源文化传媒有限公司出具的《证明》1份，拟证明未付货款的原因。
经审核，双方当事人对对方当事人所举证据无异议，本院对双方当事人所举证据真实性予以采信。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2013年12月24日，张志龙从锋瑞混凝土公司购买混凝土160立方米，单价为每立方米330元，合计价款52800元。2014年5月30日，双方当事人对该货款进行了对账确认。后锋瑞混凝土公司向张志龙催要货款未果。
本院认为：锋瑞混凝土公司与张志龙口头达成的混凝土买卖合同合法有效，双方应自觉履行各自义务。张志龙欠锋瑞混凝土公司货款52800元的事实清楚，证据充分，张志龙应承担给付锋瑞混凝土公司货款52800元的违约责任。双方当事人未约定付款时间，锋瑞混凝土公司随时可主张张志龙还款。故对锋瑞混凝土公司要求张志龙给付货款52800元的诉讼请求予以支持。关于张志龙抗辩锋瑞混凝土公司的车辆将滁州市金山徽源文化传媒有限公司的大门门头碰坏的问题，相关权利人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张志龙于本判决生效后十日内给付原告滁州市锋瑞商品混凝土有限公司货款52800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告张志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一四年八月二十五日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
执行�定书
（2016）辽1381执1537号
申请执行人谢永辉，男，1974年5月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
委托代理人谢金，男，1956年9月5日出生，汉族，职员，住辽宁省北票市。
被执行人北票市龙盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人孔令富，总经理。
北票市人民法院于2016年4月29日作出的（2016）辽1381民初1026号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人北票市龙盛建筑工程有限公司应支付申请人谢永辉借款384400元及利息，承担执行费5666元。本院执行申请执行人谢永辉与被执行人北票市龙盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市龙盛建筑工程有限公司名下财产进行查询，发现被执行人北票市龙盛建筑工程有限公司名下银行有存款，本院已依法�该存款进行扣划；另申请执行人已在朝阳中级人民法院保全了被执行人的债权，需时间处理。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年4月29日作出的（2016）辽1381民初1026号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执行�定书（2016）辽1381执1537号申请执行人谢永辉，男，1974年5月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。委托代理人谢金，男，1956年9月5日出生，汉族，职员，住辽宁省北票市。被执行人北票市龙盛建筑工程有限公司，住所地辽宁省北票市。法定代表人孔令富，总经理。北票市人民法院于2016年4月29日作出的（2016）辽1381民初1026号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人北票市龙盛建筑工程有限公司应支付申请人谢永辉借款384400元及利息，承担执行费5666元。本院执行申请执行人谢永辉与被执行人北票市龙盛建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人北票市龙盛建筑工程有限公司名下财产进行查询，发现被执行人北票市龙盛建筑工程有限公司名下银行有存款，本院已依法�该存款进行扣划；另申请执行人已在朝阳中级人民法院保全了被执行人的债权，需时间处理。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年4月29日作出的（2016）辽1381民初1026号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年三月二十一日书记员  胡艳雯
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初176号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人黄吉，农民。2011年12月9日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年12月14日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月14日被依法逮捕，同年1月17日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人黄吉犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于2016年2月17日依法将本案转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人黄吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年12月13日14时许，被告人黄吉在温岭市泽国镇购物中心前路上，用镊子窃得被害人陈某放在上衣口袋里的一部银色Iphone6Plus手机。经鉴定，被窃手机价值人民币4070元。
2、2015年12月13日16时许，被告人黄吉在温岭市大溪镇德明西路，用镊子窃得被害人李某放在上衣口袋里的一部玫瑰金色Iphone6sPlus手机。经鉴定，被窃手机价值人民币4780元。
2015年12月13日，温岭市公安局大溪镇派出所巡查队员在大溪镇三池窟村红绿灯路口抓获被告人黄吉。被告人黄吉归案后，如实供述其涉案事实。本案赃物均已退还被害人。
上述事实，被告人黄吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、李某的陈述，证人谢某甲、何某、江某、谢某乙、王某的证言，价格鉴定报告书，扣押笔录，扣押决定书及清单，发还清单，刑事判决书，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄吉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄吉前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄吉归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已全部追回并发还给被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、扣押于温岭市公安局的作案工具镊子，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阮蓓蓓
代理审判员 项 远
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 杨 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初955号
原告张国辉，男，1982年11月27日出生，汉族，本科文化程度，河南省汝州市人，自由职业，住洛阳市老城区。
委托代理人张忠信，男，1952年8月17日出生，汉族，高中文化程度，河南省汝州市人，洛阳市公安局退休职工，住址同上，系原告张国辉父亲。
被告洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市南昌路六合国际A座6605室。
法定代表人：段志红。
委托代理人耿星，河�大鑫律师事务所律师。
被告王峰，男，1967年1月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告王晓，男，1969年1月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告张国辉诉被告洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司、王峰、王晓为买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国辉及委托代理人张忠信，被告洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司委托代理人耿星到庭参加了诉讼，被告王峰、王晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国辉诉称，2008年原告同被告所承建的智超、和谐铁两个建筑项目的经理王峰、王晓商定，由原告向被告所建的两个工地供应所需的全部消防器材，共计货款45000元，双方商定待消防工程安装完毕后，货款全额付清。原告于2009年5月9日完成供货，被告签收合格并安装完毕，但是除被告单位只有王晓所负责的和谐铁工地分两次付给原告10000元货款外，剩余35000元至今未付，原告也找不到该两个项目经理。为了追回被告所欠原告货款，原告多次找到被告公司领导催要，直到2010年春节前的农历年二十八日，被告公司召集该两个工地的所有供货商协商解决办法，承诺其承担对这两个工地欠款的给付义务，并收集复印了各项凭证，但这么多年过去了，原告虽多次到被告单位催要欠款，至今仍以各种理由不予付款。被告洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司作为法人建筑单位，在项目负责人与公司失联后，所产生的问题是内部管理问题，况且被告公司已承诺承担付款义务，被告的行为严重损害了原告利益，并对原告造成了极大损失。诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款35000元，及欠款所产生的同期银行贷款利率的四倍（从2009年5月9日至该案判决之日止）作为补偿赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司辩称：1、原告主体不适格，个体经营户应当以字号起诉；2、我公司与原告之间不存在任何的合同关系；3、原告诉称的王峰、王晓并非我公司的工作人员，也不是项目经理。二人的行为与我公司无关。4、原告诉求已经超过法定的诉讼时效；5、原告起诉我公司拖欠货款，尤其是支付4倍利息，无事实和法律依据。综上，应当依法驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，被告洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司于2008年左右承建智超、和谐铁两个建筑项目。原告父亲张忠信于2008年11月份至2009年5月期间多次向该项目工地人员王峰、王晓供应消防器材，王峰、王晓在消防器材清单上予以签字确认。后经原告多次催要货款�被告王峰于2010年9月15日向原告出具《借据》一张，载明：今借到张忠信消防器材款贰万贰仟伍佰元整（￥22500元）。后被告王峰未支付相关货款。
另查明，庭审中，张国辉称王峰、王晓系被告洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司的项目经理，但未提交相关证据予以证明，此外，张忠信、张国辉一致认可实际供货人为张国辉。被告王晓签字确认的部分消防器材清单上显示有消防器材的名称、数量，未显示货物价款。
本院认为，原告出示的发货清单以及被告王峰出示的借据显示，原告向被告王峰交付消防器材，被告王峰向原告支付相应的货款，原告张国辉与被告王峰之间已形成买卖合同关系。根据相关法律规定，出卖人有应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人有应当按照合同的约定向出卖人支付价款的义务。本案中，原告张国辉已依约履行了�物交付义务，被告王峰应当依照原告供应的货物支付相关的价款。根据2010年9月15日被告王峰向原告出具的《借据》，该借据实为货款结算单，从该《借据》显示内容来看，故被告王峰还下欠原告货款共计22500元。关于原告要求被告洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司承担货款支付义务的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明王峰、王晓系被告洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司的项目经理，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告要求被告王晓承担12500元货款的诉讼请求，由于被告王晓签字确认的消防器材清单上未显示货物价款，本院无法确认原告供应货物的实际价款，故对于原告要求被告王晓承担货款支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王峰逾期不支付货款，应支付相应逾期罚息，罚息应以中国人民银行同期贷款利率予以支付。被告王峰、王晓经本�合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告王峰于本判决生效后十日内向原告张国辉支付货款22500元及利息，利息以22500元为基数，自2010年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款偿还完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费675元，由被告王峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 世 伟
人民陪审员 刘 丽 群
人民陪审员 杨文�
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 丽 媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13079号
上诉人（原审被告）：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市中原区桐柏南路15号院1#－5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肖新晨，女，1976年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称元龙公司）因与被上诉人肖新晨房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人元龙公司的委托诉讼代理人崔晓波，被上诉人肖新晨的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元龙公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判元龙公司不承担违约责任或者将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务。2、根据相关法律法规及双方签订合同约定，均说明上诉人作为房地产企业在办理商品房土地使用权证及房屋产权证中只承担协助的义务。3、原审法院认定的违约金数额过高。根据合同的相对性，双方签订的合同效力仅限于合同中的双方，与第三方之间签订的合同并无任何关联，且双方在商品房买卖合同中的约定，是双方真实意思表示，是合法有效的约定。4、一审法院判决描述事实不清，没有显示出认定事实和判决结果之间存在的关系。
被上诉人肖新晨辩称，一审适用法律正确，事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。因有类似判决，被上诉人认为事实和理由部分可以适当简化。
肖新晨向一审法院起诉请求：1、判令元龙公司限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2、向肖新晨支付违约金25638.58元；3、本案全部诉讼费用由元龙公司承担。
一审法院认定的事实：元龙公司未按约定为肖新晨所购房屋办理备案手续；肖新晨所购房屋总价款2563858元，按双方约定违约金的计算方法，元龙公司违约仅需支付肖新晨25元的违约金。
一审法院认为，元龙公司未按约办理房屋权属登记备案的行为已构成违约，其辩称已按约进行备案，但未提供相关证据，故对其辩称意见不予采纳。双方约定的违约金计算标准明显过低，肖新晨要求参照同小区其他购房者的违约金计算标准增加违约金，符合法律规定。肖新晨诉求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；二、郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付肖新晨违约金25638.58元。如果郑州元龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元由郑州元龙房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：2013年4月4日，肖新晨、元龙公司签订《商品房买卖合同》，合同编号为130××××2935。肖新晨购买元龙公司开发的位于中原区××、××东文化宫路西××号房屋，建筑面积296.17平方米，房款总金额为2563858元，该房交付期限为出卖人应当在2013年12月30日前。关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。
合同签订后，肖新晨于2013年4月4日向元龙公司支付房价款1283858元，于2013年6月3日向元龙公司支付房价款1280000元。元龙公司于2013年12月30日将房屋交付于肖新晨使用。诉讼中，元龙公司称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交证据材料。
另，肖新晨认为双方合同关于产权登记约定的违约金计算标准明显过低，要求增加违约金，并提交了于会珍为购买中原区陇海路南、桐柏路东文化宫路西5幢8层801号房屋与元龙公司签订的《商品房买卖合同》，该合同中约定的该项违约金计算标准为已付房价款的1%。
本院认为：元龙公司上诉称其已经按照合同约定的时间向房产管理部门提交了相关办理权属登记所需资料，已经履行了合同义务，但其一、二审中均未提供相应的证据，应承担举证不能的责任。被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书与元龙公司没有及时向房产管理部门提交相关办理权属登记所需资料具有因果关系，所以元龙公司应承担相应违约责任。另，因双方合同约定的违约金明显过低，所以一审法院根据被上诉人的请求，参照同等条件下其他购房者合同中约定的违约金计算标准增加违约金数额，亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王天峰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0282号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月27日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月1日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）813号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2014年3月26日下午，在常熟市虞山镇“小海滩”浴室休息室内，趁被害人周某不备之机，窃得其放在休息室床上包内的现金人民币10500元。被告人陈某于2014年3月26日经常熟市公安局民警电话通知后主动到案，后如实供述了自己的罪行。案发后，赃款现金人民币1000元已由公安机关追缴并发还给被害人周某，剩余赃款被告人陈某已向被害人周某作了退赔并取得了谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某系自首，可以从轻处罚；被告人陈某已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人陈某于2014年3月26日下午，在常熟市虞山镇“小海滩”浴室休息室内，趁被害人周某不备之机，窃得其放在休息室床上包内的现金人民币10500元。
案发当日，被告人陈某经公安机关电话通知后主动到案，后如实供述了自己的罪行。案发后，赃款现金人民币1000元已由公安机关追缴并发还给被害人周某，剩余赃款被告人陈某已向被害人周某作了退赔并取得了谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人周某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言笔录，扣押决定书及照片、扣押清单、发还物品、文件清单，收条、谅解书、协议书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人陈某当庭对指控的犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某系自首，可以从轻处罚。被告人陈某退赔了被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 瞿元栋
二〇一四年六月十二日
书 记 员 包勇恩
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保261号
山西世纪建材有限公司：
本院立案庭于2017年11月27日向本院执行局移送（2017）晋0824民初1901号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、冻结被申请人梁吉平、肖四建名下14000元的银行存款，冻结期限为一年；2、查封王玉晓所有的晋MSJ6**宝骏牌小型轿车一辆，查封期限为二年。本院保全情况为：1、冻结被申请人梁吉平、肖四建名下14000元的银行存款，冻结期限为一年；2、查封王玉晓所有的晋MSJ6**宝骏牌小型轿车一辆，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史耀燕