浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9351号
原告：李永参，男，1969年12月30日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：金酉伟，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪林，浙江同舟律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：湖州市环城西路*******号金航大厦（港航养管中心）主楼*层***号。统一社会信用代码：91330500673882992N。
代表人：尤健，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡竹辰，女，该支公司工作人员。
原告李永参与被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永参的委托诉讼代理人金酉伟、汪林与被告人寿财险公司的委托诉讼代理人胡竹辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永参向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）等损失110000元（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）以及财产损失1000元。事实与理由:2017年2月2日22时40分许，徐列明驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车沿慈溪市329国道北侧非机动车道由西往东行驶至观海卫镇南门菜场附件左转弯时，与沿329国道北侧非机动车道由东往西行驶至该处的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后经交警认定，徐列明对事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后在宁波市第六医院住院治疗，共住院12天。后经鉴定，原告因涉案交通事故受伤致残的伤残等级为十级，伤后误工期限、护理期限、营养期限分别为5个月、2.5个月、2.5个月，拆除内固定后续治疗费用约8000元。浙Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。原告主张其因涉案事故造成的损失为医疗费33767.35元、住院伙食补助费360元、营养费2250元、后续治疗费8000元、护理费7830元、误工费25559元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）119438.40元、交通费500元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费270元、财产损失1000元，鉴定费2430元，合计206404.75元。
被告人寿财险公司答辩称：对涉案事故的发生经过及事故责任认定、浙Ｅ×××××号小型轿车在我司投保了交强险、涉案事故发生在保险期间内等事实没有异议，我司愿意在交强险范围内依法赔偿原告相关损失。对原告主张的医疗费10000元以及财产损失1000元无异议。对原告的伤残等级十级无异议，因原告系农村居民户口，原告主张的残疾赔偿金以及被扶养人生活费应按农村居民人均纯收入计算；因原告未举证证明其父亲无退休收入，对其父亲的被扶养人生活费不予认可；误工费赔偿标准过高；护理费的计算标准过高，护理期限可确定为75天；交通费可参照原告的住院天数确定；残疾辅助器具费的依据不足，不予认可；精神抚慰金金额偏高，可确定为3000元至4000元。诉讼费我司不予承担。
原告为证明自己主张的事实成立，提供以下证据：
1.交通事故认定书一份，拟证明涉案交通事故的发生经过以及事故认定责任情况；
2.住院病历及出院记录一组，拟证明原告伤后的治疗情况；
3.医疗费票据及住院费用清单一组，拟证明原告因交通事故产生的医疗费33767.35元；
4.司法鉴定意见书一份，拟证明原告受伤致残的伤残等级以及伤后误工期限、营养期限、护理期限以及后续治疗费约8000元；
5.护理费收据一份，拟证明原告住院期间支出护理费2160元；
6.残疾辅助器具费发票二份，拟证明原告为购买残疾辅助器具支出270元；
7.证明二份、户口簿三份，拟证明原告被扶养人的情况。
被告人寿财险公司未提供证据。
上述证据经当事人质证，本院认证如下：
被告人寿财险公司对证据1、2、3无异议，该三组证据本院予以认定。对证据4的真实性无异议，后续治疗费尚未实际发生，对其他内容无异议。证据4具有真实性，该证据反映的事实本院予以认定。对证据5、6的真实性无异议，对购买残疾辅助器具的合理性不确定。证据5、6系原件，该两组证据的真实性及证据反映的事实本院予以认定。对证据7中的两份证明的真实性无异议，该证明由原告所在村委会出具，不足以证明原告主张的待证事实；户口簿系复印件，真实性无法确认，原告可在庭后向法院提供原件，由法院核实证据的真实性。庭审结束后，原告提供了三份户口簿的原件，经核实，该三份户口簿的复印件与原件一致，该三份户口簿的真实性本院予以认定。该证据中的两份证明由原告所在村村委会出具，并经经办人签名，本院予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合双方当事人对本案的有关陈述，本院认定本案事实如下：
2017年2月2日22时40分许，徐列明驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车沿慈溪市329国道北侧非机动车道由西往东行驶至观海卫镇南门菜场附件左转弯时，与沿329国道北侧非机动车道由东往西行驶至该处的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后经交警认定，徐列明对事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后在宁波市第六医院住院治疗，共住院12天。原告为治疗支出医疗费33767.35元。后经鉴定，原告因涉案交通事故受伤致残的伤残等级为十级，伤后误工期限、护理期限、营养期限分别为5个月、2.5个月、2.5个月，拆除内固定后续治疗费用约8000元。浙Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。
另查明：原告父亲（生于1938年11月17日）、母亲（生于1943年1月13日）共生育三子女，现无收入来源。原告与其前妻于2001年7月29日生育一子。本案审理期间，原告与徐列明就原告交强险限额外损失的赔偿事宜达成和解协议，徐列明赔偿原告交强险外各项损失共计60000元，扣除已赔付的27000元，尚需赔付33000元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案中，徐列明驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，徐列明对事故负全部责任，被告作为浙Ｅ×××××号小型轿车交强险的保险人，应当在交强险限额内赔偿原告相关损失。被告愿意赔偿原告医疗费10000元及财产损失1000元，本院照准。原告因涉案事故受伤致残，遭受了较大的精神痛苦，可主张精神损害抚慰金；综合原告的伤残等级、徐列明在事故中的过错以及其他因素，原告主张的精神损害抚慰金5000元符合法定规定，本院予以认定。原告的残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入确定，被告主张应按农村居民人均纯收入计算的辩称意见本院不予采纳，根据原告的伤残等级，本院认定原告的残疾赔偿金为103120元。上述精神损害抚慰金、残疾赔偿金加上原告可主张的护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费等损失，已远远超出原告在交强险限额内主张的110000元，故原告主张的护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费等损失本院不再具体认定。原、被告合理的诉辩称意见本院予以采纳，其余意见本院不予采纳。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险范围内赔偿原告李永参医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）以及其他损失共计121000元，款于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取计1360元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年九月二十六日
代书记员 施燕君