江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1444号
原告:王金凤，女，1977年8月10日生，汉族，个体工商户，经营场所，遂川县枚江镇枚江街。
委托诉讼代理人:刘爱军，男，1974年10月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。系原告王金凤丈夫。
委托诉讼代理人:冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。
被告:遂川县珠江建筑有限公司，住所地：遂川县建材机电大市场商住楼203号。
法定代表人:袁祝平，公司董事长。
被告:郭乾伦，男，1961年7月6日生，汉族，住遂川县。
被告:胡贻彪，男，1965年8月25日生，汉族，住遂川县。
原告王金凤与被告遂川县珠江建筑有限公司、被告郭乾伦、胡贻彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金凤委托代理人刘爱军、冯嗣筠；被告郭乾伦、胡贻彪到庭参加诉讼，被告遂川县珠江建筑有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判决被告支付钢材款261480元及逾期利息（按2分自2016年2月3日起至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。
事实与理由:被告遂川县珠江建筑有限公司于2013年承建遂川县云岭工业园二期12#标准厂房建设工程，发包单位为遂川县南江乡政府、遂川县珠田乡政府和遂川县人大办公室，2013年6月28日，双方签订了《建设工程施工合同》。被告郭乾伦、胡贻彪为该建设工程的实际施工人，两被告合伙对该工程进行了建设施工。工程于2015年元月完工并交付使用。工程发包方与被告于2016年5月31日进行了决算，工程总造价为7211746.2元，工程发包方支付了大部分工程款给被告。原告系从事钢材经营的个体户，被告在施工中购买了原告的钢材用于该12#标准厂房建设，被告也陆续支付了部分钢材款。2016年2月3日，原告与被告进行了钢材款结算，被告尚欠原告钢材款261480元，被告郭乾伦向原告的丈夫刘爱军开具了欠条，并承诺在2017年6月底前全部付清，如违约，自2016年2月3日开始按2分利息计算。被告承诺付款日到期后，原告一直要求被告支付钢材货款，被告以各种理由拒绝支付，至今分文未付。
原告向法庭提交了以下证据材料:1.营业执照、原告的身份证、原告与刘爱军的结婚证，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告珠江建筑有限公司的企业登记信息，拟证明其被告的诉讼主体资格；3.欠条，拟证明a.被告购买原告的钢材用于云岭工业园区12#标准厂房建设；b.被告尚欠原告的钢材款261480元；c.被告承诺于2017年6月底前付清货款，违约自2016年2月3日起按月息2分计息。4.《建设工程施工合同》，拟证明被告珠江建设有限公司承建云岭工业园区12#标准厂房；5.《工程决算书》，拟证明该标准厂房工程已经办理完决算，业主支付了绝大部分工程款给被告；6.《股权协议》，拟证明被告郭乾伦、胡贻彪系合伙承包12#标准厂房建设。
被告郭乾伦对证据1.2.4.5.6.均无异议，对证据3.认为欠条中所记载的钢材货款是由2014年5月15日的一张已结算的欠条中转算来的，当时实际上余欠原告钢材货款为190467元，原告按月息大约2分计算了利息，计息时间到2017年6月底，然后将货款本金190467元和利息累加成261480元写入了2016年2月3日的欠条中。
被告胡贻彪对证据6.认为，自己早在2013年3月份就已经退出了合伙，在工地上做事是应被告郭乾伦聘请，由郭乾伦支付工资，而不是从事合伙事务。
被告遂川县珠江建筑有限公司没有提出答辩意见。
被告郭乾伦答辩称，购买原告钢材属实，但欠条中书写的欠款金额不是实际欠货款的数字，实际欠款为190467元，其余的是利息，大约是以2分的利率计算的利息，并且利息已经计算到2017年6月底。
被告郭乾伦提交了一份钢材结算单，单内记载“钢筋总计850467已转付总计660000元2014年、5、15号清总余款190467元”等字眼，拟证明被告实欠原告钢材货款是190467元，而不是261480元。
原告质证称，该单据是以前的结算单据，与本案没有关联性。被告郭乾伦称，在2014年5月15日之后没有再购买原告的钢材，这个单据确实是转算利息而来的。被告胡贻彪确实是在2013年3月7日退出了合伙。
被告胡贻彪辩称:1.2012年，遂川县人大办公室、珠田乡政府、南江乡政府在云岭工业园区兴建第二期标准厂房12号楼，该工程由我和郭乾伦作为实际施工人合伙承建。合伙至2013年3月7日，我和郭乾伦签订了退伙协议，由我退出合伙，该工程由郭乾伦继续承包施工，双方对工程的所有债权债务以及收益约定由郭乾伦承担，与我无关。退伙后，我只是以施工员的身份偶尔会到工地上去和以施工员的身份在相关工程结算单上签字的，但不是以合伙人的身份出现在工地上、不是以合伙人的身份签字的。2.王金凤起诉的钢材款全部发生在我退伙之后，我不应承担任何责任。在我2013年3月7日退伙后，郭乾伦在2013年7月6日开始在王金凤处购买钢材，在购买钢材的单据上，我也没有签过字，该钢材款应当由郭乾伦承担，而且郭乾伦也认可了系其个人行为，也认可由其自愿承担给付义务。3.由于我在2013年3月7日已经退伙，所以后来泥水工郭久标、袁丽平于2014年5月4日也是与郭乾伦签订的《泥水施工承包合同》，在后来郭久标、袁丽平起诉郭乾伦劳务合同纠纷时也是起诉郭乾伦一个人，也与我无关。4.在我退伙后，郭乾伦于2014年11月27日与廖头生签订协议书时，也是由郭乾伦个人与廖头生签订的，而且珠田乡政府也盖章进行了鉴证，也与我无关，请求法庭查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告胡贻彪提供了以下证据材料：1.《退伙协议》，该协议载明“甲（指郭乾伦）乙（指胡贻彪）双方在2012年10月1日签订一份合伙股份协议，双方合伙承包云岭工业园第二期标准厂房12#楼。现经双方协商同意，乙方退出合伙，就有关事项达成如下退伙协议条款：
一、乙方退出该合伙，该工程所有债权债务以及收益均由甲方承受，与乙方无关。
二、乙方为该合伙垫付了壹拾玖万贰仟元现金，甲方自愿补偿乙方贰拾叁万元，该款包括利息和乙方工资，在2015年3月底前付清。
三、本协议系甲乙双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形…。2013年3月7日”被告郭乾伦和胡贻彪分别在协议书上签字捺印。拟证明被告胡贻彪已经实际退伙；2.承包工程施工泥工的郭久标与袁莉平于被告郭乾伦签订的《泥工施工承包合同》，以及此后被告郭乾伦因拖欠施工人劳务费而产生的诉讼，被告胡贻彪均不是案件的当事人，拟证明当时发包方只有被告郭乾伦，胡贻彪已经退伙；3.廖头生与郭乾伦签订的扫尾工程《协议书》，也没有胡贻彪签字，也证明胡贻彪已经退伙。
原告对前述证据的质证意见是，被告胡贻彪在合伙事务进行过程中的退伙行为，不能对外抗辩债权人。
经审理。本院确认以下法律事实：被告遂川县珠江建筑有限公司于2013年承建遂川县云岭工业园二期12#标准厂房建设工程，发包单位为遂川县南江乡政府、遂川县珠田乡政府和遂川县人大办公室。被告郭乾伦、胡贻彪为该建设工程的实际施工人，两被告合伙对该工程进行了建设施工。被告郭乾伦以被告珠江建筑公司的代表身份与发包方补签了《建设工程施工合同》，该合同标明签订时间为“2013年6月28日”，实际上被告郭乾伦与被告胡贻彪只是借被告珠江建筑有限公司的名义，工程由被告郭乾伦和胡贻彪自己负责施工，对外称“项目负责人”。被告郭乾伦与被告胡贻彪于2013年3月7日签订了一份《退伙协议》，协议约定了被告胡贻彪退出合伙，得回投资款及利息和工资。工程施工过程中，被告胡贻彪一直在工地上以工程管理人员的身份办理相关事务，其对外并没有宣示其退伙的情况。该工程于2015年元月完工并交付使用。工程发包方与被告于2016年5月31日进行了决算，工程总造价为7211746.2元，工程发包方支付了大部分工程款给被告。原告系从事钢材经营的个体户，被告在施工中购买了原告的钢材用于该12#标准厂房建设，被告也陆续支付了部分钢材款。2016年2月3日，原告与被告进行了钢材款结算，被告尚欠原告钢材款261480元，被告郭乾伦向原告的丈夫刘爱军开具了欠条，并承诺在2017年6月底前全部付清，如违约，自2016年2月3日开始按“2分息算”。被告承诺付款日到期后，原告一直要求被告支付钢材货款，被告以各种理由拒绝支付，遂成讼。
本院认为，被告郭乾伦与胡贻彪承包施工云岭工业园区第二期标准厂房而向原告王金凤购买钢材，双方构成买卖合同关系。作为买方有义务及时交付货款，其久拖不偿付货款，显然违约，依法应当承担民事责任。买卖双方对货款进行了结算，被告郭乾伦认为“欠条中书写的欠款金额不是实际欠货款的数字，实际欠款为190467元，其余的是利息，大约是以2分的利率计算的利息，并且利息已经计算到2017年6月底”，该辩解意见因其没有提供充分的证据，本院不予采信。原告王金凤与被告郭乾伦在货款结算时约定，被告必须在2017年6月底前应全付清货款，违约则“按2分息算”，此内容系当事人对违约责任的约定，但该约定并不明确是月利率还是年利率，原告主张以月利率计息，考虑本案系买卖合同发生的债权，以不过分增加债务人责任为原则理解该违约责任，比较合理，本院以年利率20%作为计算违约金的标准。被告郭乾伦与被告胡贻彪系合伙承包关联的基建工程，共同投资合伙经营。两被告在2013年3月7日签订了退伙协议，而两被告与发包方签订的《建设工程合同》却是2013年6月28日，时间上相互矛盾，且被告胡贻彪也没有对外宣示其已经退伙，不再是合伙经营，其退伙行为不能抗辩本案原告，同时也不能证明购买原告钢材的具体时间，因此被告胡贻彪认为，工程购买原告的钢材时其已经退伙，其不应当承担民事责任的辩解意见，本院不予采纳。被告珠江建筑有限公司作为有建筑资质的法人企业，疏于管理，随意将企业资质外借给本不是企业职工并不具有建筑资质的社会人员，也依法应当承担连带责任，其经人民法院依法传唤拒不派员参加诉讼，视其为放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告郭乾伦在本判决生效之日起十五日内，清偿所欠原告王金凤钢材款261480元，并按年利率20%承付该款自2017年2月3日至付清时止的违约金。
二、被告珠江建筑有限公司和被告胡贻彪对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王金凤的其他诉讼请求。
案件受理费5222元，由被告珠江建筑有限公司、郭乾伦、胡贻彪承担。受理费原告已预交，限被告在本判决生效后十五日内径行给付原告。
如不服本判决可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖晓云
审 判 员 曾建明
人民陪审员 彭玉梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 肖彦琛