wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3927号
原告李善勤，男，汉族。
被告熊涛，男，汉族。
原告李善勤与被告熊涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善勤到庭参加诉讼，被告熊涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李善勤诉称，2013年11月11日，被告因偿还信用卡向原告借款现金人民币30，000元，约定2014年11月11日还清。但随后被告就失联至今。请求法院判令：1、被告熊涛立即偿还原告借款人民币30，000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告熊涛未答辩。
经审理查明，原告李善勤为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条以及兴业银行邵武支行客户回单各一份，证明被告向原告借款30，000元的事实。
被告熊涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告熊涛未提供证据。
根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：原告通过办公室同事介绍认识被告。2013年11月11日，被告向原告同事借款，因原告同事资金紧张故向原告借款。借款当天，原告从兴业银行股份有限公司邵武支行取款人民币30，000元，并将该款出借给被告。被告收到借款后，向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到李善勤人民币叁万元整借款期间（2013年11月11日-2014年11月11日）还款时间2014年11月11日，此据借款人：熊涛2013年11月11日电话：139××××3663”。借款到期后，被告未归还借款，原告于2015年12月4日起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告归还借款30，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案被告熊涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊涛应于本判决生效之日起五日内归还原告李善勤借款30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告熊涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何为一
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 王秀忠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘 丹
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0323民初954号
原告灵川县三街镇三街村委北街第22队。
负责人阳俊明，该队队长。
委托代理人秦志国，灵川漓江法律服务所法律工作者。
委托代理人莫英珍，灵川漓江法律服务所法律工作者。
被告兰社中，男，1956年11月14日出生，住桂林市七星区。
第三人黄作志，男，1967年5月5日出生，汉族，住灵川县。
原告灵川县三街镇三街村委北街第22队（以下简称北街22队）与被告兰社中、第三人黄作志确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员唐景锋独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。代书记员李玉凤担任记录。原告北街第22队负责人阳俊明及其委托代理人秦志国、莫英珍，第三人黄作志到庭参加诉讼，被告兰社中经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北街22队诉称，2014年2月至2016年2月，第三人黄作志任灵川县三街镇三街村委北街第22队队长期间，未经该队集体经济组织成员的村民会议讨论，于2014年9月14日与被告兰社中签订《林地承包合同》，擅自将该队的林地余佛岭（林权证号04503080408JDSYMSY050009）139.5亩、莫家岭（林权证号04503080408JDSYMSY050015）248.8亩，共388.3亩承包给被告，承包期25年。该合同严重损害了原告的合法权益，属无效合同，故原告诉至法院，请求判令：1、被告兰社中与第三人全振清签订的《林地承包合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
原告北街22队对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、灵川县三街镇三街村民委员会证明。证明阳俊明现任三街村委北街22队队长；2、黄作志与兰社中签订的《林地承包合同》二份。证明黄作志与兰社中非法签订林地承包合同，黄作志将22队集体所有的余佛岭、莫家岭山场发包给兰社中，承包期限25年；3、森林、林木、林地状况登记表。证明三街村委北街第22队集体所有的余佛岭山场139.5亩、莫家岭山场248.8亩被非法流转；4、三街村委北街22队村民证明。证明黄作志未召开村民大会，违背村民意愿，私自将集体所有的余佛岭山场、莫家岭山场流转；5、庾啟龙、全有孑息调查笔录。证明签订合同时没有召开村民会议讨论，承包合同中的字是全有孑息填的，章是庾啟龙盖的；6、黄作志调查笔录。证明将集体山场发包给兰社中未经村民讨论，自己提供了林权证和身份证，章是庾啟龙盖的。
被告兰社中未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
第三人黄作志答辩称，自己与被告兰社中签订的《林地承包合同》是不合法的，同意原告诉请确认《林地承包合同》无效，请求依法判决。
第三人全振清对其答辩在举证期限内未提供证据证实。
根据原告的申请，本院依法向灵川县林业局调取了原告集体所有的余佛岭山场、莫家岭山场林权流转的相关手续。
经过开庭质证，第三人黄作志对原告提供的证据无异议，原告对本院依法调取的林权流转相关手续的其实性无异议，但认为原告拿到的《林地承包合同》原件时间是2014年9月14日，而灵川县林业局备案的合同时间是2014年8月24日，还有涂改，相关的备案手续中的开会、签名、公示、申请都是同一天办完的，是不合法的。第三人认为两份《林地承包合同》中署名“黄作志”的字不是自己签的，自己只是提供了身份证及集体的林权证给庾啟龙，其他的事不清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兰社中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以认定，但《林地承包合同》与本院从灵川县林业局调取的备案合同在合同签订日期不同，本院将结合本案查明的事实综合认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：涉案的“余佛岭”山场（139.5亩）、“莫家岭”山场（248.8亩），林权证号：灵林证字（2011）第00014557号属原告集体所有。2014年9月14日，时任原告集体队长的第三人黄作志，在未召开本村村民会议并得到全体村民三分之二以上同意的情况下，将自己的身份证、集体的林权证交给他人，进而以“黄作志”的名字代表原告村集体与被告兰社中签订《林地承包合同》，导致涉案山场流转至被告兰社中名下，并办理了相关林权流转登记手续。该合同约定：承包期限为25年，发包给兰社中用于种植药材。但至今被告兰社中均未在该山场种植药材经营管业。
本院认为，时任原告集体队长的第三人黄作志将自己的身份证及集体林权证交给他人，进而以“黄作志”的名字代表原告村集体与被告兰社中于2014年9月14日签订《林地承包合同》，将原告集体经济组织统一经营的林地流转给不是本集体经济组织成员的被告兰社中，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”的规定，第三人黄作志未履行民主议定程序，未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，向本集体经济组织以外的人员流转土地，违反了法律的效力性强制规定，应为无效。故原告诉请判令第三人与被告于2014年9月14日签订的《林地承包合同》无效，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人黄作志与被告兰社中于2014年9月14日签订的《林地承包合同》无效。
案件受理费50元（已减半收取），由被告兰社中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 唐景锋
二〇一七年七月五日
代书记员 李玉凤
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2057号
罪犯黄斌，男，生于1968年05月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人。2001年01月因犯敲诈勒索罪被判刑八个月。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）绵游刑初字第6－1号刑事附带民事判决，以被告人黄斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑满时间：2016年10月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分118分。已赔偿6400元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年02月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7907号
上诉人（原审被告）：周双成，男，汉族，1971年9月19日出生，住湖北省老河口市。
被上诉人（原审原告）：张桂珍，女，汉族，1958年9月13日出生，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）：司文喜，男，汉族，1975年8月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人周双成因与被上诉人张桂珍、司文喜劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限司文喜、周双成于判决生效之日起三日内向张桂珍支付2014年10月至12月工资差额3611元人民币；�、驳回张桂珍的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，因张桂珍向原审法院申请免交并已获批准，故本案不收取诉讼费。
周双成上诉请求：1.撤销原审判决，改判周双成无需承担责任；2.本案全部诉讼费用由张桂珍、司文喜承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当。2009年8月，周双成进入志恒大底加工厂打工，至2012年7月底工厂倒闭，随后周双成在2012年9月份进入志裕鞋厂打工，任职厂务经理，后在2013年8月份左右，周双成应司文喜的邀请到东莞市厚街盈辉鞋厂（以下简称盈辉鞋厂）上班，任职总经理，负责工厂的生产及业务，双方约定月薪8000元，每月10日现金方式发放上个月的工资。在2014年7月份开始，由于老板资金周转困难，已拖欠周双成5个月的工资。劳动监察的公告中写周双成为经营者，但没有提供任何依据。周双成猜想可能是员工向劳�部门投诉，员工自认为周双成是实际经营人，劳动监察部门依据员工的投诉而在公告中标注周双成为实际经营者。
张桂珍、司文喜未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕周双成的上诉，本院分析如下：
周双成主张其是盈辉鞋厂的员工，双方约定月薪8000元，但对此，周双成却未提交任何证据予以证明。张桂珍主张周双成为盈辉鞋厂的实际经营者，并提交了工资表及东莞市人力资源局厚街分局出具的东人监字[2014]第1294号劳动监察通知用人单位法定代表人或主要负责人接受调查或者配合处理欠薪�件公告为证，该文件明确载明，周双成为盈辉鞋厂的经营者。周双成否认其为盈辉鞋厂的实际经营者，并主张其亦是盈辉鞋厂的员工，但对此，周双成却未提供任何证据予以证明，亦未提供任何证据证明盈辉鞋厂曾向其发放过工资或其曾向盈辉鞋厂主张过工资，案涉工资表上亦没有周双成的名字，亦未提交证据证明其曾就上述公告向东莞市人力资源局厚街分局提起过异议。结合东莞市人力资源局厚街分局的劳动监察职责及双方提供的证据，原审法院采信张桂珍的主张，认定周双成为盈辉鞋厂的实际经营者，处理正确，本院予以维持。盈辉鞋厂由于经营不善而注销，故周双成作为实际经营者，应承担盈辉鞋厂的权利、义务。周双成主张无需承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，周双成的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由周双成负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年二月九日
书记员 朱光明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9318号
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司董事长。
委托代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：关雷，男，1982年2月17日出生，满族，现住沈阳市于洪区沈辽路*****号***室。身份证号：210421198202170817
委托代理人：金陆，女，1983年8月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区沈辽路*****号***室。身份证号：210421198308031022
原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告关雷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司的委托代理人侯艳伟、被告关雷委托代理人金陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告是为鹏程花园小区提供物业服务的公司，被告居住在此小区内，原告已经按照物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应当交纳物业服务费，但被告自2014年8月15日至2016年3月31日未交纳物业服务费，经原告多次催要，拒绝交纳，为此提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠物业费1167元、违约金1452元及本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、金额属实，但是我不交物业费是有原因的，园区内道路损坏，无人管理，楼梯外栏杆损坏，未予维修，园区保洁不彻底，仅仅打扫楼道的地面，园区业主的生活垃圾，清理不及时；远去的宣传板损坏，无人修理，单元的对讲损坏，无人修理，车位费的收取应该用于整体业主的福利，对于未交车位费的业主禁止进入园区，安保人员年龄老化，存在安全隐患，园区巡逻不达标，园区内多次发生偷盗事件，单元门损坏，电梯总出故障，业主楼门前长时间堆放木材等垃圾无人清理。涉案房屋墙体涉水，报修物业，未予维修，电动自行车电瓶丢失，物业无法提供视频资料。
经审理查明：原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2014年8月15日，原告与沈阳市于洪区鹏程小区第五届业主委员会签订物业服务合同，合同约定：物业费收取标准住宅0.7元/平方米/月、电梯费12元/人/月；物业服务费用按年预交。逾期交纳物业服务费用的，每逾期1日应交纳欠费总额的千分之3作为滞纳金；合同期限28个月，从2014年8月15日起至2016年12月16日止。
2016年5月31日，沈阳市于洪区鹏程小区第五届业主委员会出具证明：兹证明沈阳瑞码阁物业管理有限公司自2014年8月15日进入鹏程小区进行物业服务以来，严格按照双方签订的《物业服务合同》进行工作，没有违约事项发生。2015年初，瑞码阁物业公司曾就单元门及对讲系统、园区楼房漏雨、外墙脱落、园区道路维修、五号楼电梯等大中修（改造项目）问题，提出计划申请启用园区的维修基金进行维修。但本园区的维修基金因其他原因无法启动，造成上述维修无法进行。
另查，被告关雷系居住在由原告负责物业服务的小区业主，拖欠原告从2014年8月15日至2016年3月31日的物业费1167元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及物业服务合同、业主委员会证明、在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区鹏程小区第五届业主委员会签定物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出物业服务存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告关雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年8月15日至2016年3月31日的物业费1167元。；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告关雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 月
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初881号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李遂海，男，1991年10月23日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民，住奉节县吐祥镇龙泉村*组*号。因本案于2016年4月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月22日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）853号起诉书指控被告人李遂海犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员吴燊波出庭支持公诉，被告人李遂海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月14日22时许，被告人李遂海酒后驾驶号小型轿车，途经温岭市太平街道中华北路师范附小前路段时被温岭市公安局交通警察大队民警查获。经抽血检测鉴定，被告人李遂海的血液中酒精含量为162mg/100ml。
上述事实，被告人李遂海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李遂海的供述，证人许坤的证言，物证检验报告，呼气测试单，交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询结果单，驾驶车辆及抽血照片，前科查询记录，鉴定意见通知书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李遂海违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李遂海归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李遂海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴 琛
二〇一六年五月二十三日
书记员 阮家声
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保112号
申请人：杨晓奇。
被申请人：隋雨。
被申请人：吴连成。
本院在审理原告杨晓奇与被告隋雨、吴连成民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初1999号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：一、查封被申请人隋雨名下位于大庆市湖滨教师花园**室房屋手续，查封期限三年。二、冻结吴连成名下工资卡，冻结金额10万元，冻结期限一年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初1999号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈凤凯
二〇一七年十月十二日
书记员 修雪璐
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审232号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人王家增，男，1966年11月19日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第196号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人王家增未经批准擅自占用兴福镇初桥村集体土地1200平方米进行厨房设备车间建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第196号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总体规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米30元罚款，共计36000元（30元×1200=36000元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第196号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第196号行政处罚决定；
二、被执行人王家增于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款36000元。被执行人王家增在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人王家增自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费440元，由被执行人王家增负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 璇
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执850号
申请执行人:邵志民，男，1973年11月2日生，汉族，住兴城市。
被执行人：杨兴城，男，1970年7月29日生，住兴城市。
申请执行人邵志民与被执行人杨兴城机动车事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2016)辽1481民初228号民事判决书，于2016年7月19日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)辽1481民初228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十一日
书记员 王 楠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5632号
原告：傅东晓。
委托代理人：陈志愿，浙江咨道律师事务所律师。
委托代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。
被告：张建军。
原告傅东晓与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告傅东晓的特别授权委托代理人陈攀峰到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅东晓起诉称：2015年11月26日，被告张建军因缺资向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率3%，但未约定还款期限，另约定被告逾期清偿本息的，由借款人支付债权人为实现债权支出的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）。原告于同日交付给被告现金10000元，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉请求判令：一、被告张建军立即偿还借款10000元，并支付自2015年11月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张建军承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告傅东晓为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条、收据各一份，用以证明被告张建军2015年11月26日向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款月利率为3%，未约定还款期限，但约定被告逾期清偿本息的，由借款人支付债权人为实现债权支出的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）。原告于同日交付借款并签订收据一份的事实。
3、浙江增值税普通发票一张，用以证明原告为实现债权支付律师费3000元的事实。
被告张建军未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告张建军，被告张建军既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定案件事实如下：
2015年11月26日，被告张建军因缺资向原告傅东晓借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率3%，被告逾期清偿本息的，由借款人支付债权人为实现债权支出的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等），但未约定还款期限。原告于同日交付给被告现金10000元，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原告傅东晓与被告张建军之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告张建军应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息及债权人为实现债权所支出的各项费用等违约责任，鉴于双方未约定还款期限，应视为不定期借贷。根据本案实际，应将起诉之日视为催告之日，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告自愿降低借款月利率为2%，并要求被告支付其为实现债权所支付的律师代理费3000元，为法律所准许，本院予以支持。原告为实现债权支付据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张建军在本判决生效后十日内返还给原告傅东晓借款10000元并支付自2015年11月26日起至判决确定的履行之日止按照月利率2%计算的利息，及律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取77.5元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费155元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 马招财
二〇一六年六月十七日
代书记员 许梦诗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5632号原告：傅东晓。委托代理人：陈志愿，浙江咨道律师事务所律师。委托代理人：陈攀峰，浙江咨道律师事务所律师。被告：张建军。原告傅东晓与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告傅东晓的特别授权委托代理人陈攀峰到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅东晓起诉称：2015年11月26日，被告张建军因缺资向原告借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率3%，但未约定还款期限，另约定被告逾期清偿本息的，由借款人支付债权人为实现债权支出的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）。原告于同日交付给被告现金10000元，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉请求判令：一、被告张建军立即偿还借款10000元，并支付自2015年11月26日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告张建军承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告傅东晓为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。2、借条、收据各一份，用以证明被告张建军2015年11月26日向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款月利率为3%，未约定还款期限，但约定被告逾期清偿本息的，由借款人支付债权人为实现债权支出的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等）。原告于同日交付借款并签订收据一份的事实。3、浙江增值税普通发票一张，用以证明原告为实现债权支付律师费3000元的事实。被告张建军未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告张建军，被告张建军既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，故对上述证据本院予以确认，能够证明原告所待证的事实。综上，本院认定案件事实如下：2015年11月26日，被告张建军因缺资向原告傅东晓借款10000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率3%，被告逾期清偿本息的，由借款人支付债权人为实现债权支出的各项费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费等），但未约定还款期限。原告于同日交付给被告现金10000元，后经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为：原告傅东晓与被告张建军之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告张建军应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息及债权人为实现债权所支出的各项费用等违约责任，鉴于双方未约定还款期限，应视为不定期借贷。根据本案实际，应将起诉之日视为催告之日，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告自愿降低借款月利率为2%，并要求被告支付其为实现债权所支付的律师代理费3000元，为法律所准许，本院予以支持。原告为实现债权支付据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张建军在本判决生效后十日内返还给原告傅东晓借款10000元并支付自2015年11月26日起至判决确定的履行之日止按照月利率2%计算的利息，及律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取77.5元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费155元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 员 马招财二〇一六年六月十七日代书记员 许梦诗
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2073号
原告：安锡荣，女，1946年2月10日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告安锡荣与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5746元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1997年10月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5746元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告安锡荣垫付的医疗保险费5746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执515号
申请人：董淑芳，女，1976年5月29日，汉族，德棉职工，住平原县王杲铺镇胡庄村。
被执行人：焦淑兵，男，汉族，1975年12月19日出生，住武城县司法局宿舍。
本院在执行上列申请人执行人与被申请执行人离婚纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2015）德城民初字第1187号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 胡 东
二〇一六年五月二十八日
书记员 谢军峰
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初1018号
原告：厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦6Ｆ－２。
法定代表人：王成秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘美日、李凡，该公司职员。
被告：游雅英，女，1975年2月25日出生，汉族，住长乐市。
原告厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司（以下简称建坤物业公司）与被告游雅英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建坤物业公司的诉讼代理人李凡到庭参加诉讼，被告游雅英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建坤物业公司向本院提出诉讼请求：游雅英支付其2014年10月至2015年9月期间拖欠的物业费1896元。事实和理由：游雅英系长乐市吴航街道鳌山路日韵东方9#201、202单元业主，该单元物业面积158平方米。2011年10月1日，建坤物业公司与福建福一房地产开发有限公司签订《福建省前期物业管理服务合同》，约定建坤物业公司对日韵东方小区实行物业管理。2014年10月1日，建坤物业公司与日韵东方小区业主委员会签署《物业服务合同》，双方约定委托管理期限从2014年10月1日至2015年9月30日止，该物业管理服务费，高层住宅房由建坤物业公司按照建筑面积每月每平方米1元向业主收取。游雅英拖欠2014年10月1日到2015年9月30日期间物业费1896元。
游雅英未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：游雅英系长乐市吴航街道鳌山路日韵东方9#201、202单元业主，该单元物业面积158平方米。2011年10月1日，建坤物业公司与福建福一房地产开发有限公司签订《福建省前期物业管理服务合同》，约定建坤物业公司对日韵东方小区实行物业管理。2014年10月1日，建坤物业公司与日韵东方小区业主委员会签署《物业服务合同》，双方约定委托管理期限从2014年10月1日至2015年9月30日止，该物业管理服务费，高层住宅房由建坤物业公司按照建筑面积每月每平方米1元向业主收取。2014年10月1日到2015年9月30日期间游雅英共欠物业费1896元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同依法成立，应予保护，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，游雅英实际享受了建坤物业公司提供的物业服务，理应支付相关费用。因此，游雅英应该支付建坤物业公司拖欠的物业费。游雅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
游雅英应在本判决生效后十日内向厦门市建坤诚兴物业有限公司福州分公司支付2014年10月1日到2015年9月30日期间的物业费1896元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由游雅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 黄秀凤
人民陪审员 陈 惠
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 李立部
书 记 员 郑咏晨
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢83号
申请执行人：周长旺，男，1976年5月21日生，汉族，住夏津县。
被执行人：曲传鹏，男，1976年8月11日生，汉族，夏津县。
本院在（2013）夏商二初字第114号民事判决书周长旺申请执行曲传鹏欠款纠纷一案中，被执行人曲传鹏已履行完毕义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第114号民事判决书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 杜 杰
二〇一六年五月十二日
书记员 王开飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第4709号原告宁夏建夏物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西
夏区。
法定代表人丁秀侠，该公司经理。
委托代理人邓莉，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告重庆容大劳务有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李耀辉，该公司总经理。
原告宁夏建夏物资有限公司（以下简称建夏公司）与被告重庆容大劳务有限公司宁夏分公司（以下简称容大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由代理审判员雅娟适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告建夏公司法定代表人丁秀侠及委托代理人邓莉、被告容大公司法定代表人李耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，被告承建兴盈家园住宅工程需要钢材，从原告处购买，约定钢材单价及货名。2015年4月至2015年5月，被告从原告处购买钢材总价款为170238.52元，并出具欠条4张，加盖容大公司印章。后原告催要货款，被告公司法定代表人在欠款条上同意按银行连利息计息，利息共计8829元。后经多次催要，被告至今未付材料款及利息，后又产生利息13050元（2015年8月16日至2015年12月10日，月2%计息），故原告诉至法院，请求判令被告偿付原告材料款170238.52元、利息21879元，合计192117.52元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持主张，向法庭提交欠条四张、利息计算清单一份，证明被告欠付原告材料款170238.52元及利息8829元的事实。被告认可该证据。
被告辩称，原告所述属实，利息也认可，但暂时无力偿还。
经审理查明，因工程需要，被告分别于2015年4月22日、4月29日、5月9日、5月14日购买原告钢材共计170238.52元，并出具欠条四张。被告公司法定代表人李耀辉于2015年7月23日向原告出具利息计算清单一份，同意支付欠付钢材款从2015年4月22日至2015年8月15日的利息8829元。后经催要，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条及利息清单予以证实。
本院认为，原、被告买卖合同关系明确，原告依约向被告供应钢材，被告应支付相应钢材款，同时被告同意支付2015年4月22日至2015年8月15日的欠款利息，庭审中亦同意支付2015年8月16日至2015年12月10日的欠款利息13050元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告重庆容大劳务有限公司宁夏分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏建夏物资有限公司钢材款170238.52元、利息21879元，以上合计192117.52元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4142元，减半收取2071元，由被告重庆容大劳务有限公司宁夏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 雅 娟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐秀娇
相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更167号
罪犯席富强，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区金殿镇东斤北村人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省高级人民法院于2015年1月16日作出（2014）晋刑二终字第97号刑事判决，以被告人席富强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年6月21日起至2023年6月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第457号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯席富强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.6%；各项考试成绩均合格。2015年5月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬4次，余480分。上述事实，有罪犯席富强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯席富强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯席富强予以减刑九个月，刑期至2022年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2275-1号
申请执行人汪永,男，汉族，居民，
被执行人左明义,男，汉族，居民，
被执行人陈永生,男，汉族，居民，
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初1983号民事判决书，立案执行申请执行人汪永与被执行人左明义、陈永生民间借贷纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人左明义、陈永生所有的银行存款280000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年九月十六日
书记员 方明志
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3939号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，女，1980年1月出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]634号起诉书指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人陈某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人程治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月14日16时许，被告人陈某某在未取得药品经营许可手续的情况下，在本区沪南路XXX号其经营的店内，销售“壮肾金丹”340粒、“壮腰补肾”88粒、“虫草王”164粒、“VIGRX”18粒、“男人黄金”59粒、“德国黑金刚”29粒、“硬十天”20粒，合计718粒。经鉴定，上述药品均系假药。被告人陈某某被当场抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关照片、上海市浦东新区市场监督管理局出具的《关于陈某某销售假药案中产品的认定意见》、上海市食品药品检验所出具的检验结果单、公安机关出具的案发经过、刑事判决书、常住人口基本信息及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因犯销售假药罪被本院判处刑罚，但未吸取教训，再次在同一店铺内销售同类假药，主观恶意较深，量刑时酌情考虑。被告人陈某某到案后如实供述罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出对陈某某从轻处罚的意见，本院予以采纳，但提出对陈某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年8月8日止。罚金于判决生效后一个月缴纳。)
二、扣押的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪红霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第558号
罪犯叶玉山，于浙江省永嘉县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月28日作出了(2009)甬鄞刑初字第1028号刑事判决，以被告人叶玉山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶玉山在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶玉山在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶玉山在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶玉山减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月三日
代书记员 何锦霞
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初6156号
原告：刘国英，女，1956年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：吴建立，山东新和律师事务所律师。
被告：青岛行远至信资本投资管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号世贸中心B座1701室。
法定代表人：黄鹏。
被告：山东坤永农产品股份有限公司，住所地山东省海阳市方圆街道办事处车村。
法定代表人：于文选。
被告：烟台润东汽车销售服务股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路西西林村西。
法定代表人：王培诚。
被告：于文选，男，1962年8月10日出生，汉族，住海阳市。
被告：王惠琼，女，1966年7月11日出生，汉族，住海阳市。
被告：王惠林，女，1973年5月27日出生，汉族，住海阳市。
被告：李尚伟，男，1972年1月27日出生，汉族，住海阳市。
担保人：韩玉，女，1980年9月5日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告刘国英诉被告青岛行远至信资本投资管理有限公司、被告山东坤永农产品股份有限公司、被告烟台润东汽车销售服务股份有限公司、被告于文选、被告王惠琼、被告王惠林、被告李尚伟合同纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东坤永农产品股份有限公司、被告烟台润东汽车销售服务股份有限公司、被告于文选、被告王惠琼、被告王惠林、被告李尚伟的银行存款人民币17万元或查封其同等价值的其他财产，案外人韩玉愿以其车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆为上述申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东坤永农产品股份有限公司、被告烟台润东汽车销售服务股份有限公司、被告于文选、被告王惠琼、被告王惠林、被告李尚伟的银行存款人民币17万元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人韩玉名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 石玮
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民初97号
原告：中国供销集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号。
法定代表人：杨建平，董事长。
委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。
被告：庆丰集团松原晟翔粮食收储有限公司，住所地前郭县新立乡。
法定代表人：王立业。
委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告：庆丰农业生产资料集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街55号。
法定代表人：汪剑锋。
委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
原告中国供销集团有限公司（以下简称供销集团公司）与被告庆丰集团松原晟翔粮食收储有限公司（以下简称松原晟翔公司）、被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司（以下简称庆丰农业公司）买卖合同纠纷一案。
供销集团公司诉称，2014年12月，供销集团公司委托松原晟翔公司收购黑芸豆，供销集团公司给松原晟翔公司汇款50000000元。2014年11月12日，供销集团公司和松原晟翔公司签订编号为GXXS-
HYD-20141212-2《国内货物销售合同》。合同约定：供销集团公司向松原晟翔公司出售共计12500吨黑芸豆，每吨单价为4200元，总货值为52500000元；交货日期为2015年6月1日前，松原晟翔公司应当先支付货款后提货。庆丰农业公司出具《庆丰农业生产资料集团有限责任公司担保函》，对松原晟翔公司的全部付款义务承担连带保证责任。上述合同、担保函签订后，供销集团公司将黑芸豆交付给松原晟翔公司。2015年5月18日，松原晟翔公司和庆丰农业公司共同签发《货权确认书》，确认入库芸豆25230.45吨，并保证在2015年6月末归还1亿元（双方共签订两份销售合同，两份合同合并交货）。2015年11月6日，供销集团公司向松原晟翔公司发出《告知函》，要求松原晟翔公司支付货款。2015年11月11日，松原晟翔公司向供销集团公司出具《关于“告知函”的复函》，承诺在2015年11月30日前归还全部货款。但松原晟翔公司、庆丰农业公司至今未支付任何款项。供销集团公司立案时诉讼请求为：要求松原晟翔公司支付货款52500000元、违约金3500000元；庆丰农业公司对松原晟翔公司的全部付款义务承担连带保证责任。后供销集团公司将诉讼请求变更为：要求松原晟翔公司支付货款17500000元、违约金3500000元；庆丰农业公司对松原晟翔公司的全部付款义务承担连带保证责任。
松原晟翔公司、庆丰农业公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，北京所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区且诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件。供销集团公司在诉讼中变更诉讼请求，现诉讼标的额已不足5000万元，不符合最高人民法院关于中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，违反了级别管辖的规定，因此本案应由基层法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据供销集团公司提交的《国内货物销售合同》的约定，双方发生争议由供销集团公司所在地人民法院管辖。供销集团公司的住所地位于北京市西城区，故本案应移送北京市西城区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款规定，裁定如下：
本案移送北京市西城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周晓莉
审 判 员 周 维
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 夏佳琪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民初97号原告：中国供销集团有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号。法定代表人：杨建平，董事长。委托诉讼代理人：高玉满，北京市德鸿律师事务所律师。被告：庆丰集团松原晟翔粮食收储有限公司，住所地前郭县新立乡。法定代表人：王立业。委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：庆丰农业生产资料集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯大街55号。法定代表人：汪剑锋。委托诉讼代理人：赵征，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。原告中国供销集团有限公司（以下简称供销集团公司）与被告庆丰集团松原晟翔粮食收储有限公司（以下简称松原晟翔公司）、被告庆丰农业生产资料集团有限责任公司（以下简称庆丰农业公司）买卖合同纠纷一案。供销集团公司诉称，2014年12月，供销集团公司委托松原晟翔公司收购黑芸豆，供销集团公司给松原晟翔公司汇款50000000元。2014年11月12日，供销集团公司和松原晟翔公司签订编号为GXXS-HYD-20141212-2《国内货物销售合同》。合同约定：供销集团公司向松原晟翔公司出售共计12500吨黑芸豆，每吨单价为4200元，总货值为52500000元；交货日期为2015年6月1日前，松原晟翔公司应当先支付货款后提货。庆丰农业公司出具《庆丰农业生产资料集团有限责任公司担保函》，对松原晟翔公司的全部付款义务承担连带保证责任。上述合同、担保函签订后，供销集团公司将黑芸豆交付给松原晟翔公司。2015年5月18日，松原晟翔公司和庆丰农业公司共同签发《货权确认书》，确认入库芸豆25230.45吨，并保证在2015年6月末归还1亿元（双方共签订两份销售合同，两份合同合并交货）。2015年11月6日，供销集团公司向松原晟翔公司发出《告知函》，要求松原晟翔公司支付货款。2015年11月11日，松原晟翔公司向供销集团公司出具《关于“告知函”的复函》，承诺在2015年11月30日前归还全部货款。但松原晟翔公司、庆丰农业公司至今未支付任何款项。供销集团公司立案时诉讼请求为：要求松原晟翔公司支付货款52500000元、违约金3500000元；庆丰农业公司对松原晟翔公司的全部付款义务承担连带保证责任。后供销集团公司将诉讼请求变更为：要求松原晟翔公司支付货款17500000元、违约金3500000元；庆丰农业公司对松原晟翔公司的全部付款义务承担连带保证责任。松原晟翔公司、庆丰农业公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定，人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，北京所辖中级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区且诉讼标的额5000万元以上的第一审民商事案件。供销集团公司在诉讼中变更诉讼请求，现诉讼标的额已不足5000万元，不符合最高人民法院关于中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，违反了级别管辖的规定，因此本案应由基层法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据供销集团公司提交的《国内货物销售合同》的约定，双方发生争议由供销集团公司所在地人民法院管辖。供销集团公司的住所地位于北京市西城区，故本案应移送北京市西城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周晓莉审 判 员  周 维代理审判员  李 诚二〇一六年十二月二十七日书 记 员  夏佳琪
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0924民初401号
原告：龚涛，男，汉族，1972年1月2日出生，住紫阳县。
被告：蒲景平，男，汉族，1970年2月14日出生，住紫阳县。
原告龚涛与被告蒲景平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚涛到庭参加了诉讼，被告蒲景平经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚涛向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款80,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系战友关系，2014年7月14日，被告向原告借款80,000元。并向原告出具了借条一张，口头约定借款期限为三个月。期限届满后，原告向被告催要，被告一直推诿。2016年3月3日，原告要求被告更换借条，被告同意更换，于是被告收回2014年7月14日出具的借条，重新向原告出具借条一张，并约定2016年6月4日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推诿。为此，原告起诉，请求人民法院判令被告偿还借款80，000元，并由被告承担诉讼费。
原告龚涛为支持其诉讼主张，提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、借条原件一份，用于证明原告向被告借款80,000元并出具借条一份的事实。
3、工商银行转账回执凭证一份，用于证明原告向被告转账借款的事实。
被告蒲景平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，结合原告的当庭陈述，本院经审查后认为，原告提交的证据1、2、3，其内容客观真实，证据形式、来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告蒲景平因资金周转需要向原告龚涛借款，原告通过银行转账50,000元、支付现金30,000元，共计向被告借款80,000元，被告向原告出具借条一份，口头约定月利率为3%。自2014年7月14日至2016年3月3日，被告蒲景平向原告龚涛支付利息共计40,000元。2016年3月3日，对本金80,000元没有再约定利息，被告向原告重新出具了借条一份，借条载明:“今借到龚涛现金捌万元整（80,000元）。三月付清（16年6月4号前还清）。借款人：蒲景平”。此款被告至今未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒲景平向原告龚涛借款有被告出具的借条为凭，双方的债权债务关系明确，按照被告承诺的还款期限，已经逾期，原告要求被告返还借款的理由充分，故对原告要求被告偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告蒲景平于本判决生效后十日内偿还原告龚涛借款80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费660元，由被告蒲景平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘忠剑
人民陪审员 冉从明
人民陪审员 李德义
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马维军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2346号
罪犯郑绍勇，于云南省威信县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月16日作出了(2009)甬宁刑初字第445号刑事判决，以被告人郑绍勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑绍勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑绍勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年4月单项表扬一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑绍勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑绍勇减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初544号
原告：邓某，女，1957年6月11日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
委托诉讼代理人：张羽丰，江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601201210418769，代理权限为一般代理。
被告：吴某，男，1955年1月23日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
原告邓某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某及被告吴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（夫妻共同财产为被告名下价值约90万元的坐落于南昌市西湖区丁公路111号1单元401室房屋一套及被告的住房公积金10万余元的50%，暂定为50万元）；3、诉讼费由被告承担。原、被告均系再婚，在婚姻存续期间，双方经常为家庭琐事发生争吵。经原告对被告进行思想教育和劝导，被告并未作出改变，致使原告精神压抑，影响到原告的身体健康。2015年春节前，原、被告分居生活。现双方夫妻感情确已破裂，经原告与子女商量决定与被告离婚，望法院依法予以准许。
被告吴某辩称：原、被告婚姻感情基础牢固。婚后，双方一直相互照顾共同生活了二十多年，原告对家庭负责。双方虽有时为家庭琐事产生矛盾，但只要双方有诚意且相互信任，矛盾是可以解决的。现原告身患疾病，需要家庭的温暖和家人的照顾，请求法院依法驳回原告的离婚诉求。
经本院审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，未生育小孩。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2017年2月21日向法院起诉离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，双方共同经历人生酸甜苦辣，应有一定的感情。虽因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互体谅，彼此包容，夫妻关系是能够重归于好的，故原告诉请与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告邓某诉被告吴某离婚，不予准许。
本案受理费300元（原告邓某已预交），由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 陈 英
二〇一七年五月五日
书 记 员 高苗苗
附:相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台路民初字第658号
原告宿某某。
原告秦某。
原告秦甲。
三原告委托代理人（特别授权代理）梁某。
被告汤某某。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地安徽省××××号。
负责人胡某某。
委托代理人陈某某。
原告宿某某、秦某、秦甲与被告汤某某、中国××财产
保险股份有限公司××中心支公司为机动车交通事故责任纠纷
一案，本院于2012年3月21日立案受理后，依法适用简易程序
于同年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
秦甲及其委托代理人梁某、被告汤某某、被告中国××财产保
险股份有限公司××中心支公司委托代理人陈某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告宿某某、秦某、秦甲诉称，三原告分别为受害人秦
乙的妻子及子女。2012年1月16日，被告汤某某驾驶皖k×××
××号轿车从椒江驶往路桥三中方向，途经路桥区××869
号前路段时，与自西往东横过机动车道的行人秦乙发生碰撞，造成受害人秦乙重度颅脑损伤，后抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故责任经交警部门认定，被告汤某某与受害人秦
乙负事故的同等责任。原告方因事故导致的损失有：死亡赔偿
金161420元、丧葬费15613.5元、被抚养人生活费64293元、误工费3024元、交通费7910元、住宿某4000元、精神损害抚慰金50000元，上述总计406260.50元，现要求被告汤某某赔偿原告人民币257756.30元，被告中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司在交强险限额范围内承担赔付责任，其中精神抚
慰金50000元在交强险限额范围内优先支付。
被告汤某某辩称，对交通事故发生经过及责任认定均无
异议，愿意按责赔偿原告方合理的损失。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司辩
称，对交通事故发生经过、责任认定及投保事实均无异议。原
告请求的赔偿项目中，医疗费缺乏住院病历，被抚养人生活费
不予支持，交通费、住宿某、精神损害抚慰金以及误工费均过
高，要求对原告请求赔偿的费用依法进行审核，合理部分愿意
在交强险限额范围内承担。
经审理本院认定，2012年1月16日，被告汤某某驾驶皖k
×××××号轿车从椒江驶往路桥三中方向，23时许，由北往
南途经104线（即路桥区泰隆街869号前路段），与自西往东横
过机动车道的行人秦乙（1952年11月9日出生）发生碰撞，造
成受害人秦乙重度颅脑损伤，后抢救无效于次日死亡的道路交
通事故。抢救过程中支出医疗费7956.03元。事故责任经台州
市公安局交通警察支队路桥大队认定，被告汤某某与受害人秦乙负事故的同等责任。2012年1月19日，死者尸体在台州市殡仪馆火化。
另查明，受害人秦乙第一顺序法定继承人有原告宿某某
（死者妻子）、秦某（死者儿子）、秦甲（死者女儿）三人；
皖k×××××号车辆在中国××财产保险股份有限公司××
中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后
，被告汤某某已支付原告37956.03元。原告宿某某于2011年4月13日不慎从高处坠地致伤，构成八级残疾，属部分丧失劳动
能力。
上述事实，有原告提供的医疗费发票、证明、交通费发
票、住宿某发票、台州市博爱医院司法鉴定书以及双方当事人
的陈述等所证实。
本院认为，被告汤某某驾驶车辆与受害人秦乙发生碰撞
，造成受害人经抢救无效死亡及车辆部分受损的道路交通事故
，双方负事故同等责任，事实清楚、证据确凿，且双方当事人
均无异议，本院依法予以确认。因皖k×××××号在被告中
国××财产保险股份有限公司××中心支公司投保了交强险，
受害人秦乙因本次交通事故导致的损失由被告中国××财产保
险股份有限公司××中心支公司在交强险限额内先行赔付，超
出交强险部分的损失由事故双方按责承担。鉴于被告汤某某和
受害人负事故的同等责任，故超过交强险部分损失，由被告汤
某某承担60%的责任。本案原告宿某某、秦某、秦甲因受害人
秦乙死亡导致的损失有：①医疗费为7956.03元；②死亡赔偿
金为261420元；③丧葬费为15325元；④原告主张宿某某的被抚养人生活费为64293元，因其属于部分丧失劳动能力的被抚养人，结合受害人的死亡年龄及承担原告宿某某抚养义务人的
人数，本院确定原告宿某某的被抚养人生活费为964.4元（964
4×30%÷3）；⑤原告主张误工费3024元，结合本案事实，本
院酌情确定按3人次每日84元计算10天，误工费为2520元；⑥
原告主张的交通费7910元，根据原告提供的票据显示的每趟往
返交通费为1200元，本院按3人往返一趟确定交通费为3600元
；⑦对于住宿某用，本院确定按二个房间每间100元计算10天
为2000元；⑧精神损害抚慰金，因受害人死亡给原告造成较大
精神损害，根据事故责任，本院酌情确定精神损害抚慰金为30
000元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，交
强险中医疗费项目赔偿限额为10000元，死亡伤残项目赔偿限
额为110000元，故原告损失由被告中国××财产保险股份有限
公司××中心支公司在交强险内赔偿原告方117956.03元（其
中精神损害抚慰金30000元在交强险内优先支付），超出交强
险部分损失205829.4元，由被告汤某某承担60%的赔偿责任，计123497.64元。鉴于被告汤某某已经赔付37956.03元，其还应再赔偿原告方人民币85541.61元。依照《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条
、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵
权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定
，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司在在交强险责任限额范围内赔偿原告宿某某、秦某、秦甲人
民币117956.03元（其中精神损害抚慰金30000元在交强险内优先支付）。
二、扣除被告汤某某已支付的37956.03元，被告汤某某
再赔偿原告宿某某、秦某、秦甲各项损失合计人民币85541.61
元。
上述两项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完
毕。（款汇：户名，台州市路桥区人民法院执行款专户；开户
行，浙江泰隆商业银行；账号，6321501201110010089）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，依法减半收取2585元，由原告宿某
某、秦某、秦甲承担520元，被告汤某某承担2065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35）。
审 判 员 林日乾
二〇一二年四月十三日
代书记员 周 晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第890号
原告长沙世嘉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路世嘉国际华城7栋1楼。
法定代表人葛浩，总经理。
委托代理人倪楷，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
被告胡某。
原告长沙世嘉物业管理有限公司（以下简称世嘉物业）因与被告胡某发生物业服务合同纠纷，于2015年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王强担任审判长，人民陪审员喻方芳、蔡厚成参加评议的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告世嘉物业的委托代理人倪楷、黎衡山到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世嘉物业诉称：世嘉物业与世嘉.国际华城的开发商湖南胜辉置业有限公司（以下简称胜辉公司）签订了《前期物业服务合同》及《补充协议》，约定世嘉物业为世嘉.国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业服务直至业主委员会成立，同时对物业管理服务费的收取标准进行了约定。世嘉物业一直按照合同约定积极履行物业服务的义务，但是世嘉国际华城2期2栋203号房屋的业主胡某自2012年4月1日起至今未向世嘉物业缴纳物业管理服务费和水费，严重违反合同约定。在多次催收未果后，世嘉物业遂起诉至法院请求判决：一、胡某立即支付欠缴的物业管理服务费7166.7元、水费1233.4元；二、胡某立即支付欠缴物业管理服务费而产生的违约金8126.8元（暂计算至2014年9月30日，之后至物业管理服务费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准继续计算）；三、胡某承担本案的全部诉讼费用。
被告胡某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：世嘉.国际华城系胜辉公司开发的商品房小区。2006年5月14日，湖南胜辉置业有限公司与世嘉物业签订了《前期物业服务合同》，委托世嘉物业对世嘉.国际华城进行前期物业管理，合同服务期限为2006年5月15日至2008年5月15日。2008年3月15日，因世嘉.国际华城未能成立业主委员会，故世嘉物业与胜辉公司签订《补充协议》将前期物业服务的期限延长至业主委员会成立，世嘉物业公司与业主委员会完成交接为止。根据《前期物业服务合同》的约定：世嘉物业（乙方）按照住宅按建筑面积小高层每月每平方米1.5元，高层每月每平方米1.8元的标准收取物业服务费，并按合同约定的服务内容和质量标准提供服务；业主应于交房后第一日起交纳物业服务费；物业服务费用按月交纳，业主和物业使用人应当在每月十五日前履行交纳义务；胜辉公司（甲方）、业主、或物业使用人违反合同约定，未能及时缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金；世嘉物业负责有线收视费、水费等公共服务费用的代收代缴。合同签订后，世嘉物业对小区进行了基本物业管理。2014年9月24日，世嘉.国际华城新成立的业主委员会欲解聘世嘉物业并要求世嘉物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所遂与世嘉物业产生纠纷并报案，自此世嘉物业再未向该小区提供物业服务。
胡某系世嘉国际华城2期2栋203号房屋业主，房屋面积140.52平方米。胡某自2012年4月1日开始未曾向世嘉物业交纳物业管理服务费，截至2014年9月30日，共计欠物业管理服务费7166.7元。
上述事实，有企业资质信息、身份信息、《前期物业管理服务协议》、《补充协议》、欠费统计表、报警回执及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：世嘉物业与胜辉公司签订的《前期物业管理服务协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该协议合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。胡某作为世嘉.国际华城的业主也应按《前期物业管理服务协议》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。胡某从2012年4月起未交纳物业管理服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按协议的约定支付违约金。故对世嘉物业要求胡某缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于世嘉物业要求胡某支付其垫付水费的诉求，世嘉物业并未提供证据证明其已垫付的事实、亦未能证明胡某使用水量及收费标准，故对于这部分诉求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡某于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付物业管理服务费7166.7元；
二、胡某于本判决生效之日起三日内向长沙世嘉物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2012年4月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙世嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，公告费46.67元，共计259.67元由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 喻方芳
人民陪审员 蔡厚成
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 钟海燕
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1123民初549号
原告：蒋某某，女，山东省滕州市人。
被告：李某甲，男，武强县人。
原告蒋某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生女儿李某乙由原告自费抚养。事实和理由：原、被告自认识于2013年7月8日结婚登记，原、被告婚前于2010年2月15日生一女孩李某乙。由于婚后缺乏了解，双方感情基础薄弱，双方学识、生活环境习惯不同，被告不承担养家的责任沉迷游戏，尤其对原告不信任经常恶言恶语，2015年年初双方分居至今，分居期间被告对原告不闻不问，原告多次提出离婚，被告总是推脱、出尔反尔，致使双方夫妻感情破裂。
被告李某甲法定期间内未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱于2013年7月8日登记结婚，婚前双方于2010年2月15日生一女孩李某乙，现随原告生活。原告主张双方于2015年初因协商离婚未果而分居至今，原告就其主张未提供证据证明。
本院认为：原、被告自由恋爱相识，婚前共同生活时间约四年，经过细致了解才步入婚姻殿堂，双方具备一定的婚前感情基础，且同居期间育有一女，对待夫妻感情应慎重考虑。原告主张夫妻感情完全破裂,未提供相关证据证明，且原、被告分居时间不满2年，不足以认定夫妻感情完全破裂，故对原告离婚诉请不予支持。本案中，原告主张被告经常怀疑原告不忠，双方为此发生矛盾，不论被告有无猜疑，双方均应开诚布公、耐心沟通，被告亦检视双方缺点、改正自身缺点，争取原告回心转意。只要双方相互尊重、互谅互让，增强互信沟通，正确处理好家庭事务，还是有和好可能的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷超
二〇一六年九月二十一日
书记员 方健
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7059号
原告常州阿拉丁照明科技股份有限公司，住所地常州市武进区经济开发区祥云路10号。
法定代表人ＸＸ伟，该公司董事长。
委托代理人王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。
被告遂宁铂视光电科技有限公司，住所地遂宁市国家经济开发区玉龙路610号铂狮光电园一期B栋二层。
法定代表人叶建，该公司总经理。
原告常州阿拉丁照明科技股份有限公司（以下简称阿拉丁公司）诉被告遂宁铂视光电科技有限公司（以下简称铂视公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓锋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿拉丁公司诉称：2015年11月起原、被告发生业务往来，由原告供应被告各种灯丝球泡。2016年4月27日，经被告对账确认，被告结欠货款51824.3元。之后经多次催要，被告仍不付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款51824.3元及该款自原告起诉之日起至被告实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告铂视公司未作答辩。
经审理查明：原、被告自2015年底开始建立买卖合同关系，原告根据被告的订单供应灯丝球泡等。原告通过物流托运的方式，分多次向被告交付了货物。2016年4月27日，双方进行了对账，原告出具对账单一份，载明订单供货金额51567元、样品1277元、退货1019.7元，应收款为51824.3元，被告方由吴艳签字确认并加盖公司印章。次日，原告根据对账结果开具了相应的增值税专用发票。后被告拒付货款，原告遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的物流托运单、对账单、增值税专用发票，以及当事人陈述予以证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，双方应按约履行供货和付款义务。现原告向被告供应了灯丝球泡等货物，并在双方对账确认货款后开具了相应的增值税专用发票，被告应按约履行支付货款的义务，其拒不付款的行为构成违约。故原告有权要求被告立即支付全部货款并承担相应利息损失。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂宁铂视光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付�告常州阿拉丁照明科技股份有限公司货款51824.3元，并支付该款自2016年9月22日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计548元，由被告遂宁铂视光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曹航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10109号
原告：柳兴产，男，1974年9月17日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：申法周，山东沂河律师事务所律师。
被告：山东云乾金融信息服务有限公司，住所地为临沂市兰山区柳青街道沂蒙路颐高上海街1号楼507室。
法定代表人：廖艳梅，经理。
被告：廖艳梅，女，汉族，现下落不明。
原告柳兴产诉被告山东云乾金融信息服务有限公司（以下简称云乾公司）、廖艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳兴产的委托代理人申法周到庭参加诉讼，被告云乾公司及其法定代表人廖艳梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳兴产向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告柳兴产借款27500元及约定利息；2.本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月14日、2015年3月30日、2015年4月1日，被告云乾公司分三次向原告借款10000元、11500元、6000元共计27500元，约定年利息为8%，期限为一年。借款到期后，被告云乾公司未能按约定偿还借款本息，被告廖艳梅应当按照公司法的相关规定对前述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至贵院。
被告云乾公司、廖艳梅均未出庭作答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告云乾公司的工商信息资料显示该公司成立于2014年，发起股东为被告廖艳梅及上海云乾金融信息服务有限公司，法定代表人为廖艳梅，经营范围为互联网金融信息咨询、信贷信息咨询等业务。2015年3月14日，原告在被告云乾公司处存款10000元，云乾公司为原告出具理财通知单一份。内容为：充值日期为2015年3月14日，充值金额为10000元，起息日期为2015年3月17日，到期日期为2016年3月17日，分红利率为8%，到期利息为800元。2015年3月30日，原告在被告云乾公司处存款11500元�云乾公司为原告出具理财通知单一份。内容为：充值时间为2015年3月30日，充值金额为11500元，起息日期为2015年4月2日，到期日期为2016年4月2日，分红利率为8%，到期利息920元。2015年4月1日，原告在被告云乾公司处存款6000元，云乾公司为原告出具理财通知单一份。内容为：充值日期为2015年4月1日，充值金额为6000元，起息日期为2015年4月4日，到期日期为2016年4月4日，分红利率为8%，到期利息480元。至庭审时，约定的借款期限已届满，但被告未予偿还。
另查明，原告主张被告廖艳梅滥用公司法人独立地位和股东有限责任，要求被告廖艳梅连带偿还该款项，但未提交证据予以证实。
上述事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告云乾公司收到原告柳兴产款项共计27500元的事实，有被告云乾公司给原告出具的三份理财通知单予以证实，本院予以认定。理财通知单中对数额、期限、分红利率，均明确约定，被告未到庭陈述如何理财，原告亦未给债务人作其他书面约定。本院认为该理财单名为理财实为存款，双方存在借贷关系。至庭审时，该存款约定的返还期限已届满，被告云乾公司应予偿付，现原告要求被告云乾公司偿付借款27500元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的利率，不违反法律规定，本院予以认定。原告主张被告廖艳梅系被告云乾公司的法定代表人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，应对该款项承担连带偿还责任，但未提交证据予以证实，本院对此不予采信。被告云乾公司、廖艳梅，经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对抗辩权、质证权等权利的放弃，但不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东云乾金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告柳兴产借款27500元并支付利息（金额为10000元的借款按年利率8%计算，自2015年3月17日起计算至本院指定的履行期限届满之日止；金额为11500元的借款利息按年利率8%计算，自2015年4月2日至本院指定的履行期限届满之日止；金额为6000元的借款利息按年利率8%计算，自2015年4月4日起至本院指定的履行期限届满之日止。）
二、驳回原告柳兴产的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告山东云乾金融信息服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费488元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 晓
人民陪审员 刘 继 海
人民陪审员 何 余 清
二〇一六年十二月五日
书 记 员 �春龙
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初383号
原告张异云与被告炎陵县人民政府房屋登记管理一案，本院受理后，经审查，本案属因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省炎陵县人民法院审理。
二〇一七年八月十八日
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第627号
原告顾永学，男，蒙古族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告顾永学与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告顾永学所诉主体不适格，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾永学的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾永学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告顾永学负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 佟 振
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1731号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张伍福，男，1972年1月30日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：付佩杰，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李建刚，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人张伍福因与被上诉人李建刚建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张伍福及其委托诉讼代理人付佩杰、被上诉人李建刚及其委托诉讼代理人孙新朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伍福上诉请求：依法撤销原判，驳回李建刚原审的诉讼请求，支持张伍福原审反诉请求。事实和理由：1、合同效力既然合法有效、具有约束力，当事人双方应当全面履行。2、受胁迫签订的对账单，从背景及内容上来看，法院应当全面审查其效力。
李建刚辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决无误，请求依法驳回张伍福的无理上诉，维持原判。张伍福与李建刚于2016年1月9日签订的结算单是双方当时真实意思表示，且该结算单与事实相符，因此一审法院依据该结账单支持李建刚的诉求有事实和法律依据。
李建刚向一审法院起诉请求：请求依法判令张伍福支付工程款38600元，并自2013年2月1日起按同期银行贷款利率支付逾期利息。
一审法院认定事实：2012年6月24日，李建刚与张伍福签订工程协议书，张伍福以清工方式将鹤壁市科鸿商贸有限公司标准厂房1#车间工程（杨庄工地）钢筋工作发包给李建刚。工程竣工后，双方因工程问题产生纠纷，张伍福报警称李建刚扣押了其车辆，2016年1月9日在浚县公安局白寺派出所双方达成协议，工程总量及单价为10800m×单价26元＝280800元，李建刚先后在工长（张贵福）处支取196200元，在张伍福处支取11000元，在科鸿商贸支取35000元，共计242200元。现李建刚起诉要求张伍福支付欠款38600元。另查明，根据李建刚申请法院对张伍福的车辆豫Ｆ×××××予以查封。
一审法院认为，当事人之间的合同关系依法受法律保护，合同当事人有义务按约定履行义务。工程竣工后，李建刚、张伍福于2016年1月9日达成的协议，具有民事合同的性质，双方均应遵守。根据协议内容工程总价款280800元减去已支付的242200元，下剩38600元未付。故李建刚要求张伍福支付38600元，予以支持。因双方未对利息事项明确约定，故李建刚要求利息的请求，不予支持。竣工后双方协商时未提及未完成工作折价款、罚款等事项，且张伍福提交的证据不足证明其反诉主张，故张伍福反诉李建刚要求折抵相应款项后返还其11400元，不予支持。
一审法院判决：一、张伍福于判决生效后十日内支付李建刚工程价款38600元；二、驳回李建刚的其他诉讼请求；三、驳回张伍福的反诉请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，保全费300元，由李建刚负担65元，张伍福负担1000元。张伍福负担部分暂由李建刚垫付，待执行时一并执行。反诉费85元，由张伍福负担。
在二审中，张伍福围绕上诉请求申请证人杨某、孙某当庭作证，证明杨某、孙某二人在涉案工地上针对张伍福出具过罚单。本院组织当事人进行了质证。李建刚提出异议，认为证人证言不属实且相互矛盾，与本案无关联。本院认为，上述证据不能证明张伍福的主张，故本院对该证据证明力不予确认。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案张伍福是否应承担支付李建刚工程款的责任问题。本案中，李建钢与张伍福于2012年6月24日签订工程协议书，张伍福以清工方式将涉案钢筋工程发包给李建刚，李建刚依照约定施工，张伍福理应承担支付工程款的义务。2016年1月9日，张伍福与李建刚在河南省浚县公安局白寺派出所就工程款问题达成协议，确认李建刚已施工的工程总价款为280800元。扣除李建刚已经得到的工程款242200元，下余38600元工程款张伍福理应支付李建刚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案的实际情况来看，2016年1月9日，李建刚与张伍福在河南省浚县公安局白寺派出所进行对账确认双方债权债务之时，张伍福并未提及未完工程及罚款事宜。张伍福对其反诉称李建刚未完工程折价款、罚款等事项应在工程款中扣除，折抵相应款项后李建刚应返还张伍福11400元的主张，并未提交充分有效的证据予以证明，故一审法院判决驳回张伍福的反诉请求，判决张伍福支付李建刚工程款38600元并无不当。张伍福上诉称受胁迫签订对账单、应支持其反诉请求的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张伍福的上诉理由不能成立，本院不予支持。浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张伍福负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 琦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初482号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人包某�男，1998年2月16日出生（自报），汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省邻水县。因盗窃，于2012年6月至2013年10月期间先后14次被行政拘留（均不执行）；因犯盗窃罪，分别于2014年9月19日、2015年2月15日被本院判处有期徒刑七个月、拘役五个月，于2015年11月19日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年5月26日被本院判处有期徒刑十个月，于2017年1月5日刑满释放。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]442号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员林某、李某1出庭支持公诉。被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月14日至17日期间，被告人包某来到温州市瓯海区新桥街道靖宁街西堡锦园河边，砸开被害人谷某2停放于此牌号为浙Ｃ×××××别克威朗轿车车窗，窃取车内的现金十余元后逃离现场。
2、2017年2月4日晚上，被告人包某来到温州市瓯海区景山街道西山东路524号门口附近，打开被害人倪某2停放于此牌号为浙Ｃ×××××小货车的车门，窃取车内的黑色外套（内有身份证）一件后逃离现场。
3、2017年2月12日晚上，被告人包某来到温州市鹿城区城南立交桥西北侧过境路辅道附近，砸开被害人李某2停放于此牌号为浙C×学大众桑塔纳轿车车窗，窃取车内的E路航导航仪一个及路考仪充电器一个（鉴定价格207元）后逃离现场。现上述物品已被追回并发还被害人。
4、2017年2月12日晚上，被告人包某来到温州市鹿城区南汇街道葡萄棚眺舟桥路附近，砸开被害人金某停放于此牌号为浙Ｃ×××××大众迈腾轿车车窗，窃取车内的昆仑雪菊茶叶一罐后逃离现场。现上述物品已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某2、倪某2、李某2、金某的陈述，检查笔录、现场勘验笔录，辨认笔录，手印鉴定书，证据保全清单，发还清单，机动车行驶证复印件，刑事判决书，情况说明，价格认定结论书，发票，报告，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六�四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年12月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人包某继续退出违法所得，返还被害人谷某2、倪某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年七月七日
书记员 卢坤坤
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执126号
申请执行人陈成，男，汉族，住四川省。
被执行人徐菠，男，汉族，住四川省九寨沟县。
本院在执行陈成与徐菠借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人徐菠暂无可供执行财产，申请执行人陈成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执126号申请执行人陈成，男，汉族，住四川省。被执行人徐菠，男，汉族，住四川省九寨沟县。本院在执行陈成与徐菠借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人徐菠暂无可供执行财产，申请执行人陈成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 孟邦涛二〇一七年六月二十三日书记员 王志东
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1681刑初335号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人彭某某，男，1985年8月20日出生，汉族，高中文化，住河南省商水县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月14日被项城市公安局刑事拘留。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员王向伟、朱培连，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：
2016年11月14日1时许，被告人彭某某驾驶豫Ｐ×××××号车辆，行驶至天安大道与团结南路交叉口时，与前方车辆发生交通事故，项城市交警大队接到110指令出警后，发现其有饮酒嫌疑，遂将其带至中医院抽血。后经周口市疾控中心检测，其血液中乙醇含量为166.2mg/100ml。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、前科证明、情况说明、检测报告、血样提取登记表、交通事故认定书、调解协议、撤诉书、谅解书，被害人田某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人彭某某与被害人达成赔偿协议并得到被害人的谅解，被告人彭某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李亚南
二〇一六年十二月六日
代书记员 刘 辉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更14号
罪犯孙钢强，男，1987年11月1日出生，汉族，江西省万年县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2013年3月15日作出（2012）鹰刑一初字第18号刑事判决，认定孙钢强犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。孙钢强不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2013年7月16日以（2013）赣刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月10日，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第463号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年零九个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙钢强在2015年7月至2017年9月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬12次，新月表扬1次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯孙钢强的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯孙钢强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯且因数罪并罚被处无期徒刑，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙钢强减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年11月10日起至2036年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静