wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1857号
上诉人（一审原告）：罗老妹，女，1954年1月4日出生，苗族，住贵州省台江县。
委托诉讼代理人：邓品祥，台江县排羊乡法律服务所工作者。
被上诉人（一审被告）：张相满，男，1952年2月25日出生，苗族，住贵州省台江县。
上诉人罗老妹因与被上诉人张相满健康权纠纷一案，不服台江县人民法院(2016）黔2630民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
罗老妹上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人赔偿上诉人住院费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计5926.27元；3、判令被上诉人按一般标准估算赔偿后续治疗费（在家草药治疗）、复查费、误工费、生活费及车船费等共计1000元。事实和理由：一、本案的事实经过。被上诉人在过道上摆放砖头挡住上诉人丈夫张服生的三轮车通行，双方发生争吵，上诉人看见自己的儿子张有发身上一身血，上诉人去看自己儿子，并与被上诉人讲了几句，被上诉人拿起柴刀砍上诉人，上诉人住院治疗，被上诉人的行为给上诉人及家人造成精神压力。二、一审法院认定上诉人住院期间各项损失错误。因上诉人女儿定于2016年3月12日出嫁，上诉人在3月11日办理出院，上诉人刚办完出院手续，接到女儿电话劝说先住院治疗，所以又继续住院，到了2016年3月12日上诉人没钱住院才办理出院手续，上诉人出院回家仍用草药医治，至今还未完全康复。上诉人住院应从2016年3月10日至2016年3月12日，加上医院明确在家疗养5天伤口缝合方可拆线，还有2张住院发票321.5元在一审尚未举证，应按8天计算赔偿。一审法院认定庭审中上诉人放弃第二项诉讼请求，上诉人根本没有放弃的事实。三、一审认定被上诉人承担70%的责任，上诉人承担30%的责任，没有事实和法律依据。
被上诉人张相满未作答辩。
罗老妹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计4172.07元；2、判令被告按一般标准估算赔偿后续治疗费、复查费、误工费、生活费和车船费等共计1000元。
一审法院认定事实：原告与被告两家系邻里关系，2016年3月10日上午7时许，原告丈夫张服生因被告张相满在通道上摆放砖头挡住其三轮车通行，二人因此而发生争执，随后原告儿子张有发和原告相继到达现场，并与被告发生争吵。争吵过程中，原告被被告用柴刀划伤，原告的儿子张有发也被被告用柴刀砍伤。原告伤后随手拿起两块砖头砸向了被告家。伤后当日中午，原告到台江县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤情为：左侧颞部头皮裂伤，左手背皮肤挫裂伤。原告共计住院治疗1天，出院后，按照医嘱在伤口缝合手术后的第5天返回医院进行伤口拆线，共计产生医疗费703.17元。原告为了维护自己的权益，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
另查明，贵州省2015年农、林、牧、渔业职工年平均工资为33590元，一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/天。
一审法院认为：公民的生命健康权依法应受法律保护，侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。台江县公安局作出的行政处罚决定书，原、被告均无异议，本院予以采信。本案原、被告两家系邻里关系，邻里之间发生纠纷本应互谅互让，并从利于团结、和谐相处的方式解决，正确处理好邻里关系。但本案中，原告及其家人与被告因被告在通道上摆放砖头阻挡原告家三轮车通行而发生争吵，并造成被告拿柴刀伤害原告及原告儿子的严重后果。被告遇事不能克制自己，反而使用利器伤人，其行为存在重大过错，应承担本次纠纷的主要民事责任。但本次事件的发生，系因双方争吵引起，原告遇事不冷静处理，反而与其家人一起与被告争吵，导致矛盾更加激化，其行为也存在一定过错，理应承担本次纠纷的次要民事责任。综合案情，结合原、被告的陈述与辩解，同时根据公安机关作出的行政处罚决定书对本次事件事实的认定，本院酌情确定由被告承担本次事件70%的民事赔偿责任，其余30%由原告自行承担。故对于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费（生活费）损失的理由正当，对其合理部分请求，应予支持，过高部分不予支持。原告庭审中自愿放弃第二项诉讼请求，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。对于被告提出要求原告拆除围墙才予以赔偿医药费的辩解意见，本院已向被告释明，其可以通过另行提起诉讼解决拆除围墙纠纷，故对被告不同意赔偿原告损失的理由，不能成立，不予采纳。原告请求的护理费，结合原告伤情，即原告的伤情并未造成严重后，且住院仅为1天，也无医院需要护理的医嘱，故不予支持；原告请求的营养费，因没有医院医嘱，不予支持；急救费，因原告提供的收据，不是合法有效的票据，本院不予支持。对于原告的损失，本院依法认定为：1、医疗费为703.17元，有原告提供的两张医疗费发票为证，本院予以支持，对于超出的部分，因没有合法有效的票据，本院不予支持；2、误工费，原告住院1天，其在伤口缝合手术后第5天返回医院拆线，结合原告伤情，本院酌情认定误工天数为6天，故误工费为552元（33590元/年÷365天×6天），对于原告超出的主张，本院不予支持；3、住院伙食补助，因原告实际住院治疗1天，再加上返回医院拆线的时间，本院认定住院伙食补助天数为2天，故住院伙食补助费为200元（100元/天×2天）。综上，原告的各项损失总计为1455.17元，被告承担70%的民事赔偿责任，则为1019元，剩余的30%由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决：一、由被告张相满在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗老妹各项经济损失共计1019元。二、驳回原告罗老妹的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗老妹负担19元，被告张相满负担6元。
本院二审期间，双方未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因通道问题发生纠纷，不是通过正当合法渠道解决纠纷，而是吵闹致使矛盾激化，最后导致上诉人受伤。一审法院根据本案的事实和各自的过错程度判决张相满承担主要责任，罗老妹承担次要责任，正确。上诉人请求按一般标准估算赔偿后续治疗费（在家请草药治疗）复查费、误工费、生活费及车船费共1000元，无事实和法律依据，本院不予认定。至于上诉人称应按照8天计算其损失，根据台江县人民医院的住院病历显示，上诉人于2016年3月10日住院，于2016年3月11日出院，住院时间为21小时，之后并未住院治疗，一审认定罗老妹住院时间为1天，医疗费、误工费、住院伙食补助费计算正确。上诉人主张按照8天计算其损失，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗老妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 南 楠
审 判 员 吴 竹 春
代理审判员 欧 阳 樟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 罗惠（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1491号
原告：重庆市高新技术产业开发区庆发轴承经营部，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝成街B区298—11号。
经营者：薛岳庆，男，汉族，1950年2月25日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆柳工工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路179号。
法定代表人：黄瑞芬，该公司总经理。
本院于2018年1月10日立案受理原告重庆市高新技术产业开发区庆发轴承经营部与被告重庆柳工工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市高新技术产业开发区庆发轴承经营部撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市高新技术产业开发区庆发轴承经营部负担。
（此页无正文）
审判员 黄学忠
二〇一八年三月十五日
书记员 杨治娟
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1295号
申请执行人张海翔，男，1992年4月11日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人张福生，男，1957年4月27日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人张云婵，女，1954年12月24日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人王微，女，1986年3月1日出生，汉族，无业，住长沙市芙蓉区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2224号民事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张福生、张云婵、王微银行存款十八万一千七百二十七元五角（181727.5元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘欣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 米静
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第857号
上诉人（原审原告）牛银明，男，1971年5月4日出生。
委托代理人王庆平，河南奥博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）黄小六，男，1967年11月1日出生。
委托代理人王念成，男，1956年3月16日出生。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉、上诉，进行调解，代领法律文书。
上诉人牛银明与被上诉人黄小六财产损害赔偿纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院于2015年10月27日作出（2015）山民初字第912号民事判决。牛银明不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牛银明的委托代理人王庆平，被上诉人黄小六的委托代理人王念成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：2011年9月8日，牛银明分期付款购买龙工牌LG855BG装载机一台（整机编号211-855201430WLLGB，发动机号1211BO23221）。由李水生在其开办的石料厂院内使用，在李水生使用期间，黄小六于2012年3月23日以李水生欠其15万元为由，将该装载机扣押，于2015年5月18日将装载机返还牛银明。
山城区人民法院一审认为：一、关于黄小六主体是否适格的问题。黄小六主体适格，应作为本案被告参加诉讼。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，牛银明将其所有的装载车交由李水生使用，黄小六于2012年3月23日以李水生欠款为由，将该装载机扣押，于2015年5月18日将该车返还牛银明，该事实由山城区人民法院（2014）山民初字第923号民事判决书所确定，且与双方当事人的庭审陈述相印证。黄小六侵害了牛银明的物权，牛银明将其作为本案被告诉至法院并无不当之处，故黄小六是本案适格被告。
二、关于牛银明主张的损失是否合理的问题。牛银明提交的证据不足以证明其损失数额。牛银明提交的其与河北亚盛同华工程机械有限公司签订的《工程机械分期付款销售合同》能够证明购置装载机价款为325000元，予以确认。牛银明提交的鹤壁市中原二手车鉴定评估有限公司出具的鹤中原评报字（2015）第058号二手车鉴定评估报告不能证明牛银明车辆目前的价值，该鉴定评估报告系鹤壁市开发区盛鑫工程设备销售部所委托，且报告第二条、第十二条明确载明“评估目的为咨询；鉴定评估报告书的使用权归委托方所有，其评估结论仅供委托方为本项目评估目的使用和送交二手车鉴定评估主管机关审查使用，不适用于其他目的。”故此，该鉴定评估报告仅供委托方鹤壁市开发区盛鑫工程设备销售部使用，牛银明不是鉴定评估的委托方，牛银明以该鉴定评估报告主张其财产损失250000元的请求明显依据不足，对该鉴定评估报告的证明效力不予确认。因此，牛银明要求黄小六赔偿经济损失250000元的诉讼请求，证据不足，不予支持。
山城区人民法院一审判决：驳回牛银明的诉讼请求。
牛银明上诉称：黄小六非法扣押牛银明装载机一台的事实，已被山城区人民法院生效民事判决所确认。牛银明根据鹤壁市中原二手车鉴定评估有限公司出具的鹤中原评报字（2015）第058号二手车鉴定评估报告来主张自己的损失合理、公正，该鉴定依据客观、鉴定结论公平合理，应当作为定案依据，牛银明的上诉请求应得到法院的支持。请求本院依法改判。
黄小六答辩称：黄小六没有非法扣押牛银明的装载机，鹤壁市中原二手车鉴定评估有限公司出具的鹤中原评报字（2015）第058号二手车鉴定评估报告来源不合法，不能证明该车目前的价值。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与山城区人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：黄小六扣押牛银明的装载机，有山城区人民法院生效判决予以确认。本案中牛银明依据鹤壁市中原二手车鉴定评估有限公司出具的鹤中原评报字（2015）第058号二手车鉴定评估报告确定的车辆价值，主张扣车损失。经审查，该评估报告系鹤壁市开发区盛鑫工程设备销售部所单方委托，且报告第二条、第十二条明确载明“评估目的为咨询；鉴定评估报告书的使用权归委托方所有，其评估结论仅供委托方为本项目评估目的使用和送交二手车鉴定评估主管机关审查使用，不适用于其他目的。”所以该评估报告不能作为确定车辆价值的依据，牛银明仅依据该评估报告要求黄小六赔偿损失，证据不充分，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由牛银明负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗惠莉
审判员 魏晓华
审判员 程世勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 申 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9083号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告任莉，女，汉族，1984年7月5日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告任莉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告任莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，任莉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。任莉从其信用卡账户中透支，截至2017年2月28日共拖欠透支本金287646.8元、分期余额68675元、透支利息43646.48元以及截至2016年12月31日的滞纳金6345.93元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、任莉立即支付截至2017年2月28日的透支本金287646.8元、分期余额68675元、透支利息43646.48元及截至2016年12月31日的滞纳金6345.93元；并支付自2017年3月1日起至欠款付清时止，以透支本金287646.8元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由任莉承担。
被告任莉未答辩。
经审理查明，2014年2月28日，任莉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。任莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向任莉发放了信用卡。任莉从其信用卡账户中透支，截至2017年2月28日，任莉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金287646.8元、分期余额68675元、透支利息43646.48元及截至2016年12月31日的滞纳金6345.93元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，任莉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向任莉发放了信用卡，任莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。任莉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告任莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任莉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月28日的信用卡透支本金287646.8元、分期余额68675元、透支利息43646.48元及截至2016年12月31日的滞纳金6345.93元;并支付自2017年3月1日起至欠款付清时止，以透支本金287646.8元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3705元，由被告任莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5275号
上诉人（原审被告）：史巍。
委托代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0413室。
法定代表人：李国强，总经理。
委托代理人：王新国、常元元，河北远曌律师事务所律师。
上诉人史巍与被上诉人河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰汽贸公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，双方及李东波于2011年6月17签订《产品购销合同》，约定史巍及李东波向原告购买中国重汽生产的豪运自卸汽车2辆，史巍与李东波各一辆，车价款总计566000元，每辆车价款283000元；车辆下线后上驰汽贸公司及时通知史巍及李东波，史巍及李东波接到上驰汽贸公司的通知后须在3日内到厂方验车，由上驰汽贸公司将车送至邢台；结算方式为预付定金，余款提车前付清，违约责任按《新合同法》执行。上驰汽贸公司与史巍签订《分期付款买卖汽车购车人提前提车补充协议书》，确认史巍已交纳购车首付款85000元，上驰汽贸公司已将史巍所购车辆提前交付给史巍。双方当事人签订《分期付款买卖汽车合同》，约定上驰汽贸公司将重汽自卸车（红色）一辆卖给史巍，车价款283000元，上驰汽贸公司保证所售汽车符合有关部门批准的厂家批准，双方在签订合同时，史巍向上驰汽贸公司首付车价款30%计85000元，其余车款198000元由上驰汽贸公司提供分期付款；史巍还清上驰汽贸公司分期付款本息后，上驰汽贸公司将车辆及有关手续交付给史巍；因史巍购车从上驰汽贸公司处分期付款，史巍必须将所购车辆抵押给上驰汽贸公司，该车办理牌照后应在车管所进行抵押登记，合同期限自2011年7月15日至2014年7月16日止；史巍必须按与上驰汽贸公司签订的还款协议书定时间还本付息，如不按规定时间还本付息，视为史巍丧失履约诚信和履约能力，上驰汽贸公司根据史巍承诺，收回史巍所抵押的车辆，车辆收回后15日内史巍应将所欠车款本息全部付清，否则，上驰汽贸公司按有资质的评估机构对车辆确认的评估价销售，车辆销售款用于偿还史巍应付上驰汽贸公司的全部分期付款本息及上驰汽贸公司向史巍催款、寻找车辆、收车所发生的一切实际支出费用；如史巍违约，史巍向上驰汽贸公司支付欠款额30%的违约金。上驰汽贸公司提交的《还款明细》显示截至2016年1月20日史巍欠上驰汽贸公司贷款本息205775元。史巍对此数额无异议。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，《产品购销合同》、《分期付款买卖汽车购车人提前提车补充协议书》、《分期付款买卖汽车合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，对合同及协议书的效力，予以确认。双方均应依约定履行各自的义务。上驰汽贸公司已依约将史巍所购车辆交付史巍，但史巍未能按期还款，故对上驰汽贸公司请求史巍偿还所欠款项205775元的诉讼请求，予以支持。史巍未能如期还款构成违约,应承担相应的违约责任。违约金以上驰汽贸公司的实际损失为基础，上驰汽贸公司未提交证据证明其实际损失的存在,故违约金应依中国人民银行同期贷款利率计算。《分期付款买卖汽车合同》约定史巍购车从上驰汽贸公司处分期付款，合同期限自2011年7月15日至2014年7月16日止，故史巍应自合同期满即2014年7月17日起给付违约金至款项全部付清日止。依此合同的履行期限，上驰汽贸公司于2016年3月16日提起诉讼，不超过法律规定的诉讼时效期间，故对史巍主张该案已超过诉讼时效，不予采信。史巍主张上驰汽贸公司于2012年2月份将史巍车辆扣走，没有提交相关证据证明，对此不予采信，待史巍证据具备时可另行主张权利。遂判决：史巍于判决生效后十日内偿还上驰汽贸公司贷款本息205775元及违约金（违约金自2014年7月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）；如果史巍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6296元减半收取3148元，由史巍负担。
宣判后，史巍不服，向本院提起上诉称，一、原审认定欠款数额为205775元错误。二、上驰汽贸公司将车扣走并另售他人，原审法院对此不作处理错误。三、上驰汽贸的起诉已过诉讼时效。四、原审判决程序违法。请求撤销原判，依法裁判。
本院查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，史巍为证明涉案车辆已被上驰汽贸公司强行扣走，提交了涉案车辆登记信息证明其主张。该登记信息记载，涉案车辆原所有人为上驰汽贸公司，现该车辆已转让至案外人谢江文处；而对于扣车一事，上驰汽贸公司委托代理人称“没有得到公司的信息，对于车是否被我方拖走不清楚。
本院认为，根据诉辩的主张，本案的争议焦点为：一、史巍应否偿还上驰汽贸公司购车贷款本息？如应偿还，应偿还数额是多少？二、本案借款是否超过诉讼时效？三、原审程序是否违法？
关于史巍应否偿还上驰汽贸公司购车贷款本息及数额的问题。双方当事人认可购车总价款为28300元，史巍付首付款85000元，史巍分五期还款共计14500元，合计付款99500元。一审中，史巍对上驰汽贸公司提交的《还款明细表》及上驰公司主张的欠款数额205775元均无异议（见一审审理笔录第4页）；史巍在二审又对《还款明细表》记载的205775元欠款数额做出否定表示，该项陈述与一审陈述存在矛盾之处，本院不予采纳；故史巍主张欠款数额为183500元不成立，本院不予支持。史巍为证明涉案车辆已被上驰汽贸公司强行扣走，提交了涉案车辆登记信息证明其主张；然该登记信息仅显示涉案车辆原所有人为上驰汽贸公司，现该车辆已转让至案外人谢江文处，并不能证明涉案车辆被上驰汽贸公司扣回的事实，故史巍主张涉案车辆已被上驰汽贸公司扣走，证据不足，本院不予支持；待具备充足证据后，史巍可另行主张权利。
关于诉讼时效的问题。史巍与上驰公司自愿签订《分期付款买卖汽车合同》，合同内容不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。该合同约定史巍从上驰汽贸公司以分期付款方式购车，合同期限自2011年7月15日至2014年7月16日止，故上驰汽贸公司于2016年3月16日起诉，未超过两年的诉讼时效，故史巍称本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
关于原审程序是否违法的问题。一审时，原审法院虽两次送达了开庭传票，但仅于2016年5月4日开庭审理了本案时，且双方当事人均到庭参加了诉讼，故史巍主张2016年4月21日上驰汽贸公司未到庭参加诉讼、应按撤诉处理不成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6300元，由上诉人史巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于英
审 判 员 陈路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年七月十八日
（代）书记员 陈畅
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初19号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某某
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉[2017]386号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员贺新、周玥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2017年9月13日23时许，酒后驾驶牌照辽PN83**号黑色中华轿车由连山区在水一方歌厅行驶至连山大街二台子国际五金城旁一胡同内，停车打电话时经群众举报被交警查获。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：李某某案发时血液中酒精含量为177.03mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李卫东的供述，证人姜某某、韦某某的证言，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人驾驶证及行驶证的复印件，血样提取登记表，酒精测试仪测量结果，呼气酒精测试照片、抽取及封闭血样的照片，涉案车辆照片及VIN代码照片，情况说明，案件来源及查处经过，被告人李某某的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人李某某在庭审过程中自愿认罪，能够积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币30000.00元。（罚金已缴付本院。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一八年一月十八日
书记员 常红宇
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初401号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人项唯唯，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月13日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]362号起诉书指控被告人项唯唯�危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉,被告人项唯唯到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年6月28日约21时24分，被告人项唯唯酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，沿本区杜康桥路由东向西行驶至经六路后转入怀恩路，在府前路红绿灯路口北侧200米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人项唯唯的血液中乙醇浓度为103.3mg/100ml。被告人项唯唯归案后如实供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人项唯唯在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人项唯唯的归案供述，证人何某的证言，现场照片，血样提取登记表，被告人项唯唯驾驶证查询信息，苏H×××××号普通二轮摩托车行驶证信息，呼气测试�录单，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的现场查获经过说明、被告人项唯唯户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项唯唯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人项唯唯归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人项唯唯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综合全案的事实和情节，本院决定依法对被告人项唯唯宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人项唯唯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐朝霞
二〇一六年九月六日
书记员 花 蕾
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
。（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以�五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1813号
原告：于成荣，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被告：于喆，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告于成荣与被告于喆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成荣、被告于喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款40000元及2015年至今的利息；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告是姑侄关系。2014年末，原告母亲要交社保没钱打电话向原告借钱，原告将4万元借给被告，被告至今未还，也未给原告打欠条。2016年7月29日，原、被告因草场事宜发生纠纷，事后双方达成草场纠纷协议时，把被告母亲欠原告4万元欠款也约定在协议中。约定后，原告人多次催要，被告拒不还款。原告要求被告给付欠款4万元及2015年8月至今的利息，并承担全部诉讼费用。
被告于喆辩称，4万元不是被告借的，不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，2016年7月29日，原、被告因草场事宜发生纠纷，事后双方达成协议时，把被告母亲因交社保向原告借款4万元的欠款也约定在协议中，由被告偿还，本院予以确认。庭审中，当事人围绕诉讼请求提交了证据并进行了质证。被告对原告提交的2016年7月29日原告于成荣与被告于喆签订的协议一份，认可是自己所签，因该协议是双方所签，本院予以认可；对原告提供的证人贾某某证人证言，所证明的2014年冬季，证人的女友宋海霞让证人开车送被告母亲陈淑文到陈巴尔虎旗社保局缴纳社保金这一事实，被告不认可。本院认证意见，因证人贾某某与原告女儿宋海霞是恋人关系，与原告有利害关系，且无证据佐证其证实内容，本院不予采信。
被告于喆未向本院提供证据。
本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，要求被告给付原告欠款40000元主张，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方于2016年7月29日签订协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方应按照协议约定履行义务。庭审中，被告提出该协议是其在迫不得已情况下签订，被告未提供证据予以证实，本院不予确认。对原告提出要求被告给付2015年至今利息的主张，因双方没有约定还款日期，原告的该项诉请本院不予支持。
综上所述，原告于成荣要求被告给付40000元欠款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告于喆在本判决书生效之日起十日内偿还原告于成荣40000元。
二、驳回原告于成荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告于喆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吕海君
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈志明
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2113号
原告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人何同亮，系本单位理事长。
委托诉讼代理人刘文浩，系本单位职工。
被告郝毛，男，1994年2月17日生，汉族，住河南省唐河县。
被告甄进，男，1978年7月6日生，汉族，住河南省唐河县。
被告杨永普，男，1981年1月24日生，汉族，住河南省唐河县。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉郝毛、甄进、杨永普为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县联社的委托诉讼代理人刘文浩到庭参加诉讼，被告郝毛、甄进、杨永普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐河县联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝毛偿还原告借款本金16.317万元及利息（利息按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止），甄进、杨永普对借款本息承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月25日，原告与三被告之间分别签订了个人借款合同与保证合同各一份，约定向郝毛发放贷款19万元，由甄进、杨永普提供担保，贷款使用期限一年，贷款月利率为10.275‰。合同成立后，唐河县联社依约向被告支付借款19万元，贷款到期后，经追要，被告于2015年4月30日偿还本金6730元及利息23269.51元，于2015年12月30日偿还本金2万元，于2016年3月31日归还本金100元，下余本金16.317万元及利息至今未还。故此，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
郝毛未答辩。
甄进辩称，借款属实，但是其不认识郝毛和杨永普，是为了给其同学曲君睿帮忙，曲君睿是实际用款人并给其出具了欠条。并称商量商量把钱还了。
杨永普辩称，借款和担保属实，但是其不认识郝毛，这笔款是曲君睿和另外一个人用的，曲君睿给其打了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郝毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。对甄进、杨永普无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告唐河县联社与被告郝毛之间签订的金融借款合同、与被告甄进、杨永普签订的保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。原告唐河县联社将借款19万元支付给郝毛，说明已经履行了合同义务，郝毛也应该依合同约定履行还本付息的义务，未按约定履行义务，依法应依合同约定承担违约责任；甄进、杨永普称实际用款人是案外人曲君睿，这并不影响本案担保关系的成立，保证人甄进、杨永普依法对借款本息承担连带保证责任。原告唐河县联社的诉讼请求事实清楚证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郝毛应于判决书生效后十日内归还唐河县农村信用合作联社借款本金16.317万元及利息。利息自2014年4月25日至本判决确定的付款之日按月息10.275‰利率计算（扣除已结利息23269.51元）。
二、甄进、杨永普对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由郝毛、甄进、杨永普共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文山
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马 嫄
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2528号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年12月27日出生，汉族，籍贯湖南省常宁市，文化程度小学，住常宁市。因本案于2016年6月13日被羁押，同年7月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2388号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月13日5时许，被告人刘某在本市白云区太和镇大源村自编大源茶山北路41号大众公寓内，趁该公寓401房房门未锁之机，盗得程某置于该房内的华硕牌笔记本电脑1台。经鉴定，上述华硕牌FL5800L型笔记本电脑价值人民币3645元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年6月13日5时许，被告人刘某在本市白云区太和镇大源村自编大源茶山北路41号大众公寓内，趁该公寓401房房门未锁之机，盗得程某置于该房内的华硕�笔记本电脑1台。经鉴定，上述华硕牌FL5800L型笔记本电脑价值人民币3645元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人程某的陈述及辨认材料，证人李某的证言及辨认材料，搜查笔录，现场勘验笔录，现场照片，监控录像及截图，关于笔记本电脑的价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及刘某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判�有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年2月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人的违法所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杜燕华
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4242号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1196号
原告江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该行行长。
委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，该公司员工。
被告江苏迈道酒店投资管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区（鸣新西路128号）。
法定代表人顾卫文。
被告朱南燕。
被告徐建惠。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告江苏迈道酒店投资管理有限公司（以下简称迈道公司）、朱南燕、徐建惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人张晓军、蒋晓飞到庭参加诉讼，被告迈道公司、朱南燕、徐建惠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2012年3月16日，江苏银行与迈道公司、朱南燕、徐建惠签订《最高额综合授信合同》、《最高额抵押合同》，约定江苏银行为迈道公司进行最高额综合授信，朱南燕、徐建惠以其所有位于本市北大街96号A座1009室的土地使用权作为抵押物，为上述授信合同提供抵押担保，双方办理了抵押登记。根据上述授信合同，江苏银行与迈道公司于2012年10月11日签订《商业汇票银行承兑合同》，由江苏银行为迈道公司开具总金额为18万元的银行承兑汇票，承兑合同签订当日，江苏银行按约向迈道公司签发了总金额18万元的银行承兑汇票。上述承兑合同项下银票到期后，迈道公司未能按时足额交付票款，江苏银行为维护该行合法权益，特提起诉讼，请求判令1、迈道公司立即偿还垫付款本金9万元、利息46210.59元（利息暂计算至2015年7月23日，并要求迈道公司按合同约定支付至实际还清全部本息之日止）；2、迈道公司承担江苏银行聘请的律师费10900元；3、本案的诉讼费用由迈道公司承担；4、江苏银行在上述债权范围内对朱南燕、徐建惠抵押的坐落于本市北大街96号A座1009室的土地使用权享有优先受偿权。
被告迈道公司、朱南燕、徐建惠未答辩。
经审理查明以下事实：
一、2012年3月16日，江苏银行（授信人）与迈道公司（受信人）签订《最高额综合授信合同》一份，合同约定：最高综合授信额度为14.8万元，授信期限自2012年3月16日起至2015年3月6日止；授信业务种类均包括商业汇票承兑等；本合同相关债权未获偿付，导致授信人为催收所产生的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等，由受信人承担。同日，朱南燕、徐建惠（抵押人）与江苏银行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》一份，约定二人以其所有坐落于本市北大街96号A座1009室的土地使用权为上述授信合同提供抵押担保，担保最高额14.8万元，担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等。上述合同签订后，双方办理了抵押登记手续。
二、2012年10月11日，江苏银行与迈道公司签订《商业汇票银行承兑合同》，合同约定：江苏银行为迈道公司开具总金额为18万元的银行承兑汇票，出票日2012年10月11日，到期日2013年4月10日，迈道公司按承兑金额50%支付履约保证金至指定保证金账户作质押担保，至汇票到期日仍不能足额交付票款时，江苏银行可以保证金优先清偿票款不足部分，江苏银行因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作迈道公司逾期贷款，并按垫付金额的每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。上述承兑合同签订当日，江苏银行按约向迈道公司签发了总金额18万元的银行承兑汇票。
三、汇票到期后，迈道公司未能足额缴存票款，江苏银行垫付9万元，截至2015年7月23日，迈道公司尚欠垫款本金9万元、利息46210.59元，江苏银行遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
四、2015年7月27日，江苏银行与江苏常联律师事务所签订委托代理合同一份，约定该所律师张晓军、项寅律师担任江苏银行与迈道公司、朱南燕、徐建惠借款合同纠纷一案的一审代理人，代理费10900元，并开具了相应金额的发票。
上述事实有原告提供的最高额综合授信合同、最高额抵押合同、商业汇票银行承兑合同、保证金缴存单、欠息明细、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，江苏银行与迈道公司签订的《最高额综合授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》，与朱南燕、徐建惠签订的《最高额抵押合同》均合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。江苏银行履行了开具银行承兑汇票并垫付了票款，迈道公司理应按时归还垫付款。江苏银行有权请求迈道公司履行还款义务并行使抵押权。迈道公司、朱南燕、徐建惠未到庭，依法可以缺席判决。综上，江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏迈道酒店投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还垫付款本金9万元及逾期利息（按合同约定的利率每日万分之五计算，自2013年4月10日起至还清之日止，其中暂算至2015年7月23日为46210.59元。
二、江苏迈道酒店投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费10900元。
三、如果江苏迈道酒店投资管理有限公司未能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以朱南燕、徐建惠设定抵押的坐落于本市北大街96号A座1009室的土地使用权（土地权证号：常国用2007第0209385号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3243元、公告费800元，合计4043元，由江苏迈道酒店投资管理有限公司、朱南燕、徐建惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 邱小路
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于玲飞
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1285号
申请执行人李桂英，女，1957年6月22日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人马超，男，1981年9月2日出生，汉族，公司职员，住讷河市。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒绝履行法定义务，本院强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281民初2868号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年七月二十九日
书记员 陈洪涛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终127号
原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白孟良，男，1963年7月7日出生，汉族，小学文化，住洛阳市涧西区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年4月29日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民法院审理洛龙区人民检察院指控被告人白孟良犯过失致人死亡罪一案，于2016年10月18日作出（2016）豫0311刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人白孟良不服判决，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人白孟良申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑在法律幅度内，审判程序合法。上诉人白孟良的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人白孟良撤回上诉。
洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311刑初279号刑事判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王小生
审判员 王万臣
二〇一七年三月十七日
书记员 张潇璠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑终127号原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）白孟良，男，1963年7月7日出生，汉族，小学文化，住洛阳市涧西区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年4月29日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年5月14日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民法院审理洛龙区人民检察院指控被告人白孟良犯过失致人死亡罪一案，于2016年10月18日作出（2016）豫0311刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人白孟良不服判决，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人白孟良申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑在法律幅度内，审判程序合法。上诉人白孟良的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人白孟良撤回上诉。洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311刑初279号刑事判决自本裁定书送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王小生审判员  王万臣二〇一七年三月十七日书记员  张潇璠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初817号
原告：李相鎔，女，1966年4月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市。
负责人：李丽军，职务不详。
原告李相鎔诉被告富德生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法进行了审理。
原告李相鎔向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资1000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月份，原告在亿翁广告看到被告公司招聘管理干部，月薪6000元。后经电话咨询后，原告到被告公司面试并参加三天培训，交了200元。培训结束后交入司费400元，当时签订了2个月的合同。原告于2016年9月26日开始上班，至2016年11月30日，被告公司只给原告开了一个月的工资。2016年10月份的工资被告没有发放。
被告富德生命人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司未作答辩。
本院经审查认为，原告称被告拖欠其工资，未向本院提供被告为其出具的工资欠条，且庭审中原告亦主张被告给付其相应的保险等其他福利待遇。原、被告之间属于劳动争议纠纷，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，向劳动仲裁委员会申请仲裁是处理劳动争议案件的前置程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现起诉不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告李相鎔的起诉。
案件受理费25元应予退回，邮寄送达费40元，由原告李相鎔负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯 健
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1619号
原告：庞大乐业租赁有限公司，现住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托诉讼代理人：宋志勇，男，汉族，现住，该公司员工。
被告：张生华，男，汉族，现住河北省迁安市。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张生华融资租赁纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人宋志勇、被告张生华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张生华给付原告租金共计46196.33元并每日按迟延款项0.5%向我原告方支付违约金，直至实际清偿所欠租金为止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
事实和理由：2014年6月30日，被告张生华与我原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租吉利美日汽车一台，总租金95372.83元，其中起租租金16000元，分期租金79372.83元，分36个月付清，从2014年8月10日始至2017年7月10日止。在履行合同过程中，由于被告张生华未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠到期租金37396.94元。经我原告催要，被告张生华仍不履行给付义务，依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告张生华支付剩余全部租金46196.33元并支付违约金。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告张生华答辩称对车辆的买卖事实没有意见，对于原告方所诉请的金额与我缴纳不符。
原告庞大乐业租赁有限公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
1、融资租赁合同，证实原、被告之间存在融资租赁管辖及约定每期租金金额及交款期限。2、交接确认函，证实原告履行合同义务，给付车款。3、交款明细表及收据，证实被告交纳租金的情况。4起租租金收据，证实被告交纳起租租金。5、通知函，原告向被告催缴租金。
被告张生华质证称对证据1，2，4,5没有意见。对证据3交款明细表有异议，以前还款记录在上面没有显示。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告向法庭提交的所有证据1、2、4、5符合证据三性，关于证据3，经与原被告核实，该交款明细表及收据中显示的是被告张生华付款的部分记录及收据。结合双方当事人陈述被告还欠原告29196.33元。该证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告张生华与我原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租吉利美日汽车一台，总租金95372.83元，其中起租租金16000元，分期租金79372.83元，分36个月付清，从2014年8月10日始至2017年7月10日止。在履行合同过程中，由于被告张生华未按合同约定按时还款，截止至起诉之日拖欠到期租金29196.33元。经原告催要，被告张生华仍不履行给付义务，依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定，原告有权要求被告张生华支付剩余全部租金29196.33元并支付违约金。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告张生华签订《融资租赁合同》及相关附件是双方当事人真实意思表示。因为本案被告张生华将自有的合同项下标的物吉利美日汽车一台出卖给原告，原告再以融资租赁售后回租的方式出租给被告张生华，被告张生华按照与原告签订的融资租赁合同约定履行义务，即出卖方同时又是融资租赁合同的承租方，购买方同时又是出租方。虽然《庞大乐业融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告张生华均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
关于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院〈合同法司法解释二〉》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，本院认为原告主张被告支付违约金为0.5%×欠款天数（以不超过欠款金额的30%为限）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、第四百零三条，《最高人民法院〈合同法司法解释二〉》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张生华于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金共计29196.33元。
二、被告张生华向原告支付违约金，以欠款金额29196.33元为基数，0.5%每天的利率，从2017年4月6日起算至实际付清为止。
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担212元，由被告张生华负担265元。以上款项于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐亚茹
二〇一七年六月十三日
书记员 王 欢
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1585号
申请执行人：刘良华，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：欧韶辉，女，1978年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人余朋辉，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
刘良华与欧韶辉、余朋辉民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院（2017）湘0124民初549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧韶辉、余朋辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘良华于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人欧韶辉、余朋辉在宁乡县××喻家村有自建房，土地用途为农村宅基地，暂无法进行处置。另查明被执行人欧韶辉、余朋辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘良华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1585号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月十一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初399号
原告：袁某某，女，住喀左县甘招乡。
被告：于某某，男，住喀左县甘招乡。
原告袁某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2010年1月，原、被告登记结婚。因婚前认识时间短，婚后双方感情不和，天天吵架，现无法在一起生活，所以要求法院判决离婚。双方无财产和债务。
被告于某某未作答辩。
经审理查明:上列原、被告于2009年5月经人介绍订婚，2010年1月18日登记结婚。2010年11月20日，原告生一女孩，取名于某某，现随被告共同生活。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，后因生活琐事，原、被告有时生气吵架。原告于2014年2月因生气与被告分居至今，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原告曾于2014年8月和2016年1月分别向本院起诉离婚，本院两次判决不准离婚，判决后，原被告未能和好。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、证人证言及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:原、被告虽然结婚时间较长，并生育有子女，但婚后因感情不和分居时间较长，虽经本院两次判决不准离婚，但双方未能和好，夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告于某某离婚。
二、婚生女孩于某某由被告于某某抚养，被告袁某某每月负担抚养费300元。自2017年3月起支付，每年8月1日付清当年全部抚养费，至女儿十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭向峰
二〇一七年三月八日
书记员 李治丽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初3576号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号。
主要负责人：张国玺，行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行工作人员。
被告：蹇友学，男，1952年5月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告蹇友学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行委托诉讼代理人向唐尧、被告蹇友学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金12800元并支付利息，2006年6月4日至2007年6月4日按月利率6.825‰计算借款期内的利息，2007年6月4日起到借款清偿日止按月利率10.2375‰计算逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：蹇友学于2006年6月4日向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款12800元，月利率6.825‰，到期日为2007年6月4日。到期后，蹇友学未按约定归还本息。
被告蹇友学辩称，逾期利息过高，对原告的其他请求没有异议。
原告围绕诉讼请求提交了借款借据、贷款逾期催收通知书等证据，被告未到庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据审核认定的证据，对事实认定如下：蹇友学于2006年6月4日向重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款12800元，月利率6.825‰，到期日为2007年6月4日。
本院认为，双方当事人借款合同成立，被告应当按照合同约定返还借款并支付借期内的利息。对逾期利息，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，本院确定为在约定利率水平上加收30%，即按月利率8.8725‰计算。除此以外，原告的其他诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告蹇友学立即返还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款12800元并支付利息，从2006年6月4日至2007年6月4日按月利率6.825‰计算借款期内的利息，2007年6月4日起到借款清偿日止按月利率8.8725‰计算逾期利息；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告蹇友学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘 邓
代理审判员 江国强
人民陪审员 汤昌怀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 但家贵
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第176号
原告：陈思亮。
被告：余姚市晨航不锈钢制品有限公司。
法定代表人：王富民。
本院在审理原告陈思亮与被告余姚市晨航不锈钢制品有限公司合同纠纷一案中，原告陈思亮于2015年7月13日以需要重新确认证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告陈思亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈思亮撤回起诉。
本案案件受理费867元，减半收取433.50元，由原告陈思亮负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一五年七月十三日
代书 记员 张建辉
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1983号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，曾用名李柏平，男，1987年12月30日出生，汉�。出生地湖南省郴州市，文化程度高中，住郴州市嘉禾县。因本案于2014年2月18日被羁押并于同日被拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于广东省看守所。
辩护人李文红，广东国律律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1900号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李文红到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年1月11日，被告人李某伙同同案人（均另案处理）在广州白云国际机场货运站代客发货的过程中，擅自打开货物包装箱，盗得广州元辉商贸有限公司托运的手机液晶显示屏等货物一批。经鉴定，该批手机液晶显示屏共价值18408元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、鉴定意见、视听材料等证据。据此，公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人提出被告人李某有自首情节，并且在共同犯罪中辅助同案人实施犯罪，应当为从犯，且愿意赔偿经济损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年1月11日，被告人李某伙同同案人（均另案处理）在广州白云国际机场货运站代客发货的过程中，擅自打开货物包装箱，盗得广州元辉商贸有限公司托运的手机液晶显示屏等货物一批。经鉴定，该批手机液晶显示屏共价值18408元。2014年2月18日，被告人李某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代理人易某捷的陈述，证人邓某�的证言，被盗包装箱照片，被害单位出具的出货单据，涉案的现场光盘、视频截图，公安机关出具的到案经过，被告人的身份材料，广州市白云区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某案发后有自首情节，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被告人李某为从犯的辩护意见，经查，被告人李某与同案人共同分工实施盗窃，作用相当，不应当区分主从。该意见，本院不予采纳。被告人虽表示愿意赔偿被害单位经济损失，但至今未进行赔偿，依法不能作为从轻处罚的情节。该意见本院不予采纳。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年10月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03601号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇大街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人朱守礼。
被执行人朱路。
被执行人朱辉。
被执行人张万钰。
被执行人张宁。
被执行人夏海芹。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与张万钰、朱守礼、张宁、朱辉、夏海芹、朱路公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第479号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年08月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第479号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 波
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5249号
原告：周相统，男，1989年3月17日出生汉族，住宁海县。
被告：丁珽珽，男，1997年11月10日出生汉族，住宁海县。
被告：胡鑫桦，男，1997年7月9日出生汉族，住宁海县。
原告周相统与被告丁珽珽、胡鑫桦民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，请求：1.判令被告丁珽珽立即归还原告借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2017年4月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.被告胡鑫桦对第一项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告周相统到庭参加诉讼，被告丁珽珽、胡鑫桦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2017年4月10日，被告丁珽珽向原告借款100000元，约定月利率为3%，借款未约定还款期限。被告胡鑫桦作为担保人在借条上签字，约定担保人对上述借款本息及相关费用承担连带担保责任。被告丁珽珽向原告借款后，未归还借款本金，也未支付利息。被告胡鑫桦亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借条、收条、中国工商银行凭证原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告周相统与被告丁珽珽之间的民间借贷关系合法有效。被告丁珽珽向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告丁珽珽未予归还，故对原告要求被告丁珽珽归还借款本金100000元以及支付利息（以100000元为基数，自2017年4月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止）诉请本院予以支持。被告胡鑫桦作为担保人在借条上签字，约定担保人对上述借款本息及相关费用承担连带担保责任，故对原告要求被告胡鑫桦对上述款项承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。被告胡鑫桦承担连带清偿责任后，有权向被告丁珽珽追偿。被告丁珽珽、胡鑫桦经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁珽珽应于本判决生效后十日内归还原告周相统借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年4月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、被告胡鑫桦对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告胡鑫桦承担连带清偿责任后，有权向被告丁珽珽追偿。
如果被告丁珽珽、胡鑫桦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁珽珽、胡鑫桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一七年九月十一日
代书记员 陈丽妮
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5249号原告：周相统，男，1989年3月17日出生汉族，住宁海县。被告：丁珽珽，男，1997年11月10日出生汉族，住宁海县。被告：胡鑫桦，男，1997年7月9日出生汉族，住宁海县。原告周相统与被告丁珽珽、胡鑫桦民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，请求：1.判令被告丁珽珽立即归还原告借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2017年4月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.被告胡鑫桦对第一项款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告周相统到庭参加诉讼，被告丁珽珽、胡鑫桦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2017年4月10日，被告丁珽珽向原告借款100000元，约定月利率为3%，借款未约定还款期限。被告胡鑫桦作为担保人在借条上签字，约定担保人对上述借款本息及相关费用承担连带担保责任。被告丁珽珽向原告借款后，未归还借款本金，也未支付利息。被告胡鑫桦亦未履行担保责任。以上事实由原告提供的借条、收条、中国工商银行凭证原件及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为，原告周相统与被告丁珽珽之间的民间借贷关系合法有效。被告丁珽珽向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告丁珽珽未予归还，故对原告要求被告丁珽珽归还借款本金100000元以及支付利息（以100000元为基数，自2017年4月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止）诉请本院予以支持。被告胡鑫桦作为担保人在借条上签字，约定担保人对上述借款本息及相关费用承担连带担保责任，故对原告要求被告胡鑫桦对上述款项承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。被告胡鑫桦承担连带清偿责任后，有权向被告丁珽珽追偿。被告丁珽珽、胡鑫桦经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁珽珽应于本判决生效后十日内归还原告周相统借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年4月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、被告胡鑫桦对上述第一项款项承担连带清偿责任；三、被告胡鑫桦承担连带清偿责任后，有权向被告丁珽珽追偿。如果被告丁珽珽、胡鑫桦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁珽珽、胡鑫桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 琼二〇一七年九月十一日代书记员  陈丽妮??
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初1455号
原告：王月浩，男，1980年6月17日出生，汉族，个体户，现住址沈阳市沈河区。
被告：潘永强，男，1988年7月26日出生，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告王月浩与被告潘永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月浩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告偿还借款本金30,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日被告向原告借款30,000元，并当场向原告出具借条一份。后因借款经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，提出上述请求。
潘永强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据借条，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日被告因从事运输行业资金不足，向原告借款30,000元，约定借期一个月，但未约定利息，并向原告出具借条一份。逾期后，因借款经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30,000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠借款不还不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，故原告利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘永强于本判决书生效后立即偿还原告王月浩借款本金30,000元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告其他请求依法驳回。
案件受理费减半收取290元，由被告潘永强承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一八年四月十七日
书记员 孙丽
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执116号
申请人吴文华，男，1968年12月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.
申请人王琼，女，1971年7月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.
被执行人胡德学，1968年12月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县.
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1749号民事调解书，受理了吴文华、王琼申请执行胡德学民间借贷纠纷一案。胡德学应偿还吴文华、王琼人民币200000.00元，负担诉讼费2150.00元、执行费2900.00元。执行中，被执行人已主动偿还了申请人70000.00元，尚欠的130000.00元，申请人与被执行人达成分期付款和解协议。经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判员 孙 迅
审判员 代守泽
二〇一六年五月十一日
书记员 李佩娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第439号
原告：张永辉，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码×××4335。
委托代理人：杨波青，广东铭建律师事务所律师。
被告：珠海市中广置业有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：崔政文，董事长。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
原告张永辉诉被告珠海市中广置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨波青、被告珠海市中广置业有限公司的委托代理人杨帅、刘升华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永辉诉称：原告通过与珠海市三好房地产开发有限公司（以下简称“三好房产”）和伍德明核算，原告持有三好房产土地指标款价值38153039元。根据珠改函（2009）04号《关于南坑夏美旧村改建项目剩余指标覆盖使用问题的复函》，三好房产将其他拆建指标建筑面积共计45589.97平方米（含原告部分），2009年初经政府同意按1900元／平方米转让给珠海市扬名房产开发有限公司（以下简称“扬名房产”），用于其开发的“丽景湾花园二期B区”商业地产项目。扬名房产同时将上述土地指标折成69296754元人民币款项，根据政府的要求和三好房产和伍德明的指示该资金作为被告（当时，三好房产和被告均为伍德明所控制的项目公司）负责开发的夏村旧城改造项目的专项建设资金，全额转入政府监管账号专用于回迁房的建设。
原告于2009年2月26日与三好房产及伍德明签署《备忘录》明确，三好房产及伍德明应在2010年2月26日前将原告持有的指标款38153039元分批退还给原告，以及确定了如三好房产及伍德明无法按时还清该指标款，则原告有权代其向被告追收该指标款。2009年2月27日被告向原告及三好房产发出确认书，明确了原告占有的三好房产公司指标款38153039元用于被告开发的夏村旧村改造项目，并承诺如三好房产和伍德明无法在2010年2月26日前归还给原告，则由被告代三好房产和伍德明归还，并以夏村旧村改造项目作还款担保。
但截止到现在，虽经原告多次向被告催促还款，但三好房产、伍德明及被告均没有按所签署的文件履行任何付款义务，而且被告负责开发的夏村旧城改造项目被法院查封，且即将启动拍卖，前景不容乐观，为保障原告合法权益，原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币38153039元，并支付从2010年3月2日起至被告还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交如下证据：1、关于申请异地覆盖城中改建建筑面积指标的报告；2、拆迁指标转让协议书；3、备忘录；4、确认书；5、2009年7月31日借款本金及收受房款汇总表；6、借款抵房数2009年7月31日止；7、还款通知书；8、确认书；9、企业档案登记资料；10、企业资料变更登记；11、会议决定事项通知；12、合作协议书；13、股权转让协议书；14、补充协议书；15、伍德明与吉大项目欠张永辉的对数表；16、（2009）01工作会议纪要。
被告珠海市中广置业有限公司答辩称：第一、我们对于三好房产将指标转让给扬名房产，且扬名房产支付的指标款已经转入至夏村改建项目的政府监管账户中，并用于被告所开发的华夏中广城项目的事实是认可的，但是该指标转让款中是否有3000多万是归原告所有的，我们认为应当由原告提供充分的证据进行证明。在本案中我们认为原告提交的证据不足以证明这一点，所以我们不能直接对原告进行偿还。
第二、退一步讲，即便是原告能够证明3000多万归原告所有，备忘录和确认书中均注明了该笔债务到期日为2010年2月26日，债务到期后，原告于2010年3月2日发函给被告后再无向被告主张过该笔债权。从2010年3月至今已经超过两年，所以被告认为该笔债权已经超过诉讼时效。确认书中提到的用夏村旧村改造项目作还款担保的承诺也因双方没有办理不动产的抵押登记而没有生效。所以，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三、我们认为原告诉请中提及的按照银行同期贷款利率的四倍计算利息没有任何的依据。
被告未提交证据。
经审理查明：2009年1月22日，珠海市三好房地产开发有限公司向珠海市改建办报告，将尚未兑现的拆建指标异地覆盖到扬名房产公司的商业地产项目中，所得款项69296754元转入夏村改建项目政府监管账号。2009年2月22日，三好公司与扬名公司就此签订《拆迁指标转让协议书》。
2009年2月26日，三好公司与原告签订《备忘录》，约定原告占有三好名下转让给扬名国内公司的部分指标，转让款中原告占有38153039元。三好公司将指标款用于夏村项目中，造成张永辉无法收取指标款，经双方协商约定三好公司于2010年2月26日将指标款分批退给张永辉；如无法按时还清，张永辉有权通过法律途径或代三好公司直接向珠海市中广置业有限公司追收指标款。
2009年2月27日，被告中广公司向三好公司、张永辉发出《确认书》内容确认《备忘录》中张永辉的占有金额，其转让款38153039元实际用于夏村改造项目，三好公司不能依时归还，将代三好公司归还给张永辉。
2009年7月31日，伍德明确认中广公司借款抵房款数中张永辉由分别有2007年3月1日借款8117500元和4793325元，2009年2月26日前借款22973106元和其他3041714元。
2010年3月2日，张永辉向中广置业公司发出还款通知，要求中广公司以38153039元为本金还款。时任中广公司法定代表人霍志伟在通知书上签署“本人确认上述情况，款项只能在夏村二区完工卖楼后才有能力支付，如向计算利息，另行商议。”
中广公司工商登记情况显示2009年7月7日法定代表人由伍德明变更为霍志伟，2014年1月8日变更为崔政文。
另查明，2013年5月，珠海市中广置业有限公司和伍德明因涉嫌非法吸收公众存款罪，由珠海市香洲区人民检察院提起公诉（珠香检公诉（2013）0217号起诉书），侦查过程中委托广东永安达司法会计鉴定所出具的审计结论《司法鉴定意见书》显示伍德明个人借款中张永辉本金为3815.30万元。
本院认为：依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中第七条的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理。人民法院在审理民事案件过程或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。本案中原告主张的款项在侦查过程审计的范围内，二者金额基本一致，该款项应通过刑事案件处理，本案应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张永辉的起诉。
原告张永辉预交的受理费327948元，在本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 崔少俊
人民陪审员 徐媛媛
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 悦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第758号
原告：浙江金华成泰农村合作银行江南支行。
负责人：王建军。
委托代理人：胡瑜之。
被告：诸葛志军，
被告：诸葛凤珠，
被告：郭显明，
被告：方苏爱，
被告：虞德元，
被告：郭玉妹，
原告浙江金华成泰农村合作银行江南支行为与被告诸葛志军、诸葛凤珠、郭显明、方苏爱、虞德元、郭玉妹金融借款合同纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡瑜之和被告郭显明、虞德元到庭参加诉讼，被告诸葛志军、诸葛凤珠、方苏爱、郭玉妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江金华成泰农村合作银行江南支行诉称：被告诸葛志军于2012年11月25日向原告借款300000元，用于采购水泥，双方签订有书面合同1份。同时被告诸葛凤珠、郭显明、方苏爱、虞德元、郭玉妹为本借款提供了连带责任保证。原告按约提供贷款后，被告自2013年第二季度开始未按合同约定履行偿还利息义务。经原告多次催讨，被告均未履行约定义务，故原告诉至法院，请求判令被告诸葛志军归还借款本金300000元和利息8712.27元（已算至2013年6月21日，以后利息按合同约定支付至实际履行日止）；被告诸葛凤珠、郭显明、方苏爱、虞德元、郭玉妹对上述债务承担连带保证责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、编号为9011120120012775《个人保证借款合同》复印件1份，证明原告与被告诸葛志军签订借款合同，并约定双方权利义务内容，同时被告诸葛凤珠、郭显明、方苏爱、虞德元、郭玉妹向原告提供借款连带清偿责任保证的事实；
2、借款借据复印件1份，证明原告已依约向被告诸葛志军发放300000元贷款的事实；
3、未还利息清单1份，证明被告还款情况和截至2013年6月21日被告尚欠原告本金300000元、利息8712.27元的事实。
被告郭显明辩称：本被告为借款提供保证属实，这笔借款是经转贷形成。去年办理续贷时，原告未尽充分审查主债务人履行能力存有过错，要求先处置主债务人的资产，对不足清偿部分，本被告只承担三分之一借款本金的还款保证责任。
被告虞德元辩称：本被告为借款提供保证是基于主债务人自身有资产的情形下，所以要求先处置主债务人的资产，对不足清偿部分，被告只能承担三分之一以下还款保证责任。
被告诸葛志军、诸葛凤珠、方苏爱、郭玉妹均未答辩也未提交诉讼证据。
原告提供的上述证据，经庭审举证质证，被告郭显明、虞德元均无异议，且上述证据系与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，与本案也具有关联性，足以证明原告所主张的待证事实，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告委托代理人及出庭被告的庭审陈述内容，本院认定以下事实：
被告诸葛志军、诸葛凤珠系夫妻。2012年11月25日，被告诸葛志军向原告浙江金华成泰农村合作银行江南支行申请贷款，当日双方签订了编号为9011120120012775《个人保证借款合同》1份，约定：被告诸葛志军向原告借款人民币300000元，借期自2012年11月25日至2013年11月21日止，月利率为9.5‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。双方还约定，借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，同时借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付贷款利息的，也按罚息利率计收复息。当日，被告诸葛凤珠、郭显明、方苏爱、虞德元、郭玉妹也在《个人保证借款合同》的保证人处签字，自愿为原告上述贷款提供连带责任保证。原告与五保证人还约定保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告诸葛志军发放贷款。事后，被告诸葛志军仅支付了2013年第一季度的利息款，此后利息一直未付。经原告催讨，被告诸葛志军仍未履行，保证人诸葛凤珠、郭显明、方苏爱、虞德元、郭玉妹也未履行还款保证责任。经原告核算，截至2013年6月21日，被告诸葛志军尚欠原告本金300000元、利息8712.27元。
本院认为，原告浙江金华成泰农村合作银行江南支行与被告诸葛志军之间形成的个人借款合同关系，以及原告与被告诸葛凤珠、郭显明、方苏爱、虞德元、郭玉妹形成的保证合同关系，均是合法有效的。原告依约向被告诸葛志军办理了贷款业务，已履行合同义务，而被告诸葛志军未依约及时支付借款利息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权提前收回借款本金，故原告要求被告诸葛志军归还借款本金300000元及支付相关利息的诉请，本院予以支持。因本案借款系发生在被告诸葛志军、诸葛凤珠夫妻关系存续期间，且被告诸葛凤珠也在借款合同保证人处签字确实，故被告诸葛志军的上述债务，应认定为夫妻共同债务，被告诸葛凤珠应当承担共同清偿责任。同时根据《个人保证借款合同》的约定，被告郭显明、方苏爱、虞德元、郭玉妹作为连带责任保证人，应当对被告诸葛志军的上述债务承担连带清偿责任。故原告要求被告郭显明、方苏爱、虞德元、郭玉妹承担保证责任的诉请，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郭显明以原告未尽审查义务有过错而要求其只承担三分之一借款本金还款保证责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对被告虞德元认为其只能承担三分之一以下还款保证责任的抗辩意见，同样也是于法无据，本院不予采纳。被告诸葛志军、诸葛凤珠、方苏爱、郭玉妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛志军在本判决生效后立即归还原告浙江金华成泰农村合作银行江南支行借款本金300000元和利息8712.27元（暂算至2013年6月21日，以后利息按合同约定计付至本判决确定之日止）；
二、被告诸葛凤珠、郭显明、方苏爱、虞德元、郭玉妹对本判决第一项内容所确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告郭显明、方苏爱、虞德元、郭玉妹在承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2965元（已减半收取），由被告诸葛志军、诸葛凤珠、郭显明、方苏爱、虞德元、郭玉妹共同负担，限于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费5930元应在递交上诉状时预交，款汇至金华市财政局账户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，银行账号：19699901040008737，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良军
二〇一三年九月二日
书记员 庾寒蕊
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初568号
起诉人董流花，女，1950年10月22日出生，汉族，住东阳市。
2017年6月27日，本院收到起诉人董流花递交的诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1，依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2，原告的生效判决书载明的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3，本案的诉讼费由被告承担；4，本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人董流花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 徐艳锦
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执一字第00336号
申请执行人：海城市人民法院。
申请执行人：吴某，居民身份证×××。
被执行人：刘某某，居民身份证×××。
依据已经发生法律效力判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。
但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百�十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产以人民币16万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。
执行员 李冬明
二〇一五年八月十四日
书记员 郭 晗
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第229号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山中路**号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：李玉高，该行职工，住阳谷县。
被告：王景忠，男，1976年10月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：王大军，男，1963年5月10日出生，汉族，住阳谷县。
被告：王一昌，男，1966年6月14日出生，汉族，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王景忠、王大军、王一昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告王景忠、王大军、王一昌经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王景忠于2011年8月2日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购饲料。我行于2011年9月18日与借款人签订了农户贷款借款合同，借款合同号37020620110113690，由被告王大军、王一昌提供担保，借款金额5万元，借款期限一年，循环使用。借款人王景忠于2013年9月8日借款5万元，2014年3月10日到期。后经我行多次催要，被告王景忠至今尚欠我行贷款本金49500元及相应利息未还。为维护我行的合法权益，请求贵院依法收回被告王景忠欠我行的贷款本金、利息和案件全部费用，请求被告王景忠的配偶承担共同还款责任，同时请求被告王大军、王一昌履行连带保证责任。
被告王景忠、王大军、王一昌未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年8月2日，被告王景忠向原告递交《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款50000元，贷款期限12个月，还款方式为利随本清，贷款方式为自助可循环贷款方式，被告王景忠在申请表上签名摁手印。2011年9月18日，原告同被告王景忠、王一昌、王大军签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告王景忠的借款金额／可循环借款金额度为伍万元，借款用途为养鱼，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期2011年9月16日至2013年9月15日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助循环方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月，在额度有效期内，贷款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50％后，规划部分的额度方可再次循环使用。该合同约定，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定。双方约定，被告王景忠的贷款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告王景忠在该合同借款人处签名摁手印。被告王景忠、王一昌、王大军自愿组成联保小组，由被告王大军任组长。《中国农业银行农户贷款借款合同》中，原告同被告王一昌、王大军约定，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，双方约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年，被告王一昌、王大军在该合同保证人处签名摁手印。原告方于2011年9月22日、9月27日分两次向被告王景忠所持有账户62×××11转入50000元；被告王景忠在合同有效期内，于2013年9月8日借款50000元，该笔借款到2014年3月10日到期，被告于2014年6月26日偿还本金500元，现尚欠本金49500元及利息未还；原告在向被告催要未果后，于2015年1月19日具状诉至本院，请求依法判令被告王景忠偿还贷款本金49500元及相应利息，并承担全部案件费用，被告王大军、王一昌履行连带保证责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《个人信贷业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、借记卡明细查询一份、借款凭证（下列贷款已入借款人指定账户）两份、惠农卡复印件一份（有被告王景忠签字）、还款明细一份、被告王景忠身份证及户口页复印件各一份。
本院认为，被告王景忠向原告借款5万元，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、借记卡明细、王景忠签名的惠农卡、还款明细为证，事实清楚，证据确凿，被告王景忠负有偿还贷款的责任与义务，被告王景忠现尚欠原告借款本金49500元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王景忠应支付原告相应利息。因三被告王大军、王景忠、王一昌自愿组成联保小组，担保人自愿为借款人提供最高额保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，因此，在被告王景忠未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告王大军、王一昌依法应承担连带责任保证。被告告王大军、王一昌承担还款责任后，依法享有向被告王大军追偿的权利。原告要求被告王景忠的配偶承担共同还款责任，因其未将王景忠的配偶列为本案当事人，对原告此项主张，本院不予支持。被告王景忠、王大军、王一昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49500元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王大军、王一昌对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王大军、王一昌承担还款责任后，依法享有向被告王景忠追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张洪亮
人民陪审员 吴修桥
人民陪审员 张桂芝
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 布乃波
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第19号
原告邬士博（曾用名邬世博），男，住白山市。
委托代理人王开弟，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告韩宇，男，住白山市。
本院于2015年1月4日立案受理原告邬士博诉被告韩宇健康权纠纷一案，依法由审判员姜连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王开弟、被告韩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日21时30分许，原告在××镇××街××网吧上网时，被告无故滋事将原告殴打，伤后，原告被送到××镇××社区医院住院治疗，诊断为：“右腿刀伤、头皮挫裂伤、右肘皮肤擦伤、双膝关节皮肤擦伤”，住院14天。江源区公安局给予被告拘留10日、罚款500元的行政处罚。原告为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，要求被告赔偿原告医疗费1782.70元、误工费2298.24元（14天×164.16元／天）、护理费1520.26元（14天×108.59元／天）、伙食补助费1400元（14天×100元／天），合计7001.20元。
被告辩称，住院费可以承担，其他费用不予认可。打仗的事实无异议。
本案争议焦点：被告应否赔偿原告各项损失7001.20元。
针对本案争议焦点，原告举证如下：
1、白山市江源区公安局行政处罚决定书一份，证明2014年6月26日21时30分左右，原告在××镇××街××网吧上网时，被被告无故打伤的事实，被告的不法侵害行为被公安机关作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚，该决定书已发生法律效力。
2、住院病历、出院诊断书各一份，证明原告被被告打伤后，在××镇××社区医院住院治疗14天，医院诊断为右腿刀伤，头皮挫裂伤。
3、××镇××社区医院住院收费票据及费用清单各一份，证明原告受伤后住院花销医疗费1782.70元。
4、护理证明一份，证明原告住院14天，二级护理14天。
被告质证认为，对证据1、2、3无异议。4、有异议，原告不在医院住院，不需要护理。
被告无证据向法庭提交。
法庭宣读江源区公安局询问原、被告的笔录及证人X某某、X某甲的询问笔录。原告对被告及证人X某甲的笔录认为，原告没有打被告，X某甲和被告是朋友，有利害关系，X某甲和被告在公安机关的陈述自相矛盾，X某甲的证人证言不能做为证据使用。原告对证人X某某的笔录无异议。被告对以上笔录均无异议。
根据原、被告举证、质证，结合公安卷宗，本院查明以下事实：2014年6月26日21时30分许，原告在××镇××街××网吧上网时，被告无故滋事将原告殴打，伤后，原告被送到××镇××社区医院住院治疗，诊断为：“右腿刀伤、头皮挫裂伤、右肘皮肤擦伤、双膝关节皮肤擦伤”，住院14天。二级护理14天，花医疗费1782.70元。江源区公安局于2014年8月4日下达江公（湾）决字（2014）第21号行政处罚决定书，给予被告拘留10日、罚款500元的行政处罚，该处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被告无故滋事将原告打伤，原告合理的损失应该得到赔偿。医疗费1782.70元、伙食补助费1400元（14天×100元／天）予以支持。原告提交的二级护理证明，被告不认可，但无证据予以反驳，因此，原告的护理费1520.26元（14天×108.59元／天）予以支持。原告无证据证明其是通化矿业（集团）有限责任公司员工，故，其误工应按吉高法（2014）51号文件中的居民服务、维修和其他服务业标准计算，其误工费为1520.26元（14天×108.59元／天）。以上费用合计6223.22元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告韩宇于本判决生效后三日内赔偿原告邬士博各项损失6223.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一五年一月八日
书记员 王玉娟