wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初480号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告郑长钱，男，汉族，1983年5月8日出生，住广西灵川县。
被告叶健婷，女，汉族，1988年7月18日出生，住广西灵川县。
被告张小凤，女，汉族，1972年1月30日出生，住桂林市叠彩区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告郑长钱、叶健婷、张小凤借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由代理审判员陈吕晶担任审判长，人民陪审员刘慧飞、廖德芳参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员欧玲伶担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人孙巧玲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，原告作为贷款人与被告郑长钱、叶健婷作为借款人于2014年1月10日签订《借款合同》，约定被告郑长钱、叶健婷向原告借款80万元，借款期限6个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为按月付息，到期还本逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。被告张小凤作为保证人于同日与原告签订《保证合同》，为被告郑长钱、叶健婷的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告郑长钱、叶健婷提供贷款80万元。借款后，被告郑长钱、叶健婷仅归还本金2782.60元，支付利息60666.67元、罚息12090.01元。截止2015年12月31日，被告郑长钱、叶健婷尚欠原告借款本金797217.40元以及利息188276.18元、罚息82048.08元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告郑长钱、叶健婷归还借款本金797217.40元，支付利息188276.18元、罚息82048.08元（利息、罚息暂计至2015年12月31日，实际利息、罚息按合同约定计算至实际清偿借款之日止）；二、被告郑长钱、叶健婷共同承担原告为实现本案债权支付的律师代理费45026元；三、被告张小凤对上述诉讼请求一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。原告桂林银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同、还款计划表，证明被告郑长钱、叶健婷向原告借款80万元的事实以及双方在合同中就利率、罚息、还款方式、违约责任等事项进行了约定；2、信贷业务出账通知、桂林银行贷款支付凭证，证明原告于2014年1月10日依约向被告郑长钱、叶健婷提供贷款80万元；3、保证合同，证明被告张小凤与原告签订《保证合同》，双方就保证范围、方式及保证期间进行了约定；4、还款清单及催收函，证明被告郑长钱、叶健婷经催收后仍未偿还给原告的款项；5、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票，证明原告为了实现债权委托广西同盛吉成律师事务所律师代理本案的诉讼，原告为此支付的律师代理费45026元。被告郑长钱、叶健婷、张小凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，被告郑长钱、叶健婷、张小凤经本院公告送达相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告郑长钱、叶健婷于2014年1月10日签订《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告郑长钱、叶健婷提供了贷款，被告郑长钱、叶健婷借款后未按合同约定按期归还借款本金及利息，应当承担违约责任。因被告郑长钱、叶健婷拒不履行还款义务，原告为实现其债权在此次诉讼中支付律师费45026元，该费用有相应的律师费转账凭证以及广西同盛吉成律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，且受原告委托的律师也出庭参加诉讼，因此，被告郑长钱、叶健婷应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费45026元。关于原告主张被告张小凤承担连带保证责任的问题。本案中，被告张小凤作为保证人于2014年1月10日与原告签订《保证合同》，为被告郑长钱、叶健婷的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以要求本案中的债务人，即被告郑长钱、叶健婷归还借款，也可以同时要求本案中连带责任保证的保证人，即被告张小凤承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑长钱、叶健婷归还原告桂林银行股份有限公司借款本金797217.4元及截至2015年12月31日之前的利息188276.18元、罚息82048.08元，并支付2016年1月1日后的利息、罚息（按本金797217.4元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告郑长钱、叶健婷支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费45026元；
三、被告张小凤对判决一、二项债务承担连带责任。
本案案件受理费14813元、保全费5000元（上述费用原告已预交），由被告郑长钱、叶健婷、张小凤负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费14813元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 欧玲伶
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0123刑初302号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王国伍，男，1966年12月23日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，住肥西县。被告人王国伍因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月29日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月1日被该局取保候审；2017年7月11日被肥西县人民检察院取保候审；同年9月14日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）287号起诉书指控被告人王国伍犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东出庭支持公诉，被告人王国伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2015年11月3日晚21时许，被告人王国伍饮酒后驾驶无号牌电动三轮车沿上三路由南向北行驶，当行驶至肥西县上派镇北张小胡岗附近时，与同方向陈某驾驶的皖Ａ×××××（临时）号小型客车相刮擦，发生交通事故。陈某电话报警，王国伍被民警当场查获。经鉴定，王国伍血液中酒精含量为121.2mg/100m1。
公诉机关认为：被告人王国伍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王国伍对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年11月3日晚21时许，被告人王国伍饮酒后驾驶无号牌电动三轮车沿上三路由南向北行驶，当行驶至肥西县上派镇北张小胡岗附近时，与同方向陈某驾驶的皖Ａ×××××（临时）号小型客车相刮擦，造成车辆受损的交通事故。陈某电话报警，王国伍被出警民警当场查获，并将其带至肥西县中医院提取血样。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人王国伍血液中酒精含量为121.2mg/100m1；被告人王国伍驾驶的无号牌三轮电动车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”。
另查明：本起事故经肥西县公安局交通警察大队作出认定，被告人王国伍承担事故全部责任，陈某无责任。2017年7月12日，被告人王国伍与陈某就民事赔偿事宜自行和解。
上述事实，被告人王国伍在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、接警单、归案经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、收条等书证；证人陈某的证言；被告人王国伍的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王国伍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王国伍无证驾驶无号牌机动车，并发生交通事故且负事故全部责任，依法均应从重处罚。归案后，被告人王国伍如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人王国伍系初犯，且具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人王国伍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8402号
原告：周呈伟,男,1991年9月20日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告周呈伟与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告周呈伟起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周呈伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第314号
罪犯朱远斌，男，1973年7月2日生，汉族，高中文化，原户籍所在地重庆市奉节县，现住宁夏银川市，现在吴忠监狱三监区服刑。
贺兰县人民法院于2012年10月11日作出（2012）贺刑初字第142号刑事判决书，认定罪犯朱远斌犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年5月10日至2021年5月9日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯朱远斌减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱远斌在服刑期间，能认罪悔罪，严格遵守监规纪律，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，努力完成生产任务。由于表现突出，2014年四季度获得记功奖励一次，累计得减刑分101.4分。
本院认为，罪犯朱远斌在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯朱远斌在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱远斌减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月10日至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 晶
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第216号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人黄孝银，女，1962年7月6日出生，系蕉城区城南镇计生办工作人员。
被执行人陈孔亮，男，1975年09月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人孙银霞，女，1977年04月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月11日以被执行人陈孔亮、孙银霞计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字城南（2014）第0033号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费61104元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字城南（2014）第0033号征收社会抚养费决定书，于2014年3月12日依法送达给被执行人陈孔亮、孙银霞，被执行人陈孔亮、孙银霞未依法向人民法院提起行政诉讼，2014年5月17日向被执行人陈孔亮、孙银霞送达了宁区计生催通城南（2014）第0033号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字城南（2014）第0033号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈孔亮、孙银霞在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈孔亮、孙银霞必须在收到本裁定书之日起五日内向城南镇计生办缴纳社会抚养费61104元；
三、被执行人陈孔亮、孙银霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 丁希容
二〇一四年八月五日
书 记 员 张 芳
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）南铁执字第5号
申请执行人胡庭钊。
委托代理人冯正式，广西广为律师事务所律师。
被执行人卢日影。
被执行人顾国斌。
胡庭钊申请执行卢日影、顾国斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）南铁民初字第16号民事调解书已发生效力，经申请执行人申请，本院于2015年3月24日立案执行，并于2015年4月1日向被执行人卢日影、顾国斌发出执行通知书，责令被执行人卢日影、顾国斌立即履行生效法律文书中确定的义务。
本院查明，被执行人卢日影有房产可供执行，该房产坐落于南宁市西乡塘区大学东路98号世贸西城广场A区G座1420号，本院于2015年7月28日依法裁定查封该房屋，但该房产已被南宁市西乡塘区法院事先依法查封，本院没有处置该房产的优先权力。
在执行过程中，除了上述房产可供执行外，申请人提供了被执行人卢日影、顾国斌二人在金陵镇方向有沙场可供执行的线索，但经本院调查，该沙场也不宜强制执行。
现双方当事人秉承平等自愿的原则，在2015年8月11日达成了分期履行协议，经本院确认，该协议没有违反法律规定，合法有效。在达成执行和解协议后，申请人一方已向本院提交了终结本次执行申请书，依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第16号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓立新
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一五年八月十四日
书记员 苏 明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初4529号
原告：王乐芳，女，1974年3月24日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：吴寿山，东阳市江中法律服务所法律工作者。
被告：东阳市江北街道凤凰社区居民委员会棣坊小区，住所地东阳市。
负责人：王湖龙。
原告王乐芳与被告东阳市江北街道凤凰社区居民委员会棣坊小区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王乐芳起诉称：1996年9月17日原告与陈兴炉生育一子，但双方不属于夫妻关系，儿子一直由陈兴炉抚养，现陈兴炉亦与他人登记结婚。原告的户籍一直在棣坊，即没出嫁，也没将户口迁往他处，理应享受本村村民的同等待遇，但自1996年开始原告就被剥夺了村民同等待遇。2017年12月12日，原告曾向东阳市人民政府提出复查申请。2018年1月2日，东阳市人民政府作出东信复字（2017）88号信访事项复查申请不予受理决定书，认为信访人提出的信访事项，属涉法涉诉的法律范畴，不属于复查复核受理范围。为此，原告诉请：判令被告恢复原告享受同等村民待遇，补偿享受同等村民待遇的款项，2017年每人口粮费5万元。
本院认为，原告要求被告恢复其享受同等村民待遇，补偿享受同等村民待遇的款项系涉及村集体经济组织成员资格确认，而村集体经济组织成员资格的确认事宜不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王乐芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一八年四月十七日
代书记员 俞望杰
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初4529号原告：王乐芳，女，1974年3月24日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：吴寿山，东阳市江中法律服务所法律工作者。被告：东阳市江北街道凤凰社区居民委员会棣坊小区，住所地东阳市。负责人：王湖龙。原告王乐芳与被告东阳市江北街道凤凰社区居民委员会棣坊小区侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王乐芳起诉称：1996年9月17日原告与陈兴炉生育一子，但双方不属于夫妻关系，儿子一直由陈兴炉抚养，现陈兴炉亦与他人登记结婚。原告的户籍一直在棣坊，即没出嫁，也没将户口迁往他处，理应享受本村村民的同等待遇，但自1996年开始原告就被剥夺了村民同等待遇。2017年12月12日，原告曾向东阳市人民政府提出复查申请。2018年1月2日，东阳市人民政府作出东信复字（2017）88号信访事项复查申请不予受理决定书，认为信访人提出的信访事项，属涉法涉诉的法律范畴，不属于复查复核受理范围。为此，原告诉请：判令被告恢复原告享受同等村民待遇，补偿享受同等村民待遇的款项，2017年每人口粮费5万元。本院认为，原告要求被告恢复其享受同等村民待遇，补偿享受同等村民待遇的款项系涉及村集体经济组织成员资格确认，而村集体经济组织成员资格的确认事宜不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王乐芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 马祝敏二〇一八年四月十七日代书记员 俞望杰??
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民梅确字第34号
申请人董某某，男，1973年2月18日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请人包某某，男，1984年8月24日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院于2015年11月17日受理了申请人董某某与申请人包某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人董某某与申请人包某某财产损害赔偿纠纷，于2015年11月12日经岷县某某镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由董某某承担包某某车辆损坏费用845元（已履行），双方不再追究对方责任；
二、自签订协议之日起履行。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 包喜平
二〇一五年十一月十七日
书记员 王亚鹏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1692号
申请人甘祥金，句容市华阳镇甘新自然村31号。
被执行人孙士胜。
申请执行人甘祥金与与被执行人孙士胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1408号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人340000元，案件受理费3200元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月4日立案执行。经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月二十八日
书记员 樊 静
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第22号
上诉人（原审被告）：吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：王戍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省防腐工程总公司，住所地：安徽省萧县。
法定代表人：张祖东，该公司总经理。
上诉人吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民管字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司在原审时提出管辖权异议称：本案应当由四川省彭州市人民法院管辖，原审法院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的四川省彭州市人民法院管辖。
原审法院认为，本案系因不当得利纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司住所地在吉林市龙潭区，故原审法院享有管辖权。吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司提出的管辖权异议不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司的上诉请求：将案件移送至有管辖权的四川省彭州市人民法院管辖。上诉理由：原审法院对本案无管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。上诉人吉林省电力建设总公司北江建筑工程公司的住所地位于吉林省吉林市龙潭区，在原审法院辖区内。被上诉人安徽省防腐工程总公司向原审法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年六月十二日
代理书记员 苏涤非
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第1185号
原告岳杏林，男，1948年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告成都市古纯文化交流有限公司。住所地：成都市武侯区浆洗街16号。
法定代表人伍纯勇。
被告伍纯勇，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告岳杏林与被告成都市古纯文化交流有限公司、伍纯勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告岳杏林于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都市古纯文化交流有限公司、伍纯勇的起诉。
本院认为，原告岳杏林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳杏林撤回对被告成都市古纯文化交流有限公司、伍纯勇的起诉。
案件受理费38元，由原告岳杏林负担。
代理审判员 孙毅
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘丹
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00517号
纳士科技：
你与豫矿机器合同纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第1247号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十六日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3017号
原告杭州开元旅游有限公司。
法定代表人陈灿荣。
委托代理人马玉梅。
被告张春刚。
被告天平保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
原告杭州开元旅游有限公司与被告张春刚、天平保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由代理审判员朱大甫适用小额诉讼程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人马玉梅到庭参加诉讼。被告张春刚、天平保险浙江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州开元旅游有限公司诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费1000元、停运损失1950元（650元／天×3天），合计2950元。现请求判令被告张春刚赔偿上述损失，被告天平保险浙江公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告张春刚未作答辩也未向本院提供证据。
被告天平保险浙江公司提交书面答辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙s×××××号小型轿车在被告天平保险浙江公司投保交强险，事故发生在保险期间。车辆修理费没有异议，愿意赔付。停运损失，不应支持。
经审理查明：2013年1月16日13时30分许，被告张春刚驾驶其本人的浙s×××××号小型轿车，沿萧山区育才路行驶至育才路与萧绍路叉口时由北往东左转弯时，与沿萧绍路行驶至育才路与萧绍路叉口时由东向北右转弯的原告公司驾驶员马玉梅驾驶的浙a×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告张春刚负事故全部责任。原告车辆受损后，经定损、修理后，产生车辆修理费1000元。
另查明：浙s×××××号小型轿车在被告天平保险浙江公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修理费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告天平保险浙江公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。原告的车辆系运输车辆，根据原告提供的证据，其停运损失本院酌情认定时间为3天、标准为460元／天，合计1380元。被告张春刚、天平保险股份有限公司浙江分公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天平保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州开元旅游有限公司因事故造成的车辆修理费1000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、张春刚赔偿杭州开元旅游有限公司停运损失1380元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回杭州开元旅游有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由张春刚负担。张春刚负担的诉讼费25元，杭州开元旅游有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 王彬青
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3017号
原告杭州开元旅游有限公司。
法定代表人陈灿荣。
委托代理人马玉梅。
被告张春刚。
被告天平保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
原告杭州开元旅游有限公司与被告张春刚、天平保险股份有限公司浙江分公司（以下简称天平保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理。依法由代理审判员朱大甫适用小额诉讼程序于2013年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人马玉梅到庭参加诉讼。被告张春刚、天平保险浙江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州开元旅游有限公司诉称：原告车辆因交通事故受损而产生车辆修理费1000元、停运损失1950元（650元／天×3天），合计2950元。现请求判令被告张春刚赔偿上述损失，被告天平保险浙江公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告张春刚未作答辩也未向本院提供证据。
被告天平保险浙江公司提交书面答辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙S×××××号小型轿车在被告天平保险浙江公司投保交强险，事故发生在保险期间。车辆修理费没有异议，愿意赔付。停运损失，不应支持。
经审理查明：2013年1月16日13时30分许，被告张春刚驾驶其本人的浙S×××××号小型轿车，沿萧山区育才路行驶至育才路与萧绍路叉口时由北往东左转弯时，与沿萧绍路行驶至育才路与萧绍路叉口时由东向北右转弯的原告公司驾驶员马玉梅驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告张春刚负事故全部责任。原告车辆受损后，经定损、修理后，产生车辆修理费1000元。
另查明：浙S×××××号小型轿车在被告天平保险浙江公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、修理费票据等证据及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告天平保险浙江公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。原告的车辆系运输车辆，根据原告提供的证据，其停运损失本院酌情认定时间为3天、标准为460元／天，合计1380元。被告张春刚、天平保险股份有限公司浙江分公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、天平保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州开元旅游有限公司因事故造成的车辆修理费1000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、张春刚赔偿杭州开元旅游有限公司停运损失1380元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回杭州开元旅游有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由张春刚负担。张春刚负担的诉讼费25元，杭州开元旅游有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱大甫
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 王彬青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第2616-1号
原告湖南宏鼎机械有限公司。
法定代表人周建宏，总经理。
被告中铁隧道股份有限公司。
法定代表人赵全民，董事长。
被告中铁隧道集团有限公司长株潭综合1标项目经理部。
负责人杨道玉，经理。
本院在审理湖南宏鼎机械有限公司与中铁隧道股份有限公司、中铁隧道集团有限公司长株潭综合1标项目经理部建筑设备租赁合同纠纷一案中，湖南宏鼎机械有限公司于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中铁隧道股份有限公司、中铁隧道集团有限公司长株潭综合1标项目经理部银行存款62万元，或查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益。原告湖南宏鼎机械有限公司以其名下的中联牌重型专项作业车一辆（登记编号：湘A140**）作为上述保全的担保。
本院认为，原告湖南宏鼎机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告中铁隧道股份有限公司、中铁隧道集团有限公司长株潭综合1标项目经理部银行存款共62万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，或财产权益；
查封原告湖南宏鼎机械有限公司名下的中联牌重型专项作业车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第360号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学，该社理事长。
委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告郝立奋。
被告李长勤。
被告郝强。
原告新泰市农村信用合作联社与被告郝立奋、李长勤、郝强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告郝立奋、李长勤、郝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市农村信用合作联社诉称：2010年11月25日，被告郝立奋从原告处借款30000元，被告郝强提供连带责任保证，2011年9月18日借款到期后，原告催要，被告郝立奋偿还借款本金761.4元，余款本息未还。请求判令：被告郝立奋、李长勤偿还借款本金人民币29238.6元及相应利息；被告郝强承担连带还款责任；三被告承担诉讼代理费2500元；诉讼费由三被告承担。
被告郝立奋未答辩。
被告李长勤未答辩。
被告郝强未答辩。
经审理查明：郝立奋与李长勤系夫妻关系。2009年9月19日，被告郝立奋与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“借款合同”一份，合同约定：果都信用社同意向郝立奋发放借款金额为30000元的中长期流动资金贷款；在2009年9月19日至2011年9月18日的期限内可循环使用，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款用途为经营超市；还款方式为利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2009年9月19日，果都信用社（债权人）与被告郝强（保证人）签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为债务人郝立奋自2009年9月19日起至2011年9月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年11月25日，果都信用社向被告郝立奋发放了贷款人民币30000元，借款人郝立奋收到贷款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字，贷转存凭证载明：贷出日2010年11月25日，到期日2011年9月18日，借款月利率9.26667‰。借款到期后，被告郝立奋偿还借款本金761.4元，余款本息未还，原告于2013年9月3日分别向借款人郝立奋和保证人郝强邮寄送达了“贷款逾期催收通知书”、“担保人履行责任通知书”，于2014年12月27日向借款人郝立奋直接送达了“债务逾期催收通知书”、向保证人郝强邮寄送达了“担保人履行责任通知书”，后债务人与保证人均未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，果都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。
还查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者段丽萍代理原告诉郝立奋、李长勤、郝强金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币2500元。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼代理费发票及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，果都信用社与被告郝立奋签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。果都信用社向被告郝立奋发放了贷款人民币30000元，郝立奋没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因该笔贷款发生在被告郝立奋与李长勤婚姻关系存续期间，在没有证据证明系郝立奋个人债务的情况下，应视为郝立奋与李长勤的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。果都信用社系原告的分支机构，原告要求被告郝立奋、李长勤偿还所欠的借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。
被告郝强自愿为本案所涉贷款提供连带责任保证，原告及时催收，该笔贷款并未超过保证期间，也不存在其他免除保证责任的情形，所以，郝强应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本息及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告郝强承担保证责任后有权向被告郝立奋、李长勤追偿。
原告请求的诉讼代理费2500元，在借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝立奋、李长勤于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29238.6元。
二、被告郝立奋、李长勤于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照双方约定的利率，自2010年11月25日起计算至实际偿付之日止。）
三、被告郝立奋、李长勤于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2500元。
四、被告郝强对以上一、二、三款项负连带清偿责任。
五、被告郝强承担了保证责任后有权向被告郝立奋、李长勤追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币615元，由被告郝立奋、李长勤、郝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 张晓旭
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘翠薇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第360号
原告：高青县吉顺运输有限公司。
法定代表人：赵海臣，总经理。
委托代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东国君律师事务所律师。
被告：张良强。
被告：淄博兴晟运输有限公司。
法定代表人：窦春亮，总经理。
原告高青县吉顺运输有限公司诉被告张良强、淄博兴晟运输有限公司运输合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭审理了本案。原告高青县吉顺运输有限公司的委托代理人郭君、ＸＸ，被告张良强到庭参加诉讼，被告淄博兴晟运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高青县吉顺运输有限公司诉称，原告常年固定为山东金晶科技股份有限公司承担运输业务。2015年3月19日，原告与被告在开发区化北路签订货物运输合同，约定发往郑州的货物由被告承运，货物规格分为3300＊9500（超白玻璃）9件4片、3300＊7500（超白玻璃）2件5片，以上合计41.28吨。合同签订后，被告将上述货物在淄博高新技术产业开发区金晶集团装车并运走。在被告运输过程中，因其驾驶员驾驶不当致使部分货物损毁，按运输合同及法律规定，被告应当赔偿原告货物损失，原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求判令被告淄博兴晟运输有限公司、张良强赔偿原告货款21002.85元，并赔偿自起诉之日至清偿之日的逾期付款利息；案件受理费由被告承担。
被告张良强辩称，其是鲁C×××××号车辆实际所有人，该车挂靠在被告淄博兴晟运输有限公司名下。运输合同约定的货物规格与协商时原告告知的规格不一致，被告提供运输的车辆无法承载，致使货物部分破损，但被告也按约履行了承运义务。
被告淄博兴晟运输有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2015年3月19日，原告高青县吉顺运输有限公司（托运人）与被告张良强（承运人）签订货物运输合同约定：被告张良强为原告运输玻璃，货物规格为3300＊9500（超白玻璃）9件4片、3300＊7500（超白玻璃）2件5片，以上合计41.28吨；承运车辆号牌鲁C×××××，行驶证记载车辆所有人淄博兴晟运输有限公司；托运人必须如实提供货物相关明细、联系人和准确的卸货地址，卸货电话；承运人必须按合同要求在规定期限内，及时、安全、快捷的将货物运送到托运人指定地点，交给指定收货人，如途中货物出现丢失、雨淋、损坏等一切损失全部由承运人承担，按照实际损失赔偿。合同签订后，被告张良强在运输过程中造成部分货物损失，损失货物价值21002.85元，被告张良强对此无异议。原告已向收货人河南福鑫有限公司履行了赔偿责任。诉讼中原告同意将应支付给被告张良强的运费8515.32元在本案中予以扣除。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、货物运输合同、发货清单、派车申请单、入库单、处理明细及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告张良强与原告签订的货物运输合同，不违反相关法律、法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告张良强辩称缔约过程中原告告知的货物规格与合同约定的货物规格不一致，被告张良强用以运输的车辆无法承载，致使货物部分破损。对此，本院认为，原告与被告张良强正式签订合同约定的货物规格与原告交付给被告张良强实际运输的货物规格一致，被告张良强应当知晓，但其仍然选择以无法保证安全履行运输义务的车辆进行运输，系导致货物损失的根本原因，原告对此并不存在过错，故被告张良强未完全履行运输合同义务，构成违约，理应承担相应的赔偿责任。损失货物价值21002.85元，原告同意将被告的运费8515.32元在上述款项中予以扣除，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。扣除被告张良强上述运费后，剩余货款损失12487.53元被告张良强应予赔偿。原告主张被告还应赔偿自起诉之日至清偿之日的逾期付款利息，但未说明相应的计算方法，本院对此不予支持。原告主张被告淄博兴晟运输有限公司与被告张良强系挂靠关系，亦应对上述损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。被告淄博兴晟运输有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张良强于本判决生效后十日内赔偿原告高青县吉顺运输有限公司损失12487.53元。
二、驳回原告高青县吉顺运输有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告张良强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一五年九月十五日
书记员 刘旭
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新商初字第360号 原告新泰市农村信用合作联社。住所：新泰市青龙路879号。组织机构代码：16963027-8。 法定代表人孙法学，该社理事长。 委托代理人段丽萍，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告郝立奋，男，1952年7月7日生，汉族，住新泰市。 被告李长勤，女，1953年5月6日生，汉族，住新泰市。 被告郝强，男，1980年8月30日生，汉族，住新泰市。 原告新泰市农村信用合作联社与被告郝立奋、李长勤、郝强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社的委托代理人段丽萍到庭参加诉讼，被告郝立奋、李长勤、郝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新泰市农村信用合作联社诉称：2010年11月25日，被告郝立奋从原告处借款30000元，被告郝强提供连带责任保证，2011年9月18日借款到期后，原告催要，被告郝立奋偿还借款本金761.4元，余款本息未还。请求判令：被告郝立奋、李长勤偿还借款本金人民币29238.6元及相应利息；被告郝强承担连带还款责任；三被告承担诉讼代理费2500元；诉讼费由三被告承担。 被告郝立奋未答辩。 被告李长勤未答辩。 被告郝强未答辩。 经审理查明：郝立奋与李长勤系夫妻关系。2009年9月19日，被告郝立奋与新泰市农村信用合作联社果都信用社（以下简称果都信用社）签订了“借款合同”一份，合同约定：果都信用社同意向郝立奋发放借款金额为30000元的中长期流动资金贷款；在2009年9月19日至2011年9月18日的期限内可循环使用，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；借款用途为经营超市；还款方式为利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证记载的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2009年9月19日，果都信用社（债权人）与被告郝强（保证人）签订了“最高额保证合同”一份，合同约定：保证人自愿为债务人郝立奋自2009年9月19日起至2011年9月18日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2010年11月25日，果都信用社向被告郝立奋发放了贷款人民币30000元，借款人郝立奋收到贷款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字，贷转存凭证载明：贷出日2010年11月25日，到期日2011年9月18日，借款月利率9.26667‰。借款到期后，被告郝立奋偿还借款本金761.4元，余款本息未还，原告于2013年9月3日分别向借款人郝立奋和保证人郝强邮寄送达了“贷款逾期催收通知书”、“担保人履行责任通知书”，于2014年12月27日向借款人郝立奋直接送达了“债务逾期催收通知书”、向保证人郝强邮寄送达了“担保人履行责任通知书”，后债务人与保证人均未履行还款义务，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，果都信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构。 还查明，原告委托泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者段丽萍代理原告诉郝立奋、李长勤、郝强金融借款合同纠纷一案的诉讼事宜，支出诉讼代理费人民币2500元。 上述事实，有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款逾期催收通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、诉讼代理费发票及原告的陈述等在卷证实。 本院认为，果都信用社与被告郝立奋签订的借款合同，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。果都信用社向被告郝立奋发放了贷款人民币30000元，郝立奋没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因该笔贷款发生在被告郝立奋与李长勤婚姻关系存续期间，在没有证据证明系郝立奋个人债务的情况下，应视为郝立奋与李长勤的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。果都信用社系原告的分支机构，原告要求被告郝立奋、李长勤偿还所欠的借款本金及相应利息，理由正当，本院予以支持。 被告郝强自愿为本案所涉贷款提供连带责任保证，原告及时催收，该笔贷款并未超过保证期间，也不存在其他免除保证责任的情形，所以，郝强应当按照最高额保证合同的约定，对本案的本息及诉讼费、诉讼代理费等债权人实现债权的费用承担保证责任。被告郝强承担保证责任后有权向被告郝立奋、李长勤追偿。 原告请求的诉讼代理费2500元，在借款合同及最高额保证合同中均有明确约定，借款人与保证人都应当按照约定负担此项费用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝立奋、李长勤于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币29238.6元。 二、被告郝立奋、李长勤于本判决生效之日起三日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（按照双方约定的利率，自2010年11月25日起计算至实际偿付之日止。） 三、被告郝立奋、李长勤于本判决生效之日起三日内支付原告新泰市农村信用合作联社诉讼代理费人民币2500元。 四、被告郝强对以上一、二、三款项负连带清偿责任。 五、被告郝强承担了保证责任后有权向被告郝立奋、李长勤追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币615元，由被告郝立奋、李长勤、郝强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 代理审判员  张晓旭 二〇一五年三月十九日 书 记 员  刘翠薇
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初459号
起诉人蔡杭仙，女，1951年9月22日出生，汉族，住东阳市吴宁街道通江路10号。
2017年6月27日，起诉人蔡杭仙到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1.纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2.原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3.诉讼费用由被告承担；4.本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人蔡杭仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1188号
罪犯马良城。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2009年11月5日作出（2009）荔法少刑初字第85号刑事判决，以被告人马良城犯故意伤害、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2009年12月17日交付执行。2012年11月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2015年9月17日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯马良城在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马良城在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为劳动能手。自2012年7月至2014年2月止累计获奖励分86.28分。该犯未缴纳罚金。其户籍所在地的广西隆安县古潭乡育英村民委员会、广西隆安县古潭乡司法所、广西隆安县古潭乡人民政府民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯马良城在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯马良城减去有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元不变（刑期执行至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第490号
原告林春香。
被告林竹兢。
本院在审理原告林春香诉被告林竹兢民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按林春香撤诉处理。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 俞利娜
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00080号
申请执行人杨某某。
被执行人苏某。
申请执行人杨某某与被执行人苏某房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00906号民事判决书，于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人苏某腾交租赁房屋（两间三层），本院已受理。
本案在执行中，向被执行人苏某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费640元，申请执行100元。逾期后，被执行人仍未履行义务，本院于2015年2月9日向被执行人苏某租赁的房屋张贴了腾迁公告，苏某以春节前不好找人拆卸搬运餐饮店物品，本院同意，并限定在3月5日（农历正月十五）之前腾交房屋，在2015年3月6日，被执行人苏某已将房屋腾空，在交钥匙前，要求申请执行人按租房合同办理应退回保证金5000元，杨某某已将保证金5000元交至本院。2015年3月10日本院在现场查验后，将该房交付了申请执行人杨某某，苏某领回了保证金5000元。案件受理费640元，申请执行100元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00906号民事判决书确定的腾交房屋内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 超
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂赤壁行非审第136号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人朱必堂，该局局长。
被执行人龚益彬。
申请执行人国土局于2015年12月17向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月3日作出的赤土资罚字（2014）第62号行政处罚决定。
本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局于2014年12月3日作出赤土资罚字（2014）第62号行政处罚决定，并于2015年12月17日申请执行，已超过法定申请执行时间，被执行人市国土局也未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2014）第62号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一五年十二月十七日
书记员 钟云林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初889号
自诉人赵荣波，男，汉族，1983年7月15日出生，汉族，住河南省新野县。
被告人张皓亮，男，汉族，1998年10月26日出生，住郑州市金水区，
自诉人赵荣波以被告人张皓亮犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月4日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人赵荣波因被告人张皓亮已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵荣波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵荣波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初732号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人蒋启荣，无业。曾因故意伤害罪于2015年4月14日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至同年8月23日止。因本案于2016年2月14日被抓获，次日被行政拘留，同年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人程约（法援），浙江震瓯律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕781号起诉书指控被告人蒋启荣犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人蒋启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年2月14日19时许，被告人蒋启荣在本区丰门街道岩门西湾北路9号一楼出租房其住处殴打其妻子陈某，邻居李某乙上前劝阻。被告人蒋启荣不听劝阻，反与被害人李某乙争执、扭打，并持菜刀将被害人李某乙左脸砍伤，于同日被抓获归案。经鉴定，被害人李某乙左颜面部7.0cm缝合创，该伤势程度评定为轻伤一级。案发后，被告人蒋启荣家属已代其赔偿人民币2000元给被害人李某乙。据此，公诉机关认为，被告人蒋启荣持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人蒋启荣对指控的犯罪事实和罪名均持异议，辩称：其当时因酒喝多了而与其妻子争吵，李某乙以劝架为�两次殴打其，第二次时李某乙持竹竿殴打其致其肋骨受伤，其为自保才拿菜刀挡竹竿，过程中误将李某乙脸部划伤。
辩护人程约对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名无异议，但辩称有以下从轻或酌情处罚情节：1、被告人有坦白情节，当庭辩解系对法律认识偏差；2、被告人家属已赔偿被害人部分经济损失；3、被告人当天饮酒后难以辨认、控制自身行为，且被害人与被告人存在互相拉扯、扭打。
经审理查明，2016年2月14日19时许，被告人蒋启荣在本区丰门街道岩门西湾北路9号一楼出租房其住处殴打其妻子陈某，邻居李某乙上前劝阻。被告人蒋启荣不听劝阻，反与被害人李某乙争执、扭打，并持菜刀将被害人李某乙左脸砍伤，于同日被抓获归案。经鉴定，被害人李某乙左颜面部7.0cm缝合创，该伤势程度评定为轻伤一级。案发后，被告人蒋启荣家�已代其赔偿人民币2000元给被害人李某乙。
公诉机关在法庭上出示了下列证据：菜刀、竹竿、证据保全清单、收缴物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息、证人潘某、李某甲、陈某的证言、归案经过、被害人李某乙的陈述、被告人蒋启荣的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、地点辨认笔录、人员辨认笔录。
上述证据经法庭质证。被告人蒋启荣提出李某甲所称看到其砍李某乙的证言，以及证人所称其在李某乙跑出去后马上追出去的证言均不属实的质证意见。关于被告人是否构成故意伤害罪以及是否可认定具有坦白情节的问题。经查：被害人李某乙陈述和辨认笔录，证实其案发时在家听隔壁传来叫声，到被告人门口后发现被告人在打老婆、孩子，其在劝说被告人无果后将被告人推倒在地，二人发生扭打，其见被告人老�、孩子离开后就放开被告人，其走出房间没几步被其母亲拉着躲过被告人砍来的菜刀，其拿起竹竿防身时打了被告人的左肩膀和手臂，竹竿被被告人用菜刀砍断后其逃跑时被砍到面部。证人李某甲证言，证实其子李某乙和其妻到隔壁邻居家拉架，李某乙走出邻居房间后被蒋姓男邻居用刀砍到脸部。证人潘某证言和辨认笔录，证实其与其子李某乙到隔壁邻居家劝架而被告人不听，李某乙拉开被告人后与被告人扭打在一起，其劝李某乙出来后被告人持刀追出将李某乙脸部砍伤。证人陈某证言，证实其和丈夫蒋启荣因琐事争吵时丈夫殴打其，隔壁男孩过来劝其丈夫不要殴打其，其丈夫不理，在男孩与其丈夫推扯时其带女儿跑出出租房。被告人蒋启荣侦查阶段供述，证实其酒后与其妻子吵架并拉扯，李某乙过来拉住其并劝阻，其不理后李某乙用手打其，其与李某乙对打，�挣脱李某乙母亲后持刀在手，李某乙见状跑出房间，其持刀追出，李某乙拿竹竿打其左肩和左肋，其持刀砍伤李某乙脸部。综上，被告人在殴打妻子被劝阻时与被害人扭打，在被害人离开其家后仍持刀追赶并砍伤被害人，其明知其行为可能会伤害被害人仍积极追求对被害人的伤害后果，其对本案发生存在明显故意，被告人的相关辩解意见与在案证据不符，不予采纳。被告人当庭对指控其主观犯意予以否认，不应认定其供述主要犯罪事实，公诉机关当庭发表的不应认定被告人坦白情节的公诉意见，予以采纳；辩护人提出被告人有坦白情节的辩护意见，不予采纳。辩护人提出被告人酒后行为及被害人与被告人互相扭打情况，可对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。被告人的相关质证意见与在案证据不符，不予采纳。公诉机关提交的上述证据取证程序合法，内容真实、客观，且能相互印证，本院予以确认并依法采纳。
本院认为，被告人蒋启荣持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人蒋启荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人家属代其赔偿被害人，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人就此发表的罪轻辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年五个月至二年五个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋启荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2016年2月14日起至2018年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 郭韦玮
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人�罪的除外。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第129号
原告梁某某，女，汉族，1978年4月8日出生，农民，居定襄县南关村观音庙街4号。
委托代理人张正伟，男，汉族，山西省晋昌律师事务所。
被告张某某，男，汉族，1974年5月4日出生，农民，居定襄县南关村菜园路四排3号。
原告梁某某诉被告张某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人张正伟、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告张某某经人介绍相识，2001年举行婚礼，2002年生儿子张某，2003年3月补办结婚手续。与被告共同生活以来，夫妻感情一般，被告好赌博，打工收入不是用于家庭，而是全部由被告挥霍。因生活琐事，被告经常殴打我，双方性格不投，无共同语言，于2012年11月开始分居，遂诉至法院请求离婚，婚生子由被告抚养，共同财产归儿子张某。
被告张某某辩称，一、我和原告平时的花销都是我出的，原告所说的我挥霍，不是真实的；二、夫妻间难免小吵小闹，并不是原告所说的“我殴打她”；三、我认为我和原告之间有和好的可能，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告梁某某与被告张某某经人介绍相识，2001年按乡俗举行婚礼，2002年8月11日生儿子张某，现年12周岁，现在定襄三中上学。原、被告于2003年3月17日补办结婚手续，原告梁某某现诉至法院请求离婚，庭审中被告张某某辩称“我与梁某某结婚十多来年，我们夫妻感情很好，难免因为家庭琐事小吵小闹，我认为我们能和好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚”，且原告梁某某在庭审中未能提供充足的证据证明夫妻感情已经破裂。
上述事实有庭审笔录、结婚证复印件在案证实。
本院认为，原告梁某某与被告张某某结婚十多年，夫妻感情基础较好，且婚后育有一未成年儿子张某，圆满和睦的家庭环境有利于孩子的健康成长。原、被告分居时间不长，庭审中原告所提供的证明夫妻感情已经破裂的证据不足，故原告的离婚请求本院不予准许。夫妻间应加强沟通与交流，增进彼此之间的信任，夫妻感情才会和谐，家庭环境才会和睦。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 陈玉在
审判员 闫向东
审判员 胡凤香
二〇一四年九月三日
书记员 霍爱军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第08413号
原告蒋兴英，女，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人吴天万（系蒋兴英之夫），男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区建新北路68号LG层17-19号商铺，组织机构代码56561746-2。
代表人赖忠，总经理。
委托代理人周莲柯（系重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店员工），男，1985年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告蒋兴英与被告重庆华润万家生活超市有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案中，原告蒋兴英于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋兴英申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋兴英撤回起诉。
本案案件受理费988元，减半收取494元，由原告蒋兴英负担。
审判员 凌文英
二〇一四年十月二十八日
书记员 张红艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70314号
原告：陈勇跃。
委托诉讼代理人：程佩红(系原告陈勇跃妻子。
委托诉讼代理人：刘自章，上海创远律师事务所律师。
被告：杨鲜锋。
第三人：上海搜房房天下房地产经纪有限公司。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓君，女，上海搜房房天下房地产经纪有限公司工作。
原告陈勇跃与被告杨鲜锋、第三人上海搜房房天下房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈勇跃及其委托诉讼代理人程佩红、刘自章、被告杨鲜锋、第三人上海搜房房天下房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人刘晓君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇跃向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告双倍返还定金4万元；2.第三人承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，经第三人居间介绍，原告、被告、第三人签订了《房地产居间买卖合同》，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将所有的浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)出售给原告，并在签署该合同后30日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称网签合同)，原告于当日支付定金2万元。8月7日，居间方经办人冉值即多次与被告电话联系，被告要求加价20万元。其后原告与居间方多次联系被告，被告始终不接电话，后手机关机。8月8日仍不能联系上被告，原告于当日下午给被告发送催告函，督促其签约，被告于8月9日签收。其后被告明确拒绝与原告签署网签合同，要求重新签订居间合同。被告违反了合同约定，第三人未全面履行居间义务，故原告要求判如诉请。
被告杨鲜锋辩称，同意返还定金2万元，不同意双倍返还。1.原告没有证据证明被告存在违约事实；2.合同签署存在漏洞及风险，第三人未尽到监管责任，被告在签约前已再三强调讼争房屋存在抵押，并且多次向原告及第三人强调可能存在风险；3.2016年7月21日房屋存在抵押，导致不能进行正式签约，8月6日房屋解除抵押，这期间由于被告解除抵押需要14万元，而不是原告所提的加价20万元，被告当时希望原告能增加首付共同解决抵押，而原告及第三人明知道有抵押无法签约的情况下，不断催促签约，并不断提违约金赔偿事宜，缺乏交易诚意，有获取赔偿意图；4.在房屋解除抵押后，被告根据第三人短信通知时间到达拱极路XXX号进行签约，但不见原告及第三人，故是原告违约；5.原告妻子发的催告函，不是原告本人，其妻子不具备贷款资格，并且不参贷，不具有签约及房屋买卖谈判资格。综上，请求驳回原告第一、三条诉求。
第三人上海搜房房天下房地产经纪有限公司述称，其已尽居间义务，是被告原因造成买卖不成，故请求驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《收款收据》、微信聊天记录等证据及当事人陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，原告(乙方)陈勇跃与被告(甲方)杨鲜锋经第三人(丙方)上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间介绍签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于上海市浦东新区惠南镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(即讼争房屋)，建筑面积59.47平方米，定金2万元，总价款135.5万元，并于30天内到居间方处签订示范文本的买卖合同；签订示范文本合同当天支付首期房款(含定金)40.65万元，第二期房款94.85万元签订合同后3日内向银行申请贷款；讼争房屋有抵押贷款30万元；乙方所支付的定金系为担保本次交易履行，若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不购买该房地产，则已支付的定金由甲方没收。当日，原告支付被告定金2万元。之后，双方定于2016年7月22日进行网签合同，因讼争房屋抵押未涤除故取消，后第三人工作人员通过微信通知被告于8月8日上午9：30至惠南镇拱极路XXX号进行网签合同，但被告没有短信回复，且该第三人工作人员自己未去约定的拱极路XXX号网签地点，故也未及时通知原告去网签地点。后原告以被告要求加价为由致房屋买卖不成，要求判如所请。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律与行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。该协议明确了买卖房屋的位置、面积、价格等内容，同时对双方签订本约即正式版买卖合同的时间进行了预先安排，主要预约内容完整，从法律性质而言，该协议是当事人为将来订立本约而达成的合意，为预约合同。双方在预约合同中写明30天内至第三人处签署正式买卖合同，第三人通过微信通知被告于8月8日上午9：30至惠南镇XXX路XXX号进行网签合同，但第三人经办人未在约定时间前往，也未通知原告前往，故造成双方未能签订买卖合同的原因，应当认定为不可归责于原、被告双方的事由导致，故被告应当将定金返还原告。原告要求双倍返还定金的请求，本院不予支持。原告要求第三人承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告返还原告定金2万元，原告要求被告双倍返还定金及要求第三人承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告杨鲜锋于本判决生效之日起十日内返还原告陈勇跃定金2万元；
二、驳回原告陈勇跃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一七年一月六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1094号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城。
负责人：王某某，行长。
组织机构代码：67552023-1。
委托代理人：柳萌，男。
被告：盛维金，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被告盛维金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏会明独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行委托代理人柳萌到庭参加诉讼，被告盛维金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现�审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行诉称，2012年11月8日，被告盛维金在我行申请信用卡一张，信用额度为10000元，于2012年11月23日激活该张信用卡，截止2014年3月24日，逾期本金为9719.2元，被告信用卡逾期后，我行多次催要无果，故起诉要求被告归还信用卡借款本金9719.2元及利息、滞纳金、罚息，本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告盛维金未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告盛维金在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行申请信用卡一张，卡号为62×××52，信用额度为10000元，于2012年11月23日激活该张信用卡，还款日为每月的23日。被告利用该张信用卡多次透支借款，截止2014年3月24日被告通过该信用卡向原告借款本金为9719.2元，至今未归还。同时查明，根据《中国中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第二十一�的规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利”和第二十二条规定“持卡人未在到期日前还清最低还款额时，除按照上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付收滞纳金”，按中国邮政储蓄银行信用卡收费标准滞纳金为未还部分的5%；据此，被告盛维金欠原告利息1143.96元和滞纳金1432.37元。上述款项经原告催要无果，原告于2014年5月16日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是依据本院庭审查明、当事人陈述、及有关书证认定的，均已附卷佐证。
本院认为，被告盛维金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行申请额度为10000元的信用卡激活后，原、被告之间的借款合同关系成立且不违反法律规定，是有效合同，被告利用信用卡多次透支借款为在还款日归还原告借款，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告归还透支借款和利息及滞纳金符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担败诉的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告盛维金自判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款9719.2元及利息1143.96元和滞纳金1432.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告盛维金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏会明
二〇一四年七月十六日
书记员 孙 晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04964号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：吴珊，其他自然情况不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告吴珊物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1536号
原告：黄彪，男，汉族，1986年5月6日出生，住广西钦州市。
委托代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东南天星律师事务所律师。
被告：蓝仕权，男，汉族，1983年3月26日出生，住广东省阳春市。
被告：支要鹤，女，汉族，1989年10月5日出生，住河南省商水县。
原告黄彪诉被告蓝仕权、支要鹤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由方印担任审判长，与人民陪审员刘绮琪、人民陪审员叶沛良组成合议庭进行审理，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告黄彪及其委托代理人卢淑敏到庭参加了诉讼,被告蓝仕权、支要鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄彪诉称：被告蓝仕权于2014年12月27日因资金周转需要向原告借款4万元。双方约定借款期限为1个月、月息20厘，若逾期不归还，其自愿承担出借人为追讨借款本息而支出的一切诉讼费、财产保全担保费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。借条签订时，被告支要鹤作为借款担保人在担保人处签名捺印，其应承担连带偿还责任。但两被告至今未支付分文。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.两被告连带偿还原告借款人民币4万元及利息（按月息2%自2014年12月28日计至还清之日止）；2.两被告连带支付原告因本案诉讼所支付的律师费5,000元；3.两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告蓝仕权、支要鹤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：黄彪提供了一份借条，载明蓝仕权向黄彪借款4万元，借款期限一个月，约定利息为月息20厘，如逾期则每日按3%支付违约金，并约定因追讨借款而产生的诉讼费用、律师费等由蓝仕权负担，落款时间为2014年12月27日，借款人处有蓝仕权字样的签名，担保人处有支要鹤字样的签名。黄彪称蓝仕权在东莞横沥镇从事制鞋行业，借款用于资金周转，案涉借款以现金方式在其位于东莞市大朗镇巷头沙梨园一区27号的新鹏毛织厂内交付，两被告便向其出具了上述借条，签名均系两被告所签，但蓝仕权及担保人支要鹤至今未支付过利息也未偿还本金。
黄彪还提供了民事委托代理合同、增值税普通发票，民事委托代理合同上载明其委托广东南天星律师事务所代理本案诉讼，约定签订合同时支付律师费为4,000元，但相对应增值税普通发票显示的金额为5,000元，备注一栏注明“蓝仕权、支要鹤”，黄彪解释称系当时合同签订的笔误，其实际支付了律师费5,000元。
上述事实，有原告黄彪提供的借条、民事委托代理合同、增值税普通发票及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告黄彪的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。黄彪提供的借条上有蓝仕权的签名确认，其对借款过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院认定黄彪与蓝仕权之间存在民间借贷关系，实际出借金额为4万元。双方明确约定了还款期限及违约责任，但蓝仕权逾期未还，现黄彪诉请蓝仕权偿还借款4万元并按月利率2%支付利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费，双方有明确约定，合同约定与发票金额虽不一致，应以实际发生的5,000元为准，且该金额未明显过高，原告诉请被告支付律师费5,000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
支要鹤作为担保人在借条上签名确认，未明确约定何种保证方式，依法应认定为连带保证，现蓝仕权未按期偿还借款，黄彪诉请支要鹤对上述债务承担连带清偿责任，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蓝仕权于本判决生效之日起五日内向原告黄彪返还借款4万元及利息（自2014年12月28日起按月利率2%计至清偿之日止）；
二、限被告蓝仕权于本判决生效之日起五日内向原告黄彪支付律师费5,000元；
三、被告支要鹤对上述债务承担连带清偿责任，清偿之后可向蓝仕权追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,165元，已由原告黄彪预交，由被告蓝仕权、支要鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶沛良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 叶倩莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲碧商初字第233号
原告：陈琳。
被告：魏丽勇。
被告：兰敏燕。
本院在审理原告陈琳与被告魏丽勇、兰敏燕民间借贷纠纷一案中，原告陈琳未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱益钦
二〇一四年十一月二十日
代书记员 李文涛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2464号
原告（反诉被告）：毛某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市独城镇。
被告（反诉原告）：陈某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，现住高安市田南镇。
委托代理人艾某某，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告（反诉被告）毛某某诉被告（反诉原告）陈某某合伙协议纠纷一案及被告（反诉原告）陈某某反诉原告（反诉被告）毛某某合伙协议纠纷一案中，因原告（反诉被告）毛某某与被告（反诉原告）陈某某达成了和解，故原告（反诉被告）毛某某向本院提出对被告（反诉原告）陈某某的撤诉申请；被告（反诉原告）向本院提出对原告（反诉被告）的撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）毛某某及被告（反诉原告）陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）毛某某撤回对被告（反诉原告）陈某某的起诉；
二、准许被告（反诉原告）陈某某撤回对原告（反诉被告）毛某某的反诉。
本案诉讼费用175元，由原告（反诉被告）毛某某承担；反诉费175元，有被告（反诉原告）陈某某承担。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年五月五日
书记员 谢康亮
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民二初字第64号
原告吕喜鹏，男，生于1963年3月20日。
委托代理人王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告王斌，男，生于1979年7月10日。
委托代理人张伟华，甘肃金致诚律师事务所律师。
本院在审理原告吕喜鹏与被告王斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕喜鹏于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕喜鹏的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕喜鹏撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告吕喜鹏负担。
审判长 张新平
审判员 杨学文
审判员 张翻平
二〇一四年五月二十九日
书记员 姚天庆
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民保字第00028号
申请人田买存，男，1957年8月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇任家伙场村。
被申请人冯立云，男，1953年10月10日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县大保当镇野鸡河村。
申请人田买存因与被申请人冯立云有交通事故纠纷，于2014年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人冯立云所有的陕KFL0**号轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移、隐匿财产，保障当事人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人冯立云所有的陕KFL0**号轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 扬
二〇一四年十二月三十日
书记员 苏美霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第08762号
原告金海波，男，1974年7月1日出生，身份号码×××。
委托代理人赵强，北京瑞瀚律师事务所律师。
被告杨剑波，女，1979年6月5日出生，身份号码×××�
原告金海波与被告杨剑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙长河参加的合议庭审理本案，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告金海波委托代理人赵强到庭参加诉讼。被告杨剑波经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告金海波起诉称：原、被告于2012年8月3日签订借款合同。依照合同约定，原告向被告出借5万元。合同签订后，原告支付了借款并由被告签收。借款到期后，被告一直无故拖欠。经原告多次催要，未果，故诉至法院请求判令：1.被告立即向原告偿还借款5万元，并自2012年8月3日起，依照月2%支付利息至被告付款之日止；2.被告支付违约金15000元；3.诉讼费由被告负担。
原告金海波向本院提交以下证据予以证明：借款借�一张、借款保证合同一份。
被告杨剑波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告金海波提交的借款借据及借款保证合同的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年8月3日，被告杨剑波向原告金海波借款5万元，被告杨剑波于2012年8月3日出具借款保证合同一份。借款保证合同载明：“借款保证合同，甲方（出借款人）：金海波，乙方（借款人）：杨剑波，丙方（保证人）：倪航。本合同各方根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法原则》及有关规定，经双方协商，本着平等、真实、自愿的原则，为明确责任，恪守信用，签订本合同，并保证共同遵守。第一条借款用途：借款人保证本合同项下借款用于周转，不用于非法活动。第二条借款金额为人民币（大写）伍�元整（小写）50000元。第三条本合同的借款期限为2个月，自2012年8月3日起至2012年10月2日止，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条利息：本合同下借款月利率为百分之贰即2%，利息从借款发放之日起计算。第十二条借款合同与借款借据具有同等法律效力，本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，提交北京市顺义区人民法院诉讼解决。第十三条出借款人、借款人、保证人已对本合同以上条款完全认可，对由此产生的权利义务明晰，无异议。第十四条本合同一式二份，缔约人各执一份，均具有同等法律效力。出借款人（签字）：金海波，有效身份证号码×××，借款人（签字）：杨剑波，有效身份证号码：×××，保证人（签字）：倪航（注：保证人签字后与借款人连带、共同承担还款责任）。本合同签订日期：2012年8月3日，签订地点：北京市顺义区。”签订合同当日，被告杨剑波出具借款借据一张。借款借据载明：“借款借据，本人杨剑波根据与金海波签订的12-0803-1号《借款保证合同》，借到了人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000元。借款人：杨剑波，2012年8月3日。”但该笔借款，被告杨剑波至今未偿还。
审理中，原告金海波放弃第二项诉讼请求，不要求被告支付违约金。
上述事实，有原告金海波提供的借款保证合同、借款借据以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告金海波与被告杨剑波之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告金海波要�被告杨剑波偿还借款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑波偿还借原告金海波款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照双方约定月利率百分之二计算，自二○一二年八月四日起至被告杨剑波实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告杨剑波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十六元，由原告金海波负担一百七十五元（已交纳），由被告杨剑波负担一千二百五十一元；公告费二百六十元，由被告杨剑波负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马春阳
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01376号
原告杨祖文。
委托代理人高文书，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。
被告向仕寿。
本院在审理原告杨祖文诉被告向仕寿定金合同纠纷一案中，原告杨祖文于2015年9月16日向本院提交书面申请要求撤回对被告向仕寿的起诉。
本院审查认为，原告杨祖文自愿申请撤回对被告向仕寿的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨祖文撤回对被告向仕寿的起诉。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告杨祖文负担。
审判员 李小艳
二〇一五年九月十六日
书记员 李 辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11898号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区。
代表人崔勇，行长。
委托代理人杨海燕，职员。
委托代理人叶翔，福建力衡律师事务所律师。
被告洪诗灿，男，1971年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告洪银花，女，1970年11月15日，汉族，住福建省南安市英都镇。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（下称工行厦门分行）与被告洪诗灿、洪银花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告工行厦门分行的委托代理人叶翔、杨海燕到庭参加诉讼，被告洪诗灿、洪银花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告工行厦门分行诉请判令被告偿还原告借款本金1459996.43元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2013年7月21日止的利息及罚息、复利为27449.63元，之后的利息按中国人民银行同期基准贷款利率上浮20％计算，罚息按合同约定的借款利率的130%计算，复利同罚息，均计至实际还款之日止）；并支付律师费37186.15元；且若被告未还款，原告有权就被告提供的抵押物即位于厦门市思明区会展南里二里53号801室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告洪诗灿、洪银花未作答辩。
经审理查明，2010年3月2日，被告洪诗灿向原告申请贷款，贷款金额为150万元。被告洪银花以配偶的身份向原告出具声明，承诺若被告洪诗灿未能按约偿还贷款，其愿意承担连带还款责任。2010年4月12日，原告与被告洪诗灿签订一份《最高额抵押借款协议》及《个人借款高额抵押合同》，被告洪诗灿以其名下位于厦门市思明区会展南二里53号801室的房产为其在2010年4月12日至2016年4月12日与原告签订的所有借款合同项下的所有借款提供最高额抵押担保，担保最高限额为219.28万元，担保范围包括主债权本息以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；该抵押依法办理了登记手续。当天，原、被告签订一份《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款150万元，借款期限1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20％计算，罚息为贷款利率上浮30%；复利按罚息利率计收。还款方式为按月等额本息还款法。2012年5月31日，原告依约放贷，借款凭证约定贷款到期日为2013年5月31日。借款期限届满，被告未按期还款，截止至2013年7月21日，尚欠原告借款本金1459996.43元，利�、罚息及复利共计27449.63元，故原告诉至本院。
另查，被告洪诗灿与洪银花于1994年3月1日登记结婚。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《最高额抵押借款协议》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款／担保合同》、借款凭证、利息清单、代理合同、结婚证等证据及当事人当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押借款协议》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告洪诗灿未按时还款，其行为已经违反合同约定，理应承担相应的违约责任，偿还原告全部借款本金1459996.43元及相应利息、罚息及复利。被告洪银花理应依其承诺对该债务承担连带清偿责任。且若被告未履行上述债务，原告有权以被告所有的位于厦门市思明区会展南二里53号801室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。至于原告主张的律师费，虽然原告提供了代理合同证明其已委托律师，但却缺乏证据证明其已实际支付了该律师费，故原告要求被告支付律师费37186.15元本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪诗灿应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行借款本金1459996.43元，并支付利息、罚息及复利（暂计至2013年7月21日止的利息及罚息、复利为27449.63元，之后的利息按中国人民银行同期基准贷款利率上浮20％计算，罚息按合同约定的借款利率的130%计算，复利同罚息计算，均计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告洪银花应对上述（一）项债务承担连带清偿责任；
三、若被告洪诗灿、洪银花未履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权以被告洪诗灿所有的位于厦门市思明区会展南二里53号801室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9261元，由原告负担50元，被告洪诗灿负担9211元。被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一三年十月十一日
代书记员 廖杨力
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请�行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0404民初696号
原告：庄乐韬，男，汉族，1991年4月9日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：史红月，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙一文，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：常州全明星餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MG9WK89，住所地常州市天宁区新世界花苑15-1幢1708室。
法定代表人：宋海波，该公司总经理。
被告：宋海波，男，汉族，1988年9月29日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：张立新，江苏常立律师事务所律师。
原告庄乐韬诉被告常州全明星餐饮管理有限公司、宋海波合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，现原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告庄乐韬撤回对被告常州全明星餐饮管理有限公司、宋海波的起诉。
本案案件受理费2300元（原告已预交），本院减半收取1150元，由原告庄乐韬负担。
代理审判员 胡传朋
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 晶
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）沂南行执字第54号
申请人执行人：沂南县人口和计划生育局。
法定代表人：杨玉琢，局长。
被执行人：刘某某，男。
被执行人：张某某，女。
申请执行人沂南县人口和计划生育局于2013年3月19日向本院提出申请，要求强制执行沂南县人口和计划生育局对刘某某、张某某行政征收一案2012年10月29日作出的沂费征字（2012）第100199，100200号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年3月19日受理后，依法组成合议庭，对沂南县人口和计划生育局作出的对沂费征字（2012）第100199，100200号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100199，100200号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人沂南县人口和计划生育局对上述案件作出的沂费征字（2012）第100199，100200号社会抚养费征收决定书决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一三年三月二十二日
书记员 高 玲
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民二初字第33号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所：江西省宜春市。
负责人：盛建民，该公司总经理。
委托代理人：李建学，该公司员工。
委托代理人：熊许兴，该公司员工。
被告：舒先军，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被告舒先军追偿权纠纷一案于2015年6月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司委托代理人熊许兴、被告舒先军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司诉称：2014年12月20日，被告舒先军无证驾驶赣C／26V**二轮摩托车从县城往干洲，在干大线干洲镇岗前村路段，将行人黄毓良撞到，造成两人受伤的道路交通事故，事故经交警大队认定舒先军负事故全部责任。后黄毓良依法起诉，2015年5月29日奉新县人民法院作出（2015）奉民一初字第94号民事调解书，原告在被告舒先军驾驶的赣C／26V**摩托车所承保的交强险内赔偿黄毓良的各项损失共计人民币59908.6元。原告认为被告舒先军为无证驾驶，根据交强险条款，无证驾驶保险公司免除赔偿责任，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，要求被告舒先军立即赔偿原告垫付的交通事故赔偿款人民币59908.6元，本案诉讼费由被告舒先军承担。
被告舒先军未提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称：交通事故已经经过法院调解，当时保险公司也看到过我的驾驶证不是摩托车驾驶证，是助力车驾驶证，既然不认可就不应该付钱，否则我也不会答应调解。赔偿款不是给我的，我不应承担。
经审理查明：2014年12月20日18时50分许，被告舒先军无证驾驶原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承保的赣C／26V**二轮摩托车从县城前往干洲，当行驶至干大线奉新县干洲镇岗前村路段时，将行人黄毓良撞到，造成黄毓良、舒先军受伤的交通事故。经奉新县公安局交通警察大队现场勘查，于2014年12月28日作出当事人舒先军在本次事故中负全部责任，黄毓良不负责任的事故认定。2015年4月1日，事故伤者黄毓良向本院起诉舒先军及中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司要求赔偿损失，经本院调解，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险责任限额内向黄毓良支付了理赔款人民币59908.6元。现原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司以被告舒先军无证驾驶，保险公司应免除赔偿责任为由向本院提起诉讼，并提出其列诉讼请求。
本院认为：驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司依据本院已生效的调解书，在交强险责任限额范围内赔偿受害人黄毓良人民币59908.6元后向无证驾驶的被告舒先军主张追偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告舒先军应于本判决生效之日起二十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司返还已垫付的保险赔偿款人民币五万九千九百零八元六角。
如被告舒先军未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千二百九十八元，减半收取后为人民币六百四十九元，由被告舒先军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千二百九十八元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 杨春林
二〇一五年九月二十三日
代书记员 刘海淋
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03810号
原告吴永富，居民。
委托代理人（特别授权）李晓玲，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告刘伟杰，居民。
原告吴永富诉被告刘伟杰民间借贷纠纷一案，本院2015年12月22日立案受理后，依法由审判员朱晖适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴永富到庭参加诉讼，被告刘伟杰经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日，被告向原告立据借款20000元，约定借款期限一月。逾期后，原告多次向被告催讨未果，故向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。
被告未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年6月11日，被告借原告现金20000元，约定借款期限一月并立借条，其内容为：“借条今借到吴永富人民币现金贰万元整（20000.00元）时间2015年6月11日至2015年7月11日止.归还现金人民币（20000.00元整）如逾期不还，其后续费用归借款人承担.借款人：刘伟杰2015年6月11日”。逾期后，原告多次向被告催讨未果。故原告向本院提起诉讼，请求判准前述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告现金20000元，未约定利息，有被告书写的借条在案佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。
原告主张的诉讼费负担问题，按《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定处理。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明本案事实的基础上依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟杰于本判决生效之日偿还原告吴永富借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告刘伟杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 晖
二〇一六年三月三日
书记员 谭远双