wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00929号
原告（反诉被告）肖松元肖某某，男，1969年1月7日出生，汉族，西安市双生金天山货物运输部业主，住西安市纺渭路369号贝斯特物流5排14-16。身份证号码：430422196901077935。
委托代理人肖玉华肖某，湖南弘一律师事务所律师。
被告（反诉原告）陕西上格之路生物科学某某有限公司，住所地：陕西省周至县集贤产业园创业大道9号。
法定代表人王小见某某，该公司经理。
委托代理人丁辉丁某，陕西金周律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）肖松元某某诉被告（反诉原告）陕西上格之路生物科学某某有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告肖松元某某及反诉原告陕西上格之路生物科学某某有限公司以双方已和解为由，均于2014年910月30日均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告及反诉原告自愿撤诉，不违反法律法规强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）肖松元某某撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）陕西上格之路生物科学某某有限公司撤回反诉。
本案诉讼费1224元（原告肖松元某某已预交），减半收取，其余612元，由原告肖松元某某负担；本案反诉费2602元（被告陕西上格之路生物科学某某有限公司已预交），减半收取，其余1301元由被告陕西上格之路生物科学某某有限公司负担。
审 判 长 李建会
审 判 员 刘国栋
审 判 员 胡崇辉
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 婷
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4985号
原告陆文祥。
被告陈发。
本院在受理原告陆文祥与被告陈发房屋租赁合同纠纷一案后，原告陆文祥在2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陆文祥撤回起诉。
本案案件受理费1250元，由原告陆文祥负担。
审判员 杨海芸
二〇一四年十一月十日
书记员 谢建晖
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）漳执行字第20号
申请执行人陈秋岳，男，1945年3月6日出生，汉族，居民，住漳平市，
被执行人刘启泗，男，1959年7月12日出生，汉族，居民，住漳平市，
申请执行人陈秋岳与被执行人刘启泗民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院于2010年11月26日作出（2010）漳民初字第1718号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2010年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法对被执行人刘启泗所有的位于漳平市××街道下××一块土地使用权进行拍卖并已成交，同时裁定提取被执行人刘启泗每月工资收入，尚不足抵债。本院依职权查询了其余被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2010）漳民初字第1718号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 郑志平
审判员 蔡仔颖
二〇一一年九月二十日
书记员 赖小华
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1025号
原告单宝君。
被告杨丽波。
被告黄春嘉。
被告杨丽敏。
被告杨丽柱。
原告告单宝君与被告杨丽波、黄春嘉、杨丽敏、杨丽柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告单宝君、被告杨丽波到庭参加诉讼，被告黄春嘉、杨丽敏、杨丽柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单宝君诉称，2015年2月15日，被告黄春嘉、杨丽敏、杨丽柱、杨丽波在原告处借款150,000.00元，并出具借据一张，约定2015年4月15日前还款。此款到期后，原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告黄春嘉、杨丽敏、杨丽柱、杨丽波给付借款150,000.00元，案件受理费由被告承担。
被告杨丽波辩称，借款属实。
被告黄春嘉、杨丽敏、杨丽柱未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年2月15日，被告黄春嘉、杨丽敏、杨丽柱、杨丽波在原告单宝君处借款150,000.00元，并出具借据一份，约定2015年4月15日前还清。此款到期后，被告没有履行还款义务，原告诉至法院，要求被告黄春嘉、杨丽敏、杨丽柱、杨丽波给付借款150,000.00元及利息（自2015年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
上述事实，有原告提供的借据一份在卷证实。
本案争议焦点是：被告应否给付原告借款150,000.00元及利息。
本院认为，原告单宝君与被告杨丽波、黄春嘉、杨丽敏、杨丽柱经协商一致达成了借款协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告单宝君向被告杨丽波、黄春嘉、杨丽敏、杨丽柱提供了150,000.00元的借款，被告逾期未能偿还，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告单宝君借款150,000.00元。原告单宝君要求被告自2015年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨丽波、黄春嘉、杨丽敏、杨丽柱作为共同借款人，应对上述借款及利息互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨丽波、黄春嘉、杨丽敏、杨丽柱给付原告单宝君借款150,000.00元及利息（以150,000.00元为基数，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告杨丽波、黄春嘉、杨丽敏、杨丽柱对上述借款及利息互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元、保全费1,270.00元，由被告杨丽波、黄春嘉、杨丽敏、杨丽柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 沫
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）范海英，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街174号。
法定代表人杨明，局长。
再审申请人范海英因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴行终字第60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范海英申请再审称：在一审庭审中被告的2、3、4号证据没有相对应的录音或录像能证明我说过”要到北京非访”。证人没有出庭质证，申诉人不认可，法院怎能认可呢?临河法院纵容被申诉人做伪证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第69条、《中华人民共和国行政诉讼法》第91条第一款第11项的规定应当提起再审，改判（2015）临行初字第29号行政判决的第二项，赔偿限制人身自由、精神、名誉、误工，各项损失1万元。撤销二审判决。
本院认为，再审申请人范海英到火车站购票欲进京，没有实施扰乱公共场所秩序的违法行为，被申请人巴彦淖尔市临河区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出的公安行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，应予撤销。一审判决撤销被申请人巴彦淖尔市临河区公安局作出的行政处罚决定并依法赔偿损失，二审判决予以维持并无不当。
综上，范海英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回范海英的再审申请。
审判长 敖莉萍
审判员 包 颖
审判员 陈立斌
二〇一七年四月十日
书记员 刘志强
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范海英，女，1963年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区解放西街174号。法定代表人杨明，局长。再审申请人范海英因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局公安行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴行终字第60号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范海英申请再审称：在一审庭审中被告的2、3、4号证据没有相对应的录音或录像能证明我说过”要到北京非访”。证人没有出庭质证，申诉人不认可，法院怎能认可呢?临河法院纵容被申诉人做伪证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第69条、《中华人民共和国行政诉讼法》第91条第一款第11项的规定应当提起再审，改判（2015）临行初字第29号行政判决的第二项，赔偿限制人身自由、精神、名誉、误工，各项损失1万元。撤销二审判决。本院认为，再审申请人范海英到火车站购票欲进京，没有实施扰乱公共场所秩序的违法行为，被申请人巴彦淖尔市临河区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出的公安行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，应予撤销。一审判决撤销被申请人巴彦淖尔市临河区公安局作出的行政处罚决定并依法赔偿损失，二审判决予以维持并无不当。综上，范海英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回范海英的再审申请。审判长  敖莉萍审判员  包 颖审判员  陈立斌二〇一七年四月十日书记员  刘志强
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1457号
申请执行人：安徽国恒工程材料有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：李维，该公司总经理。
被执行人：安徽国风生物能源有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陈金永，该公司总经理。
被执行人：安徽骐骥生物质能科技有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：陈金永，该公司总经理。
本院在执行安徽利轩商贸有限公司申请执行被执行人安徽国风生物能源有限公司、安徽骐骥生物质能科技有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2016年3月16日制作的（2016）皖0111民初706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金1500000元、利息（以借款本金150万元为基数，自2014年8月1日起至本金实际付清之日止，按月息2%计）、诉讼费16480元、执行费17400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽国风生物能源有限公司、安徽骐骥生物质能科技有限公司在银行存款人民币1533880元及利息（以借款本金150万元为基数，自2014年8月1日起至本金实际付清之日止，按月息2%计）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡正
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督249号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：宋宁生，男，1957年8月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人宋宁生是该小区业主，每月应缴物业费45.8元，现欠自2011年1月1日至2016年6月3日共计2704元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务费业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人宋宁生支付所欠物业费1622元（2704*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宋宁生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1622元。
申请费17元，由申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月六日
书记员 江素琴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终4064号
上诉人（原审被告）：杨红卫，男，汉族，1954年9月9日出生，住长春市绿园区。
被上诉人（原审原告）：赵宇，男，汉族，1981年1月1日出生，住长春市南关区。
委托代理人：徐冰，北京盈科(长春)律师事务所律师。
上诉人杨红卫因与被上诉人赵宇相邻关系纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨红卫、被上诉人赵宇的委托代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宇原审诉称：原告所有的位于长春市南关区东南阳光小区2栋3单元406室房屋与被告所有的506室上下相邻，被告将506室违法改建成四个独立房产用于出租，房间配置了四个独立卫生间、四个独立厨房洗手盆及四块独立电表。由于被告将规划中未作防水处理的两间卧室内私自改装了两个独立的卫生间，且在客厅位置另加两组厨房洗手盆，改变了506室原有的上下水系统，频繁发生泄漏。2016年5月30日，506室再次发生泄漏，造成原告所有的房屋客厅、卧室等多处天花板及墙面渗水，因被告态度恶劣且拒绝协商，原告通过社区及派出所多次与被告协商要求其将506室恢复原状均遭拒绝，故原告诉至法院，请求依法判令被告将其所有的位于长春市南关区东南阳光小区2栋3单元506室住房立即恢复原状并当面给原告及其父母赔礼道歉，被告赔偿原告损失2000元（人民币，下同）；诉讼费用由被告承担。
杨红卫原审辩称：暂时无法对房屋恢复原状，同意赔偿原告经济损失2000元。
经原审法院审理认定:原告所有的位于长春市南关区东南阳光小区2栋3单元406室房屋与被告所有的506室上下相邻，被告将506室违法改建成四个独立房产用于出租，房间配置了四个独立卫生间、四个独立厨房洗手盆及四块独立电表。506室原来只配有一处卫生间和一处厨房，由于被告将规划中未作防水处理的两间卧室内私自改装了两个独立的卫生间，且在客厅位置另加两组厨房洗手盆，改变了506室原有的上下水系统，频繁发生泄漏。2016年5月30日，506室再次发生泄漏，造成原告所有的房屋客厅、卧室等多处天花板及墙面渗水。
另认定：王永红系长春市南关区东南阳光小区2栋3单元506室房屋所有人，王永红于2015年12月22日去世，被告杨红卫系506室房屋共有人并对房屋进行管理和出租。
原审法院认为：原告赵宇所有的位于长春市南关区东南阳光小区2栋3单元406室房屋与被告杨红卫所有的506室上下相邻，因被告改变506室原有的上下水系统，频繁发生泄漏，造成原告406室房屋客厅、卧室等多处天花板及墙面渗水，事实清楚。根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于被告杨红卫作为本案赔偿主体是否适格，虽然长春市南关区东南阳光小区2栋3单元506室房屋所有人系王永红，但王永红已于2015年12月22日去世，被告杨红卫作为该房屋共有人一直对房屋进行管理和出租，被告杨红卫主体适格，原告房屋的损失应由被告杨红卫承担赔偿责任。因此，原告要求判令被告杨红卫将其所有的位于长春市南关区东南阳光小区2栋3单元506室住房立即恢复原状，并判令被告赔偿原告损失人民币2000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告请求被告当面给原告赵宇及其父母赔礼道歉，因被告的侵权行为未给原告造成精神损害，对原告此节请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审判决如下：一、被告杨红卫于本判决生效后立即将长春市南关区东南阳光小区2栋3单元506室住房恢复原状（原住房有一处卫生间和一处厨房）；二、被告杨红卫于本判决生效后立即赔偿原告赵宇损失2000元；三、驳回原告赵宇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨红卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
宣判后，杨红卫不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法改判；案件受理费由赵宇承担。事实及理由为：杨红卫承认自家漏水渗到赵宇家，但没有赵宇说的那么严重，只是轻微渗水。2016年5月30日晚发生渗水的部位在赵宇家北侧卧室、大厅和餐厅连接处，总面积只有1.5平方米左右，事后杨红卫已经主动向赵宇及其父母当面道歉，并主动要求为其维修渗水处，但赵宇不同意维修，固执地要求杨红卫将自家房屋内隔断拆除。赵宇家入户门处天棚漏水与杨红卫无关，是其私自拆除杨红卫家水表造成的。原审判决要求杨红卫将房屋恢复原状没有法律依据。涉诉房屋是杨红卫私有财产，杨红卫对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杨红卫对涉案房屋进行分隔，属于正常装修，赵宇无权干涉。杨红卫将自己的房屋分隔出租，没有改变房屋原有主体结构，法律是允许的。二审庭审中，杨红卫明确表示对原审判决第二项无异议。
赵宇二审辩称：一、原审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，适用法律正确。二、杨红卫的改建行为是违法行为。杨红卫的改建行为违反了《物权法》第七条、第八十四条、《民法通则》第八十三条、《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，同时也给赵宇的房屋造成了实际损害后果。杨红卫的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
另查明：杨红卫在涉案房屋原有两个卧室内分别加建一个卫生间及一个厨房洗手盆，在原有客厅内加建厨房洗手盆，并将涉案房屋原有卫生间改建成两个卫生间。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人有权依法对其所有的不动产进行占有、使用、收益及处分。但依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条的规定，权利人对不动产进行使用的行为不得危及相邻不动产的安全，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，杨红卫对涉案房屋进行改建，其中将涉案房屋原有卧室、客厅内加装厨卫设施的行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第二项关于禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间的规定，且该行为对赵宇所有的房屋造成了现实侵害，故赵宇主张恢复原状符合法律规定，应予支持。但杨红卫对涉案房屋的其他改建行为,赵宇主张恢复原状无事实及法律依据，不予支持。原审判决杨红卫将涉案房屋恢复原状表述不当，本院予以纠正。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律有误，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2448号民事判决第二项；
二、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2448号民事判决第一项、第三项；
三、上诉人杨红卫于本判决生效后立即将长春市南关区东南阳光小区2栋3单元506室原有卧室及客厅内的厨卫设施予以拆除，按原使用性质恢复卧室、客厅原状；
四、驳回被上诉人赵宇的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人杨红卫的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计75元由上诉人杨红卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 王君伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许琳璟
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执恢125号
申请执行人：江苏州宇橡塑有限公司。住所地：江苏省阜宁县。
法定代表人：朱宇，总经理。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第789号民事调解书，受理江苏州宇橡塑有限公司申请执行李学平买卖合同纠纷一案，并决定与峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人申请执行的六十一案合并执行。本案执行标的为给付申请执行人材料款87000元，负担案件受理费1976元、执行费1205元。执行中，本院依法扣划了2015年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的煤矿关停后应获得的“以奖代补”款1050万元，此次扣划的“以奖代补”款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿250万元后，余款800万元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人江苏州宇橡塑有限公司此次受偿14604元。申请执行人同意终结再次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第789号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童跃彬
审 判 员 吴 玥
代理审判员 刘利文
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈财富
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1038号
原告汪敬然，住福鼎市。
被告钟大河，住福鼎市。
原告汪敬然与被告钟大河民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员张开建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪敬然到庭参加诉讼，被告钟大河经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪敬然诉称：被告以资金周转困难为由于2015年3月28日向原告借款50000元，约定月利率为2%，被告借款后仅付息3个月，本金及余息拒不偿还，现请求法院判令被告偿还借款50000元。
被告钟大河未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年3月28日被告向原告借款50000元，借款期限至同年8月28日止，但被告借款后未能按期偿还。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据在案证据。
本院认为，原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告结欠原告借款50000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能按期偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟大河应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈常端借款50000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告钟大河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张开建
二〇一六年六月十四日
书记员 吴思全
执行申请提示本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执650-14号
申请执行人：陈林成，退休职工。
被执行人：张尔杰，退休职工。
申请执行人陈林成与被执行人张尔杰民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖1182民初1172号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张尔杰未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张尔杰的光大银行存款10050元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年七月七日
书记员 金允梁
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：
核稿：
会稿：
案号：
（2016）皖1182执650号
拟稿：
密级：
校对：
份数：
文书标题：执行裁定书
申请执行人：陈林成，男，1940年3月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省明光市潘村湖农场五分场宿舍131号。身份证号码342327194003107415。
被执行人：张尔杰，男，1953年11月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省明光市潘村湖农场五分场110号，身份证号码为342327195311207412。
申请执行人陈林成与被执行人张尔杰民间借贷纠纷一案，明光市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）皖1182民初1172号民事调解书已发生法律效力，但被执行人张尔杰未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张尔杰的银行存款10050元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员管震
二〇一六年七月七日
书记员金允梁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1109号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。
负责人高新华，行长。
被执行人耿士林，女，1990年6月22日出生，汉族，住址河北省邢台市隆尧县，
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人耿士林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1462号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月23日立案执行。
本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人耿士林目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初1046号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2018）鄂0103执1109号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行
被执行人耿士林
执 行 法 官
承 办 人
发
陈中
2018.6.23
|
校对人（即主审人）：陈中
拟印份数：3份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执1109号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住武汉市江汉区建设大道847号。负责人高新华，行长。被执行人耿士林，女，1990年6月22日出生，汉族，住址河北省邢台市隆尧县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人耿士林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初1462号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的申请，本院于2018年2月23日立案执行。本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人耿士林目前下落不明且无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初1046号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年六月二十三日书 记 员  王 凯湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103执1109号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行被执行人耿士林   执 行 法 官              承 办 人                    发                     陈中                 2018.6.23              校对人（即主审人）：陈中拟印份数：3份
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初4157号
原告：赵某，女，1964年5月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
被告：王某，男，1962年10月22日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告赵某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.离婚，婚后共同财产平均分割；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于1985年9月19日登记结婚，婚初感情尚好，于1987年10月30日婚生一女王飞，现年31岁，已经独立生活。原、被告婚后经常为家务琐事发生口角，现在双方感情已经破裂，无法共同生活下去，故诉至法院要求判令与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。我与被告还有感情，没有达到破裂的程度。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、户口本各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王某对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1985年9月19日原、被告登记结婚，于1987年10月30日婚生一女王飞，现已成年。
本院认为：夫妻双方应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一女儿已成年，可见双方感情基础特别牢固，现在原、被告正是应该享受天伦之乐的年纪，因此只要加强夫妻间的沟通，各自克服缺点，会和睦如初的。原告以双方感情严重破裂为由要求与被告离婚，因未能举证证明夫妻感情破裂的事实及证据，且被告表示感情未破裂，不同意离婚。故对于原告的诉讼请求，无据认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋雪民
二〇一八年一月十五日
书记员 邴玉珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第992号
原告四川嘉元置业有限公司。住所地：成都高新区中和镇中柏路169号。
法定代表人杨茂兰，该公司董事长。
被告卢娟。
被告谢波。
本院在审理原告四川嘉元置业有限公司诉被告卢娟、谢波买卖合同纠纷一案中，因被告卢娟、谢波下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十九条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
（此页无正文。）
代理审判员 徐毅
二〇一四年六月二日
书 记 员 罗青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第992号
原告四川嘉元置业有限公司。住所地：成都高新区中和镇中柏路169号。
法定代表人杨茂兰，该公司董事长。
被告卢娟，女，汉族，1983年8月15日出生，住四川省遂宁市安居区。
被告谢波，男，汉族，1982年3月16日出生，住四川省遂宁安居区。
本院在审理原告四川嘉元置业有限公司诉被告卢娟、谢波买卖合同纠纷一案中，因被告卢娟、谢波下落不明，本院采用公告方式送达，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十九条之规定，本案应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 徐毅
二〇一四年六月二日
书 记 员 罗青
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00009号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：郭卫慧，女，1975年10月14日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人郭卫慧为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郭卫慧在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为10000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭卫慧在仙居县人民法院执行分配款10000元予以冻结；
二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费120元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 泽
二〇一八年二月九日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00009号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：郭卫慧，女，1975年10月14日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人郭卫慧为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人郭卫慧在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为10000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人郭卫慧在仙居县人民法院执行分配款10000元予以冻结；二、本次冻结期限二年，在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费120元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一八年二月九日代书记员  俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初523号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人熊峰，男，1973年10月3日出生，汉族，初中毕业，南阳康远机械厂下岗职工，住南阳市宛城区。
被告人付保洪，男，1963年1月17日出生，汉族，高中毕业，无业，现暂住南阳市（户籍所在地：南阳市卧龙区）。
被告人熊峰、付保洪因涉嫌诈骗，于2016年5月11日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2016年5月25日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
被告人熊峰、付保洪涉嫌诈骗罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）462号起诉书向本院提起公诉。本院依照组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人熊峰、付保洪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2012年6月至2016年3月，被告人李保东谎称能够帮助低价购买商品房2016年4月27日，被告人熊峰、付保洪隐瞒事实将南阳市诚发房地产开发有限公司所有的原南阳康远机械总厂厂区内的办公楼二、三层共计32间房屋出租给重庆远海建工集团有限公司使用，骗取租金5.5万元。次日，熊峰通过手机银行转账给付保洪0.5万元，剩余5万元据为己有。
认定上述事实的证据如下：
1．被告人熊峰、付保洪的供述；2.证人张某、刘某、胥某等的证言；3.人口基本信息表、租赁协议、抓获经过等。
本院认为，被告人熊峰、付保洪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人付保洪系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定，应当从轻或者减轻处罚。建议对犯罪嫌疑人熊峰在有期徒刑三年至三年六个月间判处，对犯罪嫌疑人付保洪在有期徒刑一年至一年六个月间判处，均并处罚金。
被告人熊峰、付保洪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2016年4月27日，被告人熊峰、付保洪隐瞒事实将南阳市诚发房地产开发有限公司所有的原南阳康远机械总厂厂区内的办公楼二、三层共计32间房屋出租给重庆远海建工集团有限公司使用，骗取租金5.5万元。次日，熊峰通过手机银行转账给付保洪0.5万元，剩余5万元据为己有。案件审理期间，熊峰、付保洪共同退还了重庆远海建工集团有限公司的5.5万元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1．被告人熊峰、付保洪的供述；2.证人张某、刘某、胥某等的证言；3.人口基本信息表、租赁协议、抓获经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人熊峰、付保洪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人付保洪系从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人认罪，退还了涉案赃款，取得了受害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合熊峰所在社区出具的缓刑调查意见，二被告人适用缓刑对所在社区不致造成重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第七十二条第一款，第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人熊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金3000元；
二、被告人付保洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年；缓刑一年，并处罚金1000元；
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冉 冉
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终891号
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区北京西路99号。
法定代表人孙继伟，局长。
上诉人张争因政府信息公开及行政复议一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初731号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）于2017年4月5日收到张争提出的政府信息公开申请，申请内容为“根据沪规土资征［2012］380号第九条，区（县）土地行政管理部门应当将接受本区（县）征地事务机构委托的实施单位的情况向市土地行政管理部门备案，申请书面公开浦东规土局将本区（县）征地事务机构委托的三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目征收实施单位的情况向市土地行政管理部门备案信息”。2017年4月18日，浦东规土局作出补正告知，告知张争申请内容不明确，要求其于2017年4月25日前补正，同时便民告知：如张争需要浦东新区征地事务机构在上海市规划和国土资源管理局（以下简称：市规土局）备案信息，建议登录市规土局网站（http://www.shgtj.gov.cn/gtjdoc/zdfwbczzgl/201306/t20130609_596304.html）查询。张争于2017年4月25日向浦东规土局补正申请为“1、便民告知的网址打不开，见附；2、根据沪规土资征［2012］380号第九条，区（县）土地行政管理部门应当将接受本区（县）征地事务机构委托的实施单位的情况向市土地行政管理部门备案，申请书面公开浦东规土局将三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目征收实施单位的情况向市土地行政管理部门备案信息”，要求获取信息的方式及载体形式为邮寄纸质盖章。浦东规土局经审查，于2017年4月27日作出沪浦规土补［2017］835号《告知书》（以下简称：被诉告知），告知张争提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，浦东规土局不再按照《政府信息公开规定》作出答复。张争于2017年4月29日收到被诉告知后不服，向市规土局提起行政复议。市规土局于2017年5月5日予以受理，并进行了审查。2017年6月20日，市规土局作出沪规土资复（决）字（2017）第78号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持了浦东规土局作出的被诉告知，并于同日向张争寄出。张争仍不服，诉至原审法院请求确认被诉告知及被诉复议决定违法。
原审认为，依据相关法律法规规定，浦东规土局有权对张争提出的政府信息公开申请作出答复。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第十二条第一款之规定，市规土局具有处理以浦东规土局作为被申请人的行政复议事项的法定职权。
张争向浦东规土局提出信息公开申请，浦东规土局受理后进行了审查，根据张争申请内容及补正内容，认为申请指向的内容并不明确，原审法院结合《上海市征收集体土地房屋补偿实施单位及工作人员管理试行办法》的相关规定，对浦东规土局的上述辩称予以采信，浦东规土局在法定期限内作出被诉告知并送达张争，且已作出相关便民告知，已履行其法定职责，作出的被诉告知认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。市规土局收到张争的复议申请后予以受理，进行了审查，认定被诉告知合法，并于法定期限内作出被诉复议决定，依法送达张争，复议程序合法，适用法律正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回张争的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张争负担。判决后，张争不服，以原审法院适用失效的规范性文件为由，上诉于本院，请求撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人浦东规土局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。
《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，上诉人张争向被上诉人浦东规土局申请公开“根据沪规土资征［2012］380号第九条，区（县）土地行政管理部门应当将接受本区（县）征地事务机构委托的实施单位的情况向市土地行政管理部门备案，申请书面公开浦东规土局将三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目征收实施单位的情况向市土地行政管理部门备案信息”。浦东规土局经审查认定上诉人提交的材料申请内容不明确，不符合《政府信息公开规定》上述规定的申请要求，不再按照《政府信息公开规定》作出答复，并作出被诉告知，将审查认定意见对上诉人予以告知，并无不当。上诉人提出原审法院适用失效规范性文件的意见与事实不符，本院不予采信。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人市规土局收到上诉人张争提出的行政复议申请后予以受理，对被诉告知进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《行政复议法》的规定。
综上，上诉人张争提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张争负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终721号
上诉人（原审起诉人）徐勇胜，男，1957年11月2日生，汉族。
徐勇胜因诉南京市秦淮区人民政府五老村街道办事处（以下简称五老村办事处）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初553号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月11日，徐勇胜向原审法院起诉称：2014年8月5日，其向五老村办事处下属树德里社区居民委员会申请低保待遇，树德里社区居民委员会工作人员拒绝接收申请材料，在没有核实起诉人申请材料的情况下，坚持认为起诉人不符合低保条件。树德里社区居民委员会的行为与相关法律规定不符。故诉至法院，请求判令：确认五老村办事处拒绝受理低保申请的行政行为违法并判令被告赔偿2014年1月起低保待遇损失3万余元。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，起诉人徐勇胜称其于2014年8月5日向树德里社区居民委员会申请低保待遇，树德里社区居民委员会在当天拒绝受理其申请，但其直至2016年7月11日才向本院起诉，明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定对徐勇胜的起诉不予立案。
上诉人徐勇胜不服原审裁定，向本院上诉，认为原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求本院撤销原审裁定，依法裁定原审法院立案受理。
本院认为，人民法院保障当事人依法行使诉讼权利，对起诉人超过法定起诉期限的，依法裁定不予立案。本案中，上诉人于2014年8月5日申请低保待遇，但其直至2016年7月11日才向原审法院起诉，超过了法定的起诉期限，人民法院应当不予立案。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定书对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 龚 达
代理审判员 周 全
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜 惠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终721号上诉人（原审起诉人）徐勇胜，男，1957年11月2日生，汉族。徐勇胜因诉南京市秦淮区人民政府五老村街道办事处（以下简称五老村办事处）不履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初553号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2016年7月11日，徐勇胜向原审法院起诉称：2014年8月5日，其向五老村办事处下属树德里社区居民委员会申请低保待遇，树德里社区居民委员会工作人员拒绝接收申请材料，在没有核实起诉人申请材料的情况下，坚持认为起诉人不符合低保条件。树德里社区居民委员会的行为与相关法律规定不符。故诉至法院，请求判令：确认五老村办事处拒绝受理低保申请的行政行为违法并判令被告赔偿2014年1月起低保待遇损失3万余元。原审法院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，起诉人徐勇胜称其于2014年8月5日向树德里社区居民委员会申请低保待遇，树德里社区居民委员会在当天拒绝受理其申请，但其直至2016年7月11日才向本院起诉，明显超过了法定的起诉期限，且无正当理由。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定对徐勇胜的起诉不予立案。上诉人徐勇胜不服原审裁定，向本院上诉，认为原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求本院撤销原审裁定，依法裁定原审法院立案受理。本院认为，人民法院保障当事人依法行使诉讼权利，对起诉人超过法定起诉期限的，依法裁定不予立案。本案中，上诉人于2014年8月5日申请低保待遇，但其直至2016年7月11日才向原审法院起诉，超过了法定的起诉期限，人民法院应当不予立案。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定书对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗建华审 判 员  龚 达代理审判员  周 全二〇一六年十月二十日书 记 员  杜 惠
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41016号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
被执行人董福芹，女，1963年12月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初42811号民事判决书，依法向被执行人董福芹发出执行通知书，责令被执行人董福芹履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董福芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董福芹在中国银行天津汉沽支行账户（账号：27×××96）存款人民币570.07元至天津市滨海新区人�法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年六月五日
书记员 李合权
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3125号
原告：全上龙，男，1975年6月16日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被告：延吉市延旭粮食加工厂，住所地为延吉市小营镇小营村三队.
经营者：芦艳华，厂长。
原告全上龙诉被告延吉市延旭粮食加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告全上龙及其委托代理人孔涛到庭参加了诉讼。被告延吉市延旭粮食加工厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全上龙诉称：被告于2010年3月26日向原告借款13万元，约定月利率为3%。2011年9月26日，被告又向原告借款10万元，约定月利率为3%。上述借款共计23万元。借款后，被告支付利息至2016年1月31日。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金23万元及利息（自2016年2月1日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算），诉讼费用由被告承担。
延吉市延旭粮食加工厂未提出答辩意见。
经审理查明：通过臧银聚介绍，2010年3月26日�原告借给被告13万元，约定月利率为3%，被告出具欠条。2011年9月26日，被告又向原告借款10万元，约定月利率为3%，被告出具欠条。上述借款共计23万元。借款后，被告支付利息至2016年1月31日。
认定上述事实的主要证据有：个体工商户营业执照复印件、欠条两份、臧银聚的出庭证言、原告的陈述。
本院认为：延吉市延旭粮食加工厂给全上龙出具的欠条，系双方真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，延吉市延旭粮食加工厂应偿还给全上龙。故全上龙要求延吉市延旭粮食加工厂偿还借款本金23万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率为3%，现全上龙要求延吉市延旭粮食加工厂按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百�五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延吉市延旭粮食加工厂于本判决生效后立即返还原告全上龙借款本金23万元并支付利息（自2016年2月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
如被告延吉市延旭粮食加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元（原告已预交），由被告延吉市延旭粮食加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 崔海兰
助理审判员 许 玲
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朴艺花
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初808号
原告秦连才（又名秦连财），男，1974年2月7月出生，汉族。
被告代应礼，男，1965年6月l日出生，土族。
原告秦连才诉被告代应礼劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，由本院审判员图孟巴雅尔依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦连才，被告代应礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦连才诉称，2014年10月份左右，被告雇佣原告在位于德令哈市柯鲁柯镇花土村从事建造温棚的工作，双方口头约定劳务费于每个月的月底按照原告所完成工程量的80%支付。约定达成后，原告按照约定内容开始工作，但被告却未能按照约定如期向原告支付相应的劳务费，后由于原告自身原因导致停工，经计算被告共欠原告劳务费95000元，被告于2015年4月27日向原告出具了欠条，并承诺于同年10月1日前一次性付清。2016年7月份，被告通过银行转帐向原告支付了5000元，尚有90000元至今未付。请求判令被告支付所欠劳务费90000元；本案支付令申请费725元由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
原告秦连才围绕其诉求，当庭出示了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，拟证实2015年4月27日被告代应礼欠原告现金95000元，并承诺于同年10月1日前一次性付清。
被告代应礼辩称，原告的劳务费已经支付了69410元，剩余的钱苏军给被告之后再支付给原告，本案支付令725元，诉讼费被告不承担。
被告代应礼依据其辩称，当庭出示了施工合同书、大棚经济承担协议、邦达电缆电线票据、转款凭证，拟证实工程承包给苏军，苏军承诺承担前期的工程费用。
经审理查明，2014年10月底，原告秦连才受苏军通知，到德令哈市柯鲁柯镇花土村从事建造温棚的工作，由被告代应礼负责支付原告劳务费。2015年4月27日，被告代应礼出具了“今欠秦连财现金（95000元）玖万伍仟元整，于2015年10月1日前一次性付清。食用菌大棚误工费。欠款人代应礼”欠条一份。2015年4月29日原告秦连才收到被告代应礼现金14200元，2016年1月6日通过中国农业银行转帐原告秦连才收到被告代应礼5000元，剩余75800元被告代应礼至今未支付。2016年11月8日原告秦连才向本院申请支付令，产生725元诉讼费。
本院认为，债务应当清偿。原告秦连才与被告代应礼劳务合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，受法律保护。被告代应礼承诺定期支付食用菌大棚误工费，就应当按照约定支付劳务款，但被告未在约定内支付劳务款，形成合同之债，现原告秦连才请求判令被告代应礼支付90000元劳务费,并承担本案支付令申请费725元的诉求，合法有据，本院予以支持，但剩余劳务费以75800元为准。被告代应礼辩称其已支付69410元的劳务费，剩余的钱由苏军给被告之后再支付给原告的抗辩理由，无事实和法律依据，其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告代应礼自本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦连才剩余劳务费75800元，并支付支付令申请费725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2068元减半收取，即1034元由被告代应礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年二月六日
书记员 李 君
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢801号
李灼聪、何才兴：
申请执行人李灼聪与被执行人何才兴民间借贷纠纷一案，（2010）台三健商初字第00249号调解书已发生法律效力，申请执行人李灼聪向本院申请强制执行，本院于2017年06月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何才兴已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢801号案件执行完毕。
二〇一七年六月九日
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初521号
原告南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区凤汇大道10号。
法定代表人顾兵，该公司董事长。
委托代理人陈恕莹，江苏天淦律师事务所律师。
被告南京市雨花台区大喜来木业经营部，住所地在南京新和源建材市场管理服务有限公司综合楼二楼121号。
经营者宣印芳，1974年6月19日生，汉族。
原告南京国豪装饰安装工程股份有限公司（以下简称国豪公司）诉被告南京市雨花台区大喜来木业经营部（以下简称大喜来经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员贾安居、人民陪审员梁争上组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告国豪公司的委托代理人陈恕莹到庭参加了诉讼，被告大喜来经营部无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国豪公司诉称，原、被告于2014年8月13日签订材料采购合同一份，约定由被告为原告在金华万达广场9#楼的装饰工程提供复合地板和踢脚线，具体数量以实际铺设和安装面积计算。合同签订后，原告发现被告向原告提供的复合地板涉嫌假冒伪劣。被告的违约行为致使合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的材料采购合同，并返还货款179103.84元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大喜来经营部未答辩。
经审理查明，2014年8月10日，原告与被告签订材料采购合同一份。约定：甲方（原告）向乙方（被告）采购复合地板及踢脚线用于金华万达广场9#楼装饰工程；材料结算方式：按完成的实际面积计算；质量标准1：乙方（被告）应严格按照双方约定的质量和技术标准要求供应材料；违约责任2：如质量不符合约定（包括但不限于产品存在以次充好、假冒伪劣或被他人投诉造成原告经济和名誉损失），甲方（原告）可自行选择要求乙方（被告）更换或退货；违约责任3：材料交货时间延误或材料质量达不到规定要求，而乙方（被告）又无积极措施确保按合同约定时间交货，或无力按约定质量标准交货的，甲方（原告）有权单方面终止合同；解除合同的条件4：乙方（被告）其他违约行为致使不能实现合同目的的。该合同经原、被告盖章确认。原告于2014年8月29日通过银行转账向被告支付货款99999.84元，于2014年9月24日再次通过银行转账向被告支付货款79104元，共计支付货款179103.84元。被告亦向原告开具金额分别为50079.84元、49920元、79104元的复合地板发票三张，票面金额共计179103.84元。被告于2014年9月29日将货物运送至浙江省金华市万达广场9#号楼。2014年9月30日，浙江省金华市金东区工商行政管理局至金华万达广场9#号楼施工现场，发现项目现场5-30层地面摆放有“森林之星”仿实木地板，既有已拆封铺好的地板，也有未拆封的仿实木地板。因该批仿实木地板涉嫌假冒伪劣，工商执法人员当场对所有未拆封的仿实木地板加贴封条，并进行登记查扣。后原告公司项目部将现场已铺设好的地板全部拆除与完整包装的“森林之星”仿实木地板一起集中存放。
以上事实，有原告当庭陈述及由其提交的材料采购合同、银行转账回单、发票、浙江省金华市金东区工商行政管理局现场笔录、询问笔录、照片等证据材料予以证实。
本院认为：原、被告签订的材料采购合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在案涉合同第九条违约责任3中约定“材料交货时间延误或材料质量达不到规定要求，而乙方（被告）又无积极措施确保按合同约定时间交货，或无力按约定质量标准交货的，甲方（原告）有权单方面终止合同”；在第十条解除合同的条件4中约定“乙方（被告）其他违约行为致使不能实现合同目的的”。被告交付给原告的“森林之星”仿实木地板系假冒伪劣产品，质量无法达到规定要求，且被告亦无继续履行合同、确保按约定质量标准交货的意思表示。被告的该违约行为，致使原、被告双方的合同目的不能实现，故原告解除合同的条件已成就。现原告请求解除双方签订的买卖合同，符合合同约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告交付的货物被工商部门查扣，被告未能履行交付货物的义务，原告有权请求被告返还已付货款，故对原告主张被告返还已付货款179103.84元的诉讼请求，本院予以支持。被告大喜来木业经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京国豪装饰安装工程股份有限公司与被告南京市雨花台区大喜来木业经营部签订的材料采购合同；
二、被告南京市雨花台区大喜来木业经营部于本判决生效之日起五日内返还原告南京国豪装饰安装工程股份有限公司已付货款179103.84元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3882元，公告费560元，合计4442元，由被告南京市雨花台区大喜来木业经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3882元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4318。）
审 判 长 蔡丽丽
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 梁争上
二〇一六年六月七日
法官 助理 张 怡
见习书记员 杨 淼
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执8号
申请执行人：漯河市召陵区农村信用合作联社。地址：漯河市召陵区。
法定代表人：鹿运杰,理事长
被执行人：河南三喜鹳禾投资有限公司。地址：郑州市二七区。
法定代表人：权松阳，执行董事。
被执行人：河南星鹏铸件有限责任公司。地址：焦作市马村区。
法定代表人：杨申申，执行董事。
被执行人：张同治(曾用名：ＸＸ），男，汉族，1967年7月20日出生，住河南省洛阳市吉利区。
申请执行人漯河市召陵区农村信用合作联社与被执行人河南三喜鹳禾投资有限公司、河南星鹏铸件有限责任公司、张同治金融借款合同纠纷一案，漯河市中级人民法院2016年10月28日作出的（2016）豫11民初41号民事判决书已经发生法律效力。因河南三喜鹳禾投资有限公司、河南星鹏铸件有限责任公司、张同治至今未履行（2016）豫11民初41号民事判决书所确定的各项义务。根据漯河市召陵区农村信用合作联社的执行申请，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨河南三喜鹳禾投资有限公司、河南星鹏铸件有限责任公司、张同治的银行存款人民币5000万元或查封、扣押、扣留、提取、变卖、拍卖（评估）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 李亚楠
二〇一七年一月十八日
书记员 张建军
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2944号
原告：吴相位，男，1969年8月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
被告：张欣，男，1982年10月30日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市沂昊电力工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡袁家岗兴隆湾101-A-18-23#。统一社会信用代码9150010070628570773。
法定代表人：夏欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强林，系该公司员工。
被告：重庆市黔江区渝能电气有限责任公司，住所地：重庆市黔江区城东办事处谭家湾光明路28号。统一社会信用代码：915001146215737179。
法定代表人：谭芙蓉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。
原告吴相位诉被告张欣、重庆市沂昊电力工程有限公司、重庆市黔江区渝能电气有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴相位及其委托诉讼代理人徐敏、被告张欣、被告重庆市沂昊电力工程有限公司（以下简称沂昊公司）委托诉讼代理人李强林、被告重庆市黔江区渝能电气有限责任公司（以下简称渝能公司）委托诉讼代理人王世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴相位向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告报酬42121元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年，被告渝能公司承包彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）新田镇、鹿角镇、鞍子镇等地“国网”线路安装，渝能公司将工程分包给被告沂昊公司完成。被告张欣雇请原告吴相位安装线路，共欠原告工资82121元。2017年1月18日被告张欣向原告出具欠条一张，载明欠工资款82121元。2017年1月23日，被告沂昊公司已支付40000元，尚欠原告吴相位42121元。原告吴相位多次找三被告要求支付所欠工资无果，现特起诉至人民法院。
被告张欣辩称：1.对于欠款的事实和欠款的金额没有意见，只是沂昊公司现在还有二十几万元没有划给我；2.原告诉称的工程为我一个人借取被告沂昊公司的资质后承包完成的。
被告沂昊公司辩称：1.被告张欣借我的资质与被告渝能公司签订合同，约定好了与沂昊公司无关。2015年至2016年期间被告沂昊公司对于工程的任何材料均不了解，仅与被告张欣见过几次。被告渝能公司划款到沂昊公司共计有1900417元，第一次划款70多万元，第二次向张欣的合伙人划款20多万；第三次向张欣及原告等人共计划款50多万。2.对于欠款事实和金额没有异议。
被告渝能公司辩称：1.渝能公司不是本案适格的被告，渝能公司将网线安装工程承包给有资质的沂昊公司；2.被告张欣向原告吴相位出具欠条的事实，渝能公司不清楚；3.原告吴相位要求渝能公司承担连带支付责任于法无据，渝能公司已经将工程款全额支付给沂昊公司。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，国网重庆彭水县供电有限责任公司与被告渝能公司签订《2015年国网重庆彭水公司10千伏及以下生产工程施工合同》，将彭水县新田镇、鹿角镇、鞍子镇等地“国网”线路安装工程发包给具有资质的被告渝能公司；随后，被告渝能公司与具有相关资质的被告沂昊公司签订《电力建设工程协作协议》，协议签订后，被告沂昊公司向被告张欣出具授权委托书，该授权委托书主要内容为：由张欣负责工程所有工作事宜（生产、管理、组建班组、安全、财务收支）、工程款以张欣签字为准、并由张欣在沂昊公司办理划款手续。上述工程实际由被告张欣负责和进行施工，被告沂昊公司未向被告张欣收取相关费用。
工程施工过程中，原告吴相位等人受被告张欣雇请在上述工程中安装线路。工程完工后，2017年1月18日被告张欣向原告吴相位出具欠条一张，载明（原文）：“今欠到吴相位在国网重庆彭水公司110KV新田变电站10kv新鹿线新式F等台区增加布点及0.4kv线路改造工程……民工工资82121元大写捌万贰仟壹佰贰拾壹元整”。2017年1月23日，被告沂昊公司向原告张欣支付上述款项40000元。原告吴相位多次追讨尚欠的42121元未果。
另查明，上述工程价款支付方式为：被告渝能公司将相应款项先汇入被告沂昊公司的银行账户，被告沂昊公司再将相应款项汇入被告张欣的银行账户中。
再查明，被告张欣不具备相应资质和用工资格。
本院认为，本案虽是被告张欣向吴相位出具欠条，形式上表现为欠款，但是根据欠条的记载，明确款项是做工的工资，故本案的法律关系应是劳务合同，即吴相位向被告张欣提供劳务，被告张欣应当向吴相位支付报酬，故原告吴相位请求被告张欣支付尚欠的报酬，本院予以支持。
对于被告沂昊公司、渝能公司是否应当承担连带支付责任问题。庭审中，张欣、沂昊公司均认可系挂靠关系，本院认定被告沂昊公司与被告张欣之间存在建设工程挂靠与被挂靠关系，即被告沂昊公司向没有用工主体资格和没有相应资质的被告张欣出借建设资质，由被告张欣自行实施工程建设施工。被告沂昊公司上述行为违反法律规定，对于涉案工程尚欠的民工工资，被告沂昊公司应当承担连带责任，故被告沂昊公司与被告张欣应当向原告吴相位的工资承担连带支付责任。
对于渝能公司而言，其将工程发包给具有资质的被告沂昊公司，并无相关证据证明渝能公司签订《电力建设工程协作协议》时明知被告沂昊公司为出借资质的挂靠公司，其发包行为并未违反法律规定亦无过错，故对于吴相位的工资并不存在法律规定的支付责任，本院对于原告吴相位对于渝能公司承担连带支付责任不予支持。
对于尚欠的金额。沂昊公司已经支付了40000元，本院对该事实予以认定；同时，庭审中各方当事人对该数额不持有异议，故尚欠原告吴相位42121元。
综上，被告张欣应当向原告吴相位支付工资20000元，被告沂昊公司对上述款项承担连带支付责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告张欣在本判决生效后立即向原告吴相位支付劳务报酬42121元；
二、被告重庆市沂昊电力工程有限公司对上述劳务报酬承担连带支付责任；
三、驳回原告吴相位的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元（原告吴相位已预交427元），减半收取为427元，由被告张欣、被告重庆市沂昊电力工程有限公司共同负担427元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 廖剑波
二〇一七年九月二十日
书记员 黄亚琴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初979号
原告：福建省龙港食品开发有限公司，住所地晋江市龙湖镇晋南工业区，统一社会信用代码：×××89Ｕ。
法定代表人：施性江。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所实习律师。
被告：瑞安市玉美初级食用农产品店，住所地浙江省瑞安市望江菜市场南首**号，注册号：330381603061045
经营者：冯玉和。
被告：石狮市新永鹏食品有限公司，住所地福建省泉州市石狮市永宁镇港边综三开发区，统一社会信用代码：×××34Ｙ。
法定代表人：龚秀缓。
两被告共同委托诉讼代理人：吴坚平，北京中银（泉州）律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：李秋实，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
原告福建省龙港食品开发有限公司与被告瑞安市玉美初级食用农产品店、石狮市新永鹏食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告福建省龙港食品开发有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省龙港食品开发有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省龙港食品开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省龙港食品开发有限公司负担。
审判长 林玮珊
审判员 蒋秀华
审判员 张东亚
二〇一七年十一月十三日
书记员 李钰涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终276号
上诉人(原审被告)：济源市克井镇人民政府，住所地：济源市克井镇克井村。
法定代表人：刘宏伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐勤卫，男，1956年2月3日出生，汉族，住济源市。
上诉人济源市克井镇人民政府（以下简称克井镇政府）因与被上诉徐勤卫劳动争议一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人克井镇政府的委托诉讼代理人葛清林、被上诉人徐勤卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
克井镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判克井镇政府不支付徐勤卫2013年6月至2016年1月期间的工资损失83994.5元。事实与理由：一、一审认定事实不清。2014年10月13日，克井镇政府委托济源市克井镇贾庄村民委员会给徐勤卫送达了上班通知，通知徐勤卫在收到上班通知后三个工作日内到克井镇××队报到。之后徐勤卫也多次到克井镇政府信访，克井镇政府多次当面、书面通知徐勤卫上班，并且徐勤卫也申请强制执行，要求为其安排工作，一审执行法官多次和克井镇政府沟通，克井镇政府也多次向执行法官汇报将徐勤卫安排到克井镇××队上班的情况，但徐勤卫始终坚持为其安排工作必须以享受事业单位身份为条件。综上，克井镇政府并不是不给徐勤卫安排工作，而是徐勤卫的要求克井镇政府无法完成。二、工资是劳动者付出劳动，用人单位给予的劳动报酬，一审以济源市在岗职工平均工资补偿徐勤卫，严重伤害了其他在岗职工的感情及克井镇政府的利益，且一审适用的《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函》第二条中都没有规定赔偿损失以政府统计的在岗职工的平均工资为标准，且这两个规定连规章都不是，因此，一审依此为判决依据，形式和内容均是错误的。
徐勤卫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持一审判决，其没有见过克井镇政府下达的上班通知，济源市克井镇贾庄村民委员会也没有向其送达该通知书。
徐勤卫向一审法院起诉请求：判令克井镇政府补偿其2013年6月至2016年1月的工资83994.5元（按照2013年济源市在岗职工平均工资2709.5元／月计算31个月）。
一审法院认定事实：2012年，徐勤卫及其妻子酒小香申请仲裁，要求克井镇政府立即为其二人恢复工作，安置上班；为其二人补交自1996年被违法解除劳动关系至恢复工作期间的养老、失业、医疗保险；支付其二人自1996年起至实际恢复工作之日期间的生活费，并依照镇农业服务中心在职人员工资表中发放全额工资。2013年5月28日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2012）第747号仲裁裁决书，裁决克井镇政府为徐勤卫安排工作;支付徐勤卫2004年4月至2013年5月28日的的工资损失186341元；支付酒小香2004年4月至2009年4月24日的工资损失78816.25元；为徐勤卫补缴2004年4月至2013年5月期间的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分、为酒小香补缴2004年4月至2009年4月24日期间的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分；驳回徐勤卫、酒小香的其他申诉请求。克井镇政府不服，诉至一审法院。2014年11月16日，一审法院作出（2013）济民二初字第272号民事判决书，判决克井镇政府为徐勤卫安排工作；为徐勤卫补缴2004年4月至2013年5月期间的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分、为酒小香补缴2004年4月至2009年4月24日期间的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分；支付酒小香2004年4月至2009年4月24日的工资损失78225.24元；支付徐勤卫2004年4月至2013年5月28日的的工资损失192215.17元。克井镇政府不服判决，上诉至济源中级人民法院。2014年6月5日，济源中级人民法院作出（2014）济终民三终字第99号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月27日，徐勤卫向济源市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求克井镇政府补偿其2013年6月至2016年1月的工资83994.5元。同日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2016]37号不予受理通知书，以徐勤卫已过退休年龄为由不予受理。徐勤卫不服，诉至一审法院。庭审中，克井镇政府称其曾于2014年10月13日委托济源市克井镇贾庄村民委员会给徐勤卫送达了上班通知，通知徐勤卫在收到上班通知后三个工作日内到克井镇××队报到，逾期未报到，视为自愿放弃判决书中确定的权利，劳动关系自行解除，并提供2014年10月13日济源市克井镇人民政府党政办公室制作的通知及2016年6月8日济源市克井镇贾庄村民委员会出具的证明予以证明。徐勤卫对此不予认可，称其没有见过该通知，济源市克井镇贾庄村民委员会也没有向其送达该通知。
一审法院认为，法院生效判决判决克井镇政府为徐勤卫安排工作，但克井镇政府至今未为徐勤卫安排工作，也未支付徐勤卫工资，存在过错，应支付徐勤卫工资损失。因徐勤卫未实际到克井镇政府处工作，无法确定其具体的工资标准，徐勤卫要求克井镇政府按2013年济源市在岗职工平均工资2709.5元／月补偿其2013年6月至2016年1月期间的工资损失83994.5元，并无不当，一审予以支持。克井镇政府辩称其曾于2014年10月13日委托济源市克井镇贾庄村民委员会向徐勤卫送达上班通知，但未提供充分有效的证据证明，徐勤卫也不认可，故克井镇政府的上述辩称理由一审不予采纳。根据《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函》第二条之规定，判决:济源市克井镇人民政府于该判决生效后十日内支付徐勤卫2013年6月至2016年1月期间的工资损失83994.5元。案件受理费10元，由济源市克井镇人民政府负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，克井镇政府上诉称其曾委托济源市克井镇贾庄村民委员会向徐勤卫送达了上班通知，通知徐勤卫到克井镇××队上班，但徐勤卫拒绝，因此，徐勤卫的工资损失系其本人造成，克井镇政府不应承担。徐勤卫对克井镇政府的上述说法不认可，称其并未见过该通知，济源市克井镇贾庄村民委员会也没有向其送达该通知。根据上述法律规定，克井镇政府应当就其给徐勤卫安排工作的事实承担举证责任，但克井镇政府并未就此提供充分有效的证据证明，故克井镇政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于徐勤卫工资损失的计算标准，因徐勤卫未实际到克井镇政府处工作，无法确定其具体的工资标准，徐勤卫要求克井镇政府按2013年济源市在岗职工平均工资2709.5元／月补偿其2013年6月至2016年1月期间的工资损失83994.5元，并无不当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济源市克井镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 璐
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终276号上诉人(原审被告)：济源市克井镇人民政府，住所地：济源市克井镇克井村。法定代表人：刘宏伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：徐勤卫，男，1956年2月3日出生，汉族，住济源市。上诉人济源市克井镇人民政府（以下简称克井镇政府）因与被上诉徐勤卫劳动争议一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人克井镇政府的委托诉讼代理人葛清林、被上诉人徐勤卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。克井镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判克井镇政府不支付徐勤卫2013年6月至2016年1月期间的工资损失83994.5元。事实与理由：一、一审认定事实不清。2014年10月13日，克井镇政府委托济源市克井镇贾庄村民委员会给徐勤卫送达了上班通知，通知徐勤卫在收到上班通知后三个工作日内到克井镇××队报到。之后徐勤卫也多次到克井镇政府信访，克井镇政府多次当面、书面通知徐勤卫上班，并且徐勤卫也申请强制执行，要求为其安排工作，一审执行法官多次和克井镇政府沟通，克井镇政府也多次向执行法官汇报将徐勤卫安排到克井镇××队上班的情况，但徐勤卫始终坚持为其安排工作必须以享受事业单位身份为条件。综上，克井镇政府并不是不给徐勤卫安排工作，而是徐勤卫的要求克井镇政府无法完成。二、工资是劳动者付出劳动，用人单位给予的劳动报酬，一审以济源市在岗职工平均工资补偿徐勤卫，严重伤害了其他在岗职工的感情及克井镇政府的利益，且一审适用的《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函》第二条中都没有规定赔偿损失以政府统计的在岗职工的平均工资为标准，且这两个规定连规章都不是，因此，一审依此为判决依据，形式和内容均是错误的。徐勤卫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持一审判决，其没有见过克井镇政府下达的上班通知，济源市克井镇贾庄村民委员会也没有向其送达该通知书。徐勤卫向一审法院起诉请求：判令克井镇政府补偿其2013年6月至2016年1月的工资83994.5元（按照2013年济源市在岗职工平均工资2709.5元／月计算31个月）。一审法院认定事实：2012年，徐勤卫及其妻子酒小香申请仲裁，要求克井镇政府立即为其二人恢复工作，安置上班；为其二人补交自1996年被违法解除劳动关系至恢复工作期间的养老、失业、医疗保险；支付其二人自1996年起至实际恢复工作之日期间的生活费，并依照镇农业服务中心在职人员工资表中发放全额工资。2013年5月28日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2012）第747号仲裁裁决书，裁决克井镇政府为徐勤卫安排工作;支付徐勤卫2004年4月至2013年5月28日的的工资损失186341元；支付酒小香2004年4月至2009年4月24日的工资损失78816.25元；为徐勤卫补缴2004年4月至2013年5月期间的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分、为酒小香补缴2004年4月至2009年4月24日期间的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分；驳回徐勤卫、酒小香的其他申诉请求。克井镇政府不服，诉至一审法院。2014年11月16日，一审法院作出（2013）济民二初字第272号民事判决书，判决克井镇政府为徐勤卫安排工作；为徐勤卫补缴2004年4月至2013年5月期间的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分、为酒小香补缴2004年4月至2009年4月24日期间的养老、失业、医疗保险费单位应承担部分；支付酒小香2004年4月至2009年4月24日的工资损失78225.24元；支付徐勤卫2004年4月至2013年5月28日的的工资损失192215.17元。克井镇政府不服判决，上诉至济源中级人民法院。2014年6月5日，济源中级人民法院作出（2014）济终民三终字第99号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年5月27日，徐勤卫向济源市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求克井镇政府补偿其2013年6月至2016年1月的工资83994.5元。同日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲案字[2016]37号不予受理通知书，以徐勤卫已过退休年龄为由不予受理。徐勤卫不服，诉至一审法院。庭审中，克井镇政府称其曾于2014年10月13日委托济源市克井镇贾庄村民委员会给徐勤卫送达了上班通知，通知徐勤卫在收到上班通知后三个工作日内到克井镇××队报到，逾期未报到，视为自愿放弃判决书中确定的权利，劳动关系自行解除，并提供2014年10月13日济源市克井镇人民政府党政办公室制作的通知及2016年6月8日济源市克井镇贾庄村民委员会出具的证明予以证明。徐勤卫对此不予认可，称其没有见过该通知，济源市克井镇贾庄村民委员会也没有向其送达该通知。一审法院认为，法院生效判决判决克井镇政府为徐勤卫安排工作，但克井镇政府至今未为徐勤卫安排工作，也未支付徐勤卫工资，存在过错，应支付徐勤卫工资损失。因徐勤卫未实际到克井镇政府处工作，无法确定其具体的工资标准，徐勤卫要求克井镇政府按2013年济源市在岗职工平均工资2709.5元／月补偿其2013年6月至2016年1月期间的工资损失83994.5元，并无不当，一审予以支持。克井镇政府辩称其曾于2014年10月13日委托济源市克井镇贾庄村民委员会向徐勤卫送达上班通知，但未提供充分有效的证据证明，徐勤卫也不认可，故克井镇政府的上述辩称理由一审不予采纳。根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函》第二条之规定，判决:济源市克井镇人民政府于该判决生效后十日内支付徐勤卫2013年6月至2016年1月期间的工资损失83994.5元。案件受理费10元，由济源市克井镇人民政府负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，克井镇政府上诉称其曾委托济源市克井镇贾庄村民委员会向徐勤卫送达了上班通知，通知徐勤卫到克井镇××队上班，但徐勤卫拒绝，因此，徐勤卫的工资损失系其本人造成，克井镇政府不应承担。徐勤卫对克井镇政府的上述说法不认可，称其并未见过该通知，济源市克井镇贾庄村民委员会也没有向其送达该通知。根据上述法律规定，克井镇政府应当就其给徐勤卫安排工作的事实承担举证责任，但克井镇政府并未就此提供充分有效的证据证明，故克井镇政府的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于徐勤卫工资损失的计算标准，因徐勤卫未实际到克井镇政府处工作，无法确定其具体的工资标准，徐勤卫要求克井镇政府按2013年济源市在岗职工平均工资2709.5元／月补偿其2013年6月至2016年1月期间的工资损失83994.5元，并无不当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济源市克井镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  商 敏代理审判员  陈莎莎代理审判员  吕海波二〇一七年五月四日书 记 员  王 璐
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终159号
上诉人（一审原告）河南银源精制油有限公司。
法定代表人倪曙明，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）濮阳县国土资源局。
法定代表人李立，该局局长。
委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）谢世森，男，汉族，1977年7月8日出生，住濮阳县。
被上诉人（一审第三人）濮阳市昆濮商贸发展有限公司。
法定代表人貌玉旺，该公司董事长。
上诉人河南银源精制油有限公司因被上诉人清丰县国土资源局颁发国有土地使用证一案，不服范县人民法院（2016）豫0926行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理认为，一审法院未对本案起诉是否超过起诉期限及被告是否适格作出审查认定，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926行初14号行政判决；
二、发回范县人民法院重新审理。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 敏
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行终159号上诉人（一审原告）河南银源精制油有限公司。法定代表人倪曙明，该公司总经理。被上诉人（一审被告）濮阳县国土资源局。法定代表人李立，该局局长。委托代理人鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）谢世森，男，汉族，1977年7月8日出生，住濮阳县。被上诉人（一审第三人）濮阳市昆濮商贸发展有限公司。法定代表人貌玉旺，该公司董事长。上诉人河南银源精制油有限公司因被上诉人清丰县国土资源局颁发国有土地使用证一案，不服范县人民法院（2016）豫0926行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理认为，一审法院未对本案起诉是否超过起诉期限及被告是否适格作出审查认定，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926行初14号行政判决；二、发回范县人民法院重新审理。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一六年十二月十六日书记员  王 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第229号
申请执行人：徐彦平，住吉林市。
被执行人：关金龙，住吉林市。
申请执行人徐彦平与被执行人关金龙人格权纠纷执行一案，本院于2015年1月4日作出（2014）昌民一初字第1229号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告关金龙于本判决生效之日起三日内，一次性赔偿原告徐彦平各项损失共计3543.09元；二、驳回原告徐彦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告徐彦平负担30元、被告关金龙负担70元。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1229号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一六年十月二十日
代理书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第229号
申请执行人：吕文忠，男，1956年9月12日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：才永军，男，1968年2月29日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吕文忠与被执行人才永军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日作出（2013）昌民二初字第223号民事调解书，被执行人才永军于2013年10月1日前给付申请执行人吕文忠欠款本金5万元，利息1万元。被执行人才永军到期未履行。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行。
本院于2014年3月11日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，本院经核查，未发现被执行人名下有财产可供执行，且下落不明。现依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序，待具备条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第229号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌民执字第229号申请执行人：徐彦平，住吉林市。被执行人：关金龙，住吉林市。申请执行人徐彦平与被执行人关金龙人格权纠纷执行一案，本院于2015年1月4日作出（2014）昌民一初字第1229号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告关金龙于本判决生效之日起三日内，一次性赔偿原告徐彦平各项损失共计3543.09元；二、驳回原告徐彦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告徐彦平负担30元、被告关金龙负担70元。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1229号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 翯审 判 员  王洪江审 判 员  张元忠二〇一六年十月二十日代理书记员  李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌民执字第229号执行裁定书申请执行人：徐彦平，住吉林市。被执行人：关金龙，住吉林市。申请执行人徐彦平与被执行人关金龙人格权纠纷执行一案，本院于2015年1月4日作出（2014）昌民一初字第1229号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告关金龙于本判决生效之日起三日内，一次性赔偿原告徐彦平各项损失共计3543.09元；二、驳回原告徐彦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告徐彦平负担30元、被告关金龙负担70元。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1229号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 翯审判员 王洪江审判员 张元忠二〇一六年十月二十日书记员 李雨潼
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初1871号
原告：南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。
法定代表人：倪培玲，总经理。
委托诉讼代理人：查根深，江苏东南律师事务所律师。
被告：施庆琳，女，1980年5月1日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京苏宁物业管理有限公司与被告施庆林物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京苏宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京苏宁物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 谢发波
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初666号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陶金雷陶某雷，男，1990年5月20日出生于河南省桐柏县，汉族，文化程度初中，无业，住河南省桐柏县。2016年6月28日因本案被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人蔡长建，广东广信君达律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）577号起诉书指控被告人陶金雷陶某雷犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后，于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年11月22日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人陶金雷陶某雷及其辩护人蔡长建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年5月3日15时40分许，被告人陶金雷陶某雷伙同他人（另案处理），窜至江门市荷塘镇北昌东路11号霞村五金厂门口，手持钢管对被害人高某1所驾驶的小汽车进行打砸，同时又对坐在车内驾驶室的高某1进行殴打，致高左侧尺骨中段骨折。经法医鉴定，高某1的伤情已达到轻伤一级。
检察院认为，被告人陶金雷陶某雷无视国家法律，共同持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶金雷陶某雷犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人陶金雷陶某雷判处一年六个月以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人陶金雷陶某雷对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
被告人陶金雷陶某雷的辩护人辩称：1、陶金雷陶某雷与被害人没有冤仇，主观恶性相对较小；2、陶金雷陶某雷有悔罪表现，一直承认有参与打伤被害人；3、陶金雷陶某雷没有犯罪预谋，是在酒后不理智的情况下打人。综上，请法庭对被告人陶金雷陶某雷予以从轻处罚。
经审理查明，2016年5月3日15时40分许，被告人陶金雷陶某雷伙同另三名男子（另案处理），窜至江门市荷塘镇北昌东路11号霞村五金厂门口，手持钢管对被害人高某2所驾驶的小汽车进行打砸，同时又对坐在车内驾驶室的高某2进行殴打，致高某2左侧尺骨中段骨折。经法医鉴定，高某2的伤情已达到轻伤一级。事发后，被告人陶金雷陶某雷尚未赔偿高某2的经济损失。
另查，案发后，江门市公安局荷塘派出所经侦查，发现被告人陶金雷陶某雷有重大作案嫌疑，并得知被告人陶金雷陶某雷曾在中山市三角镇的高平派出所内以证人的身份留有联系电话，之后侦查人员以电话通知陶金雷陶某雷到高坪派出所补充有关询问笔录的手续，被告人陶金雷陶某雷到高平派出所后即被民警控制，之后如实交代本案事实。
上述事实，有被害人高某2的陈述材料及辨认笔录，证人张某、李某的证言，现场勘验笔录及照片，（江蓬）公法鉴字（2016）207号法医学人体损伤程度鉴定书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被害人高某3的病历、诊断报告书，公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人陶金雷陶某雷在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。
关于公诉机关认定被告人陶金雷陶某雷有自首情节的意见。经查，公安机关出具的破案说明材料证实被告人陶金雷陶某雷因涉嫌本案犯罪被公安机关追捕，公安机关采用侦查手段，电话要求被告人陶金雷陶某雷到指定地点，被告人陶金雷陶某雷虽然自行到公安派出所，但并非因本案犯罪行为而出于投案目的而到公安机关，其行为不符合自动投案的规定，其到案后供认本案犯罪事实，属如实交代犯罪事实，不属自首。公诉机关认定被告人陶金雷陶某雷有自首情节的意见，依据不足，本院不予采纳。
关于辩护人辩称被告人陶金雷陶某雷没有参与犯罪预谋的意见。经查，被告人陶金雷陶某雷与同案人为替人追讨债务，事前共谋作案，并为作案准备工具，与同案人一同到现场等候被害人，之后共同对被害人实施了伤害行为，被告人陶金雷陶某雷的行为属有预谋的犯罪行为，辩护人上述意见，与案件查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陶金雷陶某雷无视国家法律，共同持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶金雷陶某雷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人陶金雷陶某雷判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人陶金雷陶某雷的辩护人称陶金雷陶某雷有悔罪表现，请求对被告人陶金雷陶某雷从轻处罚的意见，于法有据，本院予以采纳。被告人陶金雷陶某雷与同案人为替人追讨债务，有预谋地持械对被害人实施伤害行为，其行为社会危害性大，应酌情从重处罚。鉴于被告人陶金雷陶某雷犯罪以后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶金雷陶某雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 郑丽嫦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李钊华
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第99号
原告深州市工业和信息化局。
法定代表人刘岩松，该局局长。
原告深州市发展改革局。
法定代表人柴新权，该局局长。
原告深州市财政局。
法定代�人李福全，该局局长。
委托代理人郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
被告深州市东方油脂有限公司。
诉讼代表人杜永清，该公司清算组组长。
委托代理人刘环，女，1963年10月6日出生，汉族，深州市东方油脂有限公司清算组成员。
委托代理人刘新玉，男，1956年1月18日出生，汉族，深州市东方油脂有限公司清算组成员。
原告深州市工业和信息化局、深州市发展改革局、深州市财政局与被告深州市东方油脂有限公司因公司清算债权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16公开开庭审理了本案。原告深州市工业和信息化局、深州市发展改革局、深州市财政局委托代理人郭毅兵与被告深州市东方油脂有限公司委托代理人杜永清、刘环、刘新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经深州市工业和信息化局、深州市发展改革局、深州市财政局批准，于2009年10月30日、2010年1月14日、2010年2月1日分三次分别拨付给被告深州市东方油脂有限公司重大产业振兴和技术改造专项中央预算内资金，280万元、30万元、100万元，共计410万元。本案投资项目没有完成竣工验收，政府投资的目的没有达到，被告公司解散清算的情况下，原告主张的债权应该予以确认并应享有优先受偿权。
被告东方油脂公司辩称，截止到公司解散，东方油脂公司共收到上述财政专项资金410万元，该财政专项资金已全部用于公司的“年产10万吨高蛋白豆粕改造升级”建设。在第一次债权人会议上其他债权人均不同意三局优先受偿，并于会后提交了书面意见。公司清算组对该410万元不确认为公司债权，理由如下：1、财政部《中央预算内固定资产投资补助资金财政财务管理暂行办法》第十四条第二款规定：“项目单位收到投资补助后，必须专款专用，单独建账核算，并分别按如下情况进行财务处理：对经营性建设项目的投资补助作为资本公积管理，项目单位同意增资扩股的情况下，可以作为国家资本金管理。”该410万元财政专项资金，根据上述规定显然应作为公司资本公积管理。资本公积是指投资者或者他人投入到企业、所有权归属于投资者、并且投入金额上超过法定资本部分的资本。上述该410万元属于拨款转入形成的资本公积。拨款转入是指企业收到国家拨入的专门用于技术改造、技术研究等的拨款项目完成后，按规定转入资本公积的部分。另外，从会计记账规则上来看，资本公积属于权益性会计核算项目，不属于负责性会计科目。因此，该410万元财政专项资金，显然不属于东方油脂公司债权。2、三债权申请人依据河北省发改委、工信厅（2100）2117号文件和财政部上述（�建（2005）355号）文件第十八条，申请确认债权，理由不能成立，无法支持。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：经深州市工业和信息化局、深州市发展改革局、深州市财政局批准，于2009年10月30日、2010年1月14日、2010年2月1日分三次分别拨付给被告深州市东方油脂有限公司重大产业振兴和技术改造专项中央预算内资金，280万元、30万元、100万元，共计410万元。
根据原告的起诉和被告的答辩，确认本案当事人争议的焦点是：被告深州市东方油脂有限公司清算组是否应予确认原告深州市工业和信息化局、深州市发展改革局、深州市财政局申报债权效力及优先受偿权。
围绕争议焦点，三原告提供的证据如下：1、拨款收据三份；2、支票存根三份；3、债权申报申请书一份；4、债权确认通知书一份；5、债权重新核定通知书一份；6、债�重新核定申请书一份；7、衡发改产业（2011）323号文件一份；8、衡发改工机（2009）309号文件一份；9、财政部财建（2005）355号文件一份。
围绕争议焦点，被告东方油脂有限公司未提供证据。
被告东方油脂公司对三原告提供证据的质证意见是：对证据1、拨款收据三份；2、支票存根三份；3、债权申报申请书一份；4、债权确认通知书一份；5、债权重新核定通知书一份；6、债权重新核定申请书一份均没有异议。对证据7、衡发改产业（2011）323号文件一份；8、衡发改工机（2009）309号文件一份；9、财政部财建（2005）355号文件一份文件的真实性没有异议，除财政部（2005）355号文件外，其他文件与本案的关联性提出异议，这些文件都是拨款文件，以及专项资金接收单位弄虚作假的处理依据没有规定接收单位发生清算、破产后，对专项资金的处理。财政部（2005）355号文件第十四条第二款对专项资金应按照资本公积管理，显然不属于公司债权。
本院对上述证据的认证意见是：被告东方油脂公司对三原告提供的证据：真实性无异议，证据可以证明案件事实，确认为有效证据。
本院经审理查明：国家发展和改革委员会、工业和信息化部通过深州市工业和信息化局、深州市发展改革局、深州市财政局，于2009年10月30日、2010年1月14日、2010年2月1日分三次分别拨付给被告东方油脂公司重大产业振兴和技术改造专项中央预算内资金，280万元、30万元、100万元，共计410万元。
深州市人民法院于2012年2月22日受理被告东方油脂公司股东李盼存申请对被告东方油脂公司进行公司清算案，并批定成立清算组对被告东方油脂公司进行清算。在清算期间三原告向清算组申报债权及优先受偿权，清算组于2014年2月13日出具债权确认通知书，通知三原告对其申报债权及优先受偿权不予确认；三原告提出重新核定申请，清算组于2014年2月22日出具债权重新核定通知书，对三原告对其申报债权及优先受偿权不予确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债是按照合同的约定，或者法律规定而发生的。本案原被告之间不存在合同的约定或者法律规定债权债务关系，且三原告向被告东方油脂公司拨付重大产业振兴和技术改造专项中央预算内资金是依据国家发展和改革委员会、工业和信息化部文件而拨付，破产法。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十一条及担保法第五十条等规定之规定，判决如下：
驳回原告深州市工业和信息化局、深州市发展改革局、深州市财政局要求被告深州市东方油脂有限公司确认债权并享有优先受偿权的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告深州市工业和信息化局、深州市发展改革局、深州市财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王荣江
审判员 魏连静
审判员 李亚东
二〇一四年五月十九日
书记员 满会朋