wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2621号
原告：谢庆声，男，1979年4月20日出生，汉族，住贺州市。
被告：刘承智，男，1971年12月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告谢庆声诉被告刘承智民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成由代理审判员廖丽梅担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。书记员何思睿担任法庭记录。原告谢庆声到庭参加了诉讼。被告刘承智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾从事过汽车租赁业务，被告因到原告处租赁汽车而相识，后成为朋友。2013年5月17日，被告因经营家庭生意，资金周转困难而向原告借款200000元，双方约定借期30天，利息按每月2%计算，即每月利息4000元。还款期限到后，原告多次催被告还款，被告以资金周转不灵为由，拒不还款，并请求延期还款。2015年7月9日，原告在远东市场三岔路口与被告相遇，再次提及还款事宜，被告答应一个月后还款。2015年8月21日和2015年8月25日，原告发短信的方式与被告联系，被告均答应过几天就可以还款。但还款期限到后，被告仍拒不归还借款本金及利息，并不再接听原电话，也不回信息。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：1、被告偿还原告借款200000元及支付利息（利息计算：从2016年5月17日起至还清之日止，按月利率2%计付）；2、本案诉讼费、公告费700元由被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借条（原件）1张，证明被告于2013年5月17日向原告借款200000元。
2、手机短息（打印件）1份，证明被告未按约定还款，不断推脱的事实。
3、身份证（复印件）1份，证明被告刘承智的身份信息情况。
被告刘承智未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘承智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告谢庆声与被告刘承智系朋友。2013年5月17日，被告以资金周转为由，向原告借款200000元，约定借期从2013年5月17日至2013年6月17日。被告在原告书写的借条上借款人处签名。借款到期后，被告未还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告谢庆声主张被告刘承智向其借款200000元，并提供借条予以证实。被告未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告至今未还款，违背了诚信原则。原告请求被告归还借款200000元，理据充分，本院予以支持。
原告请求被告从2013年5月17日起至还清之日止，按月利率2%计付。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原告称与被告约定月利率2%，虽然借条上左下角备注“利息按每月2%计算即每月4000元”，但是原告自认该备注是其所写，因该备注未经过被告的确认，该利息约定对被告不产生法律效力。本院依法确认本案借款为无息借贷，原告请求的利息应从逾期还款之日（2013年6月18日）起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款及第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘承智偿还原告谢庆声借款200000元并支付利息（利息计算：从2013年6月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费6520元、公告费700元，合计7220元，由被告刘承智负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖丽梅
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何思睿
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初1090号
原告罗某某，云南盐津县人，农村居民，住盐津县滩头乡。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师，特别授权。
被告盐津县西铁煤业有限责任公司
法定代表人周勇，该公司总经理。
住所地，盐津县滩头乡新田村铁厂社。
委托代理人杨从林、易春辉，该公司股东。
原告罗某某与被告盐津县西铁煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托代理人张光金，被告盐津县西铁煤业有限责任公司的委托代理人杨从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某向本院提出以下诉讼请求：一、解除原告罗某某与被告盐津县西铁煤业有限公司的劳动关系；二、判决被告支付原告罗某某经济补偿金25791.5元（3684.5元/月×7月）、失业保险金17120元（1070元/月×16月），共计42911.5元；三、判决被告为原告罗某某补缴2008年4月20日至2014年11月3日期间应当由被告承担的养老保险费。
事实及理由：原告于2008年4月20日起到被告处上班，从事电工工作。自2013年以来原告平均每月实领工资均在5000元以上，被告在整个用工期间未给原告缴纳过养老保险、失业保险及医疗保险。2014年11月3日，该煤矿被关闭。至此，原告的经济补偿金、养老保险费的补缴、失业保险待遇的享受及医疗保险没有得到解决。2015年3月，原告向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月，盐津县劳动争议仲裁委员会将所有涉及被告的劳动争议纠纷案件合并后转至昭通市劳动人事争议仲裁院处理。2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院以被申请人主体不适格为由决定不予受理。被告至今尚未完成清算程序，也未注销，其法律主体尚在。因此，为维护原告的合法权益，诉至本院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告盐津县西铁煤业有限公司辩称，煤矿已经关闭，双方的劳动关系已自动解除，不需要人民法院处理。原告主张的各项社会保险已经包含在工资里面发放到原告手中。原告要求支付2008年至2014年的经济补偿金和养老保险无法律依据。且本案已经超过一年的诉讼时效，煤矿虽然关闭，但并不是时效中止、中断的情形，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告罗某某针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1,昭市劳人仲案不受字【2016】第5号通知书及送达回证，证明本案已经通过劳动仲裁的前置程序；
证据2,昭通市人民政府关闭煤矿公告，证明2014年11月3日，该煤矿被关闭；
证据3,普洱工商所内资企业登记基本情况表，证明西铁煤业有限公司没有注销，其主体尚在；
证据4，盐津县劳动人事争议仲裁委员会说明、原告罗某某等29人申请劳动争议仲裁的时间明细表各一份，证明原告申请仲裁与提起诉讼未超过诉讼时效；
证据5,原告罗某某身份证，证明原告的主体资格。
经质证，被告盐津县西铁煤业有限公司对原告提交的证据1、证据2、证据4无异议；对证据3有异议，并认为煤矿已经关闭，不再生产，公司已解散；对证据5未发表质证意见。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，与本案的事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告盐津县西铁煤业有限公司未向本院提交证据。
根据庭审、质证，本院确认如下法律事实：
2014年11月3日，被告盐津县西铁煤业有限公司被关闭。2015年3月23日，原告向盐津县仲裁委提出劳动争议仲裁，因涉及集体争议，盐津县仲裁委于2016年7月12日将该案移交昭通市人事争议仲裁委员会。2016年7月15日，昭通市劳动人事争议仲裁院以被申请人主体不适格为由不予受理。2016年8月18日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告盐津县西铁煤业有限公司至今未被注销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告罗某某未提供证据证明其在被告盐津县西铁煤业有限公司工作的事实，双方不存在劳动关系。故本院对原告罗某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘世然
审 判 员 司正波
人民陪审员 罗奎西
二〇一六年十二月十日
书 记 员 阳 靓
附件
与本案有关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第208号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路****号报业大厦**层。
负责人：王庆磊，总经理。
委托代理人：宋泉生，男，汉族，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：张月武，男，汉族，农民。
委托代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
原审被告：姬东峰，男，汉族，驾驶员。
原审被告：焦作市路鑫汽车运输有限公司。住所地：河南省武陟县迎宾大道北段。
法定代表人：郑小青，经理。
委托代理人：郑世杰，男，汉族，该公司职工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月26日00时05分许，被告姬东峰驾驶豫H×××××号重型货车，沿省道329线由北向南行驶至聊莘路侯营镇聊郑路路口时操作不当，发生侧翻，在侧翻的过程中与刘广磊驾驶的鲁P×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。同年10月31日，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出第3715028201400877号道路交通事故认定书，认定姬东峰承担事故的全部责任，刘广磊不承担事故责任。审理中，原告向原审法院申请对车辆损失进行司法鉴定，原审法院技术科委托聊城市价格认证中心进行鉴定，该中心于2015年3月18日出具聊价鉴字（2015）第1006号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定的车辆损失为人民币218290元，原告交纳司法鉴定费6000元。
另查明：鲁P×××××号小型客车所有权人系原告张月武，刘广磊在从事雇佣活动期间发生交通事故；豫H×××××号重型货车所有权人系被告路鑫运输公司，姬东峰在履行职务行为期间发生交通事故，姬东峰拥有的驾驶证与准驾车型相符，事故发生后，路鑫运输公司已赔偿原告40000元。该车在中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司投保了机动车强制责任保险及500000元不计免赔的商业三者险各一份，事故发生在保险期限内，被告中华联合保险焦作公司作为上属公司自愿承担赔偿责任。
上述事实由道路交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、机动车行驶证、驾驶证、收条、司法鉴定费单据及当事人陈述等在卷佐证。以上证据真实、合法、与本案具有关联，其证明效力予以确认。
原审法院认为：被告姬东峰驾驶机动车与刘广磊驾驶的原告车辆发生交通事故后，交警部门作出了刘广磊不承担事故责任、姬东峰承担事故全部责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，且原、被告双方均无异议，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告的损失应先由被告中华联合焦作公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由该公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，路鑫运输公司按照所负事故责任承担100%的赔偿责任。
被告路鑫运输公司辩称司法鉴定费应由被告中华联合焦作公司承担，原审法院认为，被告中华联合焦作公司提供的保险条款明确载明诉讼费、鉴定费等间接损失不承担，被告路鑫运输公司的辩称理由无事实及法律依据，不予采信。
原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：车损218290元，司法鉴定费6000元，以上共计224290元；由被告中华联合焦作公司在财产限额项下赔偿原告车损2000元；在商业三者险范围内赔偿原告车损216290元（218290元﹣2000元）。不属于机动车强制责任保险及商业三者险赔偿范围的损失，由被告路鑫运输公司赔偿原告司法鉴定费6000元。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年4月23日依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内赔偿原告张月武车损2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张月武车损216290元。三、被告焦作市路鑫汽车运输有限公司赔偿原告张月武司法鉴定费6000元。四、原告张月武返还被告焦作市路鑫汽车运输有限公司垫付的赔偿款40000元。五、驳回原告张月武的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项于本判决生效后十日内支付。案件受理费4664元，由原告张月武承担650元，被告焦作市路鑫汽车运输有限公司承担4014元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服一审判决，上诉请求：一、一审法院认定事实不清。被上诉人诉求的车辆损失评估与实际损失差别较大，应减少上诉人赔偿120000元。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2014年10月26日上诉人承保的豫H×××××号重型货车，在聊莘鲁侯营镇聊邓路路口与刘广磊驾驶的鲁P×××××号小型客车发生交通事故，致使鲁P×××××号小型客车受损。此事故中被上诉人诉求的车辆损失评估与实际损失差别较大。应减少上诉人赔偿120000元。综上，请求二审法院依法纠正改判。
被上诉人张月武答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由无理，应维持原判。
原审被告焦作市路鑫汽车运输有限公司答辩称：诉讼费和鉴定费应由原审原告承担。
原审被告姬东峰未到庭答辩。
二审审理查明的事实同原审认定的事实。
本院认为：对被上诉人张月武所有的车辆鲁P×××××号轿车因本次交通事故导致的车辆损失情况，经原审法院委托聊城市价格认证中心出具鉴定结论书，认定该车辆损失为人民币218290元。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司一审时对该鉴定结论书并未提出异议，现上诉认为该鉴定数额与实际损失不符，但未提交相反的证据推翻该鉴定结论。原审法院根据该鉴定结论书认定被上诉人张月武的车损并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年十月十三日
书记员 王洪燕
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审245号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人胡孟波，局长。
被执行人张国友。
申请执行人慈溪市环境保护局于2016年7月7日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第96号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月8日作出慈环罚〔2015〕第96号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设冲床加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止冲床加工项目的生产；二、罚款25000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决�中所确定的义务。2015年10月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人张国友未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解�》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第96号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年七月七日
书 记 员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0282行审245号申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人胡孟波，局长。被执行人张国友。申请执行人慈溪市环境保护局于2016年7月7日向本院申请强制执行慈环罚〔2015〕第96号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月8日作出慈环罚〔2015〕第96号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设冲床加工项目并投入生产的事实，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项、《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止冲床加工项目的生产；二、罚款25000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2015年10月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决�中所确定的义务。2015年10月14日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人张国友未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解�》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市环境保护局作出的慈环罚〔2015〕第96号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史  久  瑜审 判 员 周  继  元代理审判员 邬  贞  高二〇一六年七月七日书 记 员 戚海燕（代）
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初780号
原告刘杨，男，1956年4月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告张凤军，男，1965年10月28日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告刘海河，男，1964年2月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告国文，女，1967年1月12日，出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告刘杨诉被告张凤军、刘海河、国文返还原物纠纷一案，本案依法进行了审理。
原告刘杨诉称，被告在2011年8月23日承诺安排原告孩子南和县特警队上班，并承诺半年内如不能上班则退回所收一切费用90,000元。一直到2014年12月30日原告孩子都未能上班，故被告给原告签了还款协议书，承诺在2015年12月30日前还清。被告到期后未还款，现原告刘杨诉至法院，要求被告偿还原告90,000元及给付银行同期贷款利息，诉讼费及因本案造成原告的误工费、交通费由被告承担。
在本案审理过程中，被告国文向本院提交了邢台市公安局桥西分局于2013年4月22日作出的立案决定书，决定对刘杨被诈骗案立案侦查。2016年3月28日本庭对原告制作询问笔录，原告承认因被告刘海河、张凤军欠其120,000元，故向公安机关报案，现在已经进入公诉阶段。原告还称其向公安机关报诈骗案所涉款项与本案是同一笔，只是后来被告刘海河的妻子被告国文还了30,000元，所以这次起诉要求被告偿还90,000元。
本院认为，原告以本案被告刘海河、张凤军欠款为由曾向邢台市公安局桥西分局报诈骗案，邢台市公安局桥西分局在2013年4月22日作出立案决定书，决定立案侦查，现该刑事案件尚未结案。2016年3月14日原告又以同一事实向本院提起民事诉讼，并要求被告偿还尚欠借款90,000元。在本案中，公安机关已经立案侦查，根据刑事诉讼法的规定，已经被公安机关刑事立案的案件，所涉及的款项若经法定程序认定为赃款，就可以将款项返还给受害人，且该刑事案件现已经进入公诉阶段。既然刑事认定赃款要返还受害人，那么就不存在民事上的返还原物纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在刑事案件结案后，根据刑事案件结果再行决定是否提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘杨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一六年六月七日
书记员 石树勋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第477号
申请执行人陆文秀，农村居民。
被执行人陆光亮，农村居民。
被执行人陆光明，农村居民。
被执行人陆光伟，农村居民。
申请执行人陆文秀依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）钦北民初字第1297号民事判决书确认由陆光亮、陆光明、陆光伟支付给陆文秀征地补偿分割款73748.75元，并共同承担案件受理费1461元，于2015年6月10日申请执行与陆光亮、陆光明、陆光伟共有物分割纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现被执行人陆光亮、陆光明、陆光伟有可供执行的财产，申请执行人未实现债权为73748.75元。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人陆光亮、陆光明、陆光伟有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，或未具备执行条件的财产已具备执行条件时再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）钦北民初字第1297号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人陆光亮、陆光明、陆光伟有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年12月15日作出的（2014）钦北民初字第1297号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 钟爃安
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初890号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈尾仔，男，1983年5月14日出生，汉族，小学肄业，务农，住福建省福清市。因吸食毒品于2012年6月29日被福清市公安局行政拘留十日。因吸食毒品于2016年6月8日被福清市公安局行政拘留十五日（未执行），同日被福清市公安局责令接受社区戒毒三年（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月4日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）823号起诉书指控被告人陈尾仔犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘彤出庭支持公诉，被告人陈尾仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年5月3日21时许，吸毒人员陈某通过电话联系被告人陈尾仔购买甲基苯丙胺（冰毒），并约定在福清市江镜镇林厝村好家友超市附近交易。同日22时许，被告人陈尾仔携带甲基苯丙胺赶到上述地点，并以人民币300元的价格将1袋甲基苯丙胺贩卖给陈某。交易完成后，被告人陈尾仔随即被预伏的公安民警当场抓获，并被查扣到1袋净重0.85克的甲基苯丙胺。被告人陈尾仔到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局现场检测，被告人陈尾仔的尿检呈甲基苯丙胺阳性。经福州市公安局鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈尾仔违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺0.85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈尾仔到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈尾仔判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈尾仔对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月3日21时许，吸毒人员陈某通过电话联系被告人陈尾仔购买甲基苯丙胺（俗称：冰毒），并约定在福清市江镜镇林厝村好家友超市附近交易。同日22时许，被告人陈尾仔携带甲基苯丙胺赶到上述地点，并以人民币300元的价格将1袋甲基苯丙胺贩卖给陈某。交易完成后，被告人陈尾仔随即被预伏的公安民警当场抓获，并被查扣到1袋净重0.85克的甲基苯丙胺。被告人陈尾仔到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局现场检测，被告人陈尾仔的尿检呈甲基苯丙胺阳性。经福州市公安局鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈尾仔在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人陈某的证言、物证鉴定所检验报告、现场检测报告书、现场照片、现场方位图、搜查笔录、指认照片、辨认现场照片、违法犯罪经历查询记录、吸毒人员查获详细信息、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、扣押清单、毒品实物缴交收据、通话清单、甲基苯丙胺照片、抓获经过、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈尾仔违反毒品管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈尾仔到案后能如实供述自己的行为，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈尾仔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈尾仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈尾仔的刑期自2016年5月4日起至2017年4月3日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周明金
人民陪审员 薛娟兰
人民陪审员 姚娟玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 叶思思
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第55号
原告韩俊秀，男，汉族。
委托代理人李志刚，内蒙古建中律师事务所律师。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司开发有限责任公司。
法定代表人刘旭东，该公司董事长。
被告泰宏建设发展有限公司。
法定代表人秦泰宏，该公司执行董事。
被告许占年，男，汉族。
被告贺宇，男，汉族。
原告韩俊秀诉被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司开发有限责任公司、泰宏建设发展有限公司、许占年、贺宇建设工程施工合同纠纷一案，于2015年1月22日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张建民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩俊秀及其委托代理人李志刚、被告许占年、贺宇到庭参加诉讼，被告内蒙古内蒙古金河房地产开发有限责任公司开发有限责任公司、泰宏建设发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告韩俊秀诉称，2011年8月，被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司将位于锡林浩特市经济技术开发区的方悦名都C区住宅楼工程发包给了被告秦宏公司。被告秦宏公司又将该工程进行了分包。原告韩俊秀承包了其中9号楼、10号楼的劳务工程，并与被告秦宏公司的负责人许占年、贺宇签订了《工程劳务承包合同书》。原告按合同约定如期完工并已交付被告使用。被告许占年陆续支付部分工程款，到2013年10月11日，经原告韩俊秀与被告许占年结算，尚欠原告工程款311275.00元，2013年10月14日，被告许占年又支付了原告100000.00元，剩余211275.00元，其中包括保修费166421.00元，经原告韩俊秀多次催要，被告许占年总以发包方不付款为由推托，现仍无给付。因此原告请求：1、依法判令四被告连带给付拖欠原告工程款211275.00元及利息（利息从2013年10月14日起支付至该案执行完毕止）；2、依法判令四被告承担全部诉讼费用及实际支出。
被告许占年辩称，对原告韩俊秀所述欠工程款的事实予以认可，对数额也无异议，但产生的维修费用应在工程款中予以扣除。
被告贺宇答辩意见同上。
被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
泰宏建设发展有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月27日被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司将位于锡林浩特市经济技术开发区的方悦名都C区住宅楼工程发包给了被告泰宏建设发展有限公司，并签订了《建设工程施工合同》，同年8月10日被告许占年、贺宇以泰宏建设发展有限公司方悦名都项目部的名义与原告韩俊秀签订了《工程劳务承包合同书》，合同只有双方个人签字未加盖泰宏建设发展有限公司印章，合同中约定原告韩俊秀承包了锡林浩特市经济技术开发区的方悦名都C区住宅楼9号楼、10号楼的劳务工程，并按照双方约定以实际建筑面积确定承包价为320元／每平米，原告按照合同约定将承揽的施工工程全部完工并已交付被告。被告许占年陆续支付了部分工程款，到2013年10月11日二被告尚欠原告工程款311275.00元，在2013年10月14日被告许占年又另行支付了原告韩俊秀100000.00元的工程款，剩余工程款211275.00元至今未给付，其中包括166421.00元的保修金，另查明，被告许占年、贺宇均未能够提供系挂靠泰宏建设发展有限公司的证明和授权委托书。
以上事实，有《工程劳务承包合同书》、《建设工程施工合同》、结算单等书证在卷佐证，并经双方当事人当庭举证质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司与被告泰宏建设发展有限公司，签订了《建设工程施工合同》后，在2011年8月10日被告许占年、贺宇以泰宏建设发展有限公司方悦名都项目部的名义与原告韩俊秀签订了《工程劳务承包合同书》，原告韩俊秀按照《工程劳务承包合同书》约定完成了方悦名都C区住宅楼9号楼、10号楼的劳务工程后，被告许占年、贺宇应按照双方约定给付工程款。其拖欠工程款的行为已经构成违约，并且损害了原告韩俊秀的合法权益，应当承担履行给付义务。鉴于被告许占年、贺宇本人未能提供挂靠被告泰宏建设发展有限公司的授权委托书，不能证明其行为代表泰宏建设发展有限公司，均系被告许占年、贺宇个人行为，应当由其本人承担。对被告许占年、贺宇所辩称的在给付原告工程款中应当扣除维修费用的辩解意见，由于被告许占年、贺宇未能当庭举出足以能够证明所辩称事实的相关证据，同时二被告也未提出反诉，不属于本案审理范围，可另行主张权利。故本院对其辩解意见不予采纳。对原告韩俊秀要求被告许占年、贺宇给付工程款的合理诉求本院给予支持。对原告韩俊秀要求被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司和被告泰宏建设发展有限公司承担连带给付责任的诉求，鉴于原告韩俊秀与被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司不是合同相对人，双方不存在合同中的权利义务关系，因此该项诉求本院不予支持。同时原告韩俊秀提供的与被告许占年、贺宇签订的《工程劳务承包合同书》未加盖被告泰宏建设发展有限公司印章，被告许占年、贺宇亦未能提供挂靠泰宏建设发展有限公司授权证明，因此原告韩俊秀要求被告泰宏建设发展有限公司承担连带给付义务的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许占年、贺宇在本判决生效后10日内支付拖欠原告韩俊秀的工程款211275.00元及利息（从2013年10月14日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告韩俊秀要求被告内蒙古金河房地产开发有限责任公司和被告泰宏建设发展有限公司连带给付的诉讼请求。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4469.00元，减半收取2234.50元，由被告许占年、贺宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一五年四月十三日
书记员 李婷玉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终216号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈博文，男，1992年4月21日出生于河南省唐河县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省唐河县，捕前住唐河县。因犯盗窃罪于2009年1月5日被唐河县人民法院判处有期徒刑两年缓刑三年，并处罚�六千元；因犯强迫卖淫罪于2010年5月25日被唐河县人民法院判处有期徒刑六年三个月，并处罚金五千元，撤销之前的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金一万一千元。因犯盗窃罪于2010年9月10日被唐河县人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，与原判刑罚并罚，合并执行有期徒刑七年三个月，并处罚金一万二千元。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年8月1日被唐河县公安局取保候审，2017年10月9日被唐河县公安局刑事拘留，同年10月17日被唐河县公安局执行逮捕。
唐河县人民法院审理唐河县人民检察院指控原审被告人陈博文犯交通肇事罪一案，于二〇一七年十一月二十九日作出（2017）豫1328刑初809号刑事判决。宣判后，原审被告人陈博文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭�理。现已审理终结。
原审人民法院查明，2017年5月26日21时许，被告人陈博文驾驶无号牌小型轿车（悬挂苏Ｂ×××××车牌系套牌），沿240省道自北向南行驶至唐河县源潭镇党坡路段时，与其前方同向行驶的党某驾驶的豫13L69**号轮式拖拉机相撞，拖拉机又与路边行人李某、赵航睿相撞，致车辆损坏，党某、李某、赵航睿受伤。事故发生后，陈博文弃车逃逸，路人报警。当晚，李某、赵航睿被120急救车送往唐河县中医院救治，党某被送往南阳市中心医院救治。赵航睿在送医院途中死亡。2017年5月27日，经法医尸体检验，赵航睿系闭合性内开放性颅脑损伤、创伤性休克死亡。2017年10月19日，经法医鉴定，李某右下肢损伤构成轻伤二级、左手背损伤构成轻微伤；党某颅脑损伤构成重伤二级，颅骨骨折构成轻伤二级、面部损伤构成轻伤一级。经唐河县交通警察大队认定，陈博文负此事故全部责任，党某、李某、赵航睿无责任。2017年7月31日，陈博文主动投案，如实供述自己的罪行，并于当日赔偿赵航睿的近亲属经济损失260000元。赵航睿之父赵建威出具了谅解书，放弃追究陈博文的民事刑事责任，建议对其从轻处理。党某就民事赔偿部分单独提起民事诉讼，唐河县人民法院于2017年6月16日作出（2017）豫1328民初3442号民事判决，判决已发生法律效力。李某亦表示对民事赔偿部分单独提起民事诉讼。
上述事实,被告人陈博文在一审庭审过程中不持异议，且有到案经过、前科查询记录、刑事判决书、民事判决书、户籍表、被害人党某、李某陈述、证人赵云玲、罗某等人的证言、尸体检验报告、鉴定意见、交通事故认定书、情况说明、对陈博文的处理要求、现场勘查笔录及照片、协议书、谅解书及收据等证据在卷证实。上述证据�经当庭质证，被告人均无异议，证据来源合法，客观真实，予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
据此，原审人民法院认为,被告人陈博文驾驶套牌机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤和一人轻伤，且肇事后逃逸，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陈博文曾因犯罪受过刑事处罚，属有前科，对陈博文酌定从重处罚。陈博文主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，对陈博文可从轻处罚。因被告人已与部分被害人近亲属达成协议,赔偿了相应损失，取得了该被害人亲属的谅解，对陈博文可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人陈博文犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）陈博文上诉称：1、其自首、认罪态度好，可从轻处罚。2、出事后积极赔偿死者260000元，得到了死者家属的谅解，不再追究刑事民事责任。3、愿意分期赔偿轻伤受害者。4、党某的伤情有疑问，与本案无关，应重新调查。5、为赔偿损失家庭负债累累，生活困难，原判量刑过重。请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈博文违规驾驶套牌机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤和一人轻伤，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。陈博文之前受过刑事处罚，可从重处罚。案发后投案自首，可从轻处罚。陈博文赔偿了部分�害人家属的损失，取得了其谅解，可酌定从轻处罚。关于陈博文的上诉理由，经查，其自首、赔偿部分被害人家属损失并取得谅解等理由，原判已予以考虑，不再赘述。关于被害人党某的重伤问题，经查，党某驾驶拖拉机被陈博文的车辆追尾后当场受伤，并入院治疗，之后与李某同日做出了伤情鉴定。该事实有被害人党某、李某的陈述、道路交通事故认定书、南阳市中心医院的病例、唐河县公安局法医鉴定书等证据予以证明，足以认定。故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乐
审判员 陈阳
�理审判员冯兴民
二〇一八年二月二十七日
书记员 吴著
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执523号
申请执行人湖北际泰药业有限公司，住所地湖北省武穴市民主路东侧（余捷住宅）。
法定代表人朱华涛，董事长。
被执行人湖北炎黄本草药业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区川龙大道特1号。
法定代表人左权，董事长。
湖北际泰药业有限公司与湖北炎黄本草药业有限公司其他科技成果权纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）鄂武汉中知初字第00027号民事判决已经发生法律效力。湖北际泰药业有限公司于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
申请执行人湖北际泰药业有限公司申请事项：一、强制湖北炎黄本草药业有限公司停止生产、销售“济泰片”；二、要求湖北省食品药品监督管理局撤销国药准字Z20020046号证书；三、要求湖北省食品药品监督管理局强制湖北炎黄本草药业有限公司将拥有的“济泰片”产业转到湖北际泰药业有限公司指定的委托加工生产单位—武汉海纳药业有限公司。
经查，本案执行依据（2014）鄂武汉中知初字第00027号民事判决书，判项如下：一、确认原告湖北际泰药业有限公司为新药证书文号：国药证字（1999）Z-38号项下的“济泰片”唯一研发人；二、驳回原告湖北际泰药业有限公司的其他诉讼请求。
本院认为，本案的执行依据为确认判决，无给付内容。申请执行人湖北际泰药业有限公司申请执行事项超出了执行依据的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人湖北际泰药业有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘川台
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬镇行初字第23号
原告刘唯英。
委托代理人张向辉(特别授权代理)，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告宁波市人民政府，住所地浙江宁波市县前街61号。
法定代表人刘奇，市长。
第三人刘银龙。
第三人刘同伟。
原告刘唯英不服被告宁波市人民政府将镇集用（2004）字地0008706号土地证书中北面木2木2（1/2）的土地使用权登记在刘银龙名下的行政行为，于2012年7月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2012年7月27日向被告宁波市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告刘唯英起诉称：原告刘唯英、第三人刘同伟系刘银龙子女，1989年5月17日，原告父母将自有房屋中一部分即镇集用（2004）字地0008706号土地证书中北面木2木2（1/2）分给刘同伟。1989年8月10日，刘同伟将房屋卖给了原告刘唯英，双方订立了卖屋契，经镇海区俞范镇镇政府、镇政府城建办和陈家村批准，上报政府部门并按政府部门并按契税。2011年6月份，原告刘唯英发现镇集用（2004）字地0008706号土地证书中北面木2木2（1/2）未登记在自己名下，而登记在父亲刘银龙名下，原告刘唯英向宁波市镇海区国土资源局等相关部门反映该情况，要求将该房屋登记在自己名下，宁波市镇海区国土资源局获知后，表示可以会同镇海区蛟川街道给予处理，但一直未果。2011年9月20日，宁波市镇海区国土资源局蛟川国土资源所就此事宜给予了答复。原告为维护自己的合法权益故提起诉讼，要求法院撤销镇集用（2004）字地0008706号土地证书中北面木2木2（1/2）的登记。
在审理期间，原告刘唯英未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
本案按原告刘唯英自动撤诉处理。
审 判 长 郑正行
审 判 员 陈新良
审 判 员 于广学
二〇一二年八月三日
代书记员 蒋盛吉
附：本案适用的法律、法规：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初128号
原告蒙玉标，男，1960年4月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人褚建桂，凭祥市法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告凭祥市春华酒业有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市凭祥镇竹山村龙塘屯。
法定代表人曾怡。
原告蒙玉标诉被告凭祥市春华酒业有限公司（以下简称春华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员韦珍独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。书记员黄日深出庭担任记录。原告蒙玉标及委托代理人褚建桂到庭参加诉讼，被告春华公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙玉标诉称，从2013年10月开始被告春华公司向其收购种植的鲜木薯，一般在每年的10月至12月其将自己种植的鲜木薯送往被告处，经被告过磅后向其出具过磅单，并注明重量及应付木薯总价，木薯款在春节前支付。2014年11月23日至12月21日被告共七次收购了其12.41吨的鲜木薯，总价为5584.50元，可至今未付分文。为了追索该款其多次找被告，可被告均以没钱为由拒不支付木薯款。为此原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付鲜木薯款5584.50元。
原告蒙玉标对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1．被告春华公司的电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；2.过磅单复印件7张，证明被告2014年11月23日至12月21日七次收购了原告总价5584.50元的12.41吨鲜木薯的事实，并当庭提交过磅单原件予以核实。
被告春华公司既未提交任何书面答辩状，也未向本院递交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告春华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对于原告蒙玉标于本案庭审举证的证据，经审查，本院认为其证据合法、真实并与本案有关联，所以对其证据予以确认为定案依据。
综合全案有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年11月23日至12月21日，被告春华公司先后七次收购了原告蒙玉标的鲜木薯共计12.41吨，总价为5584.50元。但此后至今却未支付任何货款给原告。原告遂于2016年3月24日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告蒙玉标与被告春华公司之间形成的鲜木薯买卖合同关系，是双方一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则被告即应当依法依约履行支付货款5584.50元的义务，在被告逾期不予支付货款情况下原告即依法有权主张支付货款的权利，所以本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其依法应当缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凭祥市春华酒业有限公司支付原告蒙玉标货款5584.50元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凭祥市春华酒业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 韦 珍
二〇一六年六月八日
书记员 黄日深
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初141号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人李某某，2016年3月4日因涉嫌交通肇事罪被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）78号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2015年12月31日18时30分许，被告人李某某驾驶甘KD30**号长安牌小型普通客车从武都区盘旋路卧龙时代广场开往外纳乡外纳街，行驶至武都区汉王镇汉坪大桥时被告人李某某变道超车时与相向驾驶摩托车的被害人宋某某相撞，后宋某某经陇南市第一人民医院抢救无效死亡。经武都区交警大队认定：李某某承担该起事故主要责任，宋某某承担次要责任。
2016年1月18日，被告人李某某与被害人宋某某家属达成和解协议。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人李某某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。我犯罪了。
经审理查明：2015年12月31日18时30分许，被告人李某某驾驶甘KD30**号长安牌小型普通客车从武都区盘旋路卧龙时代广场开往外纳乡外纳街，行驶至武都区汉王镇汉坪大桥时被告人李某某变道超车时与相向驾驶摩托车的被害人宋某某相撞，后宋某某经陇南市第一人民医院抢救无效于2016年1月15日死亡。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：宋某某系重度闭合性颅脑损伤死亡。经武都区交警大队认定：李某某承担该起事故主要责任，宋某某承担次要责任。
2016年1月18日，被告人李某某与被害人宋某某家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。陇南市武都区人民�察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某认罪态度较好，且与被害人家属达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明忠
代理审判员 李芳明
人民陪审员 陈大志
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 飞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初969号
原告：成都市荣豪物贸有限公司，住所地：成都市金牛区
法定代表人：杨秀群，职务：总经理。
委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被告：成都市龙泉圣特蒙工贸有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：钟某某，总经理。
被告：钟某某，男，汉族，1964年4月21日出生，户籍所在地：成都市龙泉驿区。
原告成都市荣豪物贸有限公司（以下简称荣豪物贸公司）与被告成都市龙泉圣特蒙工贸有限责任公司（以下简称龙泉圣特蒙工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荣豪物贸公司法定代表人杨秀群及委托诉讼代理人任云峰、被告龙泉圣特蒙工贸公司法定代表人钟某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣豪物贸公司向本院提出诉讼请求：判令二被告按连带责任向原告支付货款151418.92元及资金占用利息（以151418.92元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2015年12月13日至全款付清之日止）。事实和理由：原告与第一被告之间自2008年起就建立了货物买卖关系，由原告长期向第一被告供应钢材，2015年12月13日，双方经结算，第一被告确认欠原告货款151418.92元，并向原告出具欠条一张。2016年10月22日，第一被告又重新向原告出具欠条一张，并由其法定代表人，即被告钟某某签署担保书，自愿以个人财产为第一被告的欠款151418.92元承担连带保证的担保责任。现经原告催收，两被告未归还欠款，故诉至法院。
龙泉圣特蒙工贸公司及钟某某承认原告所主张的事实，但辩称公司现在没有营业，愿意在2017年12月份之前支付51418.92元，余款2018年10月份付清，并希望免除利息，不承担诉讼费用。
本案经审理认定事实如下：荣豪物贸公司与龙泉圣特蒙工贸公司存在货物买卖关系，2015年12月13日，龙泉圣特蒙工贸公司出具欠条：今欠到荣豪物贸有限公司货款151418.92元。2016年10月22日，龙泉圣特蒙工贸公司又重新向荣豪物贸公司出具欠条：今欠到荣豪物贸有限公司货款151418.92元。钟某某在该欠条上注明：本人钟某某自愿对上述欠款151418.92元承担连带责任等，并以担保人身份签字。龙泉圣特蒙工贸公司及钟某某在庭审中陈述，“货款实际只拖了一年”，“拖货款的时间是从2016年开始”，等等。
上述事实有欠条，当事人一致陈述，以及庭审笔录等，在案佐证，足以认定。
本院认为，龙泉圣特蒙工贸公司欠荣豪物贸公司货款，以及钟某某为该欠款担保的事实清楚，予以确认。因双方未约定还款时间，荣豪物贸公司也未举证证明催要货款的具体时间，而龙泉圣特蒙工贸公司及钟某某在庭审中陈述“货款实际只拖了一年”，“拖货款的时间是从2016年开始”，因此资金占用利息应从2016年1月1日起计算至付清货款为止。荣豪物贸公司要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、成都市龙泉圣特蒙工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向成都市荣豪物贸有限公司支付货款151418.92元以及利息（利息计算公式：以货款151418.92元为基数，从2016年1月1日起至付清货款为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、钟某某对成都市龙泉圣特蒙工贸有限责任公司上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向成都市龙泉圣特蒙工贸有限责任公司追偿；
三、驳回成都市荣豪物贸有限公司其他诉讼请求。
如果成都市龙泉圣特蒙工贸有限责任公司、钟某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取1764元，由成都市龙泉圣特蒙工贸有限责任公司、钟某某负担（此款成都市荣豪物贸有限公司已垫交，成都市龙泉圣特蒙工贸有限责任公司、钟某某于履行上述义务时一并支付给成都市荣豪物贸有限公司）。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒旭东
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘承佳
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3678号
原告赵某，女，1994年9月13日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人吴莲竹，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告齐某1，男，1991年1月9日生，汉族，农民，住兰考县。
原告赵某与被告齐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人吴连竹、被告齐某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告赵某2013年10月经人介绍与被告齐某1认识，2014年4月份按照农村习俗举办结婚仪式，2014年12月15日领取结婚证，婚后生育儿子齐某2。因双方认识时间短，缺乏了解，原告婚前并未发现被告齐某1性格暴躁，没有家庭责任感。婚后被告齐某1经常因为一语不合就对原告拳打脚踢，致使原告身上经常青一块紫一块，更为过分的是被告齐某1在原告怀孕期间仍然经常打骂，给原告造成了极大的伤害。原告曾多次向被告提出离婚，但是每次都顾及孩子及双方家人放弃。因被告性格暴躁，多次对原告打骂侮辱，让原告对二人婚姻彻底死心。原、被告感情已经彻底破裂，实在无法共同生活。故诉至法院，1、请求依法判令原告与被告离婚；2、婚生子齐某2由被告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。
被告齐某1辩称，从结婚到现在，被告与原告夫妻感情很好，一直不变，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告齐某1经人介绍于2014年3月26日举办结婚仪式，2014年12月15日在兰考县民政局补办了结婚证。××××年××月××日生育一子，取名齐某2，现随被告生活。婚后，双方为家庭琐事发生一些矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、录音光盘、保证书及双方当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵某与被告齐某1婚后生育一子，应有一定的感情基础，双方应珍惜已有的夫妻感情，珍惜已建立的家庭。诉讼中被告表态诚恳，保证给原告一个幸福的生活。现原告以婚前缺乏了解，经常吵打，导致夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但未提供充分有效的证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一六年十一月十六日
书记员 韩冠超
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第430号
罪犯陈少峰，男，1987年10月24日出生，汉族，山西省沁水县人，住晋城市城区前进路228号晋印小区*号楼*单元***室，高中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2013年5月15日，山西省晋城市城区人民法院作出（2012）城刑初字第474号刑事附带民事判决，认定被告人陈少峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，刑期自2012年6月6日起至2014年8月5日止。被告人陈少峰不服，提出上诉。2013年7月23日，山西省晋城市中级人民法院作出（2013）晋市法刑终字第164号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月4日，该犯被交付潞城监狱服刑，2013年9月11日，调曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年9月至2014年3月间获嘉奖一次。
本院认为，罪犯陈少峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈少峰减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 李根旺
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 辉
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0211民初758-1号
原告刘某，女，汉族，1969年5月29日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人苏袁斌，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告某置业公司。
住所地开封市金明区晋安路。
法定代表人赵某,经理。
被告某建筑安装公司。
住所地开封市金明大道南段。
法定代表人王某,经理。
被告王某，男，汉族，1956年10月11日出生，住河南省开封市金明区。
原告刘某诉被告某置业公司、王某、某建筑安装公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被告银行存款2050000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告某置业公司、王某、某建筑安装公司的银行存款2050000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩立新
二〇一七年四月十三日
书记员 赵一桦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执13号
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司。住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市民主路75号。
法定代表人：张希荣,该公司董事长。
委托代理人：李江平，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：李晟杰，男，汉族，1987年7月14日出生，住北京市西城区。
被执行人：王乃荣，男，汉族，1959年8月1日，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：府谷县恒源煤焦电化有限公司。住所地陕西省榆林市府谷县孤山镇杨家畔村。
法定代表人：王乃荣，该公司董事长。
被执行人：陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司。住所地陕西省府谷县河滨路兴茂大厦二号楼。
法定代表人：高乃则，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）新民初61号民事判决，受理执行的申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司、陕西兴茂侏罗纪煤业镁电（集团）有限公司、王乃荣融资租赁合同纠纷一案。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年3月23日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院2016年12月22日作出的（2016）新民初61号民事判决指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 张晓实
代理审判员 马 云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 潘庆顺
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初19号
原告：莆田佳成物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道598号启迪温泉小区4号楼103室。统一社会信用代码：91350302058440367T。
法定代表人：陈阳新，该司总经理。
委托诉讼代理人：吴丽香，女，1976年10月10日出生，汉族，该公司员工，住所地莆田市荔城区（特别代理）。
委托诉讼代理人：兰萍，女，1979年5月16日出生，汉族，该公司员工，住所地莆田市城厢区（特别代理）。
被告：吴秀丽，女，1965年12月14日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
原告莆田佳成物业管理有限公司与被告吴秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。本案审理过程中，于2018年1月10日召集双方当事人进行调解，并邀请聘任调解员陈志霞协助调解，吴秀丽已一次性付清欠款，现莆田佳成物业管理有限公司以欠款已还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田佳成物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田佳成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费145元，减半收取为73元，由莆田佳成物业管理有限公司负担。
审判员 戴爱富
二〇一八年一月十日
书记员 李艳娥
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保780号
申请人:齐河县贯通管业门市部。
经营者：宋才学，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏新利，男，汉族，住齐河县。
申请人齐河县贯通管业门市部与被执行人魏新利买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初35771号民事裁定书，冻结被执行人魏新利的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏新利的银行存款10万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月七日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保780号之一
申请人:齐河县贯通管业门市部。
经营者：宋才学，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏新利，男，汉族，住齐河县。
申请人齐河县贯通管业门市部与被执行人魏新利买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初35771号民事裁定书，冻结被执行人魏新利的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人魏新利名下的车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××的车五辆。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年十一月九日
书记员 李智勇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保780号申请人:齐河县贯通管业门市部。经营者：宋才学，男，汉族，住齐河县。被执行人：魏新利，男，汉族，住齐河县。申请人齐河县贯通管业门市部与被执行人魏新利买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初35771号民事裁定书，冻结被执行人魏新利的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏新利的银行存款10万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年十一月七日书记员 李智勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8525号
原告：楼迅飞，男，汉族，1979年3月27日生，�住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
负责人：张双喜，该公司总经理。
原告楼迅飞与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险宜兴公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告楼迅飞的委托诉讼代理人谈丽燕到庭参加诉讼，被告平安保险宜兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼迅飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令平安保险宜兴�司支付汽车修理费9250元。2、判令本案诉讼费用由平安保险宜兴公司承担。事实与理由：2017年7月20日，楼迅飞驾驶杨建慧所有的在平安保险宜兴公司投保了交强险、不计免赔保险金额100万元的第三者责任险及不计免赔保险金额108883.8元的机动车损失保险的苏Ｂ×××××小型轿车与宗川驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定宗川负主要责任、楼迅飞负次要责任。事故发生后，经平安保险宜兴公司定损确认苏Ｂ×××××小型轿车的车辆损失为9250元，现起诉要求平安保险宜兴公司先予赔偿，平安保险宜兴公司赔付后有权向第三人行使追偿权。
被告平安保险宜兴公司未作答辩。
经审理查明：2017年7月20日，楼迅飞驾驶杨建慧所有的在平安保险宜兴公司投保了保险期间自2016年11月14日起至2017年11月13日的不计免赔保险金额108883.8�的机动车损失保险的苏Ｂ×××××小型轿车与宗川驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，交警部门认定宗川负事故的主要责任、楼迅飞负事故的次要责任。事故发生后，平安保险宜兴公司对苏Ｂ×××××小型轿车进行定损，确定车辆损失为9250元，楼迅飞支付汽车修理费9250元。2017年8月21日，楼迅飞诉至本院，要求平安保险宜兴公司理赔。
上述事实，有交通事故责任强制保险单、综合商业保险保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故责任认定书、机动车辆保险定损报告、汽车修理费发票及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：平安保险宜兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果。苏Ｂ×××××小型轿车在平安保险宜兴公司投保的不计免赔机动车损失保险是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该保险合同合法有效，且按约定缴纳了保险费，平安保险宜兴公司应按保险合同约定承担保险责任。该车在保险期限内发生保险事故造成车辆损坏，平安保险宜兴公司应当在机动车损失保险不计免赔保险金额限额内承担保险责任。苏Ｂ×××××小型轿车车辆损失费9250元未超过该车不计免赔机动车损失保险的赔偿限额，应由平安保险宜兴公司全额予以赔偿。楼迅飞要求平安保险宜兴公司赔偿的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付楼迅飞修理费9250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由平安保险宜兴公司负担。该款已由楼迅飞垫付，平安保险宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给楼迅飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年十月十一日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应�在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1419号
申请执行人：韩丙春，男，1968年2月23日生，住江苏省东台市。
被执行人：丁越，男，1969年1月15日生，，住江苏省东台市。
申请执行人韩丙春与被执行人丁越建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2015）东民初字第1381号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告丁越于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告韩丙春工程款164200元及利息（以本金164200元自2015年8月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）案件受理费3584元，由被告丁越负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除轮候查封被执行人的房屋外，未发现被执行人有可其他供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终结本次执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘扣平
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1419号申请执行人：韩丙春，男，1968年2月23日生，住江苏省东台市。被执行人：丁越，男，1969年1月15日生，，住江苏省东台市。申请执行人韩丙春与被执行人丁越建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2015）东民初字第1381号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告丁越于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告韩丙春工程款164200元及利息（以本金164200元自2015年8月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）案件受理费3584元，由被告丁越负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除轮候查封被执行人的房屋外，未发现被执行人有可其他供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终结本次执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十九日书记员 刘扣平
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第142号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司河源分行。住所地：广东省河源市源城区建设大道***号友力商务大厦。
负责人：赖建雄，该分行行长。
委托代理人：杨杏欢、张珂，均系广东兴源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦凌志，男，汉族。
上诉人广发银行股份有限公司河源分行（下称广发银行）因与被上诉人韦凌志信用卡纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：广发银行依据韦凌志的申请，向韦凌志发放一张信用卡。截止2012年8月31日，韦凌志使用该卡进行透支消费，欠广发银行借款本金589.89元及之后的逾期利息。还款期限届满后，广发银行向韦凌志追偿无果，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：广发银行给韦凌志核发信用卡并授予相关信用消费额度，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。韦凌志欠广发银行借款本金589.89元及逾期利息，有银行流水清单予以证实，原审法院对该事实予以确认，双方债权债务关系成立。现广发银行请求韦凌志偿还借款本金589.89元及支付自2012年8月31日起的逾期利息，符合合同约定及法律的规定，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年3月30日作出如下判决：韦凌志应在判决生效后十五日内向广发银行偿还借款本金589.89元及支付逾期利息，其中逾期利息以本金589.89元为基数自2012年8月31日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由韦凌志承担。
上诉人广发银行不服原审判决，上诉称：原审法院支持了韦凌志向广发银行偿还欠款本金589.89元，至于利息部分却按中国人民银行同期同类借款逾期利率计算，不符合事实及法律依据。根据双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额（第九条第一款）。截止一审起诉时，韦凌志欠广发银行借款本金10589.87元，逾期利息应以10589.87元为基数，按照《广东发展银行信用卡客户协议》计付至欠款清偿之日止。另外，原审法院遗漏了广发银行关于被上诉人支付滞纳金2010.27元的诉讼请求。上诉人请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、被上诉人向上诉人偿还信用卡透支欠款9486.57元（暂计至2015年1月30日，本金为589.89元，利息为6886.43元，延滞金为2010.27元，从2015年1月31日起的利息、延滞金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）。
被上诉人韦凌志未答辩。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：韦凌志自2010年3月12日起持卡透支消费，截止2014年11月3日止，欠款本金为10589.87元。在广发银行起诉后，韦凌志向广发银行还款10000元。截止2015年1月30日，韦凌志仍欠广发银行利息6886.43元、滞纳金2010.27元。
韦凌志在向广发银行申请信用卡时签名确认其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》。《广东发展银行信用卡客户协议》有以下约定：1、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。2、客户使用广发卡发生的非现金交易，可享受免息还款期待遇或者最低还款额待遇。《广发个人信用卡费率表》载明滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低20元。超额金（即超限费）按超限额的5%计收，最低10元，最高200元。
本院认为：广发银行与韦凌志订立的《广东发展银行信用卡客户协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应依约履行各自义务。韦凌志信用卡透支后，至到期还款日时仍未能清偿债务，已构成违约，依约应当向广发银行支付利息、滞纳金、超额金。广发银行的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实基本清楚，但判决利息按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算及驳回上诉人诉求的滞纳金不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第2号民事判决；
二、被上诉人韦凌志应自本判决生效之日起10日内向上诉人广发银行股份有限公司河源分行偿还信用卡透支款本金及利息、滞纳金（截至2015年1月30日，本金为589.89元、利息为6886.43元、滞纳金2010.27元，从2015年1月31日起的利息、滞纳金、超额金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各235元，均由被上诉人韦凌志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年十二月十五日
法官 助理 卢子铭
书 记 员 黄纯花
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3990号
原告汝州市顺达建筑租赁站，经营场所汝州市。
负责人刘通渠。
委托代理人刘占伟，特别授权。
被告刘春凤，女，成年，汉族。
本院在审理原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告刘春凤建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告汝州市顺达建筑租赁站于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘春凤的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市顺达建筑租赁站撤回对被告的起诉。
案件受理费25元，由原告汝州市顺达建筑租赁站负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭俊朋
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2681号
移送执行人：桂平市人民法院刑事审判庭，地址：桂平市光明西路四号。
被执行人：叶水洪，男，1981年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
本院在执行被执行人叶水洪缴纳刑事罚金一案中，被执行人叶水洪至今未履行，被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。并且已经发出《限制高消费及有关消费令》，将被执行人加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄庆朝
审 判 员 王锦荣
代理审判员 薛寒非
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾其云
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新43刑终63号
原公诉机关阿勒泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马健平，男，1972年11月22日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年9月26日被阿勒泰市公安局刑事拘留。2016年11月2日经阿勒泰市人民检察院批准被阿勒泰市公安局执行逮捕。现羁押于新疆福海县看守所。
辩护人赵玺，新疆黑格律师事务所律师。
阿勒泰市人民法院审理阿勒泰市人民检察院指控原审被告人马健平犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月3日作出（2017）新4301刑初32号刑事判决，原审被告人马健平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院指派检察员胡艳霞出庭履行职务。上诉人马健平及其辩护人赵玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月25日16时许，被告人马健平在北屯镇西北路客运站寻线路车，欲将包装好的毒品贩卖给马某1时被当场查获，并在被告人马健平身上及背包中查获17.3克白色可疑晶体及1.47克的红色可疑片剂。经鉴定，白色可疑晶体、红色可疑片剂内均含有甲基苯丙胺成分；2016年6月至7月期间，被告人马健平二次将藏在包装盒内的共计重约2.89克冰毒交给线路车司机陈某带至布尔津县阔斯特克乡交给马某1，每次收取700元现金。
原审经法庭调查认定的证据有，一、1、阿勒泰市公安局阿公65430181受案字（2016）19号受案登记表、2、常住人口信息表、3、抓获以及查获毒品经过；4、冰毒询价说明；二、证人马某1、陈某的证言及辨认笔录；三、鉴定意见：1、阿勒泰地区公安局科学技术研究所阿公物鉴（化）字[2016]15号理化检验鉴定报告；2、阿勒泰市公安局北屯分局阿市北公刑毒检字[2016]60号现场检测报告书；3、布尔津县公安局布公（刑）现检字[2016]132号现场检测报告书；四、1、现场勘查检察笔录、现场图、现场照片、指认照片；2、检查笔录、毒品提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；3、称重笔录、称重照片；五、被告人马健平的供述等证据。
原审认为，被告人马健平明知是毒品而向他人非法销售，共计约21.66克（17.3+1.47+2.89），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成贩卖毒品罪。
对被告人马健平认为其只认可贩卖了1.51克的毒品的辩护意见，并无相关证据加以证明该数量的来源，同时根据公诉机关出示的毒品称重笔录、证人马某2、陈某的证言、冰毒询价说明等证据之间可相互印证，能够认定实际贩卖毒品的数量，故对该辩护意见不予采纳。
对辩护人认为公诉机关指控被告人马健平贩卖毒品罪涉案毒品只认可贩卖数量为1.51克（未遂），所查获的毒品有21.05克，符合被告人吸食毒品的的情形和数量，对剩余的17.26克毒品只能构成非法持有毒品罪的辩护意见，关于数量的问题，依据本案的证据能够相互印证，对该辩护意见不予以采纳；对于非法持有毒品的辩护意见，贩毒人员被抓获后，对于从其随身查获携带的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。且被告人无证据证明其并非用于贩卖，故对该辩护意见不予以采纳。
对于辩护人认为证人马某2在本案中是证人身份，应当做询问笔录，而公安机关所做的讯问笔录不能做为定案的依据，属于非法言词证据，应当予以排除，证言存在多处矛盾，不能做为定案的依据的辩护意见，采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言，属于非法言词证据。本案中证人马某2的证言笔录中不能反映取得的方式有暴力、威胁等情形，证人也对笔录进行了核对确认，证言与其他证据之间能够相互印证，故证人马某2的证言不属于非法言词证据，可以采用。对辩护人的该辩护意见不予采纳。
辩护人认为被告人马健平有自首情节，系犯罪未遂，应当减轻处罚的辩护意见，本案中阿勒泰市公安局北屯镇西大街派出所的受案登记表、抓获经过以及查获毒品经过足以证实是接到群众举报有人在北屯镇客运站贩运毒品，该派出所民警在布控蹲守过程中，将被告人马健平抓获，故被告人马健平不具有自首情节。被告人马健平随身携带的毒品共计18.77克因未实际上转移给买方，不能认定为既遂，故对该部分毒品认定为贩卖的未遂，量刑时酌情从轻处理。对于被告人马健平具有吸食毒品情节的辩护意见予以采纳，量刑时酌情处理。
被告人马健平明知是毒品而向他人非法销售，共计约21.66克，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第二十三条的规定，判决：被告人马健平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
上诉人马健平及其辩护人提出上诉理由是，对起诉书指控的犯罪事实及罪名有异议，马健平没有贩卖毒品，只是吸食毒品，这1.51克毒品是赠送给他人的，没有向任何人贩卖毒品；上诉人被抓获时随身携带的17.26克甲基苯丙胺应当认定为持有，马健平一贯吸食毒品，携带毒品供自己吸食符合其作为吸毒人员的习性；上诉人向马某2贩卖毒品2.89克证据不足，是依据违法证据作出的错误认定；涉案毒品的称重称量记录有意见，本案中侦查机关作出的”冰毒询价说明”无法归属于《刑事诉讼法》所规定的刑事诉讼证据种类的任何一类，是违法证据，况且阿勒泰地区中级人民法院对于刘某某犯贩卖毒品罪一案中对询价说明已经作出了描述，非法定证据应依法排除；原审判决量刑过重，请求二审法院依法撤销原判，对上诉人马健平公正判决。
伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院出庭意见为，原审法院认定上诉人马健平的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法。建议二审法院对本案驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明认定的上述事实及证据本院予以确认。
本院认为，上诉人马健平明知是毒品而向他人非法销售，共计21.66克，其行为构成贩卖毒品罪。应依法惩处。
关于上诉人马健平及其辩护人提出的辩护意见。经查，上诉人马健平是否向马某1贩卖毒品，公诉机关只采信了司机陈某带给马某1两次的毒品，如果按照上诉人马健平所说的他们互不认识，但上诉人马健平与马某1多次见面和电话联系，且陈某与马某1的证言中关于包装盒大小是一致的，陈某、马某1的证言充分证明上诉人马健平向马某1贩卖两次毒品的事实；关于现场称重的数量，侦查机关按照法定程序对每一包都进行了称重并封存，不影响上诉人马健平构成贩卖毒品罪的认定；本案中的询价说明中的价格已经有利于上诉人马健平，与陈某、马某1的证言是一致的，能够证明马某1证言的真实性；综合本案，上诉人马健平被抓获后，拒不认罪，为了维持社会管理秩序，打击严重刑事犯罪活动，确保公民的身心健康不受非法侵害，对上诉人马健平应依法惩处。原审法院在量刑时充分考虑了上诉人马健平随身携带的毒品中该部分毒品认定为贩卖毒品的未遂等情节，已对其从轻处罚。对上诉人马健平及其辩护人的上诉请求，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，证据确实充分，量刑适当，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 刘晓龙
审判员 王淑云
二〇一七年十一月十九日
书记员 宋奎秀
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初545号
原告雷月凤。
委托代理人莫荣光，广西志明律师事务所律师。
被告姚金莲。
被告苏文力。
委托代理人苏思合，广西任钒律师事务所律师。
原告雷月凤诉被告姚金莲、苏文力民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告雷月凤及其委托代理人莫荣光、被告苏文力及其委托代理人苏思合到庭参加诉讼，被告姚金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷月凤诉称，被告姚金莲因资金周转困难于2014年5月20日向原告借款100000元并出具《借条》，《借条》约定2014年8月20日前还清借款。借款期限届满后，被告姚金莲仅归还借款50000元，尚欠50000元，后姚金莲重新出具一张借款50000元借条，仍以2014年5月20日落款，同时原告将原来借款100000元借条撕毁。此后被告姚金莲未再归还借款。被告姚金莲与被告苏文力于2005年2月2日登记结婚，2015年9月22日离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故请求法院判令：一、被告姚金莲、苏文力共同向原告偿还借款本金50000元；二、由被告姚金莲、苏文力承担本案的诉讼费用。
原告雷月凤提供以下证据：
1.《借条》1份，证明被告姚金莲向原告借款50000元。
2.离婚登记材料，证明两被告身份以及借款时两被告是夫妻关系。
被告姚金莲没有答辩也没有提供证据。
被告苏文力辩称，本案债务不属于夫妻共同债务，且被告姚金莲已经全部偿还借款。被告苏文力没有向本院提交书面证据。
经审理查明，被告姚金莲因资金周转困难于2014年5月20日向原告雷月凤借款50000元并出具《借条》，《借条》载明“今借到雷月凤50000元整，定于2014年8月20日前把借款归还给雷月凤”。借款到期后，被告雷月凤没有归还借款。被告苏文力与姚金莲于2005年2月2日登记结婚，2015年9月22日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告提供的《借条》证实被告姚金莲向原告借款50000元的事实，对原、被告存在真实的借贷关系，本院予以认定。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务属于夫妻共同债务、被告苏文力应承担共同偿还责任。故被告苏文力辩称本案债务不属于夫妻共同债务，理由不成立，本院不予支持。两被告经原告催偿未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告诉请两被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚金莲向原告雷月凤偿还借款本金50000元。
二、被告苏文力对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费525元，由被告姚金莲、苏文力负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 棣
二〇一六年六月七日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。祖深
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4424号
上诉人（原审第三人）：于力群，男，1972年出生，汉族,现住榆树市。
委托诉讼代理人：于冷娇，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）:梁继凯，男，1961年6月8日生，汉族，现住吉林省榆树市。
上诉人（原审被告、反诉原告）:左艳玲，女，1959年6月2日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张洪波，男，1967年12月10日生，汉族，现住吉林省榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
上诉人于力群、梁继凯、左艳玲因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2015）榆民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因上诉人梁继凯、左艳玲未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
按上诉人梁继凯、左艳玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 米志娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03819号
原告乔有，男，汉族，1957年3月24日生。
被告长春经济开发区物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区七区湛江路。
法定代表人：王梁，该公司经理。
本院在审理乔有与长春经济开发区物业管理有限公司劳动争议一案中，原告乔有于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乔有撤回起诉。
审判员 徐相国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陶海红
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1775号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某，出生地河北省涞源县，住河北省涞源县（以上身份情况均系自报）。2003年5月27日因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年，2005年9月16日刑满释放。2007年6月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2008年7月9日。2008年12月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2010年10月16日刑满释放。2012年10月25日因犯盗窃罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2015年9月13日刑满释放。因本案于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
原审被告人丁某，出生地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区吴忠市同心县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人李某、丁某犯盗窃罪一案，于2016年8月12日作出（2016）粤0106刑初1169号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月至2016年1月期间，被告人李某伙同被告人丁某以及同案人“胖子”（另案处理），经密谋后，合伙在本市天河区实施多次盗窃，其中，丁某、“胖子”负责在旁望风掩护，李某负责动手盗窃，得手后，三人迅速逃离现场并分赃。具体盗窃事实如下：
一、2015年11月11日12时许，被告人李某伙同被告人丁某及同案人“胖子”在本市天河区天河城6楼东方既白餐厅内以上述作案手法，趁被害人梁某丙不备之机，盗得被害人梁某丙放在身旁凳子上的钱包1个（内有现金人民币约140元、身份证、社保卡、银行卡等物品），后逃离现场。案发后，上述赃物未缴回。
二、2015年12月10日15时许，被告人李某伙同被告人丁某及同案人“胖子”在本市天河区天河城喜来登酒店一楼咖啡厅内，以上述作案手法盗得一名女子放在凳子上的装有钱包等物品的手提包1个，钱包内有现金人民币约200元，后逃离现场。案发后，上述赃物未缴回。
三、2016年1月8日14时许，被告人李某伙同被告人丁某及同案人“胖子”在本市天河区正佳广场三楼汉堡王快餐店内，以上述作案手法盗得一名女子放在座位上的钱包1个（内有现金人民币约300元），后逃离现场。案发后，上述赃物未缴回。
2016年1月12日，被告人李某、丁某被抓获归案。
原审判决以原公诉机关提供的被害人梁某丙的报案陈述，案发现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查工作笔录，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明被告人丁某的辨认笔录，被告人李某的前科材料，被告人李某、丁某的供述等证据作为认定上述事实的依据。
原判认为，被告人李某、丁某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，应当从重处罚。被告人李某、丁某如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于本案赃物均未能缴回，酌情从重处罚。追缴本案违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
三、追缴被告人李某、丁某的违法所得发还本案被害人；不足以弥补的损失部分，责令被告人退赔。
上诉人李某提出的上诉意见是原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人李某，原审被告人丁某结伙多次盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李某提出的上诉意见，经查，李某伙同原审被告人丁某以及同案人“胖子”（另案处理），由李某负责动手盗窃，丁某、“胖子”负责在旁望风掩护的方式先后多次盗窃被害人财物，其行为均已构成盗窃罪。原审判决已考虑李某是累犯，犯罪后自愿认罪等情节，对其所作的量刑在法定的幅度之内，并无不当。故上诉人李某的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某、原审被告人丁某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁智杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4498号
原告：王顺虎，男。
被告：运城经济开发区雨恒瓷砖经销部。
委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。
被告：广东东鹏控股股份有限公司。
被告：丰城市东鹏陶瓷有限公司。
原告王顺虎与被告运城经济开发区雨恒瓷砖经销部、广东东鹏控股股份有限公司、丰城市东鹏陶瓷有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺虎撤诉。
案件受理费3077元，减半收取计1539元，由原告王顺虎负担。
审判员 张永刚
二〇一七年十一月二日
书记员 薛晓丽
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执16号
申请执行人李柏波
被执行人李军
本院在执行（2016）黑2721民初154号民事判决书劳务合同纠纷一案中，依法扣划被执行人李军银行账户存款59,740.00元并交付申请执行人李柏波，本案已全部执行完毕,申请执行人李柏波同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初154号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王龙飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第4338号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人熊永炬，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告刘耀林。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告刘耀林信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牡丹卡中心的委托代理人高占国、熊永炬到庭参加了诉讼，被告刘耀林经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告刘耀林在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金16453.62元及其对应利息（利息暂计算至2014年6月1日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告刘耀林经本院合法传唤后未到庭，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：2010年6月27日，被告刘耀林作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为6xxxxxxxxxxxxxx的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，刘耀林用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2014年6月1日，刘耀林尚拖欠信用卡透支款本金16453.62元、利息1420.36元、滞纳金1217.87元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：刘耀林与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现刘耀林拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘耀林应于本判决生效后三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金16453.62元、利息1420.36元、滞纳金1217.87元（暂计至2014年6月1日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费277元、公告费30元由被告刘耀林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1162号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人候某，男，1990年8月5日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年8月12日被刑事拘留，8月24日被取保候审，11月21日被继续取保候审,12月27日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1135号起诉书指控被告人候某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年7月30日7时许，被告人候某至南京市江宁区秣陵街道清水西苑阳乐网吧，趁人熟睡之际，窃得被害人李某放置于61号机位桌面上的OPPOR9tm(64G)手机1部，价值人民币2161元。
2016年8月11日，被告人候某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；被盗手机已发还被害人李某。
上述事实，被告人候某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人刘某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、调取证据清单、扣押及发还清单、处理物品文件清单、违法犯罪人员信息资料、罪犯档案资料、刑事判决书，价格认定结论书，现场勘验笔录及刑事摄影照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人候某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人候某拘役二个月至四个月，并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人候某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年3月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 刘文涛