甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2175号
原告：王亚东。
委托诉讼代理人：刘爱民，系王亚东妻子。
委托诉讼代理人：王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
原告：王广林。
原告：柴惠霞。
被告：王生信。
被告：张玉芳。
被告：王富东。
原告王亚东、王广林、柴惠霞与被告王生信、张玉芳、王富东恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚东的委托诉讼代理人刘爱民、王文德，原告王广林、柴惠霞，被告王生信、张玉芳、王富东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚东、王广林、柴惠霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵害、排除危险、拆除农路上被告砖墙宽0.7米，长8米，5.6平方米，恢复三原告通行农路原状；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项：请求三被告拆除农路上的违章建筑物和简易房。事实和理由：三原告系一社群众，又是邻居；三被告系一家，王生信与张玉芳系夫妻关系，王富东是王生信儿子。三原告通行80年以上的位于临洮县某某镇某某村三社农路，于2016年7月27日被三被告砌砖砌墙、在农路砌起宽0.6米，长7米，致使原告通行农路被阻挡，农用车辆及人员通行受阻，小型轿车无法通行，无法进行正常生产生活，对原告通行农路肆无忌惮的进行破�、侵占、阻挡，致使原告合法权益被侵害。村镇等有关部门调解时均被被告拒绝，故起诉。
王生信、张玉芳、王富东辩称，1.原告诉称答辩人于2016年7月27日砌砖砌墙、在农路砌起宽0.6米，长7米，致使原告通行农路被阻挡，农用车辆及人员通行受阻，小型轿车无法通行与实际状况不符。答辩人没有在农路砌墙，而是在自家的自留地砌墙。答辩人所砌的墙距离现硬化的村内农路外缘路基具有1.5厘米距离的缝隙。在2009年下半年，村内农路硬化时，原有农路只有2.3米宽，村委会支书王某某等人与答辩人进行协商，答辩人同意给原告让出0.2米宽、16.5米长的自留地来增加农路的宽度，硬化农路最终为2.5米宽，使小型轿车能够顺利通行，农用车辆及行人通行更不受影响。2.村镇等有关部门调解时，答辩人并没有拒绝，答辩人作出让步将已砌好的方形墙砌成圆形，并未�求任何补偿。3.原告若认为答辩人砌砖墙侵占了农路，若要拆除，原告应赔偿答辩人所有经济损失，并补偿答辩人原来硬化道路时所占自留地造成的损失。4.原告不是适格的主体。答辩人本来没有侵占农路，如若侵占农路，也不应该由原告提起诉讼。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的某某村民委员会8月16日、18日的证明，以及王某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、梁某某、胡某某、王某壬的证明被告有异议，主张：某某村委会的证明是胡编乱造不属实，王某某证明的兑地情况答辩人都不知道，王某乙是胡说，王某甲、王某丙、王某丁�王某戊、王某己、王某庚、王某辛、梁某某、胡某某、王某壬说的都不属实。经审查：由村民委员会对其所有的村内集体农路情况出具证明、主体合法，且上列证据能够相互印证证实集体农路硬化后的剩余土路部分被被告侵占，被告砌墙修建羊圈后，影响原告及有关村民车辆正常转弯通行的事实。被告的异议无证据证实、理由不足、不能成立，故对以上证据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同社村民。被告王生信与张玉芳是夫妻、王富东是王生信、张玉芳之子，三被告同家生活。三原告住宅南面有一条东西走向集体农路，已经存在几十年时间，该农路西面与村内一条南北走向集体农路相通，该农路东面通向耕地、与耕地间的土路相通。在该农路北面、南北走向农路东面位置，自西向东依次居住着被告王生信家、村民王某癸家、原告王亚东家、村民杨某某家（平常在县城生活）、原告柴惠霞家、原告王广林家，其中王生信、王某癸家住宅与东西走向农路之间有部分土地相隔，该土地现由王生信、王某癸家分别使用其门前部分；王生信家使用的部分土地是四十多年前从村民王某某家兑换所得，平常堆放杂物、养殖牲畜。王生信、王某癸家通过南北走向农路出入，三原告及杨某某家通过东西走向农路出入。该东西走向农路原为土路，供三原告及村民杨某某家通行使用，另供村民农业生产通行使用。该东西走向农路与王生信家土地交界处生长一排榆树，榆树基本在同一直线上。2009年该农路被硬化成混凝土路，其中王生信家土地边农路硬化部分宽度约2.42米，尚有榆树边约0.7米宽的部分未硬化。2016年7月27日，未经有关土地部门的批准，三被告在其住宅南面土地西南角，将�有部分榆树砍掉（树桩仍在）、将榆树与已硬化的混凝土农路之间的南北宽约0.7米、东西长约6.7米的未硬化土路侵占，用于砌墙修建羊圈。原告找村民委员会、镇政府、司法所处理时，被告将羊圈西南角修建成圆弧形。原告砌墙修建羊圈，致使三原告家的车辆以及群众农业生产车辆在该丁字路口难以转弯，影响正常的转弯通行。后经某某村民委员会、八里铺镇人民政府、司法所多次出面调解，双方未达成协议。
本院认为，农村集体农路是农村集体所有土地的组成部分，是农村集体所有的不动产，村民依法享有通行使用权，任何村民不得侵占。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告王生信、张玉芳、王富东未经有关部门批准、未经有关村民同意、擅自侵占宽约0.7米、长约6.7米的集体农路修建羊圈，侵害了某某村民委员会对集体农路的所有权，侵害了原告及有关村民对集体农路的通行使用权，影响了原告及有关村民在农路上的正常转弯通行，被告的行为属侵权行为，应承担相应的侵权责任，故对原告王亚东、王广林、柴惠霞请求被告停止侵害、排除妨碍、拆除修建在农路上的南北宽约0.7米、东西长约6.7米部分建筑物、恢复农路原状的诉讼请求，应予支持。关于原告请求被告拆除修建在其土地内部分建筑物的诉讼请求，因该部分建筑物虽属违法建筑，但由本案三原告起诉请求拆除、主体不当，且原告无确实充分的证据证实该部分建筑物对其有所妨碍，故对原告的该部分诉讼请求不予支持。关于被告提出的三原告不是适格的主体的问题，因农路虽属集体农路，但三原告家一直使用该农路通行、与本案有直接利害关系，三原告的起诉符合法定起诉条件，故被告的主张不能成立、不予支持。关于被告提出的其在自家自留地砌墙、以及2009年硬化农路时占用了其部分自留地的意见，因无证据证实、不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条，第五十九条一款，第六十三条一款，第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条一款，第八条，第十五条一款（一）、（二）、（五）项，二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
一、被告王生信、张玉芳、王富东于本判决发生法律效力之日起，停止侵害榆树南面的东西走向集体农路的行为；
二、被告王生信、张玉芳、王富东于本判决发生法律效力之日起十日内，将其修建在榆树南面东西走向集体农路的土路部分的羊圈（南北宽约0.7米、东西长约6.7米）拆除，清除拆除物，排除妨碍，恢复土路部分原状；
三、驳回原告王亚东、王广林、柴惠霞的其他诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由王生信、张玉芳、王富东负担。王生信、张玉芳、王富东承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一六年九月一日
书记员 侯喜平