wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第790号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告李清圣，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉青，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李吉营，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘开君，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告李清圣、李吉青、李吉营、刘开君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮、被告刘开君到庭参加诉讼，被告李清圣、李吉青、李吉营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年9月30日，被告李清圣向原告借款10万元，到期日为2013年9月29日，约定月利率为11.0833‰。由被告李吉青、李吉营、刘开君担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告李清圣偿还借款本金10万元及利息59201元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止）、律师代理费10360元，由被告李吉青、李吉营、刘开君承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告李清圣的常住人口登记卡和农户基本情况各一份、被告李吉青、李吉营、刘开君的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告李清圣、李吉青、李吉营在本案审理期间均未答辩。
被告刘开君在庭审中口头辩称：我虽在保证合同上签名，但未给李清圣的借款提供担保。
以上四被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年9月30日，原告岳桥信用社与被告李清圣签订个人借款合同一份，约定：自2011年9月30日至2013年9月29日期间内，被告李清圣可向原告借款10万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李清圣未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李清圣违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李清圣应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告李吉青、李吉营、刘开君签订保证合同一份，约定：被告李吉青、李吉营、刘开君对被告李清圣在原告处借款10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年9月30日向被告李清圣发放了贷款10万元，并约定月利率为11.0833‰，借款到期日为2013年9月29日。借款到期后，被告李清圣未向原告偿付借款本息，被告李吉青、李吉营、刘开君也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费10360元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告李清圣签订的个人借款合同以及与李吉青、李吉营、刘开君签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李清圣发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李清圣未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告李吉青、李吉营、刘开君为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告李清圣逾期未偿付该笔借款时，被告李吉青、李吉营、刘开君也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李清圣所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费10360元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。被告刘开君的辩驳主张，与事实不符，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清圣于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2011年9月30日始，至2013年9月29日止，按月利率11.0833‰计算；自2013年9月30日始，至付清借款之日止，按月利率16.62495‰计算）。
二、被告李清圣于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费10360元。
三、被告李吉青、李吉营、刘开君对被告李清圣应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告李吉青、李吉营、刘开君承担保证责任后，有权向被告李清圣追偿。
案件受理费3691元，由被告李清圣、李吉青、李吉营、刘开君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 李学军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭 晶
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执异9号
异议人（被执行人）：阿洛佐实，男，彝族，1968年11月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人：阿余尔巫，女，彝族，1965年12月28日出生，住四川省马边彝族自治县。
在本院执行申请执行人阿余尔巫与被执行人阿洛佐实婚姻家庭纠纷一案中，异议人（被执行人）阿洛佐实对马边彝族自治县人民法院查封执行位于乐山市市中区居住用房的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人阿洛佐实称：1.请求依法不予强制执行被执行人家庭唯一现有位于乐山市市中区居住用房；2.请求法院执行申请人拥有林权位于马边彝族自治县587亩及人工造林303亩，并裁定暂缓执行；3.依法纠正评估《通知书》，以免造成交付评估费的损失。事实与理由：1.位于乐山市市中区居住用房系被执行人阿洛佐实唯一居住用房。2.执行所依据的（2015）马边民初字第133号判决书判决错误。3.被执行人阿洛佐实系下岗无业人员，无生活来源。4.申请执行人阿余尔巫系国家公务员，有稳定的收入来源，不会因为本债权不能及时收回而导致生活无着落。5.执行该套住房，并没有穷尽其他执行措施，被执行人阿洛佐实还拥有林权及矿山。6.按照彝族规矩，双方所在的家族正在协商解决问题。7.本案是申请执行人阿余尔巫恶意打击报复被执行人。
申请执行人阿余尔巫辩称：1.被执行人阿洛佐实长期在马斌彝族自治县县城居住，故其位于乐山市市中区居住用房并不是生活必需用房；2.该住房在被法院查封时并未装修，而被执行人未向法院报告将房屋装修，违反执行规定，法院应判令其退出该房屋；3.被执行人所称其名下有林地及矿山，但是产权并不属于被执行人，故要求处置房产符合法律规定；4.申请执行人阿余尔巫愿意根据相关法律法规支付被执行人阿洛佐实户籍所在地5-8年的房租。
本院查明，根据生效裁判文书载明，2011年12月，申请执行人阿余尔巫与被执行人阿洛佐实协议离婚，协议中载明申请执行人阿余尔巫离婚时应得财产折价为19万，由被执行人阿洛佐实在2012年底还4万，后三年之内还清。但是约定期限届满后被执行人阿洛佐实仍未履行，故申请执行人阿余尔巫诉至本院。本院审理后，于2015年5月25日作出（2015）马边民初字第133号民事判决书，判决被执行人阿洛佐实在该判决生效后15日内向申请执行人阿余尔巫偿还欠款19万元，若被执行人阿洛佐实逾期未支付上述款项，则应当向申请执行人支付逾期利息，判决生效后，被执行人未履行。申请执行人遂于2015年8月7日向本院申请执行，在执行过程中，本院根据（2015）执字第82-1号执行裁定书，于2015年8月10日查封了属于被执行人所有的位于乐山市市中区居住用房。被执行人阿洛佐实对本院的执行查封行为不服，于2017年5月15日向本院提出书面异议。
上述事实有民事判决书、执行裁定书、申请执行人及被执行人笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人阿洛佐实应当自觉履行生效法律文书确定金钱给付义务，申请执行人阿余尔巫被生效法律文书确定的债权也应依法得到保障。被执行人阿洛佐实长期在马边租房居住，可以证明仍有房可居住，提出位于乐山市市中区的居住用房是唯一的住房，其理由不成立。况且申请执行人阿余尔巫同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，对执行被执行人位于乐山市市中区的住房，不影响其最基本的居住权。为此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条规定第三项的规定，裁定如下：
驳回异议人阿洛佐实的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省乐山中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭 聪
审 判 员 程学芬
人民陪审员 郭海云
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 白 琳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22951号
申请执行人：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，住天津市北辰区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行王志军与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津市人人乐商业有限公司没有按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人天津市人人乐商业有限公司名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22951号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵大勇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更953号
罪犯冯江民，男，1974年12月7日出生于河北省邯郸县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）邯市刑初字第54号刑事判决，以被告人冯江民犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年6月16日河北省高级人民法院将罪犯冯江民的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2010年1月4日本院对罪犯冯江民减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。2012年8月10日本院对罪犯冯江民减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2015年3月27日本院对罪犯冯江民减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯冯江民自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯冯江民在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯江民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯江民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年6月16日起至2022年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 尚优洒
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1658号
原告孟某某，男，1990年5月14日出生，汉族，住台前县。
被告梁某某，男，成年，汉族，住台前县。
原告孟某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2016年2月23日，被告因做生意急需要用钱，向原告借款10000元，并写下借据及收据。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁某某未作任何答辩。
经审理查明，2016年2月23日被告梁某某以做生意为由向原告孟某某借款10000元，并出具借据“借据今借到孟某某的现金人民币壹万元整借款期限为1个月借款人梁某某2016年2月23日”。被告梁某某于当天收到借款，并出具收到条“今收到孟某某的现金人民币壹万元整收到人梁某某2016年2月23日”。被告至今未偿还欠款，原告孟某某诉至法院。
以上事实，由原告孟某某提交的借据、收据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告梁某某向原告孟某某借款10000元，有原告孟某某提交的被告梁某某出具的借据、收据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告孟某某要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某偿还原告孟某某借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 白丽娟
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2715号
原告：马鞍山市人民防空办公室。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蓬莱市水晶之恋葡萄酒有限公司。
被告：安徽三匹马酒业销售有限公司。
本院在审理原告马鞍山市人民防空办公室与被告蓬莱市水晶之恋葡萄酒有限公司、安徽三匹马酒业销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 袁传文
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋心睿
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申756号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王迎喜，男，汉族，1951年11月25日出生，山西省岢岚县人，原岢岚县粮食局宋家沟粮站站长，现住岢岚县。
委托代理人：李花花，女，汉族，1954年1月26日出生，山西省岢岚县人，现住岢岚县，系王迎的妻子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岢岚县粮油贸易管理中心。住所地：山西省岢岚县岢岚火车站对面。
法定代表人：高永平，该中心主任。
再审申请人王迎喜因与被申请人岢岚县粮油贸易管理中心（以下简称粮贸中心）因劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2015）忻中民终字第1174号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王迎喜申请再审称：原裁定适用法律确有错误。（一）其于1972年参加工作，曾经在岢岚县粮食局系统宋家沟粮站等部门工作。1987年至1990年任宋家沟粮站站长。1990年11月份回县粮食局领取包装物（麻袋），返回途中小四轮拖拉机翻车，其被致伤，造成智力残疾，治疗休养无法上班工作。2006年12月份因工残退休。2009年10月份经残联评定构成智力残疾四级伤残，领取了”残疾证”。九十年代后期粮食系统效益不佳，从1998年6月份至退休前的2006年11月份，共计101个月，期间粮食局未给其发放工资。当时其月工资为378元，共计欠其工资为（378元×101月）38178元。（二）2007年起，其开始上访，要求处理。县、市、省信访局，时任县长陈义青，副县长鲁三成，现任副县长陈有明等领导均接待处理，转批由粮贸中心处理。时任劳动局局长孙爱卿说：”拖欠粮食局职工的工资全部拨款下去，为什么不给你?你找赵银鱼去要。”其找到赵银鱼理论后，他说：”其他职工的全部已发放，就不给你发放......”。我们将此问题反映到县信访局刘庆荣局长那里，赵银鱼同意回去处理。谁知道不久几日，赵因违法被羁押。刘局长说：”等新领导到任后再处理......”。后来李志忠、王喜柱、高永平相继担任粮油贸易中心主任。他们的说辞都是，不是他们手上的事，管不了。一直推诿拖延至今未果。粮油贸易中心拖欠其工资38178元，已达8年多时间，除依法应当给付外，还应当依据相关规定给付其延迟履行金和相关福利待遇。（三）2015年2月28日，其向一审法院提起诉讼，该院开庭审理后，以应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由，裁定驳回原告其起诉，二审维持。其于2016年1月28日，向岢岚县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。2016年2月1日，该委以仲裁申请已超过一年的仲裁受理时效为由作出岢劳仲字（2016）第01号不予受理通知书。（四）其与粮贸中心拖欠工资纠纷一案，从拖欠之日起，其就从未间断向粮贸中心催要，向有关部门上访，并且得到重视，批示要求粮贸中心处理。2006年粮贸中心将固定资产出售，获取20余万元后，未给付其拖欠工资。
本院经审查认为：本案王迎喜因粮贸中心拖欠其工资，诉请法院依法判令用人单位补发工资并给付迟延履行金，应系劳动争议案件。自1995年1月11日起施行的《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”一审法院以王迎喜起诉前未先行申请仲裁为由，裁定驳回起诉，于法有据，是正确的。2016年1月24日二审裁定驳回上诉，也是正确的。二审裁定文书存在三处文字瑕疵，首页题头”民事判决书”应为”民事裁定书”，本院认为部分”判决如下”应为”裁定如下”，裁定主文部分”维持原判”应为”维持原裁定”。这些瑕疵未从根本影响二审裁定的效力。
综上，王迎喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王迎喜的再审申请。
审 判 长 袁惠兰
审 判 员 彭志祥
代理审判员 程彦斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘莉媛
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第197号
原告：陈夏铭男，1984年10月28日出生，汉族，家住杭州市西湖区。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：查伟男，1968年6月11日出生，汉族，家住德清县。
被告：施爱丽女，1946年8月23日出生，汉族，家住德清县。
被告：德清县新时代胶制品有限公司，住所地德清县武康镇北湖东街748号（组织机构代码：60958335-7）。
法定代表人：查伟。
被告：桂林金辰投资有限公司，住所地广西省桂林市永福县经济建设投资公司办公楼203房（组织机构代码：67770174-9）。
法定代表人：查伟。
委托代理人：杨永珊，浙江清溪律师事务所律师。
本院在审理原告陈夏铭与被告查伟、施爱丽、德清县新时代胶制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈夏铭于2015年5月8日以桂林金辰投资有限公司自愿为案涉借款提供连带责任保证为由，向本院申请追加桂林金辰投资有限公司为本案被告，本院经审查，依法予以准许，故本案当事人变更为原告陈夏铭与被告查伟、施爱丽、德清县新时代胶制品有限公司、桂林金辰投资有限公司。因案情较复杂，且涉及被告德清县新时代胶制品有限公司的案件正由德清县人民政府协调处理，本案无法在审限内审结，故经本院院长审批，本案延长审限六个月。2015年6月25日至本案裁判之日（2016年5月3日）为双方当事人和解期间。原告陈夏铭于2016年5月3日以被告德清县新时代胶制品有限公司的抵押物涉及人员较多，德清县人民政府正在协调处理为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告陈夏铭要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈夏铭撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳15959.5元，由原告陈夏铭负担。
审 判 长 宣 艳
人民陪审员 黄青慧
人民陪审员 赵燕翔
二〇一六年五月三日
代书 记员 沈淑芸
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2095号
原告：白宝玉，男，1972年5月2日生，满族，个体。
委托代理人：张瑞，女，1975年3月8日生，汉族，个体
被告：金大智，男，1969年9月17日生，汉族。
被告：李伟，女，1969年5月21日生，汉族。（二被告系夫妻关系）
被告：柳树鹏，男，1973年9月15日生，汉族，个体。
原告白宝玉为与被告金大智、李伟、柳�鹏民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告白宝玉的委托代理人张瑞，被告柳树鹏到庭参加诉讼，被告金大智、李伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宝玉诉称：被告金大智与被告李伟系夫妻关系。2016年1月27日，被告金大智与被告李伟因生产需款，向原告借款本金10万元，约定月利率1.5%，借款期限一年。2016年3月3日，被告金大智与被告李伟需款向原告借款10万元，约定月利率1.5%。此两笔借款均由被告柳树鹏作担保。现因被告金大智与李伟转移变卖财产，离家出走。为此，原告诉至法院要求被告金大智与被告李伟共同偿还借款本金20万元；被告柳树鹏承担连带保证责任。
被告金大智未答辩。
被告李伟未答辩。
被告柳树鹏辩称：我为被告金大智、李伟向原告借款20万提供保证担保属实。
本院经审理查明：被告金大智与被告李伟系夫妻关系。2016年1月27日，被告金大智与被告李伟需款，向原告白宝玉借款本金10万元，约定月利率1.5%，借款期限一年，由被告柳树鹏为此笔借款提供保证担保。2016年3月3日，被告金大智与被告李伟需款，向原告借款10万元，约定月利率1.5%，借款期限六个月，由被告柳树鹏为此笔借款提供保证担保。三被告给原告出具了两张借条。被告金大智与被告李伟共向原告借款本金20万元。原告与被告柳树鹏未约定此两笔借款的保证方式。现因被告金大智与李伟转移变卖财产，离家出走。为此，原告诉至法院要求被告金大智与被告李伟共同偿还借款本金20万元；被告柳树鹏承担连带还款责任。
本院认为，原告白宝玉与被告金大�、李伟之间的借贷关系，原告白宝玉与被告柳树鹏之间的保证关系均符合法律规定，本院予以确认。原告向被告金大智、李伟履行了放款义务，被告金大智、李伟亦应积极履行还款义务，被告金大智与被告李伟拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告金大智、李伟共同偿还借款本金20万元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于原告请求被告柳树鹏承担连带保证责任一节，因原告与被告柳树鹏未约定保证方式，故被告柳树鹏应承担连带保证责任。
被告金大智、李伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告金大智、李伟于本判决生效后10日内共同偿还原告白宝玉借款本金20万元，被告金大智、李伟互负连带偿还责任；
二、被告柳树鹏承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告金大智、李伟、柳树鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李宣东
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终337号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾永琴，女，1993年2月18日出生于云南省镇雄县，彝族，文盲，无业，户籍所在地云南省镇雄县，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2014年1月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被监视居住，2014年4月10日被上网追逃，2016年11月22日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人万印云、陈高峰，江西经辉律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人曾永琴犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月21日作出（2017）赣0111刑初144号刑事判决。原审被告人曾永琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人曾永琴，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月4日21时许，被告人曾永琴在本市青山湖区湖坊镇永人村谢家自然村417号其租住处，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺（冰毒）1小包以人民币100元销售给谢某1。
2014年1月5日20时许，被告人曾永琴在本市青山湖区湖坊镇永人村谢家自然村417号其租住处，将甲基苯丙胺1小包以人民币50元销售给张某。当日23时许，曾永琴被公安机关抓获归案。公安机关当场从曾永琴的包内查获甲基苯丙胺46.8克，甲基苯丙胺片剂0.6克。
原审认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）常住人口信息，证明被告人曾永琴案发时已达刑事责任年龄，且在辖区内无违法犯罪记录的事实。
（2）行政处罚决定书，证明张某因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日，谢某1因吸食毒品被行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年的事实。
（3）抓获经过，证明被告人曾永琴于2014年1月5日被公安机关抓获归案，并于2016年11月22日在云南省镇雄县再次被公安机关抓获归案的事实。
（4）扣押决定书、扣押清单及刑事照片，证明公安机关依法扣押从被告人曾永琴处查获的疑似冰毒16小袋和1大袋，疑似“麻古”14粒和黑色直板手机1部，被告人对上述冰毒和“麻古”进行了指认的事实。
（5）称重记录及称重照片，证明南昌市公安局青山湖分局于2014年1月6日8时许，在被告人曾永琴在场的情况下，对扣押的毒品进行称重，其中白色结晶状物重38.6克，红色片剂状物及白色结晶状物的混装物重8.2克，红色片剂状物重0.6克的事实。
（6）现场检测报告书及检测照片，证明2014年1月5日，张某、谢某1及被告人曾永琴的尿液检测结果甲基苯丙胺呈阳性的事实。
2、证人证言
（1）证人谢某1的证言及辨认笔录，证实2014年1月4日20时许，其接到张某电话相约见面，见面后其与张某就到谢家村一居民房内见了一名女子（经辨认该女子就是被告人曾永琴），其就以人民币100元向曾永琴购买了冰毒和一粒“麻古”。之后就在曾永琴的房间内吸食了“麻古”，次日3时许，其就和张某离开了，到了21时许，其又打电话给张某问其有没有“麻古”吃，之后其与张某又到了曾永琴的房间内，张某以人民币50元向曾永琴购买了冰毒，准备吸食时被公安机关当场查获的事实。
（2）证人张某的证言及辨认笔录，证实2014年1月5日21时许，其与谢某1相约来到南昌市永人村亨氏宾馆楼上一出租屋内，找到了一叫“江婷”的女子（经辨认，该女子就是被告人曾永琴），以人民币50元向曾永琴购买了冰毒，其在房间内吸食了一口后就被公安机关查获了。除此之外，2014年1月4日其与谢某1也到曾永琴租住房内吸食了毒品，这次毒品是谢某1购买的事实。
（3）证人陈某的证言，证实其位于南昌市青山湖区永人村谢家村自然村417号4楼的一间房租给了一个怀孕女子的事实。
3、检查笔录，证明公安机关于2014年1月5日到南昌市青山湖区湖坊镇永人村417号进行巡逻时发现出租房内有可疑人员，遂对房间内进行了检查，现场将三名涉毒人员带回公安机关进行调查的事实。
4、南昌市公安司法鉴定中心出具的（洪）公（理化）鉴（毒品化验）字[2014]20号毒品检验鉴定报告，证明送检的红色片剂状中均检出甲基苯丙胺成份，送检的红色片剂状物及白色结晶状物的混装物中均检出甲基苯丙胺成份，送检的白色结晶状物中均检出甲基苯丙胺成份的事实。
5、被告人曾永琴的供述，证实截至2014年1月，其已经怀孕有八个月，吸食毒品长达半年时间。2013年12月中旬，其主动问一张姓男子索要毒品进行贩卖，一周后的一天晚上，该男子将毒品装在牙膏盒里给了其，其就通过张龙购买了很多分装袋，将毒品进行了分装。2014年1月4日晚上，张某、谢某1陆续到其租住的地方玩，谢某1以人民币100元向其赊购了一小袋冰毒和一粒麻古，之后这二人就在其租住房内吸毒聊天。2014年1月5日21时许，张某、谢某1又到其租住的房内购买毒品吸食，张某给了其人民币50元，其给了张某一小袋冰毒。之后张某就在房间内吸食了毒品，到了23时许，其与张某、谢某1就被公安机关查获了，并在其黄皮包内的一个黑盒子里查获了冰毒和麻古共计20袋的事实。
原审法院认为，被告人曾永琴先后二次贩卖人民币150元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，并从其包内查获甲基苯丙胺38.6克、甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂混合物8.2克、甲基苯丙胺片剂0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人曾永琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币三万元；二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人曾永琴及其辩护人提出从曾永琴包内查获的毒品应认定为非法持有毒品罪；原判量刑过重。
本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。
上诉人曾永琴及其辩护人提出从曾永琴包内查获的毒品应认定为非法持有毒品罪的辩解、辩护意见，经查，证人谢某1和张某的证言与曾永琴的供述能相互印证，证明曾永琴贩卖毒品的事实，公安人员当场从曾永琴处查获的甲基苯丙胺38.6克、甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂混合物8.2克、甲基苯丙胺片剂0.6克，依法应认定为贩卖毒品罪，以上辩解、辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
关于上诉人曾永琴及其辩护人提出原判量刑过重的辩解、辩护意见，经查，原审判决根据曾永琴的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，对其判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币三万元，量刑适当。以上辩解、辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾永琴违反国家对毒品的管理规定，先后二次贩卖人民币150元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，并从其包内查获甲基苯丙胺38.6克、甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂混合物8.2克、甲基苯丙胺片剂0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。曾永琴具有坦白情节，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二０一七年八月十六日
书记员 罗 旻
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执992号
申请执行人洪燕寅。
被执行人梁跃国。
申请执行人洪燕寅与被执行人梁跃国民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1185号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人梁跃国未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪燕寅向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人梁跃国所有的款项人民币400000元及利息、执行费5900元、诉讼费3650元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年八月三日
书记员 张阿剑
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5779号
原告：某某农村商业银行股份有限公司海宁支行。
委托诉讼代理人：金某某、裴某某，浙江某某律师事务所律师。
被告：钟某某。
原告某某农村商业银行股份有限公司海宁支行诉被告钟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告的委托诉讼代理人裴某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款198821.34元、利息146389.58元（含罚息、复利，暂计算至2016年9月5日，此后按合同约定计算至付清日）；2.被告支付原告律师代理费40000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告对（2015）嘉海商初字第742号民事调解书确定的钟某支付义务中尚未归还的借款本金198821.34元、利息（含复息、罚息）146389.58元（暂计算至2016年9月5日，此后按合同约定继续计算至实际付清之日止）及律师代理费40000元承担共同还款责任。事实和理由：根据原告与钟某于2013年8月30日签订的《最高额抵押借款合同》约定，原告同意自2013年8月30日至2016年8月29日期间向钟某发放贷款，最高限额为800000元，钟某以其所有的位于海宁市硖石街道南苑二里23幢77号1603室的房屋提供抵押担保。原告依约于2014年9月5日分别向钟某发放贷款100000元和700000元，其中100000元借款借期自2014年9月5日始至2015年1月5日，700000元借款期限自2014年9月5日始至2015年9月4日，借款月利率均为7‰，逾期还款加收50%罚息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付款视为违约。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。另根据被告于2013年9月30日出具的《共同债务确认书》，被告自愿为钟某与原告签订的合同号为8011120130020806号的《最高额抵押借款合同》所涉的限额为800000元的借款承担共同还款义务，上述两笔借款发生在借款合同约定的期限内。
原告曾起诉借款人钟某，案号为（2015）嘉海商初字第742号，该案已由法院审结，并制作了民事调解书，且原告已向法院申请执行，执行到位586864元。原告尚有借款本金198821.34元及相应利息和律师代理费40000元未受偿,并催讨未果,遂起诉。
被告辩称，本人承诺承担共同还款责任的是第一笔贷款，即2013年9月10日原告向钟某发放的80万元。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据材料，经被告质证，意见如下：
1.最高额抵押借款合同一份、借据二份，证明借款合同事实及原告发放贷款80万元的事实。被告认为，对2013年9月10日发放的80万元贷款愿意承担共同还款责任，这笔2014年9月5日发放的贷款，本人并不知情，也没有签字。
2.共同债务确认书一份，证明被告承诺承担共同还款责任的事实。被告认为，确实是本人签字，但并不知道借款合同的内容，本人只承担第一笔贷款的共同还款责任。
3.民事调解书一份，证明原告曾起诉借款人的事实。被告没有异议。
4.执行裁定书一份，证明执行到部分款项的事实。被告没有提出异议。
5.利息清单一份，证明欠息情况的事实。被告没有异议。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据材料，经原告质证，意见如下：
1.承诺书一份，证明一切的法律后果都由钟某负责的事实。原告认为，这仅限于他们内部的约定，对本案没有约束力。
2.2014年9月5日结算业务申请书二份，证明原告和钟某内部存在违规操作的事实。原告对证据的真实性无异议。
3.活期一本通一份，证明2014年9月5日当天钟某账户转进10万元、70万元的事实。原告认为，该证据只能证明原告已经发放了贷款。
4.结算业务申请书二份，证明钟某第一笔贷款不是用于日常经营的事实。原告认为，原告履行了放贷义务，即使钟某没有按照约定用途使用贷款，也是承担违约责任的问题。
5.离婚协议书一份，证明被告与钟某离婚时约定所有债务都由钟某承担的事实。原告认为，这是夫妻内部的约定，对原告无约束力。
根据被告申请，证人钟某出庭，证实上述与其本人有关的证据材料的真实性。
经当庭质证，对原告提供的全部证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。对被告提供的全部证据，原告对证据的真实性也无异议，本院予以确认。
通过本院认定的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与钟某于2013年8月30日签订《最高额抵押借款合同》（合同号：8011120130020806）一份，约定原告同意自2013年8月30日至2016年8月29日期间向钟某发放贷款，最高限额为800000元，钟某以其所有的位于海宁市硖石街道南苑二里23幢77号1603室的房屋提供抵押担保。2013年9月10日，原告向钟某发放贷款80万元，约定借款到期日为2014年9月5日。同日，被告向原告出具《共同债务确认书》一份，载明“根据2013年9月10日借款人钟某与贵行签订的《最高额抵押借款合同》（合同号：8011120130020806），借款人向贵行借款人民币捌拾万元正。现本人确认该借款为借款人与本人的共同债务”。上述借款到期后已归还。被告与钟某于2014年6月26日登记离婚。2014年9月5日原告又向钟某放贷80万元。该款因钟某未按期归还，原告于2015年4月10日列钟某一人为被告诉至本院。原告依该案调解书申请本院执行相应的款项，因钟某未能清偿该调解书确定的全部款项，原告遂就余款向本院起诉，要求被告承担共同还款责任。
本院认为：首先，对被告于2013年9月10日向原告出具《共同债务确认书》载明的内容理解，因为当初被告与钟某系夫妻关系，故被告对该日钟某向原告所借的80万元确认为夫妻共同债务，但该确认书并不能证明被告对原告与钟某签订的《最高额抵押借款合同》（合同号：8011120130020806）项下的每笔借款都承诺为共同债务。原告依该《共同债务确认书》要求被告对钟某于2014年9月5日向原告所借的800000元承担共同还款责任，证据不足。其次，被告与钟某在2014年6月26日登记离婚，现原告主张的借款发生在2014年9月5日，并非他们夫妻关系存续期间，故不能认定该借款为被告与钟某的共同债务，被告对此没有共同还款义务。综上，原告的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告某某农村商业银行股份有限公司海宁支行的全部诉讼请求。
本案受理费7078元，减半收取3539元，由原告某某农村商业银行股份有限公司海宁支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 冯去英
二〇一六年十一月二日
书记员 程 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2257号
原告：谢鱼花，女，1963年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林宝英，女，1968年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告谢鱼花与被告林宝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告谢鱼花于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢鱼花向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢鱼花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由谢鱼花负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年四月一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2257号原告：谢鱼花，女，1963年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：林宝英，女，1968年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告谢鱼花与被告林宝英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告谢鱼花于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢鱼花向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢鱼花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢鱼花负担。代理审判员  苏镧浠二〇一七年四月一日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执211号
申请执行人刘宇仁。
被执行人韩步如。
申请执行人刘宇仁与被执行人韩步如民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初1029号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2017年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人韩步如偿还借款本金20万元及利息；负担受理费2150元；负担申请执行费2930元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人韩步如寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人韩步如无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人韩步如无车辆登记信息；通过房管部门查询，被执行人韩步如无房产登记信息；本院已将被执行人韩步如纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请人。现申请执行人刘宇仁不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘0321民初1029号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曾子佳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1162号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李太平，该支行员工。
被告：吴彩民，男，1987年2月13日生，汉族，上高县人。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告吴彩民信用卡纠纷一案，本院于2018年05月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李太平到庭参加诉讼，被告吴彩民经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还信用卡透支本金29323.91元、利息5403.76元、费用4833.53元（仅为计算至2018年2月28日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），共计39561.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴彩民于2013年11月6日向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给予其固定额度2万元。2014年01月12日被告开始使用信用卡额度。从2017年01月16日被告信用卡账户（卡号：62×××50）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2018年02月28日，被告拖欠原告信用卡本金29323.91元、利息5403.76元、费用4833.53元，共计39561.2元，严重侵害原告正当合法权益。故原告具状起诉，请依法判处。
被告吴彩民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴彩民于2013年11月6日向原告申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，该申请被批准后，吴彩民领用了中国建设银行信用卡，卡号为62×××50，该卡固定额度为20000元，2014年1月12日被告吴彩民使用该卡刷卡消费，从2017年1月16日开始发生拖欠，经原告多次催收，被告仍未归还欠款。《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》对该卡的各项收费有明确约定，截止2018年02月28日，被告拖欠原告信用卡本金29323.91元、利息5403.76元、费用4833.53元，共计39561.20元。为此，原告诉至本院要求解决。
以上事实有被告身份证复印件、机动车行驶证复印件、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《信用卡消费明细》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告吴彩民申请办理中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告吴彩民应向原告偿还透支本息等共计39561.20元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴彩民向中国建设银行股份有限公司上高支行归还信用卡透支本金29323.91元、利息5403.76元、费用4833.53元，共计39561.20元（利息等计算至2018年02月28日止，之后产生的利息等算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取计395元，由被告吴彩民承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖莎莎
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初633号
原告：李卫军，男，1969年3月16日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人:陈文庆，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省长垣县。代理权限为特别授权。
委托代理人：邵光辉，男，1981年3月24日出生，汉族，住河南省长垣县。代理权限为特别授权。
被告：洛阳鸿珂机械制造有限公司。住所地�阳市孟津县小浪底镇马屯村。组织机构代码：91410322795748863N。
法定代表人：孟三英，该公司经理。
被告：黄晓煜，男，1970年8月21日出生，汉族，系洛阳鸿珂机械制造有限公司义马工地项目经理，住新安县。
原告李卫军诉被告洛阳鸿珂机械制造有限公司（以下简称鸿珂机械公司）、黄晓煜劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理，2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文庆、邵光辉到庭，被告黄晓煜（鸿珂机械公司项目经理）到庭参加诉讼。被告鸿珂机械公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李卫军诉称：2016年10月到12月份，通过被告黄晓煜介绍，我们在鸿珂机械公司承包的位于义马××××村煤矿安装工程从事劳务工作。我在工地干活期间，被告拖欠我4820元工资没有给付。被告鸿珂机�公司项目经理黄晓煜给我们民工队书写有22000元和28018元欠条两张，总计50018元，我的工资就包含在这两张欠条里边。被告承诺年底给付，但一直推托不付。我们曾向义马市劳动监察大队投诉要求处理。现要求被告依法偿还拖欠我的工资4820元，诉讼费由被告承担。
被告黄晓煜（鸿珂机械公司项目经理）辩称：两张欠条是黄晓煜书写的，但50018元的总数应该减去300根八号槽钢的材料费27000元。
原告李卫军向法庭提交以下证据：1、黄晓煜出具的28018元工资欠条；2、黄晓煜出具的22000元工资欠条；3、职工工资表。
经庭审质证，原告的证据符合证据的关联、客观、有效性特征，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2016年10月到12月份，原告通过被告黄晓煜介绍，原告与其他民工一起在鸿珂机�公司承包的位于义马××××村煤矿安装工程从事劳务工作。原告工地干活期间，被告拖欠原告4820元工资没有给付。被告鸿珂机械公司项目经理黄晓煜给民工队书写有22000元和28018元欠条两张，总计50018元，原告的召集人证明原告的工资就包含在这两张欠条里边。原告和其他民工一起曾向义马市劳动监察大队投诉要求处理未果。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。第八十条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告鸿珂机械公司的项目经理以公司名义承包常村选煤厂钢结构栈桥制作安装工程，以陈文庆为召集人的民工队参与施工，项目经理黄晓煜给民工队出具两张欠条，合计50018元。原告是参与施工的22名民工之一，欠原告工资4820元得到民工队工资�细单的印证，包含在50018元总欠条里面，原告的诉讼请求本院依法应予支持。被告黄晓煜系鸿珂机械公司的职务行为，个人不承担责任。
关于被告的辩解意见，因不能否定欠条真实性的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告洛阳鸿珂机械制造有限公司于判决生效后五日内给付原告劳务费4820元。
二、驳回原告对被告黄晓煜的起诉。
案件受理费25元，由被告洛阳鸿珂机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜琪琪
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第504号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人侯某，别名侯某1，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，系石家庄市博安煤矿机械制造有限公司质检员，户籍所在地河北省石家庄市裕华区。2015年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2015]408号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2011年11月2日17时许，被告人侯某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的嘉陵摩托车，在石家庄市长安区炼油厂加油站附近，与被害人蒋某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的奇瑞QQ汽车相撞，造成两车受损的交通事故。案发后，侯某向交警部门自称名叫侯某1，交警部门带其抽血检测酒精含量时，登记姓名为侯某1，后经查证侯某1真实姓名为侯某。经河北省石家庄司法医学鉴定中心鉴定，送检的侯某1血液中酒精含量为182.4mg/100ml.
公诉机关认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人侯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：2011年11月2日17时许，被告人侯某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的嘉陵摩托车，在石家庄市长安区炼油厂加油站附近，与被害人蒋某驾驶的车牌号为冀Ａ×××××的奇瑞QQ汽车相撞，造成两车受损的交通事故。案发后，侯某向交警部门自称名叫侯某1，交警部门带其抽血检测酒精含量时，登记姓名为侯某1，后经查证侯某1真实姓名为侯某。经河北省石家庄司法医学鉴定中心鉴定，送检的侯某1血液中酒精含量为182.4mg/100ml.
经石家庄市交通管理局开发区交警大队认定，侯某与蒋某负此事故同等责任，双方已达成协议，各自损失各自承担。
二、量刑事实：被告人当庭自愿认罪。
上述事实被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有蒋某陈述，证人张某陈述，高新区公安分局宋营派出所出具的情况说明，高新区交通大队事故中队出具的证明，被告人到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人侯某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 欢
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张慧慧
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第504号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人邬某某，女。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人邬某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2015年2月3日23时许，吸毒人员唐华英（另行处理）和被告人邬某某事先联系约定毒品交易事宜。2015年2月4日0时许，被告人邬某某在本市普陀区武威东路478弄3号楼下将一包用透明塑料袋包装的白色晶体以人民币200元价格贩卖给唐某某后，被民警当场抓获，民警从被告人邬某某口袋内查获毒资人民币200元，从唐某某口袋内查获一包用透明塑料袋包装的白色晶体，经鉴定：白色晶体净重1.03克，检出甲基苯丙胺成分。上海市长宁区人民检察院认为被告人邬某某有坦白的处罚情节，建议判处被告人邬某某有期徒刑七个月以下，并处罚金之刑罚。被告人邬某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邬某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邬某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2015年8月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）二、扣押在案的毒品予以没收（已没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 顾 杨二〇一五年五月二十日书记员 周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终3008号
上诉人(原审原告)：鄄城县润发实业有限责任公司，住所地：鄄城县建设街与陈王路路口东南角，统一社会信用代码91371726869237995L1-1。
法定代表人：黄洪波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘瑞娟，女，系该公司职工
委托诉讼代理人：刘瑞田，山东亘古律师事务所律师
被上诉人(原审被告)：孙江革，男，1967年10月10日出生，汉族，居民，住鄄城县。
上诉人鄄城县润发实业有限责任公司因与被上诉人孙江革民间借贷纠纷一案，不服鄄城县人民法院(2015)鄄民初字第1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
鄄城县润发实业有限责任公司上诉请求：依法撤销鄄城县人民法院(2015)鄄民初字第1506号民事裁定书，并依法支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人孙江革双方合伙成立秀景豪庭房地产项目部，孙江革是上诉人的合伙人，一审法院认定孙江革系上诉人的内部人员是错误的。孙江革并非是上诉人的内部人员，一审法院适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。在一审中，上诉人提交了多份孙江革签名的借款条，充分证明借款事实的存在，应依法支持上诉人在原审中的诉讼请求。
孙江革未进行答辩。
鄄城县润发实业有限责任公司向一审法院起诉请求：从2009年1月15日起被告孙江革多次从原告鄄城县润发实业有限责任公司处借款共计450万元，孙江革均向鄄城县润发实业有限责任公司出具了借条，后经多次催要，孙江革没有履行还款义务，请求判决被告孙江革偿还借款本金450万元及相应利息。
一审法院认定事实：原、被告双方合伙成立秀景豪庭房地产项目部，被告孙江革系该项目部的人员，涉案款项记载用途为用于房地产项目开发费用，因被告未及时冲账产生纠纷。一审法院认为，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》[(1999)民他字第4号]明确指出，单位人员与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。单位人员在受托事项完成后，因未及时冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理。故原、被告之间借支款项的关系并非平等主体间的民间借贷法律关系，应由原告按照其内部财会制度处理，本案不属于法院民事案件受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告鄄城县润发实业有限责任公司的起诉。案件受理费42800元，退还原告。
本院审理查明，上诉人鄄城县润发实业有限责任公司系原鄄城县供电公司所开办的企业，该企业由鄄城县供电公司的副局长王玉省分管，该公司的法定代表人系黄洪波，时任鄄城县供电公司办公室主任。2008年7月28日上诉人鄄城县润发实业有限责任公司作为甲方与被上诉人孙江革作为乙方签订《鄄城秀景豪庭房地产开发项目合作协议》，双方实际合作开发秀景豪庭房地产项目，同时协议约定，双方均有筹集项目开发所需资金的义务，因该项目开发建设所筹集资金及利息在项目开发完毕后优先于双方出资归还本金及利息。2015年8月5日，鄄城县润发实业有限责任公司以民间借贷纠纷案由起诉孙江革，要求偿还借款450万元及利息。为支持其主张，鄄城县润发实业有限责任公司提供2009年1月至2011年8月的格式借据共13份，13份借据中，大部分款项收款人为孙江革，亦有部分款项收款人显示为“张志斌”“尹霞”，借据借款用途项下，除个别显示为个人借款或没有写明外，其余大部分借据记载借款用途与秀景豪庭房地产项目开发有关，包括消防费用、办理开发经营许可证费用等，上诉人提交的部分转账凭证及转账支票存根显示用途亦与秀景豪庭工程有关。上述借据没有载明利息。上诉人称孙江革已偿还1万元。现秀景豪庭房地产项目已经竣工。
本院认为，依据《鄄城秀景豪庭房地产开发项目合作协议》及在案其他证据，上诉人鄄城县润发实业有限责任公司与被上诉人孙江革之间是合伙关系，孙江革系鄄城县润发实业有限责任公司的合伙人，现有证据无法证实孙江革是鄄城县润发实业有限责任公司的内部工作人员，一审法院依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》驳回上诉人的起诉，认定事实和适用法律错误。至于涉案款项性质及双方当事人之间纠纷性质，需进一步审理查实并依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省鄄城县人民法院(2015)鄄民初字第1506号民事裁定；
二、本案指令山东省鄄城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学军
审判员 蒋家增
审判员 陈尔森
二〇一七年四月十七日
书记员 刘翠芝
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8667号
原告：于良深，男，汉族，住胶州市。
被告：刘树松，男，汉族，住胶州市。
原告于良深与被告刘树松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院受理后，由审判员周妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告于良深到庭参加了诉讼，被告刘树松经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于良深向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金34000元。2、支付借款利息5400元（10000元×0.02元×27个月）本息合计39400元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾于2014年5月5日和2016年2月6日分两次向原告借款共计34000元。其中2014年借款10000元，双方约定月利率为0.05元，因此约定超过法定标准，原告按照月利率0.02元要求被告支付利息，因被告没有按照约定期限还本付息，其行为已经违约。故向法院提起诉讼。庭审中原告明确利息的计算方式为按照借款本金10000元为基数从2014年5月5日起至2014年6月5日止共计27个月按照月息2%计算的利息为5400元（10000元×2%×27）。
被告刘树松未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月5日，被告刘树松向原告于良深借款10000元，约定借款利息为0.05%（月利率），借款期限为2014年5月5日起至2014年6月5日。被告于良深为原告出具借条一份。
2016年2月6日，被告刘树松向原告于良深出具借条一份，内容载明“今借到于良深现金24000元正，贰万肆仟元正，2016年2月6日刘树松”。
本院认为，债务应当清偿。被告刘树松向原告于良深共计借款34000元，事实清楚、证据确实充分，现原告凭被告出具的借条向被告主张借款本金34000元，本院予以支持。原告主张按照借款本金10000元为基数从2014年5月5日起至2014年6月5日止共计27个月按照月息2%计算的利息为5400元，经查，根据原告提交的被告出具的借条，明确载明借款利息利率为0.05%，故利息应为135元（10000元×0.05%×27个月），本院支持被告偿还借款本金34000元及利息135元。
被告刘树松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树松于本判决生效后十日内偿还原告于良深借款本金34000元及利息135元。
驳回原告于良深的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告刘树松负担340元，原告于良深负担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周妍
二〇一六年十一月三日
书记员 薛冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04212号
原告仲伟震，居民。
被告马善俊，居民。
被告马继成，居民。
原告仲伟震与被告马善俊、马继成民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告仲伟震到庭参加了诉讼。被告马善俊、马继成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟震诉称，被告马善俊、马继成系父子关系。2014年7月6日，被告马善俊、马继成在原告处借现金9万元，到同年11月10日前还清，包括2.5分利息。借款到期后，原告多次催要，二被告分文未付。现诉至法院，请求依法判令被告马善俊、马继成偿还借款9万元及约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告马善俊、马继成未作答辩。
经审理查明，被告马善俊、马继成于2013年向原告仲伟震借款共计19万元，后二被告向原告偿还借款10万元，剩余借款由二被告于2014年7月6日重新出具借条交原告持有，借条约定“要用钱10日内付清”。被告马善俊于2014年10月31日在两次借款借条复印件上书写“2014年11月10日前所有钱付清（包括息2.5）”。后被告马继成于2014年11月11日向原告仲伟震偿还借款2万元。原告多次催要，二被告至今未还清借款。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、原告提交的江苏赣榆农村商业银行账户明细查询单一组、谈话笔录在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马善俊、马继成向原告仲伟震借款9万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款后，被告马继成于2014年11月11日向原告仲伟震偿还借款2万元，尚欠借款7万元。被告马善俊于2014年10月31日在两次借款借条复印件上书写还款时间和利息，借条上约定的息2分5超过法律规定，原告要求被告马善俊按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍支付自借款之日起的利息，符合法律规定，故对原告仲伟震要求被告马善俊、马继成偿还借款9万元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告马善俊、马继成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马善俊、马继成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲伟震偿还借款本金7万元；
二、被告马善俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲伟震支付借款9万元的利息，自2014年7月6日起至2014年11月11日止；支付借款7万元的利息，自2014年11月12日起至还清借款之日止；均按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算。
案件受理费2050元，由原告仲伟震负担500元，由被告马善俊、马继成负担1550元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第102号
原告沈文浩，村民。
委托代理人韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告钱军，村民。
委托代理人张林华，浙江天程律师事务所律师。
原告沈文浩诉被告钱军民间借贷纠纷一案，原告于2004年1月15日诉至本院，本院同日受理后，依法由审判员庄育独任审判，于同年2月18日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年11月26日原告与被告签订的“和解协议”，被告应于2003年12月底归还原告2万元，经催讨被告至今未付分文。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告立即支付上述2万元借款。
原告为自己的主张提供以下证据：
证据一、借条一份；证明：被告于2002年1月20日向原告借款的事实。
被告对证据真实性无异议，但认为被告已还清。
证据二、受理案件通知书；证明：原告曾主张过权利。
被告无异议。
证据三、和解协议一份；证明：原、被告达成和解协议。
被告无异议。
证据四、撤诉申请书；证明：原告对被告表示谅解。
被告无异议。
被告辩称：原、被告的借款属实，但被告已经还清。此外按照笔录记载，借款50000元原告已作为投资款，投入上海鸣摩诚工贸有限公司。
被告为证明自己主张提供下列证据：
证据一、民事裁定书、协议一份、笔录纸三张，证明：按照笔录记载，借款50000元，原告已作为投资款投入上海鸣摩诚工贸有限公司。
原告予以否认。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据，质证后无异议，本院予以认可；原告对被告提供的证据，原告质证后有异议，本院不予以认可。
综上所述，本院认定的事实如下：2002年1月20日，被告向原告借人民币50000元，被告出具借条一份。2002年11月原告向法院起诉，要求被告归还借款50000元，双方于2002年11月26日在庭外达成和解协议，协议约定：被告于2003年12月底以前归还20000元，于2004年12月底前归还30000元。因被告未按约归还，经催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当应当归还，原告要求被告归还到期借款，证据确凿，本院予以支持。被告认为已归还借款，但未提供相应的证据予以证实，又认为该债务已作投资，但投资协议未注明，证据不足，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱军自本判决书生效之日起十五日内，归还原告沈文浩借款人民币20000元。
本案受理费810元，由被告钱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费810元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇四年三月十五日
书记员 吴中梁
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执74号
申请执行人黄海新，男，1966年2月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人郑海军，男，1977年7月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人黄海新与被被执行人郑海军买卖合同纠纷一案，峡江县人民法院（2015）峡民初字第556号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人郑海军偿还价款3200元。本院已立案执行，现尚余3200元未执行。
本案在执行过程中，我院对被执行人郑海军穷尽财产查控措施。现亦查实被执行人郑海军下落不明，且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结峡江县人民法院（2015）峡民初字第556号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行债权，且不受申请时间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 周 玉
二〇一六年五月十八日
书记员 王 威
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终955号
上诉人(原审原告)：梁书华，男，1959年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：张锡文，男，1958年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被上诉人(原审被告)：自贡市供销社运输有限公司。住所地四川省自贡市自流井区露水湾***号。
法定代表人：张新库，总经理。
委托诉讼代理人：尧庆，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
上诉人梁书华因与被上诉人自贡市供销社运输有限公司（以下简称运输公司）劳动合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2016)川0302民初1615号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后,依法组成合议庭,于2016年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人梁书华及其委托诉讼代理人张锡文，被上诉人运输公司的委托诉讼代理人尧庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁书华上诉请求:1.撤销原判,认定运输公司于1996年6月3日作出的自供运发（1996）27号《关于梁书华除名的通知》是违法的，虚假的。并依法确认无效;2.恢复梁书华与运输公司的劳动关系;3.诉讼费用由运输公司承担。事实和理由:梁书华于1992年底从部队退役后分配到运输公司从事驾驶工作，并在1992年与运输公司签订了《劳动合同书》，合同期10年。1994年运输公司安排梁书华到陕西出差时发生了交通事故，致左脚受伤。在治疗期间运输公司要求梁书华带伤工作，梁书华不同意,并与公司经理发生矛盾,运输公司并不支付工资。此后运输公司叫梁书华回家等候通知，但至今无任何回复。无奈梁书华才离开公司出外打工谋生。梁书华于2015年12月因办理生活补助到自贡市档案局调取档案时,才知道运输公司已经于1996年6月3日将梁书华除名。一审未查明梁书华被除名的通知是否送达梁书华,有无梁书华的签收,就以超过诉讼时效为由驳回梁书华的诉讼请求是错误的。
运输公司辩称：1996年作出的除名通知及2000年梁书华及家属出具的说明，均证实梁书华与原供销公司已经解除了劳动合同，梁书华的起诉已超过了诉讼时效，根据原劳动法规相关的规定，一审驳回梁书华的诉讼请求是正确的。
梁书华向一审法院起诉请求：1.不服自流井区劳动争议仲裁委员会作出的自井劳仲不（2016）107号仲裁裁决书，请求人民法院依法撤销;2.运输公司于1996年6月3日作出的自供运发（1996）27号《关于梁书华除名的通知》是违法的，虚假的。请求人民法院依法确认无效;3.人民法院开庭审理查清事实后，恢复梁书华与运输公司之间的劳动关系;4.诉讼费用由运输公司承担。
一审法院认定事实:1992年底梁书华分配到运输公司从事驾驶工作，同时签订了为期10年的劳动合同。因梁书华自1995年6月起在未办理相关手续的情况下未到运输公司处上班，据此，运输公司于1996年6月3日作出自供运发（1996）27号关于梁书华除名的通知，载明：原运销公司职工梁书华自1995年以来，长期从事第二职业，从1995年11月起离开企业至今，现按《全国职工奖惩条例》规定予以除名。2000年11月9日，梁书华之妻吕泽宣代梁书华书写字条一张，载明：运销公司领导：我曾在贵公司工作过，现已离开公司，与公司无劳动关系，公司鉴于我曾有过贡献，一次性补偿我1000元。今后我与公司无任何关系，不再找公司解决任何问题。梁书华在该字条上签字认可。当年11月9日梁书华到运输公司处领取了1000元的经济补偿金。2000年原自贡市供销社运销公司改制新组建为本案运输公司。之后，梁书华未向原自贡市供销社运销公司、运输公司、劳动部门提出过任何请求。2015年8月，梁书华向自贡市人民政府申请复查。2016年6月17日梁书华向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，该委于2016年6月23日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出自井劳人仲不[2016]107号不予受理通知书。梁书华不服，提起诉讼。
一审法院认为，梁书华自1995年6月起未办理有关手续未到原自贡市供销社运销公司工作，其作出的自供运发（1996）27号文符合相关规定。2000年原自贡市供销社运销公司经改制后已新组建为本案运输公司，运输公司为本案的适格主体。梁书华及其妻称在书写字条时，不是自己真实意思的表示，因无证据予以证明，且梁书华已在运输公司处领取了一次性经济补偿金，依法应当认定梁书华知道或应当知道原自贡市供销社运销公司作出的解除劳动合同的决定；梁书华于2016年6月向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书是正确的，运输公司辩称梁书华诉请已超过诉讼时效，符合法律规定，予以采纳，梁书华的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回梁书华的诉讼请求。一审案件受理费10元减半收取5元，由梁书华负担。
二审中,当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,原自贡市供销社运销公司以上诉人梁书华自1995年11月起离开公司,未到公司上班为由,按《全国职工奖惩条例》规定,于1996年6月3日作出自供运发（1996）27号文件,将梁书华予以除名处理。2000年原自贡市供销社运销公司经改制后新组建本案被上诉人运输公司。2000年11月9日,梁书华之妻吕泽宣代梁书华书写字条,载明梁书华与运输公司已无劳动关系,梁书华在该字条上签字认可,并在同日按字条内容在运输公司领取了一次性经济补偿金1000元,故应当认定梁书华已知道其被原自贡市供销社运销公司作除名处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定,梁书华也未提供证据证明仲裁时效期间有中止、中断的情形,故梁书华若认为其权利受到侵害,应当依据法律规定从2000年11月10日起一年内主张权利,现梁书华于2016年6月向劳动仲裁部门申请仲裁,主张其权利,确已超过仲裁时效期间,一审驳回其诉讼请求正确。
综上所述,梁书华的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人梁书华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 凌 丽
代理审判员 罗 璇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡燕萍
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105财保43号
申请人：孙来燕。
委托诉讼代理人：洪东升。
被申请人：吕春江。
申请人孙来燕与被申请人吕春江交通事故诉前财产保全一案，申请人孙来燕于2016年8月16日向本院提出申请，要求扣押被申请人吕春江驾驶的发生交通事故的冀A×××××跃进牌轻型普通货车一辆。申请人孙来燕提供1.5万元现金作为担保。
经审查本院认为，申请人孙来燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人吕春江驾驶的发生交通事故的冀A×××××跃进牌轻型普通货车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秋林
二〇一六年八月十六日
书记员 梁云鹏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初909号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人郑永振，男，1985年5月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月23日被濮阳县公安局取保候审；同年11月28日被濮阳县人民检察院决定取保候审；2016年12月1日被本院决定取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）817号起诉书指控被告人郑永振犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人郑永振到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年10月23日0时5分许，被告人郑永振酒后驾驶一辆车牌照为豫Ａ×××××的白色宝骏轿车，沿濮阳县解放路由南向北行驶至与红旗路交叉口时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检验，郑永振血液中乙醇含量为157.35mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人郑永振供认不讳，且有户籍证明，案发经过，无前科证明，抓获经过，驾驶证及行车证复印件，鉴定意见通知书，司法鉴定机构资格资质证明，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人郑永振到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑永振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张芳
二〇一六年十二月八日
代书 记员 王辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12162号
原告何开才，男，1960年6月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
原告李福忠，男，1973年9月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
被告肖洪涛，男，1970年9月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告四川省通惠送变电有限责任公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人梁清玉，执行董事。
委托代理人刘祥顺，重庆乐扬律师事务所律师。
原告何开才、李福忠诉被告肖洪涛、四川省通惠送变电有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何开才、李福忠及其二原告共同委托代理人赵泽芳，被告肖洪涛，被告四川省通惠送变电有限责任公司及其委托代理人刘祥顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何开才、李福忠诉称，2013年，被告承建了重庆鼎兴电力安装有限公司狮子变电站工程。2013年7月，被告喊原告班组为其做砖工工作，后原告与被告结算，被告共计欠原告人工费68000元。并由被告肖洪涛于2014年5月10日出具欠条一张，但后经原告多次催收无果，为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告连带支付原告人工费68000元，并从2014年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖洪涛辩称，重庆鼎兴电力安装有限公司将璧山狮子变电站工程发包给被告四川省通惠送变电有限责任公司，实际上由肖先强挂靠在被告四川省通惠送变电有限责任公司名下施工；自己只是肖先强聘请的现场负责人，欠条是自己代肖先强出具的。
被告四川省通惠送变电有限责任公司辩称，重庆鼎兴电力安装有限公司将璧山狮子变电站工程中的劳务部分分包了被告四川省通惠送变电有限责任公司，原告没有证据证明原告为被告四川省通惠送变电有限责任公司提供了劳务，请求驳回原告对被告四川省通惠送变电有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月10日，肖洪涛出具欠条一份，载明“今欠到璧山狮子变电站砖工组（何开才、李福忠）人工费28790元，此条，经办人：肖洪涛”。
庭审中，二原告称当时系被告肖洪涛喊其去璧山狮子变电站做砖工工作，工作完成后，由被告肖洪涛向被告四川省通惠送变电有限公司催要报酬后，再由被告肖洪涛将报酬支付给二原告；砖工工作完成后，人工费总计23万元多，后被告肖洪涛支付二碑15万元多，还有68000元未支付。
庭审中，被告肖洪涛称，璧山狮子变电站工程由案外人肖先强挂靠在被告四川省通惠送变电有限公司名下施工，自己系案外人肖先强聘请的现场负责人。被告四川省通惠送变电有限公司称从未与肖先强、肖洪涛签订过关于涉案工程分包、转包合同，肖先强、肖洪涛也未以该公司名义承接涉案工程，该公司也未授权过二人做现场管理人员。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在卷，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求被告四川省通惠送变电有限公司支付人工费及资金占用利息，但原告未能举证证明被告肖洪涛是被告四川省通惠送变电有限公司的工作人员或者有权代表或代理被告四川省通惠送变电有限公司向原告出具欠条，也未举证证明其有理由相信被告肖洪涛有权代表或代理被告四川省通惠送变电有限公司出具欠条进而构成表见代理，也未举示证据证明被告四川省通惠送变电有限公司使用了涉案货物，原告因此应承担举证不能的责任。
被告肖洪涛辩称系案外人肖先强聘请的现场负责人，但未举示证据予以证明，也未举证证明其有权代表或者代理被告四川省通惠送变电有限公司或者璧山狮子变电所向原告出具欠条，故本院对其抗辩不予采纳。被告肖洪涛出具的欠条对被告四川省通惠送变电有限公司不具有约束力，相关责任由实际行为人被告肖洪涛承担。
原告举示的欠条未约定付款时间，被告肖洪涛应当在原告提供劳务后支付报酬，被告肖洪涛未及时支付，原告资金占用利息客观存在，现原告要求被告支付从2014年1月30日起支付资金占用利息符合法律规定，本院依法予以支持，但原告要求按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付利息没有相关合同依据，本院仅支持按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告肖洪涛本判决生效之日起十日内支付原告何开才、李福忠人工费68000元，并以68000元为本金，从2014年5月10日起至实际付清时止，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准计算支付资金占用损失；
二、驳回原告何开才、李福忠的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为750元由被告肖洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐家佳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5658号
原告：赖军，男，1966年6月27日出生，汉族，住本区。
被告：重庆丰奥机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇三木花园25-19-1号，统一社会信用代码915001045721274104。
法定代表人何建军。
原告赖军诉被告重庆丰奥机械有限公司（以下简称丰奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月4日受理后，依法由审判员李霄敏担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组织合议庭，适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告赖军到庭参加了诉讼；被告丰奥公司经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖军诉称：原被告具有业务关系，原告多次向被告提供186总承及配件轴承产品，被告陆续支付了部分货款。2014年11月26日，原被告双方对账，明确被告尚欠原告货款17万元。原告多次要求被告付款，但被告拒绝付款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、判令被告给付原告货款17万元及资金占用损失（以17万元为基数，从2016年4月4日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
被告丰奥公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月26日，被告给重庆赖军箱体出具《对账函》1份，明确被告尚欠重庆赖军箱体货款17万元，在金额后面备注“双方财务已核对账物已清此金额已包含开出远期支票”。原告在该对账函经办人栏处签名。原被告双方未签订书面的买卖合同，且送货单等证据也因双方对账后由被告收回。
审理中，经本院查询，重庆地区有相关企业名称为“重庆赖军金属制品加工厂”，系合伙企业，但该企业的执行合伙人赖军与本案原告不是同一个人。
上述事实，对账函、工商档案查询记录、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，本院依法向被告送达了举证通知书、开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，但被告无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
合法的买卖关系受法律保护。本案争议焦点为原被告之间是否存在真实的买卖关系。对此，本院评述如下：
首先，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同司法解释》）第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，原告举示对账函拟证明双方存在买卖关系，以及被告欠付原告货款的金额。虽然该对账函抬头载明的系“重庆赖军箱体”，但在重庆范围内原告并未成立以“重庆赖军”开头的公司，加之，被告未到庭不能发答辩意见，被告也未举示相反证据，而且原告主张双方对账后的送货单已经由被告收回也符合交易惯例，故按照民事诉讼高度可能性的证明标准，足以认定原被告双方存在买卖合同关系，该对账函的金额就是被告欠付原告的货款金额。
其次，《买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告未按期偿还原告货款，故对原告要求被告从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告重庆丰奥机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赖军17万元及资金占用损失（计算方式：以17万元为基数，从2016年4月4日起至本金实际付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取4244元、公告费600元，共计4844元，由被告重庆丰奥机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李霄敏
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵 渝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17933号
原告：田军，男，1977年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市。
被告：上海显味餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：谢思亮，该公司总经理。
被告：谢思亮，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上列两被告共同的委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
原告田军与被告上海显味餐饮管理有限公司、谢思亮特许经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月14日，原告田军申请撤回对被告谢思亮的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田军的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告田军撤回对被告谢思亮的起诉。
审 判 长 徐芳芳
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申248号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹岚，女，1966年5月17日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海豫园大酒店有限公司豫园万丽酒店，住所地上海市。
负责人：黄文光，该公司总经理。
再审申请人曹岚因与被申请人上海豫园大酒店有限公司豫园万丽酒店(以下简称豫园万丽酒店)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹岚申请再审称，《工伤保险条例》规定，工伤人员在停工留薪期内或者劳动能力鉴定结论尚未作出前，用人单位不得与其解除或终止劳动关系。曹岚在工伤治疗期间已按豫园万丽酒店规定按时递交工伤诊治报告和病假证明，并因伤情情况向豫园万丽酒店书面说明暂缓鉴定，而豫园万丽酒店没有证据证明其已通过合法渠道主张权利，却以“拒绝鉴定”为由从2014年11月起拒绝支付曹岚工伤工资，并阻止曹岚递交相关医疗证明。豫园万丽酒店有计划的恶意行为，不能成为其单方面终止劳动合同的借口，豫园万丽酒店应支付曹岚违法解除劳动合同赔偿金。曹岚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，豫园万丽酒店在曹岚病假休息一月后，依法要求曹岚进行伤残鉴定，鉴于曹岚多次拒绝进行鉴定，且曹岚尚无充足证据证明其向豫园万丽酒店递交延长停工留薪期申请，原审法院据此认定豫园万丽酒店在曹岚法定的停工留薪期届满后，向曹岚发出终止劳动合同通知，符合法律规定，且判决不支持曹岚要求豫园万丽酒店支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请，于法不悖。曹岚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹岚的再审申请。
审判长 唐 琴
审判员 刘 华
审判员 傅启超
二〇一七年八月二十四日
书记员 褚艳阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初2061号
原告蔡达洪，男，汉族，1962年8月7日出生。
被告陈志祥，男，汉族，1987年1月22日出生。
原告蔡达洪与被告陈志祥加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡达洪到庭参加诉讼，被告陈志祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡达洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志祥偿付所欠原告洗水加工款33700元及逾期付款利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年，原告承包了株洲市荷塘区勤丰洗漂厂，从事休闲、牛仔服的洗涤。2013年10月、11月，被告陈志祥委托原告漂洗服装，加工费分别为25500元、26200元。2013年12月6日、2014年6月23日、2014年10月2日，被告陈志祥分别向原告支付加工费10000元、5000元、3000元，之后没有支付任何费用，至今尚欠33700元。
被告陈志祥未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告蔡达洪承包了株洲市荷塘区勤丰洗漂厂，从事休闲、牛仔服的洗涤。2013年10月、11月，被告陈志祥委托原告漂洗服装，2013年10月、11月的加工费分别为25500元、26200元，合计51700元；双方进行了结算，被告陈志祥向原告蔡达洪出具了欠条。2013年12月6日、2014年6月23日、2014年10月2日，被告陈志祥分别向原告支付加工费10000元、5000元、3000元，至今尚欠33700元。
在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实有原告蔡达洪提供的原、被告的身份信息资料、欠条、承包合同、株洲市荷塘区勤丰洗漂厂的证明在卷予以佐证。
本院认为，本案系加工承揽合同纠纷。原告为被告提供洗水加工服务，被告应当向原告支付相应的洗水加工服务费，至今被告尚欠原告洗水加工款33700元，故原告请求被告支付洗水加工款33700元，符合法律规定，本院依法予以支持。在案件审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。因被告陈志祥未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志祥于本判�生效后五日内向原告蔡达洪支付洗水加工费人民币33700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，由被告陈志祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
审 判 长 文 勇
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 李国兴
二〇一七年五月八日
书 记 员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第906号
原告王伟，男，汉族，居民。
被告任仲喜，男，汉族，居民。
被告田�，男，汉族，居民。
原告王伟与被告任仲喜、田峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告任仲喜、田峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2011年9月10日，被告任仲喜从原告处借现金2万元，月息3分，并约定了还款期限。2012年11月22日被告任仲喜由被告田峰担保又从原告处借款5万元。到期后经原告催要，被告一直没有归还。为此提起诉讼，请求判令被告任仲喜归还欠款7万元及利息，被告田峰对其中的5万元借款承担保证责任。
被告任仲喜、田峰没有答辩。
经审理查明：2011年9月10日，被告任仲喜与原告签订了借款合同，约定：借款金额为2万元；月利率3分；借款期限为2个月；如不按期归还，支付30%的违约金。同日原告向被告任�喜支付了借款2万元。2011年8月31日，被告任仲喜又由被告田峰担保从原告处借款5万元，并出具了借条写明：“今借现金五万元整，借款人任仲喜。”被告田峰在借条写明：如到期还不上，被告田峰愿意承担偿还责任。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令判令被告任仲喜归还欠款7万元及利息，被告田峰对其中的5万元借款承担保证责任。
另查明：2011年4月10日中国人民银行规定的6个月内
（含6个月）的贷款基准利率为年利率5.85%。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借条、证人证言和当事人的陈述笔录在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告任仲喜向原告借款7万元，事实清楚，当事人均予以认可，双方的借贷关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，原告要求被告任仲喜归还借款7万元理由正当，本院应予支持。
本案中2011年9月10日的借款2万元约定月利率3分。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据有关法律规定，超过法律规定的利率不予保护，但已经支付的不再返还。在本案中原告要求被告支付借款利息，但约定的借款利率已超过法律保护的限度，应按同期同类贷款利率的4倍计算，即月利率为：5.85％÷12×4=1.95％。2011年8月31日的借款5万元，因双方未书面约定利息，原告也未提供证据证明双方对利息有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案应视为不支付利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息。”据此规定，原告可要求被告支付催告不还的利息，即自原告向本院主张之日起、参照同期人民银行基准贷款利率计算。
《中华人民共和国�保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”因被告田峰与原告王伟约定，如被告任仲喜不能按期归还，被告田峰愿意承担偿还责任，被告田峰应承担一般保证责任；第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告田峰为被告任仲喜的借款提供担保，在被告任仲喜不按约定归还借款的情况下，被告田峰应当根据法律规定和约定承担保证责任。因此，原告要求被告田峰对被告任仲喜的借款承担保证责任的诉讼请求本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告任仲喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告任仲喜于本判决生效后十日内归还原告王伟借款人民币7万元及利息（2011年9月10日的借款2万元按照月利率1.95％计算，自借款之日起计算至判决给付之日；2011年8月31日的借款5万元按照月利率0.49％计算，自起诉之日起计算至判决给付之日）；
二、被告田峰承担一般保证责任。即在对被告任仲喜财产依法强制执行后，仍不能履行上述债务的，由被告田峰负责清偿；
三、被告田峰承担保证责任后，有权向被告任仲喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告任仲喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 姚 倩
二〇一四年九月一日
书 记 员 杜忠启
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第57号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人杨某，男，1990年9月6日出生于甘肃省武威市民勤县，汉族，大专文化，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月14日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局经济开发区分局取保候审，2014年4月1日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2014年4月4日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）第69号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员萨日娜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年2月11日23时许，被告人杨某酒后驾驶甘H689**号黑色北京现代牌越野车，沿阿拉善经济开发区乌兰布和大道行驶至平价超市红绿灯路口处时，交警示意其靠边停车检查，被告人杨某因害怕没有停车，反而加大油门往阿拉善经济开发区八里庙方向逃跑。23时40分许，被告人杨某驾车沿阿拉善经济开发区林萌大道由北向南行驶至恒正小区附近时，被执勤民警再次查获。经内蒙古自治区巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定：被告人杨某血液中乙醇含量为109.8mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息、照片、血样提取登记表、证人严某某、丁某的证言、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一四年四月十六日起至二0一四年五月十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一四年四月十六日
书记员 邱进睿
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第23号
原告丁天标。
委托代理人王启高。
被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。
法定代表人徐淼。
原告丁天标不服被告天台县人民政府2014年9月26日作出的《天台县人民政府房屋征收决定》（天政发（2014）18号），向本院提起诉讼。本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告丁天标以其已经在原告葛金林诉被告天台县人民政府房屋行政征收一案中被法院追加为共同原告，无需重复诉讼为由申请撤回起诉。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告丁天标申请撤回起诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告丁天标撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告丁天标负担。
审 判 长 袁跃文
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年二月五日
书 记 员 王丽萍