襄阳市襄城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0602行初40号
原告王赐生。
委托代理人孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告襄阳市住房保障和房屋管理局（以下简称襄阳市房管局），住所地：襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人赵新建，该局局长。
委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人戚晓军，襄阳市房管局房屋产权与市场管理处工作人员。代理权限为一般代理。
第三人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该行行长。
委托代理人王军，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人黄苏凤。
原告王赐生不服被告襄阳市房管局房产抵押权利登记一案，本院于2016年6月13日立案受理后，于同月16日向被告襄阳市房管局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因黄苏凤与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告王赐生及其委托代理人孙忠祥，被告襄阳市房管局法定代表人的委托代理人付超、戚晓军，第三人建行襄阳分行法定代表人的委托代理人王军到庭参加了诉讼，第三人黄苏凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告襄阳市房管局于2011年10月8日登记办理的第00034470号房屋他项权证中认定第三人中国建设银行股份有限公司襄阳分行对第三人黄苏凤所有的位于襄阳市建锦路19号在水一方11幢2单元1层1室房屋（所有权证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号）享有抵押权。
被告襄阳市房管局于2016年6月24日向本院递交了作出上述被诉行政行为的证据：1、襄樊市房屋权属证书遗失登记申请表；2、房屋所有权证遗失补发登记询问表；3、黄苏凤身份证、离婚证、（2011）济市无证结002961号无婚姻登记记录证明；4、公告报纸复印件，以上证据1－4证明黄苏凤遗失房产证，房管局要求其在报纸上公告，期满后补发房产证，补发房产证行为符合法律规定；5、黄苏凤身份证复印件；6、襄阳市房权证襄城区字××号房权证复印件；7、襄阳市房产他项权利申请表；8、房屋抵押登记询问表；9、个人额度借款合同；10、个人额度借款最高额抵押合同；11、湖北中旭房估字（2011）1021号房地产抵押估价报告，以上证据5－11证明被告办理房屋他项权登记时，申请人提供的资料完整齐全，被告办证行为合法有据。
原告王赐生诉称，原告于2009年6月1日与在水一方小区11－2－101房的原房主黄苏凤签订了房屋转让协议，并同时入住该房。尔后分8次付清了358000元的全部购房款，物业公司变更了王赐生为业主，原告交纳了物业费、水电费。黄苏凤主动地将襄城区字第××号房屋产权证及相关购房手续全部给了原告。后因市场房价看涨，黄苏凤提出加价，遭到原告的拒绝，黄苏凤不配合办理过户手续。2011年8月4日，黄苏凤明明把房产证交给原告情况下，欺骗被告为其补办了新房产证，证号为00134798。黄苏凤拿到补办的房产证和其他虚假资料从建设银行人民路办事处办理抵押贷款250000元。建设银行襄阳分行不顾房屋已经卖出的实际情况，不到实地进行评估和考查，存在严重的违法行为。2011年10月8日，被告为黄苏凤办理了抵押登记和他项权证，这时原告买到该房并入住两年多。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定所有权或有争议的财产不得设定抵押，《城市房地产抵押管理办法》第八条、《中华人民共和国担保法》对权属有争议的财产不得设定抵押都有明确规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十九条规定恶意抵押无效。鉴于以上事实和理由，请求人民法院依法判令1、被告撤销位于襄城区建锦路“在水一方”小区11－2－101房的抵押登记和第00034470号他项权证；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、襄樊市房权证襄城区字第××号房权证，证明黄苏凤隐瞒事实，以丢失为名补办的00××98号房屋产权证非法；2、楚天快报广告栏2011年8月4日登载黄苏凤遗失声明；3、被告为黄苏凤补发的襄阳市房权证襄城区字第××号房权证（2011年8月10日）；4、襄阳市房管局发布的办事与服务，关于房屋权属证书遗失补发登记的规定，以上证据2－4证明黄苏凤隐瞒的欺诈行为，被告违反住建部（2000）201号文权属登记必须现场勘查，违反补证必须声明登出后的180天才能补发的规定，抵押权证2011年10月8日仅65天；5、鄂襄城民二初字第00674号判决书、鄂襄城字（2015）第00566－1号协助执行通知书，证明要求被告将建锦路在水一方小区11－2－101室变更过户到原告名下，其中提到黄苏凤以丢失为名补办的房权证，不影响原告主张权利，生效执行；6、房屋转让协议（2009年6月1日）；7、黄苏凤打的收条8张，共计358000元，以上证据6－7证明原告购买黄苏凤房屋合法有效，法院判决书予以认可并生效执行；8、商品房买卖合同；9、黄苏凤购房发票205379元；10、黄苏凤完税单据4210.28元；11、维修基金收据4107元；12、黄苏凤无婚姻登记记录证明、离婚证、离婚协议书，以上证据8－12证明黄苏凤对该房产为独有，原告已取得房屋使用权；13、原告交房屋物业费、水电费单据，证明该房业主变更存在6年。
被告襄阳市房管局辩称，第三人申请办理房产证补发及房屋抵押权利登记资料完整齐全，答辩人行政行为合法有据。答辩人在办理本诉房屋房产证补发和抵押权登记时，第三人黄苏凤提供的申请资料符合中华人民共和国建设部颁布的《房屋登记办法》的有关规定，资料完整齐全，形式合法有效，答辩人行政行为合法有据，请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人建行襄阳分行述称，一、被答辩人无权作为原告向人民法院提起撤销该房屋他项权诉讼，其主张没有事实和法律依据。被答辩人不是在水一方小区11－2－101号房屋登记权利人，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。被答辩人诉称的房屋登记的产权人是黄苏凤，从房产登记来看，被答辩人与该房屋没有任何关系，其主张权利没有事实和法律依据。二、答辩人起诉黄苏凤偿还借款纠纷一案，樊城区人民法院于2015年11月20日作出（2015）鄂樊城屏民初字第00097号民事判决书，该判决判令黄苏凤向答辩人履行还款义务，并确认双方签订《个人额度贷款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》合法有效，依法受法律保护。明确指出借款发生时，被告黄苏凤用享有的房屋办理了他项权证，故建行襄阳分行享有该房屋的优先受偿权。遂判令答辩人（中国建设银行股份有限公司襄阳分行）对被告黄苏凤位于襄阳市建锦路19号在水一方11幢2单元1层1室的房屋（所有权证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号）享有优先受偿权。三、襄阳市住房保障和房屋管理局在为答辩人办理黄苏凤抵押担保、他项权证过程中完全符合法律规定。综上所述，被答辩人并不具备诉争房产的诉讼主体资格，襄阳市住房保障和房屋管理局颁发的他项权证事实清楚、程序合法，应予维持。请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护第三人的合法权益。
第三人建行襄阳分行向本院提交如下证据：（2015）鄂樊城屏民初字第00097号民事判决书，证明黄苏凤应向建行襄阳分行履行还款义务，建行襄阳分行享有该房屋的优先受偿权。
第三人黄苏凤未陈述意见。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2襄樊市房屋权属证书遗失登记申请表、房屋所有权证遗失补发登记询问表不予认可，认为是黄苏凤隐瞒了房产证交给原告的真相，黄的行为是欺诈；对被告提供的证据3离婚证、无婚姻登记记录证明不予认可，认为原件在原告手里；对被告提供的证据4公告报纸复印件有异议，认为按照被告自定的《权属证书遗失补发登记》的规定，遗失声明应登在襄阳日报，被告登在楚天都市报；对被告提供的证据5黄苏凤身份证无异议；对证据6襄阳市房权证襄城区字××号房权证不予认可，认为该房产证是被告违规补办；对被告提供的证据7－11均不认可，认为黄苏凤隐瞒房屋已卖出2年、原房产证已交给原告的真相，以原房产证丢失为由到被告处申请补办房产证属欺诈行为，被告不到现场勘查，违反相关法律规定，属非法抵押登记；经庭审质证，第三人建行襄阳分行对被告提供的证据均不持异议。
经庭审质证，被告襄阳市房管局对原告提供的证据1、2、3、5均无异议，对原告提供的证据4关于房屋权属证书遗失补发登记的规定有异议，认为该规定已废止；对原告提供的证据6－13，被告认为真实性无法核实，与被告无关。经庭审质证，第三人对原告提供的证据的质证意见同被告的质证意见一致。
经庭审质证，原告对第三人提供的证据（2015）鄂樊城屏民初字第00097号民事判决书不予认可，认为樊城区法院无管辖权；被告对第三人提供的证据无异议。
针对以上原、被告及第三人均无异议的证据本院予以确认，针对有异议的证据，本院作出以下认证：
原告对被告提供的证据1－11除黄苏凤的身份证，其他均不认可，认为黄苏凤隐瞒房屋已卖出2年、原房产证已交给原告的真相，以原房产证丢失为由到被告处申请补办房产证属欺诈行为，被告不到现场勘查，违反相关法律规定，属非法抵押登记，本院认为以上证据可以证明被告办理房屋抵押登记及他项权证的过程及作出行政行为的依据，均能相互印证，原告也未提出有效证据予以反驳，故对以上证据本院予以认证。被告对原告提供的证据4关于房屋权属证书遗失补发登记的规定有异议，认为该规定已废止，经庭审调查，被告办理遗失补发房产证的依据是《房屋登记办法》第二十七条，对补发房产证的办理时间无规定，故对此证据本院不予认可；被告对原告提供的证据6－13，被告认为真实性无法核实且与被告无关，本院认为以上证据可以证明原告与第三人黄苏凤存在房屋买卖关系，可以作为证据使用。原告对第三人提供的证据（2015）鄂樊城屏民初字第00097号民事判决书不予认可，认为樊城区法院无管辖权，本院认为该判决系生效的人民法院裁判文书，且和本案有关联，对该证据本院予以确认。
本院根据上述有效证据及庭审查明情况，认定如下事实：原告王赐生（乙方）与第三人黄苏凤（甲方）于2009年6月1日签订《房屋转让协议》一份，协议主要内容为“甲方现有建锦路‘在水一方’小区11－2－101房屋一套，已基本装修，水电、天燃气、闭路电视已开户开通，有意出售，乙方同意购买，双方就此房产权交易商定如下意见…”。协议签订之日，第三人黄苏凤将房屋交付给原告，原告入住该房至今，并先后分8次付清了购房款358000元，黄苏凤为原告出具收条八份。2009年8月31日，襄阳市房管局为第三人黄苏凤办理了房屋所有权证，证号为襄樊市房权证襄城区字第××号，房屋所有权人为“黄苏凤”，共有情况无，房屋坐落为“襄城区建锦路19号在水一方11幢2单元1层左户”。黄苏凤领取房屋所有权证后，将该房屋所有权证、购房合同、购房发票、购房完税发票交付给原告，但双方未办理房屋产权过户手续。2014年9月1日，原告因房屋产权过户一事起诉至本院，要求判令黄苏凤协助原告办理房屋过户手续，本院于2015年4月20日作出（2014）鄂襄城民二初字第00674号民事判决，判令黄苏凤于判决书生效起十日内协助王赐生办理该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证变更登记至王赐生名下。
2011年8月4日，黄苏凤以上述房屋使用权证遗失为由向被告襄阳市房管局申请补办房屋所有权证，被告收到黄苏凤的申请材料后对材料进行了审核，并告知黄苏凤遗失房产证应在报纸上登公告，公告后方可补发。黄苏凤于2011年8月4日在《楚天快报》上刊登了遗失声明。2011年8月10日，被告为黄苏凤补办了房产证，登记的房屋所有权人为“黄苏凤”，共有情况为“单独所有”，房屋坐落为“襄阳市襄城区建锦路19号在水一方11幢2单元1层1室”。2011年9月27日，黄苏凤拿着补办的房权证等资料在建行襄阳分行申请办理抵押贷款25万元，并与建行襄阳分行签订了《个人额度借款合同》、《个人额度最高额抵押合同》，黄苏凤委托湖北中旭房地产价格评估有限责任公司为房屋作了抵押评估报告，该公司于2011年8月31日作出了湖北中旭房估字（2011）1021号房地产抵押估价报告，估价结论为“市场价格56.11万元”。2011年9月28日，黄苏凤和建行襄阳分行向被告递交了襄阳市房产他项权利申请表、黄苏凤身份证复印件、借款合同、抵押合同、房地产抵押评估报告等材料申请办理房产他项权登记，被告收到材料后，依法对材料进行了审核、查验，并依照程序对黄苏凤申请材料涉及的有关事项进行了询问，于2011年10月8日办理了第00034470号他项权证书。原告认为第三人黄苏凤欺骗被告为其补办了房产证，被告依据黄苏凤补办的房产证等虚假材料为其办理房屋抵押登记和房屋他项权证的行为违反了物权法、担保法等相关规定，侵犯了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院判令被告撤销该房屋的抵押登记和房屋他项权证书。
同时查明，建行襄阳分行因黄苏凤借款合同一案起诉至襄阳市樊城区人民法院，该院于2015年11月20日作出（2015）鄂樊城屏民初字第00097号判决，主要内容为“一、被告黄苏凤偿还中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金236896.89元及2014年12月21日之前的利息（含罚息）55184.72元；合计292081.61元。之后利息（含罚息）按合同约定付至履行完毕时止。二、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行对被告黄苏凤位于襄阳市建锦路19号在水一方11幢2单元1层1室的房屋（所有权证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号）享有优先受偿权”。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及《城市房地产抵押管理办法》的规定，襄阳市房管局具有负责管理本行政区域内房屋登记的法定职责。被告在收到第三人黄苏凤提交的他项权利申请后，在法定期限内依法查验了当事人提交的身份证、房产证、离婚证、无婚姻登记记录证明、抵押合同、借款合同，房地产抵押估价报告等材料，并对黄苏凤就申请材料涉及的有关事项进行了询问后，办理了第00034470号他项权证，被告的以上行为符合《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条以房屋设定抵押申请抵押权登记的相关规定，被告办理房屋他项权登记材料齐全，程序合法，适用法律法规正确，依法应予支持。原告诉称被告为黄苏凤补办房屋产权证，进而办理抵押登记和他项权证违法违规，存在严重过错的观点，本院认为，襄阳市房管局在审核黄苏凤提供的材料并对申请人进行询问后作出房屋他项权登记，襄阳市房管局已合法、适当的履行了查验的法定义务，颁发房屋他项权证的行为并无不当，故对原告此观点本院不予采纳。原告请求法院判令被告撤销位于襄城区建锦路“在水一方”小区11－2－101房的抵押登记和第00034470号他项权证的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告王赐生的诉讼请求。
案件受理费50元、公告费280元，由原告王赐生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿宏伟
审 判 员 孙 莉
人民陪审员 何金波
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 微