辽宁省黑山县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初565号
原告：李某某，女，汉族，个体，现住黑山县。
委托诉讼代理人:韩某某，辽宁名崛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某某，辽宁名崛律师事务所律师。
被告：某某农村信用社，住所地黑山县。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：杜某某，辽宁锦逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，该单位职员。
第三人：褚某某，男，男，汉族，现住黑山县。
委托诉讼代理人：张某某，辽宁古塔律师事务所律师。
原告李某某诉被告某某农村信用社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人韩某某、王某某，被告某某农村信用社的委托诉讼代理人杜某某、李某某，第三人褚某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告存款本金265万元及其利息;2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2014年2月7日，在黑山县南湖信用社存款，碰到了时任南湖信用社主任的褚某某。由于二人比较熟悉，褚某某把原告叫到办公室，和原告说其所在的南湖信用社及其朋友当主任的段家信用社未完成储蓄任务，让原告帮忙吸储，答应取款时可以收到一分五的好处。当时原告做买卖，正好手中有闲钱，就答应存款265万元，当时褚某某就让原告把携带的45万元现金交给其工作人员，代为办理开户。2014年2月10日，被告把分别在南湖信用社、段家信用社开设的存折交给原告，当时开立了三张存折先后存入本金265万元，账户分别为390711010103801058、390711010103801200、388811010115876827。因该存款属于原告当时的闲置资金，无急用，且开户存折一直在原告手中保管，原告相信被告方存款的安全性。不料原告于2015年5月20日因需要取款时，发现三张存折账户的存款余额加起来仅剩下1420.95元。通过打印交易流水原告发现其中有一张南湖信用社的存折，在2014年2月25日一次性被支取70万元。后原告连续多次找到被告要求处理并支付存款本金，被告方一直推脱。被告方未尽到保障储户存款安全的义�，原告无奈，只好诉至法院，请求依法维护公民的财产安全。
被告某某农村信用合作联社在法定期限内未提交答辩意见，但在庭审中辩称：1、原告和第三人之间就涉案的款项，是民间借贷的法律关系；2、存到原告名下的款项，都是从第三人褚某某的存折中存入，褚某某又将钱取出，符合钱的属性归属，是褚某某借原告的名义存取。
第三人陈述意见如下：原告所述与事实不符。第三人于2014年2月7日向原告借款265万元，其中包括其妹妹的65万元，该款在原告的存折名下，约定的月利率2分。其中2014年2月7日的存折（1058号），第三人先付一年的利息24万元，原告开户，利息的计算方式0.02元×12月×100万，2014年2月10日第三人用自己名下的卡转入原告名下的卡76万元，形成款额100万元。原告名下的卡就是通过一卡一折业务办理的卡。之后原告分多次给付第三人现金76万元。2014年2月7日的存折（6827号），第三人先付3个月的利息六万元，原告开户，利息的计算方式0.02元×3个月×100万，该户均是褚某某持有原告的证件开具的卡。2014年2月10日第三人用自己名下的卡转入原告名下的卡94万元，形成款额100万元，原告名下的卡也是通过一卡一折形式办理的。之后原告分多次给付第三人现金94万元。2014年2月7日存折（1200号），第三人先付利息1年15万元，原告进行开户，同时给付原告现金6000元，利息计算方式0.02元×12月×65万，2014年2月8日原告通过一卡一折办理业务办理的卡存入20万元，2014年2月10日通过一卡一折业务办理的折存入30万元，形成款额65万元，该笔款项实际为原告妹妹李影辉的借款，在开户时原告均办理了一折一卡业务，之后原告持有折，第三人持有卡，第三人通过卡分多次取出了钱用于生产经营，以上事实说明了本案所涉及的款项为民间借贷关系。
本院经审理认定事实如下：
1、第三人受原告委托于2014年2月7日分别办理三张一卡一折业务，其账号依次为390711010103801058、
388811010115876827、390711010103801200，（1058）号的存折上存款24万元，于2014年02月10日存款76万元、在（6827）号的存折存款6万元，于2014年02月13日存款94万元、在（1200）号的存折存款15万元，于2014年02月10日存款30万元，于2014年02月08日存款20万元。上述三个存折存款数总计265万元，即该三张存折及所记载的事项双方无异议。办理每一个存折时原告本人并不在场。对此有三张储蓄存款存折、储蓄开户凭条6张为证，对其客观真实性双方均无意见，本院予以确认。
2、原告诉称该265万元是本人以现金的方式委托第三人存入的，没有提供其他证据。对此第三人表示反对，并称原告与第三人之间是民间借贷关系。经查三个存折分别代表着三个借贷关系，每一个存折的第一笔款是原告与第三人事先讲好的利息，后存入的是部分本金，两者相加的总数算为原告每次借给第三人的借款数，双方间借贷关系形成。之后，再由原告以不同的方式把第（1058）号、（6827）号第三人后存入的（每个折上第一笔利息款之后）存款，如数给付第三人。第三人凭着一卡一折所对应的卡，进行支取。例如（1058）号存折的第一笔存款是以100万元为标的乘以年利率24%，再乘以12个月，即24万元，此款为利息款，先由第三人打入存折，之后的76万元是第三人用本人（4012）号卡汇给原告（2287）号卡上的，于是100万元的借款形成；第（6827）号存折的的第一笔存款是以100万元为标的，乘以年利率的24%，乘以3个月即6万元，此款为提前支付的利息，先由第三人打入存折，之后的94万元是第三人用本人（4012）号卡汇给原告（4507）号卡上的；（1200）号存折的第一笔存款是以65万元为借款标的，按年利率24%乘以12个月，即156000元，其中的15万元，为提前支付的利息，先由原告打入存折，50万元，分别是原告本人于2014年2月8日存款20万元，于2014年2月10日存款30万元。其中的2014年2月8日的20万元是原告自己将此款存入该存折所对应的卡上。对此有“中国人民银行支付系统专用凭证”两张、（辽宁农村信用社存款凭条）两张、2015年9月23日对账单一份、第三人与原告于2015年9月16日、2015年10月25日、2015年12月22日录音资料三份及当事人的陈述等证据加以证明。
3、原告于2014年2月7日持有该存折，到2016年5月20日才到信用社调取卡折分户账（对账单）；于2017年3月诉至法院；该存折为临时存款，该事实的认定有原告提供的三张存折及相应的辽宁省农村信用社卡折分户账（对账单）为证，本院予以确认。
4、该三张存折上的款项均被第三人取出，被告在办理存款业务的过程中，有的凭条上的签字不是原告本人所签，大额支取手续不合规，此节事实有开户凭条、金信借记卡开户申请书各三张，有卡折分户账（对账单）及当事人的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告给付存款265万元及其利息的诉讼请求，是基于原告方手中所持有的由被告方出具的三张储蓄存款存折，那么该如何评价该笔存款所涉及的性质及其法律关系是本案的关键。
首先，一是该笔存款的起因不是原告本人与被告亲自直接达成储蓄存款的意思，也不是原告正常亲自地到被告窗口办理的业务，该存折是第三人为其代办的，特别是原告将个人身份信息及存折密码设置等关乎265万的重大事项的安全委托给了第三人，此节有悖常理；二是该265万元的个人存款存期为活期，且时间长达两年之久，此举不合个人理财常规；三是关于265万元所涉原告手中的三个存款存折及其所记载事项的形成、成因与来源有足够的证据证明，第三人关于与原告方是民间借贷关系的主张更符合情理，且这些证据已形成了完整的证据链条，并具有明显的证明优势；四是原告与第三人卡卡转账频繁，且本案所涉（1058）号、（6827）号存折的主要款项的来源都是第三人以卡卡转账的方式汇给原告的，说明原告方不是真的想把钱存在被告�，而是和第三人有着密切的经济联系。关于（1200）号卡的20万元和30万元是原告自己分两次存入，但其中2014年2月8日的20万元是原告自己将此款存入该存折所对应的卡上。这恰恰说明原告方对本案所涉的三张存折所对应的卡的相关情况是十分清楚的。因此原告方主张的不知道存折配卡的事、也不知道存折上的钱被谁取走的观点不符合客观现实的。虽然，原告方亦讲述了录音中400万元的情况，但由于没有相反的证据支持，本院亦无法采信。纵观上述种种原因，十分清楚地说明原告向被告方储蓄存款的事实是假，是表象，而与第三人之间存在着民间借贷法律关系的事实才是问题的实质。
其次，正是由于原告与第三人之间存在着民间借贷的法律关系，第三人才在原告方全力配合下，凭借职务之便为原告方办理了相应的储蓄存款存折，原�方意在获取民间借贷高额利息，并以此作为保障；第三人意在获取民间借款并以此作掩护。在整个涉案民事行为的过程中，无论是开户存款、建折配卡、转账支取等环节，原告方与第三人都是明知的，是相互间约定与追求的结果。因此，原告主张三张涉案存折上的款项不知被谁支取的观点不能成立。
第三，至于原告方提出的被告方在办理存款手续时，存在着非本人签名和大额支取现象，是一种严重的违规问题。正如原告所诉被告方也确实存在着类似现象，但凡此种种都是被告企业内部管理上的问题，该问题的存在并不影响对该案所诉争的法律关系性质的认定。
综上所述，原告与被告方不存在实质和法律意义上的储蓄存款合同的法律关系，究其实质是原告与第三人之间私下达成的以涉案三张存折做掩盖或者说是做保障的民间借贷法律关系，故原告的诉讼请求支持无据。本院据《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费28240元，减半收取14120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤春
二〇一七年五月十六日
书记员 王思懿