上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3269号
原告高某某，女，1950年某月某日生，汉族，住上海市金山区亭林镇某某村某某号。
法定代理人殷某某，系原告配偶，1947年某月某日生，汉族，住上海市金山区亭林镇某某村某某号。
委托代理人蔡某某，上海市某某律师事务所律师。
被告桂某，男，1976年某月某日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市贵池区乌沙镇某某村某某号。
被告某某保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市某某路某某号。
负责人张某，总经理。
委托代理人蒋某某，上海某某律师事务所律师。
原告高某某诉被告桂某（下称第一被告）、某某保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日12时30分许，第一被告驾驶牌号为沪CQ28**的轿车，与骑行电动三轮车的原告，在本区亭林镇新南欢路、六红路路口处发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，认定第一被告、原告负事故同等责任。事故车辆系第一被告所有，在第二被告处投保了交通事故责任强制保险（下称交强险）、第三者责任商业保险（下称商业三者险），事故发生在保险期间内。第一被告作为侵权人，应对原告损失承担赔偿责任，第二被告作为保险人应在交强险责任限额及商业三者险赔偿限额内承担保险理赔责任。现原告诉请法院判令：1、第一被告赔偿原告医疗费损失人民币（下同）226，312.40元（保留后续发生医疗费及其他赔偿项目的诉权）；2、第二被告在交强险责任限额和商业三者险赔偿限额内对原告损失承担赔偿责任；3、律师代理费6，000元由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中医疗费损失为256，977.60元（计算方式为（住院费347，851.90元＋门急诊医疗费2，650.40元＋外购药费65，712元＋营养药费5，415元－10，000元）×60%＋10，000元）。
第一被告未提交书面答辩意见，当庭辩称认可医疗费中自费费用确已发生，但不予承担；其他同意第二被告意见。
第二被告未提交书面答辩意见，当庭辩称对事发经过及责任认定无异议；事故车辆确在己公司投保，事故发生在保险期间内，依法在保险范围内承担赔偿责任；对非医保范围的医疗费不予承担，认可有处方笺佐证的外购药费，但对号码为03795978的发票中超出对应处方笺（号码为0000178）所载药物范围的5支脑苷肌肽注射液不予认可。
经审理查明，原告所述事发经过、事故责任认定基本属实。事故车辆在第二被告处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔条款），保险期间均自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止，赔偿限额分别为122，000元、1，000，000元。
还查明，中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）之机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款第九条载明，对“律师费、诉讼费”等，保险人不负责赔偿。第十四条载明，“保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照……和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”
又查明，2014年9月5日的出院记录载明，原告昏迷。法定代理人殷某某系原告之夫。
还查明，事发后，第一被告给付原告15，000元。
以上事实，由原告及其法定代理人身份证、户口簿，第一被告身份证、驾驶证、车辆行驶证，第二被告营业执照，保险单、保险条款，交通事故责任认定书，门急诊就医记录册、出院记录、费用清单、医疗费发票、处方笺、外购药物发票，律师代理费发票等证据，以及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，本案争议焦点之一在于营养药费的关联性问题。原告提供上海得一医药有限公司销售清单、上海仁济药房发票、上海康实医疗科技服务部康实药房发票各1份，旨在证明共花费5，415元购买人血白蛋白，此药用于原告伤后治疗，相应药费应获赔偿。第二被告辩称，销售清单既无发票、又无处方对应，两份发票均无对应处方，且购货单位、付款单位（个人）分别为空白，故对前述三份证据不予认可。本院认为，销售清单无对应发票以供核对，对其真实性不予认定；两份发票无法证明与本案原告受伤治疗的关联性，故对前述三份证据不予采信。即便营养药确为原告所用，但原告未能举证证明系遵医嘱购买，未能证明此项治疗的合理性、必要性，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。
本案争议焦点之二为非医保范围的医疗费（下称非医保医疗费）的赔偿责任承担问题。原告认为，第二被告对非医保医疗费不予赔偿，实属保险责任的免除，第二被告应依法履行告知义务，但实际并未进行告知；受害人采取何种治疗方式，实由医院或者医生决定；非医保医疗费属于合理费用，有助于防止损失扩大，故主张由第二被告承担。第二被告辩称根据商业三者险条款第十四条，对非医保医疗费不予赔偿。本院认为，首先，就保险责任免除条款，第二被告应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中商业三者险条款第十四条字体形式、颜色深浅等均与一般条款相同，无显著区别，不足以引起投保人的注意，且第二被告未能举证证明已进行了明确说明；再者，该款未明确说明对非医保医疗费不予赔偿，而是将此含义隐含在核定医疗费的条款中，显然第二被告的做法实属不妥。其次，医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以患者身体健康所需来衡定，而对患者采取何种治疗方式一般由医院或者医生决定，部分必要的、合理的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部覆盖。此时保险人对非医保医疗费不予赔偿，对被保险人而言，有失公平。现本案第二被告未举证证明非医保医疗费的不必要、不合理之处，在门急诊医疗费、住院医疗费、外购药费等单据与门急诊就医记录册、出院小结、费用清单、处方笺等相一致的情况下，本院认定，非医保医疗费、外购药费（除号码为03795978发票中超出处方笺范围的5支脑苷肌肽注射液）确已发生，且无不必要、不合理之处，应由第二被告先在交强险医疗费用责任限额内赔偿，再在商业三者险范围内根据责任比例赔偿。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告、原告负事故同等责任，该认定意见原告、第一、二被告均予以认可，且并无不当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车发生碰撞，相应责任分别为同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，第一被告、原告的赔偿责任比例为60%、40%。因此，本案原告损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿；超过交强险赔偿范围的，由第二被告按照60%的比例在商业三者险赔偿限额内赔偿；仍有不足的或不属于保险理赔范围的，由第一被告作为机动车一方承担60%。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告凭据主张住院医疗费347，851.90元、门急诊医疗费2，650.40元、外购药费65，712元、营养药费5，415元，共计421，629.30元。扣除2014年6月4日就医但门急诊就医记录册上无相应记载的的医疗费389.50元、超出号码为0000178的处方笺所载药物范围的5支脑苷肌肽注射液439.50元、营养药费5，415元，本院凭据确认医疗费为415，385.30元，由第二被告在交强险医疗费用责任限额内承担10，000元，余额405，385.30元的60%即243，231.20元由第二被告在商业三者险范围内承担。
2、律师代理费，原告主张6，000元，本院根据支持原告诉讼请求多寡等因素，酌定全额支持，此款不属于保险理赔范围，应由第一被告承担。
至于后续医疗费，原告可待费用实际发生后再行主张；而其他赔偿项目，原告可待具体赔偿项目和金额确定时另行主张。
综上所述，第一被告应赔偿原告损失6，000元；第二被告应赔偿原告损失253，231.20元。鉴于第一被告在事故发生后已给付原告15，000元，多支付的9，000元由第二被告在赔偿原告的款项中扣除后，直接支付第一被告。故第二被告应赔偿原告损失244，231.20元，给付第一被告9，000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某某损失244，231.20元；
二、被告某某保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告桂某9，000元；
三、驳回原告高某某的其余诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2，622元，由原告高某某负担140元（已预缴），由被告桂某负担2，482元。被告桂某所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈亚岚
二〇一四年十月十五日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……