wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第00098号
上诉人（原审被告）：沈阳恒信担保有限公司。
法定代表人：赵俊福，该公司总经理。
委托代理人：陈一光，男，汉族，沈阳恒信担保有限公司员工，住沈阳市皇姑区。
被上�人（原审原告）：新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人：何家泉，该社主任。
委托代理人：汤洋、刘尉，系辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴勇，男，汉族，农民，住所新民市周坨子乡。
上诉人沈阳恒信担保有限公司因与被上诉人新民市农村信用合作联社周坨子信用社、戴勇金融借款合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民四初字第5668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人主张的法律关系性质或法律行为与法院根据案件事实作出的认定不一致时，原审法院应履行释明义务，告知当事人可以变更诉讼请求。本案三方当事人签订保证担�借款合同，戴勇为借款人、沈阳恒信担保有限公司为保证人，原审判决依据新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉讼请求，未释明借款人、保证人应承担各自不同的民事责任，径行判决借款人、保证人连带返回借款不适当。另原审判决对贷款利息、逾期加收利息计算标准、及借款人已经偿还的本金、利息数额等基本事实没有做出明确清晰的认定，属于事实不清，故本案应发回重审，履行释明义务，明确举证责任，进而查明事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2014）新民民四初字第5668号民事判决；
二、发回沈阳市新民市人民法院重审。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
�〇一五年二月十五日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第664-3号
原告李会忠。
委托代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师，特别授权。
被告王海斌。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司
住址：德州市德城大学西路名苑小区A座商住楼1-2层。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人：赵凯，该公司员工，特别授权
本院在审理原告李会忠诉被告王海斌等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李会忠现已伤情痊愈，司法法鉴定完毕，可以参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 贾松华
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘雪婕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3064号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：黄桂城，男，1996年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告钟涛与被告黄桂城民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年3月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由充分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟涛撤诉。
案件受理费减半收取计25元，原告钟涛已预交，由原告钟涛负担。
审判员 王小东
二〇一八年三月三十日
书记员 黄 瑞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第24号
原告东莞市天宇印刷器材有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人曾元元。
被告东莞市弘安纸品包装有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人林秉师。
原告东莞市天宇印刷器材有限公司（以下简称天宇公司）诉被告东莞市弘安纸品包装有限公司（以下简称弘安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员周妙娟、人民陪审员赖丽梅共同组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告天宇公司的法定代表人曾元元到庭参加了诉讼。被告弘安公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称，2010年天宇公司成立后即与弘安公司合作，约定天宇公司向弘安公司提供印刷材料，产品型号、数量、单价按弘安公司仓库签字的送货单确认，付款时间及方式为每月入库月结日（自然月最后一日）后60天内，一次性付清天宇公司货款。与弘安公司合作期间，弘安公司经营状况一直不佳，经常拖欠，但拖欠时间不是很长，有时一次付两三个月，致使天宇公司一直误认为弘安公司的困难是暂时的，弘安公司承诺于2013年5月一次性付天宇公司四个月货款。弘安公司5月无法履行付款承诺，共拖欠天宇公司货款125190元至今未付。为维护自身合法权益，天宇公司特诉至法院，请求判令：1、弘安公司立即支付货款125190元及利息（按银行同期同等的贷款利率从起诉之日算起），以后利随本清；2、弘安公司承担本案全部诉讼费用。
原告天宇公司对其上述主张提供的证据材料有：送货单、对帐单、发票签收单、欠款明细表。
被告弘安公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，天宇公司与弘安公司之间存在印刷材料买卖合同关系，双方没有签订书面买卖合同。天宇公司主张，双方的交易习惯是：弘安公司通过传真方式向天宇公司下采购订单，天宇公司接到订单后安排送货，天宇公司负责送货至弘安公司的仓库，弘安公司的仓管在送货单上签名签收；双方口头约定月结60天，天宇公司每个月底就本月送货制作对帐单，传真给弘安公司的财务，弘安公司核对后没有异议一般不回传，天宇公司次月按照对帐单的金额开具发票。双方自2010年开始有业务往来，弘安公司经常拖欠货款，但拖欠时间不长，涉案货款是2012年8月至2013年5月期间，天宇公司最后一次送货是2013年5月2日。天宇公司提交了送货单、对帐单拟证明上述事实，送货单下方收货人签章处均有弘安公司工作人员的签名；对帐单客户确认签字回传处均有弘安公司财务孙冬毓的签名，并手写备注当月的对帐金额，2012年8月至2013年5月的对帐金额分别为12080元、8410元、7590元、6240元、7190元、7360元、13090元、3770元、51790元和5520元。庭审中，天宇公司主张，2013年6月天宇公司知道弘安公司快要倒闭了，天宇公司就拿着未付款的对帐单到弘安公司找弘安公司的财务对帐，弘安公司财务对账后在对帐单上补签名。同时，天宇公司确认，弘安公司拖欠天宇公司2012年8月至2013年5月货款共计123040元，并非起诉状中的125190元。经多次催收未果，天宇公司遂于2013年12月25日诉至本院，请求判如所请。
另查，双方未约定逾期付款利息。庭审中，天宇公司主张，双方约定月结60天，弘安公司未按约定的时间付款，应当承担利息。天宇公司确认，其诉求主张的利息以未付货款123040元为本金，从起诉之日即2013年12月25日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止。
以上事实，有天宇公司提供的送货单、对帐单、发票签收单、欠款明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，弘安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应当承担由此产生的不利法律后果。天宇公司主张弘安公司拖欠其货款123040元未付，天宇公司提供了送货单、对帐单为证，送货单下方收货人签章处均有弘安公司工作人员的签名，对帐单客户确认签字回传处均有弘安公司财务孙冬毓的签名，并手写备注当月的对帐金额，故本院对送货单、对帐单予以采信，上述证据能够形成完整的证据链条，足以证明天宇公司向弘安公司提供了价值123040元的货物。弘安公司未提供任何证据证明其支付货款的情况，应当承担举证不能的法律后果。天宇公司诉求弘安公司支付2012年8月至2013年5月货款共计123040元，合法有理，本院予以支持。
关于利息。天宇公司最后一次送货时间为2013年5月2日，按双方约定的月结60天计算，弘安公司最迟应于2013年7月31日前付清全部货款，而弘安公司至今未付已经构成逾期付款的违约行为，故本院对天宇公司要求弘安公司支付利息的主张予以支持。天宇公司要求弘安公司以所欠货款123040元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准从起诉之日即2013年12月25日起开始计算利息，合法有理，本院予以支持，但利息应按上述标准和方式计至本判决确定的清偿之日止，弘安公司未在本判决确定的履行期限届满之日前付清所欠货款及利息的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息直到实际付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市弘安纸品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市天宇印刷器材有限公司支付货款123040元及利息（以123040元为本金，从2013年12月25日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市弘安纸品包装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2804元，由原告东莞市天宇印刷器材有限公司负担48元，由被告东莞市弘安纸品包装有限公司负担2756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 周妙娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郑芷欣
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2856号
原告：重庆维丰丽城置业有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源东路4号1幢4-1号，社会信用代码91500115696572874G。
法定代表人：江政，该公司总经理。
委托代理人：尚维，女，1989年12月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：罗阳先，女，1952年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆维丰丽城置业有限公司与被告罗阳先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告重庆维丰丽城置业有限公司于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆维丰丽城置业有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆维丰丽城置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆维丰丽城置业有限公司负担。
审 判 员 何 强
二〇一八年四月二十四日
法官助理 田玉康
书 记 员 杨 静
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5984号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李满超，男，汉族，1974年04月22日出生，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李满超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李满超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，704.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63，704.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1547号
申请执行人田光旺，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
申请执行人王生忠，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人永安市百草奶山羊农民专业合作社，住所福建省永安市贡川镇大儒商城5幢302室，组织机构代码57097008-4。
法定代表人李彩葵，社长。
申请执行人田光旺、王生忠与被执行人永安市百草奶山羊农民专业合作社买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2013年7月25日作出的（2013）永民初字第3071号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付羊奶款20000元及利息9693元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2013年7月25日作出的（2013）永民初字第3071号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年九月二十八日
书记员 吴 琳
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1547号
申请执行人蔡海福，男，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被执行人陈有县，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人蔡海福与被执行人陈有县买卖合同纠纷一案，申请执行人蔡海福依据已经生效的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1535号民事判决书于2015年9月23日向本院申请强制执行。本院于2015年9月23日立案执行，并于2015年9月28日向被执行人陈有县发出执行通知书，但被执行人陈有县未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的80000元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1535号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1547号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 张 靖
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第469号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］452号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪、敲诈勒索罪（未遂），于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员张倩颖出庭支持公诉，被告人任某到远程法庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年3月28日1时许，被告人任某至本区洪塘街道北市街公共厕所附近，拉开被害人吴某停放的浙B×××××轿车车门，在车内窃得硬盒利群（阳光）香烟2包（价值人民币84元）、驾驶证2本及身份证1张，并留下以人民币4000元换回被盗证件的要挟字条。任某欲离车时被反锁，遂用车内的螺丝刀撬窗逃离。经鉴定，该车损失价值为人民币347元。
2015年3月29日23时许，被告人任某至本区洪塘街道灵峰小学附近停车场内，撬窗进入被害人王某停放的浙B×××××轿车内，窃得现金人民币至少1010元及钱包、银行卡等物品。经鉴定，该车损失价值为人民币361元。
2015年5月1日4时许，被告人任某至本区洪塘街道北市街公共厕所附近，撬窗进入被害人葛某停放的浙B×××××轿车内，窃得现金人民币30元。经鉴定，该车损失价值为人民币332元。
2015年5月11日23时许，被告人任某至本区洪塘街道下沈村村委会对面马路，撬窗进入被害人卓某停放的浙B×××××轿车内欲实施盗窃，被附近群众当场发现，后被害人卓某报警，民警赶至本区洪塘街道下沈村警务室附近将任某抓获。经鉴定，该车损失价值为人民币332元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证户籍信息、到案经过、破案经过、照片、公告、情况说明等，证人张某、潘某的证言，被害人卓某、葛某、吴某、王某的陈述，被告人任某的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人任某以非法占有为目的，以拒不归还他人驾驶证和身份证为要挟，强行索要公民财物，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂）。公诉机关指控的罪名均成立。被告人任某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人任某在判决宣告以前一人犯数罪的，依法予以数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人任某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得责令被告人任某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一五年九月一日
代书记员 郭文超
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终411号
上诉人（原审原告）四川祥普混凝土有限责任公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭乡向龙村4社。
法定代表人张炯，董事长。
被上诉人（原审被告）余兵，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县。
上诉人四川祥普混凝土有限责任公司（以下简称祥普公司）不服成都市成华区人民法院（2015）成华民管初字第137号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理本案。上诉人祥普公司称，上诉人向用人单位所在地法院即成都市成华区人民法院提起诉讼符合法律规定，本案不应裁定移送成都市新都区人民法院。请求撤销原审裁定，并裁定本案由成都市成华区人民法院审理。
经审查查明：余兵与祥普公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动争议仲裁委员会作出裁决后，祥普公司向人民法院提起诉讼，请求判决原告祥普公司不向被告支付相应工资。祥普公司的注册地在成都市成华区。在管辖异议诉讼中，本案当事人既没有提供证据证明劳动合同履行地在成都市新都区，也没有提供证据证明祥普公司的实际办公地在成都市高新区。
本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案劳动合同履行地不明确，祥普公司没有证据证明其实际办公地在成都市高新区，本案用人单位祥普公司的注册地在成都市成华区，故本案应由成都市成华区人民法院管辖。成都市成华区人民法院裁定将本案移送成都市新都区人民法院审理不当，应予以撤销。上诉人祥普公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民管初字第137号民事裁定；
二、本案由成都市成华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱 江
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2070号
上诉人（一审原告）李宝良，男，1925年4月16日出生。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人李宝良因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第551号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李宝良向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-1952号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）144号《行政复议决定书》（以下简称第144号复议决定书），对其复议申请未予支持。李宝良认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。
一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，李宝良自接到国土资源部向其送达的第144号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李宝良的起诉。
李宝良不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。李宝良的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第144号复议决定书，并在该复议决定书中告知李宝良，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向李宝良邮寄送达。李宝良向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回李宝良的起诉并无不当，本院应予维持。李宝良的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高元
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第552号
申请执行人袁某，居民。
被执行人金某，居民。
申请执行人袁某与被执行人金某离婚纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁某于2015年2月11日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人金某及被执行人在其同住家庭成员名下的存款10000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年二月二十八日
书记员 公绪锦
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第371号
原告杨发水，太原市迎泽区居民。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告高富兵。
被告高晋兵。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市汇通路130号。
负责人李云龙，职务总经理。
委托代理人杨素珍，该公司职工。
原告杨发水与被告高富兵、高晋兵、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人侯丽红，被告高富兵、高晋兵，被告大地财险之委托代理人杨素珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日00时5分，被告高富兵驾驶登记在被告高晋兵名下的晋K×××××号桑塔纳牌小型轿车，由南往北行驶至中都路同心桥南掉头往南时，与由北往南行使田宇驾驶的晋A×××××森林人牌小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告高富兵与田宇承担同等责任。现原告诉至法院请求判令三被告赔偿原告各项损失41532.5元。
被告高富兵辩称，对事故的基本事实无异议，但应由保险公司赔偿。
被告高晋兵辩称，被告高晋兵不是事故发生时的驾驶人，故本案与被告无关。
被告大地财险辩称，对事故事实无异议，原告各项损失逐一核实，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明，2015年4月8日00时5分，被告高富兵驾驶登记在被告高晋兵名下的晋K×××××号桑塔纳牌小型轿车，由南往北行驶至中都路同心桥南掉头往南时，与由北往南行使田宇驾驶登记在原告名下的晋A×××××森林人牌小型越野客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告高富兵与田宇承担此次事故的同等责任。
晋K×××××号桑塔纳牌小型轿车在被告大地财险处投保交强险、第三者责任险（保额为200000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
审理中，原告申请对其车辆进行损失价值鉴定，2015年10月20日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具了鉴定意见书：原告车辆损失金额为76265元，花费鉴定费4800元。
庭审中原告主张：1、车辆损失费76265元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书；2、鉴定费4800元，为此提供了鉴定费票据；以上共计81065元。
被告高晋兵称，对上述费用由保险公司赔偿。
被告大地财险称，对车损鉴定过高，鉴定费不承担。
上述事实，有事故认定书、相关票据、保单、鉴定书及原、被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交警部门所作出的交通事故认定书依法予以采信。被告大地财险作为事发晋K×××××号桑塔纳牌小型轿车的保险人，应当在强制保险责任限额范围内对原告进行赔付，超出交强险部分，再在第三者责任险范围内按50%赔偿原告。关于原告主张的车辆损失费、鉴定费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故本院予以支持。关于原告主张被告高晋兵承担赔偿责任一节，因被告高晋兵并非事故发生时的车辆使用人，故本院对原告该主张不予支持。关于被告大地财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，本院不予支持。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费76265元，2、鉴定费4800元，以上共计81065元。
本院确定赔偿数额如下：属于被告大地财险交强险责任内赔偿原告的项目费用为2000元（财产部分）；属于被告大地财险第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告的项目费用为39532.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后5日内赔偿原告杨发水41532.5元。
二、驳回原告对被告高晋兵的诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费838元，减半收取419元，专递费260元，共计679元，由被告高富兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵海燕
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第740、745号
申请执行人：谭文兴，男，1976年11月24日生，汉族，农民，现住榆树市环城乡桂家村2组。
申请执行人：张晓辉，男，汉族，1972年5月26日生，职员，现住榆树市华昌街三委23组。
被执行人：苗春之，女，1979年1月14日生，汉族，农民，现住榆树市城发乡山河村2组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榆民初字第794、795号民事判决书，申请执行人分别于2014年9月3日、4日申请立案。在执行过程中本院查明，被执行人苗春之与其丈夫王彦波的财产有：座落于榆树市伯都雅苑小区一栋4单元301室楼房面积为60.31平方米，302室楼房面积为43.14平方米。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被执行人苗春之与其丈夫王彦波共同所有的座落于榆树市伯都雅苑小区一栋4单元301室楼房面积为60.31平方米，302室楼房面积为43.14平方米予以查封；
二、在查封期间被执行人不得擅自处分上述财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请书；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 明
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1636号
原告：王云，女，汉族，农民。
被告：杨林波，男，汉族，农民。
原告王云与被告杨林波为健康权纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员王彦伟独任审理，分别于2014年9月25日、9月29日公开开庭进行了审理。原告王云，被告杨林波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同在玉都街道办事处苏寨村居住，谈过恋爱，后分手，但被告多次对原告进行骚扰。2014年8月10日被告到原告家门前对原告进行辱骂，并殴打原告，致使原告头部、腰部受伤，被告因此被公安机关行政处罚。但被告造成原告的医疗费等损失至今未得到被告的赔偿。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害赔偿金、手机损失共计损失11691.4元；案件受理费由被告负担。
为证实诉称事实，原告向法庭提交以下证据：1、住院证、诊断证、出院证、病历、医疗费用票据，用于证明原告受伤住院治疗及支付费用4650.01元。2、行政处罚决定书，用于证实被告因殴打原告违法，被行政拘留十五日。
被告辩称，当天下午午饭后被告到原告门前质问原告，原告开始辱骂被告，并将被告的脸部、手臂抓伤，无奈被告踢原告邻居一脚，并抓住原告头发，但没有殴打原告，故不同意赔偿。
本院调取的证据：1、镇平县公安局石佛寺派出所2014年8月10日对被告杨林波的调查笔录，内容为：“我想和王云的事，心里有气，就借着酒气骂了两句，王云出来和我对骂，我把她房子对面的一排花盆都扔到沟里，王云上来抓我，旁边的苏云德过来劝，王云趁机上来抓我的脸和胳膊，我就一脚把苏云德踹坐在地上，又抓住王云的头发，后被人拉开”。2、2014年8月10日对原告王云的调查笔录，内容为：“他把邻居放在路边的花盆扔到沟里，接着在门口日姐尻妈的噘，我知道噘我，我还了两句，他上来拽我的头发，用拳头往我头上夯，用脚往我肚子上踹，我手上的手机也被他打掉了。”3、2014年8月10日对苏云德的调查笔录，内容为：“今天下午，杨林波看上去喝酒喝多了，站在王云家门口指名道姓的骂王云，这是王云出来，杨林波上去抓住王云的头发把王云按倒，用脚踹王云的肚子，把我踹的一屁股坐在地上，王云的手机也被告杨林波摔在地上。”
以上原告所提交的第1组证据，被告提出异议，认为与其无关，但对真实性未提出异议或提供相反证据，本院予以采信。第2组证据，被告提出异议，但未提出异议内容，结合本院调取的证据，本院予以采信。本院调取证据，能过证实发生纠纷的原因、经过及后果，且相互印证，予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告同在玉都街道办事处苏寨村居住，谈过恋爱，后分手。2014年8月10日被告酒后到原告家门前对原告进行辱骂，原告对骂后，被告对原告进行殴打，致使原告头部、腰部受伤。2014年8月11日被告因此被镇平县公安机关行政拘留十五日。
2014年8月10日原告被送往镇平县人民医院治疗，2014年8月30日出院，住院20天，支付医疗费4560.01元，
另查，2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年。
本院认为：公民的健康权受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告不能正确处理与原告之间的纠纷，殴打原告，致使原告受伤，故被告对原告的损失应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。故原告所诉请求，本院予以支持。
被告致伤原告造成的损失为：一、医疗费，4560.01元。二、误工费，按照2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年的标准计算，自接受诊疗之日起至出院之日，共20天，为24457元／年÷365天×20天=1340.11元。三、护理费，按照2013年度河南省居民服务业和其他服务业赔偿标准29041元／年计算，为29041元／年÷365天×20天=1591.29元。四、住院伙食补助费，20天×20元=400元。五、营养费，20天×20元=400元。共计8291.41元。原告主张手机损失，因未能提供相应证据，本院不予支持。原告主张精神损害赔偿金，因原告未能提供造成严重后果的相应证据，本院不予支持。被告辩解意见与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告杨林波于判决生效后十五日内赔偿原告王云医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等损失共计8291.41元。
二、驳回原告王云的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告负担32元，由被告负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王彦伟
二〇一四年十月十日
书记员 张腾姣
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初297号
原告罗祥荣，男，汉族，57岁，住四川省德昌县。
委托代理人程恒飞，四川谦亨律师事务所律师。
被告王德清，男，汉族，49岁，住四川省德昌县。
本院在审理原告罗祥荣诉被告王德清民间借贷纠纷一案中，原告罗祥荣于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗祥荣提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗祥荣撤回起诉。
案件受理费人民币7600元，减半收取人民币3800元，由原告罗祥荣负担。
审 判 长 邓洪梅
审 判 员 范 云
人民陪审员 崔光涛
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第328号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张谨，男。
被告：高存仕，农村居民。
被告：高存昌，农村居民。
被告：朱礼炯，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告高存仕、高存昌、朱礼炯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张谨到庭参加诉讼。被告高存仕、高存昌、朱礼炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告高存仕于2008年8月20日在原告处借款100000元，期限一年，并由被告高存昌、朱礼炯提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金100000元及利息。
被告高存仕、高存昌、朱礼炯均未答辩。
经审理查明，2008年8月20日，原告莒南县农村信用合作联社与被告高存仕签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人高存仕，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额100000元，借款期限1年，借款月利率为12.45‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2008年8月20日将借款100000元支付给被告高存仕。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告高存昌、朱礼炯签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人高存昌、朱礼炯，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为100000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告高存仕、高存昌、朱礼炯未偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告高存仕应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告高存昌、朱礼炯应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告高存昌、朱礼炯承担保证责任，故被告高存昌、朱礼炯作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告高存昌、朱礼炯承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告高存仕偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高存仕于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（自2008年8月20日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告高存昌、朱礼炯承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高存仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十日
书 记 员 靳如洁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1282号
罪犯雷登玉。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二OO三年六月十八日作出（2003）珠中法刑初字第022号刑事判决，认定被告人雷登玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于二〇〇三年十月十四日作出（2003）�高法刑一复字第119号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年四月六日和二〇〇八年十二月十七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇一一年六月十七日经湖南省永州市中级人民法院裁定减刑一年七个月；二〇一四年二月二十一日经本院裁定减刑一年十一个月。服刑期至二O二三年六月十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯雷登玉自2013年呈报减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事送餐工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分160.5分，其中获奖励分共67.9分。如2013年被评为优秀学员获奖励分1分；2013年和2014年连续2次获全年安全无事故奖励分共7分；2014年3月至12月参加爱国卫生运动，累计灭鼠210只共获奖励分3.5分；2013年四季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖分共5.5分；2014年一季度至2015年四季度因较好地完成勤杂工作任务先后8次获奖励分共39.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯雷登玉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷登玉在�罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷登玉减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O二一年七月十六日止，剥权政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2017）吉0202民督69号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：姜金萍，住吉林市。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2008年5月与被申请人姜金萍所居住的小区业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订物业服务合同，合同约定由申请人寓龙物业公司为小区业主提供物业服务，申请人在内所有小区业主向申请人交纳物业费。被申请人所有的房屋为吉林市昌邑区江畔人家小区16号楼1单元402室，建筑面积105.04平方米,合同约定物业费每月每平米0.75元，即被申请人每月应向申请人交纳物业服务费78.8元。2011年1月1日至2017年12月31日被申请人未向申请人交过物业费，申请人多次催缴后仍不交纳。请求被申请人姜金萍给付申请人拖欠的物业费6,619.2元及滞纳金1,702.1元,合计8,321.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜金萍应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司物业费6,619.2元及滞纳金1,702.1元,合计8,321.3元。
申请费50元，由被申请人姜金萍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一七年八月十四日
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督69号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：姜某某，男，1961年6月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2008年5月与被申请人姜某某所居住的小区业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订物业服务合同，合同约定由申请人寓龙物业公司为小区业主提供物业服务，申请人在内所有小区业主向申请人交纳物业费。被申请人所有的房屋为吉林市昌邑区江畔人家小区16号楼1单元402室，建筑面积105.04平方米,合同约定物业费每月每平米0.75元，即被申请人每月应向申请人交纳物业服务费78.8元。2011年1月1日至2017年12月31日被申请人未向申请人交过物业费，申请人多次催缴后仍不交纳。请求被申请人姜某某给付申请人拖欠的物业费6,619.2元及滞纳金1,702.1元,合计8,321.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人姜某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司物业费6,619.2元及滞纳金1,702.1元,合计8,321.3元。
申请费50元，由被申请人姜某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一七年八月十四日
书记员 吕 雪
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第1038号
上诉人（原审被告）：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇泰山路1号。
法定代表人：曾生义，董事长。
委托代理人：毛文付，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：�成正辉磨具制造有限公司，住所地：山东省荣成市经济开发区工业园。
法定代表人：赵博，董事长。
委托代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。
上诉人四川西南不锈钢有限责任公司因与被上诉人荣成正辉磨具制造有限公司买卖合同纠纷一案不服乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第641号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川西南不锈钢有限责任公司的委托代理人毛文付，被上诉人荣成正辉磨具制造有限公司的委托代理人刘俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月8日、2013年9月13日原告向被告供两次货。2013年12月10日，原、被告签订《产品购销合同》，甲方为四川西南不锈钢有限责任公司，乙方为荣成正辉磨具制造有限公司。合同约定：乙方为甲方提供树脂重负荷砂轮……五、按相关国家标准及行业标准验收，若甲方对产品的外观质量初步验收不合格，甲方有权解除合同……六、货到验收合格后，乙方开具产品购销合同全额17%增值税发票，由甲方财务挂账后滚动付款。……八、质量违约，乙方保证所供的全部产品符合本合同约定的质量要求，否则，甲方有权单方终止本合同同时向乙方追偿给甲方造成的全部经济损失。合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。合同签订后，原告向被告供了四次货。后原告向被告出具对账单一份，载明截至2015年6月10日，四川西南不锈钢有限责任公司尚欠荣成正辉磨具制造有限公司应收账款为442，400.00元。被告四川西南不锈钢有限责任公司在该对账单上加盖了财务专用章且注明：截至2015年5月31日，我司应付贵司货款金额为442，400.00元，与贵司相符。经办人�范园园。
原告于2015年7月15日起诉，诉讼请求为：1.被告立即支付原告货款442，400.00元及资金占用利息损失（按照中国人民银行同期银行贷款利率自起诉日起计至本金付清时止）；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：对账函系债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。该对账函加盖有被告的财务专用章及被告单位人员的签字及备注。应当认定被告对与原告的买卖关系存在及所欠货款的确认。根据《产品购销合同》第五项、第六项、第八项对验收及货款结算的先后顺序等均作出了约定。在合同中对产品质量验收不合格的情形赋予了被告相应的权利。原告最后一次供货在2014年6月，被告对合同中的货物均已接收且投入使用，视为对货物验收合格。被告未在合理期限内行使相应的权利且被告也未对其抗辩意见提出证据予以证实，因此对其辩称付款的条件未成就的意见本院不予支持。又根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，对原告主张资金占用损失原审法院予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告四川西南不锈钢有限责任公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告荣成正辉磨具制造有限公司货款442，400.00元及资金占用损失（以442，400.00元为基数，从2015年7月15日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3，968.00元（已减半收取），由被告四川西南不锈钢有限责任公司承担（原告荣成正辉磨具制造有限公司已交，被告四川西南不锈钢有限责任公司在本判决生效后三十日内支付原告荣成正辉磨具制造有限公司）
上诉人四川西南不锈钢有限责任公司不服上述判决，上诉称：1、一审判决认定上诉人对合同中的货物均已接收且投入使用，视为对货物验收合格，系认定事实错误，双方对货物的最终验收并未完成。2、一审判决认为上诉人对产品质量问题未在合理期限内行使相应的权利，也系认定事实错误，上诉人对被上诉人提供的产品提出数量或者质量异议的合理期限应该是在收到被上诉人提供的产品之日起两年内。3、一审判决将被上诉人主张的利息损失直接认定为资金占用损失，系�用法律错误。综上所述，上诉人差欠被上诉人货款442400元是事实，但双方约定的付款条件尚不具备。请求二审驳回被上诉人的诉讼请求，判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人荣成正辉磨具制造有限公司辩称：根据双方的合同约定，已达到被上诉人要求上诉人付款的条件，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审另查明，荣成正辉磨具制造有限公司提供给四川西南不锈钢有限责任公司的货物，四川西南不锈钢有限责任公司已全部在使用。
本院认为，双方当事人对本次纠纷发生经过均无异议，上诉人对尚欠被上诉人货款442400元也无异议。
本案的争议焦点为，一、争议货物是否存在质量问题，被上诉人要求上诉人付款的条件是�已达成？二、一审判决上诉人支付被上诉人的资金占用损失是否合理合法？
关于争议货物是否存在质量问题，被上诉人要求上诉人付款的条件是否已达成？上诉人在二审中自认已全部使用被上诉人提供的货物，迄今为止未发现任何质量问题。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…….（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
本案双方当事人签订的《产品购销合同》第六项约定“货到验收合格后，乙方开具产品购销合同全额17%增值税发票，由甲方财务挂账后滚动付款。”结合被上诉人在对账单上加盖了财务专用章且注明认可截至2015年5月31日，尚欠被上诉人货款金额为442400元这一事实。被上诉人要求上诉人支付货款是符合双方合同约定的，是合理合法的，上诉人认为付款条件尚未达成这一主张，于法无据，与客观事实不符，本院不予支持.
一审判决上诉人支付被上诉人的资金占用损失是否合理合法？双方当事人在《产品购销合同》违约责任中未对甲方（上诉人）违约应承担何种责任进行约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”一审判决上诉人从起诉之日起以所欠货款442400元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算资金占用损失至本金付清时止是符合法律规定的。上诉人此项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求于事实不符、无法律依据，本院对此不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、判处得当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7936元，由四川西南不锈钢有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李怡秋
审 判 员 周文勤
代理审判员 程巧玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙 影
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1348号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人代某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1420号起诉书指控被告人代某某犯敲诈勒索罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，被告人代某某系上海某物流公司员工，2014年7月9日，被告人代某某在投递快递件时因未交于买家本人签收从而导致快递件遗失，与被害人金某某发生纠纷。被告人代某某得知公司已接到被害人金某某投诉后，多次采用打电话、发短信等方式以弄死被害人全家等言语相威胁，并索要人民币2，000元作所谓的罚款补偿。同年7月12日14时许，被告人代某某至被害人金某某的住处，寻找被害人并在其门上张贴威胁其生命安全的字条，当日16时其又至上述地点用榔头敲打防盗门猫眼和锁芯，后因被害人不予理睬并报警而未得逞。
另查明，被告人代某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人金某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某的证言笔录，调取证据决定书，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，照片，字条，通话记录，短信截图，案发及抓获经过，情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人代某某已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其在到案后如实供述了自己的罪行，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人代某某的犯罪罪名及认定犯罪未遂、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月12日起至2015年1月11日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案工具榔头1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民三初字第323号
原告深圳华强数字动漫有限公司。住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告东阿县大喜润超市有限公司。住所地山东省东阿县青年街医药公司家属楼下。
法定代表人范志伟，总经理。
委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告东阿县大喜润超市有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司以与被告东阿县大喜润超市有限公司达成和解为由，于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审判长 管 玲 玲
审判员 闫滨人民陪审员常秀丽
二〇一五年七月二日
书记员 杨 德 亮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第00967号
原告苏州巨星建材有限公司江北分公司。
负责人虞金木，该公司总经理。
委托代理人王唐成，江苏新开利律师事务所律师。
被告江苏中厦集团有限公司。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
原告苏州巨星建材有限公司江北分公司诉被告江苏中厦集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州巨星建材有限公司江北分公司的委托代理人王唐成到庭参加诉讼，被告江苏中厦集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州巨星建材有限公司江北分公司诉称：2014年5月13日，其与被告江苏中厦集团有限公司就盐城建湖上冈镇中心小学工程签订《现浇砼空心板分项工程施工合同》，原告供货安装完成后，被告未按约支付原告工程款，原告多次催讨无果，请求法院判令被告立即支付工程款150623.6元及从2015年2月20日起算至被告付清之日按银行同期贷款利率计算的两倍利息，诉讼费用由被告承担。
被告江苏中厦集团有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月13日，原告苏州巨星建材有限公司江北分公司与被告江苏中厦集团有限公司签订《现浇空心板分项工程施工合同》一份，合同约定由乙方（苏州巨星建材有限公司江北分公司）承包甲方（江苏中厦集团有限公司建湖上冈中心小学项目部）现浇空心板分项工程，承包方式：包工包料；工程量及结算方式：每段GRC-
EPS高强复合薄壁芯模安装结束后，甲乙双方被授权代表及监理共同签收安装数量，以乙方实际安装量作为结算依据；承包价格：材料及安装总单价为380元／立方米；付款方式：甲方在乙方安装叁层后付所安装量地50%款，2015年春节前付清全款；违约责任：因甲方资金等原由导致无法按合同付款时，须按银行同期贷款利息的双倍支付。合同签订后，原告苏州巨星建材有限公司江北分公司对该工程进行施工，根据原告提交的巨星建材工程量9份签证单原件记载，上冈小学现浇砼空心板分项工程的总工程量合计为396.378立方米，每层段施工结束后，均由被告江苏中厦集团有限公司的现场负责人袁金在原告苏州巨星建材有限公司提供的巨星建材工程量签证单上签字确认。
以上事实，有原被告签订的施工合同，原告提交的九份巨星建材工程量签证单，原告的陈述等证据证明。
本院认为，原告苏州巨星建材有限公司江北分公司与被告江苏中厦集团有限公司签订的施工合同系双方真实意思表示，其内容不违法法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定对工程进行施工，并经验收后投入使用。原告苏州巨星建材有限公司江北分公司要求被告江苏中厦集团有限公司按照合同约定单价380元／立方米给付实际施工完成的工程量396.378立方米的工程价款150623.6元，符合双方合同约定，依法有据，应予支持。原被告约定被告在2015年春节前（2015年2月19日）支付工程款，若因被告原因不能支付工程款时，应按照银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。故原告要求被告支付工程款150623.6元，并承担从2015年2月20日起算至付清之日按银行同期贷款利率的两倍计算利息符合双方约定，应予支持。被告江苏中厦集团有限公司经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，应视为其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中厦集团有限公司在本判决书发生法律效力后十日内给付原告苏州巨星建材有限公司江北分公司建设工程款150623.6元及利息（从2015年2月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元，减半收取1746.5元，由被告江苏中厦集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局，开户银行：市农行中汇支行）。
审判员 王道才
二〇一五年八月四日
书记员 严阿娣
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00967号
原告李xx。
被告姚xx。
被告姚x（系被告姚xx兄弟）。
原告李xx诉被告姚xx、姚x民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，在本院诉讼期间，由于二被告将自己拥有的车辆抵顶原告相关债务，本案双方已无纠纷。原告于2016年3月7日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李xx撤回起诉。
案件受理费1400元（已减半收取），公告费400元，由原告李xx负担。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 妍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法镇民初字第33号
原告中国工商银行股份有限公司茂名分行。地址：茂名市茂南区人民南路36号。
负责人余彬。
委托代理人柯珂。
被告林剑华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司茂名分行诉被告林剑华信用卡纠纷一案中，因找不到被告林剑华，原告中国工商银行股份有限公司茂名分行于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司茂名分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司茂名分行撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国工商银行股份有限公司茂名分行负担。
审判员 陈文锋
二〇一三年一月十八日
书记员 王敏智
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第196号
公诉机关茶陵县人民检察院。
被告人何某某，男，1985年5月28日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中肄业文化，住茶陵县，因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被茶陵县公安局取保候审（羁押16日）。同年10月10日，经本院决定逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）141号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员段浩宇出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2014年6月14日上午，被告人何某某驾驶湘BV07**普通二轮摩托车搭乘罗某某、宋甲某和宋乙某从舲舫乡驶往茶陵县县城。9时10分许，当车沿X061公路往西直行至舲舫乡堤洲村路段时，恰遇肩抗一把锄头和粪箕的被害人候甲某由北往南步行横过道路。因何某某驾车遇行人横过道路未及时采取有效措施避让，加之候甲某横过马路时未注意观察来往车辆确保安全，致使何某某所驾驶的摩托车与候甲某肩上所扛的锄头相挂，造成候甲某倒地受伤的交通事故。事故发生后，何某某与在场群众立即将候甲某送至茶陵县人民医院抢救，抢救期间，何某某主动到茶陵县交警大队第五执勤中队投案。2014年6月21日候甲某因抢救无效死亡。经茶陵县交警大取调查决定：何某某持与准驾车型不相符的驾驶证驾驶二轮摩托车搭乘三人，遇行人横过道路时未及时采取有效的措施避让，是造成事故发生的主要原因，其行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、第四十九条：“机动车载人不得超过核定人数，客运机动车不得违反规定载货。”和第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号灯的道路，遇行人横过道路时，应当避让。”之规定，承担事故的主要责任。
案发后，何某某赔偿被害人家属17500元。
为证实上述事实，该院提供了1.受理案件登记表、到案经过、机动车信息查询结果单、户籍证明、事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故尸体处理通知单等相关书证；2.证人周某某、罗某某、尹某某、候乙某的证言；3.被告人何某某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.道路交通事故现场勘察等笔录；6.道路交通事故照片。
该院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致使一人死亡并承担事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发之后，何某某主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人何某某对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明的内容与起诉书指控的内容一致，本院依法�以确认。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证明：
（1）受理道路交通事故案件登记表，证明案件的来源；（2）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证明事故现场的情况及被害人候甲某的死亡情况；（3）公安交通管理行政强制措施凭证，证明交警队扣押了肇事车辆；（4）身份证明、户籍证明，证明被告人何某某犯罪时已达刑事责任年龄，具备完全的刑事责任能力以及被害人候甲某的身份情况；（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明何某某驾驶证准驾车型为B2型及其所驾驶车辆的基本情况；（6）到案经过，证明何某某在事故发生后，将候甲某送往医院，并主动到茶陵县交警大队第五执勤中队投案自首，并如实交代了事故发生的过程；（7）候甲某死亡原因报告意见书，证明候甲某系交通事故导�的重型颅脑损伤死亡；（8）事故车辆安全技术检验鉴定结论，证明肇事车辆制动合格；（9）道路交通事故认定书，证明被告人何某某承担事故的主要责任，候甲某承担事故的次要责任；（10）道路交通事故尸体处理通知书，证明被害人候甲某已死亡；（11）交通事故损害赔偿凭证，证明何某某赔偿了被害人家属17500元；（12）被告人何某某的供述，证明2014年6月14日上午，被告人何某某驾驶湘BV07**普通二轮摩托车搭乘罗某某、宋甲某和宋乙某从舲舫乡驶往茶陵县县城，9时10分许，当车沿舲舫公路往西直行至舲舫乡堤洲村路段时，看到同方向前方右侧10多米远有一位老人扛着锄头在前行，当何某某行驶至老人不到三米的距离时，老人突然横穿公路往南侧走，何某某就捎带手刹制动车辆，在刹车的同时，何某某的右手撞到老人肩上所扛的锄头把上，锄头杆失去平衡，造成�甲某倒地受伤的交通事故；（13）证人周某某的证言，证明2014年6月14日，周某某看见候甲某后脑出血，处于昏迷状态，何某某扶着候甲某，大声喊拦车送医院；（14）证人罗某某的证言，证明一个老人由道路北侧往南侧横路，何某某驾车避让时与老人挂了一下，摩托车失去平衡倒在道路上，老人也倒在路上；（15）证人罗运姑的证言，证明2014年6月14日，一辆二轮摩托车将候甲某撞到在地。
本院认为，被告人何某某违反交通管理法规，驾车致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人何某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人何某某部分赔偿了被害人候甲某家属的经济损失，可作量刑情节予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十�条第一款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年10月10日起至2015年09月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李温鑫
人民陪审员 陈晚娇
人民陪审员 谭建华
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 昀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输�事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2335号
原告：孙晓玉，女，汉族，1963年8月29日出生，住河南省虞城县。
被告：赵友仁，男，汉族，1962年7月15日出生，住河南省虞城县。
被告：商丘市恒源工量具有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区至信一路东段北侧。
法定代表人：杨秋连，该公司经理。
被告吴金才，男，汉族，1971年6月20日出生，住河南省虞城县。
原告孙晓玉与被告赵友仁、商丘市恒源工量具有限公司、吴金才民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓玉、被告商丘市恒源工量具有限公司法定代表人杨秋连到庭参加诉讼。被告赵友仁、吴金才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓玉向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赵友仁、商丘市恒源工量具有限公司偿还原告现金700000元及利息，2、被告吴金才承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年7月28日被告因做生意急需用钱借原告现金700000元，约定月利息5分，当日被告给原告出具借据一张，担保人吴金才在借条上签字。现原告急需用钱多次催要被告还款，于2017年5月份被告赵友仁归还10000元。为此原告根据有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼。
被告赵友仁、吴金才未向本院提交书面答辩材料，开庭审理时缺席。
被告商丘市恒源工量具有限公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其法定代表人口头辩称，借款是事实，现在没钱偿还，准备分期偿还，已偿还10000元，利息按月息1分5厘计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告赵友仁、吴金才未到庭质证，视为其自行放弃质证的权利。被告商丘市恒源工量具有限公司对原告提交的证据无异议，称口头约定的利息是1分5厘，2017年5月已给原告10000元。对原告向本院提交的证据经审查，能够证明被告赵友仁、商丘市恒源工量具有限公司于2015年7月28日向原告孙晓玉出具700000元借条，约定利息5分，被告吴金才提供担保，原告孙晓玉分14次向被告商丘市恒源工量具有限公司转款655000元、给付现金45000元，共计700000元；后原、被告口头约定利息按1分5厘计算，2017年5月被告赵友仁已偿还原告10000元的事实。被告赵友仁、商丘市恒源工量具有限公司、吴金才未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见及庭审中陈述，本院确认以下案件事实：被告赵友仁、商丘市恒源工量具有限公司于2015年7月28日向原告孙晓玉借款700000元，约定利息5分，被告吴金才为该借款提供担保，原告孙晓玉分14次向被告商丘市恒源工量具有限公司转款655000元，给付现金45000元，共计700000元。后原、被告口头约定利息按1分5厘计算，2017年5月被告赵友仁已偿还原告10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵友仁、商丘市恒源工量具有限公司向原告孙晓玉借款，并为孙晓玉出具借条，被告赵友仁、商丘市恒源工量具有限公司与原告孙晓玉之间成立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。因该借条未显示还款日期，原告孙晓玉随时可以提起诉讼，故原告孙晓玉要求被告赵友仁、商丘市恒源工量具有限公司偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告赵友仁于2017年5月份已偿还原告孙晓玉10000元，应从中扣除。关于原告孙晓玉诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，借条上虽然约定利息月息5分，但双方认可利息月息1分5厘，约定的利息未超过年利率24%，原告诉请的利息应按月息1分5厘计息。被告吴金才为被告赵友仁、商丘市恒源工量具有限公司作担保，未约定保证方式，该担保应为连带责任保证。故被告吴金才应按照连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵友仁、商丘市恒源工量具有限公司于本判
决生效后10内偿还原告孙晓玉借款700000元及利息（利息按月息1分5厘计算，以700000元本金，自2015年7月28日起至还清之日止，已支付的10000元从中予以扣除。）；
被告吴金才对上述借款本息承担连带清偿保证责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告赵友仁、商丘市恒源工量具有限公司、吴金才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 马新兰
审判员 郭雪梅
审判员 胡长聚
二〇一七年九月十五日
书记员 秦小茹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更958号
罪犯邱同华，曾用名邱友成，男，1965年10月27日出生，汉族，山东省滨州市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○四年六月一日作出（2004）滨刑初字第61号刑事判决，以被告人邱同华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2003年9月29日起至2023年9月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2004年6月15日被交付执行。经本院裁定，该犯于2007年10月29日被减去有期徒刑一年，于2012年8月7日被减去有期徒刑一年三个月，于2015年10月21日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邱同华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯邱同华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯邱同华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邱同华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱同华减去有期徒刑四个月（刑期自2003年9月29日起至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 罗丝雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）驿民初字第3415号
原告陈美勤，女，1964年6月28日出生，汉族，住确山县。
被告岳德清，男，1966年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告时宏伟，男，1966年8月13日出生，汉族，住确山县。
被告张二毛，男，汉族，住确山县。
本院于2015年7月7日立案受理了原告陈美勤与被告岳德清、时宏伟、张二毛民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2015年2月1日，岳德清向陈美勤借款150000元，并出具借条一份，双方约定借款期限均为1个月，利率按中国人民银行同期贷款利率支付利息。时宏伟、张二毛为借款的担保人。借款到期后因被告岳德清未能偿还借款，陈美勤向本院提起诉讼。
另查明，岳德清借款后又将150000元借款交给时宏伟使用。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈美勤同意被告岳德清于2015年9月1日前返还借款150000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2015年2月1日计至2015年9月1日止）。
被告时宏伟对150000元借款及利息承担连带还款责任。
三、原告陈美勤自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告岳德清负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一五年八月十七日
书记员 张文凯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1453号
罪犯张云，于安徽省休宁县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月11日作出（2011）甬慈刑初字第1800号刑事判决，以罪犯张云犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元；违法所得港币20000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年3月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度优秀学员。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张云提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张云予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年四月一日
代书记员 何锦霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再50号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王朝蓬，男，汉族，1969年5月7日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人王朝蓬因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、王利庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1054号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4326号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王朝蓬申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
王朝蓬起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其与纪元公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，约定购买蓝拓国大商务中心公寓，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给王朝蓬实际占有。后王朝蓬得知纪元公司与王利庆为民间借贷，就王朝蓬购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。王朝蓬遂以纪元公司和王利庆为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，王朝蓬曾在2015年6月25日向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，请求处理其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》所引起的争议。该委作出石裁字【2015】第320号裁决书。王朝蓬再次诉讼构成重复诉讼，裁定不予受理。
王朝蓬不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，本案不符合重复起诉的条件，其起诉完全符合法律规定，一审法院不予受理本案是对法律的曲解。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。遂裁定驳回上诉。
本院经再审认为，1.根据本案卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。2.虽然王朝蓬就其与纪元公司纠纷曾向石家庄市仲裁委员会申请仲裁，但王朝蓬在本案中起诉的被告为纪元公司和王利庆，该仲裁裁决结果不能约束王利庆，王朝蓬的起诉不属于重复诉讼。王朝蓬的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。王朝蓬的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1054号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00141号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李光远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12311号
原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区银河嘉园9-2-201室。
法定代表人：周筱琦，总经理。
委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：施志君，女，1960年1月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江中润物业经营管理有限公司诉被告施志君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江中润物业经营管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中润物业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江中润物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月七日
代书记员 沈莉莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第384号
原告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：浙江省丽水市寿尔福路***号括苍大楼**楼。
法定代表人：吴庆良，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈翥，浙江南明律师事务所律师。
被告：浙江创辉艺术家居有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区平峰一路*号。
法定代表人：黄海明。
被告：松阳县佳和木制品厂。住所地：松阳县象溪镇雅溪口村。
法定代表人：林华军。
被告：浙江一棵树文教用品有限公司。住所地：松阳县西屏镇望松岭*号。
法定代表人：刘人权。
被告：李金霞。
被告：黄海美。
被告：陈旭芬。
原告丽水凯瑞融资性担保有限公司为与被告浙江创辉艺术家居有限公司、松阳县佳和木制品厂、浙江一棵树文教用品有限公司、李金霞、黄海美、陈旭芬追偿权纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。诉请：一、被告浙江创辉艺术家居有限公司归还原告代偿款人民币2579800.7元（其中代偿本金2263000元、利息为316800.7元）及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至本金还清之日止）；二、被告松阳县佳和木制品厂、浙江一棵树文教用品有限公司、李金霞、黄海美、陈旭芬对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水凯瑞融资性担保有限公司的委托代理人陈翥到庭参加诉讼，被告浙江创辉艺术家居有限公司、松阳县佳和木制品厂、浙江一棵树文教用品有限公司、李金霞、黄海美、陈旭芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年，原告丽水凯瑞融资性担保有限公司为被告浙江创辉艺术家居有限公司向中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行借款做担保，最高担保金额为4520000元，由第二至第六被告为上述借款予以反担保。银行贷款发放后，被告浙江创辉艺术家居有限公司未归还全部款项，由原告代为偿还了贷款本息2579800.7元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江创辉艺术家居有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水凯瑞融资性担保有限公司代偿款人民币2579800.7元并支付利息（利息从2014年12月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
二、被告松阳县佳和木制品厂、浙江一棵树文教用品有限公司、李金霞、黄海美、陈旭芬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，由被告浙江创辉艺术家居有限公司、松阳县佳和木制品厂、浙江一棵树文教用品有限公司、李金霞、黄海美、陈旭芬负担；公告费300元，由原告丽水凯瑞融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 王碧华
人民陪审员 王丹波
二〇一五年六月五日
代书 记员 朱丽梅
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初6236号
起诉人:济南轻骑大韩摩托车有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：刘旭东，董事长。
委托代理人：马连才，男，该单位职工，住济南市。
委托代理人：徐新龙，男，该单位职工，住济南市。
本院收到起诉人济南轻骑大韩摩托车有限责任公司的起诉状，起诉人济南轻骑大韩摩托车有限责任公司称，济南轻骑大韩摩托车有限责任公司的员工许埈瑞于2016年5月10日与辛兰、山东三宇和记房地产经纪有限公司签订租房合同。根据合同约定，辛兰将位于济南市历下区海尔绿城全运村百合园1-503室租给济南轻骑大韩摩托车有限责任公司，租期为2016年5月10日至2017年5月9日，租金6300元/月，租金半年一付，合同生效之日济南轻骑大韩摩托车有限责任公司向辛兰支付房屋押金6300元。合同期满，若济南轻骑大韩摩托车有限责任公司不拖欠租金及不人为损坏室内设施，在合同期满当日房屋交接时，辛兰应将保证金退还给济南轻骑大韩摩托车有限责任公司。合同签订后，济南轻骑大韩摩托车有限责任公司按照合同约定支付了全部租金履行了相应义务，并支付给辛兰租房押金6300元。现双方租房合同期满，合同终止。济南轻骑大韩摩托车有限责任公司已于2017年5月8日与辛兰办理了房屋交接手续，并办理了退房。但辛兰至今未将租房押金6300元返还给济南轻骑大韩摩托车有限责任公司，故诉至法院。请求法院判令辛兰返还租房押金6300元；本案的诉讼费由辛兰承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。经审查，2016年5月10日济南轻骑大韩摩托车有限责任公司员工许埈瑞与辛兰签订的《房屋租赁合同》，第十六条约定：“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商，协商不成的，提请济南仲裁委员会仲裁”。故该案当事人双方应向济南市仲裁委员会申请仲裁，本院对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下：
对济南轻骑大韩摩托车有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 李萌萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行终130号
上诉人（原审被告）赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。
法定代表人赵某，系局长。
委托代理人白某，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。
被上诉人（原审原告）赤峰市食尚天街房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区天丰商贸城B4区02011厅。
法定代表人刘某，系董事长。
委托代理人李某，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人赤峰市国土资源局红山区分局与被上诉人赤峰市食尚天街房地产开发有限公司因土地行政确认一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2017)内0402行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人赤峰市国土资源局红山区分局上诉称，请求依法撤销一审判决，并判令案件受理费由被上诉人承担。理由是：一、出让的涉案土地为一宗土地，不存在”捆绑出让”的行为。2015年，红山区人民政府将涉案地规划为食尚天街项目用地，由于该宗土地规划出一条”市场东路”，使该宗土地一分为二；其中，市场东路以北为批发零售用地，市场东路以南为住宅用地。由于用地性质不同，土地出让金也不相同，故作为两个地块，以便区分。答辩人将该宗地的南北两块分别编号为2016NF-01和2016NF-02，但并不改变该宗土地系同一项目用地和同一宗土地的性质，”捆绑出让”的事实不存在。二、竞拍须知中，也明确告知道路两旁的两块土地由于规划为同一项目，因此须由同一竞买人购买的规定。对此，被上诉人明确表示认可并签订了成交确认书。该事实充分说明了双方国有土地使用权出让关系已经成立，被上诉人要求确认无效没有事实依据。
被上诉人赤峰市食尚天街房地产开发有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。理由是：一、涉案地系属两宗土地，一审法院关于两宗地的事实认定正确。所谓宗地是指土地权属界址线所封闭的地块，是土地登记的基本单元，一般情况下，一宗土地为一个权属单位；同一个土地使用者使用不相连接的若干地块时，则每一地块分别为一宗地。该涉案宗地从2016NF-01、2016NF-02的编号来看，完全说明是两宗土地；就土地用途而言，一宗是商业用地，一宗是住宅用地，更加说明是两宗土地。上诉人公布的《赤峰市国土资源局红山区分局国有土地使用权挂牌出让公告》、《国有土地使用权挂牌出让须知》等文件中，明确表述”由于2宗地属于同一项目即食尚天街项目，为了保证该项目的顺利实施，该两宗地应由同一竞买人竞买”。这充分说明，上诉人明知2016NF-01、2016NF-02为两宗地，属同一项目用地的事实。二、上诉人将两宗地进行”捆绑出让”的事实清楚，一审法院关于上诉人本案中”捆绑出让”行为的认定并无不当。三、上诉人”捆绑出让”两宗地的行政行为于法无据，一审法院判决撤销土地使用权成交确认书的判决结果公正。上诉人违反了《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》（国土资发（2010）151号）以及《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发[2010]204号）等相关禁止性规定，对上诉人行政行为的结果，也就是拍卖成交结论，依法应当予以撤销。无论竞买人在竞买过程中是否明知、认可，均不能否认上诉人将两宗地”捆绑出让”行为的违法性。
经审理查明，2017年3月14日，赤峰市国土资源局红山区分局下发赤红国土资告字（2017）29号《国有土地使用权挂牌出让公告》及《国有土地使用权挂牌出让须知》。称：受赤峰市国土资源局委托，经赤峰市红山区人民政府批准，赤峰市国土资源局红山区分局决定以挂牌方式出让两宗国有土地使用权，即编号2016NF-01、2016NF-02两宗国有土地使用权。2016NF-01宗地面积为15781.6平方米，土地用途为批发零售用地。2016NF-02宗地面积为19441.89平方米，土地用途为其他普通商品住房用地。在《国有土地使用权挂牌出让须知》第四项3款中，要求”由于2宗地属于同一项目即食尚天街项目，为了保证该项目的顺利实施，该两宗地应由同一竞买人竞买”。赤峰市食尚天街房地产开发有限公司参加了竞拍，并于2017年4月14日与赤峰市国土资源局红山区分局就涉案两块地分别签署了《赤峰市红山区挂牌出让国有土地使用权成交确认书》，分别以100098700元、100102900元的竞价取得涉案两宗国有土地的使用权。另查明，双方尚未签订国有建设用地使用权出让合同。现赤峰市食尚天街房地产开发有限公司认为，赤峰市国土资源局红山区分局的行为属于”捆绑”出让，违反相关法律规定，故诉至法院，请求确认涉案2016NF-01、2016NF-02两宗地挂牌拍卖出让行政行为无效，撤销本次挂牌出让的拍卖结果。经本庭核实，其将诉讼请求明确为”请求撤销涉案地块的《赤峰市红山区挂牌出让国有土地使用权成交确认书》”。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。本案，涉案地块的《赤峰市红山区挂牌出让国有土地使用权成交确认书》具有行政协议的性质，根据相关法律精神，审理行政协议案件在适用行政法律规范的同时，可以适用相关民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”，第二款规定：”一方以欺诈、胁迫的手段或者承认之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，本案，食尚天街房地产开发有限公司的诉讼请求为撤销涉案地块的《赤峰市红山区挂牌出让国有土地使用权成交确认书》，本院认为，涉案地块即使存在捆绑出让行为，但并符合上述法律规定的可以撤销的情形，原审判决撤销该成交确认书证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2017)内0402行初26号行政判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。
审判长李海波
审判员刘淑波
审判员王建华
二0一七年七月十九日
书记员马继骁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行终130号上诉人（原审被告）赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。法定代表人赵某，系局长。委托代理人白某，赤峰市国土资源局红山区分局工作人员。被上诉人（原审原告）赤峰市食尚天街房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区天丰商贸城B4区02011厅。法定代表人刘某，系董事长。委托代理人李某，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人赤峰市国土资源局红山区分局与被上诉人赤峰市食尚天街房地产开发有限公司因土地行政确认一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2017)内0402行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赤峰市国土资源局红山区分局上诉称，请求依法撤销一审判决，并判令案件受理费由被上诉人承担。理由是：一、出让的涉案土地为一宗土地，不存在”捆绑出让”的行为。2015年，红山区人民政府将涉案地规划为食尚天街项目用地，由于该宗土地规划出一条”市场东路”，使该宗土地一分为二；其中，市场东路以北为批发零售用地，市场东路以南为住宅用地。由于用地性质不同，土地出让金也不相同，故作为两个地块，以便区分。答辩人将该宗地的南北两块分别编号为2016NF-01和2016NF-02，但并不改变该宗土地系同一项目用地和同一宗土地的性质，”捆绑出让”的事实不存在。二、竞拍须知中，也明确告知道路两旁的两块土地由于规划为同一项目，因此须由同一竞买人购买的规定。对此，被上诉人明确表示认可并签订了成交确认书。该事实充分说明了双方国有土地使用权出让关系已经成立，被上诉人要求确认无效没有事实依据。被上诉人赤峰市食尚天街房地产开发有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。理由是：一、涉案地系属两宗土地，一审法院关于两宗地的事实认定正确。所谓宗地是指土地权属界址线所封闭的地块，是土地登记的基本单元，一般情况下，一宗土地为一个权属单位；同一个土地使用者使用不相连接的若干地块时，则每一地块分别为一宗地。该涉案宗地从2016NF-01、2016NF-02的编号来看，完全说明是两宗土地；就土地用途而言，一宗是商业用地，一宗是住宅用地，更加说明是两宗土地。上诉人公布的《赤峰市国土资源局红山区分局国有土地使用权挂牌出让公告》、《国有土地使用权挂牌出让须知》等文件中，明确表述”由于2宗地属于同一项目即食尚天街项目，为了保证该项目的顺利实施，该两宗地应由同一竞买人竞买”。这充分说明，上诉人明知2016NF-01、2016NF-02为两宗地，属同一项目用地的事实。二、上诉人将两宗地进行”捆绑出让”的事实清楚，一审法院关于上诉人本案中”捆绑出让”行为的认定并无不当。三、上诉人”捆绑出让”两宗地的行政行为于法无据，一审法院判决撤销土地使用权成交确认书的判决结果公正。上诉人违反了《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》（国土资发（2010）151号）以及《关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展有关问题的通知》（国土资发[2010]204号）等相关禁止性规定，对上诉人行政行为的结果，也就是拍卖成交结论，依法应当予以撤销。无论竞买人在竞买过程中是否明知、认可，均不能否认上诉人将两宗地”捆绑出让”行为的违法性。经审理查明，2017年3月14日，赤峰市国土资源局红山区分局下发赤红国土资告字（2017）29号《国有土地使用权挂牌出让公告》及《国有土地使用权挂牌出让须知》。称：受赤峰市国土资源局委托，经赤峰市红山区人民政府批准，赤峰市国土资源局红山区分局决定以挂牌方式出让两宗国有土地使用权，即编号2016NF-01、2016NF-02两宗国有土地使用权。2016NF-01宗地面积为15781.6平方米，土地用途为批发零售用地。2016NF-02宗地面积为19441.89平方米，土地用途为其他普通商品住房用地。在《国有土地使用权挂牌出让须知》第四项3款中，要求”由于2宗地属于同一项目即食尚天街项目，为了保证该项目的顺利实施，该两宗地应由同一竞买人竞买”。赤峰市食尚天街房地产开发有限公司参加了竞拍，并于2017年4月14日与赤峰市国土资源局红山区分局就涉案两块地分别签署了《赤峰市红山区挂牌出让国有土地使用权成交确认书》，分别以100098700元、100102900元的竞价取得涉案两宗国有土地的使用权。另查明，双方尚未签订国有建设用地使用权出让合同。现赤峰市食尚天街房地产开发有限公司认为，赤峰市国土资源局红山区分局的行为属于”捆绑”出让，违反相关法律规定，故诉至法院，请求确认涉案2016NF-01、2016NF-02两宗地挂牌拍卖出让行政行为无效，撤销本次挂牌出让的拍卖结果。经本庭核实，其将诉讼请求明确为”请求撤销涉案地块的《赤峰市红山区挂牌出让国有土地使用权成交确认书》”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款规定：”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”。本案，涉案地块的《赤峰市红山区挂牌出让国有土地使用权成交确认书》具有行政协议的性质，根据相关法律精神，审理行政协议案件在适用行政法律规范的同时，可以适用相关民事法律规范。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”，第二款规定：”一方以欺诈、胁迫的手段或者承认之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，本案，食尚天街房地产开发有限公司的诉讼请求为撤销涉案地块的《赤峰市红山区挂牌出让国有土地使用权成交确认书》，本院认为，涉案地块即使存在捆绑出让行为，但并符合上述法律规定的可以撤销的情形，原审判决撤销该成交确认书证据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院(2017)内0402行初26号行政判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。审判长李海波审判员刘淑波审判员王建华二0一七年七月十九日书记员马继骁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3875号
原告：杨金岩，个体。
被告：李文国。
委托代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。
被告：王红。
原告杨金岩诉被告李文国、被告王红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金岩与被告李文国的委托代理人董汉江、被告王红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金岩诉称，2012年12月19日，二被告由于经济困难向原告借款现金人民币28000.00元，双方约定自借款之日起一周归还。2013年1月被告李文国归还原告2000.00元，此后原告一直打电话催要，被告迟迟不给。为此，原告诉至法院，请求判令两被告归还借款本金26000.00元以及自2012年12月29日起至借款全部归还之日止的银行同期利息。
被告李文国辩称，原告与被告李文国无借贷关系，原告未曾向被告李文国支付任何款项，原告所述的一直电话催要不属实。即使该借款存在，也已超过诉讼时效。
被告王红辩称，当时其与被告李文国处朋友，李文国经常殴打被告王红，欠条系由李文国强迫王红书写，但款项均由李文国使用，原告一直是向李文国索要债务。该款项并不是李文国直接向原告所借，而是李文国借了高利贷，原告做的担保，后李文国不能归还借款，债权人就找了原告，原告将欠款垫上，原告找李文国时，李文国称打个欠条就行。本案已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告李文国与被告王红于2012年12月19日共同为原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨金岩现金28000.00元，下周还清。”该《借条》的形成实际是原告为被告向他人的借款进行担保，借款到期后，被告不能清偿债务，遂原告向两被告出借了28000.00元用于归还了所欠他人的债务，后两被告又为原告出具了本案的《借条》。两被告出具该《借条》后，被告李文国仅向原告偿还了2000.00元，其后被告李文国分别于2013年4月27日、2013年7月16日、2014年10月11日向原告出具了三份《还款计划》，但却均未按照《还款计划》履行还款义务。
另外，被告李文国还提供被告王红于2015年2月1日出具的《证明条》一份，内容为：“老杨、******欠款由王红偿还，与李文国无关，特此证明！”被告王红对此《证明条》不予认可，其主张所借高利贷均由被告李文国掌握，如果被告王红不书写该《证明条》，李文国就会对其进行殴打。
上述事实，有原告杨金岩提供的《借条》一份、《还款计划》三份与被告李文国提供的《证明条》一份以及原、被告各方的陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告李文国与被告王红向原告杨金岩借款28000.00元用于偿还由原告担保的他人债务，后在原、被告之间又形成了新的借贷关系，因此原、被告之间构成民间借贷关系，两被告应当共同偿还原告杨金岩剩余未清偿的借款26000.00元。被告李文国最后一次为原告杨金岩出具《还款计划》的时间为2014年10月11日，故原告的起诉并不超过诉讼时效，本院对于两被告的该项抗辩理由不予采纳。被告王红对其所称的系受胁迫而出具《借条》的抗辩理由未能提供相应的证据证明，本院对其该项抗辩理由不予采纳。被告李文国出具的《证明条》系涉及其与王红之间法律关系，被告李文国不能以此证据作为其不予偿还原告借款的抗辩理由。由于被告李文国三次出具的《还款计划》已多次变更了原、被告双方在原《借条》中约定的债务履行期限，故原告杨金岩再要求两被告自2012年12月29日起按银行同期贷款利率支付利息无事实法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李文国、被告王红于本判决生效后十日内偿还原告杨金岩借款本金人民币26000.00元；
二、驳回原告杨金岩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，由被告李文国与被告王红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
审 判 员 孙建军
人民陪审员 朱劲峰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘丽君