wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初780号
原告陶春福。
委托代理人王兵，湖北楚卓律师事务所律师。
被告王进东，司机。
委托代理人杨天照，枝江市中联法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵区沿江大道**号。
代表人余波，公司总经理。
委托代理人汪伟，公司员工。
原告陶春福与被告王进东、浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称浙商财险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员王继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶春福及委托代理人王兵，被告王进东，被告浙商财险宜昌支公司的委托代理人汪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶春福诉称，2015年11月6日13时20分，王进东驾驶鄂E×××××小型客车沿马家店街办白家岗乡村路由北向南行驶过318国道时，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定，王进东负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在枝江市人民医院住院治疗26天，共用去治疗费29522.09元。王进东已垫付31411.79元。现诉请法院要求二被告赔偿余下经济损失90030.99元。
被告王进东辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。发生交通事故时，原告已年满60周岁，其误工费不应支持。原告应在枝江进行鉴定，其单独到宜昌鉴定，属自行扩大损失，对鉴定费王进东只认可1200元。原告受伤后，王进东垫付了31411.79元，保险公司在赔偿原告损失时将该款直接支付给王进东。
被告浙商财险宜昌支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。保险公司同意在交强险的分项限额内及商业三者险合同约定的范围内赔偿原告的损失。浙商财险宜昌支公司对宜昌仁和司法鉴定所鉴定的原告后期治疗费及护理日有异议。原告主张的损失过高，且部分无法律依据，请求法院依法判决。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2015年11月6日13时20分，王进东驾驶鄂E×××××小型客车与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定，王进东负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在枝江市人民医院住院治疗26天，共用去治疗费29522.09元。2016年2月27日，宜昌仁和司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为“陶春福的伤残等级为Ⅹ级，后续治疗费约需12000元，伤后护理时间90日”。王进东驾驶鄂E×××××小型客车在浙商财险宜昌支公司投保了交强险和500000元商业三者保险（附加不计免赔率特约险），保险期间自2015年2月4日起至2016年2月3日止。事故发生后，王进东已垫付31411.79元。本案在审理中，原被告对交通事故发生的事实和事故责任认定均无异议。浙商财险宜昌支公司虽对宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见有异议，但在指定的时间内未提交重新鉴定的申请，浙商财险宜昌支公司未提供原告住院用药不合理的证据。原告提供当阳市公安局熊家山派出所证明证实其从2010年7月起一直居住在当阳市××新民五巷，当阳市公安局坝陵派出所证明2012年3月至今陶春福在华强化工务工。原告未提供财产损失的证据。
上述事实有道路交通事故责任认定书，枝江市人民医院出院记录，医疗费收据，鉴定意见书，鉴定费收据，当阳市公安局坝陵派出所、熊家山派出所证明，王进东驾驶证、鄂E×××××行驶证、保险单复印件及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，一、交通事故的责任认定及民事责任的承担。交通事故认定书，原被告无争议，本院予以采信。原告的损失系王进东的侵权行为所致，应由王进东赔偿。王进东驾驶鄂E×××××小型客车在浙商财险宜昌支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，浙商财险宜昌支公司应当在交强险责任限额内先行赔付原告损失。交强险赔偿后不足部分，由王进东赔偿。鄂E×××××小型客车在浙商财险宜昌支公司投保了500000元商业三者险，王进东应承担民事赔偿的部分，由浙商财险宜昌支公司根据合同的约定进行赔偿。关于原告损失的认定。原告主张的住院伙食补助费1300元无争议，本院予以认定。浙商财险宜昌支公司既未提供原告住院用药不合理的证据，也未对宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见申请重新鉴定，原告的住院医疗费29522.09元、后续治疗费12000元，营养费780元（26天×30元／天），护理费7677元（90天×85.30元／天），鉴定费2400元，均符合法律规定，本院予以认定。原告系农业户籍，根据司法实践，参照国务院《关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》关于农村老年人领取养老金的条件是“年满60周岁，未享受城镇职工基本养老保险待遇的农村有户籍的老年人”的规定，原告已年满64周岁应视为已丧失劳动能力的老年人，故本院对其主张误工费不予支持。因原告在交通事故发生前一直居住、生活在城镇且达一年以上，其残疾赔偿金，可按城镇居民人均可支配收入的标准并从定残之日起计算即15年，其数额为40576.50元（27051元／年×15年×10%）。原告主张财产损失2000元，被告不认可，原告也不能提供证据证明，本院不予认定。原告主张交通费1000元，根据其治疗情况本院酌定500元。原告主张精神损害抚慰金，根据其伤情，本院酌定2000元。原告的损失合计为：96755.59元。王进东已垫付的31411.79元，应从赔偿款中减扣。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陶春福60753.50元，在商业三者险限额内赔偿原告陶春福33602.09元，合计94355.59元，其中直接支付给原告陶春福65593.80元（含受理费250元、鉴定费2400元），支付给王进东28761.79元（31411.79元－应负担的受理费250元－应负担鉴定费2400元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王进东赔偿原告陶春福鉴定费2400元（已扣减）。
三、驳回原告陶春福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350元，由被告王进东负担250元（已扣减），原告陶春福负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一六年七月十四日
书记员 黄燕妮
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1038号
原告：朱飞雄，农民。
被告：马丽强。
原告朱飞雄与被告马丽强买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告支付货款36237元，自2015年1月1日起至款付清日止按月利率3%计算违约金；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行审理，庭审中，原告主动变更违约金为月利率2%，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月至10月间，被告因养虾向原告赊购虾药品，共计货款36237元，约定于本年底全部支付，逾期按月利率3%支付违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马丽强于本判决生效之日即支付给原告朱飞雄货款36237元，自2015年1月1日起至款付清日止按月利率2%支付货款36237元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告马丽强负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李献进
人民陪审员 周云光
人民陪审员 王岳武
二〇一六年七月十四日
代书 记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更196号
罪犯杨康，男，1994年4月27日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年5月26日作出（2015）西刑初字第252号刑事判决，认定杨康犯转移毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨康在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨康减去有期徒刑四个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年12月19日至2017年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初189号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人高建纲高某某，男，1976年6月14日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）175号起诉书指控被告人高建纲高某某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人高建纲高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年11月1日11时48分，被告人高建纲高某某酒后驾驶豫Ｑ×××××号五菱宏光小型普通客车，沿七蚁公路由北向南行驶至遂平县张台北街路口处时，撞上公路西侧的警示桩，后车辆侧滑失控，与相向行驶的李某驾驶的豫Ｑ×××××号重型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏。经遂平县公安局交通警察大队认定，被告人高建纲高某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人高建纲高某某血样中乙醇含量为282.69mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。另查明，本案审理过程中，被告人高建纲高某某的亲属主动赔偿被害人李某经济损失人民币2800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高建纲高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及血样提取现场照片，现场勘查笔录、平面图、现场照片，遂平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，抓获证明，前科查询证明，户籍证明，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建纲高某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆且发生车辆相撞的交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控高建纲高某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。高建纲高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据高建纲高某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人高建纲高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2016年12月31日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 张艳丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4208号
上诉人（原审被告）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业园合店路以北1#路以东。
法定代表人：周文育，董事长。
委托诉讼代理人：黎文亮，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷平勇，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肥东县合力建材厂，住所地安徽省肥东县桥头集镇淝光社区。
负责人：韦存奇，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：王丹丹，北京盈科(合肥)律师事务所律师。
上诉人安徽省文一建筑安装有限公司因与被上诉人肥东县合力建材厂买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院2016年6月22日作出的（2016）皖0122民初1276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员陈思担任审判长，审判员朱治能、万庆农参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽省文一建筑安装有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审法院在肥东县合力建材厂（简称合力建材厂）未提交送货单和收货单的情况下，判决安徽省文一建筑安装工程有限公司（简称文一公司）向合力建材厂支付货款，缺乏事实和法律依据。合力建材厂在一审中称欧云妹系涉案项目部人员，但未提供任何证据予以证明，一审法院认定欧云妹出具欠条是行使文一公司的职务行为是错误的。请求二审撤销一审判决，驳回合力建材厂的诉讼请求或发回重审。
合力建材厂辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中合力建材厂已提供的买卖合同、欠条等证据可以证明双方买卖合同中合力建材厂已履行供货义务而文一公司未履行付款义务，文一公司应按照欠条支付货款并支付利息。
2016年3月23日，合力建材厂向一审法院提起诉讼，请求判令：文一公司支付合力建材厂380817元，并自2011年11月2日起按五年期同期贷款利率5%支付逾期付款利息至款清止。
一审法院查明：2011年7月2日，文一公司在承建位于肥东县店埠镇南环路瑞泰尚园商住楼工程时与合力建材厂签订一份工业品买卖合同，约定，由合力建材厂向文一公司承建的瑞泰尚园商住楼工程供送烧结煤矸石空心砖，规格240×240×115，数量20万，单价9500元/万，合计人民币壹拾玖万元整(190000元)，结算方式，文一公司预付30000元货款，在合力建材厂将货送齐此货款前，再付30000元，以此类推。合同签订后，合力建材厂按约定将空心砖送至瑞泰尚园19#、20#、30#、31#商住楼工地。2011年8月4日，(二次对账)，同年9月1日、11月1日，双方四次对账后，文一公司瑞泰尚圆项目部工作人员欧云妹向合力建材厂出具四张欠条，合计欠款380817元。四张欠条均注明送货单已收回。
一审法院认为：当事人应当按约定履行各自的义务、文一公司与合力建材厂签订的工矿产品买卖合同，合法有效，文一公司对承建瑞泰尚园商住楼工程不持异议，瑞泰尚园19#、20#、30#、31#楼工程项目部欧云妹出具给合力建材厂四张欠条，合计380817元，根据民法通则相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担责任。欧云妹出具欠条是行使文一公司职务行为。文一公司没有提供证据证明欧云妹不是涉案工程项目部人员，应由出具欠条欧云妹个人承担责任，没有事实和法律依据，不予采纳。文一公司长期占用原告货款，给合力建材厂造成一定的损失，理应承担违约责任。工矿产品合同虽未对违约责任进行约定，根据合同法相关规定，对支付时间没有约定或者约定不明，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故合力建材厂主张要求文一公司给付货款380817元，并自2011年11月2日(最后一次对账2011年11月1日)起按中国人民银行规定的五年期同期贷款利率支付逾期付款利息至款清止，事实清楚，证据充分，诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：文一公司于判决生效后十日内给付合力建材厂货款380817元，并自2011年11月2日起按中国人民银行规定五年期同期贷款利率支付逾期付款利息至款清止。如果未按判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，减半收取4125元，由文一公司负担。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
根据双方当事人在一审中提供的证据，二审查明：2011年7月2日，合力建材厂与文一公司签订的工业品买卖合同落款处加盖有文一公司的印章，文一公司的印章处有欧宗树的签名。
合力建材厂在一审中提供了欧宗树的说明一份，该说明中载明：合力建材厂与文一公司签订的合同，合力建材厂已按文一公司要求提供砖材，并由文一公司项目会计欧云妹进行计算，出具欠款条据等。
二审中，本院向欧宗树核实了上述说明内容，欧宗树认可上述说明是其书写，欧云妹是涉案项目会计，并对欧云妹在本案中出具的欠条没有异议。
文一公司在二审中认可欧宗树是涉案项目的实际施工人。
除本院查明的上述事实外，一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，合力建材厂与文一公司签订的工业品买卖合同文一公司落款处有欧宗树的签名，文一公司也认可欧宗树是涉案项目的实际施工人。欧宗树在一审中出具的说明和在二审中的陈述，能够证明合力建材厂向文一公司提供了相关货物，并由涉案项目会计欧云妹出具了欠条，文一公司在未能提供相反证据推翻上述事实的情况下，应当对欧云妹出具的欠条项下欠款承担相应的民事责任。文一公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8250元，由安徽省文一建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年十月九日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初301号
原告吴小玲，女，1963年3月11日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨。
委托代理人刘晨蕊。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖。
委托代理人刘陆欣。
原告吴小玲不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）作出的非政府信息告知和被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月23日立案后，于法定期限内向被告天安门分局和被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告吴小玲诉称，2014年11月7日原告从最高人民检察院控申举报中心返回住宿地，途径天安门广场周边，遇武警查身份证，被带至天安门分局训诫后，即由该分局民警带上大巴，押解至马家楼救济服务中心，等待杭州市政府驻京工作组派人来将原告接出该服务中心。从遇武警查身份证到离开北京市期间原告是没有人身自由的。原告没有违法行为，任何权力机关都不能限制原告的人身自由。原告认为，既然被告天安门分局将原告带到马家楼救济服务中心限制人身自由，就应当有相应的记录。2015年12月9日，原告向被告天安门分局提起政府信息公开，被告天安门分局于同年12月28日作出天公（2015）第8号-非政《非政府信息告知书》（以下简称第8号非政告知），认定原告申请的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。原告认为该说法存在掩盖其乱作为的嫌疑。后原告依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条的规定，向被告市公安局提出行政复议申请，请求市公安局责令天安门分局重新作出符合《政府信息公开条例》规定的政府信息公开答复书。被告市公安局收到原告的申请后，既没有制作《行政复议受理通知书》，也没有通知原告查阅被告天安门分局作出的《非政府信息告知书》的依据和证据，违反《行政复议法》规定的程序，直接作出了京公复决字[2016]第76号《行政复议决定书》（以下简称76号复议决定）。故诉至法院，请求撤销被告市公安局作出的76号复议决定，并判令被告天安门分局作出符合《政府信息公开条例》规定的《政府信息公开告知书》。
被告天安门分局辩称，2015年12月9日收到原告向我局提出的信息公开申请，称2015年11月7日原告被我局训诫，要求公开原告在我局的违法行为记录。经查，原告申请的内容不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。我局在法定时限内，依照《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定作出第8号非政告知，事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，2016年3月3日，原告向被告市公安局邮寄行政复议申请，不服天安门分局作出的第8号非政告知，要求被告市公安局责令天安门分局重新作出答复。当日，被告依法受理该复议申请，并向天安门分局送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本。天安门分局在法定期限内向被告提交了所要求的相关材料。被告经审查认为，天安门分局作出的第8号非政告知，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销第8号非政告知的请求无事实和法律依据。据此，被告于2016年3月11日依据《行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出76号复议决定，维持了天安门分局作出的第8号非政告知，并于当日邮寄送达原告。被告认为，被告依法向原告作出的行政复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴小玲向天安门分局申请公开的事项不属于《政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于吴小玲的起诉，本院应予驳回。鉴于吴小玲针对天安门分局作出的非政府信息告知行为所提之诉不属于人民法院受案范围，故其要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小玲的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告吴小玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王晴雪
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初1154号
原告：中国农业银行股份有限公司长治县支行。住所地长治县城迎宾西街***号。
法定代表人：崔淑敏，负责人。
委托诉讼代理人：王华平，男，1972年9月10日出生，系原告的员工。代理权限为特别授权代理。
被告：王学平，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住所长治县西火镇。
被告：长治县万祥种植专业合作社。住所地山西省长治县西火镇。
法定代表人：袁万祥。
原告中国农业银行股份有限公司长治县支行（以下简称长治县农行）与被告王学平、被告长治县万祥种植专业合作社（以下简称万祥种植合作社）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王华平到庭参加诉讼，被告王学平、被告万祥种植合作社的法定代表人袁万祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金50000元和利息（利息计算至付清款之日）；2、判令二被告对上述请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月25日原告与二被告签订了一份编号为1402012*********的《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定被告王学平向原告借款50000元，借款期限一年，借款用途蔬菜大棚，还款方式采用按季付息到期还本。被告万祥种植合作社对该借款提供担保。合同签订后，原告于2012年10月25日通过银行转账的方式将50000元借款打入被告王学平的惠农卡账户上（卡号为6228411680647*****）。借款到期后，原告多次催要，被告王学平以各种理由拖延搪塞，至今未清偿原告借款，已构成违约。同时原告也告知被告万祥种植合作社，请求其作为保证人代还借款，但被告万祥种植合作社至今也未代偿。原告认为，原被告签订的借款合同是合法有效的，原告按合同约定向被告王学平支付了借款，借款到期后，被告王学平却未清偿，被告万祥种植合作社也未承担连带保证责任，二被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。
被告王学平未出庭，未提交书面答辩状。
被告万祥种植合作社法定代表人袁万祥未出庭，未提交书面答辩状。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据一、被告王学平的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表一份、中国农业银行农户小额贷款农户信用等级测评表一份、个人信用报告一份，被告王学平身份证复印件一份，被告王学平的结婚证复印件一份，被告万祥种植合作社营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份，《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，证明原告于2012年10月25日与被告王学平、被告万祥种植合作社签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告向被告王学平借款5万元，用于经营蔬菜大棚，借款期限为一年（自2012年10月25日至2013年10月24日），并由被告万祥种植合作社进行担保，担保方式为连带责任保证。
证据二、制作循环贷款额度签约通知单一份，被告王学平的中国农业银行卡复印件一份，贷款合约基本信息一份，证明原告按约于2012年10月25日借给被告王学平5万元，并将该5万元打入王学平在中国农业银行开办的金穗惠农卡上。截止2017年10月23日被告王学平欠原告本金5万元，利息21483元。
证据三、债务逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书一份，证明借款到期后原告于2014年2月25日向二被告催要该贷款。
二被告未提供证据。
根据民事诉讼证据规则，结合原告的陈述、举证，并对原告所提供的证据之间的关联性、客观性、合法性进行审查，本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认。
本院确认事实如下：2012年10月25日原告与二被告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告向被告王学平借款5万元，借款用途为蔬菜大棚，借款期限为一年（自2012年10月25日至2013年10月24日），借款利息为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮30%。并由被告万祥种植合作社为该贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。合同签订后，原告于2012年10月25日将借款5万元汇入被告王学平在中国农业银行办理的金穗惠农卡上（卡号6228411680647*****）。借款到期后，截止2017年10月23日被告王学平尚欠原告本金5万元，利息21483元。期间原告向二被告催要借款本息未果。
本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与二被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，但被告王学平未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告王学平偿还借款本息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。同时该合同约定了被告万祥种植合作社对该贷款提供担保，承担连带责任保证，故原告要求被告万祥种植合作社承担连带责任保证的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王学平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长治县支行借款本金50000元及利息（按原被告双方签订的借款合同约定的利率计算利息至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
二、被告长治县万祥种植专业合作社对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取784元，由被告王学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张建斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 娇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26638号
原告：陶1，男，1967年3月19日出生，回族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人李馨雅，上海君澜律师事务所律师。
被告：钟某，女，1968年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告陶1与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告陶1向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告离婚。
事实和理由：原、被告于1994年2月18日登记结婚，于1996年7月7日生育一女陶某2。原、被告双方因性格不合，已分居多年。现双方感情已彻底破裂，无和好可能。双方婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产。
经查，原告已于2016年3月办理了移民。审理中，原告委托诉讼代理人称起诉时原告人在美国，委托手续通过原告的同事邮寄给了代理人，之后代理人与原告通过微信确认了委托事宜。
本院认为，当事人从国外寄交的授权委托书必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明。原告的授权委托书未经中华人民共和国驻该国的使领馆证明，其委托诉讼代理人所描述的委托手续办理过程本院亦无法核实。故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款、第一百五十四第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陶1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一七年三月十日
书记员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。
授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。
侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初26638号原告：陶1，男，1967年3月19日出生，回族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人李馨雅，上海君澜律师事务所律师。被告：钟某，女，1968年10月29日出生，汉族，住上海市长宁区。原告陶1与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审理。原告陶1向本院提出诉讼请求：依法判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1994年2月18日登记结婚，于1996年7月7日生育一女陶某2。原、被告双方因性格不合，已分居多年。现双方感情已彻底破裂，无和好可能。双方婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产。经查，原告已于2016年3月办理了移民。审理中，原告委托诉讼代理人称起诉时原告人在美国，委托手续通过原告的同事邮寄给了代理人，之后代理人与原告通过微信确认了委托事宜。本院认为，当事人从国外寄交的授权委托书必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明。原告的授权委托书未经中华人民共和国驻该国的使领馆证明，其委托诉讼代理人所描述的委托手续办理过程本院亦无法核实。故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款、第一百五十四第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蒋 萍二〇一七年三月十日书记员 尤维娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执692号
申请执行人李国奇，男，1963年4月24日出生，汉族，居民。
被执行人李章强，男，1983年9月9日出生，汉族，居民。
被执行人欧建军，女，1986年6月22日出生，汉族，农民。
申请执行人李国奇与被执行人李章强、欧建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）宁民初字第00972号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李章强、欧建军应偿付申请执行人李国奇案款13.287336万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人李章强、欧建军无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执692号案的本次执行程序。对被执行人李章强、欧建军尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年八月十日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0924执308号
申请执行人：钟某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。
被执行人：罗某某，男，四川省达州县人，汉族。
本院受理钟某某申请执行罗某某承揽合同纠纷一案，经本院审理后，于2016年7月21日所作出的（2016）陕0924民初137号民事判决书已发生法律效力。罗某某未按生效法律文书履行义务，权利人钟某某于2016年8月23日向本院申请执行，其执行标的款为113651元。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，被执行人罗某某于2016年12月30日前给付40000元；在2017年6月30日前给付40000元，下余36380元（其中诉讼费2538元）在2017年12月30日前一次性付清，并交纳执行费900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初137号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按上述协议自觉履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常 征
执行员 吴斯平
执行员 纪晓英
二〇一六年十月二十四日
书记员 寇 俊
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0924执308号申请执行人：钟某某，男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：罗某某，男，四川省达州县人，汉族。本院受理钟某某申请执行罗某某承揽合同纠纷一案，经本院审理后，于2016年7月21日所作出的（2016）陕0924民初137号民事判决书已发生法律效力。罗某某未按生效法律文书履行义务，权利人钟某某于2016年8月23日向本院申请执行，其执行标的款为113651元。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成执行和解协议，被执行人罗某某于2016年12月30日前给付40000元；在2017年6月30日前给付40000元，下余36380元（其中诉讼费2538元）在2017年12月30日前一次性付清，并交纳执行费900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初137号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按上述协议自觉履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 常 征执行员 吴斯平执行员 纪晓英二〇一六年十月二十四日书记员 寇 俊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1995号
被执行人阮某某。
本院在执行被执行人阮某某罚金执行一案中，被执行人阮某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴胜
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1396号
原告郭某，农民。
委托代理人桑凤珍，河北鑫旺律师事务所律师。
委托代理人纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。
被告霍某甲，农民。
原告郭某诉被告霍某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人纪杰琼到庭参加了诉讼，被告霍某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育女儿霍某乙。婚后由于被告脾气暴躁，经常无缘无故为原告滋事，双方感情一般。2012年，被告思想感情发生转移，对家庭不尽任何义务，长期在外租房居住，与原告感情更加疏远，双方视同陌路。被告在外居住期间，曾委派其他女人劝原告离婚，原告为了孩子没有答应。2014年9月1日，双方正式分居。原告为了给孩子一个完整的家庭，多方努力，希望被告能够回心转意，但被告被其他人迷惑，始终不回家居住，双方婚姻关系已名存实亡。原告无法挽救，只好诉至法院要求离婚，希望法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割。
原告为支持其主张，向法院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、原、被告结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、出生医学证明，证明原告于××××年××月××日生育女儿霍某乙，霍某乙系原、被告的女儿。
被告霍某甲经合法传唤没有到庭。
经审理查明，原告郭某和被告霍某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿霍某乙。被告霍某甲父亲霍秀香于2015年11月18日出具证明，自己多次找霍某甲找不到。
本院认为，夫妻双方应当彼此扶助，互相照顾。被告霍某甲在未告知原告及其他家人的情况下离家出走良久，和家人没有任何联系，对妻子和孩子不尽义务，不负责任，应视为夫妻感情已根本破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的请求应予支持。婚生女儿霍某乙一直随原告生活，且现被告下落不明，无法抚养女儿，故婚生女儿霍某乙继续随原告生活为宜，被告应负担相应的抚养费（参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据），并有权探望孩子，原告应予协助。因被告未到庭，夫妻共同财产、债权债务无法查清，�本案不予处理，原、被告可自行协商或另行提起诉讼进行分割。被告未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、原告郭某与被告霍某甲离婚。
二、婚生女儿霍某乙由原告抚养，被告每月支付原告孩子抚养费350元至孩子年满十八周岁时止，被告每月可择期探望孩子一次，原告予以协助。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李随良
代理审判员 田 园
人民陪审员 张献平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 闫裕心
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4184号
上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭彩勤。
上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农服装公司）因劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大农服装公司委托诉讼代理人潘建波、被上诉人郭彩勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大农服装公司上诉称，由于上诉人的原法定代表人的原因，使上诉人在资金方面出现了问题，从而使上诉人的正常生产受到了限制，致使6、7月份无法正常生产，直至8月初歇业。被上诉人解除劳动合同前月平均工资只有2481元，原审按照该月平均工资2546元计算欠发被上诉人工资没有事实依据。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郭彩勤答辩称：原审认定事实以及适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审中大农服装公司的请求，判令：1、双方自2009年12月7日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、不应支付郭彩勤2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资6000元；3、诉讼费由郭彩勤负担。
原审查明，郭彩勤称自1999年12月1日到大农服装公司，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农服装公司也支付了郭彩勤补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因大农服装公司停止经营郭彩勤离开。庭审过程中，双方确认了存在劳动关系的时间为2014年4月1日至2015年8月5日，郭彩勤的月平均工资为2546元。大农服装公司未支付2015年6月1日至8月5日的工资。
原审另查明，郭彩勤为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2009年12月7日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月10日的工资6000元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2009年12月7日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资6000元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至原审法院。
原审认为，本案系劳动争议纠纷，郭彩勤在大农服装公司付出劳动，大农服装公司应该支付郭彩勤工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此郭彩勤要求大农服装公司支付工资，理由正当，原审法院予以支持。大农服装公司提供的证据证明了郭彩勤离职前每月平均工资为2546元，郭彩勤对虽对上述部分工资有异议，但未提供证据证明，原审法院不予采信。双方还确认了自2015年4月1日至2016年8月5日期间存在劳动关系，并认可2015年8月份工作了3天，原审法院予以确认。故郭彩勤的工资应按离职前的平均工资数额为准，大农服装公司应支付欠发郭彩勤工资5443.17元。故，判决：一、确认青岛大农服装有限公司与郭彩勤自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；二、青岛大农服装有限公司于判决生效之日起10日内支付郭彩勤工资5443.17元；三、驳回大农服装公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大农服装公司负担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间劳动关系，应受法律保护。被上诉人为上诉人提供了相应劳动，上诉人作为用人单位应及时发放相应的劳动报酬。上诉人以其经营困难为由，欠付被上诉人工资，理由不当，本院不予支持。经查，被上诉人解除劳动合同前月平均工资为2546元。原审按照上述标准计算，并判令上诉人支付被上诉人相应工资，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一七年六月二十日
书记员 胡浩东
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6769号
原告闫全斌，男，1973年5月20日出生，陕西省大荔县。
被告陕西天宇实业投资有限公司。住所地西安市航天经济技术开发区。
法定代表人黄志平，系该公司总经理。
原告闫全斌与被告陕西天宇实业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年8月9日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫全斌向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫全斌撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 倩
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3935号
原告：王某，1982年年8月28日出生，农民。
被告：孙某甲，无业，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
原告王某与被告孙某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。
王某诉称，原告提出的诉讼请求是1、请求依法判处原告与被告的婚生女儿孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿孙某乙。2015年3月4日双方协议离婚，约定女儿随被告生活，抚养费自理。2016年被告因犯罪被判处刑罚入监服刑，已无力履行抚养义务，且被告二次犯罪，其犯罪行为对女儿的成长、教育等均产生不利影响，女儿本人也愿意随原告生活。
孙某甲未应诉答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款（四）项之规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案被告孙某甲系被监禁的人，原告王某的住所地山东省栖霞市松山街道办事处河东村不在本院管辖范围内，本案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（四）项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省栖霞市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱永宏
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 锐
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2812号
原告：斯海英，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：杨靖，四川仙山律师事务所律师。
被告：徐文科，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山市金马物流有限公司，住所：峨眉山市桂花桥镇蔡村1组，统一社会信用代码：91511181062394172B。
法定代表人：赵清全，系公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司乐山中心支公司，地址：乐山市市中区春华路中段1065号底楼，统一社会信用代码：9151110078473989XE。
负责人：周明，公司总经理。
委托诉讼代理人：李露骁，系公司员工。
本院在审理原告斯海英与被告徐文科、峨眉山市金马物流有限公司、太平财产保险有限公司乐山中心支公司保险纠纷一案过程中，原告斯海英于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯海英提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斯海英撤回起诉。
本案诉讼费660元，由原告斯海英承担。
审判员 郭 忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓雅心
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3422号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郑某（自报），男，汉族，初中文化，顺德区××街道××得××电器厂员工，户籍地广东省恩平市。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3519号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月20日零时许，被告人郑某酒后驾驶粤X／JT7**号小汽车，行经佛山市顺德区容桂街道文华路对开路段时，被交警部门查获。
经鉴定，被告人郑某血液中乙醇成分含量为84.0mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人郑某的供述；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郑某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年10月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年九月二十八日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初779号
原告四川某某物业管理有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人邹某，该公司总经理。
委托代理人李某某，女，汉族，1968年10月22日出生，身份证号码，住四川省汶川县。
被告朱某某，男，汉族，1953年11月19日出生，身份证号码，住成都市成华区。
原告四川某某物业管理有限责任公司与被告朱某某物业服务纠纷一案，本院受理后，原告四川某某物业管理有限责任公司于2017年9月26日向本院提交书面申请，请求撤回�本案的诉讼。
本院认为，原告四川某某物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某某物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，公告费300元，由原告四川某某物业管理有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 张 少
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 琦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1525号
罪犯颜洪，男，1975年7月23日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2014年2月11日作出(2013)川刑终字第975号刑事附带民事裁定，以被告人颜洪犯故意伤害罪、容留卖淫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，民事赔偿15744.50元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯颜洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分150.63分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯颜洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，虽有困难证明，但与其狱内消费明显不符，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜洪减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑刑期自2012年9月7日起至2029年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1025号
原告：张先保，男，1957年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：宦小亮，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：强晓根，男，1974年3月31日，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：江苏华航物流有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇三水大道***号。
法定代表人：费圣松，总经理。
委托诉讼代理人：钱莉，女，汉族，该公司员工。
原告张先保与被告宦小亮、被告强晓根、被告江苏华航物流有限公司（以下简称“华航公司”）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先保的委托诉讼代理人何秋东、王礼洁，被告宦小亮和被告华航公司法定代表人费圣松、委托诉讼代理人钱莉到庭参加了诉讼，被告强晓根经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张先保向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付船员劳务工资4万元；2、请求确认上述工资对被告华航公司所属的“苏华航598”轮享有船舶优先权；3、由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告张先保自2016年正月十二起一直在被告华航公司所有的“苏华航598”轮从事炊事员工作，并与该轮实际所有人被告宦小亮、被告强晓根约定每月劳务费4800元。原告张先保先后时支取了7600元，被告宦小亮、被告强晓根尚欠劳务报酬4万元。因该轮于2016年12月18日被法院扣押，尚欠的劳务报酬至今未付，特提起诉讼，请求依法判决。
被告宦小亮答辩对原告张先保主张欠付劳务报酬4万元的事实没有异议。
被告华航公司辩称，原告张先保仅提交了一份欠条，没有相应的聘用合同及工资结算凭证，主张劳务报酬依据不足。“苏华航598”轮实际所有人是被告宦小亮和被告强晓根，其与华航公司是挂靠与被挂靠的关系，华航公司并不参与该轮的经营及船员管理，要求华航公司给付劳务报酬没有依据，应由被告宦小亮和被告强晓根个人承担。综上，原告张先保的诉请没有法律依据，请法院依法予以驳回。
被告强晓根未应诉答辩。
原告张先保为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、委托经营管理合同、合同书、公证书；2、欠条。
被告宦小亮质证对上述证据真实性不持异议。
被告华航公司质证对欠条真实性有异议，认为仅有欠条，没有其他证据相佐证，依据不充分，且欠条金额与按原告张先保上船工作时间计算的报酬无法对应。
被告华航公司提交如下证据：1、船舶最低安全配员证书；2、五名船员证书清单。
原告张先保质证对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关联性，有证书的船员并未实际上船，当时提供五名船员证书是因办理船舶营运证书所需。
被告宦小亮质证对上述证据没有异议，认可是租借有证的船员证书办理营运登记，实际聘用的在船船员为无适任证书人员。
被告强晓根未提交证据。
本院认证意见：原告张先保提交的证据1及被告华航公司提交的两份证据，各方对其真实性无异议，本院予以认定，可作为本案案件事实的依据。原告张先保提交的证据2，虽被告华航公司对真实性表示异议，但被告宦小亮对其予以认可，故本院对其表面真实性予以认可。原告张先保在民事诉状中陈述其自2016年正月十二（2月19日）起在“苏华航598”轮工作，至本院2016年12月18日扣押该轮时原告张先保离船，实际在船工作时间为10个月，按照约定的劳务报酬4800元/月，其应得劳务报酬为48000元。因此，原告张先保所称的劳务报酬金额与实际工作时间所应获取的劳务报酬相符，欠款劳务报酬4万元，本院予以认定。
依据各方当事人的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：
“苏华航598”轮（内河船舶）为被告宦小亮和被告强晓根共同经营。2013年7月，被告强晓根将该轮挂靠被告华航公司经营，双方签订了《船舶委托经营管理合同》，并登记船舶所有人为被告华航公司。被告强晓根与被告华航公司以《合同书》的形式明确各自权利义务，在江苏省姜堰市公证处予以了公证。该合同书明确被告强晓根对该船舶自主经营、自负盈亏，每年向被告华航公司缴纳年度管理费；被告强晓根根据需要自行聘用人员，所聘用人员工资和人身安全由其负责等内容。被告宦小亮和被告强晓根共同经营“苏华航598”轮期间，未聘用持有船员服务簿和适任证书的人员运营船舶，海事管理机关核定的“苏华航598”轮最低安全配员的（五名）船员适任证书均是对外租借，未实际上船工作。2016年2月，被告宦小亮、被告强晓根聘用无船员适任证书的原告张先保担任“苏华航598”轮厨师职务，并与其约定劳务报酬4800元/月。本院于2016年12月18日依法扣押“苏华航598”轮时，原告张先保离开该轮。2016年12月20日，被告宦小亮、被告强晓根向原告张先保出具欠付4万元的工资欠条。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。虽然原告张先保不持有船员适任证书，且未与被告宦小亮、被告强晓根签订书面合同，但实际受雇到“苏华航598”轮工作，其与被告宦小亮、被告强晓根之间雇佣关系成立。原告张先保在“苏华航598”轮提供了劳务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，被告宦小亮、被告强晓根应向其及时支付劳务报酬。因此，原告张先保诉请被告宦小亮、被告强晓根支付尚欠的劳务报酬，本院予以保护。
被告华航公司为“苏华航598”轮的挂靠经营单位，被告强晓根与被告华航公司以《合同书》的形式已明确由被告强晓根自主经营、自负盈亏，所聘用人员工资和人身安全由其负责。因此，原告张先保向被告华航公司主张劳务报酬没有事实依据，本院不予保护。
涉案“苏华航598”轮为内河船舶，原告张先保主张其劳务报酬债权对该船舶享有优先权，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宦小亮、被告强晓根于本判决生效后十日内支付原告张先保劳务报酬4万元；
二、驳回原告张先保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告宦小亮、被告强晓根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 许泽民
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 帅
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更66号
罪犯李范，男，生于1963年1月8日，汉族，青海省大通县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2003年3月4日作出（2003）宁刑初字第19号刑事判决,以被告人李范犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2003年4月8日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年5月21日送门源监狱服刑。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第203号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月18日经本院以（2007）北刑执字第375号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年11月10日经本院以（2009）北刑执字第413号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月27日经本院以（2011）北刑执字第212号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2013年7月17日经本院以（2013）北刑执字第191号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；2014年12月26日经本院以（2014）北刑执字第344号刑事裁定减刑九个月;2016年4月20日经本院以（2016）青22刑更35号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年不变。刑满日期：2018年5月31日。
执行机关青海省门源监狱于2017年7月25日提出假释建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年8月3日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请假释意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2015年12月至2016年10月获监狱表扬2次;2016年度获监狱优秀报道员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表，大通县司法局出具了该罪犯假释后对所居住地没有重大不良影响的调查评估意见等证实，足以认定。
本院认为，罪犯李范在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。门源监狱对罪犯李范进行了危险性评估，认为该犯不再具有社会危害性。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》之相关规定，裁定如下：
对罪犯李范准予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李云峰
审 判 员 赵晓英
代理审判员 鞠素群
二〇一七年八月四日
书 记 员 侯晓虹
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初24号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人李秀昌，男，1974年10月26日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2015年11月19日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2016]30号起诉书指控被告人李秀昌犯非法持有枪支罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员李增香出庭支持公诉，被告人李秀昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2015年2月18日至11月18日期间，被告人李秀昌非法持有一支射钉枪。2015年11月17日，景东县公安局文龙派出所民警发现被告人李秀昌非法持有枪支的线索后，于当日打电话给被告人李秀昌，劝告被告人李秀昌把其非法持有的射钉枪上交派出所。次日，被告人李秀昌把射钉枪上交到文龙派出所。普洱市公安司法鉴定中心鉴定，该支射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李秀昌违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的一支非军用枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李秀昌对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明，被告人李秀昌私存一支用射钉器改制而成，以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支。2015年11月18日，应景东县公安局文龙派出所民警要求，被告人李秀昌把该枪支上交到文龙派出所。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的下列证据证实：
（1）户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实被告人李秀昌的出生日期等个人基本信息，其无违法犯罪记录；
（2）受案登记表、归案经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及相关照片、移送物品清单，证实景东县公安局文龙派出所民警发现被告人李秀昌私存一支枪支的线索后，于2015年11月17日打电话劝告被告人李秀昌把该枪支交到派出所。次日9时许，被告人李秀昌到文龙派出所上交了一支射钉枪。该枪支被文龙派出所扣押移交景东县公安局治安管理大队处理；
（3）鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心[2015]痕鉴字第329号枪弹鉴定意见书，证实景东县公安局文龙派出所向被告人李秀昌收缴的一支射钉枪是以火药为动力发射枪弹，具有杀伤力的非军用枪支；
（4）证人李某,4的证言，证实其曾在其兄李秀昌的家中见到过一支射钉枪；
（5）被告人李秀昌的供述，证实其在家中私存一支射钉枪。2015年11月17日，文龙派出所民警打电话询问其是否存有射钉枪，其回答有一支射钉枪，民警让其交枪，其遂于次日把该枪交到了文龙派出所。
本院认为，被告人李秀昌违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人李秀昌犯非法持有枪支罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李秀昌配合公安机关收缴枪支，且其当庭认罪，认罪态度好，本院给予其从轻处罚。本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人李秀昌犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李秀昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人李秀昌收缴的一支射钉枪予以没收，由景东县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 萍
审判员 曾宏波
审判员 苏永寿
二〇一六年四月八日
书记员 李 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初446号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2015年11月30日被抓获,次日被刑事拘留，于2016年1月4日被取保候审，经本院决定，同年5月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人周某乙。因本案于2015年11月30日被抓获,次日被刑事拘留，于2016年1月4日被取保候审，经本院决定，同年5月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人郑里洁，浙江瓯江律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕435号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员虞珺婧出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙及辩护人郑里洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2015年11月6日凌晨，被告人周某甲来到温州市瓯海区潘桥街道林岙村竹屿西巷10号，窃取被害人刘某置于鞋子加工机器上的一张下料用的塑料板。
2、2015年11月23日凌晨，周某甲、周某乙先后来到温州市瓯海区潘桥街道岷岗村岷中路67弄6号，各自窃取被害人谢某堆放在晒谷场旁边的1袋稻谷。
3、2015年11月24日凌晨，被告人周某甲伙同周某丁（另案处理）来到温州市瓯海区潘桥街道方岙村上旺路4号，窃取被害人林某存放在一楼的3袋稻谷。
4、2015年11月24日晚上，被告人周某乙来到温州市瓯海区潘桥街道方岙村前岸路48号，窃取被害人庄某堆放在家门外的2袋稻谷。
5、2015年11月28日凌晨，被告人周某甲伙同他人来到温州市瓯海区潘桥街道荣宁路73号，窃取被害人洪某堆放在五金制品有限公司仓库门口的不锈钢碎片约400斤。
6、2015年11月29日晚上，被告人周某乙伙同周某丁来到温州市瓯海区潘桥街道东边村溪坦路1弄1号，窃取被害人周某丙堆放在家门口的6袋稻谷。
案发后,公安机关已追回九袋稻谷,分别返还被害人谢某、林某、周某丙。
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中均无异议，且有同案犯周某丁的供述，被害人周某丙、谢某、洪某、庄某、林某、刘某的陈述，辨认笔录，监控视频，扣押清单，发还清单，情况说明，照片，价格鉴定意见书，抓获经过说明，身份证明材料等证据足以证实。
本院认为，被告人周某甲、周某乙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲、周某乙归案后能如实供述自己的罪行，并结合部分赃物已退回，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但辩护人提出第六节犯罪事实不属于共同犯罪的辩护意见，与本案查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年10月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押于公安机关的被告人周某甲、周某乙的作案工具三轮车各一辆予以没收。
四、责令被告人周某甲、周某乙继续退出违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 卢坤坤
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初16629号
原告陈金茂，男，汉族，1975年11月6日出生，住江西省吉安市永新县，
委托代理人：舒忠广，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市后河车贷电子商务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403000789710770。
法定代表人：林永辉，总经理。
被告深圳市后河车贷电子商务有限公司东莞分公司，住所：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2911，统一社会信用代码：91441900096030967P。
法定代表人：洪泽锐，总经理。
以上两被告共同委托代理人：余祖舜，系广东瀛尊律师事务所律师。
原告陈金茂诉被告深圳市后河车贷电子商务有限公司、深圳市后河车贷电子商务有限公司东莞分公司返还原物纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告将原告的粤Ｓ×××××小型轿车（10万元）返还给原告；二、被告向原告赔偿非法使用原告的车辆给原告造成的损失100000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日14时30分公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告主张两被告占有并非法使用其名下粤Ｓ×××××小型车辆，并提供证人证言、证明等证据予以证实。被告对原告所提交的证据关联性不予确认，并提交了原告与案外人签订的《融资居间服务协议》、车辆钥匙交付及承诺书。根据被告提供的证据显示，原告与案外人杨林及深圳市后河盛世投资管理有限公司东莞分公司存在融资居间服务协议。而深圳市后河盛世投资管理有限公司东莞分公司与两被告为关联企业，但被告主张，二者为独立法人。
本院认为，本案的诉讼争议焦点为两被告是否占有并非法使用原告的案涉车辆。双方提交的证据，仅能证明原告案涉车辆系因借款未按期偿还利息而被开走。无论是公安机关出具的证明还是出庭作证的证人证言，均不能证实占有和使用案涉车辆的主体与两被告之间存在直接关联。相反，被告所提交的反驳证据更印证了这一事实。因此，原告认为两被告占有并非法使用案涉车辆的证据不充分，其诉讼请求不能成立，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈金茂对被告深圳市后河车贷电子商务有限公司和深圳市后河车贷电子商务有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2150元，已由原告陈金茂预交，由原告陈金茂自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一七年九月六日
（）
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初16629号原告陈金茂，男，汉族，1975年11月6日出生，住江西省吉安市永新县，委托代理人：舒忠广，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告深圳市后河车贷电子商务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：914403000789710770。法定代表人：林永辉，总经理。被告深圳市后河车贷电子商务有限公司东莞分公司，住所：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公2911，统一社会信用代码：91441900096030967P。法定代表人：洪泽锐，总经理。以上两被告共同委托代理人：余祖舜，系广东瀛尊律师事务所律师。原告陈金茂诉被告深圳市后河车贷电子商务有限公司、深圳市后河车贷电子商务有限公司东莞分公司返还原物纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告将原告的粤Ｓ×××××小型轿车（10万元）返还给原告；二、被告向原告赔偿非法使用原告的车辆给原告造成的损失100000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日14时30分公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，原告主张两被告占有并非法使用其名下粤Ｓ×××××小型车辆，并提供证人证言、证明等证据予以证实。被告对原告所提交的证据关联性不予确认，并提交了原告与案外人签订的《融资居间服务协议》、车辆钥匙交付及承诺书。根据被告提供的证据显示，原告与案外人杨林及深圳市后河盛世投资管理有限公司东莞分公司存在融资居间服务协议。而深圳市后河盛世投资管理有限公司东莞分公司与两被告为关联企业，但被告主张，二者为独立法人。本院认为，本案的诉讼争议焦点为两被告是否占有并非法使用原告的案涉车辆。双方提交的证据，仅能证明原告案涉车辆系因借款未按期偿还利息而被开走。无论是公安机关出具的证明还是出庭作证的证人证言，均不能证实占有和使用案涉车辆的主体与两被告之间存在直接关联。相反，被告所提交的反驳证据更印证了这一事实。因此，原告认为两被告占有并非法使用案涉车辆的证据不充分，其诉讼请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈金茂对被告深圳市后河车贷电子商务有限公司和深圳市后河车贷电子商务有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2150元，已由原告陈金茂预交，由原告陈金茂自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一七年九月六日（）书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27669号
原告：上海索尚自动化科技有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：刘锦绣，总经理。
被告：上海库开机电科技有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：王宏忠。
原告上海索尚自动化科技有限公司与被告上海库开机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告上海索尚自动化科技有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了合同义务为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海索尚自动化科技有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年九月五日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1153号
上诉人（原审原告）陆昌发，男，1954年12月2日生，汉族，住海安县。
被上诉人（原审被告）海安县人民政府，住所地海安县海安镇长江中路106号。
法定代表人顾国标，海安县人民政府县长。
委托代理人丁兴育，海安县人民政府办公室工作人员。
上诉人陆昌发因诉海安县人民政府（以下简称海安县政府）政府信息公开答复一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，陆卫东系海安县县委书记。海安县政府县长为顾国标。陆昌发于2016年4月27日邮寄信息公开申请书一份，要求公开苏政地[2012]5349号批文。邮寄信封上署明，收件人陆卫东书记，投递地址为海安县政府长江中路106号。陆昌发认为海安县政府一直未对其申请作出答复，故提起本案诉讼，请求判决确认海安县政府不履行法定职责的行为违法，判令海安县政府依法答复并提供相关信息。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）相关规定，申请人申请信息公开应当向法定的信息公开主体提出。本案中，陆昌发要求海安县政府公开相关政府信息，应当向海安县政府提出申请。但陆昌发却将信息公开申请邮寄给海安县县委书记陆卫东，该申请不能视为向海安县政府申请信息公开。因海安县政府未收到陆昌发的信息公开申请，无法作出答复，故不存在不履行信息公开职责的情形。陆昌发申请海安县政府履行法定职责理由不能成立。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陆昌发的诉讼请求。
上诉人陆昌发上诉称，上诉人于2016年4月27日邮寄涉案信息公开申请书的信封上载明陆卫东书记收，并不能改变此信是邮寄给被上诉人海安县政府的性质，而收件人收到此信后应及时转交给政府信息公开机构处理，被上诉人应当在收到上诉人的信息公开申请后向上诉人作出相关答复。被上诉人不履行信息公开答复职责违法。请求本院撤销原审判决，依法改判或发回重审，确认被上诉人不履行法定职责的行为违法。
被上诉人海安市政府答辩称，上诉人陆昌发邮寄涉案信息公开申请的信件发生错误，责任应由其自行承担。因被上诉人未收到上诉人的涉案政府信息公开申请，故上诉人认为被上诉人未依法履行法定职责没有事实根据和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二条、第三条、第四条、第二十条等规定，政府信息公开主体应当是各级人民政府以及县级以上人民政府部门、国务院部门、法律法规授权的具有公共事务管理职能的组织、与人民群众利益密切相关的公共企事业单位;申请人申请信息公开应当向法定的信息公开主体提出。本案中，上诉人陆昌发要求被上诉人海安县政府公开政府信息，其应当向海安县政府提出信息公开申请,因其邮寄涉案信息公开申请的信封上写明收信人是海安县的县委书记陆卫东，且上诉人并无证据证明海安县政府收到了其涉案信息公开申请，故原审法院认为该申请不能视为是向海安县政府提出的信息公开申请并无不当。上诉人关于被上诉人存在不履行信息公开法定职责的主张并无事实根据和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆昌发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执881号
申请执行人傅海刚，男，1970年9月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被执行人上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人施有毅，董事长。
被执行人施有毅，男，1960年8月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人陆怡，女，1975年9月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人上海云都企业发展有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人施有毅，董事长。
被执行人上海云都婚礼酒店投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人施恒，董事长。
被执行人上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人施有毅，董事长。
被执行人上海云都酒店管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人施有毅，董事长。
被执行人上海云都温泉商务酒店有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人施有毅，董事长。
被执行人昆山市云海度假村，住所地江苏省昆山市。
法定代表人施有毅，董事长。
案由：借款合同纠纷
标的额：人民币12,107,848元
申请执行人依据已经发生法律效力(2013)长民二(商)初字第3291号民事判决书，于2016年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款本金人民币800万元(以下币种相同)及相应逾期利息、案件受理费74,837元、财产保全费5,000元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人施有毅因刑事案件被羁押。执行中，本院到上海上海云都婚礼酒店投资有限公司、上海云雅投资有限公司、上海市宝山区庙行镇政府等地调查，发现被执行人名下财产，均被多家法院查封在先。本院到上海云都温泉商务酒店有限公司调查，发现2014年8月28日，上海市闵行区人民法院通过(2014)闵民五(民)初字第1740号、1741号、1742号调解书将上海市闵行区沪青平公路XXX号、XXX号的租赁使用权以及投资改建的约6000平方米的房屋抵偿给案外人侯某某。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人陆怡出境，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人因刑事案件在押，名下均被其他法院首先查封。本院未查实、申请执行人亦未能提供可供执行的财产，故本案目前暂不具备执行到位的条件，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2016)沪0105执881号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年六月二十九日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执恢59-1号
申请执行人李来富，男，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人苏金福，男，住所地辽宁省凌海市。
辽宁省盘山县人民法院于2003年8月5日作出的（2003）盘山民一权初字第517号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李来富据此向本院申请强制执行被执行人苏金福民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币10000元及利息、案件受理费及实际支出费800元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2003）盘山民一权初字第517民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董原铭
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初732号
原告王志新，男，1965年8月19日生，汉族。
被告苏志敬，男，1974年8月3日生，汉族，个体户。
委托代理人曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。特别授权：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为进行和解、提出反诉、申请执行、代领法律文书等权利。
原告王志新诉被告苏志敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行审理，原告王志新、被告苏志敬的委托代理人曾永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告认识，被告因开电器门市急需资金周转，2012年10月28日向他借款100000元，并出具借据一张，约定期限二年，月息1.5分。被告曾向他支付自借款之日至2013年12月31日的利息，后原告多次向被告讨要借款及利息，被告均以各种理由推脱。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还其借款100000元及利息，利息自2014年1月1日起按月息1.5分计算，诉讼费由被告承担。
被告辩称：因其向很多人借过款，记不清楚是否向原告借过款，即便借款也记不清楚原告给钱的方式，故要求对借条上的签名申请鉴定。
原告向本院提交的证据材料有：借据一张，目的证实2012年10月28日被告苏志敬向原告借款100000元，借期两年，月息1.5分。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告认识，2012年10月28日，被告苏志敬以经营电器门市周转资金为由向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，借据写明“2012年10月28日，今借到王志新人民币（大写）壹拾万元整，100000.0元，利息1.5分，期限两年，借款人苏志敬”。被告曾向他支付自借款之日至2013年12月31日的利息。后原告多次向被告讨要借款及利息，被告以各种理由推脱。原告遂诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息，利息自2014年1月1日起计算至被告还款之日止。
因被告要求对借据上的签名申请鉴定，庭审中曾告知被告及时缴纳相关鉴定费用，被告未在指定的期限内缴纳鉴定费用，故视为被告不要求对借据上的签名进行鉴定。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有借条为证，被告苏志敬负有还款义务，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按月息1.5分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告苏志敬于本判决生效后十五日内向原告王志新偿还借款100000元，并自2014年1月1日起按月利率1.5分计算利息至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈庆军
代理审判员 常卢培
人民陪审员 李 羚
二〇一六年七月十四日
书 记 员 莫 冰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8992号
原告：侯延君
被告：于展军
原告侯延君与被告于展军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯延君到庭参加了诉讼，被告于展军经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
侯延君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2012年被告以做生意缺少周转资金为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺于2014年10月31日前归还。到期后，原告多次催要，被告以多种理由推脱，拒不还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告于展军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告侯延君围绕其诉讼请求提交借条一份，因被告于展军未到庭质证，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定如下：被告于展军于2012年12月31日向原告出具《借条》一份，其上记载：2012年12月31日于展军从侯延君处借款人民币拾万元整（100000元），于展军承诺归还日期为2014年10月31日。后原告将款项交付给被告。到期后，原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，被告于展军经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及陈述，可以认定被告于展军借款到期后，未向原告归还的事实。原告据此请求判令被告归还借款100000元，符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告于展军于本判决生效之日起十日内，向原告侯延君归还借款100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于展军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 薛明军
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）晋刑申56号
魏泽民：
你因犯贪污罪一案，不服山西省屯留县人民法院（2012）屯刑初字第32号刑事判决和山西省长治市中级人民法院（2012）长刑终字第152号刑事判决，以原判认定事实不清，适用法律不当等为由，向本院提出申诉，请求再审改判。
经本院审查，原判认定你原系山西省长治市房地产管理局西城房管所的工作人员，2004年9月第三届长治市房地产业协会（以下简称长治市房协）理事会换届时你被上届理事会提名选举为长治市房协常务副秘书长，2009年11月经第三届理事会提名你被第四届会员大会选举为副理事长兼秘书长；2008年9月，根据长治市房地产管理局文件，长治市房协举办物业岗位人员培训班，每一位学员需要交1160元学费，其中山西省建筑职业技术学院收取培训费880元，长治市房协收教材费280元，用现金交学费的单位，开山西省建筑职业技术学院和长治市房协的收据，通过转账交学费的单位，只要长治市房地产业协会的收据，培训结束后，你将提前撕下有山西省建筑职业技术学院印章的《山西省2008行政事业收费票据N0.0092118》第二联填写为”收到长治市房协物业培训费71280元，岗位证补失90元”，收款人”任某”，时间是”2008年9月16日”，然后又填写了一支经费报领证，以支付山西省建筑职业技术学院的培训费为由找到协会理事长李某签字批准，后到该协会财务报销71370元据为已有；你还在平时买书时向图书经销商索要空白发票九支，你亲自填写七支，金额为133910元，安排他人填写空白发票两支，金额为67420元，共计201330元，经长治市房协理事长李某签字后，在财务上报销；上述金额除看望长治市房地产管理局党委书记刘计双生病的家属用去5000元，给山西天脊化工集团有限公司房产处处长左兆峰2000元，山西晋牌水泥集团物业管理公司房管科科长黄育红600元，长治惠丰实业有限公司办公室主任张建军300元外，剩余193430元你据为己有；案发后，你向山西省屯留县人民检察院退缴赃款71370元的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有检察机关提供给法庭并经庭审质证的长治市房地产业协会会计记账表、涉案记账凭证和原始票据、魏泽民的干部履历表、户籍证明等书证，证人李某、崔某、任某等人的证言，被告人魏泽民的供述，笔迹鉴定结论等，证据之间相互印证，已经形成了完整的证明体系，能够证明本案事实。
关于你申诉所提你不符合贪污罪的主体构成要件而且侵占的并非公共财产，你不应当构成贪污罪的申诉理由，经查，你作为原山西省长治市房地产管理局西城房管所的工作人员，在任职山西省长治市房地产业协会期间，你得到了所在单位的认可，不是在长治市房地产业协会自行兼职。依据该协会章程的规定，协会负责承办行业主管部门委托办理的行业管理工作，你在长治市房协协助长治市房地产管理局履行部分管理职能的过程中，利用职务便利骗取该协会的财产，根据我国刑法及相关司法解释的规定，你作为受委派到长治市房地产业协会从事公务的人员，你侵占受委派单位财产的行为符合贪污罪的犯罪构成要件，构成了贪污罪，故对你所提申诉理由不予支持。
关于你申诉所提山西省长治市中级人民法院（2012）长刑终字第41号刑事裁定将本案发回重审缺乏法律依据，且山西省屯留县人民法院（2012）屯刑初字第32号刑事判决和山西省长治市中级人民法院（2012）长刑终字第152号刑事判决违反了上诉不加刑原则的申诉理由，经查，（2012）长刑终字第41号刑事裁定认为（2011）屯刑初字第114号刑事判决对你的犯罪主体身份并未查清，因此该裁定以事实不清，适用法律不当为由，依照修订前《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定发回重审并无不当，一审法院依据重新查明的事实，按照一审程序，依法作出新的判决也未违反刑事诉讼法上诉不加刑的基本原则，因此对你所提该申诉理由不予支持。
本院认为，原判决认定原审被告人魏泽民犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0183刑初1186号
自诉人：黄明，男，1981年10月24日出生，汉族，住海南省儋州市，
本院收到自诉人黄明诉被起诉人陈活强的刑事自诉状。自诉人称，2012年4月中旬，自诉人经刘某介绍认识了在社会上放贷的被起诉人。自诉人有意借款30万元，被起诉人提出若要贷款，必需提供自诉人名下房产作为担保并办理全权处理该房产的公正委托书，如若自诉人借款后不还款，其将有权处理本人的房产用于还款。当时双方约定在本案人进行委托公证后，被起诉人就将借款转账给自诉人。为了借款，无奈，自诉人只得按被起诉人要求将自诉人名下的坐落在增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑四街4号301房（下称涉案房产）做全权公证给了被起诉人，委托内容为：“委托被起诉人为本人房产的合法代理人，代为处理本人名下房产的相关事宜”。但做完涉案房产的公证委托书之后，被起诉人就表示，其资金暂时尚未到位，需要等一段时间。后来，被起诉人也一直未将借款转给自诉人，自诉人就以为此事不了了之，也没有去考虑太多，也忘了向被起诉人索回公证委托书，因此，公证委托书便一直都放在被起诉人处没有拿回来。后来自诉人离开广州前往外地工作，2017年4月，自诉人回到广州欲出售涉案房产，却发现，自诉人的房子住进了其他人，经到房管部门了解，被起诉人早就持公证委托书在未告知自诉人的情况下转委托给刘某，刘某就将自诉人名下涉案房产“过户”给他人。自诉人通过物业管理公司了解到现在房子产权人，曾电话质询该所谓的产权人买卖经过，但其吱吱唔唔，不愿意透露买卖细节。至今，被起诉人、刘某也未找过自诉人，且在私自出售涉案房屋后，也并未将售房款交给自诉人，现在自诉人也无法再找到被起诉人、刘某。自诉人认为，被起诉人、刘某首先采取了借款为诱饵，骗取了自诉人的信任后做了卖房的公证委托书，之后乘自诉人不在广州，利用了保管在其手上的公证委托书在未经自诉人同意的情况下私自将自诉人的房产卖掉，所得的售房款也一直未支付给自诉人，且，两被起诉人也已无法联系，其以具有非法占有的目的，将他人的财物非法占为己有，其行为已经构成侵占罪。同时，两被起诉人也应向自诉人返还所得的购房款。自诉人特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、依法追究被起诉人侵占罪的刑事责任；二、依法判决两被起诉人向起诉人返还售房款。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。本案中，起诉人向本院提交自诉状，要求依法追究被起诉人侵占罪的刑事责任。自诉人称被起诉人、刘某首先采取了借款为诱饵，骗取了自诉人的信任后做了卖房的公证委托书，之后乘自诉人不在广州，利用了保管在其手上的公证委托书在未经自诉人同意的情况下私自将自诉人的房产卖掉，所得的售房款也一直未支付给自诉人，且，两被起诉人也已无法联系，其以具有非法占有的目的，将他人的财物非法占为己有，其行为已经构成侵占罪。根据自诉人提供的证据材料，并无证据可直接证明被起诉人构成侵占罪，属于缺乏罪证，且根据自诉人的陈述两被起诉人现已无法联系，下落不明。自诉人直接向本院提起刑事自诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（一）项、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人黄明的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 林伯龙
审判员 萧海华
二〇一七年九月十四日
书记员 丘 凡
广东省广州市增城区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0183刑初1186号自诉人：黄明，男，1981年10月24日出生，汉族，住海南省儋州市，本院收到自诉人黄明诉被起诉人陈活强的刑事自诉状。自诉人称，2012年4月中旬，自诉人经刘某介绍认识了在社会上放贷的被起诉人。自诉人有意借款30万元，被起诉人提出若要贷款，必需提供自诉人名下房产作为担保并办理全权处理该房产的公正委托书，如若自诉人借款后不还款，其将有权处理本人的房产用于还款。当时双方约定在本案人进行委托公证后，被起诉人就将借款转账给自诉人。为了借款，无奈，自诉人只得按被起诉人要求将自诉人名下的坐落在增城市新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑四街4号301房（下称涉案房产）做全权公证给了被起诉人，委托内容为：“委托被起诉人为本人房产的合法代理人，代为处理本人名下房产的相关事宜”。但做完涉案房产的公证委托书之后，被起诉人就表示，其资金暂时尚未到位，需要等一段时间。后来，被起诉人也一直未将借款转给自诉人，自诉人就以为此事不了了之，也没有去考虑太多，也忘了向被起诉人索回公证委托书，因此，公证委托书便一直都放在被起诉人处没有拿回来。后来自诉人离开广州前往外地工作，2017年4月，自诉人回到广州欲出售涉案房产，却发现，自诉人的房子住进了其他人，经到房管部门了解，被起诉人早就持公证委托书在未告知自诉人的情况下转委托给刘某，刘某就将自诉人名下涉案房产“过户”给他人。自诉人通过物业管理公司了解到现在房子产权人，曾电话质询该所谓的产权人买卖经过，但其吱吱唔唔，不愿意透露买卖细节。至今，被起诉人、刘某也未找过自诉人，且在私自出售涉案房屋后，也并未将售房款交给自诉人，现在自诉人也无法再找到被起诉人、刘某。自诉人认为，被起诉人、刘某首先采取了借款为诱饵，骗取了自诉人的信任后做了卖房的公证委托书，之后乘自诉人不在广州，利用了保管在其手上的公证委托书在未经自诉人同意的情况下私自将自诉人的房产卖掉，所得的售房款也一直未支付给自诉人，且，两被起诉人也已无法联系，其以具有非法占有的目的，将他人的财物非法占为己有，其行为已经构成侵占罪。同时，两被起诉人也应向自诉人返还所得的购房款。自诉人特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、依法追究被起诉人侵占罪的刑事责任；二、依法判决两被起诉人向起诉人返还售房款。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。本案中，起诉人向本院提交自诉状，要求依法追究被起诉人侵占罪的刑事责任。自诉人称被起诉人、刘某首先采取了借款为诱饵，骗取了自诉人的信任后做了卖房的公证委托书，之后乘自诉人不在广州，利用了保管在其手上的公证委托书在未经自诉人同意的情况下私自将自诉人的房产卖掉，所得的售房款也一直未支付给自诉人，且，两被起诉人也已无法联系，其以具有非法占有的目的，将他人的财物非法占为己有，其行为已经构成侵占罪。根据自诉人提供的证据材料，并无证据可直接证明被起诉人构成侵占罪，属于缺乏罪证，且根据自诉人的陈述两被起诉人现已无法联系，下落不明。自诉人直接向本院提起刑事自诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项、第二百六十三条的规定，裁定如下：对自诉人黄明的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  林伯龙审判员  萧海华二〇一七年九月十四日书记员  丘 凡
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1243号
原告马红兴，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告黄彦忠，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住住黑龙江省拜泉县。
原告马红兴与被告黄彦忠房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员尚雪岩、代理审判员刘铁生�人民陪审员张林发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红兴、被告黄彦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红兴诉称：2015年11月16日，我与被告签订了房屋出租合同，租赁期间，被告将我的家具、马桶、门等设施损坏，价值约5000.00元左右，经我与被告多次协商，被告不同意赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿损失5000.00元并承担本案的诉讼费用。
被告黄彦忠辨称：原告要求的赔偿数额过高，我只同意赔偿1000.00元的损失。
经审理查明：原告马红兴系房屋出租方，被告黄彦忠系承租方，2015年11月16日，原告马红兴与被告黄彦忠签订了房屋出租合同，租赁期间，被告黄彦忠将该房屋的外墙、家具、门、门玻璃等设施损坏，原告损失物品价值为3200.00元，被告只同意赔偿1000.00元，双方就损坏设施价值出现分歧，故诉至法院，要求�告赔偿损失并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、照片、调解笔录及原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为：出租人按约定将租赁物交付承租人，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，原、被告之间形成了房屋租赁合同关系，被告将租赁物毁损，理应对原告进行赔偿，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求应予支持，具体赔偿数额，经本院主持调解，原告要求被告赔偿2000.00元，被告只同意赔偿1000.00元，根据公平原则，本院酌定1500.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十九条，以及《商品房屋租赁管理办法》第十条之规定判决如下：
被告黄彦忠赔偿原告马红兴房屋各项损失1500.00元。
案件受理费50.00元由被告黄彦忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
代理审判员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一六年九月十六日
书 记 员 高香玲