江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初640号
原告王根保，农民。
委托代理人俞金德，婺源县法律援助中心律师。
原告戴爱，农民。
委托代理人俞金德，婺源县法律援助中心律师。
原告郑某。
法定代理人王根保，男，农民，住江西省婺源县思口镇前坦外大坑*号，系原告郑某之父。
委托代理人俞金德，婺源县法律援助中心律师。
被告俞进保，职工。
原告王根保、戴爱女、郑某诉被告俞进保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后以（2015）婺民一初字第402号民事判决书作出判决，被告不服向上饶市中级人民法院提起上诉，上饶市中级人民法院认为原审判决事实不清、证据不足，以（2016）赣11民终152号民事裁定书裁定将本案发回本院重新审判。本院于2016年5月18日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王根保、戴爱女及三原告共同委托代理人俞金德，被告俞进保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根保、戴爱女、郑某诉称，2014年10月19日16时，被告俞进保驾驶无号“宇峰”牌电动三轮车，由婺源县思口镇河山坦村往思溪延村方向行驶，行至婺源县思口镇黄余源村弯道处，与相对方向原告王根保驾驶的无号“银豹”牌二轮普通摩托车（后载原告戴爱女、郑某）发生碰撞，造成三原告受伤的道路交通事故。婺源县公安局交通警察大队婺公交【2014】0152号道路交通事故认定书认定被告俞进保承担事故的主要责任，原告王根保承担事故的次要责任，原告戴爱女、郑某不承担事故责任。上饶市公安局交通警察支队饶公交复字【2014】第111号道路交通事故认定复核结论为维持原道路交通事故认定。事故发生后，原告王根保、戴爱女、郑某被送往婺源县中医院住院治疗。之后经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定，原告王根保的交通事故人体损伤伤残程度为十级伤残，损失工作日为九十日；原告戴爱女的交通事故人体损伤伤残程度为十级伤残，损失工作日为一百八十日，护理期限为九十日，后期医疗费用为八千四百元，需住院十五天；原告郑某的交通事故人体损伤伤残程度为十级伤残，护理期限为十周。之后，被告仅支付三原告19000元，双方未就其余赔偿事宜达成一致意见，原告于是向法院起诉，要求被告赔偿三原告医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失共计人民币180071.07元。
三原告为证明自己的主张向本院提交的证据和被告的质证意见如下：
一、三原告身份证复印件一份、户口本复印件一份，拟证明原告及其法定代理人的身份情况。
二、交通事故责任认定书和复核结论各一份，拟证明事故的经过和责任划分及事故责任认定书经上级交警部门复核维持的事实。
三、医疗费发票十张，入院记录、出院记录、费用清单各四份，手术记录一份，拟证明三原告住院治疗的事实及用去的医疗费。
四、鉴定意见书四份，拟证明三原告的伤残等级和原告戴爱女后续治疗费的事实。
被告的质证意见为：一、对交警的责任认定书有异议，责任认定不公平，原告无照上路且超速超载行驶，是造成事故的主要原因；二、原告的医疗费偏高；三、交警是故意陷害我的；其他无异议。
被告俞进保辩称：一、交警执法主体资格不合法，后续一切不合法；二、执法记录仪的视频是截取的，我是靠右行驶，认定我为主要责任没有依据；三、我提交的两段录音可以说明汪旺林等交警执法腐败，有违纪行为。
被告为证明自己的主张向本院提交的证据和三原告的质证意见如下：
一、光盘两张（录音资料），拟证明：1、位置偏左不是被告说的，是汪旺林说的；2、我想问交警为什么认定我偏左及主要责任的依据，他们说不清；3、上饶交警支队也对我的主要责任认定没有依据。三原告的质证意见为：1、对录音不予认可，交警做的第一份笔录反映了客观真实情况；2、2016年5月10日的录音与本案无关；3、与周科长的谈话录音说明交通事故的复核可以不通知当事人，且复核是以单位名义出，个人谈话不能作为依据。
二、被告自绘的交通事故现场图及照片两张，拟证明其自绘的现场图与交警的不一样，交警的现场图不能反映事故发生的原因和现场情况，照片显示的位置证明我是靠右行驶，靠边避让。三原告的质证意见为照片没有时间，地址，与本案无关联性，不予认可；事故现场图交警案卷里有，对自绘的现场图有异议。
经被告申请，本院依法从婺源县交通警察大队城郊中队调取了下列证据：一、该案案卷一宗；二、行政执法证复印件一份；三、执法记录仪的视频。
三原告的质证意见为无异议，执法记录仪客观的记录了当时的现场，时间有38分钟，说明比较仔细，与事故责任认定是相符的，现场的玻璃碎片、停车的位置都能佐证事故责任认定。
被告的质证意见为：一、我从未提及我偏左；二、汪晓钊是事后介入，并未从头参与；三、原告戴爱女说他们靠右是错的，且其承认其速度比较快；四、我没有承认转弯超过30码；五、交警中队陷害我，是无中生有，交警笔录不属实；六、执法记录仪的视频是截取的，少了前面的一段，当时交警问我大致的情况，视频没有反映出来；五档的照片案卷里没有，我和对方的刹车痕迹在案卷里被抹掉了，视频里有，但是不清楚，该视频应该给我一份，视频的资料和事故的认定是颠倒的。
对于原、被告双方在庭审中经过质证而没有异议部分的证据，本院予以采信，并对其证明的事实予以认定。
对有异议的证据分析如下：
对于三原告所提交的证据二，本院认为：一、双方的责任划分是本案的焦点，后文另行论述；二、被告认为交警执法主体资格不适格，该问题属于行政执法程序范畴，被告可另行提起行政诉讼。本院将依据现有证据对双方责任做出划分。对于三原告所提交的证据三中的医疗费发票，本院认为被告没有充分证据推翻医疗费发票及证明医疗费偏高，且三原告的入、出院记录并未显示其住院治疗了与交通事故无关的重大疾病，故本院对该证据依法予以采信。
对于被告所提交的证据一，本院认为：从录音的内容来看，证明力较弱，录音记录了被告与交警相关人员争论的过程，但不能证明其证明目的，故本院依法不予采信。对于被告所提交的证据二，本院认为：一、交通事故现场图是被告自绘，照片亦为被告事后独自拍摄，该证据调取的程序及采集方式均不合规定，本院依法不予采信。
被告庭审中以执法记录仪的视频之前缺少了交警盘问其事故情况的谈话为由申请对执法记录仪的视频申请司法鉴定。本院认为：执法部门对当事人的谈话是以询问笔录方式进行，而执法记录仪是以记录现场情况为用途，故即使如原告所言少录了一段，亦属正常与合法，故本院对被告的鉴定申请不予准许。
经审理查明，原告王根保与郑某系父子关系，原告戴爱女是王根保之嫂。2014年10月19日16时许，被告俞进保驾驶无号“宇峰”牌电动三轮车，由婺源县思口镇河山坦村往思溪延村方向行驶，行至婺源县思口镇黄余源村弯道处，与相对方向原告王根保驾驶的无号“银豹”牌二轮普通摩托车（后载戴爱女、郑某）发生碰撞，造成王根保、戴爱女、郑某受伤的道路交通事故。婺源县公安局交通警察大队婺公交【2014】0152号道路交通事故认定书认定被告俞进保承担事故的主要责任，原告王根保承担事故的次要责任，原告戴爱女、郑某不承担事故责任。上饶市公安局交通警察支队饶公交复字【2014】第111号道路交通事故认定复核结论为维持原道路交通事故认定。事故发生后，三原告被送往婺源县中医院住院治疗，其中原告王根保住院治疗15天，原告戴爱女住院治疗55天，原告郑某住院治疗37天。2015年4月13日，原告戴爱女在婺源县中医院住院治疗8天，取出左胫骨外固定架。2015年3月24日，经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定，原告王根保的交通事故人体损伤伤残程度为十级伤残，损失工作日为九十日；原告郑某的交通事故人体损伤伤残程度为十级伤残，护理期限为十周。2015年5月21日，经婺源紫阳司法鉴定中心鉴定，原告戴爱女的交通事故人体损伤伤残程度为十级伤残，损失工作日为一百八十日，护理期限为九十日，后期医疗费用为八千四百元，需住院十五天。之后，被告支付三原告人民币19000元，该19000元三原告均分用于医疗费，双方未就其余赔偿事宜达成一致意见，原告于是向法院提起诉讼。
另查明：一、原告放弃被告赔偿赡养费、抚养费；二、庭后三原告明确要求被告承担交强险的责任。
本院依据原、被告各方对原告在该起事故造成损失的共同确认，结合原告的诉讼请求、具体案情及相关法律规定，对三原告合理损失认定如下：
原告王根保的损失为：医疗费16794.73元、住院伙食补助费225元（15天15元∕天）、营养费500元、护理费900元（15天60元∕天）、误工费5400元（90天60元∕天）、残疾赔偿金20234元（101172010%）、精神抚慰金1000元、交通费200元。合计人民币45253.73元【其中医疗费项目合计17519.73元（16794.73+225+500），其余为伤残赔偿金项目合计27734元】。
原告戴爱女的损失为，医疗费57664.15元、后续治疗费8400元、住院伙食补助费945元（63天15元∕天）、营养费500元、护理费3780元（63天60元∕天）、误工费10800元（180天60元∕天）、残疾赔偿金20234元（101172010%）、精神抚慰金1000元、交通费200元。合计人民币103523.15元【其中医疗费项目合计67509.15元（57664.15+8400+500+945），其余为伤残赔偿金项目合计36014元】。
原告郑某的损失为，医疗费6785.28元、住院伙食补助费555元（37天15元∕天）、营养费500元、护理费2220元（37天60元∕天）、残疾赔偿金20234元（101172010%）、精神抚慰金1000元。合计人民币31294.28元【其中医疗费项目合计7840.28元（6785.28+555+500），其余为伤残赔偿金项目合计23454元】。
本案双方争议的焦点为：如何认定双方的事故责任？
本院分析如下：一、原告王根保未取得驾驶证，被告俞进保驾驶证为C1E，然而本案电动三轮车经江西上饶司法鉴定中心鉴定属机动车，驾驶需取得驾驶证D，双方均属无证驾驶；二、经江西上饶司法鉴定中心鉴定，原告王根保的车辆技术性能合格，被告俞进保的车辆技术性能不合格；三、从执法记录仪视频可以看出，原告王根保车辆出事时系五档，车速较快且超载，原告戴爱女在交警对其询问笔录中亦认可；被告的车辆玻璃碎片绝大部分在原告王根保的行驶方向上的路边，可以证明两车相撞地点在原告王根保的行驶侧，即被告未靠右行驶，占了相对方向行驶车辆的道。虽然被告对交警的询问笔录中认可的车辆行驶偏左予以否认，但当事人的陈述不能完全作为认定事实的依据，应以相关现场证据为准；四、被告俞进保陈述事故发生后其左转回头看了下伤者，随后摆正车辆，姑且不论是否属实，但发生较大交通事故后应立即停车并保护现场，不得擅自移动车辆，以免给事故认定带来困难。综上，本院认定被告俞进保承担事故的主要责任，原告王根保承担事故的次要责任，原告戴爱女、郑某不承担事故责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告王根保、戴爱女、郑某在该起交通事故中所受的合理损失，依法应得到相应赔偿。被告的车辆虽属电动三轮车，但经鉴定属机动车，应适用交强险相关规定。原告王根保承担事故的次要责任，被告俞进保承担事故的主要责任，超出交强险部分的赔偿责任也依此分配，原、被告在超出交强险部分承担的份额本院酌定为40%、60%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，故被告俞进保在交强险死亡伤残赔偿限额11万元下赔偿原告王根保损失27734元、赔偿原告戴爱女损失36014元、赔偿原告郑某损失23454元。在交强险医疗费赔偿限额1万元下三原告各得赔偿3333.33元。超出交强险责任限额部分被告赔偿金额为：原告王根保（17519.73-3333.33）60%=8511.84元、原告戴爱女（67509.15-3333.33）60%=38505.49元、原告郑某（7840.28-3333.33）60%=2704.17元。被告已支付的19000元三原告已均分，各得6333.33元。综上，被告赔偿原告王根保合计3333.33+8511.84+27734-6333.33=33245.84元、赔偿原告戴爱女合计3333.33+38505.49+36014-6333.33=71519.49元、赔偿原告郑某合计3333.33+2704.17+23454-6333.33=23158.17元。被告庭后陈述其已经支付三原告19500元，但未补交相应证据，本院对其意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞进保赔偿原告王根保各项损失共计人民币三万三千二百四十五元八角四分，限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告俞进保赔偿原告戴爱女各项损失共计人民币七万一千五百一十九元四角九分，限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、被告俞进保赔偿原告郑某各项损失共计人民币二万三千一百五十八元一角七分，限本判决生效后十五日内履行完毕；
四、驳回原告王根保、戴爱女、郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案人民币受理费人民币一千四百元，由原告王根保、戴爱女、郑某负担四百元，被告俞进保负担一千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 叶兰英
二〇一六年七月七日
书 记 员 戴攀瑜