襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00968号
原告湖北襄阳锐康兴兽药有限公司（以下简称锐康兴公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人何芳，锐康兴公司总经理。
委托代理人胡爱国、刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。
被告湖北荆山源农牧有限公司（以下简称荆山源公司）。住所地：谷城县。
法定代表人江艳，荆山源公司总经理。
委托代理人李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告锐康兴公司诉被告荆山源公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告锐康兴公司的委托代理人胡爱国、刘雅丽，被告荆山源公司的委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐康兴公司诉称，被告荆山源公司系养殖家禽企业。2010年至2013年期间，被告因生产需要向原告购买兽药等药品，原告按其要求发货至被告公司，后双方再进行结算。截止到2013年7月30日止，被告除支付部分款项外，被告尚欠原告货款781768元至今未付。该欠款原告经多次催讨未果，故请求法院依法判令：1.被告荆山源公司支付原告欠款781768元；2.本案的诉讼费用和原告聘请律师的费用由被告承担。
被告荆山源公司辩称，原告的诉讼请求既没有法律依据，也没有事实依据，应当予以驳回。
原告锐康兴公司为证明其主张提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、兽药经营许可证各一份。证明锐康兴公司的主体资格以及具备兽药的经营资格。被告对该组证据的真实性不持异议，本院予以采信。
2、对账函和询证函各一份。对账函证明2014年8月12日，锐康兴公司曾向荆山源公司对账，核对未付清款项781768元的事实。询证函证明原、被告于2012年4月30日核对过账目时，除有一笔未计入外被告已欠591972元。被告荆山源公司质证称该对账函只有原告的签章而没有被告的签章，是原告单方行为，不具有法律效力。询证函没有说明是什么账，也没有账目记录及用途，被告不予认可。对原告提供的上述证据，本院将结合其他证据来综合认定。
3、录音材料光盘、整理记录各一份。证明2014年8月12日锐康兴公司与荆山源公司的财务人员冯平对账过程记录，双方对账后，货款账实相符。荆山源公司财务账上确认往来货款1232123元，其中已付款50万元未入账，还剩732123元货款未与锐康兴公司结算。荆山源公司财务人员承认存在垫付款的事实，以及荆山源公司不出具对账的相关手续事实。被告质证对该组证据的真实性和关联性有异议，认为该录音材料与本案无关，不能作为本案的证据，且对当时冯平是否是被告公司的财会人员存有异议。本院认为，被告荆山源认可录音中的冯平原是其公司财务人员，在被告没有证据证明录音时冯平已不是该公司财务人员，本院对该录音证据予以采信。
4、锐康兴公司出货单及增值税发票一份。证明锐康兴公司从2011年1月至2013年7月期间共向荆山源公司供货价值1835068元。被告质证对出货单及增值税发票的真实性无异议。但增值税发票与本案无关，被告荆山源公司没收到该票据，也没签字盖章，不清楚货物是否已经送达给荆山源公司。被告对出货单及增值税发票的真实性不持异议，本院予以采信。
5、货运部发货单一组。证明原告履行了供货的事实。被告质证对发货单的真实性有异议，上面未载明发货方和收货方，也未指出是送的什么货，因而无法证明与被告荆山源公司有关。对上述证据，本院将结合其他证据来综合认定。
6、垫付款明细及相关收据发票。证明总垫付款是49645元（包括床、滴管、定时开关、灌液氮计5725元和酒款43920元）。被告荆山源公司质证对该组证据真实性有异议，认为与本案无关，不能证明原告给被告垫付了相关款项。
被告荆山源公司未提供证据。
经审理查明，被告荆山源公司系养殖家禽企业，2011年至2013年期间，被告因生产需要向原告购买兽药等药品。原告接被告要货通知后，即由原告公司开具出货单、增值税发票将货物交予托运人或被告自提方式送货。2012年，原告向被告发出询证函，双方确认截止到2012年4月30日被告欠原告货款591972元未付（2012年1月21日支付的10万元货款已扣减）。因2012年4月23日的一单金额为41376元的货款当时未入账，故不在上述款项之列。2012年4月23日至2013年7月30日，原告将开具的出货单、增值税发票及货物通过托运等方式再给被告供应药品价值1143096元。被告于2012年8月4日、10月8日、12月19日向原告公司汇款5万元、82945元、7万元；2013年1月16日以承兑汇票支付30万元，2013年6月转入公司个人账户50万元，上述付款共计为1002945元。截止到2013年7月30日止，被告尚欠原告货款为732123元。原告主张为被告垫付的购买酒等物品款49645元，原告未提供充分的证据证实。另，2014年9月原告公司会计刘敏与被告公司财务人员冯萍对账的录音资料确认，被告应付原告货款为1232132元，扣减被告法定代表人江艳以个人名义汇款的50万元后，被告尚欠原告货款为732132元。因公司法定代表人不同意盖章，且财务印章已被公司收走，冯萍不能加盖印章也未给原告出具对账的相关单据。诉讼中，被告称其财务人员冯萍与原告的会计对账时，冯萍已离开被告公司，但被告未向本院提交证据证明。
上述事实，有出货单、增值税发票、托运货物的单据、录音材料光盘、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告应被告的要求为其供应药品等物品，后原告通过被告自提或托运方式将货物交付被告，原、被告双方形成了买卖合同关系。原告自2011年3月5日至2013年7月30日为被告供应货物，按照出货单、增值税发票中标明货物的金额及原、被告会计对账的录音资料，原告供给被告的货物价款为1835068元，扣减被告已付的1102945元后，被告尚欠原告货物732123元。原告据此请求被告偿还货物732123元元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其未收到原告货物，原告主张的货款不属实，被告不应偿还原告货物的抗辩理由。本院认为，首先，原告提供有出货单、增值税发票及询证函证明原、被告双方存在货物买卖关系，并证明被告截止到2012年4月30日尚欠原告货款的事实。其次，根据原、被告双方订货供货的交易习惯，在原告接到被告通知时，原告即会出具出货单、增值税发票后通过托运将货物发至被告。再次，原告会计刘敏与被告公司财务人员冯萍对账时亦确认，被告尚欠原告货款732132元。故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。至于原告要求被告返还垫付的购买酒等物品款项49645元的主张，因原告未提供充分的证据证实，本院不予支持。原告主张的律师费损失等费用，原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款、第七十五条的规定，判决如下：
一、被告荆山源公司于本判决生效之日起十日内支付原告锐康兴公司货款732123元。
二、驳回原告锐康兴公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11620元，由被告荆山源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338.上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ???周建军
审判员 ???张家国
审判员 管 龙 华
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 胜 ? 豪