wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第93号
上诉人（原审被告）乌海市海地水泥有限公司。
法定代表人高小平，系该公司董事长。
委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）谢粉翠，女，1947年10月4日出生，汉族。
委托代理人郭长牛，男，1944年10月14日出生，汉族。
委托代理人商凤臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
上诉人乌海市海地水泥有限公司因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第01174号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄龙海持有加盖被告乌海市海地水泥有限公司的公司印章的借款协议2010年5月30日借款32万元，2010年8月20日借款7万元，2010年11月20日借款7万元，共计46万。借款协议均约定借款期限为一年，利息约定为月息2.5%。后黄龙海持有加盖被告乌海市海地水泥有限公司的公司印章及法定代表人高小平的个人印章的欠款欠据于2011年10月20日，借款74万元，并出具了120万元的欠条。欠条上只载明借款金额为120万元，未约定利息。被告到2012年4月20日停止支付利息。原告多次催促被告又给原告还本金1万元，下欠本金119万元。后黄龙海因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。
原审法院认为，黄龙海持有加盖被告公司印章及法定代表人个人印章的借款协议及欠款欠据，原告谢粉翠作为诚信第三人有理由相信黄龙海应当具有被告乌海市海地水泥有限公司的代理权，具有真实性及合法性。基于此信赖原告谢粉翠给被告乌海市海地水泥有限公司出借款项应当受到法律保护。被告乌海市海地水泥有限公司对于公司印章及法定代表人个人印章疏于管理，应当自行承担因此造成的不利后果。被告乌海市海地水泥有限公司辩称黄龙海涉嫌对原告刘培飞实施诈骗，借款119万元为涉案款项，不应通过民事诉讼向被告乌海市海地水泥有限公司追偿欠款，被告乌海市海地水泥有限公司不承担还款责任。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条规定：“个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位，依法应当承担赔偿责任。但是，有证据证明被害人明知签订合同对方当事人是借用行为，仍与之签订合同的除外”，故该抗辩理由不能成立。2011年10月20日的120万元欠款欠据合法有效。该借条未对120万元借款约定利息，借款没有约定利息或者约定不明确的，应当视为不支付利息。因此，原告谢粉翠请求被告乌海市海地水泥有限公司支付利息的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，判决如下：一、被告乌海市海地水泥有限公司应支付原告谢粉翠欠款119万元。二、驳回原告谢粉翠支付利息41万元的请求。上述欠款被告乌海市海地水泥有限公司应于判决生效后三日内给付。案件受理费9600元由被告乌海市海地水泥有限公司负担7140元，原告谢粉翠负担2460元。（原告已预交，被告于本判决生效后付原告）宣判后，原、被告双方对一审判决不服，均提出上诉，要求二审法院在查清事实的基础上依法改判。
经审理查明，二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。以上事实有欠款欠据、借款协议书、一、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，黄龙海虽在乌海市海地水泥有限公司担任党内职务，但其携带公司印章及法定代表人印章与善意第三人签订借款合同，善意第三人谢粉翠有理由相信黄龙海即为乌海市海地水泥有限公司的工作人员。黄龙海应否承担刑事责任与其表见代理的民事法律行为没有必然联系，黄龙海携带公司印章及法定代表人印章签订多份借款合同，上诉人乌海市海地水泥有限公司于2011年年底才发现上述情况，上诉人对于公司印章及法定代表人个人印章疏于管理，应当自行承担因此造成的不利后果。2011年10月20日的120万元欠款欠据合法有效，该借条未对120万元借款约定利息，借款没有约定利息或者约定不明确的，应当视为不支付利息，故本院对上诉人谢粉翠要求支付利息的上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉请求无有效证据予以证明且无法律依据，本院对上诉人的上诉请求不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人谢粉翠负担7450元，上诉人乌海市海地水泥有限公司负担15510元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
审 判 员 刘 原
代理审判员 杨 硕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 尉 兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第170条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第61号
原告罗某平，男，1981年6月30日生，汉族，湖南省辰溪县人。
委托代理人李会军，男，1965年10月3日生，汉族，辰溪县人，居民，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。资格证号31813031105349。
被告岳某，女，1984年7月22日生，汉族，云南省镇雄县人。
原告罗某平与被告岳某离婚纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告罗某平及其委托代理人李会军到庭参加诉讼，被告岳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某平诉称，原、被告经人介绍，于2009年1月5日登记结婚，婚后生育一女罗玉婷（2009年5月16日生）。由于原、被告二人性格不合，经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂，自2013年2月分居至今，婚姻关系名存实亡，故向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系。婚生小孩罗玉婷由原告抚养，由被告每月支付小孩抚养费300元。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告罗某平与被告岳某系合法夫妻关系的事实；
2、婚生小孩的户籍证明，拟证明罗玉婷的基本情况。
被告岳某未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
原告提交的证据1，即结婚证复印件，该证据内容真实、合法有效，本院予以采信；原告提交的证据2，即婚生小孩的户籍证明，该证据内容真实、合法有效，本院予以采信；
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍，于2009年1月5日登记结婚，婚后生育一女罗玉婷（2009年5月16日出生）。由于原、被告性格不合，婚后经常为家庭琐事吵架，导致夫妻关系不和。双方于2013年2月25日分居至今。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚后虽因双方性格不和，为家庭琐事有过争吵，夫妻感情出现裂痕，但双方结婚多年，具备了一定感情基础，夫妻感情尚未破裂。只要双方互让互谅，为家庭和子女着想，夫妻关系尚有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告罗某平与被告岳某离婚。
本案案件受理费200元，由原告罗某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
审 判 员 刘恩和
人民陪审员 李永胜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪
另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第84号
上诉人（原审被告）河南省收费还贷高速公路管理中心。
法定代表人柴中畅，该中心主任。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张慧。
原审被告宋伟峰。
上诉人河南省收费还贷高速公路管理中心（以下简称高速公路管理中心）与被上诉人张慧、原审被告宋伟峰财产损害赔偿纠纷一案，张慧于2014年11月6日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令高速公路管理中心赔偿其损失49830元，宋伟峰承担补充赔偿责任。济源市人民法院于2015年2月4日作出（2014）济民一初字第3466号民事判决。高速公路管理中心不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高速公路管理中心的委托代理人孙志刚、原审被告宋伟峰到庭参加了诉讼。被上诉人张慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张慧原系豫U776**东风日产小轿车的车主，宋伟峰借用张慧该车。2014年8月17日晚22时许，宋伟峰驾驶该车在襄城到济源区间的高速公路上行驶，途经二广高速G55-1134路段时，碰到高速公路上的遗弃物，致使该车辆受损，宋伟峰当时即拨打了高速公路求救电话和东风日产车辆维修电话，后高速公路路政人员到场，因拖车问题，宋伟峰与路政人员发生争执，路政人员未将车拖走，东风日产的救援车辆将车拖回济源，经东风日产济源威源专营店对事故车辆定损，费用总计49829.8元，经济源市威佳汽车贸易有限公司维修，张慧支出维修费49830元。后张慧将宋伟峰和河南省交通运输厅高速公路少林寺至新乡管理处诉至原审法院，因主体不适格被驳回起诉。
原审法院认为：宋伟峰驾驶张慧的车辆在高速公路管理中心管理的高速公路上行驶，高速公路管理中心在享有对过往车辆收取通行费权利的同时，负有对高速公路维修保养以及采取措施保障他人安全通行的义务，因其未及时清理高速公路上的遗弃物，致使张慧车辆受损，应当对张慧的损失承担赔偿责任。高速公路管理中心辩称不能确定张慧的车辆在该路段通行及因遗弃物发生事故，但张慧及宋伟峰提供的证据能够相互印证，且高速公路管理中心未提供证据推翻张慧和宋伟峰提供的证据，故对高速公路管理中心的辩称理由，原审法院不予采纳。张慧的车辆经正规维修部门定损并维修，支出维修费用49830元，现其要求高速公路管理中心赔偿该损失，理由正当，原审法院予以支持。张慧要求宋伟峰承担补充责任，无事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、河南省收费还贷高速公路管理中心于本判决生效后十日内赔偿张慧49830元；二、驳回张慧的其他诉讼请求。如果未按照本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取为523元，由高速公路管理中心负担。
高速公路管理中心上诉称：一审法院认定事实不清。一、张慧提供的所有证据并不能证明车辆损失是碰到高速公路上的遗弃物所造成。按照常理，在高速路上发生交通事故，第一时间应当报高速交警出现场按照交通事故进行处理，而张慧的车辆在高速路上发生交通事故却并未让高速交警出现场处理，保全相关证据，显得很蹊跷。相反张慧让东风日产的救援车辆将车拖走。张慧的行为足以说明其车辆受损是因车辆自身原因引起而求助于东风日产4S店的救援车辆，并非是碰到高速公路上的遗弃物所造成的车辆损失。二、张慧提供的评估鉴定意见书的真实性值得怀疑，该证据有瑕疵，不应被采信。张慧在一审中称该鉴定是宋伟峰委托鉴定的，但该鉴定意见书是对济源市交通警察支队作出的，况且维修发票没有维修内容，不能确定是维修什么部件。济源市交通警察支队并未出警处理该车辆在高速路上发生的交通事故，有什么权利委托交通事故案件外的车辆进行鉴定。因此该评估鉴定意见书内容不客观、不真实，不应被采信。三、宋伟峰提供的通话记录，显示2014年8月17日22时13分宋伟峰的电话拨打了6787****，经当庭落实该电话是洛阳高速交警的电话，证明当时宋伟峰向洛阳高速交警求救过。但是洛阳高速交警并未出现场，只能说明宋伟峰向洛阳高速交警求救是因为其驾驶的车辆出现故障，并不是发生了交通事故，车辆并未发生碰撞。否则，洛阳高速交警在接到报警电话后，不可能不出警到现场处理事故。四、退一步讲，即便是宋伟峰驾驶张慧的车辆碰到了高速路上的遗弃物，高速路是双行道，有超车道，有行车道，而该遗弃物是刹车装置的钢板（根据张慧所述），该钢板不可能将超车道行车道完全覆盖，作为驾驶员在驾驶的过程中，遇到障碍物应采取其他合理措施予以避让或者停车，但宋伟峰并未采取，因此宋伟峰违章驾驶对造成该车辆的损失应承担相应的责任。在一审庭审中，高速公路管理中心始终也未见到张慧所称的遗弃物。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回张慧的诉讼请求。
张慧未到庭答辩。
宋伟峰述称：事发时高速交警未出警，主要因为其个人没有经验，其认为没有造成人员伤亡属于单方责任，所以其打通了电话没有请求高速交警过来。因其未意识到事情的严重性及车辆的入险情况，经其和车主张慧通过电话后，张慧相信其的驾驶技术，所以让其自行处理，最后路政到了现场。具体事发当天的接警人员是谁，其并不清楚，如果知道当天的接警人员是谁，则可以为其作证。因为其听说让路政拖车价格十分昂贵，所以让东风日产4S店过来拖车，路政人员当时也打过拖车电话。其当时和另一家拖车公司之间就究竟由谁拖车的问题发生了争执，有现场的录音资料为证，车辆最终由东风日产4S店帮忙拖走。关于鉴定书的问题，其将张慧的车辆撞坏，则要对其车辆进行负责，那么其就要知道车辆的损害程度，故其委托了官方认可的鉴定机构对车辆的损失进行鉴定。其看到高速路上的障碍物没有进行避让的原因是，当天夜里车辆行驶速度相对较高，但未超速，因为其至今未收到任何的超速罚款单，当其看到障碍物时，已经无法避让，如果当时其采取一些不合理的避让措施，可能导致车毁人亡，所以，其就直接撞到了障碍物上，慢慢的向高速公路边沿靠过去，才得以平安无事，但万没想到车辆会受损严重，关于这一点，车辆的维修人员可以作证。一审时，其提供了电话录音、通话记录以及现场的一些照片。其一直保存着障碍物（该障碍物疑似货车上的刹车片）。综上，其认为一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法予以维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张慧的车辆因在高速公路上碰到障碍物受损，张慧提供的证据以及发生事故时的驾驶员宋伟峰提供的证据能够相互印证该事实，高速公路管理中心虽不认可该事实，但未提供相反证据推翻，所以一审法院根据证据规则认定该事实并无不当。张慧的车辆维修费用49830元有济源市威佳汽车贸易有限公司的维修发票以及东风日产济源威源专营店的定损单为证，且一审也未采信张慧提供的评估鉴定意见书，一审法院判决高速公路管理中心赔偿张慧49830元并无不当。高速公路管理中心称宋伟峰违章驾驶，应承担相应责任，但其未提供证据证明，所以高速公路管理中心的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人河南省收费还贷高速公路管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 璐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第1034号
原告张某。
委托代理人黄桂芳。
被告陈某。
本院立案受理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，审理中，原告张某于2014年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 章海涛
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 毛佳飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第729号
原告：台州银行股份有限公司，组织机构代码73686377-3。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良。
被告：施新志。
被告：冯尚园。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告施新志、冯尚园信用卡纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼；被告施新志、冯尚园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2009年1月8日，被告施新志向台州银行（原名称为台州市商业银行股份有限公司，2010年7月20日更名为台州银行）申请办理大唐信用卡，双方签订了一份大唐信用卡领用合约，约定：被告施新志持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为25天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；现金透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的5%支付滞纳金等内容。同日，被告冯尚园与台州银行签订了一份大唐贷记卡保证合同，约定：被告冯尚园对被告施新志所持大唐信用卡在150000元授信额度及超过此授信额度10%的最高信用额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用提供连带责任保证担保；保证期间自被告施新志大唐信用卡项下透支期限届满之次日起2年；其担保责任不因大唐信用卡信用额度的调整等情形而减轻或免除等内容。2009年1月15日，施新志向台州银行领取了大唐信用卡，信用额度为40000元。截止2014年1月1日，被告施新志使用大唐信用卡取款后的透支款本金为39487.61元，因该透支款所产生利息2111.27元、滞纳金8799.25元、取现费用78.98元。被告施新志未支付上述款项，被告冯尚园也未履行保证义务。请求判令被告施新志支付透支款本金39487.61元、2014年1月1日前产生的利息2111.27元、滞纳金8799.25元、取现费用78.98元及从2014年1月1日起至实际偿还之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告冯尚园对上述债务负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告施新志支付透支款本金39487.61元和截止2014年1月1日的透支利息2111.27元、滞纳金8799.25元、取现费用78.98元及从2014年1月2日起至实际偿还之日止按照大唐信用卡领用合约约定的利息、滞纳金；被告冯尚园对上述债务负连带责任。
被告施新志、冯尚园未作答辩，也未举证。
原告台州银行对其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、银监会批复、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格以及原告企业名称变更的事实。
2、大唐信用卡领用合约一份，证明原告台州银行与被告施新志签订了大唐信用卡领用合约，其享有持卡人的权利并承担相应义务的事实。
3、领卡签收单一份，证明被告施新志于2011年11月15日领取了大唐信用卡的事实。
4、大唐贷记卡保证合同一份，证明被告冯尚园对被告施新志所持大唐信用卡在150000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息、滞纳金及费用等提供连带责任保证担保的事实。
5、信用卡交易流水查询一份，证明截止2014年1月1日，被告施新志使用信用卡产生透支本金39487.61元、利息2111.27元、滞纳金8799.25元、取现费用78.98元，未按约还款的事实。
被告施新志、冯尚园既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告的举证和被告冯尚园的质证，本院经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告台州银行与被告施新志之间签订的大唐信用卡领用合约及与被告冯尚园之间签订的保证合同均系当事人之间真实意思的表示，且其内容合法有效，各方均应按约履行。被告施新志在领取大唐信用卡后，使用该卡进行了取款。截止2014年1月1日，被告施新志共积欠透支款本金39487.61元，产生利息2111.27元及滞纳金8799.25元、取现费用78.98元，上述款项被告施新志应予以清偿，并应支付从2014年1月2日起至判决确定给付之日止按照大唐信用卡领用合约中约定的利息、滞纳金。作为本案信用卡的保证人，被告冯尚园应对上述债务负连带责任。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施新志在判决生效后十日内给付原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金39487.61元和截止2014年1月1日的透支利息2111.27元、滞纳金8799.25元、取现费用78.98元及从2014年1月2日起至判决确定给付之日止按照大唐信用卡领用合约中约定的利息、滞纳金；被告冯尚园负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取546元，由被告施新志负担；被告冯尚园负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1092元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年四月二十三日
代书记员 黄 磊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第763号
原告厦门金帷服装有限公司。
法定代表人蔡喻渊，总经理。
委托代理人王琛，林成章，福建理则达律师事务所律师。
被告厦门永赢进出口有限公司。
法定代表人庄奋志。
本院在审理原告厦门金帷服装有限公司与被告厦门永赢进出口有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门金帷服装有限公司于2015年2月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门金帷服装有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门金帷服装有限公司撤回对被告厦门永赢进出口有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门金帷服装有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶鑫欣
二〇一五年二月十二日
代书 记员 徐景新
附：适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初171号
原告陈代明，男，1960年4月6日生，侗族，住宣恩县，现住宣恩县。
委托代理人刘德万，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告向明权，男，1966年1月7日生，土家族，住宣恩县。
委托代理人杨发明，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈代明诉被告向明权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员范韬独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告陈代明及被告委托代理人杨发明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告做桂花树生意，经人介绍找我借款20000元，原、被告以前不认识。2010年1月7日被告出具了借条，当时还约定用55133号车辆作抵押。借款后原告一直联系不上被告，2014年12月才打听到被告的电话，之后多次催收被告都未还款，给原告经济上造成很大困难。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求被告偿还借款20000元，并支付利息4176元（自2014年12月20日至2016年12月20日，按月利率9‰计算）。
被告辩称，被告并未向原告借款，是合伙人覃慈香向原告借了款。借条上写明用于抵押的车辆鄂Ｑ×××××登记车主为覃慈香，原告主张所依据的欠条是被告出具给覃慈香的，被告和覃慈香合伙做生意，且当时欠条上没有注明有抵押。真实借款人为覃慈香，应由覃慈香承担还款责任。
经审理查明，2010年11月7日，被告向明权向原告陈代明借款20000元，被告向明权出具了欠条，欠条主文：今借到人民币贰万元整，被告对该欠条的真实性无异议。
本院认为，原告向本院提交了欠条，被告对该欠条真实性无异议，本院认定原、被告之间的借贷关系成立，故原告要求被告偿还欠款20000元的请求，有相应的证据证实，本院予以支持。原、被告借款时并未约定利息，故原告要求被告支付利息4176元，理由不充分，本院不予支持。被告辩称欠条是被告出具给覃慈香的，且当时欠条上没有注明有抵押，真实借款人为覃慈香，应由覃慈香承担还款责任，没有提交相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告向明权偿还原告陈代明借款20000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈代明的其他诉讼请求。
案件受理费202元，由被告向明权负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范韬
二〇一七年三月三日
书记员 陈涛
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第334号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人杨某某。
指定辩护人康某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）439号起诉书指控被告人杨某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员余莉出庭支持公诉，被告人杨某某及本院为其指定的辩护人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月14日14时50分许，被告人杨某某因不满长期以来与原单位（上海某某有限公司）存在的赔偿费问题，产生在公安民警不能帮其达成向上海某某有限公司索要人民币10万元赔偿费的情况下，至上海市青浦区某某幼儿园门口待幼儿园放学时驾驶卡车撞击人群并点燃液化气钢瓶的想法，后其遂将家中液化气钢瓶以及打火机、红旗、海报等物放至其牌号为豫XXX**的白色卡车上并驾驶该车至上海市公安局青浦分局赵巷派出所门前，将写有“我等一个小时3点50分纫儿园（幼儿园）放控直（制）不住50个生命我命直（值）十万元老杨”内容的字条交给该所值班民警，后被民警人赃俱获。
另查明，被告人杨某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人戴某的证言笔录，上海市公安局青浦分局的搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、抓获经过，字条，上海市青浦区公安消防支队出具的证明，上海市青浦区燃气管理办公室出具的证明，液化石油气钢瓶移送清单，华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以开车撞击人群，点燃液化气等危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。被告人杨某某为实施犯罪，准备工具、制作条件，系犯罪预备，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人杨某某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪罪名及关于犯罪预备和认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人提出其当事人具有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨某某主动至公安机关的目的并非为投案，而是向公安机关施压，以达到让公安机关帮其向原单位索要到赔偿款的目的，故辩护人要求认定为自首的辩护意见，缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。关于辩护人以被告人杨某某以犯罪预备等为由请求法庭免予刑事处罚的辩护意见，本院综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，不予采纳，但依法可减轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、扣押在案的作案工具打火机1只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 王 瑜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 栋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第334号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人罗启杨，男，1986年7月25日出生于广西三江侗族自治县，公民身份号码：4522281986********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区三江侗族自治县丹洲镇板江村铁炉屯**号。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月31日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）476号起诉书指控被告人罗启杨犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海、被告人罗启杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年12月31日23时许，被告人罗启杨在南宁市长湖路长湖大酒店门口，以200元的价格将净重2.69克的毒品K粉贩卖给买毒人员王某某。二人交易完成后，被公安民警当场抓获，民警从罗启杨身上缴获毒资200元，从王红远处缴获所购买的毒品。经鉴定，缴获的毒品含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人罗启杨在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、证人王某某证言、被告人罗启杨供述、检验鉴定报告、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗启杨贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行、自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款第二项之规定，判决如下：
一、被告人罗启杨犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年5月30日止。罚金应于本判决生效次日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币二百元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘胜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第三款第二项走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：氯胺酮、美沙酮不满200克的；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第998号
原告上海冠生园食品有限公司。
法定代表人蓝雪，该公司总经理。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告王培增，男，1975年3月16日出生，汉族。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司诉被告王培增侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海冠生园食品有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 钱红军
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 周彩丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3204号
原告王德山。
被告王秀山。
被告青岛市佳兴货物运输有限公司。
法定代表人矫先雪。
被告中国太平洋财产股份有限公司青岛分公司。
原告王德山诉被告王秀山、被告青岛市佳兴货物运输有限公司、被告中国太平洋财产股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，原告主体不符，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王德山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一四年六月十九日
书记员 ＸＸ
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3204号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告陈凯瑛。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告陈凯瑛物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年六月九日
书 记 员 张亮亮
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9028刑初58号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人卓亚清，男，1958年5月10日出生于海南省陵水黎族自治县，汉族，小学文化，农民，住海南省陵水黎族自治县，户籍地：海南省陵水黎族自治县。因犯轮奸罪、盗窃罪，于1981年3月11日被本院数罪并罚，决定执行有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪，于2001年8月27日被本院判处有期徒刑二年。因在其身上查获毒品可疑物，于2015年10月23日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月14日被陵水黎族自治县公安局取保候审，2017年2月24日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，2017年2月27日被本院取保候审。经本院决定，于2017年5月18日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人卓亚清犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人卓亚清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年10月18日17时许，被告人卓亚清在陵水县椰林镇中心大道工商大厦旁一条小巷处帮助吸毒人员徐某万购买50元毒品，从中赚取利润人民币10元。
2015年10月20日17时许，被告人卓亚清在陵水县椰林镇中心大道工商大厦旁一条小巷处帮助吸毒人员徐某万购买50元毒品，从中赚取利润人民币10元。
2015年10月22日16时许，被告人卓亚清在陵水县椰林镇中心大道工商大厦旁一条小巷处帮助吸毒人员徐某万购买250元毒品，从中赚取利润人民币20元。卓亚清在购买毒品后欲离开时被民警发现，当场从其身上查获一包毒品。经鉴定，该包毒品净重0.51克，检出海洛因成分。
被告人卓亚清于2015年10月28日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人卓亚清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人卓亚清到案后如实供述自己的犯罪事实，但认为自己的行为不构成犯罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，1.1981年3月11日，被告人卓亚清因犯轮奸罪被本院判处有期徒刑六年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年；因犯贩卖毒品罪，于2001年8月27日被本院判处有期徒刑二年。因在其身上查获毒品可疑物，于2015年10月23日被陵水黎族自治县公安局行政拘留十五日。2.公安机关扣押被告人卓亚清人民币50元，其中40元系其犯罪所得，余款10元系其个人财物；扣押黑色Jimi牌手机1部，系其个人财物；扣押五羊牌WH110Y-2型摩托车（车架号：1WBTCH203B100xxxx）一辆，系徐某万个人财物。
上述事实，被告人卓亚清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证、并经质证的如下证据予以证实：1.物证（照片）：毒品1包、手机1部、人民币50元、摩托车1辆；2.书证：常住人口查询表、通话清单、扣押清单、归案经过、车辆信息表、侦查说明、行政处罚决定书、（2001）陵法刑初字第56号刑事判决书等；3.证人徐某万的证言；4.鉴定意见：海南省公安厅物证鉴定中心出具的琼公司法（理化）[2015]1598号检验报告书；5.现场勘验笔录、现场图及相片、辨认笔录等；6.被告人卓亚清的供述和辩解等。
本院认为，被告人卓亚清违反国家对毒品的管理规定，三次为他人代购用于吸食的毒品，并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于被告人卓亚清辩解其行为不构成犯罪的辩护意见不予采纳。被告人卓亚清曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是再犯，应当从重处罚。被告人卓亚清到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关从被告人卓亚清处扣押人民币50元，其中40元系其犯罪所得，依法应予没收，上缴国库；余款10元系其个人财物，用于抵顶部分罚金；扣押黑色Jimi牌手机1部，系其个人财物，依法处理后用于抵顶部分罚金，上缴国库；扣押五羊牌WH110Y-2型摩托车（车架号：1WBTCH203B100xxxx）一辆，系徐某万个人财物，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓亚清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2021年1月17日止。罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。
二、缴获的毒品由扣押机关依法处理。扣押被告人卓亚清犯罪所得人民币40元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王 兵
人民陪审员 何明华
人民陪审员 郑航宇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈振伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅民初字第00232号
原告季庆丰。
被告陆永法。
本院在审理原告季庆丰诉被告陆永法买卖合同纠纷一案中，原告季庆丰于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季庆丰撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币72元，由原告季庆丰负担。
审判员 李 远
二〇一五年七月二十三日
书记员 季梦佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00584号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人赵广新，该联社法律顾问。
被告彭志国。
被告宋正宇。
被告邳州市怀银食品有限公司，住所地江苏省邳州市宿羊山村。
法定代表人宋正宇，该公司经理。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用社）诉被告彭志国、宋正宇、邳州市怀银食品有限公司（以下简称怀银公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广新到庭参加诉讼，被告彭志国、宋正宇、邳州市怀银食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山信用社诉称：2012年9月25日，被告彭志国、宋正宇、邳州市怀银食品有限公司与原告下属铜山县农村信用合作联社太山信用社（以下简称太山信用分社）签订个人担保借款合同。2012年9月25日，原告依约向彭志国发放借款，但彭志国未按约还款付息。被告宋正宇、怀银公司作为连带保证人，应对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，起诉请求法院判令：1、被告彭志国偿还原告借款1841647.61元并支付利息（利息计算：以1849000元为本金，按年利率13.8%，自2012年9月25日计算至2013年9月18日；以1849000元为本金，按年利率的13.8%的1.5倍，自2013年9月19日计算至2014年3月27日；以1842902元为本金，按年利率的13.8%的1.5倍计算2014年3月28日的利息；以1841647.61元为本金，按年利率的13.8%的1.5倍，自2014年3月29日计算至法院判决确定的给付之日）及律师代理费10万元；2、被告宋正宇、怀银公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告彭志国、宋正宇、怀银公司未作答辩。
经审理查明：2011年8月31日，太山信用分社与彭志国、宋正宇、怀银公司签订个人担保借款合同1份，约定彭志国因借新还旧需要向太山信用分社借款190万元。借款期限自2011年9月26日至2012年8月30日。2011年9月26日，原告依约向彭志国履行了出借款义务，但借款人彭志国及担保人宋正宇、怀银公司未按时足额还款付息。
2012年9月25日，太山信用分社与被告彭志国、宋正宇、怀银公司再签订个人担保借款合同1份，约定彭志国因借新还旧需要向太山信用分社借款184.9万元，借款期限自2012年9月25日至2013年9月18日；年利率为13.8%；结算方式为按月结息，结息日为每月20日，借款人应于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿本息为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师、差旅费及其他实现债权的费用；被告宋正宇、怀银公司为上述借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
合同签订之日，原告依约向被告彭志国履行了出借款义务，相应借款用于偿还2011年8月31日个人担保借款合同所涉债务。2014年3月28日、3月29日，被告彭志国于分别偿还原告借款本金6098元和1254.39元，其余本金及利息均未偿还，担保人宋正宇、怀银公司亦未履行担保义务。
案件审理过程中，原告撤回对律师代理费10万元的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，太山信用分社与被告彭志国、宋正宇、怀银公司之间的个人担保借款合同有效，各方当事人应当按照约定履行各自义务。太山信用分社履行了向彭志国的出借款义务，彭志国违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。在债务人彭志国逾期未履行涉案债务的情形下，被告宋正宇、怀银公司作为连带责任保证人，应当依法对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。太山信用分社系原告依法设立的不具备法人资格的分支机构，由原告主张权利并无不当。原告要求被告支付借款本金、利息合法有据，本院予以支持。被告彭志国、宋正宇、邳州市怀银食品有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭志国于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社本金1841647.61元并支付利息（利息分段计算：以1849000元为本金，按年利率13.8%，自2012年9月25日计算至2013年9月18日；以1849000元为本金，按年利率的13.8%的1.5倍，自2013年9月19日计算至2014年3月27日；以1842902元为本金，按年利率的13.8%的1.5倍计算2014年3月28日的利息；以1841647.61元为本金，按年利率的13.8%的1.5倍，自2014年3月29日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告宋正宇、邳州市怀银食品有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27230元、保全费5000元、公告费330元，由原告负担1000元，三被告负担31560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王守平
代理审判员 常江红
人民陪审员 谢昌利
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨川川
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00874号
原告杨俊杰。
被告河北春鑫房地产开发有限公司。
法定代表人刘江辉，董事长。
被告刘江辉，现在石家庄监狱服刑。
二被告委托代理人孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告杨俊杰与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫房地产公司）、刘江辉商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张文卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨俊杰、被告春鑫房地产公司、刘江辉共同委托代理人孟丽敏到庭参加诉讼，被告刘江辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊杰诉称，被告于2010年初至2013年3月期间，在未取得政府有关部门批准手续的情况下，在鹿泉市寺家庄镇东营西街村开发城市印象、理想城、依水华庭项目（以下简称城市印象项目），原告购买城市印象3号楼3单元201号、202号、302号、401号、501号、502号、702号房，共计交付被告购房款1050000元。在此期间，被告明知城市印象项目无任何审批手续、无法备案的情况下，仍与原告签订房屋买卖合同、收取房款。被告为缓解公司资金压力，不考虑所售房屋是否售出、故意造成了一房多卖的情况，导致无法履行交付房屋的义务，其为一己私欲、任意妄为、不负责任的行为给原告造成极
大的损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告购房款1050000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告春鑫房地产公司辩称，同意返还原告杨俊杰房款。
被告刘江辉辩称，城市印象协议书系公司与杨俊杰个人签定，购房款已交公司，与刘江辉无关。刘江辉不应返还杨俊杰购房款。
经审理查明，2013年2月8日，原告杨俊杰与被告春鑫房地产公司签订《城市印象协议书》，原告杨俊杰认购被告开发的城市印象3号楼3单元201、202、302、401、501、502、702房屋七套，房屋总价1050000元。合同签订后，被告刘江辉为原告杨俊杰出具收款收据。后因被告春鑫房地产公司开发的城市印象项目没有办理任何审批手续，致原告所购房屋不能及时交付，原告诉至法院。
上述事实有原、被告陈述、房屋认购协议书、收款收据等证据予以证实。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。2013年2月8日，在城市印象项目未取得商品房预售许可证明的情况下，原、被告又签订认购协议，违反了法律的强制性规定，应当认定无效。认购协议载明了房款的数额，且被告刘江辉已收取房款，并将房款交予公司，是履行职务行为。基此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、第八十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告河北春鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杨俊杰购房款1050000元。
驳回原告杨俊杰要求被告刘江辉给付购房款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7125元（缓缴），由被告河北春鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一五年五月十一日
书记员 赵建芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06063号
原告穆×1，女，1961年11月10日出生。
委托代理人潘峰，北京市世纪律师事务所律师。
被告薛×1，女，1984年1月30日出生。
被告穆×2（曾用名张×），女，1987年7月2日出生。
原告穆×1（以下简称姓名）与被告薛×1（以下均简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑瑞涛独任审判，并于诉讼中追加穆×2作为本案的共同被告，公开开庭进行了审理。穆×1及其委托代理人潘峰、被告穆×2（以下简称姓名）到庭参加了诉讼，薛×1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被继承人薛×2于1995年5月11日结婚，婚后无共同子女。2003年12月，我与薛×2一起以薛×2的名义购买了位于北京市朝阳区建东苑×号楼×门×室房屋（以下简称涉案房屋）一套。薛×2于2012年8月1日去世，其生前立有遗嘱，明确将其名下的财产全部由我继承。薛×1系薛×2与前妻所生的女儿，薛×2去世后，薛×1拒绝配合我将涉案房屋过户至我名下。为维护我的合法权益，现诉请法院判决薛×2生前对涉案房屋享有的产权由我继承，并据此确认我对该房产享有全部产权。
穆×2辩称：穆×1陈述的家庭成员情况、房屋情况和薛×2所留遗嘱情况均属实，我同意穆×1的诉讼请求，同意涉案房屋由穆×1继承所有。
薛×1未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：薛×2与李×于1983年1月登记结婚，于1984年1月30日育有一女薛×1，双方于1994年4月经（1994）崇民初字第667号民事调解书调解离婚。穆×1与张××于1986年10月登记结婚，于1987年7月2日育有一女张×，双方于1988年4月经（1988）朝民初字第272号民事调解书调解离婚。张×于2000年1月1日变更姓名为穆×2。薛×2与穆×1于1995年5月11日登记结婚，婚后未生育子女。薛×2于2012年8月1日因病去世。
涉案房屋的所有权人登记为薛×2，登记建筑面积为71.01平方米，登记房屋所有权证号为京房权证朝私字第3005**号，登记日期为2004年4月19日。
薛×1曾以继承纠纷为由将穆×1、穆×2诉至本院，审理中，穆×1出具一份薛×2于2012年7月2日出具的一份《遗嘱》，包括涉案房屋“在我去世后，属于我的产权由我妻子穆×1继承，其他人无权干涉，产权属于穆×1个人所有”等内容，薛×1对上述遗嘱笔迹申请了司法鉴定。经本院依法委托，北京盛唐司法鉴定所于2014年10月27日出具京盛唐司鉴所（2014）文鉴字第78号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材遗嘱的全部内容、签名、日期与样本中的字迹是同一人书写。后薛×1于2014年11月24日自行撤回起诉。
现穆×1诉至本院要求确认薛×2对涉案房屋享有的产权归其继承及对涉案房屋享有全部产权，穆×2对此予以认可，薛×1经本院直接送达开庭传票无正当理由未到庭。
上述事实，有民事调解书、结婚证、证明信、死亡医学证明书、房屋所有权证、《遗嘱》、《司法鉴定意见书》等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国继承法的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，涉案房屋系薛×2与穆×1的夫妻共同财产，薛×2去世后，其对涉案房屋享有相应的财产权益应属遗产。薛×2于2012年7月2日出具的《遗嘱》中明确表示薛×2对涉案房屋的享有权益均由穆×1继承，该份遗嘱经鉴定机构依法鉴定确系薛×2所写，《遗嘱》的内容不违反法律强制性规定，属合法有效，故涉案房屋中薛×2所留有遗产部分均应由穆×1继承，现穆×1要求涉案房屋归其所有的请求于法有据，本院予以支持。
薛×1经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区建东苑×号楼×门×室房屋由原告穆×1所有；
二、驳回原告穆×1的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告穆×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郑瑞涛
二〇一五年一月十四日
书记员 祁文然
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第639号
申请执行人安化县国土资源局，�在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人姚永刚，男，汉族，安化县人，农民，住安化县梅城镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人姚永刚非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人姚永刚非法占地建房行政处罚决定�案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第204号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，该行行长。
委托代理人：赵振水，该行工作人员。
委托代理人：张令帅，该行水泉支行客户经理。
被告：连茂允，农民。
被告：郭成花（连茂允之妻），农民。
被告：廉士存，农民。
被告：郗金水，农民。
被告：连茂强，农民。
被告：廉茂俊，农民。
被告：连士元，农民。
被告：连茂山，农民。
被告：连士化，农民。
被告：刘德民，农民。
被告：连士玉，农民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告连茂允、郭成花、廉士存、连士化、郗金水、连士玉、连士元、连茂山、廉茂俊、连茂强、刘德民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农商行的委托代理人赵振水、张令帅到庭参加诉讼，被告连茂允、郭成花、廉士存、连士化、郗金水、连士玉、连士元、连茂山、廉茂俊、连茂强、刘德民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年8月10日，被告连茂允在原告处借款50000元，借款期间为2012年8月10日至2013年8月2日，利率为月10.5000‰，被告廉士存、连士化、郗金水、连士玉、连士元、连茂山、廉茂俊、连茂强、刘德民提供连带责任保证。原告与十被告为此订立个人最高额联合保证借款合同。被告郭成花与被告连茂允系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月4日，被告郭成花向原告农商行发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2012年8月10日向被告连茂允发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告连茂允、郭成花未偿还借款本息，被告廉士存、连士化、郗金水、连士玉、连士元、连茂山、廉茂俊、连茂强、刘德民未履行担保义务。现请求判令：1、被告连茂允、郭成花偿付借款50000元及相应利息至还款日止；2、被告廉士存、连士化、郗金水、连士玉、连士元、连茂山、廉茂俊、连茂强、刘德民承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告连茂允、郭成花、廉士存、连士化、郗金水、连士玉、连士元、连茂山、廉茂俊、连茂强、刘德民未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年8月10日，被告连茂允在枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）处借款50000元，借款期间为2012年8月10日至2013年8月2日，利率为月10.5000‰，信用联社与十被告为此订立个人最高额联合保证借款合同，合同约定，十借款人自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，另约定担保最高额为500000元，该合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款到期一次性归还所有本金及利息，如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息，并约定保证期限及保证担保的范围，包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。被告郭成花与被告连茂允系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2012年8月4日，被告郭成花向信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款50000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的债务。合同订立后，信用联社依约于2012年8月10日向被告连茂允发放贷款50000元。借款到期后经催要，被告连茂允、郭成花未偿还借款本息，被告廉士存、连士化、郗金水、连士玉、连士元、连茂山、廉茂俊、连茂强、刘德民未履行担保义务。
另查明，2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复，原枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请表、个人借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）409号批复在卷为证，足以认定。
本院认为，信用联社与被告连茂允、廉士存、连士化、郗金水、连士玉、连士元、连茂山、廉茂俊、连茂强、刘德民签订的保证借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告郭成花以财产共有人身份与被告连茂允共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告连茂允、郭成花与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告连茂允签订的保证借款合同，应视为与被告连茂允、郭成花共同作为借款人签订的。在该合同还款期限届满后，十一被告均未完全履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告连茂允、郭成花偿还借款本金及利息，要求被告廉士存、连士化、郗金水、连士玉、连士元、连茂山、廉茂俊、连茂强、刘德民履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廉士存、连士化、郗金水、连士玉、连士元、连茂山、廉茂俊、连茂强、刘德民在履行了担保义务后，可依法向被告连茂允、郭成花追偿。十一被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连茂允、郭成花于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金50000元及利息（利息计算方式：自2012年8月10日起至2013年8月2日止，按月10.5000‰计算，自2013年8月3日起至本判决确定的还款之日止按月10.5000‰再上浮50%计算）。
二、被告廉士存、连士化、郗金水、连士玉、连士元、连茂山、廉茂俊、连茂强、刘德民对本判决第一项承担连带清偿责任（在联保小组内按500000元最高保证额承担连带清偿责任）。被告廉士存、连士化、郗金水、连士玉、连士元、连茂山、廉茂俊、连茂强、刘德民承担连带清偿责任后，可向被告连茂允、郭成花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告连茂允、郭成花、廉士存、连士化、郗金水、连士玉、连士元、连茂山、廉茂俊、连茂强、刘德民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 路 丹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第733号
原告：郭景东，济宁市兖州区人民医院职工。
委托代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
委托代理人：李振果，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：魏传生。
被告�史建民，个体工商户。
原告郭景东与被告魏传生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭景东及其委托代理人李振杲、被告魏传生、被告史建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月1日，原、被告签订借款协议，二被告向原告借款20万元，约定一年后还清，利息每年3万元。但时至今日，被告仅偿还了5万元本金及第一年的利息，余款经多次索要未果。特诉至法院，要求二被告偿还借款15万元及利息。
被告魏传生辩称，借原告20万元是事实，借款是在2006年12月1日借的，给付了一年的利息，已偿还了5万元，还剩余15万元，这15万元借款被告自己承担，没有史建民的责任。被告也与原告联系过，曾找过原告，在法院有扣押的一部分钱，待款下来后，先偿还原告一部分。被告在老家盖的塌陷屋占用�资金太大，至今款也没有下来。借款贷款很多，现无能力还本付息。争取10月份还清，现在没有偿还能力，被告妻子有心脏病没有钱搭桥医治去世了，被告大儿子也有病了。请原告留一定的宽限一定的期限偿还借款。
被告史建民辩称，原告与被告魏传生讲的均是事实
经审理查明，2006年12月1日，原、被告签订了借款协议，二被告向原告借款20万元，借款期限自2006年12月1日至2007年12月1日止，年利率15％。被告魏传生将其子魏建名下的坐落在济宁市兖州区广场小区5号楼4单元2层东户（房权证号：兖城字第××号）房屋的房权证抵押给了原告，但双方未办理房屋抵押登记手续。同日，二被告约定，借款20万元，其中，被告魏传生使用15万元，被告史建民使用5万元。2007年12月1日，被告史建民偿还给原告5万元及利息，被告魏传生除偿还了一年的利息外，本金及2007年12月1日以�的利息未偿还。原告于2014年4月1日诉讼来院，要求二被告偿还借款本金15万元及2007年12月1日至欠款还清之日止的利息（按照年息15％计算）。
庭审中，被告魏传生表示由本人偿还借款本金15万元及利息，不要求被告史建民承担责任，原告表示认可。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告双方提供的证据及当事人双方的陈述所证实的情况认定的，均已附录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。二被告向原告借款是事实，双方签订了借款协议，该协议对原、被告均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告应及时偿还借款本息。被告魏传生表示由其独自偿还借款本息，且原告同意，本院予以认可；原告要求被告按照协议约定的年利率15％支付借款的利息，该约定符合法律的有关规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏传生于本判决生效之日起十日内偿还给原告郭景东借款本金15万元及利息（自2007年12月1日起至借款还清之日止，按年利率15％计算）；
二、被告史建民不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告魏传生负担，原告已预交的案件受理费，本院不予清退，待被告在本判决生效后履行还款义务时径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院
审判员 吕 杰
二〇一四年七月三日
书记员 崇宏艳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1015号
原告：赵振印，男，农民。
被告：赵其林，男，农民。
本院在审理原告赵振印与被告赵其林财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵振印于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵振印在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告赵振印的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵振印撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵振印负担。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 杨呈绘
二〇一五年七月七日
书 记 员 常艳阳
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第629号
原告：潘中伟。
委托代理人：蔡关增。
被告：俞海兴。
原告潘中伟诉被告俞海兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘中伟的委托代理人蔡关增到庭参加诉讼，被告俞海兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘中伟起诉称：2013年10月22日被告向原告借款43500元，后又陆续向原告借款70000元，并于2014年8月22日出具借条一份，确认上述事实。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、要求被告归还原告借款113500元；二、案件受理费由被告负担。
原告潘中伟为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明2013年10月22日被告向原告借款43500元，约定于2014年4月30日还款的事实。
2、借条一份，用以证明2014年8月22日被告确认向原告借款70000元，约定于2014年9月20日归还35000元，于10月5日前归还35000元的事实。
被告俞海兴未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告潘中伟提供的证据1、2，被告俞海兴未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告于2013年10月22日向原告借款43500元，并出具借条一份，双方约定于2014年4月30日还款。后被告于2014年8月22日再次出具借条一份，确认向原告借款70000元，双方约定于9月20日前归还35000元，余款35000元于10月5日前付清。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。
本院认为：被告俞海兴向原告潘中伟借款共计113500元的事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告取得借款后，经原告催讨未在约定期限内还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告潘中伟要求被告俞海兴归还借款共计113500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告俞海兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海兴归还原告潘中伟借款共计113500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告俞海兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年十一月十日
代书 记员 史燕芬
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执291号
申请执行人：蔡武田，男，蒙古族。
被执行人：青龙，男，蒙古族。
本院执行蔡武田申请执行青龙买卖合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2016）内0524民初848号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年1月20日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
库伦旗人民法院作出的（2016）内0524民初848号民事判决书执行完毕。
执行员 秦利民
二〇一七年一月三日
书记员 胡 铭
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00132号
原告：高海茸，又名高茸茸，女，生于1969年8月27日。
被告：丁强，男，生于1985年4月19日。
原告高海茸与被告丁强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高海茸，被告丁强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高海茸起诉称：原告系被告之继母。2015年1月5日12时20分左右，原告在床上给小儿子喂奶，因小儿子不听话原告教训了几句，被告认为原告骂自己与其发生口角争执，被告从17、8米远的地方跑来将原告压在床上在其头部打了两拳，原告从床上起来走向卧室门口时昏倒在地。经周围邻居拨打120急救电话，将其送至陇县人民医院救治，住院治疗8天后出院。原告认为，自己在被告8岁时嫁给被告父亲，到被告家里后尽力给被告提供衣食住行，但被告不但不报答原告的养育之恩，反而曾在18岁时第一次殴打原告，原告当时为了家庭忍耐了下来没有计较。现被告已成年，且再次殴打原告，原告忍无可忍状诉至本院要求被告赔偿住院费2153元、护理费640元、误工费640元、住院伙食补助费240元、营养费1000元、材料复印费54元，共计4727元。
原告高海茸向本院提供以下证据予以证明：1.陇县人民医院住院病历，2.医疗费票据1张，3.复印费票据1张。
被告丁强未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：事情发生的具体时间记不清了，当天吃过饭后被告的爷爷身体不舒服在床上休息，因原告和被告所住的两间房子相邻，平时各自说话都能听见。刚开始原告确实在骂其小儿子，后来指桑骂槐且骂的很难听，被告就让原告闭嘴，后双方发生言语争执，被告一时冲动追去原告床上在原告头部左侧打了两拳，经家人劝阻被告停手。原告随即从床上起来向外走，在与被告爷爷争辩过程中昏倒在外间商店门口。被告认为原告的各项诉讼请求均不合理，希望法庭作出公正合理的认定。
被告丁强未向法庭提供证据。
经审理查明，原告系被告继母。2015年1月5日12时20分左右，原告在床上照顾小儿子，因小儿子不听话原告教育了几句，致使原、被告之间产生误会，发生口角争执，被告追至原告睡的床上在原告头部左侧打了两拳，经家人劝阻停手，后原告起床向外走时昏倒在地。当日原告被邻居送往陇县人民医院治疗，被诊断为：1.创伤性轻型颅脑损伤、头皮挫伤，2.左眼挫伤，住院治疗7天，支付住院医疗费2153元。现原告诉至本院要求被告赔偿经济损失共计4727元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证，原告提交的住院病历、医疗费票据、复印费票据，证实原告的伤情及治疗、花费情况，本院予以认定。
本院认为，原、被告同为家庭成员，更应和睦相处共同维护和谐的家庭关系，但双方因生活事务产生矛盾，在争执中被告不够冷静动手致原告受伤住院，应承担主要过错责任。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费符合法律规定，本院予以支持；诉请的营养费因原告未提供相关营养费票据，故不予支持。原告住院7天医疗费2153元，本院予以认定；原告的误工费按原告住院7天每天70元认定为490元；护理费按住院7天每天60元认定为420元；住院伙食补助费按7天每天30元认定为210元；复印费按票据认定34元。为保障公民的人身安全和健康权利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由丁强赔偿高海茸医疗费等经济损失3307元的90%，即2976.30元，其余10%即330.7元由高海茸自负，于判决生效后5日内履行完毕。
如果丁强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告高海茸负担5元，被告丁强负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张文玉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1451号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：陈立，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告陈立物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告陈立的起诉。
审 判 员 邱小波
二〇一三年七月二十九日
代书记员 陈冰清
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00361号
申请执行人何艳刮。
被执行人王科党。
何艳刮依据生效的（2015）兴民初字第00249号民事调解书申请执行王科党离婚纠纷一案，被执行人应给付申请人案件款人民币10000元，本案在执行中，被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕，案件执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第00249号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
代理审判员 杨豫军
代理审判员 许 剑
二〇一五年九月十八日
书 记 员 严科宁
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商终字第281号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
代表人：李亚力，总经理。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凯凯，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服东营区人民法院（2015）东商初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保东营分公司的委托代理人李辉，被上诉人王凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人王凯凯在原审诉称，2014年12月28日18时5分许，崔彬彬驾驶鲁E7XX**号车辆沿南一路由西向东行驶至与广州路交叉路口时闯红灯，与沿广州路由北向南行驶的原告驾驶的鲁E8XX**号车辆相撞，致使原告车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，崔彬彬承担事故全部责任，原告不承担责任。根据法律规定，被告对原告车辆损失具有先行赔付的义务，为维护原告的合法权益。请求法院判令：一、被告向原告支付车辆损失139321元、鉴定费8995元；二、本案诉讼费由被告承担。
上诉人人保东营分公司在原审辩称，被告同意在保险金额范围内按法律规定和保险合同约定依法赔付，不同意承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本案中鉴定机构对车损评估价格过高。
原审法院经审理查明，2014年7月1日，原告在被告处为其所有的鲁E8XX**号大众牌轿车（车辆识别代码为LFV2A21KXEXXXXXXX）投保了车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）等险种，保险期限自2014年7月2日零时起至2015年7月1日二十四时止。其中，车辆损失险的保险金额为159600元。
2014年12月28日18时5分许，崔彬彬驾驶鲁E7XX**号重型自卸货车沿南一路由西向东行驶至与广州路交叉路口时闯红灯，与沿广州路由北向南行驶的王凯凯驾驶的鲁E8XX**号小型轿车相撞，致使王凯凯受伤、车辆损坏，造成道路交通事故。经东营市公安局交通警察支队直属警察三大队认定，崔彬彬承担事故的全部责任，王凯凯不承担事故的责任。
本案在审理过程中，经原告申请并由原审法院依法委托鉴定，滨州市力搏价格评估有限公司认定鲁E8XX**号大众牌轿车车辆损失为139321元。原告为此支付鉴定费8995元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的机动车辆保险单、车辆行驶证、道路交通事故认定书、鉴定费发票、公估报告书在案佐证。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。事故发生时，原告对鲁E8XX**号轿车享有保险利益；事故发生后，双方应当按照保险合同约定履行义务。因此，原告要求被告赔偿车损139321元的主张，证据充分，予以支持。被告主张车损鉴定价值过高，证据不足，不予支持。原告所支付的鉴定费系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照法律规定，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凯凯车辆损失139321元、车损鉴定费8995元，共计148316元。案件受理费3267元，减半收取1634元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误。1、依据《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第26条，上诉人按照被上诉人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的责任比例，所以被上诉人的损失应由第三方侵权人及其承保公司承担责任，并且被上诉人的损失应当先由第三方承保公司在交强险限额内优先承担。2、被上诉人车损鉴定数额过高，而车损残值认定过低，导致车损数额明显过高，上诉人不认可其车损鉴定。3、鉴定费不应由上诉人承担。请求二审法院依法撤销原判，予以改判，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人王凯凯答辩称，1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。本次交通事故经交警部门认定被上诉人不承担事故的责任，并且双方对该认定均无异议。2、被上诉人直接请求上诉人承担保险责任于法有据。本案中的车辆损失鉴定是经被上诉人申请，原审法院依法委托鉴定机构出具的价格评估报告，上诉人在原审对鉴定结论没有提交任何书面异议。被上诉人支付的鉴定费用属于为查明事故原因、车辆损失程度所支付的费用范畴，依法应当由上诉人承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失费139321元、车损鉴定费8995元有无事实和法律依据？
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。
因本案双方当事人诉争的是因保险合同的履行产生的纠纷，即双方争议的是合同法律关系，而非侵权法律关系，双方当事人均应全面履行各自的合同义务，至于上诉人主张的责任比例分担问题，上诉人在本案中承担合同义务后，可依据相关法律规定另行行使追偿权。
关于上诉主张涉案车辆损失鉴定价值过高的问题。本院经审查认为，原审中，原审法院依据被上诉人的申请依法委托鉴定机构作出的评估报告，该鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，能够作为定案的依据使用，上诉人既未提出重新鉴定的申请，亦未对其反驳主张提供证据予以证实，故对上诉人的该项主张本院不予支持。
关于鉴定费用的承担问题。本院认为，该鉴定费用属于合同当事人为确定保险事故的保险标的的价格所支付的必要的、合理的费用，根据相关法律规定，该费用应由上诉人承担。
综上所述，本院认为，原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失费139321元、车损鉴定费8995元并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3267元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨秀梅
审 判 员 晋 军
代理审判员 李 宁
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 杨
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2832号
原告宫振全。
被告华平。
被告宫美娟。
被告青岛华平铸造有限公司。
法定代表人华平，经理。
本院受理原告宫振全与被告青岛华平铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院申请撤回对被告华平、宫美娟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宫振全撤回对被告华平、宫美娟的起诉。
审判员 刘红光
二〇一五年九月十五日
书记员 李小玉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1279号
申请执行人中国白头山实业有限公司，住所地延吉市解放路。
被执行人曹永梅，女，1972年4月9日生，汉族，无职业，现住延吉市公园街。
本院在执行申请执行人中国白头山实业有限公司与被执行人曹永梅之间土地承包经营权纠纷执行一案中，申请执行人中国白头山实业有限公司依据已发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第250号民事判决书，于2014年7月17日向本院提出执行申请（要求被执行人将所占有的位于西菜地的地上附着物交付给申请执行人中国白头山实业有限公司）。本案在执行过程中，被执行人曹永梅于2014年9月9日履行了上述生效法律文书所确定的义务（即将其占有的位于西菜地的地上附着物交付给申请执行人），同时，被执行人吕基松于2014年9月25日已收到地上附着物补偿款372472元。申请执行人中国白头山实业有限公司申请执行延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民四终字第250号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一四年九月二十五日
书记员 李永洙
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第1140号
原告：王成皋。
被告：吴爱花。
原告王成皋诉被告吴爱花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成皋到庭参加诉讼，被告吴爱花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成皋诉称，被告吴爱花于2013年8月19日向原告赊购钢材数吨，共计欠货款56682元，经原告多次催要，被告推拖至今未还。为维护原告的合法权益，诉请判令被告偿还货款56682元。
被告吴爱花未到庭、未答辩。
经审理查明，被告吴爱花在经营挂车制造生产期间，与原告王成皋存在钢材买卖行为，2013年8月19日被告向原告出具收到价值56682元钢材入库单一份，至原告起诉时所欠货款仍未偿还。
另查明，原告提交的入库单上盖有的“山东籠宇挂车制造有限公司财务专用章”公章，经过调查证实，梁山县工商行政管理局无“山东籠宇挂车制造有限公司”注册登记以及梁山县公安局警察大队亦无此公章备案。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告在庭审中提交的入库单、原、被告之间通话录音光盘一张在案为凭，并经庭审质证核实，且均已收录在卷。
本院认为，原告提交的货物入库单上虽盖有山东籠宇挂车制造有限公司财务专用单，但该公司财务专用章并未梁山县工商行政管理局和梁山县公安局警察大队注册、备案。该入库单上的货物由被告吴爱花经手收纳，且原告提交录音光盘亦能证实被告吴爱花欠原告货款56682元，综上，事实清楚，证据充分，涉案56682元货款应由吴爱花偿还。故原告王成皋主张被告吴爱花偿还钢材货款44360元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴爱花于本判决生效之日起五日内偿还原告王成皋货款56682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告吴爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王 霞
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张华龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第228号
原告盖大象，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人韩剑波，贵州佳信律师事务所律师。
被告刘军，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告遵义鸿苑房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区北京路45号。
法定代表人陈禄华，总经理。
委托代理人黄德强，副总经理。
委托代理人骆开强，贵州谋信律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司遵义分行。住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号工行办公大楼。
负责人朱鄂清，行长。
本院在审理原告盖大象与被告刘军、遵义鸿苑房地产开发有限责任公司及第三人中国工商银行股份有限公司遵义分行确认合同效力纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出申请，以需要收集证据为由，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盖大象撤回起诉。
审判员 陈利
二〇一五年五月十四日
书记员 刘燕
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1号
原告郭某某，男，汉族。
被告陕西某某有限公司。
法定代表人张某某，该公司总经理。
本院受理原告郭某某与被告陕西某某有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费855元（原告已预交），减半收取428元，由原告承担。
审判员 孙国萍
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐 云
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第72号
原告杨某某，女，汉族，1962年某月某日出生。
委托代理人朱某，西宁市城西区虎台法律服务所法律工作者。
被告韵某，男，汉族，1961年某月某日出生。
本院受理的原告杨某某与被告韵某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年2月7日以双方当事人自行达成和解协议为由向本院提出书面的撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以双方自行和解为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告杨连香承担1150元。
审判员 张永平
二〇一四年二月七日
书记员 李海连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2457号
原告高海明。
原告张有。
原告张群法（张群发）。
原告李喜文。
原告赵海生。
五原告共同委托代理人郭盛云，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告郑州黄河工程有限公司，住所地：郑州市政七街23号。
法定代理人孙玉庆，总经理。
委托代理人杨林华，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人梁显东，河南鑫苑律师事务所律师。
被告辉县市农村饮水安全工程建设管理处。住所地：辉县市塔西街**号。
负责人张建军，总经理。
委托代理人袁冰，系该公司职工。
委托代理人段峰彬，系该公司职工。
被告代志红，成年。
本院在审理原告高海明等诉郑州黄河工程有限公司等劳务合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高海明、张有、张群法、李喜文、赵海生撤回对被告郑州黄河工程有限公司、辉县市农村饮水安全工程建设管理处、代志红的起诉。
案件受理费526元，减半收取263元由原告承担。
审 判 长 翟同造
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 杨新广
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张文韬
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初632号
原告：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地献县北环路进校楼下。
法定代表人：王涛，职务：经理。
被告：长春建工集团有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王永君，职务：总经理。
河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与长春建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费1156元，减半收取计578元，由河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司负担。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
人民陪审员 哈 凯
二〇一七年六月二日
书 记 员 蒋 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初7619号
原告：宋说文，男�1944年10月10日出生，汉族，安徽三联实业发展有限公司职工，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥万好置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道兴华苑45幢609号。
法定代表人：李明，经理。
被告：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。
法定代表人：周晓秋，经理。
被告：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路与凤阳路交叉口万家银座广场商业302-1。
法定代表人：周晓秋，经理。
原告宋说文与被告合肥万好置业有限公司（以下简称“万好公司”）、安徽三联实业发展有限公司（以下简称“三联公司”）、安徽温商投资集团有限公司（以下简称“温商公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋说文到庭参加诉讼，被告万好公司、三联公司、温商公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋说文向本院提出诉讼请求：1、万好公司、三联公司、温商公司支付拖欠劳务费用221720元；2、万好公司、三联公司、温商公司支付拖欠工资款565250元；3、万好公司、三联公司、温商公司支付拖欠交通费、通讯费3087元；4、本案的诉讼费用由万好公司、三联公司、温商公司承担；5、万好公司、三联公司、温商公司对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2009年9月25日，宋说文与万好公司签订劳务合同，总价220000元，合同明确约定双方的职责与义务及其具体的劳务工作内容。该劳务事宜宋说文于2010年5月31日前全部完成，万好公司一直未支付此项劳务费。2010年10月20日，宋说文与�好公司签订关于参与浙江东瓯建设集团诉万好公司工程款一案提供劳务费合同一份，约定劳务费300000元。宋说文按约完成劳务后，2014年5月18日，双方签订抵偿协议书，万好公司用其位于合肥市胜利路万家银座广场室公寓房（53.88㎡），按6000元/㎡抵偿欠宋说文劳务费，抵偿的房屋价格按多退少补结算。2011年3月1日，宋说文到三联公司工作，并签订聘用协议，约定月工资25000元，实际每月发放不等数额的工资款。自2011年3月1日起至2015年7月31日，万好公司共拖欠宋说文工资款379750元，2015年8月17日，三联公司法定代表人周晓秋签字确认。2015年7月31日，三联公司应付宋说文报支的交通、电讯费3087元。宋说文多次索要未果，故诉至法院。
被告万好公司、三联公司、温商公司未提出答辩意见。
宋说文围绕诉讼请求提供证据《协议》、《劳务合同》、万好公司欠宋说文劳务费用款确认书、劳务费用债务确认单、《抵偿协议书》、《聘用协议》、三联公司结欠宋说文工资款确认书、三联公司宋说文2011年3月-2015年工资发放审核单、工资结算及债务确认单、记账凭证复印件及当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2009年9月25日，万好公司、宋说文签订《劳务合同》一份，约定：万好公司委托宋说文配合安徽省鑫诚工程咨询有限公司做好项目审计等工作，宋说文在完成任务，万好公司一次性支付宋说文劳务费220000元。2010年10月20日，宋说文、万好公司又签订《协议》一份，约定：浙江东瓯建设集团公司诉万好公司工程款一案，为配合睿正律师事务所工作，万好公司委托宋说文全程参与该宗案件的劳务供应、咨询服务等事宜，万好公司支付宋说文劳务费300000元。2014年5月18日，万好公司、三联公司、温商公司共同向宋说文出具《劳务债务确认单》，确认截止2014年5月欠宋说文个人劳务费520000元，由温商公司、万好公司、三联公司共同偿还并共同承担连带清偿责任。2014年5月12日，宋说文、万好公司签订《抵偿协议书》一份，约定：万好公司欠宋说文520000元，万好公司拟用合肥万好置业有限公司特有的合肥市胜利路万家银座广场号公寓一套（53.88㎡）给宋说文进行抵偿，按6000元/㎡，多退少补。
2011年3月18日，宋说文、三联公司签订《聘用协议》一份，约定：三联公司聘用宋说文担任财务总监，聘用期自2011年3月1日至2014年2月28日，年薪300000元，按年分月支付，每月月终支付当月薪金的75%，余下15%待三年期满后15天内一次性付清。2015年8月1日，三联公司出具三联公司结欠宋说文工资款确认书，确认自2011年3月-2015年7月欠宋说文工资379750元。2015年8月17日，万好公司、三联�司、温商公司共同向宋说文出具《工资结算及债务确认单》，确认截止2015年7月底欠宋说文个人工资379750元，由万好公司、三联公司、温商公司共同偿还并共同承担连带清偿责任。
案件审理中，宋说文减少第一项、第二项诉讼请求，要求万好公司、三联公司、温商公司支付劳务费196720元、拖欠工资款379750元。
本院认为，宋说文、万好公司签订的《劳务合同》、《协议》、宋说文、三联公司签订的《聘用协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效。宋说文按约提供劳务、劳动后，万好公司、三联公司未按约支付报酬，万好公司、三联公司、温商公司自愿承担连带偿还劳务费、工资责任，现宋说文要求万好公司、三联公司、温商公司连带偿还196720元劳务费、379750元工资款，符合约定及法律规定，本院予以支持。宋说文要求万好公司、三联公司、温商公司支付交通、通讯费3087元，证据不足，不予支持。万好公司、三联公司、温商公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥万好置业有限公司、被告安徽三联实业发展有限公司、安徽温商投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内连带归还原告宋说文576470元；
二、驳回原告宋说文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由原告宋说文负担700元，被告合肥万好置业有限公司、被告安徽三联实业发展有限公司、被告安徽温商投资集团有限公司负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第20239号
原告沈甲。
委托代理人朱飞翔，万商天勤（上海）律师事务所律师。
委托代理人任晓旭，万商天勤（上海）律师事务所实习律师。
被告张某某。
原告沈甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由代理审判员金渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈甲及其委托代理人朱飞翔、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称，原、被告系高中同学，2008年2月2日登记结婚。2009年12月28日生育一女沈乙。婚后共同居住在闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室。双方婚前感情很好，婚后感情尚可。双方有时会吵架，慢慢积累了矛盾。双方无财产纠纷。原告认为双方的感情已经破裂，故要求离婚。现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生子女由原告抚养。
被告张某某辩称，原告陈述的双方相识、恋爱、结婚和居住情况属实。原、被告现仍共同居住于莘朱路XXX弄XXX号XXX室，孩子也随原、被告一起生活。被告认为双方的感情没有特别大的矛盾和冲突。夫妻间吵架是很正常的，不会导致离婚。其认为原、被告的感情基础很好，夫妻感情并未破裂，且孩子还小，为了女儿有完整的家庭，有良好的成长环境，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，2008年2月2日登记结婚，并于2009年12月28日生育一女沈乙。婚后双方居住在闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室。近期，原、被告为家庭琐事发生争执，致使双方感情出现裂痕。现原告以双方感情已彻底破裂为由诉至法院。
审理中，原、被告就婚姻问题意见不一，致调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原被告系自主婚姻，经充分了解后才结合，故婚前基础较好。婚后共同生活多年，且婚后亦生育了子女，亦建立起了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事，致使夫妻间产生隔阂。然而细观原、被告双方各自在庭审中的陈述，原、被告之间并无原则性的矛盾，故本院认为只要双方摒弃前嫌，加强沟通、换位思考，夫妻关系是可以得到改善的。综上，现原告要求离婚之诉讼请求，尚不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告沈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 渊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初65号
原告:刘建国，男，1958年8月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
委托代理人：杨刚峰、刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告：太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司，所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。
负责人：张晓林，该公司总经理。
委托代理人：李岩，男，1980年4月28日出生，住黑龙江省青冈县青冈镇。
原告刘建国与被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称太平养老保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳、被告委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司按保险合同约定，向原告刘建国支付太平盛世医疗保险（残疾）保险金40000元、太平盛世意外医疗保险金10000元、太平附加盛世意外住院津贴医疗保险金690元，以上共计50690元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告刘建国经被告保险公司业务员极力推荐，购买了“太平一生卡B款”包括太平盛世意外伤害保险（残疾）、太平附加盛世意外住院津贴医疗保险、太平盛世意外伤害保险金额为40000元，太平附加盛世意外住院津贴医疗保险金额为30元/天，最高限额为5400元、太平盛世意外医疗保险的保险金额为10000元。保险期间自2015年11月30日零时至2016年11月29日24时止，投保人与被保险人均为原告刘建国。保险费为人民币200元，原告缴纳保险费后，被告仅给付原告一张“太平一生卡B款”保险单，并未给付原告任何保险条款。2016年6月27日19时许，刘建国在水师森林公园门前骑电动车摔伤，后被送往齐齐哈尔中医院进行治疗，经诊断确诊为：“右髌骨开放粉碎性骨折、右胫骨近端粉碎性骨折、右腓骨小头骨折”等，共计住院23天，共计花费医疗费16000元。经齐齐哈尔安通司法鉴定中心出具司法鉴定意见，刘建国所受伤为伤残七级，后续医疗费需8000元。
被告太平养老保险公司答辩称：对原告意外伤害医疗保险扣除医保支付和非医保用药后已赔付4262.06元、住院津贴保险金已赔付690元，原告伤残保险金部分按合同约定保额为4万元，每一级伤残对应给付金额为4000元，根据原告提交的住院病历，其目前伤情及恢复情况不符合合同约定的伤残标准，同时其鉴定应按保险行业协会与中国法医学协会联合发布的人身伤残评定标准进行鉴定，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：原告刘建国于2015年11月30日购买被告公司“太平一生卡B款”包括太平盛世意外医疗保险（限额10000元）、太平附加盛世意外住院津贴医疗保险、太平盛世意外伤害保险金额为40000元，保险期间自2015年11月30日至2016年11月29日24时，投保人与被保险人均为原告刘建国。2016年6月27日19时许，刘建国在齐齐哈尔市昂昂溪区水师森林公园门前骑电动车摔伤，后被送往齐齐哈尔中医院进行治疗，经诊断确诊为：“右髌骨开放粉碎性骨折、右胫骨近端粉碎性骨折、右腓骨小头骨折”等，共计住院23天，共计花费医疗费16982.19元。被告赔付意外伤害医疗保险金4262.06元、住院津贴保险金690元。经齐齐哈尔安通司法鉴定中心出具司法鉴定意见，刘建国所受伤为伤残七级，后续医疗费需8000元。
上述事实，有原告提交的保险单、住院病案、鉴定意见书，被告提交的理赔申请书、个人结案通知书及付款评证、原告收到保险金银行帐号、原告医疗费用发票、住院费用清单等证据及当事人的陈述意见予以证实。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点问题是意外伤害医疗保险金赔偿数额及伤残保险金是否应当赔付。根据庭审调查，原告刘建国投保的“太平一生卡B款”为需要在保险公司网上激活险种，采用的是被告公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得保险金的权利，因此该条款属于免除保险人责任的条款，按照法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，而被告在原告投保时给予原告的保险卡及电子保单中均未体现该保险所涉及保险条款的名称及类别，虽然被告辩称在网络激活过程中，原告可以看到该保险条款及伤残赔付比例表的内容，但被告未能提供证据证明其尽到了向投保人做出明确说明的义务，故该条款不产生法律效力，被告对意外伤害医疗保险金免赔数额和伤残保险金按比例赔付的抗辩意见，本院不予采纳。对被告认为应按保险条款中的《人身保险伤残评定标准》进行重新鉴定的申请，本院认为不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院不予准许。综合以上理由，除被告已经支付的保险金外，还需支付原告医疗伤害医疗保险金5737.94元、意外伤害伤残保险金40000元。
综上所诉，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘建国意外医疗保险金5737.94元、意外伤害伤残保险金40000元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，由原告负担124元，减半收取62元，由被告负担943元、减半收取471.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年三月六日
书记员 王微
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6324号
原告华夏银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道389号华美欧大厦1楼门面、第2、3、4、21楼。
负责人于国庆，行长。
委托诉讼代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所实习律师。
被告湖南力拓房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院花园外教楼二楼。
法定代表人苏科。
被告余某某，男，1968年10月31日出生，汉族。
被告张某某，女，1972年2月1日出生，汉族。
原告华夏银行股份有限公司长沙分行诉被告湖南力拓房地产开发有限公司、余某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。
原告华夏银行股份有限公司长沙分行于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告华夏银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司长沙分行撤回对被告湖南力拓房地产开发有限公司、余某某、张某某的起诉。
本案受理费7594元，减半收取计3797元，由原告华夏银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 周 明
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 姚 萍