贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初498号
原告泸州市金园物业管理有限公司，住所地古蔺县古蔺镇金兰大道雅兰局1号楼18号。组强机构代码79184627-1。
法定代表人邓旭，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）姜清燕，该公司法务部长。
委托代理人（特别授权）包祝安，该公司员工。
被告刘某忠，男，某年某月某日出生，汉族，居民，住重庆市某区某小区。
委托代理人（特别授权）刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。
原告泸州市金园物业管理有限公司（以下至判决主文前简称“金园物业公司”）与被告刘某忠劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告金园物业公司的委托代理人姜清燕、包祝安，被告刘某忠的委托代理人刘奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金园物业公司诉称：纳雍县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“纳雍仲裁委”）作出的纳劳仲案字【2016】第16号仲裁裁决与事实不符，我公司与贵州纳雍雍和世纪城置业有限公司（以下简称“雍和世纪公司”）同属于金塔凯元建设集团有限公司（以下简称“金塔凯元集团”）的子公司，两公司的人员招用都是由集团公司人事部负责。2013年12月12日，在集团公司人事部指导下，雍和世纪公司与被告签订书面劳动合同，委托被告为前期物业经理，自上班起被告的工作地点就在雍和世纪公司，工作安排、工资发放都由雍和世纪公司负责，2014年12月16日，由于合同期满，被告自动与雍和世纪公司书面解除劳动合同关系。期间被告从未与我公司产生过劳动合同关系，被告认为是物业经理，便强行与我公司扯上工作关系。纳雍仲裁委不作调查，便断定我公司与被告劳资关系并认定未签订合同，而作出裁决，与事实不符。第二、纳雍仲裁委程序不合法，我公司两次向仲裁委提出申请雍和世纪公司作为第三人参加仲裁的请求，被拒绝。请求法院判决：1、请求纠正纳劳人仲案字【2016】第16号裁决书第一条裁决，判决原告不支付被告70704元赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告金园物业公司提供以下证据供质证：
1、劳动合同书1份，用以证明被告与雍和世纪公司签订劳动合同的事实；
2、解除劳动关系的协议1份，用以证明被告与雍和世纪公司解除劳动合同的事实；
3、转给被告的工资凭条1份2页，用以证明被告的工资是由雍和世纪公司发放；
4、雍和世纪公司营业执照1份，用以证明该公司有物业资质，与被告签订合同是有主体资质的；
5、被告刘某忠工资表2页、刘某忠在雍和世纪公司的考勤表1份，用以证明被告在雍和世纪公司上班，与原告无关；
6、员工入职登记表1份，用以证明被告是雍和世纪公司的员工，工资也是其发放，与原告无任何关系；
7、纳劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决书1份，用以证明原告对该裁决不服，向法院起诉。
被告刘某忠的质证意见：对第1、2、4号证据认为与本案无关，不予质证；对第3号证据的真实性无异议，但达不原告的证明目的，被告与雍和世纪公司无实质上的劳动关系；对第5、6号证据真实性和合法性无异议，但达不到原告的证明目的，恰好证明了被告是金园物业纳雍分公司的职工；对第7号证据无异议。
被告刘某忠辩称：1、纳劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决书，泸洲市金园物业管理有限公司纳雍分公司（以下简称“金园物业纳雍分公司”）没有在法定期限内提出起诉，该仲裁裁决书对该分公司已生效，因此应依法驳回原告的起诉；2、被告的权利在仲裁裁决书也没有得到全部保护，被告的工资在原告金园物业纳雍分公司首先为8000元每月，被告的双倍工资远远不止70704元，达不到实发工资标准的双倍，该裁决书也没有保护被告的保险费，本案中实质上是因为被告在原告金园物业纳雍分公司工作才发生的纠纷，所以解除劳动合同，就应当支付补偿费。
被告刘某忠提供下列证据供质证：
1、刘某忠入职、加薪、转正表各1份，用以证明被告为原告纳雍金园物业分公司的员工，入职2013年12月到2014年2月工资为8000元/月，2014年3月到6月的工资为1万元/月，2014年7月到12月的工资为1.3万元/月；
2、工资册11张，用以证明被告是原告金园物业纳雍分公司的员工；
3、考勤表1份，用以证明被告在原告金园物业纳雍分公司的上班的情况；
4、工资结算单1份，用以证明被告是原告金园物业纳雍分公司员工和原告纳雍分公司违法欠薪33217.5元的事实；
5、纳劳人仲案字（2016）第16号仲裁裁决书1份，用以证明原、被告因劳动争议纠纷发生两次劳动仲裁。
原告的质证意见：对第1号证据的真实性有异议，被告未提供原件，不予认可；对第2号证据是原告在仲裁时提供的，达不到被告的证明目的，恰好证明被告是雍和世纪公司的员工；对第3号证据因系复印件，不予质证；对第4号证据真实性有异议，与原告的结算单不一致，被告在原告公司工作过，还是公司中层管理人员，有机会接触公司印章，不予认可；对第5号证据无异议。
本院对原、被告提供的证据来源的真实性及与案件的关联性予以认定，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年12月12日，金塔凯元集团招聘被告刘某忠，被告与雍和世纪公司签订了《劳动合同书》，约定劳动期限为2013年12月12日至2014年12月12日。被告在《员工入职登记表》中登记，工作部门处填写为金塔凯元集团金园物业负责人，试用期为2013年12月12日至2014年3月11日，试用期工资待遇为8000元/月，由金塔凯元集团有限公司行政部部长林杰云批复：同意作纳雍金园物业负责人试用，工资由纳雍房开计发，纳入房开管理，金塔凯元集团董事长邓先立审批同意试用。2014年3月11日，被告转正，在《员工转正审批表》上，林杰云和雍和世纪公司法定代表人同是兼金园物业纳雍分公司负责人刘黎明批复：同意转正，转正工资为1万元/月（含保险），邓先立审批同意。2014年6月29日，被告填写的《员工加薪申请表》中明确了被告的工作职责为负责物业公司证照办理、团队建设、规范服务流程和设施设备保养等，并确定2014年7月1日以后的工资为1.3万元/月（含保险），刘黎明的批复同意。被告工作至2014年12月16日，与金塔凯元集团解除劳动关系，双方签订了《解除劳动合同关系协议》，甲方为金塔凯元集团，乙方为被告刘某忠，双方约定：1、甲方和乙方自2014年12月16日起，解除一切劳动合同关系；2、乙方的各项养老保险甲方缴至2014年12月17日起，由乙方自行缴纳；3、甲方自协议签订之日起，不再对乙方承担任何义务。该份协议由雍和世纪公司代签。被告与金园物业纳雍分公司因解除劳动关系赔偿发生纠纷，向纳雍县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出纳劳人促案字【2016】第16号仲裁裁决书，裁决由被告支付原告因未签订书面劳动合同双倍工资差额70704元。原告不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
另查明：雍和世纪公司与原告金园物业公司均系金塔凯元集团旗下的子公司，但都有独立的法人资格，金园物业纳雍分公司是金园物业公司的分公司，同属于金塔凯元集团。
本案争议的焦点是：原、被告双方是否存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。本案中，接受被告刘某忠用工的用人单位是金塔凯元集团，因金园物业公司、雍和世纪公司、金园物业纳雍分公司都是金塔凯元集团的下设单位，被告与金塔凯元集团建立劳动关系以后，被指派到金塔凯元集团设立在雍和世纪公司的金园物业纳雍分公司担任负责人职务，由金塔凯元集团委托雍和世纪公司与被告签订了劳动合同，当金塔凯元集团与被告刘某忠不能继续履行劳动合同时，双方已解除了劳动关系，并就解除劳动关系以后的相关事宜进行了协商处理。原告金园物业公司作为金塔凯元集团的下属单位，受金塔凯元集团支配，金塔凯元集团聘用被告后，金园物业公司不可能重复聘用被告。再者，被告刘某忠从事的工作是直接受金塔凯元集团支配，金园物业公司对金园物业纳雍分公司的管理完全是代表金塔凯元集团履行职责，金园物业公司与被告刘某忠不存在劳动关系。被告要求原告金园物业公司按双倍工资支付补偿费，缺乏事实依据，原告不支付被告70704元赔偿金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告泸洲市金园物业管理有限公司不支付被告刘某忠70704元赔偿金。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告刘某忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁明香
二〇一六年六月七日
书记员 田 鹏