wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2018）黔2327刑初16号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人班绍荣，男，1976年5月10日生于贵州省册亨县，布依族，大专文化，册亨县弼佑乡巧相村小学教师，住册亨县。因本案于2017年10月21日到公安机关投案，同年12月7日被册亨县公安局取保候审，2018年1月10日册亨县人民检察院重新对其作出取保候审决定，同日本院重新对其作出取保候审决定。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人班绍荣犯非法持有枪支罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员李锦怡、被告人班绍荣到庭参加了诉讼。�已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2017年10月20日，册亨县公安局在开展治爆缉枪行动中，接到他人举报被告人班绍荣非法持有枪支。后公安民警找到班绍荣，其主动将藏于册亨县弼佑乡巧相村一组“岩古”处班某家田边草丛中的疑似枪支1支、射钉弹35枚上交。经黔西南州公安司法鉴定中心鉴定：涉案物是以火药为动力的枪支，能正常击发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、到案经过、扣押笔录、证人陆某的证言、册亨县公安局的现场勘验、检查笔录、现场图及照片和（黔西南）公（司）鉴（痕迹）[2017]94号鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班绍荣违反枪支管理规定�非法持有枪支，其行为已危害公共安全，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人班绍荣接到公安机关电话通知后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应依法认定为自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；且枪支已被公安机关收缴，未造成严重后果，可依法对其从轻处罚。综合考虑其犯罪情节，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具�应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人班绍荣犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于公安机关系被告人班绍荣持有的射钉枪1支、射钉弹35枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秀珍
二〇一八年一月十七日
书记员 杨东江
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1953号
原告：周百行，居民。
委托代理人：徐蕾，苍山兴明法律服务所法律工作者。
委托代理人：王志华，苍山兴明法律服务所法律工作者。
被告：高海，居民。
被告：李侠，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市北城新区沂蒙路4号环球国际商业用房第4层。
负责人：宋传龙，总经理
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告周百行诉被告高海、李侠、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审时撤回对李侠的起诉，本院予以准许。原告周百行及其委托代理人徐蕾、被告高海及被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周百行诉称：2016年3月3日6时10分许，被告高海驾驶鲁Q×××××号轻型厢式货车沿省道234线由北向南行驶至兴明路口时，与原告周百行停在路上的无号牌柴油三轮车相撞，发生交通事故，导致原告车辆受损。兰陵交警大队作出道路交通事故认定，被告高海负事故主要责任。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失8000元，诉讼费由被告负担。
被告高海辩称：事故发生属实，投保属实。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：鲁Q×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险属实，其中商业三者险保险金额20万元附加不计免赔险。在查明没有交强险条例和商业险条款约定的免赔事由的情形下，同意按照交强险条例的规定和商业险条款的约定履行保险金支付义务。依据交通事故认定书载明，高海承担事故的主要责任，且本案是机动车与机动车发生相撞，对于超过交强险各分项限额部分，高海仅承担70%的赔偿责任；同时，本次事故造成三者周百行、周振敏、韩成云三人受伤，请求法庭合理分配交强险分项限额。原告支出的医疗费用应当符合国务院卫生主管部门制定的道路交通事故用药标准；误工费、护理费等损失应当根据原告户籍性质确认。诉讼费、鉴定费、评估费、送达费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2016年3月3日6时10分许，高海驾驶鲁Q×××××号轻型厢式货车沿省道234线由北向南行驶至省道234线兴明路口时，与原告周百行停在路上的无号牌柴油三轮车（车载韩成云、周振敏）相撞，致周振敏、韩成云受伤，车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告高海负事故主要责任，周百行负事故次要责任，周振敏、韩成云无事故责任。事故发生后，原告支出施救费500元，停车费640元。2016年3月3日，原告的车辆经评估损失为5110元，原告支出评估费200元。诉讼时原告支出邮寄送达费150元。
被告高海驾驶的鲁Q×××××号轻型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告高海驾驶的鲁Q×××××号轻型厢式货车，被告高海按保全价值于2016年3月18日交纳担保金10000元后，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告高海驾驶机动车与原告发生交通事故，交警部门认定被告高海负事故的主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告高海驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，故被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险范围内先行对本案原告做出赔偿，其他不足部分由被告高海赔偿。被告虽对车辆评估报告有异议，但未提供相反证据予以反驳，也未在法定期限内申请重新评估，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告认为原告主张的施救费、评估费、邮寄费不应支持，因该费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼产生的必然、合理支出，故应予以支持。被告认为原告主张的停车费不应当支持，因原告支出的停车费，系原告自行扩大的损失，并非必然发生的费用，故对被告的该抗辩，本院予以采信。原告的合理损失应为：车损5100元、评估费200元、施救费500元、邮寄费150元，共计5950元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项财产损失限额内支付原告周百行保险理赔款人民币2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内支付原告周百行保险理赔款人民币2765元。（原告损失总计5950元-交强险承担部分2000元=3950元，按70%的比例承担）。
三、驳回原告周百行的其他诉讼请求。
上述一、二项共计人民币4765元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费145元（案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元），由被告高海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一六年六月一日
书记员 胡湘丽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00402号
原告郁峰。
委托代理人曹劲松，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告袁建林。
委托代理人万智华，海安县雅周法律服务所法律工作者。
原告郁峰诉被告袁建林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁峰及其委托代理人曹劲松，被告袁建林的委托代理人万智华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁峰诉称：2012年9月9日，原、被告通过朋友许正岭介绍将原告学校的12台机床转让给被告，转让价位人民币130000元，约定分期给付。合同订立后，被告除提货时给付30000元外，尚有100000元没有给付。经原告及朋友许正岭、杨勤龙多次催要，双方于2013年6月30日与被告就该欠款事宜重新达成协议，约定从2013年7月起，被告每月归还原告3600元到2016年6月份结束。可被告在协议签订后共计给付8600元（3600+5000），尚有121000元没有给付，经原告多次索要未果，引发诉讼。现请求法院判决被告立即给付原告货款121000元并承担本案诉讼费用。
被告袁建林辩称：（1）原、被告均为不适格主体。转让主体是苏中职业培训学校以及建林机械有限公司，是两个单位。被告袁建林是建林机械有限公司的法人代表，其行为为职务行为。（2）原告主张的价格偏高，明显高于市场价。（3）原告应当向被告出具转让的增值税发票。（4）双方约定的还款协议还没有到期，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：海安苏中职业培训学校系原告郁峰一人创办的民办学校，郁峰为该校校长。2012年9月9日，原告郁峰与被告袁建林签订转让协议1份，载明：“海安县苏中职业培训学校校长郁峰（以下简称甲方）与南通建林机电设备有限公司法人代表袁建林（以下简称乙方）经协商达成一致。协议如下：1、甲方将机床设备12台装让给乙方。转让价格为壹拾叁万元整（130000.00元）；2、付款方式：提货时付叁万元现金，年底前付款伍万元整，下余伍万元于2013年6月30日前结束。3、运输费用由乙方承担。4、本协议双方签字后生效，加以双方各执壹份。甲方：郁峰乙方：袁建林见证人：许正岭。”后提货时，被告袁建林给付货款30000元，余款未按期给付。
2013年6月30日，原、被告签订协议书1份，协议书载明：“海安县苏中职业培训学校校长郁峰（简称甲方）与南通建林机械设备有限公司法人代表袁建林（简称乙方）于2012年9月9日签订了转让协议一份，但协议到期未能结清有关费用计人民币壹拾万元整（100000.00元），通过协商，决定分期付款，具体协议如下：一、甲方从2013年7月份起按月支付给乙方人民币叁仟陆佰元整（3600.00元），到2016年6月结束，付清日期为每月月底前。二、甲方如经济形势好转，可提前支付剩余费用。提前支付费用按如下公式计算：一次性支付剩余费用=3000元×（36个月-
以分期支付月数）。三、每月支付费用部分：叁仟元为本金，陆百元为利息。四、本协议签字后生效，甲乙双方各执壹份。甲方：郁峰乙方：袁建林见证人：杨勤龙许正岭。”此协议书中，甲、乙双方由于笔误导致颠倒。协议书签订后，被告袁建林在2013年10月25日给付货款3600元，2014年1月28日给付货款5000元。
2015年7月20日，海安苏中职业培训学校向本院出具声明一份：关于贵院受理的原告郁峰与被告袁建林买卖合同纠纷一案，因合同主体相对方为郁峰和袁建林，现声明案涉标的物的所有权人为郁峰，对郁峰以原告身份提起诉讼，我学校不提出异议。海安苏中职业培训学校系郁峰一人创办的民办非企业法人单位，无其他投资人。
另查明，南通建林机械设备有限公司法定代表人为孙军凤。
上述事实，有转让协议、协议书、声明及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间签订的转让协议书合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。
关于原、被告主体是否适格问题。首先，转让协议书的落款分别为原、被告个人签名，没有单位盖章。其次，海安苏中职业培训学校系原告郁峰个人创办，且学校对其提起诉讼没有异议。再者，被告袁建林虽自称是南通建林机械设备有限公司法定代表人，但其与原告缔结合同及以后订立还款协议，均是以个人名义，并未以该公司的名义而为。故本案原、被告均为适格主体。
关于双方约定的还款计划还没有全部到期，原告郁峰是否可以全额主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。截止起诉之日，根据协议书的约定，被告袁建林应付款项本息为79200元（3600元/月×22个月），而袁建林仅给付8600元，未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，原告郁峰依法可以全额主张权利。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零八条同样规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，现被告还款计划中承诺的履行款项只履行极少部分，足见被告以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可主张未到期债权。
关于被告辩称要求原告开具增值税发票，本院认为，开具增值税发票属于行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对被告的此项辩称理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条之规定，判决如下：
被告袁建林于本判决发生法律效力后10日内给付原告郁峰货款121000元。
如被告袁建林未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元减半收取1360元，由被告袁建林负担（已由原告郁峰代垫，被告袁建林在履行上述判决义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2720元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡晓翠
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03883号
原告：闫某，女，1975年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张某，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：任公书，灵璧县韦集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫某与被告张某离婚纠纷一案中，原告闫某于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫某负担。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年一月五日
书 记 员 张俊峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3758号
申请执行人：青岛市黄岛区人民医院，住所地：青岛市黄岛区灵山湾路287号。
法定代表人：丁宝国，院长。
委托代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
被执行人：王丽英。
本院在执行（2015）黄执字第3758号申请执行人青岛市黄岛区人民医院与被执行人王丽英医疗服务合同纠纷一案中，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3758号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱千学
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1623号
申请人：骆科，男，1986年4月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市横河镇上剑山村，公民身份号码：3302821986********。
申请人：刘尚英，女，1967年9月12日出生，汉族，住河南省民权县花元乡巍庄村，公民身份号码：4123231967********。
本院于2016年9月15日受理了申请人骆科与申请人刘尚英关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人骆科与申请人刘尚英因交通事故纠纷，于2016年8月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认骆科损失：无损失；
二、经双方确认刘尚英损失：医药费1310元、误工费2960元、车损800元、车费100元；
三、以上费用在强制保险内赔偿，超过部分由骆科承担100%，经双方协商，由骆科一次性补偿刘尚英5200元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人骆科与刘尚英于2016年8月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 孟祥亭
二〇一六年九月十五日
代书 记员 陈 瑜
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1008号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人施某，系友成（中国）模具有限公司员工，；因本案于2011年11月9日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）341号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2012年5月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年5月的一天晚上，被告人施某在其工作的友成（中国）模具有限公司一车间内，趁下班无人之机，窃得数控机床旁的废铜块5千克，价值270元。
2.2011年6月的一天晚上，被告人施某在其工作的友成（中国）模具有限公司一车间内，趁下班无人之机，窃得数控机床旁的废铜块17.5千克，价值945元。
3.2011年11月8日晚上，被告人施某在其工作的友成（中国）模具有限公司一车间内，趁下班无人之机，窃得数控机床旁的废铜屑81千克，价值4050元。
综上，被告人施某盗窃作案3次，所窃财物共计价值5265元。案发后，价值4050元的赃物已追回并发还给被害单位，被告人施某的家属代为退赔给被害单位剩余赃款。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何道清、张仁祥、蔡立立的证言，价格鉴定结论书，称量记录，扣押及发还物品清单，收据，案发经过，被告人施某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物均已追回和退赔，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年六月一日
书 记 员 富美芳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终349号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，无业。曾因犯盗伐林木罪于2013年6月3日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因吸毒于2015年3月27日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人郑某甲犯盗伐林木罪一案，于2016年2月24日作出（2016）浙0324刑初164号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月24日、25日，被告人郑某甲来到永嘉县岩头镇郑家庄村的“马坎”山场砍伐杉树。同年11月26日凌晨，被告人郑某甲在将杉树段运往锯木厂途中时被民警当场查获。经鉴定，被盗伐的杉树共计29棵，计蓄积4.3立方米。
原审法院以盗伐林木罪判处被告人郑某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人郑某甲上诉称，其所砍伐的树木按市场量方不足4.3立方米，并已归还全部木材，到案后能如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请求改判并希望能留所服刑。
经审理查明，原判认定的上述事实有证人蒋某、郑某乙、郑某丙、潘某、金某、赵某的证言，退赃移交单、刑事判决书、行政处罚决定书，永嘉县森林案件现场（实物）鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，抓获经过，户籍信息以及被告郑某甲的供述等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中现场（实物）鉴定书记实被郑某甲盗伐的林木伐根一共29个，均为杉木，计蓄积4.3立方米，对郑某甲提出砍伐的树木不足4.3立方米的意见不予采纳。
本院认为，上诉人郑某甲盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。原判考虑到郑某甲归案后能坦白，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某甲要求二审予以改判的诉称理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龙 梦
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第47号
原告王某，女，汉族，1988年11月14日出生。
委托代理人曹建忠，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告陆某，男，汉族，1978年12月30日出生。
委托代理人姚志清，甘肃飞天律师事务所律师。
原告王某与被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任不公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人曹建忠、被告陆某及其委托代理人姚志清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告经人介绍相识，后于2012年3月21日依法经敦煌市民政局婚姻登记部门登记结婚。婚后生育一男孩，取名王某某，现在才11个月。2013年，原告起诉离婚，法院经过审理，作出（2013）敦民初字第342号民事判决书，判决不准离婚。现在，时间已经过去半年多了，原告一直在父母家生活，被告虽不同意离婚，但双方都到了见面无语的局面，被告对孩子也是不闻不问，双方已无夫妻感情可言，至今双方已经分居两年多时间，夫妻关系名存实亡，为维护各自的合法权益，现起诉法院，1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子王某某由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费双方依法承担。
被告辩称，被告同意解除婚姻关系，婚生子王某某应由被告抚�，夫妻共同财产基本没有，有些是被告父母婚前置办的，有些是原告陪嫁的，结婚时被告给原告彩礼3万元及部分首饰，现要求酌情返还。原告说被告不看孩子不属实，是原告及其父母不让被告看孩子，被告去了也看不上，代理人还让被告买上水果去看原告，至今双方感情破裂是多方原因造成的，孩子应归男方抚养，因男方有固定的工作，原告无固定收入，对抚养孩子及教育有困难，尤其孩子大了以后女方抚养孩子困境会更大。原被告共同承担诉讼费被告无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年3月31日在敦煌市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于2012年12月1日生育一子取名王某某，现刚满一周岁。由于原、被告性格差异较大，婚后为生活琐事时常发生争吵，2012年5月前后原告搬回娘家居住至今。后原告起诉离婚，本院经审理作出（2013）敦民初字第342号�事判决书，不准离婚。后王某某起诉索要抚养费，本院审理后双方达成调解协议（2013）敦民初字第659号民事调解书，被告陆某从2013年1月起，给付原告王某某抚养费每月300元，限于2013年8月30日之前给付上半年抚养费1800元，2013年12月30日之前给付下半年抚养费1800元。2014年起，每年12月30日之前给付抚养费3600元至原告王某某18岁时止；被告陆某每周探视原告王某某一次。2013年11月29日，原告又起诉离婚。庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，被告亦放弃要求原告酌情返还彩礼30000元及首饰的请求。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、（2013）敦民初字第342号民事判决书、被告提供的结婚证、（2013）敦民初字第659号民事调解书及双方当事人的陈述等证据，经本院当庭质证确认。
本院认为，原被告因性格差异较大，婚后为生活琐事时常发生争吵，后原告自2012年5月左右搬回娘家居住至今，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告解除婚姻关系，被告亦同意，故本院准予原被告离婚。庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求，被告亦放弃要求原告酌情返还彩礼30000元及首饰的请求，对此本院予以确认。原告要求婚生子王某某由其抚养，因王某某现刚满一周岁，且一直随原告生活，依法两周岁以下的子女一般随母方生活，故原告此诉讼请求应予支持，因（2013）敦民初字第659号民事调解书中对双方因抚养费及探视权达成协议予以确认，故本案不再涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陆某离婚；
二、婚生子王某某随原告王某共同生活，抚养费按本院（2013）敦民初字第659号民事调解书执行。
案件受理费150元（原告已预交），由原告王某承担75元，被告陆某承担75元，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 唐桂侠
二〇一三年十二月二十五日
书记员 何 瑞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第47号
原告敦化市康惠物业管理有限责任公司，住所地敦化市渤海街长白路46号。
法定代表人王海滨，总经理。
委托代理人刘世军，职员。
被告王淑荣，自然情况不详。
本院在审理原告敦化市康惠物业管理有限责任公司诉被告王淑荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市康惠物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 宋 杰
二〇一四年三月三日
书 记 员 闫英楠
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8918号
原告原X，女，2011年10月31日出生。
法定代理人周X（原X母亲），1985年11月26日出生，北京市顺义区仁和镇吴家营村居民。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告原X与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告原X诉称：
我系吴家营村在册非农业人员。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我法定代理人多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我法定代理人多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，原X起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。原X不符合领取生活补助的条件，就是否发放原X等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意原X的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，原X与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告原X的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初3127号
原告徐长贵，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告朱金伍，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告温占玉，男，1965年1月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告温占发，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张俊，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张继和，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人袁文明，男，1957年6月18日，住吉林省四平市。
原告徐长贵诉被告温占玉、温占发、朱金伍、张俊、张继和财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长贵、被告温占玉、温占发、朱金伍、张俊、张继和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长贵诉称：2000年1月25日我与梨树县刘家馆镇苇田村村民委员会签订了水田承包合同。2015年开始被五社村民抢种抢收，历经三级法院判决最后我胜诉。梨树法院最终经执行局将土地执行给我种了。2017年我耕种了该承包土地，但秋收时被五被告抢收4.2亩，刘家馆镇派出所全程录像记录抢收过程，现请求五被告立即返还抢收的4.2亩玉米10000斤。
被告温占玉、温占发、朱金伍、张俊、张继和辩称：不同意原告徐长贵的诉讼请求，理由如下;一、原案九位（一审被告、二审上诉人）王海、李成双、李博文、张俊权、朱金武、朱金风、温占玉、温占发、白祥与徐长贵及苇田村村民委员会土地承包合同纠纷一案，经梨树县人民法院一审判决，徐长贵胜诉，九答辩人不服，向四平市中级人民大院提起上诉。二、答辩人不服一审（2015）梨民初字第397号判决书，不服二审四平市中级法院（2016）及03民终885号判决书。三、徐长贵向一审梨树县法院申请强制执行，执行不涉案的三垧土地，侵犯被告合法权益。
本案争议焦点为：一、五被告是否抢收原告的土地收益？二、4.2亩土地是否在原告合同之内？三涉案土地是否能产出10000斤玉米？
针对本案争议焦点，原告向法庭提交证据如下：
一、提交（2015）梨民一初字第397号民事判决书、（2016）吉03民终885号民事判决书、（2017）吉民申2602号民事裁定书各一份，证明涉案土地的土地承包经营权归原告所有。被告质证:判决书判一垧，他霸占我们了四垧。
二、提交平均承包土地合同书一份，证明该合同合法有效，涉案土地的土地承包经营权归徐长贵享有。被告质证：也是一垧，他霸占四垧。
三、提交苇田村村民委员会证明信一份，证明原告向五被告主张过权利，维护自己的合法权益。被告质证：没听说过。
四、提交水田三号示意图及执行地块示意图。证明涉案土地的自认情况及涉案土地的执行情况。被告质证：那都是假，都是伪造的。
五、提交刘家馆镇执法录像及询问笔录一份，证明五被告抢收玉米情况及事实。被告质证：视频材料是假的。判给他的一垧都收完了，他还收。
六、提交苇田村村民证明一份（略），证明玉米产量情况。被告质证：他们是亲戚关系，说多少就是多少。
针对本案争议焦点，被告向法庭提交证据如下：
一、提交分包书一份，及判决书一份，证明是一垧地。原告质证：是一亩地。
二、被告提交五社村里两老人证明材料，证明地本来就是我们的，有证人作证。原告质证：他的证据根本就不是证据。
经审理查明，原告提交的《平均承包合同书》经三级法院认定合法有效，应当认定徐长贵享有涉案一垧土地的承包经营权。在两次庭审过程中，法庭要求明确涉案当事人与苇田村村委会去丈量土地面积，双方当事人并未向本庭相关证据，后于2017年12月6日本院经本院现场勘察，也未能确定该土地的权属。原告提交《苇田村小厂子地产量评估证明》证明该土地产量，经被告质证，被告提出异议，原告也未再向本院提交相关证据。
本院认为，原告提交的《平均承包合同书》经三级法院认定合法有效，应当认定徐长贵享有涉案一垧土地的承包经营权。但未明确该土地位置，是否存在五被告抢收行为，在两次庭审过程中，本院明确要求涉案当事人与苇田村村委会去丈量土地面积，确定涉案一垧土地位置，但双方当事人并未向本庭相关证据，后于2017年12月6日经本院现场勘察，也未能确定该土地的权属，对此本院无法确认五被告所收玉米是否归原告所有。原告提交《苇田村小厂子地产量评估证明》证明该土地产量，被告提出异议，原告也未再向本院提交相关证据，本院也无法确认玉米产量。原告徐长贵要求被告朱金伍、温占玉、温占发、张俊、张继和返还抢收玉米10000斤，应当举证证明原告对涉案土地的权属及产量评估证明，现原告举证不充分。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告徐长贵提出要求五被告返还抢种10000斤的诉讼请求，本院无法支持。待原告证据充分时，可另行告诉。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定的规定，判决如下：
驳回原告徐长贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 杨占宇
二〇一八年一月十五日
书记员 林超杰
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2073号
原告程子军，男，1978年4月13日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县人。
被告营口金旺房地产开发有限公司。
法定代表人姜立祥。
原告程子军诉被告营口金旺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程子军到庭参加庭审。被告营口金旺房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程子军诉称，2014年原告与被告签订地下车库植筋工程合同，并约定工程价款按实际完成量结算。完工后经验收结算被告欠原告工程款18522元，现因被告至今未给付工程款，原告依法诉至法院请求判决被告给付工程款18522元，诉讼费用由被告承担。
被告营口金旺房地产开发有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年，原告与被告签订“工程承包合同”，将金阳宏府地下车库植筋工程承包给原告，并约定工程价款按实际完成量结算，完工后经验收结算被告欠原告工程款18522元，原告多次找被告要求给付工程款，但均以没钱支付为由予以推托，原告依法诉至法院请求被告给付原告工程款18522元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、工程承包合同、工程结算单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订“工程承包合同”后，原告依约定进驻施工现场，按甲方要求完成工程量，被告对已完工程进行验收，并出具工程结算单，被告应依约定按工程结算单记载金额支付原告工程款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条的规定，判决如下：
被告营口金旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告程子军工程欠款18522元。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告营口金旺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 于莉莉
审判员 孙艳花
二〇一七年六月二十三日
书记员 董书含
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4285号
申请执行人常熟市汇泽化纤织造有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区浒浦新港西路。
法定代表人季君明。
被执行人朱建行，男，1994年1月9日生，住江苏省响水县。
常熟市汇泽化纤织造有限公司与朱建行买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日作出（2017）苏0581民初1287号民事判决已发生法律效力。依该判决：朱建行应支付常熟市汇泽化纤织造有限公司货款人民币29670元，并支付自2017年1月22日起以29670元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款损失，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费减半收取人民币277元、保全费420元，合计人民币697元，由朱建行负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱建行发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1287号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐庆丰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株中法民二初字第48-1号
原告宋志建，男，1978年8月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告魏必禄，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告谢庆忠，男，1966年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告孙伟光，男，1966年11月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告王巍，女，1977年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告黄雪，女，1990年2月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告王佐祥，男，1954年9月10出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区。
第三人株洲市同盛公共设施管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人孙伟光，该公司董事长�
第三人刘法庭，男，1959年5月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
第三人许彦良，男，1967年5月18日出生，汉族，住辽宁省开原市。
本院在审理原告宋志建、魏必禄、谢庆忠与被告孙伟光、王巍、黄雪、王佐祥和第三人株洲市同盛公共设施管理有限公司、刘法庭、许彦良股东资格确认纠纷一案中，原告宋志建、魏必禄、谢庆忠于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志建、魏必禄、谢庆忠的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋志建、魏必禄、谢庆忠撤诉。
本案案件受理费61500元，减半收取30750元，由原告宋志建、魏必禄、谢庆忠负担。
审 判 长 陈 蓉
审 判 员 伍 露
人民陪审员 何 志 锋
二〇一五年五月六日
书 记 员 �彭亮亮
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行初22号
原告郑若军，男，1955年11月8日出生。
委托代理人郭翠英（系原告郑若军之妻），1960年7月16日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
委托代理人郭闯，北京市国土资源局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人李昊东，北京市人民政府法制办干部。
原告郑若军不服北京市国土资源局密云分局（以下简称密云分局）作出的《国土资源举报事项反馈意见》及被告北京市人民政府作出的京政复字[2016]30号行政复议决定一案，北京市东城区人民法院裁定移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告郑若军诉称：郑XX未经村、镇、国土、规划审批，于2009年至2015年在X村东的健身场北侧建房14间，占地近0.5亩。2015年11月，原告向密云分局举报上述情况。2015年12月28日，密云分局作出《国土资源举报事项反馈意见》。上述意见违反《北京市城镇私有房屋翻建扩建规划若干规定》，违背事实，证据不当。《北京市城镇私有房屋翻建扩建规划若干规定》第四条规定，翻建、扩建私有房屋，应在原批准的用地范围内进行。2008年，郑XX利用1989年购买王XX的3间旧房申请翻建，不老屯镇政府为其颁发了翻建房屋批示。郑XX取得翻建房屋审批手续后，并没有进行原址翻建。郑XX涉案房屋地块是村集体用于新增人口的备用地，此地在2009年以前没有任何建筑（密云分局的卫星云图可以证明）。密云分局依据的村民建房用地审批表、密云县人民政府房契、不老屯镇镇长办公会纪要，不能证明不老屯镇政府翻建批示的宅基地位置就是郑XX涉案房屋的位置。密云分局没有按照2015年4月1日现场勘验结果作出反馈意见，而认定没有发现批示之外的非法占地。请求：1、撤销《国土资源举报事项反馈意见》，判决被告重新作出反馈意见；2、撤销京政复字[2016]30号行政复议决定；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：行政行为对起诉人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告北京市国土资源局的派出机构密云分局于2015年12月28日作出的《国土资源举报事项反馈意见》，系对原告郑若军所反映问题进行的告知答复，对原告郑若军的合法权益明显不产生实际影响。故对于原告郑若军针对《国土资源举报事项反馈意见》及维持《国土资源举报事项反馈意见》的京政复字[2016]30号行政复议决定所提出的起诉，本院依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑若军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 高玖华
人民陪审员 郭岳虓
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 史 迪
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2459号
原告：宋文斌，男，1968年8月22日出生，汉族，住南部县。
被告：邱学龙，男，1962年10月2日出生，汉族，住南部县。
被告：罗静珍，女，1965年2月12日出生，汉族，住住南部县。
原告宋文斌与被告邱学龙、罗静珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文斌到庭�加诉讼、被告邱学龙、罗静珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文斌向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款150000元及按国家法律允许的利率标准支付资金利息。事实和理由：被告以计划投资工程项目为由，分别于2013年4月1日和5月8日向原告借款共计15万元，并出具借条各一份。被告借款后，未予返还借款，原告催收无果。
邱学龙、罗静珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告及原告与张小华出具的《借条》、中国工商银行个人汇款凭证及明细清单、原告与张小华的结婚证、张小华出具的情况说明，经庭审审查，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案�事实的根据。本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张小华系夫妻关系。2013年4月1日和5月8日，二被告分别向原告与张小华及原告借款10万元和5万元，共计15万元，并出具借条各一份，内容分别为：“今借到宋文斌、张小华现金100000元正。大写<壹拾万元正>利息2.5%每半年结一次息”、“今借到宋文斌现金50000元。<伍万元正>利息2.5%”。二被告借款后，未予向原告及张小华返还借款，原告催收无果。诉讼过程中，张小华向本院提交《情况说明》一份，载明其权利由原告主张。
本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反�律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款虽未约定借款期限，属于不定期无息借贷，但经原告催收后，被告应在合理期限内返还。案涉借贷双方约定的月利率25‰超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护。贷款人张小华将其权利交由原告主张，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告邱学龙、罗静珍在本判决生效后十日内返还原告宋文斌借款人民币150000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2013年4月1日始计算至2013年5月7日止；以本金150000元为基数，从2013年5月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，均按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告邱学龙、罗静珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王琳琅
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 蓉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 君
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初2459号原告：宋文斌，男，1968年8月22日出生，汉族，住南部县。被告：邱学龙，男，1962年10月2日出生，汉族，住南部县。被告：罗静珍，女，1965年2月12日出生，汉族，住住南部县。原告宋文斌与被告邱学龙、罗静珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋文斌到庭�加诉讼、被告邱学龙、罗静珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋文斌向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款150000元及按国家法律允许的利率标准支付资金利息。事实和理由：被告以计划投资工程项目为由，分别于2013年4月1日和5月8日向原告借款共计15万元，并出具借条各一份。被告借款后，未予返还借款，原告催收无果。邱学龙、罗静珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告向原告及原告与张小华出具的《借条》、中国工商银行个人汇款凭证及明细清单、原告与张小华的结婚证、张小华出具的情况说明，经庭审审查，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案�事实的根据。本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与张小华系夫妻关系。2013年4月1日和5月8日，二被告分别向原告与张小华及原告借款10万元和5万元，共计15万元，并出具借条各一份，内容分别为：“今借到宋文斌、张小华现金100000元正。大写利息2.5%每半年结一次息”、“今借到宋文斌现金50000元。利息2.5%”。二被告借款后，未予向原告及张小华返还借款，原告催收无果。诉讼过程中，张小华向本院提交《情况说明》一份，载明其权利由原告主张。本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反�律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款虽未约定借款期限，属于不定期无息借贷，但经原告催收后，被告应在合理期限内返还。案涉借贷双方约定的月利率25‰超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护。贷款人张小华将其权利交由原告主张，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告邱学龙、罗静珍在本判决生效后十日内返还原告宋文斌借款人民币150000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2013年4月1日始计算至2013年5月7日止；以本金150000元为基数，从2013年5月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，均按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，保全费1270元，由被告邱学龙、罗静珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王琳琅审 判 员  许筱然人民陪审员  何 蓉二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨 君
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2112号
被告人廖云法危险驾驶罪一案即（2016）浙0723刑初000195号判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月2日立案，要求被执行人廖云法支付执行款4000元。
本案在执行过程中，查明被执行人廖云法暂无可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2112号案件终结�行。若发现被执行人廖云法有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十七日
代书 记员 叶建莉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2449号
原告林育振，居民。
被告江苏华昌化工（涟水）有限公司，住所地涟水县薛行化工园区。
法定代表人张汉卿，该公司董事长。
委托代理人王寿宽�该公司员工。
原告林育振诉被告江苏华昌化工（涟水）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林育振与被告江苏华昌化工（涟水）有限公司的委托代理人王寿宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林育振诉称，原告于2014年9月9日到被告处工作，应聘时被告承诺工资不低于3000元，每月有7-8天调休，2015年5月10日被告强制每天上班12小时，后改为工作24小时休息24小时，现原告要求法院支持原告诉请。
被告江苏华昌化工（涟水）有限公司辩称，加班费已在平时工资中发放，现在不同意支付，原告是自动离开公司的不同意支付经济补偿金，试用期工资也不存在克扣的情况，不应当支付，赔偿损失没有依据，不同意支付绩效工资。
经审理查明�原告于2014年9月9日应聘到被告公司上班并签订了劳动合同，期限至2019年9月9日，原告与被告约定试用期工资为每月1500元，试用期结束后，原告每月工资为3500元。原告上班至2015年5月份，被告将上班时间改为上班24小时休息24小时制度，原告在上班一段时间后，因原告不能接受连续上班24小时向被告单位提出调整上班、休息时间，被告未同意。原告于2015年6月8日向被告提出解除双方之间的劳动合同并向被告递交解除劳动合同通知书。后双方为赔偿金等协调未果，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月10作出涟劳人仲字（2015）第96号仲裁裁决书，原告不服，于2015年9月2日向本院提起诉讼，要求撤销涟劳人仲字（2015）第96号仲裁裁决书，支付原告工作期间2014年9月9日至2015年6月9日加班工资20688元，解除劳动合同经济补偿金7200元，支付试用期被克扣工资5790元，出具解除劳动合同证明、社会保险移送材料、退还就业证、无法及时就业损失12000元，支付原告2015年6月份绩效工资1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的通知、劳动合同、涟水县劳动人事争议仲裁该委员会涟劳人仲字（2015）第96号仲裁裁决书，上班交接记录等证据证实，本院予以采信。
本院认为，用工单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者要求加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。本案中，被告单位从2015年5月份开始实行上班24小时、休息24小时制度，直至2015年6月份原告提出解除劳动合同，依据原告的加班时间和工资标准，酌定被告支付原告加班工资3000元，原告主张的超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保�或者劳动条件的，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当给予经济补偿。本案中，被告单位从2015年5月份开始安排原告每天上班24小时、休息24小时，违反有关法律规定，原告提出解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金，其具体数额为3500元，原告主张的超出部分，无法律依据，本院不予支持。
用人单位招用劳动者可以约定试用期，但试用期期间的工资不得低于劳动合同约定工资的百分之八十。本案中，原告在上班后正常月平均工资为3500元，而双方约定试用期为1500元，明显低于原告上班后正常月工资的百分之八十，其不足部分被告应当支付，具体为（3500元×80%-1500）×3=3900元，原告主张的超出部分，无法律依据，本院不予支持。
关于原告要求撤销涟劳人仲字（2015）第96号仲裁裁决书，因原告向本院起诉，裁决书不再发生法律效力�本院不予理涉。
关于原告要求被告出具解除劳动合同证明、社会保险移送材料、退还就业证、无法及时就业造成的损失12000元以及2015年6月份绩效工资1000元，原告未能提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，经调解未果，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、第三十一条、第四十六条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华昌化工（涟水）有限公司给付原告林育振加班工资3000元，经济补偿金3500元，试用期工资3900元，合计10400元，由被告在判决生效后20日内付清。
二、驳回原告林育振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费5元，由被告江苏华昌化工（涟水）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一五年十月十二日
书记员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二十条劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格�行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6321号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691（1-1）。
法定代表人：朱彦，该公司董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：张玉，女，1982年02月03日生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告张玉物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告张玉的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 李丽华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3268号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡刚，男，1969年1月28日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡刚系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,609.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,609.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3268号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡刚，男，1969年1月28日生，汉族，住江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡刚系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,609.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,609.74元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初504号
原告：漳州嘉亿房地产开发有限公司，住所地：平和县小溪镇湖滨花园豪庭1102号，统一社会信用代码：913506285532118873。
法定代表人：许高木，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许拥军，福建巽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈菲，福建巽明律师事务所律师。
被告：朱元文，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告漳州嘉亿房地产开发有限公司与被告朱元文保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州嘉亿房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费51140元，减半收取计25570元，由原告漳州嘉亿房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄福真
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 卢金莲
二〇一八年二月七日
书 记 员 阙小玉
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初294号
原告冉某某，女，汉族。
被告况某某，男，汉族。
原告冉某某与被告况某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员吴成梅进行独任审判。于2016年6月8日、2016年6月29日不公开开庭审理了本案。原告冉某某、被告况某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，2006年原告冉某某与被告况某某经人介绍相识。2008年5月27日在福海县丰庆镇婚姻登记处登记结婚。原、被告均系再婚，双方无共同子女。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，从2011年11月分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。双方无共同财产、共同债权。双方共同债务有：1、原告母亲周某某借款28000元；2、被告妹妹况某借款15000元。原告诉至法院，要求与被告离婚，共同偿还夫妻共同债务。
被告况某某辩称，同意与原告冉某某离婚。原、被告没有共同财产、共同债权，除了原告所述共同债务，还有赊购邓某某的农资款30000元；向刘某借款20000元，尚有8000元未还；向何某某借款5000元；向易某某借款2000元；以上债务均属于夫妻共同债务，应共同偿还。
原告冉某某为证实其诉讼主张向本院举证如下：
结婚证二份，证实2008年5月27日，原告冉某某与被告况某某登记结婚，系夫妻关系。
经庭审质证，被告况某某对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
被告况某某未向本院提供证据。
经审理查明，2006年原告冉某某与被告况某某经人介绍相识。2008年5月27日在福海县丰庆镇婚姻登记处登记结婚。原、被告均系再婚，无共同子女。从2010年起，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。原、被告从2011年11月分居至今。双方无共同财产、共同债权。原、被告夫妻共同债务有：1、原告母亲周某某借款28000元；2、向被告妹妹况某借款15000元。
本院认为，原告冉某某与被告况某某在婚后共同生活过程中不能互谅互让，出于各种原因导致双方分歧逐渐增大，矛盾越积越深，最终不能化解，导致夫妻感情彻底破裂，且自2011年11月分居至今，原、被告现均同意离婚，本院予以确认。关于夫妻共同债务的数额及承担问题。原、被告均认可夫妻共同债务43000元。原告在第一次庭审中，对尚欠邓某某农资款13000元予以认可,但其在此后庭审中对此债务不予认可，原告未提供相反证据推翻自认，应以其自认为准。被告辩解尚欠邓某某农资款30000元、尚欠刘某借款8000元、尚欠何某某借款5000元、尚欠易某某借款2000元，均属于夫妻共同债务，未提供证据证明，原告不认可，本院不予采纳。故原、被告夫妻共同债务为56000元，应当共同偿还。原告母亲周某某借款28000元，由原告偿还；被告妹妹况某某款15000元、邓某某农资款13000元，合计28000元，由被告偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告冉某某与被告况某某离婚；
二、夫妻共同债务：周某某借款28000元，由原告冉某某偿还；况某借款15000元，邓某某农资款13000元，合计28000元，由被告况某某偿还；
三、原告冉某某与被告况某某各自衣物用品归各自所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告冉某某负担75元，被告况某某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 吴成梅
二〇一六年七月十四日
书记员 李 珍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11632号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市普乐富巷娱乐城（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市富巷菜场*楼。组织机构代码：05825334-2。
主要负责人：张子俊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市普乐富巷娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告余姚市普乐富巷娱乐城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《那时候》等11首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失11000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《那时候》等11首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案11首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月6日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市阳明西路富巷菜场三楼的普乐迪量贩KTV富巷店。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第16212号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市普乐富巷娱乐城于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《那时候》等11首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市普乐富巷娱乐城赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5170元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担28元；由被告余姚市普乐富巷娱乐城负担22元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1肩上蜻蜓霍建华2那时候霍建华3两难柯以敏4拥抱我柯以敏5断了线柯以敏6河流柯以敏7爱我柯以敏8邻居的耳朵柯以敏9哭笑不得柯有伦10零（版本二）柯有伦11BUDDY（小兄弟）可米小子
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16510号
原告：曹海芳，男，1946年2月28日生，汉族，住江苏省通州市。被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托诉讼代理人：陆文良(系被告公司员工)，男，1960年10月29日生，汉族，住上海市徐汇区。原告曹海芳与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹海芳、被告的委托诉讼代理人陆文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，将上海市松江区长浜路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)交付给原告；2.判令被告支付原告租金损失(按照每月1,500元的标准，从2015年2月9日计算至实际交付上述房屋之日止)。事实和理由：2015年2月9日，原、被告就包含系争房屋在内的31套房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。嗣后，虽然被告按约为原告办理了上述31套房屋的产权证，但却未按约将系争房屋交付原告。原告多次催促被告交房无果，且于2015年5月7日发现系争房屋被案外人占有使用，而该案外人称自己才是业主，并拿出了其与被告之间签订的无效房屋买卖合同。原告无奈，曾多次报警，但均协调无果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉请。理由如下：1、2015年2月9日，双方确实就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，签约后，被告已按约交房，并于2015年2月14日已将系争房屋的产权证办至原告名下。2、原告提交的证据显示，其于2016年7月29日才报警，并于同年8月底才提起本案诉讼，被告认为，既然合同约定的交房时间是2015年2月9日前，若被告果真未交付房屋的话，原告不可能这么晚才报警或者起诉。3、系争房屋的产权已登记至原告名下，即便该房屋被案外人侵某，原告也应依据物权直接向案外人主张权利，而非起诉被告。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告作为乙方(买受人)与被告作为甲方(卖售人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由被告向原告出售系争房屋，转让价款为406,530元。甲方于2015年2月9日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志，双方确认于2015年5月20日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，上述房地产权利转移日期以松江区房地产登记处准予该房地产转移登记之日为准。该合同附件三付款协议处载明，乙方已支付房款。合同另对其他相关事宜进行了约定。对于上述《上海市房地产买卖合同》的缔约背景，审理中，原告称，2011年12月16日，被告曾向其借款500万元，并于此后以长浜路501弄某幢18层房屋(包含系争房屋)作为抵押。嗣后因被告未按约还款，原告将其诉至本院，即(2014)松民二(商)初字第1648号案件，该案中，原告要求被告偿还本金、逾期利息和确认其有权行使抵押权并享有优先受偿的权利。本院一审支持了原告的诉请。一审判决后，被告不服提起上诉，该案经二审，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。在该案生效判决的强制执行环节，原、被告达成了和解协议，同意被告以房抵债。2015年2月9日，双方就前述31套房屋分别签署《上海市房地产买卖合同》。此后不久，被告即将上述房屋的产权转移登记至原告名下。据此，2016年3月3日，本院裁定终结执行。2015年5月7日，原告向被告交付了部分房屋(不包含系争房屋)的钥匙，当天原告才发现，系争房屋被案外人占某，且案外人拿出了2014年其与被告之间签订的房屋买卖合同以示对抗，因此，被告未能成功交付系争房屋，也未交付系争房屋的钥匙给原告。此后，多次协商无果，故而提起本案诉讼。对于上述原告所作陈述，被告对因民间借贷纠纷涉诉且在生效判决中达成以房抵债和解协议一事无异议，但对原告所提未交房一事不予认可，并称需要核实。此外，对于原告所述被告与案外人签署买卖合同出售系争房屋一事，也称需要核实，本院要求被告在指定期限内将核实情况以书面方式反馈法庭，但被告至今并未提供。另查明：2015年2月14日，系争房屋的产权已核准登记至原告名下。审理中，原告称，由于被告未及时交接房屋，导致其可得利益受损，故而在本案中提出租金损失的主张。关于租金标准，虽然原告主张按照每月1,500元计算，但在庭审中，双方达成一致意见：按照市场价，系争房屋的月租金应该在1,300元左右。上述事实，有《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产权证及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。而房屋作为不动产，其交付既包括法律意义上的交付即办理产权转移登记，也包含物理意义上的交付即实物交接，现被告并无证据证明其已向原告完成了实物交接，故原告可依约依法向其主张权利。被告未按约完成交房义务也构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告向被告主张合理的租金损失，于法不悖，也符合公平及诚实信用原则，本院依法予以支持，至于租金的计算标准，双方在庭审中已达成一致意见，本院予以尊重。至于起算时间，本院根据查明的事实依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内将上海市松江区长浜路XXX弄XXX号XXX室房屋交付原告曹海芳(因该房屋小产证已办至原告曹海芳名下，故该交付不包含办理产权转移登记的内容)；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹海芳支付租金损失(按照每月1,300元的标准，从2015年2月10日计算至实际交付上述房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一六年十二月五日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第399号
原告李立新，男，汉族，xx年x月x日出生，户籍所在地xx。
被告沃尔玛深国投百货有限公司巴陵中路分店，住所地xx。注册号430600500000558。
负责人邹培辉，总经理。
原告李立新诉被告沃尔玛深国投百货有限公司巴陵中路分店（以下简称沃尔玛巴陵中路分店）虚假宣传纠纷一案中，原告李立新诉称，2015年9月23日，原告在被告沃尔玛巴陵中路分店处购买山东西王公司生产的西王非转基因玉米胚芽油一瓶，价格为29.9元。该产品的说明中存在严重的虚假宣传。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，提起本诉，请求法院判令被告：1、判令被告退回原告购物款29.9元；2、判被告向原告支付惩罚性赔偿500元。
本院认为，岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第234号民事判决已对本案涉及争议做出处理，原告针对同一当事人，基于同一事实再次起诉，违反了“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告李立新的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 许梦楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第399号
原告李立新，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍所在地XX。
被告沃尔玛深国投百货有限公司巴陵中路分店，住所地XXX。注册号XX。
负责人邹培辉，总经理。
原告李立新诉被告沃尔玛深国投百货有限公司巴陵中路分店（以下简称沃尔玛巴陵中路分店）虚假宣传纠纷一案中，原告李立新诉称，2015年9月23日，原告在被告沃尔玛巴陵中路分店处购买山东西王公司生产的西王非转基因玉米胚芽油一瓶，价格为29.9元。该产品的说明中存在严重的虚假宣传。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，提起本诉，请求法院判令被告：1、判令被告退回原告购物款29.9元；2、判被告向原告支付惩罚性赔偿500元。
本院认为，岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民四初字第234号民事判决已对本案涉及争议做出处理，原告针对同一当事人，基于同一事实再次起诉，违反了“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告李立新的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 陈 博
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 许梦楠
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初172号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张东亮，男，1965年10月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省滑县人，住河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月28日被滑县公安局刑事拘留。
辩护人李希根，河南金太阳律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人张东亮犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李书红、张静出庭支持公诉，被告人张东亮及其辩护人李希根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年12月28日14时许，被告人张东亮在滑县道康路大功桥附近一家饭店吃饭喝酒。饮酒后，被告人张东亮驾驶无牌照三轮摩托车行驶至滑县文明路与中州大道交叉口时，被执勤民警当场查获，遂对其进行抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检测：从张东亮的血液中检测出乙醇，其含量为137mg/100ml。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、血醇检验报告单及相关书证等证据，认为被告人张东亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张东亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.物证：抽血照片、人车合一照片；2.书证：被告人张东亮人口信息表、驾驶人口信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息查询结果单、证人曹某人口信息表，血样提取登记表，机动车整车公告产品详细信息；3.证人曹某的证言；4.被告人张东亮的供述与辩解；5.血醇检验报告单。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张东亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚。被告人张东亮同时违反二项规定，酒后驾驶无牌照机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达137毫克，超过定罪标准80毫克的一倍多。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人张东亮当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张东亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年1月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭选让
二〇一八年一月二十日
书记员 丁 潇
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1292号
申请执行人程培争，男，1969年2月20日出生。
被执行人程广利，男，1957年7月27日出生。
被执行人史林花，男，1957年4月28日出生。
本院在执行申请执行人程培争与被执行人程广利、史林花民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人程广利、史林花的银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 吕泽良
二〇一七年十二月二十日
书记员 葛琳琳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第925号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙金海，男，1987年8月16日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月14以被执行人孙金海未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0093号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0093号社会抚养费征收决定书已于2014年6月14日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0093号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0093号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十一日
书记员 谢 勇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1353号
申请执行人：李玲玲，女，1968年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省亳州市谯城区牛市小区。
被告：焦红艺（曾用名：焦兵），男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰路。
本院在执行李玲玲与焦红艺不当得利纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）州民一初字第02864号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月13日立案执行，于2016年9月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院已查封被执行人焦红艺名下的位于安徽省阜阳市颍泉区颍州路统建20#楼106室房产一处（证号2001002143)。本院认为，因处置财产时间较长，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 司 韦
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1353号
焦红艺：
你与李玲玲不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第02864号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1353号申请执行人：李玲玲，女，1968年5月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省亳州市谯城区牛市小区。被告：焦红艺（曾用名：焦兵），男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰路。本院在执行李玲玲与焦红艺不当得利纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年3月16日作出的（2015）州民一初字第02864号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月13日立案执行，于2016年9月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院已查封被执行人焦红艺名下的位于安徽省阜阳市颍泉区颍州路统建20#楼106室房产一处（证号2001002143)。本院认为，因处置财产时间较长，该案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一六年十二月二十九日书记员  司 韦
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初715号
原告：杨晓娜，女，1992年9月17日生，汉族，户籍地山东省平度市。
委托代理人：王超，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告：谈丽，女，汉族，1992年11月26日生，住青岛市崂山区。
本院在审理原告杨晓娜诉被告谈丽劳动合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨晓娜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨晓娜负担。
审判员 彭 杨
二〇一八年三月二十九日
书记员 金芙名
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初767号原告：丁春富，男，1967年12月27日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。被告：印伟，男，1976年9月8日生，汉族，住泰州市高港区。被告：夏红梅，女，1979年11月9日生，汉族，住泰州市高港区。第三人：蒋红，女，1957年11月5日生，汉族，住扬州市维扬区，现住泰州市高港区。原告丁春富与被告印伟、夏红梅、第三人蒋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告丁春富的委托代理人张杰、第三人蒋红到庭，被告印伟、夏红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁春富向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告及第三人共同归还借款250000元及利息（自2016年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告印伟和夏红梅系夫妻关系。2015年11月19日，被告印伟因需还资金互助社款项，向原告借得250000元，原告应被告要求，将款项打入其指定的贷款公司会计蒋红即第三人账户上，但此后被告一直不能偿还，2016年8月23日，原告再次要求被告偿还，但被告仍不能偿还，为保证不超过诉讼时效，被告重新出具了借条，约定2016年9月23日前还清，但是至今被告一直未能偿还，因被告印伟与夏红梅系夫妻关系，故请求法院判令两被告及第三人偿还上述借款本息。被告印伟未作答辩。被告夏红梅未作答辩。第三人蒋红辩称，我是泰州市高港区苏安农村资金互助合作社（以下简称苏安合作社）的主管，被告印伟曾在苏安合作社办理贷款，还款期至，因我的银行卡与苏安合作社的账户是捆绑在一起的，故印伟还款时就将该250000元还款打入了我的账户，这250000元实际是印伟还给苏安合作社的，我有借款、保证合同及苏安合作社出具的证明为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：被告印伟与被告夏红梅系夫妻关系。2015年8月20日，被告印伟、夏红梅与苏安合作社签订借款、保证合同一份，约定印伟、夏红梅向苏安合作社借款250000元，于2015年11月19日归还。因无钱归还上述贷款，印伟向原告丁春富借款250000元。2015年11月19日，原告丁春富通过中国农业银行向第三人蒋红卡号为62×××18的账户中转入250000元。2016年8月23日，被告印伟向原告丁春富出具借条一份，载明“今借到丁春富人民币计贰拾伍万元整（￥250000.00元），于2016年9月23日结清。借款人：印伟，2016年8月23日”。因被告一直未能偿还上述借款，原告于2017年3月30日诉至本院，请求判令：1、被告及第三人共同归还借款250000元及利息（自2016年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费被告承担。案件审理过程中，因苏安合作社于2017年4月27日向我院出具情况说明一份，表明“蒋红系我单位业务负责人，其名下银行卡（卡号62×××18）系我单位业务关联卡，入账款项是我单位收款”，故原告申请撤回对第三人蒋红的起诉并变更诉讼请求为请求判令：1、被告印伟、夏红梅偿还借款本金250000元及利息（从2016年9月24日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）；2、诉讼费被告印伟、夏红梅承担。上述事实有当事人提供的借款与保证合同、银行转账凭条、借条、情况说明、当事人陈述等在卷为证。本院认为，一、债务应当清偿。本案中被告印伟尚欠原告丁春富借款人民币250000元有借条、转账凭证、借款与保证合同、情况说明等为证，本院予以认定，被告印伟应当向原告丁春富偿还上述借款。当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付从2016年9月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。二、原告要求被告夏红梅对印伟的欠款承担共同偿还责任，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或者能够证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，被告印伟向丁春富所借的上述借款均发生在印伟与夏红梅婚姻关系存续期间，应认定为印伟与夏红梅的夫妻共同债务。三、原告申请撤回对第三人蒋红的起诉并变更诉讼请求，系对其自身诉权的合法处分，亦不损害被告的合法权益，本院依法予以准许。四、被告印伟、夏红梅未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告丁春富支付借款人民币本金250000元及利息（自2016年9月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告夏红梅对被告印伟的上述债务承担有限连带责任，其责任范围限于其与印伟的夫妻共同财产。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取为2550元，由被告印伟、夏红梅负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5100元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员 陈 曦二〇一七年五月十七日书 记 员 谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00752号
申请执行人：李文静
被执行人：武汉市江夏区土地综合开发利用总公司
申请执行人李文静与被执行人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00896号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉市江夏区土地综合开发利用总公司在中国工商银行武汉江夏支行的银行存款人民币4072元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海燕
二〇一五年十二月二日
书记员 邹 文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9070号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：陈俊，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王铃华，男，1968年10月21日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王铃华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计125,340.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款125,340.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执66号
申请执行人徐光玉
被执行人王卫南
被执行人枣庄金润发置业有限公司
被执行人枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司
本院在执行申请执行人徐光玉与被执行人邹维超、枣庄金润发置业有限公司、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现枣庄金润发置业有限公司已经履行了第一次的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0405民初271号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 李飞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申951号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：莫飞，女，汉族，住广东省化州市。
申请人莫飞诉化州市国土资源局、茂名市国土资源局行政许可、行政复议纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院2015年10月21日作出的（2015）茂中法立行终字第13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫飞申请再审称：根据特别规定优于一般规定的法律原则，应优先适用复议机关所在地法院即茂南区人民法院管辖，保证案件的公理审理。本案涉及的行政单位多、土地面积大，应提级管辖或另行指定管辖。二审法院适用法律错误，请求撤销二审裁定，指令茂名市中级人民法院或茂南区人民法院受理本案。
本院认为，关于茂南区人民法院是否有管辖权的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”根据莫飞申请再审提交的证据材料反映，申请人因不服化州市国土资源局向案外人叶向东核发的化字国用006号《建设用地批准书》申请行政复议，茂名市国土资源局作出茂国土行复字（2015）第4号《行政复议决定书》，维持了化字国用006号《建设用地批准书》。申请人莫飞不服，向茂名市茂南区人民法院提起本案诉讼，请求撤销复议决定，判决涉案土地归申请人所有及化州市国土资源局、茂名市国土资源局赔偿占地期间的损失20万元等。原审法院经审理认为，本案作出原行政行为的行政机关是化州市国土资源局,申请人起诉的行政行为涉及不动产，该不动产所在地在化州市辖区内，根据申请人起诉时的法律和司法解释的规定，申请人以化州市国土资源局、茂名市国土资源局为共同被告提起行政诉讼，应由不动产所在地的基层人民法院管辖，即化州市人民法院管辖，申请人向没有管辖权的茂南区人民法院起诉，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，据此对申请人的起诉裁定不予立案，并无不当。申请人申请再审主张，本案应由复议机关所在地法院即茂南区人民法院管辖，因本案涉及的行政单位多、土地面积大，应提级管辖或另行指定管辖，二审法院适用法律错误，请求撤销二审裁定，指令茂名市中级人民法院或茂南区人民法院受理本案，因理据不足，本院不予采纳。
综上，莫飞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回莫飞的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘桂宜