四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2544号
原告：中江县农村信用合作联社。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪。
委托代理人：谢玲。
被告：谢三火。
被告：吴玉芝。
被告：ＸＸ松。
被告：杨久芝。
原告中江县农村信用合作联社（以下简称“中江农村信用社”）诉被告谢三火、吴玉芝、ＸＸ松、杨久芝借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员谢红梅适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告中江农村信用社的委托代理人胡琪、谢玲、被告谢三火、吴玉芝、ＸＸ松到庭参加了诉讼，被告杨久芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中江农村信用社诉称：2009年3月6日，被告谢三火及妻子吴玉芝在原告所属兴隆分社借款50000.00元，用于买车，月利率8.34‰，借款到期日2012年3月6日。由被告ＸＸ松、杨久芝为该笔借款提供连带保证。现贷款已到期，被告仅将利息结至2011年6月20日止。原告多次催收未果，特起诉来院，请求判令：一、被告谢三火、吴玉芝偿还贷款本金50000.00元及截止贷款结清之日的利息、罚息；二、被告ＸＸ松、杨久芝承担连带共同清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢三火辩称：原告起诉借款50000.00元属实。但是该款是帮被告ＸＸ松借的，钱实际上也是被告ＸＸ松用了的，被告ＸＸ松也出具了借条。因此，该借款应由被告ＸＸ松偿还。
被告吴玉芝辩称：同意被告谢三火的意见。但是借款申请及借款合同上“吴玉芝”不是被告吴玉芝本人签名。
被告ＸＸ松辩称：案涉借款是被告谢三火、吴玉芝帮被告ＸＸ松借的，该借款也是被告ＸＸ松用了的。被告ＸＸ松愿意偿还该借款，但现在经济困难，无力偿还该借款。
被告杨久芝未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2009年3月6日，被告谢三火、吴玉芝向原告中江农村信用社所属兴隆分社申请借款，被告ＸＸ松、杨久芝承诺自愿提供保证担保。同日，被告谢三火、吴玉芝（借款人）与原告所属兴隆分社（贷款人）签订《借款合同》、被告ＸＸ松、杨久芝（保证人）与原告所属兴隆分社签订《个人保证合同》。《借款合同》主要约定：借款金额伍万元；借款用途购车；借款期限2009年3月6日起至2012年3月6日止；贷款利率8.34‰；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整…。《个人保证合同》主要约定：第二条保证范围，本合同的保证范围为以下第1种：（一）主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；第三条保证方式，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；第四条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。第七条保证责任（一）如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内承担保证责任。…借款合同签订后，原告向被告发放了贷款50000.00元，被告谢三火向原告出具了借款借据。借款借据载明的借款金额、借款用途、借款利率与《借款合同》一致，借款到期日为2012年3月6日。借款后，被告谢三火仅将利息结至2012年6月20日止。2013年2月6日，中江农村信用社向被告谢三火送达《逾期贷款催收通知书》，载明：根据2009年3月6日签订的借款合同，向我社借款50000.00元，此笔贷款已于2012年3月6日到期，截至2013年2月6日止，尚有50000.00元本金、利息（含罚息）逾期未还。请你方抓紧落实还款资金。被告谢三火签名。2014年4月10日、6月18日，中江农村信用社向被告谢三火送达到（逾）期贷款催收通知书，载明：谢三火欠中江县农村信用合作联社兴隆信用社贷款本金人民币50000.00元及合同约定的贷款利息。被告谢三火签名。同年6月29日，向被告ＸＸ松送达《到（逾）期贷款催收通知书》，载明：已收到你部上述《到（逾）期贷款催收通知书》，并从即日起继续为上述贷款承担2年的连带保证责任。ＸＸ松签名。现尚欠借款本金50000.00元及截止2011年6月21日之后的利息未能给付。为此，原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会四川监管局于2007年10月8日批复，同意中江县农村信用合作联社开业，该联社为股份合作制的社区性农村合作金融机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。该联社开业的同时，原中江县农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。中江县农村信用合作联社兴隆分社系原告已开业的分支机构。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的企业法人营业执照复印件、被告谢三火、吴玉芝的常住人口登记卡及个人身份信息核查、被告ＸＸ松、杨久芝的居民身份证复印件、个人借款申请书、《借款合同》、担保申请、《保证合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息查询单、德银监发（2007）314号文件及川银监复（2007）474号文件的复印件、收条复印件等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告中江农村信用社所属兴隆分社与被告谢三火、吴玉芝签订的《借款合同》、与被告ＸＸ松、杨久芝签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法、有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。被告杨久芝未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利。中国银行业监督管理委员会四川监管局2007年10月8日批复，同意中江县农村信用合作联社开业，实行一级法人、统一核算。该联社开业的同时，原中江县农村信用合作社联合社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。中江县农村信用合作联社兴隆分社作为原告的分支机构，对被告谢三火、吴玉芝享有的债权，依法应由原告享有。根据合同法第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告依约向被告谢三火提供了借款，被告谢三火、吴玉芝至今未按约如数如期履行偿还借款义务，构成违约。且该借款也系被告谢三火与被告吴玉芝在夫妻关系存续期间所负的债务。虽然被告吴玉芝辩称借款申请及借款合同上不是本人亲笔签名，但其未申请作文证鉴定，也未向本院提供其他证据证明原告与被告谢三火明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故被告谢三火、吴玉芝依法应偿还借款及利息，并承担给付罚息的违约责任。被告谢三火、吴玉芝辩称该借款是帮ＸＸ松借的，钱也是ＸＸ松用了的，并有被告ＸＸ松出具的借条。因此该借款不应由自己偿还，而应由被告ＸＸ松偿还。本院认为，通过原告提供的证据，能证明被告谢三火、吴玉芝向原告借款的事实，而被告谢三火、吴玉芝也未提供反驳证据予以证实。故被告谢三火、吴玉芝的抗辩理由不能成立，本院不予采信。担保法第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告的分支机构中江县农村信用合作联社兴隆分社与被告ＸＸ松、杨久芝约定的保证期间为自本案借款合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止即2014年3月6日止。其间，原告未要求被告ＸＸ松、杨久芝承担保证责任，被告ＸＸ松、杨久芝的保证责任应予免除。关于被告ＸＸ松2014年6月29日在原告送达的《到（逾）期贷款催收通知书》上签字的问题。根据最高人民法院法释（2００4）4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题》的批复：“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”原告未在保证期间内主张担保债权，其分支机构中江县农村信用合作联社兴隆分社于2014年6月29日向被告ＸＸ松送达《到（逾）期贷款催收通知书》，结合该批复分析其内容，双方未重新约定保证范围、保证期间、保证方式等。故应认定原告与被告ＸＸ松双方未形成新的保证合同。但诉讼中，被告ＸＸ松自认愿意偿还借款，应视为其愿承担偿还借款、利息及罚息的担保责任，因此不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告中江农村信用社要求被告谢三火、吴玉芝偿还借款50000.00元，并按合同约定的月利率给付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2011年6月21日起，按月利率8.34‰计、罚息应从2012年3月7日起，按合同约定月利率8.34‰的30%计，均计至借款付清之日止。被告ＸＸ松愿承担偿还借款、利息及罚息的担保责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告谢三火、吴玉芝偿还原告中江县农村信用合作联社借款50000.00元及利息、罚息（利息从2011年6月21日起，按月利率8.34‰计，罚息从2012年3月7日起，按合同约定月利率8.34‰的30%计，均计至借款付清之日止）。限于本判决生效后10日内履行
二、被告ＸＸ松对上述第一项款项承担连带共同清偿责任。
三、驳回原告中江县农村信用合作联社的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告谢三火、吴玉芝负担（原告已垫付，待本判决生效执行时，由被告谢三火、吴玉芝一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢红梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 李瑞雪