上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6747号
原告罗仁俊。
法定代理人ＸＸ芳。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告上海名奇模具材料有限公司。
法定代表人陈文忠。
委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人蒋叶萍，上海瀛泰律师事务所律师。
原告罗仁俊诉被告黄某、上海名奇模具材料有限公司（以下简称“名奇模具材料公司”）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回了对被告黄某的起诉。被告大地财险上海分公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定申请，本院依法委托，上海市司法鉴定中心出具了不予受理通知书。本院于同年8月25日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾俊辉、被告名奇模具材料公司的委托代理人王彩明、被告大地财险上海分公司的委托代理人沈蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仁俊诉称：2013年7月14日18时16分许，被告名奇模具材料公司的驾驶员黄某驾驶牌号为沪MTXX**车辆行驶，于九干路出沪松公路西约500米处，与驾驶电动自行车行驶至此的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具道路交通事故认定书，认定案外人黄某承担同等责任，原告承担同等责任。原告受伤后进行了治疗，因沪MTXX**车辆在被告大地财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故原告起诉：原告的损失范围为医疗费202，715.51元、误工费41，056元、护理费7，200元、营养费5，400元、残疾赔偿金435，810元、精神损害抚慰金25，000元、律师费10，000元、鉴定费4，000元、交通费500元，要求被告大地财险上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告名奇模具材料公司承担赔偿责任。
被告名奇模具材料公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。黄某系其公司员工，事发时系在工作期间。
被告大地财险上海分公司辩称：对事发经过和责任认定没有异议，确认车辆交强险及商业三者险的投保情况。
经审理查明：2013年7月14日18时16分许，原告醉酒后驾驶电动自行车沿九干路机动车道由东向西行驶，逢被告名奇模具材料公司的驾驶员黄某驾驶牌号为沪MTXX**车辆沿九干路机动车道由东向西行驶，于九干路出沪松公路西约500米处，两车发生碰撞，致原告受伤。松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定案外人黄某承担同等责任，原告承担同等责任。
肇事的沪MTXX**车辆登记车主系被告名奇模具材料公司，案外人黄某系其公司员工，事发时系职务行为。该车辆在被告大地财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为500，000元。
2014年1月22日松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定所对原告的精神状态、伤残程度、休息、营养、护理期限及民事行为能力进行鉴定，同年3月7日，该鉴定中心出具华政（2014）法医精残字第60号鉴定意见书，鉴定结论为：罗仁俊于2013年7月14日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，予以休息240天、营养180天、护理180天；对本案为无民事行为能力。
被告大地财险上海分公司于2014年8月25日对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定申请，本院依法委托，同年9月25日，上海市司法鉴定中心以其不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由出具不予受理通知书。
原告系农业家庭户口，2014年4月24日，上海市松江区泗泾镇润江居民委员会出具证明，证明原告于2012年5月至2013年8月居住在泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室。2011年12月2日，原告与上海永大电梯设备有限公司签订无固定期限劳动合同，合同期限自2012年1月1日起。上海永大电梯设备有限公司于2013年3月经核准更名为永大电梯设备（中国）有限公司。事发后，该公司为原告出具证明，证明原告自2012年7月至2013年6月在其公司从事仓库装配员。
审理中，原告确认被告名奇模具材料公司已付其现金10，000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险卡、司法鉴定意见书、出院小结、病人费用明细、门急诊病历、发票、居住证明、工作证明、完税证明、养老保险缴费情况、劳动合同、企业工商登记信息、企业名称变更核准通知书、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪MTXX**车辆在被告大地财险上海分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告大地财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人黄某负事故同等责任，因其系被告名奇模具材料公司的员工，事故发生时的驾车行为系职务行为，故案外人黄某的行为所造成的损害由被告名奇模具材料公司承担，故由被告名奇模具材料公司对超过交强险责任限额部分的损失承担60%赔偿责任。因沪MTXX**车辆同时投保了商业三者险（附加不计免赔险），故被告名奇模具材料公司应承担的上述赔偿款项，先由被告大地财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告名奇模具材料公司承担。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的居住证明、单位证明、劳动合同等证据，能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故其赔偿比例应为50％。据此，原告主张残疾赔偿金435，810元并无不当，本院予以确认。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为180日，结合原告的伤势，其按照40元每天主张护理费7，200元并无不当，本院予以确认。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告仅提供了单位证明证明其每月收入为5，132元，并称工资系现金发放，本院认为根据常规单位向职工发放工资即使是现金发放均应制作清单计入财务帐册，原告未能提供工资发放的原始资料，仅凭单位证明证明其月收入状况及误工损失情况依据不够充分，本院不予采信，本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月1，820元计算，结合鉴定结论确认的休息时间为240日，误工费应为14，560元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为400元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费197，629.71元。对于外购药5，184.80元，因原告未能提供处方，难以证明该费用的产生与本次交通事故之间的关联性及其合理性，故本院不予支持。关于被告大地财险上海分公司辩称的非医保不予赔偿的意见，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院决定，医疗费用的多少应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。原告的上述医疗费系实际发生，被告大地财险上海分公司在与被告名奇模具材料公司签订保险合同时并未就国家基本医疗保险的范围和标准确认一致，故非医保部分不予赔付，对被保险人名奇模具材料公司有失公平，本院不予采信。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院按照30元每天计算，结合法医鉴定结论确定的营养期180日，确认营养费为5，400元。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费4，000元，该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告大地财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4，000元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金15，000元，原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金435，810元、护理费7，200元、误工费14，560元、交通费400元、精神损害抚慰金15，000元，合计472，970元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告大地财险上海分公司在交强险责任限额内承担110，000元，其余362，970元由其在商业三者险限额内承担60%计217，782元；本案原告实际发生的医药费197，629.71元、营养费5，400元，合计203，029.71元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告大地财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，其余193，029.71元由其在商业三者险责任限额内承担60%计115，817.83元。原告产生的鉴定费4，000元，由被告大地财险上海分公司在商业三者险责任限额承担60%计2，400元。综上，被告大地财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告120，000元，在商业三者险责任限额内偿付原告335，999.83元。
交强险及商业三者险范围之外的其他费用即律师费4，000元，由被告名奇模具材料公司承担，因其已付原告10，000元，原告应返还被告名奇模具材料公司6，000元，由被告大地财险上海分公司在应付原告的商业三者险赔偿款中直接偿付被告名奇模具材料公司。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告罗仁俊110，000元（含精神损害抚慰金15，000元）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告罗仁俊329，999.83元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付被告上海名奇模具材料有限公司6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，605元，减半收取计4，302.50元，由原告罗仁俊负担352.50元（已付），由被告上海名奇模具材料有限公司负担3，950元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘奕麟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。