wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第571号
原告金沙县禹谟供销合作社。
住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区。
被告李卓，女，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县沙土镇。
被告李建，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县后山乡。
被告文桂议，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县沙土镇。
原告金沙县禹谟供销合作社（以下简称禹谟供销社）诉被告李卓、李建、文桂议借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告禹谟供销社法定代表人张翅翔，被告李建、文桂议到庭参如了诉讼，被告李卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹谟供销社诉称：被告于2013年1月23日在我社社员股金服务部调剂股金10万元，2013年3月25日支付了利息3685元，2013年6月24日支付了利息5005元，利息止息日期为2013年6月30日。借款期限已到，经我社多次催收未果，请求依法判决被告立即偿还原告股金10万元，并按合同规定偿付起诉之日前利息34705元和偿付起诉之日至还清本金之日所应承担的利息，诉讼费用由被告承担。
原告禹谟供销社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
一、借用调剂股金申请书，担保承诺书，股金调剂合同书，社员股金调剂付款凭单各一份。拟证明被告李卓向原告借款10万元，李建、文桂议为李卓借款的担保人。
二、原告禹谟供销社营业执照、组织机构代码证、税务复印件各一份。拟证明原告身份信息及主体资格。
经质证：被告李建、文桂议对原告提供的1、2号证据均
无异议。
本院认为原告提交的1-2号证据客观真实，符合证据三
性，本院予以确认。
被告李卓未作答辩也未向本院提交证据。
被告李建辩称：借款的时候大家考虑都不成熟，当时被告文桂议称资金短缺需要借款，我妹妹在禹谟供销社上班，因为我和文桂议是朋友，我就介绍到供销社借敖，我虽然作为担保人，写明的用财产作为抵押，但我并没有提供房产证之类的担保财产，原告多次向我催款，我也多次催文桂议把利息归还，听文桂议说他正在用他家的房屋抵押在银行贷款用于返还原告借款，他的房屋评估值110万元，我建议文桂议把房产证拿给原告作为担保人。被告李建未向本院提交证据。
被告文桂议辩称：借款是属实的，对借款的本金和利息的约定我都无异议，因为我做生意经营不善，现在也没有钱，希望原告可以将利息计算至起诉之日，借款的本金和利息我会在今年年前归还。
被告文桂议未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月23日，被告李卓经被告李建、
文桂议担保，在原告禹谟供销社股金服务部借款10万元，双方签订了《调剂股金合同书》，合同约定：借款期限12个月，
借款利息按16.5‰的月利率计算，被告李建、文桂议承担连
带清偿责任。合同到期后，被告李卓未按约定偿还该借款，仅于2013年3月25日和2013年6月24日支付了前二季度的利息分别为3685元和5005元，利息付至2013年6月30日，之后便未支付。原告向三被告追款未果，为此诉来本院，请求判决三被告偿还原告借款本金10万元，并按约定从2013年6月30日起支付利息至还清本金为止。
另查明：原告禹谟供销社不具备放贷资质。
本院认为：原告与被告李卓签订的《调剂股金合同书》
实为借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并文付利息的合同”之规定，原告未经中国人民银行批准，不具备从事金融业主活动的主体资格，因此，原、被告双方签订的《调剂股金合同书》为无效合同。合同虽然无效，但借款的事实存在，双方仍存在债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。为此，被告李卓理应偿还借款本金和利息。由于原告禹谟供销社违反法律规定发放贷款，其因发放贷款取得的资金占用费高于国家银行同期贷款利率的部分所计算的利息，属违法所得，本院另行制作民事裁决书依法收缴国库。本案中，被告文桂议、李建作为担保人，虽然原告禹谟供销社与被告李卓签订的借款合同无效，但根据《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。在《借用调剂股金申请书》中双方约定“担保人自愿承担偿还此项借款的全部本息，并承担无限期无限担保责任”，在《担保承诺书》中约定其本人自愿为被告李卓担保，直至还清本息为止。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案被告文桂议论、李建在借款合同和承诺书中约定自己承担连带清偿责任，本院予以认定。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李卓在本判决生效后15日内偿还原告金沙县禹谟供销合作社借款本金人民币10万元，并从2013年6月30日起按16.5‰的月利率支付利息至还清本金之日止，被告李建、文桂议承担该笔款项的连带清偿责任。（超出国家银行同期贷款利率的部分所计算的利息，属于违法所得，本院另行制作民事裁决定书依法收缴国库）。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告李卓负担。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。
审判员 欧 阳 远
二〇一五年六月八日
书记员 马琳波（代）
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第571号
原告金沙县禹谟供销合作社。
住所地：金沙县禹谟镇龙泉社区。
法定代表人：张翅翔，男，系该合作社负责人。
被告李卓，女。
被告李建，男。
被告文桂议，男。
原告金沙县禹谟供销合作社（以下简称禹谟供销社）诉被告李卓、李建、文桂议借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告禹谟供销社法定代表人张翅翔，被告李建、文桂议到庭参加了诉讼，被告李卓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禹谟供销社诉称：被告于2013年1月23日在我社社员股金服务部调剂股金10万元，2013年3月25日支付了利息3685元，2013年6月24日支付了利息5005元，利息止息日期为2013年6月30日。借款期限已到，经我社多次催收未果，请求依法判决被告立即偿还原告股金10万元，并按合同规定偿付起诉之日前利息34705元和偿付起诉之日至还清本金之日所应承担的利息，诉讼费用由被告承担。
原告禹谟供销社为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
借用调剂股金申请书，担保承诺书，股金调剂合同书，社员股金调剂付款凭单各一份。拟证明被告李卓向原告借款10万元，李建、文桂议为李卓借款的担保人。
二、原告禹谟供销社营业执照、组织机构代码证、税务复印件各一份。拟证明原告身份信息及主体资格。
经质证：被告李建、文桂议对原告提供的1、2号证据均无异议。
本院认为原告提交的1-2号证据客观真实，符合证据三性，本院予以确认。
被告李卓未作答辩也未向本院提交证据。
被告李建辩称：借款的时候大家考虑都不成熟，当时被告文桂议称资金短缺需要借款，我妹妹在禹谟供销社上班，因为我和文桂议是朋友，我就介绍到供销社借款，我虽然作为担保人，写明的用财产作为抵押，但我并没有提供房产证之类的担保财产，原告多次向我催款，我也多次催文桂议把利息归还，听文桂议说他正在用他家的房屋抵押在银行贷款用于返还原告借款，他的房屋评估值110万元，我建议文桂议把房产证拿给原告作为担保。
被告李建未向本院提交证据。
被告文桂议辩称：借款是属实的，对借款的本金和利息的约定我都无异议，因为我做生意经营不善，现在也没有钱，希望原告可以将利息计算至起诉之日，借款的本金和利息我会在今年年前归还。
被告文桂议未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月23日，被告李卓经被告李建、文桂议担保，在原告禹谟供销社股金服务部借款10万元，双方签订了《调剂股金合同书》，合同约定：借款期限12个月，借款利息按16.5‰的月利率计算，被告李建、文桂议承担连带清偿责任。合同到期后，被告李卓未按约定偿还该借款，仅于2013年3月25日和2013年6月24日支付了前二季度的利息分别为3685元和5005元，利息付至2013年6月30日，之后便未支付。原告向三被告追款未果，为此诉来本院，请求判决三被告偿还原告借款本金10万元，并按约定从2013年6月30日起支付利息至还清本金为止。
另查明：原告禹谟供销社不具备放贷资质。
本院认为：原告与被告李卓签订的《调剂股金合同书》实为借款合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，原告未经中国人民银行批准，不具备从事金融业主活动的主体资格，因此，原、被告双方签订的《调剂股金合同书》为无效合同。合同虽然无效，但借款的事实存在，双方仍存在债权债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。为此，被告李卓理应偿还借款本金和利息。由于原告禹谟供销社违反法律规定发放贷款，其因发放贷款取得的资金占用费高于国家银行同期贷款利率的部分所计算的利息，属违法所得，本院另行制作民事裁决书依法收缴国库。本案中，被告文桂议、李建作为担保人，虽然原告禹谟供销社与被告李卓签订的借款合同无效，但根据《中华人民共和国担保法》第五条：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。在《借用调剂股金申请书》中双方约定“担保人自愿承担偿还此项借款的全部本息，并承担无限期无限担保责任”，在《担保承诺书》中约定其本人自愿为被告李卓担保，直至还清本息为止。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案被告文桂议论、李建在借款合同和承诺书中约定自己承担连带清偿责任，本院予以认定。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李卓在本判决生效后15日内偿还原告金沙县禹谟供销合作社借款本金人民币10万元，并从2013年6月30日起按16.5‰的月利率支付利息至还清本金之日止，被告李建、文桂议承担该笔款项的连带清偿责任。（超出国家银行同期贷款利率的部分所计算的利息，属于违法所得，本院另行制作民事裁决定书依法收缴国库）。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告李卓负担。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。
审判员 欧 阳 远
二〇一五年六月八日
书记员 马琳波（代）
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执字第875号
申请执行人：刘慧丽。
被执行人：吴会文。
被执行人：吴涛。
本院在执行刘慧丽与吴会文、吴涛买卖合同纠纷一案过程中，被执行人将案款全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第1708号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二○一四年十二月十二
书 记 员 伊力夏提
河南省淅川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1326刑初332号
自诉人王某某，男，汉族，生于1970年9月12日，住淅川县。
被告人杜某某，女，汉族，生于1968年3月11日，住址同上。
自诉人王某某被告人杜某某犯拒不执行判决罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人王某某与被告人杜某某自行达成和解协议。自诉人王某某于2017年6月29日申请撤诉。
本院认为自诉人王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许人王某某撤回对被告人杜某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理审判员 范元军
人民陪审员 史国清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄俊慧
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00057号
原告禇某某，女，1927年9月12日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告王某甲，男，1952年10月26日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告王某乙，男，1954年10月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
被告王某丙，男，1962年8月21日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告王某丁，女，1950年9月20日出生，汉族，退休工人，住沈阳市沈河区。
被告王某戊，女，1959年10月2日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告禇某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禇某某，被告王某丙到庭参加诉讼。被告王某甲、王某乙、王某丁、王某戊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与王某某系夫妻关系，被告五人为两人婚生子女。两人共同拥有凌河区某房屋。王某某于2010年5月因病死亡。现原、被告因继承上述房屋发生纠纷，故要求依法继承分割凌河区某房屋。
被告王某丙辩称，请求法院依法分割。
被告王某甲、王某乙、王某丁、王某戊未到庭答辩，也未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被继承人王某某系夫妻关系，二人共育有被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊五子女。原告与被继承人王某某夫妻共有坐落于锦州市凌河区某房屋一户，面积63.11平方米，于2007年1月24日取得产权，房屋产权证书登记所有权人为原告禇某某。2010年8月10日，被继承人王某某因疾病死亡而注销户口。诉讼过程中，原告申请对房屋价值进行了评估。2014年4月24日，辽宁天衡房地产与土地评估有限公司对涉诉房屋价值进行评估，估价结果为26.94万元。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的户口簿复印件、死亡证明、职工档案、房屋权属证书复印件、估价报告等证据材料及陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告作为被继承人王某某的配偶、五被告作为被继承人王某某的子女，对被继承人王某某的遗产均享有法定继承权。被继承人王某某的遗产部分应按法定继承平均分割。坐落于锦州市凌河区某房屋系原告与被继承人的夫妻共同遗产，故被继承人王某某的遗产部分为此房屋的50%的份额，房屋价值以评估机构的评估结论计算。被告王某甲、王某乙、王某丁、王某戊未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市凌河区某房屋归原告禇某某所有；
二、原告禇某某于判决生效后七日内给付被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊房屋折价款人民币各项22450元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，评估费7300元，共计12350元，由原告禇某某负担7200元，被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张旭芳
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 陈玉鑫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林 琳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民二民终字第378号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙文涛，男，汉族。
委托代理人周凯，黑龙江金诺律师事务所律师。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司因与被上诉人孙文涛房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院关于涉案房屋买卖合同违约及违约造成损失的相关事实未予查清，故一审判决基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新五民初字第305号民事判决；
二、此案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费375元，退回上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 王 宣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00451号
原告杨卯香。
委托代理人罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告武汉越戈科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤镇杨新村（杨新村小学内）。
法定代表人方小勇，该公司总经理。
委托代理人李婷，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨卯香与被告武汉越戈科技有限公司（以下简称越戈公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨卯香及其委托代理人罗仲欣，被告越戈公司的委托代理人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卯香诉称，原告于2013年9月26日到被告处入职，工种为仓库保管员，月平均工资3095.62元，劳动关系存续期间，被告未与原告订立劳动合同，未依法缴纳社会保险，故原告于2015年7月17日申请离职。请求判令：1、被告支付原告经济补偿金6191.24元（2014年2月至2015年8月工作年限1年零6个月，月平均工资3095.62元×2）；2、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资61912.4元（自2014年3月至2014年12月计10个月×3095.62元×2）；3、被告支付原告2015年7月工资3000元。
被告越戈公司辩称，被告因原法定代表人管理混乱，现法定代表人今年接管后情况不明；原告与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月26日，原告杨卯香到被告越戈公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告的月平均工资为1991.67元，2015年7月17日，原告以被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险费、拖欠工资为由提出辞职申请。同年7月22日，原告向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、支付经济补偿金6000元；2、支付2013年10月至2014年9月未签劳动合同双倍工资差额60000元；3、支付2015年5月至7月工资9000元。2015年9月23日，该委经审理后作出蔡劳人仲裁字（2015）第164号仲裁裁决书，裁决驳回杨卯香的全部仲裁请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、银行对账单、介绍信、辞职申请书、蔡劳人仲裁字（2015）第164号仲裁裁决书等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原、被告均具有劳动关系主体资格，原告杨卯香提供的介绍信可证明原告接受被告越戈公司的管理，银行流水可证明被告向原告发放劳动报酬，并且原告从事的工作也是被告的业务组成部分，故本院认定原、被告之间具有事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告主张其于2013年9月26日入职被告处，虽银行“流水”显示工资从2013年11月15日开始发放，但其主张工资延后两个月发放亦符合常理，且被告未提供证据予以反驳，故本院采信原告主张，认定其入职时间为2013年9月26日。被告主张根据银行“流水”显示被告向原告发放最后一笔工资日期为2015年4月1日，若认定双方存在劳动关系，则劳动关系终止日期为2015年4月1日，而原告主张银行流水中的“吉伟”为被告公司财务人员，其向原告转账的三笔款项亦即被告向原告发放的工资，且原告一直工作至2015年7月31日，最后一笔工资发放时间为2015年7月20日，故劳动关系应截止于2015年7月31日，本院认为，在双方存在劳动关系的前提下，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，工资发放的依据属于用人单位掌握管理的证据，被告不能对原告的主张提供证据予以反驳，故本院对被告的主张不予采信；另原告于2015年7月17日开具离职申请，7月20日收到最后一笔工资，7月22日申请仲裁，且其主张在被告处工作至7月31日的事实并无证据证实，故本院认定原、被告解除劳动关系的时间为2015年7月22日。原、被告双方劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，被告应支付原告2013年10月至2014年8月期间未签劳动合同的双倍工资差额27669.26元（该期间内的实发工资数额），现原告主张被告支付2014年3月至2014年12月期间的工资差额，系原告处分自己权利的行为，本院依法予以照准，故被告应支付原告2014年3月至2014年8月期间的未签劳动合同的双倍工资差额14800元（该期间实发工资数额）。原告的银行“流水”显示其2015年7月20日之前的一个年度内共发放9笔工资共计23900元，且原告并未主张被告在该年度内有欠付工资的行为，故本院以该年度内的工资总额计算其平均工资为1991.67元／月。被告未向原告发放2015年7月工资，故被告应支付原告2015年7月工资1991.67元。被告在劳动关系存续期间未为原告办理社会保险缴纳手续，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；”的规定，被告应支付原告经济补偿金1991.67元／月×2月=3983.34元。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉越戈科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨卯香支付未签劳动合同双倍工资差额14800元、2015年7月工资1991.67元，经济补偿金3983.34元，共计人民币20775.01元；
二、驳回原告杨卯香的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由被告武汉越戈科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周文华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈湘乾
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1425号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该联社理事长。
委托代理人：李成浩，系该联社主任。代理权限：特别授权。
被告：李库，男，1952年4月10日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：许长英，女，1954年11月24日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。系李库妻子。
被告：李有，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：李兰，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：王丽娟，女，1968年10月5日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。系李兰妻子。
被告：李宝山，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：赵金丽，女，1985年9月23日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。系李宝山妻子。
被告：李凤芹，女，1966年2月17日出生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被告：李良，男，1962年7月8日出生，满族，农民，住伊通满族自治县。系李凤芹丈夫。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告李库、许长英、李有、李兰、王丽娟、李宝山、赵金丽、李凤芹、李良借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人李成浩到庭参加了诉讼，被告李库、许长英、李有、李兰、王丽娟、李宝山、赵金丽、李凤芹、李良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2009年11月19日，被告李库、李宝山、李有、李凤芹、李兰自愿组成联保小组。被告李库在我单位所属靠山信用社借款30000元；被告李宝山借款30000元；被告李有借款20000元；被告李凤芹借款30000元，被告李兰借款30000元，约定到期日均为2011年11月19日，月利率9.45‰。李有借款20000元于2016年1月29日结清，李凤芹借款30000元于2011年8月23日结清，李兰借款30000元于2011年3月2日结清。被告李库妻子许长英、被告李兰妻子王丽娟、被告李宝山妻子赵金丽、被告李凤芹丈夫李良作为家庭成员在“联保人家庭主要成员还款承诺书”上签字确认。借款到到期后，我单位多次催收未果，截止2017年8月11日，已欠本息共计174.552.38元。联保人李有、李凤芹、李兰借款虽已偿还，但依据联保贷款合同约定，仍应对该联保组其他成员的借款本息承担连带偿还责任。为保证我单位债权顺利实现，故诉至法院，请求法院判决1.被告李库、许长英偿还借款本金30000元，利息57276.19元，本息合计87276.19元（利息暂算至2017年8月11日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止）；被告李宝山、赵金丽偿还借款本金30000元，利息57276.19元，本息合计87276.19元（利息暂算至2017年8月11日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止）。本息共计174552.38元。2.被告李库、许长英、李宝山、赵金丽对上述债务互相承担连带还款责任。3.被告李有、李凤芹、李良、李兰、王丽娟对上述债务承担连带还款责任。4.诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。
被告李库、许长英、李有、李兰、王丽娟、李宝山、赵金丽、李凤芹、李良未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2009年11月19日，被告李库、李宝山、李有、李凤芹、李兰自愿组成联保小组，被告李库、李宝山、李凤芹、李兰均在在靠山信用社借款30000元，被告李有在靠山信用社借款20000元，月利率均为9.45‰，约定到期日为2011年11月19日。2016年1月29日，李有将借款20000元全部还清，2011年8月23日，李凤芹将借款30000元全部还清，2011年3月2日，李兰将借款30000元全部还清，截止2017年8月11日，李库尚欠借款本金30000元，利息57276.19元，本息合计87276.19元。李宝山尚欠借款本金30000元，利息57276.19元，本息合计87276.19元。被告许长英、王丽娟、赵金丽、李良作为家庭成员在“联保人家庭主要成员还款承诺书”上签字确认。借款到期后，被告李库、李宝山未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告李库、许长英、李宝山、赵金丽偿还全部借款本金及利息，担保人互负连带还款责任，并要求被告承担诉讼费用和其他实现债权的费用。
认定上述事实的证据有：原告向法庭提交的农户联保借款合同一份、借款人家庭主要成员还款承诺书五份和借款人及家庭成员身份证明、贷款凭证两份、公证书三份、贷款催收通知书一份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，以上证据法庭已当庭予以确认。
本院认为：原被告之间所签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告李库、许长英、李宝山、赵金丽却未按合同约定如期还款，且被告李有、李兰、王丽娟、李凤芹、李良未履行连带偿还义务，其行为已构成违约。故原告要求被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李库、许长英偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金30000元及利息57276.19元，本息合计87276.19元(利息按合同约定利率均暂算至2017年8月11日，后续利息算至借款本息还清之日止)，此款于本判决生效后10日内履行。被告李宝山、赵金丽、李有、李兰、王丽娟、李凤芹、李良对上述欠款互负连带还款责任。
二、被告李宝山、赵金丽偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金30000元及利息57276.19元，本息合计87276.19元(利息按合同约定利率均暂算至2017年8月11日，后续利息算至借款本息还清之日止)，此款于本判决生效后10日内履行。被告李库、许长英、李有、李兰、王丽娟、李凤芹、李良对上述欠款互负连带还款责任。
案件受理费1895.5元由被告李库、许长英负担947.75元，由被告李宝山、赵金丽负担947.75元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一七年九月五日
书记员 王可心
—5—
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1425号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，系该社理事长。
委托代理人：李成浩，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告：李彦选，男，汉族，1929年11月10日生，住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告李彦选借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告李彦选的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱海霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 王可心
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07288号
原告曹某某，女，1971年7月22日出生，汉族。
被告张某某，男，1970年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，下余150元由本院退回原告。
代理审判员 史丽妮
二〇一五年一月九日
书 记 员 宋 琛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初602号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人廖志欢，男，1982年11月20日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无职业，家住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月22日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年11月16日被柳州市柳南区人民检察院取保候审。2016年12月2日被本院取保候审。
被告人覃晓琳，女，1987年1月18日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地为广西壮族自治区象州县，现住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月22日被柳州市公安局柳南分局取保候审，同年11月16日被柳州市柳南区人民检察院取保候审。2016年12月2日被本院取保候审。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2016〕579号起诉书指控被告人廖志欢、覃晓琳犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人廖志欢、覃晓琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2016年10月21日16时许，被告人廖志欢与覃晓琳到广西柳州市柳南区飞鹅路飞鹅新市场一楼205号-206号门面内，趁被害人谢某不备，由覃晓琳将被害人谢某放在店内待售衣物口袋内的一台价值2160元人民币的vivoX6plus牌手机盗走，并交给廖志欢，由廖志欢拿到飞鹅路红光桥底下花圃内藏匿。被害人谢某报警后，公安人员当场将被告人廖志欢与覃晓琳抓获。
本院另查明：被害人谢某被盗的手机已被公安机关追回并发还。
上述事实，被告人廖志欢、覃晓琳在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人归案经过、被害人报案陈述及购买手机的相关凭证、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人廖志欢、覃晓琳的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志欢、覃晓琳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖志欢、覃晓琳犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人实施盗窃犯罪时，分工协助，作用相当，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人廖志欢、覃晓琳归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于上述被害人被盗的手机已追回并发还，可酌情对二被告人从轻处罚。综上，本院决定对被告人廖志欢、被告人覃晓琳从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖志欢犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人覃晓琳犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年十二月八日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第773号
罪犯邱石才，男，1962年2月22日出生，汉族，福建省霞浦县人，文盲，农民。现在福建省龙岩监狱服刑。
2010年4月22日龙岩市中级人民法院作出（2009）岩刑初字第48号刑事附带民事判决，认定邱石才犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计178522.46元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年7月20日作出（2010）闽刑终字第270号刑事附带民事裁定，维持原判。同日，本院作出（2010）闽刑复字第32号刑事裁定，核准以故意杀人罪判处邱石才死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2010年8月11日交付福建省龙岩监狱执行。2012年11月27日本院作出（2012）闽刑执字第829号刑事裁定，将罪犯邱石才的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯邱石才在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯邱石才的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月25日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱石才在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，偶有违反监规的行为，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均获评监狱年度表扬。
另查明，罪犯邱石才服刑期间月平均消费34元，监狱出具困难证明。本院审理期间，该犯履行民事赔偿600元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱石才减刑的异议。
本院认为，罪犯邱石才在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间有违反监规的行为，应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邱石才的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年10月20日起至2035年1月19日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林标礼
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保4号
申请人王玉春，女，汉族，1978年2月18生，住吉林省辽源市龙山区家乐花园*单元***室。
被申请人曲长铁，男，1975年5月5日生，汉族，系吉DT38**小型客车驾驶员。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全。保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人曲长铁驾驶的吉DT38**小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年一月八日
书记员 李 东
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初216号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孙毅，男，1981年9月11日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市，因犯敲诈勒索罪于2008年10月7日被判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期至2011年10月20日），因犯故意伤害罪于2012年5月2日被撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（未执行），因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月21日被取保候审，2015年8月11日被刑事拘留，因患病济南市看守所不予收押，于当日被公安机关监视居住，2016年11月8日被检察机关监视居住，2017年5月11日被刑事拘留，因患病济南市看守所不予收押，于2017年5月12日被公安机关监视居住。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2017］132号起诉书指控被告人孙毅犯非法经营罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院检察员李强、被告人孙毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控：被告人孙毅使用商户名为“济南丽晶宾馆”、“济南圣仙斋宾馆”的销售点终端机具（POS机），于2014年1月5日、6日在济南市市中区万达公寓果蓝酒店1719房间内，以虚构交易的方式向刘某甲、杨某某等7名信用卡持卡人直接支付现金，造成银行资金471000元逾期未还。
公安人员根据办案掌握的线索，于2014年3月13日电话传唤孙毅到案。孙毅到案后，对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人孙毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张某某、赵某某、王某某、杨某某等人的证言、书证银行交易明细、中国工商银行证明材料、上海汇付数据服务有限公司情况说明、济南市槐荫区人民法院、济南市历下区人民法院刑事判决书、济南市历下区人民法院情况说明、公安机关受案登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙毅违反国家规定，使用销售点终端机具，采取虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。孙毅在犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。孙毅在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙毅犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈 然
人民陪审员 张 炜
人民陪审员 江淑媛
二〇一七年七月七日
代理书记员 申秋君
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵刑更38号
罪犯熊福华，男，1987年11月12日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化程度，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）浙绍刑初字第104号刑事判决，以被告人熊福华故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，熊福华提出上诉，浙江省高级人民法院于2011年3月23日以（2011）浙刑一复字第10号刑事裁定书裁定核准死刑，缓期二年执行。2013年7月10日由新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院以（2013）新兵刑执字第00066号刑事裁定书，裁定减为无期徒刑。现执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱以该犯在执行期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2017年7月7日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊福华在执行期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，深挖犯罪根源，深刻反省自己的犯罪行为，获2015年下半年、2016年下半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议进行审查后，于2017年8月18日提出检察意见，认为罪犯熊福华符合减刑条件。
本院认为，罪犯熊福华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第十一条的规定，裁定如下：
将罪犯熊福华无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年8月22日起至2042年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 杨正远
代理审判员 丁卫军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吴瑞玲
1
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初721号
原告：张友华。
委托代理人（一般代理）：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路中段北侧。
法定代表人：吴基林，董事长。
委托代理人（特别授权）：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告：吴基林。
被告：武明发。
原告张友华诉被告安徽百爱儿童用品有限公司（下称安徽百爱公司）、吴基林、武明发民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张友华的诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。被告安徽百爱公司、吴基林、张友华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张友华诉称：2014年1月13日，三被告因资金周转困难，向原告借款50万元，原告按照被告指定的账户通过徽商银行汇款50万元，三被告向原告出具借条一份，被告安徽百爱公司在借条上盖章，被告吴基林、张友华也以借款人身份签名。借条注明的利息利率为月利率20‰。上述借款本息，原告在借款半年后多次催要，被告至今没有支付。现起诉，要求：1、被告安徽百爱公司、吴基林、武明发立即共同归还原告借款本金50万元及利息，利息自2014年1月14日起按月利率20‰计算至实际还清时止；2、被告承担本案诉讼费。
被告安徽百爱公司、吴基林、武明发没有到庭应诉，被告安徽百爱公司向法庭提交了书面答辩状，被告吴基林、武明发未提交书面答辩意见。
原告张友华针对诉请向法庭提交的证据有：证据一、原告及被告吴基林身份证复印件，被告安徽百爱公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据二、借条及银行对账单，证明三被告向原告借款50万元，原告已支付的事实。
本院认证：对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明：2014年1月13日，被告安徽百爱公司、吴基林、武明发以资金周转困难向原告张友华借款50万元，三被告向原告张友华出具借条一份，注明：今借到张友华人民币伍拾万元（500000元）；半年结息，月利率20‰。三被告均在借条上盖章、签字。由于三被告没有按期付息，原告张友华在借款半年后向三被告催要借款，但三被告没有履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽百爱公司、吴基林、武明发向原告借款，立有借据，原告履行了支付借款义务，双方借贷事实清楚，因三被告没有按期付息，原告催要，三被告理应偿还本息。原告要求三被告立即共同偿还该笔借款本息的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依据查明的事实和证据依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发于本判决生效后10日内偿还原告张友华借款本金五十万元及利息，利息自2014年1月14日起按月利率2%计算，至本息还清时止。
案件受理费一万一千六百元，由被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
代理审判员 郑 青
人民陪审员 张业久
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王晓梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初721号
原告：张友华，女，1968年1月6日出生，汉族、住安徽省舒城县。
委托代理人（一般代理）：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：吴基林，董事长。
委托代理人（特别授权）：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。
被告：吴基林。
被告：武明发，男，1955年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县飞霞B区。
原告张友华诉被告安徽百爱儿童用品有限公司（下称安徽百爱公司）、吴基林、武明发民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张友华的诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。被告安徽百爱公司、吴基林、张友华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张友华诉称：2014年1月13日，三被告因资金周转困难，向原告借款50万元，原告按照被告指定的账户通过徽商银行汇款50万元，三被告向原告出具借条一份，被告安徽百爱公司在借条上盖章，被告吴基林、张友华也以借款人身份签名。借条注明的利息利率为月利率20‰。上述借款本息，原告在借款半年后多次催要，被告至今没有支付。现起诉，要求：1、被告安徽百爱公司、吴基林、武明发立即共同归还原告借款本金50万元及利息，利息自2014年1月14日起按月利率20‰计算至实际还清时止；2、被告承担本案诉讼费。
被告安徽百爱公司、吴基林、武明发没有到庭应诉，被告安徽百爱公司向法庭提交了书面答辩状，被告吴基林、武明发未提交书面答辩意见。
原告张友华针对诉请向法庭提交的证据有：证据一、原告及被告吴基林身份证复印件，被告安徽百爱公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原、被告主体适格；证据二、借条及银行对账单，证明三被告向原告借款50万元，原告已支付的事实。
本院认证：对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明：2014年1月13日，被告安徽百爱公司、吴基林、武明发以资金周转困难向原告张友华借款50万元，三被告向原告张友华出具借条一份，注明:今借到张友华人民币伍拾万元（500000元）；半年结息，月利率20‰。三被告均在借条上盖章、签字。由于三被告没有按期付息，原告张友华在借款半年后向三被告催要借款，但三被告没有履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告安徽百爱公司、吴基林、武明发向原告借款，立有借据，原告履行了支付借款义务，双方借贷事实清楚，因三被告没有按期付息，原告催要，三被告理应偿还本息。原告要求三被告立即共同偿还该笔借款本息的诉请，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依据查明的事实和证据依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发于本判决生效后10日内偿还原告张友华借款本金五十万元及利息，利息自2014年1月14日起按月利率2%计算，至本息还清时止。
案件受理费一万一千六百元，由被告安徽百爱儿童用品有限公司、吴基林、武明发负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汤 杰
代理审判员 郑 青
人民陪审员 张业久
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 王晓梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执407号
申请执行人陈真真，女，1973年1月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄灿河，男，1971年8月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人孙丽清，女，1973年3月18日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆伟锋，男，1982年4月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆晓瑜，女，1983年6月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人陈真真与被执行人黄灿河、孙丽清、骆伟锋、骆晓瑜民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8470号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十四日
书记员 傅泽伟
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1312号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人杨寿全，男，1977年2月18日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，农民，家住贵州省毕节市。2017年9月26日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1208号起诉书，指控被告人杨寿全犯非法狩猎罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人杨寿全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月25日下午，被告人杨寿全携带事先购买的捕鸟网、诱鸟器、鸟笼等作案工具来到永康市石柱镇西贵村附近的山上，采用拉网、诱鸟器播放鸟鸣声的方法诱捕鸟类时被公安机关查获。经查，被告人杨寿全先后于2017年5月份、7月份使用上述方法共捕获疑似画眉鸟二只。经浙江师范大学化学与生命科学学院鉴定，捕获的二只鸟类均为画眉鸟，属浙江省重点保护陆生野生动物。
上述事实，被告人杨寿全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨寿全的供述、证人马某,4的证言、鉴定意见书、现场勘查笔录及现场照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、视频光盘一份、扣押清单、发还清单、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨寿全违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具捕获野生鸟类，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨寿全的意见，予以支持。被告人杨寿全归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家保护野生动物资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨寿全犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈 萍
?PAGE?
?PAGE?-2-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1312号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人杨寿全，男，1977年2月18日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，农民，家住贵州省毕节市。2017年9月26日因本案被永康市公安局取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1208号起诉书，指控被告人杨寿全犯非法狩猎罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人杨寿全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月25日下午，被告人杨寿全携带事先购买的捕鸟网、诱鸟器、鸟笼等作案工具来到永康市石柱镇西贵村附近的山上，采用拉网、诱鸟器播放鸟鸣声的方法诱捕鸟类时被公安机关查获。经查，被告人杨寿全先后于2017年5月份、7月份使用上述方法共捕获疑似画眉鸟二只。经浙江师范大学化学与生命科学学院鉴定，捕获的二只鸟类均为画眉鸟，属浙江省重点保护陆生野生动物。上述事实，被告人杨寿全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨寿全的供述、证人马某,4的证言、鉴定意见书、现场勘查笔录及现场照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、视频光盘一份、扣押清单、发还清单、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨寿全违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具捕获野生鸟类，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人杨寿全的意见，予以支持。被告人杨寿全归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家保护野生动物资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨寿全犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡永恒二〇一七年十一月二十二日代书记员 陈 萍????-2-?
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第611号
原告刘江昆，男，1970年8月17日生，汉族，农民，高中文化，住河北省永年县。
被告王俊，男，1978年11月22日生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
本院在审理原告刘江昆与被告王俊民间借贷纠纷一案中，原告刘江昆于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘江昆撤回起诉。
案件受理费人民币213元，由原告负担。
审判员 乔书芳
二〇一四年八月六日
书记员 柳静一
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄孝民初字第55号
原告龙冠辰，男，1981年4月17日生，汉族。
被告谢纯艳，女，1985年9月26日生，汉族。
被告李明，男，1980年10月31日生，汉族。
原告龙冠辰诉被告谢纯艳、李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙冠辰到庭参加诉讼。被告谢纯艳、李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借期半年，自2014年7月16日至2015年1月16日。原告通过网银划30万元至被告朋友的账户上，后被告拿走了朋友的银行卡，刷卡消费了30万元。现借款已到期，被告明确表示不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院要求判令两被告共同偿还原告借款28万元。
被告谢纯艳、李明未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告龙冠辰与被告谢纯艳系朋友关系，两被告系夫妻关系。
2014年7月16日，原告龙冠辰作为出借方，被告谢纯艳作为借款方签订《借款协议》一份，约定：1、谢纯艳向龙冠辰借款30万元，借期半年，自2014年7月16日至2015年1月16日；2、如果发生争议，由玄�区人民法院管辖。当日，原告龙冠辰在南京银行城东支行办理了个人通存业务，汇至高某账户30万元。
庭审中，原告龙冠辰陈述：我与高某、谢纯艳均是朋友；谢纯艳因做生意需要向我借款两笔，第一笔20万元借款已归还，第二笔30万元系我从南京银行的贷款，因该笔贷款不能直接打到外地账户（谢纯艳系句容人），谢纯艳让我将钱打入高某银行卡上，并当着我和高某的面写了一份借款协议给我，然后将高某的银行卡拿走，次日，谢纯艳持高某的银行卡在镇江东驰汽车销售有限公司刷卡消费30万元；借款到期后，我多次向谢纯艳催要借款，后谢纯艳只归还了2万元，余款一直未还；该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。对此，原告提供手机短信截屏打印件和手机录音光碟一张，证明借款到期后多次向谢纯艳催要的事实。
另原告龙冠辰还提供证人高某到庭作证，证人证言的主要内容：我和龙冠辰、谢纯艳当时的关系都很好，去年7月左右，三人在一起吃饭，谢纯艳向龙冠辰借钱，先借了20万元，据我所知该笔钱不久就归还了，后谢纯艳又向龙冠辰借30万元，我当时还提醒龙冠辰手写借条不规范，就给了原告一份格式借条；30万元系龙冠辰用工作证作担保从银行贷的款，当时说好由龙冠辰将30万元打入我工商银行借记卡上，我再将借记卡给谢纯艳，汇款的当天谢纯艳即开车来南京当着我和龙冠辰的面将银行卡拿走，谢纯艳将30万元取出后几天将银行卡还给我；经查银行卡的交易记录才知该笔款项被谢纯艳在东驰汽车公司消费所用；据我所知，该笔钱谢纯艳只还了2万元，其余一直未还；之前我打电话给谢纯艳，对方一直不接，大概今年6月底左右，谢纯艳�电话过来，我让她还龙冠辰的借款，她说自己会与龙冠辰联系，让龙冠辰撤诉，让我不要干涉。
以上事实有借款协议、南京银行业务专用凭证、手机短信截屏打印件、光盘、证人证言、本院开庭笔录等证据所证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，原告不仅提供了其与谢纯艳签订的借款协议，还提供了涉案款项交付的相关证据，故原、被告之间存在借贷关系，被告理应按约偿还借款，但被告除归还2万元外，余款一直未付，应对纠纷的产生承担责任。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自�有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿除外。因本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告亦未能提供符合上述两种情形的相关证据，故涉案借款应作为两被告的夫妻共同债务进行处理，由两被告承担共同还款责任。故现原告要求两被告共同偿还剩余借款28万元，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢纯艳、李明于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告龙冠辰借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元、保全费1920元、公告费（以实际发生额为准）由两被告承担（该款原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 李小锁
二〇一五年七月三十日
见习书记员 李丽红
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第157-2号
申请执行人王昭蓉，女。
被执行人李雪彬，男。
被执行人胡兴均，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2013）宜民终字第455号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人李雪彬、胡兴均发出执行通知书，责令被执行人李雪彬、胡兴均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李雪彬、胡兴均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡兴均的存款67722.96元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一四年三月四日
书记员 胡孝飞
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0039号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：薛连荣。
委托代理人：张志成。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府。住所地：天津市河北区狮子林大街***号。
法定代表人：苑广睿，区长。
申请再审人薛连荣因与被申请人天津市河北区人民政府请求撤销不予赔偿决定及行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中行终字第12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，薛连荣向我院递交申请书，以达成和解为由申请撤回再审申请。
本院认为，薛连荣以案外与房屋征收实施单位天津市内环建设开发公司达成和解为由撤回再审申请，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也没有损害公共利益以及其他人的合法权益，本院应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许薛连荣撤回再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 刘 迪
二〇一四年七月一日
书 记 员 寇秉辉
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第315号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人周某，男，1966年7月23日出生，汉族，文化程度初中，职业厨师，住重庆市江津区。因本案于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2014）281号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄丽君出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某于2014年6月4日12时许，在广州市南沙区榄核镇民生街92号鑫逸机械五金厂饭堂的厨房内，因琐事与被害人谢进明发生纠纷，继而相互殴打。期间被告人周某持菜刀砍伤谢进明的头部。案发后，被告人周某向公安机关投案。经鉴定，谢进明的损伤程度已构成轻伤二级，被告人周某的损伤程度已构成轻微伤。被告人的家属代其赔偿被害人谢进明的经济损失人民币15000元，取得被害人的谅解。建议对被告人周某判处有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑。
上述事实，有扣押的菜刀、人口信息资料、证人陈某枝和姚某明的证言、被害人谢进明的陈述、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、被告人出具的收条和谅解书、被告人在公安机关的供述及其户籍材料等证据证实。被告人周某亦供认，足以认定。
本院认为：被告人周某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关对被告人周某的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押于公安机关的作案工具砍刀予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一四年八月十四日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第94号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团山西电力建设有限公司，住所地太原市。
法定代表人李永茂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）濮阳市豫能房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市。
法定代表人管喜群，该公司董事长。
原审被告：中国能源建设集团山西省电力建设四公司，住所地太原市。
法定代表人李永茂，该公司总经理
上诉人中国能源建设集团山西电力建设有限公司与被上诉人濮阳市豫能房地产开发有限公司及原审被告中国能源建设集团山西省电力建设四公司建设工程合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第247号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太原市中级人民法院受理原告濮阳市豫能房地产开发有限公司与被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司、中国能源建设集团山西省电力建设四公司建设工程合同纠纷一案后，被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中对山西省内中级人民法院管辖下列第一审民商事案件中规定：太原市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案。本案标的为420万元，显然未达到太原市中级人民法院的审理第一审民商事案件的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求贵院驳回原告的诉讼请求或将本案依法移送管辖。
原告濮阳市豫能房地产开发有限公司答辩称，被答辩人的管辖异议故意曲解最高人民法院的级别管辖立案标准，其管辖异议不成立。2008年4月1日起执行的《最高人民法院民商事案件级别管辖标准》规定“太原市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；”本案的答辩人住所地在河南省，本案诉讼标的四百余万元，完全符合最高人民法院的上述标准，太原市中级人民法院对本案具有管辖权。
经审查，原审法院认为，根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中对山西省内中级人民法院管辖下列第一审民商事案件中规定：中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的为420万元且符合当事人一方住所地一不在本辖区的规定，因此根据该规定本院对本案具有管辖权。裁定驳回被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司对管辖权提出的异议。
被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司不服，在法定期限内提出上诉称，依据最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（法发（2015）7号）的规定，本案被上诉人诉讼请求的标的额总计420万元，且住所地不在山西省辖区，显然未达到山西省太原市中级人民法院的审理第一审民商案件的规定。故原审适用法律错误，不应由太原市中级人民法院审理。
濮阳市豫能房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认为，本案争议焦点为法院管辖第一审民商事案件立案标准适用问题。最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（法发（2015）7号）自2015年5月1日起实施，本案一审法院立案时间为2015年3月17日，故原审法院适用关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（法发（2008）10号）是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人中国能源建设集团山西电力建设有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
代理审判员 贾青生
代理审判员 闫玥玥
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 温有军
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋立民终字第94号上诉人（原审被告）中国能源建设集团山西电力建设有限公司，住所地太原市小店。法定代表人李永茂，该公司总经理。被上诉人（原审原告）濮阳市豫能房地产开发有限公司，住所地河南省濮阳市。法定代表人管喜群，该公司董事长。原审被告：中国能源建设集团山西省电力建设四公司，住所地太原市小店区。法定代表人李永茂，该公司总经理上诉人中国能源建设集团山西电力建设有限公司与被上诉人濮阳市豫能房地产开发有限公司及原审被告中国能源建设集团山西省电力建设四公司建设工程合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第247号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太原市中级人民法院受理原告濮阳市豫能房地产开发有限公司与被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司、中国能源建设集团山西省电力建设四公司建设工程合同纠纷一案后，被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中对山西省内中级人民法院管辖下列第一审民商事案件中规定：太原市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案。本案标的为420万元，显然未达到太原市中级人民法院的审理第一审民商事案件的规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求贵院驳回原告的诉讼请求或将本案依法移送管辖。原告濮阳市豫能房地产开发有限公司答辩称，被答辩人的管辖异议故意曲解最高人民法院的级别管辖立案标准，其管辖异议不成立。2008年4月1日起执行的《最高人民法院民商事案件级别管辖标准》规定“太原市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；”本案的答辩人住所地在河南省，本案诉讼标的四百余万元，完全符合最高人民法院的上述标准，太原市中级人民法院对本案具有管辖权。经审查，原审法院认为，根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中对山西省内中级人民法院管辖下列第一审民商事案件中规定：中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的为420万元且符合当事人一方住所地一不在本辖区的规定，因此根据该规定本院对本案具有管辖权。裁定驳回被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司对管辖权提出的异议。被告中国能源建设集团山西电力建设有限公司不服，在法定期限内提出上诉称，依据最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（法发[2015]7号）的规定，本案被上诉人诉讼请求的标的额总计420万元，且住所地不在山西省辖区，显然未达到山西省太原市中级人民法院的审理第一审民商案件的规定。故原审适用法律错误，不应由太原市中级人民法院审理。濮阳市豫能房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认为，本案争议焦点为法院管辖第一审民商事案件立案标准适用问题。最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（法发[2015]7号）自2015年5月1日起实施，本案一审法院立案时间为2015年3月17日，故原审法院适用关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（法发[2008]10号）是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人中国能源建设集团山西电力建设有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐立军代理审判员  贾青生代理审判员  闫玥玥二〇一五年七月二十三日书 记 员  温有军
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执253号
申请执行人陆广森，男，1967年2月4日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人刘成卫，男，1963年1月1日出生，住广西壮族自治区容县。
申请执行人陆广森与被执行人刘成卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1898号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘成卫应返还借款人民币200000.0元及利息给申请执行人，并承担受理费4600元及执行费2900元。被执行人刘成卫至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 李敦桑
审判员 覃健武
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜 欣
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执253号申请执行人陆广森，男，1967年2月4日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人刘成卫，男，1963年1月1日出生，住广西壮族自治区容县。申请执行人陆广森与被执行人刘成卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初1898号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘成卫应返还借款人民币200000.0元及利息给申请执行人，并承担受理费4600元及执行费2900元。被执行人刘成卫至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，经查未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  李敦桑审判员  覃健武二〇一七年八月二十二日书记员  杜 欣
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1485号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道**号高分子材料创新园*座。
法定代表人：窦钦旭，总经理。
委托代理人：刘海霞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：沈明让，无业。
被上诉人（原审原告）：沈学武，无业。
被上诉人（原审原告）：沈学兰，无业。
三被上诉人共同委托代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。
原审被告：宋纪军，无业。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称：“天平保险淄博支公司”）因与被上诉人沈明让、沈学武、沈学兰，原审被告宋纪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天平保险淄博支公司的委托代理人刘海霞，被上诉人沈明让、沈学武、沈学兰的共同委托代理人房立禄，原审被告宋纪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月24日12时，宋纪军驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，顺博沂路由西向东行至悦庄镇东赵庄村路段，将由南向北步行过公路的田茂珍撞倒，发生交通事故。田茂珍经沂源县人民医院抢救无效死亡。该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队认定宋纪军承担事故的全部责任，田茂珍不承担责任。宋纪军驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在天平保险淄博支公司投保交强险，事故发生于保险期间。事故发生后，宋纪军向受害人家属赔偿10000.00元。
沈明让、沈学武、沈学兰主张的各项损失确定如下：医疗费7353.91元，死亡赔偿金59410.00元（11882.00元/年×5年），丧葬费23193.00元（46386.00元÷2），交通费500.00元，精神损害抚慰金20000.00元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由侵权人根据事故责任予以赔偿。本次事故中，宋纪军承担事故的全部责任，宋纪军所驾车辆在天平保险淄博支公司投保交强险，事故发生在保险期间，天平保险淄博支公司应在交强险责任限额内对受害人进行赔偿，不足部分由宋纪军予以赔偿，宋纪军已赔偿的10000.00元应予折抵。沈明让等三人主张处理丧事人员误工费及沈明让被扶养人生活费的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决为：一、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿沈明让、沈学武、沈学兰医疗费7353.91元、死亡赔偿金59410.00元、丧葬费23193.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金20000.00元，共计110456.91元。二、沈明让、沈学武、沈学兰返还宋纪军赔偿款10000.00元。三、驳回沈明让、沈学武、沈学兰的其他诉讼请求。上述判项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279.00元，由宋纪军负担。
原审判决后，上诉人天平保险淄博支公司不服，向本院上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵害或者财物被犯罪分子毁坏而遭到物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代表人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案原审被告宋纪军犯交通肇事罪，根据上述规定，我公司不应赔付精神损害抚慰金。请求二审法院改判我公司不承担精神损害抚慰金20000.00元。
被上诉人沈明让、沈学武、沈学兰共同辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告宋纪军无陈述意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，宋纪军驾驶车辆发生交通事故造成田茂珍死亡，田茂珍死亡给其亲属造成了严重的精神损害，故被上诉人沈明让、沈学武、沈学兰有权主张精神损害赔偿，原审判决根据事故双方的责任、损害后果及受害人亲属的伤害程度酌情确定精神损害抚慰金20000.00元适当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，是在受害人及其近亲属仅就精神损失提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼的情况下，精神损害抚慰金不予支持。本案中，被上诉人对于受害人死亡造成的各项损失包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等提起民事诉讼，而非单独就精神损害抚慰金提起民事诉讼，故上诉人天平保险淄博支公司的上诉请求与法律规定不符，本院不支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 李居滨
代理审判员 郭 鹏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨富元
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1485号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区鲁泰大道**号高分子材料创新园*座。法定代表人：窦钦旭，总经理。委托代理人：刘海霞，该公司职工。被上诉人（原审原告）：沈明让，无业。被上诉人（原审原告）：沈学武，无业。被上诉人（原审原告）：沈学兰，无业。三被上诉人共同委托代理人：房立禄，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。原审被告：宋纪军，无业。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称：“天平保险淄博支公司”）因与被上诉人沈明让、沈学武、沈学兰，原审被告宋纪军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天平保险淄博支公司的委托代理人刘海霞，被上诉人沈明让、沈学武、沈学兰的共同委托代理人房立禄，原审被告宋纪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年2月24日12时，宋纪军驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，顺博沂路由西向东行至悦庄镇东赵庄村路段，将由南向北步行过公路的田茂珍撞倒，发生交通事故。田茂珍经沂源县人民医院抢救无效死亡。该事故经淄博市公安局交警支队沂源大队认定宋纪军承担事故的全部责任，田茂珍不承担责任。宋纪军驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车在天平保险淄博支公司投保交强险，事故发生于保险期间。事故发生后，宋纪军向受害人家属赔偿10000.00元。沈明让、沈学武、沈学兰主张的各项损失确定如下：医疗费7353.91元，死亡赔偿金59410.00元（11882.00元/年×5年），丧葬费23193.00元（46386.00元÷2），交通费500.00元，精神损害抚慰金20000.00元。原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由侵权人根据事故责任予以赔偿。本次事故中，宋纪军承担事故的全部责任，宋纪军所驾车辆在天平保险淄博支公司投保交强险，事故发生在保险期间，天平保险淄博支公司应在交强险责任限额内对受害人进行赔偿，不足部分由宋纪军予以赔偿，宋纪军已赔偿的10000.00元应予折抵。沈明让等三人主张处理丧事人员误工费及沈明让被扶养人生活费的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决为：一、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿沈明让、沈学武、沈学兰医疗费7353.91元、死亡赔偿金59410.00元、丧葬费23193.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金20000.00元，共计110456.91元。二、沈明让、沈学武、沈学兰返还宋纪军赔偿款10000.00元。三、驳回沈明让、沈学武、沈学兰的其他诉讼请求。上述判项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279.00元，由宋纪军负担。原审判决后，上诉人天平保险淄博支公司不服，向本院上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，被害人因人身权利受到犯罪侵害或者财物被犯罪分子毁坏而遭到物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代表人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案原审被告宋纪军犯交通肇事罪，根据上述规定，我公司不应赔付精神损害抚慰金。请求二审法院改判我公司不承担精神损害抚慰金20000.00元。被上诉人沈明让、沈学武、沈学兰共同辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告宋纪军无陈述意见。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审卷宗和二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，宋纪军驾驶车辆发生交通事故造成田茂珍死亡，田茂珍死亡给其亲属造成了严重的精神损害，故被上诉人沈明让、沈学武、沈学兰有权主张精神损害赔偿，原审判决根据事故双方的责任、损害后果及受害人亲属的伤害程度酌情确定精神损害抚慰金20000.00元适当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，是在受害人及其近亲属仅就精神损失提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼的情况下，精神损害抚慰金不予支持。本案中，被上诉人对于受害人死亡造成的各项损失包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等提起民事诉讼，而非单独就精神损害抚慰金提起民事诉讼，故上诉人天平保险淄博支公司的上诉请求与法律规定不符，本院不支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍代理审判员  李居滨代理审判员  郭 鹏二〇一六年六月二十二日书 记 员  杨富元
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第3086号
原告韩瑞升，男，汉族，住胶州市。
委托代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告宋文礼，男，汉族，住胶州市。
委托代理人王桂芬，山东海金州律师事务所律师。
原告韩瑞升诉被告宋文礼机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩瑞升的委托代理人高兴梅、被告宋文礼的委托代理人王桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日14时许，宋文礼驾驶无牌大型拖拉机沿里岔王家阿洛村东南北路由南向北行驶至事故地点处，与由北向南行驶韩瑞升驾驶的手扶拖拉机相刮，致韩瑞升受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，宋文礼应承担事故的主要责任，韩瑞升应承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计73926.6元，并由被告承担诉讼费用。
被告宋文礼未予书面答辩，庭审时口头辩称，原告计算数额高于法院规定，对于高出部分，请求法院不予支持。宋文礼系该车的实际车主，未投保交强险及商业险。
经审理查明，2014年3月18日14时许，宋文礼驾驶无牌大型拖拉机沿里岔王家阿洛村东南北路由南向北行驶至事故地点处，与由北向南行驶韩瑞升无证驾驶的无牌手扶拖拉机相刮，致韩瑞升受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，宋文礼应承担事故的主要责任，韩瑞升应承担事故的次要责任。
事故发生后，原告韩瑞升于2014年3月18日至2014年3月30日在胶州市人民医院住院治疗12天，又于2014年3月30日至2014年4月6日在青岛大学医学院附属医院住院治疗7天，共支出医疗费46253.51元。经原告申请，我院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，于2014年8月28日出具鉴定意见为：“1、被鉴定人韩瑞升交通事故致颅脑损伤评为十级伤残；致左下肢损伤评为十级伤残。”原告支出鉴定费800元。
胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心为原告驾驶的无牌手扶拖拉机的车损进行评估，于2014年4月25日出具的鉴定意见为：车损940元。原告为此花费鉴定费100元。
原告提交护理人员的劳动合同、误工证明、工资收入证明、纳税明细，证明其护理人员因护理原告产生误工。
另查明，宋文礼驾驶的无牌大型拖拉机未投保险，其为该拖拉机的实际车主。
又查，被告宋文礼已支付原告5000元，另垫付原告医疗费430元，该医疗费的单据在被告手中，原告未在诉讼请求中主张。
庭审时原告主张医疗费46253.51元，住院伙食补助费380元（20元×19天），护理费2964元（156元×19天），伤残赔偿金28315.8元（15731元×15年×12%），鉴定费800元，交通费500元，精神抚慰金1000元，车损940元，车损鉴定费100元，超出交强险限额部分按照80%赔偿，共计73926.6元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、门诊票据、医疗费单据、用药明细、护理人员身份证明、劳动合同、工资证明、工资停发证明、纳税证明、伤残鉴定报告及发票、车损鉴定报告、车损鉴定费发票及原被告双方的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2014年3月18日14时许，宋文礼驾驶无牌大型拖拉机沿里岔王家阿洛村东南北路由南向北行驶至事故地点处，与由北向南行驶韩瑞升无证驾驶的无牌手扶拖拉机相刮，致韩瑞升受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，宋文礼应承担事故的主要责任，韩瑞升应承担事故的次要责任。原被告双方对该事故认定均无异议，本院予以确认。
本院认为，为机动车投交通事故责任强制保险是机动车所有人或者管理人的法定义务。机动车所有人或者管理人未参加交通事故责任强制保险发生交通事故应当由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照实际损失先行赔偿。交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。被告宋文礼所有的无牌大型拖拉机在事故发生时未投交强险，被告宋文礼应当在交强险限额范围内先行赔偿原告损失。在交强险分项限额以外的部分，根据交警责任认定，应由被告宋文礼按照70%的责任比例承担赔偿责任。
庭审时原告主张医疗费46253.51元，有相关医疗费发票佐证，本院对该项予以支持；原告主张住院伙食补助费380元（20元×19天），符合相关法律规定，本院对该项予以支持；上述医疗费、住院伙食补助费共计46633.51元，由被告宋文礼在交强险医疗费限额内承担10000元，在交强险限额外承担25643.46元【（46633.51元-10000元）×70%】。原告主张护理费2964元（156元×19天），根据原告提交的纳税证明及工资证明等证据，其相关数据并不能对上，仅能确定其工作的真实性，但无法确定原告主张护理人员每日工资数额的真实性，故每日护理费按照在岗职工平均工资109.18元的标准计算，护理费支持2074.42元（109.18元×19天）；原告主张伤残赔偿金28315.8元（15731元×15年×12%）、鉴定费800元，有鉴定报告及发票佐证，本院对该项予以支持；原告主张交通费500元，根据原告的住院天数，本院酌情调整为200元；原告主张精神抚慰金1000元，符合相关法律规定，本院予以支持；上述护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金共计31590.22元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告宋文礼在限额内承担。原告主张车损940元、车损鉴定费100元，有车损鉴定报告及发票佐证，本院予以支持；车损940元在交强险财产损失限额内，由被告宋文礼在限额内承担。综上，被告宋文礼赔偿原告各项损失共计68173.68元，因其已垫付原告5000元，折抵后，尚欠63173.68元。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宋文礼赔偿原告韩瑞升各项损失共计63173.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元、鉴定费900元、保全费620元，共计3168元，由原告负担458元，被告宋文礼负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判长 高 世 兴
审判员 泮晓朋人民陪审员姜卫东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王 延 君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7175号
原告：浙江黄岩兴华工艺品厂，统一社会信用代码91331003148134566W。住所地：台州市黄岩区头陀镇洪屿村。
法定代表人：郑再森，该厂厂长。
被告：台州市黄岩长盛工艺品厂，统一社会信用代码3310031006896。住所地：台州市黄岩区头陀镇店头街。
法定代表人：牟春香，该厂负责人。
原告浙江黄岩兴华工艺品厂为与被告台州市黄岩长盛工艺品厂追偿权纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院起诉，请求判令被告立即偿还原告代偿款562897.13元及自起诉之日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2004年12月27日，被告由原告担保向黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）借款220000元，并签订保证借款合同1份。借款到期后，被告长盛厂未按约支付借款本息，黄岩联社向本院提起诉讼，本院于2006年10月13日作出的（2006）黄民二初字第835号民事判决，判令被告给付黄岩联社借款本金220000元及利息、逾期利息，并赔偿代理费5000元，负担诉讼费7090元；原告负连带责任。2014年11月18日，原告代被告归还给黄岩联社借款本息共计562897.13元。被告长盛厂未返还给原告该代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩长盛工艺品厂在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江黄岩兴华工艺品厂担保代偿款562897.13元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按担保代偿款562897.13元从2016年10月26日起至判决履行完毕之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9429元，减半收取4714.50元，由被告台州市黄岩长盛工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年十二月七日
代书记员 杨丹丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5916号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾冰洁，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：谭莫莉，女，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告谭莫莉物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6676号
原告：沈晓东，男，1971年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告：吴云，女，1975年4月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
二原告共同委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告沈晓东、吴云诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令（变更后）：1、被告支付租金29102元；2、被告支付利息845元（实际要求计算至付清为止）；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；被告已支付原告2015年8月底应付租金的70%。
经审理查明，2008年8月15日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场1幢（三层）3060号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；自2012年2月18日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年2月18日起至2019年2月17日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价+升值基数62083元的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价+升值基数62083元的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告于2015年5月27日支付原告2015年2月底到期的经营回报收益9098元，2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的回报收益，被告仅支付过6361元，其余尚未支付。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、销售不动产统一发票、银行流水账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益。关于经营回报收益的数额，虽原告主张按照购房款加升值基数5%的比例支付，但该主张缺乏事实和法律依据，本院确定被告按照其近期向原告支付的标准支付，并结合合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额每期10.92元应由原告承担，即被告应支付原告2015年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益（9098元-10.92元）×3-6361元=20900.24元。
二、关于是否解除《委托经营管理合同》问题。本院认为，诉争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对要求解除合同的主张，本院不予支持。
三、关于逾期利息问题。被告逾期支付、到期未付回报收益，已违反合同约定，理应赔偿对原告造成的损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。结合本案实际情况，逾期付款利息标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈晓东、吴云20**年8月底和2016年2月底、8月底到期的经营回报收益20900.24元及逾期付款利息（以2726.08元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以9087.08元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告沈晓东、吴云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费549元，减半收取274.50元，由原告沈晓东、吴云负担82.50元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 褚小琴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执705号
申请执行人：柳州市畅凯贸易有限公司，住所地广西柳州市荣军路226号3栋2单元1-2号，注册号：914502030737651784。
法定代表人：司徒庆，该公司总经理。
被执行人：柳州晟源钢结构科技有限公司，住所地广西柳江县新兴工业园河表片区，注册号：91450221051027596M。
法定代表人：邵立新，该公司董事长。
本院在执行柳州市畅凯贸易有限公司与柳州晟源钢结构科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人柳州晟源钢结构科技有限公司暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何 啸
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104财保19号
申请人：北京市日盛达建筑企业集团有限公司
法定代表人：律文秋，任董事长。
被申请人：刘治国，31岁，个体户，住址呼和浩特市。
申请人北京市日盛达建筑企业集团有限公司于2017年3月15日本院申请诉前财产保全，请求查封并扣押被申请人刘治国路虎牌小型越野客车一辆（车牌号：×××，价值100万元）。
担保人郭彦成以其所有的位于呼和浩特市××区建筑面积86.80m2（房权证号：呼房权证新城区字第20131170**号）住宅一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人北京市日盛达建筑企业集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封并扣押被申请人刘治国路虎牌小型越野客车一辆（车牌号：×××，价值100万元），期限为二年（采取保全措施之日起计算）。
二、查封担保人郭彦成所有的位于呼和浩特市××区建筑面积86.80m2（房权证号：呼房权证新城区字第20131170**号）住宅一套。
案件申请费5000元，由申请人北京市日盛达建筑企业集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常建华
二〇一七年三月十五日
书记员 李滢萍