wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初741号
原告:吴平,女,1975年1月26日出生,汉族,（送达地址）临汾市尧都区民强巷尧乡小区10号楼5单元202室，×××。
委托代理人：王宏伟，山西律动律师事务所律师。
委托代理人：周亚民，男，1971年7月14日出生，汉族，系原告丈夫。
被告:蔚宪宏,男,1969年8月15日出生,汉族,住临汾市，送达地址：尧都区福利巷南2胡同8号山西涵元律师事务所律师（薛鹏收），×××。
委托代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。
被告:临汾市新洪达建材有限公司，住所地:临汾市尧都区108国道大树石材厂院内。
法定代表人:蔚宪宏
原告吴平与被告蔚宪�、被告临汾市新洪达建材有限公司（以下简称新宏达工地）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告吴平委托代理人王宏伟、周亚民，被告蔚宪宏委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。被告新宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款1950000元,并承担自2015年7月起至还清借款之日利息,利息按尧都区农商行每月23887.89元计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2013年元月份,被告蔚宪宏找到原告丈�周亚民,说在信用社有关系能贷出款,但因为他自己信用有问题,要求用原告夫妻的名义贷款,一切手续和关系由他来办理,贷出钱后被告用200万元原告用100万元。2013年1月17日,在被告蔚宪宏操作下,以原告名义从尧都区农商行贷款300万元。出款当日,被告蔚宪宏和信用社的工作人员配合,将贷款全部转出到其特定账户,随后又返回原告100万元。2014年1月28日,因贷款到期,在被告蔚宪宏的要求下又在信用社倒了一下贷款手续,被告蔚宪宏还款50000元,应信用社要求减额到295万元,该笔贷款实际为还300万元贷款倒的手续。为进一步明确双方权利义务,特订立了《用款协议书》,协议约定,原告在尧都区农商行东城支行贷款295万元,其中原告吴平用100万元整,被告蔚宪宏用195万元整,贷款期间,蔚宪宏每月应付利息23887.89元。被告并承诺用蔚宪宏个人在莱茵半岛房产一套80万元,大树石材办公楼资产价�200余万元作为反担保财产。被告必须在每月18日前将利息转入吴平账户由吴平按期清息,不得欠息。协议签订后,被告蔚宪宏又以其个人名义为原告吴平个人出具了借条一张,内容为:今借到,吴平现金壹佰玖拾伍万元整,利息按尧都农商行规定按期支付,借款期限一年。在被告蔚宪宏操作下,以原告名义自2013年1月17日在尧都区农商行借款后,蔚宪宏直接从原告账户上将贷款全部划转,随后又返回原告100万元。被告蔚宪宏自2013年元月起至2014年1月27日支付200万元本金利息,给信用社减额还款5万元后支付195万利息至2015年7月份,均是通过原告账户支付贷款利息,随后便不再支付利息,也不还款。从2013年1月17日贷款后,一直在尧都农商行倒手续至2016年3月2日。
因本笔贷款担保费用问题,临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司将原告起诉并中请执行担保费。2017年3月21日,尧都农商行又将原告起诉要求还款,原告无奈向被告催要,被告不仅不还款,还让原告到法院起诉他。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。
原告递交以下证据：
1、山西尧都农商行诉讼材料；
2、临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002执1320号《执行决定书》、《执行裁定书》；
3、《客户交易明细对账单》；
4、借条一张、《用款协议书》一份；
5、2013年1月25日借条复印件一张，今借到临汾市百路通物流有限公司人民币200万元整。
被告蔚宪宏辩称，1、被告从未与原告签订用款协议；2、被告蔚宪宏出具了现金借据，但该借据中的款项并未实际履行，不应承担还款责任；3、被告新洪达公司所付债务与被告蔚宪宏无关。
被告新宏达公司未递交答辩状，亦未递交证据。
经审理查明，原告吴平原系临汾市百路通物流有限公司的法定代表人，被告蔚宪宏是新洪达公司法定代表人，2014年1月28日，原告吴平与被告新洪达公司签订了用款协议书，写明：2014年1月28日在尧都区农商行东城支行贷款295万元，期限1年，月利率1.22502%，并对该款进行分配，吴平使用100万元，蔚宪宏使用195万元，蔚宪宏每月按该农商行利息承担23887.89元，并用自己位于莱茵半岛80万元的房产及大树石材市场价值200万元的办公楼作担保，当日，被告蔚宪宏给原告出具了195万元的现金借据，并写明利息按尧都区农商行利息支付，期限一年。后新洪达公司盖章，蔚宪宏签字并加盖名章。后蔚宪宏将利息款打入原告吴平账户至2015年7月。庭审中，原告诉称该款总计300万元，系在2013年1月17日蔚宪宏以原告吴平名义在农商行贷款300万元，后偿还了5万元，剩余295万元转贷而来。现诉至法院要求二被告偿还本金及尧都区农商行的利息，支付至付清之日。被告蔚宪宏辩称，�款是职务行为，不应由个人承担。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。
本院认为，结合被告蔚宪宏及新洪达公司与原告签订的用款协议书，该用款协议系原告与被告蔚宪宏、新宏达公司之间的真实意思表示，有用款协议为证，结合蔚宪宏出具的现金收据及被告蔚宪宏每月归还利息的情况及原告关于款项来历的陈述，该195万元借款应属实际发生，本院予以确认。在用款协议中，被告蔚宪宏又用自己的资产提供了担保，又归还部分利息的证据，对原告诉求蔚宪宏归还借款的诉求，本院予以支持。综上，为维护公民及法人的合法权益，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告蔚宪宏、临汾市新洪达建材有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴平借款195万元,并承担自2015年7月起至还清借款之日利息,利息按尧都区农商行每月23887.89元计算。
本案诉讼费用由二被告被告蔚宪宏、临汾市新洪达建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院
审判长刘长青
人民陪审员樊瑞芳
人民陪审员李文娟
二零一八年四月二十二日
书记员李冰岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初741号原告:吴平,女,1975年1月26日出生,汉族,（送达地址）临汾市尧都区民强巷尧乡小区10号楼5单元202室，×××。委托代理人：王宏伟，山西律动律师事务所律师。委托代理人：周亚民，男，1971年7月14日出生，汉族，系原告丈夫。被告:蔚宪宏,男,1969年8月15日出生,汉族,住临汾市，送达地址：尧都区福利巷南2胡同8号山西涵元律师事务所律师（薛鹏收），×××。委托代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。被告:临汾市新洪达建材有限公司，住所地:临汾市尧都区108国道大树石材厂院内。法定代表人:蔚宪宏原告吴平与被告蔚宪�、被告临汾市新洪达建材有限公司（以下简称新宏达工地）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告吴平委托代理人王宏伟、周亚民，被告蔚宪宏委托代理人薛鹏到庭参加诉讼。被告新宏达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款1950000元,并承担自2015年7月起至还清借款之日利息,利息按尧都区农商行每月23887.89元计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2013年元月份,被告蔚宪宏找到原告丈�周亚民,说在信用社有关系能贷出款,但因为他自己信用有问题,要求用原告夫妻的名义贷款,一切手续和关系由他来办理,贷出钱后被告用200万元原告用100万元。2013年1月17日,在被告蔚宪宏操作下,以原告名义从尧都区农商行贷款300万元。出款当日,被告蔚宪宏和信用社的工作人员配合,将贷款全部转出到其特定账户,随后又返回原告100万元。2014年1月28日,因贷款到期,在被告蔚宪宏的要求下又在信用社倒了一下贷款手续,被告蔚宪宏还款50000元,应信用社要求减额到295万元,该笔贷款实际为还300万元贷款倒的手续。为进一步明确双方权利义务,特订立了《用款协议书》,协议约定,原告在尧都区农商行东城支行贷款295万元,其中原告吴平用100万元整,被告蔚宪宏用195万元整,贷款期间,蔚宪宏每月应付利息23887.89元。被告并承诺用蔚宪宏个人在莱茵半岛房产一套80万元,大树石材办公楼资产价�200余万元作为反担保财产。被告必须在每月18日前将利息转入吴平账户由吴平按期清息,不得欠息。协议签订后,被告蔚宪宏又以其个人名义为原告吴平个人出具了借条一张,内容为:今借到,吴平现金壹佰玖拾伍万元整,利息按尧都农商行规定按期支付,借款期限一年。在被告蔚宪宏操作下,以原告名义自2013年1月17日在尧都区农商行借款后,蔚宪宏直接从原告账户上将贷款全部划转,随后又返回原告100万元。被告蔚宪宏自2013年元月起至2014年1月27日支付200万元本金利息,给信用社减额还款5万元后支付195万利息至2015年7月份,均是通过原告账户支付贷款利息,随后便不再支付利息,也不还款。从2013年1月17日贷款后,一直在尧都农商行倒手续至2016年3月2日。因本笔贷款担保费用问题,临汾经济技术开发区中小企业融资担保有限公司将原告起诉并中请执行担保费。2017年3月21日,尧都农商行又将原告起诉要求还款,原告无奈向被告催要,被告不仅不还款,还让原告到法院起诉他。为维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,请求判如所请。原告递交以下证据：1、山西尧都农商行诉讼材料；2、临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002执1320号《执行决定书》、《执行裁定书》；3、《客户交易明细对账单》；4、借条一张、《用款协议书》一份；5、2013年1月25日借条复印件一张，今借到临汾市百路通物流有限公司人民币200万元整。被告蔚宪宏辩称，1、被告从未与原告签订用款协议；2、被告蔚宪宏出具了现金借据，但该借据中的款项并未实际履行，不应承担还款责任；3、被告新洪达公司所付债务与被告蔚宪宏无关。被告新宏达公司未递交答辩状，亦未递交证据。经审理查明，原告吴平原系临汾市百路通物流有限公司的法定代表人，被告蔚宪宏是新洪达公司法定代表人，2014年1月28日，原告吴平与被告新洪达公司签订了用款协议书，写明：2014年1月28日在尧都区农商行东城支行贷款295万元，期限1年，月利率1.22502%，并对该款进行分配，吴平使用100万元，蔚宪宏使用195万元，蔚宪宏每月按该农商行利息承担23887.89元，并用自己位于莱茵半岛80万元的房产及大树石材市场价值200万元的办公楼作担保，当日，被告蔚宪宏给原告出具了195万元的现金借据，并写明利息按尧都区农商行利息支付，期限一年。后新洪达公司盖章，蔚宪宏签字并加盖名章。后蔚宪宏将利息款打入原告吴平账户至2015年7月。庭审中，原告诉称该款总计300万元，系在2013年1月17日蔚宪宏以原告吴平名义在农商行贷款300万元，后偿还了5万元，剩余295万元转贷而来。现诉至法院要求二被告偿还本金及尧都区农商行的利息，支付至付清之日。被告蔚宪宏辩称，�款是职务行为，不应由个人承担。以上事实有原被告陈述及证据在案佐证。本院认为，结合被告蔚宪宏及新洪达公司与原告签订的用款协议书，该用款协议系原告与被告蔚宪宏、新宏达公司之间的真实意思表示，有用款协议为证，结合蔚宪宏出具的现金收据及被告蔚宪宏每月归还利息的情况及原告关于款项来历的陈述，该195万元借款应属实际发生，本院予以确认。在用款协议中，被告蔚宪宏又用自己的资产提供了担保，又归还部分利息的证据，对原告诉求蔚宪宏归还借款的诉求，本院予以支持。综上，为维护公民及法人的合法权益，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告蔚宪宏、临汾市新洪达建材有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告吴平借款195万元,并承担自2015年7月起至还清借款之日利息,利息按尧都区农商行每月23887.89元计算。本案诉讼费用由二被告被告蔚宪宏、临汾市新洪达建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于临汾市中级人民法院审判长刘长青人民陪审员樊瑞芳人民陪审员李文娟二零一八年四月二十二日书记员李冰岩
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01559号
原告周元洲，男，1969年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人张钦辉、李芳芳，河南忠义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董建立，男，1975年11月28日出生，汉族，农民。
原告周元洲与被告董建立民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭。于2015年11月4日向被告董建立送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票时发现被告下落不明。于2015年11月18日向被告董建立公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票并将双方当事人的举证期限指定在2016年2月1日前。并于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张钦辉到庭应诉，原告周元洲及委托代理人李芳芳未到庭，被告董建立经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周元洲诉称，原被告系朋友关系，2012年7月2日，被告向原告借款2000元，当日原告向被告支付借款后，被告向原告出具了借款凭证，2012年7月22日，被告以工程款周转需要资金为由再次向原告借款45000元，在原告支付了借款后被告向原告出具了借款凭证，后经原告多次催要上述两笔借款，被告借故推脱，拒不偿还。故请求：判令被告偿还原告借款47000元。
被告未答辩。
根据原告的诉请并结合本案案情，本院归纳本案调查重点是：原告所诉借款是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点，结合其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格。
2、欠条一份，证明被告于2012年7月2日与2012年7月22日分两次向原告借款47000元。
被告未提交证据。
针对原告所举以上证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据。
根据确认的上述有效证据及当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
被告董建立于2012年7月2日和2012年7月22日分别向原告借款2000元和45000元，共计47000元。原告将借款给付被告后，被告向原告出具了欠条。后原告向被告催要该两笔借款，被告拒不偿还，引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告董建立于2012年7月2日和2012年7月22日分别向原告借款合计47000元并向原告出具借条，原告周元洲依照约定将该借款以给付现金的方式支付给被告董建立，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，经原告多次催要，被告董建立拒不偿还借款，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告董建立偿还借款47000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董建立经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建立于本判决生效之日起十日内偿还原告周元洲借款47000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告董建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 申才勇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1528号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城街道淮河东路39号。
法定代表人：刘洪庆，该支行行长。
委托代理人：胡文，该行员工。
被执行人：孙松，男，1987年7月25日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：黄晒晒，女，1986年11月1日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行与被执行人孙松、黄晒晒信用卡纠纷一案,本院于2017年4月13日作出（2017）苏0830民初395号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告孙松、黄晒晒于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行借款本金、利息、滞纳金、未到期剩余本金合计152246.83元并承担自2016年12月14日起以未偿还本息为基数按合同约定利率计算至实际还款之日的利息、滞纳金。二、原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行对被告孙松提供抵押的苏Ｈ×××××车辆在拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，本院减半收取1672元，保全费1281元，合计2953元，由被告孙松、黄晒晒负担。本院于2018年4月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2018年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。显示未妥投，拒收退回。本院按生效的法律文书中载明的地址进行邮寄，即视为送达，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2018年4月18日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人孙松、黄晒晒纳入限制高消费名单中。
3.本院分别于2018年4月16日、2018年7月18日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，查封被执行人孙松名下车牌为苏Ｈ×××××大众汽车牌轿车，但未实际控制，暂无法处置，未查询到有其它可供执行的财产线索。
4.本院于2018年7月20日因被执行人孙松名下有车辆而未履行生效法律文书确定的义务，对其罚款2000元。
5.本院于2018年6月26日前往被执行人的住所地进行实地走访调查，通过与被执行人所在村村委会工作人员谈话，了解到被执行人长期在外，家中几乎无人。住所地无可供执行的财产线索。
6.本院于2018年7月18日通过谈话形式将上述调查结果和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，认可本院的执行结果，并同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为155199.83元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，除上述已查封但未实际控制的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，认可本院的执行结果，并同意终结本次执行程序，本院依职权终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初395号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年七月二十九日
书记员 王笑笑
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初13618号
原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4011号中国港中旅大厦14楼。统一社会信用代码914403007466250742。
法定代表人：傅卓洋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：朱伟，男，1991年3月18日出生，汉族，住山东省莒县。系原告公司员工。
被告：任群，女，1987年3月31日出生，住青岛市市南区。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司诉被告任群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄林弟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6441号
原告：王圣训，男，汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告王圣训与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王圣训的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告王圣训。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一六年十二月六日
书记员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6441号原告：王圣训，男，汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告王圣训与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王圣训的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告王圣训。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇一六年十二月六日书记员  刘文斌
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1355号
原告：郭金良，男，汉族，1974年7月3日出生，住郸城县。
被告：张北京，男，汉族，1977年9月10日出生，住郸城县。
原告郭金良与被告张北京土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法进行审理。
郭金良向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原被告间的土地租赁合同；二、依法判令被告返还其租赁原告剩余的0.73亩土地；三、依法判令被告返还原告1.2亩土地征收款67200元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年10月12日原被告之间签订土地租赁协议，原告将其所有的2.9亩土地租赁给被告，双方签订租赁期限自2007年10月30日起至2017年10月29日，每年租金为每亩1000元，在每年10月30日前预付下一年租金。在被告租赁土地期间其中的0.97亩被政府征收（当时每亩补偿56000元，该征收款由原告自己领取），剩余1.93亩土地仍有被告租赁使用。现该地租赁期限已到，原告要求被告返还土地，却发现剩余1.93亩土地中有1.2亩土地已经被征收开发成小区，土地补偿款67200元由被告领取。剩余0.73亩土地被告仍在使用。原告多次找被告协商未果，为维护自身权益特起诉请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求返还土地，但未能提供土地权属证明，原告提供的土地租赁合同期限已过，要求解除合同没有相应的事实根据，土地权属纠纷与土地征收款纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭金良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一八年三月十二日
书记员 王小宇
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初1355号原告：郭金良，男，汉族，1974年7月3日出生，住郸城县。被告：张北京，男，汉族，1977年9月10日出生，住郸城县。原告郭金良与被告张北京土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法进行审理。郭金良向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原被告间的土地租赁合同；二、依法判令被告返还其租赁原告剩余的0.73亩土地；三、依法判令被告返还原告1.2亩土地征收款67200元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年10月12日原被告之间签订土地租赁协议，原告将其所有的2.9亩土地租赁给被告，双方签订租赁期限自2007年10月30日起至2017年10月29日，每年租金为每亩1000元，在每年10月30日前预付下一年租金。在被告租赁土地期间其中的0.97亩被政府征收（当时每亩补偿56000元，该征收款由原告自己领取），剩余1.93亩土地仍有被告租赁使用。现该地租赁期限已到，原告要求被告返还土地，却发现剩余1.93亩土地中有1.2亩土地已经被征收开发成小区，土地补偿款67200元由被告领取。剩余0.73亩土地被告仍在使用。原告多次找被告协商未果，为维护自身权益特起诉请求判如所请。本院经审查认为，原告请求返还土地，但未能提供土地权属证明，原告提供的土地租赁合同期限已过，要求解除合同没有相应的事实根据，土地权属纠纷与土地征收款纠纷不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭金良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一八年三月十二日书记员  王小宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初218号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人张某，男，1985年10月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年12月10日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月23日被取保候审。
被告人程某，女，1989年9月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人张某、程某犯容留他人吸毒罪,于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员刘守国出庭支持公诉。被告人张某、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某、程某自2014年12月至2015年2月间，在宿迁市宿豫区江山国际花园、朝晖公寓，多次容留王某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下：
1、2014年12月份的一天，被告人张某、程某在租住的宿迁市宿豫区江山国际花园29幢7号车库，容留王某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年12月24日，被告人张某、程某在租住的宿迁市宿豫区江山国际花园29幢7号车库，容留王某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年2月14日，被告人张某、程某在租住的宿迁市宿豫区朝晖公寓4幢402室，容留王某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人张某、程某归案后向公安机关如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某、程某在开庭审理过程中无异议，且有证人王某的证言，宿迁市公安局宿豫分局出具的辨认笔录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某、程某多次容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某、程某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人张某、程某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，予以从重处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 张冬芝
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1480号
原告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南九嘉律师事务所律师。
被告：赵跃峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。
原告郑州兴联置业有限公司诉被告赵跃峰商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院2017年8月28日立案。原告郑州兴联置业有限公司于2017年9月1日向本院提出申请，请求撤回对第三人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的起诉，并提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州兴联置业有限公司以双方欲通过协商达成调解，申请撤回对被告的起诉为由向本院提出申请，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州兴联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告郑州兴联置业有限公司已预交），由原告郑州兴联置业有限公司负担。
审判员 尹天剑
二〇一七年九月一日
书记员 张春杨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执690号
申请执行人李西奎。
被执行人许培珍。
本院在执行申请执行人李西奎与被执行人许培珍请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人许培珍现无适当财产可供执行，申请执行人李西奎向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执690号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年三月十一日
代书 记员 邹璐璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5678号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。代表人：黄飞彬黄某。
被告农某春琴，1979年12月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行诉被告农春琴某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行中国光大银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初29840号
原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人:赵文发，董事长。
委托代理人:孟宪友。
委托代理人:李业。
被告：欧阳君吉，住北京市通州区。
委托代理人:吴玉莲。
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称“华特物业公司”）与被告欧阳君吉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华特物业公司的委托代理人孟宪友、李业，被告欧阳君吉的委托代理人吴玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华特物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付其2013年7月1日至2013年12月31日的物业服务费4942.98元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：华特物业公司是天鹅堡小区的物业服务公司，2013年7月1日至2015年9月30日为该小区提供物业服务，欧阳君吉现欠付2013年7月1日至2013年12月31日的物业服务费4942.98元，故华特物业公司提起诉讼，请求法院判决。
欧阳君吉辩称：我不同意原告的诉讼请求。1、2013年7月到12月，双方之间不存在物业管理关系，双方未签订物业管理合同。之前被告是与北京中实杰肯道夫物业管理有限公司存在物业管理关系。2013年7月到12月的物业管理费，我方已向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司全额交纳，不存在拖欠该时间段物业费的问题。2、北京中实杰肯道夫物业管理有限公司与原告之间的交接也未征求被告和其他业主的意见，我们根本不清楚双方交接的事实以及交接的相关详情。3、我方是在交纳2014年度物业费的时候才知道物业公司已更换的事实。但作为业主，我们不可能交纳双份物业费。因此，交费的时候，原告明确要求业主从2014年1月之后开始交纳，之前的物业费不用被告等业主交纳，而是由原告向前物业公司追要。两个物业公司之间的交接与业主无关，被告等业主才从2014年起向原告交纳物业费。4、基于上一点，现在的原告才在法院起诉北京中实杰肯道夫物业管理有限公司追要之前业主交纳的物业费，案件已经受理。其起诉北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的案件当中包含了本案业主交纳的争议的物业费。一事不再理是诉讼的基本原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。5、原告毁约，现在才向被告追要2013年7月到12月的物业费，早已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：欧阳君吉系北京市通州区马驹桥镇新海南里天鹅堡小区（以下简称“天鹅堡小区”）×号楼×室（以下简称“×室”）的业主。×室房屋建筑面积为235.38平方米。华特物业公司原系天鹅堡小区物业公司，2013年7月1日至2015年9月29日持续为天鹅堡小区提供物业管理服务。在华特物业公司提供物业服务期间，欧阳君吉应当按照年度预交物业费，标准为按照房屋建筑面积每月每平方米为3.5元。在2013年7月1日至2013年12月31日，华特物业公司为欧阳君吉提供了物业服务，但欧阳君吉尚未向华特物业公司交纳2013年7月1日至2013年12月31日的物业服务费共计4942.98元。
上述事实，有《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》、《天鹅堡小区物业项目交接协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据华特物业公司提供的《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》可知，在2013年7月1日至2013年12月31日，华特物业公司与欧阳君吉系物业服务合同关系，欧阳君吉应当依约向华特物业公司交纳物业服务费。欧阳君吉辩称双方之间在上述期间不存在物业服务合同关系，依据不足，本院不予采纳。对于欧阳君吉所提的其已向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称“中实物业公司”）支付2013年7月到12月的物业管理费故不应再向华特物业公司支付上述费用的辩解意见：首先，在2013年7月1日至同年12月31日，并非中实物业公司而系华特物业公司为欧阳君吉提供物业管理服务，即使欧阳君吉确实向中实物业公司交纳了上述期间的物业管理费也不能免除其应向华特物业公司交费的义务；其次，欧阳君吉并无证据表明中实物业公司已将其交纳的上述费用转交给了华特物业公司。故，本院对欧阳君吉的上述辩解意见不予采纳。如欧阳君吉确实向中实物业公司多交纳了物业管理费，其可向该公司另行主张。对于欧阳君吉所提的华特物业公司向本院起诉中实物业公司追要之前业主交纳的物业费故本案应“一事不再理”的辩解意见，据查，华特物业公司确实起诉过中实物业公司要求其向华特物业公司转交其多收业主的物业费，但相关案件已经撤诉，且与本案当事人并不相同，故不属于“一事不再理”的情形。对于欧阳君吉所提的华特物业公司诉讼请求已超过两年诉讼时效的辩解意见，因华特物业公司在天鹅堡小区的物业服务一直持续至2015年9月29日，因此华特物业公司的诉讼时效应当从宽掌握，从2015年9月30日起算较为适宜，不存在超过诉讼时效的情形，故本院对欧阳君吉的该项辩解意见亦不予采纳。
综上所述，对于华特物业公司要求欧阳君吉向其支付2013年7月1日至同年12月31日物业管理费4942.98元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告欧阳君吉给付原告北京华特物业管理发展有限公司二〇一三年七月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业费共计四千九百四十二元九角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告欧阳君吉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李宏印
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 侯康丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2252号
罪犯陈原东，曾用名陈某，男，1979年6月12日出生，汉族。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2010年1月18日作出（2010）金刑初字第523号刑事判决，认定陈原东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；赃款883500元依法追缴发还被害人。刑期自2009年12月4日起至2021年12月3日止。判决生效后，于2010年3月3日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年1月14日对陈原东减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯陈原东上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年4月至2008年10月，陈原东以帮助被害人做农副产品现货交易为由诈骗作案六起，骗取刘某某等六人现金、黄金项链、白金戒指等财物，共计人民币883500元。
罪犯陈原东服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2014年1月、2014年6月、2014年10月、2015年3月、2015年9月、2015年12月、2016年5月获得表扬；2013年8月获得记功；2013年12月、2014年12月、2016年1月获得监狱级改造积极分子。考核期内八次半年评审鉴定依次为：优秀、优秀、良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈原东未能通过主动退赃消除其犯罪行为的社会影响，虽开有贫困证明，但在间隔期内消费偏高，且罚金刑未缴纳，对其减刑应从严把握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈原东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十月九日
书 记 员 袁 珂
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保145号
申请人陈静雯，女，1986年1月2日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被申请人王丽娟，女，1976年3月3日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被申请人徐冠，男，1978年8月7日出生，汉族，住湛江市霞山区。系被告王丽娟的丈夫。
申请人陈静雯因被申请人王丽娟借款70000元及利息未还，于2016年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人徐冠存于工商银行的存款75000元予以冻结。申请人陈静雯自愿以名下汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐冠存于中国工商银行的存款75000元（账号：20×××70）。待后处理。
二、查封申请人陈静雯名下的粤Ｇ×××××汽车一辆。在查封期间，交由所有权人使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶秋波
二〇一六年七月七日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4718号
原告王书格，女，1966年9月18日生，汉族，住任丘市。。
被告王小混，男，1966年2月5日生，汉族，住任丘市。。
被告吕会如，女，1967年5月21日生，汉族，住任丘市。。
原告王书格诉被告王小混、吕会如共有物分割纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王书格撤回起诉。
案件受理费900元，由原告王书格承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年九月二十六日
书记员 王艳东
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第537号
原告：张春侠，女，个体
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰职务：经理
原告张春侠与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春侠到庭参加了诉讼，被告裕东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
张春侠向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2011年12月4日签订的商品房买卖合同有效；二、镇赉县民康花园3号楼1号门市归原告所有。三、裕东公司将办理权属登�需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权手续。事实和理由：原、被告于2011年12月4日签订的《商品房买卖合同》，张春侠已入住该房屋，但被告一直未予办理相关产权备案登记及过户手续，故诉至法院。
裕东公司未出庭，未答辩。
张春侠围绕诉讼请求提交了下列证据：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》复印件一份、裕东公司出具的收据复印件三份、2012至2014年度取暖费（业主姓名为杨旭军系张春侠丈夫）收据六张，2015年镇赉县裕东物业有限公司收取的二次供水费收据一枚、张春侠与杨旭军的结婚证一枚。因裕东公司未出庭质证，本院视为其放弃该项权利，对上述证据予以确认并在卷佐证。认定如下事实：2011年12月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》约定：裕东公司将其开发的镇赉县民康花园第3幢1号门市，建筑面积77.63平方米，用途为商业，约定房屋总价为22万元，商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；张春侠2011年12月4日交付房款11万元，余款由裕东公司协助联系按揭贷款。根据张春侠提交的交纳取暖费和物业费的证据可以证明该房屋已于2012年交付张春侠使用，裕东公司一直未予协助办理按揭贷款、产权备案登记及过户手续，张春侠一直未予支付购房余款11万元。
本院认为：裕东公司在诉讼过程中未对2011年12月4日双方签订的《商品房买卖合同》提出异议，说明该合同是买卖双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，双方签订的《商品�买卖合同》有效。张春侠已按约定支付了部分房款、裕东公司已于2012年交付房屋，双方已达成履行合同的合意。张春侠要求判令争议房屋归其所有，裕东公司就此并未提出异议，故争议房屋应归张春侠所有。原、被告双方虽未约定由裕东公司为张春侠办理产权登记手续，但根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，争议房屋交付使用的时间已远远超过90日，裕东公司应承担“协助张春侠办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的义务。关于张春侠所欠裕东公司购房款11万元问题，可在办理房屋产权登记手续时一并解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、2011年12月4日原告张春侠与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司因买卖坐落于镇赉县民康花园3号楼1号商服楼房签订的《商品房买卖合同》有效。
二、坐落于镇赉县民康花园3号楼1号商服楼房归原告张春侠所有。
三、本判决生效后三十日内，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司协助原告张春侠办理坐落于镇赉县民康花园3号楼1号商服楼房的房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
案件受理费100元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 陆首才
审判员 韩 冬
审判员 徐凤春
二〇一六年八月十六日
书记员 梅桂玲
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3953号
原告：左金鹏，男，1982年3月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
被告：陈衡，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县。
被告：安徽省蒙城县翔宇物流有限公司，住所地，蒙城县政通路114号。
被告：中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地，安徽省亳州市谯城区魏武大道365号4楼。
原告左金鹏与陈衡、安徽省蒙城县翔宇物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告左金鹏于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左金鹏以双方和解为由撤回起诉，是原告对其诉权的处置，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左金鹏撤回起诉。
案件受理费2860元，减半收取1430元,由原告左金鹏负担。
审判员 孙延梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 信柏林
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初226号
原告张某。
被告李某。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后于年月日登记结婚，双方准备按照当地习俗举行婚礼，但为实际共同生活被告李某就外出打工，至今不回家商议结婚之事，我们仅为法律上的夫妻关系，毫无夫妻感情可言，特想人民法院起诉，请求判决原告与被告离婚和由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告现在上海打工，不能回来参加诉讼。既然原告要坚持离婚，被告同意离婚。同时原、被告之间没有生育子女，也没用共同财产。
原告为支持自己的主张，向本院提交证明一份，证明原被告于年月日办理结婚登记的事实。该证据符合证据的三性，本庭予以认证。
经审理查明：原被告于年月日在正安县婚姻登记中心登记结婚。后被告外出打工至今，双方未生活在一起。原告诉来本院要求解除与被告的婚姻关系，诉讼中被告同意与原告离婚。
本院认为：原告张某与被告李某办理结婚登记以后，在双方没有实际共同生活的情况下，被告外出打工，导致了双方夫妻感情的破裂，现原告诉请被告离婚，在诉讼中被告同意离婚，根据﹤中华人民共和国婚姻法﹥第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”的规定，本院对原告张某的离婚请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按照不服一审判决部分预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请。
审判长 简传辉
审判员 李举辉
人民陪判员薛贵英
二〇一六年五月五日
书记员 张皓月
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初475号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人柴国梁，男，1989年6月24日出生于河南省商丘市睢县，汉族，初中毕业，农民，住睢县。因犯盗窃罪，于2015年5月6日被郑州市管城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃，于2017年5月17日被睢县公安局刑事拘留，经睢县检察院批准，于2017年6月20日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]260号起诉书指控被告人柴国梁犯盗窃罪，于2017年8月24向本院提起公诉。本院依法由审判员独任审理，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人柴国梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年10月份的一天上午，被告人柴国梁到睢县袁山市场同村村民刘某1的店里，以借刘某1的手机打电话为由，趁其不注意，将刘某1的一部金色直板苹果6手机盗走，该手机系被害人于2015年夏季5000余元购买（刘某1称被盗时价值2000元）。事发后，被害人找到柴国梁父亲，其父亲退赔刘某1现金2000元。
2、2017年农历正月份的一天凌晨五六点钟，被告人柴国梁在睢县县城老交警队对面的“百川网吧”上网时，趁邻座上网的袁某睡觉，将袁某放在电脑桌上充电的一部OPPOR9手机（袁某称被盗时价值五、六百元）盗走。该手机被柴国梁以100元的价格卖掉。
3、2017年4月21日凌晨，被告人柴国梁在睢县古襄路“卓越网吧”上网时，将刘某2放在电脑桌上充电的一部金色“红米note4”手机盗走，该手机是刘某2于同年1月17日1257元购买。后该手机被柴国梁以230元的价格卖掉。
4、2017年4月30日凌晨5时许，被告人柴国梁到睢县水口路“爱尚网吧”，见在网吧里上网的靳某睡觉，将靳某放在电脑桌上充电的一部OPPO手机盗走，该手机是靳某于2016年6月8日以1299元的价格购买。后该手机被柴国梁丢失。
5、2017年3月份的一天傍晚，被告人柴国梁在中心大街和文化路交叉口将聂某在楼下路边晾晒的一件黑色夹克盗走。
上述事实，被告人柴国梁在开庭过程中亦无异议，并有书证—被告人柴国梁户籍证明、郑州市管城区人民法院（2015）管刑初字第210号刑事判决书、万宝手机专用发票、网购手机凭证、聊天记录材料、录音整理材料；证人郭某、周某证言；被害人刘某1、袁某、靳某、刘某2、聂某的陈述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴国梁多次盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人柴国梁刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。到案后，被告人柴国梁能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。事发后，柴国梁父亲退赔被害人刘某1现金2000元，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴国梁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。
二、责令被告人柴国梁将非法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗 梦
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初550号
原告：王立功，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被告：芦秀芝，女，1950年6月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告王立功与被告芦秀芝所有权纠纷一案中，原告王立功委托代理人王瑞芬于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王立功委托代理人王瑞芬撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审判员 任 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 张宝华
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0325行审72号
申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被申请人：冯友群，男，1974年11月25日出生，汉族，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局向本院申请执行冯友群交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人冯友群违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，申请人依据该条例第六十三条对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未完全缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2017年6月19日作出的道运罚（2017）98号行政处罚决定，准予强制执行，即执行冯友群未缴纳的罚款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一八年七月三日
书记员 韩映旭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5947号
原告陈国忠，身份证住址福建省莆田市秀屿区。
委托代理人宋杨文，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人林小敏，广东芳华律师事务所律师助理。
被告陈常君，身份证住址浙江省象山县。
被告深圳市川瑞五金塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人宾占春。
原告陈国忠与被告陈常君、深圳市川瑞五金塑胶制品有限公司（以下简称川瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人宋杨文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈常君有业务往来。2014年9月至11月，原告向被告陈常君供应模具钢材，货款金额24960元，双方经协商约定付款方式为月结60天。被告陈常君分别于2015年4月份付款5000元，6月份付款2000元，尚欠原告17960元。2015年6月25日，原告与被告陈常君协商签订了付款协议，约定自立据之日起，被告陈常君应在5天内付清余款，如逾期未能付清全部余款，则从2015年7月1日起按每天余款本金1%收取滞纳金。被告陈常君未按协议约定付款。2015年9月10日，原告与被告陈常君经协商签订付款协议，被告川瑞公司作为担保人，协议约定2015年9月28日付全款的一半，剩下余款于2015年10月28日付清。2015年9月30日被告川瑞公司向原告付款5000元，至今尚欠12960元。原告请求法院判决：1、两被告立即向原告支付货款12960元及迟延支付货款的利息（利息按同期银行贷款利率支付至判决确定的给付期限届满时止，逾期，利息加倍支付）；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告主张其与被告陈常君有业务往来，由原告向被告陈常君供应钢材。原告向本院提交两份《付款协议》证明被告的欠款情况。经查，原告与被告陈常君于2015年6月25日签订一份《付款协议》，内容为原告于2014年9月份-11月份供应模具钢材金额合计24960元，双方经过协商付款方式为月结60天，被告陈常君于2015年4月份付款5000元，6月份付款2000元，余款未付金额合计17960元；自立据之日起，被告陈常君应在5天内付清余款，如逾期未能付清全部余款则从2015年7月1日起，按每天余额本金1%收取滞纳金。
2015年9月10日被告陈常君另行出具一份《付款协议》，内容为：“今（原金科利）陈常君欠隆胜达模具钢材陈国忠钢材款人民币共计17960元整，经双方协议于2015年9月28日付全款一半，剩下余款于2015年10月28日付清。此事有川瑞王明杰担保，如有不付有川瑞负责。”该份《付款协议》下方注明：“担保人：邵青松”。
原告主张被告陈常君2015年9月10日出具《付款协议》后由川瑞公司实际老板王明杰向原告支付5000元，剩余款项被告未予支付。
以上事实，有付款协议以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交两份《付款协议》均由被告陈常君签字确认，被告陈常君欠款事实清楚，本院予以确认。被告陈常君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告陈常君还款情况予以确认。被告陈常君未依约还款，构成违约，依法应承担向原告支付欠款12960元及利息的违约责任。利息从2015年10月29日开始计算。原告主张川瑞公司作为担保人亦应承担支付货款及利息的义务，但从原告提交的2015年9月10日的《付款协议》来看，川瑞公司并未作为担保人签字确认，原告的上述主张缺乏充分的事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈常君自本判决生效之日起三日内向原告陈国忠支付货款人民币12960元；
二、被告陈常君自本判决生效之日起三日内向原告陈国忠支付利息（以人民币12960元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年10月29日起计至本判决确定支付之日止）；
三、驳回原告陈国忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币124元，公告费人民币390元，共计人民币514元，由被告陈常君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终7588号
上诉人（原审被告）：唐山建科房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼。组织机构代码：70072XXXX。
法定代表人：杨运军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山润和地暖安装有限公司，住所地：唐山市路南区燕新路-3号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王建华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：华寰建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司，住所地：唐山市高新区益民园小区103楼底商4号。
法定代表人马志刚。
上诉人唐山建科房地产开发有限公司因与被上诉人唐山润和地暖安装有限公司、华寰建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理期间，本院以特快专递方式向唐山建科房地产开发有限公司邮寄送达了开庭传票、缴费通知书。邮件于2017年9月6日退回，退回原因为”收件人地址查无此单位”。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山建科房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员刘岩
二〇一七年九月二十七日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终7588号上诉人（原审被告）：唐山建科房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市路北区学院路郭大里小区综合楼。组织机构代码：70072XXXX。法定代表人：杨运军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：唐山润和地暖安装有限公司，住所地：唐山市路南区燕新路-3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王建华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华寰建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司，住所地：唐山市高新区益民园小区103楼底商4号。法定代表人马志刚。上诉人唐山建科房地产开发有限公司因与被上诉人唐山润和地暖安装有限公司、华寰建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理期间，本院以特快专递方式向唐山建科房地产开发有限公司邮寄送达了开庭传票、缴费通知书。邮件于2017年9月6日退回，退回原因为”收件人地址查无此单位”。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山建科房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员刘岩二〇一七年九月二十七日书记员田美慧
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2866号
原告：穆建国，男，生于1971年11月28日，汉族。
委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
原告：张晓容，女，生于1973年9月12日，汉族。
委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。
委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告穆建国、张晓容与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。
原告穆建国、张晓容向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还二原告住房按揭保证金6500元并支付资金占用利息。事实与理由：原告穆建国、张晓容于2010年11月10日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金6500元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010004331号合同是原告在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告穆建国、张晓容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴 宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 周晓瑶
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2866号原告：穆建国，男，生于1971年11月28日，汉族。委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。原告：张晓容，女，生于1973年9月12日，汉族。委托代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。委托代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告穆建国、张晓容与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法进行了审理。原告穆建国、张晓容向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还二原告住房按揭保证金6500元并支付资金占用利息。事实与理由：原告穆建国、张晓容于2010年11月10日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金6500元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故原告起诉并提出上列诉讼请求。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：原告提交的合同编号为2010004331号合同是原告在被告公司购买前述住房的《商品房买卖合同》。该合同第六条约定，原告付款方式为首付加按揭贷款方式付款。被告收取原告的按揭保证金是在履行合同第六条按揭贷款时实施的行为，而按揭贷款是合同约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，故双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》履行时发生的纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在合同第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告穆建国、张晓容的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 宏二〇一六年十一月十五日书记员 周晓瑶
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第21号
申请执行人宋前进，男，1977年5月21生，汉族。
被申请执行人王守琦，男，成年，汉族。
本院在执行申请执行人宋前进与被申请执行人王守琦为租赁合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院出的（2013）乐商初字第588号民事判决书，已向被申请执行人王守琦发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第588号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年七月五日
书记员 刘玉忠
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终572号
上诉人（原审被告）：柳希超。
委托诉讼代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎庆安。
原审被告：刘桂娥。
上诉人柳希超因与被上诉人郎庆安，原审被告刘桂娥身体权纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017)辽0682民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳希超的委托诉讼代理人朱艳�，被上诉人郎庆安到庭参加诉讼。原审被告刘桂娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柳希超上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清的情况下判决上诉人承担主要赔偿责任，是不符合法律规定及公平正义原则的，被上诉人所受伤害是其自己造成的，双方没有肢体接触。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
郎庆安辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应驳回上诉，维持原判。
原审被告刘桂娥没有陈述意见。
郎庆安向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告医疗费8609.17元、门诊检查费1524.6元、误工费1353.6元、护理费3831.8元、伙食补助费1450元、交通费868元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月26日15时30分许，原告郎庆安酒后到被告柳希超家问其是否将他家狗药死，双方因话不投机，原告与被告柳希超发生撕扯，致原告受伤，原告受伤后于当日在凤城市中心医院住院治疗29天，支付医疗费8069.17元、门诊检查费924元，合计8993.17元。诊断为：右眼眶内壁骨折、右眼上脸、下眼脸软组织裂伤等症，出院诊断记载，出院后去上级医院就诊。原告出院后，在中国医科大学附属第一医院、第四人民医院检查，共计三天，支付检查费1337.7元。原告系农业家庭户口。此事经凤城市公安局鸡冠山派出所调解无果，原告诉至本院。诉讼中，原告要求对其肢体伤残情况进行鉴定，后撤回。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵犯他人身体的，应当承担赔偿责任。被告柳希超致原告郎庆安受伤入院治疗，被告柳希超应负主要责任,原告对矛盾发生未冷静处理具有一定过错，应当承担次要责任。综观全案，结合事件发生的起因、经过、情节及后果，原告的过错程度，被告柳希超对原告郎庆安的经济损失应当承担60％赔偿责任为宜。原告要求被告赔偿其住院支付医疗费、门诊检查费10133.77元的请求，有住院病历、出院证明、医疗费收据等证据为凭，本院予以认定。原告要求被告赔偿误工费、护理费、伙食补助费、交通费的请求，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，核定原告合理损失为：误工费1129.29元{12881元（农村居民人均纯收入）÷365天×32天}、护理工费3119.37元{39261元（居民服务业）÷365天×29天}、伙食补助费1450元（合理）、交通费500元（酌定）。以上原告合理损失，合计16332.43元。关于原告要求被告刘桂娥承担赔偿责任的请求，因未提供证据证明，且原告自认其与被告刘桂娥未发生撕扯。故本院对原告此节请求，本院不予支持。关于被告柳希超提出，原告的诉讼请求，与事实不符，不同意赔偿的抗辩意见。因其未提供相关证据证明原告的伤情不是其造成，亦无证据证明原告所受伤害有其他原因，且庭审中被告自认其与原告有撕扯。故被告柳希超此节抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿护理费按日166.6元标准计付，因提供证据不足以证明其主张，可按居民服务业标准计付。
一审法院判决：1、被告柳希超于本判决生效后十日内赔偿原告郎庆安医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，合计16332.43元的60％，即9799.46元。2、驳回原告郎庆安其他诉讼请求。案件受理费255元，由原告承担100元，由被告柳希超承担155元。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点是：被上诉人所受伤害是否由上诉人造成。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称被上诉人所受伤害是其自己造成的，双方没有肢体接触。凤城市公安局鸡冠山派出所询问双方当事人及在场证人的笔录表明，双方因狗死亡发生争吵、撕扯，确有肢体接触。一审判决认定事实是清楚的，上诉人的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，柳希超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由柳希超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王殿龙
审判员 曹立新
审判员 张峻峰
二〇一八年六月四日
书记员 张政悦
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第180号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人韩玥，男，1982年3月23日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，无业，住济南市，2013年11月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，2014年12月7日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被刑事拘留，2015年5月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2015]410号起诉书指控被告人韩玥犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院检察员韩冰霜、被告人韩玥到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：1、2015年3月12日17时许，被告人韩玥窜至济南市历下区某某东郡小区6号楼2单元24层弱电室附近，采取用螺丝刀撬开车锁的手段，将被害人司某某停放于此的捷安特牌ATX670型自行车一辆（价值1279.8元）。案发后，赃物未追回。
2、2015年4月20日16时许，被告人韩玥窜至济南市历下区某某东郡小区10号楼1单元22层弱电室附近，采取上述手段，将被害人李某某停放于此的富士达牌TXT7300-D型自行车一辆（价值2109.11元）。案发后，赃物已追回并发还失主。
3、2015年4月21日16时许，被告人韩玥窜至济南市历下区某某东郡小区10号楼1单元20层的楼道内，采取上述手段，盗窃被害人张某某停放于此的美利达牌公爵300型自行车一辆（价值1365.34元），被告人韩玥骑着自行车准备离开小区时，被小区保安发现，韩玥丢下自行车逃跑，后被保安抓住。案发后，赃物已追回并发还失主。
以上，被告人韩玥盗窃作案三起，盗窃数额共计4754.25元。
上述事实，被告人韩玥在庭审中并无异议，并有经庭审举证、质证的被害人司某某、李某某、张某某的陈述；证人袁某某、卢某某的证言；被盗的富士达牌自行车照片及购买发票；被盗的美利达牌自行车的照片及购买发票；被盗的捷安特牌自行车的购买发票；被告人韩玥对作案地点的辨认笔录及照片；公安机出具的扣押笔录、提取笔录、扣押及发还清单、现场检测报告书；山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；视听资料光盘；山东省济南市天桥区人民法院（2013）天刑初字第364号刑事判决书、释放证明书；抓获材料及发、破案经过；被告人韩玥的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩玥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩玥系累犯，依法从重处罚。被告人韩玥认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩玥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2016年1月21日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、依法扣押于公安机关的作案工具螺丝刀一把，予以没收；责令被告人韩玥退赔被害人司某某损失民币一千二百七十九元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙静
二〇一五年八月三十一日
书记员 叶超
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1322执556号
申请执行人张朱氏，女，1925年7月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人胡广爱，男，1945年7月28日�生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人胡秀侠，女，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人胡永军，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人胡敏，女，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人胡永建，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人朱安永,男,1972年2月1日出生,汉族，住安徽省萧县。
本院在执行申请执行人张朱氏、胡广爱、胡秀侠、胡永军、胡敏、胡永建与被执行人朱安永机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2017年4月27日作出的（2017）皖1322民初1710号民事判决书，确定�执行人朱安永于判决书生效后十日内赔偿申请人124666元、负担执行费1770元。该判决书已发生法律效力，申请执行人张朱氏等六申请执行人于2018年3月10日向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人朱安永发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人朱安永名下无足额银行存款；二、被执行人朱安永名下有一辆皖Ｌ×××××号车辆（无法实际控制）；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1710号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长永
二〇一八年八月十五日
书记员 郑玉龙
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1322执556号申请执行人张朱氏，女，1925年7月20日出生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人胡广爱，男，1945年7月28日�生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人胡秀侠，女，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人胡永军，男，1968年4月20日出生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人胡敏，女，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省萧县。申请执行人胡永建，男，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人朱安永,男,1972年2月1日出生,汉族，住安徽省萧县。本院在执行申请执行人张朱氏、胡广爱、胡秀侠、胡永军、胡敏、胡永建与被执行人朱安永机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2017年4月27日作出的（2017）皖1322民初1710号民事判决书，确定�执行人朱安永于判决书生效后十日内赔偿申请人124666元、负担执行费1770元。该判决书已发生法律效力，申请执行人张朱氏等六申请执行人于2018年3月10日向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人朱安永发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，一、被执行人朱安永名下无足额银行存款；二、被执行人朱安永名下有一辆皖Ｌ×××××号车辆（无法实际控制）；本院已将被执行人列入失信被执行人名单。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初1710号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长永二〇一八年八月十五日书记员  郑玉龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执1775号
被执行人：曾友华，男，1983年4月4日出生，汉族。
本院执行的被执行人曾友华危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初364号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103刑初364号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
承办人：曹祥青
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终661号
上诉人（原审被告）绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇外商投资园区。
法定代表人许贤根，执行董事。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区市心中路1018号一、二层。
负责人陆钧，行长。
原审被告绍兴县华舍涤纶有限公司，住所地浙江省绍兴县华舍街道华舍村。
法定代表人马银贤，执行董事。
原审被告浙江德龙包装股份有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江荷湖路（18-3地块）。
法定代表人许贤根，董事长。
原审被告许贤根，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原审被告施秀华，女，1969年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司杭州萧山支行，原审被告浙江德龙包装股份有限公司、绍兴县华舍涤纶有限公司、许贤根、施秀华金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初4080号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞建明
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 琳
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第892号
原告：欧某，女，生于1985年7月2日，汉族，农村居民。
委托代理人：王某某，四川诰通律师事务所律师。
被告：吴某某，男，生于1979年11月1日，汉族，农村居民。
委托代理人：曾某某，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。
本院在审理原告欧某诉被告吴某某离婚纠纷一案过程中，原告欧某于2015年3月23日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 李 天 魁
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗文一川
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执恢161号
申请执行人：蒋会远，女，生于1964年2月26日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住绵阳市高新科技产业开发区。
委托代理人：敬志华，男，生于1964年7月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇，居民（特别授权）。系原告蒋会远丈夫。
被执行人：赵偲怡（曾用名：赵楠），女，生于1989年4月5日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
梓潼县人民法院（2015）梓民初字第793号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行。本案应执行标的为：①案款30000元；②执行费350元。在执行过程中，被执行人赵偲怡已按2017年5月24日达成的执行和解协议履行了给付义务，并已支付申请执行人30000元。申请执行人于2018年8月9日申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本案对赵偲怡的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 马 波
审判员 刘晓凤
二〇一八年八月十日
书记员 刘双艳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执保82号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支公司,住所地:沂南县城花山路60号,法定代表人:ＸＸＸ。
被申请人:谢吉学,男。
申请人于2017年9月18日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人所有的银行存款10万元。申请人向本院提供担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款及相当于家庭财产10万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王璐
二〇一七年九月十八日
书记员 杜娟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5170号
原告：泸州为普物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区高坝工人村40号楼二楼，组织机构代码：77582904-1。
法定代表人：魏东，总经理。
委托诉讼代理人：余跃泸，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王玉兰，女，该公司工作人员。
被告：舒利平，女，1965年1月21日生，汉族，住四川省兴文县。
原告泸州为普物业有限公司（以下简称为普公司）与被告舒利平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮担任审判长，与代理审判员陈林、人民陪审员牟鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告为普公司的法定代表人魏东，委托诉讼代理人余跃泸、王玉兰到庭参加了诉讼。被告舒利平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告为普公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同关系，被告将租赁的场地及房屋腾退原告；2.从2015年7月起，被告按每年40000.00元的标准向原告支付占有使用费至腾退时止，并支付违约金3000.00元；3.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告将蛋沟原靶场左侧面XX自建工房、平房一幢出租给被告，并签订《物管合同》。合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日止。在合同期限内，原告按照土地使用权人即泸州北方化学工业有限公司的通知，告知蛋沟各承租户，租赁合同到期后不再继续租赁，被告参会并签名。合同到期后，双方没有再续签，但被告一直占用租赁物拒不归还。2015年2月初，原告员工曹理明为避免被告强占租赁物给原告造成更大的损失，收取了被告2015年1至6月的租金，同时告知被告到期后必须撤离，但被告至今仍拒不交还租赁物，给原告造成重大损失，故原告诉至法院。
被告舒利平未作答辩。
原告为普公司围绕其诉讼请求向本院提交了2012年12月28日泸州北方化学工业有限公司与原告为普公司签订协议、2014年1月原告为普公司与被告舒利平签订《物管合同》、《通知》、《土地使用权证》等证据，上述证据有公司盖章或被告舒利平签字确认，故本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泸州北方化学工业有限公司将其所有的蛋沟房屋及其具有使用权的土地等资产出租给为普公司经营管理，合同载明：为普公司对蛋沟原靶场左侧面XX自建工房、平房一幢进行物业管理，未经为普公司同意，被告不得擅自改变房屋结构和用途，并保证房屋及设施的完好；物管期限自2014年1月1日起至2014年12月31日，物业管理费每年40000.00元；被告对所使用的房屋进行装饰、装修，必须先报原告审查及备案后方可按有关规定进行施工（不得破坏或改变房屋结构），费用由被告承担，合同终止时，被告恢复到使用前的原状或无偿交与原告；签订合同时被告向原告交付履约保证金3000.00元作为担保，如被告严格履行合同，合同到期后如数退还，如违约则保证金不予退还。2014年7月3日，泸州北方化学工业有限公司书面通知原告为普公司，由为普公司转租的邻玉蛋沟土地、房屋在租赁合同到期后不再进行续租，泸州北方化学工业有限公司生产经营自有需要。为普公司接到通知后，将通知内容告知了原告舒利平。2015年3月13日，原告书面通知被告舒利平，不同意被告在未经原告的同意下安装设施、设备，要求被告立即停工并撤离场地。2015年3月31日，原告再次通知被告，要求其于4月30日前搬离，并与原告办理交接手续。上述三份通知均有被告舒利平签字确认。诉讼中，原告自认在签订合同时被告已支付原告保证金3000.00元，其员工于2015年2月收取了被告舒利平2015年1-6月的租金的事实。
本院认为，原告为普公司与被告舒利平签订的合同虽名为物管合同，但实为原告将其经营管理的泸州北方化学工业有限公司享有所有权及使用权的房屋及土地交由被告占有用并收取租金，原、被告之间实为租赁合同关系。原、被告书面约定的租赁期限为2014年1月1日至2014年12月31日，合同期限届满后，原告收取了被告支付的截止2015年6月份的租金，但双方未约定之后的租赁期限，故双方转为不定期租赁关系，原告有权随时解除合同并要求被告腾退场地及房屋。2015年7月开始，原告为普公司未收取被告舒利平租金，被告仍占有使用场地及房屋，故对原告要求被告舒利平参照原合同约定的每年40000.00元租金标准支付占有使用费的请求，本院予以支持。被告舒利平未经原告同意，在租赁的场地上增设他物，违反合同约定，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付违约金3000.00元的请求，本院予以支持，被告在签订合同时已支付原告履约保证金3000.00元，故该笔费用无需另行支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条
之规定，判决如下：
一、解除原告泸州为普物业有限公司与被告舒利平之间关于蛋沟原靶场左侧面XX自建工房、平房一幢的租赁关系，被告舒利平于本判决生效之日起十日内将上述场地及房屋腾退原告；
二、被告舒利平于本判决生效之日起十日内按每年40000.00元的标准支付原告泸州为普物业有限公司从2015年7月起至实际腾退时止的场地及房屋占有使用费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375.00元，公告费660.00元，共计1035.00元，由被告舒利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张朝亮
代理审判员 陈 林
人民陪审员 牟 鑫
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赖宏志
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第219号
被执行人林阿北，男，汉族，务工，住福建省云霄县。
依据本院已经发生法律效力的（2014）诏刑初字第275号刑事判决书，被执行人林阿北并处罚金人民币10万元。2015年8月14日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年8月14日立案执行。本案在执行过程中已将林阿北被扣留在诏安县公安局的款项3万元移交至诏安法院帐户里。现被执行人林阿北尚有7万元未履行，经查明被执行人林阿北在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人林阿北在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2014）诏刑初字第275号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）诏刑初字第275号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月八日
书记员 陈少斌
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终2369号
上诉人（原审原告）：贾顺成，男，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市合川市。
被上诉人（原审被告）：玉环县万全机械制造有限公司。住所地：玉环经济开发区芦北大道***号。
法定代表人：吴丹平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
上诉人贾顺成因与被上诉人玉环县万全机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2017）浙1021民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾顺成收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人贾顺成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 梅矫健
审 判 员 何敏军
二〇一七年十一月二十日
代书记员 李 萍
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2190号
申请执行人卢小德。
被执行人狄慧琴。
卢小德与狄慧琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第550号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，狄慧琴于本判决生效之日起10日内归还卢小德借款人民币180000元。案件受理费1950元由狄慧琴负担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人狄慧琴欠外债较多，现长期外出，去向不明，且法院正在执行的案件有多件，银行查到存款4200元，余款暂无履行能力，申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧速民初字第550号民事判决书未履行义务部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二○一四年十月十日书记员潘苏华
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终652号
上诉人(原审被告)：李荣奎，男，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志，重庆唐颂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿。
负责人：侯小平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
上诉人李荣奎因与被上诉人开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿劳动争议一案，不服重庆市开州区人民法院(2016)渝0234民初6801号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人李荣奎以与被上诉人开县喜龙煤业有限公司三喜煤矿自愿达成补偿协议为由，于2017年5月24日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人李荣奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李荣奎撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李荣奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 杨继伟
代理审判员 毋向娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 章立立
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初958号
原告：安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司，住所地安徽省庐江县磙塘新村12号。
法定代表人：孙测富，该公司董事长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：天长市威尔威建材制品有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道。统一社会信用代码913411007849055360（1-1）。
法定代表人：陈可朝，该公司总经理。
委托代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司与天长市威尔威建材制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司负担。
审判员 徐 文
二〇一六年五月五日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初958号
原告：安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司，住所地安徽省庐江县磙塘新村12号。组织机构代码68814949-4。
法定代表人：孙测富，该公司董事长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：天长市威尔威建材制品有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道。统一社会信用代码913411007849055360（1-1）。
法定代表人：陈可朝，该公司总经理。
委托代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
本院在审理安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司与天长市威尔威建材制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司负担。
审判员 徐 文
二〇一六年五月五日
书记员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第653号
申请人：承德县城市管理行政执法局
法定代表人：杨春泉局长
被执行人：王连富
本院在执行申请人承德县城市管理行政执法局与被执行人王连富行政处罚一案中，因被执行人主动拆除其违法建筑物，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承县城管行罚字（2012）第113005号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 栾春华
审判员 徐宝生
二〇一三年十一月十九日
书记员 荆大军
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2514号
原告：李号兵，男，1984年12月13日出生，汉族。
被告：钱诗岭，男，1981年3月25日出生，汉族。
原告李号兵与被告钱诗岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李号兵到庭参加诉讼。被告钱诗岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李号兵向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款23000元及利息（利息按银行同期利息的四倍计算），并承担诉讼费用。事实和理由：原告李号兵从事电线电缆销售，因长期业务往来，认识从事小区水电工程施工安装的被告钱诗岭。自2015年4月至8月，被告陆续从原告处购买电线电缆并给付了部分货款，但至今尚欠原告23000元未付。后经原告多次催要，被告一直以种种借口拖延。为维护原告的合法权益，原告请求支持其诉讼请求。
被告钱诗岭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告钱诗岭向原告李号兵出具欠条一张，载明：今欠到李号兵线缆钱共计贰万叁仟元整，欠款人钱诗岭。后经原告催要，被告至今未向原告支付上述款项。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告钱诗岭向原告李号兵出具欠条的行为系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现钱诗岭未依照约定给付货款23000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，本案中被告钱诗岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求被告钱诗岭给付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定还款日期及利息，故原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱诗岭于本判决生效后十日内支付原告李号兵货款23000元及利息（利息自2017年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 高 旭
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2514号原告：李号兵，男，1984年12月13日出生，汉族。被告：钱诗岭，男，1981年3月25日出生，汉族。原告李号兵与被告钱诗岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李号兵到庭参加诉讼。被告钱诗岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李号兵向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款23000元及利息（利息按银行同期利息的四倍计算），并承担诉讼费用。事实和理由：原告李号兵从事电线电缆销售，因长期业务往来，认识从事小区水电工程施工安装的被告钱诗岭。自2015年4月至8月，被告陆续从原告处购买电线电缆并给付了部分货款，但至今尚欠原告23000元未付。后经原告多次催要，被告一直以种种借口拖延。为维护原告的合法权益，原告请求支持其诉讼请求。被告钱诗岭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告钱诗岭向原告李号兵出具欠条一张，载明：今欠到李号兵线缆钱共计贰万叁仟元整，欠款人钱诗岭。后经原告催要，被告至今未向原告支付上述款项。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告钱诗岭向原告李号兵出具欠条的行为系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现钱诗岭未依照约定给付货款23000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，本案中被告钱诗岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩，故对原告要求被告钱诗岭给付货款23000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定还款日期及利息，故原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱诗岭于本判决生效后十日内支付原告李号兵货款23000元及利息（利息自2017年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）代理审判员 高 旭二〇一七年五月十一日书 记 员 孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6906号
原告：江苏君怡物业管理有限公司。
法定代表人：李传江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚维贵，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：穆钰，该公司职员。
被告：张亮，男，1971年6月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告江苏君怡物业管理有限公司与被告张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，在本案审理过程中，原告江苏君怡物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏君怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江苏君怡物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年十月十日
书记员 舒士桓