wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1914号
原告韩孟槐。
委托代理人杨大学。
被告刘学海。
原告韩孟槐诉被告刘学海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩孟槐及委托代理人杨大学到庭参加诉讼，被告刘学海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩孟槐诉称：2016年4月24日18时许，原告驾驶二轮摩托车沿花卉路由南向北行驶至吴庄路口处时，被告刘学海驾驶二轮电动车由东向西行驶进花卉路左转，与原告车辆剐蹭，导致原告与闫庆山驾驶的三轮电动车相撞，致原告受伤，住院治疗。该事故经交警机关认定，被告刘学海负同等责任。原告的损伤极有可能构成伤残，被告分文未赔，故原告特依法起诉，请人民法院依法判决。诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗、误工、伤残等费用28000元，并由被告承担诉讼费。
被告刘学海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告韩孟槐向本院提交的证据有：一、原告身份证、户口薄。证明原告身份以及被抚养人情况。二、事故责任认定书，证明被告负事故同等责任。三、诊断证明、出院证。证明原告伤情及住院时间等情况。四、医疗费票据，费用汇总清单，证明医疗费支出情况。五、伤残鉴定书。证明原告损伤为10及伤残及护理等情况。六、鉴定费、检查费等票据。证明鉴定检查费为2800元。七、住院病历一套，证明住院治疗情况。
被告刘学海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。
经庭审，原告提供的七组证据具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年4月24日18时许，原告韩孟槐驾驶无号牌二轮摩托车沿花卉路由南向北行驶至吴庄路口处时，与被告刘学海驾驶二轮电动车由东向西行驶进入花卉路左转弯时刮蹭，事故发生后，韩孟槐向北继续行驶，与闫庆山驾驶三轮电动车由北向南行驶相撞，造成韩孟槐、刘学海、闫庆山受伤住院，三方车辆不通程度损坏的交通事故。该事故经获嘉县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，韩孟槐负该事故的同等责任，刘学海负该事故的同等责任。事故发生后，原告韩孟槐当即被送往获嘉县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：右肾挫裂伤。住院20天，花费医疗费22406.23元。出院医嘱：1、绝对卧床休息一个月，1月后复查，不适随诊。原告于2016年8月18日诉至本院，请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗、误工、伤残等费用28000元。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法委托河南国信司法鉴定中心对原告的伤情鉴定，鉴定意见为：1、腹部损伤后伤残等级为X（10）级；2、建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为壹人。鉴定后，原告韩孟槐未变更诉讼请求。原告韩孟槐向本院提交的赔偿明细及计算方法如下：一、医疗费：22406.23元。二、误工费：4459.50元（29.73元×150天）。三、护理费：4228元1、住院期间：1691.2元（84.56元×20天×1人）2、出院后：2536.80元（84.56元×60天×1人×50%）。四、住院伙食补助费：300元（15元×20天）。五、营养费：300元（15元×20天）。六、伤残赔偿金：21706元（10853元×20年×10%）。七、精神赔偿金：3000元。八、被扶养人生活费：12619.2元1、长女韩易辰4岁，5520.9元（14年×7887元÷2人×10%）2、次女韩婷羽7098.3元（18年×7887元÷2人×10%）。九、鉴定费：2700元。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，农村居民人均年生活消费支出为7887元，原告韩孟槐共有两个子女，长女韩易辰生于2011年11月9日，次女韩婷羽生于2016年3月1日。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，原告韩孟槐驾驶的无号牌二轮摩托车与被告刘学海驾驶二轮电动车发生交通事故，该事故经获嘉县公安局交通警察大队认定：韩孟槐、刘学海负该事故的同等责任。原、被告各方应按事故责任承担相应的民事责任。原告韩孟槐驾驶的是机动车，被告刘学海驾驶的是非机动车，根据《河南省道路交通事故安全条例》第四十二条的规定，对于原告韩孟槐的各项损失，被告刘学海应承担40%的赔偿责任。
原告请求的医疗费22406.23元、护理费4228元、住院伙食补助费300、营养费300元、伤残赔偿金21706元，被抚养人生活费12619.2元，鉴定费2700元，请求合理，计算正确，本院予以支持；原告请求的误工费4459.50元，计算时间过长，应按80天计算，误工费应为2378.4元，上述项目合计款66637.83元，按40%计算，为26655.13。原告请求的精神抚慰金3000元，数额过高，结合原、被告的过错程度及当地经济生活水平、当事人承担责任的经济能力，精神抚慰金酌定为2400元。
综上，被告刘学海应赔偿原告韩孟槐各项损失29055.13元，因原告的诉讼请求为28000元，故被告刘学海应赔偿原告韩孟槐各项损失28000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学海于本判决生效后十日内赔偿原告韩孟槐医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘学海承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 岳鸿远
审 判 员 张丽慧
人民陪审员 王 晓
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 岳文涛
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执646号
申请执行人王广庆，住所地泰来县。
被执行人富德胜，住所地泰来县，现下落不明。
王广庆与富德胜民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第632号民事判决书已经发生法律效力，申请人王广庆于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人富德胜履行生效法律文书确定的给付欠款12865.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人富德胜有可供执行财产，申请人王广庆也未能提供富德胜有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执646号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十月十九日
书记员 李 祺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初7665号
原告：法尔胜泓昇集团有限公司机械制造厂，住所地江苏省江阴市澄江街道山观蟠龙山路28-1号。
负责人：陈明军，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王盛，该公司员工。
被告：迁安光镀金属制品有限责任公司，住所地河北省唐山市迁安市现代装备制造产业聚集区。
法定代表人：李荣国。
原告法尔胜泓昇集团有限公司机械制造厂（以下简称法尔胜制造厂）与被告迁安光镀金属制品有限责任公司（以下简称迁安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员邓云适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告法尔胜制造厂诉讼代理人王盛到庭参加诉讼，被告迁安公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告法尔胜制造厂诉称，法尔胜制造厂按2010年11月20日及2012年7月30日与迁安公司签订了销售合同，法尔胜制造厂按约供给迁安公司总计3833000元的货物，但迁安公司仅给付货款3719800元，尚欠113200元未付，请求法院判令迁安公司给付货款113200元并承担该款自2016年6月6日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告迁安公司未答辩。
经审理查明，原告法尔胜制造厂与被告迁安公司于2010年11月20日及2012年7月30日签订了两份销售合同及相关技术协议，约定由法尔胜制造厂供给迁安公司预处理拔丝生产线2条及剥壳机、钢丝旋刷机、矫直器等，合同价款分别为400万元及13300元。交货期限，迁安公司支付预付款后合同生效，预付款到账后计算交货期日，交货期分别为120个工作日及45天。由法尔胜制造厂送货。设备到达迁安公司1个半月内，由法尔胜制造厂到现场指导安装，由双方进行试车验收。设备整机质保期为设备安装、调试、验收合格后1年。迁安公司预付合同总价的30%，交货前支付60%，余款10%作为质量保证金于设备验收合格之日起1年内付清。上述合同签订后，法尔胜制造厂按约向迁安公司交付了设备，并于2013年9月6日前安装调试交付使用。期间，双方通过传真的方式签订退货协议，迁安公司退还法尔胜制造厂价值30万元的货物。江苏法尔胜泓昇集团有限公司向迁安公司开具了383300元的货物增值税专用发票，迁安公司陆续给付货款总计3719800元。因迁安公司结欠113200元不付，法尔胜制造厂向迁安公司催要欠款，但迁安公司未履行给付义务，引起纠纷。
上述事实，有原告法尔胜制造厂提供的销售合同、技术协议、交货凭证、增值税专用发票、付款凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告法尔胜制造厂提供的证据，可以证明其主张的事实，被告迁安公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对法尔胜制造厂的主张提出抗辩或否定，故本院认定法尔胜制造厂主张的事实成立。双方的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于迁安公司购得货后未能按约付款所致，迁安公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失。原告法尔胜制造厂的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迁安光镀金属制品有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法尔胜泓昇集团有限公司机械制造厂货款113200元及逾期付款利息损失（自2013年9月7日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由被告迁安公司负担，此款原告法尔胜制造厂已预交，迁安公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付法尔胜制造厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓云
二〇一六年七月八日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城市百盛物业有限公司。住所地：江苏省盐城市双元东路*号怡景花园城**号楼*******室。
法定代表人：韩志辉，该公司董事长。
委托代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：城南新区棕榈泉广场业主委员会。住所地：江苏省盐城市区解放南路***号。
负责人：胡茂兵，该业委会主任。
委托代理人：王迎春，江苏兴时代律师事务所律师。
再审申请人盐城市百盛物业有限公司因与被申请人城南新区棕榈泉广场业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，因盐城市百盛物业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三第二款之规定，裁定如下：
本案按盐城市百盛物业有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 陈 军
代理审判员 徐 智
代理审判员 罗荣辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐阳阳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初590号
原告朱永飞，男，1985年6月20日出生，汉族，住西平县。
被告李保平，男，1959月2月23日出生，汉族，住西平县。
原告朱永飞与被告李保平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永飞，被告李保平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月3日1时20分，原告驾驶豫Ｑ×××××号轿车由南向北行至西平到漯河公路人和乡郭应村东头处时，被被告李保平驾驶的三轮摩托车撞上，造成原告车辆损坏的交通事故，此事故经西平县公安局交警大队�定，被告李保平负此次事故的同等责任，原告负此次事故的同等责任。现协商未果，故诉至法院，1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、停运损失、管理费及司机工资共计20000元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告李保平辩称，原告要求的司机费用、交通费、管理费没有法律依据，不应当支持，其他请求应由证据证明。此次事故双方互负同等责任，双方均负50%的责任。
经审理查明：2016年8月3日1时20分许，原告朱永飞驾驶豫Ｑ×××××号轿车由南向北行驶至西平至漯河公路人和乡郭应村东头时，与由北向南行驶被告李保平驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，造成被告李保平受伤，两车不程度损坏的交通事故。事故发生后，豫Ｑ×××××号出租轿车，经西平县价格认证中心鉴定，豫Ｑ×××××号（捷达）车的损失为24920元；后送往西平县合群汽车专项修理部维修，维修期间为2016年8月18日至2016年9月17日，共花车辆维修费24920元，花施救费2000元。2017年2月24日，原告申请对豫Ｑ×××××号出租轿车停运损失进行鉴定，后经双方同意，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行鉴定，鉴定意见为：豫Ｑ×××××小型轿车在停运期间的日停运损失为204元，共花鉴定费2000元。
另查明，被告朱永飞为豫Ｑ×××××号出租轿车的实际所有人，该车挂靠在西平县柏城出租车有限公司营运。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、出租车公司的声明、价格认证报告、行车证、驾驶证、道路运输证、维修清单及维修发票、维修期间证明、施救费发票、驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司营运损失鉴定意见书、鉴定费发票，调查笔录等证据�卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告朱永飞驾驶豫Ｑ×××××号出租轿车，未按照操作规范安全文明驾驶、夜间行驶未保持安全车速是造成此次事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，应负此次事故的同等责任，即50%的责任；被告李保平驾驶无牌三轮摩托车未靠道路的右侧通行是造成此次事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，应负此次事故的同等责任，即50%的责任。西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定的事实清�，认定责任适当，原、被告各方对此认定书均无异议，本院予以采信。故原告要求被告承担赔偿责任，本院予以支持。被告的辩称意见，本院予以合理采纳。原告损失有：1、车辆维修费：24920元，有西平县价格认证中心出具的评估报告、西平县合群汽车专项修理部出具的维修清单及发票为证，本院予以支持；2、施救费：2000元，有西平县明亮汽车维修服务中心出具的维修发票为证，本院予以支持；3、停运损失：原告所有的豫Ｑ×××××号出租轿车为营运性车辆，事故发生后，在西平县合群汽车专项修理部维修30天，根据驻马店市旧机动车鉴定评估事务所出具的评估鉴定意见，停运损失应为204元/天×30天=6120元，本院予以支持；4、鉴定费：2000元，有驻马店市旧机动车鉴定评估事务所出具的发票为证，本院予以支持。综上，共计34981.75元。由于被告李保平驾驶的无号牌三�摩托车未投交强险，原告的财产损失首先应在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分，按事故责任比例（5：5），由原、被告予以分担；即被告李保平应承担（24920元+2000元-2000元）×50%+2000元=14460元。原告朱永飞所有的豫Ｑ×××××号轿车是正用于旅客运输经营活动的出租车辆，由于本次交通事故造成该车停运，实际维修期间停运的损失，应按双方责任比例（5:5），由原、被告予以分担，即被告李保平应承担6120元×50%=3060元。综上，被告李保平应赔偿原告各项损失共计：14460元+3060元=17520元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李保平于本判决生效后五日内赔偿原告朱永飞各项损失共计17520元。
二、驳回原告朱永飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，鉴定费2000元，共计2300元，原告负担1150元，被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年五月八日
书记员 刘丹丹
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1285号
原告华某某，女，生于1981年7月20日，汉族，甘肃省永登县人。
委托代理人胡天舒，系永登城关第二法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，生于1978年5月22日，汉族，甘肃省永登县人。
原告华某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨国舜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年结婚，婚后双方性格不合、脾气不投等因素，时常为家务琐事争执，加之事后又不能及时化解从而导致双方的关系不断恶化。2012年6月双方发生矛盾后原告离家出走，双方分居生活至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚，两个孩子的抚养权由法院判决，被告承担抚养费。
被告辩称：被告不同意离婚，吵架是夫妻间常有的事情，原告离家出走后被告多次找过原告，儿子生病的时候原告没有尽到做母亲的责任。双方婚后感情一直很好，现在也很好。
经审理查明：2001年2月份认识的，2001年2月20日在永登县树屏镇人民政府办理结婚登记。原、被告婚后夫妻感情较好。2002年1月31日生育女孩陈某乙，2006年7月7日生育男孩陈某丙。双方在共同生活期间曾因家务琐事发生矛盾，被告有殴打原告的行为。2012年6月，双方开始分居生活至今。2016年5月30日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻间应当互相尊重、互相帮助，以建立平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。良好的婚姻家庭关系，依赖于双方的共同努力。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后亦建立起来了一定的夫妻感情。原、被告虽在共同生活中因家务琐事产生了矛盾，分居时间较长，但夫妻感情尚未完全破裂。同时对于被告殴打原告的行为，本院提出批评，故原告也应给被告改正的机会。此外，考虑到现在双方生育两个孩子，年幼的孩子需要父母的照顾与关爱，原告在此时提出离婚诉讼，亦不利于孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告华某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 杨国舜
二〇一六年八月八日
书记员员 聪 聪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初175号
原告胡广生，市民，住河北省沧州市南皮县。
委托代理人姜涛，河北铭鉴律师事务所律师，执业证号：×××。
被告顾金，住河北省承德市隆化县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：河北省承德市双桥区丽正门大街*号。
负责人姜跃利，总经理。
委托代理人焦文亚，该公司职员。
本院在审理原告胡广生与被告顾金、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡广生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告负担。
代理审判员 赵珊珊
二〇一六年八月五日
书 记 员 王浩宇
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执447号
申请执行人刘建华，男，生于1964年11月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4194号民事调解书，于2016年3月10日受理了申请执行人刘建华申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4194号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年七月七日
书记员 钟 超
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2017）吉0502民督66号
申请人李某某,女，汉族，1979年11月21日出生，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所，地址：沿江路与光明路交汇处中东城市广场通化店3层。
法定代理人翟某某，该公司董事长。
申请人李某某于2017年8月1日向本院申请支付令，申请人李昕瑶称，2016年4月23日向被申请人交纳形象代言费2000元，双方约定一年后返还，到期后被申请人未返还，经申请人多次催要未果，故向本院申请支付令，要求被申请人返还申请人形象代言费2000元及卡费押金50元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人健康形象代言费共计2000元及卡费押金50元。
申请费16.00元，由被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0b01811-4299-4cd6-b9fa-a7da00bd18ef&imgId=YzBiMDE4MTEtNDI5OS00Y2Q2LWI5ZmEtYTdkYTAwYmQxOGVmMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 徐建军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0b01811-4299-4cd6-b9fa-a7da00bd18ef&imgId=YzBiMDE4MTEtNDI5OS00Y2Q2LWI5ZmEtYTdkYTAwYmQxOGVmMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月一日
书记员 王 洋
吉林省通化市东昌区人民法院	支 付 令	（2017）吉0502民督66号	申请人李某某,女，汉族，1979年11月21日出生，现住通化市东昌区。	被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所，地址：沿江路与光明路交汇处中东城市广场通化店3层。	法定代理人翟某某，该公司董事长。	申请人李某某于2017年8月1日向本院申请支付令，申请人李昕瑶称，2016年4月23日向被申请人交纳形象代言费2000元，双方约定一年后返还，到期后被申请人未返还，经申请人多次催要未果，故向本院申请支付令，要求被申请人返还申请人形象代言费2000元及卡费押金50元。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人健康形象代言费共计2000元及卡费押金50元。	申请费16.00元，由被申请人通化市东昌区红蜻蜓健身会所承担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。		审判员  徐建军		二〇一七年八月一日	书记员  王 洋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3957号
上诉人（原审被告）：周燕俊，女，汉族，1979年1月9日出生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙洪金，女，汉族，1954年12月17日出生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王华富，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人周燕俊因与被上诉人孙洪金不当得利纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2017）苏0482民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周燕俊上诉请求：1、撤销一审法院判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人未取得400多万元的财产。上诉人与蔡志林自2000年起至2014年一直同居，且共同使用上诉人的银行卡，蔡志林经常使用上诉人的银行卡转帐或取款，也委托上诉人帮其取款，因此不能认定蔡志林转到上诉人银行卡的钱就是上诉人占有的钱。上诉人在公安做的笔录都是讯问人员诱导自行记录的。2、被上诉人未能举证案涉财产为其夫妇共有。蔡志林经营一般，也没有其它收入，不可能有如此巨额财产，被上诉人认为案涉财产为其夫妇共有财产应当承担举证责任，只有充分证据证明案涉财产是其共有财产，被上诉人才有资格主张权利。3、蔡志林付的款项全用于上诉人与蔡志林所生小孩身上，上诉人并未得利，更谈不上不当得利。
孙洪金辩称，上诉人取得案涉700多万财产均构成不当得利，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
孙洪金向一审法院起诉请求：要求周燕俊返还人民币400万元；本案诉讼费用由周燕俊承担。
一审法院认定事实：2000年至2015年4月间，周燕俊以身患重病需要治疗等原因（但不包括索要抚养费）向蔡志林索取款项。后蔡志林以转账、直接存款等方式多次将款项交付周燕俊。其中，2008年3月19日的金额为55万元、2008年3月20日的金额为10万元、2009年5月4日的金额为30万元、2009年5月13日的金额为10万元、2009年5月23日的金额为20.002万元、2010年4月10日的金额为40万元、2012年8月17日的金额为120万元、2013年3月26日的金额为70万元、2013年9月26日的金额为40万元。此外，周燕俊尾号为1017及5419两张卡上在2008年至2014年间还有多笔10万元以上的进项。因蔡志林报案，公安部门对周燕俊进行讯问，周燕俊陈述：其以身患重病等理由骗取蔡志林大概四五百万元，尾数为1017及5419两张卡上10万元以上的进账都是骗来的，具体数字没有计算过。记得从2008年开始，一共骗了四五百万元，记得比较清楚的有：1、2008年，蔡志林打款55万元和10万元，此款用于购买左邻右里2幢101室的房子，除了这些大额的款项，还有数笔小几万元的款项；2、2009年上半年，蔡志林分三次打款60万元（10万元、20万元、30万元），除了这些大额的款项，还有数笔小几万元的款项；3、2010年，蔡志林打款40万元；4、2011年，蔡志林打款120万元；5、2013年，蔡志林打款70万元及40万元；6、2014年，骗得大概二十多万元。周燕俊在笔录中一直未陈述从蔡志林处所得款项系索要孩子的抚养费。2017年6月28日，常州市公安局金坛分局就20150603蔡志林被敲诈勒索案认为因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪作出撤销案件决定书。
一审法院另查明，孙洪金与蔡志林于1978年1月6日办理结婚登记，双方婚姻关系存续至今。一审诉讼中，依孙洪金的申请，法院于2017年1月查封了周燕俊所有的位于常州市××区××右里××室、××号、××号的房地产，位于常州市金坛区南环一路836号、838号的房地产及牌号为苏Ｄ×××××的车辆中价值人民币400万元的部分。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据《婚姻法》的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金、生产及经营收益等财产属于夫妻共同财产，周燕俊主张孙洪金需举证证明蔡志林交付周燕俊的款项系夫妻共同财产，于法无据，法院不予支持。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产的，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。虽然公安部门对蔡志林被敲诈勒索案的决定是撤销案件，但周燕俊在公安部门的陈述及公安部门调取的转账凭证能够客观反映案件事实。周燕俊辩称其陈述及转账凭证属无效证据，但未提交有效证据予以证明，故对周燕俊的该项辩解意见，法院不予采纳。根据银行转账凭证等的记录，结合周燕俊在公安部门的陈述，可以证明蔡志林以转账、直接存款等方式多次将款项交付周燕俊，金额远远超过400万元。周燕俊谎称其身患疾病索取蔡志林大额款项，且蔡志林的该处分行为已超出日常生活需要擅自处分夫妻共同财产，该处分行为应认定为无效。孙洪金要求周燕俊返还人民币400万元，符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：周燕俊于本判决生效之日起15日内返还孙洪金人民币400万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元、保全费5000元，合计人民币43800元，由周燕俊负担（此款孙洪金已预交，周燕俊于本判决生效之日起15日内迳付孙洪金）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，构成不当得利必须是取得利益没有合法根据，没有合法根据是指没有法律或合同的依据。一、关于周燕俊是否取得400万元的财产的问题。首先，周燕俊认为蔡志林转到其银行卡的钱并非要一人占有，但并无充分依据可证明蔡志林使用了周燕俊取得的款项。其次，根据银行转账凭证等的记录，可以证明蔡志林以转账、直接存款等方式多次将款项交付周燕俊。第三，根据周燕俊在公安部门的陈述，进一步证明周燕俊已取得涉案款项，现周燕俊无证据证明其在违背真实意思的情况下向公安机关作出了相关陈述。二、关于涉案400万元的性质及法律后果。根据本案查明的事实，周燕俊以身患重病等原因向蔡志林索取款项，周燕俊取得400万元款项时，其应当知道蔡志林系无权处分，该处分行为已超出日常生活需要，会损害他人利益，故周燕俊对400万元在取得时非善意，其应负有返还义务。另，周燕俊认为蔡志林款项已用于其与蔡志林所生小孩的生活，在其无提交相应证据以佐证其该主张的情况下，本院不予采信。综上所述，上诉人周燕俊的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人周燕俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一八年二月十一日
书记员 马筱艳
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第630号
原告苟连付，男，1969年4月6日生，汉族。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
地址：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座6楼。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告苟连付与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险深圳市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案，原告苟连付的委托代理人高清潭，被告人民财险深圳市分公司的委托代理人王玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟连付诉称，原告实际所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂车，在被告处投保了交强险及商业险，2013年4月3日7时，董云龙驾驶该半挂车沿荣乌高速公路由北向南行驶至676公里处超车并道时，与正常行驶的机动车驾驶人王云飞驾驶的鲁F×××××号捷达牌小型轿车刮擦相撞，造成两车受损的交通事故，经认定，董云龙负全责，事故发生在保险期间，原告将相关理赔凭证前往被告处理赔，被告迟予赔付，为此请求依法判令被告在保险责任金额内承担理赔款12084元，案件受理费由被告负担。
被告人民财险深圳市分公司辩称，原告苟连付未向被告申请理赔，被告�原告所称的损失情况，没有收到原告的理赔材料，我公司在事故发生以后，对涉案车辆进行了定损，定损数额1632元，我们认为原告要求的数额过高以及与事故发生的事实不符。
经审理查明，2013年4月3日7时，原告苟连付雇佣的司机董云龙驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂车沿荣乌高速公路由北向南行驶至676公里处超车并道时，与正常行驶的机动车驾驶人王云飞驾驶的鲁F×××××号捷达牌小型轿车刮擦相撞，造成两车受损的交通事故，经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定，董云龙负事故的全部责任。事故发生后，原告苟连付经董云龙通过河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队赔付案外人王云飞车辆损失3284元。原告苟连付另支出鲁M×××××号车辆施救费3300元，支出鲁F×××××号车辆施救费5200元。
另查明，董云龙驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂�实际车主为原告苟连付，该车挂靠在滨州市佘家港物流有限公司。2012年5月8日，原告苟连付以无棣万德运输有限公司的名义在被告人民财险深圳市分公司为鲁M×××××／鲁M×××××挂车投保交强险与商业险各二份，保险期间自2012年5月8日零时至2013年5月7日二十四时止，其中交强险项下死亡伤残赔偿限额220000元，医疗费用赔偿限额20000元，财产损失赔偿限额4000元，鲁M×××××号车商业险项下车辆损失险限额180000元，第三者责任险限额100万元，均不计免赔。原告苟连付共交纳保险费34773.76元。
上述事实，有原被告当庭陈述，机动车辆保险单（正本）及保险条款，事故认定书，公估报告、施救费单据，赔偿凭证，挂靠协议书，车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证等证据予以证实，该系列证据已经原被告双方质证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，原告苟连付所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂车以无棣万德运输有限公司的名义在被告人民财险深圳市分公司投保交强险与商业险，原告苟连付按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，按照保险合同约定，原告苟连付对鲁M×××××／鲁M×××××挂车具有保险利益，该车在保险期间内发生保险事故，被告人民财险深圳市分公司应当按照保险合同的约定对原告苟连付的损失履行赔付义务。关于施救费的问题，原告苟连付主张的施救费的支出属必要、合理的支出，故对原告主张的施救费予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第十四条，第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内与商业险车辆损失险限额、第三者商�保险责任限额范围内赔偿原告苟连付的车辆损失、施救费等计11784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告苟连付负担3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 董志霞
人民陪审员 丁树华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 燕
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初339号
原告刘和旺，男，1973年8月8日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告达娃，男，1954年8月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被告额尔敦其木格，女，1972年2月17日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被告阿拉腾其木格，女，1973年11月9日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
被告敖特根其木格，女，1975年8月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人布和，内蒙古珍和律师事务所律师。
原告刘和旺与被告达娃、额尔敦其木格、阿拉腾其木格、敖特根其木格租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，原告刘和旺于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告达娃、额尔敦其木格、阿拉腾其木格、敖特根其木格的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告刘和旺负担。
审判员 白伟苇
二〇一七年四月十九日
书记员 师慧敏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3776号
原告魏和群，男，1960年3月6日生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人李术山，天津高地律师事务所律师。
被告曹立伟，女，1980年10月19日生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被告天津市北辰区凯达老年公寓，住所地天津市北辰区。
法定代表人孙凯。
原告魏和群与被告曹立伟、被告天津市北辰区凯达老年公寓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。
魏和群向本院提出诉讼请求：1.确认2011年10月20日签订的房屋买卖合同无效，返还原告购房款31万元，并赔偿自2011年10月20日起至返还之日止的利息（截止到2016年6月14日共计69750元）；2.返还原告支付的取暖费、物业费、装修管理费等费用合计6772元；3.赔偿原告装修费用35500元；4.承担原告已支付购房款一倍的赔偿金责任，即31万元；5.讼费用由被告曹立伟、被告天津市北辰区凯达老年公寓承担。
事实和理由：2011年10月15日，原告与名称为“天津凯达集团凯达丽水名居项目部”的出卖人签订定购书，定购“丽水名居”1号楼3单元201室，原告当场交付定金5000元，收款人为被告一。10月20日，原告交齐全部房款共计31万元，收款人为被告一。随后，原告签订了《房屋买卖合同》，出卖人为“天津市凯达集团”，被告一为负责人。2012年5月10日原告又缴纳了取暖费、物业费、装修管理费、共维基金等总计6772元，收款人为被告一。房屋交付后，原告共计花费了35500元的装修费。2013年8月7日，被告二签发了一份《房权证》给原告，声称原告具有房屋所有权。后经查，该房屋所在土地系“以使用集体方式供地给天津市北辰区双口镇安光村民委员会”，土地用途为慈善用地；所谓“凯达丽水名居项目”并不存在建设工程规划许可证；“天津凯达集团”未经登记注册，所谓的“天津凯达集团凯达丽水名居项目部”也系虚构。综上所述，原告认为，被告一以虚构的公司名称及虚构的项目与原告签订房屋买卖合同，构成欺诈，原告有权请求法院解除该《房屋买卖合同》。被告一除应退还原告购房款外，还应赔偿原告所遭受的损失，并按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，赔偿相当于购房款一倍的赔偿金。被告二作为土地使用权人，在明知项目不存在的情况下，仍签发所谓的《房权证》，亦构成欺诈，应承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，原告于2011年10月20日支付了31万元购房款购买的坐落于天津市北辰区双口镇安光村天津市北辰区凯达老年公寓享有使用权的土地上的房屋没有建设工程规划许可证。2012年5月10日被告曹立伟向原告收取了共维基金、光纤入网费、取暖费、物业费、装修管理费合计6772元，后于2013年8月7日为原告填发了加盖有“天津市北辰区凯达老年公寓”公章的《房权证》。因被告曹立伟与被告天津市北辰区凯达老年公寓的法定代表人孙凯均否认收取了原告31万元的购房款，故根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回魏和群的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩 啸
二〇一六年九月十四日
书记员 吴玉楠
附：本裁判文书所�据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初3776号原告魏和群，男，1960年3月6日生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人李术山，天津高地律师事务所律师。被告曹立伟，女，1980年10月19日生，汉族，农民，住天津市北辰区。被告天津市北辰区凯达老年公寓，住所地天津市北辰区。法定代表人孙凯。原告魏和群与被告曹立伟、被告天津市北辰区凯达老年公寓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。魏和群向本院提出诉讼请求：1.确认2011年10月20日签订的房屋买卖合同无效，返还原告购房款31万元，并赔偿自2011年10月20日起至返还之日止的利息（截止到2016年6月14日共计69750元）；2.返还原告支付的取暖费、物业费、装修管理费等费用合计6772元；3.赔偿原告装修费用35500元；4.承担原告已支付购房款一倍的赔偿金责任，即31万元；5.讼费用由被告曹立伟、被告天津市北辰区凯达老年公寓承担。事实和理由：2011年10月15日，原告与名称为“天津凯达集团凯达丽水名居项目部”的出卖人签订定购书，定购“丽水名居”1号楼3单元201室，原告当场交付定金5000元，收款人为被告一。10月20日，原告交齐全部房款共计31万元，收款人为被告一。随后，原告签订了《房屋买卖合同》，出卖人为“天津市凯达集团”，被告一为负责人。2012年5月10日原告又缴纳了取暖费、物业费、装修管理费、共维基金等总计6772元，收款人为被告一。房屋交付后，原告共计花费了35500元的装修费。2013年8月7日，被告二签发了一份《房权证》给原告，声称原告具有房屋所有权。后经查，该房屋所在土地系“以使用集体方式供地给天津市北辰区双口镇安光村民委员会”，土地用途为慈善用地；所谓“凯达丽水名居项目”并不存在建设工程规划许可证；“天津凯达集团”未经登记注册，所谓的“天津凯达集团凯达丽水名居项目部”也系虚构。综上所述，原告认为，被告一以虚构的公司名称及虚构的项目与原告签订房屋买卖合同，构成欺诈，原告有权请求法院解除该《房屋买卖合同》。被告一除应退还原告购房款外，还应赔偿原告所遭受的损失，并按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，赔偿相当于购房款一倍的赔偿金。被告二作为土地使用权人，在明知项目不存在的情况下，仍签发所谓的《房权证》，亦构成欺诈，应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，原告于2011年10月20日支付了31万元购房款购买的坐落于天津市北辰区双口镇安光村天津市北辰区凯达老年公寓享有使用权的土地上的房屋没有建设工程规划许可证。2012年5月10日被告曹立伟向原告收取了共维基金、光纤入网费、取暖费、物业费、装修管理费合计6772元，后于2013年8月7日为原告填发了加盖有“天津市北辰区凯达老年公寓”公章的《房权证》。因被告曹立伟与被告天津市北辰区凯达老年公寓的法定代表人孙凯均否认收取了原告31万元的购房款，故根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏和群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 韩 啸二〇一六年九月十四日书记员 吴玉楠附：本裁判文书所�据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙0502刑更42号
罪犯廖孝文，男，1988年9月7日出生，汉族，湖南省临湘市人，高中文化，农民，户籍所在地湖南省临湘市，现暂住湖州市吴兴区。
2015年9月23日本院作出了（2015）湖吴刑一初字第508号刑事判决，以犯赌博罪判处被告人廖孝文有期徒刑一年四个月、缓刑一年九个月，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关湖州市吴兴区司法局于2016年9月9日书面建议本院撤销廖孝文缓刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖州市吴兴区司法局提出，罪犯廖孝文在社区矫正期间有违反社区矫正监督管理规定的行为，建议对罪犯廖孝文撤销缓刑。
经审理查明，罪犯廖孝文于2015年9月23日被本院以犯赌博罪被判处有期徒刑一年四个月、缓刑一年九个月，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳），判决已生效并交付湖州市吴兴区司法局执行，罪犯廖孝文的社区矫正期限自2015年10月9日起至2017年7月8日止。罪犯廖孝文于2016年9月2日因寻衅滋事被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日并处罚款五百元。
以上事实有湖州市吴兴区司法局社区服刑人员撤销缓刑审批表、撤销缓刑建议书、合议意见表，行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖孝文的上述行为已违反关于缓刑的监管管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）湖吴刑一初字第508号刑事判决书对罪犯廖孝文宣告缓刑一年九个月的执行部分。
二、对罪犯廖孝文收监执行原判有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其先行羁押26日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邵 池
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢291号
申请执行人丁文令，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛星华集团有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人薛桂江，董事长。
申请执行人丁文令与被执行人青岛星华集团有限公司工伤保险待遇纠纷执行一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2005）胶南民初字第4594号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9867元。在执行过程中，申请人因伤致残，生活困难，被执行人下落不明，无财产可供执行，因此本院给予申请人司法救助，申请人确认（2005）胶南民初字第4954号民事判决书已全部履行完毕。本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2005）胶南民初字第4594号民事判决书本次申请事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈兆甫
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5086号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民申8号
再审申请人（原审原告）薛淑香，女，汉族，1959年9月14日出生，住河南省孟州市。
再审申请人（原审原告）常国印，男，汉族，1958年11月16日出生，住址同上。
委托代理人卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）程燕玲，女，汉族，1970年9月25日出生，住孟州市。
被申请人（原审被告）孟州市宏达商品房信息服务中心。住址孟州市汇丰步行街北头。
负责人李孟周，男，汉族，1964年2月25日出生，住孟州市。
原审原告薛淑香、常国印与原审被告程艳玲、孟州市宏达商品房信息服务中心不当得利纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）孟民谷初字第00211号民事判决，已经发生法律效力。2016年10月8日薛淑香、常国印向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人薛淑香、常国印申请再审称，1、原审认定事实不清，主观臆断，基本事实缺乏证据支持。（1）2012年9月23日，原审原告通过银行转账方式付给被申请人程艳玲251810.08元无争议，但原审在无证据支持的情况下，认定原审原告从程艳玲的银行账户取走1810.08元。导致错误判决被申请人不予退还申请人1810.08元。（2）2012年9月28日，申请人薛淑香将其丈夫常国印在邮政银行的存款35101.02元全部取出，并将其中35000元交给被申请人，实属正常行为，原审却认为不合常理。（3）被申请人拖延长达23个月不办理房屋过户手续给原审原告造成的巨额利息，原审却主观认为原审原告是为了转卖房屋牟利而不同意过户不予支持。（4）房屋买卖合同既已成立，那么开发商对该房屋补偿的公摊面积款7562元，理应归原审原告。原审认定归原房主错误。2、原审适用法律错误。本案属房屋买卖合同纠纷，原审却规避合同法，依据民法通则92条作出错误判决。
综上所述，再审申请人认为原判依据的基本事实缺乏证据支持且适用法律错误，依据民诉法第200条第二项、第六项申请再审，要求对此案依法再审。
被申请人程燕玲、孟州市宏达商品房信息服务中心未提交书面意见。
本院认为，原审认定再审申请人通过被申请人孟州市宏达商品房信息服务中心与被申请人程艳燕玲签订房屋买卖合同及支付购房款、办理房屋过户等方面的相关事实，证据充分。虽原审将案由定为不当得利欠妥，但原审依据查明的事实，论理充分，所作出的判决结果正确。再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛淑香、常国印的再审申请。
审判长 康秀丽
审判员 杨海波
审判员 毛方周
二〇一六年五月十一日
书记员 乔艳梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初211号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市嘉定区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)204号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某于2016年11月4日16时许，驾驶牌号为皖ACXX**的轿车至宝山区市一路、罗溪路路口处后违法停车。上海市公安局宝山分局交警支队民警被害人黄某巡逻至上址�现上述违法行为后，拉开被告人张某某驾驶侧车门对其执法，被告人张某某为逃避执法，突然启动汽车驾车加速逃离现场，导致黄某因右手搭在车上无法避让被车辆拖拽后倒地受伤。经鉴定，被害人黄某左侧顶枕部软组织裂伤，缝创长达3.0cm；左顶部头皮挫伤；左手背软组织挫伤达20cm2以上，均构成轻微伤。
被告人张某某于2016年11月5日0时许，在本区市一路、罗溪路路口内被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述及辨认笔录；证人林某某的证言；警车行车记录仪视频、黄某的执法记录仪视频、人民警察证；上海市公安局物证鉴定中心出具的鉴定书、上海市公安局宝山分局出具的验伤通知书、工作情况；被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为�被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年8月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年一月�十五日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2908号
申请执行人：胶州市营海镇海旺大酒店，住所地胶州市九龙街道办事处小后旺村。
经营者：李义照。
被执行人：胶州市九龙街道办事处前海庄村民委员会，住所地胶州市九龙街道办事处前海庄村。
法定代表人：宋俭清，村主任。
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4748号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日申请执行。在执行过程中，被执行人履行完毕法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4748号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘世明
审判员 李慧暖
审判员 杨瑞国
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩 勇
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第1696号
原告：王某某。
委托代理人：董薇薇，系辽宁森杰律师事务所律师。
被告：时某某。
本院于2014年8月4日立案受理了原告王某某诉被告时某某离婚纠纷一案，依法由审判员高琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人董薇薇，被告时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年5月23日登记结婚，婚生子王某。双方婚姻初期感情尚可，但随着婚姻关系的持续，双方性格不合，常因小事发生争吵，现双方感情已经破裂，并于2014年3月分居至今，婚姻关系无法维系。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子归被告抚养，原告每月支付抚养费300元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。我与原告没有太大的矛盾，双方感情也挺好，而且孩子还小，我与原告没到非得离婚的地步。
经审理查明：原、被告通过玩网络游戏相识，后确定恋爱关系，于2011年5月23日登记结婚。婚生子王某。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，并于2014年3月末分居至�。现原告以婚前感情基础薄弱，双方性格不合，感情破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有结婚证、户口簿及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱后登记结婚，并育有一子，应当认定双方具有感情基础。虽然双方因家庭琐事发生过争吵，但不能认定双方感情确已破裂。原、被告不具有准予离婚的法定情形，原告提供的证据亦不足以证明夫妻双方感情确已破裂，且婚生子年幼需要父母的共同呵护，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告在以后的日常生活中要互谅互让，相互沟通，承担更多的家庭责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决如下：
不准原告王某某与被告时某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高琳琳
二〇一四年九月十五日
书记员 刘艳娜
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五�其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者以证明当事人的事实主张的，由负有的当事人承担不利后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社二初字第14号
原告黄伟，男，1964年10月29日出生，汉族，山东星河泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
负责人刘廷祥，总经理。
委托代理人吕勇、杨建军，山东鲁信律师事务所律师。
被告韩长春，男，1986年1月3日出生，汉族。
被告鹿冬梅，女，1963年1月7日出生，汉族。
原告黄伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）、韩长春、鹿冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄伟与被告保险公司的委托代理人杨建军及被告韩长春到庭参加了诉讼；被告鹿冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日8时30分，被告鹿冬梅驾驶被告韩长春所有的鲁F×××××号轿车在烟台市芝罘区凤凰台路与凤凰台四街交叉口处由东向西倒车的过程中将我撞伤。经烟台市公安局交通警察支队第二大队（以下简称交警二大队）认定被告鹿冬梅负事故的全部责任，我不负事故责任。我因本次交通事故应获得的赔偿为：医疗费2826.30元、误工费30000元、交通费240元，共计33066.30元。因鲁F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故请求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告鹿冬梅、韩长春负担。
被告保险公司辩称，同意在交强险的赔偿限额内赔偿原告的合理损失。诉讼费用、鉴定费用、查询费不属于保险范围，不应当由我公司承担。
被告韩长春辩称，同意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失。
被告鹿冬梅缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告韩长春是被告鹿冬梅的儿子。鲁F×××××号小型轿车的所有权人是被告韩长春，因其长期在外地工作，经被告韩长春同意该车平时由被告鹿冬梅驾驶。2012年5月3日8时30分，被告鹿冬梅驾驶鲁F×××××号轿车在烟台市芝罘区凤凰台路与凤凰台四街交叉口处由东向西倒车的过程中将原告撞伤。事故发生后，经交警二大队认定，被告鹿冬梅负事故的全部责任，原告不负事故责任。鲁F×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2011年11月5日至2012年11月4日。2012年11月23日，原告具状至本院，请求被告赔偿损失。
事故发生后的当日，原告即到烟台市烟台山医院门诊治疗，经诊断为右腿内侧膝关节韧带断裂，发生了门诊医疗费2826.30元。山东星河泰律师事务所（星河泰律师所）于2012年9月11日在出具的证明中载明：原告系该所的律师、合伙人，月工资收入10000元，自2012年5月3日发生交通事故后一直在家休息至2012年9月4日，共扣发工资40000元。星河泰律师所出具的工资表载明：原告2012年2月、3月、4月的月工资收入均为10000元。山东省地方税务局与山东省司法厅在2008年11月25日联合下发的鲁地税发（2008）74号文件中载明：凡采取核定征收方式的，根据律师事务所全年经营收入，确定三档超额累进征收率，计算应纳税款后，再按各投资者约定分配比例分摊税款，没有约定分配比例的，按合伙人数平均分摊税款，分别申报纳税。烟台市地方税务局出具的完税证载明：星河泰律师所2012年1月至3月缴纳个人所得税55000元，2012年4月至6月缴纳个人所得税61000元。星河泰律师所在2013年1月6日出具的证明中载明：该所合伙人个人所得税由单位统一交纳后，再由合伙人分担，原告作为合伙人，其应交的个人所得税已包含在单位统一交纳的个人所得税中。星河泰律师所出具的合伙人个人所得税扣缴明细表载明：该所2012年2月、3月、4月分别扣缴了原告个人所得税1160元、1990元、1110元。原告所主张的误工费是按照每月10000元的标准计算了3个月，被告保险公司对于原告的误工时间无异议，但对于其工资标准有异议。原告所主张的交通费240元，是其到医院治疗、检查所发生的费用。被告保险公司认可100元。
诉讼中，原、被告均不申请司法鉴定。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、门诊病历、星河泰律师所出具的证明及工资表、个人所得税扣缴明细表、完税证、鲁地税发（2008）74号文件、交通车票等为凭，还有庭审笔录记载的原、被告之陈述在案为证。上述证据均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。
（一）关于本案的主体和民事责任的承担。被告鹿冬梅驾驶鲁F×××××号小型轿车致原告受伤，且负事故的全部责任的事实清楚，现原告请求赔偿，于法有据，本院予以支持。在事故发生时，鲁F×××××号小型轿车的行驶证登记在被告韩长春名下，被告鹿冬梅是被告韩长春的母亲，且被告鹿冬梅经被告韩长春同意驾驶该车，故被告韩长春系本案适格的义务主体，被告鹿冬梅不应承担赔偿责任。因鲁F×××××号小型轿车在被告保险公司在投保了交强险和商业三者险，故首先由被告保险公司在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，再有超出部分，应由被告韩长春承担赔偿责任。
（二）关于原告应获得赔偿的项目和金额。对于原告的医疗费损失，其在事故发生后共发生了医疗费2826.30元，因原、被告对于原告的用药是否合理均未申请司法鉴定，本院经审查未发现有不合理支出，故本院确认原告的医疗费损失为2826.30元。对于原告主张的误工费，被告保险公司对于原告的误工时间无异议，本院予以确认。关于原告的工资标准，原告向本院提供了星河泰律师所出具的证明、工资表和个人所得税扣缴明细表，还向本院提供了烟台市地方税务局开具的完税证、鲁地税发（2008）74号文件，上述证据已形成了完整的证据链，足以证明原告的工资标准，故本院确认原告的月工资收入为10000元，其误工费应为30000元。原告主张的交通费240元过高，被告保险公司认可100元，本院予以确认。综上所述，原告因本次交通事故应得到的赔偿为：医疗费2826.30元、误工费30000元、交通费100元，共计32926.30元。上述赔偿费用，被告保险公司在交强险的赔偿限额内已可以足额赔偿，故可免除被告韩长春在本案中的赔偿责任。
（三）被告鹿冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄伟的损失：医疗费2826.30元、误工费30000元、交通费100元，共计32926.30元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿，并限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司自本判决生效之日起10日内经本院赔偿给原告黄伟。
二、驳回原告黄伟对被告韩长春、鹿冬梅的诉讼请求。
三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元、送达费120元，共计747元，由原告黄伟负担50元，被告韩长春负担697元。因原告已向本院全额预交，故限被告韩长春在本判决生效后10日内经本院迳付给原告黄伟697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王仁桥
人民陪审员 夏德家
人民陪审员 夏德忠
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 任 玲
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第77号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：冯刚峰。
被执行人：冯小静。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2013）0133号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2013）0133号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字0133号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
代理审判员 朱丽平
二〇一四年五月十三日
书 记 员 要彦坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂汉阳行初字第00066号
原告潘萍华。
被告武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，系该分局局长。
委托代理人王政，系该分局民警。一般授权代理。
委托代理人张毅，系该分局晴川街派出所民警。一般授权代理。
原告潘萍华不服被告武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）作出的阳公（晴）行决字（2015）669号行政处罚决定（以下简称669号处罚决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月14日立案后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、9月18日两次开庭进行了审理。被告汉阳公安分局委托代理人王政、孔军参加第一次庭审，原告潘萍华与被告委托代理人王政、张毅参加了第二次庭审。该案现已审理终结。
2015年3月24日，被告以原告2015年3月23日在北京中南海周边扰乱公共秩序、非法上访为由，向原告作出669号处罚决定，根据《治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定决定拘留原告10日。
原告潘萍华诉称：因汉阳特种汽车制造厂利用重组，谎报停产，随意停缴职工社会保险，生活费也停发，原告从2007年4月起一直主张职工合法权益。2015年3月6日，汉阳公安分局作出的阳公（晴）行决字（2015）480号行政处罚决定拘留原告十日。因此次处罚以北京市公安局西城分局和朝阳分局训诫书为依据，原告再次去北京市力学胡同索要训诫书，又被送到北京市马家楼接济服务中心，后由武汉市汉阳区信访局移交给被告，被告再次以扰乱公共秩序为由作出669号处罚决定，拘留原告十日。原告认为，被告违反法律规定，未查明事实，偏听误信，捏造事实，对原告进行打击迫害，遂诉请法院依法撤销被告2015年3月24日作出的阳公（晴）行决字（2015）669号行政处罚决定。
被告汉阳公安分局书面辩称：原告潘萍华于2015年3月24日到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。其信访事由已三级终结，仍越级到北京中南海周边地区上访。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条对其作出行政拘留10日的处罚决定。被告认为，该处罚适用法律正确，程序合法，证据充分，措施适当，原告的请求没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告在法定答辩期内依法向本院提交了如下证据材料：1.结案报告，2.呈请结案报告书，3.受案登记表，4.呈请行政处罚报告书，5.阳公（晴）行决字（2015）669号行政处罚决定书，6.处罚决定书送达回执，7.行政拘留执行回执，8.行政处罚告知笔录，9.行政案件权利义务告知书，10.传唤证，11.呈请传唤报告书，12.询问笔录，13.潘萍华基本信息，14.查获经过，15.行政拘留家属通知书，16.北京市公安局西城分局2015年3月23日训诫书移交联复印件，17.2015年3月24日汉阳区处理信访突出问题及群体性事件领导小组办公室情况说明，18.阳公（晴）行决字（2015）480号行政处罚决定书复印件。以上证据用于证明阳公（晴）行决字（2015）669号行政处罚决定适用法律正确，程序合法，证据充分，措施适当。
原告为证明其诉讼请求向本院当庭提交如下证据：1.2015年4月3日解除拘留证明书，2.阳公（晴）行决字（2015）669号行政处罚决定书，3.北京市公安局西城分局2015年7月20日政府信息公开登记回执及2015年8月4日政府信息不存在告知书。
以上证据经原、被告双方当庭质证，原告对被告证据13外全部证据的真实性均有异议，要求法庭核实全部相关训诫书的真实性；被告对原告证据真实性无异议，但认为原告证据均不能证明原告没有违法行为。
经向北京市公安局西城分局及朝阳分局核实，本院对上述证据认定如下：原、被告证据均真实合法，能够相互映证，可以用于证明本案相关事实，予以采信。
经审理查明：原告潘萍华为反映原工作单位企业改制问题多次进京。2015年3月6日，被告汉阳公安分局作出阳公（晴）行决字（2015）480号行政处罚决定书以原告“于2010年10月1日、2014年1月23日、2014年1月26日、2014年5月3日、2015年3月5日，5次到北京中南海周边及联合国开发署周边非法上访”为由，决定拘留原告10日，该决定于同月16日执行完毕。同月23日，原告因到北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并于次日10时被传唤至武汉市公安局汉阳区分局晴川街派出所（以下简称晴川街派出所）接受调查。经调查核实，被告汉阳公安分局于当日17时对其作出669号行政处罚决定，以原告“2015年3月23日在北京中南海周边扰乱公共秩序，非法上访”为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款决定对原告行政拘留10日，并送武汉市第一拘留所执行拘留10日，至2015年4月3日执行完毕。原告不服处罚，遂提起行政诉讼。
另查明，原告因不服被告作出的阳公（晴）行决字（2015）480号行政处罚决定，已向本院另案起诉，本院已经受理。
本院认为：依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法规的相关规定，被告作为县级以上公安机关有权对居住在本辖区内的违反治安管理相关法律的违法行为人进行行政处罚。被告传唤原告到晴川街派出所接受调查，至作出处罚决定前，依法履行了告知、询问、听取陈述申辩等法定程序。原告2015年3月23日在北京中南海周边非正常上访的经过及受到训诫的情况与北京警方提供的说明相符。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条的规定“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的”，原告在受到治安管理处罚六个月内再次扰乱公共秩序、应当从重处罚，被告决定拘留原告十日确有依据且并无不当。原告自称其2015年3月23日到北京市力学胡同的目的并非信访，但其提供的相关证据既不足以证明原告没有非法上访行为，也不足以证明被告的相关证据不实。原告关于训诫书上仅有一名北京警方人员签字的异议并非本案审理范围，本案不予审查。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”该条第二款规定“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”根据现有证据和原、被告双方的陈述，被告主张原告2015年3月23日在北京中南海周边扰乱公共场所秩序、应当受到行政处罚确有依据，但原告的这一行为并非“聚众”进行，故被告在其对原告作出的669号行政处罚决定中引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款决定处罚属于适用法律错误。综上所述，被告作出的669号行政处罚决定主要证据充分、符合法定程序，但适用法律错误，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市公安局汉阳区分局作出的阳公（晴）行决字（2015）669号行政处罚决定；
二、被告武汉市公安局汉阳区分局应当于本判决生效之日起三十日内对原告潘萍华的行为重新进行审查。
本案诉讼费50元由被告武汉市公安局汉阳区分局负担（此款原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 杨官木
二〇一六年三月九日
书 记 员 彭 刚
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更816号
罪犯朱天华，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年3月30日作出（2012）楼刑一初字第65号刑事判决，以被告人朱天华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳3000元，本次缴纳3000元），刑期自2011年7月28日起至2021年7月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2015年3月31日刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年7月27日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱天华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱天�确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱天华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱天华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱天华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年7月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01181号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告孙存荣，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告孙存荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告孙存荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告孙存荣于2011年1月18日在原告下属的张店信用社借款6000元，约定贷款利率为月息11.16‰，还款日期为2011年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利，孙存群为借款提供连带保证责任。贷款到期后，被告孙存荣未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告孙存荣未答辩。
经审理查明，被告孙存荣因经营需要于2011年1月18日在原告下属的张店信用社借款6000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，个人担保借款合同，约定贷款利率为月息11.16‰，还款日期为2011年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据逾期贷款罚息利率计收利息，孙存群为借款提供连带保证责任。贷款到期后，经原告催要，被告孙存荣未归还贷款本息。为此，原告诉来本院，现要求被告偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借据等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告孙存荣之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还欠款，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告孙存荣承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙存荣偿还原告灌南县农村信用合作联社借款6000元及利息（利息从2011年1月18日起按照月利率11.16‰计算至2011年11月20日；逾期利息从2011年11月21日起按照月利率16.74‰计算至判决确定给付之日止；复利以借款期限内的利息为本金从2011年11月21日起按照月利率16.74‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙存荣负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2276号
原告：叶晓敏。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。
被告：翁巧玲。
本院在审理原告叶晓敏诉被告翁巧玲合伙协议纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶晓敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶晓敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶晓敏负担（已付）。
审 判 员 朱贤红
二〇一六年九月十四日
法官助理 徐宣文
代书记员 王 佳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更835号
罪犯沙力中，男，1962年1月11日出生，彝族，云南省宁蒗县人，初中文化,现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2006年7月27日作出（2006）川凉中刑初字第38号刑事判决，以被告人沙力中犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人沙力中不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年11月17日作出（2006）川刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。同时核准以被告人沙力中犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2009年6月26日将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年9月21日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年9月21日起至2029年9月20日止。经本院裁定，分别于2013年7月2日对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利七年；2015年4月28日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年，减刑后刑期至2026年7月20日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯沙力中在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯沙力中减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯沙力中减刑无异议。
经审理查明，罪犯沙力中在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年5月获表扬六个。没收个人全部财产未缴纳。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯沙力中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯沙力中减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年1月20日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段元贵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 江 婧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2267号
罪犯扶志远，男，1973年11月25日出生，汉族，湖南省桂东县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2001年9月29日作出（2001）赣刑二终字第59号刑事裁定，维持原判，认定扶志远犯盗窃罪、脱逃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2004）赣刑执字第90号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2009）洪刑执字第4282号、（2012）洪刑执字第9827号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、十个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯扶志远在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯扶志远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯扶志远减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2004年2月12日起至2021年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敏
审 判 员 龚燕
代理审判员 胡兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼莹
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更300号
罪犯桑机王修，男，藏族，生于1986年8月17日，小学文化，四川省若尔盖县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）兰刑一初字第100号刑事判决，以被告人桑机王修犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（刑期自2013年3月26日起至2023年3月25日止）。宣判后，桑机王修服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次、的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2014年5月至2017年5月间，该犯平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，但该犯有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。综上，罪犯桑机王修在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯桑机王修减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月26日起至2022年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月三日
书记员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更300号罪犯桑机王修，男，藏族，生于1986年8月17日，小学文化，四川省若尔盖县人，现在甘肃省天水监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）兰刑一初字第100号刑事判决，以被告人桑机王修犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（刑期自2013年3月26日起至2023年3月25日止）。宣判后，桑机王修服判，判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次、的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，2014年5月至2017年5月间，该犯平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，狱内消费清单等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，但该犯有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。综上，罪犯桑机王修在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯桑机王修减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月26日起至2022年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁润花审判员  宋一泓审判员  赵 冰二〇一七年七月三日书记员  卜航航
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初1188号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张洁，女，1989年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人张洁因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月15日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）1105号书指控被告人张洁犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员谢冰出庭支持公诉，被告人张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2016年10月13日19时许，被告人张洁在连云港市海州区市场路被害人吴某1家中，通过登录被害人吴某1的微信并转账的方式，窃得被害人吴某1微信绑定的银行卡内人民币5000元。
案发之后，被告人张洁主动向公安机关投案。
上述事实，被告人张洁在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、银行流水等书证，被害人吴某1陈述、被告人张洁在公安机关的供述和辩解予以证实，另有被害人吴某1出具的说明证实被告人张洁已返还被害人吴某1人民币5000元，上述证据足以认定。
本院认为，被告人张洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张洁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人张洁主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张洁犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季锐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张凯
法律条文附录
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）泌执裁字第316号
申请执行人马云，女，1951年6月出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人董建生，男，1970年11月27日出生，住河南省泌阳县。
案外人赵月纳，女，1970年8月1日出生，农民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（1997）泌经初字第316号经济判决书，在执行申请执行人马云与被执行人董建生拖欠借款纠纷一案中。于2000年12月8日向被执行人董建生发出执行通知，限其在2000年12月20日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董建生至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人董建生及其妻子赵月纳的银行存款，至本院银行帐户（具体数额以本院协助扣划存款通知书为准）。用以支付其所应支付申请人的欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年十一月二日
书记员 张松礼
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢649号
申请执行人袁峰，男，1978年9月1日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被执行人张明黎，男，1974年9月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人袁峰与被执行人张明黎民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行500元，被执行人履行500元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第994号民事调解书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人张明黎负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓永
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5058号之一
原告：大连亿安物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：武丽红，经理。
委托诉讼代理人：余龙，住大连市。
被告：郑敏，住大连市。
原告大连亿安物业管理有限公司与被告郑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告大连亿安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亿安物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5058号
原告：大连亿安物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：武丽红，经理。
委托诉讼代理人：余龙，住大连市。
被告：郑敏，住大连市。
原告大连亿安物业管理有限公司与被告郑敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告大连亿安物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连亿安物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连亿安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 于 萍
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第642号
原告彭国添，男，汉族，住广东省揭西县，公民身份号码是×××0811。
委托代理人刘中林，四川维尊律师事务所律师。
被告袁沃芬，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码是×××4737。
原告彭国添诉被告袁沃芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判长尤中琴与人民陪审员蔡雪萍、利见弟组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告彭国添的委托代理人刘中林到庭参加诉讼，被告袁沃芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭国添诉称，被告与原告是朋友关系，被告在2013年10月由于资金周转困难向原告借款5万元，双方没有约定利息，还款时间定为2013年11月14日。但被告在借款到期后没有还款。为了维护原告的合法权益，请求判令：1.被告返还借款50000元，并从2013年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告袁沃芬没有答辩，也没有举证。
经审理查明，被告袁沃芬向原告出具欠条一份，内容为“兹有袁沃芬由于生意周转出现困难，向彭国添提出借款人民币50000元，以作短期周转之用，彭国添同意借出此款，但是要求必须在1月内归还欠款（即2013年10月14日至2013年11月14日），也承诺在此日期内归还，因此在双方同意下立下欠条”，欠款人处签署了“袁沃芬”的名字，日期为2013年10月14日。之后，原告以被告没有按期还款为由向本院起诉，并提出上列诉求。
庭审中，原告陈述以上借款以现金方式出借给被告袁沃芬，且自出借之日起被告并未偿还任何本金以及利息。
以上事实有原告提供的欠条以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告袁沃芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告袁沃芬于2013年10月14日向原告彭国添借款50000元的事实有被告袁沃芬亲笔签名的欠条以及原告的当庭陈述为证，且被告袁沃芬未到庭否认，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”根据以上规定，原告有权要求被告袁沃芬从逾期还款之日即2013年11月15日开始按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算逾期还款利息直至实际清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，缺席判决如下：
限被告袁沃芬于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告彭国添借款50000元以及利息（利息以50000元为本金，从2013年11月15日开始按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息直至实际清偿之日为止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告袁沃芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0062号
原告吴庆。
被告南通邮政局集邮公司。
负责人齐跃玲。
本院在审理原告吴庆与被告南通邮政局集邮公司侵害著作权纠纷一案，原告吴庆以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年4月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴庆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴庆撤回起诉。
案件受理费217元减半收取108.5元，由原告吴庆负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姚晨蕾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终537号
上诉人（原审被告）红河州现代德远环境保护有限公司，住所地云南省红河州个旧市锡城镇新寨村委会白马寨村。
法定代表人杜明辉，董事长。
委托代理人王维湘，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人徐耀，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京京城环保股份有限公司，工商注册地北京市海淀区首体南路38号创景大厦5层。
法定代表人赵传军，总经理。
委托代理人王钢，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人王梓昕，北京德恒律师事务所律师。
上诉人红河州现代德远环境保护有限公司（以下简称现代德远公司）因与北京京城环保股份有限公司（以下简称京城公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65115号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
现代德远公司上诉称，首先本案实为投资法律关系，应由现代德远公司住所地或者合同履行地云南省红河州个旧市人民法院管辖；其次《借款协议》中对于管辖的约定不明，应视为没有约定；即使本案为企业借贷纠纷，京城公司也未证明其实际经营地在朝阳区，应当由北京市海淀区人民法院管辖。故一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省红河州个旧市人民法院审理。
京城公司对现代德远公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系京城公司以企业借贷纠纷为由对现代德远公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”京城公司提交的其与现代德远公司签订的《借款协议》第七条约定：“因履行本协议产生的争议，由双方友好协商解决；协商不成时，提交有北京地区管辖的人民法院诉讼解决”。本院认为，上述协议管辖条款约定不清，应属无效，本案应按照法定管辖条款确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现京城公司起诉要求现代德远公司偿还欠款本金利息等，京城公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。京城公司虽工商注册登记地位于北京市海淀区，但经一审法院核实，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故京城公司住所地位于北京市朝阳区，本案合同履行地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。据此，现代德远公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由红河州现代德远环境保护有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吕 哲