wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1714号
原告：何汉良。
被告：何建松。
原告何汉良诉被告何建松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告何汉良到庭参加诉讼，被告何建松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告何汉良起诉称：2008年11月22日，被告何建松以资金紧张为由向原告借款10000元，并出具欠条一份。后被告仅归还2000元，余款8000元至今未归还。故原告何汉良诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金8000元。二、诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告何汉良补充陈述称：被告何建松已经归还了2500元，剩余借款本金7500元被告何建松至今未归还。故原告何汉良变更诉讼请求为：一、被告归还原告借款本金7500元。二、诉讼费由被告承担。
原告何汉良为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告何建松未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告何汉良提供的证据，被告何建松未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告何建松向原告何汉良借款10000元，并于2008年11月22日出具欠条一份，载明“今欠何汉良人民币壹万元正”。借款后经原告催讨，被告已经归还2500元，剩余借款本金7500元至今未归还。
本院认为：被告何建松向原告何汉良借款10000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，未在合理期限归还全额借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款本金7500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告何建松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建松应于本判决生效之日起十日内归还原告何汉良借款本金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一六年七月十三日
代书 记员 卢震旦
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第4369号
原告：魏昌贵，男，汉族，住四川省三台县新生镇，村民。
委托代理人：叶发明，三台县新生中心法律服务所法律工作者。
被告：左都林，男，汉族，住四川省三台县鲁班镇，居民。
被告：毛兵，男，汉族，住四川省三台县新生镇，居民。
本院在审理原告魏昌贵与被告左都林、被告毛兵民间借贷纠纷一案中，原告魏昌贵于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏昌贵的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏昌贵撤回起诉。
本案受理费100元，由魏昌贵负担。
审判员 朱国敏
二〇一三年十一月十九日
书记员 赵乾屹
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第4号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：王某。
被执行人：卢某。
南和县人口和计划生育局申请执王某、卢某行征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）1063号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2014年12月24日立案执行。现查明卢某在中国农业银行股份有限公司南和支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨卢某在中国农业银行股份有限公司南和支行存款20000元（账号：22×××11）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 宋晓峰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第813号
原告陈某某。
被告浙江某某石油运输有限公司。
法定代表人徐某某。
被告徐某某。
原告陈某某诉被告浙江某某石油运输有限公司、被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加了诉讼，被告浙江某某石油运输有限公司、被告徐某某经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月23日，被告徐某某以被告浙江某某石油运输有限公司经营需要资金为由，向原告借款人民币25万元，约定借款期限自2013年2月23日至2013年9月25日，月利率1分半，按月结息。原告依约将25万元现金于同日交付被告徐某某，被告徐某某给原告出具了借条，同时加盖了被告浙江某某石油运输有限公司的印章。该借款到期后，虽经原告多次催讨，但未果。为此要求判令两被告立即共同归还原告借款人民币25万元，并按月息1分半利支付自2013年9月25日起至25万元借款本金清偿日止的利息。
被告浙江某某石油运输有限公司、徐某某未答辩。
经审理查明：2013年2月23日，被告浙江某某石油运输有限公司、被告徐某某向原告出具借条一张，载明：“今借陈某某人民币贰拾伍万元正（整）（￥25000.00），借款日2013.2.23到2013.9.25。利壹分半里（厘），每月按月结算。”原告在庭审中陈述，被告已按约定利率支付借款利息至2013年9月25日，以后利息及借款本金未清偿。
上述事实，原告提供了借条一张及原告的陈述等证据予以证实。被告浙江某某石油运输有限公司、被告徐某某未答辩，也未提供相反证据，且不出庭参加诉讼，被告浙江某某石油运输有限公司、被告徐某某应承担举证不能的法律后果。本院确认上述证据及查明的事实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提供的借条上被告浙江某某石油运输有限公司和被告徐某某分别在借款人上盖印及署名，原、告与两被告之间的债权债务关系合法有效。现借款已到期，两被告理应归还借款。故本院对原告起诉要求两被告共同归还借款人民币25万元的诉请予以支持。原告陈述被告已按约定利率支付借款利息至2013年9月25日，该陈述不损害两被告的利益，本院可予以采信。两被告并应按约支付自2013年9月26日起按月利率1.5%计算的借款利息。被告浙江某某石油运输有限公司、徐某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江某某石油运输有限公司、被告徐某某在本判决生效之日起三日内共同归还原告陈某某借款人民币25万元，并支付自2013年9月26日起按月利率1.5%计算的利息至借款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告浙江某某石油运输有限公司、被告徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆明龙
代理审判员 李腾云
人民陪审员 周意华
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 侯微波
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00685号
原告：程好良，农民。
被告：严富强，农民。
委托代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
委托代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。
原告程好良诉被告严富强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程好良、被告严富强的委托代理人高世友、姚利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程好良诉称，2011年元月1日，被告严富强经韩贵民介绍，向原告借款50000元用于购买车辆。原、被告经协商达成协议，约定借款期限为一年，月利息为1.5%，到期后还本付息。借款到期后，被告未如期还款。在原告的催要下，被告于2014年1月29日向原告支付利息2000元。另原告之前多次向被告主张权利，故原告的起诉并未超过诉讼时效。原告认为被告违反合同约定的义务，侵犯了其合法权益，因此诉至本院请求：1、判令被告偿还借款50000元并支付利息25000元；2、诉讼费由被告承担。
被告严富强辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求；2、诉讼时效期间至2013年12月31日届满后，答辩人于2014年1月2日给原告2000元的事实不能视为向原告作出同意履行全部债务的意思表示。综上所述，原告债权诉讼时效已届满，其没有法定的还款义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年1月1日，原、被告经韩贵民介绍，达成借款协议，双方约定：“被告严富强因买车资金不足，向原告程好良借款50000元，月利率为1.5%，借款期限为一年，到期还本付息。”借款期限届满后，被告向原告支付了9000元利息，并对原告说以后会想办法偿还本金，而原告默许了被告延期还款。2014年1月29日原告去被告家中索要借款及利息，被告又向原告偿还了2000元。之后，被告拒绝向原告还款付息，为此原告诉至本院。
庭审期间，原告程好良申请对被告严富强所有的冀D×××××号小型轿车采取保全措施。本院于2015年4月20日作出（2015）磁民初字第685-1号民事裁定书，查封了被告严富强所有的冀D×××××号小型轿车一辆。
上述事实，有原告身份证复印件，原、被告陈述，借款协议，等证据存卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告称其与被告签有借款协议，借款50000给被告，月利率为1.5%，借款期限为一年，到期还本付息，并提供了借款协议证明其主张，且被告对此予以认可，本院对原告的该主张予以采信。被告称借款期限届满后，其向原告返还了9000元，并对原告说以后想办法返还本金，原告对此予以认可，本院对被告的主张予以采信。原告称其于2014年1月29日向被告索要借款及利息，被告又向其还款2000元，被告对此予以认可，本院对原告的该主张也予以采信。
关于诉讼时效问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案中，原、被告之间的借款期限届满（2011年12月31日）后，被告向原告返还了9000元，并对原告说以后想办法返还本金，原告默许了被告延期还款。2014年1月29日，原告去被告家中索要借款及利息时，被告又向原告还款2000元。之后，被告拒绝向原告还款付息。综上，被告虽违反了借款协议没有按期返还本金，但其向原告承诺以后想办法返还本金，而原告默许了被告延期还款，这实质上是双方对还款期限的重新约定。2014年1月29日被告向原告还款2000元，之后被告拒绝向原告还款付息，原告的债权受到侵害。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。就本案来讲，原告主张债权的诉讼时效期间不应从起初协议约定的借款期限届满之日起计算，而应从延期还款期间被告开始拒绝还款付息之日起计算。可见，原告的起诉并未超过诉讼时效，仍在诉讼时效期间之内。
关于还款2000元的性质问题。被告于2014年1月29日被告向原告还款2000元，但未说明是返还的本金还是支付的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认定被告还款2000元系利息。原告主张要求被告支付剩余部分利息，按照双方约定的利息月利率1.5%计算，原、被告之间借款50000元每日产生的利息为25元（50000×1.5%÷30），自2012年1月1日至2012年3月21日期间产生的利息为2000元。因此，被告还应返还原告借款50000元并支付利息（自2012年3月22日起之后的利息，按照月息1.5%计算）。原告主张要求被告支付利息25000元，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
限被告严富强于本判决生效之日起十日内返还原告程好良借款50000元并支付利息25000元。
案件受理费1675元，由被告严富强负担，保全费770元，由原告程好良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 孙连达
人民陪审员 朱丽燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 侯力铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南执字第01899号
申请执行人徐翔，男，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被执行人河南国基建设集团辽宁有限公司。
住所地沈阳市浑南新区三义街8-1号251。
法定代表人李逢生，系该公司总经理。
被执行人河南国基建设集团有限公司。
住所地郑州市郑花路65号。
法定代表人高兴文，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐翔与被执行人河南国基建设集团辽宁有限公司、河南国基建设集团有限公司仲裁纠纷执行一案中，现申请执行人徐翔向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浑南执字第01899号案本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 李 涛
执行员 那寿利
二〇一五年十二月八日
书记员 李兴双
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第217号
原告：韶关市信德物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：黎文杰，执行董事。
委托代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。
委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。
被告：郑少璇，女，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××6144。
原告韶关市信德物业服务有限公司诉被告郑少璇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古锦宝到庭参加诉讼，被告郑少璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市信德物业服务有限公司诉称：2012年12月，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，由被告承租原告管理的位于韶关市站南路63号信德万汇广场二层A-2-13号商铺1间，后双方又签订一份《商铺租赁合同补充条款》，约定“租赁期限从2013年5月1日起至2016年4月30日止”，“合同租赁期内第一年、第二年实收租金在合同第三条约定租金标准的基础上给予下浮50%的优惠，即2013年5月1日至2015年4月30日月租金为2618元”等，2013年底，原告同意“被告2014年上半年租金按优惠后的50%收取，下半年按优惠后的60%收取”。并约定“租赁期间，乙方拖欠甲方租金、水电费、物业管理费等费用均视为违约，每逾期一天，按照拖欠金额的2%计算违约金，拖欠时间达一个月者（含一个月），甲方有权解除合同”等条款内容。合同签订后，被告自2014年5月起开始欠租至今。原告经多次催讨无果，提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告双方签订的《商铺租赁合同》于2015年1月1日解除；2、被告返还承租的商铺给原告；3、被告向原告支付所欠租金12044元（2014年5月至2014年12月租金）和违约金（从2014年5月6日起按每日2%计算）；4、被告负担本案诉讼费用。
被告郑少璇未予答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原、被告作为甲、乙双方于2012年12月13日签订一份《商铺租赁合同》，该合同约定：由乙方承租甲方管理的位于韶关市站南路63号信德万汇广场二层A-2-13号商铺；租赁期从2013年5月1日起至2016年4月30日止，装修期从2013年2月25日起至2013年4月30日止，期间免收租金，免租期从2013年5月1日起至2013年7月31日止，租金起计日从2013年5月1日起至2016年4月30日止，租金起算日为甲方规定的营业日，乙方必须在该营业日起依甲方所规定的万汇广场营业时间开始营业；乙方在甲方发出《收铺通知书》后五个工作日内办理完毕收铺手续，逾期不办，甲方有权单方面终止租赁合同，收回商铺，租赁履约保证金不予退回；每月租金（含物业管理费）为5235元，乙方应于每月5日前向甲方支付当月租金；签订本合同时，乙方须向甲方一次性缴纳相当于首年两个月的租金作为履约保证金，在合同期满时，甲方在乙方无违约和无赔偿的前提下退还乙方；签订本合同时，乙方预付第一个月租金5235元；违约处理，乙方必须在交铺之日起至2013年4月30日前将该物业装修完毕并开铺营业，否则，视为乙方违约，约定开铺营业之日后第2天起，按每天每间商铺500元标准向甲方支付违约金，在租金起算日后满7天，乙方仍未开业，视为乙方根本违约，甲方有权解除本合同，收回该商铺另行出租，乙方已交的定金、按金、保证金、租金等不予退还；租赁期间，乙方拖欠甲方租金、水电费、物业管理费等费用均视为违约，每逾期一天，按照拖欠金额的2%计算违约金，拖欠时间达一个月（含一个月）者，甲方有权解除合同，乙方的全部合同权利视为自动放弃，乙方须付清所欠的款项，并无条件把该商铺完整无损地交回甲方，甲方已收的各种款项不予退还，甲方同时有权对该商铺采取停水停电、禁止或限制该商铺财物进出等强制措施，且甲方无须就该措施带来的结果承担责任；租赁期间，由于乙方原因致使本合同终止执行，甲方已收的各种款项不予退还等合同条款内容。后双方又签订《商铺租赁合同补充条款》，约定合同租赁期内第一年、第二年实收租金在合同第三条约定租金标准的基础上给予下浮50%的优惠，即2013年5月1日至2015年4月30日每月租金为2618元，履约保证金5236元，预付租金为2618元。
合同签订后，原告依约提供商铺给被告承租，被告自2014年5月起至2014年12月拖欠原告租金，原告请求的租金12044元为按每月5236元的6折计算，原告现诉讼来院要求法院支持其诉求。
上述事实有身份证、商铺租赁合同及合同补充条款、缴费催缴函、照片、诉状和庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：本案是房屋租赁合同纠纷。原、被告应当按照双方约定全面履行自己的义务。原告的主要合同义务是提供商铺给被告承租使用，被告的主要合同义务是按照合同约定期限支付租金。被告自2014年7月起至2014年12月止拖欠原告租金，且未依约办理撤场手续，应当对此承担民事责任。原告要求确认于2015年1月1日解除合同、被告支付租金及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告要求被告每日按未付租金的2%计付违约金过高，本院依法予以调整，违约金可按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自每月租金支付期限届满之日起计至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据法庭上查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告郑少璇与原告韶关市信德物业服务有限公司签订的《商铺租赁合同》于2015年1月1日解除；被告于本判决生效之日起十日内将承租的位于韶关市站南路63号信德万汇广场二层A-2-13号商铺返还原告。
二、被告郑少璇于本判决生效之日起十日内支付租金12044元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自每月租金支付期限届满之日起计至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市信德物业服务有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告郑少璇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 陈礼波
审判员 罗方灵
审判员 刘文兴
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 洁
（2015）韶浈法民一初字第217号第1页共6页
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01278号
原告李道年。
委托代理人于慧龙。
被告於和芳。
原告李道年与被告於和芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李道年的委托代理人于慧龙到庭参加诉讼、被告於和芳经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李道年诉称，2006年7月12日，被告因缴纳其承接连云港炼油厂工程的保证金，向原告借款100000元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告借款本金100000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案诉讼费用。
被告於和芳未作答辩。
经审理查明，李道年向本院提供借条一份，借条载明：“今借到李道年计人民币壹拾万元正。借款人於和芳2006年7月12日”，借条下方并标注：“本款连云港炼油厂工程保证金，如果在本月28日未开工，保证金退还李道年先生”。
上述事实，有借条一份、原告当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，被告於和芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。
根据原告提供的证据及原告的陈述，能够证明原告与被告於和芳之间成立民间借贷合同关系。该借贷行为不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护；
本案中，原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定向原告偿还借款，原告要求被告偿还借款100000元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告於和芳于本判决生效后十日内向原告李道年偿还借款100000元及逾期付款利息（自2015年3月11日起至借款实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费606元，合计2906元，由被告於和芳负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 义
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 谭庚林
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条、【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省汶上县人民法院
民事�定书
（2014）汶民一初字第1650号
原告崔兆生，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘爱菊，女，成年人，汉族，农民，住汶上县。
被告武文菊，女，成年人，汉族，农民，住汶上县。
被告汶上县兴仓物流公司，住所地：汶上县郭仓镇。
法定代表人：杨光君。
本院在审理原告崔兆生诉被告刘爱菊、武文菊、汶上县兴仓物流公司劳务合同纠纷一案中，原告崔兆生于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，以双方已协商处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔兆生撤诉。
案件受理费210元，由原告负担。
审判长 高建国
审判员 李传效
审判员 王金壁
二〇一四年七月七日
书记员 郭 梁
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1669号
原告刘某某，女。
被告龙某，男。
原告刘某某诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，于2016年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告龙某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告是红星居委会第二十社的。被告是九龙镇控嘎村委会纳控者村人，原被告于1987年结婚，婚后生育长女龙某甲（现年28岁，已婚），生育长子龙某乙（现年26岁），婚后双方感情一般，被告在生育两个孩子后就长期不归家，原告为了抚育孩子全靠原告一个人苦撑。被告不归家已有二十三年之久。原告是农村妇女，总希望家庭和睦平安，被告全不把原告及两个孩子当回事，原告为了两个孩子只有耐着性子抚养他们长大成人。现两个孩子都已长大成人，不想与被告有什么牵扯，故诉请人民法院依法判决解除原告与被告的婚姻关系；夫妻无共同财产，无债权债务，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原被告于1987年结婚，未领取结婚证，依法属于事实婚姻。婚后于1988年7月18日生育长女龙某甲，1991年9月10日生育长子龙某乙，现两姊妹均已成家。婚后双方感情一般，被告在生育两个孩子后就长期不归家，原告一个人把孩子抚养成人，并于2015年5月向本院起诉离婚后于2015年5月29日撤诉，现第二次起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述及罗平县罗雄街道红星社区居民委员会证明、（2015）罗民初字第636号裁定书附件予以证实，本院予以采信。
本院认为，本案由于被告长期不归家，分居多年，现又下落不明，原告已第二次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产及债权债务关系，因被告未到庭，本院亦无法查明，在本案中，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告龙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 侯成良
人民陪审员 谢金华
人民陪审员 杨晓挠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 钱新力
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）筑行终字第107号
上诉人（原审原告）息烽县小寨坝镇高家坝村青杠林村民组。
负责人张定明，组长。
委托代理人袁军。
被上诉人（原审被告）息烽县小寨坝镇人民政府，住所地息烽县小寨坝镇。
法定代表人陈林，镇长。
委托代理人黄晓燕。
原审第三人吴元祥。
原审第三人吴金忠。
原审第三人吴金先。
上诉人息烽县小寨坝镇高家坝青杠林村民组（以下简称“青杠林组”）因资源行政管理其他行政行为一案，不服贵州省息烽县人民法院（2014）息行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告青杠林组与第三人吴元祥、吴金忠、吴金先三户因团山堡林地权属发生争议，第三人向被告息烽县小寨坝镇人民政府（以下简称“小寨坝政府”）申请进行权属确认处理，被告小寨坝政府于2013年10月28日作出小府决字（2013）13号《小寨坝人民政府关于石桥村吴元祥、吴金忠、吴金先户与高家坝村青杠林组团山堡林地纠纷的处理决定》，对原告与第三人之间的纠纷作出如下处理决定：原告与第三人争议的团山堡林地归第三人共同管理使用。原告不服该处理决定，向息烽县人民政府申请行政复议，息烽县人民政府于2014年2月21日作出息府行复决字（2014）第02号复议决定书，维持被告作出的上述处理决定，原告不服诉至法院请求依法撤销小寨坝镇人民政府小府决字（2013）第13号处理决定，并由被告承担本案诉讼费。
原判认为，根据《中华人民共和国森林法》的相关规定，被告息烽县小寨坝人民政府系法律授权的对其辖区内个人之间、个人与单位之间发生的林木林地权属争议依法作出处理的行政机关，被告对原告及第三人林木林地权属作出的处理决定主体适格；在受理原告与第三人之间的争议纠纷后，被告小寨坝政府以第三人持有有效的林权证为依据作出争议林地使用管理权属第三人的处理决定证据充分，适用法律、法规正确，予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（一）具体行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。……”之规定，判决：维持被告息烽县小寨坝镇人民政府于2013年10月28日作出的小府决字（2013）13号《小寨坝镇人民政府关于石桥村吴元祥、吴金忠、吴金先户与高家坝村青杠林组团山堡林地纠纷的处理决定》。
宣判后，青杠林组不服，以“被上诉人作出行政行为的依据是林权证书，该林权证书的颁发不合法，被上诉人依据错误的林权证书作出的处理决定显然不合法”等为由，向本院提出上诉，请求判决：撤销贵州省息烽县人民法院作出的（2014）息行初字第5号行政判决，改判支持上诉人的一审诉求。
二审查明事实与原判认定事实基本一致，本院予以确认。上述事实，有各方当事人陈述、林权争议调查笔录、小寨坝政府关于吴元祥等三人与青杠林组林地纠纷的处理决定、林权证等证据在卷佐证，并经质证，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定，被上诉人系法律法规授权对本辖区内个人之间发生的林地权属争议依法作出处理的行政机关，有权对上诉人与原审第三人之间的林地纠纷作出处理决定。林权证作为林业部门颁发的林地权属证书，是处理林权争议的重要依据。被上诉人在受理吴元祥、吴金忠、吴金先的确权申请后，依照《林木林地权属争议处理办法》的相关规定组织调查，并依据原审第三人持有的林权证作出确认“三申请人与被申请人争议的团山堡林地归三申请人共同管理使用”的处理决定有事实依据，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法一并予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 穆爱萍
代理审判员 黄永福
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01339号
原告朱克荣。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
被告郭延华。
原告朱克荣与被告郭延华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告朱克荣的委托代理人王立林、被告郭延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱克荣诉称，被告在五六年前因购买厂房向原告借款100万元，借款时约定的借款期限是1年，借款利息是年息12%，但借款后被告未能按期还款，2013年4月30日，经双方核对，被告欠款余额为人民币40万元，被告出具借条一张，载明借到原告40万元，利息按月息1.5%，用款时间为半年，这一张借条实际上是对原来借款的确认，借条出具后，被告除于2014年6月4日依其所控制的公司对双山集团的应收款10万元转让给原告，抵充货款外未清偿余欠本金30万元，利息结算至2014年10月30日。判令被告立即偿还借款30万元，承担自2014年11月1日起至2015年7月30日止的利息4.05万元，此后至清偿之利息按月1.5%另行支付。
原告朱克荣为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2013年4月30日，被告郭延华出具的40万元借条一份，证明被告郭延华向原告借款40万元的事实。
被告郭延华辩称，我向原告借款情况属实，账不错。
被告郭延华未提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明，被告郭延华因购买厂房向原告朱克荣借款100万元，借款时约定的借款期限是1年，借款利息为年息12%，但借款后被告未能按期归还全部借款。2013年4月30日，经双方结账，被告尚欠原告借款本金余额为人民币40万元，被告出具借条一张，载明：今借到朱克荣董事长现金肆拾万元，月息1.5%时间半年等内容。后被告归还了原告10万元，对余欠30万元及利息未能偿还，原告向被告索款未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告朱克荣与被告郭延华之间的自然人借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告郭延华在约定的还款期限内，未履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款并支付逾期利息的责任。综上，原告朱克荣要求被告郭延华偿还借款本金30万元，并承担自2014年11月1日起至2015年7月30日止的利息40500元，自2015年7月30日起至实际偿清之日止，按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，判决如下：
被告郭延华于本判决生效之日起10日，偿还原告朱克荣借款本金30万元，并承担自2014年11月1日起至2015年7月30日止的利息40500元，自2015年7月30日起至实际偿清之日止，按月利率1.5%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费6408元，由被告郭延华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 周军国
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年二月十五日
书 记 员 周尔松
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第2004号
原告杨世龙，男，1964年9月8日出生，汉族。
被告张德万，男，1969年3月2日出生，汉族。
委托代理人岳开军，江苏郎华律师事务所律师。
原告杨世龙诉被告张德万提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨世龙，被告张德万的委托代理人岳开军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世龙诉称，2014年8月4日，杨世龙被张德万招工从事打孔作业，双方约定报酬为180元／天。当日下午，因张德万提供的电钻缺把手，杨世龙在三江学院从事打孔作业过程中致手部受伤，2014年8月6日被诊断为右手拇指骨折，并石膏固定。2014年8月8日，杨世龙报警。因张德万拒不赔偿杨世龙损失，故诉至法院，请求判令张德万赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计20000元，并由张德万承担本案诉讼费用。
被告张德万辩称，对杨世龙的伤情不予认可。张德万提供的电钻是新购买的，并未损坏，杨世龙在打孔过程中疏忽大意致自身受伤，应自负部分责任。张德万在伤后已支付杨世龙400元用于治疗，要求审核杨世龙诉请。
经审理查明，2014年8月4日，张德万招工杨世龙从事打孔作业。当日下午，杨世龙在三江学院从事打孔作业时手部受伤。2014年8月6日，杨世龙至铁心桥社区卫生服务中心就诊，被诊断为：右拇指远节指骨基底不全骨折，予石膏固定。
2014年8月11日晚19时许，杨世龙向南京市公安局江宁分局报警称：其于2014年8月4日下午在三江学院宿舍楼帮老板张德万安装通讯设备时，操作冲击钻给墙体打孔时不慎造成右手拇指骨折，随后因伤不能工作便在暂住地休息，当晚因琐事与工人胡卫民发生矛盾。
审理中，杨世龙陈述，张德万在伤后支付其200元报酬，并未支付其他款项。
关于杨世龙的损失，本院认定如下：
1、医疗费，杨世龙主张医疗费226.6元，有医疗费票据证实，张德万不持异议，本院予以认定。
2、护理费，杨世龙主张的护理费为1500元，张德万认为杨世龙伤后未住院，而是居住于张德万处，未发生护理费，也无医嘱证实杨世龙需要护理，对杨世龙主张的护理费不予认可。本院认为，杨世龙受伤部位为右拇指远节指骨基底不全骨折，无护理的必要性，且杨世龙未能证实护理费确有发生，故对其主张的护理费1500元本院不予支持。
3、营养费，杨世龙主张营养费为600元，张德万认为杨世龙未住院，且无医嘱证实需要加强营养，对其主张的营养费不予认可，本院根据杨世龙伤情酌定营养费标准为每天18元，期间为15天，支持270元。
4、误工费，杨世龙主张误工标准180元／天，误工期限4个月，但误工费其只主张的17373.40元，并就其主张提交疾病诊断书2张。张德万认为其与杨世龙约定的报酬为100元／天，因杨世龙的伤情极轻微，其至铁心桥社区卫生服务中心了解，其误工期限最长只应为5周，故认可按100元／天计算5周的误工费。本院认为，杨世龙主张其报酬为180元／天，但未能提供充分证据证实，且张德万不予认可，根据杨世龙工作性质，本院酌定按江苏省上一年度建筑装饰和其他建筑业的在岗职工平均工资标准43916元／年计算；对于误工期间，杨世龙无证据证实其误工期间4个月，张德万亦无证据否定杨世龙提交的疾病诊断书，故本院根据杨世龙提交的疾病诊断书，结合其伤后两日才就诊的事实，认定其误工期间为伤后62天，故支持误工费为7459.7元（43916元／年／365天＊62天）。
5、交通费，杨世龙主张300元，张德万认为杨世龙系其送至医院就诊，未发生交通费。杨世龙予以否认。结合杨世龙伤情及就诊情况，本院酌情支持交通费100元。
以上损失合计为8056.30元。
以上事实，有病历、医疗费票据、疾病诊断书、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中杨世龙为张德万提供劳务时受伤，张德万应对杨世龙承担赔偿责任，但因杨世龙在提供劳务时疏忽大意致自身受伤，其自身具有过错，应自负部分责任。考量双方过错大小，本院认定杨世龙对其损害承担10%的责任，张德万对杨世龙的损害承担90%的责任。张德万称其已支付杨世龙400元，但杨世龙仅认可200元，杨世龙虽称系报酬，但杨世龙在提供劳务当日即受伤，其在本案中亦主张了误工费，本院认定张德万已赔偿杨世龙200元，此款应在张德万赔偿的损失中予以扣减。经查，杨世龙因本次受伤产生损失8056.30元，根据双方各自责任，张德万应赔偿杨世龙7050.70元（8056.30元＊90%-200元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十七条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张德万于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨世龙7050.70元；
二、驳回原告杨世龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张德万负担（案件诉讼费已由原告杨世龙垫付，被告张德万在给付上述款项时一并将其应当负担的案件诉讼费给付原告杨世龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一五年一月十二日
见习书记员 王启慧
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第169号
申请执行人马钟生。
被执行人ＸＸ。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2011）临民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘春雷
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第230号
申请执行人郭秀花，女，1965年6月26日出生，德化县人。
被执行人陈兴跃，男，1984年6月20日出生，德化县人。
被执行人赖金橘，男，1985年1月12日出生，德化县人。
被执行人陈志师，男，1989年5月13日出生，德化县人。
申请执行人郭秀花与被执行人陈兴跃、赖金橘、陈志师民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2607号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭秀花于2015年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息和案件受理费275元。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人陈兴跃银行存款6000元并偿付给申请执行人，被执行人尚欠款项24275元及利息。现查明，被执行人陈兴跃所有的闽C556**号小轿车本院已采取了限制过户的措施但该车辆现下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2607号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年六月二十九日
书记员 何东辉
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第230号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被执行人苏长友，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人苏长友金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7327号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03488号
上诉人（原审原告）张家港市盛运机械有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积长江东路668号。
法定代表人盛岳明，执行董事。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐参敬。
委托代理人肖泉，远闻（上海）律师事务所律师。
上诉人张家港市盛运机械有限公司（以下简称盛运机械）因与被上诉人齐参敬确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第0396号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月17日，齐参敬因“双侧跟骨骨折”入住张家港市金港镇人民医院住院治疗，于2013年10月13日出院。2013年10月6日，盛运机械职工王申代表盛运机械向齐参敬支付了500元生活费。2013年10月25日，张家港市公安局后塍派出所出具《接处警经过》，写明“一名叫景新兰的河南籍女子称其丈夫齐参敬于2013年9月17日晚上22时在鑫港机械厂内的盛运机械有限公司一车间上班过程中双脚受伤”，“因医院费用得不到解决而与厂方工作人员发生争吵，民警建议双方通过法律途径解决”。2013年11月5日，齐参敬向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年9月17日齐参敬与盛运机械存在劳动关系。2013年12月25日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决，确认齐参敬2013年9月17日与盛运机械存在劳动关系。
原审另查明，盛运机械的经营范围为：运输机械（特种设备除外）、金属结构件、机械零部件、密封件设计、开发、制造、加工、购销、自营和代理各类商品及技术的进出口业务（但国家限定公司经营或禁止进出口的商品及技术除外）
上述事实，有门诊病历、出院记录、收据、接处警经过、张劳人仲案字（2014）第9号仲裁裁决书、企业法人营业执照及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审审理中，关于齐参敬如何进入盛运机械工作的情况，齐参敬陈述：2013年9月17日早上7点，我经程青许介绍到盛运机械，即后塍学田村鑫港机械厂盛运机械租赁的一个车间内。我与石初军口头约定每日工资100元左右，每月到财务室领1000元，年底再结算。当天，石初军安排我在钢板上打点，下午我把加工好的钢板和工友一起装到货车上，一直干到晚上10点多，后来行车坏了，被吊起的钢板要掉下来，我急忙从货车上跳下来就受伤了，负责发货的同事及程青许一起将我送到医院，盛运机械会计当场交了2000元押金，治疗过程中盛运机械职工王申又交了2000元到医院，后王申又给了500元生活费。
盛运机械认为，齐参敬是怎么去干活的我们不清楚，我们只知道王申给了齐参敬500元，其余应该是石初军给的，具体多少不清楚。齐参敬受伤的地点是在后塍学田村鑫港机械厂的一个车间里，但不是盛运机械租赁的车间。
原审审理中，齐参敬提供了人社局工作人员向程青许、石初军所作的调查笔录。程青许反映：我是盛运机械厂的电焊工，齐参敬是我老乡。2013年9月17日，他是经我介绍来盛运机械厂干活的。我跟他说大概每天100元。当天，他装车装到晚上10点多，行车吊的一块钢板要掉下来。齐参敬就从货车上跳下来。事发当时我就在现场，我和单位负责发货的同事一起将齐参敬送到医院。石初军反映：我是盛运机械厂的带班长，安排生产。2013年9月份，程青许问我要不要工人，我说要问了老板才行。2013年9月17日上午8点左右，齐参敬到厂里后，我让齐参敬先回去等通知，他说先做了试试看。后来齐参敬没走，就在车间里做木工，那天中饭齐参敬是在盛运机械厂里吃的。当天下午5点下班，其他工友让齐参敬下班回去，他不肯走。到了晚上9点多，齐参敬从货车上跳下来致双脚受伤。盛运机械质证认为，对调查笔录形式上的真实性没有异议，但对内容有异议，程青许是齐参敬的老乡和工作介绍人，石初军是实际雇主，因此这两人的陈述不能反映真实情况，他们与齐参敬有利害关系。
盛运机械主张：石初军承包的是盛运机械运输机械设备零件的焊接和组装，按吨位结算。相关承包协议现在找不到了。根据石初军的需要随时向盛运机械暂支款项。年底，盛运机械根据石初军完成的工作量，扣除暂支的款项后，将剩余款项支付给石初军。石初军工作地点是在后塍学田村鑫港机械厂，是石初军自己租的厂房。至于石初军雇佣哪些人员，如何支付报酬盛运机械不管。为此，盛运机械提供了石初军出具的收条，内容为“今收2011年3月8日-2012年3月8日工资款拾叁万陆仟贰佰（13.62万元整）工资全部结清”以及石初军向盛运机械出具的借条若干份。
齐参敬认为，盛运机械所述不是事实。盛运机械称将运输机械设备零件焊接和组装的项目发包给石初军，没有提供证据证明。与石初军在人社局调查笔录中反映的情况相矛盾。同时，石初军作为自然人，也不具备独自焊接和组装运输机械设备零件的资质，盛运机械称石初军是齐参敬的实际雇主，没有提供充分的证据以证明。
原审原告盛运机械的诉讼请求为：确认盛运机械与齐参敬之间不存在劳动关系。
原审法院认为：首先，盛运机械主张其与石初军系承发包关系并无证据证明，结合石初军在人社局调查时陈述其为盛运机械带班长以及石初军向盛运机械出具的收条中也注明有“工资款”字样，可以认定石初军系盛运机械员工。事发当日，石初军同意齐参敬在盛运机械处工作，应视为双方之间存在劳动关系。其次，即便按盛运机械所述，盛运机械已将运输机械设备零件的焊接和组装项目发包给石初军，而运输机械设备零件的焊接和组装属于盛运机械的主营业务范围，盛运机械将主营业务发包给第三人，属于规避用人单位用工责任，从保护劳动者合法权益的角度，对于石初军招用的工人，应认定与盛运机械存在劳动关系。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定判决：1、2013年9月17日盛运机械与齐参敬存在劳动关系。2、驳回盛运机械的诉讼请求。
原审原告盛运机械不服上述民事判决，向本院提起上诉称：盛运机械将部分工作发包给石初军，齐参敬与石初军存在雇佣关系。发包给石初军的并不是主要工作。石初军、程青许与本案有利害关系，证言没有证明力。张家港市人社局的调查笔录缺乏公正性。请求撤销原判，确认盛运机械与齐参敬之间不存在劳动关系。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，齐参敬主张与盛运机械之间存在劳动关系，并提交了张家港市人力资源和社会保障局对石初军、程青许所作的调查笔录、张家港市公安局后塍派出所出具的《接处警经过》等证据，作为劳动者在确认劳动关系纠纷中的初步举证已完成，而盛运机械未能提交反驳对方的证据，结合齐参敬提交的出院记录、收据等证据可以认定齐参敬与盛运机械之间存在劳动关系。盛运机械提交的证据不足以证明其上诉主张石初军与盛运机械系承发包关系，齐参敬是受石初军雇佣的情况，故不予采信。关于盛运机械上诉认为石初军、程青许与本案有利害关系，证言没有证明力，本案中，石初军、程青许的证言并非孤证，证人证言与其他证据相互印证，形成了证据链，故上诉人要求确认与齐参敬之间不存在劳动关系的主张不能成立。
综上所述，上诉人盛运机械的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盛运机械承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩 颖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第303号
原告山东周村农村商业银行股份有限公司。
法定代表人牛文辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）路春龙。
委托代理人（特别授权代理）王鑫。
被告淄博冠宇塑编有限公司。
法定代表人李宗恺，经理。
被告李宗恺。
被告刘桂珍。
原告山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称周村农商行）诉被告淄博冠宇塑编有限公司、李宗恺、刘桂珍金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周村农商行的委托代理人路春龙、王鑫到庭参加诉讼；被告淄博冠宇塑编有限公司、李宗恺、刘桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已经审理终结。
原告周村农商行诉称，2014年8月8日，我行与被告淄博冠宇塑编有限公司签订流动资金借款合同一份，该公司从我行办理借款279万元，借款期限至2015年7月31日到期。被告淄博冠宇塑编有限公司未按合同约定按期偿还借款利息，故我行按合同约定提前收回未到期的借款。截止2015年4月21日被告尚欠借款本金为279万元、利息68785.59元。被告李宗恺、刘桂珍为上述被告淄博冠宇塑编有限公司的借款提供连带责任保证担保。诉请法院依法判令：1、被告淄博冠宇塑编有限公司偿还借款本金2790000.00元，支付截至2015年4月21日的利息68785.59元及至执行结束日孳生的利息；2、被告李宗恺、刘桂珍对被告淄博冠宇塑编有限公司的借款本息承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告淄博冠宇塑编有限公司、李宗恺、刘桂珍未答辩。
经审理查明，2014年8月8日，原告周村农商行与被告淄博冠宇塑编有限公司签订编号为（周村农商行）流借字（2014）年第0416号流动资金借款合同一份，合同约定：1、淄博冠宇塑编有限公司从周村农商行贷款279万元，用途借新还旧，合同期限：2014年8月8日至2015年7月31日，借款期限届满之日一次性还本。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；2、本合同项下借款利率实行固定利率，即年利率为7.80%，在合同有效期内利率不变；3、本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；4、借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。5、借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的全部借款立即到期并可采取提前收回已发放的借款本息的措施。为确保该借款合同的履行，2014年8月8日原告周村农商行与淄博市周村厚生堂工贸有限公司、韩致永、李宗恺、刘桂珍签订编号为（周村农商行）保字（2014）年第0416号保证合同一份，保证合同约定：1、保证人淄博市周村厚生堂工贸有限公司、韩致永、李宗恺、刘桂珍愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；2、保证担保的金额为279万元，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，主合同项下债务履行期限届满包括主合同约定的债务履行期限届满以及债权人依照主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。上述合同签订后，原告于2014年8月8日向被告淄博冠宇塑编有限公司发放借款2790000.00元，借款期限于2015年7月31日到期。自2015年1月21日被告淄博冠宇塑编有限公司开始逾期未支付利息，原告根据合同约定宣布贷款提前到期。截止至2015年4月21日尚欠借款本金为2790000.00元，利息68785.59元。该借款合同的保证人淄博市周村厚生堂工贸有限公司、韩致永、李宗恺、刘桂珍亦未承担担保责任。
上述事实有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、账户明细、贷款利息通知单及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告周村农商行与被告淄博冠宇塑编有限公司签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了贷款，贷款发放后，被告淄博冠宇塑编有限公司理应按合同约定的期限支付相应的利息，被告淄博冠宇塑编有限公司逾期支付利息的行为违反了合同约定，符合原、被告关于提前收回贷款条件的约定，原告有权提前收回未到期的借款本金并要求被告支付相应的利息，故对原告要求被告淄博冠宇塑编有限公司提前返还借款本金2790000.00元、支付截至2015年4月21日的利息68785.59元及至本判决履行期限届满之日的利息的诉讼请求本院予以支持。原告与保证人淄博市周村厚生堂工贸有限公司、韩致永、李宗恺、刘桂珍签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，合同明确约定了保证人对被告淄博冠宇塑编有限公司的借款本息承担连带责任保证，因原告只主张保证人李宗恺、刘桂珍承担担保责任，放弃其他保证人的担保责任，系其自愿处分其民事权利，故对原告要求被告李宗恺、刘桂珍承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。被告李宗恺、刘桂珍承担保证责任后，有权向被告淄博冠宇塑编有限公司追偿。被告淄博冠宇塑编有限公司、李宗恺、刘桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博冠宇塑编有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金2790000.00元；
二、被告淄博冠宇塑编有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截至2015年4月21日的利息68785.59元及自2015年4月22日起至本判决履行期限届满之日止按其与原告约定的利率计算的利息；
三、被告李宗恺、刘桂珍对被告淄博冠宇塑编有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告李宗恺、刘桂珍承担保证责任后，有权向被告淄博冠宇塑编有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29670.00元，申请诉讼保全费5000.00元，两项共计人民币34670.00元，由被告淄博冠宇塑编有限公司、李宗恺、刘桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
审 判 员 王 艳
人民陪审员 耿立娟
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘苗苗
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第104号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某丁，男，吉林省吉林市，汉族，高中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯盗窃罪，于1995年12月7日被判处有期徒刑1年6个月；因犯脱逃罪，于1998年7月30日被判处有期徒刑1年6个月；因犯盗窃罪，于2003年9月8日被判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，于2004年9月21日被判处有期徒刑10个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第94号起诉书指控被告人张某丁犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人张某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2014年3月5日12时许，被告人张某丁在本市船营区安顺小区某批发市场一楼大厅内（随身携带一把卡簧刀），趁被害人王某某不备，用镊子将王某某的苹果4S手机盗走，经鉴定，手机价值人民币1800元。案发后，赃物已返还被害人。
公诉机关认为，被告人张某丁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法予以处罚。
本案查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实被告人张某丁在开庭过程中无异议，并有公诉机关提举的被害人王某某陈述、证人陈某某证言、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书、破案经过、抓捕经过、刑事判决书、户籍证明、扣押物品清单、发还清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、工作所见、物证镊子、卡簧刀等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某丁以非法占有为目的，在公共场所携带卡簧刀盗窃他人随身携带物品，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某丁曾因犯罪多次被科以刑罚，但其却不思悔改，再次犯罪；其在庭审中能够自愿认罪，其所盗赃物已被追缴并已返还被害人，上述情节本院在量刑时均将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月5日起至2015年1月4日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于亚红
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 张维秀
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第854号
罪犯任国斌，男，1974年11月20日出生，汉族，出生地黑龙江省绥阳林业地区，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2009年12月7日东宁县人民法院作出（2009）东刑初字第168号刑事判决，认定罪犯任国斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月21日减去有期徒刑六个月；2014年7月8日减去有期徒刑九个月。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯任国斌减去剩余刑期。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年3月12日起至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 李 颖
二〇一五年十二月十八日
书记员 郑月薇
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2759号
原告隆昌金华府酒店有限公司，住所地：隆昌县人民中路A段隆都方缘。
法定代表人邹钱，董事长。
委托代理人明兴亮（该公司员工），居民，特别授权。
委托代理人张民（该公司法律顾问），居民，一般代理。
被告钟世全，村民。
第三人代礼辉，居民。
原告隆昌金华府酒店有限公司诉被告钟世全、第三人代礼辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员谢道飞适用简易程序于2015年11月4日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告隆昌金华府酒店有限公司委托代理人明兴亮、张民、第三人代礼辉到庭参加诉讼，被告钟世全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌金华府酒店有限公司诉称：2013年原告公司当时并未成立，是邹钱以个人名义将本案装修工程承包给了第三人代礼辉，并与代礼辉签订合同，合同约定是全包工包料，合同约定是清楚的。根据合同相对性，被告是与第三人代礼辉有劳动关系，原告与被告无任何关系。第三人代礼辉拖欠被告39000元的工资，被告的工资理应向第三人代礼辉索要，而被告却要求原告支付，这是不合理也不合法的。然而，隆昌县劳动人事争议仲裁委员会却在隆劳动人仲案字（2015）第230号仲裁裁决书中，要求原告对第三人代礼辉拖欠被告的工资承担连带责任，这是于法无据的，故原告诉至法院，请求：依法判决原告不承担第三人代礼辉支付被告工资的连带支付责任，本案诉讼费由被告承担。
第三人代礼辉辩称：我的起诉是在承诺之后，我的诉讼请求是不包含工人工资。本案与我无关，因为承诺书上载明，工人工资与我无关。
被告钟世全未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月8日，原告方法定代表人邹钱与第三人代礼辉签订《施工合同条款》。第三人代礼辉承包该工程后，带领工人入场原告处从事装修工程，代礼辉属完全自然人。被告钟世全在原告处从事室内装修工作。原告于2014年12月8日成立。2015年2月15日，隆昌县劳动保障监察大队向代礼辉、廖远春、徐文金、兰瑞富、刘振文调查隆昌金华府酒店装饰装修工程拖欠农民工工资情况，并组织原告、第三人及工人调解，达成调解协议后形成了《承诺书》，该承诺书载明“对金华府酒店有限公司工人工资欠款伍拾捌万伍仟元整于2015年2月18日付款叁拾万元，剩余款贰拾捌万伍仟元整于2015年4月30日前付清，在此期间我们承诺与代礼辉和金华府酒店有限公司不能发生任何工资劳务纠纷关系，该款项将在代礼辉在金华府酒店装修工程款第五期款、第六期款中垫支预付，此款用于支付农民工工资专款专用。此款领用后我工程处与金华府酒店没有任何劳务与工资关系遗留问题，如我工程处再有到金华府酒店索要工资或扰乱酒店正常经营活动，将承担经济赔偿责任和违纪违法责任。”，签订《承诺书》后，原告依约支付了十一名工人工资30万元，剩余的28.5万元工资未按约支付，其中欠被告钟世全工资39000元。为此，工人于2015年6月2日向隆昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会庭审笔录对原告的陈述记载“年前已付了部分工资，春节到了后，承包人未支付工资，通过行政三方协商，春节期间又支付了一次，春节后，代礼辉认为不应扣款，已通过人民法院，所以压的部分钱不便支付，如双方能协商，可以从工程款中支付申方的人工工资，公司以代礼辉发生的关系，以申方无关，合同中第四条已约定的很清楚；如代不告公司，早都支付了申方的工资；认可申方的工资与申请书一致。”，该会于2015年8月11日作出隆劳人仲案字（2015）第230号仲裁裁决书，裁决第三人代礼辉在裁决生效之日起立即支付钟世全工资39000元，隆昌金华府酒店有限公司承担连带责任。为此，原告诉至本院，提出上述的诉讼请求。
上述事实有原被告双方的身份信息、工商登记基本情况、施工合同公司条款、承诺书、调查笔录、申请书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、送达回证以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。
原告在仲裁过程中认可被告钟世全的工资与申请书上一致，而被告钟世全在申请书上所载工资为39000元，且原告、工人、第三人共同签订的《承诺书》上所载工资与诉争的十一名工人工资总额28.5万元相同，同时在本案庭审中第三人也认可该工资，故本院确认钟世全未付的工资为39000元。
第三人代礼辉、原告及工人三方在《承诺书》中均认可所欠工人工资为58.5万元，并承诺该款项在装修工程款第五期、第六期款中垫付预付，且原告也按约支付了工人工资30万元。对于未付的余额28.5万元，原告在仲裁中称“压的部分钱不便支付，如双方能协商，可以从工程款中支付人工工资，如代礼辉不告公司，早都支付了工人工资”，可见原告在诉讼前一致都认可存在工程款且同意从工程款中支付拖欠工人的工资。故原告以第三人代礼辉起诉原告支付装修款，原告又反诉第三人代礼辉承担违约责任，认为无法确定欠工程款，显然与事实不符，其诉称对工人工资不承担连带责任，本院不予支持。
第三人代礼辉是隆昌金华府酒店装饰装修工程的承包人，且为全包干工程（包工包料），故工人是代礼辉所聘请，工人的工资理应由其承担，其辩称本案与其无关的理由不能成立。
综上，第三人代礼辉应当承担支付拖欠工人工资的全部责任，原告也应履行诺言与第三人承担连带责任。被告钟世全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人代礼辉于本判决生效后十日内支付拖欠被告钟世全的工资39000元；
二、原告隆昌金华府酒店有限公司对上述债务承担连带清偿责任，原告隆昌金华府酒店有限公司对上述债务承担连带还款责任后有权向第三人代礼辉追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由第三人代礼辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢道飞
二〇一五年十二月二日
书记员 谢欣林
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初2609号
原告：玉环县日利金属材料有限公司，住所地：玉环县坎门街道振兴路76号。
法定代表人：郑松林，该公司总经理。
委托代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：陈高宝。
本院在审理原告玉环县日利金属材料有限公司与被告陈高宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县日利金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费283元，减半收取计人民币141.5元，由原告玉环县日利金属材料有限公司负担。
审 判 员 祝晓媚
二〇一六年五月十二日
代理书记员 叶珍妮
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第40号
原告赵继华。
委托代理人陈康美。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪海明。
委托代理人朱晓琳。
原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安区房管局）作出的政府信息公开申请告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。原告赵继华及委托代理人陈康美，被告静安区房管局的委托代理人朱晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区房管局于2014年10月20日作出静房管集信受（2014）N0206号政府信息公开申请告知书，告知原告，其申请获取的“《沪房静拆许字（2001）第009号房屋拆迁许可证》载明的拆迁人与拆迁实施单位为同一主体依法属于自行拆迁而不是委托拆迁。申请公开：指向上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜4号扩大地块房屋属于自行拆迁的文件、材料”的申请，经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。
被告向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》及被告出具的《收件回执》、《政府信息公开申请补正告知书》、原告提交的《政府信息公开申请的补正》、静房管集信受（2014）N0206号《政府信息公开申请告知书》。
原告诉称，《沪房静拆许字（2001）第009号房屋拆迁许可证》载明拆迁人与拆迁实施单位为同一主体，这一情形依法属于自行拆迁而不是委托拆迁。被告作出这样的记载，应当有相应的事实依据，原告申请公开的是被告认定涉案房地块房屋拆迁为自行拆迁这一事实所制作或获取的文件材料，指向是特定的。且原告在补正申请中表示，如对补正仍不清楚，可与申请人联系作进一步说明、解释，被告未与原告联系。被告作出的原告申请不明确的答复违法，要求撤销被告作出的静房管集信受（2014）N0206号政府信息公开申请答复。
被告辩称，原告申请的信息内容经补正后仍不明确，无法据以指向特定的政府信息，被告作出的被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性没有异议，但认为不能证明被告作出的答复合法。
本院确认被告提供的证据与本案具有关联性，内容真实，来源合法，应予确认。
经审理查明，原告赵继华于2014年9月19日向被告静安区房管局提出政府信息公开申请，要求被告公开“《沪房静拆许字（2001）第009号房屋拆迁许可证》载明的拆迁人与拆迁实施单位为同一主体依法属于自行拆迁而不是委托拆迁。申请公开：指向上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜4号扩大地块房屋属于自行拆迁的文件、材料”。被告于同日收件后向原告出具了《收件回执》。同年9月23日，被告向原告发出补正告知书。原告于同月25日提交补正申请，明确申请指向的是认定上海新静安房地产股份有限公司既是具有法定拆迁资质的拆迁实施单位，同时也属于符合法定拆迁人条件的依据文件。2014年10月20日，被告作出被诉政府信息公开申请答复。原告不服提出行政复议，上海市静安区人民政府于2015年1月20日作出维持被诉答复的决定。原告仍不服，诉至法院。
本院认为，被告静安区房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。根据原告对政府信息的特征描述及补正，难以指向特定的政府信息，被告认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告赵继华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告赵继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 陈洪林
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第507号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人樊某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年9月30日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2013）316号起诉书，指控被告人樊某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2013年9月18日18时许，被告人樊某到成某家要钱，双方发生口角，继而发生撕打，樊某用拳头将成某鼻子打伤，成某鼻外伤致鼻骨骨折伴移位存在，其伤情构成轻伤。公诉机关认为，被告人樊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人樊某对指控犯罪实事予以供认，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年9月18日18时许，被告人樊某到成某家要钱，双方发生口角，继而发生厮打，樊某用拳头将成某鼻子打伤。经固始县人民医院诊断，成某左侧鼻骨骨折。固始县公安局物证鉴定室鉴定认为，成某系被钝器损伤鼻部，其损伤程度属轻伤。案发后，被告人樊某主动报警，到案后如实供述了自己的罪行。2013年9月30日在固始县公安局城郊派出所干警主持下，被告人与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人损失49000元，被害人表示对被告人的行为予以谅解。被告人所在社区矫正机构认为，其具备社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述犯罪事实，有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：1、被告人樊某供述。2、被害人成某陈述。3、证人孙某、李某、竹某某证言。4、鉴定书、诊断证明及照片。5、调解协议、收条、撤诉书。6、户籍证明、到案经过、取保候审决定书。7、社区影响评估意见书。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。固始县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人主动报警，后到公安机关接受处理，如实供述了自己的罪行，确有悔罪表现，取得被害人谅解，应当从轻处罚。被告人樊某系偶犯、初犯，无前科，且被害人亦有一定过错，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条一三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘继武
审判员 贾学友
审判员 孙书月
二〇一三年十二月六日
书记员 朱新年
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00163号
原告邢红育，男，1977年11月4日出生，汉族，住华阴市云台路。
被告严小东，男，现年29岁，汉族，住华阴市华山镇。
被告邢卫斌，男，1986年10月5日出生，汉族，住华阴市华山镇。
本院在审理原告邢红育与被告严小东、邢卫斌民间借贷纠纷一案中，原告邢红育于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许邢红育撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由邢红育负担。
代理审判员 刘卫斌
二〇一五年三月四日
书 记 员 柯汶钰
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第109号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人邹某，农民。2014年10月13日因涉嫌交通肇事罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月11日下午，被告人邹某未取得机动车驾驶资格驾驶其无号牌三轮电动车搭载吴某乙、陈某甲从青田县舒桥乡阮坑村驶往官庄村方向。当日15时许，当车行至青田县官庄至阮坑3km＋920m转弯路段时，车辆发生侧翻，造成乘员吴某乙因严重的颅脑损伤当场死亡，被告人邹某及乘员陈某甲受伤的重大道路交通事故。经青田县公安局交警大队认定，被告人邹某承担该事故全部责任。经丽水市机械汽车工程学会鉴定，被告人邹某案发时所驾驶的无号牌三轮电动车属机动车之正三轮轻便摩托车范畴；该车肇事后，经静态检验：车辆前轮制动装置处于未设置状态，不符合运行安全技术条件状态。
事故发生后，被告人邹某因受伤被送至丽水市人民医院救治，后其主动向青田县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人邹某与被害人吴某乙家属及被害人陈某丙达成调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹某的身份信息、侦查过程报告书、归案情况补充说明、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、车辆购买收款收据、青田县公安局行政强制措施凭证、物品返还凭证、本院（2014）丽青章调确字第76、77号民事裁定书、谅解书、呼气酒精测试单，证人陈某甲、吴某甲、陈某乙、董某的证言，青田县公安局交警大队青公交认字（2014）第00040号道路交通事故认定书、浙江省青田县公安司法鉴定中心青公物鉴（2014）195号法医学尸体检验报告、丽水市机械汽车工程学会无号牌正三轮电动车属性鉴定报告及安全技术检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶不符合运行安全技术条件的正三轮轻便摩托车违反规定载人上路行驶，发生乘员一人死亡，一人受伤的重大道路交通事故，且对该事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邹某无证驾驶，且驾驶车辆不符合运行安全技术条件，应酌情从重处罚。鉴于其具有自首情节，且案发后积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年三月四日
代书 记员 刘静静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01424号
申请执行人马继玲
被执行人颜廷方
马继玲与颜廷方民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）新民初字第00792号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为454025.00元，执行到位0元，尚未执行到位454025.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00792号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第01424号申请人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人程清洁，行长。被执行人杨彦红。交通银行股份有限公司陕西省分行与杨彦红信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨彦红未履行生效法律文书确定的付款义务，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人杨彦红支付信用卡透支款本息共计41014.53元及诉讼费348元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人杨彦红未在西安工作居住，其住址及财产地均在陕西省蒲城县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款之规定，裁定如下：本案委托执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷安坤审判员  朱 评审判员  肖宏远二〇一四年十一月二十日书记员  王 敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第189号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人何源安，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月8日被羁押，次日被刑事拘�，同月21日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）199号起诉书指控被告人何源安犯贩卖毒品罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院指派代检察员林科诨出庭支持公诉，被告人何源安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月7日21时许，被告人何源安在南宁市良庆区大沙田黄牛结尾其租房内，以人民币200元的价格将两包毒品氯胺酮卖给刘某某；
2、2014年6月8日21时许，被告人何源安去到南宁市良庆区大沙田建设路电力安装公司门口，以人民币200元的价格将一包毒品氯胺酮（净重1.72克）卖给刘某某，交易后即被公安民警人赃俱获。
上述事实，被告人何源安在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、收据及提取笔录、扣押物品清单等书证；证人刘某某的证言及辨认笔录；被告人何源安的供述及辨认笔录；指认现场及称量毒品照片；检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何源安明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何源安归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何源安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年1月7日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙炜磊
二〇一四年九月二日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量�计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的�可以酌情减少或者免除。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第110号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜某，男，1972年10月7日出生于济宁市任城区，公民身份号码3708111972********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市任城区，住济宁市任城区唐口镇杜屯村。因犯盗窃罪于2000年9月5日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月6日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
辩护人张照金，山东金华表律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2015）109号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员巩秀峰出庭支持公诉。被告人杜某及辩护人张照金到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年2月24日11时21分左右，在济宁市高新区金宇路与科苑路路口西北角有朋茶庄，李某甲在茶庄茶室内和张某甲协商经济纠纷的事情。后李某甲出来和律师在大厅内协商事情时，被告人杜某（张某甲侄子）将王保固、李某乙点、李某乙店等人打伤，致李某乙点右股骨粗隆部粉碎性骨折、左眼外伤、头面部外伤。后经法医鉴定，李某乙点的损伤已构成轻伤一级，其最终伤情程度应在治疗终结后根据损伤结局再行鉴定；李某乙店的损伤属轻微伤；王保固右眼、鼻部、口唇的损伤均属轻微伤。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙点、李某乙店、王保固陈述，证人张某甲、张某乙、李某甲证言，调解协议、谅解书、办案说明、刑事判决书、户籍证明，鉴定意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人杜某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见予以采纳。对被告人杜某适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一五年九月二十八日
书记员 张盼盼
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00110号
原告：王晓龙，男，1988年2月18日出生，汉族。
委托代理人：吴红海、徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司，住所地铁岭市银州区新华街22号。
法定代表人：刘岸，系该公司董事长。
委托代理人：刘建华，系辽宁国制律师事务律师。
原告王晓龙与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王晓龙及其委托代理人吴红海、徐硕，被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司的委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓龙诉称：2013年1月8日，原、被告双方签订关于被告开发的商品房买卖合同，地理位置为铁岭市银州区广裕街北段第7幢商2层204号房，合同约定价款889044元，原告按照合同约定于2013年1月8日前交付50%的购房款449044元。合同约定交付日期为2014年7月31日，现交付日期已过，被告无法交付房屋，且本案争议的房屋所在楼盘已成烂尾楼。后经原告核实，被告在签订本案合同时并未取得商品房预售许可证明。原告多次找到被告要求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任无果，万般无奈，诉讼至法院。请求法院依法判决：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、判令被告返还已付购房款449044元及利息1000元（从2013年1月8日到还清为止，按照中国人民银行发布的同期同行业贷款利率标准来计算，暂按1000元计算）；3、判令被告赔偿损失5000元（按照同等地段、同等面积的房屋租房费用计算1000元／月，从2014年8月起到起诉之日）；4、判令被告承担赔偿责任449044元（标准为已付购房款的一倍）；5、判令被告承担本案相关诉讼费用。
被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司辩称：原告请求返还购房款的利息应当从交付房款之日至起诉之日止。原告已经起诉主张请求返还购房款的权利，所以，利息应当到起诉之日止。原告已经请求确认商品房买卖合同无效，故无权请求租房费用。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。上述规定的适用前提是商品房买卖合同有效，既然原告已经主张双方签订的商品房买卖合同无效，无效的合同自始无效，违约金额或者损失赔偿条款无效，所以，原告无权请求租房费用。原告请求赔偿已付购房款一倍无事实依据。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息，赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。原告请求赔偿已付购房款的一倍，前提是被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，实际上，被告既没有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，也没有提供虚假商品房预售证明，商品房买卖合同第二条的商品房销售依据中，被告没有填写商品房预售许可证号，说明被告已经明示没有取得商品房预售许可证，原告在签订商品房买卖合同时已经知道这一事实，所以，被告既没有故意隐瞒也没有提供虚假商品房预售许可证，为此，原告请求赔偿已付购房款一倍无事实依据。
原告举证如下：
1、商品房买卖合同（证明原告与被告签订商品房合同的事实，合同中约定价款、位置、付款方式及房屋交付时间）。
被告没有异议，本院予以采信。
2、收款收据五张（证明原告交付首付款数额）。
被告没有异议，本院予以采信。
3、承诺书复印件三份（证明被告逾期交房的事实）。
被告没有异议，本院予以采信。
4、被告宣传彩页及网页（证明被告存在隐瞒无预售许可证的事实）。
庭审中，被告对此项证据的真实性无异议，但对其证明力有异议。被告认为此项证据并不能证明其有隐瞒无预售许可证的事实。本院认为，宣传彩页及网页不能当然证明被告有隐瞒无预售许可证事实的故意，本院不予采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2013年1月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同，房屋位于铁岭市银州区广裕街北段第7幢商2层204号房，合同约定价款为889044元，合同约定交房日期为2014年7月31日，现已逾期交付。合同约定原告应于2013年1月8日前交付50%的购房款即449044元，余款为贷款。原告已于2012年11月14日、2012年11月29日、2012年12月15日、2012年12月31日、2013年1月8日分别交付房款10000元、100000元、150000元、89044元、100000元，共计449044元。庭审中，原、被告双方对商品房买卖合同无效的事实均予认可。
本院认为，原、被告双方对商品房买卖合同无效的事实均予认可，且符合《合同法》中有关无效合同的法定情形，本院对合同无效的此节事实予以认定。被告收取的购房款，应予以返还，并给付从占用购房款之日起至返还购房款之日止的利息。只有在合同有效并继续履行的前提下租房费损失才能得到支持，而原、被告间的合同已为无效，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，因原告未提供证据证明其存在此项损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王晓龙与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司签订的商品房买卖合同无效；
二、被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告王晓龙购房款449044元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率给付原告自2012年11月14日起至给付之日止的10000元购房款的利息、自2012年11月29日起至给付之日止的100000元购房款的利息、自2012年12月15日起至给付之日止的150000元购房款的利息、自2012年12月31日起至给付之日止的89044元购房款的利息及自2013年1月8日起至给付之日止的100000元购房款的利息；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12840元（原告预交），由被告负担8536元，原告负担4304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费12840元（民一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ：何锡军
二〇一五年六月三日
书 记 员 ：吕爱华
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00997号
原告李某某，男，1986年5月18日出生，汉族。
委托代理人李学印，河南濮东律师事务所律师。
被告贾某某，女，1992年6月20日出生，汉族。
委托代理人邱福温，台前县148法律事务所法律工作者。
原告李某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李学印，被告贾某某的委托代理人邱福温到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年冬天，我与被告在郑州相识确立恋爱关系，2012年4月26日在我老家按农村风俗习惯举行婚礼，6月14日补办结婚登记。由于婚前了解较少，加之生活习俗的差异，双方婚后经常生气。特别是今年以来，被告不仅经常与家人生气，而且不操持家务，对我也十分冷漠，被告最近一次去外地拒接电话，无法联系，我们的感情已经破裂，无和好可能，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告贾某某口头辩称，我不同意和原告离婚，我们是自由恋爱，不存在争吵打骂现象，婚后感情很好。
经审理查明，2011年原被告自由恋爱相识，2012年4月按照农村风俗习惯举行结婚仪式，6月14日补办了结婚登记手续。原告以夫妻感情已完全破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为，原被告双方自由恋爱认识后举行结婚仪式，后补办了结婚登记手续，说明双方有一定的感情基础。虽然双方曾因家庭琐事争吵，但原、被告之间夫妻感情还尚未完全破裂，原被告应当相互体谅，共同来营造好完整幸福的家庭。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告贾某某离婚不予准许；
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一四年十月十日
书记员 刘 震
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2344号
原告北京君联程悦建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢4-59室。
法定代表人罗秀月，总经理。
委托代理人张合军，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京圣地苑宾馆有限责任公司，住所地北京市丰台区北大街3号。
法定代表人程树贵，总经理。
委托代理人黄芳，女，北京圣地苑宾馆有限责任公司综合部副主任。
原告北京君联程悦建筑装饰工程有限公司（以下简称君联公司）与被告北京圣地苑宾馆有限责任公司（以下简称圣地苑宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告君联公司的委托代理人张合军、被告圣地苑公司的法定代表人程树贵、委托代理人黄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君联公司诉称：2012年4月20日，我经被告同意开始使用被告的厨房。同年8月8日，我向被告出具《厨房借用协议》，该协议载明我以每个月1600元租金向被告租赁厨房，从2012年4月20日开始计算租金。在征得被告同意后，我于8月1日至8月25日对厨房进行装修，支付费用2万余元。现被告要求我公司腾房，故起诉要求被告支付装修费2万元，诉讼费由被告负担。
被告圣地苑宾馆辩称：双方签订借用协议，写明我方需使用时原告需归还。我方交付的厨房具备厨房功能，我们没允许原告装修，也不知其对厨房进行装修。现不认可原告对厨房进行了装修，故不同意其诉讼请求。
经审理查明：2012年8月8日，君联公司向圣地苑宾馆出具《厨房借用协议》，载明：君联公司借用圣地苑宾馆位于东门北侧的两间小厨房作为过渡性食堂及保安室使用。管理费用1600／月，自2012年4月20日开始使用，每年12月31日之前结清当年费用。若圣地苑宾馆自用收回，需提前一个月书面告知我司，我司将借用房屋恢复原样交回，并结清当年管理费用。
2013年3月6日，圣地苑公司向君联公司发出告知函，该告知函载明：贵司向圣地苑宾馆借用的位于宾馆东门北侧两间小厨房，因我司内部调整需要收回，请于3月20日之前交回所借房屋。2013年3月8日君联公司向圣地苑宾馆发出回复函，载明：限于我公司多种困境不能及时腾退此房，望贵公司谅解，待困境排除尽快交给贵公司。据此双方发生争议，圣地苑宾馆向本院提起诉讼，2013年8月19日，本院以（2013）丰民初字第9925号民事判决书判决君联公司将借用的小厨房两间恢复原样交还圣地苑宾馆。该判决已发生法律效力。现君联公司以对小厨房2间装修为由，要求圣地苑宾馆支付装修费2万元，君联公司提交厨房装修结算表及照片数张等证据，圣地苑宾馆对君联公司该主张及全部证据均不予认可。
以上事实有双方当事人陈述、本院（2013）丰民初字第9925号民事判决书、厨房借用协议、支出凭单、函、告知函等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，证据不足的应当承担相应的民事责任。原告主张在使用被告厨房期间对该厨房进行装修，提交装修结算表及照片，现被告对原告主张及证据均不予认可，因原告提交证据形式欠缺，不足以证明其主张，本院不予认定。另原告所书《厨房借用协议》中，已承诺若被告自用收回厨房时将借用房屋恢复原样交回，且本院生效的法律文书已判决原告应将借用的厨房恢复原样交还被告，故原告要求被告支付装修费，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告北京君联程悦建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告北京君联程悦建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一四年五月八日
书记员 魏敬贤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1000号
原告精诚（中国）企业管理有限公司。
法定代表人郑登元。
被告上海软盛信息技术有限公司。
法定代表人钟思伟。
本院在审理原告精诚（中国）企业管理有限公司诉被告上海软盛信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告精诚（中国）企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2，439.70元，财产保全费计1，713元，合计4，152.70元，由原告负担。
代理审判员 吕燕娜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第046号
案外人河北省兴隆县六道河镇人民政府，住所地河北省承德市兴隆县六道河镇六道河村。
负责人司志春，镇长。
委托代理人朱晓东，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人陈晓山，男。
申请执行人马保录，男。
被执行人付长彪，男。
被执行人承德潮河源房地产开发有限公司，住所地河北省兴隆县六道河镇古庆村。
法定代表人付长彪，董事长。
被执行人承德三意环保技术发展有限公司，住所地河北省兴隆县六道河镇古庆村。
法定代表人付长彪，董事长。
被执行人付小龙，男。
本院依据北京市中信公证处作出的（2013）京中信内经证字07506号公证书及（2013）京中信执字00131号执行证书，在执行马保录与付长彪、承德潮河源房地产开发有限公司、承德三意环保技术发展有限公司、付小龙借款合同纠纷一案过程中，扣押了被执行人付长彪名下车牌号为京XXX**的轿车一辆，案外人河北省兴隆县六道河镇人民政府（以下简称六道河镇政府）以其系该车辆的所有权人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面审查的形式进行了审查，现已审查终结。
案外人六道河镇政府称，法院在执行中扣押了车牌号为京XXX**的黑色大众牌迈腾轿车，该车辆已于2011年6月8日由付长彪捐赠给六道河镇政府，其后一直由六道河镇政府使用，记入固定资产账户，并录入河北省公车治理系统。根据动产物权因交付而变动的法律规定，该车现应归六道河镇政府所有，故依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出书面异议，请求中止对车牌号为京XXX**的大众牌轿车的执行。
本院经审查查明：
根据北京市中信公证处于2013年4月9日作出的（2013）京中信内经证字07506号公证书及2013年5月22日作出的（2013）京中信执字00131号执行证书，付长彪、承德潮河源房地产开发有限公司、承德三意环保技术发展有限公司、付小龙应给付马保录债务清偿款人民币1665万元以及债务利息、违约金、实现债权的费用。
2013年6月3日，马保录持公证书及执行证书向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年2月27日扣押了被执行人付长彪名下车牌号为京XXX**的大众牌轿车一辆。
本院认为，案外人对法院的执行标的，提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。本案中，车牌号为京XXX**的大众牌轿车的登记所有权人为付长彪。在付长彪不能履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院在执行中扣押付长彪名下车辆，符合法律规定。案外人六道河镇政府以付长彪已将车辆赠与六道河镇政府，其是车辆的实际所有人为由，对本案的执行标的提出异议。对此，根据我国物权法的相关规定，机动车物权的转让，未经登记，不得对抗善意第三人。在上述车辆的所有权未变更登记到案外人六道河镇政府名下的情况下，六道河镇政府对该车辆的权利主张，不能对抗本院合法有效的扣押措施。因此，六道河镇政府提出的执行异议，不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人河北省兴隆县六道河镇人民政府对本案执行标的提出的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杜润林
代理审判员 潘亮洁
代理审判员 张 旸
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 崔佳辰