湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1002号
原告贺建新，男。
委托代理人刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。
被告廖新满，男。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
委托代理人李博超，该公司员工。
原告贺建新与被告廖新满、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“中华财险岳阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄建岳担任审判长，人民陪审员韩秀清，人民陪审员刘小红参加评议的合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。书记员欧阳佳担任记录。原告贺建新及其委托代理人刘远江，被告廖新满，被告中华财险岳阳支公司委托代理人李博超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺建新诉称：2015年11月5日7时30分，被告廖新满驾驶湘F79×××号三轮车在岳阳市学院路蔡家路段右转时与原告贺建新驾驶的电动车刮擦，造成两车受损，原告受伤的交通事故。本次事故经交警认定被告廖新满负全部责任，原告无责任。原告受伤后在岳阳市二人民医院住院治疗33天。后经法医鉴定为10级伤残。被告廖新满驾驶的湘F79×××号三轮车在被告中华财险岳阳支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。原告与被告因在赔偿数额上不能达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计89258.5元并由被告承担本案的诉讼费。
原告贺建新为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、户籍卡。拟证明原告的诉讼主体资格，原告为居民户口性质。
2、被告驾驶证、行驶证。拟证明被告的诉讼主体资格。
3、保险单。拟证明肇事车辆购买了保险，本次事故发生在保险期限内。
4、事故认定书。拟证明被告廖新满负本次事故全部责任，原告不负责任。
5、急诊病历、住院病历、医疗费票据。拟证明原告因本次事故在岳阳市二人民医院住院治疗34天，花费医药费11018.82元。
6、法医鉴定书。证明原告的伤情经鉴定为10级伤残，医疗建议后段医疗费1500元，治疗休息时间为180天。
7、公司证明、银行卡客户交易查询。拟证明原告工作情况，每月收入2578元。
8、交通费票据和后续医疗费票据。拟证明原告因本次交通事故产生交通费169元，后续医疗费实际产生3081元。
被告廖新满辩称：原告所述是事实，答辩人没有异议，原告所主张的前期医疗费及鉴定费为答辩人支付。
被告廖新满为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
9、鉴定费票据。拟证明被告支付了原告鉴定费1300元。
被告中华财险岳阳支公司辩称：对本次事故真实性和原告受伤的事实没有异议。被告廖新满在本公司投保交强险，且事故在保险期限内，本公司在交强险范围内予以赔偿。前期医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费属交强险医疗赔偿范围，超过10000元的保险公司不予承担。住院伙食补助费按时间住院天数计算，营养费应有医嘱，护理费按居民服务业标准结合实际住院天数计算，残疾赔偿金按照农村标准计算，精神抚慰金根据双方过错程度酌情认定，交通费可按4元每天酌情认定，误工费需要提供银行流水或劳动合同佐证，误工时间应计算至定残前一日。保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告中华财险岳阳支公司未向本院提交证据。
法庭质证中，原、被告双方对本案证据1、2、3、4、5、6的客观真实性不持异议，本院予以采信；对证据7被告廖新满无异议，被告中华财险岳阳支公司质证称，原告未提供单位的营业执照及组织机构代码证，且证明只有公章，没有证明人的签字，无法核实其真实性。本院认为，原告提供工作证明与银行工资发放明细相对应，能够证明原告的实际月收入，故本院对该份证据予以采信；对证据8被告廖新满无异议，被告中华财险岳阳支公司质证称，原告出院后产生的医疗费用属于后续治疗费用，的士票是原告出院后发生，且不能证明是原告使用。本院认为，对原告后续发生的医疗费用予以认可，的士费票据与原告的住院治疗无关联，本院不予采信，交通费用本院将酌情予以认定；对证据9原告无异议，被告中华财险岳阳支公司质证称，不属于保险理赔范围。本院认为，该鉴定费用为被告廖新满支付，与本案原告的诉请无关联，故本院不作处理，被告廖新满可自行向保险公司主张权利。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2015年11月5日7时30分，被告廖新满驾驶湘F79×××号三轮车在岳阳市学院路蔡家路段右转时与原告贺建新驾驶的电动车刮擦，造成两车受损、原告受伤的交通事故。本次事故经岳阳市公安局交通警察支队南湖大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告廖新满负全部责任，原告贺建新无责任。原告受伤后，在岳阳市二人民医院住院治疗33天，医疗费用为被告廖新满支付。原告出院诊断为：1、L2椎体骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、2型糖尿病；4、腰椎间盘突出。2015年12月21日，经岳阳市公安局交通警察支队南湖大队委托，原告的伤情经岳阳市平安司法鉴定所鉴定为10级伤残，并建议治疗休息180天，后期医疗费用1500元。
另查明：1、被告廖新满驾驶的湘F79×××号三轮车在被告中华财险岳阳支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），本次事故发生在保险期限内。
2、原告所主张的后续治疗费用已实际发生，原告所主张的营养费无医疗机构的医嘱。
3、原告的经常居住地为岳阳市岳阳楼区，在岳阳市彩樽坊商贸有限公司从事裁床工作，月平均工资2578元。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案原告贺建新被被告廖新满驾驶的湘F79×××号三轮车撞倒导致人身损害，原告有权请求致害人赔偿，致害人应当根据其侵权行为的过错责任承担赔偿责任。岳阳市公安局交通警察支队南湖大队对该起事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》所认定的事实客观公正，事故责任划分适当，应作为本案认定案件事实的依据。因廖新满驾驶的湘F79×××号三轮车在被告中华财险岳阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故原告因本次交通造成的损失应当先由被告中华财险岳阳支公司在交强险范围内先行赔付。超出保险赔偿范围的，依据交通事故责任划分情况，由被告廖新满承担。被告廖新满支付原告的前期医疗费用及鉴定费用因原告未主张，本院不作处理，被告廖新满可另行向保险公司主张权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告贺建新可获得的赔偿范围和标准为：
1、后期医疗费，原告所主张的后期治疗费1500元有法医的建议，且已实际发生，故本院予以支持。
2、营养费，无相关医疗机构的医嘱，故本院不予支持。
3、住院伙食补助费，按每天60元的标准确定，时间为实际住院的33天计算，即1980元（60元×33天）。
4、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告自2015年11月5日受伤至2015年12月20日定残的前一日共计误工46天，误工费的标准参照原告实际月收入2578元标准计算，即误工费为3898元（2578元×12个月÷365天×46天）。
5、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本院认定原告的护理费期限为实际住院的33天，标准则按照居民服务行业的年收入标准40520元计算，即护理费为3663元（40520÷365×33）。
6、交通费，按原告住院期间每天4元的标准确定，即交通费为132元（33天×4元/天）。
7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按二十年计算,原告的经常居住地为城镇，所受损伤构成10级伤残，故原告的残疾赔偿金为57676元（28838元/年×20年×10%）。
8、精神损害抚慰金,本次事故导致原告构成10级伤残，其自身在本次事故中也没有过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定原告精神损害抚慰金为5000元。
以上赔偿款共计73849元，全部属交强险赔偿范围，其中医疗费赔偿范围3480元（后期治疗费1500元+住院伙食补助费1980元），伤残赔偿范围70369元（误工费3898元+护理费3663元+交通费132元+残疾赔偿金57676元+精神抚慰金5000元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付原告贺建新保险金73849元。
二、驳回原告贺建新其他诉讼请求。
上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内支付至本院执行款账号（开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行；单位全称：岳阳市岳阳楼区人民法院；账号80040311000000582），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2031元，由被告廖新满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 刘小红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 欧阳佳