呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）内7102民初133号
原告：于超，男，1985年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所实习律师。
被告：民安财产保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码911201026759657246，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
原告于超与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（简称人保沧州分公司）、民安财产保险股份有限公司天津分公司（简称民安天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序并于2016年11月9日、12月21日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人孙彩霞，被告人保沧州分公司委托诉讼代理人汪虎、张林到庭参加诉讼。被告民安天津分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、路产损失等各项费用275,360元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日7时0分，王树森驾驶牌号为冀JP50**（蒙B8A**挂）号大货车行驶至G6高速公路（北幅）471KM+45M处，与杨佩驾驶的蒙A330**号轻型普通货车发生碰撞，造成冀JP50**(蒙B8A**挂)号大货车驾驶人王树森冀乘车人郭立国受伤，两车及路产不同程度受损的交通事故。经内蒙古高速公路呼和浩特大队出具的内公交呼认字【2016】第016号事故认定书认定，王树森负此次交通事故的全部责任，杨佩、郭立国无责任。牌号为冀JP50**大货车在被告人保沧州新华支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险等险种，蒙B8A**半挂车在被告民安天津分公司滨海支公司投保了商业三者险及车损险、不计免赔险等险种，为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
被告人保沧州分公司辩称：1、对保险事故发生的真实性认可，牌号为冀JP50**重型半挂牵引车的车损部分相应残值应归保险公司所有；2、路产损失中的油污损失不属于三者险赔付范围，停车费用不属于车损险和三者险赔付范围，且原告未提供正式发票，不予认可；3、根据内蒙古发改委规定，施救费每次不超过5000元，故施救费超出5000元部分，原告自担，剩余施救费应当与承保挂车的另一被告民安天津分公司分担；4、关于除油污外的路产损失，应与承保挂车的另一被告民安天津分公司分担；5、应在车损险的总赔付款中扣除无责任的对方车辆需承担的100元。
被告民安天津分公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告于超出示的身份证、证明、行驶证、保单、道路交通事故认定书、新车购置价发票等证据，被告人保沧州分公司无异议，本院予以确认。原告于超出示的内蒙古自治区公路路政赔偿项目清单及施救费票据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。对于原告出示的鉴定报告书，本院认为，原告出示的鉴定报告系具有鉴定资质的人员、机构出具，且鉴定机构能够对被告人保沧州分公司提出的异议予以合理说明，故本院对该鉴定报告书予以采信，对被告人保沧州分公司提出异议，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2016年3月11日，沧州市红运汽车运输有限责任公司为牌号为冀JP50**重型半挂牵引车在被告人保沧州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔。其中，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元、机动车损失险保险金额为174,000元、第三者责任险保险金额为1,000,000元。保险期间为2016年3月18日0时至2017年3月17日24时止。2015年12月30日，原告于超为蒙B8A**半挂车在被告民安天津分公司投保了车辆损失险、商业三者险及不计免赔。其中，车辆损失险保险金额为56,480元、商业三者险保险金额为50,000元。保险期间自2015年12月30日0时起至2016年12月29日24时止。
2016年7月27日7时0分，王树森驾驶牌号为冀JP50**（蒙B8A**挂）号大货车行驶至G6高速公路（北幅）471KM+45M处，与杨佩驾驶的蒙A330**号轻型普通货车发生碰撞，造成冀JP50**(蒙B8A**挂)号大货车驾驶人王树森及乘车人郭立国受伤，两车及路产不同程度受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队出具的内公交呼认字【2016】第016号事故认定书认定，王树森负此次交通事故的全部责任，杨佩、郭立国无责任。原告于超因此事故赔偿高速公路路产损失52,700元，支出施救费14,000元。原告于超于2016年9月11日向本院申请对冀JP50**（蒙B8A**挂）号大货车车辆损失进行鉴定，花费评估费5000元。经鉴定机构鉴定，冀JP50**重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失价格为160,210元，蒙B8A**半挂车因交通事故造成的车辆损失价格为40,450元。冀JP50**重型半挂牵引车车辆损失后的相应部位残值为10,237元。
另查明，冀JP50**重型半挂牵引车及蒙B8A**半挂车分别登记在沧州市红运汽车运输有限责任公司、包头市鸿通物流有限责任公司名下，二车的实际所有人为于超。冀JP50**重型半挂牵引车于2014年3月17日购买，购置价为222,000元，在被告人保沧州分公司投保时已使用24个月。
再查明，被告民安天津分公司名称已变更为亚太财产保险有限公司天津分公司（简称亚太天津分公司）。
本院认为，沧州市红运汽车运输有限责任公司就冀JP50**重型半挂牵引车与被告人保沧州分公司订立的保险合同及原告于超就蒙B8A**半挂车与被告亚太天津分公司订立的保险合同系双方真实意思表示、合法有效，应受法律保护。保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应当承担保险责任。根据本案查明的事实，冀JP50**重型半挂牵引车及蒙B8A**半挂车实际所有人为于超，且于超赔偿了第三者路产损失，具备诉讼主体资格。关于原告于超主张二被告赔付其车辆损失费200660元的诉求，本院认为，因冀JP50**重型半挂牵引车及蒙B8A**半挂车在不同的保险公司投保，应分别计算。冀JP50**重型半挂牵引车购置价为222,000元，在被告人保沧州分公司投保时已使用24个月，折旧后的车辆价值为190,032元，沧州市红运汽车运输有限责任公司为冀JP50**重型半挂牵引车投保的车辆损失险保险金额为174,000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”，故被告人保沧州分公司应对车辆损失扣除残值后按保险金额与保险价值的比例进行赔付。经鉴定机构鉴定，冀JP50**重型半挂牵引车车辆损失价格为160,210元，车损残值为10,237元，故被告人保沧州分公司应赔付原告于超冀JP50**重型半挂牵引车的车辆损失费为137,320元{174,000元/190,032元X（160,210元-10,237元）}。经鉴定机构鉴定，蒙B8A**半挂车的车辆损失价格为40,450元，故被告亚太天津分公司应赔付原告于超蒙B8A**半挂车的车辆损失费为40,450元，且被告亚太天津分公司取得蒙B8A**半挂车车损后相应部位残值。关于原告于超主张二被告赔付其路产损失费用52,700元的诉求，本院认为，冀JP50**重型半挂牵引车与蒙B8A**半挂车在发生交通事故时系连接使用，交通事故责任认定是将二者作为一个整体进行责任认定，故对于该路产损失，应由被告人保沧州分公司在交强险范围内承担财产损失限额2000元，剩余50,700元按照二被告承保的第三者责任险保险金额的比例予以赔付。被告人保沧州分公司在第三者责任险范围内赔偿原告于超的路产损失费用为48,285.7元{50,700元X1,000,000元/（1,000,000元+50,000元）}，被告亚太天津分公司在第三者责任险范围赔偿原告于超的路产损失费用为2,414.3元{50,700元X50,000元/（1,000,000元+50,000元）}。关于原告主张二被告应赔偿其施救费14,000元及评估费5000元的诉求，本院认为，施救费及评估费属于被保险人为减少及确认事故损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告人保沧州分公司和亚太天津分公司各承担二分之一即9500元。关于原告于超主张二被告赔付其车辆停车费用3000元的诉求，因其未提供正规票据予以佐证，本院不予支持。关于被告人保沧州分公司提出的应在二被告赔付的车辆损失款项内扣除无责任的对方车辆保险公司应当承担无责任财产损失限额100元的抗辩意见，依据《最高人民法院关于保险法司法解释二》第十九条第一款规定“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承当保险责任的，人民法院不予支持”，故本院对被告人保沧州分公司此点抗辩意见不予采纳；关于被告人保沧州分公司提出的路产损失中的油污损失不属于保险公司理赔范围的抗辩意见，因其未提供保险条款及未举证证明是否对免除或减轻保险人责任尽到提示和明确说明义务，故本院对此点抗辩意见不予采纳；关于被告人保沧州分公司提出内蒙古发改委规定的施救费不超过5000元的抗辩意见，本院不予采纳；关于人保沧州分公司提出的冀JP50**重型半挂牵引车车辆残值及路产损失分担的抗辩意见，合法合理，本院予以采纳。综上，被告人保沧州分公司应赔付原告于超的保险金为197,105.7元（137,320元+2000元+48,285.7元+9500元），被告亚太天津分公司赔付原告于超的保险金为52,364.3元（40,450元+2414.3元+9500元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条第四款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效后十日内向原告于超支付保险金197,105.7元。
二、由被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内向原告于超支付保险金52,364.3元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元5730元，由原告于超承担379元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司4242元，由亚太财产保险有限公司天津分公司1109元。（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审 判 长 陈智宏
代理审判员 刘忠伟
人民陪审员 ＸＸ明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 韩 叶
本案适用法律条文释明
《中华人民共和国合同法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第五十七条保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高额不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。