广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3236号
原告：张琼霞，女，汉族，1998年3月29日出生，住址：广
东省普宁市。
委托诉讼代理人：苟青松，四川百坚律师事务所律师。
被告：彭俊，男，汉族，1987年7月9日出生，住址：贵州省龙里县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：
深圳市福田区。
负责人：董明明。
委托诉讼代理人：郑泽香，公司法务。
原告张琼霞与被告彭俊、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张琼霞的委托诉讼代理人苟青松，被告彭俊、被告保险公司的委托诉讼代理人郑泽香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张琼霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任险的范围内直接赔偿原告102414.4元（1、鉴定费2500元；2、营养费9000元；3、住院伙食补助费800元；4、护理费6000元；5、残疾赔偿金69514.4元；6、精神损害抚慰金7000元；7、交通费1000元；8、误工费6600元），其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告彭俊承担连带赔偿责任；2、请求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日18时20分许，被告彭俊驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车行驶至淡水承修二路时，因被告彭俊未充分注意路面状况，开车门碰撞到原告，致原告受伤，车辆受损。2015年12月3日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队经过现场勘察，作出《交通事故认定书》，认定被告彭俊负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后当天，原告被送往惠州第六人民医院接受治疗，并于2015年12月9日出院，2016年3月19日，广东中法法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行了临床司法鉴定，鉴定原告的伤残等级为拾级，与本次交通事故有直接因果关系，营养期为90日，护理期为60日。被告彭俊系粤Ｂ×××××号车的驾驶人和车辆被保险人，被告保险公司系粤Ｂ×××××号车交强险和商业第三者责任险的保险人，现被告保险公司至今没有按照法律规定对原告进行赔偿，故向法院提出诉讼。
原告为其陈述的事实提交如下证据：1、事故认定书；2、行驶证、驾驶证；3、交强险、商业保险单；4、出院小结、诊断证明书、疾病证明书；5、医药费发票；6、误工证明、用人单位营业执照；7、银行流水清单；8、工作证明、营业执照；9、证人证言；10、鉴定费发票；11、司法鉴定报告；12、工作证明；13、百度打印单。
被告保险公司辩称：1、原告医疗费已经全部由被告彭俊垫付，且我司已经全部赔付给被告彭俊，原告属于重复索赔，应不予认可；2、鉴定费，鉴定由原告自行委托产生，非保险赔付范围，我司对此不予认可；3、营养费，未见医嘱有加强营养的备注，依法在未有备注的情况下对原告的诉求依法不予认可；4、护理费，医嘱并没有备注原告住院期间有人或需人护理，对原告诉求的护理费用不予认可；5、残疾赔偿金，原告仅提供一个证人证言即所谓的工作证明来诉求城镇标准，但其未有相应的居住证明及劳动合同和社保证明予以佐证所称的事实，其中其工作证明更是由普宁市公安局所出具，没有相应的劳动合同及银行流水，或者是工资单能够证实，公安局并非法定的出具工作证明的单位，对此份证明的真实性存疑，同样的在普宁有工作及居住的情况，均不予认可，原告提供证人证言称在惠州有工作及居住，未有相应的劳动合同、工资单予以佐证，且证人也未出庭作证予以核实，综上，原告提供的证据不足以证明在事故发生前在城镇有居住且工作一年的事实，应按照农村户口予以计算；6、精神损害抚慰金，原告诉求过高；7、交通费，未提供交通费票据佐证与事故的关联性，且其诉求过高，请求法院予以酌定；8、误工费，原告提供的工作证明未有相应的劳动合同及工资单或者相应发放工资的银行流水予以佐证，是否存在工作事实及因事故产生误工均无法证明，对此诉求不予认可；对住院伙食补助费无异议。
被告保险公司无证据向本院提交。
被告彭俊答辩意见与保险公司答辩意见一致。
被告彭俊无证据向本院提交。
经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年12月1日18时20分许，被告彭俊驾驶粤Ｂ×××××小型轿车途经惠阳区淡水××路时，未注意路面状况打开车门碰撞原告张琼霞驾驶的无号牌电动车（载乘客颜宏昌），造成两车损坏及原告张琼霞、乘客颜宏昌受伤住院的交通事故。2015年12月3日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出×××××号《道路交通事故认定书》，认定小型轿车驾驶员彭俊负此事故全部责任，电动车驾驶人张琼霞及乘客颜宏昌不负此事故责任。事故发生后，原告立即被送往惠州第六人民医院住院治疗至2015年12月9日出院，共住院8天。原告因此事故所产生医药费全部由被告彭俊支付。出院医嘱为：患肢石膏外固定4-6周，门诊复查指导功能锻炼，注意休息、全休三个月等。2016年3月19日，广东中法法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出中法司鉴所【2016】临鉴字第×××××号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张琼霞的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、张琼霞右尺桡骨远端骨折致右上肢功能障碍，构成十级伤残；3、张琼霞从受伤之日起营养90日，护理60日。原告为其鉴定支付鉴定费2500元。庭审时，原告当庭放弃对医疗费的主张，经审查，符合法律规定，本院予以准许。本案经本院调解未果。
另查明，涉案车辆粤Ｂ×××××小型轿车已在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万元（含不计免赔），发生事故时均在保险期限内。
再查明，原告张琼霞1998年3月29日出生，属于农业家庭户。原告2014年12月-2015年2月在广东省普宁市流沙合家欢游艺厅任服务员；2015年3月至事故发生前在惠州市××区淡水大卡司饮食店工作，月平均工资为1800元。
本院曾就保险分配问题于2016年11月1日联系本案事故另一伤者颜宏昌，颜宏昌称不需要到法院起诉。截至庭审前，本案事故另一伤者尚未就事故赔偿事宜到法院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定小型轿车驾驶员彭俊负此事故全部责任，电动车驾驶员张琼霞及乘客颜宏昌不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容未违反法律规定，且各方当事人对此事故认定无异议，本院予以采信。为此被告彭俊作为直接侵权人应对原告因此事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。被告保险公司是涉案车辆的保险人，因此被告保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。由于本案事故另一伤者颜宏昌截至本案辩论终结前未就本次交通事故赔偿事宜向法院起诉，故本案不再在交强险赔偿限额内为其预留份额。
关于赔偿数额问题，本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、住院伙食补助费800元【8天×100元/天】。2、残疾赔偿金69514.4元。原告张琼霞1998年3月29日出生，属于农业家庭户，从原告提交的工作证明、银行流水、居住证明等证据可以证实原告在事发前在城镇居住一年以上且有固定收入，故残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为34757.2元×20年×10%（一个十级伤残）=69514.4元。3、误工费5880元。原告2015年3月至事故发生前在惠州市××区淡水大卡司饮食店工作，月平均工资为1800元，原告误工时间依照住院天数及医嘱，一共98天，故原告的误工费计算为1800元/月÷30天×98天=5880元。4、鉴定费2500元。5、交通费200元（酌定）。6、精神损害抚慰金5000元，鉴于原告的伤残必然给原告造成严重的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为5000元。原告诉求营养费、护理费无医嘱，本院不予支持。综上所述，原告因此事故所产生的事故赔偿款合计83894.4元。因此，被告保险公司应当在交强险中的医疗费用赔偿限额1万元范围内赔付原告住院伙食补助费800元，在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金69514.4元、交通费200元、误工费5880元、鉴定费2500元，合计83094.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告张琼霞83894.4元。
二、驳回原告张琼霞的其他诉讼请求。
本案受理费1200元，由原告张琼霞负担300元，由被告彭俊负担900元（原告已预交受理费1200元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 梁 东
审判员 梁东辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 毛世清