wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2406号
罪犯王云刚，男，1972年9月10日出生，汉族，云南省勐腊县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2012年10月10日作出（2012）攀西刑初字第18号刑事判决，以被告人王云刚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后发现漏罪，四川省攀枝花市西区人民法院于2013年1月14日作出（2013）攀西刑初字第18号刑事判决，以被告人王云刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元；与原判抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币11000元，刑期自2012年6月11日起至2019年2月10日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王云刚在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王云刚减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王云刚减刑无异议。
经审理查明，罪犯王云刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年6月获考核积分131分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王云刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云刚予以减刑九个月。
刑期至2018年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第5号
原告：王淇，女，汉族，31岁，无业。
被告：钟小玲，女，汉族，43岁，系克拉玛依市汇盛商贸有限责任公司经理。
原告王淇诉被告钟小玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由审判员陈疆伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淇到庭参加诉讼。被告钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淇诉称，2013年9月30日，被告经营的百乐门舞厅需改建用于经营的地下室，向原告借款13000元，并约定了还款期限为3个月，经原告催要被告一直拖延还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款13000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告钟小玲未答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告因资金紧张向原告借款13000元，并出具借条一张，载明：“今借王淇现金壹万叁仟元整、借期为3个月.借款人：钟小玲2013年9月30号”。现因被告逾期拖延支付借款，故原告诉至本院。
上述事实，有经原告当庭出示的借条及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的借条及原告陈述予以证实，被告应及时向原告偿还借款，未履行还款义务理应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付借款13000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告钟小玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟小玲于本判决生效之日起三日内向原告王淇支付借款13000元。
案件受理费63元、邮寄送达费32.20元，由被告钟小玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 陈疆伟
二〇一四年三月三日
书记员 马 虹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第147号
上诉人（原审被告）赤峰亚润电气设备有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县镇北工业园区。
法定代表人张东明，职务总经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨朗昇电气股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区星海路19号。
法定代表人张洪哲，职务总经理。
上诉人赤峰亚润电气设备有限公司因与被上诉人哈尔滨朗昇电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第406民事裁定，以双方之间系合作关系，双方之间原签订的合同均未约定管辖法院，被上诉人仅在企业对帐函约定管辖，不应产生相应的法律效力，且该企业对账函的签订地是在其的住所地内蒙古赤峰市林西县，要求撤销黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第406号民事裁定，将本案移送内蒙古赤峰市林西县人民法院管辖。
本院经审查认为，哈尔滨朗昇电气股份有限公司与赤峰亚润电气设备有限公司签订的《企业对账函》，该函中第2条约定：“甲方与乙方如因上述款项发生争议由此企业对账函签订地法院管辖。”双方在企业对账函中约定签订地为黑龙江省哈尔滨市平房区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系买卖合同纠纷，哈尔滨朗昇电气股份有限公司向约定管辖法院起诉符合上述法律规定，故黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院对本案享有管辖权，原审裁定驳回赤峰亚润电气设备有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 朝之悦
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初357号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某，男，1959年10月21日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被查获，2015年5月14日被刑事拘留，2015年5月21日被取保候审，因违反取保候审的规定，经传唤未到案，于2016年1月29日被安徽省广德县公安局开发区派出所民警抓获并临时羁押于安徽省广德县看守所，2016年2月3日移交给南安市公安局，2016年2月4日被刑事拘留，2016年2月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）366号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年5月13日22时5分许，被告人吴某饮酒后无证驾驶二轮燃油助力车由南安市水头镇大盈工业区往水头镇区方向行驶，至水头镇鑫顺街街头路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人吴某血液乙醇含量为98.88mg／100ml（属醉酒驾驶）。经福建信诚司法鉴定所鉴定，被告人吴某被查获时所驾驶的车辆采用汽油内燃机作为驱动方式，其最高时速、空车质量、发动机功率等均超过国家规定的非机动车标准要求，认定该车隶属于机动车范畴。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及现场照片，酒精吹气测试单，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，车辆属性检验鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在拘役二个月至三个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2016年4月3日止。羁押期间被取保候审或脱逃的，刑期的终止日顺延。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 张太洲
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1308号
原告王某某，男，1960年9月25日出生，汉族，系个体业主。
被告崔某，男，1984年7月13日出生，汉族，系个体业主。
被告黑龙江省讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市东南街。
本院在审理原告王某某与被告崔某、黑龙江省讷河市汇祥房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月10日向本院申请撤回对被告崔某、黑龙江省讷河市汇祥房屋开发有限责任公司的起诉。
本院经审查后认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告崔某、黑龙江省讷河市汇祥房屋开发有限责任公司的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告王某某负担。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年十二月十日
书记员 多艳霞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第176号
原告李某某。
委托代理人（特别授权）余某某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
被告来某某。
被告浙江××××建设工程有限公司，住所地杭州市滨
江区浦××村委大楼××间。
法定代表人许某某。
原告李某某与被告来某某、浙江××××建设工程有限
公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2012年2月13日立案
受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2012年
3月6日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人余某某
到庭参加诉讼。被告来某某、浙江××××建设工程有限公司
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理
，现已审理终结。
原告李某某诉称，被告浙江××××建设工程有限公司
承建杭州江滨医疗器械有限公司厂房工程后，于2008年10月2
日由该工程某某部与原告签订了《建筑工程生产分包协议》，
将该工程某某的木工模板工程分包给原告施工。协议对承包单
价、付款方式等作了约定。协议签订后，原告组织工人进场施
工。2012年1月19日，经对账，被告来某某确认该工程尚欠原告的木工工程价款为176600元。被告拖欠工程款的行为已经严
重违反了双方协议，为维护原告合法权益特向贵院起诉，请求
依法判决两被告支付原告工程款176600元，并承担本案的诉讼
费用。
被告来某某、浙江××××建设工程有限公�未作答辩
，亦未到庭进行举证与质证。
经审理查明：2008年8月18日，杭州江滨医疗器械有限公
司作为发包人与作为承包人的杭州兴元建设工程有限公司（现
已变更企业名称为被告浙江××××建设工程有限公司）签订
协议书一份，由被告公司承建杭州江滨医疗器械有限公司新建
生产办公用房工程。被告来某某在协议书尾部承包人项下的委
托代表人处签名。同年10月2日，被告来某某以“华能环卫、
江滨医疗器械项目部”的名义与原告李某某签订《建筑工程生
产分包协议》一份，约定由李某某负责该项目的模板工程施工
。2011年1月8日，杭州江滨医疗器械有限公司生产厂房通过了
竣工验收。2012年1月19日，来某某出具欠款凭证给李某某，
内容为“杭州�滨医疗有限公司木工组余款壹拾柒万陆仟陆佰
元正.李某某经手人来某某2012.1.19日”。
证明上述事实的证据有原告提交且本院对其证明力予以
确认的如下证据：协议书、建设工程某工验收报告、《建筑工
程生产分包协议》、来某某出具的欠款凭证，以及原告的当庭
陈述。
另，庭审后，被告来某某到庭，并接受了本庭的询问。
来某某陈述欠李某某工程款176600元属实，系由于发包方未及时付款以至于欠款，并认为该款还是由其本人支付为好，该案
没有必要牵涉到浙江××××建设工程有限公司。
本院认为，原告李某某对被告浙江××××建设工程有
限公司承包的杭州江滨医疗器械有限公司生产厂房工程中的木
工模板工程施工及尚欠工程款176600元的事实清楚，证据充分
，被告浙江××××建设工程有限公司应承担付款义务。被告
来某某认可该笔债务，并同意偿还该款，并未违反法律规定，
本院予以准许。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告来某某、浙江××××建设工程有限公司于本判决
生效之日起七日内支付原告李某某人民币176600元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告来某某、浙江××××建设
工程有限公司公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币38
32元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理
处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××00
8802968）
审判员 季隽虹
二〇一二年三月十五日
书记员 何英杰
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第33号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告王忠普，男，1974年8月25日出生，汉族。
被告赵向闯，男，1988年8月17日出生，汉族。
被告赵玉甫，男，1956年10月13日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告王忠普、赵向闯、赵玉甫金融借款合同纠纷一案，于2015年1月16日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告王忠普、赵向闯、赵玉甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年1月19日，被告王忠普因购买建筑材料向原告下属近德固信用社借款30000元，借款期限自2011年1月19日至2012年1月19日，并提供被告赵向闯、赵玉甫作连带担保。借款逾期后，经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告王忠普给付拖欠借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用，被告赵向闯、赵玉甫承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
原告就其诉讼主张提供证据有，贷款申请审批表、借款合同、保证合同、借款借据、信用社代借方传票、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告王忠普的事实。
三被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2011年1月19日，被告王忠普因购买建筑材料需要从原告下属近德固信用社借款30000元，并提供被告赵向闯、赵玉甫作连带担保。双方签订借款、保证合同各一份。合同主要约定，被告王忠普因购买建筑材料借到原告下属近德固信用社人民币30000元，约定借款月利率为8.37‰，逾期贷款罚息按12.555‰，挪用贷款罚息按16.74‰。借款期限自2011年1月19日至2012年1月19日止。担保人赵向闯、赵玉甫的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等及原告为实现债权而支出的一切费用，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限限届满之日起五年。合同签订后，原告依约于同日将30000元借款以转帐方式，转付到被告王忠普在原告处开设的存款帐户内。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告王忠普给付拖欠借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用，担保人赵向闯、赵玉甫承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属近德固信用社与被告王忠普、赵向闯、赵玉甫经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告王忠普存款帐户内，履行了其义务，而被告王忠普在借款逾期后拒不完全履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告赵向闯、赵玉甫作为被告王忠普向原告借款的担保人，应依约对被告王忠普给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告王忠普追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王忠普于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2011年1月19日起计算至债务人履行债务期限届满之日止）。被告赵向闯、赵玉甫对被告王忠普给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费550元，由被告王忠普、赵向闯、赵玉甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 潘贵安
二〇一五年四月一日
书 记 员 王晓楠
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第3292号
原告任升友，男，汉族，1952年10月8日出生，贵州省遵义县人。
被告杨付勇，男，汉族，1985年5月8日出生，贵州省遵义县人。
原告任升友诉被告杨付勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员罗健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任升友到庭参加了诉讼，被告杨付勇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任升友诉称：被告于2014年1月7日立据向原告借款5000元，约定二个月内归还。还款期限届满后，被告未归还借款。经原告催收，被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告归还借款5000元，并从借款之日起按照约定利率计算支付借款利息。
被告杨付勇未作答辩。
经审理查明：被告杨付勇经案外人陈永文介绍，于2014年1月7日立据借条向原告任升友借款5000元，约定在二个月内归还，每月按6％计算利息。还款期限届满后，被告未归还借款。经原告催收，被告至今未付。原告遂诉来本院，请求判决被告偿还借款5000元并从借款之日起按照约定利率计算支付利息。庭审过程中，原告主张借款利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。
上述事实，有原告陈述、借条、本院调查笔录等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告杨付勇立据借条向原告任升友借款5000元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告归还借款5000元的主张，本院予以支持。对原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告应当按照约定从借款之日起支付借款利息。对借款利率虽然双方作了明确约定，但原告自愿表示按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，明显低于双方约定的借款利率，对此本院予以采纳。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨付勇归还原告任升友借款5000元及利息。利息自2014年1月7日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至借款清偿之日，限判决生效后三十日内付清。
案件受理费25元（系减半收取），由被告杨付勇负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗 健
二〇一五年八月十日
书记员 黄开群
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第3292号
原告任升友，男，汉族，1952年10月8日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县铁厂镇河西村齐心组。身份证号码：5221211952********。
被告杨付勇，男，汉族，1985年5月8日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县团溪镇张王村寿岭组。身份证号码：5221211985********。
原告任升友诉被告杨付勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员罗健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任升友到庭参加了诉讼，被告杨付勇经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任升友诉称：被告于2014年1月7日立据向原告借款5000元，约定二个月内归还。还款期限届满后，被告未归还借款。经原告催收，被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告归还借款5000元，并从借款之日起按照约定利率计算支付借款利息。
被告杨付勇未作答辩。
经审理查明：被告杨付勇经案外人陈永文介绍，于2014年1月7日立据借条向原告任升友借款5000元，约定在二个月内归还，每月按6％计算利息。还款期限届满后，被告未归还借款。经原告催收，被告至今未付。原告遂诉来本院，请求判决被告偿还借款5000元并从借款之日起按照约定利率计算支付利息。庭审过程中，原告主张借款利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。
上述事实，有原告陈述、借条、本院调查笔录等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告杨付勇立据借条向原告任升友借款5000元的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对原告要求被告归还借款5000元的主张，本院予以支持。对原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告应当按照约定从借款之日起支付借款利息。对借款利率虽然双方作了明确约定，但原告自愿表示按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，明显低于双方约定的借款利率，对此本院予以采纳。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨付勇归还原告任升友借款5000元及利息。利息自2014年1月7日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至借款清偿之日，限判决生效后三十日内付清。
案件受理费25元（系减半收取），由被告杨付勇负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 罗 健
二〇一五年八月十日
书记员 黄开群
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02263号
原告：高明凤，女，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：薛彦军，男，住址沈阳市铁西区。
被告：沈阳市嘉谊商贸有限公司。住所地：沈阳市皇姑区长江北街**号甲2。
法定代表人：刘欣，系该公司经理。
委托代理人：李晓东，男，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街***号**楼。
负责人：刘宇翔，系该公司总经理
委托代理人：王晓雪，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告高明凤诉被告薛彦军、沈阳市嘉谊商贸有限公司（以下简称嘉谊商贸）、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员于茗芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高明凤的委托代理人王仁蔚、被告薛彦军、被告嘉谊商贸的委托代理人李晓东、被告保险公司的委托代理人王晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日13时30分，在沈阳市于洪区山西路乐天马特超市收货区，被告薛彦军驾驶辽A791**号货车倒车时将原告撞伤，经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告薛彦军负全责，被告薛彦军嘉谊商贸的员工。现原告请求法院依法判令：1、被告给付原告医疗费93818.6元、住院伙食补助费1800元、误工费15600元、护理费15400元、交通费464元、营养费7800元；2、诉讼费用由被告承担。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者10万元，事故在保险期内，我们已经赔偿伤者1万元。对原告的合理合法诉求在保险限额内进行赔偿。
被告薛彦军辩称：事故情况属实，我是肇事车辆司机，我是嘉谊商贸的员工，在太平保险投保，应该由保险公司赔偿。
被告嘉谊商贸辩称：车辆实际所有人为嘉谊商贸，我公司在保险公司投保，薛彦军是我单位员工，应该由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年5月19日13时30分，在沈阳市于洪区山西路乐天马特超市收货区，被告薛彦军驾驶辽A791**号货车与原告发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告薛彦军负全责。原告受伤后被送往武警辽宁总队医院进行治疗，住院36天，其中ICU病房10天，1级护理5天，2级护理21天。病案记载全流食8天。花费医药费103818.6元，保险公司垫付10000元。出院后，医院开具诊断书，载明休息120天，加强营养，需要1人护理。
另查明，肇事车辆辽A791**号货车在保险公司投保交强险及商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。肇事车辆实际所有人为嘉谊商贸，被告薛彦军系嘉谊商贸的员工。原告高明凤系城镇居住人员。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的医药费收据、门诊病历、诊断书等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告身体受伤及由此产生的费用是由被告薛彦军侵权所致，被告嘉谊商贸作为肇事车辆的实际车主，应由其承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆已投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。
关于医疗费，应根据治疗医院诊断证明、处方和医药费、住院费的单据确定，按照法庭辩论终结前实际发生的数额，结合原告提供的证据，应确定为人民币103818.6元，由被告保险公司在商业险范围内承担93818.6元（103818.6元-10000元）。
关于住院伙食补助费，住院伙食补助费应当根据受害人住院治疗期间的时间，参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。原告住院时间36天，住院伙食补助费应为1800元（50元／天x36天），本院予以支持，被告保险公司在商业险范围内承担1800元。
关于误工费，有固定收入的，按实际减少的收入计算。没有固定收入或者无收入的，按事故发生地上年度职工平均年工资标准计算。误工时间可以按照医疗机构的证明或者法医鉴定确定。对于原告出院后误工费，本院将根据医院开具的诊断证明予以认定。因诊断证明表明原告需休息天数共计为156天，故本院酌情按辽宁省2014年度居民服务业在岗职工平均工资计算其误工费，合计为14976元（96元／天X156天）。
关于护理费，受害人住院期间，护理人员有收入的，按照误工费的规定计算；无收入的，按照事故发生地平均生活费计算。也可以参照护工市场价格计算。受害人出院以后，如果需要护理的，凭治疗医院证明，按照伤残等级确定。原告住院共计36天，根据医院陪护证明记载，其中ICU病房10天，一级护理5天，二级护理21天，出院后120天休息且建议一人护理，故护理费按照沈阳平均生活费计算，即护理费应为14496元（96元／天×21天×1人＋96元／天×120天×1人96元／天×5天×2人），被告保险公司在交强险范围内承担。
关于营养费，原告主张7800元，结合医嘱，本院予以支持4000元，由被告保险公司在商业险范围内承担。
关于交通费，应根据受害人就医或转院治疗实际发生的合理的交通费用计算，对于原告请求的交通费，本院酌情予以支持300元，由被告保险公司在交强险范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内一次性给付原告高明凤医疗费93818.6元；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内一次性给付原告高明凤住院伙食补助费1800元；
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内一次性给付原告高明凤营养费4000元；
四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性给付原告高明凤误工费14976元；
五、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性给付原告高明凤护理费14496元；
六、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性给付原告高明凤交通费300元；
七、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费974.4元，减半收取487.2元，由被告嘉谊商贸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡向余
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11891号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告刘晓白，男，1987年6月25日出生。
委托代理人刘运秋。
原告北京华远意通供热科技股份有限公司（以下简称原告）与被告刘晓白（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人孙吉合和被告的委托代理人刘运秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北京市通州区物资学院北榆韵华都家园是由原告采取天然气集中供暖的方式提供的供暖服务，被告是该小区X、Y室的业主。其享受了原告为其供暖的服务，可其欠交2012年11月15日至2015年3月15日三个供暖季的供暖费用15066.9元人民币。故诉至法院，请求判令被告给付上述期间供暖费15066.9元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，首先，本案所涉房屋是被告于2009年8月与北京太和保兴房地产开发有限公司签定《商品房预售合同》后，太和保兴公司于2011年12月25日交予被告的楼房。因被告大学毕业后，于2012年9月至2013年12月一直在英留学（有毕业证为凭），根本不需要使用该房屋，故被告于2014年4月份才开始动工装修，于2014年8月份登记结婚，并于10月份正式入住。以上事实说明，在2012年11月15日至2014年3月15日期间，被告不需要使用、因未装修也无法使用本案所涉及楼房，所以更无需供热采暖。在此期间，原告曾向被告（电话）催交过采暖费，被告一直向原告明确表示该房无人居住不需采暖。另需要指出的是，被告楼房所在小区是新建小区，应当也完全具备了分户独立采暖的条件，停止对被告供热并不影响其他用户的采暖。由此可知，2012年11月15日至2014年3月15日两个采暖季被告既不需要采暖，也曾多次向原告进行过明示，而且原告完全有条件停止给被告供热。根据相关规定可以看出，原告强行给被告供热并向被告索要采暖费用的行为，完全是一种强制交易行为，严重侵犯了被告对供热服务的自主选择权，是与法律规定相悖的。在这里，被告不得不向法院澄清一个事实：被告的热量表在2014年11月15日前数字显示为0，也就是说前述的两个采暖季，原告根本没有给被告供过热。故原告在没有供热事实的情况下，起诉要求被告支付供暖费用，确有诉讼诈骗之嫌。其次，被告承认在2014年11月15日至2015年3月15日享用到了原告的供热服务，也向原告履行过支付采暖费的义务，只是因为被告不同意原告提出的“必须将前述两个采暖季的采暖费一并付清”的要求，而遭到原告的拒收。也就是说，被告至今未能将2014年11月15日至2015年3月15日的采暖费交予原告，原因不在于被告，完全是因为原告拒收所致。综上所述，原告起诉要求被告支付2012年11月15日至2014年3月15日两个采暖季的采暖费，无充分的事实和法律根据，恳请贵院驳回原告的该项诉求。至于2014年11月15日期间的采暖费，被告是同意支付的，但希望原告应按照《北京市供热采暖管理办法》第九条规定即加强供热节能管理，按热量计量收费，而不能简单地按照住房面积收费。
经审理查明：被告系北京市通州区榆景苑二区（八哩岛小区）1号楼X室（建筑面积88.56平方米）、Y室（建筑面积78.85平方米）的所有权人。
2009年12月21日，八哩岛小区的开发商北京太和保兴房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《合同能源管理佳州·8哩岛小区供热系统托管合同》，甲方同意将8哩岛小区锅炉房及供暖系统交由乙方进行能源费用托管型管理，乙方应确保小区供热质量，供热运行达到国家规定标准，供暖时间自当年11月15日至次年3月15日，并按照市人民政府的要求提前或延长供暖，室温达到20摄氏度＋∕-2摄氏度，收费标准按京价（商）字（2001）372号文件，住宅按30元／建筑平方米／采暖季，乙方向用热方直接收取供暖费，合同履行期限自甲方第一批小业主办理入住手续之日所在的当年度供暖季供暖首日起，至第20年当年度供暖季结束日止。
2011年12月25日，原告（甲方）与被告（乙方）分别就涉案房屋签订《供暖协议书》两份，约定：甲方向乙方收取供暖费的标准为30元／建筑平方米／采暖季，乙方每供暖季应交供暖费为2656.8元（501室）、2365.5元（502室），甲方负责乙方所属小区的供暖工作。合同签订后，原告依约为被告居住的小区提供供暖服务至今。经核实，被告拖欠2012年11月15日至2015年3月15日供暖费15066.9元尚未交纳。
另查，原告名称于2014年10月24日由北京华远意通供热科技发展有限公司变更为现名称。
庭审过程中，被告称原告未依约提供供暖服务，并提供被告居住房屋的热计量表读数照片一组，照片上显示的读数为24819kwh。被告对此不予认可，称虽然此小区每栋楼房、单元、住户都分别安装了热能计量表，但目前尚未进行系统的检测和调试，小区仍执行北京市物价局关于按建筑面积的收费规定。
上述事实，有《合同能源管理佳州·8哩岛小区供热系统托管合同》、《供暖协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《供暖协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依据与被告签订的协议为被告提供了供暖服务，被告理应向原告交纳供暖服务相关费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的供暖费理由正当，本院予以支持。被告辩称原告未依约提供供暖服务、2014年11月15日前热计量表上的数字显示为0，并提供被告居住房屋的热计量表读数照片一张，但照片上的读数显示为24819kwh，被告提交的证据不足以证明其辩解意见，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘晓白给付原告北京华远意通供热科技股份有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费共计人民币一万五千零六十六元九角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元，由被告刘晓白负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 田琳瑜
确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00209号
申请人执行人王新山，男，1969年4月15日生，汉族。
被执行人王枸，男，1981年2月9日生。
本院在执行王新山申请执行王枸刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人王新山自愿申请撤销执行，本案依法应终结执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）确民执字00209号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一六年二月二十四日
书记员 康 熙
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）凭民初字第75号
原告凭祥市某经联社，住所地广西壮族自治区凭祥市。
法定代表人周某，该社主任。
委托代理人梁某，特别授权。
委托代理人白某，特别授权。
被告石某，住所地广西壮族自治区北流市。
原告凭祥市友谊镇匠龙村丈止经联社（以下简称丈止经联社）与被告石豪月土地租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月7日受理后，依法组成由审判员周华贞担任审判长，审判员冯潆予和人民陪审员郭卫参加的合议庭，于2012年11月14日公开开庭审理了本案。书记员蒙霞玲出庭担任记录。原告丈止经联社委托代理人梁付均、白鉴平到庭参加诉讼。被告石豪月经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丈止经联社诉称：2001年7月8日原告与梁艳花签订了一份《租地协议》，约定原告将集体所有的40亩土地租赁给梁艳花，租期从2001年9月1日至2017年8月31日，租金每月200元，头两年为三个月结付一次，从第三年起每半年结付一次，付款时间为次月初的10天内。2004年2月，由于梁艳花长期拖欠租金，原告解除了与梁艳花的《租地协议》，将乙方变更为石豪月，继续履行《租地协议》。石豪月交纳租金至2009年12月30日后，从2010年1月1日起至2012年3月31日长达27个月不交租金，合计5400元。根据双方《租地协议》第5条第二项“乙方要按时交纳租金，如超时不交，甲方有权停止乙方生产“的规定，被告石豪月已远远超过约定期限不交纳租金，根本的影响了合同的实现，于是原告于2012年1月8日、30日用特快专递两次向被告石豪月送达解除合同及补交租金通知书，没有回复，又于2012年3月21日委托代理人梁付均到被告石豪月身份证登记的住所地送达解除合同及补交租金的通知书，没有见到石豪月，只见其哥石豪才，石豪才称，石豪月已嫁去广东十几年了，石豪才答应与石豪月联系后再通知梁付均。原告认为被告石豪月至今有二年多没有交纳租金，以行为表明不再履行合同，且原告根据被告石豪月的地址已三次发出解除合同通知，基于以上事实，本案完全符合法律规定的解除条件。故请求法院判准：原、被告双方解除合同；被告石豪月补交拖欠租金5400元及利息500元。
原告对苏德新提交的石豪月“委托确认书”不予认可，因不是石豪月的意思表示；对苏德新提交的请求交纳租金的信函不予认可：因1、不是石豪月的意思表示；2、梁武边的村委会是在匠龙村岜口屯；周大新的经联社是在匠龙村丈止屯，他们两人均住在匠龙村丈止屯。而苏德新寄出的信函地址是凭祥市友谊镇匠龙村，原告当然收不到。至于苏德新20**年5月11日寄给梁武边5400元，认为与本案无关，因原告早已通知被告解除合同并向法院起诉，且被告租赁的土地是匠龙村丈止屯的，梁武边是匠龙村委会的，对此无管辖权，同时不排除他们有私人关系。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《租地协议》，证明被告违约，原告有合同解除权；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、苏德新出具给苏法辽的收据，证明被告只交租金到2009年，2010年1月1日起至2012年3月被告已长达27个月没有交纳租金；4、2012年1月8日、30日两次快递存根，证明原告两次通知被告解除合同的事实；5、2012年3月19日关于解除合同及补交租金通知和照片，证明原告曾派人亲自到被告处送达解除合同通知，被告石豪月哥哥石豪才代收了通知；6、凭祥市友谊镇匠龙村丈止经联社主任周大新证言，证明这二年多从没有收到过被告请求交租金的信件。
被告石豪月经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。苏德新称受石豪月委托作为其代理人参加诉讼并提交：1、2011年1月27日在凭祥市邮局寄出的两封分别给梁武边、周大新的关于请求交付租金的信函，证明被告已请求支付租金，原告拒收；2、被告于2012年5月11日在凭祥市邮局寄给梁武边5400元，证明原告已收到被告交纳的2010年1月1日至2012年3月31日租金。
本院经审理查明，苏德新提交给本院的石豪月“委托确认书”并不是石豪月本人签名，苏德新经本院询问称是石豪月丈夫苏德生签的，因苏德新不能提供苏德生与石豪月的婚姻证明，故本院请求苏德新于2012年6月2日前（10天内）通知石豪月到本院对其委托进行确认，结果石豪月至开庭时一直没有出现。对此，本院对苏德新的委托及其提供的证据不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石豪月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2001年7月8日原告与梁艳花签订了一份《租地协议》，约定原告将集体所有的40亩土地租赁给梁艳花，租期从2001年9月1日至2017年8月31日，租金每月200元，头两年为三个月结付一次，从第三年起每半年结付一次，付款时间为次月初的10天内。协议还约定“乙方要按时交纳租金，如超时不交，甲方有权停止乙方生产”。2004年2月，由于梁艳花长期拖欠租金，原告解除了与梁艳花的《租地协议》，将乙方变更为石豪月，继续履行《租地协议》。石豪月交纳租金至2009年12月30日后，从2010年1月1日起至2012年3月31日长达27个月不交租金，合计5400元。原告于2012年1月8日、30日两次邮寄快件到石豪月的住所地送达解除合同及补交租金的通知，3月19日又派遣代理人梁付均到石豪月住所地送达解除合同及补交租金通知。另查明，梁武边是凭祥市友谊镇匠龙村委会主任，周大新是凭祥市友谊镇匠龙村丈止经联社主任。
本院认为：原、被告签订的《租地协议》是双方当事人真实意思表示，为合法有效的合同，双方应忠实履行和遵守。但本案被告没有按协议约定支付租金，长达27个月，经原告催告后在合理期间仍未履行，已构成根本违约。其即违反了协议的约定“乙方要按时交纳租金，如超时不交，甲方有权停止乙方生产”，同时也违反了我国《合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期内仍未履行”、第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，故本院对原告诉请解除合同予以支持。对原告请求被告补交拖欠的租金5400元，本院认为，因被告没有交付到原告经联社，故予以补交。对原告请求被告赔偿利息500元，因被告确实违约，给原告造成了损失，故本院支持该项请求按中国人民银行规定的同期同段贷款利率从被告欠款之日即2010年1月1日起计算至生效履行日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三、四项、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告凭祥市友谊镇匠龙村丈止经联社与被告石豪月签订的《租地协议》；
二、被告石豪月补交拖欠原告租金5400元及利息（从2010年1月1日起算至生效履行日）。
案件受理费50元，公告费800元，共计850元，由被告石豪月负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：崇左市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-073801012000660，开户银行：中国农业银行崇左建设支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周华贞
代理审判员 冯潆予
人民陪审员 郭 卫
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 蒙霞玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00485号
原告黄自华，男，1967年4月23日出生，汉族，医生。
被告李国强，男，1967年5月10日出生，汉族，职工。
被告十堰万通工业园建设服务有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区七里垭。
法定代表人杨卫波，该公司经理。
被告太平财产保险有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市六堰图书馆4楼。
法定代表人林江，该公司总经理。
本院在审理原告黄自华诉被告李国强、十堰万通工业园建设服务有限公司、太平财产保险有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告太平财产保险有限公司十堰中心支公司对黄自华的伤残等级、误工时间和护理期限有异议，向本院申请重新鉴定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 党 平
二〇一五年五月五日
书记员 梅将军
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商诉初字第00001号
起诉人江苏未未西点科技实业有限公司，住所地：南京市鼓楼区北京西路69号华荟商务大厦306室。
法定代表人张海林，总经理。
本院收到起诉人江苏未未西点科技实业有限公司与国都化工（昆山）有限公司买卖合同纠纷的起诉状等材料，起诉人江苏未未西点科技实业有限公司要求国都化工（昆山）有限公司赔偿原告各项损失92万元（返工维修直接损失72万元，其他损失20万元），并承担本案的诉讼费用和鉴定评估费用。
本院审查查明，2013年7月11日、7月22日、9月16日，起诉人江苏未未西点科技实业有限公司（买方）与国都化工（昆山）有限公司（卖方）签订《销售合同》三份，主要内容为：国都化工（昆山）有限公司向江苏未未西点科技实业有限公司销售环氧树脂、固化剂，双方就型号、数量、单价、金额、交货时间等进行了约定。起诉人江苏未未西点科技实业有限公司在诉状中称：在使用上述产品后发现了严重的质量问题，于是提出上列诉讼请求。另查，国都化工（昆山）有限公司的住所地为昆山市千灯镇善浦路*号。
本院认为，起诉人江苏未未西点科技实业有限公司要求国都化工（昆山）有限公司赔偿各项损失92万元的诉求是合同违约之诉，而不是侵权之诉，其理由：《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。据此，合同之外的当事人人身、财产损害，属产品质量侵权之诉。本案中起诉人江苏未未西点科技实业有限公司诉求是因产品质量问题造成的直接损失，不属于产品质量侵权之诉的范畴，因此，对于起诉人江苏未未西点科技实业有限公司的起诉应当按合同违约之诉确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的合同为销售合同即买卖合同，买卖合同在双方既没有约定合同履行地，又没有约定交货地的情况下，仅能由被告所在地人民法院管辖，本案中被告国都化工（昆山）有限公司的住所地为昆山市千灯镇善浦路1号，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人江苏未未西点科技实业有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 匡兴皋
审 判 员 张 健
人民陪审员 张远燕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第02749号
原告：刘丽，女，1977年12月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：王文杰，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：李士贵，男，1944年12月25日出生，汉族，农民。
原告刘丽与被告李士贵健康权纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员李永静独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告李士贵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称：2013年9月2日12时，被告驾驶一辆电瓶三轮车，沿阜南县公桥乡公桥大桥由北向南行驶，至新街老加油站三岔路口向右转弯时，被告在靠路的左侧转弯，转弯时，与由西向东原告驾驶的两轮电瓶车相刮，造成原告受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队认定：被告负事故全部责任。起诉要求被告赔偿原告医疗费3014.20元、误工费2252.88元、护理费2252.88元、营养费720元、住院伙食补助费180元、交通费300元，合计8719.96元。由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份。证明：原告的主体资格。
2、事故成因分析书1份。证明：被告负事故全部责任的事实。
3、病案、诊断证明、用药清单各1份。证明：原告受伤住院治疗的事实。
4、医疗费票据。证明：原告开支3014.20元医疗费的事实。
5、交通费票据1组。证明：原告开支交通费的事实。
被告未到庭质证，也未提交证据。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2013年9月2日12时，被告驾驶一辆电瓶三轮车，沿阜南县公桥乡公桥大桥由北向南行驶，至新街老加油站三岔路口向右转弯时，被告驾驶三轮电瓶车靠路的左侧转弯，转弯到东西路路南边时，把由西向东原告驾驶的两轮电瓶车刮倒，造成原告及三轮车乘坐人董某受伤的交通事故。2013年9月29日，阜南县公安局交警大队作出“南公交事故析字（2013）0199号”道路事故成因分析意见书，认定：被告负事故全部责任。
事故发生后，原告到阜南县人民医院门诊检查，开支医疗费134元（票据2张）。后回家自行治疗。2013年9月6日入住阜南县红十字医院住院治疗，诊断为：左下肢软组织损伤，左下肢腓总神经损伤。2013年9月12日出院，共住院6天，开支医疗费2880.20元（票据2张），出院医嘱为：利水消肿，抬高患肢，卧床休息1个月。我科随访。
另查明：原告系安徽省农业家庭户口。
以上事实有原告及被告提交的证据予以证明。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。公安机关根据事故发生后对该起交通事故的调查和现场勘查，依据相关法律法规作出的成因分析及责任划分符合客观事实，依法应予认定。原告因事故受伤造成的合理损失应得到赔偿。被告在事故中负全部责任，应赔偿原告全部合理损失。
原告的合理损失为：1、医疗费3014.20元。2、误工费的计算标准，本院根据安徽省2012年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资22845元计算，根据原告伤情、住院时间及出院医嘱建议卧床休息一个月。本院认为原告要求按36天计算误工费并无不当，应当予以支持。误工费应为2253.21元（22845元÷365天×36天）。原告要求赔偿2252.88元，本院予以支持。3、护理费的计算标准，本院根据安徽省2011年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资22845元计算，根据原告住院时间，护理费应为375.53元（22845元÷365天×6天×1人）。原告要求赔偿2252.88元，超出部分，本院不予支持。4、住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助标准计算，根据原告住院时间，住院伙食补助费应为180元（30元／日×6天×1人）。5、原告要求赔偿营养费，本院酌情确定为100元。6、原告要求被告赔偿交通费，本院酌情确定为40元。原告上述合理损失总计为5962.61元，应由被告全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽各项损失5962.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），本院减收25元，由被告李士贵负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一三年十二月十六日
书记员 龚尹辉
（2013）南民一初字第02749号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第907号
罪犯曾文平，男，1970年8月5日生，汉族，河南省人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）东中法刑一初字第312号刑事判决，认定被告人曾文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币625002元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）粤高法刑四终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯曾文平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年9月17日21时许，被告人俞志伟（在逃）因与被害人商谈煤炭生意发生纠纷后，授意被告人曾文平，伙同王四峰、孙学哇等人使用木棍、皮带、电线等工具对被害人李某某等三人进行全身乱打，后又将被害人李某某倒吊在横梁上继续殴打，后被害人李某某因伤势过重死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分209分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曾文平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人将被害人殴打致死，后果严重。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曾文平减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第907号
罪犯董俊业，男，汉族，小学文化，农民，山西省五台县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯董俊业因犯强奸罪被山西省运城市盐湖区人民法院于二○一二年六月二十一日以（2012）运盐刑初字第249号刑事判决判处有期徒刑四年七个月（刑期自2012年1月4日起至2016年8月3日止）。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯董俊业服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余9分，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董俊业减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04444号
原告：黄某，女，1981年2月3日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：汪某，男，1975年9月26日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告黄某诉被告汪某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 祝翠平
审 判 员 史 涛
人民陪审员 安敬举
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李梦佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第65号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月4日被取保候审。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1227号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员翁秋霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年7月2日晚，被告人陈某饮酒后无证驾驶浙h×××××普通二轮摩托车行驶至衢江区振兴中路46号门口路段时被执勤民警查获，经现场对其酒精呼气测试，酒精含量为133mg／100ml。经抽血鉴定，陈某血液乙醇含量为125mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、行政强制措施凭证、酒精呼气测试报告单等，证人赵某的证言，被告人陈某的供述和辩解，检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，在法庭上能自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年十月二十九日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1226执186号
申请执行人：何恒良，曾用名何烨恒，男，汉族，住广东省德庆县，现住广东省德庆县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
申请执行人何恒良与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，广东省肇庆市中级人民法院作出的（2016）粤12民终320号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人何恒良支付赔偿款112246.01元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿履行义务，赔偿给申请执行人何恒良损失112246.01元。
本院认为，被执行人已履行了本案义务。经权利人确认，现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1226执186号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马程程
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁耀文
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00474-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人王生保与淮南市豪志电力设备制造有限公司劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市豪志电力设备制造有限公司的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第81号
申请执行人：运城市散装水泥办公室。所在地：山西省运城市槐中北路建材巷**号。组织机构代码：40831204-0。
法定代表人：王建军，主任。
被执行人：运城市东方润达房地产开发有限公司。所在地址：运城市盐湖区富源路8号迎太广告公司对面。
法定代表人：王文霞。
运城市散装水泥办公室与运城市东方润达房地产开发有限公司专项资金征收一案，运城市散装水泥办公室于2013年12月9日作出的运散征字2013年第[104]号限期补缴散装水泥专项资金征收决定书，决定向运城市东方润达房地产开发有限公司征收专项资金50400元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市散装水泥办公室于2014年6月16日向本院申请强制执行。本院于2014年7月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人运城市散装水泥办公室与被执行人运城市东方润达房地产开发有限公司正在协商处理此事，申请执行人亦表示认可并同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市散装水泥办公室运散征字2013年第[104]号限期补缴散装水泥专项资金征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕飞辉
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
二〇一四年九月二十三日
书记员 张腊腊
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第1912号
原告高×，男，1967年4月8日出生。
被告宋×，女，1972年8月15日出生。
原告高×与被告宋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×、被告宋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称：我与宋×2008年1月28日登记结婚，婚后育有一女高×2。婚后我们夫妻感情一般，常因生活琐事发生争执，宋×还无故辱骂我与前妻之子，给孩子的身心造成极大的伤害。现我们夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。故我诉至法院，请求判决：1.我与宋×离婚；2.婚生女高×2由我抚养，宋×每月给付800元抚养费。
被告宋×辩称：我们夫妻感情确已破裂，我同意离婚。我要求高×2由我来抚养，高×每月支付1000元抚养费。我要求依法对夫妻共有的房产、车辆、家用电器及高×的住房公积金进行分割。高×曾向我母亲借款2万元，我要求该部分债务由高×负担。
经审理查明：高×与宋×2006年年底自由恋爱相识，2008年1月28日登记结婚，2010年5月6日育有一女高×2。庭审中，经调解，双方均同意高×2由宋×抚养，高×每月支付1000元抚养费。经释明，高×不主张对高×2的探视权。
现查明高×与宋×有如下财产：一、公积金。高×名下现有住房公积金余额14796.98元，双方均认可该部分公积金系婚后取得。二、车辆。高×于2011年10月出资购买二手桑塔纳2000一辆，登记在案外人侯景连的名下，车牌号为鲁RF×××。庭审中，经调解，双方同意该汽车现值为5000元，由高×向宋×支付折价补偿款2500元。三、家用电器。宋×主张双方共有的家用电器包括：散热器40组、电视机2台、音响2个、冰箱1台、洗衣机1台、热水器2个、电脑2台、空调6台。宋×未就其上述主张向法院提供证据。高×仅认可40组亮思雪散热器（其中7片装散热器6组，6片装散热器32组，12片装散热器2组）及1台格力1.5匹空调系夫妻共同财产，现上述财产在高×处。四、宋×主张高×在婚姻关系存续期间向其母亲杨×借款2万元，尚未偿还。高×对此予以认可，并同意该笔债务由其个人偿还。此外，宋×主张坐落在北京市海淀区清河四街西南大街3×号（以下简称3×号）的四层楼房一处系二人在夫妻关系存续期间将高×所有的平房翻建而成，但该楼房翻建时未取得合法审批手续。经释明，宋×同意该部分财产分割待3×号楼房获得合法手续或转化为征收补偿利益后另案主张，但宋×坚持要求分割3×号楼房在夫妻关系存续期间对外出租所获得的租金收益。经查，3×号楼房自2010年6月1日起开始对外出租，租金为每年15-17万元。高×表示上述租金已全部用于偿还修建3×号楼房所欠的债务，其名下除公积金外现无金钱资产。宋×对上述偿债行为不予认可，但未能就高×名下有金钱资产提供证据。经询问，双方无其他夫妻共同财产。
上述事实，有高×、宋×的当庭陈述，结婚证，出生证明，公积金查询记录单，行驶证，定货合同单，协议书等证据在案佐证。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。男女双方均同意离婚的，应准予离婚。现宋×同意离婚，故高×离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方均同意高×2由宋×抚养，高×每月支付1000元抚养费，对此本院不持异议。高×不主张高×2的探视权，对此本院不持异议。
关于财产分割：高×名下现有的住房公积金均系双方夫妻关系存续期间获得，应属夫妻共同财产。双方均认可40组亮思雪散热器及1台格力1.5匹空调系夫妻共同财产，对此本院不持异议。宋×未就其主张的其他家用电器系夫妻共同财产向本院提供证据，故对于其该部分主张，本院不予支持。上述夫妻共同财产本院将依照顾子女和女方的原则予以分割。双方均同意高×向宋×支付车辆折价补偿2500元，对此本院不持异议。高×向杨秀英的2万元借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，高×同意该部分债务由其个人偿还，对此本院不持异议。高×表示3×号楼房的租金收益已全部用于偿还建造3×号楼房时所欠的债务，宋×虽对此不予认可，但未能举证证明在离婚诉讼之时，高×名下有由除公积金外的任何金钱资产，故对宋×要求分割租金收益的请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、高×与宋×离婚。
二、双方之女高×2由宋×抚养，高×自本判决生效之日的次月始，于每月十日前向高×2支付抚养费一千元，至高×2十八周岁止。
三、高×名下的住房公积金一万四千七百九十六元九角八分，其中六千七百九十六元九角八分归高×所有，八千元归宋×所有，高×于本判决生效之日起七日内向宋×支付八千元。
四、高×于本判决生效之日起七日内向宋×支付车辆折价补偿款二千五百元。
五、亮思雪散热器六片装二十五组、格力一点五匹空调一台归宋×所有，亮思雪散热器六片装七组、七片装六组、十二片装二组归高×所有，高×于本判决生效之日起七日内向宋×返还亮思雪散热器六片装二十五组、格力一点五匹空调一台，由宋×自行取走。
六、夫妻共同债务二万元由高×负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由高×负担四十元，已交纳；由宋×负担三十五元，本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 琳
二〇一三年八月十六日
书 记 员 谢新瑜
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第1767号
原告马学芳，女，1966年4月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李桂琴，女，出生年月不详，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告马学芳诉被告李桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日审查受理后，于2015年6月30日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员赵丹担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马学芳到庭参加了诉讼，被告李桂琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告李桂琴偿还借款本金58000元，并支付利息，利息自2015年1月24日起，按照月息15‰的标准计算至借款付清之日，诉讼费及费用由被告承担。
被告在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
本院审理查明案件事实如下：
2015年1月24日，原、被告双方对之前的三笔借款进行结算，当日，被告李桂琴重新为原告出具借据三枚，金额分别为40000元，18000元，5000元，并约定之前的收据一切作废，借款在年前还清，其中金额为40000元的借据约定月利率15‰，另两枚借据中未约定利息，上述借款本息经原告催要，被告偿还本金5000元，尾欠借款本金58000元及利息至今未还。
上述事实，有原告的陈述及提交的三枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处借款并约定利息，其未履行偿还借款本息的义务，应承担偿还借款本息的责任，原告主张的利息，金额为40000元的借据中约定月利率15‰，该约定未超出法律规定，本院予以支持，金额为18000元及5000元的借据中未约定利息，原告亦未提供其他证据佐证双方约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求被告支付该两笔借款利息的主张不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂琴偿还原告马学芳借款本金58000元并支付本金40000元的利息（利息自2015年1月24日开始，按照月利率15‰的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后十日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王聪颖
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 丹
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第304号
原告何某某，男。
被告六某某，女。
被告朱某某，男。
原告何某某与被告六某某、朱某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，在审理过程中原告何某某于2014年6月9日以未找到被告六某某为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何某某在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告何某某负担。
（本页无正文）
审判员 范家文
二〇一四年六月十一日
书记员 张玉华
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建。
委托代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊飞。
委托代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司。
法定代表人：唐万刚，该公司总经理。
再审申请人胡建、熊飞因与被申请人酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司（以下简称酉阳桃花源公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第00447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡建、熊飞申请再审称：一、二审法院认定其与酉阳桃花源公司签订的《房屋拆迁补偿安置合同》有效错误。二、即使双方签订的合同有效，也属于可撤销或可变更合同，其诉请将合同中自建安置方式变更为货币安置方式应得到支持。三、二审认定酉阳桃花源公司未违约错误：二审认定酉阳桃花源公司通知其选地无事实根据，认为公司尚有足够的土地可供选择以满足使用功能错误。
本院认为：2011年3月28日，酉阳桃花源公司（原酉阳县翔宇国有资产经营有限责任公司）作为甲方与乙方胡建、熊飞签订《房屋拆迁补偿安置合同》。合同第四条约定：“安置方式。采取集中选址，自建安置。1、集中选址，自建安置：甲方对乙方房屋按重置建安价给予补偿后，就近统一集中规划安置在中国酉阳桃花源国际旅游度假区居民安置小区内，并向乙方提供总计498.2平方米安置宅基地，在满足乙方功能需要的前提下优先连片集中选择，由乙方按甲方的统一规划设计要求自建房屋。”等内容。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”之规定，胡建、熊飞不能提供证据证明或者提供的证据不足以证明符合上述规定的可变更情形，二审法院对其主张将合同中自建安置方式变更为货币安置方式的诉讼请求不予支持并无不当。
胡建、熊飞在一审时的诉讼请求为变更双方签订的《房屋拆迁补偿安置合同》第四条第一项，即由原来的“采取集中选址，自建安置：甲方对乙方房屋按重置建安价给予补偿后，就近同意集中规划安置在中国酉阳桃花源国际旅游度假区居民安置小区内并向乙方提供总计498.2平方米安置宅基地，在满足乙方功能需要的前提下优先连片集中选址，由乙方按甲方的统一规划设计要求自建房”变更为采取货币安置，即“甲方对乙方房屋按重置建安价给予补偿后，由甲方立即向乙方支付货币安置人民币240万元”。因此，酉阳桃花源公司履行合同时是否存在违约，是否通知胡建、熊飞选地及《房屋拆迁安置补偿合同》中“在满足乙方功能需要前提下优先连片选择安置地”的约定能否实现，不属于本案审查范围。
综上，胡建、熊飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡建、熊飞的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建，男，苗族，1957年3月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇泉孔街**号。
委托代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊飞，男，土家族，1973年9月19日出生，住重庆市渝北区清溪口街**号附*号。
委托代理人：吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源大道桃源金水岸。
法定代表人：唐万刚，该公司总经理。
再审申请人胡建、熊飞因与被申请人酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司（以下简称酉阳桃花源公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡建、熊飞申请再审称：一、二审法院认定其与酉阳桃花源公司签订的《房屋拆迁补偿安置合同》有效错误。二、即使双方签订的合同有效，也属于可撤销或可变更合同，其诉请将合同中自建安置方式变更为货币安置方式应得到支持。三、二审认定酉阳桃花源公司未违约错误：二审认定酉阳桃花源公司通知其选地无事实根据，认为公司尚有足够的土地可供选择以满足使用功能错误。
本院认为：2011年3月28日，酉阳桃花源公司（原酉阳县翔宇国有资产经营有限责任公司（甲方）与胡建、熊飞（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置合同》，约定：“……四、安置方式。采取集中选址，自建安置。1、集中选址，自建安置：甲方对乙方房屋按重置建安价给予补偿后，就近统一集中规划安置在中国酉阳桃花源国际旅游度假区居民安置小区内，并向乙方提供总计498.2平方米安置宅基地，在满足乙方功能需要的前提下优先连片集中选择，由乙方按甲方的统一规划设计要求自建房屋。”等内容。该合同系双方当事人的真实意思表示，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应为有效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”之规定，胡建、熊飞不能提供证据证明或者提供的证据不足以证明符合上述规定的可变更情形，二审法院对其主张将合同中自建安置方式变更为货币安置方式的诉请请求不予支持并无不当。
胡建、熊飞在一审时的诉请为变更双方签订的《房屋拆迁补偿安置合同》第四条第一项，即由原来的“采取集中选址，自建安置：甲方对乙方房屋按重置建安价给予补偿后，就近同意集中规划安置在中国酉阳桃花源国际旅游度假区居民安置小区内并向乙方提供总计498.2平方米安置宅基地，在满足乙方功能需要的前提下优先连片集中选址，由乙方按甲方的统一规划设计要求自建房”变更为采取货币安置，即“甲方对乙方房屋按重置建安价给予补偿后，由甲方立即向乙方支付货币安置人民币240万元”。酉阳桃花源公司是否通知胡建、熊飞选地及《房屋拆迁安置补偿合同》中“在满足上诉人功能需要前提下优先连片选择安置地”的约定能否实现，酉阳桃花源公司履行合同时是否存在违约，不属于本案审查范围。
综上，胡建、熊飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡建、熊飞的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 陈福辉
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘治江
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00357号
上诉人（原审被告）河北东烨建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号建设集团院内。
法定代表人王金梅，总经理。
委托代理人苏文强，
委托代理人朱志勇，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审原告）刘彦华。
被上诉人（原审原告）刘奎勇。
被上诉人（原审原告）郝晓飞。
以上三被上诉人的委托代理人周文龙。
上诉人因建设工程施工合同纠纷，不服长安区人民法院（2013）长民二初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月20日，原、被告签订合同，原告以包清工方式承包被告承建的国赫红珊湾工地12号楼的外墙保温工程。合同约定：单价32.5元／平方米，暂定工程量7000平方米，据实结算，工程有效期30天。合同签订后，原告进入工地施工。施工过程中，被告又将13号楼承包给原告，但由于工期紧，被告找王小鹏班组进工地施工，工费由原告按每平方米14元支付。关于王小鹏班组施工工程量，被告称是676平方米，被告认可500平方米。
2012年10月10日，原告刘奎勇向被告出具保证书，保证在10月15日前完工，否则每天扣5000元。原告称工程于2012年10月20日完工，被告称完工日期为11月15日。
工程完工后，双方未对工程量进行决算，也不能达成一致意见。经原告申请，本院委托司法鉴定机构进行鉴定，经鉴定，外墙保温面积为5312.18平方米。按照鉴定结论确定的面积，工程款为172645.85元。被告已支付6万元，尚有112645.85元未支付。
另查，原告在施工期间因下雨停工16天。
原审法院认为，原、被告签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同进行施工。工程完工后，双方未进行决算，被告支付了部分工程款。庭审中，双方对工程量说法不一。经原告申请，本院委托司法鉴定机构进行了司法鉴定。根据鉴定结论，外墙保温面积为5321.18平方米，工程款为172645.85元。施工期间，被告支付6万元，尚有112645.85元未支付。原告要求被告支付欠款的诉讼请求证据充分，本院予以支持。另外，根据原、被告双方的约定，王小鹏班组的工程款应当由原告支付，被告称其已向王小鹏支付相应的工程款，这部分款项应从原告的工程款中扣除。原告认可王小鹏班组工程量为500平方米，按照每平方米14元计算，工程款为7000元。扣除后，原告的工程款为105645.85元，被告应当支付原告。关于被告主张的罚款，不属于法定抵消范围，被告未提出反诉，故本院不予处理。原审法院判决：
被告河北东烨建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内向原告刘彦华、刘奎勇、郝晓飞支付工程款105645.85元。
一审法院判决后，河北东烨建筑劳务分包有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为，一审法院对被上诉人工期拖延及承包的工程出现质量问题导致违约的事实没有查清、认定，以致于工程款的最后结算出现错误。由于被上诉人工期拖延，根据双方约定，被上诉人应当承担违约金163000元，该违约金应当从工程款中扣除。由于被上诉人施工不合格，上诉人进行维修支付王兴振12000元，应从工程款中扣除。因被上诉人没有能力按时完工，上诉人将其中的676平方米及应由被上诉人施工的腰线交由王小鹏施工，上诉人实际支付王小鹏6万元，也应从工程款中扣除。上诉人实际付款63000元，应从工程款中扣除。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称，涉诉工程不存在延误工期的问题。双方签订的《集体合同》注明，12号楼的有效工期为30天，雨天和其他客观因素影响工期另行协商，《技术交底记录》明确注明雨天不能施工。一审庭审中，双方均认可在12号楼施工过程中，上诉人又将13号楼交给被上诉人施工，虽然双方没有签订书面合同，但一致同意按照12号楼的合同履行，即有效工期为60天，自2012年8月20日至10月20日。答辩人提交的《天气网》证据显示：2012年8月20日至10月20日期间共有雨天16天，故2012年11月6日为基本有效完工期。一审中，上诉人提交的证据显示：2012年10月20日，甲方和监理已经组织验收，11月8日之前，12号、13号楼外墙面已完工，进入了下道工序。上诉人认为涉诉工程延误工期的上诉理由不成立。涉诉工程存在的质量问题，答辩人已经修复。一审判决依据的有效工程量保温面积是在扣除质量问题面积后的实际有效保温面积，对此鉴定机构有明确说明，上诉人要求从工程款中扣除维修费没有事实依据。上诉人诉称的腰线部分不属于答辩人的承包范围，故其要求扣除该费用没有事实及法律依据。一审判决认定王小鹏的施工面积为500平方米，在双方均没有提交有效证据的情况下，一审判决对事实的认定符合证据采信规则。一审庭审中，上诉人提交的证据显示：上诉人支付答辩人工程款6万元。上诉人对此表示认可，二审庭审中，上诉人反悔称被上诉人支取了63000元工程款，因超过了举证时效，答辩人不予质证。
经审理，本院认定的事实与原审判决相同。
本院认为，2012年8月20日，双方签订《集体合同》，被上诉人承包上诉人承建的国赫红珊湾工地12号楼外墙保温工程，有效工期30天。在12号楼施工过程中，上诉人又将13号楼交给被上诉人施工，虽然双方没有签订书面合同，但一致同意按照12号楼的合同工期履行，即有效工期为60天，自2012年8月20日至10月20日。根据双方的约定，扣除期间的雨天16天，涉诉工程的完工日期应当是2012年11月6日。根据上诉人提交的证据，2012年10月20日，甲方和监理已经组织验收，11月8日之前，12号、13号楼外墙面已完工，进入了下道工序，故上诉人认为被上诉人延误工期，应当承担违约金的上诉理由不成立，本院不予支持。司法机构的鉴定结论对涉诉工程面积的计算有明确说明。有效保温面积是在考虑质量因素后作出的认定，因此上诉人认为应当扣除维修费的主张属于重复扣费，本院不予支持。根据双方签订的书面合同，涉诉工程腰线部分不属于被上诉人的承包范围，故上诉人要求扣除该部分费用没有事实依据。在双方均没有有效证据证明王小鹏施工面积的情况下，一审法院依据双方无争议面积500平方米计算费用，符合证据采信规则并无不妥。被上诉人已支取工程款6万元，一审程序中，双方均无异议，一审判决予以采信符合法律规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2866元，由上诉人河北东烨建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国俊
审判员 赵增志
审判员 赵伟华
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵丽红
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）上行审执字第22号
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈国典，主任。
被申请人王永祥、王菊，住上蔡县蔡都办事处王庄。
申请执行单位上蔡县人口和计划生育委员会向本院申请执行王永祥、王菊社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对该被申请人作出的上人口征决字（2014）第298号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县人口和计划生育委员会作出上人口征决字（2014）第298号社会抚养费征收决定准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一五年一月四日
书记员 李云峰
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执32号
申请执行人：邹碧秀，女，1963年9月7日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：罗运洪，男，1953年8月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第1010号民事判决书，于2016年12月29日立案受理邹碧秀申请执行罗运洪买卖合同纠纷一案，责令被执行人给付申请执行人货款10万元及利息，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗运洪所有的位于顺庆区莲池路44号24幢1单元2层201号的住房一套或冻结其银行存款13万元。
二、银行存款的冻结为12个月，不动产的查封为三年，动产的查封为二年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 陈大平
二〇一七年四月二十九日
书记员 兰 艳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2608号
原告：王朋。
被告：李建伟。
委托代理人：罗海林。
原告王朋与被告李建伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法由审判员杨庆华适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告王朋，被告李建伟及其委托代理人罗海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告翻建自家正房三间瓦房，雇佣我为其干活。被告当时承诺技术工每天工资给付150元，小工每天给付100元，干一天给一天钱。我总共干了183天，劳务费共计23475元，已给付6600元，尚欠16875元至今未付。故要求被告给付劳务费16875元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告劳务费16875元属实，但原告所建房屋存在质量问题，前后檐板漏水、西山墙漏水、东北角漏水。我多次找原告要求修复，原告说没有办法解决。故要求原告予以修复，修复后我一分不少的给原告工钱。
经审理查明：2012年4月3日，原告开始给被告建房。原告负责被告房屋的主体和外装（外墙镶瓷砖）工程。双方口头约定为清包工，大工每天150元，小工每天100元。2012年6月19日，原告负责的工程完工，劳务费共计23475元，被告已给付6600元，尚欠16875元被告以房屋质量问题为由至今未付。
另查明：被告房屋在建房过程中前后檐板出现漏水，被告为此做防水开支2500元。另被告房顶也发生漏水，原告为此曾进行修复，但至今未修复好，庭审中，双方确认房顶修复费用为1000元。
上述事实有双方当事人陈述，照片，做防水收据等证据予以证实。
本院认为：原告为被告建房提供劳务，双方是劳务合同关系，被告应该及时足额给付原告劳务费。原告主张被告欠劳务费16875元，被告予以认可，本院予以确认。被告主张房屋有质量问题并要求原告修复，原告认可房屋有质量问题，并主张扣除修复房顶漏水需要的费用1000元，后不再为被告修复，本院予以认可。被告主张房屋做防水开支2500元，因双方约定是清包工，且无法确定产生质量问题的责任，故双方应分担该项损失，原告应分担做防水费用1250元。综上，扣除修房顶费用1000元及做防水费用1250元，被告应付原告14625元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、一百一十三条之规定，判决如下：
被告李建伟给付原告王朋劳务费14625元，本判决生效后十日内履行。
案件受理费111元，由原告负担15元，被告李建伟负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨庆华
二〇一四年七月九日
书记员 霍红丽
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2608号
原告王常合，男。
被告王敬红，男。
被告张瑞芹，女。
二被告委托代理人侯绍景、王爱军，大沧海律师事务所律师。
原告王常合与被告王敬红、张瑞芹土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。在审理过程中，原告王常合于2014年11月26日以双方私下调解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王敬红、张瑞芹的起诉。
本院认为，原告王常合的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王常合撤回对被告王敬红、张瑞芹的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王常合负担。
审判员 张 磊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋永华
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2608号
原告陈桂树，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈晓彬，男，1985年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈桂树与被告陈晓彬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告在诉讼过程中要求自行协商解决纠纷，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈桂树撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
代理审判员 施纯兴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 曾秋华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2203号
原告：李某，女，1960年6月18日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：王某2，女，1988年11月20日出生，汉族，个体劳动者，住所地上海市徐汇区。
被告（及王某2委托诉讼代理人）：王某3，男，1980年9月28日出生，汉族，个体劳动者。
原告李某诉被告王某2、王某3共有纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王某2委托代理人即被告王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求法依确认原告对128356元抚恤金享有的份额。事实与理由：原告丈夫、二被告父亲王连科生前系克旗环保局退休职工，在其与2015年4月11日病故后，政府部门欲向王连科遗属发放抚恤金128356元，因原被告双方就此款分割未协商一致，致使该款至今仍存于克旗环保局一直未领取。对于该笔抚恤金，原告主张享有不少于50%的份额，提请法院在分配抚恤金时根据共同财产等分原则的情况下，考虑共有人李某对王连科所尽妻子的主要抚养义务及现有身体、年龄等状况，予以照顾。
被告王某2、王某3承认原告李某主张的事实，但认为原告享有50%份额过高，同意法院合法合情理的分配该抚恤金。
本院认为，王某2、王某3承认李某在本案中主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。本案所争议之抚恤金是国家按照相关规定，在死者死亡后，发给死者亲属的费用，用以对死者亲属进行抚慰和经济补偿，带有精神抚慰的性质。死亡抚恤金不是遗产，分配时应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在第一顺序继承人之间合理分配。因李某与王连科系再婚，至王连科去世，双方婚姻关系仅存续14年，而二被告系王连科亲生子女。故王连科的病故对二被告的精神伤害应较原告更大。王连科生前与李某共同在王某3家居住，故李某与王某3同死者的生活紧密度及经济依赖程度相当。王某2独自在外地生活，与死者的生活紧密度及经济依赖程度相对较小。故本院认为该抚恤金的分配为王某340%、李某30%、王某230%较为适宜。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
确认原告李某对克什克腾旗环保局发放的王连科死亡抚恤金享有30%份额。
案件受理费3110元，减半收取计1550元，由原告李某负担1085元、被告王某3、王某2负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员杜继伟
二0一七年六月七日
书记员沙沫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2203号原告：李某，女，1960年6月18日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王某2，女，1988年11月20日出生，汉族，个体劳动者，住所地上海市徐汇区。被告（及王某2委托诉讼代理人）：王某3，男，1980年9月28日出生，汉族，个体劳动者。原告李某诉被告王某2、王某3共有纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王某2委托代理人即被告王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求法依确认原告对128356元抚恤金享有的份额。事实与理由：原告丈夫、二被告父亲王连科生前系克旗环保局退休职工，在其与2015年4月11日病故后，政府部门欲向王连科遗属发放抚恤金128356元，因原被告双方就此款分割未协商一致，致使该款至今仍存于克旗环保局一直未领取。对于该笔抚恤金，原告主张享有不少于50%的份额，提请法院在分配抚恤金时根据共同财产等分原则的情况下，考虑共有人李某对王连科所尽妻子的主要抚养义务及现有身体、年龄等状况，予以照顾。被告王某2、王某3承认原告李某主张的事实，但认为原告享有50%份额过高，同意法院合法合情理的分配该抚恤金。本院认为，王某2、王某3承认李某在本案中主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。本案所争议之抚恤金是国家按照相关规定，在死者死亡后，发给死者亲属的费用，用以对死者亲属进行抚慰和经济补偿，带有精神抚慰的性质。死亡抚恤金不是遗产，分配时应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度在第一顺序继承人之间合理分配。因李某与王连科系再婚，至王连科去世，双方婚姻关系仅存续14年，而二被告系王连科亲生子女。故王连科的病故对二被告的精神伤害应较原告更大。王连科生前与李某共同在王某3家居住，故李某与王某3同死者的生活紧密度及经济依赖程度相当。王某2独自在外地生活，与死者的生活紧密度及经济依赖程度相对较小。故本院认为该抚恤金的分配为王某340%、李某30%、王某230%较为适宜。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：确认原告李某对克什克腾旗环保局发放的王连科死亡抚恤金享有30%份额。案件受理费3110元，减半收取计1550元，由原告李某负担1085元、被告王某3、王某2负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杜继伟二0一七年六月七日书记员沙沫
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第1925号
原告万某某。
被告程某某。
本院在审理原告万某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告万某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 程海港
审 判 员 韩 冰
人民陪审员 万进忠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 叶志军
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西平民一初字第00030号
原告田耕，男，1997年12月20日生，满族，学生。
法定代理人田战友，系原告父亲。
被告王明宇，男，1998年8月16日生，满族，无业。
被告王元刚（系王明宇父亲），男，1975年12月9日生，汉族，农民。
被告耿宪国，男，1997年11月22日生，满族，无业。
被告耿兆民（系耿宪国父亲），男，1973年12月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告田耕诉被告王明宇、王元刚、耿宪国、耿兆民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被告王明宇、王元刚暂无下落，无法送达，原告以此为由于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田耕撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告负担。
代理审判员 常安
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙敏
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1128号
原告朱某。
被告张某。
本院在审理原告朱某与被告张某探望权纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判员 赵霞
二〇一六年六月十五日
书记员 张曼
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01091号
上诉人（原审被告）：夏明亮，男，住安徽省界首市。
委托代理人：夏家福，男，住安徽省界首市。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹浩，男，住安徽省界首市。
上诉人夏明亮因合伙协议纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2003年至2005年9月23日，尹浩与夏明亮为共同经销白酒和副食品，建立了合伙关系。2005年9月23日，双方进行了散伙结算后，夏明亮为尹浩出具欠条1份，载明：“欠条今欠尹浩合伙做酒款拾贰万捌仟壹佰陆拾陆元正（128166—）从今往后的任何帐于业务与尹浩无关。欠款人：夏明亮2005.9.23号”。以后，夏明亮分七次，分别向尹浩还款5000元、10000元、4000元、2000元、2000元、2000元、2000元，计27000元。因尹浩在另一案件中有履行给付金钱的义务，夏明亮于2007年1月29日为尹浩垫付执行款10000元，尹浩同意从以上欠款中冲抵，以上还款合计37000元。下欠款91166元，经尹浩多次催要，夏明亮至今未付。
原审法院认为：尹浩提供的夏明亮出具的欠条，能够证明双方在合伙解散时进行了结算。夏明亮辩称“双方对于合伙事业并没有进行结算”的理由不能成立。作为合伙期内的账务，夏明亮虽然提供了合伙期内尹浩出具的欠条、出库单等9张条据及2005年7月2日的旅行费52500元开支的证明，证明尹浩欠其货款22345元及分担旅行费52500元。但因其上述证据均发生在2005年9月23日结算之前，该辩解理由不能成立。但夏明亮已偿还的27000元及为尹浩垫付10000元，合计37000元，应从所欠款中扣除。对于尹浩诉请夏明亮返还欠款101166元的主张，依法支持91166元，其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、夏明亮于本判决生效之日起十日内向尹浩偿还欠款91166元。二、驳回尹浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由尹浩负担115元、夏明亮负担1046.5元。
宣判后，夏明亮不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回尹浩的诉讼请求。理由是：1、欠条上载明的128166元不是欠款，而是尹浩对合伙事物的投资总额，并且有部分开支与合伙无关；2、其为合伙事物支付的旅行费用52000元，尹浩应予分担；3、尹浩的请求已经超过诉讼时效。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：夏明亮出具的欠条记载的内容清楚，能够证明截止到2005年9月23日双方清算之时，夏明亮欠尹浩合伙款128166元。夏明亮主张应扣除的款项均发生在合伙结算之前，且没有证据证明属于漏结算的情形，夏明亮上诉称该款不是欠款、有部分款项没有结算的理由不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，由于夏明亮一审没有提出，二审提出诉讼时效抗辩且没有提供相关证据，不符合法律规定，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2323元，由夏明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一五年十月二十七日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初112号
原告：骆劲松，男，汉族，1977年1月14日出生，户籍所在地：湖南省平江县，现住广东省佛山市南海区。
原告：严小花，女，汉族，1981年4月25日出生，户籍所在地：湖南省平江县，现住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：骆劲松，系原告严小花的XXX。
被告：佛山市三水高富地产开发有限公司，住所地：XXX。
法定代表人：陈小兵。
本院于2017年1月5日立案受理原告骆劲松、严小花诉被告佛山市三水高富地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告在指定的期限内仍未交纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费�交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄凤腾
二○二○一七年一月十九日
书记员 莫柳君
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初886号
原告：张在葆，男，1983年11月16日出生，汉族，住济南市。
原告：张微微，女，1983年10月26日出生，汉族，住济南市。
两原告共同委托诉讼代理人：房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：济南实力房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：刘兆龙，董事长。
委托诉讼代理人：庄琪华，女，1991年7月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告张在葆、张微微与被告济南实力房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张在葆、张微微于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张在葆、张微微以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张在葆、张微微撤诉。
案件受理费773元，减半收取计386.5元，由原告张在葆、张微微负担。
审判员 夏 珍
二〇一八年三月十二日
书记员 焦婷婷