吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1532号
原告：常跃，男，1988年2月16日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
法定代理人：王淑杰（常跃的母亲），女，汉族，1970年4月2日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：常延辉（常跃的父亲），男，汉族，1961年3月7日生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：栾凤云，吉林耘鼎律师事务所律师。
被告：张俊令，男，1961年8月30日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：曹占民，男，1957年11月15日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市晟达出租汽车有限公司，住所吉林省吉林市船营区。
法定代表人：孙振华，该公司总经理。
委托代理人：孙振文，该公司安全员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林省吉林市。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告常跃诉被告张俊令，被告曹占民，被告吉林市晟达出租汽车有限公司（以下简称晟达出租车公司），被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓恒岩适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告常跃及其法定代理人、委托代理人、被告张俊令、被告曹占民到庭参加诉讼。被告晟达出租车公司、被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。第二次庭审时，原告常跃的委托代理人、被告张俊令、被告曹占民、被告人保公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告晟达出租车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常跃诉称：2015年6月20日20时40分许，常跃步行至哈达湾街林荫路东侧处，被张俊令驾驶的吉BT02**号捷达出租车撞伤。常跃被撞伤后到吉林市人民医院住院治疗，经吉林市人民医院诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折、右锁骨骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、右肘关节外伤、头面部挫裂伤、右腓骨骨折等多处损伤。常跃在吉林市人民医院住院治疗262天，共支出医药费93224.68元，其中被告垫付了72000元。本起事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定，张俊令违反道路交通安全法的有关规定是造成本起事故的主要原因，其应当承担常跃损害后果的赔偿责任。晟达出租车公司是肇事车辆的所有权人，曹占民是肇事车辆的实际承包人，应当承担连带赔偿责任。张俊令驾驶的吉BT02**号捷达出租车于2014年8月28日至2015年8月28日在人保险公司投保了交强险和商业三者险，人保公司应当在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。诉讼请求：1、被告张俊令赔偿原告各项经济损失共计228945.38元；2、被告晟达出租车公司、被告曹占民承担连带赔偿责任；3、被告人保公司在交强险和商业险范围内赔偿；4、由被告承担诉讼费用。
张俊令辩称：我认为原告主张的二八责任不正确，应该是三七。
曹占民辩称：我认为凡是保险公司应该赔的，保险公司都应该赔。责任划分我也不清楚。
人保公司辩称：常跃请求赔偿违反法定程序。请求赔偿的数额、项目、标准、范围不符合法律规定。医疗费应该在医保范围内承担赔偿，同时常跃治疗有不合理用药，申请用药合理性鉴定。伙食补助费不合理。护理费不合理。误工费不应给付。常跃自认为无行为能力人或限制行为能力，不应给付误工费。交通费过高。伤残鉴定是常跃自行委托的，不符合法律规定，同时计算系数不符合法律规定。申请伤残等级鉴定。精神损害抚慰金过高，如构伤残只能给付2000元。请求营养费没有法律依据。鉴定费、检查费、诉讼费不属于保险责任范围。在本案中常跃负事故次要责任，事故车辆没有投保不计免赔险，因此对超出交强险限额部分损失保险公司按70%的85%承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月20日20时40分，张俊令驾驶吉BT02**号捷达牌小型轿车沿吉林市昌邑区哈达湾街由西向东行驶，当行驶至林荫路东侧时，将由北向南步行横过道路的常跃撞倒，致常跃受伤到吉林市人民医院住院治疗262天。经诊断，常跃右肱骨外科颈粉碎性骨折、右锁骨骨折、右胫骨平台粉碎性骨折、右肘关节外伤、头面部挫裂伤、右腓骨骨折等多处损伤。护理证明记载，常跃住院期间一级护理4天，二级护理258天。经吉林金星司法鉴定所鉴定，常跃右上肢损伤致九级伤残，右下肢损伤致十级伤残。后期治疗费用需20000元。诉讼中，人保公司申请对常跃的伤残等级，医疗终结时间，用药合理性，护理期限进行鉴定。本院依法委托鉴定，结论为，常跃右上肢损伤构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残；医疗终结时间为240日；住院期间用药合理；护理期限为130日。诉讼中，常跃申请对营养期限和营养费数额鉴定，经鉴定营养期限为130日，营养费数额为8000元。该起事故经公安交通管理部门认定，张俊令承担事故主要责任，常跃的监护人王淑杰承担事故次要责任。肇事车登记在晟达出租车队名下，曹占民承包了该车并由张俊令包晚班车的运行。晟达出租车队现已更名为晟达出租车公司，该公司在人保公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险。商业三者险限额为50万元，未投保不计免赔。本起事故发生在人保公司承保的责任期间。
另查明，常跃治疗期间，张俊令为常跃支付了40000元，曹占民支付了32000元。此外，曹占民还为常跃支出了急救费150元，门诊费291.60元。
认定上述事实的证据有：常跃提供的道路交通事故认定书，张俊令的机动车驾驶证，机动车行驶证，曹占民的机动车驾驶证，出租车队承包合同，交强险及商业三者险保险单，入院告知书，病历，医疗费票据，用药明细单，出院诊断书，护理证明，鉴定费票据，鉴定检查费票据，金星司法鉴定意见书，证明两份，吉林江城司法鉴定所（2016）临鉴字第116号司法鉴定意见书，鉴定检查费票据。曹占民提供的住院票据和门诊票据，急救费票据，商业三者险保险保单。人保公司提供的吉林江城司法鉴定所（2016）临鉴字第113号司法鉴定意见书以及当事人当庭陈述。
根据常跃的诉讼请求和张俊令、曹占民、人保公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：常跃主张的各项损失是否符合法律规定。
本院认为：侵害公民健康权造成损害的，侵权人应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。此外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，承保商业三者险的保险公司应当依法在其承保的商业三者险范围内承担赔偿责任。
本案中吉BT02**号车发生事故时在人保公司的承保期间，因此人保公司应当依法在其承保的保险责任限额内承担赔偿责任。张俊令是实际侵权人，并且承担事故主要责任，因此其应当按照其过错程度在保险责任限额以外承担相应的民事赔偿责任。张俊令驾驶的机动车是从曹占民处转包的，曹占民从晟达出租车公司承包的出租车，晟达出租车公司允许曹占民使用其运营手续，三者之间存在运行利益。因此，张俊令、曹占民、晟达出租车公司应当共同承担相应赔偿责任。
关于张俊令、曹占民、晟达出租车公司的责任比例，因驾驶机动车属于特种作业范畴，尤其是驾驶营运出租车，更应安全、文明驾驶。张俊令在驾驶机动车过程中，因严重忽视瞭望、忽视安全、夜间未降低车速行驶导致事故发生，并由公安机关认定为主要事故责任，根据上述事实结合吉林省处理道路交通事故的相关规定，三名被告应当承担80%的民事赔偿责任。
关于常跃主张的各项损失。医疗费，有合法票据证明的是93110.68元，其中，张俊令、曹占民已经给付72000元，余款21110.68元，予以支持；住院伙食补助费，根据鉴定结论，医疗终结时间应是240日，因此住院伙食补助费应是24000元；后续治疗费20000元，有合法的鉴定结论证明，予以支持；营养费8000元，有医院诊断书及鉴定结论证明，予以支持；护理费，应以鉴定结论中确定的期限为准。但医院护理证明中，关于常跃住院期间护理级别的内容与鉴定结论不矛盾的部分应当以医院护理证明为准。即16626.72元（124.08元/日×4日×2人+124.08元/日×126日×1人=16626.72元）；误工费，因常跃仅提供了证人证言证明其误工事实，但该证据的证明力低于其诉讼中提交的残疾人证的证明力，不足以认定其具有劳动能力，因此本院不予认定。常跃可待有新的证据能够证明其具有劳动能力时对该项请求另行主张；交通费，常跃提供的证据不足以证明与本案具有关联性，但根据其医疗、护理的实际需要，本院酌定支持400元；残疾赔偿金，根据鉴定结论，常跃右上肢损伤构成九级伤残，右下肢损伤构成十级伤残，结合法律规定，支持103690.78元（23217.82元/年×20年×（20%+2.33%）=103690.78元）；精神损害抚慰金，根据法律规定和常跃的伤残等级结本地区多等级伤残的计算方法，酌定支持11000元；常跃提供票据证明的鉴定费、检查费1764.08元，属于常跃主张合法权利的合理支出，应当支持。
以上损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保公司应当在交强险范围内赔偿常跃120000元。超出交强险部分84828.18元，按照张俊令应当承担的民事赔偿责任比例，即80%其应当承担67862.54元。但是，因商业三者险应当根据保险合同约定的赔偿比例计算理赔数额，故在侵权人与保险公司之间，人保公司应当在商业三者险范围内按照合同约定的比例和费率理赔，而不按侵权人依法确定的民事责任比例理赔，即按合同约定的70%责任比例再扣除15%的免赔率支付赔偿款50472.77元（84828.18元×70%×85%=50472.77元）。张俊令按照民事责任比例应承担的民事赔偿数额超出人保公司理赔的部分，不能免责，其应当赔偿常跃17389.77元。此外，不属于保险理赔范畴的鉴定费及鉴定检查费1764.08元，也应当按照侵权人与受害人之间民事赔偿责任比例赔偿常跃1411.26元。
张俊令、曹占民已经为常跃支出的医疗费用72000元以及为常跃支出的急救费150元，门诊费291.60元，共计72441.60元，应当由人保公司在其承保的商业三者险内赔偿43102.75元（72441.60元×70%×85%=43102.75元）。因上述费用已经由张俊令、曹占民先行赔付常跃，故应当由人保公司直接给付张俊令、曹占民。诉讼中，张俊令、曹占民均表示，上述赔偿款均给付曹占民，此属于当事人对自己民事权利的合法处分行为，合法有效。因此人保公司应直接向曹占民履行上述给付义务。
张俊令、曹占民已经给常跃支付的72441.60元费用中，扣除人保公司负担的部分以外，根据事故双方民事赔偿责任比例，应由常跃负担的部分是5867.77元。该款与致害方应赔偿常跃的费用相抵后，张俊令、曹占民、晟达出租车公司还应给付常跃12933.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告常跃120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告常跃50472.77元；
三、被告张俊令于本判决生效之日起三日内赔偿原告常跃12933.26元；
四、被告曹占民，被告吉林市晟达出租汽车有限公司对上述第三项赔偿款承担连带赔偿责任；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，给付曹占民43102.75元；
六、驳回原告常跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2367元，由原告常跃负担383元，被告张俊令、被告曹占民、被告吉林市晟达出租汽车有限公司共同负担1984元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 邓恒岩
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 张 源