湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永中法行终字第174号
上诉人（原审原告）双牌县泷泊镇双新村第1村民小组。
代表人刘峦英，该组组长。
委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
委托代理人唐小玉。
上诉人（原审原告）原告双牌县泷泊镇双新村第2村民小组。
代表人胡淑艳，该组组长。
委托代理人胡克强。
被上诉人（原审被告）双牌县人民政府。
法定代表人魏和胜，该县县长。
委托代理人刘龙生，男，双牌县国土局工作人员。
原审第三人双牌县宏业城建有限责任公司。
法定代表人何承志，该公司经理。
委托代理人蒋赤兵。
原审第三人永州市嘉鸿房地产开发有限公司。
法定代表人任锡春，该公司经理。
委托代理人魏云峰。
上诉人双牌县泷泊镇双新村第1、2村民小组（以下简称双新村1、2组）因土地使用权行政登记一案，不服双牌县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）双行初字第11号行政判决，于2015年10月9日向双牌县人民法院提交上诉状，本院于2015年11月3日收到一审移送的案卷并立案受理后，由审判员曾辉担任审判长，审判员周文静、代理审判员万竹婷组成合议庭，代理书记员陈恒首担任庭审记录，于2015年11月19日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人双新村1组的委托代理人蒋隆旭、唐小玉，上诉人双新村2组的代表人胡淑艳及委托代理人胡克强，被上诉人双牌县人民政府的委托代理人刘龙生，原审第三人双牌县宏业城建有限责任公司（以下简称双牌县宏业公司）的委托代理人蒋赤兵，原审第三人永州市嘉鸿房地产开发有限公司（以下简称永州市嘉鸿公司）的委托代理人魏云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2007年2月，第三人双牌县宏业公司与二原告双新村1、2组签订《征用土地协议书》，征收双新村1组集体土地面积8.353亩、双新村2组集体土地面积2.9268亩，单价为7万元／亩；永政发（2003）9号文件规定补偿安置标准为3万元／亩；《征用土地协议书》签订之后，第三人双牌县宏业公司已支付全部征地款。土地征收之后，被告双牌县人民政府向永州市人民政府申报，市政府再向省政府申报，得到省政府的批准之后，双牌县国土资源局依法挂牌出让，第三人双牌县宏业公司依法摘牌，被告依法为第三人双牌县宏业公司颁发了国有土地使用权证；2013年第三人双牌县宏业公司将该土地依法转让给第三人永州市嘉鸿公司，并缴纳了全部税费，被告依法为第三人永州市嘉鸿公司颁发了双国用（2013）第000279号土地使用权证。二原告于2015年6月10日以被告颁发国有土地使用权程序违法为由诉至法院。
原判认为：二原告集体所有的土地被征收之后，该土地性质由集体土地转化为国有土地，双牌县国土资源局依法挂牌出让，第三人双牌县宏业公司依法摘牌；2013年6月28日第三人双牌县宏业公司将自己已取得的国有土地使用权依法转让给第三人永州市嘉鸿公司并签订《国有土地使用权入场交易合同》，同时，缴纳了全部税费，因此，被告为第三人永州市嘉鸿公司颁发双国用（2013）第000279号土地使用权证的行政行为证据充分，符合法律规定，且程序合法，本院依法予以确认。本案中，二原告的诉讼请求是撤销被告为第三人双牌县嘉鸿公司颁发的双国用（2013）第000279号土地使用权证，该请求不涉及征地行为，庭审中二原告提供的证据均指向征地程序方面，而不是登记颁证行为，故二原告的诉讼请求理由不充分，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告双新村1、2组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告双新村1、2组负担。
上诉人双新村1、2组不服原判，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国家需要征收农民集体土地的，只能由人民政府的职能部门即国土资源局代表政府行使权利进行征收，而本案中原审第三人双牌县宏业公司直接与上诉人签订《征用土地协议书》，是严重违法的行为，且该《征用土地协议书》是上诉人的少数村民签的，并未经过本集体经济组织的大多数村民讨论同意，应当认定为无效行为；原审第三人双牌县宏业公司非法收购该土地后，被上诉人双牌县人民政府与原审第三人双牌县宏业公司串通一气，用暗箱操作的方式将该宗土地挂牌出让并由原审第三人双牌县宏业公司摘牌，违反法定程序；同时被上诉人双牌县人民政府以虚假的方式骗取市、省政府的批文，呈报的土地用途是双牌县城河道治理防洪堤二期用地，实际上颁证的土地用途却是城镇混合住宅用地，故被上诉人的颁证行为严重违法。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院依法判决。
被上诉人双牌县人民政府辩称：上诉人的诉请是要求撤销被上诉人为原审第三人永州市嘉鸿公司颁发的双国用（2013）第000279号土地使用权证，但上诉人没有任何事实和证据证实被上诉人所颁发的该土地使用权证违法。实际上上诉人在本案审理过程中提交的证据均是指向2007年所发生的涉案土地征收行为，与被上诉人颁发双国用（2013）第000279号土地使用权证的行政行为毫无关系。而上诉人对2007年的土地征收行为方面的诉求已经向人民法院起诉过，并已经由永州市中级人民法院（2015）永中法立民终字第21号裁定书裁定不予受理。故本案中上诉人的诉请未提供任何证据予以支持，一审判决驳回上诉人诉请认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人双牌县宏业公司述称：被上诉人双牌县人民政府于2010年6月17日依法向原审第三人双牌县宏业公司颁发了双国用（2010）第02249号土地使用权证，于2013年6月25日依法向原审第三人双牌县宏业公司颁发了双国用（2013）第000255号土地使用权证。原审第三人双牌县宏业公司合法取得上述两宗土地的使用权后，于2013年6月28日与原审第三人永州市嘉鸿公司签订《国有土地使用权入场交易合同》，将上述两宗土地的使用权转让给了原审第三人永州市嘉鸿公司。双方依法办理了所有手续，缴清了所有税费，被上诉人双牌县人民政府经过审核后向原审第三人永州市嘉鸿公司颁发了双国用（2013）第00279号国有土地使用权证，颁证行为完全合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人永州市嘉鸿公司述称：本案涉案土地早已于2007年被征收，不再属于上诉人双新村1、2组的集体土地。原审第三人永州市嘉鸿公司取得涉案土地的使用权是从原审第三人双牌县宏业公司处受转让而来，跟上诉人毫无关系。若上诉人认为2007年的征地行为违法，可以提起不服征地行为的诉讼，与本案无关。在本案中上诉人没有拿出任何证据证明被上诉人双牌县人民政府向原审第三人颁发双国用（2013）第00279号国有土地使用权证的行为违法，故其诉请不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，二上诉人的诉讼请求是撤销被上诉人为第三人永州市嘉鸿公司颁发的双国用（2013）第000279号土地使用权证。经审查，涉案土地原土地使用权人为第三人双牌县宏业公司，土地使用权证为双国用（2010）第02249号和双国用（2013）第00255号。2013年6月28日，第三人双牌县宏业公司与第三人永州市嘉鸿公司签订《国有土地使用权入场交易合同》，依法将涉案土地的国有土地使用权转让给第三人永州市嘉鸿公司。该转让行为系双方自愿，合法有效，手续完备，被上诉人双牌县人民政府经审查后为第三人永州市嘉鸿公司办理了双国用（2013）第000279号国有土地使用权证，这一行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法；从二上诉人的陈述意见及提交的证据来看，均指向2007年的土地征收行为而不是本案被诉的土地颁证行为，土地征收行为是另一种法律关系，与本案无直接联系。综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律和处理正确，应予维持。上诉人双牌县泷泊镇双新村第1、2村民小组提出的上诉理由与本案事实和法律规定不符，应依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人双牌县泷泊镇双新村第1、2村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 周文静
代理审判员 万竹婷
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。