wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3962号
罪犯何树生，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年4月21日作出（1999）渝高法刑再终字第105号刑事判决，以被告人何树生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年11月8日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第283号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年11月24日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第438号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年4月20日本院作出（2007）渝五中刑执字第1473号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年5月14日本院作出（2009）渝五中刑执字第1200号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2011年8月15日本院作出（2011）渝五中法刑执字第3134号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日本院作出（2013）渝五中法刑执字第5132号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。刑期至2015年12月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何树生能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯何树生，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何树生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何树生减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月一日
书 记 员 袁 娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1199号
罪犯胡健聪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年7月1日作出（2014）温永刑初字第399号刑事判决，以被告人胡健聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡健聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡健聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡健聪准予减刑九个月（刑期自2013年10月25日至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1199号罪犯胡健聪，男，1989年3月2日出生，汉族，高中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2014年7月1日作出(2014)温永刑初字第399号刑事判决，以被告人胡健聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡健聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡健聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡健聪准予减刑九个月（刑期自2013年10月25日至2016年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年三月七日代书记员  陈兰君
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第394-1号
申请人：日照市惠农牧业有限公司
法定代表人:于彦荣,该公司董事长。
住所地：莒县果庄镇驻地。
被申请人：徐元德，男。
申请人日照市惠农牧业有限公司为与被申请人徐元德民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人徐元德所有的鲁L×××××号“别克君威”牌轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐元德所有的鲁L×××××号“别克君威”牌轿车一辆，查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年七月二十四日
书记员 严晓敏
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执223号
申请执行人齐福生，男,1949年7月16日出生，汉族，住昌图县。
被执行人刘文信，男，1957年10月25日出生，汉族，住顺城区。
齐福生申请刘文信追索劳动报酬纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初736号民事判决书已经发生法律效力。齐福生于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执223号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨志爽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初460号
原告徐连芳。
被告河北唯众股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路123号万达商业广场综合体2单元1804号。
法定代表人崔保群，该公司经理。
被告河北唯众建材有限公司，住所地石家庄市藁城区九门乡只照村。
法定代表人崔保群，该公司经理。
被告高志敏。
被告崔保群。
原告徐连芳与被告河北唯众股权投资基金管理有限公司、河北唯众建材有限公司、高志敏、崔保群合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐连芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐连芳负担。
审判员 张聪
二〇一六年五月三十日
书记员 李旦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第266号
原告杨茂松，男，1968年8月5日出生，侗族。
被告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行
负责人杨理斌，系该行行长。
原告杨茂松与被告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行（以下简称怀兴支行）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告杨茂松到庭参加了诉讼，被告怀兴支行经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂松诉称：被告诉湖南恒湘置业有限责任公司、杨茂松金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2009年10月17日作出（2009）怀鹤民二初字第107号民事判决书。杨茂松不服，向怀化市中级人民法院申请再审，怀化市中级人民法院于2015年2月2日作出（2015）怀中民再终字第1号民事判决书，该判决了驳回了怀兴支行对杨茂松的起诉，由湖南恒湘置业有限责任公司偿还怀兴支行借款本息。由于怀兴支行在杨茂松申请再审前（即2011年2月14日）扣划了杨茂松个人存款50771.82元，造成的损失应当由被告赔偿。经多次交涉要求被告偿还未果，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决被告怀兴支行赔偿原告杨茂松损失50771.82元及利息（利息从2011年2月14日起直至执行之日止按人民银行贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、被告组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、（2009）怀鹤民二初字第107号民事判决书复印件1份，拟证明2009年第一次起诉的情况；
3、（2015）怀中民再终字第1号民事判决书复印件1份，证明2015年案件再审情况；
4、个人客户欠款扣收／锁定控制／解除锁定控制处理通知书1份，证明工行扣款人民币50771.82元的事实。
被告怀兴支行未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、陈述和辩论，本院综合审查后作出如下认证：
对原告提交的第1号至4号证据，证据来源合法、证明内容客观事实，证据形式合法有效，能证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
被告怀兴支行未作答辩。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认如下案件事实：
2002年2月25日，华欣公司给中国工商银行怀化市分行营业部出具《保证函》，承诺在借款人杨茂松不能按期归还贷款本息时，承担偿还贷款本息的全额连带清偿责任。2002年3月18日，他人以杨茂松之名与中国工商银行怀化市分行营业部签订《个人购房借款合同》，2002年3月18日，该行营业部将贷款97000元划转至华欣公司帐户。华欣公司未按期偿还借款本息，尚欠借款本金53977.31元、利息8424.97元及自2009年7月21日至今的利息未清偿。
2008年8月25日，怀兴支行向鹤城区人民法院提出起诉；2009年10月17日，本院作出（2009）怀鹤民二初字第107号民事判决。2011年2月14日，被告扣划了原告在中国工商银行股份有限公司芷江支行的存款50771.82元。2011年4月13日，原告向怀化市中级人民法院申请再审。2015年2月2日，怀化市中级人民法院作出（2015）怀中民再终字第1号民事判决，判决驳回了中国工商银行股份有限公司怀兴支行对杨茂松的诉讼请求。判决生效后，被告一直未退还划走原告的50771.82元，故酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：本案应为不当得利纠纷，怀化市中级人民法院作出的（2015）怀中民再终字第1号民事判决书，是生效的法律文书，认定了原告未向被告贷款的事实，故被告划走原告中国工商银行股份有限公司芷江支行的存款50771.82元，没有合法依据，构成不当得利，应予向原告返还。原告受到的损失是本金及存款利率，故被告应向原告返还已扣划的存款50771.82元和存款利息。原告要求被告按贷款利率计算利息，超出其受损失的范围，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行向原告杨茂松退还人民币50771.82元及利息（利息按2011年2月定期三年存款年利率4.5%计算从2011年2月14日起至还清之日止），此款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨茂松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 舒晓华
人民陪审员 舒小李
人民陪审员 丁 伟
二〇一五年九月七日
代理书记员 肖 倩
附：判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5986号
原告：崔国慧，女，1967年3月24日出生，汉族，住安吉县。
原告：徐达政，男，1960年2月14日出生，汉族，住安吉县。
二原告共同委托诉讼代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所律师。
被告：俞锋民，男，1984年5月4日出生，汉族，住长兴县。
被告：李娟，女，1984年12月28日出生，汉族，住长兴县。
原告崔国慧、徐达政与被告俞锋民、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。崔国慧及二原告的共同委托诉讼代理人金德龙到庭参加诉讼。俞锋民、李娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔国慧、徐达政向本院提出诉讼请求：1.被告俞锋民、李娟共同向原告偿还借款135万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2015年8月，俞锋民隐瞒婚姻真相与原告的女儿交往，在交往过程中多次向原告“借款”。2014年12月15日，原告与方雄清等人合伙投资经营“长兴银马健身馆”。2015年8月底，俞锋民收购该健身馆，应当支付给原告的12万元其以投资名义“借”去。2015年12月29日，俞锋民又假借投资名义向原告“借款”28万元。经俞锋民指示，崔国慧向其实际使用的以原告女儿名义开设的银行卡内汇款28万元。2016年3月22日、2016年4月19日、2016年5月11日、2016年6月3日、2016年6月17日分别假借投资名义、替原告支付装修款名义向原告“借款”共计95万元，同样指示原告向俞锋民实际使用的以原告女儿名义开设的银行卡内汇款。2016年9月19日，原告知晓俞锋民有配偶且有一双儿女，发现自己被欺骗，遂要求其归还被骗取的“借款”。俞锋民称会归还并向原告出具借条二份，但一直未向原告履行还款义务。经查，二被告于2006年11月28日登记结婚，该债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
二原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借条二份，证明2017年3月10日、2017年3月27日，俞锋民分别向徐达政、崔国慧出具借条二份，载明的借款金额分别为105万元和14万元的事实；
2.结婚证一份，证明二原告系夫妻关系，案涉债权系二原告共同享有的事实；
3.崔国慧银行汇款凭证、转账记录及徐琳娜银行交易明细清单一组，证明自2015年12月到2016年6月，崔国慧陆续向由俞锋民实际控制的徐琳娜的账户汇款133万元，2014年12月和2015年3月向方雄清账户汇入代付的长兴银马健身馆转让款12万元的事实；
4.公证书一份及电话缴费清单，证明在俞锋民与徐琳娜的短信往来过程中，俞锋民一直认可欠二原告款项的事实；
5.结婚审查处理表一份，证明二被告于2006年11月28日登记结婚，系夫妻关系的事实。
二被告未到庭，也未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
庭后，俞锋民于2017年12月21日下午来我院接受本院询问时，认可其向二原告出具的借条及借条上载明的借款金额119万元均属实，是崔国慧汇入徐琳娜账户的款项，双方结算而形成的，但对其余16万元不予认可，认为原告主张并非事实，原告未代其支付过装修款等其他款项。
经审查，本院对二原告提供的证据1、2、5均予以采信；对证据3的真实性予以认可，对原告欲证明的借款交付情况，虽然款项汇入的卡号系二原告女儿徐琳娜的银行账户，但结合俞锋民出具的二份借条及与徐琳娜的关系，可以认定借款实际发生，金额以双方债权凭证为准。但对崔国慧汇入方雄清账户的10万元，因无法证实方雄清与俞锋民之间存在何种关系，原告主张的代付转让款等事实也无其他证据予以佐证，本院不予采信；对证据4的真实性无异议，但从短信内容看，原告方申请公证的短信证据并不完整，其仅截取了一部分聊天记录作为证据予以提供，不能全面反映整个事件过程，对其证明目的不予认可。
本院经审理，对以下事实予以认定：崔国慧、徐达政系夫妻关系，案外人徐琳娜系二原告的女儿。俞锋民、李娟于2006年11月28日登记结婚，系夫妻关系。2015年至2016年间，俞锋民与徐琳娜以恋人关系开始交往，遂与二原告熟络起来。期间，崔国慧多次将钱款以转账方式汇入由俞锋民使用的徐琳娜账户。后因双方关系交恶，俞锋民就往来款项于2017年3月10日和3月27日分别向徐达政、崔国慧出具借条二份，载明的借款金额分别为105万元和14万元，确认借款119万元。
本院认为，崔国慧、徐达政与俞锋民之间的借款关系，虽在借款发生时，双方未有明确的借贷意思表示，但俞锋民于2017年3月10日和3月27日向二原告出具二份借条的行为可视为双方对前期的款项往来达成了借贷合意，系真实意思表示，对各方均为有效。俞锋民在结欠二原告借款后，应及时偿还。现其在二原告催讨后仍未履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张的135万元借款，有债权凭证的为119万元，其余仅能从崔国慧、徐琳娜与俞锋民的短信聊天记录中反映双方有欠款事实，但具体如何形成、金额多少前后不一致，且短信记录不完整、发生时间在前，出具借条在后，故以双方确认的金额为准，对另16万元所谓的装修代付款，不予支持。对于该借款是否属于二被告夫妻共同债务，从本案原、被告之间的关系、借款形成过程来看，俞锋民系因婚外情而向其出轨对象的父母借款，款项又汇入了其情人账户，无论从生活常理还是人伦道德而言，原配妻子应不会支持或者纵容自己的丈夫以此种手段借贷而用于夫妻共同生活或共同经营。故从一个善良、正常的社会人的角度出发，对二原告要求李娟共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞锋民返还原告崔国慧、徐达政借款119万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告崔国慧、徐达政的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8475元（已减半），由原告崔国慧、徐达政负担1005元，被告俞锋民负担7470元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘子璇
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第353-1号
申请执行人覃玉桂。
被执行人李棐广。
本院根据已经发生法律效力的（2014）南民初字第889号民事判决书，于2014年9月24日向被执行人李棐广发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人覃玉桂与被执行人李棐广达成了和解协议并履行部分义务，由于协议履行期限较长，现申请执行人覃玉桂同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第889号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未正确全面履行执行和解协议的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行，恢复本院作出的（2014）南民初字第889号民事判决的执行。重新立案时，应提交被执行人未正确全面履行执行和解协议的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月三日
书记员 梁照婵
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1486号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人孔令渊，男，1988年7月1日出生于云南省鲁甸县，回族，文盲，住云南省鲁甸县。因犯盗窃罪于2007年5月被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。因吸毒、提供毒品于2017年4月9日被义乌市公安局行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月10日变更为监视居住，经本院决定于2017年6月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人孔令朗，男，1981年4月3日出生于云南省鲁甸县，回族，文盲，住云南省鲁甸县。因犯抢劫罪于2004年5月被云南省开远市人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2007年5月被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。因犯盗窃罪于2016年10月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒、提供毒品于2017年4月9日被义乌市公安局行政拘留二十日。2017年5月11日被义乌市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月29日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月10日变更为监视居住，经本院决定于2017年6月21日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1445号起诉书指控被告人孔令渊、孔令朗犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人孔令渊、孔令朗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日22时许，被告人孔令渊在其租住的义乌市稠城街道义东路286号404房间内，容留孔令朗、马某1、李某1、马某2、李某2五人吸食了毒品海洛因。
2017年4月8日21时许，被告人孔令朗在其租住的义乌市稠城街道义东路286号402房间内，容留李某1、孔令渊、马某3三人吸食了毒品海洛因。后被义乌市公安局工作人员当场查获。
上述事实，被告人孔令渊、孔令朗在庭审过程中亦无异议，且有证人李某1、马某1、马某2、马某3、钱某、徐某的证言，毒品上缴清单，称重笔录，租房协议书，前科刑事判决书，行政处罚决定书，现场吗啡检测报告，海洛因鉴定文书，现场检查笔录、现场辨认笔录，人员辨认笔录，到案经过，被告人孔令渊、孔令朗的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令渊、孔令朗为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孔令朗因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孔令渊、孔令朗到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孔令渊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人孔令朗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年六月二十六日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00608号
原告桓仁金山热电有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人薛滨，系该公司董事长。
委托代理人孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告范巍。
桓仁金山热电有限公司与范巍供用热力合同纠纷一案。原告桓仁金山热电有限公司于二Ｏ一四年九月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁金山热电有限公司的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桓仁金山热电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告预交），由原告桓仁金山热电有限公司负担。
审判员 宋圯墨
二〇一四年九月五日
书记员 韩苗苗
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2065号
原告曾某，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师，一般代理。
被告郑某甲，女，1974年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告曾某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告系自由恋爱认识后，双方于1999年1月开始同居生活，于1999年5月18日登记结婚，于1999年11月27日生育男孩郑某乙。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后双方基本上没有什么感情可供交流，加之两人聚少离多，致夫妻感情十分冷漠，时至今日夫妻关系已经名存实亡，双方夫妻感情已经破裂，故原告请求法院：1、判准原、被告离婚；2、婚生男孩郑某乙判由原告抚养，抚养费由原告自己承担。
被告郑某甲未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原、被告于1999年5月18日经办理结婚登记手续而结婚，于1999年11月27日生育男孩郑某乙。2015年4月22日，原告以原、被告双方夫妻感情已破裂等为由，而诉至本院请求处理，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案原、被告已办理结婚登记手续，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以当事人双方夫妻感情是否破裂作为区分界限。原告主张原、被告双方夫妻感情已破裂，因未能举证证实，故本院依法不予认定。因此，原告请求与被告离婚，因缺乏事实依据，本院依法不予支持。原、被告双方结婚至今有十多年时间，且双方已生育了孩子，故原告对婚姻家庭理应持理智、慎重的态度，正确处理好夫妻关系，只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互让互谅，增强沟通，并以家庭孩子为重，原、被告双方的夫妻关系是可以维持下去的。被告郑某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曾某与被告郑某甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取为人民币一百二十三元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 添
附：本案相关的法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情确破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6703号
原告沈阳天方物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤南街202-1号4门。
法定代表人：张志刚，职务系总经理。
委托代理人：艾桂娟，女，1963年10月31日出生，满族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区勋业三路14-2号351室。身份证号：210106196310313062
被告高振军，其他不详。
原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告高振军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳天方物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
浙江省xx市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2547号
原告：何某某。
原告：郭某某。
委托代理人：何泽华、吴家慧。
被告：马某某。
被告：杜某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司xx支公司。
代表人：张某某。
本院在审理原告何某某、郭某某与被告马某某、杜某某、中国人民财产保险股份有限公司xx支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何某某、郭某某于2014年11月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某、郭某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某、郭某某撤回起诉。
案件受理费1592元，减半收取796元，由原告何某某、郭某某承担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 蒋露蓓
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2547号
原告东港市雄峰物业管理有限公司。住所地东港市经济开发区人民大街36号。
法定代表人姜殿平，该公司经理。
委托代理人王春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告杨X。
本院在审理原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告杨X物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市雄峰物业管理有限公司撤回对被告杨X的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 何 鹏
二〇一四年七月三十日
书记员 王翠娇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2547号
原告赵德营，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田井下作业公司海洋石油三队职工，住东营市东营区。
被告王继忠，男，X年X月X日出生，汉族，中国石化股份有限公司胜利油田分公司孤岛采油厂准备大队职工，住东营市河口区。
被告郭坤，男，X年X月X日出生，汉族，中国石化股份有限公司胜利油田分公司孤岛采油厂孤四注气站职工，住东营市河口区。
本院在审理原告赵德营与被告王继忠、郭坤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵德营撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一四年十一月十日
书记员 周海鸥
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第02350号
原告合肥兆祥房地产开发有限公司，住所地肥西县。
法定代表人张克朋，总经理。
委托代理人徐晓晴，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托代理人解倩，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告刘国银，女，1960年3月15日出生，汉族，住肥西县。
原告合肥兆祥房地产开发有限公司（以下简称兆祥公司）与被告刘国银商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告兆祥公司委托代理人徐晓晴、解倩，被告刘国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆祥公司诉称：2010年1月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告从原告处购买位于“书香雅苑”小区的27号楼B301室商品房一套，单价为3282.21元／㎡，建筑面积为51.82㎡，房屋总价为170084元，房产证由原告统一办理，相关费用由被告承担，并约定若合同约定的房屋建筑面积与实测面积有差异，根据合同规定最终以房地产管理机关实际测绘的面积为准，多退少补。后经肥西县房地产测绘队实测，被告所购房屋实际建筑面积为54.75㎡，故按照合同约定被告应补交房款9617元，经原告多次催要，直至诉讼过程中，被告仍拒不补交前述款项，为维护原告合法权益，现诉请法院判令：1、被告向原告补交房款9617元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国银辩称：原告所开发房屋阳台的下水管道较细，排水不畅，下雨时阳台积水，导致被告房间的地板在水中浸泡，造成了损失，在原告赔偿被告损失后，被告同意补交房款。
原告兆祥公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了以下证据佐证：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体适格；2、被告刘国银的身份证复印件及《商品房买卖合同》各一份，证明原、被告签订商品房销售合同及合同中关于面积误差的处理约定等内容；3、房地产权证收条、房款（实测建筑面积）多退少补结算表各一份，证明经肥西县房地产部门测绘，原告交付给被告的房屋建筑面积为54.75㎡，比合同约定的建筑面积多了2.93㎡，故被告应补交房款9617元；4、照片一组，证明原告多次通知被告补交房款，但被告至今未补交。
被告刘国银未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，结合相关证据原件进行核对，原告所举四组证据具有真实性、合法性及关联性，足以证明其所主张的证明目的，对其证据效力均予以确认。
经审理查明：2010年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的“书香雅苑”小区27幢B单元301室商品房一套，该套商品房单价为3282.21元／㎡，建筑面积为51.82㎡（其中，套内建筑面积42.59㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积9.23㎡），房屋总价款为170084元，合同第五条关于面积确认及面积差异处理问题明确表述为“房屋的建筑面积最终以房地产权机关实际测绘的面积为准，多退少补（以本合同签定的每平方米价格计算）。”合同第十五条约定“产权证由公司统一办理，相关费用由买受人在房屋封顶后的10日内预交付。”2012年1月5日，原告统一为各购房业主办理房地产权证，经肥西县房地产测绘队实际测绘，被告所购“书香雅苑”27幢B单元301室商品房实际建筑面积为54.75㎡，超出合同约定面积2.93㎡，房屋总价款179701元，扣除已付总房款170084元，被告应补交房款9617元，补交办证费用180元，2012年3月31日，被告从原告处领取房地产权证并补交了办证费180元，但对9617元房款一直未补交，经原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为：原、被告就“书香雅苑”27幢B单元301室所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，原、被告双方均应全面履行合同义务。本案中，原告兆祥公司在履行交房及办证义务后，被告作为房屋买受人应支付全部购房款。同时，根据双方所签《商品房买卖合同》第五条关于面积确认及面积差异处理做出的约定，房屋的建筑面积最终以房地产权机关实际测绘的面积为准，按照订立合同时的单价计算多退少补，依据此约定内容，在原告已履行交房及办证义务的前提下，被告作为购房人理应依据合同约定补足房款，故对原告要求被告向其补交9617元房款的诉请，本院依法予以支持。
关于被告刘国银拒绝补交房款的抗辩，刘国银对其应补交购房款的事实不持异议，但以兆祥公司交付房屋阳台的下水管道排水不畅给其造成的损失未赔偿，而拒绝补交房款，因该意见与本案不属同一法律关系，被告刘国银可另行主张权利，刘国银以此作为拒绝补交房款的抗辩理由，依法不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告刘国银于本判决生效后十日内一次性向原告合肥兆祥房地产开发有限公司补交房款9617元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一三年十月十七日
书记员 汪菡佳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2100号
申请执行人：朱郑周，男，1970年10月10日出生，身份号码332526197010105510，汉族，住缙云县新建镇笕川村施朱街３５－１号。
被执行人：刘国强，男，1964年10月14日出生，身份号码310109196410144019，汉族，住上海市闸北区和田路421弄3号404室。
本院在执行申请执行人朱郑周与被执行人刘国强民间借贷纠纷一案中，尚未执行90000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2100号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月十五日
代书记员 丁南凯
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民三初字第00079号
原告关某某，女，满族，农民。
被告孙某某，男，满族，农民。
本院在审理原告关某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告与被告以和好为由，向法院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请的行为，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告关某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王丰武
二〇一五年十一月三日
书记员 都业新
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第827号
罪犯饶紫阳，男，1994年11月20日出生于湖南省长沙县，汉族，高中肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二0一三年八月三十日作出（2013）长县刑初字第254号刑事判决，认定罪犯饶紫阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶紫阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶紫阳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶紫阳减去余刑九个月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确少民初字第00103号
原告薛×，女，1977年4月5日生，汉族，农民。
委托代理人彭大明，河南精锐律师事务所律师。
被告姬××，男，1976年6月16日生，汉族，职工。
原告薛×与被告姬××离婚纠纷一案，原告薛×于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告薛×及其委托代理人彭大明、被告姬××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛×诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年8月8日登记结婚，2013年5月25日生育一男孩。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也没建立起夫妻感情，原、被告性格差异较大，被告对原告不仅限制人身自由，甚至连打个电话也要盘根问底，为此经常生气。原告刚生完孩子，被告不仅不关心爱护原告，反倒对原告恶语相迎，因琐事殴打原告，使原告无法忍受，双方已无法继续生活。原告于2013年7月4日和2014年3月11日两次向法院起诉要求与被告离婚均未获准，但双方确实没有和好的希望。原告第三次起诉，请求与被告姬××离婚，婚生子由原告抚养，被告每个月支付抚养费1000元。庭审后，原告书面表示如果婚生子判归其抚养，其不要求被告支付抚养费。
被告姬××辩称，原告薛×所述不属实，原告婚前长期在外打工，婚后对安定的生活不适应，对被告诸多挑剔，被告念成家不易，对原告一直忍让，并没有殴打原告、限制原告人身自由、对原告接打电话盘根问底。2013年5月25日原被告生育一子，在照顾孩子期间，被告因孩子打嗝把孩子抱入怀中，遭到原告抢夺，被告怕孩子受到惊吓，慌乱中对原告推搡，造成原告不谅解，原告于2013年6月30日离家，原告离家后，被告多方寻找，原告不予理会。为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。如果原告执意离婚，被告要求抚养小孩，被告有固定工作，被告的父母才六十多岁可以帮忙照顾孩子，被告比原告的文化程度高，孩子跟着被告有利于孩子成长，被告不要求原告负担子女抚养费。原告曾发信息辱骂被告，说明原告性格偏激，不适合抚养孩子。
本院经审理查明：被告姬××系再婚，和前妻有一个儿子，由前妻抚养。原告薛×与被告姬××经人介绍认识，经过半年左右的交往，2011年8月8日登记结婚。原、被告婚后感情一般，2013年5月25日生育一男孩，取名姬一某。2013年6月30日原告因和被告生气带着孩子离家出走。原告于2013年7月4日向法院起诉离婚，本院于2013年9月5日作出（2013）确民初字第1051号判决，以证据不足为由驳回了原告的离婚请求。原告又于2014年3月11日再次向法院起诉要求与被告离婚，本院于2014年5月27日作出（2014）确民初字第00495号判决，再次驳回了原告的离婚请求。原告带着孩子离家外出至今，夫妻关系名存实亡，婚生子姬一某一直由原告照顾、抚养。原、被告均未要求处理夫妻财产。
上述事实由当事人陈述、结婚证、本院（2013）确民初字第1051号民事判决书、（2014）确民初字第00495号民事判决书等证据印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前相互了解不深，感情基础差，婚后，两人相处时间较短。原告生下儿子不久，双方生气，原告于2013年6月30日带着孩子离家出走，分居至今。原告外出后，经济上各自独立，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告曾两次起诉与被告离婚，虽然请求均被驳回，但是双方关系并未因此有所改善，原告再次向本院提起离婚诉讼，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告的婚生儿子姬一某目前不足两周岁，且从小跟随原告生活，因此继续随原告生活较为适宜。原告放弃要求被告负担抚养费的请求，系原告真实意思表示，本院予以准许。被告称原告性格偏激不宜直接抚养孩子的意见，因相关证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告薛×与被告姬××离婚；
二、原、被告的婚生儿子姬一某跟随原告薛×生活，被告姬××不负担子女抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告薛×负担150元，被告姬××负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王春艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2656号
原告肖天祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人王乐勇，四川典章律师事务所律师。
被告李筱华，男，1964年7月4日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区，现在南充市嘉陵监狱服刑。
被告丁洁，女，1977年4月8日出生，回族，住成都市锦江区。
原告肖天祥诉被告李筱华、丁洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖天祥的委托代理人王乐勇到庭参加诉讼。被告李筱华因在监狱服刑，故其庭审时未能到庭，但本院至监狱就案件相关事实对其进行了询问。被告丁洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖天祥诉称，二被告原系夫妻关系，原告与李筱华系朋友。原告基于对朋友的信任，在李筱华提出因经济短暂困难，需要资金用于沙石生意时，同意借给李筱华资金解决困难。李筱华自2008年9月起至2009年7月期间，分8次向原告借款，原告出借了共计190万元款项给李筱华。其后，原告多次催收，均未果。二被告虽然已经离婚，但该借款应由二被告共同承担偿还责任。原告现诉至法院，请求判令二被告共同归还借款190万元。本案诉讼费由被告承担。
被告李筱华辩称，借条虽然系李筱华出具，但前提是原告委托李筱华去崇州办理1000米沙段的开挖权，故原告给李筱华190万元，原告每给一次钱，李筱华就出具一张借条。该190万系办理沙段开挖权的费用，后事情已经办妥，双方尚未结算，而李筱华即涉及刑案，故该款不应该由二被告共同偿还。
被告丁洁未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，二被告于2008年9月10日结婚，丁洁对李筱华婚前的债务无需承担清偿责任。双方已经于2013年7月24日离婚，离婚后二被告之间已经没有任何法律上的联系，故丁洁不应对李筱华在结婚前、离婚后单方面所负债务承担任何清偿责任。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2008年9月10日登记结婚。2008年9月25日、2008年11月11日、2008年11月25日、2008年12月25日、2009年1月15日、2009年1月16日、2009年1月20日、2009年7月8日，李筱华分八次向原告借款40万元、20万元、40万元、20万元、10万元、20万元、20万元、20万元，共计190万元，并分别出具了八张借条。其中2008年9月25日的借条中载明在10月25日前归还，2008年11月25日的借条中注明“转支”字样。其余借条均未载明还款时间。因二被告未返还借款，原告遂诉至本院。
另查明，2009年11月17日，李筱华因涉嫌故意伤害被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月23日经成都市人民检察院批准逮捕。2011年11月7日，四川省成都市中级人民法院作出（2010）成刑初字第335号刑事附带民事判决书，判决：李筱华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；丁洁犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。上述判决已发生法律效力。现李筱华服刑于南充市嘉陵监狱。
2013年7月24日，二被告在李筱华羁押于成都市看守所期间经成都市武侯区人民法院调解离婚。
上述事实，有原告提交的与原件核对无误的原告的身份证、二被告的常住人口详细信息、李筱华分别于2008年9月25日、2008年11月11日、2008年11月25日、2008年12月25日、2009年1月15日、2009年1月16日、2009年1月20日、2009年7月8日向原告出具的借条原件8张，丁洁提交的与原件核对无误的《结婚证》、（2013）号武侯民初字第3758号民事调解书，本院依职权调查核实的相关案件信息以及双方的陈述在案为证。
本院认为，李筱华分八次共计向原告借款190万元，并出具借条，李筱华与原告之间即建立起事实上的借款合同关系，该借款合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。原告已按约借款190万元给李筱华，李筱华理应在原告催告时履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告诉至法院，要求借款人返还借款190万元，于法有据，本院予以支持。李筱华辩称该190万元款项属于未结算的涉及沙段开挖权费用，但却并未提交证据证明，原告也不予认可，且李筱华的陈述无法否定其出具借条的事实，故其辩称理由不成立。
关于该190万元借款是否应由二被告共同返还的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告于2008年9月10日登记结婚，于2013年7月24日调解离婚，该190万元借款形成于二被告夫妻关系存续期间，虽然是李筱华以个人名义向原告所借，但因丁洁并未举证证明原告与李筱华间曾经明确约定该笔借款为李筱华的个人债务或者原告知道二被告间对夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有，也未提交相应的证据证明李筱华向原告的借款未用于家庭共同开支，故该笔借款应当为夫妻共同债务，理应由二被告承担共同清偿的责任。综上，作为债权人的原告要求由二被告共同返还借款190万元的主张，于法有据，本院予以支持。丁洁辩称该190万元借款应属李筱华的个人债务的理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告李筱华、丁洁应于本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告肖天祥借款190万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，诉讼保全费5000元，共计15950元，由被告李筱华、丁洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一五年七月八日
书记员 高娜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初823号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人罗某达（自报），男，1995年8月23日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市濠江区。因犯盗窃罪于2015年3月27日被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月15日刑满释放。因本案于2016年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人罗某达犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人罗某达到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、被告人罗某达经事先预谋后，于2016年9月8日11时许携带1把钳子到普宁市流沙西街道锦绣园小区4栋东梯楼梯口，趁人不备之机，采用持钳子剪断软锁的手段，盗走被害人陈某的1辆福玛特牌山地自行车（价值人民币2300元）。
二、被告人罗某达经事先预谋后，于2016年9月13日17时许携带1把钳子到普宁市池尾街道君林天下小区，寻找目标准备进行盗窃时，被小区内的管理人员林某耀等人发现后抓获，现场被缴获作案工具钳子1把。
上述事实，被告人罗某达在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及赃物相片、监控视频截图、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、提取笔录、扣押清单、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某达以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控罗某达所犯罪名成立。罗某达曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于罗某达能当庭认罪，可酌情从�处罚。公诉机关建议对罗某达判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年十二月七日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第4页共4页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初823号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人罗宗达罗某达（自报），男，1995年8月23日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市濠江区。因犯盗窃罪于2015年3月27日被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，同年6月15日刑满释放。因本案于2016年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人罗宗达罗某达犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人罗宗达罗某达到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、被告人罗宗达罗某达经事先预谋后，于2016年9月8日11时许携带1把钳子到普宁市流沙西街道锦绣园小区4栋东梯楼梯口，趁人不备之机，采用持钳子剪断软锁的手段，盗走被害人陈某的1辆福玛特牌山地自行车（价值人民币2300元）。
二、被告人罗宗达罗某达经事先预谋后，于2016年9月13日17时许携带1把钳子到普宁市池尾街道君林天下小区，寻找目标准备进行盗窃时，被小区内的管理人员林子耀林某耀等人发现后抓获，现场被缴获作案工具钳子1把。
上述事实，被告人罗宗达罗某达在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及赃物相片、监控视频截图、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、提某取笔录、扣押清单、涉案财产价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗宗达罗某达以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控罗宗达罗某达所犯罪名成立。罗宗达罗某达曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于罗宗达罗某达能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对罗宗达罗某达判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗宗达罗某达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年十二月七日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第2页共4页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初66号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人郑海山，男，1992年9月21日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市秭归县。因涉嫌抢夺罪，于2017年1月20日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]66号《起诉书》指控被告人郑海山犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人郑海山等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日19时许，被告人郑海山在宜昌市解放路步行街vivo手机专卖店，以购买手机为由要求营业员拿出售卖的vivo牌X9PLUS型手机供自己挑选，后趁其不备抢走手机。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被抢手机价值人民币2870元。
上述事实，被告人郑海山在开庭审理过程中无异议，且有手机销售单、身份证明材料等书证，证人王某1、王某2、戴某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海山抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑海山归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人郑海山犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 马 甲
二〇一七年五月十日
书 记 员 张曼莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3377号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告宋林荣，男，1969年1月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告宋林荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告宋林荣因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2014年1月10日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请循环贷款额度人民币500,000元(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率按贷款利率水平上加收30%；7、被告未按约归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布贷款全部或部分提前到期。嗣后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的授信额度为300,000元，期限自2014年2月11日起至2019年2月11日止，贷款月利率为1.5%。2014年2月11日，原告发放贷款300,000元；2014年11月21日，原告发放贷款22,000元；2014年11月24日，原告发放贷款10,000元；2014年11月28日，原告发放贷款10,000元；2014年12月8日，原告发放贷款10,000元；2014年12月23日，原告发放贷款16,800元；2015年1月4日，原告发放贷款10,000元；2015年2月27日，原告发放贷款10,000元；2015年3月5日，原告发放贷款10,000元；2015年4月3日，原告发放贷款10,000元；2015年5月2日，原告发放贷款10,000元,但被告自2015年10月1日起未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金256,684.60元；2、被告支付原告暂计至2015年12月1日止的利息10,041.87元、复利197.89元、逾期利息665.04元，并偿付自2015年12月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息266,726.47元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1、2项诉请，请求判令：1、被告归还原告借款本金248,264.14元；2、被告支付原告暂计至2016年5月11日止的利息19,957.57元，并偿付原告自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月11日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月12日起以本息268,221.71元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请借款的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款额度的事实；3、出账明细，证明原告向被告发放贷款的事实；4、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告宋林荣未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告宋林荣未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋林荣应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币248,264.14元；二、被告宋林荣应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年5月11日止的利息人民币19,957.57元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年5月11日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年5月12日起以人民币268,221.71元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,313.84元，由被告宋林荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2074号
原告：王肇雷。
被告：乾安县严字乡性字村村民委员会，住所地：乾安县严字乡性字村，组织机构代码：JL2888052，法定代表人：林立明，村主任。
原告王肇雷与被告乾安县严字乡性字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王肇雷到庭参加诉讼，被告乾安县严字乡性字村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告从原告处借款人民币5万元，被告给原告出具了借据一枚，并约定此款的利息按月利3分计算，还款日期为2014年4月1日。还款日期到后，原告多次向被告催要此款，被告均以种种理由推托，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款人民币5万元并自2013年10月1日始至给付之日止按月利3分给付利息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张提供借据原件一枚。
被告乾安县严字乡性字村村民委员会未到庭未予答辩。
经审理查明，被告于2013年9月30日从原告处借款人民币5万元，并为原告出具了借据一枚，并约定还款日期为2014年4月1日，利息为月利3分。
本院认为，被告乾安县严字乡性字村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系存在，双方权利、义务关系明确，被告为原告出具借据能够证明欠款事实，故对原告的主张本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县严字乡性字村村民委员会于本判决生效之日给付原告王肇雷借款人民币5万元，并自2013年10月1日始至给付之日止按月利3分给付利息（超过银行贷款利率4倍不予支付）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元减半收取，由被告负担525元，退回原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 秦领
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第312号
上诉人（原审被告）安阳水务集团公司，住所地安阳市铁西路95号。
法定代表人刘国同，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）申超超，男，汉族。
原审被告安阳市污水处理厂及西区配套管网筹备处，住所地安阳市殷都区铁西路中段（青风街社区服务中心院内）。
原审被告焦华伟，男，汉族。
原审被告王玉安，男，汉族。
上诉人安阳水务集团公司因与被上诉人申超超、原审被告安阳市污水处理厂及西区配套管网筹备处、焦华伟、王玉安物权保护纠纷一案不服河南省安阳市龙安区人民法院（2014）龙民一初字第220号驳回管辖权异议的民事裁定，以其住所地在安阳市殷都区为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地法院河南省安阳市龙安区人民法院管辖符合法律规定。安阳水务集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 于芳珠
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1474号
上诉人（一审原告）焦吉顺，男，汉族，1940年12月1日出生,住河南省。
委托代理人焦顶峰，男，汉族，1968年11月8日出生，住河南省。
被上诉人（一审被告）新乡市卫滨区人民政府。住所地：新乡市卫滨区人民路中段479号。
法定代表人冯利霞，区长。
委托代理人樊静涛，新乡市卫滨区人民政府工作人员。
委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
上诉人焦吉顺因与新乡市卫滨区人民政府行政征收管理一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦吉顺委托代理人焦顶峰，被上诉人新乡市卫滨区人民政府委托代理人樊静涛、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行为是：2014年6月27日，新乡市卫滨区人民政府作出卫政［2014］41号《关于调整京广铁路与中同街交汇处西北区域征收范围的决定》，将房屋征收范围调整为京广铁路以西、卫河以南、中同大街以北（不包含中同大街166号住宅房，房屋产权证书号：201003878）、立新巷以东。焦吉顺不服该决定诉至法院要求撤销该决定。
新乡市中级人民法院一审认为：新乡市卫滨区人民政府作出卫政［2014］41号《关于调整京广铁路与中同街交汇处西北区域征收范围的决定》，将房屋征收范围调整为京广铁路以西、卫河以南、中同大街以北（不包含中同大街166号住宅房，房屋产权证书号：201003878）、立新巷以东。焦吉顺的房屋不在征收范围之内，卫政［2014］41号决定对焦吉顺的财产权不产生影响，焦吉顺与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07行初3号行政裁定，驳回焦吉顺的起诉。
焦吉顺不服一审裁定，向本院上诉称，新乡市卫滨区政府作出的卫政［2014］41号决定，对其权利产生实质性影响，其具有适格诉讼主体资格，该决定内容、程序、文件形式违法，严重侵犯其合法权益，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人新乡市卫滨区人民政府答辩称，被诉行政行为对焦吉顺的权利不产生影响，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，新乡市卫滨区人民政府作出卫政［2014］41号房屋征收决定，因焦吉顺的房屋不在征收范围之内，该征收决定对焦吉顺的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回焦吉顺起诉的处理正确，本院予以维持。焦吉顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初3号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年三月七日
书 记 员 王会军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1474号上诉人（一审原告）焦吉顺，男，汉族，1940年12月1日出生,住河南省。委托代理人焦顶峰，男，汉族，1968年11月8日出生，住河南省。被上诉人（一审被告）新乡市卫滨区人民政府。住所地：新乡市卫滨区人民路中段479号。法定代表人冯利霞，区长。委托代理人樊静涛，新乡市卫滨区人民政府工作人员。委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。上诉人焦吉顺因与新乡市卫滨区人民政府行政征收管理一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦吉顺委托代理人焦顶峰，被上诉人新乡市卫滨区人民政府委托代理人樊静涛、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行为是：2014年6月27日，新乡市卫滨区人民政府作出卫政［2014］41号《关于调整京广铁路与中同街交汇处西北区域征收范围的决定》，将房屋征收范围调整为京广铁路以西、卫河以南、中同大街以北（不包含中同大街166号住宅房，房屋产权证书号：201003878）、立新巷以东。焦吉顺不服该决定诉至法院要求撤销该决定。新乡市中级人民法院一审认为：新乡市卫滨区人民政府作出卫政［2014］41号《关于调整京广铁路与中同街交汇处西北区域征收范围的决定》，将房屋征收范围调整为京广铁路以西、卫河以南、中同大街以北（不包含中同大街166号住宅房，房屋产权证书号：201003878）、立新巷以东。焦吉顺的房屋不在征收范围之内，卫政［2014］41号决定对焦吉顺的财产权不产生影响，焦吉顺与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07行初3号行政裁定，驳回焦吉顺的起诉。焦吉顺不服一审裁定，向本院上诉称，新乡市卫滨区政府作出的卫政［2014］41号决定，对其权利产生实质性影响，其具有适格诉讼主体资格，该决定内容、程序、文件形式违法，严重侵犯其合法权益，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。被上诉人新乡市卫滨区人民政府答辩称，被诉行政行为对焦吉顺的权利不产生影响，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，新乡市卫滨区人民政府作出卫政［2014］41号房屋征收决定，因焦吉顺的房屋不在征收范围之内，该征收决定对焦吉顺的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回焦吉顺起诉的处理正确，本院予以维持。焦吉顺的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初3号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 平代理审判员  肖海生代理审判员  刘洋洋二〇一七年三月七日书 记 员  王会军
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初218号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月18日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县沂城街道办事处。2009年3月20日王某某被劳动教养一年零三个月；2011年2月18日王某某因为他人提供毒品被沂水县公安局行政拘留十五日并处罚款二千元；2014年6月17日王某某因为他人提供毒品被沂水县公安局行政拘留七日；2014年12月21日王某某因吸毒被沂水县公安局行政拘留十五日。2016年2月26日因涉嫌贩卖毒品罪被拘留，同年3月8日被逮捕。现押沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人王某某贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员张青青出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年1月10日21时许，被告人王某某经沂水县高庄镇古坟坦村孙某某联系介绍，将自己从他人处购买的一包甲基苯丙胺以400元的价格出售给沂水县高庄镇佛庄村李某、高庄镇下薛村杨某某、高庄镇下薛村王某某，供三人吸食。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录；鉴定意见；书证、物证照片；证人孙某某、杨某某等人的证言；被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法贩卖毒品，其行为妨害了社会治安管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（未缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年12月25日止，罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张敬花
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 李卫东
二〇一六年七月七日
书 记 员 孙照苗
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第2933号
原告孔桂红，住肥城市。
被告汪振，住肥城市。
被告贾焕英，住肥城市。
原告孔桂红与被告汪振、贾焕英农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告孔桂红于2014年11月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告孔桂红的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔桂红撤诉。
案件受理费50元，由原告孔桂红负担。
审判员 刁 剑
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李丰玲
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第1504号
申请执行人金和俊，男，1981年4月10日生，汉族，
被执行人南京昂氏高耳商贸有限公司江宁分公司（以下简称昂氏江宁分公司组织机构代码56287700-7）住所地在南京市江宁经济开发区利源中路206号、208号、210号。
负责人易健，昂氏高耳江宁分公司行政经理。
申请执行人金和俊与被执行人昂氏江宁分公司劳动报酬一案，本院作出的（2012）江宁民初字第4462民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，一、昂氏江宁分公司支付金和俊2011年9月29日至2011年12月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额11379元，于本判决发生法律效力之日起十�内付清。二、驳回金和俊其他诉讼请求。案件受理费5元，昂氏江宁分公司负担。逾期昂氏江宁分公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2013年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人昂氏江宁分公司早已停产歇业，银行查询无存款，现无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人昂氏江宁分公司早已停产歇业，银行查询无存款，现无其它财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁民初字第4462民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严 后 信
二〇一四年五月十五日
见习书记员 江�龙
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初184号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人兰怀清，男，1984年6月11日出生于广西三江侗族自治县，侗族，小学文化，经商，住随州市曾都区。2017年3月9日因本案被随州市公安局刑事拘留，次日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人兰怀清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人兰怀清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日15时50分许，被告人兰怀清酒后驾驶鄂sc7d56小型轿车沿随州市城区季梁大道往淅河镇方向行驶，当行至季梁大道公园一号路口时，被执勤的民警拦停，被告人兰怀清因惧怕其酒后驾驶机动车被民警查获，遂驾车向吴家老湾方向逃离，当行至吴家老湾巷子口处时，被赶到的随州市公安局交警支队三大队民警查获，经警用“酒安6000”型酒精测试仪对被告人兰怀清现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为74毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人兰怀清血液中检出了乙醇成分，含量为81毫克/100毫升。
上述事实，被告人兰怀清在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人王某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人兰怀清的供述与辩解。
本院认为，被告人兰怀清违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，被告人兰怀清案发前表现较好，再犯罪的危险程度较低，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰怀清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年四月十七日
书记员 邹 林
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3247号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市大房身镇街道。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：姜再民，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告姜再民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元由吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行负担，返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行250.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 邵 军
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第50号
上诉人（原审原告）成都市青羊区坤洪肉店。经营场所：四川省成都市青羊区北东街*号。
经营者李坤洪，男，汉族，1974年12月20日出生，住四川省郫县。
委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄阳昌，男，汉族，1970年3月21日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）张小梅，女，汉族，1970年6月29日出生，住四川省简阳市。
二被上诉人共同委托代理人陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原审第三人胡继敏，女，汉族，1974年10月1日出生，住四川省郫县。
上诉人成都市青羊区坤洪肉店（以下简称坤洪肉店）因与被上诉人黄阳昌、张小梅、原审第三人胡继敏劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，黄阳昌、张小梅系夫妻关系，黄安定系黄阳昌、张小梅之子。2012年10月30日早晨，杨永立驾驶川AH00**号宇通牌大型普通客车从新南路方向沿林荫街往人民南路方向行驶。7时02分许，杨永立驾车行驶至人民南路与林荫街路口右转弯时，遇黄安定驾驶玫瑰之约牌电动两轮车沿人民南路由北向南行驶至人民南路与林荫街路口向林荫街路方向左转弯，杨永立驾驶的川AH00**号车与黄安定所驾电动两轮车在路口发生碰撞并碾压，造成两车受损、黄安定受伤，黄安定经医院抢救无效于当日死亡。经对玫瑰之约牌电动两轮车车辆种类属性鉴定为机动车。同年11月29日，成都市公安局交通管理局第一分局作出《道路交通事故认定书》确定，杨永立、黄安定各承担此事故的同等责任。
黄安定于2010年4月起在坤洪肉店工作，主要从事肉制品送货，月工资1400元。坤洪肉店与黄安定未签订书面劳动合同。
2012年12月17日，黄阳昌、张小梅向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认黄安定生前2010年4月至2012年10月30日期间与坤洪肉店存在劳动关系；2.坤洪肉店支付未订立书面劳动合同双倍工资31174元。2013年1月23日，该仲裁委作出成青劳人仲委裁字（2013）第026号仲裁裁决书，裁决：1.黄安定2010年4月至2012年10月30日期间与坤洪肉店具有劳动关系；2.坤洪肉店支付黄阳昌、张小梅双倍工资（差额）15400元（1400元／月×11个月）；3.胡继敏不承担该案责任。坤洪肉店不服，遂起诉至原审法院。
黄阳昌、张小梅为证明黄安定在坤洪肉店工作，向原审法院提交了李坤洪陪同黄阳昌到社区为黄安定办理居住证明时的录音资料，该录音资料中李坤洪确认黄安定在坤洪肉店工作，在送肉途中发生交通事故。经坤洪肉店质证后认为，不能确定录音中谈话人是李坤洪，需司法鉴定予以确认。原审法院限期坤洪肉店提出司法鉴定申请，逾期则依法予以认定，坤洪肉店逾期未向原审法院提交该司法鉴定申请。
原审法院认定上述事实，主要采纳了派出所及村委会出具的亲属关系证明、道路交通事故认定书、照片、死亡通知单、证明、证人证言、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据。
原审法院认为，一、关于坤洪肉店与黄安定之间是否存在劳动关系。从黄阳昌、张小梅提交的录音资料中显示，坤洪肉店的经营者李坤洪在谈话中确认黄安定为其打工、在送肉途中发生交通事故。虽然坤洪肉店在质证时对该录音资料的真实性提出异议，提出需司法鉴定予以确认，但因其逾期未提交该司法鉴定申请，依法应承担举证不能的法律后果。结合证人证言及证明等相关证据，原审法院确认：2010年4月至2012年10月30日期间，坤洪肉店与黄安定之间存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，黄安定月工资为1400元。二、关于未签订劳动合同二倍的工资。根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，用人单位与劳动者为劳动争议案件的当事人。该案中，作为劳动者的黄安定已死亡，追偿“未签订劳动合同二倍的工资”的一方主体已灭失，即黄安定的诉权已随其死亡而消灭；劳动合同法中规定未签订劳动合同二倍的工资是在用人单位违法的基础上，劳动者无需任何付出而得到的间接收入，劳动报酬是劳动者出卖劳动力而应得到的直接收入。且未签订劳动合同二倍的工资的诉权是潜在的，是可以不发生的，只有当劳动者本人主张时才必然发生，故黄安定的父母无权主张该权利；劳动合同法中规定未签订劳动合同二倍的工资就其性质而言不是工资，而是对用人单位违法行为的惩罚性规定，确切地讲，是一种罚金，而罚金不属于遗产的范畴。综上，黄阳昌、张小梅无权主张未签订劳动合同二倍的工资。三、在成青劳人仲委裁字（2013）第026号仲裁裁决书中，裁决：胡继敏不承担本案责任。因坤洪肉店、黄阳昌、张小梅均未对该仲裁裁决事项提起诉讼，故对该裁决事项，予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、2010年4月至2012年10月30日期间，坤洪肉店与黄安定之间存在事实劳动关系；二、坤洪肉店无需向黄阳昌、张小梅支付未签订劳动合同二倍的工资15400元。案件受理费减半收取为5元，由坤洪肉店负担。
宣判后，原审原告坤洪肉店不服判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。黄安定与坤洪肉店间无任何关系，黄阳昌、张小梅没有提交有效证据，证明黄安定与坤洪肉店间存在劳动关系。原审法院仅凭一份模糊不清的录音就认定黄安定与坤洪肉店间存在劳动关系不符合客观事实和法律规定，另外，本案的举证责任在黄阳昌、张小梅，应由其对录音的鉴定承担举证责任。请求撤销原判，改判坤洪肉店与黄安定之间不存在劳动关系。
被上诉人黄阳昌、张小梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人胡继敏陈述，黄安定生前是在坤洪肉店上班，认可双方的劳动关系。黄安定发生交通事故后，自己也积极配合，希望能够调解处理，但对方要求太高。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中黄阳昌、张小梅提交了录音资料、《证明》等证据以及申请了证人刘辉出庭作证，证明黄安定生前与坤洪肉店存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，本案中，黄阳昌、张小梅提交的证据间能够形成证据锁链，证明黄安定生前在坤洪肉店工作的事实，同时，结合胡继敏在二审中的陈述，本案应当认定黄安定生前与坤洪肉店间存在劳动关系。坤洪肉店的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都市青羊区坤洪肉店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 杨
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第50号
上诉人（原审原告）成都市青羊区坤洪肉店。经营场所：四川省成都市青羊区北东街*号。
经营者李坤洪，男，汉族，1974年12月20日出生，住四川省郫县。
委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄阳昌，男，汉族，1970年3月21日出生，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）张小梅，女，汉族，1970年6月29日出生，住四川省简阳市。
二被上诉人共同委托代理人陶用斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原审第三人胡继敏，女，汉族，1974年10月1日出生，住四川省郫县。
上诉人成都市青羊区坤洪肉店（以下简称坤洪肉店）因与被上诉人黄阳昌、张小梅、原审第三人胡继敏劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，黄阳昌、张小梅系夫妻关系，黄安定系黄阳昌、张小梅之子。2012年10月30日早晨，杨永立驾驶川?AH0089号宇通牌大型普通客车从新南路方向沿林荫街往人民南路方向行驶。7时02分许，杨永立驾车行驶至人民南路与林荫街路口右转弯时，遇黄安定驾驶玫瑰之约牌电动两轮车沿人民南路由北向南行驶至人民南路与林荫街路口向林荫街路方向左转弯，杨永立驾驶的川?AH0089?号车与黄安定所驾电动两轮车在路口发生碰撞并碾压，造成两车受损、黄安定受伤，黄安定经医院抢救无效于当日死亡。经对玫瑰之约牌电动两轮车车辆种类属性鉴定为机动车。同年11月29日，成都市公安局交通管理局第一分局作出《道路交通事故认定书》确定，杨永立、黄安定各承担此事故的同等责任。
黄安定于2010年4月起在坤洪肉店工作，主要从事肉制品送货，月工资1?400元。坤洪肉店与黄安定未签订书面劳动合同。
2012年12月17日，黄阳昌、张小梅向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认黄安定生前2010年4月至2012年10月30日期间与坤洪肉店存在劳动关系；2.坤洪肉店支付未订立书面劳动合同双倍工资31?174元。2013年1月23日，该仲裁委作出成青劳人仲委裁字（2013）第026号仲裁裁决书，裁决：1.黄安定2010年4月至2012年10月30日期间与坤洪肉店具有劳动关系；2.坤洪肉店支付黄阳昌、张小梅双倍工资（差额）15?400元（1?400元／月×11个月）；3.胡继敏不承担该案责任。坤洪肉店不服，遂起诉至原审法院。
黄阳昌、张小梅为证明黄安定在坤洪肉店工作，向原审法院提交了李坤洪陪同黄阳昌到社区为黄安定办理居住证明时的录音资料，该录音资料中李坤洪确认黄安定在坤洪肉店工作，在送肉途中发生交通事故。经坤洪肉店质证后认为，不能确定录音中谈话人是李坤洪，需司法鉴定予以确认。原审法院限期坤洪肉店提出司法鉴定申请，逾期则依法予以认定，坤洪肉店逾期未向原审法院提交该司法鉴定申请。
原审法院认定上述事实，主要采纳了派出所及村委会出具的亲属关系证明、道路交通事故认定书、照片、死亡通知单、证明、证人证言、仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述等证据。
原审法院认为，一、关于坤洪肉店与黄安定之间是否存在劳动关系。从黄阳昌、张小梅提交的录音资料中显示，坤洪肉店的经营者李坤洪在谈话中确认黄安定为其打工、在送肉途中发生交通事故。虽然坤洪肉店在质证时对该录音资料的真实性提出异议，提出需司法鉴定予以确认，但因其逾期未提交该司法鉴定申请，依法应承担举证不能的法律后果。结合证人证言及证明等相关证据，原审法院确认：2010年4月至2012年10月30日期间，坤洪肉店与黄安定之间存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，黄安定月工资为1?400元。二、关于未签订劳动合同二倍的工资。根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，用人单位与劳动者为劳动争议案件的当事人。该案中，作为劳动者的黄安定已死亡，追偿“未签订劳动合同二倍的工资”的一方主体已灭失，即黄安定的诉权已随其死亡而消灭；劳动合同法中规定未签订劳动合同二倍的工资是在用人单位违法的基础上，劳动者无需任何付出而得到的间接收入，劳动报酬是劳动者出卖劳动力而应得到的直接收入。且未签订劳动合同二倍的工资的诉权是潜在的，是可以不发生的，只有当劳动者本人主张时才必然发生，故黄安定的父母无权主张该权利；劳动合同法中规定未签订劳动合同二倍的工资就其性质而言不是工资，而是对用人单位违法行为的惩罚性规定，确切地讲，是一种罚金，而罚金不属于遗产的范畴。综上，黄阳昌、张小梅无权主张未签订劳动合同二倍的工资。三、在成青劳人仲委裁字（2013）第026号仲裁裁决书中，裁决：胡继敏不承担本案责任。因坤洪肉店、黄阳昌、张小梅均未对该仲裁裁决事项提起诉讼，故对该裁决事项，予以确认。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、2010年4月至2012年10月30日期间，坤洪肉店与黄安定之间存在事实劳动关系；二、坤洪肉店无需向黄阳昌、张小梅支付未签订劳动合同二倍的工资15?400元。案件受理费减半收取为5元，由坤洪肉店负担。
宣判后，原审原告坤洪肉店不服判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。黄安定与坤洪肉店间无任何关系，黄阳昌、张小梅没有提交有效证据，证明黄安定与坤洪肉店间存在劳动关系。原审法院仅凭一份模糊不清的录音就认定黄安定与坤洪肉店间存在劳动关系不符合客观事实和法律规定，另外，本案的举证责任在黄阳昌、张小梅，应由其对录音的鉴定承担举证责任。请求撤销原判，改判坤洪肉店与黄安定之间不存在劳动关系。
被上诉人黄阳昌、张小梅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人胡继敏陈述，黄安定生前是在坤洪肉店上班，认可双方的劳动关系。黄安定发生交通事故后，自己也积极配合，希望能够调解处理，但对方要求太高。
本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中黄阳昌、张小梅提交了录音资料、《证明》等证据以及申请了证人刘辉出庭作证，证明黄安定生前与坤洪肉店存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，本案中，黄阳昌、张小梅提交的证据间能够形成证据锁链，证明黄安定生前在坤洪肉店工作的事实，同时，结合胡继敏在二审中的陈述，本案应当认定黄安定生前与坤洪肉店间存在劳动关系。坤洪肉店的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都市青羊区坤洪肉店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 杨
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第93号
申请执行人：谭强，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住四川省乐山市犍为县马庙乡十月村*组**号，公民身份证号码：5111231979********。
委托代理人：张涛，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市三和水泥有限公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡。
法定代表人：姜志强，总经理。
申请执行人谭强与乐山市三和水泥有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民特字第69号民事裁定书，于2014年1月24日向本院申请执行，上述民事裁定书裁定准予乐山市三和水泥有限公司撤回申请撤销乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第2号仲裁裁决的申请，双方当事人均按乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第2号仲裁裁决书执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金5165.70元、一次性生活补助费1310.40元，共计6476.10元。
执行中，本院将本案与同期受理的涉及被执行人为乐山市三和水泥有限公司的73件案件并案执行。经本院强制执行，被执行人已于2014年1月28日按上述生效法律文书支付了申请执行人6476.10元。该案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第2号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年二月十七日
书记员 黄颜军
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初333号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人解付云，男，1978年4月8日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，家住寻甸回族彝族自治县。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年年8月1日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人解付云犯非法持有枪支罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出席法庭支持公诉，被告人解付云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：被告人解付云父亲解某（现年84岁，无法正常表达语言，已基本丧失行为能力）年轻时购买了一支疑似枪支，并一直藏在家中。2015年5月份的一天，被告人解付云在其父亲解某房间发现该疑似枪支后将该疑似枪支拿走用于打鸟，并将该疑似枪支摆放在自己家中。2016年7月6日，寻甸县公安局河口派出所民警根据掌握的线索，在被告人解付云家中查获该疑似枪支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人解付云持有的疑似枪支具备以火药为能源，利用管状器具发射弹丸的枪支构成要件，构成枪支。
上述事实，被告人解付云在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人解付云的供述，证人韩某的证言，物证照片，鉴定意见书，抓获经过，河口派出所情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解付云违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人解付云当庭自愿认罪。根据被告人解付云的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解付云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人解付云非法持有的枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初7826号
原告芮生庆，男，1958年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人华庆，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。
被告万爱凤，女，1961年9月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人张学成（系被告姐夫），男，1946年1月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告芮生庆诉被告万爱凤生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告芮生庆及其委托代理人华庆、被告万爱凤及其委托代理人张学成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮生庆诉称，2016年6月6日6时20分许，原告驾驶电动自行车行驶至溧阳市竹箦镇老菜场十字路口时与被告驾驶的电动三轮车相撞发生事故。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故导致原告左锁骨粉碎性骨折。原告认为，公民享有生命健康权，原告因交通事故受损，被告应依法承担相应的法律责任。现根据我国相关法律规定，诉至贵院，请求法院依法判令被告向原告赔偿22109.8元，诉讼费由被告负担。
被告万爱凤答辩，被告没有撞到原告，被告不应该承担对原告的赔偿责任。
经审理查明，2016年6月6日6时20分左右，万爱凤驾驶电动三轮车沿竹箦镇环镇西路由北向南行驶至竹箦老菜场十字路口左转弯时，与芮生庆驾驶的电动自行车相撞发生事故，造成芮生庆受伤，二车损坏，事发后万爱凤驾车离开现场。2016年6月25日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告万爱凤负事故的主要责任，芮生庆负事故的次要责任。事故发生后，原告在溧阳市人民医院住院治疗，被诊断为左锁骨粉碎性骨折，并于2016年6月8日行左锁骨骨折切开复位内固定术，住院7天。原、被告就赔偿未达成一致协议，原告遂诉至本院。
庭审中，原告明确损失请求如下：1、医疗费：21100.54元（提供医疗费票据8张，其中含医保统筹支付21元）；2、误工费：97天*91元=8827元（按照农、林、牧、渔业的标准，误工期限为医嘱休息3个月+住院7天）；3、护理费：7天*91元=637元；4、营养费:7天*10元=70元；5、住院伙食补助费：7天*50元=350元；6、交通费：600元。
对于原告提供的证据及具体诉讼请求，被告万爱凤对于原告提供的证据的真实性没有异议，但是对于交警部门的交通事故认定书中责任认定有异议，认为被告不应承担事故责任，但是被告在交警部门处理过程中未在规定的期限内对事故责任提出书面复核申请且在本院审理过程中未提供相应的证据。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书1份、溧阳市通用门诊病历1份、溧阳市人民医院出院记录1份、溧阳市人民医院医疗证明书1份、医疗费票据8张及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权，依法受到法律保护。原告因本次交通事故受伤，有权获得赔偿。根据溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，被告万爱凤负事故的主要责任，原告芮生庆负事故次要责任。被告万爱凤对事故责任认定持有异议，但并未提供充分的证据足以推翻该责任认定书，故本院依法认定该事故责任认定书的效力。
原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、住院伙食补助费，未超过法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的医疗费，应依法核定为21079.54元（已扣除医保统筹支付21元），原告主张的交通费，根据原告的治疗情况，依法酌定为200元。原告提出的要求被告根据事故责任认定，按照70%的责任比例向原告支付赔偿款的主张，未超过法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失总额核定为：1.医疗费21079.54元，2、营养费70元，3、住院伙食补助费350元，4、护理费637元，5误工费8827元，6、交通费200元，以上合计31163.54元，因被告万爱凤负事故的主要责任，故被告应向原告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费21814.48元（31163.54*0.7）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下
一、被告万爱凤应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计21814.48元。
二、驳回原告芮生庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元（已减半收取），由被告万爱凤负担172元，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费354元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 管 敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵鹿萍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05165号
罪犯余建波，男，1978年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年12月4日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00660号刑事判决，认定被告人余建波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余建波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余建波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余建波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余建波的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年7月22日起至2015年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 贝
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0132执176号
申请人李芹国，男，1950年8月15日出生，汉族，住元氏县。
被执行人元氏县红润食品有限公司，住所地：元氏县南佐镇南佐东南街。
法定代表人：裴彦会。
本院在执行申请执行人李芹国与被执行人元氏县红润食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，现被执行人元氏县红润食品有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院作出的（2017）冀0132民初887号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尹 哲
二〇一八年二月七日
代书记员 侯亚婵