wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）澄行初字第101号原告韩国明。原告凤叶平。委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。被告江阴市住房和城乡建设局，住所地江阴市大桥南路8号。法定代表人蔡欣，该局局长。委托代理人胡惠芳，该局行政许可服务科科长。委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。被告无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市新金匮路1号市民中心8号楼7层。法定代表人翁林敏，该局局长。委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。第三人江苏常隆客车有限公司，住所地江阴市新澄路2号。法定代表人黄坤达，该公司董事长。委托代理人李丹，该公司项目合作部职员。原告韩国明、凤叶平诉被告江阴市住房和城乡建设局（以下简称江阴住建局）、被告无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡住建局）城建行政许可一案，本院立案受理后，依法追加了利害关系人江苏常隆客车有限公司（以下简称常隆公司）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韩国明、凤叶平起诉来院，请求法院：1、确认被告无锡住建局作出的行政复议决定书违法并予以撤销；2、确认被告江阴住建局作出的建筑工程施工许可证的行政行为违法，并撤销该证；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：1、原告系江阴市利港镇球庄村村民，在本村依法承包土地从事种植业。2015年8月5日，不明身份人员多人强行在原告承包地上施工，原告等村民予以阻止，得知系第三人常隆公司的施工人员。原告通过向被告江阴住建局申请政府信息公开，得知第三人常隆公司于2015年7月20日办理了建筑工程施工许可证。后原告向被告无锡住建局申请行政复议，该局于2015年10月30日作出行政复议决定书，维持了被告江阴住建局作出的建筑工程施工许可证。第三人常隆公司通过被告江阴住建局颁发建筑工程施工许可证进行建筑施工导致原告的承包经营地被侵占。2、被告江阴住建局未认真审查颁发施工许可证的事实材料和法定条件，违法发证，严重侵害了原告的合法权益。无锡住建局受理原告的行政复议申请后，也未严格依据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定，从程序、实体上查清江阴住建局的行政作为，属于行政复议行为违法。审理中，两被告及第三人对两原告的主体资格提出异议。被告江阴住建局认为，两原告与涉案行政许可行为没有利害关系。两原告所提供的承包经营证与行政许可施工的工地地址是否一致他局无法确认。即使以前是两原告承包经营的土地，但颁发施工许可证时，该土地已被征收为国有土地，第三人常隆公司已取得了国有建设用地使用权，且颁证行为并没有改变土地的性质，故涉案行政许可行为与两原告土地承包经营权的丧失无因果关系，两原告不具有本案的主体资格。被告无锡住建局认为，第三人常隆公司取得的国有土地使用证可以证明该土地的现有性质，而两原告提交的集体土地承包经营证无法证明其与涉案施工许可行为有利害关系。第三人常隆公司意见与被告江阴住建局一致。经审理查明：2015年7月17日，常隆公司依据其领取的国有土地使用权证、建设工程规划许可证等资料，向江阴市建设局（后该局与江阴市住房保障和房产管理局合并为江阴市住房和城乡建设局，即本案被告）申请领取其城市客车项目建设的施工许可证，江阴市建设局经审核于2015年7月20日向其颁发了建设工程施工许可证。2015年9月3日，韩国明、凤叶平向无锡住建局申请行政复议，要求确认上述江阴市建设局的颁证行为违法，并要求撤销该证。无锡住建局经审查认为，江阴市建设局颁发施工许可证的行为符合《建筑工程施工许可管理办法》第四条的相关规定和程序要求，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2015年10月30日作出[2015]锡建复（决）字第004号行政复议决定书，维持了原行政行为。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条中“其他与行政行为有利害关系”是指原告与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系。本案中，江阴市建设局向常隆公司颁发的建设工程施工许可证，许可其建设项目施工的范围是常隆公司取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证的国有土地范围内。如该土地在被征收为国有之前，部分系韩国明、凤叶平承包经营的集体土地，在该土地被征收为国有土地后，韩国明、凤叶平也不再拥有承包经营权，故江阴市建设局向常隆公司颁发建设工程施工许可证这一行政行为对韩国明、凤叶平的权利义务并不产生直接的、必然的影响。据此，韩国明、凤叶平与江阴市建设局的行政行为无利害关系，韩国明、凤叶平不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩国明、凤叶平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  金国芬代理审判员  刘 丹人民陪审员  杨群雄二〇一六年五月十一日书 记 员  李宇璐本案援引法律条款1、《中华人民共和国行政诉讼法》：第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1253号
原告：张明河，男，1962年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：林明凯、苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被告：张福顺，又名张福胜，男，1962年2月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告张明河与被告张福顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张明河的委托诉讼代理人林明凯到庭参加诉讼，张福顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明河向本院提出诉讼请求：判令张福顺支付原告货款21000元及利息（利息从起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年3月间，张福顺向原告购买苗木。经双方对帐结算，张福顺确认结欠原告苗木款21000元，并出具欠条一张。经原告催讨，张福顺以各种理由推脱。张明河提供欠条一张证明其主张。
张福顺未答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，张福顺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对张明河提供的欠条依法予以认定，作为本案认定事实的依据。
根据张明河的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2012年3月，张福顺多次向张明河购买苗木，并于2012年3月18日以张福胜的名义出具欠条一张给张明河收执，确认结欠张明河树款21000元。经张明河催讨，张福顺未予支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”张明河与张福顺之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”张明河依据结算凭证主张张福顺支付尚欠货款21000元及从起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合客观事实和法律规定，可予支持。张福顺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十�条第四款规定，判决如下：
张福顺应于本判决生效之日起十日内支付张明河苗木货款21000元及自2017年5月25日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费600元，均由张福顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳ＸＸ
人民陪审员 王 芳 武
人民陪审员 杨 志 东
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 吉 如
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8980号
原告：丁洪明，男，1966年12月17日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：卢世奎，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。
被告：成都泰臣市场管理有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道航都大道2段31号。
法定代表人：郑和凯，执行董事。
委托诉讼代理人：张文平，该公司总经理。
原告丁洪明与被告成都泰臣市场管理有限责任公司（以下简称“泰臣公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁洪明及其委托诉讼代理人卢世奎、杨珣，被告泰臣公司的委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洪明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及违约金43649.22元（其中租金43604.91元为计算至2017年8月31日的金额；违约金暂计至2015年9月30日为44.31元，剩余从2015年10月1日计算至付清之日，按每日万分之二计算）；3、判令被告立即将上述房产恢复原状，并结清物管费、水电气费等后返还给原告；4、本案诉讼费及非诉费用由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告签订《房屋租赁协议》、《补充协议》，约定原告将其位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号商铺租赁给被告经营使用，租期为15年，被告泰臣公司在每月或每季度前15个工作日内将租金支付给原告；若延迟支付租金，延迟时间在3个月以内的，每延迟一日则按应付租金的万分之一支付违约金，延迟时间超过三个月的，按前述标准的双倍支付违约金。自2015年7月1日（含7月）起至今，被告未支付分文。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延，被告已严重违约。
原告向本院提交了个人及家庭房屋信息登记备案表、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、租金及违约金的计算明细等证据予以佐证。
被告泰臣公司辩称：1、2015年7月后，泰臣公司员工已全部离职，协议无法履行，泰臣公司同意解除《房屋租赁合同》及《补充协议》。2、泰臣公司无力向原告支付租金及违约金。3、泰臣公司同意将案涉房产恢复原状。4、泰臣公司无力承担本案诉讼及其他相关费用。
被告向本院提交了前期物业服务合同、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、特加特实业大广场的商铺验收登记表、战略合作框架协议、竣工验收报告及备案表等证据予以佐证。
本院经审理认定的事实如下：2013年9月30日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号房屋租与被告经营使用，建筑面积21.22平方米，租赁期限自2013年10月1日起至2028年9月30日止；2015年1月1日至2016年9月30日的租金按每年928元/平方米（税前）支付，2016年10月1日至2019年9月30日的租金按每年989元/平方米（税前）支付……2025年10月1日至2028年9月30日的租金按每年1360元/平方米（税前）支付；被告在每月或季度前15个工作日内将租金支付给原告（税前），原告在被告指定开户银行开户，被告以转账方式一次性支付给原告，原告收到该笔款项时，由被告代其依据国家相关规定向当地税务机关依法纳税；被告延迟支付上述原告应得租金，每延迟一日，被告应按原告应得租金的万分之一向原告支付违约金。2015年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁协议（补充协议）》，约定租赁房屋实测建筑面积为21.10平方米，实测后总房款为260939元，自2015年1月1日起按实测建筑面积计算支付租金，签订本补充协议之前已发放的返租金额不变，补充协议未涉及的条款按原《房屋租赁协议》执行。上述合同签订后，原告依约履行了出租义务，被告向原告转账支付租金，自2015年7月1日起未再履行支付租金义务，截止2017年8月31日应付租金为43604.91元（928元/平方米×21.10平方米÷12个月×15个月+989元/平方米×21.10平方米÷12个月×11个月）。
以上事实，由双方当事人的身份证明、企业信用信息公示、房屋登记申请信息表、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、租金及违约金的计算明细等证据在卷予以佐证。
另，原告向本院提交已生效的（2016）川0122民初1075号民事判决书，佐证被告与原告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》的合法有效性。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告将租赁物交付被告，被告支付了部分租金。根据租赁协议的约定“泰臣公司在每月或季度前15个工作日将租金支付给原告”，结合被告在实际支付租金时均是按季度向原告支付的情况，应视为双方已对租金的支付时间达成合意，即被告应在每季度前15个工作日将租金支付给原告，而被告自2015年7月1日起开始欠付租金，构成违约，故原告要求被告支付2015年7月1日至2017年8月31日期间租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付的租金为43604.91元。因被告逾期支付租金的行为构成违约，应承担违约责任，根据租赁协议的约定，原告要求被告按每日万分之二的标准支付自2015年7月1日起至付清租金之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求解除《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》的请求，因被告当庭表示同意解除，双方达成合意，本院予以确认。原告要求被告将涉案房产恢复原状并返还原告的请求，因租赁协议解除，被告应当返还租赁房屋，被告也表示同意，本院予以支持。原告要求被告结清物管费、水电气等费用的请求，因原告未提供相关依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告丁洪明与被告成都泰臣市场管理有限责任公司于2013年月日签订的《房屋租赁协议》及2015年1月1日签订的《房屋租赁协议（补充协议）》于2017年11月21日解除。
二、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，将位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号房屋恢复原状并返还原告丁洪明。
三、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告丁洪明支付2015年7月1日至2017年8月31日期间的租金43604.91元。
四、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告丁洪明支付违约金,以《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》约定的租金为基数，从2015年7月1日起，按每日万分之二计算至付清之日。
五、驳回原告丁洪明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告成都泰臣市场管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 吴志洪
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执395号
申请执行人董军，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇孙盆营子村*组。
被执行人成玉梅，女，1960年3月25日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇白塔子村*组。
申请执行人董军与被执行人成玉梅合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第06243号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币5.4339万元，执行费715.08元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06243号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执395号申请执行人董军，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住宁城县大明镇孙盆营子村*组。被执行人成玉梅，女，1960年3月25日出生，汉族，农民，住宁城县汐子镇白塔子村*组。申请执行人董军与被执行人成玉梅合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第06243号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币5.4339万元，执行费715.08元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第06243号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 王玉俊二〇一六年六月二十八日书记员 张 国 番
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂05行初22号
起诉人：陈彪，男，汉族，1962年10月15日出生，住北海市海城区。
委托代理人：蒋万芝，男，汉族，1956年11月13日出生，住北海市海城区。
委托代理人：曾柳芸，女，仫佬族，1964年11�15日出生，住北海市海城区。
2016年5月4日，本院收到陈彪的起诉状，其起诉称：北海市海城区十二间屋东队81号面积为64.22平方米的房屋属于起诉人所有。2004年6月30日，起诉人与北海市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，同年8月2日，北海市人民政府为起诉人颁发了北国用（2004）第802363号《国有土地使用证》，该证内土地应属起诉人合法拥有。2016年4月5日，北海市国土资源局以起诉人在办理该房屋土地权属登记时“提交了虚假材料，骗取办理了北海市（2000）第字第101275号《建设用地批准书》，并以此作为土地来源申请换发了北国用（2004）第802363号《国有土地使用证》”为由，作出北国土发（2016）10号《关于注销﹤国有土地使用证﹥的通知》，告知起诉人“经北海市人民政府批准，根据《土地登记办法》第58条规定，请你自接到本通知之日起30日内，将北国用（2004）第802363号《国有土地使用证》交回我局并办理注销手续。逾期不交的，我局将依法公告注销。”起诉人认为，起诉人取得的北国用（2004）第802363号《国有土地使用证》是经北海市人民政府严格审查后依法颁发的，不存在骗取土地证的行为。北海市人民政府批准注销起诉人合法持有土地使用证书的行政行为缺乏事实根据和法律依据，且侵犯了起诉人的合法权益，当属违法。北海市国土资源局作出的国土发（2016）10号《关于注销﹤国有土地使用证﹥的通知》，认定事实不清，证据不足，没有依照法定程序作出行政决定，未告知当事人有陈述、申辩或申请听证的权利，行政程序违背听证制度的立法意愿及目的，严重违反行政许可、行政登记、行政决定的程序法定原则，同样侵犯了起诉人的合法权益，亦属违法。据此，起诉人诉请法院：一、确认北海�人民政府批准注销北国用（2004）第802363号《国有土地使用证》的行政行为违法；二、确认北海市国土资源局于2016年4月5日作出的北国土发（2016）10号《关于注销﹤国有土地使用证﹥的通知》的行政行为违法；三、本案的诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人因不服北海市人民政府批准北海市国土资源局作出北国土发（2016）10号《关于注销﹤国有土地使用证﹥的通知》提起本案诉讼。北海市人民政府的该批准行为属于行政机关内部审批行为，不直接对外发生法律效力，本案对外发生法律效力的文书是北海市国土资源局作出的北国土发（2016）10号《关于注销﹤国有土地使用证﹥的通知》，因此，该批准行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人对该批准行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在上述《关于注销﹤国有土地使用证﹥的通知》上署名的的机关是北海市国土资源局，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第十九条“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”的规定，起诉人对该通知提起的诉讼应以北海市国土资源局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，起诉人对北海市国土资源局的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于管辖的规定。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈彪的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 张意凤
二〇一六年五月十日
书记员 廖海丹
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容有欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和�他直接责任人员依法给予处分。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十九条当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初42号
原告：田佐成，男，1964年7月13日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，
被告：鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社。
法定代表人朱洪，男，1966年10月19日出生，土家族，大专文化，
原告田佐成与被告鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员邓燕华参加的合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告田佐成到庭参加了诉讼，被告的法定代表人朱洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佐成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地和生产费用3000元；2、判令被告赔偿经济损失1000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月17日原告与被告签订《蔬菜种植合作协议》，原告依照协议履行了种植辣椒义务。2012年7月10日，被告验收并出具了种植株数2700株，折算面积1.5亩，确认给付金额为6000元的收据。辣椒收购完毕后，被告仅付给原告3000元。2013年2月19日，原告曾就本案向法院起诉，因被告承诺支付余下款项并赔偿损失，原告遂撤诉。之后多次找被告讨要，被告均以各种理由搪塞，至今分文未支付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了蔬菜种植合作协议、鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社凭据、鹤峰县朱洪蔬菜专业合作社文件。
经审查，原告提交的上述证据，形式、内容、来源均符合法律规定，能证明本案客观事实，本院予以采信。
被告法定代表人朱洪未到庭参加诉讼，于2017年4月8日向本院提交答辩状辩称：1、被告不具备主体资格，2013年3月已宣布破产，至今没有经营，因营业执照丢失无法注销，不能因被告终身无法注销而认定法定代表人朱洪终身承担法律责任，且被告为有限责任；2、原告提出的诉讼请求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月19日依法登记，至今未依法解散。原告与被告于2012年3月17日签订蔬菜种植合作协议，约定了双方权利义务及违约责任。2012年7月10日，被告法定代表人朱洪对原告依据协议种植的辣椒验收后出具凭据，确认原告种植辣椒的株数、面积及依此应得的土地和生产费用为6000元。原告自认被告已经向其支付上述费用中的3000元，剩余3000元未支付。本院于2017年4月8日收到被告法定代表人提交的答辩状，于2017年4月11日向原告送达了该答辩状。
本院认为，被告于2011年依法登记，取得法人资格，至今未依法解散，并未丧失法人资格，被告系本案适格主体。
原告基于合同约定要求被告承担违约责任的权利，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为二年。被告提出已超过诉讼时效抗辩，原告未提供充分证据证明诉讼时效期间中断或者中止，被告的抗辩理由成立，原告应承担不利的法律后果。被告的法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告田佐成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告田佐成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条的规定，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 邓燕华
二〇一七年五月二十日
书 记 员 胡 坤
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2828民初42号原告：田佐成，男，1964年7月13日出生，土家族，初中文化，湖北省鹤峰县村民，住该组，被告：鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社。法定代表人朱洪，男，1966年10月19日出生，土家族，大专文化，原告田佐成与被告鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员邓燕华参加的合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告田佐成到庭参加了诉讼，被告的法定代表人朱洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田佐成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付土地和生产费用3000元；2、判令被告赔偿经济损失1000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月17日原告与被告签订《蔬菜种植合作协议》，原告依照协议履行了种植辣椒义务。2012年7月10日，被告验收并出具了种植株数2700株，折算面积1.5亩，确认给付金额为6000元的收据。辣椒收购完毕后，被告仅付给原告3000元。2013年2月19日，原告曾就本案向法院起诉，因被告承诺支付余下款项并赔偿损失，原告遂撤诉。之后多次找被告讨要，被告均以各种理由搪塞，至今分文未支付。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了蔬菜种植合作协议、鹤峰县朱洪蔬菜种植专业合作社凭据、鹤峰县朱洪蔬菜专业合作社文件。经审查，原告提交的上述证据，形式、内容、来源均符合法律规定，能证明本案客观事实，本院予以采信。被告法定代表人朱洪未到庭参加诉讼，于2017年4月8日向本院提交答辩状辩称：1、被告不具备主体资格，2013年3月已宣布破产，至今没有经营，因营业执照丢失无法注销，不能因被告终身无法注销而认定法定代表人朱洪终身承担法律责任，且被告为有限责任；2、原告提出的诉讼请求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告于2011年11月19日依法登记，至今未依法解散。原告与被告于2012年3月17日签订蔬菜种植合作协议，约定了双方权利义务及违约责任。2012年7月10日，被告法定代表人朱洪对原告依据协议种植的辣椒验收后出具凭据，确认原告种植辣椒的株数、面积及依此应得的土地和生产费用为6000元。原告自认被告已经向其支付上述费用中的3000元，剩余3000元未支付。本院于2017年4月8日收到被告法定代表人提交的答辩状，于2017年4月11日向原告送达了该答辩状。本院认为，被告于2011年依法登记，取得法人资格，至今未依法解散，并未丧失法人资格，被告系本案适格主体。原告基于合同约定要求被告承担违约责任的权利，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为二年。被告提出已超过诉讼时效抗辩，原告未提供充分证据证明诉讼时效期间中断或者中止，被告的抗辩理由成立，原告应承担不利的法律后果。被告的法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告田佐成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田佐成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条的规定，预交上诉案件受理费50元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 斌审 判 员  吴安祥人民陪审员  邓燕华二〇一七年五月二十日书 记 员  胡 坤附：本判决所援引的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保210号
申请人晋中开发区中小企业融资担保有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街和田商务大厦五层。
法定代表人：张晓芸，系该公司董事长。
被申请人晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司，地址山西省晋中市榆次区汇通路45号（晋中民营经济大厦9楼大厅）。
法定代表人：裘永清，系该公司董事长。
被申请人山西鸿基科技股份有限公司，地址山西省晋中市榆次区108国道东。
法定代表人：任素平，系该公司董事长。
被申请人裘永清，男，1965年2月26日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人尹贞明，女，1975年7月26日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人裘永洪，男，1969年8月27日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人樊改梅，女，1968年9月24日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人晋中开发区中小企业融资担保有限公司因追偿权纠纷于2017年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司、山西鸿基科技股份有限公司、裘永清、尹贞明、裘永洪、樊改梅银行存款1370万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司、山西鸿基科技股份有限公司、裘永清、尹贞明、裘永洪、樊改梅银行存款1370万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年八月三日
书记员 张文文
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1551号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人张兆丰，男，1972年7月20日出生，汉族，户籍地太原市杏花岭区。
本院在执行被执行人张兆丰追缴违法所得一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年七月二十七日
书记员 张志超
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1189号
原告：东莞市长安镇沙头东方股份经济合作社。住所地：广东省东莞市。
负责人：陈锦伟。
委托代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师实习律师。
被告：东莞仁景五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈伯尧。
原告东莞市长安镇沙头东方股份经济联合社诉被告东莞仁景五金塑胶制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由审判长胡植彬、人民陪审员何耀军、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告东莞市长安镇沙头东方股份经济联合社的委托代理人李小燕、韩梓超到庭参加诉讼。被告东莞仁景五金塑胶制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市长安镇沙头东方股份经济联合社诉称：2012年4月6日，原告与被告签订一份租赁合同，由原告将其厂房、宿舍及配套建筑等租给被告，双方协议约定每月使用费为508800元，被告应该在每月30号前支付。2014年6月26日，被告停止经营，经营者弃厂逃匿，拖欠工人大量工资和厂租，后工人到处上访，经过镇综治、劳动等部门主持由原告垫付工资。被告从2014年2月开始拖欠原告使用费，后又已经停止经营。由于被告设备仍在占用着原告的厂房，导致原告的厂房无法正常使用。综上所述，原告请求法院判令：一、被告支付从2014年2月15日至厂房内所有设备清理完毕交还原告使用之日止的租赁物占有使用费，暂计至2014年6月30日为人民币2289600元；二、被告支付拖欠使用费的利息（从2014年2月28日开始每月从应付款之日分别以508800元为本金按照银行同期贷款利率计算，暂时计算到2014年6月30日为30520元）；三、由被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告明确其使用费计至2014年9月1日止。
被告东莞仁景五金塑胶制品有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：
2012年4月6日，原、被告签订一份厂房租赁合同书，约定原告将位于长安镇沙头珠冈路XXX号租赁物（建筑面积50800平方米的厂房、宿舍及配套设施）出租给被告使用，租赁期限自2012年6月1日至2017年5月30日止。双方约定租赁物每月租金为508800元，被告应于每月30日前将当月租金缴交给原告。2014年6月26日，被告因经营不善倒闭，拖欠784名员工2014年3月至6月工资共计4537428元未付。经劳动部门协调并经员工同意，由原告为被告垫付工人工资4537428元。原告主张被告自2014年2月15日拖欠原告租赁物使用费未付，后于2014年6月26日倒闭后，被告的机器设备一直占用原告案涉租赁物，致使原告无法使用案涉租赁物，故原告起诉要求自2014年2月15日至设备清理完毕归还租赁物之日的占有使用费及利息。诉讼中，原告确认案涉房屋未取得房地产权证、建设工程规划许可证或主管部门批准建设的证明，并确认被告机器设备占用租赁物至2014年9月1日，现租赁物已收回。
以上事实，有厂房租赁合同书及本院庭审笔录附卷为证。
本案为房屋租赁合同纠纷，被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为被告放弃抗辩、质证和举证的权利。案涉《厂房租赁合同书》项下的房屋未取得房地产权证、建设工程规划许可证或主管部门批准建设的证明，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，该《厂房租赁合同书》因违反法律的强制性规定而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因合同取得的财产应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告自2014年2月15日起实际使用及占用案涉房屋，原告诉请支付自2014年2月15日至设备清理完毕归还租赁物之日的占有使用费，实际上要求被告返还被被告机器设备占用的案涉房屋，并参照《厂房租赁合同书》约定的租金标准508800元／月，自2014年2月15日起支付房屋占有使用费至返还房屋之日止，上述请求符合上述法律规定及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，本院予以支持。原告自认自2014年9月1日开始将机器设备搬离案涉厂房至新存放场所，故占用使用费应计至2014年9月1日止，合计为3307200元。至于原告诉请的房屋占有使用费的利息，因占有使用费性质上属于折价补偿，自合同被确认无效时产生折价补偿的后果，故原告现诉请占有使用费的利息缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞仁景五金塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市长安镇沙头东方股份经济合作社支付房屋占有使用费3307200元；
二、驳回原告东莞市长安镇沙头东方股份经济合作社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33502元，由原告东莞市长安镇沙头东方股份经济合作社负担100元，由被告东莞仁景五金塑胶制品有限公司负担33402元。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 伦雪莹
关 于 被 告 人 宋 某 犯 寻 衅 滋 事 罪 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑事附带民事判决书
（2016）鄂0703刑初53号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
附带民事诉讼原告人夏某甲。
附带民事诉讼原告人夏某乙。
上述二原告人的委托代理人倪子燕，湖北若磐律师事务所律师。
被告人宋某，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月7日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年9月29日以涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人陈学文，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某甲、夏某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了合并审理。鄂州市华容区人民检察院指派检察员龚晓梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某甲、夏某乙的委托代理人倪子燕，被告人宋某及其辩护人陈学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市华容区人民检察院指控：2014年9月25日18时许，被告人宋某伙同姜肖、吴某、姜某（三人均另案处理）在华容镇龙华路老街一家台球室玩，姜肖看见台球室对面他以前开设的牌铺现在生意很好，心里不舒服，遂叫被告人宋某等人去阻止牌铺内人员打牌。当日19时许，夏某乙、夏某甲开车经过上述牌铺时，发现其亲戚罗某丙等人站在牌铺门口，便下车询问情况。姜肖、宋某等人误以为夏某乙、夏某甲等人是罗某丙叫来帮忙的，遂过来与夏某乙、夏某甲发生争吵，进而发生打斗，其中姜肖、宋某持匕首将夏某乙、夏某甲刺伤。
2014年10月15日，经鄂州市博正法医司法鉴定所鉴定，被害人夏某甲背部累计皮肤愈合瘢痕22.2cm，另见55.5cm皮肤划伤愈合痕，身体损伤程度构成轻伤二级。被害人夏某乙胸背部累计25.5cm皮肤裂伤愈合瘢痕，身体损伤程度构成轻伤二级。
2015年9月7日，被告人宋某主动到华容派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
认定上述事实的证据有：1、辨认笔录4份、现场勘验笔录1份；2、鉴定意见2份；3、情况说明、到案经过证明、照片9张、人口信息表等书证；4、证人姜某、罗某甲、吴某、罗某乙等人的证言；5、被害人夏某甲、夏某乙的陈述；6、被告人宋某的供述及辩解；7、视听资料2份。
公诉机关认为，被告人宋某等人无故殴打夏某乙、夏某甲，且造成二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人宋某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
附带民事诉讼原告人夏某甲诉称：请求判令被告人赔偿各项经济损失8万元。
附带民事诉讼原告人夏某乙诉称：请求判令被告人赔偿各项经济损失7万元。
二原告人未向本院提交相关证据材料。
被告人宋某辩称：1、其不是无故殴打，是夏某乙先拿板凳打他，他才还击的；2、愿意赔偿夏某乙的全部医疗费用，夏某甲是姜肖伤害的，不应由他赔偿经济损失。其辩护人认为宋某具有投案自首情节；系从犯、初犯、偶犯，无犯罪前科；宋某具有悔罪表现，多次表示愿意赔偿，并积极与受害方协商，但因对方要求过高无果，请求对被告人宋某从轻处罚。
经审理查明：2014年9月25日18时许，被告人宋某与姜肖、吴某、姜某（三人均另案处理）在华容镇龙华路老街一家台球室玩耍时，姜肖见台球室对面罗某丙开设的牌铺生意很好，心里不舒服，遂叫宋某等人阻止牌铺内人员打牌。19时许，罗某丙的亲戚夏某甲、夏某乙来到牌铺，姜肖、宋某等人与夏某甲、夏某乙发生争吵，继而发生打斗，在打斗过程中，姜肖持匕首将夏某甲的背部刺伤，宋某持匕首将夏某乙的胸部和背部刺伤。
2014年10月15日，鄂州市博正法医司法鉴定所作出鄂州博法医（2014）临鉴字第318号《司法鉴定意见书》，结论：被害人夏某甲背部累计皮肤愈合22.2cm，另见55.5cm皮肤划伤愈合痕，身体损伤程度构成轻伤二级。
2014年10月15日，鄂州市博正法医司法鉴定所作出鄂州博法医（2014）临鉴字第319号《司法鉴定意见书》，结论：被害人夏某乙胸背部累计25.5cm皮肤裂伤愈合瘢痕，身体损伤程度构成轻伤二级。
2015年9月7日，被告人宋某主动到华容派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
认定上述事实，有以下经庭审质证、核实的证据予以证实：1、被害人夏某甲、夏某乙的陈述，2014年9月25日晚，二人在罗某丙的牌铺门口被人用匕首刺伤的事实。
2、证人证言，①证人姜某证实：在牌铺门口，姜肖追一个胖子往高中方向跑，大约跑了几十米那个胖子就摔倒在地，他和吴某、宋某三人朝高中方向追，另外一个胖子拿石头砸他们，并用椅子打他们，之后，不知道是谁用匕首划了那个胖子；②证人吴某证实：姜肖带宋某和姜某，拿着“纤子”与夏某甲和夏某乙打了起来，姜肖和宋某拿手上的“纤子”将夏某甲、夏某乙身上划伤；③证人罗某丙证实：2014年9月25日晚，有四个年轻人将他开设的牌铺关门，过了一会，他老俵夏某甲和表侄夏某乙到牌铺门口，那几个年轻人与夏某甲和夏某乙发生争执，其中一个年轻人拿匕首将夏某甲的背部划了三刀，夏某乙过去扯，另一个拿匕首的年轻人往夏某乙的背部和胸部各捅了一刀；④证人罗某乙证实：夏某甲和姜肖相互推搡，吴某拿棍子子朝罗某丙的右手打，姜肖、吴某和另外两个年轻人追着夏某甲打，姜肖从口袋里拿出一把匕首，追着夏某甲砍，夏某乙过去扯，他的胸口被捅了一匕首。
3、辨认笔录4份，证实被害人夏某乙辨认涉案人员分别为姜肖、宋某、吴某、姜某四人；现场勘验笔录证实案发现场勘查情况。
4、鉴定意见2份，证实被害人夏某甲、夏某乙的损伤程度构成轻伤二级。
5、书证，①到案经过说明，证实宋某系主动投案；②人口信息表，证实宋某作案时已达到完全刑事责任年龄；③照片9张，证实被害人夏某甲、夏某乙受伤的部位。
本院认为，被告人宋某伙同他人在公共场所肆意挑衅，无事生非，随意殴打他人，致二人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某的辩护人认为其具有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人认为被告人宋某在共同犯罪中处于从犯地位的辩护意见，本院认为，被告人宋某在本案中积极参与、具体实施犯罪行为、且造成了危害后果，其在本案中起主要作用，对于辩护人的意见，本院不予采纳。被告人宋某辩解其并非无故殴打的辩护意见，与客观事实不相符，本院不予采纳。被告人宋某的犯罪行为给被害人造成的经济损失理应承担相应的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人夏某甲、夏某乙主张民事赔偿的诉讼请求分别为8万和7万，但均未向本院提交相应证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故附带民事原告人夏某甲、夏某乙的附带民事诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。二被害人可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2017年9月6日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人夏某甲、夏某乙的附事民事诉讼请求。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐某某
审判员 熊 某
审判员 鲍某某
二〇一六年五月三日
书记员 胡 某
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初2083号
原告:王海贵,男,汉族,居民，住住安徽省芜湖县。
被告:王瑞,男,汉族,居民，住安徽省芜湖县。
被告:曾举翠,女，汉族,居民，住安徽省芜湖县。
原告王海贵与被告王瑞、曾举翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海贵、被告曾举翠到庭参加诉讼。被告王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告王海贵本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告借款本金50000元，并自2015年12月11日起，按约定月利率1%支付利息至本息还清之日止；2、诉讼费由被告王瑞、曾举翠共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告与原告系亲戚关系。两被告因需资金周转，于2015年12月11日向原告借款本金50000元。对此，被告当即向原告出具了借条，该借条约定月利率按1%支付利息，借款期限为一年。借款期限届满后，原告年年催要，两被告至今本息未付。对此恳请法院判如所请。
被告曾举翠辩称：原告所述事实。
被告王瑞未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告诉称，有借据佐证，对此被告曾举翠不持异议。本院依法予以确认。
本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王瑞、曾举翠于判决生效后十日内共同返还原告王海贵借款本金50000元，并自2015年12月11日起，按约定月利率1%支付利息至本息还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由被告王瑞、曾举翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一七年九月四日
书记员 张彩云
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0221民初2083号原告:王海贵,男,汉族,居民，住住安徽省芜湖县。被告:王瑞,男,汉族,居民，住安徽省芜湖县。被告:曾举翠,女，汉族,居民，住安徽省芜湖县。原告王海贵与被告王瑞、曾举翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海贵、被告曾举翠到庭参加诉讼。被告王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告王海贵本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告借款本金50000元，并自2015年12月11日起，按约定月利率1%支付利息至本息还清之日止；2、诉讼费由被告王瑞、曾举翠共同负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告与原告系亲戚关系。两被告因需资金周转，于2015年12月11日向原告借款本金50000元。对此，被告当即向原告出具了借条，该借条约定月利率按1%支付利息，借款期限为一年。借款期限届满后，原告年年催要，两被告至今本息未付。对此恳请法院判如所请。被告曾举翠辩称：原告所述事实。被告王瑞未答辩。本院经审理认定事实如下：原告诉称，有借据佐证，对此被告曾举翠不持异议。本院依法予以确认。本院认为：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王瑞、曾举翠于判决生效后十日内共同返还原告王海贵借款本金50000元，并自2015年12月11日起，按约定月利率1%支付利息至本息还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告王瑞、曾举翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶正龙二〇一七年九月四日书记员  张彩云附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4822号
原告青岛瀚泽电气有限公司。
法定代表人姜喜顺。
委托代理人翟胜凯。
被告孙长胜。
本院在审理原告青岛瀚泽电气有限公司与被告孙长胜劳动争议一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛瀚泽电气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青岛瀚泽电气有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 马莉
二０一四年十一月二十六日
书记员 孙佳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第322号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人宋玉刚，沂水农商行王家庄子支行行长。
被告张守堂，男，1954年9月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告阚照军，男，1966年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告张守堂、阚照军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行委托代理人宋玉刚到庭参加诉讼，被告张守堂、阚照军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，2005年6月27日，被告张守堂向我行借款49000元，2007年6月17日到期，借款凭证号为003506766，按约定到期归还本息。由被告阚照军自愿为其提供担保，承担连带保证责任。借款到期后，虽经我行多次催收，两被告尚欠借款本金39250元及利息。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决两被告立即偿还借款39250元及利息，诉讼费由两被告承担。
被告张守堂、阚照军均未作答辩、未提供证据。
经审理查明，2005年6月27日，被告张守堂与原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）签订个人借款合同，向原告沂水农商行借款49000元，合同约定借款期限为2005年6月27日至2006年6月27日。同日，被告阚照军与原告沂水农商行签订保证合同，自愿对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告沂水农商行于2005年6月27日向被告阚照军发放贷款。贷款到期后，两被告尚欠借款本金39250元及利息。剩余借款本息，原告沂水农商行于2012年2月20日向被告张守堂送达贷款逾期催收通知书，并分别于2009年6月10日、2010年1月14日、2011年2月25日、2012年2月5日、2013年11月11日向被告阚照军送达担保人履行担保责任通知书，但两被告未履行还款付息义务。原告沂水农商行遂于2014年1月23日诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息。
认定上述事实证据有个人借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商行与被告张守堂签订的借款合同与被告阚照军签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告按照约定发放贷款，被告张守堂应按约定履行偿还借款本息的义务。被告阚照军作为连带担保人，依法应当共同承担连带清偿责任。被告阚照军承担连带清偿责任后，有权向被告张守堂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守堂于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行借款39250元及利息（按约定利率计算，自2005年6月27日起至履行完毕之日止）。
二、被告阚照军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一四年五月三十日
书记员 孙钦杰
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00070号
原告：徐立东，男，汉族，1967年12月6日出生，无业，住址沈阳市大东区东北大马路。
委托代理人：刘敏，女，汉族，1969年11月14日出生，无业，住址沈阳市大东区东北大马路***号1-25-8。
被告：沈阳市大东区城市建设局，所在地址沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，系该局局长。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：伊重佼，系该局工作人员，
第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，所在地址沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人：韩冰，系该拆迁服务中心主任。
委托代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李明泽，系该拆迁服务中心法务。
原告徐立东诉被告沈阳市大东区城市建设局、第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，在审理过程中，原告以双方已和解为由，自愿要求撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告徐立东撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元由原告承担。
审 判 长 马 静
审 判 员 陈明红
人民陪审员 韩 芙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第1009号
原告：申红萍。
委托代理人：刘刚、陈佳宇。
被告：沈阳康福德高汽车服务有限公司。
法定代表人：柯逢豹。
委托代理人：陈宏锦。
委托代理人：于锡成。
被告：王奇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：郑民。
委托代理人：张伟。
原告申红萍与被告王奇、沈阳康福德高汽车服务有限公司（以下简称“康福德高公司”）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘刚、陈佳宇、被告王奇、被告康福德高公司委托代理人陈宏锦及于锡成、被告保险公司委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申红萍诉称：2013年5月31日，被告王奇驾驶辽AEC0**轿车，在沈阳市大东区大什字街20号处与我发生交通事故，造成我和贾红志受伤的结果。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东认定：被告王奇负事故的全部责任，我及贾红志无责任。我受伤后在中国医科大学附属盛京医院门诊治疗。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告请求判令被告赔偿原告医疗费1699元、自营鞋店损失1万元、营养费1000元、精神抚慰金1000元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告王奇辩称：原告所述的肇事经过和责任认定属实。辽AEC0**车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，被告保险公司应赔偿原告的合理损失。
被告康福德高公司辩称：原告所述的肇事经过和责任认定属实。辽AEC0**车辆实际所有人为被告王奇，其租用我公司的标书进行经营。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元但未保不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实。对于超过交强险理赔限额部分我公司按照原告的损失数额80%赔偿。本次事故共造成三名行人受伤，我公司已经赔偿了另一名伤者贾鹏231元。原告主张的营养费应该有医嘱予以佐证。因原告受伤部位不构成伤残等级，我公司不同意赔偿精神抚慰金。
根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月31日，被告王奇驾驶辽AEC0**号轿车，在沈阳市大东区大什字街20号处与行人原告、贾红志发生交通事故，造成原告及贾红志、贾鹏受伤的结果。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东认定：被告王奇负事故的全部责任，原告及贾红志无责任。原告及被告均自认本次事故同时造成行人贾鹏受伤的结果，原告提供交通事故责任认定书予以证明，被告均未提出异议且不违反法律规定，本院对原告提供的证据予以确认。
王奇是本次事故肇事司机，具有驾驶资格，被告王奇是辽AEC0**号肇事车辆实际所有人，其租用被告康福德高公司标书运营。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险30万元。被告康福德高公司提供行车证、驾驶证、保单予以证明，原告、被告均未提出异议，且不违反法律规定，本院对被告康福德高公司提供的证据及陈述予以确认。
原告主张医疗费1699元，提供急诊记录、医疗费票据等予以证明，被告均未提出异议，且不违反法律规定，本院对原告主张的医疗费予以确认。
原告主张自营鞋店损失1万元，提供急诊记录、营业执照复印件予以证明，但因原告没有医嘱需要休息的证据，故本院对原告该部分主张不予支持。
原告主张精神损害抚慰金1000元、营养费1000元，但未提供证据予以证明，本院对原告该部分主张不予支持。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告王奇是辽AEC0**号肇事车辆驾驶人，是肇事车辆的所有权人，对该车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对原告合理的费用承担赔偿责任。被告康福德高公司承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元内依法赔偿原告各项合理损失。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告申红萍医疗费1699元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取71元由被告王奇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费142元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一三年十一月二十日
书记员 张乃文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17569号
原告孙敬炎。
委托代理人吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。
被告上海墨果资产管理有限公司。
法定代表人马晓军。
委托代理人周筱虹。
原告孙敬炎与被告上海墨果资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙敬炎及其委托代理人吴晓东，被告委托代理人周筱虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敬炎诉称，上海市浦东新区张江镇孙耀路XXX弄XXX号XXX、XXX室两套房屋系原告动迁安置所得。2015年1月25日，原、被告就上述两套房屋分别签署两份《上海市房屋出租委托代理合同》，约定原告委托被告代为出租房屋，委托期限自2015年1月25日至2020年5月24日止，原告应于2015年1月29日之前将房屋交给被告，被告自2015年2月25日起至2018年2月24日止，每月20日之前向原告支付保底租金人民币（以下币种相同）3，800元，被告在签订合同后五个工作日内向原告支付租赁保证金3，800元。违反合同一方应向另一方支付违约金，违约金金额为当月租金的三倍。2015年2月5日，原告将房屋交付给被告。2015年2月13日，被告在未支付租赁保证金的情况下，无理要求解除合同，原告不同意解除。2015年3月6日，双方协商解除合同，但对违约金金额存在争议。原告诉讼请求：1、判令被告支付违约金22，800元（每套房屋11，400元）；2、诉讼费由被告承担。
被告上海墨果资产管理有限公司辩称，对原告所述事实经过无异议，对原告依据合同相关约定主张违约金无异议，但被告在2015年3月6日即已将两套房屋返还给原告，合同约定的违约金过分高于原告实际损失，请求法院调整。
经审理查明，上海市浦东新区张江镇孙耀路XXX弄XXX号XXX室、XXX室两套房屋均为原告家庭动迁安置所得的安置房。2015年1月，原告其他家庭成员签署《委托书》，委托原告办理两套房屋的出租事宜。随后，原、被告就上述两套房屋分别签订了《业主出租委托代理合同》。两份合同除租赁标的不同外，其余条款均相同。合同主要内容为，原告委托被告代为出租房屋，委托期限自2015年1月25日至2020年5月24日，原告应于2015年1月29日前将房屋交付被告，2015年2月25日至2018年2月24日保底租金为每月3，800元，2018年2月25日至2020年5月24日每月保底租金3，900元，保底租金由被告垫付，被告与承租人签订《租赁合同》后，承租人的租金由被告收取，不再向原告支付，若代为出租租金高于保底租金，高出部分作为原告向被告支付的委托代理经营租赁的管理费用，垫付租金每月为一期支付，应于每月20日前支付。被告应于合同签订后5个工作日内向原告垫付租赁保证金3，800元。合同还约定，违反合同的一方应向另一方支付违约金，违约金数额为被告垫付的当月租金的三倍。上述两份合同签订后，双方实际于2015年2月5日办理房屋交接，原告将两套房屋交给被告，但被告未支付包括租赁保证金在内的任何款项。随后，被告考虑到上述房屋所处楼盘尚未开通地铁、管理不方便等因素，向原告提出解除合同。2015年3月6日，双方解除合同，被告将两套房屋返还给原告，但双方就被告应承担的违约责任未能达成一致，原告遂起诉，诉请如前。
审理中，原告称已于2015年4月19日将上述两套房屋另行出租。原告认为，违约金的约定系双方真实意思表示，签约时被告曾提出违约金约定为月租金5倍，后应原告要求改为3倍。因被告违约，房屋实际空置了一段时间，原告确实有实际损失，原告主张的违约金合理，不应当调整。
以上事实，有经庭审质证的《动迁协议》、《委托书》、《业主出租委托代理合同》、《房屋交接书》、《收据》等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告就两套房屋签订的两份《业主出租委托代理合同》均系双方真实合意，合法有效。根据合同约定以及当事人庭审陈述，可以看出不论两套房屋是否实际出租以及租金多少，原告均可从被告处获得固定的租金收益，且原告不干预被告与实际承租人签订租赁合同，不向实际承租人收取房租，因此可以认定原、被告就两套房屋建立的法律关系名为委托代理，实为房屋租赁。原告按照约定将两套房屋交付被告，被告也应按约履行合同，但被告以该项目与预期商业目的不符为由擅自提出解除合同，构成违约，应当承担违约责任。合同违约金的约定系当事人真实意思表示，双方先签约后解约，原告并未从被告处获得任何收益，期间房屋实际空置，原告确实遭受了实际损失，结合本案实际情况，本院认为合同约定的月租金3倍的违约金并未过分高于原告实际损失，被告关于违约金过高应当调整的答辩意见不予采纳。原告诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告上海墨果资产管理有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告孙敬炎违约金22，800元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告上海墨果资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范 一
二〇一五年七月七日
书 记 员 王诗艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1626号
原告天津市三和热力有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告邹立生。
本院在审理原告天津市三和热力有限公司与被告邹立生供用热力合同纠纷一案中，原告天津市三和热力有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市三和热力有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，由原告天津市三和热力有限公司担负。
代理审判员 赵志刚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1026号原告廖某，女，1977年6月21日出生，壮族，广西省武鸣县人，无业，户籍地广西省武鸣县，现暂住古田县。被告郑某甲，男，1981年5月1日出生，汉族，农民，福建省古田县人，住古田县。原告廖某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员余新利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告郑某甲经传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，其于2008年9月中旬，经人介绍与被告认识，双方于2008年9月25日登记结婚，2010年3月16日生育一子，取名郑某乙。婚后由于双方认识时间短、语言无法勾通，又因被告生理上问题，性情暴躁，经常殴打、责骂原告。2012年7月间的一天晚上，被告用拳头殴打原告致原告头部损伤，住院一星期，后经村干部调解，被告也作了保证，可是被告后来还是不改。原告实在无法忍受，再无法继续和被告共同生活，于今年春节后离家出走，到外地打工至今，夫妻双方感情已破裂。请求依法判决原、被告离婚，婚生子郑某乙由被告郑某甲抚养。提供证据有：1、结婚证；2、户口簿。被告郑某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年9月25日登记结婚，结婚证字号：闽古结字第010803185。婚后双方于2010年3月16日生育一子，取名郑某乙。上述事实有原告向本院提供下列证据予以证实：证据1、结婚证证实原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿证实家庭成员情况及婚生子郑某乙出生时间。本院认为，原、被告双方婚后长期共同生活，双方已建立了一定的夫妻感情。婚后夫妻因家庭琐事发生争执，致夫妻关系产生矛盾。原告主张夫妻感情破裂，但其提供的证据及其陈述的理由不足以证明夫妻感情已经破裂，同时，原告也未能提供其它相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告诉请离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告廖某要求离婚的诉讼请求。案件受理费人民币245元，减半收取122、5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员余新利二〇一五年八月三日书记员兰凌宇附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第92号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张某甲。
委托代理人：裴青青，山西树德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：张某乙。
再审申请人张某甲与被申请人张某乙同居关系析产纠纷一案，起诉于孝义市人民法院，该院于2009年12月14日作出（2008）孝民初字第912号民事判决，张某乙不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉。该院于2010年9月30日作出（2010）吕民一终字第144号民事裁定，撤销（2008）孝民初字第912号民事判决，发回孝义市人民法院重审。孝义市人民法院于2011年10月15日作出（2010）孝民初字第1173号民事判决，张某甲不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉。该院于2012年5月23日作出（2011）吕民一终字第608号民事判决，该判决已经发生法律效力。张某甲不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某甲再审请求：1.撤销（2011）吕民一终字第608号民事判决；2.依法分割再审申请人与被申请人同居期间的共同财产；3.被申请人返还非法占有的再审申请人的个人财产；4.一、二审诉讼费由被申请人承担。
事实与理由：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人提交的证据能充分证明张某甲在玉家庄煤矿投资的150万元系向王云山所借资金，并非是被申请人张某乙的入股投资款。一审举证期限内，申请人向法院提交了向王云山出具的该150万元的借据及利息计算明细。两项证据直接证明：该150万元款项的性质为借款，而非入股投资；150万元系申请人张某甲向王云山所借，150万元资金的所有人为王云山，与被申请人张某乙无关。本案中，被申请人张某乙与王云山系同学关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，不能单以王云山出庭作证所声称的150万元借款的实际所有人是张某乙就错误的认定出借人。退一步讲，即使证明该150万元的实际所有人是张某乙，只是通过王云山之手借给申请人，也无法改变该150万元是申请人向王云山借款的性质。王云山拿谁的钱出借那是王云山与实际所有人之间的事情，与申请人无关。2.申请人提交的证据证明申请人已就该笔借款进行了偿还。首先，申请人持有向王云山借款的借据原件，从常识角度讲，所借金额是否己归还，显而易见。其次，经申请人申请，法院调取的申请人向王云山转款70万元的证据，亦能证明申请人向王云山还款的客观事实。王云山虽在法庭上否认70万元与还款有关，却未能提出合理说明和相关证据。根据一般常识，若该150万元的性质是投资款，那么就不存在还款的问题，申请人对其进行归还就可以证明其性质为借款而非投资款，原判决认定该150万元系被申请人的投资款与事实明显矛盾。3.申请人在玉家庄煤矿出资的150万元，应认定为申请人张某甲的个人投资。申请人虽与被申请人共同生活，但在双方同居期间，各自经济独立，自收自支。二、原判决、裁定适用法律确有错误。申请人张某甲在玉家庄煤矿的150万元出资系个人投资，而非与被申请人张某乙的共同所得收入。二审法院根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定作出判决，明显属于适用法律错误。
本院经审查认为，对同居生活期间的双方共同收益和购置的财产按一般共同财产处理。张某甲在交口县玉家庄煤矿的150万元出资发生在双方同居生活期间，对此双方均无异议，其收益应予共同分割。一、二审将双方同居生活期间所得的入股分红款983万元按40％判给张某乙并不违反相关法律规定。张某甲主张150万元的投资款系自己向王云山所借，王云山作为债权人认可实际出借人为张某乙，张某甲的陈述不能否认张某乙作为150万元债权人的事实。综上，张某甲再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张某甲的再审申请。
审判长 韩德荣
审判员 任君虹
审判员 韩红斌
二〇一四年五月九日
书记员 薛 花
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01461号
原告湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人周振轩，董事长。
委托代理人伍耕华，公司员工。
被告侯智刚。
原告湖北雷沃信远机械有限公司（以下简称雷沃机械公司）与被告侯智刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告雷沃机械公司的委托代理人伍耕华到庭参加了诉讼，被告侯智刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷沃机械公司诉称，原告与被告于2013年2月1日签订《二手机械设备买卖合同》，合同约定：被告向原告购买二手雷沃挖掘机一台，机型FR220-7，总价格360，000元，被告以分期付款方式购买该挖掘机，按月支付货款，被告应支付提机首付费用36，000元，余款324，000元分期18个月支付，约定还款时间自2013年3月20日起至2014年8月20日止，每月付款18，000元，详见附件二《分期货款交纳表》。合同还约定，如被告未及时足额还款，所有欠款视为已到期，原告有权要求被告提前履行全部付款义务，被告同时应承担货款总额每日千分之五的违约金，并承担原告因追偿该笔债务发生的所有的费用。至此，原告已全面履行了《二手机械设备买卖合同》的卖方义务，而被告截止至起诉之日共欠本金272，990.5元，被告严重违约，给原告造成了经济损失。现请求法院判令：1、被告支付原告货款本金272，990.5元、违约金54，598.1元（违约金按实际欠款金额的20%计算），合计327，588.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告侯智刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告雷沃机械公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《二手机械设备买卖合同》及附件一、二，证明原告向被告出售FR220-7型挖掘机一台，合同约定采取分期付款的方式，设备已交付被告；
2、《客户还款表》，证明被告付款的金额及时间。
被告侯智刚在举证期限内未向本院提交证据。
本院审查认为，原告雷沃机械公司提交的证据1，即《二手机械设备买卖合同》及附件1、2，来源合法，证明内容客观，且能相互印证，故可作为本案认定案件事实的依据予以采信；证据2系原告自认的被告付款情况，因被告未到庭应诉，自愿放弃质证的权利，对该证据，本院予以确认。
本院根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
雷沃机械公司成立于2011年11月10日，经营范围包括工程机械租赁，工程机械及配件、道路施工材料、机电产品、建筑装饰材料、五金交电、汽车（不含小轿车）、金属材料、化工产品（不含危险品）、农业机械的销售及提供相应技术咨询服务、售后服务。
2013年2月1日，雷沃机械公司（甲方、卖方）与侯智刚（乙方、买方）签订了《二手机械设备买卖合同》，合同约定：乙方以分期付款方式从甲方购买二手FR220-7型挖掘机一台，整机编号为RH20149S-G，单价360，000元，交付方式为乙方自提。关于货款结算方式及期限约定，乙方应在签订本合同时向甲方支付首付款人民币36，000元，剩余货款人民币324，000元，乙方自向甲方支付首付款的次月起分18个月按约定期限及时足额归还甲方，具体支付期限及金额依照《分期货款交纳表》（附件二）。乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的5‰计算。合同签订当日，双方另行签订了附件一、附件二。合同附件一载明，雷沃机械公司于2013年2月1日向侯智刚交付FR220-7型挖掘机一台，出厂编号为RH20149S-G；合同附件二载明，侯智刚确认分期本金324，000元，分18期支付，分期付款起止期限自2013年3月20日起至2014年8月20日止，每期支付18，000元，均于当月20日支付。合同还约定了其他事项。雷沃机械公司、侯智刚分别在合同上盖章、签名捺印。
审理中，雷沃机械公司自认分别于2013年2月1日、3月29日、7月4日、8月13日收到侯智刚首付款36，000元、分期款18，009.5元、分期款18，000元、分期款15，000元，合计87，009.5元，侯智刚尚欠货款272，990.5元。
原告雷沃机械公司于2015年10月28日诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款本金324，000元、违约金64，800元，合计388，800元；2、被告支付原告自起诉之日起至被告实际足额返还所有欠款及违约金之日止的违约利息（违约利息按年利率24%计算）；3、被告承担原告因追索货款而发生的各项费用。庭审中，原告变更、放弃部分诉讼请求如诉称。被告侯智刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不能调解。
本院认为，原告雷沃机械公司与被告侯智刚签订的《二手机械设备买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行约定的义务。原告雷沃机械公司按照合同约定向被告侯智刚交付了挖掘机设备（型号：FR220-7，出厂编号：RH20149S-G），被告侯智刚应按照合同附件二的要求，按期足额履行分期货款的支付义务。截止庭审之日，被告尚欠货款272，990.5元，对于该款项，被告应承担给付义务。对于原告要求被告支付货款本金272，990.5元的诉讼请求，本院予以支持。
被告侯智刚未按期支付分期货款的行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定：“乙方未按本合同约定时间及时、足额偿还货款，应向甲方支付违约金，每日违约金按标的物货款总额的5‰计算。”，该约定标准明显过高，根据公平原则，本院予以调整，违约金应当以欠付货款金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从迟延付款之日，即2013年3月20日计至实际付清之日。根据上述计算标准，以欠付货款272，990.5元为本金，从全部分期货款到期之日，即2014年8月20日计至起诉之日，即2015年10月28日，违约金已达75，007元。对于原告仅要求被告支付违约金54，598.1元（违约金按实际欠款金额的20%计算）的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以支持。
被告侯智刚经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告侯智刚于本判决生效后十五日内向原告湖北雷沃信远机械有限公司支付货款272，990.5元、违约金54，598.1元，合计327，588.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，566元（已减半收取，原告湖北雷沃信远机械有限公司已预交）由原告湖北雷沃信远机械有限公司负担561元，被告侯智刚负担3，005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7，132元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜树山
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 涂娅迪
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第453号
原告高明安，男，1970年12月12日出生，汉族，农民。
被告王山勋，男，1981年5月24日出生，汉族，农民。
原告高明安与被告王山勋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告高明安，被告王山勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高明安诉称，2014年4月，被告王山勋和妻子到他家买羊，双方经过协商后，他将70多只羊卖给王山勋，羊款46700元，当时给了6700元，剩余40000元打了一张欠条，约定农历2015年3月底给清，超期还款，按月利率2分计算利息。被告把羊买回去时间不长就卖了，他知道后就去要钱，被告说欠款没到期，不给还钱。到期后他多次索要，至今无果，现要求被告给付他羊款40000元及利息。
原告向法庭提交的证据有：
1、欠条一张，内容为：“今欠到高明安人民币40000元整，至7月16日还清，欠款人王山勋，还款是期2015年3月底，超期还款每月2分利息，2014年4月初10日”，以证明被告欠他40000元的事实。
被告王山勋辩称，原告所说买羊的事情属实，也确实欠了原告40000元的羊款。去年他得了贫血病，卖羊的钱都看病了，实在没能力一次还清欠原告的钱。在原告起诉后他还了9000元，现在再给1000元，剩余30000元，请求原告宽限些时间，他愿意分期偿还。
被告王山勋未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年古历4月10日，王山勋和妻子任道成买了原告高明安54只白山羊，平均每只850元，附带了16只羊糕，羊款共计46700元。被告当时给原告6700元，剩下40000元写了一张欠条，内容为“今欠到高明安人民币40000元整，至7月16日还清，欠款人王山勋，还款是期2015年3月底，超期还款每月2分利息，2014年4月初10日”。欠款到期后，原告多次索要无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2015年6月22日，被告王山勋给原告高明安还了9000元，当庭给付1000元，共计还款10000元。2015年古历3月底，阳历为2015年5月18日。
本院认为，原告高明安与被告王山勋之间的羊只买卖系双方自愿达成合意，买卖合同成立，双方应依约履行约定的义务。约定期限届满后，被告未支付羊款，已构成违约，应继续履行给付义务，故原告要求支付羊款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因欠条中明确约定，故利息为2015年5月18日至2015年6月22日按40000元本金，月利率2%，计算利息为800元；2015年6月23日按30000元本金计算至实际还款之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王山勋于本判决生效后十日内给付原告高明安买羊款30000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由王山勋承担400元，退付高明安250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一五年七月三日
书记员 张 艳
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民初字第453号原告杨圣国，男，现年43岁，汉族，小学文化，云南省华坪县人，住华坪县。被告李明山，男，现年25岁，汉族，小学文化，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市盐边县。委托代理人伏相霖，四川省攀枝花市炳草岗法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司凉山中心支公司。地址：四川省凉山州西昌市胜利南路2段36号。法定代表人刘华程。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨圣国于2015年3月18日起诉来院。本院受理后，被告李明山提起反诉并申请对房屋的损失进行司法鉴定，本院于2015年4月24日作出（2015）华民初字第453-1号民事裁定书，裁定不予受理李明山的反诉。同时依法委托丽江市中级人民法院司法技术室对房屋的损失进行对外委托鉴定，丽江市中级人民法院司法技术室于2015年5月13日委托云南乾盛司法鉴定中心进行鉴定，因被告李明山未交纳鉴定费，丽江市中级人民法院司法技术室中止委托鉴定。本院于2015年5月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨圣国、被告李明山及其委托代理人伏相霖到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司凉山中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月4日20时30分，被告李明山驾驶车牌号为豫16650**的拖拉机（载15吨水泥），沿大兴至南阳公路从大兴驶往盐边县惠民乡方向，当车行驶至南阳公路36公里500米时，车辆驶离有效路面，撞在原告杨圣国及贺才华两户的房屋上，造成车辆受损、原告杨圣国及贺才华房屋受损的财产损失道路交通事故。该纠纷经华坪县交警大队调解无果。被告李明山的车在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司凉山中心支公司买了保险，事故发生时，在保险合同期内，两被告应承担连带赔偿责任。事故发生后，原告多次找被告协商无果，原告为维护自己的合法权益，特起诉到法院，请求判令二被告连带赔偿原告损失人民币6万元，诉讼费用全部由被告承担。被告李明山辩称，对交通事故发生的事实无意见，原告主张的5万元损失过高，房屋受损没有达到重建的程度，希望法院公正判决。被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司凉山中心支公司书面辩称，对豫16650**承担全部责任无异议，李明山在我公司购买了交强险，因该起事故致杨圣国、贺才华两家房屋受损，在无其他强制险拒赔情况下我公司在交强险分项限额范围内财产损失限额两户合计赔偿2000元，具体分配金额由法院确定，原告主张的诉讼费等相关费用我公司不予赔付。庭审中，原告向法庭提交了下列证据：1、李明山证明一份；2、照片14张；3、驾驶员信息查询单、驾驶证、行驶证保单、保险卡复印件各一份；4、2014年11月9日其所用费用自打清单一份、餐票19张、停车燃油费发票13张、住宿发票25张；5、要求一份。经质证，被告李明山对证据1、2不予认可；对证据3、5不发表质证意见；认为证据4本案无关。经审查，本院对原告提交的证据1、2、3予以采信，对证据4、5不予采信。被告李明山提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》复印件一份，拟证实在此次交通事故中，被告李明山负有全部责任；2、《公安交通管理行政强制措施凭证》一份，拟证实交警队扣留了被告车辆；3、云南省行政事业单位资金往来结算票据、现金存款凭证一份，拟证实被告李明山交了1万的保证金及车辆被扣留的事实；4、要求一份；5、道理交通事故损害赔偿调解终结书一份，拟证实该事故经交警队调解无果；6、发还涉案财物审批表复印件一份，拟证实被告交了1万元的保证金后要求返还扣押车辆的事实；7、收据一份，因两原告私自扣留被告车辆造成被告500元停车费的事实；8、照片原件4张，证实当时事故情况，不能造成原告房屋成为危房的事实；9、《居民身份证》、《机动车交通事故责任保险单》复印件一份，证实两原告的损失应由保险公司赔付。经质证，原告杨圣国对证据1、2、4、5、8、9真实性无意见，但称车在9号就取走了；证据3不清楚；对证据6有意见；证据7与本案无关。经审查，本院对被告李明山提交的证据真实性予以认定。经审理查明，2014年11月4日20时30分，被告李明山驾驶车牌号为豫16650**的拖拉机，沿大兴至南阳公路从大兴驶往盐边县惠民乡方向，当车行驶至南阳公路36公里500米时，因在未确保安全畅通的原则下通行致车辆驶离有效路面碰撞杨圣国、贺才华两户的房屋，导致车辆受损、杨圣国及贺才华家房屋受损的财产损失道路交通事故。该事故经华坪县公安局交通警察大队第53072300S201406054号道路交通事故认定书认定李明山负事故的全部责任。被告李明山的车在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司凉山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时在保险合同期内。该事故经华坪县公安局交通警察大队调解无果，致原告起诉来院。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李明山驾车致原告杨圣国的房屋受损，应承担赔偿责任。虽然在本案审理过程中，原、被告双方均未提交有效的证据证实房屋的损失，但鉴于本案房屋受损及鉴定费过高的客观实际，为节约当事人的诉讼成本、避免增加当事人的诉累，本院根据现场照片及双方当事人的调解意见，酌情认定原告杨圣国在此次事故中的房屋及相关损失为1.3万元。被告李明山的车在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司凉山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司凉山中心支公司应在2000元的财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，因该起事故还致贺才华家的房屋受损，故中国平安财产保险股份有限公司四川分公司凉山中心支公司对杨圣国及贺才华两户的损失各承担1000元的赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司凉山中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨圣国经济损失人民币1000元。二、由被告李明山在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨圣国经济损失人民币12000元。案件受理费1050元，由原告杨圣国承担925元，被告李明山承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 杨 艳审判员 杨德玉审判员 张忠伟二〇一五年七月八日书记员 徐志娇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第622号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：杨昌栈。
被执行人赖秀定。
被执行人蔡丽娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第349号行政裁定书，于2015年09月15日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人赖秀定、蔡丽娟计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年09月15日向被执行人赖秀定、蔡丽娟发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款92544.00元；二、负担案件执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。本院依法查询了被执行人赖秀定、蔡丽娟的财产情况，发现被执行人赖秀定、蔡丽娟在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。被执行人赖秀定已被拘留15日。
本院查明，被执行人赖秀定已被拘留15日，现被执行人无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人赖秀定、蔡丽娟有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人赖秀定、蔡丽娟有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第622号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十月十七日
书记员 谢智慧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02052号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖公寓B座10楼2号。
法定代表人肖卫东，该公司总经理。
委托代理人张鸿颉（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告肖奕。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告肖奕物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。审理中，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年7月8日向本院申请，请求撤回对被告肖奕的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回对被告肖奕的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回对被告肖奕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 王雪涛
二〇一五年七月九日
书记员 宋琼韬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2665号
罪犯宋忠法，男，1972年2月18日出生，汉族，出生地山东省荣成市，大学本科，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2013年12月12日作出（2013）佛三法刑初字第585号刑事判决，以被告人宋忠法犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后�交付执行。刑期执行至2015年10月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯宋忠法在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋忠法在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋忠法确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯�忠法予以减去有期徒刑二个月二十八日（刑期执行至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3714号
原告：刘甲玉，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘甲玉与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘甲玉于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5490.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告刘甲玉工资款5490.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘甲玉工资款5490.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、�恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第70号
原告龚飞雄。
委托代理人吴大权，法律工作者。
被告陆华民。
被告安邦财产保险股份有限公司崇左中心支公司。
代表人颜建苗，该支公司经理。
委托代理人唐元辉。
委托代理人李明炎。
原告龚飞雄诉被告陆华民、安邦财产保险股份有限公司崇左中心支公司（以下简称安邦保险崇左支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员李振京适用简易程序于2013年3月7日公开开庭进行了审理。书记员李庆新担任法庭记录。原告龚飞雄及其委托代理人吴大权，被告陆华民，被告安邦保险崇左支公司委托代理人唐元辉到庭参加诉讼；被告安邦保险崇左支公司的代表人颜建苗，经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚飞雄诉称，2012年1月4日16时30分许，原告龚飞雄驾驶桂FGJ2**普通二轮摩托车在江州区Y901乡道4KM路段与被告陆华民驾驶的桂A308**中型普通货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定：原告龚飞雄与被告陆华民承担事故的同等责任。被告安邦保险崇左支公司是被告陆华民肇事车辆桂A308**货车交强险的保险人。此事故于2012年9月4日经崇左市江州区人民法院调解，两被告已经赔偿了原告的部分经济损失。2012年9月4日以后，原告继续在驮卢中心卫生院、广西医科大学附属医院、解放军303医院进行治疗。后经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成两个十级伤残。对于原告后续治疗医疗费4517.23元、住院伙食补助费160元，按照同等责任，由被告陆华民承担50%的赔偿责任。原告残疾器具费303元、残疾赔偿金12554元、交通费760元、护理费209.64元、误工费10482元、精神抚慰金8945元、伤残鉴定费700元，由被告安邦保险崇左支公司在交强险责任限额内赔偿。遂诉至法院请求判令：1、被告陆华民赔偿原告龚飞雄经济损失2338.61元；2、请求被告安邦财产保险股份有限公司崇左中心支公司赔偿原告龚飞雄33962.64元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陆华民辩称，愿意依法赔偿原告经济损失。
被告安邦保险崇左支公司辩称，原告单方选择鉴定机构作出的鉴定结论不予认可；原告没有证据证实需要安装残疾器具；原告诉请的交通费证据不足；原告主张的护理费发生在伤残鉴定结论得出之后，不予支持；没有医嘱要求原告全休，也未造成原告连续误工，原告主张的误工费不予支持；按照《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险公司不承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2012年1月4日16时30分许，原告龚飞雄驾驶桂FGJ2**普通二轮摩托车在江州区Y901乡道4KM路段与被告陆华民驾驶的桂A308**中型普通货车发生碰撞，造成原告以及案外人黄XX受伤的交通事故。交警部门认定：原告龚飞雄与被告陆华民承担事故的同等责任。被告安邦保险崇左支公司是被告陆华民肇事车辆桂A308**货车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的保险人。此事故于2012年9月4日经本院调解，被告安邦保险崇左支公司已在交强险责任限额内赔偿原告龚飞雄医药费10000元、误工费3563.88元、护理费3563.88元，合计17127.76元，赔偿本案案外人黄XX误工费733.74元、护理费733.74元，合计1467.48元。2012年10月28日至2012年11月1日，原告龚飞雄在广西医科大学第一附属医院住院治疗4天，并先后前往中国人民解放军第三0三医院、驮卢中心卫生院检查治疗，医疗费为4517.23元，配置眼镜花费303元。2012年9月28日经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤构成十级伤残、十级伤残（多等级伤残），发生鉴定费700元。
另查明，原告龚飞雄是农业户口居民，从事农业工作。住院治疗期间由其妻子照顾护理，其妻子从事农业工作。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案的民事责任如何分担；2、原告的经济损失项目及数额应如何计算。
对于本案民事责任的分担问题，被告安邦保险崇左支公司作为肇事车辆交强险的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。此次事故，被告安邦保险崇左支公司在交强险限额内已经赔偿原告龚飞雄以及案外人黄XX医疗费10000元、误工费4297.63元、护理费4297.63元。因此对于原告经济损失，被告安邦保险崇左支公司应当在剩余101404.74的死亡伤残赔偿限额内赔偿；超过交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费由被告陆华民按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。
对于原告主张的赔偿项目及数额的问题，本院认为，原告损失应当以农村居民的标准参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。据此认定原告的经济损失项目及数额如下：（一）医疗费4517.23元；（二）住院伙食补助费40元／天×4天=160元；（三）护理费52.4元／天×4天=209.6元；（四）在本院前一次的案件处理中，被告安邦保险崇左支公司已经赔偿了前期的误工费，且未有医嘱以及其他证据证明原告龚飞雄因伤残而误工，因此原告主张从事故发生之日起至定残之日止268天的误工费，不予支持。原告后续检查住院治疗14天，误工费为52.4元／天×14天=733.6元；（五）残疾赔偿金5231元／年×（10%＋1%）×20年=11508.2元；（六）残疾器具费303元；（七）根据原告提供的交通费发票，结合原告就诊的地点和时间，本院酌情确定交通费为400元；（八）原告主张的8945元精神损害抚慰金过高，本院根据双方的过错程度、当地的生活水平及被告的经济负担能力，依法酌定原告精神损害抚慰金为3000元；（九）鉴定费700元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陆华民赔偿原告龚飞雄经济损失5194.03元（医疗费4334.03元、住院伙食补助160元、鉴定费700元）的50%，即2597.02元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司崇左中心支公司赔偿原告龚飞雄护理费209.6元、误工费733.6元、残疾赔偿金11508.2元、残疾辅助器具费303元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元、合计16154.4元；
三、驳回原告龚飞雄的其他诉讼请求。
案件受理费708元，减半收取354元，由原告龚飞雄承担192元，被告陆华民承担162元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，预交上诉费708元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李振京
二〇一三年四月八日
书记员 李庆新