wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终413号
上诉人（原审被告）：南京任鹏文化传播有限公司，统一社会信用代码913201137806793914，住所地南京市栖霞区马群街道紫东路2号。
法定代表人：周宗兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱林，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云维，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱有斌，男，1976年2月3日生，汉族，户籍地南京市溧水区，现住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周斌，江苏智和律师事务所律师。
原审被告：李益鹏，男，1971年1月1日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏沈奇律师事务所律师。
上诉人南京任鹏文化传播有限公司与被上诉人朱有斌，原审被告李益鹏民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11510号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京任鹏文化传播有限公司上诉称，一审庭审中被上诉人没有提供所承租的房屋产权证，并且证明人也没有到庭质证，因此不能证明该租赁事实的存在。同时，通过被上诉人与李益鹏之间的借款往来的证据证明双方的合同履行均发生在其实际居住地南京市溧水区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市溧水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人在借条中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求归还借款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人提供的察哈尔路社区居委会证明、租赁合同等证据能证明其经常居住地在南京市鼓楼区××路××单元××室，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年四月二十七日
书记员 王明珠
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2609号
原告名门地产（商丘）有限公司，住所地商丘市神火大道南段。
法定代表人孙群堤，经理。
机构代码证：573583274。
委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。
被告王玉玺，男，汉族，1985年8月8日出生，住商丘市睢阳区。
名门地产（商丘）有限公司诉王玉玺商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告名门地产（商丘）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告名门地产（商丘）有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一七年四月十日
书记员 孙翔宇
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初691号
原告：李宏兴，男，1970年7月14日出生，汉族,住广东省五华县。
委托代理人：廖法光，广东法穗律师事务所律师。
被告：林全民，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告李宏兴诉被告林全民租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宏兴的委托代理人廖法光到庭参加诉讼，被告林全民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宏兴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金100000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方在2014年10月20日签订了《租赁合同》，原告把约一百吨钢管和五万个扣件出租给被告，供被告在佛山××北路建银项目使用，租期为六个月，每吨钢管每月的租金为80元，扣件每个月的租金为0.15元。2015年8月18日，被告出具《欠条》给原告，此条写明“今林全民欠到李宏兴现金人民币拾万元整，此欠款林全民自愿在2015年10月18日还清给李宏兴”。后被告拒听原告电话，故意逃避债务。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、《租赁合同》，证明被告租用原告的钢管和扣件，供被告在佛山地建银工地的使用事实；
2、《欠条》，证明被告欠原告租金100000元的事实。
被告林全民未作答辩。
原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
2014年10月20日，原告李宏兴、案外人李焕良作为出租方（甲方）与被告林全民作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方出租直径4.8厘米钢管：4-6米长约400吨，1-3米长约100吨，扣件5万个，供乙方指定在佛山××北路建银项目工地上使用，租期为六个月，不足6个月的，按6个月计算租金。超期按实际日期计算租金。钢管每吨每月的租金为80元，扣件每个每月租金为0.15元。
2015年8月18日，被告林全民出具《欠条》给原告李宏兴，《欠条》内容为：今林全民欠到李宏兴现金人民币拾万元整，此欠款林全民自愿在2015年10月18日还清给李宏兴。签订《欠条》后，被告没有向原告支付款项。
2017年1月16日，案外人李焕良向本院出具《声明》，内容为：李宏兴与林全民的租赁合同纠纷，李宏兴的债权跟本人没有关系，特此声明。
本院认为：原告李宏兴、案外人李焕良与被告林全民之间签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。双方当事人应按合同履约。原告按约定租赁钢管、扣件给被告后，被告理应履行支付租金的义务。现签订《租赁合同》的案外人李焕良声明与本案的债权无关，且被告向原告出具《欠条》自认欠原告100000元，但逾期仍未付，故原告起诉请求被告支付租金100000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林全民于本判决生效之日起十日内向原告李宏兴支付租金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告林全民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李月梅
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周子晴
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省通道侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1230行初3号
原告：田弟安，男，1964年4月22日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民，住通道侗族自治县。
原告：龙俊池，曾用名龙宪学，男，1964年6月28日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住通道侗族自治县。
田弟安、龙俊池的委托诉讼代理人：欧庭阳，男，1963年12月29日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，代理权限为一般代理。
被告：通道侗族自治县市场和质量监督管理局，住所地通道侗族自治县双江镇城南街22号，统一社会信用代码11431230MB0T69047R。
法定代表人：曾龙安，该局局长。
委托诉讼代理人：向明，男，通道侗族自治县市场和质量监督管理局工作人员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：舒小李，男，怀化市市场和质量监督管理局工作人员，代理权限为一般代理。
第三人：通道侗族自治县天宏水电发展有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇万佛路（独岩公园对面），统一社会信用代码914312307808987110。
法定代表人：毕建新，该公司董事长。
第三人：毕建新，男，1947年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
第三人：王荣，女，1968年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
第三人：易晓群，女，1963年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
第三人：章建民，男，1962年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
通道侗族自治县天宏水电发展有限公司、毕建新、王荣、易晓群、章建民的委托诉讼代理人：谢阳正，湖南启沃律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：彭志刚，男，1959年5月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
原告田弟安、龙俊池与被告通道侗族自治县市场和质量监督管理局、第三人通道侗族自治县天宏水电发展有限公司、毕建新、王荣、易晓群、章建民、彭志刚确认工商行政登记行为无效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告田弟安、龙俊池及其委托诉讼代理人欧庭阳到庭参加诉讼，被告通道侗族自治县市场和质量监督管理局的委托诉讼代理人向明、舒小李到庭参加诉讼，第三人通道侗族自治县天宏水电发展有限公司的法定代表人毕建新及通道侗族自治县天宏水电发展有限公司、毕建新、王荣、易晓群、章建民的委托诉讼代理人谢阳正到庭参加诉讼，被告彭志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田弟安、龙俊池向本院提出诉讼请求：确认被告通道侗族自治县市场和质量监督管理局将第三人王荣、易晓群、章建民登记为通道侗族自治县天宏水电发展有限公司股东的工商行政登记行为无效。事实和理由：原告田弟安、龙俊池系通道侗族自治县天宏水电发展有限公司所属老溶滩水电站的发起人。2016年8月，在一起民事纠纷案件执行过程中，原告发现第三人彭志刚在通道侗族自治县天宏水电发展有限公司的股份的一半（15%）被原通道侗族自治县工商行政管理局变更登记在第三人王荣、易晓群、章建民名下。被告通道侗族自治县市场和质量监督管理局的行政登记行为纯粹为了对抗法院的冻结及执行，第三人王荣、易晓群、章建民均为国企公司高管，股权转让无面签记录，无代签的授权委托书，无股份转让的纳税凭证，无转让款往来凭据。被告通道侗族自治县市场和质量监督管理局的虚假登记行为，主要证据不足，违反法定程序，严重侵犯了原告的财产权，实属无效登记。故诉至法院，请求确认被告通道侗族自治县市场和质量监督管理局将第三人王荣、易晓群、章建民登记为通道侗族自治县天宏水电发展有限公司股东的工商行政登记行为无效。
本院经审查认为，通道侗族自治县天宏水电发展有限公司于2011年3月29日向原通道侗族自治县工商行政管理局申请股东变更登记，通道侗族自治县工商行政管理局经形式审查后，于2011年4月1日作出准予变更登记通知，并于同日换发了营业执照。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”通道侗族自治县天宏水电发展有限公司向原通道侗族自治县工商行政管理局申请股东变更登记的时间截止原告起诉时已超过五年，故原告的起诉期限已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告田弟安、龙俊池的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
人民陪审员 李小平
二〇一七年十月九日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省通道侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1230行初3号原告：田弟安，男，1964年4月22日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民，住通道侗族自治县。原告：龙俊池，曾用名龙宪学，男，1964年6月28日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住通道侗族自治县。田弟安、龙俊池的委托诉讼代理人：欧庭阳，男，1963年12月29日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，代理权限为一般代理。被告：通道侗族自治县市场和质量监督管理局，住所地通道侗族自治县双江镇城南街22号，统一社会信用代码11431230MB0T69047R。法定代表人：曾龙安，该局局长。委托诉讼代理人：向明，男，通道侗族自治县市场和质量监督管理局工作人员，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：舒小李，男，怀化市市场和质量监督管理局工作人员，代理权限为一般代理。第三人：通道侗族自治县天宏水电发展有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇万佛路（独岩公园对面），统一社会信用代码914312307808987110。法定代表人：毕建新，该公司董事长。第三人：毕建新，男，1947年9月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。第三人：王荣，女，1968年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。第三人：易晓群，女，1963年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。第三人：章建民，男，1962年12月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。通道侗族自治县天宏水电发展有限公司、毕建新、王荣、易晓群、章建民的委托诉讼代理人：谢阳正，湖南启沃律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：彭志刚，男，1959年5月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告田弟安、龙俊池与被告通道侗族自治县市场和质量监督管理局、第三人通道侗族自治县天宏水电发展有限公司、毕建新、王荣、易晓群、章建民、彭志刚确认工商行政登记行为无效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告田弟安、龙俊池及其委托诉讼代理人欧庭阳到庭参加诉讼，被告通道侗族自治县市场和质量监督管理局的委托诉讼代理人向明、舒小李到庭参加诉讼，第三人通道侗族自治县天宏水电发展有限公司的法定代表人毕建新及通道侗族自治县天宏水电发展有限公司、毕建新、王荣、易晓群、章建民的委托诉讼代理人谢阳正到庭参加诉讼，被告彭志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田弟安、龙俊池向本院提出诉讼请求：确认被告通道侗族自治县市场和质量监督管理局将第三人王荣、易晓群、章建民登记为通道侗族自治县天宏水电发展有限公司股东的工商行政登记行为无效。事实和理由：原告田弟安、龙俊池系通道侗族自治县天宏水电发展有限公司所属老溶滩水电站的发起人。2016年8月，在一起民事纠纷案件执行过程中，原告发现第三人彭志刚在通道侗族自治县天宏水电发展有限公司的股份的一半（15%）被原通道侗族自治县工商行政管理局变更登记在第三人王荣、易晓群、章建民名下。被告通道侗族自治县市场和质量监督管理局的行政登记行为纯粹为了对抗法院的冻结及执行，第三人王荣、易晓群、章建民均为国企公司高管，股权转让无面签记录，无代签的授权委托书，无股份转让的纳税凭证，无转让款往来凭据。被告通道侗族自治县市场和质量监督管理局的虚假登记行为，主要证据不足，违反法定程序，严重侵犯了原告的财产权，实属无效登记。故诉至法院，请求确认被告通道侗族自治县市场和质量监督管理局将第三人王荣、易晓群、章建民登记为通道侗族自治县天宏水电发展有限公司股东的工商行政登记行为无效。本院经审查认为，通道侗族自治县天宏水电发展有限公司于2011年3月29日向原通道侗族自治县工商行政管理局申请股东变更登记，通道侗族自治县工商行政管理局经形式审查后，于2011年4月1日作出准予变更登记通知，并于同日换发了营业执照。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”通道侗族自治县天宏水电发展有限公司向原通道侗族自治县工商行政管理局申请股东变更登记的时间截止原告起诉时已超过五年，故原告的起诉期限已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告田弟安、龙俊池的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ强审 判 员  叶发云人民陪审员  李小平二〇一七年十月九日代理书记员  瞿 琦附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3267号
原告北京合宏进汽车销售服务有限公司。住所地：北京市昌平区北七家镇汤立路东三旗***号。
法定代表人徐成生，董事长。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人郭远彬，该公司经理。
被告香河新宇汽车贸易有限公司。住所地：香河新开街西段路南。
法定代表人李国良，总经理。
原告北京合宏进汽车销售服务有限公司（以下简称合宏进公司）与被告香河新宇汽车贸易有限公司（以下简称新宇公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员吴贺永适用简易程序独任审判，于2015年11月26日、12月15日公开开庭进行了审理。原告合宏进公司委托代理人周立军、郭远彬到庭参加诉讼。第一次开庭时，被告新宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告新宇公司法定代表人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合宏进公司诉称：原、被告于2015年3月19日签订了汽车销售合作协议，该协议约定，原、被告双方共同经营销售东风风行系列车辆，由原告提供车源，被告负责车辆的展示及销售。但被告应在3个月内对从原告处调走的车辆进行销售；否则，应将车辆调回原告处。协议签订后，被告从原告位于通州的东风汽车4S店调走7辆汽车。然而3个月后，原告向被告询问汽车销售情况时，被告一直拒绝披露汽车销售真实情况，既不向原告支付汽车销售款，也不将汽车调回原告处。原告找被告多次协商，被告仅返还3辆汽车，仍有4辆汽车未返还。故起诉，请求解除原、被告签订的汽车销售合作协议；被告返还从原告处提走的4辆东风风行汽车；被告赔偿原告经济损失32000元；诉讼费由被告负担。
被告新宇公司辩称：同意解除双方签订的汽车销售合作协议，同意返还从原告处提走的4辆东行风行汽车。不同意赔偿原告经济损失32000元，因对原告罚款与我公司无关。
经审理，本院查明如下事实：原告合宏进公司（以下简称甲方）与被告新宇公司（以下简称乙方）于2015年3月19日签订汽车销售合作协议。协议约定，甲乙双方合作经营销售东风风行系列汽车，乙方向甲方缴纳经营保证金50000元，并负责在合作场地内销售，甲方负责乙方车源，并向乙方提供销售业务培训。商品车停放在乙方展示区域内，未经甲方允许，不得进行任何改装及调往他处，如未经甲方允许，乙方擅自调动或私自使用，则每车罚款10000元。乙方应在3个月内销售所调走的车辆，如3个月内未销售甲方调回，须付每台5**元服务费（如乙方直接送回甲方，该费用可不收取），协议有效期自签约日至2016年3月19日，如期满后双方无异议，本协议自动顺延，如遇厂家区域调整，本协议自动解除。等等。
协议签订后，被告于2015年3月21日，从原告位于通州的东风汽车4S店调走7辆汽车。后经两次调换，被告实际调走的7辆东风风行汽车分别为：1、车型为景逸BX5，红色，车架号LGG8D2D15FZ364430；2、车型为景逸BX5，白色，车架号LGG8D2D10FZ390837；3、车型为景逸BX5，白色，车架号LGG8D2D14FZ413665；4、车型为菱智V3，金灰色，车架号LGG7B2D14EZ163683；5、车型为菱智V3，银灰色，车架号LGG7B2D1XEZ157371；6、车型为菱智M3舒适，金灰色，车架号LGG7B2D10FZ009554；7、车型为菱智M3舒适，银灰色，车架号LGG7B2D17FZ011432。以上7辆车均工具全。以上序号为1、3、5对应的3辆汽车，被告已返还原告。序号为2、4、6、7所对应的4辆汽车，被告未销售已超过3个月，但至今未返还原告。
以上事实，有原告提供的汽车销售合作协议、金进通车辆移库单（香河新宇店）、香河新宇汽车贸易有限公司拖欠风行车辆明细单、告知书及当事人庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的汽车销售合作协议，系双方真实意思表示。现原告请求解除双方签订的汽车销售合作协议，并由被告向原告返还其尚未销售的4辆东风风行汽车，被告均表示同意，本院准予。原告请求被告赔偿经济损失32000元，因被告不同意赔偿，且原告未提交相应证据证实其主张，原告该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京合宏进汽车销售服务有限公司与被告香河新宇汽车贸易有限公司于2015年3月19日签订的汽车销售合作协议。
二、被告香河新宇汽车贸易有限公司返还原告北京合宏进汽车销售服务有限公司4辆东风风行汽车；车型、颜色、车架号如下：1、车型为景逸BX5，白色，车架号LGG8D2D10FZ390837；2、车型为菱智V3，金灰色，车架号LGG7B2D14EZ163683；3、车型为菱智M3舒适，金灰色，车架号LGG7B2D10FZ009554；4、车型为菱智M3舒适，银灰色，车架号LGG7B2D17FZ011432。于本判决生效后三日内日履行。
三、驳回原告北京合宏进汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3140元（减半收取），由原告负担303元，被告负担2837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 吴贺永
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴红柳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3148号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苏晓真
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苏晓真诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00140号
原告陈万香，女，1965年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区环城路老企业局家属院，公民身份号码：4206231965********。
被告胡伟峰，男，1973年9月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区中街居委会*组*号，公民身份号码4206051973********。
原告陈万香与被告胡伟峰民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，审判员樊成海、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈万香到庭参加诉讼，被告胡伟峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万香诉称，2011年12月15日被告湖北和兴集团向原告陈万香借款60万元，2012年1月13日被告又借款36万元，同年3月12日再借款100万元，三笔借款均约定“如需要还款可提前15天要求还款”，并约定日千分之三的逾期违约金，同时口�约定按月息3分计息。2014年1月前，被告一直按约定在支付利息。2014年1月以后再未支付利息。经销多次催要被告分多次偿还原告本金56万元，利息一直未付。请求：1、判令被告胡伟峰偿还原告借款本金140万元，并按同期银行贷款利率4倍支付利息（自2014年1月17日按本金196万元计算至2014年7月28日，自2014年7月29日后按本金140万元计算至本息还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡伟峰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年12月15日，被告胡伟峰与湖北和兴集团向原告陈万香借款人民币60万元，并出具了借条1份，载明：“今借到陈万梅人民币陆拾万元整（600000元），如陈万梅中途需用款，可提前15天要求湖北和兴集团还款，湖北和兴集团在接到通知后15天内归还借款，湖北和兴集团如不能按要求还款，应赔偿陈万梅日千分之三违约金”�借款人湖北和兴集团加盖印章，代表人胡伟峰签字。落款时间为2011年12月15日”。当日原告陈万香通过建设银行给胡伟峰帐户转款60万元。
2012年1月13日，被告胡伟峰与湖北和兴集团向原告陈万香借款人民币36万元，并出具了借条1份，载明：“今借到陈万香人民币陆拾万元整（360000元），如陈万香中途需用款，可提前15天要求湖北和兴集团还款，湖北和兴集团在接到通知后15天内归还借款，湖北和兴集团如不能按要求还款，应赔偿陈万香日千分之三违约金”。借款人湖北和兴集团加盖印章，代表人胡伟峰签字。落款时间为2012年1月13日”。当日原告陈万香通过建设银行给胡伟峰帐户转款28万元，刷卡转给胡伟峰转款8万元，合计36万元。
2012年3月12日，被告胡伟峰与湖北和兴集团向原告陈万香借款人民币100万元，并出具了借条1份，载明：“今借到陈万香人民币壹佰万元整（1000000元），如陈万香中途需用款，可提前15天要求湖北和兴集团还款，湖北和兴集团在接到通知后15天内归还借款，湖北和兴集团如不能按要求还款，应赔偿陈万香日千分之三违约金”。借款人湖北和兴集团加盖印章，代表人胡伟峰签字。落款时间为2012年3月12日”。当日原告陈万香通过建设银行给胡伟峰帐户转款100万元
综上，被告胡伟峰与湖北和兴集团向原告陈万香借款3笔，金额为人民币196万元。借款到期后，经陈万香催要，被告胡伟峰于2014年7月29日还款10万元，2014年8月26日还款10万元，2014年9月30日还款10万元，2014年10月27日还款16万元，2014年12月30日还款10万元，合计56万元。剩余140万元至今未还，导致诉讼。
本院认为，原告陈万香与被告胡伟峰之间发生的借贷关系成立，被告胡伟峰未按约定偿还借款，属违约行为。湖北�兴集团本身并不具备法人资格，不具备民事主体资格，且三笔借款均交付给了胡伟峰，应由实际借款人胡伟峰承担清偿责任。2011年12月15日的60万元借款，胡伟峰与湖北和兴集团虽然向陈万梅出具借条，但此款是陈万香交付给胡伟峰的，因此陈万香有权要求胡伟峰偿还。原告陈万香与被告胡伟峰约定日千分之三违约金高于银行同期贷款利率的4倍，超过部分不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡伟峰于本判决生效后十日内偿还原告李俊峰借款人民币140万元，并以本金人民币196万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付从2014年1月17日起至2014年7月28日止期间的利息；以本金人民币140万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付从2014年7月29日起至实际履行之日止期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费5000元，共计22400元，由被告胡伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志明
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 寇亚玲
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初1003号
原告尹喜成，男，1966年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王攀，河南聚铭律师事务所实习律师。
被告魏鹏飞，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省滑县。
二〇一六年七月十五日，本院收到尹喜成的起诉状，原告诉称：原告尹喜成自有一辆宝马牌轿车，车牌号豫Ｇ×××××，车架号LBVCU7106DSE85134，发动机号00098248。经查询，原告的宝马牌轿车于2016年6月12日已被过户到被告魏鹏飞名下，被告已取得车辆牌照豫Ａ×××××,并取得车辆登记证书及车辆行驶证。原告既没有与被告签订二手车交易合同，也没有收取被告的购车款，原被告之间不存在二手车买卖合同关系，被告骗取车辆转移登记侵害了原告的财产权益。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求1.依法确认原被告之间的二手车交易合同及发票无效。2.依法判决被告返还原告的宝马牌轿车一辆。3.本案的诉讼费用由被告承担。原告提供的证件有：1.河南省二手车买卖合同；2.二手车销售统一发票（转移登记联）；3.鉴定申请书一份，请求鉴定二手车买卖合同上尹喜成的签名不是尹喜成所签。
经审查，本院认为，关于尹喜成诉魏鹏飞一案，根据原告代理人提供的现有证据，二手车买卖合同中，原被告约定的争议解决方式为向新乡市人民法院起诉，属于约定不明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第十八条的规定，本院所辖新乡县亦不属于合同履行地，且本案被告住所地不在新乡县，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对尹喜成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘卓斐
二〇一六年七月十九日
书记员 于琳君
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0721民初1003号原告尹喜成，男，1966年2月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。特别授权。委托代理人王攀，河南聚铭律师事务所实习律师。被告魏鹏飞，男，1984年2月28日出生，汉族，住河南省滑县。二〇一六年七月十五日，本院收到尹喜成的起诉状，原告诉称：原告尹喜成自有一辆宝马牌轿车，车牌号豫Ｇ×××××，车架号LBVCU7106DSE85134，发动机号00098248。经查询，原告的宝马牌轿车于2016年6月12日已被过户到被告魏鹏飞名下，被告已取得车辆牌照豫Ａ×××××,并取得车辆登记证书及车辆行驶证。原告既没有与被告签订二手车交易合同，也没有收取被告的购车款，原被告之间不存在二手车买卖合同关系，被告骗取车辆转移登记侵害了原告的财产权益。为保障原告的合法权益，特诉至法院，请求1.依法确认原被告之间的二手车交易合同及发票无效。2.依法判决被告返还原告的宝马牌轿车一辆。3.本案的诉讼费用由被告承担。原告提供的证件有：1.河南省二手车买卖合同；2.二手车销售统一发票（转移登记联）；3.鉴定申请书一份，请求鉴定二手车买卖合同上尹喜成的签名不是尹喜成所签。经审查，本院认为，关于尹喜成诉魏鹏飞一案，根据原告代理人提供的现有证据，二手车买卖合同中，原被告约定的争议解决方式为向新乡市人民法院起诉，属于约定不明，依据《最高人民法院关于适用的解释》的第十八条的规定，本院所辖新乡县亦不属于合同履行地，且本案被告住所地不在新乡县，故本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对尹喜成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘卓斐二〇一六年七月十九日书记员  于琳君
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01523号
申请执行人宋某，无业。
被执行人蔡某，无业。
申请执行人宋某与被执行人蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）门开民初字第00274号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人宋某有权从被执行人蔡某处取回实木衣橱、真皮床、高级床垫各1张，格力空调（挂壁式）1台，蚕丝夏被、羽丝绒夏被各1条，全棉床单、被面子、被里子各2条，棉花被芯4条，喜庆枕2对，全棉印花枕套、枕芯各4对，七扇窗窗帘（含阳台窗帘6块，房内窗帘2套）1整套，悬挂式鱼缸1个及购置价为人民币11000元的黄金项链1根。被执行人另负担案件受理费人民币1137元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2015年8月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。
本院在执行过程中查明，作为本案标的物的申请执行人嫁妆仍存放在海门市海门街道腾达花园103幢207室，即被执行人住处。
另查明，蔡某与宋某婚约财产、同居关系析产纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）门开民初字第0630号民事调解书已生效，依该调解书：申请执行人宋某应返还申请执行人蔡某彩礼人民币400004万元及白金钻戒、白金女款情侣戒各1一只。蔡某曾于2014年2月1日向本院申请执行，但申请执行人宋某未履行该项义务，本院裁定终结本案的本次执行程序，并在执行中查封了本院（2014）门执字第0243号民事裁定书已对宋某在海门市海门街道腾达花园103幢207室房屋所有的全部嫁妆进行了查封。现申请执行人长期在外，查无下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索就上述两案进行执行处理，但因查无下落而尚未处置。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否履行其义务。因其对本案被执行人负有履行给付钱款、交付财物的义务，因其至今未能履行生效法律文书确定的义务，且下落不明，本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，作为本案执行标的的申请执行人嫁妆在本院另案执行中已被查封。故在另案执行完毕前，本案标的暂不宜能执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00274号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
待今后查封的财产可以处置或发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二○一六年六月二十二日一六年八月十日
书 记 员 陈 浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初805号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松。被告吴金考，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告吴金考金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告吴金考经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年7月1日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为380,000元，贷款期限自2014年7月16日起至2019年7月16日止，贷款用途为生产经营，本笔贷款为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年7月16日发放380,000元，贷款期限自2014年7月16日起至2017年7月16日；于2014年12月3日发放27,000元，贷款期限自2014年12月3日起至2017年12月3日；于2014年12月3日发放15,500元，贷款期限自2014年12月3日起至2017年12月3日；于2015年2月3日发放15,000元，贷款期限自2015年2月3日起至2018年2月3日。被告吴金考自2015年3月1日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴金考立即归还原告借款本金374,823.54元；2、被告吴金考支付原告暂计至2015年10月30日的利息39,763.80元、罚息5,283.13元、复利2,593.71元；3、被告吴金考支付自2015年10月31日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以414,587.34元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告吴金考承担。诉讼中，原告于2016年5月4日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告吴金考支付原告暂计至2016年5月4日的利息39,763.80元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币414,587.34元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告吴金考未答辩，亦未提供证据。鉴于被告吴金考未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告吴金考通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告吴金考出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告吴金考收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告吴金考归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告吴金考经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴金考应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币374,823.54元;二、被告吴金考应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月4日止的利息人民币39,763.80元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币414,587.34元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,637元，公告费人民币560元，由被告吴金考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1972号
原告廖金秀，女，1947年6月7日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告廖金秀与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告廖金秀的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖金秀诉称，原告2015年2月至3月的人工费2143元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至3月人工费共计2143元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至3月劳务费共计2143元。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至3月劳务费共计2143元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告廖金秀支付劳务费共计2143元。
二、驳回原告廖金秀的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2895号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人习文军，该公司董事长。
被执行人詹勇，1980年2月13日，农民。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行詹勇借款合同纠纷一案，执行中因本案被执行人暂无可供执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第1671号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年五月十四日
书记员 曲佑良
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0602民初360号
原告乔文胜，男，1944年6月21日出生，住丹东市振兴区。
委托代理人杨明，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告白玉明，男，1956年7月16日出生，住丹东市元宝区。
委托代理人马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。
本院在审理原告乔文胜诉被告白玉明租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乔文胜撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告乔文胜负担。
代理审判员 孙玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马丽
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3592号
原告邓艾民，男，1974年7月29日生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
委托代理人吕春林，河北球衡律师事务所律师。
委托代理人孟蓓，河北球衡律师事务所律师。
被告陈佐伟，男，1974年3月12日生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告邓艾民与被告陈佐伟为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓艾民的委托代理人吕春林、孟蓓到庭参加了诉讼，被告陈佐伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓艾民诉称，原告邓艾民与被告陈佐伟素有生意往来，被告陈佐伟曾多次从原告邓艾民经营的鹿泉区鑫科石材用品商行购买建筑材料，截止到2015年5月19日，双方经过对账，被告陈佐伟共欠原告邓艾民货款98600元，2015年5月23日陈佐伟又购买邓艾民的建筑材料，欠货款2130元，两项合计100730元。经原告邓艾民多次催要，被告陈佐伟至今未还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决，一、被告陈佐伟偿还原告邓艾民拖欠的货款100730元；二、案件受理费由被告负担。
被告陈佐伟未提出答辩。
经审理查明，原告邓艾民与被告陈佐伟素有生意往来，被告陈佐伟多次从原告邓艾民经营的鹿泉区鑫科石材用品商行购买建筑材料，截止到2015年5月19日，双方经过对账，被告陈佐伟共拖欠原告邓艾民货款98600元，2015年5月23日陈佐伟又购买邓艾民的建筑材料，欠货款2130元，两项合计100730元，均有被告陈佐伟书写的欠据为证。后经原告邓艾民多次催要欠款，被告陈佐伟至今未还。
本院认为，债务应当清偿。陈佐伟拖欠原告邓艾民货款100730元，有原告邓艾民提交的被告陈佐伟书写的欠据为证，本院予以认定，故对原告邓艾民要求被告陈佐伟偿还欠款100730元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈佐伟在本判决生效三日内偿还原告邓艾民货款100730元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，减半收取1157元，由被告陈佐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年十二月八日
书记员 赵建芳
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1806号
原告：沈徐炜男，1988年2月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告：章峦女，1981年8月16日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告沈徐炜与被告章峦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈徐炜撤回对被告章峦的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告沈徐炜负担。
（此页无正文）
代理审判员 谈晓丽
二○一六年五月三无
代书 记员 孙德胜
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1383号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
被告：程仲良，男，1937年1月27日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与被告程仲良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告程仲良已将所欠的有关费用予以支付为由，于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈 梦
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐萌萌
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初7344号
原告:胡亚涛，男，1987年2月27日生，汉族。
被告：上海耀途汽车零部件有限公司南京分公司，组织机构代码30249159-7，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道75号。
主要负责人：王小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梦姣，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾晔琳，该公司职员。
原告胡亚涛与被告上海耀途汽车零部件有限公司南京分公司（以下简称耀途分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告胡亚涛，被告耀途分公司的诉讼代理人李梦姣、贾晔琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡亚涛向本院提出诉讼请求：要求耀途分公司报销医疗费13000元并负担后续治疗费用。事实和理由：其于2012年4月进入南京威迩得汽车零部件有限公司工作，2014年9月因内部变动转入耀途分公司。上岗前，其在南京市中医院进行了体检，检查结果健康合格。2015年7月，耀途分公司组织第一次在职体检，查出其双耳听力下降63分贝。2015年10月，其应耀途分公司要求自行复诊，查出双耳听力下降58分贝。2016年4月，其双耳出现不同程度耳鸣，左耳耳鸣严重至24小时发作，后被诊断为神经性耳聋耳鸣，后续医疗费无力承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医�保险办法处理。胡亚涛没有获得职业病认定，故其主张工伤保险待遇的前提未成就，本院对其诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回胡亚涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一六年九月十九日
书记员 贾紫轩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初7344号原告:胡亚涛，男，1987年2月27日生，汉族。被告：上海耀途汽车零部件有限公司南京分公司，组织机构代码30249159-7，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道75号。主要负责人：王小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦姣，该公司职员。委托诉讼代理人：贾晔琳，该公司职员。原告胡亚涛与被告上海耀途汽车零部件有限公司南京分公司（以下简称耀途分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告胡亚涛，被告耀途分公司的诉讼代理人李梦姣、贾晔琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡亚涛向本院提出诉讼请求：要求耀途分公司报销医疗费13000元并负担后续治疗费用。事实和理由：其于2012年4月进入南京威迩得汽车零部件有限公司工作，2014年9月因内部变动转入耀途分公司。上岗前，其在南京市中医院进行了体检，检查结果健康合格。2015年7月，耀途分公司组织第一次在职体检，查出其双耳听力下降63分贝。2015年10月，其应耀途分公司要求自行复诊，查出双耳听力下降58分贝。2016年4月，其双耳出现不同程度耳鸣，左耳耳鸣严重至24小时发作，后被诊断为神经性耳聋耳鸣，后续医疗费无力承担。本院经审查认为，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医�保险办法处理。胡亚涛没有获得职业病认定，故其主张工伤保险待遇的前提未成就，本院对其诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回胡亚涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 丹二〇一六年九月十九日书记员 贾紫轩
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初440号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇广场路8号。
主要负责人：于发刚，行长。
委托诉讼代理人：潘建开，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行职员。
委托诉讼代理人：潘蔚，中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行职员。
被告：蒋成保，男，1976年1月11日出生，汉族，住钟山县。
被告：虞佩珍，女，1976年11月12日出生，汉族，住钟山县。
被告：蒋成文，男，1976年8月5日出生，汉族，住钟山县。
被告：董定文，女，1980年12月20日出生，汉族，住钟山县。
被告：蒋桂发，男，1983年12月7日出生，汉族，住钟山县。
被告：陈素青，女，1982年5月27日出生，汉族，住钟山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行与被告蒋成保、虞佩珍、蒋成文、董定文、蒋桂发、陈素青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘建开、潘蔚到庭参加诉讼。被告蒋成保、虞佩珍、蒋成文、董定文、蒋桂发、陈素青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋成保、虞佩珍向原告偿还借款本金80000元及利息（按合同约定利率计算至2017年5月2日止的利息为22665.13元，从2017年5月3日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）；2.判决被告蒋成文、董定文、蒋桂发、陈素青对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告蒋成保、蒋成文、蒋桂发分别与被告虞佩珍、董定文、陈素青系夫妻关系。2014年10月24日,原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，约定被告蒋成保、蒋成文、蒋桂发自愿成立联保小组；从2014年10月23日起至2016年10月23日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款；任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保；被告蒋成保、蒋成文、蒋桂发的配偶同意被告蒋成保、蒋成文、蒋桂发作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告蒋成保、蒋成文、蒋桂发在本协议项下的义务承担共同还款责任；等。同日，原告与被告蒋成保、虞佩珍签订《小额贷款借款合同》，约定由被告蒋成保向原告借款80000元用于购买农药化肥及支付人工款；借款期限从2014年10月24日起至2015年10月24日止；借款利率为年利率14.58%；还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；等。该借款合同签订当日，原告依约向被告蒋成保支付了借款本金80000元，但被告蒋成保借款后未按约还本付息，截至2017年5月2日止尚欠借款本金80000元、利息22665.13元。故原告提起本案诉讼。
被告蒋成保、虞佩珍、蒋成文、董定文、蒋桂发、陈素青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据符合法律规定，能证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据和主张的事实予以确认。
本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，以及原告与被告蒋成保、虞佩珍签订的《小额贷款借款合同》，均未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告蒋成保借款后，未依约还本付息，至2017年5月2日止，尚欠借款本金80000元、利息22665.13元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行合同等违约责任。被告虞佩珍作为被告蒋成保的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签字认可，在《小额贷款借款合同》上亦签字确认，其应按照《小额贷款联保协议书》的约定对上述所欠借款本息与被告蒋成保共同承担偿还责任，因此，原告请求判决被告蒋成保、虞佩珍偿还借款本金80000元及利息（按合同约定利率计算至2017年5月2日止的利息为22665.13元，从2017年5月3日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算），本院予以支持。原告请求判决被告蒋成文、董定文、蒋桂发、陈素青对上述债务承担连带清偿责任，符合《小额贷款联保协议书》的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院亦予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
告蒋成保、虞佩珍于本案判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟山县支行偿还借款本金80000元及利息（按合同约定利率计算至2017年5月2日止的利息为22665.13元，从2017年5月3日起至借款还清之日止的利息继续按合同约定利率计算）。二、
二、被告蒋成文、董定文、蒋桂发、陈素青对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元（原告已预交），由被告蒋成保、虞佩珍、蒋成文、董定文、蒋桂发、陈素青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 欧 捷
二〇一七年六月二十一日
书记员 黎多多
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执496号
申请执行人顺昌县永源酒水商行，住所地福建省顺昌县城关货场路37号。
经营者：颜富军，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人江旋，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人顺昌县永源酒水商行与被执行人江旋民间借贷纠纷一案中，经本院查询，扣划了被执行人江旋银行存款755.3元，并支付了本案的执行费，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人顺昌县永源酒水商行的经营者颜富军向法院出具书面申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游学旺
审 判 员 郑 彪
代理审判员 赵 刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执496号申请执行人顺昌县永源酒水商行，住所地福建省顺昌县城关货场路37号。经营者：颜富军，男，1966年9月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被执行人江旋，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人顺昌县永源酒水商行与被执行人江旋民间借贷纠纷一案中，经本院查询，扣划了被执行人江旋银行存款755.3元，并支付了本案的执行费，经申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供新的财产线索。申请执行人顺昌县永源酒水商行的经营者颜富军向法院出具书面申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游学旺审 判 员  郑 彪代理审判员  赵 刚二〇一七年十一月六日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民督24号
申请人曹岩岩,男，1979年9月29日出生，住大庆市大同区。
被申请人高永林，男，1969年2月1日出生，住大庆市大同区。
申请人曹岩岩与被申请人高永林申请支付令一案，本院于2017年7月3日立案后，于2017年7月18日作出（2017）黑0606民督24号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
申请人在（2017）黑0606民督24号支付令送达被申请人之前，向本院提交撤回支付令的申请，本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法及民事诉讼法司法解释规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0606民督24号支付令自行失效。
申请费人民币183元，由申请人曹岩岩负担。
审判员 佘庆辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈红娜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01476号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706号。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人吴宏德，男，1992年4月23日出生，汉族，系该公司员工。
被告周洪卫，男，1963年9月16日出生，汉族。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告周洪卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司委托代理人吴宏德到庭参加了诉讼，被告周洪卫委托代理人方冶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司诉称，被告周洪卫曾与出借人秦洪涛签订《借款协议》，约定秦洪涛向被告提供借款42859.20元，合同签订后，秦洪涛按照合同的约定，向被告履行了合同义务，但是被告并未按照合同约定向秦洪涛偿还借款。后秦洪涛将此笔债权转让给原告，双方达成债权转让协议，约定将《借款协议》项下的剩余本金、利息及因被告违约产生的违约金及罚息一并转让予原告，并已书面通知被告。为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求：1.依法判令解除借款协议；2.被告向原告偿还借款本息34337.39元；3.被告向原告支付其自逾期还款之日起至实际还清之日的违约金、罚息；4.被告支付原告为索要欠款产生的催收费用。
被告周洪卫辩称，实际收到借款30000元，并且已经还款14238.61元，实际欠款还剩15761.39元。因合同期限尚未届满，故不认可原告诉称的被告到期未还款。被告表示愿意还本金，但还款期限还没到，所以不认可违约金和利息。
经审理查明，2013年8月14日，案外人秦洪涛与被告周洪卫签订《借款协议》（编号为860292011244）约定，被告向秦洪涛借款42859.2元，借款期限24个月，按月分期偿还，自2013年9月13日起至2015年8月13日止，每月还款本息数额2024.00元，还款日为每月13日。如被告未依约还款，应向秦洪涛支付罚息和逾期违约金。如被告擅自改变协议约定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），秦洪涛有权提前终止该协议。被告需在秦洪涛提出终止该协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。2013年8月14日，秦洪涛通过转账方式向被告汇款30000元，并依照《信用咨询及管理服务协议》为被告代付咨询、审核、顾问、服务费计12859.2元。2015年5月10日北京恒昌利通投资管理有限公司、北京恒昌德盛信用管理有限公司、北京恒昌汇财投资管理有限公司、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司分别向原告出具了收到服务费3857.76元、审核费642.96元、顾问费4500.72元、咨询费3857.76元，共计12859.2元。被告还款至2015年1月8日，共计还款本息为12144元，此后未再还款。2015年4月3日，秦洪涛向被告周洪卫发出债权转让通知书，载明原债务人周洪卫和原债权人秦洪涛于2013年8月14日签订了《借款协议》，现原债权人根据与三恒财富（北京）投资管理有限公司的《债权转让协议》将上述债权及与之相关的一切权利义务转让予三恒财富（北京）投资管理有限公司。
以上事实有《借款协议》、《债权转让协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转账汇款电子回单、收款证明、债权转让通知书、快递回执及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，秦洪涛分别与周洪卫签订的《借款协议》，与原告三恒财富（北京）投资管理有限公司签订的《债权转让协议》，均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。秦洪涛转让债权并已通知被告周洪卫，周洪卫未按合同约定按期履行还款义务构成违约，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司有权解除《借款协议》并要求被告周洪卫承担违约责任。《借款协议》第6条第5项约定，被告如违反还款义务逾期达到15天以上，出借人有权提前终止协议。被告收到债权转让通知后，未向原告履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金及利息于法不悖，本院予以支持，但原告主张被告偿还本金数额不当，本院应予调整。原告要求被告偿还本息34337.39元，其借款本金为30000元，被告已经偿还12144元。从本院查明的情况来看，转账借款电子回单载明秦洪涛的账户于2013年8月14日向周洪卫的账户转账30000元。《借款协议》中载明了秦洪涛为被告代付咨询、审核等费用。故双方实际发生的借款本金数额应为30000元，相关的服务费用为12859.2元，因此本院对借款本金数额确定为30000元。虽《借款协议》中未写明利息的具体数额，也未约定利率，但明确载明月还款本息数额为2024.00元，原告在庭审中也称根据月还本息可以计算出利息，而合同约定月还本金为1785.8元（总借款金额42859.2元÷24期=1785.8元），故按协议约定每月还款金额中应包括238.2元的利息，对应的利率为年息6.67%。因出借人实际出借本金数额为30000元，乘以利率6.67%，利息应为每年2004元。因被告现已偿还12144元，两相冲抵，截止2015年1月8日，被告尚欠原告借款本金20361元。故原告要求被告偿还借款本息34337.39元，与事实不符，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付的利息、违约金、罚息共计11645.08元，因该几项费用之和已经超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予保护，被告支付利息数额应以20361元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年1月13日计算至实际还款之日较妥。对于原告主张快递费、差旅费之请求，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。另《借款合同》中约定的相关四项费用共计12859.2元，因出借人秦洪涛已替被告垫付，原告已受让借款合同的所有权利，故该项费用应由被告承担。并应自2015年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除周洪卫于秦洪涛于2013年8月14日签订的《借款协议》
二、被告周洪卫于本判决生效之日起十日内偿还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金20361元；并以20361元为基数，从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付至实际还清之日的利息损失。
三、被告周洪卫于本判决生效之日起十日内向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司支付借款合同项下的垫付费用12859.2元，并自2015年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付资金占用费至实际给付之日。
四、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司其余诉讼请求。
诉讼费758元由被告周洪卫负担（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈妙妙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01476号
原告李在国。
被告高华。
被告史校红。
原告李在国与被告高华、史校红不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告李在国，被告高华到庭参加诉讼，被告史校红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李在国诉称：2013年5月26日，原告雇佣司机牛某某驾驶的货车与两被告发生交通事故，事发后原告向两被告垫付医疗费2万元。后高华、史校红以牛某某及保险公司为被告提起诉讼主张赔偿，经法院判决牛某某应承担的赔偿责任全部由保险公司负担。保险公司履行判决确定赔款义务后，两被告拒绝向原告返还垫付款2万元，导致原告为处理此事多次往返于郯城与新沂之间。为此，请求判令两被告返还原告垫付款2万元，并支付原告交通费2200元、误工费3000元，诉讼费用由两被告负担。
被告高华辩称：牛某某与两被告发生交通事故后，因事故车辆被公安机关扣押，原告为此向被告支付2万元医疗费后才予以放行。之后，牛某某、李在国对被告不闻不问，被告在无奈之下起诉牛某某及保险公司后才获得赔偿，但原告实际误工、交通费损失高于法院认定数额，原告还为此支出律师费。后被告致电原告，要求协商处理2万元，由原告对被告的其他损失予以适当补偿，原告却不与被告协商，称直接向法院要钱，不向被告要钱。为此，现只同意退还1万元。
被告史校红未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月26日17时许，原告李在国雇佣司机牛某某驾驶鲁Q＊＊＊**重型货车与被告高华驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致高华、史校红（高华之妻）受伤。经交警部门认定，牛某某负主要责任，高华负次要责任，史校红无责任。2013年11月20日，原告因此次事故为被告高华、史校红垫付医疗费2万元。2014年4月17日，高华、史校红以牛某某、郯城县远达汽车运输有限公司（以下简称“远达运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司为被告，就全部损失（含李在国垫付的医疗费部分）主张赔偿，本院作出（2014）新民初字第01168号民事判决，由中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司按责任比例赔偿高华、史校红相应损失（含李在国垫付的医疗费）。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的收条及（2013）新民初字第1168号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：两被告与原告雇佣司机牛某某发生交通事故后，已就交通事故所造成的全部损失向相关责任主体提起诉讼，并依法获得相应赔偿。两被告在取得赔偿后，理应退还原告先期垫付的2万元医疗费，其拒不返还，构成不当得利。另，原告主张误工费及交通费，系处理交通事故引发，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高华、史校红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李在国返还垫付款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费270元，合计320元，由被告高华、史校红负担（原告已支付，两被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 徐安国
二〇一五年十一月七日
书 记 员 刘 谍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26562号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告孟彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,120.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,120.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1638号
原告黄贵明，男，1968年1月10日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告于凤军，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告黄贵明与被告于凤军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员尹巨刚独任审判，并于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄贵明到庭参加诉讼，被告于凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月14日，被告于凤军在我处购买生产资料，合计价款14250.00元，当时并没有给付现金，约定按月利率1.5%支付利息。此款经我多次索要，被告以种种理由推托，拒绝给付。故诉至法院，要求被告给付上述欠款本金14250.00元，并自2014年4月14日起按月利率1.5%支付利息至欠款本金还清之日止。
被告于凤军未到庭，无答辩意见。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实的认定，有原告的当庭陈述及原告在举证期限内向本院提交的欠款人为“于凤军”、日期为2014年4月14日、欠款金额为14250.00元的“农资商品销售台帐（零售）”一张。以上证据来源合法、客观真实，能够证明本案的事实，本院对以上事实和证据予以认定并采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行。原告已向被告提供其所需标的物，被告理应按欠款合同书中的约定全面履行支付相应价款的义务。原告要求被告给付欠款并按月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于凤军于本判决生效后立即给付原告黄贵明赊购农资欠款本金14250.00元，并自2014年4月14日起按月利率1.5%支付利息至欠款本金还清之日止。
案件受理费156.00元，减半收取78.00元，由被告于凤军负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 尹巨刚
二〇一六年五月二十二日
书记员 范志新
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第626号
原告德州市陵城区农村信用合作联社，住德州市陵城区。
被告谷圣国，男，回族，1983年9月出生，住德州市陵城区。
被告王高霞，女，回族，1984年11月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告谷圣国、王高霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由张浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴延钊，被告谷圣国到庭参加诉讼，被告王高霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谷圣国在陵城区农村信用合作联社郑家寨分社办理贷款80000元，约定月利率按贷款时利率执行。陵城区农村信用合作联社郑家寨分社按约定放款后，被告未履行合同，至开庭审理之日仍有40000元贷款本金未偿还，故起诉请求依法判令被告谷圣国、王高霞偿还借款本金40000元及利息，其余被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费、律师费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告谷圣国辩称，原告所述属实，但是其无法一次性偿还。
被告王高霞未提交答辩意见。
经审理查明，2011年9月17日，原告与被告谷圣国等五人签订《个人最高额联合保证借款合同》，大联保体内各成员自2011年9月17日起至2013年9月10日止均可向信用社借款。谷圣国的授信额度为80000元。2011年9月17日，被告谷圣国、王高霞还以夫妻名义对原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺夫妻二人对在原告处的借款共同偿还。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年1月4日，被告谷圣国贷款20000元，到期日为2013年1月3日,贷款利率为11.4800‰。2012年2月8日，被告谷圣国贷款60000元，到期日为2013年2月7日,贷款利率为11.4800‰,该笔贷款本金已经偿还，利息尚未偿还。2012年5月29日，被告谷圣国贷款20000元，到期日为2012年8月25日,贷款利率为10.6750‰，该笔贷款本金已经偿还，利息尚未偿还。2012年7月12日，被告谷圣国贷款4000元，到期日为2012年12月26日,贷款利率为9.80000‰，该笔贷款本金已经偿还，利息尚未偿还。2012年7月18日，被告谷圣国贷款20000元，到期日为2012年10月10日,贷款利率为9.80000‰。截止开庭之日，被告谷圣国所欠贷款余额为40000元。
认定上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的个人最高额联合保证借款合同、夫妻共同还款责任承诺书、借款借据、贷款欠息明细、贷款人身份信息等证据。
本院认为，原、被告间的《个人最高额联合保证借款合同》是双方自愿签订的，真实有效，受法律保护。原告已按合同履行了贷款义务，被告谷圣国应按合同履行还款义务。被告王高霞与被告谷圣国系夫妻关系，被告谷圣国借款系夫妻共同债务，因此，被告王高霞与被告谷圣国应共同对原告承担还款责任。原告要求被告谷圣国、王高霞偿还原告借款本金40000元及利息的诉讼请求符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费、其他实现债权的费用的主张，原告没有向法庭提交相关证据，其主张于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下:
一、被告谷圣国、王高霞于本判决生效后十日内偿还原告德州市陵城区农村信用合作联社贷款本金40000元并自借款之日起至判决生效之日止按合同约定利率支付原告利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，财产保全费1070元，由被告谷圣国、王高霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张浩
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩菲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初6470号
原告江苏银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山开发区前进中路270号外贸商务大厦。
负责人张健汕，该行行长。
委托代理人庄小英、沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。
被告昆山龙行房地产经纪有限公司，住所地昆山市玉山镇星海花园1号楼13F。
被告昆山博业房产咨询有限公司，住所地昆山市玉山镇南后街下塘17号。
被告郑立华，男，1980年2月24日出生，住上海市。
被告卫道颖，女，1979年6月5日出生，住上海市。
被告诸绘，男，1970年11月13日出生，住苏州市姑苏区。
被告刘娴，女，1975年7月2日出生，住昆山市。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司昆山支行撤回起诉。
案件受理费10030元，减半收取5015元，申请财产保全费3720元，合计8735元，由原告江苏银行股份有限公司昆山支行承担。
审 判 长 张 若
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 周 萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周 骁
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1617号
原告孙吉才。
委托代理人王建德，山东东城律师事务所律师。
被告德州金锣肉制品有限公司。
法定代表人明金星，总经理。
委托代理人孟祥圣，临邑东城法律服务所法律工作者。
原告孙吉才与被告德州金锣肉制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日，原告孙吉才与被告德州金锣肉制品有限公司签订劳动合同并开始在被告单位从事生产类工作，被告一直未给原告缴纳社会保险。2014年3月19日7时30分许，原告驾驶电动三轮车在上班途中行至104国道412公里＋98米处向西左转弯时与由张静海驾驶沿104国道由北向南行驶的鲁N×××××号小型轿车相撞，造成孙吉才受伤。原告受伤后被送至山东省临邑县人民医院治疗。2014年4月1日，德州市公安局交通警察支队临邑大队作出道路交通事故认定书，认定张静海负事故同等责任，原告孙吉才负事故同等责任。2014年8月21日，经德州市人力资源和社会保障局认定，原告孙吉才受到的事故伤害为工伤。14日，经德州市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残情况进行鉴定，得出鉴定结论：劳动功能障碍程度为贰级，生活自理障碍程度为大部分护理依赖；原告孙吉才的伤情确认配置高靠背轮椅30011，框式助行器3007；孙吉才的停工留薪期自鉴定之日起期满。2015年10月9日，原告向临邑县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年12月7日，临邑县劳动人事争议仲裁委员会做出临劳人仲案字（2015）第168号裁决书。现原告请求依法判令被告补交原告自2014年2月24日开始参保至今的社会保险费，并为原告缴纳社会保险费直至原告退休；判令被告支付原告医疗费128216.9元；伙食补助费3780元；停工留薪期间护理费48486.57元；自2015年10月15日起按照德州市上年度职工月平均工资40%的标准按月向原告支付生活护理费；支付停工留薪期间工资35069.3元；自2015年5月15日至2015年10月14日的伤残津贴10646.05元；自2015年10月15日起按照原告同岗职工月工资85%的标准按月向原告支付伤残津贴；支付原告一次性伤残补助金62623.75元；支付原告××辅助器具费36000元；鉴定费350元；诉讼费用由被告承担。
同时原告对临邑县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书查明事实中的被告支付原告五万元认为是慈善捐款，而不是赔偿款；伙食补助费应为每人每天70元，而不是15元；医疗费单据留存在法院交通事故案卷中。
被告辩称，本案经临邑县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决其事实部分及法律适用完全正确，请求驳回原告诉求，维持仲裁裁决。对临邑县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书查明事实无异议，支付原告的是赔偿款，按每天每人15元标准计算正确，根据最高人民法院关于审理工伤案件有关规定，工伤是因为交通事故造成的在交通事故案件已给付医疗费，工伤劳动仲裁争议审理过程中不予保护，不仅医疗费，护理费、误工费均不应保护。
经审理查明，2014年2月24日，原告孙吉才与被告德州金锣肉制品有限公司签订劳动合同并开始在被告处从事生产类工作，月平均工资2504.95元。被告没有为原告参加包括工伤保险在内的任何社会保险。2014年3月19日7时30分许，原告在上班途中发生交通事故受伤，被送至临邑县人民医院住院治疗两次共54天。2014年8月21日，德州市人力资源和社会保障局做出德人社伤字（2014）182号认定工伤决定书，认定原告之伤为工伤。2015年5月14日，德州市劳动能力鉴定委员会做出德劳鉴字（2015）第249号、德劳鉴字（2015）第250号、德劳鉴字（2015）251号初次鉴定结论书，鉴定原告伤残程度为：劳动功能障碍程度为贰级，生活自理障碍程度为大部分护理依赖；伤情确认配置高靠背轮椅30011，框式助行器3007；停工留薪期自鉴定之日起期满。根据德州市中级人民法院终审判决，已判决由原告的交通事故侵权责任人支付原告交通事故医疗费、护理费、××辅助器具费、误工费等费用。被告称其已就原告工伤事宜支付给原告现金五万元，由原告委托其姐夫张敬林代为领取。原告对已从被告处领取现金五万元一事予以认可，但称该款项并非被告支付的工伤赔偿待遇，而是慈善性质的捐款。根据德州市人民政府《关于发布2015年企业工资指导线的通知》【德政字（2015）31号】所发布的内容，2014年德州市在岗职工平均工资为43304元。根据德州市人民政府［关于落实《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》的意见］（德政字2011第101号）之规定，工伤职工在统筹地区内住院的伙食补助费标准为每人每天15元。原告没有提交任何医疗费、辅助器具费原始单据，也没有提交相关护理人员工资收入证明。
上述事实，有临邑县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2015）第168号仲裁裁决书、庭审笔录为据。
本院认为，职工发生工伤事故并受到事故伤害的，用人单位应当依照有关法律规定和职工受伤害程度赔偿相应的工伤待遇。本案中，被告对原告的伤残等级为二级并无异议，被告应当依照国务院《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，并根据原告伤残等级、支付原告一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪期工资、生活护理费、鉴定费等相应的工伤赔偿待遇。对原告的上述请求予以支持；对原告所请求的停工留薪期护理费和××辅助器具费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的医疗费的诉求，由于原告的民事侵权案件由德州市中级人民法院判决侵权方按照65%的比例赔偿原告，剩余部分本院予以支持；对于原告提出的的由被告补交社会保险费的请求，不属于劳动争议案件受理费范围，不予支持；关于被告主张的其已支付给原告现金五万元的答辩意见，且原告承认收到了该款项，且无任何证据证明该款项系慈善性质捐款，对被告的答辩意见予以支持，应从被告应支付的相应工伤待遇赔偿中扣除。据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告自本判决生效之日起三日内支付原告下列工伤保险待遇：
一次性伤残补助金62623.75元；
2015年5月15日至2015年10月14日期间的伤残津贴10646.05元，并自2015年10月15日开始按月支付原告伤残津贴，标准为2129.20元／月；
2015年5月15日至2015年10月14日期间的生活护理费7189.65元，并自2015年10月15日开始按月支付原告生活护理费，标准为1443.46元／月；
住院期间伙食补助费810元；
停工留薪期工资35069.30元；
鉴定费350元；
停工留薪期护理费48486.57元；
××辅助器具费36000元；
医疗费41375.9元；
（被告前期支付原告的50000元在执行时予以扣除）。
二、驳回原告孙吉才的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 焦 峰
人民陪审员 夏培良
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于晓燕
注：申请执行期限为二年。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1617号
原告桂林市XXXX汽车运输有限责任公司。
法定代表人阳XX。
委托代理人赵XX。
被告莫XX。
委托代理人范XX。
原告桂林市XXXX汽车运输有限责任公司与被告莫XX合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。书记员梁燕子担任记录。原告桂林市XXXX汽车运输有限责任公司的委托代理人赵XX、被告莫XX的委托代理人范XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市XXXX汽车运输有限责任公司诉称，2012年4月，被告购买桂C×××××中型自卸货车后，为使桂C×××××号车辆合法经营，原被告双方签订《桂林市XXXX汽车运输有限责任公司车辆登记经营合同》。合同履行期间，原告全面履行了合同义务，被告未全面履行合同义务，长期以来，原告为被告莫XX代垫了各种费用，2014年9月10日，原告与被告莫XX核算确认被告因营运桂C×××××号车辆欠原告41700元；从2014年10月至今未交纳服务费，原告为被告代垫各项费用并向其催付未果。由于被告长期未自觉履行合同义务，失去继续履行合同的意义，为维护原告的合法权益，根据《桂林市XXXX汽车运输有限责任公司车辆登记经营合同》第三条第（五）项、第四条第（五）项、第（八）项、第（十）项、第五条的约定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条等相关规定，原告向人民法院提起诉讼，要求解除原、被告双方签订的《桂林市XXXX汽车运输有限责任公司车辆登记经营合同》；被告立即将桂C×××××中型自卸货车转出原告公司；要求被告支付原告欠款41700元及利息10063.6元；支付服务费1200元；违约金2000元人民币；案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、代码证，证明（1）、原告具备诉讼主体资格，（2）、法定代表人阳XX；2、身份证、行驶证，证明（1）、被告莫XX具备诉讼主体资格，（2）、被告为桂C×××××号车辆所有权人；3、车辆登记合同，欠条1张，核算清单，服务费12张，欠费清单，证明（1）、桂C×××××号车辆登记经营期限从2012年4月23日起至终止合同止，（2）、被告支付相关费用的约定，（3）、2014年9月10日被告欠费41700元并写欠条的事实。（4）、被告每月25日前支付原告次月100元服务费的约定，被告未支付服务费1200元。（5）、违约金2000元，（6）、总欠费54963.6元。
被告莫XX辩称，原告所说的都是事实，我予以认可。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据予以认可，无异议。
经审理查明，2012年4月，被告莫XX购买桂C×××××号中型自卸货车，为使桂C×××××号中型自卸货车合法经营，原告桂林市XXXX汽车运输有限责任公司（甲方）与被告葛慧明（乙方）双方于2012年4月23日签订《桂林市XXXX汽车运输有限责任公司车辆登记经营合同》。合同约定，乙方每月25日前应向甲方交纳次月服务费壹佰元，作为甲方为乙方代办、代缴、代管与车辆相关各种事项的劳动服务费。及时投保交强险、不计免赔的第三者商业险，乙方逾期不交纳甲方服务费、代缴、代办的相关税金、规费、代办证照、代缴保险费，事故赔偿金，贷款金额等费用的，按欠款额每月千分之二十算利息；一方违反合同约定的，应赔偿对方因此造成的损失及所有费用并支付违约金贰仟元人民币。合同履行中，被告未全面履行合同义务，2014年9月10日，原告与被告莫XX核算确认被告因营运桂C×××××号车辆欠原告41700元；当日被告莫XX写欠条一张，内容为：“因经营桂C×××××号车辆，经核算今欠桂林市XXXX汽车运输有限责任公司代垫各项费用人民币肆万壹仟柒佰元整（￥41700元），自愿按月息2分（2%）支付利息，发生纠纷由临桂县人民法院管辖。此据！欠款人莫XX二0一四年九月十日”。被告从从2014年10月至今未交纳服务费1200元（每月100元）。上述欠款，经原告桂林市XXXX汽车运输有限责任公司派员向被告催收，被告欠款至今未付清。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告与原告桂林市XXXX运输有限公司2012年4月23日签订《桂林市XXXX汽车运输有限责任公司车辆登记经营合同》，是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。被告违背诚实信用原则，没有依法在合同约定的时间内履行自己的主要义务，其行为已经构成根本违约，致使不能实现合同目的，依照法律的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本案原告请求解除合同，理由正当且符合法律规定，本院予以支持；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行，采取补救措施后，应当赔偿损失等违约责任。被告在履行合同期间违反合同约定，原告桂林市XXXX运输有限公司要求被告承担继续履行的违约责任，支付挂靠经营期间所欠费用以及按双方约定欠款按月息20‰计算支付10063.6元利息，并按约定支付违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂林市XXXX汽车运输有限责任公司与被告莫XX于2012年4月23日签订《桂林市XXXX汽车运输有限责任公司车辆登记经营合同》；
二、被告莫XX将挂靠在原告桂林市XXXX汽车运输有限责任公司名下的桂C×××××号中型自卸货车户籍转出原告桂林市XXXX汽车运输有限责任公司；
三、被告莫XX支付欠款人民币41700元及利息10063.6元给原告桂林市XXXX汽车运输有限责任公司；
四、被告莫XX支付服务费人民币1200元给原告桂林市XXXX汽车运输有限责任公司；
五、被告莫XX支付违约金人民币2000元给原告桂林市XXXX汽车运输有限责任公司。
案件受理费1174元，适用简易程序依法减半收取587元，由被告莫XX负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1174元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号XX×××XX，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 梁燕子
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1617号
原告：韩方吉，居民。
委托代理人：孟祥全，青州邵庄法律服务所法律工作者。
被告：刘元江，居民。
原告韩方吉诉被告刘元江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩方吉及其委托代理人孟祥全到庭参加诉讼。被告刘元江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩方吉诉称，被告于2012年12月25日向原告借款50000元，2013年1月1日向原告借款100000元，但被告均未归还。经原告多次催要，被告于2014年8月22日将原两份借条收回，重新给原告出具借条一份，借款金额为150000元。现原告诉至法院，要求被告刘元江归还借款15000元，并支付借款利息。
被告刘元江未作答辩。
经审理查明，被告于2012年12月25日向原告借款50000元，2013年1月1日向原告借款100000元，但被告均未归还。经原告多次催要，被告于2014年8月22日将原两份借条收回，重新给原告出具借条一份，借款金额为150000元。现原告要求被告归还借款并支付借款利息，诉至法院，形成诉讼。
上述事实，有借条等证据及原告当庭陈述为证。经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告刘元江向原告韩方吉借款150000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。故对原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元江于本判决生效后十日内归还原告韩方吉借款150000元。
二、被告刘元江支付原告韩方吉借款利息，以本金150000元，自2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，与上述第一项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘元江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 李妲
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1617号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地：临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人苏文彬，男，汉族，临湘市农村信用合作联社乘风信用社主任。
被告陈小红，女，汉族，农民，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告陈小红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。案件审理中，原告临湘市农村信用合作联社以被告已履行还款义务为由于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
审判员 沈欣辉
二〇一六年一月十四日
书记员 吴 鹏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终224号
上诉人（原审被告）:邹文强，男，汉族，1968年12月2日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）:庄瑞能，男，汉族，1981年1月26日出生，住广东省惠东县，
原审被告：惠东县港口观海度假酒店（个体户营业执照注册号：441323600728477），住所地：惠东县港口镇新村东区新11巷**号。
经营者：邹文强，男，汉族，1968年12月2日出生，住广东省东莞市，
原审被告：李长科，男，汉族，1973年11月1日出生，住四川省射洪县，
上诉人（原审被告）邹文强因与被上诉人（原审原告）庄瑞能、原审被告惠东县港口观海度假酒店、原审被告李长科生命权、健康权、身体权纠纷一案不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初400号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）邹文强上诉称：一审法院没有经过审理质证的情形之下认定本案属于侵权纠纷而驳回上诉人的管辖权异议是程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“原告就被告的法院受理原则”，且上诉人的住所地在广东省××塘厦镇，属于东莞市第三人民法院的管辖范围，因此案中申请人作为被告，故该案应当由广东省东莞市第三人民法院审理。希望贵院查明以上事实，依法裁定移送本案。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为：本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的侵权行为地为惠东县港口镇新村东区新11巷01号，属于原审法院的管辖范围，因此，原审法院对本案亦具有管辖权。上诉人（原审被告）邹文强的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 唐 荣 平
代理审判员 许 海 明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 凌慧雯（代）
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初1208号
原告：王建军，男，1945年3月4日出生，汉族，住晋州市。
被告：王菊，女，1970年10月19日出生，汉族，住辛集市。
原告王建军与被告王菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告王菊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告煤款14600元及自2016年6月8日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月8日，原告为被告提供了一批煤炭，共计合款14600元，被告向原告出具一张欠条。经多次追要，被告迟迟不予给付，要求判令被告给付原告煤款14600元及逾期付款利息并承担诉讼费用。
被告王菊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告曾购买原告煤炭，截至2016年6月8日，共欠原告煤款14600元，并于当日为原告打下一张欠条。后原告多次催要，被告至今未予给付。
审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院冻结被告名下三笔银行存款，分别为250.26元、93.30元、407.11元；并查封了被告名下冀Ａ×××××汽车一辆。
上述事实有被告为原告所打欠条、诉讼保全裁定书、查封冻结财产清单及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告发生买卖煤炭业务关系，被告收到原告煤后，应按规定或双方约定支付货款，至今未付，应承担给付责任。原告提供被告所打欠条，以证明欠款事实存在。被告经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交任何证据，视为其放弃质证抗辩权。原告诉请证据充分，合理合法，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王菊于本判决生效后五日内给付原告王建军煤款14600元及利息（利息自2016年6月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。
案件受理费165元减半收取83元，诉讼保全费220，共计303元，由被告王菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 景东绵
二〇一八年五月十五日
书记员 苏 静