江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初536号
原告伍冬冬，男，1991年11月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。
委托代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告余效发，男，1979年8月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市长虹大道750号。
代表人肖明，该公司总经理。
委托代理人宋孝友，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
原告伍冬冬诉被告余效发、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘建新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍冬冬及其委托代理人江新梓、段芳芳，被告余效发、被告财保公司的委托代理人宋孝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日14时10分，被告余效发驾驶赣Ｇ×××××小型轿车由三汊港往都昌县方向行驶，行至大沙乡老和合路口路段撞上同方向行驶的由原告驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车车尾，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经都昌县交警大队认定被告余效发负全部责任。同时该事故车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险。因赔偿事宜协商不成，故向法院起诉，要求判令被告余效发赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计300830元，判令被告财保公司在交强险和第三者责任险责任限额内承担先予赔偿责任。诉讼过程中，原告将请求金额变更为312408元。
原告方要求赔偿的具体清单：
医疗费：49000元+10000元（后续医疗费）=59000元；
2、住院伙食补助费：（96+128）天×80元/天=17920元；
3、营养费：230天×30元/天=6900元；
4、护理费：230天×118.7元/天=27301元；
5、误工费：500天×111元/天=55555元；
6、伤残赔偿金：26500元/年×20年×20%=106000元；
7、被抚养人生活费：8486元/年×（14+16）年×20%÷2=25458元；
8、精神损害抚慰金：4000元；
9、鉴定费：1700元；
10、康复器具费：1100元；
11、护理等用品：274元；
12、交通费：4500元；
13、电动车修理费：2700元。
被告余效发辩称：交通事故属实，要求法院依法处理，另我方垫付了部分费用要求一并处理。
被告财保公司辩称：原告的诉请应符合实际情况，符合法律规定。对于不合理的部分，不应得到法律支持。保险公司已垫付医疗费10000元。保险公司不承担非医保用药、鉴定费和诉讼费。
原告为支持其诉请提供证据如下：
1、原告身份证复印件、家庭户口簿复印件，都昌县大沙镇店前村委会、大沙派出所联合出具的证明，证明原告身份及被抚养人情况；
2、陈银桃等出具的证明，都昌县都昌镇长岭居委会、都昌县公安局城镇派出所联合出具的证明，都昌县鑫飞铝材批发部营业执照复印件，证明原告在县城务工居住一年以上；
3、都昌县公安局交通管理大队都公交认字[2015]第0101
002号《道路交通事故认定书》，证明被告余效发负全责；
4、被告方驾驶证、行驶证、保单复印件；
5、中国人民解放军第一七一医院诊断证明书、入出院记录、手术记录、费用清单、复诊门诊医疗费发票（1017元）；
6、九江市裕盛假肢矫形辅助器具有限公司踝足矫形器发票；
7、日用品、护理用品收据；
8、都昌ＸＸ司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票。
被告余效发对上述证据均无异议。
被告财保公司对证据1、3、4、5、6无异议。对证据2，还应提供用工合同、工资表等予以佐证。证据7为收款收据，不认可。对证据8，对伤残鉴定七天内决定是否申请重新鉴定，三期鉴定不认可，应根据住院及医嘱确定，不承担鉴定费。
被告余效发提供如下证据：
身份证、行驶证、驾驶证复印件；
2、中国人民解放军第一七一医院住院费票据两张、门诊票据一张，合计207182.70元，其中含原告支付的49000元和保险公司支付的10000元。
原告及被告财保公司对上述证据均无异议。
被告财保公司提供如下证据：
保险公司垫付10000元医疗费的凭证；
2、原告车辆定损单。
原告及被告余效发对上述证据均无异议。
经庭审质证，双方对本案交通事故发生的事实、车辆保险、原告治疗情况及费用垫付情况均无异议，本院予以确认；另被告财保公司在庭审后七日内未向本院提交重新鉴定申请，视为不申请，故本院对原告的伤残等级予以认可。
本案争执的焦点在于原告伤残赔偿金的计算标准。本院对原告所举证据及质证意见进行审查判断，分析认证如下：原告为证明按城镇标准计算伤残赔偿金，提供了都昌县鑫飞铝材批发部营业执照复印件和该批发部经营者陈银桃等出具的证明，以及都昌县都昌镇长岭居委会、都昌县公安局城镇派出所联合出具的证明，且该证明上有居委会负责人及两名调查民警的签字，上述证明证实原告自2013年2月在都昌县成芙蓉路XXX号居住从事铝合金工作至事故发生时；被告财保公司对上述证据不予认可，认为还需提供用工合同、工资表等予以佐证，但没有提供反驳证据；本院认为，当地居委会出具的证明，经过派出所两名民警调查核实且签字、加盖公章，可以认定其证明内容的真实性，故本院认定原告在本案交通事故发生前在都昌县城居住务工一年以上。
综上，本院依法确认以下案件事实：
2015年1月1日14时许，被告余效发驾驶赣Ｇ×××××小型轿车由三汊港往都昌县城方向行驶，行至都昌县都中公路大沙乡老和合路口路段撞上同方向行驶的由原告驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车车尾，造成原告受伤及两车受损受损的交通事故。该事故经都昌县交警大队认定被告余效发负全部责任。
事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一七一医院住院治疗，于2015年4月7日出院，出院诊断为：1、左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，2、左小腿下段皮肤软组织挫裂伤，3、左侧胫前动静脉断裂，4、左侧腓深神经损伤，5、左侧胫后动脉挫伤，6、左内踝撕裂性骨折，7、肺结核并结核性胸膜炎，8、鼻根部内异物；医嘱继续外固定架固定一月后复查。2015年9月13日，原告再次到中国人民解放军第一七一医院住院治疗，于2016年1月19日出院，出院诊断为：1、左胫骨下段骨折外固定固定术后骨不连，2、左腓骨下段骨折术后，3、左内踝骨折术后；医嘱：1、避免负重1月后复查了解骨折愈合情况，2、全休2月，3、注意休息、加强营养。原告两次住院治疗以及复诊共支出医疗费207877.70元，其中原告支付了49695元，被告余效发支付了148182.70元，被告财保公司支付了10000元。诉讼中，被告余效发与被告财保公司协商确定在商业险范围内按10%核减非医保用药。
2016年2月25日，经都昌县交警大队委托，都昌ＸＸ司法鉴定中心作出都司鉴中心[2016]临鉴字第044号《司法鉴定意见书》，评定原告伤残程度为九级伤残，后续医疗费10000元；原告支出了鉴定费1700元。
原告之子伍XX出生于2012年1月20日，女儿伍XX出生于2014年2月2日。赣Ｇ×××××小型轿车所有人为被告余效发，该车在被告财保公司投保了交强险和50万元第三者责任险及不计免赔，保险期间均自2014年5月16日0时起至2015年5月15日0时止。被告财保公司对原告车辆损失确定为1800元。
根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据，参考原告的诉求和被告的质证辩论意见，本院核定原告的各项损失合计443423.70元，扣除被告余效发及财保公司支付的医疗费合计158182.70，原告的实际损失为285241元：
1、医疗费：207877.70元+10000元=217877.70元；
2、住院伙食补助费：224天×20元/天=4480元；
3、营养费：224天×24元/天=5376元；
4、护理费：224天×118元/天=26432元；
5、误工费：420天×110元/天=46200元；
6、伤残赔偿金：26500元/年×20年×20%+8486元/年×（14+16）年×20%÷2=131458元；
7、精神损害抚慰金：4000元；
8、交通费根据原告住院情况酌定为3000元；
9、车损：1800元；
10、康复器具费：1100元；
11、鉴定费：1700元。
本院认为：首先，本案交通事故经交警部门认定被告余效发负全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失应由被告财保公司首先在交强险及商业险赔偿限额内依法予以赔偿，超出部分由被告余效发承担。其次，关于非医保用药核减，被告财保公司与被告余效发已协商在商业险范围内核减10%，本院予以确认。最后，本案鉴定费用1700元被告财保公司不予承担，由被告余效发负担。
关于医疗费用的赔偿。本案医疗费用未超出交强险及第三者责任保险赔偿限额总和，应由被告财保公司在保险限额内予以理赔。其中：医疗费（含后续医疗费，不含营养费、住院伙食补助费）合计217877.70元，被告财保公司已在交强险限额内支付了10000元，超出交强险限额的部分207877.70元，核减10%非医保用药20787.77元由被告余效发负担，余款187089.93元由被告财保公司赔付，其中赔偿原告59695元，返还被告余效发127394.93元；原告的住院伙食补助费、营养费合计9856元，由被告财保公司赔付。综合计算，被告财保公司应赔偿原告69551元，返还被告余效发127394.93元。
关于死亡伤残损失及财产损失的赔偿。原告的伤残损失合计212190元，财产损失1800元，合计213990元，与医疗费用相加未超出交强险及第三者责任保险赔偿限额总和，应由被告财保公司赔偿给原告。
综上，被告财保公司应赔偿原告各项损失合计283541元，应返还被告余效发127394.93元；被告余效发应赔偿原告鉴定费1700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告伍冬冬因本案交通事故造成各项损失合计283541元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告余效发垫付的费用127394.93元；
三、限被告余效发于本判决生效后十日内赔偿原告伍冬冬鉴定费1700元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5812.50元，减半收取由被告余效发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘建新
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭珍珍