杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1833号
原告：何全玉。
原告：王天良。
原告：肖何梦。
法定代理人：何全玉、王天良。
三原告共同委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：殷仙荣。
委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
代表人：王英杰，系诉讼负责人。
委托代理人：陆富，浙江康城律师事务所律师。
原告何全玉、王天良、肖何梦（以下简称三原告）诉被告殷仙荣、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，由审判员陈广适用简易程序进行审理。2014年9月30日，本案公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人沈强，被告殷仙荣的委托代理人何月娇，被告保险公司的委托代理人陆富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：2014年1月7日19时30分，王燕驾驶殷仙荣所有的浙a×××××号轿车由东向西行驶至余杭区良渚街道莫干山路2301号路段，浙a×××××号轿车撞上道路北侧机非绿化隔离花坛后侧翻，造成王燕受伤经余杭区第三人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，王燕负事故的全部责任。另，浙a×××××号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投有交强险和商业险。何全玉、王天良、肖何梦分别系王燕的母、父、女。三原告因交通事故致王燕死亡损失死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.50元、亲属办理丧葬事宜的误工费2306.40元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费76560元，合计839909.90元。因双方未能通过协商解决，三原告向法院起诉，请求判令：一、被告殷仙荣赔偿620000元；二、被告保险公司在保险责任范围内赔偿损失，其中精神损害抚慰金50000元要求在交强险中优先赔付；三、诉讼费由被告方承担。
三原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生及责任程度的事实；
2、居民死亡医学证明书、死亡证明各一份，用以证明王燕死亡原因；
3、顾国庆、徐高峰询问笔录各一份，用以证明事故发生时，王燕已置身事故车辆下面，系被事故车辆车顶压死的事实；
4、保险单复印件二份，用以证明事故车辆保险情况的事实；
5、常住人口登记表一份，用以证明王燕系非农户籍的事实。
被告殷仙荣答辩称：王燕是车上人员，不适用第三者责任险；如需赔偿，应当由保险公司在保险责任范围内赔偿，不应当由我方承担赔偿责任。
被告殷仙荣未提供证据。
被告保险公司答辩称：我司认为，无论是交强险还是商业险，本案受害人是车辆的驾驶员，根据相关的司法解释，车上人员与车外人员的区别是在事故发生时该人员是否脱离车辆，本案中王燕在事故发生时并未脱离车辆，不存在身份转化的问题。在本案中，应由王燕本人承担赔偿责任。综上，要求法院驳回三原告对我司的诉讼请求。
被告保险公司未提供证据。
本院对三原告举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、4、5，被告殷仙荣、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告殷仙荣对待证事实有异议，被告保险公司对事实无异议，但对待证事实有异议，认为从笔录中无法证实王燕是被事故车辆碾压致死；笔录中仅是看到王燕被车压了，无法确认王燕是因何死亡的，是被摔死的还是被车压死的；徐高峰是在交警中队工作，徐高峰能否作为被询问人的角色也有异议。本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2014年1月7日19时30分，王燕驾驶殷仙荣所有的浙a×××××号轿车由东向西行驶至余杭区良渚街道莫干山路2301号路段，浙a×××××号轿车撞上道路北侧机非绿化隔离花坛后侧翻，造成王燕受伤经余杭区第三人民医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，王燕雨天驾驶经检验不符合技术标准的车辆未使用安全带，途径事发路段未降低车速确保安全行驶；在此事故中，王燕的道路交通安全违法行为过错起根本作用，故王燕负事故的全部责任。原告何全玉、王天良、肖何梦分别系王燕的母、父、女。肖何梦于2010年11月2日出生。
余杭区瓶窑道路清障服务中心的施救人员徐高峰在余杭区公安分局交警大队对其所做的询问笔录中陈述：2014年1月7日晚上，我和良渚交警中队接警员徐杭斌一起在良渚交警中队一楼接警室，当日19时30分左右，我们听见外面马路上发出“嘭”的一声响声，紧接着徐杭斌就跑出去了，我也跟着他后面跑出去了，跑了大约30多米，到了莫干山路的北侧，我看到一辆白色的三菱轿车底盘侧翻在莫干山路的北侧的人行横道上，一个女的头露在车子的驾驶室与后座之间的地方，整个身子都被车子的顶棚压着……。顾国庆在询问笔录中陈述：2014年1月7日晚上，大约19时30分左右，听见身后“嘭”的一声，我回头一看，发现一辆白色的轿车已经腾空了，我马上赶过去看，发现一个女的头和肩部露在外面，胸腔以下被车子压着，压着的部位在驾驶室后部的门那里，被车子的车顶压着，我和大家一起把车子往边上抬起，把伤者从里面拉了出来。
浙a×××××号轿车在保险公司投保交强险122000元、投保商业三者险50万元。本案交通事故发生在保险期限内。
本案的争议焦点为：一、受害者王燕能否由本案中的驾驶员转变成为交通事故中的第三人，保险公司是否有义务在交强险及商业三者险的赔偿范围内承担民事责任。本院认为，第一，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称条例）第三条之规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。第四十二条附则中同样明确了被保险人的定义，即被保险人“是指投保人及其允许的合法驾驶人”。而驾驶员身份恰恰属于被保险人，故条例之规定，本车驾驶员不在交强险赔偿范围内。第二，根据条例第四条及第五条也明确约定了本车被保险人不在本车交强险赔偿范围内，交强险合同中的受害人不包括被保险人。商业三者险条款同样约定被保险人不在本险赔偿范围内。第三，从驾驶员支配和控制该机动车的作用和职责分析，驾驶员负有支配和控制该机动车的义务。驾驶员并非其本车交强险的第三者，因为条例已经明确将驾驶员排除在交强险的第三者范围之外因此，其身份并不转化为第三人，又属法定意义的被保险人，故其不在交强险及商业三者险的赔偿范围内。第四，依照侵权法原理，驾驶员因本人的驾驶行为造成自己损害，自己不应成为自己权益的侵害者并因此承担侵权责任，故也不能成为强制责任保险的第三人。综上，受害者王燕不能由本案中的驾驶员转变成为交通事故中的第三者，保险公司亦无义务承担对受害者王燕在交强险及商业三者险限额内的民事责任。
二、车辆出借人殷仙荣在本案中是否承担民事责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，如果机动车出借方有过错，则对损害承担过错责任。同时，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生的原因之一的，人民法院应当认定机动车所有人或者管理人有过错。据此，机动车出借人承担的是过错责任。本案中，车主殷仙荣将不符合技术标准的机动车出借给王燕，王燕驾驶该机动车受伤后死亡，由于该机动车存在缺陷，且缺陷是造成交通事故的原因之一，因此，可认定殷仙荣存在过错，对王燕的损失应承担相应的赔偿责任。本院根据殷仙荣的过错程度，酌定殷仙荣承担本案相应的民事赔偿责任。
公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：三原告主张1、死亡赔偿金691000元；2、丧葬费20043.50元；3、受害者家属办理丧葬事宜的误工费2306.40元；4、精神损害抚慰金50000元；5、被扶养人生活费76560元；均未超出相关规定，本院予以确认。以上所列各项费用之合计为839909.90元，但三原告仅主张赔付620000元，故本院酌定由殷仙荣赔偿三原告10万元。
综上，原告何全玉、王天良、肖何梦诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告殷仙荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告何全玉、王天良、肖何梦损失10万元；
二、驳回原告何全玉、王天良、肖何梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告何全玉、王天良、肖何梦负担3850元；由被告殷仙荣负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一四年十月十五日
书记员 孙金霞