wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初724号
原告：淮北市宋疃镇平安综合养殖场，住所地安徽省淮北市烈山区。
经营者:王平安，男，1976年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。
被告：刘金良，男，1982年1月15日生，汉族，住河北省保定市徐水县，
被告：李启兴，男，1983年5月29日生，汉族，住河北省保定市徐水县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司安新支公司，住所地河北省保定市安新县。
负责人：刘福忠，经理。
委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所律师。
原告淮北市宋疃镇平安综合养殖场（以下简称平安养殖场）与被告刘金良、李启兴、中国人民财产保险股份有限公司安新支公司（以下简称人财保安新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安养殖场的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼,被告刘金良、李启兴、人财保安新支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安养殖场向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿财产损失13921元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月29日刘金良驾驶冀Ｆ×××××号货车，在烈××××村前桥山附近，与平安养殖场的电线相刮，致线路等其他物品损坏的交通事故，经淮北市交警支队四大队认定刘金良负事故全部责任。冀Ｆ×××××号货车在人财保安新支公司投保交强险和商业三责险，不计免赔。
刘金良、李启兴未作答辩。
人财保安新支公司辩称，平安养殖场未提供证据证明对主张的财产享有所有权，评估报告系单方行为不能证明损失的真实性和合理性，应有实际支出的相应票据。评估费票据非正式发票，不能证明实际支出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日13时30分许，刘金良驾驶车牌号为冀Ｆ×××××重型货车，由南向北行驶至安徽省淮北市烈××××村前桥山附近时，与平安养殖场在路面架设的电线相刮，致线路等其他物品损坏的交通事故。淮北市公安局交通警察支队四大队认为刘金良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，认定刘金良负事故的全部责任。事故发生后，安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司接受平安养殖场的委托对涉案事故造成电力设备等损失于2017年2月17日作出汇嘉淮（2017）02002号评估报告书，评估结论为：冀Ｆ×××××车在2016年8月29日发生事故造成电力设备等损失金额为13121元，平安养殖场支付评估费800元。
另查明,冀Ｆ×××××号车登记车主为李启兴，在人财保安新支公司投保了交强险和商业三责险。
本院认为，机动车发生交通事故造成损失依法应承担赔偿责任。平安养殖场因冀Ｆ×××××车发生道路交通事故遭受财产损失13121元、评估费800元合计13921元，主张侵权人赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因冀Ｆ×××××号车在人财保安新支公司投保了交强险和商业三责险，并负事故的全部责任，给平安养殖场造成的财产损失应由人财保安新支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分根据保险合同予以赔偿。人财保安新支公司提出的抗辩理由，因证据不足，本院不予采纳。依照，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司于本判决生效之日10日内在冀Ｆ×××××车辆保险范围内赔偿原告淮北市宋疃镇平安综合养殖场财产损失13121元、评估费800元合计13921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安新支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁忆春
二〇一七年八月八日
书记员 李 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2.机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民未初字第00424号
原告岳某。
委托代理人何琴，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告岳某与被告周某离婚纠纷一案中，原告岳某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
代理审判员 钟文君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴家昭
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初407号
原告：汪正同，男，1993年8月25日出生，汉族，无业，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：程桂林，江西省婺源县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：钟卫星，女，1970年11月2日出生，汉族，无业，上海市人，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：文国飞，上海市华天成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告汪正同与被告钟卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪正同及其委托诉讼代理人程桂林、被告委托诉讼代理人文国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正同向本院提出诉讼请求：判令被告偿付借款150000元。事实与理由：经朋友介绍，原、被告相识，2017年6月22日，被告向原告借款150000元用于周转，原告通过招商银行上海分行杨思支行分五次汇款给被告共计150000元，双方约定二个月内偿付，如发生纠纷，由原告所在地法院管辖，被告出具借条一份。到期后，原告向被告催收，因原告借条遗失，双方因此而产生分歧，被告建议原告向法院起诉，以便一次性解决相关的遗留问题。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告钟卫星未作书面答辩。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
2016年至2017年，原告汪正同在上海市经商，经朋友介绍，原、被告相识。
本案双方当事人争议的事实焦点问题为：1、被告是否向原告借款150000元？2、案涉借款债权人是否仅原告一人？3、被告是否偿付了原告借款？
关于被告钟卫星是否向原告汪正同借款人民币150000元的问题。诉讼中原告向法庭递交了加盖有招商银行股份有限公司上海杨思支行印章的“招商银行户口历史交易明细表”原件一份，该“明细表”记载的开户人的姓名为汪正同，“查询类型”为户口历史交易。该“明细表”显示，2017年6月22日下午13：49：31至同日下午16：31：16，自汪正同在该行的开户账号分五次转入被告钟卫星的账号人民币150000元，其中前四次分别为25000元，最后一次为50000元。本院审查认为，被告不否认前述“明细表”的真实性，原告递交的“明细表”真实、客观，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；结合被告诉讼代理人在庭审答辩中的意见“出借人并非原告一人，马其娟等三人均为本案所涉借款的出借人，且被告已向上述马其娟等三人偿付了部分借款，因此，案涉借款债权人主体不只原告一人，且金额有误”，可以认定，被告也不否认其与原告之间存在借贷的事实，只是辩称案涉借款并非原告一人所有。综上，应当认定，原告汪正同于2017年6月22日下午，通过银行向被告钟卫星出借了人民币150000元，被告借款后未偿付原告。
关于案涉借款债权人是否仅原告一人的问题。根据原告递交的前述“明细表”显示，汇款人仅有一人即原告汪正同，案涉借款均通过原告的账号转往被告账号，明细表显示的出借人为原告汪正同，而无其他人；被告对自己的主张向法庭递交了以下证据：1、微信（支付宝）转账记录的截屏打印件一份，记录显示，被告与微信名为“孟凡小荣”、“卫卫”、“人间旁观者”、“滕楚商贸”、“叙勤”等等之间存在多次的资金往来，原告质证时对该记录的真实性、合法性、关联性均持异议，本院审查认为，截图打印件只显示被告与其他人有资金往来，但不能证实与其发生资金往来的为原告或原告委托的其他人，换言之，不能证实被告向原告或原告委托的人偿付了案涉借款；2、短信聊天记录的截图打印件一份，该截屏内容显示通话的一方为“汪正同”，而被告则称通话的另一方为被告儿子，质证时，原告不否认该短信聊天内容的真实性。短信部分内容如下：“叫你母亲不要做傻事了，我再三提醒过不要还钱给那个马其娟，我说请律师做见证，结束我们的借款，你妈就是不听，听别人说的你妈上次被马其娟威胁扇了耳光，然后你妈赔了别人一万五。然后你妈被别人拿去做信用卡套现贷款，还写了一个空白纸条15万给马其娟，如果构成，马是恐吓诈骗罪。钱是我借的，你妈没有资格还给别人。利息我可以考虑不要了。但是本金不还不行。叫你妈不要抱那种幼稚的想法了给别人点小费就想赖掉票据”，“我知道，钱是不会给那边的，我这边钱贷出来之后会把你和另外一帮人叫上，一起谈，光有借钱凭证不够，银行流水也需要，所以如果你是借款人，我们会按照流水原路返还，但是收据同时也要撕掉，所以你可能需要跟另外一帮人谈清楚，如果谈不拢，我们这边暂时也还不了”。从以上内容可以看出，原告与被告的儿子就原、被告之间的借贷偿付事宜交换过意见，短信中原告明确否认了案涉借款与马其娟有关联，要求被告方正视现实，将款偿付给原告。被告递交的短信截图打印件，内容不能证实案涉借款的债权人除原告外尚有其他人，相反印证了原告主张的案涉借款属其一个人所有；3、一份加盖有上海市公安局浦东分局六里派出所报警登记印章的“上海公安局案（事）件接报回执单”，该回执单内容为“2018年1月31日19时54分，报警人钟卫星在北艾路××室，称债务纠纷，请民警到场处理……”，原告质证时对该回执单的真实性不持异议，但对其关联性有异议，认为不能证实与本案有关联。本院审查认为，该回执单只能证明被告曾因债务纠纷与他人发生纠纷而报警求助，不能证实系因本案所涉借贷而与原告或原告委托的其他人发生纠纷。综上，本院认定案涉借款的债权属原告一人所有。
关于被告是否向原告偿付了部分借款的问题。诉讼中，被告主张其向马其娟等人偿付了部分款项。对此，除前述的三份证据外，并未递交其他证据，而前述三份证据仅能反映被告与微信名为“孟凡小荣”、“卫卫”、“人间旁观者”、“滕楚商贸”、“叙勤”等人之间存在多次的资金往来，不能证实被告向原告或原告委托的人偿付了借款。
综上，对双方争议的事实问题，本院综合认定如下：
2017年6月22日，因资金周转困难，被告向原告借款，当天下午，原告汪正同应被告钟卫星的要求，通过银行汇款的方式分五次向被告钟卫星支付了借款150000元，被告收到借款后，未向原告偿付借款，原告追索借款未果，双方因而产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告汪正同与被告钟卫星就借贷达成合意，原告并向该被告实际交付款项，原告与该被告之间实际成立了借款合同，合同未违反法律关于合同效力的禁止性规范，因此，原、被告间存在的借贷合同自原告向被告交付款项时即已生效，受法律保护，原告请求判令被告偿还本金，有事实和法律依据，本院予以支持；现有证据不能证实原、被告就借贷约定了被告需支付利息，且诉讼中原告也未曾向被告主张利息，本院尊重原告的意思表示，对原、被告之间的借贷是否支付利息的相关事实不作审查处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟卫星偿付原告汪正同借款本金150000元，限判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告钟卫星负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 洪振华
二〇一八年五月九日
书记员 丁高峰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1522号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人季凯，男，1986年4月13日生，汉族，出生地江苏省淮安市，初中文化程度，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区，现住湖州市吴兴区。因本案于2016年9月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1520号起诉书指控被告人季凯犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人季凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日凌晨零时10分许，被告人季凯酒后、无证驾驶悬挂车牌为GJ383的普通二轮摩托车行驶至本市吴兴区织里镇吴某道的富民路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为86mg/100ml。后被告人季凯于当日零时16分许在吴兴区人民医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人季凯血液内乙醇含量为97mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人季凯未取得驾驶证驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验等违法行为给予罚款1562元的处罚。
上述事实，被告人季凯在法庭审理中亦无异议，并有被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶人信息查询、车辆照片及情况说明，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，查获照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人季凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人季凯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人季凯无证醉驾摩托车，酌情从重处罚。根据被告人季凯的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人季凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年十二月九日
书记员 李文秋
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第604号
原告赵淑莲，女，1954年8月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹市。
被告冯国良，男，1969年10月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
原告赵淑莲与被告冯国良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员王晓冬适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告赵淑莲到庭参加诉讼，被告冯国良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑莲诉称，2013年10月10日，被告冯国良因资金周转需要为由，用房照作抵押向原告借款60000元。双方约定借款期限一年，由被告为原告出具借据一份。期满后，被告未还款，现原告要求被告偿还借款本金60000元及利息14400元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯国良未答辩。
经审理查明：原告提交证据如下：
借据一份，证明2013年10月10日被告向原告借款60000元，双方约定借款期限一年，月息二分。
被告冯国良未质证。
本院认为，原告出具的该份证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，证据的来源合法，内容真实，被告未出庭质证，放弃了抗辩权利，故对该份证据的真实性、合法性，本院予以采信。
被告冯国良未提交证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
原、被告经他人介绍相识。2013年10月10日被告向原告借款60000元，双方约定借款期限一年，用房照作抵押，未约定借款利息。原告将借款60000元交付被告。借款到期后被告未还款。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金60000元的主张，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还义务，对原告的这一主张本院予以支持。要求被告支付逾期借款利息14400元的主张，本院认为，原、被告双方未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，应以实际损失为依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%标准计算，逾期还款的利息应为3600元，对原告要求过高部分本院不予支持。被告冯国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定判决如下：
被告冯国良于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵淑莲借款本金60000元及逾期利息3600元（从2014年10月10日起按年率6%标准计算至2015年10月10日）2015年10月10日以后的利息按年率6%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，原告负担135元，被告冯国良695元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王晓冬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王明爽
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初89号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人尚柬宏，曾用名常建格，男，1971年1月24日出生，汉族，住山西省平陆县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月23日被太原市公安局刑事拘留，经太原市晋源区人民检察院批准，同年12月30日被执行逮捕。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉[2016]47号起诉书指控被告人尚柬宏犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院检察员崔丽、被告人尚柬宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年12月21日15时50分许，在太原市晋源区307国道北邵村路段，被告人尚柬宏驾驶大货车由北向南行驶过程中，将在道路西侧准备从停放的无牌农用三轮车上卸沙子的被害人贾某、范某1撞倒，造成贾某、范某1经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人尚柬宏驾车逃逸，于2015年12月23日在山西省古县古阳镇××村被抓获。经太原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人尚柬宏负事故的全部责任，被害人贾某、范某1无责任。
另查明，被告人尚柬宏自2011年12月6日取得驾驶资格。被告人尚柬宏此前无犯罪记录，到案后及庭审中能如实供述罪行，自愿认罪。
上述事实，被告人尚柬宏在开庭过程中亦无异议，且有道路交通事故报案、立案决定书、拘留证、逮捕证；被告人尚柬宏的供述；证人丁某1、辛某、丁某2、范某2、张某、王某、毛某、陆某、梁某、刘某、何某的证言；现场照片、现场勘查笔录；山西省太原市公安局交通警察支队出具的第×××××号道路交通事故责任认定书；被害人贾某、范某1的尸表检验报告；车辆痕迹鉴定书；买卖车协议；行驶证复印件、证明；驾驶人信息查询结果单；常住人口基本信息；太原市交警支队晋源一大队出具的查找刘某情况说明、肇事车辆扣押情况说明、关于肇事车辆技术鉴定情况说明；在逃人员登记表、抓获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚柬宏驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚柬宏在交通肇事后驾车逃逸，被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，自愿认罪。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人尚柬宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2021年12月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 边晓婷
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任秀花
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 武颖莎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00566号
原告：合肥振海经济发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邰峰，董事长。
委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。
被告：合肥蕊琦时装发展有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：毛亚，董事长。
原告合肥振海经济发展有限责任公司（以下简称振海经济发展公司）诉被告合肥蕊琦时装发展有限责任公司（以下简称蕊绮时装公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告振海经济发展公司的委托代理人秦煜到庭参加诉讼，被告蕊绮时装公司经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振海经济发展公司诉称：2010年8月，被告合肥蕊琦时装发展有限责任公司向原告合肥振海经济发展有限责任公司借款人民币500万元，用于设备采购，双方并签订《人民币委托贷款协议》，通过中信银行合肥分行进行委托贷款，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告通过中信银行合肥分行按照约定向被告发放了贷款500万元，但根据约定经原告多次催讨被告偿还借款，被告多次同意偿还，但至今仍未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付借款人民币500万元，逾期利息人民币954367.15元（暂计算至2014年1月22日，余款计算至款清日），共计人民币5954367.15元；判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
证据一、被告工商基本信息复印件，证明被告身份信息；
证据二、人民币委托贷款协议、进账单，证明原被告双方存在委托贷款权利义务关系，原告委托中信银行合肥分行向被告提供了借款500万元；
证据三、单位借款凭证（借据）复印件，证明原告向被告提供500万元贷款，被告已经从中信银行合肥分行提款；
证据四、委托贷款提款通知单，证明原告向被告提供500万元贷款，被告已经从中信银行合肥分行提款；
证据五、委托人工商基本信息复印件，证明诉讼管辖地；
证据六、催款函，证明原告向被告进行了催款。
被告合肥蕊琦时装发展有限责任公司未作答辩。
经审理查明：2010年8月，原告合肥振海经济发展有限责任公司作为委托人（甲方）与被告合肥蕊琦时装发展有限责任公司作为借款人（乙方）签订《人民币委托贷款协议》一份，约定：“为了有效地运用自有资金，委托人将自有资金委托中信银行股份有限公司合肥分行按照本合同的约定，向借款人发放委托贷款。借款人民币500万元，借款利率为年利率6.372%，借款用途只能用于设备采购，结息日为银行结息日，借款期限至2011年8月5日。双方发生争议，协商不成的，则提交受托人所在地法院以诉讼方式解决。本合同未尽事宜，参照委托人与受托银行达成的委托贷款委托合同执行等内容”。
合同签订后，被告于同年8月5日向中信银行和原告出具一份委托贷款提款通知单，内容为：“致中信银行和合肥振海经济发展有限责任公司：根据编号107326050447的《委托贷款合同》规定，请在如下日期将相关金额划入我司以下指定账号：日期：2010年8月5日，金额：人民币伍佰万元整，账户；结算账户开户行：中信银行合肥分行，账号：73×××92。上述款项为我司在编号107326050447《人民币委托贷款协议》中向委托人的委托贷款借款”。同日被告中信银行出具一份单位借款凭证（借据），借款凭证载明：收到中信银行股份有限公司合肥分行转款500万元委托贷款。期限届满后，被告未能按约定偿还原告的借款本金和利息，为此引起本案诉讼。
上述事实，由原告提供的人民币委托贷款协议、进账单、单位借款凭证（借据）复印件、委托贷款提款通知单、催款函及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：委托贷款是指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险。根据原告合肥振海经济发展有限责任公司提供的证据、当事人的意思表示及《人民币委托贷款协议》的主要内容，本案符合委托贷款业务的特征，属于委托贷款业务范围。原告合肥振海经济发展有限责任公司作为委托人（甲方）与被告合肥蕊琦时装发展有限责任公司之间的委托借贷关系合法有效。根据原告提供的进账单、单位借款凭证（借据）、委托贷款提款通知单记载，被告向原告借款人民币500万元并约定年利率为6.372%，事实清楚。被告逾期未予偿还，现原告要求被告还本付息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥蕊琦时装发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥振海经济发展有限责任公司借款本金人民币500万元及利息（利息计算以500万元为基数，按年利率6.372%计算，自2010年8月5日起至本判决生效确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53482元，财产保全费5000元，其他诉讼费100元，公告费800元，合计59382元，由被告合肥蕊琦时装发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 毕明田
人民陪审员 王建淮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1605号
原告宜兴市如日中天贸易有限公司，住所地宜兴市徐舍镇云溪路3号。
负责人储云南，该公司管理人负责人。
委托代理人钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人庄旭，江苏谋盛律师事务所工作人员。
被告宜兴市天水花园大酒店，住所地宜兴市宜城街道东山西路外贸综合大楼**号。
合伙事务执行人许建康，该公司总经理。
原告宜兴市如日中天贸易有限公司（以下简称如日中天公司）与被告宜兴市天水花园大酒店（以下简称天水酒店）对外追收债权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告如日中天公司的委托代理人庄旭，被告天水酒店的合伙事务执行人许建康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告如日中天公司诉称：双方于2014年期间发生业务往来，由天水酒店向其公司采购酒。其公司按约履行交货义务，天水酒店未按约支付货款，截至起诉之日天水酒店尚欠其公司货款17000元。经其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令天水酒店立即支付货款17000元、承担该款自2015年8月21日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告天水酒店辩称：其酒店未与如日中天公司发生过直接的买卖往来，其酒店的酒都是从黄永辉处购买的，结算也都是跟黄永辉之间进行的，因此，其酒店不结欠如日中天公司的任何货款。请求驳回如日中天公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月28日，本院作出（2015）宜商破字第6-1号民事裁定书，裁定受理江苏银行股份有限公司宜兴支行对天地龙公司的破产清算申请。该裁定书中并查明，天地龙公司因债务危机，于2015年2月停止经营活动。2015年5月28日，本院作出（2015）宜商破字第6-1号决定书，指定江苏谋盛律师事务所担任天地龙公司管理人。
再查明：2015年9月6日，天地龙公司名称变更为如日中天公司。故原天地龙公司管理人名称变更为如日中天公司管理人。
另查明：如日中天公司提交日期显示为2014年6月30日、2014年7月30日，但未有显示任何签收人的送货单以及增值税发票（显示购货单位为天水酒店）据以证明双方存在买卖往来及天水酒店结欠货款的主张；天水酒店对于送货单不予认可，对于增值税发票无异议，但表示其酒是从黄永辉处购买，黄永辉提供的发票是显示由天地龙公司开具的。
又查明：黄永辉至本院陈述称，其与如日中天公司存在买卖关系，其从如日中天公司购买酒后销售给天水酒店；由于天水酒店需要其开具发票，故其直接由天地龙公司开具了发票，但天地龙公司的实际开票金额有时也并不与实际发生金额一致。
上述事实，有送货单、增值税发票、民事裁定书、决定书、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。由于天水酒店并未认可与如日中天公司之间存在买卖合同关系，如日中天公司应当提供证据证明交付标的物的事实，而不能仅以增值税专用发票证明其公司已履行交付标的物的义务。结合天水酒店的抗辩意见、黄永辉的陈述意见以及如日中天公司提供的证据，无法佐证如日中天公司要求天水酒店支付结欠货款的主张，故如日中天公司现要求天水酒店支付货款的主张不能成立，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回宜兴市如日中天贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由如日中天公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范晟程
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 花 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初25605号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告向维斯，女，1987年12月21日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告向维斯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告向维斯系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,953.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,953.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初25605号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告向维斯，女，1987年12月21日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告向维斯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告向维斯系其行信用卡持卡人。截至2016年4月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,953.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,953.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初7430号
原告李海宽，男，1973年10月30日出生，汉族。
被告张露萍，女，1987年12月1日出生，汉族。
原告李海宽与被告张露萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海宽到庭参加诉讼。被告张露萍经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告姐姐介绍认识被告，2015年5月15日原告借给被告现金30万元，约定月息3.5%，以郑东新区××楼××单元××号做为抵押。并约定至2015年8月15日归还本金及利息，逾期不归还违约金为每日千分之三。被告到期未还本金及利息。故请求判令被告归还借款本金30万元及至实际还款之日的利息（按照月息2%计算）。
被告未答辩。
原告向本院提交如下证据：证据1、抵押借款合同，证明约定借款金额30万元及期限，原告实际以转账方式向被告支付27.9万元；证据2、他项权证，证明被告以其位于郑东新区××楼××单元××号做抵押，双方办理了抵押登记。
被告未质证。
经审查，原告提交的证据1、2真实且与本案具有关联性，应予采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月15日，被告向原告出具抵押借款合同一份，载明今从李海宽处借款现金30万元整，以郑东新区××楼××单元××号成套住宅作二次抵押，借款期限3个月，月息3.5%，先付2个月息，7月15日付第三个月息，2015年8月15日归还借款，逾期不还违约金为每日千分之三。
原告提交的房屋他项权证显示，房屋他项权利人李海宽，房屋所有权人张露萍，房屋所有权证号1501048758，房屋坐落郑东新区××楼××单元××号，债权数额30万元，履债期限2015年5月15日至2015年8月15日，登记时间2015年5月19日。
在案件审理过程中，原告称借款本金系原告转账支付，实际转账金额27.9万元，该金额系扣除两个月利息2.1万元，后被告又于2015年7月15日左右向原告支付过1.05万元的利息，现要求被告支付至实际还款之日的利息，按照月息2%计算。
本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告向原告出具抵押借款合同一份，载明借款金额为30万元，但在案件审理过程中，原告称借款本金系原告转账支付，实际转账金额27.9万元，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定本案实际借款金额为27.9万元，被告应当偿还给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院认定被告应以月息2%为准支付原告利息，计算2015年5月15日至2015年7月15日的利息为11160元，扣除被告于2015年7月15日左右向原告支付的10500元，下余利息为660元，之后的利息以月息2%为准计算至判决确定的债务履行之日止。被告张露萍经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张露萍于本判决生效后十日内偿还原告李海宽借款本金279000元，并支付利息660元（利息暂计算至2015年7月15日，之后的利息以月息2%为准计算至本判决确定的债务履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，由被告张露萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年六月三十日
书 记 员 荣 昕
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘10刑申13号
付显平：
你为犯受贿罪一案，对湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法刑初字第97号刑事判决和本院（2015）郴刑二终字第35号刑事裁定不服，向本院提出申诉，请求对本案进行再审，并认定你的自首情节成立，对你减轻处罚，给予最低刑期。事实和理由：一、你的行为完全符合关于自首“自动投案”和“如实陈述自己罪行”的基本条件，法院应当认定你自首情节成立。二、一审判决在否定你自首成立时，事实不清，适用法律条款错误。三、桂阳县人民检察院认定你的行为是自首，法院理应采纳。四、你的诚心认罪悔罪应当得到宽恕。
本院经审查，根据你提出的申诉理由，本案的争议焦点为原审判决是否应当认定你自首情节成立的问题。关于是否应当认定你的自首情节并减轻处罚的问题，你在二审上诉时亦已提出该上诉理由。根据本院二审查明事实，纪检监察机关掌握你收受何知兴2万元贿赂的犯罪线索后，你在纪检监察机关采取“两规”措施之前交待了收受他人贿赂5万元的犯罪事实，“两规”之后交代了大部分犯罪事实，即先后交代了收受周跃滨、李孝、欧阳忠勇、李气国等人贿赂共13.17万元的犯罪事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中第三条第二款第（1）项“办案机关仅掌握小部分犯罪事实，犯罪分子交代了大部分未被掌握的同种犯罪事实的”系如实交代犯罪事实的规定，你的前述行为属如实交�犯罪事实，不能认定为自首，但依法可以对你从轻处罚。故你提出应当认定你自首并减轻处罚的意见与查明的事实不符，与法相悖，不予采纳。原审判决根据你归案后如实供述犯罪事实，主动退缴涉案款，认罪态度好等情节，已对你从轻处罚。因此一审判决不采纳和认定你提出的自首情节并无不当。你在本案申诉期间亦无新的证据提供，故你的申诉理由不成立。
综上，本案湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法刑初字第97号刑事判决和本院（2015）郴刑二终字第35号刑事裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（�）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核75726275号
被告人密余东，曾用名余东力，男，傈僳族，1984年3月4日出生，云南省盈江县人，文盲，农民，住盈江县。2015年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人密余东犯走私、运输毒品罪一案，于2016年7月19日作出（2016）云31刑初字139号刑事判决，认定被告人密余东犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期限内没有上诉、抗诉，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年9月20日报送本院复核。本院依法组成合议庭，依法讯问了被告人密余东，现已复核终结。
经复核确认，2015年8月6日，被告人密余东驾驶云Ｎ×××××号黄色豪爵牌两轮摩托车从缅甸走私毒品进入我国境。19时30分，当密余东携带毒品驾驶摩托车途经盈江县支那乡芦山村国防公路31.6公里处时（距离中缅边境5号界桩约6公里），被在此公开查缉的边境检查站执勤人员抓获，当场从密余东驾驶的两轮摩托车上查获膏状鸦片15坨，净重23415克。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过材料、查获的毒品鸦片照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见、查获地点现场示意图、通话清单等证据证实，被告人密余东亦供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人密余东无视国家法律，为牟取非法利益，从境外走私毒品鸦片23415克进入我国境内，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪，且走私毒品数量大，应依法惩处。被告人密余东如实供述自己的主要犯罪事实，其属判处死刑，可不立即执行的犯罪分子。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31刑初139号以走私毒品罪判处被告人密余东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨海波
代理审判员 程 蕊
代理审判员 余姗珊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆发海
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑核75726275号被告人密余东，曾用名余东力，男，傈僳族，1984年3月4日出生，云南省盈江县人，文盲，农民，住盈江县。2015年8月7日因本案被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控被告人密余东犯走私、运输毒品罪一案，于2016年7月19日作出（2016）云31刑初字139号刑事判决，认定被告人密余东犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该案在法定期限内没有上诉、抗诉，德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年9月20日报送本院复核。本院依法组成合议庭，依法讯问了被告人密余东，现已复核终结。经复核确认，2015年8月6日，被告人密余东驾驶云Ｎ×××××号黄色豪爵牌两轮摩托车从缅甸走私毒品进入我国境。19时30分，当密余东携带毒品驾驶摩托车途经盈江县支那乡芦山村国防公路31.6公里处时（距离中缅边境5号界桩约6公里），被在此公开查缉的边境检查站执勤人员抓获，当场从密余东驾驶的两轮摩托车上查获膏状鸦片15坨，净重23415克。上述事实，有经一审庭审质证、认证的抓获经过材料、查获的毒品鸦片照片、毒品称量笔录及照片、鉴定意见、查获地点现场示意图、通话清单等证据证实，被告人密余东亦供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人密余东无视国家法律，为牟取非法利益，从境外走私毒品鸦片23415克进入我国境内，其行为已触犯刑律，构成走私毒品罪，且走私毒品数量大，应依法惩处。被告人密余东如实供述自己的主要犯罪事实，其属判处死刑，可不立即执行的犯罪分子。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31刑初139号以走私毒品罪判处被告人密余东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨海波代理审判员  程 蕊代理审判员  余姗珊二〇一六年十一月三十日书 记 员  陆发海
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2720号
原告马艳杰。
委托代理人孙书法，河北通胜律师事务所律师。
被告周娟娟。
被告朱静贤。
法定代理人周娟娟，系朱静贤之母。
被告朱海标。
被告黄俊敏。
以上四被告委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。
本院在审理原告马艳杰与被告周娟娟、朱静贤、朱海标、黄俊敏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马艳杰撤回起诉。
案件受理费340元由原告承担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李 爱
人民陪审员 王凤玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋国清
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第561号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
被执行人陈惠荣，女，1975年9月8日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人魏日蕉，男，1970年4月3日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
被执行人陈向阳，男，1975年2月22日，汉族，福建省周宁县人，住上海市闸北区。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈惠荣、魏日蕉、陈向阳金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第408号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金3万元并支付利息。申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人陈惠荣、魏日蕉、陈向阳发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）周民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00779号
原告于绪生。
委托代理人卢炜、李淑晴，江苏榆和律师事务所律师。
被告柳太明。
原告于绪生与被告柳太明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告于绪生、及其委托代理人卢炜、李淑晴到庭参加诉讼。被告柳太明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于绪生诉称，2012年10月至2013年4月期间，被告柳太明向原告购买石料用于道路工程建设。2013年5月18日，经结算，被告柳太明共欠原告石料款92000元，结算后被告出具欠条一份交原告持有。后被告分多次向原告支付石料款共43000元。尚欠49000元款经多次催要，被告一直无诚意支付。特提起诉讼，要求被告支付贷款49000元及利息并承担诉讼费用。
被告柳太明未作答辩。
经审理查明，2013年5月18日，被告柳太明因购买原告于绪生石料欠下货款92000元未付，出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“今欠于续生现金人民币玫万贰仟元正（92000元）”，被告柳太明在欠条上署名。后被告柳太明分多次向原告支付石料款共43000元，剩余货款49000元至今未付，因此产生诉争。另查明，被告欠条上所书的于续生与原告于绪生系同一个人。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张、村委会书面证明一份以及原告及委托代理人当庭陈述笔录在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告柳太明因购买原告于绪生石料欠下货款49000元未付，事实清楚，证据确实充分，双�之间的买卖关系成立。原告于绪生履行了交付石料的义务，被告柳太明应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告于绪生要求被告柳太明给付货款49000元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未约定付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告柳太明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳太明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告于绪生支付货款49000元及利息（自2015年4月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告柳太明负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被�行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一五年七月一日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时�交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审491号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人徐术花，女。
申请执行人国土局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年8月14日对被执行人徐术花，作出的涞国土罚字（2017）9-30号行政处罚决定（以下简称9-30号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的9-30号决定的合法性进行了审查。经审查本院认为：被执行人徐术花未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，国土局于2017年8月14日作出9-30号决定，并于当日将决定书送达被执行人，决定书中告知其对该处罚决定不服，可自收到本处罚决定书之日起60日内向涞水县人民政府或者保定市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向涞水县人民法院提起诉讼，逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，国土局将依法申请人民法院强制执行，其中并未告知被执行人不服限期拆除处罚决定的起诉期限。因此，国土局于2017年11月20日向本院提起强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回涞水县国土资源局的申请。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十二月四日
书记员 章晓敏
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00597号
申请执行人马海芬。
申请执行人熊禄军。
申请执行人熊芳。
被执行人李泽，现羁押于十堰市看守所。
被执行人孙升彬，系河北省故城县恒通运输有限公司员工。
被执行人河北省故城县恒通运输有限公司，住所地河北省故城县交通局家属院。
我院于2013年3月5日作出的（2013）鄂茅箭民一初字第00146号民事判决书已发生法律效力。申请人马海芬、熊禄军、熊芳于2013年5月7日向本院申请执行，执行标的119549.5元。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂茅箭民一初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 杜 韬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11765号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：倪霖明，男，1979年7月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告倪霖明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告倪霖明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金287486.62元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月18日的利息30859.37元、罚息29807.21元、复利6606.96元，自2016年5月19日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年5月28日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月28日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月1日起至2018年8月1日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月18日，被告已欠借款本金287486.62元、利息30859.37元、罚息29807.21元、复利6606.96元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪霖明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金287486.62元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月18日的利息30859.37元、罚息29807.21元、复利6606.96元；自2016年5月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7182元（含公告费560元），由被告倪霖明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第300号
上诉人（原审原告）：浙江格林电气有限公司，住所地：浙江省江山市上余兴工路33号。
法定代表人：阮彬，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐俊华，浙江达正（江山）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：姜丽莹，浙江达正（江山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江天子股份有限公司，住所地：浙江省常山县新都工业园区。
法定代表人：徐荣新，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：张侠，浙江三善律师事务所律师。
上诉人浙江格林电气有限公司（以下简称格林公司）为与被上诉人浙江天子股份有限公司（以下简称天子公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常红商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，与审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇组成的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人徐俊华，被上诉人的委托代理人张侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月6日，格林公司与天子公司签订合同编号为TZ-
GT-046《变压器成套系统设备供货采购合同》，同年3月22日、5月16日双方签订补充协议。2013年11月15日，双方又签订合同编号为TZ-
GT-083号《低配柜成套系统设备供货采购合同》合同，要求格林公司为其定制特种变压器系统设备及低配柜系统设备等产品。上述两份合同及补充协议均对产品型号、安装调试、付款条件、违约责任等有明确约定。合同附件即天子公司向格林公司提供的24张设计图纸，对产品配件的品牌、型号（如变频器）有特别要求。双方同时约定，合同总价款的30％凭《验收合格证书》予以支付。合同签订后，格林公司即开始对变压器等设备进行生产，并将最后一期产品于2014年2月26日交付天子公司使用。2014年12月9日，天子公司向格林公司发出电子邮件，指出格林公司产品存在问题并要求其解决，格林公司也到天子公司处进行过解决，但至今未取得产品《验收合格证书》。2015年3月12日，格林公司向原审法院起诉，要求：天子公司支付货款567200元及违约金（自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日止）。案件审理过程中天子公司提出反诉，原审法院予以准许，但其在指定期间内未按时缴纳反诉案件受理费，原审法院于2015年5月26日裁定按撤诉处理。
天子公司在原审中辩称：1、双方货物往来总价款不是1250000元，依据合同约定是1238000元，扣除天子公司已支付682800元，实际欠格林公司货款为555200元。2、天子公司拒付货款是格林公司的产品未达到合同约定的使用条件，设备不能正常生产（例如，变频器的谐波传导干扰远远超过合理范围，严重影响各电器元件的正常工作等），并造成格林公司损失。3、天子公司曾在格林公司律师函的回函中提出质量问题，但格林公司不予理会。4、因格林公司提供的设备不合格，造成天子公司不应有的损失，天子公司为此提出反诉，要求格林公司赔偿损失460430.6元。
原审法院认为：合同双方当事人应当按照约定，全面、及时履行各自义务，而互负履行义务的双方当事人，一方在对方履行义务不符合约定时，有权提出抗辩并拒绝履行相应义务。本案中，格林公司虽完成交付诉争产品且天子公司已实际使用，但双方有凭《验收合格证书》支付合同30％货款的书面约定。格林公司所举证据，尚不能证明其所供产品已经验收合格，对其货款诉讼请求应当承担举证不能的不利后果，故天子公司享有拒付款抗辩权。对格林公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，原审法院于2015年7月10日判决：驳回格林公司的诉讼请求。案件受理费9472元，减半收取4736元，由格林公司负担。
上诉人格林公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清。双方之间的法律关系实质为承揽合同，原判认为上诉人所举证据不能证明其所供产品已经验收合格错误。涉案设备存在小问题的是被上诉人指定的西门子品牌变频器，即使存在质量问题也是被上诉人图纸设计不合理或设备组合不匹配，而非上诉人产品质量问题。涉案设备已交付使用，如果机械适用关于《验收合格证书》的约定，上诉人永远无法收回货款。可根据被上诉人实际使用的事实视为验收合格。二、原判适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十六条是关于同时履行抗辩权的规定，而非先履行抗辩权的规定，而且提供《验收合格证书》是合同的随附义务，对于上诉人而言合同的主要义务是交付设备，对于被上诉人而言合同的主要义务是支付货款，以随附义务未履行为由不履行主要义务显失公正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条是关于当事人上诉的规定，适用不当。上诉人请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人天子公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人格林公司和被上诉人天子公司均未提供新的证据。
对原审法院认定的事实本院予以确认。另查明，2015年5月26日，天子公司以格林公司交付的设备存在质量问题为由，诉至原审法院，要求格林公司赔偿损失460430.6元。原审法院于同日立案，案号为（2015）衢常商初字第450号，案由为买卖合同纠纷。现涉案设备质量争议已启动司法鉴定程序。
本院认为：涉案设备已由格林公司交付天子公司并实际使用，在采购合同双方已就涉案设备质量问题发生争议的前提下，原审法院认为格林公司因不能提供由天子公司出具的《验收合格证书》而驳回其主张货款的诉讼请求，有违公平和诚实信用原则。原审中天子公司提出了质量抗辩，但未提供充分的证据予以证明，原审法院可以在本案原审程序中引导天子公司进一步举证证明涉案设备存在质量问题，也可以就涉案设备是否存在质量问题将本案原审与天子公司另案起诉格林公司的案件进行协调，避免作出相互矛盾的认定和实体处理。综上，原审判决对涉案设备是否存在质量问题的基本事实没有查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省常山县人民法院（2015）衢常红商初字第62号民事判决；
二、发回浙江省常山县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜晓晟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初86号
原告尹杏枝。
被告徐柏运。
原告尹杏枝与被告徐柏运民间借贷纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员陶雄斌担任审判长，审判员于劲，人民陪审员王军成参加的合议庭，适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告尹杏枝到庭参加诉讼。被告徐柏运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹杏枝诉称，2010年4月，经过我的朋友陈瑞林介绍，我与被告徐柏运相识。在陈瑞林的担保下，自2010年4月10日起，被告徐柏运以工程需要资金周转为由，先后向我借款人民币共计42万元（2014年元月1日补写的借条两张，一张借款金额30万元，一张借款金额10万元；2014年6月10日，通过银行向被告徐柏运的银行账户转账2万元，借条至今未写。双方约定被告徐柏运在我需要资金的时候归还。我通过建设银行（卡号：62×××43）转账汇款的方式向被告徐柏运（卡号：62×××61）转了大部分借款，另一部分则是以现金方式借款。我需要资金时，向被告徐柏运催款，但其以各种理由拖延不还。诉请法院判令：1、被告徐柏运归还原告尹杏枝借款本金42万元；2、被告徐柏运支付借款利息（从2010年4月10日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
原告尹杏枝提供了下列证据：
证据1、原告尹杏枝的《居民身份证》复印件一份，证明：原告尹杏枝的身份情况；
证据2、被告徐柏运的《户籍证明》原件一份，证明：被告徐柏运的身份情况；
证据3、《借条》原件两份以及中国建设银行《银行转账汇款明细表》原件一份，证明：被告徐柏运向原告尹杏枝借款420000元的事实。
经审查，对原告尹杏枝提交证据1、2、3的真实性，本院予以认定。
被告徐柏运未答辩。
经审理查明，自2011年8月31日起至2014年6月10日止，原告尹杏枝多次向被告徐柏运的银行账户汇款。2014年1月1日，被告徐柏运向原告尹杏枝出具了两张借条。一张借条载明：今借到尹杏枝人民币叁拾万元整，借款人：徐柏运；另一张借条载明：今借到尹杏枝人民币壹拾万元整，借款人：徐柏运。
2014年6月10日，原告尹杏枝通过其银行账户向被告徐柏运的银行账户汇款2万元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告徐柏运多次向原告尹杏枝借款，有被告徐柏运签名的借条及相关银行转账凭证证实，本院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告尹杏枝主张从2010年4月10日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，计算借款利息，没有提供证据证实借款发生的时间是2010年4月10日，且借条载明的时间是2014年1月1日，故原告尹杏枝的该项请求本院不予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告尹杏枝向本院起诉之日可以视为其向被告徐柏运主张汇款之日。按照此规定，自原告尹杏枝向本院起诉之日起，借款利率可以按照年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐柏运于本判决生效之日起十日内偿还原告尹杏枝借款本金420000元及资金占用期间利息。利息以本金420000元，年利率6%，自2016年1月7日起计算至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告尹杏枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7600元，由被告徐柏运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费7600元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶雄斌
审 判 员 于 劲
人民陪审员 王军成
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 昂
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第598号
原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住所地东宁县东宁镇。
法定代表人王波，男，该公司董事长。
委托代理人李建亭男，1961年12月3日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被告汉磊河（曾用名汉磊和），男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住所地东宁县东宁镇。
被告汉君和，男，1985年9月15日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被告张晓艳（被告汉磊河之妻），女，1989年3月6日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司（以下简称农村银行）诉被告汉磊河、汉君和、张晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建亭到庭参加了诉讼，被告汉磊河、汉君和、张晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汉磊河以种植地栽为由，于2014年9月12日向原告借款70000元，约定月利息为8.4‰，到期日2015年9月2日，被告汉君和为连带保证人。借款到期后，汉磊河未履行承诺按期如数偿还贷款本息。截至2015年9月14日，尚欠本金70000元，利息5225.43元，本息合计75225.43元，要求依法判决被告汉磊河、张晓艳偿还借款本息，被告汉君和对借款本息承担连带清偿责任，三被告承担因本案而发生的全部费用。
被告汉磊河、汉君和、张晓艳未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、农户借款申请审批表复印件、农户最高额互保借款合同复印件、借款凭证复印件、贷款柜台还款复印件（复印件与原件核对无异）各1份，证明：2013年9月4日，被告汉磊河与原告签订了借款合同，循环借款，期限至2016年9月3日。2014年9月12日，汉磊河以种植地栽木耳缺少资金为由向原告贷款70000元，借款期限一年，月利率8.4‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，逾期归还借款本金，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率加收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），被告汉君和提供了连带责任保证。2014年9月12日，原告向被告汉磊河转账支付贷款70000元，到期还款日为2015年9月10日。
证据二、结婚证复印件及东宁县民政局协助查询回复函各1份，回复函内容“经我处查询汉磊河于2011年1月24日与张晓艳在我处办理了结婚登记，东宁县民政局婚姻登记专用章（盖章），2016年1月25日”。证明：被告汉磊河与被告张晓艳于2011年1月24日在东宁县民政局登记结婚，系夫妻关系。
证据三、东宁县大肚川镇胜利村村民委员会出具的证明3份，证明：被告汉磊河、汉君和、张晓艳于2015年6月份外出打工，至今无法联系。
本院认为，被告汉磊河、汉君和、张晓艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的相关规定，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，依法予以采信。
被告汉磊河、汉君和、张晓艳未向本院提供任何其它证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
被告汉磊河与被告张晓艳系夫妻关系。2013年9月4日，被告汉磊河与被告汉君和作为互保小组与原告签订了农户最高额互保借款合同。合同约定，对互保成员在约定的借款期限和额度内从借款人处发生或连续发生的借款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任，借款期限自2013年9月4日至2016年9月3日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。2014年9月12日，被告汉磊河以种植地栽木耳为由向原告借款70000元，双方约定月利率8.4‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率加收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），被告汉君和提供了连带保证责任，借款到期日2015年9月10日。截至2015年9月14日，被告汉磊河欠原告借款本金70000元、利息5225.43元（自2014年9月12日起至2015年9月10日止，按月利率8.4‰计算；自2015年9月10日起至2015年9月14日止，按月利率12.6‰计算），本息合计75225.43元。2015年6月份，三被告外出打工，至今无法联系。
本院认为，本案被告汉磊河向原告农村银行贷款70000元，为此原告提供了借款合同、借款凭证等证据予以证实，三被告未提供反驳证据，应认定被告汉磊河与原告的借款合同关系依法成立并生效。该借款发生在被告汉磊河、张晓艳夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，汉磊河、张晓艳未提供证据证实原告与汉磊河明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告汉磊河、张晓艳给付借款本金70000元、利息5225.43元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告农村银行与被告汉磊河、汉君和签订的农户互保借款合同是双方当事人真实的意思表示，汉磊河、汉君和为农户互保小组成员，其保证方式应为连带责任保证，故原告要求被告汉君和对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汉君和作为保证人有追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汉磊河、张晓艳给付原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息5225.43元（自2014年1月12日至2014年1月8日止，按月利率8.4‰计算；自2014年1月9日至2015年9月14日止，按月利率12.6‰），本息合计75225.43元，于本判决生效后付清；2015年9月14日以后的利息按月利率12.6‰标准计算至实际给付之日止。
二、被告汉君和对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3023元，其中案件受理费1681元、保全费772元、公告费570元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 王广军
人民陪审员 陶丽丽
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘晓彤
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第598号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人尹燕训，山东东平农村合作银行职工。
被告赵饮峰。
被告赵汝龙。
被告孟宪霞。
被告王明刚。
被告郭兆彬。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告赵饮峰、赵汝龙、孟宪霞、王明刚、郭兆彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人尹燕训到庭参加诉讼，被告赵饮峰、赵汝龙、孟宪霞、王明刚、郭兆彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告赵饮峰与被告赵汝龙系父子关系。2012年12月24日，被告赵饮峰从原告处借得现金26万元，到期日为2013年12月23日，被告孟宪霞、王明刚、郭兆彬提供保证担保，该笔借款到期后，被告迟迟不予归还。要求判令被告偿还借款本金249999.98元、利息132341.05元（利息暂算至2015年12月17日，应算至实际还清之日）。诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵饮峰、赵汝龙、孟宪霞、王明刚、郭兆彬均未答辩。
经审理查明，被告赵饮峰与被告赵汝龙系父子关系。2012年12月16日，被告赵饮峰书面申请向原告借款26万元，被告赵汝龙签字同意，并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2012年12月24日，被告赵饮峰与原告签订了个人借款合同，约定赵饮峰在原告处贷款26万元，借款用途借新还旧；借款期限自2012年12月24日至2013年12月23日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告王明刚签订了保证合同，约定被告王明刚对该笔贷款提供保证责任担保；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2012年12月24日通过被告赵饮峰在原告处开立的帐户向其发放贷款26万元，到期日为2013年12月23日。期间，被告偿还原告借款本金10000.02元，截止2015年12月17日，被告赵饮峰拖欠借款本金249999.98元、利息132341.05元，被告王明刚亦未承担保证责任。诉讼中，原告撤回对被告孟宪霞、郭兆彬的诉讼请求，当庭予以准许。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定查封冻结被告王明刚的工资40万元，每月留800元生活费（属轮候冻结）；查封被告王明刚名下的鲁J×××××小型汽车；查封被告王明刚名下的位于东平县黄山街××号的东房产证号为东平镇字第××号的房产。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告赵饮峰、赵汝龙、王明刚在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。原告对被告孟宪霞、郭兆彬撤回诉讼请求，系原告对其权利的处分，本院庭审中已当庭准许，本判决不再涉及。被告赵饮峰、赵汝龙系父子关系，其借款本金及按约定产生的利息均属于父子共同债务。故原告对被告赵饮峰、赵汝龙的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告赵饮峰、赵汝龙借款并由被告王明刚提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告赵饮峰、赵汝龙未依约按时归还借款本息，被告王明刚亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告对被告赵饮峰、赵汝龙、王明刚的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵饮峰、赵汝龙于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金249999.98元、利息132341.05元（利息暂算至2015年12月17日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告王明刚对上述款项承担连带保证责任；
三、被告王明刚承担保证责任后，有权向被告赵饮峰、赵汝龙追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，诉讼保全费2432元，由被告赵饮峰、赵汝龙、王明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 牛 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第598号
原告：厉新荣。
委托代理人：董瑞阳，浙江良济律师事务所律师。
被告：蔡利平。
原告厉新荣为与被告蔡利平、陈进兴、吴英杰民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。原告请求判令：1、被告蔡利平立即归还借款74500元并支付利息63155.32元（系从2011年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2014年12月9日止的利息，此后利息仍按此利率计算至实际还清之日止）。2、被告陈进兴、吴英杰对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法决定由代理审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。后因被告蔡利平下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请撤回对被告陈进兴、吴英杰的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉新荣的委托代理人董瑞阳到庭参加了诉讼，被告蔡利平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在审理过程中将诉讼请求中利息部分变更为从2011年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止。
本院经审理认定，2011年9月9日，被告蔡利平向原告借款74500元，并于同日出具借条一份，约定借款期限为2011年9月9日起至2011年10月9日止，利息按月利率2%计算。担保人陈进兴、吴英杰在借条的担保人一栏签名，自愿为该笔借款提供担保。2013年3月22日，被告蔡利平向原告厉新荣出具还款计划一份，载明：“本人蔡利平至2011年9月份向厉新荣原借款捌万元整。本人承诺2013年3月25日起开始分批还款至2013年8月30日前全部还清。如违约本人按原借款3分利息按借款期计算支付全部利息”的内容。嗣后，被告分文未还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡利平应于本判决生效之日起十日内归还原告厉新荣借款74500元并支付利息（从2011年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，由被告蔡利平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 俞望杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04802号
原告李联珍，女，1965年1月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
委托代理人杜兵，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人余利国，重庆歌乐律师事务所实习律师。
被告沙坪坝区富侨保健凤鸣山店（业主唐斌，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区），住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山79号，组织机构代码不详
本院在审理原告李联珍与被告沙坪坝区富侨保健凤鸣山店劳动争议纠纷一案中，原告李联珍于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李联珍撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一五年五月二十七日
书记员 朱晓明
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第841号
原告图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人朴京淳，系公司经理。
委托代理人张志勇，系公司职员。
被告朴秀吉，住图们市，其他自然情况不详。
本院依法适用小额诉讼程序审理了原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告朴秀吉供用热力合同纠纷一案，在审理过程中，原告图们市城乡建设开发有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
审 判 员 金 旭
人民陪审员 金明霖
人民陪审员 李馥亿
二〇一三年十月十四日
书 记 员 朱 英
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第372号
原告：徐庭建，男，汉族，1961年11月29日生，住河南省许昌市魏都区。
原告：丁伟民，男，汉族，1955年3月21日生，住河南省许昌市魏都区。
二原告委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告：尚志强，男，汉族，1990年6月14日生，住河南省许昌市东城区。
被告：张安永，男，汉族，1972年3月18日生，住河南省许昌市。
被告：李亚丽，女，汉族，1959年7月16日生，住河南省许昌市魏都区。
原告徐庭建、丁伟民因与被告尚志强、张安永、李亚丽民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐庭建、丁伟民及其委托代理人李海防，被告尚志强，张安永、李亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庭建、丁伟民诉称：2015年3月11日，被告尚志强向二原告借款200000元整，约定月息2分。原告依约交付了借款，被告尚志强违反约定，拒不返还本金，也不支付利息。请求判令三被告连带返还原告借款200000元，并支付自借款之日起至付清之日的利息（按月息2分计算，截至2015年9月11日利息为12000元）。本案诉讼费由三被告负担。
被告尚志强辩称：借款不属实，被告尚志强不是借款人，利息不应当支付。
被告张安永、李亚丽辩称：借款属实，被告张安永是担保人，不同意承担还款付息的民事责任。
根据原、被告双方诉辩称，并征求双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、二原告与被告尚志强之间是否存在借款关系；2、被告张安永、李亚丽是否应当承担担保责任。
二原告向本院提交的证据有：借条1份，证明被告尚志强向原告借款的情况，被告张安永、李亚丽为担保人。
被告尚志强向本院提交的证据有：转账记录2份，证明实际借款金额是196000元，转账对方不是尚志强，是张玉昌。
被告张安永、李亚丽未向本院提交证据。
三被告对二原告提交证据的真实性均无异议，本院予以采信。
二原告及被告张安永、李亚丽对被告尚志强提交证据的质证意见为：二原告对该组证据有异议，被告尚志强借款后如何使用与二原告无关；被告张安永、李亚丽不清楚，不发表质证意见。
本院对被告尚志强提交的证据审查后认为：二原告对该组证据有异议，认为被告尚志强借款后如何使用与其无关，被告张安永、李亚丽不清楚，不发表质证意见。该组证据显示付款人为被告尚志强，但不显示收款人，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理查明：2015年3月11日，被告尚志强向原告徐庭建、丁伟民借款200000元，并出具借条一份，借条载明：“借款今借徐庭建、丁伟民现金人民币（大写）：贰拾万元整（小写）：（200000.00），借款期限2015年3月11日至2015年9月10日止。借用6个月，月息2分。借款人：尚志强担保人：张安永担保人：李亚丽证明人：张志刚2015年3月11日”。当日，原告徐庭建将196000元以转账方式支付被告尚志强。后二原告向被告尚志强要求还款无果，遂诉至本院。2015年5月份，被告尚志强支付二原告利息4000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告尚志强在借款期满后不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。二原告要求被告尚志强返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款数额实为196000元。双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。截至2015年9月10日利息为196000元×0.02×6个月=23520元，二原告主张了12000元，按其主张计算。被告尚志强于2015年5月份支付利息4000元，应予以扣除，下余利息为8000元。2015年9月11日后利息按月息2分计算。被告张安永、李亚丽自愿为该借款承担保证责任，因未约定担保方式，应按照连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尚志强于本判决生效之日起十日内返还原告徐庭建、丁伟民借款本金196000元，并支付利息（截至2015年9月10日利息8000元，2015年9月11日起至实际还款之日止按月息2分计算）；
二、被告张安永、李亚丽对上述款项负连带责任；
三、驳回原告徐庭建、丁伟民的其他诉讼请求。
案件受理费4480元，由原告徐庭建、丁伟民负担120元，被告尚志强负担4360元，被告张安永、李亚丽负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 康永浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢571号之一
申请执行人:郑志平，男，1976年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:勉韶平，男，1969年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案执行过程中，执行员向被执行人勉韶平邮寄送达了执行通知书、报告财产令，催促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。除该案在诉讼中保全的被执行人名下位于兴庆区城区唐槐新村175号4单元503室以及兴庆区南薰西路101号4单元402室（上述房屋有抵押），本院通过银行查询系统、被执行人名下无存款登记信息；通过车管所查询，冻结被执行人勉韶平名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××号车辆产权（车辆下落不明）。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依据申请执行人的申请，依法终结本次执行程序，本院已经将勉韶平纳入失信被执行人名单。待发现被执行人具体下落以及相关财产线索时可恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢571号
申请执行人郑志平，男，1976年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人勉韶平，男，1969年12月30日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人郑志平与被执行人勉韶平建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第5245号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑志平向本院申请强制执行，本院于2016年7月14日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第5245号民事调解书，确定被执行人勉韶平支付申请执行人郑志平工程款236517.8元，违约金25000元，承担案件受理费2424元，向本院缴纳执行费3859元，以上共计267800元。现被执行人勉韶平支付6000元后未继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人勉韶平名下银行存款261800元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾成富
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
�取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第655-2号
原告贾永丽。
被告张鹏。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8131号。
本院在审理原告贾永丽诉被告张鹏、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张鹏驾驶的鲁GYZ6**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金4500元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年5月5日向本院交纳保证金4500元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GYZ6**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵中亭
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2397号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张琳，该公司副总经理。
委托代理人樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
委托代理人李雅茹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵文雨。
委托代理人赵志刚，河北上广律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安保险保定公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，赵文雨与天安保险保定公司于2014年7月24日签订了保险合同，约定赵文雨所有的车牌号为冀F×××××、发动机号80562467、马自达CA7201AT轿车在天安保险保定公司处投保车辆损失险及车上人员责任险等险种，保险期限自2014年7月24日0时起至2015年7月23日24时止，机动车损失险赔偿限额为132800元，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额为20000元。2015年4月29日13时30分许，赵文雨驾驶冀F×××××轿车行驶至112国道易县复庄村与王旭驾驶的晋B×××××\\\晋B×××××挂号半挂车发生交通事故，致赵文雨受伤，两车受损。易县公安局交警察大队做出了此事故由赵文雨负全部责任、王旭无责任的《道路交通事故认定书》。经赵文雨委托河北汇新保险公估有限公司对冀F×××××轿车损失进行了评估，车辆估损金额77425元，因评估产生的物价公估费4650元，两项共计82075元。事故发生后，赵文雨自2015年4月29日至2015年5月6日在易县医院住院治疗7天，期间产生的费用有：医疗费3229元、救护车费65元、误工费195元、护理费614元、住院伙食补助费700元，上述费用共计4803元。
审理过程中，天安保险保定公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，于2015年10月10日申请原审法院委托鉴定机构对车辆损失进行重新评估。双方在原审法院技术室通过摇号的方式选定河北天元保险公估有限公司对车辆损失情况进行重新鉴定，重新评估的金额为70199元，评估费4000元。
原审法院认为，首先，赵文雨与天安保险保定公司签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，原审法院予以确认。保险期间内发生交通事故致司机受伤和车辆损坏，天安保险保定公司应在车辆损失险和车上人员（××）险限额内承担赔偿责任。其次，经原审法院委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行重新评估确定金额为70199元。该鉴定机构是双方依法摇号产生并具有合法的鉴定资质，故原审法院对该公估报告的效力予以认定。虽然天安保险保定公司认为部分配件不属于本次事故的损失，部分配件价格过高，报告缺乏科学性、严谨性和公正性，但是以上说法均无证据所证实，天安保险保定公司亦没有新的证据推翻该报告的结论。因此，对天安保险保定公司的该意见不予采信。天安保险保定公司出具的王旭和赵文雨协议照片的复印件，因只是复印件不能证明其来源，且王旭和赵文雨私下达成的协议不能推翻交警部门的责任认定，因此，对天安保险保定公司的该意见不予采信。因此，赵文雨车损70199元原审法院予以确认。另，因评估所产生评估费4000元（已由天安保险保定公司交纳），应由天安保险保定公司负担。第三，赵文雨受伤住院7天产生的医疗费3229元、救护车费65元、误工费195元（河北省2015年农村居民人均年可支配收入10186元÷365×7）、护理费614元（河北省2015年居民服务、修理和其它服务业32045元÷365×7）、住院伙食补助费700元（河北省公务员出差标准每天100元×7），以上费用有相关证据为证，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵文雨车辆损失70199元，在机动车损失保险限额项下支付。二、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告赵文雨4803元（医疗费3294元、误工费195元、护理费614元、住院伙食补助费700元），在车上人员责任险（××）赔偿限额项下支付。三、驳回原告赵文雨其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，评估费4000元，两项合计4986元，由被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”
判后，天安保险保定公司不服原审判决上诉称，一、原审法院认定事实错误，证据不足。原审过程中，上诉人向法院提交了“事故车在修理厂停放的照片”及庭审中的部分照片，以证明事故车仅车门及周边受损，而被上诉人后期对事故车进行人为破坏的事实，但原审法院却未采信，原审法院认定事实存在错误。二、原审程序严重错误。原审开庭前，就本次事故的损失上诉人向原审法院提交了“申请法院调取交警队卷宗申请书”、“鉴定人出庭申请书”，均被原审法院退回。对车辆损失鉴定的结果上诉人一直持有异议，在事故车辆重新鉴定出来六天后，原审法院即出具了判决，剥夺了上诉人在鉴定后对鉴定报告提出异议的权利。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人赵文雨辩称，原审法院在审理过程中，准许了上诉人重新鉴定的申请，双方在原审法院技术室通过摇号产生了鉴定机构河北天元保险公估有限公司，该公估机构具有合法的鉴定资质，所做的公估报告具有真实性、客观性、合法和有效性。原审法院在审理事实清楚的基础上，采纳了该公估报告结论。审理程序是合法的，而上诉人的其他抗辩均没有相应的证据证实，不能得到法院支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请二审法院予以维持。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人主张事故车辆仅是车门及周边受损，被上诉人对事故车辆在后期进行了人为破坏，为证明该事实上诉人提交了事故车在修理厂停放的照片及部分现场照片。但上述照片无法说明来源（外观照及内饰照均无法证明拍摄对象）亦不能证明其主张。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对上诉人该主张不予支持。关于车辆损失，原审法院并未采信上诉人提交的由其单方委托河北汇新保险公估有限公司出具的《公估报告》，而是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定，双方通过摇号选出新的评估机构进行了重新鉴定，上述鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，原审法采信该鉴定结论并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1972元，由上诉人天安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 盛莉婷