广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终950号
上诉人（原审被告）：中山市南区医院。住所地：广东省中山市南区城南二路**号。
主要负责人：梁建平，该院院长。
委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：秦某1，女，2011年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：秦某2，男，1971年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，系被上诉人秦某1的父亲。
法定代理人：曾某，女，1969年12月29日出生，汉族，住广东省中山市，系被上诉人秦某1的母亲。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市博爱医院。住所地：广东省中山市城桂路*号。
主要负责人：王莹，该院院长。
委托诉讼代理人：干志峰，广东德元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋微，广东德元律师事务所实习律师。
上诉人中山市南区医院（以下简称南区医院）因与被上诉人秦某1、中山市博爱医院（以下简称博爱医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民一初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
南区医院上诉请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.本案的鉴定费用23080元由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在认定事实及责任赔偿分担上未充分考虑本案实际，有失公平公正。一、按照司法鉴定意见的第1、3项，秦某1的疾病为先天性可能性大，目前无确切病因，与上诉人的复查、诊疗之间无因果关系，无论是否充分检查、告知，秦某1的疾病都是存在的。在7月21日的健康检查时，上诉人不可能对这一疾病进行及时、准确的判断。因此，认定上诉人存在轻微过错，鉴定本身存在一定的主观性及不足。在鉴定已明确秦某1的疾病为先天性的前提下，全部鉴定费用由上诉人承担有失公平，鉴定费用属于诉讼费用，按其性质，上诉人只应承担10%的鉴定费用。二、秦某1已鉴定为八级伤残，已判赔残疾赔偿金，再认定后续护理费属重复赔偿，不合理，而且后续5年的护理费没有事实和法律依据。上诉人轻微的不足与秦某1的发病原因及伤残等级无因果关系，判定残疾赔偿金181157.4元不合理。三、秦某1的疾病为先天性疾病，儿童成长期作为父母也应该为其加强营养，一审酌定的营养费太高。
秦某1辩称，一、鉴定意见书确定的过错比例并非举证责任的分配比例，只要鉴定意见书能够证明上诉人有过错，则因鉴定而必然产生的举证费用理应由败诉方承担。而且，参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》第十五条的规定，只要医疗机构有过失行为，即应支付鉴定费用，不受医疗机构过错程度的影响。二、残疾赔偿金和后续护理费是两个不同的赔偿项目，二者并不重复，且秦某1已被评残，需要特别护理，原判酌定后续护理5年有事实和法律依据。三、秦某1出生即患梗阻性脑积水，其在生长发育过程中比正常儿童更需要特别加强营养，故原审酌定的营养费并不高。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
博爱医院辩称，一审法院认定事实准确，责任分配合理，应予维持。一审法院酌定的鉴定费、营养费等费用承担，是法院行使自由裁量权的体现，不违反法律规定，博爱医院在本案中没有过错，不应承担相关费用。
秦某1向一审法院起诉请求：判令南区医院、博爱医院连带赔偿秦某1医疗费40086.29元、住院伙食补助费1200元、营养费10000元、护理费26903.29元、后续治疗费及康复费40000元、残疾赔偿金322769.76元、住宿费1650元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，各项损失合计495609.34元。
一审法院认定事实：2010年10月2日，曾某（秦某1之母亲）因“停经14周”在南区医院进行第一次产前检查，孕3产1，41岁，高龄产妇。曾某先后在该院产前检查12次。2010年11月4日曾某在博爱医院羊水检查，产前诊断：（1）孕3产1宫内妊娠19+周，单活胎；（2）高龄；（3）胎儿为染色体结构异常。结果分析及咨询意见：（1）属于临床的染色体异常，一般不具有明显的表型或病理学意义，即外观和智力与正常染色体无差别。过去认为是一种正常的染色体多态现象，目前多认为与习惯性流产有一定的相关性。9号染色体臂间倒位较多见，发生率达1%。（2）本方法为G显带400-550阶段染色体分析，无法诊断微缺失综合征及其它可能引起新生儿智力低下的原因，染色体检查的准确率为96%。建议：（1）继续妊娠，常规产检；（2）夫妻双方查染色体。之后，曾某与秦某2并没有前往医院检查染色体。2011年4月1日，曾某因“停经40周，自觉胎动减少2天”入南区医院待产，入院诊断：孕3产1，孕40周，头位单活胎；胎儿窘迫？曾某于2011年4月4日凌晨2点分娩出胎儿，无窒息，胎儿体重3400克，外观无畸形，身长50㎝，枕额周径34㎝。阿氏评分：10-10-10分。羊水Ⅱ度。新生儿（秦某1）出生后母婴同室，生后记录：无产瘤，前囟平软，皮肤正常，心肺无异常，母乳喂养，反应好，哭声大，已结大小便。4月5日新生儿呕吐3次，为胃内容物，予观察，嘱喂糖水。6日新生儿反应好，母乳喂养，皮肤红润，无呕吐，耳声发射检查右耳通过，左耳未通过，建议42天回院检查。7日9：00随母出院。生后新生儿筛查报告：甲状腺功能、苯丙酮尿症，G6PD缺乏症，先天性肾上腺皮质增生症等检查无异常。产后随访记录：5月19日：体重4800克，身长53.5㎝，头围37.5㎝，神经发育未见明显异常。7月21日随访：体重6300克，身长60㎝，头围42.5㎝，抬头欠佳约60度，余未见明显异常。9月15日随访：体重7400克，身长63.2㎝，头围47.3㎝，前囟膨隆，落日眼，头大前额突出，反复呕吐，无抽搐，头颅CT：重度梗阻性脑积水。建议转上级医院住院治疗。秦某1于2011年9月20日至2011年10月1日在重庆医科大学附属儿童医院住院治疗，入院诊断：（1）重度脑积水（梗阻性）；（2）生长发育落后。因发现头围较同龄儿大约2个半月，双眼呈落日表现1个半月入院。入院前2月半，检查时发现患儿头发稀少，前囟膨隆，无前额向外突，未引起重视。入院前1月半，患儿出现双眼落日表现，双眼下视，巩膜外露，无眼球震颤，视物时眼球固定。头围呈进行性增大，无明显呕吐、抽搐，无视力下降、失明，双侧下肢痉挛性瘫痪，现不能逗笑。病后食欲精神好。查体：意识清楚，反应尚可，双瞳孔等大同圆，对光反应灵敏，无眼震，脑颅大于面颅，头围约49.5㎝，四肢肌张力基本正常，双侧上肢肌力4级，双下肢肌力4-级，病理征阴性。9月19日头颅MRI：重度脑积水（梗阻性），胼胝体发育不良。入院后予完善相关检查，免疫全套、血生化等未见明显异常，脑电图异常。9月23日行“右侧脑室＋腹腔分流术”。术后病情好转，出院继续治疗。2013年1月14日，秦某1以南区医院、博爱医院的医疗行为存在严重过错为由具状诉至一审法院，主张前述实体请求。
诉讼中，依据秦某1的申请，一审法院依法委托中山大学法医鉴定中心就如下事项进行鉴定：（1）南区医院、博爱医院在对产妇曾某（秦某1之母）产前诊断及分娩过程中诊疗行为是否存在过错；（2）如存在过错，该过错与秦某1的损害后果之间是否存在因果关系，过错参与度是多少；（3）秦某1伤残等级程度鉴定。中山大学法医鉴定中心于2015年8月6日作出鉴定意见书【穗司鉴15010010201666】，分析说明部分认为：1.脑积水是一种以颅内脑脊液（CSF）容量增多，脑室系统扩大为主要特征的疾病。病因包括先天发育异常、感染、出血、肿瘤等。秦某1为足月顺产，产后未提示有新生儿窒息，头围在正常范围，无产伤、产瘤和头颅畸形等，临床上无新生儿颅内出血的诱因及临床表现等，不支持典型新生儿颅内出血的诊断。秦某1生后5个月确诊脑积水，生后无颅内感染的表现，重庆医科大学附属儿童医院检查除外颅内感染和颅内肿瘤，因此考虑秦某1脑积水的原因目前可以除外颅内感染、出血、肿瘤等因素。结合MRI检查有胼胝体显示不清等，临床考虑秦某1的梗阻性脑积水可能与先天发育异常相关。先天性脑积水病因复杂，目前确切发病机制依然没有明确的定论，文献报道考虑可能为多基因疾病，与遗传因素、环境污染以及两种因素共同作用等相关。目前秦某1存在的神经系统异常主要与其脑积水有关。2.博爱医院在进行羊水染色体筛查后，提出相应咨询意见和建议，并无明显不妥。秦某1的第9号染色体臂间倒位考虑与家族先天遗传因素相关。（1）南区医院因产妇血清学检查提示21三体综合征高风险将其转博爱医院行羊水染色体核型分析，进行产前诊断。博爱医院为产前诊断机构，南区医院将产妇转上级医院行产前诊断是正确的。（2）博爱医院在孕产妇羊水染色体分析及产前诊断报告中，已明确染色体结构异常的诊断，对异常结果进行了分析并提出了明确咨询意见和建议。并已告知G显带400-550阶段染色体分析，无法诊断微缺失及其它可能引起新生儿智力低下的原因。孕产妇胎儿羊水染色体核型分析结果为第9对染色体臂间倒位。提示羊水检查异常，按诊断流程进行先天性遗传性疾病咨询，书面告知家属检查结果和意见，9号染色体臂间倒位多与遗传因素相关，博爱医院要求夫妻双方行染色体检查是合适的，报告单有孕产妇的签字记录，提示博爱医院已尽到告知义务。博爱医院的诊疗行为不存在过错，胎儿父母未遵医嘱进行染色体检查原因不详。（3）2014年5月秦某1的父母在广东省人民医院进行了外周血染色体检查，秦某1父亲的染色体检查提示存在第9号染色体臂间倒位，说明秦某1的9号染色体臂间倒位遗传自其父亲秦某2，秦某2无类似病史，因此没有证据表明秦某1的第9号染色体臂间倒位与其脑积水之间存在相关性。尚没有证据证明第9号染色体臂间倒位与脑积水之间存在相关性。胎儿9号染色体臂间倒位尚不具备《母婴保健法》规定的需建议终止妊娠的情形，可以继续妊娠，但需产检观察。而孕产妇在之后的产检过程中，超声等检查并未提示胎儿发育存在明显异常，妊娠期间没有发现需要建议终止妊娠的异常情况。胎儿足月顺产，出生时未提示异常。（4）虽然博爱医院在产前诊断报告中进行了书面告知并有孕妇本人签字，但该院作为当地有资质的产前诊断机构，没有强调夫妻双方检查染色体的必要性并进一步追踪要求家属完成检测，医疗行为存在一定不足，但与秦某1目前后果无关。（5）关于染色体检查的准确率96%和98%的问题。卫生部《产前诊断技术管理办法》及其配套文件中明确规定，“羊水细胞培养成功率不得低于90%。脐血细胞培养成功率不得低于95%。在符合标准的标本、培养、制片、显带情况下，核型分析的准确率不得低于98%”。博爱医院产前诊断报告中提及“染色体检查的准确率为96%，提示博爱医院的诊断标准与《产前诊断技术管理办法》的要求有一定差距。但该孕妇胎儿羊水检查为阳性，因此其准确率的高低与本案后果无关。3.关于南区医院医疗行为的分析。（1）结合孕晚期超声检查，提示胎儿发育无明显异常，不支持有胎儿宫内存在脑积水的诊断。胎儿足月顺产，娩出后阿低评分10-10-10分，无新生儿窒息的表现，生后外观无畸形，体重正常，身长、头围正常范围，提示新生儿无异常。说明秦某1当时即使存在先天性脑积水，也因不典型而缺乏相应的临床表现。南区医院在孕产妇产科住院分娩过程中，诊疗过程无不妥。没有发现南区医院在对孕产妇的产前检查和住院分娩过程中有违反诊疗常规的行为。（2）2011年7月21日（3个月余）发现胎儿抬头约60度，欠佳，建议补钙，添加辅食等。当时婴儿头围属于正常范围，病历记录外观检查不支持脑积水诊断，但南区医院未告知家属严密观察，发现异常及时就诊，医疗行为存在一定不足。（3）秦某1目前后果与原发疾病重度梗阻性脑积水相关。4.脑积水病因复杂，尤其先天性脑积水原因目前尚不明确，秦某1发病后诊断为重度梗阻性脑积水，胼胝体发育异常，很快手术治疗，目前仍在对症治疗和康复治疗中，发生脑积水的原因考虑为先天性因素可能性大，但确切病因目前仍无法确定。鉴定意见：1.秦某1的梗阻性脑积水的原因临床考虑为先天性因素可能性大，但确切病因目前仍无法确定，没有证据表明与第9号染色体臂间倒位存在相关性。秦某1的第9号染色体臂间倒位考虑为先天遗传所致。2.博爱医院对胎儿产前诊断过程中，诊疗行为无明显过错。3.南区医院对产妇产前检查和住院分娩过程无违反诊疗规范之处，但在患儿生后3个月（7月21日）复查时告知不充分，存在一定不足，该不足与秦某1的脑积水未能及早诊疗有轻微关系，过错参与度为10%。4.秦某1参照道路交通事故评残标准，评定为八级伤残。
秦某1及南区医院和博爱医院均未在一审法院指定的期限内对上述鉴定意见提出书面异议及申请重新鉴定。在庭审中，秦某1对上述鉴定意见的质证意见为：1.确认鉴定意见书的真实性和合法性，但不确认鉴定结果，因考虑到时间和经济成本的问题，故不申请重新鉴定。2.鉴定意见书认为秦某1为八级伤残，但是没有对其精神进行鉴定，因此八级伤残仅是对秦某1脑部疤痕和肢体的鉴定，所以精神方面的鉴定以后会另行主张。3.鉴定意见认为博爱医院在诊断过程中亦存在不足，故博爱医院亦应承担一定的过错责任，秦某1主张博爱医院过错为10%。南区医院对上述鉴定意见的质证意见为：1.确认鉴定意见书的真实性和合法性。2.既然鉴定意见认为南区医院在诊断过程中没有违规行为和不足之处，只是在2011年7月21日复查时告知不充分，且秦某1的疾病成因非常复杂，很大可能是先天性疾病，即使南区医院告知充分，也还是不能避免目前后果的发生，故认为鉴定意见结果不准确，要求重新鉴定。博爱医院对上述鉴定意见的质证意见为：1.确认鉴定意见书的真实性和合法性。2.秦某1与南区医院对鉴定意见有异议，但均没有在法院规定的异议期限内提出，也没有提供相应的证据证明其主张，故该鉴定意见应作为认定本案事实的证据予以采信。
另查：曾某在南区医院产前检查及产女共支出医疗费5494.4元，在博爱医院产检支出医疗费2143元。截止至本案开庭时间2015年11月16日，秦某1提交的医疗凭证显示：秦某1在南区医院门诊治疗支出医疗费731元，在博爱医院门诊治疗及住院治疗12天（7天＋2天＋3天）共支出医疗费9811.47元，在重庆医科大学附属儿童医院门诊治疗及住院治疗11天共支出医疗费28965.85元。秦某1还在南区渡头卫生站支出医疗费19元，及在博爱医院住院期间支出护工费50元。南区医院及博爱医院出具的疾病证明书，医嘱均注明需加强营养。秦某1主张其因治疗脑积水疾病及鉴定事宜共支出交通费7200元，其中能够提交票据证明与治疗疾病有关的交通费用合计5048.5元。另，秦某1已预交鉴定费23080元及支出各项鉴定检查费用1834元。
再查：秦某1的父亲秦某2已在中山市连续务工一年以上，秦某1自出生后一直随父母共同生活。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。鉴于医疗活动具有高度技术性和专业性，判断相关人员在诊疗过程中是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系，应以具有相应鉴定资格的专业人员和专业机构的鉴定结论为依据，而不能仅以一般的社会经验作为判断的依据。本案中，根据秦某1方的申请，原审法院依法委托中山大学法医鉴定中心就如下事项进行鉴定：1.南区医院、博爱医院在对产妇曾某（秦某1之母）产前诊断及分娩过程中诊疗行为是否存在过错；2.如存在过错，该过错与秦某1的损害后果之间是否存在因果关系，过错参与度是多少；3.秦某1伤残等级程度鉴定。中山大学法医鉴定中心于2015年8月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人秦某1的梗阻性脑积水的原因临床考虑为先天性因素可能性大，但确切病因目前仍无法确定，没有证据表明与第9号染色体臂间倒位存在相关性。被鉴定人的第9号染色体臂间倒位考虑为先天遗传所致。2.博爱医院对胎儿产前诊断过程中，诊疗行为无明显过错。3.南区医院对产妇产前检查和住院分娩过程无违反诊疗规范之处，但在患儿生后3个月（7月21日）复查时告知不充分，存在一定不足，该不足与被鉴定人的脑积水未能及早诊疗有轻微关系，过错参与度为10%。4.被鉴定人秦某1参照道路交通事故评残标准，评定为八级伤残。”该鉴定意见书不存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足，或经过质证不能作为证据使用”的情形，且该鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，况且该鉴定结论经过质证，博爱医院对此予以认可，秦某1及南区医院在一审法院指定的期限内没有对上述鉴定结论提出异议或申请重新鉴定，虽然其后在一审法院组织的庭审中对上述鉴定结论提出异议但均未提交有效证据反驳鉴定结论主张，该鉴定程序合法有效，鉴定内容真实可信，鉴定结论清楚，故一审法院对该鉴定结论予以采信，可以作为本案的证据使用。根据该鉴定结论可以认定，南区医院在患儿（秦某1）生后3个月（7月21日）复查时告知不充分，存在一定不足，该不足与被鉴定人秦某1的脑积水未能及早诊疗有轻微关系，过错参与度为10%，故秦某1主张南区医院承担10%的赔偿责任，理据充分，一审法院对其该主张予以支持。至于秦某1主张博爱医院亦应承担10%的过错责任的问题。上述鉴定意见分析说明部分虽然认为“博爱医院虽然在产前诊断报告中进行了书面告知并有孕妇本人签字，但该院作为当地有资质的产前诊断机构，没有强调夫妻双方检查染色体的必要性并进一步追踪要求家属完成检测，医疗行为存在一定不足”，但该鉴定意见亦明确博爱医院的该不足与被鉴定人秦某1目前后果无关，该鉴定意见最后认为博爱医院对胎儿产前诊断过程中，诊疗行为无明显过错。考虑到曾某并不是一直在博爱医院进行产检及分娩，曾某产前仅是到博爱医院进行一次检查，且博爱医院已经在产前诊断报告中进行了书面告知并有产妇曾某本人签字，后是因为秦某1父母的原因而没有进行染色体检查，此后曾某亦没有再到博爱医院进行产检或分娩。故根据中山大学法医鉴定中心作出的上述鉴定结论，博爱医院的医疗行为不具备侵权的构成要件，秦某1主张博爱医院存在10%医疗过错行为，要求赔偿损失的诉讼请求，证据不足，理由不充分，一审法院不予支持。
关于赔偿数额问题。1.医疗费39527.32元（731元＋9811.47元＋28965.85元＋19元），秦某1提供了相关凭证予以证明，一审法院予以确认；2.住院伙食费，秦某1分别在博爱医院、重庆医科大学附属儿童医院共住院23天（12天＋11天），参照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准，住院伙食费为2300元（100元/天×23天）；3.营养费，南区医院与博爱医院出具的医嘱均注明秦某1需加强营养，结合本案具体情况，一审法院酌情营养费为20000元；4.护理费。（1）关于秦某1主张其住院期间护理费的问题，因秦某1未能提供医疗机构或者鉴定机构出具的相关证明明确秦某1需两人护理，故一审法院认为护理人员为一人。参照广东省2015年度人身损害赔偿（其他服务业）计算标准，住院期间的护理费为3960元（170元/天×23天＋50元）；（2）关于秦某1主张其父母（秦某2、曾某）因带其看病治疗及鉴定等事宜而产生的误工费问题，一审法院认为，从秦某1主张的事实来分析，其该主张实际上属于护理费的组成部分。考虑到秦某1在年仅5个多月大时便开始不断就医，作为秦某1父母的秦某2及曾某势必要陪同前往，结合秦某1的就医时间及鉴定事宜等，一审法院酌定秦某1父母秦某2、曾某因护理秦某1而导致的误工时间为45天，秦某1提供劳动合同及参保证明，表明秦某1父亲秦某2在中山市翠山机械制造有限公司工作，参照广东省2015年度人身损害赔偿（其他制造业）计算标准，秦某1父亲秦某2因护理秦某1而造成的误工损失为6100.03元（49478元/年÷365天×45天），秦某1主张其母亲曾某因护理秦某1而造成的误工损失参照2015年度中山市职业平均工资标准计算，该主张并无明显超出合理范畴，一审法院予以支持，则秦某1母亲曾某因护理秦某1而造成的误工损失为3676.5元（2451元/月÷30天×45天）；（3）后续护理费，上述鉴定意见认为秦某1参照道路交通事故评残标准，评定为八级伤残，考虑到秦某1年仅四岁多，且是因脑积水疾病导致的伤残，故一审法院对秦某1主张5年后续护理费的请求予以支持，参照广东省2015年度人身损害赔偿（其他服务业）计算标准，秦某1的后续护理费为310250元（170元/天×365天×5年）。秦某1主张按200元/天的标准计算后续护理费，理据不足，一审法院对其该主张不予支持。5.残疾赔偿金，上述鉴定意见认为秦某1参照道路交通事故评残标准，评定为八级伤残，故参照广东省2015年度人身损害赔偿（全省一般地区城镇居民人均可支配收入）计算标准，残疾赔偿金为181157.4元（30192.9元/年×20年×30%）；6.住宿费218元，秦某1主张是因鉴定事宜而支出，并提供发票予以证明，一审法院予以确认。至于秦某1还主张其他的住宿费，因未能提供相关凭证予以证明，故一审法院不予支持。7.交通费5048.5元，秦某1提供了相关凭证予以证明，且有关凭据与就医地点、时间、人数等相符合，故一审法院予以确认。8.鉴定检查费1834元，秦某1提供了相关凭证予以证明，一审法院予以确认；9.精神损害抚慰金，结合一审法院实际情况及南区医院的过错参与度，一审法院酌情南区医院承担的精神损害抚慰金为5000元。综上，上述1-8项费用合计为574071.75元（39527.32元＋2300元＋20000元＋3960元＋6100.03元＋3676.5元＋310250元＋181157.4元＋218元＋5048.5元＋1834元），南区医院承担的赔偿金额为62407.18元（574071.75元×10%＋5000元）。至于秦某1主张后续治疗费的问题，因秦某1未能提供相应证据予以证明，一审法院不予支持。秦某1可待上述费用实际发生后再行主张。另，关于秦某1主张曾某产前检查及分娩所产生的费用问题，因为上述费用并非治疗秦某1疾病所产生的费用，故一审法院对秦某1该主张不予支持。综上，秦某1的部分主张理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、南区医院于判决发生法律效力之日起七日内向秦某1支付赔偿款62407.18元；二、驳回秦某1的其他诉讼请求。案件受理费3509元，由秦某1负担2105元，由南区医院负担1404元；鉴定费23080元，由南区医院负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。虽然南区医院主张秦某1的疾病为先天性的可能性大，与该院的复查、诊疗之间无因果关系，但医疗活动是具有高度技术性和专业性的活动，判断医疗机构在诊疗过程中是否具有过错以及过错和损害后果之间是否具有因果关系，应以具有相应鉴定资格的专业机构出具的鉴定结论为依据。本案中，经原审法院委托，中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书已经认定南区医院在秦某1出生后3个月复查时告知不充分，存在一定不足，该不足与秦某1的脑积水未能及早诊疗有轻微关系，过错参与度为10%。该司法鉴定意见书的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相关的鉴定资格，也不存在鉴定结论明显依据不足或经过质证不能作为证据使用的情形，且经质证，博爱医院对该鉴定结论予以认可，秦某1及南区医院在原审法院指定的期限内没有对该鉴定结论提出异议或申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”因上述鉴定结论已明确南区医院的过错参与度为10%，故原审判决根据该鉴定结论认定南区医院应承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以确认。
针对南区医院提出上诉的各项费用，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。该解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，秦某1已被鉴定为八级伤残，故原审判决参照广东省2015年度人身损害赔偿的计算标准，认定秦某1的残疾赔偿金为181157.4元符合法律规定。同时，根据上述规定，残疾赔偿金与护理费、营养费属于不同的赔偿项目，相互并不重复，因秦某1年龄尚幼且系因脑积水疾病导致伤残，其护理及营养要求较高，且南区医院及博爱医院出具的医嘱均注明其需加强营养，故原审法院根据秦某1年龄、健康状况、医嘱等因素酌定5年的后续护理费310250元及营养费20000元并无不当，而且南区医院仅按其过错程度承担其中的10%赔偿责任，赔偿数额也并不过高。关于鉴定费用问题，虽然鉴定结论显示南区医院的过错参与度只有10%，但鉴定程序系因南区医院不承认自身诊疗行为存在过错而引起的，秦某1与博爱医院对此并无过错，因此南区医院应承担因其过错而引起的鉴定程序所产生的鉴定费用。原审法院认定鉴定费23080元由南区医院负担并无不妥，本院予以维持。此外，对于当事人未提出上诉的部分，本院不予审查。
综上，上诉人南区医院的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1937元（中山市南区医院已预交），由上诉人中山市南区医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 马燕清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 林 俊
罗海欣