wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4475号
原告龚善江，男，1960年10月8日出生。
委托代理人龚璨（原告龚善江之子），男，1988年6月6日出生。
被告刘海兵，男，1970年10月12日出生。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
原告龚善江与被告刘海兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邓张恒一独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚善江委托代理人龚璨，被告刘海兵委托代理人冯树晨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告龚善江起诉称：原告龚善江与被告刘海兵在北京市通州区签订了《二手车买卖合同》，原告龚善江履行了合同约定的全部义务，被告刘海兵未按照合同约定在2013年1月1日前付清购车余款，故原告龚善江起诉至法院，要求判令：1、被告刘海兵给付原告龚善江剩余购车款50000元；2、被告刘海兵给付原告龚善江违约金20000元；3、诉讼费由被告刘海兵负担。
被告刘海兵答辩称：原告龚善江起诉的《二手车买卖合同》并非被告刘海兵本人签订，被告刘海兵不清楚合同内容。被告刘海兵委托案外人屈九良购车，但被告刘海兵本人没有签订购车合同，合同项下只有车号牌交付了，车辆没有交付，且车号牌现所有权人仍为原告龚善江。综上，不同意原告龚善江的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月20日，原告龚善江与被告刘海兵签订《二手车买卖合同》，合同约定，原告龚善江将车辆及车辆号牌一并转让给被告刘海兵，车价款为100000元，2012年1月20日前给付50000元，余款于2013年1月1日前付清。原告龚善江负责协助被告刘海兵办理车辆的报废，完成指标更新，并协助新车上牌，如不能顺利完成车辆报废、更新指标及上牌，原告龚善江无条件退还被告刘海兵所付款项。此外，合同还约定了双方的其他权利和义务。
原告龚善江称其一直与案外人屈九良协商车辆买卖事宜，原告龚善江于2011年12月17日将车号牌为京A854**的斯柯达轿车交给案外人屈九良，并于同年12月23日与案外人屈九良共同办理车辆报废手续，车辆报废手续于2012年1月12日办理完毕。原告龚善江称其于2012年1月20日与被告刘海兵签订《二手车买卖合同》。签订合同当日，案外人屈九良向原告龚善江出示被告刘海兵于2012年1月18日出具的授权委托书，原告龚善江方知车辆实际系被告刘海兵购买，由案外人屈九良在合同上签字并替被告刘海兵签名。被告刘海兵对该合同不予认可但对授权委托书予以认可，称合同系案外人屈九良所签，其委托屈九良购买车号牌并未委托其购买车辆本身。
原告龚善江称合同中约定的价款100000元系其持有的斯柯达车裸车价款，并不包含车号牌，车辆已经实际交付给被告刘海兵。案外人屈九良向原告龚善江转账支付40000元，原告龚善江出具金额为50000元的收条，现被告刘海兵尚欠款50000元未给付。原告龚善江向被告刘海兵出售的为其持有的斯柯达轿车，合同中关于车号牌的约定原告龚善江均不认可，且原告龚善江对被告刘海兵购买新车并将新车号牌登记为京A854**过程不知情。并向本院提交身份证补办凭证、在岗证明、车辆查询信息与银行业务凭证佐证。被告刘海兵称案外人屈九良告知被告刘海兵有一个京A854**的车号牌出售，被告刘海兵委托屈九良购买车号牌，价款100000元系车号牌价款，现被告刘海兵已将全款给付屈九良，原告龚善江所持有的斯柯达轿车并未交付。2012年7月11日，被告刘海兵购买江淮牌汽车，并使用京A854**的车号牌。
上述事实，有原告龚善江向法庭提交的《二手车买卖合同》、授权委托书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告刘海兵向案外人屈九良出具授权委托书，授权屈九良全权处理原告龚善江名下指标，原告龚善江与被告刘海兵委托代理人屈九良签订的《二手车买卖合同》系双方真实意思表示，本院予以确认。原告龚善江称合同中约定的价款系其持有的斯柯达轿车价款，不包含车号牌，且车辆已经交付。依据原告龚善江陈述及现有证据，2012年1月18日，被告刘海兵授权案外人屈九良办理车辆指标事宜，合同于2012年1月20日签订，而斯柯达轿车已于2011年12月23日办理报废。本院认为，合同签订时，车辆已客观不能交付，被告刘海兵对于原告龚善江已交付车辆的陈述不予认可，且原告龚善江未能提供其他证据对车辆已交付的事实加以佐证，故对于原告龚善江该意见，本院不予采信。依据合同约定，车辆转让同时原告龚善江将车号牌一并转让给被告刘海兵，车辆交付后车号牌归被告刘海兵所有，原告龚善江不再享有该车号牌的所有权利。原告龚善江协助被告刘海兵办理车辆的报废，完成指标更新，并协助新车上牌，如不能顺利完成车辆报废、更新指标及上牌，原告龚善江无条件退还被告刘海兵所付款项。本院认为，依据合同约定，双方约定的价款包含车号牌。依据相关法律法规，车辆号牌具有人身属性，无法实现权利人的变更，故车辆号牌实际亦无法交付。综上，无论双方合同约定的标的物系车辆本身或是车辆号牌，原告龚善江均无法履行其作为出卖方的交付义务，该合同无法实际履行，故对于原告龚善江要求被告刘海兵给付剩余货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚善江的诉讼请求。
案件受理费七百七十五元，由原告龚善江负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 妍 杰
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3250号
原告黄立新，男，汉族。
委托代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告李昭忠，男，汉族。
被告陈远建，男，汉族。
原告黄立新与被告李昭忠、陈远建民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄立新的委托代理人余德庆到庭参加诉讼，被告李昭忠、陈远建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立新诉称：被告李昭忠以临时周转需要资金为由，于2012年8月30日向原告借款282000元，并出具等额《借条》一份，约定借款月利率3%；被告陈远建在《借条》上签名担保，提供连带责任保证。现原告要求俩被告还清借款本息，俩被告以无款为由拖延。特请求人民法院判令：1、被告李昭忠归还原告借款282000元，及支付从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告陈远建对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告李昭忠未提供书面答辩意见。
被告陈远建未提供书面答辩意见。
原告黄立新为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交书证《借条》一份、《银行客户回单》一份，拟证明被告李昭忠向原告出具《借条》的借款金额为300000元，实际借款为282000元，约定借款月利率3%，被告陈远建自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实。
被告李昭忠、陈远建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的书证来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告拟证明的事实，本院予以采信。
被告李昭忠、陈远建未向本院提供证据。
根据上述采信的证据及原告黄立新在法庭上的陈述，可以对本案的事实认定如下：2012年8月30日，被告李昭忠以生意需要资金周转为由向原告黄立新借款300000元，约定借款月利率3%，被告李昭忠出具上述等额《借条》一份，同时被告陈远建为借款担保，并在《借条》上签名、按手印；《借条》出具后，原告黄立新于当日实际出借给被告李昭忠282000元。2015年8月，原告向被告李昭忠催讨未果，被告陈远建也未尽担保责任。故原告向本院起诉。
本院认为，原告黄立新与被告李昭忠之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告李昭忠归还借款的请求，本院予以支持。被告向原告借款，约定借款月利率3%明显超过法律规定，但原告在起诉时已自行调整为要求被告支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告陈远建作为借款连带责任保证人，未履行保证义务，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李昭忠追偿。被告李昭忠、陈远建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李昭忠应于本判决生效之日起10日内支付原告黄立新借款282000元，并支付从2015年9月29日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算的利息。
二、被告陈远建对被告李昭忠的上述还款承担连带清偿责任。
三、被告陈远建承担保证责任后，有权向被告李昭忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5530元，公告费300元，合计5830元由被告李昭忠、陈远建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陶一平
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 周友胜
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条“债务应当清偿。……”
《中华人民共和国担保法》
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初752号
原告：陈素容，女，1952年5月23日出生，汉族,住四川省简阳市。
委托代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
原告：魏存玉，女，1974年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：徐才刚，简阳市三岔法律服务所法律工作者。
被告：魏林辉，男，1951年11月12日出生，汉族,住四川省简阳市。
第三人：李建康，男，1970年11月25日出生，汉族,住四川省简阳市。
委托代理人：徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。
委托代理人：李炳全，男，1942年2月5日出生，汉族,住四川省简阳市草池镇罗家村*组**号，系李建康之父。
原告陈素容、魏存玉诉被告魏林辉、第三人李建康确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员万军适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈素容、魏存玉的共同委托代理人徐才刚，被告魏林辉，第三人李建康的委托代理人徐剑锋、李炳全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素容、魏存玉诉称，2015年7月18日，被告魏林辉与第三人李建康非法签订《住房买卖协议书》，非法将二原告及被告魏林辉共有的位于简阳市草池镇罗家村3组76号的农村住房198平方米和宅基地使用权出售给第三人。被告未经原告的授权或签字认可私自将与二原告共有财产及宅基地使用权出售给第三人，既未得到二原告的授权也未告知二原告，同时二原告也未在《住房买卖协议书》上签字确认和追认，因此被告出售行为属于无权代理，其与第三人的买卖行为构成对二原告的合法共有财产和宅基地使用权的侵权。为此二原告根据合同法第52条第2项及物权法第153条的规定，提起诉讼，请求:1、请求确认被告魏林辉与第三人李建康签订的《住房买卖协议书》无效；2、判令被告及第三人将二原告的住房恢复原状。本案在最后陈述时，二原告将其第2项诉讼请求变更为：判令被告及第三人将二原告的原有宅基地恢复原状。
被告魏林辉辩称，其与第三人李建康签订的《住房买卖协议书》有效，房屋是其婚后3年修建的，当时二个女儿还年幼，现二个女儿在外面打工，不履行赡养义务，其妻也离家十多年，其为了生活才出卖房屋。
第三人李建康述称：该房屋修建时，魏存玉系未成年人，不是诉争房屋的共有人，魏存玉不是本案适格原告；合同买卖双方均是同村村民，买方在本村也无其他房屋，买卖协议没有违反国家强制性的规定，诉争房屋的登记户主是魏林辉，签订房屋买卖协议是双方的真实合意，也有村上其他见证人在场，该《住房买卖协议书》有效。故应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：陈素容与魏林辉系夫妻关系，双方于婚后第三年在简阳市草池镇罗家村3组自建6间土筑简易房屋，建筑面积109.1㎡，宅基地面积198㎡，房屋登记所有权人为魏林辉，集体土地建设用地使用权登记卡载明，魏林辉的家庭人口4人（陈素容、魏林辉及二个女儿）。因夫妻关系不和，陈素容在十余年前外出，很少回家。2015年7月18日，魏林辉与李建康签订《住房买卖协议书》，魏林辉将位于罗家村3组的6间土筑简易房屋以售价2.8万元出售给同村组的李建康。双方签订协议时，有本组组长魏绍勋及村民魏绍相作见证。现李建康已将该房屋拆除，新房屋正在修建过程中。
另查明，李建康系李炳全之子。1980年李炳全在简阳市草池镇罗家村3组自建7间土筑简易房屋，当时其家庭人口7人（含李建康）。1995年10月23日，李炳全及其父李平兴将7间土筑简易房屋卖给同村组村民魏绍修，并向国家相关部门缴纳营业税、城市维护建设税、教育费附加等税费。李建康成年后至今未在农村户籍地自建房屋。
本案上述事实有原、被告及第三人的陈述及其提交的原、被告及第三人的户籍证明，土地登记申请书、审批表、登记卡，住房买卖协议书，村镇房屋所有权登记卡，房屋契证及税收、契税完税证等证据在案佐证，上述证据经庭审质证，本院对上述事实和证据予以确认、采信。
本院认为：一、关于魏存玉的原告主体资格问题。本案中，诉争房屋系陈素容与魏林辉在婚姻存续期间共同出资修建，属夫妻共同共有财产。该房屋修建时，魏存玉是未成年人，没有出资行为，对房屋自然不享有所有权，仅有基于家庭成员身份而享有的使用权。故魏林辉在处分该房屋时，不涉及魏存玉的农村房屋利益，魏存玉在本案中作为原告的主体身份不适格。
二、关于合同的效力问题。魏林辉处分的农村房屋系其与陈素容共同共有，并非擅自转让他人之物。婚姻法第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”魏林辉的处分行为仍然属有权处分，并非无权处分，故本案不应适用《合同法》中的无权代理或无权处分条款。本案买卖合同标的物为不动产，根据《物权法》第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”该条将不动产变动的原因与结果行为相区分，也即不动产变动的原因是依合同行为，其基础是双方当事人的意思表示一致，合同的效力应依照《合同法》第五十二条和《土地管理法》的相关规定来认定。魏林辉与李建康签订的农村房屋转让合同系一种合同行为，双方均系同村组村民，李建康在农村没有住房，双方的买卖行为没有违反国家的强制性规定；签订协议时，陈素容多年未在家，魏林辉的卖房价格符合当时市价，双方没有恶意串通损害他人利益的行为。根据《买卖合同解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，双方签订的买卖合同有效。原告陈素容要求确认合同无效的请求于法无据，本院不予支持。
三、关于原告要求恢复原有住房的诉求。本案审理中，原告在最后陈述时将恢复原有住房的诉求变更为恢复原有宅基地，依照法律规定，变更诉讼请求应当在法庭辩论终结前提出，故本案仍应审理其恢复原有住房的诉求。因原有房屋已拆除，再恢复原状已不可能，对原告坚持恢复原状的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十二七条第二款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈素容、魏存玉的诉讼请求。
本案案件受理费250元，由原告陈素容、魏存玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年五月二十三日
书记员 闵锐
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2606号
原告：罗克会，女，1982年10月29日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅民铭，四川泽理律师事务所律师。
被告：唐洪勇，男，1969年12月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告罗克会与被告唐洪勇排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗克会及其委托诉讼代理人郑彦飞、梅民铭到庭参加诉讼，被告唐洪勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗克会向本院提出诉讼请求：要求被告立即搬出原告所有的位于古蔺县古蔺镇西城农贸市场的房屋。事实及理由：2016年2月1日，原、被告经本院判决离婚，上述房屋判归原告所有，原告补偿被告12万元，现已履行完毕，但被告拒不搬出上述房屋。原告认为，被告的行为侵害了原告的房屋所有权。
被告唐洪勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，本院作出（2016）川0525民初372号民事判决，判决原、被告离婚，原、被告共同所有的位于古蔺县古蔺镇西城农贸市场的门面房归原告所有，原告补偿被告12万元，原、被告的银行存款40084.32元，由原、被告各享有20042.16元。判决生效后，原告于2016年8月31日向被告支付了120042.16元。现位于古蔺县古蔺镇西城农贸市场的门面房登记为原告单独所有，产权证号为川（2016）古蔺县不动产权第XXXXXXX号。原、被告经判决离婚后，被告占用该房屋至今。
本院认为，被告占用原告所有的位于古蔺县古蔺镇西城农贸市场房屋的事实，有原告的当庭陈述及原告出示的房屋所有权证、相片、对闫小菊和白开君的调查笔录在案证实，足以认定。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告对其所有的房屋享有充分的占有权、使用权、收益权和处分权，原、被告离婚后，被告未经原告允许占用该房屋，系对原告房屋占有权和处分权的妨害行为。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，对原告请求被告搬离其房屋的主张，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐洪勇于本判决发生法律效力之日起十日内将其占用的位于古蔺县古蔺镇西城农贸市场（国美）1幢1层9号〔产权证号为川（2016）古蔺县不动产权第XXXXXXX号〕的房屋腾交给原告罗克会。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告唐洪勇负担（原告已预交，由被告履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 刘铭
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第681号
罪犯孙海松，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2005年11月25日作出（2005）驻刑二初字第11号刑事判决，认定被告人孙海松犯抢劫、绑架、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币九万五千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年8月2日作出（2006）豫刑一终字第50号刑事裁定，维持原判。宣判后，2006年8月31日交付执行。2009年8月28日河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00635号刑事裁定，将罪犯孙海松的无期徒刑减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2012年7月25日河南省许昌市中级人民法院（2012）许刑执字第498号刑事裁定，对罪犯孙海松减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙海松自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年八个月。
经审理查明，原判认定被告人孙海松以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人孙海松为谋私利，绑架他人，勒索现金人民币二十万元，其行为已构成绑架罪；被告人孙海松秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。该犯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯孙海松在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次（2013年1月15日，2014年1月18日），记功二次（2012年9月15日，2013年9月16日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月22日），间隔期内因违反罪犯基本考核规范扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯孙海松自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海松减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二〇〇九年八月二十八日起至二〇二六年三月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第157号
原告天津潭熠商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。
法定代表人邓珍，该公司总经理。
被告天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路928号，办公地天津市河西区围堤道124号轧一大厦9层。
法定代表人林严，该公司总经理。
本院在审理原告天津潭熠商贸有限公司与被告天津冶金轧一国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币200万元或查封、扣押其他相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告天津潭熠商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告天津冶金轧一国际贸易有限公司银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 杨学文
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 靳一诺
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3985号
原告：广德县杨杆建材厂，住所地安徽省广德县。
负责人：芮小林，厂长。
委托代理人：向世敏，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：秦光春，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德县杨杆建材厂诉被告秦光春租赁合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址无法送达相关应诉材料，同时原告在规定时间内又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广德县杨杆建材厂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨骏伟
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 艾北莉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 竹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2973号
申请执行人南宁市人力资源和社会保障局，住所地：南宁市青秀区上桂春路南二里。
法定代表人梁平江，局长。
被执行人广西兴桂农业机械展示交易有限公司，住所地：南宁市友谊路19-8号宝珠大厦三楼329-334号。
法定代表人谢宗裕。
南宁市人力资源和社会保障局申请执行广西兴桂农业机械展示交易有限公司行政处罚决定纠纷一案，本院于2016年8月12日向被执行人广西兴桂农业机械展示交易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青行非执字第97号行政裁定书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人广西兴桂农业机械展示交易有限公司在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青行非执字第97号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 全 军
审判员 欧阳鹏善
审判员 刘 斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱 宣 任
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第327号
原告：武永洲，男，汉族，生于1962年10月27日。
被告：肖建国，男，汉族，生于1972年6月14日。
被告：刘凡，男，汉族，成年。
原告武永洲诉被告肖建国、刘凡买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员江献力适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告武永洲到庭参加了诉讼，被告肖建国、刘凡经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永洲诉称：二被告曾经合伙经营废纸收购业务。2013年1月17日原告向被告出售废纸盒0.55吨，每吨900元，计款495元，纸盒在被告当时委托的“西峡县再生金属回收有限公司”的过磅处过磅称重，被告肖建国在过磅单经手人处签字，过磅单位在过磅单上盖章。被告当时没及时付清货款，将过磅单留给原告作为日后索要货款的凭证。后原告向二被告索要货款，二被告相互推托。为此，要求二被告共同支付货款495元，并承担本院诉讼费。
原告向法庭出示了过磅单，证明收到0.55吨，计款495元，肖建国签字。
被告肖建国未到庭应诉，但在送达诉状副本时辩称：该款应由刘凡负担，当时和刘凡散伙时外欠帐都分给刘凡了。但未向法庭提供证据。
被告刘凡未到庭应诉也未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年1月17日，原告武永洲向二被告出售废纸0.55吨，每吨900元，计款495元，西峡县再生金属回收有限公司出具过磅单，被告肖建国在过磅单经手人处签字，过磅单位加盖公章，被告当时未付货款。后原告持过磅单向二被告索要，二被告相互推诿不付。
另查：本院（2013）西城民初字第367号案卷原告应某某诉被告肖建国、刘凡及西峡县再生金属回收有限公司买卖合同案件事实：被告肖建国与刘凡于2012年9月1日合伙租赁西峡县再生金属回收有限公司场地和设备收购废纸等，西峡县金属回收有限公司有一地磅，负责称重，收取过磅费5元／吨，并开具过磅单。2013年2月28日二被告散伙时，经算帐从合伙到散伙外欠款14178元，由被告刘凡负责对外清偿，合伙经营期间债务与西峡县再生金属回收有限公司无关。
上述事实，有原、被告陈述，过磅单，本院（2013）西城民初字第367号案卷笔录和二被告算帐清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告武永洲将废纸卖给二被告合伙经营的废品收购门市，由二被告租赁场地西峡县再生金属回收有限公司出具的过磅单，被告肖建国在过磅单签名，二被告未及时付款，双方因买卖关系形成的债权债务关系明确，二被告散伙后在原告索要时相互推诿，违背诚实信用原则。原告武永洲依据过磅单主张权利，要求支付货款理由正当，应予支持。此笔货款系二被告合伙经营期间的共同债务，散伙后，虽对经营期间帐目进行结算，外欠帐由被告刘凡负担，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。故被告肖建国承担连带责任。被告肖建国、刘凡经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凡在本判决生效后十日内偿还原告武永洲货款495元。被告肖建国承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 江献力
二〇一四年十月二十一日
书记员 杜 静
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第196号
原告福州市广发液化气公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人黄明，总经理。
委托代理人刘学铨、林星，福建东岸律师事务所律师。
被告福州达道食品有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人董正伟，总经理。
被告董正伟，男，1965年6月27日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被告管惠萍，女，1964年1月4日出生，汉族，住所地福州市场晋安区。
本院在审理原告福州市广发液化气公司诉被告福州达道食品有限公司、被告董正伟、被告管惠萍借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结三被告名下价值800000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福州市广发液化气公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福州达道食品有限公司、被告董正伟、被告管惠萍所有的价值人民币800000元的财产。
立即查封、冻结原告福州市广发液化气公司为财产保全提供担保的案外人黄明所有的鼓楼区五凤街道江厝路106号茂林山庄12#某复式单元（榕房权证R字第XXXXX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘清华
二〇一五年七月十三日
书记员 高慧琳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第750号
罪犯安古惹，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）普中刑初字第316号刑事判决，以被告人安古惹犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送至本院核准。本院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）云高刑复字第388号刑事判决，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十一日作出（2013）云高刑执字第35号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯安古惹的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年4月2日起至2034年11月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00416号
原告刘某，女，1983年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人卢娟，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告江某，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告刘某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员魏贤梅适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人卢娟，被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与江某于2008年5月经人介绍认识，于2008年9月23日登记结婚。婚后于2009年10月13日生育一对双胞胎女儿江某A、江某B。由于双方认识时间短，草率结婚，彼此了解不够，婚后性格不合，长期争执，甚至动手，且江某情绪不稳，在家随意发火，双方关系日趋恶化，于2013年3月分居至今。故诉至法院要求与江某离婚；婚生女儿江某A、江某B，由我们双方各抚养一个；夫妻共同财产平均分割。
被告江某辩称，同意离婚；要求两个孩子归我抚养，不要求刘某给付抚养费；夫妻共同财产渝XXXX**号车一辆归我所有，我补偿给刘某7.5万元。
经审理查明，刘某与江某于2008年5月经人介绍相识，双方于2008年9月23日登记结婚。婚后双方于2009年10月13日生育一对双胞胎即长女江某A、次女江某B。双方在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有渝XXXX**号小型汽车一辆。庭审中，双方认可渝XXXX**号小型汽车价值15万元，并认可该车归江某所有，江某补偿刘某7.5万元。刘某称在其父亲的诊所里工作，月收入2000元；江某则称其在重庆某有限公司工作，月收入4000元到5000元。对婚生女的抚养问题，刘某要求抚养两个孩子，或者和江某各抚养一个，不要求江某给付抚养费；江某要求抚养两个孩子，不要求刘某给付抚养费。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、机动车查询登记信息及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的婚姻应依法予以解除。本案当事人对离婚无异议，本院予以支持。双方对夫妻共同财产渝XXXX**号小型汽车价值15万元无异议，并认可该车归江某所有，江某补偿刘某7.5万元，对此本院予以确认。对婚生双胞胎女儿的抚养问题，本院认为由双方各抚养教育一个为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告江某离婚。
二、夫妻共同财产渝XXXX**号小型汽车一辆归被告江某所有，被告江某于本判决生效之日起十日内补偿原告刘某7.5万元。
三、婚生长女江某A由原告刘某抚养教育，婚生次女江某B由被告江某抚养教育。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 魏贤梅
二〇一四年二月八日
书记员 周元恺
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第151号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人蔡迪。
被执行人陈红梅。
济宁市任城区人口和计划生育局对蔡迪、陈红梅社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人蔡迪、陈红梅送达了任费征决字（2014）第585号、第586号社会抚养费征收决定书，认定：蔡迪、陈红梅于2012年9月20日违法生育第二个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对蔡迪、陈红梅违法生育行为各征收社会抚养费27966元、65241元。被执行人蔡迪、陈红梅在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第585号、第586号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第585号、第586号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人蔡迪、陈红梅收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费93207元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1398元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 李 欣
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 涛
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0625民初910号
原告：周勇，男，1988年1月28日出生，土家族，住印江自治县。
被告：刘文灶，男，1980年7月17日出生，土家族，住印江自治县。
原告周勇与被告刘文灶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，由于被告刘文灶外出务工无准确地址及联系方式，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等相关诉讼文书。公告期限届满后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加了诉讼，被告刘文灶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金20000元；2、判决被告承担原告因诉讼而产生的误工费、车旅费800元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月25日，被告向原告借款20000元，约定还款时间为2014年8月25日，借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款，被告至今未偿还。请求人民法院判决被告偿还原告借款20000元及因诉讼而产生的误工费、车旅费800元。
被告刘文灶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告周勇提供的身份证、借条及本院依职权对印江自治县木黄镇木盆村支部书记吴正登所作的调查笔录，上列证据经庭审质证，原告均无异议，来源合法，证据间能够相互印证，对所证明的事实具有证明力，可以作为本案的定案依据，经合议庭合议，予以确认。
结合本案的事实和证据，本案争议的焦点是：1、被告刘文灶是否应当偿还原告借款20000元；2、被告刘文灶是否应当承担原告因诉讼而产生的误工费、车旅费800元。
根据上述采信的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：原、被告系朋友关系，2014年5月25日被告以办菌场需要支付工人工资为由向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定还款期为2014年8月25日，借款到期后，原告多次要求被告偿还原告借款20000元，被告一直没有偿还原告借款。原、被告对利息未作约定。
本院认为，被告刘文灶以办菌场需要支付工人工资为由在原告处借款20000元，被告向原告出具借条一份，这是双方的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，双方形成了借款合同关系。原告周勇为出借人，被告刘文灶为借款人，借款期限届满后，原告向被告催收借款未果而要求被告偿还借款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告请求被告支付因诉讼而产生的误工费、车旅费800元的诉讼请求，庭审中，原告明确表示自愿放弃，同时也不要求被告支付借款利息，这是原告对自己实体权利的处分，本院予以准许。
原告周勇请求被告刘文灶返还借款本金20000元的诉讼请求予以支持；原告自愿放弃被告刘文灶支付因诉讼而产生的误工费、车旅费800元的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文灶于本判决生效后十五日内偿还原告周勇借款本金20000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告刘文灶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杜彦强
人民陪审员 李朝学
人民陪审员 田 斌
二〇一六年十二月七日
代理书记员 皮朝鑫
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00031号
原告梁某某，男，1992年9月22日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人季林，男，系河南润之林律师事务所律师。
被告黄某某，女，1989年2月25日出生（身份证上出生日期1981年4月10日），汉族，住淮阳县。
被告丁某某，女，61岁，汉族，住址同黄某某，系黄某某之母。
原告梁某某诉被告黄某某、丁某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人季林、被告黄某某、丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历正月初四，原告与被告黄某某经人介绍认识，正月初九当天按风俗由媒人梁宝林代表原告向被告方送去13600元彩礼钱，自此双方确立恋爱关系。2012年农历8月初9，原告方又给被告方送去5000元买嫁妆，9月初4黄某某又让原告买了金耳坠、金吊坠、金项链，共花去8500元。黄某某到原告家之后，故意找茬生气，不久就借口离开原告家去郑州至今未归。原告认为黄某某欺骗了原告的感情与财产，对原告造成了极大伤害，请求判令被告退还彩礼13600元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意返还礼金13600元。理由是：是原告嫌被告黄某某年龄大，把被告赶出他们家的，黄某某的哥哥送黄某某回去，原告及其母亲用头撞被告，不让被告进门；诉状中的项链不属实；并没有欺骗原告的感情；礼金13600元属实，但返回原告方600元；是原告故意找茬生气，被告希望和好，不同意解除同居关系，要求补办结婚证；被告丁某某在黄某某举行婚礼当天陪送66000元，在箱子里，现在还在原告家放着；黄某某有嫁妆一套。
经审理查明：原告梁某某与被告黄某某经人介绍认识，2012年农历正月9日，原告方依习俗给被告方订婚彩礼13600元，被告方依习俗给原告方返回600元，2012年农历9月6日原告与被告黄某某按农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居期间双方时常生气。原告与黄某某同居后无子女，无共同财产，无共同债权、债务。黄某某的个人财产有嫁妆一套：四组合柜1套、组合条几1套、沙发1套、茶几1个、大箱子1个、梳妆台1个、6个小凳子、皮箱1个、电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、挂式空调1台、台式电脑1台、被子9条、毛毯1条、太空被3条、被罩6个、单子6个、盆2个，以上物品现在原告处存放，原告称对嫁妆的具体物品记不清。被告方称陪送黄某某现金66000元，在箱子里放着，原告予以否认，被告方未提供充分证据证明。被告黄某某要求办理结婚证，并要求原告赔偿精神损失费30000元，原告不予认可。
上述事实，有调查笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告梁某某与被告黄某某未办理结婚�记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原告与被告黄某某已同居生活近两年，原告对同居期间双方发生的纠纷并导致同居关系的解除负有一定责任，对原告要求返还彩礼的请求，本院不予支持。被告黄某某主张的陪送款66000元，原告对此予以否认，被告方亦未提供充分证据证明，本院对此不予支持；黄某某主张的精神损失费30000元，无法律依据，本院不予支持。被告黄某某的个人财产归被告所有。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某的个人财产嫁妆一套（详见审理查明部分）归黄某某所有，于本判决生效后5日内一次性履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘立民
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第1523号
原告：梁松泉。
委托代理人：刘国华。
委托代理人：朱勤。
被告：骆超美。
委托代理人：江帆。
被告：冯保生。
委托代理人：马清来。
原告梁松泉为与被告骆超美、冯保生租赁合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员董文适用简易程序，于2013年12月26日第一次公开开庭进行了审理，原告梁松泉及委托代理人刘国华、朱勤�被告冯保生的委托代理人马清来到庭参加诉讼，被告骆超美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2014年2月17日第二次公开开庭进行了审理，原告梁松泉及委托代理人朱勤、被告骆超美的委托代理人江帆、被告冯保生的委托代理人马清来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁松泉起诉称：2011年，骆超美、冯保生合作车队业务。在09省道、红阳建设工地卸土过程中，曾租赁梁松泉的路基板，共产生租金等19900元。梁松泉向骆超美、冯保生多次催讨无果，故起诉至法院，请求判令：一、被告骆超美、冯保生支付租金19900元；二、被告骆超美、冯保生承担本案诉讼费。
原告梁松泉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结算单三份，用以证明被告骆超美、冯保生确认欠路基板租金的事实。
2.协议书一份（系复印件）、（2013）杭余商初字第326号民事判决书一份，用以证明被告骆超美、冯保生是合伙关系，理应共同承担债务的事实。
3.录音光盘及文字整理材料一份，用以证明被告骆超美、冯保生在合伙期间向原告梁松泉租赁过路基板的事实。
被告骆超美答辩称，骆超美、冯保生自2010年6月9日起开始合作经营名为飞龙车队的运输队。本案所涉租金发生于2011年骆超美、冯保生合作期间，对该笔租金无异议，应由骆超美、冯保生承担共同责任。
被告骆超美未向本院提供证据。
被告冯保生答辩称，应春根与冯保生无业务关系，且本案发生时间已经超过诉讼时效。
被告冯保生为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
骆超美出具的归纳清单两份（系复印件），用以证明在被告骆超美与冯保生合作期间，截止2012年2月8日，合伙车队的收入、毛利润及应当向外支付的各种欠款经过被告骆超美、冯保生共同确认，并未包含原告梁松泉的欠款，因此本案所涉租赁合同仅为原告梁松泉与被告骆超美之间的合同，并未发生于被告骆超美、冯保生合伙期间的事实。
本院对原告梁松泉提供的证据认证如下：证据1，骆超美无异议，冯保生对结算单真实性有异议，认为无法证明是骆超美出具，且只能证明系应春根与骆超美之间的业务，不能证明系冯保生欠应春根租金。本院对该证据真实性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，骆超美、冯保生对三性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，骆超美无异议，冯保生对真实性无异议，但对证据介质、取证形式、证明内容有异议。本院对该证据真实性予以认定，结合其他证据认定该证据的证明内容。
本院对被告冯保生提供的证据认证如下：梁松泉对真实性及证明内容有异议，冯保生对真实性无异议，对证明内容有异议。本院对该证据真实性予以认定，但该证据不足以证明案涉租赁业务不是发生于骆超美、冯保生合作期间。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2013年9月6日，骆超美向梁松泉出具一份结算单，载明以下内容：“骆超美与冯保生在合作做09省道西边红阳建设工地时，租用路基板15快所欠租金19900元，按二人合作50%承担欠款计算。……”
另查明，（2013）杭余商初字第326号民事判决书认定以下事实：“2010年6月9日，原告骆超美与被告冯保生签订《协议书》一份，协议主要约定双方共同组建一个取名为“飞龙车队”的运输队伍，……。”
本院认为：被告骆超美、冯保生在合伙期间与原告梁松泉发生租赁关系，该租赁关系合法有效。被告骆超美虽为单方出具结算单，但结算单中已载明业务的发生过程，且无�据表明该结算单内容虚假，本院认为原告梁松泉有权基于该租赁关系向被告骆超美、冯保生主张共同付款责任。被告冯保生抗辩原告梁松泉与被告冯保生无业务关系，但被告骆超美自认业务发生于被告骆超美、冯保生合伙期间，被告冯保生提交的归纳清单已记载“暂记账”文字，即使被告骆超美、冯保生内部约定各自责任亦不足以对抗原告梁松泉，本院对该项抗辩意见不予采信。被告冯保生抗辩本案发生时间已超过诉讼时效，本院认为该项抗辩意见并无法律与事实依据，不予采信。综上，原告梁松泉的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告骆超美、冯保生于本判决生效后十日内支付原告梁松泉租金19900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费298元，减半收取149元，由被告骆超美、冯保生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费298元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 董文
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 金皓
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第0604号
原告荀殿法，居民。
委托代理人朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告江苏居安思汽车配件有限公司，住所地泗洪县瑶沟乡瑶沟工业园月光路。
法定代表人华学友，系该公司执行董事。
被告华学友，个体户，现在江苏省南通市监狱服刑。
原告荀殿法与被告江苏居安思汽车配件有限公司（以下简称居安思公司）、华学友房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年9月29日和2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告荀殿法委托代理人朱栋、被告居安思公司法定代表人华学友、被告华学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀殿法诉称：2012年5月23日，原告与被告居安思公司签订了一份购买被告居安思公司单位宿舍的房屋买卖合同，原告于当日向被告居安思公司交付了20000元购房款。2012年5月，被告居安思公司的法定代表人华学友因涉嫌刑事犯罪被判刑入狱，被告居安思公司名下的所有不动产被瑶沟乡政府收回管理，上述合同无法履行，且给原告造成了一定的损失。被告华学友入狱服刑后，被告居安思公司于2014年7月23日被吊销后未注销，且被告华学友在入狱前系被告居安思公司的唯一股东，其个人财产与被告居安思公司的财产处于混同状态，被告华学友亦应承担返还购房款及赔偿损失的责任。故诉至法院，要求解除原告与被告居安思公司签订的合同，返还已付的购房款20000元并赔偿原告损失（以本金20000元计，从2012年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决被告实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告居安思公司辩称：原告陈述属实，同意退还购房款并承担依法应当承担的赔偿责任。公司建设的厂房以及涉案房屋是在没有取得相关用地及建设审批手续的情况下开工建设的，涉案房屋建成了一部分，后期被瑶沟乡政府接管了，但怎么处理的不清楚，希望政府尽快解决。
被告华学友辩称，原告陈述部分属实，其个人财产没有和公司的财产混同，其虽然以个人名义收受了一部分购房款，但所有购房款都用于了公司的建设，其个人不应承担责任。
本院经审理查明：被告居安思公司于2012年3月23日登记设立，其股东为被告华学友，系自然人独资，注册资金500万元。在该公司筹备成立期间，被告华学友既未办理国有建设用地审批手续，亦未办理建设工程规划许可，即开工建设厂房及涉案房屋，并以“江苏居安思汽车配置有限公司”名义将尚未建成的办公楼改为宿舍对外销售，并持续至被告居安思公司登记设立之后。2012年5月23日，原告荀殿法与被告居安思公司签订涉案房屋买卖合同，约定原告购买被告居安思公司所有的1号楼9号房，金额为46000元，原告于当日给付了购房款20000元。2012年6月，被告华学友因涉嫌犯罪被公安机关采取刑事强制措施，并于2013年5月被判刑入狱，致该合同无法履行，原告遂诉讼来院。
另查明，被告居安思公司于2014年7月23日被吊销营业执照，但尚未注销登记。
还查明，被告华学友登记设立公司之注册资金500万元系由他人提供，并非其自有资金，在该资金存入公司临时验资账户、取得验资报告后，被告华学友即将其转走，经本院（2013）洪刑初字第0071号刑事判决书认定，被告华学友在其无资金注册公司的情况下，采取欺诈手段虚报注册资本500万元，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，其行为构成虚报注册资本罪。
上述事实，有原告提供的合同、收据存根、被告居安思公司的工商登记情况各一份，本院依职权调取的涉及被告华学友的（2013）洪刑初字第0071号刑事判决书复印件一份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以认定。
经当事人确认，本案的争议焦点为：被告华学友个人是否应当对公司债务承担清偿责任。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条以及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，使用国有土地进行项目建设的，应当依法办理用地审批和建设工程规划许可，但本案被告华学友在筹备成立被告居安思公司期间，未办理上述用地审批及规划许可即开工建设厂房及涉案房屋，已违反上述法律规定，其建设行为应为法律所禁止，进而，其房屋销售行为亦应禁止，故原、被告所签订的房屋买卖合同无效，原告要求返还购房款的请求应予支持。因合同无效系由被告违反法律强制性规定而导致，故对原告主张赔偿损失的请求亦应予以支持，但原告主张按银行贷款利率计算缺乏充分依据，应以中国人民银行同期存款利率计算为宜。被告居安思公司虽被吊销营业执照，但尚未注销登记，其法律上的人格仍然存在，故应当承担上述返还购房款及赔偿损失的民事责任。被告华学友系被告居安思公司唯一的股东，其在设立公司过程中存在虚报注册资本行为，出资义务并未实际履行，且其公司设立前开工建设厂房及涉案房屋的行为延续至公司登记之后，但未转移至公司名下，致该财产无法在公司与股东个人之间作出明确区分，被告华学友亦未提供证据证明公司名下的财产状况，故其应对公司债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告荀殿法与被告江苏居安思汽车配件有限公司于2012年5月23日签订的房屋买卖合同无效。
被告江苏居安思汽车配件有限公司返还原告荀殿法购房款20000元并赔偿原告荀殿法利息损失（损失以本金20000元计，从2012年5月24日起按照中国人民银行同期存款利率计算至被告实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
被告华学友对上述款项承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告江苏居安思汽车配件有限公司、被告华学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费450元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 祁 晖
代理审判员 李 明
人民陪审员 凃家禹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 颖
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2952号
原告杜红江，男，汉族，射洪县居民。
委托代理人杜正兵，系射洪县伏河法律服务所法律工作者。
被告杨黎，女，汉族，射洪县居民。
本院在审理原告杜红江与被告杨黎机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜红江于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜红江的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜红江撤回起诉。
本案收案件受理费50元，原告杜红江自愿负担。
审判员 宋金全
二〇一四年十月十六日
书记员 蒋 雯
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第62号
原告李庆英，农民。
被告钮运平，农民。
原告李庆英诉被告钮运平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆英、被告钮运平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李庆英诉称，我系被告建筑队的工人，2013年4月至6月份我在被告的王虎寨工地干活，工种为技工，至今被告尚欠我工资4，000元，有被告2013年6月6日出具的证明为证，多次催要，拒不给付，请判令被告给付我工资款4，000元及利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交欠条1份，内容为“证明，今欠塔口李庆英王虎寨工地日工费4，000元（肆仟元整），钮运平，2013年6月6号。”
被告钮运平庭审中辩称，原告大概做了30天活，工数不具体，我从杨会才手里包的活，杨会才从天成公司包的活，杨会才没给我多少钱。我给原告打条，让其从杨会才手支钱。写条之后，我认为他们从杨会才手中拿到钱，可他们至今没拿到。杨会才、天成公司把工程款给了我，我才能给原告算。
经审理查明，原告李庆英系被告钮运平建筑队工人，2013年4月至6月原告在被告王虎寨工地干活，被告欠下原告工资4，000元，2013年6月6号被告给原告出具了欠条。该款至今未还。
本院认为，该案事实清楚，证据确凿，欠原告款被告应予偿还，被告所辩理由不足，不予采信。关于利息，因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告钮运平偿清原告李庆英工资款4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年四月二十三日
书记员 马晓宇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1112号
罪犯钟耀明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）深中法刑一初字第286号刑事判决，以被告人钟耀明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币20000元。广东省高级人民法院经过复核，于2011年1月4日以（2011）粤高法刑二复字第1号刑事裁定，核准上述判决，交付执行。因罪犯钟耀明在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月20日以（2012）东中法刑执字第3023号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯钟耀明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟耀明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年3月、2013年10月、2014年3月共获得表扬3次，2014年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯钟耀明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟耀明减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 朱伦攀
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1502号
罪犯杨登鹏，男，1986年6月6日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年6月8日作出了（2013）同刑初字第300号刑事判决，认定被告人杨登鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年3月5日起至2016年3月4日止），并处罚金人民币2000元；暂扣于法院的被告人杨登鹏与同案犯二人退出的赃款人民币3644元退赔被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1157号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨登鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨登鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分13分，2014年受到年度表扬，罚金、退赔款均已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯杨登鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨登鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2013年3月5日起至2015年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1856号
原告：陈某。
被告：吴某甲。
原告陈某诉被告吴某甲为离婚纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚后，被告对原告不管不顾，夫妻双方经常因琐事争吵。被告甚至经常外出一两个月不与原告联系，即使在原告生产期间被告也未尽到丈夫的责任，对女儿未尽抚养义务。双方矛盾升级之后，原告一直在娘家居住，双方分居已达一年之久。综上所述，原告认为双方婚前感情基础比较薄弱，夫妻感情长期不和，现已无法共同生活。现原告起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女吴某乙由原告抚养至独立生活止，由被告每月支付抚养费人民币600元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名吴某某。被告并未对原告不管不顾。被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告陈某与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、人口信息查询回执等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，且已生育一女，应当建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一四年九月三日
代理书记员 朱玲英
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00498号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人徐某，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，住重庆市潼南县。2014年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，同年8月1日被刑事拘留，同月8日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）637号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘宏影出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月以来，被告人徐某在重庆市合川区香龙镇渝广高速公路香炉村标段务工，与工友陈某甲等人共同居住于重庆市合川区香龙镇某租赁房内。2014年7月26日，被告人徐某辞去该工作，收拾行李准备离开该租赁房时，趁无人之机，盗走陈某甲放在该租赁房内的宏基牌银白色笔记本电脑一部，后销赃获款1200元。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，该笔记本电脑价值2625元。
另查明，公安机关在侦查过程中，已将该电脑追回并发还给了陈某甲。
还查明，被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在法庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的户籍信息、通话清单，证人秦某某、江某某、黄某某、陈某乙等人的证言，被害人陈某甲的陈述，鉴定文书，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，抓获经过以及被告人徐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后能够如实供述其犯罪事实，本院依法可对其从轻处罚。同时，考虑被告人徐某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卫志学
二〇一四年九月二十八日
书记员 尹梓璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初105号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马洪娥。
原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告马洪娥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,635.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,489.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马洪娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,125.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初105号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马洪娥。原告平安银行股份有限公司上海�贤支行与被告马洪娥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,635.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,489.54元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马洪娥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款77,125.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字2215号
原告王国义。
被告浙江高信鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道堤塘路。
法定代表人陈再松，执行董事兼总经理。
本院于2015年7月20日立案受理了原告王国义与被告浙江高信鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。
本院认为，原告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费10元，予以免收。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 潘春琴
人民陪审员 张 梅
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 余婷婷
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第22号
原告苟某某，女，甘肃省镇原县人。
被告曹某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告苟某某诉被告曹某某同居关系纠纷一案中，2015年2月27日苟某某申请撤诉。
本院认为，原告苟某某撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项及三款的规定，裁定如下：
准许原告苟某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由苟某某负担。
审判员 曹华
二〇一五年二月二十七日
书记员 金伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第320号
原告：王小真。
委托代理人：王晓佳。
被告：嘉兴鑫布利华进出口有限公司。
法定代表人：姚利平。
原告王小真为与被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付拖欠工资款人民币2734元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系被告公司的职工。被告出具工资确认表一份，载明：截止2014年7月底被告结欠原告工资款人民币2734元。同时，海盐县武原街道人力资源和社会保障所亦出具工资确认表一份，对上述欠款事实予以确认。上述工资款被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告工资款的事实，由被告与海盐县武原街道人力资源和社会保障所各自出具的工资确认表予以证实，故原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王小真工资款人民币2734元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴鑫布利华进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 张卫群
代理审判员 管仁亮
人民陪审员 吴金观
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 顾姝珺
（附页）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5295号
原告：李红伟，女，1960年11月14日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：刘保恩，男，1966年10月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省莘县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
委托诉讼代理人：金德宁，男，该公司职工。
原告李红伟与被告刘保恩、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2017年3月21日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红伟撤诉。
案件受理费25元，由原告李红伟负担。
审判员 程绪和
二〇一七年三月二十三日
书记员 何冰冰
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10213号
原告：上海庆鑫塑业有限公司
被告：上海治馨精密模具有限公司
原告上海庆鑫塑业有限公司诉被告上海治馨精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱惠珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付加工款人民币(以下币种相同)38,185元。事实和理由：2014年11月至2014年12月期间，原告与被告之间发生塑料加工业务，由原告根据被告提供的原料和模具生产塑料产品轮眉。原、被告口头约定加工单价为17.5元/套，付款时间为开具发票后两个月。之后，原告完成了加工并将产品送到被告指定的地点上海德朗公司，原告共加工2,182箱产品，加工款为38,185元。原告已足额开具了增值税发票，但被告至今分文未付。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了送货单、增值税专用发票、被告月薪工资统计明细、税务局出具的涉税证明作为证据。
被告未作答辩，且未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。
经审核，原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实成立。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。原告已如约为被告提供的原料进行加工生产轮眉并交付完毕，被告至今未付清加工款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠加工款，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海治馨精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海庆鑫塑业有限公司加工款人民币38,185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币377元(已减半收取)，由被告上海治馨精密模具有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第230号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人武××。2015年2月6日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年2月3日14时许，被告人武××酒后驾驶牌照号为津d×××××的黄色日产轩逸牌小汽车，从天津市东丽区军粮城街九大桥附近出发，经东金路、苗四路行驶至拥军路，沿拥军路由北向南行驶至东堼村地道北侧时，被民警查获。经鉴定，被告人武××血液中酒精含量为128.06毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人汤××的证言，检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人武××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人武××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人武××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人武××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绵行终字第149号
上诉人（原审被告）北川羌族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人熊吉才，局长。
出庭负责人付成华，该局副局长。
委托代理人王旭东，该局工作人员。
委托代理人黄色永，北川羌族自治县永正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡超兰，女，汉族。
委托代理人张华，四川汉震律师事务所律师。
上诉人北川羌族自治县人力资源和社会保障局因被上诉人胡超兰诉其生育保险待遇支付一案，不服安县人民法院（2015）安行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。上诉人北川羌族自治县人力资源和社会保障局的出庭负责人付成华及委托代理人王旭东、黄色永，被上诉人胡超兰的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，上诉人北川羌族自治县人力资源和社会保障局及被上诉人胡超兰均以双方对诉讼事项已协商一致为由，分别向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为：上诉人北川羌族自治县人力资源和社会保障局及被上诉人胡超兰分别申请撤回上诉和起诉符合法律规定，且系双方真实意思的表示。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
一、准许上诉人北川羌族自治县人力资源和社会保障局撤回上诉；
二、准许被上诉人胡超兰撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北川羌族自治县人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年一月二十五日
书记员 林 欢
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00900号
罪犯龚宇琦，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年11月9日作出（2010）垫刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人龚宇琦犯故意伤害罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯龚宇琦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯龚宇琦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龚宇琦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚宇琦减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂松滋刑初字第00128号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人李某，绰号“幺毛子”，个体工商户。2009年10月因犯盗窃罪被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年6月14日刑满释放。2012年8月因犯盗窃罪被本院判处单处罚金一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月18日向公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
松滋市人民检察院指控，2014年3月11日上午，被告人李某在一辆由松滋市新江口镇开往洈水的客车上，乘人不备，采取掏包、划包等手段扒窃作案2起，扒窃乘客现金共计1733元。具体事实如下：
1、2014年3月11日上午9时许，被告人李某乘坐由松滋市新江口镇开往洈水镇的号牌为鄂D-×××××的客车，途中，李某见前排乘客李某甲将手提包放在座位上，即起盗窃之心。9时30分许，李某以车窗窗帘作掩护，拉开李某甲的手提包拉链，扒窃其包内现金868元。案发后，李某的亲属于2014年7月21日将全部赃款退还给被盗失主李某甲。
2、同日上午9时39分许，当该车行驶至街河市镇牛长岭路段时，被盗失主曾某上车，与李某坐在同一排座位上，李趁其不备，用随身携带的刀片划破曾凡权的手包，窃得现金865元。案发后，李某的亲属于2014年6月19日将全部赃款退还给被盗失主曾某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，表示自愿认罪，且有1、被盗失主及被告人的户籍证明；2、被盗失主李某甲、曾某的陈述；3、证人罗某、刘某的证言；4、被盗物品照片、车载监控视频截图；5、扣押、发还物品清单；6、被告人李某原被判刑的刑事判决书；7、公安机关出具的相关情况说明；8、被告人李某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，乘人不备，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某作案后虽然犯罪事实已被司法机关发觉，但在尚未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李某因盗窃五年内两次被判刑后，仍不思悔改，再次盗窃，主观恶性大，本应按累犯从重处罚，但鉴于其案发后主动退还全部赃款，积极悔罪；且有自首情节，审理中自愿认罪，认罪态度较好，加之盗窃数额不大，本着惩罚与教育相结合的原则，可对其判处拘役，再给其一次改过自新的机会。综上，被告人李某尚不构成累犯，属前科劣迹，依法可对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第七条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年10月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 佘习华
二〇一四年九月十八日
书记员 罗庆华
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1084号
原告肖某某，女，1987年3月3日出生，壮族，无职业。
被告赵某某，男，1981年5月17日出生，汉族，无职业。
原告肖某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告双方系自由恋爱，于2010年7月6日登记结婚，婚后生育一子赵芃博，现年1周5个月。婚后，原告发现双方性格非常不和，经常因为生活琐事生气吵架。被告经常喝酒，酒后滋事，辱骂原告，有时殴打原告，且被告经常玩牌，不干任何家务。被告的种种行为令原告无法容忍。为早日摆脱痛苦，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请，即依法调判原、被告双方离婚，婚后男孩赵芃博（现年一周五个月）随原告共同生活，由被告给付抚育费每月1000元，无夫妻共同财产。
被告赵某某辩称，我不同意离婚，没有别的要说的了。
经审理查明，原告肖某某与被告赵某某于2010年7月6日登记结婚，于2011年2月10日生一子赵芃博。现原告以夫妻感情确已破裂为由来院起诉离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实由原、被告当庭陈述加以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能应承担败诉责任。原告肖某某未提交相关证据证明夫妻感情确已破裂，且被告赵某某不同意离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白梅玲
审 判 员 王 婧
代理审判员 张 宁
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 李 阳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01238号
原告：辽宁六荟装饰工程有限公司.
委托代理人：宋庚涛，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：辽宁华龙府房产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区千山西路。
法定代表人：杜健。
担保人：崔利娟，女。
担保人：孟照煜，男。
本院在审理原告辽宁六荟装饰工程有限公司诉被告辽宁华龙府房产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁华龙府房产开发有限公司账户存款115.2万元或查封其等值财产，担保人崔利娟以其所有的位于沈阳市沈河区惠工西一街X号132号房屋（建筑面积36.23平方米）及担保人崔利娟、孟照煜以其共同所有的位于沈阳市于洪区西江街182号（1-4-5）号房屋（建筑面积91.51平方米）为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告所提出的诉讼保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人崔利娟所有的位于沈阳市沈河区惠工西一街X号132号房屋（建筑面积36.23平方米），担保期间不得转让；
二、查封担保人崔利娟、孟照煜共同所有的位于沈阳市于洪区西江街182号（1-4-5）号房屋（建筑面积91.51平方米），担保期间不得转让；
三、冻结被告辽宁华龙府房产开发有限公司帐户存款1，152，000元；
四、如被告帐户存款不足，查封其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，�以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宫 傲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01238号
原告：辽宁六荟装饰工程有限公司
委托代理人：宋庚涛，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：辽宁华龙府房产开发有限公司。
法定代表人：杜健。
担保人：崔利娟，女，汉族，住址：沈阳市和平区XX路XX号122。
担保人：孟照煜，男，1970年4月4日出生，满族，住址：沈阳市和平区XX路XX巷X号XXX。
本院在审理原告辽宁六荟装饰工程有限公司诉被告辽宁华龙府房产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁华龙府房产开发有限公司账户存款115.2万元或查封其等值财产，担保人崔利娟以其所有的位于沈阳市沈河区惠XXX街X号XX号房屋（建筑面积36.23平方米）及担保人崔利娟、孟照煜以其共同所有的位于沈阳市于洪区XX街XXX号（1-4-5）号房屋（建筑面积91.51平方米）为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告所提出的诉讼保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人崔利娟所有的位于沈阳市沈河区XXXX号XX号房屋（建筑面积36.23平方米），担保期间不得转让；
二、查封担保人崔利娟、孟照煜共同所有的位于沈阳市于洪区西江街XXX号（1-4-5）号房屋（建筑面积91.51平方米），担保期间不得转让；
三、冻结被告辽宁华龙府房产开发有限公司帐户存款1，152，000元；
四、如被告帐户存款不足，查封其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 宫 傲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3133号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告黄悦意，女，1969年8月7日出生，住广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄悦意信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄悦意系该行信用卡持卡人。被告黄悦意使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币124，765.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年11月26日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告黄悦意偿还信用卡透支款人民币124，765.31元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告黄悦意住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00366号
原告李某某，男。
被告彬县某某镇堡子村民委员会。
负责人李甲某。
委托代理人李乙某，男。
原告李某某与被告某某镇堡子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年被告村进行新农村建设，负责建设新农村的承建方代某某在原告处借款36万元，2010年10月被告新农村建设完工后，无钱给付代某某的工程款，于是原告、被告村原村主任魏某某与代某某三人商定用代某某欠原告的36万元先行折抵代某某的工程款，原告的36万元由被告给付。2012年后季被告分两次给付原告共计125000元，尚欠235000元未给付。后原告多次向被告索要欠款无果，故起诉要求判令被告归还原告欠款235000元及利息；
被告彬县某某镇堡子村民委员会辩称，2010年其村新农村建设事宜由原任村主任魏某某负责，其卸职后被告已给承建方代某某付清了工程款项，但村账务未记载尚欠原告款，故不同意给付原告的款项。
本案争议焦点：原告要求被告给付其款项是否合理、合法。
原告针对其主张提供证据如下，
1、被告向原告出具欠条一张，证明被告承认欠原告36万元；
2、代某某向被告出具领条一张，证明代某某已从被告处领走工程款36万元；
3、本院依原告申请对代某某的调查笔录，证明代某某欠原告36万元，被告欠代某某36万元工程款。2010年10月三方商定欠款移转，由被告归还原告36万元。
被告质证认为，对原告出具欠条和领条的真实性无异议。对代某某笔录中称该36万元由被告偿还不予认可。
被告对其主张未提供证据。
本院审查认为，因被告对原告出具证据的真实性无异议，故予以确认。对代某某证言，其来源合法，内容客观、真实，予以认定。
经审理查明，2008年被告村进行新农村建设，代某某承建该项工程，在施工期间，被告无钱支付代某某工程款，因工程需要代某某向原告借款360000元。2010年10月7日，原告、被告时任村主任魏某某与代某某三人商定，被告欠代某某的工程款由原告代为偿还360000元，同日，代某某向被告出具领条一张，内容为：“领条今领到堡子新村建设款三十六万元整（360000元）领款人代某某2010年10月7日。支魏某某”，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到李某某人民币（360000）元整，堡子村委会共计人民币三十六万元整。经手人魏某某2010年10月7日（堡子村委会印章）”2012年后季被告已分两次偿还原告欠款125000元，尚余235000元未付至今。
本院认为，合法的借贷关系，符合法律规定的债的移转均受法律保护。被告应支付代某某的工程款及代某某与原告之间的民间借贷关系均受法律保护。原告、被告村时任主任魏某某与代某某三人商定债的移转未违背各关系中债权人、债务人的真实意思表示，也未违反法律规定，故在原、被告之间引起新的债权债务关系应受法律保护。原告要求被告偿还剩余欠款，应予支持。关于利息的问题，因被告向原告出具的欠条中未约定利息条款，也未注明还款期限，故原告要求被告支付利息，应比照中国人民银行同期贷款利率，自原告向本院起诉主张其权利时计算至实际还款之日；根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告彬县某某镇堡子村民委员会于本判决生效之日起十日内归还原告李某某欠款235000元，并比照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年4月15日计算之该款实际偿还之日的利息。
2、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告彬县某某镇堡子村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 王建锋
人民陪审员 赵日明
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 杜 遥
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）朝县民通初字第2309号
原告：李文才，男，1956年5月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：齐国华，女，1963年11月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院于2014年12月10日立案受理了原告李文才诉被告齐国华机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员庞海龙适用简易程序公开进行了审理。经查明，2014年5月23日8时许，被告齐国华驾驶电动自行车，由北向南行驶至东大道美佳装饰材料店门前时，与相对方向由南向北李文才驾驶电动自行车发生相撞的交通事故，至李文才受伤，车辆损坏。住院8天。经朝阳县交通部门认定：齐国华承担此次事故的全部责任，李文才无责任。原告李文才因此支付医疗费4，800元、交通费500原、护理费1，600元、伙食补助费400元、营养费500元。原告李文才多次找被告齐国华协商此事，均遭到拒绝，故诉至法院。
本案在审理过程中经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告齐国华一次性赔偿原告李文才医疗费等各项损失人民币10，000元整，此款于2014年12月17日一次性付清；
二、双方在调解协议书上签字后，原告李文才之后产生的任何费用与被告齐国华无关；
三、诉讼费50元减半收取25元由原告李文才自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方�调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 庞海龙
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈 平
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2434号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市广陵区京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆。
被告易仕珍。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告易仕珍物业服务合同纠纷一案时，原告扬州三星物业管理有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州三星物业管理有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（原告已交）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1324号
罪犯任海波，男，1980年7月26日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年7月27日作出（2012）雨刑初字第539号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯任海波有期徒刑七年，并处罚金2万元（已缴纳2000元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯任海波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任海波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分112分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯任海波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任海波减刑一年（刑期自2012年3月5日至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第152号
原告徐艳清，现住三河市。
委托代理人王丽，现住三河市燕郊天子庄园五期B区。
委托代理人王乾，现住址。
被告陈良，住河北省唐山市玉田县。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
负责人史礼，该公司总经理。
委托代理人张振，该公司职员。
原告徐艳清与被告陈良、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳清的委托代理人王丽、王乾、被告太平财险唐山支公司的委托代理人张振到庭参加诉讼。被告陈良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告徐艳清于2015年1月27日向本院提出伤残鉴定申请，后因原告放弃鉴定申请，本院于2015年2月16日终结本案对外委托。本案现已审理终结。
原告徐艳清诉称，2014年8月12日8时，被告陈良驾驶杨建所有的冀B×××××号轻型普通货车，与骑电动自行车的原告徐艳清相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告陈良负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告陈良驾驶的车辆在被告太平财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计113586.66元，包括医疗费51686.66元、住院伙食补助费5900元、营养费9440元、护理费16520元、交通费4040元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失2000元、玉手镯损失4000元。
被告太平财险唐山支公司辩称，对交通事故发生的经过及事故认定结论均无异议，肇事的冀B×××××号轻型普通货车在该公司投保了交强险和保险金额为20万元的第三者责任保险，事发时在保险期内；对原告主张的合理损失同意首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分同意在第三者责任保险限额内依据保险合同约定承担相应的赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费。
被告陈良未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月12日8时，被告陈良驾驶从其妹夫杨建处无偿借用的冀B×××××号轻型普通货车，沿三河市燕郊开发区福成路由南向北行驶至陆桥公司北侧时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告徐艳清相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告陈良负主要责任，原告负次要责任。事发时，被告陈良驾驶的车辆在被告太平财险唐山支公司投保了交强险和保险金额为20万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于事发当日到三河市燕郊人民医院住院治疗118天（至2014年12月8日），经诊断其伤情为：1、急性闭合性颅脑损伤（中型）、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿（额）；2、左侧上颌窦壁骨折、左侧上颌窦积血、左眶外侧壁骨折；3、左侧3、4、5肋骨骨折；4、全身多处软组织损伤；5高血压病3级；6、左眼钝挫伤；7、多发腔隙性脑梗死；8、泌尿系感染；9、接触性皮炎。出院时医嘱：1、注意休息，病情变化随诊，建议休息2周；2、继续口服药物治疗；3、监测血压2／日，根据血压变化情况神经外科门诊调整药物；4、2周后神经外科门诊复查。出院后原告到该院复查1次。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费51686.66元。2、住院伙食补助费5900元（50元／天×118天）。3、营养费2360元。原告主张住院118天的营养费，被告太平财险唐山支公司对原告主张的营养期限没有异议，本院照准；但原告主张的每天80元的营养费标准明显过高，本院酌定每天20元。4、护理费16520元。原告主张住院的118天由其女王丽和其子王乾轮流护理，主张每人每天护理费70元，被告太平财险唐山支公司对原告主张的护理期限、护理人数及护理费标准均无异议，本院照准。5、交通费本院根据原告住院、出院、复查及其子王乾夫妻二人从深圳回来护理原告的实际情况并结合原告提供的飞机票和出租车票据酌定为3000元。6、精神损害抚慰金3000元。原告虽未构成伤残，但此事故造成原告面部受伤严重，且留有疤痕，对其精神上造成了一定的痛苦，故本院酌定此数额。7、车辆损失2000元（被告太平财险唐山支公司予以认可）。8、玉手镯损失1500元（原告与被告太平财险唐山支公司协商同意）。原告的以上合理损失共计85966.66元。
本院认为，被告陈良驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，作为侵权人，被告陈良应对原告的合理损失按责赔偿。综合考虑事故双方的过错程度，被告陈良对原告的损失以承担70%的赔偿责任较妥。被告陈良驾驶的车辆在被告太平财险唐山支公司投保了交强险和第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告陈良按责赔偿。由于原告的合理损失均在相应的保险赔偿范围内，故被告陈良对原告的损失在本案中无需再承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐艳清的合理损失共计人民币85966.66元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险相应责任限额内赔偿34520元（包括医疗费用项10000元、死亡伤残项22520元、财产损失项2000元）；余款51446.66元由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的70%即36012.66元（被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司共应赔偿原告70532.66元）。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：徐艳清，开户行：河北省农村信用社三河市农村信用合作联社，账号：62×××04）。
二、被告陈良对原告的损失在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由原告负担134元，被告陈良负担300元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一五年三月十九日
书记员 王 超