wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初6191号原告：南京复兴置业有限公司，住所地南京市鼓楼区姜家园20号。法定代表人：顾嵩，董事长。委托诉讼代理人：孙凯，该公司员工。委托诉讼代理人：任天霖，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：毛炜，男，1969年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：余辉，男，1969年4月6日生，汉族，南京×××公司职工。原告南京复兴置业有限公司（以下简称复兴置业公司）与被告毛炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告复兴置业公司的委托诉讼代理人孙凯、任天霖，被告毛炜及其委托诉讼代理人余辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告复兴置业公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的商品房预售合同于2016年6月12日解除；2、确认原告有权没收被告支付的5万元定金；3、被告立即支付迟延付款违约金3997元（以未付购房款56万元为基数，自2016年4月2日起至2016年6月12日止，按照每日万分之一计算）；4、被告支付迟延注销登记违约金（自2016年6月19日起，以合同总价款1123000元为基数，按照每日万分之一计算至实际注销之日）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年10月19日签订《二板桥-复兴街项目A、B、C地块》B地块709室商品房预售合同，合同约定该套房屋总价款为1123000元。合同订立后，原告积极依约履行合同，被告在支付563000元首付款后，向银行申请贷款，因贷款未符合银行要求，被告并未获得贷款。按照合同约定，被告在向银行申请贷款被拒绝后，应及时支付剩余房款。原告多次通过电话、发函等方式要求被告支付剩余房款未果。被告毛炜辩称，对于双方签订商品房预售合同的事实无异议。被告多次要求支付剩余房款，但原告拒不接受。后来被告通过南京市房产局了解到原告的资金监管账户，并将尾款支付至该资金监管账户，但原告又将房款退还被告。原告不顾企业形象，违反合同约定，侵害了包括被告在内的广大业主的利益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告复兴置业公司（甲方、预售人）与被告毛炜（乙方、预购人）签订《二板桥-复兴街项目A、B、C》商品房预售合同，约定甲方将其开发建设的位于南京市鼓楼区东至热河南路，西至二板桥街二板桥-复兴街项目A、B、C地块B地块709室房屋（以下简称涉案房屋）出售给乙方，双方对于该合同约定的内容均无异议，本院予以确认。上述合同订立后，被告依约支付了首付款563000元，并申请办理了银行贷款。因银行拒绝贷款，原告于2016年3月16日向被告发出《关于催交商品房剩余购房款的通知》，主要内容为“根据贵我双方签署的商品房预售合同约定，您所购买的商品房未按时付清购房款项，请您收到本通知后10天内到我司付清全部款项，逾期付清合同价款的，我司将按照合同约定处理。办理地点为V时代广场售楼处（鼓楼区中山北路与热河南路交汇处）”。被告收到了该份通知。2016年3月22日，被告向原告发出《关于补交剩余购房款无人受理的通知》，主要内容为“本人收到催款通知后于2016年3月18日至3月21日三次到贵公司办公地址V时代广场售楼处补交四套（房号709、710、711、712）剩余购房款计人民币155万元，但是贵公司一直无人接待受理补交剩余房款一事，希您收到通知后，尽快通知您公司相关人员与本人办理补交剩余房款事宜，并希望双方务必合法履行双方所签订的《商品房预售合同》。”原告收到了该份通知。2016年3月22日，与被告情况类似的部分业主前往原告指定的地点交纳剩余房款时，与原告工作人员产生争执。南京市公安局鼓楼分局中山桥警务服务站处警后，询问边城地产销售部负责人孟宪丽相关情况，孟宪丽称自己无法核实过来要交钱的业主是否有能力支付剩余购房款，另外因公司出纳不在，无法收取业主交纳的购房款。2016年4月28日，原告再次向被告发出《关于再次催交商品房剩余购房款的通知》，主要内容为“我司于2016年3月16日向你发出催款通知，至今已逾15日，阁下仍未付清剩余房款。现我公司再次书面催告，请阁下收到本通知后10日内，备足合同约定款项前往我司V时代广场项目售楼处付清剩余房款并洽谈合同履行相关事宜，逾期未办理的，将按合同约定承担相应法律后果。”被告收到了该份通知。2016年5月5日，原告再次与部分业主发生争执，南京市公安局鼓楼分局阅江楼派出所处警经过及结果为“业主唐金花、沈冬梅等8人接开发商通知于2015年5月5日到热河路渡江纪念碑旁边城时代广场售楼处交购房款，现开发商负责人陈明称：有其他原因不愿意收款，现业主和开发商到我所自行协商处理。”2016年6月3日，原告再次向被告发出《关于第3次催交商品房剩余购房款的通知》，要求被告前往原告公司V时代广场项目售楼处付清剩余房款，并按照合同约定承担逾期付款违约责任，逾期未办理的，将按合同约定承担相应法律后果。被告对该信件予以拒收。2016年6月10日，原告向被告发出《解除商品房预售合同的通知》，主要内容为“因被告经原告催告后仍未支付购房款，现原告依据合同约定解除双方签署的商品房预售合同。请阁下于收到本函后5个工作日内到指定地点办理合同解除后的退款手续，并履行撤销登记等相关手续，逾期未办理的，我司将按照合同予以处理。”被告对该信件予以拒收。2016年6月20日，被告向原告的资金监管账户支付了涉案房屋剩余购房款56万元。原告于次日将房款退还被告。2016年6月23日，被告的委托诉讼代理人余辉及其他业主在原告售楼处与原告发生纠纷，民警处警后，在阅江楼派出所调解室明确告知双方当事人可向法院进行诉讼解决，双方同意。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告复兴置业公司与被告毛炜签订的商品房预售合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告未及时支付全部购房款的问题。本院认为，原告向被告发送的催款通知中，明确要求被告到其公司V时代广场售楼处支付剩余房款，并未说明被告可以选择其他付款方式，而双方签订的商品房预售合同中，亦未约定其他支付方式。被告按照原告的要求前往V时代售楼处支付剩余购房款时，原告却拒绝接受。因此剩余房款未能及时支付系由原告违约造成，被告不存在违约行为。原告以被告未按照合同约定支付购房款为由，要求确认双方的商品房预售合同已解除，以及要求没收被告支付的购房定金、被告支付违约金等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告南京复兴置业有限公司的诉讼请求。案件受理费15380元，减半收取7690元，由原告南京复兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一六年八月二十九日见习书记员  陈 枫
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5027号
原告：上海翔驰刀具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：段XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄冬艳，上海问学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈珏，上海问学律师事务所实习律师。
被告：芜湖宝德轮业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：尤XX。
原告上海翔驰刀具有限公司诉被告芜湖宝德轮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告价款290,057元；2、判令被告支付原告利息损失(以290,057元为基数，自2017年4月6日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算)。事实和理由：原告自2012年始为被告供应刀具，直到2016年5月。经对账，被告尚欠原告货款290,057元。原告多次催讨未果，遂涉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年开始发生业务往来，由原告为被告供应各种型号的刀具及刀片。双方通过QQ即时通讯等达成意向后，由原告通过快递供货给被告，同时原告将送货单、增值税发票一并寄送，被告收货后通过银行汇款等方式支付价款。因被告拖欠货款，原告到被告处催讨。双方经2016年7月5日、2017年1月12日两次对账，确认截止2014年1月，被告结欠原告货款67,692元；截止2016年7月5日，被告结欠原告货款252,307元；截止2017年1月12日，被告结欠原告货款290,057元。被告方相关业务人员在两次对账时均在列有时间、发票号码、发票金额等详细明细的对账单上签名确认。原告经催讨未果，遂涉讼，并作如上诉请。
以上事实，有原告提供的对账单、顺丰速运寄件单、上海增值税专用发票、中国工商银行收款回单等证据为凭，本院予以认定。
诉讼中，原告向本院提交了到被告处对账催款的视频资料。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，原告依约履行了交货义务，被告收货后理应及时给付相应价款，拖欠价款至今，依法应承担给付欠款及偿付原告逾期付款利息损失的民事责任。原告利息损失从2017年4月6日起计算至案件判决生效之日，与法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖宝德轮业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海翔驰刀具有限公司价款290,057元；
二、被告芜湖宝德轮业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海翔驰刀具有限公司逾期付款利息损失(以290,057元为基数，自2017年4月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,650元，减半收取2,825元，财产保全费1,970元，合计诉讼费4,795元，由被告芜湖宝德轮业有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸建光
二〇一七年五月三十一日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3720号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告梁德保，男，1967年7月30日生，汉族，住成武县。
被告袁乃玉，男，1988年2月22日生，汉族，住成武县。
被告梁忠丽，女，1992年4月10日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告梁德保、袁乃玉、梁忠丽金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被告梁德保、袁乃玉、梁忠丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁德保偿还借款20万及利息，被告袁乃玉、梁忠丽负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告梁德保于2015年1月31日签订了20万元的借款合同，到期日为2017年1月19日。被告袁乃玉、梁忠丽为被告梁德保借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但被告未按合同约定偿还借款利息。
被告梁德保、袁乃玉、梁忠丽均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份;4、还款结息单一份。证明被告梁德保借款20万元，利息已结至2015年12月20日，约定按月结息，经原告催要，仍不履行合同义务，要求被告梁德保偿还全部借款。被告袁乃玉、梁忠丽自愿为被告梁德保借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年1月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告梁德保签订个人借款合同一份，约定由原告为被告梁德保提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告梁德保在个人借款合同上签字捺印。
2015年1月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁乃玉、梁忠丽签订保证合同一份，为被告梁德保借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告袁乃玉、梁忠丽、分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告梁德保在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰，借款期限为自2015年1月31日至2017年1月19日。被告梁德保在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告梁德保个人存款账户。在借款期限内，被告梁德保未按合同约定偿还利息，尚欠借款20万元及2015年12月20日之后的利息，被告袁乃玉、梁忠丽也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告梁德保签订的借款合同，以及与被告袁乃玉、梁忠丽签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告梁德保履行了支付借款的义务。被告梁德保应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》?第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告梁德保未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告梁德保偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告袁乃玉、梁忠丽自愿为被告梁德保借款提供连带责任保证，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告袁乃玉、梁忠丽应当分别承担连带清偿责任。被告梁德保、袁乃玉、梁忠丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁德保于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年12月21日按合同约定利率计算至判决履行之日）；
二、被告袁乃玉、梁忠丽分别承担连带清偿责任；被告袁乃玉、梁忠丽承担保证责任后，有权向被告梁德保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁德保、袁乃玉、梁忠丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年二月八日
书记员 吴 潇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3720号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告梁德保，男，1967年7月30日生，汉族，住成武县。
被告袁乃玉，男，1988年2月22日生，汉族，住成武县。
被告梁忠丽，女，1992年4月10日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告梁德保、袁乃玉、梁忠丽金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被告梁德保、袁乃玉、梁忠丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁德保偿还借款20万及利息，被告袁乃玉、梁忠丽负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告梁德保于2015年1月31日签订了20万元的借款合同，到期日为2017年1月19日。被告袁乃玉、梁忠丽为被告梁德保借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但被告未按合同约定偿还借款利息。
被告梁德保、袁乃玉、梁忠丽均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份;4、还款结息单一份。证明被告梁德保借款20万元，利息已结至2015年12月20日，约定按月结息，经原告催要，仍不履行合同义务，要求被告梁德保偿还全部借款。被告袁乃玉、梁忠丽自愿为被告梁德保借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年1月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告梁德保签订个人借款合同一份，约定由原告为被告梁德保提供借款20万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告梁德保在个人借款合同上签字捺印。
2015年1月31日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告袁乃玉、梁忠丽签订保证合同一份，为被告梁德保借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告袁乃玉、梁忠丽、分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告梁德保在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.5‰，借款期限为自2015年1月31日至2017年1月19日。被告梁德保在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款20万元转入被告梁德保个人存款账户。在借款期限内，被告梁德保未按合同约定偿还利息，尚欠借款20万元及2015年12月20日之后的利息，被告袁乃玉、梁忠丽也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告梁德保签订的借款合同，以及与被告袁乃玉、梁忠丽签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告梁德保履行了支付借款的义务。被告梁德保应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告梁德保未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告梁德保偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告袁乃玉、梁忠丽自愿为被告梁德保借款提供连带责任保证，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告袁乃玉、梁忠丽应当分别承担连带清偿责任。被告梁德保、袁乃玉、梁忠丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告梁德保于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2015年12月21日按合同约定利率计算至判决履行之日）；
二、被告袁乃玉、梁忠丽分别承担连带清偿责任；被告袁乃玉、梁忠丽承担保证责任后，有权向被告梁德保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁德保、袁乃玉、梁忠丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年二月八日
书记员 吴 潇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4021号
上诉人（一审原告）李淑凤，女，1945年10月12日出生。
委托代理人刘敬兹（李淑凤之夫），男，1947年7月15日出生，住北京市顺义区。
委托代理人刘玉苹，女，1958年6月3日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
上诉人李淑凤因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李淑凤认为北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求法院确认顺义区政府未予答复行为违法，判令顺义区政府依法履行法定职责。
一审法院裁定认定，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。
本案中，2009年8月17日，北京市人民政府作出京政地字[2009]139号《关于顺义区二〇〇九年度批次建设用地的批复》，并进行了征地公告，李淑凤的承包地已纳入征地范围。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。顺义区政府不具有对征地进行补偿安置的法定职权。现李淑凤要求顺义区政府对其土地经营承包权给予保护和补偿的主张，无事实及法律依据。故李淑凤要求确认顺义区政府对履职申请未答复的行为违法无事实根据。
综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李淑凤的起诉。
李淑凤不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，北京市东方华美房地产开发有限公司不具有土地征收法定主体资格。农用地的征收、补偿安置只适用《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地法》等规定。上诉人要求顺义区政府保护土地承包经营权。一审法院适用法律错误；未要求顺义区政府参与法庭审理活动；仅组织上诉人进行谈话，未开庭审理本案，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，判决支持上诉人要求依法保护土地承包经营权的诉讼请求。
本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，李淑凤反映其承包经营土地的作物被铲毁，承包经营的土地被征收，要求顺义区政府对其土地承包经营权予以保护，但法律、法规并未具体规定顺义区政府针对李淑凤所反映事项，具有相应具体的法定职责，因此，一审法院裁定驳回李淑凤的起诉，并无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，一审法院未开庭审理，而迳行裁定驳回李淑凤的起诉，程序亦无不当。
综上，一审法院裁定驳回李淑凤的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。李淑凤的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦静羽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4021号上诉人（一审原告）李淑凤，女，1945年10月12日出生。委托代理人刘敬兹（李淑凤之夫），男，1947年7月15日出生，住北京市顺义区。委托代理人刘玉苹，女，1958年6月3日出生，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府干部。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。上诉人李淑凤因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初531号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李淑凤认为北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求法院确认顺义区政府未予答复行为违法，判令顺义区政府依法履行法定职责。一审法院裁定认定，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，2009年8月17日，北京市人民政府作出京政地字[2009]139号《关于顺义区二〇〇九年度批次建设用地的批复》，并进行了征地公告，李淑凤的承包地已纳入征地范围。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。顺义区政府不具有对征地进行补偿安置的法定职权。现李淑凤要求顺义区政府对其土地经营承包权给予保护和补偿的主张，无事实及法律依据。故李淑凤要求确认顺义区政府对履职申请未答复的行为违法无事实根据。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李淑凤的起诉。李淑凤不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，北京市东方华美房地产开发有限公司不具有土地征收法定主体资格。农用地的征收、补偿安置只适用《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地法》等规定。上诉人要求顺义区政府保护土地承包经营权。一审法院适用法律错误；未要求顺义区政府参与法庭审理活动；仅组织上诉人进行谈话，未开庭审理本案，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，判决支持上诉人要求依法保护土地承包经营权的诉讼请求。本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，李淑凤反映其承包经营土地的作物被铲毁，承包经营的土地被征收，要求顺义区政府对其土地承包经营权予以保护，但法律、法规并未具体规定顺义区政府针对李淑凤所反映事项，具有相应具体的法定职责，因此，一审法院裁定驳回李淑凤的起诉，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，一审法院未开庭审理，而迳行裁定驳回李淑凤的起诉，程序亦无不当。综上，一审法院裁定驳回李淑凤的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。李淑凤的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十一月一日书 记 员  秦静羽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第405号
原告:芜湖天安物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市弋江区月河路17号。
法定代表人：盛磊，该公司经理。
被告：张丽，女，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 徐继贞
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9971号
原告：重庆鑫坤鹏再生资源有限公司。
法定代表人：毛磊。职务:总经理。
委托诉讼代理人：赖大川，重庆念南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓静，重庆念南律师事务所律师。
被告：重庆新华西铝业有限公司。
法定代表人：谢素容。职务：总经理。
委托诉讼代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
原告重庆鑫坤鹏再生资源有限公司与被告重庆新华西铝业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟雨锋独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鑫坤鹏再生资源有限公司的委托诉讼代理人赖大川、杨晓静，被告重庆新华西铝业有限公司的委托诉讼代理人汤洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鑫坤鹏再生资源有限公司诉称，原、被告2016年签订租赁协议，约定被告租用原告所有的位于重庆市九龙坡区西彭园区A标准分区A92/02东侧场地及场地上的设备设施。协议签订后，原告将标的物交付被告使用。但是在租赁合同履行期间，被告擅自改造原告方的设备设施及厂房，无故拖欠租金，长期违法生产及排放废弃物致使周边村民举报上访。原告多次督促被告整改，但是被告并未整改，原告遂于2017年1月24日书面告知被告解除合同，并要求被告立即撤场并将租赁场地及设备设施恢复原状，但是被告不同意解除合同，也没有撤场。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告解除其在2016年5月31日与被告签订的《租赁协议》的效力；2、被告撤场，将租赁的场地及设备设施恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆新华西铝业有限公司辩称，原告与被告签订租赁合同属实，但是原告请求解除租赁合同的理由并不成立，不同意解除合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月31日，原告与被告签订《租赁协议》，约定被告租用原告所有的位于重庆市九龙坡区西彭园区A标准分区A92/02东侧15.31亩的场地及场地上的设备设施。合同中约定了双方的权利和义务。协议第二条约定租金的缴纳方式，其中约定“第二年起至以后约定的租期到期时的租金缴纳方式为：每年初即1月10号前一次性支付半年租金，每年6月10号前一次性支付下半年半年租金”。协议第七条约定所有改造均不得破坏现有厂房、设备、设施的完整性与整体结构，所有改造均需书面报出租方备案并签字确认，所有改造费用由承租方承担。
2017年1月16日，原告就2017年1月10日应收未收租金向被告催收，并给与宽限期至2017年1月23日。同时原告就检查中发现的被告未通知原告而对设备及厂房进行的改造提出异议并要求被告在2017年1月23日前整改恢复至原状态。
2017年1月24日，原告向被告送达书面通知，因被告未在宽限期内缴纳租金并就场地及设备整改至原状态，原告解除其与被告签订的租赁协议。同日，被告向原告支付2017年上半年租金33万元，原告收到该款后向被告进行了退还。
2017年2月5日，被告向原告送达《关于重庆鑫坤鹏再生资源有限公司解除租赁协议的复函》，不同意原告解除租赁协议并提出相应异议及建议。
另查明，2016年9月19日，被告因废气治理设施不正常运行，导致部分废气未经处理直接排放至外环境，被重庆市九龙坡区环境保护局予以行政处罚。2016年11月27日，被告因炒灰车间除尘设施损坏，导致生产排放废气遗漏，被重庆市九龙坡区环境保护局予以行政处罚。2017年2月27日，被告因废气治理设施不正常运行，熔炼产生的废气未经处理直接排放至外环境，被重庆市九龙坡区环境保护局予以行政处罚。
庭审中，原告申请证人余远华、杨天富作为证人到庭作证，证人陈述被告对原告的厂房及设备进行了改造，生产污染严重，消防通道变窄，熔炼炉旁挖坑，叉车报废，垮了一面墙等。
上述事实，有当事人提供的租赁协议、通知、复函、汇款单、收条等，以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。根据本案查明的事实，结合原告提供的书证及证人证言可以认定被告对原告的厂房及设备设施进行了改造，该改造并没有根据租赁协议约定向原告备案并经双方签字确认。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，承租人并未按照租赁协议约定履行支付租金的主要合同义务，在原告给定的宽限期内也没有支付租金，因此原告有权解除合同并要求被告将厂房及设备设施恢复原状。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，原告在2017年1月24日向被告作出了解除合同的意思表示，但是原告对于被告是否当日即已收取该通知并没有直接证据证明，而根据被告在2017年2月5日向原告作出的复函可以推定，原告所作出之解除合同的意思表示至少在2017年2月5日到达被告。因此，本院确认原告解除租赁协议的时间是2017年2月5日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告重庆鑫坤鹏再生资源有限公司与被告重庆新华西铝业有限公司在2016年5月31日签订的《租赁协议》于2017年2月5日解除；
二、被告重庆新华西铝业有限公司返还原告重庆鑫坤鹏再生资源有限公司租用的位于重庆市九龙坡区西彭园区A标准分区A92/02东侧场地及场地上的设备设施，撤场并将租赁物恢复原状。
本案案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年七月十五日
书 记 员 吴 静
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫12行赔初19号
原告孟海超，男，蒙古族，1980年10月22日生。
委托代理人卢振国，河南天保律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告卢氏县人民政府，住所地卢氏县。
法定代表人张晓燕，该县县长。
委托代理人杨银学，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告卢氏县住房和城乡规划建设局，住所地卢氏县。
法定代表人符红林，该局局长。
委托代理人周志宏，卢氏县东明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告孟海超诉卢氏县人民政府（以下简称“卢氏县政府”）及卢氏县住房和城乡规划建设局（以下简称“卢氏县住建局”）违法拆除房屋行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告孟海超及委托代理人卢振国，被告卢氏县人民政府委托代理人杨银学、卢氏县住建局委托代理人周志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海超诉称：1996年5月二被告在没有任何合法手续的情况下，强行拆除原告位于行政路房屋，严重侵犯其合法权益，遂诉至法院，请求法院确认二被告的房屋拆除行为违法。
被告卢氏县政府辩称：1、原告的房屋是其自行拆除的，被告未拆其房，不应赔偿原告的损失；2、原告超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。
被告卢氏县住建局辩称：1、原告的房屋是其自行拆除的，被告未拆其房，不应赔偿原告的损失；2、原告超过法定起诉期限。请求法院驳回原告起诉。
本院认为：最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案是原告在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。原告提起的行政诉讼请求是请求确认二被告的房屋拆除行为违法，本院以原告超过起诉期限为由作出了（2016）豫12行初32号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。那么，原告基于其认为房屋拆除行为违法而提起的行政赔偿诉讼同样超过起诉期限，亦应依法予以驳回。依照最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟海超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 飞
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审120号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人朱文帅，1988年05月10日生，住河南省开封市顺河回族区。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人朱文帅于2017年03月07日17时46分在滨河路与中山路交叉口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001484615《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人朱文帅处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人朱文帅未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001484615《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人朱文帅在编号4102371001484615《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向朱文帅送达了《催告书》，朱文帅仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102371001484615《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月07日作出的编号4102371001484615《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月07日作出的编号4102371001484615《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0803刑更6号
罪犯孙某，男，1962年1月30日出生于安徽省安庆市，居住在安徽省安庆市迎江区。
2014年6月19日，本院作出了（2014）观刑初字第00042号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人孙某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关安庆市迎江区司法局于2016年9月14日书面建议本院撤销对罪犯孙某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安庆市迎江区司法局提出：2016年7月24日至今，孙某未按规定时间到司法所报到，司法所联合社居委、华中路派出所多方查找，至今未找到此人。孙某作为判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间脱离监管已超过一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯孙某撤销缓刑。
经审理查明：罪犯孙某自2014年7月4日至2017年7月3日进行社区矫正。孙某因无故未参加社区矫正人员集中教育点验会议于2015年9月15日被迎江区司法局警告处分一次；孙某因吸食毒品于2016年5月6日被安庆市公安局大观区分局责令社区戒毒三年；孙某因无故未参加社区矫正人员集中教育学习以及吸食毒品于2016年6月3日被迎江区司法局警告处分一次。罪犯孙某自2016年7月24日起，未按规定时间到人民司法所报到，人民司法所联合当地社居委、华中路派出所多方查找，至今未找到此人。罪犯孙某在社区矫正期间已脱离监管超过一个月。
本院认为，罪犯孙某未按规定时间到社区矫正机构报到，脱离监管已超过一个月，其行为违反了相关法律法规，应对其撤销缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）观刑初字第00042号刑事判决中对罪犯孙某宣告有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分；
二、对罪犯孙某收监执行原判有期徒刑三年。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审 判 长 程强根
代理审判员 何晶晶
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 吴春青
附适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违法禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正
期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违法监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改
正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违法有关法律、行政法规和监督管理规定，情节
严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初25号
原告：南昌市青云谱区鸿鑫物资商行。住所地：青云谱区省精品装潢建材城6栋F-07号。
委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609199410628634。
被告：江西临川建筑安装工程总公司。住所地：江西省抚州市抚临路20号。组织机构代码：16259467-3。
法定代表人：邹爱昌，系该公司经理。
本院在审理原告南昌市青云谱区鸿鑫物资商行诉被告江西临川建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌市青云谱区鸿鑫物资商行以现有证据不充分为由于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市青云谱区鸿鑫物资商行以现有证据不充分为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区鸿鑫物资商行撤回起诉。
案件受理费2681元，减半收取1341元，由原告南昌市青云谱区鸿鑫物资商行负担。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年三月一日
书 记 员 丁 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2785号
原告：方某，女，1968年10月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：刘远岗，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：张某1，男，1969年5月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告方某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法由审判员杨世庆适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人刘远岗、被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法分割共同财产：位于武昌区秦园路佳馨花园3-4-303室房屋；3、诉讼费由被告承�。事实及理由：原、被告于1992年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某2，现已成年。原被告结婚后，长期以来的生活开支均由原告承担，本案所涉房屋也是以自己的收入支付的首付和还贷，被告收入所得很少补贴家用，下岗无固定工作后更是如此，被告对于原告的付出非但不理解反而无端猜疑，经常与原告发生争吵并多次殴打原告，为此原告曾向公安机关报警，夫妻感情彻底破裂。被告于2017年9月1日向人民法院提起诉讼，要求与原告离婚，后于2017年10月10日撤回了诉讼。现原告诉至法院要求判如所请。
被告张某1辩称：1、不同意离婚；2、不同意分割夫妻共同财产；3、不同意承担诉讼费用。
经审理查明：
方某与张某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子张某2，现已成�。张某1于2015年向本院提起离婚诉讼，后于2015年11月6日撤回起诉。张某1还于2017年9月1日向本院提出离婚诉讼，后于2017年10月10日撤回起诉。现方某以双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，诉请如前。
还查明，买受人为张某1的位于武汉市武昌区佳馨花园3栋4单元3层3号经济适用房屋（建筑面积87平方米，合同备案号昌070517869），系方某与张某1于2007年3月19日共同购买，合同价格为23.46万元，首付款12.46万元，贷款11万元，截止2017年8月24日，该房屋差欠银行贷款为57983.33元。
经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实有结婚证复印件、民事裁定书、武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）、武汉市房屋抵押记载信息单、交通银行（湖北省分行）已还款明细表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：方某与张某1虽系自主婚姻，但婚后共同生活期间双方未能建立起真挚的夫妻感情，双方在产生矛盾时又不能正确处理，彼此缺乏沟通、信任，张某1虽表示不同意离婚，但其曾两次诉至法院要求离婚，现方某要求离婚，系在张某1两次撤回起诉之后，双方的夫妻感情并未得到修复和改善，此种婚姻关系若继续维持下去，对双方均为不利。故对方某提出的离婚请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
关于买受人为张某1的坐落于武汉市武昌区佳馨花园3栋4单元3层3号经济适用房（建筑面积87平方米，合同备案号昌070517869），系方某与张某1婚姻关系存续期间取得，应认定为双方夫妻共同财产，目前双方均无能力向对方进行货币补偿，双方各占50%的份额按份共有较为适宜，差欠银行的贷款也由双方共同承担。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告方某与被告张某1离婚；
二、买受人为张某1的坐落于武汉市武昌区佳馨花园3栋4单元3层3号经济适用房（建筑面积87平方米，合同备案号昌070517869），由原告方某与被告张某1按份共有，双方各占50%的份额，该房屋2017年8月24日以后差欠银行的贷款由原告方某与被告张某1按50%的比例共同承担。
本案案件受理费2095元，减半收取1047.5元，由原告方某与被告张某1各负担523.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨世庆
二〇一八年五月七日
书记员 庞海丽
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6705号
原告北京科印近代印刷技术有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院内。
法定代表人王晓群，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第0000084213号关于第19778981号“星光及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月13日。
本院立案时间：2017年9月4日。
开庭时间：2017年9月21日。
被告以原告申请注册的第19778981号“星光及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、由于第6027178号“星光XINGGUANG及图”商标（简称引证商标）处于撤销连续三年不使用注册商标审查中，其权利状态不稳定，被告应在引证商标权利状态稳定后再作出裁决，被诉决定遗漏了原告提出的上述理由，故被告具有属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定的“违反法定程序”的情形，依法应当撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。二、诉争商标在整体外观、构成要素等方面与引证商标区别明显，在隔离的状态下，相关公众施以一般注意即可予以区分，不会对商品来源产生混淆误认，故两枚商标不构成近似商标。三、诉争商标指定使用商品在功能、用途、生产方式、销售渠道、消费对象等方面与引证商标不具有关联性，不构成相同或类似商品。四、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，在同行业具有一定的知名度，与原告之间建立了唯一对应的关系，即使与引证商标使用在相同或类似商品上，相关公众也不会对商品的来源产生混淆误认。五、引证商标客观上不具有知名度，已经以连续三年不使用为由，对其提起撤销申请，故请求法院暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：北京科印近代印刷技术有限公司。
2.申请号：19778981。
3.申请日期：2016年4月27日。
4.标识：
5.指定使用商品（第1类、类似群0107）：感光板；胶印用感光板；光谱感光板。
二、引证商标
1.注册人：李涌钦。
2.注册号：6027178。
3.申请日期：2007年4月28日。
4.专用权期限至2020年2月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第1类、类似群0104；0107；0115）：氯丁胶；聚醋酸乙烯乳液；固化剂；填漏剂；除油漆外的水泥防水制剂；照相用胶；窗子防锈化学品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准。并向本院提交了引证商标档案复印件、原告获得的荣誉证书和诉争商标在指定使用商品上的使用情况复印件等作为证据，以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
截止本案审理终结时，引证商标仍为在先有效注册商标。诉争商标为由文字“星光”、图形四角星和两条弧线构成的图文组合商标，其显著识别部分为文字“星光”和图形四角星，引证商标为由两个四角星图形、文字“星光”、字母“XINGGUANG”和弧线构成的组合商标，其显著识别部分为文字“星光”和四角星图形，诉争商标与引证商标在组成元素、文字构成、呼叫上近似，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
此外，至本案审理之时，引证商标仍然处于有效状态，被告未等待引证商标的审查结果而作出被诉决定，并未违反法定程序，原告该项主张，于法无据，本院不予支持。
因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京科印近代印刷技术有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京科印近代印刷技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京科印近代印刷技术有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 宁 勃
二〇一七年九月二十六日
书记员 高荣荣
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1918号
原告：林志伟，男，1993年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层。
法定代表人：洪涛。
原告林志伟与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志伟到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志伟向本院提出诉讼请求：1.宏益公司支付林志伟自2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（暂计算至2016年9月22日为114535.7元）。2.宏益公司向林志伟开具按揭款正式发票。3.由宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月24日，林志伟与宏益公司签订《商品房买卖合同》，由林志伟向宏益公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎山宏益国际城·江山丽园一期的房屋，成交金额为879691元。合同签订后，林志伟依照合同约定，在缴纳完首付款269691元后，于2014年10月24日向中国农业银行股份有限公司泉州支行贷款610000元，两部分合计金额为879691元。林志伟已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条约定的最后交付期限起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之二的违约金，但宏益公司至今未交房，为督促宏益公司尽快履行交房义务，林志伟特提起本次诉讼，恳请法院依法判决。庭审中,林志伟述称,第一项诉求为按已付款的日万分之二标准计算。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：宏益公司于2014年1月24日出具了收据一张给林志伟，该收据内容为“兹收到林志伟交来江山丽园首付款，人民币贰拾陆万玖仟陆佰玖拾壹元零角零分”，2014年7月1日双方签订《商品买卖合同》一份，约定由林志伟向宏益公司购买位于宏益国际城·江山丽园一期的房屋，建筑面积142.46平方米，成交金额879691元。2014年10月29日林志伟向银行贷款61万元支付给宏益公司，合计879691元，尚有部分至今未开具正式发票。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付林志伟使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，林志伟有权解除合同。林志伟要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，宏益公司每日按已付款的万分之三向林志伟支付违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，逾期交房已超过180天，林志伟要求继续履行合同，并于2016年9月23日向本院起诉。
上述事实有林志伟提供的《商品房买卖合同》一份、收据及个人贷款支付凭证一份为证，本院予以确认。
本院认为，林志伟、宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案林志伟与宏益公司约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给林志伟使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给林志伟，并承担逾期交房的违约责任。因双方约定违约金按已付款的日万分之三计算支付，现林志伟只请求按已付款的日万分之二计算支付，本院予以照准。林志伟要求宏益公司支付自2015年1月1日起至实际交房止逾期交房违约金，其中2015年1月1日至2016年9月22日逾期天数为631天（2015年1月1日至12月31日计365天；2016年1月1日至2016年9月22日计266天），违约金即实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数为879691元×0.0002/天×631天=111017元，超过部份，本院不予支持。林志伟已按合同约定支付全部购房款，按照相关财务制度，宏益公司应开具相应的发票给林志伟。宏益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林志伟支付自2015年1月1日至2016年9月22日止逾期交房违约金111017元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向林志伟支付自2016年9月23日起至实际交房之日止按已付款879691元的日万分之二计算的逾期交房违约金（违约金每年支付一次，若未满一年按实际天数计算支付）。
三、泉州宏益房地产开发有限公司应继续开具相应的发票给林志伟。
四、驳回林志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，减半收取1295.5元，林志伟负担35.5元,泉州宏益房地产开发有限公司负担1260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初5255号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。
法定代表人：程必成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：唐生文，男，汉族，1966年12月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告唐生文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 李昱娇
二〇一七年八月七日
书记员 唐华尧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5822号
罪犯匡星星，男，1987年6月17日出生，汉族，出生地湖南省永州市冷水滩区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年6月18日作出（2010）东中法刑一初字第99号刑事判决，以被告人匡星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯匡星星在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯匡星星在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯匡星星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年5月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯匡星星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯匡星星予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1199号
原告：吕君梅，女，1982年12月17日出生，汉族，住长乐市。
被告：廖原，男，1964年11月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告吕君梅与被告廖原买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告吕君梅于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕君梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕君梅撤诉。
案件受理费457元，减半收取计228.5元，由原告吕君梅负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈景琛
二〇一七年六月二十六日
书记员 高 蜀
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执297号
申请执行人：孙磊，男，1980年2月7日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市太王镇民主委*组。
申请执行人：孙岩，女，1978年3月29日生，汉族，集安市人，无职业，住所地辽宁省瓦房店市西环街三段*****号1-41。
申请执行人：曲鹏，男，1988年9月20日生，汉族，集安市人，销售员，住所地集安市太王镇民主委*组。
申请执行人：曲福梅，女，1960年11月9日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市太王镇民主委*组。
三申请人委托代理人：孙磊，男，1980年2月7日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市太王镇民主委*组。
被执行人：孙天祥，男，1954年11月4日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市团结街商城委*组。
被执行人：集安市种畜场。
法定代表人：黄殿才，场长。
申请执行人孙磊、孙岩、曲鹏、曲福梅与被执行人孙天祥、集安市种畜场健康权纠纷一案，执行过程中，被执行人集安市种畜场主动交纳了案件执行款10000元及诉讼费50元，履行了判决书确定的全部义务；申请执行人孙磊与被执行人孙天祥自行达成执行和解协议：申请执行人孙磊同意被执行人孙天祥于2017年9月25日给付案件执行款20000元及诉讼费1000元，余款20000元于2017年12月31日前付清。达成执行和解协议后，申请执行人撤销执行申请。依照第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执297号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙荣凯
执行员 丛培研
执行员 田春雨
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘家铭
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2626号
原告：何鹏，男，1978年6月24日出生，汉族，居民，住庐江县。
委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师
委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽金徽律师事务所律师
代理权限：特别授权。
被告:钱世冬，男，1975年11月04日出生，汉族，居民，住庐江县（凤凰城对面，永德兴饭店顶楼水果市场边）。
原告何鹏与被告钱世冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何鹏及其委托诉讼代理人到庭�加诉讼，被告钱世冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告何鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金116769元及利息（按照月利率0.5%，从起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原被告系同学关系。2017年3月，被告钱世冬因做水产养殖缺少资金，在原告处借取现金27000元，并于当年12月30日向原告出具借据一张，约定当年农历年底付款。同年7月，因同样原因，被告钱世冬再次找原告借款，原告以个人信用为其在合肥肥东光大银行贷款，本息共计100787元，偿还时间为36个月，每月7日之前还款2799.64元，被告钱世冬承诺每月按时还款，自2017年12月起，被告钱世冬多次并未按时足额还款，2018年1月11日，双方经过结算，被告对原告已经垫付的3000元和尚未到期的贷款余款86769分别向原告出具借条，约定还款时间分别是2018年1月30日欠和2018年2月15日，后经多次催讨未获。
被告钱世冬未作答辩。
原告为证明其主张，依法提交下列证据：1、原、被告居民身份证各一份，证明原被告诉讼主体适格；2、借据三张，证明民间借贷法律关系形成经过；3、信用卡催款记录，证明原告向被告多次催要借款的事实。
本院依法向被告送达民事诉状副本及证据材料复印件（与原件核对无异）、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告未提交答辩和质证意见，亦未提供证据。经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，具有证明效力；据此，本院对原告起诉的基本案件事实予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱世冬欠原告何鹏借款116769元，有被告出具的借据为证，债权债务关系明确，被告逾期不付，违反了诚信原则，依法应承担偿还欠款并支付利息的违约责任；原告要求被告及时偿还借款本金116769元及利息的诉讼请求，依法予以支持；鉴于双方对借款利息率未作约定，原告要求利息按月利率0.5%、从起诉之日计算至实际给付之日的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，依法应予采信；被告钱世冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告钱世冬于判决生效后十日内偿还原告何鹏借款116769元及利息（按6%的年利率，从2018年5月7日计算至借款本金实际偿还之日，与本金同时给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，因适用简易程序减半收取1318元，由被告钱世冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张成光
二〇一八年六�二十日
书记员 陈安琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2626号原告：何鹏，男，1978年6月24日出生，汉族，居民，住庐江县。委托诉讼代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师委托诉讼代理人：卢俊泽，安徽金徽律师事务所律师代理权限：特别授权。被告:钱世冬，男，1975年11月04日出生，汉族，居民，住庐江县（凤凰城对面，永德兴饭店顶楼水果市场边）。原告何鹏与被告钱世冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何鹏及其委托诉讼代理人到庭�加诉讼，被告钱世冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告何鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金116769元及利息（按照月利率0.5%，从起诉之日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：原被告系同学关系。2017年3月，被告钱世冬因做水产养殖缺少资金，在原告处借取现金27000元，并于当年12月30日向原告出具借据一张，约定当年农历年底付款。同年7月，因同样原因，被告钱世冬再次找原告借款，原告以个人信用为其在合肥肥东光大银行贷款，本息共计100787元，偿还时间为36个月，每月7日之前还款2799.64元，被告钱世冬承诺每月按时还款，自2017年12月起，被告钱世冬多次并未按时足额还款，2018年1月11日，双方经过结算，被告对原告已经垫付的3000元和尚未到期的贷款余款86769分别向原告出具借条，约定还款时间分别是2018年1月30日欠和2018年2月15日，后经多次催讨未获。被告钱世冬未作答辩。原告为证明其主张，依法提交下列证据：1、原、被告居民身份证各一份，证明原被告诉讼主体适格；2、借据三张，证明民间借贷法律关系形成经过；3、信用卡催款记录，证明原告向被告多次催要借款的事实。本院依法向被告送达民事诉状副本及证据材料复印件（与原件核对无异）、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但被告未提交答辩和质证意见，亦未提供证据。经审核，原告提交的证据具备真实性、关联性和合法性特征，具有证明效力；据此，本院对原告起诉的基本案件事实予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钱世冬欠原告何鹏借款116769元，有被告出具的借据为证，债权债务关系明确，被告逾期不付，违反了诚信原则，依法应承担偿还欠款并支付利息的违约责任；原告要求被告及时偿还借款本金116769元及利息的诉讼请求，依法予以支持；鉴于双方对借款利息率未作约定，原告要求利息按月利率0.5%、从起诉之日计算至实际给付之日的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，依法应予采信；被告钱世冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告钱世冬于判决生效后十日内偿还原告何鹏借款116769元及利息（按6%的年利率，从2018年5月7日计算至借款本金实际偿还之日，与本金同时给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，因适用简易程序减半收取1318元，由被告钱世冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇一八年六�二十日书记员  陈安琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定�期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第231号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人刘广前，男，1982年10月8日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人力传贞，女，1991年2月10日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人刘广前、力传贞计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2011年2月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第一个子女为由，分别依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，于2014年4月8日作出济人费征字（2014）244-1号、244-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费5374.50元，共合计征收10749元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月9日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘广前、力传贞应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费10749元。
三、被执行人刘广前、力传贞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费61元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十月二十日
书记员 张永颂
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第931号
申请执行人张晶。
被执行人安晓新。
申请执行人张晶与被执行人安晓新机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第298号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 王 喆
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘亚丽
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第931号
申请执行人赵进堂。
被执行人青岛天建实业有限公司。
申请执行人赵进堂与被执行人青岛天建实业有限公司福利争议纠纷一案，被执行人将法律文书确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动仲裁委员会北劳人仲案字（2013）第459号调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田继青
二〇一四年六月三日
书记员 蒋 琦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初862号
原告李宾，男，汉族，住辉县。
委托代理人段英辉，辉县市共城法律服务所法律工作者。
被告杨国梁，男，汉族，住辉县。
原告李宾诉被告杨国梁民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月28日诉至本院。本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票；向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李宾委托代理人段英辉到庭参加了诉讼，被告杨国梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宾诉称，2016年9月28日被告杨国梁向原告李宾借款12000元，由被告出具的借条为证，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱。原告现诉至法院，要求被告偿还原告借款12000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨国梁未向本院提供答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：
被告于2016年9月28日出具的借条一份，内容：杨国梁今向李宾借到现金12000元整。证明被告杨国梁借原告李宾现金12000元事实的存在；
辉县市沙窑乡井郊村村民委员会证明一份，内容：兹有我村杨国梁，男，1992年9月出生，系我村村民，于2013年外出，至今音信全无，下落不明。证明被告杨国梁至今下落不明。
被告未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，被告未到庭视为放弃质证权利，原告提供的证据内容客观真实，来源合法，能够证明案件的基本事实，本院确认其真实性。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2016年9月28日，被告杨国梁向原告李宾借款12000元，并为原告出具了借条，内容：杨国梁今向李宾借到现金12000元整。后经原告催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款12000元，并向原告出具借据，双方已形成民间借贷关系，故原告持该借据，要求被告偿还12000元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国梁于本判决生效后五日内偿还原告李宾借款12000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告杨国梁承担。被告杨国梁应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 炎
人民陪审员 王金安
人民陪审员 张振龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 申建梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临兰执字第4235号
本院在执行申请执行人临沂市银钢物资有限公司与被执行人山东省费县天同建筑安装有限公司合同纠纷一案（2011临兰商初字第2412号民事判决书），申请人临沂市银钢物资有限公司申请将被执行人山东省费县天同建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人山东省费县天同建筑安装有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人山东省费县天同建筑安装有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一五年七月二十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临兰执字第4235号
本院在执行申请执行人临沂市银钢物资有限公司与被执行人山东省费县天同建筑安装有限公司合同纠纷一案（2011临兰商初字第2412号民事判决书），申请人临沂市银钢物资有限公司申请将被执行人山东省费县天同建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人山东省费县天同建筑安装有限公司至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人山东省费县天同建筑安装有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判长 李艾忠
二〇一六年一月十二日
书记员 王德鑫
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初186号
原告：吴家胜，男，1959年09月24日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李勇，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：成都九天建设工程有限公司。住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人：张力，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王新顺，四川公生明律师事务所律师。
第三人：李卫，男，1969年01月08日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
第三人：罗建均，男，1965年03月10日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
原告吴家胜与被告成都九天建设工程有限公司、第三人李卫、罗建均买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，原告吴家胜于2017年10月10日向本院提出因其欠缺运输费的相关证据，要求撤回对被告成都九天建设工程有限公司、第三人李卫、罗建均的起诉。
本院认为，原告吴家胜的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴家胜撤回对被告成都九天建设工程有限公司、第三人李卫、罗建均的起诉。
本案案件受理费470元，由原告吴家胜负担。
审 判 长 徐志华
人民陪审员 刘汉芬
人民陪审员 范 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 肖艳萍
福建省福安市人民法院
执行裁定�
（2016）闽0981执530号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福安市。
负责人叶孙安，行长。
被执行人林燕春，男，住福安市。
被执行人刘丛生，男，住福安市。
被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人刘丛生，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人林燕春、刘丛生、福建省恒顺融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第3036号民事判决书，被执行人林燕春应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行借款本金人民币98万元及利息、罚息、复利（按照合同约定标准自2013年12月28日起计算至借款还清之日止），但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3036号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗姗
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3356号
原告：王照红，男，汉族，青岛华仁药业有限公司职员，户籍所在地青岛市崂山区，现住青岛市崂山区。
被告：刘公波，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告王照红与被告刘公波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王照红到庭参加诉讼，被告刘公波经传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还工程欠款及利息共计55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月27日向原告出具欠条确认欠原告工程款50000元，后于2014年3月14日再次向原告出具欠条承诺加还5000元利息，欠款共计55000元，但被告至今未还，原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判如所请。
被告刘公波未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：被告分别于2013年9月27日及2014年3月14日向原告出具的欠条原件各一张，欲证明被告确认欠原告借款及利息共计55000元。被告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，以上证据经本院公开开庭审查，可以采信。
根据原告陈述和经审查确认的�据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系，被告在2011年时向原告借款20万元用于承包工程，双方未约定还款利息，原告以现金形式将20万元交付给被告，被告向原告出具了欠条。后被告以现金形式于2012年1月还款10万元，于2012年5月还款5万元，并于2013年9月27日向原告出具了剩余5万元的欠条，承诺于2013年年底前还款3万元，余款2万元于2014年8月底前还清，原告同日将2011年被告出具的20万元欠条作废。后被告因到期未还款，又于2014年3月14日向原告重新出具欠条一张，承诺加还5000元利息，故确认欠原告款项55000元，并承诺于2014年12月30日前一次性还清。被告未向法庭陈述或举证证明其在出具上述欠条后曾向原告还款的事实。
本院认为，本案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但原、被告之间并不存在建设工程施工合�关系，实际为民间借贷关系，被告欠条所写的“工程款”实际为借款。原告以被告签字确认的欠条为据要求被告还款，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩及质证，视为对其诉讼权利的放弃，亦未向法庭陈述或举证证明其在出具上述欠条后曾向原告还款的事实，故被告应依欠条确认的数额向原告还款55000元。
综上所述，原告诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘公波于本判决生效之日起十日内返还原告王照红借款人民币55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1246元，由被告刘公波负担，被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 朱亚丽
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 俊
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初47号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人张某，劳务人员。曾因盗窃，于2007年6月被行政拘留十五日，并处罚款人民币300元；因盗窃，于2007年8月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年11月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2010年10月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千五百元，2014年1月16日释放；因犯盗窃罪，于2015年3月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2015年9月17日刑满释放。因本案，于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，经本院决定，于2016年2月24日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员徐婷婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2010年4月至2014年7月期间，被告人张某在东台市某镇采用翻墙入室等手段盗窃作案4起，窃得台式电脑、香烟、现金等财物，合计价值人民币4520元。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，其母亲代为退出赃款人民币4520元，已发还各被害人。
为证实上述指控，公诉机关宣读出示了被告人张某的供述和辩解，被害人姜某某等人的陈述，辨认笔录，价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。同时认为，被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明：2010年4月至2014年7月期间，被告人张某在东台市某镇采用翻墙入室等手段盗窃作案4起，窃得台式电脑、香烟、现金等财物，合计价值人民币4520元。具体事实如下：
1、2010年4月29日下午，被告人张某采用翻墙入室的方式，在东台市某镇姜某某家，窃得炫赫门南京香烟2包，经鉴定，价值人民币30元。
2、2010年4月29日下午，被告人张某采用翻墙入室的方式，在东台市某镇姜某甲家，窃得DELL台式电脑1台。经鉴定，价值人民币3960元。
3、2010年4月的一天晚上，被告人张某采用翻墙、撬门入室的方式，在东台市某镇姜某乙商店，窃得硬中华香烟2包、黄南京香烟2包。经鉴定，合计价值人民币130元。
4、2014年6、7月的一天晚上，被告人张某采用翻墙入室的方式，在东台市某镇罗青路姜某丙家，窃得姜某丙拎包内现金人民币400元。
被告人张某被抓获归案后，如实交代了自己的罪行，其母亲代为退出人民币4520元，已发还相关被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某等人的陈述，东台市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录，东台市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书，发破案及抓获经过说明，东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扣押发还清单等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，其母亲代为退出全部赃款，对其从轻处罚；但其有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人张某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的三十天，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十四日起至二○一六年六月二十三日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪明
代理审判员 袁柏阳
人民陪审员 李国安
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1885号
原告陈佩锁。
原告郭连芸。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，天津市红桥区丁字沽一号路***号322，现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
被告天津浩地君博置业有限公司。住所地，宁河县芦台镇庙东村外西侧（原桥北镇政府内）。
法定代表人段磊，总经理。
委托代理人赵萍，该公司职员。
本院在受理原告陈佩锁、郭连芸与被告天津浩地集团有限公司、天津浩地君博置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈佩锁、郭连芸于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈佩锁、郭连芸申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈佩锁、郭连芸撤回起诉。
案件受理费2655元，由原告陈佩锁、郭连芸共同负担。
审判员 王晓艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘玉龙
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5172号
原告：林燕平，女，1979年12月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：严互波，女，1973年1月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告林燕平诉被告严互波民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款100000元，并支付自2017年6月26日起至实际履行之日止的利息，每月按2000元计算。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告林燕平的委托诉讼代理人朱惠到庭参加了诉讼，被告严互波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：原、被告于2017年6月14日、6月26日分别签订借款合同，约定被告分别向原告借款50000元，利息按每月1000元计算等。原告分别通过银行转账及现金的方式向被告交付借款。因被告至今未归还借款，原告诉至法院，请求依法解决。
本院认为，原、被告之间的借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。现原告已根据合同约定，向被告履行了支付借款100000元的义务，被告理应按约归还本金。现借款期限届满，被告未如期归还借款本金显属违约，故原告要求被告归还借款，支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告严互波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严互波应于本判决生效之日起十日内归还原告林燕平借款本金10000元，支付利息（利息按月利率2%的标准自2017年6月26日起计算至实际履清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，保全费1020，由被告严互波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙怡芸
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年十一月九日
代书 记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邕民一初字第384号
原告：黄世荫。
被告：杨忠杭。
本院在审理原告黄世荫与被告杨忠杭民间借贷纠纷一案中，2015年8月3日，原告黄世荫以其已与被告杨忠杭于案外自行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄世荫起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄世荫撤回起诉。
案件受理费84元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告黄世荫负担。
代理审判员 许卫锦
二〇一五年八月三日
书 记 员 何金蔓
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)邕民一初字第384号 原告：黄世荫，男，1964年5月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：杨忠杭，男，1985年11月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 本院在审理原告黄世荫与被告杨忠杭民间借贷纠纷一案中，2015年8月3日，原告黄世荫以其已与被告杨忠杭于案外自行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄世荫起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄世荫撤回起诉。 案件受理费84元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由原告黄世荫负担。 代理审判员  许卫锦 二〇一五年八月三日 书 记 员  何金蔓
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初994号
原告许军，男，1984年9月3日出生，汉族。
被告张玉龙，男，45岁许，汉族。
原告许军诉被告张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许军到庭参加了诉讼，被告张玉龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许军诉称：被告张玉龙于2011年4月6日向原告的父亲许光厚借款170000元整，后许光厚因病去世，原告许军继承了该笔债权。现诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告170000元；2、依法判令被告赔偿逾期偿还借款给原告造成的损失；3、本案的案件受理费由被告负担。
原告许军向法庭提交了以下证据：
1、借条1份，内容为“今借到许光厚现金壹拾柒万元（170000.00元），张玉龙，2011年4月6号”，用以证明被告张玉龙于2011年4月6日向许光厚借款170000元整。
2、居民死亡医学证明书1份，许志海、邵凤珍、张文爱、许芳芳、许娟娟身份证复印件各1份，证明信1份，用以证明许光厚因病去世，其他继承人自愿放弃该笔借款的继承权，原告许军系该笔债权的合法继承人。
被告张玉龙未到庭参加诉讼、未向法庭提交证据。
本院在庭审陈述、举证及认证中，经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：被告张玉龙于2011年4月6日向原告父亲许光厚借款170000元整，后许光厚因病去世，原告许军继承了该笔债权。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告张玉龙返还借款170000元的诉讼请求予以支持；原告的其他诉求无证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉龙于本判决生效后10日内返还原告许军170000元；
二、驳回原告许军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半交纳1850元，由被告张玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 宁
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1052号
原告：泗水县金庄镇马家坡村村民委员会。
负责人：张文龙，村主任。
委托代理人（特别授权）：能鹏、张芹。
被告卜庆海。
委托代理人：卜凡稳。
原告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会与被告卜庆海不当得利纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员张凤独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会负责人张文龙及其委托代理人张芹，被告卜庆海的委托代理人卜凡稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会诉称，被告卜庆海系我单位原支部书记，在其任职期间，将我单位的资金私自存入自己名下，致使我单位无资金可用，我单位多次找被告协商，被告拒不返还，为维护我单位合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还存款710806.5元及利息。
被告卜庆海辩称，原告所诉不当得利没有事实依据，更不存在返还的问题。一：所有存单都是派出所拉的户籍证明办的，没有收取任何人的身份证，当时办的很多，不只是我们，不存在利用职务之便私自存入名下。二：县纪委在审账完毕后，我所经手的余额已付清，不欠集体钱上交的结余款中包括存单和现金，关于存单谁接管谁核实户籍证明去提取，与农户无关。三：存单与密码已经上交与告知，办理开户时本人都不知道，也没有提供任何材料，所以提取现金时，也可以核实户籍提取，与农户无关。
经审理本院认定，2012年至2013年被告在村委任职期间，为向农户发放土地补偿款，被告从派出所拉出农户的户籍证明，将补偿款存入农户名下，在发放期间，泗水县纪委调查，将村委账务收缴，2014年1月3日泗水县纪委投诉中心将暂收的账务退还给泗水县金庄镇财政所，由财政所出具收到条：今收到泗水县纪委投诉中心退还暂收的金庄镇马家坡村未发放补偿款存单39张，共计1845485.5元，现金42700元，银行卡8张，共计550.14元，存折6个。其中，在被告卜庆海名下的存单13张，共计款710806.5元，原告多次向被告协商，要求被告配合提取该款，被告拒绝配合，原告向本院提起诉讼，要求被告予以返还。
本院认为，被告名下的存款为原告村委的征地补偿款，该财产为原告村委的集体财产，被告将该款项存入自己名下，虽然存单在原告处，但原告无法实现对该财产的支配权，该财产仍然由被告实际占有，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告的损失，被告应当将取得的不当利益返还原告，对原告的诉讼请求，本院予支持。故被告应将710806.5元及利息（存单所产生的利息）返还给原告。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，第九十二条判决如下：
被告卜庆海返还给原告泗水县金庄镇马家坡村村民委员会款项710806.5元及（存单所产生的利息），于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一五年九月二十九日
书记员 周国贵