浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初1235号
原告：浙江教材纸业有限公司。住所地：浙江省杭州经济开发区白杨街道文海北路379号
法定代表人：杨林海，执行董事。
委托诉讼代理人：黄廉熙、胡愚，浙江天册律师事务所律师。
被告：上海天鋆贸易有限公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号*幢楼****室。
法定代表人：陈方亮。
委托诉讼代理人：韩勇，浙江泰正律师事务所律师。
被告：上饶金利实业发展有限公司。住所地：江西省上饶市信州区文博路**号。
法定代表人：汪文杰。
被告：汪文杰，女，1963年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告：陈方亮，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：余ＸＸ，男，1972年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：余清，女，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：台州豪丰包装有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区螺洋街道上寺前村（开开电缆公司旁）。
法定代表人：陈礼国。
被告：台州市欣佳迪洁具有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区螺洋二友村。
法定代表人：余肖飞。
被告：余肖飞，女，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江教材纸业有限公司（以下简称教材公司）与被告上海天鋆贸易有限公司（以下简称天鋆公司）、上饶金利实业发展有限公司（以下简称金利公司）、汪文杰、陈方亮、余ＸＸ、余清、台州豪丰包装有限公司（以下简称豪丰公司）、台州市欣佳迪洁具有限公司（以下简称欣佳迪公司）、余肖飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告教材公司的委托诉讼代理人黄廉熙、胡愚及被告天鋆公司的委托诉讼代理人韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
教材公司向本院提出诉讼请求：1.判令天鋆公司立即向教材公司支付货款人民币62475984.13元，逾期付款违约金2374087元（暂计至2016年9月30日，此后按未偿付总额的每日万分之五计算至全额偿付之日）；2.判令天鋆公司支付教材公司为主张债权支付的律师代理费650000元，财产保全担保费64000元；3.判令金利公司、汪文杰在其担保范围内对第1、2项诉讼请求所涉债务款项承担担保责任，具体为教材公司有权对金利公司抵押的位于江西省上饶市上饶县惟义路69号1幢105号、107号、201号房屋在1200万元货款债务本金额度内优先受偿；教材公司有权对金利公司抵押的位于江西省上饶市上饶县惟义路69号4幢101号房屋在3600万元货款债务本金额度内优先受偿；教材公司有权对金利公司、汪文杰抵押的位于江西省上饶市上饶县惟义路69号1幢121号、401室、501室房屋在合计1650万元货款债务本金额度内优先受偿；4.判令汪文杰在8000万元货款债务本金额度内对第1、2项诉讼请求所涉债务款项承担连带清偿责任；5.判令陈方亮、余ＸＸ、余清、豪丰公司、欣佳迪公司、余肖飞对第1、2项诉讼请求所涉债务款项承担连带清偿责任；6.判令本案诉讼（含保全）费用由天鋆公司、金利公司、汪文杰、陈方亮、余ＸＸ、余清、豪丰公司、欣佳迪公司、余肖飞承担。事实和理由：自2014年10月起，教材公司与天鋆公司之间就电解铜、铜等签订了13份买卖合同，合同约定教材公司为卖方，天鋆公司为买方，教材公司向天鋆公司出售电解铜、铜等货物，在买方货物交付后的一定期限内付清全部货款。如买方未按约付款则须向卖方支付违约金，并承担卖方实现债权的费用。合同签订后，教材公司按合同约定将货物交付至天鋆公司，上述13份买卖合同共计交付货物7356.1865吨，合计金额为320074359.59元，天鋆公司对上述货物均予以签收入库确认。2014年10月28日，金利公司与教材公司签订《最高额抵押合同》一份，约定金利公司为债权人教材公司与债务人天鋆公司之间在2014年10月1日至2016年9月30日间因买卖合同而形成的一系列债权提供最高抵押额度为3600万元的担保。该最高额抵押合同项下抵押物为金利公司所有的上饶县惟义路69号4幢101号房屋，该房产已办理抵押登记，形成编号为饶（县）房他证字第××号抵押他项权证。2014年10月29日，金利公司与教材公司又签订《最高额抵押合同》一份，约定金利公司为债权人教材公司与债务人天鋆公司之间在2014年10月1日至2016年9月30日间因买卖合同而形成的一系列债权提供最高抵押额度为1200万元的担保。该最高额抵押合同项下抵押物为金利公司所有的上饶县惟义路69号1幢105、107、201号房屋，上述房产已办理抵押登记，形成编号为饶（县）房他证字第××号抵押他项权证。2014年10月，金利公司与教材公司另行签订《最高额抵押合同》一份，约定金利公司为债权人教材公司与债务人天鋆公司之间因买卖合同而形成的一系列债权提供最高抵押额度为800万元的担保。同月，汪文杰亦与教材公司签订《最高额抵押合同》一份，约定汪文杰为债权人教材公司与债务人天鋆公司之间因买卖合同而形成的一系列债权提供最高抵押额度为855万元的担保。该两份最高额抵押合同项下抵押物为金利公司、汪文杰所有的上饶县惟义路69号1幢121号、401室、501室房屋，上述房产业已办理抵押登记，形成编号为饶（县）房他证字第××号抵押他项权证，他项权证载明确认的抵押担保期限为2014年10月21日至2016年10月20日。2014年10月28日汪文杰向教材公司出具保证函一份，为债务人天鋆公司与教材公司所签订的一系列贸易合同提供连带责任保证，保证担保数额为8000万元，担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。为确保教材公司与天鋆公司间贸易合同的履行，陈方亮、余ＸＸ、余清、豪丰公司、欣佳迪公司、余肖飞与教材公司签订了保证合同，为自2014年10月1日起债务人天鋆公司与教材公司所签订的一系列贸易合同提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用。在合同履行过程中，教材公司按合同约定及时交付货物，但天鋆公司存在付款资金困难的情况，经教材公司与天鋆公司在2016年7月26日结算确认，扣除已支付货款257598375.46元后天鋆公司尚欠教材公司应付货款62475984.13元，天鋆公司确认同意根据教材公司要求全额偿付，但至今未予支付。故天鋆公司应自2016年7月27日起向教材公司另行支付违约金。案涉13份买卖合同中就违约金责任做了相应约定，其中大部分买卖合同约定的违约金计算方式为逾期付款金额每日万分之五，小部分买卖合同约定的违约金计算方式为不能交付货款部分的20%，为便于一案统一审理，教材公司统一按照每日万分之五提出违约金诉求，即按天鋆公司未偿付货款为基准自2016年7月27日起算至实际全额偿付之日止，暂计至2016年9月30日为2374087元。因天鋆公司不履行债务，教材公司多次要求各担保人要求承担责任，但各担保人亦未依约承担担保责任。另根据天鋆公司出具的结算确认书，天鋆公司实际支付的货款如无法覆盖其全部债务金额的，则确认按照优先清偿缺少抵押担保或抵押担保数额少的债务，担保情况相同的优先清偿到期在先的债务的方式进行整体结算。综上，教材公司认为，教材公司与天鋆公司之间签订的买卖合同真实合法，教材公司已履行了合同的交货义务，天鋆公司理应支付相应货款并承担违约责任。各担保人与教材公司签订的最高额抵押担保合同及保证合同均系各方真实意思表示，合法有效，现债务人不履行债务，各担保人应依约承担担保责任。鉴于教材公司与天鋆公司间所签订的案涉买卖合同均有“卖方（即教材公司）所在地人民法院管辖”的协议管辖条款，故教材公司根据相关法律法规的规定，诉至本院。
天鋆公司辩称：教材公司与其之间的货物买卖合同确已交付，但是违约金的计算方式应当从合同上约定的违约日当天开始按日万分之五计算，对教材公司的其他诉讼请求没有意见。
金利公司、汪文杰、陈方亮、余ＸＸ、余清、豪丰公司、欣佳迪公司、余肖飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
教材公司向本院提交了以下证据：1.买卖合同13份，欲证明教材公司与天鋆公司共签订13份买卖合同，双方之间存在买卖合同关系;2.增值税专用发票，欲证明教材公司已按实际交付货物金额开具票据给天鋆公司，合计总供货金额为320074359.59元;3.客户回单，欲证明天鋆公司仅支付了257598375.46元，尚欠62475984.13元货款未付;4.贸易确认书及业务附表，欲证明教材公司与天鋆公司之间总交易货物数量为7356.1865吨，合计交易金额320074359.59元，教材公司已交付合同项下所有货物，天鋆公司至今尚余货款62475984.13元未付;5.结算确认书，欲证明天鋆公司确认其实际支付的货款如无法覆盖其全部债务金额的，则应按照优先清偿缺少抵押担保或抵押担保数额少的债务，担保情况相同的优先清偿到期在先的债务的方式进行整体结算；6.最高额抵押合同一份，7.金利公司前项抵押房产对应的抵押他项权证一份，8.房产抵押登记申请表、房屋所有权证，证据6-8欲证明金利公司为债权人教材公司与债务人天鋆公司之间在2014年10月1日至2016年9月30间因买卖合同而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，额度为3600万元债务本金，抵押物已办理抵押登记，教材公司对相关抵押物享有抵押权；9.最高额抵押合同一份，10.金利公司前项抵押房产对应的抵押他项权证一份，11.房产抵押登记申请表、房屋所有权证，证据9-11欲证明金利公司为债权人教材公司与债务人天鋆公司之间在2014年10月1日至2016年9月30间因买卖合同而形成的一系列债权提供最高额抵押担保，额度为1200万元债务本金，抵押物已办理抵押登记，教材公司对相关抵押物享有抵押权；12.最高额抵押合同一份，13.最高额抵押合同一份，14.金利公司、汪文杰前项抵押房产对应的抵押他项权证一份，15.房产抵押登记申请表、房屋所有权证；证据12-15欲证明金利公司、汪文杰为债权人教材公司与债务人天鋆公司之间因买卖合同而形成的一系列债权提供最高抵押额度为800万元与855万元的抵押担保，抵押物已办理抵押登记，教材公司对相关抵押物享有抵押权；16.保证函一份，欲证明汪文杰为债务人天鋆公司与债权人教材公司所签订的一系列贸易合同提供连带责任保证，保证担保数额为8000万元，担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用，担保期限为主债务履行期届满之日起两年；17.保证合同一份，欲证明陈方亮、余ＸＸ、余清为自2014年10月1日起债务人天鋆公司与债权人教材公司所签订的一系列贸易合同提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用；18.保证合同一份，欲证明豪丰公司、欣佳迪公司为自2014年10月1日起债务人天鋆公司与债权人教材公司所签订的一系列贸易合同提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用；19.保证合同一份，欲证明余肖飞为自2014年10月1日起债务人天鋆公司与债权人教材公司所签订的一系列贸易合同提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用；20.委托代理合同、律师费支付凭证及发票，欲证明教材公司为实现债权而支出律师费650000元；21.保单、保费支付凭证及发票，欲证明教材公司为实现债权而支出保全保险费64000元。
经质证，天鋆公司对上述证据均无异议。
金利公司、汪文杰、陈方亮、余ＸＸ、余清、豪丰公司、欣佳迪公司、余肖飞经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面质证意见。
经审查，教材公司提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案的相关事实，本院均予以确认。
天鋆公司、金利公司、汪文杰、陈方亮、余ＸＸ、余清、豪丰公司、欣佳迪公司、余肖飞均未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2014年10月15日起，教材公司与天鋆公司共签订买卖合同13份，约定由教材公司向天鋆公司提供铜、电解铜等货物，天鋆公司在确认收货后一定期限内以现金方式付清货款，若逾期未能支付货款的，天鋆公司应当按照合同约定支付违约金并承担教材公司为实现债权而支出的费用。此外，天鋆公司向教材公司出具《结算确认书》一份，声明若其实际支付的货款无法覆盖其全部债务金额的，则按照优先清偿缺少抵押担保或抵押担保数额少的债务，担保情况相同的，优先清偿到期在先的债务的方式进行整体结算；并明确该结算确认书为案涉《买卖合同》及相关文件的必要组成部分，具有同等法律效力，如约定不一应遵照该结算确认书执行。2016年7月26日，天鋆公司出具《贸易确认书》一份，确认案涉13份买卖合同项下教材公司交付货物共计7356.1865吨，合计交易金额为320074359.59元，截至2016年7月26日，天鋆公司已支付货款257598375.46元，尚欠货款62475984.13元。
2014年10月28日，金利公司与教材公司签订《最高额抵押担保合同》一份，约定金利公司为债权人教材公司与债务人天鋆公司之间在2014年10月1日至2016年9月30日间因买卖合同而形成的一系列债权提供最高抵押额度为3600万元的担保。该合同项下抵押物为金利公司所有的上饶县惟义路69号4幢101号房屋，该房产已办理抵押登记，他项权证号为饶（县）房他字第××号号。2014年10月29日，金利公司与教材公司签订《最高额抵押合同》一份，约定金利公司为债权人教材公司与债务人天鋆公司之间在2014年10月1日至2016年9月30日间因买卖合同而形成的一系列债权提供最高抵押额度为1200万元的担保，该合同项下抵押物为金利公司所有的上饶县惟义路69号1幢105、107、201号房屋，上述房产均已办理抵押登记，他项权证号为饶（县）房他字第××号号。2014年10月，金利公司与教材公司签订《最高额抵押担保合同》一份，约定金利公司为债权人教材公司与债务人天鋆公司之间因买卖合同而形成的一系列债权提供最高抵押额度为800万元的担保。同月，汪文杰亦与教材公司签订《最高额抵押担保合同》一份，约定汪文杰为债权人教材公司与债务人天鋆公司之间因买卖合同而形成的一系列债权提供最高抵押额度为855万元的担保。该两份合同项下抵押物为上饶县惟义路69号1幢121号、401室、501室房屋，上述房产均已办理抵押登记，他项权证号为饶（县）房他字第××号号，该他项权证载明债权数额为1650万元。
2014年10月28日，汪文杰向教材公司出具保证函一份，为债权人教材公司与债务人天鋆公司之间因买卖合同而形成的一系列债权提供连带责任保证，保证担保数额为8000万元，担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为保证合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年。陈方亮、余ＸＸ、余清，豪丰公司、欣佳迪公司及余肖飞分别与教材公司签订保证合同，约定为债权人教材公司与债务人天鋆公司之间因买卖合同而形成的一系列债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为保证合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年。
另查明，教材公司为本案诉讼与浙江天册律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，支付律师费650000元；教材公司为本案诉讼向中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保诉讼财产保全责任险，支付保费64000元。
本院认为，案涉《买卖合同》、《最高额抵押担保合同》、《保证函》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行。现教材公司已经按照案涉《买卖合同》的约定交付了货物，天鋆公司亦应依约支付货款。经双方对账确认，天鋆公司仍余货款62475984.13元拖欠未付，已构成履行迟延，应当承担相应的违约责任。鉴于案涉13份《买卖合同》对于违约金计算方法的约定不完全一致，教材公司自愿按照违约金计算利率更低的合同条款向天鋆公司主张违约责任，系对其权利的自由处分，亦无不当。依据案涉《买卖合同》的约定，若天鋆公司逾期付款，其还应当承担教材公司为实现债权而支付的合理费用。故教材公司诉请天鋆公司支付货款62475984.13元同时按拖欠货款总额的每日万分之五支付违约金，并支付律师代理费650000元及诉讼财产保全责任险投保费用64000元，于法有据，本院予以支持。
金利公司、汪文杰自愿为案涉买卖合同项下的债务提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记，教材公司有权就案涉抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款在《最高额抵押担保合同》约定的最高抵押额度范围内优先受偿。
汪文杰向教材公司出具保证函一份，为案涉买卖合同项下的债务在8000万元的限额内提供连带责任保证，故其应对上述债务在合同约定的保证债权额范围内承担连带清偿责任。陈方亮、余ＸＸ、余清，豪丰公司、欣佳迪公司及余肖飞亦自愿为案涉买卖合同项下的债务提供连带责任保证，故其应对上述债务承担连带清偿责任。
金利公司、汪文杰、陈方亮、余ＸＸ、余清、豪丰公司、欣佳迪公司、余肖飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，教材公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海天鋆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江教材纸业有限公司货款62475984.13元及逾期付款违约金2374087元（暂计至2016年9月30日，此后按未付货款总额的每日万分之五计算至全部付清之日止）；
二、被告上海天鋆贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江教材纸业有限公司律师代理费650000元、诉讼财产保全责任险投保费用64000元；
三、被告汪文杰、陈方亮、余ＸＸ、余清、台州豪丰包装有限公司、台州市欣佳迪洁具有限公司、余肖飞对上海天鋆贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任（其中被告汪文杰的连带清偿责任以货款债务本金8000万元、相应的违约金及实现债权的费用范围为限）；
四、原告浙江教材纸业有限公司有权对被告上饶金利实业发展有限公司所有的位江西省上饶县号的房屋（他项权证号:饶（县）房他字第××号号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在3600万元货款债务本金额度内优先受偿；
五、原告浙江教材纸业有限公司有权对被告上饶金利实业发展有限公司所有的位江西省上饶县号的房屋（他项权证号:饶（县）房他字第××号号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在1200万元货款债务本金额度内优先受偿；
六、原告浙江教材纸业有限公司有权对被告上饶金利实业发展有限公司、汪文杰所有的位于江西省上饶县惟义路69号1幢121、401、501号的房屋（他项权证号为饶（县）房他字第××号号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在1650万元货款债务本金额度内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费369620元、财产保全费用5000元，合计374620元，公告费300元，均由被告上海天鋆贸易有限公司、上饶金利实业发展有限公司、汪文杰、陈方亮、余ＸＸ、余清、台州豪丰包装有限公司、台州市欣佳迪洁具有限公司、余肖飞负担。
原告浙江教材纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海天鋆贸易有限公司、上饶金利实业发展有限公司、汪文杰、陈方亮、余ＸＸ、余清、台州豪丰包装有限公司、台州市欣佳迪洁具有限公司、余肖飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 瞿 静
审判员 程雪原
审判员 赵 魁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周天阳