wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第115-1号
申请执行人李顺，男，汉族，西畴县人，住文山市红甸乡平坝寨村民委上寨村民小组。
法定代理人李忠友，男，汉族，西畴县人，住文山市红甸乡平坝寨村民委上寨村民小组。
被执行人高自洋，男，壮族，住文山市红甸乡平坝寨村民委上寨村民小组，身份证号码：5326211966********。
关于申请执行人李顺申请执行高自洋人身损害赔偿纠纷一案。文山州中级人民法院作出的（2006）文中民一终字第173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人高自洋于2015年1月23日已履行完毕本案法律文书确定之义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文山州中级人民法院（2006）文中民一终字第173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一五年二月九日
书记员 张海燕
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第576号
申请执行人：陆肇�，男，1970年7月5日出生，汉族。
申请执行人：陆妍珊，女，1998年8月28日出生，汉族。
申请执行人：姚亚起，女，1931年7月25日出生，汉族。
被执行人：梁继荣，男，1984年8月13日出生，汉族。
关于申请执行人陆肇中、陆妍珊、姚亚起与被执行人梁继荣机动车交通事故责任纠纷一案，肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第180号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁继荣逾期未履行上述法律文书确定的分期支付赔偿款的法律义务，申请执行人陆肇中、陆妍珊、姚亚起向本院申请执行。基于申请执行人陆肇中、陆妍珊、姚亚起的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁继荣的存款及其它资金、财产权等合共人民币55000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院�关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年七月十日
书 记 员 伍明宇
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）肇端法执字第576号
本院在执行申请执行人陆肇中、陆妍珊、姚亚起与被执行人梁继荣机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人梁继荣至今仍怠于履行肇庆市中级人民法院（2013）肇中法民一终字第180号民事调解书确定的法律义务，致使申请执行人陆肇中、陆妍珊、姚亚起的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人梁继荣（男，公民身份号码：XXXX）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 黄坤朝
审判员 郭 锦
审判员 杨 华
二〇一五年七月十四日
书记员 伍明宇
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0925民初10号
原告：刘正友，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人。
委托代理人：潘建庭，陕西岚水律师事务所律师。
被告：李俊友，男，1952年7月14日出生，汉族，农民，陕西省岚皋县人。
原告刘正友与被告李俊友排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告刘正友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告小地名为“水井路上”林地的侵害；2、判令被告向原告赔偿林木损失20000.00元；3、判令被告按砍伐林木的数量补栽苗；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1981年土地承包到户时，和平村委会将小地名为“耳扒”的水田2.44亩发包给被告李俊友耕种，水田四界都齐扒边。1982年林业“三定”时，和平村委会将上述水田东侧小地名为“水井路上”的林地发包给原告胞兄刘正保经营。1983年，李俊友与刘正保因地界发生纠纷，经村干部调解，确定李俊友与刘正保的地界为碳窑子横过，碳窑子横过以西为李俊友承包的水田，碳窑子横过以东为刘正保承包的林地。1986年原告与刘正保分家，“水井路上”林地分给原告。1996年左右，原告将林地内树木砍伐，将林地改造为水田，并种植水稻，后因缺水，原告种植两年后便不再耕种。几年后，林地内的树木已自然成林。
2009年12月25日，岚皋县林业局向原告颁发林权证，确定“水井路上”12.6亩林地归原告承包经营，林地四界齐李俊友田边。2016年7月初，被告乘原告在外务工之机，偷偷将“水井路上”林地4个田坪内的林木砍伐，原告得知消息后立即向岚皋县森林公安局报案，并同时请求蔺河镇人民政府进行处理。2016年11月21日，蔺河镇人民调解委员会在无任何事实和依据的情况下做出回复意见，认为争议地块属李俊友。李俊友收到回复后，继续对原告林地内的树木进行砍伐，并将树根挖走，将树枝焚烧，现场一片狼藉。被告砍伐原告林地内的林木侵害了原告的物权权利，现诉至法院，请求判如所请。
本院经开庭审理后认为：原告所持有的林权证与被告所持有的土地经营权证对双方诉争地块均没有明确界限，致该争议地块权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。因此本案不属于人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘正友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 叶文玉
二〇一七年三月十四日
法官助理 尹 涛
书 记 员 成凌宏
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5373号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区228号地铁大厦15层。
法定代表人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：孙慧丽，女，1986年5月10日生，汉族，住南京市江宁区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告孙慧丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余琛玥和被告孙慧丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金70042.74元、零售利息2048.25元、分期手续费2201.72元、违约金7069.61元（截止2017年4月18日，欠款本金63888.86元、零售利息2048.25元、分期手续费2201.72元、违约金7069.61元，合计81362.32元（截止2017年6月11日），以上费用计算至清偿之日止；判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××91的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙慧丽应诉答辩，在原告处申领中信银行信用卡，消费后欠款，原告所述属实，但被告已于2017年6月21日还款5000元、8月15日还款366.84元、8月31日还10000元。现因生活困难，请求分期还款。
原告围绕诉讼请求和被告围绕辩称理由分别提交了相应证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月19日在被告处申领了卡号为62×××91的信用卡一张，知晓信用卡章程和收费标准，并于同年9月19日起开始消费，至2017年6月11日原告信用卡欠款本金70042.74元、零售利息2048.25元、分期手续费2201.72元、违约金7069.61元（截止2017年4月18日，欠款本金63888.86元、零售利息2048.25元、分期手续费2201.72元、违约金7069.61元，合计81362.32元。之后，被告于2017年6月21日还款5000元、8月15日还款366.84元、8月31日还10000元，至2017年10月3日，被告仍欠原告本金38675.9元、零售利息5140.09元、分期手续费2201.72元和违约金20612.23元，合计66629.94元。
本院认为，被告在申领中信银行信用卡时，知晓中信信用卡章程和相应收费标准，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告孙慧丽未按约及时归还信用卡欠款，应当承担违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用等。现原告要求被告归还拖欠的本金、零售利息、分期手续费和违约金，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙慧丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金38675.9元、零售利息5140.09元、分期手续费2201.72元和违约金20612.23元，合计66629.94元，以上费用计算截止2017年10月3日，自2017年10月4日起至实际还款之日止的利息、手续费等费用按《中信银行信用卡章程》、《中信银行信用卡收费》所确定的标准计收。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取917元，由被告孙慧丽负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新娣
二〇一七年十月十七日
书记员 高 凤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初264号
原告：张正新，男，1970年7月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：亓金奎，男，1988年8月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：张纪河，男，1964年2月27日出生，汉族，住莱芜市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号人保理赔中心。
本院在审理原告张正新与被告亓金奎、张纪河、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张正新治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年二月十三日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第535号
原告陈某某，女，1985年10月4日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告吴某某，男，1985年7月30日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告陈某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴善钦独任审判，于2013年5月9日公开开庭进行了审理，书记员黄海升担任法庭记录。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年底，原、被告经人介绍认识不久后就同居生活，2006年7月19日生育儿子吴某，2008年3月1日登记结婚。婚后初期，夫妻感情一般，后原告发现被告有赌博的恶习，经常夜不归家，时常有债主上门追债，致使家庭生活不得安宁。由于债主追债，被告婚后不久就到广东逃债，至今没有回过家与原告共同生活，但是被告却在广东与别的女人同居生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没能培养夫妻感情，并且被告有赌博的恶习，又长期不与原告共同生活，导致夫妻感情严重破裂，特向人民法院起诉，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养。
被告吴某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2005年底，原、被告经人介绍相识、恋爱，不久双方便以夫妻名义一起同居生活，2006年7月19日生育儿子吴某，2008年3月1日才补办登记结婚手续。婚后不久，原告认为被告有赌博行为，经常夜不回家，并且不关心原告及儿子。2011年6月原、被告一起广东打工。期间，原告怀疑被告有第三者，为此，双方就经常发生争吵。2012年的中秋节过后，原告又怀疑被告与第三者有联系，双方发生争吵，后原告便离开了被告，夫妻双方一直分居生活至今，相互之间没有任何联系。
另查明，原、被告没有共同财产，没有债权、债务。原、被告外出务工期间，其婚生儿子吴某，一直在被告家生活，并由被告的父母照顾。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明以及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻是经双方自由恋爱，自愿结婚，并且生育了儿子，双方已建立了真正的夫妻感情，婚姻基础比较好。原、被告之间仅因为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系产生矛盾，而造成不和。原告主张其夫妻感情已经彻底破裂，和好无望，但在庭审中没能提供出证据证明其主张。本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析，确认原、被告之间夫妻感情尚未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告吴某某离婚。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴善钦
二〇一三年五月二十七日
书记员 黄海升
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保546号
申请人山东龙祥新材料科技有限公司，住所地山东省武城县开发区。
法定代表人韩玉莲。
被申请人山东新奥宇车业股份有限公司，住所地山东省武城县甲马营镇开发区。
法定代表人张凤波。
被申请人张凤波，男，1971年9月26日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被申请人王仲鹏，男，1990年5月20日出生，汉族，住山东省武城县城区。
本院审理申请人山东龙祥新材料科技有限公司与被申请人山东新奥宇车业股份有限公司、张凤波、王仲鹏借款合同纠纷一案中，申请人于2017年11月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东新奥宇车业股份有限公司、张凤波、王仲鹏银行存款220万�或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东新奥宇车业股份有限公司、张凤波、王仲鹏银行存款220万元或同等价值的财产；
二、查封申请人山东龙祥新材料科技有限公司在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益220万元。
案件申请费5000元，申请人山东龙祥新材料科技有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十�月十七日
书记员 张 晓
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执171号
申请执行人宝清县环境保护局，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。
法定代表人于民。
被执行人宝清辰能热电有限公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。
法定代表人许大戡。
本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523行审48号宝清县环境保护局申请执行宝清辰能热电有限公司行政决定一案中，因该案的执行涉及多方面问题，故正由相关部门组织协调。现申请执行人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2016）黑0523行审48号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 宋书严
代理审判员 张德智
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 强
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0523执171号申请执行人宝清县环境保护局，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。法定代表人于民。被执行人宝清辰能热电有限公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。法定代表人许大戡。本院在执行宝清县人民法院（2016）黑0523行审48号宝清县环境保护局申请执行宝清辰能热电有限公司行政决定一案中，因该案的执行涉及多方面问题，故正由相关部门组织协调。现申请执行人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2016）黑0523行审48号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军代理审判员  宋书严代理审判员  张德智二〇一七年四月二十六日书 记 员  孙 强
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3915号
原告：罗燕婷，女，1981年8月28日出生，住广州市花都区。
被告：邓转娣，女，1952年10月16日出生，汉族，住广州市花都区。
第三人：刘炽活，男，1979年7月31日出生，汉族，住广州市花都区，
原告罗燕婷诉被告邓转娣、第三人刘炽活返还原物纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗燕婷到庭参加诉讼，被告邓转娣、第三人刘炽活经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理位于广州市花都区新华街秀全大道31号A座1201房产权过户到原告和第三人名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人原是夫妻关系，在2005年11月23日经法院判决离婚，涉案房屋广州市花都区新华镇秀全大道31号之一A座1201房属于夫妻共有财产，由于第三人在一审判决宣判后利用案件上诉的空间过户到罗清霞名下，在罗清霞未支付任何款项和实施买方行为又再过户到被告的名下，原告在2015年12月24日经过法院判决确认两次买卖合同无效，请求法院判令房屋应归到原告与第三人名下。
被告邓转娣、第三人刘炽活没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华镇秀全大道31号之一A座1201房。涉案房屋权属人为被告，已于2014年5月5日、2015年10月19日、2016年1月27日被本院查封，于2016年8月19日被广州市白云区人民法院查封，现尚未解封。
罗燕婷、刘炽活原为夫妻关系，2005年9月5日罗燕婷以离婚纠纷一案将刘炽活诉至本院，请求判令：1.原、被告离婚；……3.夫妻共同财产中的位于花都区××大道××大厦××房判归原告所有。本院经审理后，于2005年11月23日作出（2005）花法民一初字第1412号民事判决，判决：一、准予原告罗燕婷与被告刘炽活离婚。……三、原、被告夫妻共同财产位于花都区××大道××大厦××房归原告所有，原告应补偿房屋折款95000元给被告，其中67200元折抵被告应支付的小孩抚养费后，原告实际应补偿27800元给被告，该款在本判决生效之日起十日内支付。后刘炽活不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院以（2006）穗中法民一终字第503号立案受理，经审理查明：二审期间，上诉人在未经被上诉人同意的情况下，将上述房屋以16万元的价格转让给第三人罗清霞，并已办理过户手续。该情况发生后，被上诉人仍表示要求取得上述房屋的所有权。2006年7月17日，广州市中级人民法院作出民事判决，判决：一、维持广州市花都区人民法院（2005）花法民一初字第1412号民事判决第一、四项；二、撤销广州市花都区人民法院（2005）花法民一初字第1412号民事判决第三项；……四、原登记在上诉人名下的广州市花都区新华镇秀全大道31号之一A座1201房属于上诉人与被上诉人的夫妻共有财产。
原告与被告、第三人及案外人罗清霞因确认合同无效纠纷一案，于2015年3月24日诉至本院，请求判令：1、确认刘炽活与罗清霞之间于2005年12月1日签订的广州市房地产买卖合同无效；2、确认罗清霞与邓转娣之间签订的广州市房地产买卖合同无效；3、诉讼费等全部费用由三被告承担。本院经审理后，于2015年12月24日作出（2015）穗花法民三初字第478号民事判决，判决如下：一、确认被告刘炽活与被告罗清霞之间于2005年12月1日签订的广州市房地产买卖合同无效；二、确认被告罗清霞与被告邓转娣之间于2009年10月15日签订的广州市房地产买卖合同无效。该判决于2016年3月25日发生法律效力。原告据此要求将涉案房屋过户至原告及第三人名下。
诉讼中，本院向原告释明，涉案房屋已被查封，是否变更诉讼请求。原告表示不变更诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项的规定：“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；”涉案房屋现被人民法院依法查封，原告要求将涉案房屋过户至原告及第三人名下，本院不予支持。
依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告罗燕婷的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗燕婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄承裕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱婷欣
姚健明
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第464号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汝南县人民医院。住所地：驻马店市汝南县汝宁镇行政西街**号。
法定代表人姬克，该院院长。
委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因保险纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司的委托代理人王宏林，被上诉人汝南县人民医院的委托代理人张豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月26日、29日，原被告分别签订医疗责任保险合同及特别约定条款，约定：原告一次性支付被告医疗责任保险费287610元，被告累计赔偿限额500000元，所有医疗纠纷案件均给予理赔，经法院判（裁）决或调解的医疗纠纷案件，根据判（裁）决或调解金额的80%理赔，保险期间自2013年1月30日起至2014年1月29日止。合同签订后，原告向被告依约支付了保险费。2013年11月2日，原告因对李盼阳接生处置不当，致李盼阳残疾，双方发生医疗纠纷，李盼阳诉至本院。2014年10月15日，本院作出（2014）汝民初字第00166号民事判决，判令县医院赔偿李盼阳各项损失211539.34元。2014年12月2日，原告将上述赔偿款支付给李盼阳。另查明，2013年度，被告共向原告支付医疗责任保险理赔金204032.8元。
原审法院认为，本案为责任保险合同纠纷。原被告签订的医疗责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告在保险期间内与他人发生医疗纠纷，并按照判决对他人进行了赔偿，符合保险合同约定的保险理赔范围，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。本案争议的焦点为理赔数额的确定，双方在特别约定条款中约定，经法院判（裁）决或调解的医疗纠纷案件，根据判（裁）决或调解金额的80%理赔，据此，本案的理赔金额应为211539.34元×80%=169231.5元，且2013年度的总理赔金额未超过合同约定的500000元最高限额。因此，原告请求被告在保险合同约定的赔偿限额内支付保险金169231.5元，理由符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起三日内，支付原告保险金169231.5元，本案受理费减半收取为1842.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司不服，向本院提起上诉称，保险合同约定每次每人的医疗限额不得超过5万元，并应当按照损失的80%承担保险责任，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。
汝南县人民医院答辩称，原审判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司与被上诉人汝南县人民医院签订的医疗责任保险合同由保险单、特约条款以及与本保险有关的附加条款等共同构成，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司作为保险人，应当遵循公平的原则明确双方当事人的权利和义务，应当在订立保险合同时针对限制责任条款向投保人作明确的说明或特别的解释，保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案中，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司未将“每人赔偿限额”列明于“经法院判（裁）决或调解的医疗纠纷案件，根据判（裁）决或调解金额的80%进行理赔”项下，也未提供证据证明其已就“每人赔偿限额”条款向汝南县人民医院作出特别解释，故保险合同中关于“每人赔偿限额”的约定对被上诉人汝南县人民医院不产生效力。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司称应在每人赔偿限额内承担保险责任的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2885元，由上诉人中人国寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 袁玉慧
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵振江
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执恢10号
申请执行人：陈芝美，女，1963年12月6日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市花溪区。
被执行人：蒋建华，女，1963年12月6日生，汉族，贵阳市人，住贵阳市白云区。
本院执行的陈芝美申请执行蒋建华民间借贷纠纷一案，经强制执行，本案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执恢10号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一七年二月二十四日
书记员 张作主
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81410号
原告：天津市西青区诚信配货站（经营者：尹福敏，女，1957年10月2日出生，汉族，住天津市西青区大地12城碧湖园3号楼1门202），住所地天津市西青区9号桥兴达货运中心办公区*号。
委托诉讼代理人：刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：澳利国际贸易（天津）有限公司，住所地天津保税区海滨八路601、604室。
法定代表人：刘辉，总经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
委托诉讼代理人：张振兰，该公司员工。
原告天津市西青区诚信配货站诉被告澳利国际贸易（天津）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市西青区诚信配货站的委托诉讼代理人刘顺，被告澳利国际贸易（天津）有限公司的委托代理人陈静、张振兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告给付原告运费63010元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日至实际给付之日止）。庭审中，原告撤回了关于利息损失的请求。事实与理由：原告与被告是长期合作的货物运输合同关系，被告自2005年起委托原告承运该公司的汽车检测设备，形成了稳定的合作关系和模式化的合作流程。双方就每一笔运送业务均会签订《运输协议书》，运费标准以市场价格确定，付款期限为运送成功后3个月内结清。2016年1月至2017年5月，被告委托原告运输共94单货物，总计运费73010元。但被告未及时与原告对账，仅在2018年3月16日付运费10000元，仍欠付63010元运费。故原告起诉，请判如所请。
被告认可原告在本案中主张的事实，对欠付运费数额无异议，但认为原告欠付其243760元的增值税发票，如果原告向其开具发票，其同意向原告支付运费63010元。
被告认可原告在本案中主张的事实，本院予以确认。关于发票问题，双方在运输协议书中未做约定。庭审中，被告提供了报销凭证、发票，以证明原告之前向被告开具过发票。对此，原告表示之前确实向被告开具过发票，具体开票情况记不清了，但是，是由被告承担相应的税点即开票费用。
本院认为，当事人应当依照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告为运输合同关系，原告的主合同义务为向被告提供运输服务，被告的主合同义务为向原告支付相应运费，此为双方在运输合同关系项下的对价关系。而被告抗辩所称的发票事宜，属于运输合同关系项下的从合同义务，该义务是否履行，不成立主合同义务的履行抗辩权。故被告应向原告支付运费63010元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告澳利国际贸易（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市西青区诚信配货站63010元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
⒈《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
⒉《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同时承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1478号
原告：丁某某，男，汉族，1966年2月15日生。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
被告：石某某，男，汉族，1963年4月12日生。
被告：禹州永大置业有限公司。
法定代表人：余宏耀。
原告丁某某诉被告石某某、禹州永大置业有限公司民间借贷纠纷一案，2015年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案，原告丁某某及其委托代理人宁永强到庭参加了诉讼，被告石某某、禹州永大置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的保全申请，本院于2015年12月11日作出（2015）襄民初字第1478号民事裁定书，将被告禹州永大置业有限公司所有的位于禹州市颍河以南药城路以东三处宗地予以查封。
原告丁某某的诉讼请求：被告石某某以生意周转为由，在2013年3月至7月间分四次向原告丁某某借款共计600万元，并向原告出具借据，并由被告禹州永大置业有限公司进行担保。被告按双方约定利息支付到2015年1月份后一直未再支付。借款到期原告多次向被告石某某索要借款，并要求被告禹州永大置业有限公司承担担保责任，二被告均以种种理由拒不归还借款。故诉至法院请求：被告石某某偿还原告借款人民币600万元，并支付利息72万元（按月息2%自2015年2月1日计算至2015年7月8日止为72万元，2015年7月9日起按月息2%计算至被告实际还款之日止）。被告禹州市永大置业有限公司承担连带清偿责任。
被告石某某、禹州永大置业有限公司缺席未答辩。
本院查明事实：一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
1、2013年3月21日，被告石某某向原告丁某某借款100万元，约定借期6个月，月息4%，担保人王某某，借款协议达成后，原告支付被告石某某银行账户96万元；2、2013年4月4日，被告石某某向原告丁某某借款100万元，约定借期3个月，月息4%，原告支付被告石某某银行账户96万元；3、2013年5月4日，被告石某某向原告丁某某借款200万元，约定借期3个月，月息4%，原告支付被告石某某银行账户192万元；4、2013年7月18日，被告石某某向原告丁某某借款200万元，约定借期3个月，月息4%，担保人为史德明，原告支付被告石某某银行账户192万元。2015年4月11日，被告禹州永大置业有限公司为被告石某某向原告丁某某借款600万元提供连带责任担保。
本院认为：被告石某某向原告丁某某借款600万元，有借据为凭，足以认定。故原告要求被告石某某归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但自然人之间的借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效，庭审中原告认可通过银行支付石某某576万元，原告提供被告石某某600万元收据，在没有其它证据证明余款24万元以其它方式交付情况下，本院结合及双方当事人交易习惯、方式，应以本金576万元计算借款本金。被告禹州永大置业有限公司自愿在担保人处盖章并有法定代表人石某某签名，应当承担连带担保责任，原告要求被告禹州永大置业有限公司承担连带保证责任，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。因双方约定借款期限未超过一年，本院依法确定按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率作为计息标准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效后十日内支付原告丁某某借款本金576万元及利息。利息计算办法：以本金96万元计息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍自2013年3月21日计算至本判决确定还款之日止；以本金96万元计息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍自2013年4月4日计算至本判决确定还款之日止；以本金192万元计息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍自2013年5月4日计算至本判决确定还款之日止；以本金192万元计息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍自2013年7月18日计算至本判决确定还款之日止。被告禹州永大置业有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告丁某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58840元，保全费5000元，共计63840元，由被告丁某某、禹州永大置业有限公司负担63000元，原告丁某某负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 李莎莉
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王洪亮
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0225行审9号
申请执行人：无为县国土资源局，住所地安徽省无为县。组织机构代码00327433-0。
法定代表人：仇后亮，局长。
被执行人：无为县三星门业有限责任公司，住所地无为县。
法定代表人：仇凤林，负责人。
组织机构代码：69574898-9
申请执行人无为县国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行无国土资执[2015]06号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人无为县三星门业有限责任公司未经批准，擅自在石涧镇太平行政村文村占用土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人依法对被执行人作出处罚：1.责令退还非法占用的土地4.63亩（3086平方亩米）。2.限期15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其及设施561.2平方米，恢复土地原状;没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物及其他设施190.5平方米。3.并处占用非耕地10元/平方米、耕地20元/平方米的罚款，合计人民币伍万壹仟肆佰陆拾陆元整（￥51466元）。2016年1月5日，申请执行人依法向被执行人送达了无国土资执[2015]06号《行政处罚决定书》。该处罚款决定书生效后，被执行人拒不履行，申请执行人无为县国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人无为县三星门业有限责任公司占用石涧镇太平行政村文村土地建厂房事实清楚，申请执行人对其作出的行政处罚决定程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
1、准予强制执行无为县国土资源局作出的无国土资执[2015]06号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定除罚款外由无为县人民政府组织实施；
2、无为县国土资源局作出的无国土资执[2015]06号《行政处罚决定书》对无为县三星门业有限责任公司处罚罚款人民币伍万壹仟肆佰陆拾陆元由本院执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内，通过本院向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 司静文
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428执保516号
申请人姜玉柱，男，1974年6月5日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人张传松，男，1972年4月22日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人穴淑英，女，1971年9月5日出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人姜玉柱与被申请人张传松、穴淑英买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年11月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张传松、穴淑英银行存款12万元或同等价值的财产，申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张传松、穴淑英银行存款12万元或同等价值的财产；
二、查封申请人姜玉柱名下房屋一套（证号为房权证景州字第××号），不准过户、抵押。
案件申请费1120元，申请人姜玉柱已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一七年十一月七日
书记员 张 晓
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）矿民二初字第00068号
原告韩文成，
委托代理人张苗望，河北东方光明律师事务所律师。
委托代理人张东亮，河北东方光明律师事务所律师。
被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥东区工人街10号。
法定代表人焦杨，该公司经理。
原告韩文成诉被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年初，被告联合志诚公司在井陉矿区北西村开始搞房地产开发，建设志诚名苑住宅小区，大量以发行广告等形式进行虚假宣传，推销其所建商品房，声称手续完备并已报有关部门批准，使原告信以为真。2008年5月31日原、被告双方订立商品房买卖合同，原告出资购买了被告开发的志诚名苑小区第15幢1单元302室，近期原告为办理房产证和向被告索要逾期交房违约金，才得知被告建设的上述房屋，根本没有办理合法手续，依法不能开发建设，不能出售，被告所做宣传是虚假的，原告是上当受骗才与被告签订了买卖合同，给原告造成巨大损失，应属于无效合同。根据我国相关法律规定，请求依法确认原被告签订的商品房买卖合同无效；判令被告支付原告赔偿金50994.94元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中涉及的房产所占用的土地无合法土地使用权，属于因未履行相关土地征收、征用手续，占用耕地进行的房屋建设。参照《2015年度全国民事审判工作会议纪要》的有关精神，对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行的房屋建设引发的合作开发房地产及房屋买卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。本案应先经行政机关解决占用耕地保护问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩文成对被告石家庄市联合志诚房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代审判员 王丹丹
二〇一五年九月八日
书 记 员 李路军
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执976号
申请执行人:郑州经济技术开发区明阳小额贷款有限公司。
被执行人：张慧峰，男，汉族，1973年10月26日出生。
被执行人：周口市正信基础开发有限公司。
被执行人：河南亿正投资担保有限公司。
郑州经济技术开发区明阳小额贷款有限公司申请执行张慧峰、周口市正信基础开发有限公司和河南亿正投资担保有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二初字第70号民事判决书已经发生法律效力，但是被执行人没有按照法律规定履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张慧峰、周口市正信基础开发有限公司和河南亿正投资担保有限公司与执行标的额相等的银行存款（其它款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马 刚
二〇一七年十月十二日
书记员 曹龙泉
河南省安阳市文峰区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1422号
申请执行人王堂只。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的王堂只申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下8279元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛 凯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00276号
上诉人（原审原告）：罗长京，男，1973年5月20日出生，汉族，住武汉市硚口区汉宜路***号，公民身份号码4201041973********。
被上诉人（原审被告）：武汉中南工程机械设备有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特*号。
法定代表人：胡嘉慧，该公司总经理。
上诉人罗长京为与被上诉人武汉中南工程机械设备有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院
（2014）鄂黄陂民一初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗长京以收到武汉中南工程机械设备有限责任公司支付的案件款39000元为由于2015年1月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人罗长京自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗长京撤回上诉。
减半后的二审案件受理费5元，由上诉人罗长京负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 王 伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 何鑫敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00276号
上诉人（原审原告）：罗长京，男，1973年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉中南工程机械设备有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特*号。
法定代表人：胡嘉慧，该公司总经理。
上诉人罗长京为与被上诉人武汉中南工程机械设备有限责任公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院
（2014）鄂黄陂民一初字第00393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗长京以收到武汉中南工程机械设备有限责任公司支付的案件款39000元为由于2015年1月22日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人罗长京自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗长京撤回上诉。
减半后的二审案件受理费5元，由上诉人罗长京负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 程敬华
审判员 赵文莉
审判员 王 伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 何鑫敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执1047号
申请执行人：王兴刚，男，汉族，住山东省平邑县柏林镇。
被执行人：青岛新欣煜祥运输有限公司。
法定代表人：秦绪华，总经理。
申请执行人王兴刚与被执行人青岛新欣煜祥运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请人依据青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初8851号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人返还车辆保险。本案在执行过程中，被执行人将申请人车辆保险已交给申请人，现申请人申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211民初8851号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年四月二十一日
书记员 王慎芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01391-1号
申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社。
被执行人张宝军。
申请执行人西安市高陵县农村信用合作联社姬家信用社与张宝军借贷纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封�扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1330号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市国土资源局工作人员。
被执行人王富贵，男，1970年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）13082号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月27日作出河国土执罚决（2016）13082号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2016年7月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为267平方米设施农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的267平方米土地退还给西王化村委会；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（其中建筑面积137平方米）。被处罚人如不服本决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向西王化村委会或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决（2016）13082号行政处罚决定书中告知被执行人可以向“西王化村委会”申请行政复议，而“西王化村委会”非“本级人民政府”，故该告知错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民�院起诉。本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决（2016）13082号行政处罚决定书中未告知被执行人如对责令限期拆除的行政处罚决定不服可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉，属于告知错误。综上，申请执行人告知被执行人复议机关和起诉期限错误，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）13082号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判�孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦瑶
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1330号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人杜汉涛，河间市国土资源局工作人员。
被执行人王富贵，男，1970年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]13082号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月27日作出河国土执罚决[2016]13082号行政处罚决定，主要内容为：被执行人2016年7月未经合法批准，擅自建住宅，占地类别为267平方米设施农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的267平方米土地退还给西王化村委会；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（其中建筑面积137平方米）。被处罚人如不服本决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向西王化村委会或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向河间市人民法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决[2016]13082号行政处罚决定书中告知被执行人可以向“西王化村委会”申请行政复议，而“西王化村委会”非“本级人民政府”，故该告知错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人在其作出的河国土执罚决[2016]13082号行政处罚决定书中未告知被执行人如对责令限期拆除的行政处罚决定不服可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉，属于告知错误。综上，申请执行人告知被执行人复议机关和起诉期限错误，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]13082号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十七日
书记员 刘梦瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢353号
申请执行人蒋圣波，男，汉族，居民。
被执行人卢士朋，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行蒋圣波与卢士朋民间借贷纠纷一案中，被执行人卢士朋已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2013）平民初字第3600号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十日
书记员 苗卫东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6014号
原告：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：郭振杰，董事。
委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓琳，广东天穗律师事务所律师。
被告：上海灵萌贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：黄志鹏。
原告森科产品有限公司与被告上海灵萌贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告森科产品有限公司于2018年4月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现森科产品有限公司因双方达成和解提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许森科产品有限公司撤诉。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由森科产品有限公司负担。
审判员 王莉莎
二〇一八年四月二十五日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1245号
原告：杨雯羽，女，1985年2月21日出生，汉族，现住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：袁春芝，女，1969年6月5日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告杨雯羽与被告袁春芝排除妨害纠纷一案,本院于2017年8月25日立案，现原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤诉。
本院认为，原告杨雯羽提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雯羽撤诉。
案件受理费100元，由原告杨雯羽负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘政丹
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1700号
罪犯刘二龙，男，汉族，小学文化，1992年4月4日出生于陕西省西安市长安区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2012年7月6日作出（2012）雁刑初字第00124号刑事判决，以被告人刘二龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。2012年12月17日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月19日经本院裁定减刑九个月（刑期至2021年5月23日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘二龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘二龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘二龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘二龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘二龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘二龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘二龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 路
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执274号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。
负责人：陈志强职务：行长。
地址：建三江铁北区。
被执行人：孙振伟，男，汉族，1984年10月22日出生，住址：黑龙江省二道河农场。
被执行人：刘晓娟，女，满族，1986年12月22日出生，住址：黑龙江省二道河农场。
被执行人：于淑玲，女，汉族，1973年3月28日出生，住址：黑龙江省二道河农场。
被执行人：韩宝，男，汉族，1970年2月15日出生，住址：黑龙江省二道河农场。
被执行人：伏莲艳，女，汉族，1975年4月10日出生，住址：黑龙江省二道河农场。
被执行人：颜丙刚，男，汉族，1969年7月30日出生，住址：黑龙江省二道河农场。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与孙振伟、刘晓娟、于淑玲、韩宝、伏莲艳、颜丙刚金融借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年3月2日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 于彩莲
人民陪审员 王妍俏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马 睿
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执274号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行。负责人：陈志强职务：行长。地址：建三江铁北区。被执行人：孙振伟，男，汉族，1984年10月22日出生，住址：黑龙江省二道河农场。被执行人：刘晓娟，女，满族，1986年12月22日出生，住址：黑龙江省二道河农场。被执行人：于淑玲，女，汉族，1973年3月28日出生，住址：黑龙江省二道河农场。被执行人：韩宝，男，汉族，1970年2月15日出生，住址：黑龙江省二道河农场。被执行人：伏莲艳，女，汉族，1975年4月10日出生，住址：黑龙江省二道河农场。被执行人：颜丙刚，男，汉族，1969年7月30日出生，住址：黑龙江省二道河农场。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与孙振伟、刘晓娟、于淑玲、韩宝、伏莲艳、颜丙刚金融借款合同纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2017年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2017年3月2日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘振义人民陪审员  于彩莲人民陪审员  王妍俏二〇一七年八月二十八日书 记 员  马 睿
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1364号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地：淄博市张店区华光路60号，法定代表人：张卫东。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司，住所地；淄博市开发区万杰路121号，法定代表人：高琴。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行诉被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第206号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月一日
书 记 员 郑文文
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执267号
申请执行人范荣明，男，1968年11月17日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人夏一平，男，1972年5月14日出生，汉族，个体户，住浙江省温州市。
被执行人龚慧平，女，1971年10月28日出生，汉族，个体户，住浙江省温州市。
本院在执行（2015）松民初字第908号民事调解书，范荣明与夏一平、龚慧平买卖合同纠纷一案中，通过司法查询，被执行人在银行无存款，不动产、车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第908号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘君玉
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0406民初140号
原告：孟传华，鹤岗市。
委托代理人：田凤文，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告：鹤岗市东山区人民政府，鹤岗市。
法定代表人：付延海，职务区长。
委托代理人：鄂年生，鹤岗市。
委托代理人：刘长青，鹤岗市。
原告孟传华与被告鹤岗市东山区人民政府合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟传华及其委托代理人田凤文、被告鹤岗市东山区人民政府委托代理人鄂年生、刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟传华向本院提出诉讼请求：1、偿还原告给商店垫付的进货款70,967.74元、自筹款24,920.16元、工资款38,001.00元，合计133,889.02元。事实和理由：原告原是新一竖井商店职工，1993年3月1日起，原告与东山区经贸局签订合同，承包工人村食品商店，把多年亏损、濒临破产的《工人村食品商店》承包给原告，一年一订。承包合同规定：实行三自一包政策，即自筹资金、自主经营、自负盈亏、包交税款的个人承包。并且规定：合同终止时，必须彻底清查财产、商品、资金和债权债务，并对其重新作价，损失由承包者负责。到1993年11月，原告经过几年的艰苦经营，使该商店有了根本的改变。商品库存增加到37,800.00元，购置了两台东风货车、两台双排座轻型汽车、两辆小三轮车。企业连续几年盈利，不欠员工工资，该商店的经济形势一直向好。然而，被告单位个别领导在不经审计、不清理财产以及资金和债权债务、不与原告办理交接手续的情况下，单方违约中止了承包合同，没进行任何形式的资金财产清算，直接把原告撵走，也不给原告开工资。当时原告是国营商店的职工，在原告承包商店之前在竖井商店开工资，在原告承包期间原告和职工一起在商店开工资。原告的进货款情况：一、（1）1993年8月7日、8月19日、8月24日给商店垫付了3车啤酒款12,880.00元，这三车啤酒没入当时商店的啤酒账，三车啤酒有一车是绥滨啤酒，当时拉到半截河换回一车鹤岗啤酒，这三车啤酒在企业是应付款账，这三车啤酒在商店销售的，啤酒款入商店账，但是买啤酒的票据在原告手，没有付款。（2）集资款26,986.00元，在原告承包期间企业没有贷款，大伙集资，当时集资款都入财务账了，后来说财务账没有这笔钱，但是集资的票据在原告手里，这些钱都是原告个人钱，这些钱作为流动资金或者是进货的时候用。（3）竖井商店转来的钱18,274.60元，这是1982至1990年原告承包竖井商店时，原告为竖井商店买汽车、盖办公室、车库和一部分盈利钱，当时竖井商店和工人村食品分家，会计去结算，竖井商店给原告单位应拨的钱，这笔钱已经进入了工人村食品商店的账，但这钱一直没有给原告，只给原告出了个证明，证明这钱是原告应得的，这笔钱一直在账面上挂账，未付。（4）在原告承包期间，原告为工人村商店垫付的钱12,826.86元，现在这些钱在工人村账面上挂着账，A、鹤立买的白酒我垫付3,200.00元；B、江滨买白酒钱2,339.50元；C、酒瓶子损失款216.80元;D、名山买的分面子钱60元;E、在双鸭山糖酒公司原告为商店垫付的进货款7,010.56元。二、45张购货发票单位没给我处理，共计24,920.16元，这些票据都是应当单位报销的。三、工资款38,001.00元，1994年1月至1998年7月一共54个月，原告的工资每月是586.00元，合计31,644.00元，1998年8月至2000年3月共19个月，原告在东山区政府开工资每月实际开300.00元，每月少开工资286.00元，286元×19个月=5,434.00元，2000年4月至2002年6月东山区经贸局聘原告回工人村食品商店工作，原告晚退休10个月(我应当是2002年4月2日退休，但实际是2003年8月份办的退休)，开应聘工资每月600.00元。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：
证据一、啤酒收据三张复印件，证明欠啤酒款。
证据二、集资款收据9张复印件，证明集资款。
证据三、竖井转账证明复印件一份，证明转账款。
证据四、垫付款明细复印件一份，证明垫付款。
证据五、45张未报销票据，证明没有报销的票据。
被告辩称，1、不属于法院受理范围，单位的内部承包关系不是平等的主体关系，不受民法的调整。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条第五项规定，法院受理的是平等的民事主体发生的纠纷，本案是内部职工承包所产生的纠纷不是平等的民事主体产生纠纷，不是法院受理的案件范围。2、被告不适格当被告。原告是工人村食品商店职工，不是东山区政府职工，原告是由工人村食品商店开工资，不是由东山区政府开工资，原被告之间不存在劳动关系，同时双方也不存在承包合同关系，被告及其下属单位没有和原告签订过任何承包合同，双方不存在民事法律关系。3、按照鹤岗市工人村食品商店出售协议书第四条，企业出售后鹤岗市东山区工人村食品商店债权债务一并由乙方（马玉忠）承担，甲方（鹤岗市国有资本运营总公司）不再承担任何责任。据此，原告所诉的债务应该由工人村食品商店承担，工人村食品商店整体出售后，应该由马玉忠承担。4、按当时产改政策规定：第二条出售国有企业产权，应由各级政府的国有资产管理部门负责，本案是由鹤岗市国有资产公司出售，根据责权利相一致的原则，企业出售后所遗留的问题应该由出售方鹤岗市国有资本运营总公司负责。综上，原告起诉被告是属于起诉对象错误，且不属于人民法院受理范围，应当驳回请求。
被告为支持自己的主张，提供的证据有：
证据一、整体资产协议书，证实：出售方是国有资产运营方，跟鹤岗市东山区人民政府没有关系。
证据二、1996年10月30日，王爱苹副区长证言复印件一份，证实：原告不能履行责任是因本身受到检察院的调查，不能证明是被告终止了合同。
本院经审查认为，原告原系东山区工人村食品商店职工，并在之后承包该商店。2006年2月22日鹤岗市国有资本运营总公司将东山区工人村食品商店出售给案外人，现原告以该商店尚欠其进货款、自筹款、工资款共计133,889.02元为由向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间的纠纷，系国企职工在企业改制中与企业上级主管机关的纠纷，该纠纷不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条规定的“平等主体之间的”规定，故该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条规定，裁定如下：
驳回原告孟传华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 张忠福
二〇一七年六月二十二日
书记员 李恒玉
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0406民初140号原告：孟传华，鹤岗市。委托代理人：田凤文，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：鹤岗市东山区人民政府，鹤岗市。法定代表人：付延海，职务区长。委托代理人：鄂年生，鹤岗市。委托代理人：刘长青，鹤岗市。原告孟传华与被告鹤岗市东山区人民政府合同纠纷一案，本院于2017年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟传华及其委托代理人田凤文、被告鹤岗市东山区人民政府委托代理人鄂年生、刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟传华向本院提出诉讼请求：1、偿还原告给商店垫付的进货款70,967.74元、自筹款24,920.16元、工资款38,001.00元，合计133,889.02元。事实和理由：原告原是新一竖井商店职工，1993年3月1日起，原告与东山区经贸局签订合同，承包工人村食品商店，把多年亏损、濒临破产的《工人村食品商店》承包给原告，一年一订。承包合同规定：实行三自一包政策，即自筹资金、自主经营、自负盈亏、包交税款的个人承包。并且规定：合同终止时，必须彻底清查财产、商品、资金和债权债务，并对其重新作价，损失由承包者负责。到1993年11月，原告经过几年的艰苦经营，使该商店有了根本的改变。商品库存增加到37,800.00元，购置了两台东风货车、两台双排座轻型汽车、两辆小三轮车。企业连续几年盈利，不欠员工工资，该商店的经济形势一直向好。然而，被告单位个别领导在不经审计、不清理财产以及资金和债权债务、不与原告办理交接手续的情况下，单方违约中止了承包合同，没进行任何形式的资金财产清算，直接把原告撵走，也不给原告开工资。当时原告是国营商店的职工，在原告承包商店之前在竖井商店开工资，在原告承包期间原告和职工一起在商店开工资。原告的进货款情况：一、（1）1993年8月7日、8月19日、8月24日给商店垫付了3车啤酒款12,880.00元，这三车啤酒没入当时商店的啤酒账，三车啤酒有一车是绥滨啤酒，当时拉到半截河换回一车鹤岗啤酒，这三车啤酒在企业是应付款账，这三车啤酒在商店销售的，啤酒款入商店账，但是买啤酒的票据在原告手，没有付款。（2）集资款26,986.00元，在原告承包期间企业没有贷款，大伙集资，当时集资款都入财务账了，后来说财务账没有这笔钱，但是集资的票据在原告手里，这些钱都是原告个人钱，这些钱作为流动资金或者是进货的时候用。（3）竖井商店转来的钱18,274.60元，这是1982至1990年原告承包竖井商店时，原告为竖井商店买汽车、盖办公室、车库和一部分盈利钱，当时竖井商店和工人村食品分家，会计去结算，竖井商店给原告单位应拨的钱，这笔钱已经进入了工人村食品商店的账，但这钱一直没有给原告，只给原告出了个证明，证明这钱是原告应得的，这笔钱一直在账面上挂账，未付。（4）在原告承包期间，原告为工人村商店垫付的钱12,826.86元，现在这些钱在工人村账面上挂着账，A、鹤立买的白酒我垫付3,200.00元；B、江滨买白酒钱2,339.50元；C、酒瓶子损失款216.80元;D、名山买的分面子钱60元;E、在双鸭山糖酒公司原告为商店垫付的进货款7,010.56元。二、45张购货发票单位没给我处理，共计24,920.16元，这些票据都是应当单位报销的。三、工资款38,001.00元，1994年1月至1998年7月一共54个月，原告的工资每月是586.00元，合计31,644.00元，1998年8月至2000年3月共19个月，原告在东山区政府开工资每月实际开300.00元，每月少开工资286.00元，286元×19个月=5,434.00元，2000年4月至2002年6月东山区经贸局聘原告回工人村食品商店工作，原告晚退休10个月(我应当是2002年4月2日退休，但实际是2003年8月份办的退休)，开应聘工资每月600.00元。原告为支持自己的主张，提供的证据有：证据一、啤酒收据三张复印件，证明欠啤酒款。证据二、集资款收据9张复印件，证明集资款。证据三、竖井转账证明复印件一份，证明转账款。证据四、垫付款明细复印件一份，证明垫付款。证据五、45张未报销票据，证明没有报销的票据。被告辩称，1、不属于法院受理范围，单位的内部承包关系不是平等的主体关系，不受民法的调整。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条第五项规定，法院受理的是平等的民事主体发生的纠纷，本案是内部职工承包所产生的纠纷不是平等的民事主体产生纠纷，不是法院受理的案件范围。2、被告不适格当被告。原告是工人村食品商店职工，不是东山区政府职工，原告是由工人村食品商店开工资，不是由东山区政府开工资，原被告之间不存在劳动关系，同时双方也不存在承包合同关系，被告及其下属单位没有和原告签订过任何承包合同，双方不存在民事法律关系。3、按照鹤岗市工人村食品商店出售协议书第四条，企业出售后鹤岗市东山区工人村食品商店债权债务一并由乙方（马玉忠）承担，甲方（鹤岗市国有资本运营总公司）不再承担任何责任。据此，原告所诉的债务应该由工人村食品商店承担，工人村食品商店整体出售后，应该由马玉忠承担。4、按当时产改政策规定：第二条出售国有企业产权，应由各级政府的国有资产管理部门负责，本案是由鹤岗市国有资产公司出售，根据责权利相一致的原则，企业出售后所遗留的问题应该由出售方鹤岗市国有资本运营总公司负责。综上，原告起诉被告是属于起诉对象错误，且不属于人民法院受理范围，应当驳回请求。被告为支持自己的主张，提供的证据有：证据一、整体资产协议书，证实：出售方是国有资产运营方，跟鹤岗市东山区人民政府没有关系。证据二、1996年10月30日，王爱苹副区长证言复印件一份，证实：原告不能履行责任是因本身受到检察院的调查，不能证明是被告终止了合同。本院经审查认为，原告原系东山区工人村食品商店职工，并在之后承包该商店。2006年2月22日鹤岗市国有资本运营总公司将东山区工人村食品商店出售给案外人，现原告以该商店尚欠其进货款、自筹款、工资款共计133,889.02元为由向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间的纠纷，系国企职工在企业改制中与企业上级主管机关的纠纷，该纠纷不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条规定的“平等主体之间的”规定，故该纠纷不属于人民法院受理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干规定》第一条规定，裁定如下：驳回原告孟传华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  张忠福二〇一七年六月二十二日书记员  李恒玉
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第538号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人芦某，男，1982年5月2日生，江苏省阜宁县人，汉族，兴化市张郭镇振中波纹管厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月15月被兴化市公安局取保候审。2014年11月11日经本院决定对其取保候审。
�化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员赵中加出庭支持公诉。被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日20时25分许，被告人芦某酒后驾驶无牌照的凌肯牌二轮摩托车由东向西行驶至兴化市戴南镇戴泽路公园南大门路段时，追尾撞到李某驾驶的鲁F×××××正三轮摩托车，致其本人摔倒。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人芦某案发时血液中乙醇含量为159.89mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人芦某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某的证言；书证：常住人口基本信息、；兴化市公安�制作的现场勘查笔录、图及照片；道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2014）2492号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人芦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人芦某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人芦某从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，�决如下：
被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一四年十一月二十一日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1630号
原告张暑明，男，现住四平市铁西区。
委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告四平北方水泥有限公司。
法定代表人张传军,总经理。
委托代理人苗力,系被告四平北方水泥有限公司法务人员。
本院在审理原告张暑明诉被告四平北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张暑明于2016年11月14向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张暑明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告张暑明负担5元。
审 判 长 米丽宏
审 判 员 刘天舒
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王思懿
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1630号
原告张暑明，男，1965年1月30日生，现住四平市铁西区。
委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告四平北方水泥有限公司。
法定代表人张传军,总经理。
委托代理人苗力,系被告四平北方水泥有限公司法务人员。
本院在审理原告张暑明诉被告四平北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张暑明于2016年11月14向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张暑明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告张暑明负担5元。
审 判 长 米丽宏
审 判 员 刘天舒
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王思懿
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1630号
原告霍立君，男，现住四平市铁西区。
委托代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告四平北方水泥有限公司。
法定代表人张传军,总经理。
委托代理人苗力,系被告四平北方水泥有限公司法务人员。
本院在审理原告霍立君诉被告四平北方水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，原告霍立君于2016年11月14向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍立君撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告霍立君负担5元。
审 判 长 米丽宏
审 判 员 刘天舒
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王思懿
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3862号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：黄田利，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告黄田利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告黄田利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费412.32元（自2016年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金264.71元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区12号楼1单元2楼中户业主，其居住的房屋建筑面积为68.72㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
黄田利辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区12号楼1单元2楼中户房屋的业主，房屋建筑面积为68.72平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2016年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。
还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2016年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为412.32元（0.5元×68.72平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费289元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄田利于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费289元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黄田利负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年七月二十一日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3862号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：黄田利，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告黄田利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告黄田利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费412.32元（自2016年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金264.71元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区12号楼1单元2楼中户业主，其居住的房屋建筑面积为68.72㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
黄田利辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区12号楼1单元2楼中户房屋的业主，房屋建筑面积为68.72平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2016年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。
还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2016年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为412.32元（0.5元×68.72平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费289元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄田利于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费289元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告黄田利负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月二十一日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3862号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：黄田利，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告黄田利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告黄田利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费412.32元（自2016年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金264.71元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区12号楼1单元2楼中户业主，其居住的房屋建筑面积为68.72㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。黄田利辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区12号楼1单元2楼中户房屋的业主，房屋建筑面积为68.72平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2016年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2016年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为412.32元（0.5元×68.72平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费289元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄田利于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费289元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黄田利负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月二十一日书记员卜吉娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民初8号
申请人：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区永定门外海户屯***号。
法定代表人：徐昌波，董事长。
委托诉讼代理人：侯志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许田福，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人：珠海市润逸实业有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区新青科技工业园新青六路*号。
法定代表人：齐建华，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：张炜，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，北京市盈科（珠海）律师事务所律师
申请人中建二局第一建筑工程有限公司与被申请人珠海市润逸实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建二局第一建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人珠海市润逸实业有限公司名下价值200000000元人民币的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为申请人中建二局第一建筑工程有限公司提供了平安诉讼财产保全责任保险保单保函，担保金额为人民币60000000元。
本院经审查认为，中建二局第一建筑工程有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人珠海市润逸实业有限公司名下价值人民币200000000元以内的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 磊
审判员 秦 旺
审判员 闵 睿
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄翠婵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初420号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人郭某，自由职业者。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月29日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年9月2日被该分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）321号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指�检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月28日21时25分许，被告人郭某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，在十堰市城区由白浪中路往武当大道方向行驶，行至茅塔河桥路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在郭某的血液中检出“乙醇”成份含量为144mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证复印件、现场查获照片等书证；证人周某、张善新等人的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，且社区矫正机构经审前社会调查，书面建议对其适用非监禁刑，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年九月二日
书记员 郑 龙
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一�道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三�拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省大同市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终88号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘建琴。
委托诉讼代理人:王海清，山西锦亚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（下称人民财保大同分公司）因与被上诉人刘建琴保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保大同分公司的委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人刘建琴的委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保大同分公司上诉请求：撤销原判，改判其少承担赔偿金60526元。事实和理由：其应依照车辆驾驶人责任比例承担赔偿责任；刘建琴单方定损损害其合法权益，故鉴定意见不应予以认定；评估费不属于保险理赔范围。
刘建琴辩称，原判正确，应予维持。
刘建琴向一审法院起诉请求：判令人民财保大同分公司赔偿其车辆损失费123126元、评估费6000元，以上共计129126元。
一审法院认定事实：2017年5月10日，高成如驾驶×××、×××重型半挂牵引车行驶至宣大高速大同方向180KM+904M处时与王彦山驾驶的×××、×××重型半挂牵引车追尾相撞，造成高成如死亡，两车受损、部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察中队张家口支队阳原大队认定高成如负事故的主要责任；王彦山承担次要责任。2016年7月20日高成如为×××号车辆在人民财保大同分公司处投保有机动车损失保险，该保险限额为225680元，保险期限自2016年7月21日起至2017年7月20日。事故发生在保险期限内。一审法院认为，关于车辆损失费，刘建琴提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书予以证实。人民财保大同分公司对真实性无异议，但认为评估数额偏高，并申请重新鉴定。因人民财保大同分公司在事故发生后未对车辆进行拆解定损，在此情况下，刘建琴委托有资质的机构对车辆事故损失费用进行评估并无不当，该评估意见的内容和形式均符合法定要求，评估的损失数额也未超过车辆投保限额。人民财保大同分公司认为评估结论偏高，申请重新鉴定但对此不能提供书面定损资料及依据，也未提供证实评估程序违法、依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据，同样不能提供证据证实鉴定结论存在法定重新鉴定的情形。故依据刘建琴提供的评估意见书确认车辆损失为123126元。关于评估费，刘建琴提供评估费票据予以证实。人民财保大同分公司对票据的真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内，但因评估费是刘建琴为确认自己的损失花费的必要、合理费用，且提供了形式规范，内容与本案事实相关的票据证实自己的主张，人民财保大同分公司所辩无据为证，故不予采信。综上，确认刘建琴支出评估费6000元。综上所述，刘建琴因此次事故共造成车辆损失129126元。由人民财保大同分公司在机动车损失险限额内履行赔付义务。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔偿刘建琴车辆损失129126元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，减半收取计1441.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1441.5元（在判决生效后十日内支付给刘建琴）。本院退还刘建琴1441.5元。
本院二审庭审中，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于涉案车损，人民财保大同分公司认为涉案车损应以其定损结论100000元为准，但其未举证支持该定损结论。涉案事故发生后，刘建琴已向人民财保大同分公司报险，人民财保大同分公司未及时定损亦违反了保险合同约定的义务，现车辆已修理完毕，无法重新鉴定车辆损失，人民财保大同分公司对此应当承担相应的法律后果。因人民财保大同分公司未及时定损，刘建琴为查明车损委托具有鉴定资质的第三方机构山西天必诚价格评估有限公司对涉案车损进行评估并无不妥。人民财保大同分公司对该鉴定意见不予认可，但其未提供能够证实存在评估程序违法、评估结论不当等足以否定评估结论的相应证据，且刘建琴在原审中提供的评估结论与其二审庭审后提供的修理发票所载明的修理费及修理明细基本相符，故对评估结论及修理费发票本院予以采信，一审法院依据该评估结论确认涉案车损并无不当，应予维持。
关于人民财保大同分公司的理赔责任，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”的规定，人民财保大同分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条例》第二十六条第一款关于比例赔付的格式条款，依法属于保险法第十七条第二款规定的免除或者减轻保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，人民财保大同分公司未提供证据证明其就该免责条款向被保险人尽到了提示说明义务，故依照前述规定，该保险条款不发生法律效力，人民财保大同分公司关于应按责任比例赔付车损的上诉请求于法无据，本院不予支持。
关于涉案鉴定费，因鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的”为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，原审法院据此判令鉴定费由人民财保大同分公司负担并无不当，应予维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1313元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李钧
审判员马剑峰
审判员张晨曦
二〇一八年三月二十日
书记员孙颖