wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第74号
原告：李小伟。
委托代理人：林惠艺。
被告：赵俊。
被告：徐圣胜。
原告李小伟为与被告赵俊、徐圣胜民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告李小伟及委托代理人林惠艺到庭参加了诉讼；被告赵俊、徐圣胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小伟起诉称，被告赵俊因平湖市水泊梁山足浴馆生意资金周转需要，于2013年6月4日向原告借款100000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款日期从2013年6月4日至同年9月3日，借款利息为月息2%。双方还约定因被告违约导致原告诉讼的，被告承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。此外，被告徐圣胜作为被告借款的连带保证人，保证范围为被告的借款本息及实现债权的费用。经原告多次催讨，二被告至今未还。故请求判令：1、被告赵俊立即归还原告借款本金100000元及利息（自2013年3月3日至9月3日按月息2％计算）及逾期还款利息（自2013年9月4日起至判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告赵俊支付原告因实现债权支出的律师代理费9200元；3、被告徐圣胜对上述还款承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵俊、徐圣胜未作答辩。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
1、个人借款合同和收条各一份。证明被告于2013年6月4日向原告借款100000元的事实及相关约定。
2、民事委托代理协议和发票一份。证明原告为实现债权委托律师所支出的律师代理费。
被告赵俊、徐圣胜未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1和证据2中的民事委托代理协议，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。但对证据2中的发票，其律师代理费部分，对其真实性，本院予以认定，但餐旅费800元，由于原告未提供相应证据，本院不予认定。
经审理查明，2013年3月3日，原告与被告赵俊签订《个人借款合同》一份，约定由被告赵俊向原告借款100000元，借款期限从2013年3月3日至2013年9月3日，借款月息为2％。并约定如被告赵俊到期未归还借款，需向原告承担违约金20000元并支付逾期还款利息（每日按未归还本金的1%计算），被告徐圣胜在担保人一栏中签字，对被告的借款本息承担连带保证责任。保证范围为被告借款本息及实现债权费用，担保期限为直至被告归还全部借款本息为止。经原告催讨，被告赵俊至今未返还借款本息，被告徐圣胜也未履行担保职责。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵俊向原告借款后未按约返还，被告徐圣胜未履行担保职责，两被告行为已构成违约。故原告要求被告赵俊返还借款、支付借款利息及逾期还款利息、被告徐圣胜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的逾期还款利息过高，原告自愿调整为按银行同期贷款利率四倍计算，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告承担律师费，符合双方的约定，但原告主张金额为9200元过高，本院调整为8000元。原告要求被告支付实现债权费用中的餐旅费，因原告未提供餐旅费的法律依据和事实依据，本院不予支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵俊于本判决生效后十日内返还原告李小伟借款100000元并支付借款利息（自2013年3月3日起至2013年9月3日止，按月息2％计算）及逾期还款利息（从2013年9月4日起至本判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告赵俊于本判决生效后十日内支付原告实现债权的律师代理费8000元；
三、被告徐圣胜对被告赵俊上述还款本息及其费用承担连带清偿责任；
四、驳回原告李小伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3012元，减半收取1506元，财产保全费1220元，合计诉讼费2726元，由原告负担717元，由二被告负担2009元（原告预交的诉讼费本院不再退回，二被告负担部分由二被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一四年二月十九日
书记员 徐吉燕
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初530号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，居民，住广东省云浮市郁南县（以上情况均为自报）。因本案于2016年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被广州市公安局南沙区分局取保候审,同年10月13日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]530号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控2016年6月30日凌晨2时许，被告人黄某酒后无证驾驶一辆号牌为粤A×××××的小轿车，行驶至广州市南沙区黄阁镇市南路小虎路口路段时，追尾碰撞到宋某驾驶的号牌为粤M×××××的小轿车，并被随后到场的执勤交警抓获。经交警部门认定，被告人黄某承担事故全部责任。经鉴定，被告人黄某案发时血液中酒精含量为174mg/100ml。公诉机关建议本院对被告人黄某判处拘役一个月,并处罚金。
另查明，案发后被告人黄某赔偿被害人宋某经济损失人民币15000元。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某有坦白和自愿签署《认罪从宽协商意愿书》的法定、酌定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力后五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年十月十三日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第218号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，1956年10月23日出生于四川省金堂县，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省金堂县。2014年10月31日因涉嫌非法持有枪支被金堂县公安局刑事拘留，同年11月12日因涉嫌犯非法持有枪支罪经四川省金堂县人民检察院批准逮捕，同日由金堂县公安局执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
辩护人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人吴某某犯非法持有枪支罪一案，于2014年12月26日作出（2015）金堂刑初字第12号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月16日，金堂县公安局接报警称被告人吴某某与李某某发生纠纷，吴某某拿出一支长枪威胁李某某。民警达到现场后责令吴某某交出枪支，吴某某先后交出射钉枪改装枪一支、发令枪改装枪一支及射钉弹18发。经鉴定，吴某某所持有的两支枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
原判认定上述事实的证据，有扣押笔录、枪支照片、物证鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
原判认为，被告人吴某某违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》规定的、以火药为动力发射枪弹的改装枪二支，已构成非法持有枪支罪，且系情节严重；吴某某归案后能如实供述犯罪事实，主动认罪，虽在发生纠纷过程中使用枪支威胁他人，但尚未造成严重后果，予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人吴某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；对查获的射钉枪改装枪一支、发令枪改装枪一支、射钉弹18发予以没收，由公安机关予以销毁。
宣判后，原审被告人吴某某提出上诉，与辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1、吴某某一贯表现良好，无犯罪记录，本次犯罪系因居住在人烟稀少的山区，为保护所养牛羊而持枪，犯罪情节轻微；2、吴某某归案后如实供述犯罪事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，将私藏的18发射钉枪弹主动上交，具有自首情节；3、吴某某所持短枪并无火药和钢珠，从未使用，公安机关仅鉴定该枪支具备枪支的结构，无该枪支是否能足以致人死亡或失去知觉的社会危害性的结论，故上诉人所持短枪不应纳入量刑情节对其处罚；4、上诉人系文盲，掌握法律知识少，审理阶段并未获得应有的辩护权利导致审判结果不公；5、原判并未查清上诉人持枪威胁他人的原因导致量刑失当。综上，原判事实不清，程序不合法，对上诉人量刑过重，请求二审依法改判缓刑。
二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某违反枪支管理法之规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的改装枪两支的行为，已构成非法持有枪支罪，属情节严重。吴某某虽有因纠纷而在自己家中展示所持枪支威胁他人的行为，但系事出有因又未造成损害后果，且归案后尚能如实供述犯罪事实，故综合全案考虑仍可从轻处罚。
针对上诉人吴某某及辩护人所提吴某某一贯表现良好，无犯罪记录，本次犯罪系因居住于人烟稀少的山区，为保护所养牛羊而持枪，犯罪情节轻微的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人并不具备持枪资格，其非法持枪的原因并不能成为减轻或免除刑事责任的理由，且非法持有枪支数量达到情节严重的法定量刑标准，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳；所提吴某某归案后如实供述犯罪事实，并主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，将私藏的18发射钉枪弹主动上交，具有自首情节的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人持有射钉枪弹未被公安机关掌握而主动上交虽属实，但数量并未达到非法持有弹药罪的入罪标准，故不具有相应的自首情节，对该上诉理由及辩护意见不予采纳；所提吴某某所持短枪并无火药和钢珠，且从未使用，公安机关仅鉴定该枪支具备枪支的结构，无该枪支是否能足以致人死亡或失去知觉的社会危害性的结论，上诉人所持短枪不应纳入量刑情节对其处罚的上诉理由及辩护意见，本院认为，公安机关对扣押在案的两支枪支的鉴定意见，系具有鉴定资质的机构根据法定程序和操作规范作出，且枪支鉴定意见已确认该两支枪支均具有杀伤力，原判据此作为定罪量刑依据符合法律规定，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳；所提吴某某系文盲，掌握法律知识少，审理阶段并未获得应有辩护的权利导致审判结果不公的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人并不符合法定指定辩护条件，原判已充分保证其诉讼权利，裁判结果亦依法作出并无不当，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳；所提原判并未查清上诉人持枪威胁他人的原因导致量刑失当的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人与他人发生纠纷并持枪威胁的缘由与其非法持有枪支并无关联，亦不能成为对其从轻处罚的法定理由，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
综上，原判事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
四川省金堂县人民法院（2015）金堂刑初字第12号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 乔
代理审判员 江 建
代理审判员 陈 曦
二〇一五年四月十日
书 记 员 罗旎艺
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01910号
申请执行人闵捷。
被执行人徐州财通建筑工程有限公司，住所地睢宁县古邳镇邳睢路西侧财源路北侧。
法定代表人陈敏，该公司经理。
被执行人徐州鼎立房地产开发有限公司，住所地沛县金茂广场45幢1-3层3号。
法定代表人陈敏，该公司经理。
被执行人汪明法。
被执行人陈敏。
闵捷与徐州财通建筑工程有限公司、陈敏、汪明法、徐州鼎立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02999号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人闵捷向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02999号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柯柯
审判员 王共升
审判员 阚世滨
二〇一五年十一月四日
书记员 梁樱子
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初115号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人魏洪亮，男，1973年7月6日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2015年11月14日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留五日。同日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
辩护人徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告人万义强，男，1988年11月6日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2015年7月5日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局处以行政罚款；同年11月12日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留五日。同年11月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]84号起诉书指控被告人魏洪亮、万义强犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于同年4月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人魏洪亮及其辩护人徐建荣，被告人万义强到庭参加诉讼。本案经南昌市青山湖区人民检察院向本院申请延期审理一次，现已审理终结。
经审理查明，被告人魏洪亮在南昌市青山湖区某处租赁了一栋五层楼房中的2楼，装修命名为“金XX”的KTV包厢，被告人万义强受聘负责该KTV包厢的日常经营管理。自2015年10月中旬开始，魏洪亮、万义强等人提供吸管、托盘、“嗨服”等吸毒工具，多次提供该KTV包厢给他人吸食毒品，从中非法牟利。2015年11月6日，吴聪（外号“多多”，另案处理）付费人民币6800元在该KTV包厢娱乐，由万义强等人在KTV包厢提供服务和管理。当晚20时至次日7时许，吴聪同舒某、陶某、刘某、曹某1、李某等数十人在该包厢内吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。
2015年11月11日，被告人万义强因其他案件到公安机关配合调查时，主动供述了上述事实而归案；2015年11月14日，被告人魏洪亮到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人魏洪亮、万义强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的证人万某、姜某、罗某、丁某、舒某、陶某、刘某、曹某1、李某、程某、曹某2、周某、秦某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，刑事照片，租赁合同，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，拘留证（吴聪的）一份，常住人口信息，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过及被告人魏洪亮、万义强等人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏洪亮、万义强为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。但被告人魏洪亮主动到公安机关投案，如实供述罪行；被告人万义强因其他案件到公安机关配合调查时，如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，均应认定为具有自首情节，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人魏洪亮具有自首情节、系初犯的辩护意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏洪亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2017年7月13日止）
二、被告人万义强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2017年6月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中国人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1398号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住鹤山市。
被执行人：王龙珠，住龙川�。
被执行人：梁小英，住龙川县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人王龙珠、梁小英借款合同纠纷一案中，广东省鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初599号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，王龙珠、梁小英应于2016年8月19日前支付借款575017.09元给申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行，但王龙珠、梁小英未能依照上述判决履行义务，中国建设银行股份有限公司鹤山支行于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月132日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递向被执行人送达执行通知书，责令被执行人王龙珠、梁小英在收到执行通知书之日起三日内向中国建设银行股份有限公司鹤山支行支付借款575017.09元；并向本院缴交执�费8721元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、不动产登记中心、车管等部门调查被执行人的财产状况，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，因本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 李景辉
二〇一七年七月十日
书记员 张伟滨
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1807号
原告王文增，男，1974年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告王火山，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇。
被告王建福，男，1975年7月27日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇。
本院受理原告王文增与被告王火山、王建福民间借贷纠纷一案中，本院于2014年3月25日通知原告王文增应当在七日内预交案件受理费人民币4600元，但原告王文增没有在规定的期限内预交，也没有向本院申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蔡景艳
代理审判员 曾海根
人民陪审员 陈培贤
二〇一四年四月十日
书 记 员 叶志华
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1807号
原告：张显峰，男，汉族，住长春市高新经济开发区。
委托代理人：张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
被告：刘英杰，男，汉族，住上海市闵行区。
原告张显峰�被告刘英杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张显峰及其委托代理人张成彦、被告刘英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张显峰诉称：原、被告原系同事关系。1999年8月29日，原、被告双方经友好协商签订《房屋买卖协议》一份，即被告自愿将其所有的长春市房权证长房权字第206127**号、坐落于长春市南关区曙光路10号、丘地号3-48／301-21、建筑面积为67.79平方米房屋（东电设计院宿舍曙光路16号楼），以12.5万元的价格出售给乙方。同时，原、被告双方进行了该房屋交接，原告虽居住此房屋至今，但被告却不配合原告办理此房屋的更名过户手续。经多次协商未果，原告诉至法院，请求依法判令原、被告签订的房屋买卖协议合法有效；判令被告协助原告办理房屋更名过户手续；诉讼费用原告张显峰自愿负担。
被告刘英杰辩称：原告诉状所述内容属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年8月29日，原告张显峰与被告刘英杰签订《买卖房协议》一份，约定被告自愿将其所有的坐落于长春市南关区曙光路10号东北电力设计院宿舍曙光路16号楼5门702室（房权证号：长房权字第206127**号、丘地号3-48／301-21、房号712、建筑面积为67.79平方米）房屋，以12.5万元的价格出售给原告张显峰。合同同时约定更名过程中各种费用均由乙方（即原告张显峰）负责承担。合同签订当日，原、被告双方就该房屋进行了交接，原告居住上述房屋至今。
本院认为：原、被告于1999年8月29日签订的《买卖房协议》系双方当事人真实意思表示，且已实际履行，亦不违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效。双方均应按协议约定履行各自义务。现原告依约要求被告协助办理涉案房屋的更名过户手�，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、原告张显峰与被告刘英杰于1999年8月29日签订的《买卖房协议》有效；
二、被告刘英杰于本判决生效后立即协助原告张显峰办理坐落于长春市南关区曙光路10号东北电力设计院宿舍曙光路16号楼5门702室（房权证号：长房权字第206127**号、丘地号3-48／301-21、房号712、建筑面积为67.79平方米）房屋的更名过户手续。
案件受理费2800元，由原告张显峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年三月十二日
书 记 员 丁文怡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终4号
上诉人（原审被告）：李昌，男，1973年11月9日出生。
被上诉人（原审原告）：刘步春，男，1955年3月22日出生。
被上诉人（原审被告）：赵传防，男，1971年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，总经理。
委托诉讼代理人郑宗山，男，1990年5月16日出生,该单位职员。
上诉人李昌因与被上诉人刘步春、赵传防、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区（2016）京0106民初13653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月03日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案现已审理终结。
李昌上诉请求：撤销一审法院（2016）京0106民初13653号民事判决，依法改判我不向刘步春赔偿车辆维修费9915元，交通费50元，并且不承担本案诉讼费用。事实和理由：我与赵传防之间只是朋友关系，并不存在雇佣关系，我只是将车辆借给了赵传防，因此赵传防本次发生交通事故应与我无关。另外我生活困难，也无力承担本次赔偿费用。
刘步春答辩称，我同意一审法院的判决结果，我认为一审法院判决合理，我对李昌的上诉理由不予认可。
赵传防未到庭应诉，其向本院寄交书面答辩意见称，我与李昌之间确系雇佣关系，李昌本人在一审庭审中已经予以认可，现其否认缺乏根据。
华安北京分公司亦未到庭应诉，该分公司向本院寄交书面答辩意见称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
刘步春向一审法院起诉请求：1、判令李昌、赵传防、华安北京分公司赔偿我车辆维修费11915元、交通费100元、复印费38元；2、判令李昌、赵传防、华安北京分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月29日16时05分，在北京市玉泉营环岛东北角，赵传防驾驶×××车辆由东向西行驶，与刘步春驾驶的自南向北行驶的×××车辆发生交通事故，两车均损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，赵传防负事故全部责任，刘步春无责任。事故发生后，刘步春在北京庞大华业汽车销售服务有限公司维修事故车辆，花费维修费11915元。庭审结束后，赵传防到庭表示事故事实及责任认定无异议，其与李昌是雇佣关系，后李昌到庭表示认可其与赵传防系雇佣关系。另查，事故发生时，×××车辆在华安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、维修结算单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：赵传防与刘步春发生交通事故，致使刘步春驾驶的车辆受损，赵传防负事故的全部责任。因赵传防与李昌系雇佣关系，故相应赔偿责任应由雇主李昌承担。赵传防所驾车辆在华安北京分公司投保交强险，故华安北京分公司应当在交强险保险限额内对刘步春的损失承担相应的保险责任，超过交强险的部分由李昌承担赔偿责任。刘步春要求赔偿车辆维修费的主张，证据充分，于法有据，予以支持；关于交通费，刘步春提交证据不足，法院酌定为50元；关于复印费，于法无据，法院不予支持。据此，于2016年11月判决：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿刘步春车辆维修费二千元；二、李昌于判决生效后七日内赔偿刘步春车辆维修费九千九百一十五元、交通费五十元；三、驳回刘步春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，刘步春申请证人刘×出庭作证，刘×证明发生本次交通事故时，刘步春所驾车辆系其所有，现该车辆维修费用均由刘步春予以垫付。李昌对此并无异议。现李昌认为其在一审法院庭审中表示认可与李昌系雇佣关系系精神受到刺激所致，并非其真实意思表示，但就此并未能提供充分证据。经询，李昌、刘步春对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，刘步春与赵传防驾车发生交通事故，刘步春所驾车辆受损，该事故经交通管理部门确定赵传防负事故的全部责任，刘步春确定无责。刘步春虽非系受损车辆的所有人，但其已经为修复车辆垫付了相关费用，故刘步春有权就其已经支付的相关费用向责任人主张权利。诉讼中，李昌认可发生交通事故时与赵传防存在雇佣关系，故李昌理应承担雇主责任。因李昌肇事车辆在华安北京分公司上有交强险，故依照相关交通管理规定，刘步春的经济损失应首先在交强险范围内予以赔付，不足部分再由李昌予以赔偿。一审法院基于上述事实及法律适用判断，确定由李昌承担相应的赔偿责任是正确的。李昌以一审法院审理中其曾认可与赵传防系雇佣关系并非其真实意思表示，且其目前生活困难，缺乏偿付能力，并以此拒绝承担赔偿责任，因现有证据不能确定其一审所做表述并非其真实意思表示，故李昌理应对其自认的后果承担法律责任，李昌认为缺乏赔偿能力，此情况并不属于可以回避法律责任的法定理由，故本院对李昌的上诉理由均不予采信。
综上所述，李昌的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法术》第一百七十条
第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李昌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 郭文彤
审判员 刘保河
审判员 马兴芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00920号
原告潘志华。
委托代理人王威，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，组织机构代码67638344-3，住所地泰州市姜堰区振兴北路1号1-3层。
负责人李福源，该公司经理。
委托代理人黄辉，该公司员工。
委托代理人林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。
原告潘志华与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理审判员范春忠适用简易程序公开开庭进行了审理，2016年1月18日原告委托代理人李宇杰、被告委托代理人黄辉、林文虎到庭参加诉讼，2016年2月5日原告委托代理人王威、被告委托代理人黄辉、林文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日，原告驾驶苏MXS2**号小型越野车发生交通事故，致使原告车辆受损。原告在被告处投保了机动车损失保险（包含不计免赔），保险期限自2015年4月19日起至2016年4月13日止，事故在保险期间内，后经姜堰法院委托泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告车损为305000元，花去鉴定费12200元。请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失304900元（已扣除对方车辆交强险应赔偿的100元）、清障费430元、鉴定费12200元，合计317530元。
被告辩称：对诉称的原告车辆我公司投保以及发生交通事故的事实均无异议。我方对姜堰法院依职权委托的讼争车辆价格认定书的真实性没有异议，但是对该认定书的价格结论不予认可，价格认定书中部分损坏部件认定的价格明显偏高。另外我公司不承担诉讼费及车辆鉴定评估费。
经审理查明：2015年4月13日，原告在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，其中机动车损失保险金额为438300元，保险期限自2015年4月19日零时起至2016年4月13日二十四时止。
2015年7月21日9时1分，原告驾驶苏MXS2**号车辆与案外人杨加才驾驶的苏M7C9**号车辆发生交通事故，致两车受损，该事故经泰州市姜堰区公安局交通警察大队认定：原告负事故的全部责任，杨加才无责任，苏M7C9**号车辆车上乘员鲍阿珍无责任。同年8月12日，原告支付清障救援费430元。
2015年11月11日，泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司接受本院委托对苏MXS2**号小型越野车的损失进行评估，并出具评估报告书一份，该评估报告书认定苏MXS2**号小型越野车损失（修复）价格为305000元（已扣除残值）。原告为此支付机动车鉴定评估费12200元。
2016年1月19日，原告支付苏MXS2**号小型越野车汽车修理费305000元。
另查明：被保险车辆发生交通事故后，被告未对车辆进行定损。其原因，被告称原告一直未对车辆进行拆检，故无法定损。
以上事实有原告提交的中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险单、道路交通事故认定书、旧机动车鉴定评估报告书、江苏增值税普通发票、国家税务局代开通用机打发票以及原、被告当庭陈述在卷予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的保险合同有效，当事人应当按照合同约定履行义务。原告为苏MXS2**号小型越野车投保了机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率特约等险种，在保险期限内，苏MXS2**号小型越野车发生了保险事故，依法应由被告赔偿保险金。原告要求被告赔偿苏MXS2**号小型越野车车辆损失304900元（已扣除残值及对方车辆交强险应赔偿的100元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告支出的清障救援费430元，系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，且被告对该430元清障救援费未持异议，已实际发生，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于原告主张的鉴定评估费12200元，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，对原告的该项主张，本院予以支持。被告辩称苏MXS2**号小型越野车鉴定评估报告中部分损坏部件的价格明显偏高，无证据证明，本院不予采纳。被告辩称保险公司不应当承担诉讼费用，本院认为，根据法律规定，诉讼费用应由败诉方负担，其该辩称意见不符合法律规定，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司于本判决生效后十日赔偿原告潘志华车辆损失保险金304900元、清障救援费430元、鉴定评估费12200元，合计317530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元，依法减半收取3033元，由被告负担(原告同意其预交的本诉案件受理费3033元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868）。
（此页无正文）
代理审判员 范春忠
二〇一六年三月七日
书 记 员 张庄敏
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执恢113号
申请人：田明财
被执行人：谢彬
被执行人：内江市东兴区郭北镇人民政府，负责人凌琳，镇长。
被执行人：内江兴星电力有限责任公司，住所地内江市东兴区汉安大道368号附6号,法定代表人林涛。
本院在执行田明财申请执行谢彬、内江市东兴区郭北镇人民政府、内江兴星电力有限责任公司其他权属侵权纠纷一案，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，被执行人谢彬以及内江市东兴区郭北镇人民政府已经履行完毕生效法律文书确定的义务。现因被执行人内江兴星电力有限责任公司无财产可供执行。经申请人申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可以依法再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩小利
二〇一七年十月十七日
书记员 潘丹丹
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第53号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年6月25日出生于湖南省汉寿县；因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月26日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕；同年4月3日被监视居住，同年4月9日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年1月22日14时许，被告人陈某某与被害人陈冬某在汉寿县罐头嘴镇南赶村八组村民黄某某家的禾场里打牌，因陈冬某少找了陈某某的钱，陈某某与陈冬某发生争吵，后被在场群众拉开。陈冬某的妻子得知情况后，对陈某某说：“吵什么吵，我家里有人，我不怕你”。陈某某听闻此言十分气愤，便在黄某某家的禾场里拿起一把凳子砸向陈冬某，致陈冬某的嘴部受伤，牙齿脱落。经常德市龙阳司法鉴定所鉴定，被害人陈冬某之损伤为轻伤二级。
到案后，被告人陈某某如实供述了自己的罪行，并赔偿被害人陈冬某医药费、误工费等费用，共计人民币11000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有公诉机关当庭出示并宣读的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某故意非法伤害被害人陈冬某致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某某赔偿了被害人陈冬某的经济损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正社会调查评估报告》，本院认为判处非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人陈某某判处非监禁刑，并依法实行社区矫正。公诉机关提出对被告人陈某某判处有期徒刑十个月以下、拘役或者管制的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周远超
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄启树
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第176号
原告钱正榜，男，1953年8月13日出生，汉族，住湖南省津市市。
委托代理人郭蕾，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人吴浩涛，广东晨光律师事务所实习律师。
被告陶眺龙，男，1961年11月8日出生，住浙江省缙云县。
委托代理人周明皓，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人张佳晋，广东大公威德律师事务所律师。
本院在审理原告钱正榜诉被告陶眺龙合伙协议纠纷一案中，原告钱正榜向本院提出申请，要求撤回对被告陶眺龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱正榜撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取人民币2705元，由原告钱正榜负担。
审 判 长 陈德玉
代理审判员 于金果
人民陪审员 张水金
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 钟得科
第1页共2页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1376号
罪犯胡淳发，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年12月18日作出（2007）二中刑初字第5号刑事判决，以被告人胡淳发犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5万元。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年2月8日作出（2007）津�刑一终字第12号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。天津市高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）津高刑执字第10号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2009年12月15日起至2028年6月14日止。本院以（2012）一中刑执字第1573号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第4374号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2009年12月15日起至2025年12月14日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡淳发在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡淳发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任�。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯胡淳发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡淳发减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2025年2月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 史军锋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周浩森，男，汉族，1973年6月5日出生，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省。
委托代理人：周艾萍，女，汉族，1950年10月17日出生，住浙江省杭州市，系周浩森之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马瑞娟，女，汉族，1954年2月20日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶新，女，汉族，1977年12月24日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
再审申请人周浩森因与被申请人马瑞娟、叶新确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周浩森申请再审称：（一）有新证据即2013年4月1日的手机信息照片两张，及浙江省良渚强制隔离戒毒所于2014年4月14日出具的证明复印件一份。（二）原判认定事实不清。1.周浩森赠与马瑞娟涉案房屋是附置换条件的赠与行为，两被申请人存在恶意串通、诱导周浩森将房屋过户后又违反口头置换协议的欺诈行为。2.周浩森将其名下房屋过户到马瑞娟名下，发生在周浩森与叶新夫妻感情出现裂痕，为了孩子决定与叶新重新过日子的这段期间。在周浩森将所有房屋要求过户到马瑞娟名下仅几个月后，叶新却提出离婚，导致周浩森净身出户。3.从生活常识及经济条件来说，周浩森也不可能无偿将多套房屋全部赠与马瑞娟。（三）原判适用法律狭隘、片面，违反公平原则。1.原审未看清签订赠与合同的真实背景及所附条件，错误认定赠与协议合法有效，导致周浩森和幼儿只能住单位宿舍。此协议并非周浩森真实意思表示，应为无效协议。2.原判审定赠与合同合法有效，等于剥夺了周浩森的财产权，违反了民法的公平原则。综上，周浩森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
马瑞娟、叶新提交意见称：（一）周浩森提供的证据不能作为法律规定的新证据。（二）周浩森陈述案件情况纯属捏造，违背正常的生活常识。回迁房购买价款全部由马瑞娟支付，锦昌文华苑的房屋也是马瑞娟出资购买，为了外孙上学才将该房1/4产权赠与外孙。西府局房屋的出资人也是马瑞娟，周浩森归还西府局房屋是在婚姻关系处于僵局的前提下所作出的归还赠与行为，是周浩森真实意思表示。双方在离婚协议中对西府局房屋归还事宜再次确认。周浩森并非没有房产，其为了诉讼已将和睦公寓房产赠予了周艾萍。（三）本案不存在恶意串通事实，周浩森与叶新一家三口均吃住在马瑞娟家里，全部生活费均有马瑞娟承担，一家五口生活幸福美满，由于周浩森母亲妒忌心态，导致矛盾激化并离婚。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回周浩森的再审申请。
本院认为，首先,关于再审新证据问题。经审查，周浩森已作为二审新证据向二审法院提交2013年4月1日的两张手机信息照片，二审法院已组织双方质证并认定了证据的真实性，故该两份手机信息照片不属再审阶段的新证据。而浙江省良渚强制隔离戒毒所于2014年4月14日出具的证明系复印件，且该证明载明的周浩森从2012年12月起带儿子住在该单位宿舍的事实与案涉合同是否有效缺乏关联性，故难以采纳。
其次，关于案涉赠与合同的效力问题。周浩森、叶新于2004年12月24日登记结婚。周�森、叶新（作为赠与人）与马瑞娟（作为受赠人，系叶新之母）于2012年9月18日签订案涉赠与合同，并进行公证，周浩森、叶新自愿将案涉杭州市西府局4号505室房屋无偿赠与受赠人所有，受赠人表示愿意接受上述赠与。且经公证员询问，周浩森、叶新均表示该合同系自愿签订，对赠与的法律后果清楚，故案涉赠与合同应系周浩森的真实意思表示。此外，在2013年3月2日的离婚协议中，周浩森、叶新双方再次明确“双方原来在杭州市上城区西府局有一套房产，双方同意划归女方（已过户到女方父母名下）。”周浩森现主张案涉赠与合同系其在受欺诈的情况下签订，马瑞娟、叶新存在恶意串通行为，及案涉赠与合同附有口头置换协议，但周浩森并未提交相应证据证明其主张，故原审对周浩森关于案涉赠与合同无效的诉请未予支持，并无不当。
综上，周浩森的再�申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周浩森的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 妍
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周浩森，男，汉族，1973年6月5日出生，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住浙江省。委托代理人：周艾萍，女，汉族，1950年10月17日出生，住浙江省杭州市，系周浩森之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马瑞娟，女，汉族，1954年2月20日出生，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶新，女，汉族，1977年12月24日出生，住浙江省杭州市拱墅区。再审申请人周浩森因与被申请人马瑞娟、叶新确认合同无效纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周浩森申请再审称：（一）有新证据即2013年4月1日的手机信息照片两张，及浙江省良渚强制隔离戒毒所于2014年4月14日出具的证明复印件一份。（二）原判认定事实不清。1.周浩森赠与马瑞娟涉案房屋是附置换条件的赠与行为，两被申请人存在恶意串通、诱导周浩森将房屋过户后又违反口头置换协议的欺诈行为。2.周浩森将其名下房屋过户到马瑞娟名下，发生在周浩森与叶新夫妻感情出现裂痕，为了孩子决定与叶新重新过日子的这段期间。在周浩森将所有房屋要求过户到马瑞娟名下仅几个月后，叶新却提出离婚，导致周浩森净身出户。3.从生活常识及经济条件来说，周浩森也不可能无偿将多套房屋全部赠与马瑞娟。（三）原判适用法律狭隘、片面，违反公平原则。1.原审未看清签订赠与合同的真实背景及所附条件，错误认定赠与协议合法有效，导致周浩森和幼儿只能住单位宿舍。此协议并非周浩森真实意思表示，应为无效协议。2.原判审定赠与合同合法有效，等于剥夺了周浩森的财产权，违反了民法的公平原则。综上，周浩森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。马瑞娟、叶新提交意见称：（一）周浩森提供的证据不能作为法律规定的新证据。（二）周浩森陈述案件情况纯属捏造，违背正常的生活常识。回迁房购买价款全部由马瑞娟支付，锦昌文华苑的房屋也是马瑞娟出资购买，为了外孙上学才将该房1/4产权赠与外孙。西府局房屋的出资人也是马瑞娟，周浩森归还西府局房屋是在婚姻关系处于僵局的前提下所作出的归还赠与行为，是周浩森真实意思表示。双方在离婚协议中对西府局房屋归还事宜再次确认。周浩森并非没有房产，其为了诉讼已将和睦公寓房产赠予了周艾萍。（三）本案不存在恶意串通事实，周浩森与叶新一家三口均吃住在马瑞娟家里，全部生活费均有马瑞娟承担，一家五口生活幸福美满，由于周浩森母亲妒忌心态，导致矛盾激化并离婚。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回周浩森的再审申请。本院认为，首先,关于再审新证据问题。经审查，周浩森已作为二审新证据向二审法院提交2013年4月1日的两张手机信息照片，二审法院已组织双方质证并认定了证据的真实性，故该两份手机信息照片不属再审阶段的新证据。而浙江省良渚强制隔离戒毒所于2014年4月14日出具的证明系复印件，且该证明载明的周浩森从2012年12月起带儿子住在该单位宿舍的事实与案涉合同是否有效缺乏关联性，故难以采纳。其次，关于案涉赠与合同的效力问题。周浩森、叶新于2004年12月24日登记结婚。周�森、叶新（作为赠与人）与马瑞娟（作为受赠人，系叶新之母）于2012年9月18日签订案涉赠与合同，并进行公证，周浩森、叶新自愿将案涉杭州市西府局4号505室房屋无偿赠与受赠人所有，受赠人表示愿意接受上述赠与。且经公证员询问，周浩森、叶新均表示该合同系自愿签订，对赠与的法律后果清楚，故案涉赠与合同应系周浩森的真实意思表示。此外，在2013年3月2日的离婚协议中，周浩森、叶新双方再次明确“双方原来在杭州市上城区西府局有一套房产，双方同意划归女方（已过户到女方父母名下）。”周浩森现主张案涉赠与合同系其在受欺诈的情况下签订，马瑞娟、叶新存在恶意串通行为，及案涉赠与合同附有口头置换协议，但周浩森并未提交相应证据证明其主张，故原审对周浩森关于案涉赠与合同无效的诉请未予支持，并无不当。综上，周浩森的再�申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周浩森的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年七月十八日书 记 员  王 妍??1?·??4?·
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1203号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人乔恩林，男，1981年10月22日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市龙湖镇山后杜村（户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月7日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]768号起诉书指控被告人乔恩林犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人乔恩林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月19日15时许，被告人乔恩林在新郑市龙湖镇山后杜村其经营的欣雅惠鞋厂门口，与被害人吴某因琐事发生争吵和厮打，期间乔恩林用拳头将吴某左侧肋骨打至骨折。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，吴某的左侧肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2017年9月6日，被告人乔恩林亲属赔偿被害人各项损失共计12万元，并取得被害人的谅解。
2、被告人乔恩林所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人乔恩林的供述和辩解，被害人吴某的陈述，证人赵某1、赵某2的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，具结书等证据。并以被告人乔恩林系初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，被害人有过错的量刑情节为由，建议对被告人乔恩林判处有期徒刑六个月至一年，符合社区矫正条件的可以适用缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人乔恩林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人乔恩林犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，被害人有过错，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人乔恩林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初1203号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人乔恩林，男，1981年10月22日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市龙湖镇山后杜村（户籍所在地安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月7日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]768号起诉书指控被告人乔恩林犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人乔恩林到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年8月19日15时许，被告人乔恩林在新郑市龙湖镇山后杜村其经营的欣雅惠鞋厂门口，与被害人吴某因琐事发生争吵和厮打，期间乔恩林用拳头将吴某左侧肋骨打至骨折。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，吴某的左侧肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2017年9月6日，被告人乔恩林亲属赔偿被害人各项损失共计12万元，并取得被害人的谅解。2、被告人乔恩林所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人乔恩林的供述和辩解，被害人吴某的陈述，证人赵某1、赵某2的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，具结书等证据。并以被告人乔恩林系初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，被害人有过错的量刑情节为由，建议对被告人乔恩林判处有期徒刑六个月至一年，符合社区矫正条件的可以适用缓刑。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人乔恩林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人乔恩林犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，被害人有过错，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人乔恩林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭建军二〇一七年十二月十三日书记员  范旭东
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初209号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人林某甲，男，1963年7月30日出生于福建省大田县，汉族，文盲，农民，住福建省大田县。�涉嫌非法侵入住宅罪于2016年1月27日被大田县公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
被告人林某乙，女，1986年7月1日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。因涉嫌非法侵入住宅罪于2016年1月27日被大田县公安局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人林某甲、林某乙犯非法侵入住宅罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉，被告人林某甲、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月26日11时30分许，被告人林某乙因其母亲吴某某讨要林宗君死亡赔偿金未归一事，至大田县林某丙住处欲询问去向，被害人林某丙报警后林�乙被民警劝离。12时许，被告人林某甲经电话询问林某乙后携妻子张某某一同至建山路257-1号楼下。为进一步催讨赔偿金，林某甲、林某乙等人再次返回六楼林某丙住处门口，因敲门、喊叫未得到回应、开门，林某乙、林某甲遂先后用脚踹开房门，致门板、门锁损坏，后二人强行进入该房。时林某丙及在场的林某戊要求林某乙等人离开均被拒绝。期间，林某甲又与林某丙发生争执并将餐桌掀翻致使圆桌玻璃、铁锅、碗等物品损坏。大田县公安局城关派出所民警接报案后赶赴现场将林某乙、林某甲带回审查。到案后，被告人林某乙能如实供述自己的罪行。
经大田县价格认证中心鉴定，被损坏的大门、铁锅等物品价值共计人民币975.75元。
另查明，本案审理过程中，被告人将物品损失975.75元赔付给被害人林某丙。
上述事实，被告人林某甲、�某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某丙的陈述，证人张某某、林某丁、林某戊的证言，户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、释放证明、释放通知书、出警经过、到案经过、破案经过等书证，收条，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，被告人林某甲、林某乙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、林某乙为讨要赔偿款，未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人林某乙到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。鉴于被告人已赔偿损失给被害人，并结合所在社区建议实施社区矫正的意见，可对其从轻处罚及适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人林某乙犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴佳强
人民陪审员 尹 芳
人民陪审员 刘春坤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈琪欣
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百四十五条非法搜�他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣�缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1596号
原告：卢段，男，汉族，生于1967年11月17日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳永兴法律服务所法律工作者。
被告：罗勇，男，汉族，生于1981年1月7日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：于树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告卢段诉被告罗勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢段及委托代理人陈仕伟，被告罗勇委托代理人于树海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢段向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院生活补助、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等合计40239元整。2、本案诉讼费由被告承担。费用明细如下：1、医疗费23308.23元；2、护理费：37天×120元/天；3、营养费：37天×20元/天；4、住院生活补助：37天×20元/天；5、误工费：37天+7天×4948.62元÷21.75天=10011.3；6、交通费1000元。事实及理由：2014年11月15日，原告驾驶93路公交车从老龙山—五里梁工业园。2014年11月15日18时26分，我在游仙区东津路站停靠上下客，有一女乘客违规从后门上车，我当时未看见就关后车门，后车门关门时把女乘客的手夹了一下，我当时对女乘客作了解释和道歉，我继续驾车行驶，当行驶到小枧沟镇路段时，有一小车（车牌号为川BL96**）向我驾驶的93路公交车逼来，为了乘客安全，我不得不停靠路边，小车上下来几个人（后来知道有个人叫罗勇），将我所驾驶的93路公交围住，他们拍打车门、车窗，强行上车殴打我，我问他们做啥，我是93路公交车驾驶员，车上有几十个乘客，不要危及乘客人身和财产安全，有什么事情向公交公司反应和投诉，他们不但不听，反而变本加厉继续疯狂的殴打我的头部（致伤我眼部、手部等，详见三医院出院证），以上事实有市公交公司提供的视频资料及小枧派出所视频资料为证。被告罗勇在公共场所以暴力方式逼停我驾驶的93路公交车，严重危害公共安全，纠集多人上车殴打我，严重侵害我的人身权利，给我的身体造成严重伤害，案发后罗勇未赔礼道歉，也未赔偿分文费用。
被告罗勇辩称，1、请求人民法院驳回对被告的诉请，原告所诉事实不实，第一被告妻子许丽娟在搭乘原告驾驶公交时，由于携带东西较多，从公交车前门上车不便，就从后门上车，原告认为许丽娟没有按原告要求从前门上车，原告迅速关闭车门，导致许丽娟手夹在了车门上，许丽娟要求原告开车门，原告装作没有听见，很长时间没有采取措施，许丽娟因为长时间手被夹在车门上疼痛难忍哭泣，在众多乘客干涉下，原告才打开车门，由于原告恶劣的行为，许丽娟给本案被告打电话，被告刚好在小枧场镇上，公交车到场镇后，被告质问原告，并要求原告向许丽娟赔礼道歉，由于原告蛮横不讲理，所以被告动手殴打原告，由于原告躲闪，被告并未打到原告，由于当时场镇上围观群众众多，围观群众有人动手，并不是向原告诉状所说，逼停公交车暴打原告，原告如果要求赔偿，应当追加其它殴打人员为共同被告。
本院经审理认定事实如下：2014年11月15日18时26分，案外人许利娟从绵阳城里进货回小枧，在三桥海棕路附近公交车站上93路公交车，因为车上人较多，一些东西无法按正常的上车秩序上车，许利娟便从公交车后门上车，在上完货物自己上车时其右手手臂被车的后门夹住了，当时许利娟就大声吆喝，但公交车司机原告卢段没有及时重视，当车开至小枧镇农贸市场外的公交车站时，许利娟的丈夫被告罗勇上车向司机问情况，原告卢段没有很好的回答，被告罗勇便动手打了原告卢段，致原告卢段右侧眼部受伤。同日，原告卢段被送到绵阳市第三人民医院就医治疗，并于2014年12月22日出院，住院37天，住院期间产生住院费22932.49元，产生门诊费376.2元，出院诊断为：1、右眼球钝挫伤、2、右眼视网膜震荡伤、3、右颞部及右手软组织挫伤（血肿？）、4、脑震荡？、5、高脂血症、6、轻度脂肪肝、7、左肾尿盐结晶。出院医嘱：1、带药出院，2、门诊随访1年，第一月每周1次，星期二、四上午王晓华主任医师门诊，星期五全天陈海主治医师门诊，第一月后根据医嘱半月至1月门诊随访一次。3、全休1周，避免感染、撞击眼部，如有不适，及时就诊。4、神经外科门诊随访。事发后绵阳市公安局游仙分局小枧派出所出警处置了此事件，对被告罗勇处以500元罚款的行政处罚。
绵阳市公共交通有限责任公司出具证明，载明“卢段系绵阳市公共交通有限责任公司员工，月平均工资收入为4638.62元，月奖金为310元，月平均工资性收入为4948.62元。”被告认为原告是履行职务行为，不应当扣工资。
原告卢段出具与绵阳市公共交通有限责任公司签订劳动合同书一份，该合同书载明原告卢段与绵阳市公共交通有限责任公司从2014年9月22日签订了无固定期限劳动合同，原告卢段陈述目前仍在该公司上班。
原告卢段出具田福秀出具的收条一张，拟证明11月15日至12月14日按每天120元收取了原告卢段的护理费。被告对此不予认可。
以上事实，有原被告当庭陈述、身份证、户籍证明、出院证明、医疗费发票、劳动合同、行政处罚决定书、证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中，因原告驾驶车辆没有及时处理被告妻子手臂被车门夹一事，进而双方发生纠纷，被告罗勇殴打原告致伤，综合全案，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院确定被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。
对于原告诉求的损失赔偿项目及金额的确定应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，分项分述如下：
1、医疗费：23308.23元，住院费22932.49元+门诊费376.2元=23308.69元，现原告主张按23308.23元计算，系对自身权利的处分，本院予以确认；
2、护理费：2220元=37天×60元/天，本院酌定护理费按60元/天计算；
3、营养费：555元=37天×15元/天；
4、住院伙食补助费：555元=37天×15元/天；
5、误工费，原告系绵阳市公共交通有限责任公司员工，有固定收入，但庭审中未举证实际减少的收入，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，依法不予支持。
6、交通费200元，本院酌定交通费为200元。
以上合计共计26838.23元。综上，判决如下：
一、被告罗勇于本判决书生效后十日内赔偿原告卢段医疗费23308.23元、护理费2220元、营养费555元、住院伙食补助费555元、交通费200元，总计26838.23元的80%，即21470.58元。
二、驳回原告卢段的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费403元，由被告罗勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡鸣飞
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新商初字第240号
原告：袁佳。
委托代理人：郭徐明。
被告：汪立。
本院在审理原告袁佳诉被告汪立民间借贷纠纷一案中，原告袁佳以双方已达成庭外协议为由，于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁佳申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁佳撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告袁佳负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 屠建峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00477-2号
申请执行人姜广志。
被执行人西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会第一村民小组。
负责人李长民，系该组组长。
被执行人西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会。
法定代表人刘顺旭，系该村民委员会主任。
申请执行人姜广志与被执行人西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会第一村民小组、西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04070号民事判决书、（2013）雁民初字第04070号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人姜广志于2014年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第04070号民事判决书向被执行人西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会第一村民小组、西安市雁塔区等驾坡街道办事处西等村村民委员会送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院依法在银行扣划被执行人名下银行存款22156.5元，其中案款21926.5元，执行费230元。本院现已将上述案款21926.5元退付申请执行人姜广志，申请执行人姜广志对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第04070号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年三月五日
书 记 员 冯彩乐
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执异50号
案外人：国电常州发电有限公司，住所地常州市春江镇江花路1号。
委托诉讼代理人：金力，国浩（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤华，国浩（南京）律师事务所律师。
申请执行人：江苏钢之诚投资担保有限公司，住所地常州市天宁区青阳中路1号东22-308。
法定代表人：蔡英炜，该公司执行董事。
被执行人：常州市焕塬物资有限公司，住所地常州市新北区春江镇常州国电综合码头。
法定代表人：季仁刚。
本院在执行江苏钢之诚投资担保有限公司（以下简称钢之诚公司）与常州市焕塬物资有限公司（以下简称焕塬公司）借款合同纠纷一案中，案外人国电常州发电有限公司（以下简称国电常州公司）对本院执行焕塬公司的无证房屋、场地、及附属设施提出书面异议。本院立案受理后，作出(2017)苏0412执异34号执行裁定，案外人国电常州公司不服该裁定，向江苏省常州市中级人民法院申请复议，该院作出(2018)苏04执复4号执行裁定，撤销本院(2017)苏0412执异34号执行裁定，将该案发回本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审理。现已审查终结。
钢之城公司因与焕塬公司、季仁刚、刘建梅、季义伟借款合同纠纷一案诉来本院，本院于2015年11月6日作出（2015）武商初字第1405号民事调解书，确认：焕塬公司结欠钢之城公司本金206万元，由焕塬公司于2015年11月15日前一次性给付钢之城公司本金206万元及该款自2015年7月29日起至还清之日止按每日万分之五计算的利息，季仁刚、刘建梅、季义伟对未清偿部分承担连带责任。调解书生效后，因焕塬公司等未按约定履行付款义务，钢之城公司向本院申请执行。本院立�后，因在执行过程中查明被执行人暂无合适财产可供执行，于2016年8月8日作出（2015）武执字第2470号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2015）武商初字第1405号民事调解书的本次执行程序。2017年3月3日，钢之城公司申请恢复本案强制执行程序，本院于2017年3月6日立案恢复执行，案号为(2017)苏0412执恢115号。执行过程中，本院委托常州中瑞延陵资产评估有限公司对焕塬公司内的房屋、构筑物、机器设备、电子设备、办公家具等进行价格评估鉴定，该公司于2017年5月31日作出资产评估报告，评估价为10906030元。2017年6月21日，本院作出（2017）苏0412执恢115号执行裁定书，裁定拍卖上述评估资产，并通过常州市武进区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖。上述资产于2017年8月7日拍卖成交，得拍卖款7634221元。2017年8月16日，本院作出（2017）苏0412执恢115号之一执行裁定书，裁定上述拍卖资产归买受人常州市企润建材有限公司所有，并将上述资产交付了买受人。
案外人国电常州公司提出执行异议称：2014年6月1日，我公司与焕塬公司签订租赁合同1份，我方将综合码头有偿租赁给焕塬公司使用，双方约定了租期及租金支付方式，同时对租赁期满后不再续租的后续问题进行了约定。合同签订后，焕塬公司已拖欠我公司从2017年1月1日起至今的租金，我公司已通知焕塬公司自2017年8月24日起解除租赁合同，清理并撤出场地，无法拆除的建筑、设备设施等按合同免费移交给我公司。现我公司得知，焕塬公司因与钢之城公司借款纠纷一案被你院强制执行，且你院拍卖了焕塬公司的办公房屋、场地、车间及相关设备设施并已由常州市企润建材有限公司购得上述拍卖物。我公司认为，上述拍品中的各类房屋、场地、卸货平台均位于我公司依法拥有的码头场地上，其权属并不归属于焕塬公司，你院无权对上述物品进行强制执行，因此，我公司提出异议，要求停止对拍卖物中的各类房屋、场地及附属设施的强制执行程序。
申请执行人钢之诚公司未作答辩。
被执行人焕塬公司未作书面答辩，但在本院所做谈话笔录中称，法院评估拍卖的所有资产均属于本公司，国电常州公司无权在租赁合同未到期的情形下解除租赁合同。评估拍卖资产中即使有国电常州公司租赁时移交的部分物品，该该物品均已由我公司进行过改造，因此产权不再属于国电常州公司。虽合同约定租赁期满后房屋、水电设施应归国电常州公司，但拍卖时租期并未到期，这些物品仍属于本公司，购买方在购买时应当了解这些情况，如对国电常州公司造成损失，也应由买受人负责，与本公司无关。
本院查明，2014年6�1日，国电常州公司作为甲方(出租方)与焕塬公司作为乙方(承租方)签订《国电常州发电有限公司综合码头租赁合同》，合同约定：1、租赁范围：甲方位于藻江河上的综合码头，包括3台装船的皮带机、一台80吨汽车衡、一个溜板及相应的水、电、消防和保安设施；2、租赁期间从2014年6月1日至2019年5月31日；3、租金为每年40万元，并于租期开始前6个月前预付甲方，否则甲方有权在当年届满后不再出租码头给乙方；4、乙方不能按合同约定及时付款(包括租金预付)，甲方有权解除合同；5、合同期满后，甲方在同等条件下有优先承租权，租赁期满后，如不再续租，乙方投资的建筑、水电设施免费移交给甲方，新增的设备设施拆出清理干净，恢复码头原状并在租期结束之日把码头整体交还甲方，如甲方同意利用乙方投资的设施设备，双方可以在计算折旧的基础上协议收购；本�同履行中如发生纠纷，应向常州仲裁委员会申请仲裁，合同还对其他事项作出了约定。2017年8月24日，国电常州公司以焕塬公司未按合同支付租金及将码头资产拍卖为由，通知解除与焕塬公司签订的租赁合同。
还查明，本院拍卖焕塬公司资产所得款项7634221元，本院已支付本案申请执行人1199602元、付执行费13534元，付常州市新北区人民法院协助执行的案件共计4330300元，合计已支付5543436元，尚余2090785元未予支付。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人依据民事诉讼法第二百二十七条之规定对执行标的提出了异议，但异议指向的标的已拍卖成交，并已实际交付，故异议指向的执行标的已执行终结。因此，案外人国电常州公司所提出的异议申请不符合执行异议的受理条件，已经受理的，应当裁定驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案议人国电常州发电有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 沈秀芳
人民陪审员 李建妹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 谢 倩
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第822号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
被执行人：刘凤臣，男，1962年6月27日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
被执行人：黄玉平，女，1961年8月24日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘凤臣、黄玉平借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘凤臣、黄玉平�款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邱海霞
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘铸刚
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第822号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人袁建成，职务行长。委托代理人高东。被执行人郝兰。被执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司。法定代表人菅锐。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郝兰、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第40号执行证书，被执行人郝兰、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还91.814844万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年4月7日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人郝兰所有的已给申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于鄂尔多斯市东胜区的房屋一套，现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人郝兰、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年4月7日，被执行人郝兰、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金91.814844万元及利息，并负担本案申请执行费11581元。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人郝兰、鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊法执字第822号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贺海燕代理审判员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 凯
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执569号
申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘连根，董事长。
被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司。
法定代表人丁西贵，董事长。
被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司旬阳第一分公司。
负责人李超，经理。
被执行人丁尔勇，男，汉族，1988年10月26日出生，住旬阳县城区。
被执行人饶正丽，女，1988年10月1日出生，住址同上，系丁尔勇之妻。
被执行人汪先锋，男，1988年12月27日出生，汉族，住旬阳县双河镇。
被执行人吴凡，男，1988年2月15日出生，汉族，住安康市汉滨区。
申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司、陕西贵豪房地产开发有限公司旬阳第一分公司、丁尔勇、饶正丽、汪先锋、吴凡民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县公证处（2014）旬证经字第304号公证书及（2016）旬证执字第005号执行证书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2016年11月3日立案执行，申请执行标的款：陕西贵豪房地产开发有限公司、陕西贵豪房地产开发有限公司旬阳第一分公司、丁尔勇、饶正丽、汪先锋、吴凡给付陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000000.00元及利息517300.00元（利息从2016年6月21日起至2016年10月13日止）。
本院在过程中，已将被执行人名下的车辆予以查封，银行存款予以冻结，另查明，被执行人陕西贵豪房地产开发有限公司旬阳第一分公司将位于旬阳县城关镇党家坝社区的土地使用权向申请执行人陕西旬阳农村商业银行股份有限公司抵押（产权证编号：旬国用（2011）第59号土地使用权证，土地面积6361.23平方米）。合议庭审查评议，先退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0928执569号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 波
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一七年五月二日
书记员 熊世都
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第750号
上诉人（原审起诉人）：匡新友，住。
上诉人匡新友诉广州市交通运输管理局，要求判决确认广州市交通运输管理局于2009年7月20日对其粤S×××××号车辆进行扣押的行为违法一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：起诉人匡新友曾于2009年8月3日向原审法院提起行政诉讼［案号：（2009）穗云法行初字第245号］，要求判令撤销被起诉人广州市交通运输管理局对其作出的粤穗交罚（2009）100090720024号《行政处罚决定书》，并返还被扣押的粤S×××××号小汽车，赔偿车旅费、汽车保险使用权费约1000元。原审法院于2009年10月22日作出一审判决：一、维持被告广州市交通运输管理局于2009年7月23日作出的粤穗交罚（2009）100090720024号行政处罚决定；二、被告广州市交通运输管理局在本判决生效之日起七日内返还车牌为粤S×××××号小客车给原告匡新友；三、驳回原告匡新友的赔偿请求。匡新友对此不服，向本院提起上诉。2010年3月23日，本院作出（2010）穗中法行终字第55号行政判决：驳回上诉，维持原判。据此，原审法院已在前述案件中对起诉人匡新友的车辆于2009年7月20日被被起诉人广州市交通运输管理局暂扣一事的合法性进行了审查并依法作出处理。
本案中，起诉人匡新友再次就被起诉人广州市交通运输管理局于2009年7月20日对其车辆作出的暂扣行为的合法性提起诉讼，属以相同事实和理由，并就同一诉讼标的重复提起诉讼，原审法院依法不予受理。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定：对起诉人匡新友的起诉，原审法院不予受理。
上诉人不服原审裁定，上诉至本院称：上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十一条规定：（一）上诉人此次起诉是在广州市交通运输管理局在原二审法院发生法律效力的判决且在其180天内申请强制执行期间后起诉其继续扣押上诉人的车辆具体行为违法。根据法释（2000）8号第八十四条规定：申请人是行政机关的申请强制执行期间是180天。广州市交通运输管理局在其丧失强制执行权力之后继续扣押了上诉人的车辆就属于明显的违法，且长达五年之久，造成对上诉人的权利损害，符合《行政诉讼法》第四十一条第一款，而一审法院认为上诉人对广州市交通运输管理局2009年7月20日扣车行为违法。本次起诉在诉状中详细说明了广州市交通运输管理局继续扣押原告车辆行为违法。本次上诉在上诉状中详细说明了广州市交通运输管理局继续扣押原告车辆行为违法，并没有诉广州市交通运输管理局于2009年7月20日扣车行为违法。上诉人在原审判决书生效后无力承担交纳巨额罚款，广州市交通运输管理局完全有权依据《行政处罚法》第五十一条第二款之规定，将扣押的车辆拍卖，第三款申请人民法院强制执行。但广州市交通运输管理局都没有实施上述行为，把继续扣押上诉人的车辆作为广州市交通运输管理局的行政处罚，来作为其抵缴罚款。因此广州市交通运输管理局在其丧失强制申请执行180天时间内继续扣押上诉人的车辆违法，并对上诉人的实际财产造成了损害。（二）一审法院作出不予受理的裁定，适用法律不当。《行政诉讼法》第十二条只规定了四种情况不属于人民法院受案范围，上诉人的此次均不符合上述四种情形，2009年的起诉是针对广州市交通运输管理局的罚款畸重，有显失公平之理。当年一次的营利不过是200多元，却要承受30000元的巨额罚款，且并没有起诉其扣车行为违法，一审法院认为这次起诉与2009年起诉相同，故一审法院认定错误，不属于最高院的司法解释“重复起诉”。综上，上诉人提出以下上诉请求：撤销（2015）穗云法立行初字第1号行政裁定，责令原审法院依法受理。
本院认为，上诉人匡新友曾于2009年8月3日向原审法院提起行政诉讼［案号：（2009）穗云法行初字第245号］，要求判令撤销被起诉人广州市交通运输管理局对其作出的粤穗交罚（2009）100090720024号《行政处罚决定书》，并返还被扣押的粤S×××××号小汽车，赔偿车旅费、汽车保险使用权费约1000元。原审法院于2009年10月22日作出一审判决：一、维持被告广州市交通运输管理局于2009年7月23日作出的粤穗交罚（2009）100090720024号行政处罚决定；二、被告广州市交通运输管理局在本判决生效之日起七日内返还车牌为粤S×××××号小客车给原告匡新友；三、驳回原告匡新友的赔偿请求。匡新友对此不服，向本院提起上诉。2010年3月23日，本院作出（2010）穗中法行终字第55号行政判决：驳回上诉，维持原判。据此，生效判决已对起诉人匡新友的车辆于2009年7月20日被暂扣一事的合法性进行了审查并作出广州市交通运输管理局在判决生效之日起七日内返还车牌为粤S×××××号小客车给匡新友的判决。广州市交通运输管理局未按照上述判决执行，匡新友应当向人民法院申请强制执行。现匡新友既无向法院申请强制执行，亦未提供证据证明其曾经向广州市交通运输管理局申请返还车辆，仅以广州市交通运输管理局不执行法院判决超期扣押为由，要求确认广州市交通运输管理局超期扣车行为违法，属重复提起诉讼，原审法院依法不予受理并无不当。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一五年八月三日
书记员 许 宁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04933号
上诉人（原审被告）：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号。
法定代表人：张吉利，董事长。
委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周启杰，无业。
委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
原审被告：倪光辉，建筑业。
委托代理人：陈怡奇，重庆启林律师事务所律师。
上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司与被上诉人周启杰、原审被告倪光辉民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2014年7月7日作出（2014）南法民初字第00031号民事判决，上诉人重庆盛赢房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆盛赢房地产开发有限公司于2014年12月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆盛赢房地产开发有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许重庆盛赢房地产开发有限公司撤回上诉。
本案受理费12892元，减半收取6446元，由重庆盛赢房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 徐晓瑮
代理审判员 吴贵平
二〇一五年一月八日
书 记 员 谢 静
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区商初字第234号
原告殷彬彬。
委托代理人吕春艳，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告威海友联船舶修造有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂北湾（新船重工内）车间辅助楼二楼3213室。
法定代表人慈元文，经理。
原告殷彬彬诉被告威海友联船舶修造有限公司买卖劳动用品合同纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕春艳到庭参加诉讼，被告威海友联船舶修造有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷彬彬诉称，被告于2012年在原告处赊购劳动用品，被告虽陆续付款，但尚有欠款。双方于2013年1月16日对账，确认截止该日被告尚欠原告货款11466.00元，对此被告为原告出具《对账单》一份予以确认。后原告多次索要未果，故请求判令被告偿还货款11466.00元。
被告威海友联船舶修造有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年在原告处赊购劳动用品，在日常供应过程中，被告陆续支付了部分的货款，但尚有欠款。原告与被告法定代表人慈元文于2013年1月16日对账，确认截止该日被告尚欠原告货款11466.00元，对此被告为原告出具《对账单》一份予以确认，落款处由威海友联船舶修造有限公司加盖公章。后原告多次向被告催要该款项，均未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述、对账单等相关证据在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，关于被告向原告购买劳动用品尚欠货款人民币11466.00元事宜，经审理查明有2013年1月16日双方对账确认的对账单为据，该对账单有被告威海友联船舶修造有限公司的公章，对其证据效力本院依法予以确认。双方债权债务关系明确，事实清楚，故原告要求被告偿还货款人民币11466.00元，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告威海友联船舶修造有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告殷彬彬货款人民币11466.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 苗丽华
审 判 员 李迎红
人民陪审员 邓树善
二〇一四年三月十日
书 记 员 杭华军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00392号
申请人：王建强。
申请人：黄济林。
申请人：长安责任保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路41号5楼。
负责人：罗晓燕，系该公司经理。
委托代理人：赵芳红，系该公司职工。
本院于2016年4月13日受理了申请人王建强、申请人黄济林、申请人长安责任保险股份有限公司诸暨支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员冯栖审查此案，现已审查完毕。
申请人王建强、申请人黄济林、申请人长安责任保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月12日经诸暨市联合调解委员会璜山调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、长安责任保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿王建强因交通事故所致的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费共计人民币8531.37元，款定于2016年5月12日前付清；
二、黄济林赔偿给王建强因交通事故所致的经济损失共计人民币2000元，款已付清；
三、王建强自愿放弃其余诉讼请求；
四、上述协议三方自愿达成，并同时向人民法院申请对该协议予以司法确认。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯 栖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郦利江
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千千初字第333号
原告：赵敬鹏，女，1964年11月9日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被告：宋金华，女，满族，1972年12月29日出生，住所地：鞍山市岫岩满族自治县。
原告赵敬鹏因与被告宋金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告赵敬鹏及其委托代理人丁姝春到庭参加了诉讼，被告宋金华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告向原告借款35，000.00元，借款期间为2012年11月20日至2013年11月19日，借款期限一年整，利息按月利率2%计算。原告在本村向被告交付借款35，000.00元时，�告向原告出具借条一张，并有中人董克艾签字。借款到期后，被告未如约还款，构成违约，故起诉至法院，请求判令1、被告偿还借款35，000.00元及利息，利息按月利率千分之二从借款之日起至给付之日止计算。2、被告承担诉讼费。
被告宋金华在法律规定的答辩期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告赵敬鹏在中人董歧的介绍下，于2012年11月20日在本村将35，000.00元借给被告宋金华，双方约定，借款期间从2012年11月20日至2013年11月19日，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告宋金华未如约还款。原告于2015年1月21日诉至本院，请求判决被告偿还借款35，000.00元及利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起至给付之日止。
另查，担保人董克艾承担一般保证责任。
再查，原告董明利于2014年11月21日向鞍山市千山区人民�院提起诉讼，因被告宋金华躲避债务，无法送达，鞍山市千山区人民法院于2014年12月12日依法作出（2014）鞍千千初字条1975号民事裁定书，裁定驳回原告赵敬鹏的起诉。
上述事实：原告提供的证据有：借据、帐本复印件、身份证复印件、（2014）鞍千千初字第1975号民事裁定书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。原告董明利已按照双方约定履行借款义务，被告宋金华却在借款期限到期后，未按借款期限履行相关的还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任”的规定，被告宋金华应承担履行偿还借款及利息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金35，000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告宋金华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定判决如下：
被告宋金华于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告赵敬鹏借款本金35，000.00元及利息，利息自2012年11月20日起至本院确定给付之日止以35，000.00元为基数按月利率2%计算利息，同时不能高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，诉讼保全费370.00元，由被告宋金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 翟芳兵
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 罗 岩
二〇一五年八月十三日
代理书记员 潘丽丽
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执7073号
被拘留人:陈肖
本院在执行卢洪良与陈肖、何晓庆（2017）浙0783执7073号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈肖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请�议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1073号
原告罗某某，男，生于1980年1月7日，汉族，甘谷县人，教师，住甘谷县。
被告丁某某，女，生于1977年9月20日，汉族，甘谷县人，教师，住甘谷县。
原告罗某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告罗某某于2014年5月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告罗某某负担。
代理审判员 李洁琼
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谢雲燕
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第135号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人秦某某，男，1988年1月7日出生，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品于2013年10月20日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被郑州市公安局洁云路分�逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人郭辉、胡东，河南华融律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人秦某某及其辩护人郭辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年10月20日零时30分许，被告人秦某某在本市二七区政通路与人和路东北角的农业银行门口，以1500元的价格卖给樊某疑似毒品3包，被公安机关当场抓获。经鉴定，该3包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，检材重2.25克。现毒品已上缴。被告人秦某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物赃�照片、被告人指认作案现场照片；公安机关受案经过、到案经过、辨认笔录、扣押物品清单、上缴毒品单据、情况说明、提取经过、手机通话清单、被告人身份证明；证人李某、樊某、王某、孙某的证言；郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人秦某某系初犯，归案后认罪态度较好，本案侦查机关存在犯意引诱，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，贩卖海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人秦某某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，依法应在上述量刑幅度内判�刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人秦某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年5月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一四年三月十三日
书记员 马新红
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第135号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人秦某某，男，1988年1月7日出生于湖北省阳新县。因涉嫌贩卖毒品于2013年10月20日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月20日被郑州市公安局洁云路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人郭辉、胡东，河南华融律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉[2014]94号起诉书指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员吴弘劼、被告人秦某某及其辩护人郭辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年10月20日零时30分许，被告人秦某某在本市二七区政通路与人和路东北角的农业银行门口，以1500元的价格卖给樊某某疑似毒品3包，被公安机关当场抓获。经鉴定，该3包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，检材重2.25克。现毒品已上缴。被告人秦某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物赃款照片、被告人指认作案现场照片；公安机关受案经过、到案经过、辨认笔录、扣押物品清单、上缴毒品单据、情况说明、提取经过、手机通话清单、被告人身份证明；证人李某某、樊某某、王某某、孙某某的证言；郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人秦某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人秦某某系初犯，归案后认罪态度较好，本案侦查机关存在犯意引诱，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，贩卖海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人秦某某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人秦某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年5月19日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一四年三月十三日
书记员 马新红
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1495号
原告ＸＸ，男，1964年8月23日出生，汉族，住天津市南开区宾水西道奥城42-1804，公民身份号码120102196408231439。
被告李虹，女，1973年6月12日出生，住北京市朝阳区双龙南里12-3-304。
第三人卢建明，男，1953年10月25日，汉族，住北京市海淀区翠微北里6号楼1601号，公民身份号码110102195310252315。
本院在审理原告ＸＸ宇被告李虹、第三人卢建明返还原物纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由各原告担负。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 刘建国
人民陪审员 李 强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董 杨
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执421号
申请执行人：路红，女，1974年10月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，淄博市张店区，系该公司员工。
路红与淄博国际会展中心有限公司仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年7月26日作出（2017）淄仲裁字第266号裁决书发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人路红向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。因被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第266号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年九月十五日
书记员 宋婷婷
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执283号
申请执行人：李荷蕊，女，1985年10月11日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。
身份证号码：×××。
被执行人：邓伟，男，1971年4月22日出生，汉族，住所沈阳市铁西区。
身份证号码：×××。
被执行人：郎红，女，1972年5月3日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。
身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人李荷蕊与被执行人邓伟、郎红民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人6.82万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人邓伟、郎红采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董立军
代理审判员杨红超
代理审判员岳亮
二〇一七年十二月十五日
书记员马艺荥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执283号申请执行人：李荷蕊，女，1985年10月11日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。身份证号码：×××。被执行人：邓伟，男，1971年4月22日出生，汉族，住所沈阳市铁西区。身份证号码：×××。被执行人：郎红，女，1972年5月3日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。身份证号码：×××。本院在执行申请执行人李荷蕊与被执行人邓伟、郎红民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人6.82万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信名单，限制高消费、限制出入境；并决定对被执行人邓伟、郎红采取司法拘留强制措施，到其住所地进行查找并已向公安机关发出协助查控被执行人函，但均未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长董立军代理审判员杨红超代理审判员岳亮二〇一七年十二月十五日书记员马艺荥