wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初988号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人秦利权，男，1986年3月9日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，小学文化，农民，家住临桂县。曾因犯盗窃罪于2016年8月17日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年4月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自二○一六年四月二十六日起至二○一七年十月二十五日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，经本院决定于同年12月14日被继续取保候审于住所地，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]982号起诉书指控被告人秦利权犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人秦利权到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年4月25日凌晨，被告人秦利权赶至绍兴市柯桥区“祝家庄大酒店”门口，窃得田某停放在该大酒店门口的车牌号为浙Ｄ×××××宝马牌X5型小型越野车上的反光镜镜片2片（价值8640元）。
上述事实，被告人秦利权在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆档案、刑事判决书、释放证明书、绍兴宝晨汽车销售服务有限公司报价单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，田某的陈述，价格认定书，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦利权以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦利权在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应将新发现的罪所判刑罚与前罪所判刑罚并罚。被告人秦利权能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人秦利权的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦利权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十六日起至二○一八年二月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人秦利权退赔给田其龙人民币八千六百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月十八日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款和第三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执103号
申请执行人：刘德川，男，汉族。
被执行人：山东威雅饮品有限公司，住址：临沂高新区俄黄路中段，组织机构代码：56250967-7。法定代表人：鞠波，总经理。
临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出的临高劳人仲裁字【2017】第2号缺席裁决书已经发生法律效力，因被执行人山东威雅饮品有限公司未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东威雅饮品有限公司存款6000元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年四月二十日
书记员 李弈萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民保字第516-3号
原告李济忠。
被告周伟。
被告临沂市平通加油站，住所地临沂市兰山区义堂镇戈九路中段西侧（即原兰山区朱保镇前寨村西）。
负责人周伟，经理。
本院在审理(2013)临兰民初字第2861号原告李济忠与被告周伟、临沂市平通加油站人身损害责任纠纷一案中，于2013年6月13日作出（2013）临兰民保字第516号民事裁定，保全了被告周伟、临沂市平通加油站的银行存款13万元。2015年3月5日根据原告的申请又续行保全了上述财产。现因该案仍未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此再次申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告周伟、临沂市平通加油站的银行存款13万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月十九日
书记员 王 璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初321号
原告黄火水，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地福建省南安市。
被告蒋建明，男，1985年3月22日出生，汉族，户籍地湖南省辰溪县。
被告义乌市红太阳网片有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道华盛路518号。
法定代表人黄文。
被告安盛天平财产保险股份有限公司义乌营销服务部，住所地浙江省义乌市贝村路509号。
负责人朱青平。
本院于2017年1月5日以小额诉讼程序立案受理原告黄火水诉被告蒋建明、义乌市红太阳网片有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司义乌营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄火水撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄火水承担。
审 判 员 杨飞雄
二〇一七年二月十三日
代书记员 沈翠莹
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第385号
原告柳全祥，男，汉族，出生于1980年5月10日，四川省兴文县人，住兴文县古宋镇撑腰岩村*组**号，公民身份号码5125341980********。
原告柳叙，男，汉族，出生于2001年1月28日，四川省兴文县人，住兴文县撑腰岩村*组**号，公民身份号码5115282001********。
法定代理人柳全祥（系柳叙之父），身份情况见上。
被告李怀江，男，汉族，出生于1951年5月21日，四川省兴文县人，住兴文县古宋镇久庆街村*组，公民身份号码5125341951********。
原告柳全祥、柳叙诉被告李怀江共有物分割纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员陈练适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳全祥、被告李怀江到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告是同村组同一户籍成员。被告未经二原告同意，私自领走二原告应分得的兴文县古宋镇撑腰岩村五组2013年土地征用补偿款4732元，至今未退还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告李怀江退还二原告土地补偿款4732元；2、案件诉讼费50元由被告承担。
被告辩称，二原告在兴文县古宋镇撑腰岩村五组没有分得土地，我家的土地承包证上也没有二原告名字，故不应该分得土地补偿款。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、户籍薄复印件、拟证明原告身份情况，二原告系父子关系，户籍所在地为兴文县古宋镇撑腰岩村五组33号，其户籍簿签发时间为2014年5月9日。
2、证人李永德、李勇的证词，拟证明李怀江系兴文县古宋镇撑腰岩村五组村民，其户籍薄登记人口为6人；李怀江领走撑腰岩村五组土地征用费14196元，该款项是按户籍人口进行分配的，包括柳全祥、柳叙应得的4732元；李怀江领钱时当众答应回去后将钱分给柳全祥父子。
3、撑腰岩村五组2010年土地征用费发放清单，拟证明2012年12月，李怀江领走土地征用费14196元。
4、兴文县人民法院（2013）兴古民初字第245号民事判决书，拟证明二原告与被告的关系。
经举证、认证，被告对原告提供的第1号、第3号、第4号证据的真实性无异议，对第2号证据有异议，认为证人证言不客观。
被告为证明其抗辩理由，向本院提供了以下证据：
1、户籍薄复印件，拟证明李怀江系兴文县古宋镇撑腰岩村五组33号农村家庭户主，户籍人口6人，包括柳全祥、柳叙，其户籍薄签发时间为2007年1月4日。
2、农村土地承包权证、兴文县古宋镇撑腰岩村村民委员会证明，拟证明以李怀江为承包方代表在兴文县古宋镇撑腰岩村五组取得家庭承包土地，其承包证上没有二原告名字。
经质证，原告对被告提供证据的真实性无异议。
本院依职权调取了以下证据：
1、对李勇的调查笔录，其证称自己是兴文县古宋镇撑腰岩村五组组长，本案诉争的款项�2010年政府征用撑腰岩村五组的集体土地补偿款。经组干部和村民代表开会集体讨论，按五组户籍人口数平均分配。李怀江、柳全祥、柳叙是同一户籍成员，李怀江作为户主领走的14196元包括柳全祥、柳叙应分得的4732元。
2、对李永德的调查笔录，其证称因兴文县光明坝建设，政府征用撑腰岩村五组的集体土地（荒山、河沟、路道等）补偿给五组土地征用款。组里面开会讨论土地征用款分配方案时，他作为村民代表参与开会，其讨论意见是按五组的户籍人口数平均分配。
3、对詹月均的调查笔录，其证称自己是撑腰岩村五组村民，因政府征用了五组集体土地，其土地补偿款组里面是按户籍人口数平均分配。柳全祥两父子的户口在撑腰岩村五组，给李怀江是同一户籍，就该享受这笔款项。
4、关于撑腰岩村五组2010年被征用的集体土地分配一事一议记录复印件，证实2011年3月4日，撑腰岩村五组召开村民会议讨论被征用的集体土地分配方案，其五组大多数村民意见是按2011年3月4日前入户的户籍人口数进行分配。
经质证，原告对本院调取的证据无异议。被告对本院调取的证据有异议，认为二原告没有分得承包土地就不应该分得土地补偿款。
本院认为，原告提供的第1、第3、第4号证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告提供的第2号证据系证人证言，与本院调取的证据内容一致，本院予以采信；被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。本院依职权调查的证据符合证据规则，本院予以采信。
经审理查明，原告柳全祥与被告李怀江之女李琴原系夫妻关系，柳叙系其婚生儿子。柳全祥与李琴结婚后在兴文县古宋镇撑腰岩村五组与李怀江共同居住生活。2007年1月4日兴文县公安局签发的户籍薄载明，兴文县古宋镇撑腰岩村五组33号户主为李怀江，家庭人口6人，包括李怀江、陈世分、李容芳、李琴、柳全祥和柳叙。2011年、2012年，李琴曾两次向本院提起离婚诉讼，本院未准许其离婚。2013年5月24日，柳全祥向本院提起离婚诉讼。本院于2013年9月6日判决准予柳全祥与李琴离婚，柳叙随柳全祥居住生活。2014年5月9日，柳全祥、柳叙与李怀江分户后在兴文县古宋镇撑腰岩村五组33号单立户籍，其户籍人口两人，即柳全祥与柳叙。
2010年，因兴文县光明坝开发，政府征用了兴文县古宋镇撑腰村五组部分集体土地。2011年3月4日，撑腰岩村五组召开村民会议讨论被征用的集体土地补偿款分配方案，其五组大多数村民意见是按2011年3月4日前入户的户籍人口数进行分配。2012年12月，李怀江领走其家庭人口数6人的全部土地补偿款14196元。
庭审中，原告柳全祥陈述自从他与李琴闹矛盾，李琴于2011年12月1日向法院提起离婚诉讼后，他就与柳叙搬离兴文县古宋镇撑腰岩村五组33号，与李怀江分开生活至今。被告李怀江陈述自己于2012年年底领取本案诉争的土地补偿款14196元时，柳全祥、柳叙已经没有在兴文县古宋镇撑腰岩村五组33号居住生活，柳全祥父子大约在3、4年前就与他分开来居住生活了。
本院认为，我国实行土地社会主义公有制，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有除外，属于农民集体所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理…”、第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”、第四十九条第一款“被征用的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接�监督。”本案涉及的被征用土地系兴文县古宋镇撑腰岩村五组集体土地，其土地补偿款属五组集体所有。村组干部召开村民大会集体讨论决定，土地补偿款按本组户籍人口数平均分配，其行为不违反国家法律、法规的强制性规定，对本组全部村民均具有约束力。原、被告系兴文县古宋镇撑腰岩村五组村民，在分配领取土地补偿款时，属同一户籍家庭成员。被告以户主名义领走家庭成员6人的土地补偿款14196元，包括二原告应享有的份额4732元。故二原告诉请被告返还4732元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第条十条、第四十七条第一款、第四十九条第一款之规定，判决如下：
被告李怀江限于本判决生效之日起三日内返还原告柳全祥、柳叙土地补偿款4732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李怀江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 练
二〇一四年十月十日
书记员 郑玉珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初158号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人孙甲，曾用名孙乙，男，1987年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市，个体。2015年5月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被灵武市公安局依法取保候审，2016年5月9日被灵武市人民检察院依法决定取保候审，2016年6月13日被本院依法决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人孙甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员马佳伟依法出庭支持公诉。被告人孙甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2015年4月中旬，被告人孙甲在其经营的灵武市中心路某商店内，在明知张某某、纪某某等人所持香烟系盗窃所得的情况下，仍从张某某、纪某某等人处收购香烟共计14条，其中中华牌香烟（硬）5条、芙蓉王牌香烟（硬）9条。经灵武市价格认定中心认定，中华牌香烟（硬），价格认定为360.00元每条，芙蓉王牌香烟（硬），价格认定为206.00元每条。被告人孙甲收购的被盗香烟价值共计3654元人民币。2015年7月7日，被告人孙甲赔偿被害人谢某某（系某超市店主）6000元。
公诉机关认为，被告人孙甲明知所收购的物品是他人盗窃所得，而2次予以收购，涉案总价值为3654元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人孙甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：现场勘查笔录、证人证言、被告人供述、辨认笔录。
被告人孙甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月，张某某、纪某某（均未达到刑事责任年龄）伙同他人从新欣百货商店、某超市内盗窃香烟后，到被告人孙甲经营的灵武市中心路某商店内，被告人孙甲在未询问香烟来源的情况下，先后2次以中华牌香烟（硬）360元/条、芙蓉王牌香烟（硬）130元/条的价格，从张某某、纪某某等人处收购二人伙同他人盗窃所得的14条香烟，其中中华牌香烟（硬）5条、芙蓉王牌香烟（硬）9条。经灵武市价格认定中心认定，中华牌香烟（硬）的价格认定为360.00元/条，芙蓉王牌香烟（硬）的价格认定为206.00元/条,被告人孙甲2次收购的被盗香烟价值共计3654元。2015年7月7日，被告人孙甲赔偿被害人谢某某（系某超市店主）6000元。
上述事实，被告人孙甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述、证人张某某、纪某某、郭某、杨某某、何某某、赵某某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片、价格鉴证意见、情况说明、收条、户籍信息、被告人孙甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙甲2次以明显低于市场的价格从他人手中收购盗窃所得的香烟，价值3654元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币六千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 戴昕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘娟
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初935号
原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行，住所东光县东光镇府前街106号。
法定代表人：刘庆吉，该银行行长。
委托诉讼代理人：李传东，该银行工作人员。
被告：刘其超。
被告：赵连珍。
原告中国农业银行股份有限公司东光县支行与被告刘其超、赵连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人李传东到庭参加诉讼，被告刘其超、赵连珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还所欠贷款本金5万元及利息，并承担全部诉讼费用。
事实和理由：刘其超和妻子赵连珍于2012年1月20日在中国农业银行东光县支行连镇分理处办理农户小额贷款5万元，担保方式为多户联保。该笔贷款于2014年12月24日到期，贷款到期后二被告以无力还款为由拒不偿还贷款本金及利息，为保障国家信贷资产不受损失，打击恶意逃债行为，特对刘其超、赵连珍依法起诉，要求判如所请。
二被告未作答辩。
本案当事人中国农业银行股份有限公司东光县支行围绕诉讼请求依法提交了贷款额度签约通知单、农户贷款借款合同、二被告身份证复印件等证据，因二被告未到庭，无法组织质证。
本院经审理认定事实如下：被告刘其超于2012年1月20日在中国农业银行东光县支行连镇分理处办理农户小额贷款5万元，借款方式为自助可循环，担保方式为多户联保，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还本付息方式为按季结息，到期一次性还本。该笔贷款于2014年12月24日到期，贷款到期后至原告起诉时被告刘其超尚未偿还原告贷款本金5万元及相应利息。
本院认为，原告和被告刘其超之间签订的借款合同合法有效，原告按合同约定履行了合同义务，被告刘其超未履行合同约定的还款义务。原告请求被告刘其超偿还借款本息的诉讼请求依法应予以支持。原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，原告要求被告赵连珍偿还借款本息的诉讼请求依法不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
一、被告刘其超自本判决生效后十日内，清偿原告借款本金50000元，并按合同约定支付利息。
二、驳回原告对赵连珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘其超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 萍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2579号
原告：周萍，女，1962年4月21日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告：无锡市华日不锈钢有限公司，统一社会信用代码91320205786303635R，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村东方钢材城二期3号楼A103—104号。
法定代表人：项光增，该公司总经理。
被告：项秀勤，女，1968年7月30日出生，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住江苏省无锡市梁溪区。
被告：项光增，男，1965年5月29日出生，户籍地浙江省温州市龙湾区，现住江苏省无锡市梁溪区。
原告周萍与被告无锡市华日不锈钢有限公司（以下简称华日公司）、项秀勤、项光增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周萍到庭参加诉讼，被告华日公司、项秀勤、项光增经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
周萍向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款322500元及该款自起诉之日至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告自2011年起陆续向周萍借款，至2014年3月被告出具凭证，确认结欠周萍360000元。2015年7月21日，周萍向人民法院申请财产保全，被告承诺还款。此后，被告先后归还37500元，故现诉至法院。
华日公司未作答辩。
项秀勤未作答辩。
项光增未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日华日公司、项秀勤共同出具借条一份，载明：借周萍现金170000元；同日，周萍以本票方式向项秀勤交付170000元。2014年3月10日，华日公司、项秀勤共同出具借条，载明：借周萍现金190000元。2014年7月2日华日公司、项秀勤共同出具凭证，承诺于2014年7月25日付50000元至70000元；剩下100000元2014年9月20日之前全部付清，中途有马上还。
因华日公司、项秀勤未能及时还款，周萍于2015年7月21日向本院申请诉前财产保全，本院依法出具（2015）锡法诉保字第0092号民事裁定书并实施相应的保全措施。2015年8月3日华日公司、项光增共同出具还款承诺书，载明：前有项秀勤、华日公司向周萍借款300000元整，前期欠款利息累计60000元，共计360000元整，分为一张190000元的借条、一张170000元的借条，共计两张借条。还款协议如下：2015年8月起项光增按每三个月还40000元至50000元；每月30日前主动打款。期间每3个月累计金额不得低于40000元整，每个月不得低于10000元整；直至将300000元还清为止，如果项光增按时按季准时还款，则周萍自愿放弃前期欠款利息60000元整的债权，后期不再追讨；如果项光增不按时按季准时还款，则周萍有权立即向当地人民法院提起诉讼，起诉金额按360000元进行计算，直至将360000元还清。前期两张借条，一张190000元、一张170000元，作废。此后，周萍收到付款累计37500元。
审理中，周萍围绕其提供的上述证据，向本院作出如下陈述：周萍于2006年到华日公司任职会计，工作期间，项秀勤以华日公司发放员工工资为由数次向周萍借款。周萍自2011年9月至2014年3月10日多次出借款项。经结算，华日公司、项秀勤于2014年3月10日共同出具借条，确认前期款项本息总计结欠190000元；2014年2月20日项秀勤以华日公司需还贷为由向周萍借款170000元，该款周萍以本票方式交付；因华日公司、项秀勤未能及时付款，故周萍向人民法院申请诉前财产保全；此后，项光增就上述款项提供担保并出具还款承诺书。项秀勤、项光增陆续付款累计37500元。
关于利息，周萍明确：仅要求三被告就2014年2月20日出借的170000元承担利息；至于诉讼标的中剩余的152500元不再主张利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据周萍现提供的相关证据及当庭陈述，足以证明其与华日公司、项秀勤之间存在民间借贷关系。华日公司、项秀勤结欠周萍322500元，应予归还，逾期不付，则应赔偿周萍的利息损失。审理中，周萍关于利息的具体计算方法，并无不妥，本院予以支持。项光增出具还款承诺书，明确了所欠款项的具体还款方式，应认定为构成债务加入，故起需对华日公司、项秀勤的还款承担连带责任。华日公司、项秀勤、项光增未能到庭抗辩，理应就此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市华日不锈钢有限公司、项秀勤于本判决生效后10日内归还周萍322500及利息（以170000元为基数，自2017年5月17日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、项光增对无锡市华日不锈钢有限公司、项秀勤的付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回周萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元、公告费600元，合计诉讼费用6738元由华日公司、项秀勤、项光增负担（周萍同意其预交的案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。华日公司、项秀勤、项光增应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付周萍）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一八年一月四日
书 记 员 陈 瑜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初156号
原告：沈阳瑞泽物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：金杨，男，系该公司执行董事。
委托代理人：王玉，女，系辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人：于金波，男，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：李伶，男，住址：沈阳市铁西区。
原告沈阳瑞泽物业管理有限公司与被告李伶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉、于金波，被告李伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的梦想天成小区提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米，电梯费每人每月12元。被告房屋面积74.21平方米，被告欠缴2015年7月29日至2017年7月29日期间的物业费。原告诉至法院，请求法院判被告给付2015年7月29日至2017年7月29日期间的物业费2672元；给付逾期利息154.49元；给付逾期交纳物业费滞纳金4898.7元。审理过程中原告增加诉讼请求，要求被告给付2015年7月29日至2017年7月29日的电梯费288元。
被告辩称：欠缴物业费时间是对的，房屋建筑面积没有异议，收费标准有异议，根据物业法管理规定，物业在签订合同的时候有个服务标准和物业费收取的收费标准，此前期协议被告并没有见到，物业费和物业单价成等价关系，物业公司收取1.5元/月应该提供相等物业服务。电梯费按照12元/月是日常使用费用，被告未乘电梯，其电梯费的维护费用包含在物业费之内，即我方不承担电梯费。原告的物业是包干制，包干制是由物业服务的公司自负盈亏，如果在包干制的情况出现公共设施损坏，物业公司不去维修，被告认为已经违约。物业服务条款里面其中有绿化养护、秩序维护和人员开资等项目，被告并没有看到服务人员，绿化养护的绿植没有补栽，监控室按照物业法物业管理条例，物业公司直接设在岗亭里面，而且在夜班值班，保安室只有一人值守，不符合其服务标准。园区正门消防通道，物业未经业主同意私自关闭，未到达服务标准。摄像监控摄像头损坏严重，物业公司未予维修，物业公司在地产维修期间，业主在不知情的情况下在公告栏未贴维修通知，维修人员出现在我家4楼窗外，造成业主惊吓，同时物业公司剥夺业主的知情权。
经审理查明，原告系梦想天成小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积74.21平方米，《“梦想天成”前期委托物业服务合同》约定住高层住宅物业管理费的收费标准为1.5元/月/平方米，电梯费每人每月12元，被告欠缴2015年7月29日至2017年7月29日的物业费和电梯费。
以上事实，有前期委托物业服务合同、催缴物业费照片、准住通知单、业主管理公约、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2015年7月29日至2017年7月29日的物业费2671.56元、电梯费288元，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息、滞纳金的问题，因原告对其诉讼请求并未提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告在抗辩理由中提出，公共设施损坏，物业公司不去维修，物业服务条款里面其中有绿化养护、秩序维护和人员开资等项目，被告并没有看到服务人员，绿化养护的绿植没有补栽，监控室直接设在岗亭里面，而且在夜班值班时保安室只有一人值守，园区正门消防通道物业未经业主同意私自关闭，摄像监控摄像头损坏严重，物业公司未予维修，物业公司在地产维修期间，业主在不知情的情况下在公告栏未贴维修通知，维修人员出现在我家4楼窗外，造成业主惊吓的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李伶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳瑞泽物业管理有限公司2015年7月29日至2017年7月29日期间的物业费2671.56元；
二、被告李伶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳瑞泽物业管理有限公司2015年7月29日至2017年7月29日期间的电梯费288元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告李伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初156号原告：沈阳瑞泽物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：金杨，男，系该公司执行董事。委托代理人：王玉，女，系辽宁名熙律师事务所律师。委托代理人：于金波，男，系辽宁名熙律师事务所律师。被告：李伶，男，住址：沈阳市铁西区。原告沈阳瑞泽物业管理有限公司与被告李伶物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉、于金波，被告李伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为被告居住的梦想天成小区提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/平方米，电梯费每人每月12元。被告房屋面积74.21平方米，被告欠缴2015年7月29日至2017年7月29日期间的物业费。原告诉至法院，请求法院判被告给付2015年7月29日至2017年7月29日期间的物业费2672元；给付逾期利息154.49元；给付逾期交纳物业费滞纳金4898.7元。审理过程中原告增加诉讼请求，要求被告给付2015年7月29日至2017年7月29日的电梯费288元。被告辩称：欠缴物业费时间是对的，房屋建筑面积没有异议，收费标准有异议，根据物业法管理规定，物业在签订合同的时候有个服务标准和物业费收取的收费标准，此前期协议被告并没有见到，物业费和物业单价成等价关系，物业公司收取1.5元/月应该提供相等物业服务。电梯费按照12元/月是日常使用费用，被告未乘电梯，其电梯费的维护费用包含在物业费之内，即我方不承担电梯费。原告的物业是包干制，包干制是由物业服务的公司自负盈亏，如果在包干制的情况出现公共设施损坏，物业公司不去维修，被告认为已经违约。物业服务条款里面其中有绿化养护、秩序维护和人员开资等项目，被告并没有看到服务人员，绿化养护的绿植没有补栽，监控室按照物业法物业管理条例，物业公司直接设在岗亭里面，而且在夜班值班，保安室只有一人值守，不符合其服务标准。园区正门消防通道，物业未经业主同意私自关闭，未到达服务标准。摄像监控摄像头损坏严重，物业公司未予维修，物业公司在地产维修期间，业主在不知情的情况下在公告栏未贴维修通知，维修人员出现在我家4楼窗外，造成业主惊吓，同时物业公司剥夺业主的知情权。经审理查明，原告系梦想天成小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积74.21平方米，《“梦想天成”前期委托物业服务合同》约定住高层住宅物业管理费的收费标准为1.5元/月/平方米，电梯费每人每月12元，被告欠缴2015年7月29日至2017年7月29日的物业费和电梯费。以上事实，有前期委托物业服务合同、催缴物业费照片、准住通知单、业主管理公约、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的物业费的问题，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付2015年7月29日至2017年7月29日的物业费2671.56元、电梯费288元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息、滞纳金的问题，因原告对其诉讼请求并未提供证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告在抗辩理由中提出，公共设施损坏，物业公司不去维修，物业服务条款里面其中有绿化养护、秩序维护和人员开资等项目，被告并没有看到服务人员，绿化养护的绿植没有补栽，监控室直接设在岗亭里面，而且在夜班值班时保安室只有一人值守，园区正门消防通道物业未经业主同意私自关闭，摄像监控摄像头损坏严重，物业公司未予维修，物业公司在地产维修期间，业主在不知情的情况下在公告栏未贴维修通知，维修人员出现在我家4楼窗外，造成业主惊吓的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李伶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳瑞泽物业管理有限公司2015年7月29日至2017年7月29日期间的物业费2671.56元；二、被告李伶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳瑞泽物业管理有限公司2015年7月29日至2017年7月29日期间的电梯费288元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告李伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王坤义二〇一八年二月二十八日书 记 员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执177号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被执行人：何传洪，男，生于1971年1月9日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：吴先强，男，生于1964年10月21日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：何传芬，女，生于1964年10月21日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与何传洪、吴先强、何传芬借款、抵押合同纠纷一案中，经查，被执行人吴先强在四川省遂宁市射洪县有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人吴先强名下的位于四川省遂宁市射洪县住房一套。查封期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 何 华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 金晓秋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张代武，男，汉族，1972年3月8日出生，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市景贝小学。住所地：广东省深圳市罗湖区景贝路景贝南住宅区。
法定代表人：叶小锋，该校校长。
委托代理人：李莉，该校教师。
委托代理人：傅国基，该校教师。
再审申请人张代武因与被申请人深圳市景贝小学（以下简称景贝小学）名誉权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第3885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张代武申请再审称：奥一网上的网友系景贝小学员工，其留言涉及诽谤与恐吓威胁，张代武向一、二审法院申请调查取证但未被准许。此外，景贝小学在其他案件中提交的证据材料也构成对张代武的诽谤。据此，申请再审。
景贝小学提交意见称：经调查，该校无任何工作人员在奥一网跟帖发表评论，网友在奥一网上的言论与景贝小学无关，景贝小学不存在诽谤与恐吓威胁行为；其向法院提供的有关情况说明无污蔑、诽谤之辞，未侵犯张代武的名誉权。
本院经审查认为，张代武主张奥一网上的网友（游客）系景贝小学员工，但其未提交证据证明，而是申请法院调查网友身份，该申请不符合法律规定，法院未予准许并无不当。其次，张代武主张景贝小学在其他案件中提交的证据材料中的有关情况说明对其构成污蔑诽谤，但该说明未使用侮辱、诽谤等语言，且仅用于诉讼目的，并未造成张代武的社会评价降低等损害后果。
综上所述，张代武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张代武的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 黄秋生
审判员 余洪春
二〇一六年十一月一日
书记员 麦俊豪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1070号
原告廊坊市五味斋商厦有限公司。
法定代表人张桂生，总经理。
被告王天龙。
本院在审理原告廊坊市五味斋商厦有限公司与被告王天龙租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廊坊市五味斋商厦有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3640元，保全费2020元，由原告负担。
审判员 王新宇
二〇一六年五月四日
书记员 陈丽芬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17149号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张小平，女，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张小平信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼、被告张小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张小平立即偿还信用卡透支本金85002.96元，支付截止2016年6月25日的利息1895.63元、滞纳金4951.65元、费用3821.25元；2.张小平立即支付利息和复利（自2016年6月26日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息1895.63元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年6月20日，张小平向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张小平在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张小平发放了信用卡。张小平于2012年9月28日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月25日止，张小平尚欠建行信用卡透支本金85002.96元、利息1895.63元、滞纳金4951.65元、费用3821.25元。
被告张小平辩称，对尚欠本金、利息没有异议，对滞纳金及费用的计算方式有异议，滞纳金应以尚欠本金为基数乘以5%计算。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，张小平向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人张小平为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张小平相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张小平于2012年9月28日起开始透支消费。截至2016年6月25日，张小平尚欠建行利息1895.63元、滞纳金4951.65元、费用3821.25元。2016年7月9日还款50元、2016年7月24日还款20元、2016年8月17日还款50元、2016年9月7日还款20元、2016年9月24日还款100元，共计偿还本金240元，故张小平尚欠本金84762.96元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张小平办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，建行观音桥支行要求张小平返还透支本金85002.96元的诉讼请求，本院在张小平实际欠款84762.96元范围内予以支持。张小平未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张小平支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金84762.96元，支付截止2016年6月25日的利息1895.63元、滞纳金4951.65元、费用3821.25元；
二、被告张小平于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1895.63元为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1138元，由被告张小平负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张小平于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 瑶
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初157号
原告杨景军。
被告李玉祥。
原告杨景军与被告李玉祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长江独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉祥于2014年9月21日在原告处购买饲料，欠饲料款19550元，此后被告偿还给原告人民币15000元，余欠4550元，原告多次索要未果，为此，原告诉至本院，要求被告给付饲料款人民币4550元并承担诉讼费用。
被告辩称，我赊欠原告饲料共欠其饲料款19550元属实，此款除已给付他15000元之外，最后一次给付他4900元。我当时也记账了。到现在我已全部给付了原告饲料款，已经不欠原告饲料款了。对于原告的诉讼请求我不同意。
经审理查明，2014年9月21日，被告李玉祥在原告杨景军处赊购饲料，总计欠原告饲料款19550元，之后被告偿付给原告饲料款15000元，至今仍欠原告饲料款4550元。上述查明事实有双方当事人当庭陈述和书证欠据一份附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李玉祥称余欠饲料款4550元已给付原告，原告对此不予认可，被告又不能举证证明，本院对被告的主张不予认定。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李玉祥于本判决生效后立即给付原告杨景军饲料款人民币4550元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，应收25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一六年三月十八日
书记员 郑利欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间给付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1173号
上诉人（原审被告）：上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢233室。
法定代表人：蒋建。
被上诉人（原审原告）：邬美勤，男，1962年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（原审原告）：狄林娟，女，1965年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初12708号民事裁定，向本院提起上诉。
上海卓翰房地产开发有限公司上诉称，上诉人实际办公地在上海市长宁区XX路XX号XX座XX号楼，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系商品房预售合同纠纷，合同交付标的为不动产，不动产位于上海市奉贤区XX路XX弄，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈福才
审判员 李 平
审判员 李 弘
二〇一七年八月十日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3715号
原告李伟。
被告刘香平。
被告袁正卫。
原告李伟与被告刘香平、袁正卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
原告诉称，2016年5月19日，原告李伟在黄石万达广场对面由被告刘香平、袁正卫租用的门面从事电焊作业时，由于脚手架打滑原告李伟从从高处坠地受伤，事发后，原告被送往大冶市人民医院救治。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。现原告诉至法院要求二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合计191096.00元。
被告刘香平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告刘香平的经常居住地为黄石市新下陆石明甲路9号3单元502室，故本案有管辖权的法院是被告经常居住地法院，故本案应由下陆区人民法院管辖。
被告袁正卫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告袁正卫的经常居住地为黄石市迎宾大道23号方家墩小区190室，故本案有管辖权的法院是被告经常居住地法院，故本案应由黄石港区人民法院管辖。
本院经审查认为，虽被告刘香平、袁正卫的住所地为大冶市罗家桥街道办事处，但被告刘香平的经常居住地为黄石市新下陆石明甲路9号3单元502室，被告袁正卫的经常居住地为黄石市迎宾大道23号方家墩小区190室，根据相关法律规定，被告经常居住地与住所地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本院对该案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告刘香平、袁正卫对管辖权提出的异议成立，本案移送至黄石市下陆区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 石磊鑫
二〇一六年十一月二日
书记员 汪 静
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜丽。
委托代理人王振美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）漠河县公安局，住所地黑龙江省漠河县西林吉镇。
法定代表人鄂旭杰，该局局长。
委托代理人王先勇，该局副局长。
委托代理人王泓人，该局法制大队科员。
再审申请人姜丽因诉漠河县公安局行政处罚一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜丽申请再审称，其上访地点为中南海周边，但中南海周边系首都公共场所，并非国家机关单位，故漠河县公安局适用法律错误。漠河县公安局的证据不真实，拘留是违法的，请求撤销一、二审判决，确认漠河县公安局的行政行为违法，撤销漠公（西）行罚决字〔2015〕41号行政处罚决定并赔偿损失。
漠河县公安局提交意见称，姜丽到北京市中南海非信访地点走访，漠河县公安局对此具有管辖权，其对姜丽作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请求维持一、二审判决。
本院认为，漠河县公安局作为姜丽的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。漠河县公安局依据姜丽的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、大兴安岭地区驻京信访工作组的情况说明等证据，认定姜丽违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对姜丽作出漠公（西）行罚决字〔2015〕41号行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当，原审判决驳回姜丽的诉讼请求正确。
综上，姜丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下：
驳回姜丽的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜丽。委托代理人王振美。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漠河县公安局，住所地黑龙江省漠河县西林吉镇。法定代表人鄂旭杰，该局局长。委托代理人王先勇，该局副局长。委托代理人王泓人，该局法制大队科员。再审申请人姜丽因诉漠河县公安局行政处罚一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜丽申请再审称，其上访地点为中南海周边，但中南海周边系首都公共场所，并非国家机关单位，故漠河县公安局适用法律错误。漠河县公安局的证据不真实，拘留是违法的，请求撤销一、二审判决，确认漠河县公安局的行政行为违法，撤销漠公（西）行罚决字〔2015〕41号行政处罚决定并赔偿损失。漠河县公安局提交意见称，姜丽到北京市中南海非信访地点走访，漠河县公安局对此具有管辖权，其对姜丽作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，请求维持一、二审判决。本院认为，漠河县公安局作为姜丽的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，对本案具有管辖权。漠河县公安局依据姜丽的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、大兴安岭地区驻京信访工作组的情况说明等证据，认定姜丽违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对姜丽作出漠公（西）行罚决字〔2015〕41号行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当，原审判决驳回姜丽的诉讼请求正确。综上，姜丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下：驳回姜丽的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年九月二十六日书 记 员  张 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初5998号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，男，该公司员工。
被告：程某，男，1969年3月7日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告深圳博雅公司与被告程某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告深圳博雅公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 朱红娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 汤秋实
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审130号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州巨鸿鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇石埠村（温州华邦鞋服有限公司内第四、五层）。
法定代表人胡晓东。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年3月9日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]113号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院于同日受理后，依法由代理审判员麻永和独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年8月2日作出温鹿环罚字[2016]113号行政处罚决定并于同月8日送达被执行人，责令被执行人温州巨鸿鞋材有限公司停止生产，并处罚款人民币26000元。2016年10月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]113号行政处罚决定中责令停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年三月九日
书 记 员 董舒舒
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初847号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢小梅，女，1976年7月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告赣州嘉达制衣有限公司与被告谢小梅劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回被告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金2800元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事“车位”工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第197号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第197号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金2800元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 肖胤杰
二〇一七年三月三十日
代理书记员 梁 娜
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初847号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢小梅，女，1976年7月6日生，汉族，于都县人，住于都县，原告赣州嘉达制衣有限公司与被告谢小梅劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回被告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金2800元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告公司从事“车位”工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第197号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第197号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金2800元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿不超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  肖胤杰二〇一七年三月三十日代理书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第293号
原告江苏海外集团国际技术工程有限公司，住所地在南京市庐山路158号嘉业国际城2幢1802室。
法定代表人林敏，该公司董事长。
委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。
委托代理人丁培培，江苏诺华律师事务所律师。
被告德正资源控股有限公司，住所地在青岛市崂山区东路87-2号3层。
法定代表人陈基隆，该公司董事长。
本院在审理原告江苏海外集团国际技术工程有限公司（以下简称海外集团公司）诉被告德正资源控股有限公司（以下简称德正公司）进出口代理合同纠纷一案中，原告海外集团公司向本院提出财产保全的申请，并提供相应担保，要求对被告德正公司价值9799600元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，原告海外集团公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告德正资源控股有限公司名下价值9799600元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金立安
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年六月三日
见习书记员 李 洋
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初491号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人宋某，男，1967年8月20日出生，汉族，文盲，农民，住汝州市。因盗窃于2006年12月2日被巩义市公安局行政拘留7日；因犯盗窃罪于2009年1月15日被巩义市人民法院判处罚金一千元；因盗窃于2009年5月20日被巩义市公安局劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年7月26日被巩义市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年1月24日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年3月18日被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月9日被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年3月2日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月4日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）389号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日14时许，被告人宋某在汝州市望城路物资交流会上，趁人不备，将杨某放在上衣口袋内的一部魅族手机盗走，被当场抓获。经价格鉴定，该被盗手机价格为280元。案发后，赃物已追退被害人。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人宋某的供述，被害人杨某的陈述，证人张某、闫某、高某的证言，鉴定意见，刑事判决书、前科证明、领条等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋某到案后及庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。结合被告人宋某的前科次数以及赃物追退情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 超
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡晓利
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民初字第60号
原告王XX。
被告刘X，男。
被告刘XX，男。
原告王XX与被告刘X、刘XX土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员吴利超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX，被告刘X到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：被告刘X欠原告王XX2014年度土地租赁费，在2015年2月7日原告与被告刘X就该土地用款签订还款计划，并约定该欠款于2015年2月15日一次付清，并由被告刘XX提供担保，自愿承担连带还款责任。但该款到期后，原告多次找二被告索要欠款，二被告均以种种理由推托，现诉至法院要求被告刘X给付土地租赁款11000元，被告刘XX承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
还款计划书一份。证实被告刘X欠原告租地款的事实，被告刘XX承担连带还款责任的事实。
经庭审质证，被告刘殿认为：无异议；被告刘XX未出庭质证。
本院经审查，认为：原告提供的此份证据，被告刘X无异议，被告刘XX亦未提供相反驳的证据，对原告提供此份证据，欲证实的内容，予以采信。
被告刘X辩称：对于欠款事实无异议。
被告刘X未提供证据支持其诉讼主张。
被告刘XX在答辩期内未提供书面答辩。
被告刘XX在举证期内未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年原、被告达成土地租赁事实，原告将其2.1公顷土地租给被告刘X，土地租金为每公顷4500元，租期为五年，被告履行一年后，原、被告双方解除合同。2015年2月7日原告王XX与被告刘XX达成还款协议，约定2015年2月15日前给付此款，并由被告刘XX承担连带保证责任。此款到期后，被告刘X未履行还款义务。
本院认为：原告王XX与被告刘X之间的土地租赁行为合法有效，权利、义务关系明确，原、被告双方应积极履行合同义务。对原告王XX主张被告刘X给付土地租赁款11000元的请求，符合法律规定，予以支持。对原告主张被告刘XX华承担连带保证责任的请求，因原告王XX与被告刘XX已对保证方式进行了约定，原告的此项主张，符合法律规定，予以支持。被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘X于本判决生效之日起三日内给付原告王XX人民币11000元。
二、被告刘XX对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告刘X负担38元，余款返还原告王XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一五年九月二十八日
书记员 倪鸿泽
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民初字第60号
原告王兴国，男，1958年6月19日生，汉族，农民，无文化，江苏省泗阳县人，现住抚远县。
被告刘殿，男，1961年9月12日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县。
被告刘振华，男，1985年7月12日生，现住抚远县。
原告王兴国与被告刘殿、刘振华土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员吴利超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴国，被告刘殿到庭参加诉讼，被告刘振华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴国诉称：被告刘殿欠原告王兴国2014年度土地租赁费，在2015年2月7日原告与被告刘殿就该土地用款签订还款计划，并约定该欠款于2015年2月15日一次付清，并由被告刘振华提供担保，自愿承担连带还款责任。但该款到期后，原告多次找二被告索要欠款，二被告均以种种理由推托，现诉至法院要求被告刘殿给付土地租赁款11000元，被告刘振华承担连带还款责任，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
还款计划书一份。证实被告刘殿欠原告租地款的事实，被告刘振华承担连带还款责任的事实。
经庭审质证，被告刘殿认为：无异议；被告刘振华未出庭质证。
本院经审查，认为：原告提供的此份证据，被告刘殿无异议，被告刘振华亦未提供相反驳的证据，对原告提供此份证据，欲证实的内容，予以采信。
被告刘殿辩称：对于欠款事实无异议。
被告刘殿未提供证据支持其诉讼主张。
被告刘振华在答辩期内未提供书面答辩。
被告刘振华在举证期内未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年原、被告达成土地租赁事实，原告将其2.1公顷土地租给被告刘殿，土地租金为每公顷4500元，租期为五年，被告履行一年后，原、被告双方解除合同。2015年2月7日原告王兴国与被告刘殿达成还款协议，约定2015年2月15日前给付此款，并由被告刘振华承担连带保证责任。此款到期后，被告刘殿未履行还款义务。
本院认为：原告王兴国与被告刘殿之间的土地租赁行为合法有效，权利、义务关系明确，原、被告双方应积极履行合同义务。对原告王兴国主张被告刘殿给付土地租赁款11000元的请求，符合法律规定，予以支持。对原告主张被告刘振华承担连带保证责任的请求，因原告王兴国与被告刘振华已对保证方式进行了约定，原告的此项主张，符合法律规定，予以支持。被告刘振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘殿于本判决生效之日起三日内给付原告王兴国人民币11000元。
二、被告刘振华对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元由被告刘殿负担38元，余款返还原告王兴国。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴利超
二〇一五年九月二十八日
书记员 倪鸿泽
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执926号
申请执行人：湖北顶新药品有限公司。住所地：武昌区武珞路五巷46号凯乐花园5、6栋3层1号。
法定代表人：丁国艾，该公司总经理。
被执行人：天门市江汉人民医院。住所地：湖北省天门市仙北工业园26号。
法定代表人：周杏阳，该院院长。
本院在执行申请执行人湖北顶新药品有限公司与被执行人天门市江汉人民医院买卖合同纠纷一案中，双方当事人已于2017年9月26日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9006执926号案件的执行。
申请执行人湖北顶新药品有限公司在本案终结执行后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ红
审判员 聂少红
审判员 石少华
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴傲敏
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执926号申请执行人：湖北顶新药品有限公司。住所地：武昌区武珞路五巷46号凯乐花园5、6栋3层1号。法定代表人：丁国艾，该公司总经理。被执行人：天门市江汉人民医院。住所地：湖北省天门市仙北工业园26号。法定代表人：周杏阳，该院院长。本院在执行申请执行人湖北顶新药品有限公司与被执行人天门市江汉人民医院买卖合同纠纷一案中，双方当事人已于2017年9月26日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂9006执926号案件的执行。申请执行人湖北顶新药品有限公司在本案终结执行后二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ红审判员  聂少红审判员  石少华二〇一七年九月二十六日书记员  吴傲敏
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执1134号
申请执行人：江健，男，1972年10月20日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：夏晓晓，女，1993年3月8日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：麻昌胜，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍所在地盱眙县，现暂住于盱眙县。
关于江键与夏晓晓、麻昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）苏0830民初618号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人夏晓晓、麻昌胜于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江健借款本金人民币150000元及利息（利息自2015年8月28日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被执行人夏晓晓、麻昌胜负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年3月16日通过邮政司法专邮形式向被执行人夏晓晓、麻昌胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示该邮件被退回，本院于2018年4月2日前往被执行人住所地张贴公告向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2、本院于2018年7月5日通过点对点、总对总系统等方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息，不动产登记信息等财产情况进行了查询。现被执行人夏晓晓、麻昌胜银行账户均被冻结。另被执行人麻昌胜名下拥有的车牌号为苏Ｈ×××××车辆已经被查封,但未实际控制,其他未查询到被执行人夏晓晓、麻昌胜有可供执行的财产线索。
3、本院于2018年5月29日前往被执行人夏晓晓、麻昌胜所在村的村委会进行财产调查，通过与被执行人所在村的村委会副主任谈话,了解到被执行人长期不在家,父母在外打工，其住所地无可供执行的财产。
4、本院于2018年4月17日对被执行人夏晓晓、麻昌胜进行限制高消费,并纳入失信被执行人名单,另查询到被执行人麻昌胜名下有车辆而拒不履行生效法律文书确认的义务,本院对其处以罚款1000元。
5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结，申请人表示同意作本次执行程序终结。
通过本次执行程序，实际已经实现债权11454元，未执行标的为140206元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初618号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年七月三十一日
书记员 王笑笑
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执1134号申请执行人：江健，男，1972年10月20日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：夏晓晓，女，1993年3月8日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：麻昌胜，男，1990年6月6日出生，汉族，户籍所在地盱眙县，现暂住于盱眙县。关于江键与夏晓晓、麻昌胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2017）苏0830民初618号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人夏晓晓、麻昌胜于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江健借款本金人民币150000元及利息（利息自2015年8月28日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被执行人夏晓晓、麻昌胜负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年3月16日通过邮政司法专邮形式向被执行人夏晓晓、麻昌胜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄回执显示该邮件被退回，本院于2018年4月2日前往被执行人住所地张贴公告向被执行人公告送达执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。被执行人未实际履行，亦未申报财产。2、本院于2018年7月5日通过点对点、总对总系统等方式对被执行人的银行存款信息、车辆信息、证券信息，不动产登记信息等财产情况进行了查询。现被执行人夏晓晓、麻昌胜银行账户均被冻结。另被执行人麻昌胜名下拥有的车牌号为苏Ｈ×××××车辆已经被查封,但未实际控制,其他未查询到被执行人夏晓晓、麻昌胜有可供执行的财产线索。3、本院于2018年5月29日前往被执行人夏晓晓、麻昌胜所在村的村委会进行财产调查，通过与被执行人所在村的村委会副主任谈话,了解到被执行人长期不在家,父母在外打工，其住所地无可供执行的财产。4、本院于2018年4月17日对被执行人夏晓晓、麻昌胜进行限制高消费,并纳入失信被执行人名单,另查询到被执行人麻昌胜名下有车辆而拒不履行生效法律文书确认的义务,本院对其处以罚款1000元。5、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结，申请人表示同意作本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权11454元，未执行标的为140206元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施。其他未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初618号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  傅维成二〇一八年七月三十一日书记员  王笑笑
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初9049号
原告：曹爱华，男，1973年11月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：静国芹，女，1970年6月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告曹爱华与被告静国芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告曹爱华于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹爱华自愿申请撤回对被告静国芹的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹爱华撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曹爱华负担。
审判员 曹利君
二〇一八年八月三十日
书记员 郭 啸
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2078号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司,住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业服务总部。
法定代表人：运秀英,董事长。
委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司总经理，住所吉林省吉林市船营区。
被告：车树辉，男，1974年11月5日出生，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告车树辉物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市瀚居物业服务有限公司以无法送达被告车树辉为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘莹
二〇一八年六月二十七日
书记员 邱敏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终130号
上诉人（原审被告）许黎敏，女，1971年5月1日生，汉族，咸阳市人，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人牛文忠，系陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋银娟，女，汉族，1987年5月11日生，咸阳市人，无业，住咸阳市。
委托诉讼代理人程涛，系陕西玖标律师事务所律师。
原审第三人咸阳卓越房产二手房中介有限公司第五公司。住所地咸阳市秦都区渭阳中路陕西中医药大学*号楼***室。
法定代表人尹荣华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人阮英红，男，汉族，1992年6月8日生，陕西省安康市人，系该公司员工，住咸阳市。
上诉人许黎敏与被上诉人宋银娟及原审第三人咸阳卓越房产二手房中介有限公司第五公司房屋买卖合同纠纷一案，因上诉人许黎敏不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许黎敏的上诉理由是：既然一审法院认定合同无效，各方当事人均应承担低约过失责任，一审法院判决上诉人承担违约责任并赔偿上诉人的损失不当，应依法改判为上诉人返还被上诉人定金20000元。
被上诉人宋银娟答辩认为，一审认定双方签订的房屋买卖合同无效，原因是上诉人许黎敏未经房屋所有权人孙亚军同意而签订合同，上诉人许黎敏承担缔约过失责任。真实的原因是该房屋价格暴涨，上诉人后悔了才用此法。原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。
第三人咸阳卓越房产二手房中介有限公司第五公司述称，其接受原审判决。
被上诉人宋银娟在一审的诉讼请求：1、被告许黎敏退还原告宋银娟购房定金30000元，并按合同约定赔偿原告损失42900；2、被告赔偿原告因购房产生的按揭费、评估费、抵押金共计3520元；3、由被告承担本案诉讼费。
原审认定，被告许黎敏在未经房主孙亚军授权下与原告宋银娟经第三人咸阳卓越房产二手房中介有限公司第五公司介绍，于2017年5月16日签订了房屋买卖定金收付合同，双方共同确认由原告宋银娟出资429000元购买孙亚军所有的位于世纪大道世纪锦城7号楼4单元1层东户房产，由原告向被告支付30000元定金。合同第八条约定：本合同经双方签定后，除自然灾害或国家政策影响外双方永不反悔。若被告违反上述约定事项，无条件退还收取的定金并以该房屋成交价10%赔偿给原告；若原告违反上述约定事项无权要求被告退还定金；若双方或单反违约，受益方应给卓越房产公司支付赔偿金的50%作为服务佣金。任何一方违约解除合同需向中介公司缴纳成交价3%的中介费。合同签订当天，原告将30000元定金交给付给咸阳卓越房产二手房中介有限公司第五公司，被告实际只收到20000元定金，其余10000元由中介公司留作担保押金。原告因购房向银行缴纳了按揭费、评估费、押金共计3520元。
原审认为，原、被告之间的《房屋买卖定金收付合同》虽是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，但被告许黎敏未经该合同房屋所有人孙亚军授权与原告宋银娟签订该合同，故该合同为无效合同。被告存在过失，应承担缔约过失责任。第三人咸阳卓越房产二手房中介有限公司第五公司在未进行严格审核的情况下，促成原、被告双方的交易，存在一定的过错，应承担相应的责任。遂判决：一、原告宋银娟与被告许黎敏签订的《房屋买卖定金收付合同》为无效合同；二、被告许黎敏于本判决生效后立即返还原告宋银娟定金20000元，赔偿原告损失42900元，共计62900元；三、第三人咸阳卓越房产二手房中介有限公司第五公司于本判决生效后立即返还原告宋银娟定金10000元，并赔偿原告损失3520元。案件受理费1710元，由被告许黎敏负担。宣判后，许黎敏不服，提起上诉。
经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人许黎敏上诉称，既然一审法院认定合同无效，各方当事人均应承担低约过失责任，一审法院判决上诉人承担违约责任并赔偿上诉人的损失不当，应依法改判为上诉人返还被上诉人定金20000元，但上诉人并未提供上诉人应承担缔约过失责任的相关证据，致使本院无法支持其上诉请求。故对于上诉人许黎敏的上诉予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用872元，由上诉人许黎敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 张军海
审判员 刘联胜
二〇一八年三月十八日
书记员 康馥婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第3789号
申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。
负责人：陈海平，支行行长。
被执行人钱穗良，男，1981年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人马利平，女，1982年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚国良，男，1972年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行与被执行人钱穗良、马利平、姚国良金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月16日，被执行人钱穗良尚欠申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款186000元，利息5918.25元（暂计算至2014年6月20日止，此后至判决确定付款之日止的利息按月利率11.25‰计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费4138元，被执行人马利平、姚国良承担连带清偿责任。经调查，被执行人钱穗良、马利平、姚国良目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第3789号案的本次执行程序。申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行发现被执行人钱穗良、马利平、姚国良有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月十六日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第3789号申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：陈海平，支行行长。被执行人钱穗良，男，1981年5月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人马利平，女，1982年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人姚国良，男，1972年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行与被执行人钱穗良、马利平、姚国良金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2015年11月16日，被执行人钱穗良尚欠申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款186000元，利息5918.25元（暂计算至2014年6月20日止，此后至判决确定付款之日止的利息按月利率11.25‰计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费4138元，被执行人马利平、姚国良承担连带清偿责任。经调查，被执行人钱穗良、马利平、姚国良目前暂无财产可供执行,本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第3789号案的本次执行程序。申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行发现被执行人钱穗良、马利平、姚国良有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十一月十六日书记员  陆海芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4135号
罪犯刘晓琰，男，回族，1975年1月16日，中专文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年2月13日作出（2008）南刑初字第880号刑事判决，以被告人刘晓琰犯盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20300元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月22日以（2011）哈刑执字第5718号刑事裁定对该犯减刑一年；于2013年5月2日以（2013）哈刑执字第1975号刑事裁定对该犯减刑十个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯刘晓琰自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加横机编织加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯刘晓琰予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘晓琰确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、证言材料、评审鉴定表、入监登记表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘晓琰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘晓琰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓琰减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2008年6月29日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1193号
申请执行人覃付芳，女，生于1977年6月5日，汉族，住宜城市。
被执行人余士涛，男，生于1983年9月13日，汉族，住宜城市。
被执行人李绍菊，女，生于1983年11月28日，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人覃付芳与被执行人余士涛、李绍菊买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初1314号民事调解书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人余士涛、李绍菊自动履行了调解书确定的内容20000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1314号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年八月三十一日
执 行 员 马守信
书 记 员 黄 俊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第391号
原告邹风江。
被告王建兵。
被告王永春。
被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
被告赵杰。
被告潍坊市公共交通总公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年八月四日
代书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）潍城民三初字第391号原告邹风江。被告王建兵。被告王永春。被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。被告赵杰。被告潍坊市公共交通总公司。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。本院在审理原告邹风江诉被告王建兵、王永春、安盛天平财产股份有限公司淄博中心支公司、赵杰、潍坊市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹风江于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹风江的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹风江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由原告负担。审 判 员  姜 涛二〇一五年二月三日代书记员  王晓飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8957号
原告：银川市海宝公园，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁北街。
法定代表人：岳玲，该公园负责人。
委托诉讼代理人：梅亚丽,宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：张英贤，女，1983年5月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市海宝公园与被告张英贤租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告银川市海宝公园于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川市海宝公园撤诉。
案件受理费150元，已减半收取75元，由原告银川市海宝公园负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程雯雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初57666号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华。
被告：爱漫莎（北京）婚纱摄影有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼6层607。
法定代表人：秦金凤。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告爱漫莎（北京）婚纱摄影有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月七日
书记员 唐铁星
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19404号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄爱华,女，1977年12月19日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄爱华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案�已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄爱华系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,157.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,157.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19404号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄爱华,女，1977年12月19日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄爱华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案�已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄爱华系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,157.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,157.62元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初249号
原告王明开，农民。
被告姜建民，农民。
原告王明开诉被告姜建民买卖纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王明开到庭参加了诉讼，被告姜建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明开诉称，2013年春节，原告王明开与被告姜建民达成口头协议，约定被告购买原告电源线。2014年11月24日经双方对账，被告共计欠原告货款84000元，被告为原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告电源线款84000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告姜建民未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告王明开向本院提供被告姜建民于2014年11月24日书写的欠条一份，证明被告欠原告货款84000元，该款至今未付。
原告王明开提供的欠条，经开庭审查，原告王明开陈述称该欠条系被告姜建民书写签名，被告姜建民未出庭质证，视为放弃了质证的权利，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告王明开的陈述，本院查明如下事实：
被告姜建民购买原告王明开的电源线，截止到2014年11月24日，被告姜建民共计欠原告王明开货款84000元，该款至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告姜建民购买原告王明开的电源线，被告姜建民应当按约给付原告王明开相应货款，故本院对原告王明开要求被告姜建民给付84000元货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建民给付原告王明开电源线款84000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告姜建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告姜建民负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高煦然
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执1001号
申请人：盛晓山，男，汉族.
申请人：杨彩红，女，汉族.
被执行人：吴玉超，男，汉族.
被执行人：陈良俭，男，汉族.
本院在执行申请人盛晓山、杨彩红申请执行二被执行人吴玉超、陈良俭民间借贷纠纷一案中，申请人盛晓山、杨彩红与二被执行人吴玉超、陈良俭私下达成和解，盛晓山、杨彩红于2018年8月27日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人盛晓山、杨彩红在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人盛晓山、杨彩红提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结光山县人民法院（2018）豫1522执1001号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
二〇一八年八月二十八日
书记员 何德森
河南省汝阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1740号
原告：薛五奇，男，1969年5月5日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：张国辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：薛兴辉，男，1985年1月6日生，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告薛五奇诉被告薛兴辉身体权纠纷一案中，原告薛五奇以原、被告自行达成庭外调解协议为由，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛五奇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛五奇撤回起诉。
诉讼费50元减半收取为25元，由原告薛五奇承担。
审 判 长 胡二波
审 判 员 丁乐利
人民陪审员 陈卿杰
�〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛林需