云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终805号
上诉人(原审原告)：何荣文，男，1987年10月日生，汉族，云南省马关县人，现住马关县。
上诉人(原审原告)：何莉，女，1975年6月13曰生，汉族，马关县人，现住文山。
上诉人(原审原告)：何玲，女，1978年8月24日生，汉族，马关县人，现住马关县。
被上诉人(原审被告)：云南和谐实业投资集团股份有限公司。
法定代表人：王曦，董事长。
住所地：文山市开化南路泰康小区*号楼。
上诉人何荣文、何莉、何玲因与被上诉人云南和谐实业投资集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何荣文、何莉、何玲上诉称：一、请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。二、判决本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院采信及认定证据事实错误。1、一审以上诉人提供的《商品房购销合同》(以下简称合同)认定上诉人在“合同领取表”上签字认可(一审判决第9页)。属一审证据认定事实错误。因为上诉人提供的合同中没有一份证据证明上诉人在“合同领取表”上签字认可的事实，故一审法院杜撰证据反映的案件事实予以认定证据属采信与认定证据事实严重错误。2、一审认定上诉人提交刘某、倪某的合同证实了刘某与倪某与上诉人均是在“合同领取表”栏内签字后取回的修改后的合同的事实(一审判决第9页)。属一审对证据认定事实严重错误。刘某所领取的合同作为证据并不能证明刘某在“合同领取表”上签字并确认的事实。刘某于2016年5月领取合同时被上诉人并没有意识到迟延交房的严重性，还未制作格式的“合同领取表”，而是让刘某在一个登记本上签名领取了合同。所以在刘某案件开庭前，刘某已向法庭申请调取其领取合同签名登记本以查明案件事实，被上诉人借故拒绝提供对其不利的事实证据(登记本)。因此，一审认定刘某户的合同属于在“合同领取表”签字确认修改后的合同属对证据认定事实错误。3、一审法院对上诉人提供的视频资料认定不符合证据构成要件属采信证据错误。证据构成要件主要符合：1、证据主体合法；2、证据形式合法：3、证据取得方法合法；4、证据程序合法；本案中上诉人提供的视频资料完全符合上述4方面的证据构成要件，并能够与其他证据相互印证，客观反映案件基本事实。一审对证据未能深入分析，草率作出不符合证据构成要件的认定是完全错误的。4、一审法院以《录音资料》和“合同领取表”(倪某)内容无其他证据加以佐证不以采信属证据认定错误。《录音资料》与上述《视频资料》的证据形式相一致，但一审一方面认定该种类证据不符合证据构成要件，另一方面又认可符合证据构成要件，勉强套用无其他证据印证为由而未采信。显然一审对证据的认定自相矛盾，说明一审为作出偏离案件事实的判决，故意否定上诉人提供的证据，以被上诉人提供的一份孤证作为定案依据，这是一审判决不尊重证据本身客观性、关联性与合法性原则，属于认定证据严重错误。5、一审对证人刘某、倪某的证言与本案具有利害关系(其他案件的原告)及无其他证据加以佐证为由不予采信属错误的证据认定。证人刘某、倪某与上诉人同属买受人，购买同一楼盘，与被上诉人签订统一的格式合同，除了各位买受人房屋位置、单价、面积、支付方式因各体情形存在差异议之外，其他条款内容完全一致。证人刘某、倪某出庭作证是对自己亲身经历的事实向法庭作出客观反映，不能因为证人同时起诉被上诉人的原由而全盘否认证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条、77条规定，利害关系人的证言只要能够与其他证据相互印证，可以作定定案依据。本案中，二位证人的证言不仅能够与上诉人提供的其他所有证据能够相互印证，同时与被上诉人承认合同是经其修改的事实相互印证。这样具有如此紧密关联性的证据，一审法院主观定案，置客观事实于不顾而全盘否定，属于认定证据严重错误。二、一审认定的案件事实及法律事实错误。(一)一审认定的案件事实错误，且认定的案件事实之间和认定证据事实之间均存在自相矛盾的情形。1、一审认定的案件事实：“2013年12月2日原告与被告签订《商品房购销合同》，之后，被告认为双方签订的《商品房购销合同》有差错，将原告持有的《商品房购销合同》收回，经修改后返还给原告，原告于2016年11月15日在印有“本合同经审核正确无误”字样的领取表上签字按印后领取了修改过的《商品房购销合同》。”这属于一审认定案件事实错误。上诉人与被上诉人早于2O13年即签订合同，因合同原件被上诉人以备案为由长期持有，直至2O16年中下旬被上诉人陆续将合同返还给上诉人等买受人时并没有告知合同存在“差错”及私自篡改合同的事实，借故返还合同的“契机”将私自篡改的合同返还给上诉人，并要求上诉人在领取合同时签字。上诉人签字行为是表示领取了合同，并非是确认更改合同内容的真实性。故一审法院认定被上诉人认为合同存在“差错”属认定事实错误。上诉人在“合同领取表”上签字时该表格左下角并没有“本合同经审核正确无误”的字样及年月日，否则上诉人应当在该重要事项上按印确认。故一审认定上诉人在印有“本合同经审核正确无误”字样的领取表上签字按印后领取了修改过的《商品房购销合同》与事实不符合，属认定事实错误。对于“合同领取表”的认定问题，上诉人将在下面对一审法律事实认定错误部分进行阐王术。2、一审认定的案件事实与证据认定的事实之间存在矛盾性。一审认定的案件事实：“原告将修改后的《商品房购销合同》拿回家仔细阅读后，发现该合同中约定的交房时间、房屋位置、违约责任等多项合同内容，且被告建设预交付原告的房屋与销售时向原告宣传的房屋位置与环境等事项均不相符，经双方协商无果而发生纠纷。”该事实认定说明了原告领取合同时并不知道合同有更改的内容，而是在领取合同后发现合同内容不符并与被上诉人发生纠纷。这就是本案的客观事实。然而一审对被上诉人提供的证据认定为合同修改后已经上诉人审核正确无误，并签字领取。显然一审在事实认定部分与证据认定之间存在矛盾性。(二)一审认定的法律事实：“由于原告在被告和谐实业投资集团股份有限公司出示的在印有“本合同经审核正确无误”字样的领取表上签字按印后领取了修改过的《商品房购销合同》，应视为原告对修改后的《商品房销售合同》予以确认。属认定法律事实错误。1、一审认定上诉人在“合同领取表”上签字的行为视为对更改合同内容的认可属认定法律事实错误。庭审中上诉人已经表明在签字是并没有“本合同经审核正确无误”及年月日字样，上诉人签字是确认领取合同的事实，并不是对更改合同予以确认，不是上诉人真实意思表示。同时，因被上诉人对合同涉及上诉人重大利益事项进行变更，即使诱骗上诉人签字也属于显失公平。2、“合同领取表”属被上诉人单方制作的格式合同。从该领取表形式上看，表格标题为“合同领取表”几个最醒目的大字体足以让一个平常人理解签字行为是确认领回合同之用意，且事买上被上诉要求上诉人签字同样告知因为领回合同而签字，并没有提到合同内容有更改，更没有将合同更改的内容充分向上诉人释明并经核对无误的事实存在。匪夷所思的是上诉人当时签字的“领取合同表”根本就没有“本合同经审核正确无误”字样，纯属被上诉人提前制作表格预留空间的事后添加行为。不然对于如此重大事项，上诉人应当在足以影响合同主要内容的提示上按手印确认，才表示已对更改内容审核无误。因此，上诉人没按手印的事实充分说明所谓合同更改已经上诉人审核无误无事实依据。退一步讲，即使在上诉人签字时该提示内容已存在，同样不能说明被上诉人对其私自篡改合同的事实已经如实告知并经上诉人同意。被上诉人仅凭上诉人签字领取合同的一份孤证并不能客观、充分证明其履行告知行为。被上诉人作为更改合同主要条款及提供格式合同一方，依法负有向上诉人就更改的内容进行充分解释、说明的义务，否则其更改内容无效。根据《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。根据上述法律规定，被上诉人提供的“合同领取表”属于反复使用的格式合同，被上诉人辩称上诉人签订“合同领取表”就是确认合同正确无误。但被上诉人均未能按照上述法律规定采用足以引起上诉人注意的形式，如提示内容加黑、加粗字体或单独写一份告知书、确认书、说明书等形式针对变更的合同内容进行充分说明，足以达到让上诉人充分了解。可事实上并没有，相反“本合同经审核正确无误”的字体更小，位置处于表格左下角，根本没有起到醒目的作用。更何况被上诉人没有向法庭提供充分的证据证明其已经履行了对合同变更内容已对上诉人尽合理提示及说明义务，应承担举证不力的后果。故一审对“合同领取表”有上诉人的签字即认定修改后的合同已经上诉人确认的法律事实锚误。三、一审法院对被上诉人更改设计图纸的行为只字未提属认定案件事实锩误。一审法院对上．诉人提交的《和谐世界城设计图纸》的客砚性、合法性及关联性予以确认，：并亲临现场实地比较，对于被上．诉人已将原设计图纸中的中空设计取消、缩小中庭漏空面积、未建设设计图中的7个景点、将设计图纸中商场除主出入口与次出入口外均属内部开门更改为商场外开门、商铺日照达不到设计标准等与设计图纸完全不相符。根据《商品房销售管理办法》第二十条规定：“房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之曰起l0曰内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受规划、设计变更以及由此引起的房价款的变更。房地产开发企业未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房；买受人退房的，由房地产开发企业承担违约责任。”故被上诉人未按设计图纸施工的行为已构成严重违约，上诉人有权解除合同。四、被上诉人以景观层混淆负一层存在欺诈行为。上诉人在认购商铺时，被上诉人以景观层有中空大花园、内园众多景观、商场与道路平行、商场内开门等的绝对优势诱骗上诉人购买商铺。从双方签订的原始合同可以确认，上诉人所购买的是一楼商铺，单价高达47573元／m。从原始合同、购房发票及录音资料均能够证明被上诉人在与上诉人签订合同时并没有告知商铺属景观层(实质是负一层)的事实，房号也没有注明为景观层，被上诉人以一楼商铺的高价出售，预交付的商铺却处于负一层的位置，显然与上诉人购买一楼商铺黄金位置严重不符。说明了被上诉人存在虚假宣传，采取欺诈方式签订合同。五、一审适用法律错误。本案中，上诉人为证明自己的诉讼主张，共向法庭提供八组书面证据、一组证人证言。证据之问能够相互印证，足以证实案件基本事实。除了合同、交款单据、设计图纸等证据外。首先，上诉人提供的被上诉人法定代表人王曦召开业主大会时的讲话称更改合同是因为笔误而为之，但并没有谈到对更改合同一事已经充分向上诉人等买受人进行说明并经同意的事实。其次，证人倪某户在领取合同后发现篡改情形当即到被上诉人办公室询问情况，被上诉人的工作人员均未作正面回答更改合同的事实。否则如被上诉人称领取合同时已经上诉人审核确认无误，那么被上诉人的工作人员为什么不敢正面回应呢?显然其狡辩不攻自破。再次，结合办理按揭贷款交由银行保存的原始合同等证据材料，足以证明上诉人主张的事实清楚，证据确实充分。一审适用《民事诉讼法》第64条规定驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。综上所述，一审采信证据错误、认定案件事实与法律事实错误，认定案件事实与证据事实错误，适用法律错误。据此，特提起上诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
云南和谐实业投资集团股份有限未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实:2013年3月10日，原告与被告云南和谐实业投资集团股份有限公司签订《和谐世界城定购协议》，原告认购被告云南和谐实业投资集团股份有限公司开发建设的“和谐世界城”景观层王府街1-8109号商铺。该商铺参考建筑面积共20平方米，单价为每平方米40390元，总价为人民币807800元。并约定乙方同意签署本定购协议时交付购商铺定金（50%以上）人民币407800元，已付款人民币241186元，其余尾款人民币166614元乙方必须于甲方通知七日内前来办贷或自筹款额交清。2013年12月4日，原告向被告云南和谐实业投资集团股份有限公司支付了购房款407800元。2013年12月2日，原告与被告云南和谐实业投资集团股份有限公司签订了《商品房购销合同》。合同内容为，第一条-
项目建设依据：甲方（被告）以投标方式取得位于东风路××××组团旧城改造工程的土地使用权，土地规划用途为商业用地，土地使用权证号为文国用（2010）第00730号，项目名称为“和谐世界城”，建设规划许可证号为文规工许字（2011）第20号。第二条-
商品房销售依据：文山州房管局批准的商品房预售许可证号文山州字（2013-11）号。第三条-
乙方（原告）所购商品房的基本情况：乙方（原告）所购买的商品房为本合同第一条约定的项目中“和谐世界城”第七组团景观层8109号，属框剪结构，该商品房建筑层数为地上29层地下4层。该商品房的产权登记面积包括套内面积和分摊的共有建筑面积，产权登记面积以产权登记机关确定为准。第四条-
计价方式与价款：甲乙双方约定按套计价，该商品房总价为807800元，房屋的参考建筑面积为20㎡，单价40390元/㎡。第五条-
面积误差的处理：采用按建筑面积计价销售的，合同约定的建筑面积与产权登记面积中的建筑面积的误差比绝对值在3%以内含3%按产权登记面积中建筑面积结算购房价款，合同约定的建筑面积与产权登记面积中的误差比绝对值超出3%时，甲乙双方同意按房地产测绘公司实测数据为准，多退少补。第六条-
付款方式及期限：乙方分期付款。乙方已向甲方支付购房总金额50%，余款办理银行按揭支付。第七条-
交付期限：甲方应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。第八条-
乙方付款的违约责任：乙方如未按本合同第六条的约定付款，自本合同约定的应付款时限届满后的次日起至实际付款之日止30天内，乙方按每天10元向甲方支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，甲方有权利收回该套房屋，并罚乙方交易金额的10%违约金。第九条-
甲方逾期交房的违约责任：甲方如未按合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。同时还约定了双方的违约责任，被告逾期交房违约责任为：自合同约定的交房时间届满后的次日到实际交房之日止30天内，被告按10元/天向原告支付违约金，合同继续履行；如逾期30天后交房，原告有权利要求退房，由被告按交易金额10%承担违约责任等。合同签订后，原告向被告方法人借款300000元并签订了还款承诺书。到现在为止原告仍欠被告法人的借款100000元。之后，被告云南和谐实业投资集团股份有限公司认为双方签订的《商品房销售合同》有差错，将原告持有的《商品房销售合同》收回，经修改后返还给原告，原告于2016年11月15日在印有“本合同经审核正确无误”字样的领取表上签字按印后领取了修改过的《商品房销售合同》。原告将修改后的《商品房销售合同》拿回家仔细阅读后，发现该合同中约定的交房时间、房屋位置、违约责任等多项合同内容，且被告建设预交付原告的房屋与销售时向原告宣传的房屋位置与环境等事项均不相符，经双方协商未果而发生纠纷。为此，原告向本院起诉，请求判决解除原、被告签订的《商品房购销合同》、判决被告退还原告支付的购房款本金807800元，由被告承担按银行按揭贷款利率支付利息至还清购房款之日止、本案诉讼费用由被告负担。双方争议的焦点是：1、被告是否违约，是否解除双方签订的《商品房购销合同》？2、被告是否应当返还原告的购房款并承担按揭贷款的利息？一审法院认为，商品房销售包括商品房现售和商品房预售。商品房现售，是指房地产开发企业将竣工验收合格的商品房出售给买受人，并由买受人支付房价款的行为。商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的商品房预先出售给买受人，并由买受人支付定金或者房价款的行为。本案中，原告与被告云南和谐实业投资集团股份有限公司签订《和谐世界城定购协议》后，原告又与被告云南和谐实业投资集团股份有限公司签订了《商品房购销合同》。原、被告双方是在平等自愿的前提下签订的合同，是双方真实意思表示，原、被告双方签订的《和谐世界城定购协议》及《商品房购销合同》属有效合同，予以确认。关于原告请求解除双方签订的《商品房销售合同》及被告退还原告支付的购房款本金807800元、按银行按揭贷款利息的诉讼请求。由于原告在被告云南和谐实业投资集团股份有限公司出示的在印有“本合同经审核正确无误”字样的领取表上签字按印后领取了修改过的《商品房销售合同》，应视为原告对修改后的《商品房销售合同》予以确认。故原告的以上诉讼主张及理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何荣文、何莉、何珍的诉讼请求。案件受理费12780.00元，减半收取6390元，原告何荣文、何莉、何珍负担。
二审中双方均未提交新的证据。
本案主要争议的焦点：（一）本案应以2013年3月10日在文山市住房管理中心备案登记的上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》还是2016年11月15日上诉人签名领取的《商品房购销合同》作为本案的定案依据；（二）双方当事人签订的《商品房购销合同》是否具备解除合同的条件；（三）上诉人请求被上诉人退还购房款1141752元及承担按银行按揭贷款利率支付利息至还清购房款之日止的请求是否应当支持。
关于本案应以2014年6月20日在文山市住房管理中心备案登记的上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》还是2016年11月11日上诉人签名领取的《商品房购销合同》作为本案的定案依据。从双方签订的《商品房销售合同》内容看，2014年6月20日在文山市住房管理中心备案登记的《商品房销售合同》和2016年11月11日上诉人签名领取的《商品房购销合同》主要在合同内容中的第七条、第八条、第九条的约定上有所不同，具体表现在备案登记的合同第七条（交付期限）交付时间为2014年12月31日；第八条乙方（被上诉人）逾期付款的违约责任“甲方有权收回该套房，并罚乙方交易金额10%违约金”、第九条甲方愈期交房的违约责任“乙方有权要求退房，并罚甲方交易金额的10违约金”。而上诉人签名（标注有本合同经审核正确无误）的《商品房销售合同》合同的第七条（交付期限）交付时间为2016年12月31日；第八条乙方逾期付款的违约责任“每逾期一天罚乙方10元人民币”、第九条甲方期交房的违约责任“每逾期一天罚甲方10元人民币，如因不可抗力或政府行为推迟交地办证等原因导致房延期。不算甲方违约”。现上诉人主张应按双方2014年6月14日签订的《商品房销售合同》作为本案的定案依据。而和谐公司主张，是因该公司的员工在填写合同时工作失误，后才进行修改，且上诉人在2016年11月14日领取和谐公司提供的印有“本合同经审核正确无误”字样的《商品房购销合同领取表》上签字按印，应视为其对和谐公司修改的合同内容的认可，应当以修改后的《商品房销售合同》作为本案的定案依据。本院认为，文山市住房管理中心备案登记的上诉人与被上诉人签订的《商品房购销合同》和上诉人签名（标注有本合同经审核正确无误）领取的《商品房销售合同》签订的时间均为2014年6月14日。因两份合同的部分内容发生了变更，而上诉人在签名领取合同时并未严格核对合同内容，据此，双方产生了争议。另作为被上诉人在庭审中也认可了是由于工作人员的失误才对合同内容进行了部分修改的事实。现被上诉人并不能提供证据来证明其对修改的合同内容是经双方协商一致后进行的修改的依据，故上诉人在2016年11月14日签名领取“本合同经审核正确无误”字样的《商品房购销合同》的行为，只能认定2016年11月14日收到经过和谐公司修改后的合同。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项[物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的文书，其证明力一般大于其他书证，视听资料和证人证言。]的规定，故本院采信2014年6月20日在文山市住房管理中心备案登记的《商品房购销合同》作为本案的定案依据。
关于双方签订《商品房销售合同》是否具备合同解除的条件的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“在下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使合同目的不能实现；（二）当履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。上诉人主张，和谐公司以景观层混淆负一层存在欺诈，擅自更改设计图纸及延期交房的行为，导致上诉人的合同目的不能实现，双方签订的《商品房销售合同》应当予以解除。而和谐公司主张，根据“和谐世界城”建设项目的实际情况，公司系采用双首层设计，并不存在欺诈，公司更改设计图纸已经过规划局的批准，“和谐世界城”建设项目已经过业主方验收，且电话通知接房，并不存在未延期交房等违约行为，并且上诉人提出的解除合同已超过法律规定除斥期间，合同不应解除。本院认为，首先，经实地调查，“和谐世界城”建设项目的地形属南低北高，从合同的约定看，上诉人所购买的商铺是位于“和谐世界城”项目的景观层，且该楼层从南面（文山主城区东风路）看属第一层，从北面观察系负一层，从地面所处位置，应属双首层设计，故和谐公司并不存在欺诈的事实。其次，和谐公司在建设过程中，未严格按规划局报批的规划图进行施工，将景观层的中庭漏空设计在实际施工中进行混泥土浇灌的行为，属对原设计的变更，和谐公司在诉讼中未提交向规划局申请对该部份设计进行应更的证据，其变更设计施工的行为违反了相关规定。再次，因双方备案登记的合同约定的交房时间是2014年12月31日，属延期交付房屋。综上，和谐公司变更部分设计及延期交房的行为虽然构成违约，但该行为属一般性违约，可通过主张违约的方式进行补救，该违约行为并不导致上诉人合同同目不能实现的结果。故双方签订的《商品房销售合同》并不具备合同解除的条件。对上诉人主张解除合同的请求，本院不予支持。
关于上诉人要求和谐公司返还购房款及利息的请求应否支持的问题。本院认为，上诉人要求和谐公司返还购房款及利息的前提条件必须是双方签订的《商品房销售合同》被依法或依约解除。通过本案查明的事实及对前一焦点问题的评述，双方签订的《商品房销售合同》不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的情形，不具备解除合同的条件。故上诉人要求和谐公司返还购房款及利息的上诉请求，本院不予支持。因原审以双方签订的《商品房销售合同》不具备合同解除的情形，判决驳回何荣文、何莉、何玲的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定不清，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费12780.00元，由何荣文、何莉、何玲负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琴
审判员 熊 祥
审判员 秦永兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 杨