wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临立行终字第23号
上诉人（原审起诉人）秦亮田。
上诉人秦亮田不服沂水县人民法院（2015）沂立行字第22号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉，上诉人秦亮田上诉称，上诉人提起的诉讼属于《行政诉讼法�第十二条规定的受案范围，沂水县人民法院对上诉人的起诉不予受理是错误的，请求撤销原审裁定，由沂水县人民法院受理本案。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；…”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”上诉人秦亮田原系民办教师，属于沂水县教育体育局管理，在沂水县高桥镇胡庄村小学担任民办教师，因其违反计划生育政策，1991年8月25日，沂水县教育局作出《关�秦亮田同志违反计划生育政策错误的处理决定》。沂水县教育局对秦亮田作出的处理决定的行为，属于行政机关对其工作人员的奖惩行为，当然属于行政机关对行政机关工作人员的内部人事管理行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人秦亮田主张其起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定应予撤销的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年七月二十二日
书记员 赵 婧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2524-2号
申请执行人刘某。
被执行人臧某。
申请执行人刘某与被执行人臧某婚姻家庭、继承纠纷一案，执行标的总额为9600元，尚未执行标的额为9600元。在执行过程中，因被执行人臧某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）诸皇民初字第275号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3380号
罪犯朱召达，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月27日作出（2014）甬鄞刑初字第76号刑事判决，以被告人朱召达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。该犯不服，提出上诉，又申请撤回上诉，本院作出（2014）浙甬刑二终字第53号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯朱召达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱召达在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱召达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱召达减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年10月25日起至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十八日
代书记员 何锦霞
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第99号
原告刘显全。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告祝明荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司。
负责人付晓东，经理。
委托代理人张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
原告刘显全与被告祝明荣、中国人民财产保险股份有限公司德安支公司（以下简称财保德安支公司）机动车交通事故责任一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘显全及委托代理人王弟林，被告财保德安支公司委托代理人张绍荣到庭参加了诉讼。被告祝明荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显全诉称，2013年8月1日，被告�明荣驾驶赣G6Q8**轿车在县富阳春天门口路段掉头时，与直行的原告驾驶赣G1G0**两轮摩托车相撞，致原告受伤和两车受损，交警认定被告祝明荣负事故全部责任。原告在医院住院治疗，伤情经鉴定为十级伤残等。现要求被告赔偿66554元，被告财保德安支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告祝明荣未提出答辩意见，
被告财保德安支公司辩称，医疗费应扣除非医保用药。住院伙食补助费、营养费偏高。原告未能提供直接证据证明其在城镇居住的事实，应提供辖区派出所的证明。鉴定费、诉讼费我司不承担。
经审理查明，2013年8月1日14时30分许，被告祝明荣驾驶赣G6Q8**小型轿车，在德安县富阳春天小区门口路段掉头时，与直行的原告驾驶赣G1G0**两轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。当日，原告在德安县中医院住院治疗22天，医师诊断：右侧肩锁关节脱位、右侧颞顶部皮下血肿、全身多处软组织挫裂伤，行右肩锁关节脱位切开复位钢板内固定术，出院医嘱：定期摄片复查、出院后休息3个月、二年后右侧锁骨肩峰端钢板视右肩恢复情况决定是否取出，花去医疗费10922.83元（被告祝明荣垫付）。原告出院后复查花去费用130元。2013年8月12日，德安县公安局交通警察大队认定，被告祝明荣违反掉头规定，负事故全部责任，原告属正常行驶，不负事故责任。2013年11月26日，德安振辉法医学司法鉴定所鉴定：原告右肩部损伤达十级伤残，后续取内固定物手术相关费用预计5000元，误工期90天、营养期60天，需完全护理依赖30天，花去鉴定费1100元。期间，被告祝明荣支付原告现金6700元。赣G6Q8**车在被告财保德安支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，保险限额分别为122000元和300000元，保险期间均自2013年4月5日至2014年4月4�。2014年1月3日，原告诉至本院。另查，原告为农村户籍，自2011年6月起一直租住在德安县蒲塘路280号正后面三层楼一栋的第一层，并从事个体泥工，原告生育一子刘某某，2012年11月8日生。
以上事实有：1、当事人陈述，2、原告提供的户口簿复印件，出生医学证明，交通事故认定书，保险单，德安县中医院出院记录、疾病证明书、住院费发票1张和门诊费发票4张、用药清单一份，德安振辉法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据1张，德安县蒲亭镇东风社区居委会证明、租房协议4份、对房东向某某调查笔录、向某某身份证复印件，证人唐某某、戴某某证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告祝明荣违章掉头，交警部门认定其负事故全部责任，其对原告的合理损失应依法承担全部赔偿责任。赣G6Q8**车在被告财保德安支公司投保了交强险和不计免赔的第�者责任险，被告财保德安支公司应依据保险合同在保额范围内承担赔偿责任。原告垫付医疗费依门诊费发票认定为130元；原告在城镇居住和务工一年以上，经常居住地和主要收入来源地在城镇，残疾赔偿金可按2012年江西省城镇居民人均可支配收入19860元／年计算为39720元（19860元／年×20年×10%），被告财保德安支公司辩称原告未能提供直接证据证明其在城镇居住与事实不符，该辩称意见，本院不予采纳；原告要求误工费按2012年江西省建筑业98元／天计算90天为8820元，不违反法律规定，本院予以支持；护理费按住院期间2012年江西省服务业31141元／年计算为1903.06元；营养费、住院伙食补助费均按住院期间20元／天计算为440元为宜；鉴定费依鉴定费票据认定为1100元；后续治疗费依鉴定意见认定为5000元；原告要求按按2012年江西省农村居民生活消费支出5130元／年计�其子刘凯瑞生活费4873.50元（5130元／年×19年×10%÷2人），不违反法律规定，本院予以支持；精神抚慰金，酌定为2000元。原告除鉴定费、被告祝明荣垫付的医疗费外合理损失共计为63326.56元，由被告财保德安支公司在交强险限额内赔偿给原告，被告祝明荣支付原告现金6700元从中剔除，返还给被告祝明荣。鉴定费1100元由被告祝明荣赔偿给原告，被告祝明荣垫付的医疗费，因其未到庭参加诉讼，亦未向本院申请与本案一并处理，可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十�条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘显全57726.56元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德安支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告祝明荣5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664.24元（原告垫付），由被告祝明荣承担，此款于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审�长周宇
审判员 张 明
审判员 余月平
二〇一四年五月四日
书记员 彭 磊
四平市铁西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑自初字第29号
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某，男，出生于吉林省九台市，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。
被告人贾某，男，出生于吉林省四平市，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某以被告人贾某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2014年10月22日向本院提起刑事附带民事告诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某与被告人贾某达成和解，杨某某自愿申请撤回对贾某的刑事附带民事告诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某的撤诉申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯井艳
审 判 员 刘天舒
代理审判员 李 响
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 娄思伊
四平市铁西区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑自初字第29号自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某，男，出生于吉林省九台市，汉族，现住吉林省四平市铁东区。委托代理人徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。被告人贾某，男，出生于吉林省四平市，汉族，现住吉林省四平市铁西区。自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某以被告人贾某犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由，于2014年10月22日向本院提起刑事附带民事告诉。本院在审理过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某与被告人贾某达成和解，杨某某自愿申请撤回对贾某的刑事附带民事告诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某的撤诉申请意思表示真实，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人杨某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  冯井艳审 判 员  刘天舒代理审判员  李 响二〇一四年十二月二十四日书 记 员  娄思伊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1660号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人俞某，农民。因犯危险驾驶罪，于2013年5月10日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同月13日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1526号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月6日0时15分许，被告人俞某在机动车驾驶证已吊销的情况下饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道胜山西路由西向东行驶至胜山西路与舜水北路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人俞某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人俞某的血液中检出乙醇成份，浓度为148mg／100ml。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、行驶证复印件、人口信息、照片说明、刑事判决书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵八日，即自2015年11月20日起至2016年1月11日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十一月二十日
代书记员 韩 枫
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第867号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，个体工商户。因本案于2014年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2013年1月24日，被害人李甲收到被告人李某的短信，称其有“酷乐一票通”电影票兑换券（以下简称兑换券）转让，每张人民币23元。李甲遂与李某取得联系，双方约定在深圳市南山区后海新村公交站台交易兑换券48张，每张人民币23元。当日18时许，李某与李某乙（已判决）商议后，由李某乙携带假兑换券到上述约定地点与李甲交易，骗取李甲票款人民币1100元。事后，李某分得赃款人民币900元，李某乙分得赃款人民币200元。
同年1月27日，李某与李某乙再次在深圳市南山区桃园地参站D出口售卖给李甲假兑换券99张，每张人民币22元，骗取鲁文票款人民币2140元。事后，李某分得赃款人民币1600元，李某乙分得赃款人民币540元。
其后，李甲因发现兑换券可疑，随即联系兑换券的发行方深圳市新广维商务有限公司的法人代表胡某舟，发现其购买的兑换券系假票。同年1月30日，李甲电话联系李某求购兑换券200张，每张20元，并通过银行转账将首期款人民币2000元支付给李某乙。当日，李某乙到深圳市南山区桃园路地铁站A出口与李甲交易时，被李甲及胡某舟当场抓获。其后公安民警到场将李某乙抓获，并当场缴获兑换券200张。
深圳市新广维商务有限公司出具证明，上述兑换券均为假票。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）971号量刑建议书，建议对被告人李某判处十一个月以下有期徒刑或管制拘役，并处罚金。
庭审中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案电影兑换券，手机通话记录，银行开户资料及交易记录，营业执照，抓获经过，抓捕情况说明，证明，证人胡某舟的证言，同案犯李某乙的供述，被害人李甲的陈述，现场勘查笔录及照片，被告人李某的身份信息、辨认笔录及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后，认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪数额、认罪态度及社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起执行至2014年9月25日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一四年七月二十一日
书记员 苏淦德
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00808号
原告任东锋，男，汉族。
被告刘锃昱，男，汉族。
被告冯廷武，男，汉族。
原告任东锋诉被告刘锃昱、冯廷武民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员薛涛适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月15日，被告向原告借款10万元，并当场书写借条1份。经原告多次催要，被告拒绝履行。现原告诉至本院请求：1、依法判令被告任东锋偿还原告借款100000元及利息；2、判令被告冯廷武承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据：
借据1份，上载内容：“今贷到，任东峰现金壹拾万元整，（100000），利息为贰分，2009年6月15号，刘锃昱、冯廷武”，用以证明被告刘锃昱于2009年6月15日向原告借款100000元，月利率2%，未约定还款期限，由被告冯廷武担保的事实。
被告刘锃昱、冯廷武未到庭参加诉讼，未答辩，未向本院提交证据。
经庭审举证及认证，本院审查后认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳；原告当庭自认被告已支付利息24000元，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2009年6月15日，被告刘锃昱向原告借款100000元，月利率2%，未约定还款期限，由被告冯廷武担保。经原告多次催要，被告支付了24000元利息后，剩余借款拒绝给付。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中任东锋与刘锃昱之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，刘锃昱、冯廷武经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩与质证的权利，故对任东锋要求刘锃昱返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；冯廷武自愿对上述债务担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锃昱于本判决生效之日起15日内返还原告任东锋借款100000元并支付该款自2009年6月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（已支付利息24000元），被告冯廷武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告刘锃昱、冯廷武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘睿智
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1688号
原告魏鹏，男，汉族，现住本市城区。
委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所。
被告李岩，男，现住本市城区亚。
原告魏鹏与被告李岩退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托代理人苏倩、被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年底，双方商量加盟宽板凳老灶火锅做餐饮生意。2015年1月26日，原、被告与案外人幸永清签订了租赁合同，约定租赁金华园底商209号商铺开店。2015年1月31日，原告夫妻与被告及被告前妻去重庆交纳了加盟定金5000元，四人的往返机票、退票费用均系原告出资。之后双方对房屋进行装修。2015年3月底，被告私自毁约，要求原告退出合伙经营，原告同意，4月18日双方签订了《收款合同》，载明被告欠原告装修款及房租39万元，已经归还30万元，剩余9万元待房东从海南回来后一次性还清。后被告陆续以转账方式归还原告1.5万元，剩余7.5万元被告以种种理由推脱至今。因原告退出经营，所以被告及其前妻的机票费用3140元也应由其自行承担。故原告起诉请求判令被告返还原告欠款78140元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供如下证据：
1、收款合同，证明被告欠原告9万元并一次性付清。
2、机票、退款单，证明去重庆的路费是原告承担的，共3140元。
3、工商登记信息，证明2015年3月16日，被告已经将双方合伙的饭店登记为个人。
被告李岩辩称，被告已归还原告19000元；原告说被告无故毁约，这是无稽之谈；机票钱被告不承认，合伙中被告也给原告花过钱，而且其中有被告前妻的花费，不承担，被告只认可欠原告71000元。
被告李岩针对主张提供银行回单5份，证明被告已经还款19000元。
经审理查明，原、被告于2014年底合伙做餐饮生意，2015年1月底原告为被告李岩和齐文婷支出太原到重庆往返机票费用共3140元。后原告退伙，2015年4月18日原、被告签订《收款合同》，内容为“今收到李岩退魏鹏金华园底商209装修款和房租叁拾万元整（300000元整），李岩还欠魏鹏玖万元整（90000元整）等房东从海南回来一次性付清玖万元整（90000元整）”。2015年5月21日至5月24日被告通过华夏银行给原告汇款16000元、通过中国银行给被告汇款3000元。
上述事实，有原告提供的《收款合同》、航空运输客票行程单、退款单、被告提供的汇款单五份证实，本院予以确认。
就双方争议的被告已付原告款项数额问题。被告称已付原告19000元，并提供汇款单五份证实。原告对汇款单无异议，但称其中有4000元系被告归还原告信用卡钱，所以被告实际给付原告15000元。因原告没有证据证明被告欠原告信用卡钱，也不能证明所还款中包括信用卡钱，故本院认定被告已给付原告欠款19000元。
就双方争议的机票钱3140元应否由被告退还的问题。被告不认可，称是朋友之间你来我往的消费。本院认为，因该费用发生在退伙前，是否属合伙投资不能证明，且在退伙时也未进行约定，故原告要求被告作为合伙费用退还的依据不足，本院不予支持。
本院认为，原、被告就原告退伙后的资金退还签订了《收款合同》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。因被告已按约定给付原告19000元，故被告应再给付原告剩余款项71000元。原告主张机票钱3140元的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后十日内给付原告魏鹏71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告负担1594元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 王 芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐文文
王晗
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1688号
原告魏鹏，男，1987年8月3日出生，汉族，现住本市城区。
委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所。
被告李岩，男，1986年12月16日出生汉族，现住本市城区。
原告魏鹏与被告李岩退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托代理人苏倩、被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年底，双方商量加盟宽板凳老灶火锅做餐饮生意。2015年1月26日，原、被告与案外人幸永清签订了租赁合同，约定租赁金华园底商209号商铺开店。2015年1月31日，原告夫妻与被告及被告前妻去重庆交纳了加盟定金5000元，四人的往返机票、退票费用均系原告出资。之后双方对房屋进行装修。2015年3月底，被告私自毁约，要求原告退出合伙经营，原告同意，4月18日双方签订了《收款合同》，载明被告欠原告装修款及房租39万元，已经归还30万元，剩余9万元待房东从海南回来后一次性还清。后被告陆续以转账方式归还原告1.5万元，剩余7.5万元被告以种种理由推脱至今。因原告退出经营，所以被告及其前妻的机票费用3140元也应由其自行承担。故原告起诉请求判令被告返还原告欠款78140元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供如下证据：
1、收款合同，证明被告欠原告9万元并一次性付清。
2、机票、退款单，证明去重庆的路费是原告承担的，共3140元。
3、工商登记信息，证明2015年3月16日，被告已经将双方合伙的饭店登记为个人。
被告李岩辩称，被告已归还原告19000元；原告说被告无故毁约，这是无稽之谈；机票钱被告不承认，合伙中被告也给原告花过钱，而且其中有被告前妻的花费，不承担，被告只认可欠原告71000元。
被告李岩针对主张提供银行回单5份，证明被告已经还款19000元。
经审理查明，原、被告于2014年底合伙做餐饮生意，2015年1月底原告为被告李岩和齐文婷支出太原到重庆往返机票费用共3140元。后原告退伙，2015年4月18日原、被告签订《收款合同》，内容为“今收到李岩退魏鹏金华园底商209装修款和房租叁拾万元整（300000元整），李岩还欠魏鹏玖万元整（90000元整）等房东从海南回来一次性付清玖万元整（90000元整）”。2015年5月21日至5月24日被告通过华夏银行给原告汇款16000元、通过中国银行给被告汇款3000元。
上述事实，有原告提供的《收款合同》、航空运输客票行程单、退款单、被告提供的汇款单五份证实，本院予以确认。
就双方争议的被告已付原告款项数额问题。被告称已付原告19000元，并提供汇款单五份证实。原告对汇款单无异议，但称其中有4000元系被告归还原告信用卡钱，所以被告实际给付原告15000元。因原告没有证据证明被告欠原告信用卡钱，也不能证明所还款中包括信用卡钱，故本院认定被告已给付原告欠款19000元。
就双方争议的机票钱3140元应否由被告退还的问题。被告不认可，称是朋友之间你来我往的消费。本院认为，因该费用发生在退伙前，是否属合伙投资不能证明，且在退伙时也未进行约定，故原告要求被告作为合伙费用退还的依据不足，本院不予支持。
本院认为，原、被告就原告退伙后的资金退还签订了《收款合同》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。因被告已按约定给付原告19000元，故被告应再给付原告剩余款项71000元。原告主张机票钱3140元的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后十日内给付原告魏鹏71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告负担1594元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 王 芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐文文
王晗
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1688号
原告魏鹏，男，现住本市城区。
委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所。
被告李岩，男，现住本市城区。
原告魏鹏与被告李岩退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托代理人苏倩、被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年底，双方商量加盟宽板凳老灶火锅做餐饮生意。2015年1月26日，原、被告与案外人幸永清签订了租赁合同，约定租赁金华园底商209号商铺开店。2015年1月31日，原告夫妻与被告及被告前妻去重庆交纳了加盟定金5000元，四人的往返机票、退票费用均系原告出资。之后双方对房屋进行装修。2015年3月底，被告私自毁约，要求原告退出合伙经营，原告同意，4月18日双方签订了《收款合同》，载明被告欠原告装修款及房租39万元，已经归还30万元，剩余9万元待房东从海南回来后一次性还清。后被告陆续以转账方式归还原告1.5万元，剩余7.5万元被告以种种理由推脱至今。因原告退出经营，所以被告及其前妻的机票费用3140元也应由其自行承担。故原告起诉请求判令被告返还原告欠款78140元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供如下证据：
1、收款合同，证明被告欠原告9万元并一次性付清。
2、机票、退款单，证明去重庆的路费是原告承担的，共3140元。
3、工商登记信息，证明2015年3月16日，被告已经将双方合伙的饭店登记为个人。
被告李岩辩称，被告已归还原告19000元；原告说被告无故毁约，这是无稽之谈；机票钱被告不承认，合伙中被告也给原告花过钱，而且其中有被告前妻的花费，不承担，被告只认可欠原告71000元。
被告李岩针对主张提供银行回单5份，证明被告已经还款19000元。
经审理查明，原、被告于2014年底合伙做餐饮生意，2015年1月底原告为被告李岩和齐文婷支出太原到重庆往返机票费用共3140元。后原告退伙，2015年4月18日原、被告签订《收款合同》，内容为“今收到李岩退魏鹏金华园底商209装修款和房租叁拾万元整（300000元整），李岩还欠魏鹏玖万元整（90000元整）等房东从海南回来一次性付清玖万元整（90000元整）”。2015年5月21日至5月24日被告通过华夏银行给原告汇款16000元、通过中国银行给被告汇款3000元。
上述事实，有原告提供的《收款合同》、航空运输客票行程单、退款单、被告提供的汇款单五份证实，本院予以确认。
就双方争议的被告已付原告款项数额问题。被告称已付原告19000元，并提供汇款单五份证实。原告对汇款单无异议，但称其中有4000元系被告归还原告信用卡钱，所以被告实际给付原告15000元。因原告没有证据证明被告欠原告信用卡钱，也不能证明所还款中包括信用卡钱，故本院认定被告已给付原告欠款19000元。
就双方争议的机票钱3140元应否由被告退还的问题。被告不认可，称是朋友之间你来我往的消费。本院认为，因该费用发生在退伙前，是否属合伙投资不能证明，且在退伙时也未进行约定，故原告要求被告作为合伙费用退还的依据不足，本院不予支持。
本院认为，原、被告就原告退伙后的资金退还签订了《收款合同》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。因被告已按约定给付原告19000元，故被告应再给付原告剩余款项71000元。原告主张机票钱3140元的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李岩于本判决生效后十日内给付原告魏鹏71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由被告负担1594元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 霍雨佳
人民陪审员 王 芳
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐文文
王晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第144号
原告黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区。
法定代表人崔钟雷，职务董事长。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告北京市渤海华龙文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张学华，职务经理。
被告张学华，女，1964年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告黑龙江省同源文化发展有限公司与被告北京市渤海华龙文化发展有限公司（以下简称渤海华龙公司）、被告张学华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周忠欣到庭参加诉讼。被告渤海华龙公司，被告张学华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月28日之前，原告与渤海华龙公司存在业务往来，同日，双方签订图书买卖合同，由渤海华龙公司在北京地区销售原告出版的图书，经双方对账确认，截至2012年2月末，被告欠货款415247.28元；截至2013年4月底被告欠货款346869.48元；截至2013年7月16日，被告欠货款184882.48元，经原告多次催讨，被告给付货款60000元，退货31081.48元，余欠货款93801元。双方合同约定，被告逾期付款，则向原告承担违约责任，并按欠款总额的日万分之五支付违约金。同时，张学华为原告出具责任确认说明，约定，被告因自身原因拖欠原告的账款不能给付，账款责任人（张学华）承担连带责任。故起诉，请求判令渤海华龙公司给付货款93801元，给付违约金至欠款付清日止；判令张学华对渤海华龙公司的欠款承担连带责任。诉讼费由二被告承担。
被告渤海华龙公司、被告张学华未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、图书买卖合同，证明：双方买卖合同依法成立，合法有效；双方存在图书买卖关系，双方在合同中违约责任和合同终止条款约定，被告拖欠货款应按欠款额日万分之五向原告支付违约金；如双方纠纷协商解决不成，可向原告所在地法院提起诉讼；
证据二、责任确认说明，证明：二被告于2012年2月28日给原告出具责任确认说明，张学华为账款责任人，对渤海华龙公司所欠原告货款应承担连带责任，保证范围是主债权及孳息，主张债权的费用；
证据三、对账单、还款计划，证明：经双方对账确认，2012年2月末，被告欠货款415247.28元；2013年4月末被告欠货款346869.48元；2013年7月16日，被告欠货款184882.48元，经原告多次催讨，被告给付原告货款60000元，向原告退货31081.48元，现余欠原告货款93801元。
被告渤海华龙公司、被告张学华对原告提供的以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告向法庭举示的5组证据，收集途径合法，证据的内容客观真实，与本案事实相关，具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：2012年2月28日，原告与渤海华龙公司签订图书买卖合同，约定，由渤海华龙公司在北京地区销售原告出版的图书，被告逾期付款，则向原告承担违约责任，并按欠款总额的日万分之五支付违约金。同时，渤海华龙公司，张学华为原告出具责任确认说明，确认张学华为账款责任人，如被告因自身原因拖欠原告的账款不能给付，则由账款责任人承担连带责任，保证范围是主债权，孳息及主张债权的费用。合同订立后，原告依约向渤海华龙公司履行供货义务。双方缔约之前就有业务往来，嗣后，经双方对账确认，截至2012年2月末被告欠货款415247.28元；截至2013年4月底被告欠货款346869.48元；截至2013年7月16日被告欠货款184882.48元，经原告多次催讨，被告给付原告货款60000元，向原告退货31081.48元，现余欠原告货款93801元。
本院认为：原告与渤海华龙公司系买卖合同关系。双方签订的图书买卖合同及其与张学华为原告出具的责任确认说明，均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。合同签订后，原告依约向渤海华龙公司提供了图书，但渤海华龙公司却未按合同约定的付款期限付款，尚欠原告货款93801元，其行为违约，应依照双方买卖合同的约定，承担付款和违约责任，逾期付款违约金应于渤海华龙公司最后一次付款期2013年10月1日起计算。张学华应按责任确认说明，对渤海华龙公司的以上债务承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告北京市渤海华龙文化发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告黑龙江省同源文化发展有限公司货款93801元；
二、被告北京市渤海华龙文化发展有限公司于2013年10月1日起按双方买卖合同约定的日万分之五向原告黑龙江省同源文化发展有限公司支付逾期付款违约金至本判决指定的履行期限届满日止。
三、被告张学华对被告北京市渤海华龙文化发展有限公司的以上（第一项、第二项）债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由被告北京市渤海华龙文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 柳 婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王明书
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行监字第4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李建冰，男，1957年10月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三明市公安局交通警察支队三元大队。
法定代表人张晋甫，大队长。
再审申请人李建冰与被申请人三明市公安局交通警察支队三元大队（以下简称三元区交警大队）道路交通管理行政处罚纠纷一案，不服本院（2014）三行终字第21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
李建冰申请再审称，其驾驶车辆赣F8S4**是方向盘式、手动五档加倒档、汽油机，属特殊性摩托车，应认定为汽车。
经查，再审申请人李建冰持C1驾驶证，准驾车型为三轮汽车。2013年9月4日，李建冰在江滨南路路口驾驶赣F8S4**正三轮摩托车，被执勤警察检查发现。同年9月30日被申请人三元区交警大队作出三公交决字（2013）第3504032400087222号《公安交通管理行政处罚决定书》，认为李建冰实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的非汽车类机动车违法行为，作出罚款300元、记12分的处罚决定。经三明市公安局三元分局复议，并于2013年11月29日作出三公元复决字（2013）01号《行政复议决定书》，维持三元区交警大队所作的处罚决定。李建冰不服，提起了行政诉讼。本案一审作出维持三元区交警大队所作的处罚决定的行政判决。李建冰不服提出上诉，本院二审作出驳回上诉，维持原判的终审判决。李建冰仍不服，向本院申请再审。
本院认为，交警部门核发的行驶证是认定车辆类型的证据，再审申请人李建冰所驾驶车辆赣F8S4**的行驶证记载为正三轮摩托车。一审诉讼期间，该车辆行驶证的发证机关江西省抚州市公安局交通警察支队向法院出具《关于赣F8S4**正三轮摩托车注册登记的有关情况说明》，证明该车辆为正三轮摩托车。李建冰持C1驾驶证，准驾车型为正三轮汽车，而其所驾车辆为正三轮摩托车，证驾不符。被申请人三元区交警大队以李建冰持C1驾驶证驾驶摩托车系驾驶的机动车与准驾不符的认定正确，所作处罚适当。综上，本案一审、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，所作判决并无不当。再审申请人李建冰的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李建冰的再审申请。
审判长 张金生
审判员 张 雄
审判员 兰峻锋
二〇一五年六月八日
书记员 吴美珍
附：本案适用的法律
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02619号
原告王宏玉，男，汉族，农民。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告陈志伟，男，汉族，农民。
被告李桂新，女，汉族，农民。
原告王宏玉与被告陈志伟、李桂新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王宏玉的委托代理人马淑芬，被告陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏玉诉称，2014年5月16日下午2时左右，我去修理电动车，在一个粮油门市，被告陈志伟无故挑起事端，对我进行辱骂，我欲问明缘由，被告就殴打我头部，将我打倒后，陈志伟用脚踢我腰部，被告李桂新挠我脖子，踢我腰部。我被送到宁城县西泉卫生院住院治疗，因病情严重，转入宁城县医院住院治疗。2014年6月5日未愈出院。经派出所调解，二被告只同意赔偿500元，未达成协议。故起诉要求二被告赔偿医疗费4142.77元、误工费1530.69元、护理费1932.60元、住院期间伙食补助费840元、交通费700元、后续治疗费3000元、精神损失费1000元计款13137.06元。
被告陈志伟、李桂新辩称，我没打原告，原告当时饮酒过多，行动不方便，原告的伤怎么造成的，我不清楚，不同意赔偿原告的损失，派出所有材料证实，李桂新是后去的，也没打原告。
原告举证及被告质证意见：
1、县医院、西泉卫生院诊断书各一份，证明原告伤情。被告质证认为原告饮酒过多，是骑电动车上台阶摔伤导致的，与他无关，他媳妇李桂新是后去的。
2、医疗费单据29枚、病志8页、宁城县医院病志15页、费用汇总表一份、交通费单据8枚，证明原告治疗过程及支出的各项费用，交通费单据去宁城县中蒙医院做ct花费200元，5月24日下午因病情严重去县医院住院车费300元，6月5日出院车费200元，计款700元，没盖章的病志是在西泉卫生院的病历，药费总计4142.77元，没分西泉卫生院和宁城县医院，后续治疗费是因原告病情未治好，需要继续治疗，要求精神损害赔偿。被告质证原告住院、花费药费的情况他不清楚，他没打原告，原告受伤住院和他及妻子无关，当时原告摔倒时说过谁在跟前他讹谁，说完后原告就报警了，后派出所就下来调查来了。
原告申请，法院依职权调取派出所治安材料1份。
1、询问陈志盟的笔录。原告质证部分真实，原告和被告陈志伟有身体接触，但笔录内容回避了被告殴打原告的事实。被告质证属实，原告摔倒后拽的他胳膊，他没说话，就走了。
2询问李桂新的笔录。原告质证不属实，笔录内容回避了被告殴打原告的属实，证实了被告李桂新和原告有肢体接触。被告质证属实。
3、罗小红的询问笔录。原、被告质证均属实。
4、徐桂晶的询问笔录。原告质证不属实，笔录内容回避了被告殴打原告的事实。被告质证属实。
5、兰志成的询问笔录。原告质证证人忙于修车，不在现场，不能证明原、被告打架的过程。被告质证属实。
5、陈志伟的询问笔录。原告质证证言证实了被告陈志伟与原告发生了肢体冲突。被告质证属实。
6、王宏玉的询问笔录。原告质证属实。被告质证不属实，他没打原告，他媳妇也没打过原告，他和原告没矛盾，原告因为放树的事告的他叔叔，当时他没喝酒。
二被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经质证后综合认证认为，原告提供的证据及申请调取的派出所有关材料，其内容与证人陈述相互印证，且证据来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月16日下午，原告酒后骑电动车在一个粮油门市门前，遇见被告陈志伟与陈志盟聊天，原告就在台阶下骂陈志伟，陈志伟抽烟正要装起来，原告就上前拽王志伟，没拽住，原告摔倒。李桂新过来后将陈志伟叫走。原告即到宁城县西泉卫生院住院治疗8天，诊断为“头部、头皮下血肿、左上臂皮下淤血、”，花医疗费897.32元，出院医嘱为去上级医院诊断治疗。后转入宁城县医院住院治疗12天，诊断为“左腰肋部外伤”其他诊断为“肾盂积水”，花医疗费3245.45元，好转出院。原告住院期间共花医疗费4142.77元、住院期间误工费1530.69元、护理费1923.60元、伙食补助费800元（40元／天×20天）、交通费300元计款8697.06元。后经派出所调解未果。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。被告与他人聊天，原告酒后骑电动车到场后与被告陈志伟发生口角，并拽陈志伟，导致原告受伤，应承担相应的责任。原告起诉要求被告陈志伟赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。但因原告饮酒，导致事故发生，存在一定的过错，应适当减轻被告陈志伟的赔偿责任。原告要求被告李桂新赔偿损失，没有证据证实，本院不予支持。被告陈志伟关于没有打原告不承担损失的辩解，本院不予采信。原告要求被告赔偿后续治疗及精神损失费用的请求，没有证据证实，本院不予支持。原告起诉要求交通费用过高，应适当调整。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第二十六条、第十五条（六）项的规定，判决如下：
一、被告陈志伟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告医疗费4142.77元、误工费1530.69元、护理费1923.60元、伙食补助费800元、交通费300元计款8697.06元的30%计款2609.12元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告负担26元，被告陈志伟负担45元。被告陈志伟负担的部分由被告陈志伟于本判决发生法律效力后支接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一四年八月一日
书记员 张晓彬
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初345号
原告陈上贵，男，住福建省福鼎市。
被告林浙应，男，住福建省福鼎市。
原告陈上贵与被告林浙应民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈上贵到庭参加诉讼，被告林浙应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈上贵诉称，被告林浙应以生产经营需要资金周转为由，于2011年1月25日向其借款40000元，约定月利率为2%，并出具借据一份。借款到期后被告拒不偿还，经其多次催讨未果，现诉至法院，要求依法判令被告林浙应偿还借款本金40000元整及逾期利息（从2011年4月26日起至还款之日止，按月利率2%计付）。
被告林浙应未作答辩。
本院在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
（1）原告身份证，以此证明原告的身份情况。
（2）被告身份证，以此证明被告的身份情况。
（3）借据，以此证明被告向原告借款40000元，约定月利率2%的事实。
本院认为，被告林浙应未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的原、被告身份证复印件等符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，予以采信。原告提供的借据等证据，符合证据的形式要件，其记载的内容真实地反映了原、被告之间的借款事实，可以作为定案依据予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2011年1月25日，被告林浙应向原告陈上贵借款人民币40000元，并出具借据一张，约定月利率2%。借款后，被告未能还款，原告经多次催讨未果于2016年2月16日诉至本院。
综上事实，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告林浙应向原告陈上贵借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款的民事责任，并按约支付利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林浙应应于本判决生效之日起十日内偿还给原告陈上贵借款本金人民币40000元及利息（自2011年4月26日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告林浙应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一六年四月七日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第81号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王书云，男，1983年11月23日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，司机，灵石县人，捕前住静升镇。2012年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）61号起诉书指控被告人王书云犯交通肇事罪，于2011年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人王书云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2012年6月14日15时20分，被告人王书云驾驶灵石县水头南街88号杨某雄所有的晋K**东风自卸货车行驶至景英线景家沟村路段，与前方车辆未保持安全距离，碰撞前方武某灵驾驶的晋K**中华牌轿车尾部，又致中华牌轿车撞至前方赵某勇驾驶的晋KX斯太尔重型货车尾部，造成中华牌轿车驾驶员武某灵及乘车人任秀青当场死亡，乘车人赵林丽、武子航经抢救无效死亡，乘车人景某文受伤，车辆损坏的交通事故。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论等证据，并认为被告人王书云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人王书云在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年6月14日15时20分，被告人王书云驾驶灵石县水头南街88号杨某雄所有的晋K**东风自卸货车行驶至景英线景家沟村路段，与前方车辆未保持安全距离，碰撞前方武某灵驾驶的晋K**中华牌轿车尾部，又致中华牌轿车撞至前方赵某勇驾驶的晋KX斯太尔重型货车尾部，造成中华牌轿车驾驶员武某灵及乘车人任秀青当场死亡，乘车人赵林丽、武子航经抢救无效死亡，乘车人景某文受伤，车辆损坏的交通事故。被告人王书云驾驶的晋K**东风自卸货车核载吨位是16.46吨，而本次事故中实际载重为25.6吨。该事故经灵石县公安局交通警察大队事故认定，被告人王书云应承担此次事故的主要责任，武某灵承担次要责任，赵某勇承担次要责任，乘车人任秀青、赵林丽、武子航、景某文不承担责任。案发当日，被告人王书云在他人陪同下主动到交警队接受事故调查。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供如下证据：
被害人景某文的询问笔录，证实其于2012年6月14日在灵石县景家沟桥附近其所乘车辆被撞及车内伤亡情况。
证人赵某勇、段某俊的证言，证实赵某勇驾驶段某俊车辆行驶至灵石县景家沟桥附近被追尾的情况。
证人杨某雄的证言，证实被告人王书云所开车辆晋K**为其所有，且王书云是其雇佣的司机。
交通事故认定书，证实本次事故形成的原因及当事人责任情况。
道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，证实事故现场情况。
尸体检验报告书、灵石县人民医院诊断书，证实受害人受伤及死亡原因。
灵石县公安局交通警察大队事故科情况说明，证实事故发生及伤亡情况和被告人王书云在案发后主动到交警队接受交通事故调查的情况。
血液乙醇检验报告书、车辆安全技术鉴定书、晋中市货运源头装载登记单（运单），证实被害人武某灵属于醉酒驾驶，相关车辆驾驶员赵某勇静脉血液未检测出酒精，被告人王书云在事故发生时未饮酒其所驾驶车辆制动良好，但车辆属于超载运营。
扣押物品清单，证实事故发生后物品扣押情况。
赔偿事宜证明材料，证实本案的赔偿处理情况。
受害人和被告人户籍证明，证实本案被害人、被告人的身份信息情况。
被告人王书云的供述，证实事故发生经过及其归案情况。
以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人王书云作为机动车辆驾驶人员，违反交通运输管理法规，严重超载，且没有与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成四人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王书云的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人王书云能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王书云犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2016年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 梁坚明
审判员 刘万全
二〇一二年九月二十一日
书记员 高红敏
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2012）灵刑初字第81号公诉机关灵石县人民检察院。被告人王书云，男，1983年11月23日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，司机，灵石县人，捕前住静升镇。2012年6月15日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）61号起诉书指控被告人王书云犯交通肇事罪，于2011年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人王书云到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2012年6月14日15时20分，被告人王书云驾驶灵石县水头南街88号杨某雄所有的晋K**东风自卸货车行驶至景英线景家沟村路段，与前方车辆未保持安全距离，碰撞前方武某灵驾驶的晋K**中华牌轿车尾部，又致中华牌轿车撞至前方赵某勇驾驶的晋KX斯太尔重型货车尾部，造成中华牌轿车驾驶员武某灵及乘车人任秀青当场死亡，乘车人赵林丽、武子航经抢救无效死亡，乘车人景某文受伤，车辆损坏的交通事故。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论等证据，并认为被告人王书云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请依法判处。被告人王书云在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2012年6月14日15时20分，被告人王书云驾驶灵石县水头南街88号杨某雄所有的晋K**东风自卸货车行驶至景英线景家沟村路段，与前方车辆未保持安全距离，碰撞前方武某灵驾驶的晋K**中华牌轿车尾部，又致中华牌轿车撞至前方赵某勇驾驶的晋KX斯太尔重型货车尾部，造成中华牌轿车驾驶员武某灵及乘车人任秀青当场死亡，乘车人赵林丽、武子航经抢救无效死亡，乘车人景某文受伤，车辆损坏的交通事故。被告人王书云驾驶的晋K**东风自卸货车核载吨位是16.46吨，而本次事故中实际载重为25.6吨。该事故经灵石县公安局交通警察大队事故认定，被告人王书云应承担此次事故的主要责任，武某灵承担次要责任，赵某勇承担次要责任，乘车人任秀青、赵林丽、武子航、景某文不承担责任。案发当日，被告人王书云在他人陪同下主动到交警队接受事故调查。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供如下证据：被害人景某文的询问笔录，证实其于2012年6月14日在灵石县景家沟桥附近其所乘车辆被撞及车内伤亡情况。证人赵某勇、段某俊的证言，证实赵某勇驾驶段某俊车辆行驶至灵石县景家沟桥附近被追尾的情况。证人杨某雄的证言，证实被告人王书云所开车辆晋K**为其所有，且王书云是其雇佣的司机。交通事故认定书，证实本次事故形成的原因及当事人责任情况。道路交通事故现场勘查笔录及事故照片，证实事故现场情况。尸体检验报告书、灵石县人民医院诊断书，证实受害人受伤及死亡原因。灵石县公安局交通警察大队事故科情况说明，证实事故发生及伤亡情况和被告人王书云在案发后主动到交警队接受交通事故调查的情况。血液乙醇检验报告书、车辆安全技术鉴定书、晋中市货运源头装载登记单（运单），证实被害人武某灵属于醉酒驾驶，相关车辆驾驶员赵某勇静脉血液未检测出酒精，被告人王书云在事故发生时未饮酒其所驾驶车辆制动良好，但车辆属于超载运营。扣押物品清单，证实事故发生后物品扣押情况。赔偿事宜证明材料，证实本案的赔偿处理情况。受害人和被告人户籍证明，证实本案被害人、被告人的身份信息情况。被告人王书云的供述，证实事故发生经过及其归案情况。以上证据，经当庭质证，被告人均无异议，本院予以采信。本院认为：被告人王书云作为机动车辆驾驶人员，违反交通运输管理法规，严重超载，且没有与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成四人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王书云的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后，被告人王书云能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，《最高人民法院》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人王书云犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2016年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  燕学军审判员  梁坚明审判员  刘万全二〇一二年九月二十一日书记员  高红敏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初465号
原告刘某，男，汉族，1987年5月20日出生，住滕州市。
被告李某，女，汉族，农民，1989年9月29日出生，住滕州市。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原、被告性格差异较大，加上被告对于家庭事务、子女抚养不管不问，2014年9月双方开始分居，互不往来，互不关心，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，再无任何和好的可能，请求判令与被告离婚，婚生男孩刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费331.75元至年满18周岁止，诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。
经审理查明，2008年5月，原、被告相识自由恋爱，随后同居生活，2009年5月12日，被告生育一男孩，取名刘某甲，2010年8月18日，原、被告在滕州市民政局婚姻登记管理处补办结婚登记，领取结婚证书。原、被告确立恋爱关系同居期间及领取结婚证后的一段时间，感情尚可，后由于性格不合，常因家务琐事吵闹，2014年9月因孩子问题，原、被告双方产生分歧吵闹，被告离家出走至今，原告于20016年1月11日诉来本院，请求判令与被告离婚，抚养婚生男孩刘某甲，被告每月支付抚养费331.75元至年满18周岁止，诉讼费由被告承担。上述事实有结婚证一份、常住人口登记卡一份、滕州市东沙河镇陈岗村村民委员会证明一份、当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告相识确立恋爱关系，随即同居生活，生育子女，原、被告没有充分相互了解，婚姻基础不牢固，领取结婚证一段时间后，发现原、被告性格不合，常因家务琐事吵闹，导致夫妻感情出现裂痕，2014年9月，被告离家出走至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求判令与被告离婚，依法应予准许，原告要求抚养婚生男孩依法应予准许，关于孩子抚养费问题，由于被告下落不明，，不宜合并处理，被告未到庭应诉，应视为对自己答辩、辩论、举证等权利的放弃，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚；
二、婚生男孩刘某甲，由原告刘某抚养。案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一六年七月七日
书记员 李 静
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2982号
原告：余乾丽，女，1974年1月13日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：谢传年（系余乾丽丈夫），男，1970年2月21日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：南京东庆房地产开发有限公司，住所地南京市六合区程桥街道茶兴北街28号。
法定代表人：冯志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏岚昕，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告余乾丽与被告南京东庆房地产开发有限公司（以下简称东庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余乾丽的委托诉讼代理人谢传年，被告东庆公司委托诉讼代理人苏岚昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余乾丽向本院提出诉讼请求：1、被告东庆公司支付原告违约金4780元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2011年5月7日，原、被告签订墨林雅苑商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于南京市六合区××街道编钟东路××号房屋。2012年6月30日，被告交付房屋，原告进驻，但被告未按照合同约定期限内完善供电设施，478天没有正常供电给原告带来的损失，原告遂向法院提起诉讼。
被告东庆公司辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，自2012年6月30日涉案房屋交付至今已达五年时间，即使从原告提供的供电所立户送电时间2013年10月22日起算，至今也超过了两年，故原告的起诉超过了诉讼时效，应予以驳回；2、原告在房屋交付时对房屋的配套设施是明知的，根据合同第十条第二项的规定，应视为双方对交付条件的变更，原告现就房屋设施提出被告存在违约，没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月7日，原告余乾丽（乙方）与被告东庆公司（甲方）签订墨林雅苑商品房预售合同，约定由原告购买被告开发的六合区XXX道XXX路XXXX号房屋，现公安门牌为六合区XXX道XX路XX号，该合同第六条约定“……应当在交付该商品房同时达到甲方承诺的附件7中的第1、2项已达到甲方承诺的条件……”；第七条约定“……，二、附件7中的设施迟延达到甲方承诺条件的，甲方承担下列违约责任，但乙方解除本合同的除外：按照每天每套10元计算……”；第十条约定“……甲、乙双方进行交接时，甲方明确告知乙方交付的商品房尚未取得第六条第二款约定的证明文件或尚未满足第六条第二款约定的其它交付条件，乙方仍愿意接收该商品房的，视为双方对房屋交付条件的变更……”；附件7中约定“……供配电设施：2016年6月30日前达到正常使用标准……”。2012年6月30日，被告向原告交付上述房屋，原告予以接收，但涉案房屋用电设施并未配备完毕，直至2013年10月11日才进行用电立户，2013年10月22日进行送电。原告认为被告承诺在房屋交付前供配电设施达到正常使用标准，但与现实情况不符，存在违约行为，故向法院提起诉讼，要求：1、被告支付违约金4780元；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、墨林雅苑商品房预售合同、俞乾丽用电账户信息表等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，原告俞乾丽自认于2012年6月30日接收涉案房屋时即知道供配电设施未达到能正常使用的房屋交付条件，直至2013年10月22日才立户送电，而原告于2017年5月3日向本院起诉，已明显超过法律规定的诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告余乾丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余乾丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年六月十六日
书 记 员 卢玥
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执434号
申请执行人：徐永平，男，汉族，生于1958年10月5日，住江苏省徐州市经济开发区。
被执行人：四川俐程房地产开发有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路东段3号2楼。
法定代表人：冉茂程，公司董事长。
本院在执行徐永平与四川俐程房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的4,233.00元，并扣留蓬溪博裕医院每年应支付给被执行人的房屋租金，限额为2,000万元;另查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 伍晋可
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4951号
罪犯冯阳海，于浙江省宁海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年8月1日作出了(2012)甬宁刑初字第505号刑事判决，以被告人冯阳海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯冯阳海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯冯阳海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯冯阳海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯阳海减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月四日
代书 记员 何锦霞
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执异20号
申请执行人：施艳花，女，1980年3月1日出生，苗族，住湖南省韶山市，
申请执行人：高先群，女，1965年11月7日出生，土家族，住湖南省吉首市，
委托诉讼代理人：李锦跃，湖南金垣律师事务所律师。
被执行人：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道295号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
本院在执行施艳花、高先群与常德市武陵金叶大酒店买卖合同纠纷一案中，申请人施艳花、高先群于2018年6月12日向本院申请追加姚钧为本案的被执行人。经审查，本院认为常德市武陵金叶大酒店为个人独资企业，其财产不足以清偿债务，投资人姚钧应当以其个人财产予以清偿。根据《个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一十三条之规定，裁定如下：
追加姚钧为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审判员 何江林
二〇一八年七月六日
书记员 陈啸天
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初868号
原告张某，女，1983年2月17日出生，公民身份号码4209841983********，汉族，汉川市人，务工，住汉川市沉湖镇灯塔村肖家洲*组。
委托代理人邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告陈某甲，务工。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员傅涛适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邵峰、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年8月18日经婚姻登记机关登记结婚，2009年1月7日生一男孩陈某乙。双方婚前认识时间较短，相互了解不够。婚后，原、被告因生活琐事经常发生争吵，且被告对原告有家庭暴力行为，双方于2014年5月分居生活至今。原告现起诉要求与被告离婚，小孩由被告抚养，原告承担小孩抚养费。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证（与原件核对无异）1份，以证明原、被告于2008年8月18日经婚姻登记机关登记结婚的事实；
证据二、户籍信息1份，以证明原、被告于2009年1月7日生育一男孩陈某乙的事实。
被告陈某甲辩称：原、被告于2010年底至2013年确因经济问题发生过争吵，于2014年5月分居生活至今。双方分居期间，被告一直尽力恢复夫妻感情，被告不同意离婚。
被告陈某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的二份证据无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年12月经人介绍相识，2008年8月18日经婚姻登记机关登记结婚，2009年1月7日生一男孩陈某乙（现随被告生活）。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，双方于2014年5月分居生活至今。
另查明，原、被告有共同债务欠傅单雄的10000元。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，致使双方因感情不和分居生活满二年，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。小孩现随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应承担相应的小孩抚养费。关于共同债务10000元，双方均表示认可，应由双方共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某甲离婚；
二、小孩陈某乙由被告陈某甲抚养，原告张某支付小孩抚养费46660.37元；
三、共同债务10000元，由原告张某、被告陈某甲各自承担5000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈国章
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执297号
申请执行人：刘维安，男，生于1970年5月5日，汉族，农民，住四川省蓬溪县。
申请执行人：刘维东，男，生于1972年12月12日，汉族，农民，住四川省蓬溪县。
申请执行人：刘维春，女，生于1975年12月22日，汉族，农民，住四川省蓬溪县。
被执行人：张旭，男，生于1992年3月17日，汉族，农民，住四川省蓬溪县。
刘维安、刘维东、刘维春申请执行张旭交通肇事罪一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪刑附民初字第12号刑事附带民事调解书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十四日
书 记 员 徐 林
山东省XXX市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2976号
原告：XXX市XXX糖酒经销部。住所地:XXX市XX路供电公司东。
负责人：张方译，该经销部经理。
被告：XXX。
本院在审理原告XXX市XXX糖酒经销部与被告XXX卖买卖合同纠纷一案中，原告XXX市XXX糖酒经销部于2016年11月7日，以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告XXX市XXX糖酒经销部撤回起诉。
案件受理费172元减半收取，由原告XXX市XXX糖酒经销部负担。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月七日
书记员 迟华清
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初73号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人刘院宏，男，1996年4月6日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人黄升超，云南省龙陵县法律援助中心法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉﹝2016﹞68号起诉书指控被告人刘院宏犯运输毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日在龙陵县人民法院公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员赵文晓、张明华出庭支持公诉，被告人刘院宏及指定辩护人黄升超到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2015年11月3日18时59分，被告人刘院宏携带毒品从瑞丽乘坐云AR01**卧铺客车前往昆明。当日23时许，途经保山芒颜边境检查站镇安执勤点时被边防民警人赃俱获，当场从其所穿的一双棕色皮鞋底部夹层内查获塑料袋包裹的海洛因2片（左右鞋子各一片）。经称量、鉴定，海洛因净重245克。认定上述事实的证据如下：物证，书证，勘验、检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解。被告人刘院宏的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百�十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘院宏对所指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：1.被告人刘院宏系初犯。2.被告人刘院宏坦白认罪。综上所述，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘院宏于2015年11月3日18时59分，携带毒品乘坐瑞丽发往昆明的客车。当日23时许，途经保山芒颜边境检查站镇安执勤点时遇公安干警检查，当场从被告人刘院宏所穿的一双棕色皮鞋底部夹层内查获塑料袋包裹的毒品海洛因2片（净重245克）。抓获被告人刘院宏。
认定上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证
1.查获的毒品海洛因245克，证实被告人刘院宏运输的毒品种类及数量。
2.查获的手机1部、皮鞋1双，证实被告人刘院宏所使用的犯罪工具，及用于藏匿毒品的鞋子。
二、书证
1.《户籍证明》，证实被告人刘院宏的身份户籍情况。
2.《抓获经过》，证实查获毒品，抓获被告人刘院宏的时间、地点等事实经过。
3.《边防缉毒检查告知笔录》，证实经边防缉毒检查告知，被告人刘院宏未主动申报携带有违禁品。
4.《当场盘问、检查笔录》，证实经当场盘问，被告人刘院宏称其头部右侧用医用网包扎着是10天前左右在昆明摔伤后缝了针，11月2日刚拆了线，所以还包扎着。其没有携带有违禁品。后民警对其进行检查，从其所穿鞋子鞋底夹层�查获2片海洛因可疑物后，其称查获的东西是海洛因，是“田哥”给其6000元好处,让其到瑞丽带回昆明的。其在瑞丽一家宾馆里面接到“田哥”安排来的人拿来其穿的这一双鞋子，说东西就在里面，让其穿着带到昆明就可以。在昆明的时候其不知道要带的东西是毒品，来瑞丽以后看了鞋子里面的东西就知道了。
5.《人身安全检查笔录》及照片，证实对被告人刘院宏进行人身安全检查时，被告人刘院宏自述头部右侧10天前在昆明摔伤缝针，11月2日拆线，现仍包扎。经检查，其右侧头部有包扎摔伤，右小臂有纹身，左小臂有7个烟头烫的点。
6.《现场检测报告书》及照片，证实经现场尿液检材，被告人刘院宏吗啡、冰毒均呈阴性。
7.《车票》，证实被告人刘院宏乘坐2015年11月3日18时59分瑞丽至昆明的客车。
8.《手机勘查笔录》，证实被告人刘院宏的手机通话及短信发送情况。
9.《情况说明》，说明被告人刘院宏供述的其他涉案人员身份信息不详，无法查证。
三、提取、称量等笔录
1.《现场提取笔录》及照片、《现场检查提取物证痕迹登记表》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，证实当着被告人刘院宏的面，提取其所穿皮鞋1双；从其左右脚所穿鞋子鞋底夹层内分别提取外用透明胶带和塑料袋包裹的海洛因可疑物各1片（共2片）；从其身上提取手机1部，提取瑞丽至昆明车票1张。对查获的毒品及涉案财物予以提取、扣押。
2.《�量笔录》及照片，证实当着被告人刘院宏的面，对查获的毒品可疑物进行称量，净重245克。
3.《提取笔录》及照片，证实当着被告人刘院宏的面，从查获的毒品可疑物中提取检材送检。
四、鉴定意见
保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]607号《毒品定性检验报告》及《鉴定意见通知书》，证实所送检材中均检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人刘院宏。
五、证人证言
证人杨某证言，证实其是云AR**某某客车驾驶员。2015年11月3日晚上，其载客从瑞丽到昆明，当晚23点左右到达检查站例行检查，执勤人员进行边防检查告知后，无人申报，执勤人员开始检查，过了一会执勤人员将1名戴黑�红边鸭舌帽头部右侧用医用网包扎的男性乘客带下车，过了大概10分钟，执勤人员让其去当见证人，其进入检查室，看到那名男子两只鞋底夹层各有一片用透明塑料袋包装的东西，其听见执勤人员问他：“这是什么东西，是谁的？”他回答：“是海洛因，是帮一名叫田哥的人从瑞丽带到昆明的。给他6000元的好处费。”
六、被告人供述与辩解
被告人刘院宏供述，其头部的伤是前十天左右走路时滑倒摔伤的，现在伤口基本好了。其为“田哥”从昆明到瑞丽带东西，其在瑞丽接到藏匿有毒品的一双鞋子并穿上该鞋，后在乘车返回昆明的途中被查获的事实经过。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，依法予以采信。
本院认为，被告人刘院宏运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人刘院宏犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘院宏辩护人提出的辩护意见予以采信。被告人刘院宏应对其所运输的毒品海洛因承担相应的刑事责任，其到案后坦白认罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及社会危害性等情节，对其从轻处罚。为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘院宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2030年11月3日止。）
二、查获的毒品海洛因245克、手机1部依法予以没收，查获的皮鞋1双作为物证依法封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵晓明
审判员 赵保珍
审判员 张晓刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 汪武东
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4218号
原：朱友清，女，1982年8月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：叶少云，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告朱友清与被告叶少云离婚纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱友清撤回对叶少云的起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由朱友清负担.。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 向 前
人民陪审员 荀红菱
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初226号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人何进勇，男，1990年12月12日出生于四川省广元市利州区，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市利州区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人何进勇犯抢夺罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员符波出庭支持公诉。被告人何进勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月12日15时许，被告人何进勇在南充市高坪区沁园路102号电信营业厅以购买手机为名，骗营业员被害人明某某从售货柜里拿出ViVOV3MaX、ViVOX7手机各一部供其选择。乘被害人明某某转身拿票准备开具购买发票的时候，被告人何进勇携带两部手机逃跑，以上厕所为名躲进南充市高坪区阳春路有盐有味餐厅洗手间。后被追来的被害人明某某与餐厅服务员将被告人何进勇抓获。两部手机返还被害人明某某。经鉴定，ViVOV3MaX手机价值人民币1618元，ViVOX7手机价值人民币2098元。
上述事实，被告人何进勇在开庭审理过程中亦不持异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、被抢夺手机销售出库单、合格证、证人任某某、刘某的证言、被害人明某某的陈述、价格鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、现场图、被告人何进勇指认手机照片、调取营业厅视频资料通知书及视听资料、被害人明某某辨认被告人何进勇的辨认笔录、被告人何进勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何进勇以非法占有为目的，以购买手机为名，骗被害人明某某拿两部手机供其挑选，乘被害人明某某转身拿票准备开具购手机发票之机，公然夺取被害人明某某的手机两部，价值人民币3716元，数额较大，其行为构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何进勇归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。赃物已经退还被害人明某某，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对其从轻处罚。根据被告人何进勇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何进勇犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾永燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王子鹏
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2522号
原告周xx。
委托代理人谢xx，系原告外甥。
被告曹xx。
原告周xx诉被告曹xx民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包康适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告周xx及其委托代理人谢xx到庭参加诉讼，被告曹xx经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理总结。
原告诉称，2014年3月10日被告向原告借款5万元并出具一张。此后在原告催要下被告陆续还了3万元，现仍2万元有拖欠至今未还，原告多催要未果，故诉至法院，要求判如所请：1、被告依法返还原告借款2万元并承担银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月10日被告向原告出具借条一张，载明：“今借周xx人民币（伍万圆整）（50000元）。借款人：曹xx，2014.3.10，二零一肆年三元壹拾日，身份证号：320404196803240833”。原告于庭审中陈述其与被告系朋友关系，被告以周转为由向原告借款，原告遂将借款以现金形式交付被告，此后被告通过案外人刘英向原告归还30000元，尚有20000元借款未还。原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提供的借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的借条可知，原、被告之间存在50000元的借贷关系，该借贷关系兵不违反我国的相关法律法规，应认定为合法有效，故原告主张被告归还借款的主张本院予以支持。因被告未能归还借款，故原告主张被告承担逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条一款，第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹xx于本判决生效之日起十日内归还原告周xx借款本金20000元及逾期利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年5月23日起至实际付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元（原告已预交），由被告承担限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 康
二〇一六年六月七日
书 记 员 王佳艺
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第1996号
原告株洲宇华实业有限公司。
委托代理人陈薇利，湖南天龙律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提出、变更、放弃诉讼请求，陈述案件事实，有权代为和解、调解，有权代为处理与本案诉讼过程中有关的一切实体及程序事宜。
委托代理人唐武斌，湖南天龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈聪华，男，1971年5月15日出生，汉族。
原告株洲宇华实业有限公司诉被告陈聪华民间借贷纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭，于2016年4月29日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告株洲宇华实业有限公司到庭参加诉讼。被告陈聪华经本院依法送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告株洲宇华实业有限公司诉称，2013年12月4日，被告陈聪华因缺乏资金向原告株洲宇华实业有限公司借款500000元，借期1个月，约定逾期不归还本金，从逾期之日按借款本金每日的5‰支付违约金，直至借款还清止。双方签订了借款协议书，被告向原告出具了借据。但借款逾期后，被告一直未归还借款本金，被告的行为已构成违约。故请求法院，1、判令被告陈聪华立即偿还原告借款本金人民币500000元；2、判令被告陈聪华承担逾期还款的违约责任，并支付违约金21万元（从2014年1月3日起按月息2分的标准算至2015年10月2日，请求计算至借款清偿之日）；3、由被告承担本案全部的诉讼费用。
原告株洲宇华实业有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《借据》及《借款协议书》，拟证明原告与被告之间存在借贷关系；
4、进账单及转账支票存根，拟证明原告通过转账方式向被告支付50万元借款及本案的管辖依据。
被告陈聪华经本院送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩,也未提交证据。
由于被告未到庭质证，经合议庭审查,原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以采信。
经审理查明，被告陈聪华（合同中简称乙方借款人）因资金周转困难向原告株洲宇华实业有限公司（合同简称甲方出借人）借款500000元，双方于2013年12月4日签订《借款协议书》，合同的主要内容是“1、乙方向甲方借款人民币伍拾万元整（￥500000）作为流动周转资金，甲方同意出借，并按乙方指定的银行账户付款。在乙方收到甲方所借款项时，由乙方向甲方出具借据；2、本协议项下的借款期限为壹个月，自2013年12月4日至2014年1月3日止；3、借款期限届满之日，乙方应将所欠甲方的全部借款本金人民币伍拾万元整一次性向甲方偿还；4、乙方承诺按本协议约定时间足额向甲方偿还借款本金。逾期支付的，构成违约，乙方须按借款总额的每日5‰的标准向甲方支付违约金；……。甲方株洲宇华实业有限公司盖章，法定代表人陈明智签字，乙方陈聪华签字”。原告于2013年12月4日以银行转账的方式向被告陈聪华账号为6213880973300002371的账户支付500000元。同日，被告陈聪华向原告出具借据，内容是“陈聪华今向株洲宇华实业有限公司借款人民币伍拾万元整（￥500000）是实。借款归还事宜以本人于2013年12月4日与株洲宇华实业有限公司签订的借款协议书的约定为准，此据。借款人陈聪华签名”。被告收到借款后未按约定的时间偿还借款，经原告多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案查明的重点是原、被告之间是否存在借贷关系，如何承担还款责任。现分析如下：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的原、被告于2013年12月4签订的《借款协议书》、华融湘江银行转账支票存根及进账单、被告陈聪华出具给原告的借据，能证实原、被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效；原告于2013年12月4日向被告支付了500000元，履行了出借人的义务，被告应当按照合同约定的时间偿还借款，现由于被告未按时、足额偿还借款，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉请，本院依法予以支持；关于违约金的问题。根据原、被告签订《借款协议书》中第4条“乙方承诺按本协议约定时间足额向甲方偿还借款本金。逾期支付的，构成违约，乙方须按借款总额的每日5‰的标准向甲方支付违约金”的约定，被告逾期还款应当承担违约责任，因此，对原告要求被告自逾期之日起按月利率2分的标准计算违约金的诉求，本院依法予以支持。被告陈聪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案应缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈聪华于本判决生效后十日内偿还原告株洲宇华实业有限公司借款本金500000元并支付违约金（自2014年1月4日起至借款还清之日以500000元为计算基数止按月利率2分的标准计算）；
二、驳回原告株洲宇华实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10900元，公告费560元，合计11460元，由被告陈聪华承担。（原告株洲宇华实业有限公司已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄 璐
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初412号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向***号。
法定代表人：欧俊彬，理事长。
委托诉讼代理人：李芃、林俊仕，该信用合作社员工。
被告：张狄清，男，汉族，1963年5月27日出生，住潮州市潮安区。
被告：邓小联，女，汉族，1963年6月19日出生，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告张狄清、邓小联金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员ＸＸ为担任审判长，与人民陪审员谢惠杉、李统伟组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人林俊仕到庭参加诉讼，被告张狄清、邓小联经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张狄清付还原告借款本金30000元及利息25817.10元（利息计至2016年2月20日止，2016年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；2、被告邓小联对被告张狄清的上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，原告潮州市潮安区农村信用合作联社凤凰信用社（以下称“凤凰社”）与被告张狄清签订了一份《借款合同》（编号：10020116751802456），合同约定：原告向被告张狄清提供借款30000元，借款期限2011年8月30日至2012年8月29日止，年利率为10.08‰，对逾期还款的，原告有权按年利率14.112‰计收利息。林俊建自愿作为被告张狄清按期还款的保证人，当被告张狄清不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，林俊建承担连带清偿责任。具体内容详见该《借款合同》。合同签订后，凤凰社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告张狄清对本金分文无还，截至2016年2月20日尚欠本金30000元及利息25817.10元。经查，被告邓小联是被告张狄清之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告邓小联应对被告张狄清的上述债务承担共同清偿责任。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，实现上述债权，原告现具状呈诉，请法院判如所请。
被告张狄清、邓小联没有进行答辩。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证（均为复印件）各1份共2页，证明原告的诉讼主体资格；
2、法定代表人身份证明书1份1页，证明原告的法定代表人资格；
3、个人借款合同（编号：安农信（2011）借字第10020116751802456）（复印件）1份11页，证明被告张狄清的借款时间、用途、借款金额、借款利率、借款期限等事项；
4、保证合同（编号：安农信（2011）保字第10020116751802456）（复印件）1份7页，证明林俊建签名为被告张狄清提供借款担保的事实；
5、借款借据（复印件）1份1页，证明原告依约定向被告张狄清发放贷款人民币30000元的事实；
6、欠息明细表（复印件）1份1页，证明被告尚欠本息金额；
7、贷款逾期催收通知书（复印件）1份1页，证明诉讼时效中断事实；
8、借款人张狄清及其配偶邓小联的身份证（均为复印件）各1页，证明被告张狄清、邓小联的诉讼主体资格；
9、被告张狄清与被告邓小联的结婚证（复印件）1份1页及潮安县凤凰镇民政办公室证明（复印件）1份1页，证明被告张狄清与被告邓小联的婚姻关系。
被告张狄清、邓小联在举证期限内没有提供证据。
本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对担保人林俊建及其妻子文琼和的起诉，本院裁定同意其撤诉申请。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日，原告与被告张狄清签订《借款合同》一份（编号：安农信（2011）借字第10020116751802456号），合同约定：凤凰社向被告张狄清提供3000元借款，借款期限自2011年8月30日至2012年8月29日，年利率为10.08‰，对逾期还款的，凤凰社有权按年利率14.112‰计收利息。借款用途为种茶。林俊建与原告签订保证合同，自愿作为被告张狄清借款的担保人，保证当被告张狄清不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，承担连带清偿责任。合同签订后，凤凰社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告张狄清没有按约履行还款义务，截至2016年2月20日尚欠本金30000元及利息25817.10元。
另查明：凤凰社系原告潮州市潮安区农村信用合作联社的分支机构，故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。
又查明：被告张狄清与被告邓小联系夫妻关系，于1984年6月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告张狄清之间的个人借款合同合法有效，应受法律保护。因被告邓小联系被告张狄清的配偶，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告张狄清在与被告邓小联婚姻关系存续期间向原告借款30000元，被告邓小联在原告与被告张狄清签订的个人借款合同中配偶栏上签名确认。因此，被告邓小联不能够证明其借款明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。被告张狄清、邓小联没有依约付还原告全部贷款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。原告请求判令被告张狄清、邓小联付还借款及利息损失，有借款合同、借款借据等证据证明，事实清楚，理由充分，依法有据，可予支持。被告张狄清、邓小联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张狄清、邓小联应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金30000元及利息25817.10元（暂计至2016年2月20日止，2016年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定逾期年利率14.112‰计收利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，由被告张狄清、邓小联负担。受理费已由原告预交并同意垫付，被告张狄清、邓小联应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ为
人民陪审员 谢惠杉
人民陪审员 李统伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄安邦
潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初412号原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向***号。法定代表人：欧俊彬，理事长。委托诉讼代理人：李芃、林俊仕，该信用合作社员工。被告：张狄清，男，汉族，1963年5月27日出生，住潮州市潮安区。被告：邓小联，女，汉族，1963年6月19日出生，住潮州市潮安区。原告潮州市潮安区农村信用合作联社诉被告张狄清、邓小联金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员ＸＸ为担任审判长，与人民陪审员谢惠杉、李统伟组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人林俊仕到庭参加诉讼，被告张狄清、邓小联经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张狄清付还原告借款本金30000元及利息25817.10元（利息计至2016年2月20日止，2016年2月21日起利息按合同约定逾期利率另计）；2、被告邓小联对被告张狄清的上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，原告潮州市潮安区农村信用合作联社凤凰信用社（以下称“凤凰社”）与被告张狄清签订了一份《借款合同》（编号：10020116751802456），合同约定：原告向被告张狄清提供借款30000元，借款期限2011年8月30日至2012年8月29日止，年利率为10.08‰，对逾期还款的，原告有权按年利率14.112‰计收利息。林俊建自愿作为被告张狄清按期还款的保证人，当被告张狄清不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，林俊建承担连带清偿责任。具体内容详见该《借款合同》。合同签订后，凤凰社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告张狄清对本金分文无还，截至2016年2月20日尚欠本金30000元及利息25817.10元。经查，被告邓小联是被告张狄清之妻。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告邓小联应对被告张狄清的上述债务承担共同清偿责任。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益，实现上述债权，原告现具状呈诉，请法院判如所请。被告张狄清、邓小联没有进行答辩。原告潮州市潮安区农村信用合作联社对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证（均为复印件）各1份共2页，证明原告的诉讼主体资格；2、法定代表人身份证明书1份1页，证明原告的法定代表人资格；3、个人借款合同（编号：安农信（2011）借字第10020116751802456）（复印件）1份11页，证明被告张狄清的借款时间、用途、借款金额、借款利率、借款期限等事项；4、保证合同（编号：安农信（2011）保字第10020116751802456）（复印件）1份7页，证明林俊建签名为被告张狄清提供借款担保的事实；5、借款借据（复印件）1份1页，证明原告依约定向被告张狄清发放贷款人民币30000元的事实；6、欠息明细表（复印件）1份1页，证明被告尚欠本息金额；7、贷款逾期催收通知书（复印件）1份1页，证明诉讼时效中断事实；8、借款人张狄清及其配偶邓小联的身份证（均为复印件）各1页，证明被告张狄清、邓小联的诉讼主体资格；9、被告张狄清与被告邓小联的结婚证（复印件）1份1页及潮安县凤凰镇民政办公室证明（复印件）1份1页，证明被告张狄清与被告邓小联的婚姻关系。被告张狄清、邓小联在举证期限内没有提供证据。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对担保人林俊建及其妻子文琼和的起诉，本院裁定同意其撤诉申请。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告无到庭质证，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月30日，原告与被告张狄清签订《借款合同》一份（编号：安农信（2011）借字第10020116751802456号），合同约定：凤凰社向被告张狄清提供3000元借款，借款期限自2011年8月30日至2012年8月29日，年利率为10.08‰，对逾期还款的，凤凰社有权按年利率14.112‰计收利息。借款用途为种茶。林俊建与原告签订保证合同，自愿作为被告张狄清借款的担保人，保证当被告张狄清不能按期偿还借款本息或违反本合同其他规定应承担其他责任时，承担连带清偿责任。合同签订后，凤凰社依约履行上述《借款合同》中规定的发放贷款义务。期限届满后，被告张狄清没有按约履行还款义务，截至2016年2月20日尚欠本金30000元及利息25817.10元。另查明：凤凰社系原告潮州市潮安区农村信用合作联社的分支机构，故此，本案以潮州市潮安区农村信用合作联社作为原告起诉。又查明：被告张狄清与被告邓小联系夫妻关系，于1984年6月8日登记结婚。本院认为：原告与被告张狄清之间的个人借款合同合法有效，应受法律保护。因被告邓小联系被告张狄清的配偶，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告张狄清在与被告邓小联婚姻关系存续期间向原告借款30000元，被告邓小联在原告与被告张狄清签订的个人借款合同中配偶栏上签名确认。因此，被告邓小联不能够证明其借款明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当按夫妻共同债务处理。被告张狄清、邓小联没有依约付还原告全部贷款本金及利息，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。原告请求判令被告张狄清、邓小联付还借款及利息损失，有借款合同、借款借据等证据证明，事实清楚，理由充分，依法有据，可予支持。被告张狄清、邓小联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张狄清、邓小联应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金30000元及利息25817.10元（暂计至2016年2月20日止，2016年2月21日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定逾期年利率14.112‰计收利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1195元，由被告张狄清、邓小联负担。受理费已由原告预交并同意垫付，被告张狄清、邓小联应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ为人民陪审员  谢惠杉人民陪审员  李统伟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黄安邦