湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初105号
原告张博淳，男，1995年1月27日出生，汉族，河南省南阳市人，住湘潭市雨湖区。
原告倪桂花，女，1965年8月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。系原告张博淳之母。
原告张三胜，男，1961年1月18日出生，汉族，河南省南阳市人，住湘潭市雨湖区。系原告张博淳之父。
以上三原告共同委托代理人孙丙良，男，1950年3月15日出生，汉族，韶山市人，住湘潭市雨湖区。
被告广东万家乐燃气具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山开发区。
法定代表人杨印宝，该公司董事长。
委托代理人李友生，男，1966年3月30日出生，汉族，广东万家乐燃气具有限公司员工，住广东省广州市越秀区。
委托代理人潘甲丰，男，1954年10月25日出生，汉族，广东万家乐燃气具有限公司员工，住广东省佛山市顺德区。
被告湘潭市雨湖区鸿大电器行，住所地湘潭市雨湖区解放南路***号。
经营者董正球，男，1961年2月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告张博淳、倪桂花、张三胜与被告广东万家乐燃气具有限公司（以下简称万家乐公司）、湘潭市雨湖区鸿大电器行（以下简称鸿大电器行）产品责任纠纷一案，原告张博淳、倪桂花、张三胜于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张湛担任审判长，审判员苏刚、人民陪审员何文蔚参加的合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告张博淳、倪桂花、张三胜及其共同委托代理人孙丙良，万家乐公司的委托代理人李友生、潘甲丰，被告鸿大电器行的经营者董正球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张博淳、倪桂花、张三胜共同诉称：原告倪桂花于2010年8月19日将原告张博淳名下房产出租给刘辉。2010年10月31日凌晨刘辉与男友刘庆临唱歌后入住此出租房，刘庆临于上午死亡。公安部门开具的《死亡证明书》认定因死者刘庆临使用被告万家乐公司生产的、被告鸿大电器行代理出售的万家乐牌燃气热水器后，因一氧化碳中毒死亡。死者家属于2010年11月26日向本院提起诉讼，将三原告及被告万家乐公司列为被告。在诉讼过程中被告万家乐公司与死者家属协商并达成协议，一次性赔偿80000元。该案经本院一审、湘潭市中级人民法院二审发回重审、本院重审、湘潭市中级人民法院二审，已作出生效民事判决，判决三原告赔偿死者家属刘须凡174148.1元。因原告购买了被告万家乐公司生产的热水器，而被告万家乐公司已承认自己有重大售后服务过错，被告鸿大电器行作为被告万家乐公司在湘潭的唯一经销商及特约售后服务者负有无法推卸的过错责任，故两被告应共同承担售后服务重大过错责任，三原告被索赔之全部后果理应由两被告承担。为此三原告诉至本院，请求判决：1、本院（2013）雨法民一初字第203号民事判决书有关三原告的赔偿责任174148元全部由两被告承担；2、两被告支付三原告售后服务过错补偿款20000元；3、两被告支付三原告多年来应诉、上诉维权费30000元；4、两被告支付三原告精神损害费20000元。
被告万家乐公司辩称：原告的第一项诉讼请求是依据本院已发生法律效力的（2013）雨法民一初字第203号民事判决书，在该案中三原告与被告万家乐公司对死者的责任已经划分，故本院不应对此再行审理。三原告也从来没有要求过售后服务，故第二项诉讼请求不成立。原告第三项诉讼请求是在第一项诉讼请求基础上，故也不成立。原告没有精神损害的事实，故第四项诉讼请求也不成立。而且原告在前案的审理过程中也没有申请追加被告要求被告鸿大电器行承担责任。
被告鸿大电器行辩称：本案与其无关，不知道涉案的热水器是在何处购买及何人安装的。
原告张博淳、倪桂花、张三胜为支持其诉讼请求，向本院共同提交了下列证据：
证据1、协议书，拟证明被告万家乐公司跨级赔偿死者家属80000元；
证据2、被告鸿大电器行营业执照，拟证明该公司是被告万家乐公司在湘潭市的唯一经销商；
证据3、被告鸿大电器行税务登记，拟证明该公司是被告万家乐公司在湘潭市的唯一经销商；
证据4、产品特约安装协议书，拟证明被告鸿大电器行与被告万家乐公司有协约关系；
证据5、产品安装事故责任协议书，拟证明被告鸿大电器行应承担责任；
证据6、照片复印件，拟证明因万家乐热水器安装服务不到位造成事故；
证据7、刘辰法官现场勘查笔录，拟证明被告万家乐公司法律部长潘甲丰参加了现场勘查；
证据8、刘庆临死亡证明书，拟证明刘庆临已死亡；
证据9、租房合同，拟证明刘庆临死于该出租屋；
证据10、本院（2010）雨法民一初字第746号民事判决书，拟证明被告原因造成原告不应有的赔偿；
证据11、本院（2013）雨法民一初字第203号民事判决书，拟证明原告不服判决，因被告原因造成第二次判定赔偿；
证据12、刘辉住院病历，拟证明刘辉是因一氧化碳中毒住院；
证据13、刘桂林口述笔录，拟证明刘辉、刘庆临入住出租屋后的经过；
证据14、胡文质口述笔录，拟证明刘辉、刘庆临入住出租屋后的经过；
证据15、刘浩军口述笔录，拟证明刘辉、刘庆临入住出租屋后的经过；
证据16、赔偿明细表，拟证明死者家属刘须凡索赔计算依据；
证据17、委托合同，拟证明原告为了维护自身利益被迫让代理人为其维权；
证据18、湘潭市中级人民法院（2013）潭中民一终字第529号民事判决书，拟证明原告多次维权。
被告万家乐公司、鸿大电器行均未提供证据。
被告万家乐公司对原告提交的18份证据发表以下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、11真实性均无异议，但与本案没有关联；证据4、5恰恰证明被告万家乐公司的热水器在湘潭范围内是由被告鸿大电器行销售安装，如果是被告鸿大电器行安装的产品，必须有证据5的回执单，如果没有就证明不是被告鸿大电器行安装的；对证据10真实性无异议，但该（2010）雨法民一初字第746号民事判决书不是生效判决，不能作为认定事实的依据；对证据12、13、14、15、16均无异议；对证据17真实性无法确认，如果原告支付代理费用应以支付凭证为准；对证据18的证明目的有异议。在本院生效的（2013）雨法民一初字第203号民事判决书中，已认定原告出租的房屋通风不好，没有尽到安全责任，应承担刘庆临死亡50%的责任，被告万家乐公司的责任已经全部承担完毕，死者刘庆临是成年人，也有自身过错，该判决已对责任划分完毕，不应该在本案中再行审理。除非原告有新的证据足以推翻原判决，也应该通过再审途径审理。
被告鸿大电器行同意被告万家乐公司对原告提交的18份证据发表的质证意见，没有补充的质证意见。
对原告提交的18份证据，本院认证如下：证据1、4、6、8、9、11、12、13、14、15、16、18均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据2、3本身并不能达到原告主张的被告鸿大电器行是被告万家乐公司在湘潭的总代理商、负责在湘潭市所销售热水器的安装的证明目的，但在庭审过程中被告万家乐公司、鸿大电器行均予以了认可，故本院予以采信；证据5具有真实性、关联性、合法性，但缺乏其他证据予以佐证，不能达到原告主张的被告鸿大电器行应承担责任的证明目的；证据7的待证事实与本案无关联性，本院不予采信；证据10本院（2010）雨法民一初字第746号民事判决书不是生效判决，原告并未因该判决而进行赔偿，故不能达到原告的证明目的；证据17能够反映原告委托他人代理案件的事实，但无其他证据佐证原告实际支付的代理费金额，故本院不予采信。
经审理查明：原告倪桂花、张三胜分别系原告张博淳的父、母。2010年8月19日原告倪桂花与死者刘庆临的女友刘辉签订了《租房合同》，约定由原告倪桂花将原告张博淳名下位于湘潭市岳塘区**村**栋*楼***号房屋出租给刘辉供生活居住使用。在合同履行期间，刘庆临于2010年10月31日死于该出租屋内，刘辉于同时段在该屋内因疑似一氧化碳中毒被送入医院治疗。2010年10月31日湘潭市公安局法医部门开具死亡证明书，载明死者刘庆临之死符合一氧化碳中毒死亡。死者刘庆临死亡时出租屋内有一未安装外排式管道的被告万家乐公司生产的热水器正在使用，燃烧过程中所产生的废气直接排放至屋内。死者刘庆临之子刘须凡于2010年11月26日向本院提起诉讼，要求张博淳、倪桂花、张三胜、万家乐公司承担赔偿责任。本院于2014年10月13日作出（2013）雨法民一初字第203号民事判决书，认定张博淳、倪桂花、张三胜在损失的50%范围内（即174148.1元）承担民事赔偿责任，被告万家乐公司承担30%的民事责任，死者刘庆临自行承担20%的民事责任。因被告万家乐公司于2011年12月21日与死者家属签订《协议书》，已赔偿死者家属80000元，并约定“双方权利义务均告灭失”，遂判决张博淳、倪桂花、张三胜赔偿刘须凡损失174148.1元。张博淳、倪桂花、张三胜不服该判决上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院于2015年6月1日作出（2014）潭中民一终字第529号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被告鸿大电器行是被告万家乐公司生产的热水器在湘潭市的总代理商，在湘潭市范围内万家乐牌热水器均由被告鸿大电器行销售并安装。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中死者刘庆临的死因是一氧化碳中毒死亡，而被告万家乐公司生产的热水器未安装外排式管道，故本院推断事故的发生是由于热水器的不合格安装；在死者刘庆临家属与出租房的所有权人及实际管理人张博淳、倪桂花、张三胜及生产厂家万家乐公司生命权纠纷一案的生效民事判决中，本院已对死者、出租房的所有权人及实际管理人和生产厂家的民事责任比例进行了划分，被告万家乐公司作为生产厂家因在销售高度危险产品后未采取任何措施来消除或减少消费者在使用燃气热水器过程中存在的危险，对事故的发生存有过错，承担了相应的民事责任，故原告张博淳、倪桂花、张三胜作为出租房的所有权人及实际管理人不能对被告万家乐公司再行主张权利，故原告张博淳、倪桂花、张三胜对被告万家乐公司的诉讼请求本院不予支持；因事故的发生是由于热水器的不合格安装，热水器的安装属于销售者的合同义务，故原告张博淳、倪桂花、张三胜作为出租屋的所有权人及实际管理人在承担相应民事赔偿责任后可向销售者进行追偿；被告鸿大电器行虽然系万家乐热水器的湘潭总代理及特约安装方，但原告张博淳、倪桂花、张三胜未提供证据证明涉案热水器系被告鸿大电器行销售、安装，且涉案热水器可能通过其他渠道销售、安装至涉案出租屋内，故原告张博淳、倪桂花、张三胜应承担举证不能的不利后果，本院对原告张博淳、倪桂花、张三胜要求被告鸿大电器行赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张博淳、倪桂花、张三胜的诉讼请求。
本案案件受理费4960元，由原告张博淳、倪桂花、张三胜共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 何文蔚
二〇一六年七月七日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。