温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1163号
原告：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。住所地：温州市龙湾区永强大道4567号滨海大酒店有限公司1幢101室西首1-2楼。
负责人：张邦业，行长。
委托代理人（特别授权代理）：王伟、薛春华，系广东四方三和律师事务所律师。
被告：温州市荣泰流体钢管有限公司。住所地：温州市龙湾区海滨街道蟾钟工业区。
法定代表人：李启光。
委托代理人（特别授权代理）：周春波、虞聪慧，系浙江时代商务律师事务所律师。
被告：浙江豪康钢业有限公司。住所地：温州市松阳县工业园永宁路***号。
法定代表人：张文。
被告：温州佰诚砂轮制造有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道前街大街***号。
法定代表人：刘冬海。
被告：李启光。
委托代理人（特别授权代理）：周春波、虞聪慧，系浙江时代商务律师事务所律师。
被告：李飞。
委托代理人（特别授权代理）：周春波、虞聪慧，系浙江时代商务律师事务所律师。
被告：邱冬英。
被告：刘冬海。
被告：张文。
原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称“民生银行龙湾支行”）为与被告温州市荣泰流体钢管有限公司（以下简称“荣泰公司”）、浙江豪康钢业有限公司（以下简称“豪康公司”）、温州佰诚砂轮制造有限公司（以下简称“佰诚公司”）、李启光、李飞、邱冬英、刘冬海、张文金融借款合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告民生银行龙湾支行的委托代理人薛春华与被告荣泰公司、李启光、李飞的共同委托代理人周春波、虞聪慧到庭参加诉讼，被告豪康公司、佰诚公司、邱冬英、刘冬海、张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温州市荣泰流体钢管有限公司因经营周转向原告申请金融借款。2012年2月3日，被告温州市荣泰钢管有限公司与原告签订《中小企业金融服务合同》（编号：公授信字第99282012297112号），约定原告向被告温州市荣泰钢管有限公司授信800万元，期限为2012年2月3日至2013年2月3日，本授信额度可用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现、国内信用证及双方的权利义务。
为保证合同履行，2012年2月3日，被告浙江豪康钢业有限公司、温州佰诚砂轮制造有限公司与原告签订《最高额保证合同》（编号：公高保字第99282012297102号），为被告温州市荣泰流体钢管有限公司与原告签订的编号为公授信字第99282012297112号《中小企业金融服务合同》项下的全部债务承担最高额连带责任保证，最高额保证的最高本金限额为人民币800万元；保证范围包括本金及利息、罚息、复利等。
2012年2月3日，被告李启光、邱冬英、李飞、刘冬海与原告签订《最高额保证合同》（编号：个高保字第99282012297098号），为被告温州市荣泰流体钢管有限公司与原告签订的编号为公授信字第99282012297112号《中小企业金融服务合同》项下的全部债务承担最高额连带责任保证，最高额保证的最高本金限额为人民币800万元；保证范围包括本金及利息、罚息、复利等。
2012年2月3日，被告张文与原告签订《最高额保证合同》（编号：个高保字第99282012297072号），为被告温州市荣泰流体钢管有限公司与原告签订的编号为公授信字第99282012297112号《中小企业金融服务合同》项下的全部债务承担最高额连带责任保证，最高额保证的最高本金限额为人民币800万元；保证范围包括本金及利息、罚息、复利等。
2013年1月22日，被告温州市荣泰钢管有限公司根据《中小企业金融服务合同》约定的使用授信额度，将其持有收款人为被告温州市荣泰流体钢管有限公司和付款人为温州澳美特轻工机械有限公司的商业承兑汇票（汇票号为0010006321083007，票面金额为200万元，出票日期为2013年1月21日，汇票到期日为2013年7月21日）向原告申请贴现。原告经审核后，已于2013年1月22日向被告温州市荣泰钢管有限公司支付了商业承兑汇票贴现款1，940，270元（商业承对汇票票面金额为200万元，贴现年利率为5.94%，扣除贴现利息59，730元）。
2013年7月8日，中国民生银行股份有限公司温州分行作为持票人向付款人温州澳美特轻工机械有限公司委托收款，因余额不足而遭拒付，持票人向原告申请追索。2013年7月22日，原告垫付200万元将汇票款项支付给持票人中国民生银行股份有限公司温州分行。2013年7月24日，被告温州市荣泰钢管有限公司偿还垫款709，869.47元，截止目前尚欠1，290，130.53元及逾期利息。
故起诉，请求判令：1被告温州市荣泰流体钢管有限公司立即偿还原告商业承兑汇票款项人民币1，290，130.53元和逾期利息（自2013年7月24日起按照年利率8.4%算计至履行完毕时止）；2、被告浙江豪康钢业有限公司、温州佰诚砂轮制造有限公司依据公高保字第99282012297102号《最高额保证合同》对上述款项的偿付承担连带清偿责任（本金以800万元为限）；3、被告李启光、邱冬英、李飞、刘冬海依据个高保字第99282012297098号《最高额保证合同》对上述款项的偿付承担连带清偿责任（本金以800万元为限）；4、被告张文依据个高保字第99282012297072号《最高额保证合同》对上述款项的偿付承担连带清偿责任（本金以800万元为限）；5、本案诉讼费由被告方负担。
原告向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证，证明各被告诉讼主体资格；
3、《中小企业金融服务合同》公授信字992820122997112号，证明被告温州市荣泰流体钢管有限公司因经营需要向原告申请金融借款并于2012年2月3日签订《中小企业金融服务合同》；
4、《最高额保证合同》公高保字第99282012297102号，证明被告浙江豪康钢业有限公司、温州佰诚砂轮制造有限公司为温州市荣泰流体钢管有限公司上述贷款承担保证责任，并与原告签订《最高额保证合同》；
5、《最高额保证合同》个高保字第99282012297098号，证明被告李启光、邱冬英、李飞、刘冬海为温州市荣泰流体钢管有限公司上述债务承担保证责任，并与原告签订《最高额保证合同》；
6、《最高额保证合同》个高保字第99282012297072号，证明被告张文为温州市荣泰流体钢管有限公司上述债务承担抵押担保责任，并与原告签订《最高额保证合同》；
7、商业承兑汇票贴现申请书、票号为0010006321083007号商业承兑汇票、贴现凭证，证明2013年1月22日，被告温州市荣泰流体钢管有限公司根据《中小企业金融服务合同》的约定向原告申请商业承兑汇票贴现200万元，原告按约将扣除贴现利息后的贴现款支付给被告温州市荣泰流体钢管有限公司；
8、托收凭证、拒绝付款理由书、特种转账借方凭证，证明商业承兑汇票到期后，原告民生银行龙湾支行已向持票人中国民生银行分行支付了汇票款项200万元；
9、银行对账单、利息计算清单，证明被告温州市荣泰流体钢管有限公司欠款明细。
原告补充提供如下证据：
10、《商业承兑汇票贴现业务说明》两份，证明涉案贴现业务的操作流程及原告作为涉案贴现债务的权利人，主体资格合法。
被告荣泰公司、李启光、李飞共同辩称：1、被告签订的合同均真实合法，没有异议。2、被告是与原告签订合同，但根据原告提供的贴现凭证等证据来看，被告荣泰公司是与民生银行温州分行发生贴现业务，本案原告主体不适格。3、本案主债务的时间已经超过了保证合同约定的主债务期限，保证人不承担担保责任。且荣泰公司是与民生银行温州分行发生贴现业务，本案不属于保证合同的约定的主债务范围。驳回对保证人的诉请。4、我方认为欠款本金为银行实付的贴现款减去已经偿还的款项。
被告荣泰公司、李启光、李飞没有提供证据。
被告豪康公司、佰诚公司、邱冬英、刘冬海、张文未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示。被告豪康公司、佰诚公司、邱冬英、刘冬海、张文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告荣泰公司、李启光、李飞共同质证认为：对原告提供的证据1-6三性均无异议；对证据7、8，我方认为原告诉讼主体不适格，且被告方均是与原告签订合同，而本案实际是民生银行温州分行与荣泰公司发生贴现业务，本案不属于保证合同约定的主债务，保证人不承担保证责任；证据9请法院核实，并结合其他相关证据进行认定欠款金额；证据10真实性无异议，从两份业务说明的内容来看，首先贴现业务实际上由民生银行温州分行实际操作的，其次该笔贴现业务在民生银行温州分行内部已经内部核销、内部账目处理掉了，再者原告诉称来看是分行内部处理账目后向分行返还垫款，据此我方认为原告对于汇票贴现业务没有相关资质，原告以此业务与借款人签订的《中小企业金融服务合同》是无效的，故相应的《最高额保证合同》中各保证人对本案汇票贴现债务也不应承担相应保证责任。即使上述合同有效，由于温州分行是实际操作人且为持票人，故对汇票贴现债务的权利起算点，也应当是从原告向分行支付垫款之日起计算。而该时间已经超过保证合同中约定的主债务期限，故而保证人对本案债务不承担保证责任。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采纳。
经审理，本院认定的事实除与原告民生银行龙湾支行起诉陈述的事实一致外，另认定：原告民生银行龙湾支行与被告荣泰公司签订的《中小企业金融服务合同》中“商业汇票贴现条款”第六章第十条第（二）款约定“若乙方收到商业汇票项下款项的时间超过约定的期限，则乙方有权向甲方追索逾期罚息，逾期罚息按中国人民银行最新公布的六个月期贷款利率上浮50%的罚息利率计收”，第（三）款约定“……或在汇票到期时遭拒绝付款，乙方对甲方行使票据追索权时，有权要求甲方支付下列金额及费用：1、被拒绝付款的汇票票面金额。2、汇票票面金额自贴现期限到期日起至清偿日止的逾期罚息。……”。原告民生银行龙湾支行与被告豪康公司、佰诚公司、李启光、李飞、邱冬英、刘冬海、张文分别签订的《最高额保证合同》中第二章“被担保的主债权发生期间”第三条第（二）款约定“主合同约定的债权种类为开立银行承兑汇票或商业汇票贴现或开立保函，则乙方对汇票进行承兑或贴现或开立保函的日期均不超过该期间的届满日”。
本院认为，原告民生银行龙湾支行与被告荣泰公司签订的《中小企业金融服务合同》，与被告豪康公司、佰诚公司、李启光、李飞、邱冬英、刘冬海、张文签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告荣泰公司依据《中小企业金融服务合同》向原告申请商业汇票贴现，原告委托中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称“民生银行温州分行”）向被告荣泰公司办理贴现业务并支付了贴现款，并授权民生银行温州分行作为持票人收款。但汇票于2013年7月21日到期后遭拒付，被告荣泰公司仅于2013年7月24日偿还709869.47元，未按《中小企业金融服务合同》约定足额支付原告未获偿付的商业汇票本金，已构成违约。原告民生银行龙湾支行要求被告荣泰公司偿还余欠商业汇票本金1290130.53元及自2013年7月24日起按合同约定的逾期利率计算逾期利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。本案票据贴现关系发生于各保证人提供的最高额保证期间内，被告豪康公司、佰诚公司、李启光、李飞、邱冬英、刘冬海、张文作为连带责任保证人应在保证责任限额内按约承担相应的保证责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告荣泰公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市荣泰流体钢管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行商业汇票本金人民币1290130.53元，并支付逾期利息（自2013年7月24日起按年利率8.4%计算至本金付清之日止）；
二、被告浙江豪康钢业有限公司、温州佰诚砂轮制造有限公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为公高保字第99282012297102号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额人民币800万元为限）。被告浙江豪康钢业有限公司、温州佰诚砂轮制造有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告温州市荣泰流体钢管有限公司追偿；
三、被告李启光、邱冬英、李飞、刘冬海对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为个高保字第99282012297098号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，各自以最高额人民币800万元为限）。被告李启光、邱冬英、李飞、刘冬海承担连带偿还责任后，有权向被告温州市荣泰流体钢管有限公司追偿；
四、被告张文对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括双方签订的编号为个高保字第99282012297072号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币800万元为限）。被告张文承担连带偿还责任后，有权向被告温州市荣泰流体钢管有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17422元（原告已预缴），由被告温州市荣泰流体钢管有限公司负担，被告浙江豪康钢业有限公司、温州佰诚砂轮制造有限公司、李启光、邱冬英、李飞、刘冬海、张文负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费17422元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
代理审判员 林汉丁
人民陪审员 高和燕
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 张 涵