河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第479号
上诉人（原审被告）范福全，现住三河市。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何永江，住三河市。
委托代理人霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
上诉人范福全因与被上诉人何永江之间排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2011）三民初重字第3610号民事判决，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，当事人双方对于原审卷宗中的举证及质证意见均予以认可，双方均无新证据提供。原审中查明，范福全于2011年9月6日、2011年10�20日两次用铲车推倒何永江所有的围墙32米，玉兰树34颗，双方对上述事实均予以认可，故一审法院亦予以确认。范福全主张该涉案土地的使用权为其所有，但双方均认可该土地已经于2011年被国家征用，征用补偿工作已经完成。何永江各项财产损失如下：1、经勘查，被毁的围墙长度32延米，经双方协商一致，围墙每延米价格以230元计算，故被毁围墙损失为7360元（230元／米＊32米）；2、经廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司勘查、调查及评估，被毁损玉兰树34棵，胸径7CM，每棵价格620元，故玉兰树损失21080元（620元／棵＊34棵），范福全对评估报告持有异议，但是未能提供相关证据证明该评估报告违反相关鉴定程序，故一审法院对该评估报告意见予以采纳；3、玉兰树评估费2000元。以上损失共计30440元。
一审法院认为，本案为排除妨害纠纷案件，关于当事人双方争议的�毁围墙及玉兰树所依附的土地归谁所有问题并不属于本案处理范围，应另行起诉，故对于范福全提出的追加第三人申请及司法鉴定申请，一审法院不予准许。因该涉案土地已经由国家征用，双方均已丧失合法使用权，本案何永江的第一项诉讼请求已失去意义，故一审法院对于其第一项诉讼请求不予维护。范福全认可用铲车推倒何永江所有的围墙、毁坏其所有的玉兰树的事实，故范福全应对何永江的财产损失予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作为判决，一、范福全于本判决生效后三日内赔偿何永江所有的围墙及玉兰树损失共计人民币30440元；二、驳回何永江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由范福全负担（于本判决生效后三日内向一审法院交纳）。
上诉人范福全不服一审判决，向本院上诉称，一、上诉人系本案诉争土地合法承租人，上诉人铲除被上诉人种植的树木和围墙是维护自身合法权益的行为，不应认定为是对被上诉人的侵权行为。2003年，上诉人与三河市三中友好工贸有限公司签订《租赁协议书》，协议书约定将包括本案诉争土地在内的土地租赁给上诉人使用，租赁期限15年，其四至为：北至喷涂厂南墙外，南至公司院墙，东至公司南北道，西至小鱼坑西边边上。上诉人承租上述土地后进行了很大规模的平整并垫了两个大坑，作为砂石料和石灰料场使用，仅使用的土方就有两万方之多。2008年三中校方即通知公司西院土地的各承租人（包括本案涉案土地在内），因国家要征用土地，�得在承租土地上搞建筑和种植树木等，校方在2010年4月又书面通知不得在承租土地上进行建设房屋、养殖和种树。被上诉人为了多要征地补偿，不顾校方的通知，大搞建设和种植树木，并将树木种植到上诉人承租的土地上。上诉人为了维护自己的合法权益，将被上诉人种植到自己承包土地上的树木和砌的砖墙推倒铲除，是在维护自己合法权益。被上诉人明知是他人租赁的土地却在其上种植树木和砌墙，是侵犯上诉人合法承租权的侵权行为，该树木和砖墙不是法律保护的客体，上诉人将其铲除和推倒是维护合法权益的行为。一审法院认为是上诉人侵犯了被上诉人的合法权益，没有事实和法律依据。二、被上诉人为证明其合法租赁本案涉案土地，伪造2001年与三河市三中友好工贸有限公司签订的《租赁合同》。该合同四至涵盖本案诉争土地，上诉人在一审中向原审法院�出司法鉴定申请，鉴定该合同所加盖公章是否三中友好工贸公司同时期备案公章，以证明该合同是被上诉人伪造的。但一审法院没有受理鉴定申请，回避了对诉争土地的合法承租人的认定。上诉人认为，本案诉争焦点为确定谁是诉争土地的合法承租人，而不是该树木是谁种植的，原审法院仅以涉案树木系被上诉人种植为由认定上诉人侵权，没有事实依据。上诉人坚持二审法院应对被上诉人提供的2001年以及2004年租赁合同的真伪进行司法鉴定。三、上诉人提交的租赁协议和被上诉人提交的两份租赁协议四至均包括涉案土地，三河市三中友好工贸有限公司应作为本案第三人参加诉讼说明上述三份合同的真伪，查明上述三份租赁合同的真实性、有效性并确定本案涉案土地的合法承租人。如果三河市三中友好工贸有限公司存在将涉案土地出租给上诉人后又出租给被上诉人的�实，则三河市三中友好工贸有限公司更应参加诉讼，对涉案土地上树木损失承担赔偿责任。请二审法院依法公正审理，鉴于本案已经被二审法院发回重审一次，请二审法院在查明事实的基础上依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何永江答辩称，第一，上诉人范福全并非涉案土地合法承租人，其行为属于非法的侵权行为，被上诉人何永江系涉案土地的合法使用权人，上诉人主张其有合法的使用权，但并没有证据证明。第二，被上诉人与三河市三中友好工贸有限公司签订的租赁合同合法有效，且该合同一直履行到结束。第三，三河市三中友好工贸有限公司的法定代表人因担负巨额债务，现在下落不明，该公司现处于一种无人应诉的状态，上诉人要求追加三中友好工贸有限公司为第三人参加诉讼，从形式上到实质上没有任何意义。第四，被上诉人何永江所建围墙及种植的树木均在其承包土地范围内，系被上诉人的合法财产。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，受害人和行为人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据当事人双方的举证，对涉案围墙和种植的树木所占土地，当事人双方均无确实充分的证据证明其拥有完全排他的使用权，因此，对上诉人推倒围墙和树木是否构成侵权，本院无法予以确认，但围墙和种植的树木被推倒，已造成实际损失，根据公平原则，本院认为该损失由当事人双方平均分担为宜。故一审判决认定事实错误、适用法律不当，判决结果有失公正。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2011）三民初重字第3610号民事判决；
二、被上诉人何永江所有的围墙及玉兰树损失共计人民币30440元，由上诉人范福全与被上诉人何永江各负担15220元；
三、驳回被上诉人何永江其他诉讼请求。
一审案件受理费850元，由上诉人范福全、被上诉人何永江各负担425元；二审案件受理费850元，由上诉人范福全、被上诉人何永江各负担425元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第479号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
范福全
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2015）廊民一终字第479号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
何永江
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭内勤收。
填发人：杨学军送达人：