山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2921号
原告杨宏武。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告姜凤东。
被告孙涛。
委托代理人刘超。
被告威海市交通学校客运出租中心。
法定代表人孙郁晓，书记。
委托代理人刘超，系该单位职工。
原告杨宏武与被告姜凤东、孙涛、威海市交通学校客运出租中心运输合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员丛明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宏武之委托代理人李杰、阮雅惠，被告姜凤东，被告孙涛、威海市交通学校客运出租中心之共同委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏武诉称，2015年5月16日21时50分许，原告乘坐被告姜凤东驾驶的鲁KT18**号出租车沿威海市区青岛路由北向南行驶时，与案外人刘敏杰持证驾驶无牌二轮摩托车（载娄树贵）相撞，造成两车损坏，刘敏杰、娄树贵及原告受伤的交通事故。被告孙涛系鲁KT18**号车辆的所有人，该车辆挂靠在被告威海市交通学校客运出租中心名下从事出租营运。原告认为，原告与三被告形成客运合同关系，被告应当将原�安全送到目的地，但因在运输途中发生交通事故致使原告受伤，被告构成违约，依法应当承担赔偿责任。故诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费7382.52元、住院伙食补助费900元、误工费19589元、护理费2401元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费9161.5元、交通费500元、鉴定费1900元，以上共计100278.02元。
被告姜凤东辩称，事故发生过程属实，但认为原告主张的受伤住院存在虚假，事发后第二天系原告本人自行开车去交警大队处理的事故，原告根本没有住院。故对原告请求的赔偿数额有异议，同意赔偿原告的合理费用，不合理的费用不同意赔偿。
被告孙涛辩称，对事故发生过程没有异议，但原告的请求有很多不合理之处，要求原告提供相应证据予以证实，同意赔偿合理部分的损失。
被告威海市交通学校客运出租中心辩称，对于原告的诉讼�求同意赔偿合理的部分，不合理部分不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月16日21时50分许，原告杨宏武乘坐被告姜凤东持证驾驶的鲁KT18**号轿车沿威海市区青岛路由北向南行驶至中医院北侧右转弯时，与案外人刘敏杰持证驾驶无牌二轮摩托车（载娄树贵）由北向南行驶相撞，造成两车损坏，原告杨宏武、刘敏杰、娄树贵受伤的交通事故。经山东省威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告姜凤东承担事故的主要责任，刘敏杰承担事故的次要责任，原告杨宏武、娄树贵不承担事故责任。
原告受伤后次日即入住威海卫人民医院治疗，经医院诊断其病情为：颈部损伤、肋骨骨折（左侧5.6）、高血压病，住院治疗30天，于2015年6月16日出院，共花费医疗费7382.52元。经庭审质证，三被告认为，根据医嘱记录，原告从5月30日以后没有任何治疗，属于挂床行�，故对于原告受伤住院的天数及费用均有异议，不予认可。原告认可其于5月30日之后确实没有住院治疗，因为当时原告要求被告到医院结算医疗费办理出院手续，但是被告一直未予办理，所以拖至6月份出院。另，原告自5月30日至6月16日期间支付的床位费为255元，诊疗费为68元。
诉前，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间进行鉴定。威海恒源司法鉴定所以恒源司鉴所【2015】临鉴字第0325号出具鉴定意见为：1、原告肋骨骨折符合十级伤残。2、原告误工时间为120日，需1人护理30日。原告为此支出鉴定费1300元。经质证，三被告对该鉴定意见书的真实性没有异议，但认为原告属于交通事故受伤，应按照道路交通事故的评残标准进行鉴定，但鉴定结论系依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》的标准进行评残，故对�不予认可。另主张，原告的误工时间、护理时间均过长，但未申请重新鉴定亦未提交其他证据予以反驳原告的主张。
原告系威海经济技术开发区宏润建材经销处个体业主，经营建筑陶瓷、建材批发兼零售。原告住院期间及出院后由其妻子王润芹护理，王润芹系城镇居民。庭审中，原告对其主张的误工费、护理费，向法庭提交营业执照副本、户口本等相关证据予以证实，经质证，三被告对其真实性没有异议，但认为原告应当提供相应的误工损失及税务证明。
原告父亲杨志学(1939年10月9日出生)，母亲李玉清（1937年1月5日出生），均系农村居民。原告父母共育有两名子女，分别是长子杨宏德、次子杨宏武。庭审中，三被告主张，因原告伤情不构成伤残，故对原告请求的被扶养人生活费不予认可。关于原告主张的交通费500元，原告未提供证据予以证实，三被告亦不予认可。
另查，鲁KT18**号车辆的车主系被告孙涛。2012年12月7日，被告孙涛（乙方）与被告威海市交通学校客运出租中心（甲方）签订了威海市区出租客运经营合同书一份，约定甲方依据鲁交运政许可威字371001004878号（经营许可证）取得客运出租经营的资质，乙方自备规定的鲁KT18**号轿车，在甲方的资质范围内从事出租客运；经营期限自2013年1月1日至2017年12月31日止，届时本合同自动终止；乙方在经营期限内每月30日前向甲方缴纳管理服务费380元/月及代征代缴的各种税费。合同还对其他事项进行了约定。2015年3月3日，被告孙涛与被告姜凤东签订出租汽车客运承租经营合同一份，约定被告姜凤东承租鲁KT18**号车辆从事客运出租汽车营运，每日租金100元按日结清，承租期限自2015年3月3日至2016年3月3日止。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、费用清单、住院收费票据、鉴定意见书、营业执照、经营合同书等相关书证在案为证并经庭审质证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，承运人应当将旅客安全运输到约定地点，并对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告乘坐被告姜凤东提供运输服务的鲁KT18**号车辆，双方形成了客运合同关系。原告在乘车过程中因车辆发生交通事故受伤，该事故经交警部门认定，原告不承担事故责任，故被告姜凤东作为承运人应当对因本次事故给原告造成的损害承担赔偿责任。出租车营运属于风险行业，被告孙涛作为车主将车辆出租的行为属于经营行为，在享受收益的同时亦应承担相应的风险，应当对车辆发生的交通事故�担责任，故被告孙涛应当对被告姜凤东的赔偿责任负连带责任。又，鲁KT18**号车辆挂靠于被告威海市交通学校客运出租中心名下从事运输经营活动，被告威海市交通学校客运出租中心亦收取一定的管理费，故其亦应当对被告姜凤东的赔偿责任负连带责任。
本案争议的焦点问题为原告的各项请求是否合理，应否予以支持。关于原告诉求的因事故产生的医疗费，庭审中，双方对原告实际住院治疗时间至5月29日这一事实均无异议，对于5月30日至出院之日即6月16日期间产生的费用属于其自行扩大的损失，应由原告自行承担，故原告该项请求的合理部分7059.52元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，亦应按照上述合理期间予以确定为390元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张误工费19589元、护理费2401元的诉讼请求，虽然三被告对原告的休治及护理时间均有异议，但未申请重新鉴定亦未提交其他证据予以证实，因此，对于原告提交的威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院依法予以采信。根据鉴定意见确定的休治及护理期间，并结合原告提交的个体工商户营业执照和户口本，故原告该二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张鉴定费1300元的诉讼请求，因该费用系原告为维护自己的合法权益而支出的，且与被告姜凤东的行为具有直接的关联性，因此，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张残疾赔偿金58444元的诉讼请求，三被告主张应适用道路交通事故受伤人员伤残评定标准，对此本院认为，原告系依据合同法规定基于客运合同关系要求被告承担违约责任，鉴定部门依据职工工伤与职业病致残等级的标准作出鉴定意见并无不当，故被告该抗辩主张,本院不予采信；结合鉴定意见确定的伤残等级及原告户口性质，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张交通费500元的诉讼请求，虽然原告未向本院提交相应证据予以证实，但该项损失确系原告的必要支出，因原告主张的数额过高，本院予以适当调整，确定以100元为宜，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的被扶养人生活费9161.5元的诉讼请求，根据鉴定意见确定的伤残等级，结合被扶养人的户口性质及年龄，故原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二�条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告姜凤东赔偿原告医疗费7059.52元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金58444元、被扶养人生活费9161.5元、误工费19589元、护理费2401元、鉴定费1300元、交通费100元，以上共计98445.02元；
二、被告孙涛、威海市交通学校客运出租中心对被告姜凤东的上述付款义务承担连带赔偿责任。
上述款项于判决生效后十日内履行完毕。
如果三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由原告负担23元，由三被告负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一六年九月二日
书记员 王俊玲