江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民初字第006号
原告张浩毅。
委托代理人薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人徐桑，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被告沈留春。
被告杨夕涓。
被告沈志英。
被告沈红卫。
被告孔祥鹰。
被告金坛市肠衣厂有限公司，住所地常州市金坛区北环西路7号。
法定代表人沈楠清，该公司总经理。
六被告共同委托代理人姜梨萍，江苏东晟律师事务所律师。
原告张浩毅与被告沈留春、杨夕娟、沈志英、沈红卫、孔翔鹰、金坛市肠衣厂有限公司（以下简称肠衣厂公司）民间借贷纠纷一案，原告张浩毅于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，2015年5月18日和2015年5月28日组织双方进行了两次证据交换，2015年8月6日对本案进行了公开开庭审理，原告张浩毅及其委托代理人薛峰、徐桑，被告孔翔鹰及被告沈留春、杨夕娟、沈志英、沈红卫、孔翔鹰、肠衣厂公司的共同委托代理人姜梨萍到庭参加了庭审活动。本案现已审理终结。
原告张浩毅诉称，被告沈留春因资金周转困难自2014年1月陆续多次向本人借款，并按约定每月支付利息，被告杨夕涓、沈志英、沈红卫、孔翔鹰、肠衣厂公司对借款2700万元为被告沈留春向本人作出连带责任担保，由于被告沈留春一再拖延还款且缺乏诚意履行，本人出于无奈诉至法院，请求判令：1、被告沈留春偿还借款2700万元以及该款自2014年11月至还清之日止按人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；2、被告杨夕涓、沈志英、沈红卫、孔翔鹰、肠衣厂公司对上述借款中的2700万元及相应利息承担连带保证责任；3、被告负担律师费用、保全费用和诉讼费用。
被告沈留春、杨夕娟、沈志英、沈红卫、孔翔鹰、肠衣厂公司共同答辩称，1、原告起诉要求归还2700万元，我们认为不符合事实，同时原告要求的利息也过高。2、部分被告对上述所有的借款不承担连带保证责任，因为有些人只在一些条子上作了担保。
原告张浩毅为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、2014年12月2日的“借款.还款账目单”，证明截止2014年12月2日，原告与被告沈留春对账确认沈留春欠原告本金3200万元，包括本案诉争的三笔计2700万元。
二、2014年1月6日的借条和打款凭证，证明2014年1月5日被告沈留春向原告借款1000万元，期限为2014年1月6日至2014年7月6日，结息方式为每月结息一次，同时由其余被告承担连带担保责任。
三、2014年1月15日的借条、打款凭证和吴成胜出具的说明，证明2014年1月15日被告沈留春向原告出具一张金额为1300万元的借条，借款期限是2014年1月15日至2014年7月15日，结息方式也是每月结息一次，由其余被告承担连带担保责任；同时由被告孔翔鹰注明557.7万元打至被告沈留春银行卡上，42.5万元是交付的现金，还有700万是原来的借款到期未还合并打借条（700万元借款由2013年10月10日的500万元与2013年11月20日200万元组成，分别附有被告孔翔鹰签字所注“作附件”的借条复印件）。
四、2014年1月25日的借条和打款凭证，证明2014年1月25日被告沈留春向原告借款400万，借款期限是2014年1月25日至2014年10月25日，结息方式是每月一次，其余被告作为担保人签字确认，承担担保责任。
五、2014年2月11日的借条和银行卡交易清单，证明2014年2月11日被告沈留春向原告借款100万元，借款期限是2014年2月11日至2014年3月11日止，本息一并结算。
六、2014年3月17日的借条和打款凭证，证明被告沈留春向原告借款100万，借款期限是2014年3月17日至4月17日止，结息方式是每月结息。
七、2014年7月22日的借据和打款凭证，该借据由被告沈留春、杨夕涓、孔祥鹰签字，肠衣厂盖章确认向原告借款500万元，借款期限为一个月，该笔在对帐时确定只发生400万借款。
八、原告向被告孔翔鹰汇款的凭证，证明原告及其岳父韩洪生与被告孔翔鹰之间存在借款等各种往来，而本案中被告孔翔鹰提供的其打款给原告及其岳父韩洪生的凭证只能证明是孔翔鹰与原告及韩洪生之间的还款及往来，不能证明是替沈留春归还本案中的借款。
九、2014年7月1日的打款凭证，证明2014年7月1日被告沈留春向原告短期借款100万元，该笔款项已于2014年7月8日由被告沈留春通过束某向原告偿还。
十、于某与原告母亲王元苏之间的借款凭证、打款凭证、于某出具的情况说明、被告沈留春签字的承诺、证人于某（男，汉族，1961年5月4日生，居民身份证号码××，户籍地金坛市金城镇太常卿15幢505室，现住江苏省金坛市金城镇刘家塘87-1号）和王元苏（女，汉族，1957年1月15日生，居民身份证号码××，住金坛市金城镇刘家塘5幢206室）的证人证言，于某陈述“因为沈留春欠我的钱，借条是250万（2014年4月30日借的），同时我与沈留春夫人有经济往来，原来借款70万，后来还了20万，还欠他夫人50万，这样算下来扣除他夫人的50万，沈留春还欠我200万，然后经我、张浩毅及其父亲张国权、沈留春商量后，我欠他夫人的50万，折抵沈留春欠我的50万，剩余200万由沈留春直接还给张浩毅，沈留春和我之间的250万元债就平掉了，后来还形成了平帐的说明和有沈留春签字的承诺……”，王元苏陈述“2013年于某向我借款450万元，具体手续由张浩毅操作的，撤销沈留春担保的字是我爱人张国权写的……”，证明2013年5月26日，于某向王元苏借款450万元，期限为2013年5月26日至2013年11月26日，月息3％，担保人为被告沈留春，后被告沈留春作为担保人代于某偿还了200万元（通过杨某划款至原告账上200万元），故被告提供的杨某在2014年12月1日的划款凭证其实是归还的另一笔债务，而非本案中的三笔借款。
十一、2015年1月2日在吴成胜与孔祥鹰公司办公室，原告、孔祥鹰、张国权、吴成胜等人谈话的录音，证明原告出借款项给被告沈留春时是被告孔祥鹰介绍的，当时约定的利息是3分，略高于银行同期4倍利率，孔祥鹰也说有对账单、利息不会赖。
被告沈留春等针对于原告张浩毅提供的上述证据，发表如下质证意见：
对于第一份证据，真实性无异议，但借款对账单上记载的内容与双方之间的真实往来有重大出入，不仅借款部分有出入，还款部分也有重大出入，并未真实记载被告的所有还款，不能凭此认定双方的真实往来。
对第二份证据，真实性无异议，但合同对借款的利率没有明确约定，应视为不需要支付利息。
对第三份证据，真实性无异议，但被告沈留春没有收到借条所载的1300万元，只收到575.5万元，没有收到现金42.5万元，原借款700万元只收到520万元，而且借条上没有约定利息，应视为不需要支付利息。
对第四份证据，真实性无异议，确实收到借款400万元，但借条中没有约定利息，应视为不需要支付利息。
对第五份证据，借条中沈留春的签名是否为被告沈留春本人所签记不清了，但当时确实收到了原告的100万元，具体情况应以原告提供的2014年2月11日的借条原件予以认定。
对第六份证据，真实性无异议，因原告仅起诉对账单中的2700万元，故该借条与本案无关联。
对第七份证据，真实性无异议，但被告沈留春仅收到借款400万元，且因原告仅起诉对账单中的2700万元，故该借条与本案无关联。
对第八份证据，原告陈述一共向被告孔祥鹰汇款1704万元，但孔祥鹰向原告及其岳父汇款合计3202余万元，孔祥鹰向原告的还款已远远超过了原告向孔祥鹰交付的数额，故孔祥鹰于2014年4月4日、4月15日、5月15日、6月16日向张浩毅打款是受沈留春委托进行的还款。
对第九份证据，2014年7月1日收到了原告的汇款100万元，但被告沈留春印象中当时没有签署借条，该份证据进一步证明原告提供的对账单所记载的内容与双方真实往来有出入。
对第十份证据，借条上担保人签字与承诺上的签字确实是被告沈留春所签，但该份证据与本案无关，承诺上被告沈留春所注明的内容仅是说于某欠吴锁凤的70万元因借条遗失现已结清，仅能说明于某与吴锁凤之间的债务结清，与原告主张的事实无关联性，而且被告沈留春也没有作为担保人代于某归还了200万元。对于于某与王元苏的证人证言，1、于某陈述现金交付250万给沈留春显然与交易习惯不符，其与被告沈留春借贷关系的真实性有待考证。2、根据原告陈述，沈留春、张浩毅、于某在2014年12月2号对欠款250万进行对账清算，并于同日在账单上写明撤销沈留春的担保责任，按常理，沈留春应当在当天或者之后向王元苏还款，而不是12月2日之前向张浩毅还款。3、杨某于2014年12月1日还的200万是受被告沈留春委托向原告还的其二人之间的借款，杨某也到庭向法庭陈述了这一事实，如果王元苏认为该200万元是还给原告的，造成了其对于某和沈留春权益受损，可另案起诉。
对第十一份证据，对该录音的合法性不予认可，该录音是在当事人孔祥鹰未知的情形下录制的，未得到孔祥鹰的许可，应当认定为非法证据并予以排除，该录音由金坛方言表达，原告未提供完整的录音文本，被告代理人无法认知录音的全部内容，而且录音时被告沈留春并未在场，孔祥鹰并不是借款人，其发表的意见仅是其个人意思表示，与借款人沈留春无关，沈留春与原告借款时并未对借款利息进行过约定。
被告沈留春向本院提交了如下证据：
一、23份还款的记录以及杨夕涓、沈菊芳、束某、孔祥鹰、杨某等五人出具的情况说明，其中杨某、沈菊芳、束某到庭作证，杨某（女，汉族，1978年11月10日生，居民身份证号码××，金坛市人，户籍所在地金坛市金城镇南戴村委悟贯村84号，现住金坛市东园新村95幢202室）作证时陈述“我是杨夕涓的妹妹，我不认识张浩毅，因为沈留春借了张浩毅的钱，沈留春委托我向张浩毅汇款200万元，我不清楚张浩毅与沈留春之间的具体借款往来，沈留春让我汇款时没有具体讲支付的哪一笔借款，只是让我汇款……”，沈菊芳（女，汉族，1959年8月1日生，居民身份证号码××，金坛市人，住金坛市金城镇市场路78号）作证时陈述“我是沈留春的妹妹，我不认识张浩毅，2014年4月8日和2014年10月27日受沈留春委托向张浩毅汇款共计70万元，沈留春让我汇款时说人家着急用钱，叫我打款，我不清楚沈留春和张浩毅之间借款的具体数目，也没有讲汇款是还的哪一笔钱，也没有讲还的是借款还是利息”，束某（男，汉族，1954年8月25日生，居民身份证号码××，金坛市人，住金坛市金城镇虹桥新村91幢102室）作证时陈述“沈留春是我公司的厂长，我不认识张浩毅，2014年7月8日沈留春叫我替他还笔钱给张浩毅，张浩毅发了短信告诉我银行账号，我就去替沈留春还了100万，我不清楚张浩毅与沈留春之间的借款具体情况，也不知道这100万是还的哪一笔钱，沈留春没有告诉我”，证明共计已向原告还款1458万元，其中杨夕涓、沈菊芳、束某、孔祥鹰、杨某等五人受沈留春委托向原告还款1097万元。
二、被告孔翔鹰2013年7月11日至2015年1月30日分29笔向原告及其岳父韩洪生账户打款3202余万元的记录，因原告陈述一共打款给被告孔翔鹰一共1704万元，故2014年4月4日、4月15日、5月15日、6月16日受沈留春委托向原告进行的还款。
原告张浩毅对于被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一，2013年11月12日与2013年12月11日的各15万元认可收到，但系2013年10月10日借款500万元的月利息（月息3％）；2013年12月20日的6万元认可收到，但系2013年11月20日借款200万元的月利息（月息3％）；2014年2月15日的81万元认可收到，但系本案借款2700万元的月利息（月息3％）；2014年3月17日的84万元认可收到，但系当时借款总额2800万元的月利息（月息3％）；2014年7月8日束某经办的100万元认可收到，但是为归还的2014年7月1日短期借款100万元，双方约定好是归还的该笔借款，所以双方对账时并未将此100万元借款列入；2014年7月16日的87万元、2014年8月19日的99万元、2014年9月15日的100万元、2014年10月21日的60万元、2014年10月27日的50万元、2014年11月19日的100万元均认可收到，是还的本案借款的利息；2014年11月27日的100万元是对账单中载明的100万元，已经扣除，不应重复扣除；2014年12月1日的200万元是为归还涉及于某的借款450万元中的200万元。2014年4月4日的80万元、4月8日的20万元、4月15日的87万元、5月15日的87万元、6月16日的87万元不予认可，这些款项是原告与孔翔鹰之间的经济往来。对于情况说明，认可还款部分的说明予以认可，不认可还款的部分相关说明即不认可。
对证据二、有关被告孔翔鹰与原告、韩洪生之间的往来，真实性予以认可，但与本案无关，原告向被告孔翔鹰汇款的材料并未穷尽。
经审理查明，2014年12月2日原告张浩毅作为出借人与被告沈留春作为借款人签署一份“借款.还款账目单”，载明“截止2014年12月2日借款人共已欠出借人现金3200万元。借款部分：2014年1月6日借到你1000万元，2014年1月15日借到你1300万元，2014年1月25日借到你400万元，2014年2月11日借到你100万元，2014年3月17日借到你100万元，2014年7月22日借款人和杨夕涓借到你400万（借条写了500万，实际借款400万）借款人和杨夕涓也承诺共同承担此款项，借款人共欠出借人现金3300万元，以上部分借款人将虹桥市场西侧地块25%股权质押给出借人，出借人已履行全部出资义务。截止2014年12月2日还款部分：2014年11月21日（注：应为11月27日）还给你100万元。截止2014年12月2日借款人还欠出借人共计3200万元。双方核对后准确无误，并一致认可，双方一致同意以此账目单作为最终对账”，该账目单由被告孔祥鹰作为鉴证人签名。
2014年1月6日被告沈留春作为借款人签署一份借条，载明“因周转之需，特向张浩毅临时借款1000万元，为严格履行还款义务，按时还款，本单位（个人）承诺：一、借款金额为1000万元，借款期限自2014年1月6日至2014年7月6日止；二、借款利率和结息方式：本借款的月利率为‰，自实际借款日起按日计算，结息方式每月结息一次。三、借款用途为：周转。四、按约定期限、用途使用借款。五、到期未及时履行还款义务，逾期部分按按日计付违约金。六、该还款资金，来源但不限于金坛虹桥市场西侧项目，并由金坛市肠衣厂有限公司提供担保并承担无限连带责任担保，直至该笔借款本息及违约金全部结清为止”（注：以下几份借条中划有横线部分的内容均系手写），该借条由被告沈留春作为借款人签字，由被告金坛市肠衣厂有限公司盖章，沈红卫、沈志英、杨夕涓在担保方处签名，被告孔祥鹰在担保方下方签名。该笔借款由张浩毅于2014年1月6日分三笔通过银行转账（电汇、网银）方式交付。
2014年1月15日被告沈留春作为借款人签署一份借条，载明“因周转之需，特向张浩毅临时借款1300万元，为严格履行还款义务，按时还款，本单位（个人）承诺：一、借款金额为1300万元，借款期限自2014年1月15日至2014年7月15日止；……（注：其他条款与1月16日的借条所载一致）”，该借条由被告沈留春作为借款人签字，由被告金坛市肠衣厂有限公司盖章、沈红卫、沈志英、杨夕涓在担保方处签名，被告孔祥鹰在担保方下方签名。被告孔祥鹰在该借条下方注明“其中500万打沈留春建行卡，②57.5万打沈留春建行卡，收现金42.5万整，③700万原借款到期未还，合并打借条总计1300万元，2014年1月15日”。该笔借款由张浩毅于2014年1月15日通过网银方式交付100万元、1月16日交付457.5万元。另外，原借款700万元由2013年10月10日金坛市肠衣厂有限公司（沈留春）向张国权借款500万元（借条载明“今借张国权先生人民币500万元，借款期限三个月”）与2013年11月20日沈留春向张浩毅借款200万元（借条载明“借款期限为2013年11月20日至2014年2月20日，月利率为3％（原打印字体为‰，被改为%），自实际借款日起按日计算，结息方式为每月结息”）组成；该两份借条左下方由被告孔翔鹰注明“作附件经手人孔翔鹰2014年1月15日”；上述500万元由2013年10月10日韩洪生通过网银转入被告沈留春银行账户300万元和原告通过网银转入被告沈留春银行账户200万元组成，2013年11月20日借条所载的200万元由原告于2013年11月19日通过网银向吴成胜银行账户转入180万元和2013年11月20日向被告沈留春银行账户转入20万元组成。被告沈留春认为其未指定由吴成胜代收180万元，该180万元借款原告未交付；原告则陈述吴成胜系与被告孔翔鹰合伙开公司的，被告孔翔鹰临时叫原告将该款项打到吴成胜账户的；被告孔翔鹰陈述其未委托过原告将180万元打给吴成胜，吴成胜与其均是江苏万格投资发展有限公司的股东。
2014年1月25日被告沈留春作为借款人又签署一份借条，载明“因业务资金周转，特向张浩毅临时借款400万元，为严格履行还款义务，按时还款，本单位（个人）承诺：一、借款金额为400万元，借款期限自2014年1月25日至2014年10月25日止；……（注：其他条款与2014年1月16日的借条所载基本一致）”。该借条由被告沈留春作为借款人签字，由被告金坛市肠衣厂有限公司盖章、沈红卫、沈志英、杨夕涓在担保方处签名，被告孔祥鹰在担保方下方签名。该400万元借款由原告岳父韩洪生于2014年1月24日通过网银转入被告沈留春账户200万元以及原告于2014年1月27日通过网银转入被告沈留春账户200万元交付完毕。
2014年2月11日被告沈留春又向原告借款100万元，借条约定的借款期限为2014年2月11日至2014年3月11日，结息方式亦约定“本息一并结算”，借款用途为业务，该借款于当天通过银行转账形式交付完毕。2014年3月17日被告沈留春向原告又借款100万元，借条约定的借款期限为2014年3月17日至2014年4月17日，结息方式为“每月结息”，借款用途为“周转”，该借款于当天通过银行转账形式交付完毕。2014年7月1日被告沈留春收到原告交付的借款100万元，原告陈述该笔系短期借款，已由被告沈留春于2014年7月8日通过束某归还，被告沈留春则陈述当时是否签署借条记不清了。2014年7月22日被告肠衣厂公司、沈留春、杨夕涓、孔翔鹰又向原告出具一份借据，载明“今借到张浩毅500万元，借款时间一个月”，双方确认该笔借款实际仅于当天交付了400万元。
原告在本案审理过程中提供了自己及其岳父韩洪生与被告孔翔鹰之间经济往来的相关凭证，共有向孔翔鹰转账1344万元的相关银行交易凭证，而被告孔翔鹰则提供了其向原告及原告岳父韩洪生转账共计3202余万元的相应凭证。本案审理过程中，被告沈留春等认为已归还本案借款1458万元，其中2013年11月12日、12月20日分别归还15万元，2013年12月20日归还6万元，2014年2月15日归还81万元，2014年3月17日归还84万元，2014年4月4日通过孔翔鹰归还80万元（汇入韩洪生账户）、2014年4月8日通过沈菊芳归还20万元，2014年4月15日、5月15日、6月16日通过孔翔鹰分别归还87万元（其中4月15日与6月16日系汇入韩洪生账户），2014年4月8日通过沈菊芳归还20万元，2014年7月8日通过束某归还100万元，2014年7月16日通过杨夕涓归还87万元，2014年8月19日通过杨夕涓归还99万元，2014年9月15日归还100万元，2014年10月21日归还60万元，2014年10月27日通过沈菊芳归还50万元，2014年11月19日通过杨夕涓归还100万元，2014年11月27日通过杨夕涓归还100万元，2014年12月1日通过杨某归还200万元。
另查明，2013年5月26日于某曾向王元苏借款450万元，由被告沈留春提供担保，2014年12月1日杨某代被告沈留春向原告账户汇款200万元，2014年12月2日王元苏同意撤销被告沈留春的担保。另外，于某曾于2014年11月16日出具一份承诺，载明“本人欠张浩毅200万元、王元苏6**万元，本人承诺2014年11月18日前还100万元，2014年12月5日前还清”，被告沈留春于2014年12月2日在该承诺下方签注“关于于某欠吴锁凤70万元，因借条遗失，现已结清”。
本案审理过程中，经原告张浩毅申请，为查明案件事实，本院书面通知被告沈留春与被告孔翔鹰到庭，被告沈留春未能到庭，被告孔翔鹰按通知要求到庭，并当庭陈述了如下情况“我没有委托过张浩毅向吴成胜打款180万元，我和吴成胜都是江苏万格投资发展有限公司的股东，因为2014年1月15日张浩毅与沈留春之间的借款前面累计较多，应张浩毅要求把零散的借条合并，我根据零散的数额合并写好后去找沈留春签字，里面具体的现金往来我不清楚，我只是替他们办了一下手续；我是（借款）介绍人，但是具体利息我不清楚，这是他们之间的事情，我不干涉；2014年1月15日应张国权和沈留春要求，他们前面的借条比较乱，沈留春年龄比较大，文化水平低，沈留春叫我把前面的条子规整一下，总写了1300万元条子给张浩毅，具体里面有哪些条子的合并我不清楚；2013年10月10日和11月20日借条下方所注的作附件是我前面，但当时借条上是不注明利息的，两张借条的原件不清楚在哪里，我写好后去办事了，由沈留春和张国权他们之间处理了；借条上的内容是我写的，借条上每月结息的意思是‘我说具体由你们自己谈，细节我不参与，我只负责介绍’，利息标准我不清楚；2014年1月15日1300万元借条下方所注款项构成是应借贷双方要求我写的；我不是借款的担保人，签名是出具借条一个月后，张国权要求我补签的字，而且承诺打官司也不会把我作为被告承担担保责任；借款还款单是应借贷双方要求，由张国权提供的，因为沈留春对财务不懂，张国权说沈总，我们不会错你的，你把账单签掉吧，然后沈留春就签字了，他们具体的往来我不清楚，沈留春签字时没有核算”。
本案审理过程中，原告还提供了2015年1月2日由原告、张国权、周罗洪、吴成胜、吴进、孔翔鹰等六人在一起谈话的录音，录音中孔翔鹰谈到“……所以老大（沈留春）借钱第一笔开始是仇总出的主意，于某要借钱，叫老大担保……我当时考虑，你要说凭空没有抵押物，叫老大借这笔钱我绝对没有这个胆量，也是对张总不负责任，要么我想以这两千多平方估计两三千万总值得，当时我就这样考虑，没有其他想法，我想最终还不出来，这块拿回去，也可以把这个借款抵掉，但是，必须每个月要把利息结掉，把张总的风险降低……息他们都是按月结的……三分息我不晓得嘛……这个不要问我，你们不都是按时付息的吗……（利息）是你们双方谈的……每个月结息我都晓得这个情况……有抵押物的，没有抵押物我绝对不多这个事，因为3000万不是个小数字……你是过后，你说孔总你也要给我签个字，我毫不犹豫，为什么，有东西抵押的，没有东西抵押，这个字我是不会签的，我想要还不出来，这个抵押物把我，我也还的出来的，我就这个想法……这是我担保的，我认为抵押物是没有任何风险的，我到现在还说这个话……你们的对账单上面不是都很清楚吗，前面都已经结束了，后面对账单上面承认这个数字……那么利息上有什么纠纷，你们不是有个对账单，前面的都清掉了……”。
再查明，被告杨夕涓系被告沈留春的儿媳，被告沈红卫、沈志英系被告沈留春与吴锁凤之女，被告沈留春系被告肠衣厂公司的实际控制人。2012年7月6日至2014年11月21日期间六个月以内（含）的银行贷款利率为5.6％，2012年7月6日至2014年11月21日期间六个月至一年（含）的银行贷款利率为6％。
另外，2015年8月12日张国权向法院出具书面情况说明，载明“在2013年10月10日沈留春、肠衣厂公司向我借500万元，借条是写给我的，500万元是我儿子张浩毅账上汇给沈留春的，在2014年1月15日归并借条时，我就放弃500万元的权利了，统一合并到张浩毅名下，当时我本人同意，沈留春、孔祥鹰、肠衣厂公司也都签字认可，现在我再次向法院重申，我对500万元放弃权利，归张浩毅所有”。
以上事实由双方当事人提供的证据、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本案的争议焦点在于：一、本案所涉2700万元借款是否已实际全部交付；二、本案所涉2700万元借款是否有利息约定；三、被告方已归还的借款数额；四、被告孔翔鹰是否应就本案所涉2700万元借款承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2014年12月2日原告张浩毅与被告沈留春、孔翔鹰就原告与被告沈留春之间发生的借款及还款往来进行了结算，并形成“借款.还款账目单”，在无证据证明该账目单存在无效或可变更、可撤销的情形下，应认定该账目单的合法有效性，双方当事人应在法律规定的框架内受该账目单的约束。
对于第一个争议焦点，本院认为，因2014年1月15日归并形成新的借条时，已明确“700万元原借款到期未还，合并打借条”，原告也就180万元借款的交付提供了相应依据，而被告孔翔鹰也明确注明“收现金42.5万元”，同时双方签署的账目单中已明确收到了案涉借款，被告认为款项未实际交付应提供充分证据，但未能举证，故应当认定案涉借款原告已全部交付完毕。
对于第二个争议焦点，本院认为，本案中涉及到大部分借条未明确约定利息，仅约定了“每月结息一次”，而被告孔翔鹰陈述借条中手写内容系其书写，且其在庭审中亦陈述利息标准由原告与被告沈留春之间约定，在录音中也不否认借贷双方之间有利息约定，同时案涉借款所涉及的一笔借款的借条上（2013年11月20日）也曾明确了月利率为3％，结合2013年11月12日、12月20日以及后几笔还款数额及此时双方之间借款发生的数额，应当认定借贷双方就借款约定了3％的月利率标准，且需每月支付利息；另因该利息标准超过了同期银行贷款利率的四倍，故超过部分不受法律保护。
对于第三个争议焦点，本院认为，（1）、原告已提供2014年7月1日向被告沈留春汇款100万元的凭证，并陈述该款系短期借款，而证人束某也未能证明该100万元确定系归还的哪一笔，同时“借款.还款账目单”中也并未确认100万元系归还的账目单中所涉借款，故该100万元无法认定为归还的本案所涉借款。（2）、2014年11月27日杨夕涓向原告汇款100万元，该笔款项原告认可收到，且“借款.还款账目单”中业已载明，虽并未注明系归还的本案借款，但应按规定先抵充已到期债务，如几笔债务均已到期的，则优先抵充对债权人缺乏担保或担保数额最少的债务。而2014年2月11日的100万元借款已到期，且缺乏担保，故可抵充该笔借款本金，即此笔还款与本案所涉借款无关。（3）、2014年12月1日杨某向原告汇款200万元，该笔款项原告认可收到，但认为系被告沈留春为于某归还200万元借款给王元苏所发生，该主张能够被于某与王元苏的证言、被告沈留春在于某承诺上所写内容、于某出具的借条等证据印证，而证人杨某也未明确200万元系归还的双方本案所涉借款，而在汇款的次日本案双方在“借款.还款账目单”中未注明该笔款项，从一般常理判断，该200万元应与账目单中所载借款无关，被告认为该笔借款系归还的本案借款缺乏依据。（4）、因被告孔翔鹰与原告及韩洪生之间经济往来较多，而2014年4月4日时尚未到双方约定的每月结息时间，故被告孔翔鹰于2014年4月4日向韩洪生的汇款在无充分证据支持的情况下无法认定系为被告沈留春归还的本案所涉借款。同时沈菊芳于2014年4月8日向原告汇款20万元，但此时尚未到每月结息日期，且该笔数额与每月支付的利息数额并无可比性，故该笔款项认定为归还本案所涉借款依据不足。（5）、关于被告孔翔鹰于2014年4月15日、5月15日、6月16日向原告张浩毅或韩洪生各付款87万元的问题，因上述三笔款项付款时间基本与双方约定的每月结息时间相近，且付款数额与每月需给付的利息数额相同，而被告孔翔鹰系双方借款的经手人，原告张浩毅也未就该三笔87万元与被告孔翔鹰有其他相对应的具体往来提供证据，故该三笔87万元款项中的81万元认定为归还的本案借款每月所产生的利息。（6）根据上述分析，借贷双方口头约定了月利息3％，而“借款.还款账目单”中除2014年11月27日的100万之外对是否已还本金并未提及，而借条亦约定利息需按月给付，被告孔翔鹰在录音中又明确利息需按月支付，故上述被告孔翔鹰归还的三笔87万元以及原告方认可的其他已收到款项在扣除案外借款的利息后均应视为被告方按3％的月利息标准支付的借款利息。因双方所约定的3％月利息标准过高，按照规定，已还款项超过同期银行贷款利率4倍的部分应抵充先到期的借款本金，如借款均已到期的，则优先抵充负担较重的借款。经计算，扣除各月到期利息后的剩余还款部分再抵充相应借款本金后，尚余23671511元借款未归还，2014年11月20日开始未再支付利息。故被告沈留春应就未还的23671511元借款承担还款责任，并自2014年11月20日起按同期银行贷款利率的四倍给付利息。
关于第四个争议焦点，本院认为，被告杨夕涓、沈志英、沈红卫、肠衣厂公司在本案所涉2700万元借款借条的担保方处签名，应认定系担保人；被告孔翔鹰虽自认为其并非担保人，但其在录音中明确认可其是在有抵押物的情况下才进行的担保，且其也在担保人处的下方签名，故其应为本案所涉借款的担保人。因双方就该担保未明确约定保证方式，故被告杨夕涓、沈志英、沈红卫、孔翔鹰、肠衣厂公司应按照连带责任保证方式承担保证责任。
另外，原告要求被告沈留春等承担律师费用的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈留春于本判决生效之日起十五日内归还原告张浩毅借款本金人民币23671511元，并自2014年11月20日起按同期银行贷款利率的四倍承担利息（其中借款20401520元按22.4％的年利率计算利息、借款3269991元按24％的年利率计算利息）；
二、被告杨夕涓、沈志英、沈红卫、孔翔鹰、肠衣厂公司对被告沈留春的上述还款义务承担连带担保责任。
案件受理费176800元、保全费5000元，合计181800元，由原告张浩毅负担21794元，由被告沈留春负担160006（该款原告张浩毅已预交，由被告沈留春在履行上述付款义务时一并向原告张浩毅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 段若鹏
代理审判员 吴立春
人民陪审员 盛菊芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张国凯
附：本案有关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。