wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1112号
原告周秋菊，女，1977年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所律师。特别代理。
被告庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告周玉燕，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告周秋菊与被告庄进金、周玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于同年3月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告周秋菊于2015年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秋菊向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周秋菊撤诉。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告周秋菊负担。
审判员 陈 燊
二〇一五年三月二十六日
书记员 高庆莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3001号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，该公司董事长。
委托代理人：于文波，该公司员工。
委托代理人：孙述江，该公司员工。
被告：夏小红。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告夏小红物业服务合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告北京市均豪物业管理股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费90元，减半收取45元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年七月十二日
代书 记员 张明高
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02966号
罪犯周泽亚，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市铜梁县人民法院于2010年6月3日作出（2010）铜法刑初字第71号刑事判决，以被告人周泽亚犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2500元。被告人周泽亚不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院以（2010）渝一中法刑终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01107号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02065号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年10月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯周泽亚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周泽亚在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周泽亚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周泽亚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张霁东
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第475号
原告：王英春，男，46岁。
被告：孙德宝，男，48岁。
委托代理人：全海燕（系被告孙德宝妻子），女，45岁。
委托代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。
原告王英春与被告孙德宝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英春，被告孙德宝其委托代理人全海燕、刘德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英春诉称：原告经营收购玉米生意。2014年12月9日，原告收购被告家玉米，向被告交付玉米订金6，000.00元，被告给原告出具收条一份，结算时玉米共出售96200斤，每斤0.76元，共计人民币73，112.00元，原告将73，112.00元交付给被告，但6，000.00元订金款没有扣回。次日，原告向被告索要该款，被告以种种理由拒绝给付。现原告起诉来院，要求被告返还玉米订金6，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告孙德宝辩称：原告不具有诉讼主体资格。2014年12月9日，原告介绍收粮人到答辩人家中收购玉米，当天收粮人分两次共交给答辩人玉米订金6，000.00元，第二天玉米交付给收粮人并由收粮人运走后，收粮人与答辩人结账。答辩人收取的订金和购粮款都是由收粮人直接支付，并且结账时原告根本不在场，原告只是粮食买卖的中介人，根本不是买卖合同的当事人，不具备诉讼主体资格。答辩人收取的6，000.00元订金已经在结账时从购粮款中扣除，答辩人共卖给收粮人玉米96200斤，单价是0.76元每斤，共计73，112.00元，扣除订金后，结账时收粮人支付给答辩人67，112.00元，原告诉称其支付给答辩人73，112.00元的事实不存在，答辩人与收粮人之间的粮食买卖合同已经履行完毕，也不存在收粮人多支付6，000.00元的事实。答辩人与收粮人结账时，曾向收粮人索要订金收条，收粮人称未找到，并承诺“不会有事”，答辩人出于信任，没有继续向其索要收条。不知什么原因，收条到了原告手中，原告又依据此收条将答辩人诉至法院。事实上，在玉米买卖合同的订立、履行的整个过程中，答辩人与原告没有任何权利义务关系。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.结算单一份，证明收粮人支付了粮款73，112.00元的事实。
2.收条一份，载明：今日收玉米订金款6，000.00元整，陆仟元整，收款人：孙德宝，2014年12月9日，证明被告收到原告订金6，000.00元的事实。
被告为证实其辩解成立，向法庭提供了如下证据：
1.结算单一份，证明收粮人实际支付粮款67，112.00元，已经扣除订金6，000.00元。
2.证人李艳珍出庭作证，证明收粮人给被告付款时证人在场，当时他们正好在点钱，73，112.00元扣除6，000.00元，最后支付了67，112.00元，当时证人帮助点钱了，点完钱是67，112.00元，而且当时被告向收粮人要6，000.00元订金的收条，收粮人说没带在身上。
3.证人樊俊岫出庭作证，证明收粮人在支付粮款时说扣除6，000.00元订金钱，后被告向收粮人要订金的收条，收粮人找找说没带，又说不能拿这个说话。
被告对原告提供的证据1有异议，认为确实是我写的，但证据已经缺失了，缺失的一角上原来写的是“73112元-6000元=67112元”；对证据2真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为只能证明被告收取6，000.00元订金，不能证明是原告给的6，000.00元的订金。
原告对被告提供的证据1有异议，认为不知道是谁写的，73，112.00元是对的，67，112.00元不知道是什么意思；对证据2有异议，认为证人作伪证，收粮人并没有向被告交付订金钱，收条在我这，证人点了两捆钱说明是20，000.00元，不能证明是67，112.00元；对证据3有异议，认为证人是在我之后去的，我去的时候被告已经点完钱了，被告没有要收条的过程，之前他们说什么我不知道。
以上证据，经当庭质证，本院对双方当事人均无异议的证据予以确认，对于存在异议的证据，在评论阶段予以综合评判。
根据原告、被告的陈述、辩解、举证及质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年12月9日，经原告介绍，被告将其玉米出售给案外人。当日，被告收到玉米订金6，000.00元，经结算，被告共计出售玉米96200斤，单价为每斤0.76元，共计人民币73，112.00元。现原告以该6，000.00元订金系原告支付为由，要求被告返还订金6，000.00元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告以该6，000.00元系收粮人支付，且已经在粮款中扣除为由，拒绝给付原告该款。
根据确认的案件事实，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否支持。
本院认为，本案中，原告依据收条一份，主张被告收到了原告订金6，000.00元，但根据收条的载明情况，只能证明被告收到订金的事实，并不能证明该订金的交付方是谁。根据原告的陈述与被告的答辩，本院认为，本案的争议问题为该6，000.00元是由原告支付的还是收粮人支付的，粮款如何结算的，结算时是否将6，000.00元订金扣除。对该事实，现依据原告与被告当庭陈述及双方提供的证据，均不能查明，需收粮人到庭参加诉讼，核实案件的真实情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告有义务提供收粮人的姓名及联系方式，故法庭限其在指定时间内向法院提供收粮人的身份信息，但原告在指定期限内并未进行提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告王英春的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告王英春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 孙宏丽
二〇一五年三月三十日
书 记 员 马 慧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1214号
原告薛金苓。
委托代理人韩道行。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司。
法定代表人张敏翔，系该公司董事长。
委托代理人王巍。
原告薛金苓诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（下称江苏一建）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛金苓及其委托代理人韩道行，被告江苏一建委托代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金苓诉称，被告承建了济宁民兵训练基地的建筑工程后，将工程交其属下的济宁民兵训练基地项目部承建，该项目部将部分工程承包给了原告，双方签订了建筑工程分项施工合同。工程竣工后，被告除给付部分款项外，尚欠原告30000元，经原告多次催要，被告拒偿。请求法院依法判令被告给付原告工程款30000元；本案的诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告薛金苓提供以下证据：一、施工合同复印件一份，证明被告承建了济宁市民兵训练基地的建设工程，并已实际履行合同；二、2013年度江苏一建工程劳务结算清单一份，证明被告尚欠其工程款的数额。
被告江苏一建辩称，对原告主张工程款金额需要核对。由于被告公司尚未与工程甲方进行结算，目前无钱支付工程款。根据原告承诺书记载，被告与工程甲方结算后原告才能向被告公司主张工程款，请求法院驳回原告的诉求。
为支持其辩解，被告江苏一建提供保证书、付款通知单、收款证明各一份，证明已支付原告20000元，原告承诺在被告与甲方未完成结算前不向被告主张工程款和上访。该工程尚在结算中。
经质证，被告对原告提供的上述证据提出以下质证意见：对第一项证据无异议；对第二项证据的形式上的真实性无异议，但因尚未与甲方结算，具体的工程量应以其与甲方的结算量为准；经与陈军核实，不欠原告款项。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该保证书签订于因被告拖欠原告工程款导致原告上访，经军分区出面协调的情况下，当时被告同意在2014年6月份前将尚余的工程款给付原告，该保证书不是原告的真实意思表示，应认定无效。
为查明事实，本院就被告提供的保证书向济宁军分区司令部参谋崔蕾进行了调查核实，并制作调查笔录一份。经质证，原告对该份调查笔录无异议，被告未予质证。
经审查、综合印证，原被告提供的上述证据及本院对济宁军分区司令部参谋崔蕾的调查笔录，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2012年5月9日，济宁市民兵训练基地建设指挥部与被告签订了济宁市民兵训练基地一期工程施工合同，将位于嘉祥县的济宁市民兵训练基地一期工程承包给被告施工。后，被告将该项工程中的基础钢筋等部分工程承包给原告施工。原告依约施工后，被告于2013年12月30日向原告出具了2013年度江苏一建工程劳务结算清单一份，该清单载明以下内容：工程部位：基础钢筋；工程量：203.6吨；工程单价：550元/吨；小计：111980元。工程部位：建筑面积；工程量：16241.3㎡；工程单价：33元/㎡；小计：535962元。工程部位：斜面面；工程量：3175.5㎡；工程单价：33元/㎡；小计：104791元。合计：759258元。被告工作人员颜学龙在质量文明施工签字人意见栏中签名并落款2013.12.30。在扣款金额中中注明扣部分文明施工费3%，其它栏中载明22777元。在财务扣款金额中载明686481元。实际余额载明：伍万元。被告工作人员陈军在项目经理签字栏中签署“同意支付、陈军、2014.1.17”的内容。2014年1月份，原告与其他民工因催要欠款到济宁市政府进行上访。2014年1月26日，经济宁市民兵训练基地建设指挥部协调，济宁市民兵训练基地建设指挥部预支部分工程款并现场监督被告向上访人员发放欠款，同时要求原告出具保证书一份。该保证书载明以下内容：我叫薛金苓（身份证号××，现已收到江苏一建支付的济宁市民兵训练基地项目工程款及农民工工资共计人民币2万元（大写贰万元整）。在此，我郑重承诺：一、以上我收到的款项在2014年1月30日前发放到农民工手中，如没有及时发放，该欠款责任与江苏一建公司和项目指挥部无任何关系，我自愿承担由此产生的全部法律责任和经济问题。二、我保证以上款项全部为济宁市民兵训练基地工程所产生的工程款及农民工资，否则本人自愿承担一切法律和经济责任。三、该次结算后剩余的工程款和农民工工资，我保证在项目指挥部与江苏一建公司完成审计结算前不再催款和上访。在此期间，如果出现一次上访情况，我保证不再通过指挥部协调欠款事宜。注明：第三条约定，已全部完成结算的除外。同日，原告向被告出具收款20000元的证明一份。颜学龙在原告持有的2013年度江苏一建工程劳务结算清单中注明“2014年1月26日支付2万元，还剩3万元，大写叁万元整，情况属实”的内容。
另查明，济宁市民兵训练基地一期工程现已交付使用，但被告与济宁市民兵训练基地建设指挥部尚未进行工程结算。在本院向济宁军分区司令部参谋崔蕾进行了调查核实时，崔蕾陈述：该工程完工后，多次催促被告提交竣工文件进行工程决算，但被告至今未能提交，导致决算工作不能进行。
本院认为，被告承包济宁市民兵训练基地一期施工工程后，将部分工程的以包清工的形式分包给原告，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定履行了合同义务，被告也应当依照约定履行向原告支付工程款的义务。经审查原告所提供证据，能够证明被告尚欠其工程款30000元的事实，本院对该项事实予以认定。对于双方争议的2014年1月26日原告出具的保证书是否能够作为被告辩解的付款条件约定的问题，本院认为，首先，该保证书形成于原告因催要工程款进行上访后，建设指挥部进行调解的背景下，该保证书是在建设指挥部的要求下出具的，对应方应属于建设指挥部，而非本案被告，其承诺对象也不属于被告；其次，从内容上看，建设指挥部要求原告出具保证书的目的是为了妥善解决本次上访事件以及杜绝再次上访事件的发生；再者，被告至今尚未与建设指挥部进行结算，导致该结果的原因是被告怠于履行竣工决算行为，其行为将会使以此作为生效条件的约定事项处于不确定状态，对权利人会产生加害的后果，对权利人也是显失公平的。基于以上原因，本院认为上述保证书不能作为被告拒不履行付款义务的依据，本院对其该项辩解不予采纳。综上，本案事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告薛金苓工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 陈秀荣
人民陪审员 鹿献才
二〇一五年六月十九日
书 记 员 顾乃鼎
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民初字第1214号原告明正强。被告郑应均。本院在审理原告明正强诉被告郑应均承揽合同纠纷一案，诉讼中，被告郑应均于2015年5月20日提出反诉（未缴纳反诉费）。2015年5月27日，原告明正强向本院提出撤诉申请，被告郑应均提出撤回反诉申请。本院认为，原告明正强申请撤诉，被告郑应均提出撤回反诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告明正强撤回对被告郑应均的起诉；准许被告郑应均撤回对原告明正强的反诉。案件受理费减半收取为125元，由原告明正强承担。审判员  付凤全二〇一五年五月二十七日书记员  曹 霖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1250号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区神话歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区神话歌舞厅著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月26日向本院申请撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告镜湖区神话歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 黄晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审491号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人洪科和，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月11日作出的阳土资处字（2015）第098号行政处罚决定。
本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第098号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月7日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月11日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的112.95平方米土地至城东新区五里湖社区四组，拆除在非法占用的112.95平方米土地上新建的建筑物。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第098号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00073号
申请执行人郑罗雄。
委托代理人李伦。
被执行人吴惠明。
被执行人许绍香。
郑罗雄与吴惠明、许绍香民间借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）新民二初字第00919号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑罗雄于2013年12月18日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人吴惠明、许绍香现下落不明亦无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2014年6月11日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其拖欠的借款200000元及利息24970元、执行费3275元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第00073号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年四月三十日
书记员 潘 婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00073号
申请执行人吴秀玲。
被执行人宋克侠。
吴秀玲与宋克侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）新民初字第3970号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为101150元，执行到位51790元，尚未执行到位49360元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院在诉前查封（扣押）被执行人所有的苏＊＊轿车一辆（现已以58300元拍卖成交）外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3970号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘雷震
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更103号
罪犯王伟伟，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省永济市人民法院于2007年10月14日作出（2007）永刑初字第117号刑事判决，以被告人王伟伟犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年。2011年6月、2013年8月经山西省太原市中级人民法院裁定各减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯王伟伟在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯王伟伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年2月至2015年8月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯王伟伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟伟减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00015号
原告赵云芝，女，1962年05月08日出生。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告梁乃林，男，1962年03月08日出生。
被告路安利，男，1977年02月25日出生。
原告赵云芝与被告梁乃林、路安利民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员侯胜才适用简易程序进行审理，于2013年12月24日分别向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2014年01月13日公开开庭审理了本案，原告赵云芝的委托代理人白占玲到庭参加诉讼，被告梁乃林、路安利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵云芝诉称，二被告于2011年03月01日向原告借款210000元并向原告出具了借条。被告梁乃林于2011年06月12日偿还原告50000元。下欠160000元经原告多次催要，二被告拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决二被告连带偿还借款160000元。
被告梁乃林、路安利未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及二被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告赵云芝的身份证一份，证明原告身份适格。
2、2011年03月01日二被告出具的借条一份，证明二被告向原告借款210000元，后于2011年06月12日偿还50000元，下欠160000元的事实。
3、2013年12月23日杨朝举的证人证言一份，证明证人受原告委托，一直向二被告主张债权的事实。
被告梁乃林、路安利未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
被告梁乃林、路安利于2011年03月01日向原告借款210000元并向原告出具了借条。被告梁乃林于2011年06月12日偿还原告50000元。下欠160000元经原告多次催要，二被告至今未还。引起纠纷，原告诉至来院，后原告于庭审中变更诉讼请求，要求二被告按银行同期贷款利率支付逾期偿付期间的利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，二被告于2011年03月01日向原告借款210000元并向原告出具借条，且被告梁乃林于2011年06月12日偿还原告50000元，下欠160000元经原告多次催要，二被告拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告于庭审中诉请二被告支付催告后利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故此本院依上述规定计息，计息时间起日为原告起诉之日，即自2013年12月23日开始计息。被告梁乃林、路安利经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第1条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁乃林、路安利于本判决生效之日起十日内偿还原告赵云芝借款本金160000元及利息（利息依照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，起日为2013年12月23日，算至本判决生效之日止）。
二、被告梁乃林、路安利互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告梁乃林、路安利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 侯胜才
二〇一四年一月十三日
书记员 崔志铎
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第317号
申请执行人刘子坤。
申请执行人李顺琴。
委托代理人刘正琼。代理权限为特别授权代理。
被执行人刘荣林，农民，现被羁押。
被执行人刘志坤，农民，现被羁押。
被执行人刘永懋，农民，现被羁押。
本院在执行刘子坤、李顺琴申请执行刘荣林、刘志坤、刘永懋一案中查明，现被执行人刘荣林、刘志坤、刘永懋现因刑事犯罪被羁押，无可供执行的财产。经申请人刘子坤、李顺琴同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）修执字第317号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
代理审判员 李建文
代理审判员 巫 洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴大远
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1998号
申请执行人黄伟。
被执行人淄博美丽家园陶瓷有限公司。
申请执行人黄伟与被执行人淄博美丽家园陶瓷有限公司一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博美丽家园陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人黄伟于2011年6月21向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1998号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 翟慎平
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第02556号
原告范某，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告艾某，女，汉族，住重庆市北碚区。
原告范某与被告艾某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员任国粹适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告范某，被告艾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原被告于1987年1月20日登记结婚，婚后于1997年2月18日生育一子，取名范某甲。近几年，双方未能和睦相处。原告范某认为，夫妻感情已破裂，故起诉来院请求判决原被告离婚。
被告艾某辩称：夫妻感情没有破裂，婚生子患病需要人照顾，被告也患高血压，不同意离婚。
经审理查明：原告范某与被告艾某于1987年1月20日登记结婚，婚后于1997年2月18日生育一子，取名范某甲。在共同生活中，近几年，原被告未能和睦相处。原告范某认为夫妻感情已破裂，遂起诉来院要求离婚。
上述事实，有结婚证复印件以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原被告结婚近三十年，有一定婚姻感情基础。虽目前因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的生活中能互谅互让，夫妻感情能够得到改善和巩固，原告请求离婚的理由不足，证据不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告艾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 任国粹
二〇一四年五月二十九日
书记员 蒋继林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3097号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
�告：广州兴旅信息研究所，住所地广州市天河区珠江新城华强路3号富力盈力大厦南塔1214室，组织机构代码××。
法定代表人：何建国。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告广州兴旅信息研究所著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托代理人曹广福到庭参加了诉讼，被告广州兴旅信息研究所经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告优图佳视公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为cthy.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备09103876号-4。被告在网站中使用的图片与原告编号bvs-p0010940的图片相一致，共1幅。该图片在北京市版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。现原告起诉请求判令被告：1.赔偿原告侵权赔偿金6825元；2.承担原告为制止侵权行为而支付的公证费175元，律师费3000元。
被告广州兴旅信息研究所未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为《BVS-P0000001》等共17642件作品的作者及著作权人均为优图佳视公司，作品首次发表日期为2012年8月15日。作品附表中包含登记证号京作登字-2013-G-00158853号、编号为BVS-P0010940号图片，�容为人们在古城中休闲玩乐。
2014年4月24日，河北省保定市古城公证处出具（2014）保古证经字第1295号公证书，载明：同日，该公证处工作人员操作该处的计算机，打开IE8浏览器进入“必应搜索”主页，在搜索栏中输入“保定到五台山，保定到山西五台山二日游cthy.com”点击搜索，在搜索结果页面中选择“保定到五台山，保定到山西五台山二日游_国内旅游线路_保定…”进入网页http://lines.cthy.
com/xianlu/43073，网页左上角显示有“中国旅游信息网www.cthy.com”字样、中间显示有“保定到五台山，保定到山西五台山”等文字内容，“行程简介”一栏为“佛教圣地
----
五台山祈福二日游”的行程安排等内容并附有四幅图片；另进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，查询网站域名“cthy.com”，查询结果显示该域名的主办单位名称为广州兴旅信息研究所，网站备案/许可证号为粤I**备09103876号-4。经比对，上述“行程简介”右下角所附图片与优图佳视公司主张权利的图片内容一致。
原告就上述公证书所保全的侵权图片向本院提起关联案件诉讼，案号为（2016）粤0106民初3094、3097-3099号共四案。优图佳视公司就本案主张的合理费用包括律师费3000元、公证费175元，但未提供相关票据。
另查明，广州兴旅信�研究所为股份制企业，成立于1998年7月9日，注册资本100万元，经营范围包括向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务及计算机技术开发、技术服务等。
上述事实，有优图佳视公司提交的作品登记证书及附表、作品样稿、公证书及封存光盘等证据以及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，优图佳视公司提交了北京市版权局颁发的作品登记证书及作品附表，显示优图佳视公司系涉案图片的著作权人，在没有相反证明的情况下，本院认定优图佳视公司系涉案图片的著作权人。
关于广州兴旅信息研究所是否构成侵权的问题。广州兴旅信息研究所在其经营的“cthy.com”网站上使用了优图佳视公司享有著作权的涉案图片且未署名，在无证据证明上述使用已经合法授权的情况下，其行为已构成对优图佳视公司信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿经济损失数额。因优图佳视公司因广州兴旅信息研究所的侵权行为所遭受的实际损失和广州兴旅信息研究所因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑优图佳视公司的作品类型、广州兴旅信息研究所经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于优图佳视公司主张的赔偿数额不予全额支持。本案中，优图佳视公司虽未提交其为制止侵权行为所支出费用�凭据，但优图佳视公司已提交该公证书作为证据，其委托的律师已出庭，公证费和律师费的支出确系必要，本院视其合理程度酌情予以确定，由广州兴旅信息研究所一并予以赔偿。
被告广州兴旅信息研究所经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告广州兴旅信息研究所于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络�技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1800元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州兴旅信息研究所负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 周 燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 司徒晓君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3097号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州兴旅信息研究所，住所地广州市天河区珠江新城华强路3号富力盈力大厦南塔1214室，组织机构代码××。
法定代表人：何建国。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）诉被告广州兴旅信息研究所著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托代理人曹广福到庭参加了诉讼，被告广州兴旅信息研究所经本院公告送达开庭传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告优图佳视公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告是域名为cthy.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备09103876号-4。被告在网站中使用的图片与原告编号bvs-p0010940的图片相一致，共1幅。该图片在北京市版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。现原告起诉请求判令被告：1.赔偿原告侵权赔偿金6825元；2.承担原告为制止侵权行为而支付的公证费175元，律师费3000元。
被告广州兴旅信息研究所未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为《BVS-P0000001》等共17642件作品的作者及著作权人均为优图佳视公司，作品首次发表日期为2012年8月15日。作品附表中包含登记证号京作登字-2013-G-00158853号、编号为BVS-P0010940号图片，内容为人们在古城中休闲玩乐。
2014年4月24日，河北省保定市古城公证处出具（2014）保古证经字第1295号公证书，载明：同日，该公证处工作人员操作该处的计算机，打开IE8浏览器进入“必应搜索”主页，在搜索栏中输入“保定到五台山，保定到山西五台山二日游cthy.com”点击搜索，在搜索结果页面中选择“保定到五台山，保定到山西五台山二日游_国内旅游线路_保定…”进入网页http://lines.cthy.
com/xianlu/43073，网页左上角显示有“中国旅游信息网www.cthy.com”字样、中间显示有“保定到五台山，保定到山西五台山”等文字内容，“行程简介”一栏为“佛教圣地——五台山祈福二日游”的行程安排等内容并附有四幅图片；另进入“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，查询网站域名“cthy.com”，查询结果显示该域名的主办单位名称为广州兴旅信息研究所，网站备案/许可证号为粤I**备09103876号-4。经比对，上述“行程简介”右下角所附图片与优图佳视公司主张权利的图片内容一致。
原告就上述公证书所保全的侵权图片向本院提起关联案件诉讼，案号为（2016）粤0106民初3094、3097-3099号共四案。优图佳视公司就本案主张的合理费用包括律师费3000元、公证费175元，但未提供相关票据。
另查明，广州兴旅信息研究所为股份制企业，成立于1998年7月9日，注册资本100万元，经营范围包括向游客提供旅游、交通、住宿、餐饮等代理服务及计算机技术开发、技术服务等。
上述事实，有优图佳视公司提交的作品登记证书及附表、作品样稿、公证书及封存光盘等证据以及其当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，优图佳视公司提交了北京市版权局颁发的作品登记证书及作品附表，显示优图佳视公司系涉案图片的著作权人，在没有相反证明的情况下，本院认定优图佳视公司系涉案图片的著作权人。
关于广州兴旅信息研究所是否构成侵权的问题。广州兴旅信息研究所在其经营的“cthy.com”网站上使用了优图佳视公司享有著作权的涉案图片且未署名，在无证据证明上述使用已经合法授权的情况下，其行为已构成对优图佳视公司信息网络传播权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。
关于赔偿经济损失数额。因优图佳视公司因广州兴旅信息研究所的侵权行为所遭受的实际损失和广州兴旅信息研究所因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑优图佳视公司的作品类型、广州兴旅信息研究所经营网站的性质、规模、其主观过错程度及其使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额，对于优图佳视公司主张的赔偿数额不予全额支持。本案中，优图佳视公司虽未提交其为制止侵权行为所支出费用的凭据，但优图佳视公司已提交该公证书作为证据，其委托的律师已出庭，公证费和律师费的支出确系必要，本院视其合理程度酌情予以确定，由广州兴旅信息研究所一并予以赔偿。
被告广州兴旅信息研究所经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告广州兴旅信息研究所于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币1800元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州兴旅信息研究所负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 刘 红 梅
人民陪审员 周 燕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 司徒晓君
江苏省洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1447号
申请人:浦顺风,男,1982年6月2日出生,35岁,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:杨步贤,男,1967年11月10日出生,50岁,汉族,住淮安市清河区。
被执行人:程广顺,男,1974年4月8日出生,43岁,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:马庆洲,男,1975年5月17日出生,42岁,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人:淮安市淮海建设有限公司,住淮安经济技术开发区青岛路23号,法定代表人：黄俊胜。
申请执行人浦顺风与被执行人杨步贤、程广顺、马庆洲人格权纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年6月22日作出的(2015)淮开民初字第01860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月10日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
安经济技术开发区人民法院于2017年6月22日作出的(2015)淮开民初字第01860号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年五月四日
书记员 王芝明
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1367号
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司，住所地：肇庆市高新区。
法定代表人邓衍君，该公司董事长。
委托代理人汤勇，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。
委托代理人邓传华，广东安鼎律师事务所律师。
被告崔发进，男，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。身份证号码：×××4710。
原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司（以下简称“大旺农资公司”）诉被告崔发进物权保护纠纷一案（立案时定案由为返还原物纠纷，经审理后应认定为物权保护纠纷，依照有关规定，本院予以更正），本院受理后，依法适用简易程序，由四会市人民法院审判员李月明独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理。原告大旺农资公司的委托代理人汤勇、邓传华，被告崔发进均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告大旺农资公司诉称：2015年6月，原告发现被告非法侵占原告管理运营的肇庆高新区创业路肇庆市必得机械有限公司东面河堤33亩土地进行香蕉种植，并拒绝交还土地给原告，为此，起诉如下：1、判令被告即时交还位于肇庆高新区创业路肇庆市必得机械有限公司东面河堤33亩土地给原告；2、被告需按照500元每亩每年标准向原告支付土地占用费，自2015年6月1日起算，至被告交还占用土地之日止（暂计算至2016年6月30日为16500元）；3、本案受理费由被告负担。庭审中，原告对土地占用费的标准，同意以在辖区内与李志平签订的鱼塘租赁合同400元每亩的标准计算。
被告崔发进辩称：土地一直由我们耕作，原告不能说收回就收回，青苗费等赔偿费用，原告需对我作出合理补偿才能收回土地。
原告为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交的证据如下：1、城区居委会在2016年3月25日出具的有关崔发进的情况说明1份、关于崔发进侵占土地的情况说明1份；2、原告在2016年4月25日要求收回读题的通知送达给被告情况，以及土地现状的照片。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1-2没有异议，但认为原告应对我耕作的土地作出补偿。
被告没有向本院提交相应证据。
经审理查明：原告是经肇庆市综合经济开发区依法决定成立并登记注册的管理运营大旺综合经济开发区所有农业资产的国有公司，其享有包括被告使用种植香蕉用地在内的土地的管理运营权利。2015年6月开始，原告发现：被告在没有与原告签订合同前提下，占用原告管理运营的位于肇庆高新区创业路肇庆市必得机械有限公司东面河堤33亩土地至今。
另查明：原告在诉讼中变更土地占用费的标准为每亩每年400元，具体参考了原告起诉李志平案中，李志平土地占用费的标准即为400元每亩每年（原告大旺农资公司诉被告李志平无物权保护纠纷一案的本院立案号：2016粤12**民初1365号）。
上述事实，有原告提供的起诉状及相应证据，以及本院制作的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：原告是经肇庆市综合经济开发区依法决定成立并登记注册的管理运营大旺综合经济开发区所有农业资产的国有公司，其享有包括被告现使用土地在内的土地的管理运营权利。被告自2015年6月至今，没有任何合同约定前提下，使用原告管理运营的位于肇庆高新区创业路肇庆市必得机械有限公司东面河堤33亩土地进行香蕉种植，其占用原告管理的土地，已构成妨害物权的侵权行为，双方由此产生的纠纷为物权保护纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，原告可请求排除妨害。《中华人民共和国侵权法》第二条，第十五条规定，承担侵权责任的方式，有排除妨害、返还财产、赔偿损失等，现原告起诉要求被告返还其占用的位于肇庆高新区创业路肇庆市必得机械有限公司东面河堤33亩土地的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对原告主张的土地占用费问题，原告要求被告自2015年6月1日开始，按照400元每亩每年的标准，支付土地占用费至实际腾退，交还土地给原告之日止的诉讼请求，原告主张参考与李志平按土地占用费400元每亩每年的标准（原告大旺农资公司诉被告李志平无物权保护纠纷一案的本院立案号：2016粤12**民初1365号），以证实按照400元每亩每年的标准计收土地占用费的合理性，对原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条；《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告崔发进应于本判决发生法律效力之日十日内将现占用的原告位于肇庆高新区创业路肇庆市必得机械有限公司东面河堤33亩土地返还给原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司。
二、被告崔发进应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肇庆市大旺农业资产管理有限公司支付2015年6月1日开始至被告实际返还第一项范围内的土地给原告之日止的土地占用费（土地占用费以33亩面积，400元每亩的标准，根据实际占用的天数计算；暂计算至2016年6月30日，为13200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取106元，由被告崔发进负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一六年十月十三日
书记员 冼文华
第6页共6页
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人李代杰。
被执行人赵慧。
被执行人李彬国。
被执行人李效伟。
被执行人王利。
被执行人曹立仁。
被执行人李彬明。
被执行人李效文。
被执行人李效堂。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人李代杰、赵慧、李彬国、李效伟、王利、曹立仁、李彬明、李效文、李效堂金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2014）新商初字第980民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案执行标的本金39999.76元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依职权未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一六年五月二十三日
书记员 尹延忠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更300号
罪犯杨传广，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年4月21日作出(2014)甬慈刑初字第524号刑事判决，以被告人杨传广犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币8000元；违法所得人民币8000元，予以没收。罪犯杨传广不服，提出上诉。2014年5月14日，本院作出(2014)浙甬刑二终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨传广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨传广在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨传广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨传广减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2013年11月21日起至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 王 静
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1329号
上诉人（原审原告）：陈张唯，女，1985年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）：易懿，男，1968年8月13日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）：刘纹杏，女，1994年12月15日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）：毛克烟，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）：肖民烨，男，1968年9月21日出生，汉族，住湖南省常德市。
上诉人陈张唯因与被上诉人易懿、刘纹杏、毛克烟、肖民烨民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈张唯于2016年9月29日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，陈张唯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈张唯撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 周新建
二〇一六年十月十八日
书 记 员 彭 煜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初78号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人桑宏美，女，1960年3月13日生，汉族，初中文化，农民，至辽宁省瓦房店市。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年12月15日被大连市森林公安局取保候审。
辩护人姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）第906号起诉书指控被告人桑宏美犯非法占用农用地罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人桑宏美及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2010年左右，被告人桑宏美未依法取得林业主管部门审批，擅自在长兴岛临港工业区交流岛街道办事处桑屯村后鹿圈，找来推土机将山坡上的一处林地推平，又在平整好的林地内修建了四座育苗室的地基，因没钱继续修建育苗室，桑宏美找到魏某某，并与魏某某约定，由桑宏美负责找工人施工和办理占地手续，魏某某只负责投钱，育苗室建成后利润评分。随后，桑宏美雇佣工人花两三年的时间修建其四座育苗室。经现场勘查，桑宏美非法占用防护林地建育苗室的面积为7.16亩。被告人桑宏美非法占用农用地行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人桑宏美系如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人桑宏美及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。辩护人辩称对被告人桑宏美的占地行为没有异议，但是对于所占地块是否属于防护林地的性质有异议。
经审理查明：2010年左右，被告人桑宏美未依法取得林业主管部门审批，擅自在长兴岛临港工业区交流岛街道办事处桑屯村后鹿圈，找来推土机将山坡上的一处林地推平，又在平整好的林地内修建了四座育苗室的地基，因没钱继续修建育苗室，桑宏美找到魏某某，并与魏某某约定，由桑宏美负责找工人施工和办理占地手续，魏某某只负责投钱，育苗室建成后利润评分。随后，桑宏美雇佣工人花两三年的时间修建其四座育苗室。经现场勘查，桑宏美非法占用防护林地建育苗室的面积为7.16亩。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人桑宏美的供述、证人魏某某、荆某1、毕某某、荆某2的证言、人口基本信息、照片、育苗室占用农用地现场勘查报告等证据均经当庭宣读、出示、质证，辩护人对勘察报告有异议，对该份报告的鉴定机构的资质有异议，辩称该份报告无法作为本案定罪量刑的依据。上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人桑宏美违反土地管理法规，非法占用防护土地，改变被占用的土地用途，数量较大，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人桑宏美的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，该份土地勘察报告经依法委托做出具有法定效力，而且涉案土地林业部门派专职护林员进行防林管理，因此足以证实案涉地块系林地的土地性质，且被告人及其辩护人无相关证据材料证明该地块系荒地，故对辩护人的相关抗辩意见不予采信。被告人桑宏美系如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桑宏美犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 赵丹丹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2585号
原告边杰，男，汉族，生于1989年6月19日，河北省青县人。
被告方发天，男，汉族，生于1970年10月24日，甘肃省金昌市人。
原告边杰与被告方发天买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金义独任审判，公开开庭进行了审理。原告边杰与被告方发天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日，被告在原告处购买彩票欠款562元。2014年11月1日，被告在原告处购买彩票欠款50元。2014年11月4日，被告在原告处购买彩票欠款100元。2014年11月6日，被告在原告处购买彩票欠款300元。2014年11月22日，被告在原告处购买彩票欠款2000元。2014年11月26日，被告在原告处购买彩票欠款100元。2014年11月底，原告妻子书写欠条一张,由被告签字署名。后原告多次催要，被告拖延至今未给付欠款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款3112元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在原告处购买彩票属实，欠条下方的署名确是被告所签，后也未给原告偿还过欠款。但被告基本每次买彩票均将彩票款结清，被告仅欠原告彩票款312元，欠款日期记不清楚，欠条上的欠款数额被告签字时并未注意。
经审理查明，2014年10月3日，被告在原告处购买彩票欠款562元。2014年11月1日，被告在原告处购买彩票欠款50元。2014年11月4日，被告在原告处购买彩票欠款100元。2014年11月6日，被告在原告处购买彩票欠款300元。2014年11月22日，被告在原告处购买彩票欠款2000元。2014年11月26日，被告在原告处购买彩票欠款100元。原告妻子书写欠条一张,由被告签字署名。后经原告催要，被告拖延至今未给付欠款。故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的欠条，以及原、被告陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处购买彩票，双方之间的买卖合同依法成立并生效。原告将彩票交付给被告，被告应当按照约定给付原告彩票款。原告主张被告欠彩票款3112元的事实，有被告签名的欠条证实，应当认定被告欠原告3112元的彩票款存在。原告要求被告给付欠款3112元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告方发天偿还原告边杰欠款3112元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王金义
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏 嘉
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终624号
上诉人（原审被告）袁学飞，男，汉族，1978年11月29日生，云南省陆良县人。
被上诉人（原审原告）徐汝兵，男，汉族，1984年4月5日生，农民，云南省弥勒县人。
委托代理人付鑫，云南砺剑律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人袁学飞因与被上诉人徐汝兵运输合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认：云南澎源建筑工程有限责任公司承建云南元新乳业陆良建设项目，其将土石方工程项目分包给姜维，工程内容包括场地内图纸规定所需要挖的土石方施工工程及石料、沙子加工项目。姜维接受分包项目后，再次将土石方的挖运工程以每立方米7.5元分包给被告袁学飞。2015年5月初，被告袁学飞将土石方以每立方米2.5元的单价交由原告徐汝兵等人拉运，直到2015年6月14日停工，期间被告袁学飞支付原告徐汝兵运输车辆的油料款11515.69元。2015年8月11日，被告袁学飞向原告徐汝兵出具收据（实为欠条），该收据内容载明“徐汝兵后双工程车拉运土石方合计30478元，未付，9月5日以前付清。”到期后，被告袁学飞并未支付运费，原告徐汝兵遂诉至法院，要求被告袁学飞支付运费30478元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案主要争议的焦点问题为：其一、被告袁学飞是否本案运输合同法律关系的适格被告？其二、被告袁学飞于2015年8月11日出具的收据中是否已扣除预支费用？其三、原告所使用的车辆未经注册登记，其能否享有使用该车获得的收益。针对争议焦点其一，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案被告袁学飞与原告徐汝兵就运输合同的标的土石方、单价每立方米2.5元、起运地、运输目的地均以口头形式做了明确约定，被告袁学飞庭审中自认姜维将土石方以单价每立方米7.5元交由其挖运，同时也未曾向原告披露其受何人指派或者受何人授权订立合同，故本案订立运输合同的双方当事人应是原告徐汝兵与被告袁学飞，依照合同相对性原理，本运输合同约束的就是原告徐汝兵与被告袁学飞，被告袁学飞应当履行支付运费的义务，其系适格的被告。针对争议焦点其二，从被告袁学飞出具的收据内容来看，其收据实为双方对运输费用的结算，同时备注“未付”，于9月5日前付清，被告主张该收据中没有扣除已预支的费用，法庭释明被告应当提交其结算的原始依据即双方认可的被告所做的运输记录时，被告并不能提供原始记录，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告袁学飞对此反驳主张未能提供证据加以证明，同时结合生活经验法则，出具欠条时不可能不扣除其预支的费用，应由被告袁学飞承担不利的法律后果。针对争议焦点其三，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案原告徐汝兵使用未经登记注册的工程车从事运输，是对其动产享有使用，并通过使用获取收益的权利。原告徐汝兵的车辆未进行注册登记应受到其他法律法规的处罚，不属于本案民事法律关系调整的范围。同时被告袁学飞在订立运输合同时对此未审查也未曾有过特别约定，现在被告依此抗辩拒付运输费用缺乏充分的依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”本案原告徐汝兵在为被告袁学飞完成了运输合同的义务后并结算了相应的价款，被告袁学飞应当按照约定支付原告徐汝兵运输费用，被告袁学飞未支付，原告徐汝兵有权要求被告袁学飞支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决：由被告袁学飞于判决生效后三十日内支付原告徐汝兵运输费用30478元。案件受理费562元，减半收取281元，由被告袁学飞承担。
一审判决宣判后，袁学飞不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉主要理由是：1、上诉人并非本案的适格主体。上诉人只是受聘于姜维，为姜维打工。当时被上诉人找姜维多次索要运费不成，姜维要求被上诉人出具书面依据，于是被上诉人找到上诉人多次恳求下上诉人才出具了收据给被上诉人，上诉人也是受害者。2、被上诉人已经预支了部分费用，应该予以扣除。被上诉人提交的收据中明确记载是拉运土石方的合计金额，并不是结算金额。被上诉人承认预支过油料款，但以签名并非其所签拒绝承认预支过现金于理不符，一审法院未扣除被上诉人预支的费用不合法。
被上诉人徐汝兵答辩称，一审认定事实清楚，判决合法公正，请求二审法院予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人袁学飞主体是否适格？2、上诉人于2015年8月11日出具的收据中是否已扣除预支费用？
关于袁学飞主体是否适格的问题。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案中系袁学飞本人就运输土石方的相应事项与徐汝兵进行协商，并达成一致意见，其未曾向徐汝兵披露其受何人指派或受何人授权订立合同，故运输合同的当事人系袁学飞与徐汝兵。依照合同相对性原理，本运输合同约束的对象是袁学飞与徐汝兵，故袁学飞主体适格。
关于上诉人于2015年8月11日出具的收据中是否已扣除预支费用的问题。上诉人出具收据给被上诉人，同时备注“未付”，应当视为系上诉人与被上诉人之间就运输费用进行的结算。上诉人主张收据中没有扣除已预支的费用，但不能提供充分证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由上诉人承担举证不利的后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人袁学飞承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，对方可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 解 涛
代理审判员 曾 佳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 阮靖涵
-1-
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3647号
原告：张成彬，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：张城。
被告：泗县足利鞋业有限公司（以下简称足利公司），住所地安徽省宿州市泗县开发区工业路。
法定代表人：张城，该公司董事长。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
原告张成彬与被告张城、足利公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张成彬、被告足利公司的委托代理人朱鹏到庭参加了诉讼，被告张城经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日被告因经营需要从原告处借款100000元，并出具借条，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。
张城未答辩。泗县足利鞋业有限公司承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为原被告双方在2016年7月1日达成了还款一份协议书，原告与被告足利公司之间的所有债权债务进行处理，被告足利公司将一套别墅交付原告折抵部分债务，足利公司每月支付原告本金与利息20万元，协议生效后一年内不得起诉，被告足利公司目前基于还款协议，未有违约行为，原告起诉条件不具备。
本院认为：被告张城未答辩，经本院传票传唤无正当理由也未到庭参加诉讼，系其放弃相应的质辩权利，两被告向原告借款100000元，有两被告出具的借条在卷佐证，且足利公司认可该笔借款事实，故对原告张成彬主张的事实予以确认。足利公司辩解双方在2016年7月1日达成协议，约定用房屋折抵部分借款及还款计划，一年内不得起诉，原告没有诉权，因该协议中对折抵的借款及还款计划对应的借款约定不明，足利公司也没有提供是否实际履行，原告也不予认可实际履行，所以该协议的约定对本案中原告主张的借款没有约束力，对此辩解本院不予采纳。两被告作为共同借款人依法应当偿还原告借款100000元。原告要求两被告共同偿还借款100000元的请求，本院予以支持。由于该笔借款未约定还款期限，原告有权主张被告偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张城、泗县足利鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张成彬借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张城、泗县足利鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年十月二十六日
书记员 蒋 哲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2378号
原告高富贵
委托代理人王海龙
被告李三平
委托代理人魏宏文
原告高富贵诉被告李三平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高富贵及其委托代理人、被告李三平的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高富贵诉称，2013年5月20日原告与被告签订《个人房屋抵押贷款合同》。合同约定被告向原告借款人民币109500元，借款期限为2013年5月20日至2013年9月20日，并约定被告将其位于包头市东河区河东镇井坪村委会林业队自建房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约将借款借予被告。但合同到期后，原告多次催要，被告均以无偿还能为由搪塞，分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金109500元及利息并承担诉讼费用。
被告李三平辩称，1、原告无权向被告主张借款，原告主体资格不适格，应依法驳回起诉；2、原告诉讼请求必须具体明确，第一条诉讼请求中没有明确利息，是无效诉讼请求，应不予认可；3、本案的适格主体应为王海龙，且未约定借款利息。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年5月20日，被告李三平通过案外人贺春、王海龙向被告高富贵借款人民币10万元，约定月利率3分。但原告实际给付被告9.6万元。双方约定同年9月20日前还清全部借款，但到期后被告未能如约还款。被告重新为原告出具借条一份，并将一直未给付的利息12000万元计入借款本金。同时将被告向中间人王海龙赊欠的一部手机作价1500元一并计入该笔借款的本金中。故，被告为原告重新出具借条时将借款本金改成109500元。之后，原告多次向被告催要借款本息无果，故诉至法院，请求判令被告还款付息并承担诉讼费。
以上事实有原、被告签订的借条、证人证言及原、被告双方的陈述在案证实。
2014年11月13日，经原告申请，本院依法查封了被告名下的拆迁补偿款15万元及担保人王海龙名下坐落于包头市昆都仑区钢铁大街76号恒隆公馆2－708房屋一套。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告应及时履行还款义务。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际贷款数额返还借款并计算利息。原、被告双方约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告与案外人王海龙将手机折价1500元与本案无关，案外人王海龙可另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李三平于判决书生效后五日内偿还原告借款本金96000元；
二、被告李三平于判决书生效后给付原告96000元借款的利息（从2013年5月20日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，直至还清为止）；
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元（原告已预交）、保全费1270元（原告已预交），由被告李三平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
（此页无正文）
审 判 长 伊 亮
审 判 员 郭 军
人民陪审员 马明甫
二〇一五年三月九日
书 记 员 岳丽莉
引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
处理过的文书
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00665号
上诉人（原审被告）重庆海丰建设工程集团有限公司（原中城北方重庆海丰建设工程集团有限责任公司）。
被上诉人（原审原告）：重庆必利福建材有限公司。
上诉人重庆海丰建设工程集团有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00069号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，该案协议管辖无效，应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送重庆市大渡口区法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中约定由乙方所在地法院管辖，乙方所在地即原告住所地在沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 维
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终785号
上诉人（原审被告）：张希德（曾用名张喜德），男，1948年7月8日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王丽洁，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常乃宏，男，1962年11月22日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：胡新胜，宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩惠涛（常乃宏妻子），女，1960年12月27日出生，住宽甸满族自治县。
上诉人张希德因与被上诉人常乃宏财产损害赔偿纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张希德的委托诉讼代理人王丽洁，被上诉人常乃宏的委托诉讼代理人胡新胜、韩惠涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张希德上诉请求：撤销原判，依法改判驳回常乃宏的诉讼请求。事实和理由：本次火灾造成多家商铺损失，常乃宏在火灾发生后未和张希德协商就自行维修了受损的房屋，其主张的维修费用为23000元。后经法院委托评估，又做出一个没有依据的损失额10950.46元。张希德认为，失火损失的物品没有残置，怎么能进行评估，评估依据的是完好的物品而非被火烧毁的物品。常乃宏主张的损失应当重新认定。
常乃宏辩称，第一，因张希德房屋失火导致常乃宏损失，已经公安消防机构认定，张希德本应履行法院判决，积极赔偿，然而张希德以各种理由反复上诉。第二，张希德上诉称失火物品的残置问题，是无中生有的错误说法。评估结论是评估单位作出的。第三，评估申请是张希德提出的，张希德理应赔偿。综上，一审判决正确，请求维持原判。
常乃宏向一审法院起诉请求：要求张希德赔偿其房屋修缮费用23000元。
一审法院认定事实：座落于宽甸满族自治县宽甸镇南环东路XX号建筑面积47.57平方米房屋系常乃宏所有，常乃宏将该房屋分隔成两处、并分别于2013年5月1日出租给案外人蒋凤华经营宽甸满族自治县城镇风岩日杂商店和案外人于云封经营宽甸满族自治县城镇云枫水暖商行。该两处房屋毗邻张希德所有的宽甸满族自治县ＸＸ工矿配件商店。2014年2月5日2时许，张希德经营的宽甸满族自治县ＸＸ工矿配件商店内起火。经宽甸满族自治县公安消防大队出警，并于2014年2月25日作出宽公消火认字〔2014〕第0001号火灾事故认定书，认定起火原因为：“此起火灾的起火部位为ＸＸ工矿配件商店的里屋。起火原因可以排除玩火、电线短路引发火灾可能，不能排除吸烟、生活用火不慎引发火灾可能。”此次火灾造成常乃宏房屋及房屋内物品损失严重，案外人蒋凤华与于云封分别于2014年4月4日将张希德诉至一审法院，要求赔偿火灾造成的损失，一审法院于2015年4月2日分别作出民事判决书，判决张希德赔偿两名案外人的经济损失，张希德不服上诉至本院，本院经审查后驳回了张希德的上诉。
火灾发生后，常乃宏找到张希德协商未果，遂于2014年4月8日找到宽甸满族自治县城镇新达综合厂对受损房屋进行了修缮，花销维修费用23000元。2017年6月8日，经一审法院委托丹东宏大建设项目管理咨询有限公司对常乃宏火灾损坏房屋具体损失情况进行了工程造价鉴定，该公司根据常乃宏房屋的使用年限、物品折旧情况作出的鉴定结论是火灾造成的直接经济损失为10950.46元。
一审法院认为，本案争议焦点问题一是起火原因。二是常乃宏的实际经济损失。对于起火原因的认定，宽甸满族自治县公安消防大队出具的火灾事故责任认定书已明确起火部位为ＸＸ工矿配件商店的里屋，起火原因可以排除玩火，电线短路引发火灾可能，不能排除吸烟、生活在用火不慎引发火灾可能。张希德对该认定书未提起行政复核，亦未提供充分的证据推翻上述火灾事故认定书中所认定内容。故应认定张希德管理房屋起火引发火灾并致常乃宏财产受到损失，应由张希德承担管理不善的过错责任，赔偿常乃宏的经济损失。对于损失的具体数额经一审法院委托相应鉴定部门作出鉴定意见为10950.46元。考虑本案具体情况，对常乃宏要求张希德赔偿火灾经济损失23000元的请求，以鉴定报告的意见确定火灾的直接经济损失为10950.46元。超出该数额的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：被告张希德于本判决生效后十五日内赔偿原告常乃宏房屋经济损失10950.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，鉴定费2000元，共计2380元，由原告负担380元，被告负担2000元。
二审中，常乃宏提交了一组照片，证明案涉房屋损失情况。
张希德的质证意见是，这些照片张希德看过，不能证明常乃宏的损失。
本院的认证意见为，该组照片能证明火灾致案涉房屋受到损坏，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题是：案涉鉴定意见能否作为认定常乃宏损失的依据。本案中，张希德主张鉴定时应当用烧毁的财产进行鉴定，而非用完好的物品进行鉴定。经审查，鉴定机构在进行现场勘验后，根据张希德认可的财产范围，采用重置价值法结合原物品的成新率对常乃宏直接财产损失作出认定，在张希德未提出相反证据的情况下，一审法院采信该鉴定意见作为认定常乃宏损失的依据并无不当。对于张希德的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张希德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由张希德承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 张峻峰
审判员 姜艳艳
二〇一八年六月二十一日
书记员 于大海
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6053号
罪犯陈荣，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2003年7月22日作出了（2003）嘉中刑初字第28号刑事判决，以被告人陈荣犯故意杀人罪、抢劫罪，判处其有期徒刑十八年，并处罚金500元。判决发生法律效力后，交付执行。经杭州市中级人民法院裁定，于2006年5月22日减刑二年。经本院裁定，于2008年11月、2011年9月共减刑二年十一个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯陈荣减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈荣在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣予以减刑一年七个月（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1927号
罪犯李安宁。
本院于2006年12月15日作出了（2006）沪二中刑初字第179号刑事判决，以被告人李安宁犯运输假币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李安宁曾于2009年5月22日被减刑一年；曾于2011年4月21日被减刑一年二个月；曾于2012年12月21日被减刑一年四个月，刑期至2018年1月6日。
执行机关上海市提篮桥监狱于2014年10月8日提出对罪犯李安宁减去有期徒刑十一个月的建议书，报送本院审理。本院于2014年10月11日至2014年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯李安宁予以减刑的有执行机关上海市提篮桥监狱警官马峻，上海市人民检察院第二分院检察员张诚良出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李安宁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪�改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。针对该罪犯履行财产刑、违纪扣分等因素，建议人民法院对其减刑幅度适当从严掌握。
经审理查明，罪犯李安宁能认罪悔罪；尚能遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李安宁在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合考量罪犯李安宁的犯罪情节、社会危害性以及履行财产刑等情况，对其减刑幅度应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李安宁减去有期徒刑九个月。
（刑期自2006年7月7日始至2017年4月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 逄淑琴
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造�确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6599号
原告：周卫兵，女，1968年6月8日出生，汉族，住宁化县。
委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告：丁启富，男，1975年12月9日出生，汉族，住长汀县。
原告周卫兵与被告丁启富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫兵的委托诉讼代理人蔡美婷到庭参加诉讼，被告丁启富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令丁启富立即偿还周卫兵借款8000元，并自2016年9月20日起至实际还款之日止按日万分之七的标准计付逾期还款利息；2.律师费650元及诉讼费用由丁启富承担。事实和理由：丁启富因需于2016年9月13日向周卫兵借款8000元，约定分40星期还款，每期还款200元，还款期为2016年9月20日开始至8000元整还清。如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，应按日万分之七的标准计付逾期利息。周卫兵实现债权所产生的律师费用等由丁启富承担。借款后，丁启富分文未还。经周卫兵催讨，仍不还款。
丁启富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：丁启富因需于2016年9月13日向周卫兵借款8000元。同时，签订了《收条》及《借据》确认收到借款款项8000元，以及约定分40期还清借款，每期还款200元，还款期限为2016年9月20日开始还至8000元整还清；如丁启富有一期未还，视为借款全部到期；如逾期还款，应按日万分之七的标准支付逾期罚息；周卫兵为实现债权所产生的律师费用等由丁启富承担。借款后至今，丁启富未有任何还款。周卫兵于2016年12月2日诉至本院，并委托律师代理本案诉讼，花费律师代理费用650元。
本院认为，周卫兵与丁启富之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了分期还款、还款期限，但约定不明确，周卫兵有权催告丁启富在合理期限内返还。丁启富经周卫兵起诉催告仍不履行还款义务，构成违约。因此，周卫兵请求丁启富偿还借款8000元并计付逾期利息，合法合理。但逾期利息应从起诉之日起即2016年12月2日起计算。且依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，当事人约定的计算标准超出年利率24%，应以年利率24%为计算标准。周卫兵请求丁启富承担其委托律师代理本案诉讼所花费的律师代理费用，有双方的约定为据，合法合理。
综上所述，对周卫兵的诉讼请求，本院予以部分支持。丁启富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁启富应在本判决发生法律效力后五日内偿还周卫兵借款8000元，并按年利率24%计付自2016年12月2日起至还款之日止的逾期利息；
二、丁启富应在本判决发生法律效力后五日内支付周卫兵律师代理费用650元；
三、驳回周卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由丁启富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一七年一月十八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初6599号原告：周卫兵，女，1968年6月8日出生，汉族，住宁化县。委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。被告：丁启富，男，1975年12月9日出生，汉族，住长汀县。原告周卫兵与被告丁启富民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周卫兵的委托诉讼代理人蔡美婷到庭参加诉讼，被告丁启富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令丁启富立即偿还周卫兵借款8000元，并自2016年9月20日起至实际还款之日止按日万分之七的标准计付逾期还款利息；2.律师费650元及诉讼费用由丁启富承担。事实和理由：丁启富因需于2016年9月13日向周卫兵借款8000元，约定分40星期还款，每期还款200元，还款期为2016年9月20日开始至8000元整还清。如有一期未还，视为借款全部到期。如逾期还款，应按日万分之七的标准计付逾期利息。周卫兵实现债权所产生的律师费用等由丁启富承担。借款后，丁启富分文未还。经周卫兵催讨，仍不还款。丁启富未作答辩。本院经审理认定事实如下：丁启富因需于2016年9月13日向周卫兵借款8000元。同时，签订了《收条》及《借据》确认收到借款款项8000元，以及约定分40期还清借款，每期还款200元，还款期限为2016年9月20日开始还至8000元整还清；如丁启富有一期未还，视为借款全部到期；如逾期还款，应按日万分之七的标准支付逾期罚息；周卫兵为实现债权所产生的律师费用等由丁启富承担。借款后至今，丁启富未有任何还款。周卫兵于2016年12月2日诉至本院，并委托律师代理本案诉讼，花费律师代理费用650元。本院认为，周卫兵与丁启富之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了分期还款、还款期限，但约定不明确，周卫兵有权催告丁启富在合理期限内返还。丁启富经周卫兵起诉催告仍不履行还款义务，构成违约。因此，周卫兵请求丁启富偿还借款8000元并计付逾期利息，合法合理。但逾期利息应从起诉之日起即2016年12月2日起计算。且依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，当事人约定的计算标准超出年利率24%，应以年利率24%为计算标准。周卫兵请求丁启富承担其委托律师代理本案诉讼所花费的律师代理费用，有双方的约定为据，合法合理。综上所述，对周卫兵的诉讼请求，本院予以部分支持。丁启富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、丁启富应在本判决发生法律效力后五日内偿还周卫兵借款8000元，并按年利率24%计付自2016年12月2日起至还款之日止的逾期利息；二、丁启富应在本判决发生法律效力后五日内支付周卫兵律师代理费用650元；三、驳回周卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁启富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李美好二〇一七年一月十八日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11902号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道三北大街综合*号楼***室。
法定代表人：朱安珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申红远，男，该公司员工。
被告：胡玲玲，女，1984年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告胡玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江梵石物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江梵石物业服务有限公司负担。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年十一月十七日
代书记员 周梦雪
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01928号
原告张国庆，男，1974年8月9日出生，苗族，居民。
委托代理人陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告任正奎，男，1967年4月16日出生，苗族，居民。
原告张国庆诉被告任正奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员张泷担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年7月7日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张国庆及其委托代理人陈霞，被告任正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称：被告任正奎投资矿产项目需要周转资金便于2013年7月17日向原告张国庆借款50000元，并约定几天过后就归还，因此双方没有约定利息，过了一段时间后被告任正奎没能如期偿还，于是在2013年11月25日给原告张国庆出具一张借款50000元的借条，未约定还款时间。2014年2月15日，因被告任正奎急需周转资金，又再次向原告张国庆借款114400元，同时私下约定借款利息为3%，之后被告任正奎未能如期支付利息，经原告张国庆多次催收，被告任正奎均以各种借口推诿。为此，特请求人民法院判令：一、由被告任正奎立即偿还原告张国庆借款本金164400元，逾期利息8000元，并支付从2014年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清时止的利息；二、由被告任正奎承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告张国庆自愿放弃要求被告任正奎支付逾期利息8000元的诉讼请求。
被告任正奎辩称：两笔借款中的第一笔借款50000元属实，但是约定的是月息三分；第二笔借款114400元，是原告张国庆与其约定共同投资矿山，原告张国庆拿了100000元投资，占30%的股份，其占70%的股份，剩余的钱由其全部投资。2014年的时候，原告张国庆说要退股，其同意他退股并出具了一张114400元的借条以此作为结算的依据。
经审理查明：2013年11月25日，被告任正奎向原告张国庆出具借条一份。该借条载明：“今借到张国庆现金5万元整，大写（伍万元整），借款时间2013年7月17日。借款人：任正奎，2013．11．25。”被告任正奎签名并捺印确认。
2014年2月15日，被告任正奎向原告张国庆出具借条一份。该借条载明：“今借到张国庆现金114400元（大写：壹拾壹万肆仟肆佰元整），定于2014年6月15日归还。借款人：任正奎，2014年2月15日。”被告任正奎签名并捺印确认。
另查明：被告任正奎向原告张国庆借的第一笔借款50000元，双方口头约定的月息为三分。
再查明：2013年的时候，原告张国庆与被告任正奎合伙经营矿山，当时原告张国庆投资100000元，占30%的股份，剩余的70%属于被告任正奎的股份。2014年，原告张国庆提出退伙，双方进行清算，被告任正奎便给原告张国庆出具一张114400元的借条以此作为结算依据。
本案在审理过程中，原告张国庆自愿放弃要求被告任正奎支付第二笔借款114400元的利息。
以上事实有借条二份及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议的焦点在于：一、本案的二笔借款是否属实；二、如果二笔借款属实，利息应当如何计算。
一、关于本案的二笔借款是否属实的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，第一笔借款50000元，被告任正奎予以认可，并且双方之间还约定了按照月息三分给付利息，故该笔借款属实。第二笔借款114400元，双方均在庭审过程中表述为当时原告张国庆投资100000元用于合伙经营矿山生意，后来原告张国庆提出退股，双方进行了结算，被告任正奎自愿给付114400元作为补偿，便出具了该份借条。很显然，双方当事人协商一致，将原告张国庆的投资款转为借款，系双方当事人真实意思表示，双方当事人之间的法律关系从合伙法律关系转换为借款法律关系，故对该笔借款本院予以支持。
二、如果二笔借款属实，利息应当如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”对于第一笔借款50000元，原告张国庆与被告任正奎并未约定还款的具体时间，但双方曾口头约定按照月息三分计算利息。原告张国庆起诉从2014年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清时为止，本院予以支持。对于第二笔借款114400元，因原告张国庆自愿放弃要求被告任正奎支付该笔利息的诉讼请求，本院对当事人自己权利的处分予以尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告任正奎于本判决生效后十日内偿还原告张国庆借款164400元及利息（利息以50000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍为标准，从2014年6月15日起计算至借款本金清偿完毕之日为止）；
二、驳回原告张国庆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元（原告张国庆已预交3748元），由原告张国庆负担160元，由被告任正奎负担3588元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 泷
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 宁
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3303号
原告于涛。
原告刘杰。
被告张强。
原告于涛、刘杰因与被告张强劳务合同纠纷一案，于涛、刘杰于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达张强，并依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，于涛、刘杰到庭参加诉讼，张强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于涛、刘杰诉称，于涛、刘杰承包了张强的位于山东省莱芜市泰钢厂区的防腐工程，后经结算，张强欠下劳务费218000元，于2014年1月29日给于涛、刘杰出具了欠条。后经催要，张强拒不支付。于涛、刘杰诉至法院，要求张强支付劳务费218000元及利息87200元，并承担本案的诉讼费用。
张强未答辩。
根据于涛、刘杰的诉称意见，并经其认同，本院确定本案争议焦点为：于涛、刘杰要求张强支付劳务费218000元及利息87200元有无事实和法律依据。
针对本案争议焦点，于涛、刘杰向本院提交的证明材料有：张强2014年1月29日所写欠条一份，据此证明张强欠于涛、刘杰劳务费218000元的事实。
针对本案争议焦点，张强未向本院提交证据材料。
张强经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对于涛、刘杰提交的证明材料，经本院综合审查，证明材料内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性。对该证明材料本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年10月份，于涛、刘杰承包了张强的山东省莱芜钢厂的防腐工程的劳务，工程结束后经结算，张强共欠于涛、刘杰劳务费218000元，张强于2014年1月29日为于涛、刘杰出具了欠条。后经催要，张强至今未付上述劳务费。
本院认为，合法的劳务合同应予保护。于涛、刘杰为张强提供劳务，张强予以接受，双方之间成立了合法的劳务合同关系。张强应该及时足额的向于涛、刘杰支付劳务费。张强欠于涛、刘杰劳务费218000元，有欠条为证，事实清楚。故对于涛、刘杰要求张强支付劳务费218000元的请求，本院予以支持。于涛、刘杰要求支付利息87200元，于法无据，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张强于本判决书生效之日起十日内支付于涛、刘杰劳务费218000元。
驳回于涛、刘杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，由张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一六年四月二十八日
书记员 樊新勇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6447号
原告：于溶冰，男，1982年6月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区
被告：中山市惠人电器有限公司，住所地中山市东凤镇安乐村创源路（陈钜坤厂房第二层之一）。
法定代表人：张超。
原告于溶冰与被告中山市惠人电器有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于溶冰于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于溶冰自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于溶冰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于溶冰负担。
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 林丹萍