云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第22号原告：付开昌，男，1938年9月3日生，哈尼族，无文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县，农民。委托代理人：袁开斌，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：付美华，男，53周岁，哈尼族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。被告：付美学，男，1969年3月11日生，哈尼族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。委托代理人：沈国锋，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：付美贵，男，1971年6月3日生，哈尼族，初中文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。被告：付美元，男，1973年1月6日生，哈尼族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。被告：付美江，女，1966年6月7日生，哈尼族，无文化，镇沅县人，现住镇沅县，农民。原告付开昌诉被告付美华、付美学、付美贵、付美元、付美江赡养纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘成富、人民陪审员周兴荣、王雅文组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告付开昌及委托代理人袁开斌、被告付美贵、付美元、付美江、付美学及其委托代理人沈国锋到庭参加诉讼，被告付美华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付开昌诉称：被告付美华、付美贵、付美元、付美江是原告付开昌的子女，原告的妻子已过世多年，1999年开始，被告付美学开始不赡养原告，不给生活费，生病不给钱医治。原告的承包田被被告付美学耕种。因被告付美学不赡养原告，原告要求被告付美学归还其耕种的原告的承包田地。为此，现原告向本院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告付美华、付美学、付美贵、付美元、付美江每月每人支付原告付开昌300.00元；2、请求法院依法判令被告付美华、付美学、付美贵、付美元、付美江承担原告付开昌的医药费（在农村合作医疗报销后剩余部分的门诊医疗费）；3、请求法院依法判令被告付美学支付2014年12月前原告付开昌16年的赡养费57600.00元；4、请求法院依法判令被告付美学把其耕种的原告付开昌的承包地归还原告付开昌；5、本案诉讼费由五被告承担。被告付美华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。被告付美学辩称：被告付美学愿意赡养原告，赡养方式既可以是原告回来与被告付美学一起生活，也可以是给原告支付赡养费，并愿意承担门诊医疗费，但原告起诉的赡养费过高。在分家时，分给原告和过世的奶奶一份田地，并约定由谁赡养两位老人，两位老人的土地就归谁耕种，现奶奶已过世，原告与被告付美元一起生活，两老人的土地也是由被告付美元耕种，被告付美元理应多承担赡养义务。若老人由几个子女一起赡养，平均承担义务，则以后老人的土地等财产应由几个子女一起继承，同时还要分给被告付美江其应得的田地、山林。另原告起诉书里说被告付美学不赡养原告不是事实，在1999年以前，两老人由被告付美学赡养了20多年，被告付美元对奶奶只赡养了约5年。被告付美学没有耕种原告的承包田，不存在归还的问题。被告付美贵辩称：愿意赡养原告，但原告起诉的赡养费过高，也不同意平均分担赡养义务。被告付美元辩称：从1995年开始两个老人就与被告付美元一起生活了，分家时约定老人的土地归付美元，奶奶生养死葬的全部费用都是由被告付美元承担的，至今对原告一直尽着赡养义务，请求法院根据案件事实，依据法律作出裁判。被告付美江辩称：愿意赡养原告，但平均分摊赡养义务不合理。一方面被告离婚回老家与兄弟一起生活，平时打工维持生计，一个儿子还在普洱监狱服刑，生活确实困难，另一方面，在分家的时候，被告付美江没有分到其应得田地山林分。若分给被告付美江应有的田地、山林，也愿意平均承担赡养义务。原告付开昌为证明自己的诉讼请求，依法向法庭提交原告付开昌身份证复印件1份、马邓村民委员会出具的证明1份，证明原告付开昌的身份信息及被告付美学从1995年开始，未赡养原告16年的事实。经当庭质证，被告付美学对原告提交的身份证复印件无异议，对马邓村民委员会出具的证明不予认可，认为证明内容片面，不客观真实，证据形式也不合法。经当庭质证，被告付美贵对原告提交的身份证复印件无异议，对马邓村民委员会出具的证明不予认可，认为证明内容片面，不客观真实。分家时候约定，哪个赡养老人，老人的土地归谁耕种，现原告与被告付美元一起生活，老人的土地也由被告付美元耕种，被告付美元理应多承担赡养义务。经当庭质证，被告付美元对原告提交的证据均认可。经当庭质证，被告付美江对原告提交身份证复印件无异议，但不清楚马邓村民委员会出具的证明所证明的事实。被告付美华未向法庭提交证据。被告付美学为证明其答辩理由，依法向法院提交了农村土地承担经营权证1本，分家记录1份，证明被告付美学没有耕种原告土地的事实。经当庭质证，原告付开昌对被告付美学提交农村土地承包经营权的合法性无异议，但不能证明其举证目的。对分家记录不认可。经当庭质证，被告付美贵对被告付美学提交的两份证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。经当庭质证，被告付美元对被告付美学提交的两份证据不予认可。经当庭质证，被告付美江对被告付美学提交证据的真实情况不清楚。被告付美元为证明其答辩理由，依法向法院提交了农村承包经营合同书1份，欲证明其承包田地面积情况。经当庭质证，原告付开昌对被告付美元提交的农村承包经营合同书认可。经当庭质证，被告付美学与被告付美贵对被告付美元提交的农村承包经营合同书真实性无异议，但不认可其证明目的。经当庭质证，被告付美江对被告付美元提交的农村承包经营合同书不清楚。被告付美贵与被告付美江未向法庭提交证据。本院审查认为：原告付开昌提交的身份证复印件、证明形式合法、与本案具有关联性，内容客观真实，本院依法予以采信；被告付美学提交的农村土地承担经营权证、分家记录，无法证明其举证目的，对其举证目的本院依法不予采信；被告付美学提交的农村承包经营合同，与本案无关联性，本院依法不予采信。本院审理查明：被告付美华与原告付开昌系继子关系（形成继子关系时被告付美华约四岁）、被告付美贵、付美元、付美江均系原告付开昌的婚生子女，原告付开昌的妻子已过世多年。大家庭分家时，土地分成五分，一份归原告和原告的母亲，另四份被告付美华、付美学、付美贵、付美元各得一份，并约定由谁赡养两老人，两老人的土地就归谁耕种。从1995年开始，被告付美元赡养两老人，两老人的田地也归其耕种，原告的母亲由被告付美元赡养过世。从1995年开始被告付美学由于各种原因，对原告付开昌尽赡养义务较少。现原告付开昌向本院提起诉讼，请求：1、请求法院依法判令被告付美华、付美学、付美贵、付美元、付美江每月每人支付原告付开昌300.00元；2、请求法院依法判令被告付美华、付美学、付美贵、付美元、付美江承担原告付开昌的医药费（在农村合作医疗报销后剩余部分的门诊医疗费）；3、请求法院依法判令被告付美学支付2014年12月前原告付开昌的16年赡养费57600.00元；4、请求法院依法判令被告付美学把其耕种原告付开昌的承包地归还原告付开昌；5、本案诉讼费由五被告承担。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女的法庭义务。现原告付开昌年已丧失劳动能力，无生活来源，五被告作为子女应该承担起赡养义务，对原告提出的要求五被告支付赡养费，并承担在农村合作医疗报销后剩余后的门诊医疗费的诉讼请求本院依法予以支持，赡养费的具体数额，本院根据当时分家的约定、赡养能力大小及当地风俗习惯，结合当地生活水平酌情作出判决。被告付美元耕种着两老人的田地，且根据分家协议及当地养老风俗，应承担相对更多的赡养义务，故本院认为其应每月承担赡养费200.00元；被告付美学在16年来，由于各种原因，对原告尽赡养义务较少（被告付美学在法庭上予以承认），但不管什么原因，作为子女应无条件尽赡养义务，故本院根据其赡养能力，确定其每月应承担赡养费150.00元；被告付美江生活确实困难，赡养能力有限，本院认为其每月应承担赡养费50.00元；被告付美贵与被告付美华，平时也尽了赡养义务，根据其赡养能力，本院确定其每人每月支付赡养费100.00元为宜。对原告提出的要求被告付美学支付2014年12月前原告付开昌的16年赡养费57600.00元的诉讼请求，因原告未能提供有效的证据证明其在此期间生活困难或者无劳动能力，故对该诉讼请求本院依法不予支持；原告提出的要求被告付美学把其耕种的原告付开昌的承包地归还原告付开昌的诉讼请求，因其是另一种法律关系，本院不在本案中处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告付开昌的赡养费，由被告付美华每月支付100.00元；由被告付美学每月支付150.00元，由被告付美贵每月支付100.00元，由被告付美元每月支付200.00元，由被告付美江每月支付50.00元，赡养费自2015年2月起按年支付，于每年的3月20前付清。二、原告付开昌的医疗费，在农村合作医疗报销后剩余的个人承担部分，由被告付美华、付美学、付美贵、付美元、付美江平均分担。三、驳回原告原告付开昌的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由被告付美华、付美学、付美贵、付美元、付美江各承担60.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘成富人民陪审员  周兴荣人民陪审员  王雅文二〇一五年二月二十五日书 记 员  罗光华