辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第550号
上诉人（原审被告）：奚某甲
被上诉人（原审原告）：奚某乙，女。
被上诉人（原审被告）：蔺某，女。
被上诉人（原审被告）：奚某丙，男。
上诉人奚某甲与被上诉人奚某乙、蔺某、奚某丙法定继承纠纷一案，大连市中山区人民法院于2013年12月10日作出（2013）中民初字第3054号民事判决，上诉人奚某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理
原审原告诉称：郑某于2012年3月25日去世，其丈夫奚某于1990年3月12日去世。原告奚某乙系郑某的长女，被告奚某甲是郑某的次女，被告奚某丙系郑某的长子。蔺某是郑某的外孙女，上述原、被告系郑某的全部法定继承人。郑某自2000年3月至2003年3月、2004年3月至2007年12月累计六年时间在原告奚某乙家居住，由原告赡养其母亲郑某，2007年11月份，原告与郑某的同住期间中，突发腰椎间盘突出症，于2007年12月3日在大连市中山区医院住院治疗，因此其无法继续照顾其母郑某。经多次协商，由被告奚某甲继续照料郑某。郑某在由奚某甲照料时，有8万元存款由奚某甲代为保管，郑某每月平均2600元工资也由奚某甲支配使用。在郑某2012年3月25日因褥疮导致感染性休克去世后，有剩余丧葬费11000余元在奚某甲处。原、被告曾就遗产分割问题多次协商，但被告奚某甲以其照顾母亲、其他人应当支付高额护理费为由拒绝依法分割。无奈，原告诉至法院，请求依法分割郑某遗产90000元的50%（暂定为45000），归原告所有。
被告奚某甲辩称：第一，关于遗产的数额问题，原告陈
述的不对，当初郑某刚到被告奚某甲家时（07年12月份）确有8万元存款，到现在被继承人去世时只遗留有2万元的存款，关于丧葬费部分，剩余的丧葬费是10144元。第二，关于份额问题，被继承人从2007年12月份瘫痪在床之后一直由本被告照料，奚某甲尽了主要赡养义务，在分割份额时应多分。第三，关于原告起诉中提到被继承人去世的死因，并不是原告所陈述的褥疮导致感染性休克，在医院死亡证明上写的很清楚是重症肺炎。
原审被告蔺某辩称：第一，原告主张的遗产数额缺乏依据，在被继承人去世的4年多时间里一直都是由被告照顾，我建议采纳被告奚某甲的遗产数额意见。04年被继承人去被告奚某甲家居住时确实是有8万元存款，但我外祖母有处分和支配钱财的权利，所以我们同意被告奚某甲的说法。第二，丧葬费用原告的说法也没有依据，外祖母去世后全家都全权委托被告奚某甲处理后事。第三，如果遗产数额确定，原告主张的50%的遗产分割份额也没有法律依据。另外我外祖母瘫痪在床时被告奚某甲尽了主要赡养义务，应多分。原审被告奚某丙未到庭，但其在向本院提交的答辩状中称其放弃继承被继承人郑某的遗产。
原审法院经审理查明，郑某与奚某系夫妻。1990年3月12日，奚某死亡。郑某的子女有长子奚某丙、长女奚某乙、次女奚某甲、三女奚某丁。2004年，奚某丁死亡，奚某丁生前育有一女即被告蔺某。2007年12月份起，郑某到被告奚某甲家居住。2012年3月25日，郑某死亡。2008年5月20日，郑某在中国建设银行帐号为07×××80帐户内有三笔整存整取存款，余额分别为10279.86元、61679.17元、5139.93元，同日，原告奚某乙与被告奚某甲至建行储蓄所办理了转存，分别存入被告在建行××帐户内1万元（后该款转入奚某甲在建行×××帐户内，于2012年3月26日被取出1万元后销户，）、×××帐户内1万元（于2012年3月26日被取出10879.55元后销户）、×××帐户内6万元（后该款被转存至奚某甲在建行×××帐户内，于2013年8月14日被取出64118.25元后销户）。在被继承人郑某死亡后，其遗产存款本息合计为85027元。另查，在诉讼过程中，奚某丙明确表示放弃对郑某遗产的继承权。
原审法院认为，被继承人郑某的三女奚某丁先于被继承人死亡，其继承份额应由蔺某代位继承，因被告奚某丙明确表示放弃对郑某遗产的继承权，故被继承人郑某的遗产应由原告奚某乙、被告奚某甲、被告蔺某三人法定继承。2008年5月20日，原告奚某乙、被告奚某甲共同到银行对被继承人的三笔存款进行了转存，虽转存至被告奚某甲名下，但存款方式与郑某原存款方式基本相同，且转存后的三笔款项均在被继承人死亡后取出，故依常理，该转存行为应视为奚某甲代为被继承人保管存款。被告奚某甲称转存行为系被继承人对其的赠予，未提供充分证据，且与款项存取方式的常理相悖，对其主张，本院不予采信。从2007年12月起，被继承人到被告奚某甲家居住直至其死亡，被告奚某甲尽了较多赡养义务，在分割遗产时，本应多分，但其在答辩时称被继承人死亡后遗产只有2万元，系隐匿遗产，故在分配遗产时，三继承人应平均分配。原告主张继承郑某死亡的丧葬费，因丧葬费不是遗产，本院不予一并处理，原告可另行主张权利。被告奚某丙经传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，原审法院据此判决如下：一、被继承人郑某的遗产人民币85027元（现在被告奚某甲处），由原告奚某乙、被告奚某甲、被告蔺某各自继承28342.33元，被告奚某甲于本判决生效后十日内给付原告奚某乙、被告蔺某各人民币28342.33元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2050元，由原告奚某乙、被告奚某甲、被告蔺某各自负担683.33元。
上诉人奚某甲的上诉请求及理由是：请求撤销原判，驳回被上诉人奚某乙的诉讼请求。其理由是一审法院认定上诉人代为被继承人保管存款是错误的；上诉人不存在隐匿财产的行为。
被上诉人奚某乙答辩称：不同意上诉人上诉请求。应当依法分割案涉遗产，同时上诉人存在隐匿遗产的行为，故原审判决正确。
被上诉人奚某丙答辩称：我方放弃继承案涉遗产的权利。
被上诉人蔺某答辩称：一审法院判决被继承人遗产数额为85027元缺乏法律依据；一审法院认定丧葬费不属于遗产，故被继承人名下没有任何可供分割的遗产；上诉人没有隐匿财产，我方认可上诉人尽了主要赡养义务，被上诉人奚某乙主张50%分割比例，排除本人的代为继承权，没有法律依据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点是1、案涉款项是否应当作为被继承人的遗产予以分割；2、上诉人是否存在隐匿财产的行为。
首先，案涉款项是被继承人郑某生前遗留，虽然生前被转入上诉人的银行账户，但该笔款项仍归被继承人郑某所有，故在被继承人郑某去世后，该笔款项应当作为其遗产在合法继承人之间进行分割。现上诉人主张案涉款项是自己所有，其应当提供充分有效的证据证明自己对案涉款项具有所有权。上诉人主张自己交付被继承人的医疗等费用，但上诉人作为被继承人的子女，在被继承人年老生病时，为被继承人出钱治疗疾病，照顾病中的被继承人是其法定抚养义务，上诉人不能因此而取得案涉款项的所有权。上诉人主张案涉款项是被继承人赠与上诉人，但因其未能对此提供充分有效的证据予以支持，故对其此项上诉主张，本院不予支持。
其次，上诉人主张自己不存在隐匿财产的行为，因上诉人在被继承人去世后，将案涉款项转走，且在本案庭审期间，上诉人并不承认案涉遗产的存在，仅承认留有2万元的遗产，原审法院认定上诉人存在隐匿遗产的情况，在分配案涉遗产时，未考虑上诉人对被继承人较多的赡养付出，而是在各继承人之间平均分配，并无不当，本院予以支持。上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人奚某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 金 艳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 唐蓉荣