四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第896号
原告（反诉被告）江油市伟嘉木制品有限公司（以下简称“江油伟嘉公司”），住所：江油市小溪坝镇神农河三组，法定代表人：何伟（总经理）。
委托代理人肖刚，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。（特别授权）
委托代理人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川朗润林业有限公司梓潼县分公司（以下简称“四川朗润公司梓潼分公司”），住所：梓潼县双板乡场镇双福街，负责人：潘苏（总经理）。
被告（反诉原告）四川朗润林业有限公司（以下简称“四川朗润公司”），住所：都江堰市金江小区65栋2楼1－6号3楼1－5号，法定代表人：张静（总经理）。
二被告（反诉二原告）共同委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。（特别授权）
江油伟嘉公司与四川朗润公司梓潼分公司、四川朗润公司合同纠纷一案，本院受理后，四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司依法提起反诉。本院依法由审判员赵加锋适用简易程序对上列案件公开开庭进行了合并审理。江油伟嘉公司的委托代理人肖刚和吴庆阳、四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司的共同委托代理人曹桅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江油伟嘉公司诉称：2013年9月16日，江油伟嘉公司与四川朗润公司梓潼分公司签订《林木转让协议》。双方在协议中约定：四川朗润公司梓潼分公司将其受让的位于广元市昭华区文村乡作功村的800亩集体林地转让给江油伟嘉公司，由江油伟嘉公司对受让林地范围内的林木进行采伐和销售；四川朗润公司梓潼分公司负责在收到转让款后七个工作日内办理好采伐及运输手续；负责协调与当地政府及村民的关系；保障运输道路的畅通。2013年9月25日，江油伟嘉公司支付了50万元的转让款。此后，四川朗润公司梓潼分公司却严重违约，不但所转让林地的面积不足，而且直到2013年12月23日才将采伐许可证办下来，也不协调相关关系。四川朗润公司梓潼分公司的这些违约行为，致使江油伟嘉公司在合同期内迟迟不能实施采伐行为；采伐后期又遭到当地村民堵路阻扰和林业工作人员的敲诈（被敲诈现金为3万元）。江油伟嘉公司虽竭尽了全力，但仍有30余万元的损失。根据《林木转让协议》第十一条的约定，四川朗润公司梓潼分公司应支付江油伟嘉公司25万元的违约金。另根据法律规定，四川朗润公司梓潼分公司虽可作为民事诉讼主体，但不能独立承担民事责任，故其民事责任应由四川朗润公司承担。综上，江油伟嘉公司特诉至法院，请求判决：1、四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司共同承担违约金25万元；2、本案诉讼费用由四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司承担。
四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司答辩并反诉称：四川朗润公司下属的梓潼分公司于2013年9月16日与江油伟嘉公司签订《林木转让协议》后，是积极履行了合同义务的。之所以迟迟没将采伐证办理下来，主要是广元市昭华区林业和园林局于2013年10月发了一个向市局报送《广元市昭华区2013年度松材线虫病疑似松树除治实施方案》的文件，而该文件将双方约定的采伐区确定为林木禁伐禁运区域。尽管这样，四川朗润公司梓潼分公司还是想办法将采伐证办了下来。江油伟嘉公司在采伐期间受到当地村民阻挠，主要是其与所请的从事采伐工作的村民存在劳资纠纷，并非四川朗润公司梓潼分公司没为其协调好与当地村民的关系等原因造成。关于遭当地林业工作人员敲诈的问题，我们认为江油伟嘉公司应通过刑事诉讼的途径解决。江油伟嘉公司主张的违约金，应在我方违约的情况下根据其存在的损失酌情调减。另，江油伟嘉公司在履行合同过程中，违反《林木转让协议》第六条的规定，不但对协议中涉及的林木进行清山式地采伐，还对采伐后的林坡作烧荒式处理。江油伟嘉公司的这种采伐方式，致四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司受到林业部门的行政处罚，甚至让公司的资产及形象受到极大损失。为此，四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司特依据《林木转让协议》第十一条之约定，反诉至法院，请依法判决：1、江油伟嘉公司支付四川朗润梓潼分公司和四川朗润公司违约金25万元；2、反诉费用由江油伟嘉公司承担。
江油伟嘉公司针四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司的反诉答辩称：四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司提出反诉的目的是要抵消江油伟嘉公司在本诉中提出的诉讼请求，且用意非常明显。四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司称江油伟嘉公司在采伐中违反了《林木转让协议》第六条的规定，这是不属实的。违约金起着弥补损失的作用，因此，对方还应有损失依据才行。否则，应依法驳回四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司的反诉请求。
经审理查明：2013年9月1日，四川朗润公司梓潼分公司与广元市昭华区文村乡作功村三组（又称“三社”，下同）签订《林地流转合同》。根据该合同，四川朗润公司梓潼分公司以20万元价格取得位于该组作功寺（地名）约800亩集体林地的30年承包经营权。2013年9月16日，江油伟嘉公司与四川朗润公司梓潼分公司签订《林木转让协议》。根据该协议，江油伟嘉公司以50万元的价格从四川朗润公司梓潼分公司手中取得前述集体林地的林木采伐出售权；江油伟嘉公司应在合同签订后七个工作日内一次性付清转让价款，并保证不得转让给第三方采伐；四川朗润公司梓潼分公司在收到江油伟嘉公司支付的价款后，须在七个工作日内为江油伟嘉公司办理好采伐许可证及相关运输手续，且应保证合法有效；四川朗润公司梓潼分公司还负有协调江油伟嘉公司与当地政府及村民关系的义务（包括运输道路的协调）；江油伟嘉公司在采伐过程中必须遵守国家政策，按四川朗润公司梓潼分公司提供的作业设计图采伐，并自行负责各方面安全，不得采伐5公分以上树木，不得作“清山式”、“烧荒式”采伐，不得出现高于8公分的树桩，否者，责任应由江油伟嘉公司自行承担；江油伟嘉公司进行采伐作业的截止日期为2014年2月29日；四川朗润公司梓潼分公司一旦发现江油伟嘉公司乱砍、错砍或私砍，将单方终止合同，并要求江油伟嘉公司赔偿违约金；一方违约，另一方（守约方）将单方终止合同，并有权要求违约方按合同总价款的50%赔偿违约金。2013年9月23日，江油伟嘉公司向四川朗润公司梓潼分公司支付了20万元的转让款。2013年9月25日，江油伟嘉公司将剩余的30万转让款付给四川朗润公司梓潼分公司。对江油伟嘉公司的分期支付转让款的行为，四川朗润公司梓潼分公司未提出异议。2013年10月初，江油伟嘉公司开始了采伐作业。2013年12月23日，以文村乡作功村三组名义申请办理的“林木采伐许可证”从广元市昭华区林业和园林局发出。根据该“林业采伐许可证”，批准采伐的面积为：14.23公顷（折合为14.23公顷×15亩＝213.45亩）；采伐期限：从2013年12月23日至2013年12月31日。2014年6月19日，江油伟嘉公司以四川朗润公司梓潼分公司少于约定面积转让、不按合同约定办理采伐许可证、不出面协调关系属严重违约，并给自己造成了30余万元的损失为由，具状诉来本院，要求四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司共同承担违约金25万元。诉讼中，四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司依法提起反诉，认为江油伟嘉公司不但在采伐过程中对林地做了“清山式”采伐，还进行了烧荒，从而给自己造成了巨大损失，江油伟嘉公司应支付己方违约金25万元。
另查明：2013年10月28日，广元市昭华区林业和园林局决定正式向广元市林业和园林局报送《广元市昭华区2013年度松材线虫病疑似松树除治实施方案》。广元市昭华区林业和园林局制定此实施方案的目的是为了清除松材线虫病疑似松树。涉案林地未在实施方案中被列入除治区，也未被列入预防区。
再查明，四川朗润公司梓潼分公司系四川朗润公司设立在本县的分公司。
以上事实，有当事人的陈述，《四川省林地流转合同》、《林木转让协议》复印件、收取转让款收据复印件、《四川省林木采伐许可证》复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：江油伟嘉公司和四川朗润公司梓潼分公司签订的《林木转让协议》合法有效，应受法律保护。四川朗润公司梓潼分公司在履行协议约定的为江油伟嘉公司办理“林木采伐许可证”的义务的过程中，确实存在迟延履行的违约事实。从广元市昭华区林业和园林局制定的《广元市昭华区2013年度松材线虫病疑似松树除治实施方案》内容看，该区实施松材线虫病疑似松树除治措施，也并不影响四川朗润公司梓潼分公司依法办理“林木采伐许可证”。因此，四川朗润公司梓潼分公司应就此承担相应的违约责任。江油伟嘉公司诉称四川朗润公司梓潼分公司还存在其他违约行为，但未举证证明，故本院在本案中不予采信。由于江油伟嘉公司并未举出确实充分的证据证明四川朗润公司梓潼分公司的延迟办理“林木采伐许可证”的违约行为到底给其造成了多大的损失，同时协议中的违约金条款属双方达成的极具惩罚性的履约违约金条款，故在结合四川朗润公司和四川朗润公司梓潼分公司提出的违约金调减请求、四川朗润公司梓潼分公司迟延履约的过错程度、江油伟嘉公司的是否存在损失尚不明确、协议履行的现状等综合因素的基础上，将双方约定的违约金比例调整到合同总价款的15%较为合适。对四川朗润公司梓潼分公司应向江油伟嘉公司承担的责任，依法应由四川朗润公司承担。四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司认为江油伟嘉公司存在“清山式”、“烧荒式”的违约采伐行为，但所举证据还尚不能充分证明，故对四川朗润公司梓潼分公司和四川朗润公司要求江油伟嘉公司承担违约责任的请求，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、四川朗润林业有限公司梓潼县分公司应向江油市伟嘉木制品有限公司支付违约金7.5万元，该支付义务由四川朗润林业有限公司承担；限四川朗润林业有限公司于本判决生效后十五日履行支付义务；
二、驳回江油市伟嘉木制品有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回四川朗润林业有限公司梓潼分公司和四川朗润林业有限公司的诉讼请求。
若被告四川朗润林业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5050元，减半收取2525元，江油市伟嘉木制品有限公司负担1900元，四川朗润林业有限公司负担625元；反诉案件受理费5050元，减半收取2525元，由四川朗润林业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 熊秋艳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。