宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第503号
上诉人（原审原告）海正武，男，1952年3月4日出生，回族，宁夏固原市原州区人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
上诉人（原审原告）杨春莲，女，1955年6月1日出生，回族，宁夏固原市原州区人，文盲，农民，住宁夏固原市原州区。
委托代理人杨有东，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人固原市原州区官厅镇人民政府。地址：宁夏固原市原州区。
法定代表人马彦东，系该镇镇长。
委托代理人杨宏伟，固原市原州区官厅镇人民政府职工。代理权限：特别授权。
被上诉人固原市原州区劳动就业服务局。地址：宁夏固原市原州区。
法定代表人马建国，系该局局长。
委托代理人张家传，固原市原州区人力资源社会保障局职工。代理权限：特别授权。
上诉人海正武、杨春莲因生命权纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海正武、杨春莲及其委托代理人杨有东、被上诉人固原市原州区官厅镇人民政府的委托代理人杨宏伟、被上诉人固原市原州区劳动就业服务局的委托代理人张家传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1996年4月，被告固原市原州区官厅镇人民政府、被告固原市原州区劳动就业服务局为贯彻原固原县人民政府（1996）13号《关于加强劳务输出工作的通知》文件精神，落实劳务输出任务，于4月12日组织人员外出务工。原告海正武、杨春莲之子海恒明在劳务输出后失踪。2015年3月30日，依二原告申请，本院以“海恒明于1996年4月12日外出打工至今未归，且下落不明已满4年”为事实理由，判决宣告海恒明死亡。2015年4月28日，二原告以二被告组织劳务输出负有管理职责，对海恒明的失踪负有不可推卸的责任为事实理由，诉讼要求二被告赔偿死亡赔偿金等各项损失。
原审法院审理认为，原告海正武、杨春莲之子海恒明在被告固原市原州区官厅镇人民政府、被告固原市原州区劳动就业服务局组织实施的劳务输出活动中失踪，19年后，依二原告申请，法院判决宣告海恒明死亡。对于海恒明的死亡，是因其失踪状态超过法定期限而在法律上所作的一种死亡推定。宣告死亡并不等同于生理死亡。换言之，海恒明还具有存活于世的可能性。海恒明是否生理死亡，宣告死亡判决不能进行确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。这里的民事权益包括生命权。侵权责任法意义上的生命权是指以自然人的生命安全利益为内容的权利。生命权的丧失是侵害生命权的结果，其表现形式是自然人客观上的生理死亡。同时，该款也明确侵权责任构成要件为“过错、损害、因果关系”。就本案而言，如果二被告实施了具体的侵害行为并致海恒明生命权的丧失，当须承担民事赔偿责任，否则不然。二原告作为海恒明的近亲属对于其主张依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应自行承担不利后果。审理中二原告不能提供二被告实施侵害行为并致海恒明生命权丧失的证据，亦即不能提供证据证实二被告实施了符合《侵权责任法》侵权责任构成要件（过错、损害、因果关系）的行为，仅以二被告组织实施劳务输出活动，海恒明被宣告死亡为事实，二被告负有管理职责为理由，要求二被告承担民事赔偿责任缺乏侵权责任法意义上的事实根据与法律依据，应自行承担举证不能的法律后果。综上，原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告海正武、杨春莲的诉讼请求。案件受理费7249元，由原告海正武、杨春莲负担。
宣判后，海正武、杨春莲不服一审法院判决，以原判认定事实部分不清、判决结果错误为由向本院提起上诉。请求：1、依法撤销固原市原州区人民法院（2015）原民初字第1539号民事判决；2、依法改判由二被告赔偿原告死亡赔偿金436660.00元、丧葬费26092.5元、赡养费59801.25元、交通费和住宿费10000.00元、误工费10000.00元、精神损害赔偿金10000.00，共计：552553.75元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下，
一、一审法院认定海正武、杨春莲之子海恒明在劳务输出后失踪的事实不够具体。海恒明是在二被上诉人违法劳务输出后第四天失踪，具体情况是：1996年4月二被上诉人欺骗海恒明和其他被输出劳务者，说山东某公司招聘员工，受害人和其他村民到官厅镇人民政府报名，官厅镇人民政府当天就将受害人和其他人员送到原州区劳动就业服务局，当晚将所有输出人员送上火车，第二天到北京，在北京休息半天后又坐火车于第三天晚上约11点到达黑龙江大庆，至第四天晚上，一同去打工的人才发现海恒明不见了，寻找未果。二、虽然一审法院认为宣告死亡不等同于生理死亡，但从立法目的和法律上讲，宣告死亡和生理死亡在法律后果上是完全一样的，宣告死亡和生理死亡具有同等法律后果。既然受害人已经被宣告死亡，就应该按照其在劳务输出过程中死亡对待，二被上诉人要承担赔偿责任，至于受害人是否生理死亡与原告要求赔偿没有关系，即便受害人今后生还，按照法律规定可以撤销宣告死亡判决，按照其他法律程序处理即可。三、一审法院认为，二原告不能提供二被告实施侵害行为并导致海恒明生命权丧失的证据，仅以二被告组织实施劳务输出活动，海恒明被宣告死亡为事实，二被告负有管理责任为由，要求二被告承担民事赔偿责任缺乏侵权责任法意义上的事实根据与法律依据，应自行承担举证不能的法律后果，该认定错误。二被告作为劳务输出单位，违法派遣劳动者外出提供劳务，不履行其法定义务，未尽到监督、管理职责，侵犯受害人知情权，在派遣过程中导致受害人失踪，二上诉人申请宣告海恒明死亡，并要求二被上诉人承担赔偿责任符合情理，并不是一审法院认定的举证不能。综上，一审法院在认定事实上存在错误，导致判决结果错误。
被上诉人固原市原州区官厅镇人民政府、固原市原州区劳动就业服务局均以原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当为由作了答辩，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人海正武、杨春莲申请证人海某某甲、海某某乙出庭作证。证明被上诉人固原市原州区官厅镇人民政府、固原市原州区劳动就业服务局在劳务输出过程中存在管理上的过错和海恒明在劳务输出过程中失踪的事实。
被上诉人固原市原州区官厅镇人民政府质证认为，1、根据《民事诉讼证据规则》的规定，证人应该在一审中出庭作证，二审法院允许证人出庭作证，违反法律规定。2、官厅镇人民政府作为一级人民政府不是劳务中介公司也不是劳务派遣单位，更不是用人单位。未与本案上诉人之子海恒明和出庭的证人签订劳务合同是符合相关规定的。证人证言与本案没有关联性，不发表质证意见。
被上诉人固原市原州区劳动就业服务局质证认为，1、根据《民事诉讼证据规则》的相关规定，二审中提供的证据应该是新的证据，证人海某某甲、海某某乙在一审中未出庭作证，所以不是二审中新的证据，该证人证言不能作为二审中的证据使用。2、证人所要证实的问题与本案没有关联性。
以上证人证言经庭审质证，作如下认定，上诉人海正武、杨春莲向本院提供的证据不属于新的证据。证人海某某甲、海某某乙的证言不能证实海恒明的生命权遭受侵害，与本案没有关联性。
本院经二审审理，对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，宣告死亡是自然人下落不明达到法定期间，经利害关系人申请，由法院推定其死亡，宣告结束失踪人以生前住所地为中心的民事法律关系的制度。宣告死亡的制度价值，在于维护生者的利益和保障社会生活秩序，包括配偶的再婚权、继承人的继承权、债权人的受偿权等。本案海恒明在被组织劳务输出时已经是年满18周岁的具有劳动能力的成年人，下落不明近19年后，经申请被法院判决宣告死亡，宣告死亡后海恒明的民事主体资格丧失，但不能证明海恒明的生命安全利益遭受侵害，而且上诉人海正武、杨春莲提供的证据也不足以证明固原市原州区官厅镇政府、固原市原州区劳动就业服务局在劳务输出工作中有侵害海恒明生命健康权的行为，故原审判决驳回海正武、杨春莲的诉讼请求正确。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3063元，由上诉人海正武、杨春莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊良
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 侯 荣