wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1122刑初85号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人朱国庆，男，1985年3月12日出生于山东省沂南县，汉族，初中肄业，农民，住沂南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
辩护人姚宗征，山东力维律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人朱国庆犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员杨秀凤出庭支持公诉，被告人朱国庆及其辩护人姚宗征到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日6时50分许，被告人朱国庆驾驶鲁Ｑ×××××/鲁QZX**挂号牌重型半挂牵引车，沿莒县莒竹路由东向西行驶至莒县刘官庄镇吴家村路口处时，与对向行驶的被害人郭某驾驶的鲁Ｌ×××××号牌普通客车（校车）相撞，致被害人郭某当场死亡，鲁Ｌ×××××号牌普通客车上学生和教师共25人受伤。事故经群众报警，被告人朱国庆在事故现场被办案民警带回接受询问，询问中被告人朱国庆如实供述了其交通肇事事实。
经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告人朱国庆驾驶超载、改型、未按规定检验的机动车，驶入道路左侧，未保持安全车速，是事故形成的全部原因，承担事故的全部责任。被害人郭某及其车上乘车人无事故责任。
另查明，本案民事部分已经本院判决，由肇事车辆保险公司赔付被害人郭某亲属丧葬费等各项损失共计人民币710515.65元，宣判后保险公司提起上诉，现正在二审中。本案审理过程中，被告人朱国庆额外给予被害人亲属精神抚慰金人民币60000元，获得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人朱国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、莒县公安局122接警单、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、常住人口基本信息、常住人口登记卡、本地常住人口详细查询结果、身份证复印件、发货通知单、莒县人民医院诊断证明、注销证，证人张某、李某、石某的证言，连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、莒县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、莒公交认字[2016]第15937号和第15937-1号道路交通事故认定书、日公交复字[2017]第12号道路交通事故认定复核结论，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国庆违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人朱国庆在事故现场等待处理，在接受办案民警询问时如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚；其在庭审中认罪悔罪，积极赔偿并获得被害人亲属的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人朱国庆系自首，到案后认罪悔罪，积极赔偿并获得被害人亲属谅解的辩护意见成立，本院予以采纳;其他辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱国庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许传伟
代理审判员 张国强
人民陪审员 来永学
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘廷伟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8104执保18号
申请人陈红，嫩江农场个体粮油店经营者。
被申请人韩宝忠，山河农场个体奶牛养殖户。
申请人陈红与被申请人韩宝忠买卖合同纠纷一案，申请人陈红于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩宝忠在黑龙江省山河农场二队奶牛小区所有的8头成年奶牛（耳号为00033956、00040521、00032315、00032237、00031301、00040528、00031313、00034601，以上财产价值39000.00元）进行查封。申请人陈红向本院提供现金12000.00元作为担保。
本院经审查认为，原告陈红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人韩宝忠在黑龙江省山河农场二队奶牛小区饲养的8头成年奶牛（耳号为00033956、00040521、00032315、00032237、00031301、00040528、00031313、00034601）。查封期限为两年，查封期间仍由被申请人韩宝忠负责饲养、管理，但不得私自转让、变卖、抵债、抵押或折抵他人欠款。
案件申请费410.00元，由被申请人韩宝忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王连群
二〇一七年五月四日
书记员 韩雪莹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4246号
原告：刘乐芳，女，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：刘益忠，男，汉族，住浙江省建德市。
被告：傅玉兰，女，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：刘绍清，男，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：鲍友莲，女，汉族，住浙江省兰溪市。
原告刘乐芳与被告刘益忠、傅玉兰、刘绍清、鲍友莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘乐芳、被告傅玉兰的委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告刘益忠、刘绍清、鲍友莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘益忠、傅玉兰、刘绍清、鲍友莲归还原告刘乐芳借款本金200000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告刘益忠、傅玉兰、刘绍清、鲍友莲承担。事实和理由：被告刘绍清与被告鲍友莲系夫妻关系，被告刘益忠与被告傅玉兰系夫妻关系，被告刘绍清与被告刘益忠系父子关系。2016年5月9日，被告刘益忠因做生意资金周转向原告借款200000元，原告刘乐芳转账交付借款后，被告刘绍清、刘益忠出具了借条，确认借款200000元，约定于2017年5月9日前一次性归还，口头约定月息两分。庭审中，原告补充陈述，被告刘益忠分别于2016年8月20日支付利息12000元，于2016年11月15日支付利息12000元。借款到期后，被告未予归还，现四被告躲债外出。
被告傅玉兰辩称，被告刘益忠、傅玉兰已于2017年1月18日登记离婚。被告傅玉兰对被告刘益忠向原告借款不知情，被告刘绍清经营建德翔宇建设有限公司乾潭分公司，被告刘益忠经营建德市宜安纺织品有限公司，即使借款属实，也是用于公司经营非用于家庭生活，属于公司债务，不应当认定为夫妻共同债务，请求驳回原告要求被告傅玉兰承担责任的诉讼请求。
本院认为，原告刘乐芳与被告刘绍清、刘益忠之间建立的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘乐芳主张的事实有借条、银行账户明细、结婚登记审查处理表、离婚证等证据在案佐证，本院予以认定。被告刘绍清、刘益忠未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告刘绍清与被告鲍友莲夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告鲍友莲应承担共同偿还责任。针对被告傅玉兰提出的借款用于公司经营，属公司债务，不能作为夫妻共同债务的抗辩意见，本院认为，被告刘绍清、刘益忠虽经营公司，但借款并不必然用于公司，且本案中亦非以公司名义借款，不能认定为公司债务；婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担，本案借款发生在被告刘益忠与被告傅玉兰夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告傅玉兰应承担共同偿还责任。原告主张口头约定了利息并提交了相关证据，本院认定双方有利息约定，故已收取款项不作为本金扣除。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘绍清、鲍友莲、刘益忠、傅玉兰于本判决生效后十日内归还原告刘乐芳借款本金200000元，并支付自2017年9月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告刘绍清、鲍友莲、刘益忠、傅玉兰负担。
原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 陈梅琴
人民陪审员 刘湘莲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方国红
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4246号原告：刘乐芳，女，汉族，住浙江省桐庐县。被告：刘益忠，男，汉族，住浙江省建德市。被告：傅玉兰，女，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。被告：刘绍清，男，汉族，住浙江省兰溪市。被告：鲍友莲，女，汉族，住浙江省兰溪市。原告刘乐芳与被告刘益忠、傅玉兰、刘绍清、鲍友莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘乐芳、被告傅玉兰的委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼，被告刘益忠、刘绍清、鲍友莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乐芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘益忠、傅玉兰、刘绍清、鲍友莲归还原告刘乐芳借款本金200000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告刘益忠、傅玉兰、刘绍清、鲍友莲承担。事实和理由：被告刘绍清与被告鲍友莲系夫妻关系，被告刘益忠与被告傅玉兰系夫妻关系，被告刘绍清与被告刘益忠系父子关系。2016年5月9日，被告刘益忠因做生意资金周转向原告借款200000元，原告刘乐芳转账交付借款后，被告刘绍清、刘益忠出具了借条，确认借款200000元，约定于2017年5月9日前一次性归还，口头约定月息两分。庭审中，原告补充陈述，被告刘益忠分别于2016年8月20日支付利息12000元，于2016年11月15日支付利息12000元。借款到期后，被告未予归还，现四被告躲债外出。被告傅玉兰辩称，被告刘益忠、傅玉兰已于2017年1月18日登记离婚。被告傅玉兰对被告刘益忠向原告借款不知情，被告刘绍清经营建德翔宇建设有限公司乾潭分公司，被告刘益忠经营建德市宜安纺织品有限公司，即使借款属实，也是用于公司经营非用于家庭生活，属于公司债务，不应当认定为夫妻共同债务，请求驳回原告要求被告傅玉兰承担责任的诉讼请求。本院认为，原告刘乐芳与被告刘绍清、刘益忠之间建立的借贷关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘乐芳主张的事实有借条、银行账户明细、结婚登记审查处理表、离婚证等证据在案佐证，本院予以认定。被告刘绍清、刘益忠未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告刘绍清与被告鲍友莲夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告鲍友莲应承担共同偿还责任。针对被告傅玉兰提出的借款用于公司经营，属公司债务，不能作为夫妻共同债务的抗辩意见，本院认为，被告刘绍清、刘益忠虽经营公司，但借款并不必然用于公司，且本案中亦非以公司名义借款，不能认定为公司债务；婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担，本案借款发生在被告刘益忠与被告傅玉兰夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告傅玉兰应承担共同偿还责任。原告主张口头约定了利息并提交了相关证据，本院认定双方有利息约定，故已收取款项不作为本金扣除。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘绍清、鲍友莲、刘益忠、傅玉兰于本判决生效后十日内归还原告刘乐芳借款本金200000元，并支付自2017年9月4日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费650元，合计4950元，由被告刘绍清、鲍友莲、刘益忠、傅玉兰负担。原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邓丽君人民陪审员  陈梅琴人民陪审员  刘湘莲二〇一七年十二月二十七日书 记 员  方国红??
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初490号
原告王云中，男，1955年5月28日出生，住荆门市东宝区。
被告陈传雄，男，1961年11月7日出生，住荆门市掇刀区。
被告陈燕，女，1971年7月2日出生，住荆门市掇刀区。
本院在审理原告王云中与被告陈传雄、陈燕民间借贷纠纷一案中，因原告在本院书面通知其预交诉讼费后，在规定期限内仍未预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国华
二〇一六年五月十七日
书记员 邱 波
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终241号
上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。
法定代表人：聂凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章强，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王兵，湖北楚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北中民建筑工程有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人：关鸿发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琼芳，湖北楚都律师事务所律师。
原审被告：湖北天鹰建设工程有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区人民路西侧21号。
法定代表人：涂德喜，该公司总经理。
原审被告：荆州经济技术开发区发展总公司，住所地湖北省荆州市豉湖路58号。
法定代表人：胡成宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌兰，湖北三鼎律师事务所律师。
上诉人中国葛洲坝集团股份有限公司因与被上诉人湖北中民建筑工程有限公司及原审被告湖北天鹰建设工程有限公司、荆州经济技术开发区发展总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服荆州区人民法院（2016）鄂1003民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案一审案由为建设工程施工合同纠纷，施工地为荆州市荆州开发区，荆州区人民法院受理并审理本案，违反了专属管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、三百三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销荆州区人民法院（2016）鄂1003民初509号民事判决；
二、本案移送沙市区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 权
审判员 杨叶玲
审判员 王 茜
二〇一七年四月十七日
书记员 李迎迎
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1232号
原告徐荣祥，男，1968年5月16日生，汉族，于都县人，住赣州市章贡区。
被告赖如明，男，1975年3月18日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告徐荣祥诉被告赖如明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐荣祥到庭参加诉讼。被告赖如明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣祥诉称：被告以做生意缺少资金为由向原告借款，2014年4月15日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告借款计人民币24300元，被告赖如明向原告徐荣祥出具了欠条一张，并约定于月底还清。到期后，被告仍未还款，原告多次催收未果。为此，特具状法院请求依法判令被告清偿欠款24300元，并按银行贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赖如明未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有原告身份证、被告常住人口信息查询单、欠条1张在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原告徐荣祥与被告赖如明的民间借贷法律关系有被告向原告出具的欠条为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告清偿借款的诉讼请求依法应予支持。原告主张被告按银行同期贷款利率承担利息，证据不足，不予支持，但被告赖如明未能按时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告赖如明未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告赖如明应于本判决生效后7日内向原告徐荣祥清偿借款计人民币24300元；
被告赖如明应承担逾期还款利息，计息时间从2015年10月12日起至还款日止，月利率按5‰计算，利随本清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币408元，公告费570元，两项合计978元，由被告赖如明承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 郭 翔
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921财保48号
申请人周某。
被申请人杨某。
申请人周某于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某经营的汉阴县城关镇动岚健身水岸花城店财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人周某向本院提出的诉前财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人杨某经营的汉阴县城关镇动岚健身水岸花城店价值11999元的财产予以扣押。
案件申请费140元，由申请人周某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 兰华群
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 苗
湖北省随州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂13刑申7号
熊某：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2016）鄂13刑终17号刑事判决，以原审判决认定你非法上访证据不足，定罪没有法律依据为由，向本院提出申诉。请求依法再审撤销上述判决。
本院经审查认为，你在举报原广水市食品公司原负责人刘世坤、刘先升存在贪污公款等经济问题的信访事项已经被终结后，仍纠集该公司原职工多人13次到中南海周边上访，并被训诫4次。同时，你在没有足够证据证实你两个儿子曾经与广水市商务局或者其管理的单位签订过劳动合同，存在劳动关系情形下，强行要求广水市商务局为其购买社会养老保险，强拿硬要公共财物。原审认定你构成寻衅滋事罪并无不当。你申诉称你的行为不是非法上访，是依法行使信访权利。你不到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，而是在信访事项终结后仍多次到公共场所闹事。你的行为显然不是依法行使自己的信访权利。另你认为原一、二审判决缺乏证据支持。经查，原审判决认定的案件事实，有相关单位提供的证明材料、证人证言、你本人的供述等经庭审质证核实的证据予以证实。因此，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
二〇一六年十一月二十三日
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执裁字第103号
申请执行人孔庆涛，男，1954年7月9日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人常慧，女，1977年7月16日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726民初2081号民事判决书，在执行申请执行人孔庆涛与被执行人常慧房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人常慧拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人常慧的银行存款予以扣划（扣划数额以本院协助扣划存款通知书为准）。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一七年二月十四日
书记员 张松礼
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执裁字第103号
申请执行人孔庆涛，男，1954年7月9日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人常慧，女，1977年7月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1726民初2081号民事判决书，在执行申请执行人孔庆涛与被执行人常慧房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人常慧拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人常慧的银行存款予以扣划（扣划数额以本院协助扣划存款通知书为准）。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一七年二月十四日
书记员 张松礼
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保43号
申请人：陈某，女，1976年7月18日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：温某某，男，1974年07月06日出生，汉族，住高阳县。
申请人陈某依据已经发生法律效力的（2016）冀0628刑初200号民事判决书，于2017年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人温某某名下价值539244.5元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人温某某名下价值539244.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松贺
二〇一七年四月十七日
书记员 王子源
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执281号
申请执行人：施耐德电气（中国）有限公司（组织机构代码62591042－6）。住所地：北京市朝阳区望京东路六号A座。
法定代表人：尹正，总裁。
被执行人：淄博华德电气有限公司（组织机构代码55892912－6）。住所地：山东省淄博市张店区张田路以东裕民路以南（淄博科技工业园内）。
法定代表人：成兵，总经理。
被执行人：成兵，男，1973年4月5日出生，汉族，系淄博华德电气有限公司总经理，住山东省淄博市张店区。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）淄民三初字第281号民事判决，向被执行人淄博华德电气有限公司、成兵发出执行通知书，责令二被执行人收到执行通知书后即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但二被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博华德电气有限公司、成兵在银行、信用社和其他有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博华德电气有限公司、成兵应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年六月二十日
书记员 李海燕
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执281号之一
申请执行人：施耐德电气（中国）有限公司（组织机构代码62591042－6），住所地北京市朝阳区望京东路六号A座。
法定代表人：尹正，总裁。
被执行人：淄博华德电气有限公司（组织机构代码55892912－6），住所地山东省淄博市张店区张田路以东裕民路以南（淄博科技工业园内）。
法定代表人：成兵，总经理。
被执行人：成兵，男，1973年4月5日出生，汉族，系淄博华德电气有限公司总经理，住山东省淄博市张店区。
本院在执行施耐德电气（中国）有限公司与淄博华德电气有限公司、成兵侵害商标权纠纷一案中，于2017年6月22日向被执行人淄博华德电气有限公司、成兵发出执行通知书、报告财产令，于9月22日向被执行人成兵发出限制消费令。通过网络执行查控系统查询和现场调查，未查找到二被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人施耐德电气（中国）有限公司也提供不出其它可供执行的财产或财产线索，并同意终结该案本次执行程序。其申请执行的标的额87750.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李海燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7894号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市周巷镇兴业北路***号。统一社会信用代码：91330200681092931N
法定代表人：黄建锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘春燕，女，系原告工作人员。
被告：罗海荣，男，1968年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市容华电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇人民北路。统一社会信用代码：9133028259946365XR
法定代表人：方侠，该公司执行董事。
被告：慈溪市范市机械厂。住所地：慈溪市龙山镇范市杨家村。统一社会信用代码：91330282144709940X
法定代表人：罗海荣，该厂厂长。
被告：杨少平，女，1979年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：方侠，女，1977年12月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：高洽凯，男，1978年12月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告罗海荣、慈溪市容华电器有限公司、慈溪市范市机械厂、杨少平、方侠、高洽凯金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春燕到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告民生村镇银行以各被告未按约偿还借款为由，诉请判令：1.被告罗海荣归还原告借款135.5万元，支付利息68440元、至2017年7月21日的逾期利息231196.5元及复利19816.6元，并支付自2017年7月22日始至实际清偿日止、以本金135.5万元及利息68440元为基数、按年利率10.8%计算的逾期利息及复利；2.原告对被告范市厂提供的抵押物在120万元及相应的利息、逾期利息、复利范围内优先受偿；3.被告容华公司承担连带清偿责任；4.被告杨少平、方侠、高洽凯对上述款项承担共同还款责任。
被告未作书面答辩。
本院查明的事实如下：
2014年3月13日，原告与被告罗海荣签订综合授信合同一份，约定：在2014年3月13日至2015年3月12日期间，被告罗海荣可向原告申请使用的最高额授信额度为145万元；被告罗海荣在合同项下任一笔贷款发生逾期或违约情形的，应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利息按约定利率上浮50%；被告罗海荣支付的款项按下列顺序清偿债务：1.实现债权和担保权利的费用，2.违约金，3.损害赔偿金，4.复利，5.罚息，6.利息，7.本金，原告有权变更上述顺序。原告与被告范市厂签订最高额担保合同一份，约定：被告范市厂提供其所有的设备为综合授信额度项下被告罗海荣的债务提供最高额120万元的担保，最高债权额为未清偿的债权本金最高限额。2014年3月11日，双方办理了动产抵押登记，登记号为14-050。2014年3月13日，原告与被告容华公司签订最高额担保合同一份，约定：被告容华公司为综合授信额度项下被告罗海荣的债务提供最高额145万元的担保，最高债权额为未清偿的债权本金最高限额，担保方式为连带责任保证，担保范围为合同约定的主债权本金和其他应付费用，保证期间为主合同债务人履行期限届满之日后两年。被告杨少平、高洽凯、方侠向原告出具共同还款承诺书各一份，承诺对综合授信合同项下的债务承担共同还款责任。2014年3月14日，被告罗海荣向原告提交借款支用申请书，原告同意发放贷款145万元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月12日，年利率7.2%，按月付息，到期还本，每月还款日为20日。借款后，被告罗海荣未还本付息，届还款期，被告罗海荣尚欠原告本金145万元、利息68440元、复利2118.02元。被告罗海荣于2015年9月25日、2015年11月10日、2015年12月1日、2016年3月31日各支付逾期利息3万元，于2016年4月27日归还本金3万元，于2016年8月1日归还本金2万元，于2016年9月22日支付逾期利息15000元，于2016年10月28日归还本金15000元，于2017年1月3日归还本金15000元，于2017年2月28日归还本金5000元，于2017年4月24日归还本金1万元。至2017年7月21日，被告罗海荣尚欠原告本金135.5万元、利息68440元、逾期利息231196.5元、复利19816.6元，其余被告也未承担相应的还款责任。
以上事实由原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、动产抵押登记书、共同还款承诺书、借款支用申请书、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉合同及被告杨少平、方侠、高洽凯出具的共同还款承诺书均系当事人真实意思表示，各方当事人均应按约全面履行各自义务。原告依约向被告罗海荣发放了借款，被告罗海荣未按约还款，构成违约，原告要求其偿还借款，支付利息、逾期利息、复利的请求合法。被告范市厂为被告罗海荣向原告债务提供抵押担保，原告有权就抵押物优先受偿。被告杨少平、方侠、高洽凯自愿为被告罗海荣的上述债务承担共同还款责任，故应按约与被告罗海荣承担共同清偿责任。被告容华公司为被告罗海荣向原告的债务提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告罗海荣追偿。各被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告罗海荣于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款135.5万元，支付原告利息68440元、至2017年7月21日的逾期利息231196.5元及复利19816.6元，并支付自2017年7月22日始至实际清偿日止、以所欠本金和利息为基数、按年利率10.8%计算的逾期利息及复利；
二、原告慈溪民生村镇银行股份有限公司对被告慈溪市范市机械厂提供的登记号为14-050项下的抵押物在本金120万元及相应的利息、逾期利息、复利范围内优先受偿；
三、被告慈溪市容华电器有限公司对上述被告罗海荣的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告罗海荣追偿；
四、被告杨少平、方侠、高洽凯对上述被告罗海荣的债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17980元，减半收取计8990元，由被告罗海荣、慈溪市容华电器有限公司、杨少平、方侠、高洽凯共同负担，被告慈溪市范市机械厂对其中的7440元予以共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许建素
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20490号
罪犯庞罗妹，女，1985年8月8日出生，瑶族，江城县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
江城县哈尼彝族自治县人民法院于二○○九年十一月二十七日作出（2009）江刑初字第72号刑事判决，以被告人庞罗妹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于二○一○年二月四日以（2010）普中刑终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庞罗妹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庞罗妹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞罗妹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯庞罗妹减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月6日起至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执1033号
申请执行人松原市宁江区新城乡松江村民委员会，地址宁江区。
法定代表人刘玉民，主任。
被执行人孙海忠，男，汉族，1968年10月22日生，现住同上。
申请执行人松原市宁江区新城乡松江村村民委员会与被执行人孙海忠确认合同效力纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年4月2日作出（2018）吉0702民初1380判决，判决发生法律效力后，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人给付征地安置费65000元。本院于2018年5月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部给付义务交付执行款65000元并承担执行案件受理费875元，本案执行完毕。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、108条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2018年4月2日作出（2018）吉0702民初1380判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月三十日
书记员 张 野
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6476号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
委托诉讼代理人:王元林，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁玉平，男，该公司职员。
被告：徐圆圆。
委托诉讼代理人：董秀清（夫妻关系）。
原告呼和浩特市果果供暖有限责任公司与被告徐圆圆供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。呼和浩特市果果供暖有限责任公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市果果供暖有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市果果供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由呼和浩特市果果供暖有限责任公司负担。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 樊俊杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初523号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人石某，武汉某商贸有限公司职工。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年12月22日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人石某犯职务侵占罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年6月7日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年9月至11月，被告人石某在武汉某商贸有限公司（以下简称“武汉某公司”）工作期间，以客户需要电脑的名义，从公司领取了30台各型笔记本电脑（经价格评估：价值人民币161，390元）以及电脑配件（含2套电脑散装套件）（经价格评估：价值人民币6，743元）私自予以低价销售，除两次交给武汉某公司人民币7，500元和人民币4，560元外，其余销售款均被其个人占有挥霍。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人石某的供述与辩解；被害单位武汉某公司刘某、聂某的报案材料、情况说明、营业执照；证人陈某、廖某、熊某、胡某、郑某、罗某的证言；商品销售单、商品入库单、商品出库单；辨认笔录；价格鉴证意见书；公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人石某利用职务便利，以非法占有为目的，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，被告人石某系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，予以处罚。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年10月至12月，被告人石某在被害单位武汉某公司从事电脑销售工作期间，以客户需要电脑为由，陆续领取了价值人民币161，390元的30台各型笔记本电脑和价值人民币6，743元的台式机电脑组装部件，后向被害单位武汉某公司提供虚假销售单据，私自将领取的电脑低价售卖（绝大部分电脑售价低于公司进货价格），所得款项，除两次交给被害单位武汉某公司人民币7，500元和人民币4，560元外，其余被其用于赌博、挥霍、偿还高利贷等。
被告人石某在被害单位武汉某公司向其催收电脑款后，又以向客户结账需要销售单据为由，将先前上交被害单位武汉某公司的销售单据取走后撕毁、隐匿。
2015年12月21日，被害单位武汉某公司负责人在被告人石某家中催款未果，遂电话向公安机关报案。被告人石某在明知报案情况下，在现场等待，主动配合到达公安机关，如实供认了自己的犯罪事实。
2016年1月16日，公安机关在位于本市江岸区二七路128号的“武汉市某寄售调剂商行”扣押了被告人石某寄售在该单位的1台价值人民币5，750元“华硕牌ZX50J”笔记本电脑，后将该笔记本电脑发还被害单位武汉某公司。
综上，被告人石某总计侵占被害单位武汉某公司价值人民币156，073元的货款，扣除案发后被追回的1台笔记本电脑，被害单位武汉某公司尚有人民币150，323元的经济损失。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位武汉某公司报案材料、营业执照；证人刘某、聂某、陈某、廖某、熊某、胡某、郑某、罗某的证言；售货情况说明，进货统计表及商品入库单、银行付款流水、进货支出凭证、销售统计表、商品销售单、商品出库单、“武汉市某寄售调剂商行”寄售单；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；物证照片；价格鉴证意见书；劳动关系证明、出工服务单及工资转账记录；辨认笔录；公安机关出具的到案经过、破案经过及情况说明；被告人石某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某身为公司工作人员，利用职务上的便利，骗领公司财物后，以明显低于市场的价格变卖，且将所得款项用于赌博非法活动、肆意挥霍等，导致公司货款不能归还，事后又隐匿、销毁账目，拒不及时结清公司货款，非法侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人石某有多次职务侵占行为，应酌情从重处罚。被告人石某在明知公司报案情况下，留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，主动配合公安机关，如实供认了犯罪事实，系自首，且在本院审理期间能自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人石某非法侵占的财物，应依法责令退赔。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年10月20日止。）
二、责令被告人石某向被害单位武汉某商贸有限公司退赔人民币150，323元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 力
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保44号
申请人：王梅，女，住宿州市埇桥区。
被申请人：马靖涛，男，住宿州市。
申请人王梅因与被申请人马靖涛民间借贷纠纷，于2016年3月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马靖涛所有的位于宿州市光彩城美庐花园34号楼0301室、皖L×××××号长安小型客车一辆予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人马靖涛所有的位于宿州市光彩城美庐花园34号楼0301室（房地权证宿字第××号）予以查封。
二、对被申请人马靖涛所有的皖L×××××号长安小型客车一辆予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
三、对申请人王梅提供担保的在银行的存款200000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年三月一日
书记员 孙理侠
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00003号
公诉机关藁城市人民检察院。
被告人董某某，男。2014年9月10日因涉嫌过失致人死亡罪被藁城市公安局刑事拘留，同年9月20日经藁城市人民检察院批准，由藁城市公安局执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民检察院以藁检公诉刑诉字（2014）355号起诉书指控被告人董某某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，藁城市人民检察院指派检察员高立新出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藁城市人民检察院指控，2014年9月9日22时许，被告人董某某在藁城市京港高速公路改扩建工地驾驶冀913**越野车在高速工地马房桥南侧行驶，在无路灯视野不清的情况下掉头，因疏忽大意将在施工现场路面休息的工人吴某甲轧伤，后经抢救无效死亡。
被告人董某某对公诉机关指控的基本事实供认不讳。
经审理查明，被告人董某某在中交第三公路工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ1项目经理部打工。2014年9月9日22时许，被告人董某某在京港高速公路藁城段改扩建工地驾驶冀913**越野车在高速工地马房桥南侧行驶，在无路灯视野不清的情况下掉头，因疏忽大意将在施工现场路面休息的工人吴某甲轧伤，后经抢救无效死亡。案发后，中交第三公路工程有限公司河北省高速公路石安改扩建XJ1项目经理部与受害人达成民事赔偿协议。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被告人董某某的供述；2、证人吴某某、庆某的证言；3、受案登记表；4、到案经过；5、藁城市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；6、受害人照片；7、作案现场照片；8、协议书。
本院认为，被告人董某某因疏忽大意，致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法予以惩处。藁城市人民检察院指控被告人董某某犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人董某某所在单位与受害人达成民事赔偿协议，及被告人董某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯过失致人死亡罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张进生
人民陪审员 申 霞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴 琼
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2636民初471号
原告罗朝文，男，侗族，1980年2月21日生，贵州丹寨县人，住。
委托代理人刘龙，男，贵州华正律师事务所律师。
委托代理人潘明标，男，贵州华正律师事务所律师。
被告姚原兵，男，1966年1月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告石佑开，男，1982年3月11生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告姚原高，男，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告石义开，男，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告石兴良，男，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
被告蒙胜文，男，贵州省丹寨县人，住丹寨县。
本院在审理原告罗朝文诉与被告姚原兵、石佑开、姚原高、石义开、石兴良、蒙胜文建设工程施工合同纠纷一案中，原告罗朝文以六被告诉讼主体不适格，无法实现诉讼目的为由，于2018年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗朝文自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗朝文撤回起诉。
案件受理费人民币1779元，减半收取889.5元，由原告罗朝文负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 赵 巍
二〇一八年七月四日
书记员 杨毅（代）
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初591号
原告沈锡惠，男，1942年11月4日出生，汉族，住嵊泗县。
委托代理人（特别授权）张岳定，男，1953年11月4日出生，汉族，住嵊泗县，系连襟关系。
被告王和平，女，1960年6月24日出生，汉族，住嵊泗县。
原告沈锡惠与被告王和平民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岳定到庭参加诉讼，被告王和平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告沈锡惠诉称，1998年8月15日和12月30日，被告王和平以需要资金周转为由分别向原告借款8500元和5500元，并出具借条两份，约定借款利息按照月利率3%计算，但未约定借款期限。被告取得借款后，至2013年1月止仅陆续支付利息7700元，其中5000元利息以借条形式出具，但未实际支付。后，经原告多次催讨，被告至今未能归还借款，也未能支付剩余利息。故原告诉至法院，要求被告王和平立即归还借款本金14000元，并支付自借款之日起至实际清偿借款之日止按照年利率24%计算的利息（扣除已支付的利息2700元）。
原告为证明其主张所依据的事实，向本院提供了借条原件两份，以证明被告王和平向其借款的事实。
被告王和平既未向本院提出抗辩，亦未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据结合原告的陈述，能够证明原、被告之间的借贷事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。被告王和平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和举证、质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告沈锡惠与被告王和平之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。被告取得借款后，理当按约支付利息并及时归还借款，但经原告多次催讨，至今未能履行还款义务并支付剩余利息，视为违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王和平于判决生效后十日内归还原告沈锡惠借款本金14000元，并支付自1998年8月15日起至借款实际清偿之日止以借款本金8500元为基数按照年利率24%计算的利息和自1998年12月30日起至借款实际清偿之日止以借款本金5500元为基数按照年利率24%计算的利息（扣除已支付利息2700元）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604.5元，减半收取802.25元，由被告王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年一月十九日
书记员 江韶立
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1064号
本院二〇一七年三月二十日对上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被上诉人天津市奥凯投资有限公司物业服务合同纠纷作出的（2017）津02民终1064号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第十五行，“天津市滨海新区人民法院”，应更正为“天津市津南区人民法院”；判决书第二页第十行，“已”，应更正为“以”；判决书第五页第三行，“原告”，应更正为“被告”；判决书第七页第三、四行，“上诉人天津市轩迪雅商贸有限责任公司”，应更正为“上诉人深圳市银典物业管理服务有限责任公司”。
现予以补正。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年四月五日
书 记 员 穆 艺
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初805号
原告龚光财，男，汉族，湖南省澧县人。
被告澧县新华家具经营部。
业主曾新华，男，汉族，湖南省澧县人。
原告龚光财诉被告澧县新华家具经营部劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，龚光财同年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：龚光财与澧县新华家具经营部庭外和解后，申请撤回对其诉讼的主张，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许龚光财撤回对澧县新华家具经营部的起诉。
案件受理费50元由龚光财负担。
审 判 员 马兴明
二0－七年八月十二日
代理书记员 田辉子
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1492号
原告：杨超，男，1981年7月5日生，仡佬族，住广西省象州县。
委托代理人：杨佐能（系杨超兄弟），男，1982年12月10日生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：刘达志，男，1980年5月28日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。
原告杨超诉与被告刘达志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由本院审判员王晓云独任审理，黄雯担任法官助理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨佐能到庭参加了诉讼，被告刘达志经本院传票传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款人民币32000元整；2、被告支付延期还款利息6912元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，曾合伙做水果生意，散伙之后，被告应返还原告32000元的投资款，但原告因资金周转困难，无力偿还该笔钱，便写下欠条两张，约定两年之内还清，借款到期后，经原告多次追偿，均没有结果，故诉至本院。
原告杨超提交欠条2份用以支持其主张。
被告刘达志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年9月16日向原告杨超出具欠条二份，共欠款32000元，欠条上载明“今欠到杨超人民币贰万伍仟圆整（25000.00）元，两年内还清。欠款人：刘达志2014.9.16”“今欠到杨超人民币柒仟圆整（7000.00）元，两年内还清。刘达志2014.9.16”欠条未约定利息，还款期限届满后，原告称其多次向被告催要欠款未果，故诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的欠条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定各自履行义务，原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。双方在欠条约定了两年的还款期限，还款期限届满后，原告可要求被告履行还款的义务，经原告催要并诉至法院后被告至今未归还借款，构成违约行为，原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。原、被告在欠条中未约定利息，原告也未提供证据证明双方有此约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，因此，原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。本案双方约定了两年还款期限，借款期限届满后，被告经原告催要借款仍未偿还，应给付逾期利息，双方既未约定借期内利息也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故被告应给付原告自2016年9月17日起至判决确定的履行之日止的利息（以32000元为基数，按年利率6%计算）。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘达志于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨超借款本金人民币32000元及逾期利息（以32000元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月17日起至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告杨超的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取773元，由被告刘达志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一六年十一月八日
法官助理 黄 雯
书 记 员 张丁勇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终493号
上诉人（原审被告）：徐伟，男，1968年1月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司昆明市金碧支行。
住所：昆明市金碧路125—***号。
主要负责人：初丽华。
上诉人徐伟因金融借款纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初997号民事裁定，向本院提起上诉。
徐伟上诉称，《个人贷款合同》是被上诉人提供的格式条款，关于管辖的约定不是上诉人真实意思表示；本案涉及不动产专属管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院管辖。
中国银行股份有限公司昆明市金碧支行未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系因合同履行引发的纠纷，双方当事人在《个人购房贷款借款合同》中关于管辖法院的约定符合上述法律规定，合法有效；因本案不属于不动产专属管辖，故一审法院具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 贾 音
代理审判员 张丽红
二〇一六年十月十四日
书 记 员 叶 刚
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4301号
原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行。
负责人刘宏延。
委托代理人毛志坚。
委托代理人周峰。
被告孙海涛。
原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行（以下简称工商银行连云港龙河支行）与被告孙海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行连云港龙河支行的委托代理人毛志坚、周峰到庭参加诉讼。被告孙海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行连云港龙河支行诉称，2013年11月18日，被告因消费需要，原告为被告办理信用卡一张，（卡号：62×××55），被告确认遵守中国工商银行牡丹卡信用卡章程和领用合约。截至2016年4月13日，被告信用卡透支款88282.23元，经原告多次催要，至今未能偿还。现请求法院，判令被告偿还本金88282.23元、利息9031.77元、滞纳金3494.63元（暂计至2016年4月13日，之后应按双方合同约定，计算至实际清偿完毕之日止），承担本案诉讼费用。
被告孙海涛未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告所述被告申领牡丹信用卡消费属实。被告使用该信用卡消费后，截至2016年4月13日，被告尚欠透支款本金88282.23元、利息9031.77元、滞纳金3494.63元未还，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提供的工商信用卡（个人卡）申请表、工商银行信用卡领用合约、交易清单等在案为证。
本院认为，原、被告所签订的“牡丹信用卡领用合约”真实合法有效。被告孙海涛在使用信用卡后未依约还款，现原告要求被告按照合约约定偿还本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙海涛经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海涛应于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行支付借款本金88282.23元、利息9031.77元、滞纳金3494.63元（截止2016年4月13日，从2016年4月14日起至实际给付之日止，按双方合同约定计算）。
案件受理费2010元（原告已预交），由被告孙海涛承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2010元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一六年七月十四日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年，应当在退还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初1945号
原告韩素兰，女，满族，1967年8月15日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人冯力章，男，汉族，1966年3月2日出生，住址本溪满族自治县。
被告张海艳，女，汉族，1969年4月30日出生。
本院在审理原告韩素兰诉被告张海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩素兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩素兰负担。
审判员 于文良
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 超
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-9-18
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-9-18
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一三年九月十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第197号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第197号
原告：东莞市广兴建筑基础工程有限公司，住所地：东莞市万江区蚬涌社区苏屋街广兴楼二楼。
法定代表人：陈耀均。
诉讼代理人：卢柏康、卢淑敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：惠州市冠耀玻璃有限公司，住所地：博罗县石湾镇黄西工业园经二路。
法定代表人：陈雄年。
被告：广州市新南华玻璃有限公司，住所地：广州市增城中新镇中福路霞迳村路段。
法定表人：陈延林。
原告东莞市广兴建筑基础工程有限公司诉被告惠州市冠耀玻璃有限�司、广州市新南华玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人卢柏康到庭参加诉讼，被告惠州市冠耀玻璃有限公司、被告广州市新南华玻璃有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告惠州市冠耀玻璃有限公司于2013年4月10日签订了一份《建筑基础工程施工承包合同》，约定由原告承包被告一的厂房、宿舍、办公楼的桩基础工程，采用包工包料方式，工程预计总工程量人民币870万元，同时还约定“自本合同后签订后，乙方（原告）即付甲方（被告一）合同履约金人民币伍抬万元整（500000元），乙方进场十五天内甲方退还乙方履约金”，“实际开工期以乙方桩机进场后，甲方开工通知书送达乙方之日起贰天内起计，并以双方现场管理代表签字为准”。合同签订后，原告在2013年4月11日以支票形式向被告（一）支付了人民币50万元作合同履约金，并由被告（一）写回《收款收据》确认收到此款，但对于工程的进场时间，被告（一）一直没有通知，后经原告多次催促，被告（一）才称工程暂时不能开工。为此，双方确认所签订的《建筑桩基础工程施工承包合同》已不能履行，但对于退还合同履约金一事，被告（一）一直以资金不足为由避而不见，后经多次协商，被告（二）才于2013年6月5日写下《还款担保保证书》，承诺若被告（一）不能在15日内返还，则由被告（二）承担连带清偿责任。但时至现在，两被告始终分文未付，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请求：1、判令两被告连带返还原告合同履约金人民币50万元及利息（从2013年4月12日起计至支付完毕止，按人民银行同期贷款利率计，暂计至2013年7月11日，约为8087.67元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、建筑桩基础工程施工承包合同，证明原、被告存在建设工程合同关系。
2、支票、进账单、收款收据，证明被告一已收到原告工程保证金50万元。
3、还款担保保证书，证明被告二承诺若被告一不能在15日内返还原告工程担保金，则由被告二承担连带清偿责任。
两被告经本院传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
经本院经审查，对原告提供的证据，由于两被告放弃质证权利，本院依法予以采信。
经审理查明，原告是于2007年5月30日经东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围：地基与基础工程、土石方工程、建筑工程咨询。
2013年4月10日，原告（乙方）与被告惠州市冠耀玻璃有限公司（甲方）签订《建筑基础工程施工承包合同》，约定由原告承包被告惠州市冠耀玻璃有限公司的厂房、宿舍、办公楼的锤击桩基础工程，采用包工包料方式，工程概算款预计870万元，自2013年4月20日开工，实际开工期以乙方桩机进场后，甲方开工通知书送达乙方之日起贰天内起计，并以双方现场管理代表签字为准；甲方需办理施工报建等报批手续；
同时还约定“自本合同后签订后，乙方（原告）即付甲方（被告一）合同履约金人民币伍抬万元整（500000元），乙方进场十五天内甲方退还乙方履约金”。合同签订后，原告于2013年4月11日向被告惠州市冠耀玻璃有限公司支付了50万元作合同履约金，并由被告惠州市冠耀玻璃有限公司写回《收款收据》给原告收执。
2013年6月5日，被�广州市新南华玻璃有限公司写下《还款担保保证书》，内容：惠州市冠耀玻璃有限公司欠东莞市广兴建筑基础工程有限公司打桩款（预订金）伍拾万元，现由广州市新南华玻璃有限公司担保壹拾伍天内还清，如惠州市冠耀未在期内偿还，我公司负责连带责任还清。写下保证书后，两被告逾期未付分文给原告。
另查明，原告于2013年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告（二）公司内价值50万元的财产，本院于2013年8月2日作出（2013）惠博法湾民初字第197号民事裁定书，裁定：一、查封被告广州市新南华玻璃有限公司内价值50万元的机械设备（具体名称及数量见查封清单）。该设备在查封期间，由被告广州市新南华玻璃有限公司负责保管，未经本院许可，不得转移、转让、出租或抵押等其它形式的处分。二、冻结原告提供的担保款：陈耀均在中国建�银行惠州博罗石湾支行的存款50万元，账号为：62×××15。此款在冻结期间未经本院许可，任何单位或个人不得转移、不得支取。
原告认为，由于被告惠州市冠耀玻璃有限公司的该工程项目的审批手续未审批下来，且未书面通知原告进场施工，被告收取的50万元应予退还，遂向本院起诉。
本院认为，原告与被告惠州市冠耀玻璃有限公司签订的《建筑基础工程施工承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。按照合同，被告惠州市冠耀玻璃有限公司
应办好相关手续给原告进场施工，现到约定的时间而被告未办理好，已构成违约，应当退还履约金给原告。现原告要求被告惠州市冠耀玻璃有限公司退还履约金，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告广州市新南华玻璃有限公司承诺在约定期内负责偿还，逾期后仍未偿还，应�被告惠州市冠耀玻璃有限公司的欠款承担连带清偿责任。由于双方对预付款的利息利率未作约定，可从起诉之日起开始计算至本院确定的付款之日止，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。两被告经本院传唤无正当理由不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市冠耀玻璃有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内，退还履约金500000元及利息（从2013年7月10日起至本判决确定付清款日止，比照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告东莞市广兴建筑基础工程有限公司，被告广州市新南华玻璃有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费8881元，保全费3020元，合计11901元，由被告惠州市冠耀玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年九月十八日
书记员李雪萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7122号
原告南芝，女，1990年12月2日出生，汉族，住陕西省乾县。
被告浙江科跃创联环保技术有限公司，住所地绍兴市越城区好望大厦2幢906室。
法定代表人杨旭东。
本院在审理原告南芝与被告浙江科跃创联环保技术有限公司劳动争议一案中，原告南芝于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南芝提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南芝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告南芝负担。
审判员 赵钦宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱黄莹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1037号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，系原告单位职工，住滑县。
被告李红强，男，1975年5月18日生，汉族，住滑县。
被告李红军，男，1973年1月23日生，汉族，住滑县。
被告李卫华，男，1969年3月3日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告李红强、李红军、李卫华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳到庭参加了诉讼，被告李红强、李红军、李卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年7月31日，被告李红强与滑县农行签订借款合同，并由李红军、李卫华提供连带责任担保。被告李红强于2014年7月26日向滑县农行借款30000元，到期日为2015年7月25日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，截止2017年1月16日止，尚欠原告贷款本金余额共计30000元及利息5898.90元。诉请判令被告李红强偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年1月16日，所欠利息暂计为5898.90元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告李卫华、李红强承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告李红军、李红强、李卫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年7月31日，原告滑县农行与被告李红强、李红军、李卫华签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人李红强借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年7月31日至2015年7月30日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告李红军、李卫华为被告李红强的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月26日，原告滑县农行向被告李红强发放借款人民币30000元，到期日期为2015年7月25日，执行利率为年利率8.70000％。逾期利率为年利率9.00000％，借款到期后，被告李红军下欠原告借款本金人民30000元及利息（截至2017年1月16日所欠利息人民币5898.90元及之后产生的利息）至今未还，被告李红强、李卫华亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细、催收通知书及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告李红强、李红军、李卫华签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年7月26日，原告滑县农行依约向被告李红强发放借款人民币30000元后，被告李红强未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告李红强偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告李红军、李卫华作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李红强追偿。被告李红强、李红军、李卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红强于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2017年1月16日所欠利息人民币5898.90元；自2017年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告李红军、李卫华对被告李红强上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告李红军、李卫华承担保证责任后，有权向被告李红强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币697元，减半收取人民币348.5元，由被告李红强、李红军、李卫华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 武中亚
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 飞
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢209号
申请执行人：阳城县银通小额贷款有限公司。
法定代表人：赵引柱，任董事长。
被执行人：蔺聪明。
本院在执行申请执行人阳城县银通小额贷款有限公司与被执行人蔺聪明借款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行义务(已支付借款360万元整)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1744号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常 志 江
执行员 白 敏 敏
执行员 柴 党 红
二〇一七年九月十五日
书记员 郭艳芳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民催2号
申请人山西钢胜达物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东宝恒钢铁交易市场A-213房。
法定代表人闫建胜。
申请人山西钢胜达物资有限公司因遗失票号为×××的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。
本院受理后于2017年1月11日下达停止支付通知书，现申请人山西钢胜达物资有限公司因找到丢失票据向本院申请撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由山西钢胜达物资有限公司承担。
审判员 侯慧慧
二〇一七年一月十七日
书记员 谢 琦
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5185号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告魏守彬，男，1972年11月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告魏守彬信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告魏守彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告魏守彬于2011年12月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币29850.19元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币29850.19元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、魏守彬身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告魏守彬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏守彬未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月16日，魏守彬向光大银行申请办理光大银行时尚联名信用卡。魏守彬在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准魏守彬的申请，将卡号×××的信用卡交付魏守彬使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，魏守彬尚欠信用卡中心信用卡欠款本金29850.19元，利息1398.77元，滞纳金3280.79元，服务费5元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与魏守彬之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。魏守彬在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现魏守彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求魏守彬偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏守彬于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万九千八百五十元一角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千三百九十八元七角七分、滞纳金三千二百八十元七角九分、服务费五元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告魏守彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十三元，公告费五百元，均由被告魏守彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6645号
原告：严芳，女，1966年12月15日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：高俊，男，1993年3月5日出生，汉族，住陕西省商南县。
原告严芳因与被告高俊侵权责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告严芳到庭参加诉讼。被告高俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年7月17日19时0分许，被告高俊驾驶电动自行车沿嘉兴市二环西路由南向北行驶至恒力路口右拐弯时，与由南向北直行的原告严芳驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、严芳受伤的交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，高俊负事故全部责任，严芳无责任。
三、原告的就医诊疗情况：事故发生后，原告至浙江省荣军医院治疗，诊断为：左胫骨平台骨折、左髌韧带损伤等。原告分别于2016年7月17日至2016年7月26日住院治疗10天。出院后，就诊医院分别建议原告休息一个月及半个月。
四、原告的各项损失：
1．医疗费5449.07元。原告提供门诊病历三份、住院收费票据一份、门诊收费票据三份、门诊费用清单四份及欠条一份，用以证明原告受伤后治疗情况及医疗费支付情况。其中涉及门诊病历一份、住院收费票据一份及门诊费用清单四份，原告陈述当时高俊称要拿原件到公司报销，故原件当时给了高俊，由高俊向原告出具欠条一份；但之后高俊并未将报销的款项支付原告。对于住院收费票据一份，已由就诊医院在发票复印件上盖章，本院对其真实性予以认定。对于门诊费用清单四份，虽无门诊发票，但结合原告陈述及高俊出具的欠条，本院对其真实性予以认定。经核实，原告的医疗费为5449.07元；
2．误工费5500元。原告住院10天，出院后医院建议休息一个半月，对此本院予以确认，并认定原告的误工期限为55天。原告主张按3000元/月计算误工费，未超过法定标准，本院予以支持。原告的误工费为5500元（3000元/月÷30天×55天）；
3．交通费150元。本院结合原告就医次数、住院时间及使用交通工具情况，本院酌定交通费为150元。
以上1-3项损失合计11099.07元。对于原告主张的营养费，因无医院医嘱，其主张该损失无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的车辆修理费，原告未提供修理费发票，原告该主张无事实依据，本院不予支持。
五、原告获得赔偿情况：被告高俊垫付3000元。
六、原告的诉讼请求：1、被告赔付原告医疗费、误工费、营养费、修理费等各项损失计19450元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为11099.07元。由于在本次事故中被告高俊负事故全部责任，故其应对原告的该损失承担赔偿责任。被告高俊已支付3000元，尚应赔付原告8099.07元。被告高俊经合法传唤未到庭，视为其放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高俊于本判决生效之日起七日内赔付原告严芳因交通事故造成的各项损失8099.07元；
二、驳回原告严芳的其他诉讼请求；
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告高俊负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 曹 清
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第424号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张建群。
委托代理人张志向。
被执行人杨飞鸿。
被执行人李泽梅。
申请人晋江市卫计局向我院申请强制执行被执行人杨飞鸿、李泽梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市卫计局经调查认定，被执行人杨飞鸿与李泽梅2009年3月11日登记结婚，2009年10月17日生育第一胎（男），2013年10月16日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3615号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杨飞鸿、李泽梅征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年11月30日送达上述决定书给被执行人杨飞鸿、李泽梅，于2015年3月10日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人杨飞鸿、李泽梅不履行决定确定的义务，申请人晋江市卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3615号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十月二十一日
速录员 林文锋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8967号
原告：余以锋，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告余以锋与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告余以锋的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余以锋向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年3月18日-2015年3月17日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年1月23日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年3月17日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年3月31日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月11日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回余以锋的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告余以锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特438号
申请人：李露露，女，1991年9月14日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月20日立案受理申请人李露露与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付李露露关于尚某某学费875元。
二、双方当事人对其他事项均表示不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李露露与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 司学敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 仝 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执84-1号
申请执行人：南宁市新同盟广告有限公司，住所地南宁市明秀西路122号城市。
法定代表人：张小燕，该××总经理。
被执行人：广西南宁凯泽资产管理有限责任公司，住所地南宁市兴宁区。
法定代表人：蔡军平，该××总经理。
申请执行人南宁市新同盟广告有限公司与被执行人合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年10月22日作出的（2015）南市民二终字第215号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁凯泽资产管理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新同盟广告有限公司于2016年1月14日向本院申请强执行，请求被执行人广西南宁凯泽资产管理有限责任公司偿还合同纠纷款521.72元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西南宁凯泽资产管理有限责任公司所有的1100元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西南宁凯泽资产管理有限责任公司所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 邹靖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 谢芸
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6740号
申请执行人吴中玉，男，汉族，1977年12月7日出生，住河南省正阳县。
被执行人陈荣跃，男，汉族，1982年2月14日出生，住浙江省乐清市。
被执行人郑柳爱，女，汉族，1986年10月4日出生，住郑州市金水区。
吴中玉申请执行陈荣跃、郑柳爱借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初字第471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈荣跃、郑柳爱未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴中玉向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年七月三日
书记员 刘世博
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第463号
上诉人（原审被告）：罗德银，男，1962年9月9日出生，汉族，住四川省苍溪县，。
委托代理人：王开军、汪方羽，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：杨满荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省中山市，。
原审被告：杨天强，男，1972年11月20日出生,汉族，住四川省苍溪县,。
原审被告：中山市鹏大室内装饰设计有限公司，住所地广东省中山市东区苑南路48号。
法定代表人：杨天强。
上述两原审被告杨天强、中山市鹏大室内装饰设计有限公司的共同委托代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。
上诉人罗德银因与被上诉人杨满荣，原审被告杨天强、中山市鹏大室内装饰设计有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人罗德银在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的已交费记录。作为上诉人，罗德银应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗德银自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第2148号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一四年十月十七日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法立民终字第463号上诉人（原审被告）：罗德银，男，1962年9月9日出生，汉族，住四川省苍溪县，。委托代理人：王开军、汪方羽，广东雅商律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审原告）：杨满荣，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省中山市，。原审被告：杨天强，男，1972年11月20日出生,汉族，住四川省苍溪县,。原审被告：中山市鹏大室内装饰设计有限公司，住所地广东省中山市东区苑南路48号。法定代表人：杨天强。上述两原审被告杨天强、中山市鹏大室内装饰设计有限公司的共同委托代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。上诉人罗德银因与被上诉人杨满荣，原审被告杨天强、中山市鹏大室内装饰设计有限公司损害股东利益责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人罗德银在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的已交费记录。作为上诉人，罗德银应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗德银自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民二初字第2148号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一四年十月十七日书记员  温宇媚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4119号
原告：江苏诺森重工有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区工业园北区。
法定代表人：刘春梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1979年4月14日生，汉族，居民，住河北省定州市南城区。
原告江苏诺森重工有限公司与被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告江苏诺森重工有限公司行的委托代理人张羽到庭参加了诉讼，被告刘涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏诺森重工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘涛归还货款234856元，并从起诉之日起每日承担违约金为欠款总额的千分之三至履行完毕之日止。事实与理由：原告江苏诺森重工有限公司在江苏省滨海县经营多种工程机械设备生产与销售，2012年1月1日，被告刘涛与原告江苏诺森重工有限公司签订了《授权销售合同》，约定被告刘涛购买原告江苏诺森重工有限公司生产的瑞马系列产品，原告授权被告在北京对外销售，被告销售后7日内付清所有货款，如果不能按时归还货款则每日承担违约金为欠款总额的千分之三，产生争议由原告方所在地法院管辖。截止2012年2月15日，原被告经对账被告应支付货款254956元，后被告归还了部分货款，尚欠234856元，经多次催要无果，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告刘涛未作答辩。
原告江苏诺森重工有限公司围绕诉讼请求依法提交了授权销售合同、客户往来明细账、欠条及还款计划、转账明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江苏诺森重工有限公司（原名江苏诺森机械制造有限公司）主要生产和销售工程机械设备。2012年1月1日，原告江苏诺森重工有限公司（甲方）与被告刘涛（乙方）签订了《授权销售合同》，授权乙方的销售区域为北京，授权销售期限为2012年1月1日至2012年12月31日，产品为瑞马系列，并对该产品的具体型号和价格作了详细的约定，付款方式为下单时支付订单总额的20%，余款在销售后7日内一次性付清，若乙方逾期付款每逾期一日按应付款总额的千分之三支付违约金，争议管辖为甲方所在地法院。2012年2月15日，经双方对账后确认截止2012年2月12日被告刘涛差欠货款金额为254956元，被告刘涛在原告出具的客户往来明细账上签字确认。后被告刘涛归还了部分货款，现仍差欠234856元未还,原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告刘涛向原告江苏诺森重工有限公司购买产品对外销售，双方之间签订了《授权销售合同》，该买卖合同关系依法成立，双方应依约全面诚实履行合同义务。被告刘涛在《客户往来明细账》上签字，确认了差欠货款234856元的事实，被告刘涛应履行给付货款的义务。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。原告江苏诺森重工有限公司主张按照双方约定的从起诉之日起每日按欠款总额的千分之三支付违约金，但该约定已超过法律保护的范围，本院依法调整为自起诉之日起（即2016年8月8日）至履行完毕之日止，以欠款总额为基数，按月利率20‰支付利息。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏诺森重工有限公司货款人民币234856元，并从2016年8月8日起至履行完毕之日止按月利率20‰支付利息。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4823元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 刘志祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王海东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初314号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人范迎春，男，1988年1月16日出生，汉族，初中文化，职工，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日由重庆市开州区公安局（原开县公安局）取保候审，同月22日由重庆市开州区人民检察院取保候审，同年8月23日由本院决定取保侯审。
辩护人邓兴平，男，1970年7月17日出生，汉族，大专文化，职工，住重庆市开州区。
重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人范迎春犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市开州区人民检察院指派代理检察员向宇出庭支持公诉，被告人范迎春及其辩护人邓兴平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日0时许，被告人范迎春先后在重庆市开州区赵家街道刘某朋友家及汉丰街道“XXXX”饮酒后，持C1E类机动车驾驶证驾驶渝FXXX**小型轿车搭载屈某、伍某沿安康街由南向北往石龙船转盘方向行驶。当车行至安康街与凤凰路交叉路口时，遇贺某驾驶渝FGXX**小型出租客车在道路前方同向行驶。因范迎春饮酒驾驶机动车且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。后范迎春驾车逃离现场，并在撞上石龙船转盘处隔离花台后停下。随后，范迎春被巡逻民警现场查获。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察大队认定，范迎春承担本次事故全部责任。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，范迎春血液中乙醇含量为249.8mg/100ml。
被告人范迎春到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人范迎春赔偿贺某车辆损失3800元。
上述事实，被告人范迎春在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、抓获经过、强制措施凭证、交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、交通事故协议书、收条等书证，证人屈某、伍某、贺某的证言，被告人范迎春的供述；乙醇检验报告，现场图、照片、抽取血液照片、视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范迎春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人范迎春到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。关于其辩护人提出被告人范迎春系初犯、偶犯，具有坦白情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。为了维护社会公共安全，根据被告人范迎春犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定之规定，判决如下：
被告人范迎春犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。
罚金限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 贺琳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1033号
被执行人：刘殿英，男，1968年11月14日出生，，汉族，农民，住河北省饶阳县。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河间市人民法院作出的（2016）冀0984刑初148号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年十月二十五日
书记员 何建光