云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2013）易民一初字第328号原告朱葵。委托代理人苏志宏，代理权限：特别授权。被告易门县人民医院。法定代表人王立云，任院长。委托代理人善培元，代理权限：特别授权。委托代理人兰民惠，代理权限：特别授权。原告朱葵诉被告易门县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，原告向本院提出鉴定申请，本院于2013年10月17日裁定本案中止诉讼。2014年9月15日，本案恢复诉讼，依法适用普通程序，由审判员李晓燕担任审判长，与审判员乐应飞、人民陪审员马永林组成合议庭，由书记员溥金芝担任本案记录，在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告朱葵及其委托代理人苏志宏，被告易门县人民医院的委托代理人善培元、兰民惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱葵诉称，原告于2001年8月中旬发现左膝关节内侧长了一个包块，原告的母亲带原告到易门县中医院就诊，医生说是软骨瘤需切除，但原告年幼，正处于生长期，过早切除会导致关节畸形，要等原告成年后才能手术切除。后原告的母亲又带原告到被告处就诊，医生说是软骨瘤，要及早切除，不能等。原告的母亲问医生，会不会导致关节畸形，医生说不会，类似的手术做的多了。2001年8月20日原告在被告处做了软骨瘤切除术。术后原告明显感觉行走、上下楼及下蹲时左膝疼痛，活动受限，并随着年龄的增长逐渐加重。2005年5月13日，原告的父母带原告到昆明医学院第一附属医院就诊，诊断为：1、左侧膝关节内翻畸形；2、左侧胫骨上端内侧局部皮质密度增高，考虑与手术史有关。同年原告的父母又带原告到北京积水潭医院就诊，诊断为：左膝软骨瘤术后4年，左膝内翻畸形，建议待骨骺线闭合后行矫形术。2012年7月12日，原告到中国人民解放军昆�总医院做了左膝关节畸形矫形术。2013年8月9日，原告到中国人民解放军昆明总医院做了左胫骨截骨矫形内固定取出术。原告在被告处做了软骨瘤切除术后，致左膝关节畸形，行走、上下楼及下蹲时疼痛，活动受限。原告的父母带原告四处求医，花费了医疗费、住宿费、生活费、交通费等20多万元，被告的医疗过错行为，不仅给原告造成了身体上的损害，也给原告的家庭造成了巨大的经济损失，请求判令：被告赔偿原告医疗费50895.18元，残疾赔偿金42150元（21075元×20年×10%）、误工费21075元（365天×57.74元）、护理费3100元（昆明住院31天×100元）、交通费2000元、精神抚慰金20000元，合计139220元。诉讼中，原告变更、增加了诉讼请求，医疗费变更为51496.57元、残疾赔偿金变更为92944元、误工费变更为49591.14元、护理费变更为7710.18元、交通费变更为1086元、精神抚慰金变更为35000元，同时增加住院伙食补助费3400元、营养费1700元、鉴定费7580元、后期医疗费6000元，共计256507.89元。案件受理费由被告负担。被告易门县人民医院答辩称，一、被告愿意在告知不足的过错范围内承担一定的赔偿责任。1、原告诉争的问题，鉴定意见为手术指征放宽、告知不足。在分析意见中，鉴定人明确被告在医疗中有告知，告知术后影响功能，未告知若骨垢损伤后期可导致关节畸形，对此被告虚心接受、积极改正并愿意就此承担一定的赔偿责任。2、手术发生在2001年，当时国家对卫生部门及医疗机构均未要求全面、充分告知，第一次提出告知概念是在2002年的《医疗事故处理条例》中，在此情况下，被告作为县级医院不可能在国家没有要求之前提前做到充分、全面告知。3、2001年时，被告作为县级医院，对软骨瘤的认识是有限的，对此，鉴定意见书�也是确定的。我国《医疗事故处理条例》及其专业性规定均要求评判医疗过错的标准应与当时、当地的医疗技术水平相当，因此，在医院及医师总体认识程度不足的情况下，医师个人很难做到告知充分。因此，在当时的客观条件下，按今天的标准评判，确实会存在一定程度的告知不足，故被告愿承担一定的赔偿责任，也请法院考虑当时的客观条件予以酌情处理。二、原告要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等各项费用均为医疗过错导致伤残的赔偿，而原告的伤残在鉴定意见书中明确为与创伤性关节炎有关，故不属于医疗过错，被告不应承担相应责任。综上，被告愿在告知不足的过错范围内承担一定的赔偿责任，对扩大损失部分依法不应承担赔偿责任。原告为证实其主张，提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、易门县人民医院病历手册原件一份，证明原告于2001年8月20日到易门县人民医院就诊。3、易门县人民医院住院通知单复印件一份，证明易门县人民医院于2001年8月20日收原告住院。4、病案首页复印件一份、住院病历首页复印件一份、住院病历书写笺复印件一份，证明易门县人民医院为原告做了软骨瘤切除术。5、昆明医学院第一附属医院DR图文诊断报告原件一份，证明原告左侧膝关节内翻畸形；左侧胫骨上端内侧局部骨皮质密度增高，与手术史有关。6、北京积水潭医院医疗手册原件一份，证明原告左侧软骨瘤术后4年，左侧内翻畸形，医院建议待骨骺线闭合后行矫形术。7、中国人民解放军昆明总医院诊断证明书复印件二份，证明原告于2012年7月12日到中国人民解放军昆明总医院住院做了左膝关节畸形矫形术；2013年8月9日住院做了左胫骨截骨矫形内固定取出术�8、中国人民解放军昆明总医院出院证复印件二份，证明原告于2012年7月12日到中国人民解放军昆明总医院住院做了左膝关节畸形矫形术；2013年8月9日住院做了左胫骨截骨矫形内固定取出术。9、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据复印件二份，证明原告到中国人民解放军昆明总医院住院做左膝关节畸形矫形术和左胫骨截骨矫形内固定取出术所产生的医疗费。10、关于不受理朱葵医疗事故争议行政处理申请的通知原件一份，证明原告申请易门县卫生局对易门县人民医院造成原告损害的医疗事故进行处理，易门县卫生局不予受理。11、原告申请法院委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定的鉴定意见书原件一份，证明被告为原告提供诊疗的过程中存在手术指征放宽、告知不全的情况。12、昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书原件二份，证明原告的损伤构成九级伤�，需后期治疗费6000元。13、交通费票据原件十五份，证明原告在易门县人民医院做了手术后，原告的父母带原告去昆明、北京看病产生的交通费。14、鉴定费票据原件三份，证明原告支出的鉴定费。15、易门县人民医院的诊断证明书原件一份、住院收费收据复印件一份、门诊收费收据原件一份，证明原告2013年8月13日在易门县人民医院治疗产生医疗费656.77元。16、昆明医学院第一附属医院医疗门诊收费收据原件一份，证明原告支出放射费69.78元。17、2012年7月12日至2012年8月8日中国人民解放军昆明总医院病历资料复印件（住院病案首页一份、住院志二份、出院记录一份、手术记录一份、CT诊断报告单一份、放射诊断报告单四份、心电图报告单一份、门诊入院记录两份），证明原告到中国人民解放军昆明总医院住院做了左膝关节畸形矫形术。18、2013年8月9日至2013年8月13日中国人民解放军昆明总医院病历资料复印件（住院病案首页一份、再次（多次）入院记录一份、住院志一份、出院记录一份、手术记录一份、心电图报告单一份、X线诊断报告单一份），证明原告到中国人民解放军昆明总医院住院做了左胫骨截骨矫形内固定取出术。19、个体工商户营业执照复印件一份，证明护理人员从事的工作及护理费的计算标准。20、常住人口登记卡复印件一份，证明原告系城镇居民。对原告提交的证据，被告质证后认为：证据1：没有异议。证据2：真实性没有异议，特别强调的是，当时原告到被告处看病的时候，原告的病情就是软骨瘤。证据3：没有异议。证据4：没有异议，该份病历可以证明被告当时已经告知了原告手术后可能导致功能障碍的情况。证据5：不予认可，并不能证明原告的伤情与被告实施的手术有关。证据6、7、8的真实性�异议。证据9：这些费用中医保已经报销的部分不应该纳入本案的赔偿范围，另外这些费用是原告因关节炎而产生的费用，并没有证据证明是被告的医疗行为所导致的。证据10、11：没有异议。证据12：真实性、合法性、关联性都不予认可，另外从鉴定书的内容中可以看出，鉴定采用的标准是人工关节置换，但原告并没有做人工关节置换。证据13：律师事务所出具的收据不予认可，易门到昆明的两张票据予以认可，其他票据都不符合证据的要求，不予认可。证据14：法院委托鉴定产生的鉴定费6000元的发票认可，另一份伤残等级和后期治疗费鉴定的鉴定费发票不予认可。证据15、16：没有异议。证据17、18：对原告住院的过程没有异议，但是与本案没有关联性。证据19：不予认可，个体经营者不属于在岗职工，不能按照在岗职工的标准来计算护理费。证据20：没有异议。为证明自己的主张，被告提交了以下证据：1、组织机构代码证复印件一份。2、法定代表人身份证明书原件一份。3、医疗机构登记证复印件一份。以上1至3组证据，证明被告的主体资格。4、原告病历资料复印件，证明原告于2001年8月20日到被告处就诊，主要诊断为软骨瘤；术前已向患者家属详细交代手术方案及术后可能发生的并发症，患者家属签字同意手术。5、从百度上搜索的创伤性关节炎资料复印件一份，证明创伤性关节炎的症状体征；原告的现状与创伤性关节炎的症状体征吻合。6、昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份，证明鉴定意见为手术指征放宽、告知不足；鉴定书分析意见为原告的现状与创伤性关节炎有关。对被告提交的证据，原告质证后认为：证据1、2、3无异议。证据4：原告的病历资料，法院之前到被告处调取过，与法院调取的一致的予以认可，与法院调取的不一致的不予认可。证据5：不认可，不存在法律效力。证据6：真实性、合法性、关联性都没有异议，但是对被告的证明目的不予认可。为查明案情，本院致函昆明医科大学司法鉴定中心，要求其对相关问题进行说明，昆明医科大学司法鉴定中心向本院出具了《关于“朱葵与易门县人民医院医疗服务合同纠纷案”的补充说明》。另，为核实本案的相关问题，本院还致函易门县医疗保险基金管理中心，易门县医疗保险基金管理中心向本院出具了《关于易门县城镇居民基本医疗保险参保人员朱葵医疗费用情况的回复》。对昆明医科大学司法鉴定中心出具的《关于“朱葵与易门县人民医院医疗服务合同纠纷案”的补充说明》，原告的质证意见为：该份补充说明是矛盾、含糊的，鉴定结论是“手术指征放宽，告知不全”�这本身就是一种过错，但在鉴定中心的补充说明中却未判定被告存在过错，且补充说明也不能证明被告没有过错，根据法律规定，应当推定被告存在过错。被告的质证意见为：对真实性无异议，但对该说明的意见不予认可。对易门县医疗保险基金管理中心出具的《关于易门县城镇居民基本医疗保险参保人员朱葵医疗费用情况的回复》，原、被告质证后对其真实性均未提出异议。本院认为，原告提交的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、14、15、16、17、18、20组证据、被告提交的第1、2、3、4、6组证据、昆明医科大学司法鉴定中心出具的《关于“朱葵与易门县人民医院医疗服务合同纠纷案”的补充说明》及易门县医疗保险基金管理中心出具的《关于易门县城镇居民基本医疗保险参保人员朱葵医疗费用情况的回复》，证据的来源、形式合法，内容客观、真实，应予以采信。原告提交的第13组证据中诚丰律师事务所出具的《收据》，并非交通费发票，诚丰律师事务所也不具有旅客运营资格，证据的形式不合法，不予采信；对其他交通费票据，来源、形式合法，应予以采信。对原告提交的第19组证据，证据的来源、形式合法，对真实性予以采信，但无其他证据证实其证明内容，故对证明内容不予采信。对于被告提交的第5组证据，该组证据系网络上对创伤性关节炎描述的文章，证据的来源、形式不合法，不予采信。综上，根据采信的证据和原、被告的陈述，认定案件事实为：（一）原告系城镇居民。2001年8月20日，原告到易门县人民医院就诊后住院治疗。易门县人民医院住院病案中记录：姓名：朱葵……。入院日期：2001年8月20日15时，主诉：左小腿上段内侧无痛性包块20天。现病史：患者20天前患儿及其父母发现左�腿上段内侧可触及一鸽蛋大小包块，无压痛，左膝关节活动正常……门诊以左胫骨上端内侧骨软骨瘤收住。……体格检查……专科检查：左小腿上段内侧可触及—3×4cm2大小的包块，无压痛，质硬，表面光滑，无活动度，余（一）。……入院诊断：左胫骨上端内侧骨软骨瘤。诊疗方案：……择期手术切除术。易门县人民医院术前小结记录：2001年8月20日。术前诊断：左胫骨上端内侧骨软骨瘤。诊断依据：1、左小腿上段内侧无痛性包块20天余；2、左小腿上段内侧可触及—3×4cm2大小的包块，无压痛，质硬，表面光滑，无活动度；3、X片示：左胫骨上端内侧骨软骨瘤。……手术指征：患儿父母要求手术。……有无手术禁忌症：无。……术前讨论：在腰麻下行切开软骨瘤切除术，术中避免骨损伤……。易门县人民医院2001年8月20日手术同意书记录：病人姓名：朱葵……诊断为：左侧胫骨上段内侧软骨瘤，经医生研究后提出需做切除软骨瘤手术治疗。……附言：①麻醉意外……⑤术后影响功能。……。易门县人民医院2001年8月21日手术记录：……肉眼病理所见：1、术中见左胫骨上段内侧可见一约2.8×3.0×1.2cm3包块，与胫骨相连，表面光滑，质松脆，余正常。2、其余组织正常。易门县人民医院2001年9月2日出院小结：患者以左胫骨上段内侧软骨瘤收住，入院后行骨软骨瘤切除术，术后抗炎支持……术后病检报告：左胫骨骨瘤。……今日给其带药出院休息治疗。……出院后6个月回院复查了解骨瘤是否复发。易门县人民医院放射线检查会诊意见单：（X线片号：14982）：2001年8月20日会诊意见：左侧胫�上端内侧骨软骨瘤。……2001年8月24日会诊意见：左胫骨骨质结构连续，解剖关系正常，原内侧上段外生骨疣已消失，骨质未见异常。易门县人民医院病理检查报告单（病理号数：2001-183）：病人姓名：朱葵，病理诊断：（左胫骨）骨瘤。（二）2005年3月13日，原告到昆明医学院第一附属医院就诊。昆明医学院第一附属医院2005年3月13日DR诊断报告：片示：左侧膝关节内翻，至内侧关节间隙变窄，胫骨上端内侧局部骨皮质骨质密度增高，未见骨质破坏，考虑与手术史有关。为此，原告支出医疗费69.78元。（三）2005年7月21日，原告到北京积水潭医院就诊。北京积水潭医院医疗手册2005年7月21日记载：左膝骨软骨瘤术后4年，左膝内翻畸形。意见：待骺线闭合后行截骨术。（四）2012年7月12日，原告到中国人民解放军昆明总医院住院治疗至同年8月8日。中国人民解放�昆明总医院住院病案中记录：姓名：朱葵，入院日期：2012年7月12日，出院日期：2012年8月8日。……入院记录：主诉：左膝关节活动时疼痛，活动受限8年，加重1年。……专科情况：患者步态正常，步入病房。左膝关节无肿胀，无压痛，有明显的外翻畸形，双下肢伸直位，从髂前上棘到足内踝最高点测量长度，双下肢不等长，左下肢较右下肢短2.5cm，左膝关节主被动活动范围（10-110度），浮髌试验阴性……左下肢感觉、血运、皮温均正常。……初步诊断：1、左膝关节外翻；2、左股骨内侧髁畸形。中国人民解放军昆明总医院2012年8月8日出院记录：……治疗经过……于2012年7月24日在全麻下行“左胫骨上段截骨矫形，取髂骨植骨、钢板内固定术。原告此次住院产生医疗费37331.89年，其中医保报销15455.21元，原告实际支出21876.68元。（五）2013年8月9日，原告再次到中国人民解放军昆明总医院住院治疗至同年8月13日。中国人民解放军昆明总医院病案中记录：姓名：朱葵，入院日期：2013年8月9日，出院日期：2013年8月13日。……主诉：左胫骨截骨矫形术后1年余。……专科情况：左膝关节内侧可见长约8cm术后疤痕，疤痕无红肿……按压膝关节无疼痛，膝关节活动好，足趾活动好…….初步诊断：左胫骨截骨矫形术后。……2013年8月13日出院记录：治疗经过：于2013年8月12日在全麻下行“左胫骨矫形内固定取出术”，术后病情稳定，予以今日出院。出院情况：……辅助检查截骨：左膝关节外翻畸形矫形术后复查，外翻已基本矫正，胫骨上段截骨段对位、对线可，截骨线消失，胫骨平台形态稍不规则，胫骨上段可见内固定取出遗留隧道影。……治疗效果判断：临床治愈。原告此次住院产生医疗费13563.29元，其中医保报销6131.11元，原告实际支出7432.18元。（六）2013年8月13日至同年8月16日期间，原告到易门县人民医院住院治疗，经诊断为：左胫骨截骨矫形内固定取出术后。原告此次住院产生医疗费656.77元，其中医保报销125.16元，原告实际支出531.61元。（七）2013年9月29日原告向易门县卫生局申请对与易门县人民医院医疗事故争议进行行政处理，同日，易门县卫生局作出不予受理通知。（八）2013年10月8日，原告诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告向本院提出鉴定申请，要求委托昆明医科大学司法鉴定中心对易门县人民医院对原告的诊疗行为是否存在过错进行鉴定。2013年10月17日，本院通过玉溪市中级人民法院司法技术处委托昆明医科大学司法鉴定中心对被告易门县人民医院对原告朱葵的诊疗行为是否存�过错进行鉴定。2014年8月14日，昆明医科大学司法鉴定中心出具（2014）临床鉴字第AN159号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：易门县人民医院为被鉴定人朱葵提供的诊疗过程存在手术指征放宽、告知不全。（九）2014年9月1日，原告委托昆明法医院司法鉴定中心对其伤残及后期医疗费进行鉴定、评估。同日，昆明法医院司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：朱葵的伤残级别为九（玖）级伤残；朱葵的后期治疗费为人民币陆仟元整（6000.00元）。根据本案的案件事实及法律规定，对原、被告双方争议的焦点问题评判如下：（一）、被告对原告的损失是否应承担赔偿责任的问题。医疗服务合同纠纷，是指医疗机构与患者之间就明确相互权利义务关系的合同。在医疗活动中，医疗机构及其医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者�及时解答其咨询。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，昆明医科大学司法鉴定中心作出的（2014）临床鉴字第AN159号法医临床鉴定意见书中明确“易门县人民医院为被鉴定人朱葵提供的诊疗过程存在手术指征放宽、告知不全”，并在《补充说明》中明确“朱葵后续治疗中临床表现及影像学资料的所见符合胫骨平台内侧骨骺损伤致左膝关节外翻、左股骨内侧髁畸形的表现，可以判断被鉴定人朱葵后期逐渐出现的关节功能障碍与2001年08月21日行左胫骨上端内侧骨软骨瘤切除术有关，存在损害后果”。结合昆明医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见及补充说明，可以认定被告为原告提供的诊疗过程中存在手术指征放宽、告知不全，故被告应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告于2001年8月20日到被告处就医，被告在为其提供的诊疗过程中存在手术指征放宽、告知不全，应承担相应的违约责任，对原告因此次诊疗而产生的合理损失，被告应承担相应的赔偿责任。（二）、被告承担赔偿责任的比例如何确定的问题。昆明医科大学司法鉴定中心作出的（2014）临床鉴字第AN159号法医临床鉴定意见书中并未明确被告对原告的诊疗行为存在过错，且鉴定意见中书也明确了“被鉴定人朱葵2001年8月20日在易门县人民医院初次入院时初步诊断为‘左胫骨上端内侧骨软骨瘤’是正确的”、“因为该案件是�生在2001年，当时县医院的医疗水平对‘骨软骨瘤’的认识是有限的”。本案中，原告到被告处就医，被告的诊断正确，在原告家属同意手术的情况下，被告为原告进行了手术，本案中并无证据表明原告在术后出现的左膝关节外翻、左股骨内侧髁畸形与被告的诊疗行为之间存在直接的因果关系，但被告在诊疗过程中存在手术指征放宽、告知不全，且原告后期逐渐出现的关节功能障碍与2001年8月21日行左胫骨上端内侧骨软骨瘤切除术有关，故被告应在合理范围内承担原告因此次诊疗行为而产生的合理损失，综合全案，酌定被告承担20%的赔偿责任。（三）、原告的损失如何确定的问题。本案中，原告到被告处就医，被告在为其诊疗过程中存在手术指征放宽、告知不全，原告后期逐渐出现的关节功能障碍与2001年8月21日行左胫骨上端内侧骨软骨瘤切除术有关，故�告为此而产生下列损失应确定为本案原告的合理损失：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断证明等相关证据确定原告的医疗费共计29910.25元。具体为：原告2005年3月13日到昆明医学院第一附属医院检查支出的医疗费69.78元、2012年7月12日至同年8月8日在中国人民解放军昆明总医院住院治疗支出的医疗费21876.68元、2013年8月9日至同年8月13日在中国人民解放军昆明总医院住院治疗支出的医疗费7432.18元、2013年8月13日至同年8月16日在易门县人民医院住院治疗支出的531.61元。2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案原告主张住院伙食补助费按每天100元计算，计算34天，住院伙食补助费为3400元，被告方无异议，且未违反法律规定，本院予以确认。3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据原告的伤情及护理人员的收入情况，护理期为原告两次在中国人民解放军昆明总医院住院治疗的31天及原告在易门县人民医院住院治疗的3天，共计34天；对于护理费的计算标准，虽然原告提供了护理人的营业执照复印件，但无其他证据证明护理人的收入情况，护理人系城镇居民，故护理费的计算标准应当按城镇居民人均全年可支配收入计算，即每天63.66元，护理费计算为2164.44元。4、误工费：误工天数本院支持原告住院的34天，同时结合原告进行矫形手术的情况，酌情考虑90天的恢复期限，误工天数共计支持124天；对于误工费的计算标准，原告系城镇居民，其主张按城镇居民人均全年可支配收入即每天63.66元计算，予以支持，误工费计算为7893.84元。对于原告主张的误工天数，未提供持续误工的相应证据，故对其主张不予支持。5、营养费：根据原告的实�情况，以原告三次住院共计34天，每天15元的标准计算为510元。6、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告系城镇居民，其主张的残疾赔偿金为92944元（23236×20年×20%），予以确认。7、后期治疗费：按昆明法医院司法鉴定中心的鉴定意见确定为6000元。8、鉴定费：有相应的票据证实，为7580元。9、交通费：原告主张交通费1086元，被告认可786元，对被告认可的部分，有相应票据证实，予以确认；对于双方争议的原告到昆明鉴定而产生的交通费300元，原告提交的证据，形式不符合法律规定，不予采信，但考虑原告到昆明鉴定的实际情况，本院以两人乘坐客运汽车往返昆明一次的交通费120元来计算此次鉴定的交通费，故交通费合计906元。以上1至9项共计151308.53元。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据本案的实际情况，原告的该主张不予支持。综上，被告在为原告提供的诊疗过程中存在手术指征放宽、告知不全，应承担相应的违约责任，对原告因此次诊疗而产生的合理损失共计151308.53元，被告应承担20%的赔偿责任，即30261.71元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告易门县人民医院于判决生效之日起十五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、交通费共计30261.71元。二、驳回原告朱葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5148元，由原告朱葵负担4118元，被告易门县人民医院负担1030元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  李晓燕审 判 员  乐应飞人民陪审员  马永林二〇一五年二月三日书 记 员  溥金芝