山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1887号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市市南区福州南路**号。
负责人：杨新军，行长。
委托代理人：石萍，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，山东清泰律师事务所律师。
被告：山东阳谷电力电缆厂。住所地：阳谷县西湖乡驻地。
法定代表人：马立占，总经理。
委托代理人：苏红，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：孙士美，山东舜翔律师事务所律师。
第三人：青岛世纪华润商贸有限公司，住所地：青岛市薛家岛街道办事处岔湾社区办公室104室。
法定代表人：马修飞，经理。
第三人：马修飞，男，1976年5月6日出生，汉族，原籍阳谷县西湖镇刘庄村，现住青岛世纪华润商贸有限公司。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称：青岛民生银行）与被告山东阳谷电力电缆厂（以下简称：阳谷电缆厂）、第三人青岛世纪华润商贸有限公司、马修飞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛民生银行的委托代理人ＸＸ、被告阳谷电缆厂的委托代理人苏红、孙士美到庭参加诉讼，第三人青岛世纪华润商贸有限公司、马修飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛民生银行诉称：2014年12月19日，第三人青岛世纪华润商贸有限公司与我行签订了《银行承兑协议》，（编号为127092014003472），约定我行按照青岛世纪华润商贸有限公司的申请，为黄岛区众日辉五金建材商行承兑银行汇票，出票日为2014年12月19日，到期日为2015年6月19日，票面金额合计50万元。同日，第三人马修飞（青岛世纪华润商贸有限公司法定代表人）与我行签订了《担保合同》，约定第三人马修飞提供50万元的质押财产为编号127092014003472的《银行承兑协议》中我行名下的全部债权提供担保。同日，第三人马修飞在其本人借记卡账号（卡号62×××93）内开设定期保证金账户（账号50×××80），金额为人民币50万元，期限为六个月。上述合同签订后，我行履行了承兑义务，为第三人青岛世纪华润商贸有限公司承兑了相应的银行汇票。
2015年5月7日，阳谷县人民法院在（2015）阳执字第798号申请执行人阳谷电缆厂与被执行人青岛世纪华润商贸有限公司、马修飞执行案件中，下发（2015）阳执字第798号《协助冻结存款通知书》，冻结了马修飞在我行长江路支行处借记卡账号（卡号62×××93）内开设的定期保证金账户（账号50×××80）中的50万元，而该存款系银行承兑汇票保证金。
2015年7月22日，我行向阳谷县人民法院提出书面异议，请求解除对第三人马修飞上述账户的查封，2015年8月6日，阳谷县人民法院以（2015）阳执异字第29号《执行裁定书》，裁定驳回我行的异议。
鉴于我行已承兑汇票，且汇票已到期，我行可以以该保证金优先受偿。要求法院解除对上述账户的冻结措施。
被告阳谷电缆厂辩称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条明确规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，根据该司法解释，债权人享有优先受偿权的前提是金钱特定化，本案中，原告提交的一系列证据材料都显示本案的保证金账号为50×××80，而本案中，法院冻结的是马修飞开立的账号为62×××93的账户内的存款50万元，此账户为马修飞的一般账户而不是保证金账户，对一般账户上的资金，原告不享有优先受偿权，人民法院有权冻结和扣划，要求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人青岛世纪华润商贸有限公司未答辩。
第三人马修飞未答辩。
经审理，本院确认以下事实：阳谷县人民法院在执行阳谷电缆厂与青岛世纪华润商贸有限公司、马修飞买卖合同纠纷一案中，以（2015）阳执字第798号《民事裁定书》、《协助冻结存款通知书》，冻结了马修飞在原告长江路支行处借记卡账号（卡号62×××93）内的50万元，原告提交证据显示该50万元在开设在借记卡账号（卡号62×××93）内的定期保证金账户（账号50×××80）中。
另查明：2014年12月19日，青岛世纪华润商贸有限公司向原告青岛民生银行递交汇票承兑申请书一份，该申请书中载明：青岛华润公司申请青岛民生银行与其签订编号为127092014003472的《银行承兑协议》、《汇票承兑申请书》。《汇票承兑清单》共10张，10张汇票均显示“出票人为：青岛华润公司，出票人账号为：62×××58，开户行为：青岛民生银行，票面金额：5万元，出票日期：2014年12月19日，到期日：2015年6月19日，收款人：黄岛区众日辉五金建材商行，账号为：9020102400142050009286。”该申请书第2条承兑担保记载：“由质押人马修飞与青岛民生银行签订编号为2709201417034的《担保合同》，并载明保证金合计人民币50万元，保证金账户为：50×××80”。青岛民生银行同意了该申请。同日，马修飞（乙方）与青岛民生银行（丁方）签订了编号为2709201417034的《担保合同》，该《担保合同》第1条记载：担保的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为127092014003472的《银行承协议》项下的丁方全部债权；第3条记载：乙方以卡／存折内定期存款或保证金账户（特户）质押清单（马修飞50×××80账号的内6个月的定期存款50万元）对主合同项下的全部债务向丁方提供质押担保；同时，案外人为马修飞开立了账号为50×××80的保证金账户，马修飞存入该账户人民币50万元，期限为六个月。原告青岛民生银行提交的该行内部业务联系单及个人账户对账单、业务流程显示，马修飞开立的账号为50×××80的个人保证金账户系开立在马修飞在原告青岛民生银行开立的62×××93账户内，且在“业务流程”的“业务提示”第4项中载明“个人保证金账户”开立在客户的民生借记卡项下。青岛民生银行于2014年12月19日为青岛世纪华润商贸有限公司兑付汇票总金额50万元，汇票到期日为2015年6月19日，青岛世纪华润商贸有限公司至今未偿还青岛民生银行垫付款项本金、利息等。
原告诉来本院，要求解除对上述账户的冻结措施。
为支持自己的主张，原告提交以下证据：
1、承兑申请人青岛世纪华润商贸有限公司于2014年12月19日向承兑银行青岛民生银行所出《银行承兑申请书》一份；
2、承兑申请人青岛世纪华润商贸有限公司与承兑银行青岛民生银行于2014年12月19日签订的《银行承兑协议》一份；
3、质押人马修飞与担保权人青岛民生银行于2014年12月19日签订的《担保合同》一份；
4、中国民生银行《内部业务联系单》及《业务受理单》；
5、中国民生银行个人账户对账单、业务流程；
6、《中国民生银行零售授信放款通知书》及银行承兑汇票；
7、《个人保证金担保暨授权书》。
以上证据，业经当庭质证。
本院认为：本案争议的焦点问题是：被查封的马修飞62×××93账户中的50万元是否系马修飞为青岛世纪华润商贸有限公司与原告之间商业汇票承兑业务而向原告提供的承兑汇票保证金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或第三人将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有做为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”这是金钱做为特殊动产可以作为质物进行质押的法律依据。保证金是金钱质押的一种表现形式，金钱质押的特定化，首先要求账户本身的特定化。《人民银行结算账户管理办法》第十三条规定：“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。”银行承兑保证金应以定期的形式存于银行专用账户，应设立专门的特定账户，由银行管理。原告提交2014年6月25日，青岛世纪华润商贸有限公司递交汇票承兑申请书、马修飞与原告签订的编号为2709201417034的《担保合同》及原告的内部业务联系单，拟证明马修飞为青岛世纪华润商贸有限公司与原告之间商业汇票承兑业务向原告提供的承兑汇票保证金账户是50×××80，该账号内的6个月的定期存款50万元为承兑汇票保证金，虽原告称该50×××80账号系承兑汇票保证金账户，但其开设在活期账户62×××93（一般账户）项下，并没有设立专门的特定账户，不符合以上法律规定，原告亦未能提交设立的相应法律依据，故不能认为本院冻结的马修飞62×××93账户中存款50万元是银行承兑汇票保证金，人民法院依法有权冻结，对原告要求对该款解除冻结的诉求，依法不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《人民银行结算账户管理办法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 丁业波
人民陪审员 张怀锁
人民陪审员 付红英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 田丽红