上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11358号
原告：黄玉娣，女，1960年12月20日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：高振兴(系原告丈夫)，1959年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：茅健，男，1980年5月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告黄玉娣与被告茅健、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉娣的委托诉讼代理人王建平、被告茅健、被告平安财产保险上海分公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉娣向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费12316.90元(含被告茅健垫付的医疗费)、误工费11640元(2328元/月×5个月)、护理费4200元(60元/天×70天)、住院期间护理费3060元、住院伙食补助费490元(20元/天×24.5天)、营养费2700元(30元/天×90天)、交通费300元、衣物损失费500元、车辆损失费1150元、鉴定费4800元、残疾赔偿金102080元(25520元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、代理费3000元；2、要求被告平安财产保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)。事实和理由：2017年2月12日13时许，被告茅健驾驶牌号为鲁NC小型轿车在上海市崇明区某某镇某某路进某某路西约100米处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告车损、人伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告茅健负事故全部责任。2017年8月28日，原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄玉娣因交通事故颅脑外伤所致精神障碍，已构成某某伤残；伤后休息150日、营养90日、护理90日。被告茅健驾驶的车辆在被告平安财产保险上海分公司处投保了机动车交强险和150万元商业险(含不计免赔)。
被告茅健对事故经过及责任认定无异议。事故发生后为原告垫付医疗费379元，要求在本案中一并处理。
被告平安财产保险上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告茅健驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，原告第二次住院门诊诊断脑梗塞、高血压、慢性糖尿病等，与交通事故无关，要求予以剔除2512.20元，同时要求扣除第一次住院期间伙食费；住院伙食补助费认可第一次住院19天380元；营养费认可30元/天；护理费有票据认可，其余认可40元/天；残疾赔偿金，年限及标准无异议，但对鉴定意见有异议，申请重新鉴定；三期期限、精神损害抚慰金以重新鉴定结果为准；误工费不认可；交通费、衣物损失费均认可200元；车损800元；鉴定费在商业险中按责任承担；律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告茅健驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告茅健为原告垫付医疗费379元。原告同意在本案中一并处理。
审理中，被告平安财产保险上海分公司对原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所具有相应的临床鉴定资质，出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。对被告平安财产保险上海分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费12316.90元。本院认为，原告于2017年6月11日第二次住院的费用无法证明与本起事故的关联性，故经审核，原告的医疗费为9500.70元(包括被告茅健垫付的医疗费)。
二、原告主张住院伙食补助费490元。经本院审核，原告的住院伙食补助费为380元(20元/天×19天)。
三、原告主张误工费11640元。本院认为，根据原告在事故发生前一年的平均工资，对误工费核定为11410元(2282元/月×5个月)。
四、原告主张护理费7260元。本院认为，根据原告受伤情况、实际支付的费用及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为6560元(3060元+50元/天×70天)。
五、原告主张营养费2700元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的主张并无不当，予以确认。
六、原告主张残疾赔偿金102080元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告茅健的过错程度，对精神损害抚慰金10000元予以确认。
八、原告主张交通费300元。本院认为，原告受伤后因治疗、鉴定发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为200元。
九、原告主张衣物损失费500元。原告未提供相应的证据，被告平安财产保险上海分公司认可200元，故对衣物损失费确认为200元。
十、原告主张车辆修理费1150元。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际车辆损失，但事故认定书上确实记载原告的车辆有损坏，故对车辆修理费酌定为800元。
十一、原告主张鉴定费4800元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对原告主张的鉴定费予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告茅健的过错程度，对代理费3000元予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告茅健负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告茅健应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告平安财产保险上海分公司系鲁NC某某小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财产保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由被告茅健承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告黄玉娣医疗费9500.70元、住院伙食补助费380元、营养费119.30元、误工费11410元、护理费6560元、残疾赔偿金81830元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，合计121000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告黄玉娣营养费2580.70元、残疾赔偿金20250元、鉴定费4800元，合计27630.70元；
三、被告茅健赔偿原告黄玉娣代理费3000元，扣除已垫付医疗费379元，故被告茅健于本判决生效之日起十日内再支付原告黄玉娣2621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3418元，减半收取计1709元，由原告黄玉娣负担40.50元，被告茅健负担1668.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。