wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1503号
原告：刘德军，男，1978年12月12日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：周志鹏，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现下落不明。
原告刘德军诉被告周志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德军的委托诉讼代理人许晓冬到庭参加诉讼，被告周志鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘德军向本院提出诉讼请求：判决被告给付绣花机货款113000元及逾期付款利息，自逾期付款之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算到款项付清之日止，暂计算到起诉之日为367元。事实和理由：原告于2016年1月5日向被告转让一批绣花机，约定价款113000元，被告当日出具欠条1张，承诺于2016年7月5日向原告支付，但至今未付。
周志鹏未进行答辩。
刘德军为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供书写在周志鹏身份证复印件上的欠条1份予以证明，本院对该欠条予以确认。
本院经审理认定事实如下：周志鹏原先在家乡经营绣花生意，刘德军将自己购进的绣花机两台放置在周志鹏的场地内自己管理并生产，产品由周志鹏负责销售。后周志鹏移往外地经营，双方于2016年1月5日进行协商后，刘德军将绣花机两台转让给周志鹏，价格为113000元，约定2016年7月5日还款。但此后周志鹏一直欠款未还，刘德军遂诉讼来院。
本院认为：刘德军将自己的绣花机转让给周志鹏，双方形成买卖合同关系，转让行为不违反法律规定，本院予以确认。周志鹏应当按约定给付欠款，但逾期未付，应当承担违约责任，故刘德军主张给付欠款113000元的诉讼请求本院予以支持，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对刘德军主张的逾期付款损失应自2016年7月6日起依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志鹏于本判决生效之日起10日内给付原告刘德军绣花机货款113000元及逾期付款损失，逾期付款损失自2016年7月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，由被告周志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 薛 铁
审 判 员 张 丽
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1503号
原告：刘德军，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：许晓冬，安徽径桥蚌埠律师事务所律师。
被告：周志鹏，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告刘德军诉被告周志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告周志鹏起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛 铁
审 判 员 张 丽
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 莉
附：本裁定适用相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1979号
原告:李信杰,男,1982年10月11日出生,汉族,住温岭市,
委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。
被告:翟臻,男,1980年7月2日出生,汉族,住嘉善县,
被告：翟罗生,男,1952年10月29日出生,汉族，住嘉善县，
原告李信杰因与被告翟臻、翟罗生民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月8日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告翟臻、翟罗生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信杰起诉称，2016年11月9日,经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与两被告在嘉兴市××区现代广场签订借款协议一份。约定两被告向原告借款10000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2016年11月14日起至2017年11月4日止，每天向指定专用账号还款40元。原告当场以现金方式替被告支付信息服务费、违约保证金、5天的还款金额后，以银行转账的形式交付了借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息，单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金。因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费、律师费等）均由被告承担。现两被告还款至2017年1月22日，之后一直拖欠。请求判令：一、被告翟臻、翟罗生立即归还原告借款本金7916.50元及利息248.03元（以7916.50元为基数，按年利率24%，从2017年1月23日暂计算至2017年3月10日，实际计算至款付清之日止）;二、被告翟臻、翟罗生承担原告因实现债权支付的律师费2500元；三、本案诉讼费由被告翟臻、翟罗生承担。
被告翟臻、翟罗生未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.借款协议一份：证明原、被告存在借贷关系的事实。协议对双方的权利、义务作出了相应的约定。
2.网上银行电子回单一份：证明原告向被告交付借款9100元。
3.委托代理协议一份：证明原告为实现债权支付了律师费2500元。
被告翟臻、翟罗生未到庭质证，也未向法庭提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，系原件，符合证据形式要件，故本院均予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：2016年11月9日，原告与两被告签订借款协议一份，约定：借款人翟臻与共同借款人翟罗生向李信杰借款10000元，还款分期天数为360天，收款起止日期从2016年11月14日至2017年11月4日止，每天向指定专用账号足额偿还相应的本金和利息40元。翟臻、翟罗生同意借款本金中扣除服务费。逾期还款应支付逾期违约罚息，前1-2次逾期还款的每日罚息为以逾期金额为基数，以每日万分之十的比例收罚息等。单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金。因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费、律师费等）均由被告承担。如发生纠纷,则须提交借款协议签署地人民法院进行诉讼。被告翟臻、翟罗生在上述借款协议上借款人栏签名捺印。当日，原告根据合同约定，先扣除5天的等额还款200元和服务费、保证金，转账至被告翟臻账户9100元。期间，原告自认收到被告70天的等额还款共计2800元。被告于2017年1月22日后不再支付任何款项，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供的借款合同证实原、被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实其已经向被告交付借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款协议约定被告单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权提前收回借款，故本院对原告主张被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。原告预先扣除的服务费、保证金及5天等额还款不能作为借款本金，故本院以原告实际交付的9100元认定为出借本金。借款合同中约定的利率超过年利率36%的部分无效，本院将被告已支付的超过年利率36%部分的利息抵充本金，经计算被告已支付的2800元中应抵充本金2163元，因此被告尚欠原告的借款本金为6937元。原告主张其后的利率按年利率24%计算利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。原告未实际支付律师代理费，本院对其主张被告支付实现债权费用的请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟臻、翟罗生于本判决生效之日起七日内返还原告李信杰借款本金6937元及利息（以6937元为基数，按年利率24%自2017年1月23日起计算至实际清偿之日）;
二、驳回原告李信杰其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元，由原告李信杰负担11元，被告翟臻、翟罗生负担22元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二○一七年五月十九无
书记员 金 伊
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初1979号原告:李信杰,男,1982年10月11日出生,汉族,住温岭市,委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告:翟臻,男,1980年7月2日出生,汉族,住嘉善县,被告：翟罗生,男,1952年10月29日出生,汉族，住嘉善县，原告李信杰因与被告翟臻、翟罗生民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年4月8日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告翟臻、翟罗生经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李信杰起诉称，2016年11月9日,经浙江微金贷金融信息服务有限公司居间，原告与两被告在嘉兴市××区现代广场签订借款协议一份。约定两被告向原告借款10000元，分360天还款，当天先支付5天的还款金额，之后还款从2016年11月14日起至2017年11月4日止，每天向指定专用账号还款40元。原告当场以现金方式替被告支付信息服务费、违约保证金、5天的还款金额后，以银行转账的形式交付了借款。同时合同还约定，逾期还款应支付逾期违约罚息，单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金。因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费、律师费等）均由被告承担。现两被告还款至2017年1月22日，之后一直拖欠。请求判令：一、被告翟臻、翟罗生立即归还原告借款本金7916.50元及利息248.03元（以7916.50元为基数，按年利率24%，从2017年1月23日暂计算至2017年3月10日，实际计算至款付清之日止）;二、被告翟臻、翟罗生承担原告因实现债权支付的律师费2500元；三、本案诉讼费由被告翟臻、翟罗生承担。被告翟臻、翟罗生未作答辩。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1.借款协议一份：证明原、被告存在借贷关系的事实。协议对双方的权利、义务作出了相应的约定。2.网上银行电子回单一份：证明原告向被告交付借款9100元。3.委托代理协议一份：证明原告为实现债权支付了律师费2500元。被告翟臻、翟罗生未到庭质证，也未向法庭提供证据。本院认证认为，原告提供的证据，系原件，符合证据形式要件，故本院均予以认定。经审理,本院认定的案件事实如下：2016年11月9日，原告与两被告签订借款协议一份，约定：借款人翟臻与共同借款人翟罗生向李信杰借款10000元，还款分期天数为360天，收款起止日期从2016年11月14日至2017年11月4日止，每天向指定专用账号足额偿还相应的本金和利息40元。翟臻、翟罗生同意借款本金中扣除服务费。逾期还款应支付逾期违约罚息，前1-2次逾期还款的每日罚息为以逾期金额为基数，以每日万分之十的比例收罚息等。单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权单方解除协议并提前收回借款本金、利息、罚息，同时收取300元违约金。因被告违约对原告造成的损失（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费、律师费等）均由被告承担。如发生纠纷,则须提交借款协议签署地人民法院进行诉讼。被告翟臻、翟罗生在上述借款协议上借款人栏签名捺印。当日，原告根据合同约定，先扣除5天的等额还款200元和服务费、保证金，转账至被告翟臻账户9100元。期间，原告自认收到被告70天的等额还款共计2800元。被告于2017年1月22日后不再支付任何款项，原告遂诉至本院。本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供的借款合同证实原、被告之间存在借贷合意，并提供转账凭证证实其已经向被告交付借款，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。借款协议约定被告单月逾期付款累计达5天以上或者逾期付款合计达到30天，原告有权提前收回借款，故本院对原告主张被告返还借款本金及支付利息的请求予以支持。原告预先扣除的服务费、保证金及5天等额还款不能作为借款本金，故本院以原告实际交付的9100元认定为出借本金。借款合同中约定的利率超过年利率36%的部分无效，本院将被告已支付的超过年利率36%部分的利息抵充本金，经计算被告已支付的2800元中应抵充本金2163元，因此被告尚欠原告的借款本金为6937元。原告主张其后的利率按年利率24%计算利息，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。原告未实际支付律师代理费，本院对其主张被告支付实现债权费用的请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟臻、翟罗生于本判决生效之日起七日内返还原告李信杰借款本金6937元及利息（以6937元为基数，按年利率24%自2017年1月23日起计算至实际清偿之日）;二、驳回原告李信杰其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由原告李信杰负担11元，被告翟臻、翟罗生负担22元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邓晓芳二○一七年五月十九无书记员  金 伊附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1444号
原告：邓金良，男，1982年10月18日出生，汉族,个体户，住湖北省通山县，现住宁夏回族自治区固原市。
被告：王万恒，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告邓金良与被告王万恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓金良到庭参加诉讼，被告王万恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金良向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告涂料款23100元及利息3234元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告支付原告涂料款23100元。事实和理由：自2013年起，被告多次赊购原告涂料。经结算，被告共欠原告涂料款23100元。2016年2月3日，被告向原告出具了欠条1张，并约定当日付款，逾期按月利率2%支付欠款利息并支付还款金额20%的违约金。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
被告王万恒未作答辩。
原告向法庭提交欠条收据原件1份。被告缺席，未提出质证意见。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告未按照合同约定的付款期限支付原告涂料款，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万恒于本判决生效后五日内支付原告邓金良涂料款23100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取计229元，由被告王万恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 曹海波
二〇一七年八月十八日
书记员 辛偲榕
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申252号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：巨生启。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：巨邦秀。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王国寿。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈玉田。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王国元。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李国年。
再审申请人王国啟、巨生启、巨邦秀、王国寿、陈玉田、王国元因与被申请人李国年财产损害赔偿纠纷一案，不服海东市中级人民法院作出（2016）青02民终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国啟、巨生启、巨邦秀、王国寿、陈玉田、王国元不服二审判决申请再审称：（一）、原判认定事实不清。1.原判认定李国年与汉庄村16社社长王国啟于2010年5月20日签订的土地承包合同有效，属认定事实不清，凭空臆测。第一、本案6名申请人的行为是否构成侵权，必备条件之一是李国年的土地承包使用权是否合法。李国年与汉庄村16社分别于2010年5月20日，2010年8月1日签订两份土地承包合同，两份合同均盖汉庄村委会印章。5月20日订定的合同只有甲方社长王国啟，乙方李国年两人签字。8月1日订立的合同有甲方社长王国啟和农户许正荣等人签字捺印，乙方有李国年等人签字，原判以李国年否认在8月1日订定合同上签名，否认委托他人签名为由否定合同效力，认定5月20日订立的合同符合合同形式要件具有法律效力不当。六申请人是在李国年与汉庄16社订立的土地承包合同(8月1日订立合同)履行期限5年届满后，李国年拒不交还土地的情况下实施的行为，主观上无过错，法律也没有无过错应当担责的规定。第二、李国年与汉庄村16社于2010年5月20日订立的合同主体错误，王国啟作为社长只是汉庄村16社这个生产小组的负责人，其订立合同行为不能对汉庄村16社57农户产生法律上的约束力。第三、李国年与汉庄16社社长王国啟于2010年5月20日订立的合同程序违法。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九规定，应召开16社农户会议表决。本案中，除社长王国啟外，其余农户均不知情。不容置疑订立合同的程序违法。第四、李国年与汉庄村16社社长王国啟于2010年5月20日订立的合同显失公平。本案中李国年非法使用的切坡儿废耕地(约10亩)，每年交2000元费用，明显低于市场价。
（二）本案中汉庄村16社农户是应当参加诉讼的当事人。因未参加诉讼，导致法院审理案件程序违法，未查明案件事实。一审申请人提起反诉，要求被申请人返还土地，法院以反诉原告主体不适合为由驳回反诉请求，未履行通知汉庄村16社农户参加诉讼的义务程序违法。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审。
1.关于本案土地承包合同的效力问题
经查，李国年与汉庄村十六社分别于2010年5月20日和2010年8月1日签订了土地承包合同，前一份合同有该村村委会的印章和该社社长及李国年的签名，后一份合同只有该村村委会的印章和该社社长等七人的签名，在乙方李国年的签名处，由王得栋代签。一审庭审中，王得栋作为被申请人一方的证人出庭作证，证实该签名是李国年让其代签的；李国年对此不予认可。
本院认为，2010年8月1日双方签订的合同没有李国年本人的签名，王得栋的证言又系孤证，没有其他证据印证，李国年本人不予认可，不能证实该份合同系由李国年委托王得栋签订的。2010年5月20日签订的合同由李国年签名，系其本人真实意思表示，且双方签订的合同内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。该合同约定承包期限为2010年5月20日至2020年5月20日，至本案纠纷发生时，李国年仍为争议土地的合法承包使用人。从乐都县公安局汉庄派出所出具的证明，李国年提供的照片及王国啟等六人二庭庭审中的自认，王国啟等六人曾到李国年的工厂实施了拉闸停电的行为，影响到了李国年的正常生产经营活动，故原判支持了李国年要求其停止侵害的诉求并无不当。
关于王国啟等六人提出的2010年5月20日的合同显示公平的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，显示公平的合同，当事人应请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销，而不是请求确认合同无效。王国啟等六人提出的此项再审理由不属本案再审审查范围。
关于王国啟等六人提出的争议土地承包时未依照《中华人民共和国农村土地承包法》的第十九条规定实行民主表决程序的问题。因《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条是对农村集体经济组织内部家庭承包方式程序的规定，不适用于本案。
2.关于原判程序是否违法的问题
本院认为，首先，本案土地承包合同系汉庄村村委会与李国年签订的，涉案土地是集体土地，原审中王国啟等六人以个人名义提出李国年腾退土地并支付非法占用费的反诉主张主体不适格。其次，本案是因侵权而引发的纠纷，王国啟等六人作为被告参加诉讼的，汉庄村16社的农户不是诉争的侵权人，亦与本案没有任何关联，王国啟等六人提出未让汉庄村16社的农户参加诉讼、程序违法的再审理由不能成立。
综上，王国啟等六人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国啟、巨生启、巨邦秀、王国寿、陈玉田、王国元的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年七月七日
书记员 张高军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2025号
申请执行人湖南京升缘米业有限公司，住所地湖南省宁乡县双江口镇双东村9组。
被执行人湖南恒生超市连锁有限责任公司，住所地长沙市岳麓区望城坡杜英路口欣欣新村南栋107房，统一社会信用代码证：91430104561713262C。
法定代表人：周章平
申请执行人湖南京升缘米业有限公司与被执行人湖南恒生超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人湖南京升缘米业有限公司与被执行人湖南恒生超市连锁有限责任公司买卖合同纠纷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘卓
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初489号
原告段焱羲（曾用名：段东山），男，1988年1月13日生，汉族，湖南省衡阳市石鼓区人。
委托代理人朱生金，赣州市南康区东山法律�务所法律工作者。
被告苏光亭，男，汉族，1974年6月26日生，赣州市南康区人。
原告段焱羲诉被告苏光亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段焱羲的委托代理人朱生金到庭参加了诉讼，被告苏光亭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年秋，被告在广州市开办制衣厂，因经济困难向原告借款80000元用于发工人工资等。2013年2月由被告大哥归还10000元给原告。2013年2月8日被告在龙华派出所书写欠条一张计人民币70000元给原告。2013年7月21日被告到原告处协商还款一事，将被告欠原告的70000元和原告向朋友代借给被告的15000元，以及原告多次到江西××地追讨此款的实际开支25000元，合计110000元，由被告作了还款承诺，双方也签了还款协议书。此后，被告一直以无钱为由拖延还款期限。为维护本人的合法权益，故诉至法院要求：一、判令被告立即偿还原告欠款110000元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告苏光亭未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：被告因生意需要资金周转向原告借款80000元，后于2013年2月归还10000元，尚欠70000元，为此被告向原告出具借条一张，载明：“今借到段东山现金柒万圆整（70000.00）于2014年还清。注明：1、此欠款不计利息；2、段东山因收债所产生的路费和开销贰万元还款后适当补偿；3、2013年苏光亭最少还叁万元整；4、苏光亭需每月与段东山联系；5、此借款与苏光亭的家人无关；（若归还）6、此前段东山收钱收据无效。甲方签名：苏光亭，乙方签名：段东山，2013年2月8日。”该款被告�直未还，后被告又请原告找人帮忙借了15000元。2013年7月21日，被告找原告协商还款事宜，双方达成以下协议：“本人苏光亭因做生意亏本，无法发放工资，便找朋友段东山借现金捌万元整（80000.00），后面资金仍然不够，便请段东山找他朋友帮借壹万伍仟元整（15000.00），而我赌博无能力偿还，所以卖厂离开广州，当时没有告诉段东山，并把手机换掉，导致段东山多次到江西南康找我。我家人前后替我还壹万元整…与段东山商量过后承诺还清所欠款项共计拾壹万元整（110000.00）…甲方：苏光亭，乙方：段东山，2013年7月21日。”
以上事实有当事人的身份证、石鼓公安局出具的证明、借条、协议及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告段焱羲要求被告苏光亭支付欠�110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏光亭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏光亭向原告段焱羲支付欠款110000元；
二、履行期限：上述款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2500元，由被告苏光亭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘宏明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一六年八月十一日
代理书记员 方金明
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初489号
原告段焱羲（曾用名：段东山），男，1988年1月13日生，汉族，湖南省衡阳市石鼓区人。
委托代理人朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告苏光亭，男，汉族，1974年6月26日生，赣州市南康区人。
原告段焱羲诉被告苏光亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段焱羲的委托代理人朱生金到庭参加了诉讼，被告苏光亭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年秋，被告在广州市开办制衣厂，因经济困难向原告借款80000元用于发工人工资等。2013年2月由被告大哥归还10000元给原告。2013年2月8日被告在龙华派出所书写欠条一张计人民币70000元给原告。2013年7月21日被告到原告处协商还款一事，将被告欠原告的70000元和原告向朋友代借给被告的15000元，以及原告多次到江西等地追讨此款的实际开支25000元，合计110000元，由被告作了还款承诺，双方也签了还款协议书。此后，被告一直以无钱为由拖延还款期限。为维护本人的合法权益，故诉至法院要求：一、判令被告立即偿�原告欠款110000元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告苏光亭未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：被告因生意需要资金周转向原告借款80000元，后于2013年2月归还10000元，尚欠70000元，为此被告向原告出具借条一张，载明：“今借到段东山现金柒万圆整（70000.00）于2014年还清。注明：1、此欠款不计利息；2、段东山因收债所产生的路费和开销贰万元还款后适当补偿；3、2013年苏光亭最少还叁万元整；4、苏光亭需每月与段东山联系；5、此借款与苏光亭的家人无关；（若归还）6、此前段东山收钱收据无效。甲方签名：苏光亭，乙方签名：段东山，2013年2月8日。”该款被告一直未还，后被告又请原告找人帮忙借了15000元。2013年7月21日，被告找原告协商还款事宜，双方达成以下协议：“本人苏光亭因做生意亏本，无法发放工资，便找朋友段东�借现金捌万元整（80000.00），后面资金仍然不够，便请段东山找他朋友帮借壹万伍仟元整（15000.00），而我赌博无能力偿还，所以卖厂离开广州，当时没有告诉段东山，并把手机换掉，导致段东山多次到江西南康找我。我家人前后替我还壹万元整…与段东山商量过后承诺还清所欠款项共计拾壹万元整（110000.00）…甲方：苏光亭，乙方：段东山，2013年7月21日。”
以上事实有当事人的身份证、石鼓公安局出具的证明、借条、协议及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告段焱羲要求被告苏光亭支付欠款110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告苏光亭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏光亭向原告段焱羲支付欠款110000元；
二、履行期限：上述款项限被告在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2500元，由被告苏光亭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘宏明
代理审判员 黄 铖
人民陪审员 王福娇
二〇一六年八月十一日
代理书记员 方金明
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2182号
原告：杨遵辉，男，1967年1月27日出生，汉族，住太原市。
被告：陶思超，男，1980年11月6日出生，汉族，住太原市。
原告杨遵辉与被告陶思超合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨遵辉到庭参加诉讼，被告陶思超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨遵辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款78000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告共计拿货78000元，中间问其要款，被告以各种理由不愿还款。
被告陶思超未提交答辩意见。
当事人围绕请求诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，被告陶思超基于历年业务往来，向原告杨遵辉出具欠条，载明欠杨遵辉电动工具款78000元，2016年6月15日付39000元，剩余39000元于7月15日还清。
本院认为，原被告之间在业务往来中形成欠款，被告陶思超出具欠条，对欠款78000元予以认可，对该债务被告陶思超应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶思超于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告陶思超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 王婧娅
人民陪审员 刘 莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 白浩森
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1580号
申请执行人叶少华
被执行人陈圣君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初01549号，依法向被执行人陈圣君发出执行通知书，责令被执行人陈圣君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈圣君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈圣君（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××02的存款人民币2624775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1580号
申请执行人叶少华
被执行人徐建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初01549号，依法向被执行人徐建荣发出执行通知书，责令被执行人徐建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建荣（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2624775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年九月十二日
书记员 王信华
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初213号
原告：徐功龙，男，1964年9月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：叶天乐，男，1989年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省杭州市余杭区。
原告徐功龙为与被告叶天乐民间借贷纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起起诉。原告请求判令（变更后）：一、被告叶天乐返还原告借款本金30000元及利息（利息自2017年3月21日起按月利率20‰计算至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告徐功龙到庭参加诉讼，被告叶天乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月21日，被告叶天乐因资金周转需要向原告徐功龙借款人民币30000元。被告于同日出具借条一份给原告收执，双方约定借款利率为月利率30‰。原告后依约以现金形式向被告交付了上述借款，被告并出具确认书一份给原告收执。然该款后经原告催讨无果，故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶天乐向原告徐功龙出具的借条、收据，其主体适格，内容合法，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。双方依法成立民间借贷关系。双方当事人对借款返还期限没有约定的，原告可以随时向被告主张权利。被告经原告催讨后，至今未清偿借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求依据的事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。被告叶天乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶天乐于本判决生效之日起十日内返还原告徐功龙借款本金30000元并支付利息（利息自2017年3月21日起以30000元为本金按月利率20‰计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费772元，减半收取386元，由被告叶天乐负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年一月二十二日
法官助理 林宇琼
书 记 员 王妍洋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4941号
原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所：长春市宽城区新发路1169号。
法定代表人：姚志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：万莉，吉林吉大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付尧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：丛广德，男，汉族，1960年12月10日生，住长春市朝阳区文庭雅苑小区*#-408。
原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告丛广德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费679.00元退予原告。
审判员 张 奇
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴佳音
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1276号
原告顾照人。
被告张正文。
被告林群。
被告万健新。
原告顾照人诉被告张正文、林群、万健新民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告顾照人、被告林群均到庭参与庭审。被告张正文、万健新经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾照人诉称：2014年1月10日，被告张正文向原告借款10万元，约定月息3%，未约定还款期限。被告万健新为其担保。被告林群是被告张正文的妻子，应当共同偿还。故起诉要求三被告共同偿还原告借款10万元并承担本案的诉讼费用。
被告林群辩称：张正文是否拿钱我不清楚，借款未用于家庭生活；2012年4月，我和原告说如果没有我签字不能借钱给张正文，原告当时也答应了。
被告张正文、万健新未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月10日，被告张正文向原告借款10万元，并出具借条一份，被告万健新自愿对此款承担连带保证责任。被告张正文、林群于1991年举行结婚仪式，是夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告张正文向原告顾照人借款10万元，有其向原告顾照人出具的借条予以证明，故对原告顾照人要求被告张正文归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月息3%，超出法律规定的范围，应按月利率2%计算。原告诉称被告林群在借款时是被告张正文的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告林群承担还款责任。本院认为，在被告张正文借款时，被告张正文、林群是合法的夫妻关系，被告林群辩称借款未用于家庭生活，但被告林群未能举出有力证据证明该借款不是用于家庭共同生活和经营，被告林群辩称2012年4月与原告说如果没有林群签字不能借钱给张正文，但原告顾照人予以否认，被告林群也未能提供充分证据证明其在被告张正文借款前明确告知原告顾照人如被告张正文借款则是张正文个人借款，故对原告要求被告林群承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借条中未约定还款期限，原告顾照人可随时主张，故现被告张正文、林群未能按约履行还款义务，被告万健新作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告顾照人起诉要求被告万健新承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万健新承担保证责任后，可向被告张正文、林群追偿。被告张正文、万健新经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正文、林群在本判决生效后五日内归还原告顾照人人民币本金10万元及利息（自2014年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告万健新对此款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告张正文、林群、万健新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3020元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一六年四月二十八日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初1276号原告顾照人。被告张正文。被告林群。被告万健新。原告顾照人诉被告张正文、林群、万健新民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告顾照人、被告林群均到庭参与庭审。被告张正文、万健新经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾照人诉称：2014年1月10日，被告张正文向原告借款10万元，约定月息3%，未约定还款期限。被告万健新为其担保。被告林群是被告张正文的妻子，应当共同偿还。故起诉要求三被告共同偿还原告借款10万元并承担本案的诉讼费用。被告林群辩称：张正文是否拿钱我不清楚，借款未用于家庭生活；2012年4月，我和原告说如果没有我签字不能借钱给张正文，原告当时也答应了。被告张正文、万健新未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年1月10日，被告张正文向原告借款10万元，并出具借条一份，被告万健新自愿对此款承担连带保证责任。被告张正文、林群于1991年举行结婚仪式，是夫妻关系。本院认为：债务应当清偿。被告张正文向原告顾照人借款10万元，有其向原告顾照人出具的借条予以证明，故对原告顾照人要求被告张正文归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定月息3%，超出法律规定的范围，应按月利率2%计算。原告诉称被告林群在借款时是被告张正文的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告林群承担还款责任。本院认为，在被告张正文借款时，被告张正文、林群是合法的夫妻关系，被告林群辩称借款未用于家庭生活，但被告林群未能举出有力证据证明该借款不是用于家庭共同生活和经营，被告林群辩称2012年4月与原告说如果没有林群签字不能借钱给张正文，但原告顾照人予以否认，被告林群也未能提供充分证据证明其在被告张正文借款前明确告知原告顾照人如被告张正文借款则是张正文个人借款，故对原告要求被告林群承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借条中未约定还款期限，原告顾照人可随时主张，故现被告张正文、林群未能按约履行还款义务，被告万健新作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告顾照人起诉要求被告万健新承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万健新承担保证责任后，可向被告张正文、林群追偿。被告张正文、万健新经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正文、林群在本判决生效后五日内归还原告顾照人人民币本金10万元及利息（自2014年1月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告万健新对此款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告张正文、林群、万健新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3020元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。审 判 员 徐新枝二〇一六年四月二十八日法官助理 赵凡淇书 记 员 董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3850号
原告：遵义市博东物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路汇川路3号楼10号门面，统一社会信用代码：915203036927223375。
法定代表人：李泽红，该公司总经理。
被告：张发琴，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市博东物业服务有限公司与被告张发琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年9月6日，原告遵义市博东物业服务有限公司以经我院调解，被告已经支付该公司物业服务费为由向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告张发琴的起诉。
本院认为：原告遵义市博东物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市博东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，已经依法减半预收，原告遵义市博东物业服务有限公司已经预交，由原告遵义市博东物业服务有限公司承担。
审判员 王 可
二〇一七年九月六日
书记员 刘金山
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初481号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人杜某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月13日被庄河市公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日6时30分许，被告人杜某某与同屯居民于某某在庄河市栗子房镇金玛超市门前因琐事发生争执，于某某用手撕扯杜某某的衣袖，杜某某用左手用力抓扭于某某的右手，造成于某某右手食指受伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定：于某某右手食指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人杜某某与被害人于某某自行达成赔偿和解协议，被害人于某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、赔偿协议书、谅解书、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到本案系因邻里纠纷引发，且被告人能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对被告人酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一六年十二月八日
书记员 刘瑜瑾
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初571号
原告苏某某，女，汉族，住陕西省。
被告岳某甲，男，汉族，住陕西省
原告苏某某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒋龙图独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于1990年12月份经人介绍相识谈婚，1991年8月1日登记结婚。1992年5月20日生养一女岳某，1997年8月6日生养一子岳某乙。婚后原、被告因性格不和，夫妻关系相处较差，经常为家庭琐事发生纠纷。原告在1997年做了绝育手术后，留下严重的妇科病，被告不但不尽丈夫义务，反而虐待打骂原告。2011年10月原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告殴打了原告，原告为此离家外出务工，从此双方分居生活至今，但分居期间原告仍每年春节回家看望和照顾两个孩子。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院。请求1、原、被告离婚；2、平等分割夫妻共同财产（砖混结构四间一层半房屋一栋、偏房一间、冰箱一台、摩托车一辆）；3、本案诉讼费由原、被告分担。
原告苏某某为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：
1、原告的身份证、结婚证复印件各一份。证明原告的身份和原、被告合法的婚姻关系。
2、家庭户籍薄复印件三份。证明原告的家庭成员情况。
被告岳某甲辩称，原告所诉不属实，因家庭的经济收入都由原告具体掌管，被告不存在不尽义务的事实。原、被告结婚多年虽有矛盾，但还未到感情破裂的程度，所以答辩人坚决不同意离婚。
被告岳某甲为支持其主张，除本人陈述外，未提交相关证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，经被告质证无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
通过对双方当事人提交证据的分析认定，结合双方当事人的陈述，本案依法认定以下事实：
原、被告于1990年12月份经人介绍相识谈婚，1991年8月1日登记结婚。1992年5月20日生养一女岳某，1997年8月6日生养一子岳某乙。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。2016年3月原告诉至本院，要求1、原、被告离婚；2、平等分割夫妻共同财产（砖混结构四间一层半房屋一栋、偏房一间、冰箱一台、摩托车一辆）；3、本案诉讼费由原、被告分担。
本院认为，夫妻之间应当相互宽容、相互理解、和睦相处。原、被告双方在谈婚时，经过相互充分了解，且自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方长期共同生活期间养育了两名子女，现均已成人，家庭关系较为稳定。原告主张的双方因感情不和分居生活的事实，因被告不予认可，原告也未提交证据加以证明，故本院不予采信。加之原告起诉后，被告表示不同意离婚，仍希望与原告和好共同生活，说明被告对维护夫妻感情有较为积极的态度，双方仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉请及其他诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告苏某某与被告岳某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 蒋龙图
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王志栋
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1233号
原告:刘旅英，女，汉族，1957年7月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：聂红霞，女，汉族，1969年10月7号出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告刘旅英诉被告聂红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旅英到庭参加诉讼、被告聂红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款25万元;2、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告聂红霞于2014年7月31日向原告借款180000元，于2014年8月12日向原告借款70000元，两次共向原告借款250000元，口头约定利息按月利率2%计算，并按月支付。现原告以生活困难急需被告归还所有欠款未果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告聂红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供任何书面答辩和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条原件两份、中国建设银行股份有限公司遵义南京路支行的转款凭证一份及原告刘旅英在中国农业银行开设的账户62×××75交易明细清单一份。本院组织当事人开庭进行了质证，因被告聂红霞未到庭，而原告提供的证据符合证据三性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂红霞于2014年7月31日向原告出具借条一张借款180000元，该借条载明：“借到刘旅英现金壹拾捌万元正（180000元）。借款人：聂红霞，2014.7.31”。随后，被告聂红霞于2014年8月12日向原告出具借条一张借款70000元，该借条载明：“借到刘旅英现金柒万元正（70000元）。借款人：聂红霞,2014.8.12”。原告刘旅英在被告出具借条的当日通过中国建设银行股份有限公司遵义南京路支行以转账方式分别向被告聂红霞交付人民币180000元及70000元。
另查，原告在庭审中称该两笔借款出借后，被告从借款的次月起按口头约定的月利率2%，每月向原告支付借款本金18万元的利息3600元至2016年5月31日、支付借款本金7万元的利息1400元至2016年5月12日，并出示了原告在中国农业银行开设的账户62×××75交易明细清单予以佐证。
本院认为：被告聂红霞向原告刘旅英借款250000元的事实，有原告的当庭陈述、被告出具给原告的借条原件及原告出示的转账凭证为据，足以认定，被告应当履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告聂红霞应偿还原告刘旅英借款本金人民币250000元。对于被告从借款的次月起每月向原告支付3600元至2016年5月31日及支付1400元至2016年5月12日的款项是否系被告支付给原告的利息的问题，本院认为，虽然双方在借条上未约定利息，但根据被告的实际履行情况（原告提供的银行流水可看出）、民间借贷的交易习惯、合同目的及诚实信用原则，故被告按月向原告已支付的款项应认定为被告按月利率2%支付给原告的利息。被告聂红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
被告聂红霞在本判决生效后十日内偿还原告刘旅英借款本金人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，公告费400元，共计5460元，由被告聂红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 尹书元
人民陪审员 佘大其
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 旭
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民督3号
申请人：白山市浑江区田源钢管租赁站
经营者：魏恩泽，男，1970年6月7日生，汉族，住白山市浑江区红旗街。
被申请人：杨滨，住白山市。
申请人白山市浑江区田源钢管租赁站与被申请人杨滨申请支付令一案，申请人在本院发出支付令之前撤回支付令申请。
本院经审查，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 于瑞成
二〇一七年六月十九日
书记员 李明阳
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0602民督3号申请人：白山市浑江区田源钢管租赁站经营者：魏恩泽，男，1970年6月7日生，汉族，住白山市浑江区红旗街。被申请人：杨滨，住白山市。申请人白山市浑江区田源钢管租赁站与被申请人杨滨申请支付令一案，申请人在本院发出支付令之前撤回支付令申请。本院经审查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  于瑞成二〇一七年六月十九日书记员  李明阳
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4237号
原告姜某，男，1949年11月27日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
委托诉讼代理人�某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告苗某，男，1969年1月25日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
被告巴某，男，1970年11月15日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
原告姜某与被告苗某、巴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员张浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人彭某及被告苗某到庭参加诉讼，被告巴某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：依法判令被告苗某立即偿还借款2万元，并自2015年1月15日起按月利率1.5%支付利息至欠款还清之日止；被告巴某承担连带还款责任。事实与理由：2015年1月14日，被告苗某经被告巴某担保自原告处借款2万元，约定月利率1.5%。后此款经�告多次索要未果，故诉至法院。
苗某辩称，欠款属实，但暂时无力偿还。
巴某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2015年1月14日，被告苗某经被告巴某担保在原告处借款2万元，为原告出具借据一枚，约定借款月利率为1.5%，双方就借款期限未作约定，后该款未偿还，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借据及其庭审陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告苗某作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求苗某偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利率为1.5%，该利率未超出法律允许的保护范畴，亦应予以支持。被告巴某作为该笔借款的连带责任保证人，在借款人未及时履行还款义务的情况下，�承担连带保证还款责任，故原告同时要求巴某对该笔借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院同样予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苗某（苗义）于判决生效后十日内偿还原告姜某借款本金2万元及利息（利息自2015年1月15日起按月利率1.5%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告巴某对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年七月七日
书记员 崔晓娟
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503民初1511号
原告蒋孟缘。
法定代理人蒋林峰。
委托代理人杨梅坤。
被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司。
负责人杨卫。
委托代理人刘细梅。
原告蒋孟缘与被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年12月20日以被告方承诺支付保险保赔款80000元并继续履行合同为由撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋孟缘撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司湖南分公司的诉讼。
本案减半收取案件受理费900元，原告蒋孟缘承担。
（此页无正文）
审 判 员 夏月星
二〇一八年一月八日
代书记员 尹 苗
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03715号
原告：刘志峰，男，汉族。
被告：梁青，女，汉族。
被告：彭涛，男，汉族。
被告：李增刚，男，汉族。
原告刘志峰与被告梁青、彭涛、李增刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志峰到庭参加诉讼，被告梁青、彭涛、李增刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘志峰诉称，2013年6月9日，被告梁青与原告刘志峰签订《借款合同》，合同约定梁青向刘志峰借款12万元用于购车，借期2个月（2013年6月9日至2013年8月8日），并承诺届时一次性付清全部借款本金。《借款合同》的第五条第二款约定：被告梁青逾期偿还借款超过15日的，梁青应按照20%向刘志峰支付违约金。被告彭涛作为保证人，对上述债务承担连带清偿责任。2013年6月9日，原告依约将款项交付被告梁青，梁青将所借款项用于购车后并未依约向原告及时偿还借款。原告多次催要无果，故诉至法院。请求判令：1、被告梁青、李增刚偿还借款本金人民币120000元整；2、被告彭涛对本案借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁青、彭涛、李增刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月9日，被告梁青、李增刚因购车需要向原告刘志峰及案外人张荣延借款，原告将120000元现金交付给案外人刘新录，案外人张荣延亦将现金交付给刘新录。案外人刘新录当天通过刷卡机替被告梁青、李增刚给4S店支付了147500元。同日原告刘志峰（甲方）与被告梁青（乙方）签署《借款合同》，合同约定梁青向刘志峰借款120000元整，借期2个月，自2013年6月9日起至2013年8月8日止。保证人同意为乙方所借款项向甲方提供保证担保，所担保的责任为连带责任保证，保证范围为本借款合同所涉及的借款本金、利息、因乙方违约而产生的违约金及诉讼费、律师费及甲方为实现债权而产生的其他费用。保证人担保责任的期限为本合同所约定的主债权期满之日起三年。被告彭涛在保证人处签字确认。2013年6月9日，被告梁青向刘志峰出具《借据》一份，该借据载明：今借到刘志峰人民币壹拾贰万元整（120000），期限2个月，即从2013年6月9日起至2013年8月8日止。利息按双方约定利息计收，以上借款已于收妥。特此立据。借款人：梁青，共同借款人：李增刚。庭审中，案外人刘新录到庭证实，原告刘志峰向其支付120000元整，其向4S店代替梁青支付了购车款。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原告与被告梁青签署借款合同，原告通过案外人向被告支付借款120000元整，被告李增刚在收据上共同借款人处签字确认，现约定还款期已届满，被告并未如约偿还借款，故对于原告请求判令被告梁青、李增刚偿还借款本金人民币120000元整的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告彭涛在本案借款合同保证人处签字，且借款合同中约定保证方式为连带责任保证，故对于原告请求判令被告彭涛对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁青、李增刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志峰借款本金人民币120000元整；
二、被告彭涛上述被告梁青、李增刚所负债务承担连带
保证责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费990元由被告梁青、李增刚负担（此款原告已预交，由被告梁青、李增刚于本判决书生效之日起十日内支付原告刘志峰案件受理费3690元整）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 满 婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1779号
原告：王新合，男，汉族，1963年9月14日生，住汝阳县。
被告：刘占伟，男，汉族，1977年4月17日生，住汝阳县。
原告王新合与被告刘占伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告王新合、被告刘占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新合向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，刘占伟从原告处借走人民币20000元，当场写下借条一张。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告刘占伟辩称，原告诉称的20000元借款，被告确实没有偿还。被告愿意偿还20000元，但经济能力较差，希望按每月2000元分期偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，来证明借款事实，被告对借款事实予以认可，并表示该款尚未偿还，且愿意偿还借款。对于被告向原告借款20000元，现未偿还这一事实，本院予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告对应履行还款义务并无异议，但要求分期偿还，经调解，双方未达成一致意见，被告应及时履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘占伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王新合借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘占伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 杨平天
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵超锋
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1227号
申请执行人邱芳
被执行人袁荣喜
被执行人刘萍
本院于2016年10月17日立案执行邱芳申请袁荣喜、刘萍一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人袁荣喜；刘萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1227号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年二月十七日
书记员 王忠东
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终976号
上诉人（原审被告）：湖南尚格物业发展有限公司（以下简称尚格物业公司）。住所地为湖南省株洲市天元区株洲大道*号。
法定代表人骆雁，执行董事。
委托代理人：危晶红，女，1980年1月7日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省株洲市石峰区。
被上诉人（原审原告）：黄良喜，男，1965年1月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。
上诉人尚格物业公司因与被上诉人黄良喜经济补偿金纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月13日开庭进行了审理。上诉人尚格物业公司的委托代理人危晶红、被上诉人黄良喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚格物业公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人无需支付黄良喜赔偿金15202.39元。事实与理由：黄良喜实际上存在严重违反公司制度的行为，我方可以与其解除劳动合同。
黄良喜答辩：一审法院适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
黄良喜向一审法院诉请：判令尚格物业公司按6.5个月工资支付其解除劳动合同的赔偿金15202.39元；高温津贴费450元。
一审法院认定事实：2010年9月19日，原告黄良喜入职被告尚格物业公司工作。2016年12月4日，被告认为原告工作失职，要求其出具检讨书、否则对其停岗处理。黄良喜拒绝，并于2016年12月6日起未到公司上班。2016年12月12日，被告约谈原告，再次要求其向公司出具检讨书，并告知其出具了检讨书就随时来上班。2017年1月4日，黄良喜向株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告尚格物业公司支付经济补偿等。被告于2017年1月18日向原告快递送达一份《关于限期回岗的通知》，限原告于2017年1月20日前到岗或办理请假手续，2017年1月21日仍未回岗，将按公司制度解除劳动合同。2017年1月20日，原告找到公司人事管理陈柳，仍被告知出具了检讨书就可以来上班。原告仍拒绝出具检讨书。2017年1月21日，被告向原告送达一份《关于解除劳动合同关系的通知》，认为原告已旷工46天，严重违反公司考勤制度，决定解除与原告的劳动合同关系。2017年2月16日，株洲市天元区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，原告不服遂诉于本院，请求判如所请。
另查明：1、被告考勤管理制度规定“当月累计旷工三天以上（含三天），一年内累计旷工六天以上（含六天）或连续旷工三天（含三天）的，视为严重违反公司规章制度，公司可以解除劳动关系”；2、原告离职前在被告单位工作期间月平均工资为2338.83元。
一审法院认为：本案系劳动争议纠纷。原告有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定要求被告支付赔偿金。现原告要求被告按6.5个月的工资标准支付补偿金系对其自身合法权益的处分，即15202.39元（2338.83元×6.5），本院予以支持。原告主张被告支付高温补贴450元的主张，符合国家人社部等四部委颁布的《防暑降温措施管理办法》及湖南省劳动和社会保障厅的相关规定，被告对此也不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条之规定，判决：一、由被告湖南尚格物业发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告黄良喜解除劳动合同赔偿金15202.39元；二、由被告湖南尚格物业发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告黄良喜高温补贴450元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院决定予以免收。
二审中，上诉人尚格物业公司提出了三份新的证据材料即之一《岗位考核指标及考核办法》、之二学习《岗位考核指标及考核办法》的签到表，拟证明被上诉人已经学习过我方考核办法；之三2016年11月及2016年12月的绩效考核单，拟证明被上诉人已经违反公司考核制度。被上诉人黄良喜质证认为，对于证据材料之一、之二无异议；对于证据材料之三的真实性质疑，此证据不能作为证据，系经理为了逃避责任自行写的绩效考核单，对罚单虽没有意见、但不能证明我是擅自脱岗、脱岗打牌。经审核，此系列证据材料之一、之二与一审认定的事实基本一致并无冲突，本院无需认证。对于证据材料之三，因系上诉人单方出具，且被上诉人不认可，本院不予采信。被上诉人黄良喜二审中没有提交新的证据材料。
二审对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均不同意调解。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者应依法行使自己的权利。本案系用人单位单方预告解除劳动合同的而产生的经济补偿金纠纷。经济补偿金，是指用人单位按照法律规定在特定条件下向劳动者一次性支付的一种经济补偿。上诉人尚格物业公司在与被上诉人黄良喜合法有效的劳动合同履行过程中，以黄良喜工作失职为由，协商停岗或约谈或到岗或办理请假手续不成以及仲裁无果后，于2017年1月21日又以黄良喜旷工46天、严重违反公司考勤制度为由，向黄良喜下达《关于解除劳动合同关系的通知》，导致双方劳动合同实际解除，其单方预告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项所列举的情况即劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项，上诉人尚格物业公司作为用人单位应当向劳动者即被上诉人黄良喜支付经济补偿；其计算标准的依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条所规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”以及《劳动合同法实施条例》第二十七条所规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算”。一审判决尚格物业公司支付黄良喜解除劳动合同赔偿金15202.39元有事实根据和法律规定。综上所述，上诉人尚格物业公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雁斌
审 判 员 段郴雯
代理审判员 彭 华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 凌宇婷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初00959号
原告舟山市定海得誉商贸有限公司。
法定代表人孙爱英。
委托代理人夏立艇、王红女。
被告林琪舟。
委托代理人毛中巨。
原告舟山市定海得誉商贸有限公司诉被告林琪舟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告林琪舟名下的位于舟山市普陀区东港街道海印路XX号海天大厦XX室房产予以保全，本院于2016年3月28日对上述房产予以查封。本案于2016年5月6日由助理审判员易茜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏立艇、被告委托代理人毛中巨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月至2015年1月，被告陆续向原告购买价值341074元的酒水，由原告送货上门，但被告未支付货款。原告催讨未果，故诉请要求被告支付货款341074元，并赔偿自2015年1月24日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款235240元，并赔偿自2015年1月24日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告辩称：1.原告的起诉不是事实。被告未和原告发生过任何买卖关系，所以也不存在被告欠付原告货款的事实；2.原告的起诉违背常理，原告诉请要求被告支付34万余元货款，原告提供的37张供货单上的时间跨度有3年之久，在这么长时间被告没有付过一笔货款的情况下，原告仍持续送货达37次，该行为违背常理；3.根据原告的诉状所述，原告是送货上门，被告不知原告送货到何地点；4.在原告提供的证据上被告没有任何签名，供货单不能证明双方存在买卖合同关系。综上，原告与被告双方不存在买卖合同关系，被告也不存在拖欠原告货款的事实。
原告为证明其主张，提供了送货单37份、原告代理人与被告于2016年3月16日的通话录音光盘1张，拟证明原告与被告发生买卖关系，原告向被告送货，被告拖欠货款的事实。
对原告提供的证据，被告经质证认为，送货单上均未有被告的签名，对全部送货单的真实性不予认可；对通话录音，被告认为与原告代理人确实存在上述通话，但该证据并不能证明原被告之间存在买卖关系。
被告未提供证据。
本院认证如下：1.原告提供的37张送货单，其中有28张送货单的抬头载明购货单位为“林其舟”，其余送货单的抬头载明购货单位为“小林”和“个人”字样，除2013年11月19日的送货单的收货人签名为“林其舟”，其他送货单上的收货人签名均为“鲍飞军”或“周伟良”。在被告否认与原告存在买卖关系的情况下，原告也未补充证据证明上述送货单上收货人的签名“林其舟”、“鲍飞军”、“周伟良”与本案被告的关系。因此上述送货单与本案被告的关联性，本院不予确认；2.对通话录音的真实性，被告未否认，本院予以认可。但该通话录音的内容中，被告并未明确承认与原告存在买卖关系且拖欠货款的事实。故对该证据的关联性，本院不予确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告之间存在买卖关系，且被告拖欠货款的事实，原告应提供相应的证据予以证明。原告提供的现有证据，尚不能证明原告的主张，原告也未补充证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舟山市定海得誉商贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费4828.60元，减半收取2414.30元，保全费2270元，合计人民币4684.30元，由原告舟山市定海得誉商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 易 茜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 侯微波
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初00959号原告舟山市定海得誉商贸有限公司。法定代表人孙爱英。委托代理人夏立艇、王红女。被告林琪舟。委托代理人毛中巨。原告舟山市定海得誉商贸有限公司诉被告林琪舟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，原告提出财产保全申请，要求对被告林琪舟名下的位于舟山市普陀区东港街道海印路XX号海天大厦XX室房产予以保全，本院于2016年3月28日对上述房产予以查封。本案于2016年5月6日由助理审判员易茜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏立艇、被告委托代理人毛中巨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月至2015年1月，被告陆续向原告购买价值341074元的酒水，由原告送货上门，但被告未支付货款。原告催讨未果，故诉请要求被告支付货款341074元，并赔偿自2015年1月24日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款235240元，并赔偿自2015年1月24日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告辩称：1.原告的起诉不是事实。被告未和原告发生过任何买卖关系，所以也不存在被告欠付原告货款的事实；2.原告的起诉违背常理，原告诉请要求被告支付34万余元货款，原告提供的37张供货单上的时间跨度有3年之久，在这么长时间被告没有付过一笔货款的情况下，原告仍持续送货达37次，该行为违背常理；3.根据原告的诉状所述，原告是送货上门，被告不知原告送货到何地点；4.在原告提供的证据上被告没有任何签名，供货单不能证明双方存在买卖合同关系。综上，原告与被告双方不存在买卖合同关系，被告也不存在拖欠原告货款的事实。原告为证明其主张，提供了送货单37份、原告代理人与被告于2016年3月16日的通话录音光盘1张，拟证明原告与被告发生买卖关系，原告向被告送货，被告拖欠货款的事实。对原告提供的证据，被告经质证认为，送货单上均未有被告的签名，对全部送货单的真实性不予认可；对通话录音，被告认为与原告代理人确实存在上述通话，但该证据并不能证明原被告之间存在买卖关系。被告未提供证据。本院认证如下：1.原告提供的37张送货单，其中有28张送货单的抬头载明购货单位为“林其舟”，其余送货单的抬头载明购货单位为“小林”和“个人”字样，除2013年11月19日的送货单的收货人签名为“林其舟”，其他送货单上的收货人签名均为“鲍飞军”或“周伟良”。在被告否认与原告存在买卖关系的情况下，原告也未补充证据证明上述送货单上收货人的签名“林其舟”、“鲍飞军”、“周伟良”与本案被告的关系。因此上述送货单与本案被告的关联性，本院不予确认；2.对通话录音的真实性，被告未否认，本院予以认可。但该通话录音的内容中，被告并未明确承认与原告存在买卖关系且拖欠货款的事实。故对该证据的关联性，本院不予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告之间存在买卖关系，且被告拖欠货款的事实，原告应提供相应的证据予以证明。原告提供的现有证据，尚不能证明原告的主张，原告也未补充证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舟山市定海得誉商贸有限公司的诉讼请求。本案受理费4828.60元，减半收取2414.30元，保全费2270元，合计人民币4684.30元，由原告舟山市定海得誉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 易 茜二〇一六年六月十二日书 记 员 侯微波
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖22号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3616-3618号。
法定代表人：张锡淼，总经理。
被告：长春金宝特生物化工有限公司，住所地吉林省长春经济开发区玉米工业园区。
法定代表人：王贵成,总经理。
原告上海连成（集团）有限公司与被告长春金宝特生物化工有限公司买卖合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2016年3月9日立案。
原告上海连成（集团）有限公司诉称：原、被告双方于2010年12月至2011年5月分别签订了三份《买卖合同》，合同约定被告向原告购买水泵等产品。合同签订后，原告全部履行了合同中的供货义务，而被告在履行本合同中，仅支付了部分货款，至今尚欠总计35018元。经多次催要未果。请求法院判令被告支付未付货款35018元并按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费用由被告承担。
长春市宽城区人民法院认为，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然约定合同签订地为长春市宽城区，但合同实际签订地在长春经济技术开发区，要求移送长春经济技术开发区人民法院。被告提出的管辖权异议理由成立，应当移送有管辖权的人民法院审理。2016年4月8日长春市宽城区人民法院作出（2016）吉0103民初585号民事裁定：本案移送至长春市经济技术开发区人民法院。
2016年8月15日，长春经济技术开发区人民法院以双方当事人约定合同签订地法院管辖，该约定合法有效，长春市宽城区人民法院将本案移送没有事实和法律依据为由报请本院指定管辖。
本院认为：原、被告签订的《买卖合同》约定，双方因履行合同发生的争议，由合同签订地人民法院管辖。该合同亦注明合同签订地为长春市宽城区。该约定不违反法律规定，应认定合法有效。虽然被告主张双方约定合同签订地为长春市宽城区，但合同实际签订地在长春经济技术开发区，应由长春经济技术开发区法院管辖。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……”的规定，即使原、被告约定的合同签订地与实际合同签订地不一致，也应当以约定的签订地为合同签订地，故被告提出的管辖权异议理由不成立。长春市宽城区人民法院将本案移送长春经济技术开发区人民法院审理不当，长春经济技术开发区人民法院申请本院指定管辖的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初585号民事裁定；
二、本案由长春市宽城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年九月一日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖22号原告:上海连成(集团)有限公司,住所地上海市嘉定区曹安公路3616-3618号。法定代表人:张锡淼,总经理。被告:长春金宝特生物化工有限公司,住所地吉林省长春经济开发区玉米工业园区。法定代表人:王贵成,总经理。原告上海连成(集团)有限公司与被告长春金宝特生物化工有限公司买卖合同纠纷一案,长春市宽城区人民法院于2016年3月9日立案。原告上海连成(集团)有限公司诉称:原、被告双方于2010年12月至2011年5月分别签订了三份《买卖合同》,合同约定被告向原告购买水泵等产品。合同签订后,原告全部履行了合同中的供货义务,而被告在履行本合同中,仅支付了部分货款,至今尚欠总计35018元。经多次催要未果。请求法院判令被告支付未付货款35018元并按银行同期贷款利率支付利息,诉讼费用由被告承担。长春市宽城区人民法院认为,被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为虽然约定合同签订地为长春市宽城区,但合同实际签订地在长春经济技术开发区,要求移送长春经济技术开发区人民法院。被告提出的管辖权异议理由成立,应当移送有管辖权的人民法院审理。2016年4月8日长春市宽城区人民法院作出(2016)吉0103民初585号民事裁定:本案移送至长春市经济技术开发区人民法院。2016年8月15日,长春经济技术开发区人民法院以双方当事人约定合同签订地法院管辖,该约定合法有效,长春市宽城区人民法院将本案移送没有事实和法律依据为由报请本院指定管辖。本院认为:原、被告签订的《买卖合同》约定,双方因履行合同发生的争议,由合同签订地人民法院管辖。该合同亦注明合同签订地为长春市宽城区。该约定不违反法律规定,应认定合法有效。虽然被告主张双方约定合同签订地为长春市宽城区,但合同实际签订地在长春经济技术开发区,应由长春经济技术开发区法院管辖。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第四条:“采用书面形式订立合同,合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的,人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地;……”的规定,即使原、被告约定的合同签订地与实际合同签订地不一致,也应当以约定的签订地为合同签订地,故被告提出的管辖权异议理由不成立。长春市宽城区人民法院将本案移送长春经济技术开发区人民法院审理不当,长春经济技术开发区人民法院申请本院指定管辖的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定,裁定如下:一、撤销长春市宽城区人民法院(2016)吉0103民初585号民事裁定;二、本案由长春市宽城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年九月一日书记员  屈天娇
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初159号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人闫某某，出生于吉林省长春市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2016]157号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年8月12日20时许，被告人闫某某酒后驾驶小型轿车，行驶至长春净月高新技术产业开发区净月大街与聚业大街交汇处时，被公安人员查获。
经鉴定，闫某某血液中乙醇含量为155.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人闫某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单及照片、理化检验鉴定意见、证人证言、被告人闫某某供述等证据证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某某醉酒后驾驶机动车的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人闫某某亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人闫某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。经被告人闫某某所居住的社区评估，适用缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王新宇
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初247号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人盛某，男，汉族，1989年8月7日出生，云南省大关县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人盛某犯诈骗罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员李硕、书记员孟剑文出�支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年3月14日8时许，被告人盛某至昆明市呈贡区斗南街道小古城社区宏鼎物流城顺达托运部，使用伪造的被害人子某某身份证将30袋玛卡干果骗走。后上述赃物已被查获并发还。经称量，涉案玛卡干果净重988.47公斤；经鉴定，共价值人民币29654元。
公诉机关认为，被告人盛某以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取公私财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。盛某已退还赃物，赔偿被害人并取得谅解，可酌情考量。建议判处被告人盛某一年零六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此，对盛某提�公诉，请依法判处。
被告人盛某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人盛某诈骗的事实属实。另查明，盛某的家属已赔偿被害人子某某经济损失8080元，子某某对盛某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、微信信息照片、丽江市顺达托运凭证、通话记录、谅解书及收条、证人证言、被害人子某某陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、称量笔录及照片、过磅单、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、物证照片、发还清单等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人盛某以非法占有为目�，采用欺骗手段骗取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被诈骗玛卡已退赔被害人，盛某家属赔偿被害人损失，盛某取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚；盛某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳；量刑建议本院予以注意。据此，为保护公私财物的所有权不受非法侵犯，惩罚诈骗犯罪，根据被告人盛某犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。（罚金自本判决生效后90日内缴纳。）
�刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月17日起至2017年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 祁 昂
二〇一六年七月七日
书 记 员 祝俊丽
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181民初1906号
原告：李富荣，男，1967年12月19日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然镇。（经本院合法传唤后，第二次开庭仍拒不到庭）
被告：罗应全，男，1973年5月22日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
本院在审理原告李富荣诉被告罗应全民间借贷纠纷一案中，原告李富荣经本院合法传唤，无正当理由在本院两次确定开庭审理时均未到庭参加诉讼且未说明具体原因。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条，一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本案原告李富荣的诉讼按自动撤诉处理。
案件受理费人民币668元，减半收取334元，由原告自行承担。
审 判 长 刘跃武
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 孙雅楠
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 安 菲
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1386号
原告：武平县农村信用合作联社大禾信用社，住所地：武平县大禾乡村北路50号，统一社会信用代码91350824751385757T。
法定代表人：周群兴，负责人。
委托诉讼代理人：石文春，男，1966年10月4日出生，汉族，职员，住福建省武平县，系该信用社职员。
被告：邓锦翔，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：郑茶连（系邓锦翔妻子），女，1977年9月30日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：潘传祥，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：邓益锦，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告武平县农村信用合作联社大禾信用社与被告邓锦翔、郑茶连、潘传祥、邓益锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告武平县农村信用合作联社大禾信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按武平县农村信用合作联社大禾信用社撤回起诉处理。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 钟晓英
二〇一七年八月十日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初1386号原告：武平县农村信用合作联社大禾信用社，住所地：武平县大禾乡村北路50号，统一社会信用代码91350824751385757T。法定代表人：周群兴，负责人。委托诉讼代理人：石文春，男，1966年10月4日出生，汉族，职员，住福建省武平县，系该信用社职员。被告：邓锦翔，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：郑茶连（系邓锦翔妻子），女，1977年9月30日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：潘传祥，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：邓益锦，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。原告武平县农村信用合作联社大禾信用社与被告邓锦翔、郑茶连、潘传祥、邓益锦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告武平县农村信用合作联社大禾信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按武平县农村信用合作联社大禾信用社撤回起诉处理。审 判 长  兰利华人民陪审员  王晓梅人民陪审员  钟晓英二〇一七年八月十日代理书记员  刘家发附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执378号
申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省房县城关镇南大街47号。
法定代表人刘玉山，该公司董事长。
被执行人汪志敏，个体工商户。
被执行人王学奇（汪志敏丈夫），个体工商户。
被执行人刘丽，市民。
被执行人陈青龙（刘丽丈夫），市民。
关于湖北房县农村商业银行股份有限公司与汪志敏、王学奇、刘丽、陈青龙保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂房县民二初字第00222号民事判决书已发生法律效力。权利人湖北房县农村商业银行股份有限公司于2016年8月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人汪志敏、王学奇与刘丽、陈青龙已分别偿还了40000元借款及案件受理费575元，申请执行人湖北房县农村商业银行股份有限公司在收到上述执行款及案件受理费共计81150元后自愿撤销对被执行人汪志敏、王学奇与刘丽、陈青龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂房县民二初字第00222号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 链
审判员 戢逢锐
审判员 陈礼龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢 玲
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第589号
申请执行人沂南县农村信用合作联社河阳信用社。
被执行人董某某，男，1955年6月3日出生，汉族，农民，住临沂市。
被执行人赵某某，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，住临沂市。
被执行人赵某，男，1979年3月17日出生，汉族，农民，住临沂市。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社河阳信用社与被执行人董某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）沂南商初字第1068号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年六月九日
书 记 员 杜以霞
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初601号
原告于恩奎，男，汉族，1954年11月21日出生，农民，住河北省衡水市故城县。
被告河南诚筑建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
法定代表人孟小放，该分公司经理。
委托代理人徐建伟，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告韩兴华，男，汉族，1962年6月6日出生，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告ＸＸ和，男，汉族，1964年3月2日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。
原告于恩奎与被告河南诚筑建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司、韩兴华、ＸＸ和劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员佟丰担任审判长，与人民陪审员刘丽霞、人民陪审员贾敬云组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告于恩奎到庭参加诉讼，被告河南诚筑建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司法定代表人孟小放及委托代理人徐建伟到庭参加诉讼，被告韩兴华到庭参加诉讼，被告ＸＸ和及其委托代理人李振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于恩奎诉称：于恩奎在2015年5月4日至8月3日期间受雇于三被告，以工地技术员、质量员、现场管理负责人的身份在富拉尔基区金桂园小区建设工地工作，三被告曾答应给付于恩奎的工资为每月1万元。截至起诉时止，三被告拖欠于恩奎3万元的工资，为维护其合法权益，于恩奎诉至法院，请求判令三被告立即给付3万元工资及索要工资产生的交通费及食宿费用4000.00元，本案诉讼费用由三被告负担。
被告河南诚筑建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称为诚筑齐分公司）辩称：原告诉状所述不属实，ＸＸ和曾经准备用诚筑齐分公司的资质承揽金桂园小区的工程，但最终并未施工，原告与诚筑齐分公司没有劳动关系，也不存在雇佣关系，诚筑齐分公司不同意给付原告工资。
被告韩兴华辩称：韩兴华没有义务给原告开工资，韩兴华也是给人打工的，2014年是给高宝生、王宏伟打工，在金桂园小区工地工作，后来高宝生、王宏伟没有资金干不下去了，2015年ＸＸ和拿着诚筑齐分公司的资质接替高宝生、王宏伟承揽了金桂园工程，ＸＸ和与诚筑齐分公司应该给原告开工资。
被告ＸＸ和辩称：ＸＸ和曾经准备用诚筑齐分公司的资质承揽金桂园小区的工程，但最终并未施工，ＸＸ和与原告没有直接的劳务关系，没有聘用原告，ＸＸ和聘用的会计王文生是在受到原告欺骗的情况下出具的工资明细表，ＸＸ和没有和原告约定过每月工资1万元，因此请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年时，富拉尔基区金桂园小区的开发商将该小区建设施工工程承包给高宝生、王伟，进行了部分工程施工，但未施工完毕。2015年ＸＸ和参与了剩余部分工程的施工，韩兴华共同参与了施工。2015年5月30日，ＸＸ和与诚筑齐分公司法定代表人孟小放签订协议书一份，约定同意ＸＸ和使用诚筑齐分公司的资质承包富拉尔基区金桂园小区工程，ＸＸ和向诚筑齐分公司交纳管理费。诚筑齐分公司为ＸＸ和出具了授权委托书，授权ＸＸ和为该公司代表，负责金桂园小区工程投标事宜。后因ＸＸ和、韩兴华与金桂园小区的开发建设单位产生矛盾，2015年8月3日，在金桂园小区开发建设单位的要求下，韩兴华、ＸＸ和等人撤出了该小区建设施工工地。原告于恩奎2015年5月至8月期间在金桂园小区建设工地工作，作为施工单位人员进行施工管理工作。
以上事实有月份工资支付明细表、欠条、诚筑齐分公司的授权委托书、有原告签字的施工签证等证据及当事人、证人的陈述予以证实。
本院认为，被告ＸＸ和虽然声称其没有实际承包金桂园小区施工工程，其仅是挂靠诚筑齐分公司的名义试图承揽工程，并未实际施工，但证人马利彬的证言，被告韩兴华的陈述，及ＸＸ和聘请的会计王文生（系ＸＸ和舅舅）的证言，均可证实ＸＸ和确实曾经负责金桂园小区建设工程，其挂靠诚筑齐分公司的名义进行了施工。其施工期间于恩奎以施工方的工作人员身份在现场负责，因此ＸＸ和应该负担于恩奎工作期间的工资。ＸＸ和虽然否认其答应给付的工资为每月1万元，但其聘用的会计出具的工资明细及欠据均证实了欠原告3个月工资数额为3万元，有韩兴华签字的欠条也可证实于恩奎在2014年时的月工资就是1万元，因此ＸＸ和的答辩意见本院不予采纳。至于原告主张的索要工资产生的交通费及食宿费用4000.00元的诉求，于法无据，本院不予支持。被告诚筑齐分公司同意ＸＸ和挂靠其公司资质进行施工的行为违反了相关法律规定，本案中，其应与ＸＸ和承担连带责任。被告韩兴华，以ＸＸ和的共同施工人的身份出现，因此应与ＸＸ和承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ和给付原告于恩奎劳务费3万元，被告河南诚筑建筑工程有限公司齐齐哈尔分公司及被告韩兴华承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告ＸＸ和负担（原告已经预付，被告将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 佟 丰
人民陪审员 刘丽霞
人民陪审员 贾敬云
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵 刚