山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2117号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路**号。
法定代表人：吴士合，董事长。
委托代理人：赵智刚，该公司员工。
委托代理人：周忠营，该公司员工。
被告：阳谷健发食品有限公司。住所地：阳谷县安乐镇工业园区刘铺村。
法定代表人：张明亮，总经理。
被告：山东阳谷山高食品有限公司。住所地：阳谷县经济开发区。
法定代表人：雷桂霞，总经理。
被告：阳谷鑫旺生态养殖有限公司。住所地：阳谷县安乐镇刘铺村。
法定代表人：陈计民，总经理。
被告：张明亮，男，汉族。
被告：陈秀华，女，汉族，系被告张明亮之妻。
被告：李素，女，汉族。
被告：李文安，男，汉族，系被告李素之夫。
被告：雷桂霞，女，汉族。
被告：李松珠，男，汉族，系被告雷桂霞之夫。
被告：李云霞，女，汉族。
被告：雷军，男，汉族，系被告李云霞之夫。
被告：陈计民，男，汉族。
被告：李利来，男，汉族。
被告：张传振，男，汉族。
被告：张传兴，男，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被告阳谷健发食品有限公司（以下简称健发食品公司）、山东阳谷山高食品有限公司（以下简称山高食品公司）、阳谷鑫旺生态养殖有限公司（以下简称鑫旺生态公司）、张明亮、陈秀华、李素、李文安、雷桂霞、李松珠、李云霞、雷军、陈计民、李利来、张传振、张传兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智刚、周忠营到庭参加诉讼。被告健发食品公司的法定代表人暨被告张明亮、山高食品公司的法定代表人暨被告雷桂霞、鑫旺生态公司的法定代表人暨被告陈计民、陈秀华、李素、李文安、李松珠、李云霞、雷军、李利来、张传振、张传兴经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月2日，我行与被告阳谷健发食品有限公司签订（阳某甲）流借字（2015）年第01120201号《流动资金借款合同》，约定被告阳谷健发食品有限公司向我行借款人民币299万元，期限自2015年12月2日至2016年12月1日，并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，我行与被告山高食品公司、鑫旺生态公司、张明亮和陈秀华、李素和李文安、雷桂霞和李松珠、李云霞和雷军、陈计民和李利来、张传振和张传兴分别签订《保证合同》，约定上述被告对健发食品公司的债务承担连带保证责任。
合同签订后，我行依约向被告健发食品公司发放了贷款。该笔借款虽未到期，但因被告健发食品公司已经欠息，我行宣布借款提前到期。故诉至法院，要求依法判令：一、被告健发食品公司偿还借款本金299万元及相应利息；二、其余被告对上述款项承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2015年12月1日，被告健发食品公司向原告申请借款300万元，用途借新还旧，期限12个月。次日，原告与被告健发食品公司签订了（阳某甲）流借字（2015）年第01120201号《流动资金借款合同》。约定：借款种类流动资金借款，借款金额贰佰玖拾玖万元整，借款用途借新还旧，借款期限自2015年12月2日始，至2016年12月1日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款利率按固定利率确定，年利率为8.5%，在合同有效期限内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。担保方式为保证，保证人山高食品公司与贷款人签订合同编号为阳某甲保字2015年第01120201号的《保证合同》。本合同项下借款按贷款人受托支付方式发放与支付。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，于2016年12月1日借款期限届满之日一次性还本。借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务盈利能力不强、未按照约定用途使用借款资金或未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或采取停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施。本合同生效后，借、贷双方均应履行本合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同义务的，即构成违约，并应承担违约责任。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。另外，合同还对提款、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、合同的生效以及争议的解决等进行了约定。
同日，我行与被告山高食品公司签订（阳某甲）保字（2015）年第01120201号《保证合同》、与被告陈秀华、张明亮签订（阳某甲）保字（2015）年第01120201-1号《保证合同》、与被告李素、李文安签订（阳某甲）保字（2015）年第01120201-2号《保证合同》、与雷桂霞、李松珠签订（阳某甲）保字（2015）年第01120201-3号《保证合同》、与被告李云霞、雷军签订（阳某甲）保字（2015）年第01120201-4号《保证合同》、与被告鑫旺生态公司签订（阳某甲）保字（2015）年第01120201-5号《保证合同》、与陈计民、李利来签订（阳某甲）保字（2015）年第01120201-6号《保证合同》、与张传振、张传兴签订（阳某甲）保字（2015）年第01120201-7号《保证合同》，均约定：为确保健发食品公司与债权人签订的编号为阳某甲流借字2015年第01120201号的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币贰佰玖拾玖万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人承诺：已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。另外，合同还对债权人承诺、保证责任的承担、违约责任以及争议的解决等进行了约定。其中被告山高食品公司、鑫旺生态公司的股东均在《股东会决议》上签字，明确表示知悉借款用途为借新还旧。
2015年12月2日，被告健发食品公司向原告借款人民币贰佰玖拾玖万元整，借款用途借新还旧，贷出日2015年12月2日，到期日2016年12月1日，利率10.7333‰。原告已将所提款项划至其9150×××45的账户中，同日，被告健发食品公司将该款偿还了上笔借款。借款后，被告健发食品公司共支付利息83008.41元，利息已结清至2016年3月20日，后未再支付利息。原告于2016年4月27日诉至本院。
另查明，本案所涉借款是用于偿还被告健发食品公司于2014年11月28日向阳谷县农村信用合作联社所借的300万元借款。原告提交的（阳某乙）流借字（2014）年第02112801号《流动资金借款合同》、（阳某乙）保字（2014）年第02112801号、第02112801-2号《保证合同》以及《个人担保承诺函》、《夫妻承诺函》显示：被告健发食品公司于2014年11月28日向阳谷县农村信用合作联社所借的300万元借款，由被告山高食品公司、张传振、张明亮和陈秀华、李云霞和雷军提供连带责任保证（其中被告山高食品公司与阳谷县农村信用合作联社签订《保证合同》、被告张传振向阳谷县农村信用合作联社递交《个人担保承诺函》，并签订《保证合同》、被告张明亮和陈秀华、被告李云霞和雷军向阳谷县农村信用合作联社递交《夫妻承诺函》）。
2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、企业借款申请书、股东会决议；2、（阳某乙）流借字（2014）年第02112801号《流动资金借款合同》、（阳某乙）保字（2014）年第02112801号、第02112801-2号、《保证合同》、《个人担保承诺函》、《夫妻承诺函》、《股东会决议》；3、（阳某甲）流借字（2015）年第01120201号《流动资金借款合同》；担保函；4、股东会决议二份、（阳某甲）保字（2015）年第01120201号、第01120102-1号、第01120102-2号、第01120102-3号、第01120102-4号、第01120102-5号、第01120102-6号、第01120102-7号《保证合同》八份；5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）、记账凭证、贷款还款通知单；6、活期存款对账单、贷款账户明细、还款明细列表和还息明细列表；7、被告公司营业执照、组织机构代码及自然人身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供书面证据。
庭审后，本院对被告鑫旺生态公司的法定代表人暨被告陈计民、李利来、李素、李文安、雷桂霞、李松珠进行调查，上述被告均表示知悉所涉借款用途为借新还旧，并表示对借款应该承担保证责任。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照借款合同约定向被告阳谷健发食品有限公司发放了299万元贷款，故被告阳谷健发食品有限公司向原告借款299万元的事实清楚、证据确凿，本院依法予以认定。因被告阳谷健发食品有限公司未按合同约定支付利息，故原告有权要求被告阳谷健发食品有限公司提前偿还借款299万元及相应利息的请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告山高食品公司、张明亮、陈秀华、李云霞、雷军、张传振自愿在保证合同上签字、按手印，为被告健发食品公司的借款提供连带责任保证。因本案所涉借款系以新贷偿还旧贷，上述六被告对前后两笔借款均提供了担保，新贷与旧贷保证人相同，故按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条的规定，上述六被告依法应当承担保证责任。被告鑫旺生态公司、陈计民、李利来、李素、李文安、雷桂霞、李松珠与原告签订保证合同，自愿为被告健发食品公司的借款提供连带责任保证，均明确表示已知悉借款用途为借新还旧，七被告亦应当承担连带保证责任。被告张传兴只为本案所涉借款提供担保，并未对上一笔借款提供担保。虽然原告与被告健发食品公司在借款合同中约定的借款用途为“借新还旧”，但原告提供的对保证人张传兴的保证合同上并未明确载明借款用途为“借新还旧”。原告对保证人知道或应当知道主合同当事人协议以贷还贷的事实应当承担举证责任。庭审中原告虽陈述保证人张传振知晓借款用途为“借新还旧”，但未提供相应证据予以证明，故原告对此应承担举证不能的责任。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条第一款“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的规定，被告张传兴的保证责任应予免除。对原告要求被告张传兴承担连带保证责任的诉求，依法不予支持。因被告山高食品公司、鑫旺生态公司、张明亮、陈秀华、李素、李文安、雷桂霞、李松珠、李云霞、雷军、陈计民、李利来、张传振是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告健发食品公司未能按约定履行还款义务的情形下，上述被告作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。承担保证责任后，依法享有向被告健发食品公司追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳谷健发食品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金299万元及应付利息（应付利息包括期内所欠利息、复利，按合同约定利率，自2016年3月21日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告山东阳谷山高食品有限公司、阳谷鑫旺生态养殖有限公司、张明亮、陈秀华、李素、李文安、雷桂霞、李松珠、李云霞、雷军、陈计民、李利来、张传振对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告山东阳谷山高食品有限公司、阳谷鑫旺生态养殖有限公司、张明亮、陈秀华、李素、李文安、雷桂霞、李松珠、李云霞、雷军、陈计民、李利来、张传振在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告阳谷健发食品有限公司追偿
四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司要求被告张传兴承担连带保证责任的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李武军
人民陪审员 张怀锁
人民陪审员 付红英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李盛楠