宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1251号
原告：施雅玲，无固定职业。
委托代理人：徐海霞，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：苏爽，浙江正清和律师事务所实习律师。
被告：孙定良，个体工商户。
被告：于曼丽，无固定职业。
委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
原告施雅玲与被告孙定良、于曼丽赠与合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。审理过程中，依原告方的申请，本院对被告于曼丽的财产实施了保全。本案于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐海霞、苏爽，被告孙定良、于曼丽及于曼丽委托代理人张卫强到庭参加诉讼，证人丁某出庭作证。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
原告施雅玲起诉称：原告与被告孙定良系夫妻关系，二人感情一直良好。结婚以后，原告与被告孙定良共同打拼，并逐渐有了一些积蓄。后两被告相识并发生感情，被告孙定良瞒着原告用夫妻共同财产购买了一套房产（地址位于宁波市鄞州区中河街道中翠家园2幢3号1302室）赠与被告于曼丽并登记在于曼丽名下。现原告得知该事实，不但在情感上受到重创，在经济上也遭受了损失。该房产的购置原告并不知情，系被告孙定良隐瞒原告擅自决定用夫妻共同财产购买并赠与被告于曼丽的，因此该赠与无效。要求判令：1.撤销被告孙定良赠与被告于曼丽的房屋（地址位于宁波市鄞州区中河街道中翠家园2幢3号1302室）；2.前述房屋归原告和被告孙定良共同所有，被告于曼丽腾退上述房屋，并协助办理该房屋的产权过户手续。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认被告孙定良对被告于曼丽赠与房屋（地址位于宁波市鄞州区中河街道中翠家园2幢3号1302室）的行为无效；2.被告于曼丽将前述房屋返还给原告与被告孙定良；3.被告于曼丽腾退上述房屋，并协助办理房屋产权过户手续。
被告孙定良答辩称：原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
被告于曼丽答辩称：一、原告诉称的部分内容不属实。被告孙定良并未赠与于曼丽房产，原告也不是最近才知道孙定良出资给于曼丽，而是在2010年3月时就已知道出资的情况；二、原告的诉讼请求不能成立。1.讼争房屋是被告于曼丽购买的，包括购房意思的提出、最终房屋的确定、房屋买卖合同的订立、房屋所有权人的登记，都是被告于曼丽而非被告孙定良。于曼丽购房，孙定良曾有出资，这是事实。但物权与债权是互相独立的，孙定良赠与于曼丽的是资金，而非房屋。2.讼争房屋是于曼丽从案外人金云仙处购得，并不是房屋先登记在孙定良名下，再过户给于曼丽，因此不存在原告所称的孙定良赠与于曼丽房屋的事实。3.原告在2010年3月时已得知被告孙定良赠予于曼丽款项一事，在2010年年底至2012年夏天，原告也多次向于曼丽索要房屋，但2012年夏天之后直到2015年7月向法院起诉之前，原告再未做出任何行为。原告知道其权利受到侵害至起诉时已间隔3年时间，超过了诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚证一份，拟证明原告与被告孙定良系夫妻关系；
2.存量房屋买卖中介合同一份、银行交易凭证两份、购房款收条三份、中介费发票一份，拟证明被告孙定良购买了讼争房屋并使用与原告的共同财产支付了全额房款和中介费，该房屋登记在被告于曼丽名下的事实；
3.个人独资企业营业执照、代表人身份证明书各一份，拟证明被告孙定良购买讼争房屋的部分房款由宁波市鄞州信实理服饰辅料厂支付，该厂系被告孙定良开办的个人独资企业，故该部分房款实际由被告孙定良与原告的共有财产支付的事实。
被告孙定良对上述三组证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告于曼丽对上述证据1、证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但对原告拟证明的内容有异议，认为从《存量房屋买卖中介合同》可以看出，购房人是被告于曼丽而非孙定良，对被告孙定良有出资的事实是认可的，但这不是赠与房产。实际情况就是于曼丽为了解决孩子上学的问题，提出购房的意思，之后看房、选房、与房产中介的沟通也都是于曼丽完成的，所以讼争房屋是于曼丽购买的。本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
被告孙定良未向本院提交证据。
被告于曼丽为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.杭州迪安医学检验中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，拟证明孙轩驰与被告孙定良之间存在亲生血缘关系；
2.《存量房屋买卖中介合同》、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，拟证明为解决孙轩驰的上学问题，于曼丽提出购房，并于2009年9月4日购买讼争房屋，该房屋登记于于曼丽名下；
3.户口簿一份，拟证明为解决孙轩驰的上学问题，被告于曼丽于2010年1月将自己和孙轩驰的户口迁到了涉案房屋处；
4.照片四张，拟证明在2010年，孙定良一家包括原告对于曼丽与孩子孙轩驰的事情均已知晓，在2011年9月给孙轩驰爷爷立墓碑时，也将孙轩驰的名字刻在墓碑上，而且于曼丽平时也曾带着孙轩驰去看望爷爷；
5.房屋租赁合同一份、房屋照片一份、丁某书面证言一份，拟证明于曼丽由于要照顾孩子而不能上班，无奈之下将讼争房屋隔成两套，并将其中一套出租给丁某夫妇，用于解决收入问题；
6.张仲华的书面证言一份，拟证明原告施雅玲在2010年年底至2012年，曾多次到讼争房屋处索要房屋并对于曼丽进行辱骂和砸门，对邻居张仲华造成一定影响；
7.陈益君的书面证言一份，拟证明原告曾致电孙轩驰的幼儿园老师陈益君，声称中翠家园的房子是原告丈夫所买，要求老师将孙轩驰从学区幼儿园赶出；
8.申请证人丁某出庭作证，丁某陈述：2010年10月20日左右，其和其妻子搬到于曼丽的中翠家园的房子里，是问于曼丽租的房子。房子内部分隔成两套房子，于曼丽与她儿子住南边，其与其妻子住北边。2015年1月份退租。在租住于曼丽房屋期间，其曾有四、五次听到他们家里有争吵的声音，有个女人带着一个10来岁的女孩子来找于曼丽，说的话中有“房子都给你买了，还想要人”之类的内容。大概2012年8月或9月，这个女人还与证人面对面说过话，说要看证人住的房间，但证人没有同意。
原告施雅玲、被告孙定良对上述证据的质证意见及本院的认证意见如下：
对证据1，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为这是被告于曼丽单方委托的鉴定，原告并不知情，而且该证据与本案无关。被告孙定良对真实性无异议，也承认确与孙轩驰进行了亲子鉴定，但联系鉴定机构都是被告于曼丽联系的。本院认为该鉴定系具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，故对该组证据的真实性、合法性予以确认。
对证据2、证据3，原告对真实性无异议，但对拟证明的内容有异议，原告对购房是不知情的，这也证明了两被告是恶意侵犯了原告的权益。被告孙定良对真实性无异议，表示自己知道买房子的事情，但具体事宜都是被告于曼丽在联系。本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对证据4，原告对真实性无异议，但认为这些证据只能证明原告知道被告孙定良在婚外另外生育了孩子，不能证明原告知道孙定良赠与于曼丽房产，而且对于将孙轩驰的名字刻在长辈墓碑上，原告也是反对的。被告孙定良对真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
对证据5、证据6、证据7，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，虽然原告与被告于曼丽有过争执，但原告并不知道于曼丽住的房子是孙定良赠与的。被告孙定良对该三组证据均表示不知情，由法院认定。对证据8，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人无法证明他实际租房的起止时间，也无法证明他是否认识原告，而且当时由于被告孙定良经常去讼争房屋，所以原告去讼争房屋只是因为知道于曼丽的存在，并不是知道讼争房屋是孙定良赠与于曼丽的。被告孙定良对真实性有异议，认为原告是2015年3月发现购房合同后才知道自己赠与房产给于曼丽这一事实的。对该四组证据，本院将结合案情再决定有无认证之必要。
综上，结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告施雅玲与被告孙定良系夫妻，于1988年登记结婚。2007年7月14日，于曼丽生育一子孙轩驰。2013年8月6日，经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所鉴定，依据DNA检验结果，支持孙定良与孙轩驰之间存在亲生血缘关系。
2009年9月4日，被告于曼丽与案外人金云仙签订《存量房屋买卖中介合同》，于曼丽向金云仙购买位于鄞州区钟公庙街道（现已属中河街道）中翠家园2幢3号1302室的房屋，房价合计1190000元。根据房款收条，其中590000元由被告孙定良通过其个人帐户转存至卖房人指定帐户，另有580000元由宁波市鄞州信实理服饰辅料厂（系被告孙定良投资的个人独资企业）转账至卖房人指定帐户。2009年10月12日，前述房产登记至被告于曼丽名下。2010年1月19日，被告于曼丽与孙轩驰的户口从安徽省迁至宁波市鄞州区中河街道中翠家园2幢3号1302室。
本院认为：赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原、被告对赠与标的物存在争议，原告与被告孙定良认为赠与标的物为鄞州区中河街道中翠家园2幢3号1302室的房屋，被告于曼丽则认为赠与标的物为购买讼争房屋的购房款。本院根据双方提交的证据，认为讼争房屋系被告于曼丽从案外人处购得，讼争房屋并非赠与标的物。购房款由被告孙定良支付只能推论出孙定良向于曼丽赠与钱款。由于原告诉请的赠与房屋的事实不存在，故对被告于曼丽提交的证据5、6、7、8已无认证之必要，原告要求确认被告孙定良对被告于曼丽赠与房屋的行为无效以及其他诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告施雅玲的诉讼请求。
案件受理费15510元，减半收取7755元，保全费5000元，合计12755元，由原告施雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 燕
二〇一五年十一月六日
代书记员 邵轶男