wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1083号
原告冯圣轩，居民。
委托代理人刘云，江苏徐淮律师事务律师。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
被告杜辉，居民。
委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
被告彭浩，居民。
被告张国，居民。
原告冯圣轩诉被告杜辉、彭浩、张国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。先由审判员石海英适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，后又组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告冯圣轩的委托代理人刘云、冯仰伟、被告杜辉的委托代理人马洪星到庭参加诉讼，被告彭浩、张国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯圣轩诉称，被告于2012年2月12日向原告借款30万元，被告彭浩、张国签字担保。借款到期后，被告久拖不付。诉请判令三被告偿还原告借款本金30万元及利息。
被告杜辉辩称，涉案借据是邳州广场恒泰私人信贷与2010年3月12日向大唐木业有限公司放贷之后的一种换据行为。是想以合法的民间借贷形式掩盖恒泰私人信贷非法放贷的目的。也是有转移恒泰私人信贷的财产行为。因此，该证据既不真实也不合法。原告没有向被告提供30万元借款，不存在借贷关系。
被告彭浩、张国提供书面答辩意见辩称，被告根本不认识原告，是杜辉向恒泰信贷公司借款30万元，让其签字担保。
经审理查明，被告杜辉于2012年2月12日给原告出具借据一张，内容为：“今借冯圣轩人民币（大写）叁拾万元，（小写）300000，月利率2.5%，期限24个月。2014年2月12日到期归还本息。出借人、借款人、担保人约定事项：1.约定逾期利息、违约金：逾期不候利息按2.5%计算，并自逾期之日起借款人按借款数额的20%支付违约金；2.签本借据时，借款人已同时收到出借人交付的本借据记载的借款金额；3.担保人对借款人的债务承担连带还款责任，其保证期限为借款人所承担的本息及相关费用全部还付完为止。借款人：杜辉担保人：彭浩张国。2012年2月12日”。此后，被告杜辉按月息2.5%付息至2012年10月23日，计65000元。后因被告未偿还借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率2.5%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同期同档贷款基准利率的四倍计算。
庭审中，原告提供江苏农村信用社存款凭证一份。证明原告于2009年3月10日将492000元人民币借给被告杜辉。此后，在2012年2月12日原告与被告杜辉就以前的借款进行结算后，被告仍欠原告借款本金30万元，于是换据。由第二、第三被告予以担保。被告质证认为该组无法证明原、被告之间存在借贷关系，不能证明是谁往杜辉的帐户上打钱。体现不了原告冯圣轩借款给杜辉的借贷关系。被告杜辉一直按月利率2.5%付息给恒泰信贷公司至2012年10月23日，不是支付给原告。
庭审中，被告提供收据一份、记帐凭证一份。证明：大唐木业有限公司于2010年3月12日从恒泰私人信贷借款30万元整，现金支付月息2.5%，提前付息6000元。实收294000元整。收据的经办人为大唐木业公司会计胡广华。提供记帐凭证29张，来自大唐木业有限公司、报帐清单30张，来自邳州广场恒泰私人信贷。证明：大唐木业有限公司从2010年3月12日至2012年10月23日按月向恒泰公司付息累计付息31个月，共计235000元。（包括提前付息6000元）。提供恒顺抵押咨询服务有限公司的记帐单一份，来自恒泰合伙人刘乐云。证明：2010年3月12日杜辉代表公司从恒泰信贷借款30万元，借期60天，手续费6000元。原告质证认为被告提供三份证据与本案没有任何关联性。
被告杜辉提供邳州农村信用社存款凭证一张，证明其于2009年4月3日存入原告母亲杨海荣账户506000元，系归还2009年3月10日492000元借款本息。
上述事实，有原告提供的借据、存款凭证、被告提供的记账凭证、收据、记账单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，从庭审查证看，被告杜辉认为涉案借据是邳州广场恒泰私人信贷公司于2010年3月12日向大唐木业有限公司放贷之后的一种换据行为。据此，可以确认原告冯圣轩与被告杜辉之间存在借贷关系，该借贷合同除利息及违约金约定外不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。庭审中，被告提供的恒顺抵押咨询服务有限公司和被告杜辉的记账凭证、收据、记账单，不能证明被告的抗辩主张。对其辩驳意见，本院不予采信。被告彭浩、张国作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于利息，原借款合同约定月利率2.5%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，同时，应扣除已付利息5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告冯圣轩借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2012年2月12日起至本实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息65000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告彭浩、张国对被告杜辉上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 惠
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01739号
原告方明，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告本溪市明山区中兴沙石经销处。
法定代表人王萌，该处法人。
被告陈守大，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告中铁九局集团第六工程有限公司。
法定代表人刘纪飞，该公司董事长。
委托代理人陈守军，该公司工作人员。
本院在审理原告方明诉被告本溪市明山区中兴沙石经销处、陈守大、中铁九局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方明申请撤回起诉，原告方明于2016年3月11日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告的申请符合法律规定应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方明撤回起诉。
案件受理费五千一百一十元，减半收取二千五百五十五元，由原告方明承担。
审判员 都 伟
二〇一六年三月十七日
书记员 康月娇
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（�）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01739号
原告：邓跃，男，1962年8月8日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：吴启胜，退休教师。
被告：武正亮，男，1960年8月10日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
被告：张运军，男，1968年1月6日生，汉族，厨师，住安徽省明光市。
委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：武燕，女，1974年6月10日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
原告邓跃诉被告武正亮、张运军、武燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员袁志强适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告邓跃及其委托代理人吴启胜，被告武正亮，被告张运军及其委托代理人蒋少华、邓锐，被告武燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓跃诉称：2014年5月9日，武正亮、张运军、武燕经营钢材生意，因资金周转困难向其借款50万元，利率按1.5%计算。同年5月31日被告向其偿还借款3万元，下余借款经催要至今未付，故提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款50万元及利息，要求武正亮、张运军、武燕承担连带清偿义务。
被告武正亮辩称：借款数额属实，但不是与张运军、武燕合伙做生意，而是为归还银行贷款，资金周转不过来才向邓跃借的钱，其愿意尽快变现资产偿还。
被告张运军在庭审中辩称：其是为武正亮借款提供担保，但由于其法律意识淡薄，在借条上借款人处签字，但其没有使用该借款，也没有与武正亮一起做钢材生意；其签名时，邓跃尚未支付借款，只是要求他们先写借条后付款，之后其没有收到邓跃的现金借款；仅凭借条不能确认借款事实的存在；欠条中的利息“按1.5分计算”是后补进去，并且没有说明是月息还是年息，其不应当对利息承担责任；即使法院认定借款事实存在，借条中已说明还款3万元，因此本金应是47万元，而不是诉状的50万元。
被告武燕在庭审中辩称：是武正亮叫其去签字做担保的，其已声明没有能力担保，但武正亮称只是形式，其没有看到付款。
经审理查明：武正亮为能够及时归还银行贷款向邓跃借款周转，承诺待重新获得贷款后便归还。邓跃同意借款，但要求武正亮应提供担保人，武正亮遂找张运军为其借款提供担保，因张运军不同意自己一个人担保，武正亮又找武燕与张运军一起共同为其借款提供担保。2014年5月9日，邓跃自己书写了一张“今借到邓跃人民币伍拾万元正（￥500000.00元）。”的借条，在该借条上述内容的两行之间有“（现金已收到）”和“计息1.5%”字样。武正亮、张运军、武燕分别在该借条的借款人处签名。同日，邓跃通过网上转账汇款的方式将50万元汇入武正亮账户。此后，武正亮于2014年5月31日归还本金3万元，并按月利率1.5%的标准支付利息至2014年12月31日。
在庭审中，关于借条中“（现金已收到）”和“计息1.5%”字样，邓跃称是一次性形成的；武正亮称在借条上签名时确实无上述字样，是后加的，其也没有告诉张运军、武燕要按月利率1.5%付息；张运军则称“（现金已收到）”其签名时已形成，而“计息1.5%”是后加的；武燕则称其在借条上签名时无上述字样。
上述事实，有当事人陈述、借条一张、网上转账汇款电子回单一张和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。因武正亮对其向邓跃借款50万元且邓跃已履行了借款义务的事实并无异议，本院确认双方已形成了借贷关系。在扣除已还本金3万元后，武正亮尚欠邓跃本金47万元，另外，武正亮实际按月利率1.5%的标准向邓跃付息是双方真实意思表示且不违反法律规定，故本院对邓跃要求武正亮偿还借款50万元及利息的诉讼请求予以部分支持。虽然张运军和武燕在借款人处签字从形式上看与武正亮一起构成共同借款人，但根据各方的合意来看，张运军、武燕作为连带责任保证人才符合事实。根据相关法律规定，保证人应当在其保证范围内承担连带保证责任。由于邓跃在借条上书写的“计息1.5%”字样不符合正常的书写习惯和格式，且武正亮、张运军、武燕也均不认可其真实性，本院对此不予认定，故本院对张运军关于其是为武正亮借款提供担保、不应当对利息承担责任的辩称理由予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告武正亮于本判决生效之日起六十日内偿还原告邓跃借款本金47万元及利息（从2015年1月1日起至本判决确定之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告张运军、武燕对上述借款本金47万元承担连带保证责任；
三、驳回邓跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告武正亮、张运军、武燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一五年七月三十日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1981号
原告耿学朋，男，1950年12月12日出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人彭志军，湖北胜和律师事务所律师
被告陈帮财，男，1971年7月24日出生，汉族，住枣阳市吴店镇东赵湖村*组。公民身份号码：4206831971********。
原告耿学朋诉被告陈帮财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张向辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿学朋的委托代理人彭志军到庭参加了诉讼，被告陈帮财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿学朋诉称，2016年4月11日21时，被告陈帮财驾驶无牌摩托车沿梁乌路由西向东行驶，行至枣阳市吴店镇黄家庙福利院西边时，将原告撞伤。原告受伤后被送至枣阳市第一人民医院住院治疗27天，花去医疗费2万多元，经多次找被告索赔无果，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计26913.52元。
被告陈帮财未答辩。
经审理查明，2016年4月11日21时许，被告陈帮财驾驶无牌两轮摩托车载着儿子陈鹏沿枣阳市吴店镇梁乌路由西向东行驶，行至吴店镇黄家庙村福利院西边时，将前方同向步行的原告耿学朋及王家军、赵道勇、张同元四人撞倒，致双方五人受伤。经枣阳市交警大队认定，陈帮财负事故的全部责任，耿学朋无责任。耿学朋受伤后被送至枣阳市第一人民医院住院治疗27天，共支付医疗费21313.52元。其伤情被诊断为“1、Ⅲ级脑外伤；2、双肺感染性病变，胸10（？）椎体下关节突骨折？”，出院医嘱“院外继续行护脑、预防癫痫、对症支持等治疗，不适随诊；必要时留陪两人”。2016年5月9日出院时，被告陈帮财支付了原告耿学朋医疗费9000元。后双方为赔偿事宜未能达成一致，耿学朋起诉来院，要求被告赔偿其各项损失共计26913.52元。
另查明，陈帮财驾驶的无牌两轮摩托车未购买交强险及其他商业险种。
上述事实，有原告身份证明、交通事故认定书、医疗费票据、出院小结、诊断证明、长期医嘱记录单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，陈帮财在驾驶车辆过程中发生的交通事故，将耿学朋撞伤，该事故经枣阳市公安局交警大队认定陈帮财负事故的全部责任，耿学朋无责任，对此责任认定，双方当事人均无异议，本院予以采信。因陈帮财所驾两轮摩托车未购买交强险及其他商业险种，故对耿学朋受伤造成的损失，应由陈帮财赔偿。原告诉求有理，本院予以支持。经本院核定，耿学朋因本次交通事故造成的损失及应获取的赔偿项目及数额为：1、医疗费21313.52元，陈邦财已经支付9000元，下余12313.52元；2、护理费4607元（31138元／年÷365天×27天×2人）；3、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）；4、交通费酌定为300元，共计17760.52元。对上述赔偿项目及金额，本院予以支持，原告主张的过高部分，没有事实和法律依据，本院不予保护。被告陈邦财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈邦财赔偿原告耿学朋各项损失17760.52元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告耿学朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由陈邦财负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张向辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 李子桢
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初2594号
原告：于占泉，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司，地址：齐齐哈尔市龙沙区。
原告于占泉诉被告齐翔建工集团腾翔建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于占泉于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于占泉撤诉。
案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由原告于占泉负担。
审判员 辛 麟
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁恩政
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5077号
原告：温州市南万广告有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨路聚鑫苑4-7幢4号。
法定代表人：余荣良，该公司总经理。
委托代理人：陈红芳，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被告：温州长庚耳鼻喉医院有限公司，住所地：温州经济技术开发区机场大道5125号。
法定代表人：陈志镇，该公司总经理。
原告温州市南万广告有限公司与被告温州长庚耳鼻喉医院有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市南万广告有限公司的委托代理人陈红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市南万广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付广告承揽款188460元及违约金41461.2元（按月2%的标准支付，时间从2015年12月23日至实际履行之日止，暂算至2016年10月22日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月13日签订广告承揽合同，由原告负责给被告提供温州市区公交车车尾粘贴广告的制作与发布，合同期限从2015年5月5日至2016年5月4日止，合同总价款616568元，并约定了付款期限和违约条款。合同签订以后，原告都按约履行，被告却未按照合同约定的时间付款，最后一笔款项支付时间是2016年2月2日。2016年3月3日，被告提出要提前解除合同，双方经协商后签订了终止协议，最后确认合同金额为521210元，经结算，被告尚欠原告合同款188460元，经多次催讨未果，遂引发争讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的证据：广告承揽合同、广告发布通知单以及广告合同终止协议，均由被告方签字或者盖章。现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据与其庭审陈述相一致，本院予以确认。对原告诉称的事实，本院予以认定。另查明：双方在广告承揽合同中约定，其中第二条2.2签订合同后，2015年4月22日前付媒体费总金额30%加7400元制作费，从6月22日开始每月付47380元，到2016年2月22日付清余款。第四条4.1如被告擅自不履行合同，超过合同规定期限付款的每逾期一天，所欠款项的5‰偿付违约金。
本院认为，原、被告之间签订的广告承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同履行。双方终止协议后，被告应当按照结算款项支付原告承揽款。因被告至今未完全履行，故还应向原告支付违约金。按照合同约定，被告于2015年4月22日前应付513810×30%+7400=161543元，之后于6月22日开始每月支付47380元。则被告已支付的332750元，扣减161543元之后，被告已支付3期，即被告从2015年9月22日这期开始违约，现原告要求违约时间从2015年12月23日开始计，本院予以支持。另双方约定违约金为每日千分之五，原告要求按月利率2%计，本院予以支持。综上，原告主张的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州长庚耳鼻喉医院有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市南万广告有限公司承揽款188460元及违约金（从2015年12月23日起，按月利率2%计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4749元，减半收取计2374.5元，由被告温州长庚耳鼻喉医院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄慧慧
二〇一六年十二月二日
书记员 项 施
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3951号
原告：李华庭，男，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：陈松武。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告李华庭与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李华庭的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华庭向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币10080元及利息（以劳动报酬10080元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等建设。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币10080元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与李华庭不存在劳务合同关系。李华庭诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚李华庭是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与李华庭进行劳务报酬结算。李华庭举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向李华庭出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与李华庭进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回李华庭的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告李华庭等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告李华庭的工资为10080元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，施工项目：做模板，施工内容：承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等等，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第282号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。
本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额10080元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬10080元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李华庭劳动报酬10080元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收26元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3951号原告：李华庭，男，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：陈松武。委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。原告李华庭与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告李华庭的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华庭向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币10080元及利息（以劳动报酬10080元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等建设。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币10080元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与李华庭不存在劳务合同关系。李华庭诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚李华庭是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与李华庭进行劳务报酬结算。李华庭举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向李华庭出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与李华庭进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回李华庭的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告李华庭等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告李华庭的工资为10080元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，施工项目：做模板，施工内容：承台、地梁、楼梯、水沟、挡墙、所有模板等等，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第282号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额10080元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬10080元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李华庭劳动报酬10080元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收26元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十八日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01700号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人吕文刚，地址长春市朝阳区红旗街**号。
被执行人常英，地址长春市二道区荣光街道自由大路委***组。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行吕文刚、常英公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年12月10日作出的2015吉长北方证字第5045号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01700号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人吕文刚，地址长春市朝阳区红旗街**号。
被执行人常英，地址长春市二道区荣光街道自由大路委***组。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行吕文刚、常英公证债权文书一案，长春市北方公证处于2015年12月10日作出的2015吉长北方证字第5045号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李国钊
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初310号
原告齐宗强，男，1964年11月8日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告张铁栓，男，1963年11月29日生，汉族，农民，住肃宁县。
本院在审理原告齐宗强与被告张铁栓为追索劳动报酬纠纷一案中，原告齐宗强于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担25元。
审 判 长 王洪新
人民陪审员 闫胜华
人民陪审员 李红凯
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡瑶瑶
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初224号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张志文，男，1967年11月16日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住太原市。1999年6月21日因吸毒被公安尖草坪分局劳动教养三年；2011年4月17日因吸毒被南寨责任区刑警队行政拘留十五日（不执行）并社区戒毒；2014年2月27日因吸毒被尖草坪派出所行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2016年5月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准，于同年7月13日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人张志文犯盗窃罪一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员齐满贵、代理检察员李青青出庭支持公诉，被告人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年3月至2016年5月期间，被告人张志文分别在太钢新东门感觉KTV院内、太钢如意苑小区、太钢新东门对面的王萍面皮店门口盗走自行车、公用自行车、电动自行车及电动自行车充电器，价值共计人民币2130元。
并提供物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人张志文依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张志文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年3月30日17时，被告人张志文在太钢新东门感觉KTV院内盗走浅蓝色自行车一辆，经尖草坪区价格认证中心评估，被盗自行车价值600元。
2、2016年4月14日9时许，被告人张志文在太钢如意苑小区2号楼下盗走公共自行车一辆，经尖草坪区价格认证中心评估，被盗公共自行车价值700元。
3、2016年5月9日13时许，被告人张志文在太钢新东门对面王萍面皮店内门口盗走红色祥龙电动车一辆，经尖草坪区价格认证中心评估，被盗电动自行车价值800元。
4、2016年5月10日18时许，被告人张志文在太钢新东门感觉KTV院内盗走电动车充电器一个，经尖草坪区价格认证中心评估，被盗电动自行车充电器价值30元。
被告人张志文于2016年5月12日被公安机关抓获，对其的盗窃事实供认不讳。
被告人张志文四次盗窃数额价值2130元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局的侦查终结报告，证实被告人张志文涉嫌盗窃罪，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人张志文的刑事责任的事实。
2、被告人张志文的讯问笔录、自述材料，证实2016年3月的一天，其在太钢新东门感觉KTV院内偷走浅蓝色自行车一辆，骑回家车胎没气了，就扔在楼下，后来就不见了；2016年4月中旬的一天上午，其看见太钢如意苑小区2号楼下停着一辆公共自行车，没上锁，其就把公共自行车骑走，第二天停在32宿舍楼下，后来车子找不见了；2016年5月9日中午，其在太钢新东门对面看见一辆红色电动车，没上锁，其蹬上去配了钥匙，后停在30宿舍7栋3单元门口；2016年5月10日，其在太钢新东门感觉KTV院内看到没人，就把电动车充电器偷走，后拿回30宿舍家中给偷的红色电动车充电；2016年5月11日晚上12点左右，其在家中吸食冰毒，5月12日早上5点多其去东门加州牛肉面吃饭时被巡逻民警抓获的事实。
3、被害人郭某的报案材料、询问笔录，证实2016年5月9日13时许，其老婆将一辆红色祥龙电动车停在太钢新东门对面王萍面皮店门口，没有锁电动车只是把电门钥匙拔下来就进了店里，大概过了两、三分钟发现电动车不见了。5月12日，有警察来询问是否有人丢过电动车，其到派出所见到了被盗的电动自行车的事实。
4、被害人张某的报案材料、询问笔录，证实2016年4月14日8点半左右，其把一辆公共自行车停在在太钢如意苑小区2号楼下，9点9分下楼发现车子不在了的事实。
5、被害人王某的报案材料、询问笔录，证实2016年3月30日17时许，其有辆浅蓝色自行车在太钢新东门感觉KTV院内停放，第二天发现自行车被盗的事实。
6、被害人史某的报案材料、询问笔录，证实2016年5月10日17时许，其把电动车停在太钢新东门感觉KTV院内员工宿舍旁充电，大概21时许其发现电动车充电器不见了；其在充电时见到一名中年男子从员工宿舍出来，当时并不确定他在做什么也没有阻拦；其能辨认出该名男子的事实。
7、现场辨认笔录、指认藏匿赃物现场照片，证实在公安机关带领下，被告人张志文对作案现场及藏匿赃物现场进行了指认的事实。
8、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，证实公安机关在被告人张志文住所楼下发现被盗的红色电动自行车一辆，在其住所客厅茶几上发现该盗窃的黑色电动自行车充电器一个，且依法扣押并已发还被害人的事实。
9、被害人史某德辨认笔录，证实其在公安机关主持下，辨认出了其电动车充电器被盗时形迹可疑男子就是被告人张志文的事实。
10、草坪价认鉴【2016】50号涉案物品价格鉴定书，证实经尖草坪区价格认证中心鉴定，被告人张志文盗窃的公共自行车、自行车、电动自行车、电动自行车充电器的评估价值为人民币2130元的事实。
11、精神疾病司法鉴定意见书、户籍证明，证实被告人张志文系完全刑事责任能力人的事实。
12、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张志文有吸毒前科劣迹的事实。
13、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所出具的归案证明，证实2016年5月12日5时许，太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所民警在尖草坪区太钢新东门附近加州牛肉面饭店内将被告人张志文抓获的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张志文以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张志文庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张志文的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一六年十月二十四日
法官 助理 王 譞
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初224号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某甲，无业。1999年6月21日因吸毒被公安尖草坪分局劳动教养三年；2011年4月17日因吸毒被南寨责任区刑警队行政拘留十五日（不执行）并社区戒毒；2014年2月27日因吸毒被尖草坪派出所行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2016年5月12日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准，于同年7月13日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]220号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员齐满贵、代理检察员李青青出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年3月至2016年5月期间，被告人张某甲分别在太钢新东门感觉KTV院内、太钢如意苑小区、太钢新东门对面的王萍面皮店门口盗走自行车、公用自行车、电动自行车及电动自行车充电器，价值共计人民币2130元。
并提供物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，1、2016年3月30日17时，被告人张某甲在太钢新东门感觉KTV院内盗走浅蓝色自行车一辆，经尖草坪区价格认证中心评估，被盗自行车价值600元。
2、2016年4月14日9时许，被告人张某甲在太钢如意苑小区2号楼下盗走公共自行车一辆，经尖草坪区价格认证中心评估，被盗公共自行车价值700元。
3、2016年5月9日13时许，被告人张某甲在太钢新东门对面王萍面皮店内门口盗走红色祥龙电动车一辆，经尖草坪区价格认证中心评估，被盗电动自行车价值800元。
4、2016年5月10日18时许，被告人张某甲在太钢新东门感觉KTV院内盗走电动车充电器一个，经尖草坪区价格认证中心评估，被盗电动自行车充电器价值30元。
被告人张某甲于2016年5月12日被公安机关抓获，对其的盗窃事实供认不讳。
被告人张某甲四次盗窃数额价值2130元。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪分局的侦查终结报告，证实被告人张某甲涉嫌盗窃罪，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人张某甲的刑事责任的事实。
2、被告人张某甲的讯问笔录、自述材料，证实2016年3月的一天，其在太钢新东门感觉KTV院内偷走浅蓝色自行车一辆，骑回家车胎没气了，就扔在楼下，后来就不见了；2016年4月中旬的一天上午，其看见太钢如意苑小区2号楼下停着一辆公共自行车，没上锁，其就把公共自行车骑走，第二天停在32宿舍楼下，后来车子找不见了；2016年5月9日中午，其在太钢新东门对面看见一辆红色电动车，没上锁，其蹬上去配了钥匙，后停在30宿舍7栋3单元门口；2016年5月10日，其在太钢新东门感觉KTV院内看到没人，就把电动车充电器偷走，后拿回30宿舍家中给偷的红色电动车充电；2016年5月11日晚上12点左右，其在家中吸食冰毒，5月12日早上5点多其去东门加州牛肉面吃饭时被巡逻民警抓获的事实。
3、被害人郭某的报案材料、询问笔录，证实2016年5月9日13时许，其老婆将一辆红色祥龙电动车停在太钢新东门对面王萍面皮店门口，没有锁电动车只是把电门钥匙拔下来就进了店里，大概过了两、三分钟发现电动车不见了。5月12日，有警察来询问是否有人丢过电动车，其到派出所见到了被盗的电动自行车的事实。
4、被害人张某乙的报案材料、询问笔录，证实2016年4月14日8点半左右，其把一辆公共自行车停在在太钢如意苑小区2号楼下，9点9分下楼发现车子不在了的事实。
5、被害人王某的报案材料、询问笔录，证实2016年3月30日17时许，其有辆浅蓝色自行车在太钢新东门感觉KTV院内停放，第二天发现自行车被盗的事实。
6、被害人史某的报案材料、询问笔录，证实2016年5月10日17时许，其把电动车停在太钢新东门感觉KTV院内员工宿舍旁充电，大概21时许其发现电动车充电器不见了；其在充电时见到一名中年男子从员工宿舍出来，当时并不确定他在做什么也没有阻拦；其能辨认出该名男子的事实。
7、现场辨认笔录、指认藏匿赃物现场照片，证实在公安机关带领下，被告人张某甲对作案现场及藏匿赃物现场进行了指认的事实。
8、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，证实公安机关在被告人张某甲住所楼下发现被盗的红色电动自行车一辆，在其住所客厅茶几上发现该盗窃的黑色电动自行车充电器一个，且依法扣押并已发还被害人的事实。
9、被害人史某德辨认笔录，证实其在公安机关主持下，辨认出了其电动车充电器被盗时形迹可疑男子就是被告人张某甲的事实。
10、草坪价认鉴【2016】50号涉案物品价格鉴定书，证实经尖草坪区价格认证中心鉴定，被告人张某甲盗窃的公共自行车、自行车、电动自行车、电动自行车充电器的评估价值为人民币2130元的事实。
11、精神疾病司法鉴定意见书、户籍证明，证实被告人张某甲系完全刑事责任能力人的事实。
12、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张某甲有吸毒前科劣迹的事实。
13、太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所出具的归案证明，证实2016年5月12日5时许，太原市公安局尖草坪分局尖草坪派出所民警在尖草坪区太钢新东门附近加州牛肉面饭店内将被告人张某甲抓获的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人张某甲的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 薛小波
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18334号
原告：郑忆旻，住上海市。
委托诉讼代理人：郑培龙（系原告父亲），住上海市。
被告：刘倩，住上海市。
被告：陈海捷，住上海市。
原告郑忆旻与被告刘倩、陈海捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告郑忆旻及其委托诉讼代理人郑培龙到庭参加诉讼，被告刘倩、陈海捷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忆旻向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币200,000元（以下币种均为人民币）；2、从2015年5月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2015年5月1日，被告向原告借款200,000元，后被告陆续归还了该借款。2015年7月14日被告又向原告借款200,000元，之后被告未再归还，原告向两被告多次催讨未果，故原告起诉至法院。
被告刘倩、陈海捷未作答辩。
根据原告的陈述和原告提供两被告出具的借条、收条及银行账户明细佐证，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年7月14日，被告陈海捷向原告借款200,000元，被告陈海捷向原告出具借条一张，载明被告陈海捷因生意周转，向原告借款200,000元。同时还出具收条，确认收到上述钱款。被告陈海捷在约定的期限内未能还款，在原告的催讨下，被告刘倩于2016年1月8日也向原告出具了借条，明确借原告钱款200,000元，于2016年1月15日归还，逾期不归还借款，愿承担相应的法律责任。之后两被告均未还款，原告向两被告催讨未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告陈海捷向原告借款一节，有被告陈海捷出具的欠条为证，本院确认双方存在民间借贷法律关系。原告在催讨钱款的过程中，被告刘倩自愿承担还款责任，属债务的加入，现原告要求两被告共同归还借款的请求，有事实依据，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求，与法有据，本院亦予以支持。由于借贷双方未对借款利息予以约定，故被告支付利息的起始日应当以原告提起诉讼之日起计算。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘倩、陈海捷应于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑忆旻借款200,000元，并以200,000元为本金，从2016年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告刘倩、陈海捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年十月二十一日
书记员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0279号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告颜长征，农民。
被告颜爱锋，农民。
被告颜丙伟，农民。
被告颜世宣，农民。
被告颜红涛，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告颜长征、颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告颜长征、颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：被告颜长征经被告颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛担保，于2012年7月26日与原告签订个人担保借款合同，向原告借款5万元，借款到期日为2014年2月20日，年利率13.68%。借款到期后，被告未按时偿还借款本息，经原告工作人员多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告颜长征偿还原告丰县农商行借款本金5万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2013年2月28日起计算至借款本息实际还清之日止）；被告颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费用由被告颜长征、颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛承担。
被告颜长征、颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告颜长征作为借款人，被告颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛作为担保人，三方于2013年2月28日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为5万元，借款期限自2013年2月28日起至2014年2月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款采用年利率为13.68%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2013年2月28日向被告颜长征发放贷款5万元，并在借款借据上约定年利率为13.68%。借款后，被告颜长征未按时偿还借款本息。截至法庭辩论终结前，被告颜长征尚欠原告借款本金5万元及相应利息、罚息、复息，被告颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告颜长征应否偿还原告借款本金5万元及相应利息、罚息、复息。2.被告颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告颜长征发放贷款5万元，履行了自己的合同义务。被告颜长征应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告颜长征不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.68%加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛自愿为被告颜长征的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告颜长征的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛承担保证责任后，有权向被告颜长征追偿。因此，原告丰县农商行要求被告颜长征偿还所欠的借款本息并要求被告颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告颜长征、颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜长征于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2013年2月28日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告颜长征追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（原告已预交），由被告颜长征、颜爱锋、颜丙伟、颜世宣、颜红涛负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 王 敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 丁 娜
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初3684号
原告：刘少兰，女，1989年4月21日生，汉族，福建省浦城县人,住福建省浦城县。
被告：谢菊青，女，1962年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
原告刘少兰与被告谢菊青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少兰、被告谢菊青均到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告刘少兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款80,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告因做生意缺少资金周转向原告借款80,000元，双方口头约定当年年底归还，由被告出具借条。借期届满后，经原告催取，借款至今未还。
被告谢菊青辩称，该笔借款属实，最初也约定了利息。2014年开始因为被告经济困难，就未支付利息，在重新出具借条时也未约定利息，被告会尽力归还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2011年左右，被告因缺少资金向原告借款80,000元，并约定了利息，2014年开始，被告未支付过利息。2015年2月15日，经双方结算，被告尚欠原告80,000元，由被告重新出具借条。后经原告催取，借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。原告提供的借条能够证实原告与被告谢菊青之间的债权债务关系，原告要求被告谢菊青归还借款80,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢菊青应偿还原告刘少兰借款80,000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告谢菊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一八年八月七日
书记员 严怡雯
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民申92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志泉，男，1940年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛关根，男，1962年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：应佳奇，浙江震天律师事务所实习律师。
再审申请人赵志泉因与被申请人葛关根侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）浙06民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵志泉申请再审称：一、张华贤与赵金宝两人放弃池塘，再审申请人用鸡笼田对调，直到1992年第二次分承包田为止。1992年第二次分田承包时，再审申请人开始在池塘进行养殖，每年池塘养殖交村150元，一直交到农业税免交时，村书记表示养殖租费也免交。现被申请人霸占再审申请人30年养殖池塘一亩半面积，未经再审申请人同意，在夜里将养殖塘用污泥填平，总120车，每车1000元，计人民币壹拾贰万元，私人独贪；二、被申请人强霸本村赵林儿田边大塘二亩，也在黑夜时用污泥填埋，总用200车污泥，每车1000元，计人民币贰拾万元；三、由赵福成、赵志泉承包田河流填满，把农作物棚桩拆倒填平，使再审申请人无收成，运输不通，要求复原；四、被申请人横行霸道，欺压穷苦百姓，非法违建围墙。为证明其主张，赵志泉向本院提交以下证据：一、捕捞证（捕捞许可证编号10-0128）一份；二、《关于欣华村竹蓬下二个废池塘的情况说明》一份；三、《作证书》及邵志华身份证复印件各一份。综上，赵志泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，要求由被申请人赔偿损失并将池塘恢复原状。
葛关根提交意见称，原审判决正确，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审申请人起诉要求被申请人赔偿其经济损失及涉案池塘填平地块仍由其种植保留，但未能提供证据证明其对涉案池塘享有承包权，也未能证明其主张的侵权事实成立，原审法院未予支持并无不当。现再审申请人提交捕捞证、《关于欣华村竹蓬下二个废池塘的情况说明》、《作证书》及邵志华身份证复印件，主张有新的证据足以推翻原判决。捕捞证与本案侵权责任纠纷并无直接关联，且根据捕捞证记载的内容不足以认定原判决认定事实错误或裁判结果错误，再审申请人以此作为新的证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款规定的情形，本院不予支持。《关于欣华村竹蓬下二个废池塘的情况说明》、《作证书》及邵志华身份证复印件已经原审庭审质证，现再审申请人以此作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第二款规定的情形，本院亦不予支持。综上，赵志泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵志泉的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王琦明
代理审判员 王晗莉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民申92号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志泉，男，1940年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛关根，男，1962年11月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：丁飚，浙江震天律师事务所律师。委托诉讼代理人：应佳奇，浙江震天律师事务所实习律师。再审申请人赵志泉因与被申请人葛关根侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）浙06民终629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵志泉申请再审称：一、张华贤与赵金宝两人放弃池塘，再审申请人用鸡笼田对调，直到1992年第二次分承包田为止。1992年第二次分田承包时，再审申请人开始在池塘进行养殖，每年池塘养殖交村150元，一直交到农业税免交时，村书记表示养殖租费也免交。现被申请人霸占再审申请人30年养殖池塘一亩半面积，未经再审申请人同意，在夜里将养殖塘用污泥填平，总120车，每车1000元，计人民币壹拾贰万元，私人独贪；二、被申请人强霸本村赵林儿田边大塘二亩，也在黑夜时用污泥填埋，总用200车污泥，每车1000元，计人民币贰拾万元；三、由赵福成、赵志泉承包田河流填满，把农作物棚桩拆倒填平，使再审申请人无收成，运输不通，要求复原；四、被申请人横行霸道，欺压穷苦百姓，非法违建围墙。为证明其主张，赵志泉向本院提交以下证据：一、捕捞证（捕捞许可证编号10-0128）一份；二、《关于欣华村竹蓬下二个废池塘的情况说明》一份；三、《作证书》及邵志华身份证复印件各一份。综上，赵志泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，要求由被申请人赔偿损失并将池塘恢复原状。葛关根提交意见称，原审判决正确，证据确实充分，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。再审申请人起诉要求被申请人赔偿其经济损失及涉案池塘填平地块仍由其种植保留，但未能提供证据证明其对涉案池塘享有承包权，也未能证明其主张的侵权事实成立，原审法院未予支持并无不当。现再审申请人提交捕捞证、《关于欣华村竹蓬下二个废池塘的情况说明》、《作证书》及邵志华身份证复印件，主张有新的证据足以推翻原判决。捕捞证与本案侵权责任纠纷并无直接关联，且根据捕捞证记载的内容不足以认定原判决认定事实错误或裁判结果错误，再审申请人以此作为新的证据申请再审不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的情形，本院不予支持。《关于欣华村竹蓬下二个废池塘的情况说明》、《作证书》及邵志华身份证复印件已经原审庭审质证，现再审申请人以此作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第二款规定的情形，本院亦不予支持。综上，赵志泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵志泉的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王琦明代理审判员  王晗莉二〇一六年九月十九日书 记 员  周佳妮
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3622号
原告：冯新春，男，1956年1月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：朱睿思、肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。
被告：襄阳虹景实业有限公司。
住所地：襄阳市樊城区丹江路**号。
法定代表人：姜永新，该公司经理。
委托代理人：陈申，襄阳虹景实业有限公司员工。
第三人：襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧。
住所地：襄阳市樊城区解放路拉美步行街凯得银河商业投资公司租房。
经营人李霞。
委托代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师。
原告冯新春与被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）、第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧（以下简称缪斯酒吧）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告冯新春的委托代理人朱睿思、肖茜，被告虹景公司的委托代理人陈申及第三人缪斯酒吧的委托代理人杜英明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新春提出如下诉讼请求：判决解除原、被告于2014年8月21日签订的《房屋租赁合同》；被告及第三人将承租房屋恢复原状，腾退并返还原告；被告向原告支付房屋租金243931.5元（暂计至2016年8月10日，以月租金13551.75元为标准，自2016年8月10日计算至合同解除之日）并支付房屋占有使用费（以451.73元／日支付，从合同解除之日起计算至实际返还房屋之日）；被告向原告支付违约金1000元；第三人向原告支付房屋占有使用费（以月租金13551.75元为标准，从合同解除之日起计算至实际返还房屋之日）；本案诉讼由被告负担。事实与理由：2014年8月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于樊城区解放路特52号拉美步行街2幢1层1001、1002室商铺出租给被告，合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，但被告自2015年2月起未支付租金。上述商铺现由第三人缪斯酒吧实际使用。后经原告多次催要未果，为此，特诉至人民法院，请求依法裁判。
被告虹景公司辩称，虹景公司因为经营问题，在之前与缪斯酒吧有合同，现在法院要求缪斯酒吧协助执行虹景公司欠另一个案子的款项，有100万元的应付租金还未支付，现在我们与法院协商，近期把协助执行取消之后，我们尽快把租金交了。既然拉美商铺从开发商到政府，整体招租形式，统一管理，消防有利，解除合同自己经营是不可能的，整体开业后良性循环就不会存在不付租金的问题。希望合作下去。
第三人缪斯酒吧辩称，本案中原告将房屋交由被告，对外进行整体招租，然后被告经招租引入第三人并开展经营，且与第三人签订租赁合同，因此我们认为被告与第三人的合同同样对原告具有约束力，现第三人并不存在违约情形，因此原告的诉请没有事实和法律依据，依法应不予以支持。
经审理查明，2014年8月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于樊城区解放路特52号拉美步行街2幢1层1001（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第701456**，土地使用证：襄阳国用（2016）第20160300476）、1002（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第701456**，土地使用证：襄阳国用（2016）第20160300475）商铺出租给被告，面积共计125.61元，租赁期限自2014年2月8日至2032年2月8日，租金按季支付，每季十日前支付，同时约定，被告拖欠租金累计达三个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋，并追究被告的违约责任。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告虹景公司按月租金13551.75元支付了6个月。但自2015年2月起未支付租金。另查明，2014年10月17日，湖北凯得银行商业投资管理有限公司与苏格缪斯企业管理有限公司签订《房屋租赁合同》，房屋实际使用人为缪斯酒吧。
本院认为，原告冯新春与被告虹景公司签订的房屋租赁合同合法有效。因被告虹景公司已连续超过三个月未支付租金，对原告请求解除与被告房屋租赁合同并腾退房屋的请求，本院予以支持。被告虹景公司自2015年2月起未支付原告冯新春租金，原告主张被告按约定每月13551.75元的标准给付租金的诉讼请求，本院亦予以支持，租金应计付至房屋实际腾退之日止。原告主张的违约金1000元符合合同约定，本院予以支持。原告主张第三人缪斯酒吧支付房屋占有使用费没有事实依据，但基于原、被告双方合同的解除，第三人负有向原告腾退房屋的义务，就房屋腾退后的损失，第三人可以向本案被告另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、第二百二十六条之规定判决如下：
一、解除原告冯新春与被告襄阳虹景实业有限公司签订的房屋租赁合同，被告襄阳虹景实业有限公司及第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧腾退属原告冯新春出租的位于樊城区解放路特52号拉美步行街2幢1层1001、1002号房屋；
二、被告襄阳虹景实业有限公司支付拖欠原告冯新春的租金243931.5元（截止至2016年8月10日）；以后租金仍按双方约定每月13551.75元，计算至实际腾退房屋之日止；
三、被告襄阳虹景实业有限公司支付原告冯新春违约金1000元；
四、驳回原告冯新春的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4973元，减半收取2486.5元，由被告襄阳虹景实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年十月二十六日
书记员 彭子凤
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4587号
申请执行人：吴贤辉，男，1968年12月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈国敏，男，1967年4月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行吴贤辉与陈国敏民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2503号民事判决书一案中，申请执行人吴贤辉要求被执行人陈国敏履行偿还借款人民币150000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年五月十七日
书记员 林美娥
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4106号
原告：周健。
委托代理人：曹馨方。
被告：曹百军。
被告：曹杨。
原告周健与被告曹百军、曹杨合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周健及其委托代理人曹馨芳到庭参加了诉讼，被告曹百军、曹杨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健诉称：二被告系父子关系。2015年5月，原告与被告曹百军合伙开办了一家饭店，共同经营到同年6月份，原告以25000元将自己的股份卖给了被告曹百军，并为原告出具了欠条，2016年2月6日前被告分几次共偿还原告10000元，并为原告重新出具了欠条，被告曹杨担保，欠条上约定2016年8月1日前还清。但到期后经原告多次向二被告索要欠款，被告至今未付，故起诉要求二被告偿还原告欠款15000元，本案诉讼费由被告负担。
被告曹百军、曹杨均未作答辩。
经审理查明：被告曹百军与曹杨系父子关系。原告周健与被告曹百军于2015年5月合伙开办饭店，同年6月原告周健将其在合伙中的份额以25000元转让给被告曹百军，被告曹百军已付10000元，2016年2月6日被告曹百军、曹杨为原告周健出具了内容为“今欠周健现金15000元（壹万伍仟元正）2016年8月1号前还清欠款人曹百军担保人曹杨以上欠款真实有效，到期不还欠款人和担保人付同等责任”的欠条一张。被告曹百军、曹杨为原告周健出具该欠条后未再偿还原告欠款。
上述事实，有原告周健的当庭陈述及原告提交的署名曹百军、曹杨的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告曹百军于2016年2月6日为原告周健出具的欠条，实际为原告周健与被告曹百军关于原告周健退出合伙的书面约定的延续，该协议系原、被告真实意思表示，被告曹百军应依照该欠条约定给付原告周健剩余欠款15000元。被告曹杨在该欠条担保人处署名并按印，但未约定保证方式和保证范围，依法应对被告曹百军所欠原告周健之款15000元承担连带偿还责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹百军于本判决生效后10日内偿还原告周健欠款15000元；
二、被告曹杨对前款规定的欠款承担连带偿还责任，被告曹杨承担偿还责任后，有权在其清偿范围内向被告曹百军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.50元，由被告曹百军、曹杨连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一六年九月十四日
书记员 栾志鹏
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1655号
申请执行人彭水县凤升水资源开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区滨江路178号双薪时代中心，统一社会信用代码91500243345916436Q。
法定代表人侯永松，该公司董事长。
委托代理人陈小容，女，生于1981年2月2日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人龙仁堂，男，生于1962年7月1日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行彭水县凤升水资源开发有限公司依据（2017）渝0243民初1540号民事判决书申请执行龙仁堂不当得利纠纷一案中，权利人于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人龙仁堂发出执行通知书，报告财产令、财产申报表责令其返还申请执行人50000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元，执行费650元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户。2017年10月10日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：“一、被执行人依据（2017）渝0243民初1540号民事判决书应支付申请执行人50000元，被执行人龙仁堂同意用其在申请人彭水县凤升水资源开发有限公司应领取的凤升水库2013年已征临时用地地面上附作物的补偿款16766元及2018年至2019年续征临时用地补偿款14921元，共计31687元，抵扣其欠申请执行人的款项，抵扣后被执行人还应支付申请执行人18313元，该款由被执行人于2017年12月31日前支付申请执行人。迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃；二、案件受理费525元由申请执行人彭水县凤升水资源开发有限公司承担，案件执行费650元由被执行人龙仁堂承担并于2017年12月31日前交至法院；三、如被执行人龙仁堂未按上述协议按期履行，申请执行人彭水县凤升水资源开发有限公司有权申请恢复原判决书的执行。”
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，应暂缓本案的执行程序，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1655号案件的本次执行程序。
如果被执行人龙仁堂未按上述执行和解协议履行，申请执行人彭水县凤升水资源开发有限公司可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王永勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈正华
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执773号
申请执行人：何海兵，男，1979年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：宋源，女，1985年2月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人：襄阳百洋房地产开发有限公司。
法定代表人：窦明杰，该公司董事长。
关于申请执行人何海兵、宋源与被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初1341号民事判决书生效后，因被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十月十日
书记员 李爱民
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8464号
上诉人（原审原告）：苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司,住所地张家港市锦丰镇合兴健康南路。
法定代表人：ＸＸ成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承亚峰,男,1981年8月31日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：钱永斌，江苏和嘉律师事务所律师。
上诉人苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司因与被上诉人承亚峰财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9738元，减半收取为4869元，由上诉人苏州苏南捷迈得医疗器械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
审 判 员 陈 斌
代理审判员 柳 璐
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩泽滔
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04234-1号
原告林兴望，男，汉族，1972年9月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人孙朝容，重庆金码律师事务所律师。
被告重庆精兴混凝土有限公司，住所地重庆市渝北区双凤路291号，组织机构代码76265561-X。
法定代表人王立强，该公司总经理。
委托代理人曾洪珍，该公司员工。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
本院在审理原告林兴望与被告重庆精兴混凝土有限公司劳动争议一案中，原告林兴望于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告林兴望的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林兴望撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告林兴望负担。
审判员 晏晓丽
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 青
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2399号
原告:浙江保利房地产开发有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区科技园路65号8层804号。
法定代表人：陈冬桔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告:涂杰。
本院在审理原告浙江保利房地产开发有限公司与被告涂杰商品房预售合同纠纷一案中，原告浙江保利房地产开发有限公司于2016年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江保利房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准许原告浙江保利房地产开发有限公司撤回对被告涂杰的起诉。
本案受理费7893元，减半收取3946.50元，由原告浙江保利房地产开发有限公司负担。
审判员 申 宁
二〇一六年九月二十九日
书记员 何晓宇
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初58号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人李艳，女，1989年2月9日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区，住端州区，无业。因本案于2016年10月13日被抓获并刑事拘留，同年11月10日因在哺乳期被取保候审，2017年2月22日因吸毒被强制隔离戒毒，同年3月9日被本院批准逮捕。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人李艳犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人李艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李艳分别于2016年10月10日14时许、10月11日19时许、10月13日凌晨向吸毒人员李某森各贩卖甲基苯丙胺一包，每次收取150元。公诉机关认为被告人李艳的行为构成贩卖毒品罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
被告人李艳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年10月10日14时许，被告人李艳在肇庆市端州区芹田路梅园酒店对面的小巷内，以150元的价格向购毒人员李某森贩卖甲基苯丙胺一包（俗称“冰毒”）。
2、2016年10月11日19时许，被告人李艳在肇庆市端州区芹田路梅园酒店对面的小巷内，以150元的价格向购毒人员李某森贩卖甲基苯丙胺一包。
3、2016年10月13日凌晨，被告人李艳在端州区工农北路与芹田二路路口交界处，以150元价格向购毒人员李某森贩卖甲基苯丙胺一包。交易完成后，吸毒人员李某森被公安机关抓获，公安民警在李某森身上查获白色晶体一包（净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分）。
2016年10月13日凌晨2时许，公安机关在被告人李艳的住处将其抓获，现场搜获其与吸毒人员李某森交易的毒资150元，并在该房内查获透明晶体七包（经鉴定，其中三包共净重0.91克，均检出甲基苯丙胺成分；剩下四包共净重2.25克，未检出常见毒品成分）。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的来源及立案情况。
2、吸毒人员李某森的证言及辨认笔录，证实其三次向被告人李艳购买冰毒的事实。其关于三次交易时间、地点、数量及金额等与被告人李艳供述相互印证。
3、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实抓获被告人李艳及吸毒人员李某森后，在两人处扣押了涉案毒品等物。物证照片经持有人辨认确认。
4、称量笔录及照片、理化检验检验报告及涉案物品入库清单，证实在被告人李艳处扣押的透明晶体，其中三包共净重0.91克，均检出甲基苯丙胺成分；其中四包共净重2.25克，均未检出常见毒品成分；在吸毒人员李某森处扣押的白色晶体一包共净重0.18克，检查甲基苯丙胺成分。
5、调取证据通知书及通话记录，证实被告人李艳与吸毒人员李某森在案发时间段均有通话。
6、现场勘验检查工作记录及现场照片，证实涉案现场的具体地址及相关信息。被告人李艳对涉案现场的辨认笔录。
7、现场检测报告书及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实吸毒人员李某森及被告人李艳归案后，经检验，李某森尿液呈甲基苯丙胺阳性；李艳呈甲基苯丙胺、四氢大麻酚酸阳性。两人均因吸毒行为被行政处罚。
8、抓获经过及户籍资料，证实被告人李艳的归案过程及身份信息。被告人系被动归案，无自首情节。
9、被告人李艳的供述与辩解、辨认笔录，被告人李艳归案后一直稳定供述其向吸毒人员李某森三次贩卖冰毒的事实，其供述三次的交易时间、地点、数量及金额与吸毒人员李某森证言相互印证，与本院查明事实一致。庭审中确认之前的供述属实，并交代向李某森贩卖一次毒品，赚取50元，其是以贩养吸。
本院认为，被告人李艳无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人李艳能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，净化社会风气，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2020年4月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴清。被告人取保候审前自2016年10月13日至2016年11月10日被羁押的28日已折抵。）
二、扣押的手机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李粉粉
审 判 员 黄敏琼
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘永烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初337号
原告：巩全才，男，1956年9月16日生，汉族，农民。
被告:闫萍，女，1967年4月21日生，汉族，农民。
被告：叶红侠，女，1966年10与20日生，汉族，居民。
被告：张雪琴，女，1973年11月6日生，汉族，农民。
原告巩全才与被告闫萍、叶红侠、张雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巩全才到庭参加了诉讼，被告闫萍、叶红侠、张雪琴经本院公告传唤，公告期间未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩全才向本院提出诉讼请求：1、第一被告给付借款本金50000元及利息11000元（利息计算截止2016年11月13日，之后的利息另行计算至给付之日），第二、三被告承担连带给付责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，被告闫萍在原告处借款50000元，约定借期6个月，月息3分。被告叶红侠、张雪琴承担保证责任。后被告闫萍利息仅清至2015年12月13日，其余本金及利息均未清偿。庭审中，原告主张自2015年12月14日起，按月利率2分计算利息至给付之日。
被告闫萍、叶红侠、张雪琴未作答辩。
原告提供借条及借款担保书证明被告借款及担保事实。三被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，被告闫萍因周转在原告处借款50000元，约定借期半年，月息3分，超期违约金为4分，每月清息，不按时清息为违约，并向原告出具借据。同日，被告叶红侠、张雪琴均向原告出具《借款担保书》，自愿为该笔借款承担连带担保责任。后被告闫萍利息仅清至2015年12月13日，其余本金及利息均未清偿。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告巩全才持据向被告闫萍索要借款本息，于法有据，应予支持。被告叶红侠、张雪琴自愿为借款提供连带责任保证，原告要求被告叶红侠、张雪琴承担连带清偿责任之请求应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告闫萍于本判决生效后十五日内偿还原告巩全才借款本金50000元，并给付自2015年12月14日起，以50000元为本金，按月利率2分计算至本判决书确定的给付之日的利息。
二、被告叶红侠、张雪琴对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元，由被告闫萍、叶红侠、张雪琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵贝贝
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执577号
申请执行人王剑波，男，生于1976年7月25日，汉族。
被执行人邓彦君，男，生于1985年3月22日出生，汉族。
本院于2016年12月21日作出的（2016）川1421民初3875号王剑波与邓彦君等机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的支付申请执行人赔偿款991.53元，并负担诉讼费25元的义务。本院在执行过程中，经全国执行网络查控系统查询，被执行人无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人王剑波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3875号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 超
二〇一七年九月十三日
书记员 徐煜伦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执660号
申请执行人：徐红兵，男，1972年4月13日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：滁州市安达房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇，组织机构代码不详。
法定代表人：徐荣福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐红兵与被执行人滁州市安达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人滁州市安达房地产开发有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市安达房地产开发有限公司的银行存款人民币103550元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十七日
书记员 张双燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6209号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY，住所地：台州市黄岩区天长南路83号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：罗正国，男，1962年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告罗正国信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼。诉请：1、被告罗正国偿还原告截止2017年3月22日的中国农业银行金穗贷记卡透支本息及其他款项合计22643.81元（其中贷款本金16996.28元、利息4652.85元、滞纳金994.68元），并支付自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告罗正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
本院经审理查明：2011年7月20日，被告罗正国向原告黄岩农行申请办理信用卡，并签订一份《金穗贷记卡领用合约》，约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若超过信用额度用卡，在本周起账单日营业终了前未能偿还超限部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约签订后，被告罗正国向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费，至今共透支本金16996.28元及相应利息未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正国于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金16996.28元，并支付利息（按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，公告费400元，合计809元，由被告罗正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡尚慧
人民陪审员 王根福
人民陪审员 李银花
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 陶 勋
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0802刑初37号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人胡积环，女，1976年9月9日出生于安徽省安庆市，汉族，中专文化，安徽野娃食品有限公司会计，户籍所在地安徽省安庆市大观区，住安徽省安庆市宜秀区。因涉嫌代替考试罪，于2016年11月2日被安庆市公安局迎江分局取保候审，2017年1月9日被迎江区检察院取保候审，2017年3月2日被本院取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人胡积环犯代替考试罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人胡积环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日上午，被告人胡积环通过其丈夫程某，将准考证和身份证交给李某（系程某学生，另处）代替其参加2016年安徽省成人高校招生统一考试，李某于考场被监考老师当场发现并终止考试。
案发后，公安机关通知被告人家属程某，程某转告胡积环后，胡积环主动到案并如实供述自己的罪行。
公诉机关认为：被告人胡积环在法律规定的国家考试中，让他人代替自己参加考试，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以代替考试罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人胡积环对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年10月被告人胡积环与其丈夫程某（另处）商议由程某学生李某（另处）代为参加其2016年安徽省成人高校招生统一考试，10月29日上午，程某将胡积环的准考证及身份证交给李某并将李送至2016年安徽省成人高校招生统一考试安庆二中考点，李某进入第49号考场以胡积环的身份参加考试，并于考场被监考老师刘某,方某当场发现并终止考试。
案发后，公安机关通知被告人家属程某，程某转告胡积环后，胡积环主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡积环在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、安庆市教育招生考试院函、考生违纪情况记录表、考生违纪情况说明、准考证、户籍证明、归案经过；证人程某、李某、方某、刘某,4证言；现场指认笔录；视听资料光盘一张（考试现场监控视频）；电子数据短信记录五页以及被告人胡积环的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡积环在法律规定的国家考试中，让他人代替自己参加考试，其行为已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡积环在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中其自愿认罪，依法可对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡积环犯代替考试罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡芳
二〇一七年三月十六日
书记员 叶晨
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一第一款在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四款代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1050号
申请执行人：鲁义华，女，1972年10月25日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。
委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被执行人：于斌，男，1968年9月9日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。
申请执行人鲁义华与被执行人于斌为生命权、健康权、身体权纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月16日作出（2015）普民初字第1770号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，查封被执行人所有的车辆一台，经查被执行人在房屋，银行等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理执行员 徐 涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1050号申请执行人：鲁义华，女，1972年10月25日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。被执行人：于斌，男，1968年9月9日出生，汉族，无业，所在地普兰店市。申请执行人鲁义华与被执行人于斌为生命权、健康权、身体权纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月16日作出（2015）普民初字第1770号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，查封被执行人所有的车辆一台，经查被执行人在房屋，银行等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理执行员  徐 涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  于 萍
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0302民初24号
原告曹某某，男，1968年生，汉族，住陕西省西安市。
被告马某，女，1972年生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告曹某某与被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：准予双方离婚。事实和理由：原告诉称其与被告于1991年经人介绍相识，于1992年登记结婚，婚后育有一子曹某甲，现年20岁。由于婚前了结不够，在婚后发现彼此性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，被告多年前离家出走，对家庭不尽责任，夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。故，诉至法院，请求判如所请。
被告马某未答辩。
经审理查明，原告曹某某与被告马某于1992年登记结婚，于1996年生育一子取名曹某甲。因家庭矛盾未能妥善化解，被告马某于曹某某出生后次月即离家出走，至今未归。曹某某由原告曹某某抚养成人。
本院所确认的上述事实，有结婚登记表、婚姻状况证明，当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。在本案中，原告曹某某与被告马某分居多年，彼此无联系，更无相互关心与扶助，足以认定其夫妻感情确已彻底破裂，原告请求离婚之诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告马某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决未生效前，双方当事人均不得再婚。
审判员 杨建文
二〇一七年三月二十日
书记员 肖玉凤
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4616号
申请执行人李艳生，男，1972年3月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人乔传科，男，1961年11月15日出生，汉族，泗洪县水丽坊宾馆有限公司经理，住泗洪县。
被执行人徐叶华，女，1962年5月8日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人乔磊，男，1986年4月3日出生，汉族，泗洪县水丽坊宾馆有限公司法定代表人，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初5604号民事判决书，被执行人乔传科、徐叶华应付给申请执行人李艳生750000元及利息，乔磊对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费11512元，保全费4520元，由被执行人乔传科、徐叶华、乔磊负担。经申请执行人李艳生申请，2016年11月11日，本院立案执行，2016年11月24日，本院向被执行人乔传科、徐叶华、乔磊发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月21日将其纳入失信被执行人名单执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人乔磊名下位于泗洪县五台山南路西侧（城市假日广场）x幢xx室、及徐叶华名下位于泗洪县五台山路西侧（城市假日广场）x幢xxx室已另案处置，乔磊名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4616号申请执行人李艳生，男，1972年3月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人乔传科，男，1961年11月15日出生，汉族，泗洪县水丽坊宾馆有限公司经理，住泗洪县。被执行人徐叶华，女，1962年5月8日出生，汉族，住泗洪县。被执行人乔磊，男，1986年4月3日出生，汉族，泗洪县水丽坊宾馆有限公司法定代表人，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初5604号民事判决书，被执行人乔传科、徐叶华应付给申请执行人李艳生750000元及利息，乔磊对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费11512元，保全费4520元，由被执行人乔传科、徐叶华、乔磊负担。经申请执行人李艳生申请，2016年11月11日，本院立案执行，2016年11月24日，本院向被执行人乔传科、徐叶华、乔磊发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月21日将其纳入失信被执行人名单执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人乔磊名下位于泗洪县五台山南路西侧（城市假日广场）x幢xx室、及徐叶华名下位于泗洪县五台山路西侧（城市假日广场）x幢xxx室已另案处置，乔磊名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封，现未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年四月二十五日书记员  黄婷第1页/共2页