审判长
合议庭
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3580号
上诉人（原审原告）：范换荣。
委托代理人：余超，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民委员会，住所地武汉盘龙城经济开发区刘新集村。
法定代表人：沈新华，该村委会主任。
委托代理人：王永祥。
被上诉人（原审被告）：武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民小组二组，住所地武汉市盘龙城经济开发区刘新集村。
负责人：刘安生，该村民小组组长。
上诉人范换荣因与被上诉人武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民委员会（简称刘新集村）、武汉盘龙城经济开发区刘新集村村民小组二组（简称刘新集村二组）土地补偿费分配纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范换荣向一审法院起诉，请求判令：1、撤销刘新集村、刘新集村二组制定的“航空城建设征地”土地补偿分配方案；2、刘新集村、刘新集村二组按照本村其他村民土地补偿标准，共同向范换荣支付已分配土地补偿款人均份额四次共125561.9元；3、并由刘新集村、刘新集村二组承担本案的诉讼费用。
一审法院查明，盘龙开发区刘新集村具有集体所有权的部分土地，依法由刘新集村二组享有集体土地使用权。范换荣系刘新集村二组村民，具有该村民小组农业人口户籍。2011年12月30日，范换荣与王某登记结婚，婚后，范换荣仍是被告刘新集村二组农业人口户籍，具备该组集体经济组织成员资格。2012年，因工程建设需要，刘新集村二组享有集体土地使用权的部分土地被依法征收。2013年1月28日，刘新集村二组根据村民民主议定的土地补偿费分配方案，确定范换荣属于出嫁女，土地补偿费分配30000元。事后，范换荣认为，其具有刘新集村二组合法村民资格，应当享有公平分配土地补偿款的权利，刘新集村二组的分配方案不公平，将出嫁女与其他村民区别对待，严重侵害原告的合法权益，范换荣至今不领取该30000元土地补偿费。
在本案举证期限内，范换荣未能提交刘新集村和刘新集村二组在行使自治权的过程中，严重侵害村民原告范换荣合法权益的充分有效证据。
一审另查明：2013年4月8日，范换荣曾向武汉市黄陂区人民法院起诉刘新集村、刘新集村二组，请求：确认刘新集村、刘新集村二组于2013年1月28日作出的土地补偿费分配方案违法，并恢复范换荣享有与其他村民一样的同等福利待遇。武汉市黄陂区人民法院认为，范换荣诉称的刘新集村二组土地征收补偿费分配方案的产生、确认及变更属于村民自治权的行使范围，不属人民法院民事诉讼受案范围，依法裁定：对范换荣的起诉，不予受理。范换荣不服裁定，提起上诉，2013年6月17日，武汉市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。事后，范换荣向湖北省高级人民法院申请再审，2013年12月18日，湖北省高级人民法院裁定：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原裁定的执行。2014年8月18日，经武汉市中级人民法院再审后裁定：维持本院（2013）鄂武汉中立终字第00203号民事裁定。2015年8月28日，湖北省人民检察院提起抗诉，2015年9月23日，湖北省高级人民法院裁定：本案由本院提审。2016年1月27日，湖北省高级人民法院裁定：维持湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民再终字第00012号民事裁定。
一审法院认为，刘新集村具有集体所有权的部分土地，依法由刘新集村二组享有集体土地使用权。因工程建设需要，刘新集村二组的部分土地被依法征收，刘新集村二组根据村民民主议定的土地补偿费方案，分配给范换荣土地补偿费30000元，属于村集体经济组织的自治权范围，该分配方案合法、有效。范换荣系刘新集村二组村民，具有该集体经济组织成员资格。范换荣认为，刘新集村和刘新集村二组在行使自治权，分配土地补偿费的过程中，严重侵害村民范换荣的合法权益，为此，请求撤销盘龙开发区刘新集村和刘新集村二组制定的“航空城建设征地”土地补偿分配方案。因在本案举证期限内，范换荣未能提交盘龙开发区刘新集村和刘新集村二组在行使自治权、分配土地补偿费的过程中，严重侵害村民范换荣合法权益的充分有效证据，因此，范换荣请求撤销被告制定的土地补偿分配方案的诉讼请求，不予支持。
此外，范换荣与刘新集村二组就用于分配的土地补偿费数额发生纠纷，涉及到“分多分少”的问题，属于农村村民自治范围，范换荣提出刘新集村和刘新集村二组按照本村其他村民土地补偿标准，共同向其支付已分配土地补偿款人均份额四次共125561.9元的请求，亦是因其对刘新集村和刘新集村二组制定的土地补偿款分配方案规定的补偿款数额与待遇不服而提出，此类纠纷不属人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十六条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回范换荣的诉讼请求。案件受理费减半收取250元，由范换荣负担。
范换荣不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判支持其一审全部诉讼请求。理由：1、一审判决认定事实不清。范换荣提交了分配方案，范换荣仅分得3万元，其他村民分得125561.9元，已经对应享有平等分配权的诉讼请求的基本事实进行了举证，无需再证明分配方案是否侵害范换荣合法财产权益进行举证。2、一审判决适用法律错误。按照相关法律及司法解释的规定，人民法院在审理因土地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工第群体的合法权益。对违法分配方案，范换荣有权主张撤销，本案应属于法院民事案件受理范围。
被上诉人刘新集村辩称：村民小组制定的土地补偿费分配方案，属于村民自治范围，该村70%的村民通过，就可以分配。村委会没有土地补偿费的分配权。
被上诉人刘新集村二组辩称：范换荣合同上的承包地只有0.75亩，该组已全额支付范换荣承包地上的土地补偿费，现范换荣起诉的是村民小组的公共土地部分的土地补偿费。土地补偿费分配允许村民自治，该村民小组经过磋商，全组99%的村民投票赞成分配方案，只有范换荣一个人投的反对票。土地补偿费早已分配完毕，现无钱分配。
本院经审查认为，范换荣系刘新集村二组村民，具有该集体经济组织成员资格，对此刘新集村、刘新集村二组并无异议。而范换荣提交的分配方案及分配表明确显示，范换荣仅分得3万元，其他村民分得125561.9元，该事实清楚，无需再就证明分配方案是否侵害范换荣合法财产权益进行举证，而一审判决认为范换荣未能提交盘龙开发区刘新集村和刘新集村二组在行使自治权、分配土地补偿费的过程中，严重侵害村民范换荣合法权益的充分有效证据，属认定基本事实不清。范换荣的该上诉理由成立，本院予以支持。
本案系土地补偿费用分配纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”及最高人民法院《关于当前形势下进一步做好涉农民事案件审判工作的指导意见》第七条“按照物权法﹑最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等法律、司法解释的相关规定，妥善处理好征地补偿费用分配等纠纷。在审理因土地补偿费分配方案实行差别待遇，侵害当事人利益引发的纠纷案件中，要依法充分保护农村集体成员特别是妇女、儿童以及农民工等特殊群体的合法权益。”的规定，本案属人民法院民事诉讼的受案范围。一审判决认定范换荣提出盘龙开发区刘新集村和刘新集村二组按照本村其他村民土地补偿标准，共同向其支付已分配土地补偿款人均份额四次共125561.9元的请求，是因其对盘龙开发区刘新集村和刘新集村二组制定的土地补偿款分配方案规定的补偿款数额与待遇不服而提出，此类纠纷不属人民法院民事诉讼的受案范围，属适用法律错误。范换荣的该上诉理由成立，本院亦予以支持
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初898号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
审判长李斌成
审判员安林锋
审判员骆朝辉
二〇一六年八月十五日
书记员饶诗敏