温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1400号
原告：展亚运。
被告：陈忠其。
被告：汪爱飞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北镇塘头东大街14号1层。
负责人：金建满，总经理。
委托代理人：张律，系该公司员工。
原告展亚运与被告陈忠其、汪爱飞、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告展亚运、被告陈忠其、人寿保险公司的委托代理人张律到庭参加诉讼。被告汪爱飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告展亚运诉称：2015年12月28日9时5分许，被告陈忠其驾驶浙C×××××号小型普通客车，沿环城东路由南向北行驶，经海坦山庄前时向右变更车道与左侧道内、原告展亚运驾驶的浙C×××××小型普通客车发生碰撞事故。造成被告陈忠其驾驶浙C×××××号小型普通客车右侧后部受损，原告展亚运驾驶的浙C×××××号小型普通客车左前角受损的交通事故。该案件经交警部门认定，被告陈忠其负全部责任，原告展亚运无责任。事故发生后，原告展亚运的浙C×××××小型普通客车经中衡保险公估股份有限公司定损金额159元，公估费500元，合计16400元。原告多次要求被告赔付其损失均无果。请求：1.判令被告人寿保险公司在保险期限内赔偿原告因交通事故发生的各项经济损失16400元。2.判令被告陈忠其、汪爱飞对第一项请求承担连带承担责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告展亚运在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告展亚运驾驶证复印件（已与原件核对）、浙C×××××号小型轿车行驶证复印件（已与原件核对），证明原告展亚运的诉讼主体资格。
2．被告陈忠其、汪爱飞人口信息原件、被告陈忠其的驾驶证信息、浙C×××××号小型轿车信息原件，证明被告陈忠其、汪爱飞的诉讼主体资格。
3.道路交通事故认定书原件，证明交通事故发生的事实经过及责任认定。
4.维修费发票原件，证明浙C×××××小型轿车维修花费15900元的事实。
5．中衡保险公估股份有限公司公估报告原件，证明浙C×××××小型轿车维修的费用已经评估的事实。
被告陈忠其辩称：原告对浙C×××××小型轿车评估时未通知被告陈忠其，且维修价格过高。被告陈忠其无法承受原告的诉讼请求。
在指定的举证期限内，被告陈忠其未向本院提供证据。
被告汪爱飞未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限内未向本院提供证据。
被告人寿保险公司辩称：对交警部门对事故的责任认定无异议，对事故经过及事故时间请求核实，如事故确系晚9时5分发生则被告人寿保险公司无异议。但即使保险事故发生在28日晚9时5分，事故也不在商业险保险期间内，被告人寿保险公司在商业险内不承担赔偿责任。本案浙C×××××号小型轿车投保交强险的保险期间是2015年12月28日上午10时至2016年12月28日10时，商业险的保险期间自2015年12月29日零时至2016年12月28日24时。浙C×××××小型轿车的评估系由第三方评估机构作出的，不存在评估无效或事先未通知当事人的情形。
为证明上述事实，被告人寿保险公司在举证期限内向本院提供如下证据：交强险保险单、商业险保险单复印件（均已与原件核对），证明肇事车辆浙C×××××号小型轿车保险合同约定的情形。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据，认证如下：
一、原告展亚运提供的证据1-5，被告陈忠其认为维修价格过高，其他无意见。被告汪爱飞未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。被告人寿保险公司经质证无异议。本院认为原告展亚运提供的上述证据，具有真实性、合法性与关联性，依法予以认定。被告陈忠其在本院指定的期限内未申请鉴定，亦未提供证据证明维修价格存在过高的情形，故对其主张不予认定。
二、被告人寿保险公司提供的证据，原告展亚运经质证无异议，被告陈忠其经质证表示由法院认定。被告汪爱飞未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，被告人寿保险公司提供的证据具有真实性、合法性与关联性，依法予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月28日21时5分许，被告陈忠其驾驶浙C×××××号小型轿车，沿温州市鹿城区环城东路由南向北行驶，经海坦山庄前时向右变更车道与左侧道内、原告展亚运驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成浙C×××××号小型轿车右侧后部受损，浙C×××××号小型轿车左前角受损的交通事故。经温州市局交通警察支队二大队认定，被告陈忠其负事故的全部责任，原告展亚运不承担事故责任。
浙C×××××小型轿车登记所有人为原告展亚运，浙C×××××号小型轿车登记所有人为被告汪爱飞，被告陈忠其系被告汪爱飞允许的驾驶人。浙C×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保交强险，交强险保险期间为2015年12月28日10时至2016年12月28日10时；该车辆投保限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔率特约险，商业险保险期间为2015年12月29日零时至2016年12月28日二十四时止。
原告展亚运曾委托安徽中衡保险公估股份有限公司温州分公司对浙C×××××小型轿车的损失价值进行评估。2015年12月30日，该公司出具的《浙C×××××马自达牌轿车“2015/12/28”交通事故车辆损失价值公估报告》认定，该车辆损失价值为15900元。原告展亚运支出评估费500元。此后，原告展亚运将上述车辆送往温州中信汽车销售服务有限公司修理，共计产生维修费用15900元。
在诉讼过程中，本院曾责令被告陈忠其在指定的时间内提交浙C×××××小型轿车维修价格鉴定申请书，但被告陈忠其未向本院申请维修价格评估鉴定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与机动车发生交通事故造成的财产损失纠纷。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告陈忠其负事故的全部责任，原告展亚运不承担事故的责任，因此，原告展亚运因本次事故造成的浙C×××××小型轿车受损产生的合理维修费用，应由被告陈忠其负担。
关于赔偿金额问题。浙C×××××小型轿车经安徽中衡保险公估股份有限公司温州分公司评估定损及温州中信汽车销售服务有限公司修理，实际产生的维修费用为15900元；现被告陈忠其虽主张车辆维修价格过高，但无证据证明又未在本院指定的期限内申请对车辆维修价格评估鉴定，上述车辆维修费用15900元于法有据，应予支持。另，原告展亚运主张的评估费500元，系合理损失，予以支持。
又因浙C×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，且事故处于保险期间，故依法由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内向原告展亚运支付保险金2000元。由于事故不处于浙C×××××号小型轿车商业险的保险期间，故被告人寿保险公司主张不赔付商业险，于法有据，予以支持。剩余不足部分16400元-2000元＝14400元，由侵权人被告陈忠其负担。被告汪爱飞作为车辆出借人，无证据证明其存在过错，故原告展亚运请求被告汪爱飞对被告陈忠其所负的赔偿义务承担连带责任，于法无据，不予支持。
被告汪爱飞经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告展亚运保险赔偿金2000元。
二、被告陈忠其于本判决生效之日起十五日内赔偿原告展亚运14400元。
三、驳回原告展亚运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由被告陈忠其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 吴春瑜
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年七月八日
代书 记员 陈盈盈