山东省东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0502行初5号
原告徐林辉，X年X月X日出生。
委托代理人万强强，X年X月X日出生，东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告东营市东营区市场监督管理局。住所地：山东省东营市东营区新区。
法定代表人赵恒才，局长。
委托代理人孙秀宝，X年X月X日出生，东营市东营区市场监督管理局法制科科员。
委托代理人黄俊华，山东恒岳律师事务所律师。
第三人东营亿阳生物科技有限公司。住所地：山东省东营市东营区。
法定代表人徐林辉，经理。
第三人盛巍瀚，X年X月X日出生。
第三人曲英杰，X年X月X日出生。
第三人盛巍瀚、曲英杰共同委托代理人郑建营，X年X月X日出生。
原告徐林辉诉被告东营市东营区市场监督管理局请求撤销法定代表人工商行政登记一案，本院2016年1月8日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人万强强，被告委托代理人孙秀宝、黄俊华到庭参加诉讼，第三人东营亿阳生物科技有限公司、盛巍瀚、曲英杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告依据第三人盛巍瀚、曲英杰提交的公司设立登记材料，于2015年4月17日将原告徐林辉登记为第三人东营亿阳生物科技有限公司的法定代表人。
原告徐林辉诉称，2015年4月17日，第三人盛巍瀚、曲英杰委托崔某某到被告处进行东营亿阳生物科技有限公司的设立登记，在原告未到现场的情况下，将东营亿阳生物科技有限公司的法定代表人申请登记为原告徐林辉。被告东营市东营区市场监督管理局在未依法进行严格审查的情况下，即按照第三人盛巍瀚、曲英杰的申请进行了登记。被告东营市东营区市场监督管理局的行政登记行为给原告的生活带来了诸多不便，请求人民法院依法撤销被告东营市东营区市场监督管理局将原告徐林辉登记为东营亿阳生物科技有限公司法定代表人的行政行为。
原告徐林辉向本院提交了以下证据：东营亿阳生物科技有限公司营业执照复印件一份。证明2015年4月17日，东营市东营区市场监督管理局为东营亿阳生物科技有限公司颁发营业执照，核准东营亿阳生物科技有限公司成立。
经原告徐林辉申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对被告提供的签有“徐林辉”的《公司登记（备案）申请书》及《法定代表人信息》上“徐林辉”签名的真伪进行司法鉴定。2016年5月11日，日照浩德司法鉴定所作出日浩司鉴所【2016】文鉴字第246号文书鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的《公司登记（备案）申请书》和《法定代表人信息》中‘徐林辉’签名与样本笔迹不是同一人书写。”。
被告东营市东营区市场监督管理局辩称，东营亿阳生物科技有限公司是按照《中华人民共和国公司法》依法登记设立的有限责任公司。东营亿阳生物科技有限公司经过企业名称预告核准后，提交了《公司登记（备案）申请书》，并按照《公司登记管理条例》的规定，提交了齐全的并符合法定形式的申请材料。东营市东营区市场监督管理局审查后，认为东营亿阳生物科技有限公司提交的申请材料齐全，符合法定形式，依法核准并予以登记设立。东营市东营区市场监督管理局完全尽到了审查义务，不存在任何过错，作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求人民法院查明事实依法判决。
被告东营市东营区市场监督管理局向本院提交以下证据、依据：1、企业名称预先核准申请书及附件（企业名称预先核准审核表）各一份。2、《公司登记（备案）申请书》一份。3、首次股东会决议一份。4、东营亿阳生物科技有限公司章程一份。5、盛巍瀚、曲英杰、徐林辉身份证复印件各一份。6、董事、监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人委托书复印件各一份。7、《法定代表人信息》一份。8、公司名称预先核准通知书一份。9、房屋租赁合同及房屋所有权证书复印件各一份。10、公司设立登记审核表一份。上述1－10号证据证明第三人盛巍瀚、曲英杰提交的申请成立企业的材料，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》规定的形式要件，证明成立东营亿阳生物科技有限公司符合法律规定。11、《中华人民共和国公司法》第六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条；《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条；《企业登记程序规定》第三条、第八条、第九条。证明被告东营市东营区市场监督管理局对东营亿阳生物科技有限公司及法定代表人徐林辉的登记行为程序合法，适用法律、法规正确。
第三人东营亿阳生物科技有限公司、盛巍瀚、曲英杰均未参加诉讼，也未提供陈述意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：认可被告提交的所有证据材料，但被告依据现有材料作出的行政行为明显不当，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，予以撤销。对登记程序及法律适用无异议。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对营业执照的真实性无异议。被告颁发营业执照的行政行为，完全符合法律规定的程序，不存在任何过错。
本院对上述证据作如下确认：原告徐林辉提交的营业执照能够证明东营亿阳生物科技有限公司于2015年4月17日经核准登记设立，登记的法定代表人是原告徐林辉。
原告申请本院委托日照浩德司法鉴定所作出的日浩司鉴所【2016】文鉴字第246号文书鉴定意见，原、被告均无异议，该鉴定意见真实、合法、与本案具有关联性，为有效证据。
被告提交的《公司登记（备案）申请书》和《法定代表人信息》中“徐林辉”签名，经日浩司鉴所【2016】文鉴字第246号文书鉴定意见认定不是原告徐林辉本人书写。因此，该证据不具有真实性，为无效证据。其他证据虽然可以作为被告作出行政行为的证据使用，但不能证明被告作出的行政行为事实清楚，证据确实充分。
经审理查明，2015年4月17日，第三人盛巍瀚、曲英杰委托崔某某持相关申请材料，到被告东营市东营区市场监督管理局处申请办理设立东营亿阳生物科技有限公司的注册登记，法定代表人为徐林辉。被告东营市东营区市场监督管理局审查后，于同日为其进行了注册登记，并为东营亿阳生物科技有限公司颁发了营业执照，将徐林辉登记为该公司法定代表人。原告徐林辉对被告作出的行政行为不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告于2015年4月17日作出的东营亿阳生物科技有限公司法定代表人为徐林辉的工商行政登记。
本院认为，第三人盛巍瀚、曲英杰在向被告东营市东营区市场监督管理局申请办理设立第三人东营亿阳生物科技有限公司注册登记时，向被告提供虚假材料，隐瞒真实情况，是造成被告东营市东营区市场监督管理局在登记东营亿阳生物科技有限公司法定代表人时作出错误行政行为的主要原因。对此，第三人盛巍瀚、曲英杰应当承担相应的责任。被告东营市东营区市场监督管理局依据不真实的材料,于2015年4月17日作出东营亿阳生物科技有限公司法定代表人为徐林辉的登记行为，属主要证据不足，应当依法予以撤销。第三人东营亿阳生物科技有限公司、盛巍瀚、曲英杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告东营市东营区市场监督管理局于2015年4月17日作出的东营亿阳生物科技有限公司法定代表人为原告徐林辉的工商行政登记行为。
案件受理费50元，由被告东营市东营区市场监督管理局负担；鉴定费4000元，由第三人盛巍瀚、曲英杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 宋玉水
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 瑞