安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00280号
原告：铜陵市恒源创业投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：王建海，该公司总经理。
委托代理人：陈雅珺，该公司员工。
委托代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告：孙应铎，男，1954年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：徐龙姣，女，1956年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：崔后发，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：高萍红，女，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵东旭建筑工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：崔贤旺，该公司总经理。
崔后发、高萍红、铜陵东旭建筑工程有限公司共同委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
原告铜陵市恒源创业投资有限责任公司（以下简称恒源公司）诉被告孙应铎、徐龙姣、崔后发、高萍红、铜陵东旭建筑工程有限公司（以下简称东旭公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。2015年7月2日至2015年8月4日为公告期间、2015年10月8日至2015年11月8日为调解期间，不计入审限。原告恒源公司的委托代理人陈雅珺、朱飞，被告崔后发、高萍红、东旭公司的共同委托代理人许和平到庭参加诉讼。被告孙应铎、徐龙姣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒源公司诉称：孙应铎与徐龙姣、崔后发与高萍红系夫妻关系。2012年7月13日孙应铎、徐龙姣以工程项目需要流动资金为由，向恒源公司借款100万元，并签订借款合同，崔后发、高萍红、东旭公司提供连带责任保证担保，并签订保证合同。借款合同约定，借款期限为3个月，月利率21.033‰，若孙应铎、徐龙姣违约，还应支付借款本金5%违约金。恒源公司如约发放借款，孙应铎、徐龙姣利息支付至2012年10月20日，并未履行还本付息义务。现请求判令孙应铎、徐龙姣立即共同支付给恒源公司借款100万元及利息（利息计算方式：自2012年10月21日起至实际还清时止按利率月21.033‰计算）并承担违约金5万元；崔后发、高萍红、东旭公司承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
孙应铎、徐龙姣未作答辩。
崔后发、高萍红、东旭公司在庭审中辩称：2012年7月13日孙应铎、徐龙姣借款，崔后发、高萍红、东旭公司为孙应铎、徐龙姣借款提供担保属实，但是担保合同约定的担保期限已经超过两年，依法不应当承担担保责任。
经审理查明：2012年7月13日恒源公司与孙应铎、徐龙姣签订《借款合同》，约定：孙应铎、徐龙姣向恒源公司借款100万元，期限自2012年7月13日至2013年1月12日止，月利率21.033‰，利息按月支付，到期利随本清；如因需要延长借款期限，应在借款到期前提出书面申请，签订借款展期书面协议；若孙应铎、徐龙姣违反合同第十一条规定，还应支付借款本金5%违约金，同时双方还约定了其他事项。同日恒源公司将100万元借款转入孙应铎账户。同日恒源公司与崔后发、高萍红签订《个人连带责任信用保证合同》约定：崔后发、高萍红为《借款合同》提供连带责任保证；担保范围包括主债权及利息、违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。同日恒源公司与东旭公司签订《保证合同》约定：东旭公司为《借款合同》提供连带责任保证；担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日的次日起二年。2014年1月9日孙应铎向恒源公司出具还款计划：本人于2012年7月13日从贵公司处借款壹佰万元整，借款月利率2.1033%，借款期限为6个月，崔后发个人对该笔借款提供个人连带责任。该笔借款已于2013年1月12日到期，因本人资金紧张，恒源公司虽多次催要，但该笔借款本息仍未还清。现申请每半年偿还所欠款项的50%，计划在2015年2月1日前还清所欠款项。2014年12月24日孙应铎向恒源公司出具还款承诺函：本人孙应铎于2012年7月13日借款人民币壹佰万元，至今尚欠利息和本金计近壹佰伍拾伍万元，本人正在筹集将于2015年分批归还。孙应铎、徐龙姣利息已支付至2012年10月20日。
2012年7月6日中国人民银行公布人民币贷款基准利率六个月至一年（含）年利率6%。
上述事实，有恒源公司提供的营业执照、组织机构代码证、《借款合同》、转款凭证、收条、《个人连带责任信用保证合同》、《保证合同》、还款计划、还款承诺函，经庭审举证、审核，本院结合当事人的陈述予以认定。
本院认为，恒源公司与孙应铎、徐龙姣签订的《借款合同》除借款利率及违约金超过法定标准的部分无效外，其他条款合法有效，双方当事人均应自觉履行。借款到期后，孙应铎、徐龙姣未还本付息，依法应承担违约责任，恒源公司要求返还借款100万元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。借款合同约定的利率超出了同期银行贷款基准利率的4倍，本院按同期银行贷款基准利率的4倍予以支持，超过部分，本院不予支持。民间借贷约定的利率和违约金总额均应在同期银行贷款基准利率的4倍以内，本院已按4倍予以支持，对恒源公司主张的违约金，本院不予支持。恒源公司与崔后发、高萍红、东旭公司签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。保证合同约定保证期间为借款合同约定的履行期满后二年内，本案借款合同履行期满之日为2013年1月12日，崔后发、高萍红、东旭公司承担保证责任的期间为2013年1月13日至2015年1月13日止，恒源公司未能提供证据在此期间向崔后发、高萍红、东旭公司进行了催保，向本院提起诉讼之日为2015年6月1日，已过保证期间，崔后发、高萍红、东旭公司不应再承担保证责任。恒源公司与东旭公司签订的保证合同虽约定：保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日的次日起二年，但恒源公司提供的证据为还款计划和还款承诺函，而该两份证据载明的内容系恒源公司催款中，崔后发单方承诺还款时间，不具有借款合同当事人签订展期协议实质性条款，恒源公司主张未过保证期间，本院不予采信。崔后发、高萍红、东旭公司辩称不承担保证责任，本院予以采纳。孙应铎、徐龙姣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对恒源公司的主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告孙应铎、徐龙姣于本判决生效之日起十日内返还原告铜陵市恒源创业投资有限责任公司借款100万元及利息（自2012年10月21日起至实际还清时止按银行同期贷款基准利率的4倍即月利率20‰计付）；
二、驳回原告铜陵市恒源创业投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14837元，由被告孙应铎、徐龙姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 袁全胜
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 黄言斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十六条--无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条--连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条--
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条--人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。