wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
刘 某 某 与 李 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第390号
原告刘某某，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住长岭县。
被告李某某，女，1989年9月12日出生，汉族，农民，住长岭县。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 瑞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第390号原告刘某某。被告李某某。本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一四年二月十八日书记员  赵 瑞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8631号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，该公司职员。
被告：雷志海，男，65岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告雷志海物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 鑫
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第972号
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社，住所新民市。
代表人刘阳，系主任。
委托代理人任忠博，男，1973年10月20日出生，汉族，系该单位信贷员，住所新民市。
被告胡宁，男，1990年1月10日出生，农民，新民市。
被告王志强，男，1970年6月30日出生，农民，新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社诉被告胡宁、王志强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社兴隆堡信用社的委托代理人任忠博到庭参加诉讼。被告胡宁、王志强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人胡宁经被告王志强担保，于2013年12月18日从我单位借贷款本金30000元，年利率为11.4%，贷款到期日：2014年11月20日，此笔贷款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求法院判令被告给付此笔贷款本息及诉讼费。
被告王志强、胡宁均未出庭、未答辩。
经审理查明，2013年12月18日原告与被告胡宁、王志强签订借款合同，被告胡宁向原告借款人民币3万元，并由被告王志强担保，约定利息为年利率11.4%，贷款用途为购买化肥，借款到期日为2014年11月20日。合同履行过程中，被告未偿还贷款本金及利息，现原告要求二被告给付借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证各一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告胡宁借款后未按合同约定偿还原告借款及利息系违约，应承担违约责任。被告王志强系担保人，应对被告胡宁的借款行为承担连带保证责任。故原告要求二被告履行借款合同给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡宁、王志强于本判决生效之日起五日内连带给付原告借款本金30，000.00元及利息（按年利率11.4%计算，从2013年12月18日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年二月十四日
书记员 刘 洋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执514号
申请执行人李捷。
被执行人吴俊富。
李捷与吴俊富为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）台路商初字第3944号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李捷于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人吴俊富履行生效民事判决书所确定的履行债务共计50725元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月19日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执514号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年五月十七日
代书记员 卢梦绮
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第526号
罪犯戎九宽，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱三监区服刑。
上海市金山区人民法院于二〇〇八年六月十九日作出(2008)金刑初字第697号刑事判决，以被告人戎九宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元（此次交纳1000元）。二〇一二年九月、二〇一四年二月经本院两次裁定减去有期徒刑二年四个月。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戎九宽在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1896.78分，名列分监区第7名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯戎九宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戎九宽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初2026号
原告王某，男。
委托代理人孙某（特别授权代理），某律师事务所律师。
被告湖北某化工有限责任公司（以下简称某化工公司）。住所地某县某农场某路某号。
法定代表人欧阳甲，该公司总经理。
被告欧阳乙，女。
被告朱某，女。
原告王某诉被告某化工公司、被告欧阳乙、被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人孙某、被告欧阳乙、被告朱某到庭参加诉讼，被告某化工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年7月，被告欧阳乙以被告某化工公司的名义向他借款200000元。双方约定借款年利率为10%。2015年12月，被告欧阳乙和被告朱某为上述借款出具了担保书，愿意承担连带保证责任。经多次催要，被告某化工公司未向其偿还借款。为此，请求人民法院判令：1、由被告某化工公司向其偿还借款本金200000元并支付约定利息。2、由被告欧阳乙、被告朱某对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王某的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：被告某化工公司的企业登记信息及被告欧阳乙、被告朱某的身份证复印各一份。证明三被告的诉讼主体资格。
证据三：被告某化工公司的借支单原件一份。证明：1、2015年7月31日，被告某化工公司向原告王某借款200000元；2、双方约定年利率为10%。
证据四：2015年12月4日，由被告欧阳乙和被告朱某出具的担保书一份。证明被告欧阳乙和被告朱某为被告某化工公司的上述200000元借款本金及利息承担连带保证责任。
被告某化工公司、被告欧阳乙、被告朱某均未在法定期限内提交答辩状。庭审时，被告欧阳乙、被告朱某辩称：1、对被告某化工公司借原告王某现金200000元无异议；2、担保书是原告方写好后，她们照抄的，不应对该债务承担连带保证责任；3、目前，被告某化工公司确实无偿还能力，请求延期偿还。
三被告均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告欧阳乙、被告朱某对原告王某提交的四份证据的真实性均无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年7月31日，被告某化工公司因生产经营需要，向原告王某借款200000元，双方约定借款年利率为10%。经原告王某催要，2015年12月4日，被告欧阳乙和被告朱某向原告王某出具担保书一份，书面表示愿意为被告某化工公司的上述200000元借款本金及利息向原告王某承担连带保证责任。经多次催要，被告某化工公司未还款，被告欧阳乙和被告朱某亦未履行保证义务。2016年10月19日，原告王某向本院提起诉讼。
本院认为：被告某化工公司因生产经营需要向原告王某出具的借支单，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。被告某化工公司应按双方约定偿还借款及利息，其未按双方约定履行义务系违约行为，应当依法承担违约责任。因双方未约定还款期限，依照法律规定，原告王某可随时向被告某化工公司主张自己的权利，因被告某化工公司经原告王某多次催告后未还款，故原告王某要求被告某化工公司立即偿还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告欧阳乙和被告朱某对被告某化工公司的上述借款本息提供了连带保证责任，故原告王某要求被告欧阳乙和被告朱某对该债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告欧阳乙和被告朱某主张担保书是原告方写好后她们照抄的，但并未否定其为该债务提供担保的客观事实，对其辩解理由，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告某油脂化工有限责任公司偿还原告王某借款本金200000元并支付利息（利息按年利率10%计算，均自借款之日至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后三十内给付。
二、由被告欧阳乙和被告朱某对上述债务向原告王某承担连带偿还保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条的规定，权利人可在本判决生效后规定的发行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费4300元，原告王某已预交，由被告某化工公司、被告欧阳乙、被告朱某直接给付原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费4300元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘新平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡 冲
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00849号
原告：李敏。
被告：范尚武。
被告：李长娥。
本院在审理原告李敏诉被告范尚武、被告李长娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告李敏提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李敏撤回起诉。
案件受理费3，300.00元，减半收取1，650.00元，公告费260.00元，由原告李敏承担。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 田晓红
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1447号
申请执行人临商银行股份有限公司太平支行。
负责人万淑义，行长。
被执行人王桂彩，女，1966年11月25日生，汉族，居民。
被执行人丁文贵，男，1965年6月5日生，汉族，居民。
被执行人王文玲，女，1965年10月24日生，汉族，居民。
被执行人解学英，女，1972年4月13日生，汉族，居民。
原告临商银行股份有限公司太平支行与被告王桂彩、丁文贵、王文玲、解学英金融借款合同纠纷一案，（2014）河商初字第456号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人临商银行股份有限公司太平支行的申请，本院于2014年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月20日向被执行人王桂彩、丁文贵、王文玲、解学英发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）河商初字第456号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年十一月二十七日
书记员 靖美玉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0805号
原告王春乐，男，1973年10月16日生，汉族。
委托代理人王庆宏。
被告刘海，男，1969年1月27日生，汉族。
原告王春乐诉被告刘海民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告刘海下落不明需公告送达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春乐及其委托代理人王庆宏到庭参加诉讼，被告刘海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春乐诉称：被告因需要资金周转于2013年11月15日向我借款15万元，约定用其房屋作抵押（未登记），口头约定借款期限为1个月。借款到期后，我多次向被告主张未果，故请求判令被告立即偿还借款本金15万元及利息。
被告刘海未作答辩亦未举证。
经审理查明：2013年11月15日，被告刘海向原告借款15万元，出具借条一份，并在借条上签署“房产证抵押”字样，但未办理房产抵押登记，亦未约定借期及利息。当日，原告向被告交付出票金额10万元的银行承兑汇票一张及5万元现金。
以上事实，有原告提供的借条、被告刘海签收的银行承兑汇票复印件一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘海向原告借款15万元，有借条及银行承兑汇票复印件等在卷佐证，原告的诉讼请求应予支持。至于原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，因双方未在借条上约定利息，该主张不违反相关法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王春乐支付借款本金15万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告负担，此款原告已预付，限被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3300元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 王海华
人民陪审员 邹 惠
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 陈 瑾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4937号
原告张X1，男，1965年6月23日出生。
委托代理人李永贵，男，北京市海淀区西北旺镇法律服务所法律工作者。
被告张X2，女，1967年1月21日出生。
委托代理人王涵，女，北京法正明法律咨询中心法律顾问。
被告张X3（张X2之女）。
二被告共同委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
原告张X1与被告张X2、张X3所有权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘腾峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X1及其委托代理人李永贵，被告张X2及其委托代理人王涵，二被告共同委托代理人狄云辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X1诉称，我与张X2原是夫妻关系，我是初婚，张X2是再婚，张X2与前夫生有一女张X3。我和张X2于2013年8月16日经法院审理，自愿调解离婚。按照《西北旺镇宅基地腾退搬迁改造实施方案》的规定，某村24号宅院及房屋属于腾退改造范围，我和张X2、张X3均属于该村腾退搬迁的安置人口，享有拆迁补偿款及定向安置房。现张X2已经单方签署腾退补偿协议，并将24号宅院的腾退补偿利益、定向安置房据为己有。张X2的行为侵害了我的合法权益，故我诉至法院，要求依法分割某村24号宅院及房屋的腾退补偿款821502.6元及置换的定向安置房2套。本案的诉讼费由张X2、张X3负担。
被告张X2、张X3辩称，我们不同意张X1的诉讼请求，诉争的24号院及房屋是张X3的爷爷的房产，不是张X2和张X1的夫妻共同财产，该宅院与张X1无关，张X1起诉无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，张X1与张X2原系夫妻，双方于2003年1月27日登记结婚，张X1系初婚，张X2系再婚，张X3系张X2与其前夫之女。2013年8月16日，张X1与张X2经本院调解离婚。2011年，北京市海淀区某村24号院因该村宅基地腾退搬迁改造工作被搬迁。2011年12月，张X2（乙方）作为被腾退人与永创兴业（北京）置业有限公司（甲方）签订《腾退补偿协议》及《定向安置房置换协议》各一份，《腾退补偿协议》载明：有效宅基地面积163.78平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积107.1平方米，未建房屋的空地面积56.68平方米；现有在册人口二人，应安置人口三人，分别为张X2、张X3、张X1；有效宅基地面积中可1∶1比例置换安置房的建筑面积为163.78平方米；有效宅基地四至范围内的房屋及附属物补偿款88385元；补助奖励款合计659272元，包括：空地面积补助费34008元、搬家补助费4284元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、提前腾地奖163780元、未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）150000元、其他7200元（提前搬家租房补助）；自行周转补助费72000元。《定向安置房置换�议》载明：乙方有效宅基地面积中可1∶1比例置换定向安置房的设计建筑面积为160.36平方米，乙方可享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为10平方米，乙方可享受置换、购买北京威凯建设发展有限公司建设的辛店居住组团定向安置房总设计建筑面积为170.36平方米；乙方所置换购房总计2套，分别为某楼701号，设计建筑面积85.15平方米，某楼801号，设计建筑面积84.97平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为9.76平方米，乙方应交甲方购房款（9.76平方米×5040元）49190.4元；甲方应支付乙方装修补助费（170.12平方米×300元）51036元；折抵结算后，甲方共计应付乙方821502.6元。上述协议签订后，本案所涉房屋及院落被拆除，现全部拆迁补偿、补助及奖励已下发，定向安置房已交付。张X2及张X3称拆迁款由拆迁单位打给了张X3，安置房也在张X3名下。庭审中，张X2、张X3均表示其拆迁款份额共有，不要求具体分割。
另查，张X2与其前夫张X4结婚时诉争院落及房屋即已存在，张X2和张X3在此居住至1998年张X4去世。张X2与张X1再婚后未在诉争院落居住，二人亦未在该院落建房。张X2及张X3的户口均在诉争院落内，张X1的户口未在该院落。根据相关政策：被腾退人是指合法宅基地使用权人及其户籍在本址的共居直系亲属，宅基地上合法房屋、附属物的产权人及其共同使用人；在第一个腾退搬迁奖励期内签订《腾退补偿协议》并按协议规定日期搬家交房的，以每个有效宅基地院落为奖励对象，给予提前搬家奖励费5万元、支持工程配合奖励费25万元，未建违章房屋给予特殊奖励15万元，对合法有效的宅基地0.4亩以内的部分按照1000元／平方米给予提前腾地奖；在有效宅基地范围内，未有建筑部分按400元／平方米进行补助；依�被腾退的合法房屋面积，一次性给予40元／平方米二次搬家补助费；腾退实施人对被腾退范围内的安置人口，按1200元／人／月支付周转费，在第一奖励期内签订协议并搬家交房的按20个月计算周转费；装修补助费根据置换购买安置房总面积，按300元／平方米计算。
上述事实，有双方当事人陈述、户籍卡、民事调解书、《腾退补偿协议》、《定向安置房置换协议》、结婚申请书、派出所证明信、村民委员会证明、某村宅基地腾退搬迁改造实施方案实施细则等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案所涉24号院被腾退搬迁，张X1虽未在该院内居住，但其作为腾退搬迁的应安置人口，安置补偿中理应有其相应的财产权益。根据该村宅基地腾退搬迁改造的相关政策，搬迁补助中的搬家补助费、提前搬家奖、支持工程配合奖、提前腾地奖、提前搬�租房补助、自行周转补助费应有张X1的相应份额，具体份额本院酌情予以判定。张X2、张X3虽称拆迁款由张X3领取，但张X2作为被腾退人亦负有相应的给付义务。因张X1非24号院的宅基地使用权人，24号院中亦未有其房产，故本院对其要求分割房屋及附属物补偿款、空地面积补助费、未建违章特殊奖的诉讼请求，不予支持。因定向安置房系按有效宅基地面积1：1比例置换购买所得，故张X1要求分割定向安置房及相应装修补助费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。庭审中，张X2、张X3均表示其拆迁款份额共有，不要求具体分割，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，判决如下：
一、张X2、张X3于本判决生效后十五日内给付张X1搬迁补偿款人民币十八万二千四百二十一元。
二、驳回张X1的其他诉讼请求。
如果张X2、张X3未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千零八元，由张X1负担二千零三元（已交纳），由张X2、张X3负担四千零五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一万二千零一十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘腾峰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈迎宾
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2252号
原告张树存，男，1965年7月23日出生，汉族，农民。
被告巴亚苏拉，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
本院于2016年5月9日立案受理了原告张树存诉被告巴亚苏拉劳务合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张树存到庭参加诉讼，被告巴亚苏拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树存诉称，2014年，被告雇用我为其修院墙，共欠我劳务费7200元，已经给付了3000元，尾欠4200元至今未给付。此劳务费经我多次索要未果，现诉诸贵院，请求判令被告给付劳务费。
被告巴亚苏拉未作答辩。
原告张树存为支持诉讼请求，向法庭提交欠条一枚，证明被告欠付劳务费事实。被告巴亚苏拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告巴亚苏拉未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的欠条具有真实性，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年，被告巴亚苏拉雇用原告张树存为其修院墙，共计劳务费7200元，于2014年5月3日出具了欠条一枚。2015年3月份，被告巴亚苏拉将3000元劳务费送至了芝瑞镇王洪磊处，尾欠4200元至今未给付。
本院认为，本院认为，原告张树存与被告巴亚苏拉均为完全民事行为能力人，双方签订欠条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告巴亚苏拉应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告给付4200元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告巴亚苏拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴亚苏拉于本判决生效之日起五日内给付原告张树存劳务费4200元及利息（自2016年5月9日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告巴亚苏拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年六月十四日
书记员 玉 兰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙04刑终41号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王龙，男，1987年11月18日出生，汉族，中专文化，公司业务员，户籍所在地陕西省蓝田县。因本案于2017年10月20日被刑事拘留，同月23日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王龙犯危险驾驶罪一案，于2018年1月2日作出（2017）浙0483刑初1323号刑事判决。被告人王龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年10月3日晚，被告人王龙与魏某、刘某等人在桐乡市市区一“新疆羊肉串”店和“星尚”KTV饮酒后，驾驶临时行驶车号牌为甘000**试（有效期至2017年1月17日）的小型普通客车沿桐乡市梧桐街道振兴西路由东往西行驶，至振兴西路大桥处时，与路边护栏碎石发生碰擦，造成该车爆胎受损，后被巡逻至此的民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为208毫克/100毫升。后民警依法将被告人王龙带至桐乡市中医医院抽取血液样本并送检。经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人王龙血液中乙醇含量为230毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
原判认为,被告人王龙的行为已构成危险驾驶罪。被告人王龙归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人王龙未随身携带驾驶证驾驶无牌照机动车上路，发生单方事故，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人王龙拘役三个月，并处罚金六千元。
被告人王龙上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人王龙危险驾驶的事实，有证人魏某、刘某的证言，现场检查笔录及现场图，行政强制措施凭证，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，法医毒物检验报告书，临时行驶车牌号复印件、机动车驾驶证遗失声明、驾驶人及车辆网上查询记录、车辆照片等证据予以证实，上诉人王龙亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人王龙违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王龙请求二审从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 胡永强
审判员 张 筱
二〇一八年二月二日
书记员 黄晓琴
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初288号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人黄德光，男，1972年7月13日出生，汉族，大专文化，无业，福建省云霄县人。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人黄德光犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员汤启慧出庭支持公诉，被告人黄德光到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2016年6月10日21时许，被告人黄德光酒后驾驶与准驾不符的二轮摩托车途经云霄县云陵镇云漳路“豪享来”牛排店路口被公安民警当场查获。经鉴定，案发时，黄德光血样中乙醇含量为212.7毫克／100毫升，属醉酒。
另经本院审理查明，在本案审理过程中，被告人黄德光向本院预交罚金人民币2000元。
以上事实，被告人黄德光在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单；云霄县公安交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证；云霄县公安局扣押物品、文件清单；领条；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍证明；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；机动车驾驶证；机动车行驶证；酒后驾驶机动车违法查询信息；现场勘验、检查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所闽诚正所（2016）醇检字第366号血中乙醇含量检验意见书；黄德光的供述；及本院收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黄德光在道路上醉酒无驾驶资格驾驶摩托车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控黄德光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，请求适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究黄德光的刑事责任。黄德光酒后血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；归案后，黄德光能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。在法庭审理中，黄德光自愿认罪，并能预交部分罚金，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、第四条的规定，判决如下：
被告人黄德光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日；并处罚金人民币2000元，限于判决生效之日缴清（罚金已预缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱丽敏
附与本案相关的法律和司法解释条文
中华人民共和国刑法
第之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于
办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
S徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2115号
申请执行人福州星晟和贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路16号营业厅5层503室。
法定代表人吴则东，该公司总经理。
被执行人江苏苏能环保科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长安路。
法定代表人朱金才，该公司总经理。
申请执行人福州星晟和贸易有限公司与被执行人江苏苏能环保科技有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2015)铜商初字第00911号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，于2016年4月18日填写被执行人可供执行财产状况举证书，填写内容为建设银行账户。本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中本院采取了以下执行措施：
1、2016年5月19日向被执行人江苏苏能环保科技有限公司发出执行通知书、传票、被执行人须知、限制高消费令、财产申报表。
2、2016年5月、6月、12月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息。
3、2016年10月31日轮候冻结被执行人在建设银行徐州城中支行账户并告知申请人冻结截止日期，逾期未申请续冻责任自负，申请人代理人签字确认。
4、2016年5月分别向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况并轮候查封被执行人名下房地产二处，且该房地产有抵押，暂时无法进行处置。
5、2016年6月通过总对总查控系统查询被执行人车辆信息，反馈结果有车辆信息并向徐州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，冻结被执行人名下车辆，但未能发现车辆行踪故暂时无法采取措施。
6、2016年8月本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的216135.00元，执行到位0元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)铜商初字第00911号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙曙光
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00964号
原告梁遗兰，务工。
委托代理人何志林，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人胡必华，务工。代理权限为特别授权。
被告湖北飞达通讯电缆有限公司。住所地，汉川市马口镇金马大道。
法定代表人许国文，总经理。
原告梁遗兰诉被告湖北飞达通讯电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月23日公开开庭进行了审理。原告梁遗兰的委托代理人何志林、胡必华到庭参加诉讼，被告湖北飞达通讯电缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁遗兰诉称，2014年6月14日，被告湖北飞达通讯电缆有限公司因缺乏资金周转向其借款168000元，约定年息12%，但未约定还款时间。此后，被告湖北飞达通讯电缆有限公司2015年上半年因停产关门，原告梁遗兰遂找其催要借款，但被告湖北飞达通讯电缆有限公司拖欠未还，故原告梁遗兰向本院提起诉讼。要求，1.被告湖北飞达通讯电缆有限公司立即偿还借款及相应利息；2.承担本案诉讼费。
原告梁遗兰为证明上述事实向法院提交二份证据。
证据一，身份证、户口本复印件各一份，拟证明原告梁遗兰的身份信息。
证据二，收条复印件一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
对上述证据，本院经审核认为，原告梁遗兰提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告湖北飞达通讯电缆有限公司未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月14日，被告湖北飞达通讯电缆有限公司因缺乏资金周转向原告梁遗兰借款168000元，并约定年息12%，但未约定还款日期。2015年上半年被告湖北飞达通讯电缆有限公司因生产不善导致关门停业，原告梁遗兰遂立即向被告湖北飞达通讯电缆有限公司催要借款，但被告湖北飞达通讯电缆有限公司未能偿还，故原告梁遗兰向法院提起诉讼。
本院认为，被告湖北飞达通讯电缆有限公司向原告梁遗兰借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告湖北飞达通讯电缆有限公司应按原告梁遗兰要求偿还借款本息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告湖北飞达通讯电缆有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告梁遗兰借款本金168000元及相应利息42784元（自2014年6月14日起至2016年7月28日止，利息按年利率12%计算）。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案件受理费3660元，由被告湖北飞达通讯电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00964号
原告梁遗兰，女，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。
委托代理人何志林，湖北慧安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人胡必华，男，汉族，汉川市人，务工，系原告丈夫。代理权限为特别授权。
被告湖北飞达通讯电缆有限公司。住所地，汉川市马口镇金马大道。
法定代表人许国文，总经理。
原告梁遗兰诉被告湖北飞达通讯电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月23日公开开庭进行了审理。原告梁遗兰的委托代理人何志林、胡必华到庭参加诉讼，被告湖北飞达通讯电缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁遗兰诉称，2014年6月14日，被告湖北飞达通讯电缆有限公司因缺乏资金周转向其借款168000元，约定年息12%，但未约定还款时间。此后，被告湖北飞达通讯电缆有限公司2015年上半年因停产关门，原告梁遗兰遂找其催要借款，但被告湖北飞达通讯电缆有限公司拖欠未还，故原告梁遗兰向本院提起诉讼。要求，1.被告湖北飞达通讯电缆有限公司立即偿还借款及相应利息；2.承担本案诉讼费。
原告梁遗兰为证明上述事实向法院提交二份证据。
证据一，身份证、户口本复印件各一份，拟证明原告梁遗兰的身份信息。
证据二，收条复印件一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
对上述证据，本院经审核认为，原告梁遗兰提供的证据客观、真实,与本案具有关联性，本院予以采信。
被告湖北飞达通讯电缆有限公司未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月14日,被告湖北飞达通讯电缆有限公司因缺乏资金周转向原告梁遗兰借款168000元，并约定年息12%，但未约定还款日期。2015年上半年被告湖北飞达通讯电缆有限公司因生产不善导致关门停业，原告梁遗兰遂立即向被告湖北飞达通讯电缆有限公司催要借款，但被告湖北飞达通讯电缆有限公司未能偿还，故原告梁遗兰向法院提起诉讼。
本院认为，被告湖北飞达通讯电缆有限公司向原告梁遗兰借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告湖北飞达通讯电缆有限公司应按原告梁遗兰要求偿还借款本息，其逾期未能偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告湖北飞达通讯电缆有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告梁遗兰借款本金168000元及相应利息42784元（自2014年6月14日起至2016年7月28日止，利息按年利率12%计算）。逾期支付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案件受理费3660元，由被告湖北飞达通讯电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第376号
原告：詹全均。
委托代理人：陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：何建丽。
原告詹全均为与被告何建丽民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉，并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定，对被告何建丽在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的股金45000元及其所产生的孳息在价值120000元范围内予以财产保全（查封�限为一年，自2015年6月8日起至2016年6月7日止）。本案由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告詹全均的委托代理人周铳到庭参加诉讼。被告何建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹全均诉称：2014年3月24日，被告何建丽向原告借款100000元，为此，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2014年3月24日至2014年4月24日，借款利息为每月10000元。原告依约交付借款。后被告均未归还借款。现起诉要求被告何建丽归还借款100000元，并支付自2014年3月24日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及律师代理费5000元。
被告何建丽未提交书面答辩状，也未在本院指定举证期限内提供反驳证据。
原告詹全均为证明自己的主张，向本院提交借款协议、银行汇款凭证各一份以及委托代理合同及律师代理费发票各一份，以证明2014年3月24日，被告何建丽向原告借款100000元，约定借款期限自2014年3月24日至2014年4月24日，借款利息为每月10000元；原告为本次诉讼花费律师代理费5000元等事实。
因被告何建丽未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据质证、辩解的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院对其证明力依法予以认定。
结合原告詹全均的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年3月24日，被告何建丽向原告詹全均借款100000元，为此，双方签订借款协议（附借条）一份，约定借款期限自2014年3月24日至2014年4月24日；借款利息为每月10000元；借款期限届满时借款人应归还全部借款本金及利息，否则借款人承担违约责任及其他相关合理�用。后被告未归还借款。另查明，原告为此次诉讼花费律师代理费5000元。
本院认为，原告詹全均与被告何建丽间的借款行为，系双方真实意思表示，除利息约定过高外其余内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告何建丽向原告借款100000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告何建丽归还借款本金100000元，并支付自2014年3月24日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及律师代理费5000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告何建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告何建丽应归还原告詹全均借款人民币100000元，并支付自2014年3月24日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及律师代理费5000元，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，依法减半收取1200元，财产保全费1120元，合计人民币2320元，由被告何建丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 周敬涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 郑小玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初868号
原告常云芝，女，汉族，1969年2月26日出生，村民。
被告程中华，男，1980年4月17日出生，汉族，村民。
被告李丰云，女，1978年5月16日出生，汉族，村民。系被告程中华之妻。
被告岳灵，女，1963年3月28日出生，汉族，村民。
原告常云芝与被告程中华、李丰云、岳灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员李克胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常云芝到庭参加诉讼，被告程中华、李丰云、岳灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告程中华经被告岳灵担保向原告借款40000元，原告向被告支付借款后被告为原告出具了借条，并约定月息2分。后经多次催要，被告至今未偿还借款本息，被告李丰云系被告程中华之妻，请求法院判令被告程中华、李丰云偿还原告借款本金40000元及利息，被告岳灵承担连带清偿责任。
被告程中华、李丰云、岳灵未答辩。
经审理查明，被告程中华与被告李丰云系夫妻关系，2013年7月17日，被告程中华经被告岳灵担保向原告借款40000元，原告向被告支付借款后被告为原告出具了借条，借条载明：“今借常云芝现金40000元，肆万元整。利息2分。借款人：程中华，担保人岳灵。2013年7月17日”。借款后，被告程中华未偿还原告常云芝借款本息。
本案在审理过程中，根据原告的申请，依法冻结被告李丰云的存款9460元、被告岳灵的存款39900元。
以上事实有借条在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程中华借原告常云芝现金40000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，借款人应当偿还借款，被告程中华与被告李丰云系夫妻关系，此笔借款为夫妻共同债务，故原告常云芝要求被告程中华、李丰云偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按照约定偿付利息的诉讼请求，因双方约定月息2分，符合年利率24％的法律规定，被告程中华、李丰云应当按照年利率24％计付利息，自2013年7月17日至2016年2月17日被告应当支付原告利息24800元，延期利息按照年利率24％另行计付。被告岳灵在借条签订没有约定保证方式的担保，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告岳灵对被告程中华、李丰云此笔借款本息应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程中华、李丰云于本判决生效之日起三日内偿还原告常云芝借款本金40000元及2013年7月17日至2016年2月17日的利息24800元，延期利息另行计付（延期利息按照年利率24％计算），被告岳灵承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，保全费500元，由被告程中华、李丰云负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李克胜
二〇一六年四月二十五日
书记员 张海亮
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1550号
原告马某，女，1976年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1977年4月17日出生，汉族，农民。
原告马某与被告张某为同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓聚洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人张荣旭到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2004年举行婚礼同居生活，2005年8月4日生育长子，2007年4月29日生育长女。原、被告共同生活后经常生气吵架，被告对家庭不尽责任，双方感情彻底破裂。故请求人民法院依法判令原、被告所生长子、长女各抚养一个，互不支付子女抚养费；家庭房产归原告所有。
被告张某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记。2005年8月4日生育长子，2007年4月29日生育长女。庭审中原告陈述，长子现随被告生活，长女随原告一起生活。
本院认为，原、被告非婚生长子现随被告生活，长女现随原告生活，从有利于孩子生活、学习及健康成长，不改变子女生活现状，故以长子随被告生活，长女随原告生活为宜。综上原告要求一人抚养一个孩子，互不支付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求所有的房产归原告所有，未向法庭提供相关证据，本院不予支持。被告张某经本院传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚生长子随被告张某生活，长女佳随原告马某生活，子女抚养费各自行负担；待孩子成年后随父随母由其自择。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓聚洲
二〇一六年六月十四日
书记员 张占东
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01565号
原告张某某
被告余某某
原告张某某与被告余某某借款合同纠纷一案，本案于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人赵国胜参加诉讼；被告余某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年9月5日，被告余某某以修缮住房为由，向原告借款18000元，并出具了借条。借款到期后，被告仅还款1000元，剩余借款其以种种理由拒绝还款，故请求依法判令被告向原告偿还借款17000元及自2011年11月6日至欠款付清之日止按年利率10%计算的利息；赔偿原告误工费6000元和律师代理费2000元；本案诉讼费由被告负担。
被告余某某未提出答辩意见。
原告张某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、2011年9月5日日，原、被告签订的《私人借款合同》，借款金额为18000元；借款期限自2011年8月5日至2011年12月5日。用于证明被告向原告借款18000元及借款期限的事实。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、2014年2月8日，被告余某某向原告张某某出具的承诺书，该承诺书载明：“我叫余某某，身份证：420625198510050134，现在武汉铁路局襄北机务段救援车间工作。我于2011年8月5日借本段职工张某某现金18000元。由于本人经济困难没有及时还款，至今已有两年。经和张某某商量同意，我于2014年5月15日开始分期每次最少1000元，将钱打入建行卡。我承诺如有超期中断或不履行上述约定，愿接受承担由此引发的一切法律责任。并承担借款期间10%年利息，每月两次催款的误工费，每次按三天每天各按200元计算，承担告诉讼费、律师费等一切由本案引起的费用”。用于证明被告应自2011年8月6日起按10%利率计算的利息，并承担误工费和律师代理费损失。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。本院对被告余某某向原告张某某出具承诺书的事实予以认定。但被告是否应支付原告自2011年8月6日起按10%利率计算的利息损失及赔偿原告误工费和律师代理费损失，本院将结合双方提供的其他证据，再予以评述。
原告张某某与湖北凡成律师事务所签订的《委托代理合同》及2000元律师代理费机打发票。用于证明原告因本次诉讼支出2000元律师代理费的事实。被告未到庭进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告余某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系同事关系。2011年8月5日，被告余某某以修缮房屋为由向原告借款18000元。2011年9月5日，原、被告双方签订一份《私人借款合同》，该合同主要约定：被告余某某向原告借款18000元；借款期限从2011年8月5日至2011年12月5日。借款到期后，被告未向原告还款。2014年2月8日，被告余某某向原告张某某出具《承诺书》一份，载明：“我叫余某某，身份证：420625198510050134，现在武汉铁路局襄北机务段救援车间工作。我于2011年8月5日借本段职工张某某现金18000元。由于本人经济困难没有及时还款，至今已有两年。经和张某某商量同意，我于2014年5月15日开始分期每次最少1000元，将钱打入建行卡。我承诺如有超期中断或不履行上述约定，愿接受承担由此引发的一切法律责任。并承担借款期间10%年利息，每月两次催款的误工费，每次按三天每天各按200元计算，承担告诉讼费、律师费等一切由本案引起的费用”。2014年6月和7月，被告余某某分两次向原告还款共计1000元。此后原告以多次向被告索要剩余借款未果为由诉至本院要求被告承担还款责任，因此引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告以合法理由向原告借款18000元，并签订借款合同，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未还款，应当依法承担还款责任。原告要求被告原告要求被告偿还借款17000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2011年11月6日至欠款付清之日止按年利率10%计算的利息的请求，因双方的借款合同中仅约定了还款期限，未约定利率，应视为借款期限内不支付利息，被告应自还款期限届满之日起向原告支付利息，即自2011年12月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。被告向原告出具的《承诺书》，属于双方对《私人借款合同》从属约定，对双方具有法律的约束力，由于被告的承诺对《私人借款合同》的内容作了变更，双方应按变更后的内容履行合同，因被告承诺的10%年利率未超过银行同类贷款利率四倍的限度，被告应自《承诺书》约定的还款期限（即2014年5月15日）按年利率10%计算利息。原告要求被告赔偿其6000元误工费损失的请求，虽被告承诺赔偿原告误工费损失，但原告无证据证实因向被告催要借款，而实际发生了误工费损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告承担2000元律师代理费的请求，因被告已承诺承担赔偿原告代理费损失，且原告也提供了因被告未按承诺书履行还款义务，从而造成原告代理费实际损失的证据，故本院对原告的此项请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款17000元及相应利息（自2011年12月6日起至2014年5月15日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息和自2014年5月16日起按借款还清之日止年利率10%计算的利息）；
被告余某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某律师代理费损失2000元。
驳回原告张某某的其他损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元依法减半收取，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭方望
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张梦杰
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02957号
原告苏州力业远能源科技有限公司，住所地苏州高新区昆仑山路158号。
法定代表人肖建松。
委托代理人刘干，该公司职员。
被告祝青峰,男,1988年5月10日生,汉族。
委托代理人陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
原告苏州力业远能源科技有限公司与被告祝青峰经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年2月22日公开开庭进行了审理，原告苏州力业远能源科技有限公司的委托代理人刘干，被告祝青峰的委托代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州力业远能源科技有限公司诉称，原告成立于2014年7月，被告于2014年6月进入公司。由于公司刚成立，各方面制度并不健全，被告在公司成立的第二个月即2014年8月即被任命为生产部生产主管经理一职，共同参与制定了公司各项规章制度以及劳动合同的管理，实际为公司高管。2014年11月，公司人事部门通知被告将他管辖内的全体员工签订劳动合同，被告在明知的情况下，利用职务之便，故意不与自己签订劳动合同，故未签劳动合同的过错在被告本人，当然公司在管理方面也存在疏忽。2015年9月，被告提出离职，按照公司管理规定，离职必须提前15天提出申请，但被告多次威胁公司人事及上司，公司总经理无奈批准了被告的离职申请，但被告在签署离职单的当天未做任何交接就直接离开了公司，给公司后续工作的开展带来了非常大的困难。另外，被告在生产过程中管理失误，产生了大量不良产品，其害怕承担失误损失，私自将不良品藏匿，未上报公司，导致公司财产蒙受巨大损失，公司要求被告承担相应的赔偿责任。原告因对苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出的仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、原告不予支付被告未签劳动合同二倍工资差额27264.8元；2、原告不予支付被告解除劳动合同经济补偿金3783.06元。
被告祝青峰辩称，其仅为一名普通工人，原告未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社保，其依据劳动合同法的规定解除劳动合同并要求原告给付补偿金、支付双倍工资差额符合法律规定。
经审理查明，被告祝青峰于2014年6月入职原告苏州力业远能源科技有限公司，任生产部主管一职。原告既未与被告签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险。自2015年9月14日起，被告未再至公司工作。同年9月21日，被告向原告邮寄《要求解除事实劳动合同关系并给付经济补偿金的函》一份，以原告未与其签订书面劳动合同且未依法为其缴纳社会保险为由解除双方的事实劳动关系，并要求原告支付经济补偿金。原告收到上述函件。后申请人祝青峰向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；二、被申请人支付申请人未签书面劳动合同双倍工资差额27730元；三、被申请人支付申请人经济补偿金3783.06元。2015年11月19日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字【2015】第599号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人存在劳动关系；二、被申请人苏州力业远能源科技有内向申请人祝青峰支付未签劳动合同二倍工资差额27264.8元；三、被申请人苏州力业远能源科技有限公司向申请人祝青峰支付解除劳动关系经济补偿金3783.06元。原告对此不服，故诉至本院。
另查明，被告在职期间的工资情况如下：2014年7月2534.5元、2014年8月1870元、2014年9月2160.2元、2014年10月1970元、2014年11月2426元、2014年12月2781元、2015年1月2061.1元、2015年2月2462.5元、2015年3月2939.5元、2015年4月3060元、2015年5月3000元、2015年6月3000元、2015年7月3000元、2015年8月2653.8元、2015年9月1142.9元。
庭审中，原、被告明确表示对仲裁裁决书认定的二倍工资差额27264.8元及经济补偿金金额3783.06元均无异议。
以上事实，有仲裁裁决书及邮寄凭证、工牌、要求解除事实劳动合同关系并给付经济补偿金的函及邮寄凭证、工资银行明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，被告祝青峰与原告苏州力业远能源科技有限公司自2014年6起建立劳动关系，原告最迟应于2014年7月底前与被告订立书面劳动合同，但直至被告于2015年9月离职时，双方仍未订立书面劳动合同，故原告应支付被告十一个月的二倍工资，因庭审中原、被告对仲裁裁决认定的二倍工资差额27264.8元均无异议，故原告应支付被告二倍工资差额27264.8元。至于原告主张被告为公司高管、未签订书面劳动合同的过错在于其本人的意见，本院认为，首先，从原告提供的证据看，被告仅为公司生产部主管，并非公司高管，实际上，被告的工资收入也不符合通常情况下公司高管的收入标准；退一步讲，即使被告为公司高管，原告也负有与其签订书面劳动合同并为其缴纳社会保险费的法定义务；再者，被告并非公司人事部门工作人员，与包括自身在内的全体员工签订并保管劳动合同并非其工作职责，因此其不存在原告所称的故意不与自己签订劳动合同的职务之便。因此，原告上述主张并无相应事实及法律依据，本院对此不予支持。
关于经济补偿金，本院认为，原告未依法为被告缴纳社会保险费，故被告以此为由解除双方之间的劳动关系符合法律规定，原告应按照每满一年支付一个月工资的标准向被告支付经济补偿金，因原、被告对仲裁裁决认定的经济补偿金金额3783.06元均无异议，故原告应支付被告经济补偿金3783.06元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告苏州力业远能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告祝青峰未签劳动合同二倍工资差额27264.8元。
二、原告苏州力业远能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告祝青峰经济补偿金3783.06元。
如采用转账方式支付，请汇入被告祝青峰指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州力业远能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一六年五月五日
书记员 田德强
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳执字第1660号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人刘春杰。
被执行人尹丰波。
被执行人丛培民。
本院依照已经生效的法律文书（2010）乳银商初字第101号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划尹丰波在乳山市农村信用合作联社91×××45账户的存款113.00元至乳山市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年八月十一日
书记员 宋大伟
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3978号
申请执行人周翔，男，汉族，1989年8月14日出生，住上海市长宁区。委托代理人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。被执行人李泽宇，男，汉族，1990年3月31日生，住上海市金山区。原告周翔诉被告李泽宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民三(民)初字第1119号民事判决书已经发生法律效力。因被告李泽宇未按判决书所确定的内容履行义务，原告周翔于2014年12月4日向本院申请执行，要求被告李泽宇支付借款计人民币120,000元、本案的案件受理费3,700元及利息损失等。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人李泽宇于2014年7月3日被上海市徐汇区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年2月24日至2017年8月23日止，故其本人尚在监狱服刑。又查明，其名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行财产。申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索。综上，本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民三(民)初字第1119号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
浙江省玉环市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙1021司救执6号
司法救助申请人：张慧霞（身份证号码），女，1971年3月16日出生，汉族，住陕西省汉阴县双乳镇南窑村*组。
司法救助申请人张慧霞向我院提出司法救助申请。理由为：被执行人章希琴家境困难，无财产可供执行。现申请人家庭困难，故申请司法救助。本院于2017年12月25日对该申请进行立案，并依法对国家司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，被执行人章希琴与申请人张慧霞发生交通事故。案经本院审理，本院于2015年11月6日作出（2015）台玉民初字第965号民事判决，章希琴需赔偿给申请人张慧霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费及其他费用，共计106842.74元。2016年2月22日，申请人申请强制执行，案号为（2016）浙1021执593号，但被执行人章希琴仅有的一辆浙Ｊ×××××江淮牌大型汽车尚未查控在案，又无其他财产可供执行。在本院执行期间，申请人向本院申请国家司法救助。
本院司法救助委员会认为，章希琴无财产可供执行，而该申请人无固定收入，申请人家庭经济十分困难，符合司法救助的条件。
综上所述，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项之规定，决定如下：
给予司法救助申请人张慧霞司法救助金二万元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月二十五日
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终205号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘须品，绰号刘二毛，男，汉族，1982年10月23日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，住来安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月18日被天长市公安局刑事拘留，同年6月24日经天长市人民检察院批准被天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人刘须品犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月28日作出（2016）皖1181刑初239号刑事判决，认定刘须品犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，刘须品不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员王超、代理检察员李光山出庭履行职务，原审被告人刘须品到庭参加诉讼。在开庭审理过程中，刘须品自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，刘须品撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许刘须品撤回上诉。
安徽省天长市人民法院（2016）皖1181刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 闫 真
二〇一六年九月八日
书 记 员 程 影
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执32-1号
申请执行人林金金，男，1985年5月8日出生，汉族，福建省龙岩市人民医院职工，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市塔泉房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路5号。
法定代表人陈世国，总经理。
申请执行人林金金与被执行人福建省龙岩市塔泉房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省龙岩市塔泉房地产有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人福建省龙岩市塔泉房地产有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省龙岩市塔泉房地产有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省龙岩市塔泉房地产有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年一月七日
书记员 徐彦康（代）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6616号
原告：李胜，男，1989年2月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告李胜为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜诉称：原告为向被告购房，双方于2012年10月30日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币747605.5元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年8月25日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年8月25日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李胜逾期交房违约金24596元。
二、被告丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李胜逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币747605.5元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1514元，减半收取757元，由被告丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2441号
原告中国银行股份有限公司兰陵支行（原中国银行股份有限公司苍山支行）。住所地：兰陵县县中兴路**号。
法定代表人吴清剑，行长。
委托代理人张峰，该行职工。
被告周奇，居民。
被告王美霞，居民。
被告杨增利，居民。
被告周英超，居民。
原告中国银行股份有限公司兰陵支行（以下简称中国银行）与被告周奇、王美霞、杨增利、周英超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告周奇、王美霞、杨增利、周英超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，被告周奇于2015年3月9日在原告处办理汽车抵押贷款22万元，截止2016年5月12日逾期还款日期达到201天。为此，请求法院判令偿还贷款本金159330元、利息18475.46元及罚息14126.07元，共计191931.53元。
被告周奇未进行答辩。
被告王美霞未进行答辩。
被告杨增利未进行答辩。
被告周英超未进行答辩。
经审理查明：被告周奇和王美霞系夫妻关系，被告杨增利和周英超系夫妻关系。2015年2月10日，被告周奇与原告中国银行签订了一份编号为2015年兰陵中银信用卡汽车分期借字第015号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，该合同约定专向分期付款额度为220000元，分期期数为36期（一期为一个月），专向分期付款手续费为使用专向分期付款额度的11%。同日，被告杨增利作为保证人与原告签订2014年兰陵中银信用卡汽车分期保字第015号《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，被告周英超在合同有权签字人栏处签字。合同第一条约定：“本合同之主合同为债权人与持卡人（被告）周奇之间签署的编号为2015年兰陵中银信用卡汽车分期借字第015号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及其修订或补充”；第三条约定“保证方式全程连带责任保证”；第五条约定“保证期间本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期履行期届满之日后两年”。同日，被告周奇还与原告签订一份编号为2014年兰陵中银信用卡汽车抵字第015号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，被告王美霞在合同有权签字人栏处签字。被告周奇将自己所有的“别克牌”小型汽车（车牌号码鲁Q×××××）一辆提供抵押担保，并于2015年3月3日在山东省临沂市公安局交通警察支队进行了抵押登记。
后原告中国银行向被告周奇发放贷款220000元，截止2016年5月12日，被告拖欠原告借款本金159330元、利息18475.46元及罚息14126.07元，共计191931.53元。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告中国银行与被告周奇和王美霞签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以及与被告杨增利和周英超签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，上述合同合法有效。原告已依约发放贷款，被告应当履行按约还本付息的义务。被告连续超过数期未能按约偿付借款本息，其行为已构成违约，按照上述合同违约条款的约定，原告有权要求被告偿付下欠的借款本金、利息及罚息，对原告的请求，本院予以支持。被告王美霞作为共同债务人，应与被告周奇一起承担责任。被告杨增利和周英超作为担保人，对保证方式约定明确，故被告杨增利和周英超应按照约定即连带责任保证承担保证责任。被告周奇和王美霞将自己所有的“别克牌”小型汽车（车牌号码鲁Q×××××）一辆提供抵押担保，并且已办理抵押登记，被告到期未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖被告提供的抵押财产所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周奇和王美霞偿还原告中国银行股份有限公司兰陵支行借款本金159330元、利息18475.46元及罚息14126.07元（利息和罚息算至2016年5月12日），共计191931.53元，于本判决生效后十日内履行。2016年5月12日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告杨增利和周英超对上述款项负连带清偿责任。
三、若被告周奇、王美霞未按期履行上述第一项债务，则原告中国银行股份有限公司兰陵支行有权以拍卖、变卖被告周奇和王美霞提供抵押的“别克牌”小型汽车（车牌号码鲁Q×××××）一辆所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4139元，减半收取2070元，由被告周奇、王美霞、杨增利和周英超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年六月十四日
书记员 张 宁
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7037号
原告周杏美(CHOOSINMEI)，女，1985年2月22日出生，住上海市。
被告李永红，女，1960年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告周杏美与被告李永红房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周杏美到庭参加诉讼，被告李永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杏美诉称，原、被告于2015年10月14日就东新路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租该房屋，租期至2016年10月14日。2016年1月31日，被告突然提出解除合同，并强令原告立刻搬离。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告返还押金人民币6300元；2、被告支付违约金人民币6300元；3、诉讼费由被告承担。
被告李永红未作答辩。
经审理查明，上海市东新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)权利人登记在被告李永红名下。2015年10月14日，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定乙方(原告)向甲方(被告)承租涉案房屋，租期自2015年10月15日至2016年10月14日，月租金为6300元，支付方式为银行汇款，支付周期为按季付款，支付日期分别为2015年10月15日、2016年1月15日、2016年4月15日、2016年7月15日；甲方收取租金的账户开户行为中国工商银行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；又约定，押金为6300元，租期届满或合同解除后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；再约定，如乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋；另约定，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金及押金。
2016年1月31日，被告提供中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡复印件，载明“原工商银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡已销户，新卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。租金请打入新卡。”
原告于2015年10月14日支付押金6300元、租金18900元，于2016年1月15日支付租金6300元。
被告于2016年1月31日收回房屋。
本院认为，原告与被告签订的《上海市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按约履行。原告称因被告变更收款账号导致其迟延支付，并提供被告出具的账号确认书为证，本院对此节事实予以认定。原告未按约定足额支付租金，构成违约，但根据合同约定，原告未按约支付租金达15天的，被告有权单方面解除合同，但被告于收到租金当日即收回房屋，违反合同约定，应当承担违约责任。现原告主张被告返还押金、违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告李永红应于本判决生效之日起十日内返还原告周杏美(CHOOSINMEI)押金人民币6300元；
二、被告李永红应于本判决生效之日起十日内给付原告周杏美(CHOOSINMEI)违约金人民币6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告李永红负担。
本案受理费人民币80元，由被告李永红负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执591号
申请执行人付文玲，女，1968年5月20日生，汉族，高平市人，现住高平市丹河花园*号楼。
被执行人朱强，男，1989年11月16日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人与被执行人车辆租赁合同纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初43号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年7月10日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十日
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3221执93号
申请执行人曹秀山，男，汉族，1976年12月5日出生，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人钟涛，男，汉族，四川威州法律服务所法律工作者。
被执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人林大鹏。
曹秀山申请执行四川希望华西建设工程总承包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人曹秀山于2016年8月23日向我院申请执行，我院于2016年8月23日立案执行。收案后，经本院查明被执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司不服本案的执行依据文书汶劳人仲案字〔2016〕06号仲裁裁决书，已向四川省双流区人民法院起诉。申请执行人于2016年9月12日向本院提出撤回对被执行人四川希望华西建设工程总承包有限公司的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
汶川县劳动人事争议仲裁委员会作出的汶劳人仲案字〔2016〕06号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一六年九月十二日
书记员 饶恕
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执2858号
本院在执行申请执行人牟朝奔与被执行人童岩定、王荷青为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童岩定、王荷青有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将童岩定、王荷青纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2218号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村37幢6、7层及9层5、7、10号。
负责人：黄芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽萍，福建律慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兴芳，女，1979年3月8日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖福群，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷剑波，男，1964年1月20日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称平安财保三明支公司）因与被申请人杨兴芳、肖福群、雷剑波机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
平安财保三明支公司申请再审称，其已尽到对商业第三者责任险免责条款的提示义务，生效判决仍判令其承担商业第三者责任险的保险责任，是错误的。事实及理由：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》规定，保险公司只要尽到对免责条款的提示义务即可。本案中，平安财保三明支公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》（以下简称《投保单》）上已写明“投保人需仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容”，且在保险条款中对免责情形的内容已用黑体标注，投保人是在充分理解保险条款后才签章确认的，故平安财保三明支公司已就免责条款尽到了提示义务。一审认定需投保人手书免责条款的具体内容，属于在法律之外加重保险公司的责任；二审以《投保单》没有按保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》第二条第（三）项的要求，在《投保单》首页最显著位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”为由，对平安财保三明支公司的意见未予采纳，是错误的。况且，保监会的上述通知仅是行业管理性规范，并非法律强制性规范，不应作为认定合同无效的依据。综上，生效判决认定保险条款中的责任免除条款不产生法律效力，判令平安财保三明支公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任是错误的，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，要求再审。
本院审查查明，一审中，平安财保三明支公司提供了《投保单》、《机动车辆保险条款（2009版）》，其中《投保单》首部载明，“投保须知：欢迎您到中国平安财产保险股份有限公司投保，请您仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在填写本投保单之前向保险公司业务人员进行询问，如未询问，视同已经对条款内容完全理解并无异议。在您已充分理解保险条款后，请您用黑色或蓝黑色笔如实填写本投保单并签章确认。”在该内容下方的“投保人签章”处有肖福群签署的“雷剑波”字样。《机动车辆保险条款（2009版）》第一章“商业第三者责任保险”中的“责任免除”第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车”。
本院经审查认为，本案争议焦点在于如何认定讼争《机动车辆保险条款（2009版）》中关于平安财保三明支公司“责任免除”条款的效力问题。
经查，平安财保三明支公司一审中提供的《投保单》及《机动车辆保险条款（2009版）》，虽有肖福群在《投保单》首部“投保须知”的“投保人签章处”签有“雷剑波”字样，但由于该首部的“须知”内容为保险公司的统一格式；《机动车辆保险条款（2009版）》中的“商业第三者责任保险”的“责任免除”部分的条款内容虽为黑体字样，但肖福群未在该保险条款上签字，故仅依据《投保单》载有“投保人须知”及“责任免除条款为黑体字样”，并不足以证实平安财保三明支公司在签订保险合同时已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条所规定的保险人应尽的提示或明确说明之义务。因此，生效判决根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，认定讼争保险条款中的责任免除条款不产生法律效力，并无不当。平安财保三明支公司申请再审主张其已在《投保单》处告知投保人需仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注部分的条款内容，并在保险条款中对免责内容用黑体标注，其已就免责条款尽到了提示义务，无需承担本案商业第三者责任险的赔偿责任，缺乏事实依据，且与上述法律规定不符，本院不予支持。
至于一、二审认定平安财保三明支公司提供的《投保单》上仅有投保人签名而无投保人书写了解保险责任免除条款的具体内容、《投保单》未按保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》规定的要求将责任免除条款予以特别提示等，均系作为论述平安财保三明支公司仅以《投保单》主张其已履行提示或说明义务不能成立的理由，并非作为认定免责条款无效的法律依据。故平安财保三明支公司申请再审称一、二审判决在法律之外加重其责任、依据保监会作出的管理性规范作为认定合同无效的依据是错误的，理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5921号
原告：于泉，男，1959年3月13日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
被告：巴雅尔图，男，1972年4月3日，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告于泉与被告巴雅尔图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于泉到庭参加了诉讼，被告巴雅尔图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告巴雅尔图偿还欠款7000元和利息1800元，合计8800元。
2015年5月8日，被告向原告借款7000元，约定月息1.5%，2016年5月8日到期后多次催要无果，无奈只好诉诸于法院，希望得到法律对个人财产的保护。
被告巴雅尔图未提出书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告于泉所提交的2015年5月8日借据的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2015年5月8日，被告巴雅尔图向原告于泉借款7000元，约定月利率1.5%，并同时约定于2016年5月8日还款，被告巴雅尔图出具一枚借据。此款到期后多次向被告巴雅尔图催要无果，为此原告于泉诉至本院。上述事实有当事人当庭陈述及提交的书证在卷为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告巴雅尔图经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告巴雅尔图向原告于泉借款事实清楚，证据充分，借款事实足以认定，因此被告巴雅尔图依法理应还款，本院对于原告于泉的诉讼请求予以支持。原告于泉向本院主张要求被告巴雅尔图给付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴雅尔图于本判决生效后立即偿还原告于泉欠款本金7000元，利息1800元（从2015年5月8日至2016年11月8日），合计8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费108元，由被告巴雅尔图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年十二月六日
书记员 赵明冬
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1103民初1165号
原告：李玉芬，女，1963年4月28日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，个体，现住盘锦市双台子区。
被告：辽宁瀚新房地产集团有限公司。住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王贺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周兴磊，辽宁泰来律师事务所律师。
原告李玉芬与被告辽宁瀚新房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告李玉芬于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉芬提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈 娟
二〇一八年六月一日
书记员 隋恺利
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初294号
原告胡小明。
委托代理人刘祺，湘乡市环市法律服务所法律工作者，代理权限，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司
负责人王嘉斌，经理。
委托代理人黄滔，湖南百舸律师事务所律师，代理权限，特别授权。
案由：财产保险合同纠纷
本院在审理原告胡小明与被告中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡小明撤回对中国人民财产保险股份有限公司湘乡支公司的起诉。
本案受理费2096元，减半收取1048元，由原告胡小明负担。
审 判 长 李建成
审 判 员 欧阳旸
人民陪审员 李 奕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 彭 欢
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第789号
申请执行人刘志坚，农民。
被执行人刘银城，农民。
被执行人戴荣花，农民。
本院作出（2013）浦民初字第3037号判决书，已经发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人刘志坚人民币212225.00元及利息。申请执行人刘志坚于2014年7月15日据此向本院申请强制执行被执行人履行支付案款人民币212225.00元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人确无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第3037号判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年七月七日
书 记 员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第789号
申请执行人蒋菊翠，女，1968年6月3日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人蒋菊翠与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十八日
书记员 黄晓斐
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2334号
原告：万伟，男，1984年2月1日出生，汉族，现住河北省永清县。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告万伟与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告万伟的委托诉讼代理人田学炜、被告永清星宸公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万伟来向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告天然气炉具款6500元。事实和理由：原被告双方自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。
永清星宸公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，原被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第13幢1单元1501号房，建筑面积共118.61平方米，该商品房单价为每平方米人民币5542元。购房款为657337元。附属用房地下室建筑面积9.86平方米，地下室总价款为9860元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告采取分期付款的方式，首付房款197337元，贷款460000元。2017年2月14日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，原被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为：房屋交付时天然气具备开通条件。但该约定并未包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定。其次，原告对于其主张的按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中的意见，因未提交相关证据予以证实，因此，本院对原告该主张不予采信。
综上所述，原告关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，原告要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告万伟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 ＸＸ强
审判员 徐 勇
审判员 彭 兵
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 征