广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第385号
上诉人（一审被告）：赵新。
委托代理人：钟启勇，南宁市西乡塘第一法律事务中心法律工作者。
上诉人（一审原告）：胡思虎。
上诉人赵新因与被上诉人胡思虎共有纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月14日组织当事人就本案争议的事项进行调查、辩论、调解。上诉人赵新及其委托代理人钟启勇，被上诉人胡思虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡思虎与赵新于2007年5月28日取得×号房的房屋所有权证，证号为邕房权证字第××号），所有权证附记载“2007年5月向黄英莲购买所有”之内容。现双方均认可讼争房产现有市场价值为30万元。
一审法院审理认为：我国对不动产权属依法实行物权登记制度，×号房屋登记在胡思虎与赵新二人名下，该房依法应属二人共有；赵新虽主张该房屋是赵新个人所有，但其提交的证据不足以对抗《房屋所有权》的证明效力，故一审法院对赵新主张不予采信。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百零三条、一百零四条之规定，赵新、胡思虎二人未明确共有形式或者各自享有的份额，则视为按份等额共有，即各享有二分之一产权份额。双方对共有房屋的分割问题没有作出约定，作为按份共有人的胡思虎依法可以随时请求分割。现胡思虎请求确认×号房归赵新所有，赵新亦认可该房屋归自己所有，故该房归赵新所有为宜，赵新应当按胡思虎所享有房屋份额向胡思虎支付补偿款；现双方均认可房屋价值为30万元，故胡思虎请求赵新支付15万元补偿款合法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四、九十九、一百零三条、一百零四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、位于北湖北路东三里×号中鼎北湖小区×栋×单元×号房归赵新所有；二、赵新补偿胡思虎15万元。案件受理费5800元，由胡思虎、赵新各负担一半。
上诉人赵新上诉称：上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人于2007年4月16日总共出资152000元购买本案涉案房屋，被上诉人因小孩入学地段问题要求上诉人在办理该住房房产证时将其增加为房屋共有人，让孩子进入好的学校读书，也省下小孩读书的赞助费，当时上诉人并没有答应，上诉人为了以防万一并在原户主黄英莲儿子陆强光作证下，三方于2007年5月11日签订《买房所有权声明书》，说明该房共有人胡思虎只用于给孩子读书之用，不能享有共有产权，产权全部归赵新所有。因此，该房是上诉人独立享有，并非与被上诉人共同所有，被上诉人也没有证据证明其出资72500元用于购买该房，一审法院认定错误，请求二审法院撤销一审判决，改判涉案房屋归上诉人个人所有，上诉人不需要补偿被上诉人15万元。
被上诉人胡思虎答辩称，该房屋是双方共同出资购买，由于现在该房屋的租金都是上诉人收取，双方无法再继续和好下去，因此要求分割该房屋，上诉人所谓的《买房所有权声明书》中的签名并非被上诉人所签，在一审的时候被上诉人已经提交质证意见，否定该证据的真实性，因此一审法院判决正确。
当事人的争议焦点为：位于北湖北路东三里×号中鼎北湖小区×栋×单元×号房的所有权归谁，应如何分割？
除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，双方当事人在二审期间均没有证据提交。
双方对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院另查明：赵新、黄英莲（由陆强光代理）及南宁市悠然居房屋信息咨询有限公司于2007年4月16日签订房屋买卖中介服务合同，约定黄英莲将位于南宁北湖北路东三里×号中鼎北湖小区×栋×单元×号私有房产出售给赵新，房屋总售价为140000元。2007年4月30日，赵新通过中国工商银行向黄英连银行帐户存入64000元。陆强光于2007年6月12日向赵新出具收据，载明：收到赵新同志购买北湖北路东三里×号中鼎北湖小区×栋×单元×号房。房价：壹拾肆万元正。
赵新在一审提交了一份《买房所有权声明书》，内容为：2007年5月11日购买一套商品房，房价是14万元正，在北湖中鼎小区×，面积为62.75平方米。共有人胡思虎只用于给孩子读书之用，不能享有共有财产权。产权全部归赵新所有，假如赵新不在，由赵新女儿拥有。胡思虎不能分割财产，如果胡思虎能给完赵新15万元，房产权归胡思虎所有，赵新不能拥有财产权。该声明书落款处签有赵新、胡思虎及中介人陆强光的名字。胡思虎一审、二审均否认该声明书中胡思虎的签名是其所签，但均未申请笔迹鉴定，二审审理过程中，本院依法向被上诉人胡思虎释明，如果不对该《买房所有权声明书》申请鉴定，将承担不利后果，被上诉人胡思虎仍明确表示不申请对该份证据进行鉴定。
本院认为：胡思虎以讼争房屋系其与赵新共有为由要求予以分割，而赵新则主张讼争房屋为其个人所有，故本案对讼争房屋是否属于双方共有尚有争议，并不是单纯的共有物分割纠纷，本案案由应为共有纠纷。一审确定案由为共有物分割纠纷不当，本院予以纠正。
关于本案涉案房屋的所有权归谁，应如何分割的问题。虽然被上诉人提交的《房屋所有权证》及《房屋共有权证》载明北湖北路东×里×号中鼎北湖小区×栋×单元×号房屋的所有权人为赵新，共有人为胡思虎，但上诉人提交的《买房所有权的声明书》中已明确，该房登记胡思虎为共有人，只用于给孩子读书之用，不能享受共有权，房屋产权全部归赵新所有，被上诉人对《买房所有权的声明书》的真实性提出异议，认为落款中“胡思虎”的名字并非其亲笔书写，但其在一、二审均未申请对该声明书中胡思虎的签名是否是其本人笔迹进行司法鉴定，在本审理过程中，经本院释明后，被上诉人仍表示对该声明书中胡思虎的签名不申请笔迹鉴定，则其应自行承担对其不利的法律后果。本院对该声明书予以确认。另，赵新提交的其与黄英莲签订的《房屋买卖中介合同》中购买方只有赵新签名，并未有胡思虎的名字，赵新提交的中国工商银行个人业务凭证也证实赵新通过银行向黄英银行帐户转帐支付64000元，黄英莲之子陆强光向赵新出具的收取房款的收条中也写明收到赵新购房款140000元，被上诉人主张其有出资购买讼争房屋，但未能提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。赵新提交的上述一系列证据，已相互印证了赵新关于讼争房屋系其自己出资购买，将胡思虎登记为共有人只是用于给胡思虎孩子读书的主张，故本院确认涉案房屋的所有权归上诉人赵新所有，被上诉人胡思虎不享有该房屋的共有权，被上诉人要求分割该房屋，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1261号民事判决第一项；
二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1261号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人胡思虎要求上诉人赵新补偿15万元的诉讼请求。
一审案件受理费5800元（被上诉人胡思虎已预交），由被上诉人胡思虎负担；二审案件受理费5800元（上诉人赵新已预交），由被上诉人胡思虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 李常增
二〇一五年六月十八日
书 记 员 林 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。