福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）闽01行终309号上诉人（一审原告）陈立庄，男，1956年2月29日出生，汉族，住福州市晋安区。被上诉人（一审被告）福州市社会劳动保险管理中心，住所地福州市晋安区后浦路6号。法定代表人刘登祥，主任。委托代理人刘锋，该中心工作人员。委托代理人叶华锦，福建合立律师事务所律师。上诉人陈立庄因诉被上诉人福州市社会劳动保险管理中心基本养老保险待遇核定一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定，原告陈立庄于1956年2月29日出生，1976年3月至1978年4月部队服役，1980年10月经原福州市郊区革命委员会民劳局批准招收为新工人，分配到原郊区粮食局在该局所属集体所有制企业原郊区岭头粮食复制品厂工作，1984年10月调到原郊区××粮食复制品厂（××郊区新店粮油食品厂）工作，1994年3月经批准辞去公职并领取一次性辞职费19510元。根据原郊区粮食局《关于陈立庄同志要求辞职的批复》，辞职费19510元系根据“1.基数1.5万元；2.根据闽劳险（91）009号文件精神，按20个月半、标准工资207元、物贴13元计算”累计而得。2004年1月，原告以灵活就业人员身份在市社保中心办理了参保登记。2016年2月，原告申请办理退休手续。至2016年2月原告养老保险费缴纳158个月（含原告缴纳的2003年养老保险费），2016年2月原告补缴1981年1月至1982年10月期间的22个月养老保险费，累计缴费180个月（15年）。被告经审核，以《参保人员陈立庄基本养老金计算表》核定原告的月基本养老金为810元，自2016年3月开始领取。2017年3月6日，原告向被告提出军龄视同缴费年限并重新计算基本养老金的诉求，被告于2017年3月7日作出反馈，告知原告其是经过组织批准辞职并领取一次性辞职费的，按《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社办[2004]48号）第五条规定“按照原福建省劳动局、省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险[1991]009号）办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限，但可以申请办理补缴；……”，原告的军龄不能视同缴费年限和重新计算基本养老金。原告不服，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告市社保中心作为本市社会保险经办机构，负责社会保险待遇支付等相关工作，具有核定基本养老保险待遇的职权。关于原告陈立庄1976年3月至1978年4月期间的服役年限能否视同缴费年限的问题。《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社办（2004）48号）第五条规定：“按照原省劳动局、省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险[1991]009号）办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限，但可以申请办理补缴；未领取一次性补助费的，其离职或辞职前按�家和省有关规定可计算为连续工龄并可视同为缴费年限的工作年限，可与实际缴费年限合并计算缴费年限。”原福建省劳动局、福建省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险[1991]009号）规定：“一、凡不符合国务院规定的退休、退职条件的国家正式职工，按有关规定，经批准办理因私事出境定居手续时，可发给一次性离职补助费，其标准为：……（2）连续工龄满一年至十年的，按每满一年发给一个月的本人标准工资；(3)连续工龄满十年以上的，从第十一年起，每满一年发给一个半月的本人标准工资，但离职补助费总额，最高不得超过本人二十四个月的标准工资；(4)计算离职补助费时，应包括物价补贴（国家机关、事业单位5元、企业单位10元）和粮价补贴3元，其他补贴不发。二、按有关规定，经批准辞去公职的国家正式工人及辞去公职自谋职业的国家干部，其辞职补助费的计算办法，也按上述规定办理。……”本案中，原告于1980年10月经原福州市郊区革命委员会民劳局批准招收为新工人，分配到集体所有制企业工作，属于经劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业固定工，其身份符合闽劳险[1991]009号文规定的“国家正式工人”主体要求。原告于1994年3月经批准辞去公职并领取一次性辞职费19510元，辞职费19510元包括了“基数”15000元及根据“闽劳险（91）009号文件精神，按20个月半、标准工资207元、物贴13元”计算的4510元，而按原告的工作经历及闽劳险[1991]009号文件规定的辞职补助费计算方法“连续工龄满一年至十年的，按每满一年发给一个月的本人标准工资”“连续工龄满十年以上的，从第十一年起，每满一年发给一个半月的本人标准工资”，可知以“20个月半”计算辞职补助费，已将原告1976年3月至1978年4月服役年限计入连续工龄计算辞职补助费。原告主张其领取的补助费19510元未计算其全部的军龄，没有提供证据证明，不予采纳。原告已按闽劳险[1991]009号文办理辞职手续并领取一次性补助费，被告适用闽劳社办（2004）48号第五条“按照原省劳动局、省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险[1991]009号）办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限，但可以申请办理补缴”的规定，认定原告辞职前的工龄包括原告1976年3月至1978年4月服役年限在内不能视同缴费年限，并无不当。原告主张闽劳社办（2004）48号、闽劳险[1991]009号文件不适用于本案及其服现役年限应该视同职工基本养老保险缴费年限，缺乏依据，不予采纳。上述关于“可以申请办理补缴”的文件规定不属社会保险经办机构负有告知补缴养老保险费义务的法律依据，原告主张被告未告知其补缴养老保险费行为违法，缺乏依据，不予采纳。综上，原告请求判决撤销被告对其作出的基本养老保险待遇核定并要求被告重新核定，没有事实与法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈立庄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈立庄负担。上诉人陈立庄不服一审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉求。其主要理由为：一、被上诉人在办理上诉人退休手续时未将上诉人服兵役二年二个月计算入退休工龄之中是违法的。上诉人退休前属于集体所有制企业职工，辞职时是否领取一次性辞职费，辞职前的工龄都不能视同缴费，而全民所有制企业职工若辞职时未领取一次性补助费的，辞职前工龄可视同缴费。这说明集体所有制企业职工与全民所有制企业职工是有区别的，所以上诉人不适用闽劳社办〔2004〕48号文件第五点的规定。二、被上诉人主张上诉人已领取辞职费，因此军龄不能视同职工基本养老保险缴费年限。上诉人认为该主张不能成立。辞职费19510元中基数占去15000元，工龄补贴费才4510元。4510元补助费不能买断上诉人十几年的工龄，也不能因上诉人领取了440元军龄补贴费就取消上诉人服兵役的一切待遇。按照《退役士兵安置条例》第四十四条、第四十六条的规定，上诉人主要按照国家有关规定参加职工基本养老保险，服役年限就可视同职工基本养老保险缴费年限，并与实际缴费年限合并计算。三、上诉人所领取的辞职费来源于卖厂所得的款项，不是国家拨付的款项。当时辞职报告都是由郊区粮食局拟好的，全厂职工照抄。整个厂区已经卖给开发商用于房地产开发了，职工不能按照辞职处理，而应按照破产处理才对。综上，请求判如所请。被上诉人福州市社会劳动保险管理中心请求驳回上诉，维持原判。其主要理由如下：一、被答辩人要求将其军龄核定为视同缴费年限，没有事实和法律依据。被答辩人陈立庄1976年3月应征入伍至退伍期间的养老待遇已由福州市郊区粮食局在1994年3月1日被答辩人陈立庄辞职�一次性发给辞职费19510元。被答辩人向法院提交的证据—福州市郊区粮食局关于陈立庄同志要求辞职的批复第二点明确规定：同意一次性发给辞职费壹万玖仟伍佰壹拾元正（注：1、基数1.5万元；2、根据闽劳险（91）009号文件精神，按20个月半、标准工资207元、物贴13元计算）。根据福建省劳动局、福建省人事局关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定（闽劳险（91）009号）的规定和福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见（闽劳社办〔2004〕48号）的相关规定，被答辩人陈立庄连续工龄从1976年3月计算至1994年3月（共计18年），但其退伍待分配期按一年计算工龄，其在农村参加劳动的时间不能视同缴费年限。也就是1976年3月至1987年2月的连续工龄为10年（其中1978年至1980年按一年计算），按一�分发给一个月，1988年3月至1994年3月的连续工龄为7年，按每满一年发一个半月，共计20个月半。被答辩人在1994年3月辞职时已享受过入伍期间的待遇，在办理退休手续时，该时间段不能视同缴费年限。现被答辩人又提出要求将军龄视同缴费年限，没有事实和法律依据，如将其军龄核定为视同缴费年限，将造成重复计算，重复享受待遇。二、被答辩人提出的1978年10月至1994年3月期间工龄计算问题。答辩人认为被答辩人1980年10月被招录至郊区岺头粮食复制品厂工作是经原福州市郊区革命委员会劳动局批准的，作为在国家批准的劳动计划指标范围内经劳动部门统一调配而招收的集体所有制企业职工，也属于国家职工，同样适用闽劳社办〔2004〕48号文件的规定。被答辩人1994年3月辞去公职并领取辞职费，�此其1978年10月至1994年3月期间的工龄不能视同缴费年限。三、被答辩人一审补充提交关于原告陈立庄补充事实与理由，认为答辩人在其办理退休手续是未告知可以补缴1980年10月至1994年3月共13年6个月工龄。没有事实和法律依据。被答辩人在2016年2月办理退休手续时，答辩人已明确告知可以补缴，但被答辩人仅申请办理补缴足15年的手续，并没有申请要求办理补缴1980年10月至1994年3月共13年6个月工龄。在答辩人明确告知，被答辩人没有申请的情况下，答辩人只能根据被答辩人的要求办理补缴手续。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。对于一审判决查明的基本事实，本院予以确认。本院认为，从原福州市郊区粮食局对福州郊区新店粮油食品厂所作的《关于陈立庄同志要求辞职的批复》第二点内容可知，上诉人的辞职费系按照闽劳险（91）009号《福建省劳动局、福建省人事局关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》的精神进行计算发放的，因此可以适用闽劳社办〔2004〕48号《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》第五点“按照原省劳动局、省人事局《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险[1991]009号）办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限，但可以申请办理补缴”之规定，上诉人主张闽劳社办〔2004〕48号对其不适用的理由不能成立。至于上诉人的军龄是否可以视同缴费年限的问题，由于在计算辞职补助费时已将上诉人1976年3月至1978年4月服役年限计入连续工龄计算，因此上诉人1994年3月辞去公职并领取辞职费后，其服役期间的工龄不能视同缴费年限，上诉人的主张没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈立庄负担。本判决为终审判决。审 判 长 王小倩审 判 员 杨 以审 判 员 郑 鋆二〇一八年四月十七日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第8页共9页