wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第1276号
原告：赵志杰。
被告：宁波志成德邦物流有限公司北仑分公司。住所地：宁波市北仑新碶富春江路***号。
代表人：赵芳芳，该公司经理。
被告：宁波志成德邦物流有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥宁慈公路西何亭对面。
法定代表人：薛大鹏，该公司经理。
上述两被告委托代理人：王登辉，系被告宁波志成德邦物流有限公司员工。
原告赵志杰与被告宁波志成德邦物流有限公司北仑分公司（以下简称德邦物流北仑分公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。本案审理过程中，原告申请追加宁波志成德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）为本案被告，本院经审查后予以准许。本案依法由审判员张怡适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告赵志杰，被告德邦物流北仑分公司、德邦物流公司的委托代理人王登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志杰起诉称：2015年10月27日下午，被告在原告经营的位于宁波市北仑区东河路507号的手表店收取一件代收货款的快递，快递货物为一块价值10400元的浪琴牌手表，在与快递员当面核实货物价值、保修卡、小票、手表身份证号等信息后打包，原告支付了保价费和快递费211元。2015年10月28日下午，当快递达到收货人所在地，由收货人取货时，因被告德邦物流北仑分公司的疏忽，导致货物被收货人以高仿假冒手表调包。原告查询到快递被拒签后，要求退回该快递。但当收货检验时发现发回的货物与寄出的货物不一致，遂当场拒收。原告要求被告赔偿损失未果，故起诉要求判令：1.被告赔偿原告损失15000元；2.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告赔偿损失10400元。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.快递单、物流信息各1份，用以证明原告保价价值的事实；
2.发货前的手表照片5份、小票和保修卡照片1份、快递面单和货物包装照片1份、退回的手表照片3份、发货前和退回的手表对比照片2份，用以证明被告德邦物流北仑分公司退回的手表与原告寄出的手表不一致的事实；
3.微信聊天记录3份，用以原告是根据收货人的要求发货的事实。
原告在举证期内申请证人林某出庭作证，本院予以准许。证人林某在庭审中陈述：其是原告店里的手表修理工，原告将涉案手表发货时他在场，原告所发的手表是浪琴牌名将系列，当时快递员是在检查手表后才将手表打包，并让原告保价，发货时原告也进行了现场拍照。
被告德邦物流北仑分公司、德邦物流公司答辩称：原告与被告德邦物流北仑分公司之间是运输合同关系，被告德邦物流北仑分公司将货物完好地发给江苏收货人，并按照原告要求退回货物。对于原告诉称的调包并无事实依据，有可能退回的货物就是原告当时所发货物，也有可能是原告和收货人串通所致。
为证明其辩称的事实，被告在举证期内申请证人蒋某出庭作证，本院予以准许。证人蒋某在庭审中陈述：其是被告德邦物流北仑分公司快递员，原告发货时是他去办理收货手续，当时原告已基本将货物包装完毕，只剩下封箱环节，他只看了手表外观，没有核实过手表机芯型号，保价也是原告自愿填写的，当时原告并没有拍照。事后原告要求将手表退回，退回时由原告店里手表修理工验货，当发现机芯型号不对时通知原告，原告遂拒收。
经庭审质证，结合双方庭审陈述，本院对原、被告双方提供证据认定如下：对原告提供的证据1以及证据2中退回的手表照片，因两被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据2中的其余证据以及证据3，能够相互印证发货前手表的机芯型号、身份证号与保修卡中的相一致，而退回的手表机芯型号、身份证号与上述型号不一致的事实，两被告也未提供反驳证据予以推翻，故本院予以认定。对原、被告提供的证人证言，因与双方均存在一定利害关系，本院不作认定。
据此，本院认定如下事实：
2015年10月26日，江苏省苏州市太仓市陆渡镇东城花园王军林通过微信向原告购买手表。2015年10月27日下午17：34，原告将身份证号为42388352、吊牌价为15400元的浪琴牌手表1块交付被告德邦物流北仑分公司运输，双方约定由被告德邦物流北仑分公司代收货款10480元。交付运输时，原告对该块手表保价10500元，并支付了保价费和运输费211元。上述运输信息在快递面单上予以载明，该快递面单背面的快递服务条款约定，若托运人声明保价并支付保价费，货物全部灭失，承运人按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。后该货物运输至江苏省太仓市陆渡营业部，收货人王军林未签收该货物。根据原告要求，被告德邦物流北仑分公司遂将该货物退回原告。经当场检验，退回的手表身份证号为41019068，原告遂拒绝收货。事后，原告要求被告赔偿损失，但被告未予赔偿。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，应受法律保护。被告德邦物流北仑分公司作为承运人，在运输过程中造成退回的货物与原告所发货物不一致，且未提供证据证明是由收货人的过错造成，理应承担损害赔偿责任。依照快递服务条款约定，货物全部灭失，承运人按货物保价声明价值赔偿，声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。现原告所发货物灭失，原告要求被告德邦物流北仑分公司代收货款10480元，而原告主张的货物实际价值为10400元，低于代收货款价值，被告未对该实际价值提出鉴定申请，因此，原告诉请要求二被告按该实际价值赔偿，符合法律规定，应予支持。被告抗辩称原告所发货物即为退回货物，或存在原告与收货人串通可能性，并无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
被告宁波志成德邦物流有限公司北仑分公司、宁波志成德邦物流有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告赵志杰货物损失10400元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告宁波志成德邦物流有限公司北仑分公司、宁波志成德邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一五年十二月十七日
代书记员 张以筱斐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第115号
罪犯黄守新，男，1983年3月28日出生，汉族，天津市武清县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年1月12日作出（2011）锦江刑初字第45号刑事判决，以被告人黄守新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年5月19日起至2015年11月18日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省金堂监狱于2012年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄守新在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分136分。另查明，罚金人民币50000元已履行2000元，剩余48000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、结算票据、证明、罪犯账目收支情况表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄守新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄守新减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二○一五年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 杨洁涵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2201号
罪犯韦宝珠，现在河北省保定监狱服刑改造。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年三月三十日作出（2009）保刑初字第1064号刑事判决，以被告人韦宝珠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币9万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年九月十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○一四年一月十日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦宝珠在服刑期间，于2014年1月14日至2015年10月14日间，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦宝珠减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2011年9月14日起至2027年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 张世强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00088号
原告许晓静，女，1972年11月1日出生。
委托代理人董海涛，男。
被告陈雷军，男，1975年9月17日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人瞿培，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告许晓静与被告陈雷军、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任�纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告许晓静之委托代理人董海涛，被告陈雷军，被告保险公司之委托代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓静诉称，2014年11月1日中午12时30分许，原告骑电动自行车由西向东行至房山区琉陶路平各庄路口时，适有被告驾驶的牌照为京P80×××的小客车由东向南转弯。被告所驾车辆与原告车辆相撞，造成原告受伤，车辆损毁，此事故交管部门认定被告方负全责，因经济赔偿问题不能协商解决。现原告要求判令被告赔偿原告医疗费886.02元、营养费300元、误工费3000元、交通费500元、电动车财产损失2500元，共计7186.02元；诉讼费由被告承担。
被告陈雷军辩称，对事故发生时间、地点、经过、责任认定没有异议。我在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险200000元不计免赔，事故发生在保险期间。原告要求的营养费没有医嘱，不同意赔偿，误工费需要医嘱、休假证明、劳动合同、误工费证明、事发前三个月工资明细及银行流水，交通费过高。
经审理查明，2014年11月1日12时30分，被告陈雷军驾驶小客车（车牌号：京P80×××）由东向南行驶至房山区琉陶路平各庄路口时，适遇原告许晓静驾驶电动自行车由西向东行驶，小客车前部与电动自行车前部相碰，造成两车损坏，原告许晓静受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队认定，陈雷军负事故的全部责任，许晓静无责任。事故发生后，原告许晓静到北京市房山区第一医院治疗，经诊断，原告许晓静的伤情为：“右小腿软组织损伤”。经本院审查核实，原告许晓静的合理损失为：医疗费886.02元、误工费190元、交通费100元。
另查明，被告陈雷军驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险200000元，事故发生于保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书、医疗费单据、门急诊病历手册等在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责�限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈雷军与原告许晓静发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定陈雷军负全部责任、许晓静无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告陈雷军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告陈雷军予以赔偿。原告许晓静因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或�过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告许晓静提供的门急诊病历手册、医疗费单据予以确认。误工费，根据原告许晓静提供的门急诊病历手册，本院认定其误工期为3天，并参照本市最低工资标准酌情予以确认。原告许晓静主张的营养费，因其未能提供就医医院出具的需要加强营养之相关证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告许晓静主张的电动车损失费，因其没有实际修理，原告许晓静持购买新电动车发票主张权利，被告陈雷军、保险公司均不予认可，故对其该项诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告许晓静医疗费、误工费、交通费共计人民币一千一百七十六元零二分。
二、驳回原告许晓静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈雷军负担（判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 隗爱卿
二〇一五年五月十四日
书记员 李长凤
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00854-1号
原告ＸＸ美。
委托代理人蔡涛，1953年11月28日。
被告中国工商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区姚港路8号。
负责人王荣成，行长。
委托代理人虞天威，中国工商银行股份有限公司南通分行员工。
委托代理人曹璇，中国工商银行股份有限公司南通分行员工。
本院在审理原告ＸＸ美与被告中国工商银行股份有限公司南通分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告ＸＸ美于2015年11月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告ＸＸ美的撤诉申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ美撤回起诉。
本案受理费人民币4184元（已减半），由原告ＸＸ美负担。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 顾季芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋欣玲
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1422刑初47号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人张某甲，农民工。因涉犯交通肇事罪，于2016年6月27日因被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年7月27日，被宁津县人民检察院取保候审。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2016]44号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员潘文秀、李杨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2016年6月26日8时40分许，被告人张某甲驾驶鲁N×××××号微型普通货车，沿宁津县县道X045线由北向南行驶至张大庄通长官的公路左转弯时，与对行张某丙驾驶的银钢牌二轮摩托车相撞，致张某丙伤，经医院抢救无效于当日死亡。经宁津县交警大队认定，被告人张某甲负事故的主要责任。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了张某丙驾驶的银钢牌二轮摩托车（照片）等物证、张某甲户籍信息查询结果等书证、证人张某乙、杨某证人证言、被告人张某甲的供述和辩解、宁津县交警大队道路交通事故责任认定书等鉴定意见、宁津县交警大队道路交通事故现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上违规行驶，致人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年6月26日8时40分许，被告人张某甲驾驶鲁N×××××号微型普通货车沿宁津县县道X045线由北向南行驶至张大庄通长官的公路T型路口左转弯时，与对行张某丙驾驶的银钢牌二轮摩托车相撞，致张某丙伤，经医院抢救无效于当日死亡。经宁津县交警大队认定，被告人张某甲负事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人张某甲立即拨打了120急救电话和110、122报警电话，先被张大庄派出所民警带到张大庄派出所，后被宁津县交警大队民警询问，如实供述了自己的犯罪事实。2016年7月13日，被告人张某甲一方与被害人的近亲属达成赔偿协议、实际履行完毕并取得谅解。
认定上述事实上的证据如下:
证人证言
（1）张某丙证实2016年6月26日，有人打电话告诉张某丙，其父亲和一辆货车相撞发生了交通事故。
（2）张某乙证实2016年6月26日8点30分左右，张某甲开着货车拉着张某乙，在宁津县张大庄通长官丁字路口和一辆摩托车相撞，发生交通事故的事实。
（3）杨某甲证实2016年6月26日上午八点多，张某甲打电话告诉其在张大庄通长官的路口发生交通事故，张某甲所开肇事车辆为杨某甲所有、车辆登记人为张某丁。
（4）张某丁证实肇事车辆是张某丁卖给杨某甲的，没有办理过户手续。
勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
宁津县交警大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证实案发时交通事故现场的情况。
3.鉴定意见
（1）（宁）公检（尸）字（2016）第033号尸体检验报告书，证实被害人张某丙符合颅脑损伤死亡的事实。
（2）山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证实肇事车辆和被害人驾驶摩托车的车况，以及当时事故双方的行驶速度。
（3）宁公交认字[2016]第066C号道路交通事故认定书，证实被告人张某甲承担事故的主要责任，张某丙承担事故的次要责任。
4.物证
张某丙驾驶的银钢牌二轮摩托车（照片），证实被害人张某丙所驾驶的摩托车的情况。
5.书证
（1）德州市公安局交警支队宁津大队指挥中心接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实发生交通事故的时间、地点以及案件的受理情况和张某甲报警的事实。
（2）张某甲的常住人口详细查询结果、被害人张某丙的本地常住人口基本信息、身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明信，证实张某甲的身份信息以及张某丙的身份信息，同时证实张某甲符合一般犯罪主体特征的事实。
（3）道路交通事故处理工作记录，证实案发现场的情况，以及被告人和被害人的情况。
（4）张某甲的驾驶证信息查询、肇事机动车信息查询结果，证实张某甲持有C1驾驶证，以及肇事车辆的基本信息。
（5）被告人基本情况，证实张某甲的家庭成员情况以及主要社会经历。
（6）被告人归案情况说明，证实被告人张某甲主动投案的事实。
（7）居民死亡医学证明书、户籍注销证明，证实被害人张某丙死亡、户籍被注销的事实。
（8）谅解书、协议书各一份，证实被告人张某甲一次性赔偿被害人家属各项赔偿金共计24万元人民币，被害人家属对被告人张某甲予以谅解的事实。
（9）道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证，证实张某甲向被害人家属赔偿各类损失共计人民币24万元的事实。
6.被告人供述与辩解
张某甲所作五次供述证，其于2016年6月26日在张大庄通长官的路口开车与一辆摩托车发生碰撞发生交通事故的经过。
经当庭质证，对于上述证据所证实的事实，被告人张某甲均无异议。上述证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲能够自动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，且积极赔偿因其犯罪行为给受害人近亲属所造成的物质损失并取得谅解，依法酌情从轻处罚。被告人张某甲属过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 郑宝华
审 判 员 李荣国
人民陪审员 陈华枝
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹艳霞
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初385号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人陈建波，男，1994年6月4日出生于四川省自贡市沿滩区，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，农村居民。2010年12月14日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2011年1月19日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年4月11日被郫县公安局刑事拘留，同年5月18日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人ＸＸ，男，1994年5月4日出生于四川省眉山市仁寿县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县，农村居民。2014年9月16日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处拘役三个月，并处罚金两千元，2014年12月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年4月11日被郫县公安局刑事拘留，同年5月18日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人余刚，男，1993年11月20日出生于四川省自贡市沿滩区，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，农村居民。2014年8月26日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年10月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年4月11日被郫县公安局刑事拘留，同年5月18日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人陈建波、ＸＸ、余刚犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人陈建波、ＸＸ、余刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年4月10日下午，被告人陈建波、ＸＸ、余刚经预谋后，在郫县郫筒镇科新街5号置信逸都小区C区2幢1单元地下室，盗走何某某价值人民币1666元的喜源牌电动自行车1辆、叶某价值人民币1875元的玫瑰之约电动自行车1辆，后被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人陈建波、ＸＸ、余刚以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人陈建波、ＸＸ、余刚判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人陈建波、ＸＸ、余刚在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人何某某、叶某的陈述，被告人陈建波、ＸＸ、余刚的供述；证人蒙某某、袁某、梁某某的证言；扣押决定书、扣押及发还物品清单、被告人指认作案现场笔录及照片、被告人相互辨认的笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、赃物及作案工具照片、调取证据清单、赃物价格鉴定意见；被告人到案经过及户口信息、前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人陈建波、ＸＸ、余刚均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈建波、ＸＸ、余刚以非法占有为目的，经预谋后采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人陈建波、ＸＸ、余刚的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建波、ＸＸ、余刚归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈建波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人余刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 华岩松
二〇一六年七月十三日
书记员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终922号
上诉人（原审被告）：高伟生，男，1964年8月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：代佩艳，女，1963年10月23日出生，回族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）：苗壮，男，1957年4月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人高伟生因与被上诉人苗壮健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高伟生上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院审理程序违规。一审庭审时两位人民陪审员未到庭且庭审时审判人员并未向当事人询问是否申请相关人员予以回避。2、一审判决责任比例划分不当。本案事故是苗壮先动手抢锹引发冲突，并且是双方互相殴打，苗壮亦应承担相应的责任，一审判决高伟生承担全部赔偿责任与事实不符。3、一审判决苗壮的医疗费认定不当。苗壮的费用清单中第50项费用3696元即单唾液酸四已糖神经节苷酯钠是治疗中枢神经系统损伤和帕金森病的药，与苗壮的外伤无关；苗壮的费用清单中第44项没有医嘱，不应支持。4、苗壮的拔镶牙费用与高伟生无关。
苗壮辩称，一审判决正确，应予以维持。
苗壮向一审法院起诉请求：请求判令高伟生赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等费用共计22797.60元；2、高伟生承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月8日8时40分许，苗壮在本溪市明山区第二高级中学旁边中国银行对面马路平台上，因琐事与高伟生发生口角，高伟生殴打苗壮致苗壮受伤。当日，苗壮在本溪市中心医院住院治疗，诊断为头外伤、颈部外伤、牙外伤、左肩外伤、肩袖外伤、肱骨头骨挫伤、左耳外伤，住院26天，二级护理26天。经本溪市公安局明山分局处理：给予高伟生行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。现苗壮诉至法院，要求高伟生赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费1、交通费等费用，共计22797.60元；2、高伟生承担诉讼费用。
一审法院认为，高伟生对苗壮实施了侵权行为，造成了苗壮受伤的损害后果，高伟生应承担相应的民事赔偿责任。关于医疗费一节，苗壮在本溪市中心医院住院治疗26天，经核对苗壮提供的医疗费单据，结合病历及诊断证明等予以核实15545.60元，予以保护；关于交通费一节，结合苗壮住院期间必要的公交线路酌定为52元。关于住院伙食补助费一节，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本院根据苗壮实际住院26天，确认为1300元。关于护理费一节，苗壮住院26天，Ⅱ级护理26天，参照居民服务业平均工资标准确认为2626元。关于误工费一节，因苗壮未举证证明其最近三年的平均收入状况，参照受诉法院所在地上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算，结合苗壮病情及休养天数确认为2805元。据此，判决：高伟生于判决书发生法律效力后立即赔偿苗壮医疗费一万五千五百四十五元六角、住院伙食补助费一千三百元、护理费二千六百二十六元、误工费二千八百零五元、交通费五十二元，计二万二千三百二十八元六角。如果高伟生未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十元，由高伟生负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于高伟生提交本公明（治）行罚决字（2017）951号行政处罚决定书用以证明苗壮与高伟生在本案事件中互相殴打，提交（2017）辽05行终75号行政判决书用以证明本公（明）行罚决字（2016）第232号行政处罚决定书违法，提交录音光盘用以证明苗壮存在过度医疗的行为，因苗壮对本公明（治）行罚决字（2017）951号行政处罚决定书真实性没有异议，本院予以采信，因（2017）辽05行终75号行政判决书仅认定本公（明）行罚决字（2016）第232号行政处罚决定书程序违法，与本案不具有关联性，不予采信，因录音光盘不能证明高伟生的主张，不予采信。本院对一审查明的事实除苗壮医疗费数额之外的事实予以确认。
另查明，苗壮的医疗费数额合计15445.60元，其中拔镶牙费用合计7266.68元。再查明，本溪市公安局明山分局于2017年7月19日作出本公明（治）行罚决字【2017】951号，该决定书查明的事实为：现查明，2105年4月8日8时45分许，在本溪市明山区××路×号楼楼后一平台上，高伟生与苗壮因琐事产生纠纷，后双方发生厮打，造成苗壮头部轻微伤、高伟生面部出血的后果。该决定书给予苗壮拘留三日的行政处罚。
本院认为，本案中高伟生与苗壮因琐事发生厮打，造成双方均受伤的损害后果。现苗壮起诉高伟生对其损害后果承担全部赔偿责任，依据行政处罚决定书并结合本次事件的起因及双方的损害后果，高伟生应在本案事件中承担主要责任，苗壮承担次要责任。一审判决责任比例认定不当，本院予以纠正。对高伟生提出一审判决责任比例划分不当，苗壮亦应承担相应责任的上诉请求的合理部分，予以支持，本院酌情确定高伟生对苗壮的损害后果承担70％的赔偿责任。关于高伟生提出一审判决苗壮医疗费用认定不当的上诉请求，经审查，苗壮的住院治疗均系遵从医院的处置安排，而高伟生并未提供证据证明其主张，故对其该项上诉请求不予支持。
关于高伟生提出苗壮的拔镶牙费用与其无关，不应支持的上诉请求，经审查，行政处罚决定书中记载苗壮在本次事故中一枚牙松动，其出院记录中亦记载伤齿仍觉疼痛不适，但其未能证明事发半年后在本溪市中心医院拔镶牙与本次事故存在因果关系，故对苗壮的拔镶牙费用7266.68元不予支持。故，苗壮的合理损失为：医疗费8178.92元，护理费2626元，伙食补助费1300元，误工费2805元，交通费52元，以上合计14961.92元，高伟生承担70％的赔偿责任即10473.34元。经审查，一审法院审理程序并无不当，本院予以维持。
综上，高伟生的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2535号民事判决；
二、上诉人高伟生于本判决生效后立即赔偿被上诉人苗壮医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计一万零四百七十三元三角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费三百七十元，由上诉人高伟生负担二百五十九元，由被上诉人苗壮负担一百一十一元；二审案件受理费三百七十元，由上诉人高伟生负担二百五十九元，由被上诉人苗壮负担一百一十一元。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 赵艳强
审判员 刘 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异50号
案外人阮庆国。
申请执行人周志明。
被执行人闵连坤。
被执行人湖北好智多生物科技开发有限公司，住所地宜昌市发展大道28号。
法定代表人闵连坤，该公司经理。
被执行人李晓清。
本院在执行申请执行人周志明与被执行人闵连坤、湖北好智多生物科技开发有限公司、李晓清民间借贷纠纷一案中，案外人阮庆国向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人阮庆国称，位于宜昌市西陵区致祥路2号一楼大厅五档商铺为其所有，请求湖北省宜昌市中级人民法院解除对该商铺的查封。事实和理由是：2009年6月，其将购买的位于宜昌市西陵区致祥路2号一楼大厅五档商铺转卖给李晓清，后由于李晓清无力支付购房款，双方于2015年3月14日协商终止购房事宜，并签订了《购房终止协议》。
本院查明，关于申请执行人周志明与被执行人闵连坤、湖北好智多生物科技开发有限公司、李晓清民间借贷纠纷一案，本院在执行中于2015年5月15日向宜昌市房产管理局送达（2015）鄂宜昌中执字第00095-1号执行裁定、第00095-2号协助执行通知书，要求协助查封李晓清购买的以阮庆国名义登记的位于宜昌市西陵区致祥路2号的五档门面（产籍号分别为01-＊＊-＊＊-00170、01-＊＊-＊＊-00171、01-＊＊-＊＊-00172、01-＊＊-＊＊-00173、01-＊＊-＊＊-00174），查封期限三年。该查封为轮候查封。
同时查明，2007年12月25日，案外人阮庆国与宜昌三江航天房地产开发有限公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买上述五档门面房，办理了房屋预告登记。2008年6月16日，案外人阮庆国与被执行人李晓清、陈明签订《房屋转让协议书》约定将上述尚未办理产权登记的五档门面房以270万元的价格转让给李晓清、陈明。2015年3月14日，阮庆国与李晓清签订《购房终止协议》。
本院认为，本案争议的五档门面预告登记在案外人阮庆国名下，案外人阮庆国与被执行人李晓清虽签订过转让合同，但并未办理过户手续，说明该合同尚未实际履行完毕，双方关系应为债权而非物权，该房屋仍归阮庆国所有。案外人阮庆国向本院提出执行异议，要求中止对上述房屋执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对预告登记在案外人阮庆国名下位于宜昌市西陵区致祥路2号的五档门面（产籍号分别为01-＊＊-＊＊-00170、01-＊＊-＊＊-00171、01-＊＊-＊＊-00172、01-＊＊-＊＊-00173、01-＊＊-＊＊-00174）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年七月八日
书记员 郦 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5051号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店。
负责人：邹国发，该公司区长。
委托代理人：郭红，该单位员工。
原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1.诉求1000元赔偿，2.诉讼费对方支付。3.退还货款8元，共计1008元。事实与理由：2017年3月25日我在沈阳家乐福超市文化店购买了一好巴食豆腐鱼，单价8元，条码6927849464487，购买后发现该商品没有生产日期。违反食品安全法第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品辩称，原告购买的商品是在被告处购买的原物，商品的条码一定时间内是不允许更改的，收银小票上显示的条码均一致，购买小票只能证明原告在被告处购买涉案品牌的商品，而不能证明是在被告处购买的商品原物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月25日，原告在被告处购买好巴食豆腐鱼1袋，单价8元，原告购买后尚未食用，但发现该商品没有生产日期，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
经核实好巴食豆腐鱼包装内的小包装标注有生产日期。
庭审中，被告抗辩包装袋标注生产日期位置有涂抹痕迹。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张在被告处购买商品食用时发现没有生产日期，应该提供充分证据证明购买时没有生产日期，对此原告并未提供证据予以充分证明，本院综合本案具体情况，对原告的主张不予采信，原告要求退货的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力后15日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品退回在被告处购买的好巴食豆腐鱼1袋（80克）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品本判决发生法律效力后15日内退还原告王瑜购货款8元；
三、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王瑜预交，已减半收取），由原告王瑜、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店各负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 唐 卫
二〇一七年五月十五日
书记员 陈禹霏
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审302号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会执法人员。
委托代理人黄锐，该委员会执法人员。
被执行人刘晓东。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年2月18日向本院申请强制执行其于2015年6月5日对被执行人刘晓东作出的深交罚决第B0013709号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会经调查取证，认为刘晓东（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。刘晓东的上述行为违反了《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，申请执行人依据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条第（四）项的规定，对被执行人刘晓东作出深交罚决第B0013709号《行政处罚决定书》，处罚内容为：罚款三万元整。2015年6月8日，申请执行人将上述《处罚决定书》送达给被执行人刘晓东。被执行人刘晓东未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人因此申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘晓东的违法事实清楚、证据确凿、程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院提出强制执行申请，符合法律规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第B0013709号《行政处罚决定书》。
审 判 长 王 琳
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈俊舒
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初1654号
原告：罗某，男，1959年2月5日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312041102004。
委托诉讼代理人：杨万军，宜宾县忠信法律服务所法律工作者，执业证号32312081100091。
被告：钟某，女，1970年3月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：朱天均，宜宾县公义法律服务所法律工作者，执业证号32312021102080。
原告罗某与被告钟某侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告罗某及其诉讼代理人邱智勇、被告钟某的诉讼代理人朱天均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金54900元、退还原告首饰款20100元。事实和理由：原告在攀枝花市打工，2015年8月左右，经原告的侄儿罗世田介绍与被告通过电话联系，电话联系七、八个月后，原告于2016年4月初回宜宾与被告见面后确立恋爱关系。双方建立恋爱关系后，原告为被告购买了两副黄金耳环、一根黄金项链和一个铂金戒指，价值20100元。2016年4月6日至2016年5月29日，被告持原告的银行卡分六次取走原告存款54900元。2016年6月7日，被告离开原告租赁屋并失去联系，原告的身份证和银行卡也找不到，原告到银行查询后才得知银行卡上余额为81.59元。原告查找被告无果后，于2016年6月15日向公安机关报案，公安机关也无法查找到被告。2016年7月12日晚，原告的儿子罗强找到被告，并将被告送到柏溪镇派出所，被告才言明与原告终止恋爱关系，并对取走的存款及原告购买的首饰予以认可，但拒不退还。原告是以结婚为目的而与被告确立恋爱关系，被告不愿与原告结婚，并主动终止恋爱关系，致使原告与被告结婚的目的不能实现，被告拒不退还为实现结婚目的而赠与的彩礼，已构成不当得利。被告未经原告认可取走原告银行卡上的存款用于偿还个人债务，导致原告经济十分困难，被告应当退还。
被告钟某辩称，被告与原告通过原告侄儿罗世田介绍后电话联系，但未见面。2016年3月底原告返回柏溪镇与被告见面当晚，原告、罗某1及被告、被告妹妹钟某1、妹夫李某、父亲某2一起吃了饭，饭后去原告的出租屋，原告送了被告项链、戒指和耳环，被告一直明确表示合得来就行，不合就分，当晚就和原告同居在一起。被告开了一家快餐店和一家按摩店，在开店前向妹妹借了钱，原告之前在电话里就表示帮被告还账，回来与被告同居几天后，原告就把银行卡连同密码给被告叫被告取钱还账，被告在原告的卡里共取了5万多元，一部分用于还账，一部分用于同居生活期间的消费，原告没说过这是彩礼，也没说过是以结婚为前提，都是原告主动赠予的。原、被告只是耍朋友，未举行订婚程序，事先也说好了性格合不来就分手。被告取得的两副耳环、一根金项链和一个铂金戒指及54900元是原、被告交往时原告对被告的赠与，不属于法律规定的彩礼，原告不能要求返还。
本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告钟某于2015年8月左右经原告侄儿罗某1介绍后通过电话联系，当时原告生活在攀枝花市，被告生活在宜宾县柏溪镇。2016年3月底，原告从攀枝花市回宜宾县柏溪镇与被告见面当天，在原告侄儿罗某1、被告父亲钟某2、被告妹妹钟某1、妹夫李某在场的情况下确立了恋爱关系，并于当日同居生活。期间原告购买了两副黄金耳环、一根黄金项链和一个铂金戒指送给被告，将其尾号为9606的银行卡交与被告并告知了银行卡密码。被告自2016年4月7日至2016年5月29日持原告该张银行卡在自动取款机上取走54900元后，该卡余额为81.59元。2016年6月7日，被告认为两人性格不合就离开原告租赁屋。2016年6月15日，原告到柏溪镇派出所报案，称其卡上的钱不见了。2016年11月8日，宜宾县公安局以“无犯罪事实发生，不需追究刑事责任”为由作出撤销案件决定。原告因本案纠纷曾于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告于2017年4月7日以“尚需要收集相关证据”为由，向本院提出撤诉申请，本院当日裁定予以准许。上述事实，有原告提交的撤销案件决定书、报案笔录、询问笔录、储蓄分户明细查询、罗某1的证人证言，被告提交的民事裁定书及出庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案中无证据证明原告罗某与被告钟某有婚约行为，故立案案由定为婚约财产纠纷不当，应为侵权责任纠纷。原告与被告在亲友的见证下确立恋爱关系并同居生活，原告送给被告两副黄金耳环、一根黄金项链和一个铂金戒指系原告表白示爱的赠与行为，原告要求被告返还首饰款无事实和法律依据，本院不予支持。原告将银行卡交与被告并告知密码，并无证据证明系原告将卡内存款赠与被告或是以结婚为目的所给付的彩礼，原告主张系给付彩礼及被告主张属赠与的事实均不成立，根据双方确立恋爱关系及同居生活的情况，认定为原告将银行卡交与被告保管或允许被告为日常生活支取卡内存款更符合常理，被告在不到两个月时间内取走卡内存款54900元而仅余81.59元且未经原告知晓或同意，侵犯了原告的财产所有权，依法应当返还，但考虑到原、被告共同生活了两个月存在共同生活支出的可能及宜宾县当地生活水平的实际情况，被告返还原告45000元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，判决如下：
一、被告钟某应于本判决生效后十日内返还原告罗某45000元；
二、驳回原告罗某其他诉讼请求。
案件受理费838元，由原告罗某负担338元，被告钟某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 娟
二〇一七年八月三十日
书记员 赵玉冬
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1405号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告姜寿成。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告姜寿成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告姜寿成经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月19日，被告姜寿成在原告处贷款20000元，借款月利率为10.3275‰，借款用途为借新还旧，于2008年12月17日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告姜寿成至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告姜寿成付清借款本金20000元，利息、逾期利息28364.63元（利息计至2015年10月27日），本息合计48364.63元，从2015年10月28日至被告实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付逾期利息给原告。本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告姜寿成未答辩。
经审理查明，2007年12月19日，被告姜寿成在原告处借款本金20000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期活动资金；借款用途为借新还旧；借款金额20000元，借款期自2007年12月19日至2008年12月17日，借款月利率为10.3275‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按日利率万分之五点一六计收逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金20000元的义务，借款到期后，被告姜寿成未履行还款义务。2012年9月7日，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司向被告姜寿成下达了贷款逾期催收通知书，被告姜寿成签收后，仍未履行给付义务。截至2015年10月27日，被告姜寿成尚欠原告借款本金20000元，利息、逾期利息28364.63元，本息合计48364.63元。其中，2007年12月19日至2008年12月17日，计365天，借款本金20000元，月利率10.3275‰，正常利息2513.03元。2008年12月18日至2015年10月27日，计2505天，尚欠本金20000元，逾期日利率万分之五点一六，逾期利息25851.60元。利息、逾期利息合计28364.63元。
上述事实，有原告提供的借款凭证一份，借款合同一份，贷款逾期催收通知书一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告姜寿成签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告姜寿成付清借款本金20000元，利息、逾期利息28364.63元（利息计至2015年10月27日），本息合计48364.63元，从2015年10月28日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付利息给原告，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告姜寿成经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜寿成于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息、逾期利息28364.63元（利息计至2015年10月27日），本息合计48364.63元，从2015年10月28日至判决确定给付之日，仍按借款合同约定的利率计付利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告姜寿成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年六月二十三日
书记员 宋 丹
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初403号
原告：罗小华，男。
原告委托诉讼代理人：李小龙，男，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：郴州市华宇房地产开发有限责任公司，住所地郴州市苏仙区国庆南路延伸段香雪苑四区4栋101-4号1608、1609号房。
法定代表人：陈荣华，男，该公司董事长。
原告罗小华与被告郴州市华宇房地产开发有限责任公司（以下简称华宇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗小华的委托诉讼代理人李小龙、被告华宇公司的法定代表人陈荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期2个月内交房给原告使用；2.判决被告赔偿原告逾期交房违约金17,824元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日，原告与被告在桂阳县龙山华府营销中心签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：被告将位于桂阳县龙山华府住宅楼#幢#单元#号房屋以320,355元出让给原告；被告应于2015年8月30日向原告交付房屋。原告交纳了首付款100,355元，其余22万元房款原告向桂中国建设银行桂阳支行办理了按揭贷款。原告已全部付清房款，但被告至今未交房给原告，被告已经违约。按合同约定，如被告逾期交房则每日按原告所交房款的万分之一的违约金支付给原告。违约金应从2015年8月30日起开始计算至2017年3月14日止，共17,824元（320,107元×0.0001×557天，小数点后忽略不计）。为此，原告为维护自身的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告华宇公司辩称，原告所述基本属实。近几年房地产企业遭遇困境，被告遇到困难导致其不能如期交房，向原告表示歉意，请求原告谅解。本案诉争建设工程能交付使用，现在被告正想尽一切办法，争取早日向原告交付房屋。另外，原告与被告于2014年11月8日签订《合同补充协议》约定在交房之日后三个月内为正常交房时间，逾期交房时间从原约定交房之日三个月后开始计算，以及被告在建设该工程时遇到了天气和政府干预等不可抗力因素导致延误了建设工期，因此，在计算逾期交房违约金时应当扣除三个月和不可抗力导致延误工期时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月30日，原告罗小华与被告华宇公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告罗小华购买被告华宇公司开发的龙山华府小区在建商品房住宅#幢#单元#号房屋，总房款320,355元。合同第十一条约定被告应当在2015年8月30日前向原告交付该商品房。
同日，原、被告签订了《合同补充协议》作为《商品房买卖合同》附件，该补充协议约定，为了方便买受人收楼，出卖人将在房屋交付之日起三个月内分批次安排业主收楼。出卖人在约定的交房之日起三个月内安排将房屋交付给买受人使用的，不视为出卖人违约。原告于2014年11月10日、2014年11月30日向被告支付房款100,355元，于2015年1月19日通过中国建设银行桂阳支行按揭付款220,000元。但被告华宇公司至今未交房给原告罗小华。
另查明，被告华宇公司于2014年4月25日已就龙山华府项目A、C栋商住宅楼办理了商品房预售许可证，编号：预许字（2014）第07号。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件《合同补充协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告罗小华已履行了交付购房款的义务，而被告华宇公司至今未交房给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告罗小华请求被告华宇公司两个月内交付购买房屋是合理、合法的，本院应予以支持。至于原告要求被告支付逾期违约金，逾期天数从2015年8月31日起开始计算至2017年3月14日止，共561天，标准为每日万分之一，但本院认为原、被告双方在《合同补充协议》已明确约定逾期交房时间从约定交房之日3个月后开始计算，因此应扣减3个月共90天的逾期天数，本案违约金应计算为：320,355元×0.0001×（561-90）天=15,088元，对此违约金本院予以支持，超过部分应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告郴州市华宇房地产开发有限责任公司在本判决生效后二个月内向原告罗小华交付所购房屋；
二、限被告郴州市华宇房地产开发有限责任公司在本判决生效后二个月内向原告罗小华支付逾期交房违约金15,088元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由原告罗小华负担50元，被告郴州市华宇房地产开发有限责任公司负担276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 周海英
人民陪审员 卢志刚
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周韵竹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6498号
原告：吴世永，男，1982年7月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：吴勤，男，1971年9月26日生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在审理原告吴世永诉被告吴勤民间借贷纠纷一案中，原告吴世永于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴世永撤回对被告吴勤的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告吴世永负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘 静
湖北省黄冈市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中民一终字第01063号
上诉人（原审被告）余海跃，深圳市华侨医院医生。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）黄冈市中心医院。
法定代表人李刚，该院院长。
委托代理人黄红梅，该院职工。代理权限：特别授权。
委托代理人丁时武，湖北迈通律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人余海跃为与被上诉人黄冈市中心医院（下称中心医院）人事争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、助理审判员张敏参加的合议庭，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人余海跃及其委托代理人王新高，被上诉人中心医院的委托代理人黄红梅、丁时武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1979年12月，余海跃由湖北医学院黄冈分院分配到中心医院工作。2003年11月，因母亲生病需要照顾，余海跃向中心医院请长假，之后未回单位工作，也未办理请假等手续。2004年5月12日，中心医院以余海跃未办理任何手续离院，严重违反单位的工作组织纪律，对余海跃作出自动离职处理的决定。2004年6月，余海跃到深圳华侨医院打临工。2007年正式入职与深圳华侨医院签订劳动合同，一直工作至今。2011年4月，余海跃向黄冈市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过时效为由不予受理。为此，余海跃诉至人民法院。2011年9月1日，余海跃自愿提出撤诉申请。2013年余海跃又向黄冈市劳动人事仲�委员会申请仲裁，请求：1、依法补发2003年12月至今拖欠工资；2、妥善安排工作。该委于2014年1月10日作出裁决：1、双方人事关系存续，中心医院为余海跃安排工作；2、驳回余海跃的其他申诉请求。中心医院收到裁决书后不服，诉至法院。另查明，余海跃于2004年6月3日将其医师执业许可证登记的原执业机构
--中心医院申请变更到深圳华侨医院。2007年7月2日，余海跃通过妻弟取走了其在中心医院处的人事档案。
原审认为，本案争议的焦点为，双方的人事关系是否存在；本案的时效是否已过。余海跃在中心医院处工作，理应接受其管理、遵守内部规章制度，为用人单位提供有偿劳动。余海跃未经批准擅自长期离岗，中心医院于2004年5月12日作出的（2004）10号《关于对占尤顺、余海跃俩同志作自动离职处理的决定》，并停发了余海跃的工资。该决定是对余海跃违�中心医院单位规章制度的处分行为。余海跃离开医院后，发现工资已停发，应及时了解工资停发的原因，主张自己的权益。但几年来，余海跃未主张权利，亦未给中心医院提供过任何劳动，中心医院也没有给余海跃发放任何工资及福利待遇。余海跃于2004年6月3日将其医师执业许可证变更到深圳华侨医院，并在该医院工作至今。2007年7月，余海跃在中心医院处取走了自己的人事档案，足以证明其对原工作岗位自动离职。故双方自2004年5月起已不存在权利义务关系，双方的人事关系事实上已经实际解除。综上所述，余海跃的工资被停发时，余海跃应及时提出主张，双方的人事争议自知道工资停发时开始计算时效。在庭审中余海跃未能提交其停发工资及离岗后向中心医院或相关单位主张权利的证据，又不能举证证明其时效中断。余海跃主张其在中心医院处工作期间的劳动�益，已超过法律规定的期限，依法不予支持。遂判决：黄冈市中心医院与余海跃之间的人事关系自2004年5月解除。
上诉人余海跃不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：中心医院既未举证证实其在作出离职处理决定前履行了督促、通知等义务，也未举证证实将处理决定送达给本人，且本人事后多次与其交涉，故双方之间的人事关系一直存续；本案系基于自动离职处理引发的人事争议纠纷，原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中心医院在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时称：我方仅针对人事关系起诉，原审判决人事关系解除正确，而工资系反映人事关系，原审对工资情况进行调查并不违反法律规定；我方作出的离职处理决定只是在送达上存在瑕疵，因余海跃无法取得联系，只能送达其家中，我方在原审中已证实其知道该处理决定；2007年余海跃已将其档案提走，本案已超出诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，余海跃系中心医院正式职工，自1979年12月由湖北医学院黄冈分院分配到中心医院工作双方即形成人事关系，对此，双方均无异议。因此，基于人事关系的基础，双方所发生的争议应属人事争议。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，人民法院受理的人事争议范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。其中，辞职争议系指工作人员因某种原因主动辞职与单位发生的纠纷；辞退争议系指工作人员因某种原因被单位强行解除人事关系与单位发生的纠纷；履行聘用合同争议系指工作�员与单位因履行合同关系所引发的纠纷。本案中，中心医院在原审中的诉讼请求为“请求确认双方自2004年5月不存在人事关系，驳回余海跃为其安排工作的请求”，而非涉及辞职、辞退或履行聘用合同。由此可见，本案既不属于辞职争议，也不属于辞退争议，还不属于履行聘用合同争议，故不属于人民法院受理的人事争议范围，原审法院受理不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回原审原告中心医院的起诉。至于本案是否已过时效的问题，虽余海跃于2004年5月已知道被医院除名，双方即已发生争议，但因本案不属人民法院受理人事案件范围，故该争议焦点本院不予审查。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第三百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00221号民事判决；
二、驳回黄冈市中心医院的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 华
审 判 员 涂建锋
代理审判员 张 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 熊方栋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=66b07e9f-feb4-4c63-ba01-eae5306e8aa4&imgId=NjZiMDdlOWYtZmViNC00YzYzLWJhMDEtZWFlNTMwNmU4YWE0MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第113号
原告：任聪令，女，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。
委托诉讼代理人：冯玉法（系原告丈夫），汉族，山东省莱州市人，住莱州市。
被告：林晓明，男，汉族，浙江省乐清市人，住招远市。
委托诉讼代理人：仲伟宁，招远市温泉法律服务所法律工作者。
原告任聪令诉被告林晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任聪令及其委托诉讼代理人冯玉法，被告林晓明的委托诉讼代理人仲伟宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任聪令诉称，2014年1月26日，原告在被告经营的裘皮店购买了一件货号为ＬＳ31-70、品名为雪蓝狐、价格为13000元的白色貂皮上衣，后发现该貂皮上衣没有标注生产商信息，即无产品合格证、无厂家生产名称和厂址、联系电话、生产日期，商场标识不符合产品质量法规定和国家质量技术监督局《关于实施〈消费品使用说明纺织品和服装使用说明〉强制性国家标准有关问题的通知》要求，构成欺诈。要求被告返还购物款13000元、双倍赔偿26000元，并承担诉讼费。
被告林晓明辩称，被告出售的服装都是正规厂家生产的合格产品，且没有质量问题，原告起诉是无理的，因原告申请法院查封了被告的帐户，被告无法进货，造成了经济损失，被告要求反诉。
经审理查明，被告曾在招远市皮革城经营裘皮服装等产品。2014年1月26日，原告在被告处购买白色裘皮上衣一件，价格13000元。后原告穿着了该上衣。2014年2月6日，原告通过邮政特快专递向招远市消费者保护协会邮寄投诉书一份，称被告出售的服装属三无产品，构成欺诈，要求三倍赔偿。2015年1月12日，招远市消费者协会开发区分会出具终止消费者权益争议调解告知书，对原、被告之间的纠纷终止调解。2015年1月12日，原告诉至本院。审理中，原告称被告未向原告提供产品合格证，对此被告否认，并提供手机照片证明其店内出售的产品均带有产品合格证，原告不能提供反证。原、被告认可被告出售给原告的产品无质量问题。由于原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、销售小票、投诉书、终止消费者权益争议调解告知书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买一件裘皮上衣，价款13000元，对这一事实，双方确认无异议。裘皮衣服属于较高档产品，价值较高，按照常理来判断，消费者在购买此类产品时应认真检查相应的标识及相关合格证明，而原告购买了该裘皮上衣后，已除去吊牌并穿着了该上衣，且至今认可该裘皮上衣无质量问题。现原告主张该裘皮上衣无产品合格证属三无产品，被告不认可，原告亦无证据证明，对此本院依法不予采信。原告以此主张被告构成欺诈，证据不足，依法不予支持。被告因原告申请法院查封银行存款造成损失为由提出反诉，但未明确反诉请求，对其反诉依法不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告任聪令的诉讼请求。
案件受理费775元，保全申请费420元，由原告任聪令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王健力
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第113号原告：任聪令，女，汉族，山东省莱州市人，住莱州市。委托诉讼代理人：冯玉法（系原告丈夫），汉族，山东省莱州市人，住莱州市。被告：林晓明，男，汉族，浙江省乐清市人，住招远市。委托诉讼代理人：仲伟宁，招远市温泉法律服务所法律工作者。原告任聪令诉被告林晓明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任聪令及其委托诉讼代理人冯玉法，被告林晓明的委托诉讼代理人仲伟宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任聪令诉称，2014年1月26日，原告在被告经营的裘皮店购买了一件货号为ＬＳ31-70、品名为雪蓝狐、价格为13000元的白色貂皮上衣，后发现该貂皮上衣没有标注生产商信息，即无产品合格证、无厂家生产名称和厂址、联系电话、生产日期，商场标识不符合产品质量法规定和国家质量技术监督局《关于实施〈消费品使用说明纺织品和服装使用说明〉强制性国家标准有关问题的通知》要求，构成欺诈。要求被告返还购物款13000元、双倍赔偿26000元，并承担诉讼费。被告林晓明辩称，被告出售的服装都是正规厂家生产的合格产品，且没有质量问题，原告起诉是无理的，因原告申请法院查封了被告的帐户，被告无法进货，造成了经济损失，被告要求反诉。经审理查明，被告曾在招远市皮革城经营裘皮服装等产品。2014年1月26日，原告在被告处购买白色裘皮上衣一件，价格13000元。后原告穿着了该上衣。2014年2月6日，原告通过邮政特快专递向招远市消费者保护协会邮寄投诉书一份，称被告出售的服装属三无产品，构成欺诈，要求三倍赔偿。2015年1月12日，招远市消费者协会开发区分会出具终止消费者权益争议调解告知书，对原、被告之间的纠纷终止调解。2015年1月12日，原告诉至本院。审理中，原告称被告未向原告提供产品合格证，对此被告否认，并提供手机照片证明其店内出售的产品均带有产品合格证，原告不能提供反证。原、被告认可被告出售给原告的产品无质量问题。由于原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。上述事实有当事人陈述、销售小票、投诉书、终止消费者权益争议调解告知书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告在被告处购买一件裘皮上衣，价款13000元，对这一事实，双方确认无异议。裘皮衣服属于较高档产品，价值较高，按照常理来判断，消费者在购买此类产品时应认真检查相应的标识及相关合格证明，而原告购买了该裘皮上衣后，已除去吊牌并穿着了该上衣，且至今认可该裘皮上衣无质量问题。现原告主张该裘皮上衣无产品合格证属三无产品，被告不认可，原告亦无证据证明，对此本院依法不予采信。原告以此主张被告构成欺诈，证据不足，依法不予支持。被告因原告申请法院查封银行存款造成损失为由提出反诉，但未明确反诉请求，对其反诉依法不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告任聪令的诉讼请求。案件受理费775元，保全申请费420元，由原告任聪令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王婧洁人民陪审员  邹孟芳人民陪审员  庄国欣二〇一六年九月十九日书 记 员  王健力
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初761号
原告:周某某。
委托诉讼代理人李凌，湖南嘉明律师事务所律师。
被告:李某某。
委托诉讼代理人雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
原告周某某与被告李某某监护权纠纷一案，本院2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：判令小孩李某甲、李某乙的监护权归由原告。事实与理由：2016年4月29日，原告与其前夫李某丙在嘉禾县民政局协议离婚，离婚协议约定，婚生男孩李某甲、李某乙的监护权（抚养权）归李某丙并由李某丙承担抚养费，婚生女儿李某丁的抚养权归原告并由原告承担抚养费。2017年4月，原告前夫李某丙因病去世，原告便与被告协商，要求将原告小孩李某甲、李某乙的抚养权变更由原告行使，但是被告不同意。综上，为小孩的健康成长，及维护原告的合法权益，特向法院依法起诉。
被告李某某辩称，被告不同意将小孩李某甲、李某乙的监护权由原告行使，原告本身无固定住所和无稳定的工作及收入，不利于两个小孩的健康成长。被告有能力抚养监护两个小孩。原告起诉的真实目的是为了争夺新屋场村6号的房产。
经审理查明，原告周某某与前夫李某丙在婚姻关系存续期间生育两男一女。2016年4月29日周某某与李某丙在嘉禾县民政局协议离婚，协议约定李某甲、李某乙由李某丙抚养监护，李某丁由周某某抚养监护。两人办理离婚证后，李某丙在当年下半年与另一妇女彭艳进行再婚。2017年4月李某丙因病去世。周某某现在广东东莞市打工。李某甲、李某乙一直随祖母李某某生活，并由李某某抚养监护。庭审后，经本院征求小孩的意见，李某甲表示两兄弟随祖母生活的比较开心幸福，祖母有能力抚养他们，愿继续随祖母共同生活。本案经本院调解未果。
本院认为，李某甲、李某乙在出生后长期与祖母李某某共同生活居住，在成长过程中凝聚了祖母对他们的关爱，他们与祖母建立了深厚的亲情关系。在周某某与李某丙离婚后，并且李某丙逝世后，李某�成了李某甲、李某乙事实上的监护人，现小孩表示愿继续随李某某生活，应当尊重小孩的选择，由李某某继续抚养监护两个小孩。据此，本院对原告要求判令小孩李某甲、李某乙的监护权归由原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 欧 华
二〇一七年八月二十五日
书记员 李玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。《中华人民共和国婚姻法》
第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初第286号
原告：张琦，男，1983年11月4日汉族，住宁波市江东区。
被告：宁波蓝拓装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码为91330204MA281TXE7Q）。住所地：宁波市江东区东方商务中心2幢11号（14-4）。
法定代表人：虞鹏鹏。
本院在审理原告张琦诉被告宁波蓝拓装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张琦负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐旭霞
二〇一七年三月九日
代书记员 胡王馨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2349号
上诉人（原审被告）佛山市正源房地产有限公司，住所广东省佛山市禅城区（自编号之一）。
法定代表人麦艳芳。
委托代理人李建雄，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖帅，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市正源房地产有限公司（以下简称正源公司）为与被上诉人肖帅房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：正源公司于判决发生法律效力之日起十日内向肖帅支付逾期提交佛山市禅城区某路九座402房办证资料的违约金33167.55元。案件受理费减半收取315元，由正源公司负担。
上诉人正源公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定的事实有误，正源公司是由于政府行为而导致逾期的，应属不可抗力，不应承担责任。1.正源公司通过佛山市禅城区土地交易中心的公开竟拍而取得涉案房屋所在土地，并将该土地用于星晖·盛汇园项目开发。正源公司按照相关法规和政府的指引对项目进行开发和销售，最后却因环评问题而导致无法通过联合竣工验收，因而导致逾期办证。涉案房屋所在土地不具备建设住宅、办公等设施的环境可行性，是导致正源公司逾期办证的关键原因，而该原因是由于政府事先未对涉案土地进行环境规划和环境影响评价就违法将该土地出让给正源公司而导致的，所以根据双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，若因政府行为、不可抗力、买受人行为等不可归责于出卖人的原因导致无法在约定的时间内取得办理房地产权所需资料的，出卖人不做任何赔偿，因此正源公司无需承担违约责任。2.正源公司按照法律规定和政府指引对涉案土地进行开发，依次办理了相关的审批、报建及预售手续，但最终却因环评问题而无法通过联合竣工验收，因而导致逾期办证违约。正源公司对于该结果是无法预见、无法避免、无法克服的，正源公司在整个开发过程中并不存在过错，不应承担责任。二、原审法院认定交付办证资料的起算点有误，合法有效的交付时间应是2014年12月3日，从此日起计算360天，正源公司并未逾期违约。正源公司是迫于禅城区人民政府处理小区群体事件的压力才将涉案房屋交付肖帅使用，该交付行为非自愿且违反法律的规定，该交付行为无效。合法有效的交付日期应是涉案房屋通过联合竣工验收之日，即2014年12月3日。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定的360天期限推算，正源公司的最后办证期限应是2015年11月28日。事实上，正源公司于2015年9月7日至11日已完成协助肖帅所在小区全部业主办证的义务，比双方约定的日期提前了近3个月，所以，正源公司在约定的办证期限内为肖帅办妥房地产权证，没有违约，无需承担责任。上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，改判正源公司无需承担违约责任；2.本案一审、二审的诉讼费用由肖帅承担。
上诉人正源公司在二审期间向本院提交了《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖.盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，拟证明是由于政府行为，导致星晖.盛汇园未通过环评手续，根据双方之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，正源公司不应承担逾期提交办理房地产权证资料的违约责任。
被上诉人肖帅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。正源公司关于是由于政府行为导致逾期提交办理房地产权证资料的主张没有证据证明，不应予以支持。请求二审法院驳回正源公司的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人肖帅在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人肖帅对正源公司提交证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案不具有关联性且不能证明正源公司所要证明的内容。
被上诉人肖帅对上诉人正源公司提交证据的真实性、合法性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：正源公司、肖帅签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行义务。《商品房买卖合同》第十五条约定：“商品房实际交付使用360天内，出卖人应当向买受人提交办理房地产权证所需的资料；因出卖人原因造成逾期提供上述资料的，买卖双方约定不解除买卖合同，出卖人自逾期之日起每日按已付房款万分之一向买受人支付违约金直至排除出卖人原因为止。”正源公司、肖帅于2013年10月14日办理了收楼手续，正源公司应于2014年10月9日前向肖帅提供办理房地产权证所需的资料，但正源公司直至2015年9月9日才提供上述资料，已构成违约，应承担违约责任。故正源公司应自逾期之日起，每日按已付房款的万分之一向肖帅支付违约金至2015年9月9日，即正源公司应支付2014年10月10日至2015年9月9日的违约金33167.55元（990076元×1／10000×335天）。原审法院判令正源公司向肖帅支付违约金33167.55元正确，应予维持。正源公司上诉主张其是由于政府行为导致星晖.盛汇园项目无法通过环评验收，从而导致正源公司不能依约提交办理房地产权证所需的资料，但正源公司提交的证据并不足以证明其该上诉主张。正源公司还主张应从案涉房屋通过竣工验收的的时间即2014年12月3日作为交付房屋日期的起算点，但《商品房买卖合同》约定的交付办证资料的起算点为“商品房实际交付使用”，而非“商品房竣工验收之日”。正源公司的此上诉主张理据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。正源公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人佛山市正源房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 余珂珂
代理审判员 黄玉凤
二〇一六年七月八日
书 记 员 李嘉敏
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执467号
申请执行人林荷芬等
被执行人钱爱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初152号，依法向被执行人钱爱发出执行通知书，责令被执行人钱爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱爱（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执467号
申请执行人林荷芬等
被执行人郑小玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初152号，依法向被执行人郑小玲发出执行通知书，责令被执行人郑小玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑小玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑小玲（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁 颉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第4007号
原告王春香，女，汉族，生于1988年2月4日，住河南省新密市。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
被告程会杰，男，汉族，生于1969年8月13日，住河南省洛阳市汝阳县。
被告河南鑫河投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路和顺街西幛6层601号。
法定代表人娄邵�。
被告程志博，男，汉族，生于1994年11月24日，住河南省洛阳市涧西区。
被告王欣欣，女，汉族，生于1974年1月11日，住河南省洛阳市涧西区。
原告王春香诉被告程会杰、河南鑫河投资管理有限公司、程志博、王欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王春香的委托代理人孙世博到庭参加了诉讼，被告程会杰、程志博、王欣欣经本院公告传唤未到庭，被告河南鑫河投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，被告程会杰向原告借款50万元，由被告河南鑫河投资管理有限公司、程志博、王欣欣提供担保，并出具借款担保合同一份，双方约定借款期限为9个月，月利率2%。被告程会杰仅支付一个月的利息后再不支付利息，借款到期后也不予偿还。后经原告催要，被告以种种理由拖延至今。
为支持其主张，原告提供以下证据：1、借据及担保合同各一份，2015年3月12日，借款人程会杰出具的借据和程志博、王欣欣、河南鑫河投资管理有限公司出具的担保合同，用以证明被告程会杰向原告借款500000元及程志博、王欣欣、河南鑫河投资管理有限公司提供担保的事实，并对利息和担保范围等进行了约定。2、转账凭证3份，原告通过转账分批将500000元转给被告程会杰，被告程会杰收到原告借款后共付给原告2次利息15000元，用以证明被告程会杰收到原告500000元借款及没有没有按约定支付剩余利息的事实。
被告程会杰、程志博、王欣欣、河南鑫河投资管理有限公司未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年3月12日，被告程会杰借原告王春香款500000元，并给原告出具借�一份，载明今借到王春香现款人民币伍拾万元整，借款期限从2015年3月12日至2015年12月11日，月利率2%。同时出具借款担保合同一份，并由被告程志博、王欣欣、河南鑫河投资管理有限公司提供担保。借款后，被告程会杰仅支付原告一个月利息，该借款到期后，原告多次向被告讨要，被告一直推脱不还，故双方形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告程会杰借原告王春香款本金500000元，有双方签订的借款担保合同、原告出具的借据、汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率为2%,符合法律规定，本院一并支持，利息算至2015年12月11日为80000元，以后的利息按双方约定的月利率2%计算，直至本息还清为止。被告程志博、王欣欣、河南鑫河投资管理有限公�作为债务的连带保证人，应当承担连带担保责任，对以上借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程会杰于本判决生效后十日内偿还借原告王春香本金500000元，利息算至2015年12月11日为80000元，以后的利息按双方约定的月利率2%计算至本息还清为止。
二、被告程志博、王欣欣、河南鑫河投资管理有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由被告程会杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证于3日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 张占卿
人民陪审员 王松印
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王松涛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4419号
原告刘继平，男，汉族，1961年11月8日出生，个体工商户，住哈密市。
被告王永，男，汉族，住哈密市，其他不详。
原告刘继平诉被告王永买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘继平到庭参加诉讼，被告王永经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘继平诉称，被告王永于2015年12月30日从原告处购买材料货款欠单合计11700元，由被告王永开具的欠条一张。约定的支付期限届至后，原告就催被告王永归还所欠的货款，被告王永总以自己没钱为借口，拒不履行付款义务。万般无奈，原告诉至人民法院。请求依法判令被告王永支付原告材料款11700元及其从2015年12月30日起的利息，本案诉讼费由被告王永承担。
被告王永未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，被告王永从原告刘继平处赊购材料，向原告刘继平共欠材料款11700元。2015年12月30日被告王永向原告刘继平出具欠条一张，欠条载明：”今欠刘继平现金11700元，大写壹万壹仟柒佰元。欠款人：王永2015.12.30”。后欠款经原告刘继平催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告王永从原告刘继平处赊购材料，向原告刘继平共欠材料款11700元未付的事实，有被告王永向原告刘继平出具的欠条一张，原告刘继平在法庭上的陈述予以证实。本院对上述事实予以确认。故被告王永应向原告刘继平支付材料款11700元。当时双方未约定还款期限及逾期利息，因此被告王永应从原告刘继平向法院主张权利之日即2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永于本判决书生效后五日内支付原告刘继平材料款11700元。
二、被告王永于本判决书生效后五日内支付原告刘继平材料款11700元的利息，利息自2016年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，公告送达费360元，由被告王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 依巴代提.加拉力丁
人民陪审员 何 德 胜
人民陪审员 杨 爱 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 热娜古丽 ·阿力木
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1169号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何立春。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何立春信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何立春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,433.64元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,433.64元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1085号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1099号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年8月25日0时48分许，被告人朱某某饮酒后驾驶牌号为苏H11Y**的小型轿车沿沪常高速公路由东向西行驶至位于该公路北侧17.7千米处的上海市青浦区沪常高速检查站时被民警查获。经检验，被告人朱某某每100毫升血液中的乙醇含量为119毫克。
另查明，被告人朱某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人朱某某系初犯且认罪态度较好，故可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00309号
原告黄瑛。
被告陈金礼。
委托代理人吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄瑛诉被告陈金礼买卖合同纠纷一案中，原告黄瑛于2015年9月24日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄瑛的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄瑛撤回起诉。
案件受理费5138元，减半收取2569元，由原告黄瑛负担。
审判员 周 伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 蔡淑英
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4363号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区静安路9号。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：唐娟。
原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告唐娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。
审判员 潘苏华
二〇一七年六月二十八日
书记员 傅晓婉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天才，男，1963年11月12日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市公安医院。
法定代表人：高洪武，该医院院长。
委托诉讼代理人：周海涛，该医院医务科干部。
再审申请人王天才因与被申请人齐齐哈尔市公安医院（以下简称公安医院）健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王天才申请再审称，其被公安局强行抓到公安医院进行治疗时，已告知医生其有过敏史，不同意用药，警察让医生强行治疗，导致其病情加重。该医院内科医生无治疗传染病的资质，违反《医师法》，属违法行医。公安医院的化验单是伪造的，一个血样化验出两个结果，诊断书加盖护理专用章不当。综上，请求撤销原审判决，请求公安医院承担非正常治疗给其造成的损失15000元及后续治疗费用。
本院经审查认为，申请人王天才在原审诉请为：1.请求被告给付延误治疗费1200元；2.请求被告给付后续治疗费；3.请求被告给付精神抚慰金10000元。其再审申请除请求被申请人给付后续治疗费外，均超出了原诉讼请求范围，故对超出原诉讼请求范围的请求本院依法不予审查。王天才申请再审未向本院提供新的证据，在一、二审中也未能提供公安医院对其造成损害的证据。综上，王天才的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王天才的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
审 判 员 吴滨生
二〇一七年一月二十二日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李龙杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1821号
原告：通辽经济技术开发区河西镇华远建筑器材租赁站，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。
代表人：崔玉春，经营者。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍市中小工业园区彩虹桥西侧。
法定代表人：史相臣，董事长。
委托诉讼代理人：刘凤学，男，霍林郭勒市永兴建设集团有限公司员工。
被告：霍林郭勒市永兴建设集团有限公司宝龙山镇利云花园小区项目部，住的地：科左中旗宝龙山镇利云花园小区。
负责人：肖兴强，经理。
原告通辽经济技术开发区河西镇华远建筑器材租赁站与被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司、霍林郭勒市永兴建设集团有限公司宝龙山镇利云花园小区项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告通辽经济技术开发区河西镇华远建筑器材租赁站于2017年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司宝龙山镇利云花园小区项目部的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告通辽经济技术开发区河西镇华远建筑器材租赁站撤回对被告霍林郭勒市永兴建设集团有限公司宝龙山镇利云花园小区项目部的起诉。
审判员 刘桂娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 路馨瑶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初830号
原告但泽军。
被告朱绍堂。
原告但泽军诉被告朱绍堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告但泽军、被告朱绍堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告向其借工行信用卡一张，透支使用2万元。2014年4月25日，被告又向其借中行信用卡一张，透支使用2万元。2014年12月15日，被告向其借现金4万元整，约定还款日期为2015年6月15日，后被告还款19900元，尚欠60100元未能还清，其多次催要，被告以各种理由推脱不还。据此，请求判令被告偿还借款60100元。
被告朱绍堂辩称，认可借款8万元的事实，但借款后已向原告还款38900元。
经审理查明，2014年4月10日，被告向原告借工行信用卡一张，透支使用2万元。2014年4月25日，被告向原告借中行信用卡一张，透支使用2万元。2015年9月，被告将二张信用卡还给了原告，但透支款未还。2014年12月15日，被告向原告借现金4万元整，约定还款日期为2015年6月15日。
关于还款金额，被告抗辩已分三次共向原告偿还38900元，提交银行卡交易明细一份，显示2015年2月5日向原告银行卡转账19000元。2015年7月17日转账15000元。2015年8月6日转账4900元。原告认可被告提交的银行卡交易明细的真实性，但称2015年2月5日转入其银行卡的19000元系偿还的其他借款，且双方约定的还款日期为2015年6月15日，被告不可能提前还款。被告称前期确向原告借过款，但随后就及时偿还了。
上述事实有被告出具的借条、银行卡交易明细、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，被告认可向原告借款8万元的事实，且有被告出具的借条印证，该事实予以确认。被告向原告借款后，分三次向原告转账38900元，原告亦认可该事实，故被告提出已向原告偿还借款38900元的抗辩本院予以采纳。原告主张其中的19000元系偿还的其他借款，但未举证证明，该主张不予采纳。原告偿还38900元后，剩余借款41100元应由被告向原告偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱绍堂偿还原告但泽军借款41100元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取652元，由被告承担414元，原告承担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一六年四月八日
书记员 苏 静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2038号
上诉人（原审原告）马兆珍。
被上诉人（原审被告）天津市金泰园林艺术工程制造中心，住所地天津市河东区富民路21号，组织机构代码证号72449857-X。
法定代表人严建亮，总经理。
上诉人马兆珍因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第6495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后依法组成合议庭，并于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人马兆珍，被上诉人天津市金泰园林艺术工程制造中心的法定代表人严建亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1979年9月，原告入职天津市喷泉设备厂。2006年11月20日，天津市喷泉设备厂因未年检被吊销营业执照。原告为天津市喷泉设备厂法定代表人。2004年8月24日，天津市喷泉设备厂与天津市金泰园林艺术工程制造中心签订《天津市金泰园林艺术工程制造中心兼并天津市喷泉设备厂协议书》及补充协议。2011年3月16日，原告向天津市河西区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2011年5月13日，该仲裁委员会作出津西劳仲调字（2011）第122号仲裁调解书：“…马兆珍与天津市金泰园林艺术工程制造中心签订劳动合同，期限自2011年5月1日至2011年11月19日，合同期满，申请人达到法定退休年龄，由天津市金泰园林艺术工程制造中心为其办理退休手续，申请人积极配合…”。后，原告向天津市河西区人民法院申请强制执行，该院于2013年3月4日向原告送达受理案件通知。
另，原告曾就劳动争议纠纷，多次申请仲裁并诉讼，2012年10月16日，天津市第二中级人民法院作出（2012）二中民一终字第547号民事调解书载明“一、天津市喷泉设备厂、天津市金泰园林艺术工程制造中心于2012年10月31日之前连带给付马兆珍1993年至2004年期间拖欠工资6583.69元。二、天津市喷泉设备厂、天津市金泰园林艺术工程制造中心于2012年10月31日之前连带给付马兆珍2005年1月、2月工资1182元。三、天津市喷泉设备厂、天津市金泰园林艺术工程制造中心于2012年10月31日之前连带给付马兆珍1993年至2011年12月冬季取暖补贴、防暑降温费共计3746元。四、天津市喷泉设备厂、天津市金泰园林艺术工程制造中心于2012年10月31日之前返还马兆珍垫付养老保险款900元。……。”
2015年12月1日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请人提出：1、请求依法判令被告为原告补办退休手续，并向原告支付2011年12月至今的退休工资，共计129553.44元，先期支付2015年12月至2016年11月工资32388元；2、请求依法判令被告向原告支付2012年至2016年冬季采暖集中供热补贴，防暑降温费共计4948元；3、请求依法判令被告向相关所属社会保险中心为原告补缴支付2006年7月至今办理退休2016年11月各种社会保险；4、请求依法判令被告为原告办理人事档案等转移至单位所属地托管中心的移交手续，并承担相关托管费用（按政策执行）；5、请求依法判令被告向原告支付精神损害赔偿金4000元；6、诉讼费由被告承担。2015年12月3日，该仲裁委员会作出劳人仲案不字（2015）第247号不予受理案件通知书，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，申请人提出的仲裁请求不予受理。后原告不服仲裁裁决，提起诉讼，诉讼请求同仲裁申请请求。
原审法院认为，依照法律规定，已发生法律效力的裁判所确定的事实，应予确认。依据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告就劳动争议纠纷进行多次诉讼，在天津市第二中级人民法院调解书中，已对原告2011年12月前的劳动争议事项协商解决。同时，双方在天津市河西区劳动争议仲裁委员会仲裁调解书中对原告退休事宜的办理问题协商一致，且原告现已申请执行。据此，对于原告主张请求依法判令被告为原告补办退休手续，并向原告支付2011年12月至今的退休工资，先期支付2015年12月至2016年11月工资的诉讼请求，因原告退休手续双方已有协议确认，且在执行过程中，现原告未能提供退休手续不能办理并造成原告实际损失的证据，故原告主张的该项请求，无法支持。对于原告主张支付2015年12月至2016年11月工资一节，原告未实际参加工作，不符合给付工资的规定，不予支持。对于原告主张判令被告向原告支付2012年至2016年冬季采暖集中供热补贴，防暑降温费的诉讼请求，因原告已达到法定退休年龄，向被告主张该项权利，于法无据，无法支持。原告请求依法判令被告向相关所属社会保险中心为原告补缴支付2006年7月至今办理退休2016年11月各种社会保险的诉讼请求，不属法院审理范畴，不予审理。原告主张被告办理人事档案等转移至单位所属地托管中心的移交手续，并承担相关托管费用（按政策执行）的诉讼请求，因原告已达法定退休年龄，且与被告达成仲裁调解，协议办理退休手续，故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。原告主张请求依法判令被告向原告支付精神损害赔偿金4000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告马兆珍的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马兆珍负担。”
上诉人马兆珍的上诉请求是：1、撤销原审判决，改判支付上诉人原审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审认定的情况与实际不符，上诉人提出的退休工资及采暖费、医疗保险应该发放，系被上诉人未能为上诉人办理退休所造成的损失，被上诉人应将手续上交托管中心。
被上诉人天津市金泰园林艺术工程制造中心的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了2004年-2005年账册一本、自书材料两份，证明其在该期间正处于正常工作状态。被上诉人质证认为，上述证据与被上诉人无关，不予认可。本院的认证意见是，上诉人的证据与本案待证事实不具有关联性，不予采信。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人的上诉请求均以退休事宜为前提，关于上诉人的退休手续办理问题，上诉人与被上诉人达成过协议，上诉人已申请人民法院强制执行，现处于执行程序中，不宜在审判程序中处理，故对上诉人要求被上诉人被办退休手续并支付退休工资的请求不予支持。上诉人主张的冬季集中供热补贴，防暑降温费的请求应属养老保险基金统筹解决的范围，也是以退休为前提，本院不予支持。上诉人关于补缴社会保险的诉请不属人民法院受案范围，原审未予审理并无不当。上诉人主张办理人事档案转移的诉请，因双方就退休问题已达成仲裁调解协议，故该请求亦不予支持。上诉人主张的精神损害赔偿金问题，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马兆珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅