湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终405号
上诉人（原审被告）：熊大满，男，汉族，1981年2月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审原告）：中材株洲水泥有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区仙庾镇黄塘双泉村。
法定代表人：贾相华，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高燕青，女，汉族，1970年3月1日出生，住北京市海淀区。系该公司人力资源主管。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：石爱莲，湖南德信律师事务所律师。代理权限：一般授权。
上诉人熊大满因与被上诉人中材株洲水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人熊大满、被上诉人中材株洲水泥有限责任公司的委托诉讼代理人高燕青、石爱莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊大满上诉请求：1、判令被告支付双倍工资96000元。2、判令2016年7月26日的合同无效，上诉人从未收到公司盖章的劳动合同。事实与理由：1、被上诉人一审提交的《通知》系伪造，上诉人从未接到公司通知员工签订劳动合同的任何通知。通知签合同都是公司文员口头传达。2、被上诉人提交的2016年7月26日的劳动合同书，此合同书在签订时文员搞错写成固定劳动合同书，当时就说明此合同无效，要我重写。本人本来是要公司支付双倍工资后，签订新合同，但公司要我从2015年7月开始签起，我不同意，就没有重新签订合同。根据合同法第二十六条此系无效的劳动合同。公司恶意拖延不签订劳动合同，应当支付双倍工资96000元。本人从2015年7月25日合同到期后一直工作至今没有签订合法的劳动合同。
中材株洲水泥有限责任公司辩称：一审判决事实清楚，法律适用正确。1、前一份劳动合同到期后，基于上诉人因病休假，被上诉人考虑其特殊情况，仍然按照原劳动条件发放工资，依法保护了其劳动权利。2、2015年10月8日，被上诉人通知上诉人前往单位签订劳动合同和领取另一生效劳动纠纷判决书所确定的鉴定费，但被告予以拒绝。3、至2016年7月26日经过双方协商，已经再次签订一份三年书面劳动合同，在劳动关系存续期间，被上诉人一直保护上诉人的劳动权利。4、本案此类似情况，在株洲市中级人民法院已有类似生效案例：（2015）株中法民四终字第2号，其判决不支持上诉人的的请求。
中材株洲水泥有限责任公司向一审法院起诉请求：判令原告无需支付被告双倍工资差额24428.16元。事实和理由：被告于2009年入职原告处工作，一直签有书面劳动合同。2015年7月25日，双方签订的前一份劳动合同到期。该合同到期后，被告非因工负伤，一直休病假，原告均按标准发放被告病假工资，直至2015年10月8日，原告通知被告前往单位签订劳动合同和领取另一生效劳动纠纷判决书所确定的鉴定费，但被告予以拒绝。此后双方均以原条件继续履行原劳动合同，原告也未再提出异议。2016年7月26日，双方再次签订一份书面劳动合同。虽然在原劳动合同到期后，被告因工负伤期间及2016年7月26日之前期间，双方未续签书面劳动合同，但原告依法给予被告病假期间全部待遇，且此后双方按原条件继续履行原劳动合同。同时，双方于2016年7月26日签订了劳动合同，因此双方的情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，原告无需向被告支付双倍工资。
一审法院认定事实：被告于2009年入职原告处工作，一直签有书面劳动合同。2015年7月25日，双方最后一次签订的劳动合同到期，2015年7月31日被告非因工负伤，休病假至2015年10月25日，随后返回原岗位上班，待遇不变，原告按月支付了工资。2016年7月26日，原、被告双方签订书面劳动合同，合同期限为3年，从2016年7月25日至2018年7月26日止。
另查明，被告向株洲市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告向被告支付双倍工资96000元，该会于2016年9月5日作出株劳人仲案字（2016）211号裁决书，裁决：原告应向被告支付双倍工资差额24428.16元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
一审法院认为：案件的争议焦点为原告是否需要向被告支付双倍工资差额。根据证据规则，当事人对自己的主张，有责任提供证据，法院结合查明的事实和法律规定，对案件争议焦点作如下评判：劳动合同法律法规规定用人单位承担未签劳动合同的双倍工资罚则，其立法目的旨在敦促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，规范用工市场，从而更有效地保障劳动者的合法权益。本案中，被告熊大满2009年入职原告中材株洲水泥有限责任公司处工作，双方一直签有劳动合同，虽然2015年7月25日，双方签订的劳动合同到期，但2015年7月31日被告非因工负伤，休病假至2015年10月25日，随后返回原岗位上班，待遇不变，原告按月支付了工资，且2016年7月26日，原、被告双方签订了为期三年的劳动合同（2016年7月25日至2018年7月26日），至今双方之间仍存在合法有效的劳动合同关系，故对被告熊大满以2015年7月25日双方劳动合同到期后原告未与其签订书面劳动合同为由，要求原告支付未签订劳动合同期间的双倍工资，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条之规定，判决如下：原告中材株洲水泥有限责任公司不支付被告熊大满双倍工资差额24428.16元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告熊大满承担。决定免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人熊大满当庭申请证人钟某出庭，但因钟某未及时到达庭审现场，故未能当庭作证。庭后本院对钟某进行了询问，钟某陈述未看到2015年10月8日公司发布的通知，但钟某不能证实该通知是否送达熊大满。同时，因钟某已于2016年4月离职，故无法证明2016年7月26日熊大满与公司劳动合同签订情况。二、关于被上诉人2015年10月8日要求上诉人熊大满领取鉴定费及签订劳动合同通知的认定，因该份通知仅有公司的盖章，并无熊大满签名，且熊大满否认收到该通知，本院对该通知不予采信。三、关于双方当事人2016年7月26日签订的劳动合同认定问题。因双方已经签字，且熊大满在合同下确认“已领取劳动合同一份”，本院予以采信。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：一、二审审理范围的问题。二、被上诉人是否需要向上诉人支付双倍工资差额及支付金额的计算问题。
二审审理范围的问题。株洲市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月5日作出株劳人仲案字（2016）211号裁决书，裁决：被上诉人应向上诉人支付双倍工资差额24428.16元。被上诉人不服该裁决，向一审法院提起诉讼。而上诉人熊大满就该裁决提起诉讼后又撤回了起诉，视为对劳动仲裁的认可。故一审法院根据被上诉人的诉讼请求，在24428.16元的范围内进行了审理。而熊大满的上诉请求为：1、判令被上诉人支付双倍工资96000元。2、判令2016年7月26日的合同无效，上诉人从未收到公司盖章的劳动合同。其中第一项上诉请求24428.16元范围之外的金额及第二项上诉请求超出了一审的审理范围，且被上诉人当庭表示不同意一并审理，故本院不予审查。
关于被上诉人是否需要向上诉人支付双倍工资差额及支付金额的计算问题。上诉人熊大满于2009年入职后，当事人双方一直签有劳动合同。2015年7月25日，双方签订的劳动合同到期后，熊大满于2015年7月31日非因公负伤，休病假至2015年10月25日。期间，熊大满工资待遇未变。双方于2016年7月26日再次签订劳动合同。即双方在2015年7月26日至2016年7月26日期间未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，双方劳动合同期满后劳动者非因工负伤的，劳动合同应延续至劳动者结束医疗期止。熊大满于2015年10月25日结束医疗期上班。故双方当事人未签订劳动合同的期间为2015年10月26日至2016年7月26日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被上诉人向上诉人支付双倍工资的期间为2015年11月26日至2016年7月26日。在此期间，熊大满应发工资24338.25元，已经发放24338.25元，故还应支付双倍工资差额24338.25元。
综上所述，熊大满的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条、八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更株洲市荷塘区人民法院（2016）0202民初1853号民事判决为被上诉人中材株洲水泥有限责任公司支付上诉人熊大满双倍工资差额24338.25元。
一、二审案件受理费20元，法院决定免于收取。
本判决为终审判决。
审判长 柳战文
审判员 罗慧虹
审判员 邓画文
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘林玉