河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2860号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
代表人：解建昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄水城，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住西平县。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原审被告于新凯，男，1994年12月7日出生，汉族，居民，住上蔡县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司因与被上诉人黄水城、原审被告于新凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人赵俊栋，被上诉人黄水城的委托诉讼代理人张玉蝶到庭参加诉讼。原审被告于新凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的上诉请求：一审判决多判其公司承担3752.19元，应予改判。事实与理由：1、医疗费应当扣除非医保用药15%，被上诉人黄水城医疗费用27591.45元，非医保部分应由黄水城本人负担；2、一审法院计算误工期间过长。根据人身受伤人员误工损失日评定准则第10.2.16项规定，胫骨骨折的误工时间为120天，一审法院认定12月，多认定13600元；3、被抚养人是农村户口且长期在农村生活，应当按农村居民标准计算抚养人生活费，还应扣除农村养老保险金每人每月80元；4、护理费用计算错误。25576×365×64=4484.56元，不是4554.63元，一审多认定70元；5、精神抚慰金5000元过高。
被上诉人黄水城辩称，被答辩人请求扣除15%的非医保用药没有任何事实和法律根据。其在医院住院治疗期间，用药都是医生根据其病情需要而用药，其均实际支付；2、一审法院计算误工费期间正确。根据人身损害的司法解释及我国侵权责任法规定，受伤人员的误工时间可计算至定残的前一天，其是2015年3月6日发生交通事故受伤，受伤后一直误工，伤残鉴定报告书的前一天正好是其误工12个月，其工资为1700元，一审法院以1700元×12个月=20400元正确；3、一审法院以城镇居民标准计算被抚养人黄征宇及高玉莲的生活费正确。黄征宇是上蔡县第一初级中学的退休教师，户口是城镇居民，高玉莲为黄征宇之妻，随黄征宇在上蔡县城生活；4、一审计算护理费正确。5、一审法院支持5000元的精神抚慰金合情合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告于新凯二审未答辩。
黄水城向一审法院起诉请求：2015年3月6日，被告于新凯驾驶晋Ｍ×××××小型轿车沿上蔡县东大街由西向东行驶至上蔡一中门前将原告撞伤。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费等共计200652.45元。
一审法院认定事实：2015年3月6日，被告于新凯驾驶晋Ｍ×××××小型轿车沿上蔡县城东大街由西向东行驶至上蔡一中门前将原告黄水城撞伤。该事故经上蔡县公安交警大队上公交（认）字（2015）第100号道路交通事故认定书认定，于新凯负此次事故的全部责任；黄水城无责任。原告受伤后当日入住上蔡县协和医院住院治疗，住院54天，花去医疗24287.95元。2015年10月28日，原告第二次入住上蔡县协和医院进行内固定物存留手术，住院10天，花去医疗费3303.5元。2016年3月24日，驻马店同济法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书认为原告黄水城伤残程度可评为十级伤残及后续治疗费为6000元，原告支付鉴定费1400元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿损失共计156162.45元。
另查明，原告母亲高玉莲生于1950年3月13日，父亲黄征宇生于1955年9月3日，高玉莲与黄征宇共生育二子，长子黄水城，次子黄金城。原告黄水城无子女。原告黄水城自2013在位于上蔡县城的驻马店市艺海装饰装修工程有限公司务工，居住在上蔡县城第一初级中学家属院。原告黄水城住院期间，被告于新凯已垫付医疗费20000元。晋Ｍ×××××小型轿车的实际车主系被告于新凯，该车在中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险限额为500000，保险期间自2014年10月4日至2015年10月3日止）。2015年河南省城镇居民人均纯收入为25576元／年；城镇居民人均消费支出17154元／年。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的交通事故认定书、上蔡县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书、机动车保险单、户口本、上蔡县居民委员会蔡都办事处龙泉社区居民委员会证明、上蔡县蔡都派出所证明、驻马店艺海装饰装修工程有限公司证明、等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。当受到损害时，其有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交（认）字（2015）第100号道路交通事故认定书认定，被告于新凯驾驶机动车未保持安全车速，未避让横过道路的行人，应负此次事故的全部责任，原告黄水城无责任，原告黄水城自2013年以来一直在上蔡县城务工，且长期居住在县城，其经常居住地和主要收入来源均在城市，应按城镇居民标准计算相关费用。因此原告要求被告赔偿其损失，应予支持。原告的损失为：1.医疗费，依照原告提供的票据为27591.45元。2.误工费，按照原告在驻马店艺海装饰装修工程有限公司证明收入标准计算至定残的前一日，1700元×12月=20400元。3.护理费，按照城镇居民人均纯收入标准及出院时间，计算为25576元／年÷365×64天=4484.56元。4.住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每天30元计算，应为1920元。5.营养费以每天20元则为1280元。6.残疾赔偿金，按照城镇居民人均纯收入标准及伤残等级，计算至二十年为25576元／年×20年×10%=51152元7.精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以5000元为宜。8.被扶养人生活费，按照2015年河南省城镇人均消费性支出标准及被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被抚养人六十周岁以上的，每增加一岁减少一年。则被扶养人高玉莲、黄征宇的生活费为（20＋14）年×17154元／年×10%÷2=29161元。9.后续治疗费6000元。10.鉴定费1400元。11.交通费，根据原告的就医地点及治疗时间以500元为宜。则原告黄水城的损失共148889.01元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。则保险公司在“交强险”的范围赔偿原告医疗费10000元、护理费4484.56元、误工费20400元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费29161元、交通费500元，共计120697.56元，在“商业险”的范围内赔偿原告黄水城的损失为28191.45元。被告于新凯向原告垫付的医疗费20000元，应当从原告的损失中扣除该款，由保险公司直接支付给被告。原告黄水城的损失为（120697.56＋28191.45-20000）元=128889.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿原告黄水城医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、后续治疗费共计损失128889.01元，于本判决生效后20日内履行完毕。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司返还于新凯垫付的医疗费20000元，于本判决生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由被告于新凯负担（该款原告已预交，被告于新凯于本判决生效后20日将其负担的诉讼费给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司对于新凯驾驶晋Ｍ×××××小型轿车黄水城撞伤的事实及该事故经上蔡县公安交警大队认定于新凯负此次事故的全部责任、黄水城无责任的事实均无异议，应予确认。双方争议的焦点为一审判决计算黄水城的损失包括医疗费、误工费、护理费、被抚养人生活费及精神抚慰金是否正确。根据查明的事实，黄水城受伤后住院治疗54天，花去医疗24287.95元，2015年10月28日，其第二次入住上蔡县协和医院进行内固定物存留手术，住院10天，花去医疗费3303.5元。上述医疗费用均有医院出具的医疗票据为凭，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司上诉称应扣除15%的非医保用药，缺乏证据；由于黄水城受伤后住院治疗，且又进行第二次手术，一审法院认定其误工期间，符合法律规定；原判认定黄水城的护理费为4484.56元正确；黄水城的父母黄征宇、高玉莲夫妇均为上蔡县蔡都镇居民，一审法院以城镇居民标准认定被扶养人生活符合实际；由于黄水城的伤残等级为十级，且其在该事故中无责任，一审法院结合实际，依法确认精神抚慰金5000元，并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1503元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
代理审判员 董永通
代理审判员 杨振松
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘志刚