wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2757号
原告:湖州丁莲芳食品有限公司。住所地：湖州市八里店镇工业园区。
法定代表人：虞畅，该公司董事长。
委托代理人：潘诚伟，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：杭州荆香源餐饮管理有限公司。住所地：杭州市萧山区城建公寓*号营业房。
法定代表人：李向葵。
被告:赵炜。
原告湖州丁莲芳食品有限公司与被告杭州荆香源餐饮管理有限公司、赵炜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。本院于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人潘诚伟到庭参加诉讼，被告杭州荆香源餐饮管理有限公司法定代表人，被告赵炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，原告与被告杭州荆香源餐饮管理有限公司签订供货协议一份。约定由原告向被告杭州荆香源餐饮管理有限公司供应食品。协议期限自2014年11月20日至2015年11月19日止，货款按月结算，原告开票货到货款汇入指定账户。截止至2015年8月27日，原告供货价值107755元。被告杭州荆香源餐饮管理有限公司仅在2015年6月19日支付了货款23020元，尚欠货款84735元未付。2016年2月18日，两被告共同出具还款承诺书，承诺在2016年3月15日前全部付清。但到期后，仍未按约支付。请求判令两被告：1、立即支付原告货款84735元，支付利息2696.8元（按同期银行贷款利息暂计算至2016年3月31日，实际计算至清偿完毕之日止），合计87431.8元；2、承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月10日，原告与被告杭州荆香源餐饮管理有限公司签订供货协议一份。约定由原告向被告杭州荆香源餐饮管理有限公司供应食品。协议期限自2014年11月20日至2015年11月19日止，货款按月结算，原告开票货到货款汇入指定账户。协议履行后，截止2015年8月27日，原告供货价值为107755元。被告杭州荆香源餐饮管理有限公司在2015年6月19日支付了货款23020元，尚欠货款84735元未付。2016年2月18日，两被告共同出具还款承诺书，承诺在2016年3月15日前全部付清。但到期后，两被告仍未按约支付，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的供货协议、转账凭证、还款承诺书各一份、浙江增值税专用发票五份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告杭州荆香源餐饮管理有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告杭州荆香源餐饮管理有限公司未能及时向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担清偿债务的民事责任。被告赵炜承诺与被告杭州荆香源餐饮管理有限公司共同还款，依法应承担共同清偿责任。对原告要求两被告支付货款及逾期付款利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州荆香源餐饮管理有限公司、赵炜应支付原告湖州丁莲芳食品有限公司货款84735元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率分段计算至2016年3月31日止为2696.8元，此后至实际清偿日止以货款84735元为基数仍按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1986元，减半收取993元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 朱赟
二〇一六年七月七日
书记员 杨菊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8572号
原告：胡东林，男，1940年8月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：李桂兰，女，1942年5月15日生，汉族，住址同上。
原告：许艳，女，1966年4月14日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：胡月，男，1989年3月13日生，住徐州市铜山区。
以上四原告共同委托诉讼代理人戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：董玉安，男，1958年1月10日生，住河南省商丘市睢阳区。
被告巨野圣弘运输有限公司，住所地巨野县城关镇五里墩村。
法定代表人：陈素珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人：王保清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虔，山东荣清律师事务所律师。
原告胡东林、李桂兰、许艳、胡月诉被告董玉安、巨野圣弘运输有限公司（以下简称圣弘公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡月及原告胡东林、李桂兰、许艳、胡月的共同委托诉讼代理人戴品峰，被告董玉安，被告圣弘公司的委托诉讼代理人黄承增，被告人保公司的委托诉讼代理人刘虔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡东林、李桂兰、许艳、胡月向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计723671.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡东林是死者胡井芳的父亲，原告李桂兰是死者胡井芳的母亲，原告许艳是死者胡井芳的配偶，原告胡月是死者胡井芳的儿子。原告胡东林、李桂兰一生育有子女三人（胡金芝、胡井芳、胡金凤）。2016年8月24日21时50分，被告董玉安驾驶被告圣弘公司所有的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁R0B**挂号重型罐式半挂车，沿310国道由东向西行驶至260KM+800M处时，与前方驾驶电动自行车同向行驶的原告亲属胡井芳发生交通事故，事故致胡井芳当场死亡，两车不同程度的损坏。徐州市铜山区公安局交通警察大队于2016年8月26日作出铜公交认字[2016]第00182号道路交通事故认定书，认定被告董玉安承担事故的主要责任，原告亲属胡井芳承担事故的次要责任。经查，事故车辆在被告人保公司投保了交强险和100万商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告董玉安辩称，服从法院判决。
被告巨野圣弘运输有限公司辩称，对事故认定书无异议，肇事车辆已在保险公司投保了交强险及100万商业三者险，在法庭查明事实基础上，由各责任人在各自责任范围内承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称，如事故发生属实，对原告合理合法损失，经核对保险单驾驶证行驶证营运证资格证，在上述证件合法有效，且不存在保险免责情形下，保险公司同意在交强险限额内对受害人合理损失进行赔偿。超过交强险部分统一以保险合同约定，事故责任认定依法赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日21时50分，被告董玉安驾驶被告圣弘公司所有的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁R0B**挂号重型罐式半挂车，沿310国道由东向西行驶至260KM+800M处时，与前方同方向由胡井芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致胡井芳当场死亡，两车不同程度的损坏。徐州市铜山区公安局交通警察大队于2016年8月26日作出铜公交认字[2016]第00182号道路交通事故认定书，认定被告董玉安负事故的主要责任，胡井芳负事故的次要责任。事故车辆鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及100万商业三者险。2016年10月8日，原告诉至本院。
另查明，原告胡东林为胡井芳之父，原告李桂兰为胡井芳之母，二人育有三个子女胡金芝、胡井芳、胡金凤。原告胡东林、李桂兰系农业户口。原告许艳与胡井芳系夫妻关系，二人育有一子胡月。事故发生前，胡井芳在徐州佳盛装饰工程有限公司干临时工多年，并从2014年年初开始租住于徐州市鼓楼区九里街道办事处天齐村。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应达到赔偿。被告董玉安驾驶不合符国家安全技术标准的机动车辆上道路行驶，对路面车辆行驶情况观察注意不够，未能做到确保安全驾驶，是造成此事故的主要原因；胡井芳驾驶非机动车在机动车道内行驶，是造成此事故的次要原因。且事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三责险，故被告人保公司应首先在其承保的交强险限额内对原告损失予以赔偿，不足部分在事故车辆投保的商业三者险范围内按照80%承担赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，37173元/年*20年=743460元；2、丧葬费30891.5元；3、被抚养人生活费，胡东林被抚养人生活费12883元/年*5年/3人=21471.7元，李桂兰被抚养人生活费12883元/年*6年/3人=25766元，共计47237.7元；4、精神损害抚慰金，因本次事故涉及刑事犯罪，对该项损失本院暂不予支持，如未追究刑事责任原告可另行主张；5、财产损失，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予认可；6、处理事故人员误工费，本院酌定为1000元。以上共计822589.2元。故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，原告的其余损失822589.2元-110000元=712589.2元，由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿712589.2元*80%=570071.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡东林、李桂兰、许艳、胡月死亡赔偿金110000元；在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费计570071.4元。以上两项共计680071.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一六年十二月二十四日
书记员 潘玫竹
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初8572号原告：胡东林，男，1940年8月19日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：李桂兰，女，1942年5月15日生，汉族，住址同上。原告：许艳，女，1966年4月14日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：胡月，男，1989年3月13日生，住徐州市铜山区。以上四原告共同委托诉讼代理人戴品峰，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：董玉安，男，1958年1月10日生，住河南省商丘市睢阳区。被告巨野圣弘运输有限公司，住所地巨野县城关镇五里墩村。法定代表人：陈素珍，该公司经理。委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：王保清，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘虔，山东荣清律师事务所律师。原告胡东林、李桂兰、许艳、胡月诉被告董玉安、巨野圣弘运输有限公司（以下简称圣弘公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡月及原告胡东林、李桂兰、许艳、胡月的共同委托诉讼代理人戴品峰，被告董玉安，被告圣弘公司的委托诉讼代理人黄承增，被告人保公司的委托诉讼代理人刘虔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东林、李桂兰、许艳、胡月向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计723671.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告胡东林是死者胡井芳的父亲，原告李桂兰是死者胡井芳的母亲，原告许艳是死者胡井芳的配偶，原告胡月是死者胡井芳的儿子。原告胡东林、李桂兰一生育有子女三人（胡金芝、胡井芳、胡金凤）。2016年8月24日21时50分，被告董玉安驾驶被告圣弘公司所有的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁R0B**挂号重型罐式半挂车，沿310国道由东向西行驶至260KM+800M处时，与前方驾驶电动自行车同向行驶的原告亲属胡井芳发生交通事故，事故致胡井芳当场死亡，两车不同程度的损坏。徐州市铜山区公安局交通警察大队于2016年8月26日作出铜公交认字[2016]第00182号道路交通事故认定书，认定被告董玉安承担事故的主要责任，原告亲属胡井芳承担事故的次要责任。经查，事故车辆在被告人保公司投保了交强险和100万商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告董玉安辩称，服从法院判决。被告巨野圣弘运输有限公司辩称，对事故认定书无异议，肇事车辆已在保险公司投保了交强险及100万商业三者险，在法庭查明事实基础上，由各责任人在各自责任范围内承担民事赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司辩称，如事故发生属实，对原告合理合法损失，经核对保险单驾驶证行驶证营运证资格证，在上述证件合法有效，且不存在保险免责情形下，保险公司同意在交强险限额内对受害人合理损失进行赔偿。超过交强险部分统一以保险合同约定，事故责任认定依法赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日21时50分，被告董玉安驾驶被告圣弘公司所有的鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车、鲁R0B**挂号重型罐式半挂车，沿310国道由东向西行驶至260KM+800M处时，与前方同方向由胡井芳驾驶的电动自行车发生交通事故，致胡井芳当场死亡，两车不同程度的损坏。徐州市铜山区公安局交通警察大队于2016年8月26日作出铜公交认字[2016]第00182号道路交通事故认定书，认定被告董玉安负事故的主要责任，胡井芳负事故的次要责任。事故车辆鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及100万商业三者险。2016年10月8日，原告诉至本院。另查明，原告胡东林为胡井芳之父，原告李桂兰为胡井芳之母，二人育有三个子女胡金芝、胡井芳、胡金凤。原告胡东林、李桂兰系农业户口。原告许艳与胡井芳系夫妻关系，二人育有一子胡月。事故发生前，胡井芳在徐州佳盛装饰工程有限公司干临时工多年，并从2014年年初开始租住于徐州市鼓楼区九里街道办事处天齐村。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应达到赔偿。被告董玉安驾驶不合符国家安全技术标准的机动车辆上道路行驶，对路面车辆行驶情况观察注意不够，未能做到确保安全驾驶，是造成此事故的主要原因；胡井芳驾驶非机动车在机动车道内行驶，是造成此事故的次要原因。且事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三责险，故被告人保公司应首先在其承保的交强险限额内对原告损失予以赔偿，不足部分在事故车辆投保的商业三者险范围内按照80%承担赔偿责任。对于原告的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，37173元/年*20年=743460元；2、丧葬费30891.5元；3、被抚养人生活费，胡东林被抚养人生活费12883元/年*5年/3人=21471.7元，李桂兰被抚养人生活费12883元/年*6年/3人=25766元，共计47237.7元；4、精神损害抚慰金，因本次事故涉及刑事犯罪，对该项损失本院暂不予支持，如未追究刑事责任原告可另行主张；5、财产损失，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予认可；6、处理事故人员误工费，本院酌定为1000元。以上共计822589.2元。故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金110000元，原告的其余损失822589.2元-110000元=712589.2元，由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿712589.2元*80%=570071.4元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告胡东林、李桂兰、许艳、胡月死亡赔偿金110000元；在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员误工费计570071.4元。以上两项共计680071.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半收取2060元，由原告负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇一六年十二月二十四日书记员  潘玫竹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3643号
申请执行人：乔建国，男，1961年6月27日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张剑瓴，男，1972年11月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人乔建国与被执行人张剑瓴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乔建国向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10559号民事判决书，确定被执行人张剑瓴偿还申请执行人乔建国借款147000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费1617元，向本院缴纳执行费2129元，以上共计150746元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据生效判决文书载明的地址和申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2129元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 蔡 涛
审 判 员 张明星
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0922民初112号
原告谢光才，男，汉族，1964年11月26日出生，湖北省大悟县人，建筑工人，住大悟县。
被告邓世道，男，汉族，1962年7月19日出生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告谢光才与被告邓世道劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员乔磊独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢光才到庭参加了诉讼。被告邓世道经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光才诉称，被告邓世道于2014年3月在黄陂爱帝承包厂房抹灰工程雇请原告施工，所欠工程款一直未付，2014年8月28日出具了欠条一张，一直借故拖延至今分文未还。为此，原告诉请至法院，请求依法判令被告立即向原告偿还人民币陆仟壹佰贰拾柒元，同时按照约定支付利息。
为支持其主张，原告谢光才向法庭提交了如下证据：
欠条一份，欲证明被告欠原告工资款6127元的事实。
被告邓世道既未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为：原告向法庭提交的证据，符合证据特征，有明确的欠款时间、金额、及明确的债务人，本院予以认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：被告邓世道在黄陂爱帝承包厂房抹灰工程，为此雇请原告谢光才为其施工。2014年8月28日，双方经结算，被告下欠原告工资款6127元。为此被告于2014年8月28日向原告出具欠条，欠条上载明“欠条今欠到谢光才爱帝工资款陆仟壹佰贰拾柒元正（6127）邓世道2014年8月28日”。出具欠条后，原告曾催告被告还款，被告未能偿还，双方因此成讼。
本院认为，原告谢光才为被告邓世道提供劳务事实清楚，且原告按照约定完成劳务，双方形成事实劳务合同关系。同时原、被告双方已对原告提供的劳务进行结算，故原告谢光才要求被告邓世道支付工资款6127元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告邓世道未及时支付劳务报酬应承担违约责任，承担向原告谢光才支付利息的民事责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。利息的计算：自出具欠据之日起即2014年8月28日至付款之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。被告邓世道经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓世道于本判决生效后七日内一次性向原告谢光才支付工资款6127元及利息（自2014年8月28日起至付款之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓世道承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 乔 磊
二〇一七年三月六日
书记员 刘俊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执227号
株洲市话蝶物业工程有限责任公司;刘志：
株洲市话蝶物业工程有限责任公司申请执行与刘志物业纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十七日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第626号
原告：成都久幸众联商贸有限公司。住所地：四川省成都高新区肖家河环四巷**号。
法定代表人：梁琼方，该公司总经理。
委托代理人：杨新立，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人：潘�琴，广西东方意远律师事务所律师。
被告：南宁泛强汽车销售服务有限公司。住所地：南宁市良庆区银海大道*****号。
法定代表人：闻学成，该公司经理。
原告成都久幸众联商贸有限公司（以下简称久幸众联公司）与被告南宁泛强汽车销售服务有限公司（以下简称泛强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员何宣江独任审理。审理过程中因需向被告公告送达应诉材料，本院于2016年1月7日将本案转为适用普通程序审理，并依法成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行审理。原告久幸众联公司的委托代理人杨新立、潘桂琴到庭参加诉讼。被告泛强公司经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告久幸众联公司诉称：原告与被告泛强公司于2014年1月至6�期间存在汽车配件供销业务往来。2014年10月15日，原告向被告提交一份《2014年欠款说明》给被告对账确认。被告收到该《2014年欠款说明》后，其法定代表人闻学成于2014年10月20日在上面签字并加盖被告公章，确认欠原告货款226724.50元，并承诺于2014年11月15日之前支付6万元，于2014年11月15日之前付6万元，余款于2015年11月15日付清”。但此后，经原告多次催促，被告均以各种借口推诿，拒不付款。由于被告占用原告资金，给原告经营造成极大困难，应向原告支付资金占用费。现依法提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款226724.5元及资金占用费（资金占用费计算：以226724.50元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2014年10月20日计至被告实际付清所欠货款之日）。原告久幸众联公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告工商登记信息查询单，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、《2014年欠款说明》，用于证明被告的欠款事实及承诺的付款时间。
被告泛强公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证等权利，被告泛强公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审核，原告久幸众联公司提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告久幸众联公司于2014年1月至6月期间向被告泛强公司提供汽车配件。2014年10月20日，被告泛强公司的法定代表人闻学成在原告提供的一份《2014年欠款说明》签字并加盖被告公章�确认截至2014年6月30日止被告共欠原告货款226742.5元，并书写还款计算，承诺所欠货款于2014年11月15日支付6万元，2014年12月15日支付6万元，余款于2015年11月15日付清。但此后，被告泛强公司并未按约定向原告付款，至今仍欠原告货款226742.5元。原告自行追款无果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案中，被告泛强公司向原告久幸众联公司购买汽车配件，双方之间成立了合法有效的买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款。现被告已确认欠原告226742.5元货款未付，双方之间的债权债务关系明确。对于所欠货款，被告不按承诺的时间付款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，原告要求被告支付货款226742.5元，依据充分，本院予以支持。
对于原告主张的资金占用费。本案中，被告逾期支付货款，客观上造成原告经济损失，被告依法应予以赔偿。因双方没有约定逾期付款损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定本案逾期付款利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算资金占用费，没有法律依据，本院不予支持。此外，逾期付款损失的起算时间，原告主张自2014年10月20日起算，没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。根据法律规定，计算时间应自被告逾期付款之日即约定的付款期限届满之日的次日开始。因本案双方系约定分期付款，逾期付款的损失应分段计算。被告泛强公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南宁泛强汽车销售服务有限公司向原告成都久幸众联商贸有限公司支付货款226724.5元；
二、被告南宁泛强汽车销售服务有限公司向原告成都久幸众联商贸有限公司支付资金占用费（分三部分计算：1、以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%自2014年11月16日计至2014年12月15日；2、以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%自2014年12月16日计至2015年1月15日；3、以226724.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%自2015年1月16日计至被告付清欠款之日）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5549元，由被告南宁泛强汽车销售服务有限公司负担。
义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何宣江
审 判 员 覃慧媛
人民陪审员 周树立
二〇一六年七月七日
书 记 员 韦良辰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字第18号
原告：王义林，男，汉族，1974年9月25日生，住安徽省巢湖市东方新世界11号2单元1003室，身份证号码342601197408250613。
被告：周长忠，男，住安徽省巢湖市柘皋镇分路乡黑周村。
本院在审理原告王义林诉被告周长忠建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年元月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王义林撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告王义林承担。
代理审判员 朱月林
二0一六年元月二十六日
书 记 员 李 楠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初字第18号
原告：王义林，男。
被告：周长忠，男。
本院在审理原告王义林诉被告周长忠建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年元月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王义林撤回起诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告王义林承担。
代理审判员 朱月林
二0一六年元月二十六日
书 记 员 李 楠
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初304号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年6月14日出生，身份证号，四川省乐至县人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：乐至县。2016年5月9日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕286号起诉书，指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院指派代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：
1.2016年4月5日，被告人赵某某伙同他人在金堂县淮口镇如意港一个名叫“伊甸园的秘密”的铺面外，将被害人伍某红停放在铺面外的一辆白色玫瑰之约牌两轮电动自行车盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2590元。
2.2016年4月23日，被告人赵某某伙同他人在金堂县淮口镇“海天摩尔”超市外，将被害人何某英停放在超市门口的一辆白色玉骑铃牌两轮电动自行车盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2280元。
3.2016年4月29日，被告人赵某某伙同他人在金堂县淮口镇书院街xxx号x栋楼下，将被害人文某琼停放在楼下的一辆红色玫瑰之约牌两轮电动自行车盗走。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2050元。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人赵某某在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实，有被告人赵某某的供述及辨认笔录；被害人伍某红、何某英、文某琼的陈述；证人代某兵、王某宾的证言及辨认笔录；公安机关制作的现场指认笔录、照片、扣押决定书、扣押清单；被盗车辆的购买票据及价格鉴定意见；被告人赵某某的常住人口信息表；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人赵某某归案后如实供述盗窃事实，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年5月9日起至2017年3月8日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、对金堂县公安局扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一六年七月七日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00704号
原告王加海，个体户。
委托代理人李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司，住所地盱眙县盱城镇五墩西路45号。
负责人陈方群，该公司经理。
委托代理人陈建，该公司员工。
原告王加海与被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王加海及其委托代理人李云志、被告ＸＸ、被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司的委托代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加海诉称，2014年3月14日，被告ＸＸ驾驶苏H×××××小型轿车沿121省道由西向东行驶，16时50分左右车辆行至121省道134KM＋900M处，由于其未按交通规则行驶，从而撞到同向行驶的原告王加海骑的电动三轮车，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，该起事故经盱眙县交警大队集体通案，综合分析认为，被告ＸＸ负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至盱眙县中医院抢救治疗，经诊断为：左股骨干骨折，全身多外软组织挫伤等，被告支付了部分医疗费，其他合理损失未予赔偿，原告伤残经鉴定构成十级伤残。另被告所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司投保了交强险和商业险。现原告为维护自身的合法权益，现诉至法院请求判决被告赔偿原告医疗费等各项损失128859.40元，本案诉讼费用由被告负担。
被告胡海辩称，事故发生是事实，我在被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司处投保了交强险与20万三者险及不计免赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司辩称，医疗费应扣除10%非医保用药，护理费认可每天60元的护工标准，交通费认可500元，精神抚慰金认可3000元，鉴定费我公司不承担，其他无异议。
经审理查明，2014年3月14日，被告ＸＸ驾驶�H×××××小型轿车沿121省道由西向东行驶，16时50分左右车辆行至121省道134KM＋900M处，与原告王加海所驾驶的电动三轮车发生追尾相撞，该起事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告ＸＸ负事故全部责任，原告王加海无责任。事故发生后，原告王加海入住盱眙县中医院治疗至2014年4月25日，住院42天，原告自行支付医疗费7946.4元。后于2015年7月13日至2015年7月24日入住盱眙县中医院行骨折内固定物取出术，住院11天。原告王加海的伤情经淮安市楚州医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、伤残等级：被鉴定人王加海因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，目前遗留下肢长度相差2CM以上的伤残等级为十级。2、误工、护理、营养期：被鉴定人王加海伤后的误工期为300日；护理期为120日（包括住院期）；营养期为90日。因被告未赔付相关费用，原告王加海遂诉至�院，要求被告赔偿原告王加海各项损失。
另查明，原告王加海事故发生前住盱眙县盱城镇大井洼18号，非农业家庭户口。被告ＸＸ驾驶苏H×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司投保的交强险和20万元商业险和不计免赔，事故发生在保险期限内。
综上，结合原告王加海的诉讼请求，原告王加海因该交通事故造成的损失如下：
1、医疗费7946.40元；
2、住院伙食补助费18元／天×53天=954元；
3、营养费10元／天×90天=900元；
4、护理费70元／天×120天=8400元（法院酌情）；
5、误工费94.10元／天×300天=28230元；
6、交通费600元（法院酌情）；
7、残疾赔偿金34346元／年×2年=68692元；
8、精神抚慰金4000元（法院酌情）；
9、鉴定费1845元；
10、车损3200元；
上述1-3项合计9800.40元，4-8合计109922元；9项合计1845元，10项合计3200元，以上总计：124767.4元。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，常住人口登记卡、事故认定书、病历、盱眙中院出院记录及疾病诊断书、盱眙县中医院用药清单及收费收据、淮安市楚州医院司法鉴定所司法鉴定意见书及收费票据、淮安市楚州医院票据、盱眙县价格认证中心车损评估鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由过错的一方承担赔偿责任。结合本案，被告ＸＸ驾驶苏H×××××小型轿车与原告王加海驾驶电动三轮车追尾相撞，在该起事故中被告ＸＸ承担事故全部责任，本院对此予以确认；被告ＸＸ驾驶苏H×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司投保交强险及20万元商业险且不计免赔，故原告王加海的各项损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司在交强险范围内优先赔付，即在医疗项下赔偿9800.4元，在伤残项下赔偿109922元，在财损项下赔偿2000元。在商业险范围内赔偿原告王加海1200元，鉴定费用1845元由被告ＸＸ承担。对护理费、精神抚慰金、交通费本院根据当地护工及伤者的相关情况酌情认定；对被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司要求扣减10%非医保用药的辩称，因本次原告主张的医疗项下的诉请未超交强险医疗项下限额，其辩称不符合交强险设立本意，本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判�如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王加海各项损失122922.4元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告王加海各项损失1845元；
三、驳回原告王加海其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一五年十二月五日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0406行审1号
申请执行人梧州市国土资源局，住所地梧州市长洲区银湖南路2号。
负责人封雷，该局局长。
委托代理人黎炳光、廖学斌，梧州市国土资源局龙圩分局职工。
被执行人梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司，住所地梧州市龙圩区龙圩镇城南大道101号。
法定代表人吴壮文，公司董事长。
申请执行人梧州市国土资源局于2017年3月28日向本院申请强制执行梧国土资罚字〔2016〕60号行政处罚决定一案，本院立案受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人梧州市国土资源局向本院申请强制执行：1.拆除在非法占用土地7151.61平方米上新建的7151.61平方米水泥硬化构筑物；2.缴交罚款人民币226342.6元。事实与理由：2014年11月开始，被执行人梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司在没有取得任何用地手续的情况下，擅自占用龙圩区大坡镇大坡村下思文四组11317.13平方米集体土地建设机动车训练场地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条第一款的规定。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。申请执行人提供以下证据：1.违法案件立案呈批表；2.违法当事人身份信息；3.责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证；4.询问笔录；5.违法占地土地利用现状图；6.违法占地实测图；7.占地土地利用总体规划图；8.土地违法案件现场勘测笔录；9.土地违法案件调查报告；10.行政处罚告知书及送达回执；11.行政处罚听证告知书及送达回执；12.国土资源行政处罚听证通知书及送达回执；12.国土资源违法案件行政处罚听证笔录及签到表；14.行政处罚决定书及送达回执；15.履行行政处罚决定催告书及送达回执；16.行政处罚事项告知书及送达回执；17.履行行政处罚决定催告书及送达回执；18.执法人员的执法证。
本院认为，申请执行人梧州市国土资源局依照职权对被执行人梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司非法占用土地的行为作出的梧国土资罚字〔2016〕60号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，以及最高人民法院法〔2014〕191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》中关于“积极推进‘裁执分离’，逐步拓宽适用范围”的通知精神，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人梧州市国土资源局梧国土资罚字〔2016〕60号行政处罚决定书决定的内容：拆除被执行人梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司在非法占用土地7151.61平方米上新建的7151.61平方米水泥硬化构筑物，具体执行由申请执行人梧州市国土资源局组织实施；
二、准予执行申请执行人梧州市国土资源局梧国土资罚字〔2016〕60号行政处罚决定书决定的内容：对被执行人梧州市龙圩区顺通机动车驾驶员培训有限公司罚款人民币226342.6元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马华炎
审 判 员 樊逢春
人民陪审员 朱芳勇
二〇一七年五月四日
书 记 员 黄颖健
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08477号
上诉人（原审被告）崔丹。
被上诉人（原审原告）李如丰。
上诉人崔丹因与被上诉人李如丰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07478-2号民事裁定，向本院上诉称，上诉人的住所地位于长沙市开福区，发生借款关系也在长沙市开福区，一审法院对本案不具有管辖权。故请求依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第07478-2号民事裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉（原审原告）李如丰提供的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相关证据，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。双方未对合同履行地进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）李如丰的诉讼请求为要求上诉人（原审被告）崔丹偿还借款，双方争议的标的为上诉人崔丹是否应当履行还款义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人李如丰的所在地为合同履行地。被上诉人李如丰的住所地位于长沙市岳麓区，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2499号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：刘斌，男，1993年10月26日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘斌立即偿还原告贷记卡透支本金计14972.67元,利息1706.89元(自2017年8月14日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计16679.56元；2.判令被告刘斌承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月15日，被告刘斌向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××18丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告刘斌使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为16679.56元，其中透支本金14972.67元，利息1706.89元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告刘斌未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14972.67元，利息1706.89元（自2017年8月14日起暂算至2018年2月1日止），合计16679.56元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费217元，减半收取108.50元，由被告刘斌负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费217元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口商民初字第00446号
原告柯某某，女，1974年7月16日出生，汉族。
被告黄某某，男，1972年1月21日出生，汉族。
原告柯某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员王世梅担任审判长，人民陪审员孙伟、李英杰参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告柯某某及被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：原、被告于2005年12月12日登记结婚，于2007年5月6日生育一子黄某。2015年8月4日，被告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，现在湖北省荆州监狱服刑。原告认为被告在婚姻方面存在过错，双方的婚姻关系已经破裂。现原告起诉至本院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系。二、婚生子黄某由原告抚养，被告支付抚养费。三、依法分割共同房产；四、本案诉讼费由被告承担。
原告柯某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告户籍复印件、结婚证原件二份，证明原、被告系夫妻关系，于2005年12月12日登记结婚。
证据二、户口复印件及出生证明一份，证明婚生子黄某于2007年6月17日出生。
证据三、原告居住证明，证明原告柯某某居住在武汉市硚口区民意四路某号。
证据四、湖北省武汉市江汉区人民法院出具的（2015）鄂江汉刑初字第00330号刑事附带民事判决书一份，证明被告黄某某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十三年。
证�五、土地证、房产证复印件，证明原、被告婚后购买武汉市硚口区民意四路某处房屋。
证据六、中国银行股份有限公司武汉汉口支行出具的存款历史交易明细清单一份，证明武汉市硚口区民意四路某处房屋的贷款一直由原告偿还。
证据七、平安银行个人信用贷款合同复印件，证明原告柯某某从2016年1月21日起向平安银行股份有限公司武汉分行贷款76000元。
被告黄某某辩称，我同意离婚，儿子由他自己选择跟谁，若愿意跟我，在我服刑期间就先由我妹妹抚养；婚后财产我要求分割我应得部分，房子要过户到儿子名下，我所欠债务需要原告与我共同承担。
被告黄某某未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告黄某某对原告柯某某提交的全部证据的真实性无异议。对于无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年在打工时认识，于2005年12月12日登记结婚，原告系再婚。双方于2007年5月6日生育一子黄某，婚后双方感情尚好。2015年8月4日，被告因犯故意伤害罪，被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十三年。原告认为被告的过错导致夫妻感情已经完全破裂，故起诉来院，诉请如前。庭审过程中，被告情绪很不稳定，表示孩子是其生活下去的希望，且希望原告能带孩子来探望他。原告坚持要求离婚，此案经本院调解，被告表示同意离婚，但要求婚生子在服刑期间由被告之妹负责抚养，被告名下的债务由双方共同偿还，婚后登记在原告名下房屋过户给其子黄某。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后育有一子且共同生活多年，双方已经建立了一定的夫妻感情。目前夫妻感情不和，因被告犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年且刑期较长，原告对�告的行为不予谅解，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。关于原、被告婚后所购武汉市硚口区民意四路某处房屋（建筑面积41.86㎡），根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，应按照夫妻共同财产处理，因购买该房屋向中国银行股份有限公司武汉汉口支行贷款所产生的债务由夫妻共同偿还，符合法律规定；关于原、被告陈述在婚姻存续期间，以各自名义向他人借债，因双方均不予认可对方债务，且无其他证据佐证，故本院认为该债务及原告在2016年1月20日向平安银行股份有限公司武汉分行信用贷款人民币76000元，应由债权人举张权利，本案不宜处理；关于婚生子抚养问题，被告黄某某服刑间，其子黄某由原告柯某某抚养系法定义务，被告要求其家人抚养不符合法律规定，被告黄某某目前因服刑，适当支付孩子抚养费150元是合理的。为此，本院依照《�华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告柯某某与被告黄某某离婚。
二、婚生子黄某由原告柯某某抚养，被告黄某某自2016年7月起每月支付黄某抚养费150元，至其独立生活时止。
三、坐落于武汉市硚口区民意四路某处的房屋（建筑面积41.86㎡）登记在原告名下，由原、被告各享有50%产权，因购该房屋尚欠中国银行股份有限公司武汉汉口支行的贷款由原、被告各偿还50%。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元（被告应承担部分在本判决生效之日起三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中�人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审 判 长 王世梅
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 李英杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 周 虹
速 录 员 翁子琪
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0105行初121号
原告张咏连。
委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
被告湖南省卫生和计划生育委员会，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路30号。
法定代表人张健，主任。
委托代理人晏萌蕾，该单位法制处副主任科员。
委托代理人佘勇，湖南锐和律师事务所律师。
原告张咏连诉被告湖南省卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成，于2016年11月301日公开开庭进行了审理。原告张咏连及其委托代理人傅喆政，被告委托代理人晏萌蕾、佘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张咏连诉称：2015年5月14日，原告带年仅一岁的孙子徐梓鸣到湖南省儿童医院住院治疗，医院发给一瓶98元的广东京豪医药科技开发有××毒抗体喷剂。15日上午8时许在使用喷剂时，喷管脱离瓶子与喷液一起掉进患者口中，并随即进入了肚子，经过四天四夜后，管子才随大便排出。事件发生后，原告认为该药品存在质量问题，省儿童医院使用该药品也存在错误，并且相关责任者应对患者承担责任。为此，原告多次找被告举报，要求依法处理，而被告拒绝处理。后被告给了一份《湖南省卫生计生委来信来访转办单》，告知因药品质量问题要向食品要求监督管理部门反映，而食品药品监督管理局又以产品为消毒产品不是药品为由拒绝处理。2016年4月21日，原告又向被告邮寄呈交了《关于请求依法查处湖南省儿童医院广东京豪医药科技开发有限公司使用购销生产“假药”的申请》，但被告至今未予答复，也没有查处“假药”。原告认为，被告作为法定的卫生监督管理执法机关，对本省范围内所有医疗机构的医疗行为有进行监管的法定职责，现原告的孙在在医院诊疗时，因医院使用了不合格的产品而受到伤害，那么不论产品是药品还是消毒剂，被告均应进行调查，查明医院是否违法销售、使用该产品，该产品究竟是不是药品，是否合格，应否依法进行处理，而被告却不做任何调查就拒绝原告，其行为明显违背了其法定职责，属于拒不履行法定职责。原告不服，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，依法对湖南省儿童医院使用手足口病病毒抗体喷剂的行为及物品的合法性进行调查处理。
原告向本院提交了以下证据和依据：
证据1、湖南省卫计委来信来访转办单，拟证明卫计委拒绝接受原告举报，并以药品质量问题为由，告知原告向食品药品监督管理部门反映；
证据2、湖南省信访局函，拟证明卫计委是在信访局来函的情况下才对原告投诉举报予以书面回复；
证据3、原告投诉举报文书，拟证明原告于2015年6月8日向被告等单位书面投诉举报湖南省儿童医院及广东京豪医药科技开发公司违法行为，并给原告及家人造成损害，被告拖延了一个月才给与书面答复；
证据4、产品外包装，拟证明系违法标注；
证据5、产品说明书，拟证明目的同上；
证据6、门诊病历，拟证明原告孙子所用产品系医生处方开具，由医院提供，给原告孙子造成损害；
证据7、湖南省儿童医院就此事对省食品药品监督管理局的情况汇报，拟证明原告使用该产品及导致的后果，医院认为其医疗行为和用材合法适当；
证据8、湖南省食品药品监督管理局不予受理通知书，拟证明该局以产品系消毒产品，不是药品为由拒绝受理；
证据9、湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初89号行政判决书，拟证明本案所涉产品不是药品而是消毒剂，原告具有诉讼主体资格，本案属于法院受案范围。
被告湖南省卫生和计划生育委员会辩称：被告的行政行为并未侵犯原告的合法权益，原告不具有诉权；张咏连不具备原告资格，不符合法定起诉条件；原告的诉讼请求事实不清，证据不足，被告已依法履行相应职责。对信访事项的处理不属于具体行政行为，法院不应受理；本案已超过诉讼时效，原告2015年6月8日提出申请，法定的诉讼时效至2016年2月7日，原告2016年7月提起诉讼超过诉讼时效。
被告湖南省卫生和计划生育委员会向本院提交了以下证据：
证据1、湖南省信访局2015年7月6日信访局转办单；
证据2、湖南省卫计委2015年7月7日来信来访转办单；
证据3、湖南省儿童医院2015年6月9日情况汇报；
以上证明拟证明原告诉请不符合事实，且系重复信访，被告已依法履行法定职责。
证据4、原告2016年4月21日申请，拟证明原告多次重复申请，原告未有初步证据证明涉案药品存在质量问题。
经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据确认如下案件事实：2015年5月14日，原告因孙子患病，带孙子到湖南省儿童医院住院治疗，15日上午在使用医院开给的广东京豪医药科技开发有××毒抗体喷剂”时，喷嘴掉进患者口中并随即进入腹中，直至5月18日随大便排出。事件发生后，原告就此于2015年6月8日向被告投诉并提交《有关部门应对“广东京豪医药业”的产品质量依法实施停业整顿》的书面申请，被告于2015年7月7日给原告作出《湖南省卫生计生委来信来访转办单》，就原告维护自身权益的途径提出五点建议，其中第2点为“药品质量问题请向食品药品监督管理部门反映”。2015年6月17日，原告向湖南省食品药品监督管理局投诉涉案产品存在质量问题要求查处，湖南省食品药品监督管理局于2015年7月28日作出《投诉举报事项不予受理通知书》，告知不属于其职权范围，不予受理。原告不服，以湖南省食品药品监督管理局不履行法定职责为由向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，该院以（2016）湘0104行初89号行政判决书判决驳回原告的诉讼请求。2016年4月21日，原告再次向被告提交标题为《关于请求依法查处湖南省儿童医院广东京豪医药科技开发有限公司使用购销生产“假药”的申请》的书面材料，要求被告对涉案产品的销售者和生产者的违法行为进行查处，被告收到书面材料后未予回复，也未进行查处。原告对此不服，故诉至本院，要求对湖南省儿童医院使用涉案产品的合法性进行调查处理。
本院认为，根据《湖南省行政程序规定》第六十四条、六十五条之规定，公民、法人或者其他组织认为自己的申请事项符合法定条件，可以申请行政机关启动行政执法程序。行政机关对当事人提出的申请，应根据情况分别作出处理。本案中，原告于2016年4月21日向被告提出查处申请，其申请的内容及要求查处的对象与其2015年6月8日的投诉内容不同，被告在收到申请后未对原告作出任何答复，亦未启动相应的行政执法程序，构成行政不作为。同时，根据《湖南省卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的相关规定，被告具有整顿和规范医疗服务市场，组织查处违法行为的法定职责，因此，被告应依法对原告申请查处的事项进行调查处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
限被告湖南省卫生和计划生育委员会在本判决生效之日起10日内对原告张咏连的申请予以调查处理。
本案受理费人民币50元，由被告湖南省卫生和计划生育委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李国志
人民陪审员 李荣干
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐潇俊
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4121号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：赵清涛，男，汉族，1963年12月6日出生，住沈阳市和平区。
被告：郝淑霞，女，汉族，1965年9月12日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告赵清涛、郝淑霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执异29号
异议人：赵某，男。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
申请执行人：郭某，女。
被执行人：赵某，男。
被执行人：焦某，女。
本院在执行郭某与赵某、焦某民间借贷纠纷一案中，异议人赵某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赵某提出异议称,异议人在2014年7月6日与河北圣兰房地产开发有限公司签订购房协议，购买辛集市圣兰福地住宅小区1-1-302室，先期交纳1万元定金及购房意向金24万元，近日方知，在2016年4月13日，贵院由于郭某申请，冻结查封了异议人的25万元款项，该款项系异议人之财产，与赵某、焦某无任何关系，且赵某、焦某的借款也与异议人无关。故提出异议，请求撤销（2016）冀0181民初802-1号民事裁定书,解除对异议人财产的冻结。
经审查查明，郭某与赵某、焦某民间借贷纠纷一案，辛集市人民法院2016年6月22日作出（2016）冀0181民初802号民事判决书，判令被告赵某、焦某于本判决生效后五日内偿还原告郭某借款160万元及利息。2016年10月13日，原告郭某申请本院强制执行并立案；在诉讼过程中，辛集市人民法院于2016年4月13日作出（2016）冀0181民初802-1号民事裁定，冻结了被告赵某、焦某之子赵某（异议人）购买的河北圣兰房地产开发有限公司开发的圣兰福地住宅小区1号楼1单元302室房产所缴纳的预付款25万元。该案在执行过程中，赵某提出执行异议，请求撤销辛集市人民法院2016年4月13日作出的（2016）冀0181民初802-1号民事裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第十七条第一款规定：当事人、案外人对财产保全、先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条（新民诉法第一百零八条）的规定进行审查。第三款规定：当事人、案外人的异议既指向财产保全、先予执行的裁定，又指向实施行为的，一并由作出裁定的立案机构或者审判机构按照民事诉讼法第九十九条（新民诉法第一百零八条）和第二百零二条（新民诉法第二百二十五条）或者第二百零四条（新民诉法第二百二十七条）的规定审查。异议人赵某提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。综上，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵某的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邓兰志
审判员 赵会玲
审判员 王 峰
二〇一七年二月二十日
书记员 赵耀辉
河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执69号
被执行人：杜觅存，男，1974年3月生，汉族，农民，户籍所在地山西省忻州市河曲县，现住河曲县。因涉嫌拐卖儿童罪，于2016年9月23日被刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2016年10月26日被依法逮捕。于2017年5月5日被河曲县人民法院依据（2017）晋0930刑初14号刑事判决书判处有期徒刑五年。
本案进入执行程序后，因被执行人杜觅存正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 柳同春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 闫 佳
河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执69号之一
被执行人：刘建军，男，1975年10月生，汉族，农民，户籍所在地山西省忻州市河曲县，现住河曲县。因涉嫌拐卖儿童罪，于2016年9月23日被刑事拘留，经河曲县人民检察院决定，于2017年1月24日被依法逮捕，于2017年5月5日被河曲县人民法院依据（2017）晋0930刑初14号刑事判决书判处有期徒刑五年。
本案进入执行程序后，因被执行人刘建军正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 柳同春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 闫 佳
河曲县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0930执69号本院在执行杜觅存、刘建军犯拐卖儿童罪并处罚金一案中查明并认定，被执行人杜觅存、刘建军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人杜觅存、刘建军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月九日
河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0930执69号被执行人：杜觅存，男，1974年3月生，汉族，农民，户籍所在地山西省忻州市河曲县，现住河曲县。因涉嫌拐卖儿童罪，于2016年9月23日被刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2016年10月26日被依法逮捕。于2017年5月5日被河曲县人民法院依据（2017）晋0930刑初14号刑事判决书判处有期徒刑五年。本案进入执行程序后，因被执行人杜觅存正在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  王美平人民陪审员  柳同春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  闫 佳
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终789号
上诉人（原审原告）北京自如资产管理有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人单一刚，董事长。
委托代理人刘雅纯，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人何佳玲，北京恒都律师事务所实习律师，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京自如资产管理有限公司（简称自如公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6500号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第8740986号“自如”商标（简称引证商标一）目前仍处于有效合法的存续状态，可作为有效引证商标使用。第19398364号“自如优品”商标（简称诉争商标)指定使用的“广播和电视节目制作；摄影”服务与引证商标一核定使用的翻译服务构成类似服务。诉争商标与引证商标一构成近似商标。另外，自如公司提交的使用证据不足以证明诉争商标具有较高的知名度，进而可与引证商标一相区分。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条之规定并无不当，予以支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回自如公司的诉讼请求。
自如公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，其主要上诉理由为：诉争商标使用在“广播和电视节目制作；摄影”服务上与引证商标一未构成使用在类似服务上的近似商标，在案证据可以证明诉争商标与引证商标相区分。引证商标一正处于撤销注册商标复审程序中，权利状态不稳定，不宜作为诉争商标获得注册的权利障碍。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：自如公司。
2、申请号：19398364。
3、申请日期：2016年3月23日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：教育；摄影；广播和电视节目制作；票务代理服务（娱乐）等。
二、引证商标一
1、注册人：上海竞越信息科技有限公司。
2、注册号：8740986。
3、申请日期：2010年10月14日。
4、专用期限至：2022年6月6日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用的服务（第41类、类似群4101-4107）：教育；安排和组织培训班；出借书籍的图书馆；图书出版；录像带发行；翻译；娱乐；体育场设施出租；动物训练；经营彩票。
三、被诉决定：商评字[2017]第84693号《关于第19398364号“自如优品”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年7月13日。
商标评审委员会以诉争商标构成商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
自如公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。自如公司明确表示仅不认可诉争商标指定使用的广播和电视节目制作；摄影两项服务与引证商标一核定使用的服务构成类似服务，并向原审法院提交了诉争商标的使用证据、广告宣传及新闻报道引证商标一的商标档案信息及撤销复审材料等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标一、商标档案、被诉决定、当事人提交的证据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。审查判断相关者服务是否类似，应当考虑服务的目的、内容、方式、对象等是否相同或者具有较大的关联性；服务之间是否具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为服务是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似服务的参考。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。
本案中，引证商标一仍处于有效合法的存续状态，可作为有效引证商标使用。诉争商标指定使用的广播和电视节目制作；摄影服务与引证商标一核定使用的翻译服务同属于区分表第4105组第（一）部分，在服务的目的、内容、方式、对象等方面具有较大的关联性，构成类似服务。诉争商标与引证商标一均为汉字商标，诉争商标完整包含了引证商标的构成，且未形成明显可区分的含义。诉争商标与引证商标若同时使用在上述类似服务上，相关公众施以一般注意力时，容易导致对服务来源产生混淆、误认。且本案为商标申请驳回复审案件，属于商标授权行政程序，当事人仅为商标评审委员会和诉争商标的申请注册人，故此类案件对商标是否构成近似及服务是否构成类似，通常从商标标志本身及服务的基本属性出发进行判断，一般不考量商标的使用情况、知名度及主观意图等因素。故本院对诉争商标的宣传使用证据不予考虑。诉争商标使用在广播和电视节目制作；摄影服务上与引证商标一构成使用在或类似服务上的近似商标。自如公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。自如公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京自如资产管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年五月二日
书记员 王婉晨
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终761号
上诉人（原审被告）：赵庆义，男，1969年8月8日生，汉族，白山市浑江区康复中西医诊所经营者，住浑江区新建街。
上诉人（原审被告）：王丽虹，女，1971年11月25日生，汉族，白山市浑江区益寿堂大药房职员，住浑江区新建街。
被上诉人（原审被告）：战风红，女，1968年4月23日生，汉族，无职业，现羁押于吉林省女子监狱。
被上诉人（原审原告）：王鑫，1986年7月14日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街。
上诉人赵庆义、王丽虹因与被上诉人王鑫民间借贷纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第1207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销白山市浑江区人民法院（2015）浑民二初字第1207号民事判决；
二、本案发回白山市浑江区人民法院重审。
上诉人赵庆义、王丽虹预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 兆艳红
代理审判员 历彦飞
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梅新武
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20549号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：程长安，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告程长安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告程长安系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,084.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21722号
原告：孙元庆，男，1953年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：徐兆铭，北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被告：徐玲，女，1951年6月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：郭济民，男，1947年1月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。
原告孙元庆与被告徐玲、被告郭济民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙元庆及其委托诉讼代理人徐兆铭到庭参加诉讼。被告徐玲、被告郭济民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元庆向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)1,600,000元及利息(以1,600,000元为基数，自2014年5月17日起计至判决生效之日止，按年利率24%计算)。
事实和理由：两被告系夫妻关系，被告徐玲经朋友介绍认识了原告。2014年5月16日，被告徐玲以需要工程款为由向原告借款1,600,000元，并写下“今借孙元庆先生人民币：壹佰陆拾万元整。月息3%，一月后做房产押。每月15号付利息”的借条一张，借条有徐玲本人的当面亲笔签名和郭济民的签名(郭济民的签名非当面所签，系徐玲提供)，当日原告向被告徐玲名下的中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内汇款1,600,000元。之后，被告徐玲并未按约办理房产抵押手续，亦未支付利息，且至今未归还借款本金。故要求判如所请。
被告徐玲未作答辩。
被告郭济民辩称，借条上“郭济民”的签名并非本人所签，上述借款也未用于家庭共同支出。
本院经审理认定事实如下：被告徐玲与郭济民于1974年9月登记结婚，于2016年11月17日经上海市静安区民政局协议离婚。2014年5月16日，被告徐玲向原告借款1,600,000元，并提供了内容为“今借孙元庆先生人民币：壹佰陆拾万元整。月息3%，一月后做房产押。每月15号付利息”的借条一张，借条上“借款人”一栏有“徐玲”、“郭济民”的签名。当日原告向被告徐玲账下汇款1,600,000元。
审理中，郭济民认可借款发生在夫妻关系存续期间，但认为上述借款未用于家庭共同支出，且“郭济民”字样的签名非本人所签，申请进行笔迹鉴定。故本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对借款人“郭济民”签名是否为郭济民本人所写进行笔迹鉴定，后因被告郭济民拒不缴纳鉴定费，鉴定单位予以退卷。
本院认为，被告徐玲向原告借款1,600,000元及承诺支付利息的事实，有原告提供的借条原件和汇款凭证为证，本院予以确认。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告具有共同还款的义务。被告郭济民认为上述借款未用于家庭共同支出，证据不足，本院不予采信。根据借条约定，借款利息的年利率为36%，现原告主张按24%的年利率计付利息，并无不妥，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玲、被告郭济民应于本判决生效之日起十日内归还原告孙元庆借款本金人民币1,600,000元；
二、被告徐玲、被告郭济民应于本判决生效之日起十日内支付原告孙元庆借款利息(以借款本金1,600,000元为基数，自2014年5月17日起计至本判决生效之日止,按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19,200元、诉讼保全费人民币5000元(原告孙元庆均已预缴)，由被告徐玲、被告郭济民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年九月五日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终214号
原公诉机关云南省保山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡玉云，男，傈僳族，1992年7月14日出生，云南省腾冲市人，初中文化，农民，住腾冲市。2016年6月1日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于腾冲市看守所。
上诉人（原审被告人）蔡付旺，男,傈僳族，1969年5月2日出生，云南省腾冲市人，小学文化，农民，住腾冲市。2016年6月1日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于腾冲市看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人蔡玉云、蔡付旺犯运输毒品罪一案，于2016年12月28日作出（2016）云05刑初294号刑事判决。原审被告人蔡玉云、蔡付旺不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人蔡玉云、蔡付旺，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人蔡玉云、蔡付旺受余某春(在逃)指使，于2016年5月31日，由蔡付旺驾驶号牌为云Ｍ×××××的轿车在前探路，蔡玉云驾驶装有毒品罂粟壳的白色无牌卡车在后，从腾冲市猴桥镇沿腾密公路前往中和镇高田。次日凌晨1时许，蔡玉云驾车行至腾密公路猴桥镇板桥路段时，被公安干警当场从其驾驶的白色小卡车货箱内查获毒品婴粟壳50袋，净重769.05千克，蔡玉云被抓获。随后，在前探路的被告人蔡付旺在腾密路中和镇欢喜坡路段被公安干警抓获。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十四条之规定，以运输毒品罪分别判处被告人蔡玉云、蔡付旺有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元；查获的毒品罂粟壳769.05千克，手机2部、人民币600元、机动车2辆，依法予以没收;查获的编织袋50只、机动车登记证1本，作为物证予以封存。
宣判后，原审被告人蔡玉云上诉称：其只是开车，车与毒品都是余某春的，原判量刑过重，请对其减轻处罚。
原审被告人蔡付旺上诉称：其在酒后受蔡玉云蒙骗、指使参与，都是蔡玉云和余某春联系、安排，其不知车上拉的是罂粟壳；请对其大幅度减轻或者免除处罚。
经审理查明，原判认定2016年6月1日凌晨1时许，上诉人蔡玉云、蔡付旺受涉案人余某春(在逃)安排、指使，由蔡付旺驾驶本人号牌为云Ｍ×××××的白色奇瑞轿车探路，由蔡玉云驾驶白色无牌卡车运输毒品罂粟壳769.05千克，途中二人被人赃俱获的事实清楚。有以下证据证实：
1.抓获经过材料，证实2016年6月1日凌晨1时许，腾冲市公安局禁毒大队民警在腾密公路公开查缉过程中先后抓获被告人蔡玉云、蔡付旺，当场从蔡玉云驾驶的白色小卡车货箱内查获毒品罂粟壳可疑物50袋的经过。
2.勘验、检查、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实案发当天，民警依法搜查并扣押被告人蔡玉云驾驶的白色无牌卡车1辆、手机1部、人民币600元、毒品罂粟壳可疑物50袋;搜查并扣押被告人蔡付旺的云Ｍ×××××号白色奇瑞轿车1辆及机动车登记证书1本、手机1部。
3.毒品提取笔录及照片、称量记录及照片、毒品定性检验报告、鉴定意见及通知书，证实经鉴定及称量，查获的毒品罂粟壳可疑物中均检出吗啡成分，共计净重769.05千克。鉴定意见已告知被告人蔡玉云、蔡付旺。
4.手机通话清单，证实案发前，被告人蔡玉云使用的手机号码(187××××6932)与被告人蔡付旺使用的手机号码(135××××7738)互有通话；二被告人各自所使用的手机号码与涉案人余某春使用的手机号码（157××××7901）均有频繁通话。
5.机动车信息、公安机关出具的情况说明，证实查获的云Ｍ×××××号白色奇瑞轿车登记的所有人是被告人蔡付旺；被告人蔡玉云驾驶的无牌白色小卡车发动机号码为0862471、车架号码为LFWA2K8628TA70595，经查未发现该车辆有关的机动车登记信息。
6.住宿证明，证实2016年5月31日，被告人蔡付旺、涉案人员余玉春分别登记入住“腾密印合宾馆”203、205房间。
7.辨认笔录及照片，证实经混杂辨认，被告人蔡玉云辨认出让其运输毒品罂粟壳的余某春，被告人蔡付旺辨认出让其在前探路的余某春。
8.现场检测报告书及照片，证实经检测，被告人蔡玉云的尿液吗啡、甲基安非他明均呈阳性，被告人蔡付旺的尿液吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
9.证人密春花的证言，证实丈夫余某春长期不回家，其只是听说他去缅甸，不清楚具体地点。
10.被告人蔡玉云、蔡付旺对为牟取报酬受余某春邀约、安排参与运输罂粟壳的犯罪事实均供认不讳。二人关于运输毒品时间、地点、线路、经过等事实的供述基本吻合、一致，与在案的手机通话清单、住宿证明等证据能印证。
11.户口证明、常住人口信息、看守所被羁押人员检查登记表、公安机关出具的情况说明、证明，证实被告人蔡玉云、蔡付旺和涉案人员余某春的身份、户籍情况;蔡玉云、蔡付旺在入所检查时体表均无外伤；被告人蔡玉云、蔡付旺所指证的余某春真实存在、身份情况清楚，经公安民警多次查找未果，公安机关已对余某春进行布控抓捕。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡玉云、蔡付旺无视国家法律，共同运输毒品罂粟壳769.05千克，其行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，有证据证实二被告人系受在逃的涉案人余某春安排、指使，由蔡玉云负责直接驾车运输毒品，蔡付旺负责驾车在前探路，二人分工协作、地位作用相当，二人在运输毒品犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（十四）项的规定，罂粟壳二百千克以上为毒品数量大，二人共同运输毒品罂粟壳769.05千克，依照刑法规定，应当判处有期徒刑十五年以上刑罚，原判根据二上诉人在共同犯罪中的地位、作用、毒品种类、数量、认罪悔罪表现以及社会危害程度,认定二上诉人系从犯并分别对二人减轻处罚，判处有期徒刑九年，罚当其罪，本院不予再对二人从轻改判；蔡付旺被抓获后即供认为牟取报酬帮余某春运输罂粟壳进行探路的犯罪行为，其供述与蔡玉云的供述吻合、一致，与在案其他证据印证，故其所提不知运输罂粟壳的辩解，本院不予采信。上诉人蔡玉云、蔡付旺所提上诉理由，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李云霞
审判员 杨志刚
审判员 周岸东
二〇一七年五月五日
书记员 李 姣
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2214号
原告：魏风，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：魏智翠，女，成年，汉族，住福建省永安市。
被告：黄承炳，男，成年，汉族，住福建省永安市
本院在审理原告魏风与被告魏智翠、黄承炳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告魏风于2017年6月6日以与被告魏智翠、黄承炳自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏风以与魏智翠、黄承炳自行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏风撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由魏风负担。
审判员 周群峰
二〇一七年六月六日
书记员 游璐莹
云南省漾濞彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2922刑初22号
公诉机关云南省漾濞彝族自治县人民检察院。
被告人赵光富，男，1955年7月12日出生于云南省漾濞彝族自治县，苗族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。因本案于2017年10月27日被漾濞彝族自治县公安局刑事拘留，同年10月28日变更强制措施为取保候审，2018年5月12日被本院继续取保候审。
漾濞彝族自治县人民检察院以漾检刑检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人赵光富犯非法持有枪支罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漾濞彝族自治县人民检察院检察员赵孝梅、被告人赵光富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月20日8时许，漾濞彝族自治县公安局治安大队接群众匿名举报称：“在漾濞彝族自治县XXX镇XXX村委会XXX村民小组赵光富家藏有一支枪支，请公安机关处理”。接报后，民警前往现场进行调查，在赵光富的协助下，从赵光富家卧室内查获疑似枪支1支，火药177克，铜炮56个，钢砂593颗。经鉴定，被告人赵光富持有的疑似枪支是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警经过、受案登记表、立案决定书、户口证明及照片、归案经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押决定书及清单、现场照片、枪支鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵光富非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。被告人赵光富归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,根据其犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。扣押在案的枪支、弹药，属于国家管制物品，应当予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人赵光富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
二、扣押的枪支（铜炮枪）一支，火药一百七十七克，铜炮五十六个，钢砂五百九十三颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 夏清明
二〇一八年五月十六日
法官助理 李先映
书 记 员 李 薇
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1174号
原告：李翠荣，女，1970年1月13日出生，汉族
委托诉讼代理人：杨华仁，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告：张凤萍，女，1974年2月7日出生，汉族。
原告李翠荣与被告张凤萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7�14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠荣及其委托诉讼代理人杨华仁到庭参加诉讼，被告张凤萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李翠荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款40000元及利息。事实和理由：原、被告系同事关系。被告以做生意为由，于2014年9月10日向原告借款30000元，同年11月5日又借款10000元，共计40000元，并向原告出具两份欠条。此后，被告以各种理由拒还此款。
原告李翠荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据亦未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一：原告居民身份证复印件1份、证据二：户籍证明1份，证明原、被告的身份；证据三：欠条2份，证明被告向原告借款40000元的事实；证据四：江汉石油管理局向阳社区管理服务中心建新小区居委会出具的证明1份，证明被告已不在此小区居住，具体去处不祥；证据六：证人晏君出庭作证的证言1份，证明被告向原告借款的事实，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告在向被告支付借款后，被告未偿还原告借款的行为不当，应对此纠纷承担民事责任。因原、被告未约定还款期限，原告主张利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张凤萍偿还原告李翠荣40000元及利息（利息从2016年7月10起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张凤萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 庄传洪
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱 立
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初358号
原告周绍华，男，1970年11月16日生，汉族，住吉林省东辽县辽河源镇荣华村*组。
委托代理人王爱柱，辽源市龙山区法律援助中心法律工作者。
被告辽源市东星建设有限责任公司。
法定代表人：付会军，总经理。
委托代理人郭洪莲，女，1966年9月3日生，汉族，住辽源市龙山区东吉街1委**组，该单位员工。
被告郭艳江，男，汉族，1987年9月22日生，住河北省廊坊市永清县龙虎庄乡北孟村*组***号。
原告周绍华诉被告辽源市东星建设有限责任公司（以下简称东星公司）、被告郭艳江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告周绍华委托代理人王爱柱，被告东星公司委托代理人郭洪莲到庭参加诉讼，被告郭艳江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称，2014年春天，经人介绍原告到东星公司工地施工（外墙保温、维修），项目经理郭艳江承诺工程结束即给开资，2015年2月12日，工程结束后工资并未兑现。故诉至人民法院，请求判令被告给付所欠原告劳动报酬13375.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告东星公司辩称，东星公司与原告不存在用工或合同关系，也不欠原告工资。郭艳江不是东星公司项目经理和承包人，其在外出具的欠条或者用工，属个人行为，与被告无关。
被告郭艳江未向本院提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条1份，证明被告郭艳江欠庞连臣班组及庞连臣工资外保温人工费96000.00元、垫付款14000.00元，共计110000.00元，8人平均分，欠原告13375，00元。
被告东星公司、郭艳江未向本院提交证据。
经审理查明本院事实如下，被告郭艳江欠庞连臣班组及庞连臣工资外保温人工费96000.00元、2015年2月12日，被告郭艳江为庞连臣出具了欠条，此款至今没有给付。
本院认为，本案系原告要求被告东星公司、被告郭艳江给付工资款引发的追索劳动报酬纠纷，但原告提供的证据只能证明郭艳江欠庞连臣班组及庞连臣工资、人工费的事实，不能证明原告系庞连臣班组成员及工资额的事实，故对于原告主张被告东星公司、被告郭艳江给付工资款的诉讼请求，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告周绍华的诉讼请求。
案件受理费134元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 朱 宁
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年七月七日
书 记 员 丁 宁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3837号
原告紫荆花化工（上海）有限公司。
被告苏州久昇木业有限公司。
原告紫荆花化工（上海）有限公司诉被告苏州久昇木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日�开开庭进行了审理。原告委托代理人秦峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月至8月间，被告通过电话订单方式向其采购紫荆花系列油漆。2015年6月至9月，双方四次进行对账，最终被告在2015年9月30日的对账单上盖章确认欠款总金额为人民币263,258元（以下币种同）。经多次催讨，被告分文未付。故起诉来院，请求判令被告支付原告货款263,258元。
被告未到庭应诉也未提交证据。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了对账结算单4份及发票明细1份等证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主�，本院予以采信。据此，本院确认原告所述内容属实。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告依约履行了交货义务，被告苏州久昇木业有限公司在对账后未能及时支付货款，构成违约。故原告要求被告苏州久昇木业有限公司支付货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州久昇木业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告紫荆花化工（上海）有限公司货款人民币263,258元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币2,624元，由被告负担，三被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年六月十六日
书记员 张瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1675号
申请执行人胡红梅，女，汉族，1974年生，住伊川县水寨镇。
被执行人晋留军，男，汉族，1980年生，住伊川县彭婆镇。
胡红梅依据本院作出的（2015）伊一民初字第42号民事判决书申请执行晋留军买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执1675号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年五月九日
书记员 王米佳
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初57号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人韩某某，男，1985年11月4日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月11日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌危险驾驶，于2016年1月29日被林州市公安局东岗派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月18日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年7月21日23时50分许，被告人韩某某饮酒后驾驶牌号为豫GPA6**的雅马哈牌二轮摩托车，沿新乡市平原路由东向西行驶至与新飞大道交叉口东约200米处时，与丁某某驾驶的沿平原路由西向东行驶的牌号为豫GC21**的五菱牌面包车相撞，造成韩某某受伤、两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，韩某某承担事故的全部责任。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，韩某某血液乙醇定量检测为250.95mg／dl，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人韩某某事后对事故当事人丁某某进行了赔偿，取得了丁某某的谅解。
被告人韩某某对指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的户籍证明、照片、无前科证明、现场图、到案经过、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、谅解书等书证；证人丁某某、韩某甲等证言；被告人韩某某的供述与辩解；交通事故认定书、乙醇检测报告、车辆技术检验等鉴定意见；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十�内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年5月17日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晶晶
二〇一六年三月二十一日
书记员 高 飞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初462号
原告：于树坤，男，1972年7月24日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇曹雪芹西道城西小区***楼2门***号。
委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。
被告：何永刚，男，1965年5月7日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇玫瑰园小区*号楼*单元*层东门。
原告于树坤与被告何永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于树坤及委托诉讼代理人张秀兰到庭参加诉讼，被告何永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于树坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告何永刚因资金紧张于2015年1月16日向原告于树坤借款人民币300万元，同日原告通过银行转账方式将借款交付被告，被告向原告出具借条一张。后被告何永刚于2015年3月11日、2015年4月28日分别向原告还款100万元，余下100万元经原告多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。
何永刚未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，何永刚向于树坤出具借条一份，内容为“今借于树坤现金叁佰万元整（3000000.00元）。借款人：何永刚2015年1月16日”。同日，于树坤用其岳母任红秀名下尾号3216中国农业银行银行卡向何永刚名下尾号1015中国农业银行银行卡转账付款三笔，合计300万元。
于树坤陈述，何永刚于2015年3月11日用其名下尾号8511中国农业银行银行卡向任红秀名下尾号3216中国农业银行银行卡转账付款100万元用于归还本案按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至款付清之日的利息部分借款。于树坤名下尾号6668中国农业银行银行卡2015年4月28日收款100万元系何永刚之子何明健代其父归还本案部分借款。
上述事实有当事人陈述、中国农业银行资金往来（全渠道）信息结果表、交易明细、证人任红秀证言予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何永刚向原告于树坤出具借条且于树坤完成了借款交付义务，双方民间借贷法律关系成立。双方未约定借款期限及借款利息，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至款付清之日的利息不违反法律规定，应予支持，但应以年利率6%为限。原告于树坤陈述何永刚2015年3月11日向任红秀转账100万元及2015年4月28日其银行卡收到的100万元系何永刚归还本案部分借款是对其不利的事实，本院应当予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何永刚于本判决生效后十日内偿还原告于树坤借款本金100万元并自2017年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告何永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 高力军
审判员 陈 坤
二〇一七年九月二十一日
书记员 崔冬雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初462号
申请人：于树坤，男，1972年7月24日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇曹雪芹西道城西小区304楼2门201号。
被申请人：何永刚，男，1965年5月7日出生，汉族，住唐山市丰润区丰润镇玫瑰园小区4号楼1单元2层东门。
本院在审理申请人于树坤与被申请人何永刚民间借贷纠纷一案中，申请人于树坤向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何永刚的银行存款1050000元，并由唐山易信通非融资性担保有限公司为其担保。
经审查，本院认为申请人于树坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何永刚的银行存款1050000元。
案件申请费5000元，由被申请人何永刚负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年一月十一日
书记员 王 晨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2587号
原告：怀远县旭日酒类商贸有限公司，住所地安徽省怀远县健康路锦佳苑B区3栋104号。
法定代表人：韦玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜盼盼，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：宗井芳，女，1975年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告怀远县旭日酒类商贸有限公司与被告宗井芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤回对被告宗井芳的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀远县旭日酒类商贸有限公司撤回对被告宗井芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 梅