湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01817号
原告黄美微（系受害人赵日琼之妻）。
原告赵某甲（系受害人赵日琼之长子）。
原告赵某乙（系受害人赵日琼之次子）。
原告赵某丙（系受害人赵日琼之女）。
原告赵健（系受害人赵日琼之父）。
原告谢结珍（系受害人赵日琼之母）。
上述六原告共同委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师，特别授权。
被告潘秋霞。
委托代理人赵江兵，即被告潘秋霞之夫，特别授权。
被告赵江兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地，荆州市江津西路***号。
诉讼代表人程尚华，系该公司经理。
委托代理人黄璐华，湖北思捷律师事务所律师，特别授权。
原告黄美微、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵健、谢结珍诉被告潘秋霞、赵江兵、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法由审判员易片红担任审判长，与审判员郑志斌、人民陪审员瞿云姣组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。六原告委托代理人胡毅、被告赵江兵、被告太平洋财保荆州支公司委托代理人黄璐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2013年10月21日，被告潘秋霞驾驶鄂D9FF**小轿车由监利县新沟镇至容城镇。20时10分许行至事发路段，遇其亲属赵日琼（载潘厚清）驾驶的无牌豪爵牌二轮摩托车相对行驶，两车会车时，由于潘秋霞所驾车辆驶入对向车道，致两车相撞，造成潘厚清受伤、赵日琼经送监利县人民医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。公安交警部门对这起事故作出事故认定书，认定潘秋霞负事故的全部责任，赵日琼、潘厚清不负事故责任。经查，肇事车辆登记在潘秋霞之夫赵江兵名下，该车在被告太平洋财保荆州支公司投保了交强险和第三者责任险。故诉至本院请求判决被告潘秋霞、赵江兵赔偿六原告各项经济损失732250元；被告太平洋财保荆州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；并由被告承担本案诉讼费。
六原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告及被抚养人《身份证》、《常住人口登记卡》、广西平南县公安局环城派出所于2013年10月23日出具的《户籍登记证明》复印件各一份，证明六原告与受害人赵日琼之间的亲属关系及被抚养人的身份信息。
庭审质证：被告保险公司对上述复印件真实性均有异议，认为不能达到证明目的，对广西平南县公安局环城派出所出具的证明无异议。
本院认证：其身份证与户口登记卡虽系复印件，但与广西平南县公安局环城派出所出具的户籍证明相印证，能形成证据链，依法予以采信。
证据2、监公交认字（2013）第2081号《交通事故认定书》原件一份，证明交通事故的经过及被告潘秋霞负事故全部责任的事实。
庭审质证：二被告无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据3、被告潘秋霞的《驾驶证》、《车辆行驶证》复印件各一份，证明肇事车辆登记在赵江兵名下，潘秋霞具备合法驾驶资格。
庭审质证：二被告无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据4、肇事车辆保单二份，证明其车辆在被告太平洋财保荆州支公司投保了交强险和第三者责任险50万，且购买了不计免赔附加险，事故发生在保险期内（同被告提供证据2）。
庭审质证：二被告无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据5、医疗费发票原件1张，证明原告为受害人支出医疗费4220元。
庭审质证：二被告无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据6、《监利县公安局法医分析意见书》、《监利县殡葬管理所证明》《死亡户口注销单》各一份，证明赵日琼经送监利县人民医院抢救无效当日死亡之事实。
庭审质证：二被告无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据7、交通费发票若干，证明原告因该交通事故致其支出交通费4300元。
庭审质证：二被告对数额有异议，要求由法院酌定。
本院认证：本院根据事故发生后受害人亲属4人从广西至监利的车费票据据实核算而予以采信。
证据8、住宿费发票若干，证明该交通事故致其支出住宿费2000元。
庭审质证：二被告对数额有异议，要求由法院酌定。
本院认证：根据受害人亲属4人从广西至监利处理事故后事所发生的实际支出予以采信。
证据9、摩托车维修发票，证明原告亲属修理摩托车支出修理费1890元。
庭审质证：二被告对车辆受损之事实无异议，但对发票的真实性有异议。
本院认证：车辆受损属实，二被告对车辆损失额并未向本院提供相反反驳证据，本院依法予以采信。
证据10、《广西壮族自治区平南镇盆塘村民委员会证明》一份，证明受害人赵日琼系农业户口，未在家务农，多年在外从事建筑行业之事实。
庭审质证：二被告无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据11、《广西壮族自治区平南镇盆塘村民委员会证明》一份，证明受害人赵日琼之家位于平南县城北面，紧邻城镇中心，属于城乡结合地带。
庭审质证：二被告对真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院认证：依法不予采信。
证据12、《公证书》一份，证明从中国土地网上搜索得知，平南镇盆塘村的土地被政府规划为商品房开发用地，赵日琼之村已被规划为城区的事实。
庭审质证：二被告对公证文书的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能从内容上知其为城镇，应以户籍性质为准。
本院认证：依法不予采信。
证据13、14、《监利县周老嘴镇雷家村民委员会证明》一份、《证人证言》三份，证明受害人赵日琼从广西到监利从事房屋涂料工作之事实。
庭审质证：二被告无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据15、原告黄美微、赵健、谢结珍书写的《情况说明》一份，证明原告未收到赔偿款，出具谅解书是为了免除肇事者的刑事责任。
庭审质证：被告赵江兵对此无异议；被告保险公司对真实性有异议。
本院认证：待与被告太平洋财保荆州支公司提交的证据一同认证。
此外，本院于2014年11月19日应原告之申请，在监利县邮储银行调取受害人赵日琼在该行周老镇周沟营业所的账户交易明细一份，证明赵日琼于2011年来监利周老嘴周沟乡雷家村居住后，在该所开户存款并持续至今之事实。
庭审质证：二被告对此无异议。
被告潘秋霞、赵江兵辩称，交通事故属实，对事故认定书无异议；二人系夫妻关系，其车辆购买了交强险和第三者责任险，要求保险公司在保险责任限额内予以赔付，不足或不赔部分由其二人承担。
被告潘秋霞、赵江兵为支持其抗辩请求，向本院提供证据如下：
证据1、被告潘秋霞、赵江兵的《身份证》《结婚证》复印件各一份，证明二人的身份信息及夫妻关系；
庭审质证：原、被告无异议。
本院认证：依法予以采信。
证据2、保单原件二份，证明肇事车辆在被告太平洋财保荆州支公司投保了机动车交强险和第三者责任险的事实；
庭审质证：原、被告无异议。
本院认证：依法予以采信。
被告太平洋财保荆州支公司辩称，原告与第一、二被告已达成调解协议，请求法院依法驳回原告的诉请；保险公司不承担诉讼费。
被告太平洋财保荆州支公司为支持其抗辩请求，向本院提交证据：《损害赔偿调解书》《赔偿凭证》扫描件各一份，证明原告与第一、二被告达成调解协议，由被告潘秋霞向受害人亲属支付赔偿款370000元，该协议属有效协议，保险公司不应再承担理赔责任。
庭审质证：原、被告对其证明目的均有异议：原告认为该交通事故在交警大队调解过程中，因第一被告要求取保候审，在向原告求情的情形下而出具了谅解书，双为遂达成了调解协议并收取现金50000元。嗣后，潘秋霞、赵江兵未按协议履行余款，原告催讨无果，不得不提起诉讼；被告赵江兵认为该调解协议签订后，其持上述二份凭证要求被告保险公司理赔，保险公司以“与同事故中另一伤者潘厚清案一同诉讼理赔”之理由拒赔，故其向原告支付50000元现金之后，未再支付余款。
本院认证：该证据不符合证据的“三性”，且三方当事人各持一词，均未向本院提供足够证据佐证，本院认为：经公安机关管理部门主持调解达成协议，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼，故对该证据依法不予采信。
经审理查明，2013年10月21日，被告潘秋霞驾驶鄂D9FF**别克牌小轿车由监利县新沟镇至容城镇。20时10分许行至周老镇雷家村路段，遇赵日琼驾驶无牌豪爵牌二轮摩托车载潘厚清相对行驶，两车在会车的过程中，由于潘秋霞所驾车辆驶入对车车道，致两车相撞，造成潘厚清、赵日琼受伤，其中赵日琼经送监利县人民医院抢救无效当日死亡及两车受损的交通事故。该事故经监利县公安局交警大队（2013）第2081号《道路交通事故认定书》认定潘秋霞负事故的全部责任，潘厚清、赵日琼无事故责任。
另查明，被告赵江兵、潘秋霞系夫妻关系，肇事车辆鄂D9FF**别克牌小轿车登记在赵江兵名下。该车在太平洋财保荆州支公司投保了交强险、第三者商业责任险（保险限额500000元）、保险期均为2012年11月25日0时至2013年11月25日0时止），且购买了不计免赔险。
同时查明，受害人赵日琼，男，1977年9月9日出生，农业人口，户籍所在地为广西南平县平南镇盆塘村院岭四屯11号。赵日琼与妻黄美微育有二子一女：赵某甲、赵某乙、赵某丙，其父赵健、母谢结珍均为农民，在家务农。赵日琼独自常年在外务工。2011年左右来湖北监利，居住周老嘴雷家村三组，与潘厚清（原籍广西婚后转入湖北松滋）等一帮同乡合伙以承接周老嘴、黄歇口、分盐三镇一带的房屋涂料粉刷工程为生。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，被告潘秋霞作为行为人因过错致原告受伤，应当承担侵权责任，被告赵江兵作为车辆所有人，对六原告的损害后果应与被告潘秋霞共同承担连带赔偿责任。故六原告因此造成的经济损失，依法有权获得相应的赔偿。六原告主张的赔偿项目中符合法律规定的部分，本院予以支持；对部分偏高的部分，予以适当调整：对死亡赔偿金的请求，受害人赵日琼系农业户口，其经常居住地为湖北省监利县周老嘴镇雷家村，生活亦来源于周边乡村，原告提出其户籍所在地为城市开发规划区，因提供的证据无其他相应证据佐证，其证明力较小，本院认为受害人经常居住地和主要收入源地均为监利周老，该项赔偿标准应按照受诉法院所在地即2014年度《湖北省道路交通事故损害标准》中农村居民人均年纯收入8867元计算；同理，被抚养人生活费亦应按湖北省农村居民人均年生活消费支出6280元计算、丧葬费按湖北省在岗职工年平均工资38720元计算六个月；交通费、住宿费根据原告等人因该交通事故从广西来监利的实际支出而酌定予以支持；对精神损害抚慰金，本院予以部分支持。综上，原告的经济损失，本院确认为：1、医疗费：4220元；2、死亡赔偿金8867元×20年﹦177340元；3、被抚养人生活费：6280元×（赵某甲7年＋赵某乙11年＋赵某丙14年）÷2﹦100480元；4、交通费4300元；5、住宿费2000元；6、丧葬费38720元／年÷2﹦19360元；7、精神损害抚慰金40000元；8、车辆损失1890元。合计：349590元。鉴于肇事车辆在被告太平洋财保荆州支公司投有交强险和第三者责任险，根据保险合同，被告太平洋财保荆州支公司应在保险限额内负有理赔的义务：先在交强险范围内医疗费10000元责任限额中赔偿原告830元（同一事故中潘厚清支出医药费46680元即4220／50900×10000元）、伤残赔偿金110000元责任限额中赔偿原告精神损害抚慰金及交通住宿费共92108元（同一事故中潘厚清伤残赔偿金66721元即343480／66721＋343480×110000元）、在财产损失2000元限额内赔偿车辆损失1890元（三项合计94828元）。余额349590元－94828元＝254762元，则按交通事故责任划分由被告太平洋财保荆州支公司在第三者责任险限额内全额承担。被告太平洋财保荆州支公司提出请求法院依法驳回原告诉请之答辩意见，其提供的证据不足，与本院查明的事实不合，故对此答辩意见本院不予采纳。综上，为了维护当事人合法权益，经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告黄美微、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵健、谢结珍理赔款349590元（交强险94828元＋第三者责任险254762元）；
二、驳回原告黄美微、赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵健、谢结珍的其它诉讼请求。
本案诉讼费4000元，由被告潘秋霞、赵江兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4000元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：17－260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易片红
审 判 员 郑志斌
人民陪审员 瞿云姣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 哲