新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）天行初字第5号
原告：胡二宁
被告：乌鲁木齐市公安局天山区分局
法定代表人：谭军，乌鲁木齐市公安局天山区分局局长。
委托代理人：徐新荣
委托代理人：马如峰
第三人：乌鲁木齐市公安局交通管理局天山区分局
负责人：陈亚文，乌鲁木齐市公安局交通管理局天山区分局大队长。
委托代理人：马天德
原告胡二宁与被告乌鲁木齐市公安局天山区分局（以下简称天山区公安分局）、第三人乌鲁木齐市公安局交通管理局天山区分局（以下简称交管局天山区分局）治安管理行政处罚纠纷一案，原告胡二宁于2014年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭。2014年3月26日，合议庭依法向被告天山区公安分局和第三人交管局天山区分局送达起诉状副本及应诉通知书。于2014�4月28日公开开庭审理本案。原告胡二宁，被告天山区公安分局的委托代理人徐新荣、马如峰，交管局天山区分局委托代理人马天德到庭参加诉讼。因本案适用法律不明确，本院于2014年6月25日，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请延长审理期限二个月，并于当日获得批准。本案现已审理终结。
被告天山区公安分局于2013年11月12日作出天公（西河街）行罚决字（2013）2670号行政处罚决定书。认定：2013年11月11日20：50分许，违法行为人胡二宁在天山区政协巷将正在依法执行职务的交通民警韩明一把推倒在地，严重阻碍人民警察依法执行职务。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项和第二款，决定对原告胡二宁行政拘留八日并处罚款伍佰元。天山区公安分局于2014年3月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据。
证据1、2013年11月11日21时41分至22时10分，天山区公安分局西河街派出所（以下简称西河街派出所）对原告胡二宁作出的询问笔录（违法行为人的供述）。证实原告胡二宁承认有推民警的事实，至于是否产生推倒的结果只是原告胡二宁主观的判断；
证据2、2013年11月11日23时12分至23时50分，西河街派出所对民警韩明作出的询问笔录（受害人笔录）。证实原告胡二宁推到民警韩明的事实；
证据3、2013年11月11日23时52分至11月12日00时50分，西河街派出所对王瑞军作出的询问笔录（证人证言）。证实王瑞军看到民警韩明倒地的过程。
被告天山区公安分局适用的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款。
原告胡二宁诉称，2013年11月11日，我乘坐新AC77**号车去中信银行办事，车停靠政协巷靠右一侧。一名拍违章车辆的人员过来说车辆违章，驾驶员张美芳说�辆马上走，不要拍照。此时，民警韩明过来说要罚款，张美芳与民警韩明发生争执。我从车上下来劝解，让民警韩明开个罚款单我们走，但民警韩明不听，说非要把车拖走。民警韩明叫来了拖车并将警车堵在我方车辆后面，不让车动。我见民警韩明做法不对，给110打电话，110让张美芳给民警韩明赔礼，让民警韩明开罚单了事。张美芳给民警韩明鞠躬，但民警韩明不听，表示要将车拖走。我向市交警支队反映，要求来人处理。至当日晚8点半，民警韩明给张美芳开具一张无照驾驶处罚单，后西河街派出所叫来十几个人强行拖车，将我和张美芳强行拉开，当时有5、6个人围着我，我对民警韩明说，没有必要这样做。我的话音未落，民警韩明不知怎么脚下一滑倒地，随后民警韩明说我打了他，将我送至派出所。在派出所内，有一郝姓民警给我说，在交警执法时，任何人都�能碰，让我现在认错。我按郝姓民警说法录了口供，结果弄了个给分局的报案材料让我签字，我一见上当，在报案材料上写了两条：1、韩明怎么倒地我不清楚，我没推他；2、请法制科找我了解真实情况。凌晨4时，派出所给我一份行政处罚决定书，让我签字，把我送进西山看守所。
交警韩明和派出所郝姓民警合伙弄虚作假，气的我心脏病发作，血压199。看守所的人不敢接收，又下了个不予执行通知。现请求依法判令：1、被告天山区公安分局依法撤销天公（西河街）行罚决字（2013）2670号行政处罚决定书；2、被告天山区公安分局赔偿精神损失费2万元，其他各种费用5万元；3、本案诉讼费用由被告天山区公安分局承担。
原告胡二宁提供的证据为：
证据1、韩明所写的事件经过（复印件）。证实韩明表述由原告胡二宁将其推倒在地，系虚假表述；又证实被告天山区公�分局提供的三个证据是假的，与本案无关；还证实张美芳给韩明出示了驾驶证，但韩明说没有出示，且拖车于当日下午五点就到了，并非被告天山区公安分局所说的当日八点到。
证据2、天公（西河街）行罚决字（2013）2670号行政处罚决定。证实被告天山区公安分局处罚所依据的事实是虚构的，是陷害的证据，应当立即撤销。
证据3、公安交通管理部门行政强制措施凭证（编号：650102350003764）。证实张美芳有驾驶证，但处罚单上写的是无照，被告天山区公安分局把事情扩大化。
证据4、行政处罚告知笔录。证明原告胡二宁举证形式为真实的，但证据内容为虚假的。
被告天山区公安分局辩称，2013年17时30分许，乌交管局天山区分局民警韩明在乌鲁木齐市天山区政协巷执勤时，发现政协巷北侧有一辆车牌为新AC77**的白色轿车违反禁止停车标志停车，民警韩明依法要求�驶员张美芳出示驾驶证、行车证对其证件检查，驾驶员张美芳拒绝出示任何证件并无理纠缠。民警韩明向其告知拒绝出示驾驶证将根据法律规定按无证驾驶处理。在民警韩明多次劝说无效的情况下（历经三小时），民警韩明根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条之规定，采取扣留机动车的行政强制措施。当日20时50分许，民警韩明在开具强制措施凭证后叫来拖车准备移车时，原告胡二宁趁民警韩明不备，将其推到，其行为严重阻碍民警正常执法行为。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之规定，对原告胡二宁作出处罚事实清楚、证据确凿，请求依法驳回原告胡二宁的诉讼请求。
第三人交管局天山区分局陈述，由于张美芳违规停车，民警韩明前去劝说，张美芳拒不离开，民警韩明迫于无奈，要求张美芳出示驾驶证，但其拒不出示。原告胡二宁作为乘车人员不应当介入，但其一直阻挠民警韩明执法，且将民警韩明推倒。被告天山区公安分局作出处罚决定合法，请求维持。
第三人交管局天山区分局未提供证据。
经庭审质证，原告胡二宁对被告天山区公安分局提供的证据一的真实性部分认可，部分不认可。原告胡二宁认可事发当天停车违章的事实，但在其作笔录时，原告胡二宁表述是拉了一下韩明，但办案民警记载是推了一下，故不予认可，对合法性、关联性不认可；
对证据二的真实性、合法性、关联性均不认可；
对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可。该证据还证实王瑞军未亲眼所见原告胡二宁推倒民警韩明的事实。
原告胡二宁对被告天山区公安分局在本案中适用的法律规定本身无异议，但认为其不存在该法律条文中列举的行为，故不应当适用。
第三人交管局�山区分局对被告天山区公安分局提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均予以认可；对被告天山区公安分局在本案中适用的法律规定无异议。
经庭审质证，被告天山区公安分局对原告胡二宁提供证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均予以认可。需要说明的是，证据三可以证实违章车辆自当日17时就违章停靠，至当日20时10分才开具处罚凭证，原告胡二宁所述不实，张美芳没有在民警韩明要求其出示驾驶证时立即出示证件。
经庭审质证，第三人交管局天山区分局对原告胡二宁提供证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性均予以认可；且证据三可以证实违章车辆自当日17时30分就违章停靠，至当日20时10分才开具处罚凭证，历经三个小时，系原告胡二宁阻挠支付，拒不出示驾驶证造成。
2014年8月20日，原�胡二宁向本院提出撤回本案诉讼请求第二项“请求依法判令被告天山区公安分局赔偿精神损失费2万元，其他各种费用5万元”。本院予以裁定准许。
经审理查明，2013年11月11日17时许，驾驶员张美芳将新AC77**号轿车停至乌鲁木齐市天山区政协巷，同乘人员为原告胡二宁。第三人交管局天山区分局民警韩明着警察制服执勤时，发现新AC77**号轿车违反禁止停车标志停车，要求车辆驾驶员张美芳出具驾驶证及相关车辆证件，遭到拒绝，双方形成僵持。当日20时10分许，民警韩明开具编号为650102350003764的公安交通管理部门行政强制措施凭证，采取行政强制措施为扣留机动车。当日20时50分许，原告胡二宁与民警韩明交涉时，民警韩明倒地。后，民警韩明报案至西河街派出所。
西河街派出所于当日21时41分至22时10分，对原告胡二宁制作询问笔录，该笔录中，原告胡二宁认可将民�韩明推倒在地。
西河街派出所于当日23时52分至2013年11月23日00时50分，对西河街派出所工作人员王瑞军制作询问笔录，王瑞军自述2013年11月11日20时50分许，其接到110的指派，带领配属民兵赶到政协巷。王瑞军在对张美芳教育批评时，听到背后声响，回头看见民警韩明倒地。
后被告天山区公安分局制作行政处罚告知笔录，由执行告知单位西河街派出所告知原告胡二宁因将民警韩明推倒在地，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第三款对原告胡二宁进行处罚。该行政处罚告知笔录同时告知原告胡二宁有陈述和申辩的权利，同时告知原告胡二宁，对其陈述和申辩，公安机关将进行复核。原告胡二宁在听取行政处罚告知笔录后当即申辩：没有推民警韩明，只是拉了一下，民警韩明怎么倒地不清楚；请求法制科找人了解情况。原告胡二宁在行政处罚告知笔录落款时间为2013年11月12日02时30分。
2013年11月12日04时11分，被告天山区公安分局作出天公（西河街）行罚决字（2013）2670号行政处罚决定书。认定：2013年11月11日20：50分许，违法行为人胡二宁在天山区政协巷将正在依法执行职务的交通民警韩明一把推倒在地，严重阻碍人民警察依法执行职务。有事实1、报案材料；2、受害人笔录；3、违法行为人的供述；4、证人证言；5、视频资料（警用执法仪）证明，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项和第二款，决定对原告胡二宁行政拘留八日并处罚款伍佰元。
本院认为，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。行政机关对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。行政机�不提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。具体到本案中，本案的争议焦点是被告乌鲁木齐市公安局天山区分局于2013年11月12日作出天公（西河街）行罚决字（2013）2670号行政处罚决定是否合法。
首先，原告胡二宁是否存在推倒正在依法执行职务的民警韩明推倒的行为。被告天山区公安分局在天公（西河街）行罚决字（2013）2670号行政处罚决定中，认定原告胡二宁推倒民警韩明的事实依据为1、报案材料；2、受害人笔录；3、违法行为人的供述；4、证人证言；5、视频资料（警用执法仪）证明。但被告天山区公安分局在庭审中仅出示民警韩明的询问笔录（受害人笔录）、原告胡二宁的询问笔录（违法行为人的供述）、王瑞军的询问笔录（证人证言）。其中民警韩明的询问笔录（受害人笔录）和原告胡二宁的询问笔录（违法行为人的供述）有反映原告胡二宁有推倒民警韩明的事实，但原告胡二宁在行政处罚告知笔录中申辩其仅是拉了民警韩明以下，怎么倒地并不清楚。综合判定民警韩明的询问笔录（受害人笔录）、原告胡二宁的询问笔录（违法行为人的供述）、行政处罚告知笔录中申辩的内容来分析，无法得出民警韩明系由原告胡二宁推倒的唯一结论。王瑞军的询问笔录（证人证言）亦未明确表述民警韩明系原告胡二宁推倒的结论。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据。被告不提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。具体到本案中，被告天山区公安分局在天公（西河街�行罚决字（2013）2670号行政处罚决定中，认定原告胡二宁推倒民警韩明的事实依据中，最具中立性证据系视频资料（警用执法仪）所记载的内容，但被告天山区公安分局在庭审中未提供，应当视为被告天山区公安分局在作出天公（西河街）行罚决字（2013）2670号行政处罚决定没有视频资料（警用执法仪）这一证据。被告天山区公安分局未提供视频资料（警用执法仪），对本案就原告胡二宁是否推倒民警韩明的事实判断处于真伪不明的状态，即被告天山区公安分局对原告胡二宁推倒民警韩明的事实认定不清，证据不充分。
其次，原告胡二宁的行为是否符合阻碍国家机关工作人员依法执行职务的性质。阻碍国家机关工作人员依法执行职务，意指行为人阻却、妨碍国家机关工作人员依法执行职务，尚未达到刑事处罚的行为。行为人在主观方面必须是故意，即明知是国家工作人员依法执行公务，而有意进行阻却、妨碍；行为人在客观方面表现为无理纠缠、谩骂、公然侮辱等非暴力、非威胁的行为，且未造成严重后果。本案中，被告天山区公安分局未提供证据证实原告胡二宁有故意阻却、妨碍民警韩明依法执行履行交通管理职务的事实，亦未证实原告胡二宁有对民警韩明无理纠缠、谩骂或公然侮辱等行为。故原告胡二宁不构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。
综上，被告天山区公安分局对本案适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第二款之阻碍国家机关工作人员依法执行职务的规定，属认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。
再次，被告天山区公安分局作出天公（西河街）行罚决字（2013）2670号行政处罚决定程序是否合法的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）�一百四十三条第一款规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。第一百四十五条第一款规定，违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。具体到本案中，原告胡二宁在听取行政处罚告知笔录后当即申辩否认推倒民警韩明的事实，颠覆了其之前询问笔录中承认推倒民警韩明的事实，系提出新的事实，被告天山区公安分局应当进行复核但未复核，不但违反法定程序，亦对查明案件事实造成重大影响。故，被告天山区公安分局作出天公（西河街）行罚决字（2013）2670号行政处罚决定过程中程序违法。
综上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、《中华人民共和国�政诉讼法》第五十四条第二项第1目、第2目、第3目、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第三条、参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条第一款、第一百四十五条第一款，判决如下：
一、撤销被告乌鲁木齐市公安局天山区分局作出的天公（西河街）行罚决字（2013）2670号行政处罚决定书；
二、被告乌鲁木齐市公安局天山区分局重新作出具体行政行为。
案件受理费50元（原告胡二宁已预交），由被告乌鲁木齐市公安局天山区分局负担。原告胡二宁预交的案件受理费50元，由本院退还原告胡二宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院或者直接向本院提出上诉。
审 判 长 张海军
代理审判员 盖明霞
人民陪审员 全新奇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴婷婷