wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第159号
原告四川迪威消防设备制造有限公司，住所地：成都市青羊区，注册号：510105000136024。
法定代表人甘建业，董事长
被告新世纪发展集团有限公司银川分公司，住所地：银川市兴庆区，注册号：640104300006178。
法定代表人刘军。
被告新世纪发展集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区，注册号：330305000004532。
法定代表人谢炳超。
本院在审理原告四川迪威消防设备制造有限公司与被告新世纪发展集团有限公司银川分公司、新世纪发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川迪威消防设备制造有限公司自愿撤回对被告新世纪发展集团有限公司银川分公司、新世纪发展集团有限公司的起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川迪威消防设备制造有限公司撤诉。
案件受理费6790元，减半收取3395元，诉讼保全费1920元，共计5315元，由原告四川迪威消防设备制造有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 侯 林
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第651号
罪犯周振兰，男，1987年10月4日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二○○九年十一月九日作出（2009）娄中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人周振兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一○年二月一日以（2010）湘高法刑终字第28号刑事附带民事裁定，对其核准原判。判决发生法律效力后于2010年3月10日交付执行。湖南省高级人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）湘高法刑执字第857号刑事裁定，将罪犯周振兰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出对罪犯周振兰减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年8月4日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周振兰在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯周振兰在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为95.1分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯周振兰确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周振兰在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周振兰无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一四年九月一日
代理书记员 许 鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1000号
申请执行人李和旺，男，汉族，住所地驻马店市。
被执行人郭顺仃，地址驻马店市。
被执行人王满新，地址驻马店市驿城区胡庙乡臧集村。
申请执行人李和旺,李和中与被执行人郭顺仃、王满新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年7月9日立案执行。本院穷尽财产调查措施，经查被执行人确无财产可供执行，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驿城区人民法院（2014）驿民初字第650号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 王录坡
二〇一六年一月八日
书记员 顾 军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1000号
王满新：
你与李和旺、李和中合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3902号
申请执行人：严华实，男，汉族，1987年11月3日生，住江苏省射阳县。
被执行人射阳县华星汽车配件有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
法定代表人：黄胜明，该公司总经理。
被执行人射阳县华星汽车配件厂，住所地江苏省射阳县合德镇耦耕工业园区内。
投资人：黄胜明，该厂厂长。
申请人严华实与被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂追索劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6451号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人射阳县华星汽车配件有限公司、射阳县华星汽车配件厂于2016年11月20日前共同支付申请人严华实工资款12460元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6451号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 忱
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初938号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人汪锦森，男，1964年8月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为福建省厦门市思明区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2017］945号起诉书指控被告人汪锦森犯容留卖淫罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高宏出庭支持公诉，被告人汪锦森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月以来，被告人汪锦森在经营管理位于本市思明区棉袜巷25号“原兰保健”店时，容留田某、李某、丁某等人在其租赁的棉袜巷8-1号民房内从事卖淫活动，并按约定的标准向卖淫女收取相应费用。2017年4月11日15时许，公安机关根据日常工作掌握的线索冲击上述卖淫场所，当场缴获嫖资人民币160元；同时查获卖淫嫖娼人员田某、李某、丁某及王某、林某，并将被告人汪锦森抓获到案。归案后，被告人汪锦森如实供述了其涉案的容留卖淫基本事实。
以上事实，被告人汪锦森在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被告人的庭前供述及其辨认笔录、照片，证人田某、李某、丁某、王某、林某的证言及其辨认笔录、照片，证人卓某、甘某、阮某的证言及其辨认笔录、照片，查获现场的笔录、照片及其取获在案的账本、嫖资，提取在案的租赁合同，公安机关有关到案经过及其侦查工作的情况说明，被告人汪锦森的户籍信息及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪锦森容留三人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人到案后尚能坦白认罪，依法可予从轻处罚。同时，扣押在案的嫖资依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪锦森犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的犯罪所得人民币一百六十元予以没收，由扣押机关负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 郑志勇
人民陪审员 邹 华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初938号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人汪锦森，男，1964年8月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地为福建省厦门市思明区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2017］945号起诉书指控被告人汪锦森犯容留卖淫罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，不公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高宏出庭支持公诉，被告人汪锦森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月以来，被告人汪锦森在经营管理位于本市思明区棉袜巷25号“原兰保健”店时，容留田某、李某、丁某等人在其租赁的棉袜巷8-1号民房内从事卖淫活动，并按约定的标准向卖淫女收取相应费用。2017年4月11日15时许，公安机关根据日常工作掌握的线索冲击上述卖淫场所，当场缴获嫖资人民币160元；同时查获卖淫嫖娼人员田某、李某、丁某及王某、林某，并将被告人汪锦森抓获到案。归案后，被告人汪锦森如实供述了其涉案的容留卖淫基本事实。以上事实，被告人汪锦森在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被告人的庭前供述及其辨认笔录、照片，证人田某、李某、丁某、王某、林某的证言及其辨认笔录、照片，证人卓某、甘某、阮某的证言及其辨认笔录、照片，查获现场的笔录、照片及其取获在案的账本、嫖资，提取在案的租赁合同，公安机关有关到案经过及其侦查工作的情况说明，被告人汪锦森的户籍信息及其因本案被采取强制措施的法律手续等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪锦森容留三人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人到案后尚能坦白认罪，依法可予从轻处罚。同时，扣押在案的嫖资依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪锦森犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年4月11日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的犯罪所得人民币一百六十元予以没收，由扣押机关负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐美玲审 判 员  郑志勇人民陪审员  邹 华二〇一七年八月二十四日书 记 员  马嘉慧附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3448号
原告刘玉兰，女，1951年7月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人金文洁，河南宇博律师事务所实习律师。
被告焦红岩，男，1979年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人刘艳芳系被告焦红岩妻子，女，1979年7月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层，统一社会信用代码91411400667247570R。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人赵涛，男，1987年8月12日出生，住所地河南省民权县，该公司员工。
原告刘玉兰与被告焦红岩、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯炜，被告焦红岩委托代理人刘艳芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人赵涛到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年9月26日8时左右，被告焦红岩驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿310国道由东向酉行驶至310国道461公里＋400米处，与由南向北行驶耿同宝驾驶的三轮电动车、原告刘玉兰停在路边的三轮电动车发生交通事故，造成原告刘玉兰受伤车辆损坏。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，被告焦红岩与耿同宝负事故的同等责任，原告刘玉兰无责任。被告焦红岩驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处已购买交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。故要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、后续治疗费等共计20000元。
被告焦红岩的代理人辩称其车投有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。其为刘玉兰垫付的1000元医疗费应予返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的代理人辩称由于此事故是三方，焦红岩与耿同宝负事故的同等责任，刘玉兰无责任。交强险赔偿后商业险承担比例根据事故认定书划分的责任比例，其公司应当按50%赔偿。
本院查明，2015年河南省农村人均纯收入为10853元／年。
本院认为，此次事故中，经民权县公安交警大队事故责任认定，被告焦红岩与耿同宝负事故的同等责任，刘玉兰无责任，耿同宝与被告焦红岩为共同侵害人，但责任已经确定，因被告焦红岩驾驶的为机动车，耿同宝驾驶非机动车，故本院酌定被告焦红岩承担事故的60%责任，耿同宝承担事故的40%责任。被告焦红岩驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处己购买交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由焦红岩赔偿。原告刘玉兰住院治疗34天花去医疗费14805.87元、交通费250元、车辆损失费740元、护理费为1010.96元（10853元／365天×34天）、伙食补助费为2720元（80×34天）、营养费为510元（15元×34天），共计20036.83元。中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应在交强险范围内赔偿12000.96元，其中交强险应赔医疗费10000元，护理费1010.96元，车辆损失740元，交通费250元。下余8035.87元保险公司应按60%比例赔偿4821.52元。保险公司总计应赔偿16822.48元。被告焦红岩为原告垫付的医疗费1000元，原告应当返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于收到本判决书十日内赔付原告刘玉兰医疗费、护理费、车辆损失费、交通费、伙食补助及营养费共计16822.48元；
二、原告刘玉兰于收到本判决书十日内返还被告焦红岩垫付的医疗费1000元；
三、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告焦红岩负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张琳琳
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第2920号
原告张晓明。
原告张孝义。
被告张绍敏。
被告巴彦淖尔市中鑫房地产开发有限责任公司。
原告张晓明、张孝义诉被告张绍敏、巴彦淖尔市中鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓明、张孝义及被告张绍敏的委托代理人刘素平到庭参加了诉讼，被告巴彦淖尔市中鑫房地产开发有限责任公司的法定代表人张绍敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月26日，被告张绍敏从原告张晓明、张孝义手中借走现金136万元。当场写有欠条一份并加盖单位公章。被告于2011年上半年分批还款给二原告62万元，还欠本金74万元，原告多次催讨被告以种种理由迟迟不偿还上述债务。现原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告74万元借款，支付欠款5年的利息（双方约定月息0.02元）88.8万元。
被告张绍敏的委托代理人辩称：借款是职务行为，实际欠款人是巴彦淖尔市中鑫房地产开发有限责任公司；借条上没有约定利息；2012年公司向原告还过借款。
被告巴彦淖尔市中鑫房地产开发有限责任公司没有到庭答辩。
经审理查明：2010年10月26日，被告张绍敏出具借条一份，借条载明：“今欠到张晓明、张孝义现金壹佰叁拾陆万元（1360000元）。借款人：张绍敏2010年10月26日/巴彦淖尔市中鑫房地产开发有限责任公司”。上有张绍敏2012年7月22日及2014年8月20日分别书写此条延期1年。庭审时张绍敏认可双方口头约定借款月利息为2分。被告张绍敏对2011年上半年还款本金62万元、欠款74万元数额没有异议。原告现请求二被告还款本金74万元及利息。
本院认为：被告张绍敏、巴彦淖尔市中鑫房地产开发有限责任公司向原告张晓明、张孝义借款136万元的事实有被告给原告出具的借条在案证实，被告也对借款真实性没有异议，原、被告双方已形成借款合同关系，被告应及时履行还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的人民法院应予支持。现被告对欠二原告本金74万元、双方约定借款月利率2%没有异议，双方认可2011年上半年还款本金62万元，故利息从2011年7月1日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张绍敏、被告巴彦淖尔市中鑫房地产开发有限责任公司于判决书生效之日起十日内共同偿还原告张晓明、张孝义人民币74万元。
二、被告张绍敏、被告巴彦淖尔市中鑫房地产开发有限责任公司支付上述款利息，以人民币74万元为本金，按照双方约定月利率2%计算利息，从2011年7月1日起计算至本金付清时止，利随本清（计算期限不超过5年）。
案件受理费19992元（原告已预交）由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 李江平
二〇一六年四月二十六日
书记员 王筠婷
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
处理过的文书
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3414号
申请执行人杭州余杭经纬物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。
法定代表人：孙惠平，董事长。
被执行人范娟文，女，1968年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杭州余杭经纬物业管理有限公司与被执行人范娟文物业服务合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月1日，被执行人范娟文尚欠申请执行人杭州余杭经纬物业管理有限公司物业管理费7516.1元、能耗费2697.2元、冷水费933元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费80元。经调查，被执行人范娟文目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月一日
书记员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3414号申请执行人杭州余杭经纬物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济开发区北沙西路9号。法定代表人：孙惠平，董事长。被执行人范娟文，女，1968年6月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人杭州余杭经纬物业管理有限公司与被执行人范娟文物业服务合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月1日，被执行人范娟文尚欠申请执行人杭州余杭经纬物业管理有限公司物业管理费7516.1元、能耗费2697.2元、冷水费933元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费80元。经调查，被执行人范娟文目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十一月一日书记员  陆海芳
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1212号
上诉人（一审原告）王宇，女，汉族。
上诉人（一审原告）王某某，男，汉族。
法定代理人王宇，系王某某的母亲。
二上诉人委托代理人李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）云跃铭，男，汉族。
被上诉人（一审被告）程桂云，女，汉族。
上诉人王宇、王某某因与被上诉人云跃铭、程桂云继承纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2015）东民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
一审法院审理查明，云跃铭于2013年7月15日向东方广昌房地产开发有限公司（以下简称广昌房产公司）交付了购房首付款128182元，并于2013年7月24日写下《证明》一张，内容为：“兹有关于海南买房一事说明如下：此房永远属于儿子云甘迪和儿媳王宇所有，别人没有争夺”。在王宇与云甘迪同居，尚未办理婚姻登记手续的情况下，云甘迪于2013年8月因病去世。在云甘迪生病住院期间，云跃铭以急需医疗费为由，解除房屋预购合同，将房屋退还给广昌房产公司，广昌房产公司将购房首付款128182元退还给云跃铭。
王宇、王某某的一审诉讼请求为：判决对购房首付款128182元进行分割，由王宇占50%，王某某占30%，云跃铭、程桂云占20%，即王宇、王某某应分得102545.60元。
一审法院认为，本案的争议焦点是云跃铭、程桂云的赠与行为是否生效。一、从本案赠与的内容与形式来看，该赠与系附条件的赠与，条件成就时赠与生效。云跃铭、程桂云明确表示将该房赠与给儿子、儿媳妇，但是，王宇与云甘迪没有办理婚姻登记手续，王宇并非云跃铭、程桂云的儿媳妇，故该条件没有成就。二、根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条之规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。本案中，赠与物（房屋）未办理过户登记手续，且尚未交付给王宇及云甘迪使用，故该赠与关系尚未生效。由于云跃铭、程桂云的赠与关系没有发生法律效力，且赠与物是房屋而非购房首付款，故王宇、王某某主张云跃铭、程桂云应退还购房款的一半给其所有的诉讼请求，没有事实根据及法律依据。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回王宇、王某某的诉讼请求。
案件受理费2863.64元，由王宇、王某某负担。
上诉人王宇、王某某不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。购房首付款128182元不是云跃铭、程桂云的钱，是云甘迪刷卡支付的。由于王宇、云甘迪在同居期间为了便于以后单位分房，才以云跃铭的名义来买房，所以，云跃铭才于2013年7月24日写下《证明》一张，内容为：“兹有关于海南买房一事说明如下：此房永远属于儿子云甘迪和儿媳王宇所有，别人没有争夺”。本案的另一争议焦点之一是购房首付款128182元是由谁支付。该笔款是由云甘迪支付，是云甘迪、王宇的共同财产，即使云跃铭、程桂云也有一部分款，只能当作赠与。综上所述，请求二审法院判决撤销一审判决，支持王宇、王某某的一审诉讼请求。
被上诉人云跃铭、程桂云答辩称，一、2013年7月在海南购房的初衷是让儿子结婚使用，不是赠与关系。购房首付款128182元（其中10000元定金，现金支付）是云跃铭、程桂云共同出资，并以云跃铭的名义跟广昌房产公司签订合同。如果把12万元首付款赠与儿子云甘迪、王宇就不需要以云跃铭的名义来签订合同，而是直接以云甘迪、王宇的名义来签订合同了。二、云跃铭于2013年7月24日写下《证明》的目的，是让正在跟儿子云甘迪恋爱中的王宇不生气，因为云跃铭、程桂云还有另一儿子。三、退房取回首付款128182元是为了给儿子治病，这是不得己而为之。儿子云甘迪生病、死亡，花去医疗、办丧事、住宿、交通等费用，己经超过了120000元。综上所述，退房取回首付款128182元不是云甘迪的遗产，不能当作遗产分割。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，王宇、王某某提供新的证据如下：证据一、《付款清单》，拟证明购房首付款128182元中的118182元是从云甘迪的银行卡支付的事实；证据二、《中国邮政储蓄卡》，拟证明该卡持有人是云甘迪；证据三、拟证明首付款118182元也是从云甘迪的银行卡支付的事实；证据四、《工商银行交易清单》，拟证明2013年7月22日王宇母亲华秀敏从其银行卡转帐10000元给云甘迪交房契税、手续费等相关费用的事实；证明五、《户籍信息》，拟证明华秀敏与王宇系母女关系。
云跃铭、程桂云对上述证据质证认为，证据一、证据三的真实性、合法性、关联性、证明力均没有异议，但正好说明购房款是云甘迪代云跃铭到广昌房产公司办理手续。对于证据二，该卡由云甘迪拥有，也没有异议，但是开户是云甘迪上大学时为方便用钱开立的，银行给卡，也给存折，云甘迪持卡，云跃铭持存折，首付款是云跃铭于2013年6月份在老家临颍县、许昌县（云跃铭的亲戚在此县）一笔一笔存进去的，银行流水帐可以反映出来。对证据四、证据五有异议。
本院作认证如下：云跃铭、程桂云对证据一、证据二、证据三没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性、证明力，予以确认。云跃铭、程桂云对证据四有异议，本院根据王宇的申请，到银行查询华秀敏的帐户，但没有转帐10000元给云甘迪，故不予确认。云跃铭、程桂云对证据五虽有异议，但该能够证明华秀敏与王宇为母女关系，本院予以确认。
本院二审查明的事实与一审法院判决查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，购房首付款128182元是谁出资支付，是否属于遗产，王宇、王某某是否享有分割的权利。2013年7月15日云跃铭向广昌房产公司交付的购房首付款128182元，虽然从云甘迪的卡刷出118182元，但是资金是云跃铭存进去的，收款收据、签订购房合同、取回首付款都是以云跃铭的名义办理手续，而不是云甘迪、王宇的名义。故该笔首付款应当认定云跃铭出资支付，不属于遗产，王宇、王某某不享有分割的权利。王宇主张该笔首付款是云甘迪刷卡出资支付，属于遗产，但其举出证据的证明力不足以证明该事实的存在，应当承担不利的后果。一审判决驳回王宇、王某某的诉讼请求是正确的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王宇、王某某的上诉请求和理由，不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2863.64元，由上诉人王宇、王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 符嘉华
审判员 何昌恩
审判员 康文举
二〇一五年十二月三十日
书记员 邓业荣
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2336号
原告：樊红伟，男，1970年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所实习律师。
被告：周建佘，男，1966年5月8日出生，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
主要负责人：万宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宪之，该公司工作人员。
原告樊红伟诉被告周建佘、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊红伟的委托诉讼代理人李杏闪、张志豪，被告周建佘、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人黄宪之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊红伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计50000元。事实与理由：2016年4月7日16时左右，被告周建佘驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶右转弯时，与原告驾驶无号牌两轮摩托车沿嵩山大道由东向西行驶相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队责任认定：被告周建佘负该次事故的全部责任，原告樊红伟无责任。原、被告因事故赔偿协商未果，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告周建佘辩称，请求依法判决。
被告华泰保险公司辩称，在保险公司投保交强险属实，在查明事故属实，并且驾驶证、行驶证在有效期内，公司愿意在交强险范围内承担原告的合理损失。保险公司不承担间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日16时左右，被告周建佘驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶右转弯时，与原告驾骑无号牌两轮摩托车沿嵩山大道由东向西行驶相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队责任认定：被告周建佘负该次事故的全部责任，原告樊红伟无责任。原告受伤后被送往郑州新华医院住院治疗64天，伤情诊断为：1、左足第一楔骨粉碎性骨折；2、左足第三楔骨撕脱骨折；3、左足第1跖骨远端籽骨骨折；4、全身多处软组织损伤。原告在该院支出医疗费11973.6元。2016年9月27日，郑州严实法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、樊红伟左足损伤后，目前情况不构成伤残。2、樊红伟的护理期限为二个月。另支付鉴定费1300元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法判决。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车在被告华泰保险公司投保交强险。发生事故前，原告樊红伟在郑州煤炭工业（集团）有限责任公司芦沟煤矿三五井工作三个月。
上述事实有如下证据予以证明：
原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份、被告周建佘驾驶证、行车证、豫Ａ×××××号小型轿车交强险保险单各一份；2、郑州新华医院出具的出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据各一份；3、入井证一份；4、郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，共1300元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告的医疗费11973.6元，有医疗费票据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费分别按30元/天、10元/天支持住院期间64天，分别为1920元、640元；原告提供的护理合同效力较低，本院不予支持，其护理费按上年度居民服务业和其他服务业30482元/年标准支持住院期间64天、出院后护理费支持两个月（根据评估意见）为10354元；原告主张的误工费按上年度采矿业51239元/年标准支持住院期间64天8984.37元；原告主张的交通费，根据原告的实际住院天数，本院支持500元。以上共计34371.97元。由被告华泰保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告樊红伟10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告樊红伟19838元（取整）。超出交强险医疗费用赔偿限额部分的4534元（取整），由被告周建佘赔偿给原告樊红伟。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿原告樊红伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计29838元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周建佘赔偿原告樊红伟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4534元，限判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告樊红伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告周建佘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 海万顺
人民陪审员 张岱康
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 钰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28272号
原告：卢琴，女，1985年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：魏建军。
原告卢琴与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
卢琴向本院提出诉讼请求：判决婴嘉公司返还预付款3,002元。事实与理由：2012年12月5日，上海十月外景为卢琴之子提供摄影服务。卢琴在取片时办理妈妈嗨卡并充值1,500元。2014年3月28日，妈妈嗨网站旗下BBphoto为卢琴之子提供摄影服务。卢琴使用妈妈嗨卡消费998元，同时再次充值2,500元。2015年11月，卢琴发现妈妈嗨网站旗下13家摄影门店全部关闭。截至起诉时该卡余额3,002元，上海十月外景写真坊、BBphoto对外以婴嘉公司经营，预付款收款方为上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。因投诉无果，卢琴诉至法院，要求婴嘉公司返还预付款3,002元。
本案在审理过程中，本院先后受理以婴嘉公司为被告的多起相同事由服务合同纠纷。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合卢琴的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌合同诈骗罪。应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成经济犯罪的，原告可另行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回卢琴的起诉，本案移送上海市公安局徐汇分局处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3368号
申请执行人王长宽。
被执行人左元彬。
被执行人戴红明。
申请人王长宽与被执行人左元彬、戴红明民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5057号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人左元彬、戴红明于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请人王长宽支付借款本金46.5万元及利息（其中，从2013年1月2日起至实际给付之日止，以36.5万元为基数，按月利率2%计算；从2016年7月25日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率0.5%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5057号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 忱
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04592号
原告：周德倍。
被告：罗森青。
被告：吴爱民。
原告周德倍诉被告罗森青、吴爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告罗森青、吴爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年6月25日，被告罗森青因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一份，约定到2014年底付清。期限届满后，经原告催讨被告未归还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告吴爱民应对借款本息承担共同还款责任。现诉至法院，请求贵院判令：1、判令两被告共同归还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
证据1、被告罗森青于2014年6月25日出具的借条一张，证明被告欠原告借款的事实；
证据2、结婚登记申请书、审查处理结果各一张，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告罗森青、吴爱民未作答辩亦未提供任何证据。
对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实：被告罗森青与吴爱民系夫妻关系。2014年6月25日，被告罗森青向原告周德倍借得人民币50000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原告周德倍与被告罗森青之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，由被告罗森青出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告罗森青、吴爱民夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告罗森青与吴爱民共同偿还。被告罗森青、吴爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告罗森青、吴爱民于本判决生效之日起十日内归还原告周德倍借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年6月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元（已减半收取），由被告罗森青、吴爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1138元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一六年七月七日
代书 记员 张 瑶
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初04592号原告：周德倍。被告：罗森青。被告：吴爱民。原告周德倍诉被告罗森青、吴爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告罗森青、吴爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年6月25日，被告罗森青因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一份，约定到2014年底付清。期限届满后，经原告催讨被告未归还。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告吴爱民应对借款本息承担共同还款责任。现诉至法院，请求贵院判令：1、判令两被告共同归还原告借款50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：证据1、被告罗森青于2014年6月25日出具的借条一张，证明被告欠原告借款的事实；证据2、结婚登记申请书、审查处理结果各一张，证明两被告系夫妻关系的事实。被告罗森青、吴爱民未作答辩亦未提供任何证据。对于原告提供的证据1-2，因被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实：被告罗森青与吴爱民系夫妻关系。2014年6月25日，被告罗森青向原告周德倍借得人民币50000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未还。本院认为：原告周德倍与被告罗森青之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币50000元，由被告罗森青出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告罗森青、吴爱民夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告罗森青与吴爱民共同偿还。被告罗森青、吴爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被告罗森青、吴爱民于本判决生效之日起十日内归还原告周德倍借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2016年6月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元（已减半收取），由被告罗森青、吴爱民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1138元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  何俊达二〇一六年七月七日代书 记员  张 瑶申请执行时效贰年逾期不予执行
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第318号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人林文溪，男，1964年11月15日出生于广东省普宁市，身份证号码4405271964********，汉族，初中文化，打工，住普宁市占陇镇延长埔村西社**号。前因犯贩卖毒品罪于2000年4月20日被判处有期徒刑十年，2005年11月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人林文溪犯非法持有毒品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员肖致春出庭支持公诉，被告人林文溪到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年7月6日下午5时多，汕头市公安局潮阳分局文光派出所根据线索在潮阳区文光街道格林豪泰酒店8521房内抓获被告人林文溪和吸毒人员陈带娣，现场在被告人林文溪携带的钱包内查获疑似毒品红色药片三包和白色晶体一包，后民警又从被告人林文溪驾驶的小轿车内查获白色晶体三包。经鉴定，被查获的红色药片三包，净重14.25克；白色晶体四包，净重154.4克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人林文溪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言，被告人林文溪原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，扣押清单，车辆信息，抓获经过，刑事照片，刑事判决书，罪犯出监鉴定表，释放证明书，理化检验报告，搜查笔录，强制隔离戒毒决定书和人口信息等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林文溪无视国家法律，非法持有毒品含有甲基苯丙胺，数量大，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林文溪犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林文溪前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人林文溪能如实供述其犯罪事实，故依法又可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十六条第一款、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林文溪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2025年7月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的现金17600元、手机2部及车牌号为粤S122**小型汽车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林子平
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 姚希尤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张雁鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初183号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王凯（曾用名王威），男，1990年4月22日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，无业，户籍地河南省淮滨县，暂住绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月14日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人王凯犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人王凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年10月30日13时许，被告人王凯因怀疑妻子与被害人范某有染，为出气欲教训范，遂到范位于绍兴市越城区边上的卡卡造型理发店找范。因被害人范某不在店内，被告人王凯便殴打店员被害人赵某，赵受伤后跳窗逃开。被告人王凯又持钢管等工具将理发店大门及店内物品砸坏。经鉴定，毁损的财物合计价值人民币12283元。后被告人王凯在该处被警察依法传唤。
案发后，被告人王凯已赔偿被害人损失并获得谅解。
另查明，2017年10月31日，被告人王凯因本次寻衅滋事被绍兴市公安局越城区分局处行政拘留14日。
上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人范某、赵某的陈述，证人刘某、江某、李某的证言，现场监控视频，现场笔录，现场照片，证据保全清单，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，谅解书，收条，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯为逞强好胜，在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王凯能自愿认罪、案发后已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王凯的犯罪情节及其悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、公诉机关移送本院扣押的菜刀1把、铁棍2根（暂存于绍兴市公安局越城区分局灵芝派出所），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一八年二月九日
书记员 王佳琍
?
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初183号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人王凯（曾用名王威），男，1990年4月22日出生，汉族，河南省淮滨县人，初中文化，无业，户籍地河南省淮滨县，暂住绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月14日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）85号起诉书指控被告人王凯犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员施某、被告人王凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2017年10月30日13时许，被告人王凯因怀疑妻子与被害人范某有染，为出气欲教训范，遂到范位于绍兴市越城区边上的卡卡造型理发店找范。因被害人范某不在店内，被告人王凯便殴打店员被害人赵某，赵受伤后跳窗逃开。被告人王凯又持钢管等工具将理发店大门及店内物品砸坏。经鉴定，毁损的财物合计价值人民币12283元。后被告人王凯在该处被警察依法传唤。案发后，被告人王凯已赔偿被害人损失并获得谅解。另查明，2017年10月31日，被告人王凯因本次寻衅滋事被绍兴市公安局越城区分局处行政拘留14日。上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人范某、赵某的陈述，证人刘某、江某、李某的证言，现场监控视频，现场笔录，现场照片，证据保全清单，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，谅解书，收条，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凯为逞强好胜，在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王凯能自愿认罪、案发后已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人王凯的犯罪情节及其悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、公诉机关移送本院扣押的菜刀1把、铁棍2根（暂存于绍兴市公安局越城区分局灵芝派出所），系作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 虹二〇一八年二月九日书记员 王佳琍?附：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初398号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人张剑，男，1994年3月12日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被赤峰市公安局决定取保候审。2016年11月21日由本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人张剑犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。经征得被告人张剑同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人张剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月3日21时许，被告人张剑饮酒后驾驶蒙D6****号黑色轿车，沿赤峰市红山区哈达街由西向东行驶至哈达街与昭乌达路交叉口处，被赤峰市公安局交警支队一大队执勤民警查获，当日对被告人张剑抽血备检，2016年6月6日经赤峰学院附属医院司法鉴定，检验出张剑血液中乙醇含量为118.1mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张剑在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，接处警登记表，查获经过及现场视频资料，当事人血样提取登记表、抽血视频光盘、抽血照片，呼气式酒精检测仪检测结果，血液酒精含量司法鉴定报告书，蒙D6****号牌车辆检车照片，行驶证、驾驶证复印件及信息打印件，刑事判决书及假释证明，常住人口信息，被告人张剑的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人张剑到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张剑犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月21日起至2016年12月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张艳杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第14832号
原告：朱莉（公民身份号码×××），女，1974年4月18日出生，个体户。
被告：王梁（公民身份号码×××），女，1975年11月22日出生。
原告朱莉与被告王梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱莉到庭参加诉讼。被告王梁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
朱莉向本院提出诉讼请求：请求被告归还欠原告的人民币55100元。事实和理由：王梁于2013年8月份和9月份分别三次向朱莉借款，三张欠条分别为32100元、23000元和45000元。后王梁归还了45000元左右，剩余至今未予偿还。
被告王梁既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
朱莉围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账凭证等证据原件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：朱莉与王梁是朋友关系。王梁是旅行社散客部经理。朱莉与王梁之间存在旅游业务关系。后经双方业务结算，王梁应向朱莉付款55100元，因王梁需要借用该款，未予支付，即于2013年8月10日向朱莉出具欠条2张，记载：今欠朱�现金23000元和32000元。且王梁至今未偿还上述欠款。欠款人处有王梁签名，盖有北京金都旅行社散客部印章。
另，经工商查询，没有北京金都旅行社及北京金都旅行社散客部的登记注册信息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，朱莉持有王梁签字确认的欠朱莉55100元的欠条、转账凭证等证据，可以认定双方之间成立民间借贷关系。现朱莉要求王梁偿还欠款55100元，并无不妥，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王梁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告王梁于本判决生效之日起十日内偿还原告朱莉五万五千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十八元、公告费五百六十元，由被告王梁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 罗红斌
审判员 李玉东
审判员 赵 昭
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄建帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初3738号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚某，湖南岳隆律师事务所律师。
被告：李某甲（公民身份号码***），男，汉族，某年某月某日生，住湖南省邵东县。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告李某甲信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.李某甲向某公司偿还截至2016年5月20日的信用卡透支款本金140431.5元、利息3958.12元、手续费7628.72元、滞纳金1017.16元，共计153035.5元，2016年5月20日之后的利息以140431.5元为基数，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由李某甲承担。事实和理由：李某甲于2013年2月5日在某公司办理了一张卡号为*****的信用卡，李某甲开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年5月20日，已累计欠款本息共计153035.5元。某公司多次催收，李某甲仍不归还，某银行信用卡中心特提起上述诉讼请求。
被告李某甲未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明李某甲向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《某银行信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明李某甲持卡进行了透支消费；4、余额构成表，拟证明李某甲所欠透支款本金、利息、滞纳金、手续费的数额；5、催收记录，拟证明某公司对李某甲进行了多次催收。本院经审查认为，某公司提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告李某甲未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司的庭审陈述，本院确认如下事实：李某甲向某公司申请办理了一张卡号为*****的信用卡。李某甲在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如李某甲在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如李某甲于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如李某甲持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，李某甲可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某公司根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如李某甲超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向李某甲进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司向李某甲发放信用卡后，李某甲自2013年2月17日起开始使用该卡进行透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2016年2月起至某公司向本院提起诉讼，李某甲每月均未还清当期的最低还款额。截至2016年5月20日，李某甲累计拖欠某公司透支卡本金140431.5元、利息3958.12元、手续费7628.72元、滞纳金1017.16元（其中2016年2月的滞纳金为147.75元，2016年3月的滞纳金为328.11元，2016年4月的滞纳金为541.3元）。
本院认为：某公司根据李某甲的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。李某甲持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李某甲拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故某公司要求李某甲偿还截至2016年5月20日的欠款本金140431.5元、利息3958.12元、手续费7628.72元、滞纳金1017.16元，并按《领用合约》的约定支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某甲于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为*****的信用卡透支款本金140431.5元；
二、李某甲于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为*****的信用卡利息（利息计算至2016年5月20日为3958.12元，2016年5月1日至实际清偿之日止的利息以本金140431.5元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、李某甲于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为*****的信用卡滞纳金1017.16元；
四、李某甲于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为*****的信用卡手续费7628.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 羽
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申611号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋宏宪。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：于河方。
一审被告、二审被上诉人：于正瑞。
一审被告、二审被上诉人：青岛即墨市新城油漆厂。
法定代表人：于正瑞，厂长。
再审申请人宋宏宪因与被申请人于河方，一审被告、二审被上诉人于正瑞、青岛即墨市新城油漆厂建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终2491号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
宋宏宪申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院审查认为，本案中，二审对案件争议的焦点问题，即于河方为宋宏宪建设办公楼的工程总造价应如何认定、于河方为宋宏宪建设办公楼修复费用应如何认定、于河方主张的工程款利息应自何时起算、宋宏宪主张的租赁费损失应否予以支持、一审关于鉴定费用的分担是否适当等问题作出了详细的有理有据的分析，再审审查意见与二审一致，在此不再赘述。二审法院在查清案件事实的基础上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定，对一审判决依法作出变更，适用法律并无不当。
综上，宋宏宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋宏宪的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年十二月八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初442号
原告王铁军，男，汉族，1979年4月13日出生，住开封市顺河回族区。
委托代理人张继坤，河南源翔律师事务所律师。特别授权。
被告张俊领，男，汉族，1977年8月19日出生，住通许县东开发区。
委托代理人李亚华，河南咸平律师事务所律师。特别授权。
被告刘媛媛，女，汉族，1982年8月23日出生，住通许县东开发区。
委托代理人李亚华，河南咸平律师事务所律师。特别授权。
原告王铁军诉被告张俊领、刘媛媛民间借贷纠纷一案，原告王铁军于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法由代理审判员独任审理此案，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王铁军代理人张继坤到庭参加了诉讼，被告张俊领、刘媛媛经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王铁军诉称，被告张俊领于2014年11月14日向原告借款27万元用于投资，口头约定利息为月息1分七厘，借期一年，被告未向原告出具借条。借款到期后，原告要求被告张俊领还钱，被告推脱不予还款，原告要求被告为其出具借条，被告在出具的借条上注明该笔借款用于投资，借条上加盖了担保人上海佳圣投资管理有限公司的印章。鉴于二被告系合法夫妻关系，二被告应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判决被告偿还借款27万元及利息（利息按照月息一分七自2014年11月14日起计算至实际清偿之日止。）
被告张俊领向本院提交答辩状，辩称被告张俊领不是本案适格主体，原告诉讼主体错误。原告并未向被告提供借款，而是向上海佳圣投资管理有限公司出资，双方签订有《联合投资合同》，原告出示的借据也显示为投资关系，故本案被告为上海佳圣公司，被告张俊领作为法定代表人并不是本案适格被告；原告不能仅仅出具借据，应证明其已履行出借义务，否则谈不上清偿。
被告刘媛媛向本院提交答辩状，辩称原告诉称借款与被告刘媛媛没有关系，事实是原告为收取高息进行投资，在2014年将投资款转入上海佳圣投资管理有限公司法人张俊领账户，原告联合佳圣公司向第三方投资。原告诉称款项虽然打入了张俊领账户，但并未用于家庭生活，原告将刘媛媛列入被告存在严重事实不清的错误。综上请求驳回原告对刘媛媛的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月14日，原告王铁519B作为甲方，上海佳圣投资管理有限公司作为乙方，双方签订联合投资合同一份。同日，上海佳圣投资管理有限公司向原告出具担保函，担保函中载明借款人张俊领。同日，原告通过其卡号为62×××46的中国工商银行卡分两次向被告张俊领转款20万元、7万元。同日，被告张俊领作为借款人签章向原告出具还款计划一份，计划书中列明借款人为张俊领。2015年12月2日，被告张俊领向原告出具借条一张，内容为今借王铁军现金贰拾柒万元整（￥270000），备注该笔借款2014年11月14日用于投资。借款人处张俊领，并加盖上海佳圣投资管理有限公司印章。
另查明，被告刘媛媛配偶为张俊岭，身份证编号为。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，公民所负债务应当清偿。本案原告于2014年11月4日向被告张俊领转账27万元，被告张俊领于2015年12月2日向原告出具借款27万元的借条，借条上虽同时加盖上海佳圣投资管理有限公司的印章，但结合2014年11月4日的担保函和还款计划书及转账凭证综合证据，本院认定实际借款人为被告张俊领。本案借条未约定还款期限与利息，该借条系双方真实意思表示，本院予以确认；对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人返还借款，故对原告要求被告返还借款本金27万元的请求，本院予以支持。关于利息部分，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但当事人请求支付逾期还款利息的，应予支持，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的。出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告于2015年12月2日向原告出具的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付自2014年11月4日起至还清之日止按年利率20.4%支付利息，超出法律规定，本院仅支持按照年利率6%计算自起诉之日即2016年4月11起至实际还款之日的利息。关于被告辩称原告并未向其提供借款，而是向上海佳圣投资管理有限公司出资，本院不予采信。关于被告刘媛媛配偶张俊岭，没有证据证明张俊岭系本案被告张俊领，故原告要求被告刘媛媛偿还借款270000元及利息的请求证据不足，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张俊领于本判决发生法律效力之日起十日内向王铁军返还借款本金27万元及利息（利息按照年利率6%自2016年4月11日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回王铁军对刘媛媛的诉讼请求。
三、驳回王铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1870元，共计4545元，由张俊领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张华
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5872号
原告：刘柏成，男，1988年4月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：河南长福裕地产有限责任公司，住所地郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号，统一社会信用代码：914101005516325733。
法定代表人：翟公卫。
原告刘柏成与被告河南长福裕地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏成到庭参加诉讼，被告河南长福裕地产有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘柏成向本院提出诉讼请求：判令被告河南长福裕地产有限责任公司向原告支付违约金10980元。事实和理由：2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定商品房交付时间为2013年5月31日，合同第15条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2014年4月21日与巩义市弘泰园小区业主代表签订《协议书》，承诺于2015年6月底前办好各户小证，如被告在规定期限内未办理完成，将按原告已付房价款3%支付违约金。至今，原告未取得房地产权属证书，也没有得到被告支付的违约金。
河南长福裕地产有限责任公司缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，主要约定：原告购买被告开发的位于巩义市××国道北山口××西侧××小区××单元××号房××套，总金额366000元整；被告应于2013年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理公司联合验收、具备入住条件的商品房交付给原告使用，并应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年3月20日、2012年5月11日向原告开具总金额为366000元的发票一份。2014年4月21日，被告与弘泰园业主代表签订《协议书》1份，约定：被告保证在2015年2月1日前办好房产大证，2015年6月底前办好各户小证，被告如果在规定期限内未办理完成，将按照弘泰园业主已付房价款的3%支付违约金。被告至今未能为原告办理房屋权属证书，原告要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方于2013年1月21日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告交纳房款并取得被告开具的购房发票，应认定原告依约履行了合同义务。依据双方合同约定，被告应当2013年5月31日前将房屋交付原告，并在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。2014年4月21日，被告与弘泰园业主签订协议书，约定办理房产证的时间，后被告未依约履行，原告要求被告依照协议书约定按已付房款的3%支付违约金，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告刘柏成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南长福裕地产有限责任公司于本判决生效之日起十日向原告刘柏成支付违约金10980元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告河南长福裕地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一六年十月十七日
书记员 李亚宁
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2071号
原告：徐明，男，汉族，无业。
被告：孙学勤，女，汉族。
原告徐明与被告孙学勤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明，被告孙学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失3630.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：高青县天鹅商城二期的营业房布局呈南北走向，分东、中、西三排。平价内衣商店位于中间一排，其向西开门营业的门口上方架有遮阳网。遮阳网的西则两端用绳索牵引并固定在西边营业房的墙壁上。2016年9月5日17时20分许，原告驾驶二轮摩托车沿天鹅商城二期由南向北行驶至被告经营的平价内衣商店时，被告正在解除遮阳网的绳子，该绳子落到半空正好与原告的脖子平齐，至原告受伤。原告受伤后在高青县人民医院治疗，共住院2天，被诊断为喉挫伤、颈前部皮肤软组织挫伤、支付医疗费1826.60元，产生住院伙伴补助费60.00元（2×30）、护理费172.80元（31545.00÷365×2）、误工费1469.22元（31545.00÷365×17）、交通费100.00元。事故发生后被告向原告垫付437.00元。原告为上述主张及请求向法庭出示医疗费单据、住院病历、诊断证明。
被告孙学勤辩称，因当时天黑了被告便拆除遮阳网西端的绳索。当时已将北侧的绳子解开并由北边的邻居帮忙收拾。被告在解开南侧绳子撒手后，原告正骑着摩托车撞上。原告未戴头盔且高速行驶的行为违反相关规定，其自身存在一定过错。原告受伤后经CT检查没有大碍且医生也明确表示可以随时自行离院，但原告仍进行各项无关检查无故增加其它费用。原告主张的护理费、误工费、交通费过高。原告受伤后，被告已垫付医疗费437.00元。被告孙学勤主张其并非商店业主而系雇员，要求庭后约业主一同到庭证实，但庭后被告一直未能落实该事项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人存有异议的证据及事实本院认定如下：1.原告医疗费的支出。原告受伤入院检查治疗符合日常生活法则。原告的医疗费支出与原告受伤的时间相吻合且住院费用由病例相佐证，故原告主张的医疗费数额本院予以确认。被告辩称原告身体没有大碍且医生也明确表示可以随时自行离院，但对此被告却无证据证实，故被告的辩称本院不予采信；2.原告的护理费损失。在原告未能提供护理期限及人数等相关证明的情况下，护理费可按住院期间1人护理计算。原告未能证实护理人员的实际误工情况，可按每人每天80.00元的护工标准计算。原告的护理费为160.00元（80.00×2）；3.原告误工费损失。医疗机构已于2016年9月7日就原告的误工期限作出建议休息半个月的认定，该认定系医疗机构在自身的业务及职责范围内出具的，具有较强的专业性，在被告无其他证据推翻的情况下本院予以采信。原告的误工费损失为1469.22元（31545.00÷365×17）；4.交通费。根据原告的伤情及就医地点，本院酌定交通费50.00元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二条规定，中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法；该法第一百一十九条规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公从通行的场所；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损失赔偿案件，可以参照适用本解释的规定，原告系在驾驶机动车通行过程中受伤，故本案属机动车交通事故责任纠纷案件，受《中华人民共和国道路交通安全法》调整。原健康权纠纷案由应予更正。
被告孙学勤在解除遮阳网的过程中应当履行谨慎的注意义务。其在操作过程中下降的绳子致原告徐明受伤，应当认定被告主观上存在过失。原告徐明驾驶摩托车撞向被告孙学勤解除遮阳网中的绳索，说明其本身也没有尽到谨慎的驾驶义务，对自身的损害也存在主观过错。根据本案的情况，本院认为双方对事故的发生承担同等责任为宜。被告孙学勤未驾驶任何车辆应属交通安全法中行人之列。因为该次事故系在机动车与行人之间发生的，在双方承担同等事故责任的情况下，被告孙学勤作为行人承担原告损失40%的责任为宜。依此被告孙学勤承担的责任为医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计1406.33元[（1826.60+60.00+1469.22+160.00）×40%]。被告孙学勤已垫付部分医疗费，其责任应作相应的扣减。被告孙学勤主张其系在从事雇佣活动中发生事故，对此其应负举证责任。在庭审过程及庭后被告皆没有完成上述举证责任，其应承担举证不能的后果。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告孙学勤赔偿原告徐明医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计1406.33元，扣除已垫付款437.00元，余款969.33元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告孙学勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一六年十一月二十二日
书记员 韩凤芹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1516号
原告许辉珠，女，1981年2月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告潘俊荣，男，1982年8月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告卢江潭，男，1987年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告许辉珠诉被告潘俊荣、卢江潭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许辉珠到庭参加诉讼。被告潘俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许辉珠诉称，2015年4月6日，被告潘俊荣因创业需要资金，向原告借款人民币80000元，并由被告卢江潭担保，双方未约定利息。被告潘俊荣借款后，拒不归还。请求判令被告潘俊荣归还借款本金人民币80000元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付利息；被告卢江潭对上述债务承担连带偿还责任。
被告潘俊荣未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月6日，被告潘俊荣因需用资金，由被告卢江潭担保，向原告许辉珠借款人民币80000元，并出具借条交原告许辉珠收执。借条未约定利息及还款期限。借款后经原告催讨，被告潘俊荣至今未偿还欠款。庭审中，原告许辉珠放弃要求被告卢江潭承担借款连带偿还责任的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证明。被告潘俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告许辉珠与被告潘俊荣之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告潘俊荣负有清偿的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告许辉珠可随时向借款人即被告潘俊荣催讨，经原告催讨后被告潘俊荣仍未能归还，已构成违约。现原告许辉珠请求判令被告潘俊荣偿还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予以支持。原、被告双方未约定借款利息，原告许辉珠请求判令被告潘俊荣自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主动放弃对被告卢江潭承担上述债务连带偿还责任的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，予以照准。被告潘俊荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘俊荣应于本判决生效后十日内偿还原告许辉珠借款本金人民币80000元，并支付从2016年3月15日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告许辉珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，适用简易程序审理减半收取900元，由被告潘俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张小祥
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16147号
原告王艳丽，女，1974年12月22日出生。
被告曾立斌，男，1968年10月3日出生。
委托代理人孙利芳（曾立斌之表妹），女，1973年4月16日出生。
原告王艳丽诉被告曾立斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳丽、被告曾立斌之委托代理人孙利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年3月5日于北京市西城区金融街购物中心签订房屋买卖合同，约定被告将位于北京市丰台区大成南里X区XX号楼X单元XXX号房产以440万元价格卖予原告。签订合同当天原告支付被告定金20万元。双方约定，自签订合同一个月内完成产权过户，并交付房屋。现被告拒绝履行合同。故原告诉至法院，要求被告继续履行合同，完成房屋过户。
被告辩称：我的房产现价580万左右，440万的价格低于市场价。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2016年3月5日于北京市西城区金融街购物中心签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市丰台区大成南里X区XX号楼X单元XXX号房产以440万元价格卖予原告。签订合同当天原告支付被告定金20万元。原、被告双方约定，自签订合同30日内完成产权过户，完成产权过户后2日内交付房屋。
北京市国土资源局丰台分局X京房权证丰字第3802**号北京市丰台区大成南里X区XX号楼X层X单元XXX，为曾立斌单独所有，无抵押，无查封。被告当庭书写说明表示剩余购房款420万元，由原、被告自行交接，不要求原告将剩余购房款提存至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、查档证明、房产证、定金收条、说明等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告主张涉案房屋的市场价格高于原、被告双方的合同成交价格，故拒绝履行合同，于法无据，本院不予采纳。
依据本院查询结果，涉案房屋为被告曾立斌单独所有产权，无抵押，无查封，具备继续履行条件。被告亦表示不要求原告证明其履行能力，同意双方自行交接剩余房款。对于原告要求继续履行合同，完成房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾立斌于本判决生效后十日内将位于北京市丰台区大成南里X区XX号楼X层X单元XXX房屋过户至原告王艳丽名下。
二、原告王艳丽于本判决生效后十日内将剩余购房款四百二十万元给付被告曾立斌。
如果原告王艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千元，由曾立斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一六年七月七日
书记员 李婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初16147号原告王艳丽，女，1974年12月22日出生。被告曾立斌，男，1968年10月3日出生。委托代理人孙利芳（曾立斌之表妹），女，1973年4月16日出生。原告王艳丽诉被告曾立斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳丽、被告曾立斌之委托代理人孙利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年3月5日于北京市西城区金融街购物中心签订房屋买卖合同，约定被告将位于北京市丰台区大成南里X区XX号楼X单元XXX号房产以440万元价格卖予原告。签订合同当天原告支付被告定金20万元。双方约定，自签订合同一个月内完成产权过户，并交付房屋。现被告拒绝履行合同。故原告诉至法院，要求被告继续履行合同，完成房屋过户。被告辩称：我的房产现价580万左右，440万的价格低于市场价。故不同意原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2016年3月5日于北京市西城区金融街购物中心签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市丰台区大成南里X区XX号楼X单元XXX号房产以440万元价格卖予原告。签订合同当天原告支付被告定金20万元。原、被告双方约定，自签订合同30日内完成产权过户，完成产权过户后2日内交付房屋。北京市国土资源局丰台分局X京房权证丰字第3802**号北京市丰台区大成南里X区XX号楼X层X单元XXX，为曾立斌单独所有，无抵押，无查封。被告当庭书写说明表示剩余购房款420万元，由原、被告自行交接，不要求原告将剩余购房款提存至本院。上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、查档证明、房产证、定金收条、说明等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告主张涉案房屋的市场价格高于原、被告双方的合同成交价格，故拒绝履行合同，于法无据，本院不予采纳。依据本院查询结果，涉案房屋为被告曾立斌单独所有产权，无抵押，无查封，具备继续履行条件。被告亦表示不要求原告证明其履行能力，同意双方自行交接剩余房款。对于原告要求继续履行合同，完成房屋过户的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾立斌于本判决生效后十日内将位于北京市丰台区大成南里X区XX号楼X层X单元XXX房屋过户至原告王艳丽名下。二、原告王艳丽于本判决生效后十日内将剩余购房款四百二十万元给付被告曾立斌。如果原告王艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千元，由曾立斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一六年七月七日书记员  李婷
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第3320号
原告：大连富泰环境检测有限公司，住所地瓦房店市李店镇吴店村。
法定代表人：吴微，该公司经理。
委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：曹庆明，男，1984年12月3日出生，汉族。
原告大连富泰环境检测有限公司（以下简称富泰公司）诉被告曹庆明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富泰公司的委托代理人李智卓、被告曹庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富泰公司诉称：原告确因生产经营困难，资金周转受到影响，不属于严重拖欠被告工资的情形，而且原告与被告协商同意工资于2016年12月30日支付。原告还出资培训被告，服务合同期限自2013年7月7日至2026年7月6日止，现合同期限未届满，被告请求经济补偿金没有法律依据。在劳动合同履行期间，被告擅自损坏原告设备，导致原告生产线停产遭到严重经济损失，应当承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令原告于2016年12月30日支付被告自2014年9月至2016年4月26日期间工资35454元；判令原告无须支付被告经济补偿金5598元。
被告曹庆明辩称：对原告拖欠工资数额35454元无异议。但不同意原告要求2016年12月30日再支付工资，原告已欠被告19个月工资，应立即给付被告工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条的规定，原告应支付被告经济补偿金。
经审理查明：被告曹庆明于2013年7月7日到原告富泰公司处工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年7月7日至2016年7月6日，工资标准为1866元/月。原告富泰公司拖欠被告曹庆明2014年9月至2016年4月26日期间工资35454元。被告因原告拖欠被告工资，提出解除劳动关系，原、被告双方认可于2016年4月26日解除劳动关系。被告在原告处工作2年零9个月。
另查明，被告曹庆明与原告富泰公司因解除劳动关系、支付拖欠工资及经济补偿金发生争议，于2016年4月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出瓦劳仲裁字（2016）第544号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。
上述事实，有被告提供的仲裁裁决书、合格证书、劳动合同书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，被告曹庆明在原告处工作，原告应按时向被告支付工资，原告认可支付被告自2014年9月至2016年4月26日期间工资35454元，但请求于2016年12月30日支付，因原告已拖欠被告19个月的工资至今未付，且原、被告双方已于2016年4月26日解除劳动关系，故原告请求于2016年12月30日支付被告工资的时间，本院不予照准。原告应在本判决生效后十日内支付拖欠被告的工资35454元。在庭审过程中，原告不认可被告曾书面向原告提出解除劳动关系，但原告认可被告在申请仲裁时提出因原告拖欠工资，被告要求解除劳动关系，且认可双方于2016年4月26日解除劳动关系，故原告应依法向被告支付经济补偿金5598元（1866元/月×3个月）。原告诉称被告擅自离岗并给原告造成损失，但未提供证据予以证明，故该项意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告大连富泰环境检测有限公司于本判决生效后十日内支付被告曹庆明2014年9月至2016年4月26日期间的工资35454元；
二、原告大连富泰环境检测有限公司于本判决生效后十日内支付被告曹庆明经济补偿金5598元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告大连富泰环境检测有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一六年七月七日
书 记 员 尹丽葵
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初735号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人开衣米江·卡德尔，男，维吾尔族，系小学文化程度（汉语），户籍所在地及住址库尔勒市铁路21区11号楼1单元101。2010年9月29日因犯盗窃罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月10日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年9月10日经库尔勒市人民检察院批准逮捕，同年9月12日由库尔勒市公安局执行。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2016]719号起诉书指控被告人开衣米江·卡德尔犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员石庆军出庭支持公诉，被告人开衣米江·卡德尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2016年5月中旬至6月3日期间，被告人开衣米江·卡德尔先后四次将被害人董某放置在库尔勒市塔指西路天云大厦地下停车场的185袋新疆华诚牌水泥、18.5方沙子盗走变卖。经鉴定，涉案沙子、水泥价值3608元。案发后退还被害人1000元，其余赃款款已挥霍未追回。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人开衣米江·卡德尔以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值3608元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任。被告人开衣米江·卡德尔在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条，属累犯，应当从重处罚。
公诉机关当庭发表意见，因其具有以下量刑情节：1、被告人开衣米江·卡德尔属累犯，应当从重处罚。2、属多次盗窃。3、案发后自愿认罪，且本案适用简易程序审理，自愿认罪，可从轻处罚。案发后退赃1000元。建议判处被告人有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
被告人开衣米江·卡德尔对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人开衣米江·卡德尔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口信息查询、抓获经过、调取证据通知书及刑事判决书、接收证据清单及收据、情况说明、鉴定意见、辨认笔录及照片、被害人董某陈述、证人刘某某证言、被告人开衣米江·卡德尔等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人开衣米江·卡德尔以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值3608元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人开衣米江·卡德尔在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。被告人多次实施盗窃，酌情从重处罚。案发后，被告人主动退赔被害人1000元，酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人开衣米江·卡德尔犯盗窃罪，判处有期徒刑十
一个月，并处罚金2000元；罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年7月9日止。）
未追回赃物价值2608元，依法追回后发还被害人董某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王来友
二〇一六年十二月八日
书记员 张丽丽