广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第75号
上诉人（一审被告）冼新基，男，住所地：广西壮族自治区藤县金鸡镇。
被上诉人（一审原告）冼挺基，男，住所地：广西壮族自治区藤县金鸡镇。
委托代理人梁辉党，广西正立律师事务所律师。
一审被告冼业升，男，住所地：广西壮族自治区藤县金鸡镇。
上诉人冼新基因与被上诉人冼挺基、一审被告冼业升健康权纠纷一案，不服藤县人民法院（2014）藤民初字第1591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月2日公开开庭进行了审理。上诉人冼新基，被上诉人冼挺基及其委托代理人梁辉党，一审被告冼业升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告冼挺基与被告冼新基为同胞兄弟关系，被告冼新基与冼业升为父子关系。2014年6月7日，被告冼新基用了一些旧屋拆下来的旧砖头堆成墙，拦挡自己新屋门前的泥土。晚上20时左右，原告用一根铁支撬冼新基在白天砌好的砖。冼新基见状便叫冼挺基不要撬，但原告讲那些砖是属于他的，不让冼新基使用，双方为此发生争吵。被告冼业升听到争吵声就从屋里出来，抢原告手中的铁支，但抢不过来，冼业升便将原告绊倒在地上。遂后冼新基就抓住原告的手，想抢原告手中铁支，原告突然用嘴咬冼新基的右手拇指，冼新基于是便用手打原告，冼业升打了原告脸部几个巴掌，原告才放开手中的铁支。冼新基又将原告的双手反折到其背部并压住原告在地上，冼业升同时压住原告的下半身不让其动弹。后来，原告呼叫救命，见村民来到现场，两被告就松手放开原告。当晚21时50分，金鸡镇龙头村支书巫光飞向藤县公安局金鸡派出所报警，派出所遂出警处理，在当晚及次日凌晨，询问两被告并制作了询问笔录，两被告如实供述了打伤原告的经过。原告受伤后，藤县金鸡镇中心卫生院用救护车送原告到该院治疗，次日凌晨0时许送原告到藤县人民医院住院治疗。经该院入院诊断，原告的伤势为：1、蛛网膜下腔少量出血？2、颈6、7椎体应缩骨折？3、脊髓损伤；4、头面部软组织挫伤。2014年6月27日，原告根据医生建议到藤县富安医院检查头颅及颈椎，支出检查费640元。2014年7月8日，原告出院，共住院治疗30天，支出医疗费5964.15元（包括在富安医院支出的检查费640元）。原告住院期间，村里的族老曾向当地村委、派出所、教育组提出组织双方进行调解。但被告以其行为没有违法为由，拒绝接受调解。原告遂于2014年9月22日诉至法院，提出赔偿请求。
另查明，《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中“农、林、牧、渔业”、“居民服务和其他服务业”年平均工资分别为24432元／年、36157元／年，住院伙食补助费每人每天100元。
一审法院经审理认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告为同胞兄弟、叔侄关系，在生活中应团结友爱、互让互谅、和睦相处，发生纠纷双方均应冷静、妥善地处理。本案纠纷的发生，是因原告撬被告冼新基在白天堆放好的砖，原告不听被告的劝说，导致被告气愤而发生互相打架。双方在本纠纷中均有过错。原告以旧屋拆下的砖头属其所有为由，不让被告使用，并擅自撬被告冼新基堆放好的砖，是事件发生的诱因，故原告本身存在一定的过错；被告冼新基、冼业升在纠纷发生时，不能冷静地处理，而是采取以非对非的方式，在劝阻无效的情况下争抢原告手中的铁支，将原告绊倒在地并进行殴打，致使原告受伤住院，造成经济损失，故两被告的行为也存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。两被告属于共同侵权人，对原告合理合法的经济损失应承担连带赔偿责任。结合本案发生打架的原因、经过及造成的损害结果，该院认为被告冼新基、冼业升应承担主要责任，对原告造成的的经济损失应承担70%的赔偿责任；原告应承担次要责任，对自身的经济损失应承担30%的责任。由于被告冼业升在侵权行为发生时，未满十八周岁，是藤县中学学生，根据《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百六十一条规定：侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。由于被告冼业升在本案纠纷发生时不满十八周岁，现在虽然已满十八周岁，但由于没有经济能力，故其赔偿责任应由其原监护人被告冼新基承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告请求被告赔偿医疗费5964.15元，提供了藤县人民医院及藤县富安医院收费收据予以证实，该院依法予以支持；原告请求赔偿误工费2008.2元（66.94元×30天）、住院伙食补助费3000元（100元×30天），符合2014年广西区道路交通事故赔偿标准农、林、牧、渔业和住院伙食补助计算标准，该院依法予以支持；原告请求赔偿护理费2971.8元（99.06元×30天），结合原告所受的损伤，在住院期间由专人护理的理由正当，也是必须的，其计算方法符合2014年广西区道路交通事故赔偿标准居民服务和其他服务业的计算标准，该院依法予以支持；原告请求赔偿交通费300元，因其是由医院派车送入院治疗，且没有提供交通费支出单据，故该院不予支持。经该院核定，原告的合理经济损失为：1、医疗费5964.15元；2、误工费2008.2元；3、护理费2971.8元；4、住院伙食补助费3000元。以上合计13944.15元。上述损失由被告冼新基承担70%的赔偿责任即为9760.9元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第一百六十一条及参照《2014年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：一、被告冼新基应赔偿原告冼挺基医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共9760.9元；
二、驳回原告冼挺基的其他诉讼请求。案件受理费155元，减半收取77元，由原告冼挺基负担24元，被告冼新基负担53元。
上诉人冼新基不服一审判决，上诉称，本案是由于被上诉人上门寻衅滋事，故意破坏上诉人财物所引发的，但一审法院置客观事实不顾，把上诉人排除非法侵害，维持自身合法权益的正当行为定性为侵权，判决上诉人承担70%责任，明显是认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人口头答辩称，上诉人的侵权行为并不是正当防卫，一审认定事实正确，请求法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是同胞兄弟，在日常生活中理应互相关心、互相帮助、和睦相处，发生纠纷双方应互让互谅、冷静、妥善地处理。本案纠纷的发生，虽然是因被上诉人认为上诉人冼新基白天堆放好的砖，属其所有为由，不让上诉人使用，并擅自撬上诉人冼新基堆放好的砖而引发，但上诉人冼新基、一审被告冼业升在纠纷发生时，不能冷静妥善处理，而是采取以非对非的方式，在劝阻无效的情况下争抢被上诉人手中的铁支，将被上诉人绊倒在地并进行殴打，致使被上诉人受伤住院，根据我国法律规定，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。侵害他人人身的，应当承担相应的民事责任，所以，一审判决上诉人及一审被告承担主要责任并无不当，上诉人提出其是正当行为，不应承担民事责任的主张，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人冼新基负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄树东
审判员 祝冬梅
审判员 李庆春
二〇一五年四月三十日
书记员 薛 华