wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第687号
原告：莫世龙。
委托代理人：覃鸿伟，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：韦柳娟。
本院在审理原告莫世龙与被告韦柳娟民间借贷纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。被告主张，原、被告双方签订《房屋抵押担保借款合同》时，合同中“签订地”条款实际并不存在，为原告签订合同后自行添加的，该《房屋抵押担保借款合同》实际签订地为南宁市江南区五一路“长泽投资公司”。经本院询问，原告承认被告提交的合同复印件与其起诉时提供的合同为一式两份，被告合同中“签订地”一栏为空白。原告并自认该合同实际签订地为南宁市江南区五一路“长泽投资公司”。
经审查，本院认为，原、被告双方签订合同的实际地点为南宁市江南区五一路，原告以合同签订地为“兴宁区民生路131号绿都商厦2121号”为由向本院提起诉讼与事实不符，被告提出管辖权异议符合法律规定。原、被告合同实际签订地为南宁市江南区，依照双方签订的合同第十二条，双方同意由签订地法院管辖处理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之的规定，裁定如下：
被告韦柳娟对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市江南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃瑞晟
二〇一五年六月五日
书记员 卢秀逢
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执623号
发往银行：中国农业银行
事由：因张美智诉梁允非民间借贷纠纷一案，关于梁允非在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：梁允非银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博许民金初字第00077号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华，系该单位职工。
被告闪帅，男，1985年11月06日出生，回族，住所：博爱县。
被告赵长礼，男，1957年12月11日出生，回族，住所：博爱县，现住博爱县。
被告丹保生，男，1982年04月04日出生，回族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告闪帅、赵长礼、丹保生借款合同纠纷一案中，原告博爱县农村信用合作联社于2015年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告博爱县农村信用合作联社申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告博爱县农村信用合作联社负担。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 赵志绮
人民陪审员 赵 雪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 仝 婷
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2482号
申请执行人天津市群利工贸有限公司钢结构分公司，营业场所天津市静海区。
主要负责人：陈广新，职务经理。
被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：刘伟。
天津市群利工贸有限公司钢结构分公司申请执行天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市群利工贸有限公司钢结构分公司于2017年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司按判决向申请执行人支付594850元。
在执行过程中，1.本院于2017年7日5日通过司法专邮形式向被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司未实际履行。
2.本院于2017年7日5日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年7日5日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年7日5日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下无可供执行车辆。
5.被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为594850到位金额0元，尚有594850元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市群利工贸有限公司钢结构分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2482号申请执行人天津市群利工贸有限公司钢结构分公司，营业场所天津市静海区。主要负责人：陈广新，职务经理。被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：刘伟。天津市群利工贸有限公司钢结构分公司申请执行天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初2550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市群利工贸有限公司钢结构分公司于2017年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司按判决向申请执行人支付594850元。在执行过程中，1.本院于2017年7日5日通过司法专邮形式向被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司未实际履行。2.本院于2017年7日5日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年7日5日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年7日5日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下不动产财产信息，被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下无可供执行车辆。5.被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为594850到位金额0元，尚有594850元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人天津鑫胜宏塔新材料科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市群利工贸有限公司钢结构分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二十日书记员  郭 伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2515号
罪犯谢兴旺，男，1959年12月28日出生于福建省柘荣县，汉族，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2011年8月10日作出（2010）岩刑初字第16号刑事判决，以被告人谢兴旺犯受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2009年10月31日起至2023年4月30日止），并处没收个人财产人民币80万元；被告人谢兴旺已退出的全部赃款，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年9月7日入监服刑。该犯服刑期间，本院于2014年1月20日作出（2013）三刑执字第2987号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月（刑期至2021年10月30日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱民警邓益明、廖世海出庭履行职务，罪犯谢兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢兴旺在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，从事文化教学，能够认真履行岗位职责，完成劳动任务。2013年、2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2013年10月至2016年6月考核达标累计23.8分。该犯在案发后退清赃款，财产刑已全额执行。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、原审判决书、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯谢兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谢兴旺减去有期徒刑一年，刑期自2009年10月31日起至2020年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴美珍（代）
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第847号
罪犯张海峰，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2012年3月30日作出（2012）滦刑初字第42号刑事判决，以被告人张海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张海峰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张海峰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）764号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海峰在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张海峰减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4258号
罪犯周名作，男，1979年2月14日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2011年2月18日作出（2011）英刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人周名作犯爆炸罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处被告人周名作赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币231114.17元。判决生效后，交付执行。因罪犯周名作在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周名作在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周名作系故意危害公共安全犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年2月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2014年9月获得嘉奖、2014年10月获得嘉奖）。民事赔偿款人民币231114.17元已履行人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周名作确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系故意危害公共安全犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周名作予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初394号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人周红飞，男，1976年12月13日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，农民，住河南省内乡县。因犯盗窃罪，于2009年11月20日，被内乡县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2011年5月29日，因犯盗窃罪被内乡县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月24日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经内乡人民检察院批准，于2016年11月3日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）293号起诉书指控被告人周红飞犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人周红飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年9月份一天下午，周红飞在他家屋后干活，听见胡某的外孙女高双和高某几个孩子在说她妈妈给她外婆拿了几千块钱的学费放在堂屋西间的柜子里，当时手头紧张所以就起了歹心，就想偷点钱花花。隔了两天的一天上午9点多，周红飞放羊回家经过邻居胡某家门前，见她家堂屋门紧锁，家中无人，就用一根细铁丝将堂屋门的锁戳开，后进到胡某家西间，将西间大衣柜内一个钢锅里放着的5400元现金盗走。后将盗窃所得赃款中的400元还账给彭让功，600元钱还账给周某，后又借给周成军2000元，又拿出赃款中的1000元让周成军帮忙买了7袋小麦和3袋玉米。
案发后，周红飞已通过亲属退还被害人赃款5400元。
上述指控，公诉机关向本院提供了被告人周红飞的供述、被害人胡某的陈述、证人周某、高某等人的证言及相关书证，公诉机关认为被告人周红飞已构成盗窃罪，请求依法予以处罚。
被告人周红飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人周红飞供述，被害人胡某的陈述、证人周某、高某、彭让功、周成军的证言、户籍证明、前科查询证明、前科刑事判决书、扣押清单、发还清单、到案经过、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人周红飞无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人周红飞以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，应酌定从重处罚。鉴于被告人在案发后，已退回所盗赃款，且在庭审当中，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周红飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年十二月六日
书记员 张丁双
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初524号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告黄立春，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告黄立春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告黄立春经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告黄立春于2012年3月16日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月16日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，至今尚欠本金79999.92元及利息。原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金79999.92元及拖欠期间的利息。
被告黄立春未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇柴家村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告黄立春未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月16日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月16日，逾期后被告未能偿还。现原告为要求被告偿还借款本金79999.92元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元且尚欠79999.92元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄立春于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79999.92元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0902民初2044号
原告：陈百环，男。
被告：周刚，男。
原告陈百环与被告周刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。
原告陈百环向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付工程款36万元，违约金3.6万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告承建甘肃欣佳润食品有限公司钢屋架厂房制作、安装工程，并将钢架厂房分包给原告施工。2017年6月6日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告工程款36万元，并约定当日付清全部工程款，否则按日承担2%的违约金。后被告推诿未付。
被告周刚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告施工建设的甘肃欣佳润食品有限公司钢架厂房位于甘肃省张掖市高台县，原告基于建设工程施工合同法律关系要求被告支付工程款，应当由甘肃省高台县人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：”当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，故本案应移送甘肃省高台县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省高台县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员周国霞
二〇一八年六月一日
法官助理张筱
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0902民初2044号原告：陈百环，男。被告：周刚，男。原告陈百环与被告周刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告陈百环向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付工程款36万元，违约金3.6万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告承建甘肃欣佳润食品有限公司钢屋架厂房制作、安装工程，并将钢架厂房分包给原告施工。2017年6月6日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告工程款36万元，并约定当日付清全部工程款，否则按日承担2%的违约金。后被告推诿未付。被告周刚在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告施工建设的甘肃欣佳润食品有限公司钢架厂房位于甘肃省张掖市高台县，原告基于建设工程施工合同法律关系要求被告支付工程款，应当由甘肃省高台县人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：”当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，故本案应移送甘肃省高台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送甘肃省高台县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员周国霞二〇一八年六月一日法官助理张筱书记员把得霞
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第422号
申请执行人威海首威钢材有限公司。
被执行人威海正土房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第34号商品房预售合同纠纷一案中，依法向威海市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，本案执行完毕。依照《最高人民
山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第34号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 锋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08180号
上诉人（原审被告）黄绍敏。
被上诉人（原审原告）胡煌辉。
上诉人黄绍敏与被上诉人胡煌辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04681-1号民事裁定，向本院上诉称，双方之间不存在借贷关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04681-1号民事裁定，驳回原告的起诉。
本院经审查认为，被上诉人（原审原告）胡煌辉起诉时仅提交了银行转账凭证，无法确认被上诉人胡煌辉与上诉人（原审被告）黄绍敏之间存在借贷关系；且双方就本案的法律关系争议较大，需经过案件实体审理后方可认定。故本案应以被告住所地人民法院管辖。本案被告黄绍敏的住所地位于四川省成都市高新区，四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04681-1号民事裁定；
二、本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第243号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人陈建龙作出的深交罚决第NO：G0000053号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月五日
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第886号
原告马连明，住唐山市。
原告马连敏，住唐山市。
原告马连春，住唐山市。
原告马连增，住唐山市。
四原告委托代理人万立军，河北唐正律师事务所律师。
被告马连信，住唐山市。
被告董凤仪，住唐山市。
原告马连明、马连敏、马连春、马连增诉被告马连信、董凤仪所有权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马连明、马连敏、马连春、马连增及其四原告委托代理人万立军，被告马连信、董凤仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，二被告系夫妻关系。四原告、马连宽及被告马连信均是马广文、王兰舫之子，王兰舫于1981年去世，马广文于2011年12月1日病故。马广文生前系开滦集团唐山矿业分公司离休职工，马广文死后一切证件均由二被告保管。2011年12月7日，被告董凤仪和马连宽的妻子孙文秀到开滦集团唐山矿业分公司领取抚慰金33380元，该款六个儿子以平分。后因政策发生变化，开滦集团唐山矿业分公司补发抚恤金，2012年6月5日二被告在未通知其余人的情形下，擅自将补发给马广文抚恤金68498元全部领取并据为己有。马连宽自愿放弃分配抚恤金的权利，此后，四原告多次找二被告协商，二被告拒绝给付四原告应得的抚恤金。故诉至法院，请求法院判令：一、二被告向四原告每人分别返还父亲马广文的死亡抚恤金13699.6元，合计54798.4元，并且二被告之间承担连带责任；二、诉讼费由二被告承担。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、四原告身份证，证明原告主体资格；证据二、开滦集团唐钱社区服务中心劳动保险费付款清单2份、双新里社区居委会证明2份，证明马广文病故后两次的抚恤金第一次由马连宽妻子孙文秀及被告领取，第二次抚恤金由被告董凤仪领取；证据三、马连宽声明1份，证明马连宽放弃对抚恤金的继承；证据四、马广文、王兰舫墓地证明、遵化市团票庄乡骆各庄村证明1份，证明原、被告父母死亡时间及马广文的父母先于马广文死亡。
二被告辩称，一、四原告主张分别返还抚恤金13699.6元，共计54798.4元的诉讼请求，没有法律依据。1、抚恤金并不属于遗产，不在我国继承法规定的公民合法财产范围内，也不适用继承法及其司法解释等规定的均等分配的原则。二、抚恤金不属于遗产，就不应该按照继承法的有关规定分割，而应当根据抚恤金的性质，以主要照顾、优抚、救济死者生前需要抚养的丧失劳动能力的亲属为原则进行分割。根据我国目前的有关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：1、必须是死者的直系亲属、配偶；2、死者生前主要或部分供养的人。二被告所提供的相关证据，能够证明二被告在马广文在世期间饮食起居一直在二被告处居住，由二被告尽了主要的赡养义务，故马广文过世后由单位通知被告马连信和儿媳去单位领取该抚恤金，恰恰证明马广文单位对二被告履行了大部分赡养义务及时马广文主要的供养人的认可及该抚恤金专属于二被告所有。二、驳回四原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用；三、法院应该将马广文的抚恤金101878元，存折存款110000元，共计210000元重新分配。被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证明一份，证明我父亲一直与我们共同生活，我们尽到了主要的赡养义务。
法庭组织质证，二被告对四原告出示的证据均无异议。
四原告对二被告出示的证据的质证意见：被告应提供证据原件，该证据属于证人证言，证人应出庭作证，关于马广文与被告在一起生活的事实无异议，但并不能证明被告尽到了主要的赡养义务。但是在马连宽处居住了四年半，而不是四年。
经审理查明，被告马连信、董凤仪系夫妻关系。四原告、马连宽及被告马连信均系马广文、王兰舫之子。王兰舫于1981年去世，马广文于2011年12月1日病故。在马广文生前二被告尽了主要的赡养义务。马广文的父母已先于马广文夫妻二人死亡。2011年12月7日，被告董凤仪和马连宽的妻子孙文秀在开滦（集团）唐钱社区服务中心离退休管理一科领取马广文的丧葬费、一次性抚恤费共计33380元，并已平均分配。2012年6月5日，被告董凤仪在开滦（集团）唐钱社区服务中心离退休管理一科领取马广文补发一次性抚恤费68498元。因补发的抚恤金没有分配，故原告诉至法院形成诉讼，但马广文之子马连宽自愿放弃对马广文2012年补发的抚恤金中应得到的份额。
本院认为，被告马连信、董凤仪系夫妻关系。四原告、马连宽及被告马连信均系被马广文、王兰舫之子。王兰舫与1981年去世，马广文于2011年12月1日病故。根据劳动法的相关规定，马广文死亡后所得到的抚恤金，其直系亲属是享有抚恤金待遇的人。马广文的妻子王兰舫、马广文的父母已先其于死亡，其子马连宽以放弃对马广文的2012年补发抚恤金中应得的份额，故四原告、被告马连信均拥有对其父马广文抚恤金的所有权。在马广文生前二被告尽了主要的赡养义务，故二被告应适当多分得其抚恤金。二被告辩称要求法院重新分配马广文的抚恤金101878元，存折存款110000元，共计210000元，因马广文的存款、部分抚恤金都已分配，本院不予涉及。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十六条，判决如下：
被告马连信、董凤仪于本判决生效之日起十五日内分别返还原告马连明、马连敏、马连春、马连增12624.5元，二被告承担连带赔偿责任。
案件受理费1170元，由被告马连信、董凤仪负担，二被告承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙 菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第886号
原告马连明，男，汉族，1941年7月22日生，退休职工，住唐山市。
原告马连敏，男，汉族，1947年6月20日生，退休职工，住唐山市。
原告马连春，男，汉族，1952年2月13日生，唐山市退休职工，住唐山市。
原告马连增，男，汉族，1955年4月17日生，唐山市开滦唐山矿退休职工，住唐山市。
四原告委托代理人万立军，河北唐正律师事务所律师。
被告马连信，男，汉族，1945年7月20日生，唐山市开滦马家沟矿退休职工，住唐山市。
被告董凤仪，女，汉族，1947年8月27日生，唐山市退休职工，住唐山市。
原告马连明、马连敏、马连春、马连增诉被告马连信、董凤仪所有权纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马连明、马连敏、马连春、马连增及其四原告委托代理人万立军，被告马连信、董凤仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，二被告系夫妻关系。四原告、马连宽及被告马连信均是马广文、王兰舫之子，王兰舫于1981年去世，马广文于2011年12月1日病故。马广文生前系开滦集团唐山矿业分公司离休职工，马广文死后一切证件均由二被告保管。2011年12月7日，被告董凤仪和马连宽的妻子孙文秀到开滦集团唐山矿业分公司领取抚慰金33380元，该款六个儿子以平分。后因政策发生变化，开滦集团唐山矿业分公司补发抚恤金，2012年6月5日二被告在未通知其余人的情形下，擅自将补发给马广文抚恤金68498元全部领取并据为己有。马连宽自愿放弃分配抚恤金的权利，此后，四原告多次找二被告协商，二被告拒绝给付四原告应得的抚恤金。故诉至法院，请求法院判令：一、二被告向四原告每人分别返还父亲马广文的死亡抚恤金13699.6元，合计54798.4元，并且二被告之间承担连带责任；二、诉讼费由二被告承担。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、四原告身份证，证明原告主体资格；证据二、开滦集团唐钱社区服务中心劳动保险费付款清单2份、双新里社区居委会证明2份，证明马广文病故后两次的抚恤金第一次由马连宽妻子孙文秀及被告领取，第二次抚恤金由被告董凤仪领取；证据三、马连宽声明1份，证明马连宽放弃对抚恤金的继承；证据四、马广文、王兰舫墓地证明、遵化市团票庄乡骆各庄村证明1份，证明原、被告父母死亡时间及马广文的父母先于马广文死亡。
二被告辩称，一、四原告主张分别返还抚恤金13699.6元，共计54798.4元的诉讼请求，没有法律依据。1、抚恤金并不属于遗产，不在我国继承法规定的公民合法财产范围内，也不适用继承法及其司法解释等规定的均等分配的原则。二、抚恤金不属于遗产，就不应该按照继承法的有关规定分割，而应当根据抚恤金的性质，以主要照顾、优抚、救济死者生前需要抚养的丧失劳动能力的亲属为原则进行分割。根据我国目前的有关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：1、必须是死者的直系亲属、配偶；2、死者生前主要或部分供养的人。二被告所提供的相关证据，能够证明二被告在马广文在世期间饮食起居一直在二被告处居住，由二被告尽了主要的赡养义务，故马广文过世后由单位通知被告马连信和儿媳去单位领取该抚恤金，恰恰证明马广文单位对二被告履行了大部分赡养义务及时马广文主要的供养人的认可及该抚恤金专属于二被告所有。二、驳回四原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用；三、法院应该将马广文的抚恤金101878元，存折存款110000元，共计210000元重新分配。被告为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：证明一份，证明我父亲一直与我们共同生活，我们尽到了主要的赡养义务。
法庭组织质证，二被告对四原告出示的证据均无异议。
四原告对二被告出示的证据的质证意见：被告应提供证据原件，该证据属于证人证言，证人应出庭作证，关于马广文与被告在一起生活的事实无异议，但并不能证明被告尽到了主要的赡养义务。但是在马连宽处居住了四年半，而不是四年。
经审理查明，被告马连信、董凤仪系夫妻关系。四原告、马连宽及被告马连信均系马广文、王兰舫之子。王兰舫于1981年去世，马广文于2011年12月1日病故。在马广文生前二被告尽了主要的赡养义务。马广文的父母已先于马广文夫妻二人死亡。2011年12月7日，被告董凤仪和马连宽的妻子孙文秀在开滦（集团）唐钱社区服务中心离退休管理一科领取马广文的丧葬费、一次性抚恤费共计33380元，并已平均分配。2012年6月5日，被告董凤仪在开滦（集团）唐钱社区服务中心离退休管理一科领取马广文补发一次性抚恤费68498元。因补发的抚恤金没有分配，故原告诉至法院形成诉讼，但马广文之子马连宽自愿放弃对马广文2012年补发的抚恤金中应得到的份额。
本院认为，被告马连信、董凤仪系夫妻关系。四原告、马连宽及被告马连信均系被马广文、王兰舫之子。王兰舫与1981年去世，马广文于2011年12月1日病故。根据劳动法的相关规定，马广文死亡后所得到的抚恤金，其直系亲属是享有抚恤金待遇的人。马广文的妻子王兰舫、马广文的父母已先其于死亡，其子马连宽以放弃对马广文的2012年补发抚恤金中应得的份额，故四原告、被告马连信均拥有对其父马广文抚恤金的所有权。在马广文生前二被告尽了主要的赡养义务，故二被告应适当多分得其抚恤金。二被告辩称要求法院重新分配马广文的抚恤金101878元，存折存款110000元，共计210000元，因马广文的存款、部分抚恤金都已分配，本院不予涉及。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十六条，判决如下：
被告马连信、董凤仪于本判决生效之日起十五日内分别返还原告马连明、马连敏、马连春、马连增12624.5元，二被告承担连带赔偿责任。
案件受理费1170元，由被告马连信、董凤仪负担，二被告承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙 菲
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第886号
原告杨某，男，1988年7月10日生，汉族。
被告徐某，女，1987年6月20日生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告杨某于2013年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杨某负担。
审判员 赵长军
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵文勋
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪三中行终字第156号
上诉人（原审原告）谢荣德，男，1953年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人司龙山，上海马国云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
上述两被上诉人共同委托代理人谷骥。
上述两被上诉人共同委托代理人戴伟。
原审第三人吴奉民，男，1957年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人谢荣德因房屋登记一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第272号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2003年9月27日案外人秦某某、王妹琴、秦岭因动迁取得两套安置房屋，其中一套为上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）。2006年9月4日秦某某、王妹琴取得了系争房屋的房地产权证，产权证号为沪房地浦字（2006）第066440号，该房地产权证附记栏为空白。2006年10月13日秦某某、王妹琴及吴奉民共同向原上海市住房保障和房屋管理局（因行政机构改革，上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市房管局”）和上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）提出现房买卖申请，并提交了身份证、委托书、上海市房地产买卖合同、个人住房抵押借款合同等材料。市房管局和市规土局于同日受理，经审核于同月30日核发浦XXXXXXXXXX号房地产权证。系争房屋由谢荣德居住。2015年4月2日原审法院受理了吴奉民诉谢荣德等排除妨碍纠纷一案，案号为（2015）浦民一（民）初字第12943号，2015年5月原审法院就该案作出一审民事判决，判决谢荣德及案外人谢某某于判决生效之日起三十日内搬离系争房屋。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修正）第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的市房管局和市规土局；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原审法院还认为，房地产买卖合同系要式合同，签订房地产买卖合同是特定行为，谢荣德不是系争房屋的出售人或者买受人，谢荣德与案外人秦某某等也从未签订过房地产买卖合同，未取得过系争房屋的物权，谢荣德仅凭债权债务关系，要求撤销市房管局和市规土局作出的被诉登记行为，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条的规定。另，谢荣德若对房屋登记的基础法律关系即房地产买卖合同的效力有异议，应当先行解决民事争议。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院于2015年6月25日裁定驳回谢荣德的起诉。案件受理费人民币50元（已预缴），退还谢荣德。谢荣德不服，诉至本院。
上诉人谢荣德上诉称：两被上诉人核准颁发原审第三人房地产权证不符合规定。2003年9月，案外人秦某某集体土地动迁补偿安置分配到本案系争房屋（期房）。2004年12月，上诉人与秦某某协议购买系争房屋，总价35万元，已支付30万元，因涉及“限转”，约定余款至办理过户登记时付清。2005年系争房屋竣工，上诉人取得该房钥匙，2006年上诉人装修并入住该房。2015年4月，上诉人突然收到法院传票，吴奉民手持系争房屋的产证，要求上诉人迁让。因原审法院判决上诉人迁出系争房屋，上诉人向上海市第一中级人民法院提起上诉。同时提起行政诉讼，要求原审法院判决撤销颁发给吴奉民的产证。但原审法院裁定驳回起诉。上诉人认为，2005年沪府发36号文《上海市配套商品房和中低价普通商品房管理试行办法》第28条明文规定：“配套房、中低价房在取得房地产权证后的5年内，不得转让、出租”。第29条又规定：“本市农民动迁配套房的建设、供应和管理参照本办法执行。”因此，原审第三人吴奉民与案外人秦某某的房屋过户违反上述规定。原审裁定驳回起诉不当。上诉人购买房屋在先，已经支付大部分房款，并已经装修入住达十年之久。原审第三人与案外人的房屋交易存在恶意之嫌。两被上诉人违反规定的行为与上诉人有重大利害关系，上诉人明显有起诉的权利。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会和被上诉人市规土局共同辩称：上诉人既非本案系争房屋的出让人也非买受人，不具有诉讼主体资格。本案系争房屋不是配套商品房，不存在“限转”情况。两被上诉人作出的房屋登记行为符合法律规定。故请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人吴奉民述称：吴奉民和案外人秦某某之间的房屋买卖行为合法有效。两被上诉人对房地产登记经过层层审核，请求法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，2015年10月8日上海市第一中级人民法院作出终审判决，撤销了原审法院（2015）浦民一（民）初字第12943号民事判决并判决驳回吴奉民的诉讼请求。
本院认为，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，当事人应当先行解决民事争议。本案上诉人认为，原审第三人与案外人秦某某存在恶意串通侵害上诉人合法权益的行为，故本案所涉房屋登记行为应当予以撤销。本院认为，对原审第三人与案外人秦某某之间的房屋买卖合同是否无效、上诉人对本案系争房屋是否享有所有权等争议，上诉人可以通过民事诉讼解决。在没有解决基础民事法律关系的情形下，上诉人直接就本案所涉房屋登记行为提起行政诉讼，不能充分证明其与本案所涉房屋登记行为具有利害关系，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的请求和理由缺乏充足的法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一五年十一月十一日
书记员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年11月1日修订）
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异69号
异议人（案外人）:邵佰，男，1988年4月13日生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所律师。
申请执行人：陆裕化，男，1971年5月13日生，居民，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈响，男，1984年10月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在执行申请执行人陆裕化与被执行人陈响民间借贷纠纷一案，案外人邵佰向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
异议人邵佰提出异议称，法院查封陈响名下的宿迁市宿城区同茂佳隆雅居14栋401室所有权属于异议人所有，要求解除对该处房屋的查封并停止对该房屋的执行。
经审查查明，本院于2016年8月21日作出（2016）苏1302民初6404号民事判决书，判决陈响偿还陆裕化借款本金20000元及利息；案件受理费案件受理费150元，陈响负担。
因陈响未按民事判决书规定的期限履行义务，陆裕化向本院申请强制执行，执行案号为（2016）苏1302执4013号。在执行过程中，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1302执4013号之一执行裁定书，查封陈响所有的宿迁市宿城区同茂佳隆雅居14栋401室所有权及其土地使用权。
另查明，20013年9月6日，被执行人陈响与宿迁市佳得隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定陈响购买宿迁市佳得隆房地产开发有限公司开发的宿迁市宿城区同茂佳隆雅居14号楼1单元4层401号，建筑面积为126.9平方米，每平方米单价2319.2元，总价款为294306.48元；由陈响在买受人处签名。到目前为止，宿迁市宿城区同茂佳隆雅居由于开发商的原因，购置该小区商品房的业主均未办理房地产登记手续。
2015年12月23日，陈响与异议人邵佰签订房屋转让协议一份，将宿迁市宿城区同茂佳隆雅居14号楼1单元4层401号房以325000元转让给邵佰；邵佰一次性支付10万元，余下贷款225000元由邵佰按揭支付。该协议由宿迁市宿城区三棵树法律服务所进行了见证。
本院审查认为，宿迁市宿城区同茂佳隆雅居14号楼1单元4层401系陈响与宿迁市佳得隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同所购置，虽然由于开发商的原因该商品房尚未取得房地产管理部门办理的房地产登记手续，但应当确认该房地产属于陈响所有。异议人邵佰与陈响签订的房屋转让协议，因该房地产没有办理房地产权登记手续，更不能办理过户登记手续，同时，在签订该房地产转让协议过程中，未经抵押权人中国银行的同意，因而转让协议不能成立。异议人邵佰提出要求解除对该处房屋的查封并停止对该房屋的执行的异议不符合法律规定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人邵佰的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 梁苏林
二〇一七年七月二十六日
书记员 蔡蓁蓁
第2页/共3页
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1337号
原告：石禄生，男，1960年4月18日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：刘立文，男，1977年11月16日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
原告石禄生与被告刘立文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石禄生到庭参加诉讼，被告刘立文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石禄生向本院提出诉讼请求：请求判令刘立文归还借款81000元，并支付该款自起诉日起至款还清日止按中国人民银行规定的逾期付款利率计算的利息。事实和理由：2017年1月26日，刘立文以过年需资金周转为由，向石禄生借款81000元，口头约定几天后归还。此后，刘立文失约，至今未还石禄生上述借款。
刘立文未作答辩。
石禄生为证明其主张，提供了《借条》一份。经审查，《借条》中记载了刘立文向石禄生借款金额等情况。本院认为，刘立文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。石禄生提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实关联，本院予以采信。根据石禄生提供的证据结合石禄生的陈述，本院对以下事实予以认定。
2017年1月26日，刘立文以过年需资金周转为由，向石禄生出具一张《借条》，借得现金81000元。《借条》中对借款期限、借款利率未作约定。上述借款经石禄生催收无果后，石禄生遂诉来本院。
综上所述，本院认为，刘立文以资金不足为由向石禄生借款81000元，双方之间即成立了借贷关系。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，当事人一方无法定免责事由不履行合同义务的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。王福太无法定免责事由不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。石禄生、刘立文在《借条》中未约定借款期限，石禄生可以随时要求刘立文履行还款义务，但应当给刘立文必要的准备时间。石禄生、刘立文在《借条》中既未约定借期内的借款利率也未约定逾期利率，石禄生主张要求刘立文支付按中国人民银行规定的逾期付款利率计算的利息的诉讼请求未超出按照年利率6％支付资金占用期间利息的规定要求，本院予以准许。石禄生要求刘立文归还借款本金和支付按中国人民银行规定的逾期付款利率计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。刘立文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘立文应于本判决生效之日起十日内归还石禄生借款本金81000元并支付该款自2017年2月28日起至款还清日止按中国人民银行规定的逾期付款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，由刘立文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 王盛龙
二〇一七年五月十日
代理书记员 刘家发
附：
主要法律条文
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00519号
罪犯康剑，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2001年9月25日作出（2001）井刑初字第82号刑事判决，以被告人康剑犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2005年10月14日减刑一年九个月，2008年12月26日减刑一年八个月，2011年10月8日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯康剑在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯康剑在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康剑减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2001年3月2日起至2014年4月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初285号
原告高某某。
被告王某某。
原告高某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2015年3月29日，被告立据向原告借款10万元。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元。2、本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明被告向原告借款的事实。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的借据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2015年3月29日，被告立据向原告借款10万元。借款后，被告分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元。2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告高某某与被告王某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款10万元的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王某某偿还原告高某某借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高沙东
二〇一六年二月三日
书记员 朱 帅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01423号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）田英芳，女，1975年4月2日出生。
委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号天作国际中心27层1号楼3101。
法定代表人肖汉卿，董事长。
申请再审人田英芳因与被申请人北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第1641号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
田英芳申请再审称，原判决认定事实错误，适用法律错误。申请人对该纠纷损失的产生并无过错，且租金的利息应该予以支持。故依法申请再审，以维护申请人的合法权益。
被申请人东方万瑞公司未作书面答辩。
本院认为，原审人民法院根据事实和法律以及该案件的具体情况所处理并无不当。申请再审人所提主张没有充分有效的证据予以支持，再审理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田英芳的再审申请。
审判长 郑绥先
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一四年六月十九日
书记员 吴莎莎
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第247号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人朱欣波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人王建刚，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人郭方志，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年6月30日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）560号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人郭方志于2014年2月至2014年5月期间，未取得采矿许可证，擅自在原莱州市虎头崖镇东莱镁业有限公司朱流矿区开采菱镁矿，未对外销售，该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《山东省实施＜中华人民共和国矿产资源法＞办法》第三十一条之规定，申请执行人于2014年7月22日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）560号行政处罚决定书：1、责令停止违法采矿行为；2、处以罚款人�币壹万圆整（¥10000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年10月24日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人郭方志经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议�也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）560号行政处罚决定；
二、限被执行人郭方志于本裁定书生效后立即停止违法采矿行为。逾期不履行，由莱州市虎头崖镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人郭方志于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万圆整（¥10000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕 华 波
人民陪审员 李 宝 兴
人民陪审员 王 朝 霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 �杜颖超
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第911号
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地：洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，男，该行董事长。
委托代理人吴龙忠，男，该行职工。
被告尹丁秀，女，1977年11月23日出生，汉族，农民。
被告尹华德，男，1967年7月27日出生，汉族，农民。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告尹丁秀、尹华德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人吴龙忠到庭参加诉讼。被告尹丁秀、尹华德经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉称，被告尹丁秀于2014年3月30日以经商需资金为由，在原告所辖石柱支行借贷款30000元，约定2017年3月29日到期，利率为9.78‰，按月还息、到期还本。经该行信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务，不能按期偿还贷款利息，故对被告尹丁秀、尹华德提起诉讼，请求法院判决被告偿还贷款本金30000元及结清贷款日止的利息；诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张的事实，向本院递交了下列证据材料：1、原告法人登记材料，拟证明原告主体资格；2、被告尹丁秀、尹华德的身份信息，拟证明被告主体资格；3、借款借据，拟证明原被告之间借贷合同履行情况；4、借款合同，拟证明原、被告的借贷关系。
被告尹丁秀、尹华德未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未提出反驳意见。经本院审查，原告的证据材料内容客观，形式合法，与本案存在关联性，可以作为定案依据。
依据上述采信的证据材料及庭审调查，本院查明以下案件事实：被告尹丁秀因经商缺少资金于2014年3月30日与原告签订“个人贷款合同”，向原告借款3万元，借期36个月，借款月利率为9.9‰，按季还息、到期还本。贷款发放后，被告尹丁秀未偿还利息。现原告认为，被告尹丁秀已经构成违约，依据双方签订的“个人贷款合同”，其有权要求被告尹丁秀立即偿还本息。该借款计算至2015年11月30日止利息为5643元（30000×9.9‰×11个月），上述本息合计35643元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告尹丁秀与原告签订借款合同，是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，所以被告尹丁秀应该按照合同约定偿还借款本息，因其逾期未偿还利息，应承担违约责任。根据双方签订的“个人贷款合同”，借款人违约的，贷款人有权立即收取未偿还款项，故原告要求被告尹丁秀立即偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告尹华德系尹丁秀的丈夫，被告尹华德未在借款合同上签字，不是合同当事人，根据合同相对性原则，其不符合被告主体资格，本院驳回原告对被告尹华德的起诉。被告尹丁秀、尹华德经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告尹丁秀偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息5643元（利息计算至2015年11月30日止，此后利息照计），限本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告对被告尹华德的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元，由被告尹丁秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖黛群
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 曾德银
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第1855号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某。2014年11月6日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2529号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月5日晚21时许，被告人吴某酒后驾驶未定期参加检验的号牌为湘n×××××的普通二轮摩托车，从永康市江瑶村驶往泉湖村方向。21时25分许，行经永康市黄杨线4km＋300m地段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，其酒精含量为84mg／100ml。交警随即将其带至永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经送金华市公安司法鉴定中心物证检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为87mg／100ml。被告人吴某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、扣押、发还清单、机动车驾驶证信息、行驶证复印件、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人吴某的意见，予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年十二月三日
代书记员 刘露露
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一终字第1839号
上诉人（原审被告）青岛平度泰隆自动化设备厂。
法定代表人张钊源，经理。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
委托代理人高国卫，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李军国。
委托代理人张铭青，山东雅君律师事务所律师。
上诉人青岛平度泰隆自动化设备厂（以下简称泰隆设备厂）因与被上诉人李军国劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李军国在一审中诉称：2011年4月14日李军国到泰隆设备厂工作。2011年11月16日，李军国在泰隆设备厂车间工作期间被平板机将左手食指及中指压伤。伤后李军国被送往平度市人民医院治疗，后转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗。在住院通知单上有泰隆设备厂的工作人员的签名，并注明系李军国的同事。同时又有泰隆设备厂的二名工作人员，一名为李军国出具书面证言，证明李军国系泰隆设备厂的职工；另一名出庭作证，亦证明李军国系泰隆设备厂的职工。因此请求判决确认李军国与泰隆设备厂之间存在劳动关系。诉讼费用由泰隆设备厂负担。
泰隆设备厂在一审中辩称：李军国所诉与事实不符，李军国不是泰隆设备厂的职工，请求判决确认李军国与泰隆设备厂之间不存在劳动关系，驳回李军国的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：2011年11月16日，李军国到中国人民解放军第八十九医院就诊，经医院诊断：李军国的左手食指挤压毁损伤、左中指挤压开放伤，住院7天。2012年5月23日，李军国向平度市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2012年6月25日，该局中止对李军国的工伤认定，并告知其向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会确定李军国与泰隆设备厂之间是否存在劳动关系，以此作为该局工伤认定的依据。2012年7月12日，李军国向平度市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李军国（申请人）与泰隆设备厂（被申请人）之间存在劳动关系。2012年12月20日，平度市劳动争议仲裁委员会以证人李孝军仅以其工作服无法证明其系泰隆设备厂公司职工为由，驳回了李军国对泰隆设备厂的仲裁请求。李军国对该仲裁裁决不服，于2013年1月11日诉至一审法院。
在劳动争议仲裁和法庭审理过程中，李军国称：其系泰隆设备厂的职工，与该厂之间存在劳动关系并提供证人李守先、李孝军的证言予以证实。证人李孝军在劳动争议仲裁庭审中证明：李军国是在2011年4月份到泰隆设备厂工作的，2011年11月份工作中受伤，受伤时我知道，都在一个车间里，当时我听见李军国叫了一声，但没有过去看，受伤后是班长李培良领李军国出去的。后其又在法庭审理本案中出具证言证实：2011年11月16日，我与李军国都在一个班上，在工作中李军国在压铁板时其左手被平板机挤伤。李孝军出具证言后，又提供泰隆设备厂为其发放的工作服及李孝军的离职结算单，证明自己系该厂的工作人员。证人李守先为李军国出具书面证言证明：李军国于2011年4月14日到泰隆设备厂工作，2011年11月16日其在厂内受伤，送往医院。泰隆设备厂对上述两证人证言均不予认可。
一审另查明：李军国与证人李孝军无利害关系。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。如果一方当事人没有证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，李军国提供证人李孝军、李守先的证言证明其系泰隆设备厂职工，与该厂之间存在劳动关系。证人李孝军在劳动争议仲裁庭审中出庭证实，李军国系泰隆设备厂职工，后其又在法庭审理本案中出具证言再次予以证实，证实后证人李孝军提供泰隆设备厂为其发放的工作服及李孝军的离职结算单证明其证言的真实性。再结合证人李守先为李军国出具的书面证言等基本事实分析，李军国主张其在2011年11月16日受伤时与泰隆设备厂之间存在劳动关系的事实，一审法院应予认定，其诉讼请求应予以支持。泰隆设备厂要求确认其与李军国之间不存在劳动关系的意见，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）中的有关规定，一审判决：李军国在2011年11月16日受伤时与青岛平度泰隆自动化设备厂之间存在劳动关系。案件受理费10元，邮寄送达费60元，合计70元，由青岛平度泰隆自动化设备厂负担。
宣判后，泰隆设备厂不服，上诉至本院。
上诉人泰隆设备厂上诉称：一、一审认定事实证据不足，李军国的主张不能成立。关于李军国提交的所谓李孝军的证人证言，由于李孝军不能到庭作证，根据相关法律规定，该证人证言没有法律效力。虽然李军国提供了一审法院对李孝军所做的调查笔录，但对该调查笔录的形成是否系李孝军的真实意思表示，是否在李军国事先口述的情况下形成，是否为其本人签字等基本事实问题，均无法予以确认。且，一审法院的该举证形式直接剥夺了泰隆设备厂对证人的质询权利。证人李守先的证言，同样不具备基本的合法形式，无法确定该证据的真伪，证明内容不能成立。现有的证据不能证明李军国与泰隆设备厂存在劳动关系。一审判决没有相应的证据支持，李军国的主张不能成立。二、李军国提交的证据已经超过举证期限。请求：撤销一审判决，依法改判双方之间不存在劳动关系；本案所有诉讼费由李军国负担。
被上诉人李军国答辩称：李军国提交的证人李孝军，原来就是泰隆设备厂的工作人员，一审庭审时法院出具了对李孝军的调查笔录，李孝军还出具了员工离职结算单为证。李军国提交的证据足以证明双方存在劳动关系。泰隆设备厂的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李军国主张其与泰隆设备厂存在劳动关系，并提交证人李孝军的证言及其工作服、离职结算单予以证明。本院审查认为，证人李孝军在仲裁审理时已经出庭作证，其证言真实有效，应予以采信。李军国提交的上述证据能够相互印证，可以证明其与泰隆设备厂存在劳动关系。泰隆设备厂对此不予认可，但其既无证据证明李军国与证人李孝军存在利害关系，亦未提交充分有效的证据推翻上述证据的效力，应承担举证不能的法律后果。关于举证期限，李军国在仲裁期间就已经提交李孝军的证人证言及工作服证明其主张，一审又根据案情需要对李孝军进行了进一步调查核实，并未超过法律规定的举证期限。故，本院对泰隆设备厂关于李军国超过举证期限的主张不予支持。
综上，上诉人泰隆设备厂的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛平度泰隆自动化设备厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一三年十月三十日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 张倩芸
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第600号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
委托代理人弓海渊，男，汉族，该公司信贷部职工。
被告魏保平，男，汉族，寿阳县平舒乡西苛村北苛小组人。
被告张昧玉，男，汉族，寿阳县平舒乡西苛村北苛小组人。
被告杨德珍，男，汉族，寿阳县平舒乡西苛村北苛小组人。未到庭。
委托代理人刘振平，女，汉族，寿阳县平舒乡西苛村北苛小组人。系杨德珍妻子。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告魏保平、张昧玉、杨德珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人弓海渊、被告魏保平、张昧玉、杨德珍委托代理人刘振平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2014年5月19日，被告魏保平与原告平舒支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币30万元整，约定贷款用途为购买羊，贷款期限从2014年5月22日起至2015年5月10日止。合同约定贷款月利率11.40‰，按月结息，逾期加罚50%。合同还对贷款的担保、违约责任作了明确约定。同日，被告张昧玉、杨德珍与原告平舒支行签订《保证合同》，对被告魏保平贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告贷款后，未按合同约定还本结息，至2015年6月21日欠息9348元，本金至今未还，已构成违约。为此，诉请人民法院依法判令魏保平归还向原告借款人民币30万元，截至2015年6月21日欠息9348元以及从2015年6月22日起至还清全部贷款止合同约定的利息及罚息。被告张昧玉、杨德珍承担全部归还贷款本息的连带保证责任。
被告魏保平当庭辩称，贷款是事实，但是暂时没有能力归还借款。
被告张昧玉当庭辩称，保证是事实。
被告杨德珍委托代理人刘振平当庭辩称，保证是事实。
经审理查明：2014年5月19日，被告魏保平与原告平舒支行签订《贷款合同》，向原告借款人民币30万元整，约定贷款用途为购买羊，贷款期限从2014年5月22日起至2015年5月10日止。合同约定贷款月利率11.40‰，按月结息，逾期加罚50%。合同还对贷款的担保、违约责任作了明确约定。同日，被告张昧玉、杨德珍与原告平舒支行签订《保证合同》，对被告魏保平贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告贷款后，未按合同约定还本结息，至2015年4月29日欠息912元，本金至今未还，已构成违约，为本案事实。
上述事实，有原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款催收通知书、本息收回凭证、身份证等证据在案予以佐证。
本院认为，原告分别与被告魏保平、张昧玉、杨德珍签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。被告魏保平应按合同约定向原告归还贷款本金和利息并承担逾期罚息。被告张昧玉、杨德珍承担全部归还贷款本息的连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告魏保平于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元，截至2015年4月29日欠息912元以及从2015年4月30日起至还清全部贷款止合同约定的利息及罚息。
二、被告张昧玉、杨德珍对上述第一项贷款的归还承担连带保证责任。
案件受理费5940元，减半收取2970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王润生
二〇一五年九月三十日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1052号
申请执行人：刘艳国，男，1980年5月28日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被执行人:沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区星海路20号，组织机构代码：77481490-5。
法定代表人：邓卓茜
申请执行人刘艳国诉被执行人沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司承揽合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第01461号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘艳国表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执1052号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一六年八月十五日
书记员 张博涵
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执外异字第1号
案外人莆田市双冠体育用品有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人张宝树，董事长。
委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行福州湖东支行，住所地福州市。
法定代表人朱小燕，行长。
委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。
被执行人福州盛翔发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人张国荣，董事长。
被执行人莆田市丹克体育用品有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人林金龙，董事长。
被执行人莆田市凌腾鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人李建华，董事长。
被执行人福建省新东南经贸发展有限公司，住所地福州市。
法定代表人黄长鹏，董事长。
被执行人福建宏耀贸易有限公司，住所地福州市。
法定代表人翁琴梅，董事长。
被执行人福州嘉业兴贸易有限公司，住所地福州市。
法定代表人周国宝，董事长。
被执行人张国荣，男，1969年出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被执行人林金火，男，1962年出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人郭丹文，男，1965年出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郭丹梅，女，1972年出生，汉族，住所地福州市台江区。
申请执行人中国农业银行福州湖东支行与被执行人福州盛翔发展有限公司、莆田市丹克体育用品有限公司、莆田市凌腾鞋业有限公司、福建省新东南经贸发展有限公司、福建宏耀贸易有限公司、福州嘉业兴贸易有限公司、张国荣、林金火、郭丹文、郭丹梅其他借款纠纷一案，福建省福州市中级人民法院于2010年12月20日作出的（2010）榕民初字第281号民事判决发生法律效力后，权利人中国农业银行福州湖东支行向福建省福州市中级人民法院申请执行。2012年12月25日，福建省福州市中级人民法院委托本院执行。执行过程中，本院于2013年1月14日作出（2013）莆执委字第1号执行裁定，查封了被执行人福州盛翔发展有限公司位于莆田市荔城区的房地产。2014年1月8日，本院作出（2014）莆执委字第1-2号执行裁定拍卖上述房地产。2014年1月9日，本院向上述房地产的承租人莆田市双冠体育用品有限公司发出（2013）莆执委字第1-3号协助执行通知，要求该司在收到通知之日起60日内腾空，逾期腾空，将予以强制搬迁。莆田市双冠体育用品有限公司收到通知后，对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，于2014年3月31日进行了听证审查，案外人莆田市双冠体育用品有限公司的委托代理人蔡德火、申请执行人中国农业银行福州湖东支行的委托代理人李平到庭参加了听证会，被执行人福州盛翔发展有限公司未到庭。本案现已审查终结。
案外人莆田市双冠体育用品有限公司称，本院（2013）莆执委字第1-3号协助执行通知没有法律依据，其与福州盛翔发展有限公司之间的租赁关系发生在抵押之前，有权继续使用租赁物至租赁合同期满。并提供证据如下：1、厂房租赁合同二份，证明从2007年开始租赁本案讼争的房地产，合同开始时间是2007年10月1日，第二份合同终止时间是2020年10月1日。2、外资企业基本情况登记表一份，证明因租赁本案讼争的房地产，公司住所从2007年12月变更为黄石镇水南村。请求撤销法院向其发出的协助执行通知书，停止要求其搬出房产。
申请执行人中国农业银行福州湖东支行辩称，本案债权在前租赁关系在后，对第一份租赁合同的真实性有异议，必须提交支付保证金100万元及支付租金的相关凭证，即使该合同是有效的，租赁期限也已届满。住所变更不能证明存在租赁关系，可能存在合作、合伙关系，应当依法将其除去后进行拍卖，要求驳回案外人的异议要求。并提供2007年和2008年抵押清单两份，证明抵押人的厂房是自用没有出租。
本院查明，本院查封并拟拍卖的被执行人福州盛翔发展有限公司位于莆田市荔城区的房地产。2007年9月3日，被执行人福州盛翔发展有限公司将该房地产作为向申请执行人中国农业银行福州湖东支行借款的抵押，并于2007年9月19日办理了抵押登记，抵押期限为2007年9月3日至2008年9月30日；2008年6月27日，被执行人福州盛翔发展有限公司又将该房地产作为本案借款的抵押。案外人莆田市双冠体育用品有限公司提供的两份厂房租赁合同期限分别为：2007年10月1日至2012年10月1日、2012年10月1日至2020年10月1日。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案案外人莆田市双冠体育用品有限公司所主张的租赁关系发生在抵押权设立之后，该租赁关系不能对抗已登记的本案抵押权。同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”为保证申请执行人中国农业银行福州湖东支行的担保物权的实现不受影响及拍卖工作的顺利进行，本院通知异议人莆田市双冠体育用品有限公司腾空退房合法有据。案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人莆田市双冠体育用品有限公司的异议。
如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林金标
代理审判员 郭明云
代理审判员 张鹏程
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚志霞
附有关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1331号
申请执行人:东海县天宝蔬菜种植专业合作社,住所地：东海县。
法定代表人：李本州,该合作社负责人。
被执行人:李小红,男,1978年6月25日生,汉族，住东海县。
被执行人:杨化凤,女,1975年11月10日生,汉族，住东海县。
被执行人:李秀芹,女,1980年6月20日生,汉族，住东海县。
被执行人:李翔,男,1985年10月14日生,汉族，住东海县。
本院在执行东海县天宝蔬菜种植专业合作社与李小红、杨化凤、李秀芹、李翔借款合同纠纷一案中，被执行人出国打工，具体地址不详，申请执行人于2017年10月23日撤回对（2017）苏0722执1331号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执1331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十月三十日
书 记 员 宋其快
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第363号
罪犯闫孝财，男，1971年5月15日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2009年7月20日作出（2009）桃刑初字第43号刑事判决书，认定被告人闫孝财犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年8月26日起至2018年8月25日止。2012年9月13日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2012）七刑执字第292号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年8月26日起至2017年2月25日止。该犯于2009年7月31日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理，本�受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯闫孝财在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯闫孝财在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2015年3月20日，因违纪被处罚，扣减有效奖分24分。该犯被处罚后能够接受教训，遵守监规纪律。在计分考核中，各项累计有效奖分122分，其中当年有效奖分57分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯惩罚审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫孝财在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑�件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯闫孝财减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未假字第00011号
罪犯殷凤霞，女，1949年7月14日出生于内蒙古自治区霍林郭勒市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。家庭住址，内蒙古自治区霍林郭勒市达来胡硕街道霍林河社区***号。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院于2012年3月31日作出（2012）霍刑初字第14号刑事判决，认定被告人殷凤霞犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年六个月。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）通刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付执行。刑满日期2015年11月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年6月30日以罪犯殷凤霞在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提出假释建议书，检察机关提出假释意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯殷凤霞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月，2013年4月、10月各记功1次，共记功3次，
经审理查明，罪犯殷凤霞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请假释建议书、罪犯假释审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯假释检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯殷凤霞在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯殷凤霞予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年7月29日起至2015年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 任丽娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第八十四条被宣告假释的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照监督机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守监督机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关批准。
第八十五条对假释的犯罪分子，在假释考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第八十六条规定的情形，假释考验期满，就认为原判刑罚已经执行完毕，并公开予以宣告。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1622号
罪犯王以布，男，1971年1月1日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）保中刑初字第314号刑事判决，以被告人王以布犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年11月30日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王以布在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王以布在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王以布在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王以布减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月10日起至2025年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10048号
原告文涛。
委托代理人李国明，上海必和律师事务所律师。
被告张雅琦。
原告文涛诉被告张雅琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告文涛委托代理人李国明、被告张雅琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文涛诉称，2012年2月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，租期自2012年2月16日至2013年2月15日。该合同期满前的2013年1月21日，原、被告签订《房屋续租租赁合同》，续租一年，原告支付了一年的租金人民币（以下币种同）52，800元。2013年8月底，原告通知被告解除双方之间的租赁关系，并根据被告的意思，将涉案房屋挂在双方之前签订合同的上海龙迪房地产经纪事务所，但被告就2013年9月15日至2014年2月15日期间的租金22，000元，仅返还了原告5，000元，迟迟不愿意返还剩余租金17，000元。故原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋续租租赁合同》；2、被告返还原告租金17，000元。
被告张雅琦辩称，同意解除原、被告之间的租赁关系，但原告并未在2013年8月底通知过原告解除租赁关系，而是在2013年国庆节过后才提出不租的，被告于2013年10月18日收到原告寄回的钥匙。收到钥匙当天，被告至租赁房屋查看，除交房清单中一套真皮沙发（价值2，000元）不在房屋内之外，并无其他损失，原告也未拖欠水、电、燃气费用，故被告将房子挂牌重新出租，并于2013年12月26日与新承租人签订合同（月租金5，000元），因临近年底，被告给予了新承租人二十天的免租期，起租日为2014年1月16日。另外，因被告是一次性支付一年租金的，故原告给予了低于市场价格的优惠租金，当时涉案房屋的租赁市场价格为5，000元／月，而原、被告约定的租金标准仅为4，400元／月，现原告提前退租，则应补足租金优惠差价损失5，000元。按此计算，被告的损失已经超过了原告诉请主张的17，000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号华夏金桂苑房屋的权利人，2012年2月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租该房屋，租期自2012年2月16日至2013年2月15日，月租金为4，200元、押金4，200元。2013年1月21日，原、被告就上述房屋签订《房屋续租租赁合同》，约定租期自2013年2月15日至2014年2月15日，月租金为4，400元。租金按年结算，年租金为52，800元。原告于本合同签署之日向被告支付保证金4，400元，合同期满，若原告无违约行为，被告应在合同到期之日将保证金无息退还给原告。租赁期间，双方均不得无故解除合同，任何一方提出解除合同，需提前30日书面通知对方，经双方协商一致后终止合同；租赁期间被告擅自解除合同的，应赔偿原告一个月的租金4，400元；原告擅自解除合同的，无权要求被告返还保证金。因原告提前退租，被告未返还剩余租金，故原告起诉至法院，诉请如前。
经原、被告确认，原告向被告支付了租赁保证金4，200元；原告已支付《房屋续租租赁合同》约定的一年租金52，800元；原告搬离后，被告已向原告返还租金5，000元；房屋交付原告时，内有一套真皮沙发，原告离开时，租赁房屋内无该套沙发。
审理中，原告称其最早于2013年8月底向被告提出退租，并于2013年9月初搬离，当时被告让原告挂牌重新出租房屋，故钥匙暂在原告处，因被告挂的价格过高，故房屋未及时出租，不同意向被告支付空置损失；因原告违约，故保证金4，200元作为违约金支付给被告，不再要求返还；被告曾让其另一房屋的租客来搬走沙发，但搬时未出具收条，可能是该租客将沙发遗失了，且该沙发虽值点钱，但值的不多。被告称其从未委托另一套房屋的租客来涉案租赁房屋内搬过真皮沙发，该沙发约购置于2006年，原是被告丈夫开设公司的办公用品，不清楚当时的购买价格，发票已遗失；原告支付的保证金4，200元可用于抵扣被告的损失。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《房屋租赁合同》、《房屋续租租赁合同》及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》、《房屋续租租赁合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告均应遵照履行。《房屋续租租赁合同》约定租期为2013年2月15日起至2014年2月15日。本案中，原告中途退租，被告也已将房屋另行出租，本院确认原、被告的租赁合同已提前解除。合同解除后，租赁双方应按实结算租赁费用，原告称其于2013年8月底提出退租、于2013年9月初搬离，故要求被告退还2013年9月15日至2014年2月15日期间的剩余租金。被告对此不予认可，原告亦未举证证明，故本院以被告确认收到钥匙的日期作为房屋交接时间，被告要求主张租金至该日，本院予以照准。原告退房后，被告直至2013年12月26日才与新承租人签订租赁合同。本案合同提前解除的违约方为原告，被告要求原告支付2013年10月19日至2013年12月25日的租金损失，具有事实和法律依据，但被告给予新承租人二十天的免租期系其对自身权益的处分，被告主张免租期内的租金损失，缺乏依据。从被告另行出租的过程来看，被告在收到房屋钥匙后即采取积极措施避免损失扩大，原告认为房屋未能及时另行出租系被告挂牌租金过高所致，本院不予采纳。《房屋续租租赁合同》约定的租金标准系双方协商一致的结果，合同中亦无关于租金优惠的约定，被告主张租金优惠差价损失，无合同依据。原告认为租赁房屋内原有的真皮沙发系被告派人取走的，并无证据证明，对该项物品损失，本院结合沙发的材质、购买时间、使用折旧等情况酌定为800元。在扣除原告的应付租金及租金损失、物品损失，同时根据被告意见将租赁保证金4，200元抵扣损失后，被告应将剩余租金返还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告文涛与被告张雅琦于2013年1月24日签订的《房屋续租租赁合同》；
二、被告张雅琦应于本判决生效后十日内返还原告文涛租金6，293元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由原告文涛、被告张雅琦各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一四年四月二十八日
书记员 许瑞芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0349号
原告朱某，女。
被告魏某某，男。
原告朱某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2002年底，原被告经人介绍相识，2003年底举行结婚仪式，2004年9月23日领取结婚证，2005年2月生长子魏A，现随原告在运河人家9号楼生活，2006年12月生次子魏B，现在被告父母处生活。被告贫困的家庭背景和自卑心理导致被告的内心扭曲，以致夫妻关系不和，常常因琐碎小事发生矛盾，并具有家庭暴力倾向。为此，原告请求法院判令原被告离婚，婚生子魏A和魏B由原告抚养，被告每月支付抚养费，并要求分割夫妻共同财产。
被告魏某某辩称，如果原告净身出户，子女由被告独自抚养，则同意离婚；否则，不同意离婚。原告要求分割的财产为被告婚前财产，不同意分割。
经审理查明，2002年底，原被告经人介绍相识，2003年底举行结婚仪式，2004年9月23日领取结婚证，2005年2月生长子魏A，2006年12月生次子魏B。双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，致原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情确已破裂的方可准许离婚。本案原被告婚后共同生活时间较长，虽因生活琐事发生矛盾，但无法定准许离婚的情形，原告亦未能就夫妻感情破裂向法庭举证证明，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告魏某某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费240元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 伟
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民三初字第953号
原告盘锦筑城商品混凝土有限公司辽滨分公司，住所地盘锦市辽东湾新区。
负责人宁宝贵，系该分公司经理。
委托代理人薛建云，系辽宁向海律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人宋建军，系该公司总经理。
委托代理人张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人黄建锋，男，汉族，1973年10月29日出生，住址浙江省洞头县。
原告盘锦筑城商品混凝土有限公司辽滨分公司诉被告北京建工集团有限责任公司辽宁分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月10日以已经与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘锦筑城商品混凝土有限公司辽滨分公司撤回起诉。
案件受理费14692元，减半收取7346元，由原告承担。
审 判 长 安晓红
审 判 员 徐 光
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初271号
原告张某某，女，1982年9月19日出生，汉族，无职业，
住内蒙古通辽市奈曼旗
被告于某某，男，1953年7月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告张某某诉被告于某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理3755元，减半收取1877.5元由原告张某某负担。
审 判 长 姜永恒
审 判 员 张敬礼
人民陪审员 于春华
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 玲
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0305行初11号
原告邹某某，女。
被告鸡西市公安局梨树区公安分局，所在地址鸡西市梨树区八道街。
法定代表人王昌文，局长。
委托代理人王喜峰，男，梨树区公安分局法治科科长。
委托代理人张力田，男，梨树区公安分局法治科科员。
原告邹某某不服被告鸡西市公安局梨树区公安分局（以下简称梨树区公安分局）治安行政处罚一案，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年3月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告邹某某、被告委托代理人王喜峰、张力田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梨树区公安分局于2015年12月12日作出梨公（街）行罚决字（2015）第066号行政处罚决定，认定邹某某于2015年12月10日，与他人以政府棚户区拆迁问题为由，到北京市中纪委门前集体非法上访，扰乱单位秩序。2015年12月12日被鸡西市驻北京信访办工作人员带回鸡西交户籍地派出所处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予邹某某行政拘留五日的处罚。
原告邹某某诉称，1、原告因政府采用欺骗手段占用原告所有的集体土地，进行煤矿棚户区改造，强拆村部时，村民阻拦被殴打一事，原告与他人于2015年12月10日去北京上访，在国家中纪委登记时，被信访办的人找到送回梨树区后，被告对原告作出行政拘留五日的行政处罚，是非法拘留，被告的行为违法。2、被告说原告扰乱北京单位秩序，没有证据，属事实不清，适用法律错误。3、被告没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续，被告无权进行处罚，程序违法。综上所述，请求法院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
梨公（街）行罚决字（2015）第066号行政处罚决定书，证明被告对原告作出行政处罚的事实。
被告梨树区公安分局辩称，2015年12月10日原告与他人因政府拆迁补偿问题在北京市走访了国家信访局来访接待司、农业部信访局、中纪委来访接待处，后又非法滞留、聚集在中纪委机关门前非正常上访，被北京市公安局工作人员依法送至久敬庄接济中心。因北京市中纪委机关不是来访接待场所，原告违反《信访条例》的有关规定，与他人一起在北京市中纪委机关门前非法聚集、表达诉求的行为已严重扰乱了北京地区的社会秩序，被告依照法定程序对原告作出行政拘留的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梨树区公安分局向本院提交了以下证据、依据：
鸡西驻京信访工作组出具的建议函。证实信访人邹某某于2015年12月10日，与他人走访了国家信访局来访接待司、农业部信访办、中纪委来访接待处，后又聚集在中纪委机关门前集体表达诉求，被北京市公安局送至久敬庄接济中心的事实。并建议梨树区人民政府对上述人员严重扰乱北京地区的社会秩序的行为依法处理。
（1）受案登记表、（2）公安行政处罚告知笔录、（3）结案报告、（4）公安行政处罚审批表，证明程序合法。
梨公（街）行罚决字（2015）第066号行政处罚决定书，证明对原告作出的具体行政行为情况。
（1）行政拘留执行回执、（2）行政拘留家属通知书，证明处罚履行情况。
询问笔录，证明案件事实。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
经庭审质证，被告梨树区公安分局对原告提交证据的真实性没有异议。原告对被告梨树区公安分局提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据，证实了被诉行政行为的存在，本院予以采信。对被告提供的上述证据，能够证实公安机关办理行政处罚案件所履行的法定程序及告知程序、被诉行政行为的存在、原告违法行为存在的事实、行政处罚执行情况，本院予以采信。
经审理查明，原告邹某某认为政府征用土地及补偿问题处理不公，于2015年12月10日与他人到北京市国家信访局来访接待司、农业部信访办、中纪委来访接待处走访，后又聚集在中纪委机关门前集体表达诉求，被北京市公安局送至久敬庄接济中心。被告梨树区公安分局针对原告的上述行为，于2015年12月12日作出梨公（街）行罚决字（2015）第066号行政处罚决定书，对原告予以行政拘留五日的处罚决定。现已执行完毕。
本院认为，原告邹某某认为政府征用土地及补偿问题处理不公，应当通过诉讼、上诉、申诉等合法的方式和正当渠道依法维权，其通过到北京市中纪委等国家机关走访并聚集、集体表达诉求的行为，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”、《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定。被告梨树区公安分局以鸡西驻京信访工作组出具的建议函及公安派出所对原告所作的询问笔录为依据，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，对原告作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告认为被告作出处罚决定无事实和法律依据的主张不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，梨树区公安分局对本案有管辖权，故原告关于被告无管辖权的主张不能成立，不予支持。综上，原告要求撤销梨树区公安分局作出的梨公（街）行罚决字（2015）第066号行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
案件受理费50元，原告邹某某已预交由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于广胜
审 判 员 王宪红
人民陪审员 王忠才
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹 静