wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1381刑初196号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人谢蜡辉，男，1991年7月20日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，无职业，住湖南省冷水江市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月15日被刑事拘留，同年1月31日被该局取保候审。同年7月11日被本院监视居住。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人谢蜡辉犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人谢蜡辉同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人谢蜡辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月16日7时许，被告人谢蜡辉来到冷水江市梦幻网络会所，将被害人康某1的VIVOV3MA手机和被害人康某2的OPPOA59手机盗走，后将二台手机以300元的价格销赃。经鉴定，被盗VIVOV3MA手机价值330元，OPPOA59手机价值749元。
2017年12月31日6时许，被告人谢蜡辉来到冷水江市网遇网吧，将被害人黄某的OPPOR11PLUS手机盗走，后以700元的价格销赃。经鉴定，被盗OPPOR11PLUS手机价值2239元。
2018年1月14日5时许，被告人谢蜡辉来到冷水江市添成网吧，将被害人谢某的华为荣耀6PLUS手机盗走。当日7时许，谢蜡辉又来到冷水江市云海网吧，将一部用于收钱的红米4X手机、三包黄嘴芙蓉王香烟和330余元现金盗走。后将上述两部手机共以70元的价格销赃。经鉴定被盗华为荣耀6PLUS手机价值150元，红米4X手机价值319元，三包黄嘴芙蓉王香烟价值69元。
综上所述，被告人谢蜡辉共实施盗窃行为4次，盗得财物价值共计3856元，盗得现金330余元，得赃款1400余元。
2018年1月14日，被告人谢蜡辉在冷水江市影视国际大楼附近被民警抓获。到案后，谢蜡辉如实供述了自己的罪行，并于同年1月26日主动退还赃款1万元。
上述事实，被告人谢蜡辉在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、扣押物品文件清单、户籍资料等书证，被害人康某2、康某1、谢某、黄某的陈述，证人苏某的证言，价格认定意见，指认笔录、现场勘验笔录，抓获经过、情况说明，被告人谢蜡辉的供述等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，本院委托了冷水江市司法局对被告人谢蜡辉是否适宜社区矫正进行社会调查。冷水江市司法局经调查出具了调查评估意见书，建议对被告人谢蜡辉实用社区矫正。
本院认为，被告人谢蜡辉以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人谢蜡辉到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢蜡辉退还赃款1万元，依法可以酌情从轻处理。根据被告人谢蜡辉的犯罪情节和悔罪表现，及其居住地社区矫正机构经调查后所提建议，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人谢蜡辉的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢蜡辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决确定之日起三十日缴纳。）
（被告人谢蜡辉应于本判决书生效之日起十日内，持本判决书到冷水江市司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦亚平
二〇一八年七月三十日
书记员 陈华祥
附本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执1367号
被拘留人:郑三宝
本院在执行吴文海与郑三宝（2017）浙0783执1367号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑三宝拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
()
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更89号
罪犯陈玄焱，男，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）嘉刑初字第3号刑事判决，认定被告人陈玄焱犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。宣判后该犯不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）甘刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2017年7月3日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试118分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2016年2月至2017年2月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯陈玄焱在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玄焱减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月16日起至2024年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 侯学聪
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初1144号
原告：张连平（曾用名：张联平），男，1952年4月5日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告：阮荣才，男，云南省禄丰县人，住禄丰县。
原告张连平与被告阮荣才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，本案在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连平撤回起诉。
案件受理费减半收取250元（已交），由原告张连平负担。
审判员 赵慧林
二〇一八年八月十四日
书记员 华建凤
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5404号
原告：德阳市第六人民医院（东汽医院），住所地四川省德阳市，组织机构代码74003577-8。
法定代表人：陈兴华，院长。
委托诉讼代理人：李晓琴，该医院员工。
委托诉讼代理人：周治洪，四川天与律师事务所律师。
被告：焦丽，女，生于1967年6月4日，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：焦键，女，生于1970年2月1日，住四川省德阳市旌阳区，系被告焦丽之妹。
委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。
原告德阳市第六人民医院（东汽医院）与被告焦丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
本院经审查认为，原告德阳市第六人民医院（东汽医院）被告焦丽劳动争议纠纷事宜，2016年8月25日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2016）174号、德劳人仲裁字（2016）229号仲裁裁决。德阳市第六人民医院（东汽医院）不服此两份裁决，于2016年9月26日诉至本院即(2016)川0603民初5404号案。焦丽不服此两份裁决，于2016年9月21日诉至本院即(2016)川0603民初5347号案。因该两案当事人相同，且系不服同样两份仲裁裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2016)川0603民初5347号案件审理。
代理审判员 王 月
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周维莲
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初5404号原告：德阳市第六人民医院（东汽医院），住所地四川省德阳市，组织机构代码74003577-8。法定代表人：陈兴华，院长。委托诉讼代理人：李晓琴，该医院员工。委托诉讼代理人：周治洪，四川天与律师事务所律师。被告：焦丽，女，生于1967年6月4日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：焦键，女，生于1970年2月1日，住四川省德阳市旌阳区，系被告焦丽之妹。委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。原告德阳市第六人民医院（东汽医院）与被告焦丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。本院经审查认为，原告德阳市第六人民医院（东汽医院）被告焦丽劳动争议纠纷事宜，2016年8月25日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2016）174号、德劳人仲裁字（2016）229号仲裁裁决。德阳市第六人民医院（东汽医院）不服此两份裁决，于2016年9月26日诉至本院即(2016)川0603民初5404号案。焦丽不服此两份裁决，于2016年9月21日诉至本院即(2016)川0603民初5347号案。因该两案当事人相同，且系不服同样两份仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2016)川0603民初5347号案件审理。代理审判员 王 月二〇一六年十二月二日书 记 员 周维莲
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执311号
申请执行人袁明友，女，生于1952年10月14日，汉族，住合江县。
申请执行人焦懋林，男，生于1953年9月12日，汉族，住合江县。
被执行人唐胜中，男，生于1973年8月13日，汉族，住纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初207号民事判决书，于2016年7月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人唐胜中之妻焦再容于2015年农历5月死亡前，被执行人与其分别于2010年和2014年向申请执行人借款。另查明现有登记在焦再容名下的位于泸州市合江县房屋一套（房权证合房字第200920191-1号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖登记在焦再容名下的位于泸州市合江县房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王国华
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执311号之一
申请执行人袁明友，女，生于1952年10月14日，汉族，住合江县。
申请执行人焦懋林，男，生于1953年9月12日，汉族，住合江县。
被执行人唐胜中，男，生于1973年8月13日，汉族，住纳溪区。
本院在执行申请执行人袁明友、焦懋林与唐胜中借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川0503民初207号民事判决书,被执行人应给付申请执行人28000元及利息并承担案件受理费750元。执行过程中已经裁定拍卖登记在焦再容名下的位于泸州市合江县房屋，拍卖所得款用于清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0503民初207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 李宇平
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘克全
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初233号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年7月17日出生，汉族，湖南省新化县人，小学文化，无业，曾因犯盗窃罪，于2016年4月29日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月并，处罚金人民币一千元，2016年6月16日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，于2017年4月18日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]220号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办），由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年4月4日17时许，被告人刘某某窜至株洲市芦淞区芦淞路建宁农贸超市对面公交站台，扒窃被害人郑某某上衣口袋内的一台白色VIVO牌手机，得手逃离现场市被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币840元。
另经审理查明，案发后，公安民警从被告人刘某某处收缴了一台白色VIVO牌手机，并已发还给被害人郑某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有对案笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、被盗手机照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单�株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2017]84号”价格认定结论书、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初91号刑事判决书、释放证明、户籍信息资料、抓获经过、破案经过、办案说明、证人张春生、李际梅的证言、被害人杨阳的报案及陈述、被告人刘某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取扒窃方式，秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。但被告人刘某某有盗窃犯罪前科，量刑时酌情考虑。据此，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年10月4日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年六月二十六日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首�犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0102刑初312号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人冉兴洪,男,1980年3月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人冉兴洪曾因犯盗窃罪，2002年9月20日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2004年9月9日被重庆市丰都县人民法院判处有期徒刑一年，2005年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年10月13日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年4月28日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年7月10日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年5月20日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪，2018年3月23日被重庆市涪陵区公安局抓获并刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]279号起诉书指控，2015年7月13日14时许，被告人冉兴洪在重庆市涪陵区人民西路工商银行对面的人行道上，趁被害人杨某不备之机将其手中装有现金人民币3600元及其他物品的女士手提包夺走；2017年9月24日中午，被告人冉兴洪在重庆市涪陵区人民西路鸭棚子餐馆处，趁被害人徐某某不备之机，将其放置在车内装有现金人民币2200元及其他物品的女士手提包盗走，2017年10月5日下午，被告人冉兴洪在重庆市涪陵区滨江路168海鲜餐馆处，趁被害人邢某不备之机，将其放置在车内装有现金人民币900元及其他物品的男士黑色挎包盗走。被告人冉兴洪的行为已构成抢夺罪、盗窃罪，应数罪并罚，具有累犯、坦白情节；被告人冉兴洪自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对其犯抢夺罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉兴洪犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月23日起至2019年4月22日止。）
二、责令被告人冉兴洪退赔被害人杨某损失人民币3600元、被害人徐某某损失人民币2200元、被害人邢某损失人民币900元。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 华
二〇一八年六月十九日
书记员 周江燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执683号
申请执行人湖南润联物业有限公司，住所地岳阳市五里牌杨树塘湘泰阳光佳园。
被执行人廖某，男，汉族，1983年5月30日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初第175号民事判决书，立案执行申请执行人湖南润联物业有限公司与被执行人廖某物业服务合同纠纷一案，并送达执行通知书，责令被执行人廖某支付申请执行人湖南润联物业有限公司物业费1405元，并按每日万分之二点一的标准支付自逾期之日2014年8月1日起至2017年6月8日止的滞纳金307元；承担本案的案件受理费50元及执行费50元。但被执行人廖某至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖某的银行存款1812元。
本裁定即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年六月八日
书 记 员 汤 映
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205财保21号
申请人孙建美,女,1966年3月14日生,,汉族，住江苏省泰州市泰兴市。
委托代理人曹兴生、刘易霆，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。联系。
被申请人衡水恒通客运出租服务有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区北高速口战备路西800米。
法定代表人张建良，该公司总经理。
申请人孙建美于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衡水恒通客运出租服务有限公司名下银行存款1600000元或查封等值财产。申请人孙建美称，2017年2月5日，被申请人名下的冀Ｔ×××××大型普通客车与其乘坐的车辆发生碰撞，导致其受伤，伤情严重造成截瘫，而被申请人未给事故车辆投保商业险，故向法院申请诉前财产保全。申请人孙建美已向本院提供安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院经审查认为，因被申请人衡水恒通客运出租服务有限公司名下的号牌为冀Ｔ×××××号大型普通客车与申请人乘坐的车辆发生碰撞，故申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人衡水恒通客运出租服务有限公司名下银行存款1600000元或查封等值财产。
案件申请费5000元，由申请人孙建美负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 叶梅芳
二〇一七年三月十六日
书记员 黄之浩
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初130号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人牛国庆，小学文化，住桦甸市，因涉嫌盗伐林木罪，于2017年6月23日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人刘秀锋，小学文化，住桦甸市，因涉嫌盗伐林木罪，于2017年6月23日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2018）132号起诉书指控被告人牛国庆、刘秀锋涉嫌犯盗伐林木罪一案，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人牛国庆、刘秀锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：被告人牛国庆、刘秀锋于2017年5月的一天，伙同刘某1（另案处理），为给刘某2的参地做参橛子，未经林场许可，在桦甸市桦郊乡前进村头道岔岔口西山桦甸市大勃吉林场辖区国有林内，使用油锯、斧子擅自砍伐落叶松33株。经桦甸市林业局鉴定，牛国庆、刘秀锋、刘某1盗伐林木的数量为：立木材积8.3467立方米。被盗伐林木已加工做成参橛子用于刘某2参地。案发后，刘某2向桦甸市大勃吉林场交纳林木补偿费4500.00元。
被告人牛国庆、刘秀锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未提交任何证据。
经本院审理查明：被告人牛国庆、刘秀锋于2017年5月的一天，伙同刘某1（另案处理），为给刘某2的参地做参橛子，未经林场许可，在桦甸市桦郊乡前进村头道岔岔口西山桦甸市大勃吉林场辖区国有林内，使用油锯、斧子擅自砍伐落叶松33株。经桦甸市林业局鉴定，被告人牛国庆、刘秀锋盗伐林木的数量为立木材积8.3467立方米。被盗伐林木已加工做成参橛子用于刘某2参地。案发后，被告人牛国庆、刘秀锋主动到公安机关，并如实供述自己的犯罪事实；被告人牛国庆、刘秀锋在桦甸市桦郊乡前进村头道岔岔口西山桦甸市大勃吉林场辖区国有林内补植了红松苗木；刘某2向桦甸市大勃吉林场交纳林木补偿费4500.00元，
上述事实，被告人牛国庆、刘秀锋无异议，且有证人刘某1、刘某3、唐某、刘某2、韩某、田某的证言；关于桦郊乡前进村前进社刘秀锋和牛国庆砍伐林木的鉴定意见；案件提起和抓获经过、工作说明、检尺野帐记录、林木罚款收据、查询证明、户籍信息、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛国庆、刘秀锋以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法处罚。被告人牛国庆、刘秀锋主动到公安机关，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人牛国庆、刘秀锋犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人牛国庆犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘秀锋犯盗伐林木罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一八年七月十三日
书记员 刘冬蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非审执字第130号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰。
被执行人李家全，农民。
被执行人成秀真，农民，系李家全之妻。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年5月28日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月15日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）002185号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年1月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年5月10日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）002185号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）002185号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭银生
审 判 员 马俊华
人民陪审员 范同利
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 晓
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江中法立行终字第16号
上诉人（原审起诉人）：罗淑龄，女，1959年5月12日出生，香港居民。
委托代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。
上诉人罗淑龄起诉被诉人开平市住房和城乡建设局（以下简称“开平住建局”）房屋行政登记纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法立行初字第6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗淑龄起诉称：2007年11月，其向开平香江温泉有限公司（以下简称“香江温泉”）购买位于开平市赤水镇开平香江温泉别墅区南2幢别墅。由于香江温泉一直未为其办理别墅的确权及办证，为此，其向开平市人民法院提起诉讼。经开平市人民法院调解，其与香江温泉于2011年11月24日达成（2010）开法民一初字第973、974、975、976号《民事调解书》。《民事调解书》约定，香江温泉保证在签署《民事调解书》时，别墅已具备所有办理房地产权证的条件，并承诺自《民事调解书》签署之日起30天内办理别墅的房地产权证和交其核对无误，同时在2011年12月31日前将别墅移交给其使用。2011年11月25日，在香江温泉没有依法提交完整办证材料的情况下，住建局属下的开平市赤水镇房管所竟然违法凭空进行房地产权登记，并打印出粤房地权证F开平（2011）字第06XXX0**号《房地产权证》，而且该房地产权证上显示登记时间为2011年11月25日。无论是国家法律还是地方规章，甚至包括开平住建局公布的《商品房交易与转移登记办事指南》，均对办理房地产权登记的程序、所需具备的条件、以及登记的内容等均作出了明确的规定。但开平住建局属下的开平市赤水镇房管所无视上述相关规定，在罗淑龄及香江温泉既未完税，香江温泉也未提交法定资料的情况下，居然进行房地产权登记。开平住建局未依法进行房地产权登记，该具体行政行为违法。罗淑龄起诉请求：1、判令开平住建局撤销就开平市赤水镇开平香江温泉别墅区南2幢别墅作出的房地产权登记并依法重新进行登记；2、本案的一切诉讼费用由住建局承担。
原审法院认为：2012年12月10日，罗淑龄向原审法院提起行政诉讼，请求判令住建局撤销就开平香江温泉别墅区南2幢别墅的粤房地权证F开平（2011）字第06XXX0**号《房地产权证》。本院作出（2013）江开法行初字第2号行政判决，驳回罗淑龄的诉讼请求。罗淑龄不服提起上诉，江门市中级人民法院经审理作出了（2013）江中法行终字第106号行政判决，驳回上诉，维持原判。现罗淑龄以相同的事实和理由，请求判令住建局撤销上述别墅做出的房地产权登记并重新进行登记。原审法院认为，房地产权登记是以房地产权证为载体表现出来的，房地产权证是房地产权登记内容的结果。故罗淑龄本次起诉的诉讼请求与（2013）江开法行初字第2号行政诉讼案的诉讼请求并无本质区别，属重复起诉，依法不应予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定不予受理罗淑龄的起诉。
上诉人罗淑龄上诉称：原审法院以罗淑龄本次起诉的诉讼请求与（2013）江开法行初字第2号行政诉讼案的诉讼请求并无本质区别，属重复起诉为由，不予受理罗淑龄的本次起诉，完全是无视法律、曲解法律的违法之举，是错误的。事实上，罗淑龄本次起诉的诉讼请求与（2013）江开法行初字第2号行政诉讼案的诉讼请求根本不同，属于两个不同的诉讼请求。具体理由如下：
1、罗淑龄本次起诉的诉讼请求是要求撤销开平市赤水镇开平香江温泉别墅区南2幢别墅做出的房地产权登记并依法重新进行登记，该诉讼请求实质是针对开平住建局进行房地产登记的行政行为；而（2013）江开法行初字第2号行政诉讼案的诉讼请求是要求撤销粤房地权证F开平（2011）字第06XXX0**号《房地产权证》，实质是针对开平住建局颁发房地产权权证的行政行为，两者之间存在本质区别。
2、根据《物权法》及相关法律规定，房地产登记是指登记机构依法将房地产权利和其他应当记载的事项在登记簿上予以记载的行为。自登记机构将相关事项记载于不动产登记簿时，房地产登记行为即告完成。而房地产权属证书则是登记机构在房地产登记完成之后，根据登记簿的记载，缮写并向权利人发放权利人享有房地产权利的证明。据此，房地产权证是源于房地产登记而非等同于房地产登记，两者属于不同的法律概念。
3、根据《物权法》第16条相关法律规定，房地产权属证书与登记簿记载不一致的，除有证据证明登记簿确有错误外，应以登记簿为准。房地产权证破损、灭失的，并不导致房地产权的丧失，权利人可以申请登记机关补发新证。在房地产买卖中，房地产权证的交付并不产生所有权转移的法律效果，只有在房地产登记簿上进行所有权主体变更登记，才能产生所有权转移的法律效力。由此可见，房地产登记与房地产权证根本不能混为一谈。
基于以上理由，房地产权登记与房地产权证纯属两个不同概念，撤销房地产权登记与撤销房地产权证也是两个不同的法律行为，两者存在本质区别。罗淑龄先后针对房地产权证与房地产权登记提出的诉讼请求，也是两个截然不同的诉讼请求，根本不可混为一谈，请求撤销原审裁定，指令原审法院对其起诉进行审理并支持其诉讼请求。
本院审查认为：罗淑龄以开平住建局对其购买的开平香江温泉别墅区南2幢别墅进行房地产权登记违法为由，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令开平住建局撤销就开平香江温泉别墅区南2幢别墅作出的房地产权登记并依法重新进行登记。本案属于房屋行政登记纠纷。
罗淑龄于2012年12月10日向原审法院提起行政诉讼，请求判令住建局撤销就开平香江温泉别墅区南2幢别墅的粤房地权证F开平（2011）字第06XXX0**号《房地产权证》。原审法院作出（2013）江开法行初字第2号行政判决，驳回罗淑龄的诉讼请求。该判决被本院作出（2013）江中法行终字第106号行政判决予以维持，已发生法律效力。房地产权证是房地产权利人拥有房地产权属的一种凭证，其记载内容来源于房地产登记薄记载的内容，是房地产登记的外在表现形式。原审法院（2013）江开法行初字第2号案及本院（2013）江中法行终字第106号案虽然是针对开平住建局颁发涉案《房地产权证》的合法性进行审查，但实质上也是对开平住建局就涉案房产的登记行为进行合法性审查。罗淑龄提起本案诉讼请求与前案的诉讼请求实质上是相同的诉讼请求，故罗淑龄提起的诉讼属于重复起诉。另，本院（2013）江中法行终字第106号行政判决对双方当事人争议的焦点问题“开平住建局对涉案房屋进行登记并核发涉案《房地产权证》的具体行政行为是否合法”作出了审查和认定，对罗淑龄提起本案诉讼的诉讼标的已有所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条“下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉……（八）起诉人重复起诉的……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的……”的规定，对罗淑龄的起诉，应不予受理。原审法院裁定不予受理罗淑龄的起诉正确，本院予以维持。罗淑龄上诉请求对其起诉进行审理并支持其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）、（十）项、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵苑芳
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初451号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人陈保军，男，1970年2月3日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因犯破获电力设备罪于2005年1月27日被山西省闻喜县人民法院判处有期徒刑十五年，2016年7月23日减刑刑满释放；因犯盗窃罪于2017年8月21日被河南省兰考县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月7日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检刑检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人陈保军犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员王峰、被告人陈保军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月27日23时许，被告人陈保军伙同宋某1（已判刑）在曹县桃源集镇王举人庄村民王某家院内盗窃价值4,895元的大蒜89袋。
2.2017年6月12日23时许，被告人陈保军伙同宋某1在曹县桃源集镇闫寨村村民闫某家院内盗窃价值2,800元的大蒜34袋。
3.2017年6月16日夜，被告人陈保军伙同宋某1在曹县桃源集镇徐堤圈村扶贫车间内盗窃陈某价值18630元的大蒜230袋。
4.2017年6月28日凌晨，被告人陈保军伙同宋某1等人在曹县常乐集镇刘楼行政村杨庄村村民杨某3家废弃的棉花厂内盗窃山羊3只和大蒜8000斤，涉案财物价值共计20000元。
5.2017年7月2日22时许，被告人陈保军伙同宋某1在曹县常乐集镇冯楼村村民冯某3家院内盗窃价值7,600余元的大蒜76袋。
综上，被告人陈保军实施盗窃5次，涉案财物价值共计53925元。
上述事实，被告人陈保军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、菜某1、闫某、刘某、陈某、杨某3、冯某3陈述，证人杨某1、杨某2、冯某1、冯某2证言，河南省兰考县人民法院（2017）豫0225刑初409号及本院（2017）鲁1721刑初499号刑事判决书、开封市监狱出具的释放证明书、人口信息查询结果单、抓获及破案经过，被告人陈保军及同案犯宋某1供述以及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈保军以非法占有为目的，结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈保军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，系累犯，具有从重处罚情节；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人陈保军应受的刑罚。根据被告人陈保军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈保军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2021年2月6日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈保军于判决生效后十日内退赔被害人王荣起经济损失四千八百九十五元，退赔被害人闫守岭经济损失二千八百元，退赔被害人陈存法经济损失一万八千六百三十元，退赔被害人杨建永经济损失二万元，退赔被害人冯广学经济损失七千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一八年八月十日
书记员 高 琪
福建省漳州市中级人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）漳刑执字第1328号
罪犯林跃法，男，1964年11月13日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，爆破员，住漳浦县。2013年7月20日被抓获，因涉嫌非法买卖爆炸物于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
2015年7月7日本院作出了（2014）漳刑初字第29号刑事判决，以非法买卖爆炸物罪判处罪犯林跃法有期徒刑八年。现漳浦县公安局建议对罪犯林跃法暂予监外执行。
经查,罪犯林跃法患有高血压3级极高危、高血压性心脏病、腔隙性脑梗塞，属于保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯林跃法暂予监外执行。
二〇一五年九月二十一日
PAGE
福建省漳州市中级人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2015）漳刑执字第1328号罪犯林跃法，男，1964年11月13日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，爆破员，住漳浦县。2013年7月20日被抓获，因涉嫌非法买卖爆炸物于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。2015年7月7日本院作出了（2014）漳刑初字第29号刑事判决，以非法买卖爆炸物罪判处罪犯林跃法有期徒刑八年。现漳浦县公安局建议对罪犯林跃法暂予监外执行。经查,罪犯林跃法患有高血压3级极高危、高血压性心脏病、腔隙性脑梗塞，属于保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯林跃法暂予监外执行。二〇一五年九月二十一日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫非诉行执字第00037号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫湘江路。
法定代表人孙由伟，局长。
被申请执行人曹宝龙。
被申请执行人董小配。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人曹宝龙、董小配征收社会抚养费纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院院于2015年5月11日作出的（2015）宿城非诉行审字第0157号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2015年5月29日向本院申请执行，其申请执行标的为78424元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人曹宝龙、董小配发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人曹宝龙、董小配暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院院于2015年5月11日作出的（2015）宿城非诉行审字第0157号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 樊 海
执行员 侯桥文
二〇一五年十一月十六日
书记员 施凯元
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初231号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人彭卓，男，1984年10月21日出生，汉族，大专文化，无业，住湖南省双峰县，因吸食毒品，2017年12月20日被双峰县公安局决定罚款500元，因无证驾驶，2018年1月10日被双峰县公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事罪，2018年1月25日被双峰县公安局刑事拘留，2018年2月1日被双峰县公安局决定取保候审，同年6月7日经双峰县人民检察院决定取保候审。2018年6月27日经本院决定取保候审。
湖南省双峰县人民检察院以双检公诉刑诉（2018）234号起诉书指控被告人彭卓犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员朱秋发担任审判长，与人民陪审员谭友三、袁红心参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员陈倩担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人彭卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
湖南省双峰县人民检察院指控：2018年1月4日凌晨4时许，被告人彭卓无证驾驶湘Ｋ×××××小车，沿双峰县永丰镇城中北路由北往南行驶，行驶到交叉路口地段时，碰撞同向在前方推行手推车行走的胡文斌，造成胡文斌当场死亡。事故发生后，彭卓弃车逃离现场，并叫其哥哥彭某（另案处理）顶替为肇事驾驶人。2018年1月8日，彭某交代了顶替被告人彭卓的事实，1月10日上午，彭卓主动到双峰县公安局交警大队投案。2018年1月17日，彭卓与被害人家属达成赔偿协议，但是至今尚未全部赔偿到位。
双峰县人民检察院认为，被告人彭卓违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人彭卓对检察机关指控的犯罪事实不持异议。在本院审理过程中，被告人彭卓按照与被害人家属达成的赔偿协议全部赔偿到位，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：1.到案经过、户籍资料、交通事故责任认定书等书证；2.现场勘验笔录；3.鉴定意见；4.证人彭某、王某等人的证言；5.被告人彭卓的供述与辩解；6.被害人家属出具的赔偿到位的证明及谅解书。全案证据确凿充分，足以认定。
本院认为：被告人彭卓违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭卓主动投案并能如实供述自己的主要犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人彭卓积极赔偿了被害人家属损失并取得了被害人近亲属的谅解，本院酌情从轻处罚。鉴于被告人彭卓的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，双峰县司法局建议适用社区矫正，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人彭卓犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人彭卓应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱秋发
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 袁红心
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终831号
上诉人（原审被告）郑妍妍，女，汉族，1977年10月5日出生。
上诉人（原审被告）刘玉茜，男，汉族，1980年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）霍向东，男，汉族，1988年11月28日出生。
原审被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人孙小明。
上诉人郑妍妍、刘玉茜因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10379号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人所买卖的房屋位于郑州市中原区，依据不动产专属管辖的规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是房屋买卖合同纠纷，上诉人郑妍妍、被上诉人霍向东与原审被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司于2015年8月3日签订的《房屋买卖合同》第八条约定：“本合同在履行中若发生争议，甲、乙、丙三方应协商解决，协商不成选择下列第1种方式解决：1、向丙方所在地的人民法院提起诉讼。……”丙方即郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司住所地位于郑州市金水区，故本案应由郑州市金水区人民法院管辖。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴青青
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更723号
罪犯曾海祁，男，1977年11月8日出生，汉族，中专文化，湖南省祁阳县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2016年2月1日作出(2016)湘1121刑初35号刑事判决，以被告人曾海祁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯曾海祁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年7月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾海祁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余80.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曾海祁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾海祁减刑七个月（刑期自2015年10月30日至2023年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年八月十六日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2553号
原告郑明军，男，汉族。
委托代理人卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
被告陕西少华建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区�二环东段***号。
法定代表人高海军，董事长。
原告郑明军与被告陕西少华建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告郑明军及其委托代理人卢心波到庭参加诉讼，被告陕西少华建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑明军诉称，2012年10月份左右，被告承包了宁夏京盛煤业有限责任公司的工程。工程开工后需要资金，其公司项目部负责人于2013年3月10日在原告处借款50万元，约定月息3分，并约定原告如用款，随时可取。2013年10月双方就此借款行为又达成补充协议，约定如因履行本借款行为发生纠纷的，由出借人所在地人民法院管辖。现要求被告归还借款50�元，并按银行同期贷款利率的4倍利息从2013年3月10日支付至借款实际付清之日的利息。
被告陕西少华建筑工程有限公司未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：
1、特别授权委托书一份，证明陕西少华建筑有限公司承包宁夏京盛煤业有限责任公司的工程，并成立了项目部，项目部经理是田军。
2、2013年3月10日收据一份，证明2013年3月10日，该项目部向原告借款50万元，月息3分。
3、2013年10月20日补充协议一份，证明原收据中约定的利息支付方式变更为按中国人民银行基准利率的4倍计算，同时证明济源市人民法院对该案件具有管辖权。
本院认为，原告提供的证据客观真实，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供的证据予以认定。
根据以�有效证据，本院确认如下案件事实：2012年10月份左右，被告承包了宁夏京盛煤业有限责任公司的工程。2013年1月18日，被告给宁夏京盛煤业有限责任公司出具书面特别授权委托书，内容为：宁夏京盛煤业有限责任公司，陕西少华建筑工程有限公司法定代表人高海军，男，身份证号612722198110291119郑重授权田军，男，身份证号370922196810121890为陕西少华建筑工程有限公司驻宁夏京盛煤业有限责任公司项目经理，并全权办理贵公司财务结算等工程结算全部事宜，如发生有关法律后果本公司及本法人承担一切法律责任。2013年3月10日陕西少华建筑工程有限公司驻宁夏京盛煤业有限责任公司工程项目部向原告处借款50万元，并给原告出具了收据，载明月息3分，同时批注“用于宁夏京盛煤业有限责任公司”并加盖了该工程项目部财务专用章。同年10月20日，原告与被告的驻宁夏京盛煤业有限责任公司工程项目部签订补充协议，主要内容为：1，原收据中约定的利息支付方式变更为全部借款按同期人民银行基准利率四倍按月支付利息。2，如因本借款发生争议，双方均同意由原告所在地的人民法院管辖。被告项目负责人田军及原告均在该补充协议书上签字，并加盖陕西少华建筑工程有限公司驻宁夏京盛煤业有限责任公司工程项目部公章。该款出借后，被告驻宁夏京盛煤业有限责任公司工程项目部未支付原告利息，也未归还本金。
本院认为，被告驻宁夏京盛煤业有限责任公司工程项目部在经营期间向原告借款50万元，并加盖了工程项目部的财务专用章，双方形成借款合同关系。因该工程项目部是被告公司下属单位，根据被告给宁夏京盛煤业有限责任公司出具的特别授权委托书可证明，被告已全权委托其工程项目部的财务结算等工程结算全部�宜，如发生有关法律后果本公司及本法人承担一切法律责任。因此该项目部给原告出具的借款应由被告承担责任。原告要求支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西少华建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告郑明军借款50万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年3月10日起计算至判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 邓素云
人民陪审员 于文革
人民陪审员 马志峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姚 佩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第591号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该行职员。
被告：刘志逊，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：上海市宝山区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘志逊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××29。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年11月22日，欠款金额已达人民币118448.40元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款118448.40元（暂计至2013年11月22日，本金为66719.33元、利息为37908.47元、滞纳金为13170.60元、超限费200元、其他手续费450元，从2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应缴付银行借记卡于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用，包括银行收取的费用，银行因索偿而产生的相关费用等（包括律师费、诉讼费）。客户的非现金交易发生日至到期还款日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额。如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。客户的还款入账日以款项到达卡片账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费、杂费、利息、透支提现款、消费透支款的次序对欠款逐一进行清算。《南航明珠信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为40×××29的信用卡，信用额度48000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年11月22日，共发生透支118448.40元（其中本金66719.33元、利息37908.47元、滞纳金及超限费13370.60元，其他手续费450元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志逊向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金66719.33元及利息、滞纳金、超限费、其他手续费（截至2013年11月22日止的利息37908.47元、滞纳金及超限费13370.60元，其他手续费450元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2669元，由被告刘志逊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张嘉玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4184号
原告：季胜涛，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：余俊杰，男，汉族，住仙居县。
原告季胜涛为与被告余俊杰民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告季胜涛的委托代理人吕美萍到庭参加诉讼，被告余俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告季胜涛诉称：被告余俊杰于2015年10月2日向原告借款，并出具借条1份，借条载明借款15000元。现原告向被告主张权利，被告拒不还款。请求判令被告余俊杰返还原告借款本金15000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清之日止；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中原告变更利息请求为按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。
被告余俊杰未作答辩，也未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定：2015年10月2日，被告余俊杰向原告季胜涛借款15000元，被告出具给原告《借条》一份，载明“今本人余俊杰向季胜涛借到人民币壹万伍仟元整”内容，未载明借款利息和还款期限。上述借款经原告催讨后被告仍未归还。
本院认为：原告季胜涛与被告余俊杰之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告未及时归还借款，应承担相应的法律责任。原告要求该笔借款自起诉之日起按照年利率6%计算利息至付清之日止合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余俊杰于判决生效后十日内归还给原告季胜涛借款本金15000元及利息，利息损失从2016年11月9日起至判决实际履行完毕之日止按6%年利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告余俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 泮永锋
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 崔会武
二〇一七年二月十三日
代书 记员 郭青青
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第497号
原告：闫宝，男，55岁。
被告：蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司，住所：蛟河市工农路93号。
法定代表人：陈振利，该公司总经理。
原告闫宝与被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，于2015年6月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫宝、被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司法定代表人陈振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫宝诉称：闫宝与陈振利系朋友关系，2014年2月28日陈振利以公司经营和基本建设缺少资金，银行贷款没有下来为由向闫宝借款400万元，约定使用期限为一年，借款到期后，闫宝向蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司索要此款，蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司以银行贷款没有下来无法偿还为由拒绝清偿借款。时至今日，蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司仍无还款之意，故闫宝提起诉讼，要求蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司立即归还借款400万元并承担利息损失，利息计算方式：以400万元为本金，月息3分从2014年2月28日起算到本金还清之日止。
蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司辩称：没有异议，同意还钱。当时按原计划仓库盖完后能从银行贷到款，但由于种种原因，贷款没有贷出来。
经审理查明：蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司述称因公司建大库及打水泥地面向闫宝借款。闫宝持有借据及借款合同各一份。借据载明蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司2014年2月28日借人民币400万元，经手人为梁尔军。借款合同载明蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司向闫宝借款400万元，借款期限为2014年2月28日至2015年2月27日，代表人为梁尔军。庭审中闫宝诉称借款人为陈振利，闫宝将400万元现金交给了蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司副总经理梁尔军。另查明：蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司会计台账内并无关于借闫宝400万元的明细。
认定上述事实的证据有：借据、借款合同。
争议的焦点：闫宝诉讼请求是否合理，应否支持。
本院认为：闫宝自称将400万元现金借给蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司，但蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司的会计台账却并没有关于此笔借款的详细记录，故本院无法认定闫宝与蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司之间存在真实的民间借贷行为，无法认定闫宝与蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司之间为民间借贷法律关系，闫宝对其诉讼请求并没有充分完成举证责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对于闫宝的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫宝的诉讼请求。
案件受理费38800元，由原告闫宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 王硕贤
人民陪审员 杨振菊
二〇一五年十月八日
书 记 员 林 尧
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初923号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人朱银山，男，1984年10月29日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年5月19日被该局取保候审,同年11月16日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月22日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]901号起诉书指控被告人朱银山犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉，被告人朱银山到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年4月21日21时许，被告人朱银山酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿本市谯城区311国道自西向东行驶至162KM处，与同向在前由王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，至王某及电动车乘车人张某受伤，两车不同程度受损。经安徽东升司法鉴定所检测，朱银山血液酒精含量为202.74毫克／100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人朱银山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人朱银山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年4月21日21时许，被告人朱银山醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿本市区311国道自西向东行驶至162KM处，与同向在前由王某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致王某及电动车三轮车乘车人张某受伤，两车不同程度受损。经交警部门认定，被告人朱银山负事故的全部责任。经抽取血液检测，朱银山血液酒精含量为202.74毫克／100毫升。被告人朱银山持有B2驾驶证。另查明，2017年5月31日，被告人朱银山已付被害人张某医疗费6万元，现被害人张某仍在治疗过程中。
上述事实，被告人朱银山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图、道路交通事故认定书、鉴定报告、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱银山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱银山醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且驾驶机动车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，上述情节，均应从重处罚；其归案后认罪态度较好，赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱银山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初89号
原告壹视觉数字科技（宜昌）有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-5号。
法定代表人杨XX，该公司经理。
被告湖北金科置业有限公司枝江分公司，住所地湖北省枝江市马家店五一西路66号。
法定代表人金X，该公司董事长。
本院在审理原告壹视觉数字科技（宜昌）有限公司与被告湖北金科置业有限公司枝江分公司广告合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年3月4日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告壹视觉数字科技（宜昌）有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告壹视觉数字科技（宜昌）有限公司撤回对被告湖北金科置业有限公司枝江分公司的起诉。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告湖北金科置业有限公司枝江分公司负担。
审判员 严峻
二〇一六年三月四日
书记员 胡勇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴民初字第0388号
原告昆山华美物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市开发区桃花江路55号，组织机构代码72663133-8。
法定代表人谭光华，该公司总经理。
委托代理人张培其。
被告张万福。
原告昆山华美物业管理有限公司与被告张万福物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山华美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王甜甜
二〇一四年七月十七日
书记员 姚文彬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4612号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐雪良，男，汉族，1949年4月18日出生，住浙江省杭州市上城区。
徐雪良因诉杭州市人民政府行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐雪良申请再审称，申请人对杭州市人民政府派出机构的行政不作为行为提起行政诉讼符合法律的规定，属于人民法院立案审理范围，原审法院不予立案裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。请求依法撤销原审裁定，指令管辖法院受理本案并依诉请实体作出公正的判决。
本院经审查认为，申请人诉称,杭州市人民政府处理信访事项的派出机构北京工作组向北京市公安局丰台分局提供了对申请人不利的信息;申请人向该派出机构申请信息公开，杭州市人民政府不公开不答复;请求确认杭州市人民政府行政不作为侵犯申请人合法权利，履行信息公开法定职责。申请人要求杭州市人民政府履行信息公开法定职责为信访事项，故起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。
综上，徐雪良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐雪良的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4612号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐雪良，男，汉族，1949年4月18日出生，住浙江省杭州市上城区。徐雪良因诉杭州市人民政府行政争议一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终381号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐雪良申请再审称，申请人对杭州市人民政府派出机构的行政不作为行为提起行政诉讼符合法律的规定，属于人民法院立案审理范围，原审法院不予立案裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。请求依法撤销原审裁定，指令管辖法院受理本案并依诉请实体作出公正的判决。本院经审查认为，申请人诉称,杭州市人民政府处理信访事项的派出机构北京工作组向北京市公安局丰台分局提供了对申请人不利的信息;申请人向该派出机构申请信息公开，杭州市人民政府不公开不答复;请求确认杭州市人民政府行政不作为侵犯申请人合法权利，履行信息公开法定职责。申请人要求杭州市人民政府履行信息公开法定职责为信访事项，故起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。综上，徐雪良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐雪良的再审申请。审 判 长  孟凡平代理审判员  厉文华代理审判员  梁 爽二〇一六年十二月十九日书 记 员  李 旸
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第65号
申请执行人奚卫清，男，1971年9月10日生，汉族，农民，现住宁江区
委托代理人奚卫东，男，1963年4月10日生，汉族，农民，现住同上。
被执行人赵力波，男，1980年9月12日生，汉族，司机，现住宁江区。
被执行人董利奎，男，1972年4月6日生，汉族，司机，现住宁江区
申请执行人奚卫清与被执行人赵力波、董利奎交通事故损害赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年8月6日作出（2013）宁民初字第371号民事判决，判决如下：被告赵力波于本判决生效后十日内给付原告奚卫清赔偿款14663.59元。被告董利奎于本判决生效后十日内给付原告奚卫清赔偿款2331.79元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2777元，由被告赵力波承担1666.2元，被告董利奎承担833.1元，原告奚卫清自行承担277.7元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，要求二被执行人履行生效判决确定的义务，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案执行，在执行过程中，查明被执行人董利奎在中国工商银行松原宁江支行有存款，本院于2014年1月15日作出（2014）宁民执字第65号民事裁定对被执行人董利奎银行存款3215元予以扣划，该款申请执行人已支取。因被执行人赵力波去向不明又无可供执行财产，申请执行人同意本案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第371号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年四月一日
书记员 王立文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13478号
原告：王高瑜，女，1992年6月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：赵君利，男，1985年11月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住诸暨市。
被告：蔡亚妮，女，1982年10月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：天安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*楼。
负责人：周伟鹰。
委托诉讼代理人：竺小洪，系公司员工。
原告王高瑜与被告赵君利、蔡亚妮、天安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告王高瑜的委托诉讼代理人汤立琼、被告赵君利、蔡亚妮及被告天安保险公司的委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王高瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等经济损失29372.23元，其中被告天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵君利、蔡亚妮赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告赵君利驾驶被告蔡亚妮所有的浙Ｄ×××××号小型越野客车，从诸暨市暨阳街道暨东路驶往东兴路方向，途经诸暨市暨阳街道环城东路与苎萝东路交叉路口地方，与原告王高瑜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告赵君利负事故的全部责任，原告无责任。经查，浙Ｄ×××××号小型越野客车在被告天安保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。
被告赵君利、蔡亚妮辩称，原告诉请的所有费用均过高。
被告天安保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分无异议。医疗费仅在国家基本医疗保险范围内承担赔偿责任，应剔除非医保用药和无关的检查费用6309.86元；诉讼费不属于保险理赔范围；误工费、交通费过高；营养费、精神损害抚慰金于法无据，不予认可。
经审理，本院认定事实如下：
2016年7月29日，被告赵君利驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车，从诸暨市暨阳街道暨东路驶往东兴路方向，途经诸暨市暨阳街道环城东路与苎萝东路交叉路口地方，与原告王高瑜驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告赵君利负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，住院15天，花去医疗费11417.23元。原告的电动自行车在事故中受损，原告花去修理费350元、拖车费150元。
另查明，被告赵君利驾驶的浙Ｄ×××××号车的登记车主为被告蔡亚妮，两被告系夫妻。该车在被告天安保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内。
以上事实除原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、住院病历、医嘱单、修理费发票、拖车费发票及被告天安保险公司提供的保险条款等，上述证据材料能印证庭审查明的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的医疗证明单的真实性无异议，但认为误工时间过长，本院结合原告的伤情及住院治疗情况，酌定原告的误工天数为55天。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任划分，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告蔡亚妮虽系车主，但原告未能提供证据证实被告蔡亚妮的行为对本次交通事故的发生存在过错，故要求其承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。被告天安保险公司作为肇事车辆浙Ｄ×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，根据事故过错比例，确定由被告赵君利承担全部的赔偿责任。经本院审核，原告王高瑜合理的经济损失确定如下：（1）医疗费11417.23元；（2）住院伙食补助费30元/天×15天=450元；（3）护理费140.99元/天×15天=2114.85元；（4）误工费140.99元/天×55天=7754.45元；（5）车辆修理费350元；（6）拖车费150元；（7）交通费，结合原告的治疗情况及当地的交通条件等，本院酌情确定200元；以上费用合计22436.53元。被告天安保险公司应在交强险范围内承担20569.3元，在商业三者险范围内承担1867.23元。因原告伤势较轻且未构成伤残，故对原告要求被告赔偿营养费及精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。被告天安保险公司认为非医保用药不予赔偿的意见，与交强险的设立目的及精神相悖，本院不予采纳。被告辩称原告的部分检查费用与伤情无关应予扣除的意见，本院认为，该检查系医生为了确定原告伤情而做出的合理、必要的检查，故对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告王高瑜医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、修理费、交通费等损失共计22436.53元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王高瑜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取计267元，由被告赵君利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王一雯
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00302-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡维利与谢士林、王宗涛、闻东海建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人谢士林、王宗涛、闻东海的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十月八日
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初128号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人宋宝玲，曾用名宋宝林，女，1962年11月17日出生，现住平定县。2016年6月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被平定县公安局刑事拘留，6月8日转取保候审。2016年8月15日经本院决定取保候审。
辩护人杨珍君，山西珍成律师事务所律师。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人宋宝玲犯信用卡诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人宋宝玲及其辩护人杨珍君均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日下午，被告人宋宝玲在平定县××镇农村信用社门口向西100米处捡到何某遗失的山西省农村信用社联合社信合通天下银联卡一张，5月11日至5月14日，被告人宋宝玲携带该卡到平定县农村信用合作联社网点，通过ATM机取现、转账、消费等方式，多次支取人民币100795元，并将该款转入自己的银行账户中。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人宋宝玲之行为已构成信用卡诈骗罪，请依法予以惩处。
庭审中，被告人宋宝玲对起诉书指控的主要犯罪事实作了如实供述，并表示认罪。
被告人宋宝玲的辩护人的辩护观点为：1、被告人自首且犯罪较轻，可以免除处罚；2、被告人的情况也符合刑法第三十七“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”之规定；3、被告人认罪认罚，请求人民法院依照目前中央的刑事政策从宽处罚；4、被告人很可能在犯罪时属于限制刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2016年5月10日下午，被告人宋宝玲在平定县××镇农村信用社门口向西100米处捡到何某遗失的山西省农村信用社联合社信合通天下银联卡一张。5月11日至5月14日，被告人宋宝玲携带该银联卡到平定县农村信用合作联社网点，按照该卡背后注明的取款密码，通过ATM机取现、转账、消费等方式，多次支取人民币100795元，并将该款转入自己的银行账户中。作案后，被告人宋宝玲于2016年5月26日主动到平定县公安局投案。案发后，被告人宋宝玲退赔何某人民币100795元，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局经济犯罪侦察大队受案登记表证实案件的来源；
（2）常住人口基本信息证实被告人宋宝玲的详细身份情况；
（3）平定县公安局经侦大队“到案情况说明”证实被告人宋宝玲的到案经过；
（4）被害人何某的证言证实其所有的山西省农村信用社信合通银行卡被盗刷人民币100795元的情节；
（5）平定县公安局扣押物品、文件清单、扣押物品照片证实涉案的山西省农村信用社信合通卡、山西省农村信用社回单、山西省农村信用社表外记账凭证被扣押的相关情节；
（6）平定县公安局扣押物品、文件清单、中国工商银行现金存款凭条、平定县公安局涉案财物上交局保管凭证证实扣押款人民币100795元被扣押的相关情节；
（7）何某的申请、平定县公安局经侦大队“关于发还物品的报告”、平定县公安局发还物品、文件清单、平定县公安局经侦大队“情况说明”、收据、平定县公安局涉案财物返还凭证证实扣押款人民币100795元发还被害人何某的相关情节；
（8）平定县农村信用合作联社的交易明细证实被害人何某的银行卡被盗刷的交易明细;
（9）谅解书证实被害人何某对被告人宋宝玲的行为表示谅解的情节；
（10）被告人宋宝玲书写的“我自己对这件事的说明”证实其对自己违法行为的认识，请求给其一个改过自新的机会；
（11）视频资料证实被告人宋宝玲在ATM机支取被害人何某银行卡内的钱的过程；
（12）平定县人民检察院随案移送赃证款物品清单证实被告人宋宝玲捡拾的银行卡随案移交的情节；
（13）平定县××镇井芝峪村“证明”证实被告人宋宝玲家属有精神病史的情节；
（14）阳泉市城镇基本医疗保险门诊大额疾病申报审批表证实被告人宋宝玲曾患有脑梗死、高血压3级（极高危）、焦虑抑郁状态；
（15）山西省阳泉市精神病医院病历、出院证、诊断建议书、山西省医疗住院收费票据证实被告人宋宝玲患有精神分裂症住院治疗的情节；
（16）平定县××联校“关于宋宝玲的情况介绍”证实被告人宋宝玲系平定县××联校在职在编公办教师以及其的教学经历情况；
（17）被告人的供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋宝玲以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用他人信用卡进行诈骗活动，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人宋宝玲作案后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人宋宝玲在案破后积极退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院量刑时予以考虑。根据被告人宋宝玲犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋宝玲犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元(已交)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 马俊华
代理审判员 张枫华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵慧萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终623号
上诉人（原审被告）虞城县雨风电器销售有限公司。住所地虞城县。社会统一信用代码：91411425670079328G。
法定代表人高霞职务经理。
委托代理人龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高文秀，男，汉族，1959年8月13日出生，住所地商丘市。
委托代理人黄晓华，河南君盟律师事务所。
被上诉人（原审被告）商丘市国润投资信息咨询有限公司。住所地:商丘市梁园区。组织机构代码：573556268。
法定代表人徐璐，职务经理。
上诉人虞城县雨风电器销售有限公司（以下简称雨风公司）与被上诉人高文秀、商丘市国润投资信息咨询有限公司（以下简称国润公司）民间借贷纠纷一案，河南省商丘书梁园区人民法院于二○一六年十一月十日作出（2016）豫1402民初6960号判决，上诉人雨风公司不服，于2016年12月3日向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人雨风公司的委托代理人龚清华，被上诉人高文秀的委托代理人黄晓华到庭参加诉讼，被上诉人国润公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年10月13日，原告与被告雨风公司达成借款意向，被告向原告出具《借据》一份，主要内容为：今借到高文秀人民币6万元，月利率1.7%，期限自2014年10月13日至2015年2月12日。作为借款人承诺：1、借款人有义务按附件及还款计划书如数偿还借款本息。7、本金及利息以实际打款日期算起。2014年10月16日，被告雨风公司向原告出具《还款计划书》一份，主要内容为：1、2014年10月16日，当天扣除利息2040元。2、2014年12月16日，还利息2040元。3、2015年2月15日还本金6万元。同日，原告向被告雨风公司出具《付息证明》一份，主要内容为：今收到借款人高霞交来借款利息2040元。同日，被告国润公司向原告出具《担保函》一份，主要内容为：本保证的方式为连带责任保证。本保证担保的金额为6万元，保证期间为借款合同项下借款到期之日起直至借款本金、利息、违约金全部收回之日止。借款合同到期若借款人不能按期偿还，在到期之日起经您本人亲自确认并完善相关手续后三个工作日内我公司无条件代为偿还本金、利息、违约金。约定的第二次付息、还本到期后，经原告多次催要未果，形成纠纷。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雨风公司借原告高文秀现金6万元，约定期限4个月，月利率1.7%，有《借据》、《还款计划书》、《付息证明》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。出借人高文秀在出借的当日扣除2个月利息2040元，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，该借款本金应认定为57960元。该借款约定有还本、付息期限，被告未按期限还本付息，依法应承担违约责任。该借款约定有月利率1.7%，未超过法律规定的上限，合法有效，予以确认。被告国润公司自愿为该笔借款提供连带保证责任，并向原告出具《担保函》，是其真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告国润公司未按照担保函约定的期限承担保证责任，依法应承担违约责任。综上，原告要求被告雨风公司偿还借款本金6万元，应以实际出借额57960元为准，予以支持。原告要求被告雨风公司支付利息，于法有据，予以支持，其利息计算方法为：自出借日2014年10月16日起，按本金57960元、月利率1.7%计算至实际付清日止。原告要求被告国润公司对上述本金及利息承担连带清偿责任，理由正当，予以支持。依照相关规定判决如下：被告虞城县雨风电器销售有限公司偿还原告高文秀借款本金57960元及利息（利息计算方法为：自出借日2014年10月16日起，按本金57960元、月利率1.7%计算至实际付清日止）。被告商丘市国润投资信息咨询有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费650元，由被告虞城县雨风电器销售有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人雨风公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人曾向被上诉人国润公司借款，但是该借款已经结清，上诉人与被上诉人国润公司已不存在债权债务关系；上诉人签字的条子均是给被上诉人国润公司出具的，且付息证明应该在上诉人手里，不应认定被上诉人高文秀手里的付息证明为本案证据，被上诉人高文秀没有其他证据证明上诉人收到其款项，因此上诉人与被上诉人高文秀之间也不存在民间借贷关系。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、上诉人与被上诉人高文秀之间存不存在借贷关系；2、上诉人与被上诉人国润公司之间的借贷关系是否已经消灭；3、上诉人与被上诉人国润公司之间的借贷关系与本案有无影响。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人高文秀为证明其主张成立，向原审法院举证了借款借据、还款计划书、付息证明等证据，以证实其与上诉人雨风公司之间存在借款法律关系，其已经完成其作为借款人应当完成的举证责任。资金的流向当然应当予以审查，但不能完全凭借资金流向判定借款法律关系，在法律上有可能存在指令资金流向或者其他原因，都会导致资金流向关系与借款法律关系之间不一致，但该不一致不是否定借款法律关系的依据。上诉人认为其是从国润公司接收的借款，并称其与国润公司的借款已经全部还清，但其应当向本院提供已经还清的证据，庭审中依法限上诉人于限定期限内提供已经偿还200万元的具体凭证，上诉人在限定的期限内未提供，本院依法视为其没有相应的证据支持其观点。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人虞城县雨风电器销售有限公司负担，二审预交5350元，多交部分4700元，由本院予以退还上诉人虞城县雨风电器销售有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 李 鑫
二〇一七年三月二十七日
书记员 侯 猛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申1130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄清平，男，1968年2月8日出生，住香港。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市常平镇人民政府，住所地：广东省东莞市常平镇中元街61号，组织机构代码：00733179-3。
法定代表人：朱默河，镇长。
原审第三人：况会林，男，1982年8月10日出生，汉族，住江西省。
原审第三人：周可容，女，1958年3月13日出生，汉族，住广东省。
再审申请人黄清平因与东莞市常平镇人民政府及原审第三人况会林、周可容行政处理及行政赔偿纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2017）粤19行终197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄清平申请再审称：被申请人的征用、拆除行为给申请人造成了巨大经济损失，包括装修补偿损失，停工停产损失，搬迁损失，配套设备损失。被申请人已经制作了《征收补偿评估结果汇总表》、《从莞高速公路东段征拆补偿清单》，对再审申请人的损失已经进行了评估，被申请人隐瞒证据拒不提交，应当承担不利后果。综上，请求：撤销原审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定：“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。”第三款规定：“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”根据黄清平申请再审提交的材料反映，本案中，被申请人东莞市常平镇人民政府实施涉案强制拆除行为，是基于其与漱新经联社在协商的基础上签订的《从莞高速公路常平镇路段征地补偿协议》。根据该协议的约定，漱新经联社承诺在合同签订后25天内交出场地让施工队施工，建筑物原所有人周可容亦在协议上签名予以确认。此外，周可容和况会林亦明确表示，申请人事前是知道常平镇政府征用并将拆除涉案建筑物的，况会林更进一步表示其已将拆迁办及政府发的拆迁通知交给了申请人。申请人亦承认，其于2015年5月15日委托公证处对其厂房现状进行公证，目的是为了应对其租赁建筑物即将被政府拆除的需要。基于上述理由，可以认定申请人对被申请人即将拆除涉案建筑物的行为是明知的，而被申请人拆除涉案建筑物的行为是依其与建筑物产权人达成的协议进行的，并不属于行政强制法规定的行政强制措施或行政强制执行行为。因此，再审申请人主张被申请人违反行政强制法的程序规定，强制拆除其租用建筑物的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原一审判决驳回申请人有关确认被申请人拆迁行为违法和承担行政赔偿责任的诉讼请求并无不当，原二审法院维持原一审判决亦无不妥。
综上，黄清平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄清平的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈玲茹
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00694号
原告刘某，男，生于1971年12月1日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
委托代理人王健康，湖北正星律师事务所律师。代理权限：参加本案诉讼活动、答辩、举证、质证等一般代理。
被告彭某，女，生于1975年4月22日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告刘某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员李裕强适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告刘某于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告彭某的起诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 李裕强
二〇一五年六月四日
书记员 黄林学
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1612号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。被执行人雷鹏，男，1976年12月16日出生，住上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民五(商)初字第252号民事判决书中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与雷鹏财产保险合同纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司要求被执行人雷鹏支付人民币40,054.50元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院扣划被执行人银行存款人民币1877元，余款冻结被执行人账户，对被执行人名下财产进行查询，查明无车辆、证券、房产等可供执行的财产，另被执行人去向不明。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民五(商)初字第252号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一五年十月二十二日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第747号
原告王纯辉，男，汉族，1988年7月25日出生，租住博乐市。
委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告杜怀平，男，汉族，年龄不详，住址不详。
被告博乐新世纪建筑安装有限责任公司。
法定代表人张明君，该公司董事长。
原告王纯辉与被告杜怀平、博乐新世纪建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王纯辉诉称，2013年6月12日原告为被告杜怀平挂靠被告新世纪公司施工的博乐市阿热勒托海牧场干部周转楼提供了价值12万元的塑钢窗，但被告至今有7万元塑钢窗款没有支付。现原告王纯辉要求被告支付钢窗款7万元及违约金7000元（2013年8月8日至2015年4月8日，年利率6%）。
本院认为，原告向法院起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，现原告王纯辉未能提供被告的准确送达地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王纯辉的起诉。
本案案件受理费863元，退还原告王纯辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 孟 明
二〇一五年六月十日
书记员 苏日娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终421号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚玉明，男，1975年7月29日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，住云南省昆明市官渡区。2017年10月18日因本案被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人龚玉明犯盗窃罪一案，于2018年4月9日作出（2018）云0102刑初251号刑事判决，以被告人龚玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。一审宣判后，原审被告人龚玉明不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龚玉明自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龚玉明自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龚玉明撤回上诉。
昆明市五华区人民法院（2018）云0102刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峥
审判员 张雪芳
审判员 张金科
二〇一八年六月十五日
书记员 李 鹏
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执465号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
被执行人廖吉兵，男，汉族，安化县人。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人廖吉兵金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十月二十日
代理书记员 黄超
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1694号
原告：刘宜养，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄某某，男，1962年8月13日出生，汉族，住闽清县。
原告刘宜养诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜养、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘宜养向本院提出诉讼请求：黄某某偿还刘宜养借款300000元及利息，利息从起诉之日至还款之日按年利率6%计算。事实和理由：刘宜养与黄某某原系单位同事，黄某某于2013年7月2日以做生意资金周转不足为由向刘宜养借款300000元，刘宜养通过林青的账户向黄某某转账了300000元，黄某某在刘宜养的办公室出具了借条。此后，经刘宜养多次催讨，黄某某始终未归还借款。
黄某某承认刘宜养在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还刘宜养的借款本息。
本院认为：黄某某承认刘宜养在本案中主张的事实，故对刘宜养主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，黄某某向刘宜养借款300000元，不违反法律规定，双方借贷关系合法有效。黄某某作为债务人应负偿还借款本金300000元之责，因双方未约定借款利率，故刘宜养请求黄某某支付自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。
综上所述，刘宜养的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
黄某某于本判决生效之日起十日内偿还刘宜养借款本金人民币300000元及自2016年10月14日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庞俊洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 潘楚楚
附：一、本判决书引用的相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3663号
原告倪秋燕。
委托代理人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州市萧山区中医院。
法定代表人全仁夫。
委托代理人陈宁，浙江五联律师事务所律师。
本院在审理原告倪秋燕诉被告杭州市萧山区中医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按倪秋燕撤诉处理。
审判员 戴永梅
二〇一五年八月十日
书记员 赵振华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第04425号
上诉人（原审被告）：重庆市飞龙纸业有限公司。
法定代表人：刘朝文，董事长。
委托代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜梁县蒲吕镇人民政府。
法定代表人：徐德华，镇长。
委托代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
委托代理人：兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
上诉人重庆市飞龙纸业有限公司与被上诉人铜梁县蒲吕镇人民政府确认合同无效纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2013年7月16日作出（2013）铜法民初字第01850号，上诉人重庆市飞龙纸业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆市飞龙纸业有限公司于2014年1月27日向本院申请撤回上诉，铜梁县蒲吕镇人民政府于2014年1月26日向本院申请撤回一审起诉。
本院经审查认为：重庆市飞龙纸业有限公司申请撤回上诉；铜梁县蒲吕镇人民政府申请撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许重庆市飞龙纸业有限公司撤回上诉；
二、撤销重庆市铜梁县人民法院（2013）铜法民初字第01850号民事判决；
三、准许铜梁县蒲吕镇人民政府撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由铜梁县蒲吕镇人民政府承担；二审案件受理费50元，减半取25元，由重庆市飞龙纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第0003号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人彭燕，该局局长。
被执行人颜章，农民。
被执行人王艳红，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行颜章、王艳红社会抚养费征收一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢非诉行审字第0168号行政裁定书已经生效。因被执行人颜章、王艳红拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月29日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢非诉行审字第0168号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 坤