河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1051号
原告曾淑芝。
原告董全成。
二原告委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被告李兆强。
委托代理人李春明，卢龙县董友法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司。
地址：卢龙县卢龙镇迎宾路东侧17#-8。
。
负责人张辉，该公司总经理。
委托代理人魏坤，该公司职工。
原告曾淑芝、董全成诉被告李兆强、中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告曾淑芝、董全成及其委托代理人俞贺云、被告李兆强委托代理人李春明、平安保险委托代理人魏坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月16日8时许，被告李兆强驾驶冀CCLQ1**五菱牌小型普通客车沿蛇刘公路由南向北行驶至卢龙县张毛庄村王成家路口处时，与由东向南左转弯李林驾驶的王派牌电动自行车相撞，造成自行车乘车人曾淑芝受伤、李林受伤经抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故，经交警认定，李兆强、李林共同承担本次事故的同等责任。二原告因本次事故遭受如下经济损失：医疗费17586.4元，住院伙食补助费300元（50元／天×6）、护理费526.74元（87.79元／天×6天）、死亡赔偿金337974元（24141元×14年）、精神抚慰金50000元、丧葬费23119.5元、处理事故误工费2100元（3人×7天×100元／天），交通费200元、尸检费用500元、电动车损失880元、验损费200元。总数额433386.46元。李兆强驾驶的冀CCLQ1**五菱牌小型普通客车在平安保险投保了交强险，平安保险应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，李兆强按同等责任赔偿。
被告李兆强辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，护理费按农民标准计算，处理事故误工费应按农村标准计算死亡赔偿金过高。对伙食补助费和交通费没有意见。除去保险公司赔偿以外的，按事故责任比例的同等责任进行赔偿。我方为原告垫付医疗费2000元。
被告平安保险辩称，被告的车辆在我公司投保交强险，在核实驾驶人行驶证、驾驶证有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失，因本次事故造成两人受伤，建议交强险按比例赔偿，不承担本案的诉讼费等间接损失。我方为原告垫付医疗费10000元。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、曾淑芝、董全成的身份证复印件一份、由卢龙县卢龙镇张毛庄村民委员会并加盖卢龙县公安局公章的证明一份，1989年结婚，未办理结婚证，证明事实婚姻、常住人口登记表原件二份，李林户口本原件，证明原告的身份和李林是非农业户口。
2、卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦公交认字（2016）第00064号道路交通事故认定书复印件一份，证明事故的发生和责任承担。
3、卢龙县中医院诊断证明书1份、医疗费收据3张、用药清单一份、住院病案一份。证明李林的伤情和医疗费花费情况。
4、卢龙司法医学鉴定中心出具的司法医学鉴定意见书一份及验尸费票据一张、居民死亡医学证明书一份、死亡注销证明书一份、火化证原件一份，证明李林的死亡情况。
5、车损的公估报告书一份及公估费票据一张。
6、交通费票据2张，计200元。
7、李兆强的行驶证和驾驶证复印件一份。
8、保险单复印件一份。
对原告提交的证据，被告平安保险发表如下质证意见：
公估报告认可，公估费不应承担。对其他证据没有意见。
对原告提交的证据，被告李兆强表示没有意见。
被告李兆强、平安保险未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，形成了证据锁链，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院查明本案的事实为：原告曾淑芝系死者李林（1950年4月12日出生，身份号码××）妻子，董全成系死者李林继子。2016年3月14日8时许，李兆强驾驶冀CCLQ1**五菱牌小型普通客车沿蛇刘公路由南向北行驶至蛇刘公路卢龙县张毛庄村王成家路口处，与由东向南左转弯李林驾驶的王派牌电动自行车相撞，造成李林车辆乘车人曾淑芝受伤，李林受伤抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦公交认字（2016）第00064号道路交通事故认定书确定：李兆强、李林共同承担本次事故的同等责任，曾淑芝无责任。事故发生后李林被送往卢龙县中医院住院抢救治疗6天（2016年3月14日至2016年3月20日），花医疗费17574.4元。2016年3月20日16时30分许，李林经抢救无效死亡，李林的死亡原因经卢龙司法医学鉴定中心出具的2016尸检字第6号尸体检验报告鉴定：死者李林系在交通事故中，因严重颅脑损伤而死亡，花验尸费500元。2016年4月5日，原告取证在卢龙县中医院门诊花取证复印费12元。李林的车损经河北斯格欧保险公估有限公司公估为880元（估损金额890元-残值10元），花公估费200元。李林系城镇居民，住院期间由护工护理。根据2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准及原告诉请计算，本次交通事故造成原告的经济损失有：医疗费17574.4元、住院期间伙食补助费300元（50元／天×6天）、护理费526.74元（87.79元／天×6天）、死亡赔偿金337974元（24141元×14年）、精神抚慰金50000元、丧葬费23119.5元、处理事故误工费2100元、交通费200元、验尸费500元、车损880元、公估费200元、取证复印费12元，以上合计433386.64元。因原告与二被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告经济损失28万元。
另查明，李兆强驾驶的冀CCLQ1**五菱牌小型普通客车在被告平安保险投保了交强险，事故发生在保险期间内。同起事故曾淑芝受伤，造成其经济损失9168.89元。被告平安保险为李林垫付医疗费10000元，被告李兆强为李林垫付医疗费2000元。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，双方当事人无异议，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。在本次事故中，李兆强、李林各承担50%的事故责任，原告曾淑芝不承担责任。李兆强驾驶的冀CCLQ1**五菱牌小型普通客车在被告平安保险投保了交强险，因此对原告因本次事故所造成的经济损失，被告平安保险在交强险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出交强险部分，被告李兆强按承担的事故责任比例对原告进行赔偿。因该起事故造成一伤一亡，被告平安保险在交强险限额内按照各受害人的损失比例对原告进行赔偿［原告的医疗费用赔偿限额内7404.82元（医疗费数额﹤医疗费17574.4元＋住院期间伙食补助费300元﹥×10000元／﹤曾淑芝医疗费6264.46元＋李林医疗费17874.4元﹥）＋死亡伤残赔偿限额内109236.67元（﹤护理费526.74元＋误工费2100元＋死亡赔偿金337974元＋精神抚慰金50000元＋丧葬费23119.5元＋交通费200元﹥×110000元／﹤曾淑芝伤残赔偿金2892.43元＋李林死亡赔偿金413920.24元﹥）＋财产赔偿限额内赔偿车损880元］。原告的诉请未超出本院核定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告曾淑芝、董全成经济损失117521.49元（其中含被告中国平安财产保险股份有限公司卢龙支公司为李林垫付医疗费10000元）。
二、被告李兆强赔偿原告曾淑芝、董全成经济损失157932.58元［（433386.64元-交强险赔偿限额117521.49元）×50%，其中含被告李兆强为李林垫付医疗费2000元］。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5432元，减半收取2716元，由被告李兆强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一六年五月二十日
代书记员 朱建新