天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5385号
原告：张风华。
被告：王忠。
被告：闫颖。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
委托代理人：杨佳雨，该公司职员。
原告张风华与被告王忠、闫颖、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张风华、被告王忠、被告中华联合保险公司的委托代理人杨佳雨到庭参加诉讼，被告闫颖经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张风华诉称：2014年7月6日10时30分，被告王忠驾驶津E×××××“威志”牌出租车载乘被告闫颖行驶至天津市友谊南路会展中心门口停靠时，被告闫颖在开车门下车过程中，车门与沿友谊南路在非机动车道上由北向南行驶的原告驾驶的电动车发生接触，造成原告张风华和乘车人张凤志受伤。该事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：被告王忠负事故的主要责任，被告闫颖负事故的次要责任。事故发生后，原告在天津医科大学第二医院治疗，造成原告各项损失共计5801.40元，现原告已治疗终结。被告王忠、闫颖作为肇事者，应承担赔偿责任。故起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费921.40元、误工费4300元、停车费300元、修车费280元，合计5801.4元；二、诉讼费由被告承担。
被告王忠辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告中华联合保险公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告闫颖经本院依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月6日10时30分，被告王忠驾驶车牌号为津E×××××的“威志”牌出租车载乘被告闫颖行驶至天津市友谊南路会展中心门口停靠时，被告闫颖在开车门下车过程中，车门与沿友谊南路在非机动车道上由北向南行驶的原告驾驶的电动车发生接触，造成原告张风华和乘车人张凤志受伤。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的第B00556396号《道路交通事故认定书》认定：王忠负事故的主要责任，闫颖负事故的次要责任。出庭当事人对事故事实及责任认定均无异议。
事故发生当日，原告张风华即到天津医科大学第二医院进行治疗，经诊断，原告的伤情为：左前臂外伤。截止到2014年8月6日，原告共支付医疗费921.80元，其当庭表示伤情已治疗完毕。被告对此均予以认可。被告王忠自述其在本次交通事故发生时给付本案被告闫颖200元现金以垫付原告挂号和治疗费用，后被告闫颖又返还其80元，但是原告张风华对此不予认可。
原告主张因此次交通事故导致其自2014年7月6日至2014年8月21日期间，共计休假45天，原告单位依公司规定按照缺勤扣发其工资，但根据原告正常上班的平均工资计算，其主张实际产生误工损失4300元。原告提供天津医科大学第二医院于2014年7月6日、7月9日、7月16日、7月31日、8月6日出具的诊断证明书分别建休3天、1周、2周、1周、2周。原告为证实其主张还提供天津市蕴维五金电料经营部出具的工资证明、工资表及天津市蕴维五金电料经营部于2014年9月22日出具的工资证明一份，该证明记载：“张风华系我单位员工，每月工资3000元整，因于交通事故休假45天，根据我公司制度，扣除张风华45天工资。”被告均对原告主张实际损失的误工费4300元提出异议，认为原告应该提供劳动合同及工资流水，并对其误工证明和工资表真实性不予认可，故不同意赔偿原告误工费。
原告主张停车费300元，并提供天津市西青区汇仓停车场发票予以证实，被告中华联合保险公司认为停车费不属于保险责任，不同意赔偿，被告王忠也不同意赔偿。
原告主张修车费280元，并提供盖有“天津市河西区吴庆忠电动车销售中心”公章的工商服务业统一收费收据予以证实。被告均认为该费用没有提供相应发票，不同意赔偿修车费。
另查，津E×××××“威志”牌出租车的所有人为天津市海河出租汽车有限公司，该交通事故发生时的驾驶人是王忠，该车在被告中华联合保险公司投保交强险和车上人员险，该交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定王忠承担事故主要责任、闫颖承担事故次要责任，证据充分，符合法律规定，原被告均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”故本案原告张风华合理合法的损失应由被告中华联合保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分由被告王忠承担70%的赔偿责任，由被告闫颖承担30%的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，根据医疗机构出具的建休证明，原告的误工应截止到2014年8月21日，原告提供的工资证明、工资表等误工证明证据，符合法律规定，对原告主张的实际误工损失4300元，本院依法予以支持。被告中华联合保险公司和王忠虽提出异议，但均未能提供相应证据，故本院不予采信。
原告支出的医疗费921.80元，系原告受伤后治疗伤情所实际花费，证据充分，被告中华联合保险公司和王忠对此也予以认可，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王忠自述其在该起交通事故发生时垫付原告张风华120元用于挂号和治疗之事，原告张风华对此不予认可，且被告王忠未能提供相应证据予以证实，故双方应另行解决。
原告主张停车费300元，有发票为证，符合法律规定，本院予以支持。但该停车费属于商业三者险理赔范围，该事故发生时，王忠驾驶车辆并未投保商业三者险，因此超出交强险理赔范围的损失应该由被告王忠、闫颖按比例承担赔偿责任。
原告支付维修电动车的费用280元，被告中华联合保险公司和王忠均认为原告对该项费用的支出没有提供正式发票予以证明，对此项维修费不予认可。鉴于原告提供的维修费证据系“天津市河西区吴庆忠电动车销售中心”出具的收款收据，该证据不够充分，故对原告的此项费用支出，本院不予认定。
被告闫颖经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张风华医疗费921.80元、误工费4300元，合计5221.80元；
二、被告王忠于本判决生效后十日内赔偿原告张风华停车费210元，被告闫颖于本判决生效后十日内赔偿原告张风华停车费90元；
三、驳回原告张风华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王忠承担105元，被告闫颖承担45元，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 安 然