wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初147号
原告：李明俊，住辉南县。
委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
委托代理人：李春生，住辉南县。
被告：马玉昌，住辉南县。
原告李明俊诉被告马玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明俊及其委托代理人张玉艳、李春生，被告马玉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款本金7万元及利息13776.00元（计算至2017年1月21日）。事实和理由：2015年9月9日，被告向原告借款7万元，约定月息1.2分。本息至今未偿还。
马玉昌辩称：原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。借款用于公司经营，因公司效益不好，我现在没有能力还钱。
本院经审理查明如下事实：2015年9月9日，被告向原告借款7万元用于收购粮食，约定月息1.2分，借据上有马玉昌的签名并加盖了团林镇双发粮米加工厂的公章。借款后被告至今未向原告偿还本金及利息。另查明，马玉昌系团林镇双发粮米加工厂的负责人，该加工厂于2006年变更为辉南县双发粮米加工有限责任公司。
本院认为:根据原告的陈述、被告的答辩及原告提交的证据能够认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。被告应按约定偿还原告借款本金及利息。借据中没有约定借款期限，在原告主张权利时，被告应履行还款义务。
综上，李明俊要求马玉昌偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告马玉昌于判决生效后三日内给付原告李明俊借款本金7万元及利息13776.00元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费1550.00元，由被告马玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙玉库
审 判 员 李长龙
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 霞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2661号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，该公司经理。
被告：宋泽玲，女，1966年3月13日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告宋泽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川志升资产管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十月三十日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1584号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县嫩江镇墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，行长。
委托代理人：裴韬，男，1985年4月15日出生，汉族，现住嫩江县。
被告：万立宝，男，1986年8月2日出生，汉族，原住嫩江县。
被告：李雪梅，女，1985年5月1日出生，汉族，原住嫩江县，现下落不明。
被告：黄永，男，1982年4月23日出生，汉族，原住嫩江县，现下落不明。
被告：杨运霞，女，1982年8月7日出生，汉族，原住嫩江县，现下落不明。
被告：唐立国，男，1965年9月13日出生，汉族，现住嫩江县。
被告：夏兰芙，女，1965年6月12日出生，汉族，现住嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（下称邮储银行）诉被告万立宝、李雪梅、黄永、杨运霞、唐立国、夏兰芙借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人裴韬到庭参加了诉讼，被告万立宝等六人经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年5月22日，被告万立宝因承包土地缺少资金向原告借款45,000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为1年，如逾期偿还，则从逾期之日起对借款利率加收50%罚息，被告万立宝出具了小额贷款借据，同时双方签订了《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》，由六被告对借款偿还互为联保。被告万立宝借款后偿还了利息5,551.31元。现原告起诉要求被告万立宝、李雪梅共同偿还下欠借款本金45,000.00元，并按合同约定给付利息，被告黄永、杨运霞、唐立国、夏兰芙承担连带偿还责任。
被告万立宝等六人未到庭，无答辩意见。
原告邮储银行为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《小额联保借款合同》与《小额贷款借据》各一份，证明被告万立宝于2013年5月22日向原告借款45,000.00元及借款本息的给付方式等事实；
2、《小额贷款联保协议书》一份，证明六被告互为联保借款及担保期限等事实；
3、嫩江县长福镇团结村村民委员会《证明》三份，证明各被告均下落不明。
4、结婚证明复印件一份（经本文本人签字确认），证明被告万立宝与李雪梅为夫妻关系。
六被告对上述证据均无质证意见。
本院认为，原告提供的1、2号证据符合证据的一般要求，3、4号证据系有关部门出具，故本院对上述证据均予采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年5月22日，被告万立宝因承包土地缺少资金向原告借款45,000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为1年，如逾期偿还，则从逾期之日起对借款利率加收50%罚息，被告万立宝出具了小额贷款借据，同时双方签订了《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》，由六被告对借款偿还互为联保。被告万立宝借款后偿还了利息5,551.31元。另查明，被告万立宝与李雪梅为夫妻关系；六被告现均下落不明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告万立宝于2013年5月22日向原告借款45,000.00元及借款期限内年利率14.58%、逾期偿还期间加收50%罚息（即年利率21.87%）的事实，有双方签订的《小额联保借款合同》证实，本院予以确认，故对原告要求被告万立宝偿还欠款本金45,000.00元及2016年5月12日前的利息18,249.00元（已扣除被告已偿还的利息5,551.31元）的请求，本院予以支持。因被告万立宝与李雪梅为夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求该二被告共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。按照《小额贷款联保协议书》的约定，六被告系互为联保关系，故对原告要求其他四被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告万立宝与李雪梅于判决生效后即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金45,000.00元，2016年5月12日前的利息18,249.00元，从2016年5月13日起至还清欠款本金之日止对下欠本金仍按年利率21.87%计息；
二、被告黄永、杨运霞、唐立国、夏兰芙对上款偿还承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,381.00元、公告费700.00元均由被告万立宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请执行的期间为本判决指定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 王维忠
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王贺扬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初516号
原告：耿超，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告：盛春梅，女，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托诉讼代理人：耿超，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：邬利民，男，1967年2月4日出生，汉族，住浙江省奉化市，
原告耿超、盛春梅诉被告邬利民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告耿超到庭参加诉讼，被告邬利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付两原告劳务报酬28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年始，两原告为被告提供劳务，2015年4月1日，经双方结算，被告尚欠两原告劳务报酬28000元，并出具欠条一份。后原告多次催讨未果，酿致纠纷，请求如上。
被告邬利民未作答辩。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立且有效。两原告为被告提供劳务，被告理应支付相应劳务报酬。双方对尚欠劳务报酬予以结算，被告出具欠条一份，但被告未即时支付欠款，故两原告要求被告支付尚欠劳务报酬28000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬利民于本判决生效之日起三日内支付原告耿超、盛春梅劳务报酬28000元。
如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费500元，减半收取计250元，由被告邬利民负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年二月一无
代书记员 陆潇潇
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初3796号
原告：黄瑞林，住广东省从化区。
被告：苏露明，住广东省从化区。
委托代理人：孙文辉，住广东省从化区。
原告黄瑞林与被告苏露明物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄瑞林、被告的委托代理人孙文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄瑞林诉称：原告于2016年3月29日通过公开竞价，在广东金安拍卖行竞得“广州市从化区街口街新城中路79号”的不动产权（粤20**广州市09209820号），并于2016年4月6日付清了所有款项。2016年7月12日原告凭从化区人民法院判决书及拍卖文书在国土资源局办理过户手续，并于2016年7月18日换发不动产权证。随后，原告多次上门与被告交涉交还事宜，被告均不予理睬并继续占用。故为维护原告的合法权益，现起诉至法院请求判令：1.被告立即腾退“广州市从化区街口街新城中路79号”的不动产权（粤20**广州市09209820号）给原告；2.从2016年7月18日起至被告实际交付房屋之日止，被告每月支付占用费3600元及水电费给原告；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：从2016年7月18日起至2016年12月17日止，被告支付占用涉案房屋一层的占用费（按照被告将涉案房屋一层租赁给案外人李某的租金1700/月标准计算）给原告。
被告苏露明辩称：同意原告的第一项诉请，不同意第二、三项诉请。被告对涉案房屋无使用权，涉案房屋一直由被告的父亲苏某管理、出租，虽然房产证的名字是苏露明，但实际使用者是被告父亲苏某。被告同意原告要求被告交还涉案房屋的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.广州市从化区人民法院协助执行通知书；2.广州市不动产权证（粤20**广州市09209820号）；3.广州市存量房买卖合同；4.房产拍卖款项交易证明；5.从化城郊供电所电表过户证明；6.从化市自来水公司水表过户证明；7.从化市自来水公司水费交费发票；8.2015年1月1日，案外人李某与苏某、戚某签订的租赁合约一份。
被告无证据提交。
经审理查明：因被告与中国农业银行股份有限公司金融借款合同纠纷，本院依法查封了登记权属为被告的位于从化市街口街新城中路79号房。后因被告未履行义务，本院依法对上述房屋进行司法拍卖。2016年3月29日，原告通过公开竞价，以1173480元竞得被告所有的位于广州市从化区街口街新城中路79号房，并于2016年4月6日付清了所有购房款。
2016年6月27日，本院向从化区国土资源和规划局及从化区地税局，发出（2015）穗从法执字第2092号之三协助执行通知书两份，要求协助将涉案房屋过户至原告名下。
2016年7月18日，原告取得涉案房屋的不动产权证，证号为[粤（2016）广州市不动产权第09209820号]，不动产权证登记的涉案房屋为两层，但经本院实地勘察涉案房屋实为三层半，第一层由案外人李某承租，第三层有住户居住。
又查，案外人苏某与被告系父子关系。2015年1月1日，案外人李某就涉案房屋一层与案外人苏某、戚某签订租赁合同一份，该合同约定：李某以每月1700元的价格租赁涉案房屋的一层，租赁期限为三年，从2015年至2018年。
再查，承租涉案房屋一层的案外人李某，已知晓涉案房屋的第一、二层的权属已由被告变更为原告。李某自述称如原告与被告办理完毕涉案房屋第一、二层的交接手续，如原告仍愿意将涉案房屋一层出租给李某则其继续租赁，如原告拒绝则其自愿解除涉案房屋一层的租赁合同。本案的原告亦自述在被告办理完毕涉案房屋一层及二层的交接手续后，如案外人李某仍愿意承租涉案房屋一层，原告愿意出租给李某继续租用。
本院认为，本案属于物权保护纠纷，主要涉及以下三方面问题：
1、涉案房屋的腾退问题
2016年7月18日，原告已取得涉案房屋的一层及二层的权属，根据《中华人民共和国物权法》第三十四、三十七条，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物及侵害无权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任之规定，原告从2016年1月18日起作为涉案房屋一层及二层的权属人对涉案房屋一层及二层具有占有、使用、收益和处分的权利。被告作为涉案房屋的前业主无权再对该房屋行使占有、使用及收益的权利，但截至一审辩论终结前，涉案房屋一层及二层仍由被告及其亲属占有、使用、收益。因此，本院对原告主张由被告腾退涉案房屋的诉请予以支持。
2、案外人李某的租赁问题
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间所有权变动的，不影响租赁合同的效力之规定，案外人李某有权在涉案房屋一层权属在由被告变更为原告后，可继续承租涉案房屋一层，但现李某自愿与房屋的新权属人原告进行协商，并自述称如原告不再出租给李某使用，则其自愿解除租赁合同或重新与新业主签订租赁合同，应视为其对自身权利的处分。因此，本案中被告腾退涉案房屋一层给原告亦不存在损害第三人承租权益的情况。
三、涉案房屋一层占用费的支付问题
涉案房屋的权属已从2016年7月18日起变更为原告，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽苏某作为被告的父亲将涉案房屋一层出租给案外人李某使用，租期截止时间为2018年年底，但被告及苏某在2016年7月18日涉案房产一层权属变更为原告之后，已无权收取涉案房屋一层的租金，但截止2016年12月17日，仍在收取涉案房屋一层的租金。因此，被告未及时腾退涉案房屋给原告，给原告造成了损失，应赔偿原告2016年7月18日至2016年12月17日期间的租金损失，该租金损失应参照案外人李某租用涉案房屋一层的1700元/月的标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
1、被告苏露明自本判决发生法律效力之日起30日内腾退位于广州市从化区街口街新城中路79号（权利证号：0111008570）房产的一层及二层给原告黄瑞林；
二、被告苏露明自本判决发生法律效力之日起30日内支付占用登记权属为原告黄瑞林的位于广州市从化区街口街新城中路79号（权利证号：0111008570）房产一层的占用费（占用费，按照1700元/月的标准，从2016年7月18日起计算至2016年12月17日止）给原告黄瑞林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为100元，由被告苏露明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽平
代理审判员 薛志军
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年一月十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 李健华
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初130号
原告洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区。
法定代表人王现利，主任。
委托代理人张荷芳，该公司员工。特别授权。
被告候龙芬，女，汉族，1976年9月26日出生。
被告赵德平，男，汉族，1974年2月16日出生。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告候龙芬、赵德平追偿权纠纷一案，经洛阳市中级人民法院指定我院受理后，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荷芳到庭参加了诉讼，被告候龙芬、赵德平经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洛阳市创业贷款担保中心诉称，2014年7月9日被告候龙芬与国家开发银行股份有限公司签订《借款合同》，约定，借款金额80000元，借期12个月，自2014年7月10日至2015年7月9日止。借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为该笔借款承担连带责任保证。担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2014年6月3日，被告赵德平出具了《担保承诺书》，为被告候龙芬该笔借款向原告承担连带责任保证。被告候龙芬取得贷款后，未按约定向银行归还借款本金及利息。2015年7月10日，原告履行了担保义务，替被告候龙芬代偿借款本息80000元。原告依法取得追偿权。二被告一直未履行还款及担保义务，现诉至法院请求：1、判决二被告连带偿还借款80000元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月10日代偿之日起计至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费、送达费、公告费、保全费等由被告承担。
被告候龙芬、赵德平未提交答辩意见。
原告洛阳市创业贷款担保中心就其诉称提交如下证据，证据一、被告候龙芬身份证复印件1份；证据二、被告候龙芬与国家开发银行股份有限公司签定的《借款合同》复印件1份，证明被告候龙芬向国家开发银行股份有限公司借款80000元，原告是担保人；证据三、被告赵德平身份证复印件1份；证据四、被告赵德平出具的《担保承诺书》复印件1份，证明被告赵德平应承担连带清偿责任；证据五、被告候龙芬领取存折签名复印件1份；证据六、代偿证明复印件1份，证明原告履行担保责任，代被告候龙芬偿还了80000元的借款本金。
被告候龙芬、赵德平均未提交证据。
经审理查明，2014年6月3日，被告赵德平向原告出具了一份《担保承诺书》，载明：被告赵德平为被告候龙芬在原告处办理的小额担保贷款承担连带清偿责任；担保范围为被告候龙芬应履行的全部债务；保证期间为原告向银行履行担保责任后2年。2014年7月9日，原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心及被告候龙芬与国家开发银行股份有限公司签订了一份《借款合同》，约定：借款人为被告候龙芬，贷款人为国家开发银行股份有限公司，担保人为原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金等；借款金额80000元，借款用途为补充营动资金，借款期限12个月，自2014年7月10日至2015年7月9日止，借款利息为年利率9%；原洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心为上述借款提供连带责任保证；借款人与担保人之间未约定违约责任。2014年7月10日国家开发银行股份有限公司向被告候龙芬发放贷款80000元。2015年7月10日，原告替被告候龙芬履行还款义务，代偿借款本金80000元。截止原告起诉之日，被告候龙芬借款分文未还，被告赵德平亦未履行担保义务。
另查明，2015年10月10日，原告单位名称经河南省人民政府批准由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心更名为洛阳市创业贷款担保中心。
本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心、被告候龙芬与国家开发银行股份有限公司签订的《借款合同》，以及被告赵德平向原告出具的《担保承诺书》均系当事人真实意思的表示，合法有效。原告与二被告均应按照合同约定或承诺履行各自义务。原告在被告候龙芬拒不履行还款义务的情况下，依照合同约定履行了担保义务，依法取得向被告候龙芬追偿的权利。被告候龙芬应向原告偿还借款本金80000元。原告与被告候龙芬虽然在《借款合同》中未约定逾期利息或违约金，但是根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被告候龙芬应自2015年7月10日原告代偿之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。被告赵德平作为保证人对被告候龙芬上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告候龙芬向原告洛阳市创业贷款担保中心偿还借款本金80000元。
二、被告候龙芬以借款本金80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月10日起向原告洛阳市创业贷款担保中心支付逾期付款利息至实际还清借款本息之日止。
三、被告赵德平对上述债务承担连带清偿责任。
四、以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，财产保全申请费880元，共计2680元，由被告候龙芬、赵德平共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 张团根
人民陪审员 王艺博
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏 婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7959号
原告：东莞市永旭制衣有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区步行街*号第***层。统一社会信用代码为914419006886468295。
法定代表人：罗志林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡新春，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟昌，广东莞信律师事务所律师。
被告：田茂花，女，汉族，1970年5月16日出生，住贵州省遵义县。
原告东莞市永旭制衣有限公司诉被告田茂花买卖合同纠纷一案，本案于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案出现不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成普通程序，依法由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡新春到庭参加了诉讼，被告田茂花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款110648元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款付清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告供应货物，被告于2016年2月26日签署欠条，确认欠原告货款110648元。该款经原告多次催讨，被告均予以拖延支付。原告为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告田茂花没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张与被告存在买卖合同关系，被告至今尚欠原告货款110648元未付。为此，原告提交了一份《欠条》为凭。《欠条》全部内容均为手写，主要内容是“本人欠波婴波厂家货款110648元”，“欠款人”处有“田茂花”字样签名及捺印，“身份证号”处为“”，落款日期为2016年2月26日。庭审中，原告主张“波婴波”是原告拥有的一项注册商标，《欠条》中的“波婴波厂家”指的就是原告；原告还主张，其供应服装给被告，双方口头约定货到付款，但双方没有约定逾期付款的违约责任。原告提交一份编号为11429911号的《商标注册证》，显示注册人为原告，商标为“波婴波”，核定使用商品为成品衣、童装等，注册有效期限从2014年2月7日至2024年2月6日止。原告持有上述《欠条》及《商标注册证》的原件。庭审中，原告明确其诉求的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实，有《欠条》、《商标注册证》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告田茂花经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的《欠条》、《商标注册证》的真实性、合法性及关联性均予以确认。虽然《欠条》中没有明确记载欠原告货款，但其记载欠“波婴波厂家”货款，而原告系“波婴波”商标的注册人，且原告持有《欠条》的原件，故原告主张其系涉案货款的权利人，本院予以采信。被告至今尚欠原告货款110648元的事实，有《欠条》为据，事实清楚、证据充分，本院予以采信。《欠条》中没有明确记载付款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告有权要求被告在收到货物时支付相应价款。从出具《欠条》的行为可以推定，被告最迟在2016年2月26日已经收到相应货物。因此，原告要求被告立即支付货款110648元，符合上述法律条文的规定，本院依法予以支持。
另，被告逾期付款，其违约行为确给原告造成相应利息损失，原告要求被告自起诉之日即2016年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院亦依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告田茂花于本判决生效之日起三日内向原告东莞市永旭制衣有限公司支付货款110648元；
二、限被告田茂花于本判决生效之日起三日内向原告东莞市永旭制衣有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年7月18日起计至货款付清之日止）。
如果被告田茂花未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为2512元，由被告田茂花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 李少华
人民陪审员 卢耀芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周蔼麟
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00432-2号
申请执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人邢台依林山庄食品有限公司。
被执行人河北高和化学有限公司。
被执行人邢台友联光电科技有限公司。
被执行人邢台市强大防爆电机制造有限公司。
被执行人侯会斌，身份证号：1301041969********。
被执行人刘彦军，身份证号：1301241983********。
关于河北融投担保集团有限公司与邢台依林山庄食品有限公司、河北高和化学有限公司、邢台友联光电科技有限公司、邢台市强大防爆电机制造有限公司、侯会斌、刘彦军还款协议纠纷一案，河北省石家庄市平�公证处的（2015）冀石平证执字第083号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢台依林山庄食品有限公司名下位于南宫市规划北纬路南侧、东环路东侧，证号为南国用（2010）第（2008）001-1号，面积为98325㎡的土地使用权。
二、查封被执行人邢台友联光电科技有限公司名下位于南宫市普彤路南侧、东环路东侧，证号为南国用（2011）第006-2号，面积为33333.33㎡的土地使用权。
三、查封期限三年（年月日至年月日）。
在查封期限内，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张采卷
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘云霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11582号
原告：黄美义，男，1964年12月5日出生，壮族，住广西融安县。
委托诉讼代理人：梅学兵，湖北领汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子斐，湖北领汇律师事务所实习律师。
被告：陈焕林，男，1975年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
原告黄美义与被告陈焕林劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅学兵，被告的委托诉讼代理人尹薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美义向本院提出诉讼请求：被告支付未签订书面劳动合同双倍工资66000元。事实和理由：原告于2016年2月28日进入被告在绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村（绍兴亿山化纤有限公司厂区）开设的一家名为绍兴县陈富涤丝加弹厂工作，从事操作工、打包工、装卸工，月工资6000元，双方未签订书面劳动合同。2017年3月1日上午11时左右，原告在装修货物时被老板从车上扔下的棉纱砸伤，当时老板娘为原告涂抹了药膏，原告以为没事就继续工作，直到第二天手指疼痛不能活动了才去钱清医院检查，后转萧山中医院，经诊断为左第一掌指关节对合欠佳、桡侧侧副韧带损伤等。绍兴县陈富涤丝加弹厂系个人独资企业，被告为自然人股东及负责人，该厂于2017年7月3日因决议解散而注销，根据公司法的相关规定应由自然人股东承担民事责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告陈焕林辩称，原告与被告开设的绍兴县陈富涤丝加弹厂不存在劳动关系，双方是劳务关系或狭义上的雇佣关系。原告在同一段时间内在绍兴素阔纺织品有限公司、绍兴硕骏纺织有限公司等多家公司从事装卸工作。原告自2016年2月底开始在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事装卸工作，双方约定原告的劳务工资按件计算，有活就做，没有就不做，多劳多得，干完活就现金结清工资，不受单位规章制度的管理。关于这一点原告在（2017）浙0603民初9165号案件庭审中均予以认可，证人也提到原告同时在衙前、下浦西旁边的场子干活。被告厂所做的产品是涤丝加弹，供货方都是附近的圆机作坊，正常情况下都会在午后一段时间找货运司机把囤积的货物送给各个圆机作坊，所以原告一般也会在午后来厂里干2、3个小时，有时候他先去了其他公司干活，被告要么等他要么找他人来做。被告认为双方不存在劳动关系，不存在未签订书面劳动合同的双倍工资差额赔偿。双倍工资是对企业的一种惩罚性措施，而不是对法定代表人的惩罚，企业早已在2017年7月注销，原告于2017年12月才提起诉讼，那时企业已不存在，法定代表人无需承担责任。因此希望法院查明事实后驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月28日开始在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事打包、装卸工作，双方未签订书面劳动合同。绍兴县陈富涤丝加弹厂系个人独资企业，被告为该厂的自然人股东及负责人，绍兴县陈富涤丝加弹厂于2017年7月3日因决议解散而注销。原告曾于2017年10月诉至本院要求确认与被告存在事实劳动关系，但被驳回。2017年11月30日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明与被告开设的绍兴县陈富涤丝加弹厂存在劳动关系，提供了已生效的本院（2017）浙0603民初9165号民事判决书，该判决查明原告于2016年2月28日在绍兴县陈富涤丝加弹厂从事打包、装卸工作，可以初步证明双方存在劳动关系。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了反驳证据，原告在（2017）浙0603民初9165号案庭审中所作的陈述反映其工作时间较灵活，有活时电话通知，做完可以回去，但实际上出勤还是受老板娘等单位管理人员约束，双方关系存续时间较长且稳定。被告申请出庭的证人为被告的亲属或原单位的职工，存在一定的关系，不能充分证明被告的主张。据此，本院对被告辩称双方系劳务关系不予采纳，对原告的诉讼请求依法予以支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。绍兴县陈富涤丝加弹厂未在原告入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应自次月起支付原告双倍工资。原告未提供证据证明其月工资为6000元，故本院对原告的月平均工资按2016年绍兴市月平均工资4282.33元认定，双倍工资差额认定为4282.33元×11个月=47105.66元。
个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。绍兴县陈富涤丝加弹厂已于2017年7月3日因决议解散而注销，被告作为绍兴县陈富涤丝加弹厂的投资人，应承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定，判决如下：
一、被告陈焕林支付原告黄美义47105.66元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄美义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一八年一月二十三日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执501-5号
本院在执行申请执行人安阳商都农商行水冶支行与被执行人张土生借款纠纷一案中，经查被执行人张土生拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨张土生在你行存款
本裁定立即执行
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十二日
书记员 高 勇
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执625号
申请执行人李松，男，1983年11月25日生，汉族。
被执行人田德军，男。
被执行人田德军因犯寻衅滋事罪，本院于2013年5月15日作出的（2013）鼓刑初字第65号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书及调解协议，被执行人田德军应于2014年9月30日前一次性给付刑事附带民事诉讼原告人李松医疗费、营养费、护理费、误工费、伙食补助费等各项经济损失共计人民币10000元整。因田德军未按期履行义务，李松向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人田德军的房产、车辆、银行、工商等信息。经查，被执行人田德军名下无房产；无车辆；无银行存款；无工商登记。现申请人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓刑初字第65号刑事判决中刑事附带民事调解协议的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人可以重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 朱启荣
执 行 员 韩先革
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执625号申请执行人李松，男，1983年11月25日生，汉族。被执行人田德军，男。被执行人田德军因犯寻衅滋事罪，本院于2013年5月15日作出的（2013）鼓刑初字第65号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书及调解协议，被执行人田德军应于2014年9月30日前一次性给付刑事附带民事诉讼原告人李松医疗费、营养费、护理费、误工费、伙食补助费等各项经济损失共计人民币10000元整。因田德军未按期履行义务，李松向本院申请执行，本院于2016年2月29日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人田德军的房产、车辆、银行、工商等信息。经查，被执行人田德军名下无房产；无车辆；无银行存款；无工商登记。现申请人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）鼓刑初字第65号刑事判决中刑事附带民事调解协议的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人可以重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  朱伟萍执 行 员  朱启荣执 行 员  韩先革二〇一六年三月二十一日见习书记员  夏颖坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初943号
原告：绵阳友成商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：唐小林，该公司董事长。
委托代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。
被告：绵阳市尚餐桌农产品销售有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：蒋成，该公司总经理。
原告绵阳友成商贸有限公司诉被告绵阳市尚餐桌农产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员安婕娜独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨松林，被告的法定代表人蒋成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月至2016年2月期间，原告一直向被告销售调味品等产品。2016年3月1日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到友成商贸公司货款6613元。”原告后多次向被告催收未果，遂起诉来院，请求判令：1、被告支付原告货款6613元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，因为我公司现在资金周转困难，无钱偿还。
经审理查明：原告向被告供应调味品等商品。2016年3月1日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张，上载明：“今欠到友成商贸公司货款6613元，（大写陆仟陆佰壹拾叁元整）”。后原告催要货款未果，遂起诉来院，请求判如所请。原告起诉后向本院提出财产保全申请，并支付了保全费30元。
上述事实，有当事人陈述、送货明细单、欠条等证据经庭审核实，在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告提交的欠条能够证明原告与被告之间建立了事实的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告供货，被告应当按照合同约定向原告支付所欠货款6613元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下：
被告绵阳市尚餐桌农产品销售有限公司在本判决生效之日起十日内向原告绵阳友成商贸有限公司支付货款6613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，保全费30元，由被告绵阳市尚餐桌农产品销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11665号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦B地下01房，统一社会信用代码91440106552390326D。
负责人：迟家方，总经理。
委托代理人：常俊俊、江慧，均系该司职员。
被告：广州正海物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号B塔3411房，组织机构代码58953337-8。
法定代表人：李吉伟。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司诉被告广州正海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司的委托代理人常俊俊、江慧到庭参加诉讼。被告广州正海物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司诉称：被告为广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔17楼1713号房的业主，原告为中石化大厦物业管理服务单位。双方在2012年10月12日签订了《中石化大厦前期物业服务协议》，约定由原告为被告上述物业提供物业管理服务，每平方米30元，每月5日前收取当月物业管理费。但从2015年4月1日起，被告突然停止向原告交纳所有应交费用。原告对此多次口头或书面通知催促被告交纳，但被告均不予理会。现原告诉至法院，请求判决：1、被告支付2015年4月1日至2016年2月29日期间的物业管理费28877.42元；2、被告支付逾期缴纳物业管理费的违约金5266.19元；3、被告承担本案诉讼费。
被告广州正海物业管理有限公司未答辩。
经审理查明：2012年10月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《中石化大厦前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定：乙方为甲方所使用的单位中石化大厦B塔17层1713号房提供物业服务；收费标准为每月30元/平方米；乙方在每月30日前收取下月物业管理服务费；逾期缴费，甲方按每日千分之一的标准从逾期之日起向乙方支付违约金至实际付清之日止；等内容。根据原告提供的《房屋面积测绘表》显示，中石化大厦B塔17层1713号房的建筑面积�87.5074平方米。
原告主张被告至今未缴纳2015年4月1日至2016年2月29日期间的物业管理费，为此提交了《收费通知单》予以证明，同时提交《律师函》证明其曾催促被告缴纳欠费。原告还主张每月5日前向被告收取当月的物业管理费，但未举证证明。
本院认为：原、被告签订的《物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方均有约束力。
按照《物业服务协议》约定，被告应在每月30日前按照30元/平方米的标准向原告支付下个月的物业管理费，逾期缴纳须按每日千分之一的标准支付违约金。原告虽主张每月5日前向被告收取当月的物业管理费，但未举证证明，本院对此不予采信。现已查明被告至今未向原告缴纳2015年4月1日至2016年2月29日期间的物业管理费，现原告主张要求被告支付中石化大厦B塔17层1713号房自2015年4月1日至2016年2月29日期间的物业管理费28877.42元，符合合同约定，本院予以支持。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，依约应向原告支付逾期缴纳物业管理费的违约金。依照《物业服务协议》约定，本院确认被告应向原告支付逾期缴纳上述期间物业管理费的违约金[以每月拖欠的物业管理费2625.22元为本金，按每日千分之一的标准，自次月1日起（有31日的月份自当月31日起）计至实际付清之日止]，违约金以不超过本金为限，且以不超过原告主张的违约金5266.19元为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判�如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州正海物业管理有限公司向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司支付中石化大厦B塔17层1713号房自2015年4月1日至2016年2月29日期间的物业管理费28877.42元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州正海物业管理有限公司向原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司支付逾期缴纳上述期间物业管理费的违约金[以每月拖欠的物业管理费2625.22元为本金，按每日千分之一的标准，自次月1日起（有31日的月份自当月31日起）计至实际付清之日止，违约金以不超过本金为限，且以不超过原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司广州分公司主张的违约金5266.19元为限]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告广州正海物业管理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 许丽凤
罗小玲
本判决书于2017年月日送达
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1915号
原告：田茂芬，女，汉族，生于1974年5月5日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：聂章贵，男，汉族，生于1968年3月22日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告田茂芬诉被告聂章贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田茂芬之委托诉讼代理人李道勇、被告聂章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田茂芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付土地租金346元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年租赁原告土地1.5亩用于种植烤烟，约定租金为750元，被告在租赁前给付了租金300元，余款约定在烤烟收购完毕后付清。在烤烟收购完毕后，经原告催收被告于2016年12月20日支付了104元，并承诺余款在2016年12月30日付清，但期限届满后，被告仍未履行给付义务，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。
被告聂章贵辩称，对原告诉请的事实无异议，但因我生病住院导致无力给付该款。同时因当地政府原因导致种植的烤烟部分未能得到收购，故要求当地政府承担部分土地租赁费用。
本院认为，被告聂章贵在原告处租赁土地事实成立，双方形成了合法有效的租赁合同关系，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。现原告向被告提供了土地，被告即负有在约定的期限内支付租金之义务，现因其未履行，原告诉请要求履行，于法有据，本院予以支持。对被告辩称要求当地政府承担部分土地租金的辩称理由，因合同具有相对性，其与当地政府之间的事项不属于本案的审查范围，故本院对其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告聂章贵在本判决生效后十日内给付原告田茂芬租金346元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂章贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵沙沙
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第12号
原告：宁波市北仑××乙炔××有限公司（组织机构代
码：67766063-3）。住所地：宁波市××昆亭。
法定代表人：王某某。
委托代理人：刘某某。
被告：宁波市××斯××造船有限公司（注册号：33020
6000008370）。住所地：宁波市××××村。
法定代表人：金某某。
原告宁波市北仑××乙炔××有限公司为与被告宁波市
××斯××造船有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年12月23
日向本院起诉，本院当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序
于2012年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。
原告的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波市北仑××乙炔××有限公司起诉称：原告持
续向被告供应工业气体。至2011年1月4日，原告共向被告提供
工业气体价值323579元。经多次催讨，被告支付了179307元。
经双方确认，截至2011年2月28日，被告累计拖欠原告货款144
272元，至今未付。现原告起诉要求被告支付货款144272元，
并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2011年3月1日
起至款清之日的利息损失。原告提供了发货记录、增值税专用发票、进账单、企业询证单、催讨函、供货合同等证据。
被告宁波市××斯××造船有限公司未答辩，也未向本
院提供证据。
经开庭审理，因被告未到庭予以质证，视为自动放弃质
证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，对
原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告购
货后未支付货款，应负有向原告付清货款的义务。逾期未付，
并应承担逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波市××斯××造船有限公司应于本判决生效之
日起七日内支付原告宁波市北仑××乙炔××有限公司货款14
4272元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自
2011年3月1日起至本判决确定的履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，保全费1336元，
合计3006元，由被告宁波市××斯××造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年二月十日
代书记员 徐 烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第12号
原告：宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司（组织机构代码：67766063-3）。住所地：宁波市北仑区春晓镇昆亭。
法定代表人：王一丰，该公司执行董事。
委托代理人：刘德新，浙江金众律师事务所律师。
被告：宁波市北仑易斯达造船有限公司（注册号：330206000008370）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘村。
法定代表人：金良国，该公司总经理。
原告宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司为与被告宁波市北仑易斯达造船有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年12月23日向本院起诉，本院当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序于2012年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人刘德新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司起诉称：原告持续向被告供应工业气体。至2011年1月4日，原告共向被告提供工业气体价值323579元。经多次催讨，被告支付了179307元。经双方确认，截至2011年2月28日，被告累计拖欠原告货款144272元，至今未付。现原告起诉要求被告支付货款144272元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2011年3月1日起至款清之日的利息损失。原告提供了发货记录、增值税专用发票、进账单、企业询证单、催讨函、供货合同等证据。
被告宁波市北仑易斯达造船有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，因被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告购货后未支付货款，应负有向原告付清货款的义务。逾期未付，并应承担逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定,判决如下：
被告宁波市北仑易斯达造船有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司货款144272元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2011年3月1日起至本判决确定的履行日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元，减半收取1670元，保全费1336元,合计3006元，由被告宁波市北仑易斯达造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年二月十日
代书记员 徐 烨
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终456号
上诉人(原审原告)马季萌，女，1963年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局静安分局，住所地上海市静安区。
法定代表人潘子罕。
委托代理人刘晓飞。
上诉人马季萌因不服行政处罚决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年12月10日17时18分许，马季萌在北京市中南海周边非正常上访。上海市公安局静安分局(以下简称“静安公安分局”)于同月12日受案后，进行了调查取证。当日，静安公安分局书面告知拟对马季萌作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知了马季萌依法享有的权利，并就马季萌提出的异议进行了复核。同日，静安公安分局认定马季萌扰乱公共场所秩序，对其作出编号为沪公(静)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定，决定对马季萌行政拘留十日，并向其送达了行政处罚决定书。另，2016年7月30日，马季萌因在北京市中南海周边犯有扰乱公共场所秩序的违法行为被静安公安分局处以行政拘留十日。马季萌不服，起诉至原审法院。请求撤销编号为沪公(静)行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号行政处罚决定。
原审认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称“《治安管理处罚法》”)第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故静安公安分局对马季萌在北京实施违法行为依法具有作出行政处罚的职权。静安公安分局在受理案件后，依法进行了调查，在对马季萌作出行政处罚前，履行了行政处罚的事先告知义务，并对马季萌的申辩依法予以复核，行政处罚决定的程序合法。静安公安分局提供的相关证据，能够证明马季萌于2016年12月10日在北京市中南海周边实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。静安公安分局据此依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项、第二十条第(四)项对马季萌作出行政拘留十日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法。但行政处罚决定书中告知的复议机关和受诉法院名称错误，应予纠正。马季萌的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回马季萌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由马季萌负担。判决后，马季萌不服，上诉于本院。
上诉人马季萌上诉称：被上诉人所作行政处罚决定证据不足，程序违法，事实不清。中南海周边系首都公共场所，并非国家机关单位，不存在扰乱公共秩序行为。上诉人在北京已受到训诫处罚，回到上海后又被行政拘留属于一次双罚。北京市西城区公安分局的政府信息公开答复证明上诉人没有扰乱公共秩序的行为。静安公安分局在北京没有管辖权。故原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决。
被上诉人静安公安分局辩称：依据相关法律规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为发生时上诉人的户籍地为本市静安区，被上诉人具有管辖权。被上诉人在作出处罚前依法询问上诉人，告知了违法事实、陈述申辩权利及拟给予处罚事项，并依法复核，行政程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定，对扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人提供的询问笔录、训诫书、情况说明、劝返接回通知单及前科材料等证据能够证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的违法行为且屡教不改。被上诉人在听取上诉人的陈述和申辩后，对其作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，与法不悖。
根据《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因上诉人户籍所在地在本市静安区内，故被上诉人具有对上诉人实施违法行为的管辖权。
此外，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，训诫不属于行政处罚的种类。因此，北京市公安局西城分局对上诉人的训诫不具有行政处罚属性，也非上诉人所称的警告类轻微处罚，与被上诉人所作的行政处罚决定并无冲突。
对于被上诉人在制作处罚决定书中存在的疏漏，原审已经指出，本院不再赘述。被上诉人应予以高度重视，加以规范改进。
综上，原审判决驳回马季萌的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人马季萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一七年八月七日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1067号
罪犯王忠生，男，1973年6月13日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市长泰监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年3月9日作出（2010）丰刑初字第511号刑事附带民事判决，以被告人王忠生犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1.3万元；继续追缴违法所得返还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑二年九个月，缴纳罚金人民币1.3万元。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王忠生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子2次、单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王忠生符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王忠生在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王忠生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王忠生减去有期徒刑八个月，继续追缴违法所得返还被害单位不变。
（刑期自2009年8月29日起至2019年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0421民初128号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张世飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳卓，三合支行行长。
被告：杨继强，男，1962年9月5日出生，汉族，住靖远县。
被告：李锦彪，男，1966年12月15日出生，汉族，住靖远县。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告杨继强、李锦彪借款保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳卓到庭参加诉讼，被告杨继强、李锦彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，2014年7月19日至2015年7月18日期间的年利率为11.52%，逾期年利率为17.28%。事实与理由：2014年7月19日，被告杨继强在甘肃靖远农村商业银行股份有限公司三合支行借款30000元，借款期限为1年，借款用途为种植，借款年利率为11.52%。被告李锦彪为该笔借款本息承担连带责任保证。双方于2014年7月19日签订了借款保证担保合同。2014年7月19日原告向被告杨继强发放借款30000元。2015年7月18日借款到期后，被告杨继强未按期偿还原告借款，经原告催要，二被告至今未偿还。
被告杨继强未出庭答辩。
被告李锦彪未出庭答辩。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照一份；法定代表人证明书一份；法定代表人身份证复印件一份；中国银监会甘肃监管局关于甘肃靖远农村商业银行股份有限公司开业的批复一份；授权委托书一份；借款保证合同材料一份（包括：个人借款申请书一份、个人借款保证担保合同、被告杨继强身份证复印件、担保书、被告李锦彪身份证复印件、承诺书、共同还款承诺书、提款申请书、贷款发放通知书、借款借据、利息计算清单）。该证据在案佐证。本院对证据及案件事实的认定：原告提交的证据，被告未出庭质证，视为被告放弃质证的权利。该证据具有真实性、关联性、合法性，应认定为有效证据。根据原告的陈述及提供的证据，本案事实为，2014年7月19日，被告杨继强向原告下属三合支行借款30000元，借款到期日期为2015年7月18日，用途种植，借款年利率11.52%。被告李锦彪为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。原告于2014年7月19日已向被告杨继强发放借款30000元。借款/保证担保合同约定，“借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息”，即逾期年利率为17.28%。借款到期后，被告杨继强至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款、保证担保合同自2014年7月19日成立，且合法有效。原告已按合同完全履行了义务。借款到期后，被告杨继强未按合同约定履行义务，至今借款本息未还，已构成违约，应承担违约责任。被告李锦彪为该笔借款本息提供连带责任保证，被告杨继强违约后，被告李锦彪负有连带清偿借款本息的义务，清偿后，有向被告杨继强追偿的权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继强于判决生效后十日内向原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及借款偿还清期间的利息，2014年7月19日至2015年7月18日期间年利率为11.52%，2015年7月19日至借款偿还清期间年利率为17.28%；
二、被告李锦彪为被告杨继强借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨继强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王复科
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭 斌
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0822民初348号
原告陈永安，男，汉族，生于1996年5月3日，住广西省灵山县。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
委托代理人苟添荣，四川广府律师事务所律师。
被告李娜，女，生于1980年3月4日，现住陕西省咸阳市。
被告太平洋财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称太保咸阳分公司）。
法定代表人张岚，该公司负责人。
住所地陕西省咸阳市秦都区人民中路新华大厦19层
委托代理人赵文涛，该公司职工
原告陈永安诉被告李娜、太保咸阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月26日向本院起诉，本院同日审查立案，由审判员罗伦信独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告陈永安的委托代理人杨丽、苟添荣，被告李娜，被告太保咸阳分公司的委托代理人赵文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永安诉称：2015年8月13日，被告李娜驾驶董咏侠所有的陕A9CX**号小型客车由绵阳向广元方向行驶，17时40分许行至京昆高速公路1569KM+600M处变更车道时，与原告乘坐的WJ川66X**号车发生擦挂，致使WJ66XXX号车与左右侧护栏碰撞后发生侧翻，造成原告受伤，原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，该事故经交警部门认定被告李娜承担全部责任，请求由被告赔偿原告医疗费4351.12元、误工费45697元÷360天×5天=634.7元、住院伙食补助费50元/天×5天=250元、交通费200，共计5435.8元，由被告太保咸阳分公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告李娜辩称：交通事故发生的是真实的，但责任认定不合理，认为误工费不应计算。
被告太保咸阳分公司辩称：交通事故发生的事实和在我公司投保是真实的，我公司在较强险范围内同意赔偿，诉讼费我公司不应承担。
原告方举证的证据有：一、原告陈永安身份信息复印件，被告李娜身份信息复印件、驾驶证、车辆行驶证各一份，证明原、被告主体适格；二、交通事故责任认定书一份，证明被告李娜在事故中负全部责任；三、广元市第二人民医院住院病历、用药清单、医疗费发票各一份，证明原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，治疗费4351.12元。
经庭审质证被告李娜对证据一、三无异议，对证据二有异议，认为不合理。被告太保咸阳分公司对证据一、二、三真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证据一中认为出生年月不一致。
本院认证：原告举证的证据客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2015年8月13日，被告李娜驾驶董咏侠所有的陕A9CX**号小型客车由绵阳向广元方向行驶，当日17时40分许行至京昆高速公路1569KM+600M处时，在变更车道的过程中与何远长驾驶的WJ川66X**号车发生擦挂，致使WJ66XXX号车与左右侧护栏碰撞后发生侧翻，造成两车受损，路产受损，原告等15人受伤的交通事故，原告伤后在广元市第二人民医院住院治疗，住院5天，于2015年8月17日出院，治疗费4351.12元。原告住院期间部队未扣发原告津贴，该次交通事故有14人受伤住院，且由原告所在部队派战士护理。在庭审中经原告方协商同意将被告太保咸阳分公司应赔付的理赔款划分给原告江红波、茅家瑞。被告李娜所驾车辆在被告太保咸阳分公司投保了交强险。
本院认为：在该次交通事故中被告李娜负事故的全部责任，在民事赔偿中被告李娜就应承担全部的民事赔偿责任。该次交通事故有十四人受伤起诉，经十四名原告协商同意将被告太保咸阳分公司的理赔款赔付给原告江红波、茅家瑞，本案中被告太保咸阳分公司就不承担赔偿责任，原告请求的误工费、护理费、交通费、因原告在部队服役是尽义务，在受伤住院期间部队未扣发津补贴并由部队派员护理，原告未支付护理费，交通费未提供证据，故对原告请求的误工费、护理费、交通费项目不予支持，原告请求由被告李娜赔偿原告治疗费、住院伙食补助费（含营养费）的理由成立，予以支持。应计算的费用为医疗费4351.12元，住院伙食补助费（含营养费）150元，合计4501.12元。依照《中华人民共共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定判决如下：
一、由被告李娜在本判决生效后十日内偿付原告陈永安医疗费、住院伙食补助费（含营养费）共计4501.12元；
二、驳回原告陈永安的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 罗伦信
二〇一六年六月十四日
书记员 徐 丽
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0113刑初286号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘某，男。因犯贩卖毒品罪，于2002年10月被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘、牟玉霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年1月5日14时许，被告人刘某在重庆市巴南区鱼洞新市街老大桥公厕前公交车站处，以300元的价格将两小包分别净重0.21克、0.22克的疑似冰毒和两颗分别净重0.09克、0.10克的疑似麻古贩卖给吸毒人员牟某某后，被民警当场抓获。民警从牟元不身上查获上述毒品，从刘某身上查获毒资及白色三星手机一部。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述疑似冰毒中检出四基苯丙胺成分，疑似麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有扣押的毒品、手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、手机通话清单、现场检测报告书，扣押清单、到案经过、情况说明等书证；证人牟某某的证言；被告人刘某的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查笔录、辨认笔录、当面清点、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的冰毒和麻古0.62克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘某曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚的。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具白色三星手机一部予以没收上缴国库，毒品冰毒和麻古0.62克予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成福
二〇一六年四月十四日
书记员 付娅文
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执恢字第76号
申请执行人中国工商银行股份有限公司于都支行
被执行人于都县安泰矿业有限责任公司
被执行人厦门巨源工贸有限公司
被执行人甘大亮
被执行人陈娇玲
被执行人余煊
被执行人李巧玲
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，赣州市中级人民法院于2014年1月6日作出（2012）赣中民二初字第117号民事判决书，判决：被告于都县安泰矿业有限责任公司于本判决生效后10日内向原告偿付贷款本金人民币999.92万元及利息。利息以贷款本金1000万元为基数按年利率7.015%计算确定，自2012年5月8日起至2012年11月1日止；以贷款本金999.92万元为基数按年利率7.015%计算确定，自2012年11月2日起至还清贷款之日止，利随本清；被告厦门巨源工贸有限公司、甘大亮、陈娇玲、余煊、李巧玲对被告于都县安泰矿业有限责任公司的上述付款义务承担连带清偿责任。判决发生法律效力后申请执行人向赣州市中级人民法院申请强制执行，2014年5月23日赣州市中级人民法院将案件指定本院执行，本院依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明，被执行人厦门巨源工贸有限公司、甘大亮、陈娇玲、余煊、李巧玲在银行有部分存款，被执行人陈娇玲在尤溪县城关镇××号有一处房产（所有权证号为20060270），但该房产已设置抵押，未查询到被执行人的其他可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施扣划了上述银行帐户内的资金用于执行案件，但因上述房产已设置抵押，暂无法执行。本案于2017年2月22日终结本次执行程序，后恢复执行。在恢复执行期间，经本院依法穷尽执行措施，仍未发现被执行人可供执行的财产。综上，因上述被执行人无其他可供执行的财产，应依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项的规定，裁定如下：
终结赣州市中级人民法院（2012）赣中民二初字第117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖路长
审判员 李培锋
审判员 陈 星
二〇一七年五月十六日
书记员 毛海林
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2634号
上诉人（原审被告）：高金华，女，1967年4月16日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审原告）：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。
原审被告：王淑霞，女，1965年3月3日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原审被告：张凤珍，女，1972年12月30日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原审被告：王秀梅，女，1965年5月7日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市夹皮沟镇。
上诉人高金华因与被上诉人桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司），原审被告王淑霞、张凤珍、王秀梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高金华，被上诉人元通公司的委托诉讼代理人王春廷，原审被告王淑霞、张凤珍到庭参加诉讼。原审被告王秀梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高金华上诉请求：撤销一审判决，驳回元通公司的诉讼请求。事实和理由：2010年6月份，我及张凤珍、王淑霞、王秀梅以高金华的名义向元通公司借款5万元，张凤珍、王淑霞、王秀梅为担保人，2010年12月份，我及张凤珍、王淑霞、王秀梅以王淑霞的名义又向元通公司借款5万元，我和张凤珍、王秀梅作为保人。当时约定利率为1角。后我与张凤珍、王淑霞、王秀梅陆续向元通公司还款本息合计10万元。2013年8月21日，元通公司以上述两笔借款利息还未结清，又要求我及张凤珍、王淑霞、王秀梅在一些资料上面签字，但双方并未形成真实的借贷关系。我们承认借款10万元，但元通公司现在要求我们还款达30万元，我认为元通公司的高利贷不应得到法律支持。
元通公司答辩称，高金华的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张凤珍、王淑霞述称，同意高金华的上诉意见。
王秀梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
元通公司向一审法院起诉请求：1.判令王淑霞偿还借款本金5万元，利息1000元（自2013年8月21日至2013年9月20日），本息合计5.1万元。期后利息至实际给付之日另行计算；2.判令高金华、王秀梅、张凤珍承担连带保证责任；3.诉讼费与执行费由王淑霞、高金华、王秀梅、张凤珍承担。
一审法院认定事实：2013年8月21日，王淑霞与元通公司签订借款合同，贷款5万元，借款期限自2013年8月21日至2014年8月20日，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款月利率20‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年8月21日王淑霞领取贷款并在贷款凭证上签字捺印，高金华、王秀梅、张凤珍作为保证人在贷款凭证上签字捺印。2013年8月21日，高金华、王秀梅、张凤珍分别与元通公司签订保证合同，为王淑霞的5万元贷款承担连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，未约定保证范围。2016年7月19日，王淑霞向元通公司提交延期还款申请书，申请贷款延期到2016年12月30日，到期后如数归还借款本息，延期期间利率按照月利率20‰执行。2016年7月19日，高金华、王秀梅、张凤珍为王淑霞的贷款出具保证人承诺，载明愿意为王淑霞的贷款继续承担保证责任，保证期间为本次借款延期到期日后两年止，原保证合同继续有效。贷款本息至今未偿还。
一审法院认为，王淑霞与元通公司签订了借款合同，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系；高金华、王秀梅、张凤珍与元通公司签订了保证合同，双方形成了合法有效的保证合同法律关系。元通公司按照合同约定向王淑霞发放了贷款，王淑霞应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。关于元通公司主张高金华、王秀梅、张凤珍承担连带保证责任一节，2016年7月19日，高金华、王秀梅、张凤珍在保证期间到期日之前出具的保证人承诺系愿意为王淑霞的借款继续承担保证责任的意思表示，该保证合同关系受法律保护，高金华、王秀梅、张凤珍应继续承担保证责任，因该承诺未约定保证方式，应按照连带保证方式承担保证责任。高金华、王秀梅、张凤珍与元通公司未约定保证范围，高金华、王秀梅、张凤珍应对王淑霞的全部债务承担责任，承担连带保证责任后，有权向王淑霞追偿。诉讼过程中，元通公司不再主张执行费，系对其民事权利的处分。
综上，王淑霞应当偿还元通公司贷款本息，高金华、王秀梅、张凤珍应对王淑霞的贷款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王淑霞于本判决生效之日立即偿还元通公司贷款本金5万元；二、王淑霞于本判决生效之日立即给付桦甸市元通小额贷款有限责任公司贷款利息1000元（2013年8月21日至2013年9月20日）。2013年9月21日至实际给付之日的利息，按贷款本金5万元、月利率20‰另行计算；三、高金华、王秀梅、张凤珍于本判决生效之日立即对以上第一项、第二项承担连带保证责任；四、高金华、王秀梅、张凤珍承担连带保证责任后，有权向王淑霞追偿。案件受理费538元,由王淑霞、高金华、王秀梅、张凤珍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的案件事实与一审判决认定的案件事实无异。
本院认为，王淑霞与元通公司签订了借款合同，双方存在合法有效的民间借贷法律关系。元通公司分别于2014年12月29日、2015年9月21日、2015年12月20日、2016年3月20日、2017年3月22日向王淑霞发出到期（逾期）贷款催收通知单，催收2013年8月21日的5万元借款，王淑霞在到期（逾期）贷款催收通知单上均签名并按指纹，高金华也在部分到期（逾期）贷款催收通知单上与王淑霞共同签名。上述证据足以证明王淑霞在元通公司借款5万元没有偿还的事实存在，故一审判决认定的事实正确，高金华的上诉主张没有事实根据，本院不予支持。至于高金华及其他三位当事人与元通公司之间是否还有其他经济往来的问题，因不属于本案审理范畴，其可另行主张权利。
综上所述，高金华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人高金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关晶& # xB;
代理审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 王 丽 宁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16302号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告杨庆才，男，汉族，1972年12月20日出生，住重庆市大足区。
被告吴洪琼，女，汉族，1971年11月13日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨庆才、吴洪琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告杨庆才、吴洪琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨庆才、吴洪琼共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定杨庆才、吴洪琼申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨庆才、吴洪琼指定的账户发放贷款。但杨庆才、吴洪琼未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨庆才、吴洪琼立即支付透支本金108300.67元、分期手续费13321.51元，及截止2016年8月1日的透支利息8595.79元、滞纳金3952.25元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金91634.67元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告杨庆才、吴洪琼未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，杨庆才、吴洪琼与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：杨庆才、吴洪琼申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如杨庆才、吴洪琼没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨庆才、吴洪琼收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨庆才、吴洪琼未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求杨庆才、吴洪琼立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
杨庆才、吴洪琼通过信用卡采用透支的方式支付消费款300000元，之后杨庆才、吴洪琼未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，杨庆才、吴洪琼尚欠透支本金108300.67元、分期手续费13321.51元、透支利息8595.79元、滞纳金3952.25元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨庆才、吴洪琼与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。杨庆才、吴洪琼通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨庆才、吴洪琼应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨庆才、吴洪琼主张权利。现工行重庆市分行要求杨庆才、吴洪琼偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨庆才、吴洪琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆才、被告吴洪琼在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金108300.67元、分期手续费13321.51元及截至2016年8月1日的透支利息8595.79元、滞纳金3952.25元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金91634.67元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1492元，由被告杨庆才、吴洪琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执465号
申请执行人：赵奎，男，1970年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：梁新军，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：闫静，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：张根林，男，1969年7月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人赵奎与被执行人梁新军、闫静、张根林劳务合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初294号民事调解书，分别于2017年7月7日向被执行人梁新军、闫静送达执行通知书，于2017年7月10日向被执行人张根林送达执行通知书，责令三人自送达之日起5日内连带支付申请执行人赵奎劳务工资10000元，并负担案件受理费125元、申请执行费50元，但三人至今未自觉�行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人梁新军、闫静、张根林银行存款或合法收入11000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 白京
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审258号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人毛洪召，男，1984年08月05日生，汉族，住叶县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002785465号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款20元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002785465号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1181行初74号
起诉人：李明霞，女，生于1974年5月15日，汉族，住峨眉山市绥山镇云海北路。
2016年6月7日，本院收到起诉人李明霞诉乐山市卫生和计划生育局行政起诉状，起诉人李明霞诉称，2015年1月15日下午，原告父亲李天贵因腹痛到峨眉山市人民医院就医，在输液过程中身体突然出现严重异常，后因抢救无效死亡，王莉是医方组织抢救的主要医护人员之一。2008年12月16日，原四川省卫生厅向王莉颁发了编号为200851007074的《护士执业证书》，该《护士执业证书》载明执业地点为峨眉山市人民医院，注册有效期至2013年12月16日。2013年11月22日，原乐山市卫生局（现已更名为乐山市卫生和计划生育局）超越法定职权，违法在王莉取得的《护士执业证书》上作出延续注册行政许可。现特诉至法院，请求判令：1、确认乐山市卫生和计划生育局于2013年11月22日在王莉取得的编号为200851007074的《护士执业证书》作出的延续注册行政许可违法；2、本案受理费由乐山市卫生和计划生育局负担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。编号为200851007074的《护士执业证书》的持有人为王莉，起诉人李明霞不是该行政许可行为的相对人。同时，该条中“其他与行政行为有利害关系”是指起诉人与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系。原乐山市卫生局（现乐山市卫生和计划生育局）在2013年11月22日作出准予王莉取得的编号为200851007074的《护士执业证书》延续注册，而李明霞的父亲李天贵到峨眉山市人民医院就诊后因抢救无效死亡的时间是2015年1月15日，乐山市卫生和计划生育局作出的准予王莉护士执业资格延续注册行为对李天贵的死亡并不产生直接的、必然的影响。因此，李明霞作为李天贵近亲属，因李天贵死亡与峨眉山市人民医院之间存在医疗损害民事纠纷，但与本案所诉行政行为不具有利害关系，同时也就不具有原告诉讼主体资格，其起诉不符合法定立案条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第（一）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李明霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 邹传英
审判员 易 君
审判员 杨玉庆
二〇一六年六月十四日
书记员 林川燕
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘12民终365号
上诉人(原审原告、反诉被告)：甘肃金凯宁工贸集团有限公司(以下简称金凯宁公司)，住所地成县支旗东河桥桥头。
法定代表人武某，金凯宁公司董事长兼总经理。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：王某，1971年10月出生，住成县，农民。
被上诉人(原审本诉被告)：成县城昌建筑第六分公司(以下简称城昌六公司)，住所地成县城关镇西南后街45号。
负责人王文斌，城昌六公司经理。
上诉人金凯宁公司因与被上诉人王某、成昌六公司排除妨害及合同纠纷一案，不服成县人民法院(2016)甘1221民初148号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销成县人民法院（2016）甘1221民初148号民事判决；
二、本案发回成县人民法院重审。
本案二审受理费4115予以退还上诉人金凯宁公司。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一七年七月二十日
书记员 安 棋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初4740号
原告：李尧根。
委托诉讼代理人：张雯霞。
委托诉讼代理人：黄忠汉。
被告：武汉中星锻造有限公司。
法定代表人：涂超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
原告李尧根与被告武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）股权确认纠纷案，本院于2017年1月19日作出（2016）鄂0115民初3687号民事判决。李尧根不服该判决，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）鄂01民终2440号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李尧根向本院提出诉讼请求：1、确认李尧根享有中星公司的股权份额；2、中星公司承担诉讼费用。庭审中，李尧根变更第1项诉讼请求为：确认中星公司股份的每股股值由原来初创时期的每股一元增值至每股五元五角五分。事实和理由：中星公司于2007年成立时，李尧根用企业改制的126,854余元投资，取得1.9%股权份额。据网上下载的资料反映，2011年6月30日中星公司的财务报表记载资产总计3705.31万元,证明中星公司股本由原来的668万元增加到了3705.31万元。2017年1月13日，武汉科迈机械制造有限公司购买李尧根的股权，没有依照股本的变化进行转让，所以请求将股价增至5.55元每股。另中星公司成立时涉嫌欺诈，请求将本案移送至检察机关处理。
本院经审查认为，湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2440号民事裁定认定，“2017年1月13日，李尧根签署《股权转让确认书》，将原持有中星公司1.9%的股权全部转让给武汉科迈机械制造有限公司，并已收到全部股权转让款，而且工商登记也已经变更”，故李尧根已经不是中星公司股东，与确认中星公司股份的每股股值由原来初创时期的每股一元增值至每股五元五角五分这一诉讼请求没有诉的利益，非适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李尧根的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚文清
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 许 念
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初4740号原告：李尧根。委托诉讼代理人：张雯霞。委托诉讼代理人：黄忠汉。被告：武汉中星锻造有限公司。法定代表人：涂超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。原告李尧根与被告武汉中星锻造有限公司（以下简称中星公司）股权确认纠纷案，本院于2017年1月19日作出（2016）鄂0115民初3687号民事判决。李尧根不服该判决，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）鄂01民终2440号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李尧根向本院提出诉讼请求：1、确认李尧根享有中星公司的股权份额；2、中星公司承担诉讼费用。庭审中，李尧根变更第1项诉讼请求为：确认中星公司股份的每股股值由原来初创时期的每股一元增值至每股五元五角五分。事实和理由：中星公司于2007年成立时，李尧根用企业改制的126,854余元投资，取得1.9%股权份额。据网上下载的资料反映，2011年6月30日中星公司的财务报表记载资产总计3705.31万元,证明中星公司股本由原来的668万元增加到了3705.31万元。2017年1月13日，武汉科迈机械制造有限公司购买李尧根的股权，没有依照股本的变化进行转让，所以请求将股价增至5.55元每股。另中星公司成立时涉嫌欺诈，请求将本案移送至检察机关处理。本院经审查认为，湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2440号民事裁定认定，“2017年1月13日，李尧根签署《股权转让确认书》，将原持有中星公司1.9%的股权全部转让给武汉科迈机械制造有限公司，并已收到全部股权转让款，而且工商登记也已经变更”，故李尧根已经不是中星公司股东，与确认中星公司股份的每股股值由原来初创时期的每股一元增值至每股五元五角五分这一诉讼请求没有诉的利益，非适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李尧根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚文清人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一七年十一月二十一日书 记 员  许 念
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1456号
申请执行人王小辉。
被执行人郑东。
申请执行人王小辉与被执行人郑东民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院于2015年12月29日作出的（2015）绥前所民初字第00530号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年10月11日向本院申请立案执行，在执行过程中查明被执行人郑东无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）辽1421执1456号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘建奎
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4040号
罪犯符述金，男，1975年6月14日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一二年十月十五日作出（2012）潭刑初字第356号刑事判决，认定罪犯符述金犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯符述金在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯符述金在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符述金减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2021年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第317-1号
原告白云峰，男，蒙古族，个体经营户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告巴特尔，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告白云峰与被告巴特尔财产损害赔偿纠纷一案，原告要求认定被告巴特尔打其承包的草场的草的行为构成侵权。被告称本案涉及的草场的牧业承包合同纠纷在陈巴尔虎旗人民法院审理的另一案件中尚未作出结论，本案的审理应以另一案的审理结果为依据，被告向本院提出中止审理本案的申请。
本院经审查认为，认定被告的行为是否构成侵权，首先应确定原告于2010年对本案争议草场是否享有使用权，而原告与被告之间的争议草场的牧业承包合同纠纷正在本院另案审理中尚未作出审理结果，本案的审理必须以另一案巴特尔与白云峰之间的牧业承包合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴立华
审 判 员 张 晶
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 佟葆珍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2219号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘建，农民。2006年10月因犯抢夺罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2015年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年11月2日被抓获，同月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）2033号起诉书指控被告人刘建犯抢夺罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年10月18日下午6时许，被告人刘建至慈溪市观海卫镇南大街与市场路路口，趁张某乙不备之机，夺得张某乙手上的钱包一只，内有人民币400余元及银行卡等物。
同年11月1日下午7时许，被告人刘建至慈溪市观海卫镇南大街137号，趁徐某不备之际，夺得徐某手上的GuyLaroche（姬龙香）牌女式单肩包一只（价值人民币546元），内有人民币391元及银行卡等物。
被告人刘建到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、徐某的陈述、证人张某甲能、蔡江峰的证言、辨认笔录及照片、比对照片、价格鉴定报告书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及被告人刘建的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建以非法占有为目的，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘建到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘建违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘建犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月1日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人刘建违法所得的财物，继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1036号
申请人郭亚杰，男，1990年12月19日出生，汉族，住山西省应县。
委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师。
申请人寇书毓，男，1986年12月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请人李玉红，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省民权县。
本院于2016年10月25日立案受理了申请人郭亚杰诉申请人寇书毓、李玉红关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人郭亚杰诉申请人寇书毓、李玉红因民间纠纷一案，于2016年10月18日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人寇书毓、李玉红支付申请人郭亚杰借款本金13万元,于2017年3月21日前一次付清，并以借款本金13万元为基数，按照月息1.6%向申请人郭亚杰支付自2016年9月22日起至申请人寇书毓、李玉红实际还款之日的利息。
二、若申请人寇书毓、李玉红未按本协议第一条约定履行付款义务，申请人郭亚杰有权就上述未付款项申请强制执行。
三、申请人郭亚杰自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 樊明杰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执481号
申请执行人姜昌高，男，1958年1月17日出生，汉族，农民，住江山市，现住江山市。
被执行人郑斌，男，1990年7月17日出生，汉族，江山市人，住江山市。
姜昌高与郑斌追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）衢江民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜昌高于2016年3月1日向本院申请执行，要求义务人郑斌支付交通事故垫付款43429元，负担案件受理费、公告费1441元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人郑斌下落不明，现无财产可供执行。申请执行人姜昌高也未能提供被执行人郑斌有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执481号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周刘浩