成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2469号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人高媛媛。
被告谢增敏。
被告李林。
二被告共同委托代理人舒兴红，都江堰市高新法律服务所法律工作者。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告谢增敏、李林追偿权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告胜林公司的委托代理人杨碧宁，被告谢增敏、李林的委托代理人舒兴红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告胜林公司诉称，2013年9月17日，被告谢增敏因在四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司处购买了凯迪拉克SRX汽车一辆，由原告为其向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农行成都经济开发区支行）贷款提供担保。后，被告谢增敏与原告签订《个人汽车消费借款担保合同》及《补充协议》，又与农行成都经济开发区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），同时约定了原告的保证担保责任。同日，原告又同被告李林签订了《反担保合同》，约定由李林为谢增敏的债务承担连带责任保证。在协议履行过程中，谢增敏未按合同约定履行义务，共发生2次逾期，且未按合同约定将车辆进行上户登记。原告承担担保责任后，多次要求谢增敏根据约定给付代偿款、逾期违约金及未上户的违约金，但被告至今未予履行。李林作为反担保人，应对谢增敏的债务承担连带责任。故，原告诉至法院请求判令：1.被告谢增敏偿付原告代偿款25500元及利息1224元（从垫款之日起每日按1‰计算至2014年4月24日）；2.被告谢增敏承担违约金79400元；3.被告谢增敏承担未上户违约金373180元；4.被告谢增敏承担催收费用9620元；5.被告谢增敏支付原告律师费29335元；6.被告李林对上述债务承担连带责任；7.本案诉讼费由被告承担。
被告谢增敏、李林辩称，代垫事实无异议，代垫时间有异议，原告在2013年12月25日将被告的车扣走，所以被告便没有偿还月供款。被告没有违约，不应承担违约责任。假设被告违约，违约金过高，应该减少。
经审理查明，原告胜林公司作为保证人、被告谢增敏作为借款人，农行成都经济开发区支行作为贷款人，于2013年9月16日签订《担保借款合同》约定：“金穗贷记卡专项商户分期业务，中国农业股份有限公司（以下简称银行）对持卡人（借款人）的本合同第十九条记载的贷记卡授予用于分期购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额。分期资金用于分期付款购买商品或服务，所购商品或服务要素见本合同16.1（16.1分期资金用途：用于在分期商户“成都胜林汽车销售有限公司”处购买凯迪拉克SRX2013款3.0四驱旗舰型，价格人民币568000元）。持卡人因购买商品或服务事宜与分期发生的任何纠纷，均不影响持卡人履行本合同项下的义务。银行应依据本合同约定足额为持卡人垫付分期资金。担保方式，本合同项下贷记卡透支借款的担保方式见第二十一条（二十一条担保方式，保证，保证人：胜林公司）。担保范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。分期资金金额为上述商品的70%，人民币397000元。本合同项下分期手续费费率为14%。分期手续费率计算公式：分期手续费=分期资金金额×分期手续费费率。本合同项下分期手续费金额为55580元。本合同项下分期手续费偿还方式为分期偿还。分期期数为36期。本合同项下持卡人使用贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。分期手续费收取方式：按月分期收取。分期付款账户逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后银行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已经收取一次性分期手续费不退还”。
2013年9月17日，原告胜林公司作为乙方与被告谢增敏作为甲方签订《个人汽车消费借款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》约定：“甲方向农行成都经济开发区支行申请个人汽车消费借款，乙方为其提供保证担保。乙方的担保总金额：包括《担保借款合同》项下甲方应当偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。甲方授权乙方：1.为甲方向银行代办个人消费借款。2.为甲方提前垫付个人汽车消费借款申请金额397000元。甲方授权借款银行：1.若银行批复甲方的借款申请，请将该笔垫付款项直接划入乙�账户。2.在借款期内，当乙方代理甲方办理汽车保险时，银行可凭保单正本从甲方的借款还款账户内直接将该笔保险费用扣划至乙方账户。违约责任：1.甲、乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方按本合同担保总金额的20%支付违约金。如发生以下情形之一，则视为甲方违反合同约定，银行有权提前收回借款或处理抵押物，乙方有权撤销为甲方提供的担保，扣收全部履约保证金，并要求甲方根据本合同约定支付相应的违约金和承担乙方和银行催收过程中发生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工工时费、交通食宿等差旅费、邮费、公证费、评估费、拍卖费、拖车运输费、保管费、诉讼费、律师代理费等）：（1）甲方未按时足额归还借款月供款……除违约金、实际损失赔偿外，违约方还应当向守约方支付因�违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其他费用。甲方违约，造成乙方需变卖或拍卖其车辆，车辆的变卖、拍卖款应首先支付银行借款本息以及催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，对不足部分，甲方仍应承担清偿责任，乙方享有向甲方追索的权利。若乙方为甲方向银行承担保证责任后，甲方同意乙方就享有向银行承担保证责任所支付款项的追偿权”。另，合同约定，乙方为甲方垫付资金后，甲方承诺在3个工作日之内完成提车上户等所有手续的办理，否则甲方每逾期一日应按照垫款总额的5‰向乙方支付资金占用利息。《补充协议》约定，甲方向乙方一次性支付包括但不限于咨询、资信调查等费用397000元；若甲方出现逾期还贷情形导致乙方垫款的，甲方应按照垫款金额的1‰每日�乙方支付管理费。
同日，原告胜林公司、被告谢增敏、李林签订《反担保合同》，约定由李林为谢增敏的债务承担连带责任保证。
上述合同签订后，原告为被告谢增敏向四川港宏凯威行汽车销售服务有限公司垫付了购车款，被告谢增敏提取了购买的了凯迪拉克SRX汽车一辆。2013年9月18日，农行成都经济开发区支行向被告谢增敏发放贷款397000元，并按照合同约定转付至原告收取。由于被告谢增敏提车后未办理车辆上户手续，原告以其违约为为由于2013年12月25日将其按揭所购车辆扣押。之后，被告谢增敏出现逾期还款的情形，原告为此于2014年3月7日向被告谢增敏银行卡转账支付25500元，代垫被告谢增敏应付贷款银行的月供款，并于2014年5月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有《担保借款合同》、《担保服务合同》、《反担保合同》、代垫款凭证、按揭车辆代管确认书及�事人庭审陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告谢增敏、李林之间签订的担保借款合同、担保服务合同、反担保合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。被告谢增敏因购车向银行按揭贷款的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约向银行承担担保责任。截止2014年3月7日，原告代被告向银行垫付按揭贷款25500元，对此原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告偿还垫付款25000元并支付利息的理由成立，本院予以支持。担保服务合同补充协议约定按照垫款金额的1‰每日计付管理费即为垫款利息，该约定过高应予调整，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍从垫款之日起予以计算。根据担保服务合同约定，一方违约应按担保总金额的20%向守约方支付违约金，对于本案被告逾期还款的违约行为而言，其逾期还款行为导致原告承担的垫款责任仅仅是部分逾期贷款，因此被告应承担的违约金酌情按照实际垫款金额的20%计算为宜，其金额为5100元（25500元×20%）。故，原告主张违约金的诉请，本院在5100元以内予以支持，超出部分不予支持。根据反担保合同约定，被告李林对被告谢增敏的债务承担连带保证责任，故被告李林应就上述被告谢增敏承担的债务向原告承担连带清偿。
关于车辆未上户违约金的争议问题。本院认为，原告在银行发放贷款之前为被告谢增敏向车商垫付购车款，一是原告提供的服务，二是便于被告谢增敏提取购买的汽车，以实现各自的交易目的。当被告谢增敏申请的银行贷款获准后，银行即按照约定直接将被告谢增敏申请取得的贷款转付原告，原告随即收回其垫付的购车款。�本案的交易过程来看，原告垫付购车款的时间是短暂的，其垫款行为本身是合同约定的服务事项之一，不存在计算垫款损失的问题。被告谢增敏提车之后车辆未上户是客观存在的事实，车辆上户属于行政审批的范畴，未能上户的原因可能是多样的，也许是被告谢增敏自身怠于办理的原因，也许是车辆存在问题不能获得审批的原因，但是无论何种原因均不存在垫付购车款损失的问题。故，根据上述，基于违约金是对守约方损失的赔偿与弥补的原则，原告诉请被告谢增敏承担未上户违约金373180元的理由不能成立，本院不予支持。另，原告诉请被告谢增敏承担催收费用9620元、律师费29335元，因原告无相应证据证明已经实际发生，其诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢增敏于本判决生效之日起十日内偿还原告成都胜林汽车销售有限公司垫付款25500元；
二、被告谢增敏于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司垫付款利息（利息以垫付款25500元为计算基数，从2014年3月7日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至2014年4月24日止）；
三、被告谢增敏于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司违约金5100元；
四、被告李林对本判决第一项至第三项确定的被告谢增敏的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8985元，由原告成都胜林汽车销售有限公司负担8086元，被告谢增敏、李林负担899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李开军