河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3681号
原告栗国胜，男，汉族，1986年2月6日生。
委托代理人原路路，河南百泉律师事务所律师。
被告郭忠进，男，汉族，1979年10月6日生。
委托代理人田卫国。
被告段光发，男，汉族，1980年3月27日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
负责人林永兴，总经理。
委托人代理人王斌胜，单位员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市。
负责人陈丹，总经理。
委托人代理人梁晓方，单位员工。
被告卫辉市和鑫商贸有限公司，住所地卫辉市。
法定代表人张红军，经理。
委托代理人段光发，单位员工。
被告辉县市好友汽车运输服务有限公司，住所地辉县。
法定代表人杨燕中，总经理。
委托代理人朱向贞，单位员工。
原告栗国胜与被告郭忠进、段光发、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华财险）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险）、卫辉市和鑫商贸有限公司（以下简称和鑫公司）、辉县市好友汽车运输服务有限公司（以下简称好友公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人原路路、被告郭忠进委托代理人田卫国、被告段光发、被告中华财险委托代理人王斌胜、被告人寿财险委托代理人梁晓芳、被告和鑫公司委托代理人段光发、被告好友公司委托代理人朱向贞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月31日14时，被告郭忠进酒后驾驶豫G×××××／豫G×××××挂号重型半挂货车，沿卫柿线行驶至辉县市赵固乡前田庄村西侧时，与行人郭江及姜明国停放在路边的豫G×××××号小轿车发生碰撞，致郭江受伤后抢救无效死亡、小轿车损坏。辉县市公安局交警大队事故认定：郭忠进承担事故全部责任，郭江无责、姜明国无责任。案经交警调解未果，诉至法院，要求被告赔偿原告车损、评估费、停车费、拆检费、交通费等各项损失14735元，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告郭忠进辩称：我是雇佣的司机，应由保险公司和车主赔偿，我不应承担赔偿责任。
被告段光发辩称：车辆办有交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告中华财险辩称：郭忠进酒后驾驶的豫G×××××重型半挂牵引车，在本次交通事故中负全部责任，我公司只同意在交强险内承担赔偿责任，本案诉讼费根据保险合同不予承担。
被告人寿财险辩称：郭忠进驾驶的豫G×××××挂货车在我公司投有商业险，因其违反道交法饮酒后驾驶，不属于商业险赔偿范围，我公司不予赔偿，另不承担本案诉讼费。
被告和鑫商贸辩称：豫G×××××号货车挂靠在和鑫公司，应该由保险公司承担。
被告好友公司辩称：豫G×××××挂货车在人寿财险投保有商业险，保险公司应在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由实际车主段光发承担。车辆在我公司租赁经营，我公司不承担赔偿责任及连带赔偿责任，另不承担诉讼费。
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉求的范围、数额及依据。
针对争议焦点，原告提供的证据有：
辉县市公安局道路交通认定书一份。证明目的：2015年1月31日14时许，在辉县市赵固乡前田庄村，郭忠进驾驶豫G×××××／豫G×××××挂号货车由东向西行驶，与原告的车辆发生相撞。被告郭忠进承担事故全部责任，原告无责任。
2、豫G×××××号货车行驶证。证明该车的登记所有人为被告和鑫公司；豫G×××××挂号货车的行驶证，证明该车登记所有人是好友公司。豫G×××××号小轿车行驶证、车辆登记证书，证明该车辆的所有人是原告。
3、中华财险的交强险保单和商业险保单各一份。豫G×××××在该公司投保有交强险和商业险。
4、河南省国家税务局的发票一张。证明豫G×××××的评估费650元。
5、辉县市东外环申超汽修部发票7张。证明拆检费700元。
6、辉县市城北聚江停车场发票24张。证明停车费1200元。
7、新乡市中一价格评估有限公司意见书。证明车损是11185元。
8、交通费200张1000元。证明原告支出的交通费。
被告中华财险提供证据有：
保险单及商业险第三者责任保险条款各一份。证明段光发在我公司投保时，我公司已经做到了明确告知义务，段光发在完全没有异议的情况下投保。所以我公司不应在商业险中承担任何责任。
被告人寿财险提供证据有：
半挂车代抄单一份。证明该肇事车辆在我公司投有商业险。我公司已经做到了明确告知义务，段光发在完全没有异议的情况下投保。所以我公司不应在商业险中承担任何责任。
被告好友公司提供保险条款一份。证明酒后驾驶属于保险公司赔偿范围。
被告郭忠进、段光发、和鑫公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告郭忠进、段光发、和鑫公司对原告提供的证据均无异议。被告好友公司对证据2无异议，被告中华财险、人寿财险、好友公司对原告提供证据1无异议，但事故认定中载明，被告郭忠进饮酒后驾驶，不属于商业险赔偿范围。证据2中豫G×××××／豫G×××××挂号货车行驶证未正常年检，显示有效期为2013年5月，不属于保险公司赔偿范围，对证据2中其他证据没有异议，证据3真实性无异议，但保险单中明确提出责任免除和投保人、被保险人应尽的义务，经被保险人确认无误后才进行投保。证据4评估费、拆检费属间接损失不应由保险公司承担，停车费根据国家相关条例规定，交警队不应收取停车费，不予承担。证据7评估鉴定意见书有异议，鉴定结论过高，不认可该鉴定结论。证据8交通费没有相关证据支持，仅凭票据不能证明原告实际花销。本院认为，新乡市中一价格评估有限公司作出道路交通事故车物损失估价评估意见书系辉县市公安局交警大队依法委托作出鉴定结论，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，被告且未申请重新鉴定，评估费、折检费均系原告处理事故支出的必要的、合理的费用，道路交通事故车物损失估价评估意见书及评估费、拆检费为有效证据，对此本院予以确认。对原告提供的证据6，其无相关的法律法规规定，故对该证据的证明力本院不予确认。原告要求的交通费，本案未造成原告人伤，于法无据，本院不予支持。
被告中华财险提供投保单和商业险条款各一份，被告人寿财险提供代抄单一份，原告及被告郭忠进、段光发、和鑫公司、好友公司均无异议。本院认为，条款中约定了保险人免责赔偿的事项，投保人签章处显示为“段光发”签名，两被告已经做到了明确告知义务，故本院确认为有效证据。被告好友公司提供的证据，证明酒后驾驶属于保险公司赔偿范围。原告及被告郭忠进、段光发、和鑫公司无异议。被告中华财险、人寿财险有异议，认为保险公司已尽到告知义务。根据保险法的规定，对该证据的证明力本院不予确认。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年1月31日14时，被告郭忠进酒后驾驶豫G×××××／豫G×××××挂号重型半挂货车，沿卫柿线行驶至辉县市赵固乡前田庄村西侧时，与行人郭江及姜明国借用栗国胜停放在路边的豫G×××××号小轿车发生碰撞，致郭江受伤后抢救无效死亡、小轿车损坏。辉县市公安局交警大队辉公交认字2015第S013号道路交通事故认定书认定：郭忠进承担事故全部责任，郭江无责、姜明国无责任。事故中姜明国停放在路边的豫G×××××号小轿车车主为原告。被告郭忠进驾驶的豫G×××××号／豫G×××××挂号重型半挂货车实际车主为被告段光发，豫G×××××号货车行驶证车主为被告和鑫公司，检验有效期至2016年5月，在被告中华财险投保有交强险和第三者责任保险，保险期间均自2014年5月28日-2015年5月27日；豫G×××××挂号货车行驶证车主为被告好友公司，检验有效期至2015年4月，在被告人寿财险投保有第三者责任保险，保险期间自2014年6月6日至2015年6月5日。被告郭忠进系被告段光发雇佣司机，系在履行职务期间发生事故。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，郭忠进饮酒后违章驾驶豫G×××××号／豫G×××××挂号重型半挂货车发生事故致原告的豫G×××××号车辆受损，且负事故的全部责任。豫G×××××号／豫G×××××挂号重型半挂货车实际车主系被告段光发，豫G×××××号货车在被告中华财险投保有交强险和第三者责任保险，在被告和鑫公司挂靠经营；豫G×××××挂号货车在被告人寿财险投保有第三者责任保险，在被告好友公司挂靠经营。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任，本案被告郭忠进系在从事雇佣活动中致人损害，故应由雇主对其行为承担民事赔偿责任，所以对原告要求被告段光发承担赔偿责任的请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告郭忠进承担赔偿责任的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，依据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第五项‘驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车’”。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，被告中华财险应在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任。超出交强险赔偿部分由被告段光发赔偿，被告和鑫公司和好友公司承担连带赔偿责任。原告的合理损失：车损11185元、评估费650元、拆检费700元，合计12535元，被告中华财险在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出部分10535元，由被告段光发赔偿，被告和鑫公司、好友公司承担连带赔偿责任，驳回原告对被告郭忠进、人寿财险的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日赔偿原告栗国胜车损2000元。
被告段光发于判决生效后十日赔偿原告栗国胜车损、评估费、拆检费等共计10535元，被告卫辉市和鑫商贸有限公司、辉县市好友汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告段光发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 齐文霞
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 兰