wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初642号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人夏某某，男，1970年9月2日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，住鹿邑县。因犯盗窃罪，于2012年8月13日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万六千元；因犯盗窃罪，于2017年3月14日被江苏省淮安市淮安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万一千元（刑期自2017年1月15日起至2019年7月24日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被余姚市公安局押回审理，同月27日被刑事拘留。现羁押于余姚市看守所。
辩护人杨清卿，浙江四德律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵某、被告人夏某某及辩护人杨清卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年1月7日晚上，被告人夏某某伙同崔新立（另案处理）至余姚市泗门镇光明北路117号附近，采用技术开锁的手段，窃得被害人吴某停放在该处的黑色奥迪A6轿车内价值人民币560元的中华牌香烟8包。
2.同月8日晚上，被告人夏某某伙同崔某至余姚市泗门镇古塘酒店停车场，采用砸车窗的手段，窃得被害人沈某停放在该处的黑色宝马轿车内价值人民币1800元的苹果笔记本电脑1台。
2017年5月26日，被告人夏某某在服刑期间被余姚市公安局民警押回审理。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“抓获经过”、人口信息、刑事判决书，被害人吴某、沈某陈述，价格咨询报告书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，监控视频光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人夏某某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。辩护人就上述理由提出对被告人夏某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；连同前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金三万一千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金三万二千元（其中罚金二万六千元已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2019年11月24日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人夏某某的违法所得，退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛瞻远
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一七年七月十一日
代书 记员 韩 枫
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1676号
原告深圳市君豪盛金属材料有限公司。
法定代表人陈国友。
委托代理人吴超武。
被告一东莞市德成新能源科技有限公司。
法定代表人李良玉。
被告二东莞市德彩德五金有限公司。
法定代表人李良玉。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秀萍
二〇一五年四月十六日
书记员 梁媛怡
书记员 陈丽君
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初1336号
原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。
法定代表人：张晓铁，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙秀华，女，大庆市丰华物业管理有限公司职工，住大庆市大同区。
委托代理代理人：朱海，男，大庆市丰华物业管理有限公司职工，住大庆市大同区福民苑1号楼7单元101室。
被告：稽延平，男，现住大庆市大同区。
原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告稽延平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人孙秀华到庭参加诉讼。被告稽延平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付物业费4915元和违约金983元，共计5898元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告稽延平从2011年6月7日入住大同区尚城小区A15-2-501室，原告为被告所住的小区提供物业服务，物业费按年收取。自2012年6月30日至2017年6月30日被告以所在房屋存在质量问题为由拒不缴纳物业服务费，被告共拖欠物业费4915元，被告以房屋质量问题为由拒不缴纳物业费无任何法律依据，故原告诉至法院。
被告稽延平未到庭答辩，但向法庭提供证言及相关证据，表示房屋存在质量问题，要求原告修缮房屋或减免部分物业费冲抵维修费用。
本院经审理认定事实如下：被告稽延平于2011年6月7日入住大�市大同区尚城小区A15号楼2单元501室，建筑面积78.66平方米。原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告提供物业服务。自2012年6月30日至2017年6月30日被告尚未交纳大同区尚城小区A15号楼2单元501室物业费为4814元（12.24元/㎡×78.66㎡×5年）。
另查明原告提供的物业服务存在瑕疵。
以上事实，有尚城小区物业服务合同复印件、前期物业服务委托合同复印件、大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件、自愿接房会签表、收费许可证复印件、缴费通知单照片以及调查笔录、照片在卷证实。
本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按照物业服务合同，房顶、外墙面的维修养护应由原告大庆市丰华物业管理有限公司负责或按规定启动维修基金，故原告的物业服务管理有瑕疵。但被告以此拒不支付物业费，不适宜，应当支付与原告大庆市丰华物业管理有限公司提供的物业服务质量相当的物业费，对此物业费应予适当减免。综上，关于原告要求被告缴纳2012年6月30日至2017年6月30日的物业费的诉讼请求，本院支持90%，即4332.59元（78.66㎡×12.24元/㎡×5年×90%），超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于滞纳金，由于原告提供的物业服务有瑕疵导致被告拒绝缴纳所欠物业费，故本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第三条、第六条的规定，判决如下：
一�被告稽延平于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2012年6月30日至2017年6月30日的物业服务费的90%，即4332.59元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业管理有限公司负担7元，由被告稽延平负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 马敬君
二〇一七年十一月十四日
法官助理 吴 同
书 记 员 张园园
附相关法律规定：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初1336号原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地大庆市大同区大同镇同心街72-1号。法定代表人：张晓铁，该公司经理。委托诉讼代理人：孙秀华，女，大庆市丰华物业管理有限公司职工，住大庆市大同区。委托代理代理人：朱海，男，大庆市丰华物业管理有限公司职工，住大庆市大同区福民苑1号楼7单元101室。被告：稽延平，男，现住大庆市大同区。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告稽延平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司委托诉讼代理人孙秀华到庭参加诉讼。被告稽延平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付物业费4915元和违约金983元，共计5898元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告稽延平从2011年6月7日入住大同区尚城小区A15-2-501室，原告为被告所住的小区提供物业服务，物业费按年收取。自2012年6月30日至2017年6月30日被告以所在房屋存在质量问题为由拒不缴纳物业服务费，被告共拖欠物业费4915元，被告以房屋质量问题为由拒不缴纳物业费无任何法律依据，故原告诉至法院。被告稽延平未到庭答辩，但向法庭提供证言及相关证据，表示房屋存在质量问题，要求原告修缮房屋或减免部分物业费冲抵维修费用。本院经审理认定事实如下：被告稽延平于2011年6月7日入住大�市大同区尚城小区A15号楼2单元501室，建筑面积78.66平方米。原告大庆市丰华物业管理有限公司为被告提供物业服务。自2012年6月30日至2017年6月30日被告尚未交纳大同区尚城小区A15号楼2单元501室物业费为4814元（12.24元/㎡×78.66㎡×5年）。另查明原告提供的物业服务存在瑕疵。以上事实，有尚城小区物业服务合同复印件、前期物业服务委托合同复印件、大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件、自愿接房会签表、收费许可证复印件、缴费通知单照片以及调查笔录、照片在卷证实。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。按照物业服务合同，房顶、外墙面的维修养护应由原告大庆市丰华物业管理有限公司负责或按规定启动维修基金，故原告的物业服务管理有瑕疵。但被告以此拒不支付物业费，不适宜，应当支付与原告大庆市丰华物业管理有限公司提供的物业服务质量相当的物业费，对此物业费应予适当减免。综上，关于原告要求被告缴纳2012年6月30日至2017年6月30日的物业费的诉讼请求，本院支持90%，即4332.59元（78.66㎡×12.24元/㎡×5年×90%），超出部分诉讼请求，本院不予支持。关于滞纳金，由于原告提供的物业服务有瑕疵导致被告拒绝缴纳所欠物业费，故本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：一�被告稽延平于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2012年6月30日至2017年6月30日的物业服务费的90%，即4332.59元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告大庆市丰华物业管理有限公司负担7元，由被告稽延平负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 马敬君二〇一七年十一月十四日法官助理 吴 同书 记 员 张园园附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初4073号
原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，公司董事长。
委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。
被告：龙岩市凌越电子商务有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区坎市镇福三南路。
法定代表人：卢永淳。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告完美（中国）有限公司被告龙岩市凌越电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2018年4月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 员 成文娟
二〇一八年四月九日
法官助理 代大鹏
书 记 员 罗安妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初4073号原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，公司董事长。委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师事务所律师。被告：龙岩市凌越电子商务有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区坎市镇福三南路。法定代表人：卢永淳。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告完美（中国）有限公司被告龙岩市凌越电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2018年4月8日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审 判 员 成文娟二〇一八年四月九日法官助理 代大鹏书 记 员 罗安妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特322号
申请人：陈凯，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：吕新建，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被申请人：东莞市科技创业投资合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心鸿福路102号汇成大厦12层04、05号，统一社会信用代码：91441900677095304Y。
执行事务合伙人：东莞市科创投资管理有限公司。
申请人陈凯因与被申请人东莞市科技创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称创业公司）委托合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第6418号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员李丽莉、何玉煦依法组成合议庭，于2017年11月8日召集双方当事人举行了听证。本案现已审理终结。
申请人陈凯向本院请求：请求撤销广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第6418号仲裁裁决。事实和理由：一、广州仲裁委员会东莞分会作出的（2016）穗仲莞案字第6418号仲裁裁决程序违法。在审理本案的过程中，在开庭后被申请人选定的仲裁员就要求启动“专家论证会”，专家论证会参加讨论的一位专家就是被申请人的委托代理人谢美琳律师所在的广东君政律师事务所的负责人，专家论证会的结果直接决定了本案的裁决结果。同时，正是因为专家论证会，导致了本案延长审限。二、本案不是重复仲裁。本案与（2015）穗仲莞案字第5795号仲裁裁决的仲裁请求、仲裁标的不同、请求权基础和依据也不同，不构成重复仲裁。
被申请人创业公司未出庭参与听证也未予答辩。
申请人陈凯为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一，《委托投资协议书》，证明申请人与被申请人关于委托投资事项已达成合意。证据二，《增资协议》证明被申请人与投资目标企业达成增资的合意，同时约定了相关的权利义务以及违约责任。证据三，《增资协议之补充协议》，证明被申请人与投资目标企业达成增资的合意，同时约定了相关的权利义务以及违约责任。证据四，【（2015）穗仲莞案字第5795号】广州仲裁委《裁决书》，证明因为被申请人的根本违约导致双方签订的委托投资协议书解除，申请人据此主张赔偿损失。证据五，【（2016）穗仲莞案字第6418号】广州仲裁委《裁决书》，证明仲裁委认为本案与【（2015）穗仲莞案字第5795号】构成重复仲裁。证据六，裁决书送达证明，【（2016）穗仲莞案字第6418号】裁决书于2017年4月27日送达给申请人。证据七，法律专家意见书，专家认为本案与【（2015）穗仲莞案字第5795号】案件不构成重复仲裁。证据八，律师事务所的基本信息，证明叶乃峰与谢美琳是同一个所的律师。证据九，仲裁规则，证明第65条专家咨询委员会的意见应当被仲裁庭接纳。
被申请人创业公司对申请人陈凯提交的证据未予质证。
本院经审理查明：2011年6月16日，创业公司作为甲方，李明斌、令西普作为乙方，东莞市日新传导科技股份有限公司作为丙方，共同签订了《增资协议》，李明斌和令西普同意创业公司增资成为东莞市日新传导科技股份有限公司的股东，创业公司同意投资1200万元作为东莞市日新传导科技股份有限公司的股东。2011年6月17日，创业公司作为甲方，陈凯作为乙方，签订了《委托投资协议书》，陈凯决定在创业公司的投资额度范围内，委托创业公司参与《增资协议》项目的投资。2015年10月15日中国广州仲裁委员会东莞分会受理了申请人陈凯、被申请人创业公司关于民间委托理财合同纠纷的仲裁申请，仲裁案号为（2015）穗仲莞案字第5795号。陈凯在该案中申请：1.解除陈凯与创业公司签订的《委托投资协议书》；2.裁决创业公司返还投资款180万元；3.裁决创业公司返还陈凯的资金占用费；4.裁决创业公司支付违约金9万元；5.裁决创业公司补充陈凯的因该案支出的律师费18万元；6.裁决该案的仲裁费由创业公司承担；7.裁决创业公司向陈凯返还投资管理费45000元。仲裁庭于2016年3月18日做出（2015）穗仲莞案字第5795号仲裁裁决。2016年7月18日，中国广州仲裁委员会东莞分会受理了申请人陈凯，被申请人创业公司关于委托合同纠纷的仲裁申请,案号为（2016）穗仲莞案字第6418号。在该案中，陈凯仲裁请求为1.创业公司赔偿因为根本违约造成的陈凯损失1368000.07元；2.创业公司赔偿陈凯因本案而支出的律师费136800元；3.该案的仲裁费用由创业公司承担。仲裁庭于2017年4月25日作出（2016）穗仲莞案字第6418号裁决，驳回陈凯的仲裁申请。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决的案件，应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，并围绕申请人陈凯申请的事实和理由进行审查。本案分析如下：
陈凯认为仲裁专家咨询委员会中的专家叶乃峰和创业公司的代理人谢美琳是同一个律师事务所的律师，叶乃峰没有回避直接导致了专家咨询委员会的结果不公，影响了仲裁的结果，仲裁程序违法。根据广州仲裁委员会《仲裁规则》第六十五条的规定，对于重大、疑难、可能产生重大社会影响的案件或者仲裁庭认为有必要咨询的案件，仲裁庭可以提请专家咨询。鉴于本案的情况，仲裁庭提请专家咨询符合规定。而《仲裁规则》并未规定专家咨询委员会成员需要回避的情况，故陈凯主张仲裁程序违法依据不足，本院不予采纳。至于仲裁是否违背了社会公共利益的问题，陈凯认为本案不属于重复仲裁是对仲裁庭实体处理的不同意见，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款规定的情形，本院不予支持。
综上所述，申请人陈凯申请撤销仲裁裁决的事实和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项法律条文之规定，本院裁定如下：
驳回申请人陈凯的诉讼请求。
本案申请费人民币400元，申请人陈凯已预交，由申请人陈凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何玉煦
二〇一七年十一月二十四日
书记员 潘 巍
附录相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7193号
原告：叶国军，男，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：龚法翠，女，1972年11月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告叶国军、龚法翠为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国军、龚法翠诉称：原告为向被告购房，双方于2012年12月21日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币660791元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年10月12日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年10月12日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶国军、龚法翠逾期交房违约金24912元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶国军、龚法翠逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币660791元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1394元，减半收取697元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1301号
原告：卓银廷，女，1953年12月21日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：牛红飞，男，1989年12月19日生，汉族，住址同上，系原告儿子。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告：许小军，男，1964年11月20日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：肖玉芹，女，成年，汉族，住安阳市北关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘恩、郑丽丽，河南上合律师事务所律师。
原告卓银廷与被告许小军、肖玉芹、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张峰公开开庭进行了审理，原告卓银廷的委托诉讼代理人张明恩，被告人民财险安阳公司的委托诉讼代理人郑丽丽到庭参加诉讼，被告许小军、肖玉芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓银廷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失暂定4万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告许小军驾驶登记车主为肖玉芹的豫Ｅ×××××小型普通客车行驶至省××吴村路口时与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告许小军负事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，事故后原告被送达医院住院治疗。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告将诉讼请求变更为13627.23元。
被告许小军未作辩称、未提交证据。
被告肖玉芹未作辩称、未提交证据。
被告人民财险安阳公司辩称：在肇事车辆驾驶证行驶证真实有效，事故属于保险责任的前提下，在交强险各分项限额内承担原告合理合法损失，交强险应为其他伤者及财产损失保留份额；不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于护理期限，本院认为，原告伤情系L2椎体压缩性骨折，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2规定，本院酌情支持原告护理期60日；2.关于交通费，本院认为原告受伤住院，交通费系必要花费，本院结合原告住院情况，酌定为400元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费4800.03元，2.护理费6057.2元（36848元/年÷365天×60天）；3.住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；4.营养费380元（20元/天×19天）；5.交通费酌定为400元；6.保全费220元。原告上述物质损失共计12427.23元。
综上所述，原告的上述损失共计12427.23元，首先由被告人民财险安阳公司在交强险医疗费限额内承担部分医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计12207.23元；保全费220元，由被告许小军承担。超出上述范围原告卓银廷的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司赔偿原告卓银廷物质损失共计12207.23元；
二、被告许小军赔偿原告卓银廷物质性损失共计220元；
三、上述第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
四、驳回原告卓银廷本次起诉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告许小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年四月八日
书记员 王玮康
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00117号
原告：中国扬子集团有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262127-9。
法定代表人：缪瑞荣，该公司董事长。
委托代理人：蔡恒志，该公司员工。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：沈国，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
原告中国扬子集团有限公司与被告沈国房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国扬子集团有限公司诉称：滁州市琅琊区紫薇小区33号楼系该公司在上世纪80年代为解决来公司工作的大、中专毕业生而建设的单身集体宿舍。沈国一直居住在该小区的301、325室。现公司决定对该楼进行改造。对属于公司原职工的住房困难户，同意安排到其他租赁房屋居住。现要求判令沈国立即搬出其占有的滁州市琅琊区紫薇小区301、325室房屋；支付拖欠的房租、水费至房屋交付之日止，并承担本案诉讼费用。
沈国辩称：其1986年即被分配到中国扬子电器公司电冰箱总工厂工作，同时被安置在诉争的房屋内居住，不是无理占用房屋。
本院认为：最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定：因在单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国扬子集团有限公司的起诉。
案件受理费150元，退还给原告中国扬子集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王梦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00117号
原告：中国扬子集团有限公司。
法定代表人：缪瑞荣，该公司董事长。
委托代理人：蔡恒志，该公司员工。
委托代理人：张伟，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：沈国，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
原告中国扬子集团有限公司与被告沈国房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国扬子集团有限公司诉称：滁州市琅琊区紫薇小区33号楼系该公司在上世纪80年代为解决来公司工作的大、中专毕业生而建设的单身集体宿舍。沈国一直居住在该小区的301、325室。现公司决定对该楼进行改造。对属于公司原职工的住房困难户，同意安排到其他租赁房屋居住。现要求判令沈国立即搬出其占有的滁州市琅琊区紫薇小区301、325室房屋；支付拖欠的房租、水费至房屋交付之日止，并承担本案诉讼费用。
沈国辩称：其1986年即被分配到中国扬子电器公司电冰箱总工厂工作，同时被安置在诉争的房屋内居住，不是无理占用房屋。
本院认为：最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》中明确规定：因在单位内部建房分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国扬子集团有限公司的起诉。
案件受理费150元，退还给原告中国扬子集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 王梦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1494号
原告胡军。
委托代理人（特别授权）范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。
被告许红莲。
被告胡先林。
原告胡军与被告许红莲、胡先林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年6月1日、6月14日公开开庭进行了审理。原告胡军（第二次到庭）及其委托代理人范若飞，被告许红莲（第二次到庭）到庭参加诉讼。被告胡先林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系，于2015年1月22日离婚。被告胡先林因水电安装工程需要于2011年10月18日向原告借款3万元，约定于2012年元月18日归还，并口头约定月息3分。借款后，两被告未按时付息还款，经原告催讨，双方于2014年7月18日经结算共欠利息3万元，被告许红莲出具借条一份。之后，被告仍未归还借款，原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告许红莲、胡先林立即归还借款30000元，并支付利息19800元（该利息从2011年10月按月利率2%计算至2014年7月）；2.本案诉讼费用由被告许红莲、胡先林负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：
1.借条二份，证明被告向原告借款3万元,在2014年7月18日利息结算的事实。
2.结婚登记审查处理表复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份，证明借款期间两被告系夫妻关系的情况。
被告许红莲答辩称：两被告原系夫妻关系。我向原告先借款2万元，之后又借款1万元。2011年10月18日，我向原告出具借款3万元借条时，原告胡军说要把我丈夫胡先林的名字写上去，我就签上去了。因为我与胡军是老朋友，借款没有约定利息。借款后我没有按时还钱，出去种草莓，原告找不到我。后来原告胡军找到我，说借条过期了，我在2014年7月18日又重新出具了一份借条，没有约定利息和还款期限，当时原告还说前一份借条没有带，答应我回家会把借条撕掉的。我去过胡军家好几次商谈，原告丈夫也就是代理人范若飞都把我赶出来。在2014年7月18日之前我曾付过原告胡军5000元，这个钱就算数了。借款是我借的，不同意被告胡先林一起归还，而且2011年10月18日出具的借条已经超过诉讼时效。
被告许红莲未向法庭提供证据材料。
被告胡先林未提交书面答辩状，也未提交证据。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述，2011年10月18日借条中“胡先林”的名字确实是被告许红莲所签，借款是被告许红莲所借。2014年7月18日出具的借条系利息结算。
原告提交的上述证据，被告许红莲质证后均无异议，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
被告许红莲、胡先林于1989年12月25日结婚，于2015年1月22日登记离婚。2011年10月18日，被告许红莲向原告胡军出具借款30000元的借条一份，约定于2012年元月18日归还。被告许红莲向原告出具借条一份，并代签“胡先林”签名。2014年7月18日，被告许红莲又向原告胡军出具了一份借条，载明：今借到胡军叁万元。经催讨被告方至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许红莲向原告借款30000元事实清楚，证据充分。现被告许红莲经催告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告许红莲和胡先林婚姻关系存续期间内，应当按夫妻共同债务处理。本案的争议焦点为：2014年7月18日出具的借条系对利息的结算还是重新出具的借条。本院认为，2011年10月18日借款3万元，借条未约定利息，被告又否认口头约定利息3分，故对原告所述借款约定利息的事实不予认定。2014年7月18日出具的借条载明：今借到胡军叁万元。该内容不能证明原告所述系利息结算的事实。且2011年10月18日借条约定借款期限三个月，诉讼时效期间于2012年1月18日届满。故被告所述系前一份借条到期，重新立据确认借款的内容更符合客观事实，对被告的抗辩意见，本院予以采信。被告许红莲于2014年7月18日签字确认的借条未约定还款期限，属于对还款期限没有约定或约定不明确，原告可以要求两被告在合理的期限内返还。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡先林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许红莲、胡先林于本判决生效后十日内返还原告胡军借款本金30000元。
二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1045元，减半收取计523元，由原告胡军负担248元，被告许红莲、胡先林负担275元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年七月八日
书记员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初1494号原告胡军。委托代理人（特别授权）范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告许红莲。被告胡先林。原告胡军与被告许红莲、胡先林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年6月1日、6月14日公开开庭进行了审理。原告胡军（第二次到庭）及其委托代理人范若飞，被告许红莲（第二次到庭）到庭参加诉讼。被告胡先林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：两被告原系夫妻关系，于2015年1月22日离婚。被告胡先林因水电安装工程需要于2011年10月18日向原告借款3万元，约定于2012年元月18日归还，并口头约定月息3分。借款后，两被告未按时付息还款，经原告催讨，双方于2014年7月18日经结算共欠利息3万元，被告许红莲出具借条一份。之后，被告仍未归还借款，原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告许红莲、胡先林立即归还借款30000元，并支付利息19800元（该利息从2011年10月按月利率2%计算至2014年7月）；2.本案诉讼费用由被告许红莲、胡先林负担。原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：1.借条二份，证明被告向原告借款3万元,在2014年7月18日利息结算的事实。2.结婚登记审查处理表复印件一份、离婚登记审查处理表复印件一份，证明借款期间两被告系夫妻关系的情况。被告许红莲答辩称：两被告原系夫妻关系。我向原告先借款2万元，之后又借款1万元。2011年10月18日，我向原告出具借款3万元借条时，原告胡军说要把我丈夫胡先林的名字写上去，我就签上去了。因为我与胡军是老朋友，借款没有约定利息。借款后我没有按时还钱，出去种草莓，原告找不到我。后来原告胡军找到我，说借条过期了，我在2014年7月18日又重新出具了一份借条，没有约定利息和还款期限，当时原告还说前一份借条没有带，答应我回家会把借条撕掉的。我去过胡军家好几次商谈，原告丈夫也就是代理人范若飞都把我赶出来。在2014年7月18日之前我曾付过原告胡军5000元，这个钱就算数了。借款是我借的，不同意被告胡先林一起归还，而且2011年10月18日出具的借条已经超过诉讼时效。被告许红莲未向法庭提供证据材料。被告胡先林未提交书面答辩状，也未提交证据。针对被告的答辩意见，原告补充陈述，2011年10月18日借条中“胡先林”的名字确实是被告许红莲所签，借款是被告许红莲所借。2014年7月18日出具的借条系利息结算。原告提交的上述证据，被告许红莲质证后均无异议，本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据本院认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告许红莲、胡先林于1989年12月25日结婚，于2015年1月22日登记离婚。2011年10月18日，被告许红莲向原告胡军出具借款30000元的借条一份，约定于2012年元月18日归还。被告许红莲向原告出具借条一份，并代签“胡先林”签名。2014年7月18日，被告许红莲又向原告胡军出具了一份借条，载明：今借到胡军叁万元。经催讨被告方至今未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许红莲向原告借款30000元事实清楚，证据充分。现被告许红莲经催告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款发生在被告许红莲和胡先林婚姻关系存续期间内，应当按夫妻共同债务处理。本案的争议焦点为：2014年7月18日出具的借条系对利息的结算还是重新出具的借条。本院认为，2011年10月18日借款3万元，借条未约定利息，被告又否认口头约定利息3分，故对原告所述借款约定利息的事实不予认定。2014年7月18日出具的借条载明：今借到胡军叁万元。该内容不能证明原告所述系利息结算的事实。且2011年10月18日借条约定借款期限三个月，诉讼时效期间于2012年1月18日届满。故被告所述系前一份借条到期，重新立据确认借款的内容更符合客观事实，对被告的抗辩意见，本院予以采信。被告许红莲于2014年7月18日签字确认的借条未约定还款期限，属于对还款期限没有约定或约定不明确，原告可以要求两被告在合理的期限内返还。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告胡先林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许红莲、胡先林于本判决生效后十日内返还原告胡军借款本金30000元。二、驳回原告胡军的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1045元，减半收取计523元，由原告胡军负担248元，被告许红莲、胡先林负担275元。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 俞 颖二〇一六年七月八日书记员 蓝徐玲
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审338号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区鄞江镇清源村经济合作社（组织机构代码为76146899-4）,住所地宁波市鄞州区鄞江镇清源村。
代表人吴银方，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕216号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2016年10月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月9日作出甬鄞〔2015〕216号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区鄞江镇清源村经济合作社未经批准，于2013年10月擅自占用宁波市鄞州区鄞江镇清源村土地建别墅房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积602平方米，其中建筑占地面积106平方米，建筑面积283平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地474平方米（属耕地）、建设用地129平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田474平方米（不符合土地利用规划）、新增林地129平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的602平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的474平方米基本农田、129平方米新增林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币18060元。申请执行人于2015年7月9日向被执行人送达甬鄞〔2015〕216号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款18060元。2016年1月11日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕216号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的其他义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区鄞江镇清源村经济合作社至今未全部自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月9日作出的甬鄞〔2015〕216号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市国土资源局鄞州分局与宁波市鄞州区鄞江镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
审 判 员 周 磊
二〇一六年十月二十六日
代书记员 孙柳静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01684号
原告：沈阳市铭炜货运有限公司。住所地：沈阳市。
法定代表人：邢宏宝，系经理。
委托代理人：王胜吉，男，汉族，住址沈阳市。
被告：李广秀，男，汉族，现住辽宁省建昌县。
本院在审理原告沈阳市铭炜货运有限公司诉被告李广秀挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市铭炜货运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市铭炜货运有限公司承担。
审判员 赵宝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 高 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29449号
原告：张树英，女，1941年10月25日出生，住北京市通州区。
原告：张述兰，女，1945年3月7日出生，住北京市通州区。
原告：张树义，男，1948年9月4日出生，住北京市通州区。
原告：张术玲，女，1954年10月12日出生，住北京市通州区。
四原告共同委托诉讼代理人：杨琨，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告：常富生，男，1952年6月2日出生，住北京市通州区。
第三人：王权，男，1959年5月16日出生，住北京市通州区。
原告张树英、张述兰、张树义、张术玲诉被告常富生、第三人王权确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙天舒独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张树英的委托诉讼代理人杨琨，原告张述兰、张树义、张术玲及其委托诉讼代理人杨琨，被告常富生，第三人王权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树英、张述兰、张树义、张术玲向本院提出诉讼请求：确认王秀芬与被告常富生于2001年9月2日签订的《契约》有效。事实和理由：2000年3月22日第三人王权与被告常富生签订《契约》，第三人王权将坐落于北京市通州区xx镇xx村xx号【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93西）字第xxx号】院内东数正房三间及附属设施作价4200元卖给被告常富生。2001年9月2日，被告常富生又与王玉芬签订《契约》，将该房屋作价6500元卖给王玉芬，双方对房屋和购房款均已交接完毕。王玉芬2010年10月15日死亡注销户口，王玉芬丈夫张富余于1954年去世，张富余去世后王玉芬未再婚，四原告系王玉芬子女，故原告诉至法院，维护自己的合法权益。
被告常富生承认原告提出的诉讼请求。
第三人王权承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
确认王玉芬和被告常富生于2001年9月2日签订的《契约》有效。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张树英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙天舒
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 旭
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第187号
原告何某，男，1950年1月5日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区岳家桥镇毛家桥村。
被告桃江县灰山港镇某制品厂。
经营者符某。
住所地：桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告刘月明，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
委托代理人罗龙，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告符某，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被告符某甲，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被告孙某，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
原告何某与被告桃江县灰山港镇某制品厂、符某、刘月明、符某甲、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，与原告高定贤、文紫周等二十四原告起诉桃江县灰山港镇某制品厂、刘月明、符某、符某甲、孙某民间借贷纠纷案件合并审理，于同年2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人高定贤、文紫周，被告刘月明的委托代理人罗龙到庭参加了诉讼，被告桃江县灰山港镇某制品厂、符某、符某甲、孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年2月14日，桃江县灰山港镇某制品厂向他借款20000元，约定利息为年息壹分贰厘，借款到期后，经多次催讨，被告一直未归还，请求判令被告偿还借款本金20000元和清偿本金之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张向本院以下证据材料：
收款凭证一份，欲证明桃江县灰山港镇某制品厂借款及利息的约定；
合伙协议一份，欲证明被告符某、刘月明、符某甲、孙某之间系合伙关系，应对债务承担连带责任的事实；
3、桃江县灰山港镇某制品厂工商登记资料一份，欲证明该厂登记为个体工商户的事实。
被告刘月明辩称，借款是事实，所欠原告借款应先由合伙企业财产清偿，不足的部分再由合伙人承担，他已于2013年5月15日退出合伙企业，并已履行了退伙所应履行的债务。
被告就其主张，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月5日11时24分至27分的录音录像及照片，欲证明桃江县灰山港镇某制品厂有足够的财产足以清偿原告的债权，应先以合伙企业财产清偿债务；
退伙协议书一份，欲证明2013年4月6日，被告刘月明经全体合伙人同意，退出合伙企业，合伙人之间就债务清偿作出了约定的事实；
傅兵的调查笔录一份，欲证明原告已知晓被告刘月明已退伙，刘月明归还了合伙企业债务10万元，并按照退伙协议履行了出资16万元的事实；
孙某的调查笔录一份，欲证明合伙企业的投资额、股份比例，各合伙人签订退伙协议以及各合伙人履行退伙协议的情况；
高友明的调查笔录一份，欲证明四被告签订退伙协议以及合伙企业尚有财产清偿原告债务的事实；
2010年至2013年3月18日桃江县灰山港镇五金制品厂财务清算表一份，证明桃江县灰山港镇五金制品厂尚有财产清偿原告债务的事实；
2013年10月5日11时27分的录音录像一份，欲证明四被告已签署退伙协议，被告刘月明已履行退伙协议所约定义务的事实。
被告桃江县灰山港镇某制品厂、符某、符某甲、孙某未提供答辩意见，亦未提供相关证据。
上列证据，经庭审质证，被告刘月明对原告提供的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为借款人是桃江县灰山港镇某制品厂，应先由合伙财产偿还，刘月明已退伙，并履行退伙义务。原告对被告提交的证据的真实性均有异议，合伙企业是否有财产可以清偿债务及拆伙的事实不清楚。本院认为，原告所提供的证据1能证实桃江县灰山港镇五金制品厂借到何某20000元，约定利息为年息壹份贰厘的事实；证据2能证实被告符某、刘月明、符某甲、孙某系合伙关系的事实；证据3能证实桃江县灰山港镇某制品厂的工商登记情况，上列证据与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以证实。对于被告刘月明提交的证据2、3、4、5，原告虽认为不知情，但从证人证言来分析，被告孙某、刘月明于2013年4月6日已退伙的事实成立，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信；证据1、6、7不是对合伙现有的财产的证明，本院不予采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告符某、刘月明、符某、孙某合伙成立了桃江县灰山港镇某制品厂，登记为个体工商户，该厂因经营需要，于2013年2月14日向原告何某借款20000元，并出具了收款凭证一份，约定年息按壹分贰厘计算，内容为“今收到何某交来社会集资款贰万元整，年息按壹分贰厘计算”，2013年4月6日，四被告签订退伙协议，约定刘月明、孙某退出合伙，并对合伙期间的债务承担进行了约定，但对所欠原告的借款未予清偿，为此酿成纠纷。
本院认为，桃江县灰山港镇某制品厂向原告出具的收据虽为社会集资款，但依被告刘月明的陈述及收据上载明的利息看，双方之间实际形成的是民间借贷关系，对借款本息的约定，系双方真实意思表示，桃江县灰山港镇某制品厂应承担清偿本息的义务。双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告清偿，但应当给予对方必要的准备时间。被告符某、刘月明、符某甲、孙某系桃江县灰山港镇五金制品厂的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故应由各合伙人，即被告符某、刘月明、符某甲、孙某承担连带责任，被告刘月明、孙某虽于2013年4月6日与被告符某、符某甲签订退伙协议，退出合伙，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十三条规定，退伙人对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任，故被告孙某、刘月明仍应对退伙前的债务承担无限连带责任。被告符某、符某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限桃江县灰山港镇某制品厂、符某、刘月明、符某甲、孙某于本判决生效后五日内清偿何某本金20000元，并按年息12‰支付自2013年2月14日起至清偿之日的利息，并由桃江县灰山港镇某制品厂、符某、刘月明、符某甲、孙某互负连带清偿责任。
案件受理费375元，由桃江县灰山港镇某制品厂、符某、刘月明、符某甲、孙某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 李葭林
二〇一四年七月十六日
代理书记员 鲁 旺
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第5433号
上诉人（原审起诉人）成都市锦江区今点建材厂。
经营者翟红。
上诉人成都市锦江区今点建材厂不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4262号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都市锦江区今点建材厂请求撤销锦成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第4262号民事裁定，指令成都市锦江区人民法院受理此案，并确认成都市锦江区今点建材厂与康纪扬2012年5月26日至10月30日之间，不属于劳动关系，是事故处理期间。
本院经审查认为，根据已经生效的（2013）成民终字第3413号民事判决，康纪扬与成都市锦江区今点建材厂之间的劳动关系存续期间应为：2012年2月13日至2012年12月18日。成都市锦江区今点建材厂再次提起诉讼，要求确认成都市锦江区今点建材厂与康纪扬2012年5月26日至10月30日之间，不属于劳动关系，是事故处理期间，属于重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，原审法院对成都市锦江区今点建材厂的起诉，裁定不予受理正确。上诉人成都市锦江区今点建材厂关于指令成都市锦江区人民法院受理此案，并确认成都市锦江区今点建材厂与康纪扬2012年5月26日至10月30日之间，不属于劳动关系，是事故处理期间的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 红
代理审判员 赫耀文
代理审判员 李 露
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7940号
原告：方宏伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：程约，浙江震瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：杭州天香园林有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇越王村（东山夏）。统一社会信用代码：913301097210229395。
法定代表人：朱之君。
原告方宏伟MERGEFIELD”原告”为与被告杭州天香园林有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方宏伟的委托诉讼代理人邹高超到庭参加诉讼，被告杭州天香园林有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款37900元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原、被告签订两份《钢结构廊架安装合同》，约定由原告分包被告承包的“温州市茶山镇京都府景观绿化工程”（以下简称京都府绿化工程）的铁艺廊架、铁艺穹顶（圆顶以下部分）工程和“温州市中梁南湖D-3-03地块”（以下简称南湖地块）的铁艺廊架工程。两份合同中的工程价款约定为：京都府绿化工程的铁艺廊架总价84000元、穹顶部分（二个）总价36000元，合计为120000元；南湖地块的铁艺廊架总价33000元。两份合同中的工程款支付方式均约定为：合同签订后无预付款，主架安装完成付至总价的70%，竣工验收合格后十个工作日内付至总价的95%，余5%作为质保金，自竣工验收合格之日起2年后1个月内付清，质保期为2年。此外，原告还承包了京都府绿化工程的行人出入口雨篷材料安装和拆除工程，工程款为22000元。三项工程总价合计175000元。合同签订后，原告按期完成所分包的工程。现上述工程均已竣工验收满两年，付款期限亦已届满，但被告尚欠原告工程款37900元未予支付，故原告提起诉讼。
被告杭州天香园林有限公司未作答辩，也没有提供证据。
经审理，本院对原告方宏伟起诉主张的事实予以确认。
上述事实由原告提供的双方当事人的身份证明材料各1份、钢结构廊架安装合同及附件2份、园林绿化工程竣工验收备案表1份、房屋建筑工程竣工验收备案表2份、银行转账凭证2份、工程款确认单1份、施工单位现场质量管理人员登记表1份、温州市建设工程竣工档案自检表1份、监理工程师通知回复单1份及原告的陈述等证据材料予以证实，本院经审查予以认定。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利和抗辩权利。原告提供的证据可以证实被告尚欠原告工程款37900元的事实。上述工程款的付款条件已经具备，被告依法应当予以支付，其未及时支付，依法应承担赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州天香园林有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告方宏伟工程款37900元并赔偿利息损失（从2017年11月29日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748元，减半收取374元，由被告杭州天香园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈伟克
二〇一八年一月五日
代书记员 黄玉莹
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7940号原告：方宏伟，男，1977年8月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：程约，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。被告：杭州天香园林有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇越王村（东山夏）。统一社会信用代码：913301097210229395。法定代表人：朱之君。原告方宏伟MERGEFIELD”原告”为与被告杭州天香园林有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方宏伟的委托诉讼代理人邹高超到庭参加诉讼，被告杭州天香园林有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告方宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款37900元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原、被告签订两份《钢结构廊架安装合同》，约定由原告分包被告承包的“温州市茶山镇京都府景观绿化工程”（以下简称京都府绿化工程）的铁艺廊架、铁艺穹顶（圆顶以下部分）工程和“温州市中梁南湖D-3-03地块”（以下简称南湖地块）的铁艺廊架工程。两份合同中的工程价款约定为：京都府绿化工程的铁艺廊架总价84000元、穹顶部分（二个）总价36000元，合计为120000元；南湖地块的铁艺廊架总价33000元。两份合同中的工程款支付方式均约定为：合同签订后无预付款，主架安装完成付至总价的70%，竣工验收合格后十个工作日内付至总价的95%，余5%作为质保金，自竣工验收合格之日起2年后1个月内付清，质保期为2年。此外，原告还承包了京都府绿化工程的行人出入口雨篷材料安装和拆除工程，工程款为22000元。三项工程总价合计175000元。合同签订后，原告按期完成所分包的工程。现上述工程均已竣工验收满两年，付款期限亦已届满，但被告尚欠原告工程款37900元未予支付，故原告提起诉讼。被告杭州天香园林有限公司未作答辩，也没有提供证据。经审理，本院对原告方宏伟起诉主张的事实予以确认。上述事实由原告提供的双方当事人的身份证明材料各1份、钢结构廊架安装合同及附件2份、园林绿化工程竣工验收备案表1份、房屋建筑工程竣工验收备案表2份、银行转账凭证2份、工程款确认单1份、施工单位现场质量管理人员登记表1份、温州市建设工程竣工档案自检表1份、监理工程师通知回复单1份及原告的陈述等证据材料予以证实，本院经审查予以认定。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利和抗辩权利。原告提供的证据可以证实被告尚欠原告工程款37900元的事实。上述工程款的付款条件已经具备，被告依法应当予以支付，其未及时支付，依法应承担赔偿利息损失等违约责任。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州天香园林有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告方宏伟工程款37900元并赔偿利息损失（从2017年11月29日起按年利率4.35%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，减半收取374元，由被告杭州天香园林有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈伟克二〇一八年一月五日代书记员 黄玉莹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。-??1?-
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1124民初346号
原告：XX通信科技有限公司
法定代表人：范某总经理
住所地：X省X市X区X街XX号
被告：XX燃气有限公司
法定代表人：高某
住所地：X县X村
原告XX通信科技有限公司与被告XX燃气有限公司承揽工程合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告XX通信科技有限公司于2017年9月30向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告XX通信科技有限公司撤诉。
案件受理费5170元，减半收取计2585元，由原告XX通信科技有限公司负担。
审 判 长 樊连照
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 李 龙
二〇一七年九月三十日
法官 助理 刘红梅
书 记 员 薛亚楠
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民一初字第296号
原告：房某某，女，1987年7月6日出生，瑶族，广东省连南瑶族自治县人，身份证住址连南瑶族自治县，现住连州市。
被告：付某某，男，1986年2月13日出生，汉族，连州市人，户籍地连州市，住连州市，现在广东省韶关监狱服刑。
原告房某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告因服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2012年5月3日登记结婚。结婚后不久，被告因涉嫌非法买卖制毒物品罪于2013年9月12日被刑事拘留，并经清远市中级人民法院判处三年有期徒刑，现正关押在韶关监狱服刑。
原告认为，在结婚前由于原告对被告了解不深，对其从事的职业不清楚，两人认识不久后就仓促结婚。结婚后，被告也是经常在外地，与原告长期两地分居，双方没有建立起较深的夫妻感情。结婚一年多时间，被告又因刑事犯罪被判刑，原告确实无法接受这样的现实。判刑后，原告到监狱探望了几次被告，但是被告的表现让原告感到心淡，觉得双方以后已经没有任何机会。因此，原告认为双方的夫妻感情尚未完全建立就已破裂，并且没有和好可能，请求贵院依法判决准予双方离婚。双方婚后没有生育小孩，也没有共同财产需要分割。由原告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张举证如下：
1、原告身份证复印件一份；2、结婚证原件一本及复印件一份；3、广东省清远市中级人民法院作出（2014）清中法刑一初字第26号《刑事判决书》复印件。
被告付某某答辩称：原、被告于2010年5月自行相识恋爱，2012年5月3日登记结婚。婚后双方经常吵架，主要是因为被告总是在外面没在家，双方经常因两地分居吵架。婚后没有生育小孩，没有共同财产，也没有共同债权债务。被告同意离婚。其他没什么要说的了，希望原告能够写信给被告，寄来被告服刑的监狱。
被告没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2010年5月自行相识恋爱，2012年5月3日在连州市民政局登记结婚。婚后夫妻离多聚少，感情一般，未生育小孩。被告付某某因涉嫌非法买卖制毒物品罪于2013年9月12日被刑事拘留，广东省清远市中级人民法院作出（2014）清中法刑一初字第26号《刑事判决书》，判决被告付某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元（刑期自2013年9月12日起至2016年9月11日止）。被告付某某现在广东省韶关监狱服刑。
另查明：原、被告没有共同财产，也没有共同债权债务。
本院受理本案后，委托广东省韶关市侦江区人民法院对被告付某某进行了调查询问并送达相关诉讼文书，被告提出上述答辩意见。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予或不准予离婚的条件。评判夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方虽自愿登记结婚，但婚后夫妻未能建立真挚感情。被告因犯罪被人民法院判处有期徒刑三年，原告要求离婚，被告又同意离婚，本院应准予离婚。原、被告双方确认夫妻没有共同财产，也没有共同债权债务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告房某某与被告付某某离婚。
本案受理费300元，由原告房某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐彬诚
人民陪审员 成培堪
人民陪审员 易晓梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄薇霖
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第773-2号
申请执行人李绍兵，男。
被执行人王强，男。
本院于2014年6月26日作出的（2014）安岳执字第773号执行裁定书，对被执行人王强所有的位于资中县水南镇花草街1号滨河花园5号楼商业用房（面积49.47平方米，产权证号201107461）予以查封。2015年11月19日，本院以（2015）安岳执子字第773-1号执行裁定书，裁定将该房以第三次拍卖的保留价116000元折抵被执行人王强所欠申请执行人李绍兵的部分债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：
解除对被执行人王强所有的位于资中县水南镇花草街1号滨河花园5号楼商业用房（面积49.47平方米，产权证号201107461）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年十一月二十日
书记员 王富国
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第723号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人罗伟明
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与被执行人罗伟明小额借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2576号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 耿 艺
审判员 王良国
二〇一四年六月七日
书记员 吴 捷
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01790号
罪犯薛二东，男，1983年11月11日出生于陕西省横山县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2006年5月18日作出（2006）榆中法刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人薛二东犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。同案被告人武小飞不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2006年9月21日以（2006）陕刑一终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月21日经本院减刑一年十个月。2012年7月23日经本院减刑一年十一个月。
执行机关庄里监狱于2014年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯薛二东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极22个，2012年度和2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极22个，2012年度和2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯薛二东在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛二东的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2005年7月21日起至2014年12月20日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2604号
原告仁寿县农村信用合作联社禾加分社。
法定代表人曾映红，理事长。
被告杜强。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社禾加分社诉被告杜强金融借款合同纠纷一案中，原告仁寿县农村信用合作联社禾加分社于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仁寿县农村信用合作联社禾加分社撤回起诉。
审判员 汪智勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 余 沙
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第00482号
原告汤某。
被告王某。
本院在审理原告汤某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案中，原告汤某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汤某负担。
代理审判员 陈海波
二〇一五年九月十一日
书 记 员 卢晓东
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行终100号
上诉人（原审原告）魏胡飞，男，1969年4月26日出生，汉族。
委托代理人张宗隆，山西昕水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隰县公安局城南派出所。
负责人裴东河，所长。
委托代理人李伟，隰县公安局城南派出所指导员。
原审第三人张玲爱，女，1972年1月18日出生，汉族。
委托代理人李记秀，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
上诉人魏胡飞因治安行政处罚一案，不服山西省隰县人民法院（2016）晋1031行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张宗隆，被上诉人隰县公安局城南派出所的负责人裴东河及委托代理人李伟，原审第三人张玲爱及其委托代理人李记秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人隰县公安局城南派出所在法定期限内向原审法院提供的证据有：行政案件卷宗一本。
上诉人魏胡飞向原审人民法院提供的证据有：1、行政处罚决定书；2、罚款收据；3、录音U盘一份；4、证人胡某某出庭作证。
原审第三人张玲爱向原审法院提供证据有：诊断建议书及照片。
原审判决查明，2015年9月25日下午，隰县城南乡政府征地工作组以及员家庄村委干部、前垣沟村民小组干部在洪永线前垣沟村公路旁开展征地工作时，魏胡飞夫妻与张玲爱因土地权属纠纷发生口角，在争执中，魏胡飞夫妻与张玲爱发生厮打，张玲爱受伤住院治疗。2015年9月26日张玲爱向城南派出所报案，2015年11月4日隰县公安局城南派出所作出行罚决字（2015）00009号行政处罚决定书，对魏胡飞处以500元罚款。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，隰县公安局城南派出所作出的行罚决字（2015）00009号行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，予以支持。魏胡飞请求撤销该行政处罚决定书没有相关证据证明其主张，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。故判决:驳回魏胡飞的诉讼请求。诉讼费50元，由魏胡飞承担。
魏胡飞上诉称，在上诉人和第三人的争执中，第三人两次故意动手侵犯上诉人，上诉人除第二次出于本能防卫推开第三人外，再无任何针对第三人的肢体动作，第三人后退了几步但未跌倒，没有任何的“伤害后果”；一审第一次开庭时，被上诉人没有人员出庭，隰县公安局充当被告以自己的名义委托法制科工作人员和派出所指导员出庭参加诉讼，违反了行政诉讼法；证人薛某某、薛某1、薛某2的询问笔录与谈话录音反映的内容之间存在诸多矛盾。综上，一审判决认定事实不清，审理程序违法，证据不足，请求二审查明事实，撤销原判，撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。
隰县公安局城南派出所辩称，李伟作为教导员出庭应诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条行政机关负责人应当出庭应诉的规定，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，证据确实充分。上诉人在一审过程中向法庭提供的录音证据，存在违反法定程序取证的情形，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条、第七十一条之规定，上诉人提供的录音证据不能作为证据使用。
原审第三人张玲爱述称，上诉人伙同妻子将第三人殴打致伤是客观存在的事实，有证人证言和医院的诊断证明可以证实，隰县公安局城南派出所对上诉人作出的行政处罚符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回魏胡飞的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留,并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，上诉人魏胡飞夫妻与第三人张玲爱因土地权属纠纷发生口角，在争执中，魏胡飞夫妻与第三人发生厮打，第三人张玲爱受伤住院治疗。隰县公安局城南派出所对相关证人作了询问笔录，在此基础上依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对上诉人作出的行罚决字（2015）00009号行政处罚决定书并无不当。上诉人诉称其提供的录音证据与城南派出所作的询问笔录之间相互矛盾，但经原审法院核实，上诉人提供的录音均是在证人不知情的情况下录制，证人表示以在公安机关所作笔录内容为准；关于原审法院审理程序的问题，一审法院第二次开庭时由派出所的所长和派出所的指导员出庭，出庭人员符合法律规定。上诉人诉称理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏胡飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴卫红
审 判 员 吴淑敏
代理审判员 张俊青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 何 敏
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第671号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘佳，男，1987年11月10日出生于沈阳市，身份证号码：2101061987********，汉族，大专文化，无职业，住沈阳市铁西区北一西路*****号1-9-6。曾于2011年9月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月13日被刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）334号起诉书，指控被告人刘佳犯贩卖毒品罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉。被告人刘佳及其辩护人赤鸣轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市铁西区人民检察院指控，2013年2月27日19时许，被告人刘佳在沈阳市铁西区北一西路23号2-1-2兴业通讯店内，以人民币1000元的价格向叶某贩卖冰毒约0.8克。
2013年3月12日22时30分许，被告人刘佳在沈阳市和平区通辽街11号楼下，以人民币1000元的价格向叶某贩卖冰毒约1克。
2013年3月5日23时许，被告人刘佳在沈阳市和平区通辽街18号楼下，以人民币3500元的价格向李某贩卖冰毒约5克。
公诉机关认为，被告人刘佳多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。鉴于被告人刘佳在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘佳因贩卖毒品罪判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚。
被告人刘佳辩称，其未向叶某贩卖过毒品，因其与叶某有个人恩怨，叶某才指认其贩卖毒品，李某与王某因与叶某关系好，受叶某指使才指认其贩卖毒品。
被告人辩护人辩称，本案指控被告人刘佳犯贩卖毒品罪证据不足。指控被告人只有证人证言，且证人之间存在利害关系。三次贩卖毒品均在场的叶某与被告人有经济纠纷，有严重的矛盾冲突。本案证据没有实物及被现行抓获，故证据可靠性存在疑点。
经审理查明，被告人刘佳于2013年2月27日19时许，在沈阳市铁西区北一西路23号2-1-2兴业通讯店内，以人民币1000元的价格向叶某贩卖冰毒约0.8克。
2013年3月12日22时30分许，被告人刘佳在沈阳市和平区通辽街11号楼下，以人民币1000元的价格向叶某贩卖冰毒约1克。
2013年3月5日23时许，被告人刘佳在沈阳市和平区通辽街18号楼下，以人民币3500元的价格向李某贩卖冰毒约5克。
上述事实，有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的如下证据予以证明：
1、证人叶某经公安机关依法询问所作证言
证实刘佳是我的员工，我从刘佳手里买过两次冰毒。第一次是2013年2月27日19时左右，我和刘佳在沈阳市铁西区北一西路23号2-1-2兴业通讯店内卖货，王某来找我，说想玩会，意思就是吸食冰毒，我问刘佳能整到冰毒不，刘佳说能，我就给刘佳1000元人民币，刘佳就出去了，一个小时左右回来了，给了我一小袋冰毒，大概0.8克冰毒。王某看见我给刘佳1000元钱，也看见刘佳给我一小塑料袋冰毒。第二次是在2013年3月12日22时左右，我问刘佳手里有冰毒没，刘佳说有，我们约定在沈阳市和平区北市场北富舞厅附近见面。我开车带着李某到那，我给刘佳1000元人民币，刘佳给了我一袋冰毒，说是1克。李某看见了我给刘佳1000元钱，刘佳给我一小袋冰毒。我见过李某从刘佳手里买了一次冰毒。2013年3月5日21时许，李某说想整点冰毒，并给刘佳打电话，然后开车带我到和平区北市场北富舞厅旁边，在那见到刘佳，李某给了刘佳3500元钱，刘佳卖给李某一袋冰毒，说是5克，然后我们就离开了。
2、证人王某经公安机关依法询问所作证言
证实刘佳是我同学，我见过刘佳卖给叶某一次冰毒。2013年2月27日19时许，我到沈阳市铁西区北一西路23号2-1-2兴业通讯店找叶某，当时刘佳也在店里。叶某说吸点冰毒，以前刘佳说他能弄到冰毒，叶某就给了刘佳1000元钱。刘佳出去大概一个小时，回来后给了叶某一小袋冰毒，大概有0.8克左右。
3、证人李某经公安机关依法询问所作证言
证实我通过叶某认识的刘佳。2013年3月5日22时许，我给刘佳打电话问他有冰毒没，他说有，我们就约定在和平区北市场北富舞厅附近见面。当晚23时许，我和叶某在北富舞厅见到刘佳，我给了刘佳3500元，刘佳卖给我5克冰毒，然后我们就走了。我见过叶某从刘佳手里买过一次冰毒。2013年3月12日，叶某让我陪他去见刘佳。当天午夜我们在和平区北市场北富舞厅附近见到刘佳，叶某给了刘佳1000元钱，刘佳卖给了叶某1克冰毒，然后我和叶某就离开了。
4、公安机关出具的辨认笔录
证实经公安机关依法辨认，证人叶某、王某、李某均辨认出刘佳向叶某、李某贩卖毒品的案发地点。
5、沈阳市和平区人民法院（2011）和刑初字第933号刑事判决书、释放证明书
证实被告人刘佳曾在贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，系累犯、毒品再犯。
上述证据能够互相印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘佳多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。被告人刘佳辩称其未向他人贩卖毒品，经查，证人叶某、王某、李某证言能够证实被告人刘佳每次贩卖毒品时均有二人在场，证人证言之间能够相互印证，足以认定被告人向他人贩卖毒品的事实成立，故对被告人的辩解，本院不予采纳。被告人及其辩护人提出叶某与被告人有个人恩怨，叶某系诬告陷害被告人贩卖毒品，因本案证人王某、李某亦证实被告人刘佳贩卖毒品，且二证人与被告人叶某之间无矛盾纠纷，故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人及其辩护人有关证人王某、李某与证人叶某有利害关系，受叶某指使指认被告人贩卖毒品的辩解及辩护意见，因没有相关证据予以证明，故本院不予采纳。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2018年2月12日止，罚金款于本判决发生法律效力后十日内交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李春颖
审 判 员 郁殿森
人民陪审员 杜 丹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张志强
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00409号
原告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县东岳支行（下称农行东岳支行）。
住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道***号。
代表人陈全金，系该支行行长。
委托代理人刘军，男，1965年12月5日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。代理权限：一般授权。
被告杨华平，男，1961年8月12日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告农行东岳支行与被告杨华平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行东岳支行的委托代理人刘军，被告杨华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东岳支行诉称，2013年6月9日，被告杨华平因农业生产经营需资金，向原告借款5万元，双方并签订农户贷款借款合同，约定借款期限1年，年利率9.6％，逾期年利率12.48％，按季还息到期还本。合同签订后原告依约向被告杨华平发放了贷款5万元。逾期后，被告未按约定还本付息，经原告多次催讨，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告贷款本金5万元及自2014年3月20日后的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告农行东岳支行为证明其主张成立并支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、2013年5月26日中国农业银行农户小额贷款业务申请表、2013年6月9日被告杨华平作为借款人与原告签订的农户贷款借款合同及2013年6月9日中国农业银行个人借款凭证各1份，证明被告杨华平向原告借款5万元，借款期限12个月，合同期内执行利率按年利率9.6％计算，逾期利率按年利率12.48%计算；
2、刘军、ＸＸ与被告杨华平合影照片1张，证明贷款业务申请表、借款合同、借款凭证上“杨华平”的署名系被告杨华平亲笔所签，且签字后原告单位工作人员还与被告杨华平合影拍照留作证据。
被告杨华平辩称，向原告借款虽系以被告杨华平的名义贷的，但所贷借款实际交给杨新华使用了，应由杨新华承担还款责任。
被告杨华平未向本院提供相关证据。
本案在庭审中，对原告所举证据进行了质证。原告所举证据1、2，被告杨华平认可照片是真实的，但否认证据1上签名系其本人所签，本院对被告杨华平释明：如其否认证据1上签名系其本人所签，本院将委托鉴定机构进行鉴定，如结论为系其本人所签，由此产生的鉴定费由其承担，且本院将按妨碍民事诉讼对其处以罚款，被告杨华平遂认可证据1上签名系其本人所签，本院认为，被告杨华平已认可证据1上签名系其本人所签，且对证据2的真实性亦无异议，原告所举证据本院予以采信。
本院依据以上采信的证据及庭审调查，认定本案事实如下：
杨新华因需资金周转，便与被告杨华平商议在原告处以被告杨华平名义进行小额农户贷款，被告杨华平表示同意，并将其居民身份证及全家人户口本交付给杨新华。2013年6月9日，原告与被告杨华平签订农户贷款借款合同，合同约定：借款本金5万元；借款期限为2013年6月9日至2014年6月8日；借款用途：农业；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；按季结息到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在合同尾部贷款人栏盖章，被告杨华平在合同尾部借款人栏签名。同日，被告杨华平并在借款凭证借款人签名栏签名，该借款凭证上载明“执行利率9.6%，逾期利率12.48％”。当日，原告依约将贷款5万元转账到被告杨华平农行账户上，此款被杨新华领取并使用。杨新华偿还利息至2014年3月20日。此后，被告未予还款。原告遂于2015年4月24日以杨华平、罗兰桂为被告诉至本院。本案在庭审中，原告撤回对罗兰桂的起诉，本院当庭予以准许，原告并明确其诉讼请求：判令被告杨华平偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照年利率9.6%计算，自2014年3月20日起算至6月8日止；以本金5万元为基数，按照年利率12.48%计算，自2014年6月8日起算至本金清偿之日止），本案诉讼费由被告负担。本案在审理中，被告杨华平同意调解，但不同意还款，原、被告不能达成一致意见。
本院认为，被告杨华平自愿出借居民身份证及户口本给杨新华以其名义贷款，并同意所贷款交杨新华使用，系对其实体权利的处分，被告杨华平应承担由此产生的法律后果，即按约定承担偿还借款本息的责任，被告杨华平承担偿还责任后，其可向杨新华主张债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告杨华平偿还原告农行东岳支行借款本金5万元。
二、由被告杨华平偿还原告农行东岳支行借款本金5万元合同期内利息1052.05元（自2014年3月20日起至6月8日止按年利率9.6%计算）及本金5万元自2014年6月8日起至本判决所确定的宽限期内的实际清偿之日止按年利率12.48％计算的利息。
以上判决主文第一、二项确定的金钱给付义务限被告杨华平于本判决生效之日起五日内一次性清偿给原告农行东岳支行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杨华平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 汪平红
审判员 杜先文
审判员 王世群
二〇一五年九月二十二日
书记员 洪 锦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行执字第5号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某，该局局长。
被申请人程某，男，汉族，住谷城县城关镇龙家湾社区。
谷城县国土资源局在调查处理程某土地行政违法一案中，程某未经依法批准，擅自占用城关镇东升社区土地新建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2013年9月27日向本院提出财产保全某请，请求对程某所占用城关镇东升社区土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人程某占用城关镇东升社区土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年九月二十七日
书记员 曹 刚
伊春市乌马河区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0711执23号
王桂芝、杨厚平：
王桂芝与杨厚平人格权一案，申请执行标的共计6101.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位4000.00元，其中，本金6101.74元，未执行到位的2101.74元，申请人王桂芝与被执行人杨厚平达成和解协议，申请执行人申请放弃。本院已于2018年6月15日将该款转付给王桂芝。至此，王桂芝向本院申请执行的（2017）黑0711民初293号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
承办人：迟正国
二〇一八年六月二十日
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初630号
原告：朱某某，男，汉族，生于1978年8月5日。
被告：李某某，女，汉族，生于1974年6月24日。
本院在审理原告朱某某与被告李某某同居关系及子女抚养纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某某负担。
审判员 王新艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 张晓伟
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第269号
原告郑x更，男，1981年3月16日出生，汉族。
被告戚x叶，女，1989年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告郑x更诉被告戚x叶离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑x更的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑x更撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑x更负担。
审 判 长 吴 典
人民陪审员 曾祥秋
人民陪审员 黄慧文
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
审核：吴典撰稿：吴典校对：王祥印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年6月10日印制（共印6份）
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第1127号
原告南京市开诚房地产开发有限公司，住南京市六合区冶山镇石柱林路188号。
法定代表人林洁，该公司总经理。
委托代理人卜晓宁，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告南京市六合区冶山镇人民政府，住南京市六合区冶山镇白云山路30号。
法定代表人郁宗友，镇长。
本院在审理原被告合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市开诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费收取16110元，由原告负担。
审判员 朱家清
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 成
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1346号
罪犯童晨峰，男，现年19岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月13日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第157号刑事判决书，确认罪犯童晨峰犯贩卖毒品罪经于以判处有期徒刑三年，刑期自2013年5月31日起至2016年5月30日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯童晨峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯童晨峰入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2015年7月考核累计分余分为69.75分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯童晨峰在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童晨峰准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2015年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执异字第39号
申请执行人青岛可成投资有限公司，住所地山东省青岛市市南区福州北路36号甲地下1层。
法定代表人孙颖，职务董事长。
委托代理人李长柱，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛豪威机械有限公司，住所地青岛市镇江路21号。
法定代表人杨景洲，职务经理。
被执行人青岛建设机械集团有限公司，住所地青岛市镇江路6号。
法定代表人牟钟信，职务经理。
第三人青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，职务董事长。
委托代理人熊双辉，山东众成清泰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人青岛可成投资有限公司与被执行人青岛豪威机械有限公司、青岛建设机械集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，第三人青建集团股份公司向本院提出变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让证明等相应证据。
经审查，申请执行人青岛可成投资有限公司与被执行人青岛豪威机械有限公司、青岛建设机械集团有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人青岛可成投资有限公司于2015年7月6日将本案债权转让给第三人青建集团股份公司。现第三人青建集团股份公司向本院提出变更其为本案的申请执行人。
本院认为，第三人青建集团股份公司合法取得了本案申请执行人青岛可成投资有限公司的债权。故本案申请执行人应当依法予以变更为第三人青建集团股份公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人青建集团股份公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 丁 究
审判员 侯 睿
审判员 贾瑞红
二〇一五年十一月二日
书记员 于海波