wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7461号
原告李俊。
委托代理人徐晓颖。
被告湖南斑马网汽车服务有限公司。
法定代表人黄伟。
原告李俊与被告湖南斑马车网汽车服务有限公司（以下简称斑马车网）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人徐晓颖到庭参加诉讼。被告斑马车网�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李俊请求本院判令斑马车网向李俊支付：1、2015年10月、11月未结工资3265.9元；2、2015年9月、10月的销售提成470.4元；3、未签订劳动合同双倍工资20300元；4、经济补偿金2900元。
被告斑马车网在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：2015年3月21日，李俊入职斑马车网，从事销售工作。李俊诉称斑马车网未与其签订书面劳动合同。2015年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月，李俊的工资分别为619.4元、2284元、2483.5元、2400.3元、3130元、2870元、1930.5元、1857.2元、1408.7元。李俊2015年9月、10月的销售提成分别为148.8元和321.6元。2015年11月23日，李俊因本案纠纷向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年12月3日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会出具逾期未受理的证明。
以上事实，有《职位申请表》、《销售部工资表》、长沙银行网上银行电子受理凭证、斑马车网销售部提出汇总表、《证明》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。斑马车网未按时向李俊发放2015年10月、11月的工资3265.9元和2015年9月、10月的销售提成470.4元，故对李俊要求斑马车网支付2015年10月、11月的工资3265.9元和2015年9月、10月的销售提成470.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。斑马车网未与李俊签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日�满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，李俊2015年3月21日入职，斑马车网应当自2015年4月21日起向李俊支付双倍工资，李俊2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月的工资为16550.6元（16080.2+470.4元），故对李俊要求斑马车网支付未签劳动合同双倍工资20300元的诉讼请求，本院仅支持斑马车网向李俊支付未签劳动合同双倍工资16550.6元。因斑马车网未按时发放工资，李俊向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，视为李俊要求解除与斑马车网的劳动关系，斑马车网应当向李俊支付经济补偿金。因李俊在斑马车网共计工作不到8个月，月平均工资为2431.8元【（18983.6+470.4）÷8】,斑马车网应当向李俊支付经济补偿金2431.8元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十�条第一项、第四十七条、第八十二条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告李俊支付2015年10月、11月的工资3265.9元；
二、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告李俊支付2015年9月、10月的销售提成470.4元；
三、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告李俊支付未签劳动合同双倍工资16550.6元；
四、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告李俊支付经济补偿金2431.8元；
五、驳回原告李俊的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告湖南斑马车网汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 童柳莎
附判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动�可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工�日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之�起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第824号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王建林、张磊，该行职工。
被告：谢文昌。
被告：谢春华。
被告：谢春玉。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告谢文昌、谢春华、谢春玉金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告谢文昌、谢春华、谢春玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年10月8日至2014年10月7日，被告谢文昌经被告谢春华、谢春玉担保从原告处贷款50000元，该贷款于2014年10月8日到期。贷款到期后，原告多次催收，被告以无款为由拒不归还，被告谢春华、谢春玉拒不履行担保人责任。请求依法判令被告返还原告借款本金50000元，并按借款合同约定利率支付至还清之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告谢文昌、谢春华、谢春玉未答辩。
经审理查明：2013年9月28日，被告谢文昌向原告申请贷款。同年10月8日，被告谢文昌、谢春华、谢春玉组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：被告谢文昌向原告借款50000元；借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款提取及还款账号为：62×××13；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定；该借款采用保证方式提供担保，联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告谢文昌依据上述借款合同向原告借款50000元，到期日为2014年10月7日，执行年利率9.60000%，逾期利率为14.40000%。借款到期后，被告谢文昌未偿还借款本金，借款利息支付至2014年3月25日。被告谢春华、谢春玉亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款还款流水及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告作为出借人，其提交的借款合同、借款凭证足以证明已向借款人谢文昌履行了提供借款的义务；被告谢文昌作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告谢春华、谢春玉作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告谢文昌追偿。被告谢文昌、谢春华、谢春玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文昌返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（自2014年3月26日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告谢春华、谢春玉对被告谢文昌所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告谢文昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 吴海亮
二〇一五年七月三日
书 记 员 袁田田
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执231号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（统一社会信用代码91120110786365350W），住所地天津市东丽区栖霞道54号。
代表人：薛新国，该银行行长。
被执行人：张振旺男，1988年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：姜善玉女，1972年12月13日出生，朝鲜族，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被执行人张振旺、姜善玉金融借款合同纠纷（2017）津0110民初333号案件中，被执行人张振旺应付申请人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行借款2392100元及利息、罚息、复利187759.31元（截止至2017年7月11日），本息合计2579859.31元，以及自2017年7月12日起至本金全部偿还之日止的利息、罚息、复利。被执行人姜善玉以其名下所抵押的房产（和平区福安大街新文化花园新秀居1-5-1003号）对该贷款承担抵押担保责任。二被执行人给付申请人案件受理费14551元，另支付本案执行费28344元。执行中，本院轮候查封被执行人姜善玉所有和平区福安大街新文化花园新秀居1-5-1003号一套，尚不能处置。二被执行人暂无其他有价值的财产可供执行，本案暂无法执行完毕。本院依法将二被执行人列入失信黑名单并限制高消费。经询问，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初333号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产线索。可随时向
可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执231号申请人：天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行（统一社会信用代码91120110786365350W），住所地天津市东丽区栖霞道54号。代表人：薛新国，该银行行长。被执行人：张振旺男，1988年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：姜善玉女，1972年12月13日出生，朝鲜族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行与被执行人张振旺、姜善玉金融借款合同纠纷（2017）津0110民初333号案件中，被执行人张振旺应付申请人天津农村商业银行股份有限公司东丽中心支行借款2392100元及利息、罚息、复利187759.31元（截止至2017年7月11日），本息合计2579859.31元，以及自2017年7月12日起至本金全部偿还之日止的利息、罚息、复利。被执行人姜善玉以其名下所抵押的房产（和平区福安大街新文化花园新秀居1-5-1003号）对该贷款承担抵押担保责任。二被执行人给付申请人案件受理费14551元，另支付本案执行费28344元。执行中，本院轮候查封被执行人姜善玉所有和平区福安大街新文化花园新秀居1-5-1003号一套，尚不能处置。二被执行人暂无其他有价值的财产可供执行，本案暂无法执行完毕。本院依法将二被执行人列入失信黑名单并限制高消费。经询问，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）津0110民初333号案件的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产线索。可随时向可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郑学森代理审判员  蔡学滨代理审判员  庞丽国二〇一八年四月二十六日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
矿民一初字第00424号
原告王国平。
委托代理人苏德春。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司，住所地：平山县建设南大街8号。组织机构代码：80808035-7。
代表人康春更。
委托代理人李树成。
原告王国平与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员刘爱忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王国平委托代理人苏德春、被告人保平山支公司委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，2013年12月18日，高磊驾驶魏永庭的冀A×××××“海马”牌小型轿车（该车由原告王国平在中国人民财产保险股份有限公司平山支公司投保交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、指定专修厂特约条款、不计免赔率等商业保险）顺矿市北街由北向南行至新王舍村卫生院前弯道处时，驶入逆行道路。撞倒路边绿化带上电灯杆后停住。高磊随后向矿区交警大队和中国人民财产保险股份有限公司报警和报案，矿区交警大队认定高磊驾驶车辆未保持安全车速，负此次事故全部责任。被告安排原告车辆到被告指定的维修厂进行修理，修理完毕后原告已将费用结算。但原告持维修票据找被告索赔。半年来，被告以种种理由至今未赔付，故原告起诉要求被告赔偿原告车辆维修费等19576元。
被告人保平山支公司辩称，第一，本案为合同纠纷，原告应当提交完整有效保险合同，否则我公司不承担赔偿责任；第二，事发时间为2013年12月18日，而原告的报案时间为2013年12月21日，根据保险合同第29条约定，该案已超出48小时的报案时效，无法证明事故的发生真实性，因此我公司对本起事故不承担任何赔偿责任。在本保险合同保期内，该保险车辆发生了三次事故，第一次为2013年5月18日、第二次为2013年10月3日，前两次及时报案并获得赔偿，而本次超出时效说明被保险人放弃了权利，我公司依据合同不予理赔，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，结合本案案情，本院归纳本案的争议焦点为：一、合同效力及被告拒赔的理由是否成立；二、原告损失的范围及具体金额。
原告王国平为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
保单抄件一份，欲证明原告的车辆在被告公司投保。
经庭审质证，被告认可该事故车在其公司投保，但认为该证据为抄件不是原件。本院认为，该保单抄件盖有被告公司承保业务专用章，符合证据的法定形式，故对该证据材料予以采信。
被告人保平山支公司提交证据材料有：
河北保监局机动车保险投保提示（2011版）、投保单正本一份、保险单副本一份、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款一份，欲证明在原告投保商业险时，被告已经充分履行了保险条款的告知和说明义务，根据保险条款第二十九条约定，原告应在事发48小时内向保险公司报案。
经庭审质证，原告对上述证据材料的真实性无异议，故本院对上述证据材料的真实性予以确认。
本院依法调取的证据材料有：（2014）矿民一初字第00328号民事案件卷宗中的开庭笔录。
经庭审质证，原、被告对上述证据材料的真实性无异议，因双方对该证据材料的真实性无异议，本院对上述证据材料的真实性予以采信。
经审理查明，2013年12月18日，高磊驾驶登记车主为魏永庭的冀A×××××牌小客车，顺矿市北街由北向南行驶至矿市北街新王舍村卫生院前弯道处时驶入逆行道路，撞倒路边绿化带上电灯杆。经矿区交警大队认定：高磊驾驶车辆未保持安全车速，逆向行驶，负此次事故全部责任。2013年12月21日原告向被告人保平山支公司报案。原告因事故花去车辆维修费用19576元。2013年2月16日事故车辆冀A×××××在被告人保平山支公司投保有交强险和机动车损失保险等，投保人和被保险人均为王国平，机动车损失保险的责任限额为87520元。在投保时，被告人保支公司向原告出具了河北保监局机动车保险投保提示（2011版），在原告签字确认的投保单首页被告提示原告投保前应仔细阅读保险条款，特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等内容，并听取保险人就条款所作的说明，在投保单的投保人声明处，声明内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人声明处下方有投保人王国平的签字和手印。在机动车保险单副本上，王国平签字确认报案提示、保险条款已收到并已阅读。原告在投保单上签字确认投保原告收到的中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款第二十九条用黑色加重字体写明：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人；被保险人知道第九条约定的保险事故发生后，应在24小时内向出险当地公安刑侦部门报案，并通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
本院认为：2013年2月16日原告王国平为登记在魏永庭名下的牌照冀A×××××的汽车在被告人保平山支公司投保有交强险和机动车损失保险等。被告向原告收取保费并依约向原告出具保险单，原被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权力、履行义务。现原被告争议的焦点为原告未在合同约定的48小时内通知保险公司，原告是否有权依据保险单向被告主张保险车辆的损失。本院认为，根据我国《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。对于何为：“及时”并没有明确规定，要求事故发生后48小时通知保险公司进行赔偿，超时拒赔，这种说法，只是保险公司单方面规定的格式合同，48小时的规定无法在《保险法》上得到支持。本案肇事车辆的投保人是王国平，作为驾驶人的高磊不知道保险公司有48小时的规定，并非故意，但在事故发生后及时报了交警队，交警队也对本案出具了事故责任认定书；被告并无证据证明投保人、被保险人或受益人主观上存在故意或者因重大过失而没有及时通知保险人，也没有证据证明因为原告未在48小时之内报案造成此次事故发的性质、原因、损失程度难以确定，故本院对被告该辩解意见不予采纳。原告因此次事故花去车辆维修费用19576元，被告对该损失数额也无异议，故对原告向被告要求赔偿车辆维修费用19576元予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国平支付车辆维修费等19576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘爱忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 王丹丹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1749号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托代理人：赵荣，该公司员工。
被告：程伟。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称“浦东物业”）诉被告程伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员雍海林适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦东物业的委托代理人顾淮荣、赵荣到庭参加了诉讼，被告程伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为，1、请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费1225.24元；2、请求判令被告承担违约金269.55元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定：原告为罗马假日小区依法选聘的物业服务企业，被告程伟系罗马假日小区业主，房屋面积为88.02平米，该房屋为多层住宅，合同约定多层住宅物业服务费用为0.58元/月/平方米；原告浦东物业为罗马假日小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告主张被告2013年1月1日至2014年12月31日欠缴物业服务费用1225.24元（88.02*12*0.58*2），被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权，故本院予以确认。鉴于原告承认其存在服务不到位现象，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故认定被告实际需交纳物业服务费1102.7元（1225.2490%=1102.7）。对于原告主张的违约金，因原告对小区服务存在不到位情形，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判�如下：
一、被告程伟于本判决生效后十日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付物业服务费1102.7元。
二、驳回原告淮安市浦东物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程伟负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一六年八月十五日
书记员 朱 瑾
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双桥行初字第36号
原告承德市开发区源泉汽车贸易有限公司，住所地承德市开发区。
法定代表人梁福，该公司董事长。
委托代理人刘文华，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人任丽慧，该单位职工。
被告承德市人力资源和社会保障局。住所地承德市双桥区。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人朱守良，该局工作人员。
第三人李伟光，住址河北省承德市双桥区。
委托代理人李志伟，河北德律律师事务所律师。
原告承德市开发区源泉汽车贸易有限公司不服被告承德市人力资源和社会保障局，第三人李伟光工伤认定决定一案，本院于2014年4月9日依法受理。经本院主持协调，原告与第三人自愿达成和解协议，现原告承德市开发区源泉汽车贸易有限公司自愿向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告承德市开发区源泉汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退给原告25元。
审 判 长 王 树
人民陪审员 焉有勤
人民陪审员 尤建华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈禹含
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03231号
原告龚成毅，男，生于1990年11月5日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人谭术才，重庆唐颂律师事务所律师。
被告唐远俊，男，生于1975年5月2日，汉族，住重庆市开县。
原告龚成毅与被告唐远俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告龚成毅及其委托代理人谭术才到庭参加了诉讼，被告唐远俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告龚成毅诉称：被告唐远俊于2014年11月25日向我借款150000元，并签订有借条兼协议一张，内容为“借条兼协议，出借人龚成毅，借款人唐远俊，出借人借人民币150000元给借款人，月利率为8%，利息按月结付，出借人：龚成毅，借款人：唐远俊，担保人：唐晓勇，2014.11.25。”其余内容详见协议。当天唐远俊向我出具收条一张。因我们约定的利息是月息8%，所以在给钱时已预先扣除一个月的利息12000元，实际上只出借138000元，当时是以现金方式支付的。之后，被告根本不讲信用，不按期偿还我借款本金，我多次找被告催收无果。对于担保人我将保留权利，有需要时再行解决，但在本案中不要求解决。现我要求被告立即偿还我借款本金138000元，并按法律规定支付利息至还清款时止；诉讼费由被告承担。
被告唐远俊未作答辩。
经审理查明：被告唐远俊于2014年11月25日向原告龚成毅借款并签订有借条兼协议一张，内容为“借条兼协议，出借人龚成毅，借款人唐远俊，出借人借人民币150000元给借款人，月利率为8%，利息按月结付，出借人：龚成毅，借款人：唐远俊，担保人：唐晓勇，2014.11.25。”其余内容详见协议。被告唐远俊于2014年11月25日向原告龚成毅出具收条一张，内容为：“收条，今收到龚成毅人民币150000，大写壹拾伍万元整。收款人：唐远俊，2014.11.25。”原告龚成毅于2014年11月25日在预先扣除12000元的利息后，实际以现金的方式出借138000元给被告唐远俊。之后，被告唐远俊未按借条约定履行还款义务。
上述事实，有当事人的当庭陈述，户口证明，借条兼协议，收条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中被告唐远俊向原告龚成毅借款的事实有双方签订的借款凭据为证，且有收条相佐证，故双方的债权、债务关系明确合法，原告的债权应当得到法律的保护。原告要求被告偿还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在出借款项时已预先扣除一个月的利息，因而只能按照实际借款数额138000元计算本金。关于利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原、被告双方在借条中明确约定支付利息的相关事项，而月息8%违反国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告按法律规定支付利息，故此本院确定被告从2014年11月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款时止。原告表示对担保人将保留权利，有需要时再行解决，但在本案中不要求解决，系当事人的自由处分权，本院予以尊重。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐远俊在本判决生效后十日内偿还原告龚成毅借款本金138000元，并从2014年11月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至还清款时止；
二、驳回原告龚成毅的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告唐远俊负担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月十三日
书 记 员 牟胜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5321号
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行，住所地成都市四道街7号。注册号：510100000074087。
负责人王旭升。
委托代理人王蓉。
委托代理人姚军民。
被告王璇。
原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行（以下简称建行提督支行）与被告王璇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行提督支行的委托代理人王蓉、姚军民到庭参加了诉讼。被告王璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告建行提督支行诉称，王璇自2010年3月1日向建行提督支行申请办理了信用卡，截止2013年4月15日共欠本息及费用76087.23元未给付，经建行提督支行多次催收，王璇仍未清偿。故请求法院判令：1.被告王璇归还信用卡透支款本息及费用76087.23元（截止2013年4月15日，2013年4月16日至付清之日按约计算）；2.被告王璇承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。
被告王璇未到庭作答辩。
原告建行提督支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.建设银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.中国建设银行龙卡贷记卡申领协议；
5.龙卡贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王璇向原告建行提督支行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告建行提督支行所举证据放弃质证。对原告建行提督支行所举证据，本院予以采信。
根据原告建行提督支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2010年3月1日，王璇向建行提督支行申请办理了信用卡。截止2013年4月15日，王璇所申领信用卡累计透支本息及费用76087.23元，以上款项王璇未给付。后经建行提督支行向王璇催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王璇向建行提督支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，建行提督支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在建行提督支行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王璇未在约定的期限内偿还欠款，故王璇作为持卡人应承担相应的违约责任。对建行提督支行要求王璇偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王璇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司成都提督支行透支款本息及费用76087.23元（截止2013年4月15日）及从2013年4月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡贷记卡申领协议》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，公告费120元，共计1840元，由被告王璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 刘锦然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12587号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人马印秋，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）陈亚楠，女，1985年4月13日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人陈亚楠商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04640号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈亚楠在一审中起诉称：2007年6月23日，陈亚楠与乾元房地产公司签订了《商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×商品房一套。合同签订后，陈亚楠依约支付购房款，但乾元房地产公司未按照合同约定取得涉诉房屋楼栋权属证明及交付房屋，已构成违约。故陈亚楠起诉至法院，请求判令乾元房地产公司支付逾期交房违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
陈亚楠对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：陈亚楠系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，要求判令乾元房地产公司支付违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉诉房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 唐 栋
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01760号
原告郑粉仍.
被告郑润民.
被告邱小霞.
原告郑粉仍诉被告郑润民、邱小霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立军公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月31日其与被告父亲郑雨生（2013年2月23日去世）登记结婚，婚后居住于西安市灞桥区十里铺四组123号，2013年6月诉至法院要求分家析产，经判决后上诉中院维持判决，现再次起诉要求1.二被告从十里铺四组102号1986年所建房屋及2006年所建的石棉瓦房中搬出，交由原告居住使用，并保障原告正常生活、通行（水、电、房门钥匙）且不得危及原告人身安全（详见（2013）灞民初字第02153号民事判决书及（2014）西中民一终字第00536号民事判决书）2.被告承担诉讼费。
被告辩称，两间房愿意给原告，但要求原告的水电不能和其在一起，原告其他诉请均不同意。
经审理查明，2000年1月31日，原告与被告父亲郑雨生登记结婚，2013年2月23日郑雨生病逝，2013年6月原告诉至法院要求分家析产，2014年3月6日西安市灞桥区法院作出（2013）灞民初字第02153民事判决书，判决：一、位于西安市灞桥区十里铺街办十里铺村四组108号院1983年所建的坐南向北一、二层二侧上下两间房屋归原告郑瑛所有，一层另外两间和二层东侧一间归被告郑润民所有，2006年所搭建的石棉瓦房归原告郑粉仍所有。二、位于西安市灞桥区十里铺街办十里铺村四组108号院内1983年所建的坐南向北二层中间一层及1986年一层三间及二层两间为郑雨生的遗产，原告郑瑛继承1983年所建的坐南向北二层中间的一间，原告郑粉仍继承1986年所建一层北侧一间，其余四间由被告郑润民继承。2014年7月3日西安市中级人民法院以（2014）西中民一终字第00536号民事判决书维持原判，但是二被告不履行法院判决仍占据原告财产拒不腾离，原告遂诉至法院提出上述请求。
以上事实有原告陈述、被告答辩、庭审笔录等、（2013）灞民初字第02153号民事判决书、（2014）西中民一终字第00536号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占，原告所诉的石棉瓦房及房屋一间已经法院终审判决归其所有，那么被告就应将该房交给原告使用，原告诉请合法有据应予支持，兹依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定判决如下：
本判决生效后一日内被告郑润民、邱小霞将其所占的属郑粉仍所有的石棉瓦房一间，及西安市灞桥区十里铺村108号院内郑粉仍继承1986年所建一层北侧一间腾出交给郑粉仍居住使用（因1986年所建一层北侧一间在十里铺村108号院内，郑润民、邱小霞须将大门钥匙交给郑粉仍一把，保证其正常生活）。
本案案件受理费100元，原告已预交，本院退付其50元，下余50元由被告郑润民、邱小霞承担并于本判决生效后一日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 薇
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01760号
原告郑某某。
被告郑某某。
被告邱某某。
原告郑某某诉被告郑某某、邱某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立军公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月31日其与被告父亲郑雨生（2013年2月23日去世）登记结婚，婚后居住于西安市灞桥区十里铺四组123号，2013年6月诉至法院要求分家析产，经判决后上诉中院维持判决，现再次起诉要求1.二被告从十里铺四组102号1986年所建房屋及2006年所建的石棉瓦房中搬出，交由原告居住使用，并保障原告正常生活、通行（水、电、房门钥匙）且不得�及原告人身安全（详见（2013）灞民初字第02153号民事判决书及（2014）西中民一终字第00536号民事判决书）2.被告承担诉讼费。
被告辩称，两间房愿意给原告，但要求原告的水电不能和其在一起，原告其他诉请均不同意。
经审理查明，2000年1月31日，原告与被告父亲郑雨生登记结婚，2013年2月23日郑雨生病逝，2013年6月原告诉至法院要求分家析产，2014年3月6日西安市灞桥区法院作出（2013）灞民初字第02153民事判决书，判决：一、位于西安市灞桥区十里铺街办十里铺村四组108号院1983年所建的坐南向北一、二层二侧上下两间房屋归原告郑瑛所有，一层另外两间和二层东侧一间归被告郑某某所有，2006年所搭建的石棉瓦房归原告郑某某所有。二、位于西安市灞桥区十里铺街办十里铺村四组108号院内1983年所建的坐南向北二层中间一层及1986年一层三间及二层两间为郑雨生的遗产，原告郑瑛继承1983年所建的坐南向北二层中间的一间，原告郑某某继承1986年所建一层北侧一间，其余四间由被告郑某某继承。2014年7月3日西安市中级人民法院以（2014）西中民一终字第00536号民事判决书维持原判，但是二被告不履行法院判决仍占据原告财产拒不腾离，原告遂诉至法院提出上述请求。
以上事实有原告陈述、被告答辩、庭审笔录等、（2013）灞民初字第02153号民事判决书、（2014）西中民一终字第00536号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占，原告所诉的石棉瓦房及房屋一间已经法院终审判决归其所有，那么被告就应将该房交给原告使用，原告诉请合法有据应予支持，兹依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定判决如下：
本判决生效后一日内被告郑某某、邱�某将其所占的属郑某某所有的石棉瓦房一间，及西安市灞桥区十里铺村108号院内郑某某继承1986年所建一层北侧一间腾出交给郑某某居住使用（因1986年所建一层北侧一间在十里铺村108号院内，郑某某、邱某某须将大门钥匙交给郑某某一把，保证其正常生活）。
本案案件受理费100元，原告已预交，本院退付其50元，下余50元由被告郑某某、邱某某承担并于本判决生效后一日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一四年九月十五日
书记员 杨 薇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第996号
申请执行人陈丽京，女，1969年1月26日出生，德化县人。
被执行人许兴城，男，1962年1月3日出生，德化县人。
被执行人徐珠英，女，1963年1月3日出生，德化县人。
申请执行人陈丽京与被执行人许兴城、徐珠英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第1950号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款15000元和利息，以及案件受理费87.50元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人徐珠英有房产，已在（2013）德执行字第255号执行案件被查封、拍卖中。被执行人许兴城的工资收入，已在其他执行案件中主动缴交，以偿还欠款。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字1950号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年四月七日
书记员 何东辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6822号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告邹美华，女，1963年06月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邹美华信用卡纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告邹美华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，邹美华于2012年4月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币114895.7元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114895.7元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告邹美华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邹美华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月12日，邹美华向光大银行申请办理光大银行信用卡。邹美华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准邹美华的申请，将卡号×××的信用卡交付邹美华使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，邹美华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114895.7元，利息12377.65元，滞纳金22423.59元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与邹美华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邹美华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现邹美华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邹美华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹美华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千八百九十五元七角及截至二○一三年十月二十九日的利息一万二千三百七十七元六角五分、滞纳金二万二千四百二十三元五角九分、服务费六百八十元；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告邹美华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十九元，公告费五百元，均由被告邹美华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 响
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第203号
申请执行人三都水族自治县人口和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
组织机构代码：00982876—0。
法定代表人谭清华，系三都水族自治县人口和计划生育局局长。
委托代理人张仁芬，系三都水族自治县人口和计划生育局法规股工作员。
被执行人潘世七，男。
被执行人王焦，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年7月13日作出的（2014）三行执准字第112号执行裁定书，于2014年8月18日向被执行人潘世七、王焦发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳社会抚养费25416元并负担申请费281元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘世七、王焦的银行存款25697元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁爱军
二〇一四年八月十九日
书记员 张希军
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执280号
申请执行人宁德玉，男，1972年11月24日出生。
被执行人北京龙腾安达餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区大井体育公园二期。
法定代表人满俊江。
宁德玉与北京龙腾安达餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第04926号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、北京龙腾安达餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付宁德玉二〇一三年五月二十三日至二〇一三年十二月三十一日未签订劳动合同二倍工资差额三万零七百五十一元七角二分。二、北京龙腾安达餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付宁德玉解除劳动关系的经济补偿四千二百元。三、北京龙腾安达餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付宁德玉二〇一三年四月二十三日至二〇一三年十二月三十一日休息日加班工资五千元。四、驳回宁德玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宁德玉负担（已交纳）。权利人宁德玉于2016年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人北京龙腾安达餐饮管理有限公司名下无房产车辆等财产，其名下银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人宁德玉亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京龙腾安达餐饮管理有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人宁德玉亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执280号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王淼
代理审判员
刘海伟
代理审判员
丁海成
二〇一六年七月六日
书 记 员 渠凯
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第11号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人石某，农民。
被执行人崔某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年12月26日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对石某、崔某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第850号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第850号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第850号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第850号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人石某、崔某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 叶咪娜
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第957号
申请执行人：刘某。
被执行人：胡某。
申请执行人刘某与被执行人胡某变更抚养关系纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年10月24日作出的（2011）博民初字第1587号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某于2013年12月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博民初字第1587号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一四年二月十日
书记员 孙 兵
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异343号
异议人（被执行人）熊昌宝，男，1953年8月25日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00137号武汉东创投资担保有限公司与湖北晶达建筑科技有限公司、湖北省葛店开发区辉阳机电设备有限公司、熊昌宝、韩素荣、熊辉、李君担保责任追偿权纠纷一案过程中，熊昌宝因不服本院于2015年12月22日作出的（2015）鄂武汉中执字第00137-2号执行裁定，于2016年4月6日向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，熊昌宝向本院提出书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，熊昌宝提出书面申请，撤回执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许熊昌宝撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年四月十八日
书记员 高 峰
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第70号
原告崔福芳。
被告上海市公安局。
法定代表人白少康。
委托代理人邹建亮、刘静。
原告崔福芳不服被告上海市公安局作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告崔福芳，被告的委托代理人邹建亮、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市公安局于2014年1月15日依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项，以编号为：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02《政府信息公开申请告知书》答复原告：经审查，您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。
原告诉称，上海市公安局严庆明在提审原告时告知：有200元钱存入在浦东看守所由政府转交原告。据此原告申请被告公开严庆明转交原告200元钱财务支出凭证记录信息。原告认为，严庆明的身份是代表被告，其在提审时告知原告的行为是履行职务行为，因此原告申请的信息是属于被告职权范围。请求撤销被告作出的政府信息公开答复；确认原告申请的信息属于被告公开职责范围。
被告辩称，原告要求获取的信息非被告公开职责权限范围，被告据此作出答复，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序和权限，请求予以维持。
被告于举证期限内向本院提供了如下证据：1、《政府信息公开申请表》及所附的《浦东新区看守所在押人员现金保管收支清单》；2、政府信息公开申请收件回执；3、《政府信息公开申请告知书》及邮寄凭证。
经庭审质证，原告对被告提供的证据没有异议。但认为被告没有按照《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的要求，告知原告信息公开机关名称及联系方式，没有履行应当履行的义务。对此，被告认为，被告未制作或获取原告申请的信息，也不知道原告所说的200元由何单位支付，故无法告知原告公开机关的名称及联系方式。
经审核，被告提交的证据与本案具有关联性，且客观合法，本院予以确认。
经审理查明，原告于2013年12月24日向被告政府信息公开办公室邮寄《政府信息公开申请书》，所需政府信息内容描述为：“2012年9月29日上海市公安局严庆明提审申请人告知：有200元钱存入在浦东看守所由政府托我转交给申请人，出劳教所申请人始终不明这200元钱政府是以何名义支出给申请人？据此申请人特向贵办申请公开如下信息。1、申请公开2012年9月29日贵办提审员严庆明转交给崔福芳200元钱财务支出凭证记录信息。”随申请书所附的《浦东新区看守所在押人员现金保管收支清单》反映，在原告名下存入人民币200元，存款人“严庆明”。被告于同年12月25日收到原告的申请后，填写了《信息公开申请表》，并向原告出具了收件回执。2014年1月15日，被告作出被诉答复。
本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，于规定的期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。根据政府信息公开权限的规定，制作或获取相关政府信息的机关负有公开政府信息的职责。被告在未制作或获取原告所申请的信息、但又不能排除该信息存在可能的情况下，作出不属于本机关公开职责权限范围的答复，符合《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定。至于严庆明是否代表被告办案，与其“转交给崔福芳200元钱财务支付凭证记录”的制作或获取机关的确定没有关联性。根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，“对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式”。被告因不能确定该财务支付凭证记录的制作或获取机关而未告知原告公开机关名称、联系方式并不违法。综上，被告作出的政府信息公开答复，认定事实清楚，适用法律依据正确。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告崔福芳的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告崔福芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 符德强
代理审判员 周莹盈
人民陪审员 周均铭
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1489号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
被执行人冯万君，住德惠市米沙子镇铁岭村。
申请执行人德惠市农村信用合作社米沙子信用社与被执行人冯万君借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7547民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1489号
申请执行人德惠市农村信用合作社米沙子信用社
被执行人冯万君，住德惠市。
上列申请执行人德惠市农村信用合作社米沙子信用社与被执行人冯万君借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7547民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董训明
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01060号
罪犯陈二祥，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2009年3月20日作出（2009）平刑初字第28号刑事判决书，以被告人陈二祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月6日减去有期徒刑九个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬奖励，2012年下半年评为狱劳动技术能手。
经审理查明：罪犯陈二祥在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈二祥在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈二祥减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年11月18日起至2014年4月17日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙世伟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第93号
原告：宁波银行股份有限公司古林支行。
代表人：王海飞。
委托代理人：葛豫仙。
委托代理人：张峰。
被告：宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司。
法定代表人：李奇，职务不详。
被告：李奇。
被告：张炼，职业不详。
原告宁波银行股份有限公司古林支行（以下简称宁波银行）为与被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司、李奇、张炼金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人张峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行以三被告未归还借款、也未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公�返还借款本金290000元，支付利息11723.84元（包括罚息、复利，暂计算至2015年1月22日，以后的罚息、复利要求按年利率11.70%继续计算至被告履行义务之日止）；2.原告对被告李奇抵押的位于宁波市海曙区苍松路151号1110室房地产享有优先受偿权；3.被告李奇、张炼对被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
三被告均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：自2013年9月2日至2014年9月2日；
二、借款金额：290000元；
三、约定利息：年利率7.80%，罚息利率为借款利率的150%，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。借款到期，利随本清；
四、款项交付：于2013年9月2日交付借款290000元；
五、借款用途：购买原材料；
六、担保情况：被告李奇以其位于宁波市海曙区苍松路151号1110室房地产提供抵押担保，担保的本金最高余额为420000元，双方依法办理了抵押权登记，原告宁波银行取得甬房他证海曙字第T201200217**号《房屋他项权证书》和甬他项（2012）字第A01002号《土地他项权利证明书》。被告李奇、张炼提供保证担保，担保的本金最高余额为5000000元，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，被告李奇、张炼之间承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；
七、尚欠本息：借期内的利息已付清，截至2015年1月22日，尚欠借款本金290000元和罚息11592.75元。
以上事实由原告宁波银行提供的《最高额贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、不动产抵押清单、房产证、土地证、房屋他项权证、土地他项权证、宁波银行授信额度申请书、借款借据、�息清单等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司应按合同约定还本付息，被告李奇、张炼应按合同约定承担抵押及保证责任。因罚息和复利不得再另行计算复利，故本院对原告宁波银行主张的复利131.09元不予支持。原告宁波银行的其他诉讼请求，均符合双方约定及法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司于本判决生效后五日内返还原告宁波银行股份有限公司古林支行借款本金290000元；
二、限被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波银行股份有限公司古林支行2015年1月22日前的罚息11592.75元，并按《最高额贷款合同》的约定支付罚息（罚息不得另行计算复利）至被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司履行上述付款义务之日止；
三、如被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司未按期履行上述判决第一、二项的付款义务，原告宁波银行股份有限公司古林支行有权对被告李奇抵押的位于宁波市海曙区苍松路151号1110室房地产［房屋他项权证号为甬房他证海曙字第T201200217**号，土地他项权证号为甬他项（2012）字第A01002号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、被告李奇、张炼对被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司上�判决第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担义务后向被告宁波市鄞州区泛亚服饰有限公司追偿；
五、驳回原告宁波银行股份有限公司古林支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5826元，减半收取2913元，由原告宁波银行股份有限公司古林支行负担1元，由三被告共同负担2912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费�知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市宁波银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年三月二十五日
代书记员 徐巧娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00344号
原告：郭传付，男，1973年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
被告：焦杰。
被告：蚌埠市鑫杰农贸市场管理有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：焦杰，该公司经理。
被告：孙道童（又名孙勇），1980年9月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告郭传付诉被告焦杰、蚌埠市鑫杰农贸市场管理有限公司（以下简称鑫杰公司）、孙道童民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，由代理审判员金瑞玲依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭传付及其委托代理人杨在勇及被告孙道童到庭参加诉讼，被告鑫杰公司、焦杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
郭传付诉称：2014年11月3日，鑫杰公司、焦杰以资金困难为由向郭传付借款200000元，约定月息2%，借款期限自2014年11月3日起到2015年元月22日止。鑫杰公司、焦杰作为共同借款人在借据上签名盖章，孙道童作为担保人签字确认。当日，郭传付向焦杰转账支付200000元，借款期间届满后，鑫杰公司、焦杰并没有按约偿还借款。借款期间届满后，鑫杰公司、焦杰未按约偿还借款。后焦杰只偿还郭传付借款利息30000元，郭传付认为，鑫杰公司、焦杰向郭传付借款事实清楚，孙道童作为担保人应对鑫杰公司、焦杰借款承担连带清偿责任，郭传付遂诉至法院，要求判令鑫杰公司、焦杰共同偿还郭传付借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月18日起计算支付至借款还清之日止）；鑫杰公司、焦杰支付郭传付滞纳金20000元、律师费4000元；孙道童对上述借款本息及滞纳金、律师费承担连带清偿责任；本案诉讼费用由鑫杰公司、焦杰、孙道童承担。
孙道童辩称：孙道童又名孙勇，孙勇是孙道童平时用的名字，未在公安机关登记。孙道童与郭传付系朋友关系。对于焦杰借郭传付的借款属实，借款担保是郭传付让孙道童在借条上签名的，郭传付自愿将钱借于鑫杰公司与焦杰，孙道童只是作为朋友在借条上签字担保。鑫杰公司与焦杰用菜市场的经营权作为抵押，故孙道童不愿意承担担保责任，该借款应由鑫杰公司与焦杰偿还。
鑫杰公司、焦杰未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：郭传付与孙道童系朋友关系。孙道童又名孙勇，孙勇是孙道童平时用的名字，未在公安机关登记。2014年11月3日，鑫杰公司、焦杰以生意资金困难为由向郭传付借款200000元，并向郭传付出具借据，孙道童作为担保人在借据上签名确认，该借据载明：今借到郭传付人民币200000元，月息2%，借款期限从2014年11月3日起到2015年元月22日止。利息月月结清，如到期不能归还以上借款，本人愿意承担借款10%的滞纳金及起诉费和律师费。鑫杰公司、焦杰作为共同借款人在借据上签名盖章，孙道童作为担保人在借据上签字确认。当日，郭传付将200000元通过银行转账至焦杰的徽商银行账户，鑫杰公司、焦杰并共同向郭传付出具收条，该收条载明：今收到郭传付人民币贰拾万元整。借款期间届满后，鑫杰公司、焦杰未按约偿还借款本金，焦杰偿还郭传付借款利息至2015年6月18日，共计30000元。自2015年6月19日起，鑫杰公司、焦杰未按约偿还借款本息，郭传付遂诉至本院。
以上事实，有郭传付提交的身份证、借据、收条、网银转账凭证、委托代理合同及律师费发票、鑫杰公司工商登记及组织机构代码证，以及当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，对郭传付提交的以上证据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鑫杰公司、焦杰以生意资金困难为由向郭传付借款，鑫杰公司、焦杰出具给郭传付的借据、收条及银行转账凭证均确认了借款的事实、数额，本院认定该借贷关系合法有效。双方约定借款月利率2%，不违反法律规定，结合焦杰偿还郭传付借款利息付至2015年6月18日，故鑫杰公司、焦杰应当归还郭传付借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月19日起计算支付至借款还清之日止）。借据上约定如到期不能归还借款，愿意承担借款10%的滞纳金及起诉费和律师费，对于郭传付要求鑫杰公司、焦杰支付其滞纳金20000元，由于双方约定的借款利息为月利率2%，郭传付同时主张滞纳金，与借款利息总计超过年利率24%的法律规定，故对郭传付该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到本案实际情况、合同约定及纠纷的性质等因素，对于郭传付要求鑫杰公司、焦杰支付其诉讼委托律师费用4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市鑫杰农贸市场管理有限公司、焦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭传付借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月19日起计算支付至借款还清之日止）；
二、被告蚌埠市鑫杰农贸市场管理有限公司、焦杰于本判决生效之日起十日内支付原告郭传付律师服务费4000元；
三、被告孙道童对被告蚌埠市鑫杰农贸市场管理有限公司、焦杰上述一、二项钱款给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费1920元，合计4250元，由原告郭传付负担150元，被告蚌埠市鑫杰农贸市场管理有限公司、焦杰、孙道童共同负担4100元（原告已代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡 薇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第997号
原告路某某，男，生于1987年5月30日，汉族，居民，住济南市。
被告赵某某，女，生于1987年7月7日，汉族，居民，户籍济南市历城区荷花路街道王家闸村，现住址不详。
原告路某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，因被告赵某某无法直接送达，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加了诉讼；被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，2008年下半年，原、被告相识并建立恋爱关系，2011年6月27日登记结婚，订婚和结婚时，被告索要彩礼，原告分三次给被告彩礼共计65000元。为此两人及家庭产生矛盾。2012年3月生育一女取名路荣轩，此后被告经常与原告家人争吵。2012年7月，原、被告再次发生争吵，被告留下孩子回娘家居住，孩子一直由原告和家人抚养，被告未履行抚养义务。原、被告分居一年多，被告从未探望过孩子。双方夫妻感情已完全破裂，为此提起诉讼。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女路荣轩由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；3、被告酌情返还彩礼。
经审理查明：原、被告于2008年下半年通过网上QQ聊天认识，认识一年多后确定恋爱关系。2011年6月27日登记结婚，2012年3月3日双方生育一女，取名路荣轩。双方因性格不和，经常发生争吵。2012年农历7月17日，双方又因家庭琐事发生争吵，当天被告打电话给其母亲，第二天被告的母亲来到原、被告家中，双方的矛盾没有得到解决，第三天被告欲带孩子随母亲回娘家，原告不同意，双方再次发生争吵。随后被告随其母亲离开原告家中，尚在襁褓的孩子由原告及其家人照料。当时孩子尚未断奶，原告给孩子喂奶粉长大。被告离开家后，一直未与原告联系，也未看望过孩子。庭审中，原告放弃要求被告支付抚养费的诉讼请求。原告主张被告收到彩礼65000元，未提供证据予以证实。
上述事实，由原告提供的结婚证、户口本、村委会出具的证明等证据及原告庭审中的陈述予以证实，因被告放弃答辩和质证的权利，本院审查后予以认定。
本院认为：原、被于2011年6月27日登记结婚，2012年3月3日生育一女，有一定的感情基础。但双方因家庭琐事发生争吵后，被告置尚在襁褓的孩子于不顾，离开家不知去向，自2012年7月份至今未回过家，也未看望过孩子，被告没有尽到做妻子的义务和做母亲的责任，双方的感情确已破裂。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告年幼之女自2012年7月份至今随其父亲生活，原告亦同意自行抚养，对原告要求自行抚养孩子的诉讼请求，本院亦予支持。原告主张被告收到彩礼65000元，要求酌情返还，未提供相关证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告路某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告之女路荣轩由原告路某某自行抚养。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 娣
广东省中山市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第304号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人欧阳某某，男，1969年12月21日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，农民。系本案的被害人。
被告人周某甲，男，1991年6月10日出生于广西壮族自治县灵山县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人赵某某，男，1983年9月2日出生于广西壮族自治县兴安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）401号起诉书指控被告人周某甲、赵某某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧阳某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人欧阳某某、被告人周某甲、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人欧阳某某诉称，被告人周某甲、赵某某的故意伤害犯罪行为造成其身体伤害，请求判令被告人周某甲、赵某某赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计人民币19557元，并当庭提交了住院费用发票及费用汇总表、住院病程记录及诊断证明书、工作证明等证据以证实其损失情况。
经审理查明，2013年10月3日晚10时许，被告人周某甲因怀疑其舍友被害人欧阳某某及唐某、张某盗窃其人民币400元，遂纠集被告人赵某某及“西西”、“巴爷”（均另案处理）窜至中山市古镇镇曹步某工业园宿舍楼，将被害人欧阳某某及唐某、张某带至七楼至八楼的休息台进行质问，遭否认后，被告人周某甲、赵某某及“西西”、“巴爷”掌掴并脚踢被害人欧阳某某及唐某、张某，致被害人欧阳某某胸部受伤。经法医鉴定，被害人欧阳某某的损伤程度属轻伤。同年11月1日晚6时30分许，公安人员在珠海市高栏港区南水镇某网吧将被告人赵某某抓获归案；同年11月2日下午1时许，公安人员在广西桂林火车站将被告人周某甲抓获归案。
上述事实，被告人周某甲、赵某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人欧阳某某的陈述及辨认笔录、广东省珠海市高栏港区南水派出所及广西柳州铁路公安处桂林站派出所分别出具的抓获经过、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及伤情照片、医疗诊断资料、证人唐某、张某的证言及辨认笔录、证人周某乙的证言、被告人周某甲、赵某某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院对附带民事诉讼原告人欧阳某某提供的证据进行调查核实，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，附带民事诉讼原告人欧阳某某所受损失为：医疗费8902.3元（根据中山市古镇医院出具的医疗收费票据及费用汇总表确定）、误工费5733.3元（根据江门市江海区勤越照明光电有限公司出具的工作证明及中山市古镇医院出具的诊断证明书、住院病程记录的住院及休息天数计算，即4000元／月计算43天）、住院伙食补助费650元（根据中山市古镇医院出具的住院病程记录住院天数计算，按50元／天计算13天）、交通费500元（根据被害人欧阳某某住院期间实际所需交通费确定），合计人民币15785.6元。
本院认为，被告人周某甲、赵某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人周某甲、赵某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某甲、赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周某甲、赵某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人周某甲、赵某某的犯罪行为造成刑事附带民事诉讼原告人欧阳某某的经济损失，依法应当承担连带民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人欧阳某某要求被告人周某甲、赵某某赔偿的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等诉讼请求，符合法律规定，但经核实其经济损失应为人民币15785.6元，超出部分，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人提出营养费500元的诉讼请求，因未提交充分证据予以证实，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日至2014年11月1日止）
二、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日至2014年9月30日止）
三、被告人周某甲、赵某某于本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人欧阳某某的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币15785.6元；
四、驳回附带民事诉讼原告人欧阳某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 冯宝林
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第619号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人薛某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月4日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]587号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月4日20时许，被告人薛某（准驾车型为A2）饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区新碶街道嵩山路与横河路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人薛某的呼吸酒精含量为154mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人薛某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为140mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人薛某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、民警出具的到案经过、车辆照片、机动车驾驶证及行驶证的复印件、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年八月五日
代书 记员 俞佩娟
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执异字第84号
异议人（案外人）徐玉琢，男，汉族，1956年12月14日生。
申请执行人倪霞，女，汉族，1963年12月13日生。
被执行人周艳春，女，汉族，1957年2月11日生。
本院在执行倪霞与周艳春、沈丹、田红梅、柏长年、周艳秋、南京周艳春贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人徐玉琢不服本院（2013）鼓执字第2515号通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日进行了公开听证审查。异议人徐玉琢，申请执行人倪霞，被执行人周艳春到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人徐玉琢异议称，被执行人周艳春借异议人60万元款项后无力偿还。异议人在追讨无果的情况下，提出将其在鼓楼区XX路99号XX公寓01幢606室（以下简称XX606室）的房屋租赁给异议人作为还款补偿，为期10年。经双方协商同意，于2013年3月1日在不违法的前提下，自愿签订了租赁合同。该租赁合同真实合法，受法律保护，也形成于申请执行人到法院起诉之前。法院执行中要求异议人迁出涉案房屋没有法律依据。如法院要拍卖房屋，保证将剩余年限内租金直接给付异议人，异议人也同意配合执行。如法院不能保证，则请求撤销要求异议人迁出的通知，保证异议人租赁期间内对涉案房屋的居住使用权。
申请执行人倪霞答辩称，异议人提供的租赁合同约定的租赁期为10年，不符合常理，涉嫌虚构，应不予认定。法院要求异议人迁出合法。请求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人周艳春答辩称，首先，实际向申请执行人借款的是被执行人的姐姐周艳秋，且用周艳秋的两套房屋和被执行人儿子沈丹的一套房屋设定的抵押，被执行人已欠申请执行人195万元了。其次，被执行人向异议人借款60万元及将房屋租赁给异议人均是事实，不存在虚构问题，租赁关系发生在申请执行人起诉之前三、四个月。
经审查查明，倪霞与周艳春、沈丹、田红梅、柏长年、周艳秋、南京周艳春贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）鼓商初字第949号民事判决，判令：一、周艳春、沈丹、田红梅自本判决生效后十日内一次性偿还倪霞借款本金195万元，并支付利息；如周艳春、沈丹、田红梅未按上述（一）项履行还款义务，倪霞有权对沈丹位于南京市秦淮区XX三村48号19幢201室的房产进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在50万元限额内优先受偿；对柏长年位于南京市秦淮区XX巷新村24幢503室的房产进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在50万元限额内优先受偿；对柏长年位于南京市秦淮区XX巷7号的房产进行折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在65万元限额内优先受偿；柏长年、周艳秋对周艳春、沈丹、田红梅上述（一）项债务承担连带偿还责任，并在承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向周艳春、沈丹、田红梅追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；等等。案件审理中，本院根据倪霞的财产保全申请于2013年8月15日轮候查封了周艳春名下的XX606室房屋。判决生效后，周艳春等未按判决履行义务。倪霞遂向本院申请强制执行。执行过程中，南京市秦淮区人民法院作为锦一方606室房屋的首封法院，于2014年9月2日书面致函本院，同意由本院对涉案房屋进行评估、拍卖。2014年10月16日，本院书面通知异议人徐玉琢5日内搬出涉案房屋。2014年10月20日，徐玉琢遂提起本次执行异议。
另查明，XX606室房屋建筑面积119.71平方米，所有权登记时间为2012年12月10日，为精装修房屋。该房屋于2013年4月22日被南京市秦淮区人民法院首轮查封。沈丹系周艳春之子。
2011年8月15日，徐玉琢通过银行汇付周艳春15万元。2011年8月16日，周艳春向徐玉琢出具借条一份，载明向徐玉琢借款15万元，借款期限为12个月，自2011年8月16日至2012年8月16日。2012年8月21日，徐玉琢通过银行汇付沈丹45万元。2012年9月22日，沈丹作为借款人向徐玉琢出具借条一份，载明向徐玉琢借款45万元，于2013年8月22日之前还清。周艳春作为担保人在该借条上进行了签名。
徐玉琢为证明其对锦一方606室房屋享有租赁权，提供了一份签字日期为2013年2月18日的房屋租赁合同，该合同约定，本人周艳春将XX606室房屋出租给徐玉琢，用于偿还所借徐玉琢的欠款，经双方协商，该房屋以每月5000元出租给徐玉琢，租期暂定十年，即从2013年3月1日至2023年2月28日止；并特别备注：因本人欠徐玉琢60万元，无法归还，所以经双方协商特立此租房协议，用于归还欠款。
听证中，徐玉琢陈述，其与周艳春的丈夫系老同学，两次借款均约定月息2%，刚开始，周艳春均正常付息。过完2012年春节后，周艳春就没有付息了，在此情况下就签订了租赁合同，以抵偿所欠60万元借款，房屋大约是在2013年3月中旬交给异议人，当时没有书面交接手续。在与周艳春商量抵债时，就知道周艳春对外负有很多债务，具体数字不清楚，大约6、7百万元。
本院认为，首先，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期支付租金，并于合同终止时将房屋归还出租人的协议。故承租人缔约的目的是取得房屋的使用权，出租人则是为了收取租金。本案中，从异议人徐玉琢提供的租赁合同内容看，周艳春系用其所有的涉案房屋10年的使用权来抵偿所欠徐玉琢的60万元借款，该合同性质上应为房屋使用权抵偿合同，而非法律意义上的房屋租赁合同，徐玉琢作为房屋使用权抵偿合同的权利人不受合同法规定的“买卖不破租赁”原则的保护。其次，徐玉琢听证中虽称2013年3月中旬就接受了涉案房屋，但就此并未提供证据，不能充分证明其在南京市秦淮区人民法院查封之前即实际占用、使用涉案房屋。再次，徐玉琢在向周艳春、沈丹出借60万元借款时，并未要求借款人提供物权担保，徐玉琢仅是普通债权人，根据徐玉琢听证中的陈述，周艳春系在所借徐玉琢45万元借款期限尚未届满（2013年8月22日到期）且对外负有较多债务的情况下用涉案房屋的10年使用权来抵偿所欠徐玉琢的全部借款，如认可徐玉琢依据其与周艳春签订的房屋租赁合同享有对涉案房屋10年居住使用权，客观上将使徐玉琢以实际获得物权保护的方式实现其普通债权，明显侵犯了其他普通债权人的利益，亦与普通债权平等保护原则相违背。综上，本院在取得对涉案房屋的处置权后，通知要求徐玉琢限期迁出，具有法律依据。异议人徐玉琢以其对涉案房屋享有10年的租赁权为由要求撤销本院2014年10月16日通知的异议请求，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐玉琢的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 广
审 判 员 陈志明
人民陪审员 吕汉宁
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 张乃天
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00624号
原告：张复安，男，1974年8月25日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：王英明，男，1973年3月4日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告张复安与被告王英明民间借贷纠纷一案中，张复安向本院申请诉前调解。因王英明不同意调解，张复安于2015年11月11日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张复安撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张复安撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十一月十一日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3257号
原告某公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告邱某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告某公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙信用卡中心）诉被告邱某某信用卡纠纷一案中，原告某公司长沙信用卡中心于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邱某某的银行存款596033.99元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某公司长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结邱某某的银行存款596033.99元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3257号
原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人黄某某，总经理。
委托代理人关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告邱某某，女，****年*月*日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告某股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙信用卡中心）诉被告邱某某信用卡纠纷一案中，原告某长沙信用卡中心于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邱某某的银行存款596033.99元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，原告某长沙信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结邱某某的银行存款596033.99元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第279号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人靖强，群众，农民。2013年7月5日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六万五千元。2013年10月16日因犯盗窃罪、抢劫罪被定州市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金十二万五千元。2012年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
被告人靖元海，又名靖海飞，群众，农民。2013年7月5日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被定州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三万五千元。2013年10月16日因犯盗窃罪、抢劫罪被定州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六万五千元。2012年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人靖强犯抢劫罪、被告人靖元海犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈腊铭、被告人靖强、靖元海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月23日11时许，被告人靖强、靖
元海伙同他人（身份未查清）驾驶摩托车到定州市某村杨某某家，由被告人靖元海望风，被告人靖强等人持撬杠撬开门锁进入室内，窃取电视柜抽屉内现金150元，盗窃时被杨某某之兄刘某发现，被告人靖强为抗拒抓捕，持钢管击打刘某下肢后逃离现场。
上述事实，被告人靖强、靖元海在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人杨某某陈述，证人刘某、杨某的证言，辨认笔录、指认现场照片、现场勘查笔录及照片、定州市城区刑警队证明、本院（2013）定刑初字第103号、（2013）定刑初字第188号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靖强在实施入户盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人靖元海以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人靖强犯抢劫罪、被告人靖元海犯盗窃罪的罪名成立。被告人靖强、靖元海在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其它罪没有判决，应当数罪并罚。二被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第五十五条、第五十六条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人靖强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年，与前罪判处有期徒刑十三年，并处罚金十二万五千元并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金十三万元，剥夺政治权利三年。
二、被告人靖元海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金一千元，与前罪判处有期徒刑五年，并处罚金六万五千元并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金六万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人靖强的刑期自2012年4月29日起至2031年4月28日止；被告人靖元海的刑期自2012年5月18日起至2017年8月17日止。）罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈军强
审判员 王锡志
审判员 贾海永
二〇一四年一月十日
书记员 刘 法
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初872号
原告黄超，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表李自锐，该公司总经理。
被告李自锐，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告黄超诉被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司（以下简称庆阳博奥公司）、李自锐追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄超与被告庆阳博奥公司、李自锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄超诉称，2014年8月份原告到庆阳博奥公司工作，2016年2、3月开始，庆阳博奥公司不按时给原告支付工资，截止2016年7月28日，二被告共拖欠原告工资15232元，2016年11月7日，被告庆阳博奥公司、李自锐向原告出具了欠条。2016年7月份庆阳博奥公司因经济困难关闭，原告要求被告李自锐向原告支付工资，被告李自锐让原告通过法律途径解决，原告于2016年8月1日向劳动局报案，请求对劳动报酬支付事项进行处理，劳动局立案后通过调查发现被告李自锐无能力支付劳动报酬，遂将案件移送到了后官寨派出所，后官寨派出所经立案调查后对被告李自锐作出了取保候审决定。2017年2月13日，原告与被告李自锐协商，被告李自锐承诺用被告庆阳博奥公司办公设备及维修备件抵顶拖欠员工工资，同时被告李自锐与原告签订了抵顶协议，现被告庆阳博奥公司租用的办公场所开始拆迁，公司内的办公设备被房东搬出堆放在院子，存在被转移的风险。原告诉至法院要求二被告支付拖欠原告的工资15232元，诉讼费由二被告承担。
原告黄超提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、欠条原件一份，证明二被告拖欠原告工资金额。
被告庆阳博奥公司、李自锐辩称，拖欠原告的工资属实，现在二被告没有能力支付，同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修备件抵顶原告工资。
被告庆阳博奥公司、李自锐提供如下证据：
1、庆阳博奥公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告身份；
2、协议复印件一份，证明二被告与原告达成协议，同意用被告庆阳博奥公司的办公及维修设备抵顶拖欠工资。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议。
经审理查明，2014年8月份开始，原告开始在被告庆阳博奥公司上班，原、被告签订了劳动合同，2016年4月份开始被告庆阳博奥公司拖欠原告三个多月工资未支付，共计拖欠工资15232元。2016年11月7日二被告向原告出具了欠条，但被告李自锐在欠条上注明“法人李自锐”。2017年2月13日原告与被告李自锐达成协议，同意用被告庆阳博奥公司办公设备及维修备件抵顶原告工资，双方在协议上签名并按印。协议签订后，被告未按协议抵顶劳务费，原告遂诉至本院。
本案在审理中，经原告申请，本院对被告庆阳博奥公司的四轮定位仪、空气压缩机、龙门举升机等24台设备进行了查封，查封期限为一年。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据，庭审笔录等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告黄超在2014年8月份入职被告庆阳博奥公司，双方签订了书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，双方之间形成了劳动合同关系。原告进入被告庆阳博奥公司后，按照劳动合同的约定完成了工作任务，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”的规定，被告庆阳博奥公司应按时足额给付原告劳动报酬，被告庆阳博奥公司未足额给付，原告诉讼要求被告庆阳博奥公司给付劳动报酬的请求符合法律规定，予以支持。原告与被告庆阳博奥公司签订了劳动合同，并在被告庆阳博奥公司从事劳务，被告李自锐是被告庆阳博奥公司的法人，被告李自锐个人与原告没有劳务关系，原告要求被告李自锐支付劳动报酬，与事实和法律规定不符，对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司支付原告黄超工资15232元；
二、驳回原告黄超要求被告李自锐给付劳动报酬的诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，保全费114.24元，共计124.24元，由被告庆阳博奥汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 王 斌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑翰凌
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复201号
复议申请人（申请执行人）：北京辽瓦轴承有限责任公司。住所地：北京市西城区三义东里*号。
法定代表人：潘培强，该公司总经理。
委托代理人：高登蕾，北京市花城律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：哈尔滨轴承总厂沧州销售有限公司。住所地：河北省沧州市新华区交通大街欣怡小区**号楼。
法定代表人：马永彬，该公司经理。
复议申请人北京辽瓦轴承有限责任公司（以下简称北京辽瓦公司）不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院认为，（2015）新执字第750号案件的执行依据（2015）新民初字第447号民事判决书的判决内容为返还特定物轴承。在案件执行过程中，执行人员已召集申请执行人与被执行人双方对执行标的物的轴承型号、价值等进行磋商，但双方对轴承的型号及价值无法达成一致意见。故双方在意见分歧较大的情况下，终结执行程序并无不当，申请执行人可对与被执行人之间的纠纷另行起诉。遂裁定驳回北京辽瓦公司的异议。
复议申请人北京辽瓦公司称，一、（2016）冀0902执异57号执行裁定书认定事实不清。1、本案执行依据（2015）新民初字第447号民事判决书确定的执行标的明确，完全能够执行。轴承作为种类物，可以在双方实际发生的交易中任意挑选型号进行履行。2、本案执行依据明确了申请人与被上诉人之间的债务数额为111535.64元，执行法院可以强制被执行人向申请人支付111535.64元。3、本案不存在被执行人将价值111535.64元轴承发往申请人住所地、申请人拒绝接收的情况。执行法院认定事实错误。二、（2016）冀0902执异57号执行裁定书适用法律错误。1、根据民诉法第257条的规定，本案不属于人民法院终结执行的情形，本案执行标的明确。2、执行法院适用最高人民法院关于适用民诉法的解释第494条的规定终结执行程序系适用法律错误。三、针对本案标的的型号，执行法院可以征求执行依据作出机构的意见确定执行内容。同时执行法院还可以依据公平公正、诚实信用原则，按照双方先前发生的轴承交易型号确定执行标的物的型号。请求撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新执字第750号之二终结本次执行裁定书、（2016）冀0902执异57号执行裁定书，责令执行法院继续对本案的执行。
本院查明，复议申请人北京辽瓦公司与被申请人哈尔滨轴承总厂沧州销售有限公司买卖合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院于2015年8月24日作出（2015）新民初字第447号民事判决，主要内容：哈尔滨轴承总厂沧州销售有限公司于本判决生效后十五日内以轴承实物形式返还北京辽瓦公司保证金111535.64元。
上述判决生效后，北京辽瓦公司于2015年12月14日向新华区人民法院申请强制执行。执行法院于2016年1月19日向哈尔滨轴承总厂沧州销售有限公司送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中，执行人员召集复议申请人与被申请人对执行标的物的轴承型号、价值等进行磋商，但因分歧较大无法达成一致意见。执行法院以本案执行标的不明确，于2016年7月11日作出（2015）新执字第750号之二执行裁定书，终结该院（2015）新民初字第447号民事判决的执行。北京辽瓦公司对此提出异议，执行法院于2016年8月17日作出（2016）冀0902执异57号执行裁定，驳回了北京辽瓦公司的异议。北京辽瓦公司不服，复议至本院。
本院认为，本案审查的主要问题是执行法院终结本案的执行程序是否符合法律规定？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第463条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案据以执行的（2015）新民初字第447号民事判决书判决“被告哈尔滨轴承总厂沧州销售有限公司于本判决生效后十五日内以轴承实物形式返还原告保证金111535.64元”。该判决虽权利义务主体明确，履行数额确定，但对“轴承实物”的具体型号、类型没有作出准确表述，执行中容易引起歧义。在此情况下，当事人不宜就本案生效法律文书主文的瑕疵申请再审。另外鉴于本案已由执行法院依法立案执行，在执行过程中，虽然执行法院与作出执行依据的机构进行沟通未果，且主持召集双方当事人进行和解不能，但执行法院可以根据复议申请人与被申请人在诉前发生的轴承交易中涉及的有关轴承的型号、规格、价值作为执行标的物进行执�，力促双方当事人执行和解。必要时可以对拟执行的涉案轴承进行评估、变价等执行措施。现执行法院裁定终结本案的执行不妥。
综上所述，执行法院应当继续对本案的执行，裁定终结本案的执行事实和法律依据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异57号执行裁定；
二、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新执字第750号之二执行裁定书终结该院（2015）新民初字第447号民事判决书执行的执行行为；
三、本案由河北省沧州市新华区人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 俊 杰
审 判 员 谢 盼 书
代理审判员 �洪玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 高 文 洁