湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第01955号
原告：朱某某。
委托代理人：刘某。
被告：袁某某。
被告：叶某某。
共同委托代理人：邹某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××车××营销服务部。
负责人：陈某某。
委托代理人：邓某某。
被告：吴某某。
被告：祝某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××司。
负责人：龙某。
委托代理人：施某某。
原告朱某某与被告袁某某、被告叶某某、被告中国人民财产保险股份有限公司××车××营销服务部（下文简称人××服务部）、被告祝某某、被告吴某某、被告中国××财产保险股份有限公司××司（下文简称平安××司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员蒋晔适用简易程序独任审理，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。2013年4月18日，原告朱某某申请追加吴某某、祝某某、平安××司为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告朱某某委托代理人刘某、被告袁某某及被告叶某某共同委托代理人邹某某、被告人××服务部委托代理人邓某某、被告平安××司委托代理人施某某到庭参加诉讼。被告吴某某及被告祝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2012年9月30日20时45分左右，被告袁某某醉酒驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武昌区新生路行驶，至和平大道路口××号两轮电动车经过的原告，造成原告朱某某倒地受伤，适有被告吴某某驾驶鄂A×××××号小型轿车在袁某某所驾车辆左侧行驶，其车头右前角与倒地的武汉E47853号两轮电动车相撞。原告受伤后，当即被送往武汉大学人民医院进行紧急救治，住院治疗22天。此次事故，后经武汉市公安局武昌区交通大队下达事故认定书，认定被告袁某某负事故的全部责任，原告朱某某及被告吴某某不负此事故责任。原告伤情于2013年2月19日经法医鉴定，其伤残程度为十级，伤后误工时间4月，护理时间2月，后期治疗费10，000元或据实结算。另查明，叶某某为肇事车辆鄂A×××××号小型轿车的实际车主，被告人××服务部系鄂A×××××号小型轿车的强制保险投保单位，应当承担赔偿责任。鄂A×××××号小型轿车系被告祝某某所有，该车已在被告平安××司处投保交强险，被告平安××司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、各被告共同赔偿原告各项损失共计人民币68，248元；2、案件诉讼费用由各被告承担。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一、交通事故认定书，拟证明事故责任划分；
证据二、被告驾驶证证明、车辆行驶证证明、实际车主信息机强制险保单，拟证明被告身份信息及车辆相关信息；
证据三、出院记录、检查报告单，拟证明原告因交通事故受伤治疗情况；
证据四、法医鉴定书及鉴定费发票，拟证明原告伤情、误工时间、护理时间以及鉴定费用支出；
证据五、原告劳动合同及职位证明、工资银行流水清单、工资发放情况说明及月工资证明，拟证明原告工作信息及误工损失。
证据六、原告户口本信息，拟证明原告户口性质，原告残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
被告袁某某、叶某某辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；原告部分诉讼请求过高，在质证中发表意见；被告袁某某所驾车辆投保了交强险，被告吴某某驾驶车辆亦投保交强险，原告的损失应当由两被告保险公司在两个交强险范围内予以赔偿；诉讼费由败诉方某担，超出的部分由原告方某担。
被告袁某某、叶某某为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：
证据一、医疗费票据31，513.94元，拟证明被告袁某某垫付医疗费用；
证据二、收条两张，拟证明被告袁某某支付原告方现金5，000元，此费用应当从赔偿费用中予以扣除。
被告人××服务部辩称：被告人××服务部承保车辆系醉酒驾驶，依照保险条款及交强险条例的规定，被告人××服务部不承担交强险的赔偿责任；原告诉讼请求过高，请求法院依法予以核减；诉讼费及鉴定费不由被告人××服务部承担。
被告人××服务部没有向法庭提交证据。
被告吴某某、祝某某辩称：被告吴某某所驾车辆系无责方，被告个人不承担任何赔偿责任，有关责任由被告平安××司处理并承担。
被告吴某某、祝某某没有向法庭提交证据。
被告平安××司辩称：被告平安××司承保车辆系无责方，被告平安××司在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告平安××司没有向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告袁某某、叶某某对原告提供的证据的质证意见如下：对证据一、三、四、六无异议；对证据二被告袁某某、叶某某的身份信息及车辆信息无异议，对被告吴某某、祝某某的相关身份信息及车辆信息不发表质证意见；对证据五有异议，原告劳动合同上有粘贴内容；对工资清单无异议，原告伤后每个月有发放工资，原告的误工费损失应当按照工资证明2，160元扣除实际发放部分；对原告的工资发放证明及月工资证明无异议。
被告人××服务部对原告提供的证据的质证意见如下：对证据一、二、三、四、六无异议，被告袁某某系醉酒驾驶，鉴定费不属于被告人××服务部的赔偿范围；对证据五真实性无异议，误工费请求法院予以核算。
被告平安××司对原告提供的证据的质证意见如下：对证据一、二、三、四、六无异议，被告吴某某驾驶车辆系无责方，在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，被告袁某某系醉酒驾驶，被告平安××司保留对被告袁某某追偿的权某。鉴定费不属于被告平安××司的赔偿范围；对证据五真实性无异议，误工费请求法院予以核算。
原告朱某某、被告人××服务部、被告平安××司对被告袁某某及被告叶某某提供的证据均无异议。
上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。
经审理查明：2012年9月30日20时45分，被告袁某某醉酒驾驶鄂A×××××号小型轿车沿武昌区新生路由西向东行驶，至新生路和平大道路口，由右转弯车道进入路口直行通过路口时，遇原告朱某某驾驶武汉E47853号两轮电动车对向左转弯，被告袁某某驾车左侧撞擦武汉E47853号两轮电动车前部，原告朱某某倒地受伤，适有被告吴某某驾驶鄂A×××××号小型轿车在被告袁某某所驾车左侧行驶，其车头右前角与倒地的武汉E47853号两轮电动车相撞。2012年11月8日，武汉市公安局武昌区交通大队作出昌某某交认字（2012）第ZJ-023号《道路交通事故认定书》，认定被告袁某某负此事故的全部责任，原告朱某某、被告吴某某不负此事故责任。
原告朱某某受伤后，随即被送往武汉大学人民医院进行住院治疗，诊断为：车祸伤，头部外伤、右髌骨粉碎性骨折。原告于2012年10月22日出院，住院治疗22天，出院医嘱为：继续石膏外固定，卧床休息，加强肌四头肌功能锻炼，加强营养，坚持补钙；两周后门诊拍片复查；全休二月；待骨折愈合后择期取出内固定；不适随诊。原告住院治疗共花费医疗费31，513.94元，费用系被告袁某某所垫付。另查明，原告朱某某于2012年10月31日收到被告袁某某现金3，000元，于2012年12月7日收到被告袁某某现金2，000元，上述费用共计5，000元。
2013年3月19日，武汉普爱法医司法鉴定所对原告的伤情作出武某某字（2013）第78号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人朱某某，评定其伤残程度为十级；伤后误工损失4月，护理时间2月；后期医疗费建议10，000元或据实结算。鉴定费用1，000元系原告朱某某所支付。
原告朱某某系武汉市邮政局在编职工，其工作岗位为长途邮运驾驶。原告朱某某伤前三个月的工资分别为3，275.65元、2，546.60元、2，884.10元，并且原告伤前每个季度2，000元季度奖金。原告受伤后四个月的工资分别为1，043.40元、1，211.40元、1，212.30元、1，211.10元，并且单位扣发了其第四季度的季度奖金。
另查明，被告袁某某驾驶的鄂A×××××号小型轿车系被告叶某某所有，该车已在被告人××服务部投保交强险；被告吴某某驾驶的鄂A×××××号小型轿车系被告祝某某所有，该车已在被告平安××司投保交强险。交通事故发生时，该车处于保险期间。
本院经本院组织调解，被告人保武汉分公司认为被告袁某某系醉酒驾驶，被告人保武汉分公司不应当承担本案的赔偿责任，故原、被告无法达成赔偿协议，原告坚持其诉讼请求。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：
一、关于原告朱某某损失认定的问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，本院对原告朱某某的损失分析认定如下：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为31，513.94元，费用系被告袁某某垫付；
2、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情认定原告朱某某的住院伙食补助费为330元（15元／天×22天）；
3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。原告朱某某出院记录中明确载明原告需要加强营养，故本院酌情认定原告营养费为330元（15元／天×22天）；
4、后期治疗费，原告朱某某明确选择按鉴定结论一次性结算，本院参照法医鉴定结论认定原告朱某某的后期治疗费为10，000元；
5、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇请护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人。原告朱某某未能提供证据证明其护理费支出，考虑到原告受伤后需要专人进行护理，本院参照本地上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准结合原告司法鉴定意见书鉴定意见计算原告2月的护理费为3，574.67元（21，448元／年÷12月×2月）；
6、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院根据武汉普爱法医司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》结合原告户口为城镇户口计算原告朱某某的残疾赔偿金为36，748元（18，374元／年×20年×10%）；
7、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。根据原告朱某某武汉普爱法医司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》鉴定意见本院计算原告误工时间为4月。原告朱某某前三个月的月平均工资为3，568.78元／月［（3，275.65元＋2，546.60元＋2，884.10元＋2，000元）÷3月］，其伤后四月的月平均工资为1，169.55元／月［（1，043.40元＋1，211.40元＋1，212.30元＋1，211.10元）÷4月］。据此，本院计算原告的误工费为9，596.92元［（3，568.78元／月-1，169.55元／月）×4月］。被告抗辩称原告的误工费应当以原告四个月基本工资2，180元减去实际发放的数额计算原告的误工费，本院认为，原告伤前的工资收入高于其基本工资，应当按照实际发放的工资计算原告的误工费，本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，本院认定原告朱某某的误工费为9，596.92元；
8、交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告虽没有提供相关证据，考虑原告朱某某就医及复查实际应发生的交通费，本院酌情认定原告朱某某的交通费为300元；
9、法医鉴定费，原告朱某某因此事故造成的损害后果进行司法鉴定支付1，000元，本院对此予以认可；
10、精神抚慰金本院根据原告伤情酌情认定为1，000元。
综上，原告朱某某的损失包括：医疗费31，513.94元、住院伙食补助费330元、营养费330元、后期治疗费10，000元、护理费3，574.67元、残疾赔偿金36，748元、误工费9，596.92元、交通费300元、法医鉴定费1，000元、精神抚慰金1，000元，共计94，393.53元；其中被告袁某某垫付医疗费31，513.94元及现金5，000元。
二、关于赔偿责任划分的问题
原、被告双方对《道路交通事故认定书》中的事故事实及责任划分均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方某担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，原告朱某某的损失由被告人××服务部在交强险范围内及被告平安××司在交强险无责限额内共同赔偿，超过责任限额的部分，因本案中被告袁某某系醉酒驾驶，负事故的全部责任，故应当由被告袁某某承担。本案中被告人××服务部抗辩称被告袁某某系醉酒驾驶，被告人××服务部不应当在交强险范围内承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算”的规定，被告人××服务部应当在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，被告平安××司应当在交强险无责任赔偿范围内承担赔偿责任，被告人××服务部及被告平安××司赔偿后，可向被告袁某某进行追偿。综上，本院对被告人××服务部的抗辩意见不予采信。
本案中被告袁某某驾驶的鄂A×××××号轿车系被告叶某某所有，被告叶某某将车辆借给被告袁某某存在过错，应当对原告朱某某的损失承担连带责任。本案中被告吴某某及被告祝某某系无责方，不承担本案的赔偿责任。
本案中原告朱某某在交强险医疗赔偿项目中的损失有医疗费31，513.94元、住院伙食补助费330元、营养费330元、后期治疗费10，000元，共计42，173.94元，由被告人××服务部在交强险医疗费用赔偿限额10，000元内直接支付给原告，由被告平安××司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1，000元范围内直接支付给原告，超出部分31，173.94元由被告袁某某承担。原告朱某某在交强险伤残赔偿项目中的损失有护理费3，574.67元、残疾赔偿金36，748元、误工费9，596.92元、交通费300元、精神抚慰金1，000元，共计51，219.59元，由被告人××服务部在交强险伤残赔偿限额内承担46，563.26，由被告平安××司在交强险无责任伤残赔偿限额内承担4，656.33元。原告朱某某的鉴定费损失1，000元，由被告袁某某承担。综上，被告人××服务部应当赔偿原告朱某某各项损失共计56，563.26元，被告平安××司应当赔偿原告朱某某各项损失共计5，656.33元，被告袁某某赔偿原告朱某某各项损失共计32，173.94元。
本案中，因被告袁某某先前垫付医疗费用31，513.94元及现金5，000元，本案为减少诉累，连同上述垫付款项一并处理。被告袁某某系醉酒驾驶，其多垫付的费用4，340元（31，513.94元＋5，000元-32，173.94元）不予返还，直接由两被告保险公司在赔偿范围内按照赔偿数额的比例予以相应扣减，故被告人××服务部应当在赔偿范围内扣除3，945.45元，被告平安××司应当在赔偿范围内扣除394.55元。综上，被告人××服务部应当赔偿原告朱某某各项损失共计52，617.81元（56，563.26元-3，945.45元），被告平安××司应当赔偿原告朱某某各项损失共计5，261.78元（5，656.33元-394.55元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××车××营销服务部于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱某某人民币52，617.81元；
二、被告中国××财产保险股份有限公司××司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告朱某某人民币5，261.78元；
三、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，507元，减半收取754，连同邮寄费用120元，共计874元由被告袁某某承担（此款原告已垫付，被告袁某某将该款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 蒋晔
二〇一三年五月三十一日
书记员 徐齐