江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02282号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人朱石坚。
被上诉人（原审原告）陈安康，居民。
委托代理人王万新，江苏腾飞苑律师事务所律师。
原审被告肖荣存，居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人陈安康、原审被告肖荣存机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月28日14时10分许，被告肖荣存驾驶苏J×××××重型普通货车沿苏2**线由北向南行驶至48公里400米路段与同向陈安康驾驶的苏J×××××普通二轮摩车发生碰撞，致两车损坏，原告陈安康受伤。陈安康被送至盐城市第一人民医院治疗，花去医疗费51660元。对该起交通事故的责任，经公安交警部门认定，被告肖荣存负事故的全部责任，陈安康无责任。根据原告的申请，该院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级；误工、护理、营养时限进行鉴定，该所作出盐市四院司鉴（2013）法临鉴字第1965号法医学鉴定书的结论为：陈安康因交通事故致颅脑损伤（额叶、颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等），目前后遗精神障碍（轻度）（日常活动能力部分受限）为九级伤残，左肩胛骨粉碎性骨折，后遗左上肢功能丧失10%以上为十级伤残；双侧多发性肋骨骨折（左3、4肋，右3、4肋）为十级伤残，建议休息（误工）期限计算至评残之日前，护理期限90日（住院期间2人，出院后1人），营养时限宜为60日。后原、被告为赔偿事项协调处理未果，原告曾于2013年5月诉至该院，要求两被告赔偿医疗费51660.02元，该院于3013年7月作出一审判决：陈安康因交通事故发生的医疗费51660.02元，由安邦保险公司在交强险内赔偿10000元，在第三者责任险中赔偿29162元［（51660.02-10000元）×100%×70%］，合计向原告赔偿39162元，由肖荣存向原告赔偿12498元［（51660.02元-10000元）×100%×30%］，扣除已支付8000元，仍应赔偿4498元。后肖荣存不服，上诉至盐城市中级人民法院，经盐城市中级人民法院调解，调解方案为由安邦保险公司赔偿原告医疗费人民币39162元，其中支付给原告陈安康人民币31162元，支付给肖荣存垫付款8000元，现该案已履行完毕，安邦保险公司多支付给原告陈安康8000元，原告陈安康表示同意在本案安邦保险公司的赔偿款中予以扣减。
一审另查明，苏J×××××重型普通货车在被告安邦保险公司投保了责任赔偿限额为122000元的交强险及计免赔责任限额为300000元第三者责任险，事故发生在保险期限内。审理中，该院向安邦保险公司释明要求其提供投保时安邦保险公司已将相关免责条款和情形告知投保人的相关证据，但时至今日，安邦保险公司未能提供。原告陈安康的户籍所在地虽在盐城市盐都区郭猛镇孙英村一组6号，但其承包地已于2010年11月已全部流转给他人，其于2010年即参加了社保。
一审法院认为，公民身体的健康权受法律保护。保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出正常能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定明确义务。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中交通事故的事实及责任已经公安交警部门进行依法认定，对此，该院对公安交警部门所作出的事故责任认定书依法作有效证据采用，即被告肖荣存负事故的全部责任，原告陈安康无责任。苏J×××××重型普通货车在被告安邦保险公司投保了交强险及计免赔赔偿限额为300000元的第三者责任险，因安邦保险公司未能向该院举证其在保险合同订立时已履行了明确说明义务的相关证据，故对安邦保险公司要求扣除免赔率，该院不予支持。应由被告安邦保险公司在交强险及三者险限额内向原告进行赔付。对被告安邦保险公司辩称认为对事故责任认定要求法院重新认定，因其未提供相关证据，该院亦不予采信。对原告主张的各项费用，经该院审核确认如下：营养费540元（60天×9元）、住院伙食补助费576元（32天×18元）、护理费7320元［（32天×2人60元）＋（58天×1人×60元）］、误工费24514.93元［275天×（32538÷365天）］、残疾赔偿金143167.8元（32538元×4.4］、交通费800元、精神抚慰金10000元、施救费、停车费280元，合计人民币187198.13元。对原告主张的财物损失费，因原告未提供正规票据，该院不予支持。
综上，一审法院遂判决：一、原告陈安康因交通事故发生的营养费540元、住院伙食补助费576元、护理费7320元、误工费24514.93元、残疾赔偿金143167.2元、交通费800元、精神抚慰金10000元、施救费、停车费280元，合计人民币187198.13元，扣减保险公司已经支付给原告陈安康的8000元后为179198.13元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、三者险中予以赔偿，于判决生效后十日内履行完毕（执行款汇至户名陈安康，开户行中国农业银行郭猛支行，账号62×××19）。二、驳回原告陈安康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人安邦保险公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。鉴定程序不合法，结论不合理，伤残等级过高，误工期限过长，鉴定结论不能作为定案依据；对被上诉人按城镇标准确定赔偿金依据不足；被上诉人没有购买不计免赔险，不应按不计免赔确定赔偿。请求撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈安康答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。本案事故由交警部门作出认定，被上诉人的鉴定是通过法院组织摇号确定鉴定机构，鉴定机构根据被上诉人的伤情作出的鉴定结论是客观公正的，应作为定案依据。被上诉人提供了充分证据证明残疾赔偿金应按城镇标准计算，关于是否购买不计免赔，一审要求在规定期限提出证据，但未提交。上诉人的上诉是故意拖延赔偿，应承担上诉费用。
原审被告肖荣存未出庭应诉并发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于上诉人认为本案鉴定意见不能作为定案依据问题，经查，该鉴定系一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构鉴定后出具，上诉人未提供有效证据推翻该鉴定意见，本院不予采信。关于上诉人认为对被上诉人按照城镇居民人均可支配收入标准计算相应赔偿金依据不足问题，因被上诉人陈安康承包地已于2010年11月已全部流转给他人，其本人于2010年即参加了社保，该事实由被上诉人所在的盐城市盐都区郭猛镇孙英村村民委员会所证实，上诉人该项诉讼请求本院不予支持。关于上诉人认为对被上诉人不应按照不计免赔标准进行赔偿问题，上诉人虽对案涉车辆承保的是计免赔责任的第三者责任险，但一审法院要求上诉人提供承保时已将相关免责条款和情形告知投保人的相关证据，上诉人未予提供，故对上诉人要求扣除免赔率，一审法院不予支持并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1698元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王圆圆