贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0321行初288号
原告胡德泽，男，1954年7月8日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，
委托代理人罗宪贵，男，1942年6月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区，系原告之表兄。
被告遵义市公安局红花岗分局（以下简称红花岗公安分局）住所地：遵义市解放路27号，统一社会信用代码：11520302009505654E。
法定代表人李堂，系该分局局长。
委托代理人吴永强，系该分局法制大队副大队长。
委托代理人孙燕茹，系该分局法制大队民警。
被告遵义市公安局，住所地：遵义市红花岗区海尔大道忠庄客车站旁，组织机构代码：00950076-5。
法定代表人刘晓渝，系该局局长。
委托代理人易永刚，系该局法制支队副支队长。
委托代理人郑纪林，系该局法制支队民警。
原告胡德泽不服被告红花岗公安分局作出的遵市红公法行罚决字[2017]1569号行政处罚决定以及被告遵义市公安局作出的遵市公复决字[2017]34号行政复议决定，于2017年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告胡德泽及其委托代理人罗宪贵、被告红花岗公安分局之出庭负责人尹宜昆以及委托代理人吴永强、孙燕茹、被告遵义市公安局之委托代理人易永刚、郑纪林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告红花岗公安分局于2017年5月27日作出遵市红公法行罚决字[2017]1569号行政处罚决定，认定胡德泽因与美城阳光房地产公司就美城阳光四期工程纠纷一事，带领村民到遵义市红花岗区××南岭村××组美城阳光四期的配电房，将电表和空开损坏并造成一整栋房子入住的20余户家中断电至24小时。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第（一）项之规定，决定对胡德泽行政拘留十五日。原告胡德泽对此处罚决定不服，向被告遵义市公安局申请行政复议，遵义市公安局于2017年9月22日作出遵市公复决字[2017]34号行政复议决定，维持了遵市红公法行罚决字[2017]1569号行政处罚决定。
原告胡德泽诉称，2004年至2010年前，美城房开公司罗光强在没有任何批文，也没有付土地占用款、安置补偿金的情况下，就驾驶挖土机毁地建房，造成2011年6月9日山体滑坡，危及村民和已入住房上百户人民生命财产安危。我组多次向各级政府汇报，相关村、镇领导不回复，而且用各种非法歪理为罗光强辩解，最后村民自发追究。2017年5月27日，南关派出所李炬、曾夷诱骗我到派出所，并限制我人身自由。民警用威胁、逼供、诱供、断章取义的方式制作笔录，用违法询问逼供、胁迫签字的笔录作为处罚的依据。美城阳光四期的电表和空开至今完好无损，也不存在断电24小时之事，红花岗公安分局纯属诬蔑。故请求判决依法撤销被告作出的遵市红公法行罚决字[2017]1569号行政处罚决定和遵市公复决字[2017]34号行政复议决定，并赔偿其损失。在诉讼中，经本院释明后，原告变更诉讼请求为确认被告的行为违法。
被告红花岗公安分局辩称，我局于2017年5月27日接到报案称遵义市美城阳光四期住户的用电于2017年5月26日早上9时许，被原告带领村民将整栋楼的民用电强行断掉，直到现在都无法恢复，严重影响到该栋楼住户的正常生活。民警罗忠志、曾夷于2017年5月27日中午12时到现场进行勘查，发现红花岗区南岭村黑石堡组美城阳光四期楼房下面的配电箱被铁钉钉死。经打开检验，配电箱内部电表进出的电线被扯开，电表不能运转。我局根据案件调查材料及现场勘查的情况，对原告进行行政处罚。我局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求法院依法予以维持。
被告遵义市公安局辩称，2017年5月26日上午9时许，原告因与遵义美城房地产开发有限责任公司有纠纷，故带领本组部分村民将美城阳光四期一栋楼住户的民用电配电箱内部电表进出的电线扯开，将配电箱用铁钉钉死，强行断电，严重影响该栋楼住户的正常生活达24小时之久。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第一款第（一）项之规定，具有违法性。我局按照法定程序依法对原告申请的行政复议进行了审理，对原告损毁公共设施的违法行为以原行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法予以维持。故请求维持我局的复议决定。
原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：
1、2012年7月24日遵义美城房地产开发有限责任公司的报告；
2、2012年7月1日、2013年4月4日、2015年5月13日、2015年7月1日、2016年10月10日、2017年3月20日南岭村黑石堡村民组的报告；
3、2011年11月12日胡德泽等人的承诺书；
4、2012年11月12日遵义美城房地产开发有限责任公司与南岭村黑石堡村民组的协议；
5、2012年3月12日南关镇人民政府的报告；
6、2013年4月29日报案材料、村民签名单以及中共贵州省纪委、省监察厅举报事项告知单；
7、美城阳光工程照片。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
（一）证明程序合法的证据有：
1、2017年5月27日受案登记表；
2、2017年5月27日行政处罚审批表；
3、2017年5月27日行政处罚告知笔录；
4、2017年5月27日行政处罚决定书及执行回执；
5、2017年5月27日被行政拘留人家属通知书；
6、2017年5月27日传唤证。
（二）证明事实清楚，证据充分的证据有：
1、2017年5月27日对胡德泽的询问笔录；
2、2017年5月27日遵义市美城阳光四期住户的报案材料；
3、2017年5月27日对唐仕美、李正友、黄治淑的询问笔录、辨认笔录及其户籍信息；
4、2017年5月27日现场勘验笔录及照片；
5、2017年5月27日南关派出所情况说明；
6、2017年5月27日遵义市红花岗区南关街道办事处社会治安综合治理办公室的情况说明。
被告遵义市公安局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、2017年7月25日行政复议申请书及补充材料；
2、2017年7月25日行政复议受理通知书；
3、2017年8月2日行政答复书；
4、2017年9月22日行政复议审批表；
5、遵市公复决字[2017]34号行政复议决定书及送达回执。
原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据认为无关联性。原告对被告红花岗公安分局提供的程序方面的证据4中的执行回执无异议，对行政处罚决定书有异议，认为被告向其送达行政处罚决定书时，自己并没有签字，对其余证据的真实性有异议；对事实方面的证据，原告对证据1有异议，认为自己没有说过其中的内容，内容系办案民警编造，但认可笔录后面的签名系自己所签，并写下了相关内容，对证据2、3，认为没有提供购房合同不能认定是其合法住户或是否是住户，其证言也不具有真实性，对其中的辨认笔录，认为自己在那里居住，那些人都认识自己，对证据4，认为没有提供美城阳光四期的合法手续，不具有真实性，对证据5，对真实性有异议，对证据6，认为南关综治办没有处理过他们的纠纷，对真实性有异议；原告对被告遵义市公安局提供的证据无异议，但认为没有向其当面询问过。
本院经审查认为，对双方无争议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据，本院认为，原告提供的证据只能证明原告所在村民组与遵义美城房地产开发有限责任公司有纠纷，但与本案所诉的行政行为无关联性，本院不予确认。对被告红花岗公安分局提供的程序方面的证据，符合法律、法规规定，虽然原告在被告向其进行行政处罚前告知和送达行政处罚决定书时，拒绝签字，但不影响文书的法律效力，本院予以确认。对被告红花岗公安分局提供的事实方面的证据，原告对所证事实全部予以否认，但未提供证据予以反驳，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条“……对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力”之规定，本院认为，被告提供的事实方面的证据，收集来源合法，证据之间能够相互印证，形成锁链，本院予以确认。
根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：2017年5月26日9时许，原告所在村民组因与遵义美城阳光房地产开发有限责任公司履行合伙协议产生纠纷，原告带领所在村民组村民到该公司所开发的美城阳光四期的楼房配电房处，将配电箱中的电表进出电线断开，并将配电箱用铁钉钉死，造成美城阳光四期住户无法用电。
2017年5月27日上午9时许，被告红花岗公安分局派出机构南关派出所接到美城阳光四期住户联名的关于原告带领村民对美城阳光四期楼房断电的书面报案材料，并对相关用户进行调查。当日12时15分南关派出所经现场勘查：美城阳光四期楼房的配电箱被铁钉钉死，电表不能运转。被告便于当日16时0分采用传唤证形式传唤原告到派出所接受调查。当日对原告进行了处罚前告知，并作出遵市红公法行罚决字[2017]1569号行政处罚决定，认定原告因与美城阳光房地产公司就美城阳光四期工程纠纷一事，带领村民遵义市红花岗区××南岭村××组组美城阳光四期的配电房，将电表和空开损坏并造成整栋房子入住的20余户家中断电至24小时。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第（一）项之规定，决定对胡德泽行政拘留十五日。2017年5月27日向原告送达处罚决定书。2017年6月11日该处罚执行完毕。原告对此行政处罚决定不服，向被告遵义市公安局提起行政复议，2017年9月22日被告遵义市公安局以原告损毁公共设施的事实存在，红花岗公安分局作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实、充分，处罚适当，程序合法，对行政处罚决定予以维持。2017年9月27日原告收到复议决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，被告遵义市公安局红花岗分局是本辖区内治安管理处罚的决定机关，具有对治安管理处罚作出决定的行政职权。被告接到报警并受理该治安案件后，通过合法方式收集相关证据，证据来源合法。被告在作出处罚决定前，依照《中华人民共和国行政处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的进行陈述、申辩的权利，保障了当事人陈述和申辩权，程序合法。
现原告认为南关派出所民警用威胁、逼供、诱供、断章取义的方式制作笔录，用违法询问逼供、胁迫签字的笔录作为处罚的依据。本院认为，被告对本案不仅调查了原告本人，还对美城阳光四期住户进行了调查。美城阳光四期住户证实了原告带领村民将配电设施损毁的事实，且住户证言与现场勘验笔录也能相互印证。原告在派出所的陈述中称“我当时是怕晚上万一有人去悄悄接电出事，我要承担责任，于是我就去把配电箱钉死了”、“我们只是把电表的螺丝拆下来并将电线拆下来了，造成了电表不通电”与美城阳光四期住户证言与现场勘验笔录也能相互印证，原告并无证据证明被告对其实施了威胁、诱供的行为，被告也并未仅仅依据原告的陈述作为处罚的依据，被告传唤原告也是根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，使用传唤证进行传唤，故对原告的主张不予支持。被告根据原告损毁电力设施的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第（一）项“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留：（一）盗窃、损毁油气管道设施、电力电信设施、广播电视设施、水利防汛工程设施或者水文监测、测量、气象测报、环境监测、地质监测、地震监测等公共设施的”之规定作出对原告行政拘留十五日的处罚，事实清楚，适用法律正确，量罚适当。美城阳光四期是否合法，与本案无关联性，如原告认为美城阳光四期及其电力设施违法，可以向有关机关举报、控告，但不能自行采用毁损等过激行为。若每个公民都无视有关机关相应职责的存在而自行采取措施，那社会便无规则和秩序而言。本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，被告遵义市公安局通过审查被告红花岗公安分局提供的当初作出行政处罚的证据材料和依据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，作出维持的行政复议决定，适用法律正确，本院予以支持。原告认为被告遵义市公安局在复议期间未向其当面询问其意见，程序违法，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告作出对原告行政拘留十五日的处罚以及行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡德泽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡德泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
人民陪审员 陈文华
人民陪审员 张家学
二〇一七年十二月七日
法官 助理 雷琴琴
书 记 员 何 頔