wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第01178号
原告阜阳市某某有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处。
委托代理人卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告孙某某，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告阜阳市某某有限公司诉被告孙某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包的工程在涡阳县阳光花园，因工地施工需要机械（塔式起重机），2012年7月16日，被告与原告协商要租赁我公司的塔式起重机并达成机械租赁协议，每月租金12000元，后我公司将机械交付给被告使用。2015年2月10日经结算，被告欠我公司租赁费50000元，被告给我公司法定代表人出具了欠条，并承诺近期还款，后我公司多次追要欠款，被告拒不履行。为此具状诉至法院，请求：1、判令被告偿还所欠原告的租赁费50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙某某未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、孙某某的身份信息，证明被告的身份系本案承担清偿所欠原告租赁费50000元的主体。
3、机械租赁合同，证明原、被告达成租赁协议及合同履行地系涡阳县阳关花园工地的事实。
4、孙某某出具的欠条，证明被告在2015年2月10日与原告结算尚欠原告租赁费50000元的事实。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对原告所举上述证据的证明效力，予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年7月16日，原、被告签订机械租赁合同，被告从原告处租赁塔式起重机一台，约定每月租金12000元。后经双方结算，被告欠原告租赁费50000元，被告于2015年2月10日给原告的法定代表人张文彪出具欠条一份。后原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告的租赁费50000元，并要求本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告租赁费50000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还所欠租赁费50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市某某有限公司租赁费50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1050元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 范毛俊
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 梅
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初204号
原告李某。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告汪某。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
原告李某与被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陆芳、被告汪某及其委托代理人王红君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告1987年举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子李龙，××××年××月××日生育长女李丹，现两个子女均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，因感情恶化自2010年开始分居生活。2015年我曾起诉与被告离婚，当时法院以证据不足为由驳回了我的离婚请求，但此后双方并未和好，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同债务。
被告汪某辩称，我与原告结婚生活多年，在共同生活期间已建立了一定夫妻感情，且育有一双儿女，现家庭生活幸福，坚持不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告汪某1987年按当地习俗举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。原被告于××××年××月××日生育长子李龙，××××年××月××日生育长女李丹，现两个子女均已成年。原被告结婚初期感情尚可，自2010年因生活琐事产生矛盾，2015年原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月19日以证据不足为由判决驳回了原告的离婚请求。
上述事实有原被告的陈述、身份证、户口本、户籍证明信、结婚证及本院（2015）定民初字第394号民事判决书和生效证明在卷证实。
本院认为，原告李某与被告汪某结婚生活多年，在共同生活期间能够相互扶助，共同养育儿女，彼此已建立了一定夫妻感情，在夫妻产生矛盾后双方应多加沟通，共同化解，彼此珍惜夫妻感情。现被告坚持不同意离婚，说明夫妻感情尚未彻底破裂。为了维护婚姻家庭关系的稳定，本案以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告汪某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘章定
代理审判员 张建坤
人民陪审员 姜 锋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 松
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初8574号
原告：王珊珊，女，1989年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕淑玲，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
被告：尹爱高，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住徐州市铜山区。
被告：张梅，女，1986年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王珊珊诉被告尹爱高、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珊珊及其委托诉讼代理人刘苏漩，被告尹爱高到庭参加诉讼，被告张梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至本判决生效之日；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告尹爱高是朋友关系，二被告是夫妻关系。被告尹爱高从2015年12月向原告借款，后陆续从原告处借款数次，均未在借款当日向原告出具借条。后在原告的多次催要下，被告尹爱高在2016年向原告出具借条一张，并承诺在2016年中秋节前归还，但被告未按照约定履行还款义务，故原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告尹爱高辩称，被告尹爱高与原告是去年10月底认识的，后来在一起处的关系不错，就是男女朋友关系，12月份的时候我向原告借了5万元，后来工地出了问题，这笔钱就一直没有还，但是张梅不知道这事，一直到后来张梅发现我和原告处男女朋友的关系才知道借钱这事。该借款没有用于家庭开支，也没有用于夫妻共同的事情。
被告张梅未到庭，答辩。
经审理查明，被告尹爱高、张梅系夫妻关系。自2015年12月14日起，被告尹爱高陆续向原告王珊珊借款，并于2016年6月20日向原告出具借条一张，内容为：“从2015年12月14日起我尹爱高从王珊珊处共计借人民币100000.00元，壹拾万元正。还款日期为2016年10月1日前。”借条出具后，经原告多次催要未果，故诉至本院。
另查明，原告张梅与被告尹爱高自2015年11月份期间认识，现二被告婚姻出现危机，曾自行达成离婚协议。
本案的争议焦点问题为：一、原告与被告尹爱高之间是否存在真实的债权债务关系；二、被告张梅应否承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告尹爱高欠其100000元有借条为证，且被告尹爱高当庭对欠款事实予以认可，故对原告与被告尹爱高之间100000元的借贷关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告尹爱高偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告尹爱高给付以100000元为本金，按照中华人民共和国银行公布的同期贷款利率，从起诉之日即2016年10月8日计算至本判决生效之日止的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。
庭审中，原告主张被告尹爱高向其借款是婚姻关系存续期间，且将该笔借款通过支付宝转给张梅，故被告张梅应对上述债务承担连带责任。本院认为，庭审中原告并未举证证明尹爱高将该笔借款转给张梅，即便尹爱高曾经通过支付宝向张梅转过钱款，但本案诉争的借款100000元从物权法律属性上为动产，货币是具有高度替代性的种类物，原告亦无法证明转款与原告向被告尹爱高出借的为同一笔钱款。庭审中，被告尹爱高明确表示涉案借款没有用于家庭开支，也没有用于夫妻共同事情。故本案中该债务虽系夫妻共同生活期间所产生，但二被告无共同举债的合意，也没有分享债务所带来的利益，加上该借贷行为发生在原告与被告尹爱高关系非同寻常之际，故该债务不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告张梅承担连带责任的请求应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹爱高于本判决生效后十日内偿还原告王珊珊欠款100000元及利息（以100000元为本金，按照中华人民共和国银行公布的同期贷款利率，从起诉之日即2016年10月8日计算至本判决生效之日止的利息）；
二、驳回原告王珊珊对被告张梅的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元均由被告尹爱高负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一六年十二月三日
书记员 解 琰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初8574号原告：王珊珊，女，1989年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕淑玲，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。被告：尹爱高，男，1984年1月3日出生，汉族，户籍地山东省莒县，现住徐州市铜山区。被告：张梅，女，1986年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王珊珊诉被告尹爱高、张梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珊珊及其委托诉讼代理人刘苏漩，被告尹爱高到庭参加诉讼，被告张梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王珊珊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至本判决生效之日；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告尹爱高是朋友关系，二被告是夫妻关系。被告尹爱高从2015年12月向原告借款，后陆续从原告处借款数次，均未在借款当日向原告出具借条。后在原告的多次催要下，被告尹爱高在2016年向原告出具借条一张，并承诺在2016年中秋节前归还，但被告未按照约定履行还款义务，故原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告尹爱高辩称，被告尹爱高与原告是去年10月底认识的，后来在一起处的关系不错，就是男女朋友关系，12月份的时候我向原告借了5万元，后来工地出了问题，这笔钱就一直没有还，但是张梅不知道这事，一直到后来张梅发现我和原告处男女朋友的关系才知道借钱这事。该借款没有用于家庭开支，也没有用于夫妻共同的事情。被告张梅未到庭，答辩。经审理查明，被告尹爱高、张梅系夫妻关系。自2015年12月14日起，被告尹爱高陆续向原告王珊珊借款，并于2016年6月20日向原告出具借条一张，内容为：“从2015年12月14日起我尹爱高从王珊珊处共计借人民币100000.00元，壹拾万元正。还款日期为2016年10月1日前。”借条出具后，经原告多次催要未果，故诉至本院。另查明，原告张梅与被告尹爱高自2015年11月份期间认识，现二被告婚姻出现危机，曾自行达成离婚协议。本案的争议焦点问题为：一、原告与被告尹爱高之间是否存在真实的债权债务关系；二、被告张梅应否承担连带责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告尹爱高欠其100000元有借条为证，且被告尹爱高当庭对欠款事实予以认可，故对原告与被告尹爱高之间100000元的借贷关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告要求被告尹爱高偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告尹爱高给付以100000元为本金，按照中华人民共和国银行公布的同期贷款利率，从起诉之日即2016年10月8日计算至本判决生效之日止的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张被告尹爱高向其借款是婚姻关系存续期间，且将该笔借款通过支付宝转给张梅，故被告张梅应对上述债务承担连带责任。本院认为，庭审中原告并未举证证明尹爱高将该笔借款转给张梅，即便尹爱高曾经通过支付宝向张梅转过钱款，但本案诉争的借款100000元从物权法律属性上为动产，货币是具有高度替代性的种类物，原告亦无法证明转款与原告向被告尹爱高出借的为同一笔钱款。庭审中，被告尹爱高明确表示涉案借款没有用于家庭开支，也没有用于夫妻共同事情。故本案中该债务虽系夫妻共同生活期间所产生，但二被告无共同举债的合意，也没有分享债务所带来的利益，加上该借贷行为发生在原告与被告尹爱高关系非同寻常之际，故该债务不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告张梅承担连带责任的请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹爱高于本判决生效后十日内偿还原告王珊珊欠款100000元及利息（以100000元为本金，按照中华人民共和国银行公布的同期贷款利率，从起诉之日即2016年10月8日计算至本判决生效之日止的利息）；二、驳回原告王珊珊对被告张梅的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元均由被告尹爱高负担并随同上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘振亚二〇一六年十二月三日书记员  解 琰
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3539号
原告：赵立才，男，住长春市朝阳区富锋镇范家村前范家屯。
被告：刘喜中，男，住长春市朝阳区富锋镇范家村后范家屯。
被告：长春市朝阳区大屯镇范家村委会，地址长春市朝阳区大屯镇范家村。
法定代表人刘俊，村委会主任。
原告赵立才与被告刘喜中、长春市朝阳区大屯镇范家村委会（以下简称范家村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立才、被告刘喜中到庭参加诉讼。范家村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵立才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款3500元。2、交通费、误工费、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘喜中于2013年7月3日从赵立才处借款3500元。刘喜中出具了欠条，如下，范家村欠赵立才人民币3500元，此款三年给齐。2013年7月1日至2015年7月1日止，范家村委员会，刘喜中，2013年7月3日。为维护自身合法权益，起诉到贵院，请求依法判决。
刘喜中进行答辩：我没有去原告家借过钱，因为我当时任村书记，选村监委的时候，是差额选举，当时有4个候选人，需要一个人退出，我就找到原告家，我就说一年给1500元，你就别干了，你在外面上班，村里有事你还得回来，原告不同意，说你得给我点损失，不给4500元给我3500元就行。我说行，以3年为期把这3500元给齐。我以村委会名义给他出的条，已经在2013年5月份给了原告900多元水淹地的钱。当时他们家和赵立山和王家林被部队放水给淹了，他们找到我，我找到部队参谋长，部队同意给2000元。我当时问原告你能不能代表你大哥那两家，他说能，他就与部队签的协议，拿了钱。但是这个钱没有给王家林家，我就把这个钱垫上了给的王家林，给了900多元，我说我和原告的账我们俩再算。2014年冬天，原告爱人找到我，说原告有病住院，说这个条上的钱，村上有没有钱给我们点，找了我两次，我说村上实在没有钱，我就自己掏腰包拿了1000元给的原告的爱人。今年选举的时候我没有参加选举，我不干了，这件事是我任村书记的时候答应原告的，现在我已经不干了，找到我不合适。而且我已经跟现在村书记刘俊说这个事还差原告1500元。
范家村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2013年7月刘喜中出具欠条一张：“范家村欠赵立财人民币叁仟伍佰元，此款三年给齐。2013年7月1日至2015年7月1日止。落款：范家村委员会。2013年7月3日。刘喜中签名。”以上事实有欠条、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，赵立才主张刘喜中个人向其借款3500元，但其对欠条中的“范家村欠赵立才……”未能给出合理解释，且赵立才未能提供其他证据证明其与刘喜中存在借贷关系，刘喜中否认3500元是借款。赵立才表示不同意变更诉讼请求。综上，本院认为应驳回赵立才的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵立才的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇�六年十二月十日
书 记 员 张大伟
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执243号
被执行人:周正正，男，汉族，生于1987年9月29日，住邓州市。
本院在执行周正正为罚金一案，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，到期后未履行。在执行中，经查询金融机构，无存款；经查询车管部门，无车辆；房管部门无房产。被执行人现在服刑中，已把其纳入失信被执行人名单。暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 朱义磊
审判员 何 平
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁万青
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初187号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王宝闯，男，1966年11月22日出生，身份证号码：2204021966********，汉族，辽源市人，小学文化，无职业。户籍所在地及现居住地：辽源市龙山区盛世花园1期52号楼5单元202室。1983年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年；1992年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年；2000年4月，因犯盗窃罪，被判处拘役三个月；2014年12月，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，2015年2月8日刑满释放。2016年3月5日因涉嫌犯盗窃罪，被刑事拘留；3月30日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人王宝闯犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人王宝闯到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王宝闯于2016年2月27日14时许，窜至辽源市妇幼保健院北侧，尾随被害人张诗洁，趁其不备，将张诗洁衣兜内的苹果6Plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元。
被告人王宝闯于2016年3月4日14时许，窜至东辽县白泉镇火车站附近市场内，趁被害人刘广凤不备，用事先准备好的镊子将刘广凤衣兜内的三星手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。
公诉机关认为：被告人王宝闯的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。系累犯，应当从重处罚。当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等相关证据。
被告人王宝闯对公诉机关指控的第一起事实没有异议，对指控的第二起事实以“自己只是在现场，并没有偷”为由辩解，当庭没有提供相关证据。
经审理查明：2016年2月27日14时许，被告人王宝闯在辽源市妇幼保健院北侧，尾随被害人张诗洁，趁其不备，将张诗洁衣兜内的苹果6Plus手机盗走。销赃得款人民币1,900.00元，被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3，100.00元。
2016年3月4日14时许，被告人王宝闯在东辽县白泉镇火车站附近市场内，趁被害人刘广凤不备，用事先准备好的镊子将刘广凤衣兜内的三星手机盗走，被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币700.00元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人张诗洁陈述：2016年2月27日下午，我和我妈走到市妇幼保健院北侧时，感觉有人碰了我一下，我摸下兜，发现手机不见了。
2、被害人刘广凤陈述：2016年3月4日14时许，在东辽县白泉镇火车站附近市场内溜达，感觉什么东西刮了我衣服一下，我边摸兜边回头，正看见一个男子把我的手机往兜里揣，我一下把手机抢了回来，并喊“你干啥拿我手机”，这时过来几个小伙子把男子按在地上。
3、证人王鹏亮证言：大约5-6天前，在“小亮通讯”手机店里，以1,900.00元的价格收购一部苹果6Plus手机。
书证：常住人口信息证明，王宝闯自然情况；鉴定书证明，苹果6Plus手机价值人民币3，100.00元；三星手机价值人民币700.00元；刑事判决书、释放证明书证明，王宝闯1983年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年；1992年因犯抢劫罪，被判处有期徒刑五年；2000年4月，因犯盗窃罪，被判处拘役三个月；2014年12月，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，2015年2月8日刑满释放、王宝闯系普通醉酒、具有完全刑事责任能力；扣押、返还物品清单证明，扣押的赃物已返还给被害人；情况说明证明，案件相关情况；
照片证明：作案地点、赃物及作案工具。
6、视听资料：2016年2月28日王宝闯尾随被害人作案视频。
7、被告人王宝闯在公安机关供述：大约一周前，我在四百货附近溜达，看见二个女的，其中一个女的外衣兜里手机边露出来了，我就跟在她俩后面，趁不注意将手机偷走，卖了1,900.00元，被我花了；3月4日下午我从辽源坐车到白泉，在火车站附近的市场，看见一个女的外衣兜里有手机，我就用镊子夹了出来，被这名女子发现抢了回去，然后被几名男子按住，带回南康分局的事实。
综上，被告人王宝闯尽管当庭对公诉机关指控的犯罪事实部分否认，对所提供的证据也提出异议，但被告人在公安机关的供述和被害人的陈述及证人证言证实能够相互认证，并有鉴定书、书证、视听资料等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。因此，被告人王宝闯辩解不成立。
本院认为：被告人王宝闯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查：2014年12月，被告人王宝闯因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，2015年2月8日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第六十四条犯罪物品的处理、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
一、被告人王宝闯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月5日起至2017年9月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具镊子一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年六月六日
书 记 员 郭 峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初187号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人潘某某，辽宁省人。户籍所在地及现居住地：辽宁省锦州市凌河区胜河里54-48号。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪在宁波市被抓获，临时羁押在北仑区看守所，4月14日押解回辽源市看守所刑事拘留；4月20日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日12时许，被告人潘某某窜至本市其打工的六条“金利延吉烧烤店”，先联系报警安装人员将店门报警器解锁，后用事先私自配好的店门钥匙将门锁打开，盗窃店内吧台抽屉中现金人民币2300余元。
公诉机关认为：被告人潘某某的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、书证、辨认笔录、视听资料等相关证据。
被告人潘某某对公诉机关指控事实没有异议。
经审理查明：被告人潘某某原在本市六条“金利延吉烧烤店”打工，2016年1月17日12时许，潘某某让报警安装人员将店门报警器解锁，后用事先配好的钥匙将店门打开，在吧台抽屉内盗窃现金人民币2，300.00余元，被其挥霍。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人李某某陈述：2016年1月18日凌晨，发现店内2300元现金被盗，通过监控录像发现是潘某某偷的。
2、辨认笔录证明：李某某辨认偷钱的人潘某某。
3、书证：常住人口信息证明，潘某某自然情况；抓获经过，2016年3月31日宁波市公安局北仑分局将潘某某传唤至派出所；情况说明证明，案件相关情况；在逃人员登记信息表证明，潘某某系在逃人员；派出所登记表证明，2016年3月31日至2016年4月12日，潘某某在宁波市北仑区看守所羁押。
4、视听资料：被告人潘某某盗窃现场视频及供述。
5、被告人潘某某供述：2016年1月17日12时许，我利用在“金利延吉烧烤店”打工的便利，让报警安装人员将店门报警器解锁，然后用事先配好的钥匙将店门打开，在吧台抽屉内盗窃现金人民币2，300.00余元的事实。
综上，被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议，被害人陈述的被盗经过与被告人的供述能够相互认证，并有辨认笔录、书证、视听资料等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。
本院认为：被告人潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人潘某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条第三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年7月30日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚冬梅
人民陪审员 王德才
人民陪审员 王德智
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 峰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0802民初75号
原告：张家界环球国际旅行社有限公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文办事处（亘立龙凤小区B栋2楼）。
法定代表人：郑小鹅，董事长。
委托诉讼代理人：王祥政，湖南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：龚冬晴，湖南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：熊伟平，男，1974年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告张家界环球国际旅行社有限公司与被告熊伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张家界环球国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人王祥政到庭参加诉讼。被告熊伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家界环球国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告熊伟平向原告张家界环球国际旅行社有限公司借款20000元，并向原告出具借条一份。借款当日，原告按被告的要求通过建设银行杭州衙前支行将20000元借款转入被告熊伟平银行账户（账号62×××94）。之后，经原告多次要求被告偿还借款，被告一直未予给付。
原告张家界环球国际旅行社有限公司为了支持其诉讼主张，向本院提交借条（原件）、建设银行网上银行电子回执（打印件）各一份，拟证明被告熊伟平向原告借款20000元的事实。
被告熊伟平既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理质证，因原告张家界环球国际旅行社有限公司提交的证据，来源真实、合法，证实了案件的基本事实并相互印证，本院予以采信。
根据原告的陈述以及本院采信的证据，查明以下案件基本事实：
被告熊伟平原系原告张家界环球国际旅行社有限公司的员工。2015年11月12日，被告熊伟平以其父亲生病急需用钱为由向原告张家界环球国际旅行社有限公司借款20000元，被告熊伟平向原告出具借条一份，该笔借款双方没有约定借款期限和利息，但由原告公司另一员工符杰担保。借款当日，原告按被告的要求通过建设银行杭州衙前支行将20000元借款转入被告熊伟平银行账户（账号62×××94）。之后，经原告多次要求被告偿还借款，被告一直未予给付。为此，原告张家界环球国际旅行社有限公司向本院提起诉讼。
本院认为，被告熊伟平向原告张家界环球国际旅行社有限公司借款20000元，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。故原告张家界环球国际旅行社有限公司要求被告熊伟平偿还借款本金20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊伟平偿还原告张家界环球国际旅行社有限公司借款本金20000元。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告熊伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 田勇进
二〇一七年五月十六日
代理书记员 陈 斐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执585号
申请人：赵某
被执行人：张某
被执行人：郭某
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执585号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年五月二十六日
书记员 米 良
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴少权，男，1950年3月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴顺如，女，1955年7月26日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市城市管理行政执法局。住所地：广东省中山市石岐民族东路*号。
法定代表人：杜俊强，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市东区松苑路*号。
法定代表人：焦兰生，市长。
再审申请人吴少权、吴顺如因与被申请人中山市城市管理行政执法局、中山市人民政府行政强制纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴少权、吴顺如申请再审称：建设工程规划许可证批复书明文限制的是“不得增加建筑面积、层数、高度，不得超出原有基础”，即所谓的不得超宽超高，吴少权、吴顺如显然并没有违反上述限制的行为结果发生，故没有违法的法律事实。吴少权、吴顺如在自有房屋出现基础严重下沉、墙体开裂倾斜、楼板开裂变成危房的情况下，依据鉴定报告的意见拆除了房屋，加构房屋基础符合建筑规范。中山市城市管理行政执法局违反法律规定责令吴少权、吴顺如限期改正（停止）所谓的违法行为，致使吴少权、吴顺如至今未能就已受损的房屋进行解危加固，损害了吴少权、吴顺如的利益。原一、二审判决认定事实不清，违反法定程序，驳回我方的诉讼请求错误。请求依法对本案予以再审，撤销中山市城市管理行政执法局作出的中城执责字［2015］第1－15032号《责令限期改正（停止）违法行为通知书》，并撤销中山市人民政府作出的中府行复［2015］479号《行政复议决定书》。
本院认为：本案中，吴少权、吴顺如向中山市城乡规划局申请建设工程规划许可证的内容是危房解危加固，中山市城乡规划局批复的意见是“同意该住宅解危加固，但不得增加建筑面积、层数、高度，不得超出原有基础，不改变房地产契证。此报建批复书不作为领取新房产证之用。备注：在确保房屋安全的前提下，须拆除第三层立柱部分及房屋北侧搭建的一层建筑物的违章建筑”。但吴少权、吴顺如并未按照该建设工程规划许可批复意见进行建设，而是将涉案房屋拆除重建、重做基础，其行为明显不符合上述规划许可的要求。中山市城市管理行政执法局据此依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；……”的规定，作出中城执责字［2015］第1－15032号《责令限期改正（停止）违法行为通知书》责令吴少权、吴顺如立即停止建设，事实和法律依据充分；中山市人民政府作出中府行复［2015］479号《行政复议决定书》对此予以维持亦无不妥。吴少权、吴顺如主张相关鉴定机构出具补充意见认为涉案房屋严重破损必须全部拆除，其可以通过另行申请建设工程规划许可等途径解决，但其建设工程依法应待规划审批后方可进行，且必须按规划许可批复意见所确定的方式进行建设。原一、二审判决驳回吴少权、吴顺如的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，吴少权、吴顺如的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴少权、吴顺如的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年六月二十一日
书记员 肖 威
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初976号
原告：李利，女，1987年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：崔灿灿（特别授权），男，1987年12月19日生，汉族，住河南省鲁山县。与原告系夫妻关系。
被告：亚太财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区花园路59号22层，统一社会信用代码：914101000794113384。
法定代表人：王大军，总经理。
被告：张庆辉，男，1976年9月26日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告李利与被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司、张庆辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李利的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司、张庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告赔偿原告损失5000元；2、依法判令二被告共同承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日21时15分许，被告张庆辉驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿鲁山县人民路行驶至下洼路口时，与原告车辆相撞。原告的车辆经过修理共花费1340元。原告支付修理费后因赔偿问题与被告协商不成，原告遂提起诉讼。
被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司辩称，1、被告公司只承保豫Ｃ×××××（车辆识别号LSVCA49F632276526）帕萨特SVW7183AGi轿车的交强险，因此被告只在《机动车交通事故责任强制保险条款》的责任限额（财产项下2000元）及保险责任范围内，依保险条款进行赔付；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不应由被告公司承担。
被告张庆辉未答辩。
经审理查明，2018年1月24日21时15分，被告张庆辉驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的帕萨特轿车与崔灿灿驾驶的原告李利所有的车牌号为豫Ｄ×××××的五菱轿车行驶至河南省××××人民路下洼口东处时相撞，发生交通事故，导致原告车辆受损。2018年1月31日鲁山县公安交通警察大队出具了“道路交通事故认定书”（简易程序），认定被告张庆辉承担全部责任，崔灿灿不承担责任。后原告为维修车辆共花费1340元。
另查明，被告张庆辉驾驶的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆在被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间内。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。该起交通事故发生后，经鲁山县公安交通警察大队作出事故责任认定，被告张庆辉负事故的全部责任。此认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确定原告李利的损失有车辆维修费1340元。因肇事车辆豫Ｃ×××××轿车在被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司投保有交强险限额122000元，且该事故发生在保险期内。根据道路交通安全法等法律的相关规定，应首先由被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险财产项下2000元限额范围内赔付。原告李利诉请的其他损失，因未提供证据予以证明，因此，本院不予支持。被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司、张庆辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内向原告李利给付车辆维修费1340元。
二、驳回原告李利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 魏钰玺
二〇一八年五月十一日
书记员 李方洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审6号
申请执行人邯郸市国土资源局
法定代表人刘运岭，系该局局长。
委托代理人王建文、杜学峰，该局执法监察支队科员。
被申请执行人丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会，地址邯郸市丛台区刘二庄村。
申请执行人邯郸市国土资源局向本院申请强制执行该机关于2016年5月18日作出的（2016）21号行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中邯郸市国土资源局作出（2016）21号行政处罚决定书没收被申请执行人140万元，处罚7万元的行为属于上述法律规定之情形，但邯郸市国土资源局未向本院提交该行政处罚系经过行政机关负责人集体讨论作出的相关证据，故邯郸市国土资源局作出的（2016）21号行政处罚决定书程序违法。依法应裁定不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
依法不准予强制执行申请执行人邯郸市国土资源局所申请执行的（2016）21号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 峥
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审6号申请执行人邯郸市国土资源局法定代表人刘运岭，系该局局长。委托代理人王建文、杜学峰，该局执法监察支队科员。被申请执行人丛台区苏曹乡刘二庄社区居民委员会，地址邯郸市丛台区刘二庄村。申请执行人邯郸市国土资源局向本院申请强制执行该机关于2016年5月18日作出的（2016）21号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案中邯郸市国土资源局作出（2016）21号行政处罚决定书没收被申请执行人140万元，处罚7万元的行为属于上述法律规定之情形，但邯郸市国土资源局未向本院提交该行政处罚系经过行政机关负责人集体讨论作出的相关证据，故邯郸市国土资源局作出的（2016）21号行政处罚决定书程序违法。依法应裁定不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：依法不准予强制执行申请执行人邯郸市国土资源局所申请执行的（2016）21号行政处罚决定书。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 于 宙人民陪审员 薛 晶人民陪审员 李延斌二〇一七年三月九日书 记 员 王 峥
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审489号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人陈永强，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W3-5号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地4484平方米建收粮点，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月23日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W3-5号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3331号
申请执行人：陆海燕，农民。
被执行人：郎敏，农民。
陆海燕与郎敏民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月29日作出的（2010）甬象徐商初字第109号民事判决书，已经发生法律效力。义务人郎敏未按生效法律文书确定的期限履行，权利人陆海燕于2010年12月22日向本院申请执行，本院于2013年10月14日立案执行。本案由执行员陶振明承办.
本案在执行过程中，被执行人郎敏短期内无适当财产可供执行；申请执行人陆海燕表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3331号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十月十五日
代书 记员 郑 绵
上海市奉贤区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14423号
原告：蒋根洪，男，1927年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：蒋素珍，女，1959年2月3日生，汉族，住上海市。
原告蒋根洪与被告蒋素珍所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，分别于2016年12月22日、2017年5月17日两次公开开庭进行了审理。原告蒋根洪及其委托诉讼代理人王斌、被告蒋素珍到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告蒋根洪向本院提出诉讼请求：要求确认上海市奉贤区星火农场海滨一村XXX号XXX室房屋(即本案讼争房屋)产权归原告所有。事实和理由：2015年，原告因年老行动不便，委托被告为其购买房屋，并办理了公证委托，明确了�托权限。后被告在购房过程中，将自己与原告作为共同的权利人，办理产权证，侵害了原告的利益，以致涉讼。庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告协助原告办理产权变更手续，将本案讼争房屋产权变更至原告一人名下。
被告蒋素珍辩称，不同意原告的全部诉讼请求。购买本案讼争房屋时，被告垫付了差不多120,000元的房款，且买房前，原告曾承诺房屋的一半归被告所有，故办理产证时权利人写了原、被告两人的名字。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。被告对原告提供的公证委托书、上海市房地产买卖合同、转账凭证、水电费发票的真实性无异议；原告对被告提供的汇款收据三份、协议书真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的承诺书上的签名真实性无异议，但认为当时签名时只是一张白纸，本院对其真实性予以确认；原告对被告提供的两份证明不予确认，本院亦不予确认；原告对被告提供的借条认为与本案无关，本院亦不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月19日，原告出具承诺书，内容为：因我年龄较大身体有病，且女儿蒋树珍垫付了部分房款。为防今后矛盾，同意新购房的产权证共同具名蒋树珍，并由蒋树荣作证。
2015年11月20日，原告蒋根洪作为委托人，办理了受托人为被告蒋素珍的公证委托书，内容为：委托人因无法亲自办理购买坐落于上海星火农场海滨一村XXX号XXX室房屋的相关事宜(房产拟登记于蒋根洪名下)，特委托受托人蒋素珍为委托人的代理人，在委托人的权利范围内，就上述房地产代表委托人办理下列附录中所列的全部委托事项，受托人无转委托权。委�期限自二o一五年十一月二十日起至二o一六年五月十九日止。附录中罗列了八项委托事项。
2016年1月26日，原告蒋根洪、被告蒋素珍作为买受人，与案外人签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定案外人将本案讼争房屋出售给原、被告两人，合同上需要原告蒋根洪署名的，均由被告蒋素珍作为代理人代签。2016年2月5日，本案讼争房屋的权利人变更为原告蒋根洪及被告蒋素珍，该二人共同共有。该房屋现由原告居住使用。
另查明，2015年11月20日，原告作为汇款人向案外人汇款30,000元购房款，2015年12月4日，原告通过卡卡转账，向案外人支付购房款260,000元，2016年2月4日，被告作为汇款人向案外人汇款20,000元。
本院认为，不动产产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现形态的证明，对物权的归属具有推定效力。不动产产权登记产�的公示公信效力主要是保护不动产登记权利人及真实所有人以外的善意第三人的利益，但产权证书本身并不能直接决定实体法律关系即实际权利的状况。在该不动产物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以请求确认权利。
本案中，原告主张本案讼争房屋房款均由其支付，房屋也由其居住使用，故该房屋属其一人所有。被告主张房款其亦有出资，且原告曾承诺房屋由两人共有，故不同意原告的诉请。本院认为，虽原告曾出具过一份承诺书同意新购房的产权证由原、被告共同具名，但该行为实际系赠与，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，结合本案中原告提供的公证委托书，明确房产拟登记于蒋根洪名下，及被告在庭审中自述整个购房过程包括签订合同支付房款，均由被告代办，其代原告签订的居间买�合同中购买者只写了原告一人，可以推断出最终原告撤销了其原来赠与的意愿，新购房产登记在原告一人名下系其真实意思表示。另，该承诺中也明确被告垫付了部分房款，现根据被告提供的汇款凭证，购房款中290,000元系由原告直接支付，若如被告所述，另20,000元系因原告不同意继续支付，被告不得已垫付，则并非承诺书中约定的自愿垫付购房款。综上，本院认为原告提供的证据就其主张已达到高度可能性，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
一、确认位于上海市奉贤区星火农场海滨一村XXX号XXX室房屋属原告蒋根洪所有；
二、被告蒋素珍于本判决生效之日起十日内协助原告蒋根洪办理位于上海市奉贤区星火农场海滨一村XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权过户至原告蒋根洪一人名下。
案件受理费人民币7,300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 罗 明
二〇一七年七月六日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14423号
原告：蒋根洪，男，1927年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：蒋素珍，女，1959年2月3日生，汉族，住上海市。
原告蒋根洪与被告蒋素珍所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 郭 裕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第264号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈宝庆、王凤彩、陈宝坤、周士云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周士云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将周士云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第264号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈宝庆、王凤彩、陈宝坤、周士云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈宝坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将陈宝坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）郯执字第264号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈宝庆、王凤彩、陈宝坤、周士云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王凤彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王凤彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2015）�执字第264号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与陈宝庆、王凤彩、陈宝坤、周士云金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈宝庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将陈宝庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初625号
原告：傅军，男，1960年9月15日生，在桂林市七星区，
被告：臧海奋，男，1975年6月12日生，住桂林市七星区，
被告：罗海英，女，1977年1月3日生，住桂林市七星区，
原告傅军诉被告臧海奋、罗海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋熙山独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告傅军、被告臧海奋到庭参加诉讼。被告罗海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅军向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款5万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日。被告臧海奋以资金周转为由向原告借款人民币50000元，并出具借条。借条约定借款期限至2015年5月30日止，利息另议。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款未果。
被告臧海奋辩称，承认收到原告借款50000元，并通过原告的妻子邱麟雅向原告支付了16100元借款利息。
被告罗海英未到庭，但提供书面答辩意见辩称，对借款不知情，借款也未用于家庭生活或夫妻共同生产经营中，故罗海英不应承担偿还责任。
经过开庭质证，本院对原告提供的证据予以确认，对被告臧海奋提交的证据本院不予确认。被告臧海奋通过案外人邱麟雅向原告支付16100元借款利息，原告予以否认，仅承认收到利息2000元。故本院对被告提交的证据不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月1日，被告臧海奋向原告傅军借款5万元，被告臧海奋收到借款后，向原告傅军出具《借条》一张。借条载明“今收到英山监狱民警傅军借给臧海奋人民币伍万元整（￥50000.00），双方协商同意借期12个月（2014年6月1日至2015年5月30日止），利息另议。到还款期还本金。利息每月底支付一次。此据。借款人：臧海奋，2014年6月1日”。同日，原告被告双方通过口头方式约定，被告臧海奋每月向原告支付利息600元。之后，被告向原告支付了2000元借款利息。借款期限届满后，被告未向原告清偿上述借款。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，提出前述诉请。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护。本案中，原告与被告臧海奋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告臧海奋支付了借款，履行了向被告支付借款的义务。被告未能依约及时归还借款，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告归还借款的诉讼请求予以支持。关于罗海英对涉案借款是否担责的问题，被告臧海奋向原告借款时，被告臧海奋与被告罗海英系夫妻关系存续期间，罗海英未举证证明该债务系臧海奋的个人债务或者双方约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有并且原告傅军知道该约定，故该债务为夫妻共同债务，臧海奋、罗海英均有偿还责任。故对原告要求被告罗海英归还借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧海奋、罗海英向原告傅军归还借款5万元。
本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费525元，邮寄费21元，合计1071元（原告已预付本院1071元，应退525元），由被告臧海奋、罗海英负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋熙山
二〇一七年五月二十五日
书记员 巫依琳
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初468号
原告：和龙市百安居物业管理有限公司，住所地：和龙市。
法定代表人：文永权，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告：王斌，现住和龙市。
原告和龙市百安居物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市百安居物业管理有限公司的委托代理人安立岩到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年度物业服务费423及违约金。事实和理由：被告接受了原告所提供的物业管理和服务，但被告不缴纳物业费，经原告多次催缴无果。
被告王斌在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告系金域蓝湾小区G区6-1-202室房屋业主，房屋面积为44.06平方米。原告与延边正泰天城建设集团有限公司于2014年11月15日签订前期物业服务合同，合同约定物业费标准为高层住宅每平方米0.80元，服务期限为2014年11月15日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年1月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费422.98元（44.06平方米×0.80元×12个月）、违约金12.69元（422.98元×3%），合计435.67元。
本院认为，原告与延边正泰天城建设集团有限公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费及违约金。
因被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王斌于本判决生效之日立即给付原告和龙市百安居物业管理有限公司物业服务费422.98元、违约金12.69元，合计435.68元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红梅
二〇一七年五月十六日
书记员 韩虹玉
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初468号原告：和龙市百安居物业管理有限公司，住所地：和龙市。法定代表人：文永权，该公司经理。委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：王斌，现住和龙市。原告和龙市百安居物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和龙市百安居物业管理有限公司的委托代理人安立岩到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年度物业服务费423及违约金。事实和理由：被告接受了原告所提供的物业管理和服务，但被告不缴纳物业费，经原告多次催缴无果。被告王斌在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系金域蓝湾小区G区6-1-202室房屋业主，房屋面积为44.06平方米。原告与延边正泰天城建设集团有限公司于2014年11月15日签订前期物业服务合同，合同约定物业费标准为高层住宅每平方米0.80元，服务期限为2014年11月15日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告未交纳自2016年1月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费422.98元（44.06平方米×0.80元×12个月）、违约金12.69元（422.98元×3%），合计435.67元。本院认为，原告与延边正泰天城建设集团有限公司签订物业服务合同，该合同对业主具有约束力。原告已按照合同约定提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，应按合同约定交纳物业服务费及违约金。因被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日立即给付原告和龙市百安居物业管理有限公司物业服务费422.98元、违约金12.69元，合计435.68元。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王斌负担。本判决为终审判决。审判员  高红梅二〇一七年五月十六日书记员  韩虹玉
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初739号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人陈海军，男，1997年10月18日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）730号起诉书指控被告人陈海军犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人陈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2015年7月26日晚上，被告人陈海军盗窃一次，盗窃财物价值共计人民币3553元。
公诉机关认为，被告人陈海军的行为构成盗窃罪，提请本院依法追究被告人陈海军的刑事责任。
被告人陈海军对于起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年7月26日晚上，被告人陈海军在长兴县雉城街道望春南路150号音速网咖楼下，采用骑车盗车的手段，将被害人嵇某停放在该处的一辆欧派牌电动自行车窃走，价值人民币2575元，该车后备箱内有乐视手机（价值人民币978元）一部，共计价值人民币3553元。
案发后，被告人陈海军已支付1150元用于赎回该欧派牌电动自行车，现该车已发还被害人嵇某。
另查明，乐视手机已追回并发还被害人嵇某。被害人嵇某对被告人陈海军表示了谅解。
认定上述事实的证据有：
1、扣押与发还清单、旧货经营凭证、申请、收条、人口信息、抓获经过等书证；
2、证人袁某的证言；
3、被害人嵇某的陈述；
4、被告人陈海军的供述和辩解；
5、价格鉴定意见书；
6、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及现场图；
7、现场照片等。
上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈海军自愿认罪，且赃物已追回并发还被害人，被害人亦对被告人表示了谅解，酌情予以从轻处罚,并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人陈海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈海军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人陈海军回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一六年十二月六日
书 记 员 宋 娟
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初540号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：邓大庆，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王建设，男，1971年3月5日出生，汉族，住济源市。
被告：陈利民，男，1968年8月28日出生，汉族，住济源市。
被告：崔秉彤，男，1965年4月18日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告王建设、陈利民、崔秉彤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人邓大庆、被告王建设、陈利民、崔秉彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告王建设偿还借款本金50000元及自2015年8月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告陈利民、崔秉彤对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，被告王建设在其处借款50000元，借款期限至2015年9月15日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告陈利民、崔秉彤提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年8月21日。
被告王建设、陈利民、崔秉彤辩称，是陈文伟找到其，让其帮忙贷款。在银行办贷款手续时，原告的信贷员翟邦毅和陈文伟均表示贷款本息不需要由其来偿还，由长泉村委和金和奶业有限公司来还款。当时陈文伟系村委主任兼支书，其让帮忙贷款，其也不好拒绝。其要求长泉村委和金河奶业承担连带还款责任并参与本案诉讼，应由实际用款人承担还款责任。贷款时其没有见过银行卡，没有见到款，也没有还过本金及利息，不知道原告将贷款付给了谁，要求原告提交相关付款证据或提取银行摄像证据，而且其本人也未到银行取过现金，并也未见过银行卡。另外贷款时也根本不知道谁是担保人，收到传票以后才知道。
被告崔秉彤补充辩称，2001年其就丧失劳动能力，生活不能自理，2011年村里列其为低保户。当时贷款时原告的工作人员向其表示贷款由长泉村委和金河奶业进行还款，不需要其来偿还，且其本人也没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告王建设作为借款人，被告陈利民、崔秉彤为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2013年9月6日至2016年9月5日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年9月16日，被告王建设向原告申请借款50000元，借款期限至2015年9月15日，利率为年利率8.4%，原告向被告王建设提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年8月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。被告方提交的证据不足以免除其责任。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告对该事实无异议，本院予以确认。被告均辩称，当时实际是济源市金河奶业有限公司需要用款，公司法定代表人陈文伟找到其让其帮忙贷款，款贷出后交给该公司使用，原告对此也明知。但被告作为完全民事行为能力人，应当知道在合同上签字的法律后果，作为借款合同的相对方，应当接受合同的约束。至于款贷出后实际由谁使用，并不能用来对抗原告，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告按照约定向被告王建设提供借款后，被告王建设应按照约定履行还款义务，但被告王建设未按期还款，现原告要求被告王建设偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告陈利民、崔秉彤对被告王建设的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告陈利民、崔秉彤承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建设在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年8月22日至同年的9月15日按年利率8.4%计算；从2015年9月16日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告陈利民、崔秉彤承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告王建设负担，被告陈利民、崔秉彤承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年四月十七日
书记员 王莹莹
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复70号
申请复议人（被执行人）管志艳，女，汉族，1977年2月5日生。
委托代理人柯晓松，江苏××律师事务所律师。
申请执行人张茂松，男，汉族，1961年11月12日生。
委托代理人张新，南京市盘城法律服务所法律工作者。
被执行人钟德勇，男，汉族，1971年12月17日生。
申请复议人管志艳因张茂松申请执行钟德勇租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）（2015）浦执异字第58号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。管志艳及其委托代理人柯晓松，张茂松及其委托代理人张新，钟德勇到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，张茂松与钟德勇于2012年1月1日签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定：张茂松向钟德勇提供钢管扣件租赁；合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止；钟德勇对其租赁物在租赁期间产生的租金及其它费用按月付清。其后，因钟德勇不支付租赁费，张茂松向浦口法院提起民事诉讼。2013年5月3日，浦口法院作出（2013）浦商初字第107号民事调解书，确认：一、钟德勇欠张茂松钢管、扣件租金640946.37元，违约金100000元，合计740946.37元，该款自2013年5月起每月30日前给付70000元，分10个月还清；二、钟德勇于调解书生效后三个月内返还张茂松钢管159503.1米、扣件389566只、山型卡193只，并给付自2012年11月1日续算租金至钢管、扣件还清之日止的租金。该调解书生效后，钟德勇不履行义务，张茂松于2013年6月向浦口法院申请强制执行。
在执行中，浦口法院于2013年9月5日作出（2013）浦执字第938-1号民事裁定书，裁定：一、追加管志艳为被执行人；二、管志艳向张茂松履行（2013）浦商初字第107号民事调解书确定的义务。同日，浦口法院通过法院专递将该裁定书邮寄至管志艳住处。2013年9月9日，浦口法院作出（2013）浦执字第938-2号民事裁定书，裁定：查封管志艳名下的位于南京市六合区龙池街道龙口路9号香缇郡11幢2单元602室（以下简称龙口路9号602室）房产。2014年11月19日，浦口法院在龙口路9号602室房产上张贴了查封公告。2014年11月21日，管志艳到浦口法院称：从未收到（2013）浦执字第938-1号民事裁定书，也不知道自己已被追加为被执行人。同日，浦口法院直接向管志艳送达了（2013）浦执字第938-1号民事裁定书。2014年11月24日，管志艳提出执行异议，请求撤销（2013）浦执字第938-1号民事裁定，解除对龙口路9号602室房产的查封。
另查明，钟德勇与管志艳原系夫妻关系，于2012年7月31日登记离婚，双方在离婚协议书中约定：龙口路9号602室房产归管志艳所有。
浦口法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，钟德勇与张茂松之间的债务形成于2012年1月至12月间，而管志艳与钟德勇于2012年7月29日登记离婚，故该笔债务系发生在管志艳与钟德勇婚姻关系存续期间，应当认定为管志艳与钟德勇的夫妻共同债务，故裁定追加管志艳为本案被执行人，并查封其名下房产符合法律规定。另，管志艳称从未收到追加其为被执行人的法律文书，浦口法院于2014年11月21日已向其送达（2013）浦执字第938-1号民事裁定书，管志艳亦在送达回证上签名，故管志艳的该主张不能成立。综上，管志艳提出的异议不能成立。据此，浦口法院作出（2015）浦执异字第58号民事裁定，裁定：驳回管志艳的异议请求。
管志艳不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1、浦口法院认定执行依据确定的债务发生在管志艳与钟德勇婚姻关系存续期间没有事实及法律依据。首先，管志艳与钟德勇离婚是在2012年7月31日，而执行依据的生效时间是在2013年5月3日。其次，钟德勇与张茂松合作期间，钟德勇已向张茂松支付租金68万元，且钟德勇与管志艳离婚后，双方仍继续合作。因此，浦口法院的认定与事实和法律严重不符。2、浦口法院查封管志艳所有的龙口路9号602室房产，严重损害了管志艳的合法权益，该房产亦是管志艳和女儿的唯一住房。综上，请求撤销浦口法院（2015）浦执异字第58号异议裁定，支持管志艳的异议请求。
申请执行人张茂松答辩请求驳回管志艳的复议申请。
被执行人钟德勇答辩请求支持管志艳的复议申请。
本院认为，执行应当严格按照执行依据确定的义务承受人确定被执行人，在执行程序中追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规定进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，浦口法院依据婚姻法司法解释的实体裁判规则，裁定追加管志艳为被执行人，损害了管志艳应享有的实体和程序权利，显属不当，应予撤销。但本院撤销该追加裁定，并非对执行依据确定的债务是否属于钟德勇与管志艳的共同债务及管志艳是否应承担清偿责任进行认定，张茂松可以通过其他法定程序进行救济。综上所述，浦口法院作出的（2013）浦执字第938-1号追加裁定、（2013）浦执字第938-2号查封裁定、（2015）浦执异字第58号异议裁定缺乏事实和法律依据，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦执异字第58号民事裁定；
二、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦执字第938-1号民事裁定；
三、撤销南京市浦口区人民法院（2013）浦执字第938-2号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 好
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初2498号
原告王桂梅，女，1964年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人吕志兴，总经理。
委托代理人纪华春，山东同济律师事务所律师。
委托代理人刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告王桂梅与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂梅的委托代理人李少青、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人刘俊廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月17日8时许，张树东驾驶鲁YVK0**号小型轿车在莱州市沙河镇大杨家村与停驶的原告所有的鲁FQF8**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。鲁FQF8**号车辆经潍坊广宝汽车销售服务有限公司估损，修复价值为18809.58元，原告在该公司花费18800元将车辆修复。鲁FQF8**号车辆在被告处投保交通事故责任强制保险和车辆损失险等险种，保险期间自2015年2月3日至2016年2月2日。涉案事故发生在保险期内。双方就理赔事宜未达成一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔付原告保险理赔金18800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案事故发生的原因被告不清楚，经被告核查，事故中相撞的两车系原告自家车辆，鲁FQF8**号为原告所有，鲁YVK0**号为原告儿子所有，因此对于本案事故发生的真实性被告不清楚，请法院依法认定。
经审理查明，原告王桂梅与张树东系夫妻关系，王桂梅系鲁FQF8**号小型轿车的登记车主，原告女儿张宇涵系鲁YVK0**号越野车的登记车主。2015年1月21日，原告为鲁FQF8**号车辆在被告处投保交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任险等保险，其中车辆损失险保险金额为404640元，第三者责任险保险金额为50万元，并均附加不计免赔条款。保险期间自2015年2月3日起至2016年2月2日止。
2016年1月17日8时许，张树东驾驶鲁YVK0**号小型轿车在莱州市沙河镇大杨家村自家工厂门外倒车，与停驶的原告所有的鲁FQF8**号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。后原告将车辆送至潍坊广宝汽车销售服务有限公司进行维修，经该公司估损，车辆修复价格为18809.58元，原告花费18800元对车辆进行了修复。原、被告就理赔事宜协商未果，原告诉至法院。
原告为证实其主张，向本院提供了被告出具的报案抄单、保险单、估损单、维修费发票及车辆行驶证等证据。经质证，被告对报案抄单的真实性未发表明确质证意见，但认可事故当日接到过鲁YVK0**号车的报案；对估损单，被告主张系潍坊广宝汽车销售服务有限公司估损，该公司无鉴定资质；被告对其它证据无异议。对于车辆损失，被告未在本院限定期限内提交重新鉴定申请并交纳鉴定费。对于保险事故的真实性，被告未提供反驳证据。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。被告认可事故当日接到鲁YVK0**号车的报案，能够证实原告的投保车辆在保险期内发生事故。被告对保险事故的真实性有异议，但未提供反驳证据。对原告主张的车辆损失被告有异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，对车辆实际修复价值18800元，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告王桂梅保险金18800元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 帆
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1499号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行，住所地乐陵市阜盛西路一号。
负责人刘海燕，行长
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行杨安镇办事处客户经理。
被告臧登清，男，1958年11月22日生，汉族。
委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
被告臧佃升，男，1972年6月11日生，汉族。
被告臧佃才，男，1978年2月7日生，汉族。
委托代理人赵增国，山东方洲律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告臧登清、臧佃升、臧佃才为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法组审判员纪纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史孝民、被告臧佃升、被告臧佃才、臧登清的委托代理人赵增国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2014年7月3日，被告臧登清、臧佃升、臧佃才自愿组成农户小额贷款联保小组与原告签订借款合同，向原告借款。其中臧登清借款50000元，借款利率为8.4%，并于2015年7月2日借款到期，被告臧登清未能还本付息。该借款由被告臧佃升、臧佃才提供连带责任保证。故此，提起诉讼要求判令被告立即偿还借款50000元及相应利息。
被告臧登清、臧佃升、臧佃才均承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月3日，原告与被告臧登清、臧佃升、臧佃才签订借款合同，约定其三人自愿组成农户贷款联保小组向原告借款。其中臧登清向原告借款50000元，借款用途为调料购销，借款期限自2014年7月3日至2017年7月2日，借款期限内借款人可随借随还，循环使用，单笔借款期限不超过一年，联保小组成员之间对贷款相互承担连带清偿责任。合同生效后，被告臧登清从原告从支取贷款50000元，单笔借款期限自2014年7月3日至2015年7月2日，借款利率为8.4%。借款逾期臧登清未能履行还本付息义务。
上述事实有原被告签订的编号为37020120140127513《农户贷款借款合同》一份、《借款凭证》一份、《贷款发放通知单》一份为证。本院予以确认。
本院认为，原告与各当事人之间的金融借款合同、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。被告臧登清拖欠原告借款逾期的行为，侵害了原告的权益，应当承担相应还款责任。被告臧佃升、臧佃才作为连带责任保证人，应当承担相应清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧登清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款和利息逾期时计算至实际还日）。
二、被告臧佃升、臧佃才对上述第一项给付义务付连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元、保全费520元，均由被告臧登清、臧佃升、臧佃才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪纲
二〇一六年七月十四日
书记员 盖颖
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终2369号
上诉人（一审起诉人）：李保平，男，汉族，1952年5月2日出生，身份证号码2103021952********。住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路**栋*单元*层**号。
上诉人李保平因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
李保平上诉请求是：原审法院的裁定违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》的有关规定，是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，给予立案。
本院查明：鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第000563号判决书表明，李千旗、李保平作为原告，以房屋拆迁安置补偿合同为案由，起诉鞍钢集团房产建设公司，诉请法院判令鞍钢集团房产建设公司继续履行房屋拆迁协议，为李千旗安置两间房屋，判令变更还建地下室为给李保平还建一户住房。鞍山市铁东区人民法院认为：拆迁协议书是双方真实意思，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。鞍钢集团房产建设公司应当依协议约定为李千旗还建七间房屋。鞍钢集团房产建设公司为李千旗还建三室一厅、二室一厅各一户，李千旗认为是五间房屋，而且鞍钢集团房产建设公司曾自认已经还建五间房屋，因此鞍钢集团房产建设公司应当按照拆迁协议约定，继续履行还建义务，为李千旗还建两间房屋。关于李保平提出将还建地下室变更为还建一户住房的请求，铁东法院认为，李保平1999年8月曾就还建地下室一事提起诉讼，鞍钢集团房产建设公司已经为李保平还建二处地下室，人民法院已经执行完毕，故对此项诉讼请求，不予处理。遂判决：1、鞍钢集团房产建设公司于本判决生效之日十五日内继续履行与李千旗签订的拆迁协议，为李千旗还建二间房屋；2、驳回原告李保平诉讼请求。本院作出（2016）辽03民终2406号民事判决书，维持了前述民事判决。李千旗向鞍山市铁东区人民法院申请执行后，鞍山市铁东区人民法院于2016年12月12日立案，案件进入执行程序。2017年6月12日，鞍山市铁东区人民法院以被执行房屋暂不具备执行条件为由，作出（2016）辽0302执1282号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
2017年7月25日，李保平再向鞍山市铁东区人民法院起诉鞍钢集团公司、鞍钢集团综合实业发展有限公司、鞍钢集团有限公司，请求法院判令三被告履行（2015）鞍东民一初字第000563号判决书中的还建两间住房义务，将台町外八栋小区中的219路62栋4号住房安置给他们；判决三被告给付（2015）鞍东民一初字第00563号、（2016）辽03民终2406号民事判决案件中的司法鉴定费1000元人民币。鞍山市铁东区人民法院以李保平本次起诉为重复、李保平不是请求鉴定费的适格主体为由，裁定不予受理。
本院认为，（2015）鞍东民一初字第00563号、（2016）辽03民终2406号民事判决书中判决鞍钢集团房产建设公司履行为李千旗还建两间房屋的义务，该生效判决已经进入执行程序。如李千旗、李保平认为前述生效判决漏列、漏判当事人和漏判司法鉴定费用，应通过审判监督程序对原生效判决进行更正来实现；如认为原判决正确，仅请求对方当事人履行生效判决，则李千旗应继续通过执行程序来实现。李保平不能对已经法院实体审理、有生效判决约束并进入执行程序的案件通过重复起诉的方式进行救济；且李千旗才是与本案有直接利害关系的公民，李保平亦不是本案原审适格原告。
综上，原审法院对李保平的起诉不予受理正确，李保平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 祥 江
审判员 司玉芹审判员袁林
二〇一七年八月二十一日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终2369号上诉人（一审起诉人）：李保平，男，汉族，1952年5月2日出生，身份证号码2103021952********。住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路**栋*单元*层**号。上诉人李保平因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。李保平上诉请求是：原审法院的裁定违反了《最高人民法院关于适用的解释>》的有关规定，是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，给予立案。本院查明：鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民一初字第000563号判决书表明，李千旗、李保平作为原告，以房屋拆迁安置补偿合同为案由，起诉鞍钢集团房产建设公司，诉请法院判令鞍钢集团房产建设公司继续履行房屋拆迁协议，为李千旗安置两间房屋，判令变更还建地下室为给李保平还建一户住房。鞍山市铁东区人民法院认为：拆迁协议书是双方真实意思，其内容不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。鞍钢集团房产建设公司应当依协议约定为李千旗还建七间房屋。鞍钢集团房产建设公司为李千旗还建三室一厅、二室一厅各一户，李千旗认为是五间房屋，而且鞍钢集团房产建设公司曾自认已经还建五间房屋，因此鞍钢集团房产建设公司应当按照拆迁协议约定，继续履行还建义务，为李千旗还建两间房屋。关于李保平提出将还建地下室变更为还建一户住房的请求，铁东法院认为，李保平1999年8月曾就还建地下室一事提起诉讼，鞍钢集团房产建设公司已经为李保平还建二处地下室，人民法院已经执行完毕，故对此项诉讼请求，不予处理。遂判决：1、鞍钢集团房产建设公司于本判决生效之日十五日内继续履行与李千旗签订的拆迁协议，为李千旗还建二间房屋；2、驳回原告李保平诉讼请求。本院作出（2016）辽03民终2406号民事判决书，维持了前述民事判决。李千旗向鞍山市铁东区人民法院申请执行后，鞍山市铁东区人民法院于2016年12月12日立案，案件进入执行程序。2017年6月12日，鞍山市铁东区人民法院以被执行房屋暂不具备执行条件为由，作出（2016）辽0302执1282号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。2017年7月25日，李保平再向鞍山市铁东区人民法院起诉鞍钢集团公司、鞍钢集团综合实业发展有限公司、鞍钢集团有限公司，请求法院判令三被告履行（2015）鞍东民一初字第000563号判决书中的还建两间住房义务，将台町外八栋小区中的219路62栋4号住房安置给他们；判决三被告给付（2015）鞍东民一初字第00563号、（2016）辽03民终2406号民事判决案件中的司法鉴定费1000元人民币。鞍山市铁东区人民法院以李保平本次起诉为重复、李保平不是请求鉴定费的适格主体为由，裁定不予受理。本院认为，（2015）鞍东民一初字第00563号、（2016）辽03民终2406号民事判决书中判决鞍钢集团房产建设公司履行为李千旗还建两间房屋的义务，该生效判决已经进入执行程序。如李千旗、李保平认为前述生效判决漏列、漏判当事人和漏判司法鉴定费用，应通过审判监督程序对原生效判决进行更正来实现；如认为原判决正确，仅请求对方当事人履行生效判决，则李千旗应继续通过执行程序来实现。李保平不能对已经法院实体审理、有生效判决约束并进入执行程序的案件通过重复起诉的方式进行救济；且李千旗才是与本案有直接利害关系的公民，李保平亦不是本案原审适格原告。综上，原审法院对李保平的起诉不予受理正确，李保平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王   祥   江审判员 司玉芹审判员袁林二〇一七年八月二十一日书记员 栾      峰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执390号
申请执行人：李艳霞。
被执行人：湖北鄂东市场发展经营有限公司，住所地黄石市黄石港区公园路33号，统一社会信用代码91420200ma48b9p3x7。
法定代表人：郭庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初1694号民事判决书，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币35000元，承担案件受理费337元、执行费430元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北鄂东市场发展经营有限公司在银行账户上的资金人民币36544元(含案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 行
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2138号
原告张能发，男，1951年10月25日生，汉族，住无锡市南长区。
委托代理人张洪波（系张能发之子，受张能发的特别授权委托），男，汉族，住无锡市南长区。
被告徐嘉栋，男，1961年12月4日生，汉族，住无锡市南长区。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号（单位代码：83600109-7）。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人阎冬青（受该公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。
委托代理人李丹钰（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告张能发与被告徐嘉栋、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张能发及其代理人张洪波、被告徐嘉栋、被告人保公司的委托代理人李丹钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张能发诉称：2015年7月13日，徐嘉栋驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车行至扬名花园162号门口时碰撞张能发，致张能发受伤，交警部门认定徐嘉栋负事故全部责任，现请求判令：1、赔偿医疗费2593.4元、营养费2760元、护理费3300元、误工费23000元、交通费200元、电动车维修费650元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告徐嘉栋辩称：对于事故发生和责任认定没有异议，投保了交强险，由保险公司赔偿。
被告人保公司辩称：对于事故发生和责任认定没有异议，根据规定赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2015年7月13日12时45分许，徐嘉栋驾驶苏Ｂ×××××号小客车在扬名花园162号前右转，不慎与由西向东直行的张能发驾驶电动车发生碰撞，致二车损坏、张能发受伤，因徐嘉栋转向时未注意观察避让直行车辆，交通部门认定徐嘉栋负事故全部责任。事发后，张能发受伤治疗花费医疗费2769.4元，其中徐嘉栋垫付700元。
另查明：苏Ｂ×××××号小客车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
经张能发申请，本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对张能发的营养期、护理期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：张能发的误工期评定为90日，营养期评定为60日，护理期评定为60日。鉴定费用为1680元。徐嘉栋、人保公司对上述鉴定意见无异议。
庭审中，双方一致确认营养费960元、护理费3300元、电动车修理费650元、交通费200元。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历、收条、鉴定意见书及当事人陈述等在卷作证。
审理中，张能发提供了证明并申请证人张某出庭作证，证明张能发在工地上做木工，每日工资250元至300元，每个月发放1500元生活费，其余在年底结账，张能发在事故后三个月一直未上班；张能发又提供了考勤表及工资记录本，表示按照行业标准主张误工费。人保公司认为张能发已超过法定退休年龄，不认可误工费。
本院认为：本起交通事故，徐嘉栋负事故全部责任，为肇事车辆投保的人保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。双方一致确认的医疗费、营养费、护理费、电动车修理费、交通费是双方真实意思表示，本院予以确认。关于误工费，张能发提供了考勤记录、公司证明、证人证言以此来证明其在工地上从事木工工种，人保公司虽不认可但未提供其他反驳证据，故张能发主张按行业标准计算误工费，予以支持。经查，建筑业在岗职工平均工资为52823元/年，故张能发误工费应认定为13205元。因此，张能发因交通事故产生医疗费2769.4元、营养费2760元、护理费3300元、误工费13205元、交通费200元、电动车维修费650元，合计22884.4元。徐嘉栋垫付的费用在人保公司的赔偿款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内分别支付张能发22184.4元、徐嘉栋700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元、鉴定费1680元，合计2080元（已由张能发预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付张能发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 倪天石
代理审判员 钱丽丽
人民陪审员 毕 艳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2138号
原告黄世芳，男，1985年5月3日出生，汉族，住南安市。
被告黄飞源，男，1980年7月21日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告黄世芳因与被告黄飞源民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黄明煊
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2138号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人曲在新，该公司员工。
被告崔志宏。
本院在审理原告瑞达源物业服务有限公司与被告崔志宏物业服务合同纠纷一案中，原告瑞达源物业服务有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瑞达源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿负担。
代理审判员 李津
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2138号原告徐小凤，居民，湖北省广水市武胜关镇鄂北大道。委托代理人胡春东、王亚琼，广东同福律师事务所律师。被告张海艳，居民。被告朱国平，居民，原告徐小凤与被告张海艳、朱国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐小凤的委托代理人胡春东到庭参加诉讼，被告张海艳、朱国平经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小凤诉称，被告朱国平在柬埔寨开办公司，被告张海艳系其公司员工。2015年年初，两被告承诺能够帮助原告从国外办理备用信用证（总额是500万美金）。在办证过程中，因海外办证机构需要被告朱国平提供一定数额的保证金。两被告遂联系原告要求借款。2015年2月2日被告张海艳向原告出具借条并由被告朱国平为以上借款提供担保。出具借条同日，原告委托律师将30万元汇至被告张海艳帐户。现借款已逾期，原告要求被告张海艳偿还借款30万元及违约金损失（自借款逾期之日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），被告朱国平对借款本息承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。被告张海艳、朱国平未作答辩。经审理查明，2015年左右，原告徐小凤经袁佳介绍认识被告朱国平。被告朱国平声称可以为原告办理国际备用信用证。原被告就办理备用信用证达成一致后，被告朱国平遂在国外联系办证业务，国内事宜由被告张海艳负责办理。2015年2月，被告张海艳以国外银行需被告朱国平提供一定数额的保证金向原告借款。2015年2月2日，原告委托其律师胡春东分六次通过手机银行转账将30万元款项汇至被告张海艳帐户。同日，被告张海艳向原告出具借条：“今出借人徐小凤借给张海艳（护照号：G36061221）人民币叁拾万元整，借款期限自2015年2月3日起至2015年2月17日止。借款用途为：借款人用于备用信用证的相关保证金，该借款不得挪作他用。如借款人不能按期足额归还借款的，借款人应该向出借人徐小凤支付违约金为借款总额的1%/天。…”2015年2月16日，被告朱国平就该借款向原告补出具保证书并在借条原件下方空白处签名，承诺：“一、同意对借款及因借款产生利息及其他费用承担无限连带责任…三、本保证书不可撤销，保证期限自借款合同签订之日起至借款人全部履行完债务时止”。借款到期后因被告未能还款，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、保证书、银行卡交易明细等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款、担保关系不违反法律、法规的的强制性规定（违约金约定除外），应认定合法有效。现原告在有效担保期限内主张两被告还款付息，本院依法予以支持；借款合同中对违约金约定为借款金额的1%/天，现原告主张要求被告自逾期之日起按照年利率24%向原告支付违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张海艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐小凤借款30万元及违约金（自2015年2月18日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。被告朱国平对以上款项负连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，其他诉讼费3000元，公告费600元，合计9940元。由被告张海艳负担（原告已预交），被告在给付上述款项时一并支付原告。被告朱国平负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6340元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 蒯 舒人民陪审员 杨 梅人民陪审员 王福祥二〇一六年六月二十八日书 记 员 陈璐璐法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1137号
原告李××，农民。
被告刘××，农民。
原告李××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××、被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年相识，××××年××月××日领取结婚证并共同生活，由于婚前接触较少，草率结婚，婚后常因家庭琐事争吵，被告隐瞒婚前债务，双方没有共同语言。2015年12月，双方因家庭琐事争吵后，原告回娘家居住，被告也没有接原告回家。夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告提起诉讼请求：1、依法判准原、被告离婚。2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张提交如下证据：原、被告结婚证复印件1份。
被告辩称，不同意与原告离婚，双方没有因什么事吵过架。原告所述与被告婚前接触较少不属实，2011年双方通过朋友介绍相识。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年相识，××××年××月××日登记结婚共同生活。2015年12月26日双方因琐事争吵，原告回娘家居住双方分居至今。
本院认为，夫妻之间应互相忠实，互相尊重，互谅互让，和睦相处。原、被告结婚时间较短，更应珍惜已建立的夫妻感情。在共同生活期间因琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的。此案经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚。但原告未能提交证据证明双方感情确已破裂，故对原告的请求本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，彼此信任，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李××离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（该款原告已交纳），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 郝志军
二〇一六年二月四日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。