wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢55号
申请执行人桂林银行股份有限公司。住所地桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
被执行人陈锋，男，1968年9月15日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人李霜林，女，1974年12月24日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人桂林市联发房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市中山南路90－92号。
法定代表人陈鹏，总经理。
案外人陈君，女，1964年10月12日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
案外人莫莉，女，1976年2月10日出生，住广西灵川县。
依据已经发生法律效力的本院（2008）雁民初字第25、26号民事调解书，陈杰、李丽萍应给付申请执行人桂林银行股份有限公司458467.56元及利息，被执行人陈锋、李霜林应给付申请执行人桂林银行股份有限公司420083.92元及利息，被执行人桂林市联发房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。执行过程中，陈杰、李丽萍已履行全部偿还义务。2017年11月17日，申请执行人与被执行人陈锋、李霜林、桂林市联发房地产开发有限责任公司及案外人莫莉、陈君达成执行和解协议：一、至2017年10月20日止，被执行人陈锋、李霜林欠申请执行人借款本金193263.31元、利息246006.74元，案外人莫莉、陈君自愿以各自名下的位于桂林市××路××号××、××号两间商铺抵偿本案债务中的341817元。申请执行人对不足偿还部分自愿放弃，并自愿承担案件受理费、执行费。二、案外人莫莉同意放弃收取申请执行人从2011年3月1日后租用上述40号商铺的租金，以抵偿本案债务不足偿还部分。执行和解协议达成后，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2008）雁民初字第25、26号民事调解书确定的全部义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 王明红
审判员 奉仰鸿
二〇一七年十一月二十四日
书记员 莫燕菱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00994号
原告：郭春淼，男，1968年11月14日出生。
委托代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。
委托代理人：黄珍，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：陈业忠，男，1954年3月10日出生。
被告：张弋，男，1960年8月25日出生。
原告郭春淼诉被告陈业忠、张弋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员秦山成独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭春淼的委托代理人黄珍到庭参加诉讼，被告陈业忠、张弋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春淼诉称：陈业忠、张弋以京之盾（三山养老中心）配电工程保证金为由，向郭春淼借款20万元。陈业忠于2012年12月12日出具借条一份，并承诺于2013年4月底归还借款。郭春淼当场支付现金2000元，转账198000元。后经多次催要，陈业忠至今分文未付。故诉请判令：陈业忠、张弋归还借款20万元并支付按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至实际归还借款之日止的利息。
被告陈业忠未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告张弋未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：讼争双方系朋友关系，郭春淼系芜湖市福缘机电设备供应站法定代表人。2012年12月12日，陈业忠、张弋出具借条一份，载明：“今借郭春淼先生人民币计贰拾万元整，于2013年4月底前归还”。同日，芜湖市福缘机电设备供应站受郭春淼委托，汇款19.8万元至陈业忠账户，用途注明为汇给陈业忠，京之盾配电工程保证金。借款到期后，陈业忠、张弋未能归还借款，遂成讼。
以上事实，有身份证、借条、转账支票存根、进账单、情况说明及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：陈业忠、张弋向郭春淼借款，有借条、转账支票存根、进账单、情况说明等书证予以证实，对双方的债权债务关系本院予以确认。借条虽约定借款20万元，但郭春淼实际汇款19.8万元，且其未提供证据证明其已实际支付了余款，故本院确认双方的借款金额为19.8万元。双方约定的借款期限届满，陈业忠、张弋应当归还欠款，故郭春淼提出二被告归还借款19.8万元的诉请本院予以支持。郭春淼主张按银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2015年4月13日）起的利息，有法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈业忠、张弋于本判决生效之日起十日内归还原告郭春淼借款19.8万元并以所欠本金为基数按银行同期同类贷款基准利率支付自2015年4月13日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告陈业忠、张弋负担（因原告已预付，二被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦山成
二〇一五年七月二日
书记员 姚 婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第820号
申请执行人：黄飚，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：王林森，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：陈莲娥，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：曾根华，男，汉族，职工，住福建省明溪县。
申请执行人黄飚与被执行人王林森、陈莲娥、曾根华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）明民初字第333号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄飚于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄飚与被执行人曾根华自行达成和解，被执行人王林森、陈莲娥暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月7日作出的（2015）明民初字第333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 陈长峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1056号
申请执行人张建坤，现住吉林省延吉市。
被执行人陈凯，现住吉林省长春市。
被执行人苗健，现住吉林省长春市。
本院依据吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）延中民一终字第9号号民事判决书，于2015年9月11日向二被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、返还申请人借款129221.84元及利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费、保全费、二审案件受理费共计9420元；3、执行费3114元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年11月20日，本院作出（2015）延执字第1056-3号执行决定书，将被执行人陈凯、苗健纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行财产。2015年11月18日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第9号号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一五年十一月十八日
书记员 金弘弼
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1056号
刘某某：
李某某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民初字第1277号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月六日
附：执行员王志勇联系电话1573737****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初341号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人康某某，男，29岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日0时许，被告人康某某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽C80M**号二轮摩托车途经本县螺阳镇城南工业区迎宾大道“美乐”超市路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人康某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为118.25mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人康某某在庭审过程中亦无异议。并有检查笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片和司法鉴定意见书，机动车驾驶证查询结果和机动车信息查询结果，归案说明，户籍证明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年6月3日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第451号
原告黄小娟，女，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人吴志明，广东粤正律师事务所律师。
被告蔡振耀，男，汉族，住湛江市。
被告蔡振光，男，汉族，住湛江市。
被告冯晓霞，女，汉族，住湛江市。
委托代理人蔡振光，男，汉族，住湛江市。
被告劳华丽，女，汉族，住湛江市。
被告湛江市恒生铝业有限公司，住湛江市。
被告湛江市恒生实业有限公司，住湛江市。
上述三被告委托代理人蔡振耀，男，汉族，住湛江市。
被告湛江市光扬电器有限公司，住广东省遂溪县。
委托代理人蔡振光，男，汉族，住湛江市。
被告湛江市光扬电热元件有限公司，住湛江市号。
被告珠海市新恒生电器有限公司，住珠海市。
被告湛江世邦电器有限公司，住广东省遂溪县。
上述两被告委托代理人蔡振耀，男，汉族，住湛江市。
原告黄小娟诉被告蔡振耀、蔡振光、冯晓霞、劳华丽、湛江市恒生铝业有限公司、湛江市恒生实业有限公司、湛江市光扬电器有限公司、湛江市光扬电热元件有限公司、珠海市新恒生电器有限公司、湛江世邦电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小娟及其委托代理人，被告蔡振耀、蔡振光及被告冯晓霞等八被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄小娟诉称，原告2013年9月5日与被告蔡振耀、蔡振光、冯晓霞签订《借款合同》，（合同编号：20130905号），约定原告提供临时借款人民币400万元给被告蔡振耀、蔡振光、冯晓霞，利息每月按2%计算，被告劳华丽、湛江市恒生铝业有限公司、湛江市恒生实业有限公司、湛江市光扬电器有限公司、湛江市光扬电热元件有限公司、珠海市新恒生电器有限公司、湛江世邦电器有限公司为以上借款提供连带担保。原告按合同约定分别于2013年9月9日、11日、12日、17日向被告指定账户转款人民币250万、20万、100万和30万共计400万元。收款后被告未能及时偿还借款和付息，因此被告应承担违约责任并向原告承担返还以上款项和支付相应利息的责任。请求法院判令被告蔡振耀、蔡振光、冯晓霞向原告偿还人民币400万元及起诉之日起至清偿所有本息之日止的利息（按月息2%计息），被告劳华丽、湛江市恒生铝业有限公司、湛江市恒生实业有限公司、湛江市光扬电器有限公司、湛江市光扬电热元件有限公司、珠海市新恒生电器有限公司、湛江世邦电器有限公司承担连带赔偿责任，判令被告承担本案受理费、诉前保全费等费用。
被告蔡振耀、蔡振光、冯晓霞辩称，向原告借款400万元属实，没有异议。
被告劳华丽等其余七被告辩称，借款属实，无异议。
经审理查明，2013年9月5日，原告与被告蔡振耀、蔡振光、冯晓霞签订《借款合同》，约定三被告向原告借款400万元，利息每月按照2%计，被告劳华丽、湛江市恒生铝业有限公司、湛江市恒生实业有限公司、湛江市光扬电器有限公司、湛江市光扬电热元件有限公司、珠海市新恒生电器有限公司、湛江世邦电器有限公司共同为该笔借款作担保。借款合同签订后，原告分别于2013年9月9日、11日、12日、17日通过银行网上转账方式向被告蔡振耀、蔡振光、冯晓霞指定的账户汇款共计400万元。2013年9月29日，因原告向被告追偿欠款未果，向本院提起诉讼，请求处理。
以上事实，有《借款合同》、网上银行电子回单及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订《借款合同》并通过银行网上转账方式借给被告400万元，被告蔡振耀、蔡振光、冯晓霞承认该借款事实，由于《借款合同》并未约定还款期限，故原告可以随时向被告追偿，被告在合理期限内未能还款付息，显属违约，债务应当清偿。因双方在借据中约定每月按2%计息未超过银行同期贷款利率四倍，本院予以支持。由于被告劳华丽、湛江市恒生铝业有限公司、湛江市恒生实业有限公司、湛江市光扬电器有限公司、湛江市光扬电热元件有限公司、珠海市新恒生电器有限公司、湛江世邦电器有限公司同时为该笔借款作担保，故应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
限被告蔡振耀、蔡振光、冯晓霞在本判决生效后十日内，
偿还给原告黄小娟借款本金4000000元及利息（月利息按2%计算，从2013年9月29日起计至本判决确定的给付之日止）。
二、被告劳华丽、湛江市恒生铝业有限公司、湛江市恒生实业有限公司、湛江市光扬电器有限公司、湛江市光扬电热元件有限公司、珠海市新恒生电器有限公司、湛江世邦电器有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由被告蔡振耀、蔡振光、冯晓霞、劳华丽、湛江市恒生铝业有限公司、湛江市恒生实业有限公司、湛江市光扬电器有限公司、湛江市光扬电热元件有限公司、珠海市新恒生电器有限公司、湛江世邦电器有限公司负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在清偿借款时一并径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何涛
审 判 员 莫廉
代理审判员 吴娇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1164号
罪犯白财友，男，1979年4月22日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，中专文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00五年四月二十日作出（2005）永中刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯白财友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处二人共同连带民事赔偿36000元。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00八年十二月十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二0一一年五月、二0一三年五月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月和一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白财友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白财友在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白财友减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2023年11月15日止）。期执行至2014年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初729号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄正，男。2013年1月7日因盗窃被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日；2015年2月15日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月15日刑满释放；2016年12月4日因盗窃被杭州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人宋宝军，男。1999年12月21日因扰乱社会秩序被劳动教养一年，2000年11月7日期满解教；2001年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2006年8月12日刑满；2007年8月2日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，2010年3月6日刑满释放。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人虞兴华，男。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]753号起诉书指控被告人黄正、宋宝军、虞兴华犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员林劼出庭支持公诉，被告人黄正、宋宝军、虞兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人黄正、宋宝军、虞兴华于2017年1月21日左右某晚，在杭州市某改建项目工地上，窃得工地内路灯下的YJV4*25+1*16型电缆线1段。
被告人黄正、宋宝军、虞兴华于2017年1月23日晚，在上述工地上，窃得工地内路灯下的YJV4*25+1*16型电缆线2段。
被告人黄正、宋宝军、虞兴华于2017年1月24日晚，在上述工地上，窃得工地内路灯下的YJV4*25+1*16型电缆线1段。
被告人黄正、宋宝军、虞兴华三次销赃得款共计人民币4600余元。案发后，公安机关扣押赃款人民币322元。
上述事实，被告人黄正、宋宝军、虞兴华在开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害单位代表胡某的陈述，委托书，证人俞某、杨某的证言，接受证据清单，电缆报价单，工程施工合同，产品采购合同，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人宋宝军、黄正、虞兴华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄正、宋宝军、虞兴华以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄正因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人黄正、宋宝军、虞兴华认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人黄正、宋宝军、虞兴华的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄正犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2018年1月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋宝军盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年11月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人虞兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年10月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、现扣押于杭州市江干区公安分局的款项人民币322元由扣押单位发还被害单位，不足部分继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年八月二日
书记员 顾 理
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2198号
原告刘某，男，汉族，住成都市青白江区。
被告黄某，女，汉族，住成都市锦江区。
原告刘某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告黄某经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告于2014年12月25日至2015年11月27日期间分四次向原告借款共计46.85万元，并定于2015年底还19万元，2015年10月30日前还16.2万元，2015年11月23日还8.15万元，2015年11月27日还3.5万元。被告至今尚未归还，故起诉要求被告归还原告借款本金46.85万元及逾期利息。
被告黄某未作答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系。被告多次向原告借款共计46.85万元。其中：2014年12月25日向原告出具借条，载明借款金额19万元，于2015年12月底归还，利息按年利率30%计算；2015年10月12日被告借款16.2万元，定于2015年10月30日归还；2015年11月19日借款8.15万元，定于2015年11月23日归还；2015年11月27日借款3.5万元，定于2015年11月30日归还。到期后，被告未归还借款。原告索款无果，遂起诉。
以上事实有原告身份证、被告的人口信息、借条及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告黄某之间的借贷关系成立，受法律保护，被告黄某借原告的款理应归还。双方2014年12月25日借款19万元约定年利率30%，超过法律规定的限额，故应按法律规定的年利率24%计算；其余三笔借款未约定借款利息，视为不支付利息。但逾期利息可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起归还原告刘某借款本金19万元及利息，利息的计算方式为：以本金19万元为基数，从2016年1月1日起按年利率24%计算至付清全款时止；
二、被告黄某于本判决生效之日起归还原告刘某借款本金16.2万元及利息，利息的计算方式为：以本金16.2万元为基数，从2015年11月1日起按年利率6%计算至付清全款时止；
三、被告黄某于本判决生效之日起归还原告刘某借款本金3.5万元及利息，利息的计算方式为：以本金3.5万元为基数，从2015年12月1日起按年利率6%计算至付清全款时止；
四、被告黄某于本判决生效之日起归还原告刘某借款本金8.15万元及利息，利息的计算方式为：以本金8.15万元为基数，从2015年11月24日起按年利率6%计算至付清全款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8328元由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 王慕蓉
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 温菊梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1844号
申请执行人陆某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1055号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执1844号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2381号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执1844号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行，故（2016）鄂0116执1844号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执1844号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1844号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴立军
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1227民初93号
原告：韩淑华，女，汉族，黑龙江省绥棱县华宝粮食经销有限公司法定代表人，住黑龙江省绥棱县。
被告：李新虎，男，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告：李兆福，男，汉族，山东省金乡县兆福商贸有限公司独资企业法定代表人，住山东省金乡县。
原告韩淑华与被告李新虎、李兆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩淑华到庭参加诉讼。被告李新虎、李兆福经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑华向本院提出诉讼请求：1、要求被告李新虎清偿借款578680.00元并支付利息277766.40元（按月利率2%计息。自2015年1月2日起至2017年1月1日止），本息合计856446.40元。逾期利息顺延计算至实际给付时止；2、被告李兆福对被告李新虎借款本息及原告实现债权的费用承担连带责任。事实与理由：被告李新虎、李兆福是兄弟关系。原告与被告李新虎、李兆福在多年生意往来中相识。2012年6、7月份，被告李新虎急需资金向原告借款，原告出借给被告李新虎700000.00元，月利率2%。2014年年末以前，被告李新虎陆续用大蒜抵偿部分借款及利息。2015年1月2日，经结算，被告李新虎为原告出具578680.00元的欠条1份。双方在欠条上约定按月利率2%计息。被告李兆福以担保人的身份在欠条上签字。双方未约定还款期限。2016年6月，原告去山东找到被告李兆福，要求其承担担保责任。其以无能力为由，拒绝承担责任。原告未见到被告李新虎。原告认为，原告与被告李新虎对借款未约定还款期限，被告李新虎可以随时向原告履行还款义务。原告也可以随时要求被告李新虎履行。被告李兆福以担保人的身份在欠条上签字，保证合同成立。双方在保证合同中未约定保证方式和担保范围，被告李兆福应当按照连带责任保证承担全部责任。故原告提起诉讼。
原告韩淑华围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份。该欠条载明：今欠韩淑华伍拾柒万捌仟陆佰捌拾元整。其中包括（韩淑华垫付利息￥187680）月利息2分，如发生纠纷归债权人所属地处理；计￥587680；欠款人：李新虎（签字捺印）；担保人：李兆福（签字捺印）；2015年1月2日。主要证实：2015年1月2日，被告李新虎欠原告借款578680.00元，双方约定，按月利率2%计息。双方未约定还款期限。被告李兆福以担保人的身份为被告李新虎借款提供担保。对原告韩淑华提交的欠条，本院认定如下：
原告韩淑华提交的欠条是书证。该书证能够证明原告韩淑华主张的被告李新虎欠其借款的数额、出据时间以及双方约定月利息2分的事实。该证据也能证明原告韩淑华主张的被告李兆福以担保人的身份在欠条上签字的事实。被告李新虎、李兆福未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。该证据与本案具有关联性，其形式、来源符合法律规定，内容真实，对原告韩淑华主张的待证事实具有证明力。本院予以确认。
根据原告韩淑华的陈述和经审查确认的证据，本院对原告韩淑华主张的事实予以确认。
本院认为，被告李新虎欠原告韩淑华借款的数额、出据时间以及双方约定月利息2分有原告韩淑华提交的欠条证实。该证据由原告韩淑华持有，应认定被告李新虎对该借款本息至今没有清偿。双方约定的“月利息2分”，根据民间借贷的交易习惯，应认定按月利率2%支付欠款期间的利息。原告韩淑华与被告李新虎在欠条中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，被告李新虎可以随时向原告韩淑华清偿借款本息，原告韩淑华也可以随时要求被告李新虎清偿借款本息，但应当给被告李新虎必要的准备时间。借款合同是主合同，保证合同是借款合同的从合同。被告李兆福以担保人的身份在借款合同（欠条）上签字，保证合同成立。原告韩淑华与被告李兆福在保证合同中未约定保证方式及担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告李兆福对被告李新虎欠原告韩淑华借款本息及实现债权的费用应当按照连带责任保证承担保证责任。被告李兆福承担保证责任后，有权向被告李新虎追偿。被告李新虎、李兆福未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上所述，原告韩淑华要求被告李新虎清偿借款本息及被告李兆福连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告李新虎于本判决生效后十日内向原告韩淑华清偿借款578680.00元并支付利息277766.40元（按月利率2%计息。自2015年1月2日起至2017年1月1日止），本息合计856446.40元。利息顺延计算至实际给付时止。
二、被告李兆福对被告李新虎借款本息及原告韩淑华实现债权的费用按照连带责任保证承担保证责任。被告李兆福承担保证责任后，有权向被告李新虎追偿。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费12365.00元，诉前保全费4802.00元，公告费565.60元，由被告李新虎负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵力平
审 判 员 刘凤林
人民陪审员 贾桂臣
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁宝卫
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03941号
原告刘延军，男，1976年7月3日出生，满族，现住三河市燕郊开发区。
委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被告翟云龙，男，1976年9月9日出生，汉族，现住三河市。
被告李彤，女，1978年12月15日出生，汉族，现住三河市。
原告刘延军与被告翟云龙、李彤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘延军委托代理人周广文到庭参加诉讼，被告翟云龙、李彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延军诉称，被告翟云龙于2015年2月25日自原告刘延军处借款人民币10万元，约定2015年3月25日偿还借款5万元，并于借款当日由被告翟云龙为原告刘延军出具借条一张，但被告翟云龙未按照双方约定的期限偿还借款，被告李彤与翟云龙系夫妻关系，双方于2002年9月26日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故李彤应对该笔债务承担连带清偿责任。原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法判令：一、翟云龙偿还原告借款本金人民币10万元，并按年息36%的标准支付自2015年2月25日起至全部借款本金还清之日止的利息。二、被告李彤对翟云龙借款承担连带清偿责任。三、诉讼费用由二被告共同负担。
被告翟云龙未提出书面答辩意见。
被告李彤未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告刘延军与被告翟云龙系朋友关系。2015年2月25日，被告翟云龙向原告刘延军借款人民币10万元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘延军人民币拾万元，100000.003月25日还伍万元借款人：翟云龙2015年2月25日”。后，被告始终未归还原告借款，经原告多次催要未果。另查明，被告翟云龙与李彤系夫妻关系。
上述事实有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，被告翟云龙向原告刘延军借款人民币10万元，有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款并支付逾期利息应予支持。对于逾期付款利息，因借条中约定“3月25日还伍万元”，故该笔5万元的逾期利息应自3月26日起算；剩余5万元虽对借款期限没有约定，但本院根据借条内容及日常生活经验推定，该5万元的偿还期限应在3月25日之后，对于逾期利息自3月26日起算为宜。原告起诉请求的利息过高，本院依法予以调整。被告李彤系翟云龙之妻，依法应共同承担偿还债务责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟云龙、李彤于本判决生效后十日内支付原告刘延军借款本金人民币10万元，以及自2015年3月26日起至实际偿还之日止按照年利率24%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告翟云龙、李彤负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋秋子
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第03941号原告刘延军，男，1976年7月3日出生，满族，现住三河市燕郊开发区。委托代理人周广文，河北燕灵律师事务所律师。被告翟云龙，男，1976年9月9日出生，汉族，现住三河市。被告李彤，女，1978年12月15日出生，汉族，现住三河市。原告刘延军与被告翟云龙、李彤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘延军委托代理人周广文到庭参加诉讼，被告翟云龙、李彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延军诉称，被告翟云龙于2015年2月25日自原告刘延军处借款人民币10万元，约定2015年3月25日偿还借款5万元，并于借款当日由被告翟云龙为原告刘延军出具借条一张，但被告翟云龙未按照双方约定的期限偿还借款，被告李彤与翟云龙系夫妻关系，双方于2002年9月26日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故李彤应对该笔债务承担连带清偿责任。原告多次向二被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法判令：一、翟云龙偿还原告借款本金人民币10万元，并按年息36%的标准支付自2015年2月25日起至全部借款本金还清之日止的利息。二、被告李彤对翟云龙借款承担连带清偿责任。三、诉讼费用由二被告共同负担。被告翟云龙未提出书面答辩意见。被告李彤未提出书面答辩意见。经审理查明，原告刘延军与被告翟云龙系朋友关系。2015年2月25日，被告翟云龙向原告刘延军借款人民币10万元，并出具借条一张，内容为：“今借到刘延军人民币拾万元，100000.003月25日还伍万元借款人：翟云龙2015年2月25日”。后，被告始终未归还原告借款，经原告多次催要未果。另查明，被告翟云龙与李彤系夫妻关系。上述事实有当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。本院认为，被告翟云龙向原告刘延军借款人民币10万元，有被告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款并支付逾期利息应予支持。对于逾期付款利息，因借条中约定“3月25日还伍万元”，故该笔5万元的逾期利息应自3月26日起算；剩余5万元虽对借款期限没有约定，但本院根据借条内容及日常生活经验推定，该5万元的偿还期限应在3月25日之后，对于逾期利息自3月26日起算为宜。原告起诉请求的利息过高，本院依法予以调整。被告李彤系翟云龙之妻，依法应共同承担偿还债务责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟云龙、李彤于本判决生效后十日内支付原告刘延军借款本金人民币10万元，以及自2015年3月26日起至实际偿还之日止按照年利率24%的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告翟云龙、李彤负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红代理审判员  刘 颖人民陪审员  王 磊二〇一五年十一月二十三日书 记 员  宋秋子
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执异字第00020号
案外人商南县顺意印务有限责任公司，住所地商南县城文明路南段。
法定代表人胡家顺，董�长。
申请执行人陕西北新工贸有限公司，住所地本市新城区含光路22号。
法定代表人孔庆玲，总经理。
被执行人陕西宏润房地产开发有限公司，住所地本市碑林区南二环西段21号华融国际商务大厦A26层2室。
法定代表人竺尧江，总经理。
本院在执行陕西北新工贸有限公司与陕西宏润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人商南县顺意印务有限责任公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我公司为解决职工住房问题，立项对公司自有土地进行开发，于是与陕西宏润房地产开发有限公司签订了房地产开发合作协议、住房贷款银企合作协议，因部分买房户须办理银行按揭贷款，而其不具备房地产开发资质，故以陕西宏润房地产开发有限公司名义在银行设立账户，贵院于2014年5月27日将该账户50.7万元扣划，此款�为我公司所有，有银行流水单据为证，请求终止对该账户资金的执行，退回已扣押的资金。
本院查明，陕西北新工贸有限公司与陕西宏润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案已在本院立案申请执行。执行中查明中国农业银行股份有限公司商南县支行城关营业所有被执行人陕西宏润房地产开发有限公司开立的账号为26-825201040002195的账户，本院于2014年5月27日从该账户扣划资金50.7至本院。
另查明，案外人所称房地产开发项目为顺意家园住宅楼，该项目五证均在案外人名下。2011年3月1日陕西宏润房地产开发有限公司与商南县顺意印务有限责任公司签订房地产开发合作协议，约定双方共同开发建设“顺意家园”住宅楼项目，该协议对双方的合作方式、权利义务等进行了约定。
本院认为，被执行人陕西宏润房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，�院依法对其名下的银行存款进行扣划，于法不悖。案外人商南县顺意印务有限责任公司称中国农业银行股份有限公司商南县支行城关营业所“陕西宏润房地产开发有限公司”名下账户为其借用，与被执行人无关，存款系其所有，因不符合相关金融管理法规规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回商南县顺意印务有限责任公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 姚立军
审判员 孙 红
二〇一四年七月十七日
书记员 李 喻
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初28号
原告蔡正平。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安利达脚手架有限责任公司。
法定代表人莫冰雪，该公司总经理。
原告蔡正平与被告淮安利达脚手架有限责任公司（以下简称利达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢国春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡正平及其委托代理人周红，被告利达公司法定代表人莫冰雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡正平诉称：被告于2013年4月16日向原告借款21600元，约定利息按照银行利率的四倍计算，当时双方口头约定借款期限不超过一年，利息到期一并结算。借款到期后，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金21600元及利息12096元；2、被告承担本案诉讼费；3、律师代理费3500元由被告承担。
被告莫冰雪辩称：不应当还款，不应当支付代理费，被告不差原告的钱，已经一次性还清了。
经审理查明：原告与被告利达公司法定代表人莫冰雪系朋友关系。2013年4月16日，被告利达公司向原告蔡正平现金借款21600元，并向原告蔡正平出具了借据，借据约定利息为银行利率4倍计算，如到期未还，需法律途径解决还款的，如借款人无力偿还由担保人承担所有借款包含（起诉费、律师事务费、差旅费用等）。
以上事实，有原、被告当庭陈述、借据等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告蔡正平要求被告利达公司偿还借款21600元，其向本院提交了被告利达公司出具的借据，被告利达公司对借据的真实性予以认可，虽其辩称从原告蔡正平处仅领取20000元且双方之间债权已经消灭，但未能向本庭提供证据予以证明，原告蔡正平亦予以否认，且借据仍在原告蔡正平处，现被告利达公司经原告蔡正平催要后未能在合理期限内还款，故原告蔡正平要求被告利达公司偿还借款21600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息部分，因被告利达公司出具的借据中约定利息为银行利率4倍计算，虽被告莫冰雪辩称其向原告支付了利息，但未能提供证据予以证明，原告亦不予认可，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安利达脚手架有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告蔡正平偿还借款21600元及利息（以本金21600为基数，从2013年4月26日至实际还款之日，按照年利率24%计算））。
二、驳回原告蔡正平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由被告淮安利达脚手架有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 谢国春
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第179号
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区北五环仰山桥西500米路北。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人袁守里，男，1964年8月7日出生。
第三人袁守仁，男，1951年1月4日出生。
第三人袁进福，男，1956年1月2日出生。
第三人袁满意，女，1960年5月24日出生。
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心不服被告北京市朝阳区房屋管理局拆迁裁决,向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心负担（已交纳）。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 付光强
代理审判员 寇天功
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张瑾睿
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第179号
原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区北五环仰山桥西500米路北。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人袁守里，男，1964年8月7日出生。
第三人袁守仁，男，1951年1月4日出生。
第三人袁进福、袁满意。
本院受理原告北京市土地整理储备中心朝阳分中心不服被告北京市朝阳区房屋管理局城市房屋拆迁裁决一案后，第三人袁守里提出管辖权异议，认为本案涉及申请人的重大财产，且市规划委已经为中国人民解放军总参谋部管理保障部在涉案土地上批准核发了建设用地规划许可证，属于辖区内重大、复杂案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第三项规定，本案应由北京市第三中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，第三人袁守里提出的管辖权异议申请的理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款、第六十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回第三人袁守里提出的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
代理审判员 付光强
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张瑾睿
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民马初字第04087号
原告刘某，女，1983年6月29日出生，满族，农民，住义县头台满族乡头台村。
委托代理人孟巍巍，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年5月2日出生，汉族，农民，住北票市常河营乡老爷庙村。
原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孟巍巍到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2005年经人介绍相识，2006年5月登记结婚，2010年12月19日我与被告生育一子王冠乔。婚后与被告感情不合经常生气吵架，另外，我与被告已分居3年多。现要求与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告每月给付240元抚养费。
被告王某某未提出答辩意见。
经审理查明，原告刘某与被告王某某于2006年5月15日登记结婚。2010年12月19日，原、被告生育一子王冠乔，现跟随原告共同生活。2013年，原告在本院起诉被告离婚，2013年10月25日，本院作出（2013）北民马初字第00099号民事判决，该判决书判决不准予原、被告离婚。此后，原、被告未共同生活。原告称其与被告婚前无个人财产，婚后无共同财产、共同债权、共同债务。
上述事实，有原告提交的材料及原告陈述在卷佐证，经庭审质证、认证和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告要求离婚，被告未到庭陈述其对婚姻的意见，但考虑到原、被告被判决不准予离婚后仍未共同生活且原、被告分居时间较长，故应认定原、被告感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。原、被告分居后，婚生子王冠乔跟随原告共同生活，故王冠乔继续由原告抚养为宜。原告要求被告每月给付240元抚养费，数额合理，应予支持。原告称其与被告婚后无共同财产、共同债务、共同债权，因被告未到庭，关于原、被告是否有财产纠纷，本案暂不予处理，如有纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某某离婚。
二、婚生子王冠乔由原告刘某抚养，被告王某某每月给付婚生子王冠乔抚养费240元（自2016年7月起，每月于10日之前给付，直至王冠乔18周岁止）。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 付安春
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘家炜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第0241号
原告宿迁市广源农机汽车销售有限公司。
法定代表人杨海燕。
委托代理人王辉。
被告陈伏兵。
被告李守林。
被告穆华东。
原告宿迁市广源农机汽车销售有限公司（以下简称广源公司）与被告陈伏兵、李守林、穆华东买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理立案后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉到庭参加诉讼。被告陈伏兵、李守林、穆华东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈伏兵于2013年5月在原告处购买农机。货款总计325200元，陈伏兵仅付款54000元。被告李守林、穆华东为陈伏兵担保。故请求判令：1、被告陈伏兵支付货款271200元及利息36612元（自2013年5月30日至2014年10月15日），并从2014年10月15日起至实际偿还之日止，按月利率3%计算利息；2、被告李守林、穆华东承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以被告陈伏兵分别于2014年11月16日、2015年2月6日付款109400元、8400元为由，变更诉讼请求中关于货款的数额为159000元。
被告陈伏兵在质证程序中辩称：第一，欠款金额中有4200元不能确定能否获得补贴。因为购买机器时，双方约定每台机器除去补贴后，每台价格为86000元。第二，对于利息，因原告未提供有效售后服务，故不承担。
被告李守林在质证程序中辩称：第一，对欠款金额不认可。第二，我担保的金额为172000元，因陈伏兵在购买机器时已经支付2万元，我只对余款承担责任。
被告穆华东答辩意见与李守林相同。
经审理查明：2014年5月30日，被告陈伏兵从原告处购买农机机具。同日，陈伏兵因货款未付向原告出具欠条三张，被告李守林、穆华东均以保证人身份在借条上签名。欠款金额分别为155400元、113800元、2000元。同日，双方签订欠款协议三份，约定第一笔债务155400元，陈伏兵于2014年7月10日还40000元，余款于2014年11月30日前还清；陈伏兵从欠款之日起至实际履行之日按月利率3%支付利息。
2014年6月23日，陈伏兵再次向原告出具一张欠条，欠款金额为5600元。双方约定该款于2014年6月26日前支付。
又查明，被告陈伏兵分别于2014年11月16日、2015年2月6日向原告付款109400元、8400元。
还查明，原告在起诉前已将货物交付陈伏兵。
以上事实有原告提供的欠条四张、欠款协议三份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈伏兵之间的买卖合同，与被告李守林、穆华东之间的保证合同依法成立，且合法有效。原告履行了供货义务。被告陈伏兵有部分货款未付，且双方对未付货款数额作出了明确约定
--
即本案四笔债务。其中约定履行期限的债务，均已届履行期限；未约定履行期限的债务，在原告交付货物之日，陈伏兵即应履行。因原告未举证证明货物交付日期，且在原告起诉前，货物已经交付，故本院认为，从原告主张权利之日起，陈伏兵即应履行支付货款之义务。陈伏兵两次支付的货款，原告自认属于货款本金，本院予以确认。故原告主张的货款159000元（155400元＋113800元＋2000元＋5600元-109400元-8400元】，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。故陈伏兵于2014年11月16日付款109400元，应先充抵无担保的5600元债务，再充抵2000元债务，其次充抵155400元债务中的4000元，剩余97800元充抵113800元中的部分债务。陈伏兵于2015年2月6日付款8400元，应优先充抵113800元债务中剩余16000元部分。故陈伏兵对原告所负四笔债务中，无担保债务的货款本金部分已经履行。剩余债务中的货款部分，李守林、穆华东均承担保证责任。
5600元的货款未约定违约金及计算方式，故本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算原告的损失。从逾期之日即2014年6月26日起计算至实际履行之日即2014年11月16日，利息为124.6元。该笔债务，不属于李守林、穆华东担保范围，二人不承担保证责任。
双方约定的利息应视为对违约金的约定。而违约金与原告提供何种售后服务，并无关联，故对陈伏兵关于不支付利息的辩解，本院不予支持。155400元、113800元、2000元的货款，双方约定的逾期付款违约金过高，且原告并未举证证明陈伏兵逾期付款给其造成的损失，故本院对此予以调整，根据本案实际情况，本院酌定违约金为30000元。因被告李守林、穆华东对上述三笔债务承担保证责任，且与原告未约定保证范围、保证方式，故应按连带责任保证对货款及违约金承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伏兵于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市广源农机汽车销售有限公司支付货款159000元及违约金30000元；
被告李守林、穆华东对上述债务承担连带责任，并有权在实际承担责任后，向主债务人陈伏兵追偿；
被告陈伏兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告宿迁市广源农机汽车销售有限公司支付损失124.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4213元，保全费1020元，合计5233元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4213元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年四月十一日
法官 助理 朱文举
书 记 员 李 乐
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初76号
原告邬宗芳，男，生于1942年8月22日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告邬宗芳诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告下属云阳镇人民政府与原告于2003年8月签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款32.5035万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邬宗芳的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3782号
原告黄石强盛思恩置业有限公司。
法定代表人曹镌，该公司董事长。
委托代理人陈青。代理权限：特别授权。
被告李正乾。
本院在审理原告黄石强盛思恩置业有限公司诉被告李正乾房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李正乾的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石强盛思恩置业有限公司撤回对被告李正乾的起诉。
本案受理费50元，由原告黄石强盛思恩置业有限公司负担。
审判员 程良映
二〇一六年十月二十二日
书记员 邓 丹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60405号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨建春，男，1979年7月26日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，现住唐山市丰润区。2016年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局港南治安分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕408号起诉书指控被告人杨建春犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人杨建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年7月17日9时10分许，被告人杨建春驾驶牌照号为冀Ｂ×××××号红色乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号绿色中集牌重型普通半挂车，沿滨海新区大港油田红旗路由东向西行驶至与仓盛街交口处时，未及时发现情况，与沿仓盛街由北向南骑行电动自行车的张金安相撞，造成张金安被碾轧当场死亡的交通事故。经认定，被告人杨建春承担事故的全部责任。案发后，被告人杨建春打电话报警并在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人杨建春当庭亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及照片，证人高某、贺某、李某、王某、樊某的证言，被告人杨建春的供述，尸体检验报告书、交通事故鉴定意见书、交通事故车辆安全性能鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息表、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建春驾驶车辆上路行驶过程中未注意行车安全，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。考虑到被告人杨建春有自首行为，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨建春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2465号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人殷璐，男，1976年5月19日生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人庄建成银行卡纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）玄孝商初字第24号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人名下有车牌号为苏E×××××奥迪牌小型汽车一辆，因未实际控制，无法处置。除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦没有新的财产线索。申请执行人认可法院的调查，并申请暂时终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查明，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦没有新的财产线索。申请执行人认可法院的调查，并申请暂时终结本案的本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经合议庭研究并报局长批准，本院作出的（2015）玄孝商初字第24号民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄孝商初字第24号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2465号本院在执行江苏银行股份有限公司与殷璐银行卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十四日
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1500号
原告葛某，女，住山东省鄄城县。
委托代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
被告于某甲，男，住山东省鄄城县。
原告葛某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某、委托代理人刘希锋到庭参加了诉讼，被告于某甲经合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛某诉称：我与被告经人介绍认识，2007年农历7月18日举行了结婚仪式并同居生活，后经政府补办了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，双方经常生气吵架，根本无共同语言，且被告常对我殴打。2013年夏天被告曾起诉同我离婚，由于我在外地无法到庭，法院判不离婚，被告追到上海将我砍伤，但为了孩子，伤害一事我不告他。现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，抚养两个孩子，抚养费自愿放弃。
被告于某甲未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2007年农历7月18日举行了结婚仪式，并同居生活，次年6月9日生女孩于，某乙，现随原告生活，2011年4月3日生男孩于某丙，现随被告之母生活，同年5月27日经政府补办结婚证。2012年8月份，双方因故发生纠纷，原告从此外出打工，双方分居至今。2013年5月被告于某甲曾诉至法院，请求与原告葛某离婚，由于葛某未到庭，法院判不准离婚，并下达了（2013）鄄民初字第709号民事判决书。但双方始终没有和好，原告葛某于2013年11月19日诉至法院，请求与被告于某甲离婚，抚养两个孩子，放弃子女抚育费。现被告于某甲下落不明。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、庭审笔录等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经政府登记结婚，但双方较长时间互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡。被告曾诉至法院，诉称夫妻感情早已彻底破裂，坚决要求离婚。法院判不准离婚后，双方理应互相谅解，但仍分居生活。现葛某又以原告身份请求与被告离婚，足以认定夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚的主张应予支持。两个孩子年幼，原告且坚持要求抚养，被告又下落不明，故由原告抚养为宜。原告自愿放弃子女抚育费是对自己权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告葛某与被告于某甲离婚；
所生女孩于某乙，男孩于某丙均由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 牟尊允
人民陪审员 王明堂
二〇一四年三月三日
书 记 员 池福祥
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第1500号
原告葛某，住山东省鄄城县。
委托代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
被告于某，住山东省鄄城县。
原告葛某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某、委托代理人刘希锋到庭参加了诉讼，被告于某经公告送达开庭传票，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，2007年农历7月18日举行了结婚仪式并同居生活，后经政府补办了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，双方经常生气吵架，根本无共同语言，且被告常对我殴打。2013年夏天被告曾起诉同我离婚，由于我在外地无法到庭，法院判不离婚，被告追到上海将我砍伤，但为了孩子，伤害一事我不告他。现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，抚养两个孩子，抚养费自愿放弃。
被告于某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，2007年农历7月18日举行了结婚仪式，并同居生活，次年6月9日生女孩于某甲，现随原告生活，2011年4月3日生男孩于某乙，现随被告之母生活，同年5月27日经政府补办结婚证。2012年8月份，双方因故发生纠纷，原告从此外出打工，双方分居至今。2013年5月被告于某曾诉至法院，请求与原告葛某离婚，由于葛某未到庭，法院判不准离婚，并下达了（2013）鄄民初字第709号民事判决书。但双方始终没有和好，原告葛某于2013年11月19日诉至法院，请求与被告于某离婚，抚养两个孩子，放弃子女抚育费。现被告于某下落不明。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、庭审笔录等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告虽经政府登记结婚，但双方较长时间互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡。被告曾诉至法院，诉称夫妻感情早已彻底破裂，坚决要求离婚。法院判不准离婚后，双方理应互相谅解，但仍分居生活。现葛某又以原告身份请求与被告离婚，足以认定夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚的主张应予支持。两个孩子年幼，原告且坚持要求抚养，被告又下落不明，故由原告抚养为宜。原告自愿放弃子女抚育费是对自己权利的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告葛某与被告于某离婚；
所生女孩于某甲，男孩于某乙均由原告抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 牟尊允
人民陪审员 王明堂
二〇一四年三月三日
书 记 员 池福祥
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0702民初1422号
原告：曾亮，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市x区x里****号，身份证号码21070219xx********。
委托诉讼代理人：曾宪权，原告曾亮之父，19xx年x月x日出生，锦州市劳动局退休职工，住同原告曾亮，身份证号码21070219xx********。
委托诉讼代理人：祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告：何敏学，男，1944年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区x街x段***号，身份证号码21070219xx********。
被告：何敏文，男，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市太和区x里****号，身份证号码21070219xx********。
被告：何敏杰，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市凌河区x街***号，身份证号码21070319xx********。
被告：何敏霞，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区x里***号，身份证号码21070219xx********。
四被告委托诉讼代理人：何敏军，自然情况同被告何敏军。
被告：何敏军，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区x里***号，身份证号码21070219xx********。
五被告共同委托诉讼代理人：张锦生，辽宁天一律师事务所律师。
原告曾亮诉被告何敏杰、何敏学、何敏文、何敏霞、何敏军法定继承纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾亮及其委托诉讼代理人曾宪权、祖国、被告何敏杰、何敏学、何敏文、何敏霞共同委托代理人何敏军、张锦生、被告何敏军及其委托诉讼代理人张锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法按照法定继承分割姚桂珍和何中正（五被告之父）所有的锦州市古塔区西街里8-48号房产；2、请求人民法院依法判决姚桂珍丧葬费、抚恤金判归原告；3、依法判决四被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告母亲曲伟，是姚桂珍的唯一的孩子。原告姥姥姚桂珍与姥爷何中正于2001年结婚，二人系再婚，婚后二人利用工龄及积蓄购买了锦州市古塔区西街里x-
x号房产一处。何中正婚前有已成年子女五名，分别为五被告。2005年10月10日何中正因病去世，曲伟2014年8月26日因病去世，2015年4月16日姚桂珍因病去世。姚桂珍、何中正二位老人留有遗产，锦州市古塔区西街里8-48号房产一处。姚桂珍个人丧葬费、抚恤金（何中正丧葬费、抚恤金已由五被告领取）。请求法院判决依法按照法定继承分割姚桂珍和何中正所有的锦州市古塔区西街里8-48号房产；请求人民法院依法判决姚桂珍丧葬费、抚恤金判归原告所有。
被告何敏杰、何敏学、何敏文、何敏霞、何敏军辩称，姚桂珍丧葬费、抚恤金同意由原告继承所有。坐落于锦州市古塔区西街里x-
x号房屋同意由何敏军一人继承所有，何敏军一次性给付原告房屋分劈款7万元，何敏军承担一半诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、坐落于锦州市古塔区西街里8-48号房屋归被告何敏军继承所有；
二、被告何敏军一次性给付原告曾亮房屋分劈款7万元（即时清结）；
三、姚桂珍丧葬费、抚恤金共计44742.75元，由原告曾亮继承所有；
四、案件受理费2574元（已减半），由原告曾亮负担1287元，由被告何敏军负担1287元。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘涛
二〇一七年九月十二日
书记员 赵月
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初1296号
原告：刘帅，女，汉族，住太原市万柏林区。
被告：王星磊（又名王晓磊），男，汉族，新绛县阳王镇。
原告刘帅与被告王星磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘帅申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤诉。
案件受理费150元，减半收取25元，由原告刘帅负担。
审判员 高 文 斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 孔慧燕孔
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初897-1号
原告：孙淮顺，男，1973年3月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李小超，男，1982年10月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告孙淮顺与被告李小超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告孙淮顺于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙淮顺申请撤回对被告李小超的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙淮顺撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告孙淮顺负担。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张玉影
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰商初字第630号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被告刘庆俊。
被告郑海波。
被告郑淑龙。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘庆俊，郑海波，郑淑龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产。案外人张伟自愿以其所有的宝来轿车（鲁G×××××）一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条和第一百零五条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封其等值财产（查封财产详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一四年三月二十一日
书记员 韩晓杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06683号
原告重庆勇钢电子机械有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园社，组织机构代码62205822-3。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司董事长。
委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
被告余兴惠，女，1972年11月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理原告重庆勇钢电子机械有限责任公司与被告余兴惠劳动争议纠纷一案过程中，原告重庆勇钢电子机械有限责任公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆勇钢电子机械有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆勇钢电子机械有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆勇钢电子机械有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 吴实现
二〇一四年十月十日
书 记 员 谭 丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即民初字第1379号
原告张珍香，女，1955年3月18日生，汉族，住即墨市。
委托代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。
被告姜书浦，男，1973年9月12日生，汉族，住即墨市。
原告张珍香和被告姜书浦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江云志、被告姜书浦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月25日，孙大伟、周丽丽夫妇向原告借款3万元，被告姜书浦为两人借款作了连带责任保证，后孙大伟、周丽丽不知去向，后原告多次催要无果。被告作为担保人应对该债务承担连带清偿责任，要求判令被告偿还借款3万元及违约金1950元，诉讼费用由被告承担。
被告姚素杰辩称，原告所诉属实，但暂时无力还款，而且我也找不到孙大伟、周丽丽。
经审理查明，2009年12月25日，孙大伟、周丽丽夫妇和原告签订借款协议书一份，约定向原告借款3万元，借款期限为2个月，逾期偿还每日程度借款本金5‰的违约金，被告姜书浦为两人借款作了连带责任保证，合同签订后，原告于当天将借款3万元交给孙大伟、周丽丽，孙大伟、周丽丽及被告为原告出具借条一张，内容同借款协议书一致。后孙大伟、周丽丽不知去向，原告索款无果，诉来本院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告和孙大伟、周丽丽及被告签定的借款合同合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，借款人应当按期偿还借款本息，担保人应当对借款人的债务承担连带清偿责任。但双方约定违约金过高，对过高部分本院不予支持，本院只支持双方约定还款之日到还款之日的同期银行贷款利率的四倍利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告姜书浦于判决生效后十日内共同偿还原告张珍香借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，并支付自2010年2月25日到还款之日按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
案件受理费599元减半收取299.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年四月一日
书记员 孙 腾
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行赔终9号
上诉人（原审原告）樊武轩，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局灞桥分局，住所地西安市灞桥区纺织城纺一路108号。
法定代表人朱屯兵，该局局长。
委托代理人郭卫峰，男，该局工作人员。
委托代理人杨红军，陕西丰采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处，住所地西安市灞桥区洪庆正街。
法定代表人李小峰，该办事处主任。
委托代理人李蕾，女，该办事处主任助理。
委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人樊武轩因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初48号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年11月10日，西安市国土资源局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西建设的建（构）筑物及附属设施违反了《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省土地管理实施办法》及有关政策规定，属于违法建筑。责令其于2011年11月15日前自行拆除，并告知逾期将申请相关执法部门依法进行强制拆除。2012年12月5日，西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处（以下简称洪庆街道办）向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西所建房屋严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条，《陕西省土地管理实施办法》及市区政策有关规定，属违法建筑。责令其于2012年12月10日前自行拆除，并告知逾期将由相关执法部门依法进行强制拆除。2013年2月26日所涉建筑及附属设施进行了拆除作业，至当年3月10日前拆除完毕。
另查明，樊武轩因犯故意伤害罪，被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。羁押时间从2013年9月24日至2014年11月23日。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十三条规定“……因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告于2013年9月24日至2014年11月23日被限制人身自由，扣除原告被限制人身自由的时间，其对此提起的本案诉讼也已超过行政诉讼法规定的诉讼期间。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告樊武轩的起诉。
上诉人樊武轩上诉称，本案事实清楚，部分证据上诉人还在举证期间，原审裁定认定事实和适用法律存在错误，侵害了上诉人的合法权益。原审裁定竟然采信两被告答辩状中证据目录2中所列未送达的《拆除通知》作为事实证据对上诉人下达法律裁定。哪条法律、法规条款、条例这样规定的？原审法院裁定上诉人本次起诉系重复起诉是脱离事实和违背国家法律之公平、公正。原审裁定书已经违法剥夺了上诉人的举证权限，完全是断章取义，对抗国家上位法，掩盖了违法圈占地的违法主体，原审法院没有认真审查被告西安市国土资源局灞桥分局所提供证据的合法性。请求：一、撤销一审裁定；二、判令被上诉人依法赔偿上诉人因违法强拆导致的1200000元经济损失，锅炉修理费20000元。
被上诉人国土灞桥分局辩称，一、樊武轩的上诉理由根本不能成立，既不符合法律规定，也缺乏事实基础支持。本案中樊武轩的起诉明显超越法定诉讼时效是不容否定的客观事实，其认为应适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理的法律规定，是一种法律认知上的错误。要求行政赔偿，首先必备的要件是有行政机关行政违法，且这种行违法行为给公民、法人或其组织的合法财产或合法权益造成了实际损害，即有违法行政损害的后果和客观事实，行政违法与损害后果之间拥有直接必然的因果关系。樊武轩所诉所请事项根本不符合这些要件。二、原审认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，裁定结果适当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原审法院裁定驳回起诉并无不当。樊武轩指责原审法院以“重复起诉”为理由驳回起诉与原审裁定不符。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人洪庆街道办辩称，根据上诉人樊武轩原审诉称可知，2013年2月26日至樊武轩起诉之日2016年8月19日，早已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人樊武轩上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据。
原审法院经审理查明的事实，无相应的证据支持，但未影响裁判结果的公正性。关于上诉人被羁押的时间与本院查明事实一致，本院予以确认。本院另查明，2011年10月1日，樊武轩、石建英与周小强签订了《场地租赁协议》，约定周小强将位于洪庆街道办街子村一处场地出租于樊武轩二人用于建设生产防火保温材料厂，并安装设备、搭建生产车间、库房等，开展生产活动。2013年2月26日至同年3月10日前，本案所涉场地的建筑及附属设施被拆除完毕。樊武轩认为，二被上诉人实施了针对其所有的建筑及附属设施的强制拆除行为，该行为不符合法律规定，起诉至原审法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，樊武轩认为行政机关强行拆除其所有的工棚和生产设备的行政行为违法，要求进行行政赔偿，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。二审查明，2013年2月26日至3月10日前，涉案建筑及附属设施全部拆除完毕，扣除樊武轩被羁押期间一年零二个月，其于2016年8月19日提起诉讼，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，樊武轩超过了2年最长起诉期限。樊武轩主张应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定涉及不动产20年的起诉期限，因其明确知道行政行为的内容，并不符合该条适用条件，该上诉理由，本院不予支持。原审法院认定樊武轩的起诉超过法定起诉期限，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昆
审判员 刘 爽
审判员 屈艳红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行赔终9号上诉人（原审原告）樊武轩，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局灞桥分局，住所地西安市灞桥区纺织城纺一路108号。法定代表人朱屯兵，该局局长。委托代理人郭卫峰，男，该局工作人员。委托代理人杨红军，陕西丰采律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处，住所地西安市灞桥区洪庆正街。法定代表人李小峰，该办事处主任。委托代理人李蕾，女，该办事处主任助理。委托代理人李胜利，陕西秦原律师事务所律师。上诉人樊武轩因行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初48号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年11月10日，西安市国土资源局灞桥分局（以下简称国土灞桥分局）向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西建设的建（构）筑物及附属设施违反了《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省土地管理实施办法》及有关政策规定，属于违法建筑。责令其于2011年11月15日前自行拆除，并告知逾期将申请相关执法部门依法进行强制拆除。2012年12月5日，西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处（以下简称洪庆街道办）向樊武轩发出拆除通知，认为其在街子村老学校路西所建房屋严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条，《陕西省土地管理实施办法》及市区政策有关规定，属违法建筑。责令其于2012年12月10日前自行拆除，并告知逾期将由相关执法部门依法进行强制拆除。2013年2月26日所涉建筑及附属设施进行了拆除作业，至当年3月10日前拆除完毕。另查明，樊武轩因犯故意伤害罪，被西安市灞桥区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。羁押时间从2013年9月24日至2014年11月23日。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。第四十三条规定“……因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，原告于2013年9月24日至2014年11月23日被限制人身自由，扣除原告被限制人身自由的时间，其对此提起的本案诉讼也已超过行政诉讼法规定的诉讼期间。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、第二十七条第二款的规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告樊武轩的起诉。上诉人樊武轩上诉称，本案事实清楚，部分证据上诉人还在举证期间，原审裁定认定事实和适用法律存在错误，侵害了上诉人的合法权益。原审裁定竟然采信两被告答辩状中证据目录2中所列未送达的《拆除通知》作为事实证据对上诉人下达法律裁定。哪条法律、法规条款、条例这样规定的？原审法院裁定上诉人本次起诉系重复起诉是脱离事实和违背国家法律之公平、公正。原审裁定书已经违法剥夺了上诉人的举证权限，完全是断章取义，对抗国家上位法，掩盖了违法圈占地的违法主体，原审法院没有认真审查被告西安市国土资源局灞桥分局所提供证据的合法性。请求：一、撤销一审裁定；二、判令被上诉人依法赔偿上诉人因违法强拆导致的1200000元经济损失，锅炉修理费20000元。被上诉人国土灞桥分局辩称，一、樊武轩的上诉理由根本不能成立，既不符合法律规定，也缺乏事实基础支持。本案中樊武轩的起诉明显超越法定诉讼时效是不容否定的客观事实，其认为应适用因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理的法律规定，是一种法律认知上的错误。要求行政赔偿，首先必备的要件是有行政机关行政违法，且这种行违法行为给公民、法人或其组织的合法财产或合法权益造成了实际损害，即有违法行政损害的后果和客观事实，行政违法与损害后果之间拥有直接必然的因果关系。樊武轩所诉所请事项根本不符合这些要件。二、原审认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，裁定结果适当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原审法院裁定驳回起诉并无不当。樊武轩指责原审法院以“重复起诉”为理由驳回起诉与原审裁定不符。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人洪庆街道办辩称，根据上诉人樊武轩原审诉称可知，2013年2月26日至樊武轩起诉之日2016年8月19日，早已超过行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人樊武轩上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据。原审法院经审理查明的事实，无相应的证据支持，但未影响裁判结果的公正性。关于上诉人被羁押的时间与本院查明事实一致，本院予以确认。本院另查明，2011年10月1日，樊武轩、石建英与周小强签订了《场地租赁协议》，约定周小强将位于洪庆街道办街子村一处场地出租于樊武轩二人用于建设生产防火保温材料厂，并安装设备、搭建生产车间、库房等，开展生产活动。2013年2月26日至同年3月10日前，本案所涉场地的建筑及附属设施被拆除完毕。樊武轩认为，二被上诉人实施了针对其所有的建筑及附属设施的强制拆除行为，该行为不符合法律规定，起诉至原审法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，樊武轩认为行政机关强行拆除其所有的工棚和生产设备的行政行为违法，要求进行行政赔偿，应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。二审查明，2013年2月26日至3月10日前，涉案建筑及附属设施全部拆除完毕，扣除樊武轩被羁押期间一年零二个月，其于2016年8月19日提起诉讼，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，樊武轩超过了2年最长起诉期限。樊武轩主张应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定涉及不动产20年的起诉期限，因其明确知道行政行为的内容，并不符合该条适用条件，该上诉理由，本院不予支持。原审法院认定樊武轩的起诉超过法定起诉期限，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 昆审判员 刘 爽审判员 屈艳红二〇一六年十一月二十九日书记员 张 婧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初983号
原告：林小弟，男，1963年2月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：傅小宝，男，1977年3月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告林小弟与被告傅小宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告林小弟到庭参加诉讼。被告傅小宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小弟向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告车款10000元；2、协助原告将皖BXXX**车过户到被告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年原告与被告协议将原告按揭所购皖BXXX**奇瑞轿车转让给被告所有，按揭贷款也由被告按期缴纳。车辆交付被告后，双方没有办理过户登记手续。自2016年4月，被告不能按期清偿按揭贷款，原告只好代为缴纳，经原告催促，被告于2016年12月18日向原告出具《协议》，承诺在2016年12月底付清原告代为缴纳的按揭购车款10000元并办理车辆过户手续。现按揭贷款已还清，被告尚欠原告购车款10000元未付，也未按其承诺办理奇瑞轿车过户登记手续。为防止风险，维护原告合法权益，请判如所请。
被告傅小宝未作答辩。
原告依法提交《协议》、机动车登记证书证明其所诉事实，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：原被告双方因买卖皖BXXX**奇瑞轿车形成的买卖合同关系受法律保护。本案中，原被告双方没有办理过户登记手续及被告尚欠原告车款10000元的事实，由被告在《协议》中予以确认。该车交付被告后，其所有权即已转移至被告，办理转籍登记手续为该买卖合同的附随义务，故对原告诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅小宝于本判决生效之日起十日内给付原告林小弟货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、公告费560元，合计710元，由被告傅小宝负担（因原告已预交，被告在给付上述货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 孙建勇
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初983号
原告：林小弟，男，1963年2月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：傅小宝，男，1977年3月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告林小弟与被告傅小宝买卖合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员许云峰、孙建勇共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判�宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 孙建勇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 桂亚运
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3985号
原告杨秀欣。
辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
法定代表人林成剑。
委托代理人马蕊。
被告辽宁永辉超市有限公司。
法定代表人陈金成。
委托代理人白广海。
原告杨秀欣诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店的委托代理人马蕊到庭参加了诉讼，辽宁永辉超市有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称，原告于2016年3月25日在被告处购买到田趣精致挂面B600g一袋,生产日期为2015年3月24日,保质期为12个月,为过期产品。要求依法判令被告赔偿原告人民币1000元整，并且对所购买的产品要求退货商品价值人民币5.5元，共计1005.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称无异议。
被告辽宁永辉超市有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2016年3月25日在被告处购买到田趣精致挂面B600g一袋,生产日期为2015年3月24日,保质期为12个月,为过期产品。原告要求被告赔偿，诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的发票联、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告杨秀欣于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的田趣精致挂面B600g一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告杨秀欣货款人民币5.5元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公�共同赔偿原告杨秀欣人民币1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取25元，原告已预交），由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 贾丽莉
二〇一六年七月七日
书记员 冯浩佳
本案判�所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1853号
原告刘文之。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告王庆同。
被告李彬。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人宗全民，总经理。
地址：潍坊市坊子区凤凰39号2号楼。
本院在审理原告刘文之诉被告王庆同等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由于2015年8月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中，申请撤回自己的起诉，是对自己权利的合法处分，并不损害他人的合法权益，符合法定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文之撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘文之负担。
审判员 臧传英
二〇一五年八月十日
书记员 李 曼
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第757号
申请执行人龙结凤。
申请执行人邓锡钦。
申请执行人邓锡强。
上述三申请执行人的共同委托代理人劳英波，广西立辉律师事务所律师。
被执行人黄乃鹏，农民。
申请执行人龙结凤、邓锡钦、邓锡强依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）钦北民初字第1177号民事判决书确认黄乃鹏赔偿龙结凤、邓锡钦、邓锡强各项经济480912元，并承担受理费4230元，于2015年10月16日申请执行与被执行人黄乃鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，经查未发现黄乃鹏有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执人蓇乃鹏有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，由于申请人未能提供被执人黄乃鹏有可供执行的财产或财产线索，经本院调查，黄乃鹏没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）钦北民初字第1177号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现黄乃鹏有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年7月14日作出的（2015）钦北民初字第1177号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 钟 明
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2964号
申请执行人：浙江汉陆工程技术有限公司。
法定代表人：韩波。
被执行人：余姚富达置业有限公司。
法定代表人：应百坤。
申请执行人浙江汉陆工程技术有限公司与被执行人余姚富达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1906号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款293300元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下房产已抵押给银行现难以处理，被执行人银行账户内存款已冻结若干。被执行人名下无车辆，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2964号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 徐虹玒