北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第08886号
上诉人（原审被告）北京国门金星广告有限公司，住所地北京市密云县育才路9号檀营乡政府办公楼215室-17。
法定代表人王树芳，总经理。
委托代理人刘涛，北京岳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王素华，女，1976年12月28日出生。
委托代理人王振，男，1974年6月18日，嘉锐世新科技（北京）有限公司工程师，北京市昌平区北七家镇北亚花园8-3-202。
上诉人北京国门金星广告有限公司（以下简称国门金星公司）因与被上诉人王素华劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官全奕颖、法官石煜参加的合议庭，于2014年7月3日进行了法庭询问，上诉人国门金星公司的委托代理人刘涛，被上诉人王素华的代理人王振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王素华在一审中起诉称：国门金星公司未及时足额支付劳动报酬，未依法为王素华缴纳社会保险，王素华有权要求国门金星公司支付经济补偿金，而且国门金星公司于2013年6月口头要求王素华离职，国门金星公司上述行为系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。国门金星公司应向王素华发放年终奖，王素华的银行对账单中显示为奖金的一项即为年终奖。王素华不服仲裁裁决，现诉至法院，要求法院判令国门金星公司支付：1.2012年11月至2013年6月未签订劳动合同双倍工资差额60500元；2.违法解除劳动合同赔偿金121000元；3.2013年5月1日至2013年6月20日拖欠工资9040.23元以及25%的经济补偿金2260.06元；4.2009年至2013年未休年假工资49310.35元；5.2013年年终奖金19500元；6.2013年销售提成10000元。
国门金星公司在一审中答辩称：关于要求支付双倍工资没有事实与法律依据，双方一直未签订书面劳动合同，自2009年1月1日应当视为已经签订无固定期限合同，王素华主张的该期间段属于视为签订无固定期限劳动合同的期间，其主张双倍工资缺乏法律依据，同时也已经超过了法律规定的仲裁时效，不应支持。关于解除合同，国门金星公司从未作出辞退王素华的决定，双方解除劳动关系的原因是王素华于2013年6月21日向国门金星公司主动发出辞职信，并且是以快递的方式，有王素华本人的签字，所以王素华主张违法解除并主张赔偿金没有依据，同时国门金星公司依法为王素华缴纳了社会保险，也足额支付了劳动报酬，不存在任何法定过错，所以王素华无论是主张补偿金还是赔偿金都是没有法律依据的。关于拖欠工资，国门金星公司分别于2013年6月27日和2013年7月12日通过银行转账的方式向王素华支付了相应期间的工资待遇，有银行提供的记账回执为证，不存在拖欠工资，同时王素华主张的25%经济补偿金缺乏法律依据，并且也无事实依据。关于年休假工资，王素华的年休假已经安排，同时王素华也应就未休年休假承担举证责任，所以国门金星公司不同意该诉讼请求。双方从未就年终奖以及销售提成有约定，并且从王素华的岗位性质上来说也是不应有提成的，所以王素华主张年终奖及销售提成，既无法律依据也无事实依据，故应当驳回王素华全部诉讼请求。
一审法院审理查明：王素华、国门金星公司双方均认可王素华于2002年11月入职国门金星公司，国门金星公司向王素华支付工资至2013年6月，2013年6月21日王素华向国门金星公司邮寄解除劳动合同通知。
王素华主张其正常工作至2013年6月17日，国门金星公司对此不予认可，主张王素华正常工作至2013年6月11日，并提交考勤表为证。王素华对考勤表真实性不予认可。考勤表无王素华签字确认。
王素华主张其每月平均工资5500元，另有年终奖，后因国门金星公司将并入中国质检报刊社，欲将其辞退，其向中国质检报刊社社长反映后，国门金星公司欲将其纳入中国质检报刊社社聘人员，但工资将会降低，并重新签订劳动合同，王素华不同意，国门金星公司则要求其辞职支付其经济补偿，其于2013年6月21日向国门金星公司邮寄解除劳动合同通知，以国门金星公司未按时发放工资、未足额缴纳社会保险及未签订劳动合同为由与其解除劳动合同。为证明其上述主张，王素华提交工资卡交易明细、社保对账单、录音、证明、解除劳动合同通知、信件为证。经查，银行卡交易明细显示王素华2012年7月至2013年4月期间显示为工资或奖金的数额分别为3819.64元，5039.14元，4000元，5112.04元，4374.59元，5247.04元，5112.04元，11000元，5130.04元，4736.26元，5292.04元，5413.54元；社保对账单显示截至2011年底，王素华养老保险缴费年限为6年9个月，证明内容为“2013年4月10日，中国质检报刊社副社长王珂珊代表报社向本公司法人王树芳传达了中国质检报刊社的决定，内容如下：中国质检报刊社要求王树芳辞退崔微和王素华两位职工，原因是她们二人没有在中国质检报刊社人事部门备案，属于王树芳个人聘用人员。2013年4月11日，王树芳向崔微和王素华传达了中国质检报刊社的决定”，落款处加盖有国门金星公司公章，日期为2013年4月；录音显示为王素华与陈怡的谈话录音；解除劳动合同通知函显示2013年6月21日，王素华以国门金星公司未与其签订劳动合同，未足额缴纳社会保险，拖欠工资及违法解除等行为为由与国门金星公司解除劳动合同；信件显示为王素华与崔微所写。国门金星公司对工资卡交易明细、社保对账单、解除劳动合同通知真实性均予以认可，但称上述证据显示系王素华与国门金星公司解除劳动关系，且国门金星公司不存在王素华所称的违法行为，双方没有约定年终奖，对于证明落款处公章真实性予以认可，对证明内容不予认可，对录音真实性不予认可，称王素华每月基本工资1200元＋补贴1000元＋绩效奖金（每月根据部门经营状况和业务量不同），国门金星公司没有辞退王素华，系王素华于2013年6月21日向国门金星公司提出解除劳动合同，国门金星公司认可收到王素华寄交的解除劳动合同通知，王素华工资也已足额支付，并提交解除劳动合同通知函、银行回执为证。解除劳动合同通知函与王素华提交的一致，银行回执显示国门金星公司于2013年6月27日及7月12日两次向王素华支付工资，数额分别为5733.04元和4238.65元。王素华认可国门金星公司所述其工资构成为每月基本工资1200元＋补贴1000元＋绩效奖金（每月根据部门经营状况和业务量不同），认可解除劳动合同通知函及银行回执的真实性。经询，双方均认可上述银行回执显示的款项为2013年5月和6月工资。
王素华主张虽无书面约定，但其在职期间每年都有年终奖，并主张银行对账单显示2013年2月7日交易款项11000元即为年终奖，国门金星公司对王素华该主张不予认可，主张双方未约定过年终奖。
王素华主张双方口头约定其存在提成，并提交国门时报内部经营管理核算、关于广告劳务费提取比例的暂行规定、国门时报广告经营考核及奖惩规定及广告合同汇款单为证。国门金星公司对对国门时报内部经营管理核算、关于广告劳务费提取比例的暂行规定、国门时报广告经营考核及奖惩规定及广告合同真实性均不认可，称国门时报内部经营管理核算、关于广告劳务费提取比例的暂行规定、国门时报广告经营考核及奖惩规定均为打印件，未体现国门金星公司任何信息，广告合同也未体现与王素华有任何关系，对于汇款回执单真实性予以认可，但称无法体现与王素华有关。国门金星公司称双方未约定过员工享有提成，且王素华的岗位非广告业务岗位，从常理而言也不可能有提成。
2013年6月28日，王素华持本案诉求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第08817号裁决书，裁决国门金星公司支付王素华未休年假工资4551.72元，驳回王素华其他仲裁请求。王素华不服该裁决，诉至该院。国门金星公司认可仲裁裁决。
一审法院判决认定：王素华于2002年11月入职国门金星公司，双方一直未签订劳动合同，自2009年1月1日起，视为双方签订了无固定期限劳动合同，故王素华要求支付2012年11月至2013年6月未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，该院不予支持。
关于王素华工资标准，王素华主张其工资为每月5500元，国门金星公司对此不予认可，主张王素华每月工资基本工资1200元＋补贴1000元＋绩效（每月根据业绩不同），国门金星公司未对王素华的工资标准举证，该院采信王素华有关工资标准的主张。
关于劳动合同解除。王素华提交的录音无法核实真实性，国门金星公司对此不予认可，该院不予采信。国门金星公司认可加盖公章系国门金星公司公章，其虽主张该证明系王素华自行制作加盖的公章，但就此未提交证据，该院不予采信，根据王素华提交的证明，国门金星公司于2013年4月向王素华表达了解除劳动合同的意愿，但双方劳动关系并未就此解除，王素华主张2013年6月5日国门金星公司再次违法与其解除劳动合同，但其提交的录音无法核实真实性，该院不予采信，2013年6月21日，王素华以国门金星公司存在过错行为为由提出与国门金星公司解除劳动关系，综上，双方均有解除劳动合同的意愿，视为双方协商解除劳动合同，以国门金星公司支付王素华经济补偿金为宜。一审庭审中，王素华表示由法院判定由国门金星公司支付经济补偿金或赔偿金，该院据此判令国门金星公司支付王素华解除劳动合同经济补偿金。
关于年终奖，王素华主张其每年享有年终奖，但就此未提交证据，其主张的银行对账单中为年终奖的款项亦显示为“奖金”，国门金星公司对此不予认可，主张双方未约定年终奖，王素华关于其应享有2013年年终奖的主张，依据不足，该院不予支持。
王素华主张其存在提成，但其提交的用以证明存在提成的证据均未加盖有国门金星公司公章，无签字，国门金星公司对此不予认可，王素华提交的广告合同及现金解款单均未显示与王素华的关联性，其要求国门金星公司支付提成的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。
一审庭审中，王素华认可国门金星公司向其发放工资至2013年6月底，因此其再行要求国门金星公司支付2013年5月至6月工资及25%经济补偿金的诉讼请求，没有依据，该院不予支持。
关于带薪年假。王素华于2013年6月提起仲裁申请，根据《北京市工资支付规定》，用人单位负有两年举证义务，王素华未对2011年之前未休年假的主张举证，对于其要求此前未休年假工资主张，该院不予支持。根据查明的事实，王素华于2002年11月入职国门金星公司，根据其工作年限，国门金星公司应支付其2011年至2013年共14天未休年假工资。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决：一、国门金星公司于判决生效之日起7日内支付王素华解除劳动合同经济补偿金71154.64元。二、国门金星公司于判决生效之日起7日内支付王素华未休年假工资7965.34元。三、驳回王素华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
国门金星公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、国门金星公司与王素华之间劳动关系的解除是因为王素华主动辞职，而非协商一致解除。一审法院判决国门金星公司向王素华支付经济补偿金属于认定事实不清、适用法律错误。二、王素华的年休假已经休完，其要求国门金星公司支付年休假补偿金没有依据。即使应当支付年假工资，也应当按照实际工资标准支付，双方都已经认可了国门金星公司的工资构成，应当按照2200元计算。国门金星公司的上诉请求为：1.撤销一审判决的第一、二项，改判驳回王素华的全部诉讼请求；2.一审及二审诉讼费用由王素华承担。
王素华服从一审法院判决。其针对国门金星公司的上诉理由答辩称：不同意国门金星公司的上诉理由及请求。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。国门金星公司的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第08817号裁决书、银行对账单、解除劳动合同通知、证明、当事人当庭陈述等在案证明。
本院认为：关于劳动合同解除。王素华提交证明以证明国门金星公司有与王素华解除劳动合同的意愿；国门金星公司认可该证明上加盖的公章系国门金星公司公章，其虽主张该证明系王素华自行制作加盖的公章，但就此未提交证据，本院不予采信。根据王素华提交的上述证明，国门金星公司于2013年4月向王素华表达了解除劳动合同的意愿，而在2013年6月21日，王素华以国门金星公司存在过错行为为由亦提出与国门金星公司解除劳动关系，故一审法院认定双方均有解除劳动合同的意愿，视为双方协商解除劳动合同，并无不当。据此，国门金星公司应支付王素华经济补偿金。关于年休假问题，现国门金星公司虽主张王素华年休假已休完，但其并未就此提供充分证据，本院对此不予采信。国门金星公司主张按照2200元计算年假工资的标准，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，国门金星公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京国门金星广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京国门金星广告有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 全奕颖
代理审判员 石 煜
二〇一四年七月三日
书 记 员 于洪群