河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第00183号
原告李春学，男，1966年6月23日生，汉族。
委托代理人方根友，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨绍良，男，1961年7月15日生，汉族。
被告信阳市通达出租车有限责任公司。
法定代表人余飞，该公司经理。
委托代理人岳家贵，男，1968年6月22日生，汉族。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区鸡公山大道66号。
代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李春学与被告杨绍良、信阳市通达出租车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭审理，原告李春学及其委托代理人王东兴到庭，被告杨绍良到庭，被告信阳市通达出租车有限责任公司的委托代理人岳家贵到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人祝卫东到庭，本案现已审理终结。
原告李春学诉称，2013年5月4日二十点左右，被告杨绍良驾驶豫STA6**号小型客车沿棠西线由西向东行驶时，将由北向南横过公路的原告碰伤。事故发生后，原告经信阳市中心医院抢救治疗，经诊断为颅脑损伤，全身多处软组织损伤，左侧髌骨骨折。住院治疗88天，2013年8月15日，原告经驻马店申正法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定为两处十级伤残。豫STA6**号小型客车挂靠于信阳市通达出租车有限责任公司，并在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保，事故发生在交强险有效期间内。请求人民法院判令：1、被告赔偿原告各项损失114666.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告出租公司辩称，1、该车的营运权和所有权归被告杨绍良所有。2、该车在保险公司投有交强险和商业险，合理合法的部分应由保险公司承担。
被告杨绍良辩称，我的车投有保险，保险公司认可我也认可，保险公司不认可我也不认可。我给原告垫付损失28000元（含在医院垫付的1100元）。
被告保险公司辩称，1、豫STA6**号事故车的保单原件、车辆单证、事故证明核对后方予认可。2、被保险人和事故中的驾驶人员应当提供合格的驾驶证、行车证、年检证、上岗证、无违法违规证明、否则保险公司不赔偿。3、在交强险范围内予以赔偿，超出部分由事故双方按责任分担。保险公司不承担诉讼费、鉴定费和其他间接损失。4、对原告的具体请求，在质证中逐项指出。
经审理查明：2013年5月4日二十点左右，被告杨绍良驾驶豫STA6**号小型客车沿棠西线由西向东行驶时，将由北向南横过公路的原告碰伤。确山县公安局交通警察大队作出（2013）第50711号道路交通事故认定书，认定杨绍良负此次事故的全部责任，李春学无责任。
豫STA6**号小型客车为被告杨绍良所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有机动车交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，保险期间为2012年9月24日零时起至2013年9月23日二十四时止。商业三者险限额为300000元，且不计免赔率。事故发生后，被告杨绍良向原告垫付28000元。
原告李春学受伤后经信阳市中心医院住院治疗88天，出院诊断：1、颅脑损伤1级；2、全身多处软组织损伤，皮肤擦伤；3、左髌骨骨折；4、口腔牙齿脱落。该院DR影像诊断报告书显示：左髌骨骨折；CT影像诊断报告书显示：头颅CT平扫颅内未见明显异常，胸部CT平扫未见明显异常。出院情况：病人一般情况可，已可自行下床行走，仍述头部偶有头痛、头昏，颈部僵硬，活动受限，四肢局部压痛，余无明显异常。出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、不适随诊；3、全休一个月。
庭审前，原告自行委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定，该所鉴定意见：李春学的伤残等级为两处十级。
原告李春学为非农业家庭户口，其长子李松鹤，非农业家庭户口，1988年12月18日生；其次子李松超，非农业家庭户口，2005年6月20日生；其母亲郭玉全，非农业家庭户口，1930年11月14日生。郭玉全生育子女5人，其中死亡1人，现有4人，均为成年人。
2012年度河南省城镇居民人均可支配收入20442.14元／年，城镇居民人均消费性支出13732.96元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及书证、票据等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，交警部门认定杨绍良负此次事故的全部责任，李春学无责任。该认定事实清楚，认定恰当，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，此次事故给原告造成的各项损失，被告杨绍良应当承担全部赔偿责任。被告杨绍良在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有机动车交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任，超出限额以外的部分，由被告杨绍良负担赔偿责任。
关于原告单方委托鉴定结论意见能否作为证据使用，被告保险公司辩称“鉴定程序不合法，属于单方委托，鉴定标准不合法，面部疤痕的实际伤残没有事实根据，骨折在病历中没有相关的手术。应当在三个月后定残，鉴定书（意见）不应做证据使用”，被告保险公司请求重新组织鉴定。在本院指定的期限内，被告保险公司未有提交重新鉴定的申请，本院视被告保险公司自行放弃请求重新鉴定的权利。本院认为，1、鉴定意见属于证据的一种形式，应否采信仍需经过质证。原告的单方委托所作出的鉴定意见经过质证，程序符合法律规定。2、原告单方委托的驻马店申正法医临床司法鉴定所具有司法鉴定资质，鉴定书有鉴定人员和鉴定机构的签名盖章，鉴定分析符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，鉴定意见比较客观。3、伤残鉴定的前提条件是治疗终结且病情稳定，被告称应在治疗终结“三个月后定残”，但没有提供相应法律规定，原告的出院证显示“病人一般情况可，已可自行下床行走，...活动受限，四肢局部压痛，余无明显异常”，说明原告病情基本稳定，原告的单方委托鉴定并无不当。综上，原告的单方委托鉴定并不违反民事诉讼证据规定，被告保险公司没有证据足以反驳并申请重新鉴定，本院对原告主张的伤残等级两处十级的鉴定意见予以支持，作为本案证据使用。
根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定原告方各项损失如下：
1、医疗费：被告保险公司对原告请求住院医疗费24856.69元有异议，认为原告“检查的血糖等自身疾病不是交通事故造成的，应予以扣除”、“非医保费用核减10%，由被保险人承担”，本院认为，该次治疗前的相关检查符合医疗程序，原告住院产生的医疗费与此次交通事故有直接关联性，其损失应由保险公司在保险限额内赔付给原告，被告保险公司的主张不予采信。经核实原告住院期间花费的各项医疗费单据，本院确认医疗费为24450.69元＋1100元＋400元＝25950.69元；
2、住院伙食补助费：被告保险公司对原告请求住院天数88天有异议，辩称“长期医嘱中，原告的用药到5月13日，在7月31日办理出院手续，期间已经没有用药。临时医嘱中是相同情况。应相应的扣减住院天数和相关的护理费、营养费等”、“误工费、营养费、伙食补助费等应当以住院时间30天计算”。本院认为，长期医嘱中所显示的仅是检查与用药情况，并不能完全反映治疗的总体治疗方案，且保险公司未有提供相关证据证明原告30天治疗终结，原告依医院病历、出院证明等证据请求住院天数88天属合理诉求，应予支持，本院确认原告住院治疗天数为88天。原告伙食补助费为88天（下同）×20元／天＝1760元；
3、营养费：88天×10元／天＝880元；
4、残疾赔偿金：被告保险公司认为应当“按照农村标准”计算，本院认为，原告当庭提交的户口本显示为非农业家庭户口，原告本人迁入时间为2013年3月7日，办理户口登记时间为2013年6月，原告庭后提交的派出所证明和结婚证，说明农转非的情况及夫妻关系。依据原告城镇户籍性质，本院确认残疾赔偿金为20442.14元／年×20年×11%＝44973.76元；
5、护理费：20442.62元÷365天×88天＝4928元；
6、误工费：20442.62元÷365天×118天（住院88天＋全休30天）＝6608元；
7、后续治疗费：被告保险公司对原告请求后续治疗费有异议，辩称“诊断证明和出院证，处理意见有修护牙齿6831.5元的手术，在病历上没有显示。应当以住院病历为准，或实际发生后另行主张”。本院认为，住院病历显示有口腔科会诊，病人费用清单显示有牙髓活力检查、简单填充术...等治疗项目及费用，出院证显示口腔牙齿脱落，该院就牙齿冠折断出据的诊断证明书处理意见为“齿根管治疗；根冠修复费用：2（牙齿数）×800＋2500×2＋31.5＋200＝6831.5元”。综上，能够证明原告因此次事故造成2颗上前牙脱落，且截止原告出院时，其脱落的牙齿仍需治疗，牙齿的修复仍属本次治疗的继续，由此给原告造成的经济损失应由被告赔偿。由于原告请求治疗和修复牙齿的项目明确，且费用合理，应予支持。依据医院的处理意见，本院酌定后续治疗费为5500元；
8、精神抚慰金：结合本案原告所受伤害的情况及过错程度，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院酌定精神抚慰金为5000元；
9、交通费：酌定为300元；
10、被抚养人生活费：原告之母郭玉全的赡养费为13732.96元×5年×11％÷4＝1888.28元；原告的儿子李松超的抚养费为13732.96元×10年×11％÷2＝7553.13元；
以上原告的各项损失合计为105341.86元。
由于本次车辆事故中被告杨绍良承担全部赔偿责任，原告的损失总额在该车交强险和商业第三者责任险的赔偿限额以内，保险公司应在保险责任限额范围内直接向原告赔偿，即被告保险公司在保险限额内赔付给原告李春学各项损失105341.86元，由于鉴定费不属保险公司赔付项目，原告的伤残鉴定费600元，由被告杨绍良向原告赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李春学各项损失共计105341.86元；
二、被告杨绍良于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李春学600元，折扣垫付的28000元，原告李春学返还被告杨绍良27400元。
三、驳回原告李春学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2593元，由被告杨绍良承担2334元，由原告李春学承担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
审 判 员 李义玲
人民陪审员 南 春
二〇一四年六月四日
书 记 员 方欢欢