山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第486号
原告陵城区农村信用合作联社。
住所地陵城区陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人孟凡亮，该联社职工。代理权限：特别授权。
被告李燕红，女，1975年2月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告韩玉磊，男，1975年9月出生，汉族，农民，住德州市陵城区，系被告李燕红之夫。
被告张恩卫，男，1969年12月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告张恩臣，男，1978年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告张恩池，男，1968年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告韩佩佩，女，1983年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告韩学江，男，1967年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告张恩军，男，1965年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告张洪东，男，1967年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告张恩昌，男，1974年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告韩春泉，男，1963年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
原告陵城区农村信用合作联社与被告李燕红、韩玉磊、张恩卫、张恩臣、张恩池、韩佩佩、韩学江、张恩军、张洪东、张恩昌、韩春泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄培富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡亮、被告李燕红、韩玉磊、张恩卫、张恩臣、张恩池、张恩军、张恩昌到庭参加诉讼，被告韩佩佩、韩学江、张洪东、韩春泉经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李燕红于2011年9月23日、2012年7月13日在原告下属边临镇信用社办理贷款40000元和20000元，共计60000元。到期日分别为2012年9月22日、2013年1月12日。双方约定利率按贷款时利率执行。原告按约定放款后，被告李燕红未履行合同，截止起诉日尚有贷款本金59316.55元及利息未还。因此提起诉讼，请求判令被告李燕红、韩玉磊偿还借款本金59316.55元及利息，其他被告承担连带清偿责任。本案的诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、共同还款承诺书一份，用以证明被告李燕红之夫韩玉磊认可李燕红的贷款是夫妻共同债务，并自愿为被告李燕红承担连带偿还责任。
证据2、大联保体最高额联合保证借款合同一份，用以证明被告李燕红于2010年2月10日向原告申请借款80000元，并和被告张恩卫、张恩臣、张恩池、韩佩佩、韩学江、张恩军、张洪东、张恩昌、韩春泉组成大联保体与原告签订了大联保体最高额联合保证借款合同。
证据3、贷转存凭证二份，用以证明2011年9月23日、2012年7月13日原告向被告李燕红的银行账户分两次发放了40000元和20000元，共计60000元的贷款。
证据4、身份信息十二份，用以证明十一被告的身份信息；
证据5、银行卡历史交易明细和结息明细表各一份，用以证明被告李燕红的欠息时间。
被告李燕红口头辩称，认可该贷款，但目前偿还能力有限，希望原告减免利息。
被告韩玉磊口头辩称，同意被告李燕红的意见。
被告张恩卫口头辩称，认可该贷款的签字是本人所签，但原告有过错，应当减免利息。
被告张恩臣口头辩称，贷款证在有效期内，借款就应当偿还，原告未及时起诉导致现在利息增加，应当减免借款利息。
被告张恩池口头辩称，原告应当及时催款，其未及时催款存在过错，应当减免借款利息。
被告张恩军口头辩称，同意被告张恩池的意见。
被告张恩昌口头辩称，联保是原告推销的，是村干部统一组织的，并且被告也申请办理贷款证，到现在原告也没有给被告发放贷款证，所以不能替被告李燕红偿还借款本息。
被告韩佩佩、韩学江、张洪东、韩春泉在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告李燕红因木材加工缺少资金，自愿于2010年2月10日与被告张恩卫、张恩臣、张恩池、韩佩佩、韩学江、张恩军、张洪东、张恩昌、韩春泉组成大联保向原告申请借款。当日，十被告与原告签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》，合同约定：各借款人（详见清单。清单作为本合同组成部分）自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。支付利息方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间是合同约定期限届满之日起二年，保证的范围是债权的本金、利息、罚息以及实现债权的费用。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。同日，被告韩玉磊作为被告李燕红的配偶向原告出具了共同还款承诺书，认可被告李燕红所借款属夫妻共同债务，承诺与被告李燕红共同偿还借款。
上述合同签订后，在2011年9月23日和2012年7月13日，被告李燕红在原告处分两次借款40000元和20000元，到期还款日分别是2012年9月22日、2013年1月12，借款凭证上注明的借款利率分别为10.9333‰、9.33333‰。
2011年9月23日的该笔贷款截至2012年11月21日，被告李燕红已欠息7284.95元。2012年7月13日的该笔贷款截至2012年11月21日，被告李燕红已欠息2432.27元。
诉讼中原告认可被告李燕红2012年7月23日的此笔贷款于2012年9月23日偿还本金683.45元。之后被告李燕红未偿还借款本息，被告张恩卫、张恩臣、张恩池、韩佩佩、韩学江、张恩军、张洪东、张恩昌、韩春泉也没有履行保证义务，双方由此产生纠纷。
确认的上述事实，由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，原告与被告李燕红、张恩卫、张恩臣、张恩池、韩佩佩、韩学江、张恩军、张洪东、张恩昌、韩春泉之间签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，对双方当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照合同约定，履行自己的合同义务。被告李燕红作为借款人与原告签订《大联保体最高额联合保证借款合同》后，于2011年9月23日、2012年7月13日分两次向原告借款40000元和20000元，到期后未按合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。被告韩玉磊与被告李燕红系夫妻关系，自愿向原告出具承诺书，认可该债务属于夫妻共同债务，承诺与被告李燕红共同承担偿还责任，被告韩玉磊依法应与被告李燕红共同偿还所欠原告的借款本息，二被告应当相互承担连带责任。被告张恩卫、张恩臣、张恩池、韩佩佩、韩学江、张恩军、张洪东、张恩昌、韩春泉作为大联保体成员，自愿对包括被告李燕红在内的联保体成员在最高额870000元借款范围内内提供连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告张恩卫、张恩臣、张恩池、韩佩佩、韩学江、张恩军、张洪东、张恩昌、韩春泉对被告李燕红未偿还的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定。如被告张恩卫、张恩臣、张恩池、韩佩佩、韩学江、张恩军、张洪东、张恩昌、韩春泉先行代被告李燕红偿还了借款本息，被告张恩卫、张恩臣、张恩池、韩佩佩、韩学江、张恩军、张洪东、张恩昌、韩春泉依法享有向被告李燕红、韩玉磊追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李燕红、韩玉磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陵城区农村信用合作联社借款39316.55元及利息（2012年11月21日之前的利息为7284.95元，自2012年11月22日之后按月利率10.9333‰计息至还清之日止），二被告相互承担连带责任；
二、被告李燕红、韩玉磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陵城区农村信用合作联社借款20000元及利息（2012年11月21日之前的利息为2432.27元，自2012年11月22日之后按月利率9.33333‰计息至还清之日止），二被告相互承担连带责任；
三、被告张恩卫、张恩臣、张恩池、韩佩佩、韩学江、张恩军、张洪东、张恩昌、韩春泉在最高额870000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，保全费1020元，由被告李燕红、韩玉磊、张恩卫、张恩臣、张恩池、韩佩佩、韩学江、张恩军、张洪东、张恩昌、韩春泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 黄培富
二〇一五年八月六日
书记员 王建文