wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初835号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人朱正强，男，1997年12月27日出生，公民身份号码530XXX********，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因本案于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人栾全富，云南唯真律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕845号起诉书指控被告人朱正强犯抢夺罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年8月8日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉。被告人朱正强及其辩护人栾全富到庭参加诉讼。庭审中，被告人朱正强及其辩护人栾全富未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月1日17时许，被告人朱正强伙同崔庆航（在逃）骑一辆银色雅马哈摩托车在昆明市西山区河宏路XX号商铺门口，由崔庆航驾驶摩托车，被告人朱正强下车将受害人张某皮包抢走（包内有现金2600元）。
公诉机关认为，被告人朱正强以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人朱正强及其辩护人无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人朱正强出示了以下证据：1、户籍证明；2、到案情况；3、到案经过；4、报案材料；5、扣押决定书及扣押清单；6、案件情况说明；7、被告人的供述与辩解；8、被害人陈述；9、证人证言；10、勘验检查辨认笔录；11、现场辨认笔录；12、检查笔录；13、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人朱正强及其辩护人均表示无异议，但被告人朱正强的辩护人认为，被告人朱正强因形迹可疑被盘问，其在被盘问时当场承认了犯罪事实，应认定为自首。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年2月17日10时20分，开远铁路公安处威舍站派出所的民警在昆明火车站对该所承办的盗割案件进行走访时，发现被告人朱正强形迹可疑，遂上前对其进行盘问检查，经对被告人朱正强的身份进行网上比对，显示其为网上在逃人员。民警便将其带到昆明站派出所内进一步审查。后被告人朱正强主动交代了其2016年11月2日伙同他人抢夺他人财物的犯罪事实。
本院认为，被告人朱正强以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱正强的辩护人认为，被告人因形迹可疑被侦查机关盘问，在盘问的过程中如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。但被告人朱正强因形迹可疑被民警盘查时并未主动交代其抢夺的犯罪事实，而是在民警比对其身份信息确认其为网上追逃人员后才如实供述其犯罪事实，被告人朱正强并非自动投案，不构成自首，本院对被告人朱正强的辩护人的辩护意见不予采纳。被告人朱正强归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人朱正强的犯罪事实、情节，对被告人朱正强综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱正强犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年八月十日
书记员 叶绍会
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1387号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：陈洪刚，男，汉族，1966年4月13日出生。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫丁巷*号
法定代表人：张建，该公司董事长。
再审申请人陈洪刚因与被申请人成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城公司）追偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈洪刚申请再审称：有新证据足以推翻原判。其母付先珍于2016年2月14日捡到《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆第三者责任保险条款》（以下简称《第三者险条款》）和《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》（以下简称《车损险条款》）两张单子，其中第一条和第九条的内容，证明出租车承包合同上未书面写明保险合同当事双方协商确定的责任限额，应当认定蓉城公司默认承诺购买1千万元机动车第三者责任保险金额的事实，足以推翻原判。一审判决认定638854.68元是保险理赔后的费用，没有证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。一、二审判决定性不准，实体错误，审判不公。请求撤销一、二审判决，判令被申请人自行承担638854.68元。
本院认为：陈洪刚提交的其母亲捡到的《第三者险条款》和《车损险条款》两张单子均系复印件，上面没有任何文字或标记表明该两张单子与案涉车辆保险有关。蓉城公司为案涉出租车购买交强险，以及20万元第三者责任险的事实，已为法院的生效判决所确认。陈洪刚提交的证据与本案没有关联性，不能证明蓉城公司默认承诺购买1千万元机动车第三者责任险的事实，故陈洪刚以新提交的证据足以推翻原判申请再审的理由，不能成立。陈洪刚提出一审认定事实的主要证据是伪造的，但其没有提供证据予以证明，该项理由不能成立。对于陈洪刚提出的其他申请再审的理由，经查，本案二审判决发生法律效力的日期为2013年6月19日，陈洪刚于2016年3月18日提出再审申请，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的当事人申请再审的期限，故对陈洪刚提出的其他申请再审的理由，本院不予审查。
综上，陈洪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈洪刚的再审申请。
审 判 长 胡 华
代理审判员 伍平会
代理审判员 刘永红
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谭书琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19347号
原告：唐世勇。
被告：唐婷。
委托诉讼代理人：陈超，广东驰纳律师事务所律师。
原告唐世勇与被告唐婷合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世勇与被告委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐世勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付给原告所欠余款36898元以及资金利息1083元；二、诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月30日合伙成立深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司，但是在经营过程中，由于双方经营理念不同导致原告的退出。后来，原、被告双方于2016年2月29日经过自愿协商签订协议，约定转让费用总计71898元：包括包装盒8500元、魔方插座2242元、社保补偿金6156元、店铺转让费用55000元，由被告在2016年2月至6月期间内付清该款。但被告不讲诚信，在原告的不断催收下，被告才分别于2016年3月8日、3月11日、3月16日共计支付给原告30000元整。原告曾于2016年7月6日委托律师给被告邮寄催款函一份，要求被告支付余下欠款，被告对此置之不理，直到原告于2016年7月25日向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，被告在收到罗湖区人民法院开庭传票后于2016年8月4日支付给原告5000元，但至今为止，被告尚欠原告36898元。由于被告不讲诚信、无视法律，原告被逼无奈，为了维护自己的合法权益，再次诉讼至法院。
被告唐婷答辩称：原、被告系朋友关系，两人协商共同出资（每人50%）并经营深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司（在天猫经营首饰店铺，2016年7月已经关闭店铺）。2015年7月原告及其女朋友来到深圳，暂居住在被告家中，原、被告当时约定2000元/每月包水电，原告在被告家中居住了2个月后搬走，但原告方并没有向被告支付房租。于2015年11月由于原告方的原因，导致深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司的天猫店铺被扣48分，罚款4万元整，且所有产品下架，一年内不能使用直通车及阿里等业务。于2016年2月13日原告突然提出退出公司，并无理要求关闭天猫店铺，要求将公司所有产品对半分掉，被告多次找原告协商无果后，同意原告方退出。被告于2016年2月29日在办理好股权转让后向原告方支付3万元，于2016年3月11日、3月16日合计向原告方支付了2万元（每次1万元）。被告合计已向原告方支付了6.5万元。综上，原告方提出的41898元欠款不存在，且被告也没有不接原告方的电话，并且原告方应向被告方退回社保金4102.8元以及两个月的房租4000元，共计8102.8元。
本院经审理认定事实如下：原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2016年2月27日签订一份《深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司股权转让协议》，内容为：甲方将深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司50%股权转让给乙方，乙方需支付甲方71898元作为转让费用（其中包括回收包装盒费用8500元、魔方插座2242元、社保补偿金6156元、店铺转让费55000元），支付方式：2016年2月29日，乙方先支付甲方人民币3万元，剩下的人民币41898元分四期偿还（从2016年3月开始，每月底支付，每期支付金额为人民币10474.5元），所有款项支付至甲方的支付宝账户。股权转让费用人民币1000元由乙方个人承担。2016年2月29日，双方由深圳文化产权交易所见证，签订一份《股权转让协议书》，内容主要为：深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司于2014年9月30日设立，注册资金人民币100万元，甲方唐世勇占50%股权，愿意转让给乙方唐婷。甲方将公司50%的股权以人民币1元转让给乙方；乙方应于本协议书生效之日起三个月内按前款规定的币种和金额将股权转让款以现金（或银行转账）的方式一次性支付给甲方。凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，甲、乙方如协商不成，各方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁。深圳文化产权交易所为上述交易作出《股权交易见证书》。
被告主张在2016年2月27日向原告支付现金3万元，但是没有要求原告写收条，原告对此予以否认，并主张被告并没有按照2016年2月17日的约定先支付3万元，直到2016年2月29日办理股权转让后，在原告一再催促乃至起诉至法院后，被告才一共支付3.5万元。
被告于2016年3月8日通过银行转账向原告支付10000元，于2016年3月11日、2016年3月16日通过银行转账分别向原告支付10000元，2016年8月4日通过银行转账向原告支付5000元。
原告主张为了方便办理转让登记手续，被告要求双方在2016年2月29日重新签订《股权转让协议书》，并将股权转让价格记载为1元。被告抗辩称是基于被告已经支付了3万元股权转让款，才去做的股权变更。
本院认为：原告与被告于2016年2月27日签订一份《深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司股权转让协议》，约定被告需支付原告人民币71898元作为股权转让费用。原、被告虽于2016年2月29日在深圳文化产权交易所见证下再次签订《股权转让协议书》，但此时约定的转让股权价格为1元。原告主张2016年2月29日签订的协议是为了办理股权变更登记手续，并非双方确认的真实转让价格。由于两份协议的签订时间仅相差两天，原告以一元的价格将其持有的股权转让给被告不合情理，且如双方按此协议履行，被告无须在此后向原告支付35000元，且被告在（2016）粤0303民初13349号案中自认已支付原告65000元股权转让款，只是尚欠6898元，由此可见双方确认的真实股权转让价格为71898元。由于原告确认及证据显示的被告已支付的款项数额为35000元，故被告尚欠36989元未支付。原告主张被告支付欠款36989元有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽抗辩称在2016年2月29日前交付原告30000元现金，但原告予以否认，被告亦无证据证明原告收取30000元现金，故本院对其抗辩理由不予采纳。关于原告主张的利息问题，原、被告虽未约定逾期付款的利息，但被告最后一次付款时间为2016年8月4日，此后未再付款，被告存在逾期付款的情形，故被告应当从2016年8月5日开始向原告支付逾期付款的利息，且利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告唐婷应在本判决生效之日起十日内向原告支付欠款人民币36989元及利息（以人民币36989元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月5日计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李梦洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19347号原告：唐世勇。被告：唐婷。委托诉讼代理人：陈超，广东驰纳律师事务所律师。原告唐世勇与被告唐婷合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世勇与被告委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐世勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付给原告所欠余款36898元以及资金利息1083元；二、诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月30日合伙成立深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司，但是在经营过程中，由于双方经营理念不同导致原告的退出。后来，原、被告双方于2016年2月29日经过自愿协商签订协议，约定转让费用总计71898元：包括包装盒8500元、魔方插座2242元、社保补偿金6156元、店铺转让费用55000元，由被告在2016年2月至6月期间内付清该款。但被告不讲诚信，在原告的不断催收下，被告才分别于2016年3月8日、3月11日、3月16日共计支付给原告30000元整。原告曾于2016年7月6日委托律师给被告邮寄催款函一份，要求被告支付余下欠款，被告对此置之不理，直到原告于2016年7月25日向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，被告在收到罗湖区人民法院开庭传票后于2016年8月4日支付给原告5000元，但至今为止，被告尚欠原告36898元。由于被告不讲诚信、无视法律，原告被逼无奈，为了维护自己的合法权益，再次诉讼至法院。被告唐婷答辩称：原、被告系朋友关系，两人协商共同出资（每人50%）并经营深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司（在天猫经营首饰店铺，2016年7月已经关闭店铺）。2015年7月原告及其女朋友来到深圳，暂居住在被告家中，原、被告当时约定2000元/每月包水电，原告在被告家中居住了2个月后搬走，但原告方并没有向被告支付房租。于2015年11月由于原告方的原因，导致深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司的天猫店铺被扣48分，罚款4万元整，且所有产品下架，一年内不能使用直通车及阿里等业务。于2016年2月13日原告突然提出退出公司，并无理要求关闭天猫店铺，要求将公司所有产品对半分掉，被告多次找原告协商无果后，同意原告方退出。被告于2016年2月29日在办理好股权转让后向原告方支付3万元，于2016年3月11日、3月16日合计向原告方支付了2万元（每次1万元）。被告合计已向原告方支付了6.5万元。综上，原告方提出的41898元欠款不存在，且被告也没有不接原告方的电话，并且原告方应向被告方退回社保金4102.8元以及两个月的房租4000元，共计8102.8元。本院经审理认定事实如下：原告作为甲方、被告作为乙方，双方于2016年2月27日签订一份《深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司股权转让协议》，内容为：甲方将深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司50%股权转让给乙方，乙方需支付甲方71898元作为转让费用（其中包括回收包装盒费用8500元、魔方插座2242元、社保补偿金6156元、店铺转让费55000元），支付方式：2016年2月29日，乙方先支付甲方人民币3万元，剩下的人民币41898元分四期偿还（从2016年3月开始，每月底支付，每期支付金额为人民币10474.5元），所有款项支付至甲方的支付宝账户。股权转让费用人民币1000元由乙方个人承担。2016年2月29日，双方由深圳文化产权交易所见证，签订一份《股权转让协议书》，内容主要为：深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司于2014年9月30日设立，注册资金人民币100万元，甲方唐世勇占50%股权，愿意转让给乙方唐婷。甲方将公司50%的股权以人民币1元转让给乙方；乙方应于本协议书生效之日起三个月内按前款规定的币种和金额将股权转让款以现金（或银行转账）的方式一次性支付给甲方。凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，甲、乙方如协商不成，各方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁。深圳文化产权交易所为上述交易作出《股权交易见证书》。被告主张在2016年2月27日向原告支付现金3万元，但是没有要求原告写收条，原告对此予以否认，并主张被告并没有按照2016年2月17日的约定先支付3万元，直到2016年2月29日办理股权转让后，在原告一再催促乃至起诉至法院后，被告才一共支付3.5万元。被告于2016年3月8日通过银行转账向原告支付10000元，于2016年3月11日、2016年3月16日通过银行转账分别向原告支付10000元，2016年8月4日通过银行转账向原告支付5000元。原告主张为了方便办理转让登记手续，被告要求双方在2016年2月29日重新签订《股权转让协议书》，并将股权转让价格记载为1元。被告抗辩称是基于被告已经支付了3万元股权转让款，才去做的股权变更。本院认为：原告与被告于2016年2月27日签订一份《深圳市蔻卡伊珠宝首饰有限公司股权转让协议》，约定被告需支付原告人民币71898元作为股权转让费用。原、被告虽于2016年2月29日在深圳文化产权交易所见证下再次签订《股权转让协议书》，但此时约定的转让股权价格为1元。原告主张2016年2月29日签订的协议是为了办理股权变更登记手续，并非双方确认的真实转让价格。由于两份协议的签订时间仅相差两天，原告以一元的价格将其持有的股权转让给被告不合情理，且如双方按此协议履行，被告无须在此后向原告支付35000元，且被告在（2016）粤0303民初13349号案中自认已支付原告65000元股权转让款，只是尚欠6898元，由此可见双方确认的真实股权转让价格为71898元。由于原告确认及证据显示的被告已支付的款项数额为35000元，故被告尚欠36989元未支付。原告主张被告支付欠款36989元有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽抗辩称在2016年2月29日前交付原告30000元现金，但原告予以否认，被告亦无证据证明原告收取30000元现金，故本院对其抗辩理由不予采纳。关于原告主张的利息问题，原、被告虽未约定逾期付款的利息，但被告最后一次付款时间为2016年8月4日，此后未再付款，被告存在逾期付款的情形，故被告应当从2016年8月5日开始向原告支付逾期付款的利息，且利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告唐婷应在本判决生效之日起十日内向原告支付欠款人民币36989元及利息（以人民币36989元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月5日计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  卢颖红二〇一六年十二月二十二日书记员  李梦洋
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审52号
申请执行人:开江县公路运输管理所。
法定代表人:刘开俊，该所所长。
被执行人：刘知伟，女，1976年6月16日出生，汉族，住四川省开江县。
2017年11月21日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）21号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）21号罚款10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月24日作出川开运罚（2017）21号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 范元苧
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审52号申请执行人:开江县公路运输管理所。法定代表人:刘开俊，该所所长。被执行人：刘知伟，女，1976年6月16日出生，汉族，住四川省开江县。2017年11月21日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书，该所称，被执行人违反了《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定，故作出川开运罚（2017）21号《行政处罚决定书》。特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人履行川开运罚（2017）21号罚款10000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月24日作出川开运罚（2017）21号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十一月二十一日书记员  范元苧
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第1156号
申请执行人张元，男，1974年9月27日出生，住本区。
被执行人邓后文，男，1990年9月12日出生，住四川省。
被执行人刘涛，男，1986年5月6日出生，住广西壮族自治区永福县。
被执行人赵文俊，1988年9月5日出生，住四川省三台县。
本院在执行申请执行人张元与被执行人邓后文、刘涛、赵文俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人邓后文、刘涛、赵文俊暂无其他财产可供执行，申请执行人张元亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人张元自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第1156号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 胡波（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初9099号
原告：郁梅龙，男，1973年3月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：康建明。
被告：上海宏燕混凝土有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王文敏，总经理。
委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。
原告郁梅龙诉被告上海宏燕混凝土有限公司借款合同纠�一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康建明、被告委托诉讼代理人徐洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁梅龙诉称，被告因业务所需，通过案外人孙某介绍向原告借款100万元。2014年5月26日，原告将借款100万元转账至被告账户。至今，被告未能归还借款及利息，故原告起诉请求判令：1、被告归还借款100万元；2、被告上述款项自2016年4月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
原告郁梅龙对其诉称向法庭提供如下证据：
1、被告法定代表人王文敏名片一张，证明与被告是熟悉的；
2、电子银行回单、银行交易已被受理各一份，证明原告转账至被告账户借款100万元；
3、(2016)沪0120民初5435号民事裁定书一份，证明原告于2016年4月1日曾向本院起诉要求被告归还借款及利息。
被告上海宏燕混凝土有限公司辩称，原、被告之间没有借款合同关系，不同意原告的诉讼请求。案外人孙某拖欠陈建林钱款，陈建林又托欠被告混凝土款，陈建林要求孙某直接支付给被告，抵消陈建林与被告之间的部分货款。2014年5月26日，孙某代陈建林给被告支票一张，金额140万，被告向银行提示付款，因存款余额不足遭退票。后孙某联系金敏(另案原告，郁梅龙前妻)，金敏通过其和郁梅龙分别转账被告账户40万和100万元。
被告上海宏燕混凝土有限公司针对其辩称向法庭提交了下列证据：
1、混凝土购销合同一份，陈建林挂靠的公司(上海林天市政建筑工程有限公司)与被告之间有买卖合同关系，陈建林结欠被告货款；
2、支票、到款通知单各一张，证明2014年5月26日，孙某为陈建�支付被告货款，给被告金额140万的支票一张，被告向银行提示付款，因存款余额不足遭退票；
3、转账凭证一份，证明2015年3月3日孙某归还本案借款100万元和另案原告金敏的借款40万元，合计140万元，按金敏的指令转账给杨忠明143万；
4、孙某证人证言一份，证明原、被告之间没有借款合同关系。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据1的真实性无法确定，认为不能证明原告的前妻金敏认识被告；对证据2的真实性无异议，认为确实收到100万元，但不是借款，而是孙某按陈建林的指令代陈建林支付被告货款；对证据3的真实性无异议。原告对被告提的证据1、2、3的真实性均无异议，认为与本案无关；对证据4的真实性有异议，认为证人孙某的证言不符事实。
根据双方当事人发�的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：本院对原告提供的证据1、2、3的真实性，予以认定。对被告提供的证据1、2、3，本院认为与本案无关联性，故不作认定；对证据4，本院认为证人证言前后有矛盾，不符事实，且本院(2015)奉民一(民)初字第8537号原告金敏诉被告孙某民间借贷纠纷，证人孙某与金敏有利害关系，故对该证据的真实性不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告因业务所需，被告向原告借款100万元。2014年5月26日，原告将借款100万元转账至被告账户。原告曾于2016年4月1日向本院起诉要求被告归还借款及利息，同年6月15日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤回起诉。至今，被告未能归还借款及利息。
另查明，原告郁梅龙与金敏原系夫妻关系。
本院认为，原、被告之�签订的借款协议合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。现原告已履行放贷义务，被告却未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的民事责任。被告关于双方没有借款合同关系的抗辩，被告应对自己提出的抗辩提供证据加以佐证，孙某的证言前后有矛盾，不符事实，且孙某与金敏有利害关系，本院对证人孙某的证言不予认定，故对被告的抗辩难以采信。关于利息的起算点，原告曾于2016年4月1日向本院起诉要求被告归还借款及利息，现要求从2016年4月1日起算利息，本院应予准许。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告上海宏燕混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郁梅龙借款100万元；
二、被告上海宏燕�凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告郁梅龙自2016年4月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，财产保全费5,000元，均由被告上海宏燕混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一七年七月十七日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢15号
申请执行人朱敏，男，1987年05月29日出生，汉族，农民。
被执行人李冬林，男，1963年01月19日出生，汉族，居民。
被执行人杨洋，女，1988年7月7日出生，汉族，居民。
申请执行人朱敏与被执行人李冬林、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）宁民初字第02954号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李冬林、杨洋应偿付申请执行人朱敏案款2274340元及后段迟延履行期间的债务利息。现已将被执行人李冬林偿还案款16万元，被执行人李冬林、杨洋应偿付申请执行人朱敏案款2114340元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人李冬林、杨洋无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢15号案的本次执行程序。对被执行人李冬林、杨洋尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年六月五日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初2994号
原告：孙元贵，女，1961年1月20日出生，汉族，通化市人，农民，现住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：赵福全，吉林仁博律师事务所律师。
被告：通化市东昌区环通乡西昌村第一村民组。住所地：通化市东昌区。
负责人：姜玉东，组长。
孙元贵与通化市东昌区环通乡西昌村第一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告孙元贵于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙元贵撤诉。
案件受理费4,689.0元减半收取，由原告负担。
审判员 张晓云
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 雨
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执13号
申请执行人：山西冶金岩土工程勘察总公司。
被执行人：太原重工工程技术有限公司。
关于申请执行人山西冶金岩土工程勘察总公司与被执行人太原重工工程技术有限公司合同纠纷一案,业经（2016）晋仲裁字第52号裁决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵爱贵银行存款704.0988万元及迟延履行利息、执行费62604.94元、仲裁费292568元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年五月二十七日
书记员 温梦丽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2390号
上诉人（原审被告）：太湖县凯夫空调净化安装有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县经济开发区观音路。
法定代表人：王林雲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吕功财，男，1967年1月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
法定代理人：席某（系吕功财之妻），女，1968年2月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原审被告：江苏康华医疗器材有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇三河口街。
法定代表人：沈贵宝，�公司总经理。
委托诉讼代理人：陆云波，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
原审被告：席建平，男，1975年2月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人太湖县凯夫空调净化安装有限公司与被上诉人吕功财、原审被告江苏康华医疗器材有限公司、席建平健康权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，对吕功财的伤残等级、护理期限、营养期等进行了重新鉴定。2018年5月25日，上诉人太湖县凯夫空调净化安装有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，太湖县凯夫空调净化安装有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许太湖县凯夫空调净化安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2785元，减半收取1392.5元，鉴定费7285元，合计8677.5元，均由太湖县凯夫空调净化安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一八年五月三十一日
书记员 汪芫朗
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终50号
原公诉机关四川省乐至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段惟，男，1990年8月15日出生于四川省乐至县，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地及住址乐至县天池镇胜利街**号*栋*单元*楼*号。
四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院指控原审被告人段惟犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月28日作出（2017）川2022刑初39号刑事判决，原审被告人段惟不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，提讯上诉人段惟，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
乐至县人民法院认定（指控事实），2016年11月4日许，被告人段惟容留阳小丽、张佳、彭冬、姚轩星在其位于乐至县天池镇胜利街34号1栋2单元4楼2号的家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。另查明，被告人段惟于2016年11月4日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。并有1.户籍证明等书证；2.证人阳某某、张某等人的证言；3．被告人段惟的供述与辩解；4．勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人段惟的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有如实供述的量刑情节。诉请本院依法判处。被告人段惟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。并自愿认罪。
上述事实，被告人段惟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、入所体检表、现场检测笔录、辨认笔录及照片、证人阳某某、姚某某等人的证言、情况说明、抓获说明、行政处罚决定书等证据证实。
乐至县人民法院认为，被告人段惟容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人段惟犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人段惟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案具体犯罪的社会危害性、被告人人身危险性、犯罪的社会影响等因素对被告人段惟不适用缓刑，故辩护人朱新才的相关辩护意见不予采纳。根据被告人段惟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，以被告人段惟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
段惟上诉理由是原判量刑过重，希望改判缓刑。
经二审审理查明的事实证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人段惟为多人吸毒提供处所的行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。段惟到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。段惟曾因吸毒被行政处罚，原判对其不适用缓刑也作了相应阐述，并考虑其坦白认罪的从轻处罚情节，在幅度内量刑适当，故对段惟相应的上诉理由不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年五月十二日
书记员 李 建
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保127号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲,行长。
委托诉讼代理人曹佳君，天津恩胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人于雪梅，天津恩胜律师事务所律师。
被申请人：高明，男，1971年7月23日出生，汉族，住址天津市武清区。
被申请人：商春惠，女，1972年6月16日，汉族，住址天津市武清区。
被申请人：天津市宏一科技有限公司，住所地天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦15层28室。
法定代表人：高明，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高明、商春惠、天津市宏一科技有限公司的银行存款人民币2499531.84元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高明、商春惠、天津市宏一科技有限公司的银行存款人民币2499531.84元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初（西集）字第184号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
被告：倪印侦，农民。
被告：倪守广，农民。
被告：倪守军，农民。
被告：倪印元，农民。
被告：赵常全，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告倪印侦、倪守广、倪守军、倪印元、赵常全金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取650元、财产保全费620元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行负担。
审判员 魏延泉
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 飞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2187号
申请执行人周建荣，男，1968年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人钟勇强，男，1980年9月9日出生，汉族，农民。
本院执行的周建荣诉钟勇强机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2016）湘01民终1755号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人钟勇强应偿付申请执行人周建荣案款74100元，申请执行费1012元，现已支付案款50000元整，剩余案款尚未执行。现因被执行人钟勇强暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2187号案件的本次执行程序。
对被执行人钟勇强尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人周建荣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执686号
申请执行人王新建，男，1972年8月20日出生。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。
法定代表人石宪勇，经理。
被执行人罗颖刚，男，1969年11月21日出生。
申请执行人王新建与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，申请执行人王新建依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初968号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年12月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人王新建于2017年1月12日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2016）湘1125民初968号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年一月十二日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
.重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初184号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人辜某某，男，1976年1月2日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月3日被刑事拘留，2016年5月9日被取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2016）178号起诉书指控被告人辜某某犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派代理检察员潘虹为出庭支持公诉，被告人辜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日16时许，被告人辜某某持B2E驾驶证驾驶未经年检的轻型厢式货车，行至奉节县永安镇竹枝路417号花千街路段时，因未有效控制车辆，导致车辆与左侧护栏擦挂后将行人朱某某撞倒并致其当场死亡。经奉节县交通巡逻警察大队责任认定，辜某某承担本次交通事故全部责任。经奉节县公安局物证鉴定室检验，朱某某的损伤特征符合交通事故损伤所致。
2016年5月3日，民警将在事故现场等待的被告人辜某某抓获。案发后，被告人辜某某积极进行了赔偿，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人辜某某违反道路交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人辜某某自动投案并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人辜某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关出示并经质证、认证的以下证据证实：1、立案决定书、拘留证、取保候审决定书。2、车辆信息查询单、驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、放车单。3、人民调解协议书、收条、谅解书。4、抓获经过。5、户籍信息。6、证人陈某某、冯某某、邓某某的证言。7、被告人辜某某的供述。8、渝公交认字（2016）第00054号道路交通事故认定书、奉节县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定。9、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故现场图。
本院认为,被告人辜某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，经认定负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辜某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人辜某某与被害人的亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
被告人辜某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 君
二〇一六年七月十四日
书记员 黄珍珍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3084号
原告：邓龙丁，男，汉族，1969年12月6日生，住荣昌区。
委托代理人：李宇东，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
被告：周建，男，汉族，1979年11月16日生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：陈光容，女，汉族，1956年2月17日生，住重庆市荣昌区，系被告母亲，特别授权。
原告邓龙丁与被告周建买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员罗兰适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宇东、贺志敏，被告的委托代理人陈光容到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解30天，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年4月16日签订《车辆买卖协议》，约定被告将其所有的挂靠于荣昌县腾达汽车运输有限责任公司的渝CXX**号车辆出售给原告，车辆出让金额为189800元。原告按约定将购车款交付给了被告并向被告支付了定金2万元。2015年11月5日，因被告的原因致渝CXX**号车辆被扣押，导致原告不能使用该车辆至今，且被告至今未将该车过户给原告。原、被告双方签订的《车辆买卖协议》已无法继续履行，被告行为严重违约，给原告造成巨大损失。故诉请1、判令依法解除原、被告于2015年4月16日签订的《车辆买卖协议》；2、判令被告支付原告购车款189800元及该车保险费20478元，共计210278元及利息（利息自2015年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；3、判令被告赔偿原告定金20000元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告辩称，被告将车辆出售给原告是事实。当初因为该车的按揭款未付清，所以没办过户手续，但车辆及车辆的相关手续当时就已交给原告了。原告使用该车半年左右告知被告，车被腾达公司扣留了。被告已履行了交车义务，不应再承担任何责任。
经审理查明：2013年9月11日，周建、郑若先与荣昌县腾达汽车运输有限责任公司（以下简称“腾达运输公司”）签订《汽车挂靠合同》，将二人合伙购买的双机牌重型自卸货车（车牌号渝CXX**）挂靠于腾达运输公司经营。2014年6月30日，周建与郑若先达成协议，渝CXX**号车辆属于郑若先部分全部转让给周建。但至今双方未办理内部过户手续。
2015年4月16日，陈光容受儿子周建的委托，与邓龙丁签订《车辆买卖协议》，约定将周建所有的挂靠于腾达运输公司的渝CXX**号货车以189800元的价格出售给邓龙丁，车辆过户费、公司押金由邓龙丁负责。签订协议后，周建立即将渝CXX**号货车交给邓龙丁，邓龙丁亦于2015年6月30日付清了所有车款189800元（含签订协议时支付的定金2万元）。2015年9月8日，邓龙丁向腾达运输公司交纳了渝CXX**货车的保险费20478元。渝CXX**货车的内部手续至今未办理至邓龙丁名下。
关于未能办理内部过户手续一事，原告称，最初因本案所涉车辆尚有按揭款未付清，故未能办理过户。付清按揭款后，又因周建挂靠于腾达运输公司的另一货车发生重大交通事故，故腾达运输公司不同意办理过户且以年审为由，让原告于2015年11月5日将车辆开回公司，后未再让其开走。被告认可车辆被腾达运输公司扣留且不给办理内部过户手续。对于渝CXX**货车是否被腾达运输公司强行扣留，原、被告均未提供充分证据予以证明。
审理中，本院对合同解除的后果进行了释明。但原告坚持其诉讼请求，被告亦未提出反诉。
上述事实有《汽车挂靠合同》、《车辆买卖协议》、《协议书》收条及当事人陈述为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原、被告签订车辆买卖协议后，原告付清了车款，被告虽将车辆交付给原告，但至今未为原告办理车辆的内部过户手续，且现双方均认可内部过户手续无法办理，原告购车的合同目的无法全部实现，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告在解除合同后退还购车款符合法律规定，本院予以支持。对于车辆，经本院释明，被告拒不提起反诉要求退还，故对车辆退还事宜本案不作处理，被告可另行提起诉讼。原告交付的定金已转为购车款，原告已要求退还购车款，现另行要求退还定金无法律依据，本院不予支持。原告交纳的车辆保险费系其经营期间的正常费用，而非被告给其造成的损失，原告要求支付不符合法律规定，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定判决如下：
一、解除原告邓龙丁与被告周建于2015年4月16日签订的《车辆买卖协议》，解除时间为本判决生效之日；
二、被告周建于本判决生效后十日内退还原告邓龙丁购车款189800元；
三、驳回原告邓龙丁的其他诉讼请求。
如果被告周建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2377元，财产保全费1671元，合计4048元由原告负担148元，被告负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗兰
二〇一六年九月九日
书记员 胡超
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终561号
上诉人（原审被告)：定边县人民政府。住所地：陕西省定边县城东正街。
法定代表人：焦利民，代县长。
委托代理人：白强，定边县国土资源局工作人员。
委托代理人：孙海涛，定边县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审原告）：李秀琴，女，汉族。
委托代理人：张少雄，陕西金赞律师事务所律师。
原审第三人：朱家财，男，汉族。
委托代理人：朱治斌，男，汉族。系朱家财之子。
上诉人定边县人民政府因被上诉人李秀琴诉定边县人民政府土地行政登记一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中行初字第00087号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人定边县人民政府委托代理人白强、孙海涛,被上诉人李秀琴的委托代理人张少雄，原审第三人朱家财的委托代理人朱治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，1999年10月22日，被告定边县人民政府给第三人朱加财之妻王彩琴（已故）颁发了定边县国用（99）字第5－8622号国有土地使用证。土地使用者：王彩琴；座落：东园子；用途：住宅；使用权类型：划拨；使用面积：390平方米。四至为：东至张岗，南至路，西至路，北至吕万海，东西26米，南北15米。2011年5月9日，被告定边县人民政府根据第三人朱加财的申请，将该块土地的使用权变更登记在第三人朱加财名下，并颁发了定国用（2011）第5－8622号国有土地使用证。
2015年7月16日，原告李秀琴提起行政诉讼，称�告定边县人民政府给王彩琴颁发的定国用（99）字第5－8622号国有土地使用证登记的土地属于原告的承包地，请求确认被告定边县人民政府的颁证行为违法。被告定边县人民政府在答辩和举证时称，定边县国用（99）字第5－8622号国有土地使用证的原始档案遗失，无法证明颁证行为合法或者违法。
一审认为：原告李秀琴请求确认被告定边县人民政府颁发定国用（99）字第5－8622号国有土地使用证行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任。被告在诉讼期间以档案遗失为由，未向法庭提供作出被诉行政行为的证据，应视为没有相应证据。由于被告不能举证证明被诉行政行为的合法性，且被诉行政行为已经被注销，不具有可撤销内容，因此，原告请求确认被诉行政行为违法的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，遂判决：确认被告定边县人民政府颁发定边县国用（99）字第5－8622号国有土地使用证行政行为违法。
上诉人定边县人民政府上诉称，被上诉人李秀琴提供的土地承包证上所登记的土地与本案涉案土地的一致性并没有得到证明，且该土地属定边镇东园子村六组所有，后被上诉人丈夫转让给第三人，历经17年之久该土地是否还属于被上诉人的承包土地，需原所有者明确。被上诉人丈夫与第三人之间签订建房地基转让契约，被上诉人是否还享有涉案土地的权益，法院对此事实未予认定，属事实不清。请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人李秀琴答辩称：第三人所持定国用（99）字第5－8622号国有土地使用证所涉土地，重合在其承包地范围内，属定边镇东园子�六组所有。该土地由其已故丈夫吕万海于1998年12月31日承包，承包期至2028年12月31日。该承包地从未被征用为国有，故定边县政府给第三人颁发国有土地证的行为无根无据，是违法的。本案争议土地是以家庭为单位的承包土地，其丈夫吕万海亡故，其理应行使承包权。一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人朱加财与上诉人定边县人民政府意见一致。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案一审原告李秀琴请求确认被告定边县人民政府颁发定国用（99）字第5－8622号国有土地使用证行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为合法性负有举证责任。上诉人定边县人民政府在一审诉讼期间以档案遗失为由，未向一审法庭提供作出被诉颁证行政行为的证据，应视为没有相应证据，故其颁证行为违法。由于其不能举证证明被诉行政行为的合法性，且被诉行政行为已经被注销，不具有可撤销内容，因此，一审判决确认被诉行政行为违法正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求不予支持。原审第三人主张其所持定国用（99）字第5－8622号国有土地使用证合法缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求亦不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人定边县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 媛
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1007号
原告：张永伟，男。
被告：刘香花，女。
原告张永伟与被告刘香花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永伟到庭参加诉讼，被告刘香花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张永伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元及利息；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，张永伟放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2016年1月10日，被告以投资为由，借原告现金150000元，经原告多次催要未果。
刘香花未到庭答辩。庭前提交书面答辩状称，借款属实，但现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告向原告出具借据一份，载明：“借款今借到张永伟现金15万元，大写：壹拾伍万元整约定年息15%借款人：刘香花2016年1月10日”。原告于同日向被告交付现金100000元，于两、三日后向被告交付现金50000元，以上被告共向原告借款150000元。
另，原告于2月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘香花名下位于临沂市罗庄区华润书香府15号楼1-1601室房产一处，保全金额为150000元。本院作出（2017）鲁1122民初1007号民事裁定书，裁定查封被告刘香花名下位于临沂市罗庄区华润书香府15号楼1-1601室房产一处（临房预罗庄区字第442468号），查封期限三年（自2017年2月15日至2020年2月14日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的借据可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款150000元，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃关于利息的主张，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘香花于判决生效后十日内偿还原告张永伟借款本金150000元；
二、案件申请费1270元，由被告刘香花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由刘香花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 费 霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 武传霞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终1454号
上诉人（原审原告）：田其凤，女，土家族，1966年3月9日出生，住湖南省古丈县。
上诉人（原审原告）：田其进，男，土家族，1963年2月8日出生，住湖南省古丈县。
上诉人（原审原告）：梁必香，女，土家族，1931年8月6日出生，住湖南省古丈县，系田其凤、田其进母亲。
被上诉人（原审被告）：古丈县人民政府，住所地湖南省古丈县古阳镇正街。
法定代表人：邓晓东，该县县长。
委托代理人：石远银，古丈县国土资源管理局工作人员。
委托代理人：杜树谷，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州人民政府，住所地吉首市人民北路58号。
法定代表人：龙晓华，该州州长。
委托代理人：张仕新，该政府工作人员。
原审第三人：张碧玉，女，土家族，1940年5月30日出生，住湖南省古丈县。
上诉人田其凤、田其进、梁必香因诉古丈县人民政府作出的确权决定及湘西土家族苗族自治州人民政府（以下称湘西州人民政府）作出的行政复议决定一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）湘31行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
田其进、田其凤、梁必香诉讼请求：1.撤销湘西州人民政府的府复决字[2016]18号《行政复议决定书》和古丈县人民政府古政处字[2016]第3号《行政处理决定书》，责令古丈县人民政府重新作出处理决定。2.本案的诉讼费用由湘西州人民政府和古丈县人民政府承担。
一审法院认定，2016年8月19日，古丈县人民政府作出古政处字（2016）第3号《行政处理决定书》。田其进、田其凤不服，向湘西州人民政府申请行政复议。2016年11月24日，湘西州人民政府作出州府复决字（2016）18号《行政复议决定书》，维持古丈县人民政府的决定。2016年12月3日，湘西州人民政府将复议决定用国内挂号分别邮寄给田其进、田其凤、梁必香。次日，田其凤之子石林签收该邮件。田其凤在庭审中称，其收到挂号信取件电话通知后，因人在外地，当天委托其子石林去邮政局签收了三封挂号邮件，几天后其回到家中，其子将邮件转交给她，她拿到复议决定后找公安局的工作人员解决，公安局工作人员告知其不要起诉，直至第二次要强拆其房子时提起本案诉讼。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，2016年12月4日，田其进、田其凤、梁必香收到湘西州人民政府作出的复议决定书，其于几天后知晓该行政复议书的内容。复议决定书告知了田其进、田其凤、梁必香起诉期限，田其进、田其凤、梁必香于2017年1月16日提起本案诉讼，明显超过15日的起诉期限。此外，经审查，田其进、田其凤、梁必香的起诉也不具有行政诉讼法第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。故，田其进、田其凤、梁必香的起诉超过起诉期限且没有正当理由，依法应予驳回。本案属于土地确权复议前置类案件，田其进、田其凤、梁必香对被诉行政复议行为因超过起诉期限而丧失诉权，亦对古丈县人民政府作出的原行政行为丧失诉权，应一并驳回其起诉。
综上，田其进、田其凤、梁必香起诉超过起诉期限且没有正当理由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回田其进、田其凤、梁必香的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元退还田其进、田其凤、梁必香。
田其进、田其凤、梁必香上诉称：1.本案未超过起诉期限。上诉人田其凤收到复议决定的时间应当是石林转交复议决定给她的时间，田其进、梁必香收到复议决定的时间应当是田其凤找他们签字的时间，未超过法定期限。2.古丈县人民政府古政处字（2016）第3号《行政处理决定书》处理错误，湘西州人民政府维持同属错误。请求撤销原审裁定，责令古丈县人民政府重新作出宅基地确权行政行为。
湘西州人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
古丈县人民政府答辩称：1.被答辩人起诉确实超过了起诉期限。2.答辩人的处理决定认定事实清楚、证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。
张碧玉意见：1.被答辩人起诉确实超过了起诉期限。2.古丈县人民政府的处理决定认定事实清楚、证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
当事人对一审查明的事实予以认可，本院二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，田其进、田其凤、梁必香于2016年12月4日收到湘西州人民政府作出的复议决定书，但于2017年1月16日提起诉讼，明显超过15日的起诉期限。上诉人主张应以委托签收人石林将复议决定转交给她的时间作为收到复议决定的时间不能成立。原裁定依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定驳回田其进、田其凤、梁必香的起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人田其进、田其凤、梁必香的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 周光清
审判员 刘 颖
二〇一八年三月二十三日
书记员 邱 冰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终1454号上诉人（原审原告）：田其凤，女，土家族，1966年3月9日出生，住湖南省古丈县。上诉人（原审原告）：田其进，男，土家族，1963年2月8日出生，住湖南省古丈县。上诉人（原审原告）：梁必香，女，土家族，1931年8月6日出生，住湖南省古丈县，系田其凤、田其进母亲。被上诉人（原审被告）：古丈县人民政府，住所地湖南省古丈县古阳镇正街。法定代表人：邓晓东，该县县长。委托代理人：石远银，古丈县国土资源管理局工作人员。委托代理人：杜树谷，湖南湘州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州人民政府，住所地吉首市人民北路58号。法定代表人：龙晓华，该州州长。委托代理人：张仕新，该政府工作人员。原审第三人：张碧玉，女，土家族，1940年5月30日出生，住湖南省古丈县。上诉人田其凤、田其进、梁必香因诉古丈县人民政府作出的确权决定及湘西土家族苗族自治州人民政府（以下称湘西州人民政府）作出的行政复议决定一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）湘31行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。田其进、田其凤、梁必香诉讼请求：1.撤销湘西州人民政府的府复决字[2016]18号《行政复议决定书》和古丈县人民政府古政处字[2016]第3号《行政处理决定书》，责令古丈县人民政府重新作出处理决定。2.本案的诉讼费用由湘西州人民政府和古丈县人民政府承担。一审法院认定，2016年8月19日，古丈县人民政府作出古政处字（2016）第3号《行政处理决定书》。田其进、田其凤不服，向湘西州人民政府申请行政复议。2016年11月24日，湘西州人民政府作出州府复决字（2016）18号《行政复议决定书》，维持古丈县人民政府的决定。2016年12月3日，湘西州人民政府将复议决定用国内挂号分别邮寄给田其进、田其凤、梁必香。次日，田其凤之子石林签收该邮件。田其凤在庭审中称，其收到挂号信取件电话通知后，因人在外地，当天委托其子石林去邮政局签收了三封挂号邮件，几天后其回到家中，其子将邮件转交给她，她拿到复议决定后找公安局的工作人员解决，公安局工作人员告知其不要起诉，直至第二次要强拆其房子时提起本案诉讼。一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，2016年12月4日，田其进、田其凤、梁必香收到湘西州人民政府作出的复议决定书，其于几天后知晓该行政复议书的内容。复议决定书告知了田其进、田其凤、梁必香起诉期限，田其进、田其凤、梁必香于2017年1月16日提起本案诉讼，明显超过15日的起诉期限。此外，经审查，田其进、田其凤、梁必香的起诉也不具有行政诉讼法第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形。故，田其进、田其凤、梁必香的起诉超过起诉期限且没有正当理由，依法应予驳回。本案属于土地确权复议前置类案件，田其进、田其凤、梁必香对被诉行政复议行为因超过起诉期限而丧失诉权，亦对古丈县人民政府作出的原行政行为丧失诉权，应一并驳回其起诉。综上，田其进、田其凤、梁必香起诉超过起诉期限且没有正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回田其进、田其凤、梁必香的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元退还田其进、田其凤、梁必香。田其进、田其凤、梁必香上诉称：1.本案未超过起诉期限。上诉人田其凤收到复议决定的时间应当是石林转交复议决定给她的时间，田其进、梁必香收到复议决定的时间应当是田其凤找他们签字的时间，未超过法定期限。2.古丈县人民政府古政处字（2016）第3号《行政处理决定书》处理错误，湘西州人民政府维持同属错误。请求撤销原审裁定，责令古丈县人民政府重新作出宅基地确权行政行为。湘西州人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。古丈县人民政府答辩称：1.被答辩人起诉确实超过了起诉期限。2.答辩人的处理决定认定事实清楚、证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。张碧玉意见：1.被答辩人起诉确实超过了起诉期限。2.古丈县人民政府的处理决定认定事实清楚、证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。当事人对一审查明的事实予以认可，本院二审查明的事实与一审认定的案件事实无异。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，田其进、田其凤、梁必香于2016年12月4日收到湘西州人民政府作出的复议决定书，但于2017年1月16日提起诉讼，明显超过15日的起诉期限。上诉人主张应以委托签收人石林将复议决定转交给她的时间作为收到复议决定的时间不能成立。原裁定依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定驳回田其进、田其凤、梁必香的起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人田其进、田其凤、梁必香的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  周光清审判员  刘 颖二〇一八年三月二十三日书记员  邱 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1230号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴某某，男，1972年2月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人吴某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初495号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月22日向本院移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴某某现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初495号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十四日
书记员 刘荣状
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5685号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：郭信凯，男，1953年2月22日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：徐西良，男，1970年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：徐加长，男，1962年9月26日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告郭信凯、徐西良、徐加长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告郭信凯、徐西良、徐加长经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭信凯偿还借款本金100000元；2、被告郭信凯金偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率11.8275‰自2008年2月29日计算至2009年2月26日；罚息以本金100000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年2月27日计算至还清欠款本息止）；3、被告徐西良、徐加长承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月29日，被告郭信凯从原告处借款本金100000元，到期日2009年2月26日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告徐加长提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我行通过多种方式催收被告至今未还。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。
郭信凯未作答辩。
徐西良未作答辩。
徐加长未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告郭信凯签订的个人借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告徐西良、徐加长签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月29日，协庄信用社作为贷款人、被告郭信凯作为借款人签订个人借款合同，约定：被告郭信凯借款100000元；借款用途为运输；借款期限自2008年2月29日至2009年2月28日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2008年2月29日协庄信用社给付被告郭信凯借款100000元。被告郭信凯签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年2月26日，月利率为11.8275‰。2008年2月29日，协庄信用社与被告徐西良、徐加长签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告郭信凯在协庄信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未偿还。原告在保证期间内已向被告徐西良、徐加长主张权利，并多次要求徐西良、徐加长履行担保责任。
另查明，协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，协庄信用社与被告郭信凯签订的借款合同，协庄信用社与被告徐西良、徐加长签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告郭信凯借款，被告郭信凯未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告郭信凯已构成违约。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告郭信凯偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告徐西良、徐加长签订的保证合同及担保法的规定，被告徐西良、徐加长的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告徐西良、徐加长主张权利，并已多次要求徐西良、徐加长履行担保责任，被告徐西良、徐加长依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告徐西良、徐加长承担保证责任的请求，本院予以支持。被告徐西良、徐加长承担保证责任后有权向被告郭信凯追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭信凯于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告郭信凯于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息以本金100000元为基数，按月利率11.8275‰自2008年2月29日计算至2009年2月26日；逾期利息以本金100000元为基数，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年2月27日计算至实际给付之日止）；
三、被告徐西良、徐加长对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告徐西良、徐加长承担保证责任后，有权向被告郭信凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭信凯、徐西良、徐加长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5685号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：郭信凯，男，1953年2月22日生，汉族，居民，住新泰市。被告：徐西良，男，1970年4月20日生，汉族，居民，住新泰市。被告：徐加长，男，1962年9月26日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告郭信凯、徐西良、徐加长金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告郭信凯、徐西良、徐加长经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭信凯偿还借款本金100000元；2、被告郭信凯金偿还借款利息、罚息（利息以本金100000元，按月利率11.8275‰自2008年2月29日计算至2009年2月26日；罚息以本金100000元，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年2月27日计算至还清欠款本息止）；3、被告徐西良、徐加长承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月29日，被告郭信凯从原告处借款本金100000元，到期日2009年2月26日，借款合同中约定了利率、违约责任等，被告徐加长提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，我行通过多种方式催收被告至今未还。为维护原告的合法权益,特诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。郭信凯未作答辩。徐西良未作答辩。徐加长未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告郭信凯签订的个人借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告徐西良、徐加长签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件、中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月29日，协庄信用社作为贷款人、被告郭信凯作为借款人签订个人借款合同，约定：被告郭信凯借款100000元；借款用途为运输；借款期限自2008年2月29日至2009年2月28日；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。依据上述借款合同，2008年2月29日协庄信用社给付被告郭信凯借款100000元。被告郭信凯签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年2月26日，月利率为11.8275‰。2008年2月29日，协庄信用社与被告徐西良、徐加长签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告郭信凯在协庄信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未偿还。原告在保证期间内已向被告徐西良、徐加长主张权利，并多次要求徐西良、徐加长履行担保责任。另查明，协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，协庄信用社与被告郭信凯签订的借款合同，协庄信用社与被告徐西良、徐加长签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告郭信凯借款，被告郭信凯未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告郭信凯已构成违约。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告郭信凯偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告徐西良、徐加长签订的保证合同及担保法的规定，被告徐西良、徐加长的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，原告在保证期间内已向被告徐西良、徐加长主张权利，并已多次要求徐西良、徐加长履行担保责任，被告徐西良、徐加长依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告徐西良、徐加长承担保证责任的请求，本院予以支持。被告徐西良、徐加长承担保证责任后有权向被告郭信凯追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭信凯于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告郭信凯于本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息以本金100000元为基数，按月利率11.8275‰自2008年2月29日计算至2009年2月26日；逾期利息以本金100000元为基数，按月利率11.8275‰上浮50%，自2009年2月27日计算至实际给付之日止）；三、被告徐西良、徐加长对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告徐西良、徐加长承担保证责任后，有权向被告郭信凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭信凯、徐西良、徐加长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一七年十月十七日书 记 员  薛 慧
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1603号
原告：青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：王德全，总经理。
委托代理人：杨光，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：巩守甫，男，1971年5月10日出生，汉族，住济南市。
原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司与被告巩守甫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司以双方已达成和解为由于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司负担。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 李成军
人民陪审员 师长利
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 蕊
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初124号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人罗某某，男，1963年2月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日14时12分左右，被告人罗某某酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由东向西行驶至龙山大道交叉口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人罗某某血样中乙醇含量为169.02mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年六月十七日
书记员 林 琳
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市佳肴经贸有限公司，组织机构代码75869082-6，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇铁东村135号。
法定代表人刘芳，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志广，农民。
再审申请人大庆市佳肴经贸有限公司（以下简称大庆佳肴公司）因与被申请人梁志广种植回收合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2013）绥商初字第44号民事判决和本院（2013）垦民终字第105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2015年12月17日进行了公开询问，再审申请人大庆佳肴公司的法定代表人刘芳到庭参加询问，被申请人梁志广经依法发送传票没有到庭参加询问，现已审查终结。
大庆佳肴公司申请再审称：1.黑龙江省农垦中院存在违反法定程序，剥夺申请人的诉讼权利，民事裁定应予撤销；2.一审法院审理程序违法。大庆佳肴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项、第十三项之规定，请求依法撤销黑龙江省绥化农垦法院（2013）绥商初字第44号民事判决和（2013）垦民终字第105号民事裁定，对本案依法重新审理，并依法改判。
大庆佳肴公司在询问中未提供新证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，按自动撤诉处理案件不属于当事人可以申请再审案件范围，故对大庆佳肴公司请求撤销本院（2013）垦民终字第105号民事裁定书的请求不予审查。
再审申请人大庆佳肴公司认为一审存在如下错误：1.白菜籽不应被退回，大庆佳肴公司也没有收到；2.按照收购白菜的流程，没有法定代表人刘芳签字的白菜票都表明大庆佳肴公司没有收到白菜。梁志广2011年11月2日、11月4日共计55440斤白菜票没有刘芳的签字，大庆佳肴公司没有接收白菜，不应给付款项。2011年11月6日梁志广在汇通公司过称12车白菜，这些菜没有卸到大庆佳肴公司的菜窖里；3.梁志广提供的证人证言之间相互矛盾，一审没有对大庆佳肴公司调取证据的申请进行调查。
经审查，大庆佳肴公司雇佣的工人陈俊旺已经接收梁志广退回的35袋白菜籽，大庆佳肴公司与梁志广签订的合同虽未就是否可退白菜籽作出约定。但梁志广退回白菜籽，大庆佳肴公司在雇工陈俊旺接收后并未提出异议，应视为双方对合同的默示变更，大庆佳肴公司应该给付梁志广退回的白菜籽款525元。大庆佳肴公司法定代表人刘芳对梁志广过称白菜的数量并无异议，但认为票据上刘芳没有签字，白菜过秤后并没有送到大庆佳肴公司的菜窖。经审查，关于梁志广2011年11月2日、11月4日、11月6日将白菜过秤后送到大庆佳肴公司菜窖的情况有耿志才、赵国华、崔凤敏、纪邵波、纪忠军等多位证人出庭证实，一审结合本案证据综合认定大庆佳肴公司已经收到梁志广所送白菜，并无不当。经查阅一审卷宗，并无大庆佳肴公司申请调取证据的书面材料。综上，一审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。大庆佳肴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆市佳肴经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 刘宏业
代理审判员 叶长青
代理审判员 赵 杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 啸
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15240号
原告：姜诚,男,1987年7月9日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：严荣新,男,1967年2月24日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：戴晓云,女,1975年12月19日出生,汉族,住温州市瓯海区。
原告姜诚与被告严荣新、戴晓云民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告偿还借款3万元并支付利息（按月利率2%从借款之日计算至还清之日，审理中原告变更本金为27000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告严荣新、戴晓云系夫妻关系。2015年1月16日，被告戴晓云向原告出具借据一张，载明：借款金额3万元，利息为同期银行利率4倍，逾期归还的，每逾一日违约金为借款金额的1%。借条未载明借款期限。原告于借款当日向被告戴晓云支付了款项27000元。之后被告未还款。
本院认为，法律规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张按实际提供的借款27000元，本院予以支持。原、被告已约定利息按同期银行利率4倍计算，原告现要求按月利率2%主张，略高于原约定，本院认定按原约定的利率计算利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严荣新、戴晓云于本判决生效之日起十日内共同偿付原告姜诚借款27000元及利息（从2015年1月16日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告姜诚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告严荣新、戴晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡震宇
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00231号
申请执行人毛翠苹，女，1981年7月15日出生，�族，无职业，住大洼县大洼镇湖畔小区。
被执行人田兴龙，男，1979年2月5日出生，汉族，无职业，住大洼县田庄台镇何家村。
本院在执行大洼县人民法院（2012）大洼民一初字第01179号申请人毛翠萍与被执行人田兴龙离婚后财产纠纷一案过程中，找不到被执行人田兴龙，未查到被执行人田兴龙可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2012）大洼民二初字第01179号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴小明
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初548号
原告陈秀远，建筑工人。
委托代理人陈正宽，广西凌盛律师事务所凌云分所律师，代理权限：特别授权代理。
被告刘忠台，农民。
委托代理人ＸＸ利，田阳县田州镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告陈秀远与被告刘忠台农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员潘少勇适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。书记员梁芳萍担任法庭记录。原告陈秀远及其委托代理人陈正宽，被告刘忠台及其委托代理人ＸＸ利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀远诉称，2014年，被告把位于田阳县头塘镇中学路新山安置区的楼房主体工程承包给原告承建，双方约定沙、石头、水泥、钢筋、砖等原材料由被告提供，原告提供顶木、模板、搅拌机、起重机等建房工具及手工，按建筑面积计算每平方米130元。当年，原告竣工，经被告验收，工程质量合格。双方经过结算，建筑面积共507.7平方米，共66000元，双方约定当年年底付清。可至今被告一分未付，经原告多次催讨，被告仍置之不理，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、依法判令被告付给原告农村建房工程款人民币66000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：2016年3月8日凌云县人民法院开庭笔录壹份，证明被告把属于自己一幢楼房主体工程承包给原告承建，每平米130元的事实。
被告刘忠台辩称，1、被告确实将自己的房子发包给原告建设，该房子是2014年6-7月份建好，房子的面积是490平方米，而不是原告所称的有500多平方米，并且该房子已经结清工程款，被告并没有欠原告的工程款项。2、原告是起先到田阳搞建筑时，因无启动资金，于是提出要求被告合伙做建房这项工程，双方约定由被告出资金，原告负责建房，利润平分。原告在2014年3月份至2014年5月8日止，先从被告处拿去资金8.7万元，用于购买模板、顶木、机械等用于建房子。后被告也建房，由原告负责建，建完房子后，原告亲自计算建房面积及工程款给被告。由于被告十分信任原告，故对原告所计算的项目及工程款根本没有怀疑，原告算是多少就是多少，所以在2014年7月份建好房子后，双方已结清工程款，由于原告在建其他民用房子有盈利时没有结算给被告支出购买模板、顶木、机械等资金，所以原告同意用建被告的房子所得的工程款抵充购买机械设备的借款。由于该建房子款不够抵充借款，后差的一万多元是由原告的父亲以现金偿还，所以被告房子的工程款事实上双方已经结算清楚，被告不存在欠原告的建房款问题。另按照原告亲自记录的面积计算，被告的房子总面积为490.08平方米，按照115元每平方米计算，应该为56359.2元，加上房顶压边墙2200块共计1100元，房子的建造价格为57459.2元。但原告在结算时多算230元，该款被告保留追偿的权利。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、房屋结算清单1份，证明原告的房子建筑面积、价格；2、借条1份，证明原告借款购买模板等材料数目。3、民事判决书1份，证明被告已经结算清楚建房工程款；4、信息记录1份，证明被告没有欠付原告的工程款；5、借条1份，证明被告没有欠原告的工程款。
本案的争议焦点是：1、原告承建被告房屋总建筑面积是多少？单价是多少？总价款是多少？2、双方对工程款是否已经进行结算？被告是否尚欠原告的工程款？尚欠的工程款是多少？3、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。原告对被告提供的第1号证据的真实性有异议，认为不具有真实性，实际上房屋价款每平米是130元；对被告提供的第2号证据的真实性有异议，认为不具有真实性，是被告自己单方所写；对被告提供的第3号证据的真实性、合法性没有异议，但是不能证明被告的证明目的；对被告提供的第4号证据的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，不能证明被告的证明目的，恰恰证明被告没有向原告支付工程款的事实，虽然在记录前部分没有谈到工程款的问题，但是原告意识不强，因此不能证明被告支付了工程款；对被告提供的第5号证据的三性没有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的证据，被告没有异议，本院予以采信。对被告提供的第3、4、5号证据，原告没有异议，本院予以采信；对被告提供的第1号证据，原告有异议，该证据与本院查明案件事实有一定关联性，本院予以采信；对被告提供的第2号证据，原告有异议，该证据是被告单方制作，与本案双方诉辩事由没有关联性，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2014年4月份，原告陈秀远与被告刘忠台协商一致，约定由原告陈秀远承建被告刘忠台位于田阳县头塘镇中学路新山安置区的三层半砖混结构住宅楼主体工程，由原告陈秀远负责提供沙、石头、水泥、钢筋、红砖等材料，被告刘忠台负责提供顶木、模板、搅拌机、起重机、技术和人工等。协议签订后，原告进场为被告承建该房子，房子于2014年7月份建成。因被告没有向原告支付建房的费用，原告遂向本院起诉，请求：1、依法判令被告付给原告农村建房工程款人民币66000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起至付清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告与被告共同确认，原告承建被告房子总面积为490.08平方米，每平方米115元，建房费用为56359.2元，加上砖头压边墙费用1100元，原告建房的费用共计57459.2元。
本院认为，原告与被告就房屋建筑施工达成的协议，系双方真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告已按照约定为被告建好房子，被告应当向原告支付建房费用。被告应当支付的建房费用57459.2元，有双方在庭上的共同确认，本院予以确认。原告起诉请求被告支付建房费用，合法有据，但原告请求过高部分，本院不予支持。因双方对支付建房费用的时间约定不明，原告请求被告支付逾期付款的利息，应从原告向本院起诉之日即2016年5月11日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（基准利率）分段计付。被告提出建房费用已结清的辩解，没有证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘忠台向原告陈秀远支付建房费用57459.2元及利息［利息的计算方式为：以本金57459.2元为基数，从2016年5月11日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（基准利率）分段计付］；
二、驳回原告陈秀远的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，简易程序审理，减半收取725元（原告已预交），原告陈秀远负担95元，由被告刘忠台负担630元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一六年六月十七日
书记员 梁芳萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1237号
原告：叶建权，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈柏荫，男，1978年10月25日出生，汉族，住所慈溪市。
原告叶建权诉被告陈柏荫民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2012年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建权的委托代理人虞旭挺到庭参加诉讼，被告陈柏荫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶建权起诉称：2011年3月9日，被告向原告借得款项200000元，双方约定被告应于2011年4月9日前归还，若逾期归还，借款人愿意承担从逾期之日起每日按借款金额的1%向出借人支付违约金，同时应当向借款人支付损害赔偿金、应付费用（本金及利息）和实现债权的费用等（实现债权费用包括律师代理费、因催讨而支付的各种差旅费和其他合理费用）。借款到期后，经原告多次催讨，被告借故推诿，至今未还，酿成纠纷。诉请判令：1.被告即时偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付该款自2011年4月10日起至判决确定的履行日止的违约金；2.被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费7000元；3.被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告将违约金的计算标准从每月2%调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
原告叶建权为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据材料：
1.借条一份，拟证明被告向原告借得款项200000元，双方约定还款期限、违约责任的事实。
2.发票一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
被告陈柏荫未作答辩，亦未提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
另查明：原告为实现本案债权而支出律师代理费7000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告应当按照约定的借期归还借款，被告未按照约定的借期归还借款，显属违约。现原告向法院起诉要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自逾期之日起至判决确定的履行日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权支付的律师代理费7000元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈柏荫于本判决生效之日起十日内归还原告叶建权借款200000元，并支付自2012年4月10日起至本判决确定履行日止、以200000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、被告陈柏荫于本判决生效之日起十日内支付原告叶建权为实现债权而支付的律师代理费7000元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5550元，减半收取计2775元，由被告陈柏荫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 徐 升
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2369号
罪犯张猛，男，1986年1月1日出生，汉族，吉林省扶余县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年一月二十日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2011）宁刑初字第36号刑事判决，认定罪犯张猛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张猛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张猛减去有期徒刑一年一个月（刑期至：二0二一年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰