wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7533号
原告：胡俊男，1987年2月15日出生，汉族，车能贷（上海）金融科技有限公司宁波鄞州分公司员工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：乐孟村男，1968年12月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市北仑区。
被告：叶利军男，1991年9月26日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市北仑区。
原告胡俊为与被告乐孟村、叶利军民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月14日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告庭审中明确诉请，请求判令：1.被告乐孟村归还原告借款本金20000元，并按月利率2%支付自2016年9月9日起至清偿日止的利息；2.被告叶利军对上述债务承担连带担保责任。本院依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年7月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：2016年8月9日，被告乐孟村向原告借款30000元，约定借款期限自2016年8月9日起至2016年11月8日止，借款利息为月利率3%，被告叶利军自愿为被告乐孟村提供保证担保，愿意对借款承担无限连带责任担保，在被告乐孟村无能力偿还借款或不愿意偿还借款，由叶利军偿还借款本息。原告在2016年8月9日通过银行转账交付借款30000元，但被告仅支付利息至2016年8月8日、归还借款本金10000元，之后未还本付息。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《收据》、电子回单各一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告乐孟村之间存在合法的民间借贷关系。原告出具款项后，被告乐孟村应按约定归还借款，原告要求被告乐孟村立即归还剩余借款本金20000、并按月利率2%支付借款利息，与法有据，本院予以支持。《借款合同》中约定叶利军对借款承担无限连带责任担保，又记载被告乐孟村无能力偿还借款或不愿意偿还借款，由叶利军偿还借款本息，应当视为约定不明，叶利军仍应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐孟村归还原告胡俊借款本金20000元，并按月利率2%支付自2016年9月9日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告叶利军对上述付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐孟村追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费363元，由被告乐孟村、叶利军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张一华
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年七月十二日
代书 记员 王亚争
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第191号
原告：大丰市劲盛包装制品有限公司。住所地：江苏省大丰市大中镇工业园区富康路**号。
法定代表人：张文波，该公司总经理。
委托代理人：陈俊夫，江苏省大丰市通商法律服务所法律工作者。
被告：湖州吴兴财源墩纺织厂。住所地：浙江省湖州市杨家埠镇罗家浜村火车站**号。
负责人：吴巧林，该厂投资人。
原告大丰市劲盛包装制品有限公司与被告湖州吴兴财源墩纺织厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由代理审判员莘欣适用简易程序分别于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告大丰市劲盛包装制品有限公司的法定代表人张文波及其委托代理人陈俊夫，被告湖州吴兴财源墩纺织厂的负责人吴巧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰市劲盛包装制品有限公司起诉称：2013年1月至12月，原、被告间发生业务往来，被告向原告购买松紧带、PVC钢丝包等物品，双方约定了品种、规格、需量、价格履行方式等，至2013年12月先后购销产品达39730.10元，被告支付了原告15000元，直至2014年8月31日结算，尚欠原告货款24730.10元。原告持有开具的增值税发票及应收帐款明细帐为凭。2014年年底以来，原告曾多次要求被告支付货款，被告以暂时无钱为由拒付原告货款，致使原告无法解决。故诉至法院，请求依法判令：一、请求人民法院判令被告立即支付原告货款24730.10元；二、本案诉讼费、律师代理费用由被告承担。
被告湖州吴兴财源墩纺织厂答辩称：欠原告24730.10元货款是属实的，因为原告的供货的质量不好，所以没有付钱。去年原告向被告讨货款，被告向中间人朱贵红、朱冰冰说质量有问题，需要和对方对一下货物质量，然后再处理，所以没有付钱，我和原告之间是不认识的。
原告大丰市劲盛包装制品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：
证据1、编号为00731008号的江苏增值税专用发票原件一份，用于证明原告大丰市劲盛包装制品有限公司向被告湖州吴兴财源墩纺织厂出售松紧带、PVC钢丝包并开具了相应的增值税发票的事实；
证据2、应收帐款明细帐复印件一份，用于证明被告向原告欠款的事实。
被告湖州吴兴财源墩纺织厂为支持其答辩意见，向本庭提交了钢丝包30个，用于证明原告的供货存在质量问题的事实。
原告大丰市劲盛包装制品有限公司提交的证据，经被告质证无异议，本院审核后认为：证据1内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；证据2系复印件，缺乏证据真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院不予确认。
被告湖州吴兴财源墩纺织厂提交的证据，经原告质证认为，被告提供的货物制作工艺与原告的制作工艺有区别，不是原告生产的。本院审核后认为，被告无法证明其提交的证据系原告所供货物，该证据与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年下半年至2013年12月份，原、被告发生松紧带、PVC钢丝包买卖业务往来。至2014年5月31日止，被告尚欠原告货款24730.10元未付，余款经原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约履行交货义务，被告理应及时付清货款，被告拖欠至今未付，显属不当，应承担清偿债务之民事责任。故原告要求被告支付24730.10元货款的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未能提供相关证据予以证明，故对该抗辩意见本院不予采纳。原告关于律师代理费的诉请，因其未能提供相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告湖州吴兴财源墩纺织厂应支付原告大丰市劲盛包装制品有限公司货款24730.10元，限于本判决生效之日起七日内偿付；
二、驳回原告大丰市劲盛包装制品有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，减半收取209元，由被告湖州吴兴财源墩纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘欣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋洁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第203号
申请执行人李某某，男，1955年12月2日出生，汉族，江苏银宇三联集团有限公司下岗职工。
被执行人魏某，女，1961年10月3日出生，汉族，徐州苏展物资有限公司法定代表人。
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0362号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人其它存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产；对其房产予以轮候查封，因未发现其它可供执行财产，轮候查封房产暂不宜处分。
申请执行人表示被执行人暂无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2014年6月26日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民调初字第0362号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一四年六月二十六日
书记员 尹 航
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第203号
申请执行人李某某
被执行人魏某
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2013）鼓民调初字第0362号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人魏某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏某银行存款304920元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 某
执行员 王 某
执行员 王某某
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 某
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第42号
原告闫某某，住通河县。
委托代理人闫虹，住黑龙江省通河县。
被告颜某某，住通河县。
原告闫某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人闫虹到庭参加诉讼，被告颜某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：我与被告颜某某于2009年2月23日在通河县民政局登记结婚。婚后生育一名女孩颜子涵，现年六周岁。原、被告婚后感情一般，被告于2011年3月离家出走，至今下落不明。我俩婚前、婚后没有财产、债权、债务。原告请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女孩颜子涵归原告抚养，不要求被告承担子女抚育费。
被告颜某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
在本院开庭审理过程中，闫某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
证据A1.结婚证一份。主要内容：持证人闫某某，登记日期2009年02月23日，结婚证字号：黑通结字010900206。
证据A2.证明一份。主要内容为：“兹证明我村村民颜某某
于2011年3月离开本村，去向、地址不详。经查无法联系，情况属实，特此证明。通河县三站乡第二村民委员会、通河县公安局三站派出所，2014年10月24日”。拟证明，2011年3月，被告颜某某下落不明。
被告闫泽峰未到庭对原告闫某某举示的证据质证，亦未提供证据。
本院确认，因被告未到庭，庭审中无法对原告举示的证据A1、A2质证。但原告举示的证据A1、A2均系原件，具有证明效力，故予以采信。
本院经审理查明：原告闫某某与被告颜某某于2009年2月23日，在通河县民政局登记结婚。婚生一女孩颜子涵，现年六周岁。被告颜某某于2011年3月离家出走，至今下落不明，现原告要求与被告离婚。
本院认为：原告闫某某与被告颜某某虽于2009年2月23日登记结婚，共同生活。但被告颜某某自2011年3月离家出走，至今下落不明，不履行家庭义务和夫妻义务。现原、被告分居已达4年有余，应认定夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，符合法律规定，应予准许。原告诉称，原、被告无共同财产及债权、债务，但庭审中原告未举示证据予以证实，且被告未到庭参加诉讼，对此无法查实，故不予确认。被告离家出走4年有余，至今下落不明，婚生女孩颜子涵以随其母亲闫某某共同生活为益，故原告主张婚生女孩颜子涵由原告抚养，不要求被告负担抚养费的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告闫某某与被告颜某某离婚；
原告闫某某与被告颜某某婚生子女颜子涵，由原告闫海
群抚养。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元由原告闫某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于可心
人民陪审员 魏雁明
人民陪审员 路金璐
二〇一五年八月十四日
书 记 员 沈玉荣
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0703民初47号
原告石刚，男，汉族，无固定职业。
委托代理人石亚柱，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告赵金东，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告石刚诉被告赵金东买卖合同纠纷一案中，因被告无法送达，故原告石刚于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石刚提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石刚撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
代理审判员 李 颖
二〇一六年三月八日
书 记 员 丛艳超
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7132号
原告：许某某，男，汉族，1970年3月15日出生，住四川省南部县铁佛塘镇马鞍村一村*组。
委托诉讼代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解晓雷，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：西安某某建设工程有限公司，住所地西安市某某区凤城一路御道华城2005室。
法定代表人：赵军孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉芬，陕西泽诚律师事务所实习律师。
原告许某某与被告西安某某建设工程有限公司施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告许某某于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费4670元（原告已交付），本院退回原告许某某。
审判员 翟俊杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 曦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第605号
原告：宁波广博物业服务有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道车何渡村。
法定代表人：金达，该公司总经理。
委托代理人：龚海峰，浙江共业律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司。住所地：宁波市鄞州区民惠东路***号西裙房*******室。
法定代表人：吴勤勇，该公司总经理。
原告宁波广博物业服务有限公司为与被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本案于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行了审理。后因公告送达，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告宁波广博物业服务有限公司的申请，依法对被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司实施了财产保全措施。原告宁波广博物业服务有限公司的委托代理人龚海峰到庭参加诉讼，被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宁波广博物业服务有限公司起诉称：2013年1月起，原告受托为广博国贸中心大厦的物业管理服务单位，被告系承租人，租赁面积为2735.68平方米。后被告拖欠承租期间产生的物业费、水电费、停车费，原告多次催讨未果。2014年1月13日和2月13日，双方两次协商达成协议，但被告均未按约履行。2014年3月20日，原告向被告提交了《欠款统计表》，被告予以确认。至2014年3月19日，被告拖欠物业费93887元、停车服务费10000元、垫付的水电费282494元，合计386381元。现请求判令（变更后的诉讼请求）：被告支付拖欠的物业费93887元、停车服务费10000元、垫付的水电费282494元，合计386381元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司未答辩。
原告宁波广博物业服务有限公司为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.《物业服务管理协议》两份，拟证明关于物业综合服务费，物业日常维修费、停车管理费收取的有关约定；
2.函一份，拟证明被告承诺承担租赁期间的物业费用的事实；
3.报告一份，拟证明被告停车管理费为每月2000元；
4.按时缴纳水电费的函一份，拟证明原告向被告催缴水电费，被告拖欠原告水电费；
5.还款协议书两份，拟证明被告承认拖欠原告水电费、物业费、停车费及协商清偿的事实；
6.欠款统计表一份，拟证明被告拖欠原告物业费等费用共计386381元的事实；
7.水电费支付凭证若干张，拟证明2013年7月-2014年2月期间广博国贸中心大厦的水电费用全部由原告先行垫付的事实；
8.水电费发票及签认表若干张，拟证明2013年7月-2014年3月19日被告拖欠原告水电费282494元；
9.物业综合服务费、日常维修费发票、签认表若干份，拟证明被告拖欠原告2013年7月1日至2014年3月31日期间的物业费用、日常维修费93887元；
10.停车费发票及签认表若干份，拟证明被告拖欠原告2013年11月1日-2014年3月31日停车费10000元。
被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司未向本院提交证据。
被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据均真实合法，与本案具有关联，且能相互印证，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2012年12月、2013年12月，原告与宁波鄞州区广博大厦业主委员会签订物业管理服务合同两份，受托为广博国贸中心大厦提供2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务。被告租赁广博国贸中心大厦部分房屋用于经营。2014年1月13日，原、被告就拖欠的物业费、水电费、停车费达成协议，约定被告于2014年1月25日前支付2013年拖欠的水电费176128元，于2014年3月31日前支付2013年拖欠的水电费、物业费、停车费117613元。后被告未按约履行。同年2月13日，双方再次达成协议，约定被告于2014年3月16日前支付2013年拖欠的物业费、水电费、停车费176128元，余款于2014年3月31日前付清，2014年的水电费按月支付。此后，被告未支付分文。2014年3月20日，双方对拖欠的物业费等费用进行核对，被告确认欠原告2013年7月1日至2014年3月19日期间的水费27282元、电费255212元、停车服务费10000元、物业综合服务费93887元，合计386381元。此后，原告多次催要未果。
本院认为，物业服务企业提供物业服务后，物业的业主或使用人应当交纳相应的物业费用。本案中，原告向被告提供了物业服务，并为被告垫付了物业承租期间的水电费，被告对拖欠的物业费、水电费、停车费均盖章认可，经催交后无正当理由拒绝交纳，故原告要求被告立即支付拖欠的相关费用386381元符合法律规定，本院予以支持。原、被告就拖欠的物业费等费用达成付款协议，之后被告仍未按约定履行给付义务，故原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司向原告宁波广博物业服务有限公司支付拖欠的物业综合服务费93887元、水费27282元、电费255212元、停车服务费10000元，合计386381元，并支付逾期付款利息（自2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7225元，财产保全费2494元，公告费400元，合计诉讼费用10119元，由被告宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈俊娥
二〇一四年八月十二日
代书 记员 项凌燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2046-3号
原告湖南华菱线缆股份有限公司，住所地湖南省湘潭市建设南路1号。
法定代表人易佐，董事长。
被告云南省煤炭供销总公司物资分公司，住所地云南省昆明市白塔路283号。
法定代表人陶弢，总经理。
被告云南省煤炭供销总公司，住所地云南省昆明市白塔路283号。
法定代表人陶弢，总经理。
本院在审理原告湖南华菱线缆股份有限公司诉被告云南省煤炭供销总公司物资分公司、云南省煤炭供销总公司买卖合同纠纷一案中，原、被告已经达成和解协议，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南华菱线缆股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南华菱线缆股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15160元，减半收取7580元，保全费5000元，两项合计12580元，由原告湖南华菱线缆股份有限公司自愿负担。
审 判 长 龚 关
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 婧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1号
申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：郭志强，行长。
被执行人：陈磊。
被执行人：李香芹。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人陈磊、李香芹金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初709号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1号申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊分行。负责人：郭志强，行长。被执行人：陈磊。被执行人：李香芹。申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人陈磊、李香芹金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初709号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年五月二十七日书记员  刘钰莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22764c0d-5efd-4add-b117-4be56af73a94&imgId=MjI3NjRjMGQtNWVmZC00YWRkLWIxMTctNGJlNTZhZjczYTk0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3149号
上诉人（原审被告）杨猛。
委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨永利。
委托代理人周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。
上诉人杨猛因与被上诉人杨永利买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨猛上诉请求：请求撤销原判，查清事实后改判。事实和理由：杨猛在杨永利处购买的西瓜种子不合格，给杨猛造成了经济损失，要求杨永利予以赔偿。原判认定2014年6月8日杨猛在杨永利处又赊购了100袋西瓜种子的事实不存在。杨永利答辩服判。
一审法院认定事实：2014年5月2日，杨猛在杨永利处赊购西瓜种子，欠款26000元，出具欠据一枚，杨猛于2014年10月29日偿还20000元，尾欠6000元。2014年6月8日，杨猛在杨永利又赊购100袋西瓜种子，每袋70元，2014年6月22日，杨猛退回杨永利26袋，尾欠5180元，杨猛两次合计尾欠杨永利西瓜种子款11180元。一审法院认为，杨永利和杨猛之间的权利义务关系是基于杨猛在杨永利处赊购西瓜种子未履行还款义务的事实产生的。杨猛欠款不偿还的行为，侵犯了杨永利的合法权益，杨猛应当向杨永利履行还款义务。杨永利要求杨猛给付欠款的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。杨永利要求杨猛按约定给付利息，杨猛给杨永利出具借据时未约定还款时间和利息，杨永利也未提供其他证据证明双方约定利息的事实，应自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。判决：杨猛于判决生效后十日内给付杨永利西瓜种子款11180元及利息（自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清本息时止）。
本院经审理查明，2014年5月2日，杨猛在杨永利处赊购西瓜种子，至2014年10月29日，杨猛尚欠杨永利西瓜种子款6000元，杨猛为杨永利出具了欠据。在该欠据下方，杨永利添加了“2014年6月8日杨猛2406-9000种子100代用74代=5180元，2014年6月22日杨猛返回26代种子”。杨猛对该添加内容不予认可。
本院认为，杨猛在杨永利处赊购西瓜种子，尚欠杨永利西瓜种子款6000元的事实清楚，证据充分，应予认定。杨猛应当偿还杨永利该欠款。关于杨永利在该欠据下方自行添加的内容，杨猛不予认可，该添加内容又无杨猛签字确认，本院无法确认该事实，故不予认定。二审中，杨猛请求杨永利赔偿经济损失，杨永利不予认可，杨猛可根据相关证据另案主张权利。原判认定事实有误。
综上所述，杨猛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初172号民事判决；
二、杨猛于判决生效后十日内给付杨永利西瓜种子款6000元，并自2016年1月5日起按年利率6%支付利息；
三、驳回杨永利的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费119.75元，由杨猛负担70元，杨永利负担49.75元。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3149号上诉人（原审被告）杨猛。委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨永利。委托代理人周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。上诉人杨猛因与被上诉人杨永利买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨猛上诉请求：请求撤销原判，查清事实后改判。事实和理由：杨猛在杨永利处购买的西瓜种子不合格，给杨猛造成了经济损失，要求杨永利予以赔偿。原判认定2014年6月8日杨猛在杨永利处又赊购了100袋西瓜种子的事实不存在。杨永利答辩服判。一审法院认定事实：2014年5月2日，杨猛在杨永利处赊购西瓜种子，欠款26000元，出具欠据一枚，杨猛于2014年10月29日偿还20000元，尾欠6000元。2014年6月8日，杨猛在杨永利又赊购100袋西瓜种子，每袋70元，2014年6月22日，杨猛退回杨永利26袋，尾欠5180元，杨猛两次合计尾欠杨永利西瓜种子款11180元。一审法院认为，杨永利和杨猛之间的权利义务关系是基于杨猛在杨永利处赊购西瓜种子未履行还款义务的事实产生的。杨猛欠款不偿还的行为，侵犯了杨永利的合法权益，杨猛应当向杨永利履行还款义务。杨永利要求杨猛给付欠款的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。杨永利要求杨猛按约定给付利息，杨猛给杨永利出具借据时未约定还款时间和利息，杨永利也未提供其他证据证明双方约定利息的事实，应自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。判决：杨猛于判决生效后十日内给付杨永利西瓜种子款11180元及利息（自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清本息时止）。本院经审理查明，2014年5月2日，杨猛在杨永利处赊购西瓜种子，至2014年10月29日，杨猛尚欠杨永利西瓜种子款6000元，杨猛为杨永利出具了欠据。在该欠据下方，杨永利添加了“2014年6月8日杨猛2406-9000种子100代用74代=5180元，2014年6月22日杨猛返回26代种子”。杨猛对该添加内容不予认可。本院认为，杨猛在杨永利处赊购西瓜种子，尚欠杨永利西瓜种子款6000元的事实清楚，证据充分，应予认定。杨猛应当偿还杨永利该欠款。关于杨永利在该欠据下方自行添加的内容，杨猛不予认可，该添加内容又无杨猛签字确认，本院无法确认该事实，故不予认定。二审中，杨猛请求杨永利赔偿经济损失，杨永利不予认可，杨猛可根据相关证据另案主张权利。原判认定事实有误。综上所述，杨猛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初172号民事判决；二、杨猛于判决生效后十日内给付杨永利西瓜种子款6000元，并自2016年1月5日起按年利率6%支付利息；三、驳回杨永利的其他诉讼请求。一、二审案件受理费119.75元，由杨猛负担70元，杨永利负担49.75元。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年十月二十四日书记员  苏日娜
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2662号
原告解志惠，女，1958年9月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告解志惠与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解志惠到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解志惠诉称：2009年3月24日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2009年3月取得购房收据。并于2009年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告解志惠与被告富兴公司于2009年3月24日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30291），约定解志惠购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为197249元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2009年3月24日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，解志惠向富兴公司付清了合同约定的购房款197249元，富兴公司亦向解志惠交付了房屋，解志惠收房后，缴纳了天然气初装费、水费、气费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气初装费、水费、气费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告解志惠与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告解志惠关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买�人支付违约金。本案房屋总价款为197249元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为789元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金1000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告解志惠办理位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号（合同备案号：30291）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告解志惠支付逾期办理产权证的违约金789元；
三、驳回原告解志惠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李欣然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2220号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨银行，男，1970年2月15日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨银行信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,697.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨银行系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,697.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德武民初字第829号
原告王飞。
委托代理人俞家乐，浙江苏杭律师事务所律师。
被告姚益焜。
被告陈国云。
本院在审理原告王飞与被告姚益焜、被告陈国云公路货物运输合同纠纷一案中，因原告王飞未在规定期间内向本院交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年九月十七日
代书记员 郑秋萍
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执663号
申请执行人：兰敦轩，女，汉族，生于1945年12月27日，住四川省广安市广安区。
被执行人：四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人：尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人：袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4835号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人兰敦轩申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4835号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23064号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林晓城，男，1986年11月6日生，住所地漳州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林晓城信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,399.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,399.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终278号
上诉人（原审原告）：韩吉凤，女，1957年12月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人韩吉凤因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初669号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩吉凤上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，韩吉凤等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
韩吉凤向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为韩吉凤所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回韩吉凤的起诉。
本院审理查明，根据韩吉凤的起诉状及一审庭审笔录记载，韩吉凤诉请所依据的事实有两部分：一是韩吉凤系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是韩吉凤主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。韩吉凤称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，韩吉凤以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中对韩吉凤1996年至2008年4月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后韩吉凤是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回韩吉凤的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分韩吉凤自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初669号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张春环
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04274号
原告：姚红英，女，1968年12月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：喻云皓，××律师事务所律师。
委托代理人：胡云鹏，××律师事务所律师。
被告：郑经财，男，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚红英（下称原告）诉被告郑经财（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。本案于2016年6月29日公开进行了开庭审理。原告的委托代理人胡云鹏到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告从事石材买卖生意期间，被告长期向原告购买石子。截止2015年3月2日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款共54500元。后经原告催讨后，被告至今未付。为维护合法权益，现请求判令：1、被告立即支付原告货款54500元。2、被告支付原告利息损失3442.83元（自2015年3月8日逾期之日起至2016年4月11日止，按照货款人民币54500元的银行同期贷款利息5.75%计算），并由被告支付自2016年4月12日起至付清货款之日止，按贷款利率5.75%计算的利息损失。3、本案全部诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：
欠条一份，证明被告结欠原告货款54500元的事实。
被告未答辩，也未举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告向原告购买石子后，未按结欠货款金额向原告履行付款义务，是形成本案纠纷的原因，责任在于被告。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑经财支付原告姚红英货款54500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑经财支付原告姚红英利息损失（自2015年3月8日起至本院判决生效确认给付之日止，以货款54500元为基数，按银行同期贷款利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1248元，减半收取624元，由被告郑经财负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1248元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈建明
二〇一六年六月二十九日
书记员 方潇豪
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初301号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王志超，男，1990年9月7日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，农民，住陕西省山阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被刑事拘留（同月1日被羁押），同年9月14日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2017年3月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人王志超犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年5月16日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人王志超到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人王志超于2016年8月22日17时许，至苏州市吴中区木渎镇华润超市三楼青苹果网吧，窃得被害人王某放在左侧裤子口袋内的苹果6手机一部，价值人民币1683元。公诉机关为证实上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王志超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志超归案后如实供述其罪行。
被告人王志超对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人王志超于2016年8月22日17时许，在苏州市吴中区木渎镇华润超市三楼青苹果网吧，趁被害人王某熟睡之际，窃得被害人王某放在左侧裤子口袋内的苹果6手机一部，价值人民币1683元。
被告人王志超归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过和抓获经过、在逃人员登记表证实了本案案发以及被告人王志超归案的经过。
2、被告人王志超的供述、指认笔录证实了本起盗窃行为的时间、地点、手段，窃得财物及销赃的情况。
3、被害人王某的陈述、辨认笔录证实了其手机被盗的时间、地点以及被盗手机的情况，其看到网吧监控中有人将其手机偷走的视频，辨认出行窃人是被告人王志超。
4、现场勘验检查工作记录、现场图及照片，监控视频截图证实了被盗现场情况。
5、价格认定结论书、手机三包凭证及包装盒证实了被盗手机的价值情况。
6、被告人王志超的户籍资料证实了被告人王志超的身份信息。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王志超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王志超犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王志超归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人王志超犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十四日，即自2017年3月16日起至2017年6月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人王志超退赔赃物折价款人民币一千六百八十三元给被害人王凯。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 健
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 王美华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 捷
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初589号
原告覃某，女，1993年4月28日出生，壮族，农民，户籍地广西象州县。
委托代理人韦鑫，女，广西星云律师事务所律师。
被告盘某1，男，1990年4月6日出生，瑶族，农民，住西林县。
原告覃某与被告盘某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员李景茂独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。书记员陆春行担任法庭记录。原告覃某及其委托代理人韦鑫到庭参加诉讼，被告盘某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，2012年，原告与被告在广东中山市打工时相互认识，双方经自由恋爱后同居生活，××××年××月××日，共同生育一男孩，取名盘某2。××××年××月××日，双方到西林县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后原告到被告家居住生活，但是被告为一点生活琐事就殴打原告，原告为了儿子一忍再忍。现如今原告再无法忍受被告的家庭暴力行为，为此，原告回到自己的娘家居住生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，因此，特向法院起诉要求判决原、被告离婚。另外，原、被告夫妻关系存续期间，没有共同财产，也没有共同债权债务。原告意见，如法院判决准予双方离婚的话，儿子盘某2随被告生活，由被告自行抚养。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据如下：
《证明》，用以证明原、被告已于××××年××月××日到西林县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，领取结婚证的事实。
被告盘某1既不作书面答辩，也不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告覃某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告覃某陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年原告与被告在广东省中山市打工期间相识，双方经过谈恋爱后，开始同居生活。××××年××月××日，双方共同生育一男孩，取名盘某2。××××年××月××日，原、被告到西林县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后原告到被告家居住生活，但是平时双方为一些生活琐事闹过矛盾。现如今原告转回到自己的娘家居住生活，而被告却外出打工，儿子盘某2跟随被告父母生活。2016年8月29日，原告向法院起诉要求离婚。
本院认为，2012年原告与被告在广东省中山市打工期间相识，双方经过谈恋爱后就同居生活，××××年××月××日，双方共同生育一男孩，取名盘某2。××××年××月××日，双方到西林县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，领取结婚证。由此说明双方的婚姻基础是好的，婚后双方也建立起一定的夫妻感情。虽然在夫妻关系存续期间，双方为一些生活琐事闹过矛盾，但是双方的感情尚未达到完全破裂的地步。原告主张被告经常殴打她，有家庭暴力的行为，导致夫妻感情已完全破裂，但其举不出充分证据证实，本院不予认定采信。所以，原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告覃某与被告盘某1离婚。
案件受理费150元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定，（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李景茂
二〇一六年十一月二日
书记员 陆春行
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1755号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1970年10月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李伟，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：鞠阳，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市大唐节能材料有限公司。住所：吉林市化学工业循环经济示范区。
法定代表人：唐丽红，该公司经理。
委托代理人：王子华，吉林尊爵律师事务所律师。
上诉人李伟因与被上诉人吉林市大唐节能材料有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李伟及委托代理人李伟、鞠阳，被上诉人大唐公司的委托代理人王子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟上诉请求：撤销原审判决，确认李伟与大唐公司存在劳动关系。事实和理由：原审判决认定事实不清。李伟与大唐公司虽未签订劳动合同，但通过隋运香的证言可证明李伟到大唐公司上班是经过大唐公司经理唐丽红同意的。李伟在工作期间受大唐公司所辖电工室负责人管理，工作内容是维修工作场所内所有机器设备电路、保障机器设备的正常运转，当搅拌机发生运行故障时，经相关人员报修，李伟履行职务前往查看，在维修过程中受伤，该区域是否系张伟承包与李伟无关。李伟作为大唐公司雇佣的电工，与其他两位电工共同工作长达八天，证人证言及签到簿均可证明。李伟在大唐公司电工室从事电工维护工作，受大唐公司电工班负责人管理，李伟受伤时所从事的也是本职工作，因此应认定李伟与大唐公司存在劳动关系。
大唐公司辩称，隋运香系李伟岳母，与李伟存在利害关系，其证言不应采信。通过王长吉的证言及劳动仲裁笔录可认定大唐公司并未允许李伟到其单位工作。大唐公司未安排任何人管理李伟，也未指示过任何人安排李伟从事有报酬的劳动。因此，原审判决李伟与大唐公司不存在劳动关系正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李伟向一审法院起诉请求：确认李伟与大唐公司存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年9月6日，李伟岳母隋运香介绍其到大唐公司工作。2014年9月9日，李伟经大唐公司电工班工作人员带领到大唐公司电工室上班。2014年9月16日，在承揽人张伟承包的区域范围内，李伟应张伟雇员周海波的要求修理机械设备时受伤。当日入吉化总医院治疗。李伟与大唐公司之间没有签订劳动合同。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，李伟与大唐公司之间并未签订劳动合同，故本案的争议焦点应为李伟与大唐公司之间是否形成事实上的劳动合同关系。认定事实劳动合同关系应考量劳动者是否在用人单位长期、稳定的从事用人单位安排的工作，领取劳动报酬。首先，李伟到大唐公司工作系通过其岳母（大唐公司门卫室工作人员）介绍上班，但通过仲裁庭笔录和认定的事实显示李伟并未与大唐公司达成事实劳动合同关系合意；其次，对于是否存在劳动关系这一基础事实，应由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任，李伟虽提供出勤簿证明其在大唐公司工作8天的事实，但该证据并不能充分证明双方之间已形成了长期、稳定的劳动合同关系；最后，劳动报酬问题是认定事实劳动合同关系重要特征之一，但李伟并未提供证据证明其与大唐公司之间存在劳动报酬的约定及劳动报酬的领取。综上，李伟与大唐公司之间不存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：驳回李伟的诉讼请求。案件受理费10元，由李伟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明如下事实：李伟受伤的工作区域电路（包括机器设备电路故障）由大唐公司负责维修。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，李伟要求确认其与大唐公司之间存在劳动关系。大唐公司抗辩称其要求李伟于2014年9月9日到大唐公司面试，而非工作。但通过证人王长吉证言及大唐公司二审陈述，可认定李伟于2014年9月9日经大唐公司电工班工作人员带领到大唐公司电工室工作直至事故发生当天。李伟虽未与大唐公司签订劳动合同，但李伟在大唐公司工作期间受大唐公司管理，工作由大唐公司安排，李伟所从事的工作属于大唐公司业务组成部分，故应确认李伟与大唐公司之间存在事实劳动关系。
综上，李伟的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院(2015)龙民一初字第568号民事判决；
二、确认上诉人李伟与被上诉人吉林市大唐节能材料有限公司存在劳动关系。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，合计20元，均由被上诉人吉林市大唐节能材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年九月二十日
代理书记员 李玉娇
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初231号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人邓某贤，男，1965年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2017年6月27日被怀集县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］180号起诉书指控被告人邓某贤犯非法持有枪支罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员梁潇出庭支持公诉，被告人邓某贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，2017年6月25日，公安机关接群众举报称被告人邓某贤的住处藏有枪支，公安民警随即依法对被告人邓某贤的住处进行搜查，当场查获被告人邓某贤非法持有的枪形物体一支。
2017年6月27日，被告人邓某贤到公安机关投案自首。
经肇庆市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪形物体是自制火药枪。
上述指控提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，肇公（司）鉴（痕）字【2017】06009号鉴定书，怀集县公安局治安管理大队出具的证明、全国违法犯罪人员信息查询结果单，证人梁某1、邓某1的证言，投案经过，被告人邓某贤的常住人口基本信息及其所作的供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人邓某贤的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人邓某贤违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓某贤犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可从轻或减轻处罚，故建议对被告人邓某贤判处一年以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人邓某贤对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人邓某贤在没有到公安机关办理持枪证的情况下持有枪支一支，怀集县人民检察院指控被告人邓某贤犯非法持有枪支罪的事实属实，证据经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某贤无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某贤的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人邓某贤犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人邓某贤的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某贤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗淑慧
二〇一七年九月十九日
书记员 邓立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初988号
原告：郑德喜，男，1963年10月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
被告：应杰，男，1988年5月7日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：王晓薇，女，1984年6月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告郑德喜与被告应杰、王晓薇民间借贷纠纷一案中，因原告于2018年3月19日在收到本院发出的受理案件与预缴诉讼费通知书后次日起七日内，未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：?
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年三月二十七日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2839号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华。
委托代理人王志慧。
被告张新敏。
被告孟凡贵。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告张新敏、孟凡贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告张新敏、孟凡贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，被告张新敏于2011年5月27日向我社贷款3.5万元，此笔贷款于2014年5月26日到期。被告孟凡贵为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告张新敏立即偿还欠我社贷款本金28，779.19元及相应利息，被告孟凡贵承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张新敏、孟凡贵未答辩。
经审理查明，2011年5月27日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告张新敏、保证人孟凡贵签订保证担保借款合同一份，被告张新敏在原告处借款3.5万元用于包地，并约定借款期限为自2011年5月27日起至2014年5月26日止，利率为年息10.8%。被告孟凡贵为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告张新敏于2014年5月26日自扣利息10.92元，2015年2月12日偿还利息100.05元；于2014年12月15日自扣本金0.05元，2015年2月12日偿还本金1，999.95元，2015年2月15日自扣本金60元，2015年4月15日自扣本金0.37元，2016年3月15日自扣本金4，160元，2016年4月15日自扣本金0.44元，尚欠本金28，779.19元未给付。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告张新敏，被告张新敏应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告孟凡贵作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新敏于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金28，779.19元及相应借款利息（利率按合同约定计算，已给付部分应以予扣除）。
二、被告孟凡贵对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元由被告张新敏负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告孟凡贵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年六月二十一日
书记员 马悦
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执984号
申请执行人：陈平
被执行人：德阳市汇益房地产开发有限责任公司
本院在执行陈平与德阳市汇益房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初第1827号、1825号、1828号、1733号、1734号、1735号、1736号民事调解以及(2014)德民一终字第278号、426号、363号、376号、411号、232号、265号、233号、234号、277号、270号、413号、483号、269号、426号民事调解的本次执行程序。
待查找到被执行人可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 马淑婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初80308号
原告朱军，男，1984年6月19日出生，住北京市房山区。
原告任东，男，1981年2月4日出生，住北京市朝阳区。
被告北京世纪振宽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区华威西里50号楼1层50-1内101。
法定代表人周永宽，总经理。
委托代理人朱淑清。
原告朱军、任东（下称原告）与被告北京世纪振宽物业管理有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人朱淑清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月26日，原告与被告签订房屋租赁合同，被告将位于北京市朝阳区华威西里50号楼100平方米的底商出租给原告用于餐饮经营，年租金520000元，押金100000元，租期自2016年6月1日至2018年6月15日。合同签订后，原告向被告支付了一年租金。因被告无法提供办理营业执照所需的手续，导致原告于2017年3月被责令停业。因被告拖欠房屋所有权人的房租，涉案房屋已于2017年4月30日被房屋所有权人强制收回。故诉至法院要求：1、判令被告向原告支付租房押金100000元；2、判令被告向原告支付装修押金30000元；3、判令被告向原告支付违约金86666元；4、判令被告向原告返还2017年3月1日至2017年5月30日的房屋租金130000元。
被告辩称：原告使用房屋刚好一年，不同意退还其房租。原告提前提出终止合同，是违约方，不同意支付原告违约金及押金。装修押金是房屋所有权人收取，原告在租赁期间，未经房屋所有权人同意擅自改动水电，房屋所有权人不同意退还原告装修押金。
经审理查明：被告与马娟娟于2013年5月21日签订《房屋租赁合同》，被告将北京市朝阳区华威西里50号楼100平方米的底商出租给马娟娟使用，租赁期限自2013年6月1日至2018年6月15日，合同约定协议有效期内，任何一方不得随意违反条款，违约方应支付守约方2个月租金，被告保证承租方办理营业执照所需的手续。2017年4月26日，原、被告在上述《房屋租赁合同》的基础上签订租赁合同补充协议，双方约定：在合同期内经被告同意马娟娟将北京市朝阳区华威西里50号楼100平方米底商的租赁方转让给原告，该房仅限原告经营小吃，装修期限半个月，租期到期后，原告优先租用，房租另议，遇恒泰企业公司用房原告退出，被告退还原告剩余房租。
原告租赁房屋经营“杨国福麻辣烫”。原告称其向被告交纳了一年房租520000元，被告认可收到原告一年租金520000元。原告提交了被告出具的收取原告半年租金（2016年6月1日至12月1日）260000元的收据，对于另半年租金，原告称系转账给被告，被告未出具收据。另，2016年4月26日，原告向被告交纳了装修押金30000元及租房押金100000元。
原告提交恒高投资股份有限公司北京分公司与被告、周永宽三方签订的《变更房屋承租方协议》，欲证实被告与产权人就北京市朝阳区华威西里50号楼经营用房签订的租赁合同租期仅截止到2017年6月16日，但被告与原告签订的租赁合同租期却到2018年6月15日。被告称原告提交的《变更房屋承租方协议》为复印件，没有原件，故不予认可。经法院释明，被告未提交其签署的《变更房屋承租方协议》的原件。原告提交《关于限期清缴欠租并退房的再次通知》，欲证实产权人与被告的合同已到期且被告欠缴租金，故产权人通知原告最迟于2017年4月30日腾退租赁房屋。被告对《关于限期清缴欠租并退房的再次通知》真实性予以认可。
关于腾房时间，原告称其2017年5月20日搬离，被告认可原告大概在2017年5月20日搬离，被告对原告准确搬离时间未举证。
以上事实，有双方当事人陈述及《房屋租赁合同》、收据等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
依据原告提交的证据，被告对北京市朝阳区华威西里50号楼经营用房的使用期限仅截止到2017年6月16日，但被告却与原告签订租期到2018年6月15日止的租赁合同，且因被告欠租等违约行为，导致原告承租的经营场所被提前收回，因此被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。现原、被告之间的租赁合同已无法履行，被告应退还原告租赁押金100000元及装修押金30000元。按照合同约定，被告应支付原告相当于2个月租金的违约金86666元。被告对原告准确搬离时间未举证，本院认定原告所述的搬离时间，即2017年5月20日，对于原告多缴纳的2017年5月21日至2017年5月31日的房屋租金15889元被告应退还原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京世纪振宽物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告朱军、任东租房押金十万元。
二、被告北京世纪振宽物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告朱军、任东装修押金三万元。
三、被告北京世纪振宽物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告朱军、任东违约金八万六千六百六十六元。
四、被告北京世纪振宽物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告朱军、任东房屋租金一万五千八百八十九元。
五、驳回原告朱军、任东之其他诉讼请求。
如果被告北京世纪振宽物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由原告朱军、任东负担2140元（已交纳），由被告北京世纪振宽物业管理有限公司负担4360元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘昊阳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1019号
原告:王守忠，男，1986年3月7日出生，汉族，山东省费县人，务工，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告:张某1，女，2001年2月14日出生，汉族，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。
法定代理人：张某2，男，1974年1月12日出生，汉族，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：沈韦，山东平澜律师事务所律师。
被告：张某2，男，1974年1月12日出生，汉族，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。
被告：冯维娜，女，1975年12月20日出生，汉族，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。
原告王守忠与被告张某1健康权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，原告申请追加张某2、冯维娜为共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守忠及其委托诉讼代理人王生鹏，被告张某1及其法定代理人张某2、委托诉讼代理人沈韦，被告张某2，被告冯维娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告各项经济损失共计70,000元，后变更为赔偿医疗费29,418.85元。2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月29日19时30分许，被告张某1驾驶“海宝牌”电动二轮车，沿河东区北京东路北侧辅路由西向东行驶至河东区张家斜坊路段时，与由张家斜坊小区由北向南驶入北京东路辅路向西右转弯的原告王守忠驾驶的“欧派牌”电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告张某1负事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故致原告住院治疗，支出医疗费36,773.56元，因原告伤情还未做鉴定，本次仅起诉医疗费，按事故责任，被告应承担80%的责任，赔偿原告29,418.85元。交通事故发生时，被告张某1未满18周岁，其�张某2、其母冯维娜应承担连带赔偿责任。
被告张某1辩称，原告所述与事实不符，事故发生地点是河东区九曲朱家斜坊村而不是原告诉状中所说河东区张家斜坊路段；事故发生时原告是从北京路路北单位驶入北京路靠近绿化带的辅路向东左转弯（该处辅路是两条顺向的由东向西的车道），并不是原告诉状所说的向西右转弯，原告电动车撞到张某1电动车的后侧，造成原告的腿部被自己的电动车压伤，原告对自己的损失应该承担主要责任。
被告张某2辩称，被告张某1现在有收入来源，有能力养活自己，属于法律认定的成年人，请法院依法驳回原告对我的诉讼。
被告冯维娜辩称，被告张某1已工作一年，有能力养活自己，属于成年人，请法院依法驳回原告对我的诉讼。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于2017年12月29日19时30分许，被告张某1驾驶“海宝牌”电动二轮车，沿河东区北京东路北侧辅路由西向东行驶至北京东路辅路金福来超市路段与原告驾驶的“欧派牌”电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的道路交通事故；原告因胫腓骨闭合性骨折在临沂市人民医院住院治疗无异议。以上事实，本院予以确认。
双方当事人对于事故责任，原告是否连续住院及被告张某2、被告冯维娜是否应对原告损失承担赔偿责任有异议。原告提供临沂市公安局交通警察支队河东大队就本次事故出具的临公交河认字［2017］第00437号道路交通事故认定书，证明被告张某1负事故主要责任。三被告质证认为该事故认定书责任认定有误。被告张某1提供现场照片一组，证明原告的电动自行车车头是偏东南方向，故原告应是左转弯撞到被告张某1电动自行车后侧，从而导致被告张某1电动自行车车头方向�向西南并且车后侧的广告标志被撞到前面，原告夜晚行驶没有开行车灯，原告应对该次事故承担主要责任。经查，交警部门就本案经过现场勘查和调查取证，依据受案材料、道路交通事故现场图、勘验笔录、陈述材料、检验鉴定结论报告书等证据作出道路交通事故认定书，认定被告张某1实施了驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，未确保安全通行的违法行为，其违法行为是此次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任，原告王守忠实施了驾驶非机动车未确保安全通行的违法行为，其违法行为是此次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以采信。被告提供的照片仅能反映事故发生后的现场情况，达不到还原事故发生现场，证明交通事故定书内容不真实的状态，对三被告的质证意见，本院依法不予采纳。原�提供住院病历、医嘱单、用药明细、医疗费发票，证明其支出医疗费36,773.56元。被告张某1质证认为，原告医嘱单不连续、用药清单不完整。经查，原告提供的上述证据可以证实原告共支出医疗费36,773.56元，本院依法予以认定。被告提供临沂市宇通电子科技有限公司出具的营业执照复印件、证明，张某12017年9月至2018年2月银行卡历史交易明细，证明被告张某1有工资收入，为完全民事行为能力人，应独立承担责任。原告质证认为有异议，认为上述证据没有法定代表人签字确认，且银行流水中只显示行内转账，并不代表所发放工资，事故发生时被告张某1未满18周岁，不属于完全民事行为能力人，其法定代理人应承担连带责任。经查，临沂市宇通电子科技有限公司出具的证明及张某1的银行卡历史交易明细均有经营者签字、盖章，本院依法予以采信。该两份证据能够互相印�，证实事故发生时被告张某1已参加工作，以自己的劳动收入为主要生活来源，可以视为完全民事行为能力人，应由其承担侵权责任。对原告要求被告张某2、冯维娜承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，被告张某1实施驾驶非机动车未靠道路右侧行驶，未确保安全通行的违法行为与原告受伤有因果关系，应当承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告张某1的责任。根据原告与被告张某1的过错程度及原因力大小，酌定被告张某1承担70%的赔偿责任。本案原告医疗费损失36,773.56元，应当由被告张某1予以赔偿25,741.5元。综上，本案中被告张某1应赔偿原告金额合计25,741.5元。
依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第�十六条的规定，判决如下：
一、被告张某1赔偿原告王守忠医疗费25,741.5元；
二、驳回原告王守忠的其他诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效之日起二十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告王守忠负担30元，由被告张某1负担240元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张亚玲
二〇一八年四月三日
法官助理 孙 宇
书 记 员 赵 璇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初545号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人关某，男，1973年6月13日出生，汉族，大专文化，无业，住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）557号起诉书指控被告人关某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人关某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年7月19日14时许，被告人关某在南宁市江南区五一路莫屋坡南宁市驾驶人考试服务中心停车场内，发现被害人卢某停放在该处的一辆红旗牌电动车（经鉴定，价值人民币2672元）未拔钥匙，被告人关某遂趁无人发现之机将该车盗走。次日，公安人员在被告人关某位于南宁市西乡塘区衡秀里其家中杂物房查获被盗的红旗牌电动车。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人关某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人关某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致，被告人关某归案后如实供述了上述事实。另查明，涉案红旗牌电动车案发后已由公安机关依法扣押并发还被害人卢某。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，涉案电动车购买发票及合格证，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，户籍证明，鉴定聘请书，价格认定协助书，南宁市价格认证中心价格认定结论书，价格认定标的明细表，鉴定意见通知书，被害人卢某的陈述，被告人关某的供述，现场辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人关某犯盗窃罪成立。被告人关某归案后能够如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2016年12月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2110号
原告赵长玉，男，1969年7月22日出生，身份证号码为2102211969********，住大连金州新区。
委托代理人王家斌，系大连市金州新区登沙河街道法律服务所法律工作者。
被告大连九羊乳业股份有限公司，住所地普兰店市夹河镇巴家村170号。
法定代表人张保钢，系该公司经理。
被告杨斌，男，1954年4月4日出生，身份证号码为2102031954********，住大连市中山区。
原告赵长玉诉被告大连九羊乳业股份有限公司、被告杨斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵长玉的委托代理人王家斌到庭参加了诉讼，被告大连九羊乳业股份有限公司、被告杨斌经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连九羊乳业股份有限公司在大连金州新区登沙河街道北关村租赁土地，开办农场。2014年7月至2015年1月间，原告为被告大连九羊乳业股份有限公司提供劳务，所欠劳动报酬21660元，被告杨斌系被告大连九羊乳业股份有限公司农场负责人，为原告出具了证明。原告为该款项向被告讨要无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告劳动报酬人民币21660元及利息。
被告大连九羊乳业股份有限公司在法定期限内无答辩意见。
被告杨斌在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2002年6月14日，大连九羊食品有限公司与大连市金州区登沙河镇北关村民委员会签订了《土地租赁合同书》，该合同租期自2002年1月1日至2028年12月31日，租期为27年。租赁土地用途为用于生态农业示范园项目建设，主要经营农作物种植、牲畜饲养、农产品收购等。2011年10月20日，大连九羊食品有限公司变更为大连九羊乳业股份有限公司（以下简称九羊公司），即本案被告。2014年7月至2015年1月间，被告雇佣原告在该租赁土地的农场中从事农场管理、销售等工作，被告共欠原告劳动报酬人民币21660元。另查，被告杨斌系被告九羊公司在该租赁土地经营农场的负责人。又查，原告向本院提供的被告欠款证明系本案被告杨斌签名证明。再查，本院（2015）金民初字第02665号民事判决书已生效，该判决书确认被告杨斌是被告九羊公司的工作人员。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告九羊公司，从事农场管理、销售工作，在原告完成工作后，被告应及时给付原告劳动报酬，被告无故拖延原告劳动报酬的行为违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，是错误的，应承担相应的法律责任。被告杨斌是被告九羊公司的工作人员，其给原告出具的欠款证明应视为其代表九羊公司在履行职务的行为。故对原告诉请被告九羊公司给付其劳动报酬的主张，合法有据，应予以支持。被告九羊公司、被告杨斌在传票送达后，无理由均没有到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的自动放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项之规定，判决如下：
被告大连九羊乳业股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵长玉劳动报酬人民币21660元及利息（利息计算方法：自2015年3月23日起至欠款本金还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费340元（原告已预交），由被告大连九羊乳业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年九月二日
书记员 王艺璇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初872号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人邵某某，男，1977年7月3日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地山东省聊城市莘县。2004年10月25日因犯强奸罪被湖北省荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2016年5月6日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
法定代理人苏建侠，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
指定辩护人林珺，湖北浩颂律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）858号起诉书指控被告人邵某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人邵某某及其法定代理人苏建侠、指定辩护人林珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人邵某某于2016年5月6日13时许，饮酒后在本市武昌区武珞路大东门公交车站附近，无故拦住行人李某某，并将其强行摔倒在地，造成李某某全身多处软组织损伤。随后，被告人邵某某无故将行人郭某绊倒，并用皮带对其进行殴打，致使郭某头部、身体多处受伤。经鉴定李某某、郭某的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为被告人邵某某的行为构成寻衅滋事罪，被告人邵某某是限制刑事责任能力人，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，追究其刑事责任。
被告人邵某某当庭表示认罪，但申辩当时酒喝多了，不记得打了别人。
被告人邵某某的辩护人同意公诉机关指控，同时提出被告人的危害行为是醉酒后的急性发作，并不清楚自己实施了犯罪行为。其工作表现还行，如果意识清醒，是不会实施犯罪的。考虑其情节及是限制刑事责任能力人，对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，被告人邵某某于2016年5月6日13时许，饮酒后在本市武昌区武珞路大东门公交车站附近，无故拦住行人李某，并将其突然抱住并强行摔倒在地，造成李某全身多处皮肤软组织损伤。随后，被告人邵某某无故又将行人郭某绊倒，并用皮带对其进行殴打，致使郭某头皮创一条，长1.5厘米；全身多处皮肤软组织损伤。群众见状报警，公安机关接警后至案发现场将被告人邵某某抓获归案。经法医鉴定李某、郭某的损伤程度均为轻微伤。
经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定认为，被告人邵某某表现符合CCMD-3“慢性酒中毒（急性发作）所致的精神障碍”的诊断。发生危害性行为当时是醉酒后急性发作，并有不同程度的意识障碍。但醉酒是一种自陷性行为，故为限制（部分）刑事责任能力。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过及破案经过，证明公安民警接警后赶赴现场将被告人邵某某抓获并破案的事实经过；2、110报警信息表，证明群众报警情况；3、被害人李某的陈述：有一个男子张开双臂拦着我，什么也没说。我就绕过他朝另一边走，他就到另一边张开双臂拦着我，我很害怕，然后他就抱着我把我摔倒在地上，我的包包等随身物品都摔倒在地上，我就爬起来走。路人打110后不让我走，让我等警察来处理，我就坐在远处等警察来了；4、被害人郭某的陈述：有一个人用脚绊了我一下，把我绊倒摔趴在地，把我摔很痛，他就按着我的手打我，用皮带打我，打了有五分钟，打了很多下，把我的头打出血了，腰上也被打了，手臂擦伤等。后来路人把他拉开了，他还追着我打，后来我的同事来了，他还在追着我打，我和同事围着车站跑，到我爱人来了以后他才没有再追我。后来警察来了就把他带到派出所来了，我就到医院检查身体去了。我的头上一处出血缝了两针，右臂上多处出血，左臂肿块不能动，右腰部红印；5、被害人李某、郭某的辨认笔录，对被告人邵某某进行了指认；6、证人孙某、姚某、罗某的证言，证明本案的关联事实；7、法医鉴定书及伤情照片，证明被害人李某、郭某的受伤情况，其损伤程度均为轻微伤；8、湖北省人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见被告人邵某某是限制刑事责任能力；9、被告人邵某某在公安机关的供述，其供述案发当日酒喝多了心里烦就跑到马路上去，好像走路跟女的撞了，用皮带吓唬她，其他的就不记得了；10、被告人邵某某的前罪刑事判决书，证明前科事实。上述证据，经庭审举证质证属实，被告人及辩护人不持异议，本院予以确认。
本案在审理期间，被害人李某、郭某向本院表示不提起附带民事诉讼，要求对被告人邵某某依法处罚。
本院认为，被告人邵某某破坏社会公共秩序，酒后在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，本院予以支持。被告人邵某某是限制刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人邵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 张俊良
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 周永梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第3236号
原告盛琦，男，1979年10月6日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周诚建，男，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告王晶晶，女，1980年11月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人苏明，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘福庆，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
第三人济南万筑房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄运林，经理。
原告盛琦与被告王晶晶、第三人济南万筑房地产开发有限公司返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盛琦的委托代理人周诚建，被告王晶晶的委托代理人苏明、刘福庆，到庭参加诉讼，第三人济南万筑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告盛琦诉称：原、被告通过网络交友认识，后发展为恋爱关系，2013年9月经原、被告双方协商共同购买房产一处，该房产位于济南市，因原、被告资金不足，故原、被告以按揭方式付款，首付款共计45万元，其中原告支付约30万元，原告支付的房款部分由原告银行账户转至被告银行账户，其中90600元房款由原告直接汇至开发商第三人名下。因原告名下已有一套房产，为争取优惠的贷款政策在被告要求下房产登记在被告个人名下，原、被告购房后于2014年3月3日双方登记结婚，但是双方在登记时因被告隐瞒婚前婚史产生矛盾，原告于2014年4月向贵院起诉离婚，原告主张支付原告房款及离婚，但是法院向原告释明婚前共有房产在离婚时不宜分割，建议原告另案起诉，故原、被告对离婚达成（2014）市民初字第1082号民事调解书，现该调解书已送达生效，原告认为，原、被告婚前购买的房产属原、被告共同财产，原告有权分割，故诉至法院，请求判令被告返还原告房产投资款25万元。
被告王晶晶辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告诉状中所陈述的与被告存在恋爱关系及婚姻关系的表述属实，但是所陈述的共同购房及原告支付购房款、被告隐瞒婚前婚史及法院向原告示明婚前共有房产的表述没有起码的证据支持，与事实严重不符。我方认为即使被告婚前购买了房产，也不属于原、被告的共有财产，原告无权请求分割。
第三人济南万筑房地产开发有限公司在本案审理期间未陈述意见。
经审理查明：原、被告于2009年通过网络交友相识，2010年建立恋爱关系，2014年3月13日登记结婚。2014年4月21日原告盛琦将被告王晶晶起诉至本院，要求判令双方离婚并分割财产，该案经调解，本院于2014年10月15日作出了（2014）市民初字第1082号民事调解书，双方达成了自愿离婚的调解意见。
2013年2月21日，原告盛琦通过其中国农业银行账号向被告王晶晶账号内转账80000元；2013年11月5日、2014年1月4日、2014年3月7日，原告盛琦通过其中国农业银行账号向被告王晶晶账号内分别转账5000元、4000元、11500元；2014年1月29日，原告盛琦通过其中国银行账号向被告王晶晶账号内转账45000元。
2013年9月14日，被告王晶晶与第三人济南万筑房地产开发有限公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同编号为：销售（字）20137498829号，由被告王晶晶购买第三人济南万筑房地产开发有限公司开发建设的位于本市房屋，房屋建筑面积为111.23平方米，单价每平方米9634.49元，购房款金额合计1071644元；付款方式为，签约当日支付首付款451644元，剩余款项贷款支付，合同约定的房屋交付时间为2016年4月30日前。该房屋已办理网签备案手续，尚未交房，尚未办理分户产权登记。
2013年9月14日，原告盛琦通过其中国建设银行账号向第三人济南万筑房地产开发有限公司汇款90600元，支付该款项的摘要为“消费”，系用于支付涉案房屋的购房首付款。被告王晶晶主张该笔款项应认定为原告盛琦对其的赠与。
原告盛琦主张要求被告王晶晶返还房产投资款25万元的依据为，双方无关于房产投资、分配的相关书面约定，但基于原告盛琦向被告王晶晶转款购买涉案房产的事实，涉案房产应属于原、被告的共有财产，依据共有分割的原则要求被告返还款项，根据转账记录显示共支付给被告王晶晶236100元（含向第三人济南万筑房地产开发有限公司汇款支付的90600元），另以现金的形式支付了6万元。原告盛琦对于曾以现金形式向被告王晶晶支付了6万元的事实未提供证据予以证实。
以上事实，由民事调解书、存款回单、转账证明、交易明细、商品房买卖合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的焦点问题是涉案房屋现在是否符合认定共有并进行分割的条件。根据原告盛琦的陈述，其要求返还款项的依据为共有物分割的原则，即原告盛琦系主张涉案房屋为原、被告共有，而在本案中，虽然被告王晶晶已与第三人济南万筑房地产开发有限公司签订了关于涉案房屋的《济南市商品房买卖合同》，并已支付了首付款，但涉案房屋尚未交付，亦未办理产权登记手续将房屋登记至被告王晶晶名下，在此种情况下，原告盛琦依据共有物分割的原则要求分割房屋返还款项，条件尚未成就，故对原告盛琦的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告盛琦的诉讼请求。
案件受理费5050元、财产保全费1420元，均由原告盛琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一五年十月三十日
代理书记员 商玉莹
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0111刑初412号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人于某某，男，汉族，1972年4月18日出生，安徽省利辛县人，初中文化，务工，户籍地利辛县，现租住合肥市包河区。2016年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年2月4日22时许，被告人于某某醉酒后驾驶皖01/AXXXX号变型拖拉机沿合肥市重庆路自南向北行驶至渝林桥畔小区门口，后被查获。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供、经庭审质证的接警单，现场监控视频资料；证人孔某某、孙某某的证言；被告人于某某的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心[2016]毒鉴字第268号检验报告书；现场照片，驾驶证、行驶证查询信息，归案经过、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人于某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。综合本案被告人于某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚，被告人于某某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初587号
原告何某某，女。
被告曾某某，男。
原告何某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，原告何某某以证据不足为由，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 闫继月
二〇一八年二月九日
书记员 周兴垚