wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1484号
原告朱冬娥，女，1954年11月9日出生，汉族。
被告阳小林，女，1962年2月28日出生，汉族。
被告何海军，男，1987年11月23日出生，汉族。
原告朱冬娥与被告何海军身体权纠纷一案，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓国华适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱冬娥、被告阳小林、何海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬娥诉称：2014年2月21日下午18时许，被告何海军见其母亲被告阳小林与原告朱冬娥因琐事发生争吵，就冲上去将朱冬娥推到在附近池塘的沟里，并用脚踢。之后阳解放来到阳小林家评理，被告阳小林看见原告及丈夫阳解放来到其家门口，急忙叫其子来帮忙。被告何海军又将朱冬娥踢倒在地，并持碗朝阳解放的头部打去，致阳解放头部出血。朱冬娥、阳解放伤后在永州市中医院住院治疗。经鉴定，朱冬娥的伤情属轻伤二级，构成十级伤残。2014年7月24日，法院作出刑事附带民事判决，何海军赔偿朱冬娥经济损失22517.52元（伤残赔偿金、精神抚慰金除外）。该款至今没有得到何海军及亲属的赔付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判令两被告连带赔偿原告朱冬娥伤残赔偿金16744元，精神抚慰金3000元，共计19744元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告朱冬娥为支持自己的诉讼主张提供下列证据：
1、永州市中医医院诊断证明书，原告伤势情况，；
2、永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实原告伤势构成十级伤残等级；
3、裁判文书二份，证实本案情况。
被告阳小林辩称：被告阳小林未喊儿子打朱冬娥，本人没有打朱冬娥，不承担赔偿责任。
被告何海军辩称：被告何海军不服原告起诉，原告将本人的母亲打伤。
被告阳小林、何海军未提供抗辩证据。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告认为不属实；对原告提供的证据2，被告认为不属实；对原告提供的证据3，被告不予认可。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2014年2月21日下午18时许，被告何海军见其母亲被告阳小林与原告朱冬娥因琐事发生争吵，就冲上去将原告朱冬娥推到在附近池塘的沟里，并用脚踢。之后原告朱冬与其丈夫阳解放来到被告阳小林家评理，被告何海军又将原告朱冬娥踢倒在地负伤。原告朱冬娥伤后在永州市中医院住院治疗，其伤情经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、朱冬娥因钝性外力作用致右侧第5、6、7、9、10肋骨骨折并右侧血气胸，头皮2.5厘米挫裂伤，全身多处软组织挫伤，属轻伤二级，已构成交通事故标准十级伤残。2、朱冬娥医疗费、鉴定费参照正式发票；从受伤之日起被鉴定人休息壹佰天，壹人陪护壹个月；营养费壹仟元。2014年3月5日，何海军因涉嫌故意伤害罪，被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。2014年7月24日，本院作出刑事附带民事判决，被告人何海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人朱冬娥医药费、护理费、法医鉴定费等经济损失22517.52元。附带民事诉讼原告人朱冬娥提出的伤残赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，未得到本院支持。何海军不服提出上诉，2014年10月11日，永州市中级人民法院作出刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。参照《湖南省2013-2014年道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告朱冬娥的伤残赔偿金为14880元（20年×7440元/年×10%）。
本院认为:何海军因故意伤害朱冬娥身体，致其轻伤，本院已作出了刑事附带民事判决，朱冬娥附带民事诉讼提出的伤残赔偿金、精神抚慰金因不属于刑事附带民事赔偿范围，未得到本院支持。原告朱冬娥的伤势已构成十级伤残，被告何海军的行为造成了原告朱冬娥精神损害。因此原告朱冬娥提起民事诉讼，被告何海军应承担赔偿其伤残赔偿金、精神抚慰金的民事责任。原告朱冬娥的伤残赔偿金14880元、精神抚慰金3000元，本院予以认定。被告阳小林在本案中并未造成原告朱冬娥的人身损害，故原告朱冬娥要求被告阳小林承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告何海军在本案判决生效后十日内赔偿原告朱冬娥伤残赔偿金14880元；
二、被告何海军在本案判决生效后十日内赔偿原告朱冬娥精神损害抚慰金3000元；
三、驳回原告朱冬娥对被告阳小林的诉讼请求；
四、驳回原告朱冬娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，减半收取147元，由被告何海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓国华
二〇一五年七月十五日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应但承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3号
原告上海笑福实业有限公司。
法定代表人尤争连，总经理。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海纳诺天赢材料科技发展有限公司。
法定代表人邹景科，董事长。
委托代理人张冠萍，上海住珈律师事务所律师。
委托代理人姜敏聪，上海住珈律师事务所律师。
原告上海笑福实业有限公司与被告上海纳诺天赢材料科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于2014年1月14日作出裁定予以驳回。被告不服该裁定，提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年3月6日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人方惠荣，被告委托代理人张冠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年10月16日起有业务往来，由被告向原告购买纸箱。截至2013年7月29日，双方共发生业务往来计人民币133，801元（以下币种同），并由原告向被告开具了相应的增值税发票，但被告至今未付。据此，原告请求判令：被告立即支付原告货款133，801元及自2013年7月30日起至判决生效日止的逾期付款利息。
原告对其诉称的事实向法庭提供如下证据：
送货单5份及增值税发票14份，证明欠款的事实。
被告辩称，总货款无异议，但被告曾通过支票支付过30，000元，另原告曾购买被告价值46，150元的胶水应在本案中一并处理予以扣除。关于利息，原告开具增值税发票的时间不等于付款的时间，而且也没有合同约定，付款日期没有约定或约定不明确，应当在法院判决后被告不支付，然后再计算利息。
被告对其辩称提供如下证据：
1、银行支票存根1张，证明被告通过汇款向原告支付了30，000元；
2、送货单7份，证明被告向原告送了胶水，价值46，150元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
原告对被告提供的证据1认为没有收到被告支付的款项，支票上的签名也不是原告的人员，所以不能认定原告收到了被告的款项，本院认为，该证据未经原告确认，在无其他证据补证的情况下，本院对该证据不予确认；对被告证据2认为，原、被告没有胶水的业务往来，而且送货单抬头也不是原告公司，与原告无关，对真实性、关联性均不认可，送货单也与被告无关，本院认为，该证据未经原告确认，在无其他证据补证的情况下，本院对该证据不予确认。
经审理查明，原告所述事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否已向原告支付货款30，000元；二、原告是否向被告购买了价值46，150元的胶水；三、被告应否支付逾期付款利息。
关于焦点一，本院认为，虽然被告提交了支票存根联，但该存根联系被告自行填写了收款人和金额，而且该存根�上的签名无法辨认，对此，被告向本院申请调查令用以查询汇付对象，但被告未在期限内向本院提供查询结果，何况，如果该支票已经兑现，被告的财务部门应该存有该支票的银行回单，仅凭该证据不能证明原告已收到货款30，000元的事实，被告应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该事实主张不予支持。
关于焦点二，虽然被告提供了一组送货单，但经庭审质证和本院核实，该组送货单上无论是“送货单位”还是“收货单位”；无论是“送货地址”还是“签收人”，均无法证明与本案存在关联性，本院认为，仅凭该证据不能证明原告向被告购买了价值46，150元的胶水的事实，故本院对被告的该事实主张不予支持。
关于焦点三，本院认为，本案中，双方对付款期限未作约定，但原告已于2013年7月29日前完成标的物的交付。根据合同法相关规定，“对支付时间没有约定或者约定不明确，……，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告应于2013年7月29前支付货款，逾期支付应承担相应责任，本院对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请予以支持。
综上，本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收货后未能支付货款，显属违约，原告要求被告支付货款本息的请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院＜关于诉讼证据的若干规定＞》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海纳诺天赢材料科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海笑福实业有限公司货款133，801元；
二、被告上海纳诺天赢材料科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海笑福实业有限公司以货款133，801元为基数，自2013年7月30日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，976元，减半收取计1，488元，由被告上海纳诺天赢材料科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴劲松
二〇一四年五月三十日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院＜关于诉讼证据的若干规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37653号
原告计×，男，1957年10月17日出生。
委托代理人计××（原告计×之女），女，1985年10月23日，玛氏食品（中国）有限公司销售。
委托代理人倪×，北京市盈科律师事务所律师。
被告宋×，女，1961年2月23日出生。
委托代理人刘×，北京市大乾律师事务所律师。
原告�×（下称原告）与被告宋×（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人计××、倪×，被告及其委托代理人刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1999年8月11日登记结婚，2012年9月6日由贵院调解离婚，庭审中，双方约定拆迁取得（未实际建成）的翠城经济适用房×号房屋归被告所有，由被告给付我折价款60万元，上述协议内容并未写入调解书。被告至今未向我支付60万元折价款。同时，我还发现被告在婚姻关系存续期间有私自转移财产行为。我认为，上述财产分割协议是我在被告隐瞒事实的情况下做出的错误意思表示，对我显示公平，故诉至法院，请求撤销上述财产分割协议。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的上述协议是经法院主持，双方在自愿、公平的基础上签订的，由双方签字后生效，我不同意撤销。且我并没有隐瞒事实、私自转移财产的行为，该协议并没有约定我向被告支付折价款60万元的履行期限，我认为应是在卖房之后。
经审理查明：原、被告于1999年8月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未育子女，2012年9月6日经本院调解离婚。在离婚案件庭审中，双方达成调解协议如下：一、双方自愿离婚；二、翠成馨园×号房屋归被告所有，被告给付原告60万元折价款。该协议第二条并未载入本院出具的（2012）朝民初字第26541号民事调解书。
另查，因原告名下宅基地被拆迁，原告于2010年12月2日与北京住总房地产开发有限责任公司签订《翠成经济适用房四期房屋拆迁安置补偿协议》，翠成馨园×号为安置房屋。该房屋为期房，尚未实际交付，被告未向原告支付60万元折价款。
庭审中，原告提交自己名下中信银�账户交易明细及2010年12月12日个人转账凭证，欲证明该账户在被告掌控期间由被告授权案外人喻×（被告之子）转移400145元。被告认可该份证据的真实性，但不认可其关联性及证明目的。被告称该账户明细中载有2010年12月11日转账260000元，系原告恶意转移夫妻共同财产，被告对此保留诉权。被告提交原、被告离婚案件2012年8月2日开庭笔录复印件，欲证明双方均认可婚姻关系期间被告购买有车牌号为京×中华牌轿车一辆及夏利轿车一辆。原告认可该份证据的真实性，但称两辆车均已抵押给了案外人，车辆行驶证等手续均不在被告手中。被告称对此将保留诉权。
上述事实，有（2012）朝民初字第26541号民事调解书、调解协议、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：离婚时，夫妻共同财产可由双方协议处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在离婚诉讼中已对拆迁协议中安置房屋的归属及折价补偿问题做了明确约定，该调解协议虽未载入调解书，但确系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。原告虽称上述协议是其在被告隐瞒事实的情况下做出的错误意思表示、显失公平，但就此未提供有效证据予以佐证，本院难以采信，其以此为由要求撤销该协议，本院不予支持。原告以被告未实际支付折价款为由要求撤销该协议亦无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释三》第十四条及《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告计×的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告计×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一三年十一月一日
书 记 员 于月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00465号
原告宜昌市东瑞汽车有限公司。
法定代表人张晨波，经理。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北禧力汽车贸易有限公司。
法定代表人魏祥飞，总经理。
被告魏祥飞，男，1979年2月20日出生，汉族。
原告宜昌市东瑞汽车有限公司（以下简称东瑞公司）与被告湖北禧力汽车贸易有限公司（以下简称禧力公司）、魏祥飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告东瑞公司的委托代理人方俊洲、被告魏祥飞（被告禧力公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东瑞公司诉称，2015年1月26日，原告东瑞公司与被告禧力公司签订《新车订购合约书》一份，约定原告东瑞公司向被告禧力公司购买丰田普拉多车辆一台，价款378000元，被告禧力公司于2015年1月31日向原告东瑞公司交付车辆。合同签订后，原告东瑞公司依约付清车款，被告禧力公司却未按照约定交付车辆。同年1月28日，被告魏祥飞向原告东瑞公司出具承诺书一份，承诺为被告禧力公司上述债务产生的本金、利息、诉讼费、律师费及差旅费承担连带清偿责任。此后，原告东瑞公司多次要求两被告返还购车款未果。为维护自己的合法权益，原告东瑞公司提起诉讼，请求判令：1、解除双方签订的《新车订购合约书》；2、被告禧力公司返还原告东瑞公司购车款378000元并支付资金占用期间的利息损失（以欠款本金为基数，自2015年1月31日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、被告魏祥飞对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。
被告禧力公司、魏祥飞辩称，原告东瑞公司所述事实属实。因购车款到帐后被他人从账户划走，导致合同履行不能。希望双方能够协商解决纠纷。
经审理查明，2015年1月26日，原告东瑞公司与被告禧力公司签订《新车订购合约书》一份，该合同约定：原告东瑞公司向被告禧力公司购买丰田普拉多2700型车辆一台，价款378000元，交付车辆时间为同年1月31日。合同签订后，原告东瑞公司通过宜昌徽银汽车服务有限公司向被告禧力公司付款378000元，被告禧力公司收款后，未按照约定交付车辆。2015年1月28日，被告禧力公司的法定代表人即被告魏祥飞向原告东瑞公司出具承诺书一份，承诺为被告禧力公司的上述债务产生的本金、利息、诉讼费、律师费及差旅费承担连带清偿责任。此后，原告东瑞公司要求两被告履行债务未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告东瑞公司提供的《新车订购合约书》、付款回单、收据、宜昌徽银汽车服务有限公司出具的证明、被告魏祥飞出具的承诺书以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告东瑞公司与被告禧力公司签订的《新车订购合约书》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告禧力公司未按合同约定交付车辆，导致原告东瑞公司无法实现合同目的，符合合同的法定解除条件。故原告东瑞公司要求解除合同的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告禧力公司已构成违约，应承担返还购车款的违约责任。因被告禧力公司未返还购车款造成原告东瑞公司资金占用期间的利息损失，原告东瑞公司诉请被告禧力公司支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，也具有事实和法律依据，本院一并支持。被告魏祥飞自愿承诺为被告禧力公司的上述债务承担连带清偿责任，双方之间形成的保证合同关系有效。故原告东瑞公司要求被告魏祥飞对被告禧力公司的债务承担连带清偿责任的诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告宜昌市东瑞汽车有限公司与被告湖北禧力汽车贸易有限公司签订的《新车订购合约书》；
二、被告湖北禧力汽车贸易有限公司返还原告宜昌市东瑞汽车有限公司购车款378000元并支付利息（以欠款本金为基数，自2015年1月31日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告魏祥飞对上述判决第二项确定的被告湖北禧力汽车贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3485元、保全费5000元、其他诉讼费用40元，合计8525元由被告湖北禧力汽车贸易有限公司、魏祥飞负担（此款原告宜昌市东瑞汽车有限公司已预付本院，被告湖北禧力汽车贸易有限公司、魏祥飞应随同上述判决款项一并支付原告宜昌市东瑞汽车有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一五年四月十三日
书记员 袁毅然
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第184号
原告白银市平川区农村信用合作联社。
法定代表人杨涌，该社理事长。
委托代理人吴玉泉，白银市平川区农村信用合作联社风险部职员。
被告赵理，男，汉族。
被告马建军，男，汉族。
原告白银市平川区农村信用合作联社与被告赵理、马建军借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，于2015年4月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白银市平川区农村信用合作联社委托代理人吴玉泉，被告赵理、马建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，以原告为贷款方，以被告赵理为借款方，以被告马建军为保证方，共同于2011年10月31日在平川区农村信用联社城兴订立了《个人借款／保证担保合同》一式三份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币50000元，期限自2011年10月31日至2012年10月30日，利率为年息12.464%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依约履行了贷款义务，贷款到期后，经向借款方和保证方主张权利，都因不履行义务致权利未能实现。现要求四被告连带清偿截止2014年8月22日借款本金50000元，利息和逾期利息23472.5元；2014年8月22日之后的利息及逾期利息随本付清。
被告赵理辩称，原告所述属实，借款情况属实。
被告马建军辩称，原告所述属实，担保情况属实。
经审理查明，以原告白银市平川区农村信用合作联社为贷款方，以赵理为借款方，以马建军为保证方，共同于2012年3月31日在平川区农村信用联社城兴信用社订立了《个人借款／保证担保合同》一式三份，借款合同约定，由贷款方向借款方提供人民币50000元，期限自2011年10月31日至2012年10月30日，利率为年息12.464%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款到期后五被告未按借款合同约定的还款期限归还借款本息。截止2014年8月22日借款尚欠本金50000元，利息和逾期利息23472.50元。
上述事实有原告提交的借款申请书、个人借款／保证担保合同、借据、身份证、工资介绍信及原、被告的当庭陈述等证据证实，已经当庭举证和本院审查，内容真实，来源合法，足以采信。
本院认为，原告白银市平川区农村信用合作联社与被告赵理、马建军签订的《个人借款／保证担保合同》是双方当事人亲笔签署的，合法有效，应受法律保护。被告赵理在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。被告马建军在签订的保证条款中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，原告主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故被告马建军应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵理于本判决生效后五日内向原告白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金50000元，承担利息和逾期利息23472.5元（利息计算至2014年2月22日），2014年8月22日之后产生的利息随本付清。
二、被告马建军负连带清偿责任。
案件受理费1640元，由被告赵理、马建军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 吴祥国
代理审判员 刘琢玉
人民陪审员 郝东举
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵 颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1555号
申�执行人中国某银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖某某，该分行行长。
被执行人孟某某。
被执行人魏某。
中国某某银行股份有限公司徐州分行与孟某某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）鼓商初字第919号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟某某、魏某银行存款人民币143726.51元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年七月十八日
书记员 杜文龙
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执字第1555号
申请执行人某银行徐州分行
被执行人孟某某
被执行人魏某
申请执行人某银行徐州分行向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第0919号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟某某、魏某所有的143726.51元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一三年七月十八日
书记员 徐 某
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1468号
原告鹤壁市鹤山区广易家政服务有限公司。
法定代表人周宝同，总经理。
被告上海奉贤乐购生活购物有限公司。
法定代表人曾召顺，董事长。
委托代理人施莉珏，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
第三人上海云马鞋业有限公司。
法定代表人胡剑国。
委托代理人王远胜，男，上海云马鞋业有限公司工作。
原告鹤壁市鹤山区广易家政服务有限公司与被告上海奉贤乐购生活购物有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年5月10日，本院依法追加上海云马鞋业有限公司为第三人。后本院于2015年8月12日公开开庭进行审理。原告法定代表人周宝同，被告委托代理人施莉珏、第三人委托代理人王远胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁市鹤山区广易家政服务有限公司诉称，2013年8月20日，原告与第三人签订债权转让协议，第三人将其对被告享有的货款债权人民币504，800.94元（以下币种同）转让给原告。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告支付原告欠款504，800.94元。案件审理中，原告将其诉讼请求变更为：被告支付原告欠款89，836.51元。
原告鹤壁市鹤山区广易家政服务有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、民事判决书二份，旨在证明涉案债权转让是合法有效的事实；
2、债权转让协议一份，旨在证明原告与第三人之间存在债权转让协议的事实；
3、购销合同一份，旨在证明原告与第三人之间存在买卖合同关系的事实。
被告上海奉贤乐购生活购物有限公司辩称，被告与第三人之间的货款总额为1，219，358.15元，被告已支付货款1，031，358.02元，此外，根据原告与第三人之间的约定，月折扣金额88，309.85元、年折扣金额3，666.19元、直邮费5，347.58元、发票快递费840元应当在总货款中扣除，故被告尚结欠第三人货款89，836.51元。
被告上海奉贤乐购生活购物有限公司对其辩称向法庭提供如下证据：
1、购销合同八份，旨在证明被告第三人之间的权利义务关系；
2、付款凭证五份，旨在证明被告共计向第三人支付货款总额为1，031，358.02元。
第三人上海云马鞋业有限公司发表意见称，对被告陈述的尚欠第三人的款项89，836.51元无异议。
第三人上海云马鞋业有限公司未向法庭提供证据。
经当庭质证，原、被告及第三人对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告及第三人对原告提供的证据均无异议，原告及第三人对被告提供的证据亦均无异议，鉴于此，本院对上述证据均予以采纳。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告与第三人之间存在买卖合同关系，由被告向第三人购买相应的货物。针对涉案九份购销合同，被告与第三人之间的交易总额为1，219，358.15元，被告已支付货款1，031，358.02元。此外，依据涉案纠纷购销合同，被告有权扣除月折扣金额88，309.85元、年折扣金额3，666.19元、直邮费5，347.58元、发票快递费840元。截止目前，上述款项扣除以后，被告尚结欠第三人货款89，836.51元。2013年8月20日，原告与第三人签订债权转让协议一份，第三人将其对被告的债权转让给原告，且已履行通知义务。原告向被告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原告与第三人之间的债权转让协议合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因第三人已将其对被告的债权89，836.51元转让给原告，故被告应当向原告支付上述欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款的规定，判决如下：
被告上海奉贤乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁市鹤山区广易家政服务有限公司欠款89，836.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，045元，减半收取1，022.50元，由被告上海奉贤乐购生活购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 高 磊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 商汝冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第147号
上诉人（原审原告）朱纪田，农民。
委托代理人李霞，北京市博昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱继文，农民。
被上诉人（原审被告）刘士芬。
被上诉人（原审被告）朱旭亮，农民。
三被上诉人委托代理人肖林峰，河北天枢律师事务所律师。
上诉人朱纪田与被上诉人朱继文、刘士芬、朱旭亮排除妨害纠纷一案，上诉人不服河�省三河市人民法院（2013）三民初字第3725号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告在诉争土地上建房，三被告在原告建房建到三被告家大门附近的时候，三被告认为原告的建房行为侵犯了被告的权益故进行了阻止。庭审中，原告提交了三集建（宅）字第17-12415号集体建设用地使用证，上面记载的土地使用者名称为朱继田，用以证明原告对涉案地享有合法的使用权。三被告不认可该证据。三被告认为该使用证办理程序不是合法的，办理该证应当有四邻签字，证书上的被告朱继文的签字是伪造的。使用证上，土地使用者是ＸＸ田，后经手动改为朱继田，该改动没有经过发证部门的签字确认。而且改动后的朱继田与本案是否同属一人，原告没有提供相应的证据予以证实，无法证实宅基地使用证上的“朱继田”与原告“朱纪田”是否是同一人，因此该宅基地使用证不具备合法性、真实性、关联性。原告提交两张涉案宅基地现场照片，证明除原告主张的宅基地使用证上登记的面积以外，有一米过道供被告出行，原告的建房行为并未影响三被告的通行。三被告质证，此照片是现场情况。原告提交光盘一张，为事发时三被告阻拦原告施工的现场录像，证明原告是在自己的宅基地范围内施工，三被告在原告建房时采取堵挖掘机等行为阻止原告施工。原告提交户籍证明信一份，证明信中记载，“此人原名朱继田，与身份证中朱纪田同属一人。并附有朱纪田照片一张。”三被告质证，对原告提交的该户籍证明信真实性无异议，但该户籍证明信与原告提交的集体土地建设用地使用证存在明显的差异，在三河市人民政府颁发的三集建（宅）字第17-12415号集体建设用地使用证中土�使用人为“ＸＸ田”，与原告无关。该使用证明显经过涂改，且该使用证有明确的规定“本证不得擅自涂改，凡擅自涂改的一律无效。”三被告提交照片复印件一张，说明被告的通行情况。原告质证，对被告提交的照片所体现的现场位置是认可的，是现场的情况。但是在白线以西属于原告宅基地的范围，而被告所主张的多年通行的道路也是一直在原告宅基地范围内。法庭出示一份依被告申请调取的三集建（宅）字第17-12415号地籍调查表，地籍调查表中土地使用者名称为“朱继田”。三被告认为，原告的宅基地上无建筑物，不应颁发该本。且该地籍调查表中的被告朱继文的签字和手印都是伪造的，地籍调查表上明确载明的土地使用者是“朱继田”，与本案原告也不同属一人。庭审中，原告陈述三集建（宅）字第17-12415号集体建设用地使用证是合法的，使用证上不存在�自涂改的情况，颁发后就是这个情况。被告主张的相邻人的签字手印均为伪造，原告不认可。原告坚持原告的宅基地是合法取得的，并由土地行政管理机关确权发证，被告不能妨碍原告建房。至于过道宽度问题，实际上被告日常出行的过道是老过道，其宽度多年以来一直没有改变，属于历史的遗留问题。原告提出的5000元的损失计算依据为，原告雇佣挖掘机一辆一天，一天3000元。和原告、原告两个女儿、女婿的误工费以及因建房所购买的白灰损失。被告朱继文提起了行政复议申请，申请撤销三河市人民政府为第三人朱继田颁发的三集建（宅）字第17-12415号集体建设用地使用证。廊坊市人民政府作出了廊政复驳字（2014）7号驳回行政复议申请决定书。被告朱继文提出了行政诉讼，诉讼请求依法判令三河市人民政府撤销于1995年5月18日为第三人朱继田颁发的三集建（宅）�第17-12415号集体建设用地使用证。三河市人民法院法院作出了驳回原告朱继文的起诉的（2014）三行初字第19号行政裁定书。三被告坚持原告如果按照使用证上的使用面积建房，房屋建成后，房屋东边所余过道仅有四十公分，被告根本无法通行。
一审法院认为，廊政复驳字（2014）7号驳回行政复议申请决定书和（2014）三行初字第19号行政裁定书，均认可了三集建（宅）字第17-12415号集体建设用地使用证的真实性。根据原告提交的户籍证明和法院已申请调取的地籍调查表可以证明，三集建（宅）字第17-12415号集体建设用地使用证中的土地使用者是原告朱纪田。故朱纪田是诉争土地的使用权人。朱纪田虽有权使用其宅基地，但是应当对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，提供必要的便利。按照原告的陈述，原告房屋建成后，原告房屋与东邻居之间仅有一米的通道。该�道是三被告通行的必经通道，按照目前的生活情况，一米的过道不能满足三被告的日常生活需要。我国物权法规定：物权的行使，应遵守纪律、尊重社会公德、不得损害公共利益和他人合法权益。因此，原告的诉讼请求，本院不能支持。原、被告双方应协商解决行使物权和通行权之间的冲突。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决：驳回原告朱纪田的诉讼请求。案件受理费80元，由原告朱纪田负担（已预交）。
上诉人朱纪田主张，被上诉人有规划的道路可以通行，被上诉人在上诉人建房前经常从上诉人宅基上通行，但不能因此认为上诉人的宅基是被上诉人的通行道路范围，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人朱继文、刘士芬、朱旭亮答辩称，上诉人不能证明其是该块宅基地的合法使用权人，如上诉人按其计划建房，其房屋建成后，与东边邻居之间的通道仅为40公分，被上诉人无法正常通行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人朱纪田系涉诉宅基地的使用权人，有权合法使用该宅基地，《民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，被上诉人在上诉人的宅基地上通行，系历史形成，上诉人在建房时应充分考虑被上诉人的历史通行情况，提供必要的便利。如上诉人按其诉求范围建房，会对被上诉人的日常生活出行造成较大影响，无法满足生产生活需要。上诉人主张村里对出入道路有规划安排，但不能提供相关证据，本院不予采信。上诉人主张被上诉人有其他通道可以通行，并提交照片及自制现场图予以证明，本院认为，上诉人所说的通道，为被上诉人院落东侧胡同，上诉人绘制的现场图中，标示被上诉人与其东邻之间的宽度为1米，被上诉人之前并未在此开门用于通行，此胡同的宽度也无法满足被上诉人的生产生活需要，上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人应按照团结互助，有利生产生活的原则适当调整房屋建设规划，与被上诉人协商解决双方争议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人朱纪田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代�审判员李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘远鸥
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第100号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：劳仲平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：伍惠强，男，1998年12月26日出生，汉族。
法定代理人：伍炳进，男，1964年2月6日出生，汉族，系伍惠强的父亲。
法定代理人：谭翠娟，女，1967年7月5日出生，汉族，系伍惠强的母亲。
委托代理人：麦初明，广东时通律师事务所律师。
原审被告：刘治权，男，1957年1月15日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司因与被上诉人伍惠强、原审被告刘治权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法斗民初字第252号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年1月12日书面通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自动撤回上诉处理。广东省台山市人民法院（2014）江台法斗民初字第252号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年三月九日
书记员 赵珠欢
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第187号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人郭某，男，1992年5月10日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化，无业。2013年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0220号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员田英出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年5月23日凌晨，被告人郭某在本市秦淮区金陵西路俊隆宾馆304房间内，趁无人之机，窃得被害人汤XX放在房间行李箱内的人民币5300元。2013年5月23日，被告人郭某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。所窃赃款人民币5100元已由公安机关追缴并发还被害人汤XX。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤XX的陈述、证人郭XX的证言、银行卡交易清单、扣押发还物品清单、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某系初犯，配合公安机关追缴违法所得，亦可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月24日起至2013年12月23日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人郭某违法所得人民币200元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一三年九月十六日
见习书记员 刘煜凡
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第187号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人柏某某，男，1969年5月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，无业。2001年因盗窃被劳动教养一年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2004年4月因盗窃被劳动教养一年；2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元，2011年6月3日刑�释放。2013年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0202号起诉书指控被告人柏某某犯盗窃罪，于2013年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员高陈洋出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年5月24日21时许，被告人柏某某在本市秦淮区中山南路120号第一大药房门前的铁栏杆边，窃得被害人王XX停放在该处的绿能牌摩天3号型电动自行车一辆，价值人民币1737元。被告人柏某某将所窃电动自行车骑离现场时被反扒队员发现并抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。被窃电动自行车一辆已由公安机关追缴并发还被害人�XX。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王XX的陈述、证人吴XX、杜XX的证言、辨认笔录、购车发票、扣押发还物品清单、价格鉴证结论、刑事摄影照片、抓获经过、前科材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人柏某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人柏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人柏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人柏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月25日起至2013年11月24日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一三年九月四日
见习书记员 刘煜凡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初683号
原告江苏冠威科技发展有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处湖里村。
法定代表人宋德伍，该公司经理。
被告韩永刚。
委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏冠威科技发展有限公司诉被告韩永刚租赁合同纠纷一案中，原告江苏冠威科技发展有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏冠威科技发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏冠威科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告江苏冠威科技发展有限公司负担。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 吴莉莉
二〇一六年五月九日
书 记 员 杜成功
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执195号
申请执行人王洪彦。
被执行人李雪峰。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初428号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一六年五月二十日
书记员 刘雪松
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8093号
罪犯李绪修，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2008年9月12日作出了（2008）邹刑初字第265号刑事判决，以被告人李绪修犯抢劫罪、盗窃罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月25日、2014年1月22日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李绪修在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李绪修在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李绪修在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李绪修减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2020年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申330号
方渊荞：
你因原审被告人方世威犯制造毒品罪一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2014)惠中法刑一重字第8号刑事判决和本院(2016)粤刑终8号裁定，认为本案事实不清，证据不足，方世威不构成制造毒品罪，向本院申诉请求再审改判方世威无罪。主要理由为：1、全案没有一处证据证实方世威纠集方世明制毒望风，单凭方世明孤证口供得不出方世威纠集方世明为制毒望风。2、物证袋明显涂改过。3、案件毒品称量笔录修改过。4、案件矿泉水瓶盖鉴定STR分型存在疑问。5、方世明与方世威关系不和，案件利害关系人方世明的供述前后矛盾不可信。7、方世威要求方世明出庭质证，方世明不出庭违反程序法。8、本案完全用推理、构想来判决，违反证据确实充分的原则。
本院经审查认为，你提出的申诉理由依据不足。理由如下：
一、对于你提出物证袋明显涂改过的质疑，经查，现场勘验检查工作记录和现场照片及提取痕迹、物证登记表证实，公安机关依法对溪美村方世平老屋进行勘查，侦查人员在大厅音响上提取怡宝牌纯净水嘴盖、大厅地柜上提取屈臣氏牌蒸馏水瓶嘴1及大厅地柜上提取农夫山泉牌矿泉水瓶嘴盖1、2。瓶盖等物证提取程序合法。虽然现场大厅音响上怡宝纯净水瓶嘴盖1个的物证袋有涂改痕迹，但公安机关从现场大厅音响上提取该瓶嘴盖有现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片等证据证实，足以证实公安机关通过合法程序在现场提取怡宝纯净水瓶嘴盖等物证。物证袋上的涂改痕迹不影响本案物证的证据的效力。你对物证袋有涂改痕迹的质疑理由不能成立。
二、对于你提出案件毒品称量笔录修改过的质疑，经查，本案毒品称量笔录显示称量时间是2012年4月29日有误，在本案庭审过程中，检察员出示的惠东县公安局禁毒大队于2016年5月6日出具的情况说明材料证实，2012年5月29日，惠东县铁涌镇溪美村发现一制毒窝点，该大队侦查人员接铁涌派出所情报后前往该制毒窝点进行固定证据等工作，于当天对疑似毒品氯胺酮进行称重，其中称量笔录制作日期为2012年5月29日，由于笔误，将称量笔录日期错误打印成2012年4月29日。毒品称量笔录记载的称量时间有误，证据有瑕疵，但二审庭审补充出示侦查机关的情况说明作出了合理的解释。该情况说明材料与刑事案件受理、立案材料、现场勘查笔录等证据相印证，对称量笔录的制作日期错误作出了合理解释，故本案毒品称量笔录（除了笔录制作日期）和公安机关补充的情况说明材料可以作为定案的根据。你对本案毒品称量笔录质疑的理由不能成立。
三、对于你提出案件矿泉水瓶盖鉴定STR分型存在疑问的意见，经查，本案法医学物证检验鉴定意见不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法刑事诉讼法〉的解释》第八十五条规定不得作为定案根据的情形，且与本案的相关证据相互印证，鉴定程序合法，具备客观真实性，可以作为定案的依据。你对矿泉水瓶盖鉴定意见质疑的理由不能成立。
四、对于你提出方世明的供述前后矛盾不可信的意见，经查，同案犯方世明指证你的供述虽然在细节上前后有不一致之处，但基本一致稳定指证方世威制造毒品和指使他望风。方世明多次稳定的供述与现场勘查笔录、鉴定意见等证据相印证。公安机关依法获取的方世明供述与本案的相关证据能相互印证，具有客观真实性，应作为定案的依据。且即使方世明与方世威关系一般，方世明作为方世威的亲生兄弟，你提出方世明诬陷方世威制造毒品也不符合常情。你提出方世明的供述不可信的理由不能成立。
五、对于你提出方世明不出庭质证程序违反的意见，经查，方世明虽没出庭参加本案庭审，但其供述笔录经当庭出示质证，方世明没参加本案庭审并不违反程序法的规定。你提出方世明不出庭程序违法缺乏法律依据。
六、对于你提出本案证据不确实、充分，认定方世威制造毒品的事实不清，证据不足，应改判方世威无罪的意见，经查，本案证据足以认定上诉人方世威实施了制造毒品的犯罪行为：（1）惠东县公安局铁涌派出所出具的情况说明材料、关于方世威制造毒品一案补充侦查函的回复、关于方世威制造毒品一案的综合报告等证据证实，2012年5月28日晚23时许，惠东县公安局铁涌派出所民警在溪美村老屋路段巡逻时，发现传出疑似制造毒品氯胺酮的刺激性气味，经排查气味来自于溪美村一间上锁的老屋。次日上午，该所民警进入上述老屋，查获了大量毒品、制毒原料和制毒工具。2012年11月15日，方世明在铁涌镇溪美村其住宅内被抓获后，供认了其为方世威制造毒品“望风”的事实。2013年9月10日，方世威在深圳市龙岗区平湖街道双拥街维也纳酒店8902房被公安机关抓获归案。（2）方世明归案后在多次供述中明确指证，2012年5月28日下午，方世威伙同其他二名男子在老屋内制造毒品，当晚方世威还叫他到村委小店那里“望风”，一看到陌生车辆进村就通知方世威。（3）现场勘查笔录、法医学物证检验鉴定书等证据证实，公安机关在查获毒品现场提取的大厅音响上怡宝牌纯净水嘴盖（瓶盖上记载生产日期为2012年5月11日）、大厅地柜上屈臣氏牌蒸馏水瓶嘴1及大厅地柜上农夫山泉牌矿泉水瓶嘴盖1、2上均检见方世威的STR分型，该客观物证证实方世威在案发时间段与本案制造毒品密切关联。（4）方世威无作案时间辩解前后不一，不能得到其他证据的支持，且其辩解记忆无作案时间违反人的正常记忆规律，不可信。故你提出本案认定方世威犯制造毒品罪的证据不足，应改判方世威无罪缺乏事实和法律依据。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，你申诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申330号方渊荞：你因原审被告人方世威犯制造毒品罪一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2014)惠中法刑一重字第8号刑事判决和本院(2016)粤刑终8号裁定，认为本案事实不清，证据不足，方世威不构成制造毒品罪，向本院申诉请求再审改判方世威无罪。主要理由为：1、全案没有一处证据证实方世威纠集方世明制毒望风，单凭方世明孤证口供得不出方世威纠集方世明为制毒望风。2、物证袋明显涂改过。3、案件毒品称量笔录修改过。4、案件矿泉水瓶盖鉴定STR分型存在疑问。5、方世明与方世威关系不和，案件利害关系人方世明的供述前后矛盾不可信。7、方世威要求方世明出庭质证，方世明不出庭违反程序法。8、本案完全用推理、构想来判决，违反证据确实充分的原则。本院经审查认为，你提出的申诉理由依据不足。理由如下：一、对于你提出物证袋明显涂改过的质疑，经查，现场勘验检查工作记录和现场照片及提取痕迹、物证登记表证实，公安机关依法对溪美村方世平老屋进行勘查，侦查人员在大厅音响上提取怡宝牌纯净水嘴盖、大厅地柜上提取屈臣氏牌蒸馏水瓶嘴1及大厅地柜上提取农夫山泉牌矿泉水瓶嘴盖1、2。瓶盖等物证提取程序合法。虽然现场大厅音响上怡宝纯净水瓶嘴盖1个的物证袋有涂改痕迹，但公安机关从现场大厅音响上提取该瓶嘴盖有现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片等证据证实，足以证实公安机关通过合法程序在现场提取怡宝纯净水瓶嘴盖等物证。物证袋上的涂改痕迹不影响本案物证的证据的效力。你对物证袋有涂改痕迹的质疑理由不能成立。二、对于你提出案件毒品称量笔录修改过的质疑，经查，本案毒品称量笔录显示称量时间是2012年4月29日有误，在本案庭审过程中，检察员出示的惠东县公安局禁毒大队于2016年5月6日出具的情况说明材料证实，2012年5月29日，惠东县铁涌镇溪美村发现一制毒窝点，该大队侦查人员接铁涌派出所情报后前往该制毒窝点进行固定证据等工作，于当天对疑似毒品氯胺酮进行称重，其中称量笔录制作日期为2012年5月29日，由于笔误，将称量笔录日期错误打印成2012年4月29日。毒品称量笔录记载的称量时间有误，证据有瑕疵，但二审庭审补充出示侦查机关的情况说明作出了合理的解释。该情况说明材料与刑事案件受理、立案材料、现场勘查笔录等证据相印证，对称量笔录的制作日期错误作出了合理解释，故本案毒品称量笔录（除了笔录制作日期）和公安机关补充的情况说明材料可以作为定案的根据。你对本案毒品称量笔录质疑的理由不能成立。三、对于你提出案件矿泉水瓶盖鉴定STR分型存在疑问的意见，经查，本案法医学物证检验鉴定意见不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法刑事诉讼法〉的解释》第八十五条规定不得作为定案根据的情形，且与本案的相关证据相互印证，鉴定程序合法，具备客观真实性，可以作为定案的依据。你对矿泉水瓶盖鉴定意见质疑的理由不能成立。四、对于你提出方世明的供述前后矛盾不可信的意见，经查，同案犯方世明指证你的供述虽然在细节上前后有不一致之处，但基本一致稳定指证方世威制造毒品和指使他望风。方世明多次稳定的供述与现场勘查笔录、鉴定意见等证据相印证。公安机关依法获取的方世明供述与本案的相关证据能相互印证，具有客观真实性，应作为定案的依据。且即使方世明与方世威关系一般，方世明作为方世威的亲生兄弟，你提出方世明诬陷方世威制造毒品也不符合常情。你提出方世明的供述不可信的理由不能成立。五、对于你提出方世明不出庭质证程序违反的意见，经查，方世明虽没出庭参加本案庭审，但其供述笔录经当庭出示质证，方世明没参加本案庭审并不违反程序法的规定。你提出方世明不出庭程序违法缺乏法律依据。六、对于你提出本案证据不确实、充分，认定方世威制造毒品的事实不清，证据不足，应改判方世威无罪的意见，经查，本案证据足以认定上诉人方世威实施了制造毒品的犯罪行为：（1）惠东县公安局铁涌派出所出具的情况说明材料、关于方世威制造毒品一案补充侦查函的回复、关于方世威制造毒品一案的综合报告等证据证实，2012年5月28日晚23时许，惠东县公安局铁涌派出所民警在溪美村老屋路段巡逻时，发现传出疑似制造毒品氯胺酮的刺激性气味，经排查气味来自于溪美村一间上锁的老屋。次日上午，该所民警进入上述老屋，查获了大量毒品、制毒原料和制毒工具。2012年11月15日，方世明在铁涌镇溪美村其住宅内被抓获后，供认了其为方世威制造毒品“望风”的事实。2013年9月10日，方世威在深圳市龙岗区平湖街道双拥街维也纳酒店8902房被公安机关抓获归案。（2）方世明归案后在多次供述中明确指证，2012年5月28日下午，方世威伙同其他二名男子在老屋内制造毒品，当晚方世威还叫他到村委小店那里“望风”，一看到陌生车辆进村就通知方世威。（3）现场勘查笔录、法医学物证检验鉴定书等证据证实，公安机关在查获毒品现场提取的大厅音响上怡宝牌纯净水嘴盖（瓶盖上记载生产日期为2012年5月11日）、大厅地柜上屈臣氏牌蒸馏水瓶嘴1及大厅地柜上农夫山泉牌矿泉水瓶嘴盖1、2上均检见方世威的STR分型，该客观物证证实方世威在案发时间段与本案制造毒品密切关联。（4）方世威无作案时间辩解前后不一，不能得到其他证据的支持，且其辩解记忆无作案时间违反人的正常记忆规律，不可信。故你提出本案认定方世威犯制造毒品罪的证据不足，应改判方世威无罪缺乏事实和法律依据。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，你申诉所提缺乏事实及法律依据，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月二十三日
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第62-2号
申请执行人魏长洪，男，1945年10月14日出生，汉族，无业，住南昌市湾里区。
被执行人万财木，男，1957年6月17日出生，汉族，个体户，住安义县。
被执行人南昌宏腾汽车服务有限公司，住所南昌市红谷滩二手车市场A区内。
法定代表人陈其海，男，该公司经理。
申请执行人魏长洪与被执行人万财木、南昌宏腾汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月16日作出的（2012）安民一初字第83号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被执行人万财木于本判决生效后十日内给付申请执行人魏长洪各项费用总计276390.78元，被执行人南昌宏腾汽车服务有限公司对被执行人万财木不能支付的部分承担垫付责任。根据申请执行人的请求，本院于2012年05月23日立案执行。
经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人万财木、南昌宏腾汽车服务有限公司无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）安民一初字第83号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 胡志华
二〇一六年六月七日
书记员 夏 寒
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00413号
原告姜某甲，农民。
委托代理人周玲，江苏广泽律师事务所律师。
被告单某，农民。
原告姜某甲诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告单某经本院在《人民法院报》刊登公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，我与被告于1997年夏天经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，并按农村风俗举行婚礼，于××××年××月××日生一男孩姜某乙。该男孩现已不读书了，和同学一起在上海打工。我与被告自2000年开始分居至今。我曾分别于2013年3月、11月、2014年6月诉至法院要求离婚，经法院调解、判决未予离婚，此后夫妻关系仍未有改善，被告现在避而不见。我现第四次诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩姜某丙，不要被告负担抚养费。
被告单某未有应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1997年夏天经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩姜某乙。在婚后共同生活中，原、被告常为家庭生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曾分别于2013年3月、11月、2014年6月诉至本院要求离婚未果。此后夫妻关系仍未改善，原告现第四次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，被告单某目前下落不明，其父亲表示只要原告姜某甲给付500000元经济补偿就同意离婚。
诉讼中，原告姜某甲自愿表示在离婚时一次性给予被告单某40000元（此款已汇至本院兑现款账户），作为对被告单某的经济帮助。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、民事调解书、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告在经历三次离婚诉讼后，夫妻关系仍未有改善。原告现第四次起诉要求离婚，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，予以支持。关于小孩的抚养权及抚育费用的问题。夫妻离婚后，子女随谁生活应以有利于子女的生活和教育需要为着眼点，结合父母双方的负担能力和子女生活地的实际生活水平予以确定。本案中，被告单某现下落不明，婚生男孩姜某丁，婚生男孩姜某戊。关于原告姜某甲自愿放弃要求被告单某负担小孩抚育费以及给予被告单某40000元作为经济帮助的意见，均不违反法律规定，本院予以准许。关于原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产及夫妻共同债权债务的认定与分割问题，因被告未有到庭，本院无法对夫妻共同财产及夫妻共同债权债务进行核实并准确作出认定，故本案中不予理涉，被告对此如有证据证实可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告单某离婚。
二、婚生男孩姜某己。
三、原告姜某甲给予被告单某一次性经济帮助人民币40000元，于本判决生效后10内兑现完毕。
案件受理费240元，由原告姜某甲负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曹 芹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期期内的子女，以随哺乳母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法庭判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更57号
罪犯陈海斌，男，生于1991年10月6日，汉族，甘肃省山丹县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省张掖市中级人民法院于2010年7月26日作出（2010）张中刑初字第12号刑事判决，以被告人陈海斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2010年8月13日交付执行。2012年10月、2014年1月共被本院裁定减刑二年。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年12月25日以该犯自上次减刑以来悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯陈海斌自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年六个月，并向本院报送了罪犯陈海斌悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯陈海斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次�被评为2013年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯陈海斌悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈海斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海斌减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年1月2日起至2021年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年一月十三日
书记员 赵菊梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第702号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地福建省惠安县螺城镇八二三东街。组织机构代码：85623702-1。
法定代表人黄小环，经理。
被上诉人（原审原告）福建省惠安县公共交通公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设路。组织机构代码：15622051-X。
法定代表人赵令岩，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司因与被上诉人福建省惠安县公共交通公司保险合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院作出（2014）惠民初字第5210号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司于2015年2月11日以双方已协商调解为由向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司自愿申请撤回上诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司撤回上诉。
二审案件受理费6615元，减半收取3307.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林秋韵
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”第三十四条第一款规定：“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。”
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2870号
原告：吴敏慧。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告吴敏慧诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月7日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告吴敏慧到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：一、两被告支付原告第四、五、六期租金51798.90元及第四期、第五期逾期支付违约金2961.90元（计算至2015年9月7日）；二、诉讼费用由两被告负担。
经审理查明：
2009年8月30日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层B区20996号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，每年经营回报收益为36786.35元（含税），补充协议将经营回报收益根据实际房屋总价款调整为每年36839元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰计收违约金，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸公司在该合同及补充协议上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期经营回报收益，每期均为17266.30元，尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年9月9日，原告与两被告签订补充协议书一份，被告置业公司承认尚欠原告2014年、2015年经营回报收益共计55257元（含税），被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
以上事实由商品房买卖合同、委托经营合同、补充协议、银行交易明细等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，至今未付。因此，原告要求被告支付第四、五、六期税后经营回报收益共计51798.90元及逾期付款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核算，至2015年9月7日，第四期、第五期逾期付款违约金应为2812.68元。根据委托经营合同及补充协议，原、被告对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿；对于被告置业公司应当于2015年3月10日、2015年9月10日分别支付的第五、六期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴敏慧税后经营回报收益51798.90元及逾期付款违约金2812.68元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1256元，减半收取628元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 燕
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2278号
申请执行人：曾庆华（澳门），联系地址：广州市越秀区。
被执行人：广州市志联房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：林护国，董事长。
本院在执行申请执行人曾庆华与被执行人广州市志联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人要求办理预售合同备案及预购商品房预告登记的，位于广州市越秀区东湖西路30-44号1008房已被多家法院查封在先，且广州市中级人民法院已经受理了广州市志联房地产开发有限公司作为被申请人的破产清算案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见第244条，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第2278号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年七月九日
书 记 员 欧冠聪
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执行字第19号
申请执行人陈仁辉，男，汉族,1969年6月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人马耀、陈学谦，福建名仕律师事务所律师。
被执行人廖雅雯，女，汉族，1985年9月8日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人廖礼雄，男，汉族，1961年2月23日出生，住福建省泰宁县。
申请执行人陈仁辉与被执行人廖雅雯、廖礼雄民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2013）榕仲裁字第233号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。申请执行标的为货款本金人民币680万元及利息。本院于2013年12月31日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，责令其按期履行债务。但被执行人至今一直未履行生效法律文书确定的义务。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人廖雅雯、廖礼雄应当履行义务部分的银行存款；查封（扣押、冻结）被执行人廖雅雯、廖礼雄应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 杰
执行员 程斯彦
执行员 杨景靖
二O一四年元月十六日
书记员 黄岩风
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3074号
原告：苏碧惠，女，1985年2月17日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：童彬超，浙江泽大律师事务所律师。
被告：杭州涵怡装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XAAR94，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇友谊村2组15户。
法定代表人：杨承道，即下述被告。
被告：杨承道，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住不详。
原告苏碧惠诉被告杭州涵怡装饰工程有限公司（以下简称涵怡公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2017年3月7日申请追加杨承道为本案被告，本院依法予以准许。本案于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告苏碧惠的委托诉讼代理人童彬超到庭参加诉讼。被告涵怡公司、杨承道经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏碧惠向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告涵怡公司之间的房屋装修合同；2.被告涵怡公司返还原告预付款8000元；3.被告涵怡公司赔偿原告拆除空调口吊顶的费用800元；4.被告涵怡公司赔偿违约金7500元（自2016年12月16日起按每日100元计算至2017年2月28日）；5.被告杨承道对涵怡公司的付款义务承担连带责任。事实和理由：原告系萧山区某某街道某某中心某幢某室的业主。2016年10月25日，原告就房屋装修事宜委托被告涵怡公司施工，并于当日支付5000元预付款，约定余款装修完毕后结算。被告收取款项后未积极施工。2016年11月3日，经原告要求，双方补签房屋装修合同，约定该装修工程由被告全包施工，工期自2016年12月3日至12月15日，工程款总计14500元。后原告再次向被告支付3000元装修款。截止2017年2月20日，被告仅完成吊顶和墙面施工，合同约定的装修工程仍未完工。期间，原告多次联系被告，被告均未予以回复。被告在装修过程中，使用不合格的材料进行墙面粉刷，胡乱加装吊顶，将中央空调出风口遮蔽，导致原告额外支出拆除吊顶的费用。被告未按约施工，给原告造成了损失，原告遂向本院提起诉讼。
被告涵怡公司、杨承道未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年10月，苏碧惠将萧山区某某街道某某中心某幢某室房屋委托涵怡公司进行装修，并于当月25日向涵怡公司法定代表人杨承道支付装修款5000元。2016年12月3日，苏碧惠（甲方）与涵怡公司（乙方）就上述房屋装修事宜签订房屋装修合同一份，约定甲方委托乙方进行装修；承包方式：全包；工期自2016年12月3日至2016年12月15日；工程总价款14500元；合同签订后支付5000元，施工过半支付3000元，施工完成支付6500元；由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天支付违约金100元。当日，苏碧惠又向涵怡公司法定代表人杨承道支付装修款3000元。后涵怡公司仅完成房屋吊顶及墙面粉刷工作，其中吊顶工作遮蔽了中央空调出风口。因涵怡公司未按约完成装修工作，苏碧惠于2017年2月20日与杭州某某建筑装饰工程有限公司签订施工合同一份，将上述房屋的后续装修事宜委托杭州某某建筑装饰工程有限公司施工，工程造价13000元。后杭州某某建筑装饰工程有限公司进场施工，完成后续装修工作。庭审中，苏碧惠认可涵怡公司已完成的吊顶及墙面粉刷工作相应价款为4400元。
另查明，涵怡公司系自然人独资的一人有限责任公司，由杨承道个人投资。
以上事实，由原告提交的不动房屋装修合同、产权证、支付宝付款记录、施工合同、情况说明、照片、视频资料、公司基本情况、公司设立登记申请书、股东（发起人）出资情况、涵怡公司章程和原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：苏碧惠与涵怡公司签订的房屋装修合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。合同履行期限届满后，案涉房屋的装修工程尚未结束，后苏碧惠另行委托案外人装修完毕，苏碧惠与涵怡公司的房屋装修合同的目的实际已经无法实现，故对苏碧惠要求解除与涵怡公司签订的房屋装修合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因涵怡公司尚有部分项目未完成，故苏碧惠要求涵怡公司返还部分装修款，本院予以支持。结合苏碧惠自认的涵怡公司已完工程及向对应的装修价款，本院确定由涵怡公司向苏碧惠返还装修工程款3600元。根据合同约定，装修工作应当在2016年12月15日装修完毕，而截至2017年2月20日，涵怡公司仅完成吊顶（遮蔽了中央空调出风口）及墙面粉刷工作。苏碧惠主张因涵怡公司单方原因导致工程逾期，但未举证予以证明，故对原告要求涵怡公司支付逾期之日起按每日100元计算的违约金的诉讼请求，本院综合合同约定、实际履行情况、损失情况等因素，酌情确定涵怡公司赔偿苏碧惠违约金1500元。因违约金已具有填补违约损失的功能，苏碧惠在已就涵怡公司未按约履行合同主张违约金的基础上，再对涵怡公司瑕疵履行主张损失800元，依据不足，本院不予支持。由于涵怡公司系一人有限责任公司，且杨承道并未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故杨承道应当对涵怡公司的上述付款义务承担连带责任。涵怡公司、杨承道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏碧惠与杭州涵怡装饰工程有限公司之间的房屋装修合同于本判决生效之日起解除；
二、杭州涵怡装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还苏碧惠装修款3600元；
三、杭州涵怡装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿苏碧惠违约金1500元；
四、杨承道对上述第二、三项付款义务承担连带责任；
五、驳回苏碧惠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由苏碧惠负担158元，由杭州涵怡装饰工程有限公司、杨承道负担50元。
原告苏碧惠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州涵怡装饰工程有限公司、杨承道于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔伟芳
人民陪审员 朱彩英
人民陪审员 谢东升
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 丽
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第211号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人曹某某，男，1974年7月26日出生于湖南省益阳市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年6月11日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院检察员肖阳出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2014年1至5月，被告人曹某某多次容留吸毒人员鲁某某在自己位于益阳市资阳区七公庙社区复兴街的家中吸食海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月底的一天，被告人曹某某在其家中容留吸毒人员鲁某某与自己共同吸食100元海洛因。
2、2014年4月初的一天，被告人曹某某在其家中容留吸毒人员鲁某某与自己共同吸食100元海洛因。
3、2014年4月中旬的一天，被告人曹某某与吸毒人员鲁某某各出资50元，由曹某某购买海洛因后一同在曹某某家中吸食。
4、2014年5月1日，被告人曹某某在其家中容留吸毒人员鲁某某与自己共同吸食100元海洛因。
2014年6月4日，被告人曹某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某某、黄某的证言，辨认笔录，现场照片，公安行政处罚决定书，被告人曹某某的到案经过说明、户籍资料及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人曹某某到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某某的刑期自2014年6月11日起至2014年10月10日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 张 花
人民陪审员 高国光
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第546号
原告夏建平。
委托代理人吴旭鹏，江苏名友律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区常武北路131号。
负责人徐海东，该公司经理。
委托代理人陈晨，长安责任保险股份有限公司常州中心支公司员工。
原告夏建平诉被告长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称长安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴旭鹏和被告委托代理人陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建平诉称：2013年4月27日14时许，夏建平驾驶苏D×××××号轿车过程中与邹东梅驾驶的电动自行车相撞，致邹东梅受伤。该事故由原告承担全责。后邹东梅向无锡市滨湖区人民法院起诉，法院判决夏建平赔偿邹东梅损失57160.12元、诉讼费及鉴定费893元。另，夏建平汽车维修了2500元，而夏建平为苏D×××××号车辆在被告处投保了第三者责任保险、机动车损失保险等。现原告诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款60500元。
原告夏建平为支持其诉讼请求提交以下证据：1、2012年12月5日签订的保单一份，证明原、被告之间的保险合同关系。2、无锡市滨湖区人民法院的判决书、收条，证明原告向受害者支付57160.12元及诉讼费、鉴定费893元的事实。3、汽车修理费发票一张，证明原告为事故受伤汽车支付修理费2500元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
被告长安保险公司辩称：对于事故事实、责任认定、原告在我司投保情况无异议；汽车修理费认可；无锡市滨湖区人民法院判决原告承担的费用中医疗费部分扣减10%非医保用药，鉴定费、诉讼费被告不承担。
被告长安保险公司对其辩称意见未提供相应证据。
经审理查明：2012年12月5日，夏建平为其所有的苏D×××××号轿车在长安保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险等，并投保了不计免赔，保险期间自2013年1月7日至2014年1月6日，其中机动车损失险、第三者责任险的保险金额分别为144270元、50万元。2013年4月27日，夏建平驾驶被保险车辆沿无锡市清源路由西向东行使至华庄军民路口时，遇邹东梅驾驶无锡B27100电动自行车由南往北行驶，结果发生碰撞，致邹东梅受伤、两车损坏。经交警认定，夏建平承担全部责任。后邹东梅将夏建平和长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司一并诉至无锡市滨湖区人民法院，要求赔偿医疗费等损失。经审理，法院作出（2014）锡滨华民初字第274号判决，由保险公司于交强险限额内赔偿92376元；超出较强险限额的损失57160.12元由夏建平承担，其中夏建平于判决前已支付10700元，还应赔偿46460.12元；案件受理费和鉴定费合计2943元，由夏建平承担893元。2014年12月17日，夏建平支付邹东梅47300元，邹东梅出具了收条。此外，夏建平为自身车损花费维修费2500元。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应按约履行赔付义务。本案中，因交通事故造成原告自身车损2500元，同时原告赔偿了第三者损失及相关诉讼案件受理费用、鉴定费用58000元，合计60500元，被告应分别在机动车损失险、第三者责任险的赔偿限额内进行赔付。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于被告认为应扣除非医保用药的辩称意见，因被告未举证证明保险合同中存在该种免责条款、邹东梅存在医保外用药的事实，故本院对被告该辩称意见不予支持。对于被告认为不应承担（2014）锡滨华民初字第274号案件中夏建平承担的鉴定费、诉讼费的辩称意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，本案中被告并未举证证明保险合同中存在相关免责条款及对免责条款进行合理提示及说明义务的事实，故本院对被告该辩称意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效之日起十日内支付夏建平保险理赔款60500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计657元，由长安责任保险股份有限公司常州市武进支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 曹航
相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共44页
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00885号
罪犯陈荣祥。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年4月26日，邳州市人民法院作出（2009）邳刑初字第603号刑事判决，认定陈荣祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年3月9日至2020年2月10日），并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日，经本院（2012）徐刑执字第1474号刑事裁定，减刑一年九个月（减刑后的刑期至2018年5月10日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第443号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈荣祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈荣祥在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈荣祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈荣祥的刑期减去一年（减刑后的刑期至2017年5月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第894号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告李佳美，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告李佳美金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0077号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人仇某，男，1984年1月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月26日被丰县公安局取保候审，2014年2月17日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。被告人仇某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日晚10时许，被告人仇某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿S254省道由北往南行驶至10KM处时，驶入道路左侧，刮撞对向赵某驾驶的苏C×××××号重型普通货车，致被告人仇某受伤。经鉴定，被告人仇某血液标本中乙醇含量为113.5mg／100mL血。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、汪某、李某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2013）2281号物证鉴定书，丰县公安局交通巡逻警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、被告人被查获及抽取血液时照片、机动车驾驶人驾车时酒精含量测试记录单及被告人仇某的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人仇某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人仇某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一四年二月十七日
书记员 王道义
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0077号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人仇国营。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人仇国营犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。被告人仇国营自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人仇国营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月8日晚10时许，被告人仇国营酒后驾驶苏CKZ7**号小型轿车，沿S254省道由北往南行驶至10KM处时，驶入道路左侧，刮撞对向赵本忠驾驶的苏CP31**号重型普通货车，致被告人仇国营受伤。经鉴定，被告人仇国营血液标本中乙醇含量为113.5mg／100mL血。
上述事实，被告人仇国营在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵本忠、汪明亮、李汉雷等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2013）2281号物证鉴定书，丰县公安局交通巡逻警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、被告人被查获及抽取血液时照片、机动车驾驶人驾车时酒精含量测试记录单及被告人仇国营的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇国营在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人仇国营归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控正确，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人仇国营的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人仇国营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月17日起至2014年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一四年二月十七日
书记员 王道义
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第409号
原告陈继堂，农民。
委托代理人崔丙立。
被告许士忠，农民。
委托代理人苗家良，男，1964年6月26日出生，汉族，农民。
被告刘启明，农民。
被告杨孝稳，农民。
二被告共同委托代理人孙露、潘保良。
本院在审理原告陈继堂与被告许士忠、刘启明、杨孝稳提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈继堂于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈继堂撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告陈继堂负担。
代理审判员 王松
二〇一四年九月五日
书 记 员 解琰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2012号
原告：绍兴市东方虹彩印厂。
负责人：谢光明。
委托代理人：王伟民。
被告：嵊州市韩氏服装服饰有限公司。
法定代表人：韩波。
原告绍兴市东方虹彩印厂为与被告嵊州市韩氏服装服饰有限公司定作合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）王伟民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间素有多年业务往来，2013年8月至2014年3月，原告为被告定作硬盒，计款103513.6元。被告收货后未支付上述款项，原告已开具上述数额的增值税发票，经多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令：一、被告立即支付定作款103513.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、加工单13份，拟证明被告收到原告加工定作的货物的事实；
证据2、增值税发票3份，拟证明原告向被告开具与加工单金额一致的增值税发票的事实。
原告申请本院对证据2增值税发票的抵扣认证情况进行调查，依原告申请，本院依法制作调查令指定原告委托代理人王伟民向嵊州市国税局进行调查。该局出具资料一份，证明上述三份增值税发票已全部认证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、2为原件且与本案有关，与嵊州市国税局出具的证明相互结合可以证明被告尚欠原告定作款的事实，本院均予以确认。
经审理本院查明，2013年8月2日至2014年3月27日，由原告提供的加工单显示原告共为被告定作共计103604元的货物，后原告向被告开具三份金额共计103513.6元的增值税发票，被告均已抵扣。
本院认为，由原告提供的加工单及增值税发票可以证明原告为被告定作货物及被告尚欠原告定作款103513.6元的事实，原告有权要求被告支付定作款。故对原告要求被告支付上述定作款的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市韩氏服装服饰有限公司应支付给原告绍兴市东方虹彩印厂定作款103513.6元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1185元，财产保全费1070元，合计2255元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2370元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕琪喆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1502号
原告：陈思，女，1988年3月4日出生，汉族，天津市受众广告有限公司员工，
委托代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。
被告：冯刘伟，男，1991年4月25日出生，汉族，
被告：回凤群，男，1969年1月14日出生，汉族，
被告：葛勤伟，男，1984年7月5日出生，汉族，
委托代理人：冯刘伟，男，1991年4月25日出生，汉族，
被告：天津和川出租汽车有限公司，住所地：天津市河西区大沽南路1009号世芳园底商。
组织机构代码：60057921-2
法定代表人：贾久和，总经理。
委托代理人：回凤群，男，1969年1月14日出生，汉族，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦20层。
组织机构代码：80306158－7
代表人：续莹，总经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告陈思与被告冯刘伟、回凤群、葛勤伟、天津和川出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员沈余海适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈思的委托代理人启洁，被告冯刘伟、被告回凤群、被告葛勤伟的委托代理人冯刘伟、被告天津和川出租汽车有限公司的委托代理人回凤群，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人田伟民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈思诉称：2012年2月1日20时30分许，被告冯刘伟驾驶被告葛勤伟所有的津G-
QW0**号“吉利”牌轿车，沿外环线由南向北行驶至事故地点，遇被告回凤群驾驶被告天津和川出租汽车有限公司所有的津E-131**号“丰田”牌轿车沿迎水道由东向西驶来，“吉利”牌轿车前部与“丰田”牌轿车左侧相接触，造成“丰田”牌轿车乘车人陈思左锁骨骨折的交通事故。原告曾就一次治疗的损失进行诉讼，天津市西青区人民法院作出了（2012）青民一初字第3299号判决书。现原告完成二次手术，给原告造成损失包括医疗费12133.78元、误工费13127元、护理费6846元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、交通费109.7元，共计33666.48元。故原告要求被告方赔偿上述损失。
被告冯刘伟辩称：事故车辆投保了交强险及商业险，故由保险公司进行赔偿。
被告回凤群辩称：同意按责赔偿原告损失。
被告葛勤伟辩称：事故车辆投保了交强险及商业险，故由保险公司进行赔偿。
被告天津和川出租汽车有限公司辩称：津E-131**号“丰田”牌轿车为被告田凤群出资购买，挂靠在在被告天津和川出租汽车有限公司处。请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年2月1日20时30分许，被告冯刘伟驾驶津G-
QW0**号“吉利美日”牌小型轿车沿外环线由南向北行驶至外环线与迎水道交口处，遇被告回凤群驾驶津E-131**号“丰田”牌小型轿车载乘原告陈思及案外人王静沿迎水道由东向西驶来，“吉利美日”牌小型轿车前部与“丰田”牌小型轿车左侧接触，造成双方车辆损坏，原告陈思受伤的交通事故。事故发生后，原告陈思在天津市第一中心医院就诊治疗。原告陈思的伤情经诊断为：左锁骨骨折。原告曾就一次治疗的损失情况在本院进行了诉讼，本院作出（2012）青民一初字第3299号判决书，该判决认定被告冯刘伟、被告回凤群负事故同等责任。原告自2013年7月13日至7月22日在天津市第一中心医院住院治疗9天。原告主张二次手术支出医疗费12133.78元，提供相应票据，经核算实际为12120.78元。被告冯刘伟、回凤群、葛勤伟、天津和川出租汽车有限公司均认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司表示原告应扣除非医保部分。原告主张误工费13127元，提供建休证明，误工证明。被告方认为误工时间过长，未提供完税证明，同意按照居民服务业标准计算。原告主张护理费6846元，提供住院期间陪伴证、护理人员2011年完税证明及误工损失证明。被告方均不认可，认为没有医嘱护理证明，原告提供的完税证明不能证明护理人员减少收入的情况。原告主张住院伙食补助费450元，被告均无异议。原告主张营养费1000元，被告均要求法院依法判决。原告主张交通费109.7元，提供出租票据，被告方认可。
津G-
QW0**号“吉利美日”牌小型轿车为被告葛勤伟所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及20元不计免赔商业三者险。其中交强险的医疗费限额已用满。被告葛勤伟与被告冯刘伟系车辆借用关系。津E-131**号“丰田”牌小型轿车为被告回凤群所有，该车挂靠在被告天津和川出租汽车有限公司名下。
上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故证明书》、住院病案，诊断证明、票据、完税证明等证据证明属实。
本院认为：本案事故责任经本院已经生效的判决认定被告冯刘伟与被告回凤群承担事故同等责任。此次交通事故给原告造成的损失，根据法律规定，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿责任限额内赔偿。不足部分在商业三者险范围内赔偿50%。原告的损失超出交强险责任赔偿限额的部分，回凤群作为车辆的实际所有人及使用人应承担50%的赔偿责任，被告天津和川出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。原告主张医疗费12120.78元，证据充分，本院予以支持。原告主张误工费13127元，证据不足。本院根据原告提供诊断证明，认定原告误工52天，参照上一年度职工平均工资每年51120元计算原告误工费为7280元。原告主张住护理费6846元，证据不足。本院按照居民服务业标准支持其住院期间的护理费为704元。原告主张住院伙食补助费450元，符合相关司法解释的规定，本院予以确认。原告主张营养费1000元，虽未提供医疗机构加强营养意见，但考虑加强营养有利于原告伤情恢复，故本院酌情认定营养费300元。原告主张交通费109.7元，被告方认可，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈思误工费7280元、护理费704元、交通费109.7元，共计8093.7元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈思医药费12120.78元、住院伙食补助费450元、营养费300元，共计12870.78的50%，计6435.39元。
三、被告回凤群于本判决生效后十日内赔偿原告陈思医药费12120.78元、住院伙食补助费450元、营养费300元，共计12870.78的50%，计6435.39元。被告天津和川出租汽车有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，被告冯刘伟、回凤群各承担161元（被告天津和川出租汽车有限公司对回凤群负担部分承担连带赔偿责任，此款于本判决书生效之起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 沈余海
二〇一四年六月十一日
书记员 许钰然