贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初8708号
原告:遵义东欣房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道东欣彩虹城D53号楼。统一社会信用代码：9152030276609678XM。
法定代表人：何向健，总经理。
委托诉讼代理人：张兵、贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘延芳，贵州山一律师事务所律师。
被告：苏秀英，女，汉族，1975年5月17日出生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：匡俊南，贵州宇辉律师事务所律师。
被告：遵义益涛健身有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路75号同一迎红水岸C区201号商业房。统一社会信用代码：91520302347134614M。
法定代表人：刘益涛，总经理。
被告：刘益涛，男，汉族，1979年2月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：陈德秀，女，汉族，1983年10月10日出生，贵州省赤水市人，住址同上。
委托诉讼代理人：刘益涛，男，汉族，1979年2月18日出生，贵州省遵义市人，身份证号码5221011979********，住所遵义市红花岗区桃溪路47号钢绳厂三区**栋*层***号。与陈德秀系夫妻关系。
原告遵义东欣房地产开发有限公司（以下简称东欣房开公司）与被告苏秀英、遵义益涛健身有限公司（以下简称益涛公司）、刘益涛、陈德秀申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东欣房开公司委托诉讼代理人张兵、被告苏秀英及其委托诉讼代理人匡俊南、被告刘益涛、被告益涛公司法定代表人及被告陈德秀的委托诉讼代理人刘益涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东欣房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302执异52号执行裁定书；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告东欣房开公司与被告益涛公司、刘益涛租赁合同纠纷一案，在提起诉讼前，向法院申请财产保全，查封了刘益涛、陈德秀共有的位于遵义市欣彩虹城一期X组团X幢X房屋（产权证号：20××26），后被告苏秀英向法院提出执行异议，要求中止执行上述房产。2017年9月13日红花岗区法院认为案涉房屋系案外人苏秀英在法院查封之前购买，并在查封之前支付了全部购房款，并办理了实际入住为由，以（2017）黔0302执异52号执行裁定书裁定中止了对案涉标的物的执行。根据相关执行异议的规定，苏秀英由于自身原因没有及时去办理产权过户，该房屋办理的产权时间是7月17日，根据房屋买卖双方的约定应该在十日内去办理产权过户，苏秀英8月28日才去办理产权过户，因为自身原因不及时去办理，存在过错。我们办理查封时在2017年8月3日，产权证还在刘益涛、陈德秀的名下；苏秀英缴纳的房款和缴纳的相关物管费等杂费不能作为苏秀英享有案涉房屋物权的依据，苏秀英只能对刘益涛、陈德秀享有债权请求权。
被告苏秀英辩称，一，红花岗区法院（2017）黔0302执异52号执行裁定书认定事实清楚、证据充分。二、苏秀英在该房屋被查封前购买并支付了全部购房款且办理了实际入住，同时在转让期间是得到了抵押权人的认可；未及时办理产权证不是因为苏秀英自身原因而造成的，而是陈德秀、刘益涛拖延造成。8月3日查封前苏秀英已经与陈德秀7月1日签订了房屋买卖合同，7月21日已经装修入住，在查封前将涉案的房款全部支付刘益涛、陈德秀二人。关于合同中约定的十日之内办理产权登记，是我们双方之间的约定，我们追不追究这个违约责任，与该案没有关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
被告益涛公司、刘益涛、陈德秀辩称，我们与被告苏秀英的答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302执异52号执行裁定书，被告苏秀英提交了房屋买卖合同、房产证、工商银行凭证、东欣物业管理公司出具的证明、忠庄街道办事处出具证明、收款收据、银行交易明细、证人证言等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：案涉房屋系二被告刘益涛、陈德秀按揭贷款购买，2017年7月1日被告苏秀英通过红花岗区鑫福房地产经纪服务部与被告陈德秀签订了《房屋买卖合同》，约定由苏秀英购买位于遵义市欣彩虹城一期B组团B06幢19
--
3号房屋，房款总价为498000元，定金20000元，并约定于卖方办理产权证后十日开始办理相关过户手续等。合同签订后，被告苏秀英通过转账于2017年7月1日支付刘益涛定金20000元、7月7日转账支付20000元、7月13日转账支付40000元，7月17日支付按揭贷款310000元涤除抵押权并支付现金50000元，当日办理了产权证，产权登记在二被告刘益涛、陈德秀名下。为办理产权证,被告苏秀英支付相应税费及买房中介费等，2017年7月18日苏秀英又转账支付二被告46785元，上述费用被告苏秀英共计支付约498000元。7月21日，被告苏秀英以陈德秀的名义缴纳了案涉房屋的物管费、装修保证金以及垃圾费等杂费，2017年7月26日，被告苏秀英取回案涉房屋按揭贷款的他项权证。东欣物业管理公司客服中心出具书函证明被告苏秀英自2017年7月21日已在东欣彩虹城X幢X房屋居住，忠庄街道办事处桃溪社区2017年10月25日出具书函证明被告苏秀英现居住在东欣彩虹城X幢X号。
本案原告在与遵义益涛健身有限公司的租赁合同纠纷一案中提起财产保全，本院于2017年8月3日查封了涉案房屋。在该案执行过程中，被告苏秀英于2017年8月28日去办理案涉房屋的产权过户手续，得知房屋已被法院查封。被告苏秀英认为其对案涉房屋享有房屋所有权，提出执行异议，经本院审查，于2017年9月13日以（2017）黔0302执异52号执行裁定书裁定中止了对涉案房屋的执行，原告因不服该裁定遂提起诉讼。
本院认为，在本院采取执行查封措施之前，被告苏秀英通过红花岗区鑫福房地产经纪服务部与被告陈德秀签订了《房屋买卖合同》，并已按约定向被告刘益涛、陈德秀支付了全部购房款，结合被告苏秀英提供的2017年7月21日缴纳物管费、装修保证金以及垃圾费等杂费及东欣物业管理公司客服中心、忠庄街道办事处桃溪社区、证人证言等证据，足以证明被告刘益涛、陈德秀在收到房款后已将涉案房屋实际交付给苏秀英占有、使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，被告苏秀英与被告刘益涛、陈德秀之间的房屋交易行为发生在原告申请执行被告益涛公司债务、查封案涉房屋之前，其在涤除他项权后使得案涉房屋具备过户登记条件，并以出卖人名义交纳该房所负担的各种费用，被告刘益涛、陈德秀办理第一手产权证后将出售房屋交付被告苏秀英，被告苏秀英亦在合理期限内去办理产权变更登记以确保房屋买卖合同得到履行，其主观上并未怠于履行所有权变更登记义务，没有过错，符合不动产的交易习惯。被告苏秀英购买的房屋属于住宅而非商业用房，故其生存权、居住权比原告的债权更应受到法律的保护。案涉房屋产权虽仍然登记在被告刘益涛、陈德秀名下，但被告苏秀英已实际取得该房的相应权利，其提供的证据形成完整证据链条，能够产生对抗本院查封及执行该房的法律效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：
驳回原告遵义东欣房地产开发有限公司的诉讼请求；
案件受理费60元，由原告遵义东欣房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 夏 冰
人民陪审员 谢 军
人民陪审员 陈忠霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李阳红