wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初258号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1979年8月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月25日被沁阳市公安局刑事拘留，于2015年7月2日被沁阳市公安局取保候审（共羁押8天）。经本院决定，于2016年10月9日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人杨某甲犯破坏生产经营罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、王胜利、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某甲因与同村村民王某、李某甲、杨某乙、李某乙在生产经营中产生矛盾，遂产生将沙土灌入收割机和拖拉机的发动机内的想法予以报复。2015年5月30日的晚上，杨某甲将停放在杨某乙家门口的杨某乙与孔某合伙购买的一辆福田雷沃谷某旋风收割机的玉柴发动机内灌入沙土；将停放在战国合作社厂棚里的李某乙的一辆福田雷沃欧豹拖拉机的发动机内灌入沙土。2015年6月1日晚上，杨某甲将停放在李某甲家门口的李某甲的一辆福田雷沃谷神自走式收割机的东方红柴油发动机内灌入沙土；将停放在王某家门口的王某的一辆福田雷沃谷神自走式收割机的玉柴发动机内灌入沙土。经鉴定，王某的收割机被损坏的价值为5739元；李某甲的收割机被损坏的价值为3508元；杨某乙与孔某的收割机被损坏的价值为3270元；李某乙的拖拉机被损坏的价值为5954元。综上，被损坏物品总价值为18471元。
另查明：1、2015年6月25日，公安机关电话通知被告人杨某甲到案，到案后，其如实供述主要犯罪事实。
2、2015年6月30日，杨某甲亲属代其分别赔偿被害人孔某15000元、赔偿李某乙17000元、赔偿李某甲20000元、赔偿王某20000元，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、到案证明、户籍证明、修理清单、谅解书、村委会出具的证明、被害人孔某、李某甲、王某、李某乙、杨某乙的陈述、勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲为泄愤报复，毁坏机器设备，破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。沁阳市人民检察院指控被告人杨某甲犯破坏生产经营罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。杨某甲接公安机关电话通知后到案，到案后如实供述罪行，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。杨某甲亲属已代其赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据杨某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年10月9日起至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 秦磊磊
二〇一六年十月十一日
书记员 樊 晨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7891号
原告：重庆琅博宛冶金材料有限公司，住重庆市长寿区经济技术开发区江南循环经济区钢辅三路13号厂房、综合车间，统一社会信用代码915001156939281341。
法定代表人：胡丰强，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：付军清，重庆名正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭彤，男，该公司工作人员。
被告：辽宁青花耐火材料股份有限公司，住辽宁省大石桥市盘龙街青花里，统一社会信用代码91210800055679970Q。
法定代表人：王守彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙继成，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张继新，男，该公司工作人员。
原告重庆琅博宛冶金材料有限公司与被告辽宁青花耐火材料股份有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告重庆琅博宛冶金材料有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重重庆琅博宛冶金材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆琅博宛冶金材料有限公司撤诉。
案件受理费3492元，减半收取为1476元，由原告重庆琅博宛冶金材料有限公司负担（原告已预交）。
审判员 谢葵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 廖芮
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1376号
原告朱玉芝，女，1954年10月15日出生，汉族，现住长春市绿园区铁西街中心建**栋1门104。
被告李海龙，男，1972年7月2日出生，汉族，现住长春市宽城区宋家农安北街双汇冷鲜肉店。
原告朱玉芝与被告李海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玉芝、被告李海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月份，原告给被告位于台北商厦的摊位送猪下水，被告共欠原告货款16000元。后经原告多次催要，被告于2015年3月11日给付原告5000元，但对于剩余货款，被告至今拒不给付。故原告诉至法院要求判令被告给付原告货款11000元，并给付利息2500元，合计13500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不欠原告钱，已经结清了，不同意给付。
经审理查明，原告出示2015年3月11日《协议书》，协议书载明：关于杜清全在高金公司就职期间，未经客户李海龙本人同意，私自利用客户（李海龙）身份立户，经长春各市场发货，赚取中间利益，其发货对象中包含李海龙，后由于各种关系，得知杜清全的行为严重影响了李海龙本身的利益。由于杜清全发货期间，李海龙欠其16000元未付，在事查清后李海龙要求杜清全本人露面解决此事，杜清全迟迟不肯。今于2015年3月11日让其母亲代为解决，今李海龙付杜清全母亲金玉枝5000元现金作为未付货款全部结清。双方各不追究其拖欠货款和私自立户之事。今双方协议，立字为据。付款人附有李海龙的签名，收款人处附有不同意三个字。
庭审中，被告否认协议书签名系其本人签字，同时原告称被告李海龙的签名系李海龙的爱人所签。被告李海龙庭审中承认其欠原告16000元货款。
本院认为，原告庭审中所提交的2015年3月11日附有被告李海龙签名的《协议书》，因原、被告双方均称协议书非被告李海龙本人所签，故该份协议，不予采信。庭审中，被告李海龙自认欠原告16000元货款，并且被告已偿还原告5000元，故原告要求被告给付剩余11000元货款的请求，应予保护。被告在庭审中辩称货款已经结清，但未提供相应的证据予以佐证，故其抗辩理由不予采信。关于利息，因原、被告双方未作约定，故利息从原告起诉之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李海龙给付原告朱玉芝货款11000元及利息（从2015年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；
二、驳回原告朱玉芝的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告李海龙负担75元，由原告朱玉芝负担75元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 张晔
二〇一六年四月九日
书 记 员 李洋
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更1245号
罪犯王云峰，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）白中刑一初字第1号刑事判决，以被告人王云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2017年11月27日提出对罪犯王云峰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云峰减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月11日起至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑乐年
审判员 牛彩锋
审判员 赵 峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 康文汉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4976号
上诉人（一审起诉人）：徐荣花，女，1962年9月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人徐荣花因与黑龙江广播电视台、哈尔滨市森耀律师事务所侵权责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法（2018）黑0103民初5535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐荣花上诉请求：撤销原审裁定，依法对本案予以立案审理。事实和理由：黑龙江广播电视台作为新闻媒体为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀律师事务所）播发虚假广告，导致其因相信广告而委托森耀律师事务所代理案件。现森耀律师事务所因涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，故依据《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定，黑龙江广播电视台应当赔偿因发布虚假广告给其造成的经济损失。
本院认为：本案系因森耀律师事务所涉嫌诈骗而引发的纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，人民法院对已经受理的发现涉嫌经济犯罪的案件，应当裁定驳回原告起诉，而本案所涉森耀律师事务所在民事纠纷尚未进入审理之前即已明确其涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故原审法院参照上述规定对徐荣花的起诉不予受理并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 欣 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6841号
原告：ＸＸ，男，1956年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：孙百顺，男，1953年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙建成，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：孙百顺系被告孙建成哥哥。
原告ＸＸ诉被告孙百顺、孙建成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告ＸＸ于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告ＸＸ负担。
（此页无正文）
审判员 牛 蕾
二〇一八年九月十八日
书记员 陈晓薇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5931号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告孙跃，男，1967年01月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙跃信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告孙跃经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告孙跃于2012年9月7日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币43654.32元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、孙跃身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告孙跃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙跃未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月7日，孙跃向光大银行申请办理光大银行“阳光商旅白金”信用卡。孙跃在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙跃的申请，将卡号×××的信用卡交付孙跃使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，孙跃尚欠信用卡中心信用卡欠款本金43654.32元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙跃之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙跃在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙跃未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙跃偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙跃于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万三千六百五十四元三角二分及截止二○一三年九月二十三日的利息一千九百六十一元三角八分、滞纳金四千零九十九元九角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十六元，公告费五百元，均由被告孙跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘12行终91号
上诉人（原审原告）石立忠。
上诉人（原审原告）杨正艳。
上诉人（原审被告）通道侗族自治县住房和城乡建设局，地址湖南省通道侗族自治县双江镇万佛路。
法定代表人张月晖，局长。
上诉人石立忠、杨正艳因与被上诉人通道侗族自治县住房和城乡建设局房屋征收补偿协议纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）湘1230行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告石立忠、杨正艳自2015年2月17日与被告通道侗族自治县住房和城乡建设局（以下简称通道县住建局）签订《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》，原告石立忠、杨正艳于2016年2月1日提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告石立忠、杨正艳的起诉已超过了法定起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告石立忠、杨正艳的起诉。
上诉人石立忠、杨正艳向本院提出上诉称，原审认定上诉人的起诉超过了法定起诉期限与事实不符。2014年5月，被上诉人通道县住建局发布《拟征收通道县双江镇城北片区国有土地上房屋和土地的公告》，征收用途为“五中配套用地”，上诉人的房屋和土地在征收范围内。因担心征收项目拖得太长，上诉人多次要求通道县人民政府明确是否征收上诉人的房屋和土地，《征收补偿协议书》就是在这种情况下于2015年2月17日（春节放假前一天）签订的。《征收补偿协议书》不是正式签订的协议书，只是上诉人同意以“五中配套用地”项目征收上诉人的房屋和土地，被上诉人通道县住建局决定征收上诉人的房屋和土地而先付90万元意向协议书。协议书中按“新标准文件”即通政发（2015）6号《通道侗族自治县国有土地上房屋征民补偿实施办法（试行）》的通知文件也是在2015年6月29日才通过县常委会审核通过的。房屋评估公司曾于2014年8月进行了评估登记，但至今未见正式的评估报告。同时，“五中配套用地”项目至今没有相关批复文件。2016年2月1日，上诉人在知道“五中配套用地”项目根本不存在和上诉人的房屋、土地不在通道侗族自治县人民政府通政函(2015)109号《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》征收范围内才提起行政诉讼的。请求撤销通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230行初2号行政裁定，裁定由通道侗族自治县人民法院继续进行审理。
被上诉人通道县住建局未作书面答辩。
经审理查明，2014年8月25日，通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司申请对通道县双江镇长征北路原二纸厂、原机械厂国有土地上房屋进行征收，总土地面积83.32亩，上诉人石立忠等56户房屋在拟征收范围内，征收用途是：五中配套用地、防洪堤岸及沿河风光带建设。通道县住建局与通道县国土资源局均出具证明该项目符合通道县城市总体规划和土地利用总体规划要求。通道侗族自治县发展和改革局于2014年8月28日作出批复，认为该项目符合通道侗族自治县国民经济和社会发展规划，纳入国民经济和社会发展年度计划。2015年2月，石立忠多次到被上诉人通道县住建局协商房屋征收事宜。2015年2月17日，上诉人与被上诉人签订《通道县国有土地上房屋征收补偿协议》，约定石立忠、杨正艳被征收房屋座落在双江镇棉花地23号，被征收房屋价值补偿费、搬迁补助费等合计1390205元。协议第十条还约定：该补偿协议按原征收标准执行，新征收办法文件出台后，按同地段同区域同标准核算后补差；本次补偿款通道县住建局先行拨付90万元，剩余补偿款待上诉人交房后一次性付清；上诉人石立忠、杨正艳于2015年4月8日前腾空房屋交给通道县住建局处理；土地出让金在下次补偿协议中扣除。协议签订的当日，通道县住建局将90万元补偿款按石立忠、杨正艳的要求进行了拨付。2015年4月3日，石立忠从通道县住建局领款10万元。目前，石立忠仍居住在被征收房屋内。2015年6月29日，通道侗族自治县人民政府颁布通政发﹝2015﹞6号《通道侗族自治县国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》，通道县住建局按上述规定对石立忠的房屋补偿款重新进行了核算，石立忠的房屋总补偿款为1873796元，但石立忠要求以地换地，并对土地补偿价格有异议。
另查明，上诉人石立忠与杨正艳原系夫妻关系，于2014年8月25日离婚。
本院认为，上诉人石立忠、杨正艳与被上诉人通道县住建局于2015年2月17日签订的《通道县国有土地上房屋征收补偿协议》约定，被上诉人通道县住建局先向上诉人石立忠、杨正艳支付90万元，剩余补偿款待上诉人交房后一次性付清；同时，还约定补偿协议按原征收标准执行，新征收办法文件出台后，按同地段同区域同标准核算后补差。由于通道侗族自治县人民政府于2015年6月29日颁布了新的征收文件（《通道侗族自治县国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》），而且被上诉人通道县住建局按上述规定对石立忠的房屋征收补偿款重新进行了核算，石立忠的房屋总补偿款为1873796元。在上诉人石立忠、杨正艳既未依约腾空房屋交由被上诉人通道县住建局处理，而被上诉人通道县住建局也未依约付清房屋征收补偿款和履行房屋征收补偿协议的情况下，原审认定上诉人石立忠、杨正艳于2016年2月1日的起诉超过法定的起诉期限不当，本院予以纠正，原审法院应继续审理本案。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230行初2号行政裁定；
二、指令湖南省通道侗族自治县人民法院继续审理。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘12行终91号上诉人（原审原告）石立忠。上诉人（原审原告）杨正艳。上诉人（原审被告）通道侗族自治县住房和城乡建设局，地址湖南省通道侗族自治县双江镇万佛路。法定代表人张月晖，局长。上诉人石立忠、杨正艳因与被上诉人通道侗族自治县住房和城乡建设局房屋征收补偿协议纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）湘1230行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，原告石立忠、杨正艳自2015年2月17日与被告通道侗族自治县住房和城乡建设局（以下简称通道县住建局）签订《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》，原告石立忠、杨正艳于2016年2月1日提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告石立忠、杨正艳的起诉已超过了法定起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告石立忠、杨正艳的起诉。上诉人石立忠、杨正艳向本院提出上诉称，原审认定上诉人的起诉超过了法定起诉期限与事实不符。2014年5月，被上诉人通道县住建局发布《拟征收通道县双江镇城北片区国有土地上房屋和土地的公告》，征收用途为“五中配套用地”，上诉人的房屋和土地在征收范围内。因担心征收项目拖得太长，上诉人多次要求通道县人民政府明确是否征收上诉人的房屋和土地，《征收补偿协议书》就是在这种情况下于2015年2月17日（春节放假前一天）签订的。《征收补偿协议书》不是正式签订的协议书，只是上诉人同意以“五中配套用地”项目征收上诉人的房屋和土地，被上诉人通道县住建局决定征收上诉人的房屋和土地而先付90万元意向协议书。协议书中按“新标准文件”即通政发（2015）6号《通道侗族自治县国有土地上房屋征民补偿实施办法（试行）》的通知文件也是在2015年6月29日才通过县常委会审核通过的。房屋评估公司曾于2014年8月进行了评估登记，但至今未见正式的评估报告。同时，“五中配套用地”项目至今没有相关批复文件。2016年2月1日，上诉人在知道“五中配套用地”项目根本不存在和上诉人的房屋、土地不在通道侗族自治县人民政府通政函(2015)109号《关于实施城北片区国有土地上房屋征收的决定》征收范围内才提起行政诉讼的。请求撤销通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230行初2号行政裁定，裁定由通道侗族自治县人民法院继续进行审理。被上诉人通道县住建局未作书面答辩。经审理查明，2014年8月25日，通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司申请对通道县双江镇长征北路原二纸厂、原机械厂国有土地上房屋进行征收，总土地面积83.32亩，上诉人石立忠等56户房屋在拟征收范围内，征收用途是：五中配套用地、防洪堤岸及沿河风光带建设。通道县住建局与通道县国土资源局均出具证明该项目符合通道县城市总体规划和土地利用总体规划要求。通道侗族自治县发展和改革局于2014年8月28日作出批复，认为该项目符合通道侗族自治县国民经济和社会发展规划，纳入国民经济和社会发展年度计划。2015年2月，石立忠多次到被上诉人通道县住建局协商房屋征收事宜。2015年2月17日，上诉人与被上诉人签订《通道县国有土地上房屋征收补偿协议》，约定石立忠、杨正艳被征收房屋座落在双江镇棉花地23号，被征收房屋价值补偿费、搬迁补助费等合计1390205元。协议第十条还约定：该补偿协议按原征收标准执行，新征收办法文件出台后，按同地段同区域同标准核算后补差；本次补偿款通道县住建局先行拨付90万元，剩余补偿款待上诉人交房后一次性付清；上诉人石立忠、杨正艳于2015年4月8日前腾空房屋交给通道县住建局处理；土地出让金在下次补偿协议中扣除。协议签订的当日，通道县住建局将90万元补偿款按石立忠、杨正艳的要求进行了拨付。2015年4月3日，石立忠从通道县住建局领款10万元。目前，石立忠仍居住在被征收房屋内。2015年6月29日，通道侗族自治县人民政府颁布通政发﹝2015﹞6号《通道侗族自治县国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》，通道县住建局按上述规定对石立忠的房屋补偿款重新进行了核算，石立忠的房屋总补偿款为1873796元，但石立忠要求以地换地，并对土地补偿价格有异议。另查明，上诉人石立忠与杨正艳原系夫妻关系，于2014年8月25日离婚。本院认为，上诉人石立忠、杨正艳与被上诉人通道县住建局于2015年2月17日签订的《通道县国有土地上房屋征收补偿协议》约定，被上诉人通道县住建局先向上诉人石立忠、杨正艳支付90万元，剩余补偿款待上诉人交房后一次性付清；同时，还约定补偿协议按原征收标准执行，新征收办法文件出台后，按同地段同区域同标准核算后补差。由于通道侗族自治县人民政府于2015年6月29日颁布了新的征收文件（《通道侗族自治县国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》），而且被上诉人通道县住建局按上述规定对石立忠的房屋征收补偿款重新进行了核算，石立忠的房屋总补偿款为1873796元。在上诉人石立忠、杨正艳既未依约腾空房屋交由被上诉人通道县住建局处理，而被上诉人通道县住建局也未依约付清房屋征收补偿款和履行房屋征收补偿协议的情况下，原审认定上诉人石立忠、杨正艳于2016年2月1日的起诉超过法定的起诉期限不当，本院予以纠正，原审法院应继续审理本案。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230行初2号行政裁定；二、指令湖南省通道侗族自治县人民法院继续审理。审 判 长  尹卫红审 判 员  何志良代理审判员  李容容二〇一六年十月二十四日代理书记员  肖丽红
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2223号之二
申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码68165321-7。
法定代表人：陈建成，董事长。
被执行人：蒋南军，男，1970年8月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：蒋火军，男，1972年11月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：李卫军，男，1978年1月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：严苗娣，女，1970年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：李苗君，女，1974年10月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上虞市信融小额贷款股份有限公司与蒋南军、蒋火军、李卫军、严苗娣、李苗君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞滨商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明五被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2223号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2223号之二
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码:68165321-7。
法定代表人陈建成。
被执行人蒋南军，男，1970年8月23日出生，住上虞区。
被执行人蒋火军，男，1972年11月6日出生，住上虞区。
被执行人李卫军，男，1978年1月28日出生，住上虞区。
被执行人严苗娣，女，1970年11月1日出生，住上虞区。
被执行人李苗君，女，1974年10月28日出生，住上虞区。
上虞市信融小额贷款股份有限公司与蒋南军、蒋火军、李卫军、严苗娣、李苗君小额借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第14号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定义务，经申请人执行人申请，本院于2016年4月28日立案强制执行。在执行过程中本院于2016年5月11日向申请人执行发出执行告知书，但申请人执行人未能提供被执行人可共执行的财产线索。执行本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可共执行的，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释的五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2223案件的本次执行程序。
终结执行后申请人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王伯林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2223号
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码:68165321-7。
法定代表人陈建成,董事长。
被执行人蒋南军，男，1970年8月23日出生，汉族，住上虞区。
被执行人蒋火军，男，1972年11月6日出生，汉族，住上虞区。
被执行人李卫军，男，1978年1月28日出生，汉族，住上虞区。
被执行人严苗娣，女，1970年11月1日出生，汉族，住上虞区。
被执行人李苗君，女，1974年10月28日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人上虞市信融小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞滨商初字第00014号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年04月28日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人蒋南军、蒋火军、李卫军、严苗娣、李苗君在（2016）浙0604执2223号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蒋南军、蒋火军、李卫军、严苗娣、李苗君银行存款人民币1012400元（含执行费12400元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年五月三日
书记员 黄 靖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1862号之一
申请执行人：烟台环宇担保有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。
法定代表人：孔祥忠，总经理。
委托代理人：步华峰，山东小光律师事务所律师。
被执行人：邹明轩，栖霞市国御果蔬有限公司工作人员。
被执行人：曹双全，栖霞市国御果蔬有限公司法定代表人。
本院在执行申请执行人烟台环宇担保有限公司与被执行人邹明轩、曹双全债权转让纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1862号之三
申请执行人：烟台环宇担保有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。
法定代表人：孔祥忠，总经理。
委托代理人：步华峰，山东小光律师事务所律师。
被执行人：邹明轩，女，1992年5月16日出生，汉族，栖霞市国御果蔬有限公司工作人员，住栖霞市。
被执行人：曹双全，男，1983年2月11日出生，汉族，栖霞市国御果蔬有限公司法定代表人，住栖霞市。
本院在执行申请执行人烟台环宇担保有限公司与被执行人邹明轩、曹双全债权转让纠纷一案中，现申请执行人向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0602执1862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年九月一日
书记员 崔兴翔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1862号
申请执行人烟台环宇担保有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路208号。
被执行人邹明轩，栖霞市国御果蔬有限公司工作人员。
被执行人曹双全，栖霞市国御果蔬有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0602民初3416号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人邹明轩有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人邹明轩所有的车牌号为鲁F号捷豹牌小型轿车一辆。
二、查封、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满之日的三十日前向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 迟晓乾
二〇一六年七月十三日
书记员 黄艺林
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李最呼，男，1982年12月17日出生，哈尼族，农民，住红河县。
委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所实习律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭周德，男，1992年12月28日出生，哈尼族，农民，住红河县。
原审第三人：李见发，男，1987年7月8日出生，哈尼族，农民，住红河县。
再审申请人李最呼因与被申请人郭周德、原审第三人李见发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）云25民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李最呼申请再审称：一、申请人不应当承担法律责任。（一）二审法院对本案法律关系定性错误。2016年11月1日，由于申请人资金困难，工地停工，申请人及被申请人郭周德、第三人李见发各自回到红河县老家过年。假期结束后，因三家是亲戚，郭周德搭申请人的顺风车回到建水中医院的工地居住，不是居住在申请人的工地或者安排的住所，申请人也没有安排其具体的工作内容或工作计划。将免费乘车定性为雇佣关系，明显是定性错误。没有证据佐证“同月19日8时许，郭周德在李最呼家自建房三楼收层板时不慎坠落受伤。”（二）申请人与第三人签订《工程承包协议》约定将建水县灵官庙老年协会旁的房屋交第三人施工，第三人按照约定带郭周德参与施工，第三人与被申请人形成雇佣关系或劳务关系。郭周德主要是在建水县中医院的工地工作，吃住在工地附近，空闲时，才找到亲戚第三人帮忙打工。（三）因事故发生在《工程承包协议》履行中止期间，申请人不应当承担任何法律责任。（四）按照《工程承包协议》第五条第二款“由于管理是乙方负责，发生事故由乙方负责”的约定，本事故应当由第三人李见发负责，而不是申请人。二、被申请人郭周德应当自行承担法律后果。1、2016年11月1日因资金问题工地被迫停工，复工日期待申请人另行通知；2、2016年11月19日事故发生之前，郭周德找到第三人李见发询问是否可以开工，之后两人一起去找申请人询问是否可以开工；3、在第三人李见发停车之际，郭周德未佩戴安全帽及安全带，且穿着拖鞋进入场地。从以上三个事实，能够发现郭周德应对此事故自负全部责任。三、被申请人郭周德私自进入停工工地动机可疑。四、一审认定被申请人郭周德受伤后，在建水县医院、解放军五十九医院住院期间的医疗费及检查费（除2016年12月5日有的费用）李最呼已支付，此2笔医疗费合计6万元。申请人出于好意及愧疚陆续补偿给被申请人12000元，须扣减这2笔款。二审法院忽视申请人的意见维持原判，导致申请人承担超过70%的经济损失，结果极不合法更不合理。五、申请人的同情心不是承担责任的依据。申请人得知事故发生后，积极与第三人送郭周德到医院治疗，主动担负起支付医疗费、检查费的道义，出院后还几次包车载被申请人做康复检查，甚至给予被申请人一定经济补偿，以上行为都是申请人出于同乡及沾亲缘由的考虑，并非出于主动承担法律责任。而被申请人误以为申请人对此意外事件负有完全责任，从而诉对法院，令申请人难以接受。综上所述，一、二审判决无论在事实上、法律上及适用法律均存在严重的错误，严重损害了申请人的合法权益，特申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，重新认定事实及法律责任，判决诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，（一）原判认定2016年11月16日，被申请人郭周德受再审申请人李最呼雇请到建水县为李最呼家做工。同月19日8时许，郭周德在李最呼家自建房三楼收层板时不慎坠落受伤。李最呼与郭周德之间具有劳务关系，郭周德是在履行劳务期间受伤，对所造成的损失，原判根据双方各自的过错，判决由双方承担相应的责任并无不当。申请人李最呼认为其与被申请人郭周德之间没有形成雇佣关系或劳务关系，按照《工程承包协议》约定，本事故应当由第三人李见发负责，以及被申请人郭周德私自进入到李最呼家停工工地动机可疑，申请人不应当承担责任的理由不能成立。（二）原判决认定被申请人郭周德未带安全帽、安全带，穿拖鞋进入场地，未注意安全事项，是发生事故的主要原因，已判决由郭周德自行承担30%责任。申请人李最呼认为应由被申请人自行承担全部责任的意见，不符合法律规定，其理由不能成立，不予支持。（三）原判决认定被申请人郭周德受伤后，在建水县医院、解放军五十九医院住院期间的医疗费及检查费（除2016年12月5日的费用外）李最呼已支付。申请人认为上述已支付的费用以及申请人出于好意及愧疚陆续补偿给被申请人的12000元，应当在全部费用中扣除的主张，因被申请人起诉时对已支付的医疗费、检查费并未主张，原判决根据当事人的诉讼请求进行审理，并未违反法律的规定，故申请人的该项主张不予支持。
综上所述，申请人李最呼的申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李最呼的再审申请。
审判长 何玉琼
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一八年五月十四日
书记员 王丁缘
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云25民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李最呼，男，1982年12月17日出生，哈尼族，农民，住红河县。委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晓龙，云南经峰律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭周德，男，1992年12月28日出生，哈尼族，农民，住红河县。原审第三人：李见发，男，1987年7月8日出生，哈尼族，农民，住红河县。再审申请人李最呼因与被申请人郭周德、原审第三人李见发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）云25民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李最呼申请再审称：一、申请人不应当承担法律责任。（一）二审法院对本案法律关系定性错误。2016年11月1日，由于申请人资金困难，工地停工，申请人及被申请人郭周德、第三人李见发各自回到红河县老家过年。假期结束后，因三家是亲戚，郭周德搭申请人的顺风车回到建水中医院的工地居住，不是居住在申请人的工地或者安排的住所，申请人也没有安排其具体的工作内容或工作计划。将免费乘车定性为雇佣关系，明显是定性错误。没有证据佐证“同月19日8时许，郭周德在李最呼家自建房三楼收层板时不慎坠落受伤。”（二）申请人与第三人签订《工程承包协议》约定将建水县灵官庙老年协会旁的房屋交第三人施工，第三人按照约定带郭周德参与施工，第三人与被申请人形成雇佣关系或劳务关系。郭周德主要是在建水县中医院的工地工作，吃住在工地附近，空闲时，才找到亲戚第三人帮忙打工。（三）因事故发生在《工程承包协议》履行中止期间，申请人不应当承担任何法律责任。（四）按照《工程承包协议》第五条第二款“由于管理是乙方负责，发生事故由乙方负责”的约定，本事故应当由第三人李见发负责，而不是申请人。二、被申请人郭周德应当自行承担法律后果。1、2016年11月1日因资金问题工地被迫停工，复工日期待申请人另行通知；2、2016年11月19日事故发生之前，郭周德找到第三人李见发询问是否可以开工，之后两人一起去找申请人询问是否可以开工；3、在第三人李见发停车之际，郭周德未佩戴安全帽及安全带，且穿着拖鞋进入场地。从以上三个事实，能够发现郭周德应对此事故自负全部责任。三、被申请人郭周德私自进入停工工地动机可疑。四、一审认定被申请人郭周德受伤后，在建水县医院、解放军五十九医院住院期间的医疗费及检查费（除2016年12月5日有的费用）李最呼已支付，此2笔医疗费合计6万元。申请人出于好意及愧疚陆续补偿给被申请人12000元，须扣减这2笔款。二审法院忽视申请人的意见维持原判，导致申请人承担超过70%的经济损失，结果极不合法更不合理。五、申请人的同情心不是承担责任的依据。申请人得知事故发生后，积极与第三人送郭周德到医院治疗，主动担负起支付医疗费、检查费的道义，出院后还几次包车载被申请人做康复检查，甚至给予被申请人一定经济补偿，以上行为都是申请人出于同乡及沾亲缘由的考虑，并非出于主动承担法律责任。而被申请人误以为申请人对此意外事件负有完全责任，从而诉对法院，令申请人难以接受。综上所述，一、二审判决无论在事实上、法律上及适用法律均存在严重的错误，严重损害了申请人的合法权益，特申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判或者发回重审，重新认定事实及法律责任，判决诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，（一）原判认定2016年11月16日，被申请人郭周德受再审申请人李最呼雇请到建水县为李最呼家做工。同月19日8时许，郭周德在李最呼家自建房三楼收层板时不慎坠落受伤。李最呼与郭周德之间具有劳务关系，郭周德是在履行劳务期间受伤，对所造成的损失，原判根据双方各自的过错，判决由双方承担相应的责任并无不当。申请人李最呼认为其与被申请人郭周德之间没有形成雇佣关系或劳务关系，按照《工程承包协议》约定，本事故应当由第三人李见发负责，以及被申请人郭周德私自进入到李最呼家停工工地动机可疑，申请人不应当承担责任的理由不能成立。（二）原判决认定被申请人郭周德未带安全帽、安全带，穿拖鞋进入场地，未注意安全事项，是发生事故的主要原因，已判决由郭周德自行承担30%责任。申请人李最呼认为应由被申请人自行承担全部责任的意见，不符合法律规定，其理由不能成立，不予支持。（三）原判决认定被申请人郭周德受伤后，在建水县医院、解放军五十九医院住院期间的医疗费及检查费（除2016年12月5日的费用外）李最呼已支付。申请人认为上述已支付的费用以及申请人出于好意及愧疚陆续补偿给被申请人的12000元，应当在全部费用中扣除的主张，因被申请人起诉时对已支付的医疗费、检查费并未主张，原判决根据当事人的诉讼请求进行审理，并未违反法律的规定，故申请人的该项主张不予支持。综上所述，申请人李最呼的申请理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李最呼的再审申请。审判长  何玉琼审判员  何为芬审判员  张 嘉二〇一八年五月十四日书记员  王丁缘
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1268号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。
代表人张文江，该行行长。
委托代理人韩顺星，该行职工。
委托代理人赵伟，该行职工。
被告凌飞，男，1985年3月1日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行诉被告凌飞信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行撤回起诉。
案件受理费52元，由原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行负担。
审判员 张志中
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕 雷
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第785号
原告梅某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告梅某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告梅某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某某负担。
审 判 员 赵智泉
二〇一四年十一月四日
代理书记员 张邵怀
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初756号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人管如飞，男，1973年9月1日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月30日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月12日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，同年5月19日被利辛县公安局取保候审，同年10月18日被利辛县人民检察院取保候审。
辩护人施永红，利辛县法律援助中心律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）749号起诉书指控被告人管如飞犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人管如飞及其辩护人施永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年4月30日11时45分，被告人管如飞驾驶皖17／×××××号变型拖拉机沿利辛县永兴镇长营路由北向南行驶至“家家乐”超市门口处，碾压到由东向西横过道路的行人房某2，造成房某2经抢救无效后死亡。经认定，管如飞负事故的主要责任。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人管如飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人管如飞的刑事责任。
被告人管如飞对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是管如飞有自首情节，已赔偿死者家人的损失，并取得谅解，可从轻处罚，建议判处缓刑。
经审理查明：2017年4月30日11时50分左右，被告人管如飞驾驶皖17／×××××号变型拖拉机沿利辛县永兴镇长营路由北向南行驶至“家家乐”超市门口处，遇行人房某2由东向西横过道路，两者相刮撞后，被害人房某2遭变型拖拉机的碾压，造成房某2（殁年3周岁）受伤经抢救无效后死亡的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，被告人管如飞负此次事故的主要责任。被告人管如飞已与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人管如飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询证明、道路交通事故认定书、交通事故调解协议书、谅解书、收款凭证、警情详情等书证，证人张某证言、房某1证言，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管如飞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人管如飞驾驶车辆发生交通事故后拨打报警及急救电话，并在现场等候，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，应视为自动投案，管如飞到案后如实自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家人的各项经济损失，取得被害人家人的谅解，可从轻处罚。根据管如飞的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。辩护人关于管如飞有自首情节，且已赔偿被害人家人的经济损失，取得被害人家人的谅解，可判处缓刑的辩护意见，与庭审查明相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管如飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……………………………………………………………………
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……………………………………………………………………
第七十三条………………………………………………………
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6113号
原告：荣彦林，女，1960年10月25日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告荣彦林与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告荣彦林、被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣彦林向本院提出诉讼请求：1.判定《商品房买卖合同》有效，要求被告严格履行《商品房买卖合同》，为原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2.要求被告支付5424.79元违约金;3.要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案；4.要求被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年9月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）号商铺出售给原告，商铺建筑面积13.18平方米，单价为41159.26元/平方米，总价合计542479元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2012年12月31日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书时，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款542479元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未为原告办理所购商铺的产权证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金5424.79元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认荣彦林在本案中所主张的事实，对于荣彦林的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市房地产产权市场管理处档案馆调取了《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可并被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对该证明真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认荣彦林在本案中主张的事实，故对荣彦林主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护，故原告主张判定合同有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告办理原告所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金5424.79元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2012年12月31日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款542479元的1%向原告支付违约金5424.79元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年9月26日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、确认原告荣彦林与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告荣彦林支付逾期办理房屋权属证书的违约金5424.79元；
三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；
四、驳回原告荣彦林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月十日
书 记 员 李利华
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第887号
上诉人（原审被告）朱季，男，汉族，1972年12月9日出生，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）刘玉苹，女，汉族，1958年8月20日出生，住洛阳市老城区。
原审被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市瀍河区新街321号新房家园11－9幢101。
负责人俞航，总经理。
上诉人朱季与被上诉人刘玉苹、原审被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人朱季不服本市老城区人民法院（2015）老民初字第53号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱季于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人朱季的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱季撤回上诉。
本案二审案件受理费193元，减半后为97元，由上诉人朱季承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 索青岩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第887号
上诉人（原审被告）朱季。
被上诉人（原审原告）刘玉苹。
原审被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市瀍河区新街321号新房家园11－9幢101。
负责人俞航，总经理。
上诉人朱季与被上诉人刘玉苹、原审被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人朱季不服本市老城区人民法院（2015）老民初字第53号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱季于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人朱季的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《人民法院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱季撤回上诉。
本案二审案件受理费193元，减半后为97元，由上诉人朱季承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 杨 洪
审判员 张予洛
二〇一五年十二月二十五日
书记员 索青岩
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初962号
原告：邬曙生，无职业。
委托诉讼代理人：陈礼君，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：万学里，武汉万鑫金属结构有限公司厂长。
被告：武汉万鑫金属结构有限公司，住所地武汉市青山区武东街贾岭村特1号。
法定代表人：万学里，该厂厂长。
原告邬曙生与被告万学里、武汉万鑫金属结构有限公司（以下简称：万鑫公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬曙生及其委托诉讼代理人陈礼君，被告万学里及被告万鑫公司的法定代表人万学里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬曙生向本院提出诉讼请求：1、被告万学里归还欠款2，160，000元，并支付欠款利息302，400元（计算至2016年5月15日）；2、被告万鑫公司承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告万学里多年来一直有经济往来，并多次借款给被告万学里。2015年10月15日，原告与被告万学里进行对账，确认截至当天欠款总额为2，160，000元。被告万学里愿意偿还该欠款并自当日起以欠款总额为基数按月息2%计息。2016年4月15日，被告万鑫公司，武汉市青山区红旗社会福利农机厂为被告万学里与原告的欠款提供了担保。经原告多次催要，被告一直未归还欠款及利息。
被告万学里辩称：向原告借款无异议，对借款金额无异议，利息过高，要求降低利息标准，且现在经济困难。被告是以武汉市青山区红旗社会福利农机厂的名义借款用于经营。
被告万鑫公司辩称：被告万鑫公司是由武汉市青山区红旗社会福利农机厂改制后成立的公司，借款是发生在经营武汉市青山区红旗社会福利农机厂期间，被告万学里当时是武汉市青山区红旗社会福利农机厂的厂长，原告应以武汉市青山区红旗社会福利农机厂为借款人，要求武汉市青山区红旗社会福利农机厂还款。被告万鑫公司对连带还款责任没有意见。
原告邬曙生围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告万学里及万鑫公司未向本院提交证据，本院认定如下：原告提交的证据对账函、结算依据及承诺，被告万学里及万鑫公司对此均无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2015年10月15日，原告（贷款人，甲方）与被告万学里（借款人，乙方）签订一份《对账函》，该函载明“甲乙双方多年来都有经济往来，结至15年10月15日乙方欠甲方总款为：贰佰壹拾陆万元（小写216万）。以上借款的组成为：一、建厂前期（2012年前）所借款项为柒拾柒万元整。二、12年11月28日乙方为减负向甲方儿子邬建锋借款叁拾万元。三、经济往来又欠下贰拾陆万肆仟元整（有物质款，垫缴税款等）。四、13年甲方在乙方处工作期间，乙方欠甲方工资款贰万伍仟元整。五、13年借款伍仟元整、14年1月26日借款肆万元整、15年2月28日借款贰万元整。六、以上所有借款的利息结至15年10月15日共计柒拾肆万元整。以上款项经过甲乙双方再次核对确认无误，所有款项乙方均已收到无异议。以上款项共计贰佰壹拾陆万元整（小写216万），乙方愿意偿还，并商定在今日起以欠款总金额月息2%自动计息。”被告万学里在该对账函上署名、捺手印。被告万鑫公司作为担保人在该对账函上加盖单位公章。2016年4月15日，原告（贷款人，甲方）与被告万学里（借款人，乙方）又签订一份《对账函》，除上述对账函原有内容外又增加了担保的内容，即被告万鑫公司及万学里愿以名下位于武汉市青山区武东街贾岭村七组的厂房及住房作为担保及抵押，如此厂房或住房拆迁，此拆迁款优先偿还原告以上借款本息。该对账函的落款日期为2015年10月15日，被告万学里在该对账函上署名、捺手印，被告万鑫公司作为担保人加盖单位公章。被告万学里在该函上注明“以上担保人2016年4月15日补签”。因被告没有偿还上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告发生多次经济往来，双方对其债权债务通过对账函的形式予以确认，并约定了利息的计算方式，对账函系原、被告的真实意思表示，对账函对双方均具有法律拘束力。对账函未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张权利，被告万学里应向原告支付欠款2，160，000元。被告万学里称其是以武汉市青山区红旗社会福利农机厂的名义借款用于经营，缺乏证据证明，故对该意见，本院不予支持。被告万鑫公司辩称其是由武汉市青山区红旗社会福利农机厂改制后成立的公司，借款是发生在经营武汉市青山区红旗社会福利农机厂期间，原告应以武汉市青山区红旗社会福利农机厂为借款人等意见，缺乏证据证明，故对该意见，本院不予支持。对账函约定自对账之日即2015年10月15日起以月息2%自动计息，不违反法律规定，故关于原告要求被告支付截至2016年5月15日的利息302，400元（2，160，000元×7个月×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告万学里辩称利息过高，要求降低利息标准的意见，本院不予支持。被告万鑫公司作为担保人在对账函上加盖单位印章，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告万鑫公司依法应承担连带保证责任。因此，关于原告要求被告万鑫公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万学里于本判决生效之日起十日内向原告邬曙生支付2，160，000元及利息302，400元；
二、被告武汉万鑫金属结构有限公司对上述第（一）项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费13，250元，由被告万学里、武汉万鑫金属结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费26，499元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林艳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘涛
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终38号
上诉人（一审被告）苏州石大石油化工有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区滨江路9号。
法定代表人陈保华，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）洪湖市楚韵设备制造有限责任公司，住所地湖北省洪湖市跑马路18号。
法定代表人王云桂，该公司总经理。
上诉人苏州石大石油化工有限公司不服洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初247-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2014年8月、12月，上诉人与被上诉人就呼吸阀和采样器分别签订了《购销合同》、《工业品买卖合同》。上述两份合同中均约定交货地点为需方工地即上诉人所在地。因双方当事人在合同中对交货地点有约定的，应以约定的交货地点为合同履行地。故本案的被告住所地、合同履行地均是上诉人所在地即江苏省常熟市，本案应由江苏省常熟市人民法院管辖。综上所述，上诉人苏州石大石油化工有限公司请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人于2014年8月、12月分别签订了《购销合同》和《工业品买卖合同》，本案系履行上述合同而引发的争议。在上述合同中，双方当事人均约定交货地点为需方即苏州石大石油化工有限公司工地，但合同中对交货地点的约定不足以认定为双方当事人约定的合同履行地点，故在上述合同中双方当事人均未约定合同履行地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因原审原告洪湖市楚韵设备制造有限责任公司在原审中的诉讼请求为判令苏州石大石油化工有限公司支付所欠设备款项249460元，本案争议标的为给付货币，洪湖市楚韵设备制造有限责任公司作为接收货币一方，其所在地即洪湖市为合同履行地。综上所述，上诉人苏州石大石油化工有限公司上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回其管辖权异议并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 潘龙
代理审判员 夏伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗曼
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1962号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦效军，主任。
委托代理人张磊，男。
被告李国栋，男。
被告袁晓东，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告李国栋、袁晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告李国栋、袁晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称，2011年4月18日，被告李国栋向黑水信用社贷款5万元，合同约定2014年4月17日到期，被告袁晓东为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告李国栋偿还借款本金5万元及相应利息，被告袁晓东承担连带偿还责任。
被告李国栋、袁晓东未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告李国栋、袁晓东签订保证担保借款合同，合同约定被告李国栋在原告处借款5万元，贷款利率为月息9.0‰，贷款到期日为2014年4月17日。被告袁晓东为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2011年4月18日，原告将贷款5万元打入被告李国栋名下账户。此笔贷款，被告未将本金及利息偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告李国栋应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的贷款本金5万元及相应利息。被告袁晓东作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告李国栋追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国栋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金5万元及此款自2011年4月18日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算）；
二、被告袁晓东对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告李国栋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告李国栋负担，由被告袁晓东负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 菡
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1540号
上诉人（原审原告）：林福祥，男，1980年7月20日出生，汉族，务工（农民），住福建省平和县。
委托诉讼代理人：黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：漳州永裕隆塑胶制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：吴雪平，董事长。
委托诉讼代理人：雷玮芬，福建力衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李馨媛，女，1986年11月22日出生，汉族，该公司职员，住福建省厦门市思明区。
上诉人林福祥因与上诉人漳州永裕隆塑胶制品有限公司劳动争议一案，不服福建省南靖县人民法院（2016）闽0627民初821号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，漳州永裕隆塑胶制品有限公司以自愿服从一审判决的理由，于2016年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，漳州永裕隆塑胶制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许漳州永裕隆塑胶制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人漳州永裕隆塑胶制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 柯雅惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省高密市�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2243号
申请人高密市芝兰保温设备科技有限公司。
被执行人山东潍坊明翰置业有限公司。
被执行人山东潍坊明翰置业有限公司
本院在执行高密市芝兰保温设备科技有限公司与山东维坊明翰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第1681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙运杰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2243号
申请人高密市芝兰保温设备科技有限公司。
被执行人山东潍坊明翰置业有限公司。
本院在执行高密市芝兰保温设备科技有限公司与山东潍坊明翰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人已自觉履行完还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第1681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年八月七日
书记员 李益凯
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕05民终530号
上诉人（原审原告）：段某昌，男，1936年6月28日出生，汉族，居民，。
委托诉讼代理人：吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段某雨，男，汉族，1964年4月22日出生，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）:吴某芹，女，1944年4月26日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：秦某祥，住陕西省蒲城县椿林镇汉村*组。系被上诉人吴某芹之子。
委托诉讼代理人：张宝军，陕西省蒲城县148法律服务所法律工作者。
上诉人段某昌因与被上诉人吴某芹离婚纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2017）陕0526民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人段某昌的委托诉讼代理人吴民仓、段某雨、被上诉人吴某芹及委托诉讼代理人秦某祥、张宝军到庭参加了诉讼，上诉人段某昌经传唤未到庭。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人段某昌于2018年5月17日于向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人段某昌的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人段某昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，剩余150元退还上诉人段某昌。
审 判 长 吴丽宁
审 判 员 安维科
代理审判员 王军涛
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘元元
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2297号
原告：中国农业银行股份有限公司安岳县支行。住所地岳阳镇奎星街182号。。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：刘观亮，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托诉讼代理人：吴晓锋，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告：刘强，男，生于1984年10月20日，汉族，农民，住安岳县。
被告：刘志，男，生于1981年9月19日，汉族，农民，住安岳县。
被告：陈勇，男，生于1978年9月9日，汉族，农民，住安岳县。
被告：何绍伦，男，生于1972年4月17日，汉族，农民，住安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉被告刘强、刘志、陈勇、何绍伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托诉讼代理人吴晓锋到庭参加了诉讼，被告刘强、刘志、陈勇、何绍伦经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘强偿还借款本金30000元及利息，被告刘志、陈勇、何绍伦承担连带保证担保责任；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2010年8月30日，原告与被告刘志、刘强、陈勇、何绍伦签订了《农户贷款借款合同》。2013年8月12日在该合同担保范围内原告向被告刘强发放贷款30000元，贷款到期日为2014年2月11日。截止今日刘强尚欠贷款本金30000元及利息，该贷款由被告刘志、陈勇、何绍伦提供保证担保，并承担连带保证责任。债务到期后，经原告多次催收，被告未按合同履行还款付息义务，已构成违约，故诉至法院请求判令如上。
被告刘强、刘志、陈勇、何绍伦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明；2、被告身份证复印件；3、《农户贷款借款合同》、刘强个贷凭证基础信息。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月30日，原告与被告刘志、刘强、陈勇、何绍伦签订了《农户贷款借款合同》。主要约定刘强在2010年8月30日至2013年8月29日期间可在30000元额度内向原告申请借款；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；刘志、陈勇、何绍伦为借款提供连带保证担保，保证期间为借款到期日后2年。2013年8月12日，原告向刘强发放贷款30000元,借款到期日2014年2月11日。借款逾期后，经原告催收，刘强尚欠贷款本金30000元及利息至今未付。
本院认为，原告与刘强之间的金融借款合同关系、与刘志、陈勇、何绍伦之间的连带保证担保合同关系合法、有效，原、被告均应按约行使权利并履行义务。刘强向原告借款后，未能按约完全偿付借款本息，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。刘志、陈勇、何绍伦为刘强借款提供连带保证担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对刘强债务承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告要求被告刘强偿还借款本金30000元及利息并由被告刘志、陈勇、何绍伦承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款30000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，标准按原告与刘强所签《农户贷款借款合同》约定计算））；
二、由被告刘志、陈勇、何绍伦对第一款被告刘强所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘志、刘强、陈勇、何绍伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 唐夙隆
人民陪审员 刘学洪
人民陪审员 梁正超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 唐 莉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第54号
申请执行人侯根，男，生于1968年6月23日。
被执行人成都中达金穗投资有限公司江油分公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第4212号民事调解书，受理上列申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人成都中达金穗投资有限公司江油分公司的银行存款400331.76元（含本金371595.07元，截止2014年12月26日利息28，736.69元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费5750元一并从从被执行人成都中达金穗投资有限公司江油分公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年一月十四日
书记员 童强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初950号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人史刚只，男，1984年4月20日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，家住安阳县。曾因犯危险驾驶罪于2017年7月5日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人沈权峰，浙江近山律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]956号起诉书指控被告人史刚只犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人史刚只及辩护人沈权峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年10月16日2时许，被告人史刚只至绍兴市柯桥区柯桥街道瓜渚湖小区2幢楼下，拉开车门进入停放在该处的苏Ｅ×××××的白色宝马轿车，窃得杨杰放在该车储物箱钱包内的2600美元。经折算，涉案美金价值17125元。
案发后，涉案赃款已被追回并发还给被害人，被害人对被告人史刚只的行为表示谅解。
另查明，被告人史刚只归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人史刚只在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案美元照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、调取证据清单、汇率清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书，杨杰的陈述，清点记录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史刚只以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人史刚只归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，赃款已被追回，并获得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。采纳被告人史刚只要求宽大处理及辩护人沈权峰建议对被告人史刚只从轻处罚的意见。但根据被告人史刚只的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。不采纳辩护人沈权峰建议对被告人史刚只宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史刚只犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十六日起至二○一八年六月十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年十二月八日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4349号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林南海，男，1976年9月30日出生，汉族，身份证住址海南省万宁市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁秀芳，女，1974年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
两再审申请人的委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗彩珍，女，1963年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。
再审申请人林南海、梁秀芳因与被申请人罗彩珍民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民终字第1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林南海、梁秀芳申请再审称：一、二审法院认定林南海于2013年1月26日借罗彩珍人民币128000元严重缺乏证据支持，违反民事诉讼法有关民事证据方面的法律规定。罗彩珍依法应自身举证证据原件。一、二审以林南海被公安机关拘留、羁押时的口供为依据认定林南海借罗彩珍人民币128000元，更是不可信。为此，请求法院予以再审。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。罗彩珍为证明其主张，向一审法院提交了借据复印件以及报警记录。一审法院向佛山市公安局南海分局大沥派出所刑警中队调取的询问笔录显示，林南海确认该借据是其出具的，且陈述有还过款。林南海一审庭审中否认借据的真实性，二审中又称该借据是被强迫出具的。但其提交的证人证言不能反映证人有直接见证被胁迫的过程，也未曾报过警，其提交的证据不足以证明其主张。相反，林南海出具借条后，罗彩珍有报警称林南海涉嫌抢劫，涉及款项和借据原件。至于林南海称，其没有向罗彩珍借款，罗彩珍的款项是拿去参与传销的问题，对此，罗彩珍不予确认，罗彩珍称是给了林南海去投资。但林南海提交的罗彩珍的身份证数码照和名单不足以证明构成传销，且证人是林南海的朋友，其陈述的证明力较弱，现有证据不足以证明林南海的主张，二审法院未予支持并无不当。至于剩余需要还款的数额，双方关于还款记录习惯的意见是一致的，借据复印件显示尚余98000元未归还。林南海在公安笔录中称，其已于2013年11月5日返还86000元，剩余12000元左右未归还，罗彩珍就将借据给了他，其已经销毁。上诉状中，林南海又称其于2013年10月19日归还100000元，剩余8000元未归还。林南海的陈述前后矛盾，且未提交证据证明。在此情况下，二审结合每次还款罗彩珍都进行拍照的事实，未支持林南海的主张并无不当。林南海、梁秀芳申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，林南海、梁秀芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林南海、梁秀芳的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年十月九日
书记员 谢彩萍
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执339号
王熙铭与李建新建设工程施工合同纠纷一案，被执行人李建新收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕本院（2017）甘0502民初351号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月二十日
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1520号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人马某某，男，1978年2月23日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，黑龙江省甘南县。2010年10月20日因强奸罪被判处有期徒刑三年四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月4日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1488号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员吴迪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，
2015年8月27日13时许，被告人马某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至青岛市黄岛区滨海大道与西海岸路路口处时，与刘怀波驾驶的鲁Ｓ×××××小型越野车行驶至此相撞，致车辆损坏，马某某随后被民警查获。经抽血检测，马某某血液中的乙醇含量为124.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
2016年12月4日，被告人马某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，并向本院提交了鉴定意见、被告人供述、发破案经过等证据予以证实。公诉机关建议对马某某判处拘役一个月至二个月十五天并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。马某某有犯罪前科，本案在量刑时酌情予以考虑。马某某系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人马某某的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2017年2月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一六年十二月十四日
书记员 单梦頔
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1520号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人马某某，农民。2010年10月20日因强奸罪被判处有期徒刑三年四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月4日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。押于青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1488号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员吴迪出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，
2015年8月27日13时许，被告人马某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至青岛市黄岛区滨海大道与西海岸路路口处时，与刘某某驾驶的鲁SXXX**小型越野车行驶至此相撞，致车辆损坏，马某某随后被民警查获。经抽血检测，马某某血液中的乙醇含量为124.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
2016年12月4日，被告人马某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，并向本院提交了鉴定意见、被告人供述、发破案经过等证据予以证实。公诉机关建议对马某某判处拘役一个月至二个月十五天并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。马某某有犯罪前科，本案在量刑时酌情予以考虑。马某某系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人马某某的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2017年2月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾 冲
二〇一六年十二月十四日
书记员 单梦頔
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初2418号
原告：徐某，男，汉族，农民，住所地：辽宁省辽阳县。
被告：马某，男，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被告：刘某，女，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被告：王某，女，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
原告徐某与被告马某、刘某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 吕兴强
人民陪审员 刘宪萍
人民陪审员 郭振群
二〇一八年七月十日
书 记 员 贺 丽
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初87号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人邵某，职业农民。2016年1月25日因涉嫌犯故意伤害罪被市公安局牟平分局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。
辩护人曲永海、孙平，山东崇真律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人邵某及辩护人曲永海、孙平到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人邵某于2015年9月5日2时许，因琐事与被害人杨某在牟平区橙果音乐KTV内发生争执，后持棍棒在牟平区橙果音乐KTV门口处对被害人杨某实施殴打，致其左眼部受伤，经法医鉴定构成重伤二级。公诉机关认为，被告人邵某故意伤害他人身体致人重伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定对被告人邵某予以惩处。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。辩护人提出的意见是，案发后，被告人邵某投案自首，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。
经审理查明：被告人邵某系烟台市牟平区橙果音乐KTV的服务员。2015年9月5日2时许，被害人杨某与朋友在该音乐KTV的包房时间结束，因被告人邵某催促其离开，双方发生争吵。后被害人杨某与朋友离开该KTV在门口打车时，被告人邵某持棍棒赶来对被害人杨某实施殴打，致其左眼部受伤，经法医鉴定构成重伤二级。案发后，被告人邵某到公安机关投案自首。
本案民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人邵某一次性赔偿被害人杨某经济损失人民币100000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人杨某的陈述证实：2015年9月4日21时30分左右，我与朋友安某一起到橙果KTV唱歌，当时我们在三楼V7房间，一直到9月5日凌晨2点左右的时候，有四五个服务员进来，说营业时间到了，让我们走，我说我们稍微坐一会，对方说不行，我就与一个男服务员争吵了几句，然后结账离开了。出了KTV，我们当时在门前路边等出租车，原来跟我们争吵的那个男服务员从我们身后过来，手里还拿着个棒球棒，他上来就打我，我用右胳膊挡一下，棒球棒的前段打在我的左眼上，之后我们就转身朝路对面跑，那个男服务员就在我们身后朝着后背一人打了一下，之后又追了一会儿，没有追上，他就跑了。
2、证人证言。
（1）证人安某的证言证实：2015年9月4日21时许，我与杨某一起到牟平区橙果KTV三楼唱歌。9月5日2时许，我们开的房间时间到了，当时杨某有点困，想在包房里睡会，服务员就催着我们走，当时因为这个事杨某与对方的两个服务员发生了争吵。吵了几句我们就到吧台结账离开了。我们出了橙果往路边走，走到路东侧绿化带附近的时候，杨某在那方便，这时我回头看了一下，从橙果方向过来两个小伙，其中一个光膀子的小伙手里还拿着一根镐把，他走到我们跟着，二话没说，朝我的肩膀打了一下，我就往马路对面跑，那个小伙接着又朝杨某去了。等我跑到对面时，看到杨某也跑过来了，当时他的左眼出血了，我们就电话报了警。
（2）证人尉某的证言证实：我是橙果的服务员。2015年9月5日凌晨2时许，我下班后到对面的烧烤店买了盒烟，回来的时候看到收抬垃圾的老头在旁边蓝白店门口坐着，我就过去跟他聊天。这时我看到我们店里的“宝哥”拿着一根木棍从东关批发市场的大门口出来了，我问他怎么了，他指着站在我们店门口绿化带旁边的两个人说“没事，刚才那两个人骂我，我要弄他们”，说着他就将衣服脱了，让我帮他拿着，之后他就拿着棍快步朝那两个人走了过去，我在后面慢慢往那个方向走，我看到那两个人其中一个在那方便，另外一个在那站着，宝哥走到前拿着棍子朝其中一个就打，另外一个就在那劝架，宝哥又拿棍打了劝架的一棍，后来那两个人就朝路对面跑，宝哥拿着棍子边打边追了几步，后来没有追上就回来了。
（3）证人丁某的证言证实：2015年一天的凌晨2时许，橙果音乐下班，我开始收抬卫生，当时我坐在橙果旁边蓝白店门口看见一个橙果的服务员，就叫他陪我聊会天，我们正聊着天，橙果一个叫“宝”的服务员从东关批发市场的过道出来了，当时他的手背在身后，手里拿着一根棍子，朝着站在橙果店门口绿化带旁边的两个人跑了过去，跟我聊天的小伙也跟着过去了，我就到橙果北侧的垃圾箱捡酒瓶去了，这期间我看到“宝”拿着棍子朝着那两个人打，具体打的哪一个，打在什么地方我没有看清楚，后来我就看到那两个人跑到马路对面了。
3、鉴定意见。
公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某左眼部之损伤定为重伤二级。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2015年9月5日，安某报案，称2015年9月5日2时许，在烟台市牟平区橙果音乐KTV门口被橙果一个服务员用棍棒殴打，杨某眼部受伤。烟台市公安局牟平分局于2016年1月22日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人邵某出生于1994年4月3日。
（3）公安机关出具的破案经过，证实案发后，经办案民警做工作，被告人邵某到公安机关投案自首。
（4）公安机关出具的现场检测报告，证实被告人邵某的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
5、视听资料。
公安机关出具的光盘一张，证实案发当天被告人邵某持木棍从东关批发市场门口出来经过监控地点的情况。
6、被告人的供述与辩解。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体致人重伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人邵某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人关于被告人邵某系自首，且积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 航
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一初字第00046－3号
原告：江西省民发农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建县。
法定代表人：潘卫民，该公司总经理。
被告：亳州市学真投资信息咨询有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区师庄文明小区新村路52号。
法定代表人：张学真，该公司总经理。
被告：亳州市谯城区村民委员会，住所地：亳州市谯城区。
负责人：孟凡兴。
本院在审理原告江西省民发农业开发有限公司与被告亳州市学真投资信息咨询有限公司、亳州市谯城区古井镇门庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西省民发农业开发有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告亳州市学真投资信息咨询有限公�在亳州市谯城区古井镇人民政府的结算款77万元，经查实亳州市谯城区古井镇人民政府与亳州市学真投资信息咨询有限公司没有直接结算关系，在亳州市谯城区古井镇人民政府没有亳州市学真投资信息咨询有限公司的结算款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告江西省民发农业开发有限公司要求冻结被告亳州市学真投资信息咨询有限公司在亳州市谯城区古井镇人民政府的结算款77万元的申请。
原告江西省民发农业开发有限公司预交的财产保全费4370元予以退还。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 苏维丽
代理审判员 陈 芹
二〇一三年八月六日
书 记 员 赵昱昱
-?-
-?-
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初151号
原告:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人：杜朝宏，行长。
委托诉讼代理人:李恩光，男，该行工作人员，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该行工作人员，住山东省高唐县。
被告王万国，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告王万国信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告高唐农行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高唐农行的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 张婷婷
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 阳
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初127号
原告：孙进生，男，1955年8月28日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被告：孙青山，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
被告：孙立飞，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
本院在审理原告孙进生诉被告孙青山、孙立飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告孙进生于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙青山、孙立飞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙进生撤诉。
案件受理费25元，由原告孙进生负担。
审判员 董志国
二〇一七年三月九日
书记员 张保昕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1661号
原告：曹文记，男，汉族，1957年4月4日生，住封丘县。
被告王玲（曾用名王庆玲），女，汉族，1974年10月3日生，住封丘县。
原告曹文记与被告王玲买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法审判员曹永彬适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告曹文记、到庭参加诉讼，被告王玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹文记诉称，2015年7月20日，被告从原告处赊购玉米10848斤，商定的单位为每斤1.14元，以上合计共12367元。双方约定，四个月后付款。由被告王庆玲向原告出具了一份欠条，并加盖了其本人的手章。但是被告并未按照双方的日期支付该笔玉米款。后经原告多次催要，被告仍拒绝支付。故依法起诉到法院，请求依法判令被告支付玉米款12367元并自2015年11月21日起按照银行同期贷款利率支付利息并承担本案的诉讼费用。
被告王玲未答辩。
根据原告的诉讼辩意见，本院确定本案的审理焦点为：原告曹文记要求被告王玲支付玉米款12367元及相应利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告曹文记向本院提供的证据有：（1）被告向我出示的欠条一张，证明被告确实欠我玉米款12367元。（2）证人曹某的庭审证言一份。
被告王玲未向本院提供证据。
本院依职权调取被告王玲母亲齐克敏的询问笔录一份
经庭审质证，原告对本院依职权调取被告王玲母亲齐克敏的询问笔录质证意见：无异议。本院认为，原告提供的证据、本院依职权调取证据相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告王玲经营粮食生意。2015年7月20号原告曹文记向王玲卖了两车玉米10848斤，价格为1.14元／斤，价款共计12367元。被告未当场支付原告玉米款。双方约定四个月后付款，未约定逾期付款违约金。被告王庆玲向原告曹文记出具欠条一份，该欠条的主要内容是：欠玉米款3904-1226公斤3958公斤-1212公斤10848斤×1.14元，四个月付款，王庆玲，2015年7月20日。后原告曹文记一直向被告王庆玲索要玉米款未果。王庆玲与王玲系同一人。
本院认为：当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王庆玲收原告二车玉米，共10848斤，价款12367元，有被告王玲向原告出具的欠条为证，原告曹文记与被告王玲已形成买卖合同关系，原告曹文记已将10848元玉米交付给被告王玲，被告王玲应支付原告玉米款12367元。买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告双方约定四个月后付款，故被告王玲应于2015年11月20日之前支付原告货款。双方没有约定逾期付款违约金。故原告曹文记要求被告王玲支付自逾期之日即2015年11月21日起按照银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王玲于本判决生效十日内支付原告曹文记货款12367元及利息，利息的计算方法：以12367元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率，自2015年11月21日起至本判决生效十日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 曹永彬
二〇一六年八月二十六日
代书记员 童永奎