上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6253号
原告刘全一。
委托代理人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告上港集团物流有限公司运输分公司。
法定代表人薛昉。
委托代理人孙宏天。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人万忠明。
委托代理人任红云。
原告刘全一与被告上港集团物流有限公司运输分公司（以下简称“上港集团”）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全一的委托代理人胡嘉沁、被告上港集团委托代理人孙宏天、被告保险公司委托代理人任红云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全一诉称，2013年3月19日，被告上港集团的驾驶员陈永传受公司指派，驾驶登记在公司名下的牌号为沪D1XX**重型半挂牵引车后拖挂沪F8X**挂重型集装箱半挂车行驶至本区水产路进铁力路约250米处时，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告倒地受伤。后经交警部门认定，驾驶员陈永传负事故全部责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方�偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）374.5元、住院伙食补助费2，000元（20元／天×100天）、交通费619元、误工费10，920元（1820元／月×6个月）、护理费3600元（40元／天×90天）、营养费3600元（40元／天×90天）、残疾赔偿金105，242.4元（43851元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金6，000元、物损费500元、杂费86.6元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告上港集团承担赔偿责任。
被告上港集团辩称，对事发经过、责任认定及鉴定意见均无异议。驾驶员刘永传是被告上港集团的员工，事发时是履行职务行为，故愿意就超出交强险和商业三者�范围部分单独承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用：对医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、杂费，均无异议；物损费，认为没有依据，请求法院依法判决；鉴定费无异议，但认为属于保险理赔范围，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；律师费，认为过高，认可3，000元；对交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，同意被告保险公司的意见。事发后，被告上港集团为原告垫付了医疗费59，600.14元（其中包含伙食费525元、救护车费44元）、护理费300元，并支付了现金2，000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。涉案沪D1XX**重型半挂牵引车、沪F8X**挂重型集装箱半挂车在被告保险公司处分别均投保了交强险和商业三者险，其中沪D1XX**重型半挂牵引车的商业三者险保险金额为300，000元，沪F8X**挂重型集装箱半挂车的商业三者险保险金额为50，000元，均含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内，故同意在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任。对于原告主张的各项费用：医疗费，对原告支付及被告垫付的医疗费票据均无异议，但被告垫付的医疗费中应扣除伙食费525元，并对非医保部分不予认可；对住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费无异议；对交通费、物损费，请求法院依法判决；残疾赔偿金，认为应按农村标准主张，并按11%计算20年；精神损害抚慰金，认可5，000元；对杂费、鉴定费、律师费无异议，但不属于保险理赔范围，故均不予认可。
经审理查明：
一、2013年3月19日7时59分，被告上港集团的驾驶员陈永传受公司指派，驾驶登记在公司名下的牌号为沪D1XX**重型半挂牵引车后拖挂沪F8X**挂重型集装箱半挂车行驶至本区水产路进铁力路约250�处时，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告倒地受伤。后经交警部门认定，驾驶员陈永传负事故全部责任。
被告上港集团就本案所涉沪D1XX**重型半挂牵引车、沪F8X**挂重型集装箱半挂车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险，其中沪D1XX**重型半挂牵引车的商业三者险保险金额为300，000元，沪F8X**挂重型集装箱半挂车的商业三者险保险金额为50，000元，均含不计免赔，本起交通事故发生于保险期限内。
二、原告为治疗本次伤情，支出医疗费共计374.5元；为治疗病情、鉴定伤情及处理事故等所需，支出一定数额的交通费、杂费；为处理本次诉讼，支出律师费5，000元。
审理中，原告确认被告上港集团为原告垫付了医疗费59，600.14元（其中包含伙食费525元、救护车费44元）、护理费300元，并收到被告上港集团支付的现金2，000元，同意在本案中一并处理上述钱款。
�、经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告刘全一因交通事故所致左足趾功能障碍及左下肢功能障碍已分别构成XXX伤残，其伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。原告为此支出鉴定费1，800元。
四、原告系四川省农业家庭户籍。上海市虹口区四川北路街道邢长居民委员会于2004年5月12日出具证明，证明原告自2011年10月至2013年10月一直连续居住在上海市虹口区长春路XXX号。原告系上海霍尔建筑装饰工程有限公司员工。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊就医记录册、病历记录、出院小结、医疗费单据、户口簿复印件、居委会证明、劳动合同、误工证明、上海业百贸易有限公司出具的发票、律师费发票，被告上港集团提供的医疗�单据、救护车费发票、护工费收据、原告出具的借条，被告保险公司提供的商业三者险保险条款及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告上港集团的驾驶员在执行工作任务的过程中发生交通事故并负事故全部责任，故对原告方因事故造成的合理损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内依法向原告承担赔偿责任，超出交强险理赔限额和范围的部分，应由被告上港集团作为用人单位赔偿原告。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费59，449.64元（含救护车费44元，已扣除伙食费525元），该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持；被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，本院不予采信。2、住院伙食补助费2，000元，原告主张属合理范围，本院予以支持。3、营养费3，600元，根据相关鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。4、误工费10，920元，原告根据相关鉴定意见并参照上海市职工最低工资标准主张属合理范围，本院予以支持。5、护理费3，600元，根据相关鉴定意见并参考护工市场的费用情况，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。6、交通费，结合原告就医、�定等情况，本院酌情支持300元。7、残疾赔偿金105，242.40元，根据原告在上海市城镇居住和工作的情况，其主张按上海市城镇居民标准计算于法有据，本院予以支持。8、精神损害抚慰金6，000元，根据责任认定和相关鉴定意见，原告主张的金额属合理范围，本院予以支持。9、物损费，结合事发情况，本院酌情支持衣物损失200元。10、杂费86.6元，原告凭据主张且被告均无异议，本院予以支持。11、鉴定费1，800元，原告凭据主张，本院予以支持。被告保险公司认为鉴定费不属理赔范围，但相应的商业三者险保险合同对此约定不明，故本院不予采信。12、律师费，结合本案案情，本院酌情支持4，000元。上述1-12项费用共计197，198.64元，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告146，262.4元（含精神损害抚慰金6，000元），再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原�46，849.64元，剩余部分即4，086.6元由被告上港集团承担。根据原告与被告上港集团的意见，被告上港集团已为原告垫付的医疗费59，600.14元（其中包含伙食费525元、救护车费44元）、护理费300元，支付原告的现金2，000元，上述费用共计61，900.14元，均在其应赔总额中予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘全一医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿�、精神损害抚慰金和物损费共计146，262.4元（此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行））；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘全一医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计46，849.64元（此款缴至上海市宝山区人民法院代保管款收费专户（收款帐户全称：上海市宝山区人民法院，帐号：033319-XXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行））；
三、被告上港集团物流有限公司运输分公司赔偿原告刘全一杂费和律师费共计4，086.6元，扣除被告上港集团物流有限公司运输分公司已付的61，900.14元，原告刘全一尚应返还被告上港集团物流有限公司运输分公司57，813.54元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，642元（原告已预付），由被告上港集团物流有限公司运输分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 松
二〇一四年十月二十三日
书记员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据�险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。