山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初9号
原告姜开彪，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住山东省临沂市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告姜开彪因不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复不字[2016]116号不予受理行政复议申请决定书（以下简称116号不予受理复议决定），于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告姜开彪及其委托代理人邬宏威，被告省政府的委托代理人赵军、鲁伟涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告省政府于2016年12月7日作出116号不予受理复议决定。该决定认为：“姜开彪，你的行政复议申请书收悉。经查，本机关认为，你对省政府收到你的查处申请后未依法答复的行为不服向本机关提出行政复议申请，该申请依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定的行政复议受案范围。你的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”
原告姜开彪起诉称，2014年12月6日，原告位于临沂市兰山区汪沟镇杏花村一组两处私有房屋，在不知情的情况下被“临沂市汪沟镇土地增减挂钩项目指挥部”强拆，至今未作出任何补偿。2016年8月12日，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告向临沂市国土资源局兰山分局提交了政府信息公开申请，要求公开：兰山区汪沟镇大杏花村验收拆旧复垦区面积。2016年9月3日，临沂市国土资源局兰山分局作出了《政府信息公开告知书》，告知书附的（临国土资字【2015】226号）《关于临沂市兰山区汪沟镇土地综合整治项目验收面积核减的意见》中称：兰山区汪沟镇验收复垦耕地面积核减4.0675公顷，验收复垦耕地面积调整为49.4380公顷。附表内，大杏花村复垦面积为24.0223公顷。2015年8月3日，临沂市国土资源局向汪沟镇大杏花村村民王俊令提供的（2015）第17号《政府信息公开告知书》中称：临沂市兰山区汪沟镇杏花村一组村庄房屋拆除后复垦土地的实施面积为24.9309公顷。村民丈量的复垦面积为21.71公顷。仅仅大杏花村一个村庄，就多报了3.2209公顷，每亩国家补助款为25万元，套取国家资金1000多万元。临沂市国土资源局涉嫌利用职权，多报复垦面积、非法套取国家资金的违法行为。为了维护国家和申请人在内的汪沟镇百姓的合法权益，原告于2016年9月26日向被告省政府提出查处申请，要求省政府对临沂市兰山区汪沟镇人民政府套取国家复垦资金的违法行为予以查处。直到2016年11月28日，原告也未收到省政府作出的任何答复，为了维护原告的合法权益，原告依法向被告提起行政复议申请。被告省政府不予受理，侵害了原告的合法权益。基于此，为了维护原告的合法权益，特提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告省政府作出的116号不予受理复议决定违法，并依法予以撤销；2、依法责令被告受理原告的复议申请；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、EMS查询单，证明被告邮寄复议决定的时间为2016年12月13日，而不是其所陈述的2016年12月12日；2、原告收到被告邮寄复议决定的邮寄底单；3、鲁政复决字（2015）407号《行政复议决定书》；4、116号不予受理复议决定及行政复议申请书。
被告省政府辩称，一、省政府作出的116号不予受理复议决定程序合法。2016年12月1日，省政府收到原告的行政复议申请，2016年12月7日作出116号不予受理复议决定，程序合法；二、省政府作出的116号不予受理复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审查，本机关认为，原告对省政府收到其查处申请后未依法答复的行为不服向本机关提出行政复议申请，该申请依法不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定的行政复议受理范围。原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件；三、依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，省政府作出116号不予受理复议决定，决定不予受理原告的行政复议申请，适用法律正确。综上，省政府作出的116号不予受理复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书及快递单；2、116号不予受理复议决定及快递单；3、要求省政府查处临沂市兰山区汪沟镇人民政府的申请；4、适用法律：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、4号证据的真实性、合法性、关联性无异议，对3号证据的关联性提出异议。原告对被告省政府提交的证据1的真实性有异议，认为该证据与原告的1号证据相矛盾，被告邮寄复议决定的时间为2016年12月13日，而不是该证据显示的2016年12月12日；原告对被告的其余证据无异议。
本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的1、2、4号证据及被告提交的证据具备合法性、真实性，且与本案有关联，可以作为定案依据，予以采信；原告提交的3号证据与本案不具备关联性，不能作为定案依据。
经审理查明：2016年9月17日，原告向省政府提出查处申请，要求省政府查处临沂市兰山区汪沟镇人民政府多报复垦面积、套取国家资金的违法行为，并将涉嫌渎职、侵占国家财产的行为人依法移交司法机关。省政府对该查处申请未予处理。2016年11月29日，原告向被告省政府邮寄行政复议申请书，请求确认省政府行政不作为违法。2016年12月1日，省政府收到原告的行政复议申请，2016年12月7日，省政府作出116号不予受理复议决定，并于2016年12月13日交济南市趵突泉邮电支局邮寄，原告于2016年12月16日签收。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼。请求：1、依法判令被告省政府作出的116号不予受理复议决定违法，并依法予以撤销；2、依法责令被告受理原告的复议申请；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……”本案中，原告向省政府提出申请，要求省政府查处临沂市兰山区汪沟镇人民政府多报复垦面积、套取国家资金的违法行为，并将涉嫌渎职、侵占国家财产的行为人依法移交司法机关，该申请的实质系要求省政府对下级政府履行监督职责。上级人民政府对下级人民政府的监督行为系基于其内部管理职权，对其下属的国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员的违纪违法行为进行调查，责令其改正，对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为。省政府对临沂市兰山区汪沟镇人民政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。因此，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件。被告省政府作出的116号不予受理复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条规定：“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。”依据法律规定，上述五日期限应自复议机关收到行政复议申请之日至复议决定送达之日，以邮寄方式送达的，送达时间为交邮时间。本案中，省政府2016年12月1日收到原告的行政复议申请，省政府于同年12月7日作出116号不予受理复议决定，12月13日邮寄送达，扣除节假日，已经超过上述五日行政复议审查期限且无正当理由。省政府作出的116号不予受理复议决定程序违法，本院予以确认。但鉴于复议决定认定事实及适用法律正确，决定内容合法，本院仅确认其程序违法，对该决定不再予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回原告姜开彪要求判令撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复不字[2016]116号不予受理行政复议申请决定并责令被告受理原告的复议申请的诉讼请求；
二、确认被告山东省人民政府作出的鲁政复不字[2016]116号不予受理行政复议申请决定违法。
案件受理费50元，由原告姜开彪、被告山东省人民政府各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李雪珂