广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂05民终593号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司。住所地：北海市北部湾东路**号。
法定代表人：邹英，经理。
委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苫俊丽，女，1976年8月15日出生，汉族，住所地合浦县。
被上诉人（原审原告）：温某1，男，2000年4月28日出生，汉族，住所地合浦县。
被上诉人（原审原告）：温某2，男，2006年7月19日出生，汉族，住所地合浦县。
被上诉人（原审原告）：温国友，男，1945年7月13日出生，汉族，住所地合浦县。
被上诉人（原审原告）：吴宗芳，女，1945年8月6日出生，汉族，住所地合浦县。
委托诉讼代理人：占锐，广西先导联合律师事务所律师（系上述五被上诉人共同委托）。
原审被告：严秀良，男，1981年10月8日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：韩华，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：合浦宏鑫货物运输有限责任公司，住所地合浦县廉州镇廉州大道北河街口C3D-1-1号。
法定代表人：陈全，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司（下简称保险公司）因与被上诉人吴宗芳、苫俊丽、温某1、温某2、温国友（下简称吴宗芳等五人），一审被告严秀良、合浦宏鑫货物运输有限责任公司（下简称宏鑫公司）机动车交通故责任纠纷一案，不服合浦县人民法院于2016年6月7日作出的（2016）桂0521民初603号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月13日以询问、质证的方式审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人曾强，被上诉人吴宗芳等五人共同委托代理人占锐，一审被告严秀良的委托代理人韩华到庭参加了诉讼。一审被告宏鑫公司经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销合浦县人民法院（2016）桂0521号民初603号民事判决；2、改判被上诉人各项损失按照农村标准计算，并将精神抚慰金调至30000元；3、改判上诉人无需在商业三者险的保险限额内承担赔偿责任；4、一审判决计算被抚养人的抚养年限错误，应予纠正；5、本案上诉费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》（下简称商业三者险条款）第六条第（六）项规定：“事故发生后，被保险人或其充许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的，不论任何原因，保险人均不负赔偿责任。本案交通事故认定书认定事故发生后，严秀良驾驶涉案车辆即桂Ｅ×××××离开事故现场，因此，上诉人不应负赔偿责任。一审判决认定严秀良不构成逃逸，由上诉人承担赔偿责任与事实不符；2、受害人妻子持有的木材加工营业执照的木材加工场，目前仍属于农村地带，没有证据证实该处属于城市管理范畴。况且受害者妻子经营木材加工不等于受害者也从事木材加工，一审认定受害人生前居住在城镇与事实不符；3、法庭辩论终结时温某1已愈16岁，温某2已愈9岁零10个月，温国友已愈70岁零11个月，吴宗芳已愈70岁零10个月，他分别需抚养时间为2年、8年、9年、9年。一审认定温某13年、温某29年、温国友10年、吴综芳10年错误。4、一审判决确定精神抚慰金50000过高，本案事故发生在经济欠发达地区的合浦县城，根据广西区司法实践，精神抚慰金应为3万元较为合适理。被上诉人辩称：严秀良是在不知道发生事故的情况下驾驶车辆离开现场的，不构成逃逸，该事实发生法律效力的刑事判决已经确认。温家东生前收入来源和消费均在城镇，所居住工作的木材加工场亦属城镇范围。温家东的死亡给被上诉人造成了很大的精神伤害，一审判决确定的精神抚慰金适当。综上，一审判决正确，请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人一审诉讼请求：被告中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告的损失711731.5元（其中死亡赔偿金493380元，丧葬费23424元，被扶养人生活费142927.5元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元）。不足部分由被告严秀良、合浦宏鑫货物运输有限责任公司连带赔偿。
一审法院确认的事实：受害人温家东与原告苫俊丽是夫妻，共同生育温某1、温某2。温家东是温国友、吴宗芳的儿子，温国友、吴宗芳夫妇共生育四个子女。2015年7月30日19时26分，被告严秀良驾驶桂Ｅ×××××重型自卸货车沿县城廉州镇廉州南路北侧机动车道由东往西方向行驶，至合浦县××州镇××一中门口路段从左向右变更车道时，导致同向在右侧车道内行驶由温家东驾驶的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车失控摔倒，倒地后温家东及摩托车被桂Ｅ×××××重型自卸货车第四轴右侧轮胎碾压，造成温家东当场死亡，摩托车损坏的道路交通事故。经交警认定，严秀良负事故的全部责任，温家东不负事故的责任。事故发生后，被告严秀良已赔偿25000元给原告，其余损失没有赔偿。桂Ｅ×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险及第三者商业险（限额1000000元）和不计免赔率险。严秀良因本案交通事故经本院审理作出（2016）桂0521刑初68号刑事判决，严秀良犯交通肇事罪，判有期徒刑一年，缓刑二年，该判决确认严秀良已赔偿25000元及其逃离事故现场，不构成交通肇事后逃逸的事实。另查明，受害人温家东生前在城镇居住生活及经营木材加工生意。为此，原告于2016年4月22日向本院起诉。一审法院认为：严秀良驾驶机动车变道行驶时，没有充分观察路面情况，未让在右侧车道内正常行驶的车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是造成事故的直接原因。合浦县公安局交通管理大队作出的事故认定书认定严秀良负事故的全部责任，事实清楚，责任划分适当，应作为定案依据。故原告请求赔偿损失，于法有据，予以支持。该认定书没有认定严秀良交通肇事后逃逸，合浦县人民法院生效的（2016）桂0521刑初68号刑事判决书已确认严秀良逃离事故现场不构成交通肇事后逃逸，因此，保险公司主张严秀良交通肇事后逃逸，没有事实和法律依据，不予采信。由于桂Ｅ×××××重型自卸货车在保险公司投保了交强险及第三者商业险（限额1000000元）和不计免赔率险，因此，应由保险公司先在交强险限额范围内赔偿，不足部分在第三者商业险范围内赔偿。温家东生前在城镇居住和生活并经营木材加工，应按城镇人口标准计算。经审理核实，原告的损失为死亡赔偿金24669元／年×20年=493380元；丧葬费23424元；温某1的生活费15045元／年×3年／2=22567.5元，温某2的生活费15045元／年×9年／2=67702.5元，温国友的生活费15045元／年×10年／4=37612.5元，吴宗芳的生活费15045元／年×10年／4=37612.5元，根据年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，温某1、温某2、温国友、吴宗芳的生活费合计为142927.5元；交通费1000元；精神损害抚慰金50000元；原告各项损失合计为710731.5元。原告的损失由保险公司在交强险限额范围内赔偿112000元，不足部分600731.5元，由保险公司赔偿，扣除被告严秀良已赔偿25000元，还应赔偿685731.5元。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告苫俊丽、温某1、温某2、温国友、吴宗芳各项损失人民币110000元；二、被告保险公司在第三者商业险范围内赔偿原告苫俊丽、温某1、温某2、温国友、吴宗芳各项损失人民币575731.5元。案件受理费10917元，因适用简易程序审理减半收取5458.5元，由被告严秀良负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审查明的相同，对一审查明的事实，应予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院二审归纳的争议焦点：1、上诉人应否在商业险的保险限额内承担赔偿责任；2、被上诉人的各项相关赔偿项目应按城镇居民村标准计算还按农村标准计算；3、被上诉人的抚养年限应如何计算及一审法院认定精神抚金50000元是否适当。
本院认为，对于上诉人应否在商业险的保险限额内承担赔偿责任的问题。《商业三者险条款》第六条第（六）项规定的保险人不负赔偿责任情形为事故发生后被保险人逃离现场或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情形。合浦县人民法院发生法律效力的（2016）桂0521刑初68号刑事判决确认，严秀良在不知道或者应当知道自己的行为造成交通事故，不构成交通肇事后逃逸。因此，严秀良的行为不适用《商业三者险条款》第六条第（六）项规定的保险人不负赔偿责任情形，上诉人保险公司主张其无需在商业三者险限额内承担赔偿责任，理由不成立。
对于被上诉人的各项赔偿项目应按城镇居民标准计算还按农村标准计算的问题。温家东于2009年起至事故发生时在廉州镇车路塘社区居民委员会罗屋村路口从事木材加工及销售行业的事实，有廉州镇车路塘社区居民委员会出具的证明，租赁场地的合同，证人吴某、叶某的证言予以证实。因此，一审判决按照城镇居民的标准计算各相关赔偿费用，并无不当。
对于被上诉人的抚养年限应如何计算以及一审法院确定的精神抚慰金是否适当的问题。事故发生于2015年7月30日，本案一审法庭辩论终结时间为2016年5月23日。事故发生之日起，死者即未能尽法定抚养义务，一审判决以事故发生之日起计算被抚养人的抚养年限正确，上诉人以法庭辩论终结时计算抚养年限没有法律依据，不应支持。因本案事故造成温家东死亡，给被上诉人造成了巨大的精神伤害，一审法院确定的精神抚慰金50000元，上诉人以本案事故发生在经济欠发达地区的合浦县城为由，主张将精神抚慰金调整为30000元。该理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10917元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北海市银海支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 全
审判员 叶 萍
审判员 周润生
二〇一六年十一月二日
书记员 龙财新
appoint