wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终757号
上诉人（原审被告）：易云高，男，1957年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：余建兵，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：谭海清，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人易云高因与被上诉人余建兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人易云高上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初264号民事判决第二项，改判上诉人返还借款本金73,334元及利息326,666元；（2）本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未理清民间借贷证据链。第二次庭审时，一审法官要求上诉人提供借款往来支付凭证，要求被上诉人出具从100万元借款到40万元借款借据的往来凭证。上诉人在取证过程中，银行不完全配合，无法准确提供往来凭证，而被上诉人不提供往来证据。2.承诺书未在庭审中质证，且该承诺书是受胁迫签订的，不能作为证据支持判决。3.判决中计算复利的证据链不充分。
被上诉人余建兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告余建兵向一审法院起诉请求：1.判令易云高返还借款本金人民币400000元及利息192000元（利息自2014年1月19日至2016年1月19日，逾期后利息按照双方约定月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费及保全费由易云高承担。
一审法院认定事实：银行卡业务回单及转账凭条显示，2011年9月15日，余建兵向易云高转账60万元，2012年3月26日，余建兵向易云高转账40万元。2014年1月19日，易云高向余建兵出具借条，该借条载明“今借到余建兵现金40万元整，借期一年，月息2%，到期本息一次付清”。2015年11月20日，易云高向余建兵出具承诺书，该承诺书载明“本人于2014.1.19借余建兵人民币40万元整，还款日期2015.1.19。因资金困难一直未还，本人承诺争取2016.1.19前还，如有困难，保证2016.12.31前还清本息”。
一审法院认为，易云高对余建兵提交的银行卡业务回单及转账凭条的真实性不持异议，该证据显示易云高收到了余建兵转账的款项100万元。该证据与易云高出具的借条、承诺书形成证据链，证明易云高尚欠余建兵借款40万元的事实。易云高对其向余建兵借款的事实不持异议，但主张其已向余建兵偿还部分款项，仅欠本金18.4万元，借条上其他部分均为利息。因易云高未向一审法院说明其已偿还的本息数额，亦未向一审法院提交证据证明其还款情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合该借条上亦载明了利率的事实，一审法院对易云高辩称的仅欠余建兵本金18.4万元、借条上40万金额中包含有利息的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对余建兵要求易云高偿还借款本金40万元的诉讼请求，一审法院予以支持。
易云高出具的借条载明月利率为2%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对余建兵要求易云高按月利率2%支付利息及逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、易云高于判决生效之日起十日内一次性向余建兵偿还借款本金40万元；二、易云高于判决生效之日起十日内一次性向余建兵偿还利息及逾期利息（自2014年1月19日起，以40万元为基数，按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：易云高二审提交的证据可以证明其向余建兵偿还了92.6666万元，余建兵对还款数额没有异议，仅认为该还款包含了部分本金和利息，由于双方对还款数额没有争议，本院确认易云高向余建兵还款92.6666万元，即2012年3月2日还款7.2万元；2012年8月11日还款50万元；2013年3月26日还款15.4666万元；2013年9月19日还款20万元。
本院另查明，易云高和余建兵约定100万元借款利率为月息2%。后经双方结算，易云高于2014年1月19日重新出具借条。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，易云高没有提交证据证明双方约定了先归还本金，故对易云高已偿还的款项，应先冲抵到期利息，剩余款项再归还本金。易云高上诉请求将每笔还款全部冲抵借款本金的计算方式有误，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”余建兵和易云高约定的借款利率为月息2%，并未超过法律规定的年利率24%，且易云高于2014年1月19日出具新的借条，系双方结算后重新出具的债权凭证，可以作为认定借款金额的依据。易云高上诉认为该借条是受胁迫签订的，借条中的40万元含有利息，但无充分证据证实，故本院不予支持。
综上所述，上诉人易云高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,720元，由上诉人易云高负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一七年四月五日
书记员 蔡 丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终757号上诉人（原审被告）：易云高，男，1957年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：余建兵，男，1966年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：谭海清，湖北诺亚律师事务所律师。上诉人易云高因与被上诉人余建兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人易云高上诉请求：（1）撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初264号民事判决第二项，改判上诉人返还借款本金73,334元及利息326,666元；（2）本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未理清民间借贷证据链。第二次庭审时，一审法官要求上诉人提供借款往来支付凭证，要求被上诉人出具从100万元借款到40万元借款借据的往来凭证。上诉人在取证过程中，银行不完全配合，无法准确提供往来凭证，而被上诉人不提供往来证据。2.承诺书未在庭审中质证，且该承诺书是受胁迫签订的，不能作为证据支持判决。3.判决中计算复利的证据链不充分。被上诉人余建兵辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告余建兵向一审法院起诉请求：1.判令易云高返还借款本金人民币400000元及利息192000元（利息自2014年1月19日至2016年1月19日，逾期后利息按照双方约定月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费及保全费由易云高承担。一审法院认定事实：银行卡业务回单及转账凭条显示，2011年9月15日，余建兵向易云高转账60万元，2012年3月26日，余建兵向易云高转账40万元。2014年1月19日，易云高向余建兵出具借条，该借条载明“今借到余建兵现金40万元整，借期一年，月息2%，到期本息一次付清”。2015年11月20日，易云高向余建兵出具承诺书，该承诺书载明“本人于2014.1.19借余建兵人民币40万元整，还款日期2015.1.19。因资金困难一直未还，本人承诺争取2016.1.19前还，如有困难，保证2016.12.31前还清本息”。一审法院认为，易云高对余建兵提交的银行卡业务回单及转账凭条的真实性不持异议，该证据显示易云高收到了余建兵转账的款项100万元。该证据与易云高出具的借条、承诺书形成证据链，证明易云高尚欠余建兵借款40万元的事实。易云高对其向余建兵借款的事实不持异议，但主张其已向余建兵偿还部分款项，仅欠本金18.4万元，借条上其他部分均为利息。因易云高未向一审法院说明其已偿还的本息数额，亦未向一审法院提交证据证明其还款情况，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合该借条上亦载明了利率的事实，一审法院对易云高辩称的仅欠余建兵本金18.4万元、借条上40万金额中包含有利息的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对余建兵要求易云高偿还借款本金40万元的诉讼请求，一审法院予以支持。易云高出具的借条载明月利率为2%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对余建兵要求易云高按月利率2%支付利息及逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、易云高于判决生效之日起十日内一次性向余建兵偿还借款本金40万元；二、易云高于判决生效之日起十日内一次性向余建兵偿还利息及逾期利息（自2014年1月19日起，以40万元为基数，按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：易云高二审提交的证据可以证明其向余建兵偿还了92.6666万元，余建兵对还款数额没有异议，仅认为该还款包含了部分本金和利息，由于双方对还款数额没有争议，本院确认易云高向余建兵还款92.6666万元，即2012年3月2日还款7.2万元；2012年8月11日还款50万元；2013年3月26日还款15.4666万元；2013年9月19日还款20万元。本院另查明，易云高和余建兵约定100万元借款利率为月息2%。后经双方结算，易云高于2014年1月19日重新出具借条。一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，易云高没有提交证据证明双方约定了先归还本金，故对易云高已偿还的款项，应先冲抵到期利息，剩余款项再归还本金。易云高上诉请求将每笔还款全部冲抵借款本金的计算方式有误，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”余建兵和易云高约定的借款利率为月息2%，并未超过法律规定的年利率24%，且易云高于2014年1月19日出具新的借条，系双方结算后重新出具的债权凭证，可以作为认定借款金额的依据。易云高上诉认为该借条是受胁迫签订的，借条中的40万元含有利息，但无充分证据证实，故本院不予支持。综上所述，上诉人易云高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,720元，由上诉人易云高负担。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 张 剑审判员 汤晓峰二〇一七年四月五日书记员 蔡 丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜经开执字第00269号
申请执行人：程跃忠，男，汉族，1987年6月18日生，住安徽省绩溪县。
法定代理人：程龙泽，系原告父亲。
委托代理人：方豪杰，安徽梁安律师事务所律师。
被执行人：张克成，男，汉族，1971年7月29日生，住所地安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市远通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：王谨，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：李荣，经理。
本院在审理原告程跃忠诉被告张克成、六安市远通汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告法定代理人于2013年7月15日向本院提出先予执行的申请，因已花费医疗费用218255.73元，原告仍处于昏迷状态，需继续治疗，故要求先予执行医疗费用100000元，并已提供担保。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被执行人张克成、六安市远通汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本裁定书送达之日起三日内支付申请执行人医疗费用100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨俊生
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 朱 芸
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2654号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路326号。
负责人程飞沫
被执行人张玉香，女，汉族，1973年2月2日出生，住河北省霸州市，
被执行人姚群，男，汉族，暂住地河北省霸州市，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第1418号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚群,张玉香的银行存款人民币669332.88元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年三月十日
书记员 李敬昌
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第8号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张某，男，1971年4月5日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化程度，个体。该于2013年8月17日因涉嫌犯非法持有枪支罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉［2013］275号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月至2011年4、5月，被告人张某分别从内蒙古、淄博市张店附近购买三支枪，并将该三支枪存放于其潍坊市滨海经济开发区的家中。2013年8月15日，该三支枪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局依法查获，同日经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该三支枪均为以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有：潍坊市公安局滨海经济开发区分局出具的抓获经过与发破案经过、前科证明、搜查笔录、枪支扣押与移送清单，被告人张某户籍证明，枪支鉴定书，被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支三支，侵犯了国家对枪支的管理制度，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人张某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张某适用缓刑不致发生社会危害性，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押涉案枪支三支，予以没收，交由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 尹 凌
审判员 郑 清
二〇一四年三月十九日
书记员 张爱峰
第2页
第3页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初6095号
原告：吕利梅，女，1974年5月23日出生，汉族，住：临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：杜凯，山东嘉锐律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘恩雨，山东嘉锐律师事务所律师，特别授权。
被告：山东沂光电子股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗六路中段。
法定代表人：赵为涛，总经理。
委托诉讼代理人:迟建春，男，1960年3月15日出生，汉族，被告单位职工。
原告吕利梅与被告山东沂光电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕利梅的委托诉讼代理人杜凯、刘恩雨、被告山东沂光电子股份有限公司的委托诉讼代理人迟建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕利梅诉称：2011年8月23日、2009年11月23日，被告因缺少资金分二次向原告借款110000元，由被告向原告出具收据为凭。现原告多次催要该借款，被告拒绝偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款110000元及利息；诉讼费用被告负担。
被告山东沂光电子股份有限公司辨称，原告所述不属实，借款合同是实践性合同，原告应提交支付的方式是通过银行转账或是其他方式支付的过程；依据《民法通则》第135条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外，本案中原告诉讼主张超过了诉讼时效。
经审理查明，被告公司经营困难缺少资金，其公司法定代表人让其财务人员办理职工借款及社会人员的借款集资事宜，出具手续时，因写集资违法，故在摘要栏写为借款。2011年8月23日、2009年11月23日，被告分二次向原告借款110000元，被告公司向原告出具了加盖公司公章的并有法定代表人签字的收据。原被告之间口头约定月利率为10‰，并通过现金或是银行转账的方式按月发放利息于原告，从2015年5月20日之后，被告公司拖欠利息至今。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告吕利梅要求被告山东沂光电子股份有限公司偿还借款110000元，有被告山东沂光电子股份有限公司为原告出具的借据为证，应予以确认。被告山东沂光电子股份有限公司称未收到借款的理由，证据不足，不予采信。原告所称约定借款利息月利率10‰，提供的被告山东沂光电子股份有限公司向公司职工签发的集资通知、支付利息明细等证据足以证明，本院予以认定。被告山东沂光电子股份有限公司自2015年5月20日之后未向原告支付本金及利息，因此，应从次日起按约定利率计算。关于被告山东沂光电子股份有限公司所称原告诉讼已过诉讼时效问题，因被告山东沂光电子股份有限公司向原告吕利梅出具的借据未约定还款时间，据此，原告吕利梅可随时向被告山东沂光电子股份有限公司主张权利，因此，被告山东沂光电子股份有限公司所称借款已超诉讼时效的意见，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告山东沂光电子股份有限公司偿还原告吕利梅借款本金110000元及利息（利息按月利率10‰，自2015年5月21日计算至判决付款之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告山东沂光电子股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 惠
福建省晋江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0582民初1731号	原告：晋江市青阳鑫源电器商行，注册号住所福建省晋江市。	经营者：李永真，女，1978年8月22日出生，公民身份号码，汉族，住河南省。	委托诉讼代理人：师兵，福建取帆律师事务所律师。	被告：黄明智，男，1969年1月4日出生，公民身份号码，汉族，住福建省。	原告晋江市青阳鑫源电器商行与被告黄明智买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告晋江市青阳鑫源电器商行（以下简称鑫源商行）委托诉讼代理人师兵到庭参加诉讼，被告黄明智经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告鑫源商行向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款5000元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2011年12月16日签订了大金家用中央空调销售安装合同一份，双方约定被告向原告购买大金家用中央空调一组，并由原告负责安装，总价款共计48000元，但被告至今仅支付了原告43000元，余款5000元至今未付，已经违反了双方之间的合同约定。请求法院支持原告的诉讼请求。	被告黄明智未作答辩。	为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.营业执照，以证明原告身份情况；2.被告户籍证明，以证明被告的身份情况；3.大金家用中央空调销售安装合同，以证明双方之间的合同约定。	对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二系有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况。原告所提供的证据三系原件，本院予以支持。	本院认为，根据双方合同约定，本案合同价款共计48000元，被告应按如下方式予以支付：1.合同签订后支付14400元作为预付款；2.于室内机吊装前10日支付14400元；3.于室外机吊装前10日支付14200元；4.于验收合格后一周内支付余款5000元。被告未能提供证据证明其已支付款项的情况，原告自认被告已按照合同的约定支付了前三期的款项，本院予以认定；根据该付款安排，原告已完成室外机的安装工作，且被告至今没有提出质量异议，原告主张被告应当按照合同约定支付剩余货款本院予以支持。原告起诉主张被告支付欠款后，被告至今没有支付款项，原告主张被告应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失符合法律规定，本院予以支持。	经审理，对本案主要事实可作如下认定：原、被告于2014年4月14日签订《大金家用中央空调销售安装合同》，原告向被告出售并安装大金牌中央空调一套，价款共计48000元。被告应按安装进度支付价款。原告已按照合同约定完成中央空调的室内机及室外机安装，被告已按照双方合同约定支付了43000元，余款5000元至今未付。原告于2017年2月28日诉至本院。	综上所述，被告向原告购买中央空调，双方因此所形成的买卖合同合法有效，按照被告的付款记录可以认定原告已完成了中央空调的安装，被告至今没有提出质量异议，原告主张被告应当支付余款5000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告黄明智应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市青阳鑫源电器商行货款5000元，及自2017年2月28日起至付清货款之日止按年利率4.35％计算的逾期付款利息损失。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费50元，因适用简易程序依法减半收取25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。	审判员  林文晋	二〇一七年五月十八日			书记员许玉娇	附件：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国合同法》	第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。	当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。	当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。	出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。	第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。	第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	法官提示：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》	第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。	第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。	第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1095号
原告严建妹。
被告冯云海。
原告严建妹为与被告冯云海民间借贷纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2013年5月13日、5月31日公开开庭进行了审理。原告严建妹，被告冯云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月3日被告向原告借款13万元，未约定借款期限。借款后，被告至今未还。现要求被告立即归还借款本金13万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称认为，被告前后共向原告借款三次，借款金额分别为6万元、12万元、13万元，合计31万元。后被告通过银行转帐方式分别于2013年2月8日归还了15万元，2月9日归还了16万元。综上，被告所欠原告借款本金已全部归还，只剩利息未支付过，原、被告之间的借款、还款均是通过银行转帐方式进行，无现金形式。当时双方口头说好的利息是按三分计算，应分别按照借款时间开始计算。
为证明自己的主张，原告提供证据：1、借条1份，证明被告向原告借款13万元。被告对证据真实性无异议，本院予以认定。2、银行业务回单1份，证明在本案所涉借款之后，被告又于2013年3月8日向其借款15万元。被告对证据真实性无异议，承认借款是事实。
被告向本院提供如下证据：银行查询单及业务回单共5份，证明被告曾二次向原告共计借款15万元，后归还了158500元。之后又于2012年8月23日向原告借款6万元、9月3日借款13万元、10月27日借款12万元，合计31万元，上述借款分别于2013年2月8日、2月9日归还了15万元、16万元。原告对证据真实性无异议，但认为本案所涉借款是现金交付的，被告陈述的是原、被告之间的其他经济往来。
本院认证认为：原、被告双方均对相对方提供的证据无异议，本院予以确定。
经审理查明，自2012年5月起至2013年3月前，被告因需向原告多次借款，均通过银行汇入与归还所借款项，并已结清。2012年9月3日，被告出具借条一份，载明：今由冯云海向严建妹借人民币130000元。经原告催讨被告未归还，现原告诉请要求被告归还，被告认为该借款已归还，故成讼。
本院认为，本案争议的焦点在于被告对原告主张的130000元借款是否归还。本院分析认为：一、根据双方多次借款情况看，被告出具借条以后，原告均通过银行帐户将所借的款项汇入被告帐户，被告每次归还借款也通过银行帐户将款归还原告，原、被告双方对这一事实均无异议。唯独本案的13万元借款原告认为由被告出具借条，其将款项用现金的方式交付给被告，不符合平时双方交易的基本常理和规律；二、根据双方提供的证据来看，原告提供的本案中由被告出具的借条落款时间为2012年9月3日，向原告借款13万元，被告提供由原告出借给被告款项的银行凭证记载的时间、款项数额均与借款上的时间、数额一致，也就是说原告在同一天以相同的数额出借给被告的款项有两次，且一次是通过银行，一次用现金交付，这也不符合一般的交易习惯和做法；三、双方在本案的借款关系中，在借条上并未注明或记载“以现金方式”或“借现金”的文字表示；四、被告于2013年2月8日、9日通过银行归还原告31万元，且系2012年8月23日借6万元、9月3日借13万元、10月27日借12万元的总和借款31万元相吻合；五、原告在庭审中陈述本案13万元款项的交付地点在自己家里，并没有相应的证据加以佐证，且被告予以了否认；六、被告认为13万元的银行汇款交易凭证对应的款项系双方间的其他经济往来，但未提供证据予以印证。综上，本院认为，原告所主张本案的13万元借款，虽提供了被告出具的借条凭据，但不足以证明原告已将该借条中的款项用现金方式交付给被告的事实，也不符合双方的交易习惯与常理，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严建妹的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1450元，由原告严建妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一三年七月二日
书记员 李 奕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2125号
原告：巢湖巢润水泥有限公司。
法定代表人：于春华，该公司总经理。
被告：合肥博亿新型建材有限公司。
法定代表人：柯华寿，该公司总经理。
本院受理原告巢湖巢润水泥有限公司诉被告合肥博亿新型建材有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告巢湖巢润水泥有限公司一直不能提交被告合肥博亿新型建材有限公司的准确联系地址、联系方式，导致本案至今无法送达，应视为被告主体不明确，本院依法不予受理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告巢湖巢润水泥有限公司的起诉。
案件受理费365元，财产保全费620元，合计985元本院予以退还。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一六年十一月十日
代理书记员 高文娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法立民催字第2号
申请人深�市久喜电子有限公司。
法定代表人曲国。
申请人因遗失银行承兑汇票申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人深圳市久喜电子有限公司遗失银行承兑汇票一张（号码为32000051／20028175，金额为人民币200，000元，付款行为深圳龙岗鼎业村镇银行水贝支行，出票人为深圳市冠恒电子有限公司，收款人为深圳市金铂冠数码科技有限公司，最后被背书人为申请人，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市久喜电子有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理�判员杨俊洁
二〇一四年三月三日
书 记 员 张曼丽
陕西省凤翔县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0322行审24号
申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局。
地址：陕西省凤翔县县城南环路中段。
法定代表人赵天佐,系该分局局长。
委托代理人邓芳，系该局干部，特别授权代理人。
被执行人凤翔县妇幼保健院。
地址：陕西省凤翔县城关镇南环路。
法定代表人常宗焕，系该院院长。
本院在审查申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局申请被执行人凤翔县妇幼保健院其他行政非诉执行一案中，2017年8月25日，申请执行人以被执行人已缴纳罚款为由，向本院提交撤回本案执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下:
对申请执行人宝鸡市环境保护局凤翔分局申请被执行人凤翔县妇幼保健院其他行政非诉执行一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世宏
审判员 白全林
审判员 梁 铸
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨佳敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14651号
原告北京福州物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人张坤要，总经理。
被告王龙，男。
本院在审理原告北京福州物业管理有限公司与被告王龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京福州物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福州物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京福州物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 吕少罕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 安 雪
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初265号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人杨再顺，男，1974年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，家住永安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月26日变更为取保候审，2017年6月9日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人杨再顺犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人杨再顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年5月9日21时10分许，被告人杨再顺醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿永安市燕南含笑大道行驶时被执勤民警查获。
经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人杨再顺血样中的乙醇含量为83.23mg/100ml。
上述事实，被告人杨再顺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国被盗抢机动车查询证明；3.呼气酒精测试结果单、血样提取登记表；4.行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、查获经过；5.证人余某的证言；6.被告人杨再顺的供述和辩解；7.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书；8现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨再顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人杨再顺能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人杨再顺的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨再顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年六月二十日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初265号公诉机关永安市人民检察院。被告人杨再顺，男，1974年11月5日出生，汉族，小学文化，无业，家住永安市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月19日被刑事拘留，同年5月26日变更为取保候审，2017年6月9日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人杨再顺犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人杨再顺到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年5月9日21时10分许，被告人杨再顺醉酒后驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿永安市燕南含笑大道行驶时被执勤民警查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人杨再顺血样中的乙醇含量为83.23mg/100ml。上述事实，被告人杨再顺在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国被盗抢机动车查询证明；3.呼气酒精测试结果单、血样提取登记表；4.行政强制措施凭证、鉴定意见通知书、查获经过；5.证人余某的证言；6.被告人杨再顺的供述和辩解；7.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书；8现场照片、抽血照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨再顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人杨再顺能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人杨再顺的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人杨再顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年六月二十日书记员  叶云
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1165号
申请执行人：茌平县人民法院
被执行人：徐怀勇，男，1972年6月12日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人盗窃罪纠纷一案，高唐县人民法院于2014年1月10日作出的（2013）高刑初字第125号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2013）高刑初字第125号�事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 凯
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫04执他60号
申请执行人郑州象王塑钢有限公司，住所地郑州市。
法定代表人夏国志，该公司董事长。
被执行人平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人仝洪昌，该公司总经理。
本院依据平顶山仲裁委员会作出的平仲裁字[2016]第072号调解书执行的（2017）豫04执63号郑州象王塑钢有限公司申请执行平煤神马建工集团有限公司一案，因该案被执行人在平顶山市卫东区人民法院辖区，为方便执行结合本案实际情况，现指定平顶山市卫东区人民法院办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行的（2017）豫04执63号郑州象王塑钢有限公司申请执行平煤神马建工集团有限公司一案由平顶山市卫东区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
助理审判员 李泉钦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张珂熠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1585号之一
申请人：威海金穗金融信息服务有限公司（统一社会信用代码：371000200025000），住所地威海市环翠区竹岛街道青岛北路2号2101室。
法定代表人：白桦，经理。
委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。
被申请人：杨某。
被申请人：威海汇洁贸易有限公司（统一社会信用代码：913710000951037733），住所地威海市环翠区河北村。
法定代表人：杨雷，经理。
被申请人：威海荣昌房地产集团有限公司（统一社会信用代码：913710028631059240），住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人：韩树波，经理。
被申请人：威海西站置业有限公司（统一社会信用代码：91371000550932654L），住所地威海市环翠区张村镇长江街-27号-35。
法定代表人：韩树波，经理。
被申请人：李某。
威海金穗金融信息服务有限公司与杨某、威海汇洁贸易有限公司、威海荣昌房地产集团有限公司、威海西站置业有限公司、李某民间借贷纠纷一案，申请人威海金穗金融信息服务有限公司于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
按申请人申请保全金额320万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王佃晓
二〇一七年三月十七日
书记员 徐东志
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1585号
原告：威海市环翠区威海卫小额贷款有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道3-2号114室。
法定代表人：张××，董事长。
委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静文，山东英良泰业律师事务所实习律师。
被告：威海泰浩建设集团有限公司，住所地威海市青岛中路188号。
法定代表人：王××，董事长。
被告：文登泰浩置业有限公司，住所地威海市文登区世纪大道99-1号。
法定代表人：王××，经理。
本院在审理原告威海市环翠区威海卫小额贷款有限公司与被告威海泰浩建设集团有限公司、文登泰浩置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费24275元，保全申请费5000元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 君
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第6975号
原告李兰英，女，汉族，系英德市大站镇通宇建材经营部业主。
委托代理人夏东卫，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市石景混凝土有限公司。
法定代表人郭怀春。
被告郭怀春，男，汉族。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员张敏与人民陪审员谭文英、吴锡钳组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告李兰英及其委托代理人夏东卫到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日，原告与被告深圳市石景混凝土有限公司签订《水泥购销协议》，约定由原告向被告深圳市石景混凝土有限公司提供水泥，被告深圳市石景混凝土有限公司按约定支付原告货款。协议签订后，原告按约定于2012年3月至5月为被告深圳市石景混凝土有限公司供货水泥，累计总额1048591元，可是被告深圳市石景混凝土有限公司都没有按照约定支付货款。2013年7月3日，被告郭怀春和原告签订《协议书》，双方就上述水泥款达成新的付款协议，约定由被告郭怀春承担付款义务，可是被告郭怀春也没有履行付款协议。被告深圳市石景混凝土有限公司拒不支付原告货款，被告郭怀春与原告签订付款协议后也不履行付款义务，依法应承担连带付款责任。据此，原告特向法院请求，请求法院判令：1、被告深圳市石景混凝土有限公司支付原告水泥货款109万元及利息67035元（利息按双方《协议书》确定的时间和利率计算至被告还款之日止）；2、被告郭怀春对被告深圳市石景混凝土有限公司欠原告水泥货款及利息承担连带责任；3；两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年3月5日，被告深圳市石景混凝土有限公司（甲方，下称石景公司）与英德市大站镇通宇建材经营部（乙方）签订了一份《水泥购销协议》，约定：乙方向甲方供应水泥及矿粉，单价见合同；结算方式为每月的1－5号为双方对账日，6－10号为付款日期，甲方将上月货款以现金或转账支票的方式付清乙方货款，若在规定时间内，甲方未能付款，甲方应按总货款15%作为赔偿金；合同有效期自2012年3月5日至2013年3月4日止。原告作为乙方代表人在合同上签字。
2012年4月5日、5月7日，原告与被告石景公司分别签署了对账单，对2012年3月、4月、5月原告供货的数量进行了确认，对账单显示，2012年3月7日至5月6日期间，原告共向被告石景公司供应水泥及矿粉合计1048591.80元。
2012年7月3日，郭怀春代表被告石景公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《协议书》，内容为：“双方就甲方欠乙方水泥款1048591元及其他费用40000元计109万如何付款达成以下协议：1、甲方于7月底付乙方货款15万元加全额利息，以后每月底还10万元加全额利息。付完为止。2、利息按3分计。时间从7月1日计，计算基数以所剩金额以实际金额计算。……”
庭审中，原告明确其利息请求为以109万元为基数，从2012年7月1日起，按照年息30%计算。关于《协议书》中40000元费用，原告解释系2012年7月1日前的利息和催讨费用。
另查，英德市大站镇通宇建材经营部系个体工商户，原告系业主。
另，关于本案的送达问题，需要说明的是，本院按照原告填写的《送达地址确认书》和提交的被告主体资格证明，向两被告的注册地址及身份证住址送达，均无法送达，并多次拨打被告郭怀春的电话133××××69，均被挂断电话，本院遂依法公告送达。
本院认为，英德市大站镇通宇建材经营部为个体工商户，其相应的法律责任应由作为业主的原告承担。原告与被告石景公司之间建立了合法的买卖合同关系，当事人的合法权益应受法律保护。本案中，原告已依约供货，被告石景公司未依约支付价款，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。关于货款本金。根据双方签署的对账单和《协议书》，原告共向被告石景公司供货价值1048591.80元，原告请求被告石景公司支付货款1048591元，具有事实和法律依据，本院予以支持。《协议书》另确认了被告石景公司应支付原告其他费用40000元，原告明确该费用为2012年7月1日之前的利息和催讨费用，原告请求被告石景公司支付该费用，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，《水泥购销协议》虽然约定了应按总货款金额的15%支付赔偿金，但双方在之后签订的《协议书》中重新约定“利息按3分计”，应当视为双方对逾期付款利息的约定作了变更，原告请求按照《协议书》的约定按年息30%从2012年7月1日起支付逾期付款利息至还清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持，但应以货款1048591元为基数，而不应以109万元为基数，因为109万元中包含了40000元其他费用，其他费用中已包含了2012年7月1日之前的利息，重复计息不符合法律规定。另，与原告建立买卖合同关系的系被告石景公司，被告郭怀春作为被告石景公司的法定代表人，其代表石景公司签订《协议书》的行为属于履行职务行为，相应的法律责任应由石景公司承担，《协议书》中也没有郭怀春加入债务承担的意思表示，故原告请求被告郭怀春承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市石景混凝土有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李兰英货款1048591元及利息（以1048591元为基数，按照年息30%的标准，从2012年7月1日起计至本院确定的还款之日止）；
二、被告深圳市石景混凝土有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李兰英其他费用40000元；
三、驳回原告李兰英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15213元（已由原告预交），由原告负担213元，被告石景公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 敏
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 吴锡钳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 黄麟舒
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终750号
上诉人（原审原告）：赵某，男，1981年11月6日出生，满族，住本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：白某，女，1986年1月8日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
上诉人赵某因与被上诉人白某离婚后财产纠纷一案,不服本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵某的诉请。因为诉争房屋还存在，一审法院以实物不存在为由未支持赵某的请求不合理。
白某辩称：一审判决正确。赵某欠白某亲属50万元，故白某要求将房子的手续都放白某处，以拆迁补偿款偿还欠款，这是白某答应离婚的前提条件，所以房子的手续都是白某办的。
赵某向一审法院起诉请求：1、确认位于平山区××街×栋×层×单元×号私产单室楼房归赵某所有；2.要求白某配合办理过户手续。
一审法院认定的事实：赵某和白某于2008年8月登记结婚，2011年9月21日取得本溪市平山区××街×栋×层×单元×号私产房屋（建筑面积17.77平方米），房屋所有权人为白某，共有权人为赵某，共有份额为共同共有。2014年12月10日，二人经本溪市平山区民政局登记离婚，约定平山区××街×栋×层×单元×号私产房屋归赵某所有。2015年4月3日，白某同本溪市平山区街道办事处房屋搬迁服务中心、本溪市平山区城市居民搬迁工作服务中心签订平山甲楼危房改造项目国有土地上房屋征收安置补偿协议，约定白某同意将平山区××街×栋×-×-×号（建筑面积为17.77平方米）的私产住宅交由本溪市平山区城市房屋搬迁工作服务中心拆除，征收补偿方式为：货币补偿。协议签订后，白某得到补偿款、奖励款共计24.105264万元，白某未将该款交付赵某。
一审法院认为：所有权确认纠纷是指就物权的成立、内容及物权的归属而产生的纠纷。本案中，赵某要求确认平山区××街×栋×层×单元×号房屋归其所有，属于对物权的归属存在纠纷，但在诉讼过程中，白某承认离婚时协议约定该房屋归赵某所有，并未对该房屋离婚后的归属提出异议，可见，双方离婚后该房屋的归属问题并不存在纠纷，而民事诉讼是法院审理民事纠纷的活动，现双方对于该房屋离婚后的归属并不存在纠纷，对此问题便应不存在诉讼，且该房屋已于2015年4月3日被本溪市平山区城市房屋搬迁工作服务中心征收，征收后，该房屋的所有权人便不再是赵某，也不再是白某，故对赵某要求的此项诉讼请求不予支持。关于赵某称白某与赵某签订安置补偿协议时，白某已不是房屋所有权人，无权签订补偿协议，该补偿协议不合法一节，因在签订协议时该房屋的所有权人并未进行变更登记，白某仍是该房屋的共同所有人，所以对于赵某的该项理由不予支持。
离婚后财产纠纷包括当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行上述财产分割协议而发生纠纷的情形，本案中，赵某要求白某协助办理房屋过户登记手续便属于该情形，因双方离婚时约定了本案争议房屋归赵某所有，而该房屋原来登记的房屋所有情况为双方共同所有，所以在离婚后，白某是有义务协助赵某办理房屋过户登记手续的，但该房屋现已被本溪市平山区城市房屋搬迁工作服务中心征收，该房屋的所有权已发生了改变，致使赵某主张的办理房屋产权变更的行为事实上不能履行，所以赵某的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费550元，由赵某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案房屋虽然存在，但已被本溪市平山区城市房屋搬迁工作服务中心征收，赵某主张白某应配合办理过户手续已不具备履行条件，故赵某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百五十元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 李羿霏
审判员 刘 颖
二〇一七年八月一日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保279号
申请人：周伯勋，男，1962年1月27日出生，台湾地区居民，D）。
委托诉讼代理人：卢姗姗，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪梅，福建融成律师事务所律师。
被申请人：张舜华，女，1975年1月2日出生，现住厦门市思明区，
本院在审理原告周伯勋与被告周荣顺、张舜华确认合同无效纠纷一案中，申请人周伯勋于2017年6月26日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人张舜华名下位于厦门市思明区洪文一里95号102室的房产，并以中国大地财产保险股份有限公司福建分公司营业部出具的诉讼财产保全责任担保函（担保金额为100万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人周伯勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张舜华名下位于厦门市思明区洪文一里95号102室的房产。
案件申请费5000元，由申请人周伯勋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈 溢
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第51号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人陆正礼。因本案于2013年8月1日被松阳县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人李菁。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人陆正礼犯非法持有枪支罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员章耀媛、被告人陆正礼、辩护人李菁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，二十几年前，被告人陆正礼购买了两把土铳用于狩猎活动。陆正礼在未取得持枪资格且明知土铳不允许使用的情况下，仍私自保存该两把土铳，经群众举报，于2013年6月24日被公安机关查获。经鉴定，从陆正礼处扣押送检的类枪物是以火药为动力发射枪弹的枪支，且具有杀伤力。
案发后，涉案土铳已被公安机关收缴。
上述事实，被告人陆正礼在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录及照片，扣押物品清单、接收枪支弹药凭证，丽水市公安局物证鉴定所枪支、弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明证实被告人陆正礼的身份情况。归案经过证实被告人的到案经过。
本院认为，被告人陆正礼违反枪支管理规定，非法持有枪支用于狩猎，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人陆正礼归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人陆正礼的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆正礼犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 程春强
人民陪审员 郑 琍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何晓芳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3179号
原告张天亮，男，1979年3月11日生，满族，农民，现住九台市。
委托代理人刘军，九台市九郊法律服务所工作人员。
被告王天慧，男，1973年6月10日生，汉族，无业，现住九台市。
原告张天亮诉被告王天慧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天亮及其委托代理人刘军、被告王天慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天亮诉称，2014年9月14日至2014年10月20日，原告在被告承包的工地打工，作架子、粘笨板，工资共计为10万元，被告于2014年10月30日出具欠条一枚，口头约定2014年11月15日给付，到期后被告以种种理由不予给付，后经劳动部门调解未果，原告提起告诉，要求被告给付所欠工资款及利息，案件受理费由被告负担。
被告王天慧辩称，原告在我工地干活，当时没签合同，约定分两次给付工资，到2014年末结清。我已给付原告34万元，此后，我给原告出了一个10万元欠条，出条后，他有一部分活没有干完，维修费花3000元，我有一个工人给他干了26天活，每天200元，他也没给工资，另外工程面积有误，工地出的面积与原告干的活不符，工地给我出了证明，差了770平方米，扣除31600元后，其他的钱可以给原告。
经审理查明，2014年9月14日至2014年10月20日期间原告在被告承包的工地打工，2014年10月30日双方结算工资时，被告给原告出具了10万元的欠条，欠条上未约定给付时间，原告于2014年12月24日来院告诉，要求被告给付所欠工资款10万元并承担利息，被告对其主张未提供证据。
本院认为，原告为被告工作，被告应支付劳动报酬。被告提出的扣款主张因其未能提供证据不予采信，应以被告为原告出具的欠条为准。原告主张所欠劳动报酬款的利息可自原告至本院主张权利时起按同期中国人民银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第十百零八条的规定，判决如下：
被告王天慧于本判决生效后立即给付原告工资款10万元及此款自2014年12月24日至给付日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，由被告王天慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王海龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第494号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：许某某。
被告：卢某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告许某某、卢某某
借款合同纠纷一案，于2010年4月27日诉来本院，本院于同日
受理后，决定适用简易程序，由审判员陆丽敏独任审判，于20
10年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东
阳市××信用合作联社的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被
告许某某、卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案
现已审理终结。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2007年8月31日，
被告许某某向原告下辖机构六石信用社大兴分社（以下简称为
大兴分社）借款200000元，双方签订了一份保证借款合同。双
方约定借款期限从2007年8月31日起至2008年7月15日止，借款
利率为10.53‰，还款方式为“本金按期归还，利息按季某某
”，由被告卢某某对许某某的借款承担连带责任保证。合同签
订后，大兴分社按合同规定，向被告许某某发放了借款200000元。借款到期后，被告许某某至今未归还借款本金及支付利息
。被告卢某某也未承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，
请求法院判令被告许某某归还借款本金200000元，支付利息87
282.43元（利息已算至2010年3月16日，此后利息按合同约定
利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用；被告
卢某某对上述借款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。
针对以上诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、保证借款合同一份，用以证明大兴分社与被告许某某
、卢某某保证借款关系成立的事实。
2、农某某用社借款借据一份，证明大兴分社已依约向被
告许某某发放了贷款200000元的事实。
3、利息清单一份，证明被告许某某尚欠原告利息87282.
43元的计算方法。
被告许某某、卢某某未作答辩，也未向法庭提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：被告许某某、卢某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，对原告起诉及提供的证据视为自
动放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合有
效证据要件，能证明原告的诉讼主张，对该证据的证明力本院
予以确认。
综上，本院认定本案事实与原告在起诉状和庭审中陈述
的事实一致。
本院认为，原告下辖机构六石信用社大兴分社与被告许
某某、卢某某签订的保证借款合同是当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告许某某向大兴分社借款200000元的事实清
楚，证据确实充分。被告许某某未依约履行还本付息义务，属
违约行为，应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。被告
卢某某为被告许某某的借款提供连带责任保证，依法应承担连
带清偿责任。因大兴分社无独立法人资格，其权利义务由原告
享有和承担，应以原告为诉讼主体提起诉讼。故原告的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判
决如下：
一、被告许某某应于本判决生效后十日内归还原告东阳
市××信用合作联社借款本金200000元及支付利息87282.43元
（利息已计算至2010年3月16日，此后利息按合同约定的利率
计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卢某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5605元，减半收取2805元，由被告许某某负
担，被告卢某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 黄旭珍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初613号
原告：安徽奥博环保装备科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：郭金文，该公司董事长。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
被告：姚斌，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
原告安徽奥博环保装备科技有限公司（以下简称奥博公司）与被告姚斌劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员董立才适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告奥博公司的委托代理人郭金伟、被告姚斌的委托代理人王欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
奥博公司诉称：2014年1月1日,奥博公司与姚斌签订了《劳动合同书》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月31日，双方因合同到期解除了劳动关系。2015年8月14日，姚斌向琅琊区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付欠发工资赔偿金、经济补偿金年休假工资等，2016年1月14日琅琊区劳动人事仲裁委员会作出【2015】滁琅劳人仲裁字第87号《仲裁裁决书》，裁决奥博公司支付解除劳动合同经济补偿金35330元、年休假工资1624元。奥博公司认为，双方因合同到期解除合同，不应当支付经济补偿金，另姚斌应享有的年休假已在平时调休时予以补足了。故请求一、依法判决奥博公司不支付解除劳动合同经济补偿金35330元、年休假工资1624元；二、本案诉讼费用由姚斌承担。
姚斌辩称：一、本案劳动关系解除是因为奥博公司长期拖欠姚斌工资，姚斌迫不得已被迫解除劳动关系，奥博公司依法应当支付经济补偿金；二、奥博公司未安排姚斌休年休假，应当向姚斌支付年休假工资，姚斌的年休假工资依法计算，并经劳动仲裁部门认可，合法、有据。综上，姚斌恳请法院驳回奥博公司的诉讼请求。
奥博公司为支持其诉讼请求举证下列证据：
一、[2015]滁琅劳人仲裁字第87号《仲裁决定书》一份，证明该案经过仲裁前置程序，起诉符合法律规定；
二、解除（终止）劳动合同证明，证明2014年12月31日双方因合同到期解除了劳动合同关系；
三、月平均工资表各一份，证明姚斌实际月平均工资。
四、春节放假通知书，证明奥博公司给姚斌放了12天公休假，比法定多5天，明确注明这5天是年休假。
经庭审质证，姚斌对奥博公司提供的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，解除的原因是奥博公司拖欠工资，被迫解除；对证据三真实性及证明目的不认可，所计算的平均工资与在仲裁委双方核定的工资不一致，姚斌的月工资是每月3533元；对证据四真实性及证明目的不认可，无任何证据证明姚斌休了年休假，假设放假成立，也不能证明是年休假的休假，姚斌从来不知晓有该文件内容。
姚斌对其辩称意见提供证据如下：
仲裁委庭审笔录一份，证明奥博公司认可了姚斌的入职时间为2004年12月1日及月平均工资为3533元。
经庭审质证，奥博公司对姚斌提供的证据质证意见如下：不予认可，因为仲裁的时候，对姚斌入职时间和月工资标准，当时是根据提供的附表进行初步计算，之后仲裁委要奥博公司以书面形式将工资表及月平均工资的计算及社保的发放表提交仲裁委，奥博公司提供法庭的证据是与提交仲裁委的证据一致的。
本院认为：奥博公司所举证据一、二、三，均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。奥博公司所举证据四、与本案不具有关联性，本院对该证据的证明效力不予确认。奥博公司所举证据五的真实性，因对方无异议，本院经审查予以确认，但该证据的证明目的，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院不予确认。姚斌提供证据中的入职时间，奥博公司无异议，本院经审查予以确认；姚斌的月平均工资，因无其他证据佐证，对方也不认可，本院对该内容不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
姚斌原系奥博公司单位职工，于2004年12月1日入职，工作时间均为每周六天，2014年1月1日至2014年12月31日，月平均工资为3894元。2014年12月31日，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系。奥博公司欠缴姚斌2014年3月至12月的社会保险费。2015年8月14日，姚斌向滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月，奥博公司为姚斌补缴了失业保险，姚斌可以依法登记领取失业金。2016年1月14日，滁州市琅琊区劳动人事争议仲裁委员会作出[2015]滁琅劳人仲裁字第87号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、被申请人支付申请人姚斌解除劳动关系经济补偿金35330元。二、被申请人支付申请人姚斌未休年休假工资1624元。三、被申请人为申请人姚斌补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担。四、申请人依法登记领取失业金。四、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，奥博公司对该裁决不服，诉至本院。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及答辩意见，本案争议的焦点为：奥博公司是否应支付姚斌解除劳动合同经济补偿金35330元和未休年休假工资1624元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，因奥博公司存在拖欠工资的情况，且双方签订的劳动合同已到期，双方解除劳动关系，奥博公司应当向姚斌支付解除劳动合同经济补偿金。姚斌于2004年12月1日入职，至2014年12月31日双方解除劳动合同，共10年1个月，奥博公司应当向姚斌支付10.5个月解除劳动合同经济补偿金。又因劳动合同解除前十二个月，姚斌的月平均工资为3894元，故奥博公司应当支付姚斌解除劳动合同经济补偿金40887元，该数额虽比仲裁裁决的结果高，但因姚斌并未对仲裁裁决提起诉讼，视为姚斌同意仲裁结果，应按照仲裁裁决确定的数额判决。奥博公司要求不支付姚斌解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。双方关于未休年休假工资的争议，不属法院受理的范围，本院不处理。双方对仲裁委其他仲裁事项并未异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内支付被告姚斌解除劳动关系经济补偿金35330元；
二、原告安徽奥博环保装备科技有限公司于判决生效后十日内为被告姚斌补缴2014年3月至2014年12月的各项社会保险，具体金额由社保征缴部门核算，单位和个人按照各自比例承担；
三、被告姚斌依法登记领取失业金；
四、驳回原告安徽奥博环保装备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果原告安徽奥博环保装备科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽奥博环保装备科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一六年六月十七日
代理书记员 石 阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3500号
原告：叶振宇。
被告：王美芳。
被告：童盈盈。
原告叶振宇与被告王美芳、童盈盈为民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年2月26日对本案公开开庭进行审理。原告叶振宇到庭参加诉讼。被告王美芳、童盈盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶振宇起诉称：原告与两被告系朋友关系。被告王美芳因资金周转困难，于2015年9月16日向原告借去人民币10000元，被告口头说好半个月内归还，并出具借条1份（详见借条），并由被告童盈盈做担保。借款后，原告要求两被告归还借款，但两被告至今分文未还。故原告叶振宇请求依法判令：一、由被告王美芳立即偿还原告借款人民币10000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起算至履行完毕之日止）；二、由被告童盈盈承担连带归还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王美芳、童盈盈未作答辩。
原告叶振宇为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告王美芳于2015年9月16日向原告叶振宇借款人民币10000元整，以及被告童盈盈对该借款承担连带责任担保的事实。
被告王美芳、童盈盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告叶振宇提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告王美芳、童盈盈均未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王美芳、童盈盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告叶振宇与被告王美芳之间的民间借贷关系合法有效。原告叶振宇与被告王美芳双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告童盈盈作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告叶振宇的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王美芳于本判决生效之日起十日内偿还原告叶振宇借款人民币10000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2015年11月6日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告童盈盈对上述款项负连带偿还责任，被告童盈盈承担保证责任后，有权向被告王美芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王美芳负担，被告童盈盈负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年三月七日
代书 记员 叶彬彬
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第250号
原告牛涛，男，汉族，住河南省安阳市。
被告张宏斌，男，汉族，住河南省安阳市。
被告张宏伟，男，汉族，住河南省安阳市。
原告牛涛因与被告张宏斌、张宏伟民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告牛涛到庭参加诉讼。被告张宏斌、张宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛涛诉称，2011年2月25日，被告张宏斌从原告牛涛处借得人民币170000元整，并由被告张宏斌向原告牛涛出具借据一份，约定借款期限为四个月，被告张宏伟自愿承担该笔借款的担保责任。借款到期后，被告张宏斌未向原告牛涛偿还借款。原告牛涛多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拒绝归还。现原告提起诉讼，要求判令被告张宏斌立即归还原告牛涛借款本金170000元，并依照中国人民银行同期贷款利率从2011年2月25日起至还清之日止向原告支付利息，被告张宏伟承担连带责任。
被告张宏斌未答辩。
被告张宏伟未答辩。
经审理查明，2011年2月25日，被告张宏斌向原告牛涛借款人民币170000元，并向原告牛涛出具了借条，该借条载明：今借到牛涛人民币170000元，借款期限自2011年2月25日到2011年6月24日，借款人应足额还款。借款人为被告张宏斌，担保人为被告张宏伟。双方未约定借款利息。借款到期后，经原告牛涛催要，被告张宏斌、张宏伟至今未偿还借款。
上述事实，由原告牛涛提供的借条，以及原告牛涛的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告张宏斌借原告牛涛人民币共计170000元，是本案的事实。原告牛涛与被告张宏斌之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。借款到期后，被告张宏斌未按时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，应负本案全部责任。被告张宏伟作为保证人，在债务人不偿还借款时有义务代其清偿。因双方未约定保证方式，故原告牛涛要求被告张宏斌偿还原告牛涛借款本金170000元及利息，被告张宏伟承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持，利息从原告牛涛提起诉讼之日即2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宏斌于本判决生效后十日内偿还原告牛涛借款170000元及利息（利息从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、被告张宏伟对上述170000元借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告牛涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告张宏斌、张宏伟负担。
如不服本本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 郭永革
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年二月十日
书 记 员 马 月
�江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执585号
被拘留人:钱红涛公民身份号码:×××0011
本院在执行廖玉丽与钱红涛（2017）浙0127执585号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对钱红涛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十五日
()
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7534号
原告：徐子恒，男，1953年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张玉，湖南精彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱万友，湖南道宽律师事务所律师。
被告：李洪四，男，1963年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告徐子恒诉被告李洪四确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告徐子恒于2017年12月15日向本院申请撤回对被告李洪四的起诉。
本院认为，原告徐子恒的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐子恒撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告徐子恒负担。
审判员 郭 靖
二〇一七年十二月十五日
书记员 石海莉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执317号
申请执行人：李明花，女，1980年3月18日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托代理人：陈起锐，广西富川瑶族自治县法律援助中心律师。
被执行人：唐庆富，男，1975年12月20日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。
申请执行人李明花与被执行人唐庆富机动车交通事故责任纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）桂1123民初428号民事判决书判决：被告唐庆富赔偿原告李明花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理人员误工费各项损失共计人民币1519.80元，案件受理费50元。上述法律文书发生法律效力后，被执行人唐庆富未自动履行应尽给付义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年10月27日依法向被执行人唐庆富发出执行通知书，要求被执行人履行本案义务。现被执行人唐庆富已经自动全部履行应尽给付义务，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈鹏先
吉林省白城市中级人民法院
不 予 减 刑 决 定 书
（2015）白中刑执字第1995号
罪犯陈福才，男，1963年2月28日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十二月三十一日，白城市洮北区人民法院作出（2008）刑初字第153号刑事判决，认定罪犯陈福才犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年八月两次经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯未履行法定义务，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
对罪犯陈福才不予减刑。
二〇一五年十二月九日
注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。
吉林省白城市中级人民法院
不 予 减 刑 决 定 书
（2015）白中刑执字第1995号
罪犯陈福才，男，1963年2月28日出生，汉族，吉林省白城市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年十二月三十一日，白城市洮北区人民法院作出（2008）刑初字第153号刑事判决，认定罪犯陈福才犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年八月两次经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯未履行法定义务，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
对罪犯陈福才不予减刑。
二〇一五年十二月九日
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执415号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
被执行人：谢腾飞，男，1972年2月22日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人谢腾飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初1324号民事判决书于2017年6月21日向被执行人谢腾飞发出执行通知书，责令被执行人谢腾飞偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金190000及利息，负担案件受理费4100元。2017年7月4日，本院以（2017）湘0522执415号之一执行裁定书划拨了被执行人谢腾飞在湖南新邵农村商业银行股份有限公司6221690205020997413账户上的存款32890元。现因被执行人谢腾飞暂无财产可供执行，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨成林
二〇一七年十月十八日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执415号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：谢腾飞，男，1972年2月22日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人谢腾飞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初1324号民事判决书于2017年6月21日向被执行人谢腾飞发出执行通知书，责令被执行人谢腾飞偿还申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金190000及利息，负担案件受理费4100元。2017年7月4日，本院以（2017）湘0522执415号之一执行裁定书划拨了被执行人谢腾飞在湖南新邵农村商业银行股份有限公司6221690205020997413账户上的存款32890元。现因被执行人谢腾飞暂无财产可供执行，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  杨成林二〇一七年十月十八日书记员  黄炳城
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11371号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌市帝豪卡拉OK厅（普通合伙）。经营场所：浙江省义乌市。
执行事务合伙人：虞廷忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市帝豪卡拉OK厅著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年九月十四日
代书记员 金江彬
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第364号
原告高作英。
委托代理人张得文。
委托代理人高瑞烈，山东联亨律师事务所律师。
被告宋尚水。
委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告高作英诉被告宋尚水机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高作英及其委托代理人张得文、高瑞烈，被告宋尚水及其委托代理人刘顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高作英诉称：2014年7月19日8时40分许，被告驾驶无牌二轮摩托车沿三悦路由北向南行驶至悦庄镇北鲍庄村时驶入道路左侧，与前方顺行的向左转弯的原告之弟高智烈驾驶的由原告乘坐的二轮摩托车相撞刮，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告承担事故的主要责任。原告受伤后在沂源县中医医院住院治疗。经鉴定，原告之伤情构成十级伤残。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿医疗费等共计58172.91元。
被告宋尚水辩称：本案事故属实，该次事故因高智烈违规驾驶造成，高智烈应承担全部责任；被告驾驶的车辆属助力车，不属于应当购买交强险的车辆，不应承担交强险责任部分；原告的诉求无事实和法律依据。
经审理查明：2014年7月19日8时40分许，被告宋尚水无证驾驶无牌二轮摩托车沿三悦路由北向南行驶至悦庄镇北鲍庄村路段，遇情况未确保安全驾驶，致使所驾车辆驶入道路左侧，与前方顺行向左转弯的高智烈驾驶的由原告乘坐的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车相撞刮，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经沂源县交警大队认定宋尚水承担事故的主要责任，高智烈承担事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后在沂源县中医医院住院治疗20天。2014年12月1日，原告经山东信源司法鉴定所鉴定为十级伤残。2016年5月5日，原告经淄博博山区医院司法鉴定所再次鉴定为十级伤残。事故发生后，被告向原告赔偿2000元。
原告高作英为证明自己的主张向本院提交了以下证据：一号证据是淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生的过程以及双方当事人在事故中承担的责任情况；二号证据是沂源县中医医院住院病案、用药明细各一份，医疗费单据七份，证明原告住院治疗及诊疗花费情况；三号证据是沂源县中医医院门诊病员检查证明二份，证明原告护理人数及休息时间；四号证据是山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费单据各一份，证明原告构成十级伤残、花费鉴定费1000元；五号证据是淄博金田钢结构安装有限公司营业执照、组织机构代码证、证明，谭金虎的劳动合同、工资表、身份证明，证明护理人员谭金虎的误工情况；六号证据是交通费单据一宗，证明原告交通花费情况。
对原告提交的证据，被告宋尚水提出以下质证意见：对一号证据有异议，认为该事故认定书未向被告送达，且被告在事故中不应当承担责任；对二号证据无异议，但认为原告腰椎存在××变，其治疗费用与本案无关；对三号证据有异议，认为该检查证明与事实不符；对四号证据不予认可，要求申请复检；对五号证据中，认为淄博金田钢结构安装有限公司出具的7月份工资表中谭金虎的出勤天数与原告的住院天数存在冲突，并认为原告护理人员并非谭金虎；对六号证据请法庭酌情认定。
对原告所提证据及主张的赔偿额，经对方当事人质证后，本院作如下认定：
1、对于道路交通事故认定书，被告虽提出异议但未提供证据证明其抗辩主张，经审查该事故认定书内容客观真实、形式合法，能够证明事故发生的过程及当事人在事故中的责任情况，对该证据本院予以采信。
2、关于沂源县中医医院住院病案、用药明细及医疗费单据，被告虽认为原告腰椎存在××变，但未能证明原告诊疗费用中属于不合理支出的部分，对其抗辩主张本院不予支持。
3、原告受伤后被诊断为胸椎骨折、骶骨骨折、多发软组织挫伤，参照原告的住院病案中伤情记载、治疗情况，结合鉴定意见书，本院认定原告的误工天数为90天。根据原告提交的身份证明，原告系农村居民，其误工费应按照上一年度农村居民人均纯收入（32.55元/天）计算。
4、对于山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书，经被告申请，本院委托淄博博山区医院司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，经鉴定原告之伤情构成十级伤残。对本案鉴定意见书和鉴定费单据本院予以采信。
5、原告主张出院后需一人护理三个月，根据原告住院病案中2015年8月8日出院医嘱，原告需卧床休息及加强锻炼，并未有继续护理的明确意见，因此对门诊病员检查证明医生建议本院不予采信。
6、通过原告提交的五号证据证据，可以认定护理人员谭金虎在淄博金田钢结构安装有限公司务工，日工资为188.22元。
7、原告主张精神损害抚慰金3000元，原告在本次事故中遭受多处伤害且已构成伤残，其身体和精神都受到损害，本院认定原告精神损害抚慰金为2000元。
8、对于交通费单据，原告提供的虽非现行、正规票据，但原告受伤后花费交通费是客观事实,参照住院病案及当地消费状况，对原告主张的交通费本院酌情认定400元。
通过对原告高作英提交证据的分析认定，本院确定原告的赔偿项目及数额为：医疗费15849.30元，住院伙食费600元（30元/天*20天），护理费3764.40元（188.22元/天*20天），误工费2929.50元（32.55元/天*90天），残疾赔偿金21240元（10620元/年*20年*10%），鉴定费1000元，精神损害抚慰金2000元，交通费400元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据事故责任予以赔偿，机动车未投保交强险的，侵权人应在交强险责任限额内予以赔偿。本案事故中，被告宋尚水驾驶未投保交强险的机动车与原告等人发生交通事故，沂源县交警大队认定被告承担事故的主要责任。被告应先在交强险责任限额内对原告予以赔偿，不足部分由被告依据事故责任进行赔偿，其已赔偿原告的2000元应予折抵。被告虽辩称其所驾车辆系助力车系列不属于交强险投保义务对象，但未提供证据证明其主张，对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宋尚水在交强险责任限额内赔偿原告高作英医疗费15849.30元中的10000元、护理费3764.40元、误工费2929.50元、残疾赔偿金21240元、精神损害抚慰金2000元，交通费400元等共计40333.90元。
二、被告宋尚水赔偿原告高作英医疗费15849.30元中的5849.30元、住院伙食补助费600元、鉴定费1000元等共计7449.30元的70%计5214.51元，与被告宋尚水已赔偿的2000元折抵后，被告宋尚水还应赔偿原告高作英3214.51元。
三、驳回原告高作英的其它诉讼请求。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告宋尚水负担941元，由原告高作英负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
审 判 员 王东宝
人民陪审员 段连芬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张艳丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初539号
原告：高铁岭，男，1969年8月18日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理人：王占臣，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。
被告：刘玉林，男，1972年5月5日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告高铁岭与被告刘玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高铁岭的委托诉讼代理人王占臣到庭参加诉讼，被告刘玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款58000元，利息10540元，合计68540元（利息算至本金还清为止）。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日被告向原告借款23000元，约定月利率1.5%，并承诺于2017年10月26日还款付息。2017年1月14日被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并承诺于2017年11月14日还款付息。2017年4月12日被告向原告借款15000元，约定月利率2%，并承诺于2017年5月12日还款付息。2017年10月12日被告偿还了借款本金10000元，其余借款利息和借款本金未偿还。
被告刘玉林未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年12月26日被告向原告借款23000元，约定月利率1.5%，并承诺于2017年10月26日还款付息。2017年1月14日被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并承诺于2017年11月14日还款付息。2017年4月12日被告向原告借款15000元，约定月利率2%，并承诺于2017年5月12日还款付息。2017年10月12日被告偿还了借款本金10000元，其余借款利息和借款本金未偿还。三次借款被告均为原告出具了借据。原告诉至本院，要求被告给付借款本金58000元，利息10540元，本息合计68540元，并要求计算利息至借款还清为止。庭审过程中，原告陈述，被告的第三笔借款于2017年10月12日已偿还借款本金10000元，其余借款利息和借款本金未偿还。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告刘玉林签名的借据三枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。原告要求被告按照约定偿还借款，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉林在本判决生效后十日内给付原告高铁岭借款本金48000元，利息11085元（自2016年12月26日以23000元为基数按月利率1.5%计算至2018年1月26日；自2017年1月14日以20000元为基数按月利率1.5%计算至2018年1月14日；自2017年4月12日以20000元为基数按月利率2%计算至2017年10月12日再加自2017年10月12日以10000元为基数按月利率2%计算至2018年1月12日），本息合计59085元。并分别自2018年1月27日以23000元为基数按月利率1.5%计算利息；自2018年1月15日以20000元为基数按月利率1.5%计算利息；自2018年1月13日以10000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756.75元，原告负担118.18元，被告负担638.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年二月五日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初539号原告：高铁岭，男，1969年8月18日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理人：王占臣，巴林左旗林东镇法律服务所法律工作者。被告：刘玉林，男，1972年5月5日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告高铁岭与被告刘玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高铁岭的委托诉讼代理人王占臣到庭参加诉讼，被告刘玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款58000元，利息10540元，合计68540元（利息算至本金还清为止）。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日被告向原告借款23000元，约定月利率1.5%，并承诺于2017年10月26日还款付息。2017年1月14日被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并承诺于2017年11月14日还款付息。2017年4月12日被告向原告借款15000元，约定月利率2%，并承诺于2017年5月12日还款付息。2017年10月12日被告偿还了借款本金10000元，其余借款利息和借款本金未偿还。被告刘玉林未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年12月26日被告向原告借款23000元，约定月利率1.5%，并承诺于2017年10月26日还款付息。2017年1月14日被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%，并承诺于2017年11月14日还款付息。2017年4月12日被告向原告借款15000元，约定月利率2%，并承诺于2017年5月12日还款付息。2017年10月12日被告偿还了借款本金10000元，其余借款利息和借款本金未偿还。三次借款被告均为原告出具了借据。原告诉至本院，要求被告给付借款本金58000元，利息10540元，本息合计68540元，并要求计算利息至借款还清为止。庭审过程中，原告陈述，被告的第三笔借款于2017年10月12日已偿还借款本金10000元，其余借款利息和借款本金未偿还。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告刘玉林签名的借据三枚和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。原告要求被告按照约定偿还借款，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉林在本判决生效后十日内给付原告高铁岭借款本金48000元，利息11085元（自2016年12月26日以23000元为基数按月利率1.5%计算至2018年1月26日；自2017年1月14日以20000元为基数按月利率1.5%计算至2018年1月14日；自2017年4月12日以20000元为基数按月利率2%计算至2017年10月12日再加自2017年10月12日以10000元为基数按月利率2%计算至2018年1月12日），本息合计59085元。并分别自2018年1月27日以23000元为基数按月利率1.5%计算利息；自2018年1月15日以20000元为基数按月利率1.5%计算利息；自2018年1月13日以10000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.75元，原告负担118.18元，被告负担638.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年二月五日书记员杨彬彬
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初943号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告闵华国。
被告黎步桂。
被告闵华祥。
被告严定富。
被告郑步洪。
被告植万洋。
被告郑洪贵。
被告吴永林。
被告张翠平。
本院在审理原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告闵华国、黎步桂、闵华祥、严定富、郑步洪、植万洋、郑洪贵、吴永林、张翠平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10004元，减半收取5002元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 袁爱军
审 判 员 邓金龙
人民陪审员 王学浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王婷婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初45432号
原告：冯文超，男，1993年3月16日出生，汉族，住山西省陵川县附城镇平道村*号，身份证号×××。
被告：北京物美生活超市有限公司望京东店，住所地北京市朝阳区阜通西大街8号楼-1层（-1）-101、-102、10号楼-1层（-1）-101、12号楼-1层（-1）-101、-102。
被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区石景山路3号玉泉大厦10层1008号。
原告冯文超与被告北京物美生活超市有限公司望京东店、北京物美超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。2016年11月15日，原告冯文超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冯文超撤诉处理。
案件受理费一百二十八元，由原告冯文超负担（已交纳）。
审判员 李增辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 琦
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初120号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人罗庆禄，男，1994年2月8日出生于广西都安瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，住广西都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
马山县人民检察院以马检刑诉[2016]87号起诉书指控被告人罗庆禄犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员覃文出庭支持公诉，被告人罗庆禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2015年8月3日晚上，被告人罗庆禄通过马山县百龙滩镇大隆村内俄屯1号蓝小芬家相邻房屋的楼梯来到蓝小芬家的楼顶，待被害人蓝某熟睡后进入屋内。次日早上，被告人罗庆禄趁蓝某在厨房煮饭之时，将蓝某放置在一楼客厅桌子抽屉内书本里的520元人民币盗走。
2016年5月16日，被告人罗庆禄因盗窃罗国长的财物被马山县公安局处以行政拘留五日，期间其主动供述盗窃蓝某钱财的事实，同月20日被马山县公安局刑事拘留。
公诉机关认为，被告人罗庆禄以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗庆禄对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月3日晚上，被告人罗庆禄从马山县百龙滩镇大隆村内俄屯1号蓝小芬家相邻房屋的楼梯来到蓝小芬家的楼顶，待被害人蓝某熟睡后进入屋内。次日早上，被告人罗庆禄趁蓝某在厨房煮饭之时，将蓝某放置在一楼客厅桌子抽屉内的520元人民币盗走。2016年5月16日，被告人罗庆禄因盗窃罗国长的财物被马山县公安局处以行政拘留五日，期间其主动供述盗窃蓝某钱财的事实。
上述事实，被告人罗庆禄在开庭审理过程中亦无异议，并有
受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、证明、违法犯罪记录查询、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被害人蓝某的陈述、证人潘某、罗某1、罗某2、韦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗庆禄以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗庆禄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人罗庆禄的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗庆禄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年10月19日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
二、责令被告人罗庆禄退赔被害人蓝世民经济损失人民币520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一六年九月十四日
书记员 何福建
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初2075号
原告：孙书峰，男，1969年2月5日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王志营，男，1963年3月2日出生，汉族，农村居民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王继绪，男，1950年9月11日出生，汉族，退休教师，住山东省菏泽市定陶区。
被告：定陶区黄店镇前陈小学。
法定代表人：司汉雪，校长。
原告孙书峰与被告王志营、王继绪、菏泽市定陶区黄店镇前陈小学买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。2017年5月24日，孙书峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙书峰撤诉处理。
案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告孙书峰负担。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 王海波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李朝晖