wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初97号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。地址：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：伍平波，男，土家族，湖南龙山农村商业银行股份有限公司新建路支行行长。（特别授权）
被告：杨军，男，汉族，龙山县人。
被告：向琳，女，土家族，龙山县人。
被告：王贤波，男，土家族，龙山县人。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告杨军、向琳、王贤波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人伍平波到庭参加诉讼，被告向琳到庭参加诉讼，被告杨军、王贤波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金人民币15万元及利息（逾期部分按合同加收50%的罚息）；2.判定保证合同有效，被告王贤波承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告杨军、向琳夫妻关系存续期间于2013年8月8日向农商行贷款15万元,约定月利率10.9675‰,按季结息，2016年8月7日到期，合同约定逾期罚息从逾期之日起按合同约定借款利率的50%计算。被告王贤波为该笔借款提供连带责任保证担保。借款后，本金15万元、期内利息58287.75元及逾期利息未偿还。
被告向琳辩称，她知道这笔贷款，贷款合同和借据上的字她是被逼签的，她没花这笔贷款的一分钱，钱是杨军和王贤波用的，谁用的这笔钱谁自己还。
被告杨军、王贤波均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：农商行的营业执照复印件、法定代表人吴开运身份证明，借款合同复印件、借款借据复印件，指定存款帐户、2013年8月8日的业务存款凭证复印件，保证合同复印件，湖南省农村信用合作社借款借据，2013年8月7日湖南省农村信用社收回贷款凭证、复印件均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，均为本案的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的被告杨军、向琳、王贤波的身份证明复印件、被告杨军、向琳结婚证复印件，拟证明三被告的身份情况及2013年8月8日被告杨军、向琳续贷15万元贷款时二人系夫妻关系的事实。被告向琳对该组证据的真实性无异议，但辩称结婚证及她的身份证都是杨军偷拿的，她不晓得。但没有向本院提供合法有效的证据证实自己的主张，其辩称理由不能成立，本院不予采信。该组证据证实了被告具有借款资格，身份证复印件上有当事人的签字确认，客观真实与本案具有关联性，为本案的有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月7日，被告杨军、向琳为偿还2011年向农商行所借的已到期的15万元贷款（借款用途为经营服装），二人与农商行签订借款合同，原告给被告杨军、向琳借款15万元整，借款用途为续贷。约定借款月利率为10.9675‰，按季结息，借款期限至2016年8月7日，并约定若借款人到期不还款，逾期利息按原借款月利率10.9675‰加收50%的罚息计算。合同签订后，农商行将15万元现金存入杨军、向琳指定的存款帐户。杨军、向琳用所借款项偿还了2011的15万元贷款。被告王贤波为被告杨军、向琳与原告农商行签订的借款合同借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，本金15万元、期内利息58287.75元及逾期利息原告方多次收取，被告方至今未予偿还。
本院认为，被告杨军、向琳为了借新还旧，一同与原告农商行之间订立了金融借款合同，内容符合法律法规的规定，合同成立有效。有关借款利息及逾期罚息的约定符合国家有关限制借款利率的规定，应予保护。原告农商行已给二被告借款15万元，贷款到期后被告杨军、向琳没有依约定偿还贷款本金及利息，构成违约，对逾期期间，除应承担相应利息外，还应按约定承担罚息。该笔贷款是被告向琳、杨军婚姻关系存续期间为共同生活所借，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告向琳在庭审中辩称的贷款合同和借据上的字是被逼签的，自己不承担还款责任，但没有向本院提供合法有效的证据证实，这一理由不能成立，本院不予采信。杨军、向琳虽于2015年8月11日通过人民法院调解离婚，但二人之间就债务分担的协议不能对抗善意第三人，双方均应承担偿还责任。偿还贷款后，双方可基于离婚协议或人民法院调解书中关于债务分担的约定就债务另行处理。被告王贤波为借款提供连带责任保证，在保证期内应承担保证责任。保证合同的保证范围包含有实现债权的费用包括诉讼费，因此，保证人还需承担诉讼费。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告农商行要求被告杨军、向琳偿还借款本金150000元、期内利息58287.75元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王贤波对上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨军、向琳于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及期内利息58287.75元（利息计算至2016年8月7日），自2016年8月8日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止；
二、被告王贤波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨军、向琳、王贤波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 何远珍
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8395号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。
主要负责人：韩建红，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周旭阳，女，1967年10月31日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金32913.11元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为16075.94元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为14533.56元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为1174.18元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计64696.79元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
万事达钛金信用卡
卡号
申领时间
二〇〇九年六月二十六日
信用额度
33000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3。逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。
透支事实
2009年7月6日起开始透支，欠款本金起始于2014年12月26日，2015年5月28日就1笔分期还款最后一次正常计收5218.56元后，此时，形成透支本金32913.11元、利息740.06元、滞纳金1820.93元、其他费用1174.18元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2015年3月2日，还款100元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
32913.11元
1元
透支滞纳金
1645.66元
透支利息
截至2017年10月23日的利息为19158.97元，之后的利息以透支本金32913.11元为基数按日0.5‰的利率计收。
费用
分期手续费1174.18元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金32913.11元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即32913.11元×5%≈1645.66元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周旭阳于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金32913.11元及利息（截至2017年10月23日共计利息19158.97元，之后的利息以透支本金32913.11元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金1645.66元，费用1174.18元；
二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告周旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长刘俊
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十一月三日
法官助理胡剑辉
书记员陈慧慧
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-1-?·
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初8395号原告：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块东南侧。主要负责人：韩建红，分行行长。委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：周旭阳，女，1967年10月31日出生，汉族，住泰顺县。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金32913.11元并支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为16075.94元）、滞纳金（按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为14533.56元）、其他费用（包括分期还款手续费、取现手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月12日为1174.18元），前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计64696.79元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种万事达钛金信用卡卡号申领时间二〇〇九年六月二十六日信用额度33000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最高人民币2000元或250美元。3。逾期未超过九十天（含）的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等；逾期超过九十天的，在同期欠款中，同一账户还款顺序为预借现金本金、消费透支款、费用、利息，银行有权根据国家监管政策视情况变更利息、费用、预借现金本金、消费透支款等还款顺序。透支事实2009年7月6日起开始透支，欠款本金起始于2014年12月26日，2015年5月28日就1笔分期还款最后一次正常计收5218.56元后，此时，形成透支本金32913.11元、利息740.06元、滞纳金1820.93元、其他费用1174.18元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未还款。最后一次还款时间在2015年3月2日，还款100元。合计债权额核定本息额结欠本金32913.11元1元透支滞纳金1645.66元透支利息截至2017年10月23日的利息为19158.97元，之后的利息以透支本金32913.11元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1174.18元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金32913.11元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即32913.11元×5%≈1645.66元。2.复利不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周旭阳于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金32913.11元及利息（截至2017年10月23日共计利息19158.97元，之后的利息以透支本金32913.11元为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、滞纳金1645.66元，费用1174.18元；二、驳回原告华夏银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告周旭阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长刘俊人民陪审员蔡红人民陪审员吴如欧二○一七年十一月三日法官助理胡剑辉书记员陈慧慧·??-4-?··??-1-?·
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执493号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人田新强，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人田新强非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人田新强外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审426号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 蒋鹏飞
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民申4号
再审申请人（一审原告）杨唐贵，男，1979年12月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
法定监护人杨于钧，男，汉族，1948年6月13日生，江西省泰和县人，住址同上。
被申请人（一审被告）王斯祯，男，1971年1月10日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请再审人杨唐贵因与被申请人王斯祯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2015）泰民初字第418号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨唐贵申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定再审申请人与被申请人2014年2月5日签订的赔偿《协议书》存在胁迫情形的基本事实缺乏证据证明。2、原审判决认为1999年7月27日再审申请人受被申请人雇请提供劳务受到损害与被申请人没有因果关系的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。
王斯祯提交意见认为，一、泰和县人民法院不能受理此案。二、再审被申请人不是本案适格被告。三、再审被申请人无需赔偿杨唐贵的有关损失。四、2014年2月5日的《协议书》应认定为无效。因此，杨唐贵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：杨唐贵的的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘辉明
审判员 尹杰婕
审判员 陈荣暖
二〇一六年九月五日
书记员 曾 宁
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民申4号再审申请人（一审原告）杨唐贵，男，1979年12月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。法定监护人杨于钧，男，汉族，1948年6月13日生，江西省泰和县人，住址同上。被申请人（一审被告）王斯祯，男，1971年1月10日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请再审人杨唐贵因与被申请人王斯祯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2015）泰民初字第418号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨唐贵申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定再审申请人与被申请人2014年2月5日签订的赔偿《协议书》存在胁迫情形的基本事实缺乏证据证明。2、原审判决认为1999年7月27日再审申请人受被申请人雇请提供劳务受到损害与被申请人没有因果关系的基本事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律确有错误。王斯祯提交意见认为，一、泰和县人民法院不能受理此案。二、再审被申请人不是本案适格被告。三、再审被申请人无需赔偿杨唐贵的有关损失。四、2014年2月5日的《协议书》应认定为无效。因此，杨唐贵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：杨唐贵的的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘辉明审判员  尹杰婕审判员  陈荣暖二〇一六年九月五日书记员  曾 宁
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2574号
原告：朱纪伟，男，汉族，1970年1月13日出生，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被告：河南通宇冶材集团有限公司，住所地西峡县回车工业园区。
法定代表人：ＸＸ源，董事长。
委托诉讼代理人：潘广群，北京市京国律师事务所律师，特别授权。
原告朱纪伟诉被告河南通宇冶材集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日、11月24日两次公开开庭审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在被告公司的股东资格；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2002年2月19日、2006年2月5日原告两次向被告公司（原西峡县通宇冶金保护材料有限公司）入股共计66000元（按原始注册资本折合10股），该事实有公司出具的加盖公司财务专用印章的收据证明。2009年原告离开公司后，多次向被告主张要求以股东身份参加公司股东大会会议，但被告一直不予通知，也未收到公司参加股东会议分红表决的通知，严重损害原告作为公司股东的权益。故诉至法院。
被告辩称，原告向被告缴纳的资金系被告对本公司在职员工采取的激励措施和福利待遇措施，无论公司盈亏，每年分配固定收益，在员工离职后公司对缴纳的款项原值退还，不属于公司法意义上的股份出资。原告未签署公司章程，出资未经公司法规定的增资扩股程序，未经工商登记，不具有参加股东会的权利。故原告非被告公司股东，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2002年2月19日收据“今收到朱纪伟人民币10000元整，系付补股、2股”、2006年2月5日收据“今收到朱纪伟人民币56000元整，附注8股（奖金抵）”收据两只，拟证明原告在被告公司入股10股，应当确认原告的股东身份，本院认为该收据真实，但该证据只能证明原告向被告缴纳了一定数额的款项、被告向原告出具过此份材料，但认定股东资格非单纯以所谓的股金收据为准，不能据此认定为原告向被告履行了出资义务，还应结合其他证据综合判断是否达到相应的证明标准，故该证据证明力尚未达到支持原告主张的程度。2.原告提交的被告部分工商档案材料，拟证明被告企业不断壮大，但没有将原告名字写在股东名册中。被告对该组证据真实性无异议，对证明方向有异议。本院认为被告公司的盈利及负债情况与认定股东资格没有关联。故对该证据真实性予以采信，对其关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司前身为西峡县通宇冶金保护材料有限公司。2001年7月2日被告公司召开第三次股东会议对公司章程进行修改，公司注册资本205万元，股东包括王某某等11名自然人。2002年2月19日，被告向原告出具收据一份，内容为：“今收到朱纪伟人民币壹万元整（10000）,系付补股,2股。”加盖西峡县通宇冶金保护材料有限公司印章。2002年6月6日，被告召开股东会议作出决议，注册资本由205万元增加至15979000元，股东仍为原11名自然人。2005年12月31日，公司注册资本增加至51091000元，股东由原来11名自然人股东增加至13名自然人股东。2006年2月5日，被告向原告出具收据一份，内容为：“今收到朱纪伟人民币伍万陆仟元整（56000）附注8股（奖金抵）。”加盖西峡县通宇冶金保护材料有限公司财务专用章。2007年被告公司章程显示被告公司名称更改为河南通宇冶材集团有限公司，股东为13名自然人股东。2009年9月26日，被告公司以原告违反公司规章制度，擅自离岗为由，予以辞退。2010年被告公司以股东会决议形式增加股东为17名自然人，注册资本增加至10000万元。原告2002年、2006年向被告公司缴纳资金后，与其他交款人员一样每年领取以缴纳款项为基数、按照一定标准发放、与被告公司盈利状况无关的一定数额的固定收益，至提起诉讼原告未参加过被告公司的股东会议，未享有相应股东权利或履行股东义务。
另查，被告公司历年章程股东名册中均无原告姓名。
本院认为，根据我国公司法的规定，公司股东资格的取得方式分为原始取得和继受取得两种。本案中，原告向被告公司缴款时间分别为2002年和2006年，被告公司成立于原告2002年第一次缴款日期之前，故原告不是被告公司的原始股东。原告2002年2月19日第一次交款至2007年，被告公司章程登记由11名自然人股东变更登记为不包括原告的13名自然人股东，原告无证据证明期间及此后其与被告公司任一股东之间存在股权转让行为，故原告继受取得被告公司股份的事实也不存在。被告公司在注册资本增加变动过程中，履行了召开股东会决议、出资验资、工商变更登记等一系列法定程序，虽然2002年2月19日原告第一次交款、2006年2月5日第二次交款被告公司分别向其出具了标注有“补股、2股”“8股（奖金抵）”字样的收据，但原告向被告缴付的款项未经验资，也未记载其享有的股权比例和股权来源等内容，章程股东名册中也未显示原告姓名，故原告主张缴纳资金用于增资扩股也与事实不符。同时，股东权具备人身权和财产权的双重属性，出资人履行出资行为的目的是获得股东权，进而享有股东权利，履行股东义务。本案中，原告自缴纳出资获取相应收据后，仅每年领取公司以缴纳款项为基数、按照一定标准发放、与被告公司盈利状况无关的一定数额的固定收益，至起诉时未参加被告公司股东大会，未享有与股东有关的权利、也未履行与股东有关的相应义务。在诉讼中被告表示原告缴纳的款项系公司对在职员工采取的激励措施和福利待遇措施，无论公司盈亏，每年分配固定收益，在员工离职后公司对缴纳的款项原值退还的意见也有违公司法规定的非依法定程序，公司资本总额不得随意变动的资本不变原则。故原告仅凭向被告交款并获取标注有“补股、2股”“8股（奖金抵）”字样收据的行为，要求确认其实际取得被告公司股东资格，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱纪伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱纪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 苏晓伟
审判员 任 超
审判员 朱江伟
二〇一七年二月二十日
书记员 李 明
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第325号
上诉人（原审被告）黄彦平，男，1979年7月18日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
被上诉人（原审原告）苏福，男，1975年11月29日出生，个体工商户，住包头市昆都仑区。
上诉人黄彦平因民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第3353号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄彦平，被上诉人苏福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年2月6日，被告黄彦平向原告苏福出具借条一张，写明借到原告30万元。同日，原告通过中国工商银行转账29.1万元至被告黄彦平中国工商银行账户。庭审中，双方均认可该笔借款口头约定月息3分，提前扣除了一个月的利息9000元，原告实际支付被告29.1万元。2015年2月7日原、被告签订《借款还款合同》一份，约定2015年6月1日前被告向原告还款30万元；如果被告未在约定期限还清全部借款，交由包头市昆都仑区人民法院裁决。因被告未按期还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款本金30万元；判令被告按照月息3分支付原告自起诉之日起至欠款还清之日止的利息，利随本清；诉讼费由被告负担。以上事实，有借条、个人业务凭证、借款还款合同及双方当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，根据原告提供的借条、转款凭证、借款还款合同及庭审查明的事实，可以认定被告黄彦平向原告苏福借款29.1万元的事实，故被告黄彦平应偿还原告上述借款。被告黄彦平辩称该笔借款实际借款人是陈某，因原告将该笔借款直接交付被告，被告也向原告出具了借款凭证，且被告未提供相关证据佐证其主张，故对被告的抗辩意见，不予支持。关于原告主张的利息请求，因双方约定的月息3分违反了法律规定，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，从原告自行主张的起诉之日起计算至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告黄彦平于本判决生效后三十日内向原告苏福偿还借款本金291000元；二、被告黄彦平于本判决生效后三十日内向原告苏福支付借款291000元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年8月12日起至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告黄彦平负担。
宣判后，被告黄彦平不服上述判决，提出上诉称：1、原判决认定黄彦平与苏福之间存在借款关系是错误的。诉争借款的实际借款人是陈某，并不是黄彦平，陈某也向苏福出具了借条与相关债务凭证。该笔借款30万元通过黄彦平的账户转给了陈某，陈某向苏福支付了借款利息。因此，黄彦平与苏福之间不存在借款关系；2、由于借条及借款还款协议中均未约定借款利息，故原判决判令黄彦平偿还借款利息是错误的。综上，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人苏福负担。
二审审理中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，借条是证实借贷法律关系的直接证据，被上诉人苏福提交的借条及《借款还款协议书》载明的借款人均为黄彦平，且借条出具后苏福将借款支付至黄彦平账户，故苏福与黄彦平之间建立了合法有效的借贷关系。上诉人黄彦平称陈某是真正的借款人且陈某支付了部分借款本金和利息，但其未提供证据证实，故上诉人该上诉主张不成立，本院不予支持。关于上诉人黄彦平所称不应支付借款利息的问题，因借条和还款协议书虽然未约定借款利息，但双方在一审庭审中均认可双方约定了借款月利率为3分，故原判决按照同期人民银行贷款利率的四倍从债权人主张之日起支付利息并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人黄彦平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
审 判 员 宋 博
代理审判员 盛时明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 巍
附、案件依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1681号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路6号，统一社会信用代码91341500723322062N。
主要负责人：聂传海，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：周家起，男，1972年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被告：彭龙，男，1978年11月08日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行（以下简称农商行鑫星支行）与被告周家起、彭龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行鑫星支行及其委托诉讼代理人丁向虎，被告周家起、彭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行鑫星支行向本院提出诉讼请求：1、被告周家起偿还借款480000元及利息（自2011年5月24日起至借款清偿止，按年利率12.86%计算），并按贷款利率的30%支付逾期罚息；由被告彭龙承担连带偿还责任。2、本案原告诉讼律师代理费3000元和诉讼费用由两被告承担。事实和理由：经被告周家起申请，2011年5月24日，原告与被告周家起签订《个人借款合同》，合同约定：周家起向原告借款480000元用于购买灯具，借款期限36个月，并约定借款年利率为12.864%，双方还对违约责任等作出约定。被告彭龙以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》。逾期，两被告均未依约履行义务。
被告周家起辩称，2011年5月24日其与原告签订《个人借款合同》，及在借款借据上签名属实，但其办理以上手续是为他人向原告贷款480000元，其没有实际领取该款，故不应承担偿还责任，亦不承担本案诉讼费及原告律师代理费用。
被告彭龙辩称，其未为上述贷款提供抵押担保，也未在《抵押合同》上签字，不同意承担担保等民事责任。
原告农商行鑫星支行为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、农商行鑫星支行的营业执照、负责人身份证明各一份，证明其具适格的原告主体。2、被告周家起、彭龙身份证，证明两被告身份信息及具适格的诉讼主体。3、贷款申请书、《个人借款合同》各一份，证明被告周家起于2011年5月4日向原告申请贷款，并于2011年5月24日与原告签订了贷款金额480000元的《个人借款合同》，双方约定了借款期限、用途、利率及违约责任等。4、借款借据一份，证明根据合同约定，2011年5月24日，被告周家起在原告出具的借款借据上签字借款人民币480000元的事实。5、《抵押合同》、房地产他项权证各一份，证明被告彭龙用其所有的位于五塔街道房产为以上贷款作抵押，并与原告签订了抵押合同的事实。6、发票一张，证明原告为本案委托诉讼代理人支付律师费3000元。
被告周家起对原告所举的证据没有异议，但不承认其领取该笔贷款。
被告彭龙对《抵押合同》有异议，称其没有在该合同上签字，也不知情；对其他证据，亦表示与其无关。
被告周家起对原告所举的上述证据均无异议，本院予以认定。
被告彭龙在庭审时虽然对《抵押合同》的签名有异议，但未提供相关证据佐证其异议，亦未依法对签名申请鉴定，故对证据5予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年5月24日，被告周家起经贷款申请后与原告农商行鑫星支行签订了一份《个人借款合同》，约定：借款额度为人民币480000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为12.864%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；若借款方违约致使贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款方承担等。同时，被告彭龙以其所有的位于霍邱县石店镇五塔街道房屋（房地产权证号：蓼字第×××号）为以上借款提供抵押担保，并与原告签订了《抵押合同》，约定：抵押担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、律师费等抵押权人实现债权的一切费用等。以上合同签订当日，被告周家起为领取该笔贷款即在原告出具的借款借据上签名、盖章，原告通过该借款借据上指定的银行账户汇入贷款人民币480000元。逾期，被告未履行约定义务，致成本讼。
另查明：原告农商行鑫星支行为该案诉讼支付代理律师费3000元。
本院认为：原告农商行鑫星支行与被告周家起、彭龙分别签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，上述合同均成立且合法有效。原告依约借款给周家起，两被告亦应本着诚实信用原则依约分别承担还本付息、违约责任及担保责任的义务。至于，诉讼费用的承担，依法应按《国务院诉讼费交纳办法》确定；周家起辩称其办理相关贷款手续是为了帮助他人借款，其没有实际领取该笔贷款，不应承担偿还借款等责任，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳；彭龙虽辩称其未在《抵押合同》上签名，但未提供证据佐证及未依法申请笔迹鉴定，对其辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周家起于本判决书生效之日起十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行借款本金480000元，并按约定支付利息及逾期利息；
二、被告周家起于判决生效之日起十日内付给原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行在本案的诉讼代理律师费3000元；
三、被告周家起逾期未履行上述一、二项给付义务，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行有权对彭龙提供的抵押房地产（坐落于霍邱县石店镇五塔街道，抵押房地产权证号：蓼字第×××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；
四、驳回原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告周家起负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽六安市中级人民法院。
审判员 张友生
二〇一六年九月十九日
书记员 师 雯
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初72号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人黄世明，男，汉族，1997年9月15日生于云南省永善县，初中文化程度，无固定职业，住阿克苏市。2015年9月29日因盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金8000元。2016年10月21日被阿克苏市公安局刑事侦查大队抓获，2016年10月22日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局刑事拘留，2016年11月3日被逮捕，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）40号起诉书指控被告人黄世明犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孟宪淑出庭支持公诉，被告人黄世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2016年10月21日9时30分许，被告人黄世明同受害人蒋富贵一同上网后回到阿克苏市金鼎华府小区住处，受害人蒋富贵进到自己的房间后将其苹果6普拉斯手机放在床头插上电源充电。13时被告人黄世明进入蒋富贵卧室，将正在充电的苹果手机盗走后离开，之后在世纪数码城被抓获。经鉴定，被盗手机价值为3825元。案发后，赃物被追回并返还给受害人。
上述事实，被告人黄世明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及其陈述、被告人黄世明的供述、涉案物品估价鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放通知书、现场勘察笔录、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄世明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚的量刑意见，符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄世明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2017年4月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张淑玲
二〇一七年二月十五日
书记员 叶 婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1820号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告张海。
被告李建玲。
被告李明彦。
被告张淑范。
被告郭景东。
被告李淑荣。
被告张力。
被告王立平。
被告王玉国。
被告张淑荣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告张海、李建玲、李明彦、张淑范、郭景东、李淑荣、张力、王立平、王玉国、张淑荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,138.47元，减半收取569.24元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第333号
罪犯刘吉军，男，1964年3月22日出生，汉族，小学文化，吉林省榆树市人，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年1月8日作出（2009）银刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人刘吉军犯故意伤害罪、容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21573元（已付10000元）。该犯不服，提出上诉。2010年4月27日宁夏回族自治区高级人民法院作出（2010）宁刑终字第23号刑事附带民事判决，维持对该犯的刑罚部分。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年7月6日起至2022年7月5日止。2013年2月5日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，刑期自2008年7月6日起至2021年5月5日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯获得2013年上半年记功、2014年积极分子，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯刘吉军减去有期徒刑一年三个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金2000元未缴纳，且被判决赔偿附带民事诉讼原告人尚有11573元的义务未履行，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年8月28日获得2013年上半年记功，2015年2月15日获得2014年积极分子，自2013年1月起至2015年1月止计分考核累计100.5分。
以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金2000元未缴纳，被判决赔偿附带民事诉讼原告人尚有11573元的义务未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳，且该犯犯数罪，故意伤害致人死亡被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度，亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘吉军减去有期徒刑一年零十五天，刑期自2008年7月6日起至2020年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 唐庆楠
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1330号
申请执行人：谭美兰，女，1976年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被执行人：聂宗德，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人：厦门市鸿业达服装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园4号楼（J3厂房）四楼，组织机构代码05835856-6。
法定代表人：肖开顺，董事。
本院在执行申请执行人谭美兰与被执行人聂宗德、厦门市鸿业达服装有限公司劳务合同责任纠纷执行一案中，申请人谭美兰向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执1330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 张庆东
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
二〇一七年七月二十四日
代书记员 吴佳萍
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2486号
罪犯乔印善，男，1984年3月30日出生于河北省馆陶县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年4月10日作出（2009）朝刑初字第405号刑事判决，以被告人乔印善犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月18日作出（2012）承刑执字第2134号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯乔印善在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯乔印善在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具�2016）承安检意第878号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯乔印善在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乔印善减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2114号
申请人：王可，男，1991年11月8日出生，汉族，住东海县。
被执行人：李勇，男，1980年4月29日出生，汉族，住东海县。
被执行人:刘瑞红，男，1981年11月3日出生，汉族，住东海县。
被执行人：李景三，男，1966年5月10日出生，汉族，住东海县。
本院在执行王可与李勇、刘瑞红、李景三借款合同纠纷一案中，查明被执行人李勇、刘瑞红、李景三暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 侍海洲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 董茜茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初23619号
原告赵觅博。
委托代理人郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告上海证大管理咨询有限公司。
本院在审理原告赵觅博诉被告上海证大管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一八年八月三十日
书记员 赵路路
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04383号
罪犯高克林，男，汉族，1941年6月6日生，文盲，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2013年5月21日作出（2013）凤刑初字第00132号刑事判决，以被告人高克林犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高克林确有悔改表现，于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高克林在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高克林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育。至2015年01月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高克林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系年满七十周岁的老年犯，减刑时应从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高克林减去自本裁定送达之日起至2015年11月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1060号
原告刘淑华，现住扶余市。
原告白文彦。
被告杨明德（曾用名杨洪），现住扶余市。
原告刘淑华、白文彦诉被告杨明德（曾用名杨洪）民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘淑华、白文彦及被告杨明德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告家中用钱，于2014年1月20日在原告手中借款人民币5000元，月利1分。当时约定2015年3月20日偿还本利，并出欠据一枚。到期后被告没有偿还欠款，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，要求被告马上给付借款本金5000元，利息款1300元（自2014年1月20日起至2016年3月20日），合计6300元，以及自2016年3月21日起按月利1分给付利息款。
为支持其主张，二原告举证如下：
抬据一枚。用以证实2014年1月20日被告从二原告处借款人民币5000元整，并约定按月息1分计息。
被告辩称，原告所述属实，确实欠二被告款项，但是现在没有钱，要等到秋收的时候才有钱还款。
被告未举证。
本院审理查明：二原告系夫妻关系。2014年1月20日被告从二原告处借款人民币5000元整，并约定月息1分。此款经原告催要，2015年3月6日被告给二原告出具抬据一枚，约定借款本金5000元，2014年1月20日至2015年3月20日利息700元，月息1分。后该款经原告多次所要未果。因而成讼。
上述事实，原、被告当庭予以认可，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告自二原告处借款本金5000元整，并约定月息1分，依法负有向原告及时还款的法定义务,故对二原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院依法予以支持。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告杨明德（曾用名杨洪）于本判决书生效后三日内给付原告刘淑华、白文彦借款本金5000元整及相应利息（自2014年1月20日起至还款之日止按月利1分计息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元整，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 张丹丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙婷婷
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执960号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：宣化区，机构代码：06167971-5。
法定代表人王万礼，董事长。
被执行人张家口锦阳石油化工有限公司，住所地：张家口市宣化区，机构代码：67207176-8。
被执行人秦全忠，男，汉族，1967年5月16日出生，现住张家口市。
被执行人谷元花，女，汉族，1967年5月6日出生，现住张家口市宣化区。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与张家口锦阳石油化工有限公司、秦全忠、谷元花借款合同纠纷一案，本院2016年3月23日作出的（2016）冀0705民初226号民事调解书已经发生法律效力，因张家口锦阳石油化工有限公司、秦全忠、谷元花未按生效法律文书履行义务，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口锦阳石油化工有限公司、秦全忠、谷元花在银行的存款人民币2200000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 博
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执960号申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：宣化区，机构代码：06167971-5。法定代表人王万礼，董事长。被执行人张家口锦阳石油化工有限公司，住所地：张家口市宣化区，机构代码：67207176-8。被执行人秦全忠，男，汉族，1967年5月16日出生，现住张家口市。被执行人谷元花，女，汉族，1967年5月6日出生，现住张家口市宣化区。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与张家口锦阳石油化工有限公司、秦全忠、谷元花借款合同纠纷一案，本院2016年3月23日作出的（2016）冀0705民初226号民事调解书已经发生法律效力，因张家口锦阳石油化工有限公司、秦全忠、谷元花未按生效法律文书履行义务，河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张家口锦阳石油化工有限公司、秦全忠、谷元花在银行的存款人民币2200000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 长  郭建霞代理审判员  温志鑫人民陪审员  闫光跃二〇一六年八月八日书 记 员  王 博
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4337号
原告：宋兆花。
委托诉讼代理人：徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
被告：山东得利斯置业有限公司。住所地：诸城市繁荣路**号。
法定代表人陈增刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑晓。
原告宋兆花与被告山东得利斯置业有限公司经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐国梁，被告委托诉讼代理人郑晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告委托投资经营收益70000元及利息5950元（年利率6%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月11日，原告与被告签订商品房预售合同一份，约定原告购买被告位于某处商品房一套，总金额437306元，交房日期为2011年12月31日，但被告至今未交房。2013年4月14日，被告与原告签订商业用房委托投资经营合同一份，约定将原告的该房屋委托给被告投资经营，时间为三年，在2013年7月31日、2014年7月31日、2015年7月31日前分三次返还原告投资收益，每次35000元，但被告在支付了2013年7月31日的35000元后再没有支付剩余的两次款项。经多次催要后，均未果，原告诉至本院。
被告认可原告从被告处购买商品房一套并签订商业用房委托投资经营合同，亦认可已经支付原告2013年投资收益款35000元，但辩称当时与原告签订商业用房委托投资经营合同是为了安抚原告的情况，该合同签订并不具备履行条件，该合同无约束力。
原告提供的证据及庭审调查的事实能够证明如下内容：2010年5月11日，原告以437306元的价格从被告处购买得某处某号商品房（商用）一套，但被告没有按照约定向原告交付房屋。之后，双方于2013年4月14日签订商业用房委托投资经营合同一份，原告将该套商品房委托被告进行投资经营管理，被告在委托期限内有权根据市场运作需要对房屋自行经营或者委托对外租赁，委托期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日。被告按照购房款437306元的8%，即34984.48元，于2013年7月31日前支付原告第一批投资收益款，于2014年7月31日前支付原告第二批投资收益款，于2015年7月31日前支付原告第三批投资收益款。该合同签订后，被告向原告以现金支票的方式支付给原告第一批投资收益款35000元。但第二批和第三批投资收益款，被告一直没有支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。原告与被告签订的商业用房委托投资经营合同系双方真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。原告将其所有的房屋委托被告进行经营管理，被告应当按照约定的标准向原告支付相应的投资经营款，但原告在支付被告第一批投资经营款35000元之后，未按照约定的期限支付原告剩余两批投资经营款，现原告按照合同约定标准要求被告支付投资经营款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告交付被告购房款437306元，按照双方关于8%的支付标准，被告现应支付原告两批投资经营款合计69968.96元（437306元×8%×2年）。被告未按照合同约定履行向原告按时支付投资经营款的义务，被告存在违约行为，原告按照中国人民银行公布的同期银行贷款年利率标准向被告主张利息损失，符合法律规定。因被告没有按照约定于2014年7月31日前向原告支付第二批投资经营款34984.48元，自2014年8月1日至2016年7月27日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率年利率6%，被告应支付原告利息损失4180元（34984.48元×6%÷365日×727日）元。因被告没有按照约定于2015年7月31日前向原告支付第三批投资经营款34984.48元，自2015年8月1日至2016年7月27日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率年利率4.85%，被告应支付原告利息损失1683元（34984.48元×4.85%÷365日×362日）。上述利息损失共计5863元.被告虽辩称该合同并不具备履行条件，没有约束力，但未提供证据予以证明，自行承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东得利斯置业有限公司支付原告宋兆花投资经营收益款69968.96元及利息损失5863元，合计75831.96元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宋兆花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年九月二日
书记员 李丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11962号
原告：上海亚承物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏勇，经理。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被告：华颖，女，1988年4月15日生，汉族，住上海市。
原告上海亚承物业管理有限公司诉被告华颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亚承物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年六月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初1009号
原告古肖肖，男，汉族，1984年10月6日出生，住武陟县。
委托代理人古中利，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹泗路工业区路口。
法定代表人张明新，任总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市山阳区解放东路5号。
负责人杨军生，任总经理。
委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
本院在审理原告古肖肖与被告武陟县宏达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险合同纠纷一案过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，原告在指定期限内仍不预交，原告又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代理审判员 张翠芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 时振飞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9222号
罪犯顾静静，男，1986年12月18日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市襄阳区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2008年11月4日作出（2008）深龙法刑初字第2970号刑事判决，以被告人顾静静犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯顾静静在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年4月9日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯顾静静在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾静静系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬）。2014年9月17日因不规范报告和回答被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾静静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾静静予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初571号
原告：中国工商银行股份有限公司北安支行。
负责人：王晓明，行长。
委托代理人：李聪，该公司职员。
委托代理人：刘华山，该公司职员。
被告王金玲，女，1975年5月20日出生，住北安市通北镇。
被告曹文国，男，1972年5月1日出生，住北安市通北镇。
原告中国工商银行股份有限公司北安支行与被告王金玲、曹文国借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北安市农村信用联社股份有限公司委托代理人李聪、刘华山到庭参加了诉讼，被告王金玲、曹文国经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司北安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款521428.06元及利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年8月3日，原告与被告王金玲、曹文国签订《个人借款/担保合同》，双方约定被告向原告借款800000.00元，借款期限为10年。2015年1月之后被告未能按照约定偿还借款，原告多次催收未果。现被告违约，原告要求宣布合同，并收回借款本息。
原告针对自己的主张提交了以下证据予以证实：
1、2010年8月3日，原告与被告王金玲、曹文国签订《个人借款/担保合同》。旨在证明被告王金玲、曹文国向原告借款的事实；
2、2010年8月3日，《借款凭证》。旨在证明原告发放给被告王金玲、曹文国800000.00元贷款的事实。
被告王金玲、曹文国未答辩。
被告王金玲、曹文国未到庭参加质证,亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王金玲、曹文国未到庭对原告提交的证据进行质证，可视为对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月3日，被告王金玲因所经营的歌舞厅装修缺少资金向原告借款人民币800000.00元，并由被告曹文国提供座落在北安市通北镇4委10组，建筑面积408平方米自有楼房，其价值为1632000.00元为该笔借款提供抵押并在房屋管理部门办理了抵押登记手续。原、被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定借款使用时间为10年，利息为年利率7.128%，还款办法为按月等额本息还款。自2015年1月，被告王金玲至今未偿还原告借款本息。现原告要求被告王金玲、曹文国立即偿还贷款本金521428.06元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王金玲在原告处借款事实清楚，证据确实充分，有原、被告签定的《个人借款/担保合同》及《借款凭证》足以认定，原告与被告王金玲借贷关系成立。本案抵押合同经双方协商一致自愿签订，属双方的真实意思表示，且办理了抵押登记手续，抵押合同已经生效，被告曹文国应承担抵押保证责任。
终上所述，被告王金玲应按约定偿还原告借款本息。原告请求合乎法律规定，本院应予支持。在被告王金玲不履行债务时，原告可以用本案抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。被告王金玲、曹文国经本院传票传唤未到庭，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王金玲偿还原告贷款本金521428.06元；
二、被告王金玲偿还原告贷款利息59777.56元（521428.06元×7.128%年利率÷12×19.3个月，即2015年1月1日至2016年8月10日）；
以上两项合计人民币581205.62元，被告王金玲于判决发生法律效力后10内一次性给付原告。
三、在王金玲不履行上述债务时，中国工商银行股份有限公司北安支行可以用本案抵押合同项下的抵押物以折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、曹文国在承担了抵押担保责任后有权向王金玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9522.00元，由被告王金玲、曹文国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民
法院。
审 判 长 宋宏江
审 判 员 杨洪林
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 薛 岩
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1605号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：易泳敏，该公司工作人员。
被告：郭锦成，男，汉族，1983年7月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司诉被告郭锦成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，后发现起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼，被告郭锦成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年5月至2016年4月拖欠物业服务费3700.80元；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2016年5月20日的违约金为2795.68元，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五计付至清偿之日止）给原告；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园映蓝天三街2号房屋业主。双方于2011年8月13日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告每月向原告缴纳物业服务费320.37元。订约后，原告依约提供物业服务，但被告拖欠2015年5月至2016年4月期间物业服务费3700.80元。
被告郭锦成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郭锦成是鹤山市沙坪鹤山碧桂园映蓝天三街2号房屋的业主，该房屋建筑面积为174.45平方米，花园面积146.73平方米。原、被告于2011年8月13日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定原告提供物业服务，被告支付物业服务费，物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米1.50元、花园面积每月每平方米0.40元计算，即原告应以银行代收代交方式于每月5日前交纳物业服务费320.37元，如被告逾期交纳，每逾期一日按所欠物业服务费的0.5%交纳违约金。又，被告于2011年8月13日作出《承诺书》，载明被告自愿承担原业主阮启麟、袁惠全拖欠的物业服务费等。被告积欠2015年5月至2016年4月期间物业服务费3700.80元。另，原告的名称于2013年1月14日由广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，后于2015年12月29日变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。《鹤山碧桂园前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，受法律保护。被告拖欠物业服务费构成违约，应负违约责任。原告请求被告支付2015年5月至2016年4月期间的物业服务费3700.80元，理据充分，应予支持。另，原告请求被告从逾期之日起按每日千分之五至清偿之日止支付逾期付款违约金，于法有合，应予支持，截至2016年5月20日的违约金计得2795.68元。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：
一、被告郭锦成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付2015年5月至2016年4月期间的物业服务费3700.80元；
二、被告郭锦成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司支付截至2016年5月20日止的违约金2795.68元，并从2016年5月21日起以实欠款为基数按每日千分之五支付违约金至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭锦成负担（原告已预交受理费，被告履行判决义务时将其应负担的受理费迳付与原告，本院不另收退）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 李子平
审判员 何建通
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603财保24号
申请人防城港市防城区华蓉食品商行，住所地防城港市防城区群星大道东一巷220号。
经营者刘蓉，女，1975年3月3日出生，住防城港市防城区。
被申请人防城港市防城区华香食品有限公司，住所地防城港市防城区群星大道金岛路口冲寨村竹篙坪。
法定代表人张金华。
被申请人张金华，男，1981年11月11日出生，防城港市防城区华香食品有限公司法人代表，住防城港市防城区，（现拘押于防城港市第二看守所）。
申请人防城港市防城区华蓉食品商行与被申请人防城港市防城区华香食品有限公司、张金华因买卖合同发生纠纷，于2016年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被申请人防城港市防城区华香食品有限公司、张金华名下相应价值财产80万元（包括被申请人防城港市防城区华香食品有限公司名下生产设备一批，被申请人张金华名下的桂Ｐ×××××福特小汽车一辆；位于防城港市防城区富力锦城花园13栋二单元102号房产一套；银行存款等），申请人用其名下并位于防城港市防城区灵秀小区七巷15号房地产【抵押余值80万元，国有土地使用权证号：防区国用（2001）字第05031377号，房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号】向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人防城港市防城区华香食品有限公司、张金华名下相应价值财产80万元（包括被申请人防城港市防城区华香食品有限公司名下生产设备一批，被申请人张金华名下的桂Ｐ×××××福特小汽车一辆；位于防城港市防城区富力锦城花园13栋二单元102号房产一套；银行存款等），冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年；二、查封申请人刘蓉名下并位于防城港市防城区灵秀小区七巷15号房地产【抵押余值80万元，国有土地使用权证号：防区国用（2001）字第05031377号，房屋所有权证号：防港房权证防城区字第××号】，期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。
审判员 黎阳
二〇一六年十月十八日
书记员 凌芳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2162号
原告中国某某股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市国庆路33号。
法定代理人胡某某，系该银行行长。
委托代理人马某某，系该银行职员。
委托代理人范某某，系该银行法律顾问。
被告宋某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告杨某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告张某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告尹某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告朱某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
原告中国某某股份有限公司凌海市支行诉被告宋某某、杨某某、张某某、张某某、尹某某、朱某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国某某股份有限公司凌海市支行负责人胡某某的委托代理人马某某、范某某到庭参加了诉讼，被告宋某某、杨某某、张某某、张某某、尹某某、朱某某经依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，被告张某某、张某某、宋某某、杨某某、尹某某、朱某某等六人自愿组成联保小组，与我行签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199962Q2141137YY，被告张某某、张某某、尹某某、朱某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告宋某某与被告杨某某系夫妻关系，夫妻二人于2014年11月24日向我行申请小额贷款。被告宋某某与被告杨某某于2014年11月26日与我行签订《小额贷款借款合同》，合同编号：2199962Q114117XX。被告宋某某与被告杨某某从我行贷款共计5万元整，贷款用途为：支付包地款。合同期限为：2014年11月26日至2015年11月26日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2015年8月26日起至今，被告被告宋某某与被告杨某某没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉状载明的日期止，共拖欠贷款本息合计54170.14元。我行信贷人员多次对六被告进行催收均被拒绝，故诉至法院，要求被告宋某某、杨某某偿还借款本息合计54170.14元（拖欠利息截止日期为2016年1月10日），被告张某某、张某某、尹某某、朱某某承担连带保证责任，本案的诉讼费由被告承担。
被告宋某某、杨某某、张某某、张某某、尹某某、朱某某经依法传唤均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，被告张某某、张某某、宋某某、杨某某、尹某某、朱某某等六人自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书编号：2199962Q2141137YY，被告张某某、张某某、尹某某、朱某某作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告宋某某与被告杨某某系夫妻关系，夫妻二人于2014年11月24日向原告申请小额贷款。被告宋某某与被告杨某某于2014年11月26日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同编号：2199962Q114117XX。被告宋某某与被告杨某某从原告贷款共计5万元整，贷款用途为：支付包地款。合同期限为：2014年11月26日至2015年11月26日，合同约定还款方式为：阶段性等额本息还款法（即借款后前8个月每月偿还当月利息，不还本金，后4个月每月等额偿还贷款本息）。截止2015年8月26日起至今，被告宋某某与被告杨某某没有履行合同约定还款，共计有四期贷款利息和本金一直未予偿还。至本民事起诉状载明的日期止，共拖欠贷款本息合计54170.14元。原告的信贷人员多次对六被告进行催收均被拒绝，故诉至法院，要求被告宋某某、杨某某偿还借款本息合计54170.14元（拖欠利息截止日期为2016年1月10日），被告张某某、张某某、尹某某、朱某某承担连带保证责任，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述笔录及下列证据证明：
1、原告提供的借款人基本资料复印件，证明被告宋某某、杨某某申请小额贷款的事实。
2、原告提供的小额贷款联保协议书，证明被告宋某某、杨某某、张某某、张某某、尹某某、朱某某互相联保，承担连带保证责任的事实。
3、原告提供的中国某某小额贷款业务申请表、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、贷款借据、现场照片等一组证据,证明宋某某作为借款人在原告处借款的事实以及合同约定的具体内容，双方权利义务和违约责任。
上述证据，经当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原告中国某某股份有限公司凌海市支行与被告宋某某、杨某某、张某某、张某某、尹某某、朱某某之间签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告宋某某作为借款人应当偿还借款，被告宋某某与杨某某系夫妻，为共同债务人，应当对该债务共同承担偿还责任。被告张某某、张某某、尹某某、朱某某系宋某某的担保人，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某、杨某某共同偿还原告中国某某股份有限公司凌海市支行贷款本息合计人民币54170.14元（计算至2016年1月10日），此款于判决生效后十日内给付，今后利息计算到执行完结之日止（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告张某某、张某某、尹某某、朱某某对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，由被告宋某某、杨某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
代理审判员 佟思儒
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 博
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审558号
申请执行人泌阳县水利局，住所地泌阳县。
法定代表人禹建功，任局长职务。
委托代理人王伟，泌阳县××工作人员。
被执行人泌阳县方胜石材厂。
负责人王华。
申请执行人泌阳县水利局于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月1日作出的（泌）水保罚决字（2015）第304号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人向本院提交的强制执行申请书没有行政机关负责人的签名。综上，申请执行人的强制执行申�不符合条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县水利局作出的（泌）水保罚决字（2015）第304号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年九月十二日
书记员 王 昆
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3025号
申请执行人：深圳市米田电科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区B区7号第二层、第三层。组织机构代码：66853963-9。
法定代理人：廖伟军，该公司执行董事。
被执行人：浙江深度光电科技有限公司，住所地：温岭市松门镇淋川工业区。组织机构代码：76392648-5。
法定代理人：王君梨。
深圳市米田电科技有限公司与浙江深度光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月26日作出（2015）台温松商初字第399号民事判决书，已经发生法律效力。权利人深圳市米田电科技有限公司于2016年6月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江深度光电科技有限公司应偿还申请执行人深圳市米田电科技有限公司人民币129010.5元、诉讼费用1440元、保全费1170元，并交纳申请执行费1874.31元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，经查明，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3025号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭军卫
审判员 郭定勇
审判员 廖 媚
二〇一六年七月一日
书记员 王敏一
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1200号
原告王学荣。
原告ＸＸ羽。
原告王敏。
上列三原告共同委托代理人姜佰鸣。
被告徐锡山。
被告徐炳贵。
被告单建敏。
被告徐红。
上列四被告共同委托代理人贺成柱、闫振国。
原告王学荣、ＸＸ羽、王敏与被告徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学荣的委托代理人姜佰鸣、原告ＸＸ羽、王敏及其共同委托代理人姜佰鸣，被告徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红及其共同委托代理人贺成柱、闫振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学荣、ＸＸ羽、王敏诉称，原告王学荣之夫，ＸＸ羽、王敏之父王宪忠于2013年6月21日，使用在四被告处购买的洗车机洗车时，因洗车机漏电，造成王宪忠受电击致其心脏骤停死亡。此事给原告造成巨大的经济损失和严重的精神损害，为维护原告的合法权益，请求依法判令四被告共同赔偿原告王宪忠的死亡赔偿金234093元；王宪忠的丧葬费24335元；鉴定费16000元；精神损害赔偿金10000元。
被告徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红辩称，我们认为原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、购买洗车机收据一张，用来证明死者王宪忠于2013年1月17日在四被告共同经营的台儿庄区涧头集镇万泉机电超市购买洗车机和电泵的事实。
2、村委会证明及户籍证明，用来证明死者王宪忠与三原告的关系。
3、涧头集镇万泉机电工商登记证明一份，证明万泉机电是家庭经营，经营人即四被告。
4、证人出庭作证及公安机关对原告王学荣的询问笔录，证明死者王宪忠是在使用洗车机的过程中死亡的。
5、山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定书一份及鉴定票据一张，用来证明死者王宪忠左手有电击斑，系电击后心脏骤停死亡。支付鉴定费8000元。
6、青岛市产品质量监督检验所鉴定报告一份及鉴定票据一张，证明洗车机接地装置不符合要求，且接线装置裸露，洗车机存在严重安全隐患。支付鉴定费8000元。
7、王学荣的证一份，证明原告王学荣肢体，丧失劳动能力，应予赔偿其抚养费。
被告对上述证据分别发表质证意见如下：对证据1的真实性不认可，我们庭下书面申请鉴定。对证据2无异议。对证据3的真实性没有异议，该店铺实际参与经营的是徐锡山和徐炳贵。徐红和单建敏没有参与经营。关于证据4，证人当时不在现场，是事后来的；公安机关的询问笔录，是被询问人王学荣的单方陈述，均不能作为有效证据使用。证据5因为是其单方鉴定，对其真实性有异议，庭下申请重新鉴定。对证据6的真实性没有异议，该洗车机存在安全隐患与王宪忠的死亡原因没有关联性。关于证据7的质证意见为：是否丧失劳动能力，应以劳动能力鉴定为准。
被告为支持自己的观点提交印章一枚，名称为涧头集镇徐炳贵水泵电机专营店发票专用章，与原告提交的收据上的印章名称不一致，证明原、被告间不存在买卖关系。
对此原告的质证意见为：被告已放弃了对购买洗车机票据的鉴定，应视为对票据的认可。被告提交的印章，未经相关机关备案，无法证明其真实性。
经审理本院认定以下事实，死者王宪忠系原告王学荣之夫，ＸＸ羽、王敏之父。2013年1月17日，王宪忠在台儿庄区涧头集镇万泉农家机电一店购买洗车机及电泵各一台，价格分别为700元、360元。该店系家庭经营，参与经营的家庭成员即被告徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红。2013年6月21日中午11时许，王宪忠在自家门前用在被告处购买的洗车机冲洗农用拖拉机时，不幸触电死亡。同年6月23日，原告委托山东金剑司法鉴定中心对王宪忠的死亡原因进行鉴定，鲁金司法鉴定中心（2013）病鉴字第10号鉴定意见书结论为：被鉴定人王宪忠系电击致心脏骤停而死亡。2013年10月16日，原告申请对事故洗车机是否漏电进行鉴定，原、被告共同选择鉴定机构青岛市产品质量监督检验所，（2014）青质鉴字419005号鉴定报告结论为：1、该清洗机目前绝缘电阻和泄漏电流符合JB／T9091-2012标准中“绝缘电阻应不小于2MΩ，泄漏电流应不大于0.75mA”的要求。2、该清洗机的接地装置不符合GB5226.1-2008标准中“所有保护导线应按照标准要求进行端子连接，保护导线连接点不应有其他的作用如缚系或连接用具零件”的要求；电源接线端子带电部位无有效防护，不符合GB4706.1-2005标准中“器具的结构和外壳应使其意外触及带电部位有足够的防护”的要求。该清洗机存在严重安全隐患。
庭审中，被告申请对死者王宪忠的死亡原因及购买洗车机票据的真实性进行重新鉴定，本庭委托后，因其未在规定的时间内交纳鉴定费，视为放弃鉴定申请。
根据2013年度山东省道路交通事故处理经济补助标准，死者王宪忠，1958年10月11日出生，其死亡补偿金应为188920元，丧葬费应为24335元。对王宪忠死亡原因鉴定，支付鉴定费8000元，对洗车机是否漏电鉴定，支付鉴定费8000元。原告王学荣因其肢体，主张赔偿抚养费，在庭审中，未提供其丧失劳动能力程度的相关证据。王宪忠意外触电死亡，给其家人精神上造成一定的痛苦，原告主张的精神损害抚慰金可酌情赔偿5000元。以上赔偿数额共计234255元。
本院认为，被告销售给死者王宪忠的洗车机存在严重安全隐患，应属不合格产品。死者王宪忠在使用该洗车机过程中，意外触电死亡。根据有关法律规定，因产品存在严重缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。所以原告要求被告承担赔偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。原告王学荣主张赔偿其抚养费，因无有效证据证明，本院不予支持。被告仅提供一枚印章，证明与原告不存在买卖关系，理由不足，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，第四十三条的规定，判决如下：
一、被告徐锡山、徐炳贵、单建敏、徐红于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告各项赔偿金共计234255元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5446元，财产保全费1902元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 方志海
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 娜
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1200号
原告李某某，女，1992年3月17日出生，汉族，农民。
被告杜某某，男，1989年7月12日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告杜某某抚养纠纷一案，本院受理后，原告李某某于2013年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某承担。
审判员 李加国
二〇一三年七月二十二日
书记员 王 刚
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执恢329号
申请执行人：尚新梅，女，生于1965年1月5日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：魏学成，男，生于1965年2月10日，汉族，甘肃省景泰县。
被执行人：魏源鹏，男，生于1978年8月31日，汉族，甘肃省景泰县。
申请执行人尚新梅与被执行人魏学成、魏源鹏买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月3日作出（2008）景民初字第234号民事判决书，判决被执行人魏学成、魏源鹏于判决生效后10日内支付申请执行人尚新梅人民币73687.50元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月12日申请恢复强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执恢329号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王有琼
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执559号
申请执行人：王建军，男。
申请执行人：霍秋珍，女。
被执行人：安徽省泾县丁渡酱制品有限公司
法定代表人：张华平，经理。
王建军、霍秋珍申请执行安徽省泾县丁渡酱制品有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2016）皖民初字第618号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行，二申请人向我院申请执行。执行过程中双方在法院主持下达成执行和解后申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖民初字第618号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴同斌
审 判 员 胡银华
代理审判员 王连杰
二〇一六年十月九日
书 记 员 陶 琴
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初823号
原告：薛军，男，1969年9月17日生，汉族，昌吉市三宫镇农民，住乌鲁木齐市。
被告：芦家魁，男，1973年4月29日生，汉族，第四师六十一团农四连无业人员，住。
原告薛军与被告芦家魁劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛军向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付劳动报酬35000元、三个月的利息2100元、索款的机票钱1200元、住宿费300元、误工费2000元，合计40600元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至9月，原告在被告经营的农家乐工作，在此期间的劳动报酬经原告催要，被告至今没有支付。为索要劳动报酬原告支出了机票款和住宿费，并给原告造成误工损失。现原告诉至法院。
被告芦家魁辩称，2016年4月至9月，原告在被告经营的农家乐工作属实，被告尚欠原告工资35000元没有给付也是事实。被告只有到2017年年底有能力给付，但要扣除原告工作期间的食宿费用。原告主张的利息、机票款、住宿费和误工费，被告不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的欠条，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。2016年4月至9月，被告芦家魁雇佣原告薛军在其经营的农家乐工作。原告的劳动报酬被告仅给付5000元。2016年9月3日，被告给原告出具了欠原告工资35000元的欠条，承诺在2016年9月支付15000元；在2016年10月支付20000元。付款期限届满后，被告至今没有履行付款义务，原告遂诉至本院。
另查明，2016年中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原告薛军在被告芦家魁经营的农家乐工作，双方之间形成了劳务合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。原告在工作期间付出劳务后，被告应当按照约定的工资数额和承诺的付款期限履行支付工资的义务。然被告在承诺的付款期限届满后，至今不履行支付工资的义务，其行为属违约，应当承担给付原告劳动报酬、逾期付款利息和赔偿损失的违约责任。故原告主张被告支付劳动报酬35000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告支付三个月利息2100元、机票钱1200元、住宿费300元、误工费2000元的请求中不合理的部分，本院不予支持。利息2100元不合理，原、被告对逾期付款利率没有进行约定，逾期付款利息可按照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）在贷款利率水平上加收30％-50％的规定计算，根据本案的具体情况，本院酌定罚息的比例为40%，按照贷款基准年利率4.35%计算，合理利息数额为532.89元。原告没有证据证明误工费和其支付的机票款、住宿费的合理性和真实性，主张机票钱1200元、住宿费300元和误工费2000元，本院不予采纳。原告自昌吉市到被告处催要劳动报酬确需支付一定的费用，本院酌定被告承担原告两次两天催要劳动报酬的交通费和差旅费，交通费酌定为680元，差旅费按照国家机关工作人员出差伙食补助标准每天120元计算两天为240元较适宜。被告辩称，给付原告的劳动报酬中要扣除原告工作期间的食宿费用，不承担原告的利息、机票款、住宿费和误工费。被告没有证据证明原、被告在成立劳务合同关系时，已明确约定原告在工作期间的食宿费用要在原告的劳动报酬中扣除；被告在给原告出具劳动报酬欠条时，双方也没有明确约定，现提出该主张没有事实依据。被告违约不给原告支付劳动报酬，原告主张逾期付款利息，按照法律规定须由被告承担。原告自昌吉市到被告处催要劳动报酬必定产生相应的费用，是因被告的违约行为造成的，理应由被告承担。据此，被告的上述辩称意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，被告芦家魁给付原告薛军劳动报酬35000元、三个月的逾期付款利息532.89元、交通费680元、差旅费240元，合计36452.89元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告芦家魁给付原告薛军劳动报酬35000元、三个月的逾期付款利息532.89元、交通费680元、差旅费240元，合计36452.89元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告薛军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即408元，由原告薛军负担52元，被告芦家魁负担356元，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 范海波
二〇一七年三月二日
书记员 姚 猛
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1424号
申请执行人付爱庭，女，1952年6月15日出生，汉族。
被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋栓军，经理。
本院在执行付爱庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初3266号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 陶寒冰
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终39号
上诉人（原审原告）许美华，女，1947年9月25日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人许美华因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与许美华已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并分别于2008年6月13日、2008年11月26日、2009年8月7日与许美华签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，许美华的《拆迁补偿协议》已全部履行，许美华的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，许美华已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回许美华的起诉。
上诉人许美华上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人许美华与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，许美华与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6441号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人：严雄波。
委托代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
委托代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所实习律师。
被告：朱明荟，男，1990年2月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：朱建国，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
原告长沙市万科物业服务有限公司与被告朱明荟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，2016年4月25日原告长沙市万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费308元，因撤诉减半收取154元，由原告长沙市万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 黄巧红
人民陪审员 陈毓奇
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 高谢颖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛龙行一初字第00039号
原告南阳市禄康源百货有限责任公司卧龙分公司。
法定代表人：马香玲，任负责人
被告南阳市工商行政管理局卧龙分局。
法定代表人李峰，任局长。
委托代理人ＸＸ、焦原，该局工作人员。
第三人南阳市卧龙酒业有限公司。
法定代理人冯文成，任公司总经理
委托代理人柳磊，男，成年，该公司职工。
原告南阳市禄康源百货有限责任公司卧龙分公司与被告南阳市工商行政管理局卧龙分局、第三人南阳市卧龙酒厂工商行政处罚纠纷一案，在审理过程中，原告南阳市禄康源百货有限责任公司卧龙分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告南阳市禄康源百货有限责任公司卧龙分公司撤回起诉。
诉讼费50元由原告南阳市禄康源百货有限责任公司卧龙分公司减半负担。
审判长 刘小宁
审判员 李继春
陪审员 杨 凯
二〇一四年六月二十七日
书记员 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2014）宛龙行一初字第00039号原告南阳市禄康源百货有限责任公司卧龙分公司。法定代表人：马香玲，任负责人被告南阳市工商行政管理局卧龙分局。法定代表人李峰，任局长。委托代理人**、焦原，该局工作人员。第三人南阳市卧龙酒业有限公司。法定代理人冯文成，任公司总经理委托代理人柳磊，男，成年，该公司职工。原告南阳市禄康源百货有限责任公司卧龙分公司与被告南阳市工商行政管理局卧龙分局、第三人南阳市卧龙酒厂工商行政处罚纠纷一案，在审理过程中，原告南阳市禄康源百货有限责任公司卧龙分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告南阳市禄康源百货有限责任公司卧龙分公司撤回起诉。诉讼费50元由原告南阳市禄康源百货有限责任公司卧龙分公司减半负担。审判长  刘小宁审判员  李继春陪审员  杨 凯二〇一四年六月二十七日书记员  胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢303号
申请执行人邹复耀，男。
被执行人骆世海，男。
申请执行人邹复耀依据已经发生法律效力的本院（2014）宛龙七民初字第205号民事判决书，向本院申请执行骆世海民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人邹复耀以与被执行人骆世海自行协商解决为由,于2017年7月7日向本院书面申请撤销对被执行人骆世海的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙七民初字第205号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵 琪
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初988号
原告：王少华，男，１９８１年３月７日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李欣，国浩律师（太原）事务所律师。
被告：山西世纪鼎诚物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区晋安东街1号211室。
法定代表人：庞建荣。
原告王少华与被告山西世纪鼎诚物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年３月6日立案后，原告王少华于2018年５月１６日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王少华的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王少华撤回起诉。
案件受理费减半收取２５元，由原告王少华负担。
审 判 员 贾凝琴
二〇一八年五月十六日
代书记员 刘 勤
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00591号
原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道中段，组织机构代码00932569-6。
法定代表人张德建，该局局长。
被告周奉，女，1987年4月9日出生，汉族，农民，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局与被告周奉不当得利纠纷一案中，原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区国土资源和房屋管理局负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一五年二月二日
书记员 王郁文
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2026号
上诉人（原审原告）：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，执行董事。
委托代理人：祝恬，广州德比律师事务所律师。
委托代理人：朱智锟，广州德比律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建曲，男，汉族，1978年1�10日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，
上诉人北京中和东方资产管理有限公司因与被上诉人王建曲民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初6829号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年5月8日向北京中和东方资产管理有限公司送达《预交上诉费通知书》，北京中和东方资产管理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人北京中和东方资产管理有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按北京中和东方资产管理有限公�自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 张淑君
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第522号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人季某，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2004年5月11日被刑事拘留。
辩护人董坚，浙江越光律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）484号起诉书指控被告人季某犯故意伤害罪，于2004年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人季某及辩护人董坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年5月11日中午，在绍兴县柯桥街道轻纺城市场北五区经营金鑫酒家的被告人季某及妻子陶春英，因琐事与隔壁经营乐清海鲜面馆的曹某及妻子王某发生争吵，继尔双方发生扭打。期间，被告人季某将正在锅中煮烧的热水泼向曹某、王某，致曹、王两人身体被烫伤。经法医鉴定，曹某左上肢、躯干烫伤，面积为12%（Ⅱ度），王某左上肢、背部烫伤，面积为9%（Ⅱ度），均被评定为轻伤。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、王某的陈述，证人叶某、赵某、姚某、华某、杨某、沈某的证言及沈某的辨认笔录，法医临床学检验鉴定书，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被害人曹某、王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人季某赔偿经济损失共计78,480.54元。经本院主持调解，双方就民事赔偿已达成调解协议：由季某赔偿两原告人各项经济损失合计35,000元。赔偿款已履行完毕。
本院认为，被告人季某与他人发生争执后，用正在煮烧的热水泼向对方身体致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人季某在案发后已赔偿了被害人的经济损失，庭审中能自愿认罪，有一定的认罪悔罪表现，故可采纳辩护人要求对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人季某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年十月十五日
书记员 何 雯