wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0690号
原告ＸＸ顺，农民。
委托代理人吕言俊。
被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，住所地徐州市中山南路132号。
负责人王宗阳，男，该公司经理。
被告王宗阳，职工。
被告王立举（系王宗阳之父），工人，其他自然情况不详。
被告江苏宇峰投资担保有限公司，住所地徐州市中山南路132号。
法定代表人张绍志，该公司总经理。
原告ＸＸ顺诉被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司（下称江苏宇峰丰县分公司）、被告王宗阳、王立举、江苏宇峰投资担保有限公司（下称江苏宇峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ顺及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告江苏宇峰丰县分公司、王宗阳、王立举、江苏宇峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ顺诉称：2012年7月4日，原告与被告江苏宇峰丰县分公司达成委托服务合同，将20000元交付给被告投资收益，双方委托合同约定了投资本金的返还、期限、收益及违约责任，并给原告出具收据一份。合同签订后，至今被告仍未返还投资本金及收益。要求被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2012年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息至判决确定给付之日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告江苏宇峰丰县分公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王宗阳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王立举未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告江苏宇峰公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月4日，原告ＸＸ顺与被告江苏宇峰丰县分公司签订委托服务合同一份，主要内容如下：“委托方（甲方）：ＸＸ顺，受托方（乙方）：江苏宇峰公司。第一条、甲方自愿将自有资金人民币贰万元整（￥20000.00）乙方代理投资，乙方负责对投资对象的选择，资信调研、评估及各种担保措施的实施。第二条、服务代理期限：12个月，自2012年7月4日起至2013年7月4日。第三条、乙方保证甲方投资的年收益率为19%，资金委托的次日开始计算收益，收益按年支付（即收益起算日的次年对应日为支付日）。第四条、乙方保证上述委托服务到期之日，一次性归还本金和付清收益。第五条、在委托服务期间，乙方应按甲方要求积极寻求借款人和项目，并由甲方亲自到场与借款人签订借款协议或其他相关约定。借款人的担保手续由乙方统一保管（也可以由甲方留存）。用款期限以借款协议约定的期限为准，借款协议约定的使用期限大于本协议约定期限的本协议即行终止。第六条、违约责任：1、甲方若提前收回本金应视为违约，满6个月按年收益12%，不足6个月按银行活期存款利率的3倍计算收益。2、若借款方逾期归还本金和收益，乙方应按《担保书》的约定代借款方归还，否则视为违约。除正常归还本金及收益外，按实际违约天数以银行活期存款利率的3倍支付违约金。第七条、本合同与收据一同出示有效，如有未尽事宜，双方另行商定。第八条、本合同是否签字之日生效。本合同一式两份，双方各执一份。委托方（甲方）：ＸＸ顺。受托方（乙方）：江苏宇峰公司、江苏宇峰丰县分公司公章，王宗阳章，2012年7月4日。”
2012年7月4日，被告江苏宇峰丰县分公司收到ＸＸ顺委托服务合同款20000元后，向原告出具收据一份，并在收据上加盖了江苏宇峰公司丰县分公司财务专用章。双方约定的服务代理期限届满后，原告ＸＸ顺多次催要未果诉至法院。
另查明：被告江苏宇峰丰县分公司系被告江苏宇峰公司出资设立，并依法领取了营业执照。被告王立举与被告王宗阳系父子关系，因王宗阳是江苏宇峰丰县分公司的负责人，王立举平时在公司里帮忙打理业务。
以上事实，有原告陈述，原告提供的委托服务合同一份、被告江苏宇峰丰县分公司的收据一份、被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司和被告江苏宇峰公司工商登记查询资料予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否存在；2、如存在，被告返还的本息数额应如何确定。
本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否存在问题。原告ＸＸ顺与被告江苏宇峰丰县分公司签订的委托服务合同系双方真实意思的表示，应为合法有效。从双方签订的委托服务合同的约定内容看，被告保证在委托服务期满之后，按时返还本金并付清收益，故原被告双方之间的法律关系实为民间借贷，并非委托服务合同载明的委托理财服务合同关系。因借款不是被告王立举与被告王宗阳的个人行为，且被告江苏宇峰丰县分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏宇峰投资担保有限公司承担，故，对原告ＸＸ顺要求被告江苏宇峰投资担保有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告返还本息数额应如何确定。被告江苏宇峰丰县分公司向ＸＸ顺出具20000元收据一份，本院应认定借款金额为20000元。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况上一个体掌握，但最高不得超银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据双方签订的借款合同，原被告双方约定的借款利息为年利率19%，该约定并不超过法律规定的最高限度，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，已违反了双方的合同约定，故，不予支持，被告应按双方约定向原告支付借款利息，
被告江苏宇峰丰县分公司、江苏宇峰公司、王立举、王宗阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宇峰投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ顺借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2012年7月4日起按年利率19%计算至判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告ＸＸ顺对被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、王立举、王宗阳的诉讼请求。
三、驳回原告ＸＸ顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（随案款一并支付给原告ＸＸ顺）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙传英
审 判 员 刘敬永
人民陪审员 王 敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 岳欢欢
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第0690号 原告**顺，农民。 委托代理人吕言俊。 被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司，住所地徐州市中山南路132号。 负责人王宗阳，男，该公司经理。 被告王宗阳，职工。 被告王立举（系王宗阳之父），工人，其他自然情况不详。 被告江苏宇峰投资担保有限公司，住所地徐州市中山南路132号。 法定代表人张绍志，该公司总经理。 原告**顺诉被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司（下称江苏宇峰丰县分公司）、被告王宗阳、王立举、江苏宇峰投资担保有限公司（下称江苏宇峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告**顺及其委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告江苏宇峰丰县分公司、王宗阳、王立举、江苏宇峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告**顺诉称：2012年7月4日，原告与被告江苏宇峰丰县分公司达成委托服务合同，将20000元交付给被告投资收益，双方委托合同约定了投资本金的返还、期限、收益及违约责任，并给原告出具收据一份。合同签订后，至今被告仍未返还投资本金及收益。要求被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2012年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息至判决确定给付之日止）。2、诉讼费由被告负担。 被告江苏宇峰丰县分公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告王宗阳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告王立举未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 被告江苏宇峰公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：2012年7月4日，原告**顺与被告江苏宇峰丰县分公司签订委托服务合同一份，主要内容如下：“委托方（甲方）：**顺，受托方（乙方）：江苏宇峰公司。第一条、甲方自愿将自有资金人民币贰万元整（￥20000.00）乙方代理投资，乙方负责对投资对象的选择，资信调研、评估及各种担保措施的实施。第二条、服务代理期限：12个月，自2012年7月4日起至2013年7月4日。第三条、乙方保证甲方投资的年收益率为19%，资金委托的次日开始计算收益，收益按年支付（即收益起算日的次年对应日为支付日）。第四条、乙方保证上述委托服务到期之日，一次性归还本金和付清收益。第五条、在委托服务期间，乙方应按甲方要求积极寻求借款人和项目，并由甲方亲自到场与借款人签订借款协议或其他相关约定。借款人的担保手续由乙方统一保管（也可以由甲方留存）。用款期限以借款协议约定的期限为准，借款协议约定的使用期限大于本协议约定期限的本协议即行终止。第六条、违约责任：1、甲方若提前收回本金应视为违约，满6个月按年收益12%，不足6个月按银行活期存款利率的3倍计算收益。2、若借款方逾期归还本金和收益，乙方应按《担保书》的约定代借款方归还，否则视为违约。除正常归还本金及收益外，按实际违约天数以银行活期存款利率的3倍支付违约金。第七条、本合同与收据一同出示有效，如有未尽事宜，双方另行商定。第八条、本合同是否签字之日生效。本合同一式两份，双方各执一份。委托方（甲方）：**顺。受托方（乙方）：江苏宇峰公司、江苏宇峰丰县分公司公章，王宗阳章，2012年7月4日。” 2012年7月4日，被告江苏宇峰丰县分公司收到**顺委托服务合同款20000元后，向原告出具收据一份，并在收据上加盖了江苏宇峰公司丰县分公司财务专用章。双方约定的服务代理期限届满后，原告**顺多次催要未果诉至法院。 另查明：被告江苏宇峰丰县分公司系被告江苏宇峰公司出资设立，并依法领取了营业执照。被告王立举与被告王宗阳系父子关系，因王宗阳是江苏宇峰丰县分公司的负责人，王立举平时在公司里帮忙打理业务。 以上事实，有原告陈述，原告提供的委托服务合同一份、被告江苏宇峰丰县分公司的收据一份、被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司和被告江苏宇峰公司工商登记查询资料予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否存在；2、如存在，被告返还的本息数额应如何确定。 本院认为：一、关于原被告之间借贷关系是否存在问题。原告**顺与被告江苏宇峰丰县分公司签订的委托服务合同系双方真实意思的表示，应为合法有效。从双方签订的委托服务合同的约定内容看，被告保证在委托服务期满之后，按时返还本金并付清收益，故原被告双方之间的法律关系实为民间借贷，并非委托服务合同载明的委托理财服务合同关系。因借款不是被告王立举与被告王宗阳的个人行为，且被告江苏宇峰丰县分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告江苏宇峰投资担保有限公司承担，故，对原告**顺要求被告江苏宇峰投资担保有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 二、被告返还本息数额应如何确定。被告江苏宇峰丰县分公司向**顺出具20000元收据一份，本院应认定借款金额为20000元。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况上一个体掌握，但最高不得超银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据双方签订的借款合同，原被告双方约定的借款利息为年利率19%，该约定并不超过法律规定的最高限度，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，已违反了双方的合同约定，故，不予支持，被告应按双方约定向原告支付借款利息， 被告江苏宇峰丰县分公司、江苏宇峰公司、王立举、王宗阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏宇峰投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告**顺借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2012年7月4日起按年利率19%计算至判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告**顺对被告江苏宇峰投资担保有限公司丰县分公司、王立举、王宗阳的诉讼请求。 三、驳回原告**顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（随案款一并支付给原告**顺）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙传英 审 判 员  刘敬永 人民陪审员  王 敏 二〇一四年八月六日 书 记 员  岳欢欢
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01718号
原告王某。
委托代理人王树颖。
被告张某。
委托代理人袁涛。
原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员王成康适用简易程序独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其诉讼代理人王树颖、被告张某的诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告是亲戚关系，2012年6月被告家有急事需用钱，便向原告借现金20000元。并承诺，原告啥时候用钱啥时候还。然而，被告竟不守信誉，对原告的催讨一拖再拖。为此，原告提起诉讼请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告张某辩称，原告诉请不属实，原、被告之间不存在债权债务关系。原告提供的证据是一份不完整的电话录音，且没有和借款相关的内容。原告也没有提供其他证据相佐证，不能单独作为认定事实的依据。原、被告曾经是亲家，孩子结婚时原告送给被告家彩礼钱，当时把20000元交给了被告。原、被告通话多次，并没有提到过借钱的事情，而是谈论双方孩子婚姻问题。综上，原告没有足够证据证明借款事实的存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某以被告张某向其借款20000元未予偿还为由向本院提起诉讼要求被告偿还该借款本金及利息。原告为此向本院提交视听资料（录音材料）一份，被告辩称未向原告借款20000元。
以上事实有当事人陈述、视听资料在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系原告王某起诉被告张某要求偿还借款，为民间借贷纠纷案件，被告对此借贷关系不予认可。原告为此负有证明本案争议的债权债务关系成立的责任。原告为证明借款事实存在提交了手机通话录音一份，该录音材料为视听资料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的证据。原告提交该份录音材料没有其他证据相印证，不足以证实双方的债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王成康
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 满
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第19号
原告：段东良。
委托代理人：何玉倍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省温州洞头县霓中路***号*楼。
法定代表人：郑少梅。
原告段东良为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告段东良的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段东良起诉称：自2013年开始，原告受雇于被告在其所属的“福来登166”轮上担任水手一职，月工资4800元。2015年1月4日，原、被告双方就2014年工资进行结算，确认截至2014年12月31日被告拖欠原告船员工资24000元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船员工资24000元（暂计算至2014年12月31日）及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日起计至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属“福来登166”轮享有船舶优先权；3、被告向原告支付遣返费2000元；4、本案的诉讼费用和诉前扣押船舶申请费均由被告承担。原告在庭审中明确其诉讼请求第1项船员工资计算至2015年2月9日止为30343元，并于庭审后变更其利息起算点为2015年2月10日。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告段东良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、船舶国籍证书，用以证明“福来登166”轮的所有权人是被告；
证据二、船员适任证书及船员服务簿，用以证明原告在被告所属“福来登166”轮工作的事实；
证据三、船员聘用合同，用以证明原、被告之间的船员劳务合同法律关系；
证据四、欠薪证明，用以证明被告拖欠原告工资的事实。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，据此对原告诉称的事实予以认定。
另查明：因原告段东良等18名船员申请，本院依据（2015）甬海法温保字第1号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年1月12日登轮扣押了“福来登166”轮，并由本院指定的船舶看管人温州市瑞洲海运有限公司向原告预付了6800元。此后，原告继续留船看管船舶至2015年2月9日离船。
本院认为：原告段东良与被告福来登公司之间的船员劳务合同法律关系，合法有效。被告福来登公司拖欠原告段东良相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资30343元的诉讼请求有理，予以支持；其要求上述款项利息自2015年2月10日起算，以及要求被告支付遣返费用2000元的诉讼请求，尚属合理，也予以支持。原告的上述请求是船员工资和遣返费用的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登166”轮已被本院依法扣押，因此，上述款项依法对被告所有的“福来登166”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告段东良船员工资30343元（包括温州市瑞洲海运有限公司已垫付的6800元）及该款自2015年2月10日起至判决确定的履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）、遣返费2000元；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有“福来登166”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第13-30号案件的诉前财产保全费共计4270元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费610元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］
代理审判员 王智锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00008号
被执行人：秦海雷，男，1981年10月19日出生，住江苏省启东市。
被执行人：杨伏巧，女，1984年10月3日出生，住安徽省肥东县。
被执行人：李兴五，男，1985年8月15日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：王超，男，1988年11月7日出生，户籍地安徽省霍邱县。
本院刑事审判庭移送执行罚金一案，经执行调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）瑶刑初字第57号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 史道荣
代理审判员 朱大伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 旭
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第00846号
原告梁某甲，女，1967年6月16日出生，汉族，农民。
被告梁某乙，男，1964年11月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙离婚一案中，原告梁某甲于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某甲撤回起诉。
本案受理费300元，收取150元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘锦云
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第582号
上诉人（原审原告）闫某，男，1979年5月13日出生，汉族，神华宁煤乌兰矿职工。
被上诉人（原审被告）张某，女，1988年3月19日出生，汉族，学而乐教育辅导教师。
上诉人闫某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）平民初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。闫某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年闫某与张某通过“世纪佳缘”网站相识后，于2012年11月23日在大武口区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。因婚前张某检查出尿常规异常，婚后2013年2月份确诊为患有慢性肾炎，双方为此产生争吵并导致夫妻感情破裂，闫某诉至法院，要求：一、解除双方的婚姻关系；二、夫妻财产依法分割。
原审法院另查明，婚前闫某以140000元的价款从刘某某处购买房屋一套，双方于2008年9月8日签订了《购房协议》，婚后2013年1月31日申请办理房屋产权手续时闫某以其与张某的名义重新与刘某某签订了《房屋买卖合同》并办理合同备案手续，将张某作为共有人予以登记（办理房屋产权手续时该房价值240592.22元）；婚前张某置办电视、冰箱、洗衣机，闫某置办桌椅板凳、床、柜子等家具；婚后购买价值3000元的组装电脑一台，购买长城哈弗M4一辆（价值7万元，已于2014年4月21日处分给案外人孟某某）。
原审法院认为，闫某要求离婚，张某同意离婚，说明感情确已破裂，准予离婚。本案争议焦点是家庭财产分割问题，根据查明的事实，房屋虽系闫某婚前购买，但婚后登记时将张某作为共有人予以登记，应视为对张某的赠与，赠与关系成立并发生财产权利转移后，赠与人在符合法定撤销赠与条件的前提下能撤销赠与，但本案并不存在法定可撤销赠与的条件，故房屋应作为共同财产予以分割。因双方结婚时间较短，购买房屋的房款系闫某全额支付，在分割共有财产时，可以考虑闫某在享有所有权的基础上可适当多分。综上所述，房屋一套（价值240592.22元）应归闫某所有，闫某应向张某补偿房屋价款10万元。婚前闫某购买的桌椅板凳、床、柜子等家具归闫某所有，张某购买的电视、冰箱、洗衣机归张某所有。在房产上闫某适当多分，在其他共同财产的分割上，应考虑照顾女方权益，故婚后购买的电脑一台，应归张某所有。婚后购买的价值7万元的长城哈弗M4一辆，闫某已经处分给案外人孟某某，已不在双方的控制下，由于张某无相应证据证实该处分属于恶意转移财产的行为，对于该车本院不予分割。闫某主张将张某登记为房产共有人是因房产登记部门强制要求，无事实依据，且即使房产登记部门在登记时明确告知需要配偶一方进行书面确认放弃才能将房产登记在闫某个人名下，否则必须将张某登记为共有人，这也是给予闫某选择权，并非强迫行为，故对闫某认为登记时受到房产登记部门的强迫，房产实际系个人财产不应分割的主张，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、第一百九十二条第一款以及《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决：一、准予闫某与张某离婚；二、房屋一套归闫某所有，闫某给张某补偿房屋折价款10万元，于判决生效后十日内付清；三、婚前闫某置办的桌椅板凳、床、柜子等家具归闫某所有，张某购买的电视、冰箱、洗衣机归张某所有；四、婚后购买的价值3000元的组装电脑一台归张某所有。案件受理费200元，减半收取100元，由闫某负担50元，张某负担50元。
闫某上诉称，一、
房屋是闫某的婚前财产，是双方结婚登记时才将张某作为共有人登记的，原审法院将该房屋认定为赠予不正确，不应将该房屋视为共有财产予以分割。二、在办理房屋产权手续时要求在共有人栏处添加“张某”名字是房产局的意思，闫某为配合房产局才在共有人栏处写了张某的名字，办理手续时张某不在现场，房屋共有人栏处“张某”的签字不是张某本人签字，也不是张某本人的意思，张某表示过不要此房。故上诉要求撤销原审判决第二项：“闫某给张某补偿房屋折价款10万元”。
张某答辩称，结婚前双方已经协商好，房屋由张某进行装修，在房产证共有人处写上张某的名字。办理房产证时张某在场。结婚时没有隐瞒病史。
当事人争议的焦点问题为：一、涉案房屋是否是双方共有财产；二、闫某是否应当补偿张某房屋折价款10万元。
二审期间闫某提交在办理房产证时的录音一份。证实张某表示不要该房屋，办理房产证时张某也不在场，写上张某的名字是为了配合房产局办理手续。张某质证认为，对该证据不认可，当时张某去了房产局，没有表示过不要房屋，之前双方就协商好，张某负责装修，作为房屋的共有人。
张某提交微信信息记录照片一份。证实张某对房屋进行装修。闫某质证认为，对该证据不认可，不是二人的聊天记录，张某没有装修房屋，房屋是闫某婚前装修的。
本院认证意见，涉案房屋房产证的证明效力大于闫某提交的录音，因此达不到闫某的证明目的，本院不予采信。张某提交的证据不能证明是其与闫某的聊天记录，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋虽系闫某出资购买，但在涉案房屋的房产证及土地证上均标注张某为共有权人，共有份额为共同共有。证实闫某赠与张某的财产已经办理登记手续，发生财产权利的转移，闫某的赠与行为合法有效。闫某上诉称办理登记手续时的程序问题，不属本案处理范围。原判考虑本案实际情况对涉案房屋权属的认定及判决结果并无不妥。综上，闫某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人闫某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 马玉兰
代理审判员 魏聪唤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭益淇
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》——
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37523号
原告汪祥和，男，1948年8月30日出生。
委托代理人汪超（原告之子），男，1975年12月14日出生，北京万家福商贸有限公司职员。
被告北京冠景园林绿化工程有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院1号楼2层A－217号，注册号110105009562458。
法定代表人鄢志刚，总经理。
委托代理人何远文，男，1974年10月27日出生，北京冠景园林绿化工程有限公司项目主管。
原告汪祥和（以下称原告）与被告北京冠景园林绿化工程有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪超及被告委托代理人何远文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，我到被告处工作，劳务报酬为每月1550元。2013年9月6日，我从被告提供的员工宿舍床上摔下受伤，不能继续为被告提供劳务。现诉至法院要求被告给付我劳务费8000元。
被告辩称：原告于2013年4月1日到我公司上班，与我公司是劳务关系。至2013年9月5日，我公司应当支付原告劳务费8008元，其已经支取1300元。
经审理查明：被告系有限责任公司。原告于2013年4月1日开始为被告提供劳务，月劳务费标准为1550元。原、被告确认双方为劳务关系。原告就其自2013年3月26日开始为被告提供劳务的主张没有举证。原告因要求被告支付2013年3月26日至9月6日期间劳务费诉至我院。
经核，2013年4月1日至2013年9月5日期间被告应支付原告劳务费8008元，双方确认此间原告已经支取1300元。
以上事实，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告对于双方间存在劳务合同关系的事实均没有分歧，被告欠付原告劳务费的事实清楚，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京冠景园林绿化工程有限公司于本判决书生效后七日内给付原告汪祥和劳务费六千七百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京冠景园林绿化工程有限公司负担（原告汪祥和已交纳，被告北京冠景园林绿化工程有限公司于本判决书生效后七日内给付原告汪祥和）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭天天
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第705号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人姜某。2012年5月23日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月8日假释，同年6月7日假释期满。因本案于2013年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）655号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月18日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月8日20时许，被告人姜某在欣景苑小区2幢2单元1102室门口以搬运的方式窃得被害人潘某停放于此的黄色菲利普16寸折叠自行车1辆（经鉴定价值人民币420元）。
同年7月9日6时30分许，被告人姜某在欣景苑小区2幢3单元5楼楼梯口以搬运的方式窃得被害人金某停放于此的蓝色12寸折叠自行车1辆。
同年7月9日7时许，被告人姜某在欣景苑小区2幢2单元15楼楼梯口以套锁的方式窃得被害人陈某停放于此的UBIKE牌（22寸，型号DB-03）折叠自行车1辆（经鉴定价值人民币1020元）。
同年7月24日18时许，被告人姜某在欣景苑小区12幢3单元门口窃得被害人王某丙停放于此的黄色组装踏板摩托车1辆（经鉴定价值人民币2050元）。
同�7月28日18时许，被告人姜某再次到欣景苑小区12幢3单元门口欲盗窃被害人王某丙停放于此的黑色组装踏板摩托车1辆（经鉴定价值人民币2100元），被守候在附近的被害人王某丙父子及小区保安当场抓获。
案发后，被告人姜某通过网络，分别于同年7月10日、7月27日将窃得的赃车销售给他人，得款人民币1300元。
另查明，被告人姜某退还被害人王某丙损失人民币1200元。
上述事实，被告人姜某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人潘某、陈某、金某、王某丙的陈述，证人王某甲、秦某、王某乙等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定意见书，扣押决定书、清单及照片、发还物品清单及照片、质保单、收款收据、情况说明、办案协作函、抓获经过、户籍证明、刑事判决书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某有前科劣迹，应酌定从重处罚。被告人姜某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人姜某实施的第五节犯罪事实，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，在量刑时应予考虑。被告人姜某犯前罪时未满十八周岁，故不以累犯论处，但在量刑时应予考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2013年7月29日起至2014年1月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人姜某继续向被害人退赔未退清的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈焕煜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 胡 梁
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初674号
原告：王某，女，生于1986年12月13日，汉族，农民。
委托代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：孙某，男，生于1984年5月6日，汉族，农民。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员白云飞适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人朱晓晶，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于2009年1月经他人介绍相识，后于同年6月10日在丹江口市民政局登记结婚。婚后，于2009年11月28日生育一女，取名孙梦洁。因原、被告双方在性格、生活习惯、价值取向等方面未充分了解的情况下就草率结婚，缺乏感情基础。婚后双方性格不合，经常因家庭生活琐事产生矛盾，被告轻则对原告进行吵骂，重则对原告拳脚相加，而且，长期以来双方家庭气氛压抑沉闷，原告得不到被告的尊重和爱护，被告亦没有责任心，导致原、被告双方之间的矛盾愈来愈深。被告自2012年1月起长期在外务工，对家庭照顾很少，一年到头很少回家，2013年年底至今被告从未回过家，在这长达两年多的时间里，被告对小孩不管不问，这样的婚姻生活让原告身心饱受煎熬，原、被告双方实在无法共同生活下去，双方之间的夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院起诉，要求解除原、被告双方之间的婚姻关系，婚生子孙梦洁由被告抚养，本案的诉讼费由被告负担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：原告王某的身份证复印件1份。拟证明：原告王某的身份情况和诉讼主体资格。
证据2：原、被告双方的结婚证原件1份。拟证明：原、被告双方之间存在合法的婚姻关系。
证据3：丹江口市大沟林业管理区瓦房槽村村民委员会出具的书面证明1份。拟证明：原告王某自2013年9月起随父母生活至今，原、被告双方之间的夫妻感情不和。
经质证，被告孙某对上述证据1、2均无异议，对证据3的真实性无异议，但对该证据的证明内容有异议，认为：证明内容不属实，原、被告之间并没有矛盾。本院对上述证据1、2的真实性及证明效力予以确认；对证据3的真实性予以确认，但认为该证据不能达到原告方的证明目的，本院对该证据的证明目的不予确认。
被告孙某辩称：其不同意与原告离婚，并希望原告能够回心转意与其共同维持好家庭。夫妻双方本应互相扶持，以家庭幸福、婚姻和睦为根本，而原告为了达到离婚的目的，捏造事实、颠倒黑白，以牺牲孩子的未来为代价，提出离婚且不愿抚养孩子，亦不想支付孩子的抚养费，被告不能接受；若原告坚持离婚，同意小孩由被告抚养，但要求原告一次性支付小孩抚养费5万元。
被告孙某就其提出的抗辩理由，当庭向本院提交了以下证据：
被告孙某的居民身份证复印件1份。拟证明：被告孙某的身份情况和诉讼主体资格。经质证，原告王某对该证据无异议。本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告双方于2008年12月经他人介绍相识，经自由恋爱后于2009年6月10日在丹江口市民政局登记结婚，同年11月28日生育一女，取名孙某某，现在上幼儿园。原、被告双方婚前均无个人财产，婚后也未购置共同财产，亦无共同债权、债务。原、被告双方婚后夫妻感情一度尚可，后双方在共同生活期间因性格不合，为家务琐事曾多次发生争执、吵打。被告孙某婚后即到广东省深圳市龙华区（以下简称“深圳龙华区”）富士康有限公司务工，后原告亦于2012年7月到深圳龙华区泰科微光学有限公司务工，原、被告双方在外务工期间在一起共同生活，在此期间，双方因生活琐事亦曾多次发生争吵，后原告王某于2013年9月回到老家（即丹江口市）与其父母居住，双方聚少分多，原告王某认为其与被告之间的婚姻关系已名存实亡，且认为被告孙某缺乏责任心，对孩子不管不问，对家庭照顾较少，其与被告之间的夫妻感情已完全破裂，遂于2016年3月17日向本院提起诉讼，要求与被告孙某离婚。
本院认为：原、被告双方经他人介绍相识，经自由恋爱而自愿登记结婚，且双方结婚时间较长，并生育一女，双方之间具有一定的感情基础，婚后夫妻感情一度尚可，虽然双方婚后在共同生活期间因性格不合，为家务琐事发生了一定争执，但双方之间并无原则性的矛盾和分歧，主要是双方缺乏必要的沟通和交流，导致双方之间的夫妻感情出现了一定隔阂。原告王某提交的证据并不足以证实双方之间的夫妻感情已完全破裂，原告王某要求与被告孙某离婚，因双方尚未达到法定的离婚条件，加之，被告孙某亦不同意离婚，本院对原告王某要求与被告孙某离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方理应本着对家庭、婚姻负责的态度，加强相互间的沟通、交流，互谅、互让，相互包容和理解，共同维系和谐稳定的家庭关系，为小孩的健康成长创造一个良好的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 白云飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 袁文静
附：本案所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4246号
上诉人（原审原告）梁庚桥，男，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人（原审原告）周春生，男，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人（原审原告）陈美连，女，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人（原审原告）梁某甲。
法定代理人梁庚桥，系梁某甲的父亲。
上诉人（原审原告）梁某乙。
法定代理人梁庚桥，系梁某乙的父亲。
上诉人（原审原告）梁某丙。
法定代理人梁庚桥，系梁某丙的父亲。
上述六上诉人的共同委托代理人赵国平，广东邦南律师事务所律师。
上述六上诉人的共同委托代理人招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈国贤，男，汉族，住广东省肇庆市封开县。
委托代理人王海菊，广东法品律师事务所律师。
委托代理人邓日科，广东法品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东中鹏电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区（官窑红沙）高新技术开发区前进东路以北。
法定代表人梁兵。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐德文。
上诉人梁庚桥、周春生、陈美连、梁某甲、梁某乙、梁某丙（以下简称梁庚桥等六人）因与被上诉人陈国贤、广东中鹏电气有限公司（以下简称中鹏公司）及原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，作出如下判决：一、平安南海支公司应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险限额内赔偿111764.5元予梁庚桥、周春生、陈美连、梁某甲、梁某乙、梁某丙；二、陈国贤应于判决生效之日起十日内赔偿854841.5元元予梁庚桥、周春生、陈美连、梁某甲、梁某乙、梁某丙；三、驳回梁庚桥、周春生、陈美连、梁某甲、梁某乙、梁某丙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取7546.35元，梁庚桥等六人申请缓交，分别由平安南海支公司负担737.49元、陈国贤负担6808.86元，该款均应于判决生效之日起七日内依法向原审法院予以交纳，逾期未能交纳的，法院将依法予以强制执行。
上诉人梁庚桥等六人向本院上诉提出：案涉事故发生后，陈国贤仅支付了50000元，未赔偿梁庚桥等六人任何其他损失。原审认定陈国贤事发时向公司借用车辆并非是在履行工作职责，梁庚桥等六人虽有异议但未能举证推翻，故中鹏公司无需承担用人单位责任。原审对中鹏公司的责任承担判决错误，其理解机械、片面。一、案涉肇事车辆是公车，公车的属性注定了该车只能是公用不能私用。即使出去后擅自私用或者经批准私用，但因已经过单位公车管理人员批准使用，其性质仍属于公用。原审认为办私事就是私用，是机械理解。二、陈国贤当天使用该车有向公司申请，有管理人员同意，有门卫正式登记为“办事”，故陈国贤因公用车手续完备，属于批准使用的因公用车。三、据陈国贤庭审陈述，安排同车出去饮酒的三位职员都是公司高管及管理人员，故上述同车饮酒人员在公司均负有管理责任。四、据陈国贤陈述，饮酒结束后，陈国贤酒后开车将同饮的高管送回公司，又从公司大门口开车出去，在途中撞死被害人。既然同饮人员均为公司高管，高管们对于公司的用车负有道义上或者职务上的责任，明知不能酒后开车仍然置责任于不顾。中鹏公司既然同意派遣公车送高管人员饮酒，就知道或者应当知道和预料到司机酒后开车的可能，同时开车出去饮酒以后，中鹏公司也知道或者应当知道肇事司机已经酒驾，仍让其将车辆开走，导致事故，因此中鹏公司的过错是非常明确的。
上诉请求：1.增判精神损害抚慰金60000元；2.判令中鹏公司对陈国贤应赔偿的交通事故赔偿款854841.5元及增判的60000元精神损害抚慰金合计914841.5元承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由陈国贤、中鹏公司承担。
被上诉人陈国贤答辩称，陈国贤属于过失犯罪，主观上没有恶意。陈国贤家庭贫困，由于赔偿责任已经陷入困境，无法赔偿过高的精神损害抚慰金，一审判决精神损害抚慰金40000元是合理的。请求维持原判。
被上诉人中鹏公司答辩称，一、案涉车辆是中鹏公司名下的私家车，并非公车，中鹏公司借给陈国贤使用，陈国贤具备驾驶资质，在借用时也未饮酒，对于陈国贤借用后所造成的损失，中鹏公司不应承担赔偿责任。二、陈国贤借用车辆是为了与他人外出聚餐，并非中鹏公司安排的工作任务，陈国贤并非是在履行工作职务过程中造成损害，责任不应由中鹏公司承担。三、中鹏公司虽是聚餐同事的用人单位，但对员工私人生活无权干预，也无权管理。陈国贤与同事在脱离工作岗位之后，在工作时间、场所之外，从事与工作无关的个人行为，与中鹏公司无关。同车人员在道义上虽应当制止陈国贤酒后驾车，但也不是职务上的制止义务，不论同车人员是否尽到制止义务，也与中鹏公司无关，不能因此认定中鹏公司存在过错。
原审被告平安南海支公司未作陈述。
各方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是中鹏公司应否承担责任的问题。梁庚桥等六人以陈国贤使用案涉车辆属于因公用车以及中鹏公司知道或者应当知道陈国贤因饮酒不能驾驶机动车为由，主张陈国贤的用人单位、车辆所有人及管理人中鹏公司应承担赔偿责任。对此，本院认为，根据已经查明的事实，2015年7月19日22时20分发生案涉事故，陈国贤7月20日1时接受交警部门询问时，陈述晚上6时半案外人潘维东驾驶案涉车辆搭载陈国贤与陈金生去官窑某农庄吃饭，期间有饮酒；一审庭审中，陈国贤陈述向中鹏公司借车有登记，车上有行政部和质检部的同事。从现有证据来看，陈国贤借车时登记为“办事”，实际用途是为了与同事外出吃饭，不能认定陈国贤借车是在履行职务行为，梁庚桥等六人认为公车就只有因公使用或者经过批准即是公用，理据不足，本院不予支持。中鹏公司出借车辆给陈国贤时，陈国贤并没有不适合驾驶的情形；至于车上共同饮酒的中鹏公司员工未能制止陈国贤酒后驾车，也不是中鹏公司应承担责任的理由。综上，梁庚桥等六人认为中鹏公司应承担责任，依据不足，本院不予支持。梁庚桥等六人还提出原审酌定的精神损害抚慰金过低，应增至60000元。对此，本院认为，原审根据案涉事故侵权方的过错程度、损害后果、当地经济水平等，酌定精神损害抚慰金为40000元，并无不当，本院予以维持。梁庚桥等六人上诉所提，本院不予采纳。
综上，梁庚桥等六人上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12148.41元，由上诉人梁庚桥、周春生、陈美连、梁某甲、梁某乙、梁某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 招玉萍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初205号
原告：中银保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路一段593号。
负责人：方玉汉，副总经理。
委托诉讼代理人：陈怡龙，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亮，湖南森力律师事务所实习律师。
被告：罗恩良，男，1975年8月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
原告中银保险有限公司湖南分公司与被告罗恩良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡龙、何亮到庭参加诉讼，被告罗恩良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还代偿款人民币78574.45元及自2015年12月29日起至被告实际还清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算利息）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年6月9日，被告与中国银行股份有限公司永州分行（以下简称永州分行）签订了编号为（2014）年永中营字JJ****20******号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：永州分行向被告提供金额为30万元的贷款；借款期限为一年，年息为7.8%，自贷款人实际放款日起算，还款方式采用按季还息，到期一次还本。为保证上述合同的切实履行，被告根据个人贷款合同第八条担保条款于2014年6月9日在原告处投保商户小额贷款保证保险，由原告为被告的还款义务提供履约保证保险，保险金额为人民币388080元，保费为13970.88元，被保险人为中国银行股份有限公司永州分行，保险期限自2014年6月10日零时起至2015年6月9日24时止。贷款合同签订后，永州分行依约划款人民币30万元给被告。后被告未履行还款义务，构成了违约，永州分行据此向长沙市仲裁委员会提起了仲裁，仲裁后因被告没有向永州分行还款，于是永州分行向原告提出索赔，原告经过调查了解并与永州分行协调，于2015年12月29日向被保险人即永州分行支付了赔偿款人民币244574.45元，并与永州分行签订了《权益转让书》和《协助追偿承诺书》。原告赔款后，经催收，被告归还了166000元，尚欠原告理赔款人民币78574.45元未还。
被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告提交了保单、贷款合同、借据、贷款已还款明细清单、贷款催收函、出险通知书、赔款审批表、赔款计算书、赔款收据、权益转让书、协助追偿承诺书、赔案追偿审批表等证据证实自己主张的事实，且被告未予答辩，亦未向本院提交反证，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告间签订的商户小额贷款保证保险合同为双方真实意思表示，内容合法，双方应予遵守。在被告未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定履行还款义务，构成违约的情况下，被保险人永州分行向原告提出索赔，造成保险事故，原告作为保险人向被保险人永州分行支付理赔款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，依法享有代位求偿权。被告应当支付下欠理赔款78574.45元；同时因被告未及时向原告偿付理赔款，亦应承担原告相应的利息损失。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗恩良在本判决生效后五日内给付原告中银保险有限公司湖南分公司理赔款人民币78574.45元及自2015年12月29日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕时止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1764元，减半收取882元，由被告罗恩良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一八年三月二十日
代理书记员 胡榆洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3999号
原告吴桐。
辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
法定代表人林成剑。
委托代理人马蕊。
被告辽宁永辉超市有限公司。
法定代表人陈金成。
委托代理人白广海。
原告吴桐诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴桐，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店的委托代理人马蕊到庭参加了诉讼，辽宁永辉超市有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴桐诉称，原告于2016年4月9日在被告处买到强人乳酸菌红枣味10ml*4一联，生产日期为2015年8月8日，保质期为8个月，单价为6.9元，为过期产品。要求依法判令被告赔偿原告人民币1000元整，并且对所购买的产品要求退货商品价值人民币6.9元，共计1006.9元；本案诉讼费被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称无异议。
被告辽宁永辉超市有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2016年4月9日在被告处买到强人乳酸菌红枣味10ml*4一联，生产日期为2015年8月8日，保质期为8个月，单价为6.9元，为过期产品。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的发票联、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告吴桐于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的强人乳酸菌红枣味10ml*4一联；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告吴桐货款人民币6.9元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司共同赔偿原告吴桐人民币1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取25元，原告已预交），由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 贾丽莉
二〇一六年七月七日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初164号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓灶林，男，1981年12月24日出生于广东省阳山县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：广东省阳山县。因本案2017年8月3日被刑事拘留，2017年8月6日被佛山市公安局三水分局取保候审，2018年1月25日被佛山市三水区人民检察院取保候审，2018年1月29日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2018]58号起诉书指控被告人邓灶林犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人邓灶林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月31日20时许，被告人邓灶林未依法取得摩托车驾驶证，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行至佛山市三水区乐平镇X497线冠军广场路段时被民警查获。经鉴定，案发时被告人邓灶林血液中乙醇含量为101.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人邓灶林一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人邓灶林在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓灶林的供述，呼气式酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证查询，道路交通违法车辆类型鉴定书，查获邓灶林经过，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓灶林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓灶林在未取得相应的机动车驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人邓灶林归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人邓灶林的犯罪情节及犯罪后的表现，本院依法决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓灶林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一八年二月五日
书记员 刘艳娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执575号
申请执行人肖友田，女，1970年11月6日出生，汉族。
被执行人林小保，男，1967年11月26日出生，汉族。
申请执行人肖友田与被执行人林小保民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年5月9日作出的（2017）湘0581民初570号民事判决书，已发生法律效力。肖友田于2017年6月15日向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人林小保的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人林小保的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初570号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2307号
原告：王吉如，经商。
委托代理人：吴俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：闫清。
被告：张金梅。
原告王吉如为与被告闫清、张金梅民间借贷纠纷一案，于2016年1月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告闫清、张金梅共同归还原告借款本金85万元并支付利息（其中本金60万元自2014年4月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止，本金25万元自2014年4月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止，暂计至起诉日为18万元）。二、被告闫清、张金梅承担原告为本案诉讼支出的律师代理费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，因被告下落不明，本院于2016年3月4日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告王吉如的委托代理人虞丹东到庭参加了诉讼，被告闫清、张金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月8日，被告闫清、张金梅向原告王吉如借款60万元，并出具借条一份，约定于2014年4月17日前归还借款，如逾期，应支付债权人实际追偿权支出的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费和实际发生的其他费用等）。同日，原告通过银行转帐及现金交付方式给被告借款60万元。同年4月18日，被告闫清、张金梅向原告王吉如借款25万元，并出具借条一份，约定月息为2.5分，借款人逾期未归还借款的，由此产生的诉讼费用、律师费和调查取证费等各项费用应由借款人承担。同日，原告通过银行转帐交付给被告闫清借款25万元。上述借款共计85万元，被告支付了利息68000元，借款本金至今未归还。
另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告闫清、张金梅向原告王吉如借款85万元的事实清楚，其未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方对其中的借款25万元约定利息为月利率2.5分，原告自愿调整为月利率2分，符合法律规定。因被告在借款后已支付利息68000元，故在原告的诉请中应扣除该利息。原告要求被告支付律师代理费的诉请，系双方当事人的真实意思表示，亦符合法律规定，应予以支持。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告闫清、张金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫清、张金梅于本判决生效后十日内归还原告王吉如借款85万元并支付利息（其中60万元按年利率6%计算，25万元按年利率24%计算，均自2014年4月18日起计付至实际归还之日止，扣除已支付的利息68000元）。
二、被告闫清、张金梅于本判决生效后十日内支付原告王吉如为本案诉讼支出的律师代理费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王吉如的其他诉讼请求。
案件受理费14116元，由原告王吉如负担646元，被告闫清、张金梅负担13470元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14116元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年七月八日
代书 记员 傅俊霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9233号
上诉人（原审被告）：单平，女，1963年8月11日出生。
委托代理人李硕，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史宜鑫，女，1985年10月15日出生。
上诉人单平因与被上诉人史宜鑫房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单平上诉请求：要求撤销一审判决，改判驳回史宜鑫的诉讼请求。事实和理由：一审判决遗漏了史宜鑫存在违约行为的事实，对有关我收回涉案商铺的事实认定不清，判决我返还租金于法无据。
史宜鑫辩称：同意原审判决，答辩意见同一审意见。
史宜鑫向一审法院起诉请求：1、解除我与单平签订的《北京世纪天乐商铺转租协议》；2、单平退还我2016年1月至2016年5月租金87500元；3、诉讼费由单平承担。
一审法院认定事实：2015年5月4日，单平（甲方）与史宜鑫（乙方）签订《北京世纪天乐商铺转租协议》，约定乙方承租甲方位于北京×××商铺B4西012，用于时装经营，租赁时间自2015年5月13日至2016年5月12日止，租金标准为每月17500元；双方特别约定，转租协议是甲方与北京世纪天乐国际服装市场有限公司签订的《租赁协议》及补充协议、《市场管理规范》等相关文件的基础上签订的，因而甲乙双方均需遵守《租赁协议》及补充协议、《市场管理规范》等相关文件的内容，《市场管理规范》作为本转租协议的附件，具有同等的法律效力；乙方交纳给财务的保证金是保证乙方租赁期内，服从市场的统一管理，如有违反《市场管理规范》及其他规章制度，各种管理违约金由乙方负担，情节严重造成市场解除与甲方的租赁合同的，乙方应当对甲方的损失承担相应责任。合同签订后，史宜鑫按照约定的标准向单平支付了截至2016年5月12日的租金。
2015年12月27日，史宜鑫向单平发送短信，内容为：单女士，您好，我是史宜鑫，自今年12月10日给您打电话，和您说档口要退租至今已半个月了，现在目前市场是这种状况，我的情况也都和您说了，无论这怎么个解决办法我们是不是该好好谈谈，一直这么拖着也不是事儿啊，您说呢。同日，单平回复史宜鑫：小史，关于你电话告知我你不想再租一事，我同样也回答过你，现再次明确告知你，第一，我们之间所签合同期是到明年的五月初到期，第二，在你租用期间你所经营情况跟我无关，第三，我建议你自己好好考虑一下，如果你想尽量减少亏损，你可以选择对外出租到明年5月初，这也是最好的办法。
2016年1月19日，史宜鑫将涉案商铺的物品清空，并上锁。开庭时，史宜鑫表示其为了盘货将货物清空，单平对此不予认可，单平认为史宜鑫此举是想要终止合同。2016年1月20日，单平将涉案商铺的锁打开，并摆放了货物。单平表示2016年1月20日市场方告知其商铺未开门经营，要求其尽快开门营业，其与史宜鑫联系未果，迫不得已打开了涉案商铺的门锁。单平提供了北京世纪天乐国际服装市场有限公司的情况说明，主要内容为：单平于2007年2月5日承租北京世纪天乐国际服装有限公司B4西012档口并签署《北京市市场场地租赁合同》，合同期限为2007年2月5日至2025年11月24日，2015年5月13日，单平将承租商铺转租给史宜鑫并签订转租合同，租期一年，转租合同已经市场备案，2016年1月19日，租户史宜鑫雇佣的导购到市场服务台开加班条，1月20日市场早班管理员发现B4西012摊位已经撤空并锁门，于是管理员给租户打电话但租户未接，同时也通知摊主询问情况，摊主接到电话得知并不知摊位撤空的消息，现告知单平，根据合同约定，未经同意连续15日未开展经营活动的，甲方有权解除合同并将商铺收回，商铺开展经营活动至少应保证在营业时间内开启灯光，并摆放必要的商品，否则视为擅自停业状态。
2016年3月22日，史宜鑫向公安部门报警，理由为其承租商铺的锁具被人剪了。民警与史宜鑫前往涉案商铺处查看，涉案商铺摆放货物，并有人在此经营，经营人表示其并未承租涉案商铺，因为商铺不能空置，摊主让其摆放货物。
北京世纪天乐国际服务市场有限公司出具《世纪天乐大厦电费查表交费通知单》，显示截至2016年3月21日，上期电表数为9971，本期电表数为10124，用电量148，应交金额192.4元。上述电费192.4元，单平已经交纳。庭审中，双方均认可每季度查表一次。
诉讼中，史宜鑫表示因双方的合同期限已经届满，其不再主张解除合同的诉讼请求。
一审法院认为：单平与史宜鑫签订的《北京世纪天乐商铺转租协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同期限内，双方虽未解除合同，但单平已于2016年1月20日收回了涉案商铺，至2016年5月12日期间史宜鑫一直未使用，现史宜鑫要求单平退还此期间的租金，理由正当，法院予以支持，但史宜鑫主张数额有误，法院计算后确定为65409.78元。关于单平主张的电费一节，2016年1月20日之后史宜鑫未使用房屋，此后的电费不应当由史宜鑫负担，根据双方的陈述，电费为每季度查表一次，单平本次支付的电费应为2015年12月22日至2016年3月21日共计192.4元，由此计算2015年12月22日至2016年1月20日期间的电费应为63.3元，应由史宜鑫负担，单平请求中超出的部分，法院不予支持。据此，一审法院判决：一、自判决生效后七日内，单平退还史宜鑫二〇一六年一月二十一至二〇一六年五月十二日的租金六万五千四百零九元七角八分；二、自判决生效后七日内，史宜鑫支付单平电费六十三元三角；三、驳回史宜鑫的其他诉讼请求；四、驳回单平的其他反诉请求。
二审期间双方未提交新的证据。经查，史宜鑫在本案起诉状中主张因个人原因无法继续经营，要求终止合同，要求单平退还2016年1月至5月的租金，起诉状打印的落款时间为2016年1月18日。本案一审立案时间为2016年1月28日。本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为:单平与史宜鑫签订的《北京世纪天乐商铺转租协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同约定的租赁期间为2015年5月13日至2016年5月12日，在此期间，史宜鑫于2016年1月19日将涉案商铺的物品清空并上锁，单平于次日即1月20日开锁进入商铺。鉴于2016年1月20日之后史宜鑫未再使用涉案商铺，涉案商铺实际已由单平控制，因此单平应将此后的租金退还给史宜鑫。关于2016年1月19日史宜鑫将涉案商铺的物品清空并上锁，单平提出史宜鑫此举是要终止合同，史宜鑫对此不认可，主张其是为了盘货将货物清空。本院认为，虽然史宜鑫曾在2016年3月22日报警声称承租商铺被人剪锁进入，但史宜鑫早在2016年1月已经立案起诉单平，史宜鑫在起诉状中主张因个人原因无法继续经营，要求终止合同和退还租金，且在2016年1月19日至3月22日期间，未有证据显示史宜鑫曾因商铺被剪锁进入而向单平提出过异议。鉴于此，再综合考虑北京世纪天乐国际服装市场有限公司出具的情况说明，可以认定史宜鑫在2016年1月19日单方提前撤离了涉案商铺。史宜鑫单方提前撤离涉案商铺的行为构成违约，就此单平可以另行主张。综上，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1435元，由单平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 桃
审判员 孟 龙
审判员 赵胤晨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 雪
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初108号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人王某。2013年8月27日因容留卖淫被阳新县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年12月2日被阳新县公安局刑事拘留，2017年1月7日被逮捕，现羁押于黄石市看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年以来，被告人王某在阳新县兴国镇商城李家湾铜矿家属楼89号自己家中多次容留卖淫女从事卖淫活动，并按照10元/次的标准提取费用。2013年8月26日23时许，被告人王某容留卖淫女廖平霞和嫖客柯美龙进行卖淫嫖娼活动时，被民警当场查获并被处以行政拘留十日的处罚。2016年12月2日9时许，被告人王某容留长期在自己处从事卖淫活动的陈雪娇与嫖客刘元丁发生性关系时，导致刘元丁意外死亡的事故。
案发后，被告人王某明知他人报警仍在现场等候民警前来处理；与被害方达成了调解协议，赔偿了被害人亲属人民币10万元，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、扣押决定书、物品清单、行政处罚决定书、调解协议书、收条、谅解书、到案经过及人口信息单等书证；2、证人孙梦丹、陈新民、李红红等人的证言；3、被告人王某的供述与辩解；4、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场照片；5、讯问同步录音录像。
本院认为，被告人王某为牟取非法利益，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某长期容留他人卖淫、且因容留他人卖淫被行政处罚，均酌情从重处罚。被告人王某明知他人报警仍在现场等候民警前来处理，到案后如实交代其犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。鉴于其已赔偿被害人亲属损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二日起至二○一七年十二月一日止)，并处罚金人民币一万元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年四月十日
书 记 员 查文君
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初461号
原告宾川良友摩托车有限责任公司。
住所地：云南省大理州宾川县金牛镇全球通大道与南苑路交叉路口（大新社区旁）。
法定代表人陈良，系宾川良友摩托车有限责任公司董事长。
委托代理人朱陈丽，农民，代理权限为特别授权代理。
被告王良，农民。
被告穆桂梅，农民。
原告宾川良友摩托车有限责任公司与被告王良、穆桂梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员张贵春独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告宾川良友摩托车有限责任公司委托代理人朱陈丽到庭参加诉讼，被告王良、穆桂梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宾川良友摩托车有限责任公司诉称，2009年2月6日，被告王良向我公司赊购了一辆摩托车并与我公司签订了一份《购货赊销协议书》，我们双方在协议书中约定：王良向我公司赊购一辆摩托车，该车型号为CQ125-6A，车款7680.00元，其提货时预付车款1000元，约定剩余车款6680.00元于2009年2月30日前分2次付清，同时，被告王良还与我公司约定：欠款利息以月利率0.8%按期进行结算，如被告王良不按期归还欠款及利息，自超期之日起，被告王良每日愿以欠款总额的1%作为违约金偿付给我公司，即被告王良愿以1.8%的利息付给我公司。穆桂梅作为担保人在该协议上签字。
但是，截止到2016年3月20日，被告王良至今未按照协议约定付清余款本息合计人民币10460.00元，经我公司多次催要未果，为维护原告的权益，现原告依法向人民法院起诉，穆桂梅作为担保人，应当承担连带清偿责任。请求人民法院依法判决：1、判令二被告立即偿还给原告车款本金人民币6680元，利息人民币3780元，本息合计人民币10460元。2、诉讼费由被告承担。
被告王良、穆桂梅未作答辩也未提供证据。
原告宾川良友摩托车有限责任公司向本院提交以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人证明原件一份，法定代表人居民身份证复印件一份，来源于宾川县工商局、宾川县质量监督局，证实原告方的身份情况；
2、货物赊销协议书原件一份，证实二被告欠原告车款的事实；
经质证，原告宾川良友摩托车有限责任公司认为本方所提交证据都是真实的。
本院认为，被告王良、穆桂梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告方提供的证据来源合法，内容真实，证明内容与本案有关联性，故依法确认为有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2009年2月6日，原被告双方签订了一份《购货赊销协议书》，载明：一、王良向原告购买CQ125-6A，累计金额7680.00元。二、王良由于购货资金不足，提货时已预付车款1000.00元，特向原告赊欠部分货款计6680.00元，欠款于2009年2月30日前分2次付清。三、欠款利息以月利率0.8%按期进行结算，如王良不按期归还欠款及利息，自超期之日起，王良每日愿以欠款总额的1%作为违约金偿付给原告，王良愿以1.8%的利息付给原告。合同第五条中还规定：合同条款由担保人监督执行，如王良不履行债务或违反相关条款时，担保人将承担债务之清偿责任。合同还对其他条款进行了约定。担保人档目签有“穆桂梅（妻）”字样。
2016年5月12日，原告诉至本院，要求判决被告王良立即偿还给原告车款本金人民币6680.00元，利息以月1.8%计算，从2009年3月1日起计算为3780.00元，本息合计人民币10460.00元。被告穆桂梅以保证人承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宾川良友摩托车有限责任公司与被告王良之间存在摩托车买卖关系，被告王良作为买受人，应当按照约定的数额和约定的时间2009年2月底前支付价款。根据原告提供的合同原件显示：被告欠原告车款6680.00元未付清，故原告宾川良友摩托车有限责任公司要求被告王良支付所欠摩托车款人民币6680.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付月1.8%的欠款利息，因双方在合同中约定逾期付款“王良愿以1.8%的利息付给原告”。该约定未明确约定为月利率，故原告要求被告支付欠款月1.8%利息的请求无事实依据，本院不予支持。但原被告双方对未付欠款明确约定支付月利率为0.8%的利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对欠款自2009年3月1日起计算到庭审之日。利息为6680.00元×0.8%×87个月零14天＝4974.22元。现原告要求被告王良应支付的利息小于前述计算的数额，系原告对自己权利的处理，本院对该处分行为予以支持。即被告王良应支付的欠款利息即以原告主张的利息数额予以确定。被告穆桂梅作为被告王良的欠款的担保人，但合同中未明确约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告穆桂梅应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告穆桂梅未明确约定保证期限，故本案保证期间应为2009年3月1日起六个月，本案无证据显示该期间内原告要求保证人被告穆桂梅承担保证责任，故本案保证人穆桂梅免除保证责任。因此原告要求被告穆桂梅承担主债务连带赔偿责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、判令被告王良支付原告宾川良友摩托车有限责任公司摩托车货款人民币6680.00元。利息3780.00元，合计人民币10460.00元。此款限期于本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告宾川良友摩托车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31.00元，由被告王良承担20.00元，由原告宾川良友摩托车有限责任公司承担11.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张贵春
二〇一六年六月十四日
书记员 李 瑄
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初814号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××2951，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年12月21日被羁押，同年12月22日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人杨某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××2973，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年12月21日被羁押，同年12月22日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
被告人朱某，男，出生于广东省中山市，公民身份号码×××2972，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年12月21日被羁押，同年12月22日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人沈世宾、游志尧，广东昌联律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）747号起诉书指控被告人梁某、杨某、朱某犯开设赌场罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员周国庆出庭支持公诉，被告人梁某、杨某、朱某及辩护人潘建世、游志尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月始，被告人梁某、杨某经预谋后，以中山市三角镇××号被告人梁某的住宅为据点，以扑克牌赌“三公”的方式开设赌场，从中抽头渔利。被告人梁某在赌场中发牌、抽水；被告人杨某组织人员参赌、在赌场中放贷，并纠集被告人朱某组织人员参赌、在赌场中做杂活。同年12月21日，公安人员在上述地点抓获被告人梁某、杨某、朱某及参赌人员共12名，当场缴获抽头渔利人民币1500元、赌资人民币3600元及赌具扑克牌9副等物。
上述事实，被告人梁某、杨某、朱某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局三角分局出具的抓获经过及户籍证明、搜查笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人吴某甲、何某、卢某、李某甲、陈某甲、黄某、任某、陈某乙、韦某、欧某的证言及辨认笔录、证人吴某乙、李某乙、陈某丙、窦某甲、窦某乙、吴某丙的证言、被告人梁某、杨某、朱某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对辩护人所提被告人杨某开设赌场时间短、赌资及获利较少、犯罪情节较轻，以及被告人朱某系偶犯、获利较少、社会危害性较小的意见，经查，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、多名参赌人员的证言及辨认笔录、同案被告人梁某的供述及辨认笔录一致证实，被告人杨某、朱某参与开设赌场十多天，每天聚集十多人参赌，公安机关当场查获参赌人员共12名，缴获抽头渔利人民币1500元、赌资人民币3600元及赌具扑克牌9副等物，显见开设赌场的时间并非较短、赌资及获利并非较小，两被告人的犯罪情节及社会危害性均非较轻，被告人朱某也显非偶犯，上述意见与查明的事实不符，本院均不予采纳。被告人的家庭情况不影响对其的定罪量刑，但对辩护人所提被告人朱某在赌场中从事辅助性工作，以及被告人杨某、朱某均系初犯、如实供述的意见，经查属实；对被告人杨某、朱某均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人梁某、杨某、朱某无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，均应依法惩处。被告人梁某、杨某在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱某在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁某、杨某、朱某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某、杨某、朱某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人杨某、朱某的犯罪情节及悔罪表现，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年10月20日止。罚金已缴纳）
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年10月20日止。罚金已缴纳）
三、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年7月20日止。罚金已缴纳）
四、缴获的非法所得人民币1500元、赌资人民币3600元及赌具扑克牌9副等物，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 司薇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董珂
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2831号
原告张波。
被告杜桂芳。
委托代理人刘守明。
被告高万民。
被告李冰。
原告张波与被告杜桂芳、高万民、李冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张波、被告杜桂芳委托代理人刘守明、被告李冰均到庭参加诉讼，被告高万民经本院公告送达开庭传票、期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月23日，第一、二被告向原告借款4万元，双方约定借款月利率为1.5%，口头约定随要随还，并由第三被告作为保人，承担保证责任。原告于2014年12月23日向被告索款，被告拒不还款，请求判令被告偿还借款4万元，并承担连带保证责任。
被告杜桂芳辩称，借款属实。
被告高万民在法定期限内未提交答辩意见。
被告李冰辩称，担保属实。
经审理查明，2011年12月23日，被告杜桂芳、高万民借原告款4万元，双方约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限，并由被告李冰提供担保，三被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借张波现金肆万元正40000.00元利息1.5分杜桂芳高万民2011.12.23号保人：李冰”。原告以现金方式将款4万元交付给被告，被告按约定利率支付原告利息至2014年12月23日，后原告多次索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告杜桂芳、高万民之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告张波履行了借款义务，被告杜桂芳、高万民作为共同债务人理应在原告主张权利后履行偿还义务。被告李冰作为担保人应承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告高万民未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜桂芳、高万民偿还原告张波借款本金4万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告李冰对上述第一项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费420元，共计1220元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
人民陪审员 邱 玉 红
人民陪审员 李 美 云
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王继军1
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1155号
申请执行人：王亮，男，1985年11月1日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：陈世珍，该公司总经理。
本院在执行王亮与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司金钱给付一案中，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司履行归还赔偿款34119元，案件受理费653元，共计34772元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的存款34772元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一七年九月十一日
书记员 米 静
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初141号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人谢克和，男，1962年11月29日生，汉族，江西省信丰县人，高中文化，住信丰县。因涉嫌犯盗伐林某罪于2016年4月8日被信丰县森林公安局取保候审，2017年7月20日信丰县人民检察院决定逮捕，7月25日由信丰县森林公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
辩护人肖羽飞、彭棉飞，江西海融律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）139号起诉书，指控被告人谢克和犯盗伐林某罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员廖宁生出庭支持公诉，被告人谢克和及其辩护人肖羽飞、彭棉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年农历7、8月份至2016年4月初，被告人谢克和携带弯把锯和柴刀，擅自在信丰县小江镇中兴村迳口水库尾谢某1、谢某8等人的承包经营山松山坝子、鲤鱼石山场盗伐杉树、杂树，并将盗伐所得的杉树、杂树制成两米长原木用自己的赣Ｂ×××××二轮摩托车运回家中待售。2016年4月7日，侦查机关在谢克和家院内及牛栏里扣押杉原木、杂原木共计135根。经鉴定，被采伐林某出材量为2.6484立方米，其中杉木出材量为0.2454立方米、阔叶树出材量为2.403立方米；折合活立木蓄积量为4.3555立方米，其中杉木蓄积量为0.3505立方米、阔叶树蓄积量为4.005立方米。经司法鉴定，谢克和作案时具有完全刑事责任能力。
被告人谢克和表示认罪。其辩称，因为生活困难才去砍树。
辩护人彭棉飞、肖羽飞辩护意见：1、起诉书遗漏了“被害人当场同意”这个事实。2016年2月底以前被告人的砍伐行为得到了被害人谢某1的追认，不要求其返还，故在此之前砍伐的木材的占有不属于“非法占有”而是“合法占有”。据此，在起诉书中认定的出材量扣减完被告人合法占有的木材数量后，剩余出材量折算出的活立木蓄积量应该达不到盗伐林某罪的立案标准。2、从案发日至精神健康司法鉴定日相隔近一年，因公安机关没有及时进行司法鉴定，对被告人经过一年的治疗后作出的司法鉴定意见，不能够准确反映被告人作案时精神健康状况及是否具有刑事责任能力。3、被告人具有从轻、减轻处罚的情节。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2016年4月7日，信丰县森林公安机关扣押被告人杉原木和杂原木2.6484立方米，于2017年2月28日发还给被害人谢某1。2017年8月8日，被害人谢某1及谢某2被告人予以书面谅解。
上述经审理查明的事实，有被告人供述，被害人陈述，证人陈某、谢某3、谢某4、黄某、谢某5、谢某6、谢某7、李某等人的证言，现场勘验笔录，现场照片及示意图，现场指认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及收条，联合承包开发荒山造林协议书，中兴村委会证明，赣州章江精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见的说明，被伐林某出材量及蓄积量鉴定意见书，疾病证明书及低保证复印件，谅解书，归案情况说明及无违法犯罪记录证明，常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人谢克和违反国家保护森林的法律规定，以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林某，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林某罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人在砍伐被害人林某的过程中曾被被害人当场发现，出于各种考虑被害人未要求其返还林某，只是劝诫其不能再去砍树，但不表明被害人放弃追究其责任，被害人的后续报警行为已清楚表明其维护本人合法权益的心态。被告人的刑事责任能力已由司法精神病学鉴定机构作出认定，鉴定机构认为被告人盗伐林某作案具有明确的现实动机，其对盗伐、制材、运存及出卖获利的整个作案过程均能清楚回忆，其对作案行为的性质和后果有认识，并有自我保护能力。被告人作案时其实质性辨认能力及行为控制能力保持完整，因而具有完全刑事责任能力。故辩护人的相关辩护意见不成立。案发后被告人如实供述，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人所盗伐林某已大部发还被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人谢克和犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢克和的刑期自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 肖芳燕
人民陪审员 王诚生
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 悦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1961号
原告：吉木斯，女，1980年9月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：耿亚文，男，1954年6月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吉木斯与被告耿亚文不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无法定事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉木斯向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还上电款5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年1月9日，被告因承诺帮助原告上电，欠原告5000元，并向原告出具了一份还款计划，约定2016年12月3日前付清此款。被告逾期未给付此款，经原告催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告耿亚文未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告于2016年12月9日出具的还款计划一份，拟证明被告欠原告上电款5000元的事实。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告应承担因此造成的不利后果。原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2015年1月份，被告以为原告的娘家上电为名，收取原告上电费用35300元。后因一直没能上电，被告于2016年12月9日向原告返还了30000元，原告放弃了300元，剩余5000元，被告向原告出具了一份还款协议书，协议约定该款于2016年12月31日前一次性付清。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。为农民上电是国家农电部门的职权且有法律及各项明文规定。原告吉木斯想通过非正规途径办理上电事宜，被告耿亚文以能办理上电为名收取原告35300元的费用，双方从事的该项民事行为因违反法律规定而无效。法律规定没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人，故耿亚文收取吉木斯上电款没有法律依据，依法应予以返还。综上所述，本院对原告吉木斯要求被告耿亚文返还上电款5000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告耿亚文于本判决发生法律效力后的三日内向原告吉木斯给付上电款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一七年五月十二日
书记员 韩花拉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1908号
原告：何锐，男，1982年8月4日出生，汉族，木工，住址吉林省梅河口市。
被告：何平，男，1970年12月13日出生，汉族，住址新民市。
原告何锐诉被告何平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告何锐到庭参加诉讼，被告何平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告何锐诉称，我受被告雇佣，于2016年8月份至2016年11月4日在被告承包的哈尔滨一个水利泵站工程做木工，工资标准为：干零活每天220.00元、干木工每天260.00元。我的工作时间被告都有记工本记录。工作结束后结算工资时，被告欠我工资7,000.00元没有给付。被告于2016年11月7日给我出具了一份欠条，约定于2016年11月20日结清工资。到期后，被告经我多次催要，至今尚未给我结算工资，故我向法院起诉，要求被告给付我拖欠的工资7,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告何平经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月至2016年11月4日期间，原告受被告雇佣，在被告承揽的工程做木工工作，双方口头约定了工资标准，未签订书面合同。工作结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资款人民币7,000.00元，被告于2016年11月7日给原告出具欠据一份，并约定于2016年11月20日结清工资。欠款到期后，经原告催要，被告至今未给付原告拖欠的工资，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工资人民币7,000.00元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、欠据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告受被告雇佣为被告工作，原、被告之间成立劳务关系，被告应当按照约定的工资标准及时给付原告工资报酬。现被告拖欠原告部分工资款未给付已构成违约，故原告要求被告给付工资款人民币7,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平于本判决发生法律效力后五日内给付原告何锐工资款人民币7,000.00元。
如果被告何平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告何平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年五月十二日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂猇亭民初字第00498号
原告季长强。
委托代理人ＸＸ，湖北诚业律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告聂文。
委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告季长强与被告聂文股权转让纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告季长强的委托代理人ＸＸ，被告聂文及其委托代理人李勇到庭参加诉讼。审理过程中双方申请鉴定和庭外和解的期限依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告季长强诉称，2013年7月8日双方签订《股权转让协议》，约定原告季长强将宜昌市强远矿业有限公司16%的股权转让给被告，转让价款80万元，并约定一个月内付清。但被告拖欠至今未付。现原告诉至本院请求判令1、要求确认原告与被告之间签订的股权转让协议及依法办理的股权变更登记有效。2、要求被告立即支付股权转让款80万元人民币。3、要求被告从2013年8月9日起至法院判决支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率承担迟延付款利息。4、要求被告承担本案诉讼费用。
被告聂文辩称，1、双方于2013年7月5日签订股权转让协议书，并于2013年7月8日在工商局办理变更时签订股权转让协议，两份协议均是真实意思表示；2、原告诉讼请求没有事实和法律依据，双方协商股权转让和转让股权时，强远矿业处于停业状态，当时签订的转让是无支付对价的转让；3、答辩人没有支付的义务，也没有支付利息的义务。
经审理查明，2009年3月10日季长强与李金焕、吴水荣、汪律安发起成立了宜昌市强远矿业有限公司，其中季长强出资225万元，李金焕出资175万元，吴水荣出资50万元，汪律安出资50万元。2009年6月30日经股东会议决议，同意汪律安退出公司股东会，将其所占股份10%（价款50万元）无偿转让给季长强。转让后季长强出资占公司股份55%（价款275万元），李金焕出资占公司股份35%（价款175万元），吴水荣出资占公司股份10%（价款50万元）。经营至2013年，公司陷入困难状态。2013年7月5日，季长强与聂文签订股权转让协议书，载明因公司处于停产状态，公司账户无现金，其他股东不再出资的情况下为寻求资金来源双方约定，公司注册资本500万元，甲方（季长强）个人持股55%，现按比例将本人持有全部股份的16%转让给聂文，乙方（聂文）接受转让后承诺无条件单方垫资盘活工厂。同时载明本转让为无偿转让，无对价。如乙方（聂文）实际发生投资的情况下，本协议方可生效，如乙方接受股份后未发生实际投资本协议按无效处理，需按工商局注册变更的股份转让协议由乙方支付相应对价。2013年7月8日，经股东会决议，同意李金焕退出股东会，增加聂文为新股东。同日双方为在工商行政管理部门办理变更登记，又签订了一份股权转让协议书，约定出让方（季长强）愿意将其在宜昌市强远矿业有限公司的部分股权80万元（占该公司注册资本总额的16%）出让，受让方（聂文）同意收购出让方在宜昌市强远矿业有限公司的股权。协议签订之日后一个月内，受让方依约向出让方支付其股权全部转让金。双方签订前述两份协议，均未对公司的资产进行清算，也未进行评估，且股东李金焕、吴水荣也未在场。同日，季长强代替李金焕与聂文也签订了一份股权转让协议书，将李金焕所持有的公司股权35%（原价款175万元）转让给聂文。转让后，聂文占公司股权51%，季长强占公司股权39%，吴水荣占公司股权10%。双方签订协议后，聂文持续投入资金二百余万元。
本院认为，本案中，股权转让前公司处于停产状态，既未进行资产清算也未进行评估，且被告聂文按照双方签订的协议已实际进行了投资，故2013年7月5日双方签订的协议发生效力。根据该协议2013年7月8日双方在工商局注册的变更协议被告聂文不需再履行。原告季长强请求被告聂文给付对价80万元的依据不充分，本院难于支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告季长强的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告季长强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 易 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 柴衷路