江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终293号
上诉人（原审原告）如皋市印染整理有限公司，住所地如皋市。
法定代表人朱秀云，总经理。
委托代理人臧建生，副经理。
委托代理人顾建霞，江苏希言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市环境保护局，住所地如皋市。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人张明亮，如皋市环境保护局经济开发区分局副局长。
委托代理人周欣欣，江苏张峰律师事务所律师。
上诉人如皋市印染整理有限公司（以下简称印染公司）因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2018）苏0621行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，如皋市环境保护局（以下简称如皋环保局）收到印染公司寄交的政府信息公开申请，主要内容为“公开发放皋环字126号《排污证》所依据的材料复印件”。同月11日，如皋环保局作出〔2018年〕皋环依复第2号政府信息公开申请答复书，答复印染公司“经检索，本机关未发现你公司所申请的相关信息”。印染公司不服提起诉讼，请求判决如皋环保局向印染公司提供“建设项目环境影响评价报告和批复文件”或向印染公司出具印染公司按照国家相关文件整顿规范并符合要求证明的法定职责。
另查明，2010年6月25日，如皋环保局向印染公司发放编号为皋环许字126号《江苏省排放污染物许可证》（以下简称126号许可）。
一审法院认为，印染公司提出了一个行政机关持有信息并应当公开的主张，行政机关认为申请人主张的信息不存在而无法提供，并对此进行了说明：因为行政相对人在申请案涉行政许可时所提供的材料均系复印件，在行政许可期限届满后，其无需保管相关材料，故其查找实物档案及电子档案均未查找到印染公司主张的依据材料。庭审中，经当庭询问印染公司所申请的依据材料的内容，印染公司确认为建设项目环境影响报告及批复，以及因与南通多邦染织有限公司共用污水设施，将排污户头由南通多邦染织有限公司变更到其名下的审批材料或证明文件。对于建设项目环境影响报告及批复，印染公司当庭确认其持有原件，政府信息公开旨在保护当事人的知情权，对于印染公司本人持有的信息（材料原件），其通过政府信息公开的形式向行政机关要求获取复印件，这本身来说是对政府信息公开知情权保障目的违背，也徒增讼累和增加行政及司法负担。对于印染公司提出的有关两公司的变更审批或者证明文件，印染公司未能证明其在申领126号许可前先行申请并办理了其所主张的变更审批或者在申领126号许可时提交了有关变更的审批文件或证明文件，如皋环保局亦不予认可其作出过上述相关审批或证明行为，法院无法认定该材料是否存在，以及是否存在于发放126号许可所依据的材料中。如皋环保局所作答复程序合法，答复内容并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一、八项的规定，判决驳回印染公司的诉讼请求。
印染公司不服，向本院提起上诉称，印染公司领取126号许可时，如果没有合法的变更手续，如皋环保局是不可能颁发许可的，印染公司要求公开的信息事实存在。印染公司填写的变更登记表上涉及变更过程和审批手续，如皋环保局作为126号许可的发证机关，负有对颁发证件相关手续及文件妥善保管的义务，如皋环保局没有理由拒绝提供，即使印染公司持有材料，仍不免除如皋环保局的公开义务，何况印染公司仅持有部分材料。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人如皋环保局辩称，如皋环保局收到印染公司的政府信息公开申请后，经检索未发现如皋环保局存在相关信息，作出的答复并无不当。案涉许可行为发生于2010年，可能基于当时相关制度不健全等原因，印染公司未提交书面申请或提交原件供如皋环保局查阅后，即颁发了126号许可，因此不存在相关的审批材料。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。这一规定意味着，公民申请的政府信息应当是已有的、客观存在的信息，当公民申请的政府信息根本不存在或者行政机关不持有相应信息时，行政机关往往会作出政府信息不存在的答复。对此类答复行为的合法性审查涉及到举证责任的理解问题。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，对于政府信息不存在的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。上述规定意味着，在申请人所申请的政府信息不存在的情形下，行政机关并不承担举证责任，只是需要承担对政府信息不存在进行告知和说明理由的义务。在对行政机关是否履行了说明理由义务进行判断时，应当坚持有限审查的原则。这是因为，对于政府信息是否存在，行政机关无疑最有发言权，司法没有必要戴着有色眼镜怀疑一切。说明理由义务的完成只需要基于一个是否符合常理的解释，它要求行政机关所作出的说明具有充分、可信的理由即可。如果司法对此不给予应有的尊重，非要以自己的判断否定行政机关的判断，无疑会形成强人所难的局面，据此作出的判决将处于尴尬的境地，因为对于一个客观不存在的信息，行政机关根本无法履行公开的义务。
本案中，印染公司要求如皋环保局公开“发放皋环字126号《排污证》所依据的材料复印件”，印染公司在一审提起行政诉讼时，进一步将其要求公开的材料明确为“建设项目环境影响评价报告和批复文件”或出具印染公司按照国家相关文件整顿规范并符合要求的证明。首先，对于印染公司要求公开的建设项目环境影响报告及批复，由于印染公司已持有原件，如皋环保局不负有再公开的义务，其次，对于印染公司要求出具的证明，从皋环字126号《排污证》的有效期来看，其于2011年6月24日即到期，如果印染公司经整顿符合要求，应当依照法定程序向如皋环保局申请颁发证明，其直接要求如皋环保局出具相关证明无法律依据。因此，对于印染公司向如皋环保局申请公开其已经持有原件的信息，如皋环保局不予公开并无不当。
印染公司在上诉时进一步提出，其要求公开的材料还包括印染公司领取126号许可时的变更手续。《江苏省排放污染物总量控制暂行规定》第七条规定，凡实施排放污染物总量控制的单位，应当按照环境保护行政主管部门的要求，在排污申报登记的基础上，按期如实填报《排放污染物许可证申请表》，向所在市、县环境保护行政主管部门申请排放污染物浓度及总量指标（以下简称排污指标），同时报有关主管部门备案。排污申报登记按国家环境保护行政主管部门颁发的《排放污染物申请登记管理规定》执行。第十五条规定，持证单位因转产、兼并等原因，排放污染物情况发生重大变化的，应当向所在市、县环境保护行政主管部门重新履行申请《排放污染物许可证》或《临时排放污染物许可证》的手续。根据江苏省文件规定，企业申请办理排污许可证时，应当填表申请表，因此可以证明，如皋环保局依法应当制作或持有相应的登记表，但是，依法应当持有并不意味着实际持有，对此，如皋环保局予以了说明，即可能基于当时相关制度不健全等原因，印染公司未提交书面申请或提交原件供如皋环保局查阅后，即颁发了126号许可，故经检索不持有印染公司申请的信息。政府信息公开案件只审查政府信息是否存在的问题，至于如皋环保局办理126号许可时程序是否合法，是否存在遗失印染公司申请材料的可能等问题，非本案审理范围。
综上，一审判决驳回印染公司诉讼请求的结论正确，应予维持。如皋环保局针对印染公司提出的政府信息公开申请，已履行了法定的答复或说明理由的义务。印染公司的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人如皋市印染整理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 引
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；