wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1393号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡爱桃，女，1975年6月25日出生于湖北省黄梅县，汉族，中专文化，居民，住江西省九江市浔阳区。2017年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人李爱菊，女，1958年10月20日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住临海市。2013年3月28日因赌博被罚款人民币五百元并收缴赌资人民币二百元；2014年8月4日因赌博被罚款人民币五百元。2017年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月30日转取保候审，同年11月29日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
原审被告人王小友，男，1959年3月22日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住临海市。2006年1月16日因未经批准贩进烟花爆竹被罚款人民币二百元并没收鞭炮二百零五箱；2010年6月29日因买卖、使用伪造的证明文件被行政拘留五日并没收广东省流动人口计划生育避孕节育情况报告单一张。2017年5月28日因本案被刑事拘留，同年6月16日转取保候审。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告蔡爱桃、李爱菊、王小友犯非法行医罪一案，于2017年11月29日作出（2017）浙1082刑初947号刑事判决。原审被告人蔡爱桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉状、提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3、4月份至2017年5月27日期间，经被告人李爱菊与蔡爱桃事先约定，由被告人李爱菊联系孕妇、被告人王小友开车一起接送、由未取得医生执业资格证的被告人蔡爱桃做B超鉴定胎儿性别，在台州市路桥区路桥街道龙头王村被告人蔡爱桃的出租房内，对叶某、金某、俞某、陈某2、姜某、陈某1、施某、尤某等二十余名孕妇进行胎儿性别鉴定，并导致孕妇姜某引产。被告人李爱菊事先向每名孕妇收取1000元至1300元的鉴定费，鉴定后按约定付给被告人蔡爱桃每名孕妇800元钱。2017年5月27日，被告人蔡爱桃、李爱菊、王小友被查获归案，到案后均如实供述了犯罪事实。2017年8月21日，被告人李爱菊协助公安机关抓获逃犯一名，目前尚无法认定该逃犯构成犯罪。一审审理期间，被告人蔡爱桃退出违法所得人民币16000元，被告人李爱菊、王小友退出违法所得人民币10000元。
原判认定上述事实的证据有，证人姜某、陈某1、施某、叶某、金某、俞某、陈某2、尤某、王某的证言，辨认笔录，住院病案及引产记录，现场笔录、扣押决定书、扣押清单，通话记录，情况说明，到案经过，人口信息、户籍证明、执业资格查询登记表、行政处罚决定书，被告人蔡爱桃、李爱菊、王小友的供述。
原判根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、蔡爱桃犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人李爱菊犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。三、被告人王小友犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。四、被告人蔡爱桃退出的违法所得人民币一万六千元、被告人李爱菊、王小友退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上交国库。五、随案移送的B超机一台、手机二部予以没收。
被告人蔡爱桃上诉称，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡爱桃在未取得医生执业资格证的情况下，非医学需要为孕妇鉴定胎儿性别，并导致孕妇姜某引产，情节严重；原审被告人李爱菊为蔡爱桃非法行医联系人员和收取费用；被告人王小友为蔡爱桃、李爱菊非法行医提供帮助接送人员，其行为均已构成非法行医罪。蔡爱桃、李爱菊、王小友到案后如实供述自己的罪行，退清违法所得；王小友在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，依法可予以从轻处罚。根据被告人王小友的犯罪情节及其悔罪表现，依法可对其适用缓刑。蔡爱桃关于量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
审 判 员 陈敏莉
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 朱重阳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2728号
原告孙忠仁，男，1945年8月1日生，汉族，住双辽市红旗镇红旗街白菜村一屯。 委托诉讼代理人：王艳梅，系辽北街法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告赵学军，男，1967年5月17日生，汉族，住双辽市红旗镇红旗街白菜村一屯。
原告孙忠仁与被告赵学军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理原告孙忠仁及委托诉讼代理人王艳梅、被告赵学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还多种原告承包地两条垅，96平方米。事实与理由：二轮土地承包时，原告分得承包地，其中饲料地南地块为47垅，长80米，宽28.40米，面积为0.21垧，有村上台账为证，并一直由原告方耕种，2009年被告多种了原告两条垅，因原告被告承包地相邻，为此两家因土地发生了纠纷，就该块纠纷地先后经村委会，派出所进行调解无果，故诉至法院，要求被告返还土地原告的承包地两条垅。
被告辩称：我没有占他地，我按村分的土地面积种，98年分地时，我分十五垅，我现在种了十八垅。我与原告的地，分地时相邻，长度是按南北走向，宽度是从东向西，分地时是从东向西分。我的土地在原告的土地西侧。我的西侧是老王家。我的承包地与老王家在院外有个树疙瘩，树疙瘩占了二根栊的地方。树疙瘩烂了以后，我从南向北起了二根垅。这样我说有了十七根垅了。土地宽度为11.05米。我的二根垅是向西扩展的，原告在我的东面。从09年我宽距车改窄距车了，在我的土地面积内，把垅重新分了，宽度重新调整了，从每条垅65公分，调整到60公分，这样我把土地分成十八条垅了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，本案诉讼双方当事人争议的焦点问题为：原告要求被告立即返还多种的承包地二条垅96平方米的诉讼请求是否合理，是否予以支持。
庭审中，原告为证明自己的主张成立提供了下列证据，1、1、出具白菜村的土地面积台账。证明98年分地时，分得47条垅，长度、宽度，及总面积。2、出具农村土地承包经营权证，证明原告在村里分得的土地面积。3、出具照片8张，证明被告方的土地的实际情况，一共18条垅。我丈量了被告5条垅的宽度为3.08米，被告每条垅的宽度为61公分。被告的土地西侧的实际情况。西侧土地扩不了一根垅。被告多出的一条垅是侵占的原告的土地。4、出具2010年白菜村因原、被告土地纠纷，关于孙忠仁和赵学军土地纠纷一事的说明及处理意见。证明，纠纷存在多年，原告的土地丢失二条垅。被告对原告提供的的证据提出下列质证意见：1、对台账无异议，原告当时分得47垅土地，土地面积是0.21垧，土地宽度是28.20米，垅长为80米。原告说他现在耕种的土地仅为45垅土地，虽然垅数减少了，但他耕种的土地面积没有减少，还是0.21垧，土地宽度是28.40米了。有所增加。2、无异议。
3、我没有侵占原告的土地。4、有异议，内容不真实。28.10是真实的，47垅真实的。说现实是45垅是不真实的。现在原告就有47垅地。
被告未就其辩解主张提供任何证据。
庭审中，原告向法庭陈述，原告现有的争议地块的面积是小亩3.15亩，换成大亩是0.21亩。分地时分得承包地争议地块的面积同样是大亩是0.21亩（台账上写明的）。从原告在庭审中提供的村里台账及土地经营权证（争议地块为饲料地南，面积为小亩3.15亩。是2009年发的）看，原告的土地从二轮分地，到颁发土地经营权证书至现在，三个阶段的争议地块土地面积相同，并未减少，无法看出被侵占的迹象。原告为证明其与被告之间存在纠纷提供的出具2010年白菜村因原、被告土地纠纷，关于孙忠仁和赵学军土地纠纷一事的说明及处理意见。由于原件字迹不清，复印件无法与原件核对，该证据本院无法采信。
综上所述，原告提供证据不足，无法证明被侵权的事实存在，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告孙忠仁的诉讼请求
案件受理费100元，按简易程序减半收取50元，由原告孙忠仁负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：许文静
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ： 王 红
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2021号
申请执行人王某，女，2006年2月6日出生，汉族，学生，住涟源市。
法定代理人刘某，女，1976年6月9日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会市，系申请执行人王某之母。
被执行人王立肃，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人王某与被执行人王立肃生命权、健康权、身体权纠纷一案，根据本院于2015年3月17日作出的已经发生法律效力的（2015）涟民一初字第57号民事判决书确认：一、王立肃应赔偿王某医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计73476元；二、负担案件受理费440元。但被执行人王立肃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王立肃的银行存款8万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4079号
原告张志浩，男，1963年6月13日生，汉族。
委托代理人魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江兵，男，1970年1月11日生，汉族。
被告任足琴，女，1978年4月12日生，汉族。
原告张志浩与被告江兵、任足琴不当得利纠纷一案，原告张志浩于2014年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法适用普通程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告张志浩委托代理人魏静到庭参加诉讼，被告江兵、任足琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志浩诉称，被告江兵系南京金谷油脂有限公司业务员，原告通过其向该公司购买食用油。2011年1月7日原告支付被告江兵10万元作为购油预付款，在收到南京金谷油脂有限公司价值42480元的食用油后再未收到货，在原告向该公司催货时，该公司声称并未收到10万元预付款并向原告主张42480元的油款。该公司将原告诉至法院，后法院判决原告偿还该公司42480元的油款，并认为被告江兵的收款行为不能构成表见代理，应由其自身承担法律责任。原告认为被告江兵的行为侵犯原告的合法权益，被告任足琴与被告江兵系夫妻，该债务应当系夫妻共同债务，故诉至法院，请求判令：1、两被告返还原告购油款10万元及从2011年11月7日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由两被告承担。
被告江兵辩称，其在南京金谷油脂厂做编外业务员，原告2011年1月7日给其的是一张10万元的支票，其已经将该支票给了厂里面，其本人没有拿。
被告任足琴未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告江兵原系南京金谷油脂有限公司业务员，原告张志浩系南京市领先快餐食品配送中心业主，自2009年7月至2011年1月江兵代表南京金谷油脂有限公司与原告经营的南京市领先快餐食品配送中心发生多笔业务往来。2011年1月7日，江兵向原告出具收条一份，载明：“今收到领先快餐订油款定金壹拾万元整，价格按8.60元。经手人：江兵、薛峰。2011年1月7日。”
2011年5月28日，南京市公安局中华门派出所以被告江兵涉嫌挪用资金对其采取刑事拘留措施。侦查期间，公安机关对江兵（本案被告）、袁晨（南京金谷油脂有限公司经理）、薛峰（南京金谷油脂有限公司销售经理、江兵直接上级）、张志浩（本案原告）等人进行了询问。江兵在询问时陈述，将“收来的钱”“打麻将和还高利贷了”。袁晨陈述，“2011年1月7日江兵收到领先快餐定油款定金10万元没有交到单位。2011年1月6日我们单位发往南京市领先快餐配送中心的委托书授权责任人只有薛峰一人，江兵的签名时未经过我们单位同意自己补上去的，委托书是薛峰于当天亲手交给领先快餐张总本人收，2011年1月7日江兵所收到的领先快餐定油款定金10万元薛峰的名字是江兵未经薛峰本人同意加上去的”。薛峰陈述，2011年1月7日的收条上之所以有他的名字是“2011年3月3日我和袁总、江兵到领先快餐公司查账时张总告诉我是江兵代签的，江兵当场也予以承认。”张志浩陈述，“2011年1月7日最后一次收定金是江兵签名的，我看到2011年1月6日金谷油脂有限公司的委托书上法定授权责任人是薛峰，江兵签字时薛峰在我办公室外面，我说薛峰必须签字，江兵拿着收条出去了一会，回来后收条上已经签上薛峰的名字，后来我到金谷油脂公司问薛峰收条上的薛峰名字是否是他本人签的，薛峰讲不是他本人签的。”江兵还向公安机关出具过证明一份，载明：“另2011年元月7日本人所收预付款，实际上是本人与领先快餐张总和魏总商量好的，帮助他们购买一家倒闭油厂的一级大豆油，价格远远低于市场正常供应价格，在市场上根本买不到，他们认为有利可图，才肯先付预付款给我，故本人收条上只注明预付款，而并非支付南京金谷油脂有限公司货款。”
2012年12月20日，南京市建邺区人民法院审结原告南京金谷油脂有限公司诉被告张志浩买卖合同纠纷一案，并作出（2012）建商初字第241号民事判决，在该判决书中，明确“江兵在此后（2011年1月6日）从事业务的行为不能代表原告（南京金谷油脂有限公司）”。
另查明，被告江兵、任足琴2001年9月19日办理结婚登记。
上述事实，有收条、询问笔录、（2012）建商初字第241号民事判决书、婚姻登记证明、当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件有四个：（1）取得利益；（2）致他人受损失；（3）取得之利益与他人所受损失之间有因果关系；（4）没有合法的根据。被告江兵收取原告张志浩为经营者的南京市领先快餐食品配送中心10万元后，既未提供证据证明将该10万元交付南京金谷油脂有限公司，也未提供证据证实其在公安机关陈述的该10万元系购买另一家倒闭油厂大豆油的事实，江兵收取10万元的行为符合不当得利的构成要件，应当依法将不当得利款返还原告张志浩。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”因此，原告主张返还不当得利时参照中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，原告要求从2011年11月7日起作为利息起算点，属于其自主处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。原告还主张被告任足琴与被告江兵共同承担还款义务，本院认为，因本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告任足琴未举证证明本案存在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，因而任足琴也应对本案债务共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江兵、任足琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张志浩10万元及利息（以10万元为基数，自2011年11月7日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费2700元，公告费600元，由被告江兵、任足琴负担（被告江兵、任足琴应负担的诉讼费3300元已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将该款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 李朝红
二〇一五年三月二十日
见习书记员 张雨晴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17998号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：郭培忠，男，1977年03月03日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭培忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告郭培忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币118539.03元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币118539.03元（其中本金79448.8元、利息17469.05元、滞纳金及违约金21621.18元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告郭培忠未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金79448.8元、利息17469.05元、滞纳金及违约金21621.18元，共计118539.03元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭培忠向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，郭培忠在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现郭培忠未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求郭培忠立即偿还欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭培忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郭培忠偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、违约金共计一十一万八千五百三十九元零三分；
二、自本判决生效之日起十日内，郭培忠给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果郭培忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十元及公告费五百六十元，由郭培忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第25号
申请执行人天平汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。组织机构代码：79396371-1。
法定代表人袁寿宁，总经理。
被执行人张代忠，男，1971年3月17日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
被执行人何新龙，男，1982年7月10日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人天平汽车保险股份有限公司四川分公司与被执行人张代忠、何新龙追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2790号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张代忠、何新龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人天平汽车保险股份有限公司四川分公司于2014年12月15日向本院申请执行，本院于2015年1月12日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2790号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年三月二十三日
书记员 钟 波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd58bb20-a314-4194-8abf-5eb07569f43c&imgId=ZmQ1OGJiMjAtYTMxNC00MTk0LThhYmYtNWViMDc1NjlmNDNjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民再70号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李文华，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王彦新，内蒙古同实律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人)：王振。
委托诉讼代理人:焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张才。
委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
再审申请人李文华因与被申请人王振、张才民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）赤民一终字第380号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）内民申字00283号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李文华的委托诉讼代理人王彦新、被申请人王振的委托诉讼代理人焦万新、被申请人张才及其委托诉讼代理人张铁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文华申请再审称，请求撤销赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第380号民事判决，驳回被申请人王振对再审申请人李文华的诉讼请求。理由是：1、原审认定借款100万元是张才与李文华的共同借款，这是原审对事实的错误认定。李文华虽然与张才共同在欠条上签字，但是，在欠条形成时即2009年8月20日，王振既没有向张才支付这100万元，也没有向李文华支付这100万元，也没有与张才共同使用这100万元。王振所持有的17万元的借条中李文华的签名是虚假的，充分证明李文华对100万元借款的事没有追认。故一审、二审法院认定事实错误，请予纠正。2、王振与张淑梅之间的夫妻关系，未提供结婚证原件，一审法院未质证，属于事实不清，认定有误。二审法院仍然未查证，属认定的基本事实错误。3、在一审判决作出前，再审申请人李文华向原审法院提供了王振的银行卡（中国农业银行、卡号尾号3310），要求查询王振该银行账户信息，一审、二审法院未予调查，而认定王振与张才有其他经济往来，存在错误。事实上，张才与王振之间只有这一借款的经济往来，而无其他经济往来，张才向王振的转账就是偿还张才对王振的借款，如果张才主张是其他经济往来，应当举证证明。4、鉴于17万元利息的欠条主文内容是张才书写，欠条中李文华的签名非李文华本人书写，张才与王振之间存在恶意串通，通过诉讼损害李文华利益的事实。本案一、二审判决存在程序错误。再审申请人李文华在一审诉讼过程中，收到法院送达的诉状有二个，时间是同一天，但起诉数额及利息均不一致，这是被申请人虚假、恶意诉讼的表现。2、本案的诉讼费用承担中，被申请人王振是按153万元还是149万元交纳的诉讼费，法院未明确。判决李文华承担不符合诉讼费承担的分配原则，显然是诉讼费收取计算错误。3、一审中，实际查明被申请人王振提供的17万元利息欠条是虚假证据，应当对王振进行司法处罚。
王振辩称：一、二审法院已经查明，再审申请人李文华为涉案民间借贷的共同借款人，其在借据上的签字系本人所为，且被申请人张才收款和再审申请人李文华合伙共同使用，李文华与张才共同借款事实清楚，李文华将入库单交给王振作抵押事实清楚。故二人为共同借款人。二审又查明，王振与张淑梅依法登记结婚，系夫妻关系，王振委托妻子张淑梅给任何人汇款均符合法律规定。对既有手印、又有签字的涉案17万元利息的欠条，再审申请人李文华不予认可，应对其签字和手印申请同时鉴定，故王振申请重新鉴定，待正确结论出来后，请求依法追究李文华相关的法律责任。李文华以种种理由拖延诉讼。又因已还了部分借款，应从欠款总额中减除等原因，王振变更了诉讼请求并补缴了诉讼费。再次开庭前，法院已将王振变更后的诉状送达给了李文华，申请人称此为恶意诉讼于法无据。再审申请人李文华是一名具有完全民事行为能力的公民，在出具117万元的借（欠）据后4年多的时间里，在其所说未得到一分钱的情况下，既未向公安机关报案，亦未依法行使民事撤销权，不符合常理。再审申请人李文华在一、二审中未向法庭提供支持其答辩的相关证据，再审后人民法院查询王振的卡号信息不符合法律相关规定，且被申请人张才与王振其他的经济往来信息与本案无关。恳请依法驳回再审申请人李文华的再审请求。
张才答辩称，同意王振的答辩意见，补充答辩意见为，判决中提到的17万元欠据是张才、李文华、王振三人在场做成的，欠据上李文华的签字还有手印确是李文华本人的。在庭审中形成的笔记鉴定材料，认定的结论是错误的，这17万是100万元的借款利息，如果说王振提出来要进一步核实笔迹和指纹的真实性是不是李文华书写按手印我们支持，一审、二审认定的王振和张才之间有其他资金往来，与本案是没有关系的，张才与王振对这点认定没有意见。
本院再审认为，本案的争议焦点为再审申请人李文华对本案借款本金及其利息是否应承担还款责任以及涉案借款已还款数额应如何确定。经查，被申请人张才在欠条形成之后，曾向被申请人王振银行卡进行过大额转帐，经过庭审张才亦认可在欠条形成后曾向王振帐户转帐的事实，张才主张所转款项系其他经济往来，但未能向本院举证证明。原审判决认定事实不清，依法应予发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）赤民一终字第380号民事判决和内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第55号民事判决。
二、将本案发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。
审判长孙霞
审判员吕岩
审判员 赵杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 王鑫
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民再70号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李文华，住赤峰市。委托诉讼代理人：王彦新，内蒙古同实律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人)：王振。委托诉讼代理人:焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：张才。委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。再审申请人李文华因与被申请人王振、张才民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）赤民一终字第380号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）内民申字00283号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李文华的委托诉讼代理人王彦新、被申请人王振的委托诉讼代理人焦万新、被申请人张才及其委托诉讼代理人张铁栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文华申请再审称，请求撤销赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第380号民事判决，驳回被申请人王振对再审申请人李文华的诉讼请求。理由是：1、原审认定借款100万元是张才与李文华的共同借款，这是原审对事实的错误认定。李文华虽然与张才共同在欠条上签字，但是，在欠条形成时即2009年8月20日，王振既没有向张才支付这100万元，也没有向李文华支付这100万元，也没有与张才共同使用这100万元。王振所持有的17万元的借条中李文华的签名是虚假的，充分证明李文华对100万元借款的事没有追认。故一审、二审法院认定事实错误，请予纠正。2、王振与张淑梅之间的夫妻关系，未提供结婚证原件，一审法院未质证，属于事实不清，认定有误。二审法院仍然未查证，属认定的基本事实错误。3、在一审判决作出前，再审申请人李文华向原审法院提供了王振的银行卡（中国农业银行、卡号尾号3310），要求查询王振该银行账户信息，一审、二审法院未予调查，而认定王振与张才有其他经济往来，存在错误。事实上，张才与王振之间只有这一借款的经济往来，而无其他经济往来，张才向王振的转账就是偿还张才对王振的借款，如果张才主张是其他经济往来，应当举证证明。4、鉴于17万元利息的欠条主文内容是张才书写，欠条中李文华的签名非李文华本人书写，张才与王振之间存在恶意串通，通过诉讼损害李文华利益的事实。本案一、二审判决存在程序错误。再审申请人李文华在一审诉讼过程中，收到法院送达的诉状有二个，时间是同一天，但起诉数额及利息均不一致，这是被申请人虚假、恶意诉讼的表现。2、本案的诉讼费用承担中，被申请人王振是按153万元还是149万元交纳的诉讼费，法院未明确。判决李文华承担不符合诉讼费承担的分配原则，显然是诉讼费收取计算错误。3、一审中，实际查明被申请人王振提供的17万元利息欠条是虚假证据，应当对王振进行司法处罚。王振辩称：一、二审法院已经查明，再审申请人李文华为涉案民间借贷的共同借款人，其在借据上的签字系本人所为，且被申请人张才收款和再审申请人李文华合伙共同使用，李文华与张才共同借款事实清楚，李文华将入库单交给王振作抵押事实清楚。故二人为共同借款人。二审又查明，王振与张淑梅依法登记结婚，系夫妻关系，王振委托妻子张淑梅给任何人汇款均符合法律规定。对既有手印、又有签字的涉案17万元利息的欠条，再审申请人李文华不予认可，应对其签字和手印申请同时鉴定，故王振申请重新鉴定，待正确结论出来后，请求依法追究李文华相关的法律责任。李文华以种种理由拖延诉讼。又因已还了部分借款，应从欠款总额中减除等原因，王振变更了诉讼请求并补缴了诉讼费。再次开庭前，法院已将王振变更后的诉状送达给了李文华，申请人称此为恶意诉讼于法无据。再审申请人李文华是一名具有完全民事行为能力的公民，在出具117万元的借（欠）据后4年多的时间里，在其所说未得到一分钱的情况下，既未向公安机关报案，亦未依法行使民事撤销权，不符合常理。再审申请人李文华在一、二审中未向法庭提供支持其答辩的相关证据，再审后人民法院查询王振的卡号信息不符合法律相关规定，且被申请人张才与王振其他的经济往来信息与本案无关。恳请依法驳回再审申请人李文华的再审请求。张才答辩称，同意王振的答辩意见，补充答辩意见为，判决中提到的17万元欠据是张才、李文华、王振三人在场做成的，欠据上李文华的签字还有手印确是李文华本人的。在庭审中形成的笔记鉴定材料，认定的结论是错误的，这17万是100万元的借款利息，如果说王振提出来要进一步核实笔迹和指纹的真实性是不是李文华书写按手印我们支持，一审、二审认定的王振和张才之间有其他资金往来，与本案是没有关系的，张才与王振对这点认定没有意见。本院再审认为，本案的争议焦点为再审申请人李文华对本案借款本金及其利息是否应承担还款责任以及涉案借款已还款数额应如何确定。经查，被申请人张才在欠条形成之后，曾向被申请人王振银行卡进行过大额转帐，经过庭审张才亦认可在欠条形成后曾向王振帐户转帐的事实，张才主张所转款项系其他经济往来，但未能向本院举证证明。原审判决认定事实不清，依法应予发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）赤民一终字第380号民事判决和内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第55号民事判决。二、将本案发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。审判长孙霞审判员吕岩审判员  赵杰二〇一六年十二月十六日书记员  王鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初3053号
原告：黄有国，男，汉族，1967年11月20日出生，住所地湖南省长沙市雨花区。
被告：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，行长。
委托代理人：丁晓腾，系该行职员。
委托代理人：周静，系该行职员。
原告黄有国诉被告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄有国、被告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行的委托代理人丁晓腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告本金4299元，利息500元（利息支付至本金支付完毕时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月，原告存在被告的存款不翼而飞，因业务原因第三方强制原告在被告设立账户并开通了短信提醒，因原告经常有打电话催款的习惯，在2015年7月6日原告查询银行账户时发现卡号为62×××04的账上4299元被盗。原告的银行卡从未离开过身上，原告马上找到被告，被告说没有办法，于是原告到公安部门报了案，时间过去两年也没有任何消息。于为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行辩称：本案涉及的转账交易都是原告按个人银行结算账户管理协议约定，对原告手机号码和信息进行了验证后进行的账户操作交易；只要密码正确、信息载体正确，验证数字信息正确，皆应该视为原告本人的交易，故被告不应对此承担责任。原告强调案发交易非本人操作，其应该就他人盗用交易承担举证责任，但原告并未提交有关证据，案发交易很有可能是原告本人或原告授权他人行为，故被告不应对上述交易承担赔偿义务。假设本案是由他人非法操作所为，那也是原告在明知其手机号码关联银行账户的前提下，没有履行自身安全使用义务，违背双方合同约定，最终导致账户资金被盗，被告不应对原告自身的疏忽行为承担赔偿责任。综上，原告诉称被告未履行保管义务导致其卡内余额丢失，是对现有事实的否定，是妄称公平原则加重被告负担，也是对自己疏忽导致银行余额被盗这一事实的掩盖。故被告不应对其损失承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
2014年11月24日，原告在被告下属的二级机构中国工商银行股份有限公司银通支行办理了一张号码为62×××04的储蓄卡；2015年7月6日，原告持有的号码为62×××04的储蓄卡上被他人支取4299元，原告发现上述情况后及时向被告反映了情况并向公安部门报案（公安部门2015年7月29日受理）。
原告提交其储蓄卡的银行流水、短信截图及公安机关的受案回执，拟证明其储蓄卡被他人支取4299元的事实。
本院认为：2014年11月24日，原告在被告下属的二级机构中国工商银行股份有限公司银通支行办理了一张号码为62×××04的储蓄卡，原、被告之间建立储蓄合同关系，被告有义务按照商业银行法的规定保证原告储蓄卡内的资金安全；原告提交的证据证明其储蓄卡内被他人支取4299元，本院予以确认；被告未提交证据证明原告在本案中存在过错，故被告应对原告的4299元本金及利息承担赔偿责任，利息应按银行同期活期存款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄有国存款4299元并支付利息（利息计算方式：以4299元为本金、按银行同期活期存款利率、从2015年7月6日起至本息付清之日止）；
二、驳回原告黄有国的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 朱辉杰
二〇一七年九月十一日
代理书记员 黄俊杰
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督35号
申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人：李钟存，1978年11月6日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李钟存申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督35号支付令，限令被申请人李钟存在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）粤5222民督35号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 曾远君
二〇一八年二月六日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5222民督35号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：李钟存，1978年11月6日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人李钟存申请支付令一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月9日发出（2018）粤5222民督35号支付令，限令被申请人李钟存在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤5222民督35号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一八年二月六日书记员  刘旭荣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1065号
罪犯陈辉，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2014年8月11日作出（2014）灞刑初字第00083号刑事判决，以被告人陈辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2016年11月11日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极10个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯陈辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈辉准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 贾磊晶
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初319号
原告：金某1,男，1987年2月14日出生，汉族，农民，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：黄某，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司，住所地葫芦岛市绥中县绥中镇西关街62号。
法定代表人：龙某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：毕某，男，满族，1976年3月3日出生，该公司水电部经理，住绥中县沙河镇马家河村东马家河子屯292号。
被告：金某2，男，1968年4月21日出生，汉族，个体，住兴城市。
被告：李某，女，1979年3月9日出生，汉族，个体，住葫芦岛市。
原告金某1诉被告辽宁绥一建筑安装工程有限公司、金某2、李某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金某1及其委托诉讼代理人黄某、被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人毕某、被告李某到庭参加了诉讼，被告金某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1诉称，原告于2015年6月在被告承建的位于葫芦岛锌厂住宅楼水暖改造中从事水暖工工作，辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司将工程违法分包给自然人金某2，双方口头约定的工资为每日200元，经过龙港区劳动监察处理，原告已经取得了大部分工资，还有部分工资未予支付。原告认为被告将工程承包给不具备任何资质的自然人，根据法律规定，被告有支付工资的法定义务，故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告向原告支付工资900元；2、诉讼费由被告承担。
被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司未提交书面答辩状，庭审中口头辨称，我方是第一被告，在结账的时候我公司已经把工程款给金某2、李某结清，至于金某2是否把钱给工人了，我方并不清楚。
被告金某2未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告李某未提交书面答辩状，庭审中口头辨称，被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司叙述的情况属实，金某2经过几次与辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司协商确实把钱都拿走了，当时我和辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司要求金某2把工人都叫过来发钱，金某2说不用，他们自己分。
经审理查明，被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司承建锌厂住宅楼水暖改造工程，辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司接此工程后又承包给了无资质的自然人李某，李某再将部分工程转包给了无资质的自然人金某2等人。原告金某1于2015年6月到金某2承包的工程工地从事水暖工工作，双方口头约定的工资为每日200元，金某1共工作了16天，工资总数为3200.00元，尚拖欠900元工资。工程完工后，被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司和被告李某没有直接将工资款发放给原告等人，而是于2016年2月6日将扣除质保金、材料款后的工程款给付被告金某2。
另查明，2015年6月24日，原告贺敬辉等人向葫芦岛市龙港区劳动监察大队投诉，葫芦岛市龙港区劳动监察大队于2016年1月26日出具《情况说明》，载明：关于绥中第一建筑安装工程公司拖欠工人工资一案，原投诉额为94300.00元，此工程由娄海军、李晓东、金某2三人联合承包的，合同由金某2签订。双方经协商一致，尚欠人工费共计48000.00元。2016年1月26日，娄海军与李晓东分别支付工人人工费16000.00元。在龙港区劳动监察大队监督下，按拖欠工人工资款的三分之二发放。其余未发放的三分之一拖欠额由金某2支付。娄海军与李晓东已支付其应支付所欠工资，此案与以上二人再无关系。
再查明，因劳动报酬给付问题，原告等人向葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理案件通知书。
上述事实，有原、被告陈述，劳动监察询问笔录、情况说明、工人工资领取单、收据等证据，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，被告金某2雇佣原告金某1等人为锌厂住宅楼水暖改造工程出劳务施工，金某2应承担给付工人工资责任。锌厂棚户区改造工程由辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司进行承建，被告李某承包西山坡暖气部分改造工程后又将部分工程转包给无资质的被告金某2。依据相关法律、法规明确规定，承包人不得将其承包的工程转包无资质的第三人或将工程肢解分包，上述行为均违反法律禁止性规定。被告李某作为自然人，不具备从事建筑建设的主体资格。同时，被告金某2也不具有劳务作业的法定资质，不具备合法用工主体资格。参照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司、被告金某2、被告李某应对拖欠的民工工资承担连带责任。虽然金某2承包工程的部分是由娄海军、李晓东、金某2三人联合承包,但在劳动监察大队的处理过程中,李晓东、娄海军已支付其应给付工资，且原告等人未向李晓东、娄海军主张权利，是原告对自己诉讼权利的处分。被告金某2经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某2于本判决生效后十日内给付原告金某1工资款人民币900.00元；
二、被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司对本判决的第一项承担连带给付责任；
三、被告李某对本判决的第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告金某2、被告辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司和被告李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 付忠超
审判员 张 斌
审判员 张浩月
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭丽秋
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淇滨行初字第15号
原告李运华，男，1968年11月15日出生，汉族。
委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队，住所地鹤壁市山城区汤河街西段（标准件厂对面）。
代表人张卫东，职务教导员。
委托代理人刘忠尉，男，1983年5月29日出生，汉族，鹤壁市公安局春雷分局民警。代理权限为一般代理。
原告李运华诉被告鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队道路交通管理行政处罚一案，原告李运华于2014年6月20日向本院提出撤回对被告鹤壁市公安局春雷分局交管巡防大队的起诉。
本院认为：原告李运华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李运华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李运华负担。
审判长 武文英
审判员 王向东
审判员 王 治
二〇一四年六月二十日
书记员 许慧娟
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第624号
原告王某某，男，生于1968年6月22日，汉族，住禹州市。
被告郭某某，女，生于1969年2月4日，汉族，住禹州市。
关于原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 ：李国斌
二〇一四年四月二十三日
书记员 ： 李 丹
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第134号
原告范某某，女，汉族，住林甸县东兴乡。
被告王某某，男，汉族，住林甸县东兴乡。
原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于1993年6月8日登记结婚，婚后生育长子王某某，现已成年，夫妻共同财产：位于东兴村一屯的土房两间，无存款，也无债权、债务，被告自2005年外出打工至今未归，原告及婚生长子一直无法联系到被告，对家庭及子女不管不问，现诉讼至法院要求与被告离婚。
被告王某某未到庭，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
证据一，2015年6月25日林甸县东兴乡东兴村村民委员会介绍信原件一份，拟证明原、被告于1993年6月8日登记结婚，结婚证丢失，原、被告系合法夫妻的事实。被告未到庭，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据依法予以采信。
证据二，户籍信息一份，拟证明原、被告家庭成员情况。被告未到庭，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据依法予以采信。
本院在审理过程中，依职权调取如下证据：
本院依职权于2015年7月21日对王振明作的调查笔录，主要内容为：王振明系被告王某某的父亲，王某某常年在外打工，在上海打工的地址王振明不清楚，被告给王振明的电话号码也打不通了。原告质证称，被告常年不在家的事对，至于被告过年是否回家、是否在上海打工、是否有电话号码，原告不清楚。被告未到庭参加诉讼，对该份笔录无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据依法予以采信。
被告王某某在法定期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于1993年6月8日登记结婚，婚后生育长子王某某（1994年10月22日出生），现已成年，被告于2005年外出打工，没有具体的住址及联系方式，无法联系。
本院认为，原、被告系夫妻关系，被告王某某自2005年外出打工至今未归，无法联系，应属法律规定的夫妻感情破裂的情形，故原告范某某要求离婚的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条之规定，判决如下：
原告范某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 曲胜秋
审判员 王树生
审判员 李百权
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙立新
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第134号
原告范某。
被告王某。
原告范某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告范某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于1993年6月8日登记结婚，婚后生育长子王小某，现已成年，夫妻共同财产：位于东兴村一屯的土房两间，无存款，也无债权、债务，被告自2005年外出打工至今未归，原告及婚生长子一直无法联系到被告，对家庭及子女不管不问，现诉讼至法院要求与被告离婚。
被告王某未到庭，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
证据一，2015年6月25日林甸县东兴乡东兴村村民委员会介绍信原件一份，拟证明原、被告于1993年6月8日登记结婚，结婚证丢失，原、被告系合法夫妻的事实。被告未到庭，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据依法予以采信。
证据二，户籍信息一份，拟证明原、被告家庭成员情况。被告未到庭，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据依法予以采信。
本院在审理过程中，依职权调取如下证据：
本院依职权于2015年7月21日对王振明作的调查笔录，主要内容为：王振明系被告王某的父亲，王某常年在外打工，在上海打工的地址王振明不清楚，被告给王振明的电话号码也打不通了。原告质证称，被告常年不在家的事对，至于被告过年是否回家、是否在上海打工、是否有电话号码，原告不清楚。被告未到庭参加诉讼，对该份笔录无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该份证据依法予以采信。
被告王某在法定期间内未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方于1993年6月8日登记结婚，婚后生育长子王德方（1994年10月22日出生），现已成年，被告于2005年外出打工，没有具体的住址及联系方式，无法联系。
本院认为，原、被告系夫妻关系，被告王某自2005年外出打工至今未归，无法联系，应属法律规定的夫妻感情破裂的情形，故原告范某要求离婚的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第十二条之规定，判决如下：
原告范某与被告王某离婚。
案件受理费300.00元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 曲胜秋
审判员 王树生
审判员 李百权
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙立新
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6631号
原告冯某某。
委托代理人彭小松，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人孟祥玉，四川公生明律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人王学敏。
第三人四川省成都市蜀都公证处，住所地成都市商业街。
负责人李某。
委托代理人罗态均。
委托代理人杨双。
原告冯某某诉被告王某甲、第三人四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）遗嘱继承纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人孟祥玉、被告王某甲及其委托代理人王学敏、第三人蜀都公证处的委托代理人罗态均及杨双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原告与被告之父王某乙于1998年12月28日领证结婚。因是重组家庭，被告一直对此心存不满，故原、被告之间关系很不融洽，被告与王某乙关系也不好，对其经常不管不问。在王某乙生前，原告不仅在生活上照顾他，精神上也给予了慰藉，夫妻感情很好，履行了夫妻相互扶助的义务。2008年11月15日，王某乙立下遗嘱，把成都市金牛区肖家村＊巷＊栋＊单元＊楼＊号房屋（丘（地）号＊＊＊＊＊＊＊）遗留给被告一个人继承，其他人均不能享有。该遗嘱由蜀都公证处公证员陈某于2008年11月17日进行了公证。依照法律规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。且夫妻之间有相互扶养的义务，现原告年事已高，王某乙应当给原告保留必要的遗产份额，剩下的部分，才能参照遗嘱分配原则处理。经双方协商无果，故原告诉至法院，请求判令原告享有成都市金牛区肖家村＊巷＊栋＊单元＊楼＊号房屋的继承权；诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，1、诉争房屋系被告之父王某乙的婚前财产，且王某乙立下公证遗嘱表示诉争房屋由被告继承，故原告无权要求诉争房屋的继承权。2、被告在王某乙在世期间，尽到了赡养以及照顾的义务，相反原告并未尽到夫妻间的扶养义务，且原告也并非是无生活来源的人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人蜀都公证处辩称，1、本案公证遗嘱所涉公证程序符合法律和办证规则的规定。2、本案所涉公证遗嘱系被继承人王某乙的真实意思表示。3、遗嘱公证的核心是证明遗嘱是遗嘱人的真实意思表示，而非证明遗嘱人的继承人是否为无缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。
经审理查明，原告与被告之父王某乙于1998年12月28日登记结婚，原、被告系继母子关系。王某乙系成都铁路局电务段（以下简称电务段）离休干部。1990年电务段将位于成都市金牛区肖家村＊巷＊栋＊单元＊楼＊号房屋（权＊＊＊＊＊＊＊）分配给王某乙承租使用。1993年12月27日，王某乙与成都市铁路分局签订了成都铁路分局住房制度改革售购房合同，1994年1月11日，王某乙支付了购房款4802元。后，王某乙再次与成都铁路分局签订了成都铁路局住房制度改革住房部分产权转换为全产权合同，1997年6月20日，王某乙支付了购房款7845元。1998年2月21日，王某乙取得诉争房屋的产权证。王某乙于2008年11月15日在第三人处立下遗嘱如下：坐落于成都市金牛区肖家村＊巷＊幢＊单元＊楼＊号房屋一套，其产权属我个人所有，我去世后，上述房屋遗留给我的女儿王某甲一人继承，其他人均不能享有。2009年9月3日，王某乙因病去世。
另查明，冯某某有在世子女五人，每月按期从电务段领取“已故离休干部无工作配偶定期生活困难补助费”，现每月标准为760元。
上述事实有结婚登记申请书、审查处理结果、亲属关系证明两份、证明三份、成都铁路分局住房制度改革售购房合同、成都铁路局住房制度改革住房部分产权转换为全产权合同、购房款票据、产权证、死亡医学证明书、公证书、非因工（因病）死亡供养亲属资格认证表、冯某某的情况说明等证据及各方当事人在庭审中的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，本案当事人争议的焦点是王某乙的遗嘱是否剥夺了缺乏劳动能力又无生活来源的继承人即冯某某的继承权。庭审中，冯某某主张其是四级残疾，应当作为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，但其提供的残疾证系复印件，且残疾证上载明的发证时间是2013年12月13日。被继承人王某乙立遗嘱的时间是2008年11月15日，冯某某不能证明其残疾的起始时间是在王某乙立遗嘱之前，本院认为王某乙于2008年11月15日所立遗嘱并未违反《中华人民共和国继承法》第十九条的规定，故对冯某某的这一主张本院不予支持。另外，冯某某既有子女赡养，每月也按期从电务段领取“已故离休干部无工作配偶定期生活困难补助费”，故本院认为诉争房屋的处理应当按照王某乙的遗嘱处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
驳回冯某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由冯某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 欧素珍
人民陪审员 巫翼常
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高妮娜
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1314号
原告张新凯，男，1978年12月21日生，汉族。
被告郭战标，男，1982年11月17日生，汉族。
原告张新凯诉被告郭战标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原为朋友关系，被告因做生意急需资金，分别于2014年4月12日及同年5月7日向原告借款100000元，共计200000元，并出具借条两份，承诺借款期限为三天。现原告急需用钱要求被告偿还借款，被告一直推诿拖欠，现起诉要求被告给付借款200000元。
为支持诉请，原告向本院提交借条原件一份，以证明被告拖欠原告借款200000元的事实。
被告没有进行答辩及提交证据。
经审理查明：被告郭战标共计欠原告本金180000及利息20000元，并分别于2014年4月12日及同年5月7日向原告出具借款100000元的借条两份。经原告催要，被告偿还94000元，下余欠款106000元被告至今未予偿还。
本院认为：原告要求被告偿还共计200000元的借款本金及利息，提交署有被告姓名的借条原件为证，并对借条来源进行了充分合理的说明，足以证明被告负有相应偿还义务，故对该欠款被告应予偿还。至于原告认可的被告已经偿还的94000元应予以扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭战标于本判决生效后五日内偿还原告张新凯款106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1120元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 袁江涛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3474号
上诉人（一审原告）李天基，男，1943年9月12日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王永，男。
委托代理人李倩倩，女。
上诉人李天基因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）确认行为违法一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第816号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
公安部2000年4月25日发布《公安部关于贯彻执行﹤印章治安管理信息系统标准﹥的通知》（公通字（2000）36号，以下简称《通知》）。李天基认为《通知》以及公安部以公共安全行业强制标准形式发布的《印章治安管理信息系统标准》（自2000年4月1日起实施，以下简称《标准》）侵犯了其1999年申请的99203036.6号印章项目专利权。李天基不服，于2015年向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求：1、要求确认公安部侵犯专利行政行为违法；2、要求附带审查公安部《通知》确认违法。
一审法院裁定认定，李天基诉讼针对的是公安部发布的《标准》和《通知》，该《标准》和《通知》均系公安部制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件。李天基的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，根据李天基自述，其2001年即得知所谓的侵权行为，直至2015年方才提起行政诉讼，超过了起诉限期的规定。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定驳回李天基的起诉。
李天基不服一审裁定，向本院提出上诉，主要理由是：1、行政诉讼受案范围认定违法；2、对公安部《通知》认定违法；3、时效认定违法；4、诉讼资格认定违法。请求二审法院撤销一审裁定、依法改判。
公安部仍持一审答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李天基诉讼针对的是公安部发布的《标准》和《通知》，该《标准》和《通知》均系公安部制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。故李天基的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李天基的起诉正确，本院应予维持。李天基的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
代理审判员 赵世奎
代理审判员 李 洋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张宏晶
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执字第926号
原告宁波奉化瑞吉贸易有限公司与被告鄂尔多斯市紫轩汽贸有限责任公司企业借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）甬奉商初字第856号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波奉化瑞吉贸易有限公司于2014年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人鄂尔多斯市紫轩汽贸有限责任公司无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。截止2014年5月13日，被执行人鄂尔多斯市紫轩汽贸有限责任公司尚欠申请执行人宁波奉化瑞吉贸易有限公司借款人民币2000000元及相应利息，承担案件受理费11592元，执行费22996元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第926号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年五月十三日
代书 记员 楼文云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1527号
原告姜德明。
原告潘银德。
被告凉州区黄羊镇广场村第七村民委员会。
负责人满国礼，系该组组长。
本院在审理原告姜德明、潘银德与被告凉州区黄羊镇广场村第七村民委员会劳务合同纠纷一案中，在本院开庭审理后，原告主动撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己对其民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜德明、潘银德撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨子祥
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1018号
原告：徐立生，农民。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：余斌，农民。
原告徐立生诉被告余斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员王永忠适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐立生的委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告余斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐立生诉称：2014年4月6日，徐立生借款90000元给余斌。余斌向徐立生出具借条一张，言明“今借到徐立生人民币玖万元（90000.00）借款人：余斌”。之后，徐立生多次找余斌催要借款，余斌一直拖欠未能还款。现诉至法院，请求判令余斌立即向徐立生偿还借款90000元及利息。
余斌未提出答辩。
经审理查明：徐立生与余斌系朋友关系。2014年4月6日，余斌因需要资金周转，向徐立生借款90000元，余斌向徐立生出具借条一张，借条内容为：“今借到徐立生人民币玖万元整（90000.00）借款人：余斌”。当日，徐立生以现金方式向余斌支付借款90000元。在借条上双方对借款利息和借款期限未进行约定。之后，徐立生向余斌催要借款，余斌未能偿还借款。2016年4月6日，徐立生具状诉讼，庭审中，徐立生当庭放弃要求余斌支付利息的诉讼请求。
上述事实有徐立生的当庭陈述，徐立生向法庭提供的徐立生身份证、余斌向徐立生出具的借条予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余斌向徐立生借款，双方形成的借贷关系合法有效，余斌负有向徐立生偿还借款的义务。余斌未能履行偿还借款的义务，应承担继续履行的民事责任。故徐立生要求余斌偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，徐立生当庭放弃要求余斌支付利息的诉讼请求，符合法律规定，其意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余斌于本判决生效后10日内向原告徐立生偿还借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元减半收取1025元，由被告余斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 刘 平
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1003号
原告：王悦敏。
委托代理人：陈捷。
被告：王为民。
原告王悦敏诉被告王为民民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告王悦敏的委托代理人陈捷到庭参加诉讼，被告王为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦敏起诉称：被告王为民因资金周转需要，在2009年期间共计向王悦敏借款人民币150000元。后经结算，被告王为民于2009年12月18日向王悦敏出具了《借条》一份。后经协商，王为民要求以每月归还5000元的形式偿还借款，并于2009年12月14日出具了还款承诺书一张。之后被告王为民仅归还15000元，故原告起诉法院要求：1、被告归还原告借款本金人民币135000元；2、被告自2012年6月起支付利息直至还清之日止（月息按同期同档次银行贷款利率计算，自2012年6月起暂计算至2013年4月16日为9000元；）3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告王悦敏向本院提供如下证据：
1，借条（原件）1份，证明王为民向王悦敏借款人民币150000元的事实；
2、承诺书（原件）1份，证明王为民承诺自2009年12月起，每月还款5000元的事实；
3、打款凭证（原件）1份，证明原告王悦敏已经向被告王为民交付了本金的事实。
被告王为民未作答辩也未向本院举证。
原告王悦敏提供的证据，被告王为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告王悦敏提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下原：
原、被告曾有借款关系，截止2009年12月18日止，被告王为民尚欠原告借款150000元。当日，被告王为民出具借条一份，载明借款金额及以前所有借据全部作废，以此据为准。2009年12月14日，被告王为民又向原告王悦敏出具还款承诺书一份，承诺今后每月归还王悦敏人民币5000元，自2009年12月起算。之后，被告王为民陆续归还了15000元，但余款135000元未能按约归还，故原告王悦敏诉至法院解决。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王为民欠原告王悦敏借款135000元的事实，有被告王为民出具的借条、承诺书及庭审笔录为凭，本院予以认定。被告王为民未在约定的时间内归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。对于利息问题，因被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。现原告主张的利息未超过法律规定，本院予以准许。故原告王悦敏要求被告王为民归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王为民于本判决生效后十日内归还王悦敏借款135000元；
二、王为民于本判决生效后十日内支付王悦敏逾期付款利息损失9000元（计至2013年4月16日止），并支付自2013年4月17日始至判决确认履行之日止，以借款本金135000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的其余利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由王为民负担，于本判决生效之日起十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 俞喻校
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1261号
原告陈小青。
委托代理人陈松、王垣，上海市君悦律师事务所律师。
被告王雪莲。
委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。
第三人翁晓霞。
原告陈小青诉被告王雪莲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依被告王雪莲申请，本院通知翁晓霞作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员黄伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小青及委托代理人陈松、被告王雪莲的委托代理人徐培龙、第三人翁晓霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小青诉称：原告与被告于2013年7月23日签订了《房屋买卖合同》，约定原告以人民币1，070，000元（以下币种均为人民币）向被告购买上海市杨浦区浣纱三村XXX号XXX室房屋，原告付清了约定的房款，但被告至今未能将该房屋内原有户口迁出，故诉至法院，请求判令：1、被告立即将上述房屋户口迁出；2、被告支付2014年1月1日起至实际迁出户口之日的违约金（按1，070，000元的日万分之五计，暂算至2015年3月29日为257，870元）。
被告王雪莲辩称：系争房屋内户口不是被告方的，被告无权将该户口强制迁出。该户口未迁出也不是被告的过错。原告计算违约金的起始日期有误，被告是在2014年的春节前将房屋交付给原告，而不是原告所述2013年，且违约金约定过高，请求调整。
第三人翁晓霞述称：第三人户口暂无他处可迁，需等到2015年12月底才能迁出。
经审理查明：上海市杨浦区浣纱三村XXX号XXX室房屋权利人原为李峰（系第三人翁晓霞前夫，于2006年9月23日协议离婚）。2006年7月24日，本院作出（2006）杨民一（民）初字第3090号民事调解书，该调解书主文内容：李峰应归还被告王雪莲借款本金100，000元及利息，并按银行同期贷款利率4倍支付2006年7月12日至实际还款日止利息。
2007年1月26日，李峰与王雪莲在本院达成执行和解协议，李峰将上述房屋转让给王雪莲，双方债务了结，王雪莲为李峰还清剩余房屋银行贷款128，737.17元。当日，本院向上海市杨浦区房地产交易中心发出协助执行通知书，将上述房屋过户至王雪莲名下。2007年3月2日，王雪莲取得上述房屋产权。
2013年3月12日，王雪莲自行将上述房屋腾空，并实际占有该房屋。
2013年7月23日，原告陈小青与王雪莲签订《上海市房地产买卖合同》，约定：陈小青以1，070，000元价格向王雪莲购买上述房屋；合同补充条款（一）约定：王雪莲承诺于交房前，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续。若在前述期限内，原有户口（若有）未能迁出的，则每逾期一日，王雪莲应当按照房价款的万分之五向陈小青支付赔偿金，直至原有户口（若有）迁出时止；合同附件三约定：双方确认，房价尾款的支付条件为：双方按照本合同或另行达成的约定已完成房地产交接手续，并签署《房地产交接书》确认无误且王雪莲将户口迁出后当日内，由陈小青支付王雪莲尾款10，000元。
2013年12月2日，陈小青取得上述房屋产权。
2014年3月17日，本院作出（2013）杨民四（民）初字第4961号民事判决，判令王雪莲赔偿因上述占有房屋行为造成翁晓霞损失100，000元。
现上述房屋内尚有翁晓霞等人户口。
以上事实，有原告提供的房地产买卖合同、户口资料、被告提供的判决书、函及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告陈小青与被告王雪莲签订《上海市房地产买卖合同》，约定王雪莲应于交房前迁出该房屋内原有户口，每逾期一日支付陈小青赔偿金535元。从约定内容看，王雪莲应迁出户口除其本人外还应包括第三人翁晓霞尚留在该户内户口，然王雪莲在向陈小青交付房屋后，至今仍有原户口未迁出该房屋，应承担违约责任。关于违约赔偿金计算日期，因双方未签署房屋交接书，双方对房屋交付日期各执一词，本院依据陈小青取得房屋产权日期，结合双方的陈述，认定王雪莲交房日期应在2013年，现陈小青主张从2014年1月1日计付赔偿金至实际迁出户口之日止，予以支持。至于违约金的金额，王雪莲提出该违约金约定过高，请求调整。本案中，约定的房价款为1，070，000元，王雪莲已履行了交房主要义务，王雪莲按约需支付违约金高达257，870元，应予以调整。本院酌定违约金按每日80元计。关于陈小青主张王雪莲迁出户口的请求，因该请求涉及户口迁移属于行政管理问题，不属于法院民事案件的受理范围，故应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王雪莲应于本判决生效之日起十日内支付原告陈小青逾期未迁出户口违约金（该违约金从2014年1月1日计至实际迁出户口之日止，按每日人民币80元计）；
二、驳回原告陈小青其余诉讼请求。
本案受理费人民币5168元，减半收取人民币2584元，由被告王雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一五年六月十日
书记员 陈乃彰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙辖终字第221号
上诉人（原审被告）：海虹老人涂料（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市张浦镇海虹路1号。
法定代表人：WONGSOEKMENG，总经理。
委托代理人：宫少朋、郭鑫宇，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：中船重工船业有限公司，住所地：浙江省舟山经济开发区新港工业区块（定海北蝉马峙）。
法定代表人：陈海泳，总经理。
上诉人海虹老人涂料（昆山）有限公司（以下简称海虹老人公司）因与中船重工船业有限公司（以下简称中船重工公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2014）甬海法商初字第708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，船舶物料和备品供应合同是指供应方与船方因向船舶提供船舶所需要物资和用品的合同，即船舶物料和备品供应合同纠纷应为供应方与船方因买卖合同而产生的纠纷。根据原告诉称和提供的证据材料，本案的买方中船重工公司并非船东，故本案不是船舶物料和备品供应合同纠纷，不属于海事法院专门管辖。本案的合同履行地和被告所在地均在舟山，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，舟山市定海区人民法院对本案享有管辖权。裁定将本案移送舟山市定海区人民法院审理。
海虹老人公司上诉称：1、根据案涉合同及附件约定，中船重工公司从海虹老人公司处购买的油漆系用于ZCHI35000DWT系列散货船的建造，本案属于船舶物料和备品供应合同纠纷。2、根据海事法院的相关案例和同案同判原则，本案也系船舶物料和备品供应合同纠纷，应由海事法院专门管辖。3、中船重工公司是否为船东不影响本案的性质，更不能作为判断管辖法院的依据。纵观海事法院其他相同性质的案件，并没有以购买方是否为船东作为评判管辖权及案件性质的依据，而且在船舶建造过程中，船舶所有权并不发生转移，在船舶交付前或者根据合同约定的所有权转移条件成就前，船舶所有权为建造方所有，因此，在船舶建造过程中相应的物料采购权利、偿债义务均应由建造方享有和承担，船东不享有任何权利、亦不承担任何义务。而且船东并非本案合同当事人，根据合同相对性原则，船东与本案没有直接关系。请求撤销原裁定，本案继续由宁波海事法院审理。
经审理查明，原审原告海虹老人公司以中船重工公司为被告向宁波海事法院起诉称：2011年2月24日，原告与被告签订油漆采购合同，约定其向被告出售ZCHI35000DWT系列散货船油漆，供货总价为3370684.6元，油漆用量以实际使用量为准，交货地点为买方指定仓库。双方并就其他事项进行了约定。合同生效后，原告依约履行了交货、开具发票等合同义务，但被告并未按期付款，至今尚欠949390.41元货款未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款、逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原审原告海虹老人公司起诉时提供的合同以及ZCHI35000DWT系列散货船油漆品种用量报价单，初步证明海虹老人公司与中船重工公司之间存在船舶物料和备品供应合同关系，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第24条之规定，依法应由海事法院专门管辖。本案被告中船重工公司的住所地以及合同履行地均在宁波海事法院辖区内，因此，宁波海事法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销宁波海事法院（2014）甬海法商初字第708号民事裁定；
二、本案由宁波海事法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕舸南
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 丁 波
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第33号
罪犯白慧道，男，生于1982年5月26日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2011年6月28日作出（2011）金刑初字第75号刑事判决，以被告人白慧道犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2011年8月11日交付执行。2013年6月被本院裁定减刑一年六个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯白慧道自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯白慧道确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯白慧道在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，计分表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯白慧道确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯白慧道在服刑期间虽能遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，但不退交赃款，不符合法定减刑条件，对其不予减刑，对执行机关所提的减刑建议不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯白慧道不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 蔡中利
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈晓菊
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01797号
罪犯龚某。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年8月19日作出（2011）芙刑初字第375号刑事判决，以被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚某教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚某减去有期徒刑一年（刑期至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民催字第31号
申请人沈阳第一砂轮厂劳动服务公司磨料加工厂，住所地：辽宁省沈阳市。
法定代表人：王忠才，厂长。
委托代理人廖志强，该厂职员。
申请人沈阳第一砂轮厂劳动服务公司磨料加工厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2013年11月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。经申请人提出除权申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为，出票金额为人民币肆万伍仟捌佰柒拾叁元伍角伍分，出票人为柳州五菱汽车工业有限公司，收款人为柳州市动立工业设备有限公司，付款行为浦发银行柳州分行营业部（票据记载为：浦发柳州分行营业部），出票日期为2013年3月25日，汇票到期日为2013年9月22日，由申请人沈阳第一砂轮厂劳动服务公司磨料加工厂最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳第一砂轮厂劳动服务公司磨料加工厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴漫捷
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林 蔚
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2416号
原告：喻某，女，1946年4月16日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1967年4月6日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：李某2，男，1973年2月6日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：李某3，男，1974年1月28日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：李某4，女，1970年9月15日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告喻某与被告李某1、李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告喻某于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻某撤诉。
案件受理费240元（原告喻某已预交120元），减半收取计120元，由原告喻某负担。
审判员 陈谢愈
二〇一八年六月六日
书记员 张祥伟
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第87号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，无业。系本案被害人梁某甲之妻。
附带民事诉讼原告人梁某，职业工人。系本案被害人梁某甲之女。
委托代理人战志军，男，蓬莱市海滨法律服务所法律工作者。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年1月20日被取保候审。
辩护人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）。
住所地烟台市莱山区迎春大街***号天和大厦****室。
法定代表人王某，任公司总经理。
委托代理人赵某，第系该公司职员。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人刘某犯过失致人死亡罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人赵某、梁某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某、梁某及其委托代理人战志军，被告人刘某及其辩护人刘永福、附带民事诉讼被告安盛天平保险公司委托代理人赵吉鹏均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人刘某于2014年1月1日18时许，驾驶鲁Y×××××曙光牌小型客车，沿省道302成龙线由东向西行至大辛店镇福田五星店附近，从左侧超车时，将横穿马路的梁某甲撞倒，致其颅脑严重损伤死亡。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令附带民事诉讼被告人安盛天平保险公司在交强险范围内赔偿其经济损失。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，表示愿意尽最大努力赔偿。
辩护人的辩护意见是，被告人刘某系自首，并愿意尽其努力赔偿原告方经济损失，建议适用缓刑。
附带民事诉讼被告安盛天平保险公司辩称，被告人刘某驾驶车辆在非道路上发生交通事故，不属于交强险的赔偿范围，其公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月1日18时许，被告人刘某驾驶鲁Y×××××曙光牌小型客车，沿省道302成龙线由东向西行至大辛店镇福田五星店附近，从左侧超车时，将横穿马路的梁某甲撞倒，致其颅脑严重损伤死亡。
另查明，被告人的犯罪行为给被害人家属造成的经济损失有：死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、抢救费1090.8，合计589563.8元。被告人刘某驾驶的鲁Y×××××肇事车辆在安盛天平保险公司投保了交通事故责任强制保险。在诉讼过程中，被告人刘某与附带民事诉讼原告人达成调解协议，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计190000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言。
（1）证人赵某证言，证实其丈夫梁某甲于2014年1月1日因车祸死亡。
（2）证人白某证言，证实案发当晚18时许，其在牟黄路从西向东散步，听到东面的一声疑似车撞人的声音，就跑到现场，看到一个20多岁的小伙在喊伤者，其拨打了120后，这个小伙又让其帮忙打电话报警，其拨打122后，小伙接过电话告诉肇事股自己的名字，并说他出车祸撞人了。
2、书证。
（1）蓬莱市公安局受案登记表，证实案发后被告人刘某报案。
（2）烟台市公路管理局通告，证实省道302成龙线蓬莱境内K163＋872-K200＋249路段于2013年5月2日至2014年10月进行道路施工。施工期间道路实行全幅封闭。
（3）道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
（4）附带民事诉讼原告人提交的户籍证明及蓬莱市大辛店镇龙阳村出具的证明一宗，证实死者梁某甲的身份及家庭成员情况。
（5）医疗费单据，证实梁某甲抢救治疗费用。
（6）机动车交通事故责任强制保险单，证实鲁Y×××××号小型客车在安盛天平保险公司投保了交强险。
3、鉴定意见
道路交通事故尸体检验报告，证实被害人梁某甲车祸后头部摔跌于路面，致颅脑严重损伤死亡。
4、被告人刘某供述，对其犯罪事实供述不讳。
以上证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某驾驶车辆，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某肇事后主动报案，如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，并取得谅解，依法对其从处罚。肇事车辆已在安盛天平保险公司投保交强险，故该公司应在第三者强制责任限额范围内承担责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币111090.8元，限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 张成美
人民陪审员 孙永和
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 地
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第87号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人廖洪云（绰号“廖波”）。
辩护人唐辉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。（蓬安县某村民委员会推荐）
被告人刘宏伟。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人廖洪云、刘宏伟犯抢劫罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员杜和元、王红涛出庭支持公诉。被告人廖洪云及其辩护人唐辉、被告人刘宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月18日晚上，被告人廖洪云、刘宏伟商量去按摩店抢钱，决定先由廖洪云进去假装按摩查看情况，后刘宏伟进去实施抢劫。随后，二被告人来到蓬安县相如镇某按摩店旁，廖洪云先进店，发现店里只有被害人康某某一人，就出去告诉了刘宏伟，又返回按摩店叫被害人为其做按摩。被告人刘宏伟戴着摩托车头盔进入该店，拉下卷帘门，用手捂住被害人康某某的嘴，并将其推倒在按摩床上，命令其不准闹，让其拿两万元钱出来，康某某说没有两万元，刘宏伟就叫其交出收银台的钥匙，将收银台抽屉里的人民币3，000.00元拿走。后二被告人逃离现场对赃款进行瓜分。
同时查明，案发后，二被告人的亲属代为向被害人退赔赃款并赔偿经济损失共计人民币6，000.00元，取得了被害人及其亲属的谅解。
另查明，被告人廖洪云因犯容留、介绍卖淫罪，2010年3月19日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3，000.00元，2012年4月15日刑满释放。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、二被告人在公安机关侦查阶段的供述、二被告人的户籍证明，抓获经过、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖洪云、刘宏伟以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人廖洪云因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。二被告人到案后，能如实供述犯罪事实，审理中，均当庭认罪，可从轻处罚。二被告人亲属代为退赃，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。关于被告人廖洪云的辩护人提出“被告人刘宏伟是主犯，廖洪云是从犯”的辩护意见。经查，二被告人共同商量进行抢劫，在实施抢劫过程中分工明确，相互协作、配合，其作用相当，不宜划分主从犯，故，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人廖洪云的辩护人提出“廖洪云到案后如实坦白，其亲属主动退赃赔偿损失，取得被害人及其亲属的谅解”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，为了保护公民的人身权和财产权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖洪云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3，000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2018年2月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2017年11月25日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 刘应科
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第0314号
申请执行人黄莲莲。
被执行人朱志芳。
被执行人王敏。
被执行人王灿南。
黄莲莲与朱志芳、王敏、王灿南为民间借贷纠纷一案，2014年9月25日作出（2014）泰靖生民初字第0452号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：朱志芳、王敏、王灿南于判决生效后三十日内归还黄莲莲借款30万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆、开办工商企业等财产信息进行调查，被执行人的所有财产均已经被其他执行案件查封正待评估、拍卖，被执行人需待他案财产处理时参与分配，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖生民初字第0452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 赵浩平
审 判 员 蔡明义
二〇一五年六月二十九日
见习书记员 许 艳
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）望执委字第00012号
申请执行人马留营，男，1966年7月1日出生，汉族，住河南省长葛市。
被执行人齐海英，女，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的无锡市锡山区人民法院（2009）锡法刑初字第0246-2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐海英在银行的存款350000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑响应
审判员 章春盈
审判员 齐文生
二〇一五年八月二十五日
书记员 李家林
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳未刑初字第00051号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月7日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第564号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月11日4时许，被告人张某在武汉市汉阳区龙阳大道武汉三环劲通4S店员工宿舍三楼8307室内，采取溜门入室的方式，盗得失主李某某价值人民币954元的宏碁牌4736ZG-431G25MN型笔记本电脑1台及价值人民币435元的诺基亚牌N8型手机1部。赃物销赃后所获赃款已挥霍。
2013年5月4日3时30分许，被告人张某在武汉市经济技术开发区神龙商贸公司员工宿舍3楼，采取溜门入室的方式，盗得失主董某某价值人民币2，132元的联想牌G470AH152450M4G500RMG（BR）CN型笔记本电脑1台及价值人民币1，122元的小米牌手机1部。赃物销赃后所获赃款已挥霍。
另查明，2013年5月7日12时许，公安人员在巡查时发现被告人张某随身携带大量作案工具，遂将其带至公安机关审查。在审查过程中发现其与李某某被盗现场监控视频录下的犯罪嫌疑人样貌相同，但其拒不交代犯罪事实。同日，公安机关在被告人张某家中搜出失主董某某被盗手机卡。同月15日，被告人张某如实供述了盗窃失主李某某、董某某财物的事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主李某某、董某某的陈述，证人何某某、王某的证言，物证照片，搜查记录，指认现场照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，办案说明及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗得他人价值人民币4，643元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。被告人张某在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月7日起至2013年12月6日止。罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝旖旎
二〇一三年十月十一日
书记员 陈 益
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第171号
原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，组织机构代码86509606-4。
负责人：邢新波，行长。
委托代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：车莉娜，山东西政律师事务所律师。
被告：曹海鲲。
被告：范基颖。
原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行诉被告曹海鲲、被告范基颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员郭淑芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人车莉娜到庭参加了诉讼，被告曹海鲲、被告范基颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2013年2月5日签订个人贷款合同，约定原告向两被告提供300000元贷款，贷款期限1年，到期日为2014年2月5日，用途为经营。合同签订后，原告依约将300000元划入两被告指定账户，两被告按月支付利息至2014年1月，期间偿还本金35000元。合同到期后，两被告未再向原告支付任何本金和利息。请求法院判决两被告偿还原告贷款本金265000元、利息1732.54元、利息罚息97.76元、本金罚息16122元，并承担自2014年8月13日至判决生效之日的罚息。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、个人贷款合同1份。2、贷款凭证1份。3、逾期未还款查询清单1份。
两被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月5日，原告与两被告（系夫妻关系）签订中国银行股份有限公司个人贷款合同，约定两被告向原告借款金额为人民币300000元，期限为1年，自实际放款日起算，借款用途为经营。第三条规定，本合同项下贷款利率为浮动利率，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当日没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。第五条规定，贷款人同意借款人提款申请后，按以下方式发放贷款：贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手沙金刚账户，开户行为中国农业银行开发区支行，账号为62×××11。第六条规定，本合同项下贷款按月还息，到期一次还本。该合同并对贷款发放条件、提前还款、公证等事项作了规定。
该贷款合同签订当日，原告依约向两被告发放贷款300000元，贷款凭证载明该笔贷款月利率为6‰，并注明“借款人在此不可撤销地授权贵行，将此笔借款直接付至在贵行开立的账户或经销商账户内，户名：沙金刚，账号：62×××11。”被告曹海鲲在贷款凭证上借款人栏签名。该笔贷款到期后，两被告未按约偿还借款本息，截至2014年8月12日，拖欠原告本金265000元、利息1732.54元、本金罚息16122元、利息罚息97.76元。
以上事实，有原告提供的书证并及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为：原告与两被告于2013年2月5日签订的个人贷款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按该合同约定履行各自的义务。原告依约向两被告发放贷款300000元，两被告理应按合同约定的期限向原告偿还借款本息，逾期应承担违约责任。截至2014年8月12日，被告拖欠原告借款本金265000元、利息1732.54元、本金罚息16122元、利息罚息97.76元之事实清楚，原告要求两被告偿还此款并承担自2014年8月13日起至判决生效之日止按涉案个人贷款合同规定计算的罚息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告曹海鲲、被告范基颖自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行借款本金265000元、利息1732.54元、本金罚息16122元、利息罚息97.76元，并承担所欠借款本金自2014年8月13日起至本判决生效之日止按涉案个人贷款合同规定计算的本金罚息和利息罚息。
被告曹海鲲、被告范基颖如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，由被告曹海鲲、被告范基颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院［在递交上诉状之日起三日内按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郭淑芝
二〇一四年八月十九日
书记员 苏 林
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第771-1号
申请执行人：徐理琴。
被执行人：台州市路桥兴北气动工具有限公司。
法定代表人：赵荷玲。
被执行人：於其德。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第2300号民事判决，于2015年3月26日向被执行人台州市路桥兴北气动工具有限公司、於其德发出执行通知，责令被执行人台州市路桥兴北气动工具有限公司、於其德立即履行生效法律文书所确定的返还申请执行人徐理琴借款本金人民币1000000元及利息，负担案件受理费及公告费合计人民币21580元、执行费人民币12616元的义务。被执行人台州市路桥兴北气动工具有限公司、於其德至今未履行。经查，被执行人台州市路桥兴北气动工具有限公司有坐落在台州市路桥区路北山马村新安西街南的房产（所有权证号：台房权证路字第××号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人台州市路桥兴北气动工具有限公司所有的坐落在台州市路桥区路北山马村新安西街南的房产（所有权证号：台房权证路字第××号）一处。
二、查封期限为叁年。
三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王杭辉
二〇一五年六月十二日
代书记员 李佳璐