wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初46号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年10月8日生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被松原市公安局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年12月28日由松原市公安局执行取保候审；经本院决定，于2017年1月12日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）20号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现审理终结。
公诉机关指控，2016年7月3日16时15分许，被告人王某某醉酒、未戴安全头盔驾驶未经年检的大阳牌两轮摩托车，沿宁江区锦江大街由北向南行驶至与建业路交汇路口处，被告人王某某在超越前方同方向行驶由孙某某驾驶的捷达牌小型轿车时，与该捷达车相撞，致被告人王某某腿部、肩部、胸部等多处受伤，被害人孙某某捷达车倒车镜损坏。经交警部门认定：被告人王某某负事故全部责任，被害人孙某某无责任。经检测，被告人王某某体内酒精含量为：233.78mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被害人孙某某血液内未检测出酒精。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（犯罪嫌疑人归案情况、受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录及现场图及现场照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、酒精测试报告单、道路交通事故责任认定书、道路交通行政处罚卷宗、办案说明、被告人王某某的户籍信息证明和现实表现证明）以及被害人孙某某的陈述、被告人王某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某严重醉酒、违章驾驶未经年检的摩托车且发生交通事故，量刑时均酌情从重处罚。根据被告人王某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月17日始至2017年4月16日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一七年一月十七日
书记员 杨丽娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3066号
原告王天长。
委托代理人（特别授权代理）孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告应冬华。
委托代理人（特别授权代理）梁峰，浙江晓法律师事务所律师
原告王天长与被告应冬华为农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告王天长的委托代理人孙寅晓、被告应冬华及其委托代理人梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天长诉称，2014年1月2日，被告应冬华将其位于台州市路桥区螺洋街道园珠屿小区的两间房屋的土建工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，双方对承包范围及付款方式进行了约定，承包价格为每间177500元。在施工过程中，被告要求增加工程量，包括在楼顶修建栏杆（每间1000元）和在外墙面的线道上贴瓷砖（每间1000元）。2015年4月，被告开始对完工的房屋进行装修使用，现已入住。根据协议约定，被告应支付原告工程款359000元，但被告仅支付了330000元，剩余29000元至今未付。现请求判令被告支付建房款29000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年6%计算的利息损失。
被告应冬华辩称，原告诉称的增加工程量并非属实，楼顶修建栏杆及在外墙面的线道上贴瓷砖系整个工程的扫尾工作，不需另行支付工程款；总工程款为355000元，被告已支付330000元，余款25000元中其中3000元系保修基金，现原告建造的房屋未经验收，存在质量问题，不同意支付尾款。
经审理本院查明，2014年1月2日，原告王天长与被告应冬华等签订建筑工程承包协议，被告将其位于台州市路桥区螺洋街道园珠屿小区的两间房屋的土建工程承包给原告施工，约定承包方式为包工包料，工程造价为每间人民币177500元，并约定工程全部完工10日内结清余款，每间留叁仟元作为保修金，一年内付清。尔后原告按约进行了施工，工程于2015年上半年竣工。被告于2015年8月实际入住使用所建房屋，现已支付原告工程款330000元。
上述事实，有原告提交的身份证、人口基本信息、建筑工程承包协议及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告签订建筑工程承包协议，约定工程款为每间房屋177500元，共355000元，被告已支付原告工程款330000元，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。对于原告主张的工程增量部分，即在楼顶修建栏杆及在外墙面的线道上贴瓷砖产生的4000元，鉴于原告未提交工程施工联系单等相应证据予以证实，亦未向本院提出对工程增量部分的相关鉴定申请，故本院对此不予认可。鉴于被告已实际使用讼争房屋，且其虽对房屋质量提出鉴定申请，但逾期未支付鉴定费，故本院对于被告所抗辩的房屋存在质量问题不予支持。由于原、被告约定工程完工10日内结清余款，留保修金每间3000元，一年内付清，根据被告自述该工程于2016年5、6月完工，现距工程完工已逾一年，故保修金不宜扣留。综上，被告应支付原告工程款25000元。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年6%计算的利息损失，本院认为，原、被告对欠付工程款利息的计付标准未作约定，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告应冬华于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王天长工程价款人民币25000元，并赔偿自2016年5月9日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币530元，依法减半收取265元，由原告王天长负担50元，被告应冬华负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 丹
二〇一六年七月十五日
代书记员 林佩莉
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0424民初571号
原告连某某，男，1965年4月20日出生，汉族，住潞城市辛安泉镇。
委托代理人靳水鱼，潞城市潞华法律服务所法律工作者，一般代理。
被告靳某某，男，1980年12月18日出生，汉族，住长治县郝家庄乡，车辆驾驶人。
被告刘某某，男，1980年12月18日出生，汉族，住潞城市北街社区，车辆所有人。
委托代理人张某某，男，1990年11月14日出生，汉族，住屯留县路村乡，特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市后堡镇营销服务部直销业务二部（以下简称人保后堡营销服务部）。
被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司,地址屯留县宝峰路98号。
原告连某某与被告靳某某、刘某某、人保后堡营销服务部、人保屯留县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托代理人靳水鱼、被告靳某某、被告刘某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告人保后堡营销服务部、人保屯留支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、今后继续治疗费等共计113751.54元；2、请求人民法院委托专门机构对原告伤残评定后由被告赔偿原告伤残金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金等（庭审中增加残疾赔偿金55470.4元、精神损害赔偿金10000元、被抚养人生活费4808元、住宿费260元、鉴定费1500元、医疗费573.9元）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日晚上，被告靳某某驾驶晋D485**号重型自卸货车从常村矿驶出欲往漳村矿，19时许其驾车沿208国道由南向北行驶至屯留县常村矿铁路桥南端时，将在前方机动车道内步行手拉人力车的原告碰撞，造成原告受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往潞安集团总医院经查诊：原告双侧多发肋骨骨折，右下肢皮肤感染，右踝关节僵硬，脑外伤后综合症，睡眠障碍，左眼黄斑囊样变性，左耳听力下降，腰椎间盘膨出，颈椎间盘突出，肝脏多发囊肿，双肾囊肿。原告经146天的住院治疗，由于经济费用供不上，只好勉强出院。该事故经交警队认定，原告承担事故的次要责任，被告靳某某承担事故的主要责任。原告的损失是医疗费36707.54元、住院生活补助费14600元、营养费7500元、护理费16644元、工资损失37800元、交通费500元，后续治疗费20000元，共计133751.54元。被告已为原告支付20000元。
被告靳某某辩称，我开的车是刘某某的，该车是我老板租刘某某的，对责任认定无异议。
被告刘某某辩称，车辆投有商业险（50万）。原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，我方垫付20000元。
被告人保后堡营销服务部未提出答辩意见。
被告人保屯留县支公司未提出答辩意见。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：
2016年12月13日晚上，被告靳某某驾驶晋D485**号重型自卸货车从常村矿驶出欲往漳村矿，19时许其驾车沿208国道由南向北行驶至屯留县常村矿铁路桥南端时，将在前方机动车道内步行手拉人力车的原告碰撞，造成原告受伤住院，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月28日，屯留县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，靳某某驾驶机动车夜间上路行驶通过矿区限速路段对路面车辆情况观察不够未确保安全车速、谨慎驾驶是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；连某某步行拉人力车不按规定在机动车道内行走，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往潞安集团总医院治疗，诊断为：双侧多发肋骨骨折，右下肢皮肤感染，右踝关节僵硬，脑外伤后综合症，睡眠障碍，左眼黄斑囊样变性，左耳听力下降，腰椎间盘膨出，颈椎间盘突出，肝脏多发囊肿，双肾囊肿。实际住院146天。支付医疗费37345.14元。2017年6月27日，连某某被山西省屯留司法鉴定中心评定为十级伤残。被告已垫付原告费用20000元。
被告靳某某驾驶的晋D485**号重型自卸货车在人保屯留县支公司投有商业险（50万元），事故发生在保险责任期间。交强险在发生事故时脱保。庭审中，原告称，自己的损失应按城镇计算，提供了证明及证明材料。
经核查，原告因该事故受伤可确认的损失有医疗费37345.14元、护理费14522.62元、误工费24570元、营养费4380元、住院伙食补助费14600元、残疾赔偿金20164元、被抚养人生活费2007.3元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金酌定2000元、交通费酌定500元。以上共计121589.06元。
本院认为，屯留县公安局交通警察大队认定靳某某承担本起事故的主要责任，连某某承担本起事故的次要责任，本院予以采信，责任比例确定为7：3。由于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告靳某某所驾的刘某某所有的晋D485**号重型自卸货车在人保后堡营销服务部所投交强险脱保，刘某某作为投保交强险的义务人，对原告的损失依法应在交强险责任限额范围内内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的人保屯留县支公司按上述责任比例赔偿。因原告的损失已能获得赔偿，其它被告可不承担赔偿责任。原告主张应以城镇户口计算损失证据不足，本院不予支持。被告所称的垫付款未反诉，本案不予处理。被告人保后堡营销服务部、人保屯留支公司未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某在判决生效后三十日内赔偿原告连某某各项损失75264元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司屯留支公司在判决生效后三十日内赔偿原告连某某各项损失32427.5元。
三、被告靳某某、中国人民财产保险股份有限公司长治市后堡镇营销服务部直销业务二部在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1287.5元，由被告靳某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张先成
二〇一七年七月十五日
书记员 杨丽丽
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第342号
原告汕头市潮阳农村信用合作联社，住所地汕头市潮阳区棉城西环城路38号。
法定代表人肖希宁，系该社理事长。
委托代理人曹楚标、陈彬，均系该社职员。
被告潮阳市辉煌电子厂，住所地陈店湖新路。
法定代表人刘智勇。
被告刘喜辉，男，汉族，1956年2月27日出生，住所地汕头市潮南区。
本院在审理原告汕头市潮阳农村信用合作联社诉被告潮阳市辉煌电子厂、刘喜辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市潮阳农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告汕头市潮阳农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
代理审判员 桂 渤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 马金潮（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1637号
原告：刘党，男，1982年5月28日生，汉族。
被告：熊健丞，男，1987年6月24日生，汉族。
被告：熊保存，男，1992年8月7日生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：熊朗均。
被告：计祥，男，1992年8月7日生，汉族。
原告刘党诉被告熊健丞、熊保存、计祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘党，被告熊健丞、熊保存的委托代理人熊朗均到庭参加了诉讼，被告计祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊健丞因做生意于2014年6月21日向原告借款30000元，约定借期二个月，并与原告签订了借款协议，被告计祥提供担保。2014年10月28日被告熊健丞又向原告借款40000元，约定借期自2014年10月28日至2014年11月27日，被告熊健丞向原告出具了借据，被告熊保存提供担保。上述借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求法院依法判令被告熊健丞向原告偿还借款70000元，被告计祥、熊保存对其各自担保的款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、2014年6月21日被告熊健丞与原告签订的30000元借款协议，该款由被告计祥提供担保。2、2014年10月28日被告熊健丞向原告出具的40000元借据，计款由被告熊保存提供担保。
被告熊健丞、熊保存的质证认为，两张借条属实。
被告熊健丞、熊保存辩称，借款70000元属实，但已经还了10000元。已偿还的10000元视为熊保存担保的40000元中借款；剩余60000元，可以分两次偿还，于2017年1月20日之前偿还30000元，2017年6月1日之前还清全部借款。
被告熊健丞、熊保存向法庭提交了2016年4月13日还款10000元收条。
原告对此条无异议。
被告计祥未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
依据庭审查明的证据和当事人质证，本院确认以下案件事实：2014年6月21日被告熊健丞向原告借款30000元，由被告计祥提供担保，并与原告签订了借款协议，内容为“出借人：刘党身份证号××借款人：熊健丞身份证号××……经双方协商同意，借款人熊健丞向出借人刘党借款人民币￥30000.00元（大写：叁万元整），使用期限贰个月，……并由担保人连带偿还责任。借款人熊健丞担保人计祥2014年6月21日”。2014年10月28日，被告熊健丞向原告借款40000元，并向原告出具了借据，内容为“借据今借到刘党身份证号××人民币（大写：肆万元整）￥40000.00，借款期限自2014年10月28日至2014年11月27日，如到期不还，每天按借款额的3‰给予出借人违约金。债务人（借款人）：熊健丞身份证号××身份证号：××担保人：熊保有借款日期：2014年10月28日”。原告认可已还被告熊保存担保借款中的10000元，下欠借款60000元，经原告催要，本息未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告熊健丞在自愿平等的基础上签订了借据，内容不违反法律禁止性规定，双方为合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告熊健丞向原告借款为70000元。原告按照约定支付了借款70000元，但被告熊健丞在借款到期后仅偿还借款10000元，下欠借款60000元不予偿还，原告请求偿还余款60000元的请求，本院予以支持。被告计祥对2014年6月21日借款的30000元借款提供保证担保，被告熊保存对2014年10月28日借款的40000元借款提供保证担保，均应依法应承担连带保证责任。原告主动放弃利息，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊健丞于2017年1月20日前还清原告刘党借款60000元，被告熊保存、计祥对各自担保的30000元借款承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告熊健丞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 韩尊卿
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐培培
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3541号
原告：历城区博通木业经营部，住所地山东省济南市。
代表人：吴子友，男，生于1978年1月10日，个体经营业主，住山东省济南市。
委托代理人：李明，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：马铄，山东康桥律师事务所律师。
被告：中航中胜工程建设有限公司，住所地天津市。
法定代表人：李云德，总经理。
被告：章丘市紫晶檀木业有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：宋宗震，总经理。
原告历城区博通木业经营部与被告中航中胜工程建设有限公司、章丘市紫晶檀木业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告历城区博通木业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付票据款150万元及利息；2、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因业务关系取得商业承兑汇票3长，票号分别为20584460、20584462、20584463，金额均为50万元，出票人为第一被告，最终委托收款人为原告，出票日期均为2015年2月6日，汇票到期日均为2015年8月5日，付款开户行为中国农业银行宁波市宁海县桥头胡支行。汇票到期前，原告委托开户银行收款，一直未能收到上述款项。2015年8月10日，原告通过开户银行收到第一被告的“拒绝付款理由书”，提示拒绝付款，拒绝理由为未履行合同。第一被告开出的商业承兑汇票已经第一被告承兑，到期应无条件付款，其作为票据的债务人应当承担到期付款的责任。第二被告作为本商业承兑汇票的背书人应当承担连带清偿责任。据此，提起如上诉讼。
本院经审查认为，首先，原告主张的涉案商业承兑汇票出票人为被告中航中胜工程建设有限公司，该公司的法定代表人李云德已经涉嫌经济犯罪被立案侦查。其次，原告取得汇票系基于其与案外人赵金山之间的业务关系交易所得，而赵金山系从案外人李健处获得，李健亦因涉嫌刑事犯罪被立案侦查。因此，本案与被告中航中胜工程建设有限公司以及李健的经济犯罪有直接联系，不属于人民法院受理的民事纠纷案件的范畴，依法应予驳回。据此，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中所涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告历城区博通木业经营部的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 李恒喜
人民陪审员 高恒国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于继芳
湖南省临澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第20号
申请执行人临澧县工商行政管理局，住所地湖南省常德市临澧县安福镇安福路。
法定代表人潘绪庆，该局局长。
被执行人福建力生陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇新垵宝洋工业区A区4--2。
法定代表人吴杨枫，该公司总经理。
申请执行人临澧县工商行政管理局申请强制执行其临工商行处字（2014）52号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县工商行政管理局申请执行的临工商行处字（2014）52号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认定：2014年3月28日，申请执行人临澧县工商行政管理局在监督检查中发现，被执行人福建力生陶瓷有限公司生产的外墙砖在湖南省临澧县销售时，其产品展牌上印有“豪绅HSO中国驰名商标”等宣传内容。但该商标并未被合法认定为驰名商标。2014年5月28日，申请执行人临澧县工商行政管理局依法作出临工商行处字（2014）52号行政处罚决定，责令被执行人福建力生陶瓷有限公司立即停止上述违法行为，并对其处罚款150000元。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚义务。同年9月23日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人福建力生陶瓷有限公司在其产品展牌上印有“豪绅HSO中国驰名商标”等宣传内容的行为，致使公众将该商标认为是中国驰名商标，从而对商品产生误解，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，临澧县工商行政管理局据此作出的行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人临澧县工商行政管理局作出的临工商行处字（2014）52号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 林
审判员 刘 鸿
审判员 李永国
二〇一四年十月二十一日
书记员 刘方银
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行执审字第20号
申请执行人：临清市农业机械管理局。
法定代表人：刘文岭，该局局长。
被执行人：吴善荣，住临清市。
申请执行人临清市农业机械管理局于2014年3月13日向本院申请执行吴善荣农机行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。审查期间，因查找不到被执行人吴善荣，法律程序不能进行。申请执行人请求撤回执行申请，并自愿向本院递交了申请书。
本院认为，申请执行人临清市农业机械管理局自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，不妨碍公共利益、集体利益及他人的合法权益。本案应依法终结执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案依法终结执行。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 邢红丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 廉玉磊
湖南省临澧县人民法院行 政 裁 定 书（2014）临行执审字第20号申请执行人临澧县工商行政管理局，住所地湖南省常德市临澧县安福镇安福路。法定代表人潘绪庆，该局局长。被执行人福建力生陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇新垵宝洋工业区A区4—2。法定代表人吴杨枫，该公司总经理。申请执行人临澧县工商行政管理局申请强制执行其临工商行处字（2014）52号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临澧县工商行政管理局申请执行的临工商行处字（2014）52号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认定：2014年3月28日，申请执行人临澧县工商行政管理局在监督检查中发现，被执行人福建力生陶瓷有限公司生产的外墙砖在湖南省临澧县销售时，其产品展牌上印有“豪绅HSO中国驰名商标”等宣传内容。但该商标并未被合法认定为驰名商标。2014年5月28日，申请执行人临澧县工商行政管理局依法作出临工商行处字（2014）52号行政处罚决定，责令被执行人福建力生陶瓷有限公司立即停止上述违法行为，并对其处罚款150000元。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚义务。同年9月23日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未履行。本院认为，被执行人福建力生陶瓷有限公司在其产品展牌上印有“豪绅HSO中国驰名商标”等宣传内容的行为，致使公众将该商标认为是中国驰名商标，从而对商品产生误解，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款的规定，临澧县工商行政管理局据此作出的行政处罚决定事实清楚、法律依据充分、程序合法，且无其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人临澧县工商行政管理局作出的临工商行处字（2014）52号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 林审判员 刘 鸿审判员 李永国二〇一四年十月二十一日书记员 刘方银
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2277号
原告朱锦桃。
委托代理人戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告严霞。
被告肖海进。
原告朱锦桃与被告严霞、肖海进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由审判员黄素兵独任审判，分别于2016年5月26日、6月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告朱锦桃及其委托代理人戴洪林到庭参加诉讼。被告严霞、被告肖海进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告朱锦桃、被告肖海进到庭参加诉讼。被告严霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦桃诉称，2015年6月9日，被告严霞向原告借款人民币350000元用于购买商品房，双方口头约定了利息，书面约定了违约金和违约责任，约定的还款日期为2015年7月8日。原告于当天将350000元借款通过银行转账交付给了被告严霞。后原告多次索要借款无果。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。请求判令被告严霞归还原告借款人民币350000元，并支付自借款逾期之日至实际给付之日按年利率24%计算的利息。被告肖海进承担连带偿还责任。
被告严霞未应诉答辩。
被告肖海进辩称，由其提供担保，被告严霞向原告借款人民币350000元是事实，借款后已归还了原告190000元，尚欠原告借款160000元，同意分期还款。
经审理查明，被告严霞由被告肖海进、邢玉良提供担保，于2015年6月9日向原告朱锦桃借款人民币350000元，并向原告出具借条1份，借条中约定的还款日期为2015年7月8日。借条同时载明，如逾期不还，从逾期之日起到实际还款之日，除偿付利息外，另每日按千分之三支付违约金，并承担律师代理费。被告肖海进向原告出具了担保书，载明借款原因是房贷垫资急需资金，自愿作本笔借款的资金担保，若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息。担保书下方有邢玉良作为第二担保人的签名。当日，原告朱锦桃通过银行卡卡转账方式将350000元借款交付给了被告严霞。后被告肖海进陆续归还了原告部分借款。因未还清其余借款，原告经追要未果诉至本院，要求两被告及邢玉良承担还款责任。诉讼中，被告肖海进又归还了原告朱锦桃人民币40000元。原告撤回了对邢玉良的起诉。
在本院第二次庭审中，原告朱锦桃对被告肖海进已归还原告借款本金人民币190000元的主张不持异议。原告据此将诉讼请求变更为，要求被告严霞归还借款人民币160000元，自2015年7月9日起按年利率24%支付逾期还款的利息，被告肖海进承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的被告严霞、被告肖海进、邢玉良出具的借条、担保书，中国农业银行银行卡取款业务回单、原告与被告肖海进的手机通话记录，原告朱锦桃、被告肖海进在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，被告严霞因需要资金向原告朱锦桃借款并出具借条，原告朱锦桃向被告严霞交付了借款，原、被告间民间借贷关系依法成立，且合法有效。借贷双方就逾期利息的约定明显超过了年利率24%的规定，对于超过部分本院不予保护。现原告要求按年利率24%支付逾期还款的利息合法有据，本院予以支持。被告严霞在借款后未按照双方约定期限还清借款是造成本案纠纷的原因，应承担违约责任。原告与被告肖海进一致确认被告尚欠原告借款人民币160000元，本院予以认定。此款应由被告严霞如数归还原告。被告肖海进自愿为被告严霞借款提供担保，该担保合同合法有效，双方当事人对担保方式的约定并不明确，应视为连带责任保证。原告提供的与被告肖海进的手机通话记录证明原告在被告肖海进承担保证责任期间内向肖海进主张了权利，被告肖海进对此不持异议，故被告肖海进对被告严霞借款本息的归还应承担连带保证责任，在承担连带责任后有权向被告严霞追偿。被告严霞经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严霞于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告朱锦桃借款人民币160000元及利息（自2015年7月9日至实际给付之日，按年利率24%计算）。
二、被告肖海进对被告严霞上述借款及利息的偿还承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告严霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3275元（已减半）、保全费人民币2270元，合计人民币5545元，由原告负担人民币1875元，被告严霞、肖海进共同负担人民币3670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782)。
审判员 黄素兵
二〇一六年六月十七日
书记员 朱冰鑫
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初2277号原告朱锦桃。委托代理人戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被告严霞。被告肖海进。原告朱锦桃与被告严霞、肖海进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由审判员黄素兵独任审判，分别于2016年5月26日、6月14日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告朱锦桃及其委托代理人戴洪林到庭参加诉讼。被告严霞、被告肖海进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告朱锦桃、被告肖海进到庭参加诉讼。被告严霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锦桃诉称，2015年6月9日，被告严霞向原告借款人民币350000元用于购买商品房，双方口头约定了利息，书面约定了违约金和违约责任，约定的还款日期为2015年7月8日。原告于当天将350000元借款通过银行转账交付给了被告严霞。后原告多次索要借款无果。原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼。请求判令被告严霞归还原告借款人民币350000元，并支付自借款逾期之日至实际给付之日按年利率24%计算的利息。被告肖海进承担连带偿还责任。被告严霞未应诉答辩。被告肖海进辩称，由其提供担保，被告严霞向原告借款人民币350000元是事实，借款后已归还了原告190000元，尚欠原告借款160000元，同意分期还款。经审理查明，被告严霞由被告肖海进、邢玉良提供担保，于2015年6月9日向原告朱锦桃借款人民币350000元，并向原告出具借条1份，借条中约定的还款日期为2015年7月8日。借条同时载明，如逾期不还，从逾期之日起到实际还款之日，除偿付利息外，另每日按千分之三支付违约金，并承担律师代理费。被告肖海进向原告出具了担保书，载明借款原因是房贷垫资急需资金，自愿作本笔借款的资金担保，若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款的本息。担保书下方有邢玉良作为第二担保人的签名。当日，原告朱锦桃通过银行卡卡转账方式将350000元借款交付给了被告严霞。后被告肖海进陆续归还了原告部分借款。因未还清其余借款，原告经追要未果诉至本院，要求两被告及邢玉良承担还款责任。诉讼中，被告肖海进又归还了原告朱锦桃人民币40000元。原告撤回了对邢玉良的起诉。在本院第二次庭审中，原告朱锦桃对被告肖海进已归还原告借款本金人民币190000元的主张不持异议。原告据此将诉讼请求变更为，要求被告严霞归还借款人民币160000元，自2015年7月9日起按年利率24%支付逾期还款的利息，被告肖海进承担连带清偿责任。以上事实有原告提供的被告严霞、被告肖海进、邢玉良出具的借条、担保书，中国农业银行银行卡取款业务回单、原告与被告肖海进的手机通话记录，原告朱锦桃、被告肖海进在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院认为，被告严霞因需要资金向原告朱锦桃借款并出具借条，原告朱锦桃向被告严霞交付了借款，原、被告间民间借贷关系依法成立，且合法有效。借贷双方就逾期利息的约定明显超过了年利率24%的规定，对于超过部分本院不予保护。现原告要求按年利率24%支付逾期还款的利息合法有据，本院予以支持。被告严霞在借款后未按照双方约定期限还清借款是造成本案纠纷的原因，应承担违约责任。原告与被告肖海进一致确认被告尚欠原告借款人民币160000元，本院予以认定。此款应由被告严霞如数归还原告。被告肖海进自愿为被告严霞借款提供担保，该担保合同合法有效，双方当事人对担保方式的约定并不明确，应视为连带责任保证。原告提供的与被告肖海进的手机通话记录证明原告在被告肖海进承担保证责任期间内向肖海进主张了权利，被告肖海进对此不持异议，故被告肖海进对被告严霞借款本息的归还应承担连带保证责任，在承担连带责任后有权向被告严霞追偿。被告严霞经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严霞于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告朱锦桃借款人民币160000元及利息（自2015年7月9日至实际给付之日，按年利率24%计算）。二、被告肖海进对被告严霞上述借款及利息的偿还承担连带清偿责任。在承担连带责任后，有权向被告严霞追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3275元（已减半）、保全费人民币2270元，合计人民币5545元，由原告负担人民币1875元，被告严霞、肖海进共同负担人民币3670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6550元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782)。审判员  黄素兵二〇一六年六月十七日书记员  朱冰鑫
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1097号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人张磊，系该社职员。
被告权瑞各，男，1971年6月23日出生，汉族，住山东省单县。
被告权瑞庆，男，1959年7月6日出生，汉族，住山东省单县。
被告赵卫平，女，1971年8月26日出生，汉族，住山东省单县。
原告单县农村信用合作联社与被告权瑞各、权瑞庆、赵卫平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新强、张磊、被告赵卫平到庭参加了诉讼，被告权瑞各、权瑞庆经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告权瑞各于2013年4月28日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金500000元，月利率10.75‰，期限12个月，被告权瑞庆、赵卫平对上述借款提供担保。被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告权瑞各归还尚欠本金500000元、利息63062.64元及2015年1月26日后的利息，被告权瑞庆、赵卫平对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告权瑞庆、赵卫平辩称，为权瑞各担保借款属实。但当时说好担保本金50000元，现却是500000元。不同意原告的请求。
被告权瑞各未提交书面答辩。
经审理查明：被告权瑞各于2013年4月27日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金500000元，循环使用期间自2013年4月27日-2015年4月26日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告权瑞庆、赵卫平与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2013年4月28日及29日，被告权瑞各分别与该社签订借款凭证各一份，约定：借款本金分别30万元、20万元，月利率均为10.75‰，借款期限自各自借款之日起至2014年4月15日。合同签订后，该社分别于借款同日依约将上述借款转入其帐户，帐号均为6223191X，并分别为其办理贷转存凭证，其均在上述凭证上签名予以确认。截至于2015年1月26日被告尚欠本金500000元及利息63062.64元未依约履行，原告诉至本院。
诉讼中，被告权瑞庆、赵卫平称其为权瑞各担保的借款本金为50000元，不是500000元，不应承担还款义务，未提交相应证据，原告对此不予认可。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告权瑞各向某信用社申请借款，由被告权瑞庆、赵卫平提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告权瑞各应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金500000元截至于2015年1月26日尚欠利息63062.64元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告权瑞庆、赵卫平对被告权瑞各的上述借款提供了连带责任保证，在被告权瑞各逾期不能偿还尚欠借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告权瑞庆、赵卫平承担连带责任后，有权向被告权瑞各追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。被告权瑞庆、赵卫平称其为权瑞各担保的借款本金为50000元，不是500000元，不应承担还款义务，未提交相应证据，且原告对此不予认可。依照上述规定，其辩驳理由不能成立，其主张本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告权瑞各于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金500000元、利息63062.64元，自2015年1月27日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告权瑞庆、赵卫平对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告权瑞庆、赵卫平承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告权瑞各追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9431元，由被告权瑞各、权瑞庆、赵卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 房殿军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4148号
原告张慧莉。
委托代理人杨立宝，天津才高律师事务所律师。
被告钱华龙。
原告张慧莉与被告钱华龙房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧莉的委托代理人杨立宝到庭参加诉讼，被告钱华龙经本院合法传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张慧莉诉称，原告承租案外人唐金忠位于天津市塘沽区营口道号房屋用于经营爵士岛咖啡店，承租期限截止至2014年9月10日，原告因自身原因不想在继续经营，于是，经房主唐金忠同意后，于2014年4月13日，将该咖啡店转租给被告，双方约定，被告于同日接手该咖啡店，租赁期限截止至2014年9月10日，租赁期限届满后，被告如继续经营该店铺与房东直接续签租赁合同。因被告资金不足，被告承诺，房屋租赁费用于2015年1月25日前向原告付清，并约定了延迟支付利息按照日千分之一支付，为此，被告为原告出具了书面凭证，租赁期限届满后，被告未选择继续经营，而是变卖了设备后将房屋归还了房主，原告多次向被告催要租赁费，被告均以暂时无钱拖延支付，故起诉，要求：1、请求依法判令被告向原告支付店铺租金450000元；2、依法判令被告向原告支付自2015年1月26日起所拖欠租金利息，截止至2015年5月31日，拖欠利息为70200元；3、案件受理费由被告承担。
原告张慧莉为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、欠条，证实双方有租赁关系，也可以证实欠款的数额；
证据二、转账记录，证实原告与房东唐金忠之间存在租赁关系，原告与房东是五年的租赁合同。
被告钱华龙未出庭，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告张慧莉承租天津市塘沽区营口道279号房屋用于经营咖啡店，后于2014年4月13日将该咖啡店转租被告钱华龙，被告钱华龙于当日书写欠条，该欠条内容为：本人钱华龙（32092519810212001X）于2014年4月13日接受张慧莉（××）所转让的店铺（天津市塘沽区营口道号）并于当天正式接手此店经营，因本人钱华龙资金未到位，所以欠张慧莉人民币肆拾伍万元整，小写（450000元），经双方协商，此款于2015年1月25日还清，如未按时归还，则日利息按照千分之一收取，特立此据。此后，钱华龙未给付上述欠款，形成本案。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告张慧莉将咖啡店转租被告钱华龙，钱华龙于转让当天出具欠条，体现了双方当事人的转租合意，钱华龙应按照其出具的欠条内容，履行给付义务。故原告主张租金本金，本院予以支持。原告主张利息过高，本院以贷款利率上浮1.3倍调整，被告钱华龙经本院传唤，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱华龙于本判决生效后十日内给付原告张慧莉房租租金450000元；
二、被告钱华龙于本判决生效后十日内给付原告张慧莉利息（利息以450000元为基数，自2015年1月26日至2015年5月31日，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。
三、驳回原告张慧莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9002元，由被告钱华龙负担（被告于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 王艳君
人民陪审员 宛 容
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李海娟
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1773号
原告杨静，女，汉族。
委托代理人王经平，男，汉族。
被告李进城，男，汉族。
原告杨静与被告李进城侵权责任纠纷案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杨静及其委托代理人王经平，被告李进城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，根据湖南省资兴市人民法院（2012）资民一初字第39号民事判决书中的庭审笔录，廖益财己承认给付被告李进城利息7000元，而湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第694号判决书中被告李进城也承认廖益财所给付李进城的利息款系原告所有，被告无权占有。（2015）郴苏民初字第694号民事判决书己认定原告应支付被告4000元的劳动报酬。因此，既然原告己同意支付被告劳动报酬4000元，被告无权占有利息款7000元。为此，特向法院提起诉讼，请求：判令被告向廖益财收取的27000元中的利息7000元应给付原告。
被告李进城辩称，原告诉称中所说与事实不符，7000元不是利息，原告曾起诉至法院要求返还12000元本钱以及利息7000元，现在原告又再次起诉，就同一事实原告多次起诉。
原告杨静向本院提交以下证据：1、湖南省资兴市人民法院（2012）资民一初字第39号民事判决书复印件，拟证明廖益财付过款给被告以及付款数额等。2、湖南省苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第694号民事判决书复印件，拟证明被告承认从廖益财处要回原告的欠款27000元。
被告对原告杨静提交的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，对其证明方向有异议。
本院对原告杨静提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案的定案依据。
依据本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2012年2月17日，原告杨静以合伙协议纠纷起诉廖益财，要求廖益财退还原告的投资款20000元及损失35000元，湖南省资兴市人民法院（2012）资民一初字第39号民事判决书判决：驳回原告杨静的诉讼请求。2015年，原告杨静以侵权责任纠纷向本院起诉被告李进城和第三人廖益财，要求被告归还欠款12000元，支付利息损失7000元。2015年9月16日，本院（2015）郴苏民初字第694号判决书判决：一、限被告李进城于判决书生效之日起十日内归还原告杨静7000元。二、驳回原告杨静追要被告利息损失的诉讼请求。三、驳回原告杨静的其他诉讼请求。双方未上诉，该判决已生效，现原告认为被告应支付利息款7000元，再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，2015年，原告杨静曾以侵权责任纠纷向本院起诉被告李进城，要求返还12000元本钱以及利息7000元，本院于2015年9月16日已作出驳回原告杨静追要被告利息损失的诉讼请求的判决，并已生效，现原告就同一事实再次起诉，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（5）项之规定，判决如下：
驳回原告杨静的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告杨静承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
人民陪审员 李葵生
人民陪审员 陈 政
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请
仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江岸民初字第02175号
原告王某，男，1957年1月10日出生，汉族，九三学社武汉市委工作人员。
委托代理人阮山（一般授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告张某，女，1958年4月29日出生，汉族，武汉市流量仪表厂退休职工。
委托代理人郑惠星（一般授权代理），男，1972年6月8日出生，湖北省正大法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理。依法由审判员郭巍独任审判，于2013年7月16日和12月11日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人阮山、被告张某及其委托代理人郑惠星到庭参加诉讼。审理中，因双方当事人申请庭外调解，本院依法扣除60天的审理期限。因原告王某申请房屋鉴定，本院依法扣除58天的审理期限。本案现已审理终结。
原告王某诉称：婚后，我与张某性格不合，无法沟通，经常吵架，她经常无端对我及家人辱骂和中伤，让我无法忍受，无法与她共同生活。2002年3月，我向法院起诉离婚，虽经调解维持婚姻，但此后夫妻感情并没有任何好转。2011年6月和2012年5月两次起诉离婚但法院却判决不准予离婚。现再次诉至法院请求判令我与张某离婚，依法分割夫妻共有财产，本案诉讼费由张某承担。
被告张某辩称：我与王某夫妻感情良好，婚姻基础牢固，我与他结婚近三十年，彼此都较为满意，夫妻生活中难免会有些小矛盾，但没有影响到夫妻关系；我与王某夫妻感情和睦，王某的生活起居都是我悉心照顾。其母亲住院，我也进行照料。我的抑郁症都是王某摧残的结果，因为他一再要求跟我离婚。我不想离婚，现在我身体有病，需要休息一段时间。
经审理查明：王某与张某于1984年4月24日登记结婚，1985年4月24日生育一女王超群（现已独立生活）。婚后夫妻关系尚好，但近年来因双方常为生活琐事发生矛盾，以致夫妻关系受到一定影响。2011年6月，原告王某曾起诉离婚，本院以（2011）岸民初字第1595号民事判决书判决不准予王某与张某离婚，2012年5月，原告王某曾再次起诉离婚，本院以（2012）鄂江岸民初字第02124号民事判决书判决不准予王某与张某离婚。另查明，原被告于2009年购买了位于武汉市硚口区长丰乡银舵新都2栋1单元7层3号住房（以下简称银舵新都住房），建筑面积86.73平方米，房屋单价为每平米3，808元，房款为330，268元，首付款为110，268元，余款为220，000元通过银行贷款支付。双方对位于武汉市江岸区江大路51号4栋9单元305号住房（以下简称江大路住房）共同享有使用权，该房屋使用面积为34.66平方米。审理中，经原告王某申请，本院依法委托永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司对江大路住房和银舵新都住房的房屋价值进行了鉴定，意见分别结论为江大路住房单价为1，806.12元∕㎡、总价为62，600元；银舵新都住房单价为6，499.70元∕㎡、总价为563，700元。再查明，2013年11月21日，华中科技大学同济医学院附属精神卫生中心出具的病情证明书证实张某患有抑郁症，建议全休30天。审理中，由于双方各执己见，故调解未成。
本院认为：王某与张某系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础较好。共同生活过程中虽有一定矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方相互理解、相互谅解，努力克服自身的不足，珍惜以往的夫妻感情，特别是在发生矛盾时注意保持冷静、谦让的态度并采取正确的方法加以处理，夫妻关系是能够得到改善的。另外，目前张某患抑郁症，医生建议全休30天等情况。从保护妇女合法权益的角度考虑，对王某坚持离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予王某与张某离婚。
案件受理费2，200元，邮寄送达费20元，共计2，220元，原告王某、被告张某各负担1，110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 巍
二〇一三年十二月十六日
书记员 姚忠全
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2940号
原告：黄海涛，男，汉族，退休职工，现住白城市洮北区
被告：李明国，男，汉族，50岁，个体，现住白城市洮北区
被告：林艳，女，出生日期不详，现住白城市洮北区
被告：于作军，男，出生日期不详，现住白城市洮北区
被告：李明志，男，出生日期不详，现住白城市洮北区
黄海涛与李明国、林艳、于作军、李明志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2016年11月8日，黄海涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄海涛撤诉。
案件受理费122.00元，减半收取计61.00元由黄海涛负担。
审判员 黄亚鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 王曹阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4055号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周训贵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周训贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周训贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，744.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，744.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第103号
原告：邹某甲，女，汉族，1979年1月30日生，无职业，现住大安市。身份证号码。
被告：王某甲，男，汉族，1976年2月25日生，农民，户籍地大安市，现住大安市。身份证号码。
原告邹某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹某甲、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称：我与被告结婚多年，并生育一子王某乙，近年来由于性格发生变化，夫妻经常因家庭琐事发生口角打仗。2010年8月我和被告吵架后我就外出打工至今。现在我们夫妻感情已经破裂，婚姻关系已无法维持，故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生男孩王某乙由被告抚养，原告给付抚养费，个人衣物归个人所有。另原告补充陈述夫妻共同债权为原告叔叔邹某乙欠3000.00元，上款已于2013年8月偿还给了原告。2011年10月18日原告离家出走时，骑走一辆价值1500.00元的电动车，拿走了52000.00元现金，用于原告自己看病。夫妻共同财产还有婆婆给原被告的房子，但没有合同，也没有房照。
被告王某甲辩称：我同意离婚，孩子我要求原告抚养，我同意每月给300.00元抚养费，夫妻共同债务欠被告父亲王某丙10000.00元，欠弟弟王某丁12000.00元，但这些都没有借条，借款当时原告父亲也在场。夫妻共同债权为2011年借给原告二叔邹某乙3000.00元。2011年10月18日原告离家出走时拿走原被告夫妻共同财产52000.00元现金，并将一辆价值1500.00元的电动车骑走。2012年12月原告回家又与被告同居了五六天后，离家出走一直至今。2011年10月14日左右，原告看病时，在王某丁那拿了3000.00元，2012年冬孩子看病又花了3000多元，也是在我弟弟王某丁那拿的钱。原告所述的房屋是我父亲的。
根据原告的起诉和被告的答辩，双方对下列事实无异议，本院予以确认，即2003年12月23日原、被告自愿登记结婚，于2004年8月1日生育一子王某乙。原告邹某甲于2011年10月18日离家出走，2012年12月原告回家又与被告同居了五到六天，后离家出走至今。夫妻共同债权邹某乙欠3000.00元，上款已于2013年8月偿还给了原告邹某甲。2011年10月18日原告离家出走时，拿走夫妻共同财产52000.00元现金，骑走一辆价值1500.00元的电动车。现原被告均同意离婚。
本案争议的焦点为：1、婚生子王某乙应由谁抚养，另一方应该给付子女抚养费的具体数额是多少？2、原被告有无夫妻共同债权、债务和其他夫妻共同财产，应该如何分配？
针对焦点问题，原被告均未向本院提交证据。
本院根据双方当事人的辩论和陈述，本院综合评判如下：
原告邹某甲要求离婚的诉讼请求应予支持，婚生子王某乙应由原告邹某甲抚养，被告王某甲应该给付必要的子女抚养费。夫妻共同财产应当平均分配，债权应当平均分享。
原告邹某甲要求离婚，被告王某甲明确表示同意离婚，应属夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告抚养婚生子王某乙，原告在庭审阶段又同意抚养，并要求被告每月给付子女抚养费500.00元，则本院确定王某乙由原告邹某甲抚养为宜，被告王某甲应该负担必要的生活费及教育费。根据子女的实际需要，现在本地的生活水平，结合原、被告的负担能力，本院酌定被告王某甲每月给付子女抚养费400.00元。
自2011年10月18日邹某甲离家出走之日至今，王某乙一直由被告王某甲抚养，原告邹某甲应当负担其中二分之一的子女抚养费。原告邹某甲虽称已给付六、七千元，但未提供证据予以证实，对其陈述的事实本院无法认定，对被告认可的1000.00元部分，本院予以认定。对被告王某甲主张自2011年10月18日起至2014年3月止，原告应给付被告子女抚养费的请求，本院予以支持。根据子女的实际需要，当时本地的生活消费水平，本院确定2011年10月18日至2014年3月31日的抚养王某乙需要的子女抚养费为20000.00元，则原告邹某甲因负担10000.00元，扣除已经给付的1000.00元后，原告邹某甲应当给付被告王某甲子女抚养费9000.00元。
对夫妻共同财产，原告邹某甲认可2011年10月18日从家中骑走了一辆价值1500.00元的自行车，并拿走了52000.00元现金，原告叔叔邹某乙于2013年8月偿还的3000.00元也在原告处，上述财产共计56500.00元属于夫妻共同财产，原告称拿走上述财产去看病就医，但未提供证据证实其主张，本院不予支持。根据照顾子女和女方权益的原则，本院确定原告邹某甲应当向被告王某甲返还夫妻共同财产26000.00元。
原告邹某甲称有夫妻共同财产房屋一栋是被告父母给的，应当依法分割，被告称种植大葱赔的钱应由原告共同负担，被告又称欠其父亲王某丙及哥哥王某丁的债务应由与原告共同分担。以上原被告各自的主张，因对方予以否认，亦未提供相关证据证实各自的主张，本院不予采纳。对原告主张个人衣物归本人所有的主张，因在庭审中原被告均未提及，本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某甲与被告王某甲离婚；
二、原被告婚生子王某乙（2004年8月1日生）由原告邹某甲抚养，被告王某甲自子女抚养关系实际变更至原告邹某甲之日起每月给付子女抚养费400.00元，直至子女独立生活为止；
三、原告邹某甲自本判决生效之日起十日内给付被告王某甲2011年10月18日至2014年3月31日子女抚养费9000.00元；
四、原告邹某甲自本判决生效之日起十日内向被告王某甲返还夫妻共同财产26000.00元；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由原、被告各负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 王化龙
二〇一四年五月七日
书 记 员 王鑫程
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第972号
罪犯马立勇，男，23岁，汉族，江苏省南京市人，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）宁少刑初字第4号刑事判决，以被告人马立勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯马立勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马立勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马立勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马立勇减去有期徒刑十个月十三日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 郇 瑀
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第663号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告宫跃生，男，1963年8月13日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告宫跃生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告宫跃生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1993年4月9日在原告处贷款3790元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于1993年4月9日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宫跃生于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3790元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第244号
原告罗建琼，女，1963年9月16日出生，汉族，住江安县。
委托代理人陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，住江安县。系原告之丈夫。
被告刘定一，男，1953年10月1日出生，汉族，居民，住江安县。
被告徐文珍，女，1953年12月8日出生，汉族，居民，住江安县。
被告宜宾市康民食品有限责任公司。住所地：江安县。
法定代表人刘定一，经理。
原告罗建琼与被告刘定一、徐文珍、宜宾市康民食品有限责任公司（以下简称宜宾康民食品公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗建琼的委托代理人陈志华到庭参加了诉讼，被告刘定一、徐文珍、宜宾康民食品公司法定代表人刘定一经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告罗建琼诉称，被告刘定一与陈志华系朋友关系，2011年1月22日和2011年1月26日，通过陈志华向其妻子罗建琼和妻妹罗琴借款200000元，用于企业和家庭流动资金，并承诺以企业和家庭财产作抵押担保。借条由被告刘定一亲笔签名，并加盖了被告宜宾康民食品公司印章。被告徐文珍系被告刘定一之妻，现被告以明显的行为表示拒不偿还本息。罗琴应收本息由原告起诉追回给付。故诉至法院请求判令三被告共同偿还原告借款本金200000元，并从借款之日起至还清本金之日止按银行贷款月利率四倍支付利息；本案案件受理费和财产保全费由三被告承担。
被告刘定一、徐文珍、宜宾康民食品公司未答辩。
经审理查明，被告刘定一与被告徐文珍系夫妻关系。被告刘定一与陈志华系朋友关系，通过陈志华于2011年1月22日和2011年1月26日，两次向陈志华之妻罗建琼和妻妹罗琴借款200000元，并出具借条，被告宜宾康民食品公司加盖印章，借条内容“借据今借到江安县电业有限公司罗琴、罗建琼人民币现金大写壹拾万元整小写（100000.00），借期壹年，月息按百分之四（4%）计算。每月对应日结付利息为4000.00元。此款用于购买设备和经营宜宾市康民食品有限公司。借款人以宜宾市康民食品有限公司的全部资产和设备及家庭财产和收入作抵押担保，互为连带责任。……。特立此据为合同和借条。借款人签名时交付本金。借款人提供身份证复印件和公司证照等财产证件给出借人持有。本借据一份，由出借人持有原件，见证监收人持复印件。此据借款人：刘定一2011年1月22日一般保证监收人：陈志华，如此后到期债权人不收回或者发生私下借款的本保证监收失效。罗建琼代刘定一偿还罗琴部分，由罗建琼个人起诉追回本息。2013年6月28日”；“借据今借到罗建琼人民币现金大写壹拾万元整小写（100000.00），借期壹年，月息按百分之四（4%）计算。每月对应日结付利息为4000.00元。此款用于购买设备和经营宜宾市康民食品有限公司。借款人以宜宾市康民食品有限公司的全部资产和设备及家庭财产和收入作抵押担保，互为连带责任。……。特立此据为合同和借条。借款人签名时交付本金。借款人提供身份证复印件和公司证照等财产证件给出借人持有。本借据一份，由出借人持有原件，见证监收人持复印件。此据借款人：刘定一2011年元月26日一般保证监收人：陈志华，如此后到期债权人不收回或者发生私下借款的本保证监收失效。此款陈志华付罗静，应收已还清罗静，由罗建琼行使起诉权。陈志华2011年3月2日”，陈志华自述，借据中手写部分系其书写，被告刘定一的名字是刘定一亲笔，其他文字是打印。2011年1月26日借据上罗静已涂黑盖手印。2011年6月29日，陈志华在中国工商银行转款100000元与罗琴丈夫李勇。2013年8月底，被告刘定一、徐文珍下落不明，被告宜宾康民食品公司停业未经营。2013年10月6日，被告刘定一写书信与原告陈志华，内容为“志华好！我因向银行贷款未成，导致一些款项无法归还和付息，现在每月要付二十六七万（26万多）元利息（这是实际，我有帐的），这样的话，一年就支付三百万元之多的利息，怎么得了，怎么支付……。借你的款子，至今已付利息170多万元，欠你的本金我会如数归还的。……。刘定一2013年10月6日”。为此，原告申请冻结被告刘定一、徐文珍的工资收入，本院于2013年11月4日作出（2013）江安民保字第71-1、71-2民事裁定书，裁定从2013年11月起每月限额冻结被告刘定一在工商银行江安县支行账号中的工资收入2000元、冻结被告徐文珍在四川省江安农村商业银行账号中的工资收入2500元。2013年12月16日，罗静、罗琴将债权转让与原告，故原告于2014年1月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明，被告刘定一通过陈志华向外借款向本院起诉标的有2800000余元。涉及被告刘定一之女刘彩虹的案件中，刘彩虹提交了被告刘定一向陈志华以现金和转账的方式支付利息明细及陈志华出具的收到利息的收条，共计金额约1600000余元，利息给付时间至2013年8月30日。
上述事实有原告提交的证据：原告的身份证复印件；被告刘定一、徐文珍的身份信息复印件；被告宜宾康民食品公司的信息复印件；罗静、罗琴出具的债权转让书；被告刘定一出具的借条原件及书信在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告刘定一、宜宾康民食品公司向原告罗建琼及罗琴、罗静借款证据确凿，罗琴、罗静将债权转让与原告，故被告刘定一、宜宾康民食品公司应当按照合同约定偿还借款本金与原告。被告徐文珍系被告刘定一的妻子，夫妻关系存续期间的共同债务应当共同偿还。关于原告主张三被告从借款之日起承担利息的问题，依照《中国人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告在借款时约定的借款月利率4%过高，可以按照中国人民银行同期贷款年利率5.60%的四倍计算利息。根据刘彩虹在他案中提交支付陈志华利息的截止时间2013年8月30日，本院确定利息给付时间从2013年9月1日开始计算利息至本金清偿之日止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘定一、徐文珍、宜宾市康民食品有限责任公司在本判决生效后十日内共同偿还原告罗建琼借款本金200000元及利息，利息从2013年9月1日起至偿还本金为止按年利率5.60%的四倍计算；
二、驳回原告罗建琼本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘定一、徐文珍、宜宾市康民食品有限责任公司负担；此款原告罗建琼已预交，被告刘定一、徐文珍、宜宾市康民食品有限责任公司在偿还原告罗建琼借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 美
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第710号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，经商。曾因犯故意伤害罪于2011年10月9日被判处有期徒刑十个月。因本案于2012年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
上诉人（原审被告人）朱某，经商。曾因犯故意伤害罪2010年5月14日被判处有期徒刑一年。因本案于2012年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人白金锁，无业。曾因犯抢劫罪于2003年1月9日被判处有期徒刑五年，2006年8月29日刑满释放。因本案于2012年7月14日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人周夏静，浙江建桥律师事务所律师。
原审被告人万某，无业。曾因犯非法持有枪支罪于2010年6月24日被判处有期徒刑一年二个月。因本案于2012年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
原审被告人吴永胜，无业。曾因犯非法拘禁罪于2003年11月29日被判处有期徒刑二年，后被改判为有期徒刑一年；2008年7月23日犯非法经营罪被判处有期徒刑十四年。因本案于2012年6月21日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人白金锁、万某犯开设赌场罪，被告人陈某甲、朱某、吴永胜犯赌博罪一案，于二〇一三年六月十三日作出（2013）温永刑初字第261号刑事判决。原审被告人陈某甲、朱某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员潘春娟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某甲、朱某、原审被告人白金锁及辩护人周夏静到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年5月，被告人朱某、陈某甲商谋参与网络赌球，随后陈某甲联系了被告人白金锁，白金锁提供赌博网站赌球球盘，约定将返水钱给陈某甲。后陈某甲、朱某伙同被告人吴永胜先后组织了吴胜宇、江某（均另案处理）参与赌博，按照陈某甲占10%，朱某、吴永胜、吴胜宇占20%，江某占70%的比例合伙在球盘上赌球，并由江某具体负责球盘操作。期间，陈某甲又伙同他人从白金锁处取得另外的账号赌球。该伙人参与网络赌球期间，与网站上家赌资往来均通过白金锁收受投注、结算支付。至2012年6月21日被查获时止，白金锁涉及赌资2000万元以上，陈某甲、朱某、吴永胜涉案赌资600万元以上。
2、2012年6月，被告人万某参照网上球盘的情况多次接受陈某丙、叶某、陈建、卢祖明、何信明等人的投注，涉及赌资26余万元。其中陈某丙同月9日投注的18万元系被告人朱某介绍。
3、2012年6月5日左右，应被告人吴永胜的要求，黄朝阳（另案处理）从他人处拿来一个赌球账号，与吴永胜以各占一半的股份合伙赌球。黄朝阳除了参与赌球外，还接受康某、路远等人的投注，涉及赌资达5万元以上，吴永胜对此予以默许。
案发后，被告人万某主动向公安机关投案。另查明，被告人吴永胜因犯非法经营罪于2008年7月23日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金300万元（刑期自2007年11月12日起至2021年11月10日止）。因吴永胜右下肢膝下截肢残缺，左下肢膝关节陈旧性骨折伴关节半强直及大量金属异物残留，右侧尺桡骨骨折内固定术后，不宜收监执行，分别于2008年9月20日、2009年9月14日、2010年9月13日、2011年9月16日四次作出决定，将吴永胜暂予监外执行。2012年6月18日被告人吴永胜因本案被立案侦查，同月21日被刑事拘留。
原审法院以开设赌场罪分别判处被告人白金锁有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币500000元；被告人万某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。以赌博罪分别判处被告人陈某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币200000元；被告人朱某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币80000元；被告人吴永胜有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币80000元，与原犯非法经营罪没有执行的刑罚九年四个月二十一天，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000000元并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3080000元；随案移送的作案工具笔记本电脑一台、手机五只，予以没收。
原审被告人陈某甲上诉称，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，要求二审改判。原审被告人朱某上诉称，犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，原判量刑过重，要求二审从轻改判。原审被告人白金锁的辩护人辩称，原判认定白金锁赌资2000余万元的事实不清，其行为不构成开设赌场罪，应以赌博罪定性，请求二审改判。
温州市人民检察院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人江某、黄朝阳吴胜宇、康某、潘某、陈某乙、于某、满某、李某、叶某、陈某丙的证言，扣押物品清单，银行账单及相关材料，辨认笔录，刑事判决书和刑满释放证明书，远程勘验笔录，五被告人归案的经过，五被告人的供述及户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原判根据银行提供的相关帐单等资料，以及被告人的供述和证人证言，且有利于被告人的原则，已对赌球中平局的赌资并未予以认定，故认定白金锁的赌资2000万元以上并无不当，白金锁的辩护人辩称原判认定白赌资2000万元以上事实不清的理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人陈某甲、朱某、原审被告人吴永胜以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。原审被告人白金锁伙同他人利用网络开设赌场，情节严重，原审被告人万某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。陈某甲、万某、朱某系累犯，均应从重处罚。吴永胜因犯非法经营罪被判处有期徒刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应予数罪并罚。原判鉴于万某有自首情节，已对其从轻处罚。陈某甲、朱某、吴永胜归案后能如实供述自己的罪行，均已对三人从轻处罚。白金锁能自愿认罪，已对其酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈某甲诉称原判量刑过重，要求二审改判，朱某再以上述情节诉求二审从轻改判，白金锁的辩护人辩称原判定性错误，请求二审改判的理由不足，均不予采纳。检察机关建议驳回上诉的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一、二款、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年九月十七日
书 记 员 梁洛强
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1506号
上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团运城新绛有限公司。
法定代表人：扆伯承，系该公司经理。
委托代理人：李林其，男，1952年12月27日出生，汉族。推荐单位：新绛县中小企业法律维权中心。
被上诉人（原审原告）：任效东，男，1972年4月10日出生，汉族。
委托代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。
原审被告：山西漳泽电力股份有限公司蒲洲发电分公司。
负责人：赵惠民，系该公司经理。
上诉人山西煤炭运销集团运城新绛有限公司（以下简称煤运公司）因运输合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2010）河民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2007年5月20日，原告任效东经马林全介绍给被告煤运公司从河津常好堡煤场运煤至被告山西漳泽电力股份有限公司蒲洲发电分公司（以下简称蒲洲公司），每吨运费40元，原告共运煤45车，计2264.5吨，运费共计90580元，庭审中，被告煤运公司称，收到蒲洲公司煤款及运费。
原审认为：原告任效东于2007年5月20日从河津市常好堡村将被告煤运公司2264.5吨煤运至被告蒲洲公司，被告煤运公司未与原告结算付款，事实清楚。该案中，被告煤运公司称，其公司已将被告蒲洲公司支付的煤款及运费支付给了王双泰，与原告任效东无任何关系。原审认为，运输合同结算应以票据为准，现原告手持运户结算单要求煤运公司予以结算并支付运费款，证据充分，应予支付。被告抗辩理由与该案无关，不予采信，故煤运公司理应支付所欠原告运费90580元。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告山西煤炭运销集团运城新绛有限公司于本判决生效后十日内一次给付原告运输款90580元。二、驳回原告任效东对被告山西漳泽电力股份有限公司蒲洲发电分公司的诉讼请求。案件受理费2065元，由被告煤运公司负担。
煤运公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实不清。1、原审认定给煤运公司运煤，证据不足。被上诉人任效东提交的运费结算单，根本看不出来是为煤运公司运煤，运费结算单上的“新绛县煤炭运销公司发煤专用章”系伪造。2、每吨运费40元，无可采信的证据，事实不清。3、原审判决任效东运煤45车，缺乏证据。4、原审认为“原告任效东将煤运公司的煤运至蒲洲公司，被告煤运公司未与原告结算货款。”该认定没有根据。被上诉人有什么证据证明所运的煤属于上诉人煤运公司？既然起运时煤就属于上诉人公司，上诉人为何在收到王双泰户头下的煤后，又付给王双泰全额煤款？我公司收到的是王双泰送到原审被告蒲洲公司的煤，并未收到任效东的煤，为什么要向任效东结算运费？二、原审适用法律错误。1、任效东没有证据证明向蒲洲公司运煤的车辆是他所有，那么，任效东就不具有经营货物运输的民事主体资格，不能成为承运人，且我公司与任效东之间并没有签订过任何合同。所以，任效东不具有原告的资格。2、本案托运人是马林全，收货人是蒲洲公司，原审适用合同法第288条，判令我公司结算运费错误。3、本案是连环合同案件，根据合同相对性原则，合同当事人只能向自己所订立合同的另一方当事人负责。原审判决上诉人公司向任效东负责，违反合同相对性原则，超越了法定的程序。三、原审违反法定程序，认定事实不清，可能影响案件的正确判决。应追加马林全、白建刚为被告，查明案件事实。综上，请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人任效东的起诉。
被诉人任效东答辩称：一、原审判决查明了本案事实。首先，答辩人组织车辆为上诉人从河津常好堡煤场运煤至原审被告蒲洲公司是不争的事实。其次，答辩人提供的上诉人与原审被告联合印制的公路电煤运销统一票据，证实上诉人为托运人，蒲洲公司是收货人，答辩人是运输人。一审中，原审被告称其将运输款已支付给上诉人，上诉人亦予认可，因此原审判令上诉人承担运输费符合实情，于法有据。第三，答辩人为上诉人与原审被告运煤及每吨煤40元的事实，证据是充分的。至于上诉人称其将运输款已结算给案外人王双泰，没有相关证据予以佐证且不符合凭票结算的交易习惯。二、原审判决法律适用正确。本案是典型的运输合同纠纷，只是运费承担的问题，一审法院适用运输合同的相关法律依据完全正确。三、本案不存在程序错误的问题。综上，原判事实清楚、证据确实充分。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告蒲洲公司未到庭亦未提交答辩意见。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：本案主要的争议焦点是：一、上诉人煤运公司、被上诉人任效东以及原审被告蒲洲公司之间是何法律关系。二、上诉人煤运公司是否应向被上诉人任效东支付相应的运输费用。三、运输费用应如何计算。关于上诉人煤运公司、被上诉人任效东以及原审被告蒲洲公司之间是何法律关系的问题。本案中，被上诉人任效东持有加盖“新绛县煤炭运销公司发煤专用章”以及“中电燃料蒲光项目部煤票专用章”的公路电煤运销统一票据向原审被告蒲洲公司运送煤炭，原审被告蒲洲公司接收后并加盖“中电燃料蒲光项目部重车过衡章”、“中电燃料蒲光项目部空车过衡章”。案件审理中，上诉人煤运公司与原审被告蒲洲公司均称双方已就所运煤款及运费结算清结。现被上诉人任效东持有公路电煤运销统一票据第三联“运户结算”单，根据合同法及相关司法解释的规定，被上诉人任效东应视为该票据的权利人。根据交易习惯，原审法院认定上诉人煤运公司为托运人，原审被告蒲洲公司为收货人，被上诉人任效东为承运人正确。煤运公司上诉称，被上诉人任效东持有的公路电煤运销统一票据上加盖“新绛县煤炭运销公司发煤专用章”系伪造；其与被上诉人任效东之间不存在直接的民事法律关系；其与案外人王双泰之间系煤炭经营委托关系，委托王双泰以上诉人公司名义与原审被告蒲洲公司买卖及运输煤炭，且上诉人煤运公司与王双泰之间就煤款及运费早已结算清结。二审中，上诉人煤运公司表示，王双泰向原审被告蒲洲公司运送煤炭的票据与被上诉人任效东持有的票据即公路电煤运销统一票据“一致”，但其与王双泰之间并不以该票据进行结算。上诉人煤运公司在本案中有义务证实关于煤炭买卖、运输以及结算等情况并提供相关证据，但一、二审中，上诉人煤运公司均未提供充分证据，根据民诉法及民事诉讼证据的相关规定，上诉人煤运公司应承担举证不利的法律后果。关于上诉人煤运公司是否应支付相应运费的问题。鉴于被上诉人任效东系本案所涉合同的承运人，根据合同法的相关规定以及上诉人煤运公司与原审被告蒲洲公司已结清煤款、运费的相关陈述，原审判令上诉人煤运公司向被上诉人任效东支付相应运煤费用并无不当，本院予以维持。关于煤炭运输数量及运费计算的问题。被上诉人任效东持有的45张“公路电煤运销统一票据”共计2264.5吨煤，原审被告蒲洲公司加盖印章予以确认。虽然被上诉人任效东不能提供计算运输费用的直接证据，但综合证人马林全的证明，上诉人煤运公司提供的“公路、内河货物运输业统一发票”等相关证据，原审综合认定每吨运费40元并无不当。上诉人煤运公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2065元，由上诉人山西煤炭运销集团运城新绛有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一四年十二月八日
书记员 李 娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初129号
原告张鑫，农民。
被告张学兵，农民。
原告张鑫与被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼。被告张学兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：请求法院判令被告立即偿还原告借款30000元。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年9月14日，被告称其父住院急需用钱向原告借款30000元。原告于当日在自己经营的五金店内交付被告现金30000元。被告为原告出具借条，口头承诺几个月即还。后被告一直未还款。原告多次催要无果，无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借款协议予以佐证。被告张学兵未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，被告向原告借款30000元事实清楚，被告应该及时偿还借款。现因被告不及时还款，原告持借条起诉被告理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学兵偿还原告张鑫借款30000元，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告张学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年一月二十九日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1604号之一
原告：陈群，女，1975年7月14日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。
被告：王晓云,女,1968年6月9日出生，汉族，住漳州龙海市，
被告：张建军,男,1968年5月24日出生，汉族，住漳州龙海市，
原告陈群与被告王晓云、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈群于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，陈群以自行协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈群负担。
审 判 长 吴其彪
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一七年九月三日
书 记 员 刘 丽
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0424民初1604号原告：陈群，女，1975年7月14日生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所律师。被告：王晓云，女，1968年6月9日生，汉族，住漳州龙海市，被告：张建军，男，1968年5月24日生，汉族，住漳州龙海市，原告陈群与被告王晓云、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴其彪人民陪审员  王化民人民陪审员  冯正泉二〇一七年一月二十四日书 记 员  刘 丽附：本裁定适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0723执430号
申请人罗秀花，女，汉族。
被执行人张勤科，男，汉族。
被执行人王银香，女，汉族。
被执行人王兴楠，男，汉族。
被执行人蔡连香，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0723民初555号民事判决书，申请人罗秀花与被执行人张勤科、被执行人王银香、被执行人王兴楠、被执行人蔡连香保证合同纠纷一案，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款53633元，诉讼费615元，执行费714元，合计54962元。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人张勤科在银行的存款54962元予以冻结、提取。
对被执行人王银香在银行的存款54962元予以冻结、提取。
对被执行人王兴楠在银行的存款54962元予以冻结、提取。
对被执行人蔡连香在银行的存款54962元予以冻结、提取。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一六年五月二十六日
书记员 尹彦翔
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执430号申请人罗秀花，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，住临泽县沙河镇兰堡村三社27号，身份证号码62222419690311xxxx。被执行人张勤科，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇宣威村七社（原王寨村一社），身份证号码62222419620925xxxx。被执行人王银香，女，1965年6月12日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇宣威村七社（原王寨村一社），身份证号码62222419650612xxxx。被执行人王兴楠，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇昭武村四社17号，身份证号码62222419731205xxxx。被执行人蔡连香，女，1980年8月16日出生，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇昭武村四社17号，身份证号码63012119800816xxxx。保证人：张登凯，男，汉族，1990年3月20日出生，住临泽县新华镇王寨村一社46号，身份证号码62222419900320xxxx。保证人：张晶，女，汉族，1987年4月5日出生，住临泽县新华镇王寨村一社32号，身份证号码62222419870405xxxx。本院在执行申请执行人罗秀花与被执行人张勤科、王银香、王兴楠、蔡连香民间借贷纠纷一案中，四被执行人不能履行临泽县人民法院（2016）甘0723民初555号民事判决书确定的给付义务。因保证人张登凯、张晶在案件执行期间，于2016年10月9日自愿为被执行人何新提供保证，本院据此解除了对被执行人张勤科的拘留措施。现因被执行人的未按期履行债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：一、追加保证人张登凯、张晶为本案被执行人；二、张登凯、张晶应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人罗秀花履行案件款14664元；三、对张登凯、张晶在银行的账户存款和对外债权14664元，予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐品彦审判员  李吉银审判员  刘吉全二〇一六年十二月二十二日书记员  吕昕辉
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执430号申请人罗秀花，女，1969年3月11日出生，汉族，农民，住临泽县沙河镇兰堡村三社27号，身份证号码622224196903110523。被执行人张勤科，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇宣威村七社（原王寨村一社），身份证号码622224196209251510。被执行人王银香，女，1965年6月12日出生，汉族，农民，住临泽县新华镇宣威村七社（原王寨村一社），身份证号码622224196506121528。被执行人王兴楠，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇昭武村四社17号，身份证号码622224197312056013。被执行人蔡连香，女，1980年8月16日出生，汉族，农民，住临泽县鸭暖镇昭武村四社17号，身份证号码630121198008160027。本院在执行申请人罗秀花与被执行人张勤科、王银香、王兴楠、蔡连香民间借贷纠纷一案中查明：被执行人张勤科、王银香与申请人罗秀花达成执行和解协议，且履行了部分款项；被执行人王兴楠、蔡连香因家庭经济困难，对外债务较多，无能力履行本案；经查询被执行人张勤科、王银香、王兴楠、蔡连香在银行无存款，工商、车辆、房管部门均无登记信息，且申请人罗秀花也无法向本院提供被执行人张勤科、王银香、王兴楠、蔡连香的财产线索，但申请人认同我院对被执行人的“四查”结果、对被执行人张勤科采取拘留措施以及被录入失信被执行人名单。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐品彦审判员  李吉银审判员  刘吉全二〇一六年十一月二十一日书记员  吕昕辉
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第3397号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人克×，男，1990年11月5日出生，蒙古国公民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人梁宏静，中华人民共和国北京市长安律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）3124号起诉书指控被告人克×犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉。被告人克×及其辩护人梁宏静均到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员布仁乌力吉担任本案蒙语翻译。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人克×于2014年7月28日19时许，在北京市朝阳区东大桥路51号楼底商礼品店内，窃取被害人连×（女，25岁，河南省人）苹果牌mini2型平板电脑1台（经鉴定价值人民币3800元），后被告人克×被查获，赃物已起获并发还。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定书等证据材料，指控被告人克×的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人克×对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人克×系初犯，认罪悔罪，赃物已起获并发还被害人，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月28日19时许，被告人克×在北京市朝阳区东大桥路51号楼底商店内，窃取被害人连×（女，25岁，河南省人）苹果牌mini2型平板电脑1台（经鉴定价值人民币3800元），后被告人克×被抓获归案，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人连×的陈述，证人孟×、张×、李×、龚×的证言，到案经过，起赃经过，物证照片，现场照片，扣押、发还清单，被告人克×的身份材料，涉案财产价格鉴定书及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人克×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人克×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人克×能够如实供述所犯罪行且赃物已起获发还被害人，本院对被告人克×所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人克×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第三十五条之规定，判决如下：
被告人克×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起至2015年1月27日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳），附加驱逐出境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一四年十二月八日
书 记 员 付想兵
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民催字第1号
申请人郑州华威耐火材料有限公司，公司地址：河南新密市。
法定代表人：郑化轸，公司总经理。
申请人郑州华威耐火材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3130005122067828，票面金额为人民币100000元，出票人为浙江盾安供应链管理有限公司，收款人为浙江宝莱盛达贸易有限公司，出票日期为2014年10月24日，汇款到期日为2015年4月24日，付款行为包商银行�拉善分行营业部，持票人为郑州华威耐火材料有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州华威耐火材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 冯 华
审判员 张朝霞
审判员 董 萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 乌云嘎
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）儋刑初字第174号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人杨某，男，1982年2月21日出生于陕西省咸阳市三原县，身份证号码：61042219xx********，汉族，初中文化程度，农民，家庭住址xx市xx县xx镇xx村**组，现暂住儋州市xxx镇xx村。因本案于2014年12月19日被儋州市公安局取保候审，2015年3月19日被儋州市人民检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员符玲香出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，被害人曾某华所在施工队的石子袋丢失，曾某华与其妻子卢某莉认为袋子是被杨某的工程队工人拿走，但杨某予以否认。2014年11月1日15时许，曾某华、卢某莉到杨某所在的儋州市排浦镇中铁七局大挖方工地处，坐在施工的吊机前面阻挠工人施工时，杨某上前将坐在铁模板上的曾某华拉开，被曾某华持水泥块打到头部，卢某莉亦持一个矿泉水瓶击打杨某的头部。此时，被告人杨某见状，便上前用脚踹曾某华腰部一脚，随后捡起一根木棍朝曾某华的背部打了一棍，木棍断成两截。杨某打伤曾某华后，就离开了现场。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，曾某华右侧第10、11、12肋骨骨折已构成轻伤二级。
2014年12月18日下午，被告人杨某主动到儋州市公安局排浦边防派出所投案。
2014年12月17日，在儋州市排浦镇人民调解委员会的主持下，被告人杨某与被害人曾某华达成调解协议，杨某已赔偿曾某华医疗费等费用共计人民币46000元，取得了曾某华的谅解。
扣押的木棍一根，已随案移送至本院。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息查询、到案经过、扣押物品清单、人民调解协议书、收条、谅解书，证人卢某莉、曾某华、杨某、曾某祥、曾某、国某仁、赵某平、刘某均、张某民、高某飞的证言，被害人曾某华的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场、涉案工具照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，持棍殴打他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人杨某持械伤害他人身体，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人杨某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人杨某能与被害人达成调解协议，已赔偿人民币46000元给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。随案移送的木棍一根，经查，系用于作案的工具，依法应予没收。综合被告人杨某具有悔罪表现等情节，不予关押没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的木棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 坚
二〇一五年四月十日
书记员 刘昊源
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06508号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京，行长。
委托代理人朱继勇，该行高梁分理处主任（特别授权）。
委托代理人孙海清，该行高梁分理处员工。
被告谭祥明，男，汉族，万州区李河镇高升村人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行与被告谭祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的委托代理人孙海清到庭参加诉讼，被告谭祥明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行诉称，2005年5月8日，谭祥明在原告处（原高升信用社）贷款1万元。贷款月利率为6.51‰，2006年5月5日到期。贷款发放后，利息结止2005年9月20日，之后未还本付息。请求判令被告立即偿还借款本金1万元及从2005年9月21日起的利息、罚息。
被告谭祥明未作答辩。
经审理查明，2005年5月8日，被告谭祥明在原告所属高梁分理处（原高升信用社）贷款1万元，约定到期日为2006年5月5日，贷款月利率为6.51‰。若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款帐户中扣收并加收逾期利息。逾期贷款年利率为11.718%。贷款发放后，被告归还了2005年9月20日前的利息，之后未还本付息。经原告催收无果，遂诉至本院。请求被告立即清偿贷款本金1万元及从2005年9月21日起的贷款利息、逾期利息。
本院认为，被告谭祥明未按约偿还原告借款及支付利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款1万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭祥明于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金1万元及从2005年9月21日起（2006年5月5日前按月利率6.51‰计算，2006年5月6起按逾期贷款年利率11.718%计算）至付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告谭祥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 王 明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 余方东
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初1137号
原告杨成先，男，汉族，1951年8月19日出生，住新县，
被告杨华亮，男，汉族，1976年10月22日出生，住新县，
本院原告杨成先与被告杨华亮名誉权纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉理由合法，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告杨成先撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 员 田超
二〇一六年十一月三日
代书记员 夏一
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第441号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告盛德民，男，1960年10月16日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告盛德民借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告盛德民之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年12月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年12月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年12月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹