安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00323号
原告：曹明财，男，1972年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告：韩贵兰，女，1953年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告：单国金，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告：孙邦好，男，1963年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告：孙有文，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告：徐景宏，男，1944年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告：杨士友，男，1963年6月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告：杨四武，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告：赵庭楼，男，1963年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
以上九原告共同委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
以上九原告共同委托代理人：左雪娥，安徽汪贤文律师事务所实习律师。
被告：芜湖县易太白肉批发有限责任公司。
法定代表人：孙林，该公司执行董事。
第三人：ＸＸ斌，男，1962年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东。
第三人：孙林，男，1949年11月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县六郎镇永太行政村前进自然村225号，身份证号码3402211949********，系被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东。
第三人：汪守峰，男，1954年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东。
第三人：吴守祥，男，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，系被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东。
第三人：杨四九，男，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，系被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东。
原告曹明财、韩贵兰、单国金、孙邦好、孙有文、徐景宏、杨士友、杨四武、赵庭楼诉被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司、第三人ＸＸ斌、孙林、汪守峰、吴守祥、杨四九股东资格确认纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理。本案原告原告曹明财、韩贵兰、单国金、孙邦好、孙有文、徐景宏、杨士友、杨四武、赵庭楼及其委托代理人汪贤文、左雪娥、被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司、第三人ＸＸ斌、孙林、汪守峰、吴守祥、杨四九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明财、韩贵兰、单国金、孙邦好、孙有文、徐景宏、杨士友、杨四武、赵庭楼诉称：2002年1月4日，被告芜湖县易太白肉批发有限公司成立，工商登记部门登记注册资本为520000元，登记股东为孙林、汪守峰、杨四九、吴守祥、ＸＸ斌五人，其中孙林出资120000元，其余四人分别出资100000元。事实上，在公司成立之时，共有15名发起人，除工商登记的5名股东外，还有曹明财、单国金、孙邦好、孙有文、杨克己、杨士友、杨四武、赵庭楼、ＸＸ祥、韩贵兰（陶明华之妻）。15名发起人共出资1815000元，其中孙林、曹明财、单国金、孙邦好、孙有文、杨克己、杨士友、杨四武、赵庭楼、吴守祥、杨四九11人每人出资110000元，其余5人包括ＸＸ斌、ＸＸ祥、汪守峰、陶明华每人出资151250元。15名发起人从所有出资款1815000元中拿出520000元作为公司注册资本，剩余款项作为公司生产经营资金。
2011年7月2日，芜湖县易太白肉批发有限责任公司召开股东会，参加人员包括公司所有的15名出资人。股东会通过两项决议：一、ＸＸ祥退股，其股权由其余14名出资人均等收购；二、原公司组建时各出资人出资份额不等，由合计占公司股权2／3的孙林、曹明财、孙友文、孙邦好、吴守祥、杨克己、杨士友、杨四九、杨四武、赵庭楼、单国金11人支付给合计占公司1／3的ＸＸ斌、ＸＸ祥、汪守峰、韩贵兰（陶明华之妻）股权转让款，款项支付后，公司14位出资人（股东）出资额（股权）均等。
2011年11月9日，公司发起人之一杨克己过世，杨克己出资的芜湖县易太白肉批发有限责任公司1／14的股权份额全部转让给原告徐景宏。
九原告作为公司实际投资人，虽然一直作为被告的实际股东而非工商登记的显名股东，但是在公司经营管理过程中不能充分行使自己的股东权利。九原告认为，作为实际投资人，应依法享有在工商部门登记的股东资格。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求判令：一、依法确认原告为被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东；二、依法确认原告分别持有被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司7.1429%（1／14）的股份份额；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告曹明财、韩贵兰、单国金、孙邦好、孙有文、徐景宏、杨士友、杨四武、赵庭楼为支持自己的请求与主张向本院提交以下证据予以佐证：
1、原告身份证复印件9份，《情况说明》、被告组织机构代码证复印件、企业法人营业执照、第三人身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；
2、《易太白肉批发有限公司股东投资表》、《芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东会纪要》、会议记录、《芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东名册》、《股份股权证明》、《股东维权起诉协议》，证明：被告成立之时投资人及其投资额情况；原告方为被告实际投资人，具有股东资格；被告股东股份变更及现在各股东股份份额情况；
被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司对原告所举证据的质证意见为：
以上证据均是假的。对证据1、原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印件、企业法人营业执照、第三人身份证复印件属实。对《情况说明》有异议，我不清楚。对证据2、对《易太白肉批发有限公司股东投资表》无异议。对《芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东会纪要》开会时我不在场，内容我不知道，签字是我自己签的。对会议记录有异议，涉及到ＸＸ祥退股，实际不清楚。每股多算甲方4350元。对《芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东名册》无异议。对《股份股权证明》有异议，不真实。对《股东维权起诉协议》有异议，应当开会研究。不通过会议就要我签字。
第三人孙林对原告所举证据质证意见为：同被告质证意见。
第三人ＸＸ斌、汪守峰、吴守祥、杨四九对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据无异议。
被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司辩称：原告所述不是事实。对诉请一有异议。对诉请二也有意见。对诉请三也有意见。对事实理由部分有异议，详细见答辩状。
第三人孙林述称：同被告答辩意见。
第三人ＸＸ斌、汪守峰、吴守祥、杨四九述称：同意原告诉请。
被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司为支持自己的辩解与主张，向本院提供以下证据：
1.账目8份，股东投资表，《易太白肉批发有限公司股东投资表》、《芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东会纪要》、会议纪要、许可证换证申请表、关于要求兴建易太白肉批发有限责任公司的报告、易太白肉屠宰批发市场加工项目可行性研究报告、企业人员简明登记表、股东会纪要、企业承包协议书、易太屠宰场税管费承包协议书、关于调整易太镇个体私营经济发展领导组的通知、会议纪要，证明营业执照上面注册资本13位出资人一分钱没出，注册时他们没有出资。450000元是猪肉市场执照换来的和第六门市部58000。508000万换来了520000元，12000元没给我。
原告曹明财、韩贵兰、单国金、孙邦好、孙有文、徐景宏、杨士友、杨四武、赵庭楼对被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司所举证据的质证意见为：对《易太白肉批发有限公司股东投资表》、《芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东会纪要》也是原告作为证据提交的，证明了其余11人也是投资人，与原告证明目的一致。9页股东会会议记录均有原告方及孙林的签字。可以看出原告方参与公司管理，9原告实际上是公司股东。其余证据与本案没有关联性。关于要求兴建芜湖县易太白肉批发有限责任公司的报告，政府文件，可以证明文件中有记载股东有15人。9页会议记录中徐景宏受让杨克及的股份孙林是知情的。被告提供的所有证据达不到被告的证明目的。
第三人ＸＸ斌对被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司所举证据的质证意见为：有异议。会议纪要可以反映出来事实，被告应该知道。
第三人孙林对被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司所举证据的质证意见为：对被告证据无异议。
第三人汪守峰对被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司所举证据的质证意见为：有异议，情况我不清楚。
第三人吴守祥对被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司所举证据的质证意见为：有异议，不是事实。
第三人杨四九对被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司所举证据的质证意见为：不是事实，我不清楚。
第三人ＸＸ斌、孙林、汪守峰、吴守祥、杨四九未向本院提交证据。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合案件事实予以综合分析认定。
本院查明的事实为：被告芜湖县易太白肉批发有限责任公司系设立于2002年7月25日的有限责任公司，其设立时的注册资本为520000元，股东由孙林、汪守峰、杨四九、吴守祥、ＸＸ斌5人组成，其中孙林出资120000元，其余4人分别出资100000元。在公司成立之时，共有15名发起人，除工商登记的5名股东外，还有曹明财、单国金、孙邦好、孙有文、杨克己、杨士友、杨四武、赵庭楼、ＸＸ祥、韩贵兰（陶明华之妻）。15名发起人共出资1815000元，其中孙林、曹明财、单国金、孙邦好、孙有文、杨克己、杨士友、杨四武、赵庭楼、吴守祥、杨四九11人每人出资110000元，其余5人包括ＸＸ斌、ＸＸ祥、汪守峰、陶明华每人出资151250元。15名发起人从所有出资款1815000元中拿出520000元作为公司注册资本，剩余款项作为公司生产经营资金。
2011年7月2日，芜湖县易太白肉批发有限责任公司召开股东会，参加人员包括公司所有的15名出资人。股东会通过两项决议：一、ＸＸ祥退股，其股权由其余14名出资人均等收购；二、原公司组建时各出资人出资份额不等，由合计占公司股权2／3的孙林、曹明财、孙友文、孙邦好、吴守祥、杨克己、杨士友、杨四九、杨四武、赵庭楼、单国金11人支付给合计占公司1／3的ＸＸ斌、ＸＸ祥、汪守峰、韩贵兰（陶明华之妻）股权转让款，款项支付后，公司14位出资人（股东）出资额（股权）均等。2011年11月9日，公司发起人之一杨克己过世，杨克己出资的芜湖县易太白肉批发有限责任公司1／14的股权份额全部转让给原告徐景宏。2013年1月13日，被告召开股东会，通过决议徐景宏为该公司股东。
认定以上事实的依据为：被告工商登记资料；《易太白肉批发有限责任公司股东投资表》、2011年7月2日芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东会纪要、2013年1月13日芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东会决议、2011年7月2日芜湖县易太白肉批发有限责任公司股东名册、各方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为：公司股东是基于出资而产生的一种法律人格。具有股东资格是公司投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的前提条件。认定股东资格应当具备一定的实质条件与形式条件。实质条件是投资人有取得公司股东资格的真实意思表示；形式条件是投资人需要履行的特定行为方式。依照现行法律、法规的规定，成为合法的公司股东需要满足以下条件：第一，在公司章程中被记载为股东，在公司章程上签名盖章；第二，实际履行出资义务或者合法继受公司股份；第三，在公司登记机关审查登记的公司文件中列名为股东；第四，在公司成立后取得公司签发的出资证明书；第五，记载于公司股东名册；第六，按投入公司的资本额享有资产受益、重大决策和选择管理者等权利。从本案案件事实来看，原告曹明财、韩贵兰、单国金、孙邦好、孙有文、徐景宏、杨士友、杨四武、赵庭楼实际履行认缴出资义务且记载于公司股东名册。依据公司法的规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利，故上述原告应具股东资格。
综上，本院结合原告的出资情况、被告的注册资本情况及被告的公司资料，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用公司法若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条第（一）项、第二十五条之规定，判决如下：
确认原告曹明财、韩贵兰、单国金、孙邦好、孙有文、徐景宏、杨士友、杨四武、赵庭楼为被告芜湖易太白肉批发有限责任公司的股东，其各占该公司7.1429%的股权（1／14）。
案件受理费80元，由被告芜湖易太白肉批发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十二条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。
第二十三条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反强制性规定。
第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。