吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初21号
原告（反诉被告）：吉林市银河酒厂，住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：郭富，该公司总经理。
委托代理人：谢小吉，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张家港市今日饮料机械有限公司，住所：江苏省苏州市张家港市。
法定代表人：王绪中，该公司总经理。
委托代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
委托代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所实习律师。
原告吉林市银河酒厂（以下简称银河酒厂）与被告张家港市今日饮料机械有限公司（以下简称今日饮料机械公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，今日饮料机械公司在诉讼过程中提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。银河酒厂的委托代理人谢小吉，今日饮料机械公司的法定代表人王绪中及委托代理人杜东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银河酒厂诉称：银河酒厂与今日饮料机械公司于2015年4月25日在吉林市丰满区小白山乡大兰旗村签订《产品安装及购销合同》。合同签订后，银河酒厂依照约定履行，于合同生效后向今日饮料机械公司支付定金8.1万元（汇到该公司员工会计范永香的农行卡中，卡号为9559980408433076812）。今日饮料机械公司在收到定金后，突然告知银河酒厂，想要发货、安装的话，要增加费用，否则就不发货，不安装。银河酒厂多次告知今日饮料机械公司应当按照双方签订的合同履行，但对方置之不理。至银河酒厂起诉时，今日饮料机械公司仍没有给银河酒厂发货。银河酒厂购买今日饮料机械公司货物并安装生产线是扩大生产经营的需要，且银河酒厂已经对自己的厂房进行了扩建和装修，今日饮料机械公司的违约行为给银河酒厂造成了严重的经济损失。综上，请求法院判令：1、解除双方签订的合同；2、今日饮料机械公司双倍给付银河酒厂定金16.2万元及利息3万元（以16.2万元为本金，自2015年8月1日起至定金全部返还时止按照中国人民银行同期贷款年利率四倍28%计算）；3、赔偿银河酒厂的损失5万元。
今日饮料机械公司辩称：1、今日饮料机械公司与银河酒厂签订的《产品安装及购销合同》第三条约定“交货日：合同生效、款到60天发货，货到2日内安装调试工人到达银河酒厂单位。”第七条约定“结算方式及期限：预付定金为金额的30%，发货前再付总金额的65%，安装调试之后付总金额的5%。”今日饮料机械公司确实曾经收到银河酒厂支付的8.1万元，按照合同第十一条之约定，上述合同于收到上述8.1万元的2015年5月1日起生效。根据合同第七条的约定，今日饮料机械公司在收到合同总金额27万元的65%货款即17.55万元后才有义务向银河酒厂交付合同第一条约定的设备。但今日饮料机械公司至今没有收到银河酒厂支付的17.55万元货款，今日饮料机械公司不存在任何违约行为，银河酒厂要求双倍返还定金无事实和法律依据。2、合同标的是27万元，约定的定金为总金额的30%，不符合司法解释规定，超过了主合同标的20%的部分只能认定为预付货款而不能认定为定金。3、即使定金为8.1万元，该款项按照中国人民银行同期贷款年利率5.25%的四倍计算，自2015年8月1日其至银河酒厂起诉时2015年12月16日止的合法利息也只有6431.18元，不可能达到3万元。且合同没有约定一方当事人违约后，应当以定金为基数向守约方支付利息，也没有约定与定金相关的利息的计算方式。既要求双倍返还定金，同时还要求支付定金相关利息，无事实和法律依据。4、银河酒厂诉请的损失5万元无证据证明，不应予以支持。
今日饮料机械公司反诉称：双方签约后，今日饮料机械公司已经将合同约定的设备生产完毕，在银河酒厂依约支付货款后，今日饮料机械公司就可以交付设备履行完毕合同义务。现银河酒厂拒不支付货款于法无据。请求法院判令：银河酒厂继续履行双方签订的《产品安装及购销合同》，向今日饮料机械公司支付65%的货款17.55万元。
银河酒厂辩称：今日饮料机械公司在银河酒厂依约给付定金8.1万元后，突然加价7万元，系违约方，应承当相应的违约责任。今日饮料机械公司没由理由要求银河酒厂继续合同，应依法驳回今日饮料机械公司的反诉请求。
经审理查明：2015年4月末，经今日饮料机械公司起草、银河酒厂修改，双方先后在《产品安装及供销合同》（合同编号150424）上加盖公司印章。合同第一条以表格的形式列明了产品的名称、型号、数量、单位、金额等内容，包括CG18-18型号冲瓶灌装二合一一台、YG-6型号6头压盖机一台、WP-6温瓶机一台、CG-
A吹干机两台、QHS-2饮料混合机一台、成品运输带、转弯输送、动力头（多排变速）、变更件一套，合计总价27万元。双方约定预付定金为金额的30%，发货前再付总金额的65%，安装调试之后付总金额的5%；合同自签字盖章、款到帐后自动生效；合同生效、款到60天发货，货到2日内安装调试工人到达银河酒厂。合同还约定了质量要求技术标准、验收标准、交货地点、运输方式和费用负担、违约责任、解决合同纠纷方式以及保修等内容。合同签订后，银河酒厂于2015年5月1日依合同约定支付了合同总金额30%的定金8.1万元给今日饮料机械公司。在合同履行过程中，双方明确了所需动力头、单排转弯、三排转弯、输送等部件的具体数量，但今日饮料机械公司表示上述部件的价款需另行支付，共计7万元。故此银河酒厂未继续支付货款，今日饮料机械公司亦未发货。现银河酒厂以今日饮料机械公司违约为由，要求解除合同，并赔偿其双倍定金16.2万元、利息3万元及厂房扩建的损失5万元；今日饮料机械公司要求银河酒厂继续按合同履行义务，支付货款17.55万元。
认定上述事实的证据有企业营业执照副本、组织机构代码证、产品安装及购销合同、手机信息照片、QQ聊天记录照片、中国民生银行营业部的个人账户对账单等。
银河酒厂还提供了装修合同，但由于无其他证据佐证，该证据的真实性无法确认，本院不予采信。今日饮料机械公司还提供了照片5张，但因无其他证据佐证，无法证实照片中的设备系该公司已为银河酒厂生产好的设备，本院不予采信。
根据银河酒厂和今日饮料机械公司各自的诉讼请求（反诉请求）和答辩意见，本院认为本案的争议焦点是：银河酒厂和今日饮料机械公司是否分别存在违约行为；双方签订的合同是否符合解除条件，应否继续履行；银河酒厂要求今日饮料机械公司双倍返还定金、支付利息并赔偿损失的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为：一、银河酒厂和今日饮料机械公司是否分别在违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”按照双方签订的《产品安装及供销合同》的书面文义，动力头、转弯、输送等部件含在合同总价款中。今日饮料机械公司虽对此有异议，但未向法庭提供证据证明上述物品不应包含在合同价款中。通过银河酒厂和今日饮料机械公司的沟通短信，如银河酒厂欲获得该部分部件，除支付合同约定的价款外，还需另外付费。但该部分部件起着连接各设备，保证生产线正常高效运行，以达到约定质量要求技术标准的作用，与各设备系有机整体，不可割裂。今日饮料机械公司的行为，已表明其违反合同约定不履行主要合同义务，存在违约行为。而银河酒厂明确认识到这一点，为避免扩大损失，未按合同约定先行给付价款，不构成违约。
二、双方签订的合同是否符合解除条件，应否继续履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”如前文所述，今日饮料机械公司已表明其不按合同约定履行主要合同义务。需另付高额费用方能获得相关部件，导致银河酒厂不能实现原合同目的。现银行酒厂主张解除合同，本院依法予以准许。对今日饮料机械公司要求继续履行的主张不予支持。
三、银河酒厂要求今日饮料机械公司双倍返还定金、支付利息并赔偿损失的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否支持。（一）根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款的相关规定，收受定金的一方不履行约定的义务，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则，双倍返还定金。故银河酒厂要求今日饮料机械公司双倍返还定金的诉请应予支持。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条的相关规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定的定金为合同标的额27万元的30%，超过法定标准，应予调整。合同标的额的20%即5.4元为定金，今日饮料公司应双倍返还银河酒厂10.8万元；超出的10%即2.7万元视为给付的合同价款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故此，今日饮料机械公司依法应将银河酒厂支付的2.7万元合同价款一并返还。关于银河酒厂提出要求今日饮料机械公司给付定金利息的诉请，由于双倍返还定金已属于对对方的惩罚性赔偿，其要求给付定金利息无法律依据；对于银河酒厂提出的赔偿损失的主张，其未能提供有力证据予以证实；故上述两项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）吉林市银河酒厂与被告（反诉原告）张家港市今日饮料机械有限公司签订的《产品安装及供销合同》（合同编号150424）；
二、被告（反诉原告）张家港市今日饮料机械有限公司于判决生效后十五日内返还原告（反诉被告）吉林市银河酒厂双倍定金10.8万元及合同价款2.7万元；
三、驳回原告（反诉被告）吉林市银河酒厂的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）张家港市今日饮料机械有限公司的反诉请求。
如被告（反诉原告）张家港市今日饮料机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由原告（反诉被告）吉林市银河酒厂负担2200元，由被告（反诉原告）张家港市今日饮料机械有限公司负担2775元；反诉案件受理费1905元，由被告（反诉原告）张家港市今日饮料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
审 判 员 武 洋
人民陪审员 潘顺昌
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙昕彤