wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第352号
申请执行人吴小清，女，1976年7月9日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人刘祥炎，男，1961年1月6日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人俞碧珍，女，1964年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
申请执行人吴小清与被执行人刘祥炎、俞碧珍民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（203）梅民初字第298号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘祥炎、俞碧珍在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴小清于2014年8月8日向本院申请执行，申请执行标的25000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人刘祥炎、俞碧珍有可供执行财产，申请执行人吴小清未能提供被执行人刘祥炎、俞碧珍其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人刘祥炎、俞碧珍暂无财产可供执行，本案未能有效执结，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，现暂无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人吴小清如发现被执行人刘祥炎、俞碧珍有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第298号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 余宜湘
代理审判员 任建军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第769号
原告：位成峰，1980年3月28日出生，汉族，
委托代理人：刘学，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁华义律师事务所律师。
原告位成峰与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）保险纠纷一案，本院依法组成由审判员陆珏澔担任审判长并主审，代理审判员迟海锟、人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告位成峰的委托代理人刘学，本案被告平安保险辽宁分公司的委托代理人马洪博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位成峰诉称，原、被告于2012年1月14日签订两份保险单，分别是《机动车交通事故责任强保险单》（保险单号：10603041900024994397）和《综合保障计划保险单》（保险单号：1063041900024995679）。被保险车辆为宝马X3，车牌号为辽A×××××。2013年1月11日，被保险车辆撞到单位大门墙上，有于洪交警大队出具的《道路交通事故认定书》为凭。后因原、被告双方就保险理赔费用交涉未果，原告于2013年5月9日委托辽宁祥通车物财产价格评估有心公司鉴定，并出具了（辽）价涉车字（2013）第010037号鉴定书，其鉴定结论为车损金额为71712元，鉴定评估费用价格费用为3370元。原告认为，该鉴定结论合法有效，请求：1、请求法院判令被告给付原告车辆财产损失71712元，2、请求法院依法判令被告给付原告车损鉴定评估费3370元。3、本院诉讼费由被告承担。
被告平安保险辽宁分公司辩称，被答辩人的诉讼请求没有法律及事实的依据，请求法院予以驳回。1、被答辩人主张的车辆维修价格过高，且不能提供相关证据，答辩人不予理赔符合法律规定及双方约定。首先，被答辩人未能提供证据证明其受到的损失数额。根据法律规定及双方间的保险合同，被答辩人应提供能证明其实际支出数额的维修费发票及维修项目、工时费明细，且在维修项目及工时费与本次事故直接相关且为必要的情况下，方能要求答辩人承担相应赔偿责任。被答辩人不能前述证据，应承担举证不能的不利后果。其次，被答辩人主张的并非为合法合理的损失数额。事故发生后，答辩人公司专业定损人员对保险标的车定损数额为3万余元。被答辩人作为起诉依据的其自行委托的鉴定机构作出的71712元的结论，高出定损数额一倍，该鉴定结论数额来自于相关零部件是否有更换必要及如无必要时有可能发生的维修费用，因此不应作为答辩人发生的损失数额的计算依据。2、鉴定费和诉讼费不属于答辩人承保的交强险或者商业险的赔偿范围，被答辩人主张答辩人承担上述费用没有法律依据，不应获得支持。综上所述，原告的请求不符合法律规定及合同约定，也不能提供相关证据。望贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求，以保障答辩人的合法权益。
经审理查明，原告于2012年1月14日为其所有的车牌号为辽A×××××的宝马X3越野车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及综合保障计划保险，其中综合保障计划保险包括有车辆损失险（保险金额／赔偿限额为448380元）、不计免赔率（车辆损失险）等项。2013年1月11日18时15分在于洪区东民桥东民村，驾驶人张明阳驾驶该车撞到单位大门墙上。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，驾驶人张明阳负事故全部责任。辽宁祥通车物财产价格评估公司于2013年5月9日作出［辽］价涉车字（2013）第10037号鉴定结论书，鉴定结论为该车车辆损失金额为71712元。原告为此支出评估费3370元。现因赔偿问题与被告协商未果，原告起诉来院。
以上事实，有当事人当庭陈述、保险单、道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、鉴定结论书、评估费发票等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立，系双方真实意思表示，受法律保护，具有法律约束力，双方应依据合同约定行使权利、履行义务。因此原告所有的辽A×××××车辆在此次事故中合理损失应依法得到赔偿。关于具体赔偿数额问题，原告请求赔偿财产损失71712元、评估费3370元，因上述车辆损失在保险合同约定理赔范围内，原告提供了［辽］价涉车字（2013）第10037号鉴定结论书证明原告实际损失的具体数额，且被告没有提供相反证据证明其抗辩理由，故本院对原告上述请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告位成峰车辆损失款71712元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告位成峰鉴定费3370元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 迟海锟
人民陪审员 王 新
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李卓月
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00579号
上诉人（原审被告）泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司，住所地泰兴市大庆东路19号。
法定代表人封建强，经理。
委托代理人李美龙，该公司员工。
委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏厚保。
委托代理人房正林，江苏有方律师事务所律师。
上诉人泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司（以下简称安新公司）因与被上诉人夏厚保不当得利纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰商初字第00177号民事判决。向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：2014年2月10日，泰兴市房屋征收中心发布的《关于对2014年进入我市房屋拆除市场承揽拆除工程的企业备案的通知》，要求进入泰兴房屋拆除市场承揽工程的企业必须进行备案，提交相关资料并向安新公司账户缴纳保证金。常州市安顺拆房有限公司（以下简称安顺公司）遂按要求提供申报所需资料，并全权委托该公司职工彭怀少作为代理人办理在泰兴市范围内房屋拆迁工程中的一切事宜。
2014年3月31日，夏厚保将50万元保证金通过银行汇入安新公司账户。嗣后，夏厚保以其未承揽到泰兴市范围内拆房工程为由，要求安新公司返还其缴纳的50万元保证金。双方交涉未果，夏厚保�诉至原审法院。
原审庭审中，夏厚保陈述：当时他是应安新公司的要求缴纳保证金，然后准备以其所在公司的名义进行申报承揽拆房工程，后来由于安新公司未将拆房工程发包给他，所以才要求其返还保证金的。安新公司陈述：当时安顺公司委托代理人彭怀少进行备案登记时，是与夏厚保一起来洽谈业务的，彭怀少提交一整套资料进行审查后，他承诺回去按规定的期限由公司汇出50万元保证金。至于后来彭怀少怎么指定夏厚保汇款的，具体情况不清楚，但安新公司认为夏厚保汇款是其和彭怀少代表安顺公司缴纳的保证金，所以其出具的收款收据上交款单位注明“彭怀少（夏厚保）”，后来安新公司与安顺公司签订拆房合同，将相应拆房业务发包给安顺公司施工。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”所谓不当得利，是指无法律或合同上的原因而受利益，致使他人所损害的法律事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据法律规定，不当得利的构成要件为：一、一方受益；二、他方受损；三、受益和受损之间有因果关系；四、一方受益没有法律上的依据。根据查明的案件事实，安新公司已经实际收取夏厚保个人的汇款50万元，对此双方并无争议。安新公司对政府部门对承揽房屋拆除工程企业进行备案及缴纳�证金的相关要求是明知的，也清楚夏厚保并非安顺公司的法定代表人或委托代理人，在没有证据证明夏厚保自愿代替安顺公司缴纳保证金的情况下，根据自己的理解认为夏厚保的汇款实际为安顺公司缴纳的保证金，其辩解显然缺乏事实和法律依据，该款项属于安新公司的不当得利，夏厚保要求安新公司返还，依法予以支持。但是，夏厚保自认其具有技术职称，经常代表其所在公司对外承揽拆房工程，应当说夏厚保对承揽拆房工程的登记申报、资质审查及缴纳保证金等情况应当有所了解，在其所在公司未按规定进行申报的情况下，其个人直接向安新公司账户汇入50万元保证金，行为也有过失，故对夏厚保要求安新公司支付相应利息的诉讼请求不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、安新公司于判决生效之日起十日内返还夏厚保50万元；二、驳回夏厚保的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，由安新公司负担。
原审民事判决书送达后，安新公司不服，向本院提起上诉，诉称：1、上诉人取得被上诉人汇款的50万元保证金并非不当得利，安顺公司按相关要求提供申报材料并全权委托公司职员彭怀少作为代理人，夏厚保是与彭怀少一起的，其是代安顺公司缴纳50万元保证金的；2、本案的处理结果与安顺公司有利害关系，应当追加其为第三人。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：1、被上诉人与安顺公司没有任何关系，其缴纳的50万元保证金系个人缴纳，但上诉人收取了被上诉人50万元保证金后并没有将工程交给被上诉人做，故上诉人存在不当得利，应当返还；2、本案处理结果与安顺公司没有利害关系，故不应当追加安顺公司为第三人。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院审理期间，被上诉人提供加盖有安顺公司印章的证明一份，以证明被上诉人向上诉人缴纳的50万元保证金系其个人缴纳，该“证明”的主要内容为“2014年3月31日，夏厚保向泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司交纳的50万元保证金属于夏厚保本人的，与本公司无关”。上诉人质证认为，其无法确认“证明”上加盖的公章的真实性，如果是真实的，则没有异议。经本院审核，这份证明盖有安顺�司的印章，在没有证据证明印章系伪造的情况下，应当确认是真实的，该“证明”可以作为认定本案事实的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本案当事人的争议焦点为：一、上诉人收取被上诉人个人汇款的50万元保证金是否构成不当得利；二、本案是否应当追加安顺公司为第三人。
对于争议焦点一本院认为：不当得利是指无法律和合同上的原因而收利益，致使他人所损害的法律事实，本案中上诉人实际收取了被上诉人个人汇款的50万元，上诉人对此认为被上诉人的汇款是为安顺公司缴纳保证金，而上诉人和安顺公司都表示该款系上诉人个人缴纳与安顺公司无关，故该款应当认定是被上诉人个人缴纳的。政府部门明确要求承揽房屋拆除工程企业要进行备案、提供相关资料并缴纳保证金，上诉人在被上诉人所在单位没有备案、缴纳相关资料的情况下收取被上诉人个人缴纳的50万元保证金，无任何法律和合同上的原因，显然构成不当得利，原审判决其返还50万元保证金并无不当。
对于争议焦点二本院认为：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中安顺公司已经明确表示案涉的50万元保证金与其无关，本案的处理结果与安顺公司没有利害关系，故不应追加其为第三人。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年八月六日
书 记 员 杭 君
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04617号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人汪伟，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告俞连生，男，汉族，1961年9月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告彭桂兰，女，汉族，1963年12月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号，组织机构代码62190170-9。
法定代表人谢中华，董事长。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告俞连生、被告彭桂兰、被告重庆科华电子技术有限公司（以下简称科华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人陈宗亮到庭参加了诉讼，被告俞连生、彭桂兰、科华公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2003年9月20日，平安银行重庆分行与俞连生、彭桂兰、科华公司签订《房地产买卖抵押贷款合同》；贷款期限10年，自2003年10月14日起至2013年10月14日止；年利率5.76%；还款方式为每月等额还款；科华公司对上述债务提供连带保证责任，保证范围包括全部贷款本息及平安银行重庆分行实现债权的费用，保证期限自该合同生效之日起至贷款期限届满日另加两年。同日，平安银行重庆分行与俞连生签订了《重庆市房地产抵押合同》。2003年10月14日，平安银行重庆分行按约向俞连生、彭桂兰发放贷款240000元，但俞连生、彭桂兰未按约偿还借款本息，截止2014年1月17日，俞连生、彭桂兰尚欠借款本金194051.87元、利息145897.76元、复利44794.57元。为维护平安银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、俞连生、彭桂兰立即偿还借款本金194051.87元，截至2014年1月17日的利息145897.76元、复利44794.57元；2、俞连生、彭桂兰支付自2014年1月18日起至本息付清时止的利息和复利（其中，利息以未归还的贷款本金194051.87元为基数，按合同约定的利率计算，复利以未偿还的利息145897.76元为基数，在合同约定的贷款利率水平上上浮30%计算），利随本清；3、平安银行对俞连生名下的房屋享有优先受偿权；4、科华公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费及500元公告费由俞连生、彭桂兰、科华公司承担。
被告俞连生未答辩。
被告彭桂兰未答辩。
被告科华公司未答辩。
经审理查明，2003年，俞连生（借款人、抵押人）、彭桂兰（借款人、抵押人）、科华公司（保证人）与平安银行重庆分行（原深圳发展银行重庆分行、贷款人）签订了《房地产买卖抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额240000元；贷款期限10年；贷款利率为5.76%，如贷款期限在一年以上，遇法定利率调整，根据中国人民银行的有关规定，按相应利率档次执行新的利率规定；还款方式为等额偿还法还款，共120期；当借款人不能按合同规定按期还本付息或承担相关费用时，科华公司自愿承担无条件、不可撤销保证责任；保证期限自合同生效之日起至贷款期限届满日另加两年；如果借款人未能按规定及时缴付期款，借款人必须立即补付期款，平安银行重庆分行有权按照中国人民银行规定对逾期期款计收罚息和复利。2003年9月20日，平安银行重庆分行与俞连生签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。2003年10月14日，平安银行重庆分行按约向俞连生、彭桂兰发放了借款，借款借据上载明起息日2003年10月14日，到期日2013年10月14日。俞连生、彭桂兰借款后未按照合同约定偿还借款本息。截至2014年1月17日，俞连生、彭桂兰尚欠平安银行重庆分行借款本金194051.87元、利息145897.76元、复利44794.57元。
另查明，俞连生已取得其所购上述房屋的房地产权证。
上述事实，有《房地产买卖抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款借据、房地产权证、证明、个人贷款业务客户还款清单、准予变更登记通知书、发票等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，平安银行重庆分行与俞连生、彭桂兰及科华公司之间签订的《房地产买卖抵押贷款合同》以及与俞连生之间签订的《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了借款后，俞连生、彭桂兰未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求其立即偿还全部贷款本息。平安银行重庆分行对俞连生提供抵押的房屋享有优先受偿权。
关于科华公司的保证责任问题。本院认为，本案所涉债权既有借款人提供的物的担保又有担保人提供的保证，按照担保法关于同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的规定，保证人科华公司应当对借款人的债务在抵押物不足以清偿部分的债务承担连带责任。
被告俞连生、彭桂兰、科华公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞连生、彭桂兰应当自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金194051.87元，截至2014年1月17日的利息145897.76元、复利44794.57元。并自2014年1月18日起至付清时止，以未归还的贷款本金194051.87元为基数，按合同约定的利率计收利息，以未偿还的利息145897.76元为基数，在合同约定的贷款利率水平上上浮30%计收复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告俞连生名下的房屋享有优先受偿权；
三、被告重庆科华电子技术有限公司对被告俞连生、彭桂兰的第一项债务在抵押物不足以清偿的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7071元、公告费500元，合计7571元，由被告俞连生、彭桂兰承担，被告重庆科华电子技术有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 江福美
人民陪审员 张 燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 娅
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1431号
原告：程语桐，女，汉族，四川省渠县人。
被告：代小川，男，汉族，四川省渠县人。
原告程语桐与被告代小川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成由审判员陈来红担任审判长、人民陪审员康勇、杨东芳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告程语桐到庭参加诉讼，被告代小川经本院公告送达的传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程语桐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告代小川偿还原告借款本金40000元；自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至清偿时止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月10日，被告代小川以做生意需周转资金为由向原告借款4万元，并立下借据。2016年1月原告向被告主张还款，而被告以种种理由进行拖延，后来发展到不接原告电话，至今未清偿原告借款，故诉讼来院。
被告代小川未提出答辩。
本院对原告提供的证据审查认为，证据之间相互印证，具有证据的客观性、关联性和合法性，应予采信。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
2015年9月10日，被告代小川因做生意资金周转需要，向原告程语桐借款40000元，并出具了借条，双方未约定还款期限及利息，后经原告多次催收，被告未偿还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”。第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告代小川向原告程语桐借款的事实清楚，有被告出具的“借条”为证，本院对原告程语桐与被告代小川之间形成的民间借贷予以确认，对原告要求偿借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定“公民之间……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告代小川经催收后未偿还原告之借款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿时止的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告代小川在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告程语桐借款本金4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，从2017年5月23日起至还清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d08c0bb8-cc94-4bc8-90b3-a82d011ff73a&imgId=ZDA4YzBiYjgtY2M5NC00YmM4LTkwYjMtYTgyZDAxMWZmNzNhMC5qcGVn01lydyh01)
案件受理费425元，由被告代小川负担（此款原告已垫支，由被告在执行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈来红
人民陪审员 杨东芳
人民陪审员 康 勇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 孙 静
四川省渠县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1725民初1431号	原告：程语桐，女，汉族，四川省渠县人。	被告：代小川，男，汉族，四川省渠县人。	原告程语桐与被告代小川民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成由审判员陈来红担任审判长、人民陪审员康勇、杨东芳参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告程语桐到庭参加诉讼，被告代小川经本院公告送达的传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告程语桐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告代小川偿还原告借款本金40000元；自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至清偿时止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月10日，被告代小川以做生意需周转资金为由向原告借款4万元，并立下借据。2016年1月原告向被告主张还款，而被告以种种理由进行拖延，后来发展到不接原告电话，至今未清偿原告借款，故诉讼来院。	被告代小川未提出答辩。	本院对原告提供的证据审查认为，证据之间相互印证，具有证据的客观性、关联性和合法性，应予采信。	根据采信的证据和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：	2015年9月10日，被告代小川因做生意资金周转需要，向原告程语桐借款40000元，并出具了借条，双方未约定还款期限及利息，后经原告多次催收，被告未偿还借款。	本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”。第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告代小川向原告程语桐借款的事实清楚，有被告出具的“借条”为证，本院对原告程语桐与被告代小川之间形成的民间借贷予以确认，对原告要求偿借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定“公民之间……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。”的规定，被告代小川经催收后未偿还原告之借款，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿时止的请求符合法律规定，应予支持。	综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：	被告代小川在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告程语桐借款本金4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，从2017年5月23日起至还清之日止。	如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费425元，由被告代小川负担（此款原告已垫支，由被告在执行上述款项时一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。	审 判 长  陈来红	人民陪审员  杨东芳	人民陪审员  康 勇	二〇一七年九月十二日	书 记 员  孙 静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1号
原告：张继良，男，汉族，住梁山县。
委托代理人：高庆台，沂南县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告：稼禾生物（沂南）有限公司，住所地：沂南县大庄镇驻地。
法定代表人：程存福，公司董事长。
委托代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
原告张继良诉被告稼禾生物（沂南）有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月2日至2013年12月31日期间，原被告签订27份合同，约定由原告为被告安装蒸气管道、排水供水、污水处理等工程。合同总标的额6582399.85元，被告已经付款5437708.70元，尚欠工程款1144691.15元未付。该款经原告多次催要，被告拖付至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告支付工程款1144691.15元及利息。
被告辩称：原告为答辩人承建部分工程属实，但答辩人有如下意见，不同意原告的诉讼请求。1、答辩人方签订合同的负责人与原告有亲属关系，所签合同及开票金额不实。2、饮用水至车间东侧的供水管道渗漏严重，目前不能使用，经多次要求，原告仍未修复。3、水处理蒸煮管、锅炉安装等均未经国家有关部门验收。4、部分设备尚未超出保质期，桨板车间至今也未运行，没有经过验收。5、原告的起诉数额不对，其中40000元是欠江苏国祯环保设备有限公司的，原告无权主张。6、原告没有取得国家特种设备安装的相应资质，根据合同法的规定，所签合同无效。
经审理查明：2011年至2012年期间，原、被告共签订施工合同26份，分别约定由原告张继良为被告稼禾生物（沂南）有限公司进行供排水管道、蒸气管道、蒸气回收设备、压力容器的安装及管道保温施工、设备移位等，合同总价款5782399.85元。合同签订后，原告按约为被告进行了施工，并经验收合格后交付被告使用。2013年12月31日，经双方对账，被告已付原告工程款4677708.70元，余款1104691.15元经原告多次催要，拖付至今。
另查明：2011年7月2日，江苏国祯环保科技有限公司与被告签订《污水处理工程合同》，并委托本案原告处理相关合同事宜，合同总价款800000元。合同签订后，江苏国祯环保科技有限公司为其施工完毕，并交付使用，被告已经支付工程款760000元。
上述事实，主要依据本院庭审调查、原被告举证材料及双方当事人共同认可的事实认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的26份施工合同，除去应须特种设备资质方能进行的压力容器及其管道施工合同外，不违反有关法律规定，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告按约为被告施工完毕，并经验收合格后交付使用，被告依法应给付相应工程价款。故原告要求被告给付相应工程款的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。
《中华人民共和国特种设备安全法》第二条、第十八条规定，国家对特种设备安装实行许可制度。本案原、被告签订的压力容器及其管道施工合同，涉案标的物属于特种设备，因原告没有取得国家许可的相应特种设备安装资质，违反了法律的强制性规定，合同应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应予返还。但原告已经根据该合同履行完合同义务，涉案标的物也已经验收并交付被告使用。被告因此而取得的压力容器及其管道也没有返还的必要，故应依法予以折价补偿为宜。结合被告已经支付部分工程款，并且双方已经就相关合同价款进行了结算，故被告应将剩余合同价款给付原告。
江苏国祯环保科技有限公司与被告签订的《污水处理工程合同》后，虽委托本案原告处理相关合同事宜，但代理人应以被代理人的名义实施民事法律行为，故原告以其名义起诉被告要求支付工程款的诉讼请求，于法无据。
被告拖欠工程款长期不还，确给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告给付欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下：
一、被告稼禾生物（沂南）有限公司给付原告张继良工程款1104691.15元及其利息（利息按同期银行借款利率自2014年1月1日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张继良的其它诉讼请求。
上述给付数额于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15000元，诉讼保全费5000元，共计20000元，由被告稼禾生物（沂南）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘洪存
二〇一五年一月十二日
书 记 员 皮忠辉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执877号
申请执行人贾淑媛，女，1959年8月14日出生，汉族，退休工人，住梨树镇。
申请执行人朱晓晶，女，1960年8月1日出生，汉族，退休工人，住址同上。
被执行人梨树县社会保险事业管理局。
申请人与被执行人社会保险待遇一案，本院于2016年4月27日作出（2015）梨行初字第33号行政判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月1日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人的财产暂不适宜强制执行，双方当事人正在协商过程中，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨行初字第33号行政判决书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 莉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执877号申请执行人贾淑媛，女，1959年8月14日出生，汉族，退休工人，住梨树镇。申请执行人朱晓晶，女，1960年8月1日出生，汉族，退休工人，住址同上。被执行人梨树县社会保险事业管理局。申请人与被执行人社会保险待遇一案，本院于2016年4月27日作出（2015）梨行初字第33号行政判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年8月1日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人的财产暂不适宜强制执行，双方当事人正在协商过程中，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）梨行初字第33号行政判决书终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  许卫东二〇一六年十一月二十日书记员  李 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7538号
原告邢焕兰，女，汉族，1965年4月27日出生，住河南省汤阴县。
被告我爱我家家政服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路。
本院在审理原告邢焕兰诉被告我爱我家家政服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邢焕兰于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢焕兰撤回对被告我爱我家家政服务有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告邢焕兰负担。
代理审判员 张 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李彦彬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第5411号
原告李召生。
委托代理人郑平平，山东铭信律师事务所律师。
被告青岛胶南万德建筑工程有限公司，住所地山东省胶南市海滨8路东端。
法定代表人张进军，董事长。
被告刘照清，成年，青岛胶南万德建筑工程有限公司项目经理。
本院在审理原告李召生与被告青岛胶南万德建筑工程有限公司、刘照清健康权纠纷一案过程中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李召生撤回起诉。
案件受理费2175元减半收取1088元，由原告李召生负担。
审判员 胡晓东
二〇一四年九月三十日
书记员 王 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3785号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，住云浮市云安县。因涉嫌销售假药于2014年10月21日被羁押，同日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）4711号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，被告人陈某开始经营位于深圳市宝安区沙井街道沙井大街367号的成人用品店。2014年，被告人陈某从网上购进性药放置店内销售。同年10月21日，公安机关对被告人陈某的店铺进行检查，当场缴获“虎虎生威壮阳胶囊”6粒、“阴茎增大丸”4粒，并抓获被告人陈某。经深圳市药品监督管理局宝安分局认定，现场查获的“虎虎生威壮阳胶囊”、“阴茎增大丸”未标示药品批准文号，但外包装或说明书上确标明具有疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未经批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）；
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；
三、缴获的假药依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年十二月三日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 陈 丽 君
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2560号
原告付明明。
被告刘杰。
原告付明明与被告刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付明明到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月4日13时许，被告驾驶鲁B×××××号小客车沿山东路由南向北行驶至雁山立交桥南桥头处准备掉头时，与原告所骑二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损。经交警认定，原被告负事故同等责任。�被告所驾车辆为非法改装的注销车辆，未投保交强险。现原告具状来院，要求被告赔偿原告医疗费8852.26元、住宿费300元、住院伙食补助费340元、误工费11423元、陪护费1766元、交通费500元。共计23181.26元。诉讼费用由被告承担。
被告刘杰未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月4日13时许，被告刘杰驾驶其所有的鲁B×××××号小客车沿山东路由南向北行驶至雁山立交桥南桥头处准备掉头时，与原告骑黑色无号牌“嘉陵”型普通二轮摩托车沿山东路由南向北行驶至此，发生交通事故，鲁B×××××号小客车左侧前部与黑色无号牌“嘉陵”型普通二轮摩托车前部相撞，致车辆受损，原告受伤。青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，刘杰驾驶机件不符合技术标准且未按规定定期进行安全技术检验的注销机动车上道路行驶违规掉头的行为是导致事故发生的原因，原告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车上道路不按规定车道行驶的行为也是导致事故发生的原因，故被告刘杰承担事故同等责任，原告付明明承担事故同等责任。事故发生后，原告到青岛市海慈医疗集团住院治疗，被诊断为眼睑全层裂伤（右）、眶壁骨折（右）、头皮裂伤。原告住院17天后（即2014年1月21日）出院。
另查明，鲁B×××××号小客车检验合格至2007年11月，车辆未按规定定期进行安全技术检验，机动车状态处于注销状态，未投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。
上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告刘杰作为肇事车辆的所有人，应对原告的损害承担相应的赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。本次交通事故中，被告刘杰承担事故同等责任，原告付明明承担事故同等责任，本院认定双方主次责任比例为5：5。该车未依法投保交强险，被告刘杰应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告刘杰承担赔偿责任。
原告的各项损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的门诊病历、住院病案、用药明细、医疗费单据均合法有效，本院予以认可，原告共主张花费医疗费8852.26元（其中自费药498.35元）。
2、住院伙食补助费：原告共计住院17天，原告主张按照每天20元的标准计算，本院予以支持，即20元／天×17天=340元。
3、误工费：原告住院17天，遵医嘱休息3个月，共主张误工时间为107天，本院予以认可。原告主张其月收入为3500元，本院予以支持。即原告主张的误工费11423元。
4、护理费：原告主张其住院期间为一人护理，共护理17天，护理费用按2013年度青岛市城镇职工年平均工资予以计算，本院予以认可。原告共主张护理费1766元。
5、交通费：根据原告的伤情及住院情况，本院认定原告住院期间每天交通费为10元，住院17天，即原告的交通费为170元。
6、住宿费：原告该项主张未提交证据予以证明，本院不予支持。
综上：
1、原告的医疗费、住院伙食补助费共计9192.26元（其中自费药498.35元），应由被告刘杰在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）内全部赔偿。
2、误工费、护理费、交通费共计13359元，应由被告刘杰在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内全部赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告付明明人民币22551.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，公告费人民币600元，由被告刘杰负担。原告付明明已向本院预缴，被告刘杰于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪玉伦
审 判 员 孙 婷
人民陪审员 张峰先
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吕 堃
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7121号
原告：程建萍，女，1963年2月15日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告程建萍与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告程建萍到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告享受退休后计划生育奖励政策待遇，领取一次性独生子女养老补助金，社平工资的30%，计人民币：13942.8元及其利息2483.56元；2、判令被告支付原告从2008年10月至2013年3月欠缴公积金9720元（90元×2×57个月）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告程建萍于1981年6月进入被告盛源化肥公司工作，后于2013年3月在被告盛源化肥公司退休，由被告盛源化肥公司办理了申请手续，退休时未支付原告程建萍独生子女一次性养老补助。被告盛源化肥公司给原告程建萍缴纳住房公积金至2008年9月，自2008年10月至2013年3月未再给原告程建萍缴纳，但被告盛源化肥公司每个月都已将原告程建萍所缴纳部分扣留，每月90元，共扣留57个月，原告程建萍多次找被告盛源化肥公司索要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月，原告程建萍在被告盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。原告程建萍之女马振楠(曾用名马振男)于1990年5月出生，并领取了独生子女优待证。被告盛源化肥公司未支付原告程建萍一次性养老补助。2016年10月19日，原告程建萍向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金13942.8元；2.支付住房公积金个人账户9720元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]328号仲裁决定书，以原告程建萍的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。原告程建萍于2013年在被告盛源化肥公司退休，被告盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。被告盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2012年度职工年平均工资40179元的30%支付原告程建萍一次性养老补助12053.7元（40179元×30%）。原告程建萍要求被告盛源化肥公司支付其一次性养老补助的利息2483.56元，无法律依据，本院不予支持。原告程建萍要求被告盛源化肥公司支付住房公积金个人账户9720元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予一并处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告程建萍一次性养老补助12053.7元；
二、驳回原告程建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 常颖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 岳静
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第388号
原告张付德。
原告张如。
二原告委托代理人李辉芳。
被告何景华。
被告刘振宇。
原告张付德、张如诉被告何景华、刘振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，二原告委托代理人李辉芳到庭参加了诉讼，被告何景华、刘振宇缺席。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年11月9日，被告何景华向原告张付德借款，张付德在广东江门用本人个人帐户给被告何景华汇款51600元。当时口头约定借款利率为14%，2013年11月9日还清本息。被告何景华将本息合计出具60000元的借条。2013年1月29日，被告何景华向原告张如借款20000元，口头约定借款利率12%，被告何景华给原告张如出具借条同时向原告张如支付利息600元。2013年3月11日，二原告向二被告夫妇催要借款，被告总是以各种理由推拖不还。二被告为躲避债务，于2013年8月17日在扶沟法院韭园法庭调解办理了离婚手续，并将婚后财产全部归到了被告刘振宇的名下。综上事实，被告何景华向二原告借款时，系二被告夫妻关系存续期间，何景华经手的对外债务应属二被告夫妻共同债务。因此，要求二被告共同偿还原告张付德借款本金51600元及利息，偿还原告张如借款本金20000元及利息。
二被告不在住所地居住，不能确定其经常居住地。本院经公告送达开庭传票，二被告仍未到庭参加诉讼。亦未向本院递交书面答辩状。
原告向法庭提交由被告何景华于2012年11月9日出具的60000元欠条1份、转帐回单1份；于2013年1月29日出具的20000元的借条1份，综合证明二原告诉称事实。
本院审查确认，二原告上述证据客观真实，可作为有效证据认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：2012年11月9日，被告何景华向原告张付德借款人民币51600元，本息合计60000元由被告何景华出具欠条一份。欠条载明：“今欠张付德陆万元整，到2013年11月9号到期，利息付过。”2013年1月29日，被告何景华向原告张如借款人民币20000元，先行支付利息600元，由被告何景华出具借条一份。借条载明：“今借张如贰万元整，利息付过”。2013年3月份之后，二原告催要借款，被告至今未偿还。
另查明，被告何景华、刘振宇原系夫妻关系，2013年8月17日，二被告诉讼离婚�本院审理作出（2013）扶民初字第868号民事调解书，确认二被告解除婚姻关系，婚后共同财产归被告刘振宇所有。
本院认为，二原告与被告何景华民间借贷关系系事实清楚，证据充分，本院确认原、被告间借贷关系合法有效。被告何景华负有按约定偿还借款本息的义务。借条显示，原、被告之间约定的有利息，但利率约定不明确，二原告无其他证据证明约定利息的计算标准。因此，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，可按照中国人民银行同类贷款利率的四倍酌情确认月利率为20‰。二被告原属夫妻关系，双方虽于2013年8月17日已通过诉讼离婚，但被告何景华通过借贷产生的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的有关规定，二原告以夫妻关系存续期间的共同债务要求二被告共同承担偿还责任的诉请，本院依法予以支持。故，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何景华于本判决生效后五日内，偿还原告张付德借款本金51600元及利息（利息计算：自2012年11月9日至判决指定还款期间届满之日止，按月息20‰计算）；偿还原告张如借款本金20000元及利息（利息计算：自2013年1月29日至判决指定还款期间届满之日止按月息20‰计算，扣除已支付利息600元）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘振宇对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案受理费1700元，公告费600元，共计2300元，由二被告负担（此款暂由二原告垫付，待二被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
陪审员 孙小光
二〇一四年十一月十七日
书记员 张雪峰
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第388号
原告甘志刚，律师。
委托代理人唐上任，广西恒聚律师事务所律师。
被告陈辉，干部。
被告ＸＸ芳，系被告陈辉的妻子。
本院在审理原告甘志刚与被告陈辉、ＸＸ芳借款合同纠纷一案中，原告甘志刚于2014年5月22日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告甘志刚自愿向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘志刚撤回起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1477元，由原告甘志刚负担。
审判员 兰 燕
二〇一四年五月二十三日
书记员 李泠满
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11384号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区，组织机构代码E00828555。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人董凤刚，北京市观澜律师事务所律师。
被告周庆春，男，1958年2月4日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告周庆春供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托代理人董凤刚、被告周庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰台供暖所诉称：周庆春居住在我所负责供热的丰台区槐房西路318号院22号楼×号房屋（以下简称×号房屋），未向我所支付2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费。故诉请判决周庆春支付2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费共计5351.40元；诉讼费由被告承担。
被告周庆春辩称，欠费属实。我跟原告的合同中有约定应该按照计量标准收，如果按照计量收费我可以交，按照面积收费我不交。
经审理查明：2011年7月1日，周庆春（甲方）与丰台供暖所（乙方）签订北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版），约定由丰台供暖所为周庆春居住×号房屋提供供暖服务，房屋的建筑面积为59.46平米。其中合同第四条第一项约定，根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。×号房屋供暖形式为燃气供暖，居民供暖费收取标准为建筑面积30元／㎡。周庆春未交纳2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市居民供热采暖合同、供暖费明细表、北京市供热运行单位备案登记证、照片等证据在案佐证。
本院认为：周庆春与丰台供暖所签订的北京市居民供热采暖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同的义务。丰台供暖所为周庆春居住的×号房屋提供了供暖服务，周庆春在享受供暖服务后应交纳供暖费。双方合同约定周庆春应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向丰台供暖所支付本采暖期的采暖费，周庆春应当在按面积计费方式交纳供暖费之后再行按照计量收费方式计算其应当交纳的供暖费的金额，故本院对周庆春的抗辩意见不予采纳。综上，丰台供暖所要求周庆春支付2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费5351.40元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
周庆春于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○一二年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费共计五千三百五十一元四角。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由周庆春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 颖
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第2135号
罪犯邹诗学，男，1972年9月12日生，汉族，小学文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2012年4月26日作出（2012）铜中刑终字第80号刑事裁定，认定罪犯邹诗学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月16日起至2022年11月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹诗学自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月累计积分138.2分，获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年5月累计积分152.5分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹诗学在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯邹诗学减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月16日起至2021年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月五日
书 记 员 漆 笠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第4008号
原告临沂市易乘汽车租赁有限公司，住所地：临沂市兰山区临西二路与金一路交汇处向南50米路西。组织机构代码：58451943-8。
法定代表人孙某某，总经理。
委托代理人盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
被告李晨，男，汉族。
原告临沂市易乘汽车租赁有限公司与被告李晨车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市易乘汽车租赁有限公司委托代理人盖龙刚到庭参加诉讼，被告李晨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市易乘汽车租赁有限公司诉称，2013年6月4日，被告在原告处租赁鲁Q-×××××牌雅阁轿车一辆，租赁期限为30天，被告未缴纳任何费用。在租赁期内，被告擅自将租赁车辆借给其朋友化世昌驾驶，2013年6月12日11时25分，化世昌驾驶的上述车辆在江苏省扬州市宝应县发生交通事故，该车辆被宝应县交警队扣押，并被事故受害者保全。事故发生后，被告未积极处理，也未及时通知原告，而是声称继续租赁该车辆，在原告多次催要租赁费时，被告才告知发生事故的情况。原告为保证车辆继续营运，减少损失，在2013年12月2日自行垫付保证金1万元和交通事故受害方的医疗费1.1万，后将上述车辆维修并开回。根据双方签订的租赁合同，承租方应当承担租车期间的违章及因肇事行为给出租方造成的经济损失，被告方还应承担自2013年6月4日租赁该车至2013年12月5日即该车辆维修完毕期间的汽车租赁费50400、交通费1000元。另外根据合同约定，车辆发生一般性损坏，原告加收租赁人加速折旧费，加速折旧费的金额相当于本次事故总损失额的30%即780元。租赁合同中第九条第2项还约定，承租方延迟还租赁车辆的，除按使用时间缴纳租金外，还应向出租方支付延迟期间租金总额30%的违约金，被告延迟还车150天，违约金为12600元。租赁合同第九条第三项约定，不按期如数交纳租金每逾期一天按合同约定的总额1%支付违约金，被告自2013年6月4日后一直未交纳租金，应支付违约金15120元，上述款项共计79900元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿原告汽车租赁费、违约金、加速折旧费等共计79900元，并承担本案诉讼费用。
被告李晨未作答辩。
经审理查明，2013年6月4日，原、被告签订汽车租赁合同一份，合同约定被告李晨租赁原告车牌号为鲁Q×××××白色雅阁轿车一辆，租赁期限为2013年6月4日至同年7月4日，租金为260元／天，在租赁期间发生的车辆违章、交通事故等造成的一切损失由被告方承担，租赁期间造成的上述损失原告方已赔偿的，有权向被告方追偿，车辆发生碰撞事故的，被告方还应支付车辆加速折旧费及保险公司免赔偿，加速折旧费视车辆损坏程序不同按比例收取，一般性损坏（指不影响车辆机械性能），收取加速折旧费的金额为本次事故总损失的30%，严重性损坏，收取加速折旧费为本次事故总损失的70%。合同还约定被告方迟延交还租赁车辆的，除按实用时间交纳租金外，还应支付延迟交回期间租赁总额30%的违约金；不按期如数交纳租金的，每逾期一天，按合同约定总额的1%支付违约金。上述合同由原告加盖“临沂市易乘租赁有限公司”印章，被告李晨在承租方处签字并按手印。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告李晨，2013年6月12日，案外人化世昌驾驶上述租赁车辆在江苏省宝应县发生道路交通事故，之后租赁车辆被当地公安机关扣押，直至2013年12月2日原告在交纳保证金并赔偿受害人医疗费用后，才将涉案车辆提出。之后被告李晨一直未支付车辆租赁期间的租金，亦未赔偿原告租赁车辆被扣押期间的租金损失，为此原告诉至本院。
庭审中，原告称其损失共计79900元，其中包括车辆租赁费50400元（2013年6月4日至同年12月4日）、违约金14040元（每逾期支付租金一天按租金总额的1%支付违约金即260元／天×30天×1%×180天）、延期交车违约金11700元（150天×260元／天×30%）、加速折旧费780元（维修费2600元×30%）、交通费1000元。
同时查明，鲁Q×××××白色雅阁轿车的所有权人系孙某某，原告与孙某某于2013年6月1日签订易乘租车加盟协议书一份，协议约定孙某某将其所有的鲁Q×××××白色雅阁轿车一辆与原告方合作经营汽车租赁业务，孙某某将将上述车辆放于原告处对外出租，原告收取租金的10%为正常费用，剩余租金于每月的8号支付给孙某某，双方约定的租赁期限为2013年6月1日至2014年6月1日，同时约定在上述车辆租赁期间因租车产生的一切法律权利和法律义务均由原告享有和承担。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证等证据证实，并经庭审调查所认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，涉案车辆的所有人孙某某与原告签订的加盟协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对其效力本院予以认定。根据加盟协议，原告有权将涉案车辆进行出租管理。原、被告之间签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。根据原、被告签订的汽车租赁合同，原告已将鲁Q×××××白色雅阁轿车交付给被告李晨租赁使用，因此被告李晨应当支付租赁期间即2013年6月4日至同年7月4日的租金，租金费用共计7800元；因被告李晨在使用涉案车辆期间发生道路交通事故，致使涉案车辆被公安机关扣押至2013年12月2日，故对于涉案车辆被扣押期间即2013年7月5日至同年12月2日的租金损失，被告李晨亦应当予以支付，具体费用标准可参照原、被告签订的汽车租赁合同约定的标准即260元／天，上述期间的费用共计38480元。因被告在租赁涉案车辆期间未按时向原告支付租金，为此给原告造成一定的损失，但原、被告签订的汽车租赁合同中约定的违约金超出有关法律规定，故原告主张的违约损失应以被告所欠租金总额为基数，自公安机关放车之日即2013年12月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。综上，被告李晨欠原告租金46280元及违约金，事实清楚，证据充分，其应予偿还。对于原告主张加速折旧费、交通费，均不符合有关法律规定，本院不予支持。被告李晨经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证等相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临沂市易乘汽车租赁有限公司租金46280元及违约金（违约金自2013年12月2日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1798元，由被告李晨负担957元，原告负担841元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 叶 敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终52号
上诉人（一审被告）：胡明，男，1981年6月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被上诉人（一审原告）：李珍，女，1966年10月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
一审被�：徐春萍，女，1980年2月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人胡明因与被上诉人李珍、一审被告徐春萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初984号民事裁定，向本院提起上诉。
胡明上诉称：一审认为民间借贷纠纷系借款合同纠纷下一级子案由，无疑属于借款合同。该理由无任何民事诉讼法的法律依据，一审法院据此引用最高院司法解释的相关规定来驳回上诉人的一审请求是无道理的。且在“本院经审查认为”一节中，将本案与其他案子混淆，将本案原告称为“李想”。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明�，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为借款本息的归还，李珍作为接收货币的一方，其所在地人民法院即安徽省颍上县人民法院具有本案的管辖权。一审裁定书中出现笔误，将原告李珍错写为“李想”，该笔误已由（2017）皖1226民初984号之一民事裁定进行补正，且该裁定书已送达双方当事人。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年五月十六日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01038号
原告：司荣，男。
被告：翟纪贵，男。
原告司荣与被告翟纪贵返还原物纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告司荣到庭参加诉讼，被告翟纪贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司荣诉称：1999年4月8日，马鞍山市红东建安公司（简称红东公司）与马鞍山市东林房地产公司（简称东林公司）签订建筑施工合同，约定由红东公司承建东林小区C1楼，原告为红东公司工地代表及实际施工人。合同签订后，原告依约履行合同直至主楼完工。由于东林公司未能依约完成楼前障碍物拆除，妨碍了围墙施工，使工程无法全部完工进行交付，东林公司也出现延付、拒付工程款的违约事实。2002年10月23日，原告向马鞍山市中级人民法院起诉后，马鞍山市中级人民法院依法作出（2002）马民一初字第20号民事判决书，支持了原告要求东林公司支付工程款及看护费的诉请。该判决生效后，原告依法申请执行，但东林公司及其权利义务承继人一直未履行生效判决所确定的义务。东林小区C1楼一直未能对业主交付，仍然持续由原告履行保管、看护义务。被告曾是原告朋友，原告鉴于被告在马鞍山市无居住地及被告的请求，也鉴于自己施工和管理东林小区C1楼因业主违约未交付，原告出于好意即允许其暂住XXX室，但提出被告至多在XXX室过渡3至5个月，一旦原告提出迁出要求，被告必须无条件搬出XXX室，被告当时一口允诺。但时至今日，被告却长期霸占该房产，持续在XXX室居住或租赁给案外人使用获利，尽管原告每年数次要求被告搬出，但被告始终置若罔闻。故原告具状法院诉请判令被告立即迁出马鞍山市花山区湖北路3号XX栋XXX室，停止侵害、排除妨碍；并保留要求其支付12年租金的权利。
翟纪贵未提出答辩。
经审理查明：1999年4月8日，红东公司与东林公司签订建筑施工合同，约定由红东公司承建东林小区C1楼，工期从1999年4月10日至1999年12月21日。司荣为红东公司工地代表及实际施工人。合同签订后，司荣组织施工队伍进场施工。该工程主楼完工后，因一楼前障碍物未清除，影响围墙施工，一直无法进行，造成工程一直无法最后交付。主楼施工完后，施工队伍撤离，司荣派人看护已建好的C1楼，并支付工人工资。2002年6月，司荣向马鞍山市中级人民法院起诉，要求东林公司支付工程款及赔偿看护费。马鞍山市中级人民法院经审理作出（2002）马民一初字第20号民事判决书，判决东林公司支付司荣工程款843403.4元，并赔偿司荣看护费用6万元。判决生效后，司荣依法申请执行，但东林公司及其权利义务承继人均至今未能完全履行生效判决所确定的义务。东林小区C1楼仍一直由司荣看护。2002年，司荣同意翟纪贵暂住在C1楼XXX室。嗣后，司荣要求翟纪贵搬出，但翟纪贵一直未予搬离。2012年12月，司荣曾具状本院要求翟纪贵搬离上述房屋，后翟纪贵要求与司荣协商，司荣遂撤诉。但此后，翟纪贵仍未搬离，以致成讼。
另查明：东林小区C1楼现对外公开编号为马鞍山市湖北路XX号XX栋。
上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的（2002）马民一初字第20号民事判决书、红东公司出具的证明在卷佐证，足以认定。
本院认为：无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。司荣系东林小区C1楼的实际施工人，东林小区C1楼因无法交付一直由司荣占有和看护，司荣目前仍系东林小区C1楼的实际占有人。司荣虽于2002年同意翟纪贵暂住东林小区C1楼XXX室，但司荣要求翟纪贵搬离XXX室后，翟纪贵继续占用该房屋已构成无权占有，其应及时搬离并将该房屋交还司荣。现司荣诉请翟纪贵立即迁出马鞍山市湖北路XX号XX栋（即东林小区C1楼）XXX室，符合法律规定，本院依法予以支持。翟纪贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，其应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟纪贵于本判决生效之日起三十日内迁出马鞍山市湖北路XX号XX栋XXX室。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告翟纪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一三年五月三十日
书记员 刘辉
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民七初字第01625号
原告张某甲，女，住所地义县。
被告郭某某，女，住所地义县。
原告张某甲诉被告郭某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日下午，原告到被告家推销化妆品，被告不愿意为此发生口角，被告骂原告，原告也骂了被告，然后被告赶原告出去并用扫帚打原告，于是双方便发生争执，相互厮打。造成原告头面部和多发软组织挫伤，当场昏迷，后住院15天，出院后医嘱在家休息两周。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告因人身损害所造成的经济损失共计7491.50元，并承担本案诉讼费用，请求法院给与支持。
被告辩称，被告没有打原告。被告在出事的当天给被告儿子看商店，原告到商店来推销化妆品，被告说这么大岁数不买化妆品，过一会原告就向来商店的客人推销化妆品，影响生意，被告对原告说你卖上外面卖去，原告不听反过来骂被告，被告就向外推原告，在互相推得过程中，原告将被告推倒在地，原告打被告被别人拉开。所以被告没有打原告；在这次事件中，原告过错在先，应当承担法律责任，被告没有打原告所以不应当承担责任，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月19日18时许，原告张某甲在义县七里河镇松林堡村312号被告郭某某家超市推销化妆品时，因被告郭某某阻止并向外推原告张某甲，随即原、被告双方发生口角并相互厮打，致使原告张某甲住院治疗。原告张某甲受伤后到锦州市第二医院住院治疗共计14天，护理级别为二级护理，护理人员为原告父亲张某乙。原告张某甲经诊断为头面外伤、多发软组织挫伤，建议出院后休息2周。原告张某甲系农业家庭户口。
另查明，2014年9月15日义县公安局七里河派出所因本案原、被告违法行为，决定给予原告张某甲罚款200元的行政处罚；决定给予被告郭某某罚款500元的行政处罚。
原告张某甲的经济损失为医疗费3291.50元、伙食补助费700元（50元／天×14天）、误工费1012.20元（36.15元／天×28天）、护理费1342.32元（95.88元／天×14天），共计6346.02元。
上述事实，有原、被告陈述、诊断证明书、住院病志、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单、义县公安局公安行政案件卷宗等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，因被告郭某某阻止原告张某甲在其超市推销化妆品并向外推原告张某甲，随即原、被告双方发生口角并相互厮打，被告郭某某在本案发生时未采取合理、适当方式阻止原告张某甲推销行为，导致原、被告双方发生肢体冲突，故被告郭某某对本案应负主要责任；原告张某甲在事发过程中未能冷静处理事态，其行为也存在过错，故原告张某甲对本案应负次要责任。现原告要求被告赔偿由其侵权致伤所发生的医疗费、误工费、伙食补助费等费用事实清楚，且证据充分，本院应予支持。对于原告要求被告按每天400元给付护理费一节，因原告未能提供充分证据予以佐证，根据本案原告住院及其护理人员陪护情况，故本院酌定护理费每天参照居民服务行业标准日平均工资95.88元为宜，对原告所诉超出部份，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效后10日内赔偿原告张某甲各项经济损失合计6346.02元的70%，即4442.21元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某甲负担75元，被告郭某某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 尹 明
二〇一四年十一月五日
书记员 韩仕啸
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第01004-3号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地在扬州市运河西路215号。
负责人王俊，行长。
委托代理人陈雪峰，该行员工。
被执行人姜学军。
关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行与被执行人姜学军申请实现担保物权纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商特字第0016号民事裁定书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院三次拍卖被执行人姜学军名下位于扬州市江都路173号房地产，均流拍。被执行人无其它可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 张 明
代理审判员 刘伟伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民金初字第191号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
法定代表人王玉忠，任主任职务。
地址：南阳市新华东路
委托代理人徐中洋，男，汉族，1974年06月10日出生，住宛城区红泥湾信用社。
被告武国焕，男，49岁，家住南阳市宛城区红泥湾镇红泥湾村，
被告张长远，男，46岁，家住南阳市宛城区红泥湾镇武寨村。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告武国焕、张长远借款合同纠纷一案，因原告不能提供被告的确切地址，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一五年八月七日
书记员 马俊会
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0241号
上诉人（原审第三人）昆山日月星劳务派遣有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇商鞅路999号136室，组织机构代码06019228-6。
法定代表人邓皓文，总经理。
被上诉人（原审原告）黄玉敏。
委托代理人梁留成。
委托代理人张保明，系黄玉敏配偶。
被上诉人（原审被告）纬立资讯配件（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区日本工业园玫瑰路88号，组织机构代码77245036-X。
法定代表人张婌芬，公司董事。
委托代理人顾莹莹。
委托代理人陈世健，江苏经权律师事务所律师。
上诉人昆山日月星劳务派遣有限公司（以下简称日月星劳务派遣公司）因与被上诉人黄玉敏、被上诉人纬立资讯配件（昆山）有限公司（以下简称纬立公司）确认劳动关系纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月18日纬立公司与日月星劳务派遣公司签订了实习合作协议书，协议约定：合同自2013年2月18日至2014年2月17日止，员工总数计300人，日月星劳务派遣公司员工到纬立公司处工作，工价为12元／小时，合格人员与日月星劳务派遣公司签订劳动合同；日月星劳务派遣公司委托纬立公司发放工资，余额部分纬立公司支付给日月星劳务派遣公司，日月星劳务派遣公司提供税务发票；日月星劳务派遣公司员工到纬立公司工作满1月，向纬立公司申请每人报销300元车费；日月星劳务派遣公司每满100人提供1名管理人员，食宿由纬立公司负责，并发放1500元工资等。
协议签订后，黄玉敏于2013年2月27日由日月星劳务派遣公司派遣至纬立公司处工作，2013年3月19日黄玉敏在工作中受伤。嗣后，黄玉敏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与纬立公司之间存在劳动关系，返还医疗病历、医事证明、出院小结、发票原件等。该委于2013年10月18日作出裁决：一、确认黄玉敏自2013年2月27日起与日月星劳务派遣公司之间存在劳动关系；二、驳回黄玉敏的其他仲裁请求。黄玉敏不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
黄玉敏在原审中的诉讼请求为：黄玉敏自2013年2月23日在纬立公司处上班，2013年3月19日在工作中受伤，纬立公司不给予黄玉敏工伤认定、鉴定。为此，要求确认黄玉敏与纬立公司、日月星劳务派遣公司之间存在劳动关系。
原审法院认为：纬立公司认为黄玉敏与日月星劳务派遣公司之间存在劳动关系，提供了证据，根据认定的证据，应当认定纬立公司与日月星劳务派遣公司之间存在劳务派遣关系。黄玉敏对其为劳务派遣人员并没有提出异议，纬立公司认为黄玉敏为劳务派遣人员，提供的发票及名单中有黄玉敏名字，而日月星劳务派遣公司认为名单没有日月星劳务派遣公司确认而不认可（劳务派遣员工），但也没有提供证据予以证明（派遣员工名册）。日月星劳务派遣公司认为黄玉敏不是派遣员工，没有提供证据证明，对纬立公司主张也没有提供反驳证据，应当承担法律后果，且在仲裁裁决后日月星劳务派遣公司也没有提起诉讼，表明了日月星劳务派遣公司服从仲裁裁决结果（黄玉敏与日月星劳务派遣公司之间存在劳动关系）。综上所述，应当认定黄玉敏与日月星劳务派遣公司之间存在劳动关系，黄玉敏进入日月星劳务派遣公司处工作，依法建立了劳动关系，纬立公司为用工单位。根据劳动法律规定，黄玉敏要求确认与纬立公司、日月星劳务派遣公司存在劳动关系没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决确认2013年2月27日起黄玉敏与日月星劳务派遣公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由黄玉敏负担。
宣判后，日月星公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：日月星劳务派遣公司与纬立公司签订了实习合作协议书，但黄玉敏不是实习生的身份；黄玉敏是由纬立公司招聘入职，工资是由纬立公司发放；纬立公司提交的工伤申报清单等材料没有日月星劳务派遣公司的签章，据此黄玉敏应与纬立公司存在劳动关系，与日月星劳务派遣公司不存在劳动关系。因此，原审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据日月星劳务派遣公司与纬立公司签订的《实习合作协议书》、《补充实习协议》的内容，可以认定纬立公司与日月星劳务派遣公司之间存在劳务派遣关系。根据《实习合作协议书》的约定，日月星公司应有派遣员工的名单，为此纬立公司提供了相应名单的电子邮件，日月星公司对此不予认可，但其未能提供派遣员工的完整名册，应承担不利后果。且在仲裁裁决后，日月星劳务派遣公司也没有提起诉讼，应认定其服从仲裁裁决结果。本案一审判决后，黄玉敏也没有上诉，视为其服从一审判决结果。综合上述事实，日月星劳务派遣公司上诉主张黄玉敏与纬立公司存在劳动关系无事实依据，本院予以驳回。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山日月星劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 朱 立
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 封雨婷
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保118号
申请人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地：淮北市相山区。
被申请人：王琳，女，汉族，1978年2月15日生，无业，住淮北市相山区。
被申请人：淮北市相山房屋开发有限公司，住所地：淮北市。
申请人中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被申请人王琳、淮北市相山房屋开发有限公司因金融借款合同发生纠纷。申请人中国建设银行股份有限公司淮北市分行于2016年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王琳、淮北市相山房�开发有限公司名下的银行存款180万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人中国建设银行股份有限公司淮北市分行的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王琳、淮北市相山房屋开发有限公司名下银行存款180万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 蕊
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1126号
原告：泸州盛大物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道1段4幢2单元住1号。组织机构代码78226063-1
法定代表人：先威凤。
委托代理人：邓元辉（原告公司职员），男，生于1960年11月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：练世宏（原告公司职员），男，生于1970年12月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘明珍，女，生于1963年7月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：杜代鸿，男，生于1955年5月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州盛大物业管理有限公司（以下简称盛大物业公司）诉被告刘明珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛大物业公司委托代理人练世宏，被告刘明珍的委托代理人杜代鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛大物业公司诉称，原告与被告所在的泸州市江阳区宝光花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定了委托物业项目基本情况、委托物业服务事项、委托物业服务收费标准、合同期限和履约保证金、双方权利与义务、违约责任等事项。合同签订后，原告按约履行了管理义务，但被告自2014年5月至2015年12月未按约交纳物管费，截止至2015年12月，被告累计欠费953.8元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告支付拖欠的物业费953.8元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘明珍辩称：原告所述拖欠的物业费953.8元属实。开发商把绿化地建成门面出售，产生了油烟危害住户的居住环境。变电箱的设计图纸是品字排列，但是开发商为了节约土地，三个变电箱修在一起，被告居住的卧室正对小区三个变电箱，以前有三米多高的围墙阻拦噪声，后来开发商把围墙拆除了，变电箱发出的噪音严重影响被告睡眠。因此，原告在履行合同义务中服务不到位，未尽职尽责，致使其主张的物业费至今未缴纳。请求依法判决。
经审理查明：2013年5月27日，原告盛大物业公司公司与被告刘明珍所在的泸州市江阳区宝光花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，其中，合同对物业项目基本情况明确约定：泸州市江阳区滨江路四段十七号建筑面积8栋多层38137㎡，1栋电梯公寓29582㎡，门市20个，地下车库车位160个；对物业服务事项明确约定：建筑物共有部分的维修、养护和管理，共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理，本物业规划红线内属物业管理范围的公用设施的维修、养护和管理，环境卫生的保养和维护，公共秩序维护、安全防范、车辆停放管理等等；对物业服务收费标准明确约定：物业服务费……按月交纳，多层住宅0.5元/月/平方米……本合同期内，原则上不调整物业服务收费标准……在取得三分之二以上业主同意后才能实施；对合同期限和履约保证金明确约定：合同期限为3年，初步约定自2013年6月1日起至2016年5月31日止。准确入驻时间以南方物业服务公司物业交接的时间为准……。此外，合同还对双方权利与义务、违约责任等事项分别予以约定。
被告刘明珍系泸州市江阳区业主。合同签订后，原告盛大物业公司公司开始为该小区提供物业服务。被告刘明珍欠付2013年12月至2015年12月31日的物管费共计953.8元。
上述事实，有催缴通知及名册、业主委员会的证明、《物业服务合同》以及当事人与本院认定相一致事实的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告盛大物业公司与泸州市江阳区宝光花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议自觉履行合同义务。原告盛大物业公司按照约定为被告刘明珍所在小区提供了物业服务，被告刘明珍应当主动履行缴费义务。关于被告刘明珍辩解油烟危害住户的居住环境，系另一法律关系，本案不予审查。关于被告刘明珍辩解变电箱发出的噪音严重影响被告睡眠，可向相关单位反映，由相关单位予以解决。故原告盛大物业公司要求被告刘明珍支付2014年5月至2015年12月31日的物管费共计953.8元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘明珍于本判决生效之日起三日内支付原告泸州盛大物业管理有限公司物业服务费953.8元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，本院减半收取案件受理费25元，由被告刘明珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 徐 建
二〇一六年六月二日
书记员 喻惠婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第141号
原告：华某某。
被告：周某某。
原告华某某为与被告周某某加工合同纠纷一案，于2012
年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周
才华适用简易程序，于2012年2月20日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告华某某到庭参加诉讼；被告周某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华某某起诉称：原告使用数控铣床为被告加工模具
。2010年2月24日，原、被告双方结算后，被告出具给原告欠
条1份，载明：欠原告（阿某）数控铣加工款70000元。尔后，
被告未支付欠款。请求判令被告支付加工款70000元及从起诉
之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
。
被告周某某未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料
：
①原告的身份证复印件、被告的户籍证明、台州市黄岩
区西城街道办事处和半洋崔某共同出具的证明各1份；用以证
明原、被告的诉讼主体适格以及原告华某某别名阿某的事实。
②2010年2月24日的欠条1份；用以证明被告委托原告加工模具，尚欠原告加工款70000元的事实。
被告周某某未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。
本院对原告出示的证据材料，经审核后认为：原告出示
的以上证据真实、合法，能够证明被告欠原告加工款70000元
的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原告使用数控铣床为被告加工模具的行为，
不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均
应按约履行。原、被告双方对加工款进行结算并由被告出具给
原告欠条后，被告应按该欠条中所载明的欠款金额支付给原告
加工款70000元。被告未支付该欠款，其应从原告向本院起诉
主张权利之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定
的同期贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告的诉讼请求成
立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告周某某在判决生效后十日内给付原告华某某加工款7
0000元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按加工款70000元
从2012年1月13日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇一二年二月二十日
代书记员 赵惠玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终1914号
上诉人（原审被告）刘清，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）吴世铿，男，1977年7月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原审被告许秀丽，女，1984年10月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人刘清因与被上诉人吴世铿和原审被告许秀丽民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘清未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘清自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈建彪
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第3013号
原告李明星，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李希莲，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李明星诉被告李希莲追偿权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员杨树森担任审判长，与审判员薛广凡、人民陪审员李富财组成合议庭，由本院书记员盖群英担任法庭记录，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李明星到庭参加了诉讼，被告李希莲经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告人民币26500元，案件受理费及费用由被告承担。
2009年3月10日，原告为王某某（被告李希莲丈夫，已故）担保在案外人张某某处借款本息61450元。经林西县人民法院处理，经调解李希莲承担偿还责任，本案原告李明星承担连带偿还责任。后经林西县人民法院执行局执行，原告偿还了人民币26500元。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交证据如下：1、民事调解书一份，用以证明被告承担连带偿还责任的事实；2、收据6枚，用以证明原告在林西县人民法院执行局偿还借款合计人民币26500元的事实；3、证明信一枚，用以证明被告离家出走，下落不明的事实。
被告未出庭，亦未向本院提出答辩。
针对原告的举证，本院认证如下：1、民事调解书一份，系人民法院出具的生效法律文书，具有证据效力。2、收据六枚，系人民法院执行机关出具，能够证明原告履行保证义务的情况，具有证据效力，本院予以确认。3、证明信一份，系当地村民委员会出具，能够证明被告离家出走，下落不明的情况，具有证据效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2009年3月10日，被告丈夫王某某（已故）经原告及案外人王某祥、王会军担保，从案外人张某某处借款人民币50000元，约定月利率为10.1775‰，同时为张某某出具借据一枚。2011年11月10日，张某某将本案原、被告及案外人王某祥起诉，林西县人民法院于2011年12月2日作出（2011）林民初字第02179号民事调解书，确定被告李希莲偿还张某某借款本息61450元，本案原告李明星及案外人王某祥承担连带偿还责任。该案在执行过程中，原告履行偿还保证义务26500元。
本院认为：原告为被告丈夫王某某借款提供担保，后经林西县人民法院调解处理，确定被告承担偿还借款责任，在执行过程中，原告代被告偿还借款26500元，故原告向被告主张担保追偿权应当受到法律的保护。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李希莲偿还原告李明星26500，此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，保全费285元，公告费600元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：杨树森
审 判 员 ：薛广凡
人民陪审员 ：李富财
二〇一五年六月三日
书 记 员 ：盖群英
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第3013号
原告李明星，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告李希莲，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告李明星诉被告李希莲追偿权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员杨树森担任审判长，与审判员薛广凡、人民陪审员李富财组成合议庭，由本院书记员盖群英担任法庭记录，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告李明星到庭参加了诉讼，被告李希莲经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告人民币26500元，案件受理费及费用由被告承担。
2009年3月10日，原告为王某（被告李希莲丈夫，已故）担保在案外人张海军处借款本息61450元。经林西县人民法院处理，经调解李希莲承担偿还责任，本案原告李明星承担连带偿还责任。后经林西县人民法院执行局执行，原告偿还了人民币26500元。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内向本院提交证据如下：1、民事调解书一份，用以证明被告承担连带偿还责任的事实；2、收据6枚，用以证明原告在林西县人民法院执行局偿还借款合计人民币26500元的事实；3、证明信一枚，用以证明被告离家出走，下落不明的事实。
被告未出庭，亦未向本院提出答辩。
针对原告的举证，本院认证如下：1、民事调解书一份，系人民法院出具的生效法律文书，具有证据效力。2、收据六枚，系人民法院执行机关出具，能够证明原告履行保证义务的情况，具有证据效力，本院予以确认。3、证明信一份，系当地村民委员会出具，能够证明被告离家出走，下落不明的情况，具有证据效力，本院予以确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：2009年3月10日，被告丈夫王某（已故）经原告及案外人王凤祥、王会军担保，从案外人张海军处借款人民币50000元，约定月利率为10.1775‰，同时为张海军出具借据一枚。2011年11月10日，张海军将本案原、被告及案外人王凤祥起诉，林西县人民法院于2011年12月2日作出（2011）林民初字第02179号民事调解书，确定被告李希莲偿还张海军借款本息61450元，本案原告李明星及案外人王凤祥承担连带偿还责任。该案在执行过程中，原告履行偿还保证义务26500元。
本院认为：原告为被告丈夫王某借款提供担保，后经林西县人民法院调解处理，确定被告承担偿还借款责任，在执行过程中，原告代被告偿还借款26500元，故原告向被告主张担保追偿权应当受到法律的保护。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李希莲偿还原告李明星26500，此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，保全费285元，公告费600元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨树森
审 判 员 薛广凡
人民陪审员 李富财
二〇一五年六月三日
书 记 员 盖群英
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第2057号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人沈某，男，1982年7月2日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，户籍地广东省阳春市。因本案于2013年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2257号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日22时许，被告人沈某在珠海市拱北市场门口，以人民币500元的价格将2小袋白色晶体状物质贩卖给黄某后被抓获，公安机关当场从被告人沈某身上查获毒资人民币500元和手机一台，从黄某身上查获白色晶体状物质2小袋（经鉴定检出氯胺酮成份，净重8.43克）。
另查明，被告人沈某因犯故意伤害罪于2002年6月12日被广东省阳江市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2008年1月27日被释放。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人黄某的证言及辨认笔录、扣押决定书及扣押物品清单、调取证据通知书及通话某、理化检验报告书、户籍资料、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、情况说明、现场照片、被告人沈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年1月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张超君
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李宇涛
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00130号
申请执行人：杨靖，男，1973年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：吴永胜，男，1970年6月出生，汉族，住五河县。
本院在执行杨靖申请执行吴永胜民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）五民一初字第00584号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十三日
书 记 员 崔国栋
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终170号
上诉人（原审原告）：宁夏佳美精细纸制品有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区内。
法定代表人：马继，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨玉明，男，1958年3月5日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡洼渠村*********号。
委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人宁夏佳美精细纸制品有限公司因与被上诉人杨玉明劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏佳美精细纸制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宁夏佳美精细纸制品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军
审 判 员 陈兴
代理审判员 刘磊
二〇一七年四月十一日
书 记 员 魏玮
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行审17号
申请人：怀远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰。
委托代理人：王月坤。
被申请执行人：卢凤。
被申请执行人：钱培侠。
怀远县卫生和计划生育委员会因卢凤、钱培侠政策外生育第三孩，经查证核实于2015年11月8日作出怀征决（2015）050202号社会抚养费征收决定，决定对卢凤、钱培侠征收社会抚养费计人民币212200元。卢凤、钱培侠收到该决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。2016年5月10日，怀远县卫生和计划生育委员会向卢凤、钱培侠送达了（怀）卫计委强催（2015）050202号履行行政处罚决定催告书，但卢凤、钱培侠仍未按期缴纳。为此，怀远县卫生和计划生育委员会于2016年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人怀远县卫生和计划生育委员会因卢凤、钱培侠政策外生育第三孩所作出的怀征决（2015）050202号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人怀远县卫生和计划生育委员会作出的怀征决（2015）050202号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初161号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴菲，男。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人吴菲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月4日1时25分，被告人吴菲酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的雅阁牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖地铁站D站口附近时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人吴菲呼气中酒精含量为111mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人吴菲血液中乙醇含量为113.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴菲具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人吴菲拘役一至四个月，并处罚金。
被告人吴菲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴菲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴菲具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人吴菲醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴菲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年一月二十三日
书记员 林飞翔
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第19号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人王春杰，男，汉族，小学文化，吉林省柳河县人，无职业，住吉林省柳河县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年3月7日被通化县公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年3月24日被通化县公安局取保候审；后在案件审理期间在脱逃；于2016年2月22日被柳河县公安局抓获归案；经本院决定，于2016年2月23日，由通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化市看守所。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人王春杰、宋某某（在逃）犯非法采矿罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员史东涛、徐强组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟出庭支持公诉，被告人王春杰、宋某某到庭参加诉讼。审理期间，被告人王春杰、宋某某在逃，本院裁定对本案中止审理。后被告人王春杰被公安机关抓获，本院恢复对本案被告人王春杰的审理，现已审理终结。
经审理查明，被告人王春杰、宋某某（在逃）合谋开采草碳土非法牟利，由被告人宋某某出资，由被告人王春杰负责生产及日常管理。2013年12月16日，被告人王春杰以承包养殖泥鳅鱼的名义与通化县三棵榆树镇沿江村签订承包沿江村高丽道沟甸子30亩土地，并于2013年12月至2014年1月间，未经国土部门批准，雇用他人的铲车、挖掘机及相关设备及人员，擅自在通化县三棵榆树镇沿江村高丽道沟内非法采挖草炭土。期间，因无证开采草碳土，被通化县国土资源局责令停止违法行为，并被要求对非法压占的耕地退还、恢复原状。案发后，被告人王春杰于2014年3月6日被公安机关传唤到案，到案后，被告人王春杰如实供述了自己非法采矿的犯罪事实。
另查明，案发后，经吉林省地矿勘察设计研究院鉴定，被告人王春杰、宋某某非法采挖草炭土共计17116立方米，价值51.35万元，赃物已全部收缴。
上述事实，被告人王春杰在庭审过程中未提出异议，且有通化县国土资源局文件及责令停止违法行为通知书、物证记账照片、承包协议书、常住人口查询单及无前科劣迹证明、抓获经过、自首及坦白说明、租赁合同书、罚没款专用票据、扣押物品文件清单；非法开采资源储量鉴定书、现场勘验笔录及占地草图、现场指认照片；证人潘某某、沈某某、杨某某等人的证言；同案犯宋某某和被告人王春杰的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人王春杰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，擅自采矿，造成矿产资源破坏的价值达到51.35万元，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王春杰在归案后，如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条非法采矿罪、第二十五条共同犯罪、第六十七条坦白、第四十二条有期徒刑的期限、第四十五条有期徒刑的刑期、第五十二条判处罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人王春杰犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2020年2月21日止。）
上述罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 史东涛
人民陪审员 徐 强
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵金玥