wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第93号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人殷红兵，男，1972年2月19日出生，汉族，山西省晋城市城区人，高中文化。曾因犯故意伤害罪，1995年11月22日被晋城市中级人民法院判处无期徒刑，2012年6月4日刑满释放；现因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年10月13日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2014年10月23日被逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人殷红兵犯非法持有枪支罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人殷红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年的�天，被告人殷红兵在晋城通往侯马的高速公路上以5000元的价钱向一陌生人（具体情况不详）购买了一把黑色转轮手枪、一把仿真手枪、26枚转轮手枪子弹及十几颗钢珠，后一直放置家中。
2014年10月6日晚上8点左右，殷红兵与史某某在晋城市城区建东巷121号家中喝酒，期间殷红兵与其丈母娘原某某因琐事发生争吵，殷红兵从东边卧室柜子中拿出黑色转轮手枪想吓唬原某某，史某某见状上前劝阻并夺取殷红兵手中枪时，被殷红兵开枪将其右小腿和左大腿打伤。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：送检存疑转轮手枪为使用转轮发令枪改装而成，可发射制式5.6mm运动手枪弹，属于《中华人民共和国枪支管理法》管辖范围枪支；后经法医鉴定，史某某伤情未达到轻微伤标准。
上述事实，在审理过程中被告人殷红兵亦无异议，并有公诉机关当庭出示的现场勘验检查笔录、晋城�公安司法鉴定中心鉴定意见、被害人史某某的陈述、证人原某某、侯某某的证言、被告人殷红兵的供述、书证（扣押、移交物品清单、行政处罚决定书、前科材料及释放证明、被告人殷红兵的户籍证明）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷红兵违反枪支管理法规，非法持有以转轮发令枪改装而成的枪支一支，因琐事与原某某争吵过程中拿出该枪支并使用，致使史某某受伤，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯新罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人殷红兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人殷红兵的刑期自2014年10月13日起至2017年8月6日止。）
二、对扣押在案的黑色转轮手枪一支、子弹四枚、棕色仿真枪一支、钢珠一袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 丁 霆
二〇一五年二月五日
书 记 员 柳雅珍
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3998号
原告胡建来，男。
委托代理人杨亚萍，天津约途律师事务所律师。
被告天津市昊鑫特科技发展有限公司，住所地天津市静海经济开发区东环路与津文路交口。
组织机构代码69409437-0。
法定代表人王诚勇，经理。
被告天津市昊特工贸有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡大寨村。
组织机构代码：73847359-2。
法定代表人王诚勇，经理。
委托代理人李致敬，公司职员。
被告王诚勇，男。
委托代理人李致敬，天津市昊特工贸有限公司职员。
原告胡建来与被告天津市昊鑫特科技发展有限公司（以下简称昊鑫特公司）、天津市昊特工贸有限公司（以下简称昊特公司）、王诚勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员刘云胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建来的委托代理人杨亚萍，被告昊特公司、被告王诚勇的委托代理人李致敬到庭参加诉讼，被告昊鑫特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡建来诉称，2014年6月6日，原告与被告昊鑫特公司签订《借款合同》，约定：被告昊鑫特公司向原告借款300万元，期限一个半月；利息及咨询服务费13.5万元。为保证原告的债权实现，原告与被告昊特公司签订了权利质押合同。被告王诚勇与原告签订了保证合同，为上述借款提供保证担保。合同履行期间，被告昊鑫特公司未按约定用途使用借款，亦未按约定归还借款及利息，被告昊特公司、王诚勇亦未履行担保责任。
为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令三被告归还借款300万元；三被告给付利息及咨询服务费13.5万元；三被告给付原告逾期利息（2014年7月21日至借款清偿之日）；三被告给付原告律师代理费4万元；被告昊鑫特公司、被告昊特公司对上述债务承担无限连带责任；三被告共同承担诉讼费用。
被告昊鑫特公司没有出庭、亦未答辩。
被告昊特公司、王诚勇辩称，在昊特公司的基础上，2009年成立了昊鑫特公司，两个公司的股东以王诚勇为主，还有王义峰和王永琪两股东。对原告请求的第2、3、4及咨询费、律师费不认可，利息认可。
经审理查明，2014年6月6日，原告与被告昊鑫特公司签订《借款合同》，约定：被告昊鑫特公司向原告借款300万元，用途为购货，借款期限一个半月，即2014年6月6日至2014年7月20日，月息为3%，利随本清；违约责任：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息，因借款人违约使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担诉讼费、律师费等费用。同时，原告与被告昊鑫特公司还签订了《利息及咨询服务协议》，约定：咨询服务费13.5万元，为利息及咨询服务费，包括整理、调查、勘查、报告、公证、登记等服务费用。原告与被告昊特公司还签订了《权利质押合同》，被告昊特公司将其安全生产许可证、特种设备检验检测机构核准证、道路运输经营许可证、营业执照、气瓶充装许可证等副本，交付原告，为上述借款提供权利质押担保；被告昊特公司向原告提交了《董事会决议》，借款人不能按约定归还借款本息，愿意代为偿还，并承担全部费用。被告王诚勇还向原告提交书面《担保承诺》，承诺对借款300万元承担保证担保责任。
上述有关合同、协议等签订后，原告交付被告昊鑫特公司借款300万元，借款到期后，没有归还借款及利息，被告昊特公司、王诚勇亦未履行保证责任。被告昊鑫特公司、昊特公司财务状况恶化，现已停产，并形成多起诉讼。
原告提交了与天津约途律师事务所签订的《委托合同》、发票，证实原告委托律师费用4万元。
上述事实，由原告提交的合同、协议、发票等书证及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，有关利息、咨询服务费的约定，违反了“最高利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍”的规定，该约定违反法律禁止性规定，为无效条款。该条款的无效，并不影响合同中其他条款的效力，原告与被告昊鑫特公司、昊特公司、王诚勇签订的《借款合同》、《担保承诺》等合同的其他条款仍然有效，仍具有法律约束力，双方应按约定履行。原告与被告昊特公司签订的《权利质押合同》，提交的有关企业证照，依附于被告昊特公司，无法以折价或者以拍卖、变卖该权利为价款，合同无法履行，该合同约定的有关权利质押不符合法律规定，《权利质押合同》无效。合同无效，自成立时无效，对双方没有约束力。原告按约定交付被告昊鑫特公司借款300万元，被告昊鑫特公司未按约定及时归还借款及利息，被告昊特公司、王诚勇亦未承担保证责任，造成本案纠纷的责任在三被告，被告昊鑫特公司应归还借款300万元，被告昊特公司、王诚勇应承担连带责任。因利息、咨询服务费的约定，为无效条款，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告利息。原告请求给付利息、咨询服务费13.5万元、逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。合同约定原告以诉讼方式实现债权的，给付律师代理费，原告请求支付律师代理费4万元，本院应予支持。被告昊鑫特公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第六十三条、第七十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市昊鑫特科技发展有限公司于本判决生效后五日内归还原告胡建来借款300万元及利息（自2014年6月6日至本判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），由被告天津市昊特工贸有限公司、王诚勇承担连带责任；
二、被告天津市昊鑫特科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告胡建来律师代理费4万元，由被告天津市昊特工贸有限公司、王诚勇承担连带责任；
三、驳回原告胡建来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16100元，由被告天津市昊鑫特科技发展有限公司、天津市昊特工贸有限公司、王诚勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘云胜
二〇一四年十月八日
书记员 石 喆
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执655号
申请执行人熊小均。
被执行人ＸＸ亮。
申请执行人熊小均与被执行人ＸＸ亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）门三民初字第00489号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ亮应给付申请执行人熊小均工资人民币6万元，负担诉讼费用人民币1300元。因被执行人ＸＸ亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊小均向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币820元。
本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸ亮长期在外，查无具体下落，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
另经调查发现，被执行人欠债较多，其农村住房玻璃有被破坏痕迹，墙壁上已被他人喷上“欠债还钱”等字样。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或可供执行的财产线索。申请执行人熊小均未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人ＸＸ亮可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人ＸＸ亮的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人熊小均可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）周执字第735-1号
申请执行人尹兆彬，男，汉族，现住周村区。
被执行人张明，男，汉族，现住周村区。
本院在执行申请人尹兆彬与被执行人张明伤害赔偿纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额148139.00元执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周刑初字第32号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 沈 中
执行员 韩 伟
执行员 杜婷婷
二〇一四年三月十一日
书记员 胡东平
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初274号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杜立民，男，1963年2月15日出生，汉族，系许昌市××纺织有限公司董事长、许昌市润丰纺织有限公司、许昌正源纺织有限公司、许昌市金经纬纺织有限公司、许昌县吉祥商贸有限公司、漯河市安泰房地产开发有限公司实际控制人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年12月1日被许昌市公安局原北大分局监视居住，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年12月4日被许昌市公安局原北大分局刑事拘留，因涉嫌骗取贷款犯罪2016年1月8日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局原北大分局逮捕。
辩护人司保平，河南××律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人杜立民犯骗取贷款罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员于艳彩、陈跃辉出庭支持公诉，被告人杜立民及其辩护人司保平到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年3月29日，被告人杜立民以自己实际控制的许昌正源纺织有限公司需要购买棉花为由，以许昌正源纺织有限公司名义向许昌魏都农村商业银行股份有限公司申请担保贷款1800万元，并向该行提供该公司虚假财务报表和两份虚假购销合同，从而骗取许昌魏都农村商业银行股份有限公司的贷款1800万元，后被告人杜立民将该款项用于其实际控制的其他企业使用，该笔贷款至今未还。公诉机关认为被告人杜立民的行为已构成骗取贷款罪，并提供相关的证据予以证实，提请法院判处。
被告人杜立民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
其辩护人的辩护辩解意见为，许昌魏都农村商业银行与杜立民之间的1800万贷款纠纷已由许昌市中级人民法院调解并出具调解书，调解书生效后许昌魏都农村商业银行的1800万元损失已经挽回，杜立民以4300元每平方米的价格将其实际控制的漯河安泰房地产公司的房产抵偿给了许昌魏都农村商业银行，实际已偿还了贷款。辩护人对上述辩护意见提交有许昌市中级人民法院（2014）许立二民初字第22号民事调解书复印件一份，魏都区人民法院送达回证复印件二份，魏都区人民法院协助执行通知书复印件二份予以证实。
经依法审理查明：
2013年3月29日，被告人杜立民以自己实际控制的许昌正源纺织有限公司需要购买棉花为由，以许昌正源纺织有限公司名义向许昌魏都农村商业银行股份有限公司申请担保贷款1800万元，并向该行提供该公司虚假财务报表和两份虚假购销合同，从而骗取许昌魏都农村商业银行股份有限公司的贷款1800万元，后被告人杜立民将该款项用于其实际控制的其他企业使用，该笔贷款至今未还。
另查明，许昌魏都农村商业银行股份有限公司向许昌市中级人民法院起诉被告人杜立民，要求偿还1800万元的借款本金及相应的借款利息，许昌市中级人民法院主持调解达成协议，并于2014年6月11日作出（2014）许某二民初字第22号民事调解书。
上述犯罪事实，被告人杜立民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜立民的供述，证人孙某甲、孙某乙、刘某甲、万某、赵某、王某甲、张某、任某、刘某乙、刘某丙、马某、王某乙、刘某丁、冯某的证言，受案登记表，立案决定书，被告人杜立民的户籍证明及无前科证明，到案经过，调取自襄城县国税局的金某公司资产负债表和调取自许昌市地税局的正源公司资产负债表、利润表，调取自许昌县工商局的许昌县吉祥商贸公司登记变更资料及许昌市工商局的许昌正源纺织公司登记变更资料，鸿泰公司账户（2015）交易明细，吉祥商贸公司农行账户（5343）交易明细及说明一份，正源公司账户（3012）交易明细，鸿泰公司、正源公司营业执照、组织机构代码证，私营企业基本信息查询单，被告人杜立民提供的协议书及补充协议，许昌魏都农村商业银行股份有限公司提供的协议书及说明，许昌魏都农村商业银行股份有限公司营业执照、金融许可证，许昌魏都农村商业银行股份有限公司贷款手续等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
被告人杜立民的辩护人当庭提交的证据，经审查及当庭质证后，本院予以采信。
本院认为，被告人杜立民以欺骗手段取得银行贷款1800万元，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人杜立民犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜立民认罪态度较好，能如实供述其罪行，可从轻处罚。其辩护人关于许昌魏都农村商业银行股份有限公司与杜立民之间的1800万贷款纠纷已由许昌市中级人民法院调解并出具调解书的辩护辩解意见与本案查明的事实一致，本院予以采纳；关于调解书生效后许昌魏都农村商业银行股份有限公司的1800万元损失已经挽回，杜立民以4300元每平方米的价格将其实际控制的漯河安泰房地产公司的房产抵偿给了许昌魏都农村商业银行股份有限公司，实际已偿还了贷款的辩护辩解意见，经查，许昌魏都农村商业银行股份有限公司没有收到杜立民本人及其所实际控制的公司、企业偿还的1800万元贷款，许昌市中级人民法院的民事调解书生效并已进入执行阶段。故上述辩护辩解意见本院不予采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜立民犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2019年12月3日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 穆 迪
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审39号
申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城兴海路南街92号。
法定代表人：沈朝辉。
被执行人：兴城市四家乡卫生院，地址兴城市四家乡四家村***号。
事业法人：刘静。
申请执行人兴城市国土资源局于2017年3月28日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2016]第1025号行政处罚决定书，申请执行拆除被执行人违章建筑及罚款53533.2元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，2016年6月12日，兴城市国土资源局巡查中发现四家乡卫生院未经批准，擅自占用土地建办公楼，遂下达了《责任停止违法行为通知书》，并于2016年6月13日立案。经现场勘测及地籍调查，被占用的土地为其林地、耕地，违章建筑占地面积2661.66平方米，且该用地不符合兴城市土地利用总体规划。2016年6月20日，兴城市国土资源局对四家乡卫生院下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》；2016年6月24日，兴城市国土资源局对四家乡下达了《国土资源行政处罚决定书》，后于2016年12月26日进行了催告。被执行人四家乡卫生院在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行《国土资源行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]1025号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]1025号行政处罚决定书中对违章建筑拆除及罚款53233.2元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李响
审判员 张茉
审判员 刘薇
二〇一七年四月二十六日
书记员 李谊
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审39号申请执行人：兴城市国土资源局，地址兴城兴海路南街92号。法定代表人：沈朝辉。被执行人：兴城市四家乡卫生院，地址兴城市四家乡四家村***号。事业法人：刘静。申请执行人兴城市国土资源局于2017年3月28日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2016]第1025号行政处罚决定书，申请执行拆除被执行人违章建筑及罚款53533.2元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，2016年6月12日，兴城市国土资源局巡查中发现四家乡卫生院未经批准，擅自占用土地建办公楼，遂下达了《责任停止违法行为通知书》，并于2016年6月13日立案。经现场勘测及地籍调查，被占用的土地为其林地、耕地，违章建筑占地面积2661.66平方米，且该用地不符合兴城市土地利用总体规划。2016年6月20日，兴城市国土资源局对四家乡卫生院下达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》；2016年6月24日，兴城市国土资源局对四家乡下达了《国土资源行政处罚决定书》，后于2016年12月26日进行了催告。被执行人四家乡卫生院在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行《国土资源行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]1025号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]1025号行政处罚决定书中对违章建筑拆除及罚款53233.2元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  李响审判员  张茉审判员  刘薇二〇一七年四月二十六日书记员  李谊
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初6464号
原告：殷其中，男，1983年5月1日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告：蒋威，男，1981年3月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告殷其中与被告蒋威保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告殷其中于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方达成和解协议为由申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告殷其中撤回起诉。
案件受理费5001元，减半收取2501元，由原告殷其中负担。
审判员 毛萍萍
二〇一七年一月四日
书记员 蒋志芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第207号
原告曹万友，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理�，吉林卓瑞律师事务所。
被告孙淑荣，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李春鹏（李春中），男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告曹万友诉被告孙淑荣、李春鹏（李春中）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员王春多适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹万友及委托代理人安玉宝、被告孙淑荣、李春中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹万友诉称：2006年3月17日，原告和李阳辉（孙淑荣的丈夫，李春中的父亲）签订“卖地合同”，合同约定原告将其房西边48垄土地（1公顷），以10000元价格转让给李阳辉，现李阳辉去世，该土地由被告经营。原告认为合同签订后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同对原告明显不公平，原告起诉要�被告给原告每年增加承包费6500元。
被告孙淑荣、李春中辩称：原告曹万友和李阳辉签合同是事实，现在土地由我们经营耕种，土地面积也对，我们不同意增加承包费。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？
针对本案的争议焦点，原告在举证期间内举证情况如下：
1、原告代理人宣读合同书一份，该合同表明原告曹万友将48垄地使用权转让给李阳辉使用，转让费10000元整，期限从2006年3月17日至2027年3月17日为止，此期间任何农业税、提成款、上缴款出工都由曹万友负责，任何直补待遇福利也由曹万友享受。被告方称签订合同是事实，对该合同无异议，本院对曹万友与李阳辉签订合同的真实性予以确认。
2、原告代理人宣读林海镇李围子村委会证明一份，证明双方争议土地面积为1公顷（48垄），被告方对该证明无异议，本院对争议土地面积1公顷的事实�以确认。
3、原告代理人宣读林海镇李家围子村委会证明，该证明内容为李围子村委会发包地价格1年期限在7000-7500元每垧地。被告对该证明真实性无异议，但对该地价格有异议，称包地价格不一样。
被告在举证期限内，未向法院递交证据，开庭审理时明确表示不同意增长承包费。
经审理查明：双方在2006年签订合同，原告将1公顷土地以10000元的价格转让给李阳辉经营，期限从2006年3月17日至2027年3月17日为止，此期间直补由原告曹万友领取。双方按照此约定履行至今，现原告起诉，要求每年增长承包费6500元，被告对签订合同的事实及经营土地面积均无异议，但不同意增长承包费。
本院认为，随着国家近几年陆续出台一系列惠农政策，造成了当事人之间继续履行原承包合同显失公平的结果，而这种结果是由于国家政策重大调整等客观原因所引发的，并不是当事人任何一方原因造成的，虽然双方在签订合同时表述为“卖地合同”，但其内容及表现形式是一种实质上的转包土地行为，合同双方系一种家庭经营方式，农村土地承包是以“户”为单位的，原告曹万友与李阳辉作为两户的代表签字，其经营主体为各户成员，虽然李阳辉去世，但李阳辉所在“户”的其他成员可继续履行合同。根据现行土地的承包价格，结合审判实践，应当对原、被告的承包费做适当变更。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况�定是否变更或者解除。”故原告要求增加承包费于法有据，本院应予支持。签订合同时，被告10000元承包费在2006年已经给付，先行给付的10000元转包费应有孳息产生，且原告领取国家惠农直补款每公顷近2000元左右，按原告请求的承包费价格计算过高，本院酌定被告每年每公顷土地增加承包费2000元为宜。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条及相关法律的规定，判决如下：
被告李淑荣、李春鹏（李春中）自2014年起每年给付原告曹万友增加土地承包费2000元（即1公顷×2000元=2000元），此款于每年12月31日前一次性付清。
案件受理费500元由原告负担250元，退回原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨榆民初字第207号
原告曹万友，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告孙淑荣，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李春鹏（李春中），男，1988年6月14日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告曹万友诉被告孙淑荣、李春鹏（李春中）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员王春多适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹万友及委托代理人安玉宝、被告孙淑荣、李春中均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹万友诉称：2006年3月17日，原告和李阳辉（孙淑荣的丈夫，李春中的父亲）签订“卖地合同”，合同约定原告将其房西边48垄土地（1公顷），以10000元价格转让给李阳辉，现李阳辉去世，该土地由被告经营。原告认为合同签订后，客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，继续履行合同对原告明显不公平，原告起诉要求被告给原告每年增加承包费6500元。
被告孙淑荣、李春中辩称：原告曹万友和李阳辉签合同是事实，现在土地由我们经营耕种，土地面积也对，我们不同意增加承包费。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持？
针对本案的争议焦点，原告在举证期间内举证情况如下：
1、原告代理人宣读合同书一份，该合同表明原告曹万友将48垄地使用权转让给李阳辉使用，转让费10000元整，期限从2006年3月17日至2027年3月17日为止，此期间任何农业税、提成款、上缴款出工都由曹万友负责，任何直补待遇福利也由曹万友享受。被告方称签订合同是事实，对该合同无异议，本院对曹万友与李阳辉签订合同的真实性予以确认。
2、原告代理人宣读林海镇李围子村委会证明一份，证明双方争议土地面积为1公顷（48垄），被告方对该证明无异议，本院对争议土地面积1公顷的事实予以确认。
3、原告代理人宣读林海镇李家围子村委会证明，该证明内容为李围子村委会发包地价格1年期限在7000-7500元每垧地。被告对该证明真实性无异议，但对该地价格有异议，称包地价格不一样。
被告在举证期限内，未向法院递交证据，开庭审理时明确表示不同意增长承包费。
经审理查明：双方在2006年签订合同，原告将1公顷土地以10000元的价格转让给李阳辉经营，期限从2006年3月17日至2027年3月17日为止，此期间直补由原告曹万友领取。双方按照此约定履行至今，现原告起诉，要求每年增长承包费6500元，被告对签订合同的事实及经营土地面积均无异议，但不同意增长承包费。
本院认为，随着国家近几年陆续出台一系列惠农政策，造成了当事人之间继续履行原承包合同显失公平的结果，而这种结果是由于国家政策重大调整等客观原因所引发的，并不是当事人任何一方原因造成的，虽然双方在签订合同时表述为“卖地合同”，但其内容及表现形式是一种实质上的转包土地行为，合同双方系一种家庭经营方式，农村土地承包是以“户”为单位的，原告曹万友与李阳辉作为两户的代表签字，其经营主体为各户成员，虽然李阳辉去世，但李阳辉所在“户”的其他成员可继续履行合同。根据现行土地的承包价格，结合审判实践，应当对原、被告的承包费做适当变更。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”故原告要求增加承包费于法有据，本院应予支持。签订合同时，被告10000元承包费在2006年已经给付，先行给付的10000元转包费应有孳息产生，且原告领取国家惠农直补款每公顷近2000元左右，按原告请求的承包费价格计算过高，本院酌定被告每年每公顷土地增加承包费2000元为宜。
依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十六条及相关法律的规定，判决如下：
被告李淑荣、李春鹏（李春中）自2014年起每年给付原告曹万友增加土地承包费2000元（即1公顷×2000元=2000元），此款于每年12月31日前一次性付清。
案件受理费500元由原告负担250元，退回原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春多
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 贾 贺
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第333号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社西关信用社
被执行人周小星
因金融借款合同纠纷被执行人未履行莱芜市莱城区人民法院（2008）莱城商初字第196号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人文学刚银行存款454000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一四年六月六日
书记员 吴 蕾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3049号
原告张某。
委托代理人于焕波，临朐沂山法律服务所法律工作者。
被告季某。
原告张某与被告季某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白志成独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人于焕波到庭参加了诉讼，被告季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于1995年夏经人介绍并建立恋爱关系，于××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名“某，现在烟台职业学院就读，××××年××月××日生育次女“张铭月”。由于原、被告婚前接触时间短，了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一般，经常因家务琐事争吵，致使双方夫妻感情破裂，无法再继续共同生活。故请求法院判令原、被告离婚，婚生女“张铭”由原告抚养，抚养费由被告承担，依法分割婚后共同财产，诉讼费由被告承担。
被告季某未提供答辩意见。
经审理查明，原告张某与被告季某于1995年经人介绍并建立恋爱关系，于××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长女“某，于××××年××月××日生育次女“张铭月”，现“张铭月”随原、被告生活。原、被告曾因家庭生活琐事发生过矛盾。
上述事实，有结婚证及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，双方婚后共同生活多年，且双方婚后共同生育二女，夫妻间应当具有一定的夫妻感情，双方虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到破裂程度。原告张某要求与被告季某离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维持家庭关系的和睦与稳定。被告季某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告季某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 白志成
二〇一六年一月十四日
书记员 邹 洋
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浚行执字第335号
申请执行人浚县人口和计划生育委员会，住所地浚县迎宾大道路南。
法定代表人马新波，职务主任。
委托代理人苑清玲，浚县人口和计划生育委员会法规科科长。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
委托代理人杨国强，浚县善堂镇人民政府计生办主任。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
被执行人王学民，男，1983年9月7日出生，汉族，农民。
被执行人申利琴，女，1979年10月8日出生，汉族，农民。
申请执行人浚县人口和计划生育委员会申请对王学民、申利琴行政征收强制执行一案，本院在执行过程中发现被执行人暂无执行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 黄 海
审判员 赵秀岭
二〇一四年九月十五日
书记员 王晓平
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1345号
原告：潘某，女，1954年1月31日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付明义，男，退休工人，住锦州市凌河区兰花里10—**号。锦州市凌河区龙江街道龙南西社区居民委员会推荐。
被告：锦州某食品有限责任公司。住所地锦州市凌河区。
法定代表人：龙某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王桂敏，该公司职员。
委托诉讼代理人：姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。
原告潘某与被告锦州某食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
潘某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告锦州某食品有限责任公司给付原告安置补偿金、增值款和利息合计146580元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是被告的前身锦州某厂国有职工。2000年锦州市政府确定锦州某厂改制，确定以企业占用的国有20.6亩土地使用权出让所得的资金安置职工。因为当时评估该块土地使用权价值仅为448.4万元，故按每名职工1.2万元发给安置费，作为取消原国有职工身份的补偿。当时企业决定暂不给发放，留企业有偿使用，并列入企业资本公积金。2011年该块土地又经评估后出让实际获得资金4326万元，比原来增值近十倍。近几年，原告多次向被告讨要属于自己的安置费及增值应得的部分，被告没有给付。2017年6月29日原告申请锦州市劳动争议仲裁院裁决，锦州市劳动争议仲裁院以“申请人年龄超过法定退休年龄，申请人申请主体不合格，做不予立案处理”，并告知自接到通知15日内可向人民法院提起诉讼。原告于2017年6月29日接到锦州市劳动争议仲裁院不予受理案件通知书，现诉讼至人民法院，请维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告潘某原系锦州某厂职工。1997年经市政府批准，锦州某厂由国有企业改组为股份合作制企业。2000年7月锦州某厂制定了《关于组建锦州某食品有限责任公司的实施方案》，决定锦州某厂在原股份合作制的基础上，用现有国有土地安置职工，国有资产全额退出，由现企业法人代表进行增资入股，并按《公司法》的规定，对股本进行规范调整，将锦州某厂的股份合作制企业组建为有限责任公司。1997年对国有资产土地13725平方米评估确认值4483957.5元，作为改制为有限责任公司置换身份安置费用。根据锦政发[1997]83号和锦政办发[1997]74号文件规定，按照1.2万元的标准给职工发放安置费，作为其取消原国有职工身份的补偿，同时解除与原企业的劳动关系，并根据职工自愿的原则对其进行安置。对自谋职业，自愿离开企业的职工，由新公司以现金的形式，并按每人1.2万元的标准，将安置费一次性发给个人，同时将其职工个人档案交由劳动再就业服务中心保管。对原股份合作制企业职工，经职工本人同意，一律由新的有限责任公司重新录用，并与企业重新签订劳动合同。其职工安置费暂留给企业有偿使用，并与企业建立借贷关系，职工离开企业或企业认为合适时，将安置费本息一次性返还给个人。2000年11月10日锦州市政府以锦政纪[2000]76号会议纪要，原则同意锦州某厂的改制方案，同意锦州某厂采取出让国有土地使用权的办法一次性安置职工（经国有资产评估部门确认，其国有土地使用权价值为448.4万元）。2001年2月5日锦州某食品有限公司依法登记成立，国有资产全额退出。2010年该地块被锦州市政府列为商用土地征用范围，后得土地补偿款4326万元。2011年5月被告决定给付原告潘某安置补偿费1.84万元，原告潘某未领取。原告潘某于2004年1月，由被告办理了退休手续。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，对于政府及其主管部门行为主导的企业改制引发的纠纷，不应由人民法院按民事案件受理。本案原告的诉求涉及作为国有企业的锦州某厂改制过程中发生的纠纷。原、被告所举的证据均为政府、企业围绕企业改制做出的相关规定，锦州市人民政府《关于锦州某厂等2户企业改制问题的办公会议纪要》（锦政纪[2000]76号）是解决改制纠纷的文件依据，故本案纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属人民法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孟莹
二〇一七年十月三十日
书记员 吴双
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0703民初1345号原告：潘某，女，1954年1月31日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明义，男，退休工人，住锦州市凌河区兰花里10—**号。锦州市凌河区龙江街道龙南西社区居民委员会推荐。被告：锦州某食品有限责任公司。住所地锦州市凌河区。法定代表人：龙某，该公司经理。委托诉讼代理人：王桂敏，该公司职员。委托诉讼代理人：姜海兰，辽宁名崛律师事务所律师。原告潘某与被告锦州某食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。潘某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告锦州某食品有限责任公司给付原告安置补偿金、增值款和利息合计146580元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是被告的前身锦州某厂国有职工。2000年锦州市政府确定锦州某厂改制，确定以企业占用的国有20.6亩土地使用权出让所得的资金安置职工。因为当时评估该块土地使用权价值仅为448.4万元，故按每名职工1.2万元发给安置费，作为取消原国有职工身份的补偿。当时企业决定暂不给发放，留企业有偿使用，并列入企业资本公积金。2011年该块土地又经评估后出让实际获得资金4326万元，比原来增值近十倍。近几年，原告多次向被告讨要属于自己的安置费及增值应得的部分，被告没有给付。2017年6月29日原告申请锦州市劳动争议仲裁院裁决，锦州市劳动争议仲裁院以“申请人年龄超过法定退休年龄，申请人申请主体不合格，做不予立案处理”，并告知自接到通知15日内可向人民法院提起诉讼。原告于2017年6月29日接到锦州市劳动争议仲裁院不予受理案件通知书，现诉讼至人民法院，请维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告潘某原系锦州某厂职工。1997年经市政府批准，锦州某厂由国有企业改组为股份合作制企业。2000年7月锦州某厂制定了《关于组建锦州某食品有限责任公司的实施方案》，决定锦州某厂在原股份合作制的基础上，用现有国有土地安置职工，国有资产全额退出，由现企业法人代表进行增资入股，并按《公司法》的规定，对股本进行规范调整，将锦州某厂的股份合作制企业组建为有限责任公司。1997年对国有资产土地13725平方米评估确认值4483957.5元，作为改制为有限责任公司置换身份安置费用。根据锦政发[1997]83号和锦政办发[1997]74号文件规定，按照1.2万元的标准给职工发放安置费，作为其取消原国有职工身份的补偿，同时解除与原企业的劳动关系，并根据职工自愿的原则对其进行安置。对自谋职业，自愿离开企业的职工，由新公司以现金的形式，并按每人1.2万元的标准，将安置费一次性发给个人，同时将其职工个人档案交由劳动再就业服务中心保管。对原股份合作制企业职工，经职工本人同意，一律由新的有限责任公司重新录用，并与企业重新签订劳动合同。其职工安置费暂留给企业有偿使用，并与企业建立借贷关系，职工离开企业或企业认为合适时，将安置费本息一次性返还给个人。2000年11月10日锦州市政府以锦政纪[2000]76号会议纪要，原则同意锦州某厂的改制方案，同意锦州某厂采取出让国有土地使用权的办法一次性安置职工（经国有资产评估部门确认，其国有土地使用权价值为448.4万元）。2001年2月5日锦州某食品有限公司依法登记成立，国有资产全额退出。2010年该地块被锦州市政府列为商用土地征用范围，后得土地补偿款4326万元。2011年5月被告决定给付原告潘某安置补偿费1.84万元，原告潘某未领取。原告潘某于2004年1月，由被告办理了退休手续。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，对于政府及其主管部门行为主导的企业改制引发的纠纷，不应由人民法院按民事案件受理。本案原告的诉求涉及作为国有企业的锦州某厂改制过程中发生的纠纷。原、被告所举的证据均为政府、企业围绕企业改制做出的相关规定，锦州市人民政府《关于锦州某厂等2户企业改制问题的办公会议纪要》（锦政纪[2000]76号）是解决改制纠纷的文件依据，故本案纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，依法不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  孟莹二〇一七年十月三十日书记员  吴双
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第567号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
被执行人曹恒泽，男，1953年10月10日生，汉族，资兴市人，居民。
被执行人李光文，男，1972年1月20日生，汉族，资兴市人，居民。
被执行人曹安柏，男，1958年12月17日生，汉族，资兴市人，居民。
中国农业银行股份有限公司资兴市支行申请执行被执行人曹恒泽、李光文、曹安柏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）资民二初字第839号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，本院作出的（2013）资民二初字第839号民事调解书执行标的总额20150元，经本院多次执行未果，剩余债权为20150元。被执行人曹恒泽、李光文、曹安柏确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）资民二初字第839号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘杜钢
审 判 员 张治权
审 判 员 廖得兵
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 杨和平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6453号
原告：高荣霞,女,1980年9月6日出生,汉族,现住故城县.
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司。
住址：北京市海淀区西直门北大街54号伊泰大厦4.5层。
本院在审理原告高荣霞诉被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日请求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告高荣霞撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
诉讼费减半收取970元，由原告高荣霞承担。
审判员 张志梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈晓静
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）新执字第1370号
申请执行人赵新甫，男，1962年8月28日出生，汉族。
被执行人杨小波，男，1966年12月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2000）新经初字第191号民事判决，于2000年12月13日向被执行人杨小波送达执行通知书，责令被执行人于2000年12月14日前按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨小波银行存款40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔超远
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1397号
申请执行人，赵新伟，男，1978年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人刘淑范，执行董事。
申请执行人赵新伟与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第750号调解书已经发生法律效力。权利人赵新伟于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14400元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第750号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1397号申请执行人，赵新伟，男，1978年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。法定代表人刘淑范，执行董事。申请执行人赵新伟与被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司劳动合同纠纷一案，东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出的京东劳人仲字[2017]第750号调解书已经发生法律效力。权利人赵新伟于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币14400元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人环球美联（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人北京环球美联教育咨询股份有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第750号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年五月二十五日书记员 刘 鑫
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初514号
原告姜明光，男，1990年5月14日生，汉族，无职业。
委托代理人王继星，系白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被告邱永强，男，1973年4月8日生，汉族，无职业。
本院立案受理原告姜明光诉被告邱永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继星、被告邱永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱永强因买木材缺钱，于2015年8月9日向原告借款5万元，并约定1分给付利息，借款期限一年。到期后，被告邱永强以种种借口拖延之今不肯还钱，请求法院判令被告立即偿还欠款5万元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2015年8月9日借条一张，证明被告邱永强在2015年8月9日向原告借款5万元，约定利息1分。
2、证人杨某、滕某出庭证实2015年8月9日原告姜明光借给被告邱永强五万元现金、其曾陪同原告到被告家送过钱。
3、银行流水明细账及2017年3月10日临江市六道江镇西马村民委员会证明各一份。证明姜玉杰是姜明光的父亲，2015年6月3日姜玉杰将5万元转给了姜明光，姜明光将此款于2015年8月9日借给了被告邱永强。
被告邱永强答辩称，其与原告是朋友关系，曾为原告姜明光出具过5万元欠据，原因是当时因为有人欠原告钱82500元，原告说要不回来，回家没办法交代，就把别人欠他的两张欠据交给其作为抵押，为原告出具5万元欠据，回家交差。在起诉前原告找到其，说把为原告出具的5万元欠据还给被告，让我把抵押在我这的两张欠据还给他，我也没有仔细看我为他出具的欠据，就把他的欠据还给了他，我不欠他钱，他已经把欠条还给了我。
被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2015年8月9日借条一张（与原告提交一致复印件），证明此件系原告交给被告的，原因同答辩意见；
2、2012年8月24日、2013年3月22日辛晓军向原告姜明光欠据复印件两份，证明其答辩意见。
经本院审理查明，被告邱永强于2015年8月9日给原告姜明光出具借条一张，载明：被告邱永强在2015年8月9日向原告借款5万元，约定利息1分；原告姜明光之父姜玉杰于2015年6月23日曾向×××卡转账5万元。
以上事实有欠据、当事人签订的合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告姜明光主张其于2015年8月9日借给被告邱永强人民币五万元，被告邱永强抗辩借贷行为没有发生，原告虽然申请证人出庭，证明系陪同原告姜明光到被告住所地送五万元现金，但原告提交的银行流水明细，只能证明原告父亲姜玉杰曾于2015年6月3日向原告姜明光银行卡转账5万元、原告主张将这五万元借给了被告，但并未提交原告姜明光的财产变动情况，亦未对其经济能力做出合理说明。结合本地经济水平，姜明光应对五万元款项来源提交证据予以证明，故对原告姜明光的主张本院，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告姜明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 赵红波
人民陪审员 冯庆霞
人民陪审员 王传珍
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10872号
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-2号。
代表人于冬宁，职务行长。
委托代理人程芳，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人吴晓朦，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告陈天生，住黑龙江省海伦市。
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告陈天生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程芳、吴晓朦到庭参加诉讼，被告陈天生经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金272463.81元及利息（截止2016年9月1日，利息为19708.92元，自2016年9月2日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率计算利息）；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市利民开发区房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购房向原告提出借款申请，于2013年2月25日与原告签订《个人贷款合同》，约定借款金额28万元，借款期限30年，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，逾期罚息利率为借款利率加收30%，还款方式为等额还本付息，担保方式为抵押。同日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了28万元贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告陈天生未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈天生未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年2月25日，原告与被告签订《个人贷款合同》，合同约定被告向原告借款28万元，借款期限30年，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行；还款方式为等额还本付息；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率计收利息，逾期罚息利率按照借款利率加收30%，另外，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。同日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续。2013年2月22日，原告向被告提供了28万元贷款，并具体约定借款期限自2013年2月22日起至2043年2月22日止。借款期内，被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年9月1日，被告尚欠原告借款本金272463.81元、利息19708.92元。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款28万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金272463.81元及截止2016年9月1日的利息19708.92元，并且要求自2016年9月2日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在《房地产抵押合同》中约定，被告以其所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告陈天生签订的《个人贷款合同》；
二、被告陈天生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行借款本金272463.81元；
三、被告陈天生于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述借款的利息（截止2016年9月1日，利息为19708.92元；自2016年9月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算）；
四、如被告陈天生到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告陈天生抵押的位于哈尔滨市利民开发区房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行预交本院案件受理费5683元、公告费560元，由被告陈天生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10872号
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-2号。
代表人于冬宁，职务行长。
委托代理人程芳，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人吴晓朦，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告陈天生，男，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告陈天生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程芳、吴晓朦到庭参加诉讼，被告陈天生经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金272463.81元及利息（截止2016年9月1日，利息为19708.92元，自2016年9月2日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率计算利息）；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市利民开发区房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购房向原告提出借款申请，于2013年2月25日与原告签订《个人贷款合同》，约定借款金额28万元，借款期限30年，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，逾期罚息利率为借款利率加收30%，还款方式为等额还本付息，担保方式为抵押。同日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了28万元贷款，但被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告陈天生未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈天生未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2013年2月25日，原告与被告签订《个人贷款合同》，合同约定被告向原告借款28万元，借款期限30年，实际放款日与到期日以借据为准；借款利率为浮动利率，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行；还款方式为等额还本付息；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率计收利息，逾期罚息利率按照借款利率加收30%，另外，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期。同日，原告与被告签订《房地产抵押合同》，约定被告自愿以其所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续。2013年2月22日，原告向被告提供了28万元贷款，并具体约定借款期限自2013年2月22日起至2043年2月22日止。借款期内，被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年9月1日，被告尚欠原告借款本金272463.81元、利息19708.92元。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款28万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金272463.81元及截止2016年9月1日的利息19708.92元，并且要求自2016年9月2日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在《房地产抵押合同》中约定，被告以其所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行与被告陈天生签订的《个人贷款合同》；
二、被告陈天生于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行借款本金272463.81元；
三、被告陈天生于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述借款的利息（截止2016年9月1日，利息为19708.92元；自2016年9月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算）；
四、如被告陈天生到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告陈天生抵押的位于哈尔滨市利民开发区房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国光大银行股份有限公司哈尔滨中宣支行预交本院案件受理费5683元、公告费560元，由被告陈天生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张甜田
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初字第6281号
原告:平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人:张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：张家庆，住苏州市姑苏区。
被告：于筠，住苏州市姑苏区。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告张家庆、于筠金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员徐秀英、黄全官参加评议，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人张春红到庭参加诉讼，被告张家庆、于筠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏州平安诉称，2015年11月3日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告张家庆、于筠归还本金65804.07元、利息480.58元，逾期利息6719.44元并支付自2017年3月2日起至实际清偿之日的逾期利息；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告张家庆、于筠未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年11月，被告张家庆、于筠向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为367900元，年利率17.4%，贷款期限12个月，还款方式为等额本息。同年11月3日，原告苏州平安（甲方）与被告张家庆、于筠（乙方/借款人、共同借款人，丁方/抵押人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为367900元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮300%,固定利率，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告张家庆以其名下的奔驰轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。同日，原告苏州平安依约发放贷款，被告张家庆、于筠签署了个人借款借据，载明借款金额为3679000元，贷款月利率为14.5‰，借款用途为经营性，借款到期日为2016年11月3日。同日，被告张家庆为其名下车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰轿车（登记证书编号320009679336）办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。在上述合同履行过程中，被告张家庆、于筠自2016年10月起发生逾期且在借款到期后仍未能归还。截至2017年3月1日，被告张家庆、于筠累计尚欠借款本金65804.07元，利息480.58元、罚息、复利6719.4元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告苏州平安向本院确认，截至2017年11月29日，被告张家庆、于筠尚欠本金65804.07元，利息480.58元、罚息、复利22393.28元。原告苏州平安为此提交了还款及罚息计算明细予以证实。
本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告张家庆、于筠未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张家庆、于筠于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金65804.07元，支付截至2017年11月29日的利息480.58元，罚息、复利22393.28元，并支付自2017年11月30日起至实际清偿之日按个人担保借款合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、若被告张家庆、于筠未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告张家庆名下车牌号为苏Ｅ×××××的奔驰轿车一辆（登记证书编号320009679336）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
案件受理费1625元、诉讼保全费750元，合计2375元，由被告张家庆、于筠负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告张家庆、于筠应于履行判决生时一并向原告支付诉讼费2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 徐秀英
人民陪审员 黄全官
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 玥
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初246号
申请人：肖丽丽，女，1987年7月13日出生，汉族，住井冈山市新城区，
委托代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：聂文浩，男，1993年3月9日出生，汉族，住宜春市丰城市，
申请人肖丽丽与被申请人聂文浩民间借贷纠纷一案，申请人肖丽丽于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂文浩名下的银行存款43000元。申请人肖丽丽已提供担保。
本院经审查认为，申请人肖丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人聂文浩名下的银行存款43000元。冻结期限为2018年4月2日至2019年4月1日。
二、冻结申请人肖丽丽名下的银行存款10000元。冻结期限为2018年4月2日至2019年4月1日。
案件申请费450元，由申请人肖丽丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 丽
二〇一八年四月二日
书记员 周秋云
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0881民初246号申请人：肖丽丽，女，1987年7月13日出生，汉族，住井冈山市新城区，委托代理人：龚声钢，江西文星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：聂文浩，男，1993年3月9日出生，汉族，住宜春市丰城市，申请人肖丽丽与被申请人聂文浩民间借贷纠纷一案，申请人肖丽丽于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂文浩名下的银行存款43000元。申请人肖丽丽已提供担保。本院经审查认为，申请人肖丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人聂文浩名下的银行存款43000元。冻结期限为2018年4月2日至2019年4月1日。二、冻结申请人肖丽丽名下的银行存款10000元。冻结期限为2018年4月2日至2019年4月1日。案件申请费450元，由申请人肖丽丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 丽二〇一八年四月二日书记员 周秋云
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审250号
申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路181号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人蒋晓焕，该局工作人员。
被执行人海宁云楼食品有限公司，住所地海宁市斜桥镇光明村。
法定代表人管国平，该公司董事长。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人蒋晓焕，被执行人法定代表人管国平到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年5月18日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2016]第100号行政处罚决定，认定被执行人海宁云楼食品有限公司于2015年2月至10月期间对部分厂房进行了翻建，同时在厂房内挖制了菜窖用于蔬菜腌制。该地块虽办理了设施农用地临时用地审批手续[海土设农临斜字（2015）13号]，但因不符合设施农用地建设标准和用途，海宁市国土资源局于2016年3月15日撤销该设施农用地临时用地批文，被执行人海宁云楼食品有限公司未在规定期限内拆除地上建筑并退还占用的土地，仍继续占用。经核对2006-2020年土地利用总体规划，所占用的土地中481.32平方米土地符合土地利用总体规划，613.57平方米土地不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成未经依法批准非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1、限期被执行人自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的613.57平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处非法占用符合土地利用总体规划的481.32平方米土地每平方米12元的罚款，非法占用不符合土地利用总体规划的613.57平方米土地每平方米22元的罚款，共计19274.38元。申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年5月19日缴纳罚款19274.38元，其余义务未履行。2016年7月22日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法受理。申请执行人申请对被执行人强制执行以下事项：拆除非法占用不符合土地利用总体规划的613.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2016]第100号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁云楼食品有限公司未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“拆除非法占用不符合土地利用总体规划的613.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市斜桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张雨洁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初980号
原告：魏某，女，1992年9月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：李红霞，江�新浪潮律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1988年5月27日出生，汉族，住仪征市。
原告魏某和被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人李红霞、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生子陈某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍认识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某2。婚后开始夫妻感情尚可，但没过多久因家庭琐事矛盾不断，被告在外地工作，照顾不到家庭原告可以理解，但被告每月10000多元的收入从不给原告一分，孩子的开支基本上由原告自己负担，不断的争执和婆媳关系的�和导致夫妻感情破裂。有事时被告从不跟原告商量只跟其父母商量而且还故意隐瞒，根本没有将原告作为配偶对待，事事都听父母的意见，从不考虑原告的感受。被告长期对原告实施家庭冷暴力，不跟原告联系和沟通交流，这给原告造成巨大的精神压力。原、被告也多次协商好聚好散，结束这段毫无感情可言的婚姻关系，但被告提出的要求过于苛刻，原告无法接受，只能诉至法院离婚，恳请判如所请。
陈某1辩称，夫妻偶尔因琐事产生争吵很正常，即便被告去外地工作后也基本保证每周回家一次；被告每月收入除一部分给原告外，还用于还贷款等方面；被告多次想与原告沟通，但原告均不见面。原告所述与事实不符，夫妻感情根本没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告魏某和被告陈某1经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子陈某2。
上述事实有原告提供的结婚证以及原、被告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原告魏某和被告陈某1经人介绍相识相恋后登记结婚并生育一子，婚后双方共同生活已经两年有余，证明双方已经建立了一定的夫妻感情基础。虽然原、被告双方在共同生活中因家庭琐事等原因产生了一些矛盾，但双方矛盾并非已经不可调和，只要双方能够从维护家庭稳定和谐、珍视夫妻感情、促进子女健康成长等方面考虑，互相理解、互相包容，共同维护一个完整、团结、和谐的家庭，原、被告之间的感情是可以和好如初的。虽然原告以夫妻�情破裂为由诉请法院判决离婚，但被告对夫妻感情破裂予以否认，因原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某和被告陈某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 丁佐丽
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初56号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人江文，男，1968年10月22日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住营口市站前区。因本案于2016年9月28日被大石桥市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现押于大石桥市看守所。
辩护人黄守军，辽宁大千律师事务所律师。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉[2017]第47号起诉书指控被告人江文犯诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员孙长友、曲永利出庭支持公诉，被告人江文及辩护人黄守军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年5月至2016年9月1日间，被告人江文以其能给被害人刘某某办理民事案件执行款为名，骗取刘某某人民币1,483,000.00元，被其挥霍。
另查，被告人江文返给被害人刘某某经济损失人民币215,400元；将江文名下坐落于营口市盼盼路南蓝郡小区23幢2单元10层48号97.27平贷款住宅房一处，以17.5万元的价格给付被害人刘某某，剩余贷款由刘某某继续交付，具体交付日期以银行票据为准，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、江某某、辛某某、冯某某的证言、被害人刘某某的陈述、书证、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江文以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人当庭认罪、部分返赃可作为酌情从轻处罚情节，量刑时予以考虑。被告人江文应将非法所得的赃款退还给被害人。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200,000元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2026年9月27日止）。
二、责令被告人江文退赔被害人刘某某人民币1,092,600.00元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 王海旭
人民陪审员 高菊香
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李师文
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执异5号
异议人（利害关系人）高航，男，汉族，1978年1月6日出生，住北京市西城区。
委托代理人高琳，北京市世嘉律师事务所律师。
申请执行人孟广海，男，汉族，1953年12月13日出生，住河北省唐山市。
被执行人王军成，男，汉族，1975年8月16出生，住内蒙古巴彦淖尔市。
本院在办理孟广海申请执行王军成民间借贷纠纷案件过程中，异议人高航向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高航称：异议人高航是（2012）昌民初字第4073号民事判决中的原告，异议人依据该生效判决已向北京市昌平区人民法院提出强制执行，目前该案正在进行中。在审判阶段，北京市昌平区人民法院查封了被告崔惠珍名下位于北京市昌平区东小口镇天通东苑X号房屋（以下简称涉案房屋），后在强制执行阶段，北京市昌平区人民法院依法对上述房屋进行了评估拍卖。现由于贵院同时对上述房屋采取了查封等强制执行措施，而上述房屋权属证书登记的权利人是崔惠珍，并非贵院执行依据（2013）二中民终字第04869号民事判决中的任何一方，崔惠珍并非贵院执行依据中的被执行人。因此，贵院应解除对上述房屋的查封等执行措施。现由于贵院对上述房屋采取查封等执行措施，严重干扰了北京市昌平区人民法院对（2012）昌民初字第4073号民事判决的执行程序，导致异议人迟迟未能获得案款。如贵院继续对上述房产进行强制执行，不仅会损害崔惠珍的合法权益，还将继续损害异议人的合法权益。故提出执行异议，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人孟广海辩称：不同意对方的异议请求。当初起诉时，王军成住在涉案房屋，王军成与崔惠珍是夫妻，涉案房屋属于夫妻共同财产。现在与崔惠珍也有调解书，崔惠珍本人也愿意用房产还债。所以通州法院的查封行为是合法合理的。
被执行人王军成未答辩。
经审查查明：2012年12月20日，孟广海诉王军成、刘锐、北京华泰伟业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案件，本院作出（2012）通民初字第14061号民事判决，判决王军成偿还孟广海借款人民币300万元及利息人民币169569元（2010年7月11日至2011年5月24日），于本判决生效之日起7日内执行清；刘锐、北京华泰伟业房地产开发有限责任公司承担连带给付责任；刘锐、北京华泰伟业房地产开发有限责任公司承担连带给付责任后，对王军成享有追偿权。判决后，刘锐不服一审判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2013年3月14日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第04869号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，王军成、刘锐、北京华泰伟业房地产开发有限责任公司未自动履行法律义务。孟广海向本院申请强制执行，本院于2013年4月25日立案执行。
案件进入执行程序后，被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。2013年7月，本院依法轮候查封了崔惠珍名下的涉案房屋。2015年3月，本院成为涉案房屋的首先查封法院。另，2016年11月，孟广海以崔惠珍为被告起诉至本院，要求崔惠珍对本院（2012）通民初字第14060号民事判决、（2012）通民初字第14061号民事判决、（2012）通民初字第14063号民事判决确定王军成所负债务未偿还部分承担连带给付责任。2016年12月14日，双方达成调解协议，本院出具（2016）京0112民初43906号民事调解书予以确认，内容为：崔惠珍对（2012）通民初字第14060号、（2012）通民初字第14061号、（2012）通民初字第14063号民事判决书判决王军成偿还孟广海的借款本金及利息的未偿还部分承担共同还款责任。
另查，王军成与崔惠珍原系夫妻关系，二人于1999年登记结婚，2012年2月协议离婚。涉案房屋购买于二人夫妻存续期间，并登记在崔惠珍名下。
再查，2012年6月，高航诉王军成、崔惠珍民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2012）昌民初字第4073号民事判决，判决王军成、崔惠珍偿还高航借款300万元及相应佣金、利息。判决发生法律效力后，高航向北京市昌平区人民法院申请强制执行，北京市昌平区人民法院立案执行，执行案号：（2013）昌执字第3997号。在该案执行过程中，北京市昌平区人民法院曾对涉案房屋采取了相应的强制执行措施。
本院认为：根据法律规定，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据已查明的事实，本院在办理孟广海申请执行王军成民间借贷纠纷案件过程中，查封了登记在崔惠珍名下的涉案房屋，虽涉案房屋登记在崔惠珍名下，但涉案房屋属于王军成与崔惠珍夫妻存续期间的共同财产，故在被执行人王军成拒绝履行法律义务情况下，本院有权对涉案房屋采取查封措施。另，生效法律文书亦已确认，崔惠珍自愿对（2012）通民初字第14060号、（2012）通民初字第14061号、（2012）通民初字第14063号民事判决书判决王军成偿还孟广海的借款本金及利息的未偿还部分承担共同还款责任，故在王军成、崔惠珍仍拒绝履行生效法律文书所确定的义务情况下，本院有权依法对涉案房屋继续采取评估、拍卖等强制执行措施。异议人高航作为王军成的另案债权人，可以依法另行主张权利。综上所述，高航认为本院对涉案房屋的查封损害了其权益的主张缺乏法律和事实依据，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人高航的执行异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一七年四月十三日
书记员 王颖慧
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727财保32号
申请人：宋小明，女，1966年8月29日出生，汉族，现住阳原县。
被申请人：李向武，男，1972年1月4日出生，汉族，住阳原县。
被申请人：刘桂梅，女，1974年1月5日出生，汉族，住阳原县。
申请人于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人李向武名下的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆,并请求法院依法冻结被申请人李向武、刘桂梅的银行存款和查封、扣押被申请人所有的其他财产。申请人自愿以高志森名下的位于阳原县西城镇一中家属楼5栋1单元101室的房产（阳房权证西私字第××号）一处提供担保。
2017年2月27日20时30分许，驾驶人李向武醉酒驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车沿阳原县西城镇光华路由南向北行驶至出事地点，与沿昌盛西街由东向西行走过光华路的行人高志森（申请人宋小明的丈夫）相撞，造成高志森受伤经抢救无效死亡，冀Ｇ×××××号小型轿车部分损坏的重大交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，冀Ｇ×××××号车辆驾驶人李向武应负此事故的全部责任，行人高志森无事故责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人李向武名下的冀Ｇ×××××号小型轿车一辆；
二、查封高志森名下的位于阳原县西城镇一中家属楼5栋1单元101室的房产（阳房权证西私字第××号）一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一七年三月九日
书记员 李子杰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1695号
原告杨岩峰，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，现住任丘市。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告宋素册，女，1978年8月6日出生，汉族，农民，住任丘市。
原告杨岩峰与被告宋素册买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告杨岩峰及其委托代理人王巍到参加诉讼，被告宋素册经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨岩峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决宋素册偿还原告货款105568元；2、本案诉讼费由被告承担。朱智与被告所经营的工厂多次从原告处购买钢板，截止2017年2月21日，被告共欠原告货款105568元。朱智于2017年3月去世，被告作为其配偶以及共同经营人应对原告货款履行偿还义务。经原告催要，被告不予偿还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋素册未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宋素册之夫朱智因经营需要，多次向原告杨岩峰处购买钢板，截止2017年2月21日共欠原告货款105568元。以上款项朱智分别向原告出具了其所书24收款收据。2017年2月21日朱智向原告出具本了其所书总计欠款数额收款收据。朱智于2017年3月去世。原告向被告宋素册电话核对并追要以上款项，被告宋素册认可所欠款项的事实。另查，朱智与被告宋素册系夫妻关系。以上事实由原告提交的朱智书写的收款收据、录音、微信聊天截图、婚姻档案等证据证实，本院对以上事实予以确认。
本院认为，朱智欠原告货款有其为原告出具的收款收据和录�等证据证实，该事实为有效的民事法律行为，朱智应及时为原告结清全部货款。被告宋素册与朱智系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。朱智此项欠款发生在其夫妻关系存续期间。朱智死亡后，被告宋素册应承担赔偿责任。原告要求被告宋素册支付所欠货款的请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四的规定，判决如下：
被告宋素册于判决生效后十日内支付原告杨岩峰货款105568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告宋素册承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一七年五月十三日
书记员 张 鹏
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1695号原告杨岩峰，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，现住任丘市。委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被告宋素册，女，1978年8月6日出生，汉族，农民，住任丘市。原告杨岩峰与被告宋素册买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告杨岩峰及其委托代理人王巍到参加诉讼，被告宋素册经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨岩峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决宋素册偿还原告货款105568元；2、本案诉讼费由被告承担。朱智与被告所经营的工厂多次从原告处购买钢板，截止2017年2月21日，被告共欠原告货款105568元。朱智于2017年3月去世，被告作为其配偶以及共同经营人应对原告货款履行偿还义务。经原告催要，被告不予偿还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告宋素册未答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋素册之夫朱智因经营需要，多次向原告杨岩峰处购买钢板，截止2017年2月21日共欠原告货款105568元。以上款项朱智分别向原告出具了其所书24收款收据。2017年2月21日朱智向原告出具本了其所书总计欠款数额收款收据。朱智于2017年3月去世。原告向被告宋素册电话核对并追要以上款项，被告宋素册认可所欠款项的事实。另查，朱智与被告宋素册系夫妻关系。以上事实由原告提交的朱智书写的收款收据、录音、微信聊天截图、婚姻档案等证据证实，本院对以上事实予以确认。本院认为，朱智欠原告货款有其为原告出具的收款收据和录�等证据证实，该事实为有效的民事法律行为，朱智应及时为原告结清全部货款。被告宋素册与朱智系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。朱智此项欠款发生在其夫妻关系存续期间。朱智死亡后，被告宋素册应承担赔偿责任。原告要求被告宋素册支付所欠货款的请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四的规定，判决如下：被告宋素册于判决生效后十日内支付原告杨岩峰货款105568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告宋素册承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一七年五月十三日书记员  张 鹏
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执760号
申请执行人安兰香，女，1976年2月21日生，汉族，河南省获嘉县，农民。
被执行人崔见德，男，1974年12月2日生，汉族，住河南省鹿邑县，农民。
被执行人祝锡强，男，1974年12月2日生，汉族，山西省祁县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人胡泉，任经理。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初268号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已强制执行申请。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11565号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈中江。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈中江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈中江系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,951.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,951.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初867号
原告李兰贞，女，汉族。
委托代理人王春军，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人朱坤，北京市京都律师事务所实习律师。
被告李恒，女，汉族，无业，（无身份证）。
委托代理人刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。
第三人临清市青年办事处河洼居城中村改造建设指挥部。住所地：临清市青年办事处河洼居委会。
负责人张连民，主任。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
原告李兰贞为与被告李恒、第三人临清市青年办事处河洼居城中村改造建设指挥部（以下简称河洼指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院，本院于2015年8月28日作出（2014）临民一初字第332号民事判决书。被告李恒与第三人河洼指挥部不服，提起上诉，聊城市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）聊民一终字第842号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2016年2月15日重新立案，依法另行组成合议庭。原告李兰贞及委托代理人王春军、朱坤，被告的委托代理人刘伟、李新艳，第三人的委托代理人李以柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月12日，原告与第三人签订了《河洼居改造建设回迁安置协议》，原告位于临清市青年办事处河洼居委会的房产予以拆迁，该协议对安置补偿的方式、回迁安置面积、质量及争议的解决方式进行了明确约定。第三人在被告李恒对此房产无任何权利的情况下，又与被告就此房产签订了安置协议。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求确认被告与第三人于2011年5月12日签订的回迁安置协议无效。
被告李恒辩称：原告所述与事实不符，涉案被拆迁房屋系我父李某乙波购买其朋友郝某的，原告只是替李某乙波签订购房合同并办理拆迁相关事务，并无实际产权，拆迁房屋实际权利应归属我父李某乙波所有。原告及第三人均同意将安置协议改签在我名下，因此，我与第三人签订的回迁安置协议合法有效，原告的诉求依法应予驳回。
第三人述称：原告所诉与事实不符，第三人是依据原告的申请，将之前同原告签订的回迁安置协议变更到被告李恒的名下，原告称之前的安置协议是其顶名办理的，真正的权利人是李某乙波，我方又征得李某乙波及其妻子李某丙同意后，才将安置协议变更到被告李恒的名下，因此，我方和被告签订的安置协议是合法有效的，原告的诉求应予驳回。
经审理查明：原告共有子女六人，儿子李某丁、李某戊、李某己，女儿李某庚、李某辛、李某丙，其丈夫已去世多年。被告李恒系原告外孙女，李某丙与李某乙波之女。自2002年起，原告一直在位于河洼居委会的涉案被拆迁房屋内居住。该房屋系案外人郝某所建，无房产证，土地使用证号为临国用（2005）第0938号，土地使用权人为郝某。原告主张2010年与郝某签订了房屋买卖协议，并付清购房款，其享有涉案被拆迁房屋所有权。2011年河洼居委会进行拆迁改造建设，同年5月12日，原告李兰贞（委托其儿子李某戊代办）持涉案房屋的土地证等与第三人签订了《河洼居改造建设回迁安置协议》，领取了部分拆迁安置费，第三人同时给原告发放了挑选楼房确定书、拆迁验收合格证、拆迁核算清单及搬迁改造补偿表。2013年1月，被告李恒以涉案被拆迁房屋的实际产权人系其父李某乙波，原告只是顶李某乙波之名购买为由，持写有李兰贞名字的申请书、声明及李恒的保证书找到第三人，将被拆迁人变更为李恒，并与第三人按原回迁安置协议时间（2011年5月12日）又重新签订了回迁安置协议，同时第三人将挑选楼房确定书、拆迁验收合格证、拆迁核算清单及搬迁改造补偿表等手续亦同时变更为被告李恒之名。原、被告均主张自己是涉案被拆迁房屋的实际产权人，并各自持有卖房人郝某出具的收款条及房屋买卖协议。
另查明，原审中被告李恒称已将与第三人签订的《河洼居改造回迁安置协议》中约定的拆迁安置补偿楼房分别卖给三案外人。本院根据原告申请对上述楼房查封后，案外人王立军、沈某、孙某及第三人均提出保全异议。经原审审查，已驳回案外人及第三人的保全异议。重审期间，根据原告的续封申请，本院对被告与第三人签订的《河洼居改造回迁安置协议》中约定的拆迁安置补偿楼房续行查封。
上述事实有原告提交的身份证、郝某名下的国有土地使用证、被告提交的毕业证、户口本及双方当事人陈述等在卷为凭，业经庭审质证，可以确认。
本院认为：拆迁补偿安置协议，是征收人与被征收人为明确房屋征收补偿安置中的权利义务关系而订立的协议，而签订回迁安置协议的基础事实是被征收房屋的产权归属明晰。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，被征收人应当是被征收房屋的所有权人。本案中，原、被告双方均主张对涉案被拆迁房屋享有所有权，并各自持有卖房人郝某出具的收款条及房屋买卖协议，且都与第三人签订了回迁安置协议。涉案被征收房屋的所有权存有明显争议，产权人不能确定。在此情况下，适格的被征收人亦无法确定。因此，第三人与原、被告签订的两份回迁安置协议的效力均处于不确定状态，原告李兰贞基于回迁安置协议享有的拆迁利益亦不能确定，也就不能证明其对于被告李恒的合同效力具有法律上的利害关系，故李兰贞尚不具备本案原告的主体资格。至于涉案被拆迁房屋的产权归属，属另一法律关系，本案不予涉及，双方可另案主张。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李兰贞的起诉。
保全费4285元，由原告承担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李洪涛
审判员 邢红丽
审判员 冀翔飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 张彩侠
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初71号
原告丁文兰。
委托诉讼代理人丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
被告缙云县东方镇人民政府，住所地浙江省缙云县东方镇胪膛村。
法定代表人胡雄俊，镇长。
委托诉讼代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
第三人缙云县东方镇靖岳村民委员会，住所地浙江省缙云县东方镇靖岳村文化礼堂。
法定代表人丁瑞隆，主任。
本院在审理原告丁文兰诉被告缙云县东方镇人民政府、第三人缙云县东方镇靖岳村民委员会房屋拆迁管理（拆迁）一案中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告丁文兰在诉讼过程中撤回对被告缙云县东方镇人民政府、第三人缙云县东方镇靖岳村民委员会的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告丁文兰撤回对被告缙云县东方镇人民政府、第三人缙云县东方镇靖岳村民委员会的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告丁文兰承担。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 舒晓妙
人民陪审员 王崇斌
二〇一七年十二月四日
代书 记员 徐嘉静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9038号
上诉人（原审被告）：沈阳富城新天地物业服务有限公司，住所地康平县苇塘马场。
法定代表人：王靖辉，该公司经理
委托诉讼代理人：王伟华，男，1958年6月30日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋召勇，男，1972年9月8日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
上诉人沈阳富城新天地物业服务有限公司（以下简称“富城物业公司”）因与被上诉人宋召勇物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
富城物业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一、一审认定事实错误。被上诉人与我未签订协议，不存在车辆服务关系。物业服务合同与车辆管理协议是两个概念。二、被上诉人将三轮车停靠在两栋楼之间，未停入园区规划车位，我园区没有对其管理责任及义务。盗窃案件，公安机关未破案前，无法确定涉案车辆系被上诉人车辆，一审法院不能仅凭照片，确定开出园区的车辆为被上诉人车辆。三轮车的价值无法确定。
宋召勇辩称，请求维持原判。
宋召勇向一审法院起诉请求：1.判令富城物业公司赔偿宋召勇经济损失3240元；2.判令富城物业公司赔偿宋召勇精神损失费100元；3.本案的诉讼费由富城物业公司承担。
一审法院认定事实:宋召勇系沈阳富城春天小区业主，与富城物业公司存在物业服务合同。2016年8月22日凌晨1点52分58秒，富城物业公司管理的该园区门禁杆一直处于抬起状态，宋召勇所有的红色电动三轮车被盗，从该门驶出。宋召勇于当日向沈阳市公安分局沈北新区分局虎石台公安派出所报警，该派出所立案受理，宋召勇报警时称电动车（该电动车于2015年购置）价值5500元。现盗车嫌疑人尚未归案。
一审法院认为，宋召勇、富城物业公司存在物业服务合同关系，富城物业公司对于园区存在对于园区内房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、秩序、存在维护、修缮、服务与管理的义务。宋召勇车辆丢失当日，富城物业公司承认当日门禁杆损坏，园区内门禁杆一直处于抬起状态，可认为富城物业公司在当日存在管理疏忽的责任。综合本案宋召勇购车时间及报警时自述车辆价值，及富城物业公司在本案中的责任，一审法院酌定，富城物业公司赔偿宋召勇电动车损失1100元。
判决：一、被告沈阳富城新天地物业服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋召勇财产赔偿款1100元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳富城新天地物业服务有限公司负担。
二审期间，当事人未提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务合同》第四条约定：1.小区出入口24小时值班，对重点区域、重点部位定时巡逻；2.秩序维护人员值勤有明显标准，熟悉辖区情况工作规范，作风严谨，有值班巡逻记录；3.对进出小区的车辆进行管理，引导车辆有序通行、停放；4.对进出小区的装修及劳务人员实行登记管理……
本院认为，上诉人系被上诉人所在小区的物业服务企业，与被上诉人之间存在物业服务合同法律关系。上诉人作为物业服务企业对于进出小区的车辆、人员均有管理和登记义务，被上诉人车辆丢失当日，因园区门禁杆损坏，上诉人亦未尽管理和登记义务，存在管理疏忽责任，对于被上诉人车辆丢失有一定责任。一审结合本案实际情况，酌定上诉人赔偿被上诉人车辆损失1100元，并无不当，本院予以维持。上诉人虽对于被上诉人车辆价值提出异议，但未能提供足以反驳的证据，对于上诉人主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人主张不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳富城新天地物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。