wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2014）藁民初字第00283号原告王某某委托代理人马翠敏，河北省文源律师事务所律师。被告胡某某委托代理人王军利，河北四明律师事务所律师。原告王某某诉被告胡某某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马翠敏、被告胡某某委托代理人王军利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2010年,我与被告胡某某及藁城区兴安镇兴安村的胡某甲三人合伙花费24万元购买解放半挂二手车【主车冀A752**挂车冀A3**】一辆。因三人当时钱不够在晋州市某某有限公司贷了部分款。三人合伙一年后胡某甲撤股，胡某甲的入股金已给清。自此该车归我与被告二人所有，二人共同经营期间，已将贷款全部还清。2013年3月份，我与被告二人因其它事发生纠纷，被告在未告知我的情况下将二人合伙的停在武某修理厂的车私自开走。后经多人及村委会人员调解，被告答应给款，但给付数额多少不能达成协议。根据法律有关规定，故诉至贵院，请求：依法判令被告返还车款60000元；诉讼费由被告承担。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、冀A752**、挂车冀A3**行驶证一份；证据二、晋州市运输管理站交通具体行政行为决定书一份。证据三、原告向法庭提交了证人胡某甲、周某、武某、梁某、陈某证言各一份；被告胡某某辩称，1、车辆系我一个人的，不是二人合伙。2、车辆已出售，没有办法返还。3、原告起诉没有任何依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：主车冀A752**挂车冀A3**买卖协议一份。被告胡某某经质证称，证据一冀A752**挂车冀A3**行驶证一份本身有瑕疵，行驶证有效期至2011年，现已过期。证据二与本案无关联性，不能以此证明原、被告间存在合伙关系。对证据三真实性不予认可，梁某、陈某、周某、武某的证人证言非亲笔书写，系打印材料且本人未出庭作证，不能证实其真实性，且证明内容只是证人的主观想象，没有事实依据。原告王某某经质证称，对被告胡某某所出示的协议一份，真实性不予认可，证人应出庭作证，否则不能证实其真实性，价格不认可。经审理查明，2010年，原告王某某与被告胡某某及藁城区兴安镇兴安村的胡某甲三人达成口头合伙协议，合伙以分期付款方式花费24万元在晋州市某某有限公司购买解放半挂二手车【主车冀A752**、挂车冀A3**】一辆共同经营。三人合伙期间，以被告胡某某名与晋州市某某有限公司签订车辆买卖协议并在晋州市某某有限公司有部分贷款。其三方约定：按三份共同共有，盈亏按三份共同分割及承担。一年后，三人散伙口头胡某甲撤股，胡某甲的入股金撤清，自此该车归原、被告二人所有。二人共同经营期间，原、被告又因其它事发生纠纷。2013年3月，被告将二人合伙的停在武某修理厂的车开走,于2013年6月22日与郑定德签订协议书一份以70000元的价格卖给郑定德并办理过户手续。另查明，1、原、被告并未就车辆合伙期间的盈亏及债权、债务进行清算，也无任何书面协议。2、主车冀A752**、挂车冀A3**就合伙事宜未在工商管理部门核准登记。3、主车冀A752**、挂车冀A3**登记所有权人为晋州市某某有限公司。以上事实由原、被告陈述及原、被告提供的证据以及证人胡某甲出庭作证的证人证言在案佐证。本院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原、被告没有书面合伙协议，经查原、被告双方未在工商行政管理部门就其所有权核准登记所有权人，依据胡某甲等人出庭作证的证人证言证明原、被告双方之间有口头合伙协议，故可以认定以被告名义登记的冀A752**挂车、冀A3**车系原、被告共同共有。现原告依据其他人及村委会人员调解，被告答应给款，但给付数额多少未确定而要求被告返还合伙期间车款60000元；因其在诉讼期间未证实车辆价值为120000元，双方又未就车辆合伙期间的盈亏及债权、债务进行清算，故原告的请求事实不清、证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某对被告胡某某的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李华良审 判 员  周军芬人民陪审员  纪书芬二〇一五年五月十四日书 记 员  李军科
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第436号
原告顾明德。
原告委托代理人华镇生，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
原告顾旭平。
原告顾旭东。
原告顾旭东委托代理人林法林，男，1950年8月15日生，居民身份证号码3211191950********，汉族，丹阳市人，住丹阳市小牛声*弄**号，系顾旭东姑父。
原告吴丹春。
原告吴晓洁。
被告唐梅玲。
被告委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。
原告顾明德、顾旭平、顾旭东、吴丹春、吴晓洁与被告唐梅玲法定继承纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾明德及其委托代理人华镇生、顾旭平、顾旭东及其委托代理人林法林、被告唐梅玲及其委托代理人王一珉到庭参加诉讼。被告吴丹春、吴晓洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾明德诉称：原告与罗凤娇于1968年5月23日登记结婚，双方均为再婚。结婚时原告有二个儿子，长子顾旭东9岁，次子顾旭平6岁，罗凤娇有一女一子，女儿吴丹春9岁，儿子吴丹明7岁。婚后双方的儿子与原告夫妻共同生活，女儿吴丹春仍寄养在其姑母家，原告夫妇按月给付抚养费供其生活、读书，直至女儿参加工作。继子吴丹明成人后在丹阳酒厂工作，1989年与唐梅玲结婚，生育一女吴晓洁。1994年丹阳市进行房改时，继子夫妇所住酒厂宿舍住宅参加房改，原告夫妇出资一半（3500元），该房屋登记在继子名下，1995年4月5日继子吴丹明不幸病故，被告母女仍居住此房至今。1999年3月21日，原告的妻子罗凤娇因病辞世，弥留时要求将北草巷住宅给三子顾旭平，将其在工作单位集资的1万元本息给唐梅玲母女，唐梅玲领取11000元。现要求依法分割原告继子价值约20万元房屋遗产。
原告顾旭平辩称：要求继承酒厂房屋价值。
原告顾旭东辩称：要求继承继母在丹阳酒厂的房屋价值，而不是份额。
原告吴丹春未作答辩，亦未提交证据。
原告吴晓洁未作答辩，亦未提交证据。
被告唐梅玲辩称：一、被告是再婚家庭，原告与被告形成养子女关系，本案的争议是因为北草巷征收问题，原告将该房给了顾旭平引起争议，造成本案的诉讼。二、原告继承酒厂的房屋，房屋价值20万元缺乏依据。
经审理查明：原告顾明德与罗凤娇系夫妻关系。于1968年5月23日登记结婚，两人均系再婚。原告顾明德与前妻生育有两子，即长子顾旭东，次子顾旭平。罗凤娇与前夫生育有一女一子。即女儿吴丹春，儿子吴丹明（1961年1月12日生）。原告顾明德与罗凤娇于1968年5月结婚后，顾旭东、顾旭平、吴丹明与原告夫妻共同生活。吴丹春寄养在其姑妈家，原告夫妇每月给付抚养费，直至参加工作。吴丹明成年后在丹阳酒厂工作。1988年5月6日，吴丹明与唐梅玲登记结婚。1989年5月14日生一女吴晓洁。1994年11月，吴丹明所居住的丹阳酒厂住宅房改，吴丹明取得丹阳市赵家涵五号楼502室的产权。1995年4月5日，吴丹明因病去世。1999年3月21日罗凤娇因病去世。原告于2013年8月30日向丹阳市法院起诉，要求依法分割原告继承房屋遗产，被告承担本案的诉讼费。2014年1月22日，镇江市中级人民法院指定由句容市人民法院管辖。审理中，原、被告均同意诉争房产以人民币32万的价格进行处理。吴丹春、吴晓洁书面申请保留其应继承的份额。
认定上述事实，有原告方提交的顾明德与罗凤娇结婚证一本、罗凤娇死亡证明一份、罗凤娇墓碑照片一组、吴丹明在酒厂房产证存根一份、吴丹明与唐梅玲结婚证复印件一份、吴丹明死亡证明一份、原告继女吴丹春写给原告的信函一份、电话录音光盘一份、电话录音整理文字一份以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：继承应当本着互谅互让，和睦团结的精神处理继承问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人吴丹明于1995年4月5日死亡。其名下的房产的一半属于遗产（即价值16万元），由第一顺序继承人唐梅玲、吴晓洁、顾明德、罗凤娇继承（即每人可分得四分之一的遗产）。被继承人罗凤娇于1999年3月21日死亡。罗凤娇继承的遗产由其第一顺序继承人顾明德、顾旭平、顾旭东、吴丹春和吴晓洁转继承（罗凤娇继承的遗产，每人可分得五分之一）。考虑到被告唐梅玲、吴晓洁现居住在诉争的房产中，审理中，被告唐梅玲表示要房的意见，确定诉争房产由唐梅玲所有，唐梅玲同时给付其他继承人应分得的款项较为妥当。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、位于丹阳市赵家涵五号楼502室归被告唐梅玲所有。
二、被告唐梅玲于本判决生效后十日内给付原告顾明德继承款计人民币48000元。给付原告顾旭东、顾旭平应得继承款各计人民币8000元。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的数额分别给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：1104010829000140561，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一四年四月十四日
书记员 朱子晔
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2014）句民初字第436号原告顾某甲。原告委托代理人华镇生。原告顾某乙。原告顾某丙。原告顾某丙委托代理人林法林，男，1950年8月15日生，汉族，系顾某丙姑父。原告吴某甲，1959年3月27日。原告吴某乙。被告唐某。被告委托代理人王一珉，江苏君合力律师事务所律师。原告顾某甲、顾某乙、顾某丙、吴某甲、吴某乙与被告唐某法定继承纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员王振岭于2014年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人华镇生、顾某乙、顾某丙及其委托代理人林法林、被告唐某及其委托代理人王一珉到庭参加诉讼。被告吴某甲、吴某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾某甲诉称：原告与罗凤娇于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚。结婚时原告有二个儿子，长子顾某丙9岁，次子顾某乙6岁，罗凤娇有一女一子，女儿吴某甲9岁，儿子吴丹明7岁。婚后双方的儿子与原告夫妻共同生活，女儿吴某甲仍寄养在其姑母家，原告夫妇按月给付抚养费供其生活、读书，直至女儿参加工作。继子吴丹明成人后在丹阳酒厂工作，1989年与唐某结婚，生育一女吴某乙。1994年丹阳市进行房改时，继子夫妇所住酒厂宿舍住宅参加房改，原告夫妇出资一半（3500元），该房屋登记在继子名下，1995年4月5日继子吴丹明不幸病故，被告母女仍居住此房至今。1999年3月21日，原告的妻子罗凤娇因病辞世，弥留时要求将北草巷住宅给三子顾某乙，将其在工作单位集资的1万元本息给唐某母女，唐某领取11000元。现要求依法分割原告继子价值约20万元房屋遗产。原告顾某乙辩称：要求继承酒厂房屋价值。原告顾某丙辩称：要求继承继母在丹阳酒厂的房屋价值，而不是份额。原告吴某甲未作答辩，亦未提交证据。原告吴某乙未作答辩，亦未提交证据。被告唐某辩称：一、被告是再婚家庭，原告与被告形成养子女关系，本案的争议是因为北草巷征收问题，原告将该房给了顾某乙引起争议，造成本案的诉讼。二、原告继承酒厂的房屋，房屋价值20万元缺乏依据。经审理查明：原告顾某甲与罗凤娇系夫妻关系。于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚。原告顾某甲与前妻生育有两子，即长子顾某丙，次子顾某乙。罗凤娇与前夫生育有一女一子。即女儿吴某甲，儿子吴丹明（1961年1月12日生）。原告顾某甲与罗凤娇于××××年××月结婚后，顾某丙、顾某乙、吴丹明与原告夫妻共同生活。吴某甲寄养在其姑妈家，原告夫妇每月给付抚养费，直至参加工作。吴丹明成年后在丹阳酒厂工作。××××年××月××日，吴丹明与唐某登记结婚。1989年5月14日生一女吴某乙。1994年11月，吴丹明所居住的丹阳酒厂住宅房改，吴丹明取得丹阳市赵家涵五号楼502室的产权。1995年4月5日，吴丹明因病去世。1999年3月21日罗凤娇因病去世。原告于2013年8月30日向丹阳市法院起诉，要求依法分割原告继承房屋遗产，被告承担本案的诉讼费。2014年1月22日，镇江市中级人民法院指定由句容市人民法院管辖。审理中，原、被告均同意诉争房产以人民币32万的价格进行处理。吴某甲、吴某乙书面申请保留其应继承的份额。认定上述事实，有原告方提交的顾某甲与罗凤娇结婚证一本、罗凤娇死亡证明一份、罗凤娇墓碑照片一组、吴丹明在酒厂房产证存根一份、吴丹明与唐某结婚证复印件一份、吴丹明死亡证明一份、原告继女吴某甲写给原告的信函一份、电话录音光盘一份、电话录音整理文字一份以及原、被告双方及其委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为：继承应当本着互谅互让，和睦团结的精神处理继承问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，被继承人吴丹明于1995年4月5日死亡。其名下的房产的一半属于遗产（即价值16万元），由第一顺序继承人唐某、吴某乙、顾某甲、罗凤娇继承（即每人可分得四分之一的遗产）。被继承人罗凤娇于1999年3月21日死亡。罗凤娇继承的遗产由其第一顺序继承人顾某甲、顾某乙、顾某丙、吴某甲和吴某乙转继承（罗凤娇继承的遗产，每人可分得五分之一）。考虑到被告唐某、吴某乙现居住在诉争的房产中，审理中，被告唐某表示要房的意见，确定诉争房产由唐某所有，唐某同时给付其他继承人应分得的款项较为妥当。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、位于丹阳市赵家涵五号楼502室归被告唐某所有。二、被告唐某于本判决生效后十日内给付原告顾某甲继承款计人民币48000元。给付原告顾某丙、顾某乙应得继承款各计人民币8000元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原、被告各半负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将应负担的数额分别给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王振岭二〇一四年四月十四日书记员  朱子晔
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终1123号
上诉人（原审原告）：卢汉萍，女，汉族，住广州市荔湾区，身份证号码：×××2729。
委托代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：林高民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：边立华，男，汉族，住广州市广州，身份证号码：×××3412。
上诉人卢汉萍因与被上诉人边立华所有权确认纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第865号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，我国不动产物权采取的是登记生效主义，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记方可发生法律效力，未经登记，则不发生效力。本案所涉的清远市清城区S253线石角段1号邦迪湾纳帕溪谷六路1层3号02房房屋尚未经房管部门依法登记权利人，在涉案房屋没有确定产权人为被告边立华的情况下，原告卢汉萍不能要求确认涉案房产与被告共有并进行分割，法院不宜对此进行处理。双方当事人应在涉案房屋取得所有权后，有争议且协商不成的，再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告卢汉萍的起诉。
卢汉萍向本院提起上诉称：本案事实清楚，证据充分，被上诉人对诉讼请求没有异议，原审法院忽视了法院本身完全可以依据司法职权作出所有权确认的权利。因此，请求二审法院予以撤销原审裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人边立华未作答辩。
本院经审查认为，上诉人卢汉萍请求法院确认涉案房产为双方共有财产，并进行分割，该起诉有明确的被告，具体的诉讼请求和事实理由，亦属原审法院管辖范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院以涉案房产未经房屋部门依法登记权利人，无法进行分割为由裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人卢汉萍上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2014）清城法横民初字第865号民事裁定；
二、本案由清远市清城区人民法院进行审理。
审 判 长 邓有添
审 判 员 曾文东
代理审判员 陈洪波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐海萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式，依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
迁民督字第58号
原告：迁西县农村信用合作联社。住所地：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人：常荣伯，系该联社理事长。
委托代理人：李胜旗，系该联社洒河桥信用社主任。
被告：关立凯，农民。
被告：关利军，农民。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告关立凯、关利军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，因客观原因，原告迁西县农村信用合作联社于2014年7月12日提出撤诉申请，要求撤回对被告关立凯、关利军支付令申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告关立凯、关利军支付令申请，终结督促程序。
审判员 杨立国
二〇一四年七月十二日
书记员 时 圣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第148号
申请人庞保华。
委托代理人刘光普，河南晟大律师事务所律师。
委托代理人张婉，河南晟大律师事务所实习律师。
申请人庞保华申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年8月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人庞保华持有郑州银行股份有限公司所签发的股权证号码为0000175号、登记股权数为1353股的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人庞保华有权向发行人郑州银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 白 丹
山东省菏泽市�丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初155号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人史基平，男，1985年4月25日出生于菏泽市定陶区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市定陶区。2011年8月10日，因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑4年，2015年2月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月12日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月12日经牡丹区检察院批准逮捕，次日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2017）43号起诉书指控被告人史基平犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人史基平到庭参加诉讼。现已审理终结�
菏泽市牡丹区人民检察院指控，
1、被告人史基平于2016年7月24日凌晨2时许，在菏泽市牡丹区中和路科邦涂料厂门口，窃取被害人胡某时风电动三轮车车架1个，价值人民币1000元。赃物已灭失，所得赃款被其花费。
2、被告人史基平于2016年8月某日晚，在菏泽市牡丹区黄河路鲁豫汽修门市，窃取被害人季某两个铝合金门，经鉴定，涉案物品价值人民币288元。赃物已灭失，所得赃款被其花费。
3、被告人史基平于2016年8月某日晚，在菏泽市牡丹区八一路与牡丹路附近拆迁工地，窃取被害人赵某两个铝合金门，经鉴定，涉案物品价值人民币216元。赃物已灭失，所得赃款被其花费。
4、被告人史基平于2016年8月20日凌晨1时许，在菏泽市牡丹区夹斜路木材公司门口，窃取被害人刘某雅迪牌电动车1辆，小米手机1部，经鉴定，涉案手机价值人民币713元；涉案电动车价值人民币700元。赃物已灭失，所得赃款被其花费。
5、被告人史基平于2016年8月份某日晚，在菏泽市牡丹区菏泽学院西的菜市场，窃取被害人韩某人力三轮车1辆，经鉴定，涉案物品价值人民币200元。赃物已灭失。
6、被告人史基平于2016年9月某日晚，在菏泽市开发区恒盛大市场A3-31号门市门口，窃取被害人潘某双枪牌电动三轮车架1个，价值人民币1000元。赃物已灭失，所得赃款被其花费。
7、被告人史基平于2016年9月12日凌晨，在菏泽市恒盛大市场，窃取被害人王海军世佳牌电动三轮车1辆，经鉴定，涉案车辆价值人民币300元。赃物已发还被害人。
8、被告人史基平于2016年9月12日凌晨，在菏泽市牡丹路南路铁路桥北面路东一院内，窃取被害人李某1两扇铝合金门，经鉴定，涉案物品价值人民币210元。赃物已发还被害人。
9、被告人史基平于2016年9月12日凌晨，在菏泽市牡丹区牡丹南路一个铝合金门市，窃取被害人李某2两扇铝合金门，经鉴定，涉案物品价值人民币270元。赃物已发还被害人。
综上，被告人史基平实施盗窃犯罪9起，涉案物品共计价值人民币4897元。
上述事实，被告人史基平在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某2、李某1等人的陈述，菏泽市牡丹区价格认证中心涉案物品价格认定结论书，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史基平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人史基平因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人史基平认罪态度较好，部分赃物已退赔被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史基平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2017年6月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人史基平将违法所得退赔给被害人胡继忠1000元、被害人季军建288元、被害人赵起红216元、被害人刘永涛700元、被害人韩乐琴200元、被害人潘彩芬1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范铁良
二〇一七年三月二十日
书记员 解 营
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27445号
原告贾庆宝，男，1980年3月20日生，汉族，住安徽省。
被告李强，男，1988年11月27日生，汉族，住安徽省。
原告贾庆宝与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。审理中，经原告申请，本院依法追加陈亮亮为本案的共同被告。后原告申请撤回对被告陈亮亮的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告贾庆宝到庭参加诉讼，被告李强经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾庆宝诉称，2015年4月4日16时00分，原告驾驶牌号为皖DJXX**的小型普通客车沿本市浦东新区航头镇鹤立西路由西向东行驶至林海公路处时，适逢被告驾驶牌号为苏LJXX**的小型普通客车由北向南行驶至此向东转弯，原告因避让不及与被告车辆发生碰撞，被告车辆又撞击案外人钟某某驾驶的车辆，致被告受伤、三车损坏。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，案外人钟某某不负事故责任。事发后事故三方就各方损失承担达成协议，其中约定由被告一次性赔偿原告车辆损失费人民币5，000元。现要求被告按约赔偿原告车辆修理费5，000元。
被告李强未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年4月4日16时00分，原告驾驶牌号为皖DJXX**的小型普通客车沿本市浦东新区航头镇鹤立西路由西向东行驶至林海公路处时，适逢被告驾驶牌号为苏LJXX**的小型普通客车由北向南行驶至此向东转弯，双方车辆发生碰撞后被告车辆又与案外人钟某某驾驶的车辆相撞，致被告受伤、三车损坏。经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，案外人钟某某不负事故责任。事发后事故三方在事故责任认定书上就各方损失承担达成协议并签字确认，其中第二条约定：“甲方（即被告）一次性赔偿给乙方（即原告）人民币伍仟元整（施救费＋乙车以保险公司评估的甲方应承担的按责赔付费用，双方就此两清，后无涉。”后原告车辆经定损，损失金额为7，000元，原告为修理车辆亦实际支出了车辆修理费7，000元。
上述事实，由道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险车辆损失情况确认书、车辆修理费发票、修理清单及原告的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起交通事故经相关职能部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，案外人钟某某不负事故责任。现事故三方就各方损失承担达成的协议于法无悖，且其中涉及被告对原告车辆损失费的赔偿数额亦低于车辆定损及实际修理金额，故原告要求被告按约赔偿车辆修理费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾庆宝5，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告贾庆宝已预交），由被告李强负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 俊
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴美英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执827号
申请执行人彭新根，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人左凤，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人黄小燕，女，汉族，住所地双峰县。
被执行人凌少年，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人王平亮，男，汉族，住所地双峰县。
彭新根申请左凤等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。彭新根于2017-7-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3241号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初3241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 妙
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第901号
原告：光正集团股份有限公司，住所地：乌鲁木齐上海路105号。
法定代表人：周永麟，董事长。
委托代理人：章梅娟，女，汉族，1969年3月13日出生，系光正集团股份有限公司法律顾问。
被告：新疆新晶华浮法玻璃有限公司，住所地：哈密市工业园区重工业加工区。
法定代表人：冯国才，董事长。
原告光正集团股份有限公司（以下简称：光正公司）诉被告新疆新晶华浮法玻璃有限公司（以下简称：新晶华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员聂昌勇独任审判、公开开庭进行了审理。原告光正公司的委托代理人章梅娟，被告新晶华公司的法定代表人冯国才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光正公司起诉认为，2011年6月21日，原、被告双方签订《钢结构建设工程施工合同》，合同约定由原告负责被告600T／D浮法玻璃生产线联合车间切裁、成型、退火、融化工段钢结构工程中的钢结构制作、运输、安装工程（不包括土建、装修部分），被告按合同约定支付工程款。合同生效后，原告依约全面履行了合同义务并在施工现场将工程交付于被告。工程结算价最终确认为人民币6032052.27元，后被告陆续支付了人民币4600000余元。现由原告承建的项目早已使用，被告一直未付尚欠原告的工程款1432052.7元。原告多次向被告索要剩余工程款，被告均无故推诿。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款1432052.7元；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告光正公司为支持其诉讼主张提供证据有：1、《钢结构建设工程施工合同》（复印件），证明原、被告双方存在建设工程施工合同法律关系及双方相应的合同权利义务；2、工程造价汇总表（复印件），证明工程施工完毕后，双方对工程总造价进行了核对，被告尚欠原告工程款1432052.7元；3、分期付款协议书，证明原、被告双方就剩余工程款支付达成的协议情况。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性及证明的事实没有异议。被告对原告提供的证据3的真实性及证明的事实有异议，认为被告新晶华公司并没有参与该协议的商定，协议中既没有被告公司的盖章，也没有被告法定代表人的签字，协议对被告无合同约束力。
被告新晶华公司辩称，原、被告双方确实存在钢结构建设工程施工合同关系，对原告尚欠被告工程款的事实及欠款金额均认可。被告未付剩余工程款是因公司现阶段处于停产状态，无力支付工程款，待公司投入生产后，被告可以陆续向原告支付剩余工程款。
庭审中，被告新晶华公司未提供证据。
经审理查明，2011年6月21日，原、被告双方签订《钢结构建设工程施工合同》（合同编号：SG-11-09），合同载明：“发包方（全称）：新疆新晶华浮法玻璃有限公司承包方（全称）：光正钢结构股份有限公司签订时间：2011年6月21日签订地点：哈密……第一条：工程概况一、工程名称：新疆新晶华600T／D浮法玻璃生产线联合车间切裁、成型、退火、融化工段钢结构工程二、工程地点：哈密三、工程内容：钢结构制作、运输、安装部分，不包含土建、装修部分的费用……第二条：工程承包范围及技术要求……第三条：合同价款本建设工程的合同价款采用以下第三种方式执行……三、双方约定的其它计价方式：1、合同暂估造价为￥6587899.11元最终以实际工程量为依据进行结算第四条：施工准备……第十三条：争议纠纷的解决本合同在履行过程中发生的争议纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第一种方式解决（一）依法向合同签订地有管辖权的人民法院起诉……第十六条：合同份数本合同一式陆份，发包方执肆份，承包方执贰份”。合同签订后，原告按合同约定的内容，完成了被告600T／D浮法玻璃生产线联合车间切裁、成型、退火、融化工段钢结构工程中的钢结构制作、运输、安装工程，并在施工现场将工程交付于被告，被告向原告支付了工程款4600000元。2015年1月18日，原、被告双方对剩余工程款进行了核对，经双方确认，被告尚欠原告工程款1432052.7元。后原告得悉，被告新晶华公司正在筹备公司股权转让、法定代表人拟更换为王本兴的工作，遂在2015年4月17日，原告与王本兴签订了一份分期付款协议，约定被告新晶华公司的债务由新公司法人王本兴偿还。后被告新晶华公司未完成股权转让。现由原告承建的项目早已使用，被告尚欠原告工程款1432052.7元。原告多次向被告索要剩余工程款，被告均无故推诿，引起诉讼。
另查，2013年8月8日，经国家工商行政管理总局核准，原告公司名称由“光正钢结构股份有限公司”变更为“光正集团股份有限公司”。
本院认为：原、被告双方签订钢结构建设工程施工合同，施工合同的签订系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告履行了合同约定的工程施工义务，被告应及时向原告支付工程款。在被告向原告支付了4600000元工程款后，双方就剩余工程款进行了核对，被告对双方存在施工合同法律关系及尚欠原告工程款1432052.7元的事实认可，本院对此予以确认。起诉前，光正钢结构股份有限公司经核准变更为光正集团股份有限公司，光正集团股份有限公司作为本案的原告主体适格。因分期付款协议系原告与施工合同外的第三人签订，协议既没有加盖被告的公章，也没有被告法定代表人的签字，且被告对其不予认可，故分期付款协议对被告并无合同的约束效力。综上，对原告要求被告支付剩余工程款1432052.7元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆新晶华浮法玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告光正集团股份有限公司支付工程款1432052.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17688.47元、减半收取计8844元（原告已预交），由被告新疆新晶华浮法玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 聂昌勇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 宋梓嫣
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第683号
原告牟秀玲。
委托代理人刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
委托代理人于长江，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。
被告宋洪林。
被告王宝林。
被告潍坊市奎文区出租汽车服务公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告牟秀玲诉被告宋洪林、王宝林、潍坊市奎文区出租汽车服务公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牟秀玲于2015年2月3日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：准许原告牟秀玲撤回对被告宋洪林、王宝林、潍坊市奎文区出租汽车服务公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
案件受理费2232元，减半收取1116元，由原告牟秀玲负担。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年二月四日
书 记 员 高 璐
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1304号
申请执行人刘玉堂。
被执行人承德县天星冶金有限公司。
本院在执行刘玉堂与承德县天星冶金有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人承德县天星冶金有限公司已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承县劳人仲案字（2013）第92号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁智勇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12341号
原告李瑞峰，男，1963年4月27日出生。
委托代理人王睿坚（原告之妻），女，1965年2月15日出生。
被告北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区安庆大街，组织机构代码76675454-3。
法定代表人朱京西，董事长。
委托代理人李佳欣，女，1981年9月12日出生。
原告李瑞峰与被告北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司（以下简称西科公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞峰之委托代理人王睿坚、被告北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司之委托代理人李佳欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年8月29日到西科公司处上班，职务电工，试用期工资2526元，过试用期后3000元，加班费按《劳动法》规定计算，双方在一个月内签订了劳动合同，但是在发工资时，西科公司向我发放的工资与我所签的劳动合同中约定的工资数额不一致，我为此事找到了西科公司的财务人员，财务人员说是经理让这么发的，后来我向经理询问此事，他说以后差不了我的。2012年8月24日我和西科公司协商一致解除了劳动关系。我找西科公司多次索要劳动合同后，西科公司才将劳动合同书给我，我发现西科公司给我的劳动合同和当时我签的劳动合同完全不一样，试用期工资由2526元改为2105元，过试用期3000元改为2526元，工资每月相差400多元，这份劳动合同并不是双方真实的意思表示。并且，按照《劳动合同法》第十六条规定，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份，但是我的劳动合同一直都是西科公司保管的，并没有给我一份，所以我要求法院确认西科公司给我的那份劳动合同中的工资数额是无效的，并且西科公司应该支付我工资差额和延长工作加班费。综上，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.西科公司一次性付清拖欠我的工资差额8349元；2.西科公司支付我延长工作加班费6484.5元；3.西科公司支付我拖欠工资的25%经济补偿金4033.375元；4.诉讼费用由西科公司承担。
被告西科公司辩称：根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，仲裁的申请时效为1年，原告于2012年8月25日与我公司解除劳动关系，起诉时效已经超过1年，请法院予以驳回李瑞峰全部的诉讼请求。
经审理查明：李瑞峰于2011年8月29日入职西科公司，担任设备维修工作。双方于2012年8月25日签订了《协议解除、终止劳动关系（合同）》，其内容为：“甲方：北京西科盛世通酒店会展设备制造有限公司。乙方：李瑞峰（身份证号：×××）。甲乙双方自2011年8月29日起建立劳动关系，合同期至2014年12月25日。现由甲方提出，经过友好协商，同意自2012年8月25日起协议解除双方的劳动关系。甲乙双方协商一致，乙方须按照甲方规定办理正式离职手续，并按公司规定办理离职交接工作，提交书面交接文件并得到签字确认，并保证在离开公司后能对在职期间尚未解决的业务问题给予协助，同时严守保密制度，不透露任何涉及公司机密的信息。甲方提前38天通知乙方，并按照乙方在职期间平均工资给予乙方3095元（人民币叁仟零玖拾伍元整）作为解除劳动关系的经济补偿金。此后双方终结所有的劳动权利义务，不存在任何劳动争议，本协议一式两份，双方各执一份，特此说明”。该合同尾部有双方签字盖章。后，李瑞峰于2014年8月5日就其与西科公司存在劳动争议纠纷为由向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求西科公司支付工资差额、延时加班费、拖欠工资及加班费经济补偿金。后北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，出具京顺劳仲通字（2014）第3773号不予受理通知书。李瑞峰不服该仲裁裁决结果，持诉讼理由及请求诉至本院。
庭审中，李瑞峰称其与西科公司签订的劳动合同中关于工资的规定与当时西科公司承诺的工资不一致，并提交了劳动合同书证明其主张。西科公司对劳动合同的真实性予以认可，但不认可证明目的，并主张该合同上有西科公司和李瑞峰双方的签字确认，李瑞峰对合同上的工资标准是认可的。西科公司为证明其公司与李瑞峰已经协商一致解除了劳动关系向本院提交了《协议解除、终止劳动关系（合同）》和离职交接单，李瑞峰认可真实性，但主张虽然《协议解除、终止劳动关系（合同）》上载明双方不存在任何劳动争议，但这并非其真实的意思表示，因为如果不按照西科公司的要求签字，就无法获得经济补偿金。
上述事实，有双方当事人陈述、京顺劳仲通字（2014）第3773号不予受理通知书、《协议解除、终止劳动关系（合同）》、离职交接单、劳动合同书、庭审笔录等在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议且劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李瑞峰于2012年8月25日离职，其所主张的请求的时效自2012年8月25日起算，但其申请劳动仲裁要求西科公司支付工资差额、延时加班费、拖欠工资经济补偿金的时间为2014年8月5日，其全部请求已超过法定仲裁时效期间，故本院对李瑞峰的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞峰的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告李瑞峰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 娇
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 焦晓卫
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 倪晓铭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00433号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人柳某（曾用名桂鑫），无职业。因犯贩卖毒品罪，于2013年2月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日被武汉市公安局硚口区分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人柳某犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员李鑫、被告人柳某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人柳某于2014年5月27日18时许，在本区和平大道建设七路“飞龙网吧”内，以人民币150元的价格，将3包“K粉”贩卖给李某后，被公安人员当场抓获，并收缴了上述毒品、毒资。经鉴定，被告人柳某贩卖的3包“K粉”为毒品氯胺酮，重2.04克。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过及情况说明、扣押物品、文件清单及照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书、证人李某、徐某的证言、本院（2013）鄂青山刑初字第00059号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍进行贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柳某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人柳某归案以后如实供述自己罪行，在本院审理过程中，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日至2015年1月27日。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一四年九月十七日
书记员 付端阳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第26号
原告：广东三和管桩有限公司，住所地广东省中山市东升镇。
法定代表人：韦润林，该公司董事长。
委托代理人：赵广强、周晓乐，均系该公司员工。
被告：刘沃湛，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省台山市。
原告广东三和管桩有限公司诉被告刘沃湛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林钰琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓乐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月27日，被告与原告在中山市东升镇签订一份《PHC管桩买卖合同》，合同编号为SJ珠06-009，约定被告向原告购买三和牌PHC管桩一批，用于珠海三灶康德莱医疗器械基地工地。合同签订后，原告按合同约定供货，经结算总货款为1753280元，已支付1629469.17元，尚欠余款为123910.83元及违约金268141元（从2006年6月4日起按欠款额的0.08％计算至实际付清之日止，暂计至2013年11月4日为268141元）。原告多次向被告追收货款，被告均以各种理由拒付。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款123910.83元（诉讼中变更为123810.83元）及违约金（从2006年6月4日起每日按欠款额的0.08％计至实际付清之日止）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、PHC管桩买卖合同；2、销售产品结算书；3、企业机读档案变更登记资料。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告原企业名称为中山市三和建材有限公司，2007年12月24日经核准变更登记为现企业名称。2006年4月27日，原告和被告签订《PHC管桩买卖合同》1份，约定被告向原告购买三和牌PHC管桩。合同列明了货物的规格、型号、单价等，并约定交（提）货期限为2006年4月27日至同年6月16日，货款计付方式为先付款后发货，需方拖欠供方款额，按日1‰的滞纳金支付给供方。合同签订后，原告依约向被告供货。2006年12月28日，原告与被告签订《销售产品结算书》，该结算书载明原告已于2006年6月3日供货完毕，货款总额为1758054元，已付货款158万元，尚欠178054元。原、被告在该结算书落款处签章，被告另加注“9m10m供应不足，超短桩费不支付，实欠173280元”的字样。原告称上述《销售产品结算书》签订后，被告又支付了部分货款，按被告主张的货款数额173280元计算，扣减被告支付的货款数额，被告尚欠原告货款123810.83元。原告因向被告催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告和被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款123810.83元的事实，有原告提交的《PHC管桩买卖合同》和《销售产品结算书》等证据为凭，被告未对此提出异议，本院予以确认。被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款123810.83元，理据充分，本院予以支持。合同约定先付款后发货，被告逾期付款须按日1‰计付滞纳金给原告。《销售产品结算书》已明确原告于2006年6月3日供货完毕，现原告诉请被告自2006年6月4日起按日0.08％计付逾期付款违约金，符合双方约定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘沃湛于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东三和管桩有限公司支付货款123810.83元及逾期付款违约金（以实欠货款本金数额按每日0.08％自2006年6月4日计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林钰琼
二〇一四年二月七日
书 记 员 庄颖华
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00320号
原告：欣橦物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李玲，该公司经理。
被告：王松涛，男，49岁，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告盘锦欣橦物业管理有限公司为与被告王松涛物业服务合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦欣橦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦欣橦物业管理有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一五年六月十八日
书记员 丁明海
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00173号
原告中国农业发展银行洛川县支行（以下简称洛川农发行）。
负责人齐海儒，该行行长。
被告黄龙海某某果业有限责任公司（以下简称黄龙海某某公司），住所地：黄龙县三岔乡街道。
法定代表人高某某，该公司负责人。
被告高某某，男，1976年10月25日出生，汉族，黄龙县三岔乡陈村人，住该村。
被告刘某某，男，1968年10月22日出生，汉族，住西安市新城区幸福北路**号*号楼3门**层**号。
原告洛川农发行与被告黄龙海某某公司、高某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告黄龙海某某公司、高某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告洛川农发行诉称，2010年12月10日，被告黄龙海某某公司从原告处贷款350万元，约定年利率为6.116%，期限12个月，被告黄龙海某某公司和被告高某某以自己房产做抵押，并签订抵押合同，被告刘某某签订保证合同，担保被告偿还贷款，但到期后，经原告催收无果，故请求三被告归还贷款350万元，偿还利息539053.81元，并依法拍卖抵押的房产，及为实现债权产生的其它费用，并承担受理费。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
借款合同、抵押合同、他项权利证书、保证合同、借款凭证、催收通知书，证明原告与第一被告签订的借款合同合法有效，原告提供了借款，到期后原告催收无果，原告与第一、二被告签订的抵押合同合法有效，原告有权依法主张拍卖、变卖抵押物以清偿第一被告的借款；原告与第三被告签订的保证合同合法有效，第三被告应履行保证义务，承担连带清偿责任。
被告黄龙海某某公司辩称，公司贷款属实，但抵押物价值高于贷款，故不同意变卖抵押物，请求延长还款期限。
被告黄龙海某某公司未提供证据。
被告高某某辩称，贷款属实，抵押物也属实，但公司应负责偿还贷款。
被告高某某未提供证据。
被告刘某某未到庭、未答辩，亦未提供证据。
庭审质证时，被告黄龙海某某公司、高某某对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，2010年12月10日，原告洛川县农发行与被告黄龙海某某公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告为被告黄龙海某某公司提供贷款350万元，贷款期限12个月，年利率为6.116%。同日，原�与被告黄龙海某某公司签订《抵押合同》，约定黄龙海某某公司以公司房产做抵押，保障原告债权的实现。同日，原告又与被告高某某签订《自然人抵押合同》，约定被告高某某以自己的房产做抵押，保障原告债权的实现。同日，原告又与被告刘某某签订了《自然人保证合同》，约定由被告刘某某以连带责任保证方式，保障原告实现债权，保证期间为债务履行期届满之次日起两年。2011年1月6日，原告为被告黄龙海某某公司发放了贷款。贷款到期后，被告黄龙海某某公司未偿还贷款，原告遂于2010年4月28日催收，但被告黄龙海某某公司至今未偿还贷款。
本院认为，原告与第一被告签订的借款合同合法有效，原告发放贷款后，第一被告应当偿还原告借款。第一被告和第二被告自愿以自己的房产做抵押，故应在自己提供的房产价值范围内承担清偿责任，第三被告自愿以连带责任保证此笔贷款，且原告在保证期内对第三被告主张权利，本院应予支持。但原告享有的债权持有物的担保，又有保证，依照法律规定，保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任。原告诉求被告承担为实现债权而产生的其它费用，因未提供相关证据，本院不予支持。被告黄龙海某某公司、高某某辩称抵押物价值大于贷款本息，不同意变卖房产、原告应延长还款期限的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条之规定，判决如下：
由被告黄龙海某某公司偿还原告洛川农发行贷款3500000元及利息539053.81元。
由被告黄龙海某某公司、高某某在其抵押房产价值范围内清偿原告洛川农发行的债权。
由被告刘某某在被告黄龙海某某公司、高某某清偿贷款后的下欠部分承担连带清偿责任。
驳回原告其它诉讼请求。
以上给付款项，于判决生效后一月内付清。
受理费39112元（原告已付30000元），由被告黄龙海某某公司承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
代理审判员 杨 敏
人民陪审员 赵世玺
二〇一三年八月十九日
书 记 员 韩 丹
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第04945号
原告孙有旺。
委托代理人路立峰。
被告施增斌。
被告郭会平。
二被告委托代理人毛春平，河北李海玉律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人韩清，该公司总经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
原告孙有旺诉被告施增斌、被告郭会平、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙有旺委托代理人路立峰、被告施增斌和被告郭会平共同的委托代理人毛春平、被告平安财险邯郸支公司委托代理人董一菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙有旺诉称，2012年10月20日18时30分许，被告施增斌驾驶冀D×××××号小型轿车沿邯沙线由西向东行驶至下团城乡加油站口，因躲避车辆驶入逆行，与相对方向我所雇佣的司机韩耀华驾驶的冀D×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经武安市公安交通警察大队认定，被告施增斌负此事故全部责任，我不负此事故责任。因我系冀D×××××号小型普通客车的实际所有人，现要求被告赔偿我的车损费、鉴定费、施救费共计12000元。
被告施增斌在答辩期内未提出书面答辩，庭审中辩称，我对事故发生的事实和事故责任的认定无异议，但我是郭会平所雇佣的司机，对原告的损失，不应由我承担赔偿责任。
被告郭会平在答辩期内未提出书面答辩，庭审中辩称，我是冀D×××××号小型轿车的实际所有人，施增斌系我雇佣司机。该车辆在被告平安财险邯郸支公司投保交强险。对原告的损失，应由保险公司承担，不足部分由我承担。
被告平安财险邯郸支公司在答辩期内未提出书面答辩，庭审中辩称，原告的车损费和施救费，我公司只在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任。原告的鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，出示了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及事故责任的承担；
2、原告孙有旺行驶证复印件一份，证明原告的主体资格；
3、武价车鉴字（2012）第20329号车辆鉴定明细表及车损鉴定费票据，证明原告车辆经鉴定，其车损为9205元，支付车损鉴定费300元；
4、施救费票据五张，证明原告在此事故中支付施救费1100元；
5、冀D×××××号小型轿车交强险复印件一份，证明该车辆在被告平安财险邯郸支公司投交强险一份。
被告施增斌、被告郭会平、被告平安财险邯郸支公司未出示证据材料。
庭审中，被告就原告出示的证据进行了质证。本院根据被告的质证意见，经审查，对原告出示的证据认证如下：被告施增斌、被告郭会平对原告所出示的证据无异议。被告平安财险邯郸支公司对原告出示的1号、2号、4号、5号证据无异议。对原告出示的3号证据提出异议，认为该鉴定程序不合法，没有与我公司协商选择鉴定机构，事后也没有将鉴定结论送予我公司；没有提供实际修车发票证明其实际损失；更换项目没有扣除残值。经本院审查后认为，原告的1号、2号、4号、5号证据，三被告无异议，本院予以确认。原告的3号证据，系武安市价格认证中心根据原告的车辆损坏程度作出的鉴定，其来源形式合法，证明内容客观真实，故本院对该证据予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述、举证、质证、诉辩意见及庭审，对本案事实确认如下：2012年10月20日18时30分许，被告施增斌驾驶冀D×××××号小型轿车沿邯沙线由西向东行驶至邯沙线下团城加油站口，因躲避车辆驶入逆行，与相对方向韩耀华驾驶的冀D×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队对该事故作出责任认定书，认定被告施增斌负此事故全部责任，原告孙有旺不负此事故责任。原告孙有旺系冀D×××××号小型普通客车实际车主。事故发生后，原告车辆经武安市价格认证中心鉴定，其车损为9205元，原告支付鉴定费300元、施救费1100元。
另查明，被告郭会平系冀D×××××号小型轿车实际所有人，被告施增斌为其雇佣司机。冀D×××××号小型轿车在被告平安财险邯郸支公司投保交强险一份。该事故发生在保险期间。
本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶应当遵守交通法规，由于违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。在此事故中，被告施增斌负事故的全部责任，故对原告造成的损失，应按事故责任承担民事赔偿责任。由于被告施增斌是在履行驾驶职责中造成的交通事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告施增斌承担的民事责任依法应由其雇主郭会平承担。因被告郭会平的冀D×××××号小型轿车在被告平安财险邯郸支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故，被告平安财险邯郸支公司作为保险人应当在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告郭会平按事故责任承担赔偿责任。
原告车损费9205元、鉴定费300元、施救费1100元，共计10605元，本院予以确认。被告平安财险邯郸支公司应在交强险责任赔偿限额122000元的限额内赔偿原告车损费、施救费共计10305元。因鉴定费不在交强险赔偿范围内，故原告的车损鉴定费300元，被告平安财险邯郸支公司在交强险赔偿限额内不予赔偿，该鉴定费应由被告郭会平按事故的全部责任赔偿原告。被告平安财险邯郸支公司辩称同意在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，因《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，而《机动车交通事故责任强制保险条款》是中国保监会批准公布的部门规章，其规定的内容与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的内容不一致，故其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙有旺车损费、施救费10305元；
二、被告郭会平于本判决生效后十日内赔偿原告孙有旺车损鉴定费300元；
三、驳回原告孙有旺对被告施增斌的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉生
审判员 安何会
审判员 李继英
二〇一三年一月三十日
书记员 李焕萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00757号
原告顾亿。
被告上海人立（常熟）服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇海阳路。
法定代表人章国庆，该公司董事长。
被告章国庆。
被告徐青妹。
原告顾亿诉被告上海人立（常熟）服饰有限公司、章国庆、徐青妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法先由审判员朱剑适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告顾亿、被告章国庆［兼被告上海人立（常熟）服饰有限公司法定代表人］到庭参加诉讼；被告徐青妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾亿诉称：原告与被告章国庆、徐青妹系多年的朋友。2011年4月29日，被告章国庆跟原告讲因公司发放工资及资金周转需要向原告借款20万元，并约定每月支付利息8000元，借期为1年。2012年1月4日被告章国庆再次因公司发放工资需要向原告借款40万元整，并约定于2012年3月31日前归还。到期后，被告既未归还本金，又未支付利息，原告向被告多次催讨，被告均未归还。2013年12月29日，被告章国庆在原来的借条上确认所欠本金未还，利息未付。原告多次向被告催讨均未果。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，原告请求法院判令三被告共同归还借款60万元，利息从出借之日计算至判决生效之日按照银行同期一年以内贷款利率的四倍计算，诉讼费由被告负担。
原告顾亿为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍资料、被告的工商登记资料，以证明原、被告的主体身份。被告章国庆对此无异议。2、本票复印件1份及借条1份，以证明2011年4月29日被告向原告借款20万元。被告章国庆对此无异议。3、借条1份及银行取款单1份，以证明被告在2011年6月4日向原告借款现金40万元。被告章国庆对此无异议。4、二被告的离婚证1份，以证明被告章国庆、徐青妹已经办理离婚手续。被告章国庆对此无异议。
被告上海人立（常熟）服饰有限公司辩称：借款60万元是事实，先由公司来承担，公司无法承担再由个人承担。
被告上海人立（常熟）服饰有限公司未提供证据。
被告章国庆辩称：借款60万元是事实，公司如果无法承担全部债务由个人承担。
被告章国庆未提供证据。
被告徐青妹未作答辩也未提供证据。
被告徐青妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2011年4月29日，被告章国庆因公司支出及资金周转需要向原告借款人民币20万元，被告章国庆出具借条1份，借条载明：“今有上海人立章国庆、徐青妹向顾亿借人民币贰拾万元正，每月支付捌仟元正，借期壹年，借款人章国庆，2011.4.29.”2013年12月29日，被告章国庆在借条上添加：“以上借款尚未归还，利息未支付，章国庆，2013.12.29”该借款由原告通过其母亲的账户制作了银行本票后汇付被告徐青妹。
2012年1月4日被告章国庆再次因公司需要向原告借款现金人民币40万元整，并向原告出具了借条1份，借条载明：“今向顾亿借人民币肆拾万元正，到2012年3.31前归还。借款人章国庆，2012.元.4。”2013年12月29日，被告章国庆在借条上添加：“以上借款尚未归还，章国庆，2013.12.29”
另查明：被告章国庆、徐青妹原为夫妻关系，于2012年3月5日办理离婚登记。本案的债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告章国庆为被告上海人立（常熟）服饰有限公司的法定代表人。
由于原告催讨无果诉讼来院。
以上事实，有户籍资料、借条、本票、银行凭证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告章国庆、徐青妹间的借款合同合法有效，依法予以支持。被告章国庆、徐青妹应当依约向原告承担还款、付息之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告章国庆、徐青妹在夫妻关系存续期间结欠原告借款人民币60万元的事实。原告要求被告章国庆、徐青妹归还借款本金人民币60万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告章国庆、徐青妹支付从借款出借之日至判决生效之日按照银行同期一年以内贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，应当分别处理；第一笔借款20万元，原、被告约定的月息为8000元／月，该利息约定超出了银行同期一年以内贷款基准利率的四倍，利息可以从2011年4月29日起至判决生效之日按照银行同期一年以内的贷款基准利率的四倍计算；第二笔借款40万元，未约定利率和利息，但鉴于被告章国庆对原告主张利息从借款出借之日至判决生效之日按照银行同期一年以内贷款利率的四倍的计算方法并无异议，利息可以自2012年1月4日起至判决生效之日按照银行同期一年以内贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告上海人立（常熟）服饰有限公司对债务共同承担清偿责任的诉讼请求，因借款人为被告章国庆和徐青妹，借款的使用与债务的清偿无关，且原告未能提供被告上海人立（常熟）服饰有限公司与债务关联性的直接证据，原告要求被告上海人立（常熟）服饰有限公司承担债务的清偿责任的诉讼请求，缺乏依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章国庆、徐青妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾亿借款人民币60万元及利息（其中借款人民币20万元的利息自2011年4月29日起至判决生效之日止按照银行同期一年以内的贷款基准利率的四倍计算；借款40万元的利息自2012年1月4日起至判决生效之日止按照银行同期一年以内的贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告顾亿指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）
二、驳回原告顾亿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16740元，公告费用人民币600元，合计人民币17340元，由被告章国庆、徐青妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 曹煜旻
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执318号
原告：定远县曲东集市服务部，住所地安徽省定远县。
负责人：缪炳新，合伙事务执行人。
被告：马学飞，1969年12月6日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
申请执行人定远县曲东集市服务部与被执行人马学飞买卖合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）定民二初字第00400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行，执行标的280066元。
本案在执行过程中查明，被执行人马学飞无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现经申请人同意，终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有财产执行，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00400号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 李国胜
二〇一六年六月十三日
书记员 胡骏一
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00574号
原告强继霞，女，生于1973年3月15日，汉族，住佳县。
被告白会芳，男，生于1973年9月22日，汉族，住佳县。
原告强继霞与被告白会芳离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强继霞，被告白会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告强继霞诉称：原被告是由双方父母从小定的娃娃亲，1996年1月9日在原告不知道的情况下，由被告家单方面偷办了结婚登记手续，并强行将原、被告园房。于2003年11月11日生大儿子取名白健伟，2009年5月10日生二儿子取名白建国。婚后双方由于没有感情基础，经常发生争吵斗殴，被告成天在家好吃懒做，原告只好自己带着大儿子外出打工，已与被告分居二年，感情彻底破裂。请求法院判令与被告离婚，孩子随原告一起生活，被告给付抚养费。
原告强继霞向本院提交以下证据：结婚证复印件一份，证明原被告于1996年1月9日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告白会芳辩称：双方感情一直较好，是原告喜新厌旧才提起离婚，坚决不同意离婚。未提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据结婚证复印件的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：原、被告于1996年1月9日办理结婚登记，2003年11月11日生大儿子取名白健伟，2009年5月10日生二儿子取名白建国。婚后双方感情一般，为家庭琐事时有争吵。原告以被告成天在家好吃懒做，原告只好自己带着大儿子外出打工，已与被告分居二年，感情彻底破裂为由，请求法院判令与被告离婚，孩子随原告一起生活，被告给付抚养费。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后感情一般，双方虽因家庭琐事时有争吵，导致感情疏远，但双方感情尚未彻底破裂。若在今后的生活中，原、被告双方能充分认识到自身的过错，并加以改正，正确处理好家庭矛盾，尚有和好可能。为了稳定家庭，树立正确的婚姻家庭理念，有利于孩子的健康成长，故对原告诉请离婚依法不予支持。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告强继霞的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告强继霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 曹翠蓉
人民陪审员 张亚平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩雨辛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初660号
原告王丽，女，1993年9月26日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211993********,职业农民，住海伦市永和乡荣兴村*组。
被告谭占峰，男，1991年6月10日出生，汉族，海伦市人，身份证号2312831991********,职业农民，住海伦市永和乡荣兴村*组**号。
本院于2017年3月20日立案受理了原告王丽诉被告谭占峰离婚纠纷一案，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2013年12月26日登记结婚，双方生育一子谭卓（2014年2月16日出生），现原告以与被告夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉讼来院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王丽与被告谭占峰离婚；
二、婚生长子谭卓（2014年2月16日出生）由原告王丽抚养，被告谭占峰每月给付原告子女抚育费600.00元，自2017年3月起至谭卓独立生活时止，于每月的20日给付;
三、债务35000.00元（欠赵金昌10000.00元、欠李洪娟10000.00元，欠李洪伟15000.00元）由被告谭占峰在2017年12月30日前偿还。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告王丽负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 �鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 媛
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00277号
申请执行人陕西永兴物业有限责任公司，住所地本市碑林区广大巷2号楼2-1号。
法定代表人：王素英，董事长。
被执行人张恒学，男，1929年7月15日出生，汉族，无业。
被执行人张元德，男，1956年3月10日出生，汉族，市西服总厂干部。
陕西永兴物业有限责任公司与张恒学、张元德物业服务合同纠纷一案。本院（2011）碑民二初字第00252号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2012年2月22日立案执行。
本院在执行过程中，于2012年5月9日向被执行人张恒学、张春德发出执行通知书，现双方当事人并达成和解协议并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）碑执字第00277号案件的本次执行程
序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一二年十一月七日
书 记 员 柳 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑二终字第00053号
上诉人（原审自诉人）刘某某，京口区酶好一家百货店经营者。
诉讼代理人杨某某，系京口区酶好一家百货店员工。
原审被告人陈某，原京口区酶好一家百货店员工。
江苏省镇江市京口区人民法院审理自诉人刘某某控诉被告人陈某犯侵占罪一案，于2015年9月29日作出（2015）京刑初字第70号刑事判决。原审自诉人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人刘某某，讯问了原审被告人陈某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审理查明：2014年8月15日，自诉人刘某某招聘被告人陈某为司机，负责为其单位京口区酶好一家百货店送货及收取货款，但双方未签订书面劳动合同。同年9月18日，被告人向自诉人汇报自称由被告人驾驶的车辆上货物被盗，但双方均没有报案。同年10月19日下午，被告人从单位的客户处收取货款10030元，并于当日为单位号牌苏A×××××的车辆加油一次，金额为100元，余款9930元未上交单位。当日晚上19时左右，被告人以其与单位存在纠纷为由到大市口派出所报案，随后自诉人、代理人亦于当日晚至大市口派出所报案。
事发后，苏A×××××的车辆被京口区酶好一家百货店正常使用。
认定上述事实的有营业执照、经营者证明、身份证复印件、收据3份、送（销）货单1份、发票、报案材料、接处警工作登记表、银行零售客户交易明细清单、谈话笔录、证人证言等证据。
原判认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将代为他人保管的财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还的行为。根据法律规定以及自诉人举证的现有证据，自诉人指控被告人犯侵占罪不能成立。自诉人要求判令被告人退赔8868元的货物以及退赔10030元货款的请求，因自诉人不同意调解，应通过民事诉讼途径解决，对该请求不能支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条，第一百九十五条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条，第二百四十一条第一款第（三）项、第（四）项之规定，判决被告人陈某无罪；驳回自诉人刘某某的其他诉讼请求。
上诉人刘某某的上诉理由是原审被告人陈某占有其货款拒不退还，具有非法占有的故意，原判认定陈某无罪错误。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
原判所列证据，均经原审当庭质证，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人刘某某、原审被告人陈某均未提供新的证据。
关于上诉人刘某某提出的“原审被告人陈某占有其货款拒不退还，具有非法占有的故意，原判认定陈某无罪错误”的上诉理由，经查，原审被告人陈某在扣留货款后即至大市口派出所报案称其为了解决劳动纠纷扣留了单位的货款，该行为表明其并非想占有此货款拒不退还，而是为了解决纠纷，因此不具有非法占有的目的，不符合侵占罪的构成要件。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某指控原审被告人陈某犯侵占罪不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 丁力田
代理审判员 张 莹
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 钰
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1124号
原告:绛县金恒源小额贷款有限责任公司，住所地绛县。
被告：绛县三和宏立镁业有限公司，住所地绛县。
原告绛县金恒源小额贷款有限责任公司与被告绛县三和宏立镁业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绛县金恒源小额贷款有限责任公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告绛县三和宏立镁业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绛县金恒源小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金7万元及利息；二、请求判令由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：2011年12月10日，被告由于办理安全手续资金短缺，在原告处借款7万元，约定借期1年，月息为2.5%。借款到期后，经原告多次催要，借款本息被告仍未给付。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告绛县三和宏立镁业有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年12月10日，被告因办理安全手续，向原告借款7万元，后被告于2011年12月10日重新出具了借据，约定月息2.5%，借款期限1年。至今借款本金7万元及利息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应积极偿还借款。对于利息部分，在庭审中原告自愿放弃主张利息，本院予以支持。综上，对原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告绛县三和宏立镁业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绛县金恒源小额贷款有限责任公司借款7万元；
二、驳回原告绛县金恒源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告绛县三和宏立镁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 苏文平
审 判 员 卫冬艳
代理审判员 李博琪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张瑞雨
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初1006号
原告河南华斯豪智能科技有限公司，住所地新乡市开发区18号街坊。
法定代表人胡文华，董事长。
委托代理人郎增芳，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人刘木清，该公司员工。
被告王宏，男，汉族，1990年8月6日出生，住新乡市。
本院在审理原告河南华斯豪智能科技有限公司诉被告王宏追偿权纠纷一案中，原告河南华斯豪智能科技有限公司于2017年8月2日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河南华斯豪智能科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华斯豪智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由河南华斯豪智能科技有限公司承担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李一铎
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 龑
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7018号
原告：何亚娟，女，1962年7月2日出生，汉族，住象山县。
被告：象山宏蓝服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道沿区路**号。
法定代表人：蔡亚女，该公司董事长。
原告何亚娟与被告象山宏蓝服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告何亚娟到庭参加诉讼，被告象山宏蓝服饰有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚娟起诉称：2015年正月后，原告受雇在被告处从事后道管理兼验收班组长工作，约定工资4800元/月，原告工作勤恳，任劳任怨，被告却拖欠原告工资32000元，并由被告法定代表人蔡亚女出具结算单，故原告现特诉至法院要求判令：一、被告支付原告工资款32000元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证实其诉称事实，原告何亚娟向本院提供如下证据：
1.劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份，拟证明原告因超龄导致劳动人事仲裁未被受理的事实；
2.被告法定代表人蔡亚女出具的借（欠）条一份，拟证明被告尚欠原告劳务报酬32000元的事实。
被告象山宏蓝服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
原告提供证据系书证，被告象山宏蓝服饰有限公司在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
综上，本院采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告尚欠原告劳务报酬32000元系事实，由被告法定代表人蔡亚女出具欠条为证，故原告诉请被告支付劳务报酬32000元，本院予以支持。被告象山宏蓝服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告象山宏蓝服饰有限公司于本判决生效后五日内支付原告何亚娟劳务报酬32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告象山宏蓝服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 林 鹰
二〇一六年十二月一日
书记员 赖芒芒
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2625号
原告：丁群英，女，汉族，1971年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
委托代理人：潘甲甲，安徽意扬律师事务所律师（实习）。
被告：阜阳市浩源汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：赵亚，该公司经理。
被告：赵亚，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告丁群英诉被告阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵亚、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。审理过程中，原告丁群英于2016年7月4日申请撤回对张雪梅的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案依法由审判员张新宏适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁群英及其委托代理人潘勇、潘甲甲到庭参加了诉讼，被告赵亚、阜阳市浩源汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁群英诉称：原告与被告赵亚是朋友关系，其和被告张雪梅系夫妻关系，被告赵亚和被告张雪梅共同经营一家汽车销售有限公司，由于平时资金周转紧张，所以经常向原告借款周转，原告有时直接给付被告现金，有时将原告经营公司所持有的承兑汇票转让给被告以代替现金。截止至2016年3月1日，经原告和被告赵亚对账确认，被告共计向原告借款2485000元，后被告赵亚以自己和阜阳市浩源汽车销售有限公司的名义向原告出具借条一张，载明向原告借款的事实。现原告多次持该欠条向被告主张还款，被告总以种种理由予以敷衍，最后竟对原告不再理睬，故此原告特具状起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告返还原告欠款2485000，本案诉讼费用全部由被告人承担。
被告阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵亚均未向本院提交书面答辩状，亦均未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告赵亚是朋友关系，被告赵亚系阜阳市浩源汽车销售有限公司的法定代表人。被告赵亚因公司经营资金周转需要，经常从原告处借款。因原告自家从事商业经营，有时借给被告现金，有时资金紧张时将自家所持有的承兑汇票背书转让给被告以代替现金。截止至2016年3月1日，经原告和被告赵亚对账确认，其共计向原告借款2485000元。同日，被告赵亚向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借丁群英现金贰佰肆拾捌万伍仟元整（2485000.00），赵亚，2016.3.1”，并加盖被告阜阳市浩源汽车销售有限公司的公司印章。现原告急需用钱，多次向被告催要借款均无果，故起诉至法院。
以上事实有原告举证的身份证、借据、当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告赵亚向原告丁群英借款2485000元，事实清楚，证据确凿，有赵亚出具的借条在卷予以证实，因该笔借款用于被告阜阳市浩源汽车销售有限公司的公司经营，且阜阳市浩源汽车销售有限公司在借据上亦加盖公司印章，故该笔2485000元借款应由被告阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵亚共同偿还，对原告要求二被告偿还借款2485000元的诉讼请求，本院予以支持。被告阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵亚于本判决生效之日起十日内偿还欠原告丁群英的借款2485000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13340元，财产保全费5000元，合计18340元，由被告阜阳市浩源汽车销售有限公司、赵亚负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张新宏
二〇一六年七月七日
书记员 孟 斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00553号
原告周某
被告闵某
原告周某与被告闵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员赵池方适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告闵某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2010年2月10日经人介绍相识，2010年2月21日举行婚礼，同年3月4日补办结婚登记手续。婚后，双方前往广州打工。在共同生活中，被告因原告没有生育而经常发生争吵。2012年1月17日，原告与被告分居生活至今。现向法院起诉，要求与被告离婚。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据二、赵好清证明材料一份，以证明原、被告从2011年春节后分居生活至今的事实。
被告闵某未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依法调查被告之父闵某甲，证明原、被告婚后感情一般，有时为生育小孩发生矛盾，2011年底，原、被告分居生活至今的事实。
原告对闵某甲的笔录无异议。经审查，本院认为：原告提交的证据一系职能部门出具的证明，依法予以采信；原告提交的证据二系原告之母出具的证明，所证内容与庭审中查明的事实一致，依法予以采信。闵某甲的笔录所述事实与原告陈述的事实一致，依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年2月10日经人介绍相识，2010年2月21日举行婚礼，同年3月4日补办结婚登记手续。婚后原、被告前往广州务工，感情一般，未生育小孩。2011年底，原、被告从广州回仙桃后，双方为生育小孩发生矛盾，分居生活至今。
另查明，原告婚前财产：三组合柜一套、梳妆台一张、西餐桌一张、长櫈二条、大椅子四把、棉絮八床。上述财产，现由被告占有。庭审中，原告放弃婚前财产。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，婚后，原、被告因生育小孩发生矛盾后分居生活已满二年。双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，原告对其个人财产予以放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告闵某离婚；
二、三组合柜一套、梳妆台一张、西餐桌一张、长櫈二条、大椅子四把、棉絮八床归被告闵某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵池方
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 诚
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第0444号
原告刘凤莲，女，1972年12月19日出生，汉族。
被告刘景义，男，1968年4月19日出生，汉族。
原告刘凤莲与被告刘景义民间借贷纠纷一案，原告刘凤莲于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤莲到庭参加了诉讼，被告刘景义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤莲诉称，2014年1月10日，我借给被告刘景义现金10000元，约定5天后偿还。此款到期后，被告以种种理由拒绝偿还。请求：1、依法判决被告依法偿还我欠款10000元。2、被告承担诉讼费用。
被告刘景义未答辩。
经审理查明：原告刘凤莲于2014年1月10日借给被告刘景义现金10000元，约定借款期限为5天。被告刘景义出具欠条一份，载明“今借到刘凤莲现金壹万元整。（10000.00），刘景义，2014.1.10号”。此款到期后，原告刘凤莲多次催要，被告刘景义以种种理由拒绝偿还。本院在审理期间，被告刘景义于2014年4月份偿还原告刘凤莲借款5000元，剩余借款5000元至今未还。
上述事实，有原告陈述，身份证明，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均有完全民事行为能力，被告向原告借款，并出具有“借条”，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告均应按双方约定履行义务，此款到期后，被告刘景义未按约定偿还本金，酿成纠纷，被告刘景义应承担还款责任。故原告刘凤莲要求被告刘景义承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘景义于本判决生效五日内偿还原告刘凤莲5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘景义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一四年五月十四日
书记员 张迅晗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2882号
申请执行人:中国银行股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支行，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路324号。
负责人：胡艳惠，该行行长。
被执行人：杨再庆，男，1989年10月30日出生，汉族，职业不详，住阜康市。
被执行人：新疆华源实业（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路99号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
中国银行股份有限公司乌鲁木齐市经济技术开发区支行与杨再庆、新疆华源实业（集团）有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新乌证执字第000358号执行证书，责令被执行人杨再庆、新疆华源实业（集团）有限公司按执行证书履行义务，但被执行人杨再庆、新疆华源实业（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨再庆、新疆华源实业（集团）有限公司的存款、收入197753.76元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人杨再庆、新疆华源实业（集团）有限公司负担本案执行费2866.31元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓 杰
二〇一七年十月一日
书记员 阿依帕丽帕尔哈提
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第45-2号
申请执行人李翠莲（以下身份信息已作技术处理）。
被执行人赵勇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第411号民事调解书，于2014年02月28日向被执行人赵勇发出执行通知书，责令被执行人赵勇在三日内履行向李翠莲支付生活困难补助费20000元的义务。但被执行人赵勇至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人赵勇原来在张仁安处交纳有租车保证金10000.00元，扣除其应支付给张仁安的承包费、修理费，剩余3000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人赵勇在张仁安处交纳的租车保证金3000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨再成
二〇一四年五月九日
书记员 李 劼
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初282号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人许某甲，男，1991年4月10日，汉族，农民。2011年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月缓刑一年。因涉嫌交通肇事于2016年4月10日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪于2016年4月21日被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人许某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张华领出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2016年3月25日19时40分许，在长葛市后河镇范庄村路段处，被告人许某甲无证酒后驾驶豫K×××××号小型客车由北向南行驶时，与黄某甲驾驶无号牌摩托车由南向北行驶时发生相撞，造成黄某甲当场死亡、许某乙受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，许某甲弃车逃逸。2016年3月28日长葛市公安局物证鉴定室（长）公（尸）检（法医）（2016）283号法医学尸体检验意见书检验意见为：黄某甲系因交通事故致头部及胸腹部严重损伤死亡。2016年3月29日许昌建安法医临床司法鉴定所检验报告结果为许某甲每100ml血含乙醇182.261mg。2016年4月8日，长葛市公安局交通管理大队长公交认字（2016）第1604115号道路事故认定书认定：被告人许某甲负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人许某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人许某甲无异议，且有被告人许某甲供述、证人范某、胡某、黄某乙、许某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、黄广雨个人信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、委托书、许建司鉴所（2016）毒鉴字第455号司法鉴定检验报告书及告知笔录、鉴定委托书、（长）公（尸）检（法医）字（2016）283号法医学尸体检验意见书及告知笔录、长公交认字（2016）第1604115号道路交通事故认定书、受理道路交通事故案件登记表、许某甲交通肇事案报警情况说明、长葛市公安局交通管理行政强制措施凭证、110接处警记录等证据在卷足以证实。
另查明：被告人与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，该事实有和解协议书、收到条在卷予以证实，可以认定。
认定本案事实的综合证据有：被告人户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、到案经过，上述证据符合证据的客观、合法、关联性特征，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告人许某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应当减轻处罚。被告人许某甲犯罪后赔偿被害人近亲属经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月20日起，至2018年2月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 樊福增
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张景文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初50号
原告：肖长寿，男，1952年2月9日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：张富水，男，1947年12月7日出生，汉族，住长兴县。
原告肖长寿与被告张富水林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告肖长寿及委托诉讼代理人徐雪峰，被告张富水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长寿向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行租赁协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月10日，原被告签订山地租赁合同一份，约定被告将面积为5.6亩的自留荒山出租给原告，用于种植白茶，期限为二十年，自2006年12月10日至2026年12月10日止，承包金为每年每亩50元，签订合同时付清第一个十年的承包金，待第十一年时付清下一十年的承包金。原告在支付第一个十年的承包金后，开挖荒地，种植茶叶。被告于2017年阻挠原告采摘茶叶，原告于2017年4月6日向被告支付承包金3500元。被告于2017年7月违反约定将茶山强制收回。该纠纷经派出所、司法所、村镇多方协调未果，原告现向本院提起诉讼。
被告张富水辩称，1.第一个十年承包期限届满后，被告与原告协商要求提高下个十年承包期的承包金标准，原告未同意，后原被告就采摘茶叶发生纠纷，经多方调解未果；2.原告于2017年4月交付被告3000元，非原告陈述的3500元，但该款项为被告同意原告采摘当年度茶叶，被告给付原告的补助，并非支付下个十年的承包金。
原告肖长寿为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
《合同书》一份，证明原被告就荒山租赁事项作出约定；
2．《收据》二份，证明原告支付租金；
3.《110处警现场情况登记表》复印件一份、《人民调解记录》复印件一份，证明原被告就租金涨价及支付产生争议，经调解未果；
4.《证明》复印件一份，证明双方纠纷经调解未果。
被告张富水经质证，对原告提交的证据1、3、4真实性均无异议；对证据2中落款时间为2006年12月10日的收据无异议，对落款时间为2017年4月6日的收据有异议，认为其上的签字及指印均不是被告的。
被告张富水未向本院提交证据材料。
本院审查认为，因被告张富水对落款时间为2017年4月6日的收据真实性提出异议，原告作为该证据的持有提交一方，应当对其真实性承担举证责任，现原告未履行证明义务，故本院对该收据不予采用；原告提交的其他证据均符合证据的构成要件，且经被告质证对其真实性无异议，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告肖长寿、被告张富水于2006年12月10日签订一份《合同书》，约定：被告张富水将部分自留荒山交由原告肖长寿种植白茶，荒山面积5.6亩（后变更为5亩），承包期限自2006年12月10日至2026年12月10日止；承包金按每年每亩50元计算，签订合同时付清第一个十年期承包金，待第十一年时须付清第二个十年期承包金，否则被告张富水有权终止合同，原告肖长寿作自动放弃；原告肖长寿在承包期内有权转（让）包，被告张富水不得干涉；承包期内，如遇征地，地面作物赔偿归原告肖长寿，土地使用权归被告张富水（承包金额双方另行协商）。合同签订后，原告肖长寿交付第一个十年期承包金，并开始利用上述荒山种植茶叶。2016年12月底，被告张富水向原告要求提高第二个十年期承包金，双方未达成一致。2017年4月初，原告肖长寿、被告张富水就采摘上述种植的茶叶发生纠纷，经长兴县公安局和平派出所处理以及相关人民调解委员会调解未果。2017年4月初，原告肖长寿交付被告张富水3000元，原告肖长寿采摘了茶叶。嗣后，被告张富水要求收回茶山，双方就上述纠纷协商无果，故纠纷成讼。
本院认为，本案的争议焦点在于认定原被告签订的《合同书》应继续履行还是予以解除，解决以上争议的关键在于认定该《合同书》是否达到解除的条件。双方约定承包金按每年每亩50元计算，签订合同时付清第一个十年期承包金，待第十一年时须付清第二个十年期承包金，否则被告有权终止合同，原告作自动放弃。被告现于第一个承包期届满后要求提高第二期承包金，在双方就提高金额未达成一致的情况下，原告于2017年4月交付被告3000元。在当时的履约情形下，双方就第二期承包金数额未达成一致，支付下期承包金的履约条件尚未成就，同时原告的给付也超过了合同约定的原承包金数额，故无法表明被告怠于履行合同义务，构成违约。本院认定，现无证据表明达到合同解除的法定约定条件，被告也未举证证明符合合同权利义务终止的其他情形，故原被告签订的《合同书》应继续履行。
综上所述，原被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则依约履行自己的义务。被告张富水抗辩应提高第二期承包金标准，本院认为该主张属于“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平……”的情形。因被告未就该诉求在本案中提起反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张解决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十、第九十一条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告肖长寿、被告张富水于2006年12月10日签订的《合同书》继续履行。
本案案件受理费40元（已减半），由被告张富水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
上诉案件受理费80元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。
审判员 鲁 骅
二〇一八年三月二十三日
书记员 张玮?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初50号原告：肖长寿，男，1952年2月9日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：张富水，男，1947年12月7日出生，汉族，住长兴县。原告肖长寿与被告张富水林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告肖长寿及委托诉讼代理人徐雪峰，被告张富水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖长寿向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行租赁协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月10日，原被告签订山地租赁合同一份，约定被告将面积为5.6亩的自留荒山出租给原告，用于种植白茶，期限为二十年，自2006年12月10日至2026年12月10日止，承包金为每年每亩50元，签订合同时付清第一个十年的承包金，待第十一年时付清下一十年的承包金。原告在支付第一个十年的承包金后，开挖荒地，种植茶叶。被告于2017年阻挠原告采摘茶叶，原告于2017年4月6日向被告支付承包金3500元。被告于2017年7月违反约定将茶山强制收回。该纠纷经派出所、司法所、村镇多方协调未果，原告现向本院提起诉讼。被告张富水辩称，1.第一个十年承包期限届满后，被告与原告协商要求提高下个十年承包期的承包金标准，原告未同意，后原被告就采摘茶叶发生纠纷，经多方调解未果；2.原告于2017年4月交付被告3000元，非原告陈述的3500元，但该款项为被告同意原告采摘当年度茶叶，被告给付原告的补助，并非支付下个十年的承包金。原告肖长寿为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：《合同书》一份，证明原被告就荒山租赁事项作出约定；2．《收据》二份，证明原告支付租金；3.《110处警现场情况登记表》复印件一份、《人民调解记录》复印件一份，证明原被告就租金涨价及支付产生争议，经调解未果；4.《证明》复印件一份，证明双方纠纷经调解未果。被告张富水经质证，对原告提交的证据1、3、4真实性均无异议；对证据2中落款时间为2006年12月10日的收据无异议，对落款时间为2017年4月6日的收据有异议，认为其上的签字及指印均不是被告的。被告张富水未向本院提交证据材料。本院审查认为，因被告张富水对落款时间为2017年4月6日的收据真实性提出异议，原告作为该证据的持有提交一方，应当对其真实性承担举证责任，现原告未履行证明义务，故本院对该收据不予采用；原告提交的其他证据均符合证据的构成要件，且经被告质证对其真实性无异议，故本院予以采用。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告肖长寿、被告张富水于2006年12月10日签订一份《合同书》，约定：被告张富水将部分自留荒山交由原告肖长寿种植白茶，荒山面积5.6亩（后变更为5亩），承包期限自2006年12月10日至2026年12月10日止；承包金按每年每亩50元计算，签订合同时付清第一个十年期承包金，待第十一年时须付清第二个十年期承包金，否则被告张富水有权终止合同，原告肖长寿作自动放弃；原告肖长寿在承包期内有权转（让）包，被告张富水不得干涉；承包期内，如遇征地，地面作物赔偿归原告肖长寿，土地使用权归被告张富水（承包金额双方另行协商）。合同签订后，原告肖长寿交付第一个十年期承包金，并开始利用上述荒山种植茶叶。2016年12月底，被告张富水向原告要求提高第二个十年期承包金，双方未达成一致。2017年4月初，原告肖长寿、被告张富水就采摘上述种植的茶叶发生纠纷，经长兴县公安局和平派出所处理以及相关人民调解委员会调解未果。2017年4月初，原告肖长寿交付被告张富水3000元，原告肖长寿采摘了茶叶。嗣后，被告张富水要求收回茶山，双方就上述纠纷协商无果，故纠纷成讼。本院认为，本案的争议焦点在于认定原被告签订的《合同书》应继续履行还是予以解除，解决以上争议的关键在于认定该《合同书》是否达到解除的条件。双方约定承包金按每年每亩50元计算，签订合同时付清第一个十年期承包金，待第十一年时须付清第二个十年期承包金，否则被告有权终止合同，原告作自动放弃。被告现于第一个承包期届满后要求提高第二期承包金，在双方就提高金额未达成一致的情况下，原告于2017年4月交付被告3000元。在当时的履约情形下，双方就第二期承包金数额未达成一致，支付下期承包金的履约条件尚未成就，同时原告的给付也超过了合同约定的原承包金数额，故无法表明被告怠于履行合同义务，构成违约。本院认定，现无证据表明达到合同解除的法定约定条件，被告也未举证证明符合合同权利义务终止的其他情形，故原被告签订的《合同书》应继续履行。综上所述，原被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当遵循诚实信用原则依约履行自己的义务。被告张富水抗辩应提高第二期承包金标准，本院认为该主张属于“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平……”的情形。因被告未就该诉求在本案中提起反诉，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十、第九十一条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告肖长寿、被告张富水于2006年12月10日签订的《合同书》继续履行。本案案件受理费40元（已减半），由被告张富水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉案件受理费80元应在提交上诉状时预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，具体实交金额由浙江省湖州市中级人民法院确定。审判员 鲁      骅二〇一八年三月二十三日书记员 张玮????2?
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2292号
原告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司，法定代表人李长胜，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇西岗街西安巷75号。
被告许长山，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告郭桂华，女，1970年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告李洪林，男，1964年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司诉被告许长山、郭桂华、李洪林买卖合同纠纷一案中，原告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司于2017年6月30日向本院书面申请撤回对被告许长山、郭桂华、李洪林的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司诉撤回对被告许长山、郭桂华、李洪林的起诉。
案件受理费159.00元，减半收取79.50元，由原告黑龙江裕民农业生产资料销售有限公司负担。
代理审判员 姜莉莉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭 佟