wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第4561号
上诉人（原审被告）深圳市锦恒威织带制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区沙头巷工业区第6栋第三层，组织机构代码56153718-2。
法定代表人戴超展，公司总经理。
委托代理人谭红春，广东深和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳安利，男，汉族，1990年11月21日出生，户籍地址湖南省安仁县。
原审第三人平安养老保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花路北公交大厦1栋16层、19层，组织机构代码66102894-0。
负责人孙波。
上诉人深圳市锦恒威织带制品有限公司（以下简称锦恒威公司）因与被上诉人阳安利、原审第三人平安养老保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，被告于2013年10月23日为原告等24人在第三人处投保团体人身保险，保险期间为2013年11月9日至2014年11月8日，保险项目包括团体意外伤害、附加意外医疗及附加现金补贴。2014年3月19日，原告在被告处工作期间受伤。2014年5月1日，经原告电话确认，第三人分别于2014年5月22日、12月30日共计支付理赔款40780元至被告账户。被告辩称，被告为其员工购买涉案团体意外伤害保险的目的在于当其员工不幸发生意外时，向保险公司转嫁风险。《中华人民共和国保险法》第三十九条规定，“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。本案中，被告与第三人之间签订的人身保险合同保险条款第十一条亦对受益人进行了明确约定，“投保人或者被保险人可以指定一人或多人为保险金受益人”“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”。第三人亦当庭明确涉案保险未明确指定受益人，故受益人为法定。据此，本案被告与涉案保险利益无关，非涉案团体人身保险的受益人。被告辩称，涉案理赔款系经原告确认后，由第三人支付至被告账户，如果原告认为保险赔付金归原告所有，也应当向第三人主张，且被告已经为原告垫付所有医疗费，根据保险的损失补偿原则，原告不能同时向几家单位主张权利。原告对此主张，原告同意第三人将理赔款支付至被告账户，并非确认被告享有上述保险金，被告应在收到该款项后，将其支付至原告。
被上诉人阳安利的一审诉讼请求为：一、锦恒威公司返还阳安利保险理赔款40780元；二、锦恒威公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告非涉案保险金的受益人，对涉案保险理赔款的取得无合法依据，其在收到上述款项后，未及时将理赔款返还原告，已造成原告可期待利益的损失，故应返还。工伤保险系社会保险项目，与涉案商业保险所适用的法律均不相同。被告确认未为原告购买工伤保险，其为原告垫付医疗费系在工伤保险范围内应承担的责任，该责任的承担并不能免除其返还原告商业保险理赔款的责任。综上，原告诉请被告返还原告保险理赔款40780元于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国保险法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：被告深圳市锦恒威织带制品有限公司于判决生效之日起十日内返还原告阳安利保险理赔款40780元。案件受理费410元，由被告深圳市锦恒威织带制品有限公司负担。
上诉人锦恒威公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由是：一、1、不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。上诉人为被上诉人垫付了全部医药费，还将支付一笔巨额的工伤赔偿金，不可能获得任何利益。被上诉人依照《工伤保险条例》获得赔偿后，再无其他损失可言，其财产总额也没有减少。因此，完全不符合不当得利的构成要件。2、公司为员工购买团体意外伤害保险的目的和意义是当员工不幸发生意外伤害时，尤其是发生了人身伤害事故时，团体意外保险可为公司转嫁风险，否则，公司没有购买此类保险的必要。3、第三人的业务员说企业为员工参加社会保险太贵不划算，建议上诉人购买商业保险，说是有一种团体意外伤害保险，公司全部24个员工都可以参加，一年的保费才2000多元。保险业务员不断强调这样做才能真正减少企业风险，给员工保障。为人工成本太高一直发愁的张经理觉得不错，立即购买了这一险种，听凭业务员安排，在各种文件上盖章。如果认定上诉人构成不当得利，那是否意味着保险公司业务员误导欺骗签署的保险合同无效。4、社会价值应该优于个体价值。如果此案终审认定为不当得利，则各企业今后将无人愿意购买此类商业保险，不购买保险的后果是一旦企业赔付能力下降，利益受损的最终还是广大劳动者，因此不能因个体利益而放弃公众利益。在企业没有购买社会保险的情况下，应鼓励企业多购买一些商业保险，这样才有利于社会的良性发展。二、一审判决结果错误。1、诉讼主体错误，被上诉人如果认为保险赔付金归其所有，应向保险公司索赔，列保险公司为被告，而不是第三人。2、损失补偿原则是保险的原则之一。一般情况下，员工发生工伤，如自己出钱医治后，凭医药费发票和清单可以向商业保险公司理赔，或向社保机构报销，或向用人单位报销，只能向一家单位主张权利，不能同时向几家单位主张权利。本案中，上诉人已为被上诉人垫付了全部医药费，被上诉人不能据此而获得额外收益。
被上诉人阳安利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应符合法律规定。被上诉人阳安利是保险赔偿合同的受益人，平安保险支付的赔偿金属受益人阳安利所有，上诉人锦恒威公司无论出于何种原因为阳安利购买保险都不是保险合同的受益人，不应取得和占有保险公司支付给受益人阳安利的赔偿金，锦恒威公司应当遵从保险合同的约定，将平安保险支付阳安利的赔偿金返还保险合同受益人阳安利。上诉人的上诉意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人深圳市锦恒威织带制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 六 发
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初634号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人丁某某，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2017]102号起诉书指控被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2006年8月16日，被告人丁某某向招商银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张后，在明知无还款能力的情况下，于2006年8月21日至2014年9月28日期间多次持卡透支消费，累计透支本金人民币15,985.44元。2015年5月22日，被告人丁某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2、2009年12月9日，被告人丁某某向广发银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张后，在明知无还款能力的情况下，于2010年3月16日至2014年9月10日期间多次持卡透支消费，累计透支本金人民币811.29元。2015年7月1日，被告人丁某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
3、2013年11月30日，被告人丁某某向中信银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张后，在明知无还款能力的情况下，于2014年2月17日至2015年7月21日期间多次持卡透支消费，累计透支本金人民币25,507.50元。2015年7月17日，被告人丁某某最后一次有效还款后，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2016年1月27日，被告人丁某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人丁某某归还上述银行全部本金及部分利息。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有招商银行、广发银行、中信银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询、银行出具的还款情况说明、刑事谅解书、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规�超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丁某某系坦白，依法从轻处罚。被告人丁某某退赔赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元(于判决生效后一个月内缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退缴的赃款人民币八百一十一元二角九分发还被害单位。
被告人丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一七年三月十七日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领�信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，�以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执163号
申请执行人陈向元,男.
被执行人陈义文,男.
本院于2016年4月5日立案执行陈向元申请陈义文买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈义文应支付申请人陈向元案款227958.0元，承担执行费3319.37元。本院已执行0.0元,尚有227958.0元未执行,现因被执行人陈义文暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402执163号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 禹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8060号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行，住所地天津市武清区白古屯镇白古屯村。
负责人：于玉泉，行长。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：赵永江，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行与被告赵永江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石广涛到庭参加了诉讼，被告赵永江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币28500元，利息16338.02元，本息合计44838.02元（截止至2017年3月10日）；2.自2017年3月11日至借款本息还清之日止的利息及逾期罚息仍由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因养猪所需，于2005年10月18日向天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社借款30000元，双方签订了“农户联保贷款合同”，该合同约定：借款金额30000元；借款利率为月息7.905‰；借款期限自2005年10月18日至2006年10月10日；还息方式按季结息；还款方式为到期利随本清；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的利率水平上加收50%的利息。原、被告分别在借款合同上盖章或签名确认。后原告依约履行了借款义务，给付被告借款30000元，被告未能按期还款。天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行。原告多年来持续向被告催还借款未果，故成讼。
赵永江经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2005年10月18日，赵永江与天津市武清区大王古农村信用合作社白古屯分社（现更名为天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行）签订农户联保贷款合同。合同约定由被告向原告借款30000元，用于养殖，月利率为7.905‰，借款期限自2005年10月18日至2006年10月10日，还款方式为按季结息，到期还本。同时合同约定，如逾期还款，自逾期之日起按照借款合同载明的利率水平上加收50%计收逾期利息。原告于2005年10月18日向被告发放借款本金30000元，但被告未能按照合同约定偿还借款本金及相应的利息，经原告多次催要，被告至今未能完全履行还款义务。截止至2017年3月10日，被告尚欠原告借款本金28500元、借期内利息及逾期利息计16338.02元。上述事实，有农户联保贷款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、逾期贷款催收函回执、逾期贷款催收通告等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，被告赵永江应当按照合同约定承担偿还借款本金及利息的义务，因被告赵永江违反了合同约定，至今仍未履行偿还义务，应当承担逾期偿还借款的违约责任，合同约定的逾期利息计算方式不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，原告的逾期利息请求本院予以适当支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵永江于判决书生效之日起5日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清白古屯支行借款本金28500元及利息16338.02元，合计44838.02元，并以28500元为基数、按月利率11.8575‰标准向原告支付自2017年3月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元由被告赵永江负担，于判决书生效之日起5日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一七年八月十八日
书记员 马 林
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9118号
罪犯张秀云，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年3月23日作出（2012）金浦刑初字第136号刑事判决，以被告人张秀云犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张秀云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张秀云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张秀云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀云准予减刑一年六个月（刑期自2012年3月23日起至2016年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初309号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段66号御营新城。
法定代表人：孙继熊，董事长。
委托诉讼代理人：张丽华，公司员工。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
被告：徐彩霞，女，生于1978年2月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司诉被告徐彩霞物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司绵阳分公司承担。
审判员 贾武君
二〇一七年四月十九日
书记员 李 奎
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1021执566号
申请执行人：王军亮，男，1976年5月3日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北容村中路南23号。
被执行人：巩五阳，男，汉族，1978年11月12日出生，住曲沃县曲村镇北容村中南路5号。
本院在执行王军亮与被执行人巩五阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人巩五阳在侯马市XXXX有房产一套（侯马市房权证路东字第XX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人巩五阳在侯马市XXXX房产一套（侯马市房权证路东字第XX**号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年四月二十五日
书记员 解跃进
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1021执566号申请执行人：王军亮，男，1976年5月3日出生，汉族，住曲沃县曲村镇北容村中路南23号。被执行人：巩五阳，男，汉族，1978年11月12日出生，住曲沃县曲村镇北容村中南路5号。本院在执行王军亮与被执行人巩五阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人巩五阳在侯马市XXXX有房产一套（侯马市房权证路东字第XX**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人巩五阳在侯马市XXXX房产一套（侯马市房权证路东字第XX**号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一七年四月二十五日书记员  解跃进
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0491号
原告蔡文正，男，1968年11月18日生，汉族。
委托代理人孙淦明（特别授权），江苏广瑞律师事务所律师。
委托代理人于菲（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
被告王金林，男，1966年5月22日生，汉族。
被告刘纪明，男，1960年7月26日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人陈建生（特别授权）。
以上二被告共同委托代理人戴小天（特别授权），江苏博城律师事务所律师。
本院在审理原告蔡文正与被告王金林、刘纪明承包协议纠纷一案中，原告蔡文正于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡文正撤回起诉。
本案受理费减半收取190元，由原告蔡文正负担（已付）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 张显怀
二〇一四年十二月八日
书 记 员 鞠 绮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2757号
申请执行人陆卫东
被执行人连俊强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00706号，依法向被执行人连俊强发出执行通知书，责令被执行人连俊强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连俊强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结连俊强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币940000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李立峰
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执366号
申请执行人：董顺祥，男，1955年11月12日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：乔荣立，男，1970年8月28日出生，汉族，住吉县中垛乡。
被执行人：梁九香，男，1977年1月12日出生，汉族，住吉县中垛乡。
被执行人：杨变芳，女，1977年7月7日出生，汉族，住吉县中垛乡。
本院在执行申请执行人董顺祥与被执行人乔荣立、梁九香、杨变芳买卖合同纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人乔荣立、梁九香、杨变芳公告送达了执行通知书，责令被执行人乔荣立、梁九香、杨变芳支付申请执行人董顺祥23035.07元。但被执行人乔荣立、梁九香、杨变芳至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人乔荣立、梁九香、杨变芳的可供执行财产，通过查找，未发现被执行人乔荣立、梁九香、杨变芳的下落。2017年8月16日将被执行人乔荣立、梁九香、杨变芳纳入失信被执行人名单。现申请执行人董顺祥对本院调查被执行人乔荣立、梁九香、杨变芳的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人董顺祥尚未实现的债权，应由被执行人乔荣立、梁九香、杨变芳继续清偿，待被执行人乔荣立、梁九香、杨变芳有能力履行或其他条件成就的，申请执行人董顺祥可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 崔喜萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23196号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李玉安，男，1960年3月2日出生，汉族，住湖北省恩施市建始县花坪花果坪社区3组11号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉安信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项191,916.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计191,916.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终446号
上诉人（原审原告）彭李萍。
委托代理人彭祥文。
被上诉人（原审被告）保靖县狮子桥电站。
法定代表人杨秀金。
上诉人彭李萍因与被上诉人保靖县狮子桥电站劳动争议纠纷一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初93号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”之规定，本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告彭李萍的起诉。
彭李萍不服该裁定，上诉称原审裁定适用法律错误，本案属于社会保险争议，上诉人既可以要求劳动行政主管部门依法处理，也可以向人民法院提起诉讼。同时根据《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第四条“劳动者以用人单位没有为其依法缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险费而导致其损失为由，请求用人单位予以赔偿的，可以受理”，本案被上诉人未依法足额为上诉人缴纳养老保险费，导致上诉人领取的退休金大幅减少，给上诉人造成巨大的经济损失，上诉人请求被上诉人予以赔偿，具有法律依据和事实依据，应由人民法院受理并审理。故请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险机构。用人单位不办理社会保险登记、未足额缴纳社会保险费，违背的是行政法律法规，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，应由社会保险行政部门和社会保险费征收机构依照行政强制征缴的程序办理。上诉人要求被上诉人正确及时履行义务的诉请不属人民法院管辖范围。同时上诉人诉请的个人养老经济损失不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于劳动争议案件受案范围。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 张珊菊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 钟丽晶
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1859号
原告：张伟红，女，住安达市。
被告：程春艳，女，住安达市。
原告张伟红与被告程春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告张伟红、被告程春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款270，000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，被告在原告处借款270,000.00元，被告出具借据一份，原告多次索要，被告以各种理由拒不给付，原告诉至法院，要求被告给付借款270,000.00元及利息。
被告程春艳辩称，借款是我爱人王野借的，借款属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据：借据一份，证实被告在原告处借款270,000.00元，约定还款期限为2016年8月11日。被告程春艳对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年年初，被告程春艳在原告张伟红处借款200,000.00元，借款利息70，000.00元，2016年5月11日，被告给原告出具借据一份，借款金额270,000.00元（含借款利息70,000.00元），借款期限为2016年5月11日至2016年8月11日，借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告以各种理由进行推诿，原告诉至法院，要求被告给付借款270,000.00元及利息
本院认为，本案争议的焦点是被告应否给付原告借款270,000.00元。原、被告经协商一致，达成了借款协议，原告提供借款后，被告未能履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款本金200，000.00元，原告要求被告给付利息70,000.00元，符合法律规定，应予支持。2016年5月11日出具借条时双方未约定利息，被告应自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条的规定。判决如下：
一、被告程春艳给付原告张伟红借款270，000.00元；
二、被告程春艳给付原告张伟红借款利息（以270，000.元为基数，自2016年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，350.00元，由被告程春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 沫
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执异42号
案外人徐国美，女，汉族，1968年10月29日出生，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人岳洋洋，男，汉族，1987年2月16日出生，住河南省淮滨县。
被执行人王法明，男，汉族，1964年10月26日出生，住浙江省杭州市滨江区。
本院在执行申请执行人岳洋洋与被执行人王法明民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐国美向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人徐国美称，2014年6月16日，被执行人王法明和来茶英、王杰与案外人徐国美签定了房屋转让合同，将位于杭州市滨江区长河街道白马湖小区凤凰苑2-2-101室房产转让给案外人徐国美，该房产一直由案外人居住、使用。2015年12月23日，本院在执行申请执行人岳洋洋与被执行人王法明民间借贷纠纷一案过程中，查封了上述房产。案外人认为该房产已经转让，且由案外人一直居住、使用，故要求本院解除对位于杭州市滨江区长河街道白马湖小区凤凰苑2-2-101室房产的查封。为证明上述事实，案外人徐国美向本院提交了房屋转让合同，银行转帐凭证，收条，征用集体所有土地房屋拆迁户购房协议书，居住使用照片及代缴水、电、煤气费单据，执行裁定书、查封清单。
本院经查明，2014年6月16日，被执行人王法明和来茶英、王杰与案外人签定了房屋转让合同，将位于杭州市滨江区长河街道白马湖小区凤凰苑2-2-101室房产转让给案外人徐国美，转让价人民币790000元。房款支付方式为先支付款项人民币770000元，余款人民币20000元在一方协助办理过户手续后付清。款项人民币770000元，其中人民币300000元直接转入被执行人王法明的个人帐户，人民币470000元汇入王法荣的个人帐户，由王法明和来茶英在转帐凭证上签字认可，被执行人王法明和来茶英、王杰于2014年6月16日出具了收到房屋转让款人民币770000元收条。
2016年11月10日，案外人徐国美将剩余房屋转让款人民币20000元交于本院。
位于杭州市滨江区长河街道白马湖小区凤凰苑2-2-101室房产是滨江区农转居安置房，房产三证至今未办理。
另查明，被执行人王法明与来茶英已离婚、王杰为被执行人王法明与来茶英婚生子，王法荣与被执行人王法明是亲兄弟关系。该房屋一直由案外人徐国美居住，并代缴水电费及煤气费。
本院认为，被执行人王法明和来茶英、王杰将其共同所有的需要办理过户登记的位于杭州市滨江区长河街道白马湖小区凤凰苑2-2-101室房产出卖给案外人徐国美，现案外人徐国美已经支付全部价款并实际占有，且对未办理过户登记手续没有过错，按照法律规定，人民法院对此不得查封。故案外人徐国美的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除本院对位于杭州市滨江区长河街道白马湖小区凤凰苑2幢2单元101室房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈建军
代理审判员 陈 波
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 顾建刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1009号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈顺王，农民。2011年6月8日、2013年1月23日因犯盗窃罪先后被浙江省桐乡市人民法院判处与有期徒刑六个月并处罚金3000元、有期徒刑一年并处罚金5000元，于2013年11月28日刑满释放。因本案于2015年8月11日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1006号起诉书指控被告人陈顺王犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷、代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人陈顺王到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月30日下午，被告人陈顺王窜至嘉兴市南湖区环城西路棋聚阁棋牌室附近，趁被害人董某不备，窃得其放在三轮车上的HTC手机1部，价值200元。
2、2015年7月12日晚上，被告人陈顺王窜至桐乡市屠甸镇钱家浜101号一租房内，通过溜门入户的方式，窃得被害人路某苹果4S手机1部，价值600元。
3、2015年7月13日晚上，被告人陈顺王窜至桐乡市屠甸镇屠兴路266号一租房内，通过溜门入户的方式，窃得被害人刘某金立手机1部、人民币15元及火腿等财物，合计价值115元。
上述事实，被告人陈顺王在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人董某、路某、刘某的陈述、证人郑某、陈某的证言、辨认笔录及照片、收购寄售手机登记簿、价格鉴定结论书、浙江省桐乡市人民法院（2013）嘉桐刑初字第72号刑事判决书、情况说明、罪犯档案材料、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈顺王以非法占有为目的，盗窃作案3起，窃得财物合计价值915元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈顺王在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈顺王犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年4月10日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人陈顺王退赔被害人董建村200元、路凤平600元、刘世伟115元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年十二月二日
书记员 严骄阳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3661号
罪犯黄紫锋，男，1990年1月8日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年10月15日作出（2014）惠刑初字第593号刑事判决，以被告人黄紫锋犯放火罪，判处有期徒刑三年四个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，责令被告人退赔赃款赃物折合人民币4520元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年5月13日作出（2016）闽01刑更3054号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省�山监狱于2017年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄紫锋的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄紫锋不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年八月二十七日
书记员 张 静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢212号
申请执行人：林杨，男，1975年8月19日出生，回族。
被执行人：西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人：王小育，该局局长。
林杨依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01793号民事判决书及本院（2016）陕0103执479号执行裁定书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执恢212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月二十二日
书记员 柳佳彤
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初320号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人梁某，男，1997年6月26日出生，汉族，务工，现住山东省兰陵县。因涉嫌抢夺罪于2016年1月6日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，2017年2月3日被监视居住。
被告人王某，乳名风雷，男，1997年2月3日出生，汉族，务工，现住山东省兰陵县。因涉嫌抢夺罪于2016年12月19日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2017】285号起诉书指控被告人梁某、王某犯抢夺罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉，被告人梁某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月2日，被告人梁某、王某结伙分两次抢夺他人财物，数额共计1375余元。具体事实如下：
1、2016年1月2日12时许，被告人梁某伙同被告人王某驾驶红色五羊牌二轮摩托车，在临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村东边滨河大道，趁被害人曾某不备，采取梁某驾车、王某抢夺的方式，将曾某挂在手腕上的手提包抢走。包内有人民币现金175余元、白色魅蓝note2手机一部。经鉴定，被抢魅蓝note2手机价值人民币600元。案发后，涉案手机已被发还被害人。
2、2016年1月2日14时许，被告人梁某伙同被告人王某驾驶红色五羊牌二轮摩托车，在临沂市罗庄区册山办事处江付路白沙沟加油站西约300米处，趁被害人房某不备，采取梁某驾车、王某抢夺的方式，将房某放在电动自行车车筐内的红色手提包抢走，包内有人民币现金600余元及钥匙、病历等物品。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：辨认笔录，物证，书证，视听资料，鉴定意见，被害人曾某、房某的陈述及被告人梁某、王某的供述等。
公诉机关认为，被告人梁某、王某结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人王某对公诉机关指控其犯抢夺罪的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月2日，被告人梁某、王某结伙分两次抢夺他人财物，数额共计1375余元。具体事实如下：
1、2016年1月2日12时许，被告人梁某伙同被告人王某驾驶红色五羊牌二轮摩托车，在临沂市罗庄区黄山镇蒋史汪二村东边滨河大道，趁被害人曾某不备，采取梁某驾车、王某抢夺的方式，将曾某挂在手腕上的手提包抢走。包内有人民币现金175余元、白色魅蓝note2手机一部。经鉴定，被抢魅蓝note2手机价值人民币600元。案发后，涉案手机已被发还被害人。
2、2016年1月2日14时许，被告人梁某伙同被告人王某驾驶红色五羊牌二轮摩托车，在临沂市罗庄区册山办事处江付路白沙沟加油站西约300米处，趁被害人房某不备，采取梁某驾车、王某抢夺的方式，将房某放在电动自行车车筐内的红色手提包抢走，包内有人民币现金600余元及钥匙、病历等物品。
2016年1月5日，被告人梁某被抓获归案，2016年12月19日，被告人王某主动投案，二被告人到案后对所犯罪行供认不讳。2017年8月15日，二被告人向本院交纳退赔款775元。
上述事实，被告人梁某、王某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的涉案物品价格鉴定结论书，扣押清单、发还清单，扣押物品照片，本地常住人口详细查询结果，受案登记表、接处警登记表，手机购买发票复印件，辨认笔录，视听资料，现场指认照片，抓获经过、办案说明、破案经过报告书，被害人曾某、房某的陈述，被告人梁某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、王某以非法占有为目的，结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人梁某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，被告人王某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且二被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，部分赃物已追回并发还被害人，且已全额退赔被害人的损失，本院依法对其从轻处罚。根据被告人梁某、王某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。
综上，对被告人梁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 张全福
人民陪审员 刘艳峰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 闫沭雨
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执152号
申请执行人贺业政，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人李忠良，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李忠良的银行存款2693元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年二月四日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执152号之一
申请执行人贺业政，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人李忠良，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2235号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李忠良的银行存款2693元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年二月四日
书 记 员 曲福利
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3167号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨芳，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：陈家琦，系原告单位员工。
被告：徐金土，男，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：曾仙花，女，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王永军，男，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：吴玉英，女，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告徐金土、曾仙花、王永军、吴玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨芳、陈家琦到庭参加诉讼，被告徐金土、曾仙花、王永军、吴玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐金土归还借款本金149944.61元及利息7122.15元、罚息2002.60元，共计159069.36元（利息、罚息计算至2016年11月10日，之后依据合同约定据实计算至本金结清之日止）；2、判令被告曾仙花、王永军、吴玉英对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告徐金土与原告签订了编号为（331102150623）浙泰商银（随贷通）字第（0079120132）号《随贷通借款合同》一份，该合同约定：借款金额为15万元，授信期限自2015年6月23日至2018年5月，合同项下的借款月利率为15‰，采取利随本清的计息方式，该合同还对其他条款作出明确约定。2015年6月24日，被告曾仙花、王永军、吴玉英与原告签订了编号为（331102150623）浙泰商银（随贷通高保）字第（0079120132）号（“随贷通”最高额保证合同）一份，该合同约定：三被告自愿为被告徐金土与原告在2015年6月23日至2018年5月间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过25万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。上述合同签订后，被告于2015年6月29日领取了该随贷通授信业务并开始使用。后被告出现本金逾期，原告多次催索，被告均不予理睬。为此，原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告与被告徐金土签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》，约定原告向被告徐金土提供15万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2015年6月23日至2018年5月，借款月利率为15‰；借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，原告与被告曾仙花、王永军、吴玉英签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，约定被告曾仙花、王永军、吴玉英为被告徐金土的上述债务提供最高额保证担保。2015年6月29日，被告徐金土领取该授信额度。截止至2016年11月10日，被告徐金土尚欠原告贷款本金149944.61元、利息7122.15元、罚息2002.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐金土归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行贷款本金149944.61元、利息7122.15元、罚息2002.60元，合计159069.36元（利息已计算至2016年11月10日，自2016年11月11日至款项还清之日止利息按原合同约定逾期利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曾仙花、王永军、吴玉英对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3481元，已减半收取1741元，由被告徐金土、曾仙花、王永军、吴玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一六年十二月五日
书记员 叶玲玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3794号
王君良：
仇灿：
申请执行人王君良与被执行人仇灿民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初6707号《民事判决书》向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人执行人向本院申请司法垫付，经核实本院同意该申请，并已垫付完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年八月二十六日
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初509号
原告李国臣，男。
被告金元伍，男。
被告王方，男。
本院在审理原告李国臣与被告金元伍、王方民间借贷纠纷一案中，原告李国臣于2016年3月22日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国臣撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 杨雪营
二〇一六年三月二十二日
书记员 王海坡
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初509号
原告李国臣，男，汉族，生于1942年12月21日，住南召县。
被告金元伍，男，汉族，生于1964年7月6日，住南召县。
被告王方，男，汉族，生于1966年12月11日，住南召县。
本院在审理原告李国臣与被告金元伍、王方民间借贷纠纷一案中，原告李国臣于2016年3月22日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国臣撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取63元，由原告负担。
审判员 杨雪营
二〇一六年三月二十二日
书记员 王海坡
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2187号
原告：段文媛，女，1946年10月28日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
原告：陈友伟，男，1969年4月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：陈丽红，女，1973年12月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：陈丽丽，女，1971年8月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告：陈友旭，女，1967年8月15日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
被告：朱涛，男，1982年4月15日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人：王峤，系该公司总经理。
委托代理人：刘利群，系该公司法律顾问。
原告段文媛、陈友伟、陈丽红、陈丽丽、陈友旭与被告朱涛、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文媛、陈友伟、陈丽红、陈丽丽、陈友旭与被告朱涛、中华保险的委托代理人刘利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告损失266160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日5时30分，陈广玉驾驶电动三轮车与由东向西行驶的被告朱涛驾驶的辽GF80**号重型仓栅式货车相撞，致使陈广玉当场死亡，电动三轮车损坏。原告为此支付交通费660元，尸检费1000元、穿衣费500元，鉴定费500元。陈广玉自2014年在广宁镇内居住，死亡赔偿金应按城镇标准计算。
被告朱涛辩称，本人负次要责任，按30％责任比例承担赔偿责任。
被告中华保险辩称，承认原告在本案中主张的事实，事故车辆在本公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间，合理损失同意赔偿。不同意按照城镇标准计算死亡赔偿金。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日5时30分，陈广玉驾驶电动三轮车与由东向西行驶的被告朱涛驾驶的辽GF80**号重型仓栅式货车相撞，致使陈广玉当场死亡，电动三轮车损坏。此次事故经北镇市公安局交通警察大队认定陈广玉负主要责任，朱涛负次要责任。辽GF80**号重型仓栅式货车在被告中华保险投保交强险及商业三者险50万。原告段文媛系陈广玉妻子，其他原告系陈广玉子女。陈广玉系农业户口,1943年10月4日生。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。北镇市公安局交通警察大队作出的责任认定是对事故现场的客观认定，且原、告均无异议，本院予以采信。死亡医学证明书及锦州辽希司法鉴定中心法院司法鉴定意见书予以采信。陈广玉应承担70％的责任比例，被告朱涛应承担30％的责任比例。被告中华保险作为辽GF80**号重型仓栅式货车的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内按30％的责任比例承担赔偿责任。原告提供的个体工商户营业执照及房屋租用协议只能证明刘秋红在广宁镇经营北镇红颜托老中心，所提供证人证言不能充分证明陈广玉自2014年开始在城镇居住，故证人证言不予采信，陈广玉系农业户口，故死亡赔偿金按农村标准计算。原告主张的三轮车损失及尸检费1000元、穿衣费500元，鉴定费500元，未提供证据故不予支持。原告主张交通费660元虽未提供证据因系合理损失予以支持。
综上所述，原告的合理损失包括死亡赔偿金84399元、葬费26729元、精神损害抚慰金50000元、交通费660元，共计161788元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条一款、第二十五条一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内在保险限额范围内一次性赔偿原告段文媛、陈友伟、陈丽红、陈丽丽、陈友旭经济损失125536.40元；（赔偿明细表附后）
二、驳回原告段文媛、陈友伟、陈丽红、陈丽丽、陈友旭其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4727元，减半收取2364元，由五原告负担1654元，由被告朱涛负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一六年十月二十三日
书记员 夏冰
原告合理损失
1、死亡赔偿金12057元×7年=84399元
2、丧葬费26729元
3、精神损害抚慰金50000元
4、交通费660元
共计161788元
中华保险在交强险限额内赔偿原告经济损失110000元超，在商业三者险限额内赔偿（161788元－110000元）×0.3=15536.40元，共计125536.40元。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8894号
原告北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人戴谋祥，董事长。
委托代理人刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
被告刘东芬，女，1943年1月24日出生，汉族，住北京市房山区××小区×号楼×单元×××室。
委托代理人井从仁，男，1973年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区××小区×号楼×层×××号。
委托代理人徐伟斌，北京大悦律师事务所律师。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司（以下简称开发公司）与被告刘东芬商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告开发公司的委托代理人刘勤民，被告刘东芬及委托代理人井从仁、徐伟斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告开发公司诉称：我公司与被告于2004年4月签订《商品房认购合同》，被告购买了我公司开发建设的Ｂ×号楼×单元×××号房屋，房屋总价239232元，被告当时首付79232元。我公司于2004年8月将房屋交付被告，房屋余款16万元被告一直未付。该商品房开发项目，因国家房地产政策出现重大调整，使其无法办理相关手续，房产证无法正式办理。造成了合同内容不符合国家有关房地产开发建设的强制性规定，因此要求法院确认合同无效。
被告刘东芬辩称：我在购买房屋时原告已经明确说明了涉案房屋为70年大产权，可以办理银行贷款。合同签订后我已经支付了79232元购房款，剩余的16万元采用银行贷款的方式支付，并不是原告所诉一直没有支付购房款。原告同时建设了8栋住宅楼，其中有4栋已经办理了房屋所有权证书，原告有能力有条件履行合同而不履行，过错在于原告。即使合同被法院确认为无效，被告作为无过错方因合同而取得的财产亦可以不予返还。而且合同签订至今已经10年有余，涉及广大群体利益，如双方返还财产，对过错方来说显失公平。
经审理查明：2003年8月31日，北京市房山区良乡镇人民政府与开发公司签订危旧房改造项目建设管理协议书，开发公司建设××镇××小区B×-B××号楼的开发建设，双方就项目建设和经营、产权管理、物业管理均做出了约定。2004年4月17日，原告开发公司与被告刘东芬签订《商品房认购合同》，约定被告购买原告开发建设的位于北京市房山区××小区××号楼×单元×××号房屋一套，该房屋建筑面积为106.8平方米，房屋单价为每平方米2240元，房屋总价款为239232元。同时约定原告预交购房款79232元，剩余部分160000元采用银行贷款的方式予以支付。合同约定房屋应该在2004年8月30日前交付。2004年4月19日双方达成补充协议，原告承诺涉案房屋的产权证书在2005年12月31日前办理完毕，并承诺承担因此产生的责任。2004年国家土地政策发生变化，要求土地开发经营需进行招标拍卖挂牌出让的政策，并要求在2004年8月31日前将历史遗留问题界定并处理完毕，后开发公司所建设的项目并未按期得到解决。被告所购买的房屋不能办理购房贷款亦不能办理房屋产权登记。2016年5月30日原告开发公司诉至法院，要求确认双方于2004年4月17日所签订的《商品房认购合同》无效。
上述事实，有原告开发公司提交的商品房认购合同、建设管理协议书，被告刘东芬提交的商品房认购合同、建设管理协议书、授权委托书、广告宣传页、房屋所有权证书、判决书下载件及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告所签订的虽然是商品房认购合同，但该合同已经具备了商品房预售合同的基本条件，应该视为是商品房预售合同。虽然是双方当事人真实意思表示，但该合同是建立在危旧房改造项目基础上，因此原、被告之间的认购合同已经违反了法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间所签订的认购合同并不具备商品房预售合同的有效要件，该认购合同属于无效的合同。故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告刘东芬于二〇〇四年四月十七日所签订的《商品房认购合同》无效。
案件受理费二千四百四十四元，由被告刘东芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 楠
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0726民初733号
原告：赵新生，男。
被告：霍利兵，男。
原告赵新生与被告霍利兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新生与被告霍利兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月19日被告霍利兵向原告借款三万零捌佰元整（30800元），未按照约定的还款期限归还此款，有借条为证。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还，故依据相关法律法规提起诉讼，望人民法院查明判准。
被告答辩称，借款是事实，借条是我出具的，但已经还过原告15000元的借款了，现在只剩20000元未还，我有与原告的电话录音记录为证。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告霍利兵为其出具的借条，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的手机电话录音，原告无异议，但对电话录音中的欠款数额是20000元不予认可。
综合以上证据，本院查明如下事实：2017年12月19日，被告霍利兵向原告赵新生借款30800元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到赵新生叁万零捌佰元整（30800）。霍利兵。2017.12.19”。多年来，原、被告双方一直有业务和资金往来，原告承认被告给付的15000元是被告欠原告原来的工资款，并不是偿还的借款，与此借款无关。被告亦无相应证据证明其给付原告的15000元就是偿还原告的借款。
本院认为，被告霍利兵虽然辩解已经向原告偿还了部分欠款，现只欠原告20000元，但其提供的证据无法证明其主张，故对其该辩解意见不予采信。原告现有被告为其出具的借条在案为凭，被告向原告借款事实清楚、证据确凿，被告理应偿还该借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告霍利兵于本判决书生效后十日内偿还原告赵新生借款人民币30800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告霍利兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 杨艳君
二〇一八年八月十三日
书 记 员 石祺影
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初570号
原告郑炳锋，女，汉族，1990年2月16日生，高中文化，经商，户籍地：福建省仙游县，现住云南省盈江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司
住所地：云南省昆明市四二环路麻园商住区RI-1小区G-4楼。
第三人陈金彬，男，汉族，1986年4月8日生，初中文化，经商，户籍地：福建省仙游县，现住云南省盈江县。
本院在审理原告郑炳锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、第三人陈金彬保险纠纷一案中，原告郑炳锋于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑炳锋在案件宣判前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑炳锋撤回起诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告郑炳锋自愿负担50元（已付），退还原告郑炳锋50元。
审判员 寸卫清
二〇一七年八月十一日
书记员 张林君
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0691执44号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年7月26日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，个体经营，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八十万元人民币。
被告人张某甲，男，1986年10月4日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元人民币。
被告人张某乙，男，1989年9月17日出生，身份证号码********，汉族，大专文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省屈原管理区人民法院依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案中涉案的用于接收、流转、结算赌资的中国农业银行股份有限公司普宁城南支行户名为陈清第，帐号为6228481398713043971帐户中的违法资金5602元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0691执44号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人曾某某，男，1971年7月26日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，个体经营，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八十万元人民币。被告人张某甲，男，1986年10月4日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元人民币。被告人张某乙，男，1989年9月17日出生，身份证号码********，汉族，大专文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省屈原管理区人民法院依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案中涉案的用于接收、流转、结算赌资的中国农业银行股份有限公司普宁城南支行户名为陈清第，帐号为6228481398713043971帐户中的违法资金5602元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一六年二月二十五日书记员  钟 文
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初236号
原告李志江，男，1986年10月10日出生，满族，农民，住开鲁县。
被告许文军，男，1979年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告李志伟，男，38岁，汉族，农民，住址同上。
原告李志江与被告许文军、李志伟民间借贷纠纷一案。本院于二〇一六年一月八日立案受理后，依法由审判员李清雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志江到庭参加诉讼，被告许文军、李志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李志江诉称，2012年3月1日之前，被告许文军从原告处借款，至2012年3月1日本息合计8，153.00元，经原告索要，被告许文军为原告出具了借据一张，被告李志伟作为担保人同时在该借据上签字，承担担保责任。后因原告需要用钱，每年都向二被告索要数次，二被告总是以种种理由推托。现诉至法院，要求二被告偿还借款8，153.00元。
被告许文军、李志伟未答辩。
经审理查明，2011年，被告李志伟为被告许文军担保在原告李志江处借款人民币7，000.00元，2012年3月1日，原告及二被告对此前借款及利息进行结算，被告许文军作为借款人，被告李志伟作为担保人为原告出具了金额为8，153.00元的借据一枚，当时口头约定还款期限为2012年十一月份（下了秋），未约定担保方式及担保期限，借款到期后，原告于当年的冬腊月向二被告催要过此款。此款至今未偿还。
认定上述事实的证据有：原告方的庭审陈述，原告向法庭提交的借据，上述证据能够客观真实的反映二被告借款、担保的事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同及担保合同合法有效。被告许文军、李志伟应当依据其与原告签订的借款、担保合同承担还款及担保责任。因双方未约定担保方式，故应认定为连带责任保证。因双方未约定保证期间，担保期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，原告曾在担保期限内向被告李志伟主张过权利，故被告李志伟应当承担担保责任。原告主张二被告偿还借款的请求应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告许文军于本判决生效后立即偿还原告李志江借款8，153.00元，被告李志伟对此款承担连带保证责任。
如被告方拒绝履行上述义务时,原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行,逾期申请本院不再承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告许文军负担，此款于判决生效立即交纳。被告李志伟承担连带保证责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费50.00元,上诉于通辽市中级人民法院.在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一六年三月二日
书记员 张 霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0111执77号
陈笑：
李军：
申请执�人陈笑与被执行人李军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第06487号《民事判决书》向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人执行人向本院申请司法垫付，经核实本院同意该申请，并已垫付完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异211号
异议人中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”），住所地西安市沣惠南路16号泰华.金茂国际5号楼。
申请执行人相宁，男，1979年9月13日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被执行人孟涛，男，1977年6月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人李国新，男，1992年6月10日出生，汉族，无业，住陕西省凤翔县彪角镇李家堡村*组**号。
本院在执行申请执行人相宁与被执行人孟涛民间借贷纠纷一案中，异议人民生银行西安分行于2018年7月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人民生银行西安分行称，西安市莲湖区人民法院在执行（2017）陕0104民初2568号执行案件过程中，冻结了异议人质押给民生银行西安分行×账户的保证金。异议人民生银行西安分行认为该执行行为侵犯了其合法权益，具体理由如下：2015年0月9日，异议人与孟涛、来可、西安巨晖商贸有限公司提供总额度为120万元的共同授信额度，授信期间自2015年1月9日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。被执行人孟涛以（户名：孟涛、账号×）的保证金账户内款项12万元承担保证金质押担保责任，该保证金专户内资金作为债权人债权的质押担保后，即视为将保证金特定化，仅用于本合同质押担保项下的支付，不作为日常结算账户使用，不得支取现金。在债务人未按约定履行还款义务时，债权人享有优先受偿权。孟涛同意并授权异议人在债务人不履行还款义务时从上述账户直接扣收。异议人对此保证金款项享有优先受偿权。
异议人根据《综合授信合同》约定及借款人孟涛的借款支用申请，向其发放了上述授信额度下单笔借款1笔，借据号为×，借款金额为1200000.00元，借款期限自从2016年1月12日至2017年1月9日。现被执行人仍未如约归还贷款本息，各保证人亦未承担担保责任。
上述综合授信合同约定具备《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》规定的质押合同的一般要件，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条之规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条之规定，保证金担保质押权设立并生效，异议人对孟涛在异议人开立的保证金专户（户名：孟涛、账号×）内的保证金款项12万元具有优先受偿权。
综上所述，异议人对保证金账户内保证金款项人民币12万元及利息享有质押权和优先受偿权，足以排除人民法院的强制执行，现需扣划用以归还孟涛所欠贷款本息，故申请人根据《民事诉讼法》及相关规定，请求贵院解除对该笔款项的冻结。
申请执行人相宁称：本案是在保全的时候，于2017年4月21日冻结中国民生银行股份有限公司西安分行的账户，就是银行说的保证金账户。现在冻结期限已经过期，并且我已经与孟涛达成和解协议，正在履行过程中。所以，这个事情法院解除冻结手续就行了。
被执行人孟涛的委托代理人李国新称：已经与相宁达成和解协议，正在履行，请求法院解除对上述账户的冻结。
本院查明，原告相宁与被告孟涛民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月29日出具（2017）陕0104民初2568号《民事判决书》，判令：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告孟涛归还原告相宁借款人民币100000元；二、被告孟涛应自2016年5月21日起依100000元为基数，按照中国人民银行同期个人消费贷款的基准利率标准向原告相宁支付逾期还款的利息，直至其实际还款之日止。
2017年12月21日，相宁向法院申请执行，要求孟涛给付100000元及利息，并承担案件受理费、保全费等。2018年1月25日，我院网上续冻孟涛在民生银行西安分行×账户。本案在听证过程中，相宁与孟涛表示已经达成和解协议，由孟涛首次给付相宁200**元，之后每月给付2000元，至2019年6月30日付清。现双方均同意本院解除对上述账户的冻结。相宁并表示，愿意承担本院解除该账户的冻结而执行不能的责任。
本院认为：本案异议人民生银行西安分行、申请执行人相宁及被执行人孟涛均同意解除对孟涛在民生银行西安分行×账户的冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第86条第1款的规定，裁定如下:
中止对被执行人孟涛在中国民生银行股份有限公司西安分行×账户的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本
院提起民事诉讼。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 晁 旭
人民陪审员 唐 超
二〇一八年八月十三日
书 记 员 尹华君
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执异211号异议人中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称“民生银行西安分行”），住所地西安市沣惠南路16号泰华.金茂国际5号楼。申请执行人相宁，男，1979年9月13日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被执行人孟涛，男，1977年6月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人李国新，男，1992年6月10日出生，汉族，无业，住陕西省凤翔县彪角镇李家堡村*组**号。本院在执行申请执行人相宁与被执行人孟涛民间借贷纠纷一案中，异议人民生银行西安分行于2018年7月24日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人民生银行西安分行称，西安市莲湖区人民法院在执行（2017）陕0104民初2568号执行案件过程中，冻结了异议人质押给民生银行西安分行×账户的保证金。异议人民生银行西安分行认为该执行行为侵犯了其合法权益，具体理由如下：2015年0月9日，异议人与孟涛、来可、西安巨晖商贸有限公司提供总额度为120万元的共同授信额度，授信期间自2015年1月9日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。被执行人孟涛以（户名：孟涛、账号×）的保证金账户内款项12万元承担保证金质押担保责任，该保证金专户内资金作为债权人债权的质押担保后，即视为将保证金特定化，仅用于本合同质押担保项下的支付，不作为日常结算账户使用，不得支取现金。在债务人未按约定履行还款义务时，债权人享有优先受偿权。孟涛同意并授权异议人在债务人不履行还款义务时从上述账户直接扣收。异议人对此保证金款项享有优先受偿权。异议人根据《综合授信合同》约定及借款人孟涛的借款支用申请，向其发放了上述授信额度下单笔借款1笔，借据号为×，借款金额为1200000.00元，借款期限自从2016年1月12日至2017年1月9日。现被执行人仍未如约归还贷款本息，各保证人亦未承担担保责任。上述综合授信合同约定具备《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》规定的质押合同的一般要件，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条之规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，保证金担保质押权设立并生效，异议人对孟涛在异议人开立的保证金专户（户名：孟涛、账号×）内的保证金款项12万元具有优先受偿权。综上所述，异议人对保证金账户内保证金款项人民币12万元及利息享有质押权和优先受偿权，足以排除人民法院的强制执行，现需扣划用以归还孟涛所欠贷款本息，故申请人根据《民事诉讼法》及相关规定，请求贵院解除对该笔款项的冻结。申请执行人相宁称：本案是在保全的时候，于2017年4月21日冻结中国民生银行股份有限公司西安分行的账户，就是银行说的保证金账户。现在冻结期限已经过期，并且我已经与孟涛达成和解协议，正在履行过程中。所以，这个事情法院解除冻结手续就行了。被执行人孟涛的委托代理人李国新称：已经与相宁达成和解协议，正在履行，请求法院解除对上述账户的冻结。本院查明，原告相宁与被告孟涛民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月29日出具（2017）陕0104民初2568号《民事判决书》，判令：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告孟涛归还原告相宁借款人民币100000元；二、被告孟涛应自2016年5月21日起依100000元为基数，按照中国人民银行同期个人消费贷款的基准利率标准向原告相宁支付逾期还款的利息，直至其实际还款之日止。2017年12月21日，相宁向法院申请执行，要求孟涛给付100000元及利息，并承担案件受理费、保全费等。2018年1月25日，我院网上续冻孟涛在民生银行西安分行×账户。本案在听证过程中，相宁与孟涛表示已经达成和解协议，由孟涛首次给付相宁200**元，之后每月给付2000元，至2019年6月30日付清。现双方均同意本院解除对上述账户的冻结。相宁并表示，愿意承担本院解除该账户的冻结而执行不能的责任。本院认为：本案异议人民生银行西安分行、申请执行人相宁及被执行人孟涛均同意解除对孟涛在民生银行西安分行×账户的冻结，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第86条第1款的规定，裁定如下:中止对被执行人孟涛在中国民生银行股份有限公司西安分行×账户的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审 判 长 李 坤人民陪审员 晁 旭人民陪审员 唐 超二〇一八年八月十三日书 记 员 尹华君
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）冀行申字第145号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）白树元。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）白雪松。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）崔桂英。
白雪松、崔桂英共同委托代理人白树元。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆化县公安局。
法定代表人宣国锋，局长。
一审原告、二审上诉人崔淑芹。
白树元等四人不服隆化县公安局公安行政处罚一案，承德市中级人民法院2013年11月11日作出的（2013）承行再终字第00004号行政判决已发生法律效力。白树元等三人不服，于2013年11月25日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，承德市中级人民法院作出的（2013）承行再终字第00004号行政判决，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（二）项和第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
副院长甄树清
二〇一四年四月二十二日
书记员 梁俊丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初639号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程某某，该公司职员。
被告宣某某，男，1963年11月28日出生，现住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告宣某某物业服务合同一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 张楠
二〇一七年七月二十六日
书记员 高璐
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执1269号
申请执行人赵明利
被执行人李辉
被执行人李雅倩
被执行人李雅佳
被执行人赵俊灵
本院在执行赵明利与李辉、李雅倩、李雅佳、赵俊灵被继承人债务清偿纠纷一案中，因申请执行人赵明利于2018年8月13日向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区法院（2017）豫0811民初426号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一八年八月十三日
书记员 王 帅
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1269号申请执行人赵明利被执行人李辉被执行人李雅倩被执行人李雅佳被执行人赵俊灵本院在执行赵明利与李辉、李雅倩、李雅佳、赵俊灵被继承人债务清偿纠纷一案中，因申请执行人赵明利于2018年8月13日向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依照《最该人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区法院（2017）豫0811民初426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年八月十三日书记员  王 帅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终289号
上诉人（原审原告）杨贺生。
委托代理人马立谦，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金巨泉。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**号建业大厦*层**层。
负责人刘晓明，该公司总经理。
委托代理人徐斌，该公司职工。
上诉人杨贺生与被上诉人金巨泉、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2014）廊广民初字第1484号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月3日9时48分左右，金巨泉驾驶冀R×××××号面包车沿廊坊市第三大街南外街由西向东行驶到新开路交口向南右转弯时，与沿新开路西侧非机动车道由南向北的杨贺生骑自行车相撞，造成车辆损坏、杨贺生受伤的交通事故。2014年5月15日，廊坊市公安交通警察支队一大队作出廊公交直（一）认字（2014）第00124号道路交通事故认定书，认定金巨泉应负此次事故的主要责任，杨贺生应负此次事故的次要责任。交通事故发生后，杨贺生至中国石油天然气集团公司中心医院诊治。被诊断为腰部挫伤、面部挫伤、（左足踝）软组织挫伤、（腰椎）脊柱骨关节病。共住院治疗23日。支付医疗费20845.36元，其中金巨泉垫付7000元。2014年5月25日至2014年5月27日，杨贺生在泉济堂大药店外购价值7300元药品。杨贺生住院期间及出院后，由廊坊市云龙家政服务有限公司派护工护理61日，每日160元，支付护理费9760元。提供交通票据70张，票面金额700元。另查明，2014年9月17日，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司请求对杨贺生在中国石油天然气集团公司中心医院治疗的疾病与本案交通事故的参与度进行司法鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心接受委托后，于2014年10月31日向杨贺生发出补充材料及核实事项函。2015年7月30日，该鉴定机构以目前尚未收到有关材料为由不予受理。冀R×××××号面包车登记在慧英名下。慧英分别于2013年12月27日、2014年1月4日在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处为肇事车辆投保交强险（保险金额12.2万元）、第三者责任险（保险金额10万元）及不计免赔特约险。事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗服务费票据、中国石油天然气集团公司中心医院费用结算清单、委托陪护协议、护工服务费发票、交通费票据、交强险保险单、商业险保险单及原、被告庭审陈述等在案佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司系肇事机动车的保险人，应当在交强险限额内对杨贺生所受损害承担赔偿责任。超出交强险限额部分，在商业险限额内按责任比例赔偿。不属于保险理赔范围的，由金巨泉赔偿。一审法院核定杨贺生因此事故造成的损失有：1、医疗费20845.36元，有医疗费发票为凭，予以确认。杨贺生自行外购药物发生的费用7300元，未提供相关证据证实与本次交通事故有关，不予支持。2、护理费，杨贺生住院期间及出院后，支付护理费9760元，予以确认。3、住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差补助标准每日50元计算，应为1150元（50元／日×23天）。4、交通费，酌定300元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿杨贺生医疗费3000元、护理费9760元、交通费300元，合计13060元；二、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿金巨泉垫付的医疗费7000元；三、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿杨贺生医疗费10845.36元的70%即7591.75元、住院伙食补助费1150元的70%即805元，合计8396.75元；四、驳回杨贺生其他诉讼请求。以上第一至三项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费800元，减半收取400元，由杨贺生承担120元，金巨泉承担280元。
上诉人杨贺生对该判决不服，提起上诉，认为原审判决赔偿比例不当；外购药物应予以赔偿；不属于保险理赔范围的损失应由金巨泉赔偿。请求撤销原审判决，依法改判。一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金巨泉、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案交通事故认定书认定金巨泉负此次事故的主要责任，杨贺生负此次事故的次要责任，双方当事人对此均无异议。原审法院依据过错程度判决双方按照7：3的责任比例判赔有事实和法律依据，本院予以支持。关于杨贺生外购药物产生的费用，杨贺生没有提供证据证实该项费用与本案交通事故具有关联性，亦没有医疗机构相应医嘱，且该笔费用7300元分别于2014年5月25日、27日两次外购药物产生，亦不符合常情，故原审不予支持并无不妥。关于上诉人主张的金巨泉应承担赔偿责任之诉，杨贺生实际损失经一审法院核定，没有产生不属于保险理赔范围的损失，故杨贺生主张金巨泉承担赔偿责任没有事实依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人杨贺生承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年三月三日
书记员 宋 超
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3240号
罪犯王得立，男，1971年6月24日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年12月19日作出（2014）蓟刑初字第0349号刑事判决，以被告人王得立犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，并于2016年11月3日报送本院审理。本院于2016年11月3日立案，11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王得立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年分别获得监狱级表扬2次，单项1次的奖励(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王得立符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王得立在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年分别获得监狱级表扬2次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王得立在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王得立减去有期徒刑四个月，罚金人民币8万元不变（未缴纳）。
（刑期自2014年11月28日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十八日
书记员 房利甲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初8925号
原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。
法定代表人：傅国庆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨辰，男，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵晖，男，1973年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告赵晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司于2017年6月29日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市绿苑物业管理有限公司负担。
审判员 刘介龙
二〇一七年七月十九日
书记员 沈如波
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初1377号
原告易文清。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人陆梦蓓，江苏永德律师事务所律师。
被告陶银林。
被告龚梅兰。
原告易文清与被告陶银林、被告龚梅兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告易文清的委托代理人陆梦蓓到庭参加诉讼，被告陶银林、被告龚梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告易文清诉称，被告陶银林向其购买塑料粒子，尚欠货款100000元，俩被告出具欠条予以确认。故请求判令俩被告共同给付原告货款人民币100000元并偿付逾期利息损失人民币1978元（暂自2015年10月20日起以100000为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2016年3月24日，实应计算至实际给付之日），合计人民币101978元。本案诉讼费用由俩被告承担。审理中，原告自愿放弃利息诉讼请求。
原告易文清为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、欠条一份，证明至2014年1月26日被告结欠塑料款147000元整，2014年9月23日被告已给付货款47000元，尚结欠货款100000元整。2、借条一份，证明2015年9月19日经原告易文清与被告龚梅兰确认，被告龚梅兰愿意承担货款100000元中的50000元。
经审理查明，2010年始，原告易文清与被告陶银林根据口头约定，由原告易文清供应被告陶银林塑料粒子。2014年1月26日，经结算，被告陶银林出具欠条一份，欠条载明“今欠易文清料款壹拾肆万柒仟元整（147000元）”，被告陶银林、被告龚梅兰签名。2014年9月23日，被告陶银林给付了货款47000元。2015年9月19日，被告龚梅兰出具借条一份，借条载明“今向易文清料款壹拾万元整（100000），其中伍万元由龚梅兰偿还，其中伍万元整由陶银林偿还”，被告龚梅兰签名（捺印），原告易文清亦签名（捺印）。嗣后，被告陶银林、被告龚梅兰未履行义务，原告易文清多次催讨未果，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的欠条、借条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，原告易文清与被告陶银林买卖塑料粒子的口头约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告陶银林接收货物并出具欠条后，理应给付货款100000元，经讨未付，应承担相应的民事责任。被告龚梅兰在欠条上签名在前，出具借条在后，被告龚梅兰自愿出具借条，明确其中的50000元由其偿还，其中50000元由陶银林偿还，原告易文清亦在该借条上签名（捺印），应视为对被告龚梅兰出具的借条内容的认可，故被告龚梅兰对货款100000元中的50000元承担共同清偿责任。原告易文清自愿放弃利息请求，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告陶银林、被告龚梅兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告陶银林应于本判决生效之日起十日内给付原告易文清货款人民币100000元，被告龚梅兰对其中的货款50000元承担共同清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1170元，由被告陶银林负担（此款原告自愿垫付，本院不再退回，被告陶银林于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨初易
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第708号
原告罗红群，女。
被告杨明科，男。
被告符勇华，女。
委托代理人陈海宾，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
原告罗红群诉被告杨明科、符勇华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，根据原告的申请于同日对两被告采取了财产保全措施。被告在答辩期内向本院提出管辖权的异议，本院于2015年11月23日依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告就本院作出的管辖权裁定提起上诉，湘潭市中级人民法院裁定驳回了被告的管辖权上诉。本院依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员刘一兵、翁湘宁组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年3月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗红群，被告杨明科、符勇华的委托代理人吴昌付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗红群诉称：被告杨明科于2014年1月21日向原告借款300000元，经多次催还，于2014年12月26日被告杨明科归还本金100000元及利息18000元。另符勇华系杨明科之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭建设，故被告符勇华应对上述借款承担连带偿还责任。原告多次向被告催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：两被告共同归还原告借款200000元及利息（利息自2015年3月6日起按月息2分计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨明科、符勇华辩称：对原告的有转账凭证的200000元借款本金无异议，但双方没有约定利息；该300000元是原告主动交付给被告用来投资的款项，不是向原告借的款项，不应有利息；该笔借款未用于家庭建设，不应为夫妻共同财产。
原告罗红群为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
借条及银行交易明细，拟证明被告杨明科向原告借款300000元，已归还本金100000元，仍欠200000元，且约定月利率2%的事实。
被告杨明科、符勇华对原告所举证据的真实性没有异议，该笔款项只是用来投资，不是借款。
原告所举证据，被告对其真实性无异议，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
原告罗红群与被告杨明科系同学关系，被告杨明科于2014年1月21日向原告罗红群借款300000元并出具了借条，借条约定：“借罗红群现金100000元，转账200000元，合计300000元，月利率二分。”原告罗红群于同日交付了现金100000元及通过银行转账200000元至杨明科的账户，被告杨明科于2014年12月16日已偿还了借款本金100000元及利息18000元。剩余借款本息经原告多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告杨明科与被告符勇华系夫妻关系。
本院认为，被告杨明科向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效。原告已履行了资金出借义务，被告应按约偿还原告借款本息。被告杨明科与被告符勇华系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，被告符勇华应依法偿还所欠原告的上述债务。原告要求两被告共同偿还原告借款200000元及按月利率2%自2015年3月6日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款是原告主动交付给被告用来投资的款项，没有提供证据予以证实，对该项答辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
由被告杨明科、符勇华在本判决生效后十日内共同偿还原告罗红群借款200000元及利息（利息自2015年3月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1670元，合计5970元，由被告杨明科、符勇华共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 刘一兵
二〇一六年三月十七日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民二初字第708号原告罗红群，女。被告杨明科，男。被告符勇华，女。委托代理人陈海宾，湖南泓锐律师事务所律师。委托代理人吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。原告罗红群诉被告杨明科、符勇华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，根据原告的申请于同日对两被告采取了财产保全措施。被告在答辩期内向本院提出管辖权的异议，本院于2015年11月23日依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告就本院作出的管辖权裁定提起上诉，湘潭市中级人民法院裁定驳回了被告的管辖权上诉。本院依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员刘一兵、翁湘宁组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年3月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗红群，被告杨明科、符勇华的委托代理人吴昌付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗红群诉称：被告杨明科于2014年1月21日向原告借款300000元，经多次催还，于2014年12月26日被告杨明科归还本金100000元及利息18000元。另符勇华系杨明科之妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭建设，故被告符勇华应对上述借款承担连带偿还责任。原告多次向被告催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：两被告共同归还原告借款200000元及利息（利息自2015年3月6日起按月息2分计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告杨明科、符勇华辩称：对原告的有转账凭证的200000元借款本金无异议，但双方没有约定利息；该300000元是原告主动交付给被告用来投资的款项，不是向原告借的款项，不应有利息；该笔借款未用于家庭建设，不应为夫妻共同财产。原告罗红群为支持其诉讼主张，向本院举证如下:借条及银行交易明细，拟证明被告杨明科向原告借款300000元，已归还本金100000元，仍欠200000元，且约定月利率2%的事实。被告杨明科、符勇华对原告所举证据的真实性没有异议，该笔款项只是用来投资，不是借款。原告所举证据，被告对其真实性无异议，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：原告罗红群与被告杨明科系同学关系，被告杨明科于2014年1月21日向原告罗红群借款300000元并出具了借条，借条约定：“借罗红群现金100000元，转账200000元，合计300000元，月利率二分。”原告罗红群于同日交付了现金100000元及通过银行转账200000元至杨明科的账户，被告杨明科于2014年12月16日已偿还了借款本金100000元及利息18000元。剩余借款本息经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告杨明科与被告符勇华系夫妻关系。本院认为，被告杨明科向原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条合法、有效。原告已履行了资金出借义务，被告应按约偿还原告借款本息。被告杨明科与被告符勇华系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，被告符勇华应依法偿还所欠原告的上述债务。原告要求两被告共同偿还原告借款200000元及按月利率2%自2015年3月6日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该笔借款是原告主动交付给被告用来投资的款项，没有提供证据予以证实，对该项答辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：由被告杨明科、符勇华在本判决生效后十日内共同偿还原告罗红群借款200000元及利息（利息自2015年3月6日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，财产保全费1670元，合计5970元，由被告杨明科、符勇华共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王卫星人民陪审员  翁湘宁人民陪审员  刘一兵二〇一六年三月十七日代理书记员  周 珺附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。