云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民一终字第46号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司。
负责人张海阳，该公司总经理。
委托代理人秦宏，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）程爱明（又名程爱民），男，1962年10月7日生，汉族，农民。
原审原告程兴昌，男，1935年10月24日生，汉族，农民。
原审原告段祝英，女，1943年7月17日生，汉族，农民。
程兴昌、段祝英的委托代理人程爱明（又名程爱民），男，1962年10月7日生，汉族，农民。代理权限为特别授权。
原审被告汪天寿，男，1973年9月27日生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称“财保弥勒支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泸西县人民法院（2013）泸民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月26日公开开庭进行审理。上诉人财保弥勒支公司的委托代理人秦宏、被上诉人程爱明及原审被告汪天寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：程兴昌生于1935年10月24日，段祝英生于1943年7月17日，二人系夫妻，共生育三子两女，均已成年。程爱明与妻子赵美华共生育一子两女，均已成年。汪天寿与许永芳于2003年12月2日办理结婚登记。2012年11月12日，许永芳为登记于其名下的云GTS9**号“依维柯”牌小型普通客车在财保弥勒支公司同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期限均自2012年12月7日0时起至2013年12月6日24时止，其中第三者责任保险的保险金额／责任限额为20万元，并不计免赔。2013年1月25日，汪天寿驾驶云GTS9**号小型普通客车沿203省道由弥勒方向驶往泸西方向。15时30分，行至203省道K25＋300M处时，汪天寿驾车超速行驶，操作不当造成车辆失控，致其所驾车车头右侧刮撞停于路边的云GK54**号“长安”牌轻型仓栅式货车左后侧，之后车辆又继续向前行驶，撞击站于路边的陈红春、程爱明及陈红春所有的停放于路边的云GBX3**号二轮摩托车，造成陈红春、程爱明受伤，三车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生当天，程爱明被送往泸西县人民医院住院治疗，汪天寿于当日支付检查费324元。2013年2月12日，汪天寿在云南东骏药业有限公司泸西东骏大药房二店支付1150元购买互帮轮椅一辆、支付150元购买坐便椅一把给程爱明使用。程爱明于2013年3月11日出院，共住院45天，汪天寿为此支付医疗费40499.89元。2013年3月11日，泸西县人民医院出具给程爱明的《医学诊断证明书》和《出院证》，分别在“医师建议”和“出院注意事项”载明：“注意休息，按时返院复查。”2013年6月1日，泸西县人民医院出具给程爱明的《医学诊断证明书》在“医师建议”记载：“1、注意休息营养；2、按时返院复查。”2013年3月18日，泸西县公安局交通警察大队作出泸公交事认字（2013）第33号《道路交通事故认定书》，认定汪天寿驾驶机动车超速行驶，操作不当，是导致事故发生的根本原因，其负事故的全部责任，赵家云（云GK54**号车登记车主）、陈红春、程爱明无违法行为，无责任。2013年4月25日，程爱明到泸西县人民医院复查，支付检查费、化验费、治疗费、材料费、放射费合计304元。2013年5月23日，程爱明在该院支付医务费8.5元。2013年4月30日，云南鼎丰司法鉴定中心作出《鉴定意见书》三份，分别是：云鼎（2013）临鉴字第40008号，结论为：程爱明外伤性脾破裂脾切除术后评定为捌级伤残，左侧3、4、5、6、8、10肋骨骨折评定为拾级伤残；云鼎（2013）临鉴字第40009号结论为：程爱明的后期治疗费评估为5000元；云鼎（2013）临鉴字第40010号结论为：程爱明的休息期评定为120日，营养期评定为90日，护理期评定为60日。程爱明为此支付伤残鉴定费700元，后期医疗费评估费600元，休息期、营养期、护理期评定费600元。后程爱明、程兴昌、段祝英向法院起诉，请求支持其全部诉讼请求。
原审法院审理认为，汪天寿驾驶云GTS9**号客车发生交通事故致程爱明受伤，并负事故的全部责任，其应对因此而产生的损失承担全部赔偿责任。因云GTS9**号车已在财保弥勒支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险（以下简称“三者险”），交通事故发生时，在交强险和三者险的保险期间内，依照相关法律规定，程爱明、程兴昌、段祝英的损失首先应由财保弥勒支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由财保弥勒支公司根据保险合同在三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由汪天寿进行赔偿。程爱明、程兴昌、段祝英请求由汪天寿对财保弥勒支公司的赔偿承担连带责任的请求，与现行司法解释不符，不予支持。交强险和三者险的赔偿对象均为第三人而非机动车驾驶人和车上人员。本案中，汪天寿系机动车驾驶人，并非保险赔偿中的第三人，其认为应由财保弥勒支公司将其垫付的费用直接支付给其的辩解，于法无据，亦与交强险和三者险的保险性质相悖，不予采纳，但根据权利与义务相一致和弥补损失的原则，为避免程爱明、程兴昌、段祝英获得双重赔偿和不当得利，汪天寿垫付的费用，在财保弥勒支公司在交强险和三者险责任限额范围内赔偿程爱明、程兴昌、段祝英后，扣除其应承担的部分，剩余部分可由程爱明返还。云鼎（2013）临鉴字第40010号《鉴定意见书》对程爱明的休息期、营养期、护理期（以下统称“三期”）进行评定：首先，“三期”评定并无明确的法律依据；其次，《鉴定意见书》在“分析说明”部分所参照的上海市司法鉴定工作委员会办公室《人体损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，并非国家标准和通用的行业标准，而《鉴定意见书》中的“鉴定结论”系从“分析说明”得来。故对“三期”《鉴定意见书》不予采信，对程爱明主张的“三期”鉴定费，不予支持。精神损害抚慰金的赔偿以精神受到严重损害为前提，综合程爱明的受伤部位、伤情和伤残等级，其损伤尚未达到获得该项赔偿的程度，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。汪天寿提交的泸西县人民医院于2013年3月11日（程爱明出院当天）出具的《医学诊断证明书》载明的“医师建议”为“注意休息”，程爱明提交的该院于2013年6月1日出具的《医学诊断证明书》记载的“医师建议”为“注意休息营养”，后者出具的时间与前者相差近三个月，且与出院当天的诊断证明不符，此外，程爱明系2013年6月3日向法院递交诉状，不能排除后者系为其起诉时主张营养费而出具的合理怀疑，故对其主张的营养费，不予支持。程爱明并未在汪天寿提交的载有其分两次给付程爱明家属生活护理费各500元的纸条上签名，庭审质证时其亦予以否认，故对汪天寿主张的其给付程爱明1000元费用的事实，不予认定。伤者构成伤残，同时产生两种损害：一是伤者因伤残导致自身劳动能力下降，对本人造成的损害，该类型的赔偿在法律上表现为残疾赔偿金；一是伤者本人因伤残导致自身劳动能力下降，从而直接导致其扶养能力下降，进而给其直接扶养的人造成间接损害，亦即反射性损害，该类型的赔偿在法律上表现为被扶养人生活费。故程爱明、程兴昌、段祝英分别主张残疾赔偿金、被扶养人生活费并不违反法律规定。泸西县人民医院出具的《医学诊断证明书》和《出院证》均载明程爱明应“注意休息，按时返院复查”，其于2013年4月25日、5月23日在该院进行的相关检查及支付的相应费用，具有合理性和必要性，均予支持。程爱明主张的交通费虽无证据证实，但其处理交通事故产生交通费具有必然性和合理性，故对其主张的交通费酌情支持400元。对程爱明主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，误工费计算至定残日前一天为95天，后两项费用均按实际住院天数45天计算，三项费用的计算标准结合当地实际，均按50元／天计算。
综上所述，一审法院确定程爱明、程兴昌、段祝英的全部损失为：一、程爱明：1、医疗费41136.39元（检查费324元＋住院医疗费40499.89元＋检查费等304元＋医务费8.5元）；2、误工费4750元（95天×50元／天）；3、护理费2250元（45天×50元／天）；4、住院伙食补助费2250元（45天×50元／天）；5、残疾辅助器具费1300元（轮椅费1150元＋坐便椅费150元）；6、八级、十级残疾赔偿金合计33585.4元（5417元／年×20年×31%）；7、后期治疗费5000元；8、鉴定费1300元；9、交通费400元。二、程兴昌、段祝英：1、被扶养人程兴昌生活费1413.91元［（4561元／年×5年×31%）÷5人］；2、被扶养人段祝英生活费2827.82元［（4561元／年×10年×31%）÷5人］。前述赔偿合计96213.52元。因交通事故同时导致程爱明、陈红春受伤，泸西县人民法院（2013）泸民一初字第363号《民事判决书》确定的交强险医疗费项下陈红春的医疗费为20821.59元（医疗费18571.59元＋住院伙食补助费2250元），而交强险中医疗费用的赔偿限额为10000元，程爱明、陈红春的医疗费已超出该赔偿限额，故对交强险中二人医疗费的赔偿数额按比例予以确定。程爱明、程兴昌、段祝英的全部损失96213.52元，首先由财保弥勒支公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费合计6991.45元（48386.39元（41136.39元＋2250元＋5000元）÷69207.98元（20821.59元＋48386.39元）×100%×10000元］，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费合计46527.13元（33585.4元＋1300元＋2250元＋400元＋4241.73元（1413.91元＋2827.82元）＋4750元］，财保弥勒支公司在交强险责任限额范围内的赔偿共计53518.58元（6991.45元＋46527.13元）；不足部分，由财保弥勒支公司在三者险责任限额范围内赔偿41394.94元（96213.52元-54818.58元（53518.58元＋鉴定费1300元）］；财保弥勒支公司在交强险和三者险责任限额范围内的赔偿共计94913.52元（53518.58元＋41394.94元），不足部分为鉴定费1300元，由汪天寿承担，该款与其已支付程爱明的42123.89元（40823.89元（检查费324元＋住院医疗费40499.89元）＋残疾辅助器具费1300元］抵扣后，程爱明在财保弥勒支公司赔偿后尚应返还汪天寿40823.89元（42123.89元-鉴定费1300元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告程爱明医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费合计6991.45元，赔偿原告程爱明、程兴昌、段祝英残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费合计46527.13元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告程爱明41394.94元。前述赔偿共计94913.52元。二、由被告汪天寿赔偿原告程爱明鉴定费1300元，该款与其已支付原告程爱明的费用42123.89元抵扣后，由原告程爱明在被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司履行本判决第一项确定之义务后十五日内返还被告汪天寿40823.89元。三、驳回原告程爱明、段祝英的其他诉讼请求。案件受理费1580元，减半收取后应收790元，由原告程爱明承担175元，被告汪天寿承担615元。”
宣判后，财保弥勒支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、二项，重新判决。主要理由为：1、一审认定事实错误，适用法律不当。云GK54**号车、云GBX3**号车应在交强险无责限额内对被上诉人进行赔付。按泸西县交警大队事故认定书认定的结果看，本次交通事故是由三车相撞造成，根据相关法律规定，被上诉人的合理经济损失应由赵家云驾驶的云GK54**号车及云GBX3**号二轮摩托车所投保的保险公司在交强险无责限额内进行赔付，剩余部分再由汪天寿驾驶的云GTS9**号车所投保的保险公司进行赔付。2、一审认定被上诉人的损失存在不合理部分。被上诉人在泸西县人民医院支出的医疗费部分费用不在上诉人承保范围内，不属于国家基本医疗保险报销范围内的依法不应支持；被上诉人的误工天数应按实际住院天数计算；残疾赔偿金应按最高伤残等级计算；伙食补助费应按当地收入水平即每天15元计算；鉴定费不属保险公司理赔范围；被上诉人并未丧失劳动能力，依法不应支持被扶养人生活费。
被上诉人程爱明答辩认为，1、上诉人主张云GK54**号车及云GBX3**号车应在交强险无责限额内对被上诉人承担赔偿责任与本案事实及法律规定不符。根据泸西县公安局道路交通事故认定书认定的事实，云GK54**号车及云GBX3**号摩托车在肇事时均正常停放于路边，而汪天寿驾驶的云GTS9**号车与云GK54**号车及云GBX3**号摩托车发生碰撞后，这两辆车并未与程爱明发生接触，而且云GTS9**号车与云GBX3**号摩托车发生碰撞是在与程爱明发生碰撞之后，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，机动车正常停靠发生交通事故的，机动车投保的交强险免除赔偿义务，而《侵权责任法》的相关赔偿理论规定，损害的结果需与发生的原因存在因果关系。本案中，云GK54**号车及云GBX3**号摩托车未与程爱明发生任何接触，更谈不上与程爱明的损害存在因果关系。2、一审判决的赔偿项目及标准符合法律规定。上诉人主张程爱明支出的部分医疗费用不在承保范围内，上诉人一审中并未举证证明哪些医疗费不属于其承保范围，其应承担举证不能的后果。且本案存在交强险和商业险交叉处理情形，上诉人的主张不具可操作性，一审法院按照被上诉人提供的正式医疗票据及用药清单进行判决正确。另外，一审法院对程爱明的误工天数计算至定残日前一天符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于误工天数的计算，上诉人主张按实际住院天数计算无法律依据；程爱明因此次交通事故造成两处伤残，一审法院按照多等级伤残予以计算符合法律规定；住院伙食补助费按照云南省高级人民法院、云南省公安厅《2013年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定予以确定，符合泸西县法院的惯常判决；鉴定费一审是判决在商业第三者责任险中赔偿，并非在交强险中赔偿；被扶养人生活费是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定的赔偿项目，上诉人主张被上诉人只是八级伤残，并不影响其劳动能力的主张与现行法律及司法解释不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告程兴昌、段祝英答辩认为，发生交通事故时，云GK54**号车及云GBX3**号摩托车属正常停放，未与程爱明有过任何接触，本案应由云GTS9**号车投保的保险公司即上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，且交警大队已经认定云GTS9**号车负事故全责，说明云GK54**号车及云GBX3**号摩托车的停放无任何违法行为，上诉人认为应在云GK54**号车及云GBX3**号摩托车交强险无责限额内对程爱明承担赔偿责任的上诉主张不能成立。另，程兴昌、段祝英均已年满70周岁，且已丧失劳动能力，又缺乏稳定收入，需要子女赡养。程爱明作为其儿子负有赡养义务，程爱明因此次交通事故造成的伤残，必然影响其劳动能力，进而影响到程爱明对程兴昌、段祝英的赡养。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告汪天寿答辩认为，其在保险公司投保了交强险，一审法院判决由保险公司在交强险责任限额内赔偿程爱明合理的经济损失并无不当，保险公司主张应由云GK54**号车及云GBX3**号摩托车所投保的保险公司在交强险无责限额内进行赔付后，剩余部分再由其驾驶的云GTS9**号车所投保的保险公司进行赔付的主张无法律依据。另外，其在保险公司分别投保了交强险和第三者责任险，且是按照全额理赔交纳的保费，故保险公司应进行全额赔偿，而不能仅限于医疗保险报销的范围，因此，一审判决认定保险公司赔偿程爱明医疗费用金额无误。程爱明的残疾赔偿金应按最高伤残等级即捌级伤残计算；住院期间的伙食补助费应结合当地实际收入水平，按15元／天计算；程爱明并未丧失劳动能力，伤残级别不高，不应支持被扶养人生活费；鉴定费1300元及本案诉讼费用应由保险公司承担。综上，请求二审法院依法判处。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
二审中，财保弥勒支公司表示，鉴定费一审法院已扣除，不再坚持上诉中关于鉴定费的主张。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、云GK54**号车、云GBX3**号车是否应在交强险无责限额内对被上诉人程爱明进行赔偿？2、一审确认的各项费用是否正确？3、本案应如何赔偿？
针对以上争议焦点，本院评判如下：
一、关于云GK54**号车、云GBX3**号车是否应在交强险无责限额内进行赔偿的问题
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，第二十一条规定“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，即交强险的赔付对象为本车人员、被保险人以外的“第三人”人员伤亡及财产损失，赔付的前提条件为被保险机动车因发生交通事故造成了“第三人”人身伤亡及财产损失。本案中，云GK54**号车及云GBX3**号二轮摩托车均属正常停放于路边的车辆，且云GK54**号车及云GBX3**号二轮摩托车并未与被上诉人程爱明发生碰撞或接触，即该两辆车与程爱明受伤之间并不存在因果关系，程爱明的伤系被汪天寿驾驶的云GTS9**号车独立撞击所致，故程爱明不属于云GK54**号车及云GBX3**号二轮摩托车交强险中的“第三人”，上诉人财保弥勒支公司上诉认为应由云GK54**号车、云GBX3**号车在其交强险无责限额内对程爱明进行赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于相关费用的计算问题
本院认为，1、关于医保外用药是否赔偿的问题。责任保险的保险标的是被保险人依法承担的赔偿责任。因此，属被保险人依法应承担赔偿第三者的费用，保险公司应当赔偿。首先，《第三者责任保险条款》系上诉人财保弥勒支公司提供的格式条款，该条款并未明确国家基本医疗保险的范围，且保险条款的约定应符合法律规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”该规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围；其次，程爱明在泸西县人民医院的用药种类及范围系医疗机构根据其伤情需要而确定，程爱明对如何用药并无决定权；再者，国家基本医疗保险是一项具有福利性的社会保险制度，而本案所涉保险合同是一份商业性保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，财保弥勒支公司按照商业性保险收取保费，却按国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故，上诉人财保弥勒支公司认为程爱明在泸西县人民医院所用药品中不属国家基本医疗保险范围的药品不予赔偿的主张不能成立，本院不予支持。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，程爱明因此次交通事故致残，一审法院将其误工天数计算至定残日前一天符合法律规定。3、程爱明因此次交通事故导致两处伤残，根据国家质量监督检验检疫总局《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，一审判决按照该《评定》附录B中所确定的多等级伤残者的伤残赔偿计算公式确定伤残赔偿指数及附加指数后，计出程爱明的伤残实际赔偿额并无不当。4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。因此，一审判决按照云南省国家机关工作人员出差补助标准即每人、每天50元计算伙食补助费正确。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”本案中，程爱明因交通事故致残，一定程度上将影响其劳动能力致其收入减少，进而导致被扶养人生活费减少，故一审判决按照伤残等级系数计算被扶养人生活费并无不当。综上，一审判决认定程爱明、程兴昌、段祝英的各项损失正确，本院予以确认。
三、关于本案如何赔偿的问题
本院认为，因本次交通事故造成陈红春（另案处理）、程爱明受伤，陈红春、程爱明均系云GTS9**号车的“第三者”。云GTS9**号车交强险、第三者责任险投保于上诉人财保弥勒支公司，且事故发生于保险期限内，云GTS9**号车在事故中负全责。因此，上诉人财保弥勒支公司应在交强险有责限额内对陈红春（另案处理）、程爱明的相应损失进行赔偿，赔偿不足部分在第三者责任险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足部分，由侵权人汪天寿进行赔偿。经查，陈红春、程爱明符合在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿的金额分别为20596.33元及48386.39元（医疗费41136.39元＋住院伙食补助费2250元＋后期医疗费5000元），陈红春、程爱明符合在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿的总金额已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，应按照损失比例确认具体的赔偿数额。即程爱明在交强险医疗费用赔偿限额项下应获得的赔偿金额为7014.28元（10000元×48386.39元÷（20596.33元＋48386.39元）］。陈红春、程爱明符合在交强险伤残赔偿限额项下赔偿的金额分别为4800元及46527.13元（残疾赔偿金33585.4元＋误工费4750元＋护理费2250元＋残疾辅助器具费1300元＋交通费400元＋被扶养人程兴昌生活费1413.91元＋被扶养人段祝英生活费2827.82元），总金额并未超出交强险伤残赔偿限额110000元，上诉人财保弥勒支公司应对程爱明符合在交强险伤残赔偿限额项下赔偿的46527.13元全额赔偿。扣除交强险赔偿部分，不足部分41372.11元（48386.39元-7014.28元）由上诉人财保弥勒支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。剩余部分为鉴定费1300元，因不符合在交强险及三者险赔偿的条件，由侵权人汪天寿承担。故，程爱明因此次交通事故造成的各项损失共计96213.52元，应由上诉人财保弥勒支公司在交强险限额内赔偿53541.41元（7014.28元＋46527.13元），在第三者责任保险限额内赔偿41372.11元，合计94913.52元（53541.41元＋41372.11元）。剩余部分1300元，由汪天寿承担，该款与汪天寿已支付给程爱明的42123.89元（医疗费40499.89元＋检查费324元＋轮椅费1150元＋坐便椅费150元）相抵扣后，程爱明尚应返还汪天寿40823.89元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因对陈红春（另案处理）的医药费认定不当，应对程爱明在交强险及第三者责任险限额内应获得的赔偿金额予以变更。上诉人的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持泸西县人民法院（2013）泸民一初字第362号民事判决第二项、第三项，即“由被告汪天寿赔偿原告程爱明鉴定费1300元，该款与其已支付原告程爱明的费用42123.89元抵扣后，由原告程爱明在被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司履行本判决第一项确定之义务后十五日内返还被告汪天寿40823.89元；驳回原告程爱明、段祝英的其他诉讼请求。”
二、变更泸西县人民法院（2013）泸民一初字第362号民事判决第一项为“由中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿程爱明、程兴昌、段祝英53541.41元，在第三者责任保险限额内赔偿程爱明41372.11元，合计94913.52元。款限于本判决发生法律效力后十五日内履行。”
二审案件受理费1580元，由中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向原审人民法院申请执行。
审 判 长 宗 伟
代理审判员 李 蓓
代理审判员 宋安娥
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 董 祎