wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5449号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：舒志刚，男，29247出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告舒志刚信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告舒志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、舒志刚偿还信用卡欠款本金74，794.62元、利息9，576.01元、其他费用27，287.54元，共计111，658.17元（利息、费用等截止至42568），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、舒志刚承担本案诉讼费用。事实和理由：舒志刚于38926向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42568，舒志刚尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计111，658.17元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将舒志刚诉至法院。
被告舒志刚未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。舒志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：38926舒志刚向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，舒志刚签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），舒志刚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即舒志刚）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向舒志刚发放了卡号为43×××20的信用卡一张。38957，舒志刚激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41990始，舒志刚未再按约定还款。自41990未再使用该卡进行消费。截止42568，舒志刚尚欠透支消费款本金74，794.62元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息9，576.01元、其他费用等27，287.54元。
本院认为，舒志刚在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与舒志刚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。舒志刚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张舒志刚偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告舒志刚应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告舒志刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金74，794.62元；
二、被告舒志刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9，576.01元；
三、被告舒志刚于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，533元，公告费20元，邮寄费20元，共计2，573元，由被告舒志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初333号
原告:池州市金房物业有限公司，住所地池州市河滨花园41号楼二层物业办公室，组织机构代码77280810-6。
法定代表人：葛立云，董事长。
被告:王益中，男，1963年11月生，汉族，住池州市。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告准确的送达地址，导致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回池州市金房物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴俊
二〇一七年四月十八日
书记员 钱钰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执恢359号
申请执行人韩旭东，女，汉族，1983年2月15日生，住江苏省泰兴市。
被执行人涟水县中央城大饭店有限公司，住所地涟水县中央城步行街2幢3-1室。
法定代表人嵇巧明，该公司总经理。
被执行人姚岗，男，1963年7月2日生，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。
韩旭东与涟水县中央城大饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）涟商初字第642号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告涟水县中央城大饭店有限公司在判决生效后立即给付原告韩旭东货款644524元；案件受理费10246元减半收取5123元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人涟水县中央城大饭店有限公司、姚岗已被列入全国失信被执行人名单，双方已达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，双方已达成和解协议，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第642号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执恢359号申请执行人韩旭东，女，汉族，1983年2月15日生，住江苏省泰兴市。被执行人涟水县中央城大饭店有限公司，住所地涟水县中央城步行街2幢3-1室。法定代表人嵇巧明，该公司总经理。被执行人姚岗，男，1963年7月2日生，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。韩旭东与涟水县中央城大饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）涟商初字第642号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告涟水县中央城大饭店有限公司在判决生效后立即给付原告韩旭东货款644524元；案件受理费10246元减半收取5123元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年7月23日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，冻结了被执行人的银行账户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人涟水县中央城大饭店有限公司、姚岗已被列入全国失信被执行人名单，双方已达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，双方已达成和解协议，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟商初字第642号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十九日书记员  张利波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3318号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）XXX层。
负责人：阳烽，该行行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴勇波，身份证住址广东省连平县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告吴勇波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××01），信用额度为21000元。截至2015年4月19日，被告拖欠透支款本金19908.39元，利息、复息17591.56元，滞纳金1335.71元，其他费用21元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡项下透支款本金19908.39元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月19日的利息、复息为17591.56元，滞纳金为1335.71元，其他费用为21元，之后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至所有欠款还清之日止）。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2008年，被告向原告申领信用卡，申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合约规定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款;被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月19日，被告共拖欠信用卡透支款本金19908.39元，利息17591.56元，滞纳金1335.71元，其他费用21元未还。
另查明，原告原住所地为广东省广州市越秀区，天河区冼村路11号之一（南塔）XXX层。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息（含复息）、滞纳金、其他费用符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴勇波向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支本金19908.39元及利息、滞纳金、其他费用（计至2015年4月19日的利息为17591.56元、滞纳金为1335.71元、其他费用为21元，从2015年4月20日起的利息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费771元，由被告吴勇波负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服一审判决确定的金额部分为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李秋莹
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初1279号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。
被告：张可可，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张瑞军，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告张可可、张瑞军共同委托诉讼代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。
原告港联融资租赁有限公司与被告张可可、张瑞军融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，诉讼请求：1.判令被告张可可向原告偿还所欠租金303，925元、滞纳金236，237.2元，共计540，162.2元；2.判令张瑞军承担连带偿还责任；3.判令诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：原告与被告张可可签订了《车辆融资租赁合同》，合同编号为皖毫蒙城L0031。合同约定被告张可可从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告、被告签订《担保协议》，协议约定被告张瑞军对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告吴然宏在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张可可、张瑞军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《车辆融资租赁合同》中约定管辖协议的条款无效，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，原告就该管辖协议条款的内容从未提请被告注意，该管辖协议无效。本案合同履行地为被告的住所地安徽省亳州市谯城区。本案应移送至安徽省亳州市谯城区人民法院处理。
本院经审查认为，本案原告与被告张可可签订的《车辆融资租赁合同》中约定的租赁合同履行过程中，如发生纠纷双方应协商解决，协商不成，双方一致同意在原告方所在地人民法院解决的条款，是原告作为经营者使用格式条款与作为消费者的被告张可可订立的，并且原告未采取合理方式提请被告张可可注意。现被告主张管该辖协议无效，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中二被告住所地都在安徽省亳州市谯城区；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也不在河北省临西县。综上所述，本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张可可、张瑞军对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省亳州市谯城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 商立柱
二〇一六年十月十七日
书记员 张 振
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第778号
原告余光兵，个体户。
被告陈裕生，个体户。
被告周荷花，个体户。
原告余光兵诉被告陈裕生、周荷花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈裕生、周荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余光兵诉称，原、被告系朋友关系，2014年元月30日被告陈裕生以做生意缺少资金为由向原告借款250，000元，被告出具了借条，当时双方约定原告可随时要求被告归还借款，后经原告多次催取，被告一直拖欠不还。故原告诉至法院，请求一、判决两被告立即归还原告借款本金250，000元，并按银行同期利率的四倍支付利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈裕生、周荷花未答辩，也未提交证据。
经庭审举、质证，原告提交证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借据原件一份，证明被告陈裕生于2014年元月30日向原告借款250，000元，并约定了利息按月利率3%。因两被告未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，2014年元月30日，被告陈裕生因做生意缺少资金向原告余光兵借款人民币250，000元，被告出具了借条，借条内容为：“具借人陈裕生今向余光兵借到人民币贰拾伍万元（￥250，000元整），利息按月利率3%计算。借款人：陈裕生”。借款后，经原告多次催取，两被告未还，故原告诉至法院。另查明两被告于1998年8月31日办理结婚登记，于2015年7月16日办理离婚离婚登记。
本院认为，被告陈裕生向原告余光兵借款，被告陈裕生出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告陈裕生因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告陈裕生未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且原告诉请按银行同期贷款利率的四倍即月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周荷花应承担共同归还责任，故对原告要求被告陈裕生及被告周荷花共同归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈裕生、周荷花应归还原告余光兵借款250，000元及利息（利息按月利率2%从2014年1月30日起算至借款本金还清之日止）。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一五年八月十三日
书记员 杨园园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1015号
原告：李彦涛，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：高红甫，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。
原告李彦涛与被告高红甫买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款33710元,并支付利息(从起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止)。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告高红甫公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李彦涛到庭参加诉讼，被告高红甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告高红甫多次向原告购买塑料挂钩，经结算，2011年7月28日，被告高红甫尚欠原告李彦涛勾子款34400元，并出具欠条一份。2011年7月29日，原告收到被告货款10000元。庭审中，原告自认2011年8月9日收到被告货款10000元，剩余货款被告至今未支付。
本院认为，本案中，原告提供的部分出库单缺乏被告高红甫的签名，原告称上述货物系案外人代高红甫签收，但并未提供证据证明案外人的签收行为经被告高红甫授权，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高红甫于本判决生效后十日内支付原告李彦涛货款14400元，并赔偿利息损失（自2018年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，由原告李彦涛负担368元，由被告高红甫负担274元。公告费650元，由被告高红甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李永群
人民陪审员 黄允荣
人民陪审员 黄杭生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-3-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初1015号原告：李彦涛，男，1969年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：高红甫，男，1973年9月1日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告李彦涛与被告高红甫买卖合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款33710元,并支付利息(从起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止)。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告高红甫公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告李彦涛到庭参加诉讼，被告高红甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告高红甫多次向原告购买塑料挂钩，经结算，2011年7月28日，被告高红甫尚欠原告李彦涛勾子款34400元，并出具欠条一份。2011年7月29日，原告收到被告货款10000元。庭审中，原告自认2011年8月9日收到被告货款10000元，剩余货款被告至今未支付。本院认为，本案中，原告提供的部分出库单缺乏被告高红甫的签名，原告称上述货物系案外人代高红甫签收，但并未提供证据证明案外人的签收行为经被告高红甫授权，故原告要求被告支付上述货款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高红甫于本判决生效后十日内支付原告李彦涛货款14400元，并赔偿利息损失（自2018年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由原告李彦涛负担368元，由被告高红甫负担274元。公告费650元，由被告高红甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李永群人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄杭生二〇一八年四月二十六日书 记 员  胡玲燕?????-3-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15631号
原告：袁玉美，女，1966年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。
被告：刘福根，男，1934年8月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周亚芳，女，1946年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告袁玉美诉被告刘福根、周亚芳民间借贷纠纷一案中，原告袁玉美于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁玉美申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁玉美撤回起诉。
本案案件受理费238元，减半收取119元，由原告袁玉美负担。
审判员 单贤福
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚淑记
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初1175号
原告：裴利柱，男，1987年6月22日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：肖亿生，男，1992年2月21日出生，汉族，住江西赣州市于都县。
原告裴利柱与被告肖亿生借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告裴利柱于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴利柱撤回起诉。
案件受理费196元，减半收取98元，由原告裴利柱负担。
审判员 李 刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 石金红
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1877号
原告：洪艳玲，女，1972年6月24日生，汉族，农民，住滦县。
被告：李兰凤，女，1960年11月18日生，汉族，农民，住滦县。
被告：曾小花，女，1984年6月15日生，汉族，农民，住滦县。
原告洪艳玲与被告李兰凤、曾小花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪艳玲、被告李兰凤、曾小花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪艳玲向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿殴打我和我丈夫住院等花费人民币5500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月9日早晨，我和我丈夫曾志远一同去被告处，找她们让她们把侵占我承包地上的东西清理走，并与她们理论，发生口角。二被告不容分说就将我按倒对我进行撕打。我丈夫见我被她们母女毒打，就上去拉着，结果被她们按倒在地毒打一顿（××），造成我夫妻身体多处受伤，后被人拉开。报警后派出所出警后，我夫妻便到滦县人民医院诊治，诊断为我身体头部、脸部、腹部、手等多处受伤，住院治疗，住院5天，花去住院费
2088.47元，住院伙食补助费300元，误工费1200元，法医鉴定费210元，照相费等费用190元，计3988.47元。我丈夫曾志远（已病故）被打后住院观察两天，共花去住院费用计1500元。我二人被打后共计损失5500元，由二被告共同承担。
李兰凤辩称，原告7号8号到我家就去推砖砸玻璃，9号拿着斧子去我家，把我手缝了四针，她丈夫没有法医鉴定，讹诈我们。在哪个时间哪个地点打的他，我打的是头部胸部，是怎么死的，要做尸检，去我家烧纸，拿着刀子威胁我们，要杀我们全家。我用什么打的他，要有证人。拿车追着我撞，我跑到别人家去，威胁的我不敢回家。这些事我都有录像。她该给我的给我，我该赔她的赔她，给我们停水停电，把我们家门锁上，不让我进家。
曾小花辩称，第一天推我家砖的时候，是原告上我身上撞的，小马庄派出所有录像，其他的就是我母亲说的。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。滦县公安局小马庄派出所对李久芝、曾彪、原告洪艳玲、原告的丈夫曾志远、被告李兰凤、被告曾小花的询问笔录中，当事人自认的对自己不利事实以及能够互相印证的部分，本院予以认定。曾祥博、张素兰、曾志红、李兰英、曾志永、曾庆坤、耿素琴的询问笔录中，这些人均没有看到打架过程。原告提交的洪艳玲的医疗费票据、出院证、诊断证明、患者出院指导、洪艳玲住院病例，二被告均无异议，本院予以认定。原告提交的滦县公安局法医鉴定，二被告没有异议，对于该鉴定意见，本院予以认定。原告提交的鉴定费210元、邮寄费20元、照相费150元、复印费20元，二被告也无异议，本院予以认定。根据当事人当庭陈述以及上述认定的证据证实，原告洪艳玲与曾志远（于2015年8月24日去世）系夫妻关系，被告李兰凤与被告曾小花系母女关系。因土地纠纷原被告之间早就存在矛盾。2015年6月9日早晨7时许，原告洪艳玲与其丈夫曾志远去被告李兰凤家，曾志远把被告李兰凤家大门砸开，原告洪艳玲与其丈夫曾志远进入被告李兰凤家院子，曾志远用斧子砸碎被告李兰凤家过堂屋东面的窗户玻璃，将窗户打开，跳进被告李兰凤家的过堂屋，打开过堂屋南门，原告洪艳玲也进入到过堂屋中，接着两人进入被告家东屋，将东屋炕上的被子抱到被告家北门口外并铺在了地上。双方发生口角，被告曾小花追打原告洪艳玲，经被告家过堂屋追到被告家院子的南门口处，被告曾小花採住原告头发，撕打起来，被告李兰凤也出来参与打架，之后曾志远到了南门口处，四人扭打在一起，后被人劝开。原告洪艳玲住院5天。经鉴定，原告的伤属轻微伤，伤后误工15日。这次打架给原告洪艳玲造成的人身损失有医疗费1754.47元、住院伙食补助费40元／天×5天＝200元、误工费54.19元／天×15天＝812.85元、鉴定费210元、邮寄费20元、照相费150元、复印费20元，共计3167.32元。
本院认为，行为人因过错侵害公民的健康权，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，减轻侵权人的责任。原告洪艳玲作为曾志远的妻子，在曾志远采用暴力手段强行进入被告李兰凤的住宅时，也跟随进入，具有未经许可进入他人住宅的故意，原告洪艳玲对于自身损害的发生存在过错。被告曾小花在曾志远和原告洪艳玲强行进入其母亲李兰凤家中时，没有采取合法手段，而是追打原告洪艳玲，在洪艳玲已经到了李兰凤家大门口的情况下，仍然追打，继而引发了李兰凤和曾志远随之参与打架，二被告共同实施了侵害曾志远和原告洪艳玲的健康权的侵权行为，对于打架事件的发生，被告曾小花和李兰凤也存在过错，应当对原告洪艳玲的人身损失承担连带责任。根据原告洪艳玲对于自身损害发生的过错程度，减轻被告李兰凤、曾小花50%的赔偿责任。因为曾志远已经去世，其人身损失的赔偿请求权应当由其继承人共同行使，原告诉请的曾志远的损害赔偿部分，应当另案处理。
综上所述，原告洪艳玲因人身受到伤害遭受的经济损失，应当由被告李兰凤、曾小花共同赔偿其中的50%，即3167.32元×50%＝1583.66元，并承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条规定，判决如下：
一、由被告李兰凤、曾小花共同赔偿原告洪艳玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费等经济损失共计1583.66元，二被告互负连带责任，此款于本判决生效后10日付清；
二、驳回原告洪艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李兰凤、曾小花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一六年九月二十八日
书记员 张海明
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初269号
原告苏建强。
被告孔飞（又名孔文飞）。
原告苏建强与被告孔飞为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏建强到庭参加了诉讼，被告孔飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告生产销售门窗，被告购买原告的门窗，原告将货物送至被告处，被告给付了原告部分货款，尚欠原告货款8500元为给付，后原告向被告催要欠款，被告为原告出具欠条一张，至今未给付原告剩余货款，故原告诉至法院，要求被告孔飞给付原告货款8500元并承担利息。
被告孔飞未答辩。
经审理查明，被告孔飞购买原告的门窗，拖欠原告货款8500元，被告于2012年11月6日为原告出具欠条一张，内容为“欠款捌仟伍佰元正，王街孔飞。”原告主张被告至今未给付原告上述货款，要求被告给付货款8500元并支付利息。
本院认为，被告孔飞拖欠原告货款8500元，有被告为原告出具的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告偿还货款8500元，本院予以支持，因双方未约定还款期限，故被告应从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付原告利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔飞偿还赔偿原告欠款8500元，并自2016年1月28日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
以上判决事项在本判决生效后五日内履行清。
诉讼费50元由被告孔飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 倪 勋
二〇一六年六月二十三日
书记员 闫晓丹
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）峨刑初字第80-1号
被告人李春、普鸿平贩卖毒品一案，本院于2014年11月16日作出（2014）峨刑初字第80号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第六页正数第八、九、十、十一行“三、查获后扣押于玉溪市公安局禁毒支队毒品甲基苯丙胺51.17克，毒品海洛因0.4克，吸毒工具“马壶”4个，吸管2个，没收销毁；作案工具NOKIA手机、TOUCH手机各一个，没收上缴国库”。
现更正为：三、查获后扣押于玉溪市公安局禁毒支队毒品甲基苯丙胺32.9克，毒品海洛因0.4克，吸毒工具马壶4个，吸管2根，没收销毁；作案工具NOKIA手机、TOUCH手机各一个，没收上缴国库。
审 判 长 柏为良
审 判 员 施林荣
人民陪审员 柏建翔
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭云波
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10336号
原告：陈德增。
原告：黄耀柱。
上列二原告共同委托诉讼代理人：屠德维，浙江玉山律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江玉山律师事务所律师。
被告：仪邦集团有限公司。
法定代表人：周细仙。
原告陈德增、黄耀柱与被告仪邦集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告陈德增、黄耀柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈德增、黄耀柱撤回起诉处理。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 柔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10424号
原告：梁正晓，男，1978年3月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：吕海洪，男，1982年7月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：彭黎剑，女，1985年11月23日出生，汉族，住东阳市。
原告梁正晓为与被告吕海洪、彭黎剑民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，诉请要求两被告共同归还借款5万元并自2012年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止，另承担代理费5000元。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向两被告直接送达诉讼文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁正晓的委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，两被告剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告自愿放弃代理费的诉请。
经审理认定：2012年6月1日，被告吕海洪因资金周转需要向原告借款5万元，约定利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，未书面约定借期。借款发生后，经原告催讨，两被告至今分文未还。两被告于2007年8月31日登记结婚、2015年8月24日协议离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海洪、彭黎剑应于本判决生效后十日内归还原告梁正晓借款5万元并自2012年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告吕海洪、彭黎剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 王湘湘
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前民初字第00466号
原告无锡市民园物业管理有限公司,组织机构代码71864779-4，住所地无锡市北塘区民丰苑30号。
法定代表人周福南，该公司总经理。
委托代理人顾某某(受该公司的特别授权委托)，男，1958年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人俞某某（受该公司特别授权委托），男，1952年6月7日生，住无锡市南长区。
被告吴某某，男，1950年9月12日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告无锡市民园物业管理有限公司（以下简称民园公司）与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告民园公司委托代理人顾某某、俞某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民园公司诉称：该公司自2008年12月1日起对无锡市惠山区前洲财富中心（以下简称前洲财富中心）提供了实质性的物业管理和服务，但吴某某作为前洲财富中心业主自2009年1月1日起至今一直未交纳物业服务费，截止至2015年9月30日尚结欠物业管理费16499.25元，故请求判令吴某某立即支付上述款项并支付滞纳金（按每日万分之三标准计算至2015年9月30日）。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：吴某某系前洲财富中心BB幢17号商铺业主，其房屋建筑面积97.77平方米（一层面积48.89平方米、二层面积48.88平方米）。2007年5月31日，无锡建设物业有限公司与吴某某签订《前期物业管理委托服务协议》一份，约定由无锡建设物业有限公司对吴某某所购买的前洲财富中心B幢17号商铺提供物业服务，物业费缴费标准为3元/平米/月，物业费每季预付一次，每季的首月5日之前缴纳，在下期首日及以后缴纳的视为逾期缴纳，业主须承担违约责任，并约定若吴某某违反协议不按该协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，无锡建设物业有限公司有权要求吴某某补缴并从逾期之日起按每天收取万分之三的滞纳金。物业协议实际履行过程中，物业费按一层3元/月/平方米、二层按1.5元/月/平方米标准收费。2008年11月1日，无锡建设物业有限公司与民园公司签订协议书一份，由无锡建设物业有限公司将无锡市惠山区前洲财富中心物业管理权移交给民园公司，双方约定了相应的权利义务，民园公司自2008年12月1日起对前洲财富中心提供物业服务。自2009年1月1日起至2015年9月30日，吴某某未向民园公司支付物业服务费计16499.25元，民园公司经多次催讨未果，遂于2015年12月2日诉至本院。
上述事实，有商品房买卖合同、《前期物业管理委托服务协议》、协议书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：无锡建设物业有限公司与吴某某之间签订的《前期物业管理委托服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。无锡建设物业有限公司于2008年11月1日将其对前洲财富中心的物业管理权转让给民园公司，吴某某也按照与无锡建设物业有限公司签订的《前期物业管理委托服务协议》接受了民园公司的物业管理服务，应视为无锡建设物业有限公司将协议中的权利义务概括转让给了民园公司，故该协议对民园公司与吴某某均具有法律约束力。吴某某在接受民园公司提供的物业服务管理后，理应按约支付相应的物业管理费，民园公司要求吴某某支付2009年1月1日至2015年9月30日的物业管理费16499.25元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于逾期缴纳物业费的滞纳金，因物业协议约定吴某某应自次季度的首日起按每日万分之三的标准缴纳本季度结欠的物业费的滞纳金，故民园公司主张16499.25元物业费（计算至2015年9月30日）至2015年9月30日的滞纳金，于法有据，金额为3398元。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴某某于本判决生效后立即向民园公司支付物业管理费16499.25元及滞纳金3398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由吴某某负担。该款已由民园公司预交，吴某某于本判决生效后迳付民园公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，帐号11×××05）。
审 判 长 张少云
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第287号
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司。
法定代表人宋志坚，职务：总经理
委托代理人任玮玮，系该公司职工。特别授权
被告胡黎明，男。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告胡黎明物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已批准免交），由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年十月十日
书记员 李 丹
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2565号
原告范乃义，男，汉族，1949年9月29日出生，农民，住河南省虞城县。
原告韩明贵，男，汉族，1940年6月14日出生，农民，住河南省虞城县。
被告虞城县田庙乡田庙村民委员会。
法定代表人王留进，该村委会主任。
本院在审理原告范乃义、韩明贵诉被告虞城县田庙乡田庙村民委员会、排除妨害纠纷一案中，原告范乃义、韩明贵于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范乃义、韩明贵撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计款50元，由二原告承担。
审判员 邢中清
二〇一五年十二月八日
书记员 马宇飞
西藏自治区工布江达县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏2622刑初13号
公诉机关西藏自治区工布江达县人民检察院。
被告人拥拉，男，1984年7月2日出生于西藏自治区工布江达县，藏族，文盲，农民，地址西藏自治区工布江达县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被刑事拘留，2015年7月1日被取保候审，2016年3月30日被监视居住，2016年8月3日被逮捕，现羁押于林芝市看守所。
西藏自治区工布江达县人民检察院以工检刑诉【2016】13号起诉书指控被告人拥拉犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区工布江达县人民检察院指派检察员扎西措姆、代理检察员桑姆措出庭支持公诉，被告人拥拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区工布江达县人民检察院指控，2015年6月21日17时30分许，被告人拥拉在工布江达县朱拉乡嘎当村“某某商店”门口向被害人珠某某讨要借款时发生口角，被告人拥拉气不过便上前殴打被害人珠某某，双方在打斗的过程中，被告人拥拉掏出随身携带的刀子将被害人珠某某头部、背部等多处砍伤。案发后被告人拥拉主动到朱拉乡派出所交代其犯罪事实。经鉴定，被害人珠某某所受损伤等级为重伤二级。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言，被害人陈述，辨认照片、辨认笔录，鉴定意见书，赔偿协议，收条，谅解书等证据。公诉机关认为被告人拥拉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。同时被告人拥拉具有自首情节，建议判处被告人拥拉有期徒刑三年至四年。
被告人拥拉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年6月21日，被告人拥拉前往珠某某家中催讨卖车款余额时见被害人珠某某不在家，便返回自己家。17时30分许时途径该村“某某商店”门口遇见被害人珠某某便向其讨要欠款，因珠某某一再拖延还款时间引发被告人拥拉不满，便推了被害人珠某某一下，随即两人便厮打起来。在厮打过程中被告人拥拉用随身携带的藏刀将被害人珠某某头部、腰部等部位砍伤。之后被害人珠某某被家人送去医院救治，被告人拥拉前往朱拉乡派出所投案自首。经鉴定，被害人珠某某所受损伤为重伤二级。
另查明，案发后被告人拥拉积极赔偿被害人珠某某医疗费用及其他损失85000元人民币，取得了被害人谅解。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表证实，本案案件来源。
2、户籍证明证实，被告人拥拉已达到刑事责任年龄。
3、现场勘验笔录、现场方位图、平面图、照片及现场指认笔录、照片证实，本案案发现场具体方位、具体情况。
4、到案经过证实，被告人拥拉案发后主动到工布江达县朱拉乡派出所说明情况，有自首情节的事实。
5、被害人珠某某陈述证实，2015年6月21日17时30分许，其在朱拉乡嘎当村“某某商店”门口被来讨债的被告人拥拉砍伤头部、腰部的事实。
6、证人美某、觉某某某的证言、辨认照片、指认笔录证实，2015年6月21日17时30分许，其目睹被告人拥拉用随身携带的藏刀捅伤被害人珠某某经过的事实。
7、西藏自治区公安厅藏公物（物）鉴字【2015】第146号鉴定书证实，现场藏刀刀刃上提取的生物学物质，在排除同卵双胞胎的前提下，来源于被害人珠某某的可能性大于99.99999%。
8、工布江达县公安局（工）公（刑）鉴（伤）【2016】02号鉴定书证实，被害人珠某某所受损伤为重伤二级的事实。
9、物证藏刀证实，本案作案工具系一把银白色刀鞘、长约三十厘米的藏刀的事实。
10、赔偿协议、谅解书证实，被告人拥拉积极主动向被害人珠某某赔偿85000元人民币，得到被害人及其亲属谅解的事实。
11、被告人拥拉对犯罪事实供认不讳。
以上证据控辩双方均无异议，且能够相互印证，并形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人拥拉因债务纠纷故意伤害他人身体，致使他人造成重伤，其行为已构成故意伤害罪，应从重处罚。公诉机关指控罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人拥拉案发后主动向公安机关投案，且如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪、悔罪态度较好，系自首，故依法予以减轻处罚；另被告人拥拉积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故酌定予以从轻处罚。公诉机关量刑建议幅度不适当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人拥拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日;监视居住二日，折抵刑期一日，即自二〇一五年六月二十四日起至二〇一七年六月二十四日止）
二、没收作案工具藏刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 旦增曲珍
代理审判员 边巴次仁
代理审判员 张 亚 敏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 次仁央宗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款，犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻出发；犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令赔退；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所使用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初4639号
原告：年雪源。
被告：大连新懿房地产开发有限公司。
法定代表人：迟玉森，系该公司总经理。
委托代理人：于洪水。
本院在审理原告年雪源与被告大连新懿房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告年雪源撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告年雪源承担。
审判员 胡妮娜
二〇一六年十一月三日
书记员 张小艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3848号
原告：张小群，女，1983年10月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章翀，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：曹林伟，男，1987年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张小群与被告曹林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告张小群的委托诉讼代理人章翀到庭参加诉讼。被告曹林伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告张小群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币40000元；2、判令被告支付原告自2016年12月8日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，暂算至2017年5月10日为2977.33元；3、判令被告支付原告律师费2500元；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告曹林伟因资金周转需要于2016年12月8日向原告借款40000元并出具借条一份，约定了利息及届期不能清偿全部债务的责任。后经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。
被告曹林伟未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2016年12月8日，曹林伟向张小群出具借条一份,确认向张小群借款40000元。借条约定，借款月息按银行基准利率的四倍计算，借款期限届满未能清偿全部债务的，除归还借款本息外，借款人自愿承担由此引起诉讼而产生的实现债权的各项费用，包括诉讼费、律师费等。后经张小群催讨，曹林伟分文未还，也未按约支付利息。
另查明，张小群为本案诉讼支出诉讼代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹林伟向张小群借款的事实，有曹林伟出具的借条及张小群的庭审陈述为凭，应予认定。借款时双方未约定借款期限，视为不定期借款，曹林伟应在张小群催讨后的合理期限内及时归还，其未及时归还的行为已构成违约应承担相应的民事责任。双方约定的利息，未超出法律有关借款利率的限制性规定，依法应予支持。因双方在借条中已约定，因诉讼产生的费用包括诉讼费、律师费等由借款人承担，且经审查张小群为本案支出的诉讼代理费合理，故对张小群要求曹林伟承担诉讼代理费的诉请，本院予以支持。综上，张小群之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹林伟于本判决生效之日起十日内归还张小群借款40000元并支付利息（以本金40000元为基数，自2016年12月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行日止，暂算至2017年5月10日为2977.33元）。
二、曹林伟于本判决生效之日起十日内支付张小群诉讼代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费937元，减半收取468.5元，由曹林伟负担。
张小群于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；曹林伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 骆苏群
二〇一七年七月十三日
代书 记员 洪 滨
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1285号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁士东。
被上诉人（原审原告）：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司。
法定代表人：张广莫，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：邬孝政。
被上诉人（原审被告）：肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司。
法定代表人：李家斌，系该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人翁士东、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司（以下简称祥龙公司）、邬孝政、肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司（以下简称亚夏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判我公司不承担停运损失及货物损失。事实与理由：根据机动车第三者责任保险条款的约定，被保险机动车辆的停运损失保险公司不予赔偿。公安机关出具的本起事故的责任认定书中未有货物损失的记载，原判我公司赔偿货物损失缺乏法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
翁士东向一审法院起诉请求：请求判决邬孝政、亚夏公司、太平洋保险公司赔偿车辆损失111365元、财产损失3200元、停运损失19964元、现场抢修费3000元、货物转运费3000元、评估费9417元，合计应赔偿149946元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月23日8时10分，邬孝政驾驶皖Ａ×××××（皖A6J**挂）号重型半挂牵引车沿S351线由南向北行驶至11KM＋800M处时，与翁士东驾驶的皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车发生相撞，致翁士东受伤、两车损坏。本起事故经交警部门责任认定：邬孝政负事故全部责任，翁士东无责任。翁士东所有的皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车经评估机构评估车辆损失为111365元、车上货物损失为320元、营运损失为19964元，翁士东支付评估费9417元。2016年3月3日，太平洋保险公司申请对翁士东所有的皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车车辆损失重新评估，2016年5月4日，经原审法院委托六安勇升旧机动车鉴定评估有限公司作出六勇升评报字（2016）第017号《损失价值评估报告》，评估意见为翁士东所有的皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车车辆损失金额为97385元。另查明，邬孝政驾驶的皖Ａ×××××（皖A6J**挂）号重型半挂牵引车登记所有人为亚夏公司，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
一审法院认为，邬孝政驾驶机动车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任致翁士东财产受损所造成的经济损失，其应当与车辆登记所有人亚夏公司连带承担赔偿责任。邬孝政驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。翁士东驾驶的车辆损失，采信法院委托的鉴定机构的意见。翁士东的营业损失、车上货物损失采信评估机构出具的意见。现场抢修费、转运费、评估费有相关票据，应予支持。经核定，翁士东的损失为：车辆损失97385元、
财产损失3200元、停运损失19964元、现场抢修费3000元、现场货物转运费3000元，合计126549元。该款应由太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险限额的124549元，由该公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。评估费9417元由邬孝政、亚夏公司承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第八条第二款，第十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告翁士东车辆损失费2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告翁士东车辆损失费、停运损失费124549元。三、被告邬孝政、肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司赔偿原告翁士东评估费9417元。四、驳回原告翁士东其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告邬孝政、肥西县亚夏汽车销售租赁有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与原审认定一致，本院子以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为太平洋保险公司是否应当在保险责任限额内承担皖Ｎ×××××号车辆的停运损失及货物损失。太平洋保险公司诉称停运损失系间接损失且属于保险公司免责范围之内，经查，太平洋保险公司并未就其主张的免责事由举证证明已向投保人尽到了充分的解释、说明义务，现其主张停运损失系保险公司免责范围无证据支持，不能成立。皖Ｎ×××××号车辆的货物损失系经评估机构评估得出，太平洋保险公司一、二审中并未对该项损失申请重新鉴定，且车辆货物损失并非道路交通事故认定书中必须记载的事项，本院依法对其该节上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2884号
上诉人（原审原告）沈继峰。
委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托代理人范佳茜，江苏高仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市崇川区桃园路8号。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人崔健祥、刘彩英，公司职员。
被上诉人（原审被告）丁宁，南通中南新世界中心开发有限公司职员。
上诉人沈继峰与被上诉人南通中南新世界中心开发有限公司、丁宁商品房销售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0725号民事判决，向本院提起上诉�在本院审理过程中，沈继峰向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，沈继峰自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈继峰撤回上诉。
二审案件受理费18633元，减半收取9317元，由上诉人沈继峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 张峥嵘
二〇一五年二月三日
书 记 员 秦建波
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民终字第2884号上诉人（原审原告）沈继峰。委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托代理人范佳茜，江苏高仁律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市崇川区桃园路8号。法定代表人陈锦石，董事长。委托代理人崔健祥、刘彩英，公司职员。被上诉人（原审被告）丁宁，南通中南新世界中心开发有限公司职员。上诉人沈继峰与被上诉人南通中南新世界中心开发有限公司、丁宁商品房销售合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0725号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，沈继峰向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，沈继峰自愿申请撤回上诉，未规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈继峰撤回上诉。二审案件受理费18633元，减半收取9317元，由上诉人沈继峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  张峥嵘二〇一五年二月三日书 记 员  秦建波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保66号
申请人张新强。
被申请人王福。
申请人张新强于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王福名下鲁G×××××号车一辆进行扣押。申请人张新强以自有资金提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王福名下鲁G×××××号车一辆，期限为2016年11月28日至2018年11月27日。
案件申请费220元，由申请人张新强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈学欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16119号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：王志群，其他自然情况不详。
被告：李春丽，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告王志群、李春丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏立涛
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执315号
申请执行人王立新，男，生于1966年11月1日,住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。
法定代表人：魏荣征。
本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-29仲裁裁决书，依法受理申请执行人王立新申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-29仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 黄中伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁 芳
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执315号申请执行人王立新，男，生于1966年11月1日,住四川省宝兴县。被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司，住所地四川省宝兴县。法定代表人：魏荣征。本院依据已经发生法律效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-29仲裁裁决书，依法受理申请执行人王立新申请执行宝兴县大渔溪电冶有限公司劳动争议一案。在执行过程中，向被执行人宝兴县大渔溪电冶有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人公司已停业，资产暂不宜处置。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案〔2016〕41号-29仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  严锦蓉执行员  黄中伟二〇一七年九月二十二日书记员  梁 芳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1157号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人裘某。2006年3月22日因扰乱单位秩序被湖州市公安局吴兴区分局埭溪派出所罚款人民币二百元。2013年7月31日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币四百元。2014年10月11日因非法携带管制刀具和吸毒被浙江省德清县公安局行政拘留二十日。2015年9月25日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十三日，同月30日被湖州市公安局吴兴区分局责令社区戒毒三年。2016年3月1日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日，同月15日因吸毒成瘾严重被湖州市公安局吴兴区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年4月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月17日变更强制措施为取保候审，同年9月1日由本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1146号起诉书指控被告人裘某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马丽媛出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月的一天晚上，被告人裘某在本市吴兴区埭溪镇星辰宾馆8886房间内，容留俞某吸食甲基苯丙胺类毒品。
2、2015年12月初的一天晚上10点，被告人裘某开车至本市吴兴区埭溪镇东红村高速桥附近的公路边，容留仇爱强、姚某甲在其车内吸食甲基苯丙胺类毒品。
3、2015年12月中旬的一天晚上10点，被告人裘某开车至本市吴兴区埭溪镇东红村偏僻山区，容留姚某乙、姚某甲在其车内吸食甲基苯丙胺类毒品。
4、2015年12月下旬的一天晚上10点，被告人裘某开车至本市吴兴区埭溪镇东红村偏僻山区，容留姚某甲在其车内吸食甲基苯丙胺类毒品。
5、2016年2月下旬的一天晚上，被告人裘某开车至本市吴兴区104国道边，容留俞某在其车内吸食甲基苯丙胺类毒品。
6、2016年2月27日晚上，被告人裘某开车至本市吴兴区埭溪镇街上，容留俞某在其车内吸食甲基苯丙胺类毒品。
综上，被告人裘某容留他人吸食甲基苯丙胺类毒品6次。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，公安行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，尿样毒品检测报告书，吸毒成瘾认定书，车辆查询信息；证人俞某、姚某甲、姚某乙、姚某丙的证言，公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；提取尿样笔录，辨认笔录及照片；被告人裘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人裘某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人裘某有多次违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人裘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的28日。即刑期自2016年9月1日起至2017年4月2日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 段梦园
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初178号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人江某，女，广西壮族自治区荔浦县人，身份证号码：×××0029，汉族，文化程度小学，户籍在河南省平顶山市叶县。2015年9月9日因吸毒被汕头市公安局金平分局决定强制隔离戒毒二年；2015年10月9日因本案被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日依法公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年8月22日凌晨，被告人江某在汕头市金平区“金都大厦”楼下门口附近，以100元的价格贩卖甲基苯丙胺0.2克给吸毒人员伍某、全某。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员伍某、全某的证言及对被告人、购毒地点照片的辨认笔录，被告人江某的供述及对贩毒地点、购毒人员照片的辨认笔录、户籍材料，汕头市公安局金龙派出所汕公（金龙）所尿检字（15）第051号现场检测报告书，汕头市公安局金平分局汕公金强戒决字（2015）00527号强制隔离戒毒决定书，公安机关的发破案材料、受案登记表、立案决定书、办案说明书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人江某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人江某明知是毒品而故意贩卖××0.2克，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人江某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人江某自愿缴纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一六年四月一日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的
自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初178号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人江某，女，广西壮族自治区荔浦县人，身份证号码：×××0029，汉族，文化程度小学，户籍在河南省平顶山市叶县。2015年9月9日因吸毒被汕头市公安局金平分局决定强制隔离戒毒二年；2015年10月9日因本案被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日依法公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年8月22日凌晨，被告人江某在汕头市金平区“金都大厦”楼下门口附近，以100元的价格贩卖甲基苯丙胺0.2克给吸毒人员伍某、全某。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员伍某、全某的证言及对被告人、购毒地点照片的辨认笔录，被告人江某的供述及对贩毒地点、购毒人员照片的辨认笔录、户籍材料，汕头市公安局金龙派出所汕公（金龙）所尿检字（15）第051号现场检测报告书，汕头市公安局金平分局汕公金强戒决字（2015）00527号强制隔离戒毒决定书，公安机关的发破案材料、受案登记表、立案决定书、办案说明书证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人江某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人江某明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺0.2克，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人江某如实供述自己罪行，可以从轻处罚；鉴于被告人江某自愿缴纳罚金，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年4月8日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一六年四月一日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19130号
原告：叙艺文化传播(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：童灵，总经理。
委托诉讼代理人：何佳，上海加宁律师事务所律师。
被告：上海均瑶如意文化发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：王均豪。
原告叙艺文化传播(上海)有限公司与被告上海均瑶如意文化发展有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，于同年8月31日收到叙艺文化传播(上海)有限公司以双方当事人已庭外和解为由提交的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。叙艺文化传播(上海)有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叙艺文化传播(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费2,575元，减半收取计1287.50元，由叙艺文化传播(上海)有限公司负担。
审 判 长 林佩瑶
审 判 员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0304民初2026号
原告：刘翠梅，女，汉族，居民。
委托代理人：王晓云，宝鸡市148法律服务所法律工作者。
被告：李世臣，男，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：范继勇，任经理。
委托代理人：周亚兰，该公司员工。
原告刘翠梅与被告李世臣、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永安财保宝鸡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠梅及其委托诉讼代理人王晓云，被告李世臣、永安财保宝鸡中心支公司委托代理人周亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告永安财保宝鸡中心支公司在保险范围内赔偿原告103988.70元；不足部分由被告李世臣承担；2、案件受理费由被告李世臣负担。事实与理由：2017年4月10日11时50分许，被告李世臣驾驶陕CHLX**号小型轿车在宝鸡陈仓大道“千渭驾校”处由北向南行驶时，与沿陈仓大道北侧非机动车道由西向东原告刘翠梅骑行的电动自行车相撞，造成原告刘翠梅受伤、两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市交警支队高新大队认定，李世臣负主要责任，刘翠梅负次要责任。原告刘翠梅被送往宝鸡市第二中医医院住院治疗12天，诊断为：左侧锁骨骨折。被告李世臣是陕CHLX**号小型轿车的所有人和驾驶者，该车在永安财保宝鸡中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险。现原告诉至法院，望判如所请。
被告李世臣辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。他是陕CHLX**号小型轿车的所有人，该车在永安财保宝鸡中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额50万）和不计免赔险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。他为原告垫付的医疗费300元，要求本案一并处理。
被告永安财保宝鸡中心支公司辩称：1、对事故的发生经过及责任认定无异议，但原告刘翠梅和被告李世臣属于撤离事故现场后报警，故她公司应在商业险内免赔。2、医疗费应扣减10％，门诊收费票据因没有购药清单不予认可。认可原告误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，但不认可原告的误工证明，该证明只能证明“影响”原告收入13800元，不能证明是扣发原告13800元。护理费应按照每天80元计算，住院伙食补助费每天按照30元、营养费每天按照20元赔偿。由于原告承担事故的次要责任，故精神损害抚慰金不予赔偿，鉴定费不属于保险赔偿范围，交通费请法院酌定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日11时50分许，被告李世臣驾驶陕CHLX**号小型轿车在宝鸡陈仓大道“千渭驾校”处由北向南行驶时，与沿陈仓大道北侧非机动车道由西向东原告刘翠梅骑行的电动自行车相撞，造成原告刘翠梅受伤、两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市交警支队高新大队认定，李世臣负主要责任，刘翠梅负次要责任。原告刘翠梅受伤后，被送往宝鸡市第二中医医院住院治疗12天，诊断为：左侧锁骨骨折。
同时查明，被告李世臣是陕CHLX**号小型轿车的所有人和驾驶者，该车在永安财保宝鸡中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额为50万元）和不计免赔险，事故发生在保险期间。被告李世臣为原告刘翠梅垫付了医疗费300元。
原告刘翠梅的伤情经陕西宝鸡中园司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，后续治疗费为7000元。被告永安财保宝鸡中心支公司对原告构成十级伤残提出异议，经陕西正义司法鉴定中心重新鉴定，维持了原告构成十级伤残的意见。原告的经济损失核定为：医疗费8741.25元、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、后续治疗费7000元、误工费13910元（120天×115元/天＋110元）、护理费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金61620元（30810元/年×20年×10﹪）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元，合计103031.25元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书，宝鸡市第二中医医院出具的门诊病历、诊断证明、住院病案、出院记录、医药费票据和门诊、住院医疗费票据、用药清单，营业执照、劳动合同、误工证明和工资表，司法鉴定意见书及鉴定费票据；被告永安财保宝鸡中心支公司提交的交强险、商业险保单在卷作证，并经庭审质证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的,依法应当承担民事责任。交警部门认定李世臣负事故主要责任，刘翠梅负次要责任，原、被告对此均无异议，本院对该事故责任认定予以确认。本次事故发生后，原告刘翠梅及被告李世臣未立即报警，在医院经过检查确认刘翠梅的伤情后，选择报警、报险，符合一般人的认知，也合乎常理。故对永安财保宝鸡中心支公司在商业险内免赔的辩称意见，本院不予采信。
关于原告损失的核定。原告刘翠梅请求的营养费、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金客观、真实，于法有据，予以支持。医疗费核定为8741.25元,（其中2017年6月2日西药费182.70元、2017年7月3日西药费243.60元、2017年8月15日磁卡工本费2元，无相关医嘱及处方，且被告提出异议，本院依法不予认可）。因原告在区级医疗机构住院接受治疗，住院伙食补助费应以每天30元支付。交通费结合原告病情及实际就医情况酌定为200元。原告在本次事故中负次要责任，其精神抚慰金酌情认定为1000元。被告永安财保宝鸡中心支公司辩称不赔偿鉴定费的意见于法相悖，本院不予采信。
关于赔偿责任的承担。被告李世臣所有的陕CHLX**号小型轿车在永安财保宝鸡中心支公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，事故也发生在保险期间，故原告的合理合法损失应由保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照90%进行赔偿。被告李世臣垫付的医疗费依法予以返还。
为了保护公民的人身及财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后30日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告刘翠梅医疗费等经济损失共计92730元（被告李世臣垫付的医疗费300元直接支付给李世臣）；
二、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后30日内在商业三者险范围内赔偿原告刘翠梅其余医疗费等经济损失共计10301.25元90%，即9271.13元；
三、驳回原告刘翠梅的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告李世臣负担1600元，原告刘翠梅担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 朱奋强
人民陪审员 李雪林
人民陪审员 齐红梅
二〇一八年四月十六日
书 记 员 贾 越
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终字第779号
上诉人（原审被告）：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼。
法定代表人：夏光利，系总经理。
委托代理人：郭强，公司员工。
被上诉人（原审原告）:邓邦勇，男，1975年4月出生，汉族，住重庆市大足回龙镇。
委托代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律事务所法律工作者。
原审被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司.住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎洲大厦。
法定代表人：夏光利，系董事长。
委托代理人：郭强，公司员工。
上诉人宜宾银龙投资集团有限公司因合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015）翠屏民初字第4644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年8月9日，原告邓邦勇（乙方、受让人）与被告宜宾银龙投资集团有限公司（以下简称宜宾银龙投资公司、甲方、出让人）签订《商铺经营权出让协议》（协议编号：A-6）。甲方就下属的宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称宜宾银龙房地产公司）开发建设的商铺和车库经营权转让给乙方。协议约定：第一条第2款、甲方只出让经营权，乙方受让后，商铺和库房须交由甲方委派专业机构和人员统一经营管理。第二条第1款、乙方一次性预付经营权出让款500000元。第二条第2款、6个月预结算经营权收益一次付给受让人，以（年）十二个月为标准时间计算，根据实际资金数额和占用时间进行找补。第三条、协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款。甲方收到书面解除协议通知后，在15个工作日内全额退还乙方支付的商铺经营权出让款，同时按以下方式支付乙方经营权收益：乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益。解除经营权委托期在6-12个月以内的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算12%支付乙方经营权收益。解除经营权委托期在6个月以内的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算6%支付乙方经营权收益。第四条、12个月后，按公司当时的政策办理。同日，原告邓邦勇向被告宜宾银龙投资公司提供了500000元，并由该公司向原告出具一张《收款收据》（加盖了“宜宾银龙投资集团有限公司财务专用章”），载明：“交款单位（人）名称：邓邦勇。款项所属事由：银龙商铺经营权出让。实收金额：伍拾万元正。备注：现金，换30万现20万”。原告邓邦勇于同日向被告宜宾银龙投资公司提供了500000元。被告分别于2014年2月10日、2014年8月9日共向原告支付经营权收益金100000元（每次50000元）。因二被告未再支付原告收益金任何款项，原告遂于2015年7月起诉来院，请求判令：1.解除原被告之间于2013年8月9日签订的《商铺经营权出让协议》；2.被告立即偿还原告经营权出让款500000元并支付收益金从2014年8月9日按约定年利率20%计算至付清本金为止。
一审法院审理认为，原告邓邦勇与被告宜宾银龙投资公司于2013年8月9日签订的《商铺经营权出让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，法院予以确认。在《商铺经营权出让协议》签订后，原、被告双方当事人均应按照协议约定履行。对原告要求解除其与被告宜宾银龙投资公司签订的《商铺经营权出让协议》并要求二被告支付原告经营权出让款500000元的诉讼请求，按照协议第三条第一款“协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款。甲方收到书面解除协议通知后，在15个工作日内全额退还乙方支付的商铺经营权出让款”的约定，原告于2015年7月诉至法院，要求被告宜宾银龙投资公司解除《商铺经营权出让协议》，并退还经营权出让款及支付经营权收益金，且起诉至今已超过协议约定的15个工作日，可视为已符合协议第三条第一款约定的情形，《商铺经营权出让协议》应予解除，被告宜宾银龙投资公司应予退还经营权出让款，因被告宜宾银龙房地产公司认可连带退还转让款及支付收益金，故对原告的本项诉讼请求，法院依法予以支持。对原告要求二被告支付自2014年8月9日起至被告还清经营权出让款止的经营权收益金，按本金500000元年利息20%计算的诉讼请求，根据被告方收到原告500000元出让款至今已逾12个月，以及原告自称被告方已支付清2014年8月9日前的经营权收益金100000元（500000元×20%）的情况，结合《商铺经营权出让协议》第二项关于委托期在十二月以上，被告方应按年20%计算经营权收益金的约定，对原告的本项诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条之规定，判决：一、解除原告邓邦勇与被告宜宾银龙投资集团有限公司于2013年8月9日签订的《商铺经营权出让协议》。二、被告宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告邓邦勇退还经营权出让款500000元并支付经营权收益金（经营权收益金计算方式：以收益金500000元为基数，自2014年8月9日起至退还清500000元时止，按约定年利率20%予以计算）。如果被告宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9816元，减半收取为4908元，由被告宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾市银龙房地产开发有限公司共同承担。
宣判后，宜宾银龙投资公司不服，向本院提起上诉称：1、解除协议后收益金计算方式也应该终止；2、《协议》应在选定商铺及通过行政审批后才能生效；请求撤销原判，改判或发回重审。
邓邦勇答辩称，一审认定事实清楚且确认为借贷关系，应予以维持。
宜宾市银龙房地产公司答辩称，同意上诉人的意见。
本案经二审审理，宜宾银龙投资公司、邓邦勇、宜宾市银龙房地产公司对一审认定的事实部分及解除合同的时间均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，关于上诉人宜宾银龙投资公司上诉称解除协议后的收益金计算问题。双方合同约定“委托期在十二月以上，宜宾银龙投资公司应按年20%计算经营权收益金”。现双方虽解除协议，但一审法院参照合同约定判决以约定年利率计算经营权收益金到还清经营权出让款为止并无不妥，也符合相关法律规定，故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人上诉称协议要经批准才生效的问题。本案的《商铺经营权出让协议》不属于法律规定经审批才生效的合同类型，故上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9716元，由上诉人宜宾银龙投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄相中
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1221号
申请执行人：朱祖孙。
被执行人：叶世明。
本院在执行申请执行人朱祖孙与被执行人叶世明民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人叶世明有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2316号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗127号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：权西锋，男，1971年11月7日出生，汉族，住山东省单县。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：东莞董辉记木器制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇高科技工业区沿河路***号。
法定代表人：董耀辉，董事长。
申诉人权西锋因与被申诉人东莞董辉记木器制品有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第1959号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以粤检民（行）监［2017］44000000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令广东省东莞市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 谭 甄
二〇一七年五月二十三日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 陈 欣
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初1105号
原告：贾三玲，女，汉族。
被告：史书梅，女，汉族。
本院在审理原告贾三玲诉被告史书梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已私下协商处理完毕，被告已退还原告定金为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾三玲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 祁志勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵丽霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织商初字第11号
原告：李福根。
被告：浙江合力建设有限公司。
法定代表人：闵成成。
本院在审理原告李福根与被告浙江合力建设有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告李福根在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李福根自动撤回起诉处理。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐曼曼
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）莫民初字第1524号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。
法定代表人：刘宝玉，职务董事长。
委托代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。
被告：郝平，男，1964年9月27日出生，汉族，个体工商户。
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司（以下简称日冕公司）与被告郝平供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告日冕公司的委托代理人刘力，被告郝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日冕公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付�热费59579元，并从2014年1月1日起以59579元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至实际给付之日止。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告居住的金融楼地下室，由原告提供供暖，被告在2010年至2011年，2011年至2012年，2013年至2014年未交纳供热费，共计59579.98元。
被告郝平辩称，被告不应当承担给付义务，因为被告已将房屋出租给原庆华、苏丹，根据房屋租赁协议，取暖费、物业费等其他费用由承租方承担，这份协议已经提交给原告公司了。原告也曾向承租方收取过供热费，原告公司口头答应承租方可以免交供热费。租赁期限届满承租方搬走后，原告公司一直没有向被告收取过供热费。应该追加原庆华、苏丹为本案的第三人。对供热费数额也有异议，应该只交纳一半供热费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告出示的被告欠供热费的明细表一份，被告提出异议称申请报停，应减半收取热费，但对其住房面积、收费标准、欠费期间均无异议，本院对此予以采信。2、被告出示的房屋租赁协议两份，因与本案没有关联性，本院不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：被告郝平的房屋位于金融楼地下室，原告日冕公司为其房屋供暖，该房屋面积为517.2平方米，收费标准为每平方米38.4元，被告郝平2010年至2011年、2011年至2012年、2013年至2014年均未交纳供热费，共计59579.98元。
本院认为，本案的争议焦点在于原告日冕公司与被告郝平是否形成事实上的供用热力合同关系，以及被告欠原告供热费的具体数额。被告郝平对于原告日冕公司为其住房供暖的事实无异议，因此原告与被告已经形成了事实上的供用热力合同关系。原告公司已经履行了供热义务，被告郝平应交纳相应的供热费。因被告对于供热费收费标准、被告房屋面积、拖欠三年供热费的事实没有异议，因此被告郝平应当交纳供热费59579.98元。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”。同时根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的相关规定，原告要求被告郝平按照中国人民银行发布的同期同类贷�利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郝平辩称其房屋已经租赁给苏丹、原庆华，约定由承租方承担供热费，但因该项约定是被告郝平与被告苏丹、原庆华之间的约定，与原告日冕公司无关。因此该项抗辩理由本院不予支持。被告郝平还辩称其向原告公司报停，应收取一半供热费，因没有证据证明该项抗辩理由，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：
被告郝平自本判决生效之日起十日内�原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司交纳供热费59579.98元,并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息，自2014年1月1日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告郝平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 庞艳芝
人民陪审员 曹 满
二〇一六年九月六日
书 记 员 艳 丹
附本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院� � 事 判 决 书（2015）莫民初字第1524号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司。法定代表人：刘宝玉，职务董事长。委托代理人：刘力，内蒙古纳文律师事务所律师。被告：郝平，男，1964年9月27日出生，汉族，个体工商户。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司（以下简称日冕公司）与被告郝平供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告日冕公司的委托代理人刘力，被告郝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日冕公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付�热费59579元，并从2014年1月1日起以59579元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息至实际给付之日止。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告居住的金融楼地下室，由原告提供供暖，被告在2010年至2011年，2011年至2012年，2013年至2014年未交纳供热费，共计59579.98元。被告郝平辩称，被告不应当承担给付义务，因为被告已将房屋出租给原庆华、苏丹，根据房屋租赁协议，取暖费、物业费等其他费用由承租方承担，这份协议已经提交给原告公司了。原告也曾向承租方收取过供热费，原告公司口头答应承租方可以免交供热费。租赁期限届满承租方搬走后，原告公司一直没有向被告收取过供热费。应该追加原庆华、苏丹为本案的第三人。对供热费数额也有异议，应该只交纳一半供热费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告出示的被告欠供热费的明细表一份，被告提出异议称申请报停，应减半收取热费，但对其住房面积、收费标准、欠费期间均无异议，本院对此予以采信。2、被告出示的房屋租赁协议两份，因与本案没有关联性，本院不予采信。对有争议的事实，本院认定如下：被告郝平的房屋位于金融楼地下室，原告日冕公司为其房屋供暖，该房屋面积为517.2平方米，收费标准为每平方米38.4元，被告郝平2010年至2011年、2011年至2012年、2013年至2014年均未交纳供热费，共计59579.98元。本院认为，本案的争议焦点在于原告日冕公司与被告郝平是否形成事实上的供用热力合同关系，以及被告欠原告供热费的具体数额。被告郝平对于原告日冕公司为其住房供暖的事实无异议，因此原告与被告已经形成了事实上的供用热力合同关系。原告公司已经履行了供热义务，被告郝平应交纳相应的供热费。因被告对于供热费收费标准、被告房屋面积、拖欠三年供热费的事实没有异议，因此被告郝平应当交纳供热费59579.98元。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”。同时根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的相关规定，原告要求被告郝平按照中国人民银行发布的同期同类贷�利率支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郝平辩称其房屋已经租赁给苏丹、原庆华，约定由承租方承担供热费，但因该项约定是被告郝平与被告苏丹、原庆华之间的约定，与原告日冕公司无关。因此该项抗辩理由本院不予支持。被告郝平还辩称其向原告公司报停，应收取一半供热费，因没有证据证明该项抗辩理由，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于适用解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：被告郝平自本判决生效之日起十日内�原告莫力达瓦达斡尔族自治旗日冕热力有限责任公司交纳供热费59579.98元,并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息，自2014年1月1日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告郝平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王秀梅人民陪审员  庞艳芝人民陪审员  曹 满二〇一六年九月六日书 记 员  艳 丹附本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国合同法》第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应�提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执237号
申请执行人：任伊茗，女，生于1991年1月5日，汉族住四川省乐山市沙湾区沙湾镇
被执行人：周雨，男，生于1988月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3926号民事调解书，受理任伊茗申请执行周雨离婚后财产纠纷一案。本案执行标的为支付申请执行人房屋补偿款、代偿共同贷款、婚前借款共计268000元，支付违约金15000元，负担执行费3995元。执行中，本院依职权查封了被执行人名下的川LRX1**、川LRX2**、川LRX9**号小车，因查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件；申请人依法保全的被执行人位于峨眉山市绥山镇滨湖西路71号4幢1单元6楼1号的住房（产权证号：峨房权证峨眉山字第2015111800068�），因该房产已向金融机构设定抵押，申请执行人同意暂不处置。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡 岚