山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相民初字第165号
原告王明媚。
原告徐某甲。
法定代理人王明媚。
两原告共同委托委托代理人郭术朋。
被告魏涛。
被告徐弘陟。
被告李忠铎。
被告王秀香。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生，该公司总经理。
委托代理人王泽刚。
原告王明媚、徐某甲与被告魏涛、徐弘陟、李忠铎、王秀香、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告徐弘陟、李忠铎的起诉。两原告共同委托代理人郭术朋，被告王秀香，被告保险公司委托代理人王泽刚到庭参加了诉讼，被告魏涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，在诸城市人民西路邱家庄子社区路段处，被告魏涛驾驶鲁B×××××号小型越野车与步行的两原告之亲属徐志华发生交通事故，事故发生后被告魏涛弃车逃逸，后倒地的徐志华又与被告王秀香驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致徐志华经人民医院抢救无效死亡。鲁B×××××号事故车辆在被告保险公司处投保交强险。原告因本次事故造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等损失共计430000元，请求法院依法判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告王秀香在应投保的交强险范围内承担赔偿责任，其余损失由被告魏涛承担70%的赔偿责任，由被告王秀香承担30%的赔偿责任。
被告王秀香辩称，被告王秀香系鲁V×××××号轿车的所有人，当时答辩人驾驶车辆在机动车道内正常行驶，看到前方有辆车停在路上，没有看见有警示灯，没有看见有人躺在地上，也没感觉到撞到人，只是从反光镜看有很多人在围观，感觉有什么事，就停车并询问路人发生了什么事，路人说发生了交通事故，前面有辆车驾车跑了，答辩人当时就打了120和110报警。围观的人说是前面的车撞的那个人，所以答辩人没有责任。
被告保险公司辩称，发生事故及鲁B×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，因被告魏涛系醉酒驾驶且肇事逃逸，保险公司依法不承担赔偿责任。
被告魏涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月29日20时50分许，被告魏涛酒后驾驶鲁B×××××号小型越野客车沿诸城市人民西路由西向东行驶至邱家庄子社区路段处时，与行人徐志华发生交通事故，事故发生后魏涛弃车逃逸；后倒地的徐志华又与沿诸城市人民西路由西向东行驶的被告王秀香驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致徐志华经人民医院抢救无效死亡。诸城市公安局交通警察大队（以下简称诸城交警大队）对该事故作出如下认定：1、被告魏涛与徐志华交通事故中，被告魏涛承担事故的全部责任，徐志华不承担事故责任。2、被告魏涛与被告王秀香、徐志华交通事故中，被告魏涛承担事故主要责任，王秀香承担事故次要责任。徐志华不承担事故责任。
受害人徐志华生于1959年10月10日，户籍地为诸城市相州镇道明村，原告王明媚、徐某甲分别系其妻子、儿子，徐志华的父母均已先于其去世。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费3681.5元。2、死亡赔偿金388840元，按城镇居民和农村居民标准的平均值计算20年。3、丧葬费23826元。4、被抚养人生活费14786元，被抚养人为徐某甲，按农村居民标准，两抚养人计算4年。5、交通费3000元。6、精神损害抚慰金10000元。其中，被告对医疗费、丧葬费、被抚养人生活费没有异议，原告主张的上述损失亦符合法律规定，本院直接予以确认；被告有异议的损失有：死亡赔偿金，被告保险公司认为应按农村居民标准计算死亡赔偿金；交通费，被告认为没有票据，不予认可；精神损害抚慰金，被告不予认可。
被告魏涛系鲁B×××××号事故车辆的所有人，该事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。被告王秀香系鲁V×××××号事故车辆的所有人，该车未投保交强险。
另查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年，农民人均纯收入为10620元／年。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、诸城市人民医院住院病案、住院票据一份、用药明细、户口簿、户籍证明、亲属关系证明、婚姻登记记录证明、死亡证明、火化证明、诸城市相州镇相州社区居民委员会出具的证明，被告王秀香提供的修车发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为凭。
本院认为，本案双方争议的焦点有三：一是交通事故的事实认定及事故各方的责任划分问题。二是被告保险公司应否在交强险限额内承担赔偿责任的问题。三是原告主张的各项损失是否合法问题。
关于本次交通事故的事实认定和事故各方的责任划分问题。诸城交警大队对该事故调查取证后，分析认为：被告魏涛酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让，发生事故后事故发生后，未保护现场、未抢救伤员、未及时报警并逃逸，应对其与受害人徐志华之间的事故承担全部责任；由于被告魏涛在事故发生后逃逸，未按规定设置警告标志，致被告王秀香驾驶机动车与受害人徐志华再次发生交通事故。因被告王秀香驾驶机动车存在未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度的违法驾驶行为，故对于被告魏涛、王秀香与徐志华之间发生的交通事故，被告魏涛应承担主要责任，被告王秀香应承担次要责任，受害人徐志华不承担责任。诸城交警大队在本案事故发生后，依职权进行了现场勘查，根据事故现场图、现场照片，现场勘查笔录，当事人陈述或询问笔录，证人证言及检验（鉴定）结论进行了事故成因分析并作出以上事实认定和责任划分，其出具的事故责任认定书具有事实和法律依据，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告王秀香虽辩称其驾驶的机动车未撞到受害人，但未提供足够证据推翻交通管理部门依职权出具的事故认定书所认定的事实，故本院对其上述辩解理由不予采信。被告魏涛、王秀香驾驶机动车先后与受害人徐志华发生交通事故，导致徐志华经医院抢救无效死亡，两被告对事故的发生均有过错，但从事故形成的原因和过程来看，被告魏涛的违法行为与被告王秀香的违法行为相比，对本次事故及损害后果的发生具有更大的原因力，故结合被告魏涛、王秀香的过错程度和各自违法行为对本次事故形成的原因力，对原告的合理损失由被告魏涛、王秀香分别承担80%、20%的民事赔偿责任为宜。
关于被告保险公司应否在交强险限额内承担赔偿责任的问题。被告魏涛驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任具有法律依据，故被告保险公司关于因被告魏涛醉驾并逃逸而不承担赔偿责任的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。
关于原告主张的损失是否合法的问题。原告主张的各项损失，已经确认的损失为医疗费3681.5元、丧葬费23826元、被抚养人生活费14786元。关于原告主张的死亡赔偿金，针对该项主张原告提供了诸城市相州镇相州社区居民委员会出具的证明，但仅凭该份证明显然无法证实受害人事发前的收入来源和实际生活状况，故在无其他证据佐证的情况下，两原告按城镇居民标准和农村居民标准平均值计算死亡赔偿金的主张证据不足，本院不予支持。根据原告提交的证据，受害人徐志华的户籍及住址均在诸城市相州镇道明村，系农村居民，两原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，因此，本院对两原告的该项主张确认为212400元（10620元／年×20年），同时原告主张的被抚养费生活费也应计入死亡赔偿金。关于原告主张的交通费，原告虽未提交证据，但该项费用是原告因本次交通事故必然支出的费用，结合原告的居住地点、受害人抢救的地点、处理本次交通事故所需办理的事宜等实际情况，本院酌情认定交通费500元。关于原告主张的精神损害抚慰金，受害人徐志华因本次交通事故死亡，二原告作为其近亲属在精神上确实受到损害。结合受害人和被告的过错程度及事故发生在机动车与行人之间的实际情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为5000元。
根据以上认定，二原告因本次交通造成的合理损失为医疗费3681.5元、死亡赔偿金227186元（包括被抚养人生活费14786元）、丧葬费23826元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计260193.5元。
被告王秀香未依法为其所有的事故车辆投保交强险，致使原告的损失不能通过交强险这一法定险种获得及时、有效的赔偿，损害了原告的利益，应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。
因两原告的损失中除医疗费的其他损失已超出两事故车辆应投保的交强险分项赔偿限额，故应由被告保险公司和被告王秀香在交强险分项限额内平均赔偿原告的合理损失，超出部分，由被告魏涛和被告王秀香按民事赔偿责任划分予以赔偿。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告徐弘陟、李忠铎的起诉，是其民事权利的合法处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告魏涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告王明媚、徐某甲因本次事故造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失111840.75元；
二、被告王秀香在交强险分项限额范围内赔偿原告王明媚、徐某甲因本次事故造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失111840.75元；
三、原告王明媚、徐某甲因本次事故造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失超出交强险赔偿范围的部分共计36512元，由被告魏涛赔偿80%，计款29209.6元，由被告王秀香赔偿20%，计款7302.4元；
四、驳回原告王明媚、徐某甲的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项、第三项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1007元，由被告魏涛负担271元，由被告王秀香负担1085元，由原告王明媚、徐某甲负担1512元；财产保全费1270元，由被告魏涛负担635元，由被告王秀香负担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7750元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓涛
二〇一四年九月五日
书记员 李伟