江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终564号
上诉人（原审被告）：付平军，男，汉族，1951年1月22日生，住江西省进贤县。
被上诉人（原审原告）：占波，男，汉族，1983年12月8日生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：占仲元，男，汉族，1956年8月22日生，住江西省南昌市青山湖区，系被上诉人占波的父亲。
原审被告：江西咏辉工程材料有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区香江家居建材城香江五街20号，组织机构代码：77235761-6。
法定代表人：付平军。
上诉人付平军因与被上诉人占波、原审被告江西咏辉工程材料有限�司（以下简称咏辉公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2015）湖民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人付平军，被上诉人占波的委托诉讼代理人詹碧峰、占仲元，原审被告咏辉公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付平军上诉请求：1.撤销原审判决第一、三项，改判付平军无须承担任何法律责任，或发回重审；2.一二审诉讼费由占波承担。事实和理由：一、一审事实认定错误。一审认定咏辉公司、付平军、欧阳伟与南昌市青山湖区波涛租赁服务站协商签订了《租赁合同》系事实认定错误，该合同当事人为南昌市青山湖区波涛租赁服务站和咏辉公司，担保人为欧阳伟，实际上该项目系咏辉公司和欧阳伟个人合伙经营，有协议单据及其他等人为�，当时经营该项目时在多个租赁服务站租借钢管，其后欧阳伟退伙时经与南昌市青山湖区波涛租赁服务站进行结算，债务等全部划归欧阳伟（有划分协议为证）并得到南昌市青山湖区波涛租赁服务站的许可，协议划分后南昌市青山湖波涛租赁服务站与欧阳伟多次发生业务往来亦表明双方对协议的认可，故债务与咏辉公司无关，一审并未查明本案事实而认定付平军承担责任系事实认定不清，且付平军提供的收据合计1万元系咏辉公司向南昌市青山湖波涛租赁服务站支付所欠租金，一审认定该证据与本案无关系事实认定错误。二、一审并未分清本案的诉讼主体资格，程序错误。占波和付平军均非本案适格主体，本案合同当事人一方为个体工商户的字号江西省南昌市青山湖区波涛租赁服务站，而非占波，另一方当事人是咏辉公司，付平军出于职务行为代表咏辉公司签订合�，付平军不是本案当事人。
占波辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，涉案租赁合同的主体是占波与付平军，付平军系个人租赁，付平军认为其并非适格主体无事实和法律依据，付平军对其应承担钢管和扣件的补偿或赔偿并无异议，其称债务应由合伙人欧阳伟承担，但债务转移并未经过占波的同意，故对占波无法律约束力，且付平军并未提供任何证据证明其和欧阳伟内部债务承担的协议经过了占波的同意或认可。
原审被告咏辉公司陈述称，无意见。
占波向一审法院起诉请求：1.咏辉公司、付平军立即支付租金人民币63301.37元（计至2014年12月31日止）；2.咏辉公司、付平军赔偿钢管款人民币72300元、扣件款人民币6037.5元、10公分管接款人民币1950元、20公分管�款人民币450元、顶托款人民币1200元;3.咏辉公司、付平军赔偿违约金人民币12660.27元;4.咏辉公司、付平军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月1日咏辉公司、付平军、欧阳伟与南昌市青山湖区波涛租赁服务站协商签订了一份《租赁合同》。该合同约定：咏辉公司、付平军因建筑工地施工需要，向占波租用钢管、扣件等材料。租赁材料按月结算租金，租赁钢管每天每吨2.4元，租赁扣件每套每天0.004元等，咏辉公司、付平军、欧阳伟同意按占波当月结算金额每月付清租金，如需延长付租金时间，必须书面经甲方同意并签字认可，否则按违约处理。任何一方违约按发生日起总租金额的20%支付违约金给另一方，欧阳伟在担保人上签名担保。合同签订后，占波向咏辉公司、付平军、欧阳伟发货：2012年10月28日10公分钢管接头700只�2012年11月3日20公分钢管接头250只、10公分钢管接头300只、2012年11月6日10公分钢管接头500只、2012年12月7日钢管7.4656吨、2012年12月10日钢管11.5416吨、扣件3450套、2012年12月11日50公分顶托100套（每天每套0.045元）、2013年1月3日钢管20.1036吨、2013年3月16日钢管9.0888吨。发货后，占波于2013年6月11日收到租赁费5000元、9月18日收到租赁费5000元。另外2013年8月6日咏辉公司、付平军、欧阳伟退货钢管16.7076吨、2014年3月20日咏辉公司、付平军、欧阳伟退货钢管7.392吨、2014年3月27日咏辉公司、付平军、欧阳伟退扣件1725套。上述往来发生后，占波多次催讨无果至今。
一审法院认为，2012年9月1日咏辉公司、付平军作为租赁方与南昌市青山湖区波涛租赁服务站协商签订的《租赁合同》系双方在自愿平等基础上签订的合法有效。合同签订后占波交付租赁物后，咏辉公司、付平军、欧阳伟就应按时支付租金，其拖欠不还不当，应按合同承担拖欠租金数额20%的违约责任。至于该份租赁合同目前由于咏辉公司、付平军、欧阳伟内部已经划分债务承担，且占波诉求咏辉公司、付平军、欧阳伟赔偿未退钢管价款，该租赁合同已无履行必要，应予解除。对于咏辉公司、付平军以所欠款项应该由其合伙人欧阳伟来归还的辩述，由于没有占波同意其债务由第三人归还的证据，咏辉公司、付平军、欧阳伟所请无法律依据该院不予支持，对于咏辉公司、付平军、欧阳伟辩述的其他债务问题与本案无关，咏辉公司、付平军、欧阳伟可以另案处理。对于咏辉公司、付平军、欧阳伟未归还租赁物数量的确定应以占波举证数量为准。对于租赁物折价赔偿问题，除钢管及扣件合同有约定赔偿标准外，其它管接等材料由于没有具体计算标准，对于该�分租赁物的折价赔偿，该院无法确认金额，在此不予处理。对于拖欠租金数额应以合同约定计算，本案中占波诉求的租金未超出合同约定应予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江西咏辉工程材料有限公司、付平军于本判决生效之日起10日内一次性支付给占波租金人民币63301.37元（计至2014年12月31日止）；二、江西咏辉工程材料有限公司、付平军于本判决生效之日起10日内一次性支付给占波赔偿钢管款人民币72300元、扣件款人民币6037.5元；三、江西咏辉工程材料有限公司、付平军于本判决生效之日起10日内一次性支付给占波赔偿违约金人民币12660.27元；四、驳回占波其他诉讼请求。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3458元，保全费1320元，合计4778元，由江西咏辉工程材料有限公司、付平军共同承担。
本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点为付平军是否应在本案中承担责任。经查，2012年9月1日签订的《租赁合同书》显示出租方为南昌市青山湖区波涛租赁服务站（甲方），租用单位为付平军，并盖有咏辉公司公章（乙方），落款处显示甲方单位代表人占仲元、杨国有，乙方单位付平军、咏辉公司（公章），根据以上合同内容应认定付平军及咏�公司为租用单位，现付平军诉称其并非合同当事人，该诉称与合同上述内容不符，且根据双方租赁钢管往来情况，发货单上注明的单位均为付平军个人或付平军与欧阳伟二人，付平军提供的证据也证实租赁钢管系用于其与欧阳伟合伙承包的工地，以上事实均表明付平军实际上系合同当事人及钢管的实际使用方，故付平军主张其并非合同当事人，本院不予支持。付平军还称其与欧阳伟达成债务划分协议，约定本案债务均由欧阳伟承担，根据《合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，现付平军提供的证据未能证实债权人占波已同意该债务划分协议，故其诉称其与债务无关的主张，本院亦不予支持。付平军还称其提供的收据（2013年6月11日、2013年9月18日）合计10000元系咏辉公司向南昌市青山湖波涛租赁服务站支�所欠租金，应扣除已偿还的10000元，经查，上述收据交款单位分别记载为付平军、欧阳伟，并非咏辉公司，且一审判决认定的租金数额已扣减上述10000元，付平军该上诉理由不能成立，本院不予支持。付平军上诉还主张签订合同当事人为南昌市青山湖区波涛租赁服务站，占波不具备诉讼主体资格，经查，占波系南昌市青山湖区波涛租赁服务站的经营者，南昌市青山湖区波涛租赁服务站的权利义务均应由其承受，故占波在本案中主张权利并无不当，本院对付平军该上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3458元，由上诉人付平军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美燕
审判员 刘玉秋
审判员 罗 琛
二〇一七年九月二十日
书记员 万丽媛