浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初725号
原告倪来法，男，1959年10月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告江苏海纳房地产开发有限公司，住所地宿迁市湖滨新城开发区晓店镇青桐路8号。
法定代表人高攀，经理。
被告杭州海纳旅业有限公司，住所地杭州市江干区白云大厦2幢1804室。
法定代表人高水华，董事长。
两被告委托代理人郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
原告倪来法为与被告江苏海纳房地产开发有限公司、杭州海纳旅业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告倪来法及委托代理人底世清、钱思洋，被告江苏海纳房地产开发有限公司、杭州海纳旅业有限公司委托代理人郑华国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倪来法诉称，自2007年5月至2011年5月，杭州海纳实业有限公司、杭州海纳旅业有限公司共向原告合计借款2450万元。2012年6月4日，经双方结算后，原告又与杭州海纳实业有限公司重新签订《协议书》一份，该公司明确确认仍尚欠原告本金2000万元。因上述两公司不能及时归还上述2000万元借款，以及杭州海纳实业有限公司、杭州海纳旅业有限公司均系公司法定代表人高水华实际控制的关联企业，故2012年10月31日，原告又与被告江苏海纳房地产开发有限公司以及杭州海纳旅业有限公司签订《认购协议书》，三方同意将上述欠款中的1157.32万元直接转化为购房款，以用于购买被告所开发的和泉街坊项目的房款。因被告至今不能与原告签订《商品房买卖合同》，损害原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告杭州海纳旅业有限公司归还原告借款本金11573200元，并支付自2012年11月1日起的逾期还款利息1599004元。（从2012年11月1日暂算至2015年1月29日，为280日，按银行同期贷款利率6.15%计算；以后继续按此主张至判决确定履行之日）。2、若被告杭州海纳旅业有限公司不履行生效判决确定的付款义务，则原告申请拍卖被告江苏海纳房地产开发有限公司和泉街坊房产（3号楼0301-05至0301-11共7间上下层；3号楼0303-01至0303-15共15间第三层全部；5号楼B楼1-3层全部），以偿还以上债务；3、本案诉讼费由两被告依法承担。
被告江苏海纳房地产开发有限公司、杭州海纳旅业有限公司辩称，一、原、被告签订的《认购协议书》现已失效。2012年10月31日，原被告签订了《认购协议书》，约定以原告对杭州海纳实业有限公司（含杭州海纳旅业有限公司、高水华以及高水华实际控制的关联企业）所享有的债权共计1157.32万元予以冲抵江苏海纳房地产开发有限公司的购房款。该《认购协议书》因杭州海纳有限公司陆陆续续还本付息而没有实际履行，截止至2014年6月24日，原告又与杭州海纳实业有限公司、高水华签订《协议书》，确认“杭州海纳实业有限公司、高水华尚欠借款本息200万元并确认因以往协议及相关凭证、资料等与该协议书相悖时，均以本协议为准”。因《认购协议书》签订在前，《协议书》签订在后，故《认购协议书》中的内容已被《协议书》替代，不再有效。二、本案属于一事不再理。原告在2014年6月27日以2014年6月24日签订的《协议书》为证据，向杭州市江干区人民法院起诉要求杭州海纳实业有限公司支付200万元，杭州市江干区人民法院于2014年8月15日作出民事调解书，因此，原告与杭州海纳实业有限公司、高水华在2014年6月24日之前的债权债务已终结，现在原告又以一份以失效的《认购协议书》，以及处理完毕的债务，用同样的事实到另一个法院重新起诉，属于一事不再理，应予以驳回。三、原告要求被告归还购房款及利息损失没有依据。原、被告之间虽然签订了《认购协议书》，购房款是以杭州海纳旅业有限公司欠原告的钱来预抵，但被告并没有直接收取过原告的购房款，因此，原告直接要求被告归还购房款显然与事实不符，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
2007年6月14日，案外人杭州下沙纸箱包装厂向案外人杭州海纳投资有限公司汇款人民币300万元，同日，案外人高水华、杭州海纳投资有限公司向杭州下沙纸箱包装厂出具《借据》一份，确认借到300万元；2007年7月6日，原告倪来法向案杭州海纳投资有限公司汇款人民币300万元，同日，案外人高水华、杭州海纳担保有限公司向杭州下沙纸箱包装厂出具《借据》一份，确认借到300万元；2007年8月4日，案外人杭州下沙纸箱包装厂向案外人杭州海纳投资有限公司汇款人民币500万元，同日，案外人高水华、杭州海纳担保有限公司向杭州下沙纸箱包装厂出具《借据》一份，确认借到500万元；2007年9月24日，案外人杭州下沙纸箱包装厂向案外人杭州白石纸箱厂汇款人民币500万元，同日，案外人高水华、杭州海纳担保有限公司向杭州下沙纸箱包装厂出具《借据》一份，确认借到500万元；2008年8月15日，杭州海纳担保有限公司作为借款人、高水华作为担保人向原告倪来法出具《借据》一份，确认借到倪来法现金人民币200万元；2010年3月22日，原告倪来法向案外人天津祥龙股权投资基金管理有限公司汇款人民币200万元，同日，案外人高水华、天津祥龙股权投资基金管理有限公司向倪来法出具《收据》一份，确认收到倪来法人民币200万元；2011年5月4日，案外人倪岭东向案外人高水华汇款人民币350万元，同日，案外人高水华、天津祥龙股权投资基金管理有限公司向倪来法出具《收据》一份，确认收到倪来法人民币350万元。以上款项共计人民币2350万元。
自2007年10月至2013年10月期间，案外人高水华通过本人账户或委托他人共向倪来法汇款人民币24444984元。
2012年6月4日，杭州海纳实业有限公司（甲方）与倪来法（乙方）签订《协议书》一份，约定截止2012年1月20日，甲方共向乙方借款人民币二千万元整，双方约定按月利息2份计算利息；甲方于2012年8月30日止还清全部借款本金，具体还款计划为：第一期2012年6月30日前归还本金贰佰万元整；第二期2012年7月30日前归还本金叁佰万元；第三期2012年8月30日前归还本金壹仟伍佰万元整；甲方在全部归还本金后三个月内，按月息2份计算付清，从2012年1月起至实际还款日的利息。
2012年10月31日，江苏海纳房地产开发有限公司（甲方）、倪来法（乙方）、杭州海纳旅业有限公司（丙方）签订《认购协议书》一份，约定乙方向甲方定购和泉街坊（项目），3号楼0301-05-0301-11共7间上下层，面积约286.9平方米（暂定），单价暂定：5000元/平方米，房款约143.45万元；3号楼0303-01-0303-15共15间第三层全部，面积约559.77平方米（暂定），单价暂定2500元/平方米，房款约139.94万元；5号楼B楼（酒店住宿）1-3曾全部，面积约1092.42平方米（暂定），单价暂定8000元/平方米，房款约873.93万元，房款总价暂计1157.32万元；本协议书认购付款形式：乙方以其丙方的借款（即欠款确认书所确认的欠款额）预抵，乙、丙之间的债权清结，按实际出售上述房屋所得及本协议约定计结；乙方可委托甲方直接销售上述房屋，应另行签订指定授权委托书；若该房屋销售暂定价低于物价部门的指导价或实际售价，其溢价部分，乙方应如数足额补（退）给丙方，若暂定价高于实际售价，其不足部分由丙方如数足额补给乙方；本协议系丙方与乙方双方确认解决双方债权债务的唯一有效文件，其他协议合同、借据等均以此为准；待上述房屋《商品房买卖合同》签订，乙、丙双方按本协议书第三条第3项办理完乙、丙双方债务清结，等等。
2014年6月24日，倪来法（甲方）、高水华、杭州海纳实业有限公司（乙方）签订协议书一份，约定：经甲、乙双方确认，乙方尚欠甲方借款人民币贰佰万元整，本协议经甲、乙双方签字或盖章生效，以往协议及相关凭证、资料与本协议书相悖时，以本协议为准。
2014年8月14日，原告倪来法将杭州海纳实业有限公司、高水华以尚欠借款为由诉至杭州江干区人民法院。2014年8月15日，经法院调解，倪来法与杭州海纳实业有限公司、高水华达成以下协议：杭州海纳实业有限公司、高水华支付倪来法借款本息共计人民币2000000元，于2014年8月18日前支付；本案倪来法诉讼请求范围内双方无争议，杭州市江干区人民法院依法制作（2014）杭江笕商初字第303号《民事调解书》。
因涉嫌非法吸收公众存款罪，2014年10月20日，杭州市江干区人民检察院对被告杭州海纳旅业有限公司法定代表人高水华提起公诉，2015年8月12日，杭州市江干区人民法院作出（2014）杭江刑初字第753号刑事判决，言明：“经审理查明：2009年至2012年在杭州市江干区征地拆迁过程期间，被告人高水华未经有关部门批准，听人口口相传方式以承诺还本付息（年息15%-20%）的方法在杭州市地区向不特定的对象吸收资金，共计人民币2亿余元，上述资金主要用于投资以及放贷，后因资金链断裂，至案发时仍有本金人民币1.2亿余元未偿还。2015年4月开庭审理前，被告人高水华已退赔全部被害人本金，并取得部分被害人谅解……判决被告人高水华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。”同时，该判决认定被害人倪来法非息金额为人民币550万元。
再查明，2008年11月3日，杭州海纳投资有限公司企业名称变更为被告杭州海纳旅业有限公司；同日，杭州海纳担保有限公司企业名称变更为杭州海纳实业有限公司；2010年3月17日，被告江苏海纳房地产开发有限公司法定代表人由高水华变更为高攀。
上述事实，有原告倪来法提交的商铺使用权转让合同、委托租赁及管理合同、补充协议、收款收据、银行汇款凭证及本案庭审笔录为证。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告倪来法主张被告江苏海纳房地产开发有限公司、杭州海纳旅业有限公司归还借款人民币11573200元，系基于双方于2012年10月31日签订的《认购协议书》，而其中借款金额的确认实际上是基于原告倪来法与高水华（杭州海纳旅业有限公司法定代表人、江苏海纳房地产开发有限公司原法定代表人）之间借款往来的结算；在未发生新的借款的情况下，倪来法与高水华、杭州海纳实业有限公司签订协议书，确定高水华、杭州海纳实业有限公司尚欠倪来法借款人民币200万元整，实际系双方就债权债务的最终结算，该协议亦明确约定“以往协议及相关凭证、资料与本协议书相悖时，以本协议为准”，因原告倪来法已依据该协议将杭州海纳实业有限公司、高水华诉至本院，经本院调解，双方达成协议，本院于2014年8月15日作出（2014）杭江笕商初字第303号《民事调解书》，现原告倪来法再次以上述债权诉至本院，要求被告江苏海纳房地产开发有限公司、杭州海纳旅业有限公司还本付息，实际系就法院已作认定和处理的同一事实提起民事诉讼，已构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告倪来法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 刘佩文
?PAGE??
?PAGE?1?