wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1676号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告李胜河，男，汉族，农民。
被告辛红玉，女，汉族，农民。
被告付光东，男，汉族，农民。
被告张洪坤，女，汉族，农民。
被告王风涛，男，汉族，农民。
被告何春静，女，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告李胜河、辛红玉、付光东、张洪坤、王风涛、何春静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程到庭参加了诉讼，被告李胜河、辛红玉、付光东、张洪坤、王风涛、何春静经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年11月24日，被告李胜河由付光东、王风涛连带担保，在原告的石槽分社借款10万元。原告与被告李胜河、付光东、王风涛签有个人最高额联合保证借款合同，被告何春静、张洪坤、辛红玉向原告提交了共同承担债务承诺书。合同日期为2012年11月24日至2013年11月16日，当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2013年11月16日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。贷款逾期后，被告李胜河、辛红玉夫妇未按合同约定还款付息，被告付光东、张洪坤、王风涛、何春静也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告李胜河、辛红玉清偿借款本金10万元及利息；被告付光东、张洪坤、王风涛、何春静对上述款项承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告李胜河未答辩。
被告辛红玉未答辩。
被告付光东未答辩。
被告张洪坤未答辩。
被告王风涛未答辩。
被告何春静未答辩。
经审理查明：被告李胜河与被告辛红玉系夫妻关系，被告付光东与被告张洪坤系夫妻关系，被告王风涛与被告何春静系夫妻关系。2012年11月24日，原告所属石槽分社与被告王风涛、付光东、李胜河签订了（石槽分社）个高保借字（2012）年第60182012110037号个人借款合同，约定被告王风涛、付光东、李胜河组成联保小组，对小组各成员自2012年11月24日至2013年11月16日止在原告处发生的借款提供最高额保证，并约定利率为浮动利率，浮动幅度为130%，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告辛红玉向石槽分社出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺以共有财产对被告李胜河向石槽分社申请的贷款承担共同还款责任。被告付光东和张洪坤、王风涛和何春静分别向原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书一份，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息。2012年11月24日，石槽分社依约向被告李胜河出借贷款10万元，借款借据约定，借款到期日为2013年11月16日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告李胜河未偿还过借款本金，只偿还了2013年12月21日之前的利息，被告辛红玉未履行共同偿还责任，被告付光东、张洪坤、王风涛、何春静也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份；2、原告提供的夫妻共有财产抵偿还款承诺书三份；3、原告提供的借款借据一份；4、原告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告李胜河签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告李胜河向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告辛红玉向原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺对被告李胜河向石槽分社申请的上述贷款负有同等偿还责任，应当与被告李胜河共同承担还款责任。
被告付光东、王风涛与被告李胜河自愿组成联保小组，承诺对小组成员李胜河在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告张洪坤、何春静分别向原告出具夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺同被告付光东、王风涛共同履行合同，也应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李胜河、辛红玉于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金10万元及自2013年12月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告付光东、张洪坤、王风涛、何春静对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2300元，减半收取，由被告李胜河、辛红玉、付光东、张洪坤、王风涛、何春静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 廉玉磊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4397号
原告张志文，男，1979年12月7日出生，汉族，住福建省连城县。
被告高海亭，男，1985年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市厦禾路189号银行中心35层。
负责人裴斌，总经理。
原告张志文与被告高海亭、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张志文于二〇一五年三月二十六日以事故车辆定损情况不明，被告高海亭下落不明为由向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告张志文的撤诉申请，并无违反法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张志文撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取25元，由原告张志文负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 长 林云集
代理审判员 叶小波
人民陪审员 吴永年
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林甲乙
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高执字第277号
申请执行人：威海友邦房地产开发有限公司。
法定代表人：丛培友，总经理。
被执行人：崔晓洁。
申请执行人威海友邦房地产开发有限公司与被执行人崔晓洁担保追偿纠纷一案，本院于2013年8月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人按照和解协议自动履行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）威高民初字第436号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一五年六月二十五日
书记员 于林浩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初14号
原告：邱瑜，男，1984年12月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市汉阳区。
被告：刘文华，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
原告邱瑜诉被告刘文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告邱瑜、被告刘文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文华立即偿还借款及其利息1510000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日，被告刘文华因资金周转需要，分两次向原告借款200000元和650000元，共计850000元。2014年7月23日，刘文华再次向原告借款500000元，其间被告又陆陆续续向原告借款160000元。截止目前，被告共向原告借款1510000元。原告曾于2014年10月向被告催还借款，被告一直口头同意立即还钱，但至今为止，被告未向原告偿还任何款项。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告刘文华辩称，欠原告邱瑜1510000元金额属实，是本金和利息累计起来的，对原告邱瑜的诉讼请求及事实没有异议，但我现已因犯罪服刑，应不应该还钱由法律来认定。
经审理查明：自2010年12月22日起至2014年12月19日止，邱瑜通过银行转账方式向刘文华提供多笔借款。就借款本金及利息，经过双方对账后，刘文华分别于2013年12月30日、2013年12月30日、2014年7月23日、2014年12月1日向邱瑜出具借条四张，借款金额分别为200000元、650000元、500000元、160000元，四张借条均未约定利息及还款期限。
本院认为，邱瑜和刘文华的自然人之间的借款合同，自刘文华接受了邱瑜的借款时依法成立生效。双方未约定还款期限，邱瑜可以随时要求刘文华返还。现邱瑜诉至法院请求刘文华返还借款1510000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘文华于本判决生效之日起十日内向原告邱瑜返还借款1510000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13390元、保全费5000元，合计18390元，由被告刘文华负担（此款原告邱瑜已垫付，被告刘文华连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 卫丽娟
人民陪审员 杨红珍
二〇一七年五月四日
书 记 员 严橄玲
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3743号
原告霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道***号。
法定代表人郝万明，霸州市农村信用合作联社理事长。
委托代理人王建辉，霸州市农村信用合作联社清收大队队长。
委托代理人齐洪浩，霸州市农村信用合作联社职工。
被告汪彦江。
被告赵亚。
原告霸州市农村信用合作联社与被告汪彦江、赵亚男为保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐洪浩到庭参加诉讼，被告汪彦江、赵亚男经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月15日，被告汪彦江向原告借款10万元，借款月利率为11.0001‰，期限至2013年12月14日。该笔借款由被告赵亚男提供连带责任保证担保。被告汪彦江偿还了2013年9月28日前的利息，本金10万元和剩余利息经原告多次催要至今未还。故起诉来院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告所欠借款本金10万元及至借款全部还清之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告汪彦江、赵亚男未答辩。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告霸州市农村信用合作联社企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告身份信息；2、2013年8月16日原告与二被告签订合同编号为（霸州市农村信用合作联社）农信借字（2013）第33682013504952号个人借款合同一份，证明被告汪彦江向原告借款金额、期限、利率情况；3、廊坊市霸州联社农信保字2013第33682013195198号保证合同一份，证明被告赵亚男为被告汪彦江该笔借款承担连带保证责任；4、被告汪彦江出具借款借据一份，证明原告于2013年8月16日按合同约定将贷款100000元发放给被告汪彦江，被告汪彦江利息偿还至2013年9月28日；5、二被告身份证复印各一份，证明二被告身份信息。
被告汪彦江、赵亚男未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年12月15日，被告汪彦江、赵亚男分别与原告签订了个人借款合同和保证担保合同，合同约定被告汪彦江向原告借款10万元，月利率为11.0001‰，还款日期为2013年12月14日，逾期还款按合同约定利率上浮50%计收罚息至借款还清之日。该笔借款由被告赵亚男提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金、利息和原告实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定于2012年12月15日向被告汪彦江发放了10万元贷款。被告汪彦江偿还了2013年9月28日前的利息，借款本金10万元和剩余利息至今未还。
本院认为，原告霸州市农村信用合作联社与被告汪彦江、赵亚男签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向被告汪彦江发放了10万元贷款，被告汪彦江应当按照合同约定偿还原告借款本金和利息，被告汪彦江只偿还了部分利息，借款本金和剩余利息没有偿还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金和剩余利息的民事责任。借款逾期后应当按照合同约定的逾期利率向原告支付逾期利息。被告赵亚男作为连带责任保证担保人，在保证范围内与被告汪彦江承担连带清偿责任。被告赵亚男承担保证责任后，有权向被告汪彦江追偿。被告汪彦江、赵亚男经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪彦江偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金10万元，限本判决生效后七日内付清。
二、被告汪彦江自2013年9月29日起至2013年12月14日止以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金10万元为基数按照月利率11.0001‰向原告支付利息，限本判决生效后七日内付清。
三、被告汪彦江自2013年12月15日起，以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金10万元为基数按照月利率11.0001‰的150%向原告支付逾期利息至本判决确定的借款本金还清之日，限本判决生效后七日内付清。
四、被告赵亚男对上述第一、二、三项确定的本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告赵亚男承担保证责任后，有权向被告汪彦江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，由被告汪彦江、赵亚男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费2300元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执第02196-1号
申请执行人朱大永，职工。
被执行人朱庆友，居民。
申请执行人朱大永与被执行人朱庆友民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年4月30日作出（2015邳民初字第0183号民事调解书：一、被告朱庆友欠原告朱大永借款本金20万元，利息3万元，合计23万元，自2015年5月30日起，每月30日前偿还原告1万元，直至还清为止。如不按期履行，原告可就剩余款项一并申请执行，另向原告支付违约金1万元。二、案件受理费减半收取2375元、公告费300元，均由原告朱大永负担。因被执行人朱庆友未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人朱大永于2015年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人朱庆友长期外出，已经查询了被执行人朱庆友的银行账户，仅有小额存款，并对其在江苏邳州农村商业银行滩上支行和岱山支行的存款帐户予以冻结，查询车辆管理部门，也无车辆信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查找措施，未能找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可执行财产线索，使本案在法定期限内无法有效执结，且同意终结执行的，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第02196号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月十七日
书记员 张苗苗
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特474号
申请人：沈志刚，男，1983年9月30日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇金项村陆项***号。
申请人：黄双文，男，1978年12月3日出生，住福建省南安市洪梅镇洪溪村土楼脚**号。
本院于2017年3月21日立案受理申请人沈志刚与申请人黄双文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月21日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人黄双文应于2017年3月21日一次性支付申请人沈志刚因本起交通事故造成的经济损失：医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计人民币2,200元。
二、申请人沈志刚与申请人黄双文之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈志刚与申请人黄双文于2017年3月21日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚开民二初字第00031号
原告：辽宁城际广告有限公司，住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：魏铁科，系该单位经理。
委托代理人：鲍杰，系辽宁三君律师事务所律师。
被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：樊华，系该单位董事长。
委托代理人：张松岩，系该单位员工。
原告辽宁城际广告有限公司与被告抚顺绿地置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁城际广告有限公司的委托代理人鲍杰，被告抚顺绿地置业有限公司的委托代理人张松岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月7日，原告与被告签订了《广告发布合同》，被告在原告客车媒体发布广告，约定：制作期限为发布费到帐后20个工作日内（即2013年5月15日至2013年6月4日），发布期限为6个月（2013年6月5日至2013年12月4日），媒介发布费为169500元，制作安装费为43200元，总计为212700元。付款方式为合同签订之日起5日内付总款项的40%，合同期第三个月内发总款项的40%，合同期第六个月前付总款项的20%。合同签订后，原告严格按照合同约定履行自己的义务，进行广告制作，并按期在31台车上发布了广告，但被告却没有按照合同的约定支付款项，为此原告多次找被告催要未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的广告费212700元及利息（其中本金85080元，从2013年5月13日计算至实际给付之日，本金85080元从2013年9月5日至实际给付之日，本金42540元从2013年12月4日至实际给付之日，利率按照同期银行贷款利率四倍计算）；2、诉讼费等由被告承担。
被告辩称：我方与原告签订广告合同一事属实，但是我方没有向被告支付广告费用。原告为我方做了几期广告我方不清楚，原告提交的证据只能证明提供了一个月的服务，我方无法确认原告是否提供了其他月份的服务。
经审理查明：2013年5月7日，原告作为乙方与被告作为甲方就发布雷锋号客车套帽广告事宜，签订了《广告发布合同》，合同中主要内容有：一、被告在原告客车媒体发布广告，制作期限为发布费到账后20个工作日（即2013年5月15日至2013年6月4日），发布期限为6个月（即2013年6月5日至2013年12月4日），发布日期以实际上刊日期为准；二、媒介发布费为169500元、制作安装费为43200元，共计212700元；三、付款方式为合同签订之日起5日付总款项的40%，合同期第三个月内付总款项的40%，合同期第六个月前付总款项的20%；四、被告方有权对原告方发布的数量和质量进行检查，原告方每月向被告方提供广告车辆号码及监测照片。合同签订后，原告按照合同约定制作了广告，2013年6月8日，原告方向被告方工作人员的邮箱发送了名为“2013.6.1起绿地广告发布31台监测报告”的邮件。但是被告并未向原告支付过广告费用。庭审中，证人周某、魏某、杨某出庭证明原告提供了广告服务，被告对此予以否认，但是并未提交证据予以反驳。
本院所确认的以上事实，有原告提交的《广告发布合同》、监测照片、邮箱截图、监测报告、证人证言、照片及当事人当庭陈述在案为凭以上证据经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定诚信的履行己方的义务。原告与被告签订的《广告发布合同》，系双方真实意思表示，且并未违反法律的相关规定，应为有效。关于被告主张原告只提供一个月的广告服务一节，因原告提交的2013年6月8日的邮箱截图、监测照片、监测报告能证明原告方按照合同约定为被告制造了广告，但是不能说明原告只向被告只提供了一个月的广告服务，且自合同签订后被告方即未支付过服务费，也未向原告发出终止合同的通知，故对该辩称不予支持。关于原告主张被告给付广告费及利息一节，因被告未按照合同约定履行给付义务的行为已构成违约，原告主张被告支付广告费用并要求按照合同约定的给付期限计算利益应予以支持，但关于主张按照同期银行贷款利率四倍计算的主张，于法无据，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告抚顺绿地置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告辽宁城际广告有限公司广告费85080元及利息（按照中国人民同期贷款利率计算，自2013年5月13日起至判决确定给付之日止）；
被告抚顺绿地置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告辽宁城际广告有限公司广告费85080元及利息（按照中国人民同期贷款利率计算，自2013年9月5日起至判决确定给付之日止）；
被告抚顺绿地置业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告辽宁城际广告有限公司广告费42540元及利息（按照中国人民同期贷款利率计算，自2013年12月4日起至判决确定给付之日止）；
驳回原告辽宁城际广告有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱履行义务的当事人逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 杨 亮
人民陪审员 崔晓羽
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 琳
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第267号
原告谢某某，女。
委托代理人杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告罗某甲，男。
委托代理人周林，云南芒乡律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告谢某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员刘春适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人杨晓东，被告罗某甲及其委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2008年1月29日在景谷县半坡乡人民政府登记结婚。2008年12月27日共同生育一男孩罗某乙。2006年原、被告在景谷县半坡乡共同开设经营建材家具店。2010年原、被告共同购买了一辆东风天龙牌货车，价值25.8万元。2013年5月份，原、被告在景谷县城开设一家九牧王洁具店面，之后被告怀疑原告出轨，经常性查看原告的电话清单，并跟踪原告。为此，被告经常打骂原告，且在店铺里殴打客户，半夜打电话骚扰原告家人，并威胁原告如果与其离婚就让原告家人不得安宁。夫妻共同财产有东风天龙牌货车一辆，雪佛轿车一辆，位于鸿泰雅苑房屋一套，位于金时代二期九牧王洁具店门面一间。夫妻共同债务有被告买车时向原告父母借款8万元，向原告姐姐借款1万元，向景谷县半坡信用社贷款10万元，向景谷县信用社贷款10万元。综上所述，原、被告感情破裂，无法继续共同生活。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、解除原、被告双方的婚姻关系；二、共同生育男孩罗某乙随原告生活，孩子住院费、学费由原、被告按实际情况各自承担一半；三、共同财产东风天龙牌货车一辆归被告所有，雪佛轿车一辆、位于金时代二期九牧王洁具店门面一间归原告所有，位于鸿泰雅苑房屋一套归孩子罗某乙所有；四、共同债务9万元（向原告父母借款8万元，向原告姐姐借款1万元）由原、被告各自偿还一半，位于鸿泰雅苑房屋的贷款由被告承担，其余共同债务在各自名下的各自偿还。
被告罗某甲辩称：被告与原告是同学，双方从谈恋爱到至今有10多年时间，婚后双方感情未破裂。现在双方共同生育的孩子罗某乙尚年幼，孩子的成长需要父母双方的共同照顾，离婚后会对孩子造成伤害。被告认为双方的感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原告谢某某与被告罗某甲系自由恋爱。双方于2008年1月29日在景谷县半坡乡人民政府登记结婚。2008年12月27日生育一男孩罗某乙。婚后双方感情尚可，在共同生活中，因被告不信任原告，与原告发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，原告遂于2014年3月与被告分居至今。故原告于2014年4月21日向本院起诉，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，希望与原告和好。原、被告各持己见，致本院调解无果。
本院认为：原、被告系自主婚姻，经过较长时间的相恋而选择结婚，相互之间应是充分了解而结合，具有较好的感情基础。婚后双方共同生活，并生育一男孩罗某乙，亦建立起一定的夫妻感情。双方在婚姻存续期间，被告坚持不同意离婚，理应加强与原告的沟通，原告也应珍惜家庭和建立起来的夫妻感情，相信只要双方能够坦诚相待，加强沟通、互相理解、增进信任，正确处理家庭矛盾，双方关系是可以得到改善的。故原告认为夫妻感情已经完全破裂的事实和理由尚不充分，原告要求离婚的主张，不符合法律相关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告罗某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘春
二〇一四年五月二十一日
书记员 罗峰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执477-1号
申请执行人李X，男，土家族，XX年X月X日生，身份证住址：重庆市XX，身份证号码：XXX。
被执行人深圳市新隆家私有限公司，住所地：深圳市XXX。
法定代表人黄X明。
本院在执行申请执行人李X与被执行人深圳市新隆家私有限公司劳动合同纠纷一案中，因被执行人深圳市新隆家私有限公司拒不履行已经发生法律效力的深龙劳人仲（横岗）案（2015）3153号仲裁裁决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人深圳市新隆家私有限公司价值人民币14647.6元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一六年一月十八日
书记员 李科辉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02009号
原告暴晶明，又名暴晶民，男，1961年8月出生，汉族，陕西人。
被告刘军，男，1978年11月出生，汉族，陕西省人。
被告王小琴，女，1978年4月出生，汉族，陕西省人。
原告暴晶明与被告刘军、王小琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暴晶明、被告刘军到庭参加了诉讼，被告王小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告暴晶明诉称，被告刘军、王小琴于2011年9月20日向其借款160万元，借款时约定月利率为3.5%。借款后，被告刘军、王小琴共向原告偿还了本金56万元，利息支付至2013年1月19日，下欠本金104万元及利息至今未还，故原告诉至法院。请求：依法判决由二被告偿还原告借款本金104万元及利息，利息从2013年1月20日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告暴晶明向法庭提交了借据一支，证明被告刘军、王小琴和案外人李宝军共同于2011年9月20日向原告借款160万元的事实。
被告刘军辩称，2011年9月20日其和妻子即被告王小琴向原告借款160万元，约定月利率为3.5%，借款时预扣了一个月的利息5.6万元，向其账户转账154.4万元。其又向原告之妻李玉秀借款70万元，原告所诉的偿还56万元本金事实上是给该笔借款70万元偿还的。
被告王小琴未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，原告与被告刘军均对本院于2015年6月11日与被告刘军制作的调查笔录一份无异议。
经本院审查，原告提交的证据及本院依法制作的调查笔录一份来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年9月20日，被告刘军、王小琴与案外人李宝军共同提出向原告暴晶明借款160万元，双方约定月利率为3.5%，未约定借款份额。借款时原告预扣了一个月的利息5.6万元，实际交付的借款数额为154.4万元。借款后，被告多次共向原告偿还了本金56万元，并将利息支付至2013年1月19日。
本院认为，被告刘军、王小琴和案外人李宝军自愿向原告暴晶明出具具有明确债权债务关系存在的借据，故原告暴晶明与被告刘军、王小琴和案外人李宝军之间签订的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借款时未约定借款份额，故任何一个债务人均有义务偿还全部债务，可见原告有权要求被告刘军、王小琴向其偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中原告实际交付的借款数额为154.4万元，且借款后被告向原告已偿还了本金56万元，故原告要求被告刘军、王小琴向其偿还剩余借款本金98.4万元的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。虽借款时双方约定月利率为3.5%，但原告要求月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息，该利息请求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘军、王小琴于本判决生效之日起二十日内偿还原告暴晶明借款本金98.4万元及利息，利息从2013年1月20日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二被告互负连带责任。
二、驳回原告暴晶明的其他诉讼请求。
三、案件受理费6900元，由被告刘军、王小琴共同负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二〇一五年七月九日
书记员 王美艳
1
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2607号
罪犯肖桂清，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年3月27日作出（2013）九法刑初字第00193号刑事判决，以被告人肖桂清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年4月22日交付执行机关执行。刑期至2015年12月13日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯肖桂清能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯肖桂清在服刑期间获2次记功、1次表扬。有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖桂清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖桂清减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2607号
罪犯肖桂清，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年3月27日作出（2013）九法刑初字第00193号刑事判决，以被告人肖桂清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年4月22日交付执行机关执行。刑期至2015年12月13日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯肖桂清能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯肖桂清在服刑期间获2次记功、1次表扬。有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖桂清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖桂清减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 袁 娜
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第522-2号
原告：平原县华信民间资本管理有限公司。
法定代表人：吕某某。
被告：耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司。
住址：德州市德城区二屯镇。
法定代表人：刘某某。
本院在审理原告平原县华信民间资本管理有限公司诉被告耶鲁氏毛皮制造（德州）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县华信民间资本管理有限公司撤回起诉。
案件受理费11400元，保全费5000元由原告负担。
审判员 夏子水
二〇一五年十一月二十二日
书记员 葛文君
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第993号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年6月1日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1741号起诉书指控被告人张某甲犯非法拘禁罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员李雪明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年5月25日，被害人张某乙被他人骗至绍兴市上虞区百官街道凤山支路一出租房内，为发展传销组织，被告人张某甲以扣留通讯工具、贴身跟随等方式限制张某乙人身自由，直至2014年6月1日12时许，被害人张某乙利用外出之际向公安机关报警而获救。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙陈述，辨认笔录及照片，抓获经过及被告人张某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以扣留通讯工具、贴身跟随等方式非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月一日起至二〇一四年十二月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第741-1号
申请执行人王志芳。
被执行人吴美泉。
申请执行人王志芳与被执行人吴美泉买卖合同纠纷一案，被执行人吴美泉至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第548号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴美泉的银行存款人民币5073.4元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00021-1号
原告：黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂，住所地安徽省徽州区。
法定代表人：姚云辉，总经理。
委托代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：郑娅，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：黄山市新安建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：钱春九，董事长。
本院受理原告黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂诉被告黄山市新安建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案后，本院于2014年1月17日作出（2014）屯民二初字第00021号财产保全的裁定，该案现已调解审结，原告黄山市徽州区盛亚新型墙体材料厂于2014年3月17日提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对被告黄山市新安建筑安装工程有限公司银行存款11万元的冻结或同额价值财产的查封；
二、解除对杜某某所有的房地权徽房字第×××号房屋限制过户措施。
审判员 王 映 华
二〇一四年三月十七日
书记员 吴彬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第31号
申请执行人祝维荣，男，1962年8月13日生，汉族，住址敦化市。
被执行人董文莉，女，1958年10月13日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行申请执行人祝维荣与被执行人董文莉民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结黄泥河林区基层法院（2012）黄民初字第169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 芦晓濛
中华人民共和国
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第363号
原告周某，农民。
被告lethimydien（黎氏某面）。
原告周某诉被告lethimydien（黎氏某面）离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某到庭参加诉讼，被告lethimydien（黎氏某面）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日在浙江省丽水市民政局办理了结婚登记手续。婚后未生育子女。2012年2月10日，被告离家出走后至今未归。原告认为，原、被告之间并无夫妻感情，彼此语言不通，双方无和好可能。为此原告向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印件、被告护照复印件、婚姻状况确认书、结婚证及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，未能相互了解就登记结婚，婚姻基础差。婚后又因双方文化上的差异，语言不通，沟通存在障碍，再加上被告婚后生活不习惯，被告在离家出走后至今未归，夫妻双方未能建立起真正的夫妻感情，现双方已难以共同生活，无和好可能，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告lethimydien（黎氏某面）离婚。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
审 判 员 吴卢铨
人民陪审员 周敏海
二〇一五年一月十九日
书 记 员 姚冰冰
––
––
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第187号
申请执行人李春江，男，汉族。
被执行人蒋海选，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2006）新密民一初字第521号民事判决书，在执行李春江诉蒋海选人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已清偿本案债务本金，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。申请执行人向本院出具结案证明，并申请终结（2006）新密民一初字第521号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2006）新密民一初字第521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一四年二月十日
书记员 李圣洁
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初456号
原告潘小春，个体户。
被告韩海强，个体户，(大南菜馆)。
原告潘小春诉被告韩海强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘小春到庭参加了诉讼，被告韩海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘小春诉称，2014年元月28日，被告韩海强以做生意缺少资金周转为由，向原告借款现金人民币21,000元，利息按每月3分计算。被告承�使用几个月之后归还，后经原告多次催取，被告均以各种理由推诿。现请求法院依法判决被告立即归还原告借款21,000元及利息；诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告按月息2分支付从2014年元月28日至本息还清之日止的利息。
被告韩海强未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告韩海强以资金周转为由，于2014年1月28日向原告借款人民币21,000元，被告韩海强出具了借条，注明利息按月息3分计算。借款后，被告未还。经庭审质证，原告提交了：借条原件一份，证明被告韩海强于2014年元月28日向原告借款21000元，约定利息按月息3分计算。被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告韩海强向原告潘小春借款，被告出具了借条，注明了利息。原告与被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充�。被告未归还借款本息，应负本案的全部责任。原告诉请要求被告归还借款及合理利息(月利率2%)的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告韩海强应归还原告潘小春借款本金计人民币21,000元。并按年利率24%支付利息从2014年1月28日起算至本金还清之日止。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶�中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年四月七日
书记员 杨园园
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初555号
原告：徐红，女，1977年5月20日出生，住丹东市振安区。
被告：周恩龙，男，1980年8月11日出生，住丹东市振安区。
原告徐红与被告周恩龙抚养费纠纷一案,原告徐红应当预交而未预交案件受理费，经人民法院通知后，未有正当理由仍不预交。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马会颖
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 悦
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0604民初555号原告：徐红，女，1977年5月20日出生，住丹东市振安区。被告：周恩龙，男，1980年8月11日出生，住丹东市振安区。原告徐红与被告周恩龙抚养费纠纷一案,原告徐红应当预交而未预交案件受理费，经人民法院通知后，未有正当理由仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马会颖二〇一七年五月二十六日书记员  刘 悦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3793号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告姚春林。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告姚春林物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 祁 源
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第03234号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
委托代理人彭燕，女，1976年1月12日生，汉族，重庆市渝永物业管理有限公司职工，住重庆市永川区。
被告李飞，男，1982年2月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市渝永物业管理有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝永物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝永物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝永物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝永物业管理有限公司负担。
代理审判员 张 建
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史金旺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2353号
原告刘波。
被告王甫清。
被告马丽新。
被告王甫清、马丽新委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告裴耀兴。
原告刘波诉被告王甫清、马丽新、裴耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理。依法由代理审判员绳梅适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘波、被告王甫清、马丽新的委托代理人韦正东到庭参加了诉讼，被告裴耀兴经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2015年11月11日，被告王甫清、马丽新向原告分别借款53000元，约定借款期限一个月，如逾期未还，罚息每天200元，被告裴耀兴提供担保，并出具了借条。后经刘波多次催要，二被告一直未还款。现要求被告王甫清、马丽新偿还借款53000元及利息，利息自2015年12月11日起至还清款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算，被告裴耀兴承担连带还款责任。
被告王甫清、马丽新辩称，原告称借款53000元不是事实。实际借款金额为30200元，原告分别于2015年11月11日转账给被告14000元、1000元，于2015年12月30日转账给被告15200元。二被告已经分两次还款给原告14716元。
原告针对被告答辩意见称，其借给被告王甫清、马丽新的款是53000元，其中于2015年11月11日分两次从其东吴村镇银行卡上转账给王甫清1000元、35000元，同日从其泗阳县农村商业银行卡上转账给王甫清14000元，另外3000元是现金交给王甫清，合计53000元。被告所称的2015年12月30日转账的15200元是另外一笔原告借给被告的借款，本案未主张该笔借款。被告还款的14716元，其中的13716元是还给宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司（以下简称“国际机遇贷款公司”）的，因原告是该公司信贷员，被告欠该公司贷款，该笔贷款一直是原告在追讨，被告还款的13716元是还公司的2月份贷款。另外1000元是还本案的利息。
经审理查明，被告王甫清、马丽新于2015年11月11日向原告借款53000元，约定2015年12月11日归还，逾期每日罚息200元，被告裴耀兴提供担保，并出具借条一张。载明：“今借到刘波人民币五万叁仟元整（￥53000），于2015年12月11日归还。逾期每天罚息200元。借款人：王甫清、马丽新，2015.11.11，担保人：裴耀兴，2015.11.11”。
以上事实有原告的陈述、借条、银行卡转账明细予以证实，本院予以确认。
另查明，被告王甫清于2015年10月30日向原告刘波所在的国际机遇贷款公司贷款150000元，还款方式等额本息，自2015年12月7日起每月7日应还款13716元。
该事实有原告提供的王甫清与国际机遇贷款公司借款合同予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被告王甫清于2016年2月29日还款给原告账号中的13716元是否能认定是归还本案的借款。2、被告王甫清于2016年3月12日还款给原告的1000元是还本金还是利息。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，合法有效，本院予以认可。本案中被告王甫清、马丽新欠原告刘波借款53000元应当借款到期后及时偿还。原被告约定罚息每天200元过高，原告主张利息自2015年12月11日起至还清款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告王甫清于2016年2月29日还款的13716元是归还给国际机遇公司，原告提供了国际机遇公司的借款合同、还款证明、收据等证据，已形成完整的证据链，本院予以支持。原告主张被告王甫清于2016年3月12日还款的1000元是利息，因本案约定利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甫清、马丽新于判决生效后十日内偿还原告刘波借款53000元及利息（利息自2015年12月12日起至还清款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算，已归还1000元）。
二、被告裴耀兴承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元已减半收取600元，由被告王甫清、马丽新、裴耀兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1200元。
代理审判员 绳 梅
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈竹青
第5页/共5页
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民初字第00369号
原告：赵强，男，1989年2月4日出生，汉族，庞大明祥汽车贸易有限公司员工。
被告：郝建春，男，1987年3月14日出生，汉族，无业。
委托代理人：李豪，陕西惠智律师事务所律师。
原告赵强与被告郝建春民间借贷纠纷一案，因原告赵强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费2300元减半收取，由原告赵强负担1150元。
审 判 长 靳凤玲
审 判 员 焦颖茹
代理审判员 袁 聪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑杜娟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1274号
罪犯裴二则，女，1971年5月16日出生于山西省平遥县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）晋中中法刑初字第55号刑事判决,以被告人裴二则犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年10月22日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；本院于2013年5月20日裁定减刑九个月；于2014年12月2日裁定减刑五个月。执行机关山西省女子监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯裴二则减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，该犯从事外加工叠盒生产劳动，能吃苦耐劳动，服从分配，产量名列前茅，圆满地完成改造任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯裴二则在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2014年12月减刑后，于2015年4月15日获监狱表扬一次；2015年4月15日获监狱专项嘉奖一次；2016年1月15日、8月15日共获监狱表扬二次；2016年10月12日共获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯裴二则确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴二则减去有期徒刑一年，刑期自2010年10月22日起至2028年8月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1949号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人平永兴、王爱芝、田玉金、刘春梅、郑凤果、王凤芝借款担保合同纠纷一案中查明，平永兴、王爱芝、田玉金、刘春梅、郑凤果、王凤芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将刘春梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1949号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人平永兴、王爱芝、田玉金、刘春梅、郑凤果、王凤芝借款担保合同纠纷一案中查明，平永兴、王爱芝、田玉金、刘春梅、郑凤果、王凤芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将田玉金纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1949号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人平永兴、王爱芝、田玉金、刘春梅、郑凤果、王凤芝借款担保合同纠纷一案中查明，平永兴、王爱芝、田玉金、刘春梅、郑凤果、王凤芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑凤果纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1949号本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人平永兴、王爱芝、田玉金、刘春梅、郑凤果、王凤芝借款担保合同纠纷一案中查明，平永兴、王爱芝、田玉金、刘春梅、郑凤果、王凤芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将王爱芝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十六日
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终177号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路1号。
负责人：朱葵。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
负责人：曹宁。
上诉人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民初138号民事裁定，向本院提出上诉。
本院审理过程中，中国工商银行股份有限公司鹰潭分行以其与浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行就合同履行事宜达成一致为由，自愿撤回管辖权异议上诉。
本院认为，中国工商银行股份有限公司鹰潭分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司鹰潭分行撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1288号
原告：孙玉勤，女，汉族，1979年2月25日生，住河南省叶县。
委托代理人：李静，河南盐都律师事务所律师。
被告：于战强，男，汉族，1977年5月20日生，住河南省襄城县。
原告孙玉勤诉被告于战强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉勤及其委托代理人李静到庭参加诉讼，被告于战强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2016年11月26日，原告借给被告于战强现金90000元，约定于2017年2月至4月还清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款。故诉至法院请求：1、被告于战强偿还原告借款90000元；2、诉讼费由被告承担。
被告于战强缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2016年，原、被告同在郑州中牟县做生意且门面相邻。2016年10月，被告于战强找到原告孙玉勤说其分期付款购买了一辆车，希望原告帮其将剩余车款结清，并承诺车款结清后将车过户给原告并交付原告使用，否则被告偿还原告所付的车款。2016年11月24日，原告携带9000元现金并从所持有的农信社卡中取出83500元现金，和被告一起到河南一车一景汽车贸易有限公司结清剩余车款93000元。车款付清后，被告既没有将车交付原告也没有过户给原告，也没有偿还原告所付的车款。2016年农历腊月29日，被告于战强在襄城县一所宾馆内给原告打欠条一张并录视频一份。欠条上载明：“今借孙玉勤现金九万元整，借款日期2016:（年）11月26号，下午3点左友（右），2017、（年）两（二）月至四月还清，借款人：于战强”，被告于战强并在欠条上签名捺印。视频为于战强的录音录像视频，于战强称，11月24日，孙玉勤拿100000元去郑州一车一景有限公司将车款结清，车的手续拿回来后，将车过户给孙玉勤，否则于战强偿还孙玉勤车款。但之后，被告一直没有按约偿还原告借款。2017年4月11日，原告诉至法院要求被告偿还原告借款。
本院判决理由和结果
本院认为：原告将被告车款结清后，被告未按约将车交付原告，而是给原告打欠条一张，并约定于2017年2月至4月还清车款，故双方存在债权债务关系。但被告一直未按约定期限偿还原告借款，故被告有归还原告借款的义务，原告诉求被告归还借款90000元于法有据，本院予以支持。被告于战强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于战强于本判决生效之日起五日内偿还原告孙玉勤借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告于战强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年八月十七日
书 记 员 裴相凡
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1321号
移送单�怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人张乃琳，农民。
本院在执行张乃琳罚金一案中，被执行人张乃琳已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00069号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00069号刑事判决书所确定的张乃琳缴纳罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一六年九月四日
书记员 陶琼
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初147号
原告：张四新，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。
被告：潜山县红旗水库管理所。住所地安徽省潜山县源潭镇红旗水库。
法定代表人：汪团结，该所所长。
委托诉讼代理人：方理中，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周阳胜，该所职工。
原告张四新与被告潜山县红旗水库管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四新及其委托诉讼代理人杨刘调、被告潜山县红旗水库管理所的委托诉讼代理人方理中和周阳胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张四新向本院提出诉讼请求：判令潜山红旗水库管理所立即偿还张四新财产损失46526元。事实和理由：潜山红旗水库管理所负责管理的潜山红旗水库建于1966年，库区流域面积为64平方公里，设计库容为1385万m³，水库坝下设有电站，该水库是集防洪、灌溉、抗旱及发电于一身的多功能的公益服务设施，为便于清淤和泄洪，该水库水坝底部建造了�洞，并在水库坝顶设置了溢洪口，水库设施本身对紧急情况下的防洪采取了双重保险措施。2016年6月24日，潜山气象局发出第28期《重要天气信息专报》，报告全县自6月24日起至26日止中到大雨，局部暴雨；自6月27日起至29日止全县大到暴雨，局部大暴雨；预计累计雨量200至300毫米，最强小时降水50至100毫米。2016年6月30日，潜山气象局发出第31期《重要天气信息专报》，报告全县自7月1日起至7月3日止连续强降水，全县均有大到暴雨，局部大暴雨，过程降水80至120毫米。2016年7月1日1天，潜山红旗水库所在的源潭镇降水量达334.7毫米。从2016年6月24日起至2016年7月1日止，红旗水库持续超汛限水位和警戒水位，因潜山红旗水库管理所对汛情估计不足，未报请上级防汛抗旱指挥部门指示提前泄洪，听任洪水从溢洪道内倾泻而下流入其下游的鲁坦河，泛滥成灾。1999年，张四新在潜山红旗水库的下游建造了一幢2层4开间的楼房。由于潜山红旗水库管理所在本次汛前既未采取提前泄洪的紧急避险措施，又未将汛情及时通知张四新，肆虐的洪水直接冲毁张四新房屋西头一开间楼房，并将其余房屋的墙体撕裂，基础和圈梁等承重结构亦遭到严重破坏。2016年9月7日，潜山房屋安全鉴定办公室对张四新房屋作出潜房安鉴（2016）086号《潜山房屋安全鉴定报告》，鉴定张四新的房屋为局部危险房，并建议：1、对倒塌部分整体拆除，将洗空的地基基础填充严实；2、对损坏的构件按现行规范要求进行修复和加固处理；3、对标的物德尔单梁、圈梁及基础梁、现浇板进行有效加固连接；4、对屋盖修复后应重做防水，对钢筋外露，锈蚀的混凝土构件进行修复。事情发生后，张四新多次找潜山红旗水库管理所要求赔偿房屋损失，至今未获赔偿。
潜山红旗水库管理所辩称：张四新起诉的主体错误，潜山红旗水库管理所不是适格的被告，防汛是国家的行政行为，不属于民事诉讼的范围。张四新起诉称的红旗水库的库容和2016年6月底至7月初库区的降水强度没有异议，潜山红旗水库管理所已将汛情通知了政府，政府也通知了库区居民。张四新没有提供任何其房屋为合法建筑的证据。张四新的房屋是因自然灾害造成损害，潜山红旗水库管理所已按照法律规定履行了管理义务，对张四新的房屋损害没有任何过错，张四新的受损的房屋也已经领取了政府救灾补偿款60207元。
本院经审理认定事实如下：潜山红旗水库管理所负责管理的潜山红旗水库建于1966年，库区流域面积为64平方公里，设计库容为1385万m³，水库坝下设有电站，该水库是集防洪、灌溉、抗旱及发电于一身的多功能的公益服务设�，为便于清淤和泄洪，该水库水坝底部建造了涵洞，并在水库坝顶设置了溢洪口，水库设施本身对紧急情况下的防洪采取了双重保险措施。2016年6月24日，潜山气象局发出第28期《重要天气信息专报》，报告全县自6月24日起至26日止中到大雨，局部暴雨；自6月27日起至29日止全县大到暴雨，局部大暴雨；预计累计雨量200至300毫米，最强小时降水50至100毫米。2016年6月30日，潜山气象局发出第31期《重要天气信息专报》，报告全县自7月1日起至7月3日止连续强降水，全县均有大到暴雨，局部大暴雨，过程降水80至120毫米。2016年7月1日1天，潜山红旗水库所在的源潭镇降水量达334.7毫米。2016年7月1日，洪水将张四新于1999年在潜山红旗水库的下游建造的一幢2层4开间的楼房西头一开间楼房冲毁，并将其余房屋的墙体撕裂，基础和圈梁等承重结构亦遭到严重破坏。2016年9月7日，潜山房屋安全鉴定办公室对张四新房屋作出潜房安鉴（2016）086号《潜山房屋安全鉴定报告》，鉴定张四新的房屋为局部危险房，并建议：1、对倒塌部分整体拆除，将洗空的地基基础填充严实；2、对损坏的构件按现行规范要求进行修复和加固处理；3、对标的物德尔单梁、圈梁及基础梁、现浇板进行有效加固连接；4、对屋盖修复后应重做防水，对钢筋外露，锈蚀的混凝土构件进行修复。事情发生后，张四新多次找潜山库管理所要求赔偿房屋损失，至今未获赔偿。本案诉讼过程中，经张四新申请，安徽省安庆市中级人民法院指定安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司对张四新受损房屋的损失进行评估，评估结论为张四新被洪水冲毁的房屋损失为46526元。为此，张四新支付了5000元评估费。2016年12月23日，张四新获得水灾群众住房重建补助款12584.66元，张四新又获得政府为农户受�投保的保险赔偿款28207元。本院
本院认为，张四新的房屋被洪水冲坏，属于不可抗力，张四新也没有提供证据证明其房屋受损是因潜山红旗水库管理所的行为导致的，并且张四新的受灾房屋已获得水灾群众住房重建补助款和政府为农户受灾投保的保险赔偿款，故张四新要求潜山红旗水库管理所赔偿房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张四新的诉讼请求。
案件受理费964元减半收取计482元和评估费5000元共计5482元，由张四新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余江海
二〇一七年六月十五日
书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十九条因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1939号
原告孙小军。
委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。
被告殷国华。
原告孙小军诉被告殷国华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙小�的委托代理人杨卫平到庭参加诉讼，被告殷国华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小军诉称，2011年初，被告殷国华向原告购买电箱等相关材料，2011年5月4日被告出具欠条一张，言明被告欠原告电箱等材料款人民币壹万玖仟元整，原告后向被告多次催讨货款未果。现要求判令被告立即给付货款人民币19000元并负担本案诉讼费用。
被告殷国华未作答辩。
经审理查明，2011年5月14日，被告殷国华就结欠原告款项向原告出具欠条一份。该欠条主要载明：“今欠到孙小军电箱等材料款合计：壹万玖仟元整（19000元），欠款人：殷国华，2011.5.14”。该款经原告催要至今未果。原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告庭审陈述及书证在卷佐证。
�院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，被告殷国华就欠原告孙小军货款出具了欠条一份交由原告收执，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应按照约定支付其所欠货款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷国华于本判决生效之日起10日内支付原告孙小军货款人民币19000元。
案件受理费人民币275元，由被告殷国华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费275元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
审 判 长 郭 影
代理审判员 王 磊
人民陪审员 华 芸
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在�到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初456号
原告：王永华，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住平泉市。
被告：唐山未来市政园林工程有限公司.
法定代表人：王义军。
原告王永华与被告唐山未来市政园林工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王永华于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永华撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王永华自愿负担。
审判员 祁云龙
二〇一八年二月六日
书记员 薛嘉奇
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第900号
申请执行人徐化冰，男，1971年5月2日出生。
被执行人鹤壁市中凯置业有限公司。
法定代表人臧国希。
被执行人王亚楠，女，1989年12月23日出生。
被执行人董翔，男，1987年9月6日出生。
本院于2015年12月22日受理申请执行人徐化冰与被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔公证债权文书纠纷一案。在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）郑绿证执字第308号执行证书。向申请执行人徐化冰送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起三日内提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔财产状况的线索。逾期，申请执行人徐化冰未能提供被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定裁定如下：
终结（2015）郑绿证执字第308号执行证书的本次执行程序。
申请执行人徐化冰如发现被执行人鹤壁市中凯置业有限公司、王亚楠、董翔有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月二十八日
书记员 窦立春
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执125号
申请执行人汤秀珍，女，1958年4月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人蔡素珍，女，1957年7月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人许华庆，男，1955年11月3日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人汤秀珍与被执行人蔡素珍、许华庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）周民初字第880号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡素珍、许华庆应返还申请执行人汤秀珍的借款本金5万元并支付利息。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人蔡素珍、许华庆发出执行通知书和报告财产令，之后依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人蔡素珍、许华庆在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。本院依法扣划两被执行人每人每月1000元工资收入。被执行人蔡素珍名下的周宁县房产已被本院依法查封，但房产执行周期较长，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待上述房产拍卖后分配拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）周民初字第880号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 兰祖云
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二〇一六年六月二十八日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4889号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：赵琪
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵琪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,968.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,853.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵琪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,822.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4889号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：赵琪原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告赵琪信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,968.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,853.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告赵琪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,822.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3475号
原告：姜华军，男，1986年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李建英，女，1979年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姜华军为与被告李建英买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告姜华军未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年六月六日
代书记员 童国娅
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初3475号原告：姜华军，男，1986年3月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李建英，女，1979年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告姜华军为与被告李建英买卖合同纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告姜华军未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 於玲铃二〇一七年六月六日代书记员 童国娅
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第125号
申请执行人叶燕琳，女，汉族，住福建省古田县。
申请执行人熊美坚，女，汉族，住福建省古田县。
申请执行人熊诗和，男，汉族，住福建省古田县。
被执行人黄新团，男，汉族，住福建省古田县。
本院执行申请执行人叶燕琳、熊美坚、熊诗和与被执行人黄新团合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2011）古民初字第1188号民事判决书，于2014年3月16日向被执行人黄新团发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄新团支付给申请执行人35938.58元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费632元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人黄新团的下落及可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人黄新团目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2011）古民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林光义
代理审判员 陈守熹
代理审判员 张宁国
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 游顺智
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14788号
原告和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗路中民时代广场B座2203号。
负责人丘濬源。
委托代理人王永彬，系该公司员工。
委托代理人王羽，系该公司员工。
被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司，住所地广东省惠州市惠城区沥林镇商业文化广场第三区第七栋。
法定代表人刘素清。
被告刘素清。
被告李建明。
上列原告诉被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司（以下简称创逸公司）、刘素清、李建明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王羽到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2015年10月12日，原告与被告创逸公司及案外人惠州市德丰精密机床有限公司（以下简称德丰公司）签订《订购契约书》，与被告创逸公司、刘素清、李建明签订《融资租赁合同（新机）》（合同编号：AUC201510012A）。
根据上述合同：原告根据被告创逸公司的申请向德丰公司购买设备（TD-500A钻攻中心1台，机号P00309；DF-V8立式加工中心1台，机号V0850122/1/01）并出租予被告创逸公司使用；租赁期间为2015年10月16日至2017年10月15日，共计24期；首付租赁人民币310500元（以下币种均为人民币）应于2015年10月16日支付，余下租金自2015年10月16日起每一个月之同一日支付；如被告创逸公司延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；被告创逸公司违反本合同之约定，原告有权主张被告创逸公司违约并不需通知或履行法定程序，即可解除合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿，并得在未通知被告创逸公司情况下，令租赁物无法使用；被告刘素清、李建明就被告创逸公司的债务向原告提供连带保证。
2.同日，被告创逸公司向原告出具《交货与验收证明书》、《证明书》，确认收到上述机器设备，并同意原告在其违约时收回租赁设备。
3.自2016年5月16日起，被告创逸公司出现迟延支付租金情形。截至原告起诉时，被告创逸公司向原告清偿第1-7期租金154000元，第8期租金仅支付480元。
原告在庭审中确认：本案诉讼过程中，被告创逸公司清偿租金66000元。
截至2015年11月16日，被告创逸公司拖欠到期租金73000元未付，未到期租金尚有147400元。
4.原告的诉讼请求：解除原告与被告创逸公司签订的《融资租赁合同（新机）》；被告创逸公司立即返还原告拥有所有权的租赁标的物（德丰TD-500A立式钻攻中心1台，机号P00309；德丰V8立式加工中心1台，机号V08501122/1/01），如不能返还则折价赔偿147400元；被告创逸公司立即向原告支付已到期租金73000元（暂计至2016年11月16日）；被告创逸公司立即支付原告违约金85920元；被告刘素清、李建明对被告创逸公司的上述债务承担连带清偿责任。
裁判结果
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。案涉《订购契约书》、《融资租赁合同（新机）》均系相关当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
因被告创逸公司未按合同约定清偿租金，原告有权解除案涉《融资租赁合同（新机）》，要求被告创逸公司返还合同项下租赁设备、清偿已到期未付租金73000元，以及按“未履行部分含税租金总额”（73000元+147400元）的30%计付违约金66120元。
如被告不能返还设备，原告应根据不能返还的具体情况，另循法律途径解决，故本院对其要求折价赔偿的诉讼请求不予支持。
被告刘素清、李建明作为保证人，应按合同约定对被告创逸公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告和运国际租赁有限公司深圳分公司与被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司签订的《融资租赁合同（新机）》（合同编号：AUC201510012A）。
二、被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司应于本判决生效后十日内返还原告和运国际租赁有限公司深圳分公司案涉《融资租赁合同（新机）》项下的租赁设备（德丰TD-500A立式钻攻中心1台，机号P00309；德丰V8立式加工中心1台，机号V08501122/1/01）。
三、被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告和运国际租赁有限公司深圳分公司租金人民币73000元。
四、被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告和运国际租赁有限公司深圳分公司违约金人民币66120元。
五、驳回原告和运国际租赁有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6938元及公告费人民币1000元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 邓 丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初14788号原告和运国际租赁有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗路中民时代广场B座2203号。负责人丘濬源。委托代理人王永彬，系该公司员工。委托代理人王羽，系该公司员工。被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司，住所地广东省惠州市惠城区沥林镇商业文化广场第三区第七栋。法定代表人刘素清。被告刘素清。被告李建明。上列原告诉被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司（以下简称创逸公司）、刘素清、李建明融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王羽到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件相关事实1.2015年10月12日，原告与被告创逸公司及案外人惠州市德丰精密机床有限公司（以下简称德丰公司）签订《订购契约书》，与被告创逸公司、刘素清、李建明签订《融资租赁合同（新机）》（合同编号：AUC201510012A）。根据上述合同：原告根据被告创逸公司的申请向德丰公司购买设备（TD-500A钻攻中心1台，机号P00309；DF-V8立式加工中心1台，机号V0850122/1/01）并出租予被告创逸公司使用；租赁期间为2015年10月16日至2017年10月15日，共计24期；首付租赁人民币310500元（以下币种均为人民币）应于2015年10月16日支付，余下租金自2015年10月16日起每一个月之同一日支付；如被告创逸公司延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；被告创逸公司违反本合同之约定，原告有权主张被告创逸公司违约并不需通知或履行法定程序，即可解除合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿，并得在未通知被告创逸公司情况下，令租赁物无法使用；被告刘素清、李建明就被告创逸公司的债务向原告提供连带保证。2.同日，被告创逸公司向原告出具《交货与验收证明书》、《证明书》，确认收到上述机器设备，并同意原告在其违约时收回租赁设备。3.自2016年5月16日起，被告创逸公司出现迟延支付租金情形。截至原告起诉时，被告创逸公司向原告清偿第1-7期租金154000元，第8期租金仅支付480元。原告在庭审中确认：本案诉讼过程中，被告创逸公司清偿租金66000元。截至2015年11月16日，被告创逸公司拖欠到期租金73000元未付，未到期租金尚有147400元。4.原告的诉讼请求：解除原告与被告创逸公司签订的《融资租赁合同（新机）》；被告创逸公司立即返还原告拥有所有权的租赁标的物（德丰TD-500A立式钻攻中心1台，机号P00309；德丰V8立式加工中心1台，机号V08501122/1/01），如不能返还则折价赔偿147400元；被告创逸公司立即向原告支付已到期租金73000元（暂计至2016年11月16日）；被告创逸公司立即支付原告违约金85920元；被告刘素清、李建明对被告创逸公司的上述债务承担连带清偿责任。裁判结果本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。案涉《订购契约书》、《融资租赁合同（新机）》均系相关当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。因被告创逸公司未按合同约定清偿租金，原告有权解除案涉《融资租赁合同（新机）》，要求被告创逸公司返还合同项下租赁设备、清偿已到期未付租金73000元，以及按“未履行部分含税租金总额”（73000元+147400元）的30%计付违约金66120元。如被告不能返还设备，原告应根据不能返还的具体情况，另循法律途径解决，故本院对其要求折价赔偿的诉讼请求不予支持。被告刘素清、李建明作为保证人，应按合同约定对被告创逸公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告和运国际租赁有限公司深圳分公司与被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司签订的《融资租赁合同（新机）》（合同编号：AUC201510012A）。二、被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司应于本判决生效后十日内返还原告和运国际租赁有限公司深圳分公司案涉《融资租赁合同（新机）》项下的租赁设备（德丰TD-500A立式钻攻中心1台，机号P00309；德丰V8立式加工中心1台，机号V08501122/1/01）。三、被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司应于本判决生效后十日内清偿原告和运国际租赁有限公司深圳分公司租金人民币73000元。四、被告惠州市创逸工业自动化设备有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告和运国际租赁有限公司深圳分公司违约金人民币66120元。五、驳回原告和运国际租赁有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6938元及公告费人民币1000元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 饶 弢人民陪审员 赵 佳人民陪审员 邓 丽二〇一六年十二月七日书 记 员 刘莉莎
河南省通许县人民法院
民事�定书
（2016）豫0222民初1059号
原告：陈刚，男，汉族，1975年12月5日生，住址通许县。
委托诉讼代理人：李亚华、马亚会（实习），河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张保玉，男，汉族，1971年9月10日生，住址通许县。
本院在审理原告陈刚诉被告张保玉民间借贷纠纷一案中，原告陈刚于2016年12月2日以已和被告张保玉达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，均由原告陈刚负担。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 来 燕
二〇一六年十二月�日
书 记 员 张振亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终156号
上诉人（原审被告）：新疆至祥房地产开发有限公司，住所地：伊宁市解放西路。
法定代表人：丁金明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李江，男，汉族，1973年2月22日出生，住巩留县，公民身份号码：×××。
原审被告：新疆滕杰建设工程有限公司，住所地：伊宁市军垦路6-13号。
法定代表人：任杰，该公司董事长。
上诉人新疆至祥房地产开发有限公司因与被上诉人李江、原审被告新疆滕杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初1747号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
新疆至祥房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定发生争议由上诉人新疆至祥房地产开发有限公司所在地人民法院管辖，上诉人住所地为伊宁市，请求将本案移送伊宁市人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告�所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于巩留县行政辖区，上诉人认为已约定管辖法院的理由因违反专属管辖规定，故不能成立，据此巩留县人民法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一六年十一月二日
书记员 艾 丽 娅
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终156号
上诉人（原审被告）：新疆至祥房地产开发有限公司，住所地：伊宁市解放西路。
法定代表人：丁金明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李江，男，汉族，1973年2月22日出生，住巩留县，公民身份号码：×××。
原审被告：新疆滕杰建设工程有限公司，住所地：伊宁市军垦路6-13号。
法定代表人：任杰，该公司董事长。
上诉人新疆至祥房地产开发有限公司因与被上诉人李江、原审被告新疆滕杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初1747号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
新疆至祥房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定发生争议由上诉人新疆至祥房地产开发有限公司所在地人民法院管辖，上诉人住所地为伊宁市，请求将本案移送伊宁市人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于巩留县行政辖区，上诉人认为已约定管辖法院的理由因违反专属管辖规定，故不能成立，据此巩留县人民法院对本案有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长赵志刚
审判员艾力海木
审判员杜平
二〇一六年十一月二日
书记员艾丽娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民辖终156号上诉人（原审被告）：新疆至祥房地产开发有限公司，住所地：伊宁市解放西路。法定代表人：丁金明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李江，男，汉族，1973年2月22日出生，住巩留县，公民身份号码：×××。原审被告：新疆滕杰建设工程有限公司，住所地：伊宁市军垦路6-13号。法定代表人：任杰，该公司董事长。上诉人新疆至祥房地产开发有限公司因与被上诉人李江、原审被告新疆滕杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初1747号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。新疆至祥房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定发生争议由上诉人新疆至祥房地产开发有限公司所在地人民法院管辖，上诉人住所地为伊宁市，请求将本案移送伊宁市人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于巩留县行政辖区，上诉人认为已约定管辖法院的理由因违反专属管辖规定，故不能成立，据此巩留县人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵志刚审判员艾力海木审判员杜平二〇一六年十一月二日书记员艾丽娅
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初861号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:姚树，男，侗族，1994年1月10日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚发秀，女，侗族，1960年5月16日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码91431277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，嘉信公司负责人，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告姚树、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告姚树委托诉讼代理人姚发秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行诉讼请求：1、判决被告姚树偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息10437.13元（计算至2017年9月16日），2017年9月17日后的利息按年利率12.6%计算至清偿日止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告姚树于2013年5月15日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2016年5月14日到期，被告姚树未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息10437.13元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告姚树辩称：被告姚树虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告姚树惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也其提取使用，被告姚树从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：认为被告姚树贷款的惠农卡一直由新晃嘉信公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告姚树提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告姚树以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务。同日，被告姚树、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告姚树）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年4月3日，原告与被告姚树签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告姚树发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告依照合同向被告姚树的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，原告为被告姚树办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息10437.13元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告姚树等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告姚树的惠农卡中，由被告姚树作为养殖良种牛的资金，但事实上被告姚树的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告姚树的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告姚树从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起一日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息10437.13元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，减半收取655.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执895号
申请执行人：薛喜岩，男，1981年9月29日出生，汉族，哈尔滨华通行汽车有限公司司机，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人郑楠，女，黑龙江富邦律师事务所律师。
被执行人：哈尔滨市安泰拖车救援有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：赵忠范，男，该公司总经理。
委托代理人：赵丽环，女该公司法律顾问。
本院一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1590号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月16日立案执行，在执行过程中，经查被执行人哈尔滨市安泰拖车救援有限公司无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月5日，被执行人哈尔滨市安泰拖车救援有限公司尚欠薛艳喜解除劳动关系的经济补偿金4500元及利息，案件受理费10元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执895号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峰
审判员 谭 庆
审判员 胡庆滨
二〇一七年九月五日
书记员 郭春光
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执895号申请执行人：薛喜岩，男，1981年9月29日出生，汉族，哈尔滨华通行汽车有限公司司机，住哈尔滨市香坊区。委托代理人郑楠，女，黑龙江富邦律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市安泰拖车救援有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：赵忠范，男，该公司总经理。委托代理人：赵丽环，女该公司法律顾问。本院一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1590号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月16日立案执行，在执行过程中，经查被执行人哈尔滨市安泰拖车救援有限公司无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年9月5日，被执行人哈尔滨市安泰拖车救援有限公司尚欠薛艳喜解除劳动关系的经济补偿金4500元及利息，案件受理费10元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执895号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 胡庆滨二〇一七年九月五日书记员 郭春光
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执185号
申请执行人夏宝涵，男。
申请执行人兼法定代理人施微，女。
申请执行人夏家成，男。
申请执行人周秀华，女。
被执行人尚学俊，男。
被执行人云南通海鹏峰废旧物资利用有限公司。
法定代表人：纳玉聪。
申请执行人夏宝涵、施微、夏家成、周秀华与被执行人尚学俊、云南通海鹏峰废旧物资利用有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，云南省通海县人民法院于2015年11月4日作出（2015）通民一初字第924号民事判决书，已于2016年3月29日发生法律效力。申请人夏宝涵、施微、夏家成、周秀华于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人尚学俊应赔偿申请执行人夏宝涵、施微、夏家成、周秀华人民币59275.8元，并承案件受理费700元，执行费834元，被执行人云南通海鹏峰废旧物资利用有限公司应赔偿申请执行人夏宝涵、施微、夏家成、周秀华人民币44553.6元，并承案件受理费300元，执行费626元。经本院多次做被执行人尚学俊、云南通海鹏峰废旧物资利用有限公司的工作，本案分文未履行。现因本案暂无执行条件，本院无法查找被执行人可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第924号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第924号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一六年十月十八日
书记员 王志耘