江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2113号
上诉人（原审被告）南通丝乡丝绸有限公司，住所地海安县城东镇海防路33号。
法定代表人金春来。
上诉人（原审被告）金春来。
两上诉人共同委托代理人吉远来。
被上诉人（原审原告）陈建兵。
委托代理人周旭。
被上诉人（原审被告）陈筱镜。
被上诉人（原审被告）许小敏。
被上诉人（原审被告）海安县三艺织业有限公司，住所地海安县城东镇石桥村2组。
法定代表人陈筱镜。
上诉人南通丝乡丝绸有限公司（以下简称丝乡公司）、金春来因与被上诉人陈建兵、陈筱镜、许小敏、海安县三艺织业有限公司（以下简称三艺公司）民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安高民初字第0006号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人丝乡公司的法定代表人金春来（同时为本案上诉人）及两上诉人共同委托代理人吉远来，被上诉人陈建兵的委托代理人周旭到庭参加诉讼，被上诉人陈筱镜、许小敏、三艺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：陈筱镜、许小敏因资金周转困难向陈建兵借款。2013年1月28日，陈筱镜、许小敏出具借条一份给陈建兵，主要载明：今借到陈建兵人民币贰佰陆拾万元整（2600000.00）。三艺公司、丝乡公司作为保证人分别在借条上“担保单位”处盖章，金春来亦在丝乡公司盖章处签字。2013年1月28日、2013年1月31日，陈建兵向陈筱镜转账合计260万元。后陈筱镜陆续归还了80万元。因陈筱镜、许小敏未能全部还款，2014年1月30日，陈筱镜向陈建兵出具承诺书一份，主要载明：本人承诺向陈建兵所借的贰佰陆拾万元人民币，在二〇一四年三月一日前还清。如到期不还，本人自愿将宁海南路42-8号私有住宅转让给陈建兵，抵算人民币壹佰伍拾万元整，不足部分另外从江苏绿万家园林绿化公司苗木作价抵还。后陈筱镜、许小敏归还陈建兵借款15万元。为还款事宜，陈建兵于2013年7月2日诉至法院，请求判决陈筱镜、许小敏归还借款本金165万元及自2014年3月1日至实际给付日止的逾期利息（标准为同期银行贷款基准利率），三艺公司、丝乡公司及金春来承担连带保证责任。
2014年7月5日，金春来找到陈建兵与陈筱镜谈当时借款的情形，金春来提出陈筱镜借款当时约定的还款期限为三个月，在谈话中陈建兵表示：“当时说最早三个月”。
原审认为：陈筱镜、许小敏向陈建兵出具借条，三艺公司、丝乡公司在借条上盖章进行保证是当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。丝乡公司系在借条上“担保单位”处盖章，而金春来系丝乡公司的法定代表人，其在担保单位盖章处签字的行为应认定为职务行为，不应认定为其个人同意提供担保。本案合同双方当事人明确、具体，出借人为陈建兵，借款人为陈筱镜、许小敏，三艺公司、丝乡公司提供连带责任担保的意思表示具体明确。合同依法成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。陈建兵向陈筱镜交付了出借的款项，履行了给付出借款项的义务。对于丝乡公司提出已过保证期间的抗辩意见，首先在诉讼后形成的双方谈话录音中也反映当时因陈筱镜用款的时间是不确定，而相谈的“三个月”的还款期限也是不确定的；其次谈话录音中陈建兵也只是陈述“当时说最早三个月”，“最早三个月”可以理解为不少于三个月，并不是一个确定的还款期限；第三，即使借款合同双方有意磋商“三个月的还款期限”，但于2013年1月28日签订的借条上并未约定还款期限，从谈话录音中也不能反映出在借条形成后双方口头约定“还款期限三个月”，故所举证据达不到其证明目的，应认定双方对2013年1月28日的借款未约定还款期限。金春来作为完全民事行为能力人，应当知道还款期限的约定对保证人的法律意义，其怠于在书面借款合同上写明保证期间，不利后果应自行承担。陈筱镜在2014年1月30日向陈建兵出具承诺书，变更了还款期限，丝乡公司未在承诺书上签字表示认可，故保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。原借条上未约定还款期限，保证期间从陈建兵向陈筱镜主张权利时开始起算，陈建兵于2014年1月30日向陈筱镜要求还款，保证期间自此时开始计算为六个月，现陈建兵起诉时并未超过保证期间。借款到期后，陈筱镜、许小敏逾期未全部归还，应当归还尚欠的借款本金并偿付逾期利息，三艺公司、丝乡公司为陈筱镜、许小敏提供担保，保证责任明确，应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第四十二条之规定，原审判决：一、陈筱镜、许小敏归还陈建兵借款165万元。二、陈筱镜、许小敏给付陈建兵逾期利息（以165万元，从2014年3月2日至实际给付日止，标准为同期银行贷款基准利率）。上述一、二项，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、三艺公司、丝乡公司对陈筱镜、许小敏的上述一、二项义务承担连带责任，三艺公司、丝乡公司承担连带责任后，有权依据判决书直接向陈筱镜追偿。四、驳回陈建兵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9825元，由陈筱镜、许小敏负担。
宣判后，丝乡公司、金春来不服，向本院提出上诉称：1、在2014年7月5日的谈话录音和陈筱镜出具的情况说明中，陈筱镜均证实还款期限为三个月，原审判决没有查明该事实。2、陈建兵关于借款时约定最早三个月还款的说法，与事实不符。陈筱镜每月需按借款的3%即7.8万元支付利息给陈建兵，三个月利息高达23.4万元，故陈筱镜借款时不可能说最早三个月还款。陈建兵在谈话录音中说“我没有讲（你陈筱镜还欠）165万，也没有讲（你陈筱镜还欠）170万，说老实话（你陈筱镜）还欠200多万”，可见陈筱镜虽然已给付陈建兵95万元，但陈建兵认为陈筱镜还欠其200多万元，故双方事实上约定了比较高的利息，陈筱镜已经给付陈建兵的95万元中有几十万元是利息，也可以证明陈筱镜借款时不可能不约定还款期限。3、陈筱镜于2013年4月26日临近三个月时归还了陈建兵60万元，也可以看出当时有约定三个月还款期限的事实。现担保期限已过，担保人的担保责任应当免除。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销原审判决第三项，予以改判。
被上诉人陈建兵答辩称：丝乡公司、金春来主张的原审判决认定事实不当和未查明之处，只是其单方的想象和猜测；原审认定的借款事实以及相关的细节客观有据，并无不当，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人陈筱镜、许小敏、三艺公司未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，陈筱镜在丝乡公司提供的谈话录音中承认借款时与陈建兵约定还款期限为三个月。2014年7月14日，陈筱镜在原审审理过程中向法院出具《情况说明》一份，内容为“本人陈筱镜于2013年1月28日向陈建兵借款260万元，当时陈建兵、金春来都在场约定3个月内归还。特此说明！”。2014年7月23日，陈筱镜在原审庭审中亦认可涉案借款约定3个月的还款期限。
丝乡公司、金春来二审中提交2013年4月26日陈筱镜向陈建兵汇款60万元的汇款记录（无银行公章）一份，以证明陈筱镜于2013年4月26日向陈建兵还款60万元，同时证明借款时约定了三个月的还款期限。陈建兵虽表示对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，但认可陈筱镜在2013年4月26日向其还款60万元，同时辩称该还款不能证明借款时约定了三个月的还款期限，也不能证明是陈建兵当时向陈筱镜追要欠款。
本院认为，本案当事人对涉案借条的真实性没有异议，陈筱镜、许小敏向陈建兵借款，三艺公司、丝乡公司对该借款提供担保，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。陈筱镜、许小敏对借到陈建兵260万元、尚欠165万元没有异议，原审判决陈筱镜、许小敏偿还借款及利息正确。本案的争议焦点是陈筱镜等在向陈建兵借款时有无三个月还款期限的约定，这一事实的认定与保证人的担保责任有关。涉案借条没有书面写明还款期限，丝乡公司、金春来主张陈筱镜、陈建兵在借款时口头约定了三个月的还款期限，丝乡公司为证明其主张，提交了2014年7月5日金春来与陈建兵、陈筱镜的谈话录音，期间陈筱镜表示口头约定还款期限为三个月，陈筱镜在原审提交的情况说明和庭审过程中对此也予以确认，而陈建兵在谈话录音中也表示当时说“最早三个月”，可见陈建兵、陈筱镜在借款时确实有三个月的说法。通常来讲，在没有约定利息的情况下，出借人一般希望尽早收回借款，可见，所谓“最早三个月”不是准确的表述。在涉案借款出借后临近三个月时，陈筱镜向陈建兵还款60万元，这一事实与陈筱镜、金春来的陈述相互印证，证明借款时确实有还款期限为三个月的口头约定。因当事人没有对涉案借款的保证方式进行约定，应当认定三艺公司、丝乡公司承担的是连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。而陈建兵没有证据证明其在约定的三个月还款期限届满后六个月内向保证人主张过权利，因此作为保证人的三艺公司、丝乡公司对陈筱镜、许小敏本案应偿还的借款和利息无需承担保证责任。因丝乡公司、金春来二审提供了银行汇款记录等新证据致使二审对原审判决予以改判，二审案件受理费由丝乡公司、金春来负担。综上，原审判决部分事实认定有误，本案应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持海安县人民法院（2014）安高民初字第0006号民事判决第一项，即陈筱镜、许小敏归还陈建兵借款165万元。
二、维持海安县人民法院（2014）安高民初字第0006号民事判决第二项，即陈筱镜、许小敏给付陈建兵逾期利息（以165万元，从2014年3月2日至实际给付日止，标准为同期银行贷款基准利率）。
上述一、二项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三、维持海安县人民法院（2014）安高民初字第0006号民事判决第四项，即驳回陈建兵的其他诉讼请求。
四、撤销海安县人民法院（2014）安高民初字第0006号民事判决第三项，即三艺公司、丝乡公司对陈筱镜、许小敏的上述一、二项义务承担连带责任，三艺公司、丝乡公司承担连带责任后，有权依据判决书直接向陈筱镜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取9825元，由陈筱镜、许小敏负担。二审案件受理费19650元，由丝乡公司、金春来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 姜安安
代理审判员 王作杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晨蕾