wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1757号
申请执行人陈万清。
被执行人射阳庆丰纺织有限公司。
法定代表人蔡权伟。
申请执行人陈万清与被执行人射阳庆丰纺织有限公司债务转移合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年1月18日作出的（2015)射兴民初字第00580号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人射阳庆丰纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈万清、姜寿平、汤井伟各支付人民币37000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人射阳庆丰纺织有限公司无房产，无存款，无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人射阳庆丰纺织有限公司无房产，无存款，无车辆，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射兴民初字第00580号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 昌 剑
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢47号（2016）苏0924执1757号陈万清、姜寿平、汤井伟、射阳庆丰纺织有限公司：申请人陈万清、姜寿平、汤井伟与被执行人射阳庆丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，现全部执行到位。执行费493元，已由被执行人射阳庆丰纺织有限公司承担。至此，申请执行的（2015）射兴民初字第00580民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年二月二十四日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终528号
上诉人（一审被告）：何晓军，男，1976年2月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：史凤杰，西乌旗巴拉嘎尔高勒镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：萨日娜，女，1981年5月27日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人何晓军因与被上诉人萨日娜买卖合同纠纷一案。不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2526民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何晓军的委托诉讼代理人史凤杰和被上诉人萨日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何晓军上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。由于萨日娜出卖的车辆是套牌车，也没给何晓军提供手续，导致何晓军无法正常使用车辆，双方签订的买卖协议属于无效协议。
被上诉人萨日娜答辩称，一审判决正确，应予维持原判。车辆行驶证等都已经交给何晓军，车辆正常上路都没有问题。
萨日娜向一审法院起诉请求：判令何晓军给付萨日娜购车款共计人民币127,000.00元整，并按银行同期贷款年利率36%计付；要求判令何晓军承担违约金50,000.00元整；本案全部诉讼费用由何晓军承担。
一审法院认定事实为：2016年8月1日，原告萨日娜与被告何晓军签订了《车辆买卖合同书》。该合同中原告萨日娜与被告何晓军双方约定：原告萨日娜将梅赛德斯奔驰WDBWK42F05（车牌号为×××）小型轿车，发动机号×××，车辆识别代码×××，出售给被告何晓军所有。价款为现金160,000.00元，在合同签订后15天内被告何晓军首付原告萨日娜100,000.00元，剩余车款60,000.00元于2016年10月之前一次性付清。如被告何晓军不能按照合同规定期限如期支付购车款，被告何晓军须赔偿甲方经济损失50,000.00元，甲方有权收回车辆的所有权。另查明，被告何晓军已经给付了原告萨日娜33,000.00元的车款,剩余127,000.00元的车款未给付。一审法院认为，2016年8月1日，原告萨日娜与被告何晓军签订了《车辆买卖合同书》，并且被告何晓军已经给付了33,000.00元的车款，因此，被告何晓军应给付剩余车款127,000.00元的义务。原告萨日娜与被告何晓军在该合同中未约定利息，而且原告与被告已经履行了合同的部分义务，因此，该院不予支持原告主张利息与违约金的诉讼请求。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告何晓军在本判决生效后十日内给付原告萨日娜车款人民币127,000.00元。二、驳回原告萨日娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840.00元，减半收取1,420.00元，由被告何晓军负担。
二审期间，被上诉人萨日娜提交了梅赛德斯奔驰WDBWK42F05（车牌号为×××）小型轿车车辆保险单1份，机动车查询明细1份，处理违章的条子6张，罚款单4张。证明车辆手续健全，可以办理过户。上诉人委托诉讼代理人史凤杰质证意见是：对处理违章的条子和罚款单的质证意见是，真实性认可，对本案的关联性不认可，对买卖合同是否有效，该车辆能否过户没有关联性。对机动车查询明细，是复印件，车辆所有人是金镐珉，不是本案被上诉人，说明萨日娜并不是本车的车辆所有人。对车辆保险单没有异议，对证明目的有异议。该保险单能证明车辆上过保险，保险单的形成时间是2016年5月4日，我们签订买卖协议的时间是2016年8月1日，说明买卖协议签订时，本案的手续由本案被上诉人持有，导致上诉人无法正常使用。
本院二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人何晓军上诉理由是：萨日娜出卖的车辆是套牌车，也没给何晓军提供手续，导致何晓军无法正常使用车辆。但对此事实何晓军未能提供证据予以证实。而从萨日娜提交的机动车综合查询记录上反映，该车辆套牌车项为”未查询到记录”，盗抢车项为”该车正常”。同时，本案双方当事人签订的车辆买卖合同书明确约定：”乙方（何晓军）付清所有购车款后，甲方（萨日娜）为乙方办理车辆过户及相关手续，手续费用由甲方承担。”意即何晓军的履行合同义务在先，萨日娜的履行合同义务在后。现何晓军不能证明该交易车辆为套牌车，故其拒付剩余购车款的上诉理由不能成立，该交易车辆的办理车辆过户及相关手续权利何晓军可在付清所有购车款后，依据车辆买卖合同书向萨日娜主张。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人何晓军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 杨 树 平
审判员 锡林塔娜
二〇一七年七月十日
书记员 张 雅 洁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保220号
申请人：绍兴柯桥中鑫化工有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清纺织服装产业集聚区群贤西路。社会信用代码：91330621780452197L。
法定代表人：王中贤。
委托代理人：鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
被申请人：江山市利和化工有限公司，住所地衢州市江山市石门镇江郎山村徐家1号。社会信用代码：91330881698273560K。
法定代表人：王仁俭。
申请人绍兴柯某中鑫化工有限公司于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江山市利和化工有限公司的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴柯某中鑫化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人江山市利和化工有限公司的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十二月八日
书记员 薛菲菲
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初1982号
原告姜丽英。
被告穆影。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
原告姜丽英与被告穆影租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员徐建国适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告姜丽英，被告穆影及委托代理人李邓洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜丽英诉称，2015年5月25日，原、被告签订租房合同，租期自2015年3月28日至2016年3月27日，租金为17万元，原告另交付给被告押金1万元。现租期已到，原告与房主续约。原告在没有违约的情况下，被告却不退还原告押金，现起诉至法院，请求：1、判令被告退还原告租房押金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告穆影辩称，不同意原告的诉讼请求，合同到期情况下，双方还未进行验收交接，不具备退还押金条件；被告与房主还有一个诉讼，在燕郊法庭审理当中。
经审理查明，2012年9月20日至2016年3月27日，原告从被告处承租燕郊星河皓月S29－5号底商经营餐饮，双方共签订四份《租房合同》。最后一份合同，即原告（乙方）与被告（甲方）于2015年5月25日签订的《租房合同》，内容：“一、租期一年，自2015年3月28日至2016年3月27日，租金人民币170000元，一次性付清……三、甲方预收租房押金10000元，合同到期后，原有水、电、暖、地砖、门窗玻璃、房屋结构设施无损坏或经修复完好验收后退还全部押金……九、本合同一式两份，双方各执一份，签字生效。”原、被告双方均在合同落款处签名并捺印。合同到期后，原告没再与被告续约，而是就涉案租赁房屋与房主黄春清签订了一份《租房合同》，双方约定租期一年，自2016年3月29日至2017年3月28日，租金18万元。
另查明，2015年3月1日，被告穆影就燕郊星河皓月S29－5号底商，与房主黄春清签订《租房合同》，期限2015年3月29日至2016年3月28日。合同到期后，房主黄春清没在与穆影续签租房合同，而是将房屋直接租给本案原告姜丽英。为此，穆影以房主黄春清为被告提起诉讼，以其享有优先承租权为由，要求黄春清与穆影续签燕郊星河皓月S29－5号底商的租赁合同，此案本院正在审理中。
被告穆影认可至今仍未退还原告姜丽英租房押金10000元，原因是双方未进行验收；另主张，本案应待其与黄春清案审结后再行审理。原告姜丽英认可合同到期后，双方未对租赁进行验收；不认可此案应待另案审结后再行审理，认为此案与另案无关。
本院认为，原告姜丽英以《租房合同》到期为由，要求被告穆影返还租房押金，与穆影另案起诉房主黄春清，以其享有优先承租权为由要求续签租赁合同，两案并不冲突，故被告穆影主张本案应待其与黄春清案审结后再行审理，于法无据，本院不予支持。原、被告所签《租房合同》第三条约定“合同到期后，原有水、电、暖、地砖、门窗玻璃、房屋结构设施无损坏或经修复完好验收后退还全部押金”，现双方《租房合同》虽已到期，但双方未对房屋进行验收，原告姜丽英要求被告穆影退还租房押金的条件尚未成就，故其要求被告穆影退还租房押金10000元的诉讼请求，本院不予维护。原告可待双方对租赁房屋验收后，再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜丽英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜丽英负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 徐建国
二〇一六年五月二十一日
书记员 陈 莉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初919号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨圣强，男，汉族，1992年7月1日出生于湖北省监利县，初中文化，务工，住监利县。因本案盗窃行为于2016年10月24日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日，因涉嫌犯盗窃罪于同年10月28日被该局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审，同年12月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]889号起诉书指控被告人杨圣强犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人杨圣强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年10月17日0时30分许，被告人杨圣强至宁波市北仑区大碶街道天台山路桐辉宾馆门口，从被害人虞某停放于此的浙Ｂ×××××轿车内，窃得红米牌Redmi3S型移动电话机1部（价值人民币576元）、工商银行卡1张、建设银行卡1张、中国石化加油卡1张、驾驶证1本、行驶证1本。
2.2016年10月19日22时许，被告人杨圣强至宁波市北仑区新碶街道高塘妙林新苑79号边上的停车场，从被害人顾某停放于此的皖Ｍ×××××轿车内，窃得黑色钱包1个，内有现金人民币30元、被害人顾某的身份证1张、建设银行卡1张、中国银行卡1张、浦发银行卡1张、中国邮政储蓄银行卡1张。随后，被告人杨圣强使用上述建设银行卡通过ATM取款机，窃得卡内现金人民币2700元。
另查明，涉案财物均被发还或退赔给被害人，被告人杨圣强已取得被害人顾某的谅解。
上述事实，被告人杨圣强在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，被害人虞某、顾某的陈述，辨认笔录及照片，银行交易账单，扣押决定书，搜查笔录，扣押及发还清单，行政处罚决定书，民警出具的抓获经过陈述笔录，谅解书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨圣强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨圣强到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案财物已被发还或退赔且取得部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨圣强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日，折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年4月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 许 婧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初2102号
原告：郓城县双桥镇人民政府。住所地：郓城县双桥镇。
法定代表人：钱爱增，镇长。
被告：梁尔存，男，1954年4月12日出生，汉族，郓城县双桥镇政府工作人员。
原告郓城县双桥镇人民政府诉被告梁尔存返还原物纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告郓城县双桥镇人民政府于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郓城县双桥镇人民政府撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郓城县双桥镇人民政府负担。
审判员 端木德涛
二〇一七年四月十二日
书记员 李 晨 颖
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1179号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号。
法定代表人：胡福亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙小林，该公司职员。
被告：张林良，男，1964年9月30日出生，汉族，农民，住江西省吉安市新干县。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告张林良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙小林到庭参加诉讼，被告张林良经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西新干农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金7871.54元及利息6344.84元（利息暂计算至2016年8月10日，之后按逾期月利率12.987‰继续计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月26日，被告张林良因购化肥需要向我行（原新干县农村信用合作联社）借款本金10000元，约定的月利率为9.99‰，逾期利率加收30﹪，借款到期日为2012年11月25日。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，至2016年8月10日，逾期利率按12.987‰计算，被告共结欠原告借款本金7871.54元及利息6344.84元，经催收无效，为此向法院提起诉讼。
被告张林良未作答辩。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格合法；二、被告的身份证复印件，证明被告身份信息；三、借款合同书、借款凭证各一份，证明合同约定：借款期间为2009年11月26日至2012年11月25日，借款月利率为9.99‰，逾期利率加收30﹪，按季结息，借款到期还本息清；四、还款凭证一份，证明被告于2016年4月29日再次偿还本金11.39及利息8.61元；五、本金、利息清单一份，证明被告至2016年8月10日，逾期月利率按12.987‰计算，共结欠原告借款本金7871.54元及利息6344.84元。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，经审查，证据的真实性、合法性、关联性及证据证明的事实均成立，本院均予以采信。
本院认为，被告张林良向原告借款本金10000元属实，有原告出具的借款合同书、借款凭证等予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷法律关系合法有效。原告对逾期利息的诉请，符合合同约定标准。至2016年8月10日，被告尚结欠原告借款本金7871.54元及利息6344.84元未还属实。
综上所述，被告张林良违反合同约定不按期偿还原告借款本息，侵犯了原告的合法权利。原告要求被告偿还借款本息并要求逾期月利息按12.987‰计算偿还，理由、事实、证据充分，依法有据，本院均予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张林良应偿还原告江西新干农村商业银行股份有限公司借款本金7871.54元及利息6344.84元（利息暂计算至2016年8月10日，之后逾期利息继续按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%计算至本息还清为止），合计14216.38元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（原告已预付），减半收取计77.5元，由被告张林良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一六年十一月二日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8082号
上诉人（原审被告）：南京大学出版社有限公司，住所地江苏省南京市汉口路22号。
法定代表人：金鑫荣。
委托诉讼代理人：张烨，江苏中祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪广洋，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托诉讼代理人：温晓倩，浙江秉格律师事务所律师。
原审被告：博库网络传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲，总经理。
上诉人南京大学出版社有限公司因与被上诉人纪广洋，原审被告博库网络传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院委托特邀调解组织杭州律谐调解中心主持调解，上诉人南京大学出版社有限公司以双方当事人经友好协商，自愿达成和解为由，于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，南京大学出版社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南京大学出版社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，予以免收。南京大学出版社有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一七年十二月八日
书记员 李妮佳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第201号
申请人：单厚亮，男，汉族，住齐河县。
被申请人：单后荣，男，汉族，住齐河县。
申请人单厚亮与被申请人单后荣借款纠纷一案，申请人单厚亮于2012年2月14日向本院提出申请，要求查封被申请人单后荣的工资。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人单后荣在单位工资60000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年二月十四日
书记员 焦方南
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执783号
申请执行人：朱某某，女，生于1963年9月3日，住所地：都匀市广惠路***号。
被执行人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵定县城关镇解放南路南关村，统一社会信用代码：91522723MA6DJH2F5Y。
法定代表人：覃某某，系该公司总经理。
本院执行的朱秋琳与贵定盛世广场房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，我院已按申请人提供的财产线索，查封被执行人的房产，但现因该房产未能完工无法过户，经申请执行人同意终结本次执行程序，待该房产可办理过户手续时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一七年十一月八日
书记员 胡 明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7994号
原告：绍兴振湖酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。
诉讼代表人：刘国华，系该公司破产管理人绍兴大统会计师事务所有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：谭志江，浙江大公律师事务所律师。
被告：昆山易买得购物中心有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道269号。
法定代表人：金成泳，系董事长。
被告：上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区临平路133弄14号地上一层。
法定代表人：金成泳，系董事长。
被告：上海新易百货有限公司，住所地上海市宝山区长江西路2211号。
法定代表人：金成泳，系董事长。
以上被告共同委托诉讼代理人：赵亮，男，1978年10月12日出生，汉族，住上海市南汇区。
被告：无锡易买得购物中心有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡沪中路2号。
法定代表人：金成泳，系董事长。
委托诉讼代理人：殷鸣，公司员工。
本院在审理原告绍兴振湖酒业有限公司与被告昆山易买得购物中心有限公司、上海易买得超市有限公司、上海新易百货有限公司、无锡易买得购物中心有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤回起诉的请求。
本院认为，原告撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴振湖酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告绍兴振湖酒业有限公司负担。
审判员 李籽苏
二〇一八年一月十一日
书记员 刘思洋
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初5319号
原告：刘秀英，女，1957年11月30日生，汉族，居民，住徐州市。
委托诉讼代理人：姜忠勇，男，1953年10月1日生，汉族，居民，住徐州市。
被告：姜广善，男，1978年11月10日生，汉族，农民，住沛县。
原告刘秀英诉被告姜广善土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告刘秀英于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀英的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘秀英负担。
审判员 权 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 张玉卿
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00634号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人罗某甲，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2015年12月11日由本院决定继续对其取保候审。
被告人罗某乙，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月7日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月12日被取保候审。2015年12月11日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2015）597号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月16日8时许，被告人罗某甲在本区红钢城街二街坊中交江景湾工地，因琐事与年建云发生纠纷后，邀约被告人罗某乙等人将年建云殴打致伤，造成其左肩关节脱位伴肱骨近端骨折。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人年建云的损伤程度为轻伤二级。被告人罗某乙、罗某甲先后于2015年5月6日、5月7日被公安机关抓获，到案后，二被告人家属代其赔偿了年建云经济损失人民币共计100，000元并取得谅解。公诉机关认为被告人罗某甲、罗某乙均具有自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议在拘役六个月至有期徒刑一年二个月幅度内对二被告人判处刑罚。
被告人罗某甲、罗某乙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某甲、罗某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪过程中，被告人罗某甲、罗某乙作用、地位相当，不宜区分主从犯。被告人罗某甲、罗某乙归案后如实供述所犯罪行，均可以对其从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，归案后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人罗某甲、罗某乙的犯罪情节及悔罪表现，对其适应缓刑不致再危害社会，依法均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 李炟
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执973号
申请执行人都匀市万宝钢管租赁部，住所地，都匀市小围寨马尾坡隧道旁，注册号522701600191066。
负责人王买卖，男，公民身份号码35018119851020****。
被执行人苏某某，男，生于1968年6月27日，汉族，湖南省长沙市人，建筑业，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇压凤羽村五组，现住都匀市阳保寨，公民身份证号码43010519680627****。
被执行人都匀市经济开发区湘才建筑有限公司，住所地，贵州省都匀市开发区匀东镇阳保寨。
法定代表人范某，系该公司经理。
本院在执行都匀市万宝钢管租赁部与苏某某、都匀市经济开发区湘才建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方当事人经自行协商达成协议：一、由法院扣划苏某某银行帐户十万元给都匀市万宝钢管租赁部；二、被执行人苏某某、都匀市经济开发区湘才建筑有限公司于2017年12月15日之前给付5万元，于2018年1月17日之前给付剩下的余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 秦晓峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 明
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更584号
罪犯冀瑞亮，男，1980年10月16日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）包刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯冀瑞亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27326元（已履行）。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2010年6月2日作出（2010）内刑三终字第19号刑事判决，以故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2010年7月7日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年4月13日将其刑罚减去有期徒刑一年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑九个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，10月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯冀瑞亮在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好地完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冀瑞亮在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次，确有悔改表现。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，本院在公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯冀瑞亮在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系病犯，故减刑时应从宽掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冀瑞亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年8月2日起至2016年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 魏宏伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>鄂尔多斯市中级人民法院text-autospace:none”>刑事裁定书text-autospace:none”>（2016）内06刑更584号none”>罪犯冀瑞亮，男，1980年10月16日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗土贵乌拉镇。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。none”>内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年2月1日作出（2010）包刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯冀瑞亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27326元（已履行）。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2010年6月2日作出（2010）内刑三终字第19号刑事判决，以故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2010年7月7日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年4月13日将其刑罚减去有期徒刑一年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑九个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，10月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。none”>执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯冀瑞亮在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好地完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。none”>经审理查明，罪犯冀瑞亮在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加”政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功四次，确有悔改表现。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。none”>另查明，本院在公示期间，没有收到投诉意见。none”>本院认为，罪犯冀瑞亮在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系病犯，故减刑时应从宽掌握。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：none”>对罪犯冀瑞亮减去有期徒刑九个月。none”>（刑期自2008年8月2日起至2016年11月1日止）none”>本裁定送达后即发生法律效力。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判长图雅line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>审判员黄海霞line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>代理审判员刘敏text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二0一六年十月二十四日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员魏宏伟line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第642号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人姚×，男，1989年6月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被羁押，2014年2月27日被刑事拘留,现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2014]414号起诉书指控被告人姚×犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张海丽出庭支持公诉，被告人姚×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年10月21日1时许，被告人姚×酒后驾驶起亚牌小型轿车，行驶至本市丰台区杜家坎环岛京周路口处，与停靠在路边的重型专项作业车发生交通事故，经检测，被告人姚×血液中酒精含量为167.6mg/100ml。
上述事实，被告人姚×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人赵×、杨×1、刘×、杨×2、郑×、范×证言，辨认笔录，酒精检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，北京水利医院诊断证明书，首都医科大学附属北京胸科医院诊断证明书、出院证明书及出院记录，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶证信息查询结果单，视听资料，被告人姚×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人姚×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人姚×醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，故本院对其从重处罚。被告人姚×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并能积极赔偿事故对方的经济损失，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人姚×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第六十一条的定，判决如下：
被告人姚×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年5月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴 超
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执589号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
张园园，所在地魏县
步路朋，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审200号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张园园、步路朋在银行的存款30000.0元或查封被执行人张园园步路朋相当于30000.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年六月十四日
书记员 段朋飞
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0803民初3324号
原告：庞某某。
委托诉讼代理人：庞某某。
被告：赵某某。
委托诉讼代理人：乔某。
原告庞某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某及委托代理人庞某某、被告赵某某及其委托代理人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，被告赵某某向原告庞某某借款200000元，约定利息为30‰，还款时间为2012年5月15日。经原告向被告多次催要借款，被告均以各种理由拖延不还。无奈，原告只好诉讼到法院，请求人民法院支持原告的前列诉求。
原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
1.借条一支，证明2012年4月16日被告向原告借款200000元，约定月利率30‰；证人张小强的证言一份，证明借款到期后，原告每年都向被告主张债权；2.转账单，2013年1月22日和1月24日向赵某某转账汇款各10万元，2013年2月7日转账20万，2013年4月8日和4月18号各转账5万，共计50万元，证明赵某某除本案借款外还欠借款；3.2013年1月22日10万元借条一支，证明被告向原告另借款10万元。
被告赵某某辩称：1.原、被告双方借贷已经清偿完毕；2.原告诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权利。
被告赵某某向法庭提交以下证据：存款凭证一支、转账汇款回单一支、贺付成的说明一份、贺付成的身份证复印件一份，共同证明该笔借款已经清偿完毕。
被告对原告所举第一组证据中的借条无异议，证人证言有异议，理由为：1.证人张小强身份不明；2.证言所述中主张权利时间地点，催要借款目的不明确所以不认可；3.证人应当出庭作证，张小强未出庭作证证言不予认可。第二组证据有异议，理由为转账单与本案无关；第三组证据100000元借条真实性无异议，证明目的有异议，理由为借款已经还清。
原告对被告所举证据均有异议，理由为：1.被告所举转账凭证没有加盖银行公章；2.不认识贺付成。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：原告所举的证据1中的借款条客观真实，被告无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。证据1中张小强的证人证言与借据所载事实和原告持有借据原件事实相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。原告所举第二组证据全部是原告向案外人赵鹏飞转账，与本案不具有关联性，不予采信。原告所举第三组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，因其非本案涉诉标的，本院不予采信。被告所举转账凭证系银行出具，与本院调取的银行档案一致，客观真实，本院予以采信。被告贺付成的身份证客观真实，本院予以采信，被告贺付成的说明与转账凭证相互印证，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2012年4月16日，被告赵某某向原告庞某某借款200000元，约定利息为30‰，还款时间为2012年5月15日。2014年3月27日被告赵某某通过贺付成向原告转账还款100000元，2014年5月25日通过贺付成给原告现金存款100000元。后原告催要未果，涉诉到院，请求支持诉求。
本院认为，原告庞某某与被告赵某某之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。原告诉称本案借款被告分文未付，被告通过贺付成偿还的200000元是其他债务，对此本院不予采信，因原告未提交充分证据证明与被告有其他债权债务存在，只有2013年1月22日被告赵某某向原告出具的100000元借条一支，被告赵某某辩称已经偿还，即使尚未偿还，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”,本案中，本案所涉借款已到期且原、被告关于清偿顺序没有明确约定，故应认定偿还的是本案所涉借款。被告赵某某辩称，本案所涉借款已经还清，但被告赵某某只提交了还款200000元的证据，未提交证据证明利息也已已全部付清，原告否认被告支付过利息，且借条原件在原告手中，依据民间借贷交易习惯，借款已付清则借条原件应由借款人收回或由出借人出具说明，故被告赵某某的抗辩理由本院不予采纳。被告辩称已过诉讼时效，本院不予采纳，因为原告每年都向被告主张债权，诉讼时效因原告每次主张债权而中断并重新计算，诉讼时效并未经过。关于本案本息支付情况，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依据上述规定，被告赵某某已付的200000元应按借款本金200000元，借款利率30‰，从借款之日起按先礼后本的原则抵充，具体计算如下：2012年4月16日至2014年3月27日，借款本金200000元，月利率30‰，产生利息142400元，2014年3月27日，被告赵某某还款100000元，抵充后下欠利息42400元。2014年3月28日至2014年5月25日，借款本金200000元，月利率30‰，产生利息11600元，加上之前下欠的42400元，共计欠息54000元，2014年5月25日，被告赵某某还款100000元，抵充后下余46000元可用于抵充本金。综上，本案尚未支付的本息为借款本金154000元及从2014年5月26日起至履行完毕之日止的利息，月利率20‰。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告庞某某借款本金154000元及利息，利息从2015年5月26日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树云
二〇一八年一月二十五日
书记员 贺霞霞
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0803民初3324号原告：庞某某。委托诉讼代理人：庞某某。被告：赵某某。委托诉讼代理人：乔某。原告庞某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某及委托代理人庞某某、被告赵某某及其委托代理人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，被告赵某某向原告庞某某借款200000元，约定利息为30‰，还款时间为2012年5月15日。经原告向被告多次催要借款，被告均以各种理由拖延不还。无奈，原告只好诉讼到法院，请求人民法院支持原告的前列诉求。原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：1.借条一支，证明2012年4月16日被告向原告借款200000元，约定月利率30‰；证人张小强的证言一份，证明借款到期后，原告每年都向被告主张债权；2.转账单，2013年1月22日和1月24日向赵某某转账汇款各10万元，2013年2月7日转账20万，2013年4月8日和4月18号各转账5万，共计50万元，证明赵某某除本案借款外还欠借款；3.2013年1月22日10万元借条一支，证明被告向原告另借款10万元。被告赵某某辩称：1.原、被告双方借贷已经清偿完毕；2.原告诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权利。被告赵某某向法庭提交以下证据：存款凭证一支、转账汇款回单一支、贺付成的说明一份、贺付成的身份证复印件一份，共同证明该笔借款已经清偿完毕。被告对原告所举第一组证据中的借条无异议，证人证言有异议，理由为：1.证人张小强身份不明；2.证言所述中主张权利时间地点，催要借款目的不明确所以不认可；3.证人应当出庭作证，张小强未出庭作证证言不予认可。第二组证据有异议，理由为转账单与本案无关；第三组证据100000元借条真实性无异议，证明目的有异议，理由为借款已经还清。原告对被告所举证据均有异议，理由为：1.被告所举转账凭证没有加盖银行公章；2.不认识贺付成。本院对原、被告所举的证据作如下认定：原告所举的证据1中的借款条客观真实，被告无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。证据1中张小强的证人证言与借据所载事实和原告持有借据原件事实相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。原告所举第二组证据全部是原告向案外人赵鹏飞转账，与本案不具有关联性，不予采信。原告所举第三组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，因其非本案涉诉标的，本院不予采信。被告所举转账凭证系银行出具，与本院调取的银行档案一致，客观真实，本院予以采信。被告贺付成的身份证客观真实，本院予以采信，被告贺付成的说明与转账凭证相互印证，本院予以采信。本院依据当事人的陈述，经开庭审理查明以下事实：2012年4月16日，被告赵某某向原告庞某某借款200000元，约定利息为30‰，还款时间为2012年5月15日。2014年3月27日被告赵某某通过贺付成向原告转账还款100000元，2014年5月25日通过贺付成给原告现金存款100000元。后原告催要未果，涉诉到院，请求支持诉求。本院认为，原告庞某某与被告赵某某之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。原告诉称本案借款被告分文未付，被告通过贺付成偿还的200000元是其他债务，对此本院不予采信，因原告未提交充分证据证明与被告有其他债权债务存在，只有2013年1月22日被告赵某某向原告出具的100000元借条一支，被告赵某某辩称已经偿还，即使尚未偿还，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”,本案中，本案所涉借款已到期且原、被告关于清偿顺序没有明确约定，故应认定偿还的是本案所涉借款。被告赵某某辩称，本案所涉借款已经还清，但被告赵某某只提交了还款200000元的证据，未提交证据证明利息也已已全部付清，原告否认被告支付过利息，且借条原件在原告手中，依据民间借贷交易习惯，借款已付清则借条原件应由借款人收回或由出借人出具说明，故被告赵某某的抗辩理由本院不予采纳。被告辩称已过诉讼时效，本院不予采纳，因为原告每年都向被告主张债权，诉讼时效因原告每次主张债权而中断并重新计算，诉讼时效并未经过。关于本案本息支付情况，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依据上述规定，被告赵某某已付的200000元应按借款本金200000元，借款利率30‰，从借款之日起按先礼后本的原则抵充，具体计算如下：2012年4月16日至2014年3月27日，借款本金200000元，月利率30‰，产生利息142400元，2014年3月27日，被告赵某某还款100000元，抵充后下欠利息42400元。2014年3月28日至2014年5月25日，借款本金200000元，月利率30‰，产生利息11600元，加上之前下欠的42400元，共计欠息54000元，2014年5月25日，被告赵某某还款100000元，抵充后下余46000元可用于抵充本金。综上，本案尚未支付的本息为借款本金154000元及从2014年5月26日起至履行完毕之日止的利息，月利率20‰。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告庞某某借款本金154000元及利息，利息从2015年5月26日起算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李树云二〇一八年一月二十五日书记员  贺霞霞
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初1725号
原告：哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人:曲永梅，行长。
委托诉讼代理人：马××，男，1988年6月21日出生，汉族，住虎林市。
被告：韩金平，男，1983年2月20日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
被告：李业兵，男，1965年10月18日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
被告：包继才，男，1966年6月30日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行与被告韩金平、李业兵、包继才金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月8日立案。依法进行审理。
原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩金平立即偿还借款本金100,000元，利息29,782.33元（利息截止到2016年8月4日，期内利息18,232.33元，逾期利息11,550元），本息合计129,782.33元，被告李业兵、包继才承担连带责任；2.自2016年8月5日起继续按月利率10‰加收50％罚息，即15‰计算利息至给付之日；3.由被告韩金平、李业兵、包继才承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告韩金平、李业兵、包继才于2014年6月18日以三户联保的形式向原告共借款人民币300,000元，并于当日与原告签订了农户联保贷款合同一份，其中被告韩金平、李业兵，包继才分别借款100,000元，借款利率均为月利率10‰，借款期限自2014年6月18日至2015年12月17日。同时合同规定被告韩金平、李业兵、包继才相互承担连带责任。借款到期后，被告韩金平至今尚欠本金100,000元及利息29,782.33元，原告诉至法院。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告李业兵多次进行送达，但一直没有找到被告李业兵，经本院依法释明，原告仍不能提供被告李业兵其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行的起诉。
案件受理费2,896元退还哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0381民初1725号原告：哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行，住所地虎林市虎林镇。负责人:曲永梅，行长。委托诉讼代理人：马××，男，1988年6月21日出生，汉族，住虎林市。被告：韩金平，男，1983年2月20日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。被告：李业兵，男，1965年10月18日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。被告：包继才，男，1966年6月30日出生，汉族，住虎林市忠诚乡。原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行与被告韩金平、李业兵、包继才金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月8日立案。依法进行审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩金平立即偿还借款本金100,000元，利息29,782.33元（利息截止到2016年8月4日，期内利息18,232.33元，逾期利息11,550元），本息合计129,782.33元，被告李业兵、包继才承担连带责任；2.自2016年8月5日起继续按月利率10‰加收50％罚息，即15‰计算利息至给付之日；3.由被告韩金平、李业兵、包继才承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告韩金平、李业兵、包继才于2014年6月18日以三户联保的形式向原告共借款人民币300,000元，并于当日与原告签订了农户联保贷款合同一份，其中被告韩金平、李业兵，包继才分别借款100,000元，借款利率均为月利率10‰，借款期限自2014年6月18日至2015年12月17日。同时合同规定被告韩金平、李业兵、包继才相互承担连带责任。借款到期后，被告韩金平至今尚欠本金100,000元及利息29,782.33元，原告诉至法院。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告李业兵多次进行送达，但一直没有找到被告李业兵，经本院依法释明，原告仍不能提供被告李业兵其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行的起诉。案件受理费2,896元退还哈尔滨银行股份有限公司鸡西虎林支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王淑梅二〇一六年十二月二十六日书记员  徐晨娟
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初218号
原告：张洪贵，男，1961年1月18日出生，汉族，黑龙江省穆棱林业局。
被告：王文信，男，汉族，19963年2月18日出生，黑龙江省穆棱市穆棱镇。
原告张洪贵与被告王文信民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪贵到庭参加了诉讼，被告王文信经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文信偿还借款本金3.5万元，承担借款约定利息2.69万元（自2011年6月至2017年2月期间利息即3.5万元×1.16%元/月×68月），2017年2月以后按月利率1.16%计算利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月18日，被告王文信向原告张洪贵借款8.3万元，约定2015年底偿还2万元，2016年全部偿还完毕，但被告王文信未偿还，为此提出上述请求。
被告王文信未到庭，未答辩，亦未向法庭提供任何书面意见。
原告张洪贵向本院递交了证据，并且提供在场证人到庭证实。本院认定如下：被告王文信2011年向原告借款，2015年给原告张洪贵出具8.3万元欠条，该欠条是“利滚利”（计算复利）得到欠款8.3万元。原告自认真实情况是，2011年被告王文信向原告借款3.5万元，约定月利率1.16%，在场证人陶先福和杨永福到庭都证实借款3.5万元，约定月利率1.16%的事实，证人陶先福和杨永福所证实的案件事实与本案具有关联性，真实性，证据来源形式合法本院予以采信。因此对被告王文信向原告张洪贵20**年借款3.5万元、月利率1.16%的事实本院予以确认。被告未偿还原告本息的事实本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系应当保护，原告张洪贵借给被告王文信3.5万元，被告给原告出具欠条，说明原、被告借贷关系成立并有效，双方虽未约定偿还借款期限，但当原告多次向被告主张偿还时，被告应当偿还；原、被告双方约定月利率1.16%并不违相关法律法规规定，因此也应依约定偿还。被告王文信2015年4月18日承诺2015年偿还，但未履行承诺，属违约行为，因此应承担违约责任。原告提出被告王文信立即偿还本金3.5万元和2.69万元的利息（自2011年6月至2017年2月）以及2017年2月以后按月利率1.16%计算利息，利随本清的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
被告王文信于本判决生效之日起立即偿还原告张洪贵本金3.5万元，并给付原告利息2.69万元（自2011年6月至2017年2月）2017年2月以后按月利率1.16%，利随本清。
案件受理费1348元，被告王文信负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 高 克 俊
审判员 鹿钦君审判员刘佳南
二〇一七年五月二十日
书记员 李 静 伟
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第438号
原告德州银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街199号。
法定代表人张传涛，该单位行长。
委托代理人孙丰超，男1987年11月3日生，汉族，住山东省德州市德城区共青团路251号3号楼3单元601室，系该公司工作人员。
被告谈某某，女，1971年生，汉族，住山东省武城县。
被告王某某，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
被告谈某某，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被告梁某某，女，1971年生，汉族，住山东省武城县。
原告德州银行股份有限公司武城支行与被告谈某某、王某某、谈某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州银行股份有限公司武城支行的委托代理人孙丰超，被告谈某某到庭参加诉讼。被告谈某某、王某某、梁某某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州银行股份有限公司武城支行诉称，2015年6月17日，被告谈某某向原告申请借款20万元，同日原告与各被告签订了编号为809182015061700002的借款担保合同，原告向被告谈某某出借20万元借款，借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日，按月等额本息还款。王某某系被告谈某某的配偶。该借款担保合同约定由被告谈某某、梁某某承担连带保证责任。2015年10月16日起，被告谈某某因经营不善丧失偿还能力，未按合同约定偿还贷款，原告多次向被告催收，其不偿还贷款已经构成违约。原告要求被告连带偿还贷款本金152651.06元并按合同约定承担利息及罚息。
被告谈某某辩称，对原告要求被告谈某某与梁某某承担连带保证责任无异议，但认为应当由被告谈某某、王某某优先偿还。
被告谈某某、王某某、梁某某未作答辩。
本院经审理查明，2015年6月17日，原告德州银行股份有限公司武城支行与被告即借款人谈某某、王某某及保证人谈某某、梁某某签订了编号为8091820150617000002的个人借款/担保合同。合同第一条约定：贷款人即本案原告同意向借款人发放个人经营性贷款200000元。第三条约定：贷款期限为12个月。第四条约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率4.25‰上浮2.823529倍确定贷款利率为月12‰。贷款利率在贷款期限内不调整。第五条第5.2款约定：借款人授权贷款人将贷款款分壹次划入户名为谈某某、开户行为德州银行武城支行的账号6229370100005725527。第六条约定：借款人按月等额本息还款，共12期，借款人应自发放贷款后第二个月开始还款，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。每月还款额度由贷款人根据借款人申请的贷款期限和贷款金额计算后确定。第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权加收罚息，按日计收。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第十条约定：担保人自愿为贷款人提供有效的保证。第十一条第11.2款约定：借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发生的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第二十三条约定：为保障贷款人债权的实现，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。第二四条约定：保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第二十五条约定：保证期间为本合同项下贷款到之日起两年；贷款人依据合同约宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2015年6月17日，被告谈某某从原告处借款20万元，月利率为12‰，约定合同到期日为2016年6月16日，并向原告出具了借款凭证。被告谈某某对该笔借款偿还至2015年9月23日，尚欠借款本金152651.06元未偿还。
以上事实有原告提供的被告谈某某填写的贷款申请表、谈某某签署的借款凭证、个人借款担保合同、欠款明细及当事人陈述在案予以证实。
本院认为，原告德州银行股份有限公司武城支行与被告谈某某、王某某、谈某某、梁某某签订的个人借款担保合同，是合同双方的真实意思表示，合同依法成立并有效。原告按照合同约定履行了贷款发放义务。被告谈某某应当按照合同约定偿还借款本金及利息。被告谈某某未按照合同约定的期限偿还借款，系违约行为，应当按照合同约定承担逾期利息。被告谈某某自2015年9月23日之后再未偿还借款，原告要求按合同约定宣布借款提前到期，同时要求被告谈某某立即全部偿还借款本金152651.06元并按合同约定承担逾期利息，本院依法予以支持。合同签订及办理贷款时，被告王某某与被告谈某某系夫妻关系，且以财产共有人的身份在合同中签字捺印，该借款债务应当认定为被告谈某某与被告王某某的共同债务，被告王某某应当共同偿还。被告谈某某、梁某某以连带保证人的身份在借款担保合同中签字捺印，该保证合同依法成立并有效，原告要求被告谈某某、梁某某对上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人即被保证人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈某某、王某某于本判决生效之日起三日内偿还原告德州银行股份有限公司武城支行借款152651.06元及利息、逾期利息（自2015年9月24日起至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日止，按照合同约定的利率及逾期利率计算）。
二、被告谈某某、梁某某对本判决第一项承担连带保证责任。
三、被告谈某某、梁某某承担保证责任后，依法有权向被告谈某某、王某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3428元由被告谈某某、王某某、谈某某、梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 许东菊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王雪晴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初817号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松，员工。被告宋晓美，女，1987年10月21日出生，满族，户籍地辽宁省。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告宋晓美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告宋晓美经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年5月22日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为500,000元，贷款期限自2014年6月16日起至2019年6月16日止，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月16日发放500,000元，贷款期限自2014年6月16日起止2017年6月16日；于2014年11月19日发放20,000元，贷款期限自2014年11月19日起止2017年11月19日；于2014年12月25日发放20,000元，贷款期限自2014年12月25日起至2017年12月25日；于2015年1月24日发放20,000元，贷款期限自2015年1月24日起至2018年1月24日；于2015年2月15日发放18,500元，贷款期限自2015年2月15日起至2018年2月15日；于2015年2月22日发放13,000元，贷款期限自2015年2月22日起至2018年2月22日。被告宋晓美自2015年3月21日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告宋晓美立即归还原告借款本金476,608.90元；2、被告宋晓美支付原告暂计至2015年11月11日的利息51,850.14元、罚息7,163.42元、复利4,183.63元；3、被告宋晓美支付自2015年11月12日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以528,459.04元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告宋晓美承担。诉讼中，原告于2016年5月4日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告宋晓美支付原告暂计至2016年5月4日的利息59,076.84元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币535,685.74元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告宋晓美未答辩，亦未提供证据。鉴于被告宋晓美未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告宋晓美通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告宋晓美出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告宋晓美收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告宋晓美归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告宋晓美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋晓美应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币476,608.90元;二、被告宋晓美应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月4日止的利息人民币59,076.84元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币535,685.74元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,198元，公告费人民币560元，由被告宋晓美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第133号
罪犯黄向宏，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于二〇一〇年十一月二十日作出（2010）嘉善刑初字第403号刑事判决，以罪犯黄向宏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月。黄向宏不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年十二月二十二日作出（210）浙嘉刑终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄向宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄向宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄向宏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄向宏准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十五日
书记员 龚蓓蓓
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终911号
上诉人（原审被告）：俞晓，男，1981年11月30日出生，汉族，个体工商户，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：宁波市海曙区天海华庭业主委员会。住所地：宁波市海曙区苍松路***弄*号***室。
负责人：郑峰，该委员会主任。
委托诉讼代理人：张锋，男，1969年10月24日出生，该委员会成员，住宁波市海曙区。
上诉人俞晓因与被上诉人宁波市海曙区天海华庭业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2017年1月24日作出的（2016）浙0203民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
俞晓的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.涉案小区为业主自治小区，上诉人与被上诉人之间并非物业合同关系，不会产生所谓的物业费，而且一审法院认定的物业费收取依据从未确定。业主委员会未经过正当的业主大会表决程序，仅以部分业主实际缴纳物业费来推定业主同意缴纳，被上诉人不能向上诉人收取相关物业费。
宁波市海曙区天海华庭业主委员会答辩称：上诉人与被上诉人之间的关于物业服务合同的民事诉讼已经发生多次，关于被上诉人是否有权收取物业费在前几次的诉讼中都已得到确认，被上诉人有收取物业费的权利。
宁波市海曙区天海华庭业主委员会一审请求：被告支付2015年1月至2015年12月物业基本服务费905.4元、电梯公摊电费132元，合计1037.4元。审理中，原告撤回关于电梯公摊电费132元的诉请。
一审法院认定事实：宁波市海曙区天海华庭小区自2012年起以业主自主管理的形式对小区进行管理，由业主委员会执行具体的事务。该小区共有103户业主，被告系该小区2101室（房产证登记为1901室）房屋的业主（建筑面积157.19平方米）。2014年4月18日，被告支付了2012年11月至2013年10月底的基本服务费（按0.6元/平方米并打八折计算）及电梯电费共计970元。该房屋未实际居住。经小区共70名业主同意按0.6元/平方米的标准收取物业费。
一审法院认为：业主委员会由业主大会选举产生，具体执行业主大会决定的事项。天海华庭小区现以小区业主自主管理的形式进行管理，部分业主未交管理费用，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，业主委员会具有诉讼主体资格，可以向法院起诉。关于是否收取物业费及收费标准，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，属于有关共同管理的其他重大事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，从原告提供的物业费收取公决表可知，该小区的103户业主中，已经有70户业主同意按照0.6元/平方米/月的标准收取物业费，故按照上述标准向全体业主收取物业费可视为已经业主共同决定，对全体业主具有约束力。因此，考虑到被告未实际居住，原告要求被告支付2015年1月至2015年12月物业基本服务费打八折后的费用905.4元（157.19平方米×0.6元/平方米×12个月×80%）的诉请，于法有据，本院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告俞晓在本判决生效之日起五日内向原告宁波市海曙区天海华庭业主委员会支付物业基本服务费905.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞晓负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：涉案小区系业主大会委托业主委员会进行物业管理的小区，小区有业主103户，其中的70户业主同意按照0.6元/平方米/月的标准收取，故被上诉人有权按上述标准收取物业费用；上诉人已经按该标准支付了2012年11月至2013年10月的物业服务费；故上诉人认为被上诉人不能向上诉人收取相关物业费的主张于法无据，本院难以支持。
综上所述，上诉人俞晓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一七年五月三十一日
书记员 桂红艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1462号
原告：钱华鱼。
委托代理人（特别授权代理）：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。
被告：黄国棋。
被告：赵亚飞。
原告钱华鱼为与被告黄国棋、赵亚飞民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款20万元，支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张颖独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告钱华鱼的委托代理人任江峰和被告赵亚飞到庭参加诉讼。被告黄国棋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赵亚飞对借款事实无异议，表示还款需要时间。
本院经审理查明：被告黄国棋、赵亚飞于2012年8月29日和2014年4月15日分别向原告出具《借条》一份，《借条》均载明：今向钱华鱼借人民币壹拾万元整，月息贰分，按月付。上述借款本金被告一直未还，利息支付至11月份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
黄国棋、赵亚飞返还钱华鱼借款20万元，并支付自2015年11月13日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。款限于本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由两被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张 颖
二〇一五年十二月十一日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6218号
上诉人（原审原告）河南长信建材科技开发有限公司，住所地，郑州市郑东新区。
法定代表人秦化峰，该公司总经理。
委托代理人王鹏，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张晓燕，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）人民电缆集团有限公司，住所地，巩义市。
法定代表人曹明举，该公司董事长。
委托代理人魏晋，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人李飞（实习），河南辰中律师事务所律师。
上诉人河南长信建材科技开发有限公司因与被上诉人人民电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月13日，河南长信建材科技开发有限公司、人民电缆集团有限公司签订《购销合同》一份，主要约定：供方：河南长信建材科技开发有限公司需方：人民电缆集团有限公司双方对产品名称、牌号、规格、型号、生产厂家、单价进行了约定；交货地点为巩义市中国人民电缆集团办公楼；需方采取一次性打包方式，委托乙方代购，造价按60元／㎡计算，供方自控成本，多不退，少不补，工程完工后，根据实际施工面积结算。河南长信建材科技开发有限公司持有《人民电缆集团办公楼氟碳漆实际面积》便签纸一份，主要内容为各种面积的计算数字，最后载明“经合实总面积为4000㎡人民电缆集团工程科王天同。”河南长信建材科技开发有限公司称上述便签纸系人民电缆集团有限公司工程科工作人员王天同出具，数字全部有王天同书写。人民电缆集团有限公司称上述便签纸并非王天同出具，并申请字迹鉴定。经该院委托鉴定，2015年12月20日，河南公专司法鉴定中心出具豫公专司鉴中心（2015）文鉴字第6853号《鉴定意见书》，鉴定意见为：便签纸上所写内容及王天同的签名笔迹不是王天同书写。双方因货款的支付产生纠纷，引起诉讼。
原审法院认为：2012年9月13日，河南长信建材科技开发有限公司、人民电缆集团有限公司签订《购销合同》系
双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。河南长信建材科技开发有限公司依据其持有的《人民电缆集团办公楼氟碳漆实际面积》便签纸载明的施工面积计算人民电缆集团有限公司应付的货款数额，但依据豫公专司鉴中心（2015）文鉴字第6853号《鉴定意见书》，上述便签纸上内容并非王天同书写，河南长信建材科技开发有限公司要求人民电缆集团有限公司支付货款，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回河南长信建材科技开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2600元，鉴定费2000元，共计4600元，由河南长信建材科技开发有限公司负担。
宣判后，河南长信建材科技开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：请求撤销原判决，依法发回重审或者改判人民电缆集团有限公司向河南长信建材科技开发有限公司支付材料款人民币115000元（此数额为暂定数额，应以实际施工面积乘以每平方60元的单价数额为准），本案的全部费用由人民电缆集团有限公司承担。事实及理由如下：一、一审法院未查明案件事实，存在严重错误，人民电缆集团有限公司对河南长信建材科技开发有限公司所主张的其拖欠材料款的行为并未否认，只是对支付材料款的数额及施工面积提出异议，河南公专司法鉴定中心出具的《鉴定
意见书》根本无法否认购销关系的存在和人民电缆集团有限公司拖欠河南长信建材科技开发有限公司材料款事实的存在，且河南长信建材科技开发有限公司已经请求一审法院对本案所涉及的工程项目实际施工面积进行鉴定，但一审法院对此置之不理。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定驳回河南长信建材科技开发有限公司的诉求，法律适用存在错误，即便是河南长信建材科技开发有限公司没有申请鉴定，但该鉴定对案件事实的查明具有至关重要的作用，一审法院也应该委托具备资格的鉴定人进行鉴定。
人民电缆集团有限公司答辩称：河南长信建材科技开发有限公司伪造王天同的笔迹，形成《人民电缆集团办公楼氟碳漆实际面积》便签纸，经鉴定非王天同本人书写，因此其据以主张的证据不存在，应当承担举证不利的后果。即便提出其他鉴定，也已超过规定的鉴定期限，法院有权拒绝其鉴定申请。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，供方河南长信建材科技开发有限公司与需方人民电缆集团有限公司双方签订了《购销合同》，由人民电缆集团有限公司采取一次性打包的方式，委托河南长信建材科技开发有限公司代购外墙粉刷材料；所有材料综合造价按
每平米60元计算，河南长信建材科技开发有限公司自控成本，多不退，少不补；工程完工后，结算总价根据实际施工面积乘以60元计算。现河南长信建材科技开发有限公司以《人民电缆集团办公楼氟碳漆实际面积》便签纸主张按4000㎡施工面积计算总价款，但根据司法鉴定，签字人员非王天同本人亲笔签名，因此该证据形式上存在瑕疵。同时河南长信建材科技开发有限公司称该便签纸上的测量记录由王天同所做，但王天同不予认可，因此测量数据来源不明，不能作为本案审理依据，也不能作为河南长信建材科技开发有限公司主张材料款的依据，本院不予认定。虽然人民电缆集团有限公司在一审庭审答辩时认可河南长信建材科技开发有限公司实际施工面积是3000-3200㎡之间，但数据不具体，具体由谁施工双方均不清楚，且双方至今未结算。河南长信建材科技开发有限公司一审也未申请对施工面积进行鉴定，因此证据不足，本院对施工面积无法准确认定。待双方进一步结算后，对施工面积进行确定后，河南长信建材科技开发有限公司可再行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院应予维持。河南长信建材科技开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人河南长信建材科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈贵斌
审判员 赵晓涵
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1342号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
负责人李尚荣，该行行长。
委托代理人何小辉、丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。
被告马晓霞。
委托代理人高亚军。
被告孟军龙。
委托代理人孟礼。
被告孟礼。
被告甘肃省利康营养食品有限责任公司，住所地定西市安定区南川开发区金龙路。
法定代表人孟军龙，该公司经理。
委托代理人孟礼。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告马晓霞、孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司（以下简称利康公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何小辉、丁昊、被告马晓霞的委托代理人高亚军、被告孟军龙的委托代理人孟礼、被告孟礼和被告利康公司的委托代理人孟礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉称，2013年6月18日，原告与被告马晓霞签订了《个人消费借款合同》，合同约定：借款人马晓霞向原告借款人民币790000元，借款期间为2013年6月18日到2014年6月18日，到期后一次性偿还本息，贷款执行利率7.8%。同日，原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告孟军龙、孟礼、利康公司自愿为被告马晓霞借款本息提供连带保证担保。合同到期后，上述被告均没有严格履行贷款合同约定的还款义务，截止2016年1月11日，被告马晓霞拖欠借款本金629221.15元、利息125794.66元、复利9462.04元、罚息40948.89元，合计805426.74元。故诉至法院，请求判令:1、被告马晓霞归还原告借款本金629221.15元、利息125794.66元、复利9462.04元、罚息40948.89元，合计805426.74元。2、被告马晓霞承担自2016年1月11日至被告足额偿还全部款项之日止年利率11.7%的罚息及复利。3、被告孟军龙、孟礼、利康公司对被告马晓霞向原告所负债务承担连带还款责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告马晓霞辩称，1、该项借款合同原告违规操作，违背了人民银行贷款通则第十八条第二款：借款人“有权按合同约定提取和使用全部贷款”。在签订合同时原告违背个人消费借款用途的法律规定及被告的意愿，约定将全部贷款划入利康公司账号，被告未收到任何款项，不应当承担法律责任；2、被告借的款项是“个人消费借款”，但原告将借款划入利康公司作为生产经营借款违反了有关法律法规；3、双方合同约定将借款划入利康公司账户，还款时由利康公司直接扣划还款，实际上借款方是利康公司，被告只不过在合同上签了个字，未得到任何利益，且利康公司于2013年6月5日向被告出具了该项借款由其公司偿还本息的承诺书。综上，该借款合同是无效合同，请求法院依法撤销该借款合同。
被告孟军龙辩称，其没有在该笔贷款中做过任何担保，不应承担连带清偿责任。
被告孟礼辩称，其没有在该笔贷款中做过任何担保，不应承担连带清偿责任。
被告利康公司辩称，该笔贷款全部由利康公司使用，同意偿还借款本息。
经审理查明：2013年5月27日，原告与被告马晓霞签订编号为620020001-0181-20130075910的《个人消费借款合同》。该合同约定被告马晓霞向原告借款金额为790000元；借款期限为十二个月（即2013年5月27日至2014年5月27日）；借款用于农林牧渔业生产；款项划入利康公司在原告处开立的62001390020051504370存款账户。贷款执行利率7.8%，逾期罚息利率浮动比例50%。还款为委托扣款方式，乙方从利康公司账号62001390020051504370存款帐户直接扣划还款，同日，原告将马晓霞所借790000元贷款发放到利康公司62001390020051504370存款账户内。同日，原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告孟军龙、孟礼、利康公司的保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之后两年。借款到期后，被告马晓霞未按期支付借款本息，后经原告催要未果，双方遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实有原告提供的被告马晓霞身份信息一份、个人消费借款合同一份、个人贷款支付凭证一份、开立贷款账户通知书一份、拖欠本息明细表一份、个人消费借款保证合同三份、农户贷款资金三方委托协议一份及双方当事人的陈述均在案佐证，足以认定上述事实。
本院认为，原告与被告马晓霞签订的《个人消费借款合同》，《个人贷款支付凭证》上均有被告马晓霞本人的签字，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告马晓霞发放贷款后，被告马晓霞未按期偿还借款本息，显属违约，应依法承担向原告支付借款本息的民事责任。故关于原告要求被告马晓霞偿付借款本息的诉请，本院应予支持。关于被告马晓霞辩称其未收到借款，未使用借款，不承担责任的意见，由于被告马晓霞系完全民事行为能力人，其对本人签字应承担相应的责任；再者，原告与被告马晓霞、孟军龙、孟礼、利康公司签订的协议已经明确约定了被告马晓霞向原告所贷的这笔款项打入被告利康公司的账户，且原告已将贷款打入该账户，原告已尽合同义务。故对被告马晓霞的上述辩称意见本院不予采信。关于原告诉讼要求被告孟军龙、孟礼、利康公司对被告马晓霞的借款承担连带还款责任的诉讼请求，由于原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订了《个人消费借款保证合同》，合同约定被告孟军龙、孟礼、利康公司为被告马晓霞对原告所负债务提供连带责任保证担保。因此原告要求被告孟军龙、孟礼、利康公司对该笔债权承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
被告马晓霞于本判决书生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金629221.15元、利息125794.66元、复利9462.04元、罚息40948.89元，合计805426.74元及逾期利息（自2016年1月11日至借款本息还清之日止，按年利率11.7%的罚息计算）。
二、被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司对上述被告马晓霞的债务承担连带清偿责任。被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司承担保证责任后有权向债务人马晓霞追偿。
案件受理费11854元，由被告马晓霞负担。被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司承担连带清偿责任。于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 ：张兰生
审 判 员 ：张世华
人民陪审员 ：马玉凤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ：孙怀印
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2850号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。
负责人李品深，行长。
被执行人王善玉，男，汉族，居民。
被执行人刘雪莉，女，汉族，居民。
被执行人王洪艳，男，汉族，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行王善玉、刘雪莉、王洪艳借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第2239号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50525.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年九月二十八日
书记员 尤洪国
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市江北区华新街道运输队，住所地重庆市江北区。
法定代表人曹型玺，队长。
委托代理人李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人民政府华新街街道办事处，住所地重庆市江北区金源路53号通用时代B座。
法定代表人蒋中伟，主任。
重庆市江北区华新街道运输队（简称华新街运输队）因诉重庆市江北区人民政府华新街街道办事处（简称华新街道办）要求撤销行政行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华新街运输队申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误，申请人依法改制为股份合作制企业已23年，一、二审法院认定申请人仍属集体所有制企业缺乏事实和法律依据；2、一、二审法院未贯彻合法性审查和被告举证的行政诉讼基本原则，属适用法律错误，且审理程序违法。综上，请求本院提审本案。
华新街道办未向本院提交书面意见。
本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》和《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第一款第一项之规定，华新街道办作为华新街运输队的主管部门，具有作出本案被诉华新街办（2015）110号《关于江北区华新街道运输队终止清算登报公告事宜的函》的法定职权和职责。
本案中，从双方当事人提交的现有证据来看，能够证明华新街运输队在1993年经其主管部门华新街道办批复同意后，改为股份合作制模式经营，但其集体所有制企业的根本性质并未发生改变。故对其终止清算事宜，应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的相关规定。根据该《条例》第九条第一款“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题”之规定，华新街运输队欲进行终止清算，符合上述“重大问题”之情形，应当召开职工（代表）大会决定。据此，被诉华新街办（2015）110号《关于江北区华新街道运输队终止清算登报公告事宜的函》事实清楚、证据充分、程序合法。故一审法院判决驳回华新街运输队的诉讼请求、二审法院判决维持，均无不当。华新街运输队申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，华新街运输队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回重庆市江北区华新街道运输队的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 王 乐
二〇一七年七月十四日
书记员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市江北区华新街道运输队，住所地重庆市江北区。法定代表人曹型玺，队长。委托代理人李本茂，重庆渝峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人民政府华新街街道办事处，住所地重庆市江北区金源路53号通用时代B座。法定代表人蒋中伟，主任。重庆市江北区华新街道运输队（简称华新街运输队）因诉重庆市江北区人民政府华新街街道办事处（简称华新街道办）要求撤销行政行为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终123号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华新街运输队申请再审称，1、一、二审判决认定事实错误，申请人依法改制为股份合作制企业已23年，一、二审法院认定申请人仍属集体所有制企业缺乏事实和法律依据；2、一、二审法院未贯彻合法性审查和被告举证的行政诉讼基本原则，属适用法律错误，且审理程序违法。综上，请求本院提审本案。华新街道办未向本院提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》和《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十七条第一款第一项之规定，华新街道办作为华新街运输队的主管部门，具有作出本案被诉华新街办（2015）110号《关于江北区华新街道运输队终止清算登报公告事宜的函》的法定职权和职责。本案中，从双方当事人提交的现有证据来看，能够证明华新街运输队在1993年经其主管部门华新街道办批复同意后，改为股份合作制模式经营，但其集体所有制企业的根本性质并未发生改变。故对其终止清算事宜，应适用《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的相关规定。根据该《条例》第九条第一款“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题”之规定，华新街运输队欲进行终止清算，符合上述“重大问题”之情形，应当召开职工（代表）大会决定。据此，被诉华新街办（2015）110号《关于江北区华新街道运输队终止清算登报公告事宜的函》事实清楚、证据充分、程序合法。故一审法院判决驳回华新街运输队的诉讼请求、二审法院判决维持，均无不当。华新街运输队申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，华新街运输队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回重庆市江北区华新街道运输队的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 王 乐二〇一七年七月十四日书记员 熊其涛
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执429号
申请人李培雄，男，1962年6月20日出生，汉族，个体户，现住乌审旗乌审召镇。
被执行人孟颜斌，男，1981年8月8日出生，汉族，个体户，现住乌审旗乌审召镇。
被执行人乌审旗交通运输局，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
法人代表吉仁巴雅尔，系乌审旗交通运输局局长。
李培雄申请执行孟颜斌、乌审旗交通运输局侵权责任纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第1664号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人孟颜斌赔偿申请人李培雄财产损失价款102015元，并承担案件受理费1090元；被执行人乌审旗交通运输局承担连带赔偿责任，并承担案件受理费1090元。申请人于2017年3月21日向本院申请执行。执行过程中，被执行人孟颜斌、乌审旗交通运输局与申请人李培雄达成了分期偿还的和解协议，履行期间较长。申请人认可我院对被执行人财产查询结果，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2015)乌民初字第1664号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月十一日
书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执429号申请人李培雄，男，1962年6月20日出生，汉族，个体户，现住乌审旗乌审召镇。被执行人孟颜斌，男，1981年8月8日出生，汉族，个体户，现住乌审旗乌审召镇。被执行人乌审旗交通运输局，住所地乌审旗嘎鲁图镇。法人代表吉仁巴雅尔，系乌审旗交通运输局局长。李培雄申请执行孟颜斌、乌审旗交通运输局侵权责任纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第1664号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人孟颜斌赔偿申请人李培雄财产损失价款102015元，并承担案件受理费1090元；被执行人乌审旗交通运输局承担连带赔偿责任，并承担案件受理费1090元。申请人于2017年3月21日向本院申请执行。执行过程中，被执行人孟颜斌、乌审旗交通运输局与申请人李培雄达成了分期偿还的和解协议，履行期间较长。申请人认可我院对被执行人财产查询结果，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2015)乌民初字第1664号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十一月十一日书记员 高 振 波
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执859号之一
申请执行人邹春泉，男。
申请执行人曾令昭，男。
被执行人梁志新，男。
申请执行人邹春泉、曾令昭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1552号民事判决书，于2016年7月26日申请执行与被执行人苏彧纬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日依法受理。本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。在审理过程中，查封了被执行人梁志新所有的座落于玉林城区教育东路东南侧富林.金桂丽湾绿兰园7幢2002号房屋一套，由于该房屋抵押在银行，现不宜处理。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1552号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈礼婷
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申395号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王如兵。
委托代理人：尚中平，贵州法庄律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：织金县阿勇重晶石矿。
代表人：张勇，该矿执行事务合伙人。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张勇。
再审申请人王如兵因与被申请人织金县阿勇重晶石矿（以下简称阿勇石矿）、张勇承揽合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2014)黔南民商终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王如兵申请再审称：（一）其申请再审过程中提交的其与花金鑫、王良友、黄早四人签订的合伙《协议书》，以及合伙开采阿勇石矿的日记账本，作为足以推翻二审判决的新证据。（二）《协议书》中明确约定“四人合伙开采阿勇重晶石矿，该矿开采权为四人共同所有，四人共同经营、共同劳动、共担风险，如经营亏损，四人共同承担，开采期间四人无论什么情况下不得中途撤资退出。”，该内容表明王如兵是代表四人与张勇、阿勇石矿签订《织金县阿勇重晶石矿开采承包合同》，实际应为四人合伙承包，一、二审仅认定王如兵为合同相对人错误。（三）根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条的规定，即使其确实欠张勇及阿勇石矿借支款，该借支款也应由王如兵、花金鑫、王良友、黄早四人共同承担，其已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条的规定提出追加花金鑫、王良友、黄早三人作为当事人参加诉讼，但二审法院未依法通知该三人参加诉讼，致使判决结果错误。王如兵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项的规定申请再审。
本院认为：（一）王如兵申请再审过程中提交的《协议书》，以及合伙开采阿勇石矿的日记账本，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于新的证据的规定，且不足以证明其主张。对此申请理由，本院不予采纳。（二）王如兵与阿勇石矿签订《织金县阿勇重晶石矿开采承包合同》，承担合同义务与享受合同权利的当事人是王如兵和阿勇石矿双方，故一、二审法院认定王如兵为合同相对方并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。（三）王如兵虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审，但其对此并无陈述，且未提供证据证明。对此申请理由，本院不予采纳。（四）王如兵与其他合伙人在开采石矿中的内部合伙问题，产生的内部权利义务应属另一法律关系，相关权利人可向其他合伙人另行主张权利，故二审法院未追加花金鑫、王良友、黄早三人为当事人并无不当，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，王如兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王如兵的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 谭 翠
代理审判员 李可眉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 秦 雯