wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1171号
原告：黄山友谊旅游汽车有限责任公司。
法定代表人：刘细有。
委托代理人：陆智勇。
被告：金基恩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
代表人：楼磊。
委托代理人：洪惠平。
原告黄山友谊旅游汽车有限责任公司（以下简称友谊公司）为与被告金基恩、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林桂群独任审判。2014年5月20日适用简易程序公开开庭，原告友谊公司的委托代理人陆智勇，被告保险公司的委托代理人洪惠平到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告金基恩未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告友谊公司诉称，2013年8月4日17时35分许，被告金基恩驾驶其本人所有的浙A×××××号小型轿车，从余杭区径山镇青城嘉园驶向余杭区瓶窑镇，途经015省道4KM＋280M杭州市余杭区径山镇潘板大桥路口由西向北左转弯时，与由北向南行驶的陆智勇驾驶原告友谊公司所有的皖J×××××号大型普通客车发生碰撞，后浙A×××××号小型轿车冲入对向机动车道与由南向北行驶的由杨圣良驾驶浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，又与道路东侧护栏发生碰撞，造成被告金基恩受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门认定，陆智勇、被告金基恩负事故同等责任，杨圣良不负事故责任。事故发生后，原告友谊公司化去乘客驳运费4000元、修理费8500元，停运26天。另，浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、商业三者险。因双方未能协商解决，原告友谊公司诉至法院。原告友谊公司因交通事故损失乘客驳运费4000元、修理费8500元、停运损失13968.70元，合计26468.70元；要求被告金基恩赔偿14234.40元；要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付。庭审中，原告友谊公司变更了诉讼请求。原告友谊公司因交通事故损失乘客驳运费4000元、修理费8500元、停运损失11700元，合计24200元；要求被告金基恩赔偿13100元；要求被告保险公司在保险责任限额内先行赔付。
原告友谊公司为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1、交通事故认定书一份，用于证明该交通事故经过及责任认定的事实。
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告金基恩驾驶资格、浙A×××××号小型轿车系被告金基恩本人所有的事实。
3、证明、发票各一份，用于证明原告友谊公司因交通事故车辆受损化去乘客驳运费4000元的事实。
4、定损单及修理费发票各一份，用于证明原告友谊公司因交通事故车辆受损定损情况及化去修理费8500元的事实。
5、放车单一份，用于证明原告友谊公司因交通事故车辆受损造成停运情况的事实。
被告金基恩未作答辩，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议。浙A×××××号小型轿车在我公司投保交强险，商业三者险20万元，并投保有不计免赔险。我公司同意在保险责任限额内赔偿原告友谊公司修理费5250元。乘客驳运费、停运损失不在我公司赔偿范围内。具体由法院依法判决。
被告保险公司未提供证据材料。
原告友谊公司提供的证据，经庭审质证（被告金基恩未到庭，庭前未收到其书面质证意见，视为对质证权利的放弃），被告保险公司均无异议，经本院审查，符合证据的有效要件，本院均予确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告友谊公司诉称一致。
另查明，浙A×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险20万元，并投保有不计免赔险。
本院认为，陆智勇驾驶原告友谊公司所有的皖J×××××号大型普通客车与被告金基恩驾驶的浙A×××××号小型轿车之间发生的交通事故，根据当事人的陈述，提供的有效证据，本院认定，陆智勇与被告金基恩负事故同等责任，杨圣良不负事故责任。（一）、关于原告友谊公司的损失。根据相关证据，本院核定原告友谊公司因交通事故的损失，修理费8500元、乘客驳运费4000元。皖J×××××号大型普通客车系营运车辆，对于原告友谊公司主张停运损失11700元的诉讼请求，本院酌情予以支持。（二）、关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，作为浙A×××××号小型轿车一方的被告保险公司，应在交强险财产损失赔偿限额内先行赔付2000元。交强险外的损失，由事故当事人按责分担，由被告金基恩赔偿50%。被告金基恩未到庭，其投保商业三者险的被告保险公司自愿赔付3250元，本院予以准许。原告友谊公司自愿转承陆智勇的民事责任，并放弃无责赔付，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告黄山友谊旅游汽车有限责任公司因交通事故损失的乘客驳运费4000元、修理费8500元、停运损失11700元，合计24200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在保险责任范围内赔付5250元；由被告金基恩赔偿7850元。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由被告金基恩负担，于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费128元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林桂群
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 燕
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3062号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人蒋俊，该公司总经理。
委托代理人林永彬，男，汉族，南京豪庭物业管理有限公司总经理助理。
被告吴新震，男，1976年10月21日生，汉族，居民。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下简称豪庭物业公司）诉被告吴新震物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员徐传洋独任审判，于2016年6月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告豪庭物业公司的委托代理人林永彬、被告吴新震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告豪庭物业公司系南京市六合区雄州街道园林东路55号秀林水苑小区的物业服务公司，被告吴新震系该小区XX幢X单元XXX室业主。自2009年9月1日起被告吴新震以楼下饭店无证经营、保安年龄大、公共部位用途改变为由拒交物业费，截至2015年12月31日止累计拖欠物业管理费2779.15元（0.3×31×78.51+0.55×36×78.51+0.7×9×78.51）。原告于2016年1月12日向被告发出催收通知，被告不予理睬，原告遂诉至本院，要求被告支付物业服务费2779.15元。
本院认为：原告豪庭物业公司为被告吴新震提供物业服务，被告理应支付相关费用，因此现原告要求被告支付物业管理费2779.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称楼下饭店无证经营、保安年龄大、公共部位用途改变，不能以此作为拒缴物业费的理由。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴新震于本判决生效之日起十日内支付原告南京豪庭物业管理有限公司2009年9月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2779.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴新震负担（原告南京豪庭物业管理有限公司已垫付，被告吴新震在履行判决义务时加付此款）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐传洋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 丽
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0320号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人章炳骏。
被告周玉华。
被告谢尧。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告周玉华、谢尧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农商行委托代理人章炳骏到庭参加诉讼，被告周玉华、谢尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年3月30日被告周玉华向原告下属白马湖支行借款5万元，月利率为10.2‰，约定于2012年3月20日到期，由被告谢尧提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务，现要求一、被告周玉华归还贷款本金5万元及利息22604元（利息算至2014年3月12日，以后利息顺延计算至实际还款之日）；二、被告谢尧承担连带清偿责任；三、诉讼费由二被告承担。
被告周玉华、谢尧未作答辩。
经审理查明，2011年3月30日被告周玉华、谢尧与原告下属白马湖支行签订《个人担保借款合同》一份，约定由原告借给被告周玉华借款5万元，月利率为10.2‰，期限自2011年3月30日起至2012年3月20日止；结息方式，按月结息，到期还本；本借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款确定的债务提前到期之日起二年。由被告谢尧为该借款提供连带责任保证。同日，原告向被告周玉华发放了借款5万元，由被告周玉华立借款借据一份。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务。截止2014年3月12日，被告周玉华欠原告借款本金5万元及利息22604元。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
还查明，原告于2014年3月19日向本院提起诉讼，经本院审查，于2014年3月24日立案审理。
上述事实，有原告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照，金融许可证，法人身份证明，银监局批复复印件，被告周玉华、谢尧身份证复印件，《个人担保借款合同》，借款借据等证据证实。
本院认为，原告与被告周玉华、谢尧签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告周玉华未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告周玉华欠原告借款本金5万元及利息22604元，有《个人担保借款合同》、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定；被告谢尧在合同上签字提供连带责任保证，原告要求被告谢尧承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周玉华、谢尧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息22604元（利息计算至2014年3月12日，之后按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；
二、被告谢尧对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1615元（原告已预交），公告费560元，合计2175元，由被告周玉华负担，被告谢尧承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
代理审判员 李可可
人民陪审员 吴云平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3670号
原告：林翠玉，女，1988年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈祥燕、张巧亮，福建卫理律师事务所律师。
被告：卓存杭，男，1969年12月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蓝永标、黄薇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告林翠玉与被告卓存杭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告林翠玉于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林翠玉撤诉。
案件受理费11900元，减半收取计5950元，由原告林翠玉负担。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 陈贵容
人民陪审员 秦 霖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林彦琪
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4312号
原告唐�仙。
委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人黎阳，上海市李国机律师事务所律师。
被告秦洪文。
原告唐林仙诉被告秦洪文生命权纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明无法送达，依法转为普通程序，组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本及传票，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告唐林仙及其委托代理人黎阳到庭参加诉讼，被告秦洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐林仙诉称，2013年4月1日晚，秦晓骏（系原告之子）与被告秦洪文相约喝酒，秦晓骏喝至醉酒状态。两人分开后，秦晓骏驾车在上海市奉贤区平庄东路沿钱公路路口发生单车事故，当场死亡。原告认为，被告与秦晓骏一起喝酒，但未阻止秦晓骏醉酒驾车，未尽到�顾义务，导致死亡事故，故被告对秦晓骏死亡后果的产生存在一定过错，应当承担20%的赔偿责任。遂诉讼来院，请求判令被告赔偿原告因亲属秦晓骏死亡造成的各项损失人民币191，234.40元（以下币种同）。
被告秦洪文未作答辩。
经审理查明，2013年3月31日晚22时40分许，秦晓骏（系原告之子）电话邀请被告一同就餐。席间，被告未喝酒，秦晓骏和其朋友喝黄酒。次日凌晨0时30分许，被告先行离开，并劝说秦晓骏少喝酒，勿开车，如有需要打电话通知其来开车。2013年4月1日1时16分许，秦晓骏醉酒后驾驶沪CXXX**轿车沿上海市奉贤区平庄东路由西向东行驶至沿钱公路路口时，撞击道路南侧机非隔离护栏，发生单车事故，致车损，秦晓骏及车上乘客受伤，经医院抢救无效均死亡。
另查明，1、秦晓骏原系农村户口，于2009年4月10日因征地农转非。2、秦晓骏的法定继承人为母�唐林仙，父亲秦桂华及妻子黄燕凤，其父亲秦桂华及妻子黄燕凤自愿放弃对秦晓骏交通事故死亡赔偿款的一切权利。
以上事实，由当事人陈述、原告户口簿、被告身份信息、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、被告询问笔录、上海市奉贤区青村镇岳和村村委会证明、秦桂华及黄燕凤出具的诉权放弃承诺书等证据佐证。鉴于被告秦洪文未到庭应诉，本院对原告提供的证据，进行核对，对原告证据均予以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，侵权责任的构成要件共有四个，分别是行为人的侵权行为、受害人的损害结果、侵权行为与损害结果之间存在因果关系和行为人存在过错。侵权责任的因果关系是指行为人的过失与受害人所遭受损失之间的某种关联。本案中，被告系受秦晓骏邀请共同进餐，到场后既未喝酒，原告亦未提供证据证明被告对秦晓骏进行劝酒；且被告先行离开，无法阻止秦晓骏酒后驾车；离席时亦尽到了注意义务，劝诫秦晓骏少喝酒，勿开车。而秦晓骏作为职业驾驶人员，更应意识到酒后驾车的严重危害及酒后禁止驾车的规定，然其仍一意孤行，心存侥幸，故秦晓骏本人对其醉酒驾车的死亡后果存在重大过错。现原告无证据证明被告行为与秦晓骏死亡之间存在因果关系，抑或被告对秦晓骏因醉酒驾车死亡的后果存在过错，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐林仙的诉讼请求。
案件受理费人民币3，927元，由原告唐林仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 杨士朋
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1184号
原告肖某甲，农民。
委托代理人ＸＸ，广西千里目律师事务所律师。
被告朱某，农民。
委托代理人卢斌，广西永福律师事务所律师。
原告肖某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由代理审判员黄清红适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告肖某甲及其委托代理人ＸＸ、被告朱某及其委托代理人卢斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原告与被告朱某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，双方没有共同语言，被告对原告及家庭没有尽到义务，请求法院判决离婚。
原告肖某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证、户口本，证明原告及女儿的身份情况；证据2、结婚证，证明原、被告的婚姻状况；证据3、房产证、购房合同、购房发票，证明夫妻共同财产及房屋价值；证据4、借条三张（复印件），证明夫妻存续期间债务情况。
被告朱某辩称，原、被告之间夫妻感情尚未破裂；夫妻间没有原告所说的债务，不同意离婚。
被告对其辩解事实在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告朱某认为：证据1、2、3属实；对证据4的真实性有异议，且没有被告的签字。
对于前述原告提供的证据1、2、3，因双方当事人无异议，且系国家机关依其职责作出的证明，本院予以认定。对于证据4，因被告又予以否认，且系复印件，本院不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告肖某甲与被告朱某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿肖某乙。2015年3月23日，原告以与被告夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告肖某甲诉称其与被告朱某之间的夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告肖某甲与被告朱某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决自动发生法律效力。
代理审判员 黄清红
二〇一五年六月四日
书 记 员 肖时军
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第393号
原告解红岩，女，1988年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告郭英，女，1969年8月出生，汉族，居民，，住山东省巨野县。
被告冯兴光，男，1976年10月出生，汉族，居民，，住山东省巨野县。
被告孙义德，男，1963年12月出生，汉族，居民，，住山东省巨野县。
原告解红岩诉被告郭英、冯兴光、孙义德民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法组成合议庭，分别于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告解红岩及被告冯兴光、孙义德到庭参加了诉讼。被告郭英经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭英以急需用钱为由，于2012年12月1日向原告借款70000元。其中被告冯兴光、孙义德在保证范围内，为被告郭英付无限连带责任担保人，并向原告出具书面借款合同一张，约定逾期支付违约金每万元每日100元，被告郭英用自己房产作抵押。以上借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为此，依法诉诸人民法院，请依法判决被告郭英归还原告借款70000元，并支付违约金。由被告冯兴光、孙义德承担连带担保责任。
被告冯兴光、孙义德辩称，借钱是事实，是周生雨给被告的钱，不是原告。原告说经常催要不是事实，被告一直归还着利息，利息还到12月份了。利息都是通过解中华还给解红岩了。
经审理查明，2012年12月1日被告郭英以急用钱为由，并由被告冯兴光、孙义德担保。从原告处借款70000元，并与原告签订了借款合同，贷款人解红岩，借款人郭英。签订借款合同内容为：“一、甲方愿贷与乙方人民币柒万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为一个月，自2012年12月1日起至2012年12月31日止。三、届期未能返还，并按每万元每日支付违约金壹百元给付甲方。四、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，一方不得异议。五、乙方应觅保证人2名（或提供担保财产），确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方解红岩，乙方郭英，附无限连带责任担保人冯兴光、孙义德”。借款合同签订后，三被告在原告处办理了交付借款现金70000元。借款到期后，经原告向三被告催要，被告推诿不还，为此，原告向本院起诉，请求三被告归还借款70000元，并支付违约金。
另查明，被告郭英用自己房产作抵押，房权证2008字第S1004**，国有土地使用证，巨国用（2004）第877号。借款利息还到2013年12月31日。借款合同第四条，本契约书的债权，甲方可自由让与他人，一方不得异议。
还查明，中国人民银行公布的2012年7月6日，一至三年（%）年利率为6.15%。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款合同、房产证、土地证、身份证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告郭英由被告冯兴光、孙义德担保向原告解红岩借款70000元，由被告郭英出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告解红岩要求被告郭英归还借款70000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。本案约定的逾期付款违约金即为利息性质。原、被告约定借款逾期还款承担违约金，按每万元每日支付违约金壹百元给付原告，违反了上述法律规定，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2012年7月6日，一至三年（%）月利率为6.15%÷12个月×4倍=20.5‰。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告向被告冯兴光、孙义德主张权利让其承担保证责任，并无不当，本院应予支持。原告解红岩与被告郭英签订了房产抵押协议。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地附着物”。抵押人可以将前款所列财产一并抵押，该法第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”。因原告对房产抵押、没有在房产管理部门办理抵押登记，该房产抵押权不能成立。被告冯兴光、孙义德辩称，该借款不是原告的借款，但被告冯兴光、孙义德没有证据证明，该债权人是周生雨的相关证据，因此对于被告冯兴光、孙义德的该项辩称意见，本院不予采信。因此，被告冯兴光、孙义德亦负有连带保证责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。被告冯兴光、孙义德辩称的理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告郭英拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭英偿还原告解红岩借款70000元及违约金（按中国人民银行同类贷款利率四倍20.5‰计算，自2014年1月1日起至判决确定还款之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；
二、被告冯兴光、孙义德承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一四年四月八日
书 记 员 姚 爽
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执25号
申请执行人:河南邓州市农村商业银行股份有限公司
法定代表人:史德生，系董事长。
代理人:张煜聃，女，系联社工作人员。
被执行人：宋学俊，男，汉族，生于1956年7月16日，住邓州市。
被执行人：于瑞英，女，汉族，生于1964年2月7日，住新野县。
被执行人：张安胜，男，汉族，生于1965年11月29日，住新野县。
被执行人：李志慧，女，汉族，生于1983年3月10日，住邓州市。
被执行人：王保仓，男，汉族，生于1970年5月26日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381民初2770号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执2770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一八年六月八日
书记员 何晓
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中立行终字第7号
上诉人（原审起诉人）延吉市小营石墨化工厂，住所地延吉市。
法定代表人金在亨，该厂原厂长。
上诉人延吉市小营石墨化工厂因其起诉延吉市公安局履行法定职责一案，不服延吉市人民法院（2015）延立行初字第2号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认定，1997年10月16日延吉市小营石墨化工厂（以下简称化工厂）因未参加年检被延吉市工商行政管理局吊销法人营业执照。2002年12月29日延吉市公安局以化工厂业务员徐柏林涉嫌职务侵占，作出（2002）249号取保候审决定书，对其采取取保候审。2009年6月2日延吉市公安局以没有犯罪事实为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条规定，作出延公刑撤字（2009）033号撤销案件决定书，撤销了此案。2015年5月，化工厂向原审法院提起诉讼称，原化工厂业务员徐柏林和黎军从化工厂盗走130吨钢材，后徐柏林又勾结他人盗走44吨钢材，化工厂向延吉市公安局报案后，该局不予立案。延吉市公安局不予立案的行为属不作为，故要求该局重新立案审理。
原审法院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，化工厂的起诉属于刑事案件受案范围，不属于行政案件受案范围，化工厂的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对化工厂的起诉，本院不予立案。
化工厂上诉称，要求法院确认盗走170吨钢材的行为属于民事案件还是刑事案件，如果是刑事案件，延吉市公安局应当重新立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2002年12月29日延吉市公安局以化工厂业务员徐柏林涉嫌职务侵占，作出（2002）249号取保候审决定书，对其采取取保候审。2009年6月2日延吉市公安局以没有犯罪事实为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十条规定，作出延公刑撤字（2009）033号撤销案件决定书，撤销了此案。延吉市公安局的上述行为是依照刑事诉讼法授权实施的行为，属于司法行为，不属行政行为，是不可诉行为。上诉人以延吉市公安局对原化工厂业务员徐柏林和黎军从化工厂盗走130吨钢材，后徐柏林又勾结他人盗走44吨钢材，化工厂向延吉市公安局报案后，该局不予立案属不作为，要求该局重新立案审理为由提起行政诉讼，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于上诉人提出的确认盗走170吨钢材的行为属于民事案件还是刑事案件，如果是刑事案件，延吉市公安局应当重新立案审理的要求，不属人民法院审理行政案件范围。原审法院对上诉人的起诉不予立案正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋莲姬
审判员 刘景秋
审判员 赵承吉
二〇一五年七月二十一日
书记员 朴玲颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2187号
原告：嵊州市国有资产经营管理有限公司。
法定代表人：马红英。
委托代理人（特别授权代理）：陈小林，浙江大丰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：任春君，浙江大丰律师事务所律师。
被告：赵正祥。
原告嵊州市国有资产经营管理有限公司（以下简称“国资公司”）与被告赵正祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告国资公司的委托代理人任春君、被告赵正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国资公司起诉称：原告根据2011年10月24日嵊州市人民政府办公室的抄告单取得原由市政府办公室管理的位于嵊州市三江街道兴旺街1号厂房的管理权，并于2011年11月1日签订国有资产移交协议，实际接收该厂房的管理权，现已办理国有土地使用权证，并将该厂房登记在原告名下。2012年9月10日，原告与沈元兴就该房主楼边的一座二层楼两层计面积约330平方米房屋签订房屋租赁合同一份，约定租赁期为一年（即自2013年1月1日起至2013年12月31日止），年租金为35000元。合同签订后，原告按约将租赁物交与沈元兴使用，沈元兴也按约支付了租金。现原告与沈元兴所约定的合同租赁期限已届满，但沈元兴在未经原告同意的情况下将租赁房屋转租给第三人而导致无法按约向原告返还租赁物。经了解，原告租赁给沈元兴的位于嵊州市三江街道兴旺街1号厂房主楼边一座二层楼辅房的第一层朝东北面的一楼房屋现由被告实际占有使用。原告对此与被告多次沟通均未果。截至今日，被告已实际占用原告房屋八个多月。鉴于此，被告应向原告支付占有使用费。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于嵊州市三江街道兴旺街1号厂房主楼边一座二层楼辅房的第一层朝东北面的一楼房屋并返还给原告；2、判令被告向原告支付自2014年1月4日至实际腾退之日期间的房屋占有使用费（计算至2014年9月3日止应当支付房屋实际占有使用费为14592元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在审理中变更第2项诉讼请求为判令被告向原告支付自2014年1月4日起至实际腾退之日止按6000元／年的标准计算房屋的占有使用费。
被告赵正祥答辩称其与国资公司从未签订过任何租房协议，更不存在欠付房租的情况，其不认识沈元兴这个人，其房东也是从万兴修理厂处租赁该房屋；被告租赁房屋只有两年时间，期间其对该房屋进行了装修，要求原告国资公司赔偿相应的装修费以及因国资公司对其停水、停电造成的损失。
原告为证明自己的主张在本院指定的举证期限内提供的证据，被告赵正祥的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、国有土地使用权证1本、国有资产移交协议1份，证明原告为讼争房屋的所有权人。被告赵正祥经质证称对该证据无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
证明2、房屋租赁合同1份、照片3份，证明韩志方与被告赵正祥于2012年12月1日签订房屋租赁合同一份，约定韩志方将讼争房屋租赁给被告使用，租赁期限为一年，即2012年12月1日至2013年11月30日，年租金为6000元，该讼争房屋至今仍由被告赵正祥占有使用。被告赵正祥经质证称对该证据的真实性无异议，但其实际支付韩志方的租金为每年5000元。本院认为，被告虽质证称其每年支付韩志方的租金为5000元，但其并未提供相应的证据予以佐证，故本院对被告支付按6000元／年的标准支付该房屋租金及讼争房屋自2012年12月1日起由被告赵正祥实际占有使用的事实予以认定。
经审理查明，位于嵊州市三江街道兴旺街1号的五层楼标准厂房及主楼边的一座二层楼（包括讼争房屋）系嵊州市人民政府办公室于2011年11月1日移交给原告管理；原告已于2013年9月16日办理该房屋的国有土地使用权证。被告赵正祥于2012年12月1日占有使用讼争房屋，曾按6000元／年的标准支付房屋使用费。自2013年12月1日起被告未支付讼争房屋的占有使用费。
本院认为，依据被告赵正祥与韩志方签订的合同，租赁期限已于2013年11月30日届满，但被告至今仍占有讼争房屋，作为管理人的原告国资公司有权要求被告予以腾退，并支付自2014年1月4日起至房屋实际腾退之日止的占有使用费，原告该诉讼请求于理有据，本院依法予以支持。对于支付占有使用费的标准，原告在庭审中陈述参照韩志方与赵正祥签订的合同约定的年租金标准计算占有使用费，该要求并未加重被告的负担，故本院对此予以认可。被告答辩称原告对其停水停电，给其造成了一定的损失，但其并未提供相应的证据予以证明且未在本院规定的举证期限内提出反诉，故本院对该答辩意见不予采纳。另被告未提供其可要求原告赔偿装修损失的依据，故本院对被告的该意见亦不予采纳。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、赵正祥于本判决发生法律效力之日十五日内腾空其占有的位于嵊州市三江街道兴旺街1号辅房朝东北面的一楼房屋。
二、赵正祥支付嵊州市国有资产管理有限公司自2014年1月4日起至房屋实际腾空之日止按6000元／年的标准计付的占有使用费，款限房屋腾空之日付清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付延迟履行期间的债务利息；未按判决指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费164元，依法减半收取82元，由被告赵正祥负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费164元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第668号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人王涛。
被执行人康丽。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年3月30日向本院申请强制执行（2013）004号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）004号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一三年四月一日
书记员 李艳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第92-1号
申请执行人李宾阳，男，汉族，住乌鲁木齐市卡子湾米东南路。
被执行人新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路。
法定代表人董金山，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）天调确字第4号民事裁定书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆广汇房地产开发有限公司的存款、收入180453.78元（其中本金177885.5元，执行费2568.28元）；
二、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一五年一月四日
书记员 孟金爱
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1572号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区�阳镇中山西路23号时代大厦2-603室。
法定代表人马德胜，该公司董事长。
委托代理人祖国丽，该公司员工。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告周华保，男，1970年4月8日出生，汉族，职业不详。
本院于2014年6月23日立案受理了原告南京五星物业管理有限公司（下称五星物业公司）诉被告周华保物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员成家琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五星物业公司委托代理人祖国丽、魏冬华到庭参加诉讼，被告周华保经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五星物业公司诉称，被告2009年10月20日前购买了锦绣家园西区17幢3单元105室房屋，建筑面积为99.72平方米。原告是该小区的物业服务公司，被告自2010年3月19日起一直拒缴物业费，截止2013年6月30日止，被告欠物业管理综合服务费1944.54元�欠付2009年10月20日至2013年6月30日期间的公摊水电费77.94元，滞纳金58.33元。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告立即给付物业管理费、滞纳金合计人民币2080.81元；2、承担本案的诉讼费用。
被告周华保未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年10月20日签订前期物业管理服务协议，约定：位于溧水区永阳镇锦绣家园东区17幢3单元105室是被告所有，该房面积为99.72平方米；原告为被告提供前期物业服务，向被告收取物业管理费用、公共水电等分摊费用；普通住宅物业管理费按0.5元／平方米.月收取。上述合同签订后，被告交纳物业服务费至2010年3月底。自2010年4月1日起至2013年6月30日止，被告欠费39个月，共计1944.54元。
另查明，原告五星物业公司庭后向本院递交书面意见，放弃要求被告承担公摊水电费及滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有前期物业服务合同、欠费清单、原告的陈述等证实。
本院认为，上述前期物业服务合同是有效合同，双方应按约定履行。被告周华保欠上述物业费的事实应予认定，原告的请求应予支持。关于公摊水电费及滞纳金，因原告庭后向本院出具书面意见放弃对公摊水电费及滞纳金的诉求，是其对自身民事权利的处分，本院予以确认。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华保应当给付原告南京五星物业管理有限公司物业服务费1944.54元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告周华保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。帐号：10×××76逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 成家琼
二〇一四年八月十八日
见习书记员 吕 娟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商初字第1号
原告：孟鹤芳。
委托代理人：白海燕。
被告：百隆东方股份有限公司。
法定代表人：杨卫新。
委托代理人：何晶晶。
本院在审理原告孟鹤芳为与被告百隆东方股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告孟鹤芳于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孟鹤芳撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟鹤芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟鹤芳负担。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
人民陪审员 李宝甫
二〇一四年三月十八日
代书 记员 谢 倩
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1700号
原告蔡水清，女，住福鼎市。
委托代理人张图，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告夏芝团，男，住福鼎。
被告夏小旭，男，住福鼎市。
被告郑海燕，女，住福鼎市。
原告蔡水清诉被告夏芝团、夏小旭、郑海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡水清委托代理人张图到庭参加诉讼，被告夏芝团、夏小旭、郑海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡水清诉称，被告夏芝团分别于2013年3月28日、4月10日和8月27日出具借条向其借款人民币50000元、100000元和50000元，合计借款人民币200000元，并就借款期限和月利率进行约定。被告夏小旭、郑海燕自愿为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告均支付利息至2014年5月27日。之后，经原告多次催讨拒不还款。为此，请求依法判令：1.被告夏芝团偿还原告借款人民币200000及利息（自2014年5月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.被告夏小旭、郑海燕对上述诉求承担连带偿还责任。
被告夏芝团、夏小旭、郑海燕未提交书面答辩意见。
庭审中，原告为证明其主张向本院提供：1.原告身份证复印件及被告身份证复印件、户籍登记证明，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2.《借据》三张，证明被告夏芝团于2013年3月28日向原告出具借款50000元的借据，同年4月10日向原告出具100000元的借据，同年8月27日向原告出具借款50000元的借据，被告夏小旭、郑海燕作为连带责任保证人在该三张借据上签字、捺印；3.中国农业银行股份有限公司福鼎市支行综合应用系统单据一份，证明原告通过转账方式于2013年3月28日将借款46050元汇入被告夏芝团外甥郑家城的账户，同年4月10日和8月27日分别将借款100000元和50000元汇入被告夏芝团的账户。
本院认为，原告提供的上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，符合证据的形式要件，内容真实、客观，予以确认。被告夏芝团、夏小旭、郑海燕未到庭参加诉讼，又未书面提交异议并提供相关证据反驳原告主张的事实，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利。
根据原告提供的上述适格证据及其当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年3月28日，被告夏芝团向原告蔡水清借款人民币46050元，约定借款期限二个月，月利率2.5%；同年4月10日，被告夏芝团又向原告蔡水清借款人民币100000元，约定借款期限二个月，月利率2.5%；同年8月27日，被告夏芝团再次向原告蔡水清借款人民币50000元，约定借款期限一个月，月利率2%，三笔借款合计人民币196050元。被告夏小旭、郑海燕自愿为该三笔借款提供连带责任保证，并在借据上签名捺印确认。借款后，被告均支付利息至2014年5月27日。之后，经原告多次催讨拒不还款。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告夏芝团向原告蔡水清借款人民币196050元的事实清楚，证据确实充分，被告夏芝团未能偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告夏芝团偿还原告借款本息的诉求，本院予以支持。但原告主张借款本金200000元与本院查明的其实际交付的借款数额不符，不予支持。原告主张月息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算符合法律规定，予以支持。被告夏小旭、郑海燕作为本案借款连带责任保证人，依法应当承担连带偿还责任。被告夏芝团、夏小旭、郑海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏芝团应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡水清借款本金人民币196050元及利息（自2014年5月28日起按月息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计至借款付清之日止）。
二、被告夏小旭、郑海燕对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告蔡水清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告负担79元，三被告共同负担4221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李阿文
人民审判员 李德锐
人民陪审员 方 茵
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 影
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1640号
申请人：郑海荣。
申请人：陈玲。
本院于2016年9月15日受理了申请人郑海荣与申请人陈玲关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郑海荣与申请人陈玲因交通事故纠纷，于2016年8月31日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认郑海荣损失：无损失；
二、经双方确认陈玲损失：修理费800元、医药费358.50元、误工费300元；
三、以上损失由郑海荣一次性赔偿陈玲1458.50元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑海荣与陈玲于2016年8月31日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张熠
二〇一六年九月十五日
代书 记员 陈瑜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终915号
上诉人（原审被告）：李一峰，男，1968年1月20日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：陈和忠，男，1972年7月18日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：吴英明，女，1966年3月29日出生，汉族，住东阳市。
上诉人李一峰因不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9918号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初9918号民事裁定；2、将本案移送义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人主张其经常居住地在义乌市，但未提供证据予以证明，故仍应认定其住所地为东阳市。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月三日
代书记员 徐艳锦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民一终字第147号
上诉人（原审原告）×市×建筑工程有限公司。
法定代表人××，该公司董事长。
委托代理人××，黑龙江××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）××。
委托代理人××，××法律服务所法律工作者。
上诉人×市×建筑工程有限公司为与被上诉人××劳动合同纠纷一案，不服××市人民法院（2013）×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销××市人民法院（2013）×民初字第××号民事判决。
二、发回××市人民法院重审。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一四年四月十三日
书 记 员 许璐璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6061号
原告：李某，女，1989年5月25日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
被告：孙某，男，1992年3月20日生，汉族，居民，现住临沂市兰山区。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原告与2014年7月份经人介绍与被告认识，见过一面后于2014年8月18日到兰山区民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的情绪问题，对原告家人经常恶言恶语，婚后没有固定工作和收入，结婚后没有正常的夫妻生活，也没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。夫妻双方分居、性格不和、感情破裂，更因被告不履行夫妻之间相互尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能，特诉至贵院要求与被告离婚。
被告孙某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其主张，提交证据如下：证据一、身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据二、结婚证，拟证明原、被告于2014年8月8日登记结婚，系合法夫妻关系；证据三、（2016）鲁1302民初11212号民事判决书、生效证明书，拟证明原告曾向兰山区人民法院提起离婚诉讼，该院于2016年10月11日判决不准原、被告离婚；证据四、短信记录截图打印件四张及载明被告孙某电话号码和名字的交费单据，拟证明被告经常无缘无故辱骂原告。
被告孙某未出庭予以质证，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月份认识，后于2014年8月8日办理了结婚登记手续。原、被告双方婚后在共同生活中，因家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2016年8月30日诉至本院，以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，本院判决不准离婚。原告现再次以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述、结婚证、民事判决书等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告李某与被告孙某系自主婚姻，感情基础较好，双方当事人均应珍视已建立的家庭，增加家庭观念，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原告李某提交手机短信记录截图打印件拟证实被告有辱骂原告的行为，但从内容上来看仅显示“551”号码的短信内容，未载明551电话号码的所有人，且未提供其他证据佐证，对原告该主张，本院不予支持；原告以分居、夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提交证据证实，故对原告的该主张，本院不予支持。双方应本着互相忠实、互相尊重、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。现原告以感情破裂为由提起离婚诉讼，证据仍不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年六月八日
书记员 赵春龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第1976号
原告王某。
被告高某，成年人。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方因感情破裂于2012年6月分居，至今已分居2年，故原告提起诉讼，请求判令原告与被告离婚。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告高某准确的个人基本信息及送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费300元，全部退回原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李卫敏
二〇一四年九月十一日
书记员 刘政伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00420号
原告：安徽ＸＸ公路桥梁建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：许带兵，总经理。
委托代理人：吴怀成，安徽承义律师事务所律师。
被告：芜湖市金大众汽车维修服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：钱光明，总经理。
原告安徽ＸＸ公路桥梁建设有限公司（以下简称“ＸＸ公司”）诉被告芜湖市金大众汽车维修服务有限公司（以下简称“金大众公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托代理人吴怀成到庭参加诉讼，被告金大众公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称：2001年10月24日，原告与被告签订一份《租赁协议》，被告承租原告公司内的精工车间及业务用房等，租赁期间自2001年10月1日至2013年10月31日止，年租金为每年四万元。合同中对双方权利、义务均进行了明确约定。截至2013年12月31日，被告共拖欠原告租金22万元。原告多次催要均未果，为维护自身合法权益，原告遂诉请判令：被告支付原告截止2013年12月31日止的房屋租金22万元。
原告ＸＸ公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、国有土地使用证、两份托管证明、私营企业基本注册信息查询单，证明原、被告主体适格；
2、租赁合同，证明原、被告之间的租赁关系；
3、金大众房租水电费明细表，证明被告差欠原告房屋租金的事实。
被告金大众公司未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
经审理查明：位于芜湖市赭山中路×号（原芜宁路×号）地块原使用权人系芜湖市公路管理局，2012年11月29日变更为芜湖市交通投资有限公司。芜湖市公路管理局、芜湖市交通投资有限公司，在各自的使用期间内均将上述土地上的原机修厂维修车间、精工车间等附属设施委托原告ＸＸ公司进行管理、出租和收取租金。2001年10月24日，原告（甲方）ＸＸ公司与被告（乙方）金大众法定代表人钱光明签订一份《租赁协议》，协议约定：甲方将公司内的精工车间及业务用房和车间外墙内空地租给乙方，由乙方对车间、业务用场所、场地进行维修、改建为汽车维修业务环境，费用自理。租赁期限十二年，自2001年11月1日起至2013年10月31日止，每年租金4万元，同时合同约定：甲方考虑乙方租赁厂房内机床搬迁、屋内处维修、场地维修费等费用较大，同意免收十八个月租费（自2003年5月1日起开始计算）。自2003年5月1日至2013年12月31日止，被告应交纳房租426666.67元，实际交纳房屋租金206666元，尚欠220000.67元租金未交纳，现原告主张22万元不违反法律规定。现租赁期限已届满，原、被告双方未续签租赁合同，但讼争房屋仍由被告占有。
上述事实，有原告提供的国有土地使用权证、托管证明、租赁协议、房租水电费明细表及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：芜湖市公路管理局、芜湖市交通投资有限公司在其享有对芜湖市赭山中路×号（原芜宁路×号）国有土地使用权期间内，将该国有土地上的原机修厂维修车间委托原告进行管理、出租和收取租金，原告基于上述委托与被告在2001年10月24日签订的《租赁协议》合法有效，应受法律保护，被告应当按照合同的约定履行租金的给付义务。故对原告主张被告给付自2003年5月1日至2013年12月31日止差欠的22万元租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市金大众汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽ＸＸ公路桥梁建设有限公司2003年5月1日至2013年12月31日止的房屋租金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4600元，由被告芜湖市金大众汽车维修服务有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 媛
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 夏 华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 曹丽明
附：本案适用条款
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第23、24号
原告刘英，男，1976年11月27日生。
原告李海军，男，1980年2月10日生。
二原告委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
被告李永平，男，1972年1月7日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称保险公司），住怀仁县迎宾广场西侧，晋XXXX**晋XXX**半挂车保险人。
负责人马占权，任该公司经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
原告刘英、李海军诉被告李永平、保险公司机动车交通事故责任纠纷二案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告委托代理人贾龙，被告保险公司委托代理人张敏，到庭参加了诉讼。被告李永平未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月18日13时30分，李永平驾驶晋XXXX**晋XXX**半挂车行至大忻线130公里400米处时，追尾于刘英驾驶的晋XXXX**晋XXX**半挂车，致使晋XXXX**车追尾于李海军驾驶的晋XXXX**晋XXX**半挂车，晋XXXX**车追尾于冀XXXX**冀XXX**半挂车，造成李永平受伤、四车受损的交通事故。交警队认定李永平负事故的全部责任。刘英诉请车辆损失64121元、停运损失21000元、鉴定费500元、施救费9000元；李海军诉请车辆损失87079元、停运损失21600元、鉴定费500元、施救费9000元。
被告李永平未答辩。
被告保险公司辩称：车辆损失是原告单方委托鉴定的，结果偏高，不认可。施救费偏高且票据瑕疵。鉴定费、诉讼费、停运损失不承担。
经审理查明：2014年9月18日13时30分许，李永平驾驶晋XXXX**晋XXX**半挂车，由北向南行至大忻线130公里400米处时，追尾于刘英驾驶的晋XXXX**晋XXX**半挂车，致使晋XXXX**晋XXX**半挂车追尾于李海军驾驶的晋XXXX**晋XXX**半挂车，晋XXXX**晋XXX**半挂车追尾于李刚驾驶的冀XXXX**冀XXX**半挂车，造成李永平受伤、四车受损的道路交通事故。朔州市交警支队朔城大队认定李永平负事故的全部责任。怀仁县价格认证中心鉴定刘英晋XXXX**晋XXX**半挂车扣减残值后车辆损失64121元、停运损失21000元，鉴定费支出500元；鉴定李海军晋XXXX**晋XXX**半挂车扣减残值后车辆损失87079元、停运损失21600元，鉴定费支出500元。此外，二原告还产生了一定的车辆施救费。
另查明：李永平晋XXXX**晋XXX**半挂车在被告保险公司投保有交强险12.2万元和商业三险30万元，保险在期。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证明、驾驶证、行车证、车辆损失鉴定书、停运损失鉴定书、鉴定费票据、施救费票据、保险单等证据和当事人的陈述予以证明。上述证据均已经过当庭质证。
本院认为：朔州市交警支队朔城大队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。被告李永平应承担事故的全部责任，被告保险公司应承担相应的保险赔偿责任。原告刘英请求的车辆损失64121元、鉴定费500元和原告李海军请求的车辆损失87079元、鉴定费500元，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。原告刘英请求的停运损失21000元、施救费9000元和原告李海军请求的停运损失21600元、施救费9000元，明显偏高且票据瑕疵，依法酌情认定停运损失各9000元、施救费各4500元。被告保险公司提出的各项辩解意见，不符合法律规定或没有反驳证据支持，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第19条，《中华人民共和国保险法》第65、66条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
被告保险公司在本判决生效后十日内，从晋XXXX**晋XXX**半挂车的交强险和商业三险责任限额内，赔偿原告刘英晋XXXX**晋XXX**半挂车的车辆损失64121元、停运损失9000元、鉴定费500元、施救费4500元；赔偿原告李海军晋XXXX**晋XXX**半挂车的车辆损失87079元、停运损失9000元、鉴定费500元、施救费4500元。合计179200元。
诉讼费1400元，减半收取700元，由被告保险公司负担。
如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。递交上诉状的同时，应在7日内预交上诉费。逾期递交上诉状或逾期交纳上诉费，均视为放弃上诉权利。
审判员 杜玉保
二〇一五年一月九日
书记员 朱晨晖
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第353号
原告资中县磐石房地产开发有限责任公司，住所地资中县水南街县财政局5楼。
法定代表人田秋华，董事长。
委托代理人王以宏，四川资达律师事务所律师。
被告李吉伍，男，1960年7月19日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
原告资中县磐石房地产开发有限责任公司（以下简称“磐石房产公司”）诉被告李吉伍物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄威独任审判，公开开庭进行了审理。原告磐石房产公司的委托代理人王以宏，被告李吉伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石房产公司诉称，2001年4月被告李吉伍之母周素清承租了原告所有的位于资中县重龙镇南华街12号楼2-1号住房用于居住，并签订了房屋租赁合同。2004年租赁合同到期后周素清一直未搬走。2008年3月周素清去世后，被告李吉伍继续占用该房屋。原告多次找被告要求重新签订房屋租赁合同，但被告拒签，也不缴纳房租。为此，原告磐石房产公司起诉至法院要求：1、被告立即将位于资中县重龙镇南华街12号楼2-1号房屋归还给原告；2、被告向原告赔偿从2009年1月1日到2014年12月31日的房屋占用损失7387元；3、案件受理费由被告承担。
被告李吉伍辩称，首先原告磐石房产公司并未与被告签订房屋租赁合同，本案与其无关，原告应该起诉其母周素清；其次只有在原告与被告签订了合同时，被告才会支付房租；再次被告经济条件差，子女也不管他。如果政府为其安排一套廉租房，那么被告就愿意搬。
经审理查明；2001年4月被告李吉伍之母周素清与原告磐石房产公司签订租赁合同，租赁原告所有的位于资中县重龙镇南华街12号楼2-1号住房（计租面积44.02平方米），2004年合同到期后周素清一直占用此房屋。在2008年3月周素清去世后，被告李吉伍继续占用该房屋至今。原告多次找被告要求重新签订房屋租赁合同，但被告拒签，也未缴纳房租。
上述事实，有原告提交的营业执照和组织机构代码证、房屋租赁合同、房租催缴通知书、续签合同通知书及原、被告陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民或法人的物权应受法律保护，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原、被告未形成房屋租赁关系，被告李吉伍未经原告许可，无权占有原告房屋，被告应向原告返还房屋。因被告李吉伍的无权占有造成原告的房屋损失，被告李吉伍应当予以赔偿。对原告房屋损失认定，可依据周素清与原告磐石房产公司签订的房屋租赁合同及资中县城镇房地产开发公司出具的续签合同通知书本案争议房屋月租金79.24元（1.80元／平方米×44.02平方米）。因此，房屋总损失为79.24元×12月×6年=5705.28元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告李吉伍在本判决生效之日起三十日内归还原告资中县磐石房地产开发有限责任公司所有的位于资中县重龙镇南华街12号楼2-1号房屋；
二、被告李吉伍在本判决生效之日起三十日内赔偿原告资中县磐石房地产开发有限责任公司房屋损失5705.28元；
三、驳回原告资中县磐石房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告李吉伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告资中县磐石房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 黄 威
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李小琴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执309号
申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司，住所地防城港市防城区防东路87号。
法定代表人梁波，董事长。
委托代理人聂斌，广西幸程律师事务所律师。
被执行人黄忠瑞，男，1958年12月26日出生，壮族，住防城港市防城区。
被执行人陈丽，女，1962年6月1日出生，瑶族，住防城港市防城区。
被执行人广西兴利阳光融资性担保有限公司，住所地北海市合浦县廉州镇火车站小区53号。
法定代表人伍保全，董事长。
申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司与被执行人黄忠瑞、陈丽、广西兴利阳光融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0603民初483号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人防城港防城国民村镇银行有限责任公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人黄忠瑞、陈丽、广西兴利阳光融资性担保有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、被告黄忠瑞、陈丽偿还原告防城港防城国民村镇银行有限责任公司借款本金499828.26万元及利息；二、被告广西兴利阳光融资性担保有限公司上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费5181元，保全费3770，执行费7397元。本案在执行中，本院查明被执行人黄忠瑞、陈丽、广西兴利阳光融资性担保有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初483号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 唐上立
审判员 廖树梁
二〇一六年九月二十八日
书记员 韦龙云
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9879号
罪犯陈伟，男，汉族，大专文化，1988年5月29日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2013年11月15日作出（2013）浦刑初字第472号刑事判决，以被告人陈伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年11月2日止）。被告人陈伟不服，提出上诉。本院于2014年1月22日作出�2013）宁刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第298-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。
代表人张振华，行长。
被执行人梁沛光，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈荣艺，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人陈荣绪，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人梁卡拉，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人罗青文，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第145号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨了被执行人的存款1600元，现被执行人暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第298号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年六月二十九日
书记员 钟永权
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）南铁民初字第614号
原告欧阳可运。
原告黄波。
二原告共同委托代理人关浩，广西澄碧律师事务所律师。
二原告共同委托代理人黄晋宁，广西澄碧律师事务所律师。
被告谭士富。
被告李华瑞。
委托代理人刘启全，广西东博律师事务所律师。
原告欧阳可运、黄波与被告谭士富、李华瑞运输合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘建军独任审理，书记员吴宾虹担任记录，于2015年12月15日公开开庭审理。二原告共同委托代理人关浩、被告李华瑞的委托代理人刘启全到庭参加诉讼。被告谭士富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳可运、黄波诉称，2013年10月1日，原、被告双方签订《土方运输合同》，约定由原告承运被告承揽的万科土方。合同签订当日，两原告即向两被告支付了5000元押金并将16台运输车辆拉到两被告指定位置。为了履行该合同，两原告与承运车主另行签订了《土方运输合同》，欲通过中间差价获益。但因两被告于2013年10月13日明确表示拒绝履行合同，致使两原告与承运车主签订的合同无法履行，并不得不向承运车主支付赔偿金及伙食补助共计288000元，预期可得利益亦化为泡影，故诉至法院，请求判令：1、两被告返还两原告押金5000元；2、两被告赔偿两原告经济损失2288000元（其中支付司机费用288000元、可得利益损失2000000元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李华瑞辩称，两原告不具备土石方工程专业承包资质，双方签订的《土方运输合同》应属无效，所以两原告主张的200万元经济损失缺乏事实和法律依据；两原告与罗宾、冉启蓉、吴万品为代表签订的《土方运输合同》是在本案诉争合同签订之前签订的，与本案没有关联性，且两原告提供的其向16台车辆车主支付违约金和停车费、伙食费的《收据》属于其单方列举的开支，被告李华瑞毫不知情，无法确认其真实性。故请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。
被告谭士富未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告欧阳可运、黄波（乙方）与被告谭士富、李华瑞（甲方）于2013年10月1日签订《土方运输合同》，约定：由乙方组织运输车辆将万科土方运至南宁东站，工程量约200万立方米，运输车辆为内空20立方米的车辆，运输距离在6公里以内的，运费按每车180元计，每超过1公里，每车加收20元；甲方保证乙方车辆进场能按时施工，如进场后乙方不能正常开工的，甲方按每车每天500元赔偿乙方；合同签订后乙方收到进场通知2天内，车辆必须进场，如不能按时进场，乙方须按每车500元向甲方支付违约金；乙方进场后不能开工的，甲方须按每车10000元赔偿乙方损失；甲方收取乙方车队每车2天的工资作为押金，在本工程项目完成后一次性退还。合同签订当日，二原告即向二被告支付5000元作为进场押金，二被告在合同末页手写收条一份，注明收到乙方进场押金5000元，在乙方进场后甲方退回押金，如乙方不能按时进场则押金不予退还。
另查明，二原告（甲方）与案外人罗宾、冉启蓉、吴万品（乙方）于2013年9月30日签订《土方运输合同》，约定的工程单价为运输距离在6公里以内的，运费按每车160元计，每超过1公里，每车加收20元。该合同约定的工程名称、工程地点、工程量、结算方式、当事人的主要权利义务等均与原、被告双方签订的《土方运输合同》一致。2013年10月3日，二原告组织16台运输车辆抵达二被告指定地点。2013年10月13日，罗宾、冉启蓉、吴万品等16台运输车辆权利人向二原告出具收据，确认二原告已向其支付违约金160000元及车辆停驶费、驾驶员伙食补助128000元。
上述事实，有《土方运输合同》2份、收据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谭士富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告欧阳可运、黄波与被告谭士富、李华瑞于2013年10月1日签订的《土方运输合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。二被告手书收条位于合同书内，应属该合同的附件，现二被告未依约安排二原告进场施工，理应退还。结合二被告同意将土方外运工程由二原告组织并派车施工的约定，可以认定二原告组织16台运输车辆到达指定地点等待施工是其履行合同的具体行为表现，现由于二被告未依约安排进场施工，致使二原告向16台车辆权利人支付违约金、车辆停驶费、驾驶员伙食补助共计288000元，该损失属于二原告的直接经济损失，二被告应予赔偿。二原告与案外人罗宾、冉启蓉、吴万品于2013年9月30日签订的《土方运输合同》早于原、被告双方签订的《土方运输合同》，尽管存在二原告通过收取运费差价获益的可能性，但已然超出二被告在缔约时预见到或者应当预见到因其违约可能造成的损失范围，故二原告要求二被告赔偿可得利益损失200万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭士富、李华瑞共同向原告欧阳可运、黄波返还押金5000元；
二、被告谭士富、李华瑞共同向原告欧阳可运、黄波赔偿经济损失288000元；
三、驳回原告欧阳可运、黄波的其他诉讼请求。
本案案件受理费25144元，减半收取12572元（原告已预交），由原告欧阳可运、黄波负担10966元，被告谭士富、李华瑞负担1606元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费25144元（收款单位：南宁铁路运输中级法院，账号：20×××26，开户银行：中国农业银行股份有限公司南宁凤凰岭支行）。逾期不交也不提出缓交申请，或者申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘建军
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴宾虹
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第724号
原告：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
住所地：辉南县
法定代表人薛宪忠，主任。
委托代理人牟牧，该单位信贷员。
被告张玉财，男，住辉南县。
被告李士云，男，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被告张玉财、被告李士云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟牧到庭参加诉讼，被告张玉财、被告李士云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案一审现已审理终结。
原告诉称：被告张玉财于2009年12月28日向原告贷款50000.00元，并签订农村信用社农户联保贷款合同，借款期限24个月，利率10.35‰，从2009年12月28日至2011年12月28日止。同日，原告�南县农村信用合作联社双凤信用社与被告张玉财、李士云分别签订联保合同，约定被告张玉财、李士云对联保贷款合同下的的债务承担连带责任。上述合同签订后原告按合同给张玉财发放贷款50000.00元。贷款到期后，被告张玉财没有向原告支付贷款本金及利息。
被告张玉财于2010年12月30日向原告贷款20000.00元，并签订农户额度借款合同，借款期限24个月，利率10.725‰，从2010年12月30日至2012年12月30日止。合同签订后原告按合同支付贷款。贷款到期后被告张玉财没有向原告支付贷款本金及利息。
被告张玉财、李士云未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张出示如下证据：提交1、2009年12月28日贷款凭证1张证明张玉财在我社贷款人民币50000元，贷款日期2009年12月28日到2011年12月28日。月利息10.35‰。2、农户联保借款合同1份证明张玉财、李士云为联保小组，对上述5万元借款承担连带保证责任。3、2010年12月30日贷款凭证一张证明张玉财在我社信用贷款2万元。贷款日期2010年12月30日至2012年12月30日，月利率10.725‰。4、农户额度借款合同一份证明张玉财贷款2万元。5、常驻人口查询单一份证明张玉才与张玉财为同一人。6、逾期贷款催收通知书一份证明我社职员于2015年7月20日向张玉财催收贷款2笔7万元，张玉财签字。
被告张玉财、李士云未出庭，视为放弃当庭质证的权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
经过庭审中原告的陈诉及本院认定的证据能够查明以下事实：被告张玉财于2009年12月28日向原告贷款50000.00元，并签订农村信用社农户联保贷款合同，借款期限24个月，利率10.35‰，从2009年12月28日至2011年12月28日止。同日，原告辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被告张玉财、李士云分别签订联保合同，约定被告张玉财、李士云对联保贷款合同下的的债务承担连带责任。上述合同签订后原告按合同给张玉财发放贷款50000.00元。贷款到期后，被告张玉财没有向原告支付贷款本金及利息。
被告张玉财于2010年12月30日向原告贷款20000.00元，并签订农户额度借款合同，借款期限24个月，利率10.725‰，从2010年12月30日至2012年12月30日止。合同签订后原告按合同支付贷款。贷款到期后被告张玉财没有向原告支付贷款本金及利息。
原告于2015年7月20日向张玉财催收贷款2笔7万元，张玉财签字。
本院认为，原告与被告张玉财之间签订的两份借款合同系双方真实意思表示内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了放款义务，被告�玉财未按约定偿还借款本金及利息构成违约，原告请求被告张玉财偿还本金总计两笔70000.00元及利息符合法律规定，本院予以支持。
《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利息由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”现原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，因被告李士云在联保借款合同中明确表示对被告张玉财的50000.00元贷款承担连带清偿责任，故被告李士云应对该借款50000.00元本金及利息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，可依据《担保法》第三十一条之规定，向债务人即被告张玉财进行追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张玉财于本判决生效后五日内给付原告辉�县农村信用合作联社双凤信用社贷款本金50000.00元及利息73035.31元。被告张玉财同时承担从2011年12月28日起至履行完毕时止的逾期利息，利率按合同约定的罚息（罚息利率为贷款利率10.35‰上浮50%）计算。
二、被告张玉财于本判决生效后五日内给付原告辉南县农村信用合作联社双凤信用社贷款本金20000.00元及利息23317.99元。被告张玉财同时承担从2012年12月30日起至履行完毕时止的逾期利息，利率按合同约定的罚息（罚息利率为贷款利率10.725‰上浮50%）计算。
三、被告李士云对判决第一项的全部款项承担连带清偿责任。被告李士云在承担保证责任后，可依据《担保法》第三十一条之规定，向债务人即被告张玉财进行追偿。
诉讼费3500.00元，由被告张玉财负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ：高俊德
人民陪审员 ：陈晓兰
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 ： 李 洋
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第724号
原告张士智，农民。
被告田学联，农民。
原告张士智诉被告田学联民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。本院依法组成合议庭，向原、被告双方分别直接送达了告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，并同时向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知。2015年6月19日，本院公开开庭进行了审理。原告张士智到庭参加诉讼，被告田学联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，被告的儿子因结婚典礼急需用钱，借原告现金2500元，由被告为原告出具了借条，之后原告多次找被告催要，被告拒不偿还。特诉至贵院，要求被告偿还原告现金2500元，并承担本案的诉讼费用。
被告田学联未提供答辩状。
原告为支持其主张，向本院提供了借条一张，以证明被告欠原告2500元现金的事实。
经庭审质证、认证，对于原告提供的证据，符合证据的形式要件，内容客观真实，具备证明目的和证据效力，本庭当庭予以确认。
被告田学联未向本院提供证据。
根据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月9日，被告借原告现金2500元，并由被告为原告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同属于民间借贷。本案中，原告张士智将款借给被告田学联，由被告田学联为其出具书面借条，在其双方之间形成了借款合同关系。现原告要求被告偿还借款2500元事实清楚，证据充分，经原告催要，被告拒不归还原告借款2500元是有悖于法的，故本院对原告该诉求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田学联于本判决生效后十五日内偿还原告张士智借款人民币二千五百元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田学联负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 周智霞
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第474号
原告：戴峰。
委托代理人：金标。
被告：王红辉，职业不详。
被告：应孝君，职业不详。
本院在审理原告戴峰与被告王红辉、应孝君民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。原告于2015年10月26日向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告戴峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告戴峰负担。
审 判 员 汪鹏
二〇一五年十月二十六日
代书记员 罗敏
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执233号
申请执行人：徐良林，男，汉族，生于1971年10月30日，住湖北省谷城县。
被执行人：杨怀印，男，汉族，生于1963年9月6日，住唐河县。
被执行人：杨良记，男，汉族，生于1975年5月7日，住邓州市。
本院在执行申请执行人徐良林与被执行人杨怀印、杨良记为合同纷一案中，已支付申请执行人20000元，下欠款双方当事人自行达成和解，申请人同意延期执行，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 许 冬
审判员 钱永臣
二〇一八年六月八日
书记员 董新超
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第218号
原告孙海龙，男，1988年9月16日出生，汉族，农民，住抚宁县。
委托代理人谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告卢龙县阳和石灰有限公司。
住所地：卢龙县印庄乡毕家窝铺村西。
法定代表人毛桂军，总经理。
委托代理人张宝奇，卢龙县阳和石灰有限公司职工。
原告孙海龙与被告卢龙县阳和石灰有限公司（以下简称阳和公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷秀梅、被告委托代理人张宝奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日应被告要求原告为被告运煤40.36吨，运费为365元／吨，合计运费14731元，此款被告一直未按约定给付。经多次催要，被告在2013年12月3日为原告出具了拖欠运费的证明，但运费未付。故起诉，请求法院依法判令给付运费14731元。
被告辩称，与公司核对账目不存在运费。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《机动车行驶证》复印件一份，用以证明冀CA73**号车为孙海龙所有。
2、《证明》一张，阳和公司出具的，用以证明冀CA73**号车于2013年10月28日，拉到阳和公司煤一车40.36吨，每吨365元，合款14731元，截止2013年12月3日该车运费未付。
被告对上述证据质证发表如下意见：行驶证与本案无关。欠条没有公司经办人签字，没有运输合同，没有磅单，故我公司不认可。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案依据。
经当事人陈述、举证质证，本院查明本案事实如下：2013年10月28日原告应被告要求为被告运煤40.36吨，运费为每吨365元，共计运费14731元，被告一直未给付。2013年12月3日被告为原告出具了欠运费14731元的证明。原告多次索要未果，故诉至法院，请依法判令被告给付原告运费。
本院认为，原、被告之间达成的口头运煤协议，是双方的真实意思表示，不违反有关的法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约定履行了义务，被告亦应依约给付运费。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的不欠运费的辩称，没有提交证据佐证，因此被告的辩解理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告卢龙县阳和石灰有限公司于本判决生效后十五日内给付原告孙海龙运费14731元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告卢龙县阳和石灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年五月二十六日
书记员 翁艳娟
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第433号
原告杨祥林，男，1972年3月13日生，汉族，初中文化，文山市人，现住文山市。
委托代理人郭晋宁，云南圆和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告熊云涛，男，1983年12月29日生，汉族，高中文化，红河州弥勒县人，现住红河州弥勒县。
被告红河州众通汽车运输服务有限公司。
住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市红大车市F4-2号。
法定代表人胡芳。
被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司。
住所地：红河州蒙自市文澜镇兴盛路中段。
法定代表人陈劼。
本院在审理原告杨祥林与被告熊云涛、红河州众通汽车运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨祥林以原、被告双方已达成和解协议为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨祥林自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨祥林撤回起诉。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告杨祥林负担。
审判员 杨景景
二〇一四年七月二十八日
书记员 李建生
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00176号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
委托代理人李永伟、刘海蔚，湖北正苑律师事务所律师（一般授权）。
被申请人陈勇，男，汉族，1972年6月27日出生。
被申请人库丽，女，汉族，1988年1月25日出生。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人陈勇、库丽发生借款纠纷，于2015年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人陈勇、库丽名下价值人民币26万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人陈勇、库丽名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈勇、库丽名下价值人民币26万元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年四月二十四日
书记员 肖 莉
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第76号
原告孙德志，男，汉族，1961年3月18日出生。
委托代理人王巍（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告博乐市建明建筑安装工程有限责任公司。住所地：博乐市联通路富达市场*楼。
法定代表人谭光俊，该公司总经理。
委托代理人顾宗奎（特别授权），博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告殷卫军，男，汉族，1976年10月1日出生。
委托代理人康国军（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
原告孙德志与被告博乐市建明建筑安装工程有限责任公司（以下简称建明公司）、殷卫军劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员李新梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙德志及其委托代理人王巍、被告建明公司的委托代理人顾宗奎、被告殷卫军的委托代理人康国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德志诉称，2012年8月，被告建明公司雇佣原告孙德志为建明公司承建的精河县托托乡2012年安居富民工程（1#、2#住宅楼）项目部经理，同时指派被告殷卫军负责该项工程。因被告未按时支付雇佣工资，2013年10月13日，被告给原告出具未付10万元工资的证明，答应年底之前付清。2013年12月，原、被告解除雇佣关系，被告欠原告两个月的工资20000元未付。上述款项经原告多次催要未果，为此原告专程从湖北来博索款，产生交通费6718元，现原告诉至法院，要求被告建明公司支付拖欠的工资及交通费126718元，并承担本案诉讼费用，被告殷卫军承担连带责任。
被告建明公司未提交书面答辩状，其口头答辩称：原告不是本公司职工，公司与原告之间不存在劳务关系，原告起诉本公司是不对的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告殷卫军未提交书面答辩状，其口头答辩称：本案诉争的工程是答辩人从被告建明公司处承包的，向原告支付工资款10万元的义务应由答辩人来承担，与被告建明公司无关，因双方约定的付款条件还未成就，故答辩人现在无付款义务，同时认为交通费是原告探家的费用故不同意支付，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年被告建明公司承建了精河县托托乡2012年安居富民工程（1#、2#住宅楼），并将该工程承包给被告殷卫军。被告殷卫军又将该工程交由原告孙德志施工。2012年8月18日，被告建明公司出具委托书，任命原告孙德志为精河县托托乡2012年安居富民工程（1#、2#住宅楼）的项目经理，对工程施工中所有过程进行委托。并于次日向精河县托托乡人民政府提交变更申请报告，将诉争工程的项目经理变更为原告孙德志，同时还变更了施工员、安全员、质检员、资料员等。2013年10月18日被告建明公司出具精河县托托乡安居富民工程1、2#楼孙德志工资及费用结算说明，该说明中计算出欠原告孙德志工资、设备及材料票据共计壹拾壹万零玖佰柒拾伍元贰角。2013年10月21日，被告建明公司加盖公章、被告殷卫军签名给原告孙德志出具证明1份，内容为：“孙德志工资加票据共计壹拾陆万元整，已结陆万元，还余拾万元未付。八十九团正负零款到位付伍万元整，剩余款伍万元于托托乡工程款结付时支付。托托工程验收完毕后如工程款支付未到位换成欠据”。2013年12月9日，新疆卓越工程项目管理有限公司博乐分公司就本案诉争工程给精河县托托乡人民政府发放了工程款支付证书，同意精河县托托乡人民政府支付工程合同价款的80%。据此原告孙德志起诉要求二被告向其支付拖欠的工资120000元及索款交通费6718元。
上述事实有原告提供的委托书、变更申请报告、精河县托托乡安居富民工程1、2#楼孙德志工资及费用结算说明、证明及工程款支付证书予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第76条：“附期限的民事法律行为，只有在所附期限到来时生效或者解除”的规定，原告孙德志提交的2013年10月21日由被告建明公司加盖公章、被告殷卫军签名的证明系附期限的约定，只有在期限到来时该付款的约定才能生效。《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告主张所附期限已到来，要求被告支付劳务费100000元，为此原告提交了工程款支付证书，用以证实所附期限已到来。经查实，工程款支付证书只是发包方可以付款的依据，并非发包方已经付款的证明，故原告孙德志应承担举证不能的责任，对原告所主张的支付劳务费100000元的诉讼请求，本院不予支持；对原告主张合同解除后的20000元工资，因原告未提供相应证据予以证实，故对其该项主张本院不予支持；对原告主张的索款交通费用，因双方约定的付款期限未到，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙德志的诉讼请求。
本案案件受理费1417元，由原告孙德志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新梅
二〇一四年七月十日
书记员 赵雯元
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0237号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人钟某，男，23岁，1990年10月16日生，汉族。2013年12月11日被抓获并被留置审查，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2014年1月8日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉〔2014〕291号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年11月30日凌晨，被告人钟某到江阴市澄江街道某门口，采用推行等手段，窃得黑色凌爵踏板电动车1辆，价值人民币1380元，窃后销赃得款人民币320元。案发后，赃物电动车已追缴并发还被害人。
被告人钟某因一般违法行为接受公安机关查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有收据、赃物照片、调取证据清单、发还清单、情况说明等书证，证人侯某、李某某、尹某某等人的证言笔录，被害人丁某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，被告人钟某的劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于被告人钟某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人钟某的犯罪情节、悔罪表现，结合审前调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、继续追缴被告人钟某违法所得人民币320元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年一月二十八日
书记员 宋相呈
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第一、二款盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。