湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3465号
原告:伍某，男，2007年12月24日出生，汉族，武汉市武昌区丁字桥小学学生，住武汉市武昌区，
法定代理人:刘某，女，1971年3月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告伍某的母亲。
委托代理人：付文、匡亚玲，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：杨某，男，2008年8月25日出生，土家族，武汉市武昌区丁字桥小学学生，户籍所在地湖北省咸丰县，
被告：强某某，女，1986年4月26日出生，土家族，户籍所在地湖北省咸丰县，系被告杨某的母亲。
上述两被告共同委托代理人：杨文臣、陈春发，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告：武汉市武昌区丁字桥小学，住所地武汉市武昌区涂家岭路*号。
法定代表人：全晓燕，校长。
委托代理人：王斌，湖北豪邦律师事务所律师。
原告伍某诉被告杨某、强某某、武汉市武昌区丁字桥小学（简称丁字桥小学，下同）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷晓艳独任审判，分别于2017年6月1日、10月17日公开开庭进行了审理。原告伍某的法定代理人刘某及委托代理人付文、匡亚玲，被告（杨某的法定代理人）强某某、被告杨某与强某某的共同委托代理人杨文臣、陈春发到庭参加诉讼，被告丁字桥小学原委托湖北豪邦律师事务所律师王晓丹、太平洋保险公司工作人员曹佳宁到庭参加第一次庭审，后被告丁字桥小学变更代理人为王斌到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，原告是武汉市武昌区丁字桥小学三年二班的学生。2016年11月21日下午，原告在学校上学期间被同学杨某推倒，面部着地，致牙齿损伤。后被送至武汉大学口腔医院治疗，诊断为21、22牙体缺损。经武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定，原告部分牙冠折断，后期要予以烤瓷冠修复，修复费用4000元/次，每五年更换一次。原告的人身损害由被告杨某的故意推搡造成，同时也与被告丁字桥小学未尽安全保障义务，被告学校教师没有尽到保护之责密切相关。因此两被告均应对原告的损失承担赔偿责任。事发后，原告的母亲与两被告就赔偿事宜协商未果。为维护未成年人合法权益，特诉至法院，请求判令:1、被告赔偿各项损失费用共计人民币45030元（包括医疗费1320元、交通费200元、营养费500元、后续治疗费40000元、鉴定费1010元、精神损害抚慰金2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某、强某某辩称，1、对原告请求的赔偿数额有异议，除了其中的1320元，其他的都是推理性的费用，没有事实依据，数额过高；2、通过看视频和之前的调解，认为两个学生基本的肢体接触是有的，对于原告受伤的事实无异议，但认为原告受伤和被告杨某之间没有故意行为，认为伍某与杨某对事故的发生应当承担同等的责任。且本案事故发生在学校，学校没有尽到安保义务，没有保安执勤，学校出具的说明也是推理性的，学校应当承担责任；4、被告杨某一方配合治疗，尽到了义务，本案的诉讼费用、鉴定费用不能完全由被告杨某一方承担。
被告丁字桥小学辩称，1、原告是在上厕所途中被杨某推倒，系突发行为，学校无法预见和制止；2、学校通过安全主题教育等多种形式进行安全教育，同时安排行政人员在学校各处巡视执勤，建立健全各项安全制度；3、原被告均认可事发后，学校通知家长并立即就医，且学校没有实施侵害行为，不具有过错，学校不应当对原告的人身损害承担赔偿责任；4、关于费用问题，后期治疗费，根据司法鉴定协会的规定，牙齿的后续治疗费是700到1000元一颗，使用寿命是10年左右，鉴定结论偏高。营养费没有医嘱，交通费原告并未出示相关票据，精神损害抚慰金属于保险的除外责任，保险公司是不赔付的。鉴定费保险公司亦不予认可；5、根据民法总则和侵权责任法规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，即原告为限制责任能力人，应当承担举证责任，从原告证据来看，没有证据证明学校有过错，学校不应当承担责任。
原告伍某为支持其诉请，向本院提交如下证据:
1、原告及法定代理人身份证及户口本复印件、被告杨某及强某某的户籍信息、被告武汉市武昌区丁字桥小学组织机构代码信息。拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、视频资料及武昌区人民调解纠纷登记表复制件。拟证明原告人身损害系在学校期间由被告杨某故意推搡造成的；
3、门诊病历及医疗费发票复印件。拟证明原告受伤后发生的医疗费用为1320元；
4、武汉大学中南医院法医司法鉴定所鉴定意见书及司法鉴定费发票复印件。拟证明原告受到人身损害的鉴定结果和鉴定费用。
对于原告提供的上述证据，被告杨某、强某某对证据1无异议；对证据2中的视频，认为视频中看到杨某和原告有肢体接触，杨某的手贴到了原告的背后，但是视频无法反映脚下是否有接触，有可能是地面有阻碍物导致摔倒。对于调解纠纷登记表，认为被告强某某虽然参与了调解，但签字时调解案由及理由均为空白，并不认可调解的结果；对证据3，认可医疗费发票上的788元，另外两张是收款收据不予认可，对门诊病历无异议；对证据4，认为原告未提供原件，复印件上没有看到印章，鉴定人签名和盖章是鉴定的基本形式要件，鉴定书形式要件不合法。
被告丁字桥小学对证据1、2均无异议；对证据3、同被告杨某的意见；对证据4，认为鉴定结论及费用偏高，鉴定没有印章，真实性存疑。
被告杨某、强某某当庭提交医院预交凭证单及武汉大学口腔医院门诊发票。拟证明原告住院被告垫付了1000元。
原告伍某、被告丁字桥小学对被告杨某、强某某提交的证据均无异议。
被告丁字桥小学当庭提交如下证据：
1、两份情况说明。拟证明原告在课间上厕所途中被后面跑来的杨某推倒受伤，受伤后，学校立即通知家长并送医治疗；
2、安全工作细则、安全工作应急总预案、安全工作条例、事故处理预案、安全管理责任书、执勤管理办法及活动记载表等7个文件。拟证明学校履行规定，建立健全安全制度，安排行政人员在学校各处巡视；
3、2016年至2017年上学期丁字桥小学三年（2）班王凌工作手册，安全教育主题班会PPT，国旗下讲话稿。拟证明学校通过多种形式对学生进行安全教育，尽到安全职责。
原告伍某对被告丁字桥小学提交的证据1的真实性予以认可，并表示丁字桥小学出具的情况说明证明是杨某推倒原告导致原告受伤；对证据2、3的证明目的均有异议，认为不能证明学校尽到教育管理职责。
被告杨某、强某某对被告丁字桥小学提交的证据1有异议，认为情况说明证明内容有虚构的，情况说明和诊断证明不符，不能反映全貌；对证据2、3的证明目的均有异议，认为不能证明学校尽到教育管理职责。
被告杨某、强某某以原告提供的鉴定意见书存在单方委托、形式要件不合法、后续治疗费过高等问题为由，于2017年6月30日向本院申请对原告伍某的后续治疗费进行重新鉴定，本院予以准许。受本院委托，湖北中真司法鉴定所于2017年9月23日出具鄂中司鉴2017法鉴字第00382号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人伍某的后期治疗费约为18800元（或按实际发生额赔付）”。被告强某某为此垫付司法鉴定费人民币1300元。
对本院委托湖北中真司法鉴定所做出的司法鉴定意见书，原告伍某，被告杨某、强某某、丁字桥小学均无异议。该鉴定意见书依据的鉴定材料齐备，有鉴定过程的说明，鉴定方式和程序合法，鉴定依据充分和鉴定结论明确，鉴定人员和机构资格符合并有签名盖章，各方均无异议，本院予以认可。
结合上述证据，原、被告当庭陈述及庭审举证、质证，本院确认如下事实：原告伍某与被告杨某均系被告丁字桥小学学生,2016年11月21日下午课间休息期间，二人各自在操场上奔跑活动时，杨某在伍某身后呼喊其名意欲同行，伍未察觉停步，杨上前追赶至伍身后，伸手推了伍后背，伍随即倒地，牙齿受伤。伍某当日被送往武汉大学口腔医院就医治疗，诊断为21、22牙体缺损，在伍某接受治疗时，杨某之母强某某垫付医疗费1000元。受本院委托湖北中真司法鉴定所对原告伍某的后期治疗费进行鉴定并于2017年9月23日出具鄂中司鉴2017法鉴字第00382号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人伍某的后期治疗费约为18800元（或按实际发生额赔付）”。
上述事实，有经过庭审举证、质证的原被告身份材料、情况说明、门诊病历、视频资料、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任,但能够证明尽到教育、管理职责的,不承担责任。关于被告丁字桥小学提出根据《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，即原告为限制责任能力人，应当由原告承担举证责任，证明被告丁字桥小学有过错的意见。本院认为，2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》规定八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，根据法不溯及既往的原则，在该法实施之前发生的民事行为和事实应当适用当时的法律，即适用《中华人民共和国民法通则》。按照《中华人民共和国民法通则》第十二条的规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人。本案中,案发时原告伍某、被告杨某均属不满十周岁的未成年人，属无民事行为能力人，教育机构应当承担严格管理责任。
本案发生在学校课间休息时间，学校对未成年学生负有教育、管理职责，包括对学生在安全等方面加强教育、学习，树立学生正确的行为规范，防范危险行为并及时予以制止。杨某与伍某年纪尚小，在快速奔跑中杨某的推搡行为导致伍某跌倒受伤，反映出被告杨某缺乏安全意识，被告丁字桥小学在学生的日常活动中，没有发现危险行为及时予以制止，应属管理不力和疏漏。学校当庭出示的证据不能证明尽到了教育、管理职责,故被告丁字桥小学应对原告的损害后果承担主要民事责任，对其不承担法律责任的辩解本院不予采信。
关于被告强某某认为杨某并非故意推搡，怀疑操场地面有障碍物，伍某与杨某对事故的发生应承担同等责任的意见。本院认为，视频显示伍某在被推倒受伤的过程中没有何异样动作，且要求伍某对身后跑来的杨某会用手推向自己有所察觉并防备不合常理，另无证据证明事发时伍某倒地还有其他外因，因此不应认定伍某对自身倒地受伤存在过错。被告杨某作为无民事行为能力人,缺乏足够的安全意识，无证据证明杨某有故意伤害的意图，但伍某受伤确与杨某的推搡行为有因果关系,故杨某应对原告的损害后果承担次要民事责任。因被告杨某是无民事行为能力人，依法应由其监护人强某某承担相应民事赔偿责任。综上,本院认定,原告合法经济损失由丁字桥小学赔偿60%,强某某赔偿40%。
对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费788.5元；2、交通费，本院酌情确定为100元；3、营养费无医嘱，本院不予支持；4、后期治疗费18800元；5、精神损害抚慰金，考虑伍某受伤，客观上已对未成年人的身心及精神方面造成损害后果，本院酌定1000元。综上，原告损失共计20688.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款(六)、第十六条、第三十二条、第三十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条的规定，判决如下:
一、被告强某某应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告伍某8275.4元（已先行支付的1000元应当在给付金额中予以扣除）。
二、被告武汉市武昌区丁字桥小学应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告伍某12413.1元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告强某某负担60元，被告武汉市武昌区丁字桥小学负担90元。此款原告伍某已垫付，被告强某某、武汉市武昌区丁字桥小学应于本判决生效之日起十日内迳付原告伍某。本案鉴定费用1300元，由被告强某某负担520元，被告武汉市武昌区丁字桥小学负担780元，此款被告强某某已垫付，被告武汉市武昌区丁字桥小学应于本判决生效之日起十日内迳付被告强某某。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名:湖北省武汉市中级人民法院；账户:17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行，行号:832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 殷晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖 露