wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2025号
原告：黄俊兴，男，1973年5月30日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。
被告：王保国，男，1958年10月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：史东永，男，1982年11月30日出生，汉族，居民，现住遵化市。亦系被告王保国的委托代理人，代理权限为特别授权。
原告黄俊兴与被告王保国、史东永民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，经由审判员王海东担任审判长，审判员梁玉娟、人民陪审员闻富依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄俊兴及被告史东永亦系被告王保国的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊兴诉称：2013年1月1日，被告史东永向原告借款5万元，并要求原告将款打到王保国的卡上，当天原告通过手机银行转到被告王保国的卡上49999元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。故起诉要求被告史东永偿还原告借款本金49999元并给付利息，本案诉讼费用由被告史东永承担。
被告王保国辩称：原告虽然将款打到被告王保国卡上，但该卡自王保国办理后一直由史东永使用，原告打款时该卡也是由史东永使用，被告王保国也不知道原告打款一事，被告王保国不应该偿还该笔借款。
被告史东永辩称：原告所诉不属实。当时我买了一个小采矿，打电话问原告是否入股5万元，原告同意，我就让原告将款打到王保国的卡上，是我让王保国办的卡，该卡办好后也一直由我使用，所以我让原告将款打到该卡上，原告就打到王保国的卡上49999元。我没有向原告借款，我不应该偿还原告该笔借款本息。
本院归纳调查重点为：被告史东永应否偿还原告49999元及利息。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、加盖中国农业银行唐山燕山分理处公章的资金往来信息结果表1张，用以证明被告史东永向原告借款后，2013年1月1日原告通过手机银行打款到王保国卡上49999元。
经质证，二被告无异议，称是被告史东永让原告将该款打到王保国的卡上。
证据二、2015年3月17日，电话录音光盘及书面录音整理稿各1份，用以证明被告史东永向原告借款的事实。
经质证，被告王保国称不清楚原告打款一事。
经质证，被告史东永称是我与原告的电话录音，但我不承认向原告借款。
被告史东永就其主张未提供相关证据加以证实。
经审理查明：被告史东永系被告王保国的女婿。被告王保国在中国农业银行办有一张卡号为62×××17的农行卡，该卡自办理后即一直由被告史东永实际占有使用。2013年1月1日，原告通过手机银行转到被告王保国的卡上49999元。被告史东永认可系其要求原告将该款打到王保国的卡上。
本院认为：原告向法庭提供的农业银行资金往来信息结果表，能够证实原告向被告王保国卡中打款49999元的事实；同时原告提供了原告与被告史东永的电话录音光盘及整理的书面录音资料，在该电话录音中被告史东永并未否认原告主张的该款为借款，要求被告史东永就该借款出具欠条一事，被告史东永亦认可被告王保国的农行卡一直由其实际使用，系其要求原告将该款打到被告王保国的农行卡，故该电话录音能够证实被告史东永向原告借款49999元的事实存在，本院对此依法予以确认。被告史东永抗辩主张该款不是借款，而是入股款，但被告史东永就其主张未提供相关证据加以证实，故被告史东永的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。原告主张该款系被告史东永所借，并通过手机银行将款打到被告史东永指定的王保国卡上，被告王保国、史东永均认可该银行卡一直由被告史东永实际使用，也是被告史东永要求原告将款打到该卡上，故现原告主张被告史东永偿还该笔借款本息，理据充足，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，现原告主张自起诉之日即2016年4月14日起按照年利率6%计付利息，理据充足，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告史东永于本判决生效后10日内给付原告黄俊兴借款本金49999元及利息，利息自2016年4月14日起按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告史东永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 梁玉娟
人民陪审员 闻 富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张超慧
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6991号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：许明光，男，1976年6月11日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告许明光借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 洪艺玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑晓虹
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执78号
申请执行人:王秀飞，女，1969年8月14日出生，汉族，住上海市杨浦区，
被执行人：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日被大道12号，统一社会代码：91361121799477677B。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2444号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尽快归还申请执行人欠款40,891元及利息,案件诉讼费210元及执行费513元，合计41,614元。经本院穷尽执行措施,未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执78号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志新
审判员 施信科
审判员 李沁泽
二〇一七年七月一日
书记员 江雨帆
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初5595号
原告张某某，女，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理张某某诉刘某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某于2018年8月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 闫学峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭亚军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11247号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：龚仕红，女，1982年5月21日出生，住泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚仕红信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币183,491.38元。原告诉称,被告龚仕红系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,491.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3888号
原告祝钱满，男，汉族，住所地：广东省怀集县，身份证号码：×××2910。
诉讼代理人何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
被告骆淑敏，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××002X。
被告骆玉斌，女，汉族，住所地：广东省从化市，身份证号码：×××0364。
原告祝钱满诉被告骆淑敏、骆玉斌民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告祝钱满及其诉讼代理人何晓威到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝钱满诉称：被告骆淑敏、骆玉斌因经营生意需要资金周转，于2014年3月10日向原告借款20万元。原、被告双方在签订借款合同后，原告按照合同的约定向被告支付相应的借款金额，但借款期限届满后被告并未向原告归还任何的借款及利息。由于被告至今未履行其还款义务，严重损害了原告的合法权益。特起诉至法院，请求判令：
一、被告骆淑敏、骆玉斌向原告归还借款本金20万元及利息8万元（利息按银行同期同类贷款的四倍计算，自2014年3月10日起暂计至2015年11月9日，利息计至全部本金付清之日止），暂合计28万元。
二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告祝钱满明确其诉请的利息按照银行一年期贷款利率的四倍计算。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告祝钱满提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同1份、借款收据1张、中国农业银行回单1张（原件）。证明原告借款被告的事实。
经审查，原告祝钱满提供的上述证据来源合法，对本案事实具有证明力，且两被告均未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：2014年3月10日，原告祝钱满（乙方）与被告骆淑敏、骆玉斌（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款20万元用于资金周转。借款利率按月息2.5%计算，按月计算。借款期限自2014年3月10日至2014年4月9日。甲方如有违约，按本金的30%违约金方式处理。若对本合同有争议的，双方协商不成，双方同意采取依法向向佛山市禅城区人民法院起诉的解决方式。
2014年3月10日，原告祝钱满向被告骆淑敏农业银行尾号为912的银行账户转账支付20万元。两被告向原告出具借款收据，确认收到原告祝钱满以转账方式支付至被告骆淑敏农业银行尾号为912的银行账户的借款款项20万元。
两被告借款之后分文未还。
庭审过程中，原告祝钱满称《借款合同》第四条、第六条以及第三条载明的借款到期日等手写内容均是其本人所写，其他除原告祝钱满的签名以外的手写内容均是被告骆淑敏所写。原告祝钱满手写的内容均无两被告的签名或捺印。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。《借款合同》中的借款到期日为原告祝钱满手写，未经两被告签名或捺印确认，无法确定该内容是否是原告祝钱满在未征得两被告同意的情况下擅自添加，故不足以认定本案借款到期日为2014年4月9日。本案借款期限无法认定，应视为不定期借款，原告祝钱满依法有权随时要求两被告在合理期限内归还借款。原告祝钱满诉请两被告归还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定的借款利率为按照月利率2.5%计算利息，原告祝钱满主张按照同期银行一年期贷款利率的四倍计算利息，低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告骆淑敏、骆玉斌于本判决生效之日起十日内向原告祝钱满清偿借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍，从2014年3月10日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，财产保全费1720元，合计7220元，由被告骆淑敏、骆玉斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3888号
原告祝钱满，男，汉族，住所地：广东省怀集县，身份证号码：×××2910。
诉讼代理人何晓威，广东群立弘律师事务所律师。
被告骆淑敏，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××002X。
被告骆玉斌，女，汉族，住所地：广东省从化市，身份证号码：×××0364。
原告祝钱满诉被告骆淑敏、骆玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告祝钱满及其诉讼代理人何晓威到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祝钱满诉称：被告骆淑敏、骆玉斌因经营生意需要资金周转，于2014年3月10日向原告借款20万元。原、被告双方在签订借款合同后，原告按照合同的约定向被告支付相应的借款金额，但借款期限届满后被告并未向原告归还任何的借款及利息。由于被告至今未履行其还款义务，严重损害了原告的合法权益。特起诉至法院，请求判令：
一、被告骆淑敏、骆玉斌向原告归还借款本金20万元及利息8万元（利息按银行同期同类贷款的四倍计算，自2014年3月10日起暂计至2015年11月9日，利息计至全部本金付清之日止），暂合计28万元。
二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
庭审过程中，原告祝钱满明确其诉请的利息按照银行一年期贷款利率的四倍计算。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
诉讼过程中，原告祝钱满提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同1份、借款收据1张、中国农业银行回单1张（原件）。证明原告借款被告的事实。
经审查，原告祝钱满提供的上述证据来源合法，对本案事实具有证明力，且两被告均未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明：2014年3月10日，原告祝钱满（乙方）与被告骆淑敏、骆玉斌（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款20万元用于资金周转。借款利率按月息2.5%计算，按月计算。借款期限自2014年3月10日至2014年4月9日。甲方如有违约，按本金的30%违约金方式处理。若对本合同有争议的，双方协商不成，双方同意采取依法向向佛山市禅城区人民法院起诉的解决方式。
2014年3月10日，原告祝钱满向被告骆淑敏农业银行尾号为912的银行账户转账支付20万元。两被告向原告出具借款收据，确认收到原告祝钱满以转账方式支付至被告骆淑敏农业银行尾号为912的银行账户的借款款项20万元。
两被告借款之后分文未还。
庭审过程中，原告祝钱满称《借款合同》第四条、第六条以及第三条载明的借款到期日等手写内容均是其本人所写，其他除原告祝钱满的签名以外的手写内容均是被告骆淑敏所写。原告祝钱满手写的内容均无两被告的签名或捺印。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。《借款合同》中的借款到期日为原告祝钱满手写，未经两被告签名或捺印确认，无法确定该内容是否是原告祝钱满在未征得两被告同意的情况下擅自添加，故不足以认定本案借款到期日为2014年4月9日。本案借款期限无法认定，应视为不定期借款，原告祝钱满依法有权随时要求两被告在合理期限内归还借款。原告祝钱满诉请两被告归还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。《借款合同》约定的借款利率为按照月利率2.5%计算利息，原告祝钱满主张按照同期银行一年期贷款利率的四倍计算利息，低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告骆淑敏、骆玉斌于本判决生效之日起十日内向原告祝钱满清偿借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照同期中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍，从2014年3月10日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，财产保全费1720元，合计7220元，由被告骆淑敏、骆玉斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁思雅
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1886号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵继舜，男，1977年8月5日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年6月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月23日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1903号起诉书指控被告人赵继舜犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人赵继舜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月15日晚，被告人赵继舜酒后驾驶车牌号为浙J27**学号小型轿车途经本市温峤镇界坑村1-65号前路段时，因未注意路边行人动态，与在路边行走的被害人姜某发生碰撞，造成姜某受伤及车辆部分损坏的交通事故。经抽血检测鉴定，被告人赵继舜血液中酒精含量为90mg/100ml。经温岭市公安局物证鉴定室鉴定，被害人姜某的损伤构成轻伤二级。经温岭市公安局交警大队认定，被告人赵继舜负本次事故全部责任。
事故发生后,温岭市公安局交通警察大队民警接到群众报警后赶至现场，抓获被告人赵继舜。被告人赵继舜归案后，如实供述其涉案事实。现被告人赵继舜已赔偿被害人姜某的经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人赵继舜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证查询记录，现场照片，调解协议书，谅解书，被告人的户籍证明以及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵继舜违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵继舜醉酒后驾驶机动车发生交通事故致一人轻伤，负事故全部责任，酌情从重处罚。鉴于被告人赵继舜归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵继舜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴英姿
二〇一六年十一月七日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2307号
原告：陆玲霞，女，1968年11月24日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市,现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告陆玲霞与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告陆玲霞于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆玲霞的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆玲霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陆玲霞负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李忆凡
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初3893号
原告李某某。
被告陈某某。
本院在审理李某某与陈某某合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨春
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终36号
上诉人（原审原告）武永生，男，1970年2月21日生，汉族，现住汾阳市西大街。
上诉人（原审原告）韩宝文，男，1967年7月27日生，汉族，现住汾阳市。
被上诉人（原审被告）汾阳市人民政府。住所地汾阳市永和西大街*号。
法定代表人李玉林，该市市长。
委托代理人张燕军，汾阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王红丽，山西文峰律师事务所律师。
上诉人武永生、韩宝文因诉汾阳市人民政府（下称汾阳市政府）土地行政收回和企业改制一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：汾阳市饲料公司的工商法人登记并未注销，武永生、韩宝文作为该公司职工以个人名义提起行政诉讼没有法律依据；《职工安置方案》的制定机关是汾阳市粮食局，批复机关是汾阳市企业改革领导组，汾阳市政府并非本案适格的被告，且因国有企业改制发生的纠纷，属于国家政策性的历史遗留问题，不属法院行政案件受案范围，其起�应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回武永生、韩宝文的起诉。
武永生、韩宝上诉称：汾阳市政府在无偿占有汾阳市饲料公司土地时，汾阳市饲料公司职工安置方案没有被公司职工大会通过，是违法的；汾阳市政府应该给予汾阳市饲料公司土地和地上建筑物进行补偿；企业改制涉及资产处置、土地拍卖、变更、职工安置等内容，但首先考虑的应是职工安置，其他改制是在此基础上实施的，而2014年的改制方案只有职工安置方案；原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
武永生、韩宝文在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、汾阳市政府汾政发［2007］40号《关于进一步加快推进全市企业改制工作的意见》；2、汾阳市企业改革领导组汾个改发［2014］1号《关于对汾阳市粮食局饲料公司、食品厂〈职工安置方案〉的批复》；3、吕梁市人民政府吕政信核［2015］6号《关于对汾阳市粮食局饲料公司职工武永生等人信访事项的复核意见》；4、职工签名复印件。
汾阳市政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、汾阳市政府汾政发［2007］42号《关于规范企业国有资产监督管理工作的意见》；2、汾阳市国土资源局汾国土资发［2008］60号《关于收回农机服务中心等单位国有土地使用权的请示》；3、汾阳市政府汾政发［2008］130号《关于收回部分国有建设用地使用权的通知》；4、汾阳市饲料公司企业改制土地评估报告书；5、汾阳市饲料公司的《企业法人营业执照》；6、汾阳市粮食局汾粮发［2014］20号《关于饲料公司职工上访事项的处理意见》；7、企业信息查询单。
上述证据经原审法院庭审质证，双方未提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据认定如下起诉事实：汾阳市饲料公司成立于1983年，经济性质为国有。2007年该公司改制时，《资产处置方案》和《职工安置方案》未获得职工大会通过。2008年，因汾阳市城市建设改造，汾阳市政府作出汾政发［2008］130号《关于收回部分国有建设用地使用权的通知》，该公司国有土地使用权被汾阳市政府批准收回。此后，该公司职工上访要求继续改制，2013年7月，对《资产处置方案》和《职工安置方案》进行了审议，职工大会表决通过了《职工安置方案》。2014年4月30日，汾阳市企业改革领导组汾个改发［2014］1号《关于对汾阳市粮食局饲料公司、食品厂〈职工安置方案〉的批复》。2014年8月，武永生等人提出信访申请，反映公司改制中国有资产、土地的处置问题，经汾�市粮食局、汾阳市政府、吕梁市人民政府三级信访部门的处理、复查和复核，最终吕梁市人民政府2015年8月10日的复核意见维持了汾阳市政府的复查意见并认定汾阳市政府在公司改制时的做法事实清楚、程序公开、公正，符合国家有关法律法规的规定；同年9月，武永生、韩宝文向法院提起行政诉讼，请求：一、撤销汾阳市政府收回汾阳市饲料公司国有土地使用权的决定；二、撤销汾阳市政府2014年6月作出的汾阳市饲料公司改制方案。
本院认为：汾阳市政府收回的是汾阳市饲料公司的国有建设用地使用权，汾阳市饲料公司是该收回行为唯一的相对人和利害关系人，也就是说有权为此提起诉讼的只能是汾阳市饲料公司，上诉人虽是该公司职工，但并不具有起诉该收回行为的原告主体资格；汾阳市企业改革领导组对《职工安置方案》的批复涉及国有企业下岗职�安置待遇、养老保险、退休待遇等历史遗留问题，上诉人对其起诉不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人武永生、韩宝文的起诉是正确的，应予维持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 李振华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋鹏飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初1449号
原告：王帅。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：韩志龙。
原告王帅与被告韩志龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托诉讼代理人赵白忠到庭参加诉讼、被告韩志龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王帅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金40000元并承担年利率24%的利息至法院判决被告实际履行支付义务之日。2、判令被告承担本案律师代理费4000元。事实与理由：2016年6月29日，被告韩志龙向原告实际借款60000元并出具借条及签订借款协议各一份，同时双方在借款协议中约定:1.还款时间为2016年7月25日；2.如果被告未及时还款，被告承担总借款25%的违约金；3.借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。之后，经原告多次索要，被告偿还借款本金20000元及借款期间利息14000元（从借款之日2016年6月29日至2017年6月30日），下剩借款本金40000元及逾期利息（以40000元为计算基数，从2017年7月1日起计算至实际履行之日，按照年利率24%计算）至今未付。
被告韩志龙无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实其诉讼请求，现无证据证实借款已偿清，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息（以40000元为计算基数，从2017年7月1日起算至本判决指定履行之日，按照年利率24%计算）及律师费4000元，因双方在借款协议中已明确约定且符合法律规定，本院予以支持。被告韩志龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩志龙向原告王帅偿还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为计算基数，从2017年7月1日起算至本判决指定履行之日，按照年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、被告韩志龙向原告王帅支付律师代理费4000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，法院专递费87元，以上合计537元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年4月12日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年四月九日
书 记 员 王锡霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1543号
原告：乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号B座1407室。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：王维强，男，汉族，1953年3月出生，乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司副经理，住乌鲁木齐市。
被告：新疆八钢佳域工贸总公司机械厂，住所地乌鲁木齐市头屯河区祥云西街501号楼2单元206室。
法定代表人：牛健东，该厂厂长。
本院在审理原告乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司与被告新疆八钢佳域工贸总公司机械厂合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司撤回起诉。
本案案件受理费920.97元（原告已预交），现减半收取460.49元，由原告乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司自行负担，退回原告乌鲁木齐从众源劳务派遣有限公司460.48元。
审判员 柯媛媛
二〇一六年九月五日
书记员 裴 蕾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0114行审98号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人汪开运，男。
被执行人喻莲，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2016年元月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对汪开运、喻莲计划生育行政征收一案于2015年4月16日作出的蔡卫计生征字（2015）第171号计划生育行政征收决定。
本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第171号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第171号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2015）第171号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴桂华
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，男，汉族，2010年3月18日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：何秋星，男，汉族，1972年8月25日出生，住广东省佛山市南海区，系何某的父亲。
委托代理人：彭细坤，广东豪益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区西樵镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇登山大道。
法定代表人：关海权，镇长。
原审第三人：佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区西樵镇西樵村。
负责人：谭全胜，社长。
再审申请人何某因与被申请人佛山市南海区西樵镇人民政府（下称西樵镇政府）行政处理一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06行终153号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某申请再审称：一、何某的父亲何秋星为佛山市南海区西樵镇西樵村坑边股份合作经济社（下称坑边经济社）的村民并具有股东资格，何某于2010年3月18日出生于佛山市南海区西樵镇西樵坑边村民小组并落户该村。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一、二款及第十六条第（二）项的规定，何某自出生就依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益。二、坑边经济社没有认定何某的股东资格，也没有将相关的股东权益包括分红等发放给何某，严重侵害了何某的生存权。在何某向西樵镇政府提出申请后，西樵镇政府未依照《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定督促坑边经济社为何某办理股权证和发放分红款，对坑边经济社的侵害行为未作出处理，反而建议何某提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，将其应履行的法定职责推给何某，此显属行政不作为，损害了何某的合法权利。西樵镇政府未就何某的申请作出行政处理决定，且未经调查核实随意作出《关于西樵村坑边股份合作经济社二十八名村民申请确权的回复》（下称《回复》），亦属严重不负责任。三、坑边经济社章程第六条、第七条的规定明显违背《中华人民共和国宪法》关于“公民在法律面前一律平等”的原则，原二审法院认为上述章程规定不违反法律的禁止性规定，明显适用法律错误。综上，原一、二审法院认定事实和适用法律均属错误，请求依法对本案予以再审，并改判：一、撤销原一、二审判决；二、撤销西樵镇政府作出的《回复》，判令其重新作出处理决定；三、确认何某具有坑边经济社的成员身份，享有坑边经济社成员同等待遇，享有10股股权收益，并责令坑边经济社立即向何某发放股权证及自2013年1月1日起以来的分红款68580元和补偿款96500元；四、西樵镇政府承担本案一、二审的诉讼费用。
本院认为：依据何某向原一审法院起诉时提出的诉讼请求，本案的争议焦点为：西樵镇政府针对何某提出的确认其为坑边经济社成员身份及协助追回股份分红和补偿款项的申请，于2015年5月28日作出的《回复》是否合法。
《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》（1990年6月1日实施，2006年10月1日废止）第七条规定：“社区经济组织的权利：……（二）根据有关法规，制定本组织章程，对组织内部的经营管理享有自主权；……（七）有权按规定确定并实施本组织内部集体收益的分配；……”第十七条规定：“凡户籍在当地社区范围内，年满十六周岁的农民，承认社章并承担相应义务者，经社委会同意，均可以成为户籍所在地经济合作社（或经济联合社）的社员。……”依照上述规定，当时的农村集体经济组织成员资格和集体经济组织收益的分配可以由农村集体经济组织自行确定。
坑边经济社2004年1月1日起实施的《西樵镇西樵村坑边经济社股份章程》第七条规定：“本股份经济合作社今后实行每三年配售股权一次，中途不办理，配售股权的对象是2004年起股东正常娶入的妇女和新出生的婴儿。购股按当年的股值80％计算购股1股。每人可购买1至10股，直至每人购足10股为止，已办理转户继承加购买共有10股的再不能购股。”第二十条规定：“到2003年12月31日止，我社集体财产总值84500000元，其中：店铺、厂房固定资产56233543元，流动资金11388839元，西樵经济发展集团有限公司11.01万元。我社2004年共有股份3380股，每股股值为250000元（根据佛山市南海区西樵镇西樵社区居民委员会出具的《情况说明》，250000元应为笔误，应为25000元）。今后每三年进行核资一次并确定每股的股值。”本案原审诉讼过程中，各方当事人对于何某属于可出资购股的人员均无异议，分歧主要在于如何确定购股的标准。根据上述章程规定，坑边经济社自2004年1月1日起每三年配售股权一次，分别为2007年、2010年、2013年、2016年，中途不办理；何某作为可购股人员于2013年向坑边经济社提出购股申请，应当按购股当年的股值80％计算购股。由于坑边经济社尚未按照章程的规定重新进行核资并确定每股的股值，故无法确定何某购股的标准，西樵镇政府据此在《回复》中建议何某先提请坑边经济社召开股东成员会议表决通过方案，如多次会议表决方案未能成功通过，再向西樵镇政府申请协助解决，该回复内容并无不当。坑边经济社章程同时明确规定了“凡有配股资格的股东配置10股股权”、“2003年12月31日晚上十二时后新生、嫁入的一律不再配股，而是配售股权”，即坑边经济社成员在章程规定时段所生的子女，户口在该社所在地的，需履行出资购股义务才能成为该社成员。上述章程的规定并不违反法律的禁止性规定，何某主张其自出生就依法取得坑边经济社的股东资格并享有股东权益理据不足，本院不予采纳。
此外，西樵镇政府在收到何某的申请后经调查核实作出《回复》，并向何某进行了送达，告知了其提出行政复议申请或提起行政诉讼的权利，程序亦无不当。
综上，西樵镇政府作出的《回复》合法，原一、二审判决驳回何某的诉讼请求理据充分，本院予以维持。何某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何某的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖 威
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1068号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。
委托代理人贺某某，系该单位职工。
被告周某某。
被告方某某。
被告王某某。
被告周某甲。
被告李某某。
被告李某甲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政银行周至县支行）诉被告周某某等借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺某某、被告方某某到庭参加了诉讼。被告周某某、王某某、周某甲、李某某、李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行周至县支行诉称，2015年10月21日，经被告周某某申请，原告与周某某签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向周某某提供8万元整的贷款，贷款期限12个月，即从2015年10月21日至2016年10月21日，年利率14.58%，用途为收购猕猴桃及苗木工程投资。同日，原告与六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿成立联保小组，联保小组任意成员对小组其他成员在原告处的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告依约向周某某发放了全部贷款，但借款到期后，经原告催收，周某某截至2017年2月23日仍拖欠原告60360.83元本金及6290.27元利息，共计66651.1元。故原告诉至法院请求被告周某某偿还欠付原告的贷款本金及至借款归还之日的利息，被告方某某、王某某、周某甲、李某某、李某甲承担连带保证责任，本案诉讼费由六被告承担。
被告方某某辩称，银行手续就是六被告办的，原告诉请的钱数和利息都正确，但是实际上借款都是周某某用的，他们会想办法还款，2017年7月8日之前基本都能还上。
被告周某某、王某某、周某甲、李某某、李某甲未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告周某某于2015年9月30日以毛桃收购及苗木投资为用途向原告递交小额贷款申请。2015年10月21日，周某某作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额8万元，贷款期限为12个月从2015年10月21日至2016年10月21日，年利率14.58%，贷款用途为收购猕猴桃及苗木工程投资；约定的还款方式为：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；约定的担保方式为：由李某某、王某某提供保证担保，另行签订《小额贷款联保协议书》。在原、被告周某某签订的借款合同上，周某某之妻方某某在借款人配偶一栏进行了签字。2015年10月21日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定对周某某的借款8万元提供连带保证责任及共同还款责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同签订当日，原告依约向周某某发放了贷款人民币8万元。借款到期后，经原告多次催要，被告周某某至今仍下欠原告本金60360.83元，利息6290.27元（截至2017年2月23日），2017年2月24日以后的利息亦未归还。故原告诉至法院请求被告周某某偿还原告贷款本金并按合同约定承担该款利息及罚息，同时要求被告方某某、王某某、周某甲、李某某、李某甲共同承担连带清偿责任，本案诉讼费亦由六被告承担。
上述事实有小额贷款申请书、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、贷款放款单等在卷佐证。
本院认为，2015年10月21日，周某某与原告签订的《小额贷款借款合同》及原告与其他被告签订的《小额贷款联保协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，均为合法有效。合同签订后，原告依约向被告周某某发放了贷款，被告周某某有义务依约还本付息，但周某某至今未履行完还款义务的行为已属违约，应承担违约责任。被告周某某及其妻子方某某、被告王某某及其妻子周某甲、被告李某某及其妻子李某甲作为联保小组成员及配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》，由于被告周某某未按期还款，其余五被告应依合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金60360.83元及该款自2017年2月24日起至判决履行之日止的利息及罚息，利息按双方约定的年利率14.58%计算，罚息按借款利率加收30%计算；
被告周某某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行截至2017年2月23日拖欠的利息6290.27元；
三、被告方某某、王某某、周某甲、李某某、李某甲对以上款项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元（原告已预交），减半收取733元，由被告周某某承担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫雪娇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李泽通
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终458号
上诉人（原审原告）：王菊香。
上诉人（原审原告）：张晓燕。
上诉人（原审原告）：张晓霞。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：张振三，甘肃森博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区黄羊镇黄羊村第四村民小组。
负责人：严玉祥。
上诉人王菊香、张晓霞、张晓燕因与被上诉人凉州区黄羊镇黄羊村第四村民小组（以下简称黄羊村四组）土地承包经营权纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初824号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王菊香及上诉人王菊香、张晓燕、张晓霞的共同委托诉讼代理人张振三，被上诉人黄羊村四组负责人严玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王菊香、张晓燕、张晓霞上诉请求：依法撤销原判，发回重审。事实和理由：本案争议的土地权属清楚，属人民法院受案范围。
黄羊村四组负责人答辩称，村里面开过会，希望村里保持和谐。
王菊香、张晓燕、张晓霞向一审法院起诉请求：黄羊村四组返还张晓霞、张晓燕及王菊香的公公张成学、婆婆刘淑珍四人的承包地5.96亩。
一审法院认定事实：2009年底，黄羊红太阳房地产开发公司征用黄羊村四组集体土地用于房地产开发，该组成立的调整土地领导小组对全组征地后剩余土地进行了丈量，其中耕地有271.5亩。2010年2月2日，被告黄羊村四组经村民会议讨论，并经全体成员三分之二以上村民代表同意对土地进行了调整，其中规定，出嫁的姑娘坚决不予取地、公职人员不予调地、死亡人口坚决予以取地。在实际调整土地时，黄羊村四组将该组所有出嫁人员，公职人员，死亡人员的土地都进行了收回，然后就2010年的现有人口数对土地进行了调整分配。在这次调地过程中，根据村民会议通过的调地方案，原告王菊香的公公张成学、婆婆刘淑珍（已死亡）的土地属于应当收回土地的范围，被告遂按照调地方案收回，原告张晓霞、张晓燕（当时已结婚出嫁）的土地属于不应收回的土地，但在实际调地过程中也被收回。原告认为，被告形成的村民会议决定未报乡（镇）人民政府和县级以上人民政府农业行政主管部门批准，程序违法，同时收回原告张晓燕、张晓霞土地的行为也违背了村民会议的决定（即出嫁的姑娘不予取地），原告遂起诉要求被告返还原告张晓霞、张晓燕及原告王菊香的公公张成学、婆婆刘淑珍四人的承包地5.96亩。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级以上人民政府农业行政主管部门批准。法律明确规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案原告与被告之间的土地使用权纠纷应由乡镇人民政府处理，依法不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回原告王菊香、张晓霞、张晓燕的起诉。
二审中，双方当事人对原审认定的案件事实未提出异议，双方当事人在二审中未向本院提供新的证据。对原审法院认定事实，本院予以确认。
经二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本案争议焦点：上诉人的诉请是否属人民法院受案范围。
本院认为，集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。在承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中，因被上诉人黄羊村四组村民经集体协商达成的土地调整方案未履行报批手续，在该土地调整方案批准前，上诉人要求按土地调整方案内容执行的理由于法无据。同时，该土地调整方案的审批权限属政府管理范畴，并非人民法院民事诉讼审理范围，故上诉人所持应属人民法院审理范围的理由不能成立。
综上，王菊香、张晓霞、张晓燕的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 张 超
代理审判员 杨海昇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 付雪莲
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执252号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路15号，组织机构代码：70571686-9。
负责人：张文刚，该公司总经理。
委托代理人：徐继红，江西豫章律师事务所律师。
被执行人：南昌淏东贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区右营街21号1单元102室，机构代码：55351396-5。
法定代表人：魏农，该公司董事长。
被执行人：江西浩天置业有限公司，住所地：南昌市党家路13号，组织机构代码：77237389-4。
法定代表人：汤蔚芳，该公司董事长。
被执行人：魏农，男，汉族，1960年9月13日出生，住南昌市青山湖区。
被执行人：李爱花，女，汉族，1969年10月2日出生，住南昌市青山湖区。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人南昌淏东贸易有限公司、江西浩天置业有限公司、魏农、李爱花借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司不同意处置本案被执行人江西浩天置业有限公司提供的抵押物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣01执252号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 李国兴
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 辛
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢86号
申请执行人:胡柳英，女，1968年2月17日出生,汉族，工人,湖南省双牌县人。
被执行人:张浦贞，女，1933年3月6日出生,汉族，工人,湖南省双牌县人。
胡柳英与张浦贞所有权纠纷一案,湖南省永州市中级人民法院作出的(1996)零民再终字第26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张浦贞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡柳英于1997年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张浦贞的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张浦贞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡柳英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张浦贞新的财产线索，申请执行人胡柳英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢86号申请执行人:胡柳英，女，1968年2月17日出生,汉族，工人,湖南省双牌县人。被执行人:张浦贞，女，1933年3月6日出生,汉族，工人,湖南省双牌县人。胡柳英与张浦贞所有权纠纷一案,湖南省永州市中级人民法院作出的(1996)零民再终字第26号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张浦贞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡柳英于1997年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张浦贞的财产进行了查证,被执行人无可供执行的财产,该案无法继续执行。本院于2016年9月20日恢复对该案的执行,经查实,被执行人目前无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张浦贞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡柳英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张浦贞新的财产线索，申请执行人胡柳英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十一日书记员  龚 铁
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2344号
原告：陈新学，男，1965年2月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：冯书霞，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告:李全良，男，1965年11月22日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘慧勤，河南问津律师事务所律师。
原告陈新学与被告李全良相邻通行纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告陈新学于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新学申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新学撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈新学负担。
审判员 吴艳红
二〇一八年八月二十八日
书记员 胡 涛
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执623号
申请执行人：黄诗惠，女，汉族，住所地桂平市，
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄诗惠与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年八月十一日
书记员 赖胜扬
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保514号
申请人：洛阳中弘卓越置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉路中弘卓越城售楼部。
法定代表人：蔡元华。
委托诉讼代理人：焦春艳，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：马全有，河南洛太律师事务所实习律师，一般代理。
被申请人：姜利利，女，汉族，1982年1月12日出生，住河南省新安县.
申请人洛阳中弘卓越置业有限公司与被申请人姜利利追偿权纠纷一案，申请人洛阳中弘卓越置业有限公司于2018年8月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人姜利利名下银行存款人民币12万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，申请人洛阳中弘卓越置业有限公司已经依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人洛阳中弘卓越置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人姜利利名下银行存款人民币12万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 娴
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘玫璐
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初419号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人李某某，农民。曾犯敲诈勒索罪，2010年2月9日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；又犯开设赌场罪，2014年7月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因吸毒，2016年6月29日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十二日；现因涉嫌开设赌场犯罪，2016年7月6日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年8月9日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员黄峥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年2月至3月，被告人李某某与谭海燕（已判刑）、刘某某、邓立娟（均另案处理）合伙在涟源市安平镇岛石村开设赌场，该赌场以“开闭十”方式赌博，100元起注，按“03”水的方式抽水。李某某共参股开设赌场2场次，分得水钱500元。
2016年6月28日，被告人李某某在涟源市“金鼎国际酒店”8611房间内因吸毒被涟源市公安局民警抓获。2016年10月20日，被告人李某某主动向本院退缴违法所得500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、周某某等人的证言，户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证，共同作案人谭海燕、刘某某等人的供述及被告人李某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某开设赌场并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某的行为积极主动，起了主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某某是曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的开设赌场罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪、主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年1月5日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
二、追缴被告人李某某违法所得人民币五百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十月二十日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民辖终99号
上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山路10号，统一社会信用代码：91330783147581401A。
法定代表人：卢大根，董事长。
被上诉人（原审原告）：九江市新豪山石材有限公司，住所地：九江市经济技术开发区阎家渡金三角石材市场内，统一社会信用代码：91360406814836645。
法定代表人：林勇，总经理。
原审被告：俞飞龙，男，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人浙江新东阳建设集团有限公司因与被上诉人九江市新豪山石材有限公司、原审被告俞飞龙买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初2857号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江新东阳建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并未签订任何书面合同，因此本案应按一般管辖确定管辖法院，且本案是由被上诉人送货至工地，项目所在地即为合同履行地，因本案项目在河北白沟，故本案被告住所地和合同履行地均不在九江市浔阳区，请求撤销原审法院裁定，将本案移送至被告住所地即浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人九江市新豪山石材有限公司原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于本案合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，争议的标的为被上诉人九江市新豪山石材有限公司诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人九江市新豪山石材有限公司诉请上诉人浙江新东阳建设集团有限公司、原审被告俞飞龙支付货款，上述诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，即本案争议的标的为给付货币，被上诉人九江市新豪山石材有限公司为接收货币的一方，其住所地九江市浔阳区应为本案的合同履行地。被上诉人九江市新豪山石材有限公司有权选择本案由合同履行地人民法院管辖，故九江市浔阳区人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。综上，浙江新东阳建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 黄艳丹
审判员 张 涛
二〇一七年八月十日
书记员 黄佳蕾
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终810号
上诉人（原审原告）：陈为就，男，1946年10月1日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区沙田区。
被上诉人（原审被告）：卓秀群，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：高兆文，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审被告）：钦州巨龙房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区钦州港巨龙国际花园6号楼32层。
上诉人陈为就因与被上诉人卓秀群、高兆文、钦州巨龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2317号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈为就上诉称，一、滨海社区居委会、苏澳村委员会的证明无法证明被上诉人卓秀群、高兆文的经常居住地位于广西壮族自治区钦州市钦州港。二、被上诉人提供的水、电费系居民用水、电发票，无法证明被上诉人卓秀群、高兆文的经常居住地位于广西壮族自治区钦州市钦州港。三、房产证、营业执照不能证明被上诉人卓秀群、高兆文的经常居住地位于广西壮族自治区钦州市钦州港。四、被上诉人提供的水、电费发票、房产证、营业执照均为复印件，无法确认其真实性、合法性，不能作为认定本案事实的依据。上诉人陈为就据此请求：撤销原审裁定，本案由福建省平潭县人民法院审理。
被上诉人卓秀群、高兆文、钦州巨龙房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，现有证据尚不足以证明被上诉人卓秀群、高兆文的经常居住地位于广西壮族自治区钦州市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，上诉人陈为就作为原审原告，可以向被告住所地人民法院提起本案诉讼。现有证据表明，被上诉人卓秀群、高兆文住所地位于福建省平潭县，原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初2317号民事裁定；
二、本案由福建省平潭县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈建彪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初2136号
原告：胡XX，女，生于1980年X月X日，汉族，农民，住址甘肃省天水市麦积区X组。
被告：刘XX，女，生于1971年3月15日，汉族，个体工商户，住址湖北省武汉市X号。
本院在审理原告胡XX与被告刘XX劳务合同纠纷一案中，原告胡XX于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告胡XX的撤诉申请意思表示真实，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取原告胡XX25元，退还原告25元。
代理审判员 高建智
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 漆朝阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3178号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
被上诉人（原审原告）杨新华
被上诉人（原审被告）邵锋俊
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司的委托代理人金辰昊，被上诉人杨新华的委托代理人乔振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月30日14时30分，在本市浦东新区周浦镇繁荣东路，邵锋俊驾驶小型轿车与杨新华相撞，致杨新华受伤。交警部门认定邵锋俊负事故全责。后经鉴定杨新华伤情构成九级伤残。
原审法院另查明，杨新华系非农业人口。肇事车辆向人保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1，000，000元），事故发生在保险期间内。
原审法院认为，杨新华的合理损失，应先由人保上海分公司在交强险限额内承担；不足部分，由人保上海分公司在商业三者险限额内承担；仍有不足的，由邵锋俊承担。
原审法院审核了杨新华诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨新华交强险及商业三者险保险金共计249，386.50元（精神损害抚慰金10，000元在交强险内优先赔偿）；2、邵锋俊于判决生效之日起十日内赔偿杨新华3，500元（已给付2，000元，尚需给付1，500元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，553元，由杨新华负担21元，邵锋俊负担1，228元，人保上海分公司负担1，304元。
人保上海分公司上诉诉称，对被上诉人杨新华伤情构成九级有异议，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结果撤销原判，并对相关赔偿费用予以改判。
被上诉人杨新华不同意上诉人的上诉意见，认为九级伤残系鉴定机构结合实际伤情综合评判得出。原审法院判决正确，要求维持。
被上诉人邵锋俊未提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于杨新华事故后伤情是否构成九级伤残的争议，鉴定机构鉴定认为杨新华因交通事故致右胫骨内、外侧平台粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折。经手术治疗后，目前遗留右膝关节活动受限，下肢功能丧失25%以上（50%以下），评定为九级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从接受委托鉴定的方式、组织实施鉴定的过程以及鉴定意见得出的依据来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。原审法院根据查明事实确定的赔偿范围和数额并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5，106元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 王 刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第3178号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司被上诉人（原审原告）杨新华被上诉人（原审被告）邵锋俊上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第22531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司的委托代理人金辰昊，被上诉人杨新华的委托代理人乔振平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年3月30日14时30分，在本市浦东新区周浦镇繁荣东路，邵锋俊驾驶小型轿车与杨新华相撞，致杨新华受伤。交警部门认定邵锋俊负事故全责。后经鉴定杨新华伤情构成九级伤残。原审法院另查明，杨新华系非农业人口。肇事车辆向人保上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生在保险期间内。原审法院认为，杨新华的合理损失，应先由人保上海分公司在交强险限额内承担；不足部分，由人保上海分公司在商业三者险限额内承担；仍有不足的，由邵锋俊承担。原审法院审核了杨新华诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨新华交强险及商业三者险保险金共计249,386.50元（精神损害抚慰金10,000元在交强险内优先赔偿）；2、邵锋俊于判决生效之日起十日内赔偿杨新华3,500元（已给付2,000元，尚需给付1,500元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,553元，由杨新华负担21元，邵锋俊负担1,228元，人保上海分公司负担1,304元。人保上海分公司上诉诉称，对被上诉人杨新华伤情构成九级有异议，要求重新鉴定，并根据重新鉴定的结果撤销原判，并对相关赔偿费用予以改判。被上诉人杨新华不同意上诉人的上诉意见，认为九级伤残系鉴定机构结合实际伤情综合评判得出。原审法院判决正确，要求维持。被上诉人邵锋俊未提供答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于杨新华事故后伤情是否构成九级伤残的争议，鉴定机构鉴定认为杨新华因交通事故致右胫骨内、外侧平台粉碎性骨折，右腓骨小头粉碎性骨折。经手术治疗后，目前遗留右膝关节活动受限，下肢功能丧失25%以上（50%以下），评定为九级伤残。鉴于接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从接受委托鉴定的方式、组织实施鉴定的过程以及鉴定意见得出的依据来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。现上诉人要求重新鉴定，因不能提供充分的证据证明该理由成立，故本院不予采纳。原审法院根据查明事实确定的赔偿范围和数额并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5,106元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  王 刚二〇一五年一月二十日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初819号
原告：何利先，女，1960年6月21日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张德先，珙县法律援助中心律师。
被告：徐大才，男，1968年4月8日出生，汉族，住云南省威信县。
原告何利先与被告徐大才追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何利先及其委托诉讼代理人张德先到庭参加了诉讼，被告徐大才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利先向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬685元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告租用珙县洛表镇茂林村的土地种植蔬菜，雇请原告等人为其种植，并雇请李含章和吕自强进行管理、考勤。2014年6月5日，李含章、村民代表和被告达成协议并约定：2014年3月份的工人工资由李含章支付，2014年4月份和5月份的工资由被告支付，协议签订后，李含章依约支付了工人工资，而被告却未予以履行。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。
被告徐大才未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证；2.考勤表、工资表；3.协议；4.珙县洛表镇茂林村民委员会、珙县洛表镇茂林村一社、珙县洛表镇人民政府的证明。经质证，本院认定事实如下：被告徐大才租用珙县洛表镇茂林村一组的土地种植蔬菜，雇请原告等人为其种植，并雇请李含章、吕自强进行管理和考勤，经结算，2014年4月份和5月份的工资中，原告的工资共计685元。因被告徐大才未支付工人工资，村、社和政府对此主持调解，村民代表陈光翠、宋良兰等人同李含章、被告徐大才于2014年6月5日达成协议，其中约定：2014年4月份和5月份的工人工资由被告徐大才于6月底以前支付工人。
本院认为，被告雇请原告种植蔬菜，双方形成劳务关系，被告依约应向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告劳动报酬685元的事实清楚，有被告雇请人员出具的考勤表、工资表及村、社、政府的证明为据，且被告在协议中也认可予以支付，本院予以采信。原告要求被告支付劳动报酬685元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大才于本判决生效之日起五日内给付原告何利先劳动报酬685.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费22元，原告已预交，由被告徐大才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 黄顺先
人民陪审员 秦贵军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 唐 蒲
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1346号
原告石田宝，女，1959年2月2日生，汉族。
原告石田成，男，1965年9月17日生，汉族。
原告石田在，女，1967年10月30日生，汉族。
三原告共同委托代理人陈亚红，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在江苏省南京市浦口区。
本院在审理原告石田宝、石田成、石田在诉被告南京市浦口区拆迁管理中心城建行政协议一案中，原告以已对被拆迁房屋的继承问题提起民事诉讼且原告尚未取得合法有效的被拆迁房屋的拆迁协议，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石田宝、石田成、石田在撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石田宝、石田成、石田在负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 吴 霞
审判员 黄毛毛
审判员 骆菊杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2730号
原告：汪丽华，女，1965年11月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郑宝珍，女，1958年11月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告汪丽华诉被告郑宝珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告汪丽华及其委托代理人黄运波到庭参加了诉讼、被告郑宝珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失75418.94元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月9日下午7时左右，原告的丈夫邱建忠驾驶无号牌电动车载原告行驶至祁泡公路民安集路段时与驾驶二轮摩托车的被告郑宝珍发生碰撞。交警部门认定，郑宝珍负此事故的全部责任。我受伤后在医院住院治疗，郑宝珍支付医疗费1000元后再未支付其他费用。经鉴定我的损伤构成十级伤残。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
原告汪丽华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证原件。证明原、被告身份信息。
证据二：事故认定书。证明交通事故发生的经过及责任划分。
证据三：黄陂区中医院住院病历一份、黄陂区人民医院住院病历一份。证明原告受伤在医院住院18天的事实。
证据四：黄陂区人民医院医疗费发票3张、黄陂区中医院医疗费发票2张、收据1张、李家集街道中心卫生院发票1张。证明原告受伤产生的医疗费共计18025.94元。
证据五：法医鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告的伤残等级为十级伤残，后期治疗费13000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付鉴定费1800元的事实。
被告郑宝珍辩称：（缺席），未向本院提交证据。
经审理查明：2017年2月9日19时10分许，郑宝珍驾驶无号牌二轮摩托车在黄陂区祁泡公路民安集路段与邱建忠驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成郑宝珍、二轮电动车上乘坐人汪丽华受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，郑宝珍负此事故的全部责任，邱建忠不负此事故的责任、汪丽华不负此事故的责任。汪丽华受伤后被送至武汉市黄陂区人民医院、武汉市黄陂区中医医疗住院治疗共计18天，用去医疗费13980.94元。郑宝珍垫付医疗费1000元。2017年5月5日经湖北中真法医司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定：汪丽华的损伤构成10级伤残，后续医疗费13000元，误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。汪丽华支付鉴定费1800元。因赔偿问题双方协商未果而诉至法院。
汪丽华的户籍登记为农业家庭户。
经核实，本院依法确认交通事故造成原告汪丽华的经济损失为：医疗费13980.94元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费270元（15元/日×18日）、护理费8010元（依原告诉请）、误工费7327元［31462元/年÷365日/年×85日（定残前一日）］、伤残赔偿金12725元（依原告诉请）、交通费酌定200元、精神抚慰金酌定2000元，合计57512.94元。
本院认为：公民的民事权益受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。郑宝珍驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未注意行车安全，与邱建忠驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成汪丽华受伤，其过错是造成此次事故的全部原因。交警部门认定，郑宝珍负此事故的全部责任，邱建忠不负此事故的责任、汪丽华不负此事故的责任，并无不当，本院予以确认。故郑宝珍应对因此次交通事故造成汪丽华的经济损失57512.94元承担全部赔偿责任。郑宝珍垫付费用1000元，应依法予以扣减。汪丽华主张的住院伙食补助费、误工费、交通费过高，本院部分予以支持。汪丽华主张的营养费3000元，无医嘱且未提交其他证据证实，本院不予支持。郑宝珍经公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由郑宝珍于本判决生效之日起十日内赔偿汪丽华经济损失57512.94元，已支付1000元，还应赔偿56512.94元。
二、驳回原告汪丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费754元、鉴定费1800元、公告费560元，合计3114元，由郑宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张芳芳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3661号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
法定代表人：张光城，行长。
委托代理人：严琴，女，汉族，1967年9月28日出生，系农行福安市，住福安市。
被执行人：陈春雄，男，汉族，1967年1月7日出生，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人：郑雪娇，女，汉族，1967年5月19日出生，户籍地福安市，现住福安市。
被执行人：郑雪娇，女，汉族，1967年5月19日出生，户籍地福安市，现住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人陈春雄、郑雪娇金融借款合同纠纷一案，已依据发生的法律效力依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初2087号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人471866.58元及利息，承担执行费6977.99元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人名下财产已被查封。
被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2087号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈姗姗
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执295号
申请人潘小珍，女，1980年01月07日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地：芜湖市鸠江区湾里工业园。
法定代表人：周窑生
本院依据已经发生法律效力的[2017]鸠劳人仲调字第032号仲裁调解书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法扣留、提取被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司收入34160.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年四月五日
书记员 夏程福
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25504号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：袁延伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁延伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,777.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,396.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁延伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,173.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25504号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁延伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁延伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,777.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,396.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁延伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,173.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中知行初字第861号
原告学乐公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市百老汇大街557号。
法定代表人安德鲁·S.赫登，执行副总裁。
委托代理人冯璞，男，1982年11月出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人赵玲，女，1978年9月出生，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王靖。
原告学乐公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2013年8月13日作出的商评字（2013）第32593号“关于第8796490号‘学乐英语及图（指定颜色）’商标驳回复审决定”（简称第32593号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告学乐公司的委托代理人冯璞到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
第32593号决定系被告商标评审委员会针对原告学乐公司就第8796490号“学乐英语及图（指定颜色）”商标（简称申请商标）提出的商标注册申请而作出的。该决定认定：申请商标与第3881940号“学而乐及图”商标（简称引证商标一）、第4754939号“学乐园”商标（简称引证商标二）和第4897734号“乐学”商标（简称引证商标三）的汉字部分在呼叫、外观、汉字构成等方面相近，共存在类似服务上易造成混淆误认，已构成同一种或类似服务上的近似商标。商标评审实行个案审查原则，学乐公司所述其他商标的注册情况不能成为申请商标理应获准注册的当然理由。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告学乐公司诉称：申请商标与各引证商标在文字构成、外观、视觉效果和呼叫等方面均存在非常明显的差异，均不构成使用在类似服务上的近似商标，第32593号决定认定事实不清、适用法律错误，请求人民法院予以撤销。
被告商标评审委员会辩称：第32593号决定作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标由学乐公司于2010年11月1日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第41类“出借书籍的图书馆、书籍出版、文字出版（广告宣传册除外）、教育、娱乐、俱乐部服务（娱乐或教育）、培训”等。
引证商标一的申请日期为2004年1月12日，经商标局核准注册后使用的服务为第41类“教育、幼儿园、讲课、教学”。商标专用权期限至2016年11月6日止，现商标权人为北京学而乐文化有限公司。
引证商标二的申请日期为2005年7月4日，经商标局核准注册后使用的服务为第41类“（在计算机网络上）提供在线游戏、游戏、娱乐”等。商标专用权期限至2019年7月27日止，现商标权人为北京学乐园网络科技有限公司。
引证商标三的申请日期为2005年9月15日，经商标局核准注册后使用的服务为第41类“电影剧本编写”。商标专用权期限至2019年9月27日止，现商标权人为余小红。（以上各商标图样见本判决书附页）
2011年12月26日，商标局作出《商标部分驳回通知书》，认为申请商标与引证商标近似，决定：一、初步审定申请商标在“出借书籍的图书馆、书籍出版、文字出版（广告宣传册除外）”服务上的注册申请；二、驳回在其他服务上的注册申请。
学乐公司不服上述《商标部分驳回通知书》，向商标评审委员会提出复审申请，认为申请商标与各引证商标未构成近似商标，请求核准申请商标的注册申请。
庭审中，原告表示对申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别构成类似服务均无异议。
上述事实，有申请商标和各引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点在于申请商标是否违反了《商标法》第二十八条的规定。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。鉴于原告表示对申请商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务分别构成类似服务均无异议，本院仅审查申请商标与各引证商标的标识是否近似。
本案中，引证商标一、二中的主要识别部分均为汉字“学”和“乐”，基于汉字还有从右至左的呼叫习惯，引证商标三可以呼叫为“学乐”，因此，即便申请商标指定颜色，但其与各引证商标在呼叫、外观、汉字构成等方面相近，已构成近似标识。综上，申请商标与各引证商标共存在类似服务上，易造成相关公众的混淆误认，已分别构成同一种或类似服务上的近似商标，故申请商标违反了《商标法》第二十八条的规定。
综上，被告作出的第32593号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。原告的诉讼理由缺乏事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下：
维持中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第32593号“关于第8796490号‘学乐英语及图’商标驳回复审决定”。
案件受理费人民币一百元，由原告学乐公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告学乐公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 夏晓红
代理审判员 董 伟
人民陪审员 张 蔚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 常婷婷
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初537号
原告张立秀，女，1970年1月14日生，白族，云南省大理市人，红塔集团大理卷烟厂职工，住大理市。
委托诉讼代理人汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。
被告王海兵（曾用名王海滨），男，1970年6月24日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。
原告张立秀诉被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立秀及其委托代理人汤仕学、被告王海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张立秀诉称：2016年3月初，被告因为需要向他人还款，而自己的债权暂时无法实现，于是多次向原告借款，共计706500元人民币，都是由手机银行转账给被告，被告未与原告明确约定还款日期，只是称自己的债权实现后立即返还给原告并承诺月利息为2%。之后原告主张自己的债权时，被告并未还款给原告，原告要求被告向其写下借条，被告口头答应但至今未写下，期间原告曾多次向其催收，但被告总是以各种理由拒绝偿还借款，故原告在万般无奈的情况下只有诉诸法律。诉请：一、判令被告偿还原告借款706500元，并支付从2016年3月5日至借款本金还清之日止的月息为2％的利息。二、诉讼费用由被告承担。
被告王海兵辩称：我和原告曾经是情侣关系，我们曾经在一起赌博。原告给我转账是事实，但是我们之间不存在借贷关系，原告给我转账是为了让我帮她偿还赌债。现在我没有还款能力。
庭审过程中，原告张立秀提交了下列证据证实其主张：A1、身份证、工作证复印件各一份，证明原告的身份情况；A2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明原告给被告转账706500元的事实。
被告王海兵未向法庭提交证据。
经本院质证，被告王海兵对原告张立秀提交的证据真实性均无异议，对证明方向不予认可。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告质证对证据的证明方向不予认可，但是未提交相反证据予以证实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告张立秀与被告王海兵曾是情侣关系，双方2015年10月至2016年12月期间一直保持男女朋友关系。2016年3月5日至2016年10月9日期间，被告王海兵分十七次以做生意需资金周转为由向原告张立秀借款共计人民币706500元，上述款项均由原告张立秀（账号62×××18）转账交付给被告王海兵（账号62×××95）。庭审中被告王海兵对转账事实予以认可，辩称原、被告之间不存在借贷关系，上述款项系其帮原告归还的赌债，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实其答辩主张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张立秀主张的债权706500元有原告提供的银行流水予以证实，被告王海兵否认双方之间存在借款关系，但是未向本院提交证据证实该706500元系原、被告之间其他的款项往来，亦未向本院提交证据证实该款系原告赌债的答辩主张，应承担举证不能的后果，故原告的诉请本院予以支持。对原告主张的利息问题，原、被告未约定借款期限，亦未约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告王海兵应承担偿还借款的民事责任及催告后的利息，因原告张立秀在向法院起诉前的催要之日无法确定，逾期利息应自张立秀起诉之日起即2017年3月17日计算。因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第123条之规定，判决如下：
被告王海兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告张立秀借款本金人民币706500元并支付该款自2017年3月17日起至款项还清之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
案件受理费10865元，减半收取5432元，由被告王海兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李瑞娟
二〇一七年六月十二日
书记员 徐媛媛
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初537号原告张立秀，女，1970年1月14日生，白族，云南省大理市人，红塔集团大理卷烟厂职工，住大理市。委托诉讼代理人汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告王海兵（曾用名王海滨），男，1970年6月24日生，白族，云南省大理市人，无业，住大理市。原告张立秀诉被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立秀及其委托代理人汤仕学、被告王海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立秀诉称：2016年3月初，被告因为需要向他人还款，而自己的债权暂时无法实现，于是多次向原告借款，共计706500元人民币，都是由手机银行转账给被告，被告未与原告明确约定还款日期，只是称自己的债权实现后立即返还给原告并承诺月利息为2%。之后原告主张自己的债权时，被告并未还款给原告，原告要求被告向其写下借条，被告口头答应但至今未写下，期间原告曾多次向其催收，但被告总是以各种理由拒绝偿还借款，故原告在万般无奈的情况下只有诉诸法律。诉请：一、判令被告偿还原告借款706500元，并支付从2016年3月5日至借款本金还清之日止的月息为2％的利息。二、诉讼费用由被告承担。被告王海兵辩称：我和原告曾经是情侣关系，我们曾经在一起赌博。原告给我转账是事实，但是我们之间不存在借贷关系，原告给我转账是为了让我帮她偿还赌债。现在我没有还款能力。庭审过程中，原告张立秀提交了下列证据证实其主张：A1、身份证、工作证复印件各一份，证明原告的身份情况；A2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明原告给被告转账706500元的事实。被告王海兵未向法庭提交证据。经本院质证，被告王海兵对原告张立秀提交的证据真实性均无异议，对证明方向不予认可。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告质证对证据的证明方向不予认可，但是未提交相反证据予以证实，本院对原告提交的证据予以确认。根据上述举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告张立秀与被告王海兵曾是情侣关系，双方2015年10月至2016年12月期间一直保持男女朋友关系。2016年3月5日至2016年10月9日期间，被告王海兵分十七次以做生意需资金周转为由向原告张立秀借款共计人民币706500元，上述款项均由原告张立秀（账号62×××18）转账交付给被告王海兵（账号62×××95）。庭审中被告王海兵对转账事实予以认可，辩称原、被告之间不存在借贷关系，上述款项系其帮原告归还的赌债，原告对此不予认可，被告亦未提交证据证实其答辩主张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张立秀主张的债权706500元有原告提供的银行流水予以证实，被告王海兵否认双方之间存在借款关系，但是未向本院提交证据证实该706500元系原、被告之间其他的款项往来，亦未向本院提交证据证实该款系原告赌债的答辩主张，应承担举证不能的后果，故原告的诉请本院予以支持。对原告主张的利息问题，原、被告未约定借款期限，亦未约定借款利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告王海兵应承担偿还借款的民事责任及催告后的利息，因原告张立秀在向法院起诉前的催要之日无法确定，逾期利息应自张立秀起诉之日起即2017年3月17日计算。因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第123条之规定，判决如下：被告王海兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告张立秀借款本金人民币706500元并支付该款自2017年3月17日起至款项还清之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。案件受理费10865元，减半收取5432元，由被告王海兵承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李瑞娟二〇一七年六月十二日书记员  徐媛媛
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执399号
申请执行人辽宁省某公司，住址辽宁省沈阳市。
被执行人李某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人辽宁省某公司与被执行人李某买卖纠纷一案，凌海市人民法院于2014年7月25日作出（2014）凌海民二初字第01184号民事判决书。申请执行人辽宁省某公司于2016年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执399号案件，本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李书元
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初711号
原告：温州星河物业管理有限公司，住所地：温州市人民西路54幢5楼。
法定代表人：林金涛，总经理。
委托诉讼代理人：蔡柔林，男，温州星河物业管理有限公司洞头分公司总经理。
委托诉讼代理人：叶永香，女，温州星河物业管理有限公司洞头分公司经理。
被告：叶健谊，男，1978年12月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐，浙江海昌律师事务所律师。
原告温州星河物业管理有限公司与被告叶健谊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告温州星河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1732.5元、滞纳金622.5元、电费120元，合计2475元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更第一项诉请为物业服务费1606元、滞纳金378元，合计1984元。事实和理由：2013年，原告与海湾家园二区业主委员会签订《物业服务合同》，按照合同约定，被告住宅区的物业服务费按0.5元/平方米计收。原告接管海湾家园二区物业服务至今，海湾二区6幢610室为被告所有。从2013年1月份开始被告一直拖欠原告物业服务费，期间原告多次要求被告支付被拖欠的物业服务费，而被告一直未予理会，故原告诉至法院。
被告叶健谊辩称，根据《物权法》第76条及《物业管理条例》第11条、第12条的规定，涉案物业服务合同未经法定程序，属无效合同，也无法确认其真实性；原告主张的物业服务费的缴费时间没有相应的证据予以支持，即使原告在合同签订后有提供物业服务且涉案合同是合法有效的话，根据合同载明的服务时间2013年1月1日到2014年3月31日，原告履行的也是这段时间的服务。合同期满后有否履行，原告应进一步提交证据；若涉案合同合法有效，且原告事实上有提供服务，那么原告要求2013年1月至2013年4月按0.5元每平方米计算不符合合同约定；物业费系按季度预收，而原告起诉的时间为2016年8月。对于2014年10月份之前的物业费，原告应当知道其权利受到侵害，但其没有及时主张，故2014年10月份之前的物业费已经超过了法律规定的2年诉讼时效；原告主张的电费，无任何证据予以证明。原告诉讼主体资格不适格，应由温州星河物业管理有限公司洞头分公司主张。
经审理，本院认定以下事实：被告系海湾家园二区6幢610室的业主，房屋面积为115.62平方米。2012年底，海湾家园二区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，约定，服务期限为2013年1月1日至2014年3月31日止，多层住宅每月每平方米0.5元，物业服务费用按季预收；业主与物业使用人不按规定交纳各项物业综合服务费的，从逾期之日起每天按应缴额的1‰交纳滞纳金。在涉案《物业管理委托合同》到期后，原告与海湾家园二区业主委员会未续订合同，但原告继续对海湾家园二区提供物业管理服务，直至2015年6月上旬。被告一直未缴纳物业服务费，遂成诉讼。
本院认为：温州星河物业管理有限公司与海湾家园二区业主委员会签订的《物业服务合同》，根据合同相对性原则，温州星河物业管理有限公司系本案的适格原告，同时该合同对海湾家园二区的全体业主具有约束力。根据《物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”，故被告辩称海湾家园二区业主委员会未经法定程序签订了涉案的《物业服务合同》，应另行主张请求法院予以撤销。虽然原告与海湾家园二区业主委员会签订的《物业服务合同》于2014年3月31日到期，之后双方未续订合同，但原告仍向海湾家园二区业主提供了物业管理服务，双方之间存在事实物业关系，接受服务的业主应按原合同约定支付相应的物业管理费用，故对原告要求被告支付2013年1月1日至2015年5月31日的物业服务费的诉请，本院予以支持。关于涉案合同约定的2013年1月至3月按原前物业标准执行，原告庭审中已变更该三个月的物业管理费按照原前标准即0.3元每平米主张，虽原、被告均未能提供证据证明原前标准，但原告该主张尚符合客观实际，应予以支持。对于诉讼时效问题，物业服务合同属继续性合同，物业服务一直处于持续状态，时效应从最后一期物业服务费用的履行期间届满之日起计算，原告于2015年6月上旬停止对该小区的服务，应从此时起算，本案未超过诉讼时效，故对被告辩称本案超过诉讼时效，不予采纳。因《物业服务合同》中已约定物业服务费用按季预收，未能按时交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应付款的1‰的标准向原告支付滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金合法有据，本院予以支持，原告自愿调低滞纳金标准并按年计算，有利于被告，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物权法》第七十八条之规定，判决如下：
被告叶健谊于本判决生效之日起十日内支付原告温州星河物业管理有限公司物业服务费1606元及滞纳金378元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶健谊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 叶 帆