广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第869号
原告区志豪，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××0818。
委托代理人袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人陈通。
被告谭达浩，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××501X。
委托代理人陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。
委托代理人林金爱。
原告区志豪诉被告谭达浩合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审理，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告区志豪的委托代理人袁雄飞和陈通、被告谭达浩的委托代理人陈逸逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭达浩诉称，2014年8月初，被告与原告有意合伙经营电子商务，出口家具到加拿大。被告称在南庄有一个位置不错的地点可以作为办公室，月租8千多，三个月租金和三个月押金共50420元，每人各出资25225元。于是，2014年8月20目，原告通过银行给房东梁浩堂转账25225元。原告缴纳上述费用后，被告又告知原告办公室还要再装修，装修费14万多，后经原、被告协商，装修费为13万多，其中10万一人各一半，另外的3万可以推迟。8月26日下午原告按照被告的要求通过银行把50000元转到谭翠儀银行账号上，后查实谭翠儀实为被告的女儿。
2014年9月17日，被告说上一手承租方急需用钱，需要付清剩下的装修费3万，以及后来配置的电脑、空调费用，要求原告再交3万，原告又通过银行往谭翠儀的账号转入2万元。此时，原告区志豪已向被告支付了95225元，原告也已多次催促被告签订合伙协议，为风险考虑，原告于2014年9月22日草拟了一份《个人合伙协议》，并交于被告签名，内容为“合伙人共同合租位于佛山市南庄镇帝景蓝湾财富中心18号P1号二楼之四用于经营电子商务及广告设计类等，各合伙人的出资比例各占50％，应于2014年10月30日交齐”。
2014年9月27日被告打电话并微信告知原告“他不做了，要原告全部顶过来做，他10月20日要去加拿大坐移民监”，后原告又多次联系被告，被告一直不予回复，后直接告诉当事人不再合作，要求当事人自己经营。原告因此对被告的合作动机起疑，原告认为被告从一开始就没打算合伙做电子商务，而是利用自己已经租好的办公室骗取原告的租金。截至9月29日，原告先后出资95225元，原告作为一个诚信的经营者已尽到一个善意合伙人的义务。
反观被告谭达浩，其并没有按照双方合伙协议的约定履行其出资义务，整个合伙的过程中被告谭达浩没有进行任何出资。原告通过与本案房东沟通，才知道被告谭达浩早在2013年10月23日就与上述房屋的房东梁浩堂、梁浩全签订了租房合同，租期三年，从2013年11月23日起至2016年11月22日止；租赁保证金25000元。谭达浩实际上是该房屋的第一手承租人，其在2013所付给房东梁浩堂、梁浩全的25000元的租赁保证金以及对房屋进行装修的款项都是为了经营其本人的生意所支出的成本，由此原告认为谭达浩在双方合伙期间没有履行合伙人应尽的出资义务，属于根本违约。
另外，被告谭达浩在2014年9月27号向原告提出退伙的意思表示，称其要去加拿大，要求原告向其支付十万元顶手费，在原告没有同意其退伙的情况下，被告单方在合伙经营场地租赁期限还未到期时与房东梁浩堂、梁浩全办理了退租手续，谭达浩的单方退租行为很明显是退伙行为，双方合伙协议规定，退伙需要提前3个月告知其他合伙人，并经全体合伙人同意，中途退伙的，需赔偿对方人民币180000元，但原告考虑到其在合伙期间所遭受的损失并未达到180000元，基于诚实信用的原则，原告要求被告支付其合同违约金95225元及相应利息。综上所述，原告认为被告不履行出资义务已构成违约，被告的单方退伙，也未经原告同意，被告的违约行为已致使本合伙无法达到目的，原告现起诉请求判令：一、解除原、被告之间的个人合伙关系；二、对个人合伙的资产进行强制清算；三、被告支付原告合同违约金95225元及相应利息；四、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告对上述诉讼请求第二项变更为：请求对个人合伙的资产进行强制清算，并在清算之后直接按照出资比例进行分配合伙财产。
被告谭达浩辩称，一、被告与原告之间存在合伙关系，双方于2014年9月22日签订了一份《个人合伙协议》，已发生法律效力的（2015）佛城法南民初字第38号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第838号民事判决书已对上述事实予以认定。二、合伙双方在《个人合伙协议》中已约定了合伙总出资为25万元，各方的出资比例为50％，即各出资12.5万元，出资款应于2014年10月30日前交齐，中途退伙，应赔偿18万元。被告共投入的出资款有装修款13万元及租办公场所押金25000元。另双方选定位于佛山市南海区南庄镇帝景蓝湾财富中心18号P1号二楼之四作为合伙的经营场所。三、合伙双方至今并未达成解除或终止《个人合伙协议》的约定，被告也从未表示过同意原告退伙。四、原告在合伙期间存在违约行为。1、未按约定完成合伙出资，原告至今只完成了出资95225元，尚欠出资款29775元；2、原告在合伙中途已多次单方提出退伙，包括以向人民法院提起诉讼的方式提出退伙，要求被告退还出资款，有已发生法律效力的（2015）佛城法南民初字第38号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第838号民事判决书可以证实。五、合伙是由双方共同经营运作，原告对合伙的情况、财务状况是非常清楚，对外没有债务、债权，不存在需要进行清算的法定情形，原告要求人民法院判令对合伙进行清算，但没有提交合伙的相关财务账册、财产状况等证据，故原告该项诉讼请求没有事实和法律依据。六、原告应立即补缴合伙出资款29775元。七、由于原告未有履行出资义务，造成办公场所未有及时缴纳租金被解除租约，清场并没收保证金，所以原告应赔偿被告的损失18万元。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证对该组证据无异议。
2、《个人合伙协议》1份。证明原、被告双方存在合伙关系，并且在合伙协议中约定了双方合伙的出资比例以及中途退伙的违约责任。
被告质证对该组证据无异议。
3、《房屋租赁合同》1份。证明原被告达成合伙协议之前，被告谭达浩已经与出租方于2013年10月23日签订租赁合同，租期是3年。
被告质证对该组证据无异议。
4、原告与被告的短信以及微信记录各1份。证明被告要求原告转款5万元给谭翠儀，并证明原告根据被告的要求向谭翠儀支付了5万元和2万元，且被告曾单方提出退伙。
被告质证对该证据的真实性、来源合法性及证明内容有异议，理由是：1、上述证据都是属于电子文档，未经公证或被告确认，无法确认其来源的合法性，无法确认这是否属于原、被告之间的通信和短信记录，假设是真实的也无法确认这是否是原、被告之间的全部通信和短信往来记录，也无法确认双方当时通信和短信往来的语言环景和背景因素，即使是同一句话在不同的背景下也有很多重和多种表达意思，而且现在科技这么发达完全是可以修改电子文档上的内容而无法查证其修改的痕迹；2、这些证据不能证明被告单方提出退伙；3、转让意向可以证明合伙主要是原告在负责经营，且是原告单方不想继续经营，想退伙；4、可以与被告的证据证明当时有购买办公设备（电脑）。
5、中国建设银行自动柜员机客户通知书、银行确认转账信息截图、收款收据各1份。证明原告根据合伙协议向房东梁浩堂支付了3个月的租金。
被告质证对该组证据无异议。
6、银行卡客户交易查询／打印复印件1份。证明原告根据合伙协议分别向房东梁浩堂和谭翠儀转款共计95225元。
被告质证对该组证据无异议。
7、（2015）佛城法南民初字第38号、（2015）佛中法民一终字第838号民事判决书各1份。证明原告所述的情况均属实，双方虽合伙但并未开展经营。
被告质证对证据的真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议，理由如下：（1）可以证明原告在案件中大部分陈述不可采信，原告的陈述在两案的诉讼中有差别，对证明同一个事实提供的证据也不同，在上一案诉讼的一、二审中提交的证据也不相同，对于被告提交的证据的质证意见也是完全相反的。（2）该证据不能证明合伙没有开展，合伙已开展，只是还没有业务收入。
8、证明1份。该《证明》是被告向原告出具的。证明谭达浩退出合伙的事实，但原告没有接受。
被告质证对该证据的真实性有异议，否认有向原告出具过该份《证明》。此外，该证明不能证明被告已经退伙，即使是真实的，它证明了合伙事务是由原告经营的，被告与原告协商将原告持有的合伙股份转让给原告。原告既然以该证明作为证据，可以确认原告有意受让被告的合伙股份，所以就不存在解除合伙协议或者退伙、清算的法律事实。
9、2014年9月27日下午原、被告微信的聊天记录光盘以及文字整理各1份。证明被告退伙的事实。
被告对该证据的质证意见与证据四的质证意见一致。
被告举证的证据：
1、开办电子商务公司出资打印件1份。证明开办电子商务公司出资，证明原、被告为合伙共同购买了办公设备，共支出了49775元，与原告在微信里面提供的一些证据可以互相印证。
原告质证认为由于证据是打印版，不清楚是什么时候打印的，不清楚双方是否有进行协商，也无法证明被告出资购买了里面的设备，对该组证据不予确认。
2、证人证言复印件1份。证明原告已经准备单方退伙，由于个别原因没有退伙，不能说是被告退伙。
原告质证对该组证据的真实性没有异议，这是原告在之前案件中提交的材料，但该证据不能证明被告的证明内容。这只能证明原告和证人协商购买商铺的事实，不能证明原告和被告之间合伙关系的情况，更不能证明被告所说的原告退伙的事实。
对原、被告举证的证据，本院认证如下：对对方当事人无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，在本判决的本院认为部分再作综合认定。
综合本院采信的证据以及原、被告双方的陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年9月22日，原告区志豪与被告谭达浩作为合伙人共同签订一份《个人合伙协议》，内容为：合伙人共同合租位于佛山市南庄镇帝景蓝湾财富中心18号P1号二楼之四用于经营电子商务及广告设计类等业务；各合伙人的出资比例各占50％，应于2014年10月30日交齐；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏；结算后如有亏损，由合伙人按双方出资比例承担；退伙需要提前三个月告知其他合伙人，并经全体合伙人同意；中途退伙，需赔偿前期材料设备等；未经合伙人同意自行退货，致合伙造成损失的，应进行赔偿；合伙因以下事由可终止：合伙期届满、全体合伙人同意终止合伙关系、法院根据当事人请求判决解散、合伙事业完成或不能完成；合伙终止后，结算后如有盈余，则按比例分配，固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配，结算后如有亏损，先以合伙共同财产偿还，不足清偿部分由合伙人按出资比例承担。
原告区志豪于2014年8月20日向梁浩堂支付三个月的房屋租金25225元。梁浩堂于同日出具《收款收据》，确认收到区志豪代谭达浩交付租用佛山市南庄镇帝景北路18号P1号二楼之四2014年8月23日至2014年11月22日的租金。
2014年8月23日，被告谭达浩发给原告一份《公司装修价钱表格》，要求原告支付部分装修款项至谭翠儀的账户。其后，原告于2014年8月26日向谭翠儀的账户转款50000元，后又于2014年9月19日向谭翠儀的账户转款20000元。原告共向合伙体投入资金95225元。
另查明一，2013年10月23日，被告谭达浩作为承租方（乙方），与作为出租方（甲方）的梁浩堂、梁浩全签订一份《房屋租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁佛山市南庄镇帝景北路18号P1号二楼之四房产作为办公用；装修免租期30天，从2013年10月23日起至2013年11月22日止；租期三年，从2013年11月23日起至2016年11月22日止；租赁保证金2.5万元；每三个月为一个缴租周期。上述合同签订后，被告谭达浩于2013年11月2日向梁浩堂支付保证金25000元。
另查明二，经庭审询问，被告谭达浩陈述：1、其向合伙体出资13万元，是以办公场所的装修作为出资；2、上述装修是在2013年至2014年进行的，装修之后一直没有使用；3、关于装修费用，有前案的《装修公司价钱表格》可以证明，但暂不能提供装修公司收款的证据；4、关于办公设备，在收到原告的付款后就开始购买了，但暂不能提供购买的发票；5、因为超过15天没有交纳租金，业主于2014年12月13日收回了办公场所，没有办理交接手续，被告去现场搬回了6台电脑，其它物品无搬走。
原告区志豪则陈述：1、原、被告双方在合伙协议中没有约定被告以之前购买的设备以及装修作为合伙出资；2、确认业主已于2014年12月13日收回了办公场所；3、原告在本案中主张被告承担违约责任的合同依据是以该条款中约定的“中途退伙需赔偿前期材料设备”来主张的，虽然原告对由被告填写的“18万元”不予确认。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，原告区志豪与被告谭达浩存在个人合伙关系，已由生效判决所认定。关于原告在本案中提出的诉讼请求以及被告的各项抗辩意见，本院分析如下：
一、关于原告诉请解除原、被告间的个人合伙关系。对此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方在前述《个人合伙协议》中明确约定，双方合伙的终止事由包括：“合伙事业不能完成。”本案中，原、被告双方合伙的目的在于经营电子商务及广告设计类等业务，但从2014年9月22日合伙协议签订至今，合伙体仍未开展经营活动，现原告诉请解除双方合伙关系，符合双方在《个人合伙协议》中的约定，本院予以支持。
二、关于原告请求对个人合伙的资产进行强制清算，并在清算之后直接按照出资比例进行分配合伙财产。如前所述，原、被告双方的合伙协议已解除，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十八条的规定：“合伙企业解散后应当进行清算，并通知和公告债权人。”如前所述，在原、被告间合伙关系已解除，确应进行清算。参照《中华人民共和国合伙企业法》第八十七条的规定，清算包括如下方面：“（一）清理合伙企业财产；（二）处理与清算有关的合伙企业未了结事务；（三）清缴所欠税款；（四）清理债权、债务；（五）处理合伙企业清偿债务后的剩余财产；（六）代表合伙企业参加诉讼或者仲裁活动。”本案中，因原、被告的合伙并未开展经营活动，也无招用职工，故无需清算职工工资和劳动保险费用、所欠税款以及合伙企业的债权等方面。
关于合伙企业的财产，本院认定如下：
被告对原告已向合伙体投入95225元无异议，本院予以确认；
被告主张其向以办公场所的装修作为出资方式向合伙体出资13万元，但原告对此提出异议。本院认为，其一，原、被告双方在《个人合伙协议》中并无约定被告以上述方式进行出资；其二，从《个人合伙协议》中约定的“各合伙人的出资比例各占50％，应于2014年10月30日交齐”来看，“交齐”的显然并不是装修价值；其三，退一步而言，被告虽主张办公场所为其所装修，但其在诉讼中并未能举证装修合同以及支付装修费的发票或收据等予以证明，其应承担举证不能的责任，本院根据现有证据无法确认办公场所确为被告所装修及其价值。综合以上三点，被告在本案中的举证无法证实其已向合伙体出资。
关于合伙期间的支出，本院认定如下：
（一）原告向梁浩堂支付的三个月房屋租金25225元，有《收款收据》予以证明，本院确认为合伙体的支出。
（二）关于被告主张的办公设备、电器、家具等物品。虽然被告在收取原告支付的70000元后，其主张已用于购买上述物品。但被告对此同样未提供任何确实、充分的证据证实其确有进行购买、购买的时间以及购买当时的实际价值。被告作为收款方，在原告不予确认的情况下，其对此应承担举证不能的责任。根据现有证据，本院无法确认被告的上述主张，也无法确认上述办公设备、电器、家具等物品属于合伙期间的支出。
综上，根据《个人合伙协议》中约定的原、被告各占50％的出资比例，结合现有证据，对前述25225元原、被告应各负担12612.5元，即被告应返还原告82612.5元（70000元＋12612.5元）。
三、关于原告诉请判令被告支付原告合同违约金95225元及相应利息。庭审中经询问原告，原告称提出该项请求的依据在于《个人合伙协议》中约定的“中途退伙需赔偿前期材料设备”。对此，首先，依照《个人合伙协议》的约定，退伙应经全体合伙人同意。根据原告在本案中提出的解除合伙关系等诉讼请求以及在诉状中事实、理由部分的陈述，原告显然不同意被告退伙，否则原告不会在本案中仍提出解散和清算的诉讼请求；其次，退一步说，即使确实存在退伙情形，退伙方需要赔偿对方的是“前期材料设备”，但原告在合伙中也未购买“前期材料设备”。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。至于被告谭达浩在庭审后对原告举证的2014年10月10日的《证明》的笔迹和形成时间申请鉴定，因并无必要，本院也不予接纳。
四、关于被告在答辩状中陈述的要求原告补缴出资款、赔偿损失18万元等意见，因被告未提起反诉，本院对此不作审查和处理。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
解除原告区志豪与被告谭达浩于2014年9月22日签订的《个人合伙协议》；
被告谭达浩在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告区志豪82612.5元；
驳回原告区志豪其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取1090元，由原告区志豪负担144元，被告谭达浩负担946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李正钊
二〇一五年十二月十日
书记员 李泽寰