广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第134号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘平，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人刘平犯盗窃罪一案，于2014年9月4日作出（2014）东二法刑初字第1024号刑事判决。原审被告人刘平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月至2013年8月期间，被告人刘平伙同“中华”、“李龙”、“大包硬”、“阿国”等人（后四人均另案处理）携带铁钳等作案工具，多次在厚街镇实施盗窃。刘平作案3宗，涉案财物价值共计约人民币65150元、港币约300元。
上述事实，有被害人尹某甲、方某某、陈某某的陈述，证人尹某乙的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，审讯录像，物证扳手1把、铁凿2把、开锁工具2批、铁钳1把、螺丝刀1吧、尖嘴钳1把、线剪1把、钥匙1串、打磨机1部、开锁工具2把等，到案经过，说明材料，常住人口信息表、证明，扣押清单、照片，入所健康检查表，说明材料3份，受案登记表，质量保证单，被告人刘平的供述和辩解、指认笔录等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人刘平以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘平提出受到公安机关刑讯逼供的辩解意见，依据不足，不予采纳。被告人归案后曾稳定供述参与起诉书指控的三宗盗窃，并指认出作案现场，结合被害人的陈述、证人证言，足以认定被告人刘平实施盗窃的事实。视被告人刘平的具体犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
上诉人刘平提出：本案物证在搬进租住的房间时，刘平已经与房东说明把朋友的工具搬进来，但起初并没看清包里的东西。刘平被抓获那天吸食了冰毒，神志不清，加上公安人员又对刘平刑讯逼供，刘平因此什么都认了。现场也是公安人员带刘平去的，刘平如果不配合就会拉回去打。审讯时有四人对刘平动刑，刘平的脚因此也受了伤。审讯录像等证据都是刘平怕严刑才配合公安人员的，不能作为认定事实的依据。
经审理查明，2012年6月至2013年8月期间，上诉人刘平伙同“中华”、“李龙”、“大包硬”、“阿国”等人（后四人均另案处理）携带铁钳等作案工具，多次到厚街镇实施盗窃。具体犯罪事实如下：
一、2012年6月一天8时许，上诉人刘平伙同“中华”、“李龙”携带铁钳等作案工具，来到东莞市厚街镇厚街村某某三巷2号房伺机盗窃。刘平等人见被害人尹某甲的住所内无人，合力盗走尹某甲人民币20000元、一对价值约人民币500元的黄金耳环、一对玉镯。破案后，被盗的财物均未起回。
认定上述事实的证据有：
1.现场勘验笔录、现场图、现场照片：案发现场的基本情况。
2.证人尹某乙的证言：2012年6月的一天，尹某乙接到尹某甲的电话，得知尹某甲家中被盗，损失约20000元。尹某乙记得尹某甲家中当日做喜事。
3.东莞市公安局厚街分局仙桥派出所于2014年4月23日出具的说明材料：刘平指认本宗作案的现场，民警后找到户主尹某甲了解才得知其2012年6月份房子被盗的情况。民警要求尹某甲到派出所备案。
4.东莞市公安局厚街分局厚街派出所出具的东公（厚）受案字（2013）03697号受案登记表：被害人尹某甲于2013年9月25日15时许报案称其房子被盗的情况。
5.被害人尹某甲的陈述：2012年6月一天9时许，尹某甲发现居住的东莞市厚街镇某某三巷2号房屋被盗，丢失现金20000元，一对玉镯、一对价值约500元的黄金耳环。被盗房屋是尹某甲丈夫所有的普通住宅，尹某甲2007年结婚后就一直居住在该房。案发当日，尹某甲家里做喜事有所忌讳，因而没有报案，公安人员后经走访询问是否被盗后方报案。
侦查机关于2013年9月25日第一次询问尹某甲并制作询问笔录。
6.被告人刘平的供述和辩解：2012年上半年一天8时许，刘平伙同“中华”、李龙到厚街镇东宝路路边第二排第二间民宅。“中华”、李龙用工具打开门锁后，刘平负责在一楼偷东西，“中华”等人负责偷其他房间。返回出租屋后，“中华”拿出盗得的财物，有一叠一万多元的现金，另有大量红包，拆完后约有8000元。刘平次盗窃分得赃款4000元。
指认现场笔录及照片：刘平于2013年9月14日10时许指认东莞市厚街镇厚街村某某村面路三巷2号房屋就是其盗窃作案的现场。
二、2013年2月25日8时许，上诉人刘平伙同“大包硬”携带铁钳等作案工具，来到东莞市厚街镇某某村九巷3号伺机盗窃。刘平等人见被害人方某某的住所内无人，合力盗走方某某人民币约5000元、港币约300元、一对价值约人民币16000元的黄金龙凤镯、三条价值约人民币10000元的黄金项链）、二只价值约人民币3200元的黄金戒指、一只价值约人民币100元的玉镯、一部价值约人民币1200元的诺基亚牌手机。破案后，被盗的财物均未起回。
认定上述事实的证据有：
1.现场勘验笔录、现场图、现场照片：案发现场的基本情况。
2.东莞市公安局厚街分局河田派出所出具的东公（河）受案字（2013）03342号受案登记表：被害人方某某于2013年9月13日21时许报案称，其居住于厚街镇某某村九巷3号房屋被盗的情况。
3.被害人方某某的陈述：2013年2月25日8时许，方某某离开居住的厚街镇某某九巷3号，送女儿上学，12时许返回发现大厅的门锁被撬开，后门被撬坏，丢失人民币5000元、港币300元、二张社保卡、一本出入境证、一对价值约16000元的黄金龙凤镯、三条价值约10000元的黄金项链、二枚价值分别约3200元的黄金结婚戒指、一个价值约100元的玉镯、一部价值约1200元得银色诺基亚牌手机。案发当日方某某有向治安员报案，但没有直接向公安机关报案。
侦查机关于2013年9月13日第一次询问方某某并制作询问笔录。
4.被告人刘平的供述和辩解：2013年2月底一天6时许，刘平和“大包硬”爬入厚街镇河田村一处一层楼的民宅，盗走一千多元及一部数码相机。刘平这次盗窃分得赃款600元，相机被“大包硬”拿走。
指认现场笔录及照片：刘平于2013年9月14日12时许指认东莞市厚街镇某某九巷3号房屋就是其盗窃作案的现场。
三、2013年8月13日7时许，上诉人刘平伙同“中华”、“阿国”携带铁钳等作案工具，来到东莞市厚街镇某某村某某八巷10号602房伺机盗窃。刘平等人见被害人陈某某的房内无人，合力盗走陈某某人民币900元、一部价值约人民币1890元的索尼牌数码相机、一只价值约人民币2610元的黄金戒指、一条价值约人民币2500元的珍珠项链、一条价值约人民币900元的手链、价值约人民币350元的耳环。破案后，被盗的财物均未起回。
认定上述事实的证据有：
1.现场勘验笔录、现场图、现场照片：案发现场的基本情况。
2.质量保证单：由被害人陈某某提供。陈某某于2013年4月20日以2610元的价格购买一枚7.24克的金戒指。
3.东莞市公安局厚街分局仙桥派出所出具的东公（仙）受案字（2013）03298号受案登记表：被害人陈某某于2013年8月13日9时许报案称，其租住于厚街镇某某村某某八巷10号602房被盗的情况。
4.被害人陈某某的陈述：2013年8月13日9时许，陈某某发现租住的厚街镇某某村某某八巷10号602房的挂锁被撬坏，陈某某被盗一台价值约1300元的索尼数码相机、一枚价值2610元的金戒指、一条价值约2000元的珍珠项链、一条价值900元的转运珠手链、若干价值共计350元的耳环、现金900元。陈某某自2012年10月起租住于该房间，房间包括住房和洗手间，房内有电视、电脑及厨具等。
5.被告人刘平的供述和辩解：2013年8月中旬一天上午9时许，刘平伙同“中华”、“阿国”到东莞市厚街镇某某村一栋四、五层的出租屋。刘平先尾随他人进入有电子锁的铁门查看该出租屋房间门锁的情况，再下楼告诉“中华”等人房间的门锁为一字锁和挂锁。“中华”等人入内盗窃，刘平在楼下看风。三人后返回住处，“中华”说偷到300元、一台数码相机、一枚约4克的黄金戒指、一条银灰色珍珠项链。戒指后被卖掉，相机、项链则被“中华”拿走。刘平次盗窃分得赃款600元。
指认现场笔录及照片：刘平于2013年9月14日9时许指认东莞市厚街镇某某村某某八巷10号出租屋就是其盗窃作案的现场。
另查明，民警于2013年9月13日在厚街镇百汇数码城凯莱公寓603房抓获刘平，并在其住处起获扳手、铁凿、开锁工具、铁钳等物品。2013年9月14日，刘平经检查，符合看守所的羁押条件。2013年9月17日，刘平于东莞市第二看守所供述其参与五宗盗窃作案的事实。
认定本案的综合证据有：
1.到案经过：刘平被动归案的情况。
2.常住人口信息表、证明：刘平的身份信息情况。
3.扣押清单及照片：侦查机关从刘平租住的房间扣押物证的情况。
4.物证：扳手1把、铁凿2把、螺丝刀头7件、铁钳1把、螺丝刀1把、尖嘴钳1把、线剪1把、钥匙1串、打磨机1部、开锁工具2把。
5.审讯录像：刘平如实供述其盗窃作案的情况。
6.入所健康检查表、说明材料：刘平入所时体表无特殊标记，未诉特殊不适，符合如所条件。民警未曾对刘平刑讯逼供。
7.被告人刘平的供述：刘平于2013年9月17日，在东莞市第二看守所内供述其参与五宗盗窃作案的事实。刘平这次供述与之前的供述一致。
对于刘平提出遭受刑讯逼供的问题。刘平曾作多次有罪供述，供述地点有的在派出所，有的在看守所，供述的内容前后基本一致。审讯笔录的内容经刘平按捺指模、签名确认，审讯录像显示其供述时表情自然，逻辑清晰。根据入所体检，刘平无明显外伤，公安机关出具的说明材料亦反映侦查机关并无刑讯逼供的情况。刘平没有提供涉嫌非法取证人员姓名、非法取证时间、地点、方式、内容等具体线索或证据，本案缺乏证据证实侦查机关对刘平实施刑讯逼供及非法取证行为。故刘平的有罪供述，予以采信。刘平提出的辩解意见，经查不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘平以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
代理审判员 胡文轩
代理审判员 尹巧华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 莫瑞芬