上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2043号
原告上海莱储仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈景周，执行董事。
委托代理人王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人武玉红，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈绍圣，董事长。
委托代理人陈帮特，男。
原告上海莱储仓储管理有限公司与被告上海松江礼品城有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王少汉及被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。审理中，经原、被告双方同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月29日，原、被告签订《九洲世贸市场A区的红木专区商铺经营承包协议书》（以下简称：“《承包协议书》”），约定被告在其承建的上海九洲世贸市场设立红木专区（A区共5幢二层8，053.60平方米），由原告代为进行招商。《协议书》第二条约定招商期限分两个阶段，第一阶段从2012年3月31日至2013年12月31日，第二阶段从2014年元月至2019年12月31日止；第三条约定原告应向被告支付20万元（人民币，以下币种同）押金。2012年3月8日，原告通过银行转账方式向被告支付了20万元押金。但因被告市场整体不景气，双方实际合作期间仅为上述第一阶段。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《九洲世贸市场A区的红木专区商铺经营承包协议书》；2、被告向原告返还押金20万元。
审理中，原告明确其解除合同的事由如下：一则双方所签《承包协议书》实质上属于委托合同，双方均享有任意解约权。二则《承包协议书》签订后，原告按约支付了押金，但被告并未向原告交付涉案的房屋和场地，且亦未按照《承包协议书》约定的内容履行义务，被告实际上系以实际行动表明不再继续履行《承包协议书》。
被告辩称：第一，原告从未向被告明示过要解除合同，也从未就解除合同一事与被告进行过商谈。第二，双方之间并非委托合同，而是承包关系，即由原告承包被告的房屋或场地进行经营，并按约应向被告支付租金和押金、且在收取商户租金后与被告进行分成。第三，《承包协议书》签订后，被告已将房屋和场地交付给原告经营，原告也对外招商并成功招得商户入驻，且至今原告进行红木专区招商的广告牌尚摆放在涉案场地内。但原告从未向被告支付过涉案房屋及场地的租金和管理费，也未就其私自向商户收取的租金与被告进行结算。综上，不同意原告诉请。
经审理查明：2012年2月29日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《承包协议书》，约定：兹有甲方建设的上海九洲世贸市场设立红木专区，经双方商议，由乙方承包招商经营，乙方同意配合甲方共建专业化、规范化的高端市场专区，培育商户充分运用电子商务贸易做大做强，更好地以服务地方经济发展、服务采购商家为目的，达成由乙方承包本市场红木专区招商经营管理协议如下：一、双方协商同意本市场A区共5幢二层8，053.60平方米作为精雕红木家私、工艺品、根雕、茶道木艺专区招商乙方承诺严格按区内业态定位（附图）招商范围进行招商，招商有品牌（有代理证）有信誉实力的经营商、生产企业销售部入驻。二、承包招商经营管理期限和租金与招商费用：承包期限为8年，承包经营期分为两个阶段，第一阶段从2012年3月1日至2013年12月31日。租金：2012年均价为1.00元／㎡／天，从租金总收入中提取20%作为乙方招商费用；2013年租金1.10元／㎡／天，甲方从总租金中提取10%作为乙方招商费用。招商费用发票乙方开取广告发票。物业费和市场管理费参照A、C区已同商户签订的价格收取，乙方应协助甲方收取。水电费商户自负（计价同贸易城价），乙方同样协助甲方收取。甲方另安排一楼20个门面作为乙方承包招商的木业样板展示销售厅，租金2012年2元／㎡／天，2013年2.2元／㎡／天。再安排本市场东北角场地作为成品木板露天堆场出租给木板经营户的整体木板堆储使用（消防、安全责任经营户自负，乙方负责监督）。2012年租金收益甲方80%、乙方20%；2013年租金收益甲方90%、乙方10%。第二阶段从2014年元月开始至2019年12月31日止，本阶段承包租金底价由甲、双方共同与本市场原联建户（业主）协商定价，以三方协商确认后的价格作为承包底价，超出底价部分收益，甲、乙双方按5：5承担分成。如与业主协商不成，本合同的第二阶段承包招商自然中止，任何一方不承担对方经济责任（包括木板堆放场地）。三、承包招租费用及押金支付方法：本协议经双方签字生效日起三天内乙方预付甲方20万元押金，乙方开始招商。乙方在2012年5月31日前招商达不到80%（含甲方已招商部分约占15%，甲方已招商的乙方不计招商费用），所有剩余商铺甲方有权自主招商，甲方招商部分，乙方不计招商费用。四、2012年招商计租时间从6月1日起计租金，如4月至5月起计租金，该时间段内的租金，甲、乙双方按税后5：5分成。乙方招商2012、2013年的租金低于本协议的，均从乙方的招商费用中扣除。五、本协议一式两份，双方各执一份，签字生效。
上述协议签订后，原告向被告支付了20万元押金。至于约定并支付该20万元押金的目的，审理中，原告称是为了约束原告能够正常招商，体现实力及诚意。
关于《承包协议书》的履行情况，审理中，原告称协议书签订后，其虽积极对外招商，但无果而终，连一家商户都没招到。而被告则称，双方签订承包协议书后，其将相关房屋及场地交付原告进行招商，原告也实际招得商户进场，但因经营问题这些商户又陆续退出。此外，被告还表示，承包经营期的第一阶段双方已经履行完毕了，而第二阶段被告无论如何都要解除合同；但原告则称，如果其所提合同解除的理由尚不成立，其可以继续履行合同。
审理中，本院向双方询问：若合同解除，则相应的解除后果是否有其他主张要求在本案中一并处理，原告称其除了诉请之外无其他主张，被告也明确表示无相关主张要求处理。
上述事实，有《承包协议书》、银行对账单及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间签订的《承包协议书》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。从本案查明的事实来看，该承包协议书并未完全履行，现原告诉请解除合同，被告对此虽不同意，但却作出了即使原告解除合同之理由不能成立也要解除合同的意思表示，据此本院认为，一则双方之间的缔约基础已丧失，二则根据双方对合同解除问题的表态，原、被告对此问题实质上并无异议，故《承包协议书》宜予解除。
关于合同解除后20万元押金如何处理的问题。虽然《承包协议书》并未对押金如何结算作出明确约定，亦未约定原告若招商失败需承担的违约责任或其他不利后果，但从日常生活经验法则和缔约动因来看，双方约定并支付20万押金的目的在于约束原告尽心竭力进行招商，押金对原告招商具有约束和激励作用，而被告毕竟也是基于对原告及其招商能力的信任，把缔约机会提供给了原告，为此亦会付出相应的缔约成本。现招商结果不好，在双方皆无证据证明对方对此存在明显过错的情况下，作为有偿合同关系的双方，原则上应合理分担合同未能完全履行、合同目的不达的不利后果。故结合本案情形，从公平原则出发，本院认为被告应将押金的一半即10万元退还原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告上海莱储仓储管理有限公司与被告上海松江礼品城有限公司于2012年2月29日签订的《九洲世贸市场A区的红木专区商铺经营承包协议书》予以解除；
二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海莱储仓储管理有限公司10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，380元，减半收取2，190元，由原告上海莱储仓储管理有限公司负担1，095元，由被告上海松江礼品城有限公司负担1，095元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方美玲
二〇一五年十一月四日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
……