wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0430刑初14号
公诉机关彭泽县人民检察院。
被告人冯小波，男，1987年9月12日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因犯抢劫罪于2012年11月27日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年10月20日被九江市公安局浔阳区分局刑事拘留，同年11月23日被彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕。
彭泽县人民检察院以彭检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人冯小波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。彭泽县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人冯小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
彭泽县人民检察院指控，2015年10月19日晚，被害人汪某停放在彭泽县龙城镇老电视台院内白色豪爵摩托车被盗。当晚，被告人冯小波在九江市湖口县城以2000元的价格向一陌生男子购得该摩托车。次日8时许，被告人冯小波驾驶该摩托车在九江市长江大桥桥口处被九江市公安局浔阳分局民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5996元。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、物证照片、书证以及视听资料等证据，以证明指控的犯罪事实，并认为被告人冯小波明知是被盗摩托车而予以购买，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人冯小波供辩，起诉书指控属实，其认罪。购买时间是公安机关查获的前一天购买的，具体时间不记得。螺丝刀等物品不是自己的。之前是受过处罚的，出狱之后在打工，一时糊涂购买了该摩托车，请从轻处罚。
经审理查明，2015年10月19日晚，被害人汪某停放在彭泽县龙城镇老电视台院内白色豪爵摩托车被盗。当晚，被告人冯小波在九江市湖口县城以2000元的价格向一陌生男子购得该车。次日8时许，被害人汪某报案至彭泽县公安局刑事侦查大队，同日九江市公安局浔阳区分局盗窃机动车侦查中队民警在长江大桥上桥口附近巡逻时发现被告人冯小波骑一辆银色踏板摩托车，该摩托车车锁有被撬痕迹。经查，被告人冯小波交代了其犯罪事实。经彭泽县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值人民币5996元。
另查明，被告人冯小波曾因犯抢劫罪于2012年11月27日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
以上事实有以下证据证明：
1、被告人冯小波的讯问笔录，供述其在被抓的前一天晚上在湖口县以2000元的价格从一名陌生男子手中购买了一辆摩托车，当时该摩托车没有相关证件，想着车子可能是偷来的但价格便宜但还是买了。
2、被害人汪某的询问笔录，证明2015年10月19日晚上20时许将摩托车停放在其家楼下，次日早上8点多钟发现摩托车不见了其就报案了。
3、被盗摩托车照片及螺丝刀、铁锤、口罩、手套，证明本案被告人购买的被盗摩托车及在被盗摩托车上扣押的物品等。
4、彭泽县价格认证中心彭价认鉴字（2015）62号涉案财物价格认定结论书，证明被盗摩托车价值人民币5996元。
5、车辆合格证，证明购买的被盗摩托车的相关信息，与公安机关扣押的被盗摩托车一致。
6、彭泽县公安局刑事侦查大队受案登记表及九江市公安局浔阳区分局刑事警察大队出具的到案经过，证明本案来源及被告人的归案情况。
7、浙江省诸暨市人民法院刑事判决书（2012）绍诸刑初字第1422号刑事判决书，证明被告人的前科情况。
8、渠县公安局刑事侦查大队出具的户籍信息，证明被告人身份、年龄等基本情况。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，予以认定。
本院认为，被告人冯小波明知是被盗摩托车而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯小波被抓后供述了自己的犯罪事实，虽在公安机关交代中针对购买时间问题供述不一致，在庭审中被告人如实供述并表示以当庭供述为准，且到庭供述与指控一致，公诉人认为可以认定被告人具有坦白情节，本院予以采纳，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯抢劫罪于2012年11月27日被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯小波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年6月19日止。罚金于本判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 瑾
审 判 员 徐 非
人民陪审员 林超明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 危星坤
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初831号
原告王贵珠，女，1951年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告李生平，男，1987年12月18日出生，汉族，住址同上，系王贵珠次子。
原告李健英，女，1969年7月20日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县，系王贵珠长女。
原告李见花，女，1977年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县，系王贵珠次女。
上列四原告共同委托代理人李社平，特别授权。
原告李社平，男，1980年11月12日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县，系王贵珠长子。
委托代理人赵晓娜，河北冀凯律师事务所律师，特别授权。
被告李军平，男，1974年5月6日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人韩买凤，女，1973年3月5日出生，汉族，住址同上，系李军平妻子。
委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师，特别授权。
原告王贵珠、李社平、李见花、李健英、李生平诉被告李军平租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员吴银梁独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王贵珠、李见花、李健英、李生平的委托代理人及原告李社平、李社平的委托代理人赵晓娜、被告李军平及其委托代理人韩买凤、何利为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵珠、李社平、李见花、李健英、李生平诉称，2005年，李成（已去世，系原告王贵珠的丈夫）作为家庭代表与被告李军平签订土地租赁协议，将一处南北长40米，东西宽17米的空地租赁给被告做养鸡场使用，约定由被告提供鸡粪做肥料抵做租赁费。租赁期间，曾就使用肥料的问题有过纠纷，后经协商，被告李军平不再提供肥料，改为每年给付1000元作为租赁费。但自2013年至今，被告李军平拒不履行合同义务，既不允许原告拉取肥料使用，也不交纳租金，多次协商无果，原告诉至法院，要求解除原告方与被告李军平签订的土地租赁合同；被告李军平给付原告方2013年-2016年期间折抵租赁费4000元。
被告李军平辩称，2005年，被告与李成签订协议以来，一直全面履行合同约定的义务，满足李成使用鸡粪，没有阻止过原告拉取鸡粪，被告不存在任何违约情况。同时，被告一直是让原告免费使用鸡粪，没有给过钱。被告不同意解除占地协议，也不应给付原告2013年-2016年期间折抵的租赁费4000元，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月20日，被告李军平与李成（已死亡）签订《占地协议书》，约定李成将一处南北长40米，东西长17米的空地提供给被告李军平建设养鸡场，被告李军平满足李成使用鸡粪。协议期限为2005年-2035年。
另查明，李成生前与原告王贵珠系合法夫妻关系，原告李社平、李生平、李健英、李见花系李成与王贵珠的成年婚生子女。2014年5月份，原、被告双方曾因租赁费给付方式不同发生冲突，并报城计头派出所解决。
本院认为，李成与被告李军平签订的《占地协议书》是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，具有法律约束力。《占地协议书》明确约定李成提供一处空地让被告李军平建设养鸡场，被告李军平则以满足李成使用鸡粪的形式抵做土地租赁费。本案中，原告没有向本院提交证据证明在协议履行过程中，双方曾就租赁费的给付形式进行过协商变更；亦没有证据证明被告李军平拒不按照协议约定提供鸡粪给原告使用。因此，五原告以被告李军平拒不履行协议为由要求解除李成与被告李军平签订的占地协议，并要求被告给付原告2013年-2016年期间折抵的租赁费4000元的诉讼请求理据不足，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王贵珠、李社平、李生平、李健英、李见花的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王贵珠、李社平、李生平、李健英、李见花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴银梁
二〇一六年七月七日
书记员 郎瑞云
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执258号
申请执行人：杨瑜英，女，1961年6月11日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹大章，湖南桔城律师事务所律师。
被执行人：刘奇军，男，1967年10月24日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。
本院在执行申请执行人杨瑜英与被执行人刘奇军民间借贷纠纷一案中，被执行人执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年十月九日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执258号申请执行人：杨瑜英，女，1961年6月11日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：尹大章，湖南桔城律师事务所律师。被执行人：刘奇军，男，1967年10月24日出生，汉族，住洞口县。委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。本院在执行申请执行人杨瑜英与被执行人刘奇军民间借贷纠纷一案中，被执行人执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年十月九日书记员  宋思思
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李振纲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南财经政法大学。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区南湖大道***号。
法定代表人：杨灿明，校长。
再审申请人李振纲因与被申请人中南财经政法大学劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2258号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振纲申请再审称：1.关于申请人一审起诉要求与被申请人签订“劳动合同”的主张，申请人在上诉状中，已将文字表述按照《高等教育法》更改为“聘用合同”，原一、二审法院仅从文字表述上审查而驳回起诉缺乏依据。2.申请人起诉要求确认被申请人作出的申请人“聘期考核不合格”结论无效符合人民法院受理范围，原审裁定驳回起诉错误。请求对本案再审。
本院认为：1.根据原审查明的事实：李振纲于1994年6月入职中南财经政法大学从事法学教育工作，属于具有事业编制的员工。李振纲与中南财经政法大学之间形成人事关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条关于“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”以及第三条关于“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，无论李振纲诉请表述为要求与中南财经政法大学签订“劳动合同”还是“聘用合同”，其请求均不属于上述规定中人民法院应当受理的人事争议的范围。2.根据《中华人民共和国教师法》第三十九条关于“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉”以及《事业单位人事管理条例》第三十八条关于“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉”的规定，李振纲若对中南财经政法大学涉及其本人的考核结果不服，可依照上述规定主张权利。李振纲的两项诉请均不属于人民法院受案范围，原审受理后裁定驳回起诉有事实及法律依据。综上，李振纲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李振纲的再审申请。
审判长 严开元
审判员 周宜雄
审判员 马文艳
二〇一六年十月十二日
书记员 漆昌伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7834号
原告：白杰，女，回族。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司。
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告白杰与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计75502元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告白杰的起诉。
案件受理费1688元，全部退还原告白杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 培
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7834号原告：白杰，女，回族。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告白杰与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计75502元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告白杰的起诉。案件受理费1688元，全部退还原告白杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  于桂枝人民陪审员  李 玲二〇一六年十二月十五日书 记 员  李 培
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2480号
原告：冯铭胜，男，1969年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：何兆敏，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告冯铭胜诉被告何兆敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序审理。本案于2017年6月14日公开开庭审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元及利息（按月利率2%，自2016年12月16日计至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：被告因生意资金周转困难，于2016年12月16日向原告借款30000元，原告于当天通过银行转账方式支付了上述款项。被告出具一份借条确认借款事实，承诺于2017年2月16日前归还全部借款，借款期间按银行同类同期贷款利率的4倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的8倍计算违约金。但被告没有履行还款付息的义务，经原告多次催讨无果。
诉讼中，原告提供了原告身份证、被告身份证复印件、人口信息查询、被告银行卡复印件、借条、顺德农商银行自动柜员机客户凭条等证据证明自己的主张。
经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与案件相关联，本院予以采信。
经开放审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方在自愿平等的基础上所签订，合法有效，应受法律的保护，合同双方应按合同的约定履行权利和义务。
被告向原告借取款项30000元后，并未按约定如期向原告偿还借款，应承担向原告偿还该借款的责任。根据双方约定，借款利息按同期同类贷款利率的4倍计算，逾期不还的，按同期同类贷款利率的8倍计算违约金，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的8倍计算利息，但如年利率超过24%的，按年利率24%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条至第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告何兆敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告冯铭胜偿还借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的8倍，从2016年12月16日起计至实际清偿完毕之日止，并以年利率24%为限）；
二、驳回原告冯铭胜的其他诉讼请求。
本案受理费580元（原告冯铭胜已预交），由被告何兆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 冯绮梅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 冯淑娴
胡秋燕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3414号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，女，该公司员工。
被告：徐登六，男，1969年12月9日，汉族，住重庆市江北区。
关于原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告徐登六物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年二月十一日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初183号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人张石顺，男，1965年1月15日出生于湖南省新田县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，2003年11月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。又因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月28日被新田县公安局刑事拘留，同年3月31日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人张石顺犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于同年7月21日对本案公开开庭进行了审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人张石顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年12月至2017年1月期间，被告人张石顺3次在新田县城实施盗窃。具体是：
1、2016年12月的一天，被告人张石顺在新田县龙泉镇新华东路新华书店家属楼一单元一楼，将何美玉晾在阳台的2件外套盗走；随后，又到二单元一楼，将王芝华晾在阳台的1双运动鞋盗走；
2、2017年1月下旬的一天晚上，被告人张石顺在新田县龙泉镇“凤凰豪园”旁肖立生家附近，将其停放在空地上的1辆平板车盗走；
3、2017年1月下旬的一天晚上，被告人张石顺在新田县“新天地购物广场”地下室，将购物广场员工摆放在楼梯间的1把人字梯盗走。
2017年2月28日14时许，被告人张石顺因形迹可疑，被新田县公安局民警口头传唤后，如实供述了上述盗窃罪行。
上述事实，被告人张石顺在法庭审理过程中亦无异议；并有《接报案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《批准逮捕决定书》、《逮捕证》、《户籍信息》、《抓获经过》、《价格认定不予受理通知书》、《刑事判决书》等书证；失主何美玉、王芝华、肖立生、胡平的陈述；《现场勘验笔录》及其现场方位图、照片，《指认笔录》及其照片；讯问视频光盘等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张石顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人张石顺的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人张石顺有前科，被盗财物未被追回，未赔偿失主，均可以酌情从重处罚。但因形迹可疑被盘查后，主动如实供述自己的罪行，应当视为自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之（一）第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张石顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张石顺的刑期自2017年2月28日起至2017年9月27日止。所判罚金，限被告人张石顺在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
（本页无正文）
审判员 黄 静
二〇一七年七月二十一日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）第二款犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执279号
本院在执行申请执行人赵金兰与被执行人卢广永为机动车交通事故纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年七月五日
书 记 员 周茂胜
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执279号本院在执行申请执行人赵金兰与被执行人卢广永为机动车交通事故纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年七月五日书 记 员  周茂胜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13767号
原告徐娜娜，女，1993年9月20日出生。
被告诺永（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼12层1202室。
法定代表人刘振昊，总经理。
原告徐娜娜（以下简称原告）与被告诺永（北京）国际贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员戚俊杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年10月28日入职被告，担任茶艺师岗位，月工资为2875元加提成。但被告自2014年7月开始一直拖欠工资，至我2014年11月30日离职。因此，我要求被告：1、支付2014年8月1日至2014年11月30日工资10378.48元；2、支付2014年8月1日至2014年11月30日的特定岗位提成11200元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张其于2013年10月28日入职被告，担任茶艺师岗位，月工资为2875元加提成，被告拖欠其2014年8月1日至2014年11月30日工资及提成。原告为证明其主张，出示了《劳动合同书》、《离职协议书》（显示：被告欠付8、9、10、11月工资及特定岗位提成共计10378.48+9480+11月提成）予以佐证。
2016年3月21日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00539号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、上述所列证据等相关材料在案佐证。
本院认为：原告出示的劳动合同书及《离职协议书》可以证明双方存在劳动关系及被告欠付工资、提成的事实。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告所主站的全部请求予以支持。
被告经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告诺永（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐娜娜二○一四年八月一日至二○一四年十一月三十日期间工资一万零三百七十八元四角八分；
二、被告诺永（北京）国际贸易有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告徐娜娜二○一四年八月一日至二○一四年十一月三十日期间提成一万一千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告诺永（北京）国际贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙霜悦
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2992号
申请执行人张丹儿
被执行人徐青儿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲碧商初字第00253号，依法向被执行人徐青儿发出执行通知书，责令被执行人徐青儿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐青儿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐青儿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 蓝天辰
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执453号
被执行人：朱敏，女，1985年3月3日出生，汉族，系内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗新林镇罕达罕村丛家窑屯农民,住所地辽宁省大连市。
朱敏犯诈骗罪一案，本院（2014）东刑初字第131号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱敏未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年6月1日立案执行，执行罚金100000元。
执行过程中，已向被执行人朱敏邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人朱敏的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，现将被执行人朱敏纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚有罚金100000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周家民
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6572号
原告西安华坤品牌文化传播有限公司。住所地：西安市雁塔区鱼化工业园双鱼路3号华坤办公。
法定代表人：刘新伟，职位不明。
被告西安菲迪广告文化传播有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔南路318号拿铁城B座1306室。
法定代表人：王利军，职位不明。
本院在审理原告西安华坤品牌文化传播有限公司与被告西安菲迪广告文化传播有限公司定作合同纠纷一案中，原告西安华坤品牌文化传播有限公司于2017年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安华坤品牌文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费828元，减半后由原告承担414元。
审判员 邹姣凤
二〇一七年五月三日
书记员 杨 盼
打印：相丽华校对：杨盼2017年月日送达
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1461号
原告：揭阳市揭东区景辰金属结构有限公司，住所地：揭阳市揭东区新亨镇英花村坑尾埔。
法定代表人：叶伟。
委托诉讼代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。
被告：谢创群，男，1970年2月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：李惠珍，女，1970年2月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告揭阳市揭东区景辰金属结构有限公司与被告谢创群、李惠珍定作合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓涛和黄馥恬到庭参加诉讼，被告谢创群、李惠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告承揽报酬52882元及逾期付款违约金（自2016年9月3日起计至还清之日止，参照中国人民银行逾期贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告系一家加工、销售钢结构及其产品的有限公司。2015年5月份，被告向原告定作活动板房。之后，原告按照被告的要求将活动板房安装完工，经被告验收合格后，原告将活动板房交付被告使用。2016年9月2日，经双方结算，被告共结欠原告承揽报酬52882元。同日，被告亲笔立下欠条交原告存执。上述债务发生于李惠珍与谢创群夫妻关系存续期间，李惠珍应共同清偿。此后，被告一直没有还款，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如上。
被告谢创群、李惠珍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有:1.原告的营业执照、机构信用代码证复印件各1份；2.谢创群、李惠珍的户籍证明和结婚登记资料（复印件）各1份；3.谢创群书写的欠条1份。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：被告谢创群向原告揭阳市揭东区景辰金属结构有限公司定作活动板房，2016年9月2日，双方进行结算，并由谢创群出具“欠条”1份交原告收执。“欠条”载明：兹借到揭阳市揭东区景辰金属结构有限公司工程款人民币52882元，借款人谢创群等内容。谢创群向原告定作活动板房时与李惠珍系夫妻关系。原告向被告催讨未果，遂于2017年11月8日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系定作合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。第一、谢创群书写的欠条载明欠款系工程款，故本院对双方之间的定作关系予以认定。欠条虽有“借到”和“借款人”字样，但原告不予认可，并主张偿还承揽报酬而非偿还借款，且两被告接到起诉状等材料后对原告的主张均不予以反驳，故本院对原告请求两被告偿还原告承揽报酬52882元予以支持。被告逾期付款，已构成违约，原告根据欠条主张被告自立欠条之次日即2016年9月3日起按中国人民银行逾期贷款利息计算逾期付款违约金，两被告亦没有异议，故本院对该请求亦予以支持。第二、本案谢创群的债务产生在其与李惠珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告没有举证证明本案涉及的债务系谢创群的个人债务，因此，李惠珍应当对谢创群的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢创群、李惠珍应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告揭阳市揭东区景辰金属结构有限公司承揽报酬52882元及逾期付款违约金（自2016年9月3日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告谢创群、李惠珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执复2号
复议申请人（原异议人、被执行人）：陈仕强，男，汉族，1956年11月8日出生，住湛江市霞山区。
申请执行人：王献，男，汉族，1979年10月9日出生，户籍地为湛江市市辖区，现住湛江市赤坎区。
复议申请人陈仕强不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异153号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
霞山法院在执行申请执行人王献与被执行人陈仕强民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日作出（2016）粤0803执23-2号执行裁定，划拨陈仕强存于中国工商银行湛江分行营业部账号为20×××17的存款43720元至霞山法院指定账户偿还债务。陈仕强于2017年11月14日向霞山法院提出异议称，陈仕强与王献民间借贷纠纷一案，霞山法院作出（2015）湛霞法民三初字第378号民事判决，判决陈仕强向王献偿还40000元。判决生效之后，法院于2017年10月20日作出（2016）粤0803执23-2号执行裁定书，裁定扣划陈仕强的银行存款43720元。事实上，陈仕强的朋友蔡日明女士已于2015年3月9日代陈仕强向王献偿还了借款20000元，王献的债权本金实际上仅有20000元。法院作出的（2016）粤0803执23-2号执行裁定书裁定划扣陈仕强43720元存款明显不当，依法应予撤销，并应当返还多划扣的本金20000元及利息1860元，合计21860元。故请求撤销（2016）粤0803执23-2号执行裁定，并向陈仕强返还多划扣的21860元。
霞山法院经审查查明，王献诉陈仕强民间借贷纠纷一案，霞山法院于2015年9月1日作出（2015）湛霞法民三初字第378号民事判决，判决陈仕强偿还王献借款本金40000元。该判决书生效后，陈仕强未履行生效判决确定的义务，王献随后向霞山法院申请执行。2017年10月20日，霞山法院作出（2016）粤0803执23-2号执行裁定，裁定划拨陈仕强存于中国工商银行湛江分行营业部账号为20×××17的存款43720元至霞山法院指定账户偿还债务。
霞山法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”霞山法院（2015）湛霞法民三初字第378号民事判决书是发生法律效力的民事判决，未经法定程序改变之前，当事人必须履行。陈仕强未按判决履行相应的义务，霞山法院执行部门据此划拨义务人即陈仕强的财产以清偿债务，并无不妥。陈仕强的异议请求没有法律依据，霞山法院不予支持。如认为生效判决有错误，可依照法定程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十六条第一款、二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人陈仕强的异议请求。
陈仕强向本院申请复议请求称，鉴于在执行过程中执行标的发生变化，申请变更（2016）粤0803执23-2号执行裁定、（2017）粤0803执异153号执行裁定，将原标的43720元中的20000元及利息返还蔡日明。其提出的复议理由与异议主张一致。
本院经审查，对霞山法院查明的事实予以确认。
本院认为，霞山法院执行的（2016）粤0803执23号案，其执行依据为2015年9月1日作出的（2015）湛霞法民三初字第378号生效判决，该生效判决是判令陈仕强应于判决生效之日起十日内偿还王献借款本金40000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，霞山法院作出（2016）粤0803执23-2号执行裁定，划拨被执行人陈仕强存于中国工商银行湛江分行营业部账号为20×××17的存款43720元至该院指定账户偿还债务，于法有据。陈仕强异议提出其朋友蔡日明于上述生效判决作出前的2015年3月9日已代其向王献还款20000元，故涉案债权本金实为20000元，从而主张划拨裁定不当，该主张涉及的是生效判决是否有错误的问题，如陈仕强认为生效判决有错误，应依法通过审判监督程序救济，其通过执行异议予以救济，缺乏法律依据。综上，霞山法院裁定驳回陈仕强的异议请求正确，本院予以维持。陈仕强复议请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人陈仕强的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执异153号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海霞
审判员 许少珍
审判员 吴有文
二〇一八年一月八日

书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
广东省湛江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤08执复2号复议申请人（原异议人、被执行人）：陈仕强，男，汉族，1956年11月8日出生，住湛江市霞山区。申请执行人：王献，男，汉族，1979年10月9日出生，户籍地为湛江市市辖区，现住湛江市赤坎区。复议申请人陈仕强不服湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）作出的（2017）粤0803执异153号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。霞山法院在执行申请执行人王献与被执行人陈仕强民间借贷纠纷一案中，于2017年10月20日作出（2016）粤0803执23-2号执行裁定，划拨陈仕强存于中国工商银行湛江分行营业部账号为20×××17的存款43720元至霞山法院指定账户偿还债务。陈仕强于2017年11月14日向霞山法院提出异议称，陈仕强与王献民间借贷纠纷一案，霞山法院作出（2015）湛霞法民三初字第378号民事判决，判决陈仕强向王献偿还40000元。判决生效之后，法院于2017年10月20日作出（2016）粤0803执23-2号执行裁定书，裁定扣划陈仕强的银行存款43720元。事实上，陈仕强的朋友蔡日明女士已于2015年3月9日代陈仕强向王献偿还了借款20000元，王献的债权本金实际上仅有20000元。法院作出的（2016）粤0803执23-2号执行裁定书裁定划扣陈仕强43720元存款明显不当，依法应予撤销，并应当返还多划扣的本金20000元及利息1860元，合计21860元。故请求撤销（2016）粤0803执23-2号执行裁定，并向陈仕强返还多划扣的21860元。霞山法院经审查查明，王献诉陈仕强民间借贷纠纷一案，霞山法院于2015年9月1日作出（2015）湛霞法民三初字第378号民事判决，判决陈仕强偿还王献借款本金40000元。该判决书生效后，陈仕强未履行生效判决确定的义务，王献随后向霞山法院申请执行。2017年10月20日，霞山法院作出（2016）粤0803执23-2号执行裁定，裁定划拨陈仕强存于中国工商银行湛江分行营业部账号为20×××17的存款43720元至霞山法院指定账户偿还债务。霞山法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”霞山法院（2015）湛霞法民三初字第378号民事判决书是发生法律效力的民事判决，未经法定程序改变之前，当事人必须履行。陈仕强未按判决履行相应的义务，霞山法院执行部门据此划拨义务人即陈仕强的财产以清偿债务，并无不妥。陈仕强的异议请求没有法律依据，霞山法院不予支持。如认为生效判决有错误，可依照法定程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十六条第一款、二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人陈仕强的异议请求。陈仕强向本院申请复议请求称，鉴于在执行过程中执行标的发生变化，申请变更（2016）粤0803执23-2号执行裁定、（2017）粤0803执异153号执行裁定，将原标的43720元中的20000元及利息返还蔡日明。其提出的复议理由与异议主张一致。本院经审查，对霞山法院查明的事实予以确认。本院认为，霞山法院执行的（2016）粤0803执23号案，其执行依据为2015年9月1日作出的（2015）湛霞法民三初字第378号生效判决，该生效判决是判令陈仕强应于判决生效之日起十日内偿还王献借款本金40000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，霞山法院作出（2016）粤0803执23-2号执行裁定，划拨被执行人陈仕强存于中国工商银行湛江分行营业部账号为20×××17的存款43720元至该院指定账户偿还债务，于法有据。陈仕强异议提出其朋友蔡日明于上述生效判决作出前的2015年3月9日已代其向王献还款20000元，故涉案债权本金实为20000元，从而主张划拨裁定不当，该主张涉及的是生效判决是否有错误的问题，如陈仕强认为生效判决有错误，应依法通过审判监督程序救济，其通过执行异议予以救济，缺乏法律依据。综上，霞山法院裁定驳回陈仕强的异议请求正确，本院予以维持。陈仕强复议请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人陈仕强的复议申请，维持湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803执异153号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄海霞审判员  许少珍审判员  吴有文二〇一八年一月八日书记员  施 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民催字第11号
申请人东莞市中秦塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人朱金建。
申请人东莞市中秦塑胶制品有限公司因遗失东莞农村商业银行支票1张（票据号码为510**02；出票日期为2014年9月11日；票面金额为人民币145600元；出票人为东莞市中秦塑胶制品有限公司；收款人为福建勉达国际贸易有限公司；付款行系东莞农村商业银行清溪三中支行），于2014年9月12日向本院申请公示催告。本院受理后于2014年9月15日向东莞农村商业银行清溪三中支行发出停止支付通知书，并于2014年9月13日在《东莞日报》上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已届满，无人向本院申报上述票据权利。申请人东莞市中秦塑胶制品有限公司于2014年11月17日向本院书面申请除权判决，要求宣告上述票据无效。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票据号码为510**02，出票日期为2014年9月11日，票面金额为人民币145600元，出票人为东莞市中秦塑胶制品有限公司，收款人为福建勉达国际贸易有限公司，付款行系东莞农村商业银行清溪三中支行的支票1张无效。
本案受理费100元，由申请人东莞市中秦塑胶制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志斌
审 判 员 钟丽丽
代理审判员 黄小尘
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈燕文
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第749号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人毕磊，男，1992年8月8日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市迎泽区，暂住太原市小店区。2009年12月29日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月（2010年2月12日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪、伪造、变造居民身份证罪于2013年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
指定辩护人乔小兵，山西昭权律师事务所律师。
被告人邓又爱，女，1967年12月26日出生湖南省双峰县，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省双峰县，住山西省太原市万柏林区。因涉嫌犯伪造、变造居民身份证罪于2013年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕,同年10月21日被取保候审。
辩护人白钊惠，山西弘韬律师事务所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第677号起诉书指控被告人毕磊犯盗窃罪、伪造居民身份证罪，被告人邓又爱犯伪造居民身份证罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人毕磊、邓又爱及辩护人乔小兵、白钊惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、2013年6月19日凌晨4时许，被告人毕磊在太原市小店区长治路王村“天宇”网吧内，窃取网吧收银台内的营业款人民币3200元及点卡（价值人民币2000元）后逃离。案发后，赃款赃物未追回。
2、同年7月29日23时许，被告人毕磊在太原市食品街“拿渡麻辣香锅”店内，趁下班店内无人之际，窃取收银台内的人民币19026元，后逃离。案发后，赃款未追回。
3、同年8月24日凌晨1时20分许，被告人毕磊在太原市杏花岭区坝陵南街“迅捷”网吧，趁收银台无人之际，盗窃收银台抽屉内的营业款人民币3200元及网络游戏点卡（价值人民币1000元）后逃离。案发后，赃款赃物未追回。
综上，被告人毕磊盗窃三起，数额共计人民币28426元。
二、伪造居民身份证罪
同年8月初，被告人毕磊两次实施盗窃后为逃避侦查，经电话联系，在太原市万柏林区南内环西街黎氏阁家具店门前，以80元的价格让被告人邓又爱为其伪造一张名为“任帅”的二代居民身份证。
上述事实，被告人毕磊、邓又爱在开庭审理过程中均无异议，且有被告人毕磊、邓又爱的供述及交待材料，被害单位赵磊的报案材料及询问笔录，证人邢某、王某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，作案现场视频截图，现场照片，短信内容照片，二代身份证照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，点卡，收据，前科材料，常住人口详细信息，山西省公安厅治安管理总队关于身份证系“伪造证件”的证明，现场勘验检查工作记录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毕磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。被告人毕磊、邓又爱伪造居民身份证，妨害社会管理秩序，其行为均已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人毕磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人毕磊在判决宣告以前一人犯数罪，应实行数罪并罚；被告人毕磊、邓又爱如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对二被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，并对毕磊适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毕磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；犯伪造居民身份证罪，判处拘役二个月。决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2015年12月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人邓又爱犯伪造居民身份证罪，判处拘役一个月零二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2013年10月21日止。）
三、由原侦查机关依法继续追缴赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一三年十一月二十三日
书记员 韩建英
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7986号
原告李小信，男。
被告陕西中建西苑物业管理有限责任公司。。
法定代表人熊中元，董事长。
原告李小信与被告陕西中建西苑物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案。原告李小信于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李小信自愿要求撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小信撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
审判员 李波
二〇一七年六月十二日
书记员 赵凯
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3325民初129号
原告：陈立柱。
被告：张香德。
委托诉讼代理人：蔡竹彪（系被告姨父）。
原告陈立柱与被告张香德修理合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈立柱、被告张香德及委托诉讼代理人蔡竹彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立柱向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张香德向原告偿还人民币37000元，要求被告在判决书生效后10日内一次性付清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在2015年2月9日前从原告处购买轮胎以及补胎，被告共欠原告轮胎费及补胎费37000元，并于2015年2月9日写下欠条一份，经原告多次催要至今仍未支付，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院。
被告张香德承认原告陈立柱的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈立柱于2010年4、5月份开始在兰坪县营盘镇黄登电站开设汽车修理铺，主要从事汽车轮胎修理。2014年1月份开始，被告多次到原告修理铺更换、修补轮胎，前后共计欠原告修理费37000元，被告因不能按时偿还债务，2015年2月9日，被告立下欠条对欠款事实予以确认。
本院认为，原告陈立柱为被告张香德修理汽车轮胎，被告未完全支付报酬而引起的权利义务纠纷属修理合同纠纷。本案中，被告多次到原告处修理汽车，并支付了部分修理费，双方之间成立修理合同关系，原、被告之间的修理合同系依法成立的合同，自成立时生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告根据约定维修汽车，履行了合同的义务，被告负有全面履行自己支付修理费的义务，截止至2015年2月9日，被告尚欠原告修理费37000元，并立下欠条为据，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故被告应偿还尚欠原告的修理费37000元。
综上所述，原告陈立柱的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张香德偿还原告陈立柱修理费37000元，限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告张香德负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判长 和庆元
审判员 彭鑫亮
审判员 李永辉
二〇一六年九月五日
书记员 张 琰
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初5572号
原告：响水县佳盛汽车租赁有限公司，住所地响水县城军民东路南侧、204国道东侧。
法定代表人：薛峥嵘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱石坚，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司，住所地响水县黄海南路10号。
负责人：孙国志，该支公司经理。
原告响水县佳盛汽车租赁有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司响水县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告响水县佳盛汽车租赁有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告响水县佳盛汽车租赁有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告响水县佳盛汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2942元，减半收取1471元，由响水县佳盛汽车租赁有限公司负担。
审判员 岳慧娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 卢 琴
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15016号
申请执行人沈某。
被执行人那某。
沈某与那某借款合同纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7677号已经发生法律效力。由于被执行人那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈某于2017年8月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某新的财产线索，申请执行人沈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 青 青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初85号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街*****号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰、龚郑诚，该公司员工。
被告：慈溪市杨森压铸件有限公司。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村。
法定代表人：林海峰，该公司执行董事。
被告：慈溪市银亿五金工具有限公司。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村。
法定代表人：林哲锋,该公司执行董事。
被告：宁波乾驰厨具工贸有限公司。住所地：慈溪市龙山镇太平闸村。
法定代表人：朱和能，该公司执行董事。
被告：朱和能。
被告：陈慧。
被告：林哲锋。
被告：林海锋。
被告：杨鲁群。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告慈溪市杨森压铸件有限公司（以下简称杨森公司）、慈溪市银亿五金工具有限公司（以下简称银亿公司）、宁波乾驰厨具工贸有限公司（以下简称乾驰公司）、朱和能、陈慧、林哲锋、林海峰、杨鲁群小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员卢静芬独任审判。后因本院用法律规定的其他方法无法向部分被告送达，应公告送达，故本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2016年6月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，被告杨森公司、银亿公司、乾驰公司、朱和能、陈慧、林哲锋、林海峰、杨鲁群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告杨森公司未归还借款，被告银亿公司、乾驰公司、朱和能、陈慧、林哲锋、林海峰、杨鲁群未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告杨森公司归还借款1000000元，并支付自2013年9月28日至2013年11月17日的利息22457元；2.判令被告杨森公司支付自2013年11月19日起至实际清偿日止的逾期利息（以1000000元为计息基数按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收）；3.判令被告银亿公司、乾驰公司、朱和能、陈慧、林哲锋、林海峰、杨鲁群对上述二项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由八被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为判令被告杨森公司归还借款1000000元，并支付自2013年9月28日至2013年11月17日的利息21928.60元；明确第3项诉请中的“上述二项”为“上述两项”。
被告杨森公司、银亿公司、乾驰公司、朱和能、陈慧、林哲锋、林海峰、杨鲁群均未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年5月27日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率13.21‰；逾期利息按司法部门规定的民间借贷利率的上限计收。
四、款项交付：根据被告杨森公司指定划入慈溪市环通金属制品有限公司账户。
五、借款用途：周转。
六、担保情况：被告银亿公司、乾驰公司、朱和能、陈慧、林哲锋、林海峰、杨鲁群提供连带责任保证担保，保证担保范围为本金及其利息、逾期利息等。
七、还款期限：2013年11月18日。
八、还款情况：利息支付到2013年9月27日，之后未再支付利息，到期也未还本清息。
九、尚欠本息：本金1000000元，自2013年9月28日起至2013年11月17日止的利息21928.60元，及自2013年11月19日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告与被告杨森公司于2013年5月27日签订编号为慈融借字第DKSQ201305232334号借款合同；2012年11月18日，原告与被告杨森公司、银亿公司、乾驰公司签订编号为慈融联字第LBSX20121119133号的联户担保贷款合同；同日，被告林海峰、杨鲁群、林哲锋、朱和能、陈慧等向原告出具担保书。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、承诺书、回单凭证、收款证明、联户担保贷款合同、担保书各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告杨森公司之间签订的借款合同，原告与被告杨森公司、银亿公司、乾驰公司之间签订的联户担保贷款合同，以及被告朱和能、陈慧、林哲锋、林海峰、杨鲁群等出具的担保书，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告杨森公司，被告杨森公司理应还本付息。被告杨森公司未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息。原告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计收逾期利息不违反合同约定。被告银亿公司、杨森公司、朱和能、陈慧、林哲锋、林海峰、杨鲁群自愿为被告杨森公司的上述债务提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告杨森公司追偿。原告庭审中变更诉讼请求未损害各被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。八被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市杨森压铸件有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款1000000元，支付自2013年9月28日起至2013年11月17日止的利息21928.60元，并支付自2013年11月19日起至实际清偿日止以借款1000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市银亿五金工具有限公司、宁波乾驰厨具工贸有限公司、朱和能、陈慧、林哲锋、林海峰、杨鲁群对上述判决确定的被告慈溪市杨森压铸件有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市杨森压铸件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17336元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 韩哲明
二〇一六年六月十二日
代书 记员 胡铭洁
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执569号
申请执行人：张雨林，男。
被执行人：周得吾，男。
被执行人：彭翠华（系周得吾之妻），女。
被执行人：周敏，男。
本院在执行申请执行人张雨林与被执行人周得吾、彭翠华、周敏民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人周得吾、彭翠华、周敏发送了执行通知书，经查被执行人周得吾、彭翠华、周敏应连带偿还申请执行人张雨林本金及利息30000元，案件受理费1090元，执行费366元，共计31456元。但被执行人周得吾、彭翠华、周敏至今未履行，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周得吾在中国银行绍兴柯岩支行处账号为XXX账户的存款32000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曾雪菲
二〇一七年八月二十九日
书记员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执569号之一
申请执行人：张雨林，男。
被执行人：周得吾，男。
被执行人：彭翠华（系周得吾之妻），女。
被执行人：周敏，男。
本院在执行申请执行人张雨林与被执行人周得吾、彭翠华、周敏民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日向被执行人周得吾、彭翠华、周敏发送了执行通知书，经查被执行人周得吾、彭翠华、周敏应连带偿还申请执行人张雨林本金及利息30000元，案件受理费1090元，执行费366元，共计31456元。但被执行人周得吾、彭翠华、周敏至今未履行。本院于2017年8月29日冻结了被执行人周得吾在中国银行绍兴柯岩支行处账号为XXX账户的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周得吾在中国银行绍兴柯岩支行处账号为XXX账户的存款24800元至湖南省祁东县人民法院（开户行：中国银行祁东支行、账号XXX）。
本裁定立即执行。
审判员 李朝
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹艺
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1803号
原告李香云，女，1950年7月6日出生，汉族。
委托代理人朱小惠。
被告乔新胜，男，1966年9月22日出生，汉族。
委托代理人孙爱姣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人李航，该公司总经理。
委托代理人段志友，该公司员工。
原告李香云诉被告乔新胜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李香云委托代理人朱小惠，被告乔新胜委托代理人孙爱姣，被告太平洋财险濮阳支公司委托代理人段志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李香云诉称：2016年3月11日8时05分，被告乔新胜驾驶豫J×××××号小型普通客车沿濮阳县御井街由北向南行驶至国庆路口约50米，与同向原告骑的自行车相挂，造成原告摔倒受伤和两处轻微损害的道路交通事故。2016年3月18日濮阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告乔新胜负事故的全部责任，原告李香云不承担责任。事故车在被告太平洋财险濮阳支公司投有交强险及三者险，其中三者险限额为20万元。为维护原告合法权益诉至法院，请求被告方赔偿医疗费11405元、住院生活补助费870元、营养费290元、护理费4192元、交通费290元，共计16757元。因为本次事故造成我母亲恐怖惊吓，抑制胰岛素的分泌，所以在医院期间会考虑到这个问题，就会有糖尿病的诊断。保险公司去医院看望的时候，我和丈夫、父亲都在场，但是他们没有问陪护几人，当时不懂就写了一人，病历医嘱也显示陪护二人，因年龄大，不能下床需要二人护理。交通费请求酌定。
被告乔新胜辩称：事故发生的时间、地点属实，对责任划分无异议，乔新胜是事故车辆的车主和司机，乔新胜有驾驶资格，事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生后没有支付钱，应由保险公司赔偿。
被告太平洋财险濮阳支公司辩称：被告事故车辆在我公司投保情况属实，我公司对原告的合理合法的损失愿意在交强险各分项限额内承担责任，对于诉讼费等间接损失，我公司不予承担。1对病历有异议，诊断证明显示为2016年2月26日，诊断为糖尿病并发症，而事故日期为2016年3月11日，仁济医院诊断为头皮血肿、软组织损伤、颈椎病、高血压病、糖尿病、硬膜下积液，据我们了解原告事故发生前在濮阳县人民医院接受治疗糖尿病并发症的情况，存在治疗与交通事故无关的病情，结合病历长期医嘱单，显示住院期间3月16日为一人护理，3月16日到30日无任何治疗记录，结合临时医嘱单3月22日之后无治疗记录，仅出院时候显示带药，而且带药的三九感冒灵、快克等明显与本案无关。交通费票据连号，出具单位为同一家公司，明显与本案不符。结婚证复印件无法达到证明目的。护理费仅同意按照一人计算，因为我公司去医院看望时，护理人员为朱小惠，另一位护理人员没有在医院护理，结合医院医嘱，陪护也为一人。
经审理查明：2016年3月11日8时05分，被告乔新胜驾驶豫J×××××号小型普通客车沿濮阳县御井街由北向南行驶到国庆路口南约50米，与同向行驶李香云骑的自行车相挂，造成李香云摔倒受伤和两车轻微损坏的道路交通事故。濮阳县公安交通警察大队作出事故认定书，认定乔新胜负事故的全部责任，李香云无责任。原告李香云随被送入濮阳仁济医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、硬膜下积液、多发软组织损伤，头皮血肿，椎动脉型颈椎病，糖尿病，2016年4月8日出院，提供医疗费票据5张计款11404.23元。事故车豫J×××××在被告太平洋财险濮阳支公司够有交强险及商业三者险及不计免赔，其中商业三者险限额为20万元。
本院认为：此次交通事故交警队已作出事故认定书，原、被告均未提出异议，本院对该事故认定书予以认定。根据原告李香云提供的证据，所诉医疗费本院认定为11404.23元。所诉住院生活补助费870元、营养费290元、交通费290元，符合有关法律规定，本院予以认定。所诉护理费，要求二人，一人要求按60元，一人按服务业平均工资计算为4192元，本院予以认定。原告李香云要求各项损失16757元，由被告太平洋财险濮阳支公司赔偿。案经调解无果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告李香云167**元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费286元，由被告乔新胜承担219元，原告李香云承担67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 高文英
陪审员 孙长春
陪审员 翟志锋
二〇一六年六月十三日
书记员 郑露露
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00845号
原告：汪某，男，1997年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陆某甲，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：邵某，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：陆某乙，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告汪某诉被告陆某甲、邵某、陆某乙婚约财产纠纷一案中，2015年3月5日，原告汪某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告汪某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年三月五日
书 记 员 李建成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5303号
原告上海上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告康爱明。
原告上海上房物业管理有限公司诉被告康爱明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）975元、违约金277.88元（按每日万分之五计算）。本院于2014年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员徐进独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国凡到庭参加了诉讼，被告康爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告康爱明自2010年2月至2013年4月止拖欠本市浦东新区泥城镇泥城路XXX弄XXX号XXX室975元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。前期物业服务合同约定违约金按每日千�之三计算，现原告要求按每日万分之五计算，与法不悖，本院予以照准。被告康爱明经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告康爱明于本判决生效之日起十日内给付原告上海上房物业管理有限公司物业服务费975元、违约金277.88元，合计1，252.88元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告康爱明负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 进
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4142号
原告朱伟国，男，1956年9月5日，汉族，身份证记载住址上海市宝山区泰和路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人鲁去难，上海市汇峰律师事务所律师。
被告孙华，男，1964年12月4日，汉族，户籍地上海市富锦路XXX弄XXX号XXX室。
被告上海汇龙混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人孙华。
本院在审理原告朱伟国与被告孙华、上海汇龙混凝土有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱伟国撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年二月十四日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2727号
罪犯杨慧龙，男，1989年1月18日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院�2012年8月2日以（2011）呼刑初字第96号刑事判决，认定被告人杨慧龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人杨慧龙不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年4月2日以（2012）内刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。刑满日期至2021年2月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯杨慧龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯杨慧龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年4月、10月，2015年5月、12月连续记功4次。
经审理查明，罪犯杨慧龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨慧龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨慧龙减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2020年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王�山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 世 民
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4197号
原告新泰市农村信用合作联社，住所址，新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，该社理事长。
被告李玉波。
被告朱树静。
被告李玉华。
被告李玉清。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李玉波、朱玉静、李玉华、李玉清金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姬建伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初4197号原告新泰市农村信用合作联社，住所址，新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。法定代表人孙法学，该社理事长。被告李玉波。被告朱树静。被告李玉华。被告李玉清。本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告李玉波、朱玉静、李玉华、李玉清金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，也未向本院提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姬建伟二〇一六年六月二十八日书记员  郑 坤
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01250号
原告陈兵，男，1975年3月12日生，汉族。
委托代理人王海清（系特别授权）、余志华，重庆渝深律师事务所律师。
被告巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路321号，组织机构代码70946866-3。
法定代表人汪忠来，局长。
委托代理人肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告陈兵与被告巫山县国土资源和房屋管理局（下简称“巫山县国房局”）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托代理人王海清，被告巫山县国房局法定代表人汪忠来的委托代理人肖明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称，2008年1月7日，原、被告签订《巫山县新城职工集资合作建房（售）购房合同》，将位于巫山县某某镇某某路某某号房屋出售给原告，购房价格为36094.51元，约定由被告负责为原告办理《房地产权证》交原告执存，有关办证费用由原、被告按政策规定各自承担。原告按照合同约定付清了全部房款。2008年，被告将该房屋的房地产权证办理在其名下，原告一直要求被告按照合同办理房屋产权过户手续，被告一直未协助办理。现起诉要求：1.确认原、被告于2008年1月7日签订的《巫山县新城职工集资合作建房（售）购房合同》有效；2.本案诉讼费由原告承担。
被告巫山县国房局辩称，经核实，原告诉称的内容均属实。
经审理查明，重庆市巫山县某某街道某某路某某号房屋，系被告于2001年修建，原告以36094.51元的价格购买。2008年1月7日，原告陈兵（乙方）与被告巫山县国房局（甲方）签订《巫山县新城职工集资合作建房（售）购房合同》，约定：“甲方将位于巫山县某某镇（现更名为巫山县某某街道）某某路某某号某某单元，房号某某，建筑面积39.51平方米，以合计价款36094.51元的价格出售给乙方；乙方购得该住房取得《房地产权证》后，享有完全产权，可依法进入二级市场交易，在补交土地使用权出让金和按规定交纳有关税费后，收入归乙方所有……甲方负责统一为乙方办理《房地产权证》交乙方执存，有关办证费用由甲、乙双方按政策规定各自承担……。”合同签订之前即2001年8月24日，原告已付清了全部购房款，被告亦将该房屋交付给乙方占有、使用和管理。2008年2月19日，被告取得了该房屋的房地产权证书，登记权利人为巫山县国土资源局（原秀峰国土所），坐落于重庆市巫山县某某镇某某路某某号。
以上事实，有原告提交的身份证、《巫山县新城职工集资合作建房（售）购房合同》复印件、《收款收据》、314房地证（2008）字第某某号房地产权证、契税证，被告提交的组织机构代码证复印件、法人身份证明以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，2008年1月7日，原、被告签订的《巫山县新城职工集资合作建房（售）购房合同》，对房屋的位置、面积、价款、违约责任等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告陈兵要求确认其与被告签订的《巫山县新城职工集资合作建房（售）购房合同》合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿承担本案案件受理费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告陈兵与被告巫山县国土资源和房屋管理局于2008年1月7日签订的《巫山县新城职工集资合作建房（售）购房合同》合法有效。
本案案件受理费702元，减半交纳351元，由原告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张 鹏
二〇一五年五月十九日
书 记 员 田绍春
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第475-2号
申请执行人东莞市津兆电子科技有限公司。
法定代表人卢玉纯。
被执行人深圳市祺金泰电机科技有限公司。
法定代表人庄和金。
申请执行人东莞市津兆电子科技有限公司与被执行人深圳市祺金泰电机科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市祺金泰电机科技有限公司的银行存款（以人民币102670.75元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年四月十七日
书记员 何孝剑
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第475-2号
申请执行人东莞市津X电子科技有限公司。
法定代表人卢某纯。
被执行人深圳市祺X泰电机科技有限公司。
法定代表人庄某金。
申请执行人东莞市津X电子科技有限公司与被执行人深圳市祺X泰电机科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市祺X泰电机科技有限公司的银行存款（以人民币102670.75元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年四月十七日
书记员 何孝剑
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3910号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住址：延吉市解放路719号。
法定代理人：刘贵刚，系该行行长。
委托代理人：朴将虎，系该行职员。
被告：辛桂芝，女，1961年3月4日生，汉族，无职业，现住址不详。
被告：刘庆东，女，1963年12月28生，汉族，无职业，现地址不详。
被告：刘金田，女，1952年5月4日生，汉族，无职业，现地址不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告辛桂芝、刘庆东、刘金田借款合同纠纷一案中，因被告辛桂芝、刘庆东、刘金田下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 崔海兰
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一四年十二月十一日
书记员 朴艺花
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3910号
原告：福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行。
负责人：吴如钽，支行行长。
委托代理人：黄兴木，男，南平农村商业银行股份有限公司南山支行职员。
被告：肖高仁，男，1968年3月21日出生，汉族，农民。
被告：施永财，男，1969年8月17日出生，汉族，农民。
原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行与被告肖高仁、施永财金融借款合同纠纷一案，原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行撤回起诉。
案件受理费357元，依原告福建南平农村商业银行股份有限公司南山支行申请，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 李森地
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李闽洲
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1778号
原告沧州远成电子有限公司。住所地：沧县兴济镇大王官村。
法定代表人马洪昌，总经理。
委托代理人崔声波，该公司职员。
委托代理人张国营，河北理蕴律师事务所律师。
被告北京金陶洁具有限公司。住所地：北京市大兴区北藏村镇新立村芦求路3号B2区。
法定代表人朱亚坤，总经理。
原告沧州远成电子有限公司与被告北京金陶洁具有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州远成电子有限公司的委托代理人崔声波、张国营到庭参加了诉讼，被告北京金陶洁具有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州远成电子有限公司诉称，原告与被告自2008年10月17日开始建立加工承揽业务关系，原告根据被告提供的图纸、样品、及规格等技术参数为被告加工定做线路板、变压器产品，并以当时的市场行情确定每一批产品的加工费数额。从建立加工业务关系至2014年5月12日，原告共计为被告加工定做线路板25批，加工变压器4批，加工费合计为232633.5元。被告自2009年5月至2013年12月期间分12次共向原告支付加工费145000元，尚欠原告加工费87633.5元。由于被告长期拖欠原告加工费，致使原告与被告的加工业务中断。后经原告多次催要加工费，被告至今未给付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告加工费87633.5元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、被告的工商登记信息单、营业执照复印件和组织机构代码证复印件，以证明被告的主体资格。
2、被告通过电子邮箱向原告发出的订货单2份，以证明被告与原告之间存在加工承揽合同关系。
3、线路板规格、数量、技术要求，变压器技术参数要求、变压器图纸照片、加工定做明细，以证明被告要求原告加工定做线路板、变压器的情况。
4、发货清单5份、送货单13份，送货单和发货清单上均有被告方公司职员签字验收，以证明原告为被告加工定做各种规格的产品的情况。
5、被告为原告开具的延期转账支票2张，以证明原告与被告有业务往来和加工费的支付情况。
6、原告公司职员崔声波与被告公司财务会计谢红杰的谈话录音整理资料，以证明被告公司认可拖欠原告加工费。
7、被告给原告的回款记录，以证明自建立加工业务关系以来被告给付原告加工费的情况。
被告北京金陶洁具有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告自2008年10月17日开始建立加工承揽业务关系，被告用电子邮箱的方式向原告发出加工定做产品的要求，原告根据被告提供的图纸、样品、及规格等技术参数为被告加工定做线路板、变压器产品。并以当时的市场行情确定每一批产品的加工费数额。从建立加工业务关系至2014年5月12日，共为被告加工定做线路板25批，加工变压器4批，加工费合计为232633.5元。被告自2009年5月至2013年12月期间分12次共向原告支付加工费145000元，尚欠原告加工费87633.5元。被告公司职员张海燕、刘畅在原告公司的送货单上签字收货。由于被告长期拖欠原告加工费，致使原告与被告的加工业务中断。后经原告多次催要加工费，被告至今未给付。2014年10月13日原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告加工费87633.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。以上事实有原告提供的被告用电子邮箱向原告发出的订货单、线路板规格、数量、技术要求，变压器技术参数要求、变压器图纸照片、加工定做明细、发货清单、送货单、被告为原告开具的延期转账支票、谈话录音整理资料及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行义务。本案中，被告以电子邮箱的方式向原告提供加工定做产品的规格、技术参数、数量，原告按被告的要求加工定做线路板、变压器，原告与被告之间形成承揽合同关系，原告将加工产品交付被告后，被告应及时向原告支付加工费。原告主张被告拖欠原告加工费87633.5元，并提供了被告给原告的回款记录及原告公司职员崔声波与被告公司财务会计谢红杰的谈话录音整理资料用以佐证原告的主张，被告北京金陶洁具有限公司对原告的诉求未进行抗辩，因此对原告的诉讼请求本院予以支持，被告依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京金陶洁具有限公司给付原告沧州远成电子有限公司加工费87633.5元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元，由被告北京金陶洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 贺淑芬
代审 判员 李金海
人民陪审员 任广瑞
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王 丽
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执145号
申请执行人陆东，男，生于1976年11月2日，布依族，住贵阳市小河区。
被执行人陈义仁，男，生于1966年11月24日，汉族，住遵义市红花岗区。
申请执行人陆东申请执行陈义仁买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人陈义仁下落不明，暂无财产可供执行，且申请人亦未向本院提供被执行人之财产线索。本院认为，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）习民商初字第271号民事调解书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴小平
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第19号
原告（反诉被告）吴小云。
原告（反诉被告）李雨成。
被告（反诉原告）单秋祥。
原告（反诉被告）吴小云、李雨成诉被告（反诉原告）单秋祥房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员余建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴小云、李雨成，被告（反诉原告）单秋祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）吴小云、李雨成诉称，1995年11月13日，原、被告经协商一致，签订一份房屋买卖合同，房屋坐落于建昌镇广场路39号第三层，所有权人为单秋祥，房屋面积为104.69平方米。之后，原告一次性付清房款52000元，被告将房产证交付原告，当时由于经济原因，原告未过户，原告已在该房屋居住19年，现原告要求被告协助办理过户手续，被告予以拒绝，故将被告诉至法院，要求：1、被告协助原告履行房屋过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
被告（反诉原告）单秋祥辩称并反诉称，1.原告起诉已过诉讼时效；2.房屋买卖合同未约定我方协助原告办理房屋过户手续，且原告在起诉前20天才打电话，我没义务；3.原告将房产证给其亲戚熊光华在南城农业银行贷款8万元，2014年6月26日下午4点钟，银行工作人员打电话与我，我才知我已有不良贷款记录，5年内在任何银行无法贷款。故反诉要求：1.原告赔偿我精神损失费及无法贷款的损失20000元；2.反诉费用由原告负担。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告（反诉被告）身份信息壹份，以证实原告（反诉被告）的主体资格。
2、房屋买卖合同及房屋所有权证，以证实房屋买卖合同的成立及生效。
被告（反诉原告）对证据1、2无异议，但称原告（反诉被告）未付清房款。
本院对原告（反诉被告）提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
被告（反诉原告）向法庭提交中国农业银行南城县支行出具的单秋祥于2001年10月1日在该行贷款本金8万元直至2014年8月13日归还，逾期13年的证明，以证明原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的侵权事实。
原告（反诉被告）对该证据不认可，认为其受案外人熊光华的欺骗，当时熊光华叫自己拿被告的房产证，说是办理过户手续，不是贷款，自己也是受害人，责任应由案外人熊光华承担。
经举证，认证，本院查明以下事实：
1995年11月13日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）经协商一致，签订一份房屋买卖合同，房屋坐落于建昌镇广场路39号第三层，所有权人为被告（反诉原告）单秋祥（第008511号），房屋面积为104.69平方米。双方约定：立约日期限为农历1995年11月25日，如有买方失约，卖方可没收定金1000元整，如有卖方不卖房屋，应归还定金1000元，另外还要赔偿1000元和中人的酒席等一切开支，买卖合同自双方签字起即日生效，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）及中人余XX均在买卖合同上签字，立约之后，原告（反诉被告）一次性付清房款52000元，被告（反诉原告）将房产证及房屋交付与原告（反诉被告），原告（反诉被告）已在该房屋居住至今，但原告（反诉被告）一直未办理过户手续。
另查明，2001年原告（反诉被告）将被告（反诉原告）的房产证交由案外人熊XX办理房产证，但熊XX将被告（反诉原告）的房产证用于贷款，且未办理房产抵押登记手续，贷款期间为2001年10月1日至2001年10月31日，该笔贷款直至2014年8月13日还清，逾期13年。
本院认为，本案的争执焦点为：
一、本案的合同效力及相关义务的履行情况。本案中原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持。至于被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）未付清房款，本院认为，当事人对合同履行有异议的，应按《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，合同已注明房、款两清的字样，说明原告（反诉被告）已付清房款，按照交易习惯及常理分析，如果原告（反诉被告）未付清房款，被告（反诉原告）不会让原告（反诉被告）在房屋中居住19年之久而未要求原告（反诉被告）付清房款。如果原告（反诉被告）未付清房款，被告（反诉原告）在反诉中应提出相应的请求，但被告（反诉原告）并未要求原告（反诉被告）支付房款，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）未付清房款的主张于理不符。综合以上因素，本院对被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）未付清房款的意见不予采纳。
二、诉讼时效问题。被告（反诉原告）认为，本案已超过诉讼时效，本案系物权请求权，由于被告（反诉原告）同意继续履行合同，并未要求解除合同，故原告（反诉被告）的请求并未超过诉讼时效。原告（反诉被告）已支付价款，被告（反诉原告）应按《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务”，第一百三十五条：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”之规定，遵循诚实信用原则，被告（反诉原告）也应按照约定和交易习惯全面履行自己的义务。本院对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）协助其办理房屋产权变更登记手续的主张予以支持。
三、被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付赔偿金的问题。虽然本案的实际侵权人为案外人，但被告（反诉原告）并未另行提起诉讼，而是要求本案原告（反诉被告）予以赔偿。本院认为，因被告（反诉原告）的房产证在原告（反诉被告）处，原告（反诉被告）在办理房屋产权变更手续前应履行妥善保管义务，而案外人的侵权行为与原告（反诉被告）对被告的房产证保管不善和未及时办理房屋产权变更手续有直接的因果关系，因贷款在2014年8月13日还清。但该借款系被告（反诉原告）的名字所借，而被告（反诉原告）对此毫不知情，逾期还款对被告（反诉原告）的社会评价有所降低，造成一定的损失，本院对被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）支付精神抚慰金的要求予以支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，结合本案的实际情形和本地区实际情况，酌情确定精神损害抚慰金为2000元。原告（反诉被告）在赔偿后可向实际侵权人追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）单秋祥于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）吴小云、李雨成办理产权变更登记手续。
二、原告（反诉被告）吴小云、李雨成于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）单秋祥支付精神抚慰金2000元。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告（反诉原告）负担。反诉费用425元，减半收取212元，由原告（反诉被告）负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一五年三月十一日
书记员 韩美娟
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第19号
原告杨沛定。
委托代理人陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被告朱桂莲。
本院在审理原告杨沛定与被告朱桂莲民间借贷纠纷一案中，原告杨沛定于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨沛定以和被告朱桂莲庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨沛定撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告杨沛定承担。
审判员 王桂香
二〇一五年三月十二日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第343号
原告刘某某，女，1972年2月28日出生，汉族，住济阳县。
被告董某某，男，1970年8月10日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告刘某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 宗寿强
二〇一五年四月二十四日
书记员 张丽萍