甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第1025号
上诉人（原审原告反诉被告）欧某，男，汉族，1964年8月31日出生，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人杜函霖，兰州市西固区先锋路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告反诉原告）兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员会，住所地兰州市西固区。
负责人李源崇，该村委会主任。
委托代理人苗国飞，甘肃恒亚律师事务所律师。
上诉人欧某因与被上诉人兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欧某及其委托代理人杜函霖，被上诉人兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员会的委托代理人苗国飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告（反诉被告）欧某（罡）与被告（反诉原告）东河湾村委会于2003年5月10日签订了20亩土地承包协议书1份，协议内容如下：“一、乙方承包期为30年，自2003年5月份至2033年5月份。承包期满后，如乙方继续承包，甲方可给乙方续包。但乙方不得转包、转让、变卖。二、乙方承担该荒地的水利设施及开荒的一切费用，承包期内不得荒务（芜）、荒务（芜）3年以上甲方有权收回。三、甲方免收前五年的承包费，从第六年开始每年每亩地征收土地管理费拾元。四、如遇国家征地、发放该土地的树木、建筑设施及青苗价等一切归乙方所有。五、协议签订后，任何一方不能违约，否则承担法律责任。本协议一式二份，甲乙双方各留一份，自签字之日起开始有效。”合同签订后，原告（反诉被告）欧某平整土地，投入大量人力物力，在约8亩土地上修建了围墙、房屋及其他养殖等设施，成立了西固区天成科技养殖农民专业合作社，剩余约12亩种植了苜蓿，用于养殖羊等，但仅长出苗三分之一左右，其余荒芜。院墙与这12亩地之间又有一宽约四五米的马路穿过，为公共通道。2007年西固区政府、东川镇政府等对扎马台土地进行总体开发平整，修建水利设施。双方所诉争的约12亩土地也被进行了平整。被告（反诉原告）东河湾村委会认为原告（反诉被告）欧某只是象征性的修建了一些房屋和羊圈，不但擅自改变了土地用途，而且导致大部分土地荒芜，并且自2008年起未收到原告（反诉被告）一分钱的土地租赁费，其属于根本性违约。2011年，被告（反诉原告）东河湾村委会将原告（反诉原告）欧某原来承包的部分土地转包于他人种植枣树。原告（反诉被告）欧某认为被告（反诉原告）的转包行为违反了合同约定，给自己造成了巨大的经济损失，多次与其交涉未果，故诉至法院，要求确认该承包合同合法有效并且要求被告依照约定继续履行合同；被告（反诉原告）东河湾村委会认为原告违约，提起反诉，要求解除双方的租赁协议书，判令原告（反诉被告）立即返还租赁土地、给付拖欠的土地租赁费共1400元并承担本案的诉讼费用。
原审认为，双方当事人签订的《协议书》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属于有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未全面履行自己的义务，构成违约的，另一方可以解除合同。关于原告（反诉被告）认为自己未违约，要求继续履行合同的问题，本案中，原告（反诉被告）只是利用了约8亩的土地修建了院墙、房屋及养殖设施并成立了西固区天成科技养殖农民专业合作社，而对其余约12亩土地未充分利用，部分土地荒芜，且院墙与这12亩地之间又有一宽约四五米、长约70米的马路穿过，为公共通道。据此，原告对承包荒地未全部进行有效的开发，致使部分承包地继续荒芜，被告将原告承包荒地部分收回重新利用，并不损害原告利益，而是对荒地进行有效的利用。现第三人在所租土地上种植了枣树，经现场勘查，成活率达90%以上。如果被告（反诉原告）东河湾村委会继续履行与原告（反诉被告）欧某的合同义务就必须撤销其与第三人之间的合同，增加了不必要的违约成本，造成了较大的财产损失。所以对原、被告承包合同不宜继续全部履行，而应依照公平原则对其有关内容进行适当调整，原告（反诉被告）宜继续承包使用其实际利用的约8亩土地。关于被告（反诉原告）提出的反诉要求解除租赁合同问题，双方当事人在《协议书》中明确承包荒地，应认为是土地承包合同，而不是租赁合同。原告（反诉被告）欧某提出曾经主动缴纳，而被告（反诉原告）东河湾村委会却对其缴纳行为不予理睬的理由，无证据证明，对此理由本院不予采纳。关于土地是否荒芜问题，在庭审中原告（反诉被告）承认大约12亩土地只有三分之一种植的苜蓿出苗，而其余三分之二基本荒芜，证明存在土地荒芜现象，对此被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）没有缴纳承包费并将部分土地荒芜是没有完全履行合同的违约行为，被告（反诉原告）反诉请求解除合同的理由充分，也是符合双方签订协议约定的。在本案中，原告（反诉被告）已经实际履行合同并作了大量的投入，从公平原则和经济效益的角度出发，如果完全解除合同将给原告（反诉被告）造成较大的经济损失，被告（反诉原告）将原告（反诉被告）未充分利用的土地（约12亩）与第三方签订承包合同，是对荒地进行有效的利用，对于被告（反诉原告）的这部分反诉请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定判决：一、原告（反诉被告）欧某继续承包使用其现利用的约8亩土地；二、被告（反诉原告）东河湾村委会与原告（反诉被告）欧某签订的关于约12亩荒地的承包协议，予以解除；三、原告（反诉被告）欧某向被告（反诉原告）东河湾村委会支付土地承包费1400元，在本判决生效后七日内付清；四、驳回原告（反诉被告）欧某、被告（反诉原告）东河湾村委会的其他诉讼请求。案件受理费100元由原告（反诉被告）欧某承担，反诉费100元，由被告（反诉原告）东河湾村委会承担。
宣判后，原告欧某不服，向本院提起上诉称：一、原审判决既然认定双方签订的《协议书》为有效合同，就应当判决继续履行合同。上诉人已经按照协议约定全面履行了自己的义务，没有荒芜剩余的12亩承包土地，2008年至今村委会也从未向其征收过土地管理费。二、上诉人没有违约行为，被上诉人村委会的转包行为严重违约。双方当事人既没有约定解除合同，也没有出现法定解除合同的情形，被上诉人没有履行通知、催告程序，就在上诉人不知情的情况下擅自将12亩承包土地转包他人，严重损害了上诉人的利益。三、原审法院认为如果被上诉人东河湾村委会继续履行与上诉人的合同义务就必须撤销其与第三人之间的合同，增加不必要的违约成本，造成较大的财产损失。上诉人认为这是被上诉人村委会单方违约造成的，违约成本理应由村委会承担。四、原审法院的判决前后矛盾，无法自圆其说。原审法院在审理查明部分查明：从2011年被上诉人将上诉人原来承包的部分土地转包于他人种植枣树，又判决上诉人承担2008年至2015年的全部承包土地20亩的承包费1400元，自相矛盾。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员会答辩称：原审判决客观真实的反映了合同的情况，上诉人自2008年至今未交纳土地管理费，并且荒芜三分之二的土地，导致被上诉人出租的土地未完全有效利用，已构成根本违约。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人欧某申请证人赵立孝出庭作证，证明涉案的12亩土地上诉人种满了苜蓿，用来养羊，不存在荒芜情形。被上诉人质证认为，上诉人当庭提交证人出庭申请，不符合程序。证人对上诉人与村委会之间出租土地的具体情况不清楚，证言不客观真实，对该证言不予认可。
经二审查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，《协议书》明确约定：“乙方（欧某）承担该荒地的水利设施及开荒的一切费用，承包期内不得荒务（芜），荒务（芜）3年以上甲方有权收回。甲方免收前五年的承包费，从第六年开始每年每亩地征收土地管理费拾元。”现被上诉人村委会如约向上诉人交付了涉案土地，上诉人于2003年开始承包土地时，对涉案的12亩土地播撒了苜蓿种子，但仅出苗三分之一左右，其余荒芜，直至2011年被上诉人将该土地转包于他人种植期间，上诉人始终未在该土地上进行再次的开发利用，未在该土地上修建水利设施，也未缴纳自承包土地第六年（2008年）起的土地管理费。基于上诉人未全面、有效的利用涉案的12亩荒地，也未缴纳土地管理费，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”本院认为，双方签订的《协议书》已经达到合同法定解除的条件。结合本案实际，上诉人在承包的8亩土地上，投入了大量的人力物力财力，修建了围墙、房屋及其他养殖等设施，原审基于公平和经济效益原则，判定上诉人继续承包其实际利用的8亩土地，解除上诉人与被上诉人对诉争的12亩土地的承包协议，符合情理，于法有据，应予维持。
关于上诉人称原审判决认定事实与判决结论矛盾，其不应承担1400元土地管理费的问题。《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”因2011年被上诉人已将诉争的12亩土地转包于他人种植枣树，故上诉人需缴纳的承包土地的管理费应为920元（2008年到2015年8亩土地的管理费80元×7年＋2008年到2011年12亩土地的管理费120元×3年）。一审对此事实认定不清，应予纠正。
综上所述，原审判决认定事实不清，判决结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第224号民事判决第一、二、四项及案件受理费部分；
二、撤销兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第224号民事判决第三项；
三、上诉人欧某于本判决生效之日起十五日内向被上诉人兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员会支付土地管理费920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费200元，由上诉人欧某承担130元，被上诉人兰州市西固区东川镇东河湾村村民委员会承担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘 伟
代理审判员 王海燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 党 容