安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1722民初185号
原告：胡四红，女，1983年5月5日生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
原告:李梦娜，女，2005年5月23日生，汉族，学生，住安徽省池州市石台县。
法定代理人：胡四红，女，系李梦娜母亲。
原告:方宝珍，女，1948年10月6日生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
原告:李钦起，男，1936年2月24日生，汉族，农民，住安徽省池州市石台县。
上述四位原告共同的委托代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
被告：华德发，男，1983年10月11日生，汉族，个体营运户，住安徽省池州市石台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石台县支公司，住所地安徽省池州市石台县秋浦西路14号，组织机构代码85426624-0。
负责人：詹晓保，该公司经理。
委托代理人：吴勇，男，系中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司法律顾问。
原告胡四红等四人与被告华德发、中国人民财产保险股份有限公司石台县支公司（以下简称石台财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩德林、被告华德发、被告石台财产保险公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡四红等四原告向本院提出诉讼请求：1、要求华德发、石台财产保险公司依法赔偿胡四红等四原告因李积红死亡的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金、交通费合计285982.3元；2、赔偿李梦娜、方宝珍、李钦起的抚养（扶养）费103753元；3.承担本案诉讼费。诉讼过程中，胡四红等四原告变更第1、2项诉讼请求为1、要求华德发、石台财产保险公司依法赔偿胡四红等四人因李积红死亡的死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神抚慰金、交通费合计305626.3元；2、赔偿李梦娜、方宝珍、李钦起的抚养（扶养）费116675元。事实和理由：2016年1月19日下午4时许,徐进军请华德发的皖R306**号货车在石台县七都镇河口村运输杨树，在装载过程中，为徐进军装载木材的李积红，在传递紧绳器时货车被震动向前滑动，致车上的木材翻滚而下，当场将李积红砸伤，经石台县人民医院抢救，不治身亡。李积红的死给胡四红等四人原告造成各项损失合计422301.3元。皖R306**号货车在石台财产保险公司投保交强险和第三人责任险。事故发生后，胡四红等向石台财产保险公司报案，但被拒绝赔付，故诉至本院。
华德发未作答辩。
石台财产保险公司辨称：1.胡四红等四人诉称李积红在传递紧绳器时货车被震动向前滑动，致车上木料翻滚而下将李积红砸伤后伤亡与事实不符。根据我公司调查及石台县公安局七都派出所的《关于徐进军报警的情况说明》，充分证明李积红是站在货车尾部用木料搭建的上车桥上，因雨雪湿滑，装在车上的木料滚落将李积红砸伤后伤亡，故不属于交通事故；2.被抚养人生活费计算方式错误，前5年被抚养人计算份额超过100%，故前5年应按100%计算，超过部分不予支持；3.精神抚慰金、交通费过高。综上，请求本院依法驳回胡四红对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议且符合证明目的的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.胡四红等四人提交的两位证人李善寿、李积来书面证明，因该证明不是两位证人书写的，是他人写好后由两位证人签名，故不能作为证据采用，但李善寿、李积来出庭作证的证言已经过原被告双方质证，可以采信；2.对石台财产保险公司提交华德发询问笔录和理赔调查报告所陈述的事实，因华德发当时不在事故发生现场，所陈述的事实是听他人所说，不能客观、完整地表达事故发生经过，而石台财产保险公司出具的理赔调查报告是根据华德发陈述的事实得出的，故本院不予采信；对石台财产保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，因石台财产保险公司未提供证据证明就免除其责任的条款对投保人华德发作出了提示或者明确说明，故该部分条款不产生效力；对石台财产保险公司提交的《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》，因与本案没有关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日下午四时许，徐进军请华德发的皖R306**号货车在石台县七都镇河口村康村组村村道路旁运输杨树，在装载过程中，李善寿站在车顶上向站在车后的李积红和李积来传递钢丝绳以捆绑车载木料，因雨雪湿滑，装在车上的木料滚落下来，将站在车后地面上准备接钢丝绳的李积红头部砸伤，经石台县人民医院抢救，不治身亡。事发时华德发不在车上。
另查明，死者李积红出生于1974年4月13日。李钦起、方宝珍系死者李积红的父母，其扶养人义务人有长子李积红（已死亡）、次子李治国、女儿李彩桂。皖R306**号货车于2015年11月16日在石台财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号PDZA201534290000030289）和商业第三人责任险(保险单号PDAA201534290000019306),保险期间自2015年12月9日0时起至2016年12月8日24时止，其中，第三者责任保险金额为30万元。
本院认为：公民的生命健康权受到侵害，有权依法获得赔偿。李积红在此次事故中死亡，李积红的近亲属胡四红、李梦娜、李钦起和方宝珍有权以赔偿权利人的身份主张权利。李积红因在石台县七都镇河口村康村组村村道路旁装载木料，该地点符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项“‘道路’是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”的规定；其因站在货车车后的地面上，被车上滚落木料砸伤后死亡，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”的规定。因此，此事故为交通事故，李积红为本次交通事故的受害人。石台财产保险公司认为李积红是站在货车尾部用木料搭建的上车桥上被木料砸伤后死亡，不属于交通事故，故拒绝赔付的理由，与事实不符且违反法律的规定，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第五项规定，“路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离”。该规定的目的是要求驾驶人不得妨碍其他车辆和行人通行并监督装卸作业。本案中，华德发的离车违法行为在本次交通事故中起到了主要作用；李积红作为有完全民事行为能力的成年人，在装载木料时疏于观察，在本次交通事故中起到了次要作用。综合考虑华德发、李积红在本次交通事故中过错的大小及其过错对事故所起的作用，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，本院酌情认定华德发对本次交通事故所造成的人身损害承担80%的主要责任；李积红对本次交通事故造成的人身损害承担20%的次要责任。华德发所有的皖R306**号货车在石台财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，石台财产保险公司《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第四条规定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”,石台财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分,由石台财产保险公司在第三者责任保险限额30万元内承担赔偿责任，不在保险赔偿在范围内的，应由华德发按责任承担。石台财产保险公司提出李积红被抚（扶）养人生活费计算方式错误，前5年被抚养人计算份额超过100%，故前5年应按100%计算，超过部分不予支持的理由符合法律规定，本院予以支持；胡四红等四人要求在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔偿精神抚慰金6万元，于法有据，本院予以支持；交通费系此案中必要支出，本院依法酌定。李积红系农村居民，其损失应按农村居民赔偿标准计算。
综上所述，胡四红等四人原告提出的各项损失为1.死亡赔偿金216420元（10821元×20年）；2.丧葬费25447元；3.精神抚慰金60000元；4.医疗费1759.3元；5.交通费2000元；6.李梦娜抚养费35900元（8975元/年×8年÷2人）；7.方宝珍和李钦起的扶养费80775元（8975元/年×18年÷2人）,合计422301.3元。本院对胡四红等四人原告提出第1、2、3、4项损失，予以认可;对第5项交通费2000元，本院酌定为1000元;对第7项方宝珍和李钦起的扶养费80775元，因方宝珍和李钦起的扶养义务人为三人，应为53850元（8975元/年×18年÷3人），但受害者李积红依法承担的被扶（抚）养人李梦娜、方宝珍和李钦起前5年抚养费超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额8975元，不符合法律规定，故本院认定被扶养人李梦娜、方宝珍和李钦起前5年抚养费为44875元（8975元／年×5年）；后3年李梦娜的抚养费为13462.5元（8975元/年×3年÷2人）、方宝珍的抚养费为23933.33元（8975元/年×8年÷3人）；故本院支持胡四红等四人原告提出的各项损失为386897.13元。石台财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿胡四红等四人111759.3元（其中包括精神抚慰金6万元）。余款275137.83元（386897.13元-111759.3元），按此事故的责任大小，华德发应承担赔付220110.26元［（386897.13元-111759.3）X80%］，该款由石台财产保险公司在商业第三人责任险限额30万元内代为给付，石台财产保险公司应赔付胡四红等四人各项损失总计331869.56元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石台县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡四红、李梦娜、方宝珍和李钦起111759.3元（其中包括精神抚慰金6万元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石台县支公司在在商业第三人责任险限额内赔偿原告胡四红、李梦娜、方宝珍和李钦起220110.26元。
三、驳回原告胡四红、李梦娜、方宝珍和李钦起其他诉讼请求。
上述一至二项款项，应在本判决生效之日起二十日内履行完毕。
案件受理费2250元，由原告胡四红、李梦娜、方宝珍和李钦起负担450元，由被告华德发负担1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 陈腊生
审判员 李 伟
审判员 王 林
二〇一六年十二月七日
书记员 胡千里
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确书面；为作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。