河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00575号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市解放区。
负责人杨丰慧，总经理。
委托代理人何文文，女，1984年10月27日出生，系公司员工。
被上诉人（原审原告）王玉峰，女，1967年3月16日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人王志宾，经理。
被上诉人（原审被告）史长林，男，1974年4月24日出生，住焦作市中站区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部与被上诉人王玉峰、被上诉人焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司、被上诉人史长林机动车交通事故责任纠纷一案，王玉峰于2015年2月10日向焦作市解放区人民法院提起诉讼。焦作市解放区人民法院于2015年10月9日作出（2015）解民二初字第70号民事判决。都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部不服，于2015年10月23日提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部的委托代理人何文文到庭参加了诉讼。被上诉人王玉峰、被上诉人焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司、被上诉人史长林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月20日20时02分，第三人史长林驾驶豫HT79**号轿车经解放路由东向西靠路南侧非机动车道行驶至解放路加气站门前时，与原告王玉峰驾驶的附载张兰的经解放路由西向东行驶的无号电动车相撞，造成车辆损坏，王玉峰、张兰自认伤情轻微的道路交通事故。该事故经焦作市公安局解放分局交管巡防大队认定，史长林驾车转弯违反标线规定，应承担事故全部责任，王玉峰、张兰不承担事故责任。原告于2013年10月20日至2013年12月2日在焦作市中医院住院治疗，实际住院44天，花费医疗费19762元。原告为此曾向本院提起诉讼，要求被告越秀公司及被告都邦财保焦作服务部赔偿原告医疗费19762元、护理费16165.77元、住院期间伙食补助费1320元。本院于2014年12月5日作出（2014）解民二初字第574号民事判决书，判决被告都邦财保焦作服务部赔偿原告各项损失共计19921.38元。该判决书还认定如下事实：豫HT79**号轿车系案外人王学山独立出资购买用于出租汽车营运活动。根据相关规定，出租汽车行业个人不能经营，为顺利营运，王学山与被告越秀公司签订《代办服务协议书》，主要约定王学山独自出资购买出租汽车，越秀公司代办出租汽车新车采购入户、经营设备安装、营运手续，代缴各种税、费、保险办理等，王学山每月向越秀公司交纳130元代办服务费，协议期限为2013年8月22日至2021年8月21日。被告越秀公司为豫HT79**号轿车的登记车主，王学山为该车实际车主，该车对外即以被告越秀公司的名义进行营运活动。2013年5月13日，王学山与史长林签订《焦作市出租车租赁合同》，主要约定王学山将豫HT79**号出租车承包给史长林经营，租期从2013年5月14日起至2015年5月14日止，史长林每月支付王学山2600元。事故发生后，史长林向原告支付治疗费7700元，原告的爱人张帅省为史长林出具收条，并在收条上签名、捺手印。豫HT79**号轿车在被告都邦财保焦作服务部投保了交强险和第三者责任保险。保险期间均为2013年1月26日至2014年1月25日。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险的保险金额为200000元。2014年10月24日原告入住焦作市中医院住院治疗，住院期间为2014年10月24日至2014年11月10日，实际住院17天。主要诊断为：左胫骨平台内固定术后，并于2014年10月26日行左侧颈骨平台内固定取出术。原告第二次住院期间花费医疗费6130.68元，为检查病情原告花费放射费560元、门诊治疗费20元，共计花费医疗费6710.68元。原告住院期间医嘱陪护一人。应原告申请，本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2015年6月30日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：王玉峰交通事故后左下肢损伤的伤残程度为十级伤残。另查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年；2014年度河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年；2014年度河南省居民服务业职工平均工资为28472元／年。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。史长林与王玉峰相撞的交通事故，经公安机关认定，史长林承担事故全部责任，其即应对原告的损失予以赔偿。在原告第一次起诉后，原告又发生的医疗费6710.68元，有相应票据佐证，但原告主张医疗费为6568元不违反法律规定，本院确认原告的医疗费为6568元；关于原告主张的护理费，原告在本案中仅提供了张帅省的身份证及户口本复印件，并没有提供证据证明张帅省在原告住院期间请假陪护以及张帅省因陪护造成的误工损失，因此，本院对张帅省为护理人员的事实不予认可。但原告第二次住院病历显示原告住院期间陪护一人，因此原告住院期间一人陪护的事实是客观存在的，本院酌情按照2014年度河南省居民服务业职工平均工资28472元／年计算17天，护理费共计1326.09元；关于原告主张的住院伙食补助费，以每天30元为标准乘以第二次住院天数为510元；关于原告主张的营养费，原告两次住院共计61天，以每天10元为标准乘以两次住院天数为610元；关于原告主张的误工费，原告两次住院共计61天，医嘱出院休息1个月，原告并没有提供证据证明其存在持续误工的情形，因此本院确定原告的误工天数共计91天，原告为非农业家庭户口，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，原告的误工费共计6081.15元；关于原告主张的残疾赔偿金，原告不满60周岁，原告的伤情构成十级伤残，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算20年，残疾赔偿金共计48782.90元；关于原告主张的精神损害抚慰金，原告的伤情构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为3000元；关于原告主张的被扶养人生活费，原告的儿子张海洋为非农业家庭户口，于2000年7月3日出生已满15周岁，按照2014年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算至张海洋18周岁，被扶养人生活费共计2358.91元；关于原告主张的鉴定费1100元，有票据印证，本院予以支持。原告的损失共计70337.05元。
关于鉴定费，是原告为了证明自己的损失而支出的必要、合理的费用，不属于间接损失，因此，鉴定费应由被告都邦财保焦作服务部承担。关于交强险中的医疗费10000元，原告第一次起诉时本院判决都邦财保焦作服务部支付给原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的医疗费6568元、住院伙食补助费510元、营养费610元，应由都邦财保焦作服务部在第三者责任险限额内予以赔偿，其余损失应当由都邦财保焦作服务部在交强险限额内予以赔偿。综上，被告都邦财保焦作服务部应赔偿原告费用合计为70337.05元。
本案中，豫HT79**号出租车以被告越秀公司名义进行营运活动，该车实际车主王学山每月向被告越秀公司交纳130元代办服务费，二者实质上形成了挂靠与被挂靠的关系。王学山将该车承包给史长林进行营运也没有改变豫HT79**号出租车与被告越秀公司之间的挂靠经营关系。关于被告越秀公司与王学山签订的《代办服务协议书》以及王学山与史长林签订的《焦作市出租车租赁合同》，属于其内部约定，不能以此对抗原告的诉请。据此，原告起诉要求被告越秀公司承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。
原审法院判决：一、被告都邦财产保险股份有限公河南分公司焦作营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告医疗费6568元、护理费1326.09元、住院伙食补助费510元、营养费610元、误工费6081.15元、残疾赔偿金48782.90元、精神损害抚慰金为3000元、被扶养人生活费共计2358.91元、鉴定费1100元，以上共计70337.05元；二、驳回原告王玉峰的其他诉讼请求。本案受理费2120元，由原告王玉峰承担509元，被告焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司、史长林承担1611元，原告预交的诉讼费，待执行时一并结算。
都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部上诉称：根据保险合同的约定，鉴定费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应由侵权人承担，交强险条款对此已有明确的规定；判定我方承担鉴定费1100元，不符合保险合同的约定。请求：1、请求改判上诉人不承担鉴定费等3000元。
焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司、史长林、王玉峰均未答辩。
根据上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部的上诉意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人的上诉请求能否成立。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
针对争议焦点，上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部认为：鉴定费1100元我方不应承担，其他不再说了。
案经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：史长林与王玉峰相撞的交通事故，经公安机关认定，史长林承担事故全部责任，其应对王玉峰的损失予以赔偿。王玉峰的第一次诉讼已经结束，王玉峰又发生的医疗费用，也应当得到赔偿。鉴定费是王玉峰为了证明自己的损失而支出的必要费用，不属于间接损失，因此，鉴定费应由都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘成功
审 判 员 席东彦
代审判员 王 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 于俊杰