wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第927号原告刘国明，男，1954年11月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人吴碧霞、杨建华（实习），福建秀屿律师事务所律师，特别代理。被告黄茂生，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告刘国明与被告黄茂生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国明及其委托代理人吴碧霞到庭，被告黄茂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国明诉称：被告系做采石场生意，经常从原告处购买采石头的工具。2014年1月30日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工具钱人民币17500元（币种下同），且由被告出具一份亲笔书写的欠条在案�凭。嗣后，原告多次向被告催讨上述欠款，但被告一直以种种理由推脱，导致原告一直催讨无果。请求判令被告立即偿还原告的欠款（工具货款）17500元，并自起诉之日起至该欠款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；本案诉讼费由被告承担。被告黄茂生未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。原告刘国明在举证期限内向本院提供欠条一份，意在证明被告尚拖欠原告工具钱17500元的事实。本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的欠条来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告黄茂生向原告刘国明购买打石工具，双方于2014年1月30日结算，被告共结欠原告货款17500元，时被告出具欠条一份�原告收执。后经催讨，被告未能还款。2015年5月6日，原告诉至本院，要求被告归还欠款本息。案经审理，因被告经传票传唤未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告黄茂生结欠原告刘国明货款17500元，有原告提供的欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款17500元及其自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以照准。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三�四条第一款的规定，判决如下：被告黄茂生应在本判决生效之日起五日内支付给原告刘国明欠款人民币一万七千五百元，并自二〇一五年五月六日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币237.5元，减半收取118.75元，由被告黄茂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员郑德锋二〇一五年七月三日书记员陈妍附判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支�价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第00439号
原告重庆明鹏汽车租赁有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路80号5-10号，组织机构代码76885530-5。
法定代表人裴伟强，总经理。
委托代理人喻波，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告何银平，男，1985年6月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆明鹏汽车租赁有限责任公司（以下简称明鹏租赁公司）与被告何银平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌文英担任审判长，与代理审判员陈峰，人民陪审员张鼎渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明鹏租赁公司的委托代理人喻波到庭参加诉讼，被告何银平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明鹏租赁公司诉称，2014年8月31日，我司与何银平签订《重庆市汽车租赁合同》，我司将渝A2XX**车租赁给何银平使用，每月租金16800元。2014年10月30日，何银平将渝A2XX**车归还我司，但至今未支付租金。请求法院判决被告何银平支付我司租金24040元。
被告何银平未答辩。
经审理查明，2014年8月31日，明鹏租赁公司与何银平签订《重庆市汽车租赁合同》，主要约定：明鹏租赁公司将车牌号为渝A2XX**的宝马525型号汽车租赁给何银平使用，租赁期限从2014年8月31日至2014年9月30日，每月租金16800元。合同签订后何银平交付押金9000元，并于2014年10月30日将上述车辆归还明鹏租赁公司，但并未支付租金。
以上事实，有重庆市汽车租赁合同、驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，明鹏租赁公司与何银平签订《重庆市汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，明鹏租赁公司于2014年8月31日将渝A2XX**车交付何银平使用，何银平于2014年10月30日将渝A2XX**车归还给明鹏租赁公司，故对明鹏租赁公司请求的从2014年8月31日至2014年10月30日的租金33040元，本院予以支持，扣除何银平已交付的押金9000元，何银平尚应支付明鹏租赁公司租金24040元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何银平于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆明鹏汽车租赁有限责任公司租金24040元。
义务人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414元，公告费800元，共计1214元，由被告何银平承担。此款已由原告重庆明鹏汽车租赁有限责任公司交纳，被告何银平于本判决生效之日起十五日内将应负担的诉讼费用1214元直接支付给原告重庆明鹏汽车租赁有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 凌文英
代理审判员 陈 峰
人民陪审员 张鼎渝
二〇一五年八月十日
书 记 员 向芸瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁少民终字第11号
上诉人（原审被告）周莉，女，1978年4月10日生，汉族。
委托代理人王和，江苏华成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈磊，男，1979年6月16日生，汉族。
上诉人周莉与被上诉人陈磊变更抚养关系纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2012年11月28日作出（2012）玄少民初字第29号民事判决，周莉不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年2月1日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周莉及委托代理人王和、被上诉人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈磊、周莉于2008年2月27日登记结婚，2009年1月22日生一女陈XX。2011年2月陈磊诉至原审法院要求与周莉离婚，同年3月17日原审法院判决准予陈磊、周莉离婚，双方婚生女陈XX由周莉抚养，其自行承担抚养费用，陈磊每周探视陈XX两次，每次一天，周莉负有配合义务。离婚后，周莉将婚生女陈XX送到江苏省东海县周莉父母处生活，陈磊无法正常行使探视权，遂于2011年向原审法院起诉，要求变更抚养权，后被判决驳回其诉讼请求。之后陈XX仍长期在周莉父母处生活，致陈磊无法正常行使探视权。陈磊于2012年6月1日向原审法院起诉，要求变更陈XX的抚养关系。
另查明，陈磊、周莉离婚后，陈磊无法探视陈XX，遂向原审法院申请执行，2011年9月13日经法院执行，陈磊在原审法院探视陈XX一次。
原审审理中，原审法院要求周莉将陈XX带至南京生活上学，以便于陈磊行使探视权。但周莉以无法安排女儿在南京上幼儿园为由，未将陈XX带至南京生活上学，致调解无效。
原审法院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。陈磊、周莉离婚后，陈XX由周莉抚养，陈磊依离婚判决可每周探视陈XX两次，每次一天，周莉负有配合义务。陈XX长期在江苏省东海县周莉父母处生活，客观上给陈磊的探视设置了障碍。离婚后，陈磊仅在申请执行探视权的情况下，在原审法院执行局探视过陈XX一次。陈磊长期无法探视陈XX，易导致陈XX对其感情上的疏远，不利于陈XX健康成长。未成年人的父母是未成年人的监护人，陈磊、周莉离婚后，陈XX判归周莉抚养，周莉在南京工作，陈XX理应随母亲周莉在南京生活，而周莉却长期将陈XX放在周莉父母处生活，未全面履行抚养义务，亦不利于陈XX健康成长。综上，陈磊要求变更抚养关系，理由正当，于法有据，应予支持。原审法院据此判决：一、原告陈磊与被告周莉的婚生女陈XX，自本判决生效之日起由原告陈磊抚养，抚养费由原告陈磊自行承担；二、被告周莉每周可探望陈XX一次，每次一天，原告陈磊负有配合义务。
宣判后，周莉不服原审判决，向本院提起上诉称，女儿陈XX在其父母处生活并未不利于其健康成长，原审法院认为这造成了被上诉人探视陈XX的障碍，理由不成立。原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人之女陈XX由上诉人抚养。
陈磊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、（2011）玄锁民初字第194号民事判决书、（2011）玄少民初字第32号民事判决书、（2011）宁少民终字第72号民事判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。陈磊与周莉离婚后，双方就陈XX的抚养问题及探视问题产生矛盾，导致陈磊仅在向原审法院申请强制执行的情形下行使探视权。陈XX作为尚年幼的未成年人，父母离婚对其成长本已造成不利影响，现其父母因其抚养及探视问题所产生的矛盾仍未有所缓解，且双方矛盾仍在进一步加深，综合其父母双方的抚养条件，原审法院判决陈XX由陈磊抚养，并无不当，本院予以维持。陈XX目前尚处在年幼阶段，陈磊与周莉均应出于保护陈XX健康成长的角度考虑，正确处理双方的矛盾，尽量减少双方矛盾对陈XX身心健康的影响。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
审 判 员 丁 钰
代理审判员 徐松松
二〇一三年四月九日
见习书记员 杨 波
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2905号
原告：左文明，男，回族，1950年3月24日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告：山东鄄城佰德信息科技产业有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：李明强，经理。
被告：李明强，男，汉族，1973年7月13日出生，住山东省新泰市。
被告：刘亚非，男，汉族，1965年10月9日出生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：张建伟，北京市京锐律师事务所律师。
被告：河南佰德新农村信息技术有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街二号。
法定代表人：刘亚非，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，北京市京锐律师事务所律师。
原告左文明与被告山东鄄城佰德信息科技产业有限公司（以下简称鄄城佰德信息公司）、李明强、刘亚非、河南佰德新农村信息技术有限公司（以下简称河南佰德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左文明及其委托诉讼代理人马志荣、被告刘亚非及河南佰德公司共同委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，被告鄄城佰德信息公司、李明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告鄄城佰德信息公司偿还借款100万元；2.判令被告李明强、刘亚非、河南佰德公司对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告鄄城佰德信息公司于2015年8月21日向原告借款300万元，用于鄄城县城乡信息化产业园的土地证手续，借款期限为半年，该借款由第二、三、四被告自愿承担连带保证责任。原告与四被告签订书面借款合同。原告按照第一被告的要求于2015年8月27日将该款直接转入鄄城县财政局。借款到期后原告多次找被告催要，被告迟迟未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。其他借款本金、利息及相应权利原告暂时保留诉权。
被告鄄城佰德信息公司未作答辩。
被告李明强未作答辩。
被告刘亚非、河南佰德公司共同辩称，1.四被告与原告之间的借款担保合同是存在的，但是经四被告与原告协商将鄄城佰德信息公司由刘亚非持有的20%股权转让给了原告，而且原告也承诺投资1000万元作为受让股权的对价，时至起诉之日，原告仍拖欠剩余700万元未投资到位。2.如果原告不愿意投资应当将20%的股权返还给被告刘亚非，由四被告负责还款300万元给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告左文明向本院提供如下证据：1.2015年8月1日借款合同一份；2.收条一份；3.2015年8月27日银行查询明细一份，拟证明原告左文明已支付借款300万元；4.个人结算业务申请书复印件一份，拟证明款项转入鄄城县财政局资金结算中心。被告刘亚非、河南佰德公司质证称，1.对借款合同第一页、第三页无异议，对第二页的真实性有异议，认为未约定利息，且借款合同最后一页签章处没有明确担保人，虽然第一页写了担保人，但没有明确担保义务，担保人不应当承担担保责任；2.对收条的真实性无异议；3.银行查询明细只能证明有300万元的转出行为，但不能证明是向被告鄄城佰德信息公司支付的借款；4.对个人结算业务申请书不认可，因系复印件。本院认为，1.虽然被告刘亚非、河南佰德公司对借款合同第二页真实性不认可，但合同第三页约定“该合同一式五份，各方当事人各执一份”，可见并非只有原告左文明提供的这一份原件，且两被告未提供其他证据证明该合同第二页系不真实的，故对借款合同本院予以采信，对合同中约定的事项亦予以采信；2.被告对收条无异议，本院予以采信；3.因庭审时被告刘亚非、河南佰德公司对原告左文明已实际支付借款的事实予以认可，对借款合同约定的借款用途亦予以认可，且银行查询明细系原件，故对该份证据本院予以采信，但个人结算业务申请书系复印件，两被告对真实性又不予认可，故对该份证据本院不予采信，但对借款已支付的事实予以确认。
被告刘亚非、河南佰德公司未就答辩意见提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告鄄城佰德信息公司向原告左文明借款300万元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2015年8月21日至2016年2月20日，借款用途为办理鄄城县城乡信息化产业园土地证的相关手续费用，月利率为税后2.5%，合计45万元整。该笔借款由被告李明强、刘亚非、河南佰德公司提供连带责任保证，保证期限为借款期满后两年。当日，被告鄄城佰德信息公司出具收到条一份。2015年8月27日，原告左文明支付了借款300万元。庭审中，原告左文明自述被告李明强分别于2015年9月20日和10月20日左右各支付利息75000元。借款到期后，四被告尚未偿还借款本金及剩余利息。本案中，原告左文明仅要求四被告偿还借款100万元，对其它借款本金及利息保留诉讼的权利。
本院认为，依据现有证据，可以认定原告左文明与被告鄄城佰德信息公司之间存在借贷关系，与被告李明强、刘亚非、河南佰德公司之间存在担保关系，原被告之间的借贷行为和担保行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经原告左文明催要，被告鄄城佰德信息公司、李明强、刘亚非、河南佰德公司至今未履行还款义务和担保义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。被告刘亚非、河南佰德公司辩称涉案借款已经债权转股权，且原告左文明承诺投资1000万元作为受让股权的对价，减去已出借的300万元，还有700万元未投资的意见，因其未提供任何证据证明，故对两被告的辩解意见，本院不予采信。原告左文明要求鄄城佰德信息公司偿还借款100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于被告李明强、刘亚非、河南佰德公司是否承担担保责任，本院认为，借款合同约定了保证责任方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，原告左文明向本院提起诉讼未过保证期间，其要求被告李明强、刘亚非、河南佰德公司对债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鄄城佰德信息科技产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左文明偿还借款本金100万元；
二、被告李明强、刘亚非、河南佰德新农村信息技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李明强、刘亚非、河南佰德新农村信息技术有限公司承担保证责任后有权向被告山东鄄城佰德信息科技产业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告山东鄄城佰德信息科技产业有限公司、李明强、刘亚非、河南佰德新农村信息技术有限公司负担；保全费5000元，由被告山东鄄城佰德信息科技产业有限公司、李明强、刘亚非、河南佰德新农村信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 张云芹
二〇一七年一月四日
书 记 员 焦婷婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第2618号
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路162号，组织机构代码83812218-3。
法定代表人蔡小娟，该银行行长。
委托代理人金人立。
被告陈启旺。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行与被告陈启旺信用卡纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理，本案受理后，依法组成合议庭，因被告陈启旺下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金人立到庭参加了诉讼。被告陈启旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司昆山分行诉�：2010年12月、2011年11月，被告向原告提交信用卡申请表，申领两张信用卡。信用卡章程、领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。原告经审核向被告下发了卡号为62×××49、52×××38的两张信用卡，被告开卡后开始消费，截止2013年8月20日，被告尚结欠原告本息130148.58元。经原告催讨，被告未能按期还款，为此，提起诉讼，请求判令被告1、支付所欠信用卡透支款130148.58元，其中本金118128.34元、利息、滞纳金12020.24元（利息、滞纳金暂计至2013年8月20日，计算至实际还清日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈启旺未答辩。
经审理查明：2010年12月、2011年11月，被告向原告提交信用卡申请表，申领两张信用卡。信用卡章程、领用合约及收费标准对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。原告经审核向被告下发了卡号为62×××49、52×××38的两张信用卡，被告开卡后开始消费，截止2013年8月20日，被告尚结欠原告本息130148.58元，其中本金118128.34元、利息、滞纳金12020.24元。经原告催讨，被告未能按期还款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，根据信用卡领用合约，信用卡持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，从交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付透支利息。在到期还款日前未全额偿还欠款的，应按相关规定支付透支利息及相关费用，持卡人在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、交易记录、账户详细信息、催收材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：经被告陈启旺申请，原告为被告核发信用卡，截止2013�8月20日，被告结欠原告借款本金118128.34元、利息、滞纳金12020.24元，合计130148.58元，事实清楚。原告诉请本院判令被告清偿欠款130148.58元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈启旺归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行信用卡借款本金118128.34元，支付利息、滞纳金（截至2013年8月20日的利息、滞纳金12020.24元，2013年8月20日后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的银行卡透支利率及滞纳金标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2904元，公告费300元，合计3204元，由被告陈启旺负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于归还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 李建川
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周 骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵三民初字第00008号
原告盛斌，男，1969年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区图木舒克市。
委托代理人柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。
委托代理人罗伟，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。
被告谭伟，男，1968年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区喀什市。
本院在审理原告盛斌诉被告谭伟合伙协议纠纷一案中，原告盛斌于2015年11月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛斌的撤诉申请系其真实意思的表示，属自愿处分其诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛斌撤回起诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告盛斌负担。
审判长 刘 洋
审判员 褚 彩 霞
审判员 艾斯凯尔*库尔班
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵三民初字第00008号原告盛斌，男，1969年1月13日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区图木舒克市。委托代理人柴华，新疆叶尔羌律师事务所律师。委托代理人罗伟，新疆叶尔羌律师事务所实习律师。被告谭伟，男，1968年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区喀什市。本院在审理原告盛斌诉被告谭伟合伙协议纠纷一案中，原告盛斌于2015年11月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛斌的撤诉申请系其真实意思的表示，属自愿处分其诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盛斌撤回起诉。案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告盛斌负担。审判长 刘             洋审判员 褚      彩      霞审判员 艾斯凯尔·库尔班二〇一五年十一月三日书记员 刘      廷      阳
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0779号
原告毛某。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告席某。
本院在审理原告毛某与被告席某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙晓芳
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 洁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2533号
原告王某某，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告李某某，女，1977年3月18日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。经合法传唤未到庭。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于二○一三年八月八日受理后，依法组成合议庭于二○一三年十一月十八日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告老家在贵州省，经人介绍我与被告于二○○○年认识，并于同年六月二十三日登记结婚，二○○二年十二月十六日生育一男孩王某。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，夫妻之间少有交流，没有共同语言，二○一○年农历十月六日被告趁我外出打工不在家的时候离家出走，至今未归，夫妻关系已名存实亡，特依法提起诉讼，以达成我的诉求。
被告未到庭也未交答辩状。
经审理查明，原、被告之婚姻系经人介绍，于二○○○年六月二十三日登记结婚，二○○二年十二月十六日生育一男孩王某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻之间少有交流，没有共同语言，二○一○年农历十月六日被告趁原告外出打工不在家离家出走，至今未归，夫妻关系已名存实亡，为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原告婚前财产：堂屋四间、双人木床二张、菜橱一个、小组合一套、大组合一套、21英寸彩电一台，小椅子八把、小方桌一张、电视柜一个；婚后共同财产：海信冰箱一台。
以上事实有：身份证、婚姻登记明、常住人口登记卡索引卡及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王某某与被告李某某婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，被告于二○一○年十月六日趁被告不在家无故离家出走，至今未归，夫妻关系已名存实亡，原告要求与被告离婚，依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、婚生男孩王某由原告王某某抚养。
三、原告婚前财产：双人木床二张、菜橱一个、小组合一套、大组合一套、21英寸彩电一台，小椅子八把、小方桌一张、电视柜一个归原告所有；婚后共同财产：海信冰箱一台，原、被告均分。原告王某某对被告所分得部分财产有管理使用的权利，没有处分的权利。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王兴会
审 判 员 冯振玲
人民陪审员 黄秀军
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初688号
原告：黄某甲。
被告：蔡某。
原告黄某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼；被告蔡某经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：原、被告认识后逐渐建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。婚后原、被告常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐疏远，夫妻间形同路人。2014年10月份，被告不顾原告及女儿，独自回到娘家居住至今，夫妻分居。现婚生女独有原告及原告父母照料，被告未尽妻子及母亲的一点责任。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，抚养费由原告自理。
被告蔡某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原、被告认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。在共同生活期间，双方因性格差异、家庭琐事等发生纠纷，致使夫妻关系有所疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告户籍信息、婚生子黄某乙的出生医学证明、结婚证及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为：原告黄某甲和被告蔡某自由恋爱，而后依法办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。双方共同生活期间育有一女，可见夫妻感情尚可。现原告诉称被告未尽家庭义务，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，但没有提供充分证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭及子女着想，相互体谅，夫妻仍有希望恢复和好，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡某经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 林伟强
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第995号
原告林某某，女，1968年9月22日出生，汉族，住平潭县。
被告刘某甲，男，1965年11月17日出生，汉族，住址同原告。
原告林某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员吴强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，同年农历12月10日按农村习俗举行婚礼并共同生活，1989年6月2日生育长女刘某乙，1990年5月17日补办结婚登记，1992年7月13日生育二女刘某丙，1993年8月10日生育三女刘某丁（户口报在其祖父名下），1995年2月16日生育一男一女的双胞胎，男取名刘某戊，女取名刘某戌。原告为抚养五个男女历尽千辛万苦，可被告却不顾家庭在外拈花惹草，道德败坏。原告顾及家庭多次通过亲属及子女予以劝解，希望被告能改邪归正，可被告不但不听，反而时常无端殴打原告。为此原告曾诉请离婚，法院判决驳回原告的诉请，但判决后双方并无和好，现夫妻感情已完全破裂，故再次提起诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1988年农历12月10日按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，1989年6月2日生育长女刘某乙，1990年5月17日补办结婚登记，1992年7月13日生育次女刘某丙，1995年2月16日又孪生一女刘某戌、一子刘某戊。由于原、被告未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情不和。为此，原告曾于2010年5月以夫妻感情破裂为由诉请离婚，未获本院支持，但原、被告夫妻关系至今未见改善，双方仍互不履行夫妻义务。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚证、本院（2010）岚民初字第579号民事判决书以及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，原、被告经本院判决不准离婚后仍互不履行夫妻义务，现被告又对原告再次提出的离婚诉讼主张未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权，为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费人民币245元，减半计收人民币122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 强
二〇一四年八月一日
书记员 梁双杨
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第659号
原告陈宝剑。
被告张大伟。
被告张大伟，男，1982年10月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区开元街道安固二村。身份证号码：3707031982********。
原告陈宝剑与被告张大伟（身份证号码370703198006083714）、张大伟（身份证号码：370703198210291510）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝剑、第二被告张大伟（身份证号码：370703198210291510）到庭参加诉讼。第一被告张大伟（身份证号码370703198006083714）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向原告借款8000元，因原借条丢失，2014年7月1日两被告重新向原告出具借条，并承诺于2014年7月6日前还款4000元。但两被告未按约定还款。要求两被告返还借款本金8000元，并自实际借款日2013年12月5日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至还款日。
第二被告辩称，借款属实，第一次向原告出具借条是在2013年12月5日，当时没有约定利息；原告2014年7月要求他们重新出具了借条，以前写的借条作废。
第一被告未予答辩。
经审理查明，两被告曾共同向原告借款，并于2013年12月5日出具借条一份；后因原告将借条丢失，2014年7月1日，两被告共同向原告出具内容为“今借陈宝剑现金捌仟元正（8000.00）于2014年7月6日前还肆仟元正（4000.00）原借条作废（2014.7.1重写为据）”的借条一份。
上述事实，有原告向本院提交的借条为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，两被告共同向原告借款8000元，有借条为证，本院予以确认。原、被告借期内并未约定利息，视为借期内不支付利息；但借条上约定2014年7月6日前还款4000元，被告逾期还款，应支付逾期利息，其中自2014年7月7日起按照借款本金4000元支付逾期利息，自原告起诉之日即2014年9月15日起支付另4000元借款本金的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大伟（身份证号码：370703198006083714）、张大伟（身份证号码：370703198210291510）连带返还原告陈宝剑借款本金8000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，自2014年7月7日起按照借款本金4000元计算至2014年9月15日，自2014年9月16日起按照借款本金8000元计算至付清日），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由第一、二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 张文松
人民陪审员 高华玉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 牟园园
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第588号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，地址：山东省莱芜市鲁中东大街69号。
负责人：吕军，职务：行长
被执行人贾利民。
本院依据已经发生法律效力的本院2012年9月1日作出的（2012）莱钢都证经字第1584号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2013年10月14日立案执行，并向被执行人贾利民发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾利民至今未履行。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行申请，本院于2014年4月9日对被执行人贾利民所有的位于莱芜市高新区汶河大街16号东海花园29号楼东303及C03房产一套【房产号：莱房权证高新区字第××号】和相应土地【土地证号：莱芜市国用（2010）第07000400**号】委托评估拍卖机构评估拍卖。三次拍卖皆流拍，无人竞买。申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行同意以第三次流拍价格110万元接受该房产用于抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人贾利民所有的位于莱芜市高新区汶河大街16号东海花园29号楼东303及C03房产【房产号：莱房权证高新区字第××号】和相应土地【土地证号：莱芜市国用（2010）第0700040068号】作价1**万元，交付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行抵偿债务。
贾利民所有的位于莱芜市高新区汶河大街16号东海花园29号楼东303及C03房产【房产号：莱房权证高新区字第××号】和相应土地【土地证号：莱芜市国用（2010）第07000400**号】所有权自本裁定送达申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行时起转移。
二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕研雷
审判员 王 健
审判员 陈克重
二〇一五年六月一日
书记员 王风玲
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钢执字第588号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司莱芜市分行，地址：山东省莱芜市鲁中东大街69号。
负责人：吕军，职务：行长
被执行人贾利民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莱钢都证执字第224号执行证书，以（2013）钢执字第588号民事裁定书查封了被执行人贾利民位于莱芜市高新区汶河大街16号东海花园29号楼东303及C03房产一套（房产证号：莱房权证高新区字第××号，土地证：莱芜市国用（2010）第0700040068号），并责令被执行人贾利民在收到执行通知书之日起二日内履行法律文书确定的义务，但被执行人贾利民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人贾利民名下所有的位于莱芜市高新区汶河大街16号东海花园29号楼东303及C03房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 毕 研 雷
执行员 王 健
执行员 陈 克 重
二〇一四年五月十四日
书记员 王风玲存在
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第2703号
原告嘉盛建设集团有限公司。
法定代表人杨如军，董事长。
委托代理人张凯，男，嘉盛建设集团有限公司职员。
委托代理人赵金，男，嘉盛建设集团有限公司职员。
被告美邦（北京）新材料有限公司。
法定代表人甘立成，总经理。
委托代理人王东，北京市京都律师事务所律师。
原告嘉盛建设集团有限公司（以下简称嘉盛公司）诉被告美邦（北京）新材料有限公司（以下简称美邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司的委托代理人张凯、赵金，被告美邦公司的委托代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛公司诉称，2014年6月7日，原被告签订《施工协议书》一份，协议对工程的内容、工程价款、税费及双方违约责任等做了明确约定。协议所涉工程至今尚未竣工验收，被告所负责施工路段存在质量问题，原告已书面通知被告组织人员返工，被告仅仅只是函复原告却没有采取任何行动。因工程临近验收及业主催促，原告只能组织人员代为履行返工维修义务。截至今日，原告因返工维修共花费122246元，后经原告多次催要维修费，未果。原告为此诉至本院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工程返工费122246元及按照合同约定甲方对乙方违约处以合同价的5%罚款75000元，共计197246元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告美邦公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求。具体理由如下：
一、原告以涉案工程存在质量问题为主张权利于法无据。2014年6月9日，双方签订施工协议书承涉案工程，同年6月涉案工程如期完工后未经竣工验收，原告自行将涉案工程于2014年8月投入使用，（2014）建民初字4721号民事判决书对此进行了认定。现原告在涉案工程未竣工验收情况下自行使用，视为对涉案工程质量认可。
二、原告无证据证明涉案工程存在质量问题：1、监理工程通知单不能证明涉案工程存在质量问题。涉案工程于2014年8月由原告投入使用，而该份监理通知单时间为2015年3月18日，此事距原告使用涉案工程已逾七个月之久，该监理结果在客观上不能证明涉案工程及完工时间存在水泥浆未冲洗的情况，更不能证明水泥浆未冲洗干净与美邦公司之间存在因果关系；2、检测报告存在瑕疵，不能作为有效证据被采信。检测报告系原告单方委托作出，且违反最高院证据规则第二十九条之规定，缺少对鉴定过程说明，缺少鉴定人员鉴定资格说明，鉴定程序存在瑕疵；3、该检测报告日期为2015年3月10日，报告说明第二项称本报告代表检测近期结果，然而涉案工程系2014年6月底完工，2014年8月即由嘉盛公司投入使用，所以该检测报告并不能证明涉案工程完工时存在质量问题。
三、原告的诉求主张无合同依据，亦无事实及法律依据。施工协议书第一款中已对双方作出了约定。本案中，涉案工程已由原告嘉盛公司接收并使用，现原告并无证据证明因被告的原因造成涉案工程质量问题，所以即便涉案工程存在返工，其返工原因与被告无关。同时，就返工事实的存在和返工费用的发生，原告亦未提供施工合同及返工费发票等证据予以佐证，根据证据规则第二条规定，其应当承担举证不能法律后果。故原告关于返工费和违约罚款的诉求主张不应得到支持。
经审理查明，2014年6月9日，原、被告签订《协议书》，约定原告将青奥公园露骨料铺装工程发包给被告，约定工期为2014年6月7日至2014年6月30日。约定合同价款为150万元，工程量暂定10000平方米，8厘米露骨料施工单价150元每平方米，强度要求为C25。后工程施工完成后，未进行竣工验收。2014年8月实际投入使用。
另查明，2014年11月18日，被告美邦公司将原告嘉盛公司诉至我院，要求其支付工程款1007157.23元（不含5%质保金）及相应利息。2015年3月30日，我院作出（2014）建民初字第4721号民事判决书，判决嘉盛公司判决生效后十日内向美邦公司支付工程款670664.76及利息（从2014年9月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。后双方均未上诉，该判决已生效。
上述事实，有原告提供的《协议书》、被告提供的判决书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告要求被告支付原告工程返工费122246元，本院认为，本案争议工程于2014年6月30日前施工完成后，原告并未组织验收。后该工程已经于2014年8月实际投入使用。且在（2014）建民初字第4721号民事判决书中，对于争议工程款已经作出认定。现原告称因该工程存在质量问题，致其自行维修花费返工费用122246元，但尚未能提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告按照合同约定以合同价的5%支付违约金75000元，但未能提供证据证明被告存在违约情形，故对该说法本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉盛建设集团有限公司诉讼请求。
案件受理费2122元，由原告嘉盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 娟
二〇一五年九月八日
书记员 王文沁
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第01118号
申请执行人：丛某某
被执行人：白某甲
被执行人：白某乙
被执行人：白某丙
被执行人：白某丁
关于申请执行人丛某某申请执行被执行人白某乙、白某丙赡养费纠纷一案，本院于2012年5月29日作出（2012）凤民初字第01072号民事判决书。权利人于2013年11月27日向本院申请执行。申请执行标的额为0.16万元，被执行人实际履行金额0.16万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王崇泽
二〇一四年四月十八日
书记员代 文 东
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06549号
申请执行人北京北方群星汽车销售有限公司，住所地丰台区丰管路甲1号北京汽车交易市场西区A38号。
法定代表人袁增光，董事长。
被执行人孟庆新，男，1978年11月25日出生。
北京北方群星汽车销售有限公司与孟庆新担保追偿权纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出（2008）丰民初字第17480号民事判决书，该判决书确定：一、被告孟庆新于本判决生效之日起七日内给付原告北京北方群星汽车销售有限公司二万五千六百六十九元二角七分。二、被告孟庆新于本判决生效之日起七日内给付原告北京北方群星汽车销售有限公司违约金七千七百元七角九分。判决生效后，孟庆新未按判决书履行判决，权利人北京北方群星汽车销售有限公司于2015年9月15日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人孟庆新名下银行账号余额不足，在本市辖区内无房产、车产登记信息。申请执行人北京北方群星汽车销售有限公司未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第06549号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张玉明
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3011号
原告张熙熙，女，1984年10月10日出生。
委托代理人李树（系张熙熙之夫），1984年6月22日出生，北京金禹律师事务所实习律师。
被告汤程，男，1981年4月14日出生，北京市大兴区兴华大街**号保利茉莉公馆*号楼*单元****室。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市珠晖支公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区临江路49号。
负责人黄炼伟，经理。
原告张熙熙与被告汤程、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市珠晖支公司（以下简称：人保珠晖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张熙熙的委托代理人李树、被告汤程到庭参加诉讼。被告人保珠晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告张熙熙诉称：2014年10月17日22时许，在北京市大兴区兴旺路天祥文玩城路口，在由北向南车道方向，被告汤程驾驶车牌号为湘D9TC**的小客车与车牌号为京NX84**的小客车追尾相撞；经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告汤程负全部责任；事故发生时，我坐在车牌号为京NX84**的小客车内，当时我已怀孕10周，感到下腹疼痛，我随即赶往北京市大兴区人民医院门诊就医，诊断为先兆流产，并建议休息一周；我要求被告汤程及被告人保珠晖公司赔偿损失，却以材料不符合手续为由被拒。故现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费132元、误工费5015.2元、交通费200元，以上合计5347.2元；2、诉讼费用由被告承担。
被告汤程辩称：认可原告张熙熙在起诉书中陈述的事故事实，认可北京市公安局大兴分局交通支队对此次事故的责任认定，我对此次事故负有全部责任；事故时我驾驶的车牌号为湘D9TC**的小客车在被告人保珠晖公司投保有交强险以及商业三者险300000元并附带不计免赔险；关于误工费，因原告张熙熙无法提供劳动合同、就职公司的营业执照、完税证明，对此损失我不予认可；关于交通费，因原告张熙熙没有提供发票，无法证明存在交通费损失；关于医疗费，以原告张熙熙提交的票据为准。
被告人保珠晖公司未到庭答辩，但提交书面答辩意见称：因原告张熙熙未提供劳动合同、用人单位的营业执照、停发工资证明以及纳税证明，故对误工费不予认可；关于交通费，原告张熙熙主张的数额过高；因我公司不是直接侵权人，故只按照保险合同约定理赔，不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年10月17日22时30分，在北京市大兴区兴旺路天祥文玩城路口，被告汤程驾驶车牌号为湘D9TC**的小客车由南向南（调头）行驶时，与前方由南向南（调头）行驶的李树驾驶的车牌号为京NX84**的小客车相撞；事故造成上述二车损坏，车牌号为京NX84**的小客车的乘车人原告张熙熙称其怀孕10周并自觉肚子疼；此事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告汤程负事故全部责任，李树无责任。2014年10月18日凌晨左右，原告张熙熙前往北京市大兴区人民医院门诊就诊，病情诊断为先兆流产，建议休假一周。
原告张熙熙称其因此事故受伤在家休假一周，并提交其本人在东方基金管理有限责任公司的工资明细一张，2014年1月至2015年1月个人所得税完税证明一份，2014年11月20日东方基金管理有限责任公司出具的收入证明一份，并主张因此事故其误工损失5015.2元。被告汤程、被告人保珠晖公司对上述主张不予认可。
另查明，车牌号为湘D9TC**的小客车登记在案外人陈雁名下，事故时该车辆由被告汤程驾驶，该车辆在被告人保珠晖公司投保有交强险及商业第三者责任险300000元并附不计免赔险，保险期间自2014年8月30日至2015年8月29日。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费票据、门诊病历复印件、诊断证明书、个人所得税完税证明、工资明细表、收入证明、机动车行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保珠晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国法律规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被侵权人同时起诉侵权人及保险公司的，应按照以下原则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。本案中，经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告汤程负事故全部责任，并无不当，本院对此予以确认。事故时被告汤程所驾驶车辆在被告人保珠晖公司处投保有交强险及商业第三者责任险并附不计免赔险，且此次事故发生在保险期间内，故被告人保珠晖公司应当在保险赔偿限额内对原告张熙熙的合理损失承担赔偿责任。对于原告张熙熙在此次事故中的合理损失，计算如下：关于医疗费，根据医疗费票据据实计算为132元；关于误工费，根据工资明细和个人所得税完税证明可以确认原告张熙熙在2014年10月确实存在收入减少的事实，虽原告张熙熙未有充分证据证明当月收入减少仅系因此次交通事故休假所致，但结合医嘱可以认定其确有7日的误工期，故本院酌情确定误工费为1132.46元；关于交通费，虽原告张熙熙未提交相关票据，但结合事故当日就诊路途，并考虑到事故时原告张熙熙的特殊身体状况，故本院酌情确定交通费为150元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市珠晖支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张熙熙医疗费一百三十二元、误工费一千一百三十二元四角六分、交通费一百五十元，以上共计一千四百一十四元四角六分；
二、驳回原告张熙熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告汤程负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 霄
二〇一五年四月二十日
书记员 施佳佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1079号
原告：李兆良，男，1966年7月12日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
原告：广州市越秀区源通运输服务部海珠分部，住所地：。
负责人：李兆良，经理。
被告：张永裕，男，1965年9月8日出生，汉族，身份证住址：福建省诏安县。
原告李兆良、广州市越秀区源通运输服务部海珠分部（以下简称源通服务部海珠分部）诉被告张永裕挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆良（亦是源通服务部海珠分部的负责人）到庭参加诉讼，被告张永裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告李兆良、源通服务部海珠分部共同诉称，2006年9月17日，原告源通服务部海珠分部与被告签订承诺书，期限为三年。合同约定：被告自筹资金购买车牌号为粤A×××××号客车一辆，自愿加入车队，由原告车队统一管理，并提供李兆良自己的身份证件给被告上牌。该车辆的所有权实际属于被告。该车由被告自行驾驶做内部业务使用，不能作为对外营运使用。原告不参加被告的业务使用权，仅负责协助被告办理该车有关证件的审核及代办该车的有关税费。双方不存在任何的雇佣关系。被告必须按规定购买机动车辆保险，原告负责替被告代缴车船使用税、年票及车辆年审等。被告在行驶过程中发生的违章违规受罚以及一切债权债务均与原告无关。若合同期满后过户，过户费由乙方支付。车辆若发生交通事故，原告协助被告处理事故的善后工作，由此发生的一切费用、罚款、赔偿金由被告承担。签约后，由于被告违反合同约定拒绝向国家有关部门缴交2009年至2013年的车票、车船税、2008年养路费等费用，不按合同约定购买车辆保险，不按时年审车辆，给社会造成危险，被告的根本性违约行为导致合同无法继续履行，现请求法院判令：1、解除原、被告于2006年9月17日签订的《承诺书》；2、被告立即将粤A×××××号车辆由原告名下过户至被告名下，所产生的费用由被告承担；3、被告承担本案诉讼费；4、被告向原告交付从2007年9月17日起至2013年9月17日止拖欠的挂靠费共计4200元和原告已代买的2007年的养路费2000元。
被告无答辩、无提交证据。
经审理查明，2006年9月17日，原告源通服务部海珠分部（甲方）与被告（乙方）签订《承诺书》，约定：乙方同意将其车型为长安SC6350（车牌号：粤A×××××，发动机号：997001360，车架号：LS4EL94R9XA011658）车辆挂靠于甲方，以甲方员工的名义登记上牌，甲方协助办理有关证件的审核手续，并遵守以下承诺：乙方承诺必须在每月的10号前缴纳下个月的路费，由甲方代购买；如需报停路费，要在当月的10号前带车辆的前、后牌、行驶证到甲方处办理。如过期不办理，一切法律责任、罚款由乙方负责。挂靠期间车辆必需由车队统一办理购买贰拾万元以上的第三者保险，不得拖延。车辆保险到期的，乙方在期限前壹个月主动到甲方处续期，乙方拒绝为车辆续保的，甲方有权先为车辆续保，保费由乙方负责。车辆挂靠期限内，由甲方全权代理该车年检每次人民币伍佰元，乙方未经甲方同意不准委托外单位或个人办理。乙方承诺将该车挂靠甲方不低于三年才变通乙方在甲方处挂靠，甲方由授权单位盖章，乙方签字之日起生效。签约当天起乙方必须按每月50元，挂名费不足一年按一年收费，中途不退费，每年向甲方一次性交纳一年挂名费人民币600元。交纳保证金人民币壹仟元。挂名费到期，乙方必须在期限前壹个月到甲方处交下一年的挂名费，过期不交者按日加收2％的滞纳金。挂靠期满前壹个月乙方如要取消需自行向甲方申请取消合约，否则按本合约自动续签，直至挂靠车辆迁出或办理报废报失手续齐全则自动失效，办理期间管理费照常缴纳，甲方不另行通知乙方。
《承诺书》签订后，被告其所有的涉案车辆登记在原告李兆良名下。原告源通服务部海珠分部代被告缴纳2007年1月1日至2007年12月31日的养路费2000元。被告从2007年9月17日起开始拖欠原告源通服务部海珠分部挂靠费。现原告以被告未返回车队办理相关手续及未支付相应费用为由，诉至法院。
本院认为，原告源通服务部海珠分部与被告签订的《承诺书》是双方当事人协商一致形成的合意，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应恪守执行。由于合同订明期满后被告不办理相关手续的视为合约自动续签，据此，双方的挂靠合同关系一直延续至今。根据合同约定，涉案车辆为被告所有，挂靠在原告处经营，并登记在原告李兆良名下，相关税费、保险费由原告代缴。原告源通服务部海珠分部已提交证据证实其已代被告缴纳相关费用，履行承诺书约定的合同义务。被告对此负有抗辩及举证的责任。现被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。被告不按照《承诺书》约定交纳挂靠费及办理相关手续的行为已构成违约，原告签订《承诺书》的合同目的不能实现，故原告要求解除合同、要求被告支付2007年1月1日至2007年12月31日止的养路费2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付2007年9月17日起至2013年9月17日挂靠费4200元的诉请。根据《承诺书》约定挂靠费每月50元，每年600元，故从2007年9月17日起至2013年9月17日止的挂靠费应当为3600元，对于超出部分的挂靠费本院不予支持。
根据《承诺书》约定，粤A×××××车辆为被告所有，实际登记在原告源通服务部海珠分部负责人李兆良名下，《承诺书》予以解除后，被告应协助原告李兆良办理涉案车辆的变更手续。至于原告源通服务部海珠分部要求被告承担车辆过户费用的诉讼请求，由于该费用尚未实际发生，本院不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部与被告张永裕于2006年9月17日签订的《承诺书》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告张永裕于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李兆良到机动车管辖地车辆管理所办理粤AP53**车辆（发动机号：997001360，车架号：LS4EL94R9XA011658）的变更手续。
三、被告张永裕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部支付从2007年9月17日起至2013年9月17日止挂靠费3600元、2007年的养路费2000元。
四、驳回原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部、李兆良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、公告费125元，原告广州市越秀区源通运输服务部海珠分部、李兆良承担22元，被告张永裕承担203元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭 洪
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民三初字第00194号
原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地含山县环峰镇。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
被告：张为民，男，汉族，1964年3月12日出生，个体经营户，住安徽省含山县阳光世纪城。
本院在审理原告含山县凰城物业管理有限公司诉被告张为民物业服务合同纠纷一案中，原告含山县凰城物业管理有限公司于2014年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县凰城物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏明明
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐晨炜
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000251号
原告程某，农民。
被告谷某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告程家志向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告程家志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭群负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陶 勇
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8828号
原告：孙莹，女，1991年6月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘荣菊，原告之母，1968年9月14日出生，汉族，住同上。
被告：天津胜典家具有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街5号。
法定代表人：张浩宇，经理。
原告孙莹与被告天津胜典家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙莹之委托诉讼代理人刘荣菊到庭参加诉讼；被告天津胜典家具有限公司经本院依法公告传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订货款14860元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月7日原告订购被告生产的家具，向被告交付订货款14860元，约定2017年10月交付家具，到期后被告已经无法联系，原告无奈报警，经公安机关告知应通过诉讼解决争议，故原告无奈诉至法院。
被告天津胜典家具有限公司未作答辩。
原告向本院提交购货合同、收款单各2份，记载有原告购买的家具型号、种类、规格、颜色、数量、价款等，并经被告加盖公章予以确认，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人提交的证据，结合相关陈述，本院确认如下事实：
2016年10月，原告在天津市津南区圣斯克家具工厂店订购家具，交付定金13000余元，约定2017年3月送货。约定的送货日期到期后，原告因自身原因要求延迟至2017年6月送货，但2017年6月，被告自称已经收购圣斯克家具公司，并称原告购买的家具缺货，要求原告更换。2017年6月7日，原告重新与被告签订《购货合同》，约定原告购买床头、床箱等家具，价款共计14860元，部分家具尽快送货，其余家具10月份送货，被告同时向原告出具收款单，确认已收到原告货款共计14860元。被告至今未向原告交付家具。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。被告在约定的交付货物期间届满后迟迟未能交付货物，原、被告之间关于家具的买卖合同应当予以解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告现要求被告返还货款符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津胜典家具有限公司于本判决书生效后立即返还原告孙莹货款14860元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告天津胜典家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
代理审判员 叶程鹏
人民陪审员 王洪刚
二〇一八年三月六日
书 记 员 张勇昊
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1646号
原告麻某，男，1991年2月10日生，汉族，住平舆县。
被告丁某，女，1994年10月2日生，汉族，住平舆县。
委托代理人蒋红超、闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告麻某与被告丁某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员王露适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻某、被告丁某及其委托代理人闫轩宇、蒋红超经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某诉称，原、被告经媒人介绍相识，2015年12月24日开始同居生活，共同生活期间，由于双方性格不合，经常生气。现请求被告退还原告彩礼款48800元，上车封子1880元，下车封子1660元，钻戒一枚18640元。
被告丁某辩称，彩礼款不属实，没有上车下车封子，原告送的钻戒被告没有带走，还在原告家。
经审理查明，原被告经人介绍相识并确立恋爱关系之后，原告给被告下彩礼44800元及钻戒一枚。2016年2月2日，双方在未办理结婚证的情况下按农村习俗举行典礼并开始同居生活，同时原告送给被告上车封子下车封子若干，双方同居生活期间，被告怀孕，因故流产，2016年6月，双方解除同居关系。
上述事实有身份证、证人证言、录音记录、聊天截图、当事人陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告给被告方下彩礼48800元有证人证言证实，被告辩称原告没有下彩礼与事实不符，本院不予支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明有以下情形，人民法院应当予以支持，（一）双方未办理结婚手续的．．．．．，本院考虑双方已同居生活及被告怀孕流产的事实，酌定被告退还原告彩礼款24400元，原告送被告的钻戒及上车下车封子属于双方增进感情的赠与行为，原告请求被告退还钻戒及上车下车封子，本院不予支持。被告要求原告应返还嫁妆，因被告未提起反诉，在本案中本院不予处理，被告可另行主张其权利，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，之规定，判决如下：
一、被告丁某于判决生效后十日内返还原告麻某彩礼24400元。
二、驳回原告麻某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元减半收取为773.5元由原告麻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王 露
二〇一六年九月十四日
书记员 李圆圆
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2014）肥东民一初字第01247号原告：孙翠兰，女，1963年6月21日出生，汉族，住肥东县店埠镇孙滩村南院*组。身份证号码34012319630621004X。委托代理人：李珍德，安徽上成律师事务所律师。委托代理人：孙艳。系原告女儿。被告：马亮，男，1987年7月14日出生，汉族，住肥东县。被告：薛中奇，男，1980年6月24日出生，汉族，住肥东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所合肥市梅山路2号银保大厦。负责人：李静，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告孙翠兰与被告马亮、薛中奇和中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（简称人保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙翠兰的委托代理人李珍德、被告马亮、被告人保合肥公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告薛中奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠兰诉称：2012年10月28日17时40分，马亮驾驶皖A×××××号车在肥东县地税局附近处撞到其，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：马亮负事故全部责任，其无责任。另皖A×××××号车在人保合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失228429.52元，并由被告承担本案受理费。被告人保合肥公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议；事故车辆在其司投保了交强险和50万不计免赔三责险；因驾驶员无证驾驶，其司不承担赔偿责任，交强险其司仅有垫付抢救费用的义务，并有追偿权。原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减；其司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。被告马亮辩称：依法处理。被告薛中奇未有答辩。经审理查明：2012年10月28日17时40分左右，马亮驾驶皖A×××××号小型普通客车沿肥东南环路由西向东行驶至肥东县地税局附近处，撞到前方行人原告，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：马亮承担本起的全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送至肥东县人民医院住院救治，诊断为：髋臼、耻骨支骨折；左肩锁关节脱位；腰部软组织挫伤；面部皮肤擦伤。原告于2012年10月29日出院。出院医嘱：建议进一步检查；门诊随诊。原告出院后于当日入住安徽省立医院住院继续治疗，同年11月8日出院并于当日入住肥东县中医医院治疗，2012年12月27日出院。肥东县中医医院出院医嘱：继续卧床制动三周；出院带药；定期复查，四周一次；随诊。2013年3月1日至3月9日原告入住安徽省立医院住院治疗。出院医嘱：注意休息，避免弯腰负重等不良姿势；建议继续康复功能锻炼，进一步改善左肩关节活动度；康复医学科、骨科门诊随诊，如有不适，随时就诊。同年3月12日至3月17日，原告入住安徽省立医院治疗。出院医嘱：转当地医院或康复中心继续治疗及指导康复训练；术后2周视切口情况拆线，术后2-3天换药一次；建议休息，避免早期持重，加强护理防止长期卧床导致褥疮及肺炎等并发症；加强营养，保持切口干燥清洁；5、1个月后门诊复查，以后定期复查，指导后续治疗；不适随诊，骨科随诊。同年4月21日至5月10日原告入住安徽省立医院住院治疗。出院医嘱：继续继续康复治疗；加强营养，加强护理；出院带药；复查、随诊。同年10月11日至10月18日原告入住安徽省立医院住院治疗。出院医嘱：左上肢1月内避免负重；每2-3天换药一次，术后2周拆线；骨科随诊。原告因伤治疗共支付医疗费76972.72元。2014年3月4日，安徽上成律师事务所委托安徽惠民司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。鉴定意见为：原告因交通事故致左肩损伤为九级伤残，胸部4根肋骨骨折为十级伤残，右髋关节功能障碍为十级伤残。原告支付鉴定费840元。另查明：原告为非农业户口，系合肥美能环保泡沫制品厂员工。此外，皖A×××××号车系薛中奇所有，该车在人保合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。以上事实，由身份证、户口簿、证明、营业执照、行驶证、保险单、交通事故认定书、病历、出院小结、医药费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。马亮无证驾驶薛中奇所有车辆造成原告受伤，交警部门认定马亮承担事故的全部责任，原告无责任，该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故马亮、薛中奇对原告的损失应承担连带赔偿责任。人保合肥公司作为皖A×××××号车的保险人，因马亮系无证驾驶车辆，故人保合肥公司应在该车的交强险限额内承担赔偿责任。原告系城镇户口，其主要收入来源于务工，故其主张按城镇居民的标准进行赔偿，本院予以支持。原告主张误工费3800元／月，因其未能提供个人所得税纳税证明，故对其主张的误工费标准不予支持，其误工标准可参照安徽省上一年度全省城镇私营单位人员平均工资30872元／年予以计算。结合原告的住院治疗次数、时间以及医嘱建休时间，本院确定原告的误工期限为385天，护理期限为355天，营养期限为355天。原告主张的被扶养人生活费和后续治疗费，缺少事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失依法确定为：医疗费76972.72元、误工费32564元（30872元／年÷365天／年×385天）、护理费35500元（100元／天×355天）、住院伙食补助费3120元（30元／天×104天）、营养费10650元（30元／天×355天）、伤残赔偿金为101701.6元（23114元／年×22%×20年）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费840元、交通费2000元，合计278348.32元。马亮已支付原告的80000元，应从其赔付款中予以扣除。被告人保合肥公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖A×××××号车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙翠兰医疗费10000元、其他损失110000元、合计120000元；二、被告马亮和薛中奇连带赔偿原告孙翠兰78348.32元（278348.32元-120000元-80000元）；三、驳回原告孙翠兰其他诉讼请求。上述一、二两项，限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4730元，减半收取为2365元，由原告孙翠兰承担310元，由被告马亮和薛中奇共同承担2055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一四年八月十三日书记员  王永波
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初678号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人程剑，男，1976年7月6日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住江西省乐平市。因吸毒，2013年9月被江西省乐平市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2015年11月21日被刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]692号起诉书指控被告人程剑犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及易醉斌出庭支持公诉，被告人程剑及辩护人徐元宵到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程剑明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，仍多次贩卖给他人，计9克，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，法医毒物鉴定检验报告书，现场检测报告，辨认笔录及照片，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人程剑提出起诉书指控2015年11月上旬的犯罪事实中，其系将毒品赠送给吴某，并非贩卖，对起诉书其余指控没有意见。辩护人提出：1、起诉书指控2015年11月上旬犯罪事实中，存在被告人程剑将毒品赠送给吴某的可能。2、2015年11月20日从被告人程剑处扣押的毒品不应计入其贩卖毒品的数量，且起诉书指控被告人程剑实际贩卖给吴某的毒品重量为8克的依据不足。3、归案后被告人程剑能够如实供述自己罪行等，请求对被告人程剑从轻处罚。
经审理查明，2015年10月下旬的一天，被告人程剑在海宁市，将甲基苯丙胺2克贩卖给吸毒人员吴某，获毒资500元。
2015年10月下旬的一天，被告人程剑在海宁市海阔天空休闲浴场附近，以900元的价格将甲基苯丙胺3克贩卖给吸毒人员吴某（毒资尚未收取）。
2015年11月上旬的一天，被告人程剑在海宁市盐官镇解放街33号吴某家中，以900的价格将甲基苯丙胺3克贩卖给吸毒人员吴某（毒资尚未收取）。
2015年11月20日，被告人程剑被公安机关抓获，公安机关从其身上查获白色晶体状物品1包、红色药丸状物品1包。经鉴定，白色晶体状物品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.81克；红色药丸状物品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.19克。
上述事实由下列经公开举证、质证及本院确认的证据予以证实：
1、证人吴某的证言及辨认笔录、照片，证明2015年10月至11月间，其先后3次向被告人程剑购买毒品的经过及所购毒品的克数、购毒款的支付情况等。其中2015年10月下旬，购买甲基苯丙胺2克，支付购毒款500元；第二次系其与王某一起以900元的价格向被告人程剑购买甲基苯丙胺3克，部分购毒款尚未支付；2015年11月上旬，其联系被告人程剑购买毒品，后被告人程剑将甲基苯丙胺3克送至其家中，因其没钱，900元购毒款暂未支付。
2、证人王某的证言，证明2015年下旬，其与吴某一起在海宁市海阔天空休闲浴场附近向江西人购买毒品3克的过程。
3、搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，证明2015年11月20日，民警对被告人程剑的人身进行搜查，从其上衣口袋内查获白色晶体状物品1包、红色药丸状物品1包，予以扣押。
4、法医毒物鉴定检验报告书，证明经鉴定，可疑白色晶体状物品检出甲基苯丙胺，净重0.81克；可疑红色药丸状物品检出甲基苯丙胺，净重0.19克。
5、现场检测报告，证明2015年11月21日，被告人程剑甲基安非他明检测呈阴性反应；吗啡检测呈阳性反应。
6、户籍信息、抓获经过，证明被告人程剑的基本身份及归案过程。
7、前科材料，证明被告人的劣迹情况。
8、被告人程剑的供述，证明2015年10月，其经与吴某电话联系后，在海宁市永福花园对面的江西饭店处卖给吴某2克冰毒，实际收取毒资500元，2015年10月下旬，在海宁市上卖给吴某冰毒3克，2015年11月上旬，吴某与其电话联系要毒品，后其将3克毒品带至吴某家中卖给吴某，但吴某称手头没有现金，等有钱再给。
关于被告人及辩护人就本案事实所提意见。本院经查认为，被告人程剑在公安侦查阶段对于2015年10月至11月间，先后3次贩卖毒品给吴某及贩毒的数量、过程等均如实供述在案，且当庭表示其在公安侦查阶段所作笔录均系自愿供述，公安民警办案文明，其供述与证人吴某的证言能够相互印证，已经形成完整的证据链，足以证实被告人程剑3次贩卖毒品的事实及贩卖数量。另，对于有吸毒情节的贩毒人员，查获的毒品数量应认定为其贩毒数量，故2015年11月20日从被告人程剑处扣押的毒品应计入其贩卖毒品的数量。综上，被告人及辩护人所提相关意见，本院均不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程剑明知甲基苯丙胺是毒品，仍多次贩卖，计9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程剑所犯罪名成立。归案后，被告人程剑能够如实供述自己主要罪行，依法可从轻处罚。辩护人就此所提意见，予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人程剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2020年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人程剑的违法所得500元，予以追缴。扣押的毒品甲基苯丙胺1克，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王富清
二〇一七年一月十八日
书 记 员 蔡华溢
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1652号
原告：江西雨后物业有限公司，住所地遂川县泉江镇银云路288号。
法定代表人：曾宪红。
委托诉讼代理人：陈遂平，该公司员工。
被告：康金萍，男，汉族，住遂川县。
原告江西雨后物业有限公司诉被告康金萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。因双方达成和解，原告江西雨后物业有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西雨后物业有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西雨后物业有限公司撤诉。
审判员 梁 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶粤婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初2796号
原告马朝开，男，汉族。
委托代理人聂龙，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人陈冬，河南豫都律师事务所律师（实习）。
被告尚文群，男，汉族。
被告梅士万，男，汉族。
原告马朝开诉被告尚文群、梅士万房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马朝开及委托代理人聂龙、陈东，被告梅士万到庭参加诉讼，被告尚文群经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日，原告马朝开与被告尚文群签订《购房协议书》一份，约定马朝开以484800元的总价购买尚文群房屋一套。协议签订以后，原告陆续向尚文群支付了购房款390000元。后因被告尚文群不能向原告交付房屋，其于2015年9月21日向原告出具承诺书一份，承诺其于同月25日前支付原告购房款及损失共计500000元，如逾期一天罚款1000元，担保人梅士万对上述款项进行担保，并签字确认。期限届满后，被告尚文群并未按约定履行承诺，虽经多次催要，至今分文未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告尚文群偿还原告马朝开欠款500000元及逾期违约金45000元；2、二被告就欠款本金自2015年11月11日起，每逾期一天支付1000元违约金，至欠款清偿之日；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告尚文群缺席，无答辩意见。
被告梅士万辩称，其于四年前在施工工地认识尚文群，听他说他家在尚庄村有600多平米的拆迁房子正在建设中，尚庄村分房的方案其在签购房协议之前见过。因原被告一方是亲戚一方是朋友，其当时出于好意，认为尚文群答应过几天就给钱，在原告及家人的再三要求下，尚文群写承诺书时就同意针对利息担保了，却没想到是连本带息。协议签过之后，其就再联系不上尚文群了，打电话不接，人也无法找到。
经审理查明，2012年12月28日，原告与被告尚文群签订一份《购房协议书》，主要约定，被告尚文群将其拥有的尚庄村的阳光城10号院回迁安置房约101平方米一套以4800元的价格出售给原告，共计房款484800元。约定的交房时间为2013年8月底。签约当天，原告给付被告尚文群20万元，2014年4月6和17日，原告又分别向被告尚文群支付房款款60000元和130000元。2014年9月8日，被告尚文群以借款名义收取原告2万元。
后因被告尚文群一直没能交付房屋，经双方协商，被告尚文群愿意退还原告房款及损失50万元，并在2015年9月21日向原告出具一份承诺书，承诺其于当月25日前返还，如逾期一天罚款1000元。被告梅士万作为担保人在承诺书上签名。原告追讨无果，原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告尚文群因签订的《购房协议书》无法履行，双方协商由被告尚文群退还房款及损失50万元，被告尚文群出具还款承诺后未如期履行，原告主张其返还50万元，本院应予支持。鉴于50万元的款项中已包含了部分损失，本院据实调整为同期银行贷款利息。原告主张的过高部分，本院不予支持。被告梅士万虽然在承诺书上签名，但没有实际参与买卖合同的权利义务，且承诺书没有约定担保方式，其对本案应承担补充责任为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告尚文群返还原告马朝开人民币50万元，并按照同期银行贷款利率支付自2015年9月26日起至判决确定之日止的利息；被告梅士万对上述款项承担补充还款责任；
二、驳回原告马朝开的其他诉讼请求。
本案诉讼费9250元，由被告尚文群、梅士万承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 庄巧利
审 判 员 赵翌闻
代理审判员 王玮娜
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖丽敏
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初3号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人刘辅军，男，1970年10月28日出生，汉族，小学文化，住湖北省远安县。2000年2月被本院以交通�事罪判处拘役六个月。因本案涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月8日由远安县公安局决定取保候审。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人刘辅军犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员习靖丽出庭支持公诉，被告人刘辅军到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2017年7月29日5时许，被告人刘辅军驾驶与准驾车型不相符且机件不符合技术标准的中型自卸货车，在“棚镇汽车修配厂”门前倒车驶入“荷当路”时，与冯某所驾驶的摩托车相撞，致冯某当场死亡。经认定，刘辅军负此事故的主要责任。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑�》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出：一、被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；二、被告人赔偿了被害人家属3万元，可酌情从轻处罚；三、被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。建议对被告人处一年以下有期徒刑。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成交通肇事罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月29日5时许，被告人刘辅军驾驶与准驾车型不相符且机件不符合技术标准的鄂Ｅ×××××号中型自卸货车，在远安县洋坪镇徐家棚村七组“棚镇汽车修配厂”门前由西向东倒车驶入“荷当路”时，未查明车后情况，与沿荷当路由北向南行驶的冯某所驾驶的鄂Ｅ×××××号摩托车相撞，致冯某当场死亡。经远安县公安局交警大队认定，刘辅军负此事故的主要责任。
同时查明：一、案发后被告人刘辅军让他人代为报警并在现场等待。后被告人如实供述了涉案相关事实；二、被告人刘辅军已支付被害人亲属赔偿款3万元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：1、被告人刘辅军的供述和辩解；2、证人董某、熊某、覃某、李某的证言；3、远安县公安局交警大队民警出具的“归案情况说明”、“证明”，刘辅军机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书、本院相关判决书、董某出具的收条；4、道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、照片；5、交通事故尸体检验报告，关于车辆安全技术司法鉴定意见书等。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、
充分。
本院认为：被告人刘辅军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通�事罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有自首情节且赔偿了被害人家属部分损失，对此可依法对被告人从轻处罚。因被告人之前系因过失犯罪而被判处刑罚，故本院对公诉机关提出的关于被告人有犯罪前科应酌情从重处罚的意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘辅军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 胡 勤
审判员 张 炜
审判员 王啸霄
二〇一八年一月二十六日
书记员 邵荣婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5660号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人孙建文，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑旭峰，男，1980年11月23日出生，汉族，淳安县广聚公司检修工，住兰溪市。
委托代理人姚国飞，浙江梦园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴炳林，男，1975年10月10日出生，汉族，驾驶员，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：姜建勋，男，1978年08月03日出生，汉族，居民，住兰溪市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司与被上诉人郑旭峰、吴炳林、姜建勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3872号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3872号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 金巧芳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2140号
原告：马俊丽，女，1971年10月10日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：柳兴瑞，男，1991年12月26日出生，系个体工商户，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：刘杰，女，1984年9月24日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：吉日木图，男，1970年4月18日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告：范海军，男，1971年5月3日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：张克祥，男，1989年8月23日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：王鹏武，男，1987年9月10日出生，系个体工商户，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：黄帅，男，1989年11月23日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：李宾，男，1988年7月20日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：刘静，女，1971年12月15日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：马尚杰，男，1990年8月18日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：陈建文，男，1990年3月16日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：张敏，男，1987年11月4日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：郭萍，女，1980年10月12月出生，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：王乐，男，1988年10月11日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：王存亮，男，1982年6月15日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
原告：郭继超，女，1989年10月23日出生，住内蒙古自治区阿左旗。
以上原告委托代理人：雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人包勒德，系该公司总经理。
原告马俊丽、柳兴瑞、刘杰、吉日木图、范海军、马尚杰、郭继超、陈建文、张敏、郭萍、张克祥、王鹏武、黄帅、李宾、刘静、王乐、王存亮诉被告阿拉善左旗宇通房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理。原告于2016年11月10日以当事人设置有误为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马俊丽、柳兴瑞、刘杰、吉日木图、范海军、马尚杰、郭继超、陈建文、张敏、郭萍、张克祥、王鹏武、黄帅、李宾、刘静、王乐、王存亮撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王立东
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢 艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2962号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司浦江支公司。住所地浙江省浦江县金狮四叉口。
负责人：宋君，系公司经理。
委托诉讼代理人：邵有飞，女，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑某，女，2005年4月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
法定代理人：施某（系郑某母亲），女，1974年3月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：傅金生，男，1953年8月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：洪泽阳，男，1994年11月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人长安责任保险股份有限公司浦江支公司（简称长安保险浦江支公司）因与被上诉人郑某、傅金生、洪泽阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险浦江支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由我公司在保险责任范围内承担11801.4元的赔偿责任。诉讼费用由郑某、傅金生、洪泽阳承担。事实和理由：原审判决对傅金生驾驶的电动自行车性质问题认定不当，依法应予以改判为机动车，并承担交强险赔付责任。原审判决认为交警部门已认定傅金生的车辆为非机动车系认定事实错误。交警部门只是出具了简易程序的事故认定书，未对车辆进行检测，无证据证明该车为非机动车。根据我方提供的事故现场照片可以看出，傅金生驾驶的车辆明显超过《电动自行车通用技术条件》规定的国家标准，该车应属于机动车。故我方在二审中仍申请对傅金生驾驶的车辆进行技术鉴定，以便确认车辆性质。如果傅金生的车辆通过技术鉴定为机动车，则根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，我方与傅金生应在各自的交强险范围内承担赔偿责任。
郑某辩称，我方要求长安保险浦江支公司在保险责任范围内进行赔偿，对一审判决没有意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
傅金生、洪泽阳未作答辩。
郑某向一审法院起诉请求：判令傅金生、洪泽阳、长安保险浦江支公司赔偿郑某医疗费4622.8元、护理费13500元、营养费8100元、住院伙食补助费750元，交通费500元、鉴定费840元，合计人民币28312.8元；由长安保险浦江支公司在强制险范围内优先承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月11日16时43分许，傅金生驾驶电动自行车，沿浦江县下石线由东向西行驶至浦江县下石线10公里600米处时，与从停放在该路段，由洪泽阳驾驶的浙Ｇ×××××小型客车上下车的乘客即郑某发生碰撞，造成郑某、傅金生受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，傅金生负事故的主要责任，洪泽阳负事故的次要责任，郑某负事故的次要责任。因为本次事故，郑某住院治疗25天，经金华精诚司法鉴定所评定护理时间定为90天，营养时间评定为90天。洪泽阳驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车在长安保险浦江支公司投保了交强险、商业第三者责任险。傅金生驾驶的电动自行车未投保任何保险。郑某各项损失：医疗费4622.8元、住院伙食补助费30元/天×25天＝750元、营养费60元/天×90天＝5400元、护理费150元/天×25天+65天*132元/天＝12330元、交通费20元×25天＝500元、鉴定费840元，合计24442.8元。
一审法院认为，根据庭审查明的事实，确定郑某因本次事故造成的经济损失为24442.8元。本次事故的两辆肇事车，只有浙Ｇ×××××小型客车在长安保险浦江支公司处投保了交强险及商业三者险，故确定由长安保险浦江支公司在交强险内赔偿郑某医疗费4622.8元、营养费5377.2元、护理费12330元、交通费500元，合计22830元；剩余营养费22.8元、住院伙食补助费750元，合计772.8元，按事故各方在事故中所负的责任，由傅金生赔偿60%，即463.68元，由长安保险浦江支公司在商业第三者责任险内赔偿30%，即231.84元。鉴定费840元由傅金生赔偿60%，即504元，由洪泽阳赔偿30%，即252元。长安保险浦江支公司提出营养时间、护理时间过长的辩解，因未提供证据证实，不予采信；长安保险浦江支公司提出要求对傅金生驾驶的电动自行车系机动车还是非机动车进行鉴定的申请，由于交警部门已认定该车辆系非机动车，且傅金生驾驶的肇事车辆未投保交强险，该车辆系机动车还是非机动车并不影响本案的处理，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、长安责任保险股份有限公司浦江支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿郑某人民币22830元，在商业第三者责任险范围内赔偿郑某人民币231.84元，合计23061.84元；二、由傅金生于判决生效后十日内赔偿郑某人民币967.68元；三、由洪泽阳于判决生效后十日内赔偿郑某人民币252元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元（已减半收取），由郑某承担37.8元，由长安责任保险股份有限公司浦江支公司承担206元，由傅金生承担8.7元，由洪泽阳承担1.5元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对事故发生，事故责任认定及郑某因交通事故造成的损失均无异议。本案争议焦点系傅金生的电动自行车是否属机动车，应否在交强险范围内先行承担赔偿责任。首先，根据在卷的浦江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中已确认傅金生驾驶的系非机动车。其次，即便发生道路交通事故的电动车被交警部门鉴定为“机动车”，仅表明该电动自行车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型摩托车，但相关法律、法规未明确规定超标两轮电动车属于机动车，超标车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险。故傅金生驾驶的电动自行车不论是否属超标电动车，其均无需在交强险范围内先行承担赔偿责任。长安保险浦江支公司申请对傅金生驾驶的电动自行车进行技术鉴定没有任何法律意义，本院不予准许；其主张傅金生应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定承担未投保交强险的责任依据不足，本院不予支持。
综上所述，长安保险浦江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费508元，由上诉人长安责任保险股份有限公司浦江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 黄良飞
二〇一七年七月二十四日
代书记员 盛 菲
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初830号
原告：清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社，住所：清远市清新石潭镇金狮开发区。
法定代表人：苏志勇，主任。
委托代理人：何健，该社工作人员。
委托代理人：张德雨，该社工作人员。
被告：陈秀清，男，1968年11月20日出生，汉族，住清远市清新区。
原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社与被告陈秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社委托代理人何健到庭参加诉讼。被告陈秀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社诉称：2007年12月20日，被告陈秀清向清新县浸潭农村信用合作社立据借款人民币4900元，现结欠借款余额人民币4900元，期限至2009年11月10日，月利率为8.715‰，逾期按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息。另因机构改革，2015年，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社办理的辖下石潭镇地区的业务，现归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担；该笔借款期限届满之后，被告并没有按约定还清借款。因此，依据我国法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金4900元及至还清日的相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈秀清无答辩及提供证据。
本院经审理查明：2007年12月20日，被告陈秀清以加工扫把生意需要资金为由向原清新县浸潭农村信用合作社借款，并与原清新县浸潭农村信用合作社签订了一份编号为（浸潭）农信借字[2007]第904号的《借款合同》，合同约定借款金额为4900元，借款期限为2007年12月20日至2009年11月10日，借款利率为月利率8.715‰。同日，原清新县浸潭农村信用合作社依约向被告陈秀清发放贷款4900元，被告陈秀清立下了借款4900元的借款借据给原清新县浸潭农村信用合作社收执。但借款期限届满后被告陈秀清并未归还借款本金及支付利息。原告向被告陈秀清催收，并于2015年10月11日发出《逾期贷款催收通知书》，但被告陈秀清至今仍未还款付息，原告向本院提起诉讼，请求判令被告陈秀清偿还借款本金4900元及至还清日的相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年11月14日，经中国银行业监督管理委员会清远监管分局批准，清远市清新区农村信用合作联社石潭分社升级为清远新区农村信用合作联社石潭信用社，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务原告享有及承担。
上述事实，有原告陈述，原告营业执照，被告身份证复印件，《借款合同》，《借款借据》，中国银行业监督管理委员会清远监管分局的清银监复[2014]89号、清远市清新区农村信用合作联社的清新农信联发[2015]8号批复文件，《逾期贷款催收通知书》及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原清新县浸潭农村信用合作社与被告陈秀清签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，原清新县浸潭农村信用合作社依约向被告陈秀清发放贷款，但借款期限届满被告陈秀清并未按期归还借款本息已构成合同违约，应承担违约责任。被告陈秀清应及早清还所欠的借款及利息。因机构改革，原在清远市清新区农村信用合作联社浸潭信用社（原清新县浸潭农村信用合作社）办理的辖下石潭镇地区的业务归属原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社管理，债权债务也由原告享有及承担，故原告以其名义起诉被告，并无不当。现原告诉请要求被告陈秀清偿还借款4900元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告陈秀清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀清应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款4900元及支付相应利息（利息计算：2007年12月20日至2009年11月10日按约定月利率8.715‰计付；2009年11月11日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。
本案受理费25元，由被告陈秀清负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告陈秀清在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘伟东
二〇一七年五月二十六日
书记员 李嘉俊
附有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初612号
原告张某某，女，东乡族，生于1991年6月10日，小学文化，农民。
被告马某某，男，东乡族，生于1992年12月1日，小学文化，农民。
原告张某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告由父母包办于2014年12月1日举行婚礼，已领结婚证，生育一个男孩马某德，现年两岁，现由被告父母代为抚养。共同生活期间，夫妻关系一般，被告常因生活琐事无辜打骂原告。2016年5月17日，被告以原告不听话为由毒打原告，后原告娘家人将原告接回娘家居住。现被告因盗窃罪在监狱服刑，原告已对婚姻失去信心。诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩马某德由被告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告经过充分了解，自愿登记结婚，婚后建立了深厚的夫妻感情，共同生活期间双方虽有矛盾，但每次都能和好。加上孩子年龄尚小，需要父母疼爱，为了给孩子一个完整的家被告不同意离婚，请求法庭调解安家。
经审理查明：原、被告由父母包办于2014年12月1日举行婚礼，已领结婚证，生育一男孩马某德，生于2015年9月12日，现由被告父母代为抚养。婚后原、被告夫妻关系较好，因家庭琐事双方发生过矛盾。2016年5月17日，因生活琐事双方发生矛盾后原告由其娘家人接回娘家居住。2016年6月21日，被告因盗窃罪被判处有期徒刑5年，现于金昌监狱服刑。原告于2016年5月24日诉至本院要求与被告离婚，本院2016年11月9日作出（2016）甘2926民初386号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告于2017年7月5日再次诉至本院，本院受理后，经主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致协议。
证明上列事实的证据：
1，原告提供的身份证复印件，证实原告的基本身份信息；
2，原告提供的婚姻登记证明，证实原、被告属于合法的夫妻关系；
3，原告提供的伤情照片5张、病历一份,证实原告受伤看病的事实；
4，原告提供的（2016）甘2926民初386号民事判决书，证实法院判决不准原、被告离婚的事实。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚，属合法的夫妻关系，。虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻关系较好。共同生育的孩子年龄尚小，正需要父母的细心呵护，现原、被告分居不到二年，在法律上没有达到离婚的条件。在今后的生活中，只要原、被告多为子女利益着想，改正自己的不足，妥善处理好夫妻之间的关系，珍惜家庭成员之间亲情，双方可以和好。据此，本院为了维护未成年子女的健康成长，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 唐占武
审判员 韩高占
审判员 马继贤
二〇一七年十一月十三日
书记员 马成君