wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21148号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：王永红，男，汉族，1991年12月3日出生，住所地江西省赣州市宁都县，。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告王永红信用卡纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告王永红未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金19901.69元及利息（暂计至2016年11月7日的利息610.2元），之后产生的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际清偿日止；2.判令被告向原告偿还律师费损失450元。以上合计20961.89元。
被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
2013年9月30日，被告向原告申请开办信用卡，拟申请额度为1万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定：
1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行自记账日至到期还款期期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原被告另有约定的除外；
2.被告未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起按日利率万分之五计息；
3.对于被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；
4.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息。
原告经审批，同意为被告开办信用卡（卡号62×××06）。被告取得信用卡之后，多次使用开办的信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金19901.69元及暂计至2016年11月17日的利息610.2元，共计20511.89元未还。
因被告未能按期偿还信用卡透支款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2017年4月7日被告王永红尚欠本金19773.32元、利息2206.09元、截止至2016年12月4日滞纳金为108.9元、自2017年1月1日起算违约金为718.41元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
另查明：1.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4款约定利息按日利率万分之五计收；第四条第2款约定未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第六条第6款约定，被告未按期还款，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为，原告与被告王永红签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金19773.32元、律师费450元、截止至2016年12月4日止的滞纳金108.9元、截止至2017年4月7日止的利息2206.09元及以19773.32元为本金从2017年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，本案中原、被告双方对违约金没有明确约定，故对于原告的违约金主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王永红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金19773.32元、律师费450元、截止至2016年12月4日止的滞纳金108.9元、截止至2017年4月7日止的利息2206.09元及以19773.32元为本金从2017年4月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取324.04元、财产保全费229.61元（原告已预交），由被告王永红负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈燕华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周玲宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5910-1号
原告：张绍金，男
被告：张先友，男
原告张绍金与被告张先友排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告张绍金到庭参加诉讼，被告张先友经本院传票传唤无正当理由拒不到应参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍金诉称：被告张先友与原告张绍金系东、西邻居，被告于2006年扒旧房建新房，后建其西院墙，北头侵占原告宅基地80CM，经镇政府、承建所、派出所丈量处理，被告只扒掉其墙头的北头，南头至今未扒，故诉至法院，要求被告停止侵权，返还原告宅基地80CM。
被告张先友未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告张绍金在庭审中说：“被告张先友垒的墙头在我的老宅基地范围内，不在我的《集体土地建设用地使用证》范围内，扒了20CM，还剩60CM未扒，未扒的60CM在我的老宅基地范围内，不在我的《集体土地建设用地使用证》范围内，我要求被告返还不在《集体土地建设用地使用证》范围内的老宅基地范围内的宅基地60CM，并要求被将其墙头扒掉；被告的宅基地使用证是假的，要求撤销。”
本院认为：法律规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告要求被告返还的60CM土地及要求被告扒掉的墙头均不在原告依法登记的土地所有权和使用权范围内，本院不予支持。原告要求撤销被告的宅基地使用证，不属于本案审理范围，可通过行政诉讼等程序处理，本案不予处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张绍金对被告张先友的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告张绍金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年八月二十六日
书记员 凌翔宇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2017号
原告：刘洪岐，男，1962年6月19日生，汉族，农民，住盐山县。
委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被告刘建国，男，1957年10月12日生，汉族，农民，住盐山县。
被告：刘泽雷，男，1986年2月20日生，汉族，农民，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：李洪彬，河北海岳律师事务所律师。
原告刘洪岐与被告刘建国、被告刘泽雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪岐及其委托代理人张炳贤、被告刘泽雷及其委托代理人李洪彬、被告刘建国之委托代理人李洪彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪岐向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金30万元及利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2012年7月25日经王建军介绍，被告刘建国经被告刘泽雷担保向原告借款30万元，约定月利率30‰，期限6个月，借款逾期后被告仅支付利息至2013年7月25日，其他至今不予偿还，故原告提起诉讼。
被告刘建国、被告刘泽雷辩称，二被告不是共同经营，原告所诉已超诉讼时效应驳回起诉，原告起诉本金数额待原告举证予以质证，利息过高。法院查封刘建国房产属于违法请求依法予以解封，被告方认为被告刘建国不该承担责任。
原告刘洪岐为证明自己的主张，向法庭提供：1、借条一份；2、还款计划一份，内容：“还款计划原借用刘洪岐现金本金叁拾万元（300000元）利息另算（利息根据原借条执行）。现孙刚正在法院调解，筹集资金到位，一次性还清。借款人：刘泽雷担保人：王某2016年6月18日”。3、证人王某的证人证言，证言内容：“与原告系前后门邻居，叔侄关系；与被告因该笔借款通过同事介绍认识。当时通过同事王建军认识的二被告，并且是自己将原告的钱借给了二被告，在2013年结息以后，向二被告追要过欠款，系通过王建军向被告刘建国追要的。
被告刘建国、被告刘泽雷质证意见：1、对借条内容认可，二被告虽系父子关系，但该笔借款并非用于家庭共同生活，而是刘泽雷将该笔借款借给孙刚做生意，刘建国并没有参与，只是在向原告借款时刘建国签了个名字。自2012年7月25日至原告起诉，已超过两年诉讼时效，即使按照2013年7月25日也已超过诉讼时效；2、刘泽雷在还款计划的借款人处签字，又形成了一种新的借款关系，这时借款人是刘泽雷，与刘建国无关，刘建国对还款计划并不知情，刘泽雷认可还款计划，对还款计划的真实性认可，愿意承担还款责任。3、对证人证言不认可，认为证人与原告方存在利害关系，当时签订借条时，只有王建军在场并由其经办。2013年7月以前，证人王某和二被告根本不认识，只有在2015年8月份左右，王某给被告刘泽雷打过电话，但从未向被告刘建国追要过欠款。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，2012年7月25日，被告刘建国经被告刘泽雷担保向原告刘洪岐借款30万元，期限半年，约定月息22‰，按月结算利息，到期后利随本清。如到期不能按时还清，借款按月息30‰计算违约利息，担保人刘泽雷对借款本息承担连带担保责任，担保期两年。借款到期后，二被告于2013年9月4日向原告支付从借款之日起至2013年7月25日的利息，其他未予偿还。2016年6月18日，被告刘泽雷出具还款计划书一份，2016年8月19日，原告刘洪岐将二被告起诉至法院。
本院认为，2012年7月25日，原告刘洪岐与被告刘建国形成债权债务关系，原告刘洪岐与被告刘泽雷形成保证担保关系。2013年9月4日，二被告向原告支付利息的行为，引起原告刘洪岐与被告刘建国之间的主债务诉讼时效的中断；但并未引起原告刘洪岐与被告刘泽雷之间的连带责任保证债务诉讼时效的中断。被告刘泽雷自愿偿还借款，予以照准；原告刘洪岐未提供充分证据证实，在2013年9月4日至2015年9月3日重新计算诉讼时效的期间内，向借款人刘建国主张过权利，故该笔借款已超过诉讼时效，对原告刘洪岐要求被告刘建国偿还借款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘泽雷偿还原告刘洪岐借款300，000元及利息（利息以300，000元为本金，自2013年7月26日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘洪岐其他诉讼请求。
执行期限：判决生效之日起五日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘泽雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐彩虹
二〇一六年十二月九日
书记员 韩 谦
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第627号
原告：宋冬冬，男。
被告：李杰，男。
被告：李福明，男。
原告宋冬冬与被告李杰、李福明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋冬冬到庭参加诉讼，被告李杰、李福明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金51900元；2、判令二被告自2015年8月4日起按照同期银行贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止；3、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年7月4日，二被告向原告借款51900元，双方约定借款期限2015年7月4日起至2015年8月4日。借款期限届满后，二被告未按约定偿还借款。经原告多次催要，拒不偿还。
被告李杰、李福明未答辩。
本院审理认定事实如下：2015年7月4日，被告李杰、李福明因开办理发馆，周转资金，共同借原告现金50000元，双方口头约定借款利息3分，借款期限自2015年7月4日至2015年8月4日，二被告向原告出具51900元的借据一份，并将一个月的利息计入本金。后经原告多次向二被告催要借款本息未果。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系明确，应予以确认。原告主张的借款数额应按实际借款本金确定。对原告主张由二被告按同期银行贷款利率承担逾期利息的诉求，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，逾期借款利息按照年利率6%计算。
综上所述，对原告主张由二被告清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰、李福明于本判决生效之日起10日内连带清偿原告宋冬冬借款本金50000元及逾期利息（自2015年8月5日起至实际支付之日止，按年利率6％计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李杰、李福明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按当事人的人数提副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 薛芬
二〇一六年十一月一日
书记员 王余
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张�款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2015)富民初字第627号原告李维才，男，1939年12月24日出生，汉族，农民。被告聂洪涛，男，1971年5月19日出生，汉族，农民。原告李维才诉被告聂洪涛土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李维才到庭参加诉讼，被告聂洪涛中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告都居住在富锦市二龙山镇吉良村。在村土地台账垧上，登记原告在“白营地”分得承包田长730米，宽17.5米。2007年通过吉良村村委会丈量土地，此地被地邻被告聂洪涛侵占1.32米宽，约1亩地。此事经村委会多次调解，未果。故原告起诉，要求被告退还土地，并赔偿损失3500元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供由吉良村村民委员会出具的证明和村土地台账账页复印件。证明原告在吉良村“白营地”分的承包田长730米，宽17.5米，被地邻被告聂洪涛侵占1.32米宽。被告对该证据未进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，可以证明本案事实。被告未对该证据未进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对该证据予以采信。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。根据本院确认的证据，结合原告陈述，可认定以下基本事实：原、被告都居住在富锦市二龙山镇吉良村。原告在“白营地”分得承包田长730米，宽17.5米。2007年通过吉良村村委会丈量土地，此地被地邻被告聂洪涛侵占1.32米宽。本院认为,农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺。被告侵占原告1.32米宽承包田，侵犯了原告的合法利益，应予退还。故对原告要求被告退还土地的诉讼请求予以支持。从2007年以来，争议的土地被被告侵占，原告未获得收益，要求被告赔偿损失，亦符合法律规定，但原告未提供有效证据证明其损失数额，该请求无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、2017年1月1日，被告聂洪涛将在“白营地”侵占原告李维才1.32米宽的承包田予以退还原告李维才。二、驳回原告李维才其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告聂洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王彦君审 判 员  岳大巍代理审判员  李 伟二〇一六年九月十二日书 记 员  徐 磊
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执121号
申请执行人：冯清
被执行人：德阳重特机械制造有限公司
冯清与德阳重特机械制造有限公司劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字[2016]443号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人冯清于2017年1月13日向本院申请执行。
本案执行标的5130元，权利人至今尚未受偿金额5130元。执行中查明，本院受理的（2016）川0603执9号案已对被执行人的所有财产启动评估拍卖程序，本案现无财产可供执行，仅需在评估拍卖程序完成后参与分配。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执121号申请执行人：冯清被执行人：德阳重特机械制造有限公司冯清与德阳重特机械制造有限公司劳动争议一案，旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字[2016]443号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人冯清于2017年1月13日向本院申请执行。本案执行标的5130元，权利人至今尚未受偿金额5130元。执行中查明，本院受理的（2016）川0603执9号案已对被执行人的所有财产启动评估拍卖程序，本案现无财产可供执行，仅需在评估拍卖程序完成后参与分配。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一七年三月二十三日书记员  曾桂雯
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1213号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年12月25日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，农民，住贵州省桐梓县。因犯聚众斗殴罪于2016年9月8日被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年9月28日刑满释放。因本案于2016年9月28日被桐乡市公安局取保候审。经本院决定于2016年12月9日被依法逮捕。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1238号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年1月5日凌晨，被告人陈某某至桐乡市濮院镇桐星大道“飞速网吧”，以借用手机后趁机溜走的手段，窃得被害人柳某苹果6S手机一部（价值4083元，已扣押并发还被害人柳某）。
公诉机关认为：被告人陈某某上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人柳某陈述、监控视频、辨认笔录、估价鉴定意见、扣押及发还物品清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值4083元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案赃物已扣押并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年5月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 华
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初276号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1977年2月21日生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人吴璇岚（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江步新律师事务所律师。
被告人韩某，男，1966年2月23日生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省邓州市。因本案于2016年11月19日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日并处罚款人民币二百元（已撤销），同年11月29日转刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]156号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1以受到经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1及其委托代理人吴璇岚、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月19日下午3时许，被告人韩某在杭州市余杭区五常街道荆丰社区油车斗老年活动中心对面的棋牌室因琐事与被害人王某1产生纠纷，并相互扭打，期间，被告人韩某持1把普通菜刀砍伤被害人王某1左手食指和中指。经鉴定，被害人王某1左手食指、中指近节指骨完全骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人韩某明知他人报警并在现场等候处理。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人王某1诉称：因被告人韩某的犯罪行为导致其经济损失，故请求判令被告人韩某赔偿其下列费用：医疗费19807.65元、误工费28800元、护理费8502元、营养费3000元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费18242.75元、鉴定费2100元，合计人民币179926.4元。
被告人韩某对公诉机关的指控无异议；对附带民事诉讼原告人王某1提出的诉讼请求中符合法律规定部分表示愿意赔偿，但目前没有赔偿能力，请求依法判决。
经审理查明：2016年11月19日15时许，被告人韩某与被害人王某1在杭州市余杭区五常街道荆丰社区油车斗老年活动中心对面棋牌室内打牌时因钱款支付问题产生纠纷，相互争吵继而发生打架，后被告人韩某持菜刀将被害人王某1左手砍伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某1左手刀砍伤，左手食指、中指近节指骨完全骨折，行手术治疗（神经、血管、肌腱吻合术），经恢复及功能锻炼，手功能丧失未达一手16%，其损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人韩某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被害人王某1因本案受伤于案发当日即被送至杭州市西溪医院救治，至2016年11月28日出院，共计花费医疗费19807.65元。2017年5月8日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，被害人王某1左示、中指骨折，示指指深、浅屈肌肌腱断裂，示指桡侧指动脉、指神经断裂，示、中指伸肌腱断裂等损伤与其2016年11月19日外伤系直接因果关系，遗留左手示指、中指功能受限，伤残等级被评定为人体损伤十级伤残，误工时间120日左右、护理时间60日左右、营养时间60日左右。被害人王某1为此支付鉴定费2100元。
再查明，被害人王某1至今连续居住在杭州市余杭区满一年以上，从事非农行业，其子王某3（农业家庭户口）2011年7月14日出生，由被害人王某1及王某3生母共同抚养；其母聂桂荣（居民家庭户口）1950年6月16日出生，共生育子女三人，其中女儿王云芳已亡故，实际扶养人为被害人王某1及其兄王学道二人。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人王某1的陈述；证人钱某、杨某的证言；现场笔录、现场照片；体表原始伤情记录表及伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；调取证据通知书、调取证据清单、门诊病历、住院病历、浙江省医疗门诊、住院收费票据；临时居住证、流动人口居住登记告知单、户口簿、家庭情况说明；司法鉴定意见书及鉴定发票；户籍证明、证明；行政处罚决定书及执行回执、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书；接处警详情、抓获、破案经过；被告人韩某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人韩某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人韩某除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人王某1诉讼请求中符合法律规定且合理并有证据支持的部分，本院予以支持，并根据本案情况酌情判处。附带民事诉讼原告人王某1要求被告人韩某赔偿精神抚慰金，经查，精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，依法不予审理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2018年3月18日止）。
二、被告人韩某赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失共计人民币十六万元，于本判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 周燕萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 劼
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6301号
原告：徐建强，男，1989年3月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：周建昌，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
被告：邹凯凯，男，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：吴平英，女，1989年5月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告徐建强与被告邹凯凯、吴平英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐建强的委托代理人周建昌、被告吴平英到庭参加诉讼。被告邹凯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告邹凯凯以经商急需资金为由向原告借款70000元，口头约定借款利息为月利率3%，并由被告于当天向原告出具借条一份。被告取得借款后，并未按约向原告还本付息，原告多次向被告催讨，但被告均避而不见。经查，被告邹凯凯与被告吴平英系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款属夫妻共同债务。
被告吴平英辩称，对借条上邹凯凯的签名的真实性有异议，对借款是否实际发生亦有异议。即使借款真实发生，这也是邹凯凯的个人债务，因为被告吴平英有固定的收入，足够家庭生活开支，且两被告婚后并未购置房产、车辆等财产。
被告邹凯凯未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证明本案借款的事实。2.结婚登记审查处理表1份，证明两被告于2013年2月4日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述证据交被告吴平英质证后认为，对证据1的真实性有异议，即使借款真实，亦属于被告邹凯凯的个人债务。对证据2无异议。
两被告均未向本院提供证据。
对原告提交的证据材料，被告邹凯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年5月21日，被告邹凯凯向原告借款70000元，并于当天出具借条一份。嗣后，上述借款经原告催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告邹凯凯与被告吴平英于2013年2月4日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告徐建强与被告邹凯凯之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告邹凯凯取得借款后，并未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还70000元借款的诉请，合法有据，本院不予支持。因本案借款发生在被告邹凯凯、吴平英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告吴平英应对本案债务承担共同还款责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹凯凯、吴平英共同归还原告徐建强借款70000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邹凯凯、吴平英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一六年十一月二日
书记员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初6301号原告：徐建强，男，1989年3月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：周建昌，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。被告：邹凯凯，男，1988年2月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：吴平英，女，1989年5月14日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告徐建强与被告邹凯凯、吴平英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员张蕾独任审理，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐建强的委托代理人周建昌、被告吴平英到庭参加诉讼。被告邹凯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，被告邹凯凯以经商急需资金为由向原告借款70000元，口头约定借款利息为月利率3%，并由被告于当天向原告出具借条一份。被告取得借款后，并未按约向原告还本付息，原告多次向被告催讨，但被告均避而不见。经查，被告邹凯凯与被告吴平英系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款属夫妻共同债务。被告吴平英辩称，对借条上邹凯凯的签名的真实性有异议，对借款是否实际发生亦有异议。即使借款真实发生，这也是邹凯凯的个人债务，因为被告吴平英有固定的收入，足够家庭生活开支，且两被告婚后并未购置房产、车辆等财产。被告邹凯凯未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条1份，证明本案借款的事实。2.结婚登记审查处理表1份，证明两被告于2013年2月4日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述证据交被告吴平英质证后认为，对证据1的真实性有异议，即使借款真实，亦属于被告邹凯凯的个人债务。对证据2无异议。两被告均未向本院提供证据。对原告提交的证据材料，被告邹凯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年5月21日，被告邹凯凯向原告借款70000元，并于当天出具借条一份。嗣后，上述借款经原告催讨未果，故纠纷成讼。另查明，被告邹凯凯与被告吴平英于2013年2月4日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告徐建强与被告邹凯凯之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告邹凯凯取得借款后，并未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任，故原告主张被告归还70000元借款的诉请，合法有据，本院不予支持。因本案借款发生在被告邹凯凯、吴平英夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告吴平英应对本案债务承担共同还款责任，故原告主张二被告共同归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹凯凯、吴平英共同归还原告徐建强借款70000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告邹凯凯、吴平英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一六年十一月二日书记员 林李敏
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执6号
申请执行人：冯启新。
被执行人：牟庆伟。
申请执行人冯启新与被执行人牟庆伟运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初1077号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金55714.52元及利息。本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月3日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月28日电话约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执6号申请执行人冯启新与被执行人牟庆伟运输合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 惠丰华
审判员 朱晓云
二〇一八年五月二十八日
书记员 张栋三
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执6号申请执行人：冯启新。被执行人：牟庆伟。申请执行人冯启新与被执行人牟庆伟运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初1077号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，查明依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款本金55714.52元及利息。本院于2018年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其到庭执行。于2018年1月3日启动网络司法查询，查询到被执行人名下无银行存款可供执行，无车辆登记信息，经到不动产登记中心查明被执行人名下无房产登记信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人暂无履行能力。本院于2018年5月28日电话约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，经合议庭合议决定，终结本案的本次执行程序；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执6号申请执行人冯启新与被执行人牟庆伟运输合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  惠丰华审判员  朱晓云二〇一八年五月二十八日书记员  张栋三
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初29号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人赵成有，初中文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）24号起诉书，指控被告人赵成有犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人赵成有到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：被告人赵成有于2017年10月22日19时许，醉酒后无证驾驶×××号红色豪爵--
SUZUK工普通两轮摩托车，沿九台区碧水步行街由南向北行驶至中段路口时，被执勤交警查获。经鉴定：被告人赵成有血液中乙醇含量为131.39mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵成有在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵成有的供述与辩解;书证:查获经过、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵成有违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人赵成有的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人赵成有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋 博
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0113刑初29号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人赵成有，初中文化，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）24号起诉书，指控被告人赵成有犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉，被告人赵成有到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控：被告人赵成有于2017年10月22日19时许，醉酒后无证驾驶×××号红色豪爵—SUZUK工普通两轮摩托车，沿九台区碧水步行街由南向北行驶至中段路口时，被执勤交警查获。经鉴定：被告人赵成有血液中乙醇含量为131.39mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人赵成有在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵成有的供述与辩解;书证:查获经过、常住人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询结果单；鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵成有违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人赵成有的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：被告人赵成有犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇一八年一月二十六日书记员  宋 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41360号
原告：天津市滨海新区汉沽杨娣兽药经营部，住所地：天津市滨海新区。
经营者：杨娣，女，1980年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1977年12月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵加芹（系被告母亲），女，1955年4月15日出生，汉族，天津市滨海新区市政公司退休工人，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区汉沽杨娣兽药经营部诉被告赵勇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽杨娣兽药经营部回起诉。
诉讼费用人民币475元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一七年五月十二日
书记员 刘媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2054号
原告：张国平，男，汉族，汽车司机，住河南省浚县。
委托代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。
被告：苏州依厂物流有限公司，住所地：江苏省太仓市沙溪镇工业开发区。
法定代表人：徐依厂，总经理。
委托代理人：杨化梁，男，汉族，该公司职工。
被告：蒋凤朝，男，汉族，汽车司机，住河北省辛集市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道北西四环东侧。
负责人：庄乾元，总经理。
被告：山东省公路建设（集团）有限公司，住所地：山东省济南市经十路3366号。
法定代表人：曹茂坤，董事长。
原告张国平与被告苏州依厂物流有限公司、蒋凤朝、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险淄博公司）、山东省公路建设（集团）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国平及其委托代理人池玉芳，被告苏州依厂物流有限公司委托代理人杨化梁到庭参加诉讼。被告蒋凤朝、平安财险淄博公司、山东省公路建设（集团）有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国平诉称：2014年5月20日13时20分许，尤军燕驾驶原告的机动车与被告蒋凤朝驾驶的被告苏州依厂物流有限公司的机动车发生交通事故，交警部门认定被告蒋凤朝承担该事故的主要责任，被告山东省公路建设（集团）有限公司承担该事故的次要责任。被告蒋凤朝驾驶的机动车已在平安财险淄博公司投保交强险。原告要求被告赔偿施救费、路产损失、已赔偿陕K×××××号小型轿车车辆损失、垫付苏E×××××号重型半挂列车施救费等，共计60000元。
被告苏州依厂物流有限公司辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险赔偿限额外按事故责任比例赔偿原告合理的损失。
被告蒋凤朝未答辩。
被告平安财险淄博公司书面辩称：该交强险财产损失赔偿限额已足额赔偿给了另一第三者，要求驳回原告的诉讼请求。
被告山东省公路建设（集团）有限公司未答辩。
经审理查明：2014年5月20日13时20分许，蒋凤朝驾驶苏E×××××／苏E×××××挂号重型半挂列车沿济聊高速公路上行线由西向东行驶至89㎞＋800m处时，先后与对向依次行驶的尤军燕驾驶的豫F×××××／豫F×××××挂号重型半挂列车挂车左后侧、王斌驾驶的陕K×××××号小型轿车左后侧面刮擦后，又与对向行驶的冀中兴驾驶的冀D×××××号小型轿车发生侧面相撞，推行该车向左前方驶出，先后碰撞高速公路中央隔离设施、道路北侧防护栏后，两车进入路北侧边沟内，致苏E×××××挂号半挂车侧翻，造成冀中兴当场死亡、蒋凤朝受伤，四车及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。事故发生地点为施工路段，由山东省公路建设（集团）有限公司占用高速公路路面建设跨越济聊高速立交桥，道路北侧封闭，道路南侧为混合车道通行，无中央隔离设施。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定，蒋凤朝驾驶机动车在没有中央隔离设施的道路上遇对向来车时未减速靠右行驶、超速行驶承担该事故的主要责任，尤军燕驾驶机动车操作不当承担该事故的次要责任，山东省公路建设（集团）有限公司在施工作业路段未按规定采取防护措施承担该事故的次要责任，王斌、冀中兴不承担该事故的责任。
尤军燕驾驶的车辆车主系张国平，其驾车系从事劳务活动。张国平支付给聊城市东昌府区腾达汽车施救维修厂施救费3300元，赔偿给聊城市济聊馆高速公路管理处路产损失6113元。经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队调解，张国平已赔偿王斌驾驶的陕K×××××号小型轿车车辆损失13800元；其另垫付蒋凤朝驾驶的苏E×××××号重型半挂列车施救费30000元。张国平的损失共为53213元。
张国平另要求赔偿其他费用6787元，未能提交相关证据。
蒋凤朝驾驶的车辆车主系苏州依厂物流有限公司，其认可蒋凤朝驾车系职务行为。该车在平安财险淄博公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损、施救费等。本院于2015年5月27日作出（2014）聊东民初字第2288号民事判决，平安财险淄博公司已将该财产损失赔偿限额2000元足额赔偿给了冀D×××××号小型轿车驾驶员冀中兴的亲属叶社英、冀晓玲、冀新辰、冀新玲、苏秀梅。
张国平自愿放弃要求王斌驾驶的小型轿车与冀中兴驾驶的小型轿车投保的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任的权利。交强险财产损失无责赔偿限额为100元，项下赔偿车损等。
以上事实有交通事故认定书、维修费单据、施救费单据、路产赔偿决定书与清单、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为：张国平的司机尤军燕驾驶机动车与蒋凤朝、王斌、冀中兴驾驶的机动车发生交通事故造成经济损失，应当认定。蒋凤朝驾驶机动车在没有中央隔离设施的道路上遇对向来车时未减速靠右行驶、超速行驶应当承担该事故的主要责任，尤军燕驾驶机动车操作不当承担该事故的次要责任，山东省公路建设（集团）有限公司在施工作业路段未按规定采取防护措施承担该事故的次要责任，王斌、冀中兴不承担该事故的责任。蒋凤朝驾驶的机动车虽已投保交强险，事故发生在保险期间，但平安财险淄博公司已将交强险赔偿限额足额赔偿给了另一第三者，故尤军燕驾驶的机动车车主张国平的损失由蒋凤朝的用人单位苏州依厂物流有限公司赔偿60%，山东省公路建设（集团）有限公司赔偿20%为宜。
张国平的施救费3300元，路产损失6113元，已赔偿王斌驾驶的陕K×××××号小型轿车车辆损失13800元，垫付蒋凤朝驾驶的苏E×××××号重型半挂列车施救费30000元，共计53213元，扣减张国平已放弃的王斌、冀中兴驾驶的小型轿车各自投保的保险公司在交强险无责限额余额内各自应赔偿的40元（100元-赔偿另2辆车辆损失60元）后，剩余的53133元（53213元-40元-40元）由苏州依厂物流有限公司赔偿60%，即31879.80元，由山东省公路建设（集团）有限公司赔偿20%，即10626.60元。
张国平的其他请求，无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州依厂物流有限公司赔偿原告张国平施救费、路产损失、已赔偿陕K×××××号小型轿车车辆损失、垫付苏E×××××号重型半挂列车施救费31879.80元；
二、被告山东省公路建设（集团）有限公司赔偿原告张国平施救费、路产损失、已赔偿陕K×××××号小型轿车车辆损失、垫付苏E×××××号重型半挂列车施救费10626.60元；
三、驳回原告张国平的其他诉讼请求；
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告张国平负担379元，被告苏州依厂物流有限公司负担691元，被告山东省公路建设（集团）有限公司负担230元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 张修华
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 侯林林
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终284号
原公诉机关弋阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕士林，无业，；因犯盗窃罪、脱逃罪，于2003年5月21日被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2012年5月10日被铅山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2015年5月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2016年2月26日被弋阳县公安局刑事拘留，同年3月11日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕；现羁押看守所。
弋阳县人民法院审理弋阳县人民检察院指控原审被告人吕士林犯盗窃罪一案，于2016年8月15日作出（2016）赣1126刑初52号刑事判决。原审被告人吕士林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人吕士林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月8日中午11时许，被告人吕士林驱车从上饶来到弋阳县弋江镇大树排前25号附近，见被害人彭某家中一楼无人，便临时起意入室盗窃。被告人吕士林随身携带一把螺丝刀进入二楼后刚将卧室衣柜门打开便听见有人上楼，于是躲到二楼卫生间门后，被户主彭某发现。后吕士林意图逃跑，被群众抓获并扭送至公安机关。
2015年12月，被告人吕士林因乘坐被害人李某的出租车而与其相识，并向李某谎称自己是弋阳县旭光乡人民政府的工作人员。2015年12月28日，被告人吕士林以工作调动需要用钱为由，向李某借款28000元人民币，随后拒不还款并失去联系。
原审判决认为，被告人吕士林以非法占有为目的，入户盗窃、骗取他人现金2.8万元，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕士林能如实供述其盗窃的犯罪事实，具有坦白情节，对其犯盗窃罪依法可从轻处罚；被告人吕士林入户盗窃，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人吕士林对诈骗事实辩称，其没有虚构事实骗取他人钱财的意见，与查明的事实不符，不予采纳；被告人吕士林在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第六十四条之规定，认定被告人吕士林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。
被告人吕士林上诉提出：1、其与李某是朋友，借款属于经济纠纷不是诈骗。2、原审判决量刑过重。请求二审法院改判，对其从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定2015年12月8日中午11时许，上诉人吕士林到弋阳县弋江镇大树排前25号附近彭某家中盗窃未遂的事实，有证人艾某的证言、被害人彭某的陈述、上诉人吕士林的供述证明，并有被害人彭某的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份信息、弋阳县公安局弋公（弋）勘（2015）91号现场勘验检查笔录、现场示意图、现场指认笔录、现场指认照片等证据佐证。
原审判决认定2015年12月28日，上诉人吕士林以工作调动需要用钱为由，骗取李某人民币28000元的事实，有上诉人吕士林的供述与辩解、被害人李某、孟某的陈述证明，并有李某、孟某的辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份信息、证人黄某的证言、李某提供的手机信息复印件、借条、中国农业银行江西省分行交易明细、弋阳县旭光乡人民政府证明等证据佐证。
另查明，上诉人吕士林因犯盗窃罪、脱逃罪，于2003年5月21日被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑六年；又因犯盗窃罪，于2012年5月10日被铅山县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2015年5月2日刑满释放。
上述事实有铅山县人民法院（2012）铅刑初字第58号刑事判决书、上饶市中级人民法院（2012）饶中刑二终字第67号刑事裁定书、江西省饶州监狱出具的《释放证明材料》证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人吕士林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；上诉人吕士林以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币28000元，数额较大，其行为还构成诈骗罪；且依法应当数罪并罚。
上诉人吕士林谎称自己是弋阳县旭光乡人民政府的工作人员，虚构其工作调动需要用钱的事实，骗取李某人民币28000元之后，拒不还款并失去了联系。其上诉提出与李某是朋友，借款属于经济纠纷不是诈骗，与以上事实和证据不符，本院不予采纳。
上诉人吕士林此前两次犯罪，既有犯罪前科且又是累犯；其本次犯罪虽然具有坦白的情节，且犯盗窃罪也属于犯罪未遂，但是原审法院对以上情节已经予以考虑并对其从轻处罚；其犯诈骗罪数额较大，原审法院对其判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元，属于在法定刑以内判处刑罚。故上诉人吕士林上诉提出原审判决量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定上诉人吕士林犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 韩 欢
二〇一六年十一月一日
书记员 刘海利
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行审字第13号
申请执行人宁波市江北区农林水利局，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人张云，局长。
委托代理人周昀毅，宁波市××水利局工作人员。
委托代理人唐宁，宁波市××水利局工作人员。
被执行人宁波江北联谊密封件厂，住所地浙江省宁波市江北区。
法定代表人傅海珍，厂长。
2015年6月2日，申请执行人宁波市江北区农林水利局要求本院强制执行其于2014年12月2日作出的北农林罚书字（2014）第004号林业行政处罚决定，该行政处罚决定的主要内容为：1.限期三个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币4020元（肆仟零贰拾圆整）。被执行人应当在收到该行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至中国工商银行江北支行，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审核，于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人要求本院强制执行的北农林罚书字（2014）第004号林业行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人宁波江北联谊密封件厂在江北区慈城镇新联村桂家湾山未经林业主管部门批准，擅自改变林地用途面积402平方米。该行为违反了《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项“擅自在林地上进行采石、采矿、取土、取沙、建房、建筑工程、造坟等活动”的规定，已构成违法。申请执行人依据《浙江省林地管理办法》第四十五条的规定，于2014年12月2日作出北农林罚书字（2014）第004号林业行政处罚决定，并于同日对被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内仅履行了处罚决定第二项的罚款义务，对非法改变的林地未恢复原状，也未申请行政复议和提起行政诉讼。2015年3月5日，申请执行人向被执行人送达了北农林催告字（2015）第003号催告书，要求被执行人收到催告书之日起十日内自觉履行恢复林地原状的义务。被执行人仍未履行，申请执行人遂向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的北农林罚书字（2014）第004号林业行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律基本正确，符合国家法律规定的强制执行具体行政行为的条件。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江北区农林水利局作出的北农林罚书字（2014）第004号林业行政处罚决定第一项，准予强制执行。并由申请执行人宁波市江北区农林水利局和宁波市江北区慈城镇人民政府共同组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 夏文俊
审 判 员 丁 颖
代理审判员 吴 姗
二〇一五年七月七日
代书 记员 李 欢
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第129号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李相伟，行长。
委托代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊宏新机械有限公司。
法定代表人：李健锋，总经理。
被告：徐智勇。
被告：刘爱霞。
被告：李健锋。
被告：商光元。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊宏新机械有限公司、徐智勇、刘爱霞、李健锋、商光元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司潍坊分行委托代理人王晓军到庭参加了诉讼。被告潍坊宏新机械有限公司、徐智勇、刘爱霞、李健锋、商光元经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉称：2013年12月12日，被告潍坊宏新机械有限公司与原告签订《小企业流动资金借款合同》一份，编号S377300M120130239061，向原告借款人民币450万元，借款期限为12个月，到期日为2014年12月11日，并对利率、还款方式及违约责任等做出了明确约定。为保证借款人及时偿还借款，被告徐智勇、刘爱霞与原告签订《抵押合同》，愿以其名下房产对上述全部债务承担抵押担保责任。被告李健锋、商光元与原告签订保证合同，愿对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告即放出贷款。现贷款已到期，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告潍坊宏新机械有限公司偿还原告借款本金4480542.61元、利息410215.61元（以上数额截止到2015年9月7日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款日）；2、被告徐智勇、刘爱霞以其抵押物对上述债务承担连带保证责任；3、被告李健锋、商光元对上述第一项债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
被告潍坊宏新机械有限公司、徐智勇、刘爱霞、李健锋、商光元均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年12月12日，原告与被告潍坊宏新机械有限公司签订小企业流动资金借款合同一份，约定被告潍坊宏新机械有限公司向原告借款人民币450万元整，用于购原材料（生铁），借款期限不超过12个月，到期日为2014年12月11日，约定每月20日结息，贷款利率为贷款实际发放日一年基准利率上浮25%，罚息利率按合同利率上浮50%。
2013年12月12日，原告与被告徐智勇、刘爱霞签订抵押合同一份，约定被告徐智勇、刘爱霞以被告徐智勇名下的位于潍城区东风西街227号1号楼3-××号房产（房产证号：潍房权证市属字第××号）为原告以上借款承担抵押担保责任，保证范围为主合同项下本金利息、罚息违约金及实现债权费用等，并于2013年12月16日办理了抵押登记手续（他项权证号：潍房他证市属字第001262**号）。
2013年12月12日，被告李健锋与原告签订保证合同一份，约定被告李健锋为原告的以上借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金利息、罚息违约金及实现债权费用等，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。被告商光元在合同末尾签署共有人声明条款，表示知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年12月17日，被告潍坊宏新机械有限公司向原告出具受托支付委托书一份，指定收款人为潍坊高旺经贸有限公司。
2013年12月12日，原告按约发放贷款450万元。被告潍坊宏新机械有限公司未按期偿还借款，截止至2015年9月7日，被告潍坊宏新机械有限公司尚欠原告借款本金4480542.61元、利息410215.61元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际还款日。
由于以上各被告均下落不明，本院于2015年6月5日在《经济导报》上刊登了公告，向以上各被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书、查封清单。公告期至，各被告均未到庭应诉。
以上事实，有原告提交的小企业流动资金借款合同、抵押合同、他项权证、保证合同、借款凭证、受托支付委托书、工矿产品购销合同复印件、转账支票复印件、记账单复印件、利息明细清单、还款明细清单、贷款信息查询记录及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊宏新机械有限公司签订的小企业流动资金借款合同，原告与被告徐智勇、刘爱霞签订的抵押合同，原告与被告李健锋、商光元签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约出借了450万元借款，被告潍坊宏新机械有限公司未按期偿还借款，应按约偿还原告本金4480542.61元、利息410215.61元（以上数额截止到2015年9月7日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款日）。
被告徐智勇、刘爱霞与原告签订了抵押合同，将其所有的位于潍城区东风西街227号1号楼3-××号房产抵押给原告，并办理了抵押权登记，因此原告对该房产享有优先受偿权。
被告李健锋、商光元与原告签订了保证合同，应按照合同约定对被告潍坊宏新机械有限公司向原告的借款及利息承担连带清偿责任，被告李健锋、商光元承担清偿责任后，有权向被告潍坊宏新机械有限公司追偿。
被告潍坊宏新机械有限公司、徐智勇、刘爱霞、李健锋、商光元经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊宏新机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行借款本金4480542.61元、利息410215.61元（以上数额截止到2015年9月7日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款日）；
二、原告交通银行股份有限公司潍坊分行对位于潍坊市潍城区东风西街227号1号楼3-××号房产享有优先受偿权；
三、被告李健锋、商光元对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告李健锋、商光元承担清偿责任后，有权向被告潍坊宏新机械有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43757元，财产保全费5000元，共计48757元，由被告潍坊宏新机械有限公司、徐智勇、刘爱霞、李健锋、商光元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 吴兴勇
人民陪审员 张轲友
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第129号
原告交通银行股份有限公司潍坊分行。
被告潍坊宏新机械有限公司。
被告徐智勇。
被告刘爱霞。
被告李健锋。
被告商光元。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊宏新机械有限公司、徐智勇、刘爱霞、李健锋、商光元金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年4月14日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款4500000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款4500000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月十四日
书记员 初杰妹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11878号
原告北京增光宏业商贸中心，住所地北京市昌平区城南街道水屯村南九牧林氏建材市场****号。
经营者刘增光，男，1980年5月5日出生。
被告北京润和居农业生态园有限责任公司，住所地北京市昌平区城北街道润杰经典花园1号综合楼1至2层12。
法定代表人徐景波。
原告北京增光宏业商贸中心（以下简称商贸中心）与被告北京润和居农业生态园有限责任公司（以下简称润和居公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告商贸中心的经营者刘增光到庭参加了诉讼，被告润和居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商贸中心起诉称：原、被告于2014年口头达成上下水、水暖材料买卖合同，约定被告从原告处购买上下水、水暖等材料，用于北京市昌平区马池口镇马池口村南850米的润和生态园施工。截至2014年12月28日，被告共欠原告材料款2万元。经原告多次催要未果。故起诉，请求：1、被告支付原告材料款2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告润和居公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年期间，润和居公司从商贸中心处购买上下水、水暖等材料，用于北京市昌平区马池口镇马池口村南850米的润和生态园施工。2014年12月28日，润和居公司工长王树元出具欠据，写明：润和生态园欠北京增光宏业商贸中心上下水及暖气材料款共2万元整。该款至今未付。
上述事实有当事人的当庭陈述及欠据在案佐证。
本院认为：商贸中心为润和居公司提供上下水、水暖等材料，润和居公司予以接收，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。商贸中心按约定供应了货物，润和居公司未按约定支付欠款，应当承担违约责任。对于商贸中心要求润和居公司支付货款2万元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。润和居公司经本院传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京润和居农业生态园有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京增光宏业商贸中心货款二万元。
如果被告北京润和居农业生态园有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京润和居农业生态园有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年九月十日
书 记 员 玄红莲
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审245号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：刘俊峰，男，生于1982年4月3日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李云风，女，生于1984年7月15日，汉族，住址同上，系刘俊峰之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月18日对刘俊峰、李云风夫妇作出的镇人口征决字（2016）第214号社会抚养费征收决定书,即2016年1月22日刘俊峰、李云风夫妇未经批准违法生育第三个子女刘佳茂，对刘俊峰、李云风夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第214号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月18日向刘俊峰、李云风夫妇送达镇人口征决字（2016）第214号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人刘俊峰、李云风夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对刘俊峰、李云风夫妇作出的镇人口征决字（2016）第214号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘俊峰、李云风夫妇作出的镇人口征决字（2016）第214号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审245号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：刘俊峰，男，生于1982年4月3日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：李云风，女，生于1984年7月15日，汉族，住址同上，系刘俊峰之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月18日对刘俊峰、李云风夫妇作出的镇人口征决字（2016）第214号社会抚养费征收决定书,即2016年1月22日刘俊峰、李云风夫妇未经批准违法生育第三个子女刘佳茂，对刘俊峰、李云风夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第214号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月18日向刘俊峰、李云风夫妇送达镇人口征决字（2016）第214号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人刘俊峰、李云风夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对刘俊峰、李云风夫妇作出的镇人口征决字（2016）第214号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘俊峰、李云风夫妇作出的镇人口征决字（2016）第214号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年五月十六日书记员 李政韬
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5075号
罪犯吴忠礼，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年2月26日作出（2010）静刑初字第79号刑事判决，以被告人吴忠礼犯聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年1月12日起至2019年1月11日止。本院以（2013）一中刑执字第1767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年1月12日起至2018年1月11日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴忠礼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴忠礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吴忠礼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠礼减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5075号
罪犯吴忠礼。
天津市静海县人民法院于2010年2月26日作出（2010）静刑初字第79号刑事判决，以被告人吴忠礼犯聚众冲击国家机关罪、聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年1月12日起至2019年1月11日止。本院以（2013）一中刑执字第1767�刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2010年1月12日起至2018年1月11日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴忠礼在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴忠礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吴忠礼在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠礼减去�期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1507号
原告：何立岩，女，1977年10月29日出生，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：骆广超，男，1982年9月15日出生，住清丰县。
被告：武凤玲，女，1972年11月8日出生，住清丰县。
原告何立岩为与被告骆广超、武凤玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序公开审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，不宜适用简易程序，本院于2016年5月27日裁定转换为普通程序公开进行审理。本院依法调查了清丰县××镇××街村村民委员会，被告武凤玲下落不明。本院于2016年6月8日发出公告，向被告武凤玲公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书及开庭传票。本院于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告何立岩的委托代理人王建涛、被告骆广超到庭参加了诉讼，被告武凤玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告骆广超偿还原告借款本金40万元，被告武凤玲承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月20日，被告骆广超通过侯某向原告何立岩借款40万元，被告武凤玲为担保人。原告何立岩多次要求被告还款，二被告至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告骆广超辩称，被告骆广超向原告何立岩借款40万元是事实，但原告何立岩扣押被告武凤玲前夫李某的奔驰牌ML350越野车一辆，被告骆广超要求原告把非法扣押的车辆返还给武凤玲前夫李某，而且赔偿非法扣押车辆的贬值损失，并且被告骆广超已经偿还了原告何立岩部分借款，要求予以扣除。
被告武凤玲在法定的期限内未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告骆广超向原告何立岩借款40万元，并向原告何立岩出具借条一份，内容为：“借条，今借到何立岩现金400000.0元（肆拾万元整），借款人：骆广超，2014年10月20日，担保人：武凤玲。”借款合同签订后，原告何立岩将40万交付被告骆广超。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告何立岩将40万元交付被告骆广超时，原、被告之间的借款合同成立并生效。原、被告没有约定借款期限，原告何立岩可以催告被告骆广超在合理期限内返还借款，被告骆广超应当及时偿还借款，因此，对原告何立岩要求被告骆广超偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告何立岩和被告骆广超、武凤玲没有对被告武凤玲的保证方式进行约定，因此被告武凤玲应当按照连带责任保证承担保证责任。被告武凤玲与原告何立岩未约定保证期间，原告何立岩有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此，原告何立岩在诉至法院要求被告骆广超偿还借款时，一并要求被告武凤玲承担连带清偿责任，被告武凤玲仍在承担保证责任期限内，应当对被告骆广超所欠原告何立岩的借款负连带清偿责任。被告骆广超辩称已经偿还原告部分借款，但并未向本院提交相关证据支持其主张，因此，对被告骆广超称已经偿还部分借款的主张，本院不予认可。被告骆广超称原告何立岩扣押被告武凤玲前夫李某的车辆一辆，要求原告返还李某车辆并赔偿损失，被告骆广超并非车辆的所有权人，并且没有占有、使用该车辆，无权行使所有权人的返还财产的权利，本院对被告骆广超的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆广超偿还原告何立岩借款40万元。
二、被告武凤玲对被告骆广超所欠原告何立岩的借款负连带清偿责任。
上述还款义务，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告骆广超、武凤玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 贾 佳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1507号
原告何立岩，女，1977年10月29日出生，住北京市崇文区。
委托代理人王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告骆广超，男，1982年9月15日出生，住清丰县。
被告武凤玲，1972年11月8日出生，户籍地清丰县。
原告何立岩与被告骆广超、武凤玲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 贾 佳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第142号
申请执行人孙士文，住所地浑江区
被执行人杜云华，地址浑江区。
本院于2014年1月14日立案执行孙士文申请杜云华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，被执行人杜云华应支付申请人孙士文案款80000元，承担执行费2000元。本院已将案件依法委托其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）浑执字第142号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金英龙
二〇一四年六月一日
书记员 于海波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09950号
罪犯白朝阳，男，回族，1969年10月4日生，小学文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于二〇一三年五月十七日作出（2013）雨刑初字第00077号刑事判决，以被告人白朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯白朝阳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯白朝阳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白朝阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白朝阳减去自本裁定送达之日起至2016年12月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初2583号
原告:张宏飞，男，汉族，1975年10月24日出生，个体，住讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙朝祥，男，汉族，1975年10月24日出生，齐齐哈尔齐融担保有限责任公司讷河分公司职员，公民身份号码：×××。
被告：张明和，男，汉族，1962年10月18日出生，汉族，农民，住讷河市，公民身份号码：×××。
原告张宏飞诉被告张明和追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宏飞的委托诉讼代理人孙朝祥，被告张明和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏飞向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告因担保代偿的贷款本金50，000.00元，利息8，759.07元，合计58，759.07元；要求被告以50，000.00元本金为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止按年利率10.8%给付利息。事实与理由：2013年5月7日，被告在龙江银行讷河支行办理了助农小额联保贷款，金额为50，000.00元，由原告为其担保。贷款到期后，被告未偿还贷款，原告替被告偿还了贷款本金50，000.00元，利息8，759.07元，现原告依据担保法的相关规定向被告追偿，故诉至法院。
张明和辩称，贷款实际上不是被告所用，此款应由实际用款人偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告出示的证据一、讷河市人民法院（2014）讷商初字第292号民事调解书，证据二、龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行证明一份，主要内容为：我单位在2013年2月28日发放助农贷款，张宏飞作为担保人替张明和偿还本金50，000.00元、利息8，759.07元。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认定，本院认定案件事实如下：
被告张明和于2013年2月28日在龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行贷款50，000.00元，约定年利率为10.8%，期限为1年，张宏飞为其担保人。贷款到期后，被告张明和未偿还该笔贷款，龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行将张明和、张宏飞诉至讷河市人民法院，我院于2014年8月12日制作了（2014）讷商初字第292号民事调解书，协议内容为：一、被告张明和于2014年12月30日前给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金50，000.00元及利息（自2013年2月18日至2014年2月17日按年利率10.8%计算；自2014年2月18日起按年利率16.2计算至自动履行期内的实际给付之日止）。二、张宏飞对以上款项承担连带清偿责任。张宏飞代替张明和向龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行偿还了借款本金50，000.00元及利息8，759.07元。
本院认为，借款人借款后具有还款义务，借款人未偿还借款，担保人替代其偿还借款的，担保人依法有权向借款人追偿。本案中原告替代借款人偿还龙江银行贷款后，要求被告给付其向银行偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持，原告要求被告仍按银行贷款利率支付利息的请求，实际上是要求被告赔偿其实际损失，但要求损失的赔偿标准没有法律依据，本院依法调整。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：
一、被告张明和给付原告张宏飞人民币58，759.07元，此款于本判决生效后10日内一次付清。
二、被告张明和此50，000.00元为基数，自2016年11月18日至实际给付日按人民银行同期贷款利率向原告张宏飞支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，269.00元，减半收取634.50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一七年六月七日
书记员 盖玉坤
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终372号
上诉人（一审原告）戴光碧，女，1946年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人民政府，住所地重庆市璧山区璧城街道解放路44号。
法定代表人章勇武，区长。
戴光碧因诉重庆市璧山区人民政府（简称璧山区政府）要求履行房屋拆迁安置职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，戴光碧的一审诉讼请求为：“判决被告履行旧城改造拆迁还建住房134.16㎡的职责。”根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第十三条第一款、第二十二条第一款之规定，对被拆迁人进行补偿、安置，系拆迁人的义务与职责；拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，拆迁人与被拆迁人应当就补偿方式和补偿金额等事项订立拆迁补偿安置协议。据此，璧山区政府并非戴光碧原有房屋的拆迁人，亦不应成为其诉讼请求所指向的对象。戴光碧提起行政诉讼要求璧山区政府履行旧城改造拆迁还建住房134.16㎡的职责，缺乏相应的事实和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。故一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人戴光碧的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年七月十四日
书记员 陈晓岑
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6680号
罪犯陈健，男，1990年1月3日出生于重庆市永川市，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2009年11月24日作出（2009）集刑初字第416号刑事判决，以被告人陈健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2010年1月19日以（2010）厦刑终字第001号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6042号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年评为省级改造积极分子，2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈健之前减刑时已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈健在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈健减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月13日起至2016年4月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 赵一鸣
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十四日
书 记 员 周 舟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初149号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报汤某2，男，1984年12月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人汤某2犯诈骗罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人汤某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月5日，被告人汤某2至本区九亭镇通过微信向被害人汤某1谎称可以低价出售苹果手机，并以此为由骗取被害人汤某1用于购买3部苹果手机的钱款共计人民币14,200元。
2016年12月6日，被告人汤某2被民警抓获。
上述事实，被告人汤某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某1的陈述及辨认笔录，微信截图、交易记录，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某2以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤某2到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人汤某2当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人汤某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人汤某2向被害人汤某1退赔人民币一万四千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹吉良
二〇一七年二月十七日
书记员 吕秋黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执617号
申请执行人：夏红梅，女，汉族，住什邡市。
被执行人：刘军，男，汉族，住什邡市。
被执行人：陈银惠，女，汉族，住什邡市。
什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初792号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定：刘军、陈银惠应于判决生效后十日内将刘军名下的位于什邡市方亭东风路(什邡市工商局陵园路宿舍二单元六楼)的房屋【国有土地使用权证：什国用（2014）第01402号；房屋所有权证：什成字第13056号】过户至夏红梅名下。因被执行人未在期限内主动履行义务，权利人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘军名下的位于什邡市方亭东风路(什邡市工商局陵园路宿舍二单元六楼)的房屋【国有土地使用权证：什国用（2014）第01402号；房屋所有权证：什成字第13056号】过户至申请执行人夏红梅名下，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人夏红梅时起转移。
二、申请执行人夏红梅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，办理手续需缴纳的各项税费由申请执行人自行承担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 肖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第1838号
原告钟建飞，男，汉族，1971年11月11日出生。
委托代理人蒋军辉，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市奥佳自动化设备有限公司。
法定代表人钟建飞。
原告钟建飞与被告深圳市奥佳自动化设备有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟建飞及其委托代理人蒋军辉到庭参加诉讼。被告深圳市奥佳自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟建飞诉称：被告成立于2007年7月19日，注册资本为100万元，股东为郑桂寅（出资额46万元、出资比例为46％）、刘琼（出资44万元、出资比例为44％）、原告（出资额10万元、出资比例为10％），原告担任被告的法定代表人。原告虽然系被告的法定代表人，但自被告成立以来被告日常经营管理以及重大决策均由实际控制人池杉控制，被告从未向股东提供过财务会计报告，同时被告公司的股东会也形同虚设，从未审议、批准过年度财务预算方案、决算方案、利润分配方案和弥补亏损方案，并且原告发现近年来被告以低于成本价的价格向关联公司出售产品，侵害了小股东权益，原告多次向被告实际控制人池杉要求被告公布财务会计报告，但均遭到了拒绝，为此，原告于2013年8月7日向被告发出一份《关于请求查阅深圳市奥佳自动化设备有限公司自2007年7月起至2013年7月止会计账簿的函》，被告于8月8日已收悉该函件，但未在法律规定的15日内书面回复原告。原告作为被告的股东有权了解被告的实际经营情况以及盈亏等情况，但被告拒绝向原告作任何告知及披露的行为侵害了原告的知情权，故原告依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款的规定向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令被告提供自2007年7月起至2013年7月止的会计账簿供原告查阅（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿及相对应的会计原始凭证与记账凭证）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告深圳市奥佳自动化设备有限公司未作答辩。
经审理查明：被告深圳市奥佳自动化设备有限公司于2007年7月19日成立，类型为有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人钟建飞。股东钟建飞（原告）出资10万元，占出资比例10％，郑桂寅出资46万元，占出资比例46％，刘琼出资44万元，占出资比例44％。
2013年8月7日，原告委托律师向被告发出《关于请求查阅深圳市奥佳自动化设备有限公司自2007年7月起至2013年7月止会计账簿的函》，主张需了解公司的经营情况及盈亏情况，故要求查阅公司自2007年7月起至2013年7月止的会计账簿。其后，被告没有给原告书面回复。
另查：原告提供了被告租用厂房的房屋租赁凭证，该凭证显示被告租赁深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路红牌科技园8栋一层用作厂房，租赁期限为2012年5月1日至2015年5月30日。
以上事实有原告陈述以及原告提供的股东登记信息、特快专递详情单及网上邮件查询单、函、房屋租赁凭证等证据予以证实。
本院认为：原告系被告的股东，股东依法享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的权利，且原告已向被告书面请求查阅公司会计账簿并说明目的，被告未提供查阅，亦未书面答复原告并说明理由，且现有证据不足以证明原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市奥佳自动化设备有限公司于本判决生效之日起七日内提供公司自2007年7月起至2013年7月止的会计账簿供原告查阅。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 梁 银 吐
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第三十四条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃沼民一初字第93号
原告马某甲，男，汉族，1936年6月13日生，衡水市桃城区人.
原告刘某，女，汉族，1934年12月13日生，衡水市桃城区人.
被告马某乙，女，汉族，52岁，衡水市桃城区。
本院在审理原告马某甲、刘某诉被告马某乙赡养纠纷一案中。原告马某甲于2013年8月2日因病去世，原告刘某赡养问题已解决，现原告刘某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费80元，由被告马某乙承担。
审判员 单双虎
二０一三年八月五日
书记员 侯凤霞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第636号
原告ＸＸＸ，男，1962年6月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被告崔向东，男，1974年4月22日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告赵喜凤，女，1977年4月17日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告崔立奇，男，1978年6月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人崔小平，男，62岁，现住巴彦淖尔市临河区。系崔立奇的父亲。
原告ＸＸＸ与被告崔向东、赵喜凤、崔立奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告崔立奇的委托代理人崔小平到庭参加了诉讼，被告崔向东、赵喜凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2013年9月8日，被告崔向东、赵喜凤从原告处借走人民币300000元，当场向原告写下借条一张，约定月利息为2.5分，并以陕坝镇房屋产权作为抵押，崔立奇为担保人。借款到期后，被告以各种�由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为已严重损害了原告的合法债权。请求法院判决被告偿还原告人民币300000元，并支付利息（按月利率24‰计算，从2013年9月8日起止实际给付之日止）。
被告崔向东、赵喜凤未作答辩。
被告崔立奇的代理人崔小平辩称，崔立奇在债权人与债务人更改了借款时间的借款条上签了担保人，是受债权人ＸＸＸ的误导，是对债权人ＸＸＸ的真实意图有重大误解，不是崔立奇本人真实意思的表示。债权人ＸＸＸ明知债务人崔向东夫妻已无偿还借款能力的情况下，哄骗引诱崔立奇做担保人，是明显不公平，是其侵害了崔立奇的合法权益。所以不承担还款义务。也不承担担保责任。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告崔向东、赵喜凤系夫妻关系，崔立奇与被告崔向东系亲戚关系，而崔立奇与原告ＸＸＸ的妻子徐玉花系同事关系。2013年9�8日，被告崔向东、赵喜凤向原告ＸＸＸ借现金300000元，是被告崔立奇担保，并用崔向东、赵喜凤夫妻位于杭锦后旗陕坝镇的一套楼房（建筑面积287.14平方米）作为抵押。三被告都在借条上签了名字，捺了手印。借条上约定利息2.5分，借款期限一年。2014年4月9日原告诉至本院，要求三被告给付本金300000及利息。
上述事实有当事人陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予以采信。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告崔向东、赵喜凤之间的借贷关系明确、合法、有效应受法律保护。债务人在借款到期后应当按照约定合同履行自己的义务。而被告崔向东、赵喜凤拒绝偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于原告ＸＸＸ要求担保人崔立奇承担保证责任的请求，崔立奇认为自己的保证责任已过时效，自己于2013年9月8日的借条签字是借条变更后所签，不是自己的真实意思表示，是在原告误导哄骗引诱下所为，但不能提供相应证据证实。故原告要求三被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有效，本院予以支持，原告请求借款利息按2.5分计息，不符合法律规定，应按人民银行同期同类贷款利率的4倍承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔向东、赵喜凤于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸＸ借款300000元及利息（利息从2013年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）。
二、被告崔立奇对以上债务履行承担连带偿还责任。
如未按本判决规定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，保全费2020元，公告费400元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 潘丽萍
审 判 员 杜俊林
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 孙 帅
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第636号
原告白林，男，1969年7月25日出生，汉族，个体户。
被告奥忠厚，男，1960年3月17日出生，汉族，牧民。
被告赵根发，男，成年人，个体户。
原告白林诉被告奥忠厚、赵根发民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白林到庭参加了诉讼，被告奥忠厚、赵根发经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，被告奥忠厚向原告白林借款本金20000元，约定月利率为3%，借款期限为2013年1月20日至2013年4月20日，并由被告赵根发进行担保。借款到期后经原告多次催要，被告一直未能付清。现原告白林诉至法院，要求二被告偿还借款本金20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院出示以下证据：
借据一张，证明目的为2013年1月20日，被告奥忠厚向原告白林借款24500元，其中4500元是之前的利息款，约定月利率为3%，借款期限为2013年1月20日至2013年4月20日，并由被告赵根发进行担保的事实。
被告奥忠厚、赵根发经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见及质证意见。
经当庭审查，原告出示的借据与原告陈述相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2013年1月20日，被告奥忠厚向原告白林借款本金20000元，约定月利率为3%，借款期限为2013年1月20日至2013年4月20日，并由被告赵根发进行担保。
另查明，被告奥忠厚从2013年1月20日起一直没有偿还借款本金，支付了利息款4500元，将利息结至2013年9月5日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告白林所提供的证据能够证明被告奥忠厚向原告借款的事实，被告应当偿还借款本金20000元并承担相应利息；原告与被告双方签订的借款单中有被告赵根发的签名捺印，明确了担保人的担保义务，被告赵根发应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；原告要求被告承担利息的诉讼请求，因该约定的月利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告奥忠厚、赵根发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奥忠厚于本判决生效之日起十日内偿还原告白林借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2013年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清本金为止）；
二、被告赵根发对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费150元，由被告奥忠厚负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 娜仁塔娜
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 旭
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第636号
原告罗某某，女，1974年8月10日出生，汉族，住上杭县。
被告吴某某，男，1970年2月19日出生，汉族，住上杭县。
本院在审理原告罗某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗某某以本案本院无管辖权及原、被告可能自愿协议离婚由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告罗某某负担。
审判员 范文强
二〇一四年二月二十一日
书记员 赖芳芳
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第308号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被告北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。
法定代表人刘野，局长。
委托代理人孙颖，北京市朝阳区审计局干部。
原告崔宝弟（以下称原告）不服被告北京市朝阳区审计局（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，2009年9月，小红门乡政府违法将原告家庭房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告家庭与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》，但小红门乡政府将原告房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实依据和法律依据。小红门乡政府假借建设绿化隔离带之名，非法强迫原告搬离，另一方面进行亦庄轻轨线市政工程，并且乡村干部侵占了原本属于被拆迁人的安置房。事实上，小红门地区拆迁补偿存在严重的问题，拆迁补偿款既没有公开，也没有足额到位。根据《政府信息公开条例》的规定，被告应当在法定时间内向原告公开信息，但被告拒绝依法行政，拒不公开。故原告提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的（2012）第37号-不存告《政府信息不存在告知书》，判令被告公开北京市朝阳区小红门肖村-
小红门段地铁亦庄线拆迁安置本户在审计局的审计记录信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔宝弟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告崔宝弟。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 秦齐祺
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 初 淼