绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1262号
原告：董芳。
原告：李亚洲。
原告：李亚龙。
上述三原告的共同委托代理人：梅学兵、周涛。
被告：郑秋香。
被告：天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：陈永新。
委托代理人：竺小洪。
原告董芳、李亚洲、李亚龙诉被告郑秋香、天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告董芳、李亚洲、李亚龙的委托代理人周涛，被告郑秋香，被告天安保险公司的委托代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董芳、李亚洲、李亚龙诉称：2014年1月2日，被告郑秋香驾驶号牌为浙D×××××的小型轿车，途经绍兴市柯桥区104国道1479KM＋450M与稽山路交叉口附近地方时，与相对方向的在机动车道内驾驶电动自行车通行的原告亲属李以民发生碰撞，造成李以民死亡及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定：双方负同等责任。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费等共计511258.12元。
被告郑秋香辩称：我同意被告天安保险公司的辩称意见。非医保费用我不予承担。我已垫付了医药费以及100000元费用。请求法院判决。
被告天安保险公司辩称：对事故发生的真实性及责任认定没有异议。根据商业险条款第26条的约定，被告郑秋香与受害人负同等责任，对超过交强险部分按50%的比例进行赔偿。精神损害抚慰金和诉讼费不在商业险的保险责任范围。原告诉请中，死亡赔偿金我方认为过高，原告家属不符合按城镇居民收入标准计算的条件，我方认为应当按农村居民收入的标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高，根据事故双方在本次交通事故中的过错程度，精神损害抚慰金以20000元为宜；原告主张的交通费和住宿费过高，且也未提供证据，我方不予认可；原告主张的伙食费于法无据，不予认可；原告主张的误工费过高，根据我国相关工伤死亡事故的规定，丧假为三天，我方认为根据本案的实际情况死亡是三天三人；原告主张的车损1450元没有异议。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年1月2日，被告郑秋香驾驶车牌号为浙D×××××小型轿车，途经绍兴市柯桥区柯桥街道104国道与稽山路交叉口附近地方时，与相对方向在机动车道内通行并横过机动车道的驾驶人李以民驾驶电动自行车发生碰撞，造成李以民受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告郑秋香与受害者李以民负事故同等责任。原告董芳与受害者李以民系夫妻关系，共生育原告李亚龙、李亚洲两子。三原告因李以民死亡可纳入赔偿范围的损失为：医疗费1896.03元、死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.50元、误工费988.47元、交通费1000元、精神损害抚慰金25000元、车辆修理费1450元，合计741378元。被告郑秋香为受害者李以民垫付医疗费1896.03元。原告损失未获得全部赔偿，遂成讼。
另查明，2013年1月2日，案外人郑关香存入交通事故存款60000元。2014年1月13日，郑关香与原告董芳签订道路交通事故赔偿协议书一份，协议内容概括为：“1.此事故责任以交警定的责任认定书为准，无论法院判决事故赔偿款数额多少，郑秋香（车主）个人只承担人民币10万元整（补偿部分）。2.郑秋香（车主）存款10万元整（补偿部分）到交警大队，由李以民家属到交警大队支取。”同日，被告郑秋香在绍兴市柯桥区公安局交通警察大队存入交通事故存款40000元。后，原告将该两笔款项领取。郑关香与郑秋香系姐妹关系。
同时查明，被告郑秋香系肇事浙D×××××小型轿车的登记车主，并为该车辆在被告天安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，保险金额为50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告要求本案精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
以上事实认定，由原告提供的交通事故认定书、浙江省临时居住证、遗体火化证明、死亡证明、道路交通事故车、物损失评估报告书、社保信息、交通事故死、伤者及家庭情况登记表、道路交通事故赔偿协议书，被告郑秋香提交的医疗费发票、交通事故暂存款收据、道路交通事故赔偿协议书，被告天安保险公司提交的投保单及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，本案系一起机动车与非机动车之间发生的交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，公安机关交通管理部门对事故所作的道路交通事故认定书，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项之规定，原告的损失首先应由被告天安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案计113346.03元【医疗费用分项1896.03元＋死亡伤残赔偿分项110000元＋财产损失分项1450元，包括精神损害抚慰金25000元】。不足部分，根据保险合同，应由被告天安保险公司在第三者责任险内按照事故责任承担60%的赔偿责任，即376819.18元【（总损失741378元-交强险赔偿部分113346.03元）×60%】，两项合计490165.21元。被告天安保险公司认为商业险部分其承担50%的赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。被告郑秋香认为其在绍兴市柯桥区公安局交通警察大队存入的交通事故存款系垫付款，原告应当予以返还。本院认为，该协议书虽然系原告董芳与案外人郑关香签订，但郑关香系被告郑秋香的姐姐，且签订协议书后被告郑秋香亦知情。协议签订之日，被告郑秋香亦缴纳了交通事故暂存款40000元，加上之前缴纳的60000元，合计100000元，与协议上双方协商的补偿款数额一致。故本院认为，协议书上双方约定的内容，系双方当事人的真实意思表示，该协议书应当认定为有效，原告领取的交通事故暂存款100000元，应当认定为系被告郑秋香的补偿款，并非垫付款，被告郑秋香要求返还，与本案查明事实不符，本院不予支持。为减少诉累，本院对被告郑秋香的医药费垫付款项一并予以理涉。
关于如何认定原告董芳、李亚洲、李亚龙因受害者李以民交通事故死亡造成的损失，现分述如下：
1.医药费一项，结合门诊收费收据等，原告的医药费核定为1896.03元。被告天安保险公司辩称非医保费用不予赔偿，于法无据，本院不予认可；
2.丧葬费一项，本院按照2012年6个月的全省全社会在岗职工年平均工资计算为40087元／年÷12个月×6月=20043.50元；
3.误工费一项，被告天安保险公司认为原告的误工费过高，认可三天三人。本院认为，原告的误工费无相关依据，故根据被告天安保险公司的认定，核定为109.83元／天×3人×3天=988.47元；
4.死亡赔偿金一项，被告天安保险公司辩称死亡赔偿金标准应当按照受害人居住地及其住址所在的身份标准进行赔偿。本院认为，关于死亡赔偿金的计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。人的生命本是无价的，但是在生命权受到侵害后，需要以金钱的方式进行赔偿，就必然涉及赔偿标准问题。上述司法解释的规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平高于农村居民，为合理地补偿受害者的损失，同时避免加重赔偿人的责任，故对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。全面正确地理解上述规定，在确认死亡赔偿金计算标准时，不能简单地根据受害者的户籍登记作出判断，而是应当综合考虑受害者的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素进行确定。本案中，受害者李以民自2011年5月便来绍务工，且浙江欣业建设集团有限公司-
兆丰房地产清河明苑住商小区也一直替其缴纳工伤保险，由此可以看出，受害者李以民自2011年以来一直以非农收入为主要生活来源。因此，原告主张死亡赔偿金应按城镇居民标准计赔，理据充分，本院予以支持。参照2012年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，本院核定死亡赔偿金为34550元／年×20年=691000元；
5.交通费一项，本院酌情考虑为1000元；
6.精神损害抚慰金一项，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等因素酌定为25000元；
7.车辆修理费一项，本院根据绍兴市柯桥区价格认证中心出具的道路交通事故车、物损失评估报告书，认定为1450元；
8.亲属处理事故伙食费一项，原告该项诉请于法无据，本院不予认定；
9.亲属处理事故住宿费一项，原告在庭审中自述三人均居住于绍兴，且原告该项诉请无相关证据予以佐证，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告董芳、李亚洲、李亚龙医药费、误工费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费合计490165.21元，因被告郑秋香已垫付1896.03元，故被告天安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在履行上述义务时，支付给原告董芳、李亚洲、李亚龙488269.18元，支付给被告郑秋香1896.03元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告董芳、李亚洲、李亚龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8913元（申请缓交），减半收取4457元，由原告董芳、李亚洲、李亚龙负担206元，被告郑秋香负担4251元，均限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费8913元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 徐 芳