吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第42号
原告王鹏飞，男，汉族，住通化县。
委托代理人周广利，通化县法律援助中心律师。代理事项为代为参与庭审、举证、质证、代收法律文书。代理权限为一般代理。
被告通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府，住所通化县大泉源满族朝鲜族乡大泉源村。
法定代表人栗敏，乡长。
委托代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师。代理事项为代为参与庭审、代收法律文书。代理权限为一般代理。
原告王鹏飞诉被告通化县大泉乡政府种植回收合同纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月28日、2013年12月11日、2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告王鹏飞及其委托代理人周广利、被告通化县大泉乡政府委托代理人姜凤、李君全到庭参加诉讼。2014年5月20日本院作出（2013）通民一初字第758号民事判决书，原告不服判决，上诉通化市中级人民法院，同年11月14日被以事实不清，适用法律不当发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王鹏飞诉称，2009年原告注册通化红兴玉米种植专业合作社（详见营业执照），同时通过流转承包红石村农民承包经营的800多亩土地准备种植玉米，另外又租赁红石村村委会闲置的空地，拟建一生猪标准化养殖场，用自己所生产的玉米作为原料，进行饲养肥猪，这样不仅可以降低成本，而且也符合政府提倡的绿色产业工程。在此前提下原告完成可研报告、立项等前期基础工作，之后原告交纳定金购买800余亩土地的玉米种子和化肥、农药等一应俱全。2010年3月至4月份，被告时任党委书记尹大华，副乡长刘福嘉多次找原告做工作，让原告放弃种植玉米，改种板蓝根药材，并由乡政府统一收购，保证原告每亩收入最低不少于1000元利润，并说这件事乡政府己确定为产业项目，有乡政府帮助贷款并给予全力扶持。在乡领导一再劝说和保证下，原告同意改种板蓝根药材，并和被告签订收购协议书（详见协议书）。2010年7月末，一场大水将原告种植的板蓝根基地全部淹没，药材被沙土地埋掉腐烂，致使原告的全部投资毁于一旦，合计损失约120万元（其中包括被告帮助原告向信用社贷款50万元，原告向他人高利息抬款30多万元，及原告个人所有准备用来种植玉米的40多万元。）为此事，原告多次找到被告要求被告按照协议约定对原告进行补偿，就此问题被告始终未给予解决，在此前提下原告又寻求上访途径解决此事，但至今未果。鉴于上述事实，原告认为，如果当初不在被告一再劝说和保证并签订回收协议的前提下种植板蓝根，而是种植玉米，那么也不会因被水淹没造成绝收，即使减产也不会损失这么多，况且种植大面积玉米参加农业保险，所受损失也能得到赔偿。在种植板蓝根因受灾绝收和被告不能按协议约定履行的前提下，原告现向法院提出告诉，请求法院在查清事实的基础上，依法判令被告按照协议约定，向原告补偿经济损失80万元，以使原告合法经济权益不受侵犯，诉讼费用由被告承担。
被告通化县大泉乡政府辩称，一、原告在诉状中所述内容与客观实际不符。原告诉称：2010年3-4月份被告时任党委书记尹大华、副乡长刘福嘉多次找原告做工作，让原告放弃种植玉米，改种板蓝根，当时乡政府与其签订协议，承诺达不到亩产量1000公斤，乡政府向他支付1000元补偿款。上述事实与客观不符。事实是：2010年原告承租位于红石村江对岸水没地准备种植玉米，当时下派副乡长刘福嘉找到其同学王鹏飞即本案的原告，鼓励他种植板蓝根，帮他分析了经济效益，并帮助他协调板蓝根种子、协调帮助原告发展此项产业等事宜，原告王鹏飞也认识到这个项目效益可观，就放弃种植玉米，转而种植板蓝根。期间，王鹏飞为贷款需要，刘福嘉考虑双方的同学关系，签订了一份虚假协议即本案的《协议书》，在王鹏飞成功贷款后，刘福嘉将此协议原件收回并销毁。根据上述事实说明，原告所述与事实不符，刘福嘉以乡政府名义与王鹏飞签订的协议书，是其个人行为，不是被告的真实意思表示。首先，被告是为群众提供服务的基层人民政府，不是以盈利为目的公司企业，被告的职责里没有农产品种植回收等经营项目，因此被告不能超越职责去签订所谓的种植回收协议书。其次，《协议书》是原告的同学，即时任大泉源乡下派副乡长刘福嘉为了帮助原告贷款，与原告临时签订的一份虚假协议。原告贷款成功后，刘福嘉把《协议书》原件收回并销毁，视为双方对《协议书》的废止。根据民事证据规则，如果原告主张《协议书》还继续有效，应当提供《协议书》原件。再次，根据大泉源乡政府议事规则，对外签订民事协议应当召开班子会议，要有会议记录、要把协议原本存档，并且由乡政府法定代表人签署。而本案涉及的《协议书》无会议记录、无协议原件、无法定代表人签字、无代理授权，明显可看出是刘福嘉的个人行为，不是被告的真实意思表示。二、原告的损失是不可抗力的自然灾害造成的，被告对原告的损失造成没有过错。1、帮助农民发家致富是被告的职责，被告根据当时的市场信息劝原告改种板蓝根是一种服务行为，原告可以采信，也可以置之不理，最后的决策权还在原告。事实上，当时原告自己看到了商机才变更的，被告的行为没有过错。2、原告在被告的劝说和帮助下，调整产业结构，大面积种植板蓝根，长势良好。一场出乎意料的大水灾将其种植的板蓝根毁于一旦。如果没有自然灾害，按照当年的市场价格原告会如愿以偿的。3、自然灾害具有不可预料性，谁能预测当年会发生什么灾害。不能说种植板蓝根就一定会受水灾，种植玉米就不会受其他灾害，自然灾害是不可抗力的。三、原告受灾以后，被告尽力给予了救助。原告受灾以后，被告在尽其所能从各种角度给予原告12万余元的救助，尽到了基层政府应尽的责任。综上所述，《协议书》不是被告的真实意思表示，原告的损失是不可抗力的自然灾害造成的，被告对原告损失的造成没有过错。请人民法院查明事实，依法驳回原告的无理请求。
原告王鹏飞为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
1、协议书（复印件）一份，用以证明被告根据县政府的产业政策，帮助原告发展中药材产业，同时证明原告是按照被告的要求而发展板蓝根项目，规模达到800亩；该项目是被告垫付的种子款；被告保证回收原告种植的全部产品；被告保证原告亩产达不到2000斤鲜货，每亩补偿1000元；
2、营业执照（原件）一份，用以证明原告创办通化县红兴玉米种植专业合作社，该合作社成立于2009年10月26日，经营范围是玉米种植，并不是中药材种植；
3、可行性研究报告（原件）一份，用以证明该报告形成于2010年1月份，原告的产业发展方向是玉米种植和科学养猪，同时证明该项目发展前景广阔经济效益显著；
4、大泉源乡2010年新农村建设成果简介（原件）一册，用以证明原告所种植的800亩板蓝根项目负责人是被告方的副乡长和原告，项目管理单位是被告，由此证明原告种植的板蓝根是政府行为，而不是原告个人行为，同时通过书中的照片还可证明原告所种植的板蓝根生长茂盛；
5、照片4张，用以证明板蓝根在受水灾前生长茂盛，受灾后导致板蓝根死亡；
6、上访信一份，用以证明原告上访情况属实；
7、预购种子化肥合同书一份，用以证明原告在种植板蓝根之前已订购了玉米种子和化肥并交纳了54000元定金；
8、银行贷款凭证一份，用以证明原告于2010年5月20日向银行贷款500000元；
9、通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村村民委员会出具的证明一份，用以证明其在2010年租用红石村土地847亩，每亩540元，租金合计为457380元。
原告提供的营业执照、可行性研究报告、大泉源乡2010年新农村建设成果简介、预购种子化肥合同书、银行贷款凭证原件经当庭核对后无异议，原件由原告当庭取回。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
1、被告方要求原告提供证据1即协议书的原件，具体质证意见如下：原告提供的协议书其内容具有虚假性，该协议书的形成是原告为了贷款找其同学刘福嘉，利用刘福嘉大泉源乡副乡长的身份签订的，在原告贷款成功后刘福嘉收回了协议书原件，当场撕毁，废止该协议。其次，原告无法提供协议书的原件，正是因为此协议已废止。该协议书不是真正意义上原告和政府签订的，由于原告提供的协议书是复印件，且内容不真实，所以不能作为证据使用。
2、认为证据2与本案无关，不予质证；
3、对证据3质证意见同证据2的质证意见，不予质证；
4、对证据4本身无异议，但对原告证明事项有异议；
5、对证据5有异议，被告不清楚照片拍摄的时间、地点、何人所拍摄，且我作为代理人没有到过现场，所以对原告提供的照片是否是本案涉及的地点、是否是受灾前后的真实情况，没有其他证据相佐证，无法确认；
6、认为证据6不能作为证据使用，该信件只是原告个人书写的上访信；
7、认为证据7与本案无关，该证据只能证明原告与刘宝玉签订预定玉米种子合同；
8、对证据8的真实性无异议，但该证据只能证明原告在信用社贷款的事实，不能证明其他事项；
9、对证据9有异议，认为该证明内容体现的是红石村的五个小组的土地，而出具证明的是村委会，原告用此证据证明租地847亩，应提供承包土地的合同，而不应由村委会出具证明，对该证明被告不予认可，被告认为，即使该证据是真实的也与被告无关。
原告王鹏飞为证实自己的主张，庭审过程中申请证人杨传相、刘胜臣出庭作证；
1、证人杨传相出庭证实，2010年我是红石村委会委员，当时乡里为了产业化调整，统一号召种植板蓝根，有一个协议即老百姓尽管种，保回收，不足1000元给补足1000元，当时我也种了，还有很多村干部也种了，种完秋天回收，一直到上冻也无人回收，后我们起了一些，直到后来也无人回收，因为我们种的少就没找乡里。因为当时认为这个收益比玉米高一点，当时是乡里的政府行为，因为王鹏飞是大户，乡里和王鹏飞协商签订了一个协议，和我们这些小户就没有签协议。
2、证人刘胜臣出庭证实，王鹏飞雇其干活种植板蓝根，其在干活时，听何仁军说王鹏飞种板蓝根每亩保1000元。何仁军是王鹏飞雇佣干活的。
被告对原告提供证人证言发表如下质证意见：
1、对证人杨传相的证言有异议，认为证人与原告方均属种植户，与本案有直接利害关系，且证人没有如实证明本案事实，故该证人证言不能作为本案的定案依据；
2、认为证人刘胜臣与被告是雇佣关系，没有证明本案的客观事实，且其证明的事情系传来。
被告通化县大泉乡政府为证实自己的主张，庭审过程中向法庭提供如下证据：
1、记账凭证、电汇凭证、收据各一份、明细帐两份，用以证明被告代原告给付金汇药业种植款8.8万元，因当年原告遭受自然灾害，受到损失，乡政府考虑到这一情况，被告以补助的形式替原告给金汇药业种子款8.8万元；
2、记账凭证一份、收据两份，用以证明被告于2011年5月26日以借款形式给付原告3万元、2012年1月20日以借款形式给付原告1万元，此两笔借款考虑原告受损的情况后决定作为救济款给予原告；
3、协议书一份，用以证明板蓝根的种植是乡政府组织当地农民，由通化金汇药业负责收购，乡政府只是起到组织农户种植板蓝根及协调的作用。
被告同时补充说明，被告曾另行给予原告5万元救助款，在之前庭审原告也承认该笔款项，但被告现没有证据提供。
原告王鹏飞对被告提供的证据发表如下质证意见：
1、对证据1中的8.8万元原告没有收到，不予认可；
2、对证据2中的4万元，原告都收到，是事实；
3、对证据3不予认可，该协议书是被告与金汇药业签订的与原告无关，原告与金汇药业未签订协议，该协议恰恰能证明原告与被告之间签订的回收协议在事实是成立的，对被告补充说的5万元救助款，原告并未收到，不予认可。
被告通化县大泉乡政府为证实自己的主张，庭审过程中申请证人刘福嘉出庭作证：
证人刘福嘉出庭证实：大约2009年、2010年县政府号召发展产业，大泉乡和金汇药业协商发展产业，根据该企业情况，乡里决定种植回魂草和板蓝根，因该企业要购进这两种材料，所以乡里决定在乡当地发展种植，乡里负责种植，该企业负责回收，价格大概是鲜货1.9元／每斤、干货3.6元或3.8元／每斤。当时定的村干部来进行种植，后期听说王鹏飞在红石村承包800亩地，乡里就找他，因为我俩是同学关系，在当时乡书记的办公室里就把这事谈了，当时谈的种子钱由乡里负责，乡里负责技术。后我领着乡农业站的工作人员和王鹏飞去外地考察，看一下市场和种子的质量、价格，考察完事后就定了种子，种子钱是金汇药业出的，种子到后就把种子发下去。因为王鹏飞承包的地1995年被水淹过，我就问王鹏飞会不会有事，在种之前我们就把协议签完，由企业和种植户签订协议，我们政府做见证人，协议内容是种子由政府负责，企业负责技术，由企业按市场价回收，2010年6月份后王鹏飞就拿一个空白协议书找我，就是在原来的协议书的基础上，加了一条，如每亩达不到1000元，由政府补足至1000元。我问为什么加这条，他说为了向银行贷款，银行需要这句话，因为我们政府管理严格，由办公室统一管理印章，因为当时乡里没有乡长，所以我就跟乡书记尹大华说了这事。因为王鹏飞很支持乡里的工作，书记说既然王鹏飞有困难，我们就应该帮他一下，然后就把这事办了，我记得当时就一份协议。种植板蓝根过程中县里很多领导都来看过，长势很好。2010年7月31日乡里涨水，板蓝根就被淹了。当时我们政府按上面要求统一给他报灾，如上面专门针对他拔发救灾款的话，就是给他，因为我们乡政府没有这方面的专款。到后期即2010年11、12月，县政府逄书记就转了一封王鹏飞写给县政府的信，逄书记说王鹏飞因为板蓝根的事把乡政府告了，乡书记就拿着协议找我，问我字是我签的吗，我说字是我签的，但协议内容不对。然后我们就找王鹏飞，王鹏飞说这个协议是为了向银行贷款让你们帮忙出的协议，在这个过程中我和王鹏飞就争执起来，这时乡里考虑王鹏飞受损的事情，就给了王鹏飞5、6万元，王鹏飞就自己写材料承认之前的协议书是虚假的，并表示针对这事就不再告了，然后我们就把这个材料一起交给了县里逄书记。这事过后1、2天我就去找王鹏飞向王鹏飞要协议书，当着王鹏飞面把协议书撕毁。
原告王鹏飞对被告提供的证人证言发表如下质证意见：
认为证人刘福嘉说当时定的价格是鲜货1.9元／斤、干货3.8元／斤，就刚才证人说这个事就证明证人说假话，而且每亩用种子3斤多不是6、7两。认为该证人出的是假证，因为通过原、被告双方对该证人询问，证人所陈述的事实相互矛盾，所以说该证人证言不应得到法庭采信。
庭审中，本院依法宣读本院依原告申请向通化县农村信用合作联社大泉源信用社调取其所提供的2010年4月22日的协议书的回函一份，回函内容为经查证，合同中没有此份协议。
原告对本院依法宣读的通化县农村信用合作联社大泉源信用社出具的回函发表如下意见：
有异议，我当时把协议书交给王天伟、金铁军了，他们都是大泉信用社的职员。
被告对本院依法宣读的通化县农村信用合作联社大泉源信用社出具的回函发表如下意见：
无异议。
结合原告陈述、被告答辩及庭审中法庭调查，原、被告双方对下列事实无争议：
2009年原告王鹏飞注册成立通化红兴玉米种植专业合作社，流转承包通化县大泉源满族朝鲜族乡红石村农民承包的800亩在册土地，准备种植玉米。2010年通化县大泉源满族朝鲜族乡副乡长刘福嘉找到原告王鹏飞，动员原告王鹏飞放弃种植玉米，改种板蓝根，原告王鹏飞同意并于2010年4月22日与刘福嘉以大泉乡政府名义签订协议书一份，刘福嘉在协议书上签字并加盖通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府的公章。协议书的内容为：“大泉源乡政府（以下简称甲方）与王鹏飞（以下简称乙方）关于中草药材板兰根的种植及回收事宜达成如下协议：一、甲方根据县政府产业政策，帮组（助）乙方发展中草药材产业，乙方按照甲方的要求种植中草药材板兰根，规模达到800亩以上。二、甲方根据乙方的种植规模先垫付种子款，秋天一次性支付给乙方的药材回收款中扣除。三、甲方保证全部回收乙方的板兰根成品（干货与鲜货皆可），若板兰根市场价格低于每公斤（干货）7.2元、（鲜货）每公斤1.8元，甲方按此价格回收。若板兰根市场价格高于每公斤（干货）7.2元、（鲜货）每公斤1.8元，甲方要按市场价收购。四、乙方要做好板兰根药材的种植、生产管理、收获和晾晒。甲方保证亩产达到2000斤（鲜货）。如达不到每亩产量2000斤（鲜货），甲方将向乙方支付每亩1000元的补偿款。五、双方未尽事宜，通过协商解决。六、本协议一式两份，双方签字后生效。”协议签订后，原告王鹏飞按照协议约定种植板兰根药材，被告大泉乡政府帮助原告向信用社贷款50万元。2010年7月末，包括通化县在内的部分省份普降大雨，灾情严重。原告王鹏飞种植的板蓝根被大水全部淹没，造成绝收。2010年11月，被告大泉乡政府为原告王鹏飞支付种子款8.8万元，后又以借款的方式给付王鹏飞9万元。
原、被告双方当事人争议的焦点为：
一、原告王鹏飞与被告大泉乡政府签订的协议书是否是原、被告双方真实意思表示，即该协议书是否为虚假协议？
二、被告大泉乡政府是否应按照协议补偿原告王鹏飞经济损失80万元？
关于第一个争议焦点，原、被告双方对双方于2010年4月22日签订的关于板蓝根种植的《协议书》的客观存在没有异议，但被告大泉乡政府对于该协议的签订目的提出异议，认为，该协议的真实目的是为了帮助原告获得信用社贷款而签订，在原告王鹏飞成功贷款后，已将该协议原件收回并销毁，该协议是为了帮助原告贷款与原告临时签订的一份虚假协议。首先，刘福嘉以乡政府名义签订的协议书，是其个人行为，不是被告的真实意思表示。根据大泉乡政府议事规则，对外签订民事协议应当召开班子会议，要有会议记录、要把原本存档，并由乡政府法定代表人签署；其次，被告是为群众提供服务的基层人民政府，不是以盈利为目的的公司企业，被告的职责里没有农产品回收等经营项目，被告不能超越职责签订所谓的种植回收协议书；第三，该协议书已被刘福嘉收回并销毁，视为双方对《协议书》的废止，如果原告主张《协议书》继续有效应当提供《协议书》原件。
针对被告大泉乡政府的上述观点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”；第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不能因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”因此，当事人在合同上的签字、盖章的效力，是表明合同内容为当事人真实意思表示，当事人据此享有合同权利、履行合同义务。而“协议书”即为书面合同的一种称谓。原、被告于2010年4月22日签订的《协议书》上有被告单位的领导（刘福嘉副乡长）签字并加盖了被告单位的公章，且协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。《协议书》的抬头为“大泉源乡政府与王鹏飞”落款加盖被告大泉乡政府的公章，因此，应认定为该协议是被告大泉乡政府与原告王鹏飞签订的，而非刘福嘉个人行为，该协议内容为原、被告双方当事人真实意思表示；被告是否超越职责及是否召开班子会议、是否有会议记录、是否由法定代表人签署等不影响合同的效力，不能对抗合同相对方，原告有主张合同项下的权力的权利；另协议书的客观存在与原件还是复印件无关。复印件内容的真实性经双方一致认同，无需原件加以佐证，《协议书》复印件也不影响该协议是否继续有效；如果如被告主张签订《协议书》的目的是为帮助原告贷款，那么该《协议书》应在原告贷款的信用社留存，但原告贷款的通化县农村信用合作社联社大泉源信用社出具了《关于通化县人民法院调取资料的回函》：“经查证，合同中没有此份协议”，被告又没有其他证据证明其主张。因此被告的“该协议是为了帮助原告贷款与原告临时签订的一份虚假协议。”的观点不能支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十八条：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”《中华人民共和国民法通则》第一百零七条：“因不可抗力不能履行合同或者造成他人伤害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根椐法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十九条：“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的除外。”本案中原告王鹏飞要求被告大泉乡政府按照协议约定，向原告补偿经济损失80万元的诉请能否得到支持，根据法律的规定，一是要看被告在履行合同过程中是否按约定全面履行了自义务、是否有不履行或者履行义务不符合约定、不履行义务或者履行义务不符合约定给对方造成了损失，即被告有没有违约行为？二是要看被告有没有过错，如有过错，其过错与原告的损失有无因果关系，即被告有没有侵权行为？三是被告的损失是由谁造成的？
首先，原、被告双方签订的《协议书》共有六条，其中二、三、四条约定了被告方的义务：一是被告先垫付种子款，秋天一次性支付给原告药材回收款中扣除。本案中被告于2010年11月2日支付了种子款8.8万元，全面履行了自已的义务，没有不履行义务或者履行义务不符合约定给原告造成了损失，即被告没有违约行为；二是被告保证全部回收原告的板蓝根成品（干货与鲜货皆可），若板蓝根市场价格低于每公斤（干货）7.2元、（鲜货）每公斤1.8元，按此价格回收。若板蓝根市场价格高于每公斤（干货）7.2元、（鲜货）每公斤1.8元，要按市场价收购。而该条款约定的事由所产生的条件由于水灾的原因没有成就，被告也没有违约行为；三是被告保证亩产达到2000斤（鲜货）。如达不到每亩产量2000斤（鲜货），甲方将向乙方支付每亩1000元的补偿款。而本条约定是在原告要做好板蓝根药材的种植、生产管理、收获和晾晒的前提下，被告所做的承诺，是对种植技术、管理、产量的保证，而非对不可预见的不可抗力的风险进行的承诺。本案中原告所种植的板蓝根绝收是因水灾造成的，属意外不可抗力范畴。因此被告也没有违约；其次，本案中没有证据显示被告存在过错行为，即原告的板蓝根遭受洪水而绝收的损失不是由于被告的故意放水、挖掘河道等过错行为造成，因此被告没有侵权行为；第三，双方当事人一致认为原告所种植的板蓝根绝收是因当年我国大部分省份遭受到百年不遇的洪水而导致的，是由意外不可抗力造成，不是被告的原因所致。综上所述，本院认为，被告大泉乡政府是代表国家服务于人民，服务于社会，服务于群众百姓的一级政府，调整产业结构，鼓励百姓群众发家至富是其职能之一，其劝说、鼓励原告种植中药材，也是一种善意行为，并无恶意和过错。因此，原告认为，如果不是当初被告一再劝说和保证并签订回收协议的前提下种植板蓝根，而是种玉米，就不会绝收，即使减产也不会损失那么多，所受损失也能得到农业保险赔偿而要求被告大泉乡政府补偿其损失80万元的诉讼请求无法无据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条之规定，并经本院第十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王鹏飞的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告王鹏飞负担。
重审时原告增加诉讼请求，要求从2010年10月至2005年6月的利息为211968元，利率按5厘76计算，被告认为原告主张的所谓利息不能成立，被告无过错，损失是不可抗力造成的。
重审时原、被告双方均未提供证据，诉、辩称亦无变化。
重审时查明事实与原审一致。
本院认为，原审时驳回原告王鹏飞的诉讼请求的理由充分、正确，另原告王鹏飞与被告通化县大泉源满族朝鲜族乡人民政府种植回收合同中未约定发生洪水等自然灾害时双方应承担何种违约责任的条款，而法律亦无相关发生不可抗力如何赔偿（补偿）的规定，故原告的诉讼请求于法无据。经本院2015年第十五次审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共合国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告王鹏飞的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告王鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 徐勇毅
审判员 王晓东
审判员 曾凡仕
二〇一五年十一月十六日
书记员 王玉珊