wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）六刑二初字第166号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人杨某，男，1960年10月17日出生，汉族。2012年6月7日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
辩护人徐建萍、ＸＸ，江苏益和律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2012）508号起诉书指控被告人杨某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员谢为标出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人徐建萍、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2006年4月，被告人杨某被南京供电公司六合营业部委派至南京苏源电力实业有限公司（后更名为南京天润电力工程有限公司）担任副总经理。2009年至2012年间，被告人杨某利用其身为南京天润电力工程有限公司副总经理、工程管理，负责该公司工程的发包和初步验收的职务便利，为相关人员谋取承揽工程和工程质量初步验收等方面的利益，并因此先后合计收受陈某等人给予的价值人民币15.1万元的现金和购物卡。
公诉机关认为，被告人杨某身为受国有公司委派到非国有公司中从事公务的人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额在十万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款的规定，构成受贿罪，另其具有自首情节，请求依法追究其相应的刑事责任。为证实上述指控成立，公诉机关当庭出示了被告人杨某的供述，证人陈某、宋某甲、吴某等人的证言等证据。
被告人杨某及其辩护人对公诉机关指控其收受他人贿赂事实不持异议，但提出如下辩解及辩护意见为：1、被告人杨某案发时系任职于非国有公司的管理人员，应认定其行为构成非国家工作人员受贿罪。2、其于案发后主动向司法机关退出犯罪所得。3、其系初次犯罪，归案后认罪、悔罪态度较好，具有自首情节。综上，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2006年4月，被告人杨某被南京供电公司六合营业部委派至南京六合苏源电力实业有限公司担任副总经理。当年12月18日，经股东会决议，苏源集团南京投资管理有限公司将占南京六合苏源电力实业有限公司注册资本3.85%的国有出资股份转让给该公司其他自然人股东。2007年8月，南京六合苏源电力实业有限公司将公司名称变更为南京六合天润电力实业有限公司。2009年至2012年间，被告人杨某利用其身为南京六合天润电力实业有限公司副总经理，负责该公司工程的发包和初步验收的职务便利，为相关人员谋取承揽工程和工程质量初步验收等方面的利益，并因此先后合计收受陈某等人给予的价值人民币15.1万元的现金和购物卡。具体事实如下：
1、2010年至2012年间，被告人杨某先后4次共计收受南京金蜀电力工程有限公司总经理陈某给予的价值人民币6万元的现金和苏果卡。
2、2011年至2012年间，被告人杨某先后5次共计收受南京云龙电力工程有限公司总经理宋某甲给予的价值人民币3.5万的现金、中国石化加油卡。
3、2009年至2010年间，被告人杨某先后2次共计收受南京江豪电力工程有限公司总经理宋某乙给予的现金人民币2万元。
4、2009年至2011年间，被告人杨某先后3次共计收受南京延线电力工程有限公司总经理吴某给予的价值人民币3万元的苏果卡、金鹰购物卡。
5、2012年春节前，被告人杨某收受江苏创鹏建设工程有限公司项目经理刘某给予的价值人民币6千元的金鹰购物卡。
2012年6月4日，被告人杨某自动向南京市六合区人民检察院投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，南京市六合区人民检察院依法扣押了被告人杨某现金人民币40万元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有企业法人营业执照、股东会决议、党政联席会会议记录、劳动合同书等证据证明南京六合苏源电力实业有限公司注册资本、名称等变更情况及被告人杨某的任职情况；证人陈某、宋某甲、宋某乙、吴某、刘某等人的证言，书证工程施工协议、合同审核会签单等证据证明被告人杨某利用职务便利收受他人财物情况；扣押财物清单证明被告人杨某因本案被扣押款项情况；发破案经过说明证明被告人杨某主动投案情况；户籍资料证明被告人杨某的年龄等自然情况。
以上证据，均经当庭质证，证据来源合法，证据之间能相互印证，且与证明的案件事实具有关联性，足以认定。
本院认为，一、被告人杨某作为非国有公司的工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法予以惩处。二、南京市六合区人民检察院对于被告人杨某收受陈某等人贿赂的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，但本案中，被告人杨某在南京六合苏源电力实业有限公司经股权转让后变为不含国有资产的非国有公司后，其被南京供电公司六合营业部委派的效力中断。其在后经更名的南京六合天润电力实业有限公司所从事的管理工作系依职权履行的公司自主经营行为，不宜认定其系从事公务行为。其利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，符合非国家工作人员受贿的构罪要件。因此，公诉机关指控被告人杨某犯受贿罪，本院予以变更。三、被告人杨某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。四、对于被告人杨某及其辩护人提出的辩解及辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。本院为维护社会秩序及公司、企业的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，没收财产人民币十六万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，没收财产款从扣押款中予以执行。）
二、犯罪所得人民币15.1万元，予以收缴，上交国库。
（该款从扣押款中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋路军
代理审判员 董啸龙
人民陪审员 陈淑梅
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 胡元川
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2635号
原告：宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏西吉县。
法定代表人：李建宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马维良，男，该公司工作人员，住宁夏西吉县。代理权限：特别授权。
被告：刘志强，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。
被告：王俊，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住宁夏西吉县。
原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司（以下简称西吉农村商业银行）与被告刘志强、王俊借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西吉农村商业银行的委托诉讼代理人马维良、被告王俊到庭参加诉讼，被告刘志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志强返还原告借款本金80000元并按借款合同约定的利率计算支付利息；2.判令被告王俊对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告刘志强向原告西吉农村商业银行借款80000元用于收洋芋，期限12个月，月利率8.916667‰，按季度结息，逾期利率上浮50%。该笔借款由被告王俊提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之次日起两年。借期内，被告刘志强项下借款共计支付利息7569.53元。借款到期后，经原告多次催收，被告刘志强拒不返还借款本金并支付利息，被告王俊亦拒不承担保证责任。
被告刘志强未作答辩。
被告王俊承认原告在本案中所主张的事实，但认为该笔贷款应由借款人刘志强来偿还，2016年8月22日我替被告刘志强向原告支付利息3415.19元。法院判决后，我争取再还本金20000元，我要向被告刘志强追偿。
本院认为，被告王俊承认原告在本案中所主张的事实，故对原告西吉农村商业银行主张的担保借贷事实予以确认。本案被告刘志强向原告西吉农村商业银行借款80000元并由被告王俊提供保证担保，是双方当事人的真实意思表示，保证担保借贷关系成立且合法有效，被告刘志强应当按照借款合同约定的期限和利率向原告返还借款并支付利息，被告王俊应当按照保证合同约定的保证方式承担担保责任。本案借款到期后经原告催要，截止2016年8月22前，被告刘志强名下借款共计支付利息7569.53元（其中被告王俊代为支付3415.19元，）对借款本金80000元及其他应付利息至今未能清偿，构成违约，被告刘志强作为借款人应当承担继续还本付息的违约责任，被告王俊应当按照保证合同约定的保证方式承担连带责任保证。被告王俊承担保证责任后，有权向被告刘志强追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志强于本判决生效后十日内返还原告宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并按合同约定的利率支付自2015年9月22日起至本判决确定还款之日止的利息（已付利息7569.53元，在执行时予以扣减）；
二、被告王俊对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王俊承担保证责任后，有权向被告刘志强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，�半收取计900元，由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘爱荣
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终2273号
上诉人（原审原告）：韦慧文。身份证住址：湖南省长沙县黄兴镇。
委托代理人：邓小佳，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市华南装饰集团股份有限公司（原名称：深圳市华南装饰设计工程有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼。
法定代表人：叶诚,该公司董事长。
委托代理人：胡黎明，广东金圳律师事务所律师。
韦慧文因与深圳市华南装饰集团股份有限公司（原名为：深圳市华南装饰设计工程有限公司，以下简称华南公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民二初字第8515号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：韦慧文起诉时向该院提交的《工程订购合同》载明以下内容：案外人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司作为乙方在该合同乙方处盖章，而甲方处未盖有公章，亦未打印或书写甲方具体名称的字样。合同约定甲方将鄂尔多斯机场改扩建工程中E1区及E2区的复合工艺木门等交给乙方承制，实际制作要求参照图纸。韦慧文起诉时还向该院提交了《结算清单》，该《结算清单》未盖有任何公章，签名的笔迹模糊不清，韦慧文认为该《结算清单》中签名的人员系华南公司的工作人员，签名人员如下：姜某权、蔡某生、杨某、高某红以及王某某。
庭审质证时，韦慧文认为其系按《工程订购合同》约定内容向华南公司供货并安装，而且华南公司相关工作人员亦在《结算清单》中签名予以确认。华南公司则认为其就涉案承揽事宜仅与浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司存在合同关系，并没有与韦慧文发生合同关系；《结算清单》中签名的有关人员并非其公司工作人员。华南公司为证明其上述主张，向该院提交了一份《委托函》，该《委托函》载明以下内容：现有鄂尔多斯机场改建工程货款一事，我公司特委托韦慧文女士收取，身份证号430XXXXXXXXXXXXXXX，委托账号：建设银行卡号6227XXXXXXXXXXXXXXX，户名：韦慧文。委托时间：2012年7月8日至此工程结束。上述《委托函》落款处加盖了浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司的公章。
韦慧文原审诉讼请求为：1、华南公司向韦慧文支付货款568716.7元，并支付自2013年8月14日起的逾期付款利息285978.8元（按人民银行同期贷款利率6.9%的四倍，暂计至起诉之日，直至实际偿还之日止）；2、诉讼费由华南公司负担。
原审法院认为，韦慧文称其系按《工程订购合同》约定的供货要求向华南公司履行了义务，双方存在合同关系。经查明，韦慧文并非《工程订购合同》的签约主体，韦慧文提交的《结算清单》亦不能证明华南公司就涉案承揽事务与韦慧文进行了结算，故韦慧文上述主张，该院不予采信。从《委托函》载明的内容来看，韦慧文系代理浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司向华南公司收取涉案承揽事务货款，韦慧文在该案中亦未能提交其他证据证明其以自己名义向华南公司履行了交货义务，故韦慧文起诉认为其以自己名义向华南公司履行了交货义务，该院不予采纳。综上，韦慧文诉讼主体不适格，韦慧文的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定：驳回韦慧文的起诉。案件受理费12347元（韦慧文已预交），该院予以退还。
上诉人韦慧文不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，并裁定由原审法院继续审理本案。事实及理由如下：韦慧文系实际加工承揽人，是实际履行加工承揽合同的主体，具有原告的诉讼主体资格。
首先，经庭审查明，韦慧文在原审中提交了现场施工的出入证、韦慧文的银行账户交易明细、整改问题清单、整改通知等证据，华南公司质证时认可了前述证据，即对韦慧文是实际加工承揽人的身份，华南公司予以认可。
其次，在一审开庭中，审判长询问华南公司是否与浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司签订合同时，华南公司明确答复“我方不认可，实际没有签订合同”，华南公司的上述答复与其答辩意见相矛盾。华南公司确认与浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司之间并没有合同关系，与其发生合同关系的真实主体是韦慧文个人。
最后，一审开庭中，审判长询问华南公司是否就本案纠纷向韦慧文或者浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司支付过款项，华南公司明确答复“有，我方通过林智乾向韦慧文支付了1230290元”。不难看出，华南公司不是向浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司的代理人韦慧文支付了款项，而是确认向韦慧文支付了款项，即与其发生合同关系的真实主体是韦慧文个人。
综上所述，华南公司并未与浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司签订过任何合同，华南公司亦从未与浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司实际履行合同，与华南公司一直存在交易的主体是韦慧文个人，韦慧文按照华南公司的要求，仅提供加盖了浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司印章的空白合同。按照华南公司提供的设计图，到施工现场进行测量、送货、安装、提供售后服务、收款等均为韦慧文个人，即实际履行人为韦慧文，因此韦慧文系本案适格的原告。
华南公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，韦慧文主张其代理浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司制作的木门及装饰品，其与华南公司达成合意，由其按照华南公司的要求对华南公司的鄂尔多斯机场改扩建工程项目供货，与华南公司一直存在交易的主体是韦慧文个人，即实际履行人为韦慧文。华南公司则主张其与韦慧文之间不存在合同关系，浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司才是适格原告，韦慧文是浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司的代理人。但华南公司在一审中认可：其通过林某乾向韦慧文支付了1230290元；其发出了《接到鄂尔多斯机场改扩建工程指挥部关于新航站楼贵宾厅木门及木挂板存在问题的通知》，要求浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司与韦慧文对于涉案工程进行维修。对于韦慧文是否为涉案工程的实际承揽人，韦慧文与华南公司之间是否存在承揽关系，双方各执一词，一审对此并未查清。一审裁定驳回韦慧文的起诉，处理不当，应对韦慧文的诉讼请求进行审理，并追加浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司为本案第三人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第8515号民事裁定；
二、指令深圳市福田区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许绿叶
代理审判员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姜瑞舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终2273号上诉人（原审原告）：韦慧文。身份证住址：湖南省长沙县黄兴镇。委托代理人：邓小佳，湖南纲维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市华南装饰集团股份有限公司（原名称：深圳市华南装饰设计工程有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼三楼。法定代表人：叶诚,该公司董事长。委托代理人：胡黎明，广东金圳律师事务所律师。韦慧文因与深圳市华南装饰集团股份有限公司（原名为：深圳市华南装饰设计工程有限公司，以下简称华南公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法民二初字第8515号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：韦慧文起诉时向该院提交的《工程订购合同》载明以下内容：案外人浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司作为乙方在该合同乙方处盖章，而甲方处未盖有公章，亦未打印或书写甲方具体名称的字样。合同约定甲方将鄂尔多斯机场改扩建工程中E1区及E2区的复合工艺木门等交给乙方承制，实际制作要求参照图纸。韦慧文起诉时还向该院提交了《结算清单》，该《结算清单》未盖有任何公章，签名的笔迹模糊不清，韦慧文认为该《结算清单》中签名的人员系华南公司的工作人员，签名人员如下：姜某权、蔡某生、杨某、高某红以及王某某。庭审质证时，韦慧文认为其系按《工程订购合同》约定内容向华南公司供货并安装，而且华南公司相关工作人员亦在《结算清单》中签名予以确认。华南公司则认为其就涉案承揽事宜仅与浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司存在合同关系，并没有与韦慧文发生合同关系；《结算清单》中签名的有关人员并非其公司工作人员。华南公司为证明其上述主张，向该院提交了一份《委托函》，该《委托函》载明以下内容：现有鄂尔多斯机场改建工程货款一事，我公司特委托韦慧文女士收取，身份证号430XXXXXXXXXXXXXXX，委托账号：建设银行卡号6227XXXXXXXXXXXXXXX，户名：韦慧文。委托时间：2012年7月8日至此工程结束。上述《委托函》落款处加盖了浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司的公章。韦慧文原审诉讼请求为：1、华南公司向韦慧文支付货款568716.7元，并支付自2013年8月14日起的逾期付款利息285978.8元（按人民银行同期贷款利率6.9%的四倍，暂计至起诉之日，直至实际偿还之日止）；2、诉讼费由华南公司负担。原审法院认为，韦慧文称其系按《工程订购合同》约定的供货要求向华南公司履行了义务，双方存在合同关系。经查明，韦慧文并非《工程订购合同》的签约主体，韦慧文提交的《结算清单》亦不能证明华南公司就涉案承揽事务与韦慧文进行了结算，故韦慧文上述主张，该院不予采信。从《委托函》载明的内容来看，韦慧文系代理浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司向华南公司收取涉案承揽事务货款，韦慧文在该案中亦未能提交其他证据证明其以自己名义向华南公司履行了交货义务，故韦慧文起诉认为其以自己名义向华南公司履行了交货义务，该院不予采纳。综上，韦慧文诉讼主体不适格，韦慧文的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款的规定，裁定：驳回韦慧文的起诉。案件受理费12347元（韦慧文已预交），该院予以退还。上诉人韦慧文不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，并裁定由原审法院继续审理本案。事实及理由如下：韦慧文系实际加工承揽人，是实际履行加工承揽合同的主体，具有原告的诉讼主体资格。首先，经庭审查明，韦慧文在原审中提交了现场施工的出入证、韦慧文的银行账户交易明细、整改问题清单、整改通知等证据，华南公司质证时认可了前述证据，即对韦慧文是实际加工承揽人的身份，华南公司予以认可。其次，在一审开庭中，审判长询问华南公司是否与浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司签订合同时，华南公司明确答复“我方不认可，实际没有签订合同”，华南公司的上述答复与其答辩意见相矛盾。华南公司确认与浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司之间并没有合同关系，与其发生合同关系的真实主体是韦慧文个人。最后，一审开庭中，审判长询问华南公司是否就本案纠纷向韦慧文或者浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司支付过款项，华南公司明确答复“有，我方通过林智乾向韦慧文支付了1230290元”。不难看出，华南公司不是向浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司的代理人韦慧文支付了款项，而是确认向韦慧文支付了款项，即与其发生合同关系的真实主体是韦慧文个人。综上所述，华南公司并未与浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司签订过任何合同，华南公司亦从未与浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司实际履行合同，与华南公司一直存在交易的主体是韦慧文个人，韦慧文按照华南公司的要求，仅提供加盖了浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司印章的空白合同。按照华南公司提供的设计图，到施工现场进行测量、送货、安装、提供售后服务、收款等均为韦慧文个人，即实际履行人为韦慧文，因此韦慧文系本案适格的原告。华南公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，韦慧文主张其代理浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司制作的木门及装饰品，其与华南公司达成合意，由其按照华南公司的要求对华南公司的鄂尔多斯机场改扩建工程项目供货，与华南公司一直存在交易的主体是韦慧文个人，即实际履行人为韦慧文。华南公司则主张其与韦慧文之间不存在合同关系，浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司才是适格原告，韦慧文是浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司的代理人。但华南公司在一审中认可：其通过林某乾向韦慧文支付了1230290元；其发出了《接到鄂尔多斯机场改扩建工程指挥部关于新航站楼贵宾厅木门及木挂板存在问题的通知》，要求浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司与韦慧文对于涉案工程进行维修。对于韦慧文是否为涉案工程的实际承揽人，韦慧文与华南公司之间是否存在承揽关系，双方各执一词，一审对此并未查清。一审裁定驳回韦慧文的起诉，处理不当，应对韦慧文的诉讼请求进行审理，并追加浙江武义鹿湖工艺休闲有限公司为本案第三人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第8515号民事裁定；二、指令深圳市福田区人民法院对本案进行审理。审 判 长  许绿叶代理审判员  李 力代理审判员  乐 丹二〇一六年六月十五日书 记 员  姜瑞舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5730号
原告昆山市玉山镇南星渎村村民委员会，住所地江苏省昆山市玉山镇南星渎村，组织机构代码67010500-4。
负责人沈玲琴，该单位主任。
委托代理人许峰，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。
被告曹俊第，男，1975年12月26日生，住浙江省磐安县。
原告昆山市玉山镇南星渎村村民委员会与被告曹俊第房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员郑羚独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇南星渎村村民委员会的委托代理人许峰、邬庭松、被告曹俊第到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇南星渎村村民委员会诉称：原被告签订租赁协议，期限到2015年7月28日届满，租金三个月两万元，地址位于昆山市玉山镇南星渎村（幸福村）菜场内经营联华超市，面积约265平方米。合同期满前一个月，原告以书面告知被告到期不再续签，要求被告到期后一个月迁出租赁房屋。但截止起诉之日，被告未履行迁出义务，仍然违法继续使用租赁房屋。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此原告起诉至法院，请求判决：1、被告立即迁出违法侵占的简易房总计面积约265平方米（具体经营联华超市）；2、被告支付原告房屋占有使用费（标准参照2015年合同租金三个月两万元，从2015年7月28日起计算至实际迁出之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹俊第辩称：我愿意搬走，月底之前可以搬完，村委会需要补偿我20000元，我不愿意支付占有使用费。
经审理查明：2015年1月28日，原、被告签订菜市场租赁合同一份，由被告租赁原告的坐落于锦淞路南星渎菜市场摊位经营联华超市，租期为2015年1月28日至2015年4月28日，租金3个月2万元，合同又约定了水电费的负担、出租房解除合同的情形、租赁房屋结构改变、违约责任、拆迁的处理等条款。2015年7月28日，原、被告又继续签订菜市场租赁合同一份，租期为2015年4月28日至2015年7月28日，其余条款不变。2015年6月2日，原告向被告发出书面通知，告知被告不再续租，要求其在一个月内搬迁。同时，要求被告签收材料并拍摄送达通知的照片。
上述事实由菜市场租赁合同两份、通知、签收记录、照片及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间就南星渎菜市场简易房达成房屋租赁合同，因原告未能提供涉案房屋的合法产权证明，故应当根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。故本院确认原、被告双方签订的菜市场租赁合同无效。现合同履行期限于2015年7月28日届满，且根据合同法关于无效合同财产返还的原则，本院对于原告主张被告迁出涉案房屋的诉讼请求，予以支持。关于房屋占有使用费，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。房屋占有使用费性质上属于损失，因此本院根据上述规定，酌情由原、被告双方各自承担50%的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告曹俊第于本判决生效后十日内迁出位于昆山市玉山镇锦淞路南星渎菜市场简易房面积约265平方米（具体经营联华超市）并支付原告昆山市玉山镇南星渎村村民委员会房屋占有使用费（以每三个月1万元的标准，从2015年7月29日计算至实际迁出之日）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号32×××60）
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告昆山市玉山镇南星渎村村民委员会负担325元，由被告曹俊第负担325元。此款原告昆山市玉山镇南星渎村村民委员会已预交，由被告曹俊第于本判决生效后十日内支付原告昆山市玉山镇南星渎村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一六年六月十日
书记员 许晨虹
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1088号
上诉人（原审被告）：张朗基，男，1968年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：卫良，上海市东策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：费海德，男，1957年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张朗基因与被上诉人费海德委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初58803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张朗基上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回费海德的起诉请求。事实和理由：张朗基与费海德间不存在委托关系，也不存在自愿负责返还钱款的事实。《保证》及人民币（以下币种相同）7.8万元的《欠条》是张朗基受费海德胁迫而出具，7.8万元《欠条》的落款日期并非张朗基本人书写，且7.8万元《欠条》事实上已被双方另外一起民间借贷案件中15万元《欠条》所囊括。因此，张朗基与费海德间不存在欠款，张朗基亦不存在返还义务。
费海德辩称，15万元是借款，7.8万元是委托关系产生的费用，是两码事。双方委托关系合法成立，钱都是由张朗基拿去办事，故不同意张朗基的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
费海德向一审法院起诉请求：判令张朗基归还费海德承诺欠款7.8万元。
一审法院认定事实：2014年2月25日，张朗基向费海德出具《保证》一份，内容为：“我张朗基为交通事故一事，经过我手付出45,000元、我本人借5,000元、两次去北京费用12,000元、茶叶2,000元、利息12,000元，合计76,000元。如在2014年2月28号解决，如不解决，由我本人追回费用，在20日内如追不回来，由我（儿子张某）负责还款，共计柒万陆仟整。”2015年4月1日，张朗基向费海德出具《欠条》一份，载明：“我张朗基欠费海德人民币78,000元大写柒万捌仟元整。”
审理中，费海德明确表示对于《保证》及《欠条》中的北京费用12,000元及利息14,000元予以放弃，不再主张权利。另费海德表示，其为其妻的交通事故工伤赔偿信访时，张朗基声称其北京朋友可以利用关系督办信访事宜，故费海德交给张朗基45,000元用于疏通关系；张朗基因未完成费海德委托的事宜，其向费海德出具《保证》和《欠条》，并承诺返还费海德的损失。张朗基则认为，费海德听说张朗基北京有朋友即让张朗基帮忙处理其妻交通事故的维权事宜，但费海德给了第三方45,000元用于疏通关系，其中10,000元系通过张朗基转交，其余款项系由费海德直接交付；张朗基出具《保证》及《欠条》系在费海德逼迫下，并根据费海德的要求书写；双方之间不存在委托关系，费海德出于自身目的要求张朗基帮忙，且张朗基系无偿帮助，由此产生费用应由费海德自行承担。
一审法院认为，费海德委托张朗基处理费海德之妻交通事故工伤赔偿事宜信访时，费海德支出了相关的费用，后因委托事务未完成，张朗基向费海德出具了《保证》及《欠条》，张朗基即以欠款形式自愿返还费海德支出的费用及相应损失，系张朗基真实意思表示，因此，费海德要求张朗基归还欠款的诉请，予以支持。虽然，张朗基向费海德出具《保证》中5,000元系借款，但该费用张朗基理应归还，故在本案中予以一并处理。张朗基认为《保证》及《欠条》系在费海德逼迫下，并根据费海德的要求书写，但张朗基对其主张未提供相关依据予以证实，对此不予采信。审理中，费海德明确表示对于《保证》及《欠条》中的北京费用12,000元及利息14,000元予以放弃，不再主张权利，系对其民事权利处分，不违背法律规定，予以准许。
一审法院审理后依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，于2016年11月4日作出判决：张朗基应于判决生效之日起十日内返还费海德52,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,100元，减半收取计550元，由张朗基负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张朗基于2014年2月向费海德出具《保证》，并于一年后之2015年4月向费海德出具《欠条》，均明确其就相应钱款向费海德负责还款。上述意思表示真实有效，张朗基称《保证》及《欠条》系受费海德胁迫而出具，但未能就此提供充分证据证明。费海德据此主张张朗基返还钱款，合法有据，本院予以支持。张朗基还称，《欠条》中载明之7.8万元，事实上已被双方另外一起民间借贷案件中15万元《欠条》所囊括，但亦未能就此举证。张朗基的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,100元，由张朗基负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 潘静波
二〇一七年五月二日
书记员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第21号
申请人南阳市宛城区环境保护
法定代表人高建军，任该局局长。
地址：南阳市独山大道398号。
被申请人南阳市捷凯物资有限责任公司。
法定代表人周自勤。
地址：南阳市宛城区黄台岗镇刘宋营村（南新路西）。
申请人南阳市宛城区环境保护局申请执行被申请人南阳市捷凯物资有限责任公司环境保护行政处罚一案。申请人南阳市宛城区环境保护局于2015年10月16日向被申请人南阳市捷凯物资有限责任公司下发了宛区环罚（2015）14号行政处罚决定书。处罚内容：1、责令停止生产使用酸碱存贮及净水剂加工项目；2、拆除所有存贮加工设施，恢复地貌原状；3、处罚款人民币叁拾陆万元整。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。南阳市宛城区环境保护局于2016年7月20日向本院申请执行该处罚决定第3项内容。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人南阳市捷凯物资有限责任公司位于南阳市宛城区黄台岗镇刘宋营村酸碱存贮及净水剂加工项目未办理环境影响评价审批手续，擅自开工建设并投入使用，属违法行为。在申请人限期整改期限内仍未整改，申请人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款之规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应于执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市宛城区环境保护局作出的宛区环罚（2015）14号行政处罚决定书处罚内容第3项。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年七月二十九日
书记员 马彦彬
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5555号
原告：谢青�女，1987年12月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告谢青与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日、8月16日公开开庭进行了审理。原告谢青，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢青向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告严格履行合同，及时协助原告依法�呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案和网签手续，以便原告尽快办理产权证书；2、判令被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3、请求人民法院依法判令被告支付5145.03元的违约金；4、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用；5、要求内蒙古时代中天房地产有限公司给原告开具正规的购房发票。事实与理由：2012年10月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），原告购置了被告位于赛罕区新华东街的时代中天广场（现称维多利摩尔城C座）3层XXXX号商铺，建筑面积11.99平方米，总价合计为514503元，该房屋用途为商业，属框架结构，总建筑层高为地上28层，地下2层。约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告按照原告已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款514503元人民币，被告也按照合同约定如期履行交付房屋的义务，但至今日，被告并未为原告办理所购商铺的备案及网签等产权登记手续，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金5145.03元人民币，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认谢青在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。其次，本系列案之前已经判决，被告方认可判决结果。
本院�法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原被告对该情况表示知情。
本院认为，时代中天公司承认谢青在本案中主张的事实，故对谢青主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告依照《商品房买卖合同》第十五条协助原告办理所购商铺备案及产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告协助原告办理所购商铺网签的诉讼请求，因网签不属于法律规定的物权设立和变动的方式，而是房地产管理部门的内部程序和手续，对外无法律效力，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2012年10月11日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金5145.03元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年1月1日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款514503元的1%向原告支付违约金5145.03元。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决�下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告谢青支付逾期办理房屋权属证书的违约金5145.03元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告谢青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本�决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙继薇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1225号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行?，住所地贵港市金港大道832号。
代表人陈锦秋，该支行行长。
被执行人：黄如静，男，1984年4月16日出生，壮族，住贵港市港北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行?依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初362号民事判决，申请执行其与被执行人黄如静信用卡纠纷一案，本院已于2016年7月1日依法受理。本院在执行过程中，依法向银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人黄如静的财产情况，本院另案冻结了黄如静名下的工资，暂未发现被执行人其他的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人除了已冻结的工资在等待分配，确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执125号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为19153.37元（含诉讼费138元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1819号
原告：成都全程德邦物流有限公司，住所地成都市双流区西航港。
法定代表人：薛大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：夏晨越，男，1989年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。系该公司工作人员。
被告：成都昂昊展览展示有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：宋舒豪，男，1994年4月2日出生，汉族，住湖北省应城市。系该公司工作人员。
原告成都全程德邦物流有限公司与被告成都昂昊展览展示有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告成都全程德邦物流有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�都全程德邦物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都全程德邦物流有限公司撤诉。
案件受理费1825元，由原告成都全程德邦物流有限公司负担。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年三月二十四日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1305号
原告：泰顺汇峰小额贷款有限公司，住所地：浙江省泰顺罗阳镇新城区。
法定代表人：苏敬校，任董事长
委托代理人：吴涛，系该公司员工。
被告：徐晓雪。
被告：季小杰。
被告：蓝晓云。
被告：陈淑娟。
泰顺汇峰小额贷款有限公司为与徐晓雪、季小杰、蓝晓云、陈淑娟其他金融借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。吴涛、蓝晓云、陈淑娟到庭参加诉讼，徐晓雪、季小杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰顺汇峰小额贷款有限公司起诉称：徐晓雪、季小杰于2015年11月4日向其借款300000元，约定月利率为15‰，逾期按每日利率1‰收取滞纳金，每月20日为付息日，还款期限为2016年5月3日，并由蓝晓云、陈淑娟承担连带责任保证。现还款期限已届满，但对借款本息拒不归还。现起诉请求判令：1.徐晓雪、季小杰立即归还借款本金300000元及相应利息(从2015年11月4日起按月利率15‰计算至2016年5月3日，自2016年5月4日起按月利率20‰计算至借款清偿之日为止)；2.蓝晓云、陈淑娟对以上借款本息承担连带清偿责任。
泰顺汇峰小额贷款有限公司为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1.原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2.保证借款合同、借款借据各一份，欲证明徐晓雪、季小杰向原告借款300000元，双方约定借款利息和还款期限，并由蓝晓云、陈淑娟担保等事实。
徐晓雪、季小杰、蓝晓云、陈淑娟均未作书面答辩。蓝晓云、陈淑娟在庭审中口头答辩称，原告诉称的事实部分属实。
徐晓雪、季小杰、蓝晓云、陈淑娟在本院指定的举证期限内均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。徐晓雪、季小杰无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。蓝晓云、陈淑娟对证据1、2均无异议。本院认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案有关联性，且形式、来源合法，予以采信。根据上述认定的证据，结合原告、蓝晓云、陈淑娟的庭审陈述，本院认定本案事实如下：徐晓雪、季小杰、蓝晓云、陈淑娟于2015年11月4日与泰顺汇峰小额贷款有限公司签订《保证借款合同》一份，约定：徐晓雪、季小杰向泰顺汇峰小额贷款有限公司借款300000元，双方约定借款月利率为15‰，逾期按日利率1‰加收滞纳金，还款期限为2016年5月3日。蓝晓云、陈淑娟自愿为该借款承担连带保证责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。借款逾期后，徐晓雪、季小杰对借款本金及相应利息均未归还，蓝晓云、陈淑娟亦未履行保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐晓雪、季小杰向泰顺汇峰小额贷款有限公司借款300000元，至今未还借款本息的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，应按期予归还。泰顺汇峰小额贷款有限公司要求从2015年11月4日起按月利率15‰计算至2016年5月3日，自2016年5月4日起按月利率20‰计算至借款清偿之日为止，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人蓝晓云、陈淑娟应对徐晓雪、季小杰的债务承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务的保证责任后，有权向徐晓雪、季小杰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐晓雪、季小杰于本判决生效之日起十日内归还泰顺汇峰小额贷款有限公司借款本金人民币300000元及相应利息(从2015年11月4日起按月利率15‰计算至2016年5月3日，自2016年5月4日起按月利率20‰计算至借款清偿之日为止)；
二、蓝晓云、陈淑娟对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向徐晓雪、季小杰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6207元，减半收取3103.5元，由徐晓雪、季小杰与蓝晓云、陈淑娟连带负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年六月十五日
代书记员 姜冬丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初463号
原告：郭全生，男，1953年4月6日生，汉族，住鲁山县。
被告：林小平，男，1970年9月30日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人李喜乐，女，1977年10月26日生，汉族，住址同上。系林小平之妻。
被告：史四，男，1970年4月23日生，汉族，住鲁山县。
原告郭全生诉被告林小平、史四排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告郭全生、被告林小平的委托诉讼代理人李喜乐到庭参加诉讼，被告史四经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭全生诉称：2016年6月份，因下雨被告违规建筑在原告住房后的水泥墙倒塌，并将原告邻居的住房砸踏，建筑垃圾留存在原告宅基地内未清理，同时将原告所有的一棵核桃树砸死，导致原告间接损失五千元。为维护原告的合法权益，现诉请法院1、要求二被告限期清理原告宅基地内的建筑垃圾；2、赔偿原告核桃树损失5000元。3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告林小平辩称：水泥墙是五家共同打的，当时把原告的邻居即原告的兄弟郭伟的房子砸塌了，经法院调解已经做出了赔偿，现原告要求清理垃圾，被告不同意。另外，当时因为砸住树后，树倒在了原告的房子上，被告已经把原告的房子修好了，因此也不同意赔偿损失。
被告史四未到庭，未答辩。
根据原被告双方的诉辨意见，结合双方的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
原被告系前后邻居，原告在前、被告在后。为了行走方便及安全，二被告林小平、史四与另外三人林秋生、林檩、林金良共同出资建筑了一段水泥墙。2016年6月，该水泥墙倒塌，并砸塌了原告郭全生邻居郭伟的房屋，砸倒了原告房后的核桃树。后郭伟起诉至法院另行处理。原告郭全生因清理其宅基地内建筑垃圾及赔偿核桃树问题与二被告协商未果，现诉至法院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二被告及其他三人建设的水泥墙倒塌，导致原告的权益受损，理应予以赔偿。原告宅基地内所留的建筑垃圾系水泥墙倒塌所致，应当予以清理。原告认为其核桃树损失为5000元，但并未提供足够的证据予以证实，结合当地经济水平，本院酌定其损失为1000元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定：二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。因水泥墙系五人共同建筑，应为五人共同所有，该水泥墙倒塌所产生的责任，本应由五人共同承担。但经本院与原告释明，原告仍坚持仅起诉二被告林小平、史四，故二被告应承担连带赔偿责任，其他三人的赔偿责任可待二被告赔偿后另行诉讼。被告林小平的辩解意见无事实及法律依据，本院不予支持。被告史四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小平、史四于判决生效后十日内将原告郭全生宅基地范围内的建筑垃圾清理完毕。
二、被告林小平、史四于判决生效后十日内赔偿原告郭全生核桃树损失1000元。
三、驳回原告郭全生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林小平、史四承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 贡恩法
人民陪审员 乔 年
人民陪审员 周大杰
二〇一七年九月八日
书 记 员 师晓明
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初500号
原告：冯伟，女，1985年3月27日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：付金辉，男，1978年12月5日出生，满族，现住新宾满族自治县，抚顺县海浪乡派出所民警。
原告冯伟诉被告付金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张秀娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托代理人马立宝、被告付金辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月份，被告付金辉通过其叔叔付瑞财找到原告冯伟借款2万元，因冯伟无能力借给付金辉2万元，故付金辉提出以冯伟的名义到新宾满族自治县永陵镇信用社贷款，双方约定借款期限为一年，信用社发生的贷款利息由付金辉承担。达成一致意见后，冯伟配合付金辉到永陵信用社办理贷款手续，借款期限为一年。贷款合同签订后，付金辉于2011年12月12日到永陵信用社以冯伟的名义取款2万元，借款到期后，付金辉未及时偿还借款2万元及利息，现冯伟无能力向永陵信用社偿还借款本金及利息，冯伟多次向付金辉索要借款本金及利息未果，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令付金辉立即给付欠款2万元，并从2013年12月19日起至付清之日止按月利率1.17分支付利息，本案诉讼费由付金辉负担。
被告辩称：2011年11月份，因我和案外人付瑞财都需要用钱，故我和付瑞财商量让他负责借用身份证，我负责协调信用社贷款。后付瑞财拿着借来的包括原告冯伟等10个人的身份证去信用社办理的贷款手续，我就是负责协调与信用社的关系。2011年12月份，信用社通知我钱下来了我就去信用社取的钱，一共是20万，我给付瑞财5万元，我朋友做生意用了15万元。2012年12月10日到还款日期，我和付瑞财商量还款，付瑞财说可以转贷，我又和�用社协商进行转贷。转贷需要将上一年的利息还清，所以我给付瑞财拿了1.7万元让他还信用社利息，付瑞财自已还了0.5万元的利息。2013年12月19日又到还款日期了，我又给付瑞财转账1.7万元利息让他还信用社利息，2014年，因经侦支队介入到信用社清贷工作，2014年到现在的贷款利息一直没有还，在期间，我给付瑞财0.5万元，付瑞财自己也拿了0.5万元共计1万元本金还给了信用社，但是这个1万元具体还给哪户我不清楚。
经审理查明：2011年11月份，被告付金辉与案外人付瑞财均需要用钱，二人协商由案外人付瑞财负责借用身份证，付金辉负责协调信用社贷款。2011年12月份，案外人付瑞财拿着其本人身份证及本案原告冯伟、案外人付爽、张秀霞、刘金友、付彩霞、张秀云、付行、付野、郝淑华共计10个人的身份证到新宾满族自治县农村信用合作联社永陵信用社办�了贷款手续，每人各2万元，共计20万元，贷款期限为一年。2011年12月11日，付金辉到新宾满族自治县农村信用合作联社永陵信用社取得本案原告即冯伟及案外人付爽、张秀霞、刘金友、付瑞财、付彩霞、张秀云、付行、付野、郝淑华的贷款各2万元，共计20万元，其中5万元交给案外人付瑞财，剩余15万元自己出借给朋友做生意。2012年12月11日，贷款到期后，案外人付瑞财及付金辉共同将10个人的贷款本息还清后又以上述10个人的名义分别贷款2万元，共计20万元，其中5万元交给案外人付瑞财，剩余15万元自己出借给朋友做生意。2013年12月19日，贷款到期后，付瑞财及付金辉共同将10个人的贷款利息还清，但尚未偿还本金。
另查，2011年度至2012年度贷款利息每人0.21762万元，10个人共计2.1762万元。2012年度至2013年度贷款利息每人0.231878万元，10个人共计2.31878万元。因付�辉用款15万元，案外人付瑞财用款5万元，故二人分别按照自己所占的贷款比例偿还自己应该偿还的贷款利息。付瑞财偿还2011年度至2012年度贷款利息0.54405万元[0.21762万元×10个人×（5万元/20万元）]，偿还2012年度至2013年度贷款利息0.5797475万元[0.231899万元×10个人×（5万元/20万元）]；付金辉偿还2011年度至2012年度贷款利息1.63215万元[0.21762万元×10个人×（15万元/20万元）]，偿还2012年度至2013年度贷款利息1.7392425万元[0.21762万元×10个人×（15万元/20万元）]。
另查案外人付瑞财的5万元中包括付爽（付瑞财的女儿）2万、张秀霞（付瑞财的妻子）2万、付瑞财自己贷款2万元中的1万元。后付瑞财自己拿出0.5万元又将付金辉给其的0.5万元共计1万元用于偿还付行（付瑞财的儿子）2万元贷款中的1万元本金。付金辉的15万元中包括本案原告冯伟、案外人刘金友、付彩霞、张秀云、付行、付野、郝淑华各2万元及案外人付瑞财1万元。现付金辉尚欠本案原告冯伟、案外人刘金友、付彩霞、张秀云、付野、郝淑华各2万元本金及逾期利息，欠案外人付行1.5万元本金和逾期利息及案外人付瑞财1万元本金和利息未偿还，故冯伟诉讼来院，要求付金辉立即给付欠款2万元，并从2013年12月19日起至付清之日止按月利率1.17分[9厘×（1﹢30%）]支付利息并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有冯伟提供的新宾满族自治县农村信用合作联社永陵信用社收贷收息凭证10份共计20张，有本院依冯伟申请调取的冯伟及案外人付爽、张秀霞、刘金友、付瑞财、付彩霞、张秀云、付行、付野、郝淑华在农村信用社的贷款取款凭条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告冯伟以自己的名义在银行�款2万元，后被告付金辉在冯伟知晓的情况下将贷款取走，冯伟与付金辉形成事实上的借贷关系，付金辉应该按照约定履行还款义务，故冯伟请求付金辉给付2万元借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。付金辉辩称自己不是实际用款人不同意还款，因冯伟系将2万元交付给付金辉而非他人，至于付金辉又将此款转借给他人不影响冯伟与付金辉借贷关系的成立，故对于付金辉的辩解本院不予支持。关于利息，从付金辉两次在信用社还利息的凭证中可以看出，借款期间内付金辉与冯伟约定按照新宾满族自治县农村信用合作联社收息计算方式进行还息。关于逾期利息，现冯伟主张以2万元为本金从2013年12月19日起至付清之日止按照月利率1.17分计算，因双方只约定了借款期限内的利息但并没有约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第207条规定：借款人未按照约定的�限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。冯伟并未向本院提供其与付金辉关于逾期利息的约定，故对于其主张逾期利息按照月利率1.17分计算，本院予以调整，即从2013年12月19日起至付清之日止按照新宾满族自治县农村信用合作联社同期贷款利率的标准计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付金辉于本判决生效之日起十日内偿还原告冯伟借款本金人民币2万元，并从2013年12月19日起至付清之日止按照新宾满族自治县农村信用合作联社同期贷款利率的计算标准支付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元（原告已预交），减半收取150.00元由被告付金辉负担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张秀娜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 玲
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2995号
原告：杨代银，男，1983年8月19日出生，汉族，住当涂县。
被告：邢清明，男，1963年4月7日出生，汉族，住当涂县。
原告杨代银与被告邢清明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨代银、被告邢清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨代银向本院提出诉讼请求：1、邢清明偿还借款120000元；2、支付利息15820元（利息计算至起诉日）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月24日，邢清明向其借款人民币120000元，双方约定，借款期限为一年，年利率为12%，自2015年8月24日至今未付本息。故诉请给付本息135820元,并承担本案诉讼费。
邢清明承认杨代银在本案中所主张的事实，但认为现在其被采取强制措施，羁押在看守所，只能走法律程序。
本院认为：邢清明承认杨代银在本案中所主张的事实，故对杨代银主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案当事人间的借贷关系事实清楚，欠款数额明确，借款人邢清明理应按约履行还款并支付利息，逾期不还，明显违约。杨代银依法主张债权，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
邢清明偿还欠杨代银借款120000元，利息15820元，合计135820元，于本判决生效之日起十日内履行。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1508元，由邢清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 唐春华
二〇一六年十二月六日
书记员 齐 娟
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初928号
原告崔玉先，男，汉族，1954年6月22日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告崔玉先与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地32.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地32.2亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1932.00元（32.2亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4985号
原告：谢宝春，农民。
委托代理人：裴东，工人。代理权限为特别授权。
被告：阚明，农民。
委托代理人：李向波，农民。代理权限为特别授权。
被告：李向波，农民。
原告谢宝春诉被告阚明、李向波承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日、2016年6月12日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告谢宝春委托代理人裴东、被告李向波到庭参加诉讼；第二次开庭原告谢宝春及委托代理人裴东、被告李向波到庭参加诉讼；第三次开庭原告谢宝春委托代理人裴东、被告李向波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝春诉称：2013年5月10日，二被告将松汀钢铁公司彩钢瓦安装工程转包给我，口头约定：每平米劳务费22元，松钢验收合格后2日内由被告支付全部劳务费，以验收总平数为准。口头协议达成后，我开始施工，经松钢验收合格。我为二被告完成工作量为：制安187㎡、拆除旧彩板3170.5㎡、安装新彩板1430.5㎡。合款40539.48元，被告已付3万元，下欠10539.48元。要求二被告给付10539.48元。
被告阚明、李向波辩称：我与原告之间没有协议，原告是在杨兴伟处承包的工程，原告应找杨兴伟。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月1日，被告阚明以秦皇岛第二建设工程有限公司迁安分公司名义与河北钢铁集团松汀钢铁有限公司签订合同，承包了河北钢铁集团松汀钢铁有限公司2013年度厂区环境治理彩钢封闭施工工程，被告李向波系阚明合伙人。后二被告与原告谢宝春达成口头协议，将上述工程部分转包给原告（原告提供劳务及辅材、工具）。2013年9月，原告组织工人进场施工，2013年10月完工。经河北钢铁集团松汀钢铁有限公司验收合格。原告共进行安装（制安，即安装檩条、彩板）施工187㎡、拆除施工（拆除旧彩板）3170.5㎡、安装新彩板1430.5㎡。
经与本案有关联的另一案原告亢贺申请，本院委托唐山建友工程咨询有限公司对“修复施工（拆除旧彩板、檩条，安装新彩板、檩条）、安装（制安）施工（安装新檩条、新彩板）、拆除旧彩板、安装新彩板”的劳务费单价进行了鉴定，结论为：修复施工人工费27.08元／㎡、安装施工人工费21.91元／㎡、拆除旧彩板人工费2.52元／㎡、安装新彩板人工费19.89元／㎡。
原告为二被告施工劳务费为40539.48元（187X21.91＋3170.5X2.52＋1430.5X19.89），被告已付30000元，尚欠10539.48元。
上述事实，有原被告陈述、唐山建友工程咨询有限公司的鉴定意见书等证据证实。
本院认为：二被告承揽河北钢铁集团松汀钢铁有限公司彩钢封闭工程后，又将其转包给原告，原告施工结束后，二被告应该支付工程款。对原告完成的制安（安装新檩条、彩板）、拆除旧彩板、安装新彩板工程的工程款，双方未约定具体的标准，应按唐山建友工程咨询有限公司的鉴定结论计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李向波、阚明给付原告谢宝春劳务费10539.48元（本判决生效后即履行）。
案件受理费64元，由被告李向波、阚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年七月五日
书 记 员 潘志飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8918号
原告：楼樟元。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告楼樟元诉被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告楼樟元于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼樟元的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼樟元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楼樟元负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 楼志明
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年十一月六日
书 记 员 洑婵娟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2539号
原告徐银凤，女，1960年2月21日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
被告宋双梅，女，1965年3月18日生，汉族，住河南省确山县。
原告徐银凤诉被告宋双梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐银凤及其委托代理人张鸽、被告宋双梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐银凤向本院提出诉讼请求，要求被告宋双梅偿还原告借款30000元及利息。事实与理由：原被告系一般朋友关系，2015年被告借原告现金200000元，后原告索要，被告陆续还了170000元，还剩30000元未还，被告给原告出具了借条一张。
被告宋双梅辩称，借条是被告写的，但是被告并没有借原告钱，是原告经被告介绍借给广发公司200000元，后来原告找到被告称自己生病，××，被告为了安慰原告，把200000元合同改为被告的借条，之后被告又找原告商量，还原告170000元，下余30000元让原告放弃不要，原告同意不再要剩余30000元。被告是在原告的威胁下，才写的这个借条。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告宋双梅向原告出具借条一张，内容为：“今借徐银凤现金贰拾万元（200000）借期4个月，利息每月3000元。借款人宋双梅2015年3月9日到15年7月9日到期。”后被告宋双梅分别以给付现金、银行汇款的方式，共给付原告170000元；
2016年7月27日，被告宋双梅向原告徐银凤出具借条一张，内容为：“今借到徐银凤3万元整（30000）2016年7月27日借款人宋双梅。”
本院认为，原告持有的借条，内容完整，意思表示真实，本院予以采信。被告辩称没有借原告的钱，无证据予以证明，且与被告向原告出具的两张借条、被告还款的事实均无法印证；被告辩称的两张借条系原告逼迫所写以及原告同意放弃30000元借款的意见，被告提交的证据亦无法加以证明，因此，被告的辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告之间的借款没有约定利息，应视为无利息，原告主张被告支付利息的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告宋双梅于本判决生效之日起十日内偿还原告徐银凤借款30000元；
驳回原告徐银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告宋双梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 易成玉
二〇一六年十二月二日
书记员 陈尚尚
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审769号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈开溢，男，1984年7月23出生，汉族，
被执行人陈海英，女，1989年8月30日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈开溢、陈海英行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年9月13日以被执行人陈开溢、陈海英于2013年2月4日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第281（马巷136）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈开溢、陈海英于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币117936元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第281（马巷136）号征收社会抚养费决定书，于2013年9月17日依法送达给被执行人陈开溢、陈海英。被执行人陈开溢、陈海英在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第281（马巷136）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈开溢、陈海英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2013年9月13日作出的翔计生征决字（2013）第281（马巷136）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈开溢、陈海英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币117936元；
三、被执行人陈开溢、陈海英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初617号
原告：刘旭光，男，1987年12月13日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高韶刚，河北明杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
负责人：邢运江。
刘旭光与中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告刘旭光于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘旭光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘旭光负担。
审判员 靳跃勋
二〇一八年七月二日
书记员 郑四好
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1509号
原告冯拴辉，农民。
被�王自强，农民。
被告耿丽娜，农民。
原告冯拴辉为与被告王自强、耿丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯拴辉到庭参加诉讼。被告王自强、耿丽娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯拴辉诉称，2015年3月26日，被告王自强、耿丽娜以购买设备为由，由周士广担保，从原告冯拴辉处借款40000元，约定借款月利率为2％，借款期限为一年。2016年1月26日，二被告未再向原告支付利息。后经原告多次催要，二被告均不履行支付本金和利息的义务，致使原告合法权益受损。现原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息3200元，共计43200元；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：原告冯拴辉身份证复印件、借条复印件、保证借款协议复印件，欲证明被告王自强、耿丽娜从原告处借款的事实及被告周士广为被告王自强、耿丽娜借款作保证人担保的事实。
被告王自强未予答辩，亦未向本院提供证明材料。
被告耿丽娜未予答辩，亦未向本院提供证明材料。
经审理查明，原告冯拴辉从事生产启动机。被告王自强与被告耿丽娜系夫妻关系。2015年3月26日，被告王自强、耿丽娜由周士广担保从原告冯拴辉处借款40000元，约定月利率为2％，每月支付利息800元。被告王自强、耿丽娜于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借冯拴辉现金肆万元整（￥40000元）借款期1年每两月结息一次1600元整王自强耿丽娜2015.3.26”。同�被告王自强、耿丽娜与原告签订了保证借款协议。2015年11月26日至2016年3月26日的利息被告未向原告支付。之后经原告催要借款本金及利息，被告未予以偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的原告冯拴辉身份证复印件、借条复印件、保证借款协议复印件等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王自强、耿丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告王自强、耿丽娜从原告冯拴辉处借款40000元，双方形成合法借贷事实。被告王自强、耿丽娜应当按照约定及时履行还款义务，被告未按约定偿还借款，原告冯拴辉要求�告王自强、耿丽娜偿还借款本金，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款人应当按照约定期限支付利息。双方当事人约定借款月利率为2%，符合法律规定，原告主张被告应支付其自2015年11月26日至2016年3月26日的债务利息3200元，符合原、被告双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王自强、耿丽娜偿还原告冯拴辉借款本金40000元及自2015年11月26日至2016年3月26日的债务利息3200元，共计43200元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告王自强、耿丽娜共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一六年五月十二日
书记员 李晓丹
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民特13号
申请人：郭某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
申请人：张某某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院于2016年12月2日立案受理了申请人郭某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郭某、张某某因申请人郭某雇佣申请张某某而受伤，于2016年12月1日经达拉特旗树林召镇某某村人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
2016年3月4日13时许，乙方（张某某）经他人介绍受雇在甲方（郭某）的达拉特旗树林召镇某某村某某社烘干塔工地干活发生事故。经调解，双方自愿达成如下协议：一、甲方一次性支付乙方人民币贰拾肆万元（240000元），不包括以前支付过治疗费用。此款于2016年12月2日前给付壹拾肆万元（140000元）。剩余壹拾万元（100000元）于2017年4月30日前付清。二、甲乙双方签订本协议作为对事故的最终了结。乙方及其亲属就此事故的赔偿事宜不得提出任何形式的赔偿要求，否则乙方应无条件地返还已收到的全部款项。三、违约责任：任何一方违反上述约定内容即视为违约，因违约导致仲裁或引起诉讼、申请强制执行的，违约方应向守约方支付实现合法权益的一切费用，包括调查取证费、交通费、误工费、公证费、律师费等。四、争议解决，本协议如发生争议，应协商解决。协商不成，可向协议签订地的人民法院起诉。（签订地为达拉特旗树林召镇）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭某与申请人张某某于2016年12月1日经达拉特旗树林召镇某某村人民调解委员会主持调解达成的赔偿协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王永
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁瑞
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初2018号
原告：成都实德塑胶工业有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。
法定代表人：冯殿文，总经理。
委托诉讼代理人：刘钦正，该公司员工。
被告：成都锐诚建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇阙家村二组。
法定代表人：李爱军。
委托诉讼代理人：廖祥奎，该公司员工。
原告成都实德塑胶工业有限公司（以下简称“实德公司”）与被告成都锐诚建材有限公司（以下简称“锐诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告实德公司的委托诉讼代理人刘钦正，被告锐诚公司的委托诉讼代理人廖祥奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实德公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款389322.97元并承担此款利息（自2016年12月1日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算）。事实和理由：2016年4月12日，被告为承揽巴中市“恩阳区第四小学”郫县安德镇“辰辉国际新城”项目的门窗项目，同原告签订了供销合同，约定从原告处购买实德型材，为支持被告顺利完成工程项目，原告为被告提供一定的垫资支持，双方约定垫资还款时间自垫款第一次提货之日起180天内还清欠款，否则按当期2倍银行贷款利率支付利息。被告提货后，于2016年10月14日为原告出具了一份收条：“今收到成都实德塑胶工业有限公司，青白型材：21.1832928吨，金额158874.31元；通体型材：23.3664吨，金额228990元；ASA型材：0.151944吨。金额1458.66元。合计金额为389322.97元。该款在2016年11月30日前支付”。垫资款到期后，原告多次找被告索要欠款，但被告一直以资金紧张为由拖延支付，原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求依法判决。
被告锐诚公司辩称：对原告货款及利息的主张无异议，但是被告已经与原告签订了二份买卖合同作为该笔款项的抵押担保。如原告主张该款项后，则应当与被告解除买卖合同。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月28日，原告（供方）与被告（需方）签订《供销合同》，该合同约定：供方向需方订货总值为2412000元。需方在本合同有限期内以《发货通知单》的形式向供方下达订单，该订单内应含有订单编号、货物名称及花色、规格型号、数量、单价、金额、付款时间、到货日期、授权业务代表等相关信息。该《发货通知单》须有需方的法定代表人或授权业务代表签字确认，并成为本合同不可分割的一部分。本合同系基于对巴中市“恩阳区第四小学”、郫县安德镇“辰辉国际新城”项目的连续供货。交货方式为以下三种方式中任选其一：1.供方负责将货物送至需方指定地点，此地点视为需方接收货物的地点，若单次订单订购货物数量在11吨以上，则供方承担货物的运费，若在11吨以下，则由需方承担该批货物的运费；2.需方自提，提货地点为龙泉驿区星光西路24号实德工业园，此地点视为需方接收货物的地点，需方承担货物的运费；3.在成都9区10县范围内偶尔5吨以上供方负责配车发货。结算方式为，供方向需方提供75吨型材的垫资支持，之后先款后货，垫资还款时间自垫款第一次提货之日起180天内需全额回清欠款，若需方未按约定时间回款，则按照当期2倍银行贷款利率向供方缴纳资金利息。在合同签订三个工作日内，买方向卖方支付定金3万元，该定金在最后一次货款中冲抵。本合同有效期为，自签订之日起至2016年12月25日止，合同期内如遇原材料上涨500元/吨，供货价格则上涨100元/吨，如遇原材料下降500元/吨，供货价格则下降100元/吨。
2016年10月14日，被告向原告出具《收条》，该收条载明：今收到成都实德塑胶工业有限公司，青白型材：21.1832928吨，金额：158874.31元；通体型材：23.3664吨，金额：228990元；ASA型材：0.151944吨，金额：1458.66元。合计金额为：389322.97元。该款在2016年11月30日前支付。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《供销合同》、《收条》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《供销合同》以及被告出具的《收条》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告按照合同约定已经向被告交付所购型材，被告应当按照约定支付货款。被告向原告出具《收条》，承诺将于2016年11月30日前支付货款389322.97元，被告未按约定支付货款，已构成违约，原告主张被告支付389322.97元货款有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在合同中约定了逾期付款的资金利息，被告未按期支付货款，原告按照约定主张资金利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都锐诚建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告成都实德塑胶工业有限公司货款389322.97元及相应利息（以未付货款为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍的标准，从2016年12月1日起计算至款项付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3570元，由被告成都锐诚建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一七年五月十六日
书记员 李其英
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1583号
原告常保廷，男，1966年10月22日出生，汉族，住址成安县。
被告成安县冬青果菜专业合作社，住址成安县东兴五牛养殖有限公司院内。
法定代表人：师秀兰，该公司经理。
本院在审理原告常保廷诉被告成安县冬青果菜专业合作社合同纠纷一案中，原告常保廷于2017年9月12日申请撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉。
本院认为，原告常保廷申请撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常保廷撤回对被告成安县冬青果菜专业合作社起诉。
案件受理费430元，由原告常保廷承担。
审判员 郭 珀
二〇一七年九月十二日
书记员 王子龙
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执112号
被执行人王家芬，女，汉族，1978年生，云南省大姚县人，文盲，农民，住大姚县三岔河镇三岔河村委会。
关于被执行人王家芬盗窃罪一案，本院于2015年2月15日作出（2014）大刑初字第127号刑事判决，以王家芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。本院于2017年3月1日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人王家芬同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，被执行人王家芬已主动履行（2014）大刑初字第127号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
（2014）大刑初字第127号刑事判决对王家芬罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 强
二〇一七年三月二十日
书记员 白艳君
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1478号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所无锡市解放北路55号（组织机构代码：83594719-8）。
负责人沈勇军，该行行长。
委托代理人邹元、包晟元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告周珈亦，女，1973年9月2日生，汉族，户籍在东台市，现住江阴市。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称农行太湖支行）与被告周珈亦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行太湖支行的委托代理人邹元，被告周珈亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行太湖支行诉称：周珈亦于2010年11月17日签署贷记卡申请表及领用合约，向农行太湖支行申领了信用卡，信用额度为10万元；周珈亦使用该卡，至2016年3月13日，结欠本金93336.92元，利息9062.83元，滞纳金3810.48元；要求，1、周珈亦偿还信用卡欠款本金93336.92元，利息9062.83元，滞纳金3810.48元，并自2016年3月13日起至实际还款日止，按每日万分之五计算利息和复利；2、周珈亦支付律师费9172元；3、本案诉讼费由周珈亦承担。后农行太湖支行变更诉讼请求1为周珈亦偿还信用卡欠款本金93336.92元，利息13740.26元（计算至2016年6月6日，自2016年6月7日起按每日万分之五计算利息），滞纳金3810.48元；变更诉讼请求2为周珈亦支付律师费5286元。
被告周珈亦辩称：对于信用卡透支本金、利息及滞纳金金额无异议；要求将律师费9172元予以减少；对于复利不予认可，请求予以驳回。
经审理查明：2010年11月7日，周珈亦向农行太湖支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并签署了贷记卡申领表，申领表上载明，拟申请额度20万元；本人已阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定，本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，周珈亦未按期偿还欠款，农行太湖支行有权从周珈亦存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由周珈亦承担。
周珈亦领取贷记卡后进行使用，至2016年6月6日结欠本金93336.92元，利息13740.26元，滞纳金3810.48元。农行太湖支行遂诉讼来院。
另查明：2016年3月18日，农行太湖支行与江苏居和信律师事务所签订聘请律师合同，约定，农行太湖支行委托江苏居和信律师事务所律师办理与周珈亦等金融借款合同纠纷一案，应支付律师费9172元。诉讼中，农行太湖支行降低律师费为5286元。
上述事实，由金穗贷记申请表、领用合约、信用卡消费帐单、信用卡账户信息、聘请律师合同等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：周珈亦申领的贷记卡透支后未及时归还贷记卡欠款，应承担支付欠款、利息及相应费用的民事责任，农行太湖支行要求周珈亦支付贷记卡透支款、利息、滞纳金及律师费的主张，符合领用合约约定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、周珈亦于本判决生效后3日内归还中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行贷记卡欠款本金93336.92元、滞纳金3810.48元、逾期还款利息(计算至2016年6月6日为13740.26元，自2016年6月7日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算），息随本清。
二、周珈亦于本判决生效后3日内支付中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行律师费5286元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2870元，减半收取1435元（已由农行太湖支行预交），由周珈亦负担（农行太湖支行预交案件受理费由周珈亦向其直接支付，本院不再退还，由周珈亦在本判决生效之日起3日内向农行太湖支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一六年七月三日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2402号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：彭哲元,男,1973年6月13日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人彭哲元罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初408号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人彭哲元暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人彭哲元有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初408号刑事判决书中第一项对被执行人彭哲元并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高吉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初15号
原告何文定，个体户。
被告融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇丹江路8号。
法定代表人唐月明，该公司总经理。
委托代理人李尔斌，广东君孺律师事务所律师。
原告何文定诉被告融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司（以下称盛东祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，组成由审判员杨鲜担任审判长，人民陪审员冯清、韦美连参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，书记员韦菲菲担任法庭记录。原告何文定到庭参加诉讼，被告盛东祥公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何文定诉称：被告从2012年11月17日借原告现金已达3年了。为了维护原告合法财产经济不受损失，现具状起诉，请人民法院判令：被告盛东祥公司偿还原告借款本金24000元。
原告何文定对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：2015年12月16日被告盛东祥公司出具给原告的《欠款确认书》一份，证明被告尚欠原告借款24000元的事实。
被告盛东祥公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，仅向本院邮寄授权委托书。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年被告盛东祥公司的股东唐件雄向原告借款50000元用于被告盛东祥公司经营，后被告向原告偿还了20000元现金，并用电极湖向原告抵扣了6000元借款，现尚欠24000元未还。被告于2015年12月16日向原告出具《欠款确认书》，之后仍然未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告何文定借款24000元，有被告何文出具的《欠款确认书》予以证实，未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告诉请被告盛东祥公司偿还借款本金24000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告盛东祥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司偿还原告何文定借款本金24000元。
本案受理费400元（原告何文定已预交），公告费260元，合计660元，由被告融水县盛东祥铁合金材料贸易有限公司负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 鲜
人民陪审员 冯 清
人民陪审员 韦美连
二〇一六年七月十四日
书 记 员 韦菲菲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1637号
原告王秋池。
委托代理人宁立明，系邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告童铁桥。
被告宁玉华，系被告童铁桥之妻。
原告王秋池与被告童铁桥、宁玉华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵紫亮独任审理，并公开开庭进行了审理。原告王秋池及其特别授权委托代理人宁立明到庭参加诉讼，被告童铁桥、宁玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秋池诉称，原告从事珍珠棉生产，被告一直在原告处进货。双方于2016年4月5日进行了结算，被告共欠原告货款22480元，并向原告出具了借条。后原告要求被告支付全部货款，被告均以各种理由拒付，故原告向法院起诉，请求法院判决两被告支付原告货款22480元，并承担本案的诉讼费。
被告童铁桥、宁玉华未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告从事珍珠棉生产，被告童铁桥一直在原告处进货，2016年4月5日，被告童铁桥向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠玉洁珍珠棉厂货款人民币22480元整，属实。欠款人童铁桥。2016年4月5日。后经原告催讨，被告童铁桥未支付该款，双方酿成纠纷。另查明，被告宁玉华系被告童铁桥之妻。
以上事实有原告提供的身份证复印件、户籍资料、欠条及原告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告王秋池与被告童铁桥之间的买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，应该受到法律的保护。原告王秋池按合同约定向被告童铁桥交付了货物，被告童铁桥也应当按照约定向原告支付相应的货款。但被告童铁桥却没有向原告支付货款，其行为侵害了原告的合法权益。被告宁玉华系被告童铁桥之妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。因此原告王秋池要求被告童铁桥、宁玉华支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告童铁桥、宁玉华于本判决书生效后10日内支付原告王秋池货款22480元。
本案诉讼费362元，减半收取181元，由被告童铁桥、宁玉华共同负担。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 员 赵紫亮
二〇一六年七月十四日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异135号
申请执行人：美盛农资（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵伟，系该公司董事长。
被执行人：辽宁美农国际化肥有限公司，住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：马金来，系该公司经理。
第三人：马金来，男，1963年7月13日出生，汉族，住址：山东省汶上县。
本院在执行申请人执行人美盛农资（北京）有限公司与被执行人辽宁美农国际化肥有限公司侵害商标专用权及不正当竞争纠纷（2015）沈中执字第312号一案中，美盛农资（北京）有限公司申请追加第三人马金来为本案被执行人。
申请人执行人美盛农资（北京）有限公司称：被执行人公司登记注册地已无任何可供执行财产，申请人认为被申请人有转移公司资产，公司资产与股东个人资产混同之嫌。故依据《公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，向贵院提出追加被执行人申请。
本院经审查认为：执行程序中，追加被执行人应当严格按照追加被执行人的法律规定依法裁定。本案中，虽然马金来系被执行人辽宁美农国际化肥有限公司的独资股东，同时《公司法》第六十三条也规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”但该规定并非执行程序中追加被执行人的法律依据。因此，美盛农资（北京）有限公司追加马金来为被执行人的请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人执行人美盛农资（北京）有限公司追加第三人马金来为本案被执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐 璐
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1646号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭新城府前东路21号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人：李壮，男，1987年11月25日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：房茂云，女，1958年6月12日出生，汉族，住山亭区。
被告：张士保（被告房茂云之夫），1957年5月8日出生，汉族，住山亭区。
被告：房茂喜，男，1967年4月7日出生，汉族，住山亭区。
被告：段磊磊，男，1989年2月10日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告房茂云、张士保、房茂喜、段磊磊金融借款合同纠纷一案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人李壮到庭参加诉讼，被告房茂云、张士保、房茂喜、段磊磊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称：2013年10月31日，同被告房茂云、房茂喜、段磊磊签订个人借款合同、最高额保证合同。约定被告房茂云借款33000元，期限自2013年10月31日至2014年10月20日，被告房茂喜、段磊磊提供连带责任保证。被告张士保为借款人被告房茂云的财产共有人，并出具承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经催要至今未付。故提起诉讼，请求判令被告房茂云、张士保偿还借款本金33000元及利息直至借款结清日止；被告房茂喜、段磊磊承担连带清偿责任。
被告房茂云、张士保、房茂喜、段磊磊未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2013年10月31日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告房茂云、房茂喜、段磊磊签订个人借款合同、最高额保证合同。被告房茂云借款33000元，期限自2013年10月31日起至2014年10月20日止，利率11.0000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告房茂喜、段磊磊为该借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额为33000元，保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后经催要，2015年3月11日被告房茂云偿付本金0.10元，余款至今未付。
另查明，2013年10月31日借款申请时，被告张士保承诺，同被告房茂云系夫妻关系，财产共有人，对该借款完全知晓，且申请贷款信息真实有效，愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照副本、借款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细表、银监会批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：信用联社同被告房茂云、房茂喜、段磊磊签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告房茂云偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告张士保偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告房茂云系借款人，但被告房茂云、张士保系夫妻关系、财产共有人，被告张士保承诺自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告张士保偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告房茂喜、段磊磊承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告房茂云、张士保、房茂喜、段磊磊经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告房茂云、张士保于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款32999.90元及利息（以33000元为基数，自2013年9月31日起至2014年10月20日止，按利率11.0000‰计算；以33000元为基数，自2014年10月21日起至2015年3月11日止，按利率11.5000‰上浮50%计算；以32999.90元为基数，自2015年3月12日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算）；
二、被告房茂喜、段磊磊对上述借款在最高额33000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告房茂云、张士保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告房茂云、张士保、房茂喜、段磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 马洪伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 苗 梅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第113号
申请执行人赵云。
被执行人李小平。
本院依据已经发生法律效力的（2008）荔民初字第773号民事调解书，在执行申请执行人赵云与被执行人李小平关于民间借贷纠纷一案中，被执行人李小平已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院（2008）荔民初字第773号民事调解书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃丽文
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 宋 涛