重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02680号
原告重庆市金思杰科技有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园，组织机构代码68890431-4。
法定代表人侯大琼，董事长。
委托代理人詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
被告重庆森迈电力安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附16号33-8#。
法定代表人刘英勇。
原告重庆市金思杰科技有限责任公司与被告重庆森迈电力安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员梁承碧、人民陪审员柳明光依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员谢祥玲担任法庭记录。原告重庆市金思杰科技有限责任公司的委托代理人詹刚荣到庭参加诉讼，被告重庆森迈电力安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆市金思杰科技有限责任公司（以下简称金思杰公司）诉称，2012年5月28日，金思杰公司与重庆森迈电力安装工程有限公司（以下简称森迈公司）签订了电力安装工程合同书一份，合同第二条约定：金思杰公司将1＊100KVA配电工程交由森迈公司承建，总造价为148000元，预付30000元，全部设备到场后，安装完毕、实验合格3个工作日内由金思杰公司支付森迈公司9万元，工程尾款在通电后10个工作日支付。第三条约定：工程工期按森迈公司收到工程进度款及金思杰公司向供电部门申请用电复函交与森迈公司之日起计算，工期为30个工作日，若森迈公司不能按时通电，则按5000元每天罚处违约金。合同签订后，金思杰公司向森迈公司支付了前期工程款30000元，2012年6月20日，金思杰公司向森迈公司交付了江津供电局发的用电复函原件等资料，完成了自己的义务，但是，森迈公司却不积极施工，至今都没有完成该项配电工程。2013年11月7日，森迈公司向金思杰公司出具关于解除重庆市电力安装工程合同的协议一份，承认由于自身因素导致合同无法继续履行，提出解除合同，并愿意退还工程款30000元。但森迈公司至今未退还该30000元工程款，故金思杰公司起诉至本院，请求判令：1、解除双方签订的电力安装工程合同；2、森迈公司返还金思杰公司预付的工程款3万元，并支付金思杰公司以3万元为基数，从2012年8月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，以及支付金思杰公司从2014年2月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
被告森迈公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月28日，金思杰公司与森迈公司签订重庆市电力安装工程合同书一份，该合同书约定，金思杰公司将1＊100KVA欧式箱变配电工程交由森迈公司承建。合同第二条约定，工程总造价为148000元，在签订合同后3个工作日内金思杰公司预付森迈公司3万元，全部设备到场后，安装完毕、实验合格3个工作日内，金思杰公司一次性支付森迈公司9万元，通电后10个工作日内一次性付清工程尾款28000元。合同第三条约定，工程工期按森迈公司收到工程进度款及金思杰公司向供电部门申请用电复函交与森迈公司之日起开始计算；工期为30个工作日。若森迈公司不能按时通电，则森迈公司按5000元／天罚处违约金。同日，森迈公司向金思杰公司出具收据一份，该收据载明：“今收到重庆市金思杰科技有限责任公司1×100KVA配电工程款30000.00（叁万元整）。”2012年6月20日，森迈公司向金思杰公司出具收条一份，该收条载明：“重庆森迈电力安装有限公司收到重庆市金思杰科技有限责任公司交来江津供电局下发的用电复函一份（原件），同时收到江津规划部门下发的走廊红线图一份（原件）及施工图一份（原件）。上述文件用于重庆森迈电力安装有限公司承接的重庆市金思杰科技有限责任公司1＊100KVA配电工程中使用。”2013年11月7日，森迈公司向金思杰公司出具关于解除《重庆市电力安装工程合同》的协议一份，该协议第一条载明：“解除《重庆市电力安装工程合同》。由于未完成合同约定的工程，乙方（即森迈公司）表示抱歉，愿意向甲方（金思杰公司）退还已收取的工程款30000元（叁万元整），因合同条件发生变化，甲乙双方协议达成解除该合同。”第二条载明：“《重庆市电力安装工程合同》解除，经双方协商，乙方（即森迈公司）已退还工程款3万元，甲方（即金思杰公司）同意不再追究违约责任。乙方（即森迈公司）愿意介绍具有电力安装工程资质的单位继续完成甲方的电力安装工程。”但上述协议仅加盖有森迈公司的印章。因森迈公司实际未退还金思杰公司3万元工程款，故金思杰公司未在该协议上加盖印章或签字。嗣后，森迈公司仍未退还金思杰公司3万元工程款，故金思杰公司起诉至本院。
审理中，金思杰公司陈述，合同签订后，森迈公司将工程中应当设置的变压器摆放在了相应的施工地点，但并未按照合同约定布线、通电、办理供电局手续、完成工程的实验、搭火以及验收。因此，森迈公司仅仅履行了部分合同义务，合同的主要义务没有履行，导致合同目的不能实现，且工程至今没有完工。
上述事实，有电力安装合同、收据、收条、关于解除《重庆市电力安装工程合同》的协议以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，金思杰公司与森迈公司之间的电力安装工程合同依法成立，不违反法律的强制性规定，应属有效。关于解除《重庆市电力安装工程合同》的协议表明，森迈公司向金思杰公司发出通知要求解除本案合同，但双方在合同中未约定解除合同的条件，且本案也不具备法定解除合同的条件，因此，森迈公司单方面要求解除合同的通知不能发生解除合同的效力。合同签订至今，森迈公司仍然没有完成合同约定的工程，现金思杰公司要求解除双方签订的合同，本院予以准许。其次，按照合同约定，金思杰公司向森迈公司预付了工程款3万元，并且交付了用电复函、走廊红线图等施工文件，履行了合同约定的前期义务，但森迈公司至今未完成配电工程的安装、实验等。关于解除《重庆市电力安装工程合同》的协议载明森迈公司同意退还金思杰公司预付的工程款3万元，但至今未退还，其行为已经构成违约。因此，金思杰公司要求森迈公司退还3万元工程款，理由正当，本院予以支持。
关于违约金问题。本案中，合同约定工程工期按森迈公司收到工程进度款及金思杰公司向供电部门申请用电复函交与森迈公司之日起开始计算，工期为30个工作日。若森迈公司不能按时通电，则森迈公司按5000元／天罚处违约金。已查明，金思杰公司于2012年6月20日将用电复函交付给了森迈公司，因此工程工期为2012年6月20日至2012年7月19日。现金思杰公司自愿将违约金调整为以3万元为基数，从2012年8月21日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。至于金思杰公司要求森迈公司支付以3万元为基数从2014年2月20日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，本院认为该资金占用损失与违约金的总和超过了按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，对该主张本院不予支持。
重庆森迈电力安装工程有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆市金思杰科技有限责任公司与被告重庆森迈电力安装工程有限公司签订的《重庆市电力安装工程合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆森迈电力安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告重庆市金思杰科技有限责任公司工程款3万元，并支付原告重庆市金思杰科技有限责任公司以3万元为基数，从2012年8月21日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；
三、驳回原告重庆市金思杰科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆森迈电力安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费820元，原告重庆市金思杰科技有限责任公司负担20元，由被告重庆森迈电力安装工程有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 柳明光
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 谢祥玲