福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终858号
上诉人（原审被告）：福建森伍德国际贸易有限公司，住所地漳州开发区涵碧楼花园E区3幢1201室。
法宝代表人：凌晓明，董事长。
委托诉讼代理人：李勇敢，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪发灶，男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南平市大凤林业发展有限公司，住所地南平市延平区南山镇南山迁桥路25号。
法定代表人：仲伟刚，董事长。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
原审第三人：南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市东溪路112号。
法定代表人：魏长荣，董事长。
委托诉讼代理人：魏韶军，男，该公司聘用人员，住南平市延平区。
上诉人福建森伍德国际贸易有限公司因与被上诉人南平市大凤林业发展有限公司及原审第三人南平市魏氏木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建森伍德国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李勇敢、洪发灶，被上诉人南平市大凤林业发展有限公司的委托诉讼代理人林汉彬，原审第三人的委托诉讼代理人魏韶军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建森伍德国际贸易有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审第三人在漳州港向上诉人提取原木计673.50立方米（其中：492.5966立方米、69800.42元是本案诉讼标的）的行为应视为被上诉人的提货行为。1.根据上诉人与被上诉人签订的《购销合同》约定，交货时间为2014年1月31日前，若此前上诉人未交货，被上诉人不可能在先付货款的情况下，拖至近二年才起诉。2.根据原审第三人出具的《收货证明》显示，被上诉人已收到前述合同项下原木673.50立方米。虽然《购销合同》约定交货地为南平市，但被上诉人、第三人及案外人南平市发展集团有限公司（以下简称发展集团）签订的《木材采购、销售合同》约定，原审第三人凭发展集团《出库通知单》到被上诉人存货地点自提货物，此“被上诉人存货地点”并未载明是南平市，原审第三人自提货物在漳州港与“被上诉人存货地点”的约定不悖。3.根据另案福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1159号民事判决书，该判决书认定本案被上诉人在没有发展集团出具《出库通知单》的情况下向本案原审第三人发货的事实具有法律效力。因此，本案足以认定被上诉人委托第三人提货，第三人在漳州港向上诉人提货673.50立方米松原木系代表被上诉人的代理行为。4.被上诉人在另案中对“发展集团提供的《南平发展集团有限公司入库通知单》，证明魏氏木业与大凤林业确认发展集团向大凤林业购买的合计600万元价款木材已陆续到货，并调入大凤林业的仓库，由大凤林业进行保存”证明内容的真实性提出异议，认为事实上没有调拨木材入库，是虚构的。而福建省高级人民法院在判决中认为该证明内容，若为虚构也错在被上诉人。故被上诉人虚构调拨600万元价款木材入库与上诉人无关，但其中673.50立方米松原木在漳州港交货是事实。5.经查，被上诉人已将涉案的购进货物增值税发票10份予以入账，且于2014年6月通过税务机关认证，进行进项税额抵扣。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第八条、第九条规定，应认定被上诉人已确实收到上诉人的货物。综上，恳请二审查明事实，依法改判。
南平市大凤林业发展有限公司辩称，一、被上诉人依约向上诉人支付货款后，上诉人未按合同约定向被上诉人供货，构成违约。上诉人没有被上诉人委托原审第三人提货的书面证据，且被上诉人亦未认可有委托原审第三人提货，故一审认定事实正确。二、上诉人提起上诉没有依据。1.被上诉人根据上诉人要求分别于2014年1月8日、1月9日、1月13日、1月14日向上诉人转款125255.72元、119796元、315782.7元和766163.6元（上诉人于1月15日退还该笔中误汇的628988.6元，实际汇款为137175元），共计698009.42元。上诉人于2014年1月14日出具10份福建省增值税发票给被上诉人，发票金额共计698009.42元。故被上诉人已经履行合同义务。2.上诉人以被上诉人、原审第三人及案外人发展集团签订的《木材采购、销售合同》证实原审原审第三人有权代表被上诉人提取木材的观点错误，没有事实根据。该协议第三条第四款约定：原审第三人凭案外人发展集团出具的出库单到被上诉人存货地点自提货物。一审庭审中，上诉人承认原审第三人提取木材时没有收到发展集团出具的出库单，因此，在该合同中被上诉人并没有授权原审第三人有权向上诉人提取被上诉人向其购买的价值为698009.42元木材。上诉人认为原审第三人向发展集团购买该松原木后，最后才改由原审第三人在被上诉人的存货地点（漳州港）直接向上诉人提取该松原木的观点也是错误的。被上诉人从来没有约定被上诉人的存货地点为漳州港，也没有委托原审第三人到漳州港提货。3.上诉人根据省高院（2015）闽民终字第1159号民事判决证实被上诉人有委托原审第三人提货，提货地点为漳州港，没有事实依据。该判决涉及的合同相对人是被上诉人、原审第三人及案外人发展集团，与本案没有关联性，且该判决是认定第三人凭案外人发展集团的出库单到被上诉人存货地点自提货物，而非经被上诉人委托。4.将增值税发票进行进项税额抵扣不能证明木材已经实际交易。三、本案上诉人没有出示买卖木材所需的木材运输证和木材检尺码单来证实其发生木材交易的事实。根据《福建省木材凭证运输管理办法》第二条、第十条和第十一条的规定，在本省行政区域内运输木材或者运输木材出省，均须持有县级以上林业部门核发的木材运输证，运输的木材品名、规格在运输证上记载不清或不详的，必须附《木材检尺码单》随货同行。故上诉人未履行合同约定的木材交付义务。综上，一审认定事实正确，适用法律无误，程序合法，且上诉人上诉请求缺乏依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
南平市魏氏木业有限公司述称，上诉人所述属实。本案所涉货物系其接收，货款应该由其承担，与上诉人无关。
南平市大凤林业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告于2014年1月1日签订的《购销合同》；2、判令被告退还原告购原木款698009.42元；3、判令被告赔偿原告经济损失101140.2元（从2014年2月1日开始计算至2015年12月31日，按日万分之二点一计算）及退款之日前的经济损失（按日万分之二点一计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，原、被告签订一份《购销合同》，双方约定：原告向被告购买700立方米原木，单价为每立方米1290元，交货时间为2014年1月31日前，交货地点为南平市，结算方式为款到发货。合同签订后，原告分别于2014年1月8日、1月9日、1月13日、1月14日向被告转款125255.72元、119796元、315782.7元、766163.6元，合计1326998.02元。同年1月15日被告退还原告多支付的货款628988.6元，原告实际支付给被告货款共计698009.42元。被告于2014年1月14日出具10份福建增值税专用发票给原告，发票金额共计698009.42元。但被告至今未将价值为698009.42元的松原木运至南平市交付给原告，故双方引起纠纷。一审法院认为，原、被告双方签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告支付货款后，被告未按照合同约定向原告交付货物，构成违约。故对原告诉请，予以支持。对被告以第三人在漳州港向其提取松原木计673.50立方米的行为是代表原告履行原、被告双方《购销合同》约定的提货行为，抗辩已经按照合同约定履行了合同应尽的供货义务。从被告提交的证据看，没有原告委托第三人提货的书面证据，庭审中原告也表示没有委托第三人提货，否认第三人在漳州港提货系代表原告的代理行为。故被告的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原、被告双方签订的《购销合同》。二、被告福建森伍德国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告南平市大凤林业发展有限公司购买原木款计698009.42及从2014年2月1日起至退款之日止的经济损失（按日万分之二点一计算）。案件受理费11792元，由被告福建森伍德国际贸易有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。债务人未按本判决履行债务的，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，向人民法院提出执行申请。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据均与本案双方争议的事实没有关联性，不予采信。上诉人向本院递交的调查搜集证据申请书，亦与本案处理不具有关联性，不予采纳。故本院对一审判决查明的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人主张原审第三人在漳州港向上诉人提取松原木计673.50立方米的行为应视为被上诉人的提货行为，但其未能提供足以证明被上诉人有委托原审第三人提货的有效证据，且被上诉人对上诉人的主张亦不予认可。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人对其主张负有证明责任，其未能提供有效证据予以证明，故其主张不能成立。
综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11792元，由上诉人福建森伍德国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜陈康
审 判 员 张廷贵
代理审判员 江琳清
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。