河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1036号
原告杨青枝，女，1973年2月25日生，汉族。
委托代理人武文利，河南宇萃律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告史强，男，1991年12月27日生，汉族。
委托代理人史保朝。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
统一社会信用代码：914112008747390257。
法定代表人：韩建丽，总经理。
住所地：三门峡市崤山路**号。
委托代理人王佰超，河南长浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨青枝与被告史强、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨青枝的委托代理人武文利，被告史强的委托代理人史保朝以及被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（简称财险三门峡市分公司）的委托代理人王佰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青枝诉称：她承包经营三门峡市汽车运输公司卢氏分公司客车一部，车牌号为豫M×××××，运输线路为卢氏至汤河往返。2015年9月22日15时45分，当她经营的车辆行驶至五里川路段时，与被告史强驾驶的豫M×××××号轻型普通货车在会车时相撞，造成她的车辆受损，并因维修停驶11天。另据了解，被告史强驾驶的车辆，在第二被告处投有商业险。她的车辆受损修理费用花去5550.75元，加之车辆停驶损失，请求法院：1、判令被告史强赔偿因交通事故给她造成的各项经济损失共计18688.75元；2、判令保险公司在承保范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。
被告史强辩称：1、原告所诉停车时间不属实，原告要求赔偿数额过高，并且当时交警部门已经处理过此事，损失已经给原告赔偿过2170元，如果没有处理，车辆就不会放行。
被告财险三门峡市分公司辩称：1、对原告的车辆定损为2170元，扣除交强险2000元，保险公司已经赔付原告170元车辆修理费；2、被告保险公司是在代替被告史强承担赔偿责任，如果被保险车辆驾驶人存在无证驾驶、酗酒驾驶等法定情节，被告保险公司不承担赔偿责任；3、被告保险公司对原告的停驶损失不承担赔偿责任；4、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
原告向本院提交的证据有：1、事故责任认定书一份，以此证实本案交通事故中，被告史强承担全部责任，原告无责任的事实；2.三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司出�的证明一份，以此证实原告车辆因本案事故需要修理11天，停运损失为13138元的事实；3、修车花费凭据及配件销售单，以此证实花去修理费5550.75元的事实；4、保险单一份，以此证实被告史强驾驶车辆在保险公司投有三责险；5、承包协议一份，以此证实受损车辆系原告承包三门峡市汽车运输公司卢氏分公司的客车，原告主体适格的事实。
被告史强未向本院提交相关证据材料。
被告财险三门峡市分公司向本院提交证据有：1、原告车辆定损确认书一份，以此证实2015年9月28日，对原告车辆定损为2170元的事实；2、保险理算理赔明细表一份，以此证实对原告车辆定损后已经赔付完毕的事实；3、三责险条款一份，以此证实被告保险公司对停驶损失以及诉讼费不承担赔偿责任。
本院依职权调取证据有：三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司�具的证明一份，该公司证明原告车辆因本案事故停运5天。
被告财险三门峡市分公司对原告提交证据1没有异议，认为该事故认定书下方有双方达成的一致赔偿协议，原告对此也未提出异议，该调解协议合法有效，应当作为处理本案的依据；2、对证据2有异议，提出该证据形式不符合法律规定，该证据没有单位的负责人签字盖章，且该证据证明该车辆需要维修11天不具有证明效力，该单位不是修理单位，故该证据不能作为定案证据使用；3、对证据3修理费发票的真实性，合法性没有异议，对修理配件与本次事故的关联性持异议，该修理费清单没有具体修理工在上面签字，不予认可；4、对证据4、5没有异议。
被告史强对原告提交证据质证意见同被告财险三门峡市分公司。
原告对被告财险三门峡市分公司提交证据1不予认可，认为保险公司作�理赔义务人，同时作出的定损额是不符合常规的；2、对证据2中对原告的定损也不予认可，提出没有表现出原告车辆的实际受损情况；3、对证据3不予认可，提出该条款是保险公司内部的一个规定，而不是和原告之间的合同约定，该证据与被保险人之间没有必然联系。
被告史强对被告财险三门峡市分公司提交的证据无异议。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据1、4、5，被告财险三门峡市分公司提交的证据以及本院调取证据，形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用；对原告提交的证据2、3结合其它证据综合使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2010年11月5日，原告杨青枝与三门峡市汽车运输有限责任公司卢氏分公司签订承包经营合同，承包经营该公司车牌号为豫M×××××客车一部，运输线路为卢氏至汤河往返，期限至2018年11月。2015年9月22日15时45分，被告史强驾驶豫M×××××号轻型普通货车行驶至呼北209国道卢氏县五里川镇五里川村路段与原告承包客车相撞，造成两车受损之交通事故。经卢氏县公安交通警察大队认定被告史强承担事故的全部责任。当天，交警部门对该起事故赔偿问题进行了调解，双方当事人达成如下调解意见：1、两车所造成损失费用全部由史强赔偿；2、两车所造成损失以物价部门或保险公司定损单为依据；3、此事故自双方当事人签字之日生效。协议签订后，被告史强赔偿原告车辆损失2000元。
被告史强驾驶豫M×××××号轻型普通货车在被告财险三门峡市分公司投保有机动车第三者责任险，事故发生在保险期内。2015年9月28日，被告财险三门峡市分公司对原告车辆损失确认为2170元。
本院认为：依据相关法律规定，发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，依据相关法律规定由侵权人予以赔偿。原告车辆发生事故后，经调解当事人双方同意原告车辆损失以保险公司定损单为依据，故原告车辆损失为2170元。被告史强驾驶车辆在被告财险三门峡市分公司购买有机动车第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故被告财险三门峡市分公司在机动车三责险范围内赔偿原告车辆损失170元。原告车辆受损停运是客观存在的，原告在交警部门处理后有权就车辆停运损失提起诉讼，但原告提交损失证明存在重复计算，以原告主张该车载客26座，实际载客24人，全程票价14元，每班收入336元，每天共计1008元的标准，是一种理想化的损失计算标准，不具有一定确定性。本院以具有确定性的停运实际损失为妥。原告停运实际损失为：车辆保险费300元（60元／天×5天）、车站管理费300元（60元／天×5天）、脱班费600元（120元／天×5天）、司机工资650元（130元／天×5天），共计1850元，由被告史强赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告史强于本判决生效后十日内赔偿原告杨青枝车辆停运损失1850元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费170元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告杨青枝负担80元，被告史强负担53.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年七月七日
书记员 莫 冰