wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7505民初214号
原告：李某，男，1966年5月14日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
被告：金某，女，1970年7月11日生，朝鲜族，无职业，住珲春市。
原告李某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称，2015年2月10日到3月15日期间，金某在我商店佘食品（蛋糕等），价款31660元，并给我打下欠条，经多次催款至今未还。李某认为，已经向金某实际交付食品，金某有义务偿还欠款31660元及利息。请求法院判令金某偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
金某辩称，李某诉我买卖合同纠纷是事实，但之前我们双方口头约定等我有钱了给他还，我现在没有偿还能力。
李某为证明自己的主张，向本庭提供了欠条一份，以此证明双方经过结算，金某于2015年3月15日书写欠李某货款31660元。
金某对上述证据无异议亦无证据听提供。
本院对李某提供的证据经质证后予以确认。
经审理查明，2015年2月10日到3月15日期间，金某在李某商店佘食品（蛋糕等），价款31660元，经双方结算后，金某于2015年3月15日给李书学打下欠货款31660元的欠条，此后，李某经多次催款，金某至今未给付。庭审中，李某表示放弃利息。
本院认为，金某在李某处购买食品，李某已向金某实际交付了所购买的食品，双方买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”的规定，金某在李某处购买食品，作为买受人应当支付相应的价款，李某请求金某给付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告金某于本判决生效之日给付原告李某货款31660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.75元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级人民法院。
审判员 范军
二〇一六年十一月三十日
书记员 付新
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7505民初214号
原告：李书学，男，1966年5月14日生，汉族，个体工商户，住珲春市。
被告：金凤花，女，1970年7月11日生，朝鲜族，无职业，住珲春市。
原告李书学诉被告金凤花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书学、被告金凤花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李书学诉称，2015年2月10日到3月15日期间，金凤花在我商店佘食品（蛋糕等），价款31660元，并给我打下欠条，经多次催款至今未还。李书学认为，已经向金凤花实际交付食品，金凤花有义务偿还欠款31660元及利息。请求法院判令金凤花偿还欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
金凤花辩称，李书学诉我买卖合同纠纷是事实，但之前我们双方口头约定等我有钱了给他还，我现在没有偿还能力。
李书学为证明自己的主张，向本庭提供了欠条一份，以此证明双方经过结算，金凤花于2015年3月15日书写欠李书学货款31660元。
金凤花对上述证据无异议亦无证据听提供。
本院对李书学提供的证据经质证后予以确认。
经审理查明，2015年2月10日到3月15日期间，金凤花在李书学商店佘食品（蛋糕等），价款31660元，经双方结算后，金凤花于2015年3月15日给李书学打下欠货款31660元的欠条，此后，李书学经多次催款，金凤花至今未给付。庭审中，李书学表示放弃利息。
本院认为，金凤花在李书学处购买食品，李书学已向金凤花实际交付了所购买的食品，双方买卖合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的单证的同时支付。”的规定，金凤花在李书学处购买食品，作为买受人应当支付相应的价款，李书学请求金凤花给付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
被告金凤花于本判决生效之日给付原告李书学货31660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.75元，由被告金凤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级人民法院。
审判员 范军
二〇一六年十一月三十日
书记员 付新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第7号
上诉人（原审被告）兰西县国林房地产开发有限公司，法定代表人苏明，职务经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨松江管桩工程有限公司，法定代表人周焕林，职务经理。
上诉人兰西县国林房地产开发有限公司因与被上诉人哈尔滨松江管桩工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第1026-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人以双方签订的《兰西县金地商业广场二期静压管桩基础工程承包合同》第八条第一款约定，“本合同未尽事宜，双方协商解决，签订补充协议或递交到乙方注册所在地法院解决”，而该合同权利义务约定明确，不存在未尽事宜，本案不适用该管辖约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案应由被告住所地、合同履行地人民法院即兰西县人民法院管辖为由，要求撤销原审裁定，将本案移送兰西县人民法院管辖。
本院经审查认为，兰西县国林房地产开发有限公司与哈尔滨松江管桩工程有限公司签订的合同中载明“本合同未尽事宜，双方协商解决，签订补充协议或递交到乙方注册所在地法院解决”，该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方对管辖法院的约定有效。合同中双方对争议发生后的处理事宜未作约定，哈尔滨松江管桩工程有限公司以双方就给付工程款问题发生争议为由向法院提起诉讼，属合同未尽事宜，哈尔滨松江管桩工程有限公司依据合同约定向乙方注册所在地法院即道外区人民法院提起诉讼不违反法律规定，兰西县国林房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回兰西县国林房地产开发有限公司的管辖权异议认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 满婷婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初225号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人伍岳刚，男，1993年6月23日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市汇川区。因本案于2017年7月21日被铜仁市公安局碧江分局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月4日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人伍岳刚犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人伍岳刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月16日22时16分许，被告人伍岳刚驾驶机动车所有权人为杨某的贵Ｆ×××××号小型普通客车行驶至铜仁市碧江区铜兴大道区政府路口北500米处时，该车左前部与其行使方向道路左边往右边横过道路的行人郎某相撞，造成被害人郎某受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后被告人伍岳刚驾车逃离。被告人伍岳刚驾车逃离至铜仁市碧江区政府路段处时，停车用塑料袋将车牌遮住，又驾车返回事故现场，看见被害人郎某躺在地上后即又驾车逃离现场。本次事故经交警部门认定，被告人伍岳刚负此次事故的全部责任，被害人郎某无责任。经鉴定，被害人郎某急性重型开放性颅脑损伤的程度属于重伤二级；面部软组织损伤、全身多处软组织挫伤的程度均属于轻微伤。
案发后，被告人伍岳刚亲属支付了被害人郎某医疗费人民币24000元。
上述事实，被告人伍岳刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人伍岳刚、被害人郎某的常住人口基本信息，驾驶人及机动车辆信息查询结果单，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队碧公交认字[2017]第M0069号道路交通事故认定书，贵州省铜仁市公安局碧江分局碧公法行罚决字[2017]924号行政处罚决定书及执行回执，监控卡口关于涉案车辆的照片，现场勘验笔录，被告人伍岳刚的到案情况说明，对涉案车辆的勘验笔录及照片，铜仁市人民医院诊疗证明书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，提取笔录及照片，被告人伍岳刚指认照片，铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字〔2017〕第560号司法鉴定意见书，铜仁市公安司法鉴定中心（铜）公（司）鉴（法物）字[2017]386号鉴定书，平塘县花园交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所[2017]交鉴字第1780号鉴定意见书，证人龙某、钱某、杨某、向某的证言，无被害人郎某陈述的情况说明，被告人伍岳刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍岳刚违反道交通运输管理法规，交通肇事致被害人郎某重伤，且负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人伍岳刚犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人伍岳刚的刑事责任。案发后，被告人伍岳刚经公安机关口头传唤自行到指点地点接受调查，其行为视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人伍岳刚赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人伍岳刚从轻处罚。公诉机关关于被告人伍岳刚具有自首情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告伍岳刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月21日起至2018年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符 英
二〇一七年九月二十一日
书记员 张廷勇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5887号
原告：应丽君，女，1964年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告应丽君为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币125000元并支付利息（利息从2011年5月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应丽君、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2011年5月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币125000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2011年5月1日起至2012年4月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告应丽君借款本金人民币125000元并支付利息（利息从2011年5月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初5887号原告：应丽君，女，1964年5月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告应丽君为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币125000元并支付利息（利息从2011年5月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应丽君、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2011年5月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币125000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2011年5月1日起至2012年4月30日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告应丽君借款本金人民币125000元并支付利息（利息从2011年5月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十一月二十二日代书记员  谢建苏
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初372号
原告：崔**，男，1977年11月29日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：**，栖霞**法律服务所法律工作者。
被告：曹**，男，1970年11月4日出生，汉族，住栖霞市。
原告崔**与被告曹**劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告崔**于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔**撤诉。
案件受理费464.38元，公告费560元，由原告崔**负担。
审 判 长 冯效琳
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘夏冰
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3782号
原告西安曲江新区中天房屋中介服务部。
经营者张某，该服务部个体经营者。
被告胡某。
委托代理人骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。
原告西安曲江新区中天房屋中介服务部与被告胡某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的经营者张亚西及被告的委托代理人骆裕德到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告于2016年3月5日到原告机构咨询买房信息，原告推荐坐落于雁塔区房屋一套，并带被告实地看房，之后电话回访得知被告于原告所带看房业主私下达成交易，并拒绝支付原告的中介佣金，同时造成上述房屋出售信息的流失。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护自身的合法权益，故诉至法院要求：1、被告支付原告中介佣金19500元；2、被告按照合同违约条款支付原告违约金19500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告基于房屋买卖中介服务产生的居间合同关系，原告主张被告支付报酬的条件，应当是促成房屋买卖成立，因原告未促成被告与房主的房屋买卖成立，原告无权向被告主张支付酬金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告西安曲江新区中天房屋中介服务部（以下称“乙方”）、被告胡某（以下称“甲方”）于2016年3月5日签订《看房确认书》，约定：“甲方同意按下列条款委托乙方居间购买下述表内房地产。一、本看房确认书用于欲承租或购买房地产时使用。看房时甲方与地产业主不可交换名片和联络方式，若有任何要求应和乙方联络，由乙方出面代为洽商；二、佣金标准：购买佣金为成交价3%，于甲方与业主签订房地产买卖合同时一次性付清。看房时间2016年3月5日，小区名称：国防工办；面积80㎡；三、违约责任：在六个月的违约期内，如甲方有下列行为之一，即视为违约，甲方需向乙方支付双倍中介佣金的违约金；1、甲方在看房后私下与乙方所带看房屋的业主达成交易；2、甲方在看房后通过其亲友或别的机构与乙方所带看房屋的业主达成交易；3、甲方向第三方透漏该房屋情况并造成该房屋的流失。”庭审中，原告提交视听资料证明被告将房源泄露，被告通过第三方和房主私下成交，并申请本院调取位于西安市雁塔区房屋及被告二手房买卖合同、交易资金监管协议等相关信息。经本院至西安市房屋产权产籍管理中心调取西安市雁塔区的房屋登记信息，该房屋仍登记在原房主梁新超名下。
上述事实，有看房确认书及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动的必要费用。原、被告在看房确认书约定的西安市雁塔区的房屋，现登记在梁新超名下，并未登记在被告名下，原告并未提交其促成房屋买卖合同成立的相关证据，故对于原告要求被告支付中介佣金19500元的诉讼请求，本院依法不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告所提交的视听资料无法充分证明系被告将房源泄露，且被告对该证据的证明目的也予以否认，现原告要求被告按照合同违约条款支付原告违约金19500元的请求，明显证据不足，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西安曲江新区中天房屋中介服务部的诉讼请求。
本案案件受理费775元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 欢
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00085号
申请人张光午，男，汉族，农民。
法定代理人张玉有，男，汉族，农民。系张光午之父。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人保财险南阳支公司）。地址：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
代表人：王新军，系该公司总经理。
申请人张光午与被执行人人保财险南阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）商南民初字第00051号民事判决书已经发生法律效力。判决书判决由人保财险南阳支公司赔付申请人医疗等费用9166.74元。被执行人未按规定期限自觉履行。权利人张光午于2015年5月26日向本院申请执行，执行标的9166.74元及迟延利息。
本案在执行中，被执行人人保财险南阳支公司已经将执行款9166.74元交法院执行账户，其中申请人领取执行款4166.74元，迟延利息申请人表示放弃。剩余赔偿款退回商南县交警大队先于垫付医疗费5000元，并已领取。执行费50元申请人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2015）商南民初字第00051号民事判决书人保财险南阳支公司应承担部分执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一五年五月二十六日
书记员 ： 汪 扬
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783财保19号
申请人覃忠校。
申请人陈明凤。
申请人甘夫聪。
申请人张远鹏。
申请人王伦霞。
申请人叶学忠。
申请人叶许芳。
申请人缪步贵。
申请人林兴团。
申请人刘义福。
申请人谭小平。
申请人吴开祥。
申请人张极勋。
申请人莫善玻。
申请人韦延茂。
申请人沈学芝。
被申请人开平市龙胜镇盈茂五金制品厂，住所地：开平市龙胜镇黄村村委会蛇山1号。
经营者：张茂中。
申请人覃忠校等16人与被申请人开平市龙胜镇盈茂五金制品厂因劳动争议产生纠纷，申请人已申请仲裁。申请人覃忠校等16人于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人开平市龙胜镇盈茂五金制品厂的财产在价值130544元以内予以查封（或冻结、扣押）。上述申请人愿意互为担保。
本院认为，申请人覃忠校等16人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人开平市龙胜镇盈茂五金制品厂银行存款130544元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在仲裁裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请人民法院强制执行。逾期不申请的，法院将裁定解除保全措施。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。
审判员 关健湛
二〇一六年七月七日
书记员 张妙君
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0783财保19号申请人覃忠校。申请人陈明凤。申请人甘夫聪。申请人张远鹏。申请人王伦霞。申请人叶学忠。申请人叶许芳。申请人缪步贵。申请人林兴团。申请人刘义福。申请人谭小平。申请人吴开祥。申请人张极勋。申请人莫善玻。申请人韦延茂。申请人沈学芝。被申请人开平市龙胜镇盈茂五金制品厂，住所地：开平市龙胜镇黄村村委会蛇山1号。经营者：张茂中。申请人覃忠校等16人与被申请人开平市龙胜镇盈茂五金制品厂因劳动争议产生纠纷，申请人已申请仲裁。申请人覃忠校等16人于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人开平市龙胜镇盈茂五金制品厂的财产在价值130544元以内予以查封（或冻结、扣押）。上述申请人愿意互为担保。本院认为，申请人覃忠校等16人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人开平市龙胜镇盈茂五金制品厂银行存款130544元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在仲裁裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内申请人民法院强制执行。逾期不申请的，法院将裁定解除保全措施。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。审判员  关健湛二〇一六年七月七日书记员  张妙君
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1521号
原告秦维郁。
委托代理人何洪涛，河南方邦律师事务所律师。
被告河南省江源置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张彦立，该公司董事长。
委托代理人王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
原告秦维郁诉被告河南省江源置业有限公司（以下简称江源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员乔婉婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦维郁的委托代理人何洪涛，被告聚龙公司委托代理人�祥杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦维郁诉称：2011年11月1日，被告的法定代表人张彦立承诺将被告开发的江源翡翠公寓1号楼1单元3层1033号房以3500元／平方米的价格出售给原告，房屋预测面积94.85平方米，要求原告于2010年12月25日交纳定金5万元，并承诺其他手续于江源翡翠公寓取得《商品房预售许可证》时一同办理。2010年12月25日，原、被告签订江源翡翠公寓商品房订购意向书一份，约定被告将上述房产出售给原告，原告向被告支付立约订金5万元，被告须在该协议签订之日起至《商品房预售许可证》下达15日内未原告保留房源并按照协议约定价款计算房款，否则被告应双倍返还原告所交定金。现原告发现被告已将上述房屋出售并交付他人使用，故诉至法院请求依法判令被告向原告双倍返还购房订金10万元，并承担本案诉讼费用。
被告�源公司辩称：原告起诉不属实，原告在交付定金后，被告要求原告交纳首付款，原告明确向被告表示该房产没有房屋销售预售的相关手续，且房价过高，不再认购该处房产，违约责任在于原告。被告愿意将原告交纳的5万元购房订金退还。请求驳回原告要求双倍返还订金的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月25日，原、被告签订《江源翡翠公寓商品房订购意向书》一份，约定原告购买被告开发的位于郑州市桐柏路与朱屯路交叉口西300米处（江源翡翠公寓）1号楼1单元3层东户1033号房屋，建筑面积94.85㎡（被告暂测），原告向被告支付立约订金5万元。本协议签订后立约订金不退，且待原、被告正式签订《商品房买卖合同》或《江源翡翠公寓内部认购协议书》时自动转为房款。被告必须在本协议签订之日起至《商品房预售许可证》下达15日内为原告保留房源，并按照协议所约定价格计算房款，否则应双倍返还原告立约订金。原告应在《商品房预售许可证》下达15日内如数缴纳应付房款，否则视为自动放弃，所交立约订金不退，所保留物业被告有权出让给其他客户。该《江源翡翠公寓商品房订购意向书》还约定了其他事项。同日，原告向被告支付购房定金5万元，被告向原告出具《收据》予以确认。
2011年11月1日，被告出具《承诺》一份，载明：“河南省江源置业有限公司将江源翡翠公寓1号楼1单元3层1033号房按3500元／平方米的价格出售给秦维郁。1033号房屋预测面积为94.85平米。秦维郁于2010年12月25日向河南省江源置业有限公司交纳订金伍万元整（￥50000），其他相关购房手续于江源翡翠公寓取得《商品房预售许可证》时一同办理。”该《承诺》经被告法定代表人签字同意并加盖被告印章。
另查，被告至今尚�取得涉案房屋的《商品房预售许可证》。
以上事实由当事人提交的《江源翡翠公寓商品房订购意向书》、《承诺》、《收据》及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案原、被告签订的《江源翡翠公寓商品房订购意向书》，具有预售性质，被告承认其从出售至本案开庭审理时不具有涉案房屋商品房预售资质，故双方签订的《江源翡翠公寓商品房订购意向书》无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告亦同意将原告向其交纳的5万元订金返还给原告，故原告要求被告向其返还订金5万元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持，同时原告不得向被告主张有关该房屋的相关权利。超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省江源置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告秦维郁返还订金5万元；
二、驳回原告秦维郁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告秦维郁负担525元，被告河南省江源置业�限公司负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 乔婉婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 张 滨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1307号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人孟宪跃，男，1967年3月17日生，该行职工。
被告魏东华，男，1975年9月11日生，汉族。
被告张友国，男，1977年2月18日生，汉族。
被告李华军，男，1980年4月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告魏东华、张友国、李华军借款担保合同纠纷一案，于2013年7月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟宪跃到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月14日，被告魏东华经张友国、李华军担保从原告处借款50000元，贷款到期后，该款经原告多次催收，被告以无款为由拒不归还，被告张友国、李华军拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元并按合同约定支付贷款利息。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年3月11日，被告魏东华、张友国、李华军三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2010年3月11日至2013年3月10日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2012年3月14日，被告魏东华向原告借款50000元，借款期间自2012年3月14日至2013年3月10日，借款利率为8.52800%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告魏东华未偿还借款本金及利息。被告张友国、李华军亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实，本院查明的被告尚欠借款本金及利息部分，本院予以支持。被告魏东华作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告张友国、李华军作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告魏东华追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏东华于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年3月14日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张友国、李华军对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告魏东华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年十月十四日
书记员 李 凯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议商初字第0001号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
委托代理人汤海洋，该公司员工。
委托代理人朱俊章，该公司员工。
被告姚锦同，农民。
被告沈永红，农民。
被告潘风，农民。
被告王明，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告姚锦同、沈永红、潘风、王明借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人朱俊章，被告姚锦同、潘风到庭参加诉讼，被告沈永红、王明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行诉称：被告姚锦同、沈永红系夫妻关系，2012年9月7日，被告姚锦同与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日起至2014年10月20日止向其提供4.5万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告潘风、王明提供连带责任保证。原告依约于2013年10月26日向被告姚锦同发放贷款4.5万元，到期日为2014年10月10日，年利率为13.386%，按季结息，逾期贷款利率为合同约定贷款利率基础上加收50%。贷款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金4.5万元及相应利息。
被告姚锦同辩称：借款属实，借款是被告贷给崔小宁用的，应由崔小宁偿还。
被告潘风辩称：姚锦同借款是给崔小宁用的，被告给担保属实，被告签完字就走了，被告愿意承担担保责任。
被告沈永红、王明未答辩。
经审理查明：2012年9月7日，被告姚锦同、潘风、王明及案外人张士勤和原告下属议堂支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人姚锦同向原告下属议堂支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人潘风、王明、张士勤自愿为借款人自2012年11月7日起至2014年10月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4.5万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率的150%；担保人潘风、王明、张士勤的保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等及实现债权的费用，保证期间为每笔借款到期日起两年。2013年10月26日，被告姚锦同、沈永红向原告下属议堂支行申请贷款4.5万。同日，原告下属议堂支行以转账方式向被告姚锦同发放借款4.5万元，约定贷款年利率13.386%，每季21日结息。
另查明，被告姚锦同、沈永红于1987年结婚，一直未办理结婚登记，属于事实婚姻，双方系夫妻关系。该笔借款用途为购房。该笔借款至今未付。
以上事实有担保借款合同、用信申请书、借款借据、身份证、常住人口登记卡、证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告姚锦同、沈永红向原告下属议堂支行贷款，由被告潘风、王明提供连带责任保证，被告姚锦同应按约履行还款义务，因其没有履行义务，被告潘风、王明应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姚锦同、沈永红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间且被告沈永红和被告姚锦同共同申请借款用于购房，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告沈永红对借款亦有偿还义务。关于被告姚锦同提出的“借款系贷给崔小宁使用，应由崔小宁偿还”的抗辩意见，不构成免予其承担还款责任的法定事由，本院依法不予采纳。原告主张的借款本金4.5万元，自2013年10月26日起至2014年10月10日止应按照年利率13.386%计算利息，自2014年10月11日起至借款付清之日止应按照年利率20.079%计算利息。被告沈永红、王明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚锦同、沈永红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4.5万元及相应利息（自2013年10月26日起至2014年10月10日止，按照年利率13.386%计算；自2014年10月11日起至借款付清之日止，按照年利率20.079%计算）。
二、被告潘风、王明对上述欠款的清偿承担连带责任；在承担保证责任后，有权向被告姚锦同、沈永红追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚锦同、沈永红、潘风、王明负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年三月十八日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5146号
原告许亚珍。
委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。
委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。
被告上海竹筠针织时装有限公司。
法定代理人陈雪芹。
原告许亚珍与被告上海竹筠针织时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院�2015年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告许亚珍的委托代理人李祥美到庭参加诉讼，被告上海竹筠针织时装有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许亚珍诉称，原告退休后受聘于被告，至2015年2月被告拖欠原告劳务费1，575元，故诉至法院要求判令：要求被告支付原告2015年1月至2015年2月劳务费1，575元。
被告上海竹筠针织时装有限公司未作答辩。
经审理查明，原告退休后受聘于被告，被告未能支付原告2015年1月至2015年2月的劳务费1，575元。
以上事实，由退休聘用人员工资汇总表、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告建立劳务合同后，原告已经依约向被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬，现原告要求被告支付其尚拖欠的2015年1月至2月的劳务费1，575元，依法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告上海竹筠针织时装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许亚珍2015年1月至2月的劳务费1，575元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告上海竹筠针织时装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同月或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并法减字第2030号
罪犯侯青海，男，1971年1月4日出生，汉族，山西省临汾市人，现在太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年8月1日作出（2011）尧刑初字第327号刑事判决，以被告人侯青海犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。执行机关山西省太原第一监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯侯青海在服刑期间，获得监狱表扬6次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯侯青海在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年10月至2014年5月共获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯侯青海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯青海减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2014年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 郭秀华
人民陪审员 张克明
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐鲜萍
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第03224号
原告李欢峰、赵会与被告薛伟人格权纠纷一案中，原告李欢峰、赵会向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李欢峰、赵会撤回起诉。
诉讼费用减半收取520元，由原告负担（已交纳）。”
审 判 长 王炳阳
审 判 员 禹乔岳
代理审判员 李川川
二〇一六年三月九日
书 记 员 崔小利
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执714号
申请执行人郭井池，男，1949年12月8日出生。
被执行人杨德波，男，1953年7月22日出生。
申请执行人郭井池与被执行人杨德波民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（1989）门民字第29号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭井池于2016年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杨德波给付人民币1.1106万元。被执行人依法应承担执行费67元。
在执行过程中，1.本院于2016年3月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨德波名下的银行存款信息，发现被执行人�下无银行存款。
2.本院于2016年3月23日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人杨德波名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2016年3月23日通过协助机关北京市公安局东辛房派出所查询了被执行人杨德波身份信息，东辛房派出所已于2013年5月21日对被执行人杨德波的户口办理了死亡注销。
4.本院于2016年3月25日到被执行人杨德波户籍所在地东辛房居委会调查核实，未查找到被执行人的遗产继承信息。
5.上述执行情况及信息，本院于2016年4月6日通过电话联系方式将被执行人已死亡且未发现遗产信息的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。
6.本院于2016年6月16日到协助执行机关北京市门头沟区房屋征收事务中心、门头沟�龙泉镇政府调查核实，未发现被执行人杨德波及其户籍所在地存在拆迁利益。
综上所述，因本案被执行人杨德波名下无财产可供执行，且已死亡，亦未发现其遗产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李小笑
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛商初字第00072号
原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区五纬街18号东岸国际南服务楼。
组织机构代码：79716512-7。
法定代表人盛瑞友，该公司总经理。
委托代理人付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人万人树，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告呼和浩特市登盛鑫餐饮管理有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区东岸国际1-3层B。
法定代表人侯珺，该公司总经理。
原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司（雅世物业）与被告呼和浩特市登盛鑫餐饮管理有限责任公司（以下简称登盛鑫公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告雅世物业委托代理人付彦彬、万人树到庭参加诉讼，被告登盛鑫公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雅世物业诉称，原告是为“东岸国际香槟街”项目提供物业服务的企业。被告承租了东岸国际香槟街一层B-1-2至B-1-11；二层B-2-2至B-2-11；二层C-2-13、C-2-14；三层B-3-8、B-3-9单元。根据原、被告签署的《东岸国际香槟街物业管理协议》的约定，被告承租面积为1691.9平方米，物业费标准为7.2元／每平方米／每月。被告应于每年的12月25日前将次年的全年费用支付原告，每迟延一日，原告有权每日按应交纳费用的3‰收取滞纳金。截止原告起诉前，被告拖欠2014年4月26日至2015年4月25日的物业费146180元、滞纳金92970.48元、原告代被告缴纳的水电费38455元。原告向被告索要未果，诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费146180元（自2014年4月26日至2015年4月25日）；判令被告向原告支付滞纳金22382元（按照银行同期贷款利率的4倍，自2013年12月26日计算至2014年7月25日，请求计算至被告给付之日）；判令被告向原告支付原告代缴的水电费38455元。
被告登盛鑫公司未到庭，也未提交书面答辩状。
针对上述事实部分，原告雅世物业在举证质证阶段出示了如下证据：一、《房屋租赁合同》《东岸国际香槟街物业管理协议》《�同主体变更协议》及企业法人营业执照，以证明被告租赁的事实、与原告之间的物业服务关系以及主体变更、法定代表人变更等事实；二、物业费缴费收据、水电费缴费收据，证明被告认可并实际履行了物业管理协议；三、律师函以及催缴物业费和水电费的邮单、投递记录，证明原告书面通知被告履行义务，而被告未履行；四、原告提供物业服务的证据，证明原告履行了合同义务；五、《能源统计表》《水电费欠费明细表》，证明2014年4月至6月被告实际耗用的水电量；六、滞纳金计算表，证明是按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的。
被告登盛鑫公司未提交答辩意见也未提交证据材料。
经审理查明：2011年1月27日，王晓军（案外人、系登盛鑫公司的股东）与内蒙古雅世春华置业有限公司（案外人，以下简称雅世春华）签订《房屋租赁合同》，承租了雅世春华所拥有的呼和浩特市如意开发区东五纬街18号商铺（系香槟街）中的一层B-1-2至B-1-11；二层B-2-2至B-2-11；二层C-2-13、C-2-14；三层B-3-8、B-3-9单元，租赁面积共1691.9平方米，租期自2011年9月1日至2021年8月31日。
2011年4月13日，王晓军与雅世物业签订《东岸国际香槟街物业管理协议》，约定由雅世物业向王晓军租赁的上述商铺提供物业服务，物业面积为1691.9平方米，物业费标准为7.2元／每平方米／每月；乙方（王晓军）应于每年的12月25日前将次年的全年费用预支付原告，每迟延一日，甲方（雅世物业）有权每日按应交纳费用的3‰收取滞纳金。
另查明，2012年1月16日，王晓军以东岸国际香槟街（系上述租赁场地）为注册地成立了登盛鑫公司，商号为“君逸德”。2012年3月20日，雅世春华（甲方）、王晓军（乙方）、登盛鑫公司（丙方）签订《合同主体变更协议》，将�房屋租赁合同》的承租方由王晓军变更为登盛鑫公司。2013年12月19日，登盛鑫公司的法定代表人从王晓军变更为侯珺。
自《物业管理协议》签订后，登盛鑫公司一直按约定预交下一年度的物业费。水电费一直由雅世物业代缴。2013年4月26日至2014年4月25日期间，“君逸德”向雅世物业交纳了一年的物业费146180元。并向雅世物业交纳了自2013年12月17日至2014年3月25日之间的水、电费。之后的费用一直未交。2014年6月27日，原告雅世物业以邮寄形式向登盛鑫公司发送了催缴物业费和水电费的律师函，跟踪查询单显示被告于6月28日签收，但仍未履行相应义务。在此期间，雅世物业一直照常提供物业服务。2014年4月至6月期间，被告实际使用水、电共计38455元未付。原告向被告索要未果，诉至法院，请求判令被告支付拖欠的物业费146180元（自2014年4月26日至2015年4月25日）；判�被告向原告支付滞纳金（按照银行同期贷款利率的4倍，自2013年12月26日计算至被告给付之日）；判令被告向原告支付原告代缴的水电费38455元。
本院认为，《东岸国际香槟街物业管理协议》系雅世物业与王晓军签订，之后王晓军以该租赁场地为注册地成立了登盛鑫公司。在合同履行过程中物业费及水电费一直由登盛鑫公司向雅世物业交纳。经雅世春华（甲方）、王晓军（乙方）、登盛鑫公司（丙方）签订《合同主体变更协议》，将《房屋租赁合同》的承租方由王晓军变更为登盛鑫公司。因此，雅世物业起诉登盛鑫公司主体适格。原告请求2014至2015年的物业费，因双方约定物业费为预交，且被告一直在占用该场地，本院予以支持。滞纳金系双方约定的条款，属于违约金性质，原告按照银行同期贷款利率的4倍请求滞纳金，未超出法律规定的范围，本院予以支持。水电�一直由物业代缴，对实际发生的费用有双方工作人员签字确认，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市登盛鑫餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司支付拖欠的物业费146180元（自2014年4月26日至2015年4月25日）及其滞纳金（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年12月26日计算至实际给付之日）；
二、判令被告呼和浩特市登盛鑫餐饮管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司支付原告代缴的水电费38455元。
案件受理费2205元（原告已预交），由被告呼和浩特市登盛鑫餐饮管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一四年九月十二日
书记员 白美莉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第97号
上诉人（原审被告）田某某，男，1981年10月11日出生，汉族，住黔西县沙井乡新合村第*组，现住清镇市百花社区鲤鱼塘村。
被上诉人（原审原告）陈某，女，1986年6月15日出生，汉族，住黔西县沙井乡新合村第*组。
上诉人田某某与被上诉人陈某诉离婚纠纷一案，田某某不服贵州省清镇市人民法院（2015）清民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告陈某与被告田某某于2005年3月认识并恋爱，后按农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，2006年5月2日生育长子田某某1，2007年6月28日双方到贵州省黔西县民政局登记结婚（结婚证字号：黔结字0460701963），2008年9月3日生育长女田月，2010年3月11日生育次女田晨晨。婚后夫妻双方一直在清镇市鲤鱼塘村居住。现婚生子女田某某1、田晨晨随田某某共同生活，婚生女田月现随陈某在其娘家与其生活。另查明，2014年4月初，孔某到田某某家与其一同居住，之后田某某多次用摩托车送孔某去办理事情。2014年5月22日早上，原告陈某因怀疑田某某与孔某存在不正当关系，与父母等人来到鲤鱼塘村田某某家中，与孔某发生抓打，致孔某受伤。2014年11月24日，经清镇市公安局特警大队调解双方达成协议，由陈某赔偿孔某37000元。同时，自该案件发生后，原告陈某就与被告田某某分开生活至今。原告诉至一审法院，请求判决原、被告双方离婚；婚生女田月由原告抚养，婚生子女田某某1、田晨晨由被告抚养；位于清镇市百花社区鲤鱼塘村自建房一栋，由原、被告各占一半；由被告因过错赔偿原告损失80000元，并承担本案诉讼费。
原判认为，人民法院判决离婚的法定条件为夫妻双方感情确已破裂。现原告陈某提交证据证实了被告田某某在陈某离家外出期间，与他人同居，且未取得原告陈某的谅解，故本院认为原、被告双方的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉请，依法予以支持。对于双方的婚生子女田某某1、田月、田晨晨，因三人均未成年，尚需父母的教育和抚养，现结合原、被告在分开之前子女的抚养情况及原、被告双方抚养能力，从有利于子女健康成长的角度出发，婚生女田月由原告陈某抚养，婚生子女田某某1、田晨晨由被告田某某抚养。至于原告陈某诉请要求分割位于清镇市鲤鱼塘村自建房的诉请，因原、被告均未提交证据证实该房屋系双方在夫妻关系存续期间所有的夫妻共同财产，故对此诉争的房屋不予处理，当事人可在明确该房屋权属后，另行解决。对于原告要求被告因过错赔偿80000元的诉请，因原告提交的证据基本证实被告与他人存在同居的情形，故对此诉请，根据案件情况，酌情判决由被告赔偿原告20000元，对于超出此部分的诉请，不予支持。至于被告提出夫妻感情尚好，不同意离婚的意见，因与本案的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一）重婚或有配偶者与他人同居的；……”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、准予原告陈某与被告田某某离婚；二、婚生女田月由原告陈某抚养，婚生子女田某某1、田晨晨由被告田某某抚养；三、限被告田某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某人民币20000元；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告陈某负担500元，被告田某某负担500元。
宣判后，田某某不服，向本院提起上诉称，1、原判认定事实错误，上诉人没有与他人同居，因此也不应该赔偿2万元。2、双方的夫妻感情尚未破裂，还有没达到离婚的程度，不同意离婚。故请求：一、撤销原判依法改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审查明的事实与原判一致，本院予以确认。
本院认为，陈某在公安机关的调查笔录中陈述田某某与孔某睡在一起，田某某当场逃跑，陈某也提交了孔某当天被殴打的照片，陈某还提交了田某某和孔某一起出入的视频。上述证据已经形成证据锁链，能够证明田某某与孔某一段存在不正当关系。双方的夫妻感情因此受到影响。原判判决离婚是正确的，原判基于田某某存在过错，酌定赔偿2万元，亦符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。
二审案件受理费500元，由田某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
审 判 员 朱 红
代理审判员 王 琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 田运萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3193号
申请执行人谢艳平，男。
被执行人王强，男。
被执行人杨元元，女。
本院在执行申请执行人谢艳平与被执行人王强、杨元元民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 寇腾腾
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保205号
�除保全申请人：厦门市装载机有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区阳光南路9号，统一社会信用代码：91350200612258707C。
法定代表人：傅清良，总经理。
委托诉讼代理人：林加木，男，该公司工作人员。
被申请人：青岛心连心工程机械销售服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区东岳中路（原泰山路779号），统一社会信用代码：9137021156115275XN。
法定代表人：卢新民，董事。
被申请人：卢新民，男，1975年10月8日出生，住山东省胶南市，
被申请人：丁聚灵，女，1975年11月29日出生，住山东省青岛市黄岛区，
原告厦门市装载机有限公司与被告青岛心连心工程机械销售服务有限公司、卢新民、丁聚灵合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）闽0205民初688号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人青岛心连心工程机械销售服务有限公司、卢新民、丁聚灵价值374000元（人民币，以下币种同）的财产。厦门市装载机有限公司于2017年5月10日向本院申请解除对青岛心连心工程机械销售服务有限公司、卢新民、丁聚灵采取的保全措施。
本院经审查认为，厦门市装载机有限公司自愿申请解除对青岛心连心工程机械销售服务有限公司、卢新民、丁聚灵财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人青岛心连心工程机械销售服务有限公司、卢新民、丁聚灵价值374000元财产的查封、扣押、冻�。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二０一七年五月十日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1539号
申请执行人吴培凤,女,汉族，1958年1月30日生，江西新余市人，住所地新余市渝水区，
被执行人沈绍明，男，汉族，1963年2月21日生，江西新余人，住所地新余市渝水区，
被执行人樊海英，女，汉族，1970年10月7日生，江西新余人，住所地新余市渝水区，
被执行人新余星海物资贸易有限公司，住所地新余市沿江路5号。
法定代表人樊海英，该公司董事长。
申请执行人吴培凤与被执行人沈绍明、樊海英、新余星海物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日做出（2015）渝民初字第03145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴培凤于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人沈绍明、樊海英、新余星海物资贸易有限公司支付案款206574.00万元及逾期加倍利息、执行费2999.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人沈绍明、樊海英、新余星海物资贸易有限公司可供执行的财产。本院已将被执行人沈绍明、樊海英、新余星海物资贸易有限公司纳入失信被执行人名单。由于被执行人沈绍明、樊海英、新余星海物资贸易有限公司无财产可供执行，本案应执标的案款206574.00万元及逾期加倍利息、执行费2999.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人吴培凤可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月五日
书 记 员 满 健
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2839号
申请人深圳市宝安区住房和建设局，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码1144030600755054XN。
法定代表人龚建荣，该××局长。
委托代理人刘海，广东××宝律师事务所律师。
委托代理人覃俊翔，广东××）律师事务所律师。
被申请人深圳市恒明珠房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人黄少群。
申请人深圳市宝安区住房和建设局（以下简称申请人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2016年1月19日作出的深宝住基决（2016）7号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》中关于限期缴交海湾明珠花园项目房屋公用设施专用基金人民币3143884.92元（以下币种均为人民币）的内容。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市恒明珠房地产开发有限公司（以下简称被申请人）开发的位于宝安区西乡街道新湖路的海湾明珠花园项目已竣工交付，被申请人未按照《深圳经济特区物业管理条例》第八十五条、第九十一条和《深圳市物业专项维修资金管理规定》第二条、第三条、第三十三条第一款的规定缴交房屋公用设施专用基金3493884.92元，申请人对被申请人作出的《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该行政决定已经发生法律效力。经申请人催告，被申请人仅缴纳了35万元，尚余房屋公用设施专用基金3143884.92元未缴纳，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区住房和建设局作出的深宝住基决（2016）7号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》中关于限期缴交海湾明珠花园项目房屋公用设施专用基金人民币3143884.92元的内容。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2839号申请人深圳市宝安区住房和建设局，住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码1144030600755054XN。法定代表人龚建荣，该××局长。委托代理人刘海，广东××宝律师事务所律师。委托代理人覃俊翔，广东××）律师事务所律师。被申请人深圳市恒明珠房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人黄少群。申请人深圳市宝安区住房和建设局（以下简称申请人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2016年1月19日作出的深宝住基决（2016）7号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》中关于限期缴交海湾明珠花园项目房屋公用设施专用基金人民币3143884.92元（以下币种均为人民币）的内容。本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市恒明珠房地产开发有限公司（以下简称被申请人）开发的位于宝安区西乡街道新湖路的海湾明珠花园项目已竣工交付，被申请人未按照《深圳经济特区物业管理条例》第八十五条、第九十一条和《深圳市物业专项维修资金管理规定》第二条、第三条、第三十三条第一款的规定缴交房屋公用设施专用基金3493884.92元，申请人对被申请人作出的《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该行政决定已经发生法律效力。经申请人催告，被申请人仅缴纳了35万元，尚余房屋公用设施专用基金3143884.92元未缴纳，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市宝安区住房和建设局作出的深宝住基决（2016）7号《限期缴交房屋公用设施专用基金决定书》中关于限期缴交海湾明珠花园项目房屋公用设施专用基金人民币3143884.92元的内容。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十四日书 记 员 谢丽微（兼）
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3082号
原告李学恒，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王夫东，男，1976年9月29日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告付计芳，女，1972年4月16日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告付计新，男，1951年12月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李中英，女，1947年3月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
以上四被告委托代理人杨春生，男1961年3月9日生，汉族，兰陵旬邑法律服务所法律工作者，住兰陵县。
原告李学恒与被告王夫东、付计芳、付计新、李中英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。2016年8月26日，原告撤回对被告田中航的起诉。原告李学恒、被告王夫东、付计芳、付计新和李中英的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学恒诉称，2015年1月1日，借款人王夫东和付计芳向原告借款50000元，由付计新、李中英、田中航提供担保，向原告出具借据一张，承诺2015年7月1日归还，到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒绝还款。为此，请求法院判令被告偿还原告借款50000元、利息13300元，共计63300元。
被告王夫东、付计芳、付计新和李中英辩称，因该笔借款未约定利息，所以原告主张的利息13300元不应支持。被告付计新和李中英只是在借条上按印，是担保意向，但原告未与被告付计新和李中英签订保证合同，也就不存在保证关系，因此被告付计新和李中英的保证行为无效。另外，被告王夫东和付计芳确无偿还能力，望能延期偿还。
经审理查明，被告王夫东和付计芳、被告付计新和李中英、系夫妻关系。2015年1月1日，被告王夫东和付计芳由被告付计新、李中英、田中航担保向原告李学恒借款50000元，并给原告出具《借据》一份，约定：借款日期为2015年1月1日，还款日期为2015年7月1日，出借人为李学恒，借款人为王夫东，借款金额为50000元，未约定借款利率和保证方式。被告王夫东和付计芳分别在《借据》中“借款人”与“家属”栏处捺印，被告付计新、田中航和被告李中英分别在《借据》中“担保人”与“家属”栏处捺印。后原告催要，被告至今未还。
庭审中，原告还提供《资金互助合同书》、《资金互助担保协议》、《苍山县恒富专业合作社会员资金受助申请审批表》及被告的身份证复印件等证据，证明原告和被告借款时约定了利息，被告对《资金互助合同书》有异议，提出该合同书是以兰陵县恒泰农民专业合作社的名义向被告出借现金50000元，与原告提供的《借据》不相符，合同书上约定的利息不应当支持，对其他证据无异议。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《借据》上“借款人”栏处虽然只有被告王夫东的签名，但被告付计芳在“借款人”栏的下方“家属”栏处签名，说明被告付计芳认可此笔借款，故本案的借款人为被告王夫东和付计芳。合法的借贷关系受法律保护。本案原告李学恒和被告王夫东、付计芳之间的债权债务关系明确，原告要求被告王夫东和付计芳偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告付计新和案外人田中航分别在《借据》上“担保人”栏处签名，被告李中英虽然未在“担保人”栏处签名，但在“担保人”栏的下方“家属”栏处签名，可以推定被告李中英也是本案的担保人。被告付计新、李中英和田中航作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告付计新、李中英和田中航应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故原告撤回对田中航的起诉，原告作为债权人要求被告付计新、李中英在其保证范围内承担保证责任并无不当。原告提供《资金互助合同书》等证据，证明当时借款时约定了利息，但被告不认可，并且《资金互助合同书》上的出借人和《借据》上的出借人不是同一人，故对原告的主张不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然《借据》上未约定借款利率，被告也不认可原告提出的月息1.86％的主张，但根据以上规定，被告应支付借款之日即2015年1月1日起的利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告王夫东和付计芳偿还原告李学恒借款本金50000元及利息4325元（按本金50000元，自2015年1月1日至原告起诉之日即2016年6月10日，按年利率6%计算），共计54325元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告付计新、李中英对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告李学恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，减半收取692元，由被告王夫东、付计芳、付计新、李中英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 季长春
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 宁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初3082号原告李学恒，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被告王夫东，男，1976年9月29日生，汉族，居民，住兰陵县。被告付计芳，女，1972年4月16日生，汉族，居民，住兰陵县。被告付计新，男，1951年12月15日生，汉族，居民，住兰陵县。被告李中英，女，1947年3月5日生，汉族，居民，住兰陵县。以上四被告委托代理人杨春生，男1961年3月9日生，汉族，兰陵旬邑法律服务所法律工作者，住兰陵县。原告李学恒与被告王夫东、付计芳、付计新、李中英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员季长春独任审判，公开开庭进行了审理。2016年8月26日，原告撤回对被告田中航的起诉。原告李学恒、被告王夫东、付计芳、付计新和李中英的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学恒诉称，2015年1月1日，借款人王夫东和付计芳向原告借款50000元，由付计新、李中英、田中航提供担保，向原告出具借据一张，承诺2015年7月1日归还，到期后，原告多次催要，被告均以无款为由拒绝还款。为此，请求法院判令被告偿还原告借款50000元、利息13300元，共计63300元。被告王夫东、付计芳、付计新和李中英辩称，因该笔借款未约定利息，所以原告主张的利息13300元不应支持。被告付计新和李中英只是在借条上按印，是担保意向，但原告未与被告付计新和李中英签订保证合同，也就不存在保证关系，因此被告付计新和李中英的保证行为无效。另外，被告王夫东和付计芳确无偿还能力，望能延期偿还。经审理查明，被告王夫东和付计芳、被告付计新和李中英、系夫妻关系。2015年1月1日，被告王夫东和付计芳由被告付计新、李中英、田中航担保向原告李学恒借款50000元，并给原告出具《借据》一份，约定：借款日期为2015年1月1日，还款日期为2015年7月1日，出借人为李学恒，借款人为王夫东，借款金额为50000元，未约定借款利率和保证方式。被告王夫东和付计芳分别在《借据》中“借款人”与“家属”栏处捺印，被告付计新、田中航和被告李中英分别在《借据》中“担保人”与“家属”栏处捺印。后原告催要，被告至今未还。庭审中，原告还提供《资金互助合同书》、《资金互助担保协议》、《苍山县恒富专业合作社会员资金受助申请审批表》及被告的身份证复印件等证据，证明原告和被告借款时约定了利息，被告对《资金互助合同书》有异议，提出该合同书是以兰陵县恒泰农民专业合作社的名义向被告出借现金50000元，与原告提供的《借据》不相符，合同书上约定的利息不应当支持，对其他证据无异议。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，《借据》上“借款人”栏处虽然只有被告王夫东的签名，但被告付计芳在“借款人”栏的下方“家属”栏处签名，说明被告付计芳认可此笔借款，故本案的借款人为被告王夫东和付计芳。合法的借贷关系受法律保护。本案原告李学恒和被告王夫东、付计芳之间的债权债务关系明确，原告要求被告王夫东和付计芳偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告付计新和案外人田中航分别在《借据》上“担保人”栏处签名，被告李中英虽然未在“担保人”栏处签名，但在“担保人”栏的下方“家属”栏处签名，可以推定被告李中英也是本案的担保人。被告付计新、李中英和田中航作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告付计新、李中英和田中航应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故原告撤回对田中航的起诉，原告作为债权人要求被告付计新、李中英在其保证范围内承担保证责任并无不当。原告提供《资金互助合同书》等证据，证明当时借款时约定了利息，但被告不认可，并且《资金互助合同书》上的出借人和《借据》上的出借人不是同一人，故对原告的主张不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。虽然《借据》上未约定借款利率，被告也不认可原告提出的月息1.86％的主张，但根据以上规定，被告应支付借款之日即2015年1月1日起的利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告王夫东和付计芳偿还原告李学恒借款本金50000元及利息4325元（按本金50000元，自2015年1月1日至原告起诉之日即2016年6月10日，按年利率6%计算），共计54325元，于本判决生效后10日内付清。二、被告付计新、李中英对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告李学恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，减半收取692元，由被告王夫东、付计芳、付计新、李中英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一六年八月二十六日书记员  张 宁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第00854号
原告：邢某某，男。
原告：侯某某，女。
委托代理人苏继成，安徽省阜阳市颍泉区闻集法律服务所法律工作者。
被告：邢某甲，男。
本院在审理原告邢某某、侯某某诉被告邢某甲生活权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邢某某、侯某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某某、侯某某提出与被告邢某甲生活权、健康权、身体权纠纷一案的撤诉申请，是原告的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某某、侯某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢某某、侯某某负担。
审判员 王福俊
二〇一五年七月八日
书记员 王晓飞
附：（2015）泉民一初字第00854号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2441号
原告赵三斤。
委托代理人朱良。
被告李超杰。
原告赵三斤诉被告李超杰民间借贷纠纷一案，于2012年7月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵三斤的委托代理人朱良到庭参加诉讼。被告李超杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告赵三斤诉称：2012年2月23日，李超杰向赵三斤借款20万元，约定于同年3月23日返还，月利息为2%。李超杰借到款项后于当日出具借条1份，并约定如未按期返还，则除应承担还本付息责任外，还应承担赵三斤为行使债权所支出的诉讼费、律师代理费等合理费用。还款期限届满后，经赵三斤多次催讨未果。为此起诉，要求李超杰返还借款20万元，并支付自2012年2月23日起至实际付清之日止按月息2%计算的利息。
原告赵三斤为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年2月23日，李超杰出具的借款20万元的借条1份。
被告李超杰未作答辩。
赵三斤提供的证据，虽未经李超杰质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年2月23日，李超杰向赵三斤借款20万元，约定借款利率按2%计算，借款期限自2012年2月23日至2012年3月23日为止。借款到期后，李超杰至今未向赵三斤还款付息。
本院认为：赵三斤与李超杰之间的民间借贷关系成立。李超杰向赵三斤借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。关于借款利息，李超杰在借条中约定按月利率2%计算，从2012年2月23日至同年6月7日期间，该约定不超过中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍，赵三斤要求李超杰予以支付本院予以支持。但从2012年6月8日起至今赵三斤仍然要求按照月利率2%计算，已经超过了同期银行贷款基准利率的4倍，因此，赵三斤要求李超杰支付该期间超过中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍部分的利息诉讼请求本院不予支持。李超杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对赵三斤的起诉事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、李超杰返还赵三斤借款200000元；
二、李超杰支付赵三斤自2012年2月23日起至2012年7月22日止的借款利息19720元，并支付自2012年7月23日起至本判决限定的借款200000元还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率4倍计算的利息；
三、上述款项，限李超杰于判决生效后十日内付清；
四、驳回赵三斤的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由赵三斤负担4元，李超杰负担4596元。李超杰应负担的4596元案件受理费，赵三斤已向本院预交，赵三斤同意李超杰于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 高友根
人民陪审员 潘素琴
二〇一二年十一月七日
书 记 员 俞维霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2095号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘佳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘佳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款26,590.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含执字第00054号
申请执行人：王家祥,男，1962年10月11日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：庄光先，安徽××律师事务所律师。
被执行人:安徽巢大水泥有限公司,住安徽省含山县。
法定代表人：潜建江,总经理。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2014）含民二初字第00383民事判决书及申请人的申请，向被执人安徽巢大水泥有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的财产已经查封、拍卖且流拍，本院应申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一，将被执行人安徽巢大水泥有限公司所有的土地使用权（证号分别为含国用[2004]字第0616号、0617号，地籍号分别为1304030****、1304030****-1）及其地上建筑物，房屋所有权（房屋登记簿编号分别为2014051200138501、2014051300138716，所有权证号分别为05000939、05000940），水泥磨机一台，四嘴水泥包装机一台。电子汽车衡1台，钢球125吨，球磨电动机1台，球磨减速机1台，球磨稀油站1台，库房皮带机3条，水泥包装料斗1台，脉冲布袋除尘机1台，罗茨风机1台，变压器1台，低压配电柜14组，斗式提升机8台，回转干燥窑1条，磨料下料斗1台。证号分别为含国用[2005]字第0474号、0475号的土地使用权。作价822.13万元，交申请执行人王家祥及其他全体申请执行人抵债，全体申请执行人所享有的财产为按份共有。
上述财产中的动产所有权自该动产交付时起转移给承受人。不动产所有权或者使用权自抵债裁定送达承受人时起转移。
二，全体申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
三，准予全体申请执行人自愿放弃其余的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚远文
审判员 蔡善明
审判员 王先银
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 晋
附：全体申请执行人名单：
安徽省龙发物流发展有限公司、安徽昆仑新型材料有限责任公司、淮南市禄祥鑫商贸有限责任公司、含山县星源包装有限公司、含山县富华自来水有限公司、国网安徽含山县供电有限责任公司、巢湖市汇海物资有限责任公司、方爱玉、郭小宝、黄善忠、贾军胜、蒋宁、蒋忠田、李丰祥、王家祥、卫时宏、吴锦耀、陈继凤、陶良辉、徐守林、姚太华、宫能树、张基祥、张明伟。王德琴、贺叶凤、张玉惠、钱秀琼、许玉梅、孙芝翠、鲁世虎、黄为银、陈继凤、张立玉、张德桂、王业衡、郭小宝、胡宗胜、周贯前、王峰、黄维云、胡长俊、胡成明、王先说、郑从林、蒋大任、郭加山、肖克祥、黄维良、汪跃进、胡长全、胡恩发、宫为闲、张安俊、郭传胜、赵周恩、蒋瑞全、王先芹、方向、李书琴、黄荣喜、金荣、金从高、张勤、张恩彬、方英、范明宝、高学友、司友保、袁国强、金贡宝。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第01515号
原告：方胜春，男，1976年4月12日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：夏四海，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省望江县。
原告方胜春诉被告夏四海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年9月10日，被告夏四海向原告方胜春借款100万元，被告夏四海向原告方胜春出具借条一张。双方约定了还款期限，到期后，被告夏四海未偿还借款。原告方胜春诉至法院要求被告夏四海偿还借款100万元，并要求被告夏四海承担诉讼费用。
本院认为，经审理，原告未能补正被告信息，致不足以认定明确的被告，即立案后审理中发现被告是不符合起诉条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告方胜春的起诉。
本案受理费13800元，依法退给原告方胜春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 史 伟
审判员 洪振峰
审判员 徐栋材
二〇一七年二月十五日
书记员 梁慧淑
附援引的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8637号
原告曹某某。
原告陆甲。
上述二原告的共同委托代理人周荣华，上海市光华律师事务所律师。
被告陆乙。
委托代理人许某。
委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。
原告曹某某、陆甲诉被告陆乙分家析产纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法适用简易程序，2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告曹某某、陆甲的委托代理人周荣华，被告陆乙及其委托代理人许某、顾叶青到庭参加诉讼。因案情复杂疑难，本院于2015年1月4日裁定转为普通程序审理，并于2015年1月22日公开开庭进行审理，原告曹某某、陆甲及两原告的委托代理人周荣华，被告陆乙及其委托代理人许某、顾叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某、陆甲诉称：两原告系母子关系，原告曹某某与被告陆乙系母子关系。原告曹某某之夫陆勤华于2014年4月7日去世。陆勤华于2013年8月1日代表全家与拆迁人签订拆迁补偿协议，可获得包括现居住的辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋在内的218平方米的补偿。2014年2月28日在陆勤华病情危重期间，被告之妻许某拿着一式四份的单方拟定的家庭财产分割协议书到原告及陆勤华的住处要原告签字。原告曹某某是全文盲，不清楚协议内容，只知道有70平方米的房屋就签了名。陆勤华去世后，亲友来探望并问起房屋之事，原告拿出协议书请亲友解读，才知道是两原告一共只有70平方米的房屋，其余都归被告陆乙所有。这份显失公平的协议上的签名不是原告的真实意思。原告陆甲系入赘在女家的上门女婿，按农村风俗是没有财产权利的。被告之妻拿了协议让原告签名时，原告陆甲一是感恩被告给陆甲留一点面积，二是不想让病重的父亲有半点为难，所有原告陆甲签了名。实际上被告自己也没有履行这份家庭财产分割协议。现原告认为，原、被告三人在本次拆迁过程中应具有平等的权利，所以这份显失公平的协议上的签名是原告的重大误解所致。因此，原告诉至法院，请求撤销原、被告等签订的家庭财产分割协议。
被告陆乙辩称：原、被告于2014年2月28日签订的家庭财产分割协议书是在父亲陆勤华病重期间，为避免父亲过世后出现家庭矛盾而多次协商后所产生的，由原、被告三人及父亲陆勤华的亲笔签名，并由陆勤华的弟弟及曹某某的弟弟签名见证。该协议书的内容两原告是知晓的，也是同意的，故该协议书是各方当事人的真实意思表示，不存在有重大误解和显失公平的情形，故不同意两原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与陆勤华系夫妻关系，双方生育长子陆乙，次子陆甲。位于松江区方松街道新陈家村新罗114号房屋，建筑面积218.86平方米，1991年农村宅基地登记时，现有人口为陆勤华、曹引红（凤）、陆乙、陆甲。后原告陆甲男到女家生活。
2013年8月1日，陆勤华为乙方与甲方上海市松江区方松街道办事处签订了上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议一份，约定甲方将乙方所有的新陈家村新罗114号房屋拆迁。甲方补偿乙方各类补偿款1，099，800元。之后，上述房屋交给甲方拆除，乙方已经取得松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，建筑面积99.47平方米，安置价4，100元／平方米，房价为407，909元。房屋取得后，该房由陆勤华、曹某某居住。房屋动迁后，原、被告及陆勤华为房屋动迁利益的分配多次协商，2014年2月，双方达成了一致意见，被告委托他人对协议内容整理打印，2014年2月28日邀请了陆勤华之弟陆贵华、曹某某之弟曹红林等人见证，在陆勤华、曹某某、陆甲在该协议上签名，陆乙之妻许某代陆乙在该协议书上签名，现陆乙对许某在该协议书的签名无异议。该协议书约定，松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中70平方米归两原告所有，另外29.47平方米归被告所有。剩余119.39平方米安置面积均归被告所有。
目前，系争动迁房屋除取得松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室房屋外，其余的动迁利益均未取得。
以上事实，由上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、家庭财产分割协议书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：2014年2月28日，两原告及陆勤华在家庭财产分割协议书上签名的真实性，各方均无异议，虽然被告不是其本人在该协议上签名，但被告对其妻在此协议的签名予以追认，故对该协议上签名的真实性，本院予以确认。该协议书签订时陆勤华在病重期间，陆勤华为避免其去世后产生家庭矛盾，有处分动迁利益的意愿，原、被告也有解决动迁利益纠纷问题的诚意。2014年2月28日签署的家庭财产分割协议是在多次协商后，双方当事人及陆勤华本人签名，并由陆勤华的弟弟陆贵华、曹某某的弟弟曹红林在场，并作为见证人在协议书上签名，现两见证人均出庭作证，证明该协议书的签订两原告完全明知协议书内容，因此，该协议书是当事人的真实意思表示，应为合法、有效。两原告要求撤销该家庭财产分割协议，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某、陆甲的诉讼请求。
案件受理费13，540元，由原告曹某某、陆甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一五年三月九日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十四条下列合同，当事人一方有权捕求人民法院或者仲载机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公司的；
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更146号
姓名董雷，男，1971年2月13日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年5月12日，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2015）前刑初字第66号刑事判决，认定罪犯董雷犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20万元，退赔被害人人民币95万元。判决发生法律效力后，于2015年6月19日交付执行。刑期至2025年11月23日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯董雷在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬4次，获得积分2439分。部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董雷减去有期徒刑九个月（刑期至：二○二五年二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初486号
原告郑冬琴。
委托代理人徐国富，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被告黄世战。
被告李强。
两被告委托代理人孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告郑金海。
原告郑冬琴诉被告黄世战、李强、郑金海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告郑冬琴的委托代理人徐国富，被告黄世战、李强及两被告委托代理人孙正平，被告郑金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑冬琴诉称，2014年1月8日，三被告以缺少资金为由向原告借款240000元，当日出具了借条给原告，双方对借款的金额、还款的时间及利息的承担进行了约定，同时由金坛市海特安森劳保用品有限公司进行担保。借款到期后被告并没有履行还款义务，原告数次向被告催要，被告以种种理由相互推诿，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令三被告立即归还原告借款240000元，同时要求被告承担自借款之日至还款之日按照月利率1.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄世战、李强辩称，被告李强当时是金坛市海特安森公司的实际负责人，被告郑金海系金坛市海特安森公司的股东，该笔款项由被告郑金海向原告所借，并用于金坛市海特安森公司生产经营，三被告均是以金坛市海特安森公司的名义出具，均是职务行为，三被告均不对本案原告的借款承担责任。请求查明事实，依法驳回原告对被告黄世战和李强的诉讼。
被告郑金海辩称，该笔钱是黄世战、李强、郑金海三人共同借的。
经审理查明，三被告于2014年1月8日向原告郑冬琴出具借条一份，主要载明：今借到郑冬琴人民币贰拾肆万元整，借款日期2014年1月8日-2015年1月8日，利息按月息1.5%计算到期利息。借条尾部借款人处有三被告的签名，借条尾部注明担保单位为海特安森劳保用品有限公司，金坛市海特安森劳保用品有限公司的印章加盖在借款人李强、黄世战姓名上。诉讼中，三被告对金坛市海特安森劳保用品有限公司系该笔借款担保人均无异议。
另查明，被告郑金海与原告郑晓琴系父女关系。上述借款发生时，金坛市海特安森劳保用品有限公司股东有股东五名，三被告均系该公司股东，其中李强系公司实际负责人。
上述事实，有原、被告陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于借款的主体问题：根据原告郑冬琴提供由被告黄世战、李强、郑金海在借款人处共同签字确认的借条一份及当事人陈述，能够证明原告与三被告之间存在民间借贷法律关系，三名被告是借款人，海特安森公司是担保人。关于被告李强、黄世战辩称三人借款行为均系职务行为，三被告均不应对该笔借款承担还款责任的辩解意见：虽然三被告是海特安森公司股东，但公司股东并不必然参与公司经营管理，且被告李强、黄世战关于三被告以海特安森公司名义借款的辩解意见与三被告一致认可海特安森公司为该笔借款提供担保之间明显矛盾，两被告辩称同笔借款的借款人与担保人均是海特安森公司无法律实际意义。对被告李强、黄世战关于三人借款行为系职务行为的辩解意见，本院不予采信，对原告要求三被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借条载明借期内利息按照月利率1.5%计算，借款到期后三被告未归还借款及利息，现原告要求三被告自借款之日起至还清借款之日止按照上述利率承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄世战、李强、郑金海于本判决生效之日起30日内归还原告郑冬琴借款人民币240000元及利息（自2014年1月8日起至实际还款之日止按照月1.5%计算）。
案件受理费4900元，由被告黄世战、李强、郑金海负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4900元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
审 判 长 甘鹏程
人民陪审员 柳 俊
人民陪审员 张美英
二〇一六年七月八日
书 记 员 肖 乔
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00297号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人蒋俊明，男，1995年6月25日生，汉族，小学文化，农民。2014年5月22日被留置盘问，次日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）686号起诉书指控被告人蒋俊明犯抢劫罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员田玲丽出庭支持公诉。被告人蒋俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年12月24日凌晨，被告人蒋俊明尾随被害人李某某至苏州市虎丘区林枫苑65幢1单元门口时，采取勒脖等手段抢走被害人李某某手中的拎包（内有香烟、钥匙、充电宝等物），后予以丢弃。公诉机关认为，被告人蒋俊明的行为已构成抢劫罪，被告人蒋俊明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人蒋俊明，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人蒋俊明对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年12月24日凌晨，被告人蒋俊明尾随被害人李某某至苏州市虎丘区林枫苑65幢1单元门口时，采取勒脖等手段抢走被害人李某某手中的拎包（内有香烟、钥匙、充电宝等物），劫后，被告人蒋俊明将拎包予以丢弃。
归案后，被告人蒋俊明如实供述了自己的罪行，庭审中，其自愿认罪。
上述事实，被告人蒋俊明在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录，被害人李某某的陈述，证人朱某某的证言，公安机关的人身检查笔录、现场勘查记录、搜查笔录、扣押物品清单、物证鉴定书，公安机关出具的发破案及到案经过，被告人蒋俊明的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋俊明以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民私人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人蒋俊明归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋俊明犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名及提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人蒋俊明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2017年7月21日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人蒋俊明退赔尚未追缴的赃物，发还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 张伟明
人民陪审员 谢达才
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈佩蓉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2296号
罪犯苏得林，男，1979年6月25日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2014年8月15日作出(2014）华法刑初字第106号刑事判决，以被告人苏得林犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年四个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2014年11月18号作出（2014）永中法刑二终字第116号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏得林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯苏得林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏得林减去有期徒刑二个月四天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初9126号
原告：周正东，男，汉族，1962年6月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：尚昌俊，男，汉族，1968年2月24日出生，住安徽省合肥市肥东县。
被告：尚昌林，男，汉族，1962年7月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：尚昌生，男，汉族，1958年8月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区，；
被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地：安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码：913401007901468046。
法定代表人：尚昌生，总经理。
被告：肥东昌森新型建材有限责任公司，住所地：肥东县合肥循环经济示范园纬四路，统一社会信用代码：913401220636389413。
法定代表人：胡晓林，总经理。
原告周正东与被告尚昌俊、尚昌林、尚昌生、合肥金港混凝土制品有限公司、肥东昌森新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告尚昌俊、尚昌林、尚昌生、合肥金港混凝土制品有限公司、肥东昌森新型建材有限责任公司下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 阮继贤
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1055号
申请人宣章，男，1992年10月7日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人宣章于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资28082元未给付，要求被申请人给付所欠工资28082元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宣章工资28082元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费167元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1267号
上诉人(原审被告）:沈阳上划线科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:李雪松，该公司总经理
委托诉讼代理人:程鲁豫，辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贾芸铭，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵吉富。
上诉人沈阳上划线科技有�公司因与被上诉人赵吉富劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳上划线科技有限公司法定代表人李雪松、委托诉讼代理人程鲁豫、被上诉人赵吉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳上划线科技有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，2015年12月，上诉人将美团外卖吉祥站承包给史利维，吉祥站的送餐人员管理及工资开销由史利维负责，被上诉人是史利维雇佣的送餐员，与上诉人无关，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
赵吉富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
赵吉富�一审法院起诉请求:1、确认赵吉富与沈阳上划线科技有限公司存在劳动关系；2、诉讼费用由沈阳上划线科技有限公司承担。
一审法院经审理查明：赵吉富于2015年12月16日，经网上招聘到沈阳上划线科技有限公司美团外卖吉祥站担任送餐员工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2016年2月24日，赵吉富受伤。赵吉富向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为确认赵吉富与沈阳上划线科技有限公司之间存在事实劳动关系，2016年6月12日，该仲裁委员会作出沈河劳人仲字（2016）214号仲裁裁决书，裁决驳回赵吉富的仲裁请求。赵吉富不服该仲裁结果，起诉至一审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、沈河劳人仲字（2016）214号仲裁裁决书、照片、截图、证人等证据，经当庭质证认证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考工资支付凭证或记录，能够证明身份的证件等相关材料，劳动者从事用人单位所运营范围内的工作，并受用人单位劳动管理，亦可以作为认定双方存在劳动关系时证明的参照。本案赵吉富在美团外卖吉祥站担任送餐员工作，其日常工作受站长解翘等人管理，沈阳上划线科技有限公司虽表明与解翘等人为承包关系，但拒不向法庭提交承包协议等相关证据，因此，一审法院认定赵吉富与沈阳上划线科技有限公司之间自2015年12月16日起存在事实劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认赵吉富与沈阳上划线科技有限公司自2015年12月16日起存在劳动关系。二、驳回赵吉富的其他诉讼请求、沈阳上划线科技有限公司的抗辩。案件受理费人民币10元，由沈阳上划线科技有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：关于上诉人提出上诉人与被上诉人不存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽主张2015年12月将美团外卖吉祥站承包于他人，但并未提供有效证据加以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，沈阳上划线科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沈阳上划线科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢 媛