wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4433号
原告：李长福，男，1965年9月12日出生，汉族，身份证号码为2102211965********，住大连市金州区振兴街**号2-4-2。
被告：桦山木业（大连）有限公司，住所地大连市金州区东风村159号。
法定代表人：张春华。
原告李长福诉被告桦山木业（大连）有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李长福到庭参加诉讼，被告桦山木业（大连）有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长福向本院提出的诉讼请求：判令被告给付欠款147,863元。事实和理由：2007年至2015年，原告经营管理被告的食堂，先由原告垫付相关费用。2015年7月7日，被告出具欠条确认被告欠原告人民币217,863元。经原告索要后，被告已给付原告7万元，现被告尚欠原告147,863元。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告提供本公司的食堂，由原告出人员、经费并管理，为被告的员工提供餐饮服务。至2015年7月7日被告欠原告餐饮费217，863元。之后，被告给付了原告7万元，余147,863元未付。
上述事实，有原告提供的被告加盖公司印章的欠条及当事人陈述笔录，已经开庭质证，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，原、被告之间系餐饮服务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告就餐后，有义务向原告支付餐饮费；虽然被告于2015年7月7日向原告出具欠条上写有欠原告餐饮费217，863元，但庭审中原告自认被告已经给付了7万元，无需再用证据证实，本院予以认定。原告要求被告给付尚欠的餐饮费的请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告桦山木业（大连）有限公司于本判决生效后十日内给付原告李长福餐饮费147,863元。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，630元，由被告桦山木业（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王通福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张小丹
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终692号
上诉人（原审原告）孙新芳，女，1962年6月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南豫北纺织有限责任公司。
诉讼代表人河南豫北纺织有限公司管理人。
负责人田兵，组长。
上诉人孙新芳因与被上诉人河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第760号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙新芳称，原审法院应对上诉人的诉讼请求进行审理，请求撤销原裁定。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，孙新芳的起诉涉及国有企业改制背景下，下岗待岗人员、企业经营性停产放长假人员与原用人单位发生的劳动争议，不属于人民法院受理的劳动争议案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告孙新芳的起诉。
本院经审理认为，上诉人孙新芳在原审中的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼范围，原审法院应在审查案件事实及证据的基础上作出相应裁判。上诉人孙新芳的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第760号民事裁定；
二、指令河南省安阳市殷都区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 于芳珠
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0110刑初544号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人蒋晓欣，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2018）477号起诉书指控被告人蒋晓欣犯敲诈勒索罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人蒋晓欣到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月6日4时许，被告人蒋晓欣使用滴滴打车软件搭乘被害人王某驾驶的豫Ｎ×××××的白色吉利汽车来到本市河东区，被告人蒋晓欣以外地人不能注册网约车为由，以威胁、恐吓进行举报的手段，勒索被害人王某人民币1000元。
2017年10月28日14时许，被告人蒋晓欣使用上述手段搭乘被害人陈某驾驶的冀Ｄ×××××白色海马牌汽车来到上述地点，勒索被害人陈某人民币300元。
2018年1月24日零时许，被告人蒋晓欣使用上述手段搭乘被害人李某驾驶的津Ｃ×××××本田汽车，来到本市东丽区交口，敲诈被害人李某人民币1800元。
2018年2月28日被告人蒋晓欣被抓获归案。民事赔偿事宜已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人蒋晓欣在审理过程中均无异议，且有被害人李某、王某、陈某的陈述、证人凤某的证言、案件来源及抓获经过、微信截图、信用卡交易明细、行驶证、驾驶证、机动车基本信息、民事赔偿协议、辨认笔录、检查笔录、视频资料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋晓欣以非法占有为目的，多次以胁迫手段勒索公民合法财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人蒋晓欣归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人蒋晓欣犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
上述罚金于判决书生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 于振忠
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7580号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。
诉讼代表人潘修武，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）周崇成，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告赵杨洁，男，1989年3月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告钱芳芳，女，1989年11月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告赵娜，女，1982年8月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安邮政银行）与被告赵杨洁、钱芳芳、赵娜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日以普通程序立案，由审判员倪松华、人民陪审员吴建华、方丽明组成合议庭，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告瑞安邮政银行的委托诉讼代理人吴淼、被告钱芳芳到庭参加诉讼，被告赵杨洁经本院公告送达开庭传票，被告赵娜经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日，被告赵杨洁、钱芳芳因生产经营需要向原告瑞安邮政银行申请借款，双方签订了一份编号为33006671215064244012号《小额贷款额度借款合同》。合同约定：1、借款金额30万元；2、借款期限为2015年6月5日至2016年6月5日；3、按季付息到期一次性还本；4、借款年利率为7.65%，若逾期偿还的，则加收30%的罚息（即9.945%）；若不按期偿付利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还约定了其他事项。
同日，原告瑞安邮政银行与被告赵娜签订一份《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：1、为确保上述33006671215064244012号《小额贷款额度借款合同》的履行，被告赵娜愿意为主合同项下债务提供金额为30万元的保证担保；2、担保债权的确定期间为2015年6月4日至2018年6月4日。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告瑞安邮政银行依约向被告赵杨洁、钱芳芳发放贷款30万元。到期后，被告赵杨洁、钱芳芳没有按约偿还到期本息，被告赵娜也没有履行保证责任。原告为此请求本院判令：1、被告赵杨洁、钱芳芳共同偿还原告借款本金30元，并支付约定利息（截止2016年7月15日，欠期内利息5854.74元、逾期利息3315元、复利64.70元；此后至清偿完毕之日的逾期利息以未还本金为基数按年利率9.945%计算、复利以未还期内利息为基数按年利率9.945%计算）；2、被告赵娜对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、原告为实现债权所支付的3200元律师代理费由三被告承担；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告钱芳芳答辩称，借款属实，但实际用款人系被告赵娜两夫妻。
被告赵杨洁、赵娜未作答辩，在举证期限内未提供证据。
原告瑞安邮政银行在举证期限内向本院如下证据：
一、营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告的主体资格和经营范围；
二、被告赵杨洁、钱芳芳、赵娜的身份证复印件，证明三被告的身份；被告赵杨洁、钱芳芳的结婚证，证明其夫妻关系；
三、《小额贷款额度借款合同》一份，证明被告赵杨洁向原告借款金额、利率、借款期限、还款方式、逾期还款的违约责任即贷款提前到期等；
四、贷款借据、贷款发放单借款支用单各一份，证明原告已向被告赵杨洁发放贷款的事实；
五、《小额贷款最高额保证合同》一份，证明被告赵娜为被告赵杨洁、钱芳芳与原告签订的该份《小额贷款额度借款合同》项下债务在10万元限额内承担连带责任保证；
六、银行系统截图未按期偿还本息的违约事实；
七、法律服务合同、汇款凭证、增值税发票，证明原告为实现债权支付本案律师费用3200元的事实。
上列证据经法庭出示质证，被告钱芳芳对上述证据无异议，被告赵杨洁、赵娜均未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告的上列证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定的事实，2015年6月4日，被告赵杨洁、钱芳芳因生产经营需要向原告瑞安邮政银行申请借款，双方签订了一份编号为33006671215064244012号《小额贷款额度借款合同》。合同约定：借款金额30万元；借款期限为2015年6月5日至2016年6月5日；还款方式为按季付息到期一次性还本；借款年利率为7.65%，若逾期偿还的，则加收30%的罚息（即年利率为9.945%）；若不按期偿付利息的，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还约定借款人应承担罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等其他事项。
同日，原告瑞安邮政银行与被告赵娜签订一份《小额贷款最高额保证合同》。合同约定：为确保上述《小额贷款额度借款合同》的履行，被告赵娜愿意为主合同项下债务提供最高金额为30万元的保证担保；担保债权的确定期间为2015年6月4日至2018年6月4日；担保范围为上述主合同债务本金及利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等。
合同签订后，原告瑞安邮政银行依约向被告赵杨洁、钱芳芳发放贷款30万元。贷款到期后，被告赵杨洁、钱芳芳没有按约偿还到期本息，被告赵娜也没有履行保证责任。截止2016年7月15日，被告赵杨洁、钱芳芳尚欠原告借款本金30万元、期内利息5854.74元、逾期利息3315元、复利64.70元。
另查明，原告为本案实现支出律师费用3200元。
本院认为：原告瑞安邮政银行与被告赵杨洁、钱芳芳签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告赵娜签订的《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《小额贷款额度借款合同》第二十八条约定，乙方未如期归还本息的，应承担由此产生的罚息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用等；根据《小额贷款最高额保证合同》第一条约定担保范围为主合同债务本金及利息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费。原告的上述相关诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵杨洁、钱芳芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行借款本金30万元、期内利息5854.74元、逾期利息（以本金30万元为基数，按年利率9.945%计算，从2016年6月6日起至履行完毕之日止）及复利（以欠息5854.74元为基数，从2016年7月16日起按年利率9.945%计算至履行完毕之日止，2016年3月6日至2016年7月15日期内利息复利64.70元）；
二、被告赵娜对上述债务在最高额30万元范围内承担连带偿还责任，被告赵娜在承担保证责任后，有权向被告赵杨洁、钱芳芳追偿；
三、被告赵杨洁、钱芳芳、赵娜承担原告为实现债权所支付律师代理费3200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5987元，由被告赵杨洁、钱芳芳、赵娜共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5987元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 方丽明
二〇一六年十一月十日
代书 记员 王奥茜
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执3425号
申请执行人蒋某某，男。
被执行人中国石油天然气运输公司陕西分公司。
本院在执行申请执行人蒋某某与被执行人中国石油天然气运输公司陕西分公司劳动争议纠纷一案中。在依法向被执行人中国石油天然气运输公司陕西分公司送达了执行通知书后，被执行人中国石油天然气运输公司陕西分公司自动履行了生效法律文书所确定的给付义务，现案件款已全部兑付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执3425号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 江
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终171号
上诉人（一审起诉人）徐仁彬。
徐仁彬因诉兴化市垛田镇人民政府一案，不服泰州市海陵区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）苏1202行初125号裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐仁彬向原审法院起诉称：兴化市垛田镇人民政府先后非法征用小徐村二组、六组农田（耕地）约120亩，将生产河填堵泥浆后变为宅基地和宅基地通道，非法经营宅基地。2008年造通村公路时只有6户村民为拆迁户，后兴化市垛田镇人民政府谎报为80户。另新庄村小徐大桥西北部村民建房用地没有批文。现徐仁彬诉至法院要求确认兴化市垛田镇新徐庄村小徐二组、六组、小徐大桥西北部民用建房违法;追究兴化市垛田镇人民政府不履行查处职责违法，依法查处新徐庄小徐村大桥西北部民用建房的违法用地。
原审法院审查认为：徐仁彬现又以同样的当事人、相同的事实与理由提起诉讼，系重复起诉，法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对徐仁彬的起诉不予立案。
徐仁彬不服原审裁定，向本院提起上诉称：法院在立案审查后不符合条件的，再以同样的当事人、相同的事实与理由提起诉讼才为重复起诉，而在法院没有向起诉人发出立案通知书、案件并没有受理的情况下，再次起诉只要符合行政案件起诉条件的，并不存在一事不再理，因此一审法院（2016）苏1202行初125号裁定存在枉法裁判，有纵容违法之嫌疑。现请求二审法院依法撤销（2016）苏1202行初125号行政裁定书，依法追究兴化市垛田镇人民政府不履行职责的责任，判令其依法查处新徐庄小徐村大桥西北部民用建房的违法用地，且本案诉讼费用和其他相关费用均应由兴化市垛田镇人民政府承担。
本院认为：上诉人徐仁彬曾以兴化市垛田镇人民政府为被告向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，要求追求兴化市垛田镇人民政府不履行查处职责的违法行为，泰州市海陵区人民法院于2016年6月8日作出（2016）苏1202行初115号行政裁定书，对该起诉裁定不予立案，该判决现已经发生法律效力，现上诉人徐仁彬再次以兴化市垛田镇人民政府为被告且相同的事由提起诉讼，缺乏法律依据，依法不予采信；关于上诉人徐仁彬要求确认兴化市垛田镇新徐庄村小徐2组、6组用耕地建房违法，因其所诉主体并非行政机关，故该诉请显然不属于行政案件受案范围。综上，原审法院对上诉人徐仁彬的起诉裁定不予立案,并无不当，依法应予维持，上诉人徐仁彬的上诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
代理审判员 程 岚
代理审判员 陈其海
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 雯
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终444号
上诉人(原审被告)：张志强，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：高帆，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄智辉，土默特左旗台阁牧政府职工，住内蒙古自治区。
上诉人张志强、上诉人高帆因与被上诉人黄智辉民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志强及上诉人高帆的共同委托诉讼代理人胡美霞、被上诉人黄智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志强、高帆上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、张志强在向黄智辉借款当日，支付了3万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金，所以本金应认定为17万元；二、一审开庭前未告知答辩期，程序违法。根据法律规定，法院应当告知当事人有十五日答辩期，但法院未告知，也未告知其他程序规定，剥夺了当事人合法权益，明显违反法定程序；三、该借款张志强没有用于家庭生活，是进行了投资，因此该债务不属于夫妻共同债务。
黄智辉辩称，本案这20万元没有还过本金和利息，钱初始是2014年借给张志强的，张志强还过一部分利息，到2016年1月11日重新签了这张20万借款合同；高帆与张志强系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间产生的，故应共同承担。
黄智辉向一审法院起诉请求：张志强、高帆偿还借款本金20万元，并按照约定月利率3%支付借款利息实际给付之日止。
一审法院认定事实：2016年1月11日张志强与黄智辉签订《借款合同》，约定借款金额20万元，借款用途为”因公司周转需要”，借款利率为月利率3％，利随本清。借款期限为2016年1月11日至2016年4月11日止。张志强收取黄智辉款项后，至今未予偿还。张志强与高帆系夫妻关系。
一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护，但不得违反相关的法律规定。本案中，张志强认可向黄智辉借款20万元的事实，故张志强应当偿还该笔借款，并承担相应的利息。涉案《借款合同》中所约定的月利率3％超过法律所规定的年利率24％，故黄智辉主张按照合同约定支付利息的诉讼请求，不予支持，该借款利率调整为借款本金的年利率24％，该利息自借款之日起计算至实际给付之日止。高帆与张志强系夫妻关系，涉案借款发生在其二人婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”故高帆应与张志强共同偿还涉案借款及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、张志强、高帆于本判决生效后十日内偿还黄智辉借款20万元，并按照借款本金年利率24％承担自2016年1月11日至实际给付之日止的利息。二、驳回黄智辉的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案一审程序是否违法；（二）张志强主张本金应按17万元计算的诉讼请求是否有事实和法律依据；（三）高帆主张不应承担还款责任的诉讼请求是否有事实和法律依据。
一、关于本案一审程序是否违法的问题。首先，根据法律规定，适用普通程序审理的民事一审案件，应当为被告预留十五日的答辩期，本案送达起诉状副本的日期为2016年9月23日，开庭日期为2016年11月3日；其次，由张志强签字的送达回证中送达内容显示”应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书、举证须知、诉讼须知”，上述送达内容包括了制式的权利义务告知材料；再次，一审中其他程序亦符合法律规定。综上，本案一审审判程序符合法律规定。
二、关于张志强主张本金应按17万元计算的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中黄智辉提交的证据已经证明借款金额为20万元，张志强主张借款当天偿还了3万元，应从本金中扣除，该主张是对履行还款义务发生的争议，应由张志强承担举证责任。因张志强没有提供证据证明该主张，故该诉讼请求本院不予支持。
三、关于高帆主张不应承担还款责任的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”首先，高帆未提供证据证明张志强与黄智辉在签订借款合同时约定该债务是张志强个人债务；其次，高帆也未提供证据证明其与张志强在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有，且黄智辉知道该约定；再次，也无证据证明存在虚构债务、该借款从事违法犯罪活动等情形。综上，因证据不足，高帆主张不应承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，张志强、高帆的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由张志强、高帆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建华
审 判 员 周 纬
代理审判员 王 晶
二〇一七年三月十五日
书 记 员 秦俐娟
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终444号上诉人(原审被告)：张志强，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人(原审被告)：高帆，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志江，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄智辉，土默特左旗台阁牧政府职工，住内蒙古自治区。上诉人张志强、上诉人高帆因与被上诉人黄智辉民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张志强及上诉人高帆的共同委托诉讼代理人胡美霞、被上诉人黄智辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强、高帆上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、张志强在向黄智辉借款当日，支付了3万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借金额认定为本金，所以本金应认定为17万元；二、一审开庭前未告知答辩期，程序违法。根据法律规定，法院应当告知当事人有十五日答辩期，但法院未告知，也未告知其他程序规定，剥夺了当事人合法权益，明显违反法定程序；三、该借款张志强没有用于家庭生活，是进行了投资，因此该债务不属于夫妻共同债务。黄智辉辩称，本案这20万元没有还过本金和利息，钱初始是2014年借给张志强的，张志强还过一部分利息，到2016年1月11日重新签了这张20万借款合同；高帆与张志强系夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间产生的，故应共同承担。黄智辉向一审法院起诉请求：张志强、高帆偿还借款本金20万元，并按照约定月利率3%支付借款利息实际给付之日止。一审法院认定事实：2016年1月11日张志强与黄智辉签订《借款合同》，约定借款金额20万元，借款用途为”因公司周转需要”，借款利率为月利率3％，利随本清。借款期限为2016年1月11日至2016年4月11日止。张志强收取黄智辉款项后，至今未予偿还。张志强与高帆系夫妻关系。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护，但不得违反相关的法律规定。本案中，张志强认可向黄智辉借款20万元的事实，故张志强应当偿还该笔借款，并承担相应的利息。涉案《借款合同》中所约定的月利率3％超过法律所规定的年利率24％，故黄智辉主张按照合同约定支付利息的诉讼请求，不予支持，该借款利率调整为借款本金的年利率24％，该利息自借款之日起计算至实际给付之日止。高帆与张志强系夫妻关系，涉案借款发生在其二人婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”故高帆应与张志强共同偿还涉案借款及利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、张志强、高帆于本判决生效后十日内偿还黄智辉借款20万元，并按照借款本金年利率24％承担自2016年1月11日至实际给付之日止的利息。二、驳回黄智辉的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案一审程序是否违法；（二）张志强主张本金应按17万元计算的诉讼请求是否有事实和法律依据；（三）高帆主张不应承担还款责任的诉讼请求是否有事实和法律依据。一、关于本案一审程序是否违法的问题。首先，根据法律规定，适用普通程序审理的民事一审案件，应当为被告预留十五日的答辩期，本案送达起诉状副本的日期为2016年9月23日，开庭日期为2016年11月3日；其次，由张志强签字的送达回证中送达内容显示”应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书、举证须知、诉讼须知”，上述送达内容包括了制式的权利义务告知材料；再次，一审中其他程序亦符合法律规定。综上，本案一审审判程序符合法律规定。二、关于张志强主张本金应按17万元计算的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中黄智辉提交的证据已经证明借款金额为20万元，张志强主张借款当天偿还了3万元，应从本金中扣除，该主张是对履行还款义务发生的争议，应由张志强承担举证责任。因张志强没有提供证据证明该主张，故该诉讼请求本院不予支持。三、关于高帆主张不应承担还款责任的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”首先，高帆未提供证据证明张志强与黄智辉在签订借款合同时约定该债务是张志强个人债务；其次，高帆也未提供证据证明其与张志强在婚姻关系存续期间约定财产归各自所有，且黄智辉知道该约定；再次，也无证据证明存在虚构债务、该借款从事违法犯罪活动等情形。综上，因证据不足，高帆主张不应承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张志强、高帆的上诉请求均不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由张志强、高帆负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖建华审 判 员  周 纬代理审判员  王 晶二〇一七年三月十五日书 记 员  秦俐娟
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2637号
原告：陈东，男，1969年3月7日出生，汉族，海员，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：周利军，男，1979年7月23日出生，汉族，浙江福庆海运有限公司原指定人员，住浙江省台州市椒江区。
被告：浙江福庆海运有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇工业路29号。
法定代表人：管福青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管敏方，男，1976年10月25日出生，汉族，该公司总经理，住浙江省台州市路桥区。
原告陈东与被告浙江福庆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告陈东于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东申请撤诉，系对自身民事权利和诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回起诉。
本案案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告浙江福庆海运有限公司负担。
审 判 员 林 申
二〇一六年十二月二十日
代书记员 周倩倩
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第663号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，组织机构代码67576342-8，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼。
代表人代宁，该支行行长。
委托代理人赵恒，该单位职工。
被执行人陈刚，男，1972年3月14日出生，住四川省宜宾县。
被执行人董治良，男，1975年11月14日出生，住四川省宜宾县。
被执行人王定才，男，1967年6月22日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人陈刚、董治良、王定才金融借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2966号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行于2015年8月24日向本院申请执行，申请执行标的70003.35元及利息。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人董治良银行存款10000元，被执行人陈刚主动履行了25000元，尚有本金35003.35元及利息未履行。经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2966号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第663号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，组织机构代码67576342-8，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心1号楼。
代表人代宁，该支行行长。
委托代理人赵恒，该单位职工。
被执行人陈刚，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人董治良，男，1975年11月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人王定才，男，1967年6月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人陈刚、董治良、王定才金融借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2966号民事调解书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行于2015年8月24日向本院申请执行，申请执行标的70003.35元及利息。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人董治良银行存款10000元，被执行人陈刚主动履行了25000元，尚有本金35003.35元及利息未履行。经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第2966号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年二月十九日
书 记 员 罗 洪
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1625民初1046号
原告：博兴县殡仪馆，住所地：博兴县城东南。
法定代表人：齐卫东，馆长。
委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金亭，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
被告:张德银，男，1966年7月27日出生，汉族，住肥城市。
原告博兴县殡仪馆与被告张德银殡葬服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告博兴县殡仪馆于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许博兴县殡仪馆撤诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张德银负担。
审判员 李红蕾
二〇一八年四月四日
书记员 吴 瑶
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初130号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人廖春飞，男，1985年1月18日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务农，户籍地武夷山市，租住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被武夷山市公安局取保候审，同年5月30日被武夷山市人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人廖春飞犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，本院于同年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人廖春飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月6日11时40分许，被告人廖春飞酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，由武夷山市同济医院往碧桂园方向行驶，途经武夷山市东岸村2号门口路段时，与丁某驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的道路交通事故。被告人廖春飞负事故的全部责任。经鉴定，被告人廖春飞的血样中乙醇含量为94mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人廖春飞与被害人丁某达成赔偿协议，赔偿丁某各项经济损失共计6700元，并获得被害人的谅解。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人廖春飞适用社区矫正。
上述事实有受案登记表、被告人廖春飞的身份信息、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、赔偿协议书、调查评估意见书等书证；证人丁某的证言；被告人廖春飞的供述；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书、现场及抽血照片等证据证实，被告人廖春飞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人廖春飞违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人廖春飞醉酒驾驶机动车且发生交通事故，并负事故的全部责任，应酌定从重处罚。但在归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。武夷山市法律援助中心指派的法律援助律师连新华提出的被告人具有上述法定从轻处罚情节的法律意见有理，本院予以采纳。根据被告人廖春飞的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人廖春飞符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对被告人廖春飞适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖春飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一八年七月十八日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
--4--
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0782刑初130号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人廖春飞，男，1985年1月18日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务农，户籍地武夷山市，租住武夷山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月16日被武夷山市公安局取保候审，同年5月30日被武夷山市人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人廖春飞犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉，本院于同年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人廖春飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月6日11时40分许，被告人廖春飞酒后驾驶闽Ｈ×××××号小型轿车，由武夷山市同济医院往碧桂园方向行驶，途经武夷山市东岸村2号门口路段时，与丁某驾驶的闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成车辆损坏、人员受伤的道路交通事故。被告人廖春飞负事故的全部责任。经鉴定，被告人廖春飞的血样中乙醇含量为94mg/100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg/100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人廖春飞与被害人丁某达成赔偿协议，赔偿丁某各项经济损失共计6700元，并获得被害人的谅解。在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人廖春飞适用社区矫正。上述事实有受案登记表、被告人廖春飞的身份信息、驾驶证、行驶证、查获经过、血样提取登记表、赔偿协议书、调查评估意见书等书证；证人丁某的证言；被告人廖春飞的供述；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书、现场及抽血照片等证据证实，被告人廖春飞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人廖春飞违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人廖春飞醉酒驾驶机动车且发生交通事故，并负事故的全部责任，应酌定从重处罚。但在归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。已赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。武夷山市法律援助中心指派的法律援助律师连新华提出的被告人具有上述法定从轻处罚情节的法律意见有理，本院予以采纳。根据被告人廖春飞的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，并结合武夷山市司法局出具的被告人廖春飞符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对被告人廖春飞适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖春飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林磊二〇一八年七月十八日书记员  江燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。—4—
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初322号
原告金某某
委托代理人吴志成，通城县隽水法律事务所法律工作者。
被告金某甲
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
原告金某某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，公开开庭进行了审理，原告金某某及其委托代理人吴志成，被告金某甲及其委托代理人李三明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，我与被告金某甲于2004年底经人介绍相识，2005年8月18日登记结婚；约定男到女家落户。2006年9月26日生育一男孩。因我家父母为了延续香火，原告迫于无奈才与被告结婚。在婚后，原告发现与被告性格不合，特别是被告经常殴打原告，给原告的身心受到伤害，原告为了家庭和父母一直对被告予以忍让。2011年大年三十晚上，被告又一次无故殴打原告，致原告多处受伤。原告为此于2012年农历正月初二就离开被告一直分居生活至今。原、被告婚前没有感情基础，婚后又由于被告长期对原告实施家庭暴力使原告失望，为了彻底解除这痛苦的婚姻，为此请求人民法院依法判决原、被告离婚。
为了证明诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件。
2、婚姻状况查询证明。
原告提交上述证据以证明原告的主体资格及与被告结婚的事实。
被告金某甲口头辩称，原告所诉不属实；原告起诉离婚的真正原因是原告在婚内与第三者长期同居生活，拒绝与被告共同生活，这件事情在原告的住所地是众所周知的事实。并且被告并不是在家好吃懒做，也没有实施家庭暴力，只有2011年过年打过一次架。为了小孩的健康成长，只要原告回心转意，被告愿意给原告一次机会，因此被告不同意离婚。
被告金某甲为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告的住院病历资料及诊断证明。以证明被告在2015年5月-10月因患疾病进行治疗。
2、宣传单。以证明原告对婚姻不忠。
被告还申请证人金良、金志兵、黄利娥出庭作证。证人金良、金志兵的证言以证明原告有第三者及夫妻感情不和的情况；证人黄利娥的证言以证明原、被告夫妻感情不和。
对原告提交的证据，被告质证无异议。
对被告提交的证据，原告质证时对证据1的真实性无异议，但认为证据1不能证明被告待证目的；对证据2有异议，认为不能证明被告待证目的；对证人证人金志兵的证言无异议，认为证人金良和证人黄利娥的证言不能证明原告与他人有不正当关系。
本院认为，被告对原告所举证据、原告对被告所举证据中证人金志兵的证言质证无异议，可以作为本案有效证据；虽然原告对被告所举证据1的真实性质证无异议，但该证据与本案诉争事实没有法律上的关联性，故不能作为本案有效证据；本院认为，被告所举的证据2及证人金良、黄利娥的证言不能足以证明原告与他人有不正当关系的待证目的，且原告对被告所举的上述证据质证有异议，故本院不予认定。
经当事人举证、质证及本院认证，确认本案如下事实：
原告金某某与被告金某甲于2004年下半年经人介绍相识后确定恋爱关系；2005年8月18日登记结婚，约定男到女方家落户；2006年9月26日生育一男孩，取名金某。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情发生变化，相互间存在隔阂。自2012年起，原、被告就因夫妻感情不和长期分居生活。为此，原告金某某于2016年2月24日诉讼来院，坚决要求与被告金某甲离婚。
本院认为：原告金某某与被告金某甲虽然是经人介绍相识后建立恋爱关系，但依法进行了婚姻登记，其婚姻关系合法有效。原、被告夫妻间虽然存在矛盾，但其夫妻感情并未完全破裂。原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告均应珍惜夫妻感情，在今后的生活中以家庭为重，相互加强联系和沟通，互谅互让，一定能够建立真正的夫妻感情。为维护婚姻家庭的和谐与稳定，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告金某甲离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一六年六月十二日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1392号
原告：徐福美，男，汉族，个体业主，住抚松县。
被告：于安伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告徐福美诉被告于安伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告徐福美于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐福美撤诉。案件受理费50.00元、减半收取25.00元，由原告徐福美负担。
审判员 吴交春
二〇一七年八月十日
书记员 吴 烨
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂71民辖终26号
上诉人（一审被告）：广西柳州钢都钢管有限公司。
法定代表人黄吴楼，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：黄吴楼。
上述上诉人共同委托代理人黄钢，广西圣泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：柳州铁路经贸发展总公司。
法定代表人马黎明，该公司总经理。
上诉人广西柳州钢都钢管有限公司（以下简称钢都公司）、黄吴楼与被上诉人柳州铁路经贸发展总公司（以下简称经贸公司）买卖合同纠纷一案，不服柳州铁路运输法院2016年3月15日作出的（2016）桂7101民初3号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院裁定认为，被告钢都公司、黄吴楼与原告经贸公司签订的多份《工矿产品购销合同》，均约定了“解决合同纠纷方式为：双方协商解决，若协商不成，交柳州铁路运输法院诉讼解决”，原、被告的该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原告根据管辖协议起诉到该院，该院对本案有管辖权。且双方签订的合同属于“铁路设备、设施采购”的合同，发生争议应由铁路运输法院管辖。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条向该院提起诉讼，该院应予受理。被告钢都公司、黄吴楼向该院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（七）项的规定，该院裁定驳回钢都公司、黄吴楼对本案管辖权提出的异议。
钢都公司、黄吴楼不服一审裁定，上诉称：虽然钢都公司、黄吴楼与经贸公司签订的多份《工矿产品购销合同》中均约定了“解决合同纠纷方式为：双方协商解决，若协商不成，交柳州铁路运输法院诉讼解决”，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，书面协议选择的管辖法院只能是人民法院，不能是铁路法院。此外，双方签订的《工矿产品购销合同》中购销的是工矿产品，并且在双方2013年5月10日签订的合同第一条第一款约定：钢都公司协助经贸公司在20天内将无缝钢管销售给钢都公司指定的销售商，证明合同中的工矿产品钢管不是钢都公司所使用，也不为铁路使用，与铁路无关。本案不属于铁路法院管辖范围。钢都公司住所地位于柳州市柳北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖。请求依法撤销柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初3号之一民事裁定，将案件移送至广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理。
本院经审理认为，钢都公司、黄吴楼与经贸公司因履行《工矿产品购销合同》、《工矿产品购销框架协议》系列合同发生法律纠纷，双方形成买卖合同法律关系，本案系买卖合同纠纷。该购销系列合同中涉及的标的物系无缝钢管，且双方在于2010年3月30日签订的《工矿产品购销合同》中第一条第1点约定“无缝钢管以一定的优惠价格销售给需方，需方再销售给供方的一级销售商”、2013年5月10日签订的《工矿产品购销框架协议》中第一点第（一）款第1点约定“甲方收到乙方预付款后60天内将货物交付给乙方，并协助乙方在20天内将无缝钢管销售给甲方指定的销售商”，据此，本案不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》中铁路运输法院管辖案件的范围。双方在该购销系列合同中均约定“双方协商解决，若协商不成，交柳州铁路运输法院诉讼解决”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函》的规定，柳州铁路运输法院对本案没有管辖权。本案上诉人钢都公司住所地、合同履行地均位于广西壮族自治区柳州市柳北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案属于广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院管辖范围。上诉人钢都公司、黄吴楼的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2016）桂7101民初3号之一民事裁定，本案移送广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 吕 婕
代理审判员 覃瑞晟
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵玉慧
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初2639号
原告：党新茂，男，汉族，1951年8月7日出生，住渭南市临渭区辛市镇大寨村党家组，农民。
委托诉讼代理人：董少琴，女，汉族，1951年12月20日出生，住址同原告，系原告之妻。
被告：张建平，男，汉族，1959年3月28日出生，住渭南市临渭区辛市镇大吉村**组，农民。
原告党新茂与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党新茂及其委托诉讼代理人董少琴到庭参加诉讼，被告张建平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党新茂向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金110000元和利息（月利率按1.2%计算，自借条时间算至2018年5月9日）；2、诉讼费由被告张建平承担。事实和理由：2014年8月20日至2014年11月25日被告张建平从原告党新茂处多次借款人民币共计110000元，约定一年还本息，借款期满后原告多次催要，被告未还本息，2016年12月18日原告再次去被告家里催要，被告写了还款计划，至今未还款，迫于无奈诉至法院。
被告张建平未进行答辩。
原告为支持其观点向法庭提交被告张建平书写的借条、承诺及辛市镇太夫张村村民委员会证明。
本案在审理过程中通过电话联系被告张建平，被告表示自己外债较多，钱收回来向原告党新茂归还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：被告张建平于2014年8月20日、2014年9月7日、2014年9月26日、2014年10月30日和2014年11月25日分别五次从原告党新茂处借款共计人民币110000元，借条约定借款期限均为一年，月利率1.2%。之后原告多次催要，被告张建平于2016年12月18日向原告出具一份承诺，记载表明被告愿意5至10年内向原告还清本金，但原告不同意。至今被告未归还本息。
上述事实,有被告书写借条、承诺及原、被告陈述等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，被告张建平于2014年8月20日至2014年11月25日分五次从原告党新茂处借款共计人民币110000元的事实，双方无异议，予以认定，原、被告债权债务关系成立。原告党新茂要求被告张建平归还借款110000元本金符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息为月利率1.2%，符合法律规定，在借款期限内应按约定的利率执行。原告对借款期限外的利息的主张，应为逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定,判决如下：
被告张建平于本判决生效之日起三十日内偿还原告党新茂借款本金人民币110000元及利息（按月利率1.2%从2014年11月25日起计算至2018年5月9日止）。
案件受理费3643元，减半收取1821.5元，由被告张建平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田渭芳
二〇一八年七月六日
书记员 孟琳萍
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初311号
原告周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人吕世及，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人柏树阳，董事长。
委托代理人李茁，北京西都地产发展有限公司职员。
原告周永惠认为被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》续及变更（记载同意续期至2018年4月16日，签发日期为2017年10月17日，以下简称被诉拆迁许可证）续期行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告周永惠诉称，原告不服被告于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经被告在该案中提交证据，原告才知道被告作出被诉拆迁许可证。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，被告在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由被告承担。
被告西城房管局辩称，拆迁人北京西都地产发展有限公司（以下简称西都地产公司）取得西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》及续证，进行桃园危改项目建设。原告在北京市西城区西直门内大街47号有私产房屋2间，房屋建筑面积23平方米，现场有正式户籍1户3人，分别是户主王丽华、周永惠、周菁，该房屋在拆迁范围内。拆迁人因未与原告达成拆迁补偿安置协议，向被告提出裁决申请。被告于2018年1月11日作出1号裁决书并于2018年1月29日送达原告。原告的合法权益可通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其撤销被诉拆迁许可证的诉讼请求已不具备法定起诉条件，请求法院在查明事实的基础上，裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，因西都地产公司与周永惠就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经西都地产公司申请，西城房管局于2018年1月11日就西都地产公司与周永惠的拆迁补偿安置问题作出1号裁决书。
本院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，被告西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，原告周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证向本院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周永惠的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告周永惠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李建秋
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 许 赫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初311号原告周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人吕世及，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。法定代表人柏树阳，董事长。委托代理人李茁，北京西都地产发展有限公司职员。原告周永惠认为被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》续及变更（记载同意续期至2018年4月16日，签发日期为2017年10月17日，以下简称被诉拆迁许可证）续期行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告周永惠诉称，原告不服被告于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经被告在该案中提交证据，原告才知道被告作出被诉拆迁许可证。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，被告在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由被告承担。被告西城房管局辩称，拆迁人北京西都地产发展有限公司（以下简称西都地产公司）取得西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》及续证，进行桃园危改项目建设。原告在北京市西城区西直门内大街47号有私产房屋2间，房屋建筑面积23平方米，现场有正式户籍1户3人，分别是户主王丽华、周永惠、周菁，该房屋在拆迁范围内。拆迁人因未与原告达成拆迁补偿安置协议，向被告提出裁决申请。被告于2018年1月11日作出1号裁决书并于2018年1月29日送达原告。原告的合法权益可通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其撤销被诉拆迁许可证的诉讼请求已不具备法定起诉条件，请求法院在查明事实的基础上，裁定驳回原告的起诉。经审理查明，因西都地产公司与周永惠就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经西都地产公司申请，西城房管局于2018年1月11日就西都地产公司与周永惠的拆迁补偿安置问题作出1号裁决书。本院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，被告西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，原告周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证向本院提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周永惠的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告周永惠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年五月二十五日书 记 员  许 赫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0422刑初41号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人马翼飞，男，1985年3月17日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住址内蒙古自治区，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月23日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2018年5月11日经本院决定被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人马翼飞犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员何万乐、陈立为出庭支持公诉，被告人马翼飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月20日12时30分许，被告人马翼飞在巴林左旗林东镇都市花园小区南门东侧的鑫鹏飞超市购物结账时，发现乌某雅遗忘在该超市收银台上一部VIVOxplay6型手机，趁超市老板马某不备，将手机盗走。经巴林左旗价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4050.00元。案发后，公安机关已将被盗手机扣押并发还失主。
案发后，被告人马翼飞与失主乌某达成协议，乌某不要求被告人马翼飞赔偿任何损失，并书面谅解了被告人马翼飞。
被告人马翼飞到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人马翼飞在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、违法犯罪记录查询情况说明、电话报警记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、调取证据清单、常住人口详细信息表、协议书、谅解书、办案说明；证人白某、马某的证言；被害人陈述及被害人乌某的报案材料；鉴定意见巴林左旗价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录、现场照片；视听资料、电子数据光盘壹张；被告人马翼飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马翼飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马翼飞在到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马翼飞将所盗赃物通过公安机关扣押已发还被害人并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于本案的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马翼飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘景林
二〇一八年五月二十三日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0422刑初41号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人马翼飞，男，1985年3月17日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住址内蒙古自治区，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月23日被内蒙古自治区巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2018年5月11日经本院决定被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）42号起诉书指控被告人马翼飞犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员何万乐、陈立为出庭支持公诉，被告人马翼飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月20日12时30分许，被告人马翼飞在巴林左旗林东镇都市花园小区南门东侧的鑫鹏飞超市购物结账时，发现乌某雅遗忘在该超市收银台上一部VIVOxplay6型手机，趁超市老板马某不备，将手机盗走。经巴林左旗价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4050.00元。案发后，公安机关已将被盗手机扣押并发还失主。案发后，被告人马翼飞与失主乌某达成协议，乌某不要求被告人马翼飞赔偿任何损失，并书面谅解了被告人马翼飞。被告人马翼飞到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人马翼飞在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、违法犯罪记录查询情况说明、电话报警记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、调取证据清单、常住人口详细信息表、协议书、谅解书、办案说明；证人白某、马某的证言；被害人陈述及被害人乌某的报案材料；鉴定意见巴林左旗价格认证中心价格认定结论书；现场勘查笔录、现场照片；视听资料、电子数据光盘壹张；被告人马翼飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马翼飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马翼飞在到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人马翼飞将所盗赃物通过公安机关扣押已发还被害人并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于本案的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马翼飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘景林二〇一八年五月二十三日书记员刘磊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2570号
上诉人（一审原告）单素勤，女，汉族，1975年10月18日出生，住河南省中牟县。
委托代理人杨强、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑东新区商务外环路**号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人蒋彦发，该管委会工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。
法定代表人许新太，镇长。
委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。
上诉人单素勤因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第973号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人单素勤的委托代理人杨强、翟根才，被上诉人东区管委会委托代理人蒋彦发、黄琨，被上诉人白沙镇政府法定代表人许新太及其委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：单素勤系郑州市郑东新区白沙镇魏庄村人，2015年郑东新区开展棚户区改造工作，单素勤所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。涉诉棚户区改造采取先签协议后搬迁模式，单素勤未签订补偿安置协议，其所居住的房屋未被拆除，其房屋所在土地性质权属等没有发生改变。单素勤因对魏庄村棚户区改造有异议，提起本案行政诉讼，请求确认东区管委会、白沙镇政府在对魏庄村实施的拆迁行为违法；并请求一并对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，确认其违法。
郑州市中级人民法院一审认为，从本案查明事实看，涉诉棚户区改造涉及土地性质权属没有发生改变，因而并非土地征收行为，相关行政机关进行改造的行政目的应为农村房屋更新改造及土地利用整合。行政行为的方式并非行政机关的单方强制，而是双方合意基础上达成行政契约。行政目的的达致手段为利益诱导，表现在拆迁公告中关于按时签订协议的给予奖励及逾期不签协议的扣除奖金等规定中。在法律效果上，单素勤没有签订补偿安置协议，按照郑政办【2014】18号、郑东新城【2015】1号文件等确定的“四不拆”原则（不签协议的不拆、兑付不到位的不拆、思想工作不到位的不拆、群众合法利益受损失的不拆），相关行政机关并没有强制拆除单素勤房屋，单素勤也没有丧失对其房屋的所有权和宅基地使用权。当然，涉诉棚户区改造行为客观上会造成单素勤的某些不利益，如其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”必然会对仍在原地居住的单素勤生活造成影响，但这种影响更多的是源于其他签约村民的个体选择，不能认为是涉诉棚户区改造行为本身直接产生的法律效果。因此，涉诉棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对单素勤的合法权益造成侵害，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于单素勤“依法确认二被告在白沙镇魏庄村实施拆迁行为违法”的诉讼请求不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中，对于规范性文件的审查属于附带审查，人民法院不能脱离行政行为的合法性审查，单独就规范性文件的合法性直接进行审查。本案中在单素勤对于被诉行政行为合法性审查的诉讼请求应当直接驳回起诉的情况下，单素勤“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，并确认其违法”的诉讼请求也应一并驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，一审法院裁定，驳回单素勤的起诉。
单素勤不服一审裁定，向本院提起上诉称：其在郑东新区白沙镇魏庄村有合法宅基地使用权和房屋所有权。2016年5月12日，白沙镇政府在魏庄村张贴《公告》安排拆迁事宜，单素勤请求郑州市国土资源局对上述非法拆迁征地行为予以查处。根据郑州市国土资源局的答复意见，魏庄村的拆迁是依据“郑政办【2014】18号”和“郑东新城【2015】1号”实施的。涉案集体土地未经法定程序依法报批征收，是严重的违法拆迁行为。白沙镇政府张贴公告针对全体村民，一审裁定却错误认为涉诉棚户区改造未拆除上诉人的房屋，拆迁对上诉人没有实际影响，且一审认为涉诉行政行为非单方强制，是合意基础上的行政契约有误。
被上诉人东区管委会答辩称，魏庄村与上诉人是不同的主体，诉讼请求以确认对魏庄村实施的拆迁行为违法提起，与上诉人没有利害关系，上诉人的房屋尚未拆迁，不在审查范围；被诉两份规范性文件，明确了工作的方式、原则是四不拆和六确保，上诉人误认为拆迁具有强制性，而已拆除的房屋都是在达成协议基础上自愿拆除的。房屋拆迁和土地征收是两个不同的概念，涉案棚户区占用的土地目前正在积极报批征收当中，无土地征收之前不能与房屋所有人协商签订拆迁补偿协议的禁止性规定。其他人自愿拆迁房屋形成的废墟可能对上诉人造成影响，不是政府行为造成的，没有法律上的利害关系。
被上诉人白沙镇政府答辩意见与东区管委会的答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，魏庄村的棚户区改造对单素勤合法权益未产生实际影响。2015年郑东新区开展棚户区改造工作，单素勤所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。2015年5月12日，白沙镇政府魏庄拆迁指挥部发布公告，提出对按时签订征迁补偿协议的给予奖励，逾期不签征迁补偿协议的扣除奖金等。在此模式下，有部分村民与白沙镇政府魏庄拆迁指挥部达成合意，签订补偿安置协议，自愿拆除房屋。单素勤未签订补偿安置协议，其所居住的房屋至今未被强制拆除，不存在被上诉人单方强制签订协议、拆除房屋的情形。上诉人提出的因拆迁行为而受到的不利影响，属于其他已经签约的村民因搬离及拆除房屋而对上诉人造成的某些不利影响，房屋所有人有权自由处分自己所有的财产，由此对上诉人带来的不利后果，不是被上诉人直接造成的，魏庄村的棚户区改造行为对单素勤合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。对规范性文件的合法性一并进行审查，是建立在对行政行为提起诉讼的请求基础上，具有附带性，不可单独提起。由于单素勤要求确认在白沙镇魏庄村实施的拆迁行为违法，而被本院上述理由予以驳回起诉，在此情况下，对其要求“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）一并进行审查，并确认其违法”，不符合法律的规定，也应予以驳回起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 马 传 贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘月华（兼）
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2570号上诉人（一审原告）单素勤，女，汉族，1975年10月18日出生，住河南省中牟县。委托代理人杨强、翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会。住所地：郑东新区商务外环路**号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人蒋彦发，该管委会工作人员。委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区白沙镇人民政府。住所地：郑州市郑东新区白沙镇人民路**号。法定代表人许新太，镇长。委托代理人张君，河南国银律师事务所律师。上诉人单素勤因诉被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称东区管委会）、郑州市郑东新区白沙镇人民政府（以下简称白沙镇政府）请求确认实施的拆迁行为违法并请求对规范性文件进行审查一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第973号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人单素勤的委托代理人杨强、翟根才，被上诉人东区管委会委托代理人蒋彦发、黄琨，被上诉人白沙镇政府法定代表人许新太及其委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：单素勤系郑州市郑东新区白沙镇魏庄村人，2015年郑东新区开展棚户区改造工作，单素勤所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。涉诉棚户区改造采取先签协议后搬迁模式，单素勤未签订补偿安置协议，其所居住的房屋未被拆除，其房屋所在土地性质权属等没有发生改变。单素勤因对魏庄村棚户区改造有异议，提起本案行政诉讼，请求确认东区管委会、白沙镇政府在对魏庄村实施的拆迁行为违法；并请求一并对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，确认其违法。郑州市中级人民法院一审认为，从本案查明事实看，涉诉棚户区改造涉及土地性质权属没有发生改变，因而并非土地征收行为，相关行政机关进行改造的行政目的应为农村房屋更新改造及土地利用整合。行政行为的方式并非行政机关的单方强制，而是双方合意基础上达成行政契约。行政目的的达致手段为利益诱导，表现在拆迁公告中关于按时签订协议的给予奖励及逾期不签协议的扣除奖金等规定中。在法律效果上，单素勤没有签订补偿安置协议，按照郑政办【2014】18号、郑东新城【2015】1号文件等确定的“四不拆”原则（不签协议的不拆、兑付不到位的不拆、思想工作不到位的不拆、群众合法利益受损失的不拆），相关行政机关并没有强制拆除单素勤房屋，单素勤也没有丧失对其房屋的所有权和宅基地使用权。当然，涉诉棚户区改造行为客观上会造成单素勤的某些不利益，如其他签约村民搬离及房屋拆除带来的“破窗效应”必然会对仍在原地居住的单素勤生活造成影响，但这种影响更多的是源于其他签约村民的个体选择，不能认为是涉诉棚户区改造行为本身直接产生的法律效果。因此，涉诉棚户区改造行为更接近一种行政指导行为，该行为并没有对单素勤的合法权益造成侵害，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于单素勤“依法确认二被告在白沙镇魏庄村实施拆迁行为违法”的诉讼请求不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”在行政诉讼中，对于规范性文件的审查属于附带审查，人民法院不能脱离行政行为的合法性审查，单独就规范性文件的合法性直接进行审查。本案中在单素勤对于被诉行政行为合法性审查的诉讼请求应当直接驳回起诉的情况下，单素勤“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）进行审查，并确认其违法”的诉讼请求也应一并驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，一审法院裁定，驳回单素勤的起诉。单素勤不服一审裁定，向本院提起上诉称：其在郑东新区白沙镇魏庄村有合法宅基地使用权和房屋所有权。2016年5月12日，白沙镇政府在魏庄村张贴《公告》安排拆迁事宜，单素勤请求郑州市国土资源局对上述非法拆迁征地行为予以查处。根据郑州市国土资源局的答复意见，魏庄村的拆迁是依据“郑政办【2014】18号”和“郑东新城【2015】1号”实施的。涉案集体土地未经法定程序依法报批征收，是严重的违法拆迁行为。白沙镇政府张贴公告针对全体村民，一审裁定却错误认为涉诉棚户区改造未拆除上诉人的房屋，拆迁对上诉人没有实际影响，且一审认为涉诉行政行为非单方强制，是合意基础上的行政契约有误。被上诉人东区管委会答辩称，魏庄村与上诉人是不同的主体，诉讼请求以确认对魏庄村实施的拆迁行为违法提起，与上诉人没有利害关系，上诉人的房屋尚未拆迁，不在审查范围；被诉两份规范性文件，明确了工作的方式、原则是四不拆和六确保，上诉人误认为拆迁具有强制性，而已拆除的房屋都是在达成协议基础上自愿拆除的。房屋拆迁和土地征收是两个不同的概念，涉案棚户区占用的土地目前正在积极报批征收当中，无土地征收之前不能与房屋所有人协商签订拆迁补偿协议的禁止性规定。其他人自愿拆迁房屋形成的废墟可能对上诉人造成影响，不是政府行为造成的，没有法律上的利害关系。被上诉人白沙镇政府答辩意见与东区管委会的答辩意见相同。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，魏庄村的棚户区改造对单素勤合法权益未产生实际影响。2015年郑东新区开展棚户区改造工作，单素勤所在的魏庄村被列入棚户区改造范围。2015年5月12日，白沙镇政府魏庄拆迁指挥部发布公告，提出对按时签订征迁补偿协议的给予奖励，逾期不签征迁补偿协议的扣除奖金等。在此模式下，有部分村民与白沙镇政府魏庄拆迁指挥部达成合意，签订补偿安置协议，自愿拆除房屋。单素勤未签订补偿安置协议，其所居住的房屋至今未被强制拆除，不存在被上诉人单方强制签订协议、拆除房屋的情形。上诉人提出的因拆迁行为而受到的不利影响，属于其他已经签约的村民因搬离及拆除房屋而对上诉人造成的某些不利影响，房屋所有人有权自由处分自己所有的财产，由此对上诉人带来的不利后果，不是被上诉人直接造成的，魏庄村的棚户区改造行为对单素勤合法权益不产生实际影响，应当裁定驳回其起诉。对规范性文件的合法性一并进行审查，是建立在对行政行为提起诉讼的请求基础上，具有附带性，不可单独提起。由于单素勤要求确认在白沙镇魏庄村实施的拆迁行为违法，而被本院上述理由予以驳回起诉，在此情况下，对其要求“依法对《郑州市人民政府办公厅关于加快棚户区改造工作的通知》（郑政办【2014】18号）和《郑东新区新型城镇化建设领导小组关于印发郑东新区2015年度棚户区改造工作方案的通知》（郑东新城【2015】1号）一并进行审查，并确认其违法”，不符合法律的规定，也应予以驳回起诉。一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕    平代理审判员 肖  海  生代理审判员 马  传  贤二〇一六年十一月三十日书 记 员 刘月华（兼）
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初149号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人徐昌银，男，1966年5月22日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省上饶市广丰县，现住广丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人徐昌银犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周某、检某出庭支持公诉。被告人徐昌银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2018年3月20日14时许，被告人徐昌银到武夷山市双面羊绒大衣工厂店内，见被害人叶某在购买东西，遂将叶放在该店内桌上手提包内的一部粉色VIVOX9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2357元。
2、2018年3月21日13时许，被告人徐昌银窜武夷山市段，见被害陈某英在此逛街，遂趁其不备，陈某英放在口袋内的一部金色VIVOY79手机盗走。经鉴定，被扒窃手机价值1880元。
3、2018年3月21日13时许，被告人徐昌银窜至武夷山市，见被害人黄某在此逛街，遂趁其不备，将黄某放在外套口袋内的一部灰色红米手机盗走。经鉴定，被扒窃手机价值552元。
4、2018年3月21日13时许，被告人徐昌银窜至武夷山市东峰菜市场，见被害人李某在此购买草药，遂趁其不备，将李某放在外衣口袋内的一部白色OPPOR8207手机盗走。经鉴定，被扒窃手机价值1065元。
5、2018年3月21日13时许，被告人徐昌银窜至武夷山市，见被害人廖某在此逛街，遂趁其不备，将廖某放在上衣口袋内的一部OPPOA37手机盗走。经鉴定，被扒窃手机价值877元。
2018年3月21日16时许，民警在武夷山市派出所门口设卡拦截抓获被告人徐昌银，并当场提取到被盗的五部手机，依法扣押并发还给上列各被害人。
上述事实有受案登记表、被告人徐昌银的户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单等书证；被害人陈某、黄某、李某、廖某、叶某的陈述；被告人徐昌银的供述；价格鉴定结论、现场勘查笔录、指认笔录、现场照片等证据证实，被告人徐昌银在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐昌银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额共计6731元，且多数属在公共场所实行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐昌银归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；被盗物品已经查获发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。武夷山市法律援助中心指派的法律援助律师彭俊仁提出的被告人具有上述法定从轻处罚情节的法律意见有理，本院予以采纳。本院根据被告人徐昌银的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人徐昌银的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐昌银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2019年1月21日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林磊
二〇一八年七月十八日
书记员 江燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
--4--
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0782刑初149号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人徐昌银，男，1966年5月22日出生于江西省广丰县，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省上饶市广丰县，现住广丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于武夷山市看守所。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人徐昌银犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员周某、检某出庭支持公诉。被告人徐昌银到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年3月20日14时许，被告人徐昌银到武夷山市双面羊绒大衣工厂店内，见被害人叶某在购买东西，遂将叶放在该店内桌上手提包内的一部粉色VIVOX9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2357元。2、2018年3月21日13时许，被告人徐昌银窜武夷山市段，见被害陈某英在此逛街，遂趁其不备，陈某英放在口袋内的一部金色VIVOY79手机盗走。经鉴定，被扒窃手机价值1880元。3、2018年3月21日13时许，被告人徐昌银窜至武夷山市，见被害人黄某在此逛街，遂趁其不备，将黄某放在外套口袋内的一部灰色红米手机盗走。经鉴定，被扒窃手机价值552元。4、2018年3月21日13时许，被告人徐昌银窜至武夷山市东峰菜市场，见被害人李某在此购买草药，遂趁其不备，将李某放在外衣口袋内的一部白色OPPOR8207手机盗走。经鉴定，被扒窃手机价值1065元。5、2018年3月21日13时许，被告人徐昌银窜至武夷山市，见被害人廖某在此逛街，遂趁其不备，将廖某放在上衣口袋内的一部OPPOA37手机盗走。经鉴定，被扒窃手机价值877元。2018年3月21日16时许，民警在武夷山市派出所门口设卡拦截抓获被告人徐昌银，并当场提取到被盗的五部手机，依法扣押并发还给上列各被害人。上述事实有受案登记表、被告人徐昌银的户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单等书证；被害人陈某、黄某、李某、廖某、叶某的陈述；被告人徐昌银的供述；价格鉴定结论、现场勘查笔录、指认笔录、现场照片等证据证实，被告人徐昌银在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人徐昌银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额共计6731元，且多数属在公共场所实行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐昌银归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；被盗物品已经查获发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。武夷山市法律援助中心指派的法律援助律师彭俊仁提出的被告人具有上述法定从轻处罚情节的法律意见有理，本院予以采纳。本院根据被告人徐昌银的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人徐昌银的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐昌银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2019年1月21日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林磊二〇一八年七月十八日书记员  江燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。—4—
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第169号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：沈军正。
委托代理人：李伟萍。
委托代理人：董立强。
被告：项桂良。
被告：王樱频。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告项桂良、王樱频金融借款合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员喻夏适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄岩农行的委托代理人李伟萍、董立强到庭参加诉讼；被告项桂良、王樱频经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩农行起诉称：2013年11月21日，原告与两被告
签订了《个人担保借款合同》1份，约定：被告项桂良作为借款人向原告借款250000元，借款期限为2013年11月21日起至2018年11月21日止；还款方式为分期还款，每一个月为一个还款周期，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮20%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回借款；合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；被告项桂良、王樱频同意以其共有的坐落在台州市黄岩区东城街道山亭社区山亭街5号的房产（房产证号为台房权证黄字第××号）为借款本息提供抵押担保等内容。2013年11月26日，黄岩农行与两被告办理了该房产的抵押登记手续，取得了房屋他项权证。同日，黄岩农行依约发放给被告项桂良借款本金250000元，借款凭证载明借款年利率为7.68%，逾期利率为11.52%，借款期限为2013年11月26日起至2018年10月25日止。后被告项桂良未按约定期限偿还借款本息，截止2015年1月29日，尚欠原告借款本金217673.14元及利息、罚息、复息6301.61元。请求判令被告项桂良归还借款本金217673.14元，利息3750.44元（暂算至2014年12月25日），并支付至借款日止的利息、罚息、复息（自2014年12月26日起至清偿之日止按合同约定和中国人民银行规定计算利息）；黄岩农行对拍卖、变卖本案抵押物所得的价款享有优先受偿权。审理中，原告变更诉讼请求为，判令被告项桂良偿还原告借款本金217673.14元及截止2015年1月29日的利息、罚息、复息6301.61元，并支付自2015年1月30日起至清偿之日止按合同约定和按中国人民银行规定计算的利息、罚息、复息；黄岩农行对拍卖、变卖本案抵押物所得的价款享有优先受偿权。
被告项桂良、王樱频均未作答辩，也未举证。
原告黄岩农行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
①黄岩农行营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、借款凭证，房屋他项权证、房产证、土地证复印件各1份，证明被告项桂良向原告借款250000元，并约定以其与被告王樱频所共有的坐落在台州市黄岩区东城街道山亭社区山亭街5号的房产提供抵押担保等相关权利义务的事实。
③账单余额表、贷款合约基本信息各1份，证明截止2015年1月29日，被告尚欠原告借款本金217673.14元及利息、罚息、复息6301.61元的事实。
被告项桂良、王樱频在收到本院向其送达的相关诉讼文书
后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩农行诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告项桂良、王樱频之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告项桂良提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告项桂良借款后未按约偿还借款本息，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，故被告项桂良应当返还给原告借款本金217673.14元，并支付截止2015年1月29日的利息、罚息、复息6301.61元及自2015年1月30日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复息。被告项桂良、王樱频以其共有的坐落在台州市黄岩区东城街道山亭社区山亭街5号的房产为本案的借款本息提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项桂良于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金217673.14元，并支付截止2015年1月29日的利息、复息、罚息6301.61元及自2015年1月30日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行有权以被告项桂良、王樱频共有的坐落在台州市黄岩区东城街道山亭社区山亭街5号的房产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4621元，减半收取2310.50元，由被告项桂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4621元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 喻夏
二〇一五年一月三十日
代书 记员 林赛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02457号
原告甄某某，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告郑某某，女，汉族。
原告甄某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员刘鹤君担任审判长与代理审判员台利平、人民陪审员胡亚军组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告甄某某及其委托代理人李雪松到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告甄某某诉称，原、被告经人介绍于2011年1月4日登记结婚，婚后生育男孩甄某甲。双方因婚前缺乏了解，被告在婚后经常为生活琐事与原告争吵。2013年3月3日被告离家出走至今，音信皆无。原、被告婚后无共同财产和债务。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂，已无法共同生活。特依法向人民法院提起民事诉讼，要求与被告离婚；婚生男孩甄某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费300元；双方无共同财产外债。
原告针对其主张的事实和诉讼请求，向本院提供了如下证据，结婚证一份，证明原、被告于2011年1月4日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告郑某某既未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告甄某某向本院提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并予以确认。
根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：
原告甄某某与被告郑某某于2011年1月4日登记结婚。婚后原、被告于2012年2月14日生育男孩甄某甲，现跟随原告一起生活。双方因家庭琐事产生矛盾发生争吵，被告郑某某自2013年3月3日离家出走至今未归，现下落不明。
本院认为，本案为离婚纠纷。被告离家出走不归，对家庭不尽家庭义务，原告坚持与被告离婚，证明夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。婚生男孩甄某甲现跟随原告生活，由原告抚养对其更为有利，故甄某甲应由原告抚养，被告应负担必要的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告甄某某与被告郑某某离婚；
二、婚生男孩甄某甲由原告甄某某抚养，被告郑某某自2014年11月起每月承担抚养费300元，至甄某甲独立生活止。2014年度的抚养费600元于2014年12月20日前付清，以后每年度的抚养费于当年的6月30日前付清。
案件受理费150元，公告费606元，总计756元，原、被告各负担378元，被告负担部分由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘鹤君
代理审判员 台利平
人民陪审员 胡亚军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐光照
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02457号
原告伍某，女，1981年10月18日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1982年9月5日出生，汉族，农民。
本院于2014年6月10日立案受理了原告伍某诉被告刘某某离婚纠纷一案。原告伍某于2014年7月1日以自行解决双方之间的离婚纠纷为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告伍某的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某负担。
审判员 雷金菊
二０一四年七月一日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第121号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
被执行人：王庆国。
申请人莱芜市国土资源局于2015年7月1日向我院申请执行王庆国违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2015年1月5日以被执行人王庆国未经批准，于2010年6月占用本村土地290平方米建住宅，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出了钢城国土资罚字［2015］第2008号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的290平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字［2015］第2008号行政处罚决定书，于2015年1月5日依法送达给被执行人王庆国。被执行人王庆国在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2015年4月6日向王庆国发出履行行政处罚决定催告书，王庆国至今未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字［2015］第2008号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王庆国在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字［2015］第2008号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 房 莉