wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2572号
原告：孙小平。
被告：陈新葵。
原告孙小平诉被告陈新葵民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙小平到庭到庭参加了诉讼。被告陈新葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小平诉称：请求依法判令被告立即归还原告借款20万元及利息（从2011年10月19日起按银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告陈新葵未有答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告陈新葵因经商缺资，于2011年9月19日向原告孙小平借款20万元，有原告亲笔签名确认的借条一份为凭，借条上载明：“因经商缺资，今向孙小平借人民币贰拾万元整。借款期限从2011年9月19日至2011年10月18日止，如借方不能按时归还借款；须按银行同期同类贷款利率的四倍向甲方支付利息，支付每天200元违约金。”借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未归还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告孙小平与被告陈新葵之间的借贷关系合法有效，被告向原告借款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间对借款逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算的约定，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈新葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新葵于本判决生效后七日内归还原告孙小平借款20万元，并赔偿利息损失（自2011年10月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5088元，由被告陈新葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费5088元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月十三日
书 记 员 李路青
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第256-1号
申请执行人蓝吉程，农民。
被执行人罗有吾，农民。
关于蓝吉程与罗有吾机动车交通事故责任纠纷一案，田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第405号民事判决书已发生法律效力，因罗有吾不按判决书确定的内容履行义务（即向蓝吉程支付各项损失3012.08元，负担案件受理费114元，合计3126.08元），蓝吉程遂向田东县人民法院申请强制执行。本院现已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人罗有吾在广西田东农村商业银行平马支行开设有账号为61×××81的存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗有吾在广西田东农村商业银行平马支行61×××81账户上的存款3176.08元（包含本金3012.08元，受理费114元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 吴锡元
代理审判员 龙 彪
二〇一四年七月八日
书 记 员 黄娇芬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02914号
上诉人（一审被告）：孙振华。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：夏爱华。
被上诉人（一审原告）：刘贤平。
上诉人孙振华因与被上诉人刘贤平合伙协议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法�查明：2009年，刘贤平、孙振华和吴大宏合伙承建肥西县官亭镇官亭工商所办公楼工程，刘贤平负责现场施工，孙振华负责财务，吴大宏仅履行出资义务。2009年10月份左右，合伙工程完工，之后吴大宏因意外事故死亡，孙振华、刘贤平和吴大宏家属就吴大宏的合伙账务进行了结算。之后，孙振华与刘贤平就合伙账务进行结算，由孙振华书写《说明》一份，上书其应付刘平（刘贤平）工程款70万元、分红4万元，共计74万元，尚欠刘平（刘贤平）5万元，双方未约定欠款支付时间，该《说明》无落款日期。
一审法院认为：本案系合伙协议纠纷。刘贤平和孙振华一致认可2009年合伙承建官亭工商所办公楼工程的事实，该工程于同年年底完工，双方之间的合伙关系已经终止。现刘贤平提供孙振华出具的《说明》，要求孙振华支付其合伙款5万元，孙振华认为《说明》仅系双方在�伙过程中结算时产生，上无其签字确认，尚未生效。该院认为，《说明》由孙振华书写，对工程中产生的账务明细进行归纳、汇总和结算，而且明确了刘贤平应分得的分红款为4万元，该《说明》上有字样“两比我欠刘平：54573.00元（伍万肆仟伍佰染拾叁）：付4573元：下欠50000.00（伍万元整）”，故孙振华虽未签名，但合伙账务由其负责，《说明》亦由其书写，能真实反映其结算意图，并形成最终结算结果即其欠付刘贤平款项5万元。《说明》上虽无刘贤平签字确认，但刘贤平将其作为证据提交法院，并对《说明》内容予以认可，故《说明》实为双方对合伙工程款的结算文件。至于《说明》形成时间，刘贤平主张是2011年9月1日左右，孙振华则主张是2010年，该院认为，该证形成时间并不影响对双方已结算并且形成结算结果这一事实的判断，故对刘贤平主张的经结�孙振华欠付其款项5万元的事实，予以确认，对其要求孙振华支付合伙款5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。孙振华认为本应由刘贤平支付的工程款29480元实际上由他垫付，但其提供的证据不足以支持其该项主张，对此不予采信。
孙振华主张刘贤平诉请债务即使属实也超过诉讼时效，该院认为，本案中双方在庭审中一致认可欠款未约定还款期限，在双方未对债务履行期限作出约定的情形下，债权人随时可以要求债务人履行债务，但应给其一定的宽限期，诉讼时效亦应从宽限期满之日起计算较为合理，庭审中刘贤平未明确其向孙振华主张权利的时间，孙振华亦未认可刘贤平曾向其主张权利，故刘贤平提起诉讼之日应视为主张权利之日，本案未超过诉讼时效。
刘贤平要求孙振华从2013年1月1日起按年利率12%向其支付欠款利息，孙振华认为双方未约定还款时间及逾期还款违约金，该项诉讼无事实及法律依据，该院认为，《说明》未就欠款的支付时间予以约定，上无落款时间且双方就此未形成一致意见，刘贤平主张从2013年1月1日起计付利息无事实依据，利息的计付时间应从刘贤平向孙振华主张权利，即向法院起诉之日（2014年5月8日）起计算，计付标准应为中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率。
综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、被告孙振华于本判决生效之日起十日内，一次性清偿原告刘贤平欠款5万元及利息（以5万元为基数，从2014年5月8日始至本判决确定的给付期限内的实际履行日止，按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计付利息）；二、驳回原告刘贤平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由孙振华负担。
孙振华不服向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，在没有完整充分证据的情况下，即认定双方之间的债权债务关系成立，实属不当。被上诉人向一审法院提交的仅是一份孤证，即《说明》，虽然该《说明》中记载的文字确系上诉人代为草拟，但上诉人并未签字确认，也未注明书写时间，明显存在瑕疵，更谈不上具有法律效力。本案被上诉人在一审中始终未能提供其他证据佐证该《说明》对双方具有约束力。2、原审判决适用法律错误，本案被上诉人直到2014年5月8日才提起诉讼，根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，显然超过法定的诉讼时效，依法认定丧失胜诉权。请求二审法院撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01417号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
刘贤平二审答辩称：5万元债务是经孙振华和刘贤平对工程款结算形成的，《说明》的笔迹是孙振华本人的，具有法律效力，请求维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，对相对方一审中提供的证据也没有发表新的质证意见。
根据当事人在一审法院提交的证据，并结合二审期间双方当事人陈述，本院查明的事实与一审相同，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，刘贤平提供的《说明》系孙振华亲笔书写，可以认定为其真实意思表示，从该《说明》的内容看，足以反映双方合伙关系终止后已对合伙期间的账务进行了结算，结算的结果较为明确，依照结算，孙振华欠刘贤平54573元，付4573元，下欠50000元，该说明由刘贤平持有，证明刘贤平对该结算结果是认可的，该《说明》虽无双方签字，但不影响作为结算依据的法律效力。根据法律规定�向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当直到权利被侵害时起算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，双方在《说明》中对欠款未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行债务，本案没有证据证明刘贤平曾向孙振华主张过权利，故刘贤平提起诉讼之日应视为主张权利之日，本案未超过诉讼时效，孙振华关于刘贤平主张已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人孙振华承担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一四年十月二十日
书记员 汤中杰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2968号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
被申请人：程贵宇，男，汉族，1965年2月7日生，农民，现住：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与被申请人程贵宇借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年11月13日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新农信用社撤回申请。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 馨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨保异字第6号
异议申请人（案外人）张树滨。
被申请人（原告）肖建宇。
被告滨州市安顺置业有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处梧桐四路。
法定代表人顾庆华，公司董事长。
本院在审理被申请人（原告）肖建宇与被告滨州市安顺置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月1日作出（2015）滨民二初字第236号民事裁定书，异议申请人张树滨于2015年7月27日提出保全异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议申请人（被告）张树滨异议称，2014年5月25日，我与滨州市安顺置业有限公司签订《富贵园住房买卖合同》，购买某房产一套，并于合同签订当日付清全部房款。2015年7月1日，我所有的上述房产被滨城区人民法院（2015）滨民二初字第236号民事裁定书查封，侵犯了我的合法权益，请求解除对我所有的上述房产的查封。
经审查查明，本院（2015）滨民二初字第236号民事裁定书查封的某房产现登记于滨州市安顺置业有限公司名下。
被申请人（原告）肖建宇与被告滨州市安顺置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，被申请人（原告）肖建宇于2015年6月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告滨州市安顺置业有限公司某房产并已提供担保，本院于2015年7月1日作出（2015）滨民二初字第236号民事裁定书，依法查封了上述房产。2015年7月27，异议申请人（案外人）张树滨向本院提出财产保全异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案涉案房产登记在滨州市安顺置业有限公司名下，所有权人为滨州市安顺置业有限公司而非异议申请人张树滨。因此，异议申请人的异议主张缺乏证据与法律依据，不能成立，应予驳回。本院（2015）滨民二初字第236号民事裁定书保全程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下：
一、维持本院（2015）滨民二初字第236号民事裁定；
二、驳回异议申请人张树滨的异议请求。
审判员 徐 立
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙春丽
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1655号
原告胡许，男，1993年4月21日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
委托代理人苟成武，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵荣，四川船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许荣国，男，1969年8月14日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
委托代理人聂文银，男，1973年4月28日出生，彝族，四川省会理县人，居民，代理权限为一般代理。
本院在审理原告胡许诉被告许荣国法定继承纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告胡许撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1505元，由原告负担。
审判员 甘晓岚
二〇一四年九月三日
书记员 彭继夏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初147号
原告朱某。
被告黄某。
本院在审理原告朱某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 曾宪初
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初147号
原告朱某，女，汉族，1968年10月26日出生，住武汉市黄陂区。
被告黄某，男，汉族，1983年6月7日出生，住址同上。
本院在审理原告朱某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 陈大进
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 玲
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第335号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月27日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月28日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年2月27日15时55分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙B×�×××普通二轮摩托车，沿本区长邱线自南向北行驶至长邱线0K400M处时，摩托车车头碰撞停在路边的浙B×××××小型轿车的尾部，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人赵某的血液乙醇浓度为183.8mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的身份证明、接警单、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、照片、现场图，证人杜某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某在判决执行前被羁押的9日应折抵刑期。据此，根据被告人赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一三年五月二十一日
代书记员 何诗瑜
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬镇刑初字第335号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人赵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月27日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月28日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2013年2月27日15时55分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙b×××××普通二轮摩托车，沿本区长邱线自南向北行驶至长邱线0k400m处时，摩托车车头碰撞停在路边的浙b×××××小型轿车的尾部，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人赵某的血液乙醇浓度为183.8mg／100ml。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵某的身份证明、接警单、执勤报告、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、照片、现场图，证人杜某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵某在判决执行前被羁押的9日应折抵刑期。据此，根据被告人赵某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一三年五月二十一日代书记员 何诗瑜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭北民初字第79号
原告仲xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县xx镇xx村xx社**号。
被告刘xx，男，19xx年xx月x日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县xx镇xx村阳xx社*号。（缺席）
原告仲xx诉被告刘xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仲xx诉称：2013年经媒人霍xx介绍，我与被告之女谈对象，后未谈成，2014年1月5日经媒人、被告、我三人结算，被告应归还我借款30850元，当时书写欠条一张，约定于同月24日归还。后经我催要，被告刘xx于2014年1月28日归还5000元，2014年4月13日归还2000元，对剩余的23850元被告借故拖延至今。现要求被告归还我的借款23850元。
被告刘xx缺席未答辩
经审理查明，2013年经中间人霍xx（媒人）介绍，原告与被告之女谈对象，后因故未成，2014年1月5日经霍xx、原告、被告三人结算，被告应归还原告欠款30850元，并书写欠条一张，约定于同月24日归还。后经催要，被告刘xx于2014年1月28日归还5000元，2014年4月13日归还2000元，但对剩余的23850元至今未还。2014年4月22日原告向本院起诉，要求被告归还借款23850元。
审理中，原告提交的欠条经质证，与证人霍xx的证言相互印证，证实被告刘xx欠原告仲xx23850元的事实成立。
本院认为，原、被告对基于婚约关系产生的财产纠纷经双方结算后形成的债务关系，是双方真实意思表示。被告应遵循诚实信用原则，按约定归还欠款，现被告未按约定归还借款，应承担相应民事责任，现原告要求归还欠款的主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘xx归还原告欠款23850元。于判决发生法律效力后立即付清。
当事人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 吴建平
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨 雄
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第144-1号
申请执行人曹永寿，男，1959年7月7日生，汉族，农民。
被执行人汪宝福，男，1974年7月2日生，汉族，农民。
湟中县人民法院于2014年8月12日作出的（2014）湟田民初字第144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹永寿于2015年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人汪宝福给付劳务工资5760元。
本案在执行过程中查明，被执行人汪宝福现下落不明，居住地不详，无财产可供执行。申请人亦提供不出相应的执行线索，并表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消除后申
请执行人可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
审判员 宋 辉
审判员 冯延芳
二〇一五年三月三十日
书记员 马丽莺
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第02622号
申请执行人辽宁东鑫典当有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人邢竹明，系该××总经理。
委托代理人郑子升，系该××工作人员。
委托代理人代岭，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人辽宁乾德××有限公司，住所地康平县。
法定代表人关英，系该××董事长。
委托代理人于元正，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李修竹，系辽宁××律师事务所律师。
被执行人关英，系辽宁乾德××有限公司董事长。
委托代理人于元正，系辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李修竹，系辽宁××律师事务所律师。
申请执行人辽宁东鑫典当有限公司与被执行人辽宁乾德集团有限公司、关英民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力法律文书，现被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人
依法冻结被执行人关英银行帐户内存款人民币贰佰陆拾万元整（2600000元整）。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十月十四日
书记员 王施越
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2454号
原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行。住所地：成都市署袜北三街18号。
负责人林涛，该支行行长。
委托代理人曾令晖，四川思创远卓律师事务所律师。
委托代理人朱世林，四川思创远卓律师事务所律师。
被告杜军。
被告邹伟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行与被告杜军、邹伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行于2012年10月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1147元，由原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行负担。
审 判 长 蒋英姿
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 朱晓波
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 李 川
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2328号
原告解某某，男，1991年1月16日出生，汉族，农民。
被告张某某，女，1989年2月25日出生，汉族，农民。
原告解某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘殿喜
二〇一四年十月二十四日
书记员 司郑旺
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初489号
原告：张某，男，1966年6月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：杨某，女，1966年3月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告张某1诉被告杨某1离婚纠纷一案中，因原告张某1未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年三月四日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初489号
原告：张景财，男，1966年6月18日生，汉族，住吉林市龙潭区湘潭街20-5-88号。
被告：杨杰华，女，1966年3月5日生，汉族，住吉林市龙潭区新安街。
本院在审理原告张景财诉被告杨杰华离婚纠纷一案中，因原告张景财未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年三月四日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初489号原告：张某，男，1966年6月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：杨某，女，1966年3月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告张某1诉被告杨某1离婚纠纷一案中，因原告张某1未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年三月四日书记员  李 拓
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终810号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：常州英科尔车辆配件有限公司。住所地江苏省常州市天宁区凤凰路**号。
法定代表人：蒋小良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王如春，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：深圳市华元泰科技有限公司。住所地深圳市龙华新区观澜新田社区新樟路*****号B1002。
法定代表人：谢景君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。
上诉人常州英科尔车辆配件有限公司（以下简称英科尔公司）因与被上诉人深圳市华元泰科技有限公司（以下简称华元泰公司）买卖合同纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
英科尔公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持英科尔公司的反诉请求；2、一、二审诉讼费用由华元泰公司承担。事实和理由：英科尔公司与华元泰公司有业务往来，由华元泰公司向英科尔公司供应液晶产品。因华元泰公司提供的产品存在质量问题，双方签订货款结算协议一份，并退还了部分问题产品。现尚有价值99489.6元的问题产品留存英科尔公司处，要求华元泰公司予以提取，并从华元泰公司提供的质保金中扣除上述款项。
华元泰公司答辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回英科尔公司的上诉。
华元泰公司向一审法院起诉请求：1、英科尔公司返还货款押金20万元；2、案件诉讼费用由英科尔公司承担。
英科尔公司向一审法院反诉请求：1、华元泰公司带款提货价值为99489.6元液晶产品；2、华元泰公司承担反诉费用。
一审法院认定事实：2014年8月至2015年7月，华元泰公司为英科尔公司供应液晶电子产品。2015年7月16日，华元泰公司与英科尔公司达成《货款结算协议》一份，协议约定：英科尔公司对华元泰公司供应的8339（HT3361V）和8340(HT3362V)液晶发生批量性不良处罚10万元；华元泰公司押20万元作为售后质量保证金，英科尔公司在2016年7月15日以货币形式付清。英科尔公司库存未上线产品和不良品一次性退回给华元泰公司，按出货价格结算，在总货款中扣除，其余货款在协议签订后至2015年7月30日前付清（华元泰公司必须在收款前提供对应金额的增值税专用发票），本协议必须在签字之日起执行（最终期限到2016年7月15日执行完毕），否则，华元泰公司保留向英科尔公司所在地人民法院提起诉讼，双方代表人应全面履行本协议，不得再以任何理由纠缠。
同日，华元泰公司（供货方）与英科尔公司（需求方）又签订了《货款结算协议附件》一份，双方确认到2015年7月15日止，应付未付总货款431718元-退货111758元=319960元（应付款），2015年7月15日前需方已付款189100元，供方已开票202074元。其他事宜按货款结算协议执行。协议签订后，2015年7月17日英科尔公司一次性向华元泰公司退货111758元的液晶屏，同年7月31日，英科尔公司向华元泰公司支付20000元银行承兑汇票一张。后华元泰公司多次催要未果。
本案一审的争议焦点为：1、英科尔公司尚欠华元泰公司货款多少元？2、英科尔公司尚存99489.6元液晶产品要求华元泰公司退货是否有事实和法律依据？
一审法院认为，英科尔公司与华元泰公司签订的《货款结算协议》及《货款结算协议附件》合法有效，根据双方2015年7月16日签订的货款结算协议附件，英科尔公司已付款189100元系2015年7月15日前支付，到2015年7月15日，英科尔公司应付未付款总额为431718元，扣除111758元退货，还应付319960元。扣除双方约定的质量处罚金10万元及英科尔公司2015年7月31日支付给华元泰公司的20000元银行承兑汇票，英科尔公司尚欠华元泰公司货款199960元未付。故英科尔公司应支付华元泰公司货款199960元并开具相应的增值税发票。
双方于2015年7月16日签订货款结算协议，约定由英科尔公司将库存未上线产品和不良品一次性退货给华元泰公司并按出货价格结算在总货款中予以扣除；该协议第六条同时约定，双方应全面切实履行该协议，不得再以任何理由纠缠。该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。英科尔公司已于2015年7月17日将价值111758元的产品退还给华元泰公司，华元泰公司也已经在应付款中予以扣除。现英科尔公司反诉称仍有价值99489.6元的液晶产品要求退货，该诉请违背双方签订的货款结算协议中一次性退货及到2016年7月15日执行完毕的约定，不应予以支持。其次，英科尔公司也未提供证据证明此前通知华元泰公司仍有不良产品要求退货，其提供的证据也不足以证明库存不良产品系华元泰公司供应，故英科尔公司的反诉称99489.6元液晶产品需要退货无事实和法律依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，该院遂判决：一、英科尔公司于判决发生法律效力之日起十日内向华元泰公司支付货款199960元。二、驳回华元泰公司的其他诉讼请求。三、驳回英科尔公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费4300元、按规定减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由华元泰公司负担1元，由英科尔公司负担3669元；一审反诉案件受理费1144元，由英科尔公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人双方均未提供新的证据。
本案二审的争议焦点为：英科尔公司是否有权将价值99489.6元液晶产品退还华元泰公司？
本院认为，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知出卖人的，视为标的物质量符合合同约定。英科尔公司与华元泰公司在《货款结算协议》中约定，华元泰公司押20万元作为质量保证金，由英科尔公司在协议签订后一年付清。由此可见，双方约定的质保期为一年，也即若华元泰公司提供的液晶产品存在质量问题，英科尔公司应最迟在上述协议签订后一年内向华元泰公司提出异议并要求退货，对此英科尔公司亦无异议。然而，《货款结算协议》签订后一年内，英科尔公司并未向华元泰公司提出过质量异议。直至华元泰公司起诉要求英科尔公司返还保证金时，英科尔公司方以反诉形式向华元泰公司提出质量异议，此时产品质保期已过。因英科尔公司未在合理期间内向华元泰公司提出异议，华元泰公司提供的液晶产品质量视为合格，英科尔公司要求退货的主张缺乏法律依据，不能成立。
综上所述，英科尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288元，由上诉人英科尔公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年四月十七日
书记员 杨 青
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第471号
原告：陈超。
委托代理人：张灵花。
被告：李正根。
被告：李玲芬。
原告陈超与被告李正根、李玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超的委托代理人张灵花到庭参加诉讼，被告李正根、李玲芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈超起诉称：被告李正根、李玲芬系夫妻关系。被告李正根于2013年4月17日向原告借款20000元。2013年5月15日，被告李正根再次向原告借款20000元。2013年12月19日，被告李正根又一次向原告借款30000元。上述借款均约定按月利率2%支付利息，原告实现债权的费用由被告李正根负担。被告李正根对上述借款至今未还。原告为实现债权而支付了律师代理费2500元。本案借款属于夫妻共同债务，应当由被告李正根、李玲芬共同偿还。现请求判令：被告李正根、李玲芬共同支付原告借款70000元及利息（月利率按2%计算，其中20000元的利息自2013年4月17日起，另20000元的利息自2013年5月15日起，30000元的利息自2013年12月19日起，至判决确定的履行之日止），并支付原告为实现债权支付的律师费2500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告立即归还借款70000元，并支付自2013年12月19日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，同时承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
原告陈超为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、结婚登记申请书一份，证明被告李正根、李玲芬于2001年4月27日登记结婚的事实；
二、借条三份，证明被告李正根于2013年4月17日、同年5月15日、同年12月19日分别向原告借款20000元、20000元、30000，合计借款70000元，上述借款均约定按月利率2%支付利息、对借款期限均未作约定及由借款人承担诉讼费、律师费等费用等事实；
三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权而支付了律师代理费2500元的事实。
被告李正根、李玲芬均未作答辩，在举证期限内亦均未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告李正根、李玲芬，两被告均未提出书面反驳意见，亦均未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。另，原告自认被告李正根对2013年4月17日借款20000元、同年5月15日借款20000元均按约定支付利息至2013年12月18日止的事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：被告李正根、李玲芬于2001年4月27日登记结婚。被告李正根于2013年4月17日、同年5月15日、同年12月19日分别向原告借款20000元、20000元、30000元，合计借款70000元，并出具给原告借条三份。上述借款均约定按月利率2%支付利息，债权人为实现债权时支付的费用（包括调查费、诉讼费、律师费等）由借款人承担。原告与被告李正根对上述借款的借款期限均未作约定。借款后，被告李正根按约定支付利息至2013年12月18日止，对借款本金70000元及其余借款利息至今未还。
本院认为：原告陈超与被告李正根之间的民间借贷合法有效。原告与被告李正根对借款期限均未作约定，原告有权随时向被告李正根主张权利。被告李正根在原告向其主张权利时未全面履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告李正根、李玲芬婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系被告李正根的个人债务，故应当按照夫妻共同债务来处理。被告李玲芬应当对被告李正根的债务承担共同还款责任。原告当庭变更的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李正根、李玲芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正根、李玲芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告陈超借款本金70000元，并支付自2013年12月19日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元（已减半），由被告李正根、李玲芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1840元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年三月十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3020号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼强求，代为和解、调解、代收法律文书等。
被告：白华银，男，1980年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告白华银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 刘建刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 娥
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初3020号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。代表人：张宗福，经理职务。委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼强求，代为和解、调解、代收法律文书等。被告：白华银，男，1980年7月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告白华银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  刘建刚二〇一七年六月二十二日书记员  刘 娥
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二初字第00240号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：张文胜，安徽凯安律师事务所律师。
被告：范恒洋，男，1978年6月6日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：李延青，女，1984年9月23日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：潘延海，男，1980年2月15日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：合肥皓悦土石方运输有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：甄向阳，该公司经理。
原告东风汽车财务有限公司诉被告范恒洋、李延青、潘延海、合肥皓悦土石方运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司特别授权委托代理人张文胜到庭参加了诉讼，被告范恒洋、李延青、潘延海、合肥皓悦土石方运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称，原告与四被告签订了一份《车辆融资租赁合同》，约定由原告作为出租人根据承租人范恒洋的指示，从安徽惠远汽车贸易有限公司购买汽车（型号DFL425110车辆识别码LGG4DY37B2030254）一辆出租供其使用。租期24个月，月租金为15304元，总租金367296元。担保方式为抵押加保证，保证人为李延青、潘延海、合肥皓悦土石方运输有限公司，抵押物为该租赁车辆。原告按约出资购买车辆并交付范恒洋，但承租人范恒洋支付租金意愿较差，截止到2013年4月30日，已累计5期租金共计79503元未按约支付，原告多次催收，承租人及保证人以种种理由推脱。鉴于范恒洋已严重违约，故诉讼要求被告范恒洋支付下剩的租金199481元，被告李延青、潘延海、合肥皓悦土石方运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告东风汽车财务有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，法定代表人证明，证明原告主体资格；2、融资租赁合同及公证书、抵押合同及公证书、车辆登记及抵押登记信息，证明原被告之间形成融资租赁合同关系的事实；3、结算单，证明被告拖欠原告租金的事实。上述证据1系相关部门依法核发的公文书证，本院予以认定；对证据2系证据原件，且有公证机关予以公证，本院予以认定；对证据3虽然是原告单方出具的付款清单，但承租人范恒洋对此未提出异议，且系原告自认被告履行义务的陈述，对被告并无不利，故对该份证据依法予以认定。
被告范恒洋、李延青、潘延海、合肥皓悦土石方运输有限公司未提出答辩，亦未提供证据。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，认定案件事实如下：2012年2月17日，原告东风汽车财务有限公司与被告范恒洋、李延青、潘延海、合肥皓悦土石方运输有限公司及供货人安徽惠远汽车贸易有限公司签订了一份《车辆融资租赁合同》，约定由原告根据承租人范恒洋的要求从供货人安徽惠远汽车贸易有限公司处购买一台车辆型号为DFL425110、车辆识别代码LGG4DY37B2030254的汽车出租给其使用，租金总额为367296元，租期24个月，月租金15304元。合同第15条约定：“各方在确认融资租赁车辆所有权依本合同第16条约定转让给承租人之前，融资租赁车辆所有权属于出租人……”。第16条：“承租人依照本合同约定及时足额付清全部租金及其他应付费用后，可通过向出租人支付一笔留购金方式来取得租赁车辆的所有权……。”合同还就其他相关权利义务进行了约定。被告合肥皓悦土石方运输有限公司、李延青、潘延海为上述款项提供连带责任保证。同日，经协议各方同意，将该车辆登记在被告合肥皓月土石方运输有限公司名下。同时，原告又与被告合肥皓悦土石方运输有限公司签订了一份《机动车辆抵押合同》，约定将该车辆设置抵押担保用于保证出租人相关权益的实现，并于2012年3月5日办理了抵押登记。双方对该两份合同均进行了公证。另根据原告陈述，其自认范恒洋缴纳了保证金45383元，自2012年4月16日开始支付租金至2012年12月20日，共计122432元，此后租金未予支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，东风汽车财务有限公司作为融资租赁合同中的出租人，其已履行了购买及交付标的物给承租人使用的义务，承租人范恒洋理应按照合同约定履行支付租金的义务，现承租人未及时支付租金已构成违约。因被告合肥皓悦土石方运输有限公司、李延青、潘延海作为保证人自愿为承租人履行合同所涉及的付款义务提供连带责任保证，故对原告要求被告范恒洋支付下剩的全部租金总额199481元（租金总额367296元-已付租金122432元-保证金45383元）及保证人承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于担保物权，根据合同约定承租人付清所有租金以及500元留购金之前，租赁物所有权归原告所有；同时《合同法》第二百四十二条也规定租赁物所有权归出租人所有。故截止目前原告仍为该车辆实际所有人，本案中抵押合同债权人即抵押权人与抵抵押人也即是抵押物实际所有人混同，原告要求行使抵押权，相当于选择取回租赁物，与原告选择要求被告支付剩余租金的诉讼请求相互矛盾。现原告自愿撤回行使抵押权的诉讼请求，于法不悖，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范恒洋于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告东风汽车财务有限公司租金199481元；
二、被告李延青、潘延海、合肥皓悦土石方运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元，由被告范恒洋、李延青、潘延海合肥皓悦土石方运输有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李方勇
审 判 员 周帮朝
人民陪审员 甄元丁
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨望良
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01949号
原告潼南县园林管理所，住所地潼南县。
法定代表人李银春，所长。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所律师。
被告杨仁志，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
本院在审理原告潼南县园林管理所诉被告杨仁志劳动争议纠纷一案中，原告潼南县园林管理所于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨仁志的起诉。
本院认为，原告潼南县园林管理所的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潼南县园林管理所撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潼南县园林管理所负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李星
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11955号
原告周丽红，女，1979年10月11日出生。
被告北京浩然混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛北侧。
法定代表人翟丽娟，经理。
委托代理人杨凤志，男，北京浩然混凝土有限公司安全经理。
委托代理人戴会生，北京市博维律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街58号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人郭运萌，女，该公司职员。
原告周丽红与被告北京浩然混凝土有限公司（以下简称北京浩然公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丽红，被告北京浩然公司委托代理人杨凤志、戴会生，被告北京分公司委托代理人郭运萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽红诉称：2014年6月3日，原告驾驶电动车在丰台区大灰厂路上由南向北正常行驶，被北京浩然公司职工汪涛驾驶的大货车京ⅹⅹ撞到，致使原告受伤及电动车损坏，后经交警认定为北京浩然公司职工汪涛全责，但北京浩然公司至今未对原告进行任何赔偿。现原告要求被告赔偿误工费2160元、护理费1440元、交通费200元、电动车损失费3800元。
被告北京浩然公司辩称：事故事实及责任认定无异议，单位司机发生事故是职务行为，我公司承担责任。但事故车辆在保险公司投保了强制险及商业险，根据原告的诉求，并未超过保险限额，请法院依法处理，不同意承担诉讼费用。
被告北京分公司辩称：对于事故情况及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业险，是发在保险期内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。因没有驾驶人的驾驶证，需要被告提交。对于原告诉请的误工费，我方认为原告并没有提供劳动合同、完税证明，故不予认可，认可原告休假9天并同意以80元每天的标准支付误工费。我司认为交通费是因伤者就医所产生的，但原告所称是由于上下班所产的交通费用，故不予认可。财产损失，我司定损为800元。诉讼费用不同意承担。
经审理查明：2013年6月3日17时50分，在北京市丰台区大灰厂路翠满楼饭店门口路口处，汪涛驾驶北京浩然公司所有的京ⅹⅹ大货车与骑电动自行车至此的周丽红发生交通事故，造成周丽红受伤、电动自行车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，汪涛负事故的全部责任，周丽红无责任。事故发生后，周丽红到中国航天科工集团七三一医院就诊，被诊断为多发外伤，医院建议休息，休息时间自2014年6月4日至6月11日，共8天。另此次事故造成周丽红电动自行车受损，经北京分公司定损，损失数额为800元。经询问，周丽红表示电动自行车在自己处，该电动车厂家已经停产，电动自行车无法修理，但周丽红未提交相应证据予以佐证
另查：事故发生时，京ⅹⅹ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为500000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。汪涛为北京浩然公司司机，事发时在为单位履行职务行为。
庭审中，周丽红提交证明，意在证明其因此次事故造成收入受损以及其家人因护理造成收入受损的情况，但未提交其他证据予以佐证。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：汪涛与周丽红发生交通事故，致使周丽红受伤，汪涛负事故的全部责任。汪涛所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对周丽红的损失承担保险责任，超过保险的部分由汪涛承担。鉴于事故发生时，汪涛在履行职务行为，故相应责任应由其单位即北京浩然公司承担。关于误工费，误工时间以医嘱写明的时间为准，周丽红主张的误工费计算标准证据不足，具体标准由本院参照相关标准酌情确定为100元／日；关于护理费，周丽红并未提交需要护理的医嘱，故其该项请求证据不足，本院不予支持；交通费由本院综合周丽红就医情况及次数酌情确定为150元；关于电动车的损失，电动车确已在交通事故中受损，但周丽红主张赔偿车辆的全部损失，证据不足，具体损失数额以北京分公司定损数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告周丽红误工费九百元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告周丽红交通费一百五十元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告周丽红电动车损失费八百元。
四、驳回原告周丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京浩然混凝土有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高峻秀
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申124号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳荣斌。
委托代理人：靳田军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚会珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚满牛。
再审申请人靳荣斌因与被申请人姚满牛、姚会珍人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
靳荣斌申请再审称：2001年8月29日，靳荣斌发生人身损害后，多次起诉至法院，均作出判决。2015年7月28日，靳荣斌再次起诉至户县人民法院，要求赔偿2014年8月1日至2015年7月31日因后续治疗所形成的医疗费、交通费、护理费、误工费等，其他费用按诉请赔偿，误工费因靳荣斌不做劳动能力鉴定只赔偿10天去医院治疗的误工费。一审宣判后，靳荣斌不服，上诉至本院，本院维持一审判决。靳荣斌仍对误工费的判决不服，且认为二审审理程序违法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。
姚满牛、姚会珍提交意见称：靳荣斌受伤至今十五年，其一直不做××及劳动能力鉴定，依照相关规定，住院期间才有误工费，原判决没有支持靳荣斌的误工费正确。原来的判决确定双方责任为三七比例，这次判决没有改变，至于误工费，住院天数不同，支付的误工费有别，不存在这次判决改变以往判决的事实，综上，靳荣斌的再审申请不能成立，应予驳回。
本院认为：姚满牛、姚会珍雇佣靳荣斌装卸电石过程中，电石桶发生爆炸，烧伤靳荣斌面部及双眼，故对造成靳荣斌的各项经济损失，姚满牛、姚会珍应承担主要赔偿责任，靳荣斌未尽到安全注意义务，亦应承担相应责任。靳荣斌自2001年8月受伤以来，多次诉讼至法院要求赔偿各项损失，法院多次判决姚满牛、姚会珍赔偿靳荣斌损失的70%。再审审查中，靳荣斌承认没有新的证据，原判决认定的事实正确，故靳荣斌依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项申请再审，没有事实依据，不能成立。靳荣斌以原判决适用法律错误为由申请再审，其事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定的情形；靳荣斌以民事诉讼法第二百条第十三项的规定申请再审，其事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，其以该项事由申请再审显然也不能成立。
综上，靳荣斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回靳荣斌的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一六年四月十八日
书记员 党秋萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3868号
原告某某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市韶山北路192号。
代表人陈#，行长。
委托代理人周某某，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人资某某（身份证号码##），男，1971年11月16日出生，汉族，系某某银行股份有限公司长沙分行职工，住长沙市芙蓉区##。
被告魏某某（身份证号码##），女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省周宁县##。
原告某某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某某银行长沙分行）因与被告魏某某发生金融借款合同纠纷，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任进行审理，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，书记员欧阳彩云担任庭审记录。原告某某银行长沙分行的�托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院邮寄送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行长沙分行诉称：2010年10月8日，魏某某在某某银行长沙分行处申领个人信用卡业务，某某银行长沙分行为魏某某开通并提供了个人信用卡服务，信用额度为10万元。魏某某在使用某某银行长沙分行信用卡服务后，自2013年1月27日起未有任何还款。截止2013年11月8日，魏某某共透支信用卡本金合计101204.76元，利息为11682.75元，滞纳金为11327.63元，欠款合计124215.14元。某某银行长沙分行多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判令：魏某某向某某银行长沙分行偿还欠款本金、利息及滞纳金共计124215.14元（其中本金为101204.76元、利息11682.75元、滞纳金11327.63元，利息及滞纳金暂计算至2013年11月8日止，此后的利息及滞纳金按合同约定的计算标准计算至实际清偿之日止）
被告魏某某在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
经审理查明：2011年7月3日，魏某某向某某银行长沙分行申请办理信用卡业务，并向某某银行长沙分行出具了一份《某某银行个人住房（商业用房）信用卡申请表》，其内容为：贷款金额114万元；申请期限240个月；还款期为每还款周期（末月）的8日，等额本息；年利率为7.755%；信用卡申请信息及声明：当借款人在某某银行的信用卡出现账务逾期时，即视为借款人与某某银行所签署的借款合同同时违约，某某银行有权提前回收所借款项······经某某银行长沙分行审查，认为魏某某符合贷款条件后，向魏某某发放了账号为6229228056914103的信用卡。截止2013年11月8日，魏某某累计欠款124215.14元，其中借款本金101204.76元，利息11682.75元，滞纳金等费用合计11327.63元。某某银行长沙分行经多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
本案受理后，魏某某归还部分借款本息，截止2014年3月17日，魏某某累计欠款132795.68元，其中借款本金为101054.76元，利息20463.29元，滞纳金等费用合计11277.63元。
以上事实，有《某某银行个人住房（商业用房）信用卡申请表》、魏某某名下卡的交易明细、当事人陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：魏某某向某某银行长沙分行出具的《某某银行个人住房（商业用房）信用卡申请表》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，本院予以认定。某某银行长沙分行向魏某某发放了信用卡，魏某某有权使用该信用卡下的授信额度，现魏某某未按约履行还款义务，某�银行长沙分行要求魏某某偿还贷款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏某某向原告某某银行股份有限公司长沙分行偿还借款本息合计132795.68元，其中借款本金为101054.76元、利息20463.29元，滞纳金等费用合计11277.63元（利息、滞纳金暂计算至2014年3月17日止，此后的利息、滞纳金等按约定计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2784.3元，因适用简易程序，减半收取1392元，由被告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 颜 振 华
二〇一四年三月十八日
书记员 欧阳彩云
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可�途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第253号
申请执行人周玉萍，女，汉族，1980年10月10日出生，住济南市。
申请执行人张浩，男，汉族，1979年4月24日出生，住山东省肥城市。
被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄栋，董事长。
本院在执行申请执行人周玉萍、张浩与被执行人中国房地产开发集团济南军安工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知。执行中，申请执行人于2015年7月16日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2013）济仲裁字第1467号裁决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 隋登科
代理审判员 张海涛
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李洋洋
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初561号
原告：吴某某，男，汉族。
原告：蔡某某，女，汉族。
二原告委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族。
被告：刘某乙，男，汉族。
二被告委托代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。
原告吴某某、蔡某某诉被告刘某甲、刘某乙生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人崔云飞、二被告委托代理人赵玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某、蔡某某诉称：二原告之子吴某甲与被告刘某乙为要好同学，2015年11月3日，被告刘某乙举行结婚仪式，邀请吴某甲参加喜宴，下午3点多，被告刘某乙电话通知原告，称吴某甲喝醉了酒，让原告安排人接回吴某甲，原告安排吴某甲的哥哥吴某乙前往被告处准备接回吴某甲。吴某乙到被告家时，因被告全家去上喜坟，没有找到吴某甲，吴某乙等待被告上完喜坟回家后，被告知吴某甲在被告家一小屋的角落处，吴某乙想把吴某甲抬到车上接回家，被告以结婚是喜事，从其家里抬出人不好看为由，没有让吴某乙接回吴某甲。下午4点左右，原告接到被告刘某乙的电话，称吴某乙不行了，身体冰凉了，并打120急救电话正在送往县医院。在原告赶到县医院后，吴某甲经抢救无效死亡。原告报警后，经法医鉴定证实，原告亲属吴某甲为严重醉酒并呕吐物吸入性窒息死亡。原告认为，被告邀请原告亲属吴某甲参加喜宴，没有尽到安全保护义务，致使吴某甲严重醉酒，醉酒后被告又未尽到及时给予抢救治疗的义务，致使吴某甲死于被告家中，被告应承担不可推卸的责任。原告多次与被告交涉无果，为此，起诉请求法院依法调解或判决被告赔偿原告亲属吴某甲死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计249468元；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称：该案与被告刘某甲没有关联性，被告刘某甲作为婚嫁事宜的帮助人，没有任何过错。
被告刘某乙辩称：举办婚嫁事宜是被告刘某乙正常民事权利，被告刘某乙在举办过程中，依照生活常理安排各事项，并无任何过错，亦未与死者同时喝酒，原告亲属死亡与被告刘某乙没有关联性，不应承担法律责任。
经审理查明：原告吴某某、蔡某某之子吴某甲与本案被告刘某乙系好友。2015年11月3日，被告刘某乙在沂南县辛集镇张家八角汪村举办婚宴，邀请包括吴某甲在内的朋友参加。婚宴期间因吴某甲过量饮酒，宴席结束后在被告刘某乙家中休息。后被告刘某乙电话通知原告，称吴某甲喝醉了。吴某甲哥哥吴某乙前往被告处接回吴某甲时，被告刘某乙因故未让吴某乙将吴某甲接走，而是让其继续留在其家中休息。吴某乙离开后不久，吴某甲出现窒息情况，被告刘某乙遂通知了120，急救车将吴某甲送往沂南县人民医院，后吴某甲经抢救无效死亡。
2015年11月23日，经沂南县公安局法医尸体检验鉴定，吴某甲属于严重醉酒并呕吐物吸入性窒息死亡。
另查明，吴某甲生前系沂南县泽江电脑销售部员工，从2013年起，便与其哥哥吴某乙租赁沂南县县城祥和路东首农业局二层沿街房一套用于经营，并居住在店内。
上述事实，主要根据本院庭审调查，原、被告举证材料及双方当事人共同认可的事实所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告刘某乙举行婚礼，邀请朋友参加喜宴庆祝，其作为婚宴的承办人，应当以适当方式提醒朋友适量饮酒。特别是在喜宴结束后，被告刘某乙在明知吴某甲严重醉酒的情况下，没有对其采取必要而有效的救治措施，并且在吴某甲哥哥吴某乙前来接人时，仍然让吴某甲滞留在其家中，延误了最佳治疗时间，致使吴某甲因严重醉酒并呕吐物吸入性窒息死亡。因此，被告刘某乙对吴某甲的死亡应承担相应的民事责任。但原告之子吴某甲作为完全民事行为能力人，应当预见到大量饮酒所导致的后果，因此，对于吴某甲酒后死亡，其本人存在重大过错，应承担主要责任。综上，吴某甲的死亡给二原告造成的损失为：死亡赔偿金584440元，丧葬费26230元，鉴定费3600元，精神损失费5000元，共计619270元，由被告刘某乙承担20%为宜。被告刘某甲仅为被告刘某乙举办婚宴提供帮助，原告也魏提供证据证明其与死者吴某甲的死亡存在因果关系，故对于原告要求被告刘某甲赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙赔偿原告吴某某、蔡某某各项经济损失共计123854元；
二、驳回原告吴某某、蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告吴某某、蔡某某负担2273元，由被告刘某乙负担2777元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 郭廷增
二〇一六年三月九日
书 记 员 皮忠辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：林源福，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林源福信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,819.12元。原告诉称,被告林源福系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,819.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初3496号
原告张扬，男，1986年10月23日出生，汉族。
被告欧路莎卫浴销售（上海）有限公司，住所地嘉定区金沙江西路1555弄372号1层办公楼。
法定代表人梅树兵。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧。
原告张扬与被告欧路莎卫浴销售（上海）有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张扬撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 魏 玮
二〇一六年八月二日
书 记 员 范芬洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18897号
原告：广州九邦物流有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：易桂林。
委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。
被告：广东海元物流有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：陈宇峰。
原告广州九邦物流有限公司与被告广东海元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖洁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费62702元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月至9月，被告将托运物交由原告运输，2015年2月5日被告向原告出具《欠款函》，确认尚欠原告62707元运费的事实，但没有载明付款日期，被告至今尚未支付上述运费，遂起诉。
被告没有答辩。
原告向本院提交了企业登记信息、被告企业登记信息、欠款函作为证据。原告提交的证据材料能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月至9月，被告委托原告进行物流运输，被告于2015年2月5日出具《欠款函》确认尚欠原告运费62707元。
本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷，被告于2015年2月5日出具《欠款函》，确认尚欠原告运费62702元的事实，原告要求被告支付该运费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东海元物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州九邦物流有限公司支付运费62702元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取683.78元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一七年一月十六日
书记员 阮楚欣
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0830执58号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永新县支行。住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。组织机构代码：49258021-5。主要负责人：陈圣钧，系该行行长。
被执行人:陈扬强，男，1990年3月23日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永新县支行与被执行人陈扬强信用卡纠纷一案中，申请执行标的金额为6816.35元，截止2018年6月20日已执行到0元，未执行6816.35元。现申请人书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0830执58号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 刘春龙
二〇一八年六月二十日
书记员 汪 方
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1002刑初300号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人陈光军，男，□□□□。2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2010年8月20日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，于2013年8月9日刑满释放。2016年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月14日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人陈光军犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日依法公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员董雪、代理检察员张月出庭支持公诉，被告人陈光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月3日，被告人陈光军将被害人臧XX停放在辽阳市白塔区□□□□租住的出租房屋内的一台摩托车盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为人民币500元；2015年8月19日，被告人陈光军到辽阳县□□□□道边，将被害人关XX停放在道边的一辆银灰色铃木牌两轮摩托车盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币2350元；2016年3月20日左右，被告人陈光军将被害人魏XX位于辽阳市白塔区□□□□租住的平房内的一台索尼牌液晶电视盗走（无法鉴定价值）；2016年8月18日，被告人陈光军将被害人张XX停放在白塔区□□□□社区内的一辆车牌号为辽C□□□□的松花江微型面包车盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币7500元。案发后，被告人被抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被害人关XX、臧XX、魏XX、张XX的陈述、被告人陈光军的供述、鉴定意见、户籍证明、接受证据材料清单、返还物品文件清单、照片、公安行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书及释放证明、案件来源、抓捕经过、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人陈光军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，应从重处罚。
被告人陈光军对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年8月19日，被告人陈光军到辽阳县□□□□亲属家，将被害人关XX停放在路边的一辆银灰色铃木牌两轮摩托车盗走。后该车被张XX送至公安机关，现已返还被害人关XX。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币2350元。
2016年3月20日左右，被告人陈光军将其朋友被害人魏XX位于辽阳市白塔区□□□□租住的平房内的一台索尼牌液晶电视盗走（无法鉴定价值），被其销赃，赃款被挥霍。
2016年4月3日，被告人陈光军将其朋友被害人臧XX停放在辽阳市白塔区□□□□租房屋内的一台摩托车盗走。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币500元。
2016年8月18日，被告人陈光军以为被害人张XX保管车钥匙为名，将张XX停放在辽阳市白塔区□□□□社区内的一辆车牌号为辽C□□□□的微型面包车盗走，撞到辽阳县河栏镇一路灯杆上，被告人将车扔下。后车被发现，公安机关将该车返还被害人张XX。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币7500元。
案发后，被告人陈光军被抓获归案。被告人陈光军盗窃作案4起，价值人民币约10350元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关XX、臧XX、魏XX、张XX的陈述、被告人陈光军的供述、鉴定意见、户籍证明、接受证据材料清单、返还物品文件清单、照片、公安行政处罚决定书及执行回执、刑事判决书及释放证明、案件来源、抓捕经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈光军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈光军归案后能如实供述自己所犯罪行，可依法从轻处罚；部分赃物已返还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。被告人陈光军刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；其曾因盗窃受刑事处罚仍不思悔改，再次盗窃，且系多次盗窃，可酌情从重处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈光军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年12月10日止。罚金自判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、赃物吉利牌两轮摩托车一台依法继续追缴，返还给被害人臧XX；索尼牌液晶电视一台依法继续追缴，返还给被害人魏XX。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘丽华
二〇一六年十一月二日
书记员 黄桂霞
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢李民初字第481号
原告赵之余，农民。
被告赵江，农民。
原告赵之余诉被告赵江排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告赵之余、被告赵江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵之余诉称：原、被告是邻居。被告盖房建在了原告的宅基地上，侵占原告宅基地北侧西边东西宽1.22米，南北长12.6米的三角形地块。双方多次调解未果，故原告现诉被告至法院，请求被告将所侵占土地恢复原状，返还给原告。
被告赵江辩称：现各户的宅基地实际已调整，只是宅基地使用权证未及时更新，当时调整时原告也未对调整情况提出异议。因原、被告两家因家庭琐事发生纠纷，原告才主张被告占其宅基地。我的宅基地和原告宅基地面积是一样的，宅基地后面也是一样的都是11.35米，我并没有侵占原告的宅基地，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵之余与被告赵江是居住在睢宁县官山镇宋山村的村民，原告的宅基地西邻被告的宅基地。原告宅基地南北长21米，东西宽11.35米。经该村村委会和睢宁县国土资源局官山国土资源所在双方当事人在场时实地测量并共同出具证明确认：被告赵江侵占原告赵之余宅基地北侧西边东西宽1.22米，南北长12.6米，南侧未侵占。原、被告就此多次调解未果，遂引诉争。
经本院实地测量并经原告确认，被告赵江妨害原告赵之余宅基地使用权争议地块为：原告宅基地北端自东边界桩向西量10.13米（11.35米-1.22米），自该点向西宽1.22米，自该点向南长12.6米，所形成的三角形地块。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，睢宁县国土资源局官山国土资源所出具的原告宅基地登记表、睢宁县国土资源局官山国土资源所和睢宁县官山镇宋山村村民委员会共同出具的证明、现场测量照片及原告签字确认的争议宅基地示意简图等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的宅基地使用权受法律保护。原告主张被告妨害其宅基地使用权，通过原、被告的庭审陈述，土地管理部门睢宁县国土资源局官山国土资源所出具的原告宅基地登记表和证明，能够证实被告妨害原告行使宅基地使用权的事实。被告辩称村里土地调整，国土部门未及时更新，实际并没有侵占原告的宅基地，原告否认村里有调整土地的事并主张应按政府部门登记资料确定其宅基地范围。被告举证所在村委会出具的证明支持其抗辩。农村宅基地使用权由政府土地管理部门确权和管理，被告主张村里对宅基地进行了调整，未得到相关土地管理部门确认，本院不予认可，故对被告的抗辩本院不予采纳。经睢宁县国土资源局官山国土资源所确认和本院实地测量，被告对原告享有宅基地使用权的如下宅基地部分有所妨害：原告宅基地北端自东边界桩向西量10.13米（11.35米-1.22米），自该点向西宽1.22米，自该点向南长12.6米，所形成的三角形地块。被告应排除上述地块对原告宅基地使用权的妨害。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条、第十三条、第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵江于本判决生效后十日内自行拆除位于原告赵之余宅基地范围内的建筑物，并恢复原状。
案件受理费减半收取150元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4725号
原告：刘如意，男，汉族，1987年8月29日出生，住新郑市。
被告：唐现民，男，汉族，1968年5月21日出生，住新郑市。
原告刘如意与被告唐现民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法由审判员王丽英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘如意到庭参加诉讼。被告唐现民经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘如意诉称，被告唐现民于2015年2月8日向刘如意借款130000元，期限六个月，到期后经多次催要未果，现请求判令被告返还借款130000元并支付逾期利息（自2015年8月9日起按年利率6%计算至还款之日止）。
被告唐现民未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2015年2月8日，唐现民向刘如意借款130000元并出具《借条》一份，内容为：借条今借现金刘如意人民币壹拾叁万园整（130000.0元）从2015年2月8号—2015.8月8号付清借款人：唐现民2015.2月8号。借款到期后，刘如意催要未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，唐现民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告唐现民未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故刘如意要求唐现民返还借款130000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息按年利率6%计算，自2015年8月9日起至还清借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告唐现民于本判决生效之日起十日内返还原告刘如意借款130000元并支付逾期利息（自2015年8月9日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告唐现民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 王丽英
二〇一六年十一月二日
书记员 张小平
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执332号
申请执行人徐立新
被执行人徐樟树，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢民初字第00204号，依法向被执行人徐樟树发出执行通知书，责令被执行人徐樟树履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐樟树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐樟树（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币305182.80元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年三月四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执332号申请执行人徐立新被执行人徐樟树，本院依据已经发生法律效力的（2015）衢民初字第00204号，依法向被执行人徐樟树发出执行通知书，责令被执行人徐樟树履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐樟树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐樟树（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币305182.80元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军二〇一六年三月二日书记员  徐燕飞
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第320号
原告刘忠生，男，现住四平市铁西区。
被告林松波，女，现住四平市铁西区。
被告李宏生，男，现住四平市铁西区。
原告刘忠生诉被告林松波、李宏生生命权、健康权、身体权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠生、被告林松波、李宏生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠生诉称：原告与被告林松波同在长春市铁路部门车辆段工作，双方因工作发生口角，被告林松波与被告李宏生系夫妻关系。2015年10月14日19时许，同一单位四人从长春返回四平，在四平市火车站出站口，被告李宏生拿手机对原告拍照，并殴打原告后逃跑。当时原告不知道是谁，随即向四平站铁路派出所报案，经派出所侦查，是被告林松波找其爱人被告李宏生拍照和殴打原告，被告李宏生被派出所抓获。被告李宏生的行为导致原告受伤住院8天。原告诉至法院请求依法判决被告给付医疗费4258.08元、误工费3050元、护理费992.64元、交通费200元、住院伙食补助费800元，共计9300.72元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林松波、李宏生辩称：原告刘忠生事发前身体健康状况良好，事发冲突只是受到一个耳光，其所造成的危害和影响有限，不能够导致原告住院；原告在冲突后处理问题清晰明了，在派出所做笔录的过程中头脑清楚，精神状态良好，没有病理反应征兆，也未要求法医验伤；不排除原告采取其他不正当手段使其住院的可能；原告以被打一耳光为借口，扩大病理效果；原告在事发后找单位领导调解时头脑清晰，原告的行为给被告林松波造成巨大精神创伤；被告李宏生因为不冷静打了原告，实属不当之举，但也受到了拘留5天的治安处罚，已经得到了惩戒，受到了教训。
本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供下列证据：
1.吉林省脑科医院住院费收据三份。证明原告住院产生的费用。
2.吉林省脑科医院住院病志一份。证明原告住院的事实。
3.原告工资条一份。证明原告的误工费情况。
4.四平市车站派出所卷宗。证明案件发生的过程。
被告林松波、被告李宏生没有证据向本院提供。
经本院审理查明：2015年10月14日被告李宏生在四平市火车站出站口接妻子被告林松波时，与原告刘忠生发生争执，被告李宏生打了原告一个耳光。后原告报警，被告李宏生被处以行政拘留五日处罚，原告刘忠生以头外伤为由到吉林省脑科医院住院治疗，共住院8日。
本院认为：1.责任的承担：被告李宏生在派出所询问笔录中承认：因与原告发生争执，被告李宏生一时冲动动手打了原告一个嘴巴。后公安机关对被告李宏生进行了行政处罚，原告因头外伤住院治疗，故被告李宏生应该对其行为给原告造成的人身损害承担赔偿责任。原告并未举证证明被告林松波对原告实施了侵权行为，故原告请求被告林松波承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。2.赔偿数额的认定：原告请求医疗费4258.08元，经审查，其中4243.08元（4023.08元+220元）符合法律规定的保护范围，予以保护；请求护理费992.64元，原告的住院费票据证明，原告在住院期间所产生的护理费48元已经包含在医疗费中，不再重复计算。原告没有举证证明在治疗期间，需要他人帮助而付出了额外护理费，故不予保护；请求误工费3050元，原告有固定收入，并未举证证明因其住院治疗而减少收入，故不予保护；请求交通费200元，原告并未提供正式票据证明实际发生的交通费，故不予保护；请求住院伙食补助费800元，结合原告病情和现有证据，并不能证明其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时一般的伙食费用，故不予保护。综上，原告所产生医疗费4243.08元予以保护，被告李宏生应赔偿原告医疗费4243.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告李宏生自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘忠生医疗费4243.08元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李宏生未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李宏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任湘娟
人民陪审员 皮淑梅
人民陪审员 秦志荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 倩
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第320号
原告刘忠生，男，1966年5月24日生，汉族，沈阳铁路局旅行服务段工人，现住四平市铁西区。
被告林松波，女，1971年2月15日生，汉族，沈阳铁路局旅行服务段工人，现住四平市铁西区。
被告李宏生，男，1967年10月2日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
原告刘忠生诉被告林松波、李宏生生命权、健康权、身体权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠生、被告林松波、李宏生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠生诉称：原告与被告林松波同在长春市铁路部门车辆段工作，双方因工作发生口角，被告林松波与被告李宏生系夫妻关系。2015年10月14日19时许，同一单位四人从长春返回四平，在四平市火车站出站口，被告李宏生拿手机对原告拍照，并殴打原告后逃跑。当时原告不知道是谁，随即向四平站铁路派出所报案，经派出所侦查，是被告林松波找其爱人被告李宏生拍照和殴打原告，被告李宏生被派出所抓获。被告李宏生的行为导致原告受伤住院8天。原告诉至法院请求依法判决被告给付医疗费4258.08元、误工费3050元、护理费992.64元、交通费200元、住院伙食补助费800元，共计9300.72元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告林松波、李宏生辩称：原告刘忠生事发前身体健康状况良好，事发冲突只是受到一个耳光，其所造成的危害和影响有限，不能够导致原告住院；原告在冲突后处理问题清晰明了，在派出所做笔录的过程中头脑清楚，精神状态良好，没有病理反应征兆，也未要求法医验伤；不排除原告采取其他不正当手段使其住院的可能；原告以被打一耳光为借口，扩大病理效果；原告在事发后找单位领导调解时头脑清晰，原告的行为给被告林松波造成巨大精神创伤；被告李宏生因为不冷静打了原告，实属不当之举，但也受到了拘留5天的治安处罚，已经得到了惩戒，受到了教训。
本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供下列证据：
1.吉林省脑科医院住院费收据三份。证明原告住院产生的费用。
2.吉林省脑科医院住院病志一份。证明原告住院的事实。
3.原告工资条一份。证明原告的误工费情况。
4.四平市车站派出所卷宗。证明案件发生的过程。
被告林松波、被告李宏生没有证据向本院提供。
经本院审理查明：2015年10月14日被告李宏生在四平市火车站出站口接妻子被告林松波时，与原告刘忠生发生争执，被告李宏生打了原告一个耳光。后原告报警，被告李宏生被处以行政拘留五日处罚，原告刘忠生以头外伤为由到吉林省脑科医院住院治疗，共住院8日。
本院认为：1.责任的承担：被告李宏生在派出所询问笔录中承认：因与原告发生争执，被告李宏生一时冲动动手打了原告一个嘴巴。后公安机关对被告李宏生进行了行政处罚，原告因头外伤住院治疗，故被告李宏生应该对其行为给原告造成的人身损害承担赔偿责任。原告并未举证证明被告林松波对原告实施了侵权行为，故原告请求被告林松波承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。2.赔偿数额的认定：原告请求医疗费4258.08元，经审查，其中4243.08元（4023.08元+220元）符合法律规定的保护范围，予以保护；请求护理费992.64元，原告的住院费票据证明，原告在住院期间所产生的护理费48元已经包含在医疗费中，不再重复计算。原告没有举证证明在治疗期间，需要他人帮助而付出了额外护理费，故不予保护；请求误工费3050元，原告有固定收入，并未举证证明因其住院治疗而减少收入，故不予保护；请求交通费200元，原告并未提供正式票据证明实际发生的交通费，故不予保护；请求住院伙食补助费800元，结合原告病情和现有证据，并不能证明其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时一般的伙食费用，故不予保护。综上，原告所产生医疗费4243.08元予以保护，被告李宏生应赔偿原告医疗费4243.08元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告李宏生自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘忠生医疗费4243.08元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李宏生未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李宏生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任湘娟
人民陪审员 皮淑梅
人民陪审员 秦志荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7460号
原告：邓秋民，男，汉族，1969年7月10日出生，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
被告：深装总装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王维芳。
原告邓秋民与被告深装总装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓秋民撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元。
审判员 郭伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 张倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6477号
原告：李希林，男，1950年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：徐孝平，江苏法哲律师事务所律师。
被告：李良康，男，1968年10月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李希林诉被告李良康返还原物纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告李希林及其委托代理人徐孝平、被告李良康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿承包损失费1600元；2、判令被告赔偿机械（电机4台，面粉机2台，粉碎机1台，碾米机1台）损失8000元；3、判令被告返还承包土地1亩（东邻汤良军，西邻李良田，南邻村住宅小区，北邻村部）；4、判令被告返还加工厂房屋四间（砖混结构平房）。事实与理由：原告是村粮食加工厂的承包人。原告因交通事故致残后，将加工厂交由弟弟李某管理，李某又找被告一起经营，后李某因故退出，加工厂由被告一人经营。期间，被告私自变卖原告所有的机械，占有加工厂内财产。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持。
被告辩称：加工厂是村里所有。我没有从原告处承包加工厂，也不是原告弟弟找我干的，是队长孟庆余找我干的，我在21年前就不干了。原告和加工厂之间、我和原告之间都没有任何关系，不同意原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、书面证明（复印件）一份，证明原告承包村粮食加工厂。该证明的出具人为李良富和林树森。原告称二人分别为村支书和村会计；
2、证人李某证言，大致内容为：原告出车祸后将粮食加工厂交给我经营管理，后来被告也跟我一起来经营。我在加工厂干有年把时间后就离开到外地去了，加工厂就全部给被告经营了，后面事情我就不知道了。是谁找被告去经营加工厂的我不知道。
被告质证认为：对证明的真实性不予认可，对证明的内容我也不知情。对证人证言真实性不予认可。加工厂曾由孟庆余和原告一起经营，后我和证人一起干了三四个月，证人走后我一个人干了十几年。
原告对证人证言质证认为：证人证言充分证明加工厂是原告承包的，原告对该加工厂享有所有权及处置权。中途原告出车祸，就由其弟弟管理，后其弟弟又退出，才由被告接手。
本院认证意见为：原告提供的证明系复印件，被告对其真实性不予认可，本院对其证据效力不予认证。证人证言未涉及原告与加工厂及被告的关系，与原告的主张不具有关联性，本院对其证据效力也不予认证。
被告对自己的主张未提供证据。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利的法律后果。原告主张其系涉案加工厂的承包人，对粮食加工厂享有所有权及处置权，但未提供充分证据予以证明，故本院对其主张的事实不予认定。同时原告也未能提供证据证明其与被告之间产生涉案加工厂的承包关系。综上，本院认为，原告与本案标的无直接的利害关系，其起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告李希林的起诉。
案件受理费290元（原告李希林已预交145元），退还原告李希林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年八月三日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第573号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人安某，个体经营。2006年2月因赌博被绍兴市公安局越城区分局处罚款1000元。因本案于2015年1月28日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]565号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月21日晚，被告人安某饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车，行驶至本市南湖区新气象路祝家港路口时，被执勤民警查获。
经鉴定：被告人安某血液内乙醇含量为1.80毫克/毫升。
上述事实，被告人安某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人陈某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、现场调查笔录、安某的机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果、机动车行驶证及信息查询结果单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一五年七月二日
书记员 吴珺娴
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第734号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年4月28日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）699号起诉书指控被告人张某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年4月27日晚，被告人张某事先准备电瓶、变压器、竹竿等工具后伙同余某（另案处理），在绍兴市上虞区曹娥街道光明村一河道内（系外荡水域），擅自采用禁用的用电捕捞方式捕捞水产品，后被公安机关当场抓获。
另查明，2015年4月1日至2015年5月31日为绍兴市外荡水域的禁渔期。
又查明，案发后，公安机关从被告人张某处扣押电瓶一只、变频器一只、电触竿一根、竿子一根、水桶一只。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，证人余某证言，禁渔期通告，检查笔录、扣押决定书及清单，现场辨认照片，绍兴市上虞区农林渔牧局出具的鉴定依据，抓获经过，被告人张某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月；
二、作案工具电瓶一只、变频器一只、电触竿一根、竿子一根、水桶一只（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年七月三十日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。