安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初689号
原告：徐申龙，男，汉族，住安庆市。
委托代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
被告：安庆富春东方投资有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：俞丽英，该公司董事长。
委托代理人：杨言顺，该公司员工。
委托代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
原告徐申龙诉被告安庆富春东方投资有限公司（以下简称富春公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月17日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪婷独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告徐申龙及委托代理人詹宝国、被告富春公司的委托代理人杨言顺、周美生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告将位于安庆市人民路地下商城A区楼梯及负二层办公区隔墙、吊顶、墙面大白乳胶漆工程发包给原告施工，工程总价为229000元，工期为2014年6月5日至2014年6月30日。事后，原告按照被告的要求完成了施工。然而，被告至今未将约定的工程款支付给原告。为此，为了维护自身合法权益不受侵犯，原告特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求：1、判决被告给付原告工程款229000元及其利息（利息自2014年7月5日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、判决被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告信息查询单，证明原、被告诉讼主体资格。
2、《安庆市人民路地下商城零星工程协议》一份，证明被告地下商城A区楼梯及负二层办公区隔墙、吊顶、墙面大白乳胶漆工程发包给原告施工，该工程总价为229000元。
3、合同评审表一份、工程签单一份、部分材料明细表，证明安庆市人民路地下商城零星工程协议于工程完工后补签，合同已实际履行。
4、机打发票一份，证明原告委托安庆市天逸建筑劳务工程有限责任公司代开普通发票给被告，但被告至今未付该工程款。
5、证人证言，证明地下商城A区楼梯及负二层办公区隔墙、吊顶、墙面大白乳胶漆工程由原告施工完毕并经过验收。
被告辩称：本案涉案工程是否实际履行，原告并无证据证明。从其提供的工程协议只能反映双方就涉案工程达成合作意向，但不能说明本案工程已实际履行。其主张的工程款及利息没有事实依据。原告并没有提供涉案工程是否实际履行及是否按合同约定进行竣工验收并予以结算，故其诉请给付的工程款没有事实依据。
被告为支持自己的辩称意见，向本院提交了2015年元月29日原、被告双方签订的人民路地下商城零星工程协议、工程签单、合同评审表、印章使用程序表，证明原告与被告双方签订的类似工程的审批程序，以此证明无法确认本案工程是否实际履行，即使原告递交的相应的结算单，但其相应的程序只履行一半，没有被告公司领导签字。
双方提交的证据，经过庭审出示，各方发表质证意见如下：
（一）原告提交的证据，被告质证认为：对证据1无异议。证据2真实性无异议，但按照合同第五条约定，付款方式需在工程实施完工验收后予以支付工程款。该合同仅能说明双方就涉案工程签订合作的意向，但不清楚是否履行。证据3真实性均无异议，但达不到原告的证明目的。签单真实性无异议，内容无异议，但这只是部分签单。该签单是被告公司预算部经理签字，但并无被告公司任何领导签字。材料明细表真实性无异议，是被告公司工程部经理签字的。证据4有异议，没有看到发票，且达不到其证明目的。证据5的证明目的不认可。因为按公司正常程序应该有其他部门共同参与。不存在仅有工程部和原告单方验收。
（二）被告提交的证据，原告质证认为：被告提交的证据与本案无关联性，达不到其证明目的。工程款是否付给原告应按合同约定履行，至于其内部如何处理的程序与原告无关。
双方的证据经过庭审出示，结合各方质证意见，本院作如下认定：
（一）原告提交的证据，证据1被告无异议，本院予以认定；证据2、3真实性被告无异议，故对真实性本院予以认定；证据5证人证言，证人系被告单位原工作人员，其证明效力相对较高，现结合证据2、3及证据4可以形成证据链，本院予以认定。
（二）被告提交的证据，以此证明原告与被告签订的类似工程的审批程序，原告质证对关联性有异议，本院认为，该份证据系其内部管理审批手续，达不到其证明目的。
经审理查明：2014年上半年，被告将安庆市人民路地下商城A区楼梯及负二层办公区隔墙、吊顶、墙面大白乳胶漆工程外包给原告施工，并约定工期为2014年6月5日至2014年6月30日，付款方式为施工完工验收后一次性付清。工程结束后，2014年7月份，原告及被告公司工作人员对上述工程组织验收。2014年9月11日，被告公司工程部负责人汤涛在该工程部分材料明细表上签名。2015年2月4日，被告公司预算部负责人范逸成对该工程的工程签单进行审核，审核后确定工程价款为229000元，并在工程签单上备注“双方协商贰拾贰万玖仟元整，请领导核定”。2015年2月5日，原、被告补签安庆市人民路地下商城零星工程协议一份。被告公司补办了合同评审表，预算材料部、工程部、财务部负责人、副总经理、总经理均签了名，副总经理一栏备注了“事后补单，请领导审批”。现因被告未能支付工程款致原告诉至本院。
本院认为：原、被告订立的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点系该合同是否实际履行。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原告提交了合同评审表、工程签单、部分材料明细表及被告公司原工作人员的证人证言，上述证据已形成证据链，可以证明该工程已经实际履行并经验收，特别在2015年2月被告公司补办的合同评审表中，该公司副总经理也备注了该合同系“事后补单”，从中也可以看出该合同系履行完毕后，双方补办相关手续。被告现抗辩认为，该工程审批手续不符合被告公司管理规定，本院认为，被告公司内部管理规定系其内部管理规范，不能以此对抗原告，故对原告要求被告支付工程款229000元的诉讼请求予以支持。又因被告未能按约定履行支付工程款的义务，故应承担赔偿损失的违约责任，原告的损失可比照利息损失，自补签合同时计算为宜。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安庆富春东方投资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告徐申龙工程款229000元及利息（利息自2015年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至本判决指定给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367.5元（已减半收取），由被告安庆富春东方投资有限公司负担（该款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪 婷
二〇一六年七月十三日
书记员 荣文香（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。