江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第641号
原告：李红彪，男，汉族，系南昌市青山湖区天宇两钢租赁服务部业主。
委托代理人：黄文革，律师。
委托代理人：雷志强，律师。
被告：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市如皋市雪岸镇红旗路8号，组织机构代码：13861815-3。
法定代表人：季健，该公司董事长。
委托代理人：徐红兵，律师。
被告：谢文军，男，汉族。
原告李红彪诉被告江苏昌盛建设集团有限公司（以下简称昌盛公司）、被告谢文军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李红彪的委托代理人黄文革、雷志强，被告昌盛公司的委托代理人徐红兵到庭参加诉讼，被告谢文军经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李红彪诉称，2011年3月18日，被告昌盛公司因施工需要，其设立的“修水盘龙福邸二期项目经理部”授权委托被告谢文军与原告经营的“南昌市青山湖区天宇两钢租赁服务部”签订《租赁合同》一份，向原告承租钢管、扣件等租赁物。合同约定：“实际承租数量以双方工作人员签字的发货（承租）单据为准。承租方承租租赁物的提货、返还地点均为出租方仓库。租金计收标准：钢管每米每天租金为0.012元、扣件每套每天租金为0.007元、以上租金价格不含税；承租方每月三日前必须向出租方付清上月租金，未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按3‰向出租方承担违约金；承租方负担租赁物的维修费用，返还租赁物时，扣件清灰涂油费按每套1元计付，弯管调直、切割费按每根1元标准计付；承租方必须妥善使用和保管租赁物，不允许切割、焊接、钻孔、改形，应原物返还；承租方毁损、丢失租赁物必须赔偿，赔偿标准：钢管16元／米、扣件6元／套、扣件缺失螺丝或螺杆0.6元／套，丢失租赁物赔偿款未付清前，租金继续计算，至赔偿款付清之日止；预计承租时间为2011年3月18日至2011年12月31日止，本合同预计租赁期限到期，承租方未返还或只返还部分租赁物或继续承租租赁物，本合同顺延有效，租赁期限为不定期，但自预计租赁期限到期的次日（2012年12月1日）起，按合同租金价格递增30%计算租金。合同中被告确认谢文军为其代表人。”合同签订后，原告依约将被告承租的钢管12279米、扣件7380套交付被告。截止起诉之日，被告返还钢管8067.4米、扣件5套；被告共交付原告押金20000元和部分租金30000元。截至2013年10月31日，共产生租金122768.62元，被告尚拖欠72768.62元。另，被告应支付已返还租赁物的维修费：扣件的清灰涂油费5元（5套×1元），弯管调直、切割费57元（57根×1元）。鉴于合同约定租金不含税，被告应承担全额租金税费10435.33元（122768.62元×8.5%）。截止2013年10月31日共产生逾期付款违约金103654元，原告只要求被告按民间借贷利息即银行贷款利率的4倍计付逾期付款违约金15942.49元。故请求：一、判决被告偿付拖欠的租金72768.62元和逾期付款违约金15942.49元（以上租金、逾期付款违约金暂计算截止2013年10月31日，之后租金按照合同约定计算到租赁物实际返还之日止，以上拖欠租金已扣除被告已付租金30000元和押金20000元），计88711.11元；二、判决被告承担租金税费，并向税务部门缴纳租金税费10435.33元（122768.62元×8.5%）；三、判决终止双方的《租赁合同》，并判决被告按发货单据记载原物返还其现仍承租的租赁物钢管4211.6米、扣件7375套；如不能返还，则按合同约定赔偿价赔偿钢管相应价款67385.60元（4211.6米×16元）、扣件相应价款44250元（7375套×6元），计111635.60元；四、判决被告偿付其已返还租赁物的维修费62元（扣件清灰涂油费5元（5套×1.00元），弯管调直、切割费57元（57根×1.00元））；五、被告负担本案案件受理费。
被告昌盛公司辩称，昌盛公司虽曾在2009年9月28日与修水县盘龙房地产有限公司签订了盘龙福邸小区二期A1A2D1D2D3F19F及商铺的《建设工程施工合同》，但该合同已于2010年7月21日解除，上述工程实为湖南第三工程有限公司承建。昌盛公司并不认识被告谢文军，也未授权谢文军向原告租赁钢管、扣件。案涉公章“江苏昌盛建设集团有限公司修水盘龙福邸二期项目经理部”的印章并非昌盛公司所刻，系伪造。
被告谢文军未答辩。
原告李红彪为支持其诉讼请求，在诉讼中举证如下：
证据一：《租赁合同》、《授权委托书》、谢文军身份证，证明：1、原、被告依据《租赁合同》之约定，双方租赁关系成立，被告主体适格；2、钢管租赁价每米每天为0.012元、扣件租赁价每套每天为0.007元、以上租金价格不含税；租金计算方式：按承租方提取租赁物日至返还租赁物日止的实际天数计算租金，租金的结算凭证为双方工作人员签字的租赁物发货（承租）、返还单据为结算凭据；3、被告实际承租租赁物数量以双方工作人员签字的发货（承租）单据为准；4、承租方每月三日前必须向出租方支付上月租金，逾期未付清，按拖欠租金之和，每天按3‰向出租方支付违约金；5、租赁物维修费用由承租方负担：弯管调直费1.00元／根、扣件清洗费1.00元／个、扣件缺失螺丝、螺杆赔偿费0.6元／只；6、承租方预计承租起止时间为2011年3月18日至2011年12月31日。到期，承租方未返还或只返还部分租赁物，或继续承租租赁物，合同顺延有效，租赁期限为不定期，但自预计期限到期的次日起租赁价格上涨30%；7、如发生纠纷，协商不成时，向原告住所地人民法院提起诉讼解决；8、合同自双方签字或盖章之日生效，至承租方全部返还租赁物，付清全部租金和有关费用之日失效；9、承租方在合同上确认谢文军为承租人的代表等条款。
证据二：《发货记录》，证明原告依约履行了合同义务，将被告承租的钢管12279米、扣件7380套交付被告，供其使用。
证据三：《收货记录》，证明：1、被告于2011年5月27日返还承租原告的钢管8067.4米、扣件5套；2、被告现仍承租原告钢管4211.6米、扣件7375套；3、被告应付原告其已返还租赁物的维修费62元（扣件情灰涂油费5元（5套×1.00元）、弯管调直、切割费57元（57根×1.00元）。
证据四：《催收欠款通知书》和邮寄凭证，证明原告向被告主张了债权。
证据五：原告的身份证、工商局核发给原告的营业执照，证明原告主体适格，是合法经营。
被告昌盛公司为支持其辩称主张，在诉讼中举证如下：
证据一：合同解除协议书，证明2010年7月21日，昌盛公司已与江西省修水县盘龙房地产开发有限公司解除了2009年9月28日签订的盘龙福邸小区二期A1、A2、D1、D2、D3、F、H及商铺的建设工程施工合同。
证据二：江西省修水县盘龙房地产开发有限公司出具的证明，证明盘龙福邸项目昌盛公司未中标。
证据三：核准注销的证明，证明昌盛公司江西分公司在2010年10月20日已注销。
证据四：江西省组织机构代码废置通知单，证明2010年10月20日昌盛公司江西分公司的组织机构代码已废置。
证据五：建筑工程施工许可证（编号为360424200910140101（64-2）），证明盘龙福邸小区二期工程施工单位为湖南第三工程有限公司。
证据六：检测委托合同，证明昌盛公司在该项目上所使用的印章为“江苏昌盛建设集团江西分公司盘龙福邸小区二期项目部”。
被告谢文军未举证。
经庭审质证，被告昌盛公司对原告李红彪所举证据一有异议，《租赁合同》是虚假的，印章并非昌盛公司的印章，对授权委托书不是昌盛公司出具的，不认识谢文军；对证据二、三、五真实性均不予认可，不知情，未参与本案所涉合同的履行；对证据四有异议，认为没有收到催收通知书。
原告李红彪对被告昌盛公司所举证据一真实性、合法性、关联性均有异议，不能确定合同解除协议书的真实性，且与本案无关；对证据二真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明租赁合同的印章不是被告项目部所盖；对证据三真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关；对证据五真实性、合法性、关联性均有异议，系复印件；对证据六真实性、合法性、关联性均有异议，但认为可以印证被告成立了盘龙福邸小区二期项目部。
被告谢文军未质证。
本院经庭审审核当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：对原告李红彪所举证据一，被告昌盛公司对“江苏昌盛建设集团有限公司修水盘龙福邸二期项目经理部”印章的真实性有异议，原告未提供证据证明该公章为昌盛公司加盖，本院对该印章的真实性不予采信，对《租赁合同》内容及谢文军签字的真实性予以确认；对授权委托书不予采信；对谢文军的身份证予以采信；对证据二、三、五的真实性予以确认；对证据四，系复印件，本院不予采信。对昌盛公司所举证据一、二、三、四、六，原告虽有异议，但未提供相反证据，本院对昌盛公司所举证据的真实性予以确认；对证据五，系复印件，本院不予采信。
经审理查明，2011年3月18日，原告李红彪经营的南昌市青山湖区天宇两钢租赁服务部与被告谢文军签订《租赁合同》（合同编号：（2011）租字第01号），约定：承租方预计承租出租方建筑搭架用钢管、扣件，实际承租数量以双方工作人员签字的发货（承租）单据为准；预计承租起止时间为2011年3月18日至2011年12月31日；租金计算标准为钢管0.012元／米／日，扣件0.007元／套／日；此价格不含税；租金计算方式为租期不足30天，按30天计算租金，租期超过30天，按提取租赁物起至返还租赁物止的实际天数计算；租金支付期限和违约责任为每月三日前必须向承租方付清上月租金，承租方未按时付清租金，按拖欠租金之和每日3‰向承租方承担违约金；承租方负担租赁物的维修费用，扣件清灰涂油费每套1元，钢管弯曲调直每根1元钢管断头切割费每根1元；承租方必须妥善使用和保管租赁物，不允许切割、焊接、钻孔、改形，应原物返还；承租方毁损、灭失租赁物必须赔偿，赔偿标准：钢管16元／米、扣件6元／套，灭失租赁物赔偿款未付清前，租金继续计算，至赔偿款付清之日止；约定期限到期，承租方未返还或只返还部分租赁物或继续承租租赁物，本合同顺延有效，但承租方必须到出租方处办理手续，否则本合同自预计租赁期限到期的次日起租赁价格上涨30%，其他按本合同的有关条款执行，租赁合同为不定期。《租赁合同》盖有南昌市青山湖区天宇两钢租赁服务部印章、谢文军在合同上签名，合同上加盖有“江苏昌盛建设集团有限公司修水盘龙福邸二期项目经理部”字样印章。合同签订后，原告交付被告钢管12279米、扣件7380套。共产生租金122768.62元。被告谢文军向原告交付押金20000元，支付租赁费30000元。2011年5月27日，被告谢文军返还原告钢管8067.4米、扣件5套。后被告谢文军未支付租赁费及返还租赁物。
另查明，原告李红彪为南昌市青山湖区天宇两钢租赁服务部的业主，系个体工商户。
本院认为，原告李红彪与被告谢文军签订的钢管、扣件租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同履行义务。被告谢文军共租赁原告钢管12279米、扣件7380套；共产生租金122768.62元；2011年5月27日，被告谢文军返还原告钢管8067.4米、扣件5套；被告谢文军交付押金20000元、已支付原告租金30000元；截至目前，尚欠租金72768.62元。根据原告李红彪的诉讼请求、陈述的事实及理由，结合被告昌盛公司的辩论意见，本案归纳以下争议焦点分别进行评述：
关于原告要求昌盛公司、谢文军共同承担责任的问题。原告提供的租赁合同上虽加盖有“江苏昌盛建设集团有限公司修水盘龙福邸二期项目经理部”字样印章，但该印章与被告昌盛公司在庭审中提供的“江苏昌盛建设集团江西分公司盘龙福邸小区二期项目部”印章不一致，原告也未提供证据证明被告昌盛公司曾使用过合同上的印章。庭审中，原告陈述未接触过被告昌盛公司的其他工作人员，合同上也没有昌盛公司法定代表人签字确认，故本院认为不能据此认定昌盛公司为承租人。原告主张谢文军系昌盛公司的委托人，但授权委托书上加盖的“江苏昌盛建设集团有限公司修水盘龙福邸二期项目经理部”字样印章与被告昌盛公司提供的印章不一致，本院不予采信。故原告要求昌盛公司承担责任，本院不予支持。被告谢文军与原告签订了书面的租赁合同，并领取承租物，支付了部分租金，由此产生的权利义务应由谢文军承担。
关于原告请求终止合同、返还租赁物或赔偿的问题。法律规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。原告主张终止双方的《租赁合同》，被告向其返还承租物，如不能返还原物，则按价赔偿，该主张符合关于合同解除的规定，即合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿其他损失。据此，原告主张的终止《租赁合同》实为解除《租赁合同》、终止履行《租赁合同》中的权利义务。根据法律规定，当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。本案被告谢文军逾期未支付租赁款、未返还租赁物，原告请求解除双方签订的合同，理由正当，合法有据，应予准许。被告谢文军应返还原告租赁物，不能返还的应按约定价格进行赔偿。原告主张按钢管16元／米、扣件6元／套予以赔偿，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求偿付拖欠租金问题。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。原、被告在租赁合同中约定了预计承租时间，并约定承租期满后被告未返还全部租赁物，承租方未到出租方处办理手续，合同顺延为不定期租赁合同，自预计租赁期限到期的次日起，租赁价格上涨30%，该约定合法有效。被告谢文军未在约定的承租时间返还租赁物，且未支付相应租金，原告主张被告谢文军支付拖欠租金72768.62元（=122768.62元-30000元-20000元），合法有据，本院予以支持。
关于租金税问题。原、被告在租赁合同中约定租金不含税。原告主张被告支付8.5%租金税，却未提供相关证据，该项诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。
关于逾期付款违约金问题。原、被告在租赁合同中约定承租方每月三日前支付上月租金，未按时付清租金，按拖欠租金之和每日3‰向承租方承担违约金，原告据此要求被告支付逾期付款违约金15942.49元。本院认为双方约定的违约金数额过高，应予调整。参照原告因违约遭受的损失及被告实际支付租金的情形，本院酌定被告承担逾期付款违约金5000元。
关于赔偿款和维修费用问题。根据法律规定，承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任。出租人应履行租赁物的维修义务，但双方另有约定的除外。本案中，双方已在合同中约定了维修费用及赔偿标准，原告主张被告支付维修费用，有事实和法律依据，理由正当，本院予以保护。被告谢文军应按照合同约定，支付已返还租赁物维修费62元=［57元（钢管弯曲调直、切割费57根×1元／根）＋5元（扣件清洗涂油费5套×1元／套）］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李红彪与被告谢文军于2011年3月18日签订的《租赁合同》（合同编号：（2011）租字第01号）。
二、被告谢文军于本判决生效后十五日内支付原告李红彪租金72768.62元及逾期付款违约金5000元。
三、被告谢文军于本判决生效后十五日内返还原告李红彪钢管4211.6米，扣件7375套，如不能返还的，按钢管16元／米、扣件6元／套予以赔偿。
四、被告谢文军于本判决生效后十五日内支付原告李红彪租赁物维修费62元。
五、驳回原告李红彪对被告江苏昌盛建设集团有限公司的诉讼请求。
六、驳回原告李红彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4463元，由原告李红彪承担453元，被告谢文军承担4010元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 胡晓相
人民陪审员 熊任任
二〇一四年三月十二日
书 记 员 万细珍