湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00330号
原告王祖元。
原告高和平。
两原告委托代理人向世斌，湖北敬德律师事务所律师。
两原告委托代理人尹业发，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告湖北辉正置业有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处闵洪建材市场三楼。
法定代表人黄正辉，公司总经理。
委托代理人刘某，公司员工。
委托代理人王某，洪湖市××××沙法律服务所法律工作者。
被告湖北江大建设工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民路93号万秀城1号24楼7-12。
法定代表人周志军，公司总经理。
委托代理人夏某，公司××经理。
原告王祖元、高和平与被告湖北辉正置业有限公司（以下简称湖北辉正公司）、湖北江大建设工程有限公司（以下简称湖北江大公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高和平及两原告委托代理人向世斌、被告湖北辉正公司两委托代理人、被告湖北江大公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2013年，被告湖北辉正公司在原告位于洪湖市新滩镇沿河街111号的私宅邻近处开发金滩馨园住宅小区项目，项目施工方为被告湖北江大公司。由于该项目距离原告房屋的南面墙体仅约6米，致使原告的房屋严重受损。经鉴定，原告的房屋出现新的差异沉降，上部结构严重开裂，构成c级危险房屋，需维修方可入住。此外，原告因房屋受损采取必要的防范措施，支出房屋租金6000元、做防水及屋顶维修费用12000元，院墙修复费2000元，合计20000元。为此，两原告要求两被告连带赔偿两原告已支出的有关费用20000元及后期所需修理费损失200000元，并由两被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
两原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告王祖元、高和平的身份证各一份，拟证明两原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据2、原告王祖元、高和平的离婚证，拟证明两原告的婚姻状况。
证据3、公证书一份，拟证明两原告对位于洪湖市新滩镇沿河街111号的住房权属份额为各占50%。
证据4、两被告工商登记信息各一份，拟证明两被告的身份信息及诉讼主体资格。
证据5、荆州市房屋安全鉴定管理所房屋安全鉴定报告一份，拟证明两原告的住房存在质量、安全问题及质量、安全问题的成因。
证据6、房屋所有权证、土地使用权证各一份，拟证明两原告对位于洪湖市新滩镇沿河街111号的房屋享有所有权。
证据7、危房通知书一份，拟证明两原告的住房需采取修理等措施。
证据8、房屋维修预算表一份，拟证明两原告的住房维修所需费用。
证据9、荆州名家建筑工程司法鉴定所鉴定意见书、收费协议、汇款凭证及收据各一份，拟证明两原告支出的鉴定费为20600元。
证据10、被告湖北辉正公司关于申请办理“金滩馨园”建设工程规划许可证的报告、土地使用权证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书各一份，拟证明“金滩馨园”项目的座落及不动产权属。
被告湖北辉正公司辩称：1、两原告要求被告赔偿房屋维修费用200000元没有依据，被告不同意其赔偿请求。荆州市房鉴字（2014）820号鉴定报告的处理意见为维修加固使用，被告可以维修。2、原告的房屋受损后，被告一直与原告协商维修方案，但因原告提出无理要求导致协商未果，故原告主张的租金等损失系因原告原因导致的扩大部分的损失，被告不应赔偿；况且c级房屋并无迁出租房居住的必要。3、荆州市房鉴字（2014）820号鉴定报告未涉及屋面及围墙受损，故原告请求的做防水、屋顶及围墙维修费用与本案无关。
被告湖北辉正公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据11、洪湖市新滩镇人民调解委员会出具的书面材料两份，拟证明诉前人民调解委员会主持的调解始终仅涉及两原告一间一层的房屋，可见被告的项目建设对原告房屋的其它部分并无影响，故被告对其它部分的损失不应承担责任。
被告湖北江大公司辩称，作为金滩馨园住宅小区建设工程的施工方，被告湖北江大公司严格按照设计图纸及湖北辉正公司的要求施工，被告承建的房屋经验收全部合格，故两原告的损失与被告湖北江大公司无关。
被告湖北江大公司未向本院提交证据。
对上述证据，被告湖北江大公司认为均与其无关。被告湖北辉正公司对两原告提交的证据1、2、3、4、6、10无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。被告湖北辉正公司对其它证据的质证意见如下：对证据5中关于两原告房屋一层后檐窗上墙体、墙板顶棚阴角面及部分墙体开裂形成的原因等结论及证据7有异议，认为鉴定缺乏两原告住房在被告建房前后的对比参数依据。对证据8认为该预算表无制作人署名，亦不知预算制作人是否具有鉴定资质。对证据9认为房屋维修加固费用超出了鉴定机构的鉴定范围；鉴定报告未对原告房屋沉降深度及沉降对原告房屋造成的损害作出说明，对其评定的房屋受损原因不予认可；其制定的维修加固方案不现实；鉴定报告明显具有倾向性且内容不实；鉴定费因鉴定结论不可信而不予认可。原告对被告提交的证据11质证认为调解材料不能作为证据采用，不予质证。本院认为，证据5、7系荆州市房屋安全鉴定管理所出具的鉴定报告及危险房屋通知书，其证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认；被告对其提出异议，但其未向本院提交足以反驳的证据，其质证意见不能成立，本院不予采纳。证据8无制作人签章，不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。证据9中的鉴定报告系本院委托的鉴定机构依照法定程序作出的鉴定结论，其证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认；被告湖北辉正公司对其提出异议并申请重新鉴定，但其未提交足以反驳的证据，其申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的条件，本院未予准许，其质证意见亦不能成立，本院不予采纳。证据9中的其它证据的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据11系人民调解委员会出具的调解情况说明，属于证人证言，该证据无调解委员会负责人及制作人签名，不符合有效证据的形式要件，其证明内容亦不能证明被告湖北辉正公司的主张，本院不予采信。
依据当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
原告高和平与王祖元原系夫妻，二人于1990年在洪湖市新滩镇沿河街111号（原创新路、沿河路）建成两间两层及一间一层组合砖混住房一幢。2012年，被告湖北辉正公司取得两原告住宅相邻地段建设土地使用权，后该公司在该宗土地上进行金滩馨园住宅小区项目建设，被告湖北江大公司为项目施工方。2013年8月，该小区与两原告相邻的住宅楼主体封顶。因其房屋出现损坏，两原告于2014年5月26日申请荆州市房屋安全鉴定管理所对其房屋进行安全鉴定，该所于2014年7月1日作出荆州市房鉴字（2014）820号鉴定报告，认为受被告湖北辉正公司近邻建房影响，两原告住房出现新的差异沉降，上部结构严重开裂，综合评定两原告住房为c级危险房屋，处理意见为维修加固使用。后洪湖市新滩镇人民调解委员会对原告住房受损一事多次调解未果，两原告遂于2015年4月3日以前述诉讼请求诉诸本院。经两原告申请并受本院委托，荆州名家建筑工程司法鉴定所在对现场进行勘验后于2015年9月10日作出私宅建筑工程质量损害鉴定意见书及工程造价预算编制书，评定两原告房屋损害等级为危房c级，且在鉴定时未完全丧失技术适修性；两原告住宅后面院墙坍塌系因临近池边、基础滑移所致，与被告邻近建房无因果关系；两原告住宅破坏原因系相邻金滩馨园住宅楼工程未按规定采取基础间净距离隔离及未施打隔离排桩或地下连续隔离墙措施，未对原告房屋尽到保护责任所致；两原告房屋维修加固工程总造价为89471.04元。工程质量损害及工程造价预算的鉴定费为20600元。
另查明，两原告于2014年4月9日登记离婚，离婚协议约定，位于洪湖市新滩镇沿河街111号的住宅由原、被告共同共有（各占50%产权）。
本院认为，两原告共有住宅因近邻土地使用权人被告湖北辉正公司建设金滩馨园住宅楼工程而受损的事实有荆州市房屋安全鉴定管理所的安全鉴定报告及荆州名家建筑工程司法鉴定所的鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国物权法》第九十一条规定，不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，两原告的损失为因被告湖北辉正公司相邻建造建筑物造成其住宅损坏的维修加固费用89471.04元，以及鉴定费20600元，合计110071.04元，两原告要求被告湖北辉正公司对其损失予以赔偿，不同意对住宅予以修理，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求赔偿房屋租金、做防水及屋顶维修费用等损失20000元，但其未向本院提交证据予以证明，该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告还要求赔偿院墙修复费用，因院墙损坏与被告相邻建房无因果关系，本院对该诉讼请求不予支持。原告要求被告湖北江大公司承担连带赔偿责任，但其未向本院提交该被告存在过错的证据，该诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北辉正置业有限公司赔偿原告王祖元、高和平110071.04元，该款于本判决生效之次日起三日内给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费4910元，由两原告承担2410元，被告湖北辉正公司承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程松平
人民陪审员 王 林
人民陪审员 李明元
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 培