浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第471号
原告：翁超月，个体工商户。
被告：郑春燕，无固定职业。
被告：周永建，无固定职业。
委托代理人：周文文，职工。
被告：郑永国。
原告翁超月与被告郑春燕、周永建、郑永国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，因被告郑春燕、周永建、郑永国均下落不明，本院依法组成合议庭，向上述三被告公告送达了相关诉讼材料，并于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告翁超月、被告周永建的委托代理人周文文到庭参加诉讼。被告郑春燕、郑永国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁超月起诉称：2011年3月24日被告郑春燕向原告借款300000元，约定月息以1.5%计算，被告郑春燕收到款项后出具借条1份。被告周永建与被告郑春燕系夫妻关系，被告郑永国提供担保。事后被告郑春燕按约支付利息4个月，之后一直未归还本付息。为此，原告翁超月起诉要求判令：1.被告郑春燕、周永建共同归还借款300000元，并支付利息（自2011年7月24日起，按月利率1.5%计算至实际给付日）；2.被告郑永国对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告郑春燕、周永建、郑永国共同承担。
被告郑春燕庭前向本院提供书面答辩称：1.向原告翁超月借款300000元属实，但上述款项均用于被告周永建归还借款、支付利息。2.被告郑永国与原告翁超月本不相识，仅于被告郑春燕潜逃时，原告至五丰讨债时方才认识。被告郑永国之所以提供担保系受到原告等债权人的胁迫所为。
被告周永建答辩称：被告周永建从未使用过原告的借款，也未收到过该笔借款。该笔借款没有用于两被告夫妻家庭共同生活，不同意承担共同还款责任。
�告郑永国庭审前向本院提供书面答辩称：被告郑永国与原告翁超月并不相识。被告郑春燕向原告等人借款，且因债务太多，被告郑春燕于2011年7月底潜逃。2011年8月，原告等债权人威逼被告郑永国说出被告郑春燕的下落，并为此将被告郑春燕关押三天两夜。该案借款的担保也系因原告翁超月威逼所写，且当时其他债权人及被告郑春燕均在场。
原告翁超月为支持其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1.借条1份，证明被告郑春燕于2011年3月24日向原告翁超月借款300000元，约定月利率为1.5%，并由被告郑永国自愿为该借款提供担保的事实；
2.中国工商银行和浙江省农村信用社汇款凭证各1份，证明原告翁超月于2011年3月24日向被告郑春燕账户汇款共计300000元的事实；
3.银行存款凭证以及汇款凭证6份（复印件），证明被告郑春燕向原告翁超月借去的钱是用于被告郑春燕与被告周永建共同生活所用的事实；
4.公安局杨队长发送的短信息1份，证明被告周永建在象山县正大典当有限责任公司有投资的事实；
5.借款单18份，证明被告周永建与潘亦敏之间存有大额款项往来的事实；
6.被告周永建在正大典当行的工资单1份，证明2007年5月份被告周永建在正大典当行的工资收入为1200元的事实；
7.股票查询清单1份，证明被告周永建在证券公司转出360000元，被告周永建一直在使用被告郑春燕所借款项的事实；
8.刘石秀与郑春燕的对话单1份，证明被告周永建辩称“没有用被告郑春燕向原告翁超月的借款”是在撒谎的事实。
被告周永建为支持其辩称事实，向本院提供了协议书1份，证明被告周永建在正大典当行股份的实际出资人为潘亦敏的事实。
被告郑春燕、郑永国未向本院提供证据。
被告郑春燕、郑永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告周永建对原告翁超月提供的证据放弃质证权。
对原、被告所提交的证据，经质证，本院认证如下：
对原告翁超月提供的证据1、2，经质证，被告周永建对上述证据的形式真实性无异议。本院认为，被告郑春燕在答辩意见中对其向原告借款300000元并无异议，且原告所提供的证据1、2两者之间可以相互印证，故本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认。
对原告提供的其他证据及被告周永建所提供的证据，因其证明目的均为被告周永建是否承担责任，故本院将结合本院于（2012）甬象商初字第1774号、（2012）甬象商初字第1868号、（2012）甬象商初字第1869号、（2012）甬象商初字第1870号、（2012）甬象商初字第1871号、（2012）甬象商初字第1872号、（2012）甬象商初字第1899号、（2013）甬象商初字第27号、（2013）甬象商初字第50号、（2013）甬象商初字第53号、（2013）甬象商初字第76号等案件的生效判决中所查明的事实，综合认定上述证据的证明目的。
经审理，本院查明如下事实：
1.2011年3月24日被告郑春燕向原告翁超月借款300000元，约定利息按月利率15‰计算，并由被告郑春燕向原告出具借条1份。被告郑永国于上述借条复印件中以担保人的身份署名。借款后，被告郑春燕未向原告翁超月归还借款本金，但向原告翁超月支付利息至2011年7月23日。
2.被告周永建与被告郑春燕于1998年11月19日登记结婚，于2011年7月28日协议登记离婚。
3.被告郑春燕原系宁波名泰起重电器有限公司员工。被告周永建于1998年至象山县金贸城市信用社工作，后至象山县正大典当有限责任公司工作，2010年8月31日从该公司辞职。2006-2007年间，被告周永建曾出借给潘亦敏320余万元。
4.被告郑春燕与被告周永建之间存在较大金额经济往来。
5.2010年12月份，被告周永建、郑春燕因购买位于象山县丹东街道东河花园二期的房产，被告周永建让被告郑春燕向他人转借了1400000元。2010年7月份，被告周永建为了出借给案外人林冰700000元，让被告郑春燕从他处转借600000元，后被告郑春燕将该600000元交付给被告周永建。2010年4月份，因被告周永建战友罗贤辉需购房款800000元，被告周永建让被告郑春燕从他处转借450000元，后被告郑春燕将该450000元交付给被告周永建。
结合查明的上述事实，本院确认该案主要争议焦点为：
一、原告诉称借款是否为被告郑春燕与被告周永建夫妻关系存续期间的共同债务。对此，被告周永建虽辩称�对上述借款不知情，并为此提供了相应证据，但本院认为，应结合被告郑春燕与被告周永建的具体经济情况予以判断。本案中，被告周永建与被告郑春燕系普通员工，收入情况难以支持向他人大额出借款项，因此被告周永建向潘亦敏等出借的款项大部分系从他处转借所得应为合理推断，且该推断亦可从被告郑春燕的庭审陈述以及被告郑春燕与被告周永建之间所存在的较大金额的经济往来、被告周永建让被告郑春燕从他处转借款项等事实得到印证。据此，本院有理由认为被告周永建出借款项来源于被告郑春燕的所借款项。本案中，虽然原告翁超月所主张借款的发生时间晚于被告周永建向潘亦敏等人出借款项时间，但结合被告郑春燕所陈述的因被告周永建与被告郑春燕资金出现困难后“拆东墙补西墙”的事实，本院有理由认为上述借款系因被告郑春燕为被告周永建出�款项并归还借款而次第产生。且从被告郑春燕的借款动因而言，借款行为系因转借款项以赚取利差的投资经营行为，因此，本院有理由认为借款行为系被告郑春燕、周永建于婚内的共同投资经营行为，该债务应为夫妻共同债务。此外，被告周永建无证据证明原告翁超月与被告郑春燕明确约定借款为个人债务，亦无证据证明被告周永建与被告郑春燕曾约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告翁超月知道上述约定。综上，本院认为上述借款应为被告郑春燕与被告周永建的共同债务，应由被告郑春燕与被告周永建承担共同还本付息的责任。原告要求被告郑春燕、周永建共同归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
二、被告郑永国是否应对郑春燕的上述债务承担连带清偿责任。被告郑永国虽辩称担保行为系在被威逼的情况下所书写，但�未能提供相应证据予以支持，且原告翁超月对此亦不予认可。故本院对被告郑永国的辩称事实不予采信。又因被告郑永国的上述担保行为未明确约定担保性质，故本院依法推定为连带责任保证担保。据此，原告翁超月要求被告郑永国承担连带清偿责任。符合法律规定，本院予以支持。
被告郑春燕、郑永国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑春燕、周永建在本判决生效后一个月内归还原�翁超月借款300000元，并支付利息（自2011年7月24日起，按月利率15‰计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告郑永国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5878元，由被告郑春燕、周永建、郑永国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营�部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王 林
人民陪审员 何志奇
人民陪审员 费继军
二〇一四年八月七日
代书 记员 陆文文