wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1297号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报毛传春，男，1980年2月10日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，户籍安徽省砀山县；因本案于2017年4月25日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]115号起诉书指控被告人毛传春犯非法经营罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人毛传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至2017年4月间，被告人毛传春在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，借用吴某某的烟草专卖零售许可证向上海烟草集团闵行烟草糖酒有限公司购置各品牌卷烟共计683条（价值人民币90,696.49元），存放于本市闵行区水清路**弄**号**室“百祥福超市”，并对外销售。
2017年4月25日，上海市公安局闵行分局与上海市闵行区烟草专卖局在对“百祥福超市”开展检查过程中，被告人毛传春主动承认借证销售卷烟的事实及经营时间，后从该店内查获“红双喜”、“红塔山”等各类待销售卷烟计169条，经上海市烟草质量监督检测站鉴定，所查获卷烟均为真品卷烟（价值人民币27,770元）。
上述事实，被告人毛传春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、吴某某的证言，超市转让协议，上海市烟草质量监督检测站的鉴别检验报告，上海市烟草专卖局的涉案卷烟价值估价意见书，上海烟草集团闵行烟草糖酒有限公司的配送数据情况说明、资金扣款结算情况说明及上海海烟物流发展有限公司的装箱清单，上海市闵行区烟草专卖局的先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录、查获烟草物品清单、许可证情况说明，公安机关的扣押决定书、扣押清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛传春违反国家规定，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，对外销售卷烟，数额计人民币9万余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人毛传春具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛传春犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
毛传春回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的卷烟予以没收；追缴被告人毛传春的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年七月三十一日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商辖字第46号
原告南京恒晟混凝土有限公司，住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人陈正伟，该公�董事长。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地苏州市高新区邓尉路6号。
法定代表人顾益明，该公司董事长。
委托代理人陈亮。
本院受理原告南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）与被告苏州柯利达装饰股份有限公司（以下简称柯利达公司）买卖合同纠纷一案后，被告柯利达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为恒晟公司与其签订的《商品混凝土买卖合同》、《调价函》等相关协议上所盖柯利达公司公章系伪造，双方之间未形成意思表示，上述协议不成立。因此，恒晟公司向法院提起诉讼所依据上述所谓“协议”中之“协议管辖条款”第六条亦不存在，应根据一般地域管辖规定确定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住�地人民法院管辖。”故本案应移送至苏州市高新区人民法院审理。
经查，柯利达公司住所地为苏州市高新区邓尉路6号。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，柯利达公司于管辖异议申请中陈述，认为恒晟公司与其签订的《商品混凝土买卖合同》、《调价函》等相关协议上所盖柯利达公司公章系伪造，双方之间未形成意思表示，上述协议不成立。因此，恒晟公司向法院提起诉讼所依据《商品混凝土买卖合同》第六条协议管辖条款亦不存在，应根据一般地域管辖规定确定管辖法院，并提供了其公司印章样式公证文书，于此情形，本案以被告住所地确定案件管辖为宜。柯利达公司住所地在苏州市高新区邓尉路6号，为苏州市高新区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第�百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送至苏州市高新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 黄殿龙
二〇一四年九月十八日
书记员 吴学飞
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商辖字第46号
原告南京恒晟混凝土有限公司,住所地南京市溧水区东屏镇工业集中区。
法定代表人陈正伟，该公司董事长。
委托代理人杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
被告苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地苏州市高新区邓尉路6号。
法定代表人顾益明，该公司董事长。
委托代理人陈亮，该公司法务专员。
本院受理原告南京恒晟混凝土有限公司（以下简称恒晟公司）与被告苏州柯利达装饰股份有限公司（以下简称柯利达公司）买卖合同纠纷一案后，被告柯利达公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为恒晟公司与其签订的《商品混凝土买卖合同》、《调价函》等相关协议上所盖柯利达公司公章系伪造，双方之间未形成意思表示，上述协议不成立。因此，恒晟公司向法院提起诉讼所依据上述所谓“协议”中之“协议管辖条款”第六条亦不存在，应根据一般地域管辖规定确定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应移送至苏州市高新区人民法院审理。
经查，柯利达公司住所地为苏州市高新区邓尉路6号。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，柯利达公司于管辖异议申请中陈述，认为恒晟公司与其签订的《商品混凝土买卖合同》、《调价函》等相关协议上所盖柯利达公司公章系伪造，双方之间未形成意思表示，上述协议不成立。因此，恒晟公司向法院提起诉讼所依据《商品混凝土买卖合同》第六条协议管辖条款亦不存在，应根据一般地域管辖规定确定管辖法院，并提供了其公司印章样式公证文书，于此情形，本案以被告住所地确定案件管辖为宜。柯利达公司住所地在苏州市高新区邓尉路6号，为苏州市高新区人民法院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案移送至苏州市高新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 黄殿龙
二〇一四年九月十八日
书记员 吴学飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初704号
原告：张利平，女，住长春市绿园区。
委托代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所：长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，总经理。
委托代理人：许成双，该公司员工。
原告张利平与被告长春中泰海洋广场管理有限公司（以下称中泰海洋公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理，2016年4月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张利平及委托代理人许中雷，中泰海洋公司委托代理人许成双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利平诉称：原告分别于2014年6月15日、2014年7月31日与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》、《中泰海洋世界商铺经营权托管协议》两份，约定原告拥有使用权的W414号、W621号车位由被告进行托管，托管期限分别为2014年6月15日至2023年12月31日、2014年7月31日至2023年12月31日。合同签订后，被告没有按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间W414号车位收益32,000.00元及2014年7月31日至2014年12月30日、2015年12月31日至2016年12月30日期间W621号车位的托管固定收益64,000.00元给付原告。现诉至法院，请求判令：1.被告继续履行《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》，立即给付原告托管固定收益96,000.00元；2.被告立即给付原告逾期付款违约金21,376.00元（从违约之日起计算至2016年2月19日止，按照每日1‰计算）；3.被告立即给付原告自2016年2月19日起至实际给付完毕之日止的逾期付款违约金，按照每日1‰计算。
中泰海洋公司辩称：1.双方签订了使用权托管协议，因此应按照协议约定的条款履行，原告诉请的支付固定收益及相关违约金，按照原协议约定，违约金计算超出其实际损失，应当在合理范围内予以下调。2.我公司在履行协议过程中有延期支付的事实，但在双方协调过程中，由政府介入协调，与原告情况相同诉求的人数众多，对此我公司已提出了相关的解决方案，即由我公司协调的第三方提供资金，对原告所购买的停车位使用权进行收购。我公司目前主要工作是履行政府协调后提出的方案。对于原告的诉请我公司现暂无支付能力。
经审理查明：原告于2014年6月15日、2014年7月31日分别与案外人长春中泰海洋世界有限公司签订《中泰海洋世界停车位使用权转让合同书》、《中泰海洋世界房屋使用权转让合同书》各一份，内容为原告以每个车位160,000.00元价格购买长春中泰海洋世界编号为W414号、W621的停车位使用权，使用权转让期间分别为2014年6月15日至2061年12月30日及2014年7月31日至2061年12月30日。上述合同签订当日，原告与被告分别签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》、《中泰海洋世界商铺经营权托管协议》各一份，约定原告将其拥有使用权的W414号、W621号车位交由被告进行托管，托管期限分别为2014年6月15日至2023年12月31日及2014年7月31日至2023年12月31日。合同同时约定，在合同有效期内，被告基于目标停车位所得的收益归于被告，W414号车位2014年12月31日至2015年12月30日固定收益32,000.00元，支付时间为2015年12月31日；W621号车位2014年7月31日至2014年12月30日及2015年12月31日至2016年12月30日的固定收益均为32,000.00元，支付时间分别为2014年7月31日、2015年12月31日。合同签订后，原告按约定将停车位交付被告。因被告未按约定将W414号、W621号车位的托管固定收益给付原告，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、使用权转让合同书、经营权托管协议等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方于2014年6月15日、2014年7月31日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》、《中泰海洋世界商铺经营权托管协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用的原则履行合同义务。原告已依约向被告履行提供停车位的义务，被告亦应当按照合同约定履行向原告按时支付收益的义务，现原告就此向被告主张权利，应予支持。被告应给付原告2014年12月31日至2015年12月30日期间W414号车位收益32,000.00元及2014年7月31日至2014年12月30日及2015年12月31日至2016年12月30日期间W621号车位收益64,000.00元。关于违约金问题，被告未按时向原告支付收益，构成违约，但双方在合同中没有约定违约金数额及具体计算方式，结合本案案情及原告损失情况，酌定由被告自违约之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%标准向原告支付违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告张利平支付W414号车位2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益32,000.00元，W621号车位2014年7月31日至2014年12月30日、2015年12月31日至2016年12月30日期间的托管固定收益64,000.00元及违约金（2014年8月1日起以32,000.00元，2016年1月1日起以96,000.00元，至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率130%标准计算）；
二、驳回原告张利平其他诉讼请求。
如果被告长春中泰海洋广场管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,200.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 苏春梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终271号
上诉人(原审被告)：乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：利维奥﹒保罗﹒法兰克﹒普罗利(LIVIOPAOLOFRANCOPROLI)，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘浪，北京大成(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：叶建毅，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市徐汇区。
上诉人乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司因与被上诉人叶建毅买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶建毅的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人所售皮包材质确属牛皮，头层牛皮革与剖层牛皮革均属牛皮革的范畴。上诉人所售商品的标识标注符合相关标准，而且与商品本身的材质是相符的，对于消费者不产生误导，而且叶建毅所持皮包并非其本人购买，叶建毅并未因商品标识而作出错误的判断，因此上诉人不应承担退货并赔偿三倍价款的责任。
叶建毅辩称,其委托朋友购买了系争皮包，之后发现皮包的材质为剖层牛皮，而系争皮包的标识上未标注“剖层”字样，因此上诉人的销售行为属于欺诈消费者的行为，应当按照法律规定“退一赔三”。请求二审法院维持一审判决。
叶建毅向一审法院起诉请求：判令乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司退还叶建毅货款人民币(以下币种均为人民币)15,200元，赔偿叶建毅45,600元。
一审法院认定事实：叶建毅于2014年9月24日在乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司处购得型号为YEWL49公文包两件，单价7,600元，共计15,200元。该公文包产地为意大利。叶建毅发现公文包上的合格证注明的面料为牛皮90%，聚亚安酯10%。2014年10月17日叶建毅委托国家毛皮质量监督检验中心对涉案公文包的面料材质进行了检验，检验结果为：该包面料材质为剖层皮革，未标注“剖层”字样。单项评价：不合格。2015年11月18日，上海市静安区市场监督管理局接举报后，对乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司销售不合格商品的违法行为作出行政处罚，责令改正、没收违法所得13,886元、罚款16,400元。
一审法院另查明，《中华人民共和国轻工行业标准背提包》QB/T1333－2010中对材质标注的规定，单一产品使用的某类面层材料超过产品使用面层材料总面积的20%，应标注：面层材料90%以上使用头层皮革(头层移膜皮革除外)，允许标注“真皮”；剖层皮革材质应明确标注“剖层”字样。一审法院认为，商品标签的标注应真实、准确，如实反映商品的各项信息，避免对消费者造成误导，从而侵害消费者的合法权益。一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误认识，作出不真实的意思表示，属欺诈行为。叶建毅购买的型号为YEWL49公文包材质为牛剖层皮，但合格证上标注的材质仅为“牛皮”，并未明确标注“剖层”字样，按照《中华人民共和国轻工行业标准背提包》QB/T1333－2010相关标识的规定，涉案公文包应明确标注“剖层”字样，现乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司在标签中仅标注“牛皮”，并未明确标注“剖层”字样，从而没有如实反映上述公文包的材质，故涉案公文包应属不合格产品。由于真皮公文包的价值显著高于剖层皮革公文包，涉案产品现仅标注“牛皮”，极易误导消费者，会使不了解皮具专业知识的消费者做出错误的购买决策。乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司的行为已构成欺诈，可能对消费者的购买行为产生误导，叶建毅可将公文包(包括因检测而损坏的公文包)退还给乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司，乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司除应当承担退还叶建毅货款的法律责任外，还应承担赔偿叶建毅三倍货款的责任。据此判决：一、叶建毅应于判决生效之日起十日内退还乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司型号为YEWL49公文包两件(包括因检测而损坏的公文包)；二、乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司应于判决生效之日起十日内退还叶建毅货款15,200元；三、乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿叶建毅45,600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本院认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。销售者销售的产品的标识必须真实。本案系争公文包的材质为牛皮剖层革，但合格证上标注的材质为牛皮革，且执行标准为QB/T1333-2010(《中华人民共和国轻工行业标准背提包》)。可见，QB/T1333-2010是乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司向消费者明示的商品执行标准，是判断商品是否合格的依据。该执行标准第4.4标识规定：面层材料90%以上使用头层皮革(头层移膜皮革除外)，允许标注“真皮”；移膜皮革、剖层皮革材质应明确标注“移膜”、“剖层”字样。因此，乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司在明知该执行标准的前提下，仍然将材质为牛皮剖层革的公文包标识为牛皮革，显然违反了该执行标准关于标识的强制性规定。况且，作为著名箱包品牌的经营者，乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司应当真实、全面地向消费者提供商品的相关信息，对商品合格证上所记载的信息负有更加严格的审核义务。虽然乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司认为牛头层皮革、牛剖层皮革都属于牛皮革的范畴，但根据其在商品合格证上载明的执行标准，“剖层”属于必须向消费者明确告知、不得隐瞒的重要信息，乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司仅笼统地告知为“牛皮革”而隐瞒“剖层”的重要信息，足以误导消费者，一审法院认定其对消费者构成欺诈，并无不当。
综上所述，乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1,320元，由上诉人乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异53号
异议人（被执行人）：郑州绿麒麟奶牛养殖有限公司，住所地：河南省荥阳市。
法定代表人：徐春菊。
申请执行人：宣鑫欢。
本院在执行申请执行人宣鑫欢与被执行人郑州绿麒麟奶牛养殖有限公司（以下简称绿麒麟公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人绿麒麟公司对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人绿麒麟公司称：日前，其公司收到本院（2016）浙0681执2001号执行通知书。对此提出异议，理由是：宣鑫欢出售给其公司冷风机20台，因安装后不适合使用，双方达成口头协议：冷风机拆卸后归宣鑫欢所有，其公司支付宣鑫欢现金2万元作为赔偿。当时宣鑫欢没有任何异议，拿走现金、拆走风机并出具了相关手续。综上，请求本院撤销执行决定。
本院查明：2015年6月11日，本院对宣鑫欢诉绿麒麟公司买卖合同纠纷一案作出（2015）绍诸牌商初字第135号民事判决。判决认定：2013年6月1日，宣鑫欢代表诸暨市泉力冷风机厂与绿麒麟公司签订冷风机营销合同1份，约定绿麒麟公司向诸暨市泉力冷风机厂购买冷风机20台，单价2400元。2014年4月15日经双方结算，绿麒麟公司尚欠诸暨市泉力冷风机厂货款43000元。另，诸暨市泉力冷风机厂确认上述应收款归宣鑫欢所有。判决确定：绿麒麟公司应支付宣鑫欢货款计人民币43000元，限判决生效之日起十日内付清。
判决生效后，经宣鑫欢申请，本院于2016年3月2日以（2016）浙0681执2001号立案执行，并随后向绿麒麟公司发出执行通知书。绿麒麟公司对此提出异议。
上述事实，由（2015）绍诸牌商初字第135号民事判决书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、（2016）浙0681执2001号执行通知书等证据所证明。
绿麒麟公司为证明其异议主张，向本院提供2014年3月24日宣鑫欢出具的收据1份。收据内容为：“今收到绿麒麟奶牛公司现金贰万元整（￥20000.00）。冷风机于2014年4月份撤走。”
本院认为，依照民事诉讼法第二百三十六条、第二百四十条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书。（2015）绍诸牌商初字第135号民事判决已经发生法律效力，但绿麒麟公司未按期履行给付义务，故本院根据宣鑫欢申请予以立案执行，并向绿麒麟公司发出执行通知书，符合上述法律规定。绿麒麟公司虽主张其与宣鑫欢之间的纠纷已经自行了结，但根据其提供的证据，即使其主张属实，也发生于本院作出上述判决之前。因此，绿麒麟公司实际是对（2015）绍诸牌商初字第135号民事判决认定的事实及判决结果有异议，而并非主张双方已对该判决达成和解且履行完毕。该异议不属于执行异议的审查范围，而应当通过审判监督程序予以解决。综上，绿麒麟公司提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人郑州绿麒麟奶牛养殖有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 王 涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄珊湖
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初409号
原告夏某，女，1989年7月17日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告王某1，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
原告夏某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告王某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经媒人介绍相识，一月内于2012年农历2月22日按照农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生一女儿。婚前原、被告真正相处时间短，缺乏真正的了解，婚后脾气性格不和。被告对原告一点也不好，经常争吵打架，酒后滋事，被告不履行夫妻相互扶助的义务，从不关心原告。在原告怀孕期间经常对原告实施家庭暴力，2012年农历6月份被告将原告头部打伤。2012年农历12月中旬原、被告感情不和发生争吵开始分居生活。婚后原告为了有一个完整的家，忍着没有起诉离婚，但被告仍旧不悔改。综上，请求法院判决原、被告离婚；依法判决女儿王嘟嘟由原告抚养，抚养费60000元由被告负担；本案的诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告夏某向本院提交了结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某1辩称，原、被告的婚姻感情并未破裂，被告坚决不同意离婚。被告对于原告诉状上所述的登记和结婚时间均无异议。婚前，原、被告经人介绍相识，经过充分了解后，与原告自愿举行婚礼并结婚，婚后两人感情一直很好，并于××××年××月××日生下女儿王某2。孩子出生后，原、被告夫妻感情更加深厚。虽然结婚后偶尔因生活琐事产生一些口角，但这都不影响原、被告之间的感情。如果法庭判决原、被告离婚，被告要求抚养孩子，抚养费100000元由原告负担。孩子出生后刚满月没几天，原告就和被告赌气回到娘家，也不管孩子，被告家人去叫了多次，原告就是不回来，并且让被告答应原告的条件才回来。女儿满月至今，一直是被告和母亲抚养，原告没有照顾过，为了不影响孩子的生活，孩子应随被告生活，由原告一次性支付孩子的抚养费。原、被告结婚时，共给了原告彩礼16000元，原告什么都没有陪嫁。
综上，被告和原告的感情很好，夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
对其主张，被告王某1未向本院提交证据。
经审理查明：原告夏某与被告王某1经媒人介绍相识，初次见面印象不错，开始交往。平时两人通过微信联系，交往中双方相处不错，于2012年农历2月22日举行了婚礼，并于××××年××月××日在鸡泽县民政部门办理了结婚登记。结婚后，原、被告在家共同生活，日常生活中原告对被告进行照顾。××××年××月××日原告生育一女儿，取名王某2，现在随被告一起生活。孩子满月后，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离开被告家回娘家居住。2016年5月3日原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则，诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告经媒人介绍认识，双方彼此深刻了解后按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，并自愿到民政局办理了结婚登记。可见原、被告婚前就有一定的感情基础，即婚前基石牢固。婚后原、被告在共同生活中能够相互照顾，并共同孕育了一个孩子。原、被告之间也没有发生很大的矛盾，并未导致夫妻感情破裂。诉讼中，原告夏某也未向本院提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，依据证据规则的相关规定，当事人对其主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的后果，因此，原告夏某起诉与被告王某1离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告夏某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年六月十二日
书记员 王胜姣
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4600号
上诉人（原审原告）：重庆鹏博投资有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号7-5，组织机构代码69391571-2。
法定代表人：郑世飞，董事长。
委托代理人：代翼繁，男，1983年2月9日出生，汉族，重庆鹏博投资有限公司员工，住。
被上诉人（原审被告）：邓拓，男，1986年9月20日出生，汉族，住。
上诉人重庆鹏博投资有限公司（以下简称鹏博公司）与被上诉人邓拓劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2016年4月25日作出（2016）渝北法民初字第3463号民事判决。鹏博公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理本案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长并主审，与代理审判员朱华惠、代理审判员张薇组成合议庭，并于2016年7月7日进行了询问，上诉人鹏博公司的委托代理人代翼繁，被上诉人邓拓参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：邓拓原系鹏博公司员工，是鹏博公司的工程师。双方在劳动关系存续期间签订了书面劳动合同，劳动合同期限至2016年1月1日止。劳动合同到期前，双方就续签劳动合同未能达成一致意见。2015年12月29日，鹏博公司以双方劳动合同期限届满为由向邓拓发出《解除（终止）劳动合同通知书》，邓拓于2015年12月31日签收该通知书。《解除（终止）劳动合同通知书》载明鹏博公司应支付邓拓解除劳动合同经济补偿费用12000元，同时该通知书第三条第2项约定，邓拓需办理工作交接手续，完成本职工作交接任务：（1）竣工图纸、隐蔽资料签字工作；（2）未完经济签证，现场收方确认工作；（3）配合公司安检、质监、综合验收等政府验收工作；（4）移交所有经手的供货商资质文件、样册、材料设备检测报告。
2015年12月31日，鹏博公司与邓拓办理了工作交接手续，并填写了《离职交接清单》，该清单中鹏博公司工作人员载明：“涉及本工程项目，该员工任职范围内的资料完善手续，待竣工完成后交接完毕”。
一审庭审中，鹏博公司陈述“威灵顿酒店”工程项目目前邓拓还没有配合完成综合验收和竣工资料签字工作，该工作具有不可替代性，故鹏博公司不应支付经济补偿金；邓拓认为该工程项目在鹏博公司与邓拓终止合同时并未竣工验收，在离职时无法完成交接，鹏博公司也是清楚的，且该工作并不是非要邓拓完成不可，故不应作为支付经济补偿金的前提条件。
因鹏博公司未支付双方约定的经济补偿金，邓拓向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决鹏博公司应当支付邓拓经济补偿金12000元，鹏博公司不服该仲裁裁决，故起诉至一审法院。
鹏博公司一审诉称：2011年9月15日，邓拓入职鹏博公司，任暖通工程师。2015年12月双方协商对上班时间进行调整未果后，2015年12月29日，鹏博公司以双方合同期限届满终止劳动合同为由，向邓拓送达《解除（终止）劳动合同通知书》，并约定邓拓完成工作交接任务后，鹏博公司将支付邓拓经济补偿金，邓拓签字确认。但邓拓并未完成工作交接任务，作为公司的专业对口工程师，负责鹏博公司多项专项工作，公司的各项工程在竣工验收时必须要专业对口工程师现场代表签字确认后才予认可，而邓拓却拒绝履行上述义务。邓拓申请仲裁，要求鹏博公司支付经济补偿金12000元，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决鹏博公司支付邓拓经济补偿金12000元。鹏博公司不服该仲裁裁决，故提起诉讼，请求判决鹏博公司不向邓拓支付经济补偿金12000元。
邓拓一审辩称：离职时已完成了工作交接，鹏博公司应当按照《解除（终止）劳动合同通知书》的约定支付邓拓经济补偿金12000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款的规定，用人单位依照本法规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。本案鹏博公司在给邓拓出具的《解除（终止）劳动合同通知书》中明确载明了鹏博公司应当支付邓拓经济补偿12000元，且双方已办理了离职交接手续，鹏博公司应当支付邓拓经济补偿12000元。鹏博公司陈述《解除（终止）劳动合同通知书》和《离职交接清单》均载明了邓拓需配合原未完成工作内容的后续验收，且现在尚有工程项目邓拓未配合完成工程验收，本院认为，邓拓在离职时已完成工作交接手续，鹏博公司要求邓拓就当时未完工程进行后续验收不能作为支付经济补偿金的前提条件，且双方已不存在劳动关系，邓拓也不具备继续从事原未完成工作的客观条件，故鹏博公司拒绝支付的理由不能成立，鹏博公司应当支付邓拓经济补偿12000元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条第二款的规定，判决如下：原告重庆鹏博投资有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付被告邓拓终止劳动合同的经济补偿12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆鹏博投资有限责任公司负担。
鹏博公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判鹏博公司无需支付邓拓经济补偿金12000元；2、判令邓拓承担一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。双方《解除（终止）劳动合同通知书》已明确约定了具体的工作交接任务，邓拓在知晓工作交接任务的情况下，自愿签字同意并领取认可，邓拓是有义务完成双方约定的工作交接任务，但2016年1月1日至今，邓拓并未按约定完成工作交接任务，且一审庭审时鹏博公司也再次明确了邓拓仍未完成的两项任务（即综合验收和竣工资料签字工作），由于邓拓未完成双方约定事宜，导致了鹏博公司未支付经济补偿金，鹏博公司提交的证据已充分证明，一审法院判决写道“邓拓已完成了工作交接手续”明显与事实不符，判决不能令人信服。综上，请求依法改判，支持鹏博公司的全部诉求。
被上诉人邓拓辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，鹏博公司与邓拓均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，鹏博公司与邓拓对于经济补偿金的数额即12000元并无争议，本案的争议焦点是经济补偿金的支付条件是否成就。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位依照本法规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办理交接时支付。而本案中《离职交接清单》足以证明双方已办理了离职交接手续，符合鹏博公司支付邓拓12000元经济补偿金的法定条件。虽然鹏博公司在《离职交接清单》以及《解除（终止）劳动合同通知书》中附加双方劳动合同终止后邓拓还需配合原未完成工作内容的后续验收工作，并以此作为支付其经济补偿的条件，但是本院认为，一方面，附加条件并非双方协商一致的结果，邓拓的签字也并未表示同意而仅表示收到通知，故其不能对邓拓产生约束力；另一方面，客观上劳动合同终止后双方已不具备劳动关系的从属性，邓拓也不具备继续从事原未完成工作的客观条件，该附加条件与法律规定相违背，不能作为鹏博公司拒付经济补偿金的合法理由。
综上，本案经济补偿金的支付条件成就，鹏博公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆鹏博投资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 左 琴
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执505号
申请执行人曾鹤山，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王美琼，福建泉中律师事务所律师。
被执行人魏超群，男，1982年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人曾鹤山与被执行人魏超群民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）鲤民初字第3558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人魏超群与肖美娥共有的址在丰泽区房产及车位的产权交易及抵押登记等手续的办理；冻结被执行人魏超群名下汽车的权属变更及抵押登记等手续的办理。另经本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3558号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 出 征
引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9667号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，该行行长。
委托代理人别理燕，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
被告雷文菊，女，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告雷文菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、舒展组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人别理燕到庭参加了诉讼，被告雷文菊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与雷文菊签订的《个人房产抵押综合授信协议》、《个人房产抵押综合授信附加贷款协议》、《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求：1、判令被告雷文菊立即偿还原告中信银行重庆分行借款本金249987.31元及截至2016年4月12日的罚息22412.52元，并支付自2016年4月13日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金249987.31元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%的利率标准计算，复利以罚息22412.52元及自2016年4月13日起至借款本息结清之日止所产生的罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%的利率标准计算）；2、判令原告中信银行重庆分行对被告雷文菊所有的位于重庆市江北区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1项诉讼请求债务范围内优先受偿；3、本案相关诉讼费用、公告费300元由被告雷文菊承担。
被告雷文菊未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：雷文菊。
抵押人：雷文菊。
贷款本金：290000元。
贷款期限：借据中载明借款期限为2014年4月8日至2015年4月8日。
贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮40%。合同履行期间，贷款利率适用浮动利率，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。
罚息利率：贷款执行利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月还息，到期还本。
欠款情况：贷款发放后，雷文菊按约每月偿还利息，2015年4月8日贷款到期后未足额偿还贷款本金。截至2016年4月12日，尚欠中信银行重庆分行借款本金249987.31元、罚息22412.52元。
抵押情况：被告雷文菊以其所有的位于重庆市江北区房屋为本案所涉债务提供抵押担保。担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权、担保权利的费用等。
本院认为，中信银行重庆分行与雷文菊签订的《个人房产抵押综合授信协议》、《个人房产抵押综合授信附加贷款协议》、《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，雷文菊未按照合同约定足额偿还借款本金，其行为已构成违约，除应当偿还中信银行重庆分行借款本金外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。因合同中明确约定“对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”。故本院对中信银行重庆分行要求对利息和2016年4月12日前的罚息计收复利的请求予以支持。中信银行重庆分行请求对2016年4月13日后的罚息计收复利，但因该部分罚息金额尚不确定，复利的计算基数不明，本院对该诉讼请求不予支持。被告雷文菊以其所有的财产为其借款提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。
被告雷文菊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷文菊自本判决生效之日起立即偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金249987.31元及截至2016年4月12日的罚息22412.52元，并支付从2016年4月13日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金249987.31元为基数，复利以罚息22412.52元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）；
二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告雷文菊所有的位于重庆市江北区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5386元、公告费300元，合计5686元，由被告雷文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 舒 展
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 贇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保61号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日。
委托诉讼代理人：郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雄敬，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人：梁濑支，男，1985年2月22日出生，汉族，住广东省广宁县。
被申请人：黄良英，女，1967年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年5月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁濑支、黄良英在银行的存款173866.22元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行以中国民生银行股份有限公司广州分行出具的担保限额为：173866.22元的担保函提供担保。2017年5月23日，中国广州仲裁委员会将（2017）穗仲案字第3168号中国民生银行股份有限公司广州分行与梁濑支、黄良英关于金融借款合同纠纷一案的受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人梁濑支、黄良英在银行的存款173866.22元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1389.33元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡少娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 卢海宝
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1717号
申请执行人丁春艳，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4023。
被执行人曾剑冰，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××0912。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠金法民一初字第355号民事调解书，向被执行人曾剑冰发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人丁春艳清偿人民币60000元，并向本院交纳执行费人民币800元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、提取、划拨被执行人曾剑冰的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币60800元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 方建航
二〇一六年八月二十九日
书记员 麦康吉
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执89号
申请执行人郗爱玲，女，1972年7月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被执行人孟宪霞，女，1953年9月27日出生，汉族，金乡县宏泰冷�加工有限责任公司总经理，住金乡县。
被执行人孟宪春，男，1965年2月20日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司，住所地金乡县马庙镇杨楼村南，组织机构代码16625103-7。
法定代表人：孟宪霞，总经理。
申请执行人郗爱玲与被执行人孟宪霞、孟宪春、金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）鲁0828民初802号民事调解书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人郗爱玲依法向本院申请执行，要求被执行人孟宪霞、孟宪春、金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司偿付166400元及利息。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行�知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月8日、4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户，但未发现有可供执行的存款。
3.本院于2018年1月8日、4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。（或发现登记在被执行人名下有车辆但未能实际扣押。）
4.本院2018年1月8日、4月8日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5.本院于2018年1月8日、4月8日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6.执行过程中，�调查发现，上述被执行人在本院尚有38案未结，涉案标的6000余万元，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。其名下的房地产及367台机器设备均在中国农业银行金乡县支行进行了抵押，抵押贷款数额2171万余元，并由中国农业银行金乡县支行申请进行了查封。
7.根据申请执行人提供的被执行人详细地址，本院未查找到被执行人及法定代表人。
综上所述，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本�定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一八年七月二日
书记员 曹 桂
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终273号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某明，男，1963年4月23日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
上诉人（原审被告人）李某岗，男，1980年2月1日出生，汉族，初中文化，无业。2008年1月10日因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2014年11月16日被减刑释放。因本案于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人徐某明、李某岗犯罪一案，于2016年9月5日作出（2016）湘0502刑初132号刑事判决。原审被告人徐某明、李某岗不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月26日凌晨4时许，被告人徐某明纠集被告人李某岗并驾驶牌照为湘E9****的白色面包车到邵阳市双清区邵阳大道新市政府办公大楼附近一个通讯基站，李某岗用液压钳将基站机柜内用来保护蓄电池的铁防护网剪断，徐某明用扳手将蓄电池连接线上的螺丝拧开，两人将机柜内的8个蓄电池中的6个蓄电池搬到湘E9****面包车上；嗣后，二人又开车到双清区火车站乡财神路路段采用同样的方式将位于该路段的一通讯基站内的8个蓄电池盗走。经邵阳市双清区价格认证中心鉴定，被盗的14个蓄电池共价值人民币10560元。另查明，被告人李某岗于2008年1月10日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年11月16日因减刑释放。
原判信的证据有证人颜志洪的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、现场方位示意图、刑事判决书、户籍证明以及被告人徐某明、李某岗的供述等。原判认为，被告人徐某明、李某岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某明、李某岗在共同盗窃犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的犯罪处罚。被告人徐某明、李某岗犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人李某岗曾因故意犯罪，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人徐某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元，上缴国库；二、被告人李某岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元上缴国库。
上诉人徐某明上诉提出：原审认定其系主犯不当，量刑过重，请求依法改判。
上诉人李某岗上诉提出：所盗物品电池是旧的，物价鉴定过高，认罪态度好，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某明、李某岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，在共同盗窃犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的犯罪处罚。上诉人李某岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，应当从重处罚。上诉人徐某明首先提出犯意并积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，对其上诉提出不是主犯的理由不予采纳。邵阳市双清区价格认证中心所作出的物价鉴定结论，对被盗物品的价格已进行了折旧，故对上诉人李某岗上诉提出价格过高的理由不予采纳。原审根据上诉人徐某明、李某岗悔罪态度，在量刑时已从轻处罚，对上诉请求从轻处罚不予支持。原审判决认事的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 黄彧言
审判员 李东峰
二〇一六年十二月二日
书记员 伍新宇
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12893号
原告：张家港攒鑫特种纤维有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇。
法定代表人：陈兰清。
委托诉讼代理人：李金良。
被告：河南鸿文纺织有限公司，住所地河南省太康县。
法定代表人：洪祖文。
原告张家港攒鑫特种纤维有限公司（以下简称攒鑫公司）与被告河南鸿文纺织有限公司（以下简称鸿文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攒鑫公司的委托诉讼代理人李金良到庭参加诉讼，被告鸿文公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告攒鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款1492378.79元及自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间有买卖业务，由被告向原告购买锦纶包覆丝。后经对账，被告确认，截止到2017年10月30日共结欠原告货款1492378.79元。后原告多次催讨，被告一直未付款。
被告鸿文公司未作答辩。
本院认为，原被告间的买卖关系合法有效，依法应受法律保护。被告鸿文公司结欠原告货款1492378.79元有企业往来账询证函佐证，事实清楚。原告要求被告给付货款承担利息的的请求正当，本院予以支持。被告鸿文公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南鸿文纺织有限公司应给付原告张家港攒鑫特种纤维有限公司货款1492378.79元及自起诉之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9116元由被告河南鸿文纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘志东
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘 燕
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初2193号
原告：天水长控资产经营有限责任公司。
法定代表人：廉安军，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。
被告：周智强，住天水市秦州区。
原告天水长控资产经营有限责任公司与被告周智强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在缴费期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予天水长控资产经营有限责任公司撤诉。
审判员 赵晓荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 何月娟
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终559号
上诉人（原审被告）：周其凤,女,1971年8月13日生，汉族，贵州省石阡县人，现住石阡县。
委托诉讼代理人：王仕位，石阡县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：张羽国，男，1973年4月13日生，系周其凤之夫。
被上诉人（原审原告）：曹芹,女,1990年10月3日生，汉族,贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：李兴海，贵州夷州律师事务所律师。
上诉人周其凤因与被上诉人曹芹合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭对本案进行了审理，上诉人周其凤委托的诉讼代理人王仕位、张羽国，被上诉人曹芹及委托诉讼代理人李兴海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周其凤上诉请求：撤销原判，改判周其凤与曹芹所签协议有效。事实及理由：1、曹芹是事发当天晚上在医院大厅里和周其凤达成了协议。根据该协议，除了支付2000元住院费用外，还需按协议支付后期医疗费、护理费、生活费78000元，并约定出任何问题都与曹芹无关。协议签订后，曹芹支付了10000元，并叫周其凤找接骨效果好的私人医生，把周正中骗出医院，晚上就发信息说协议作废，走司法程序，并在之后一直不接电话。该协议是2016年7月31日晚上达成，签订合同是8月1日上午，曹芹的人身自由没有受到任何限制，一审认为曹芹缺乏经验而订立的合同显失公平于法无据，曹芹是为了担心事故出现更严重的后果在积极主动与周其凤签订的协议，并且按协议已经支付了10000元，故协议是双方真实意思表示。一审法院以牵强的理由认定该协议显失公平，存在重大瑕疵和违反法律规定。故请求依法改判。
曹芹答辩称，签订协议时曹芹是为了摆脱周其凤的纠缠，因曹芹父母属于一、二级残疾，当时也在医院抢救治疗，还有小孩需要照料，迫不得已签订了协议。摆脱了周其凤的控制后，立即向对方发出撤销协议书的短信，周其凤收到短信后，继续到曹芹上班的龙井小学纠缠，经曹芹向石阡县教育局报告多次，经县委书记特批交流到其他小学上课才得以平息。上诉人支付了12000元，加上交强险122000元，共134000元，完全可以赔偿伤者在交通事故造成的相关损失，如果损失有超出的话，周其凤完全可以起诉曹芹。故请求驳回上诉，维持原判。
曹芹向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销周其凤与曹芹签订的交通事故赔偿协议书。
一审法院经审理查明：2016年7月31日，曹芹驾驶贵Ｄ×××××号普通摩托车从石阡县汤山镇城南粮站往石阡县人民医院方向行驶。11时00分，当该车行驶至越城路盐业公司路口50米处时将周其凤之父周正中撞伤。周正中受伤后即被送到石阡县人民医院住院治疗。2016年8月1日，曹芹、周其凤就周正中受伤一事达成赔偿协议，根据该协议，曹芹除支付周正中受伤住院前的费用外，尚需支付周正中各种费用78000元。协议签订后，曹芹于签订协议当晚以手机短信告知张羽国其不同意履行该协议，要求通过司法程序解决。该事故经石阡县公安局交通警察大队认定，曹芹负本次交通事故的全部责任，周正中无责任。
另查明，曹芹驾驶的贵Ｄ×××××号普通摩托车在中国人民财产保险股份有限公司石阡支公司投有交强险，事故发生在保险期内。至本案开庭审理前，曹芹已支付周正中各种费用12000元。曹芹之夫张洪军于2016年1月15日去世，曹芹之父曹汝付系贰级残疾，其母李元屏系壹级残疾，并患有脑梗死、2型糖尿病、混合性高脂血症。曹芹育有一子张应然（2014年6月14日出生）。
一审法院认为，本案争议焦点是双方签订的协议书是否显失公平及应否被撤销。显失公平的合同，是指一方在订立合同时因情况紧迫或缺乏经验而订立的明显对自己有重大不利的合同。本案交通事故后，曹芹为了尽快回家照顾父母和小孩，在事故发生的第二天，即与对方签订了权利和义务过分悬殊的协议书，根据该协议书，曹芹应赔偿周正中各种损失78000元，从而对曹芹有重大不利，属情况紧急，该协议书应被认定为显失公平。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条的规定，判决：撤销曹芹与周其凤于2016年8月1日签订的协议书。案件受理费100元，由周其凤负担。
二审查明事实与一审认定事实无异，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议在于2016年8月1日曹芹与周其凤签订赔偿协议时曹芹是否自认为受到胁迫，协议内容是否违背曹芹真实意思表示。从本案案发当日情况来看，2016年7月31日曹芹交通肇事后，交警部门于当晚作出事故认定，认定曹芹负事故全部责任，事故认定书上明确记载有曹芹所驾车辆的投保信息，该事故认定书有曹芹与周其凤两方人员的签名。故周其凤对曹芹驾驶车辆购买有保险的事实应系明知。其次，从本案证据和庭审可知，案发次日在医院，周其凤一方确有在情急之下要求曹芹24小时陪护的言语表示。而曹芹的丈夫因交通事故身亡，父母均系残疾，又有两岁幼子需要照顾，故要求24小时陪护伤者显然不现实。而曹芹车辆投保的交强险有122000元的赔偿限额，通常情况下足以支付伤者经济损失，故在此情况下另行签订78000元的赔偿协议明显不符常理。同时，曹芹离开现场后，当即向周其凤一方用短信明确表示不同意协议内容，之所以签订该协议是因为对方要求24小时不离人陪护伤者，自己的家庭现状无法达到该要求，只能借机离开，该负的法律责任自己愿意承担，请对方走正常程序。综合以上事实，足以认定曹芹当时受形势逼迫，所签协议并非其真实意思表示，属可撤销之合同。周其凤的上诉理由不能成立，不予采信。
综上，周其凤的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周其凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗 静
审判员 刘贵波
二〇一七年五月二十六日
书记员 余 涛
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初566号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人袁绍波，男，1980年4月5日出生，汉族，出生地河南省南乐县，小学文化，农民，捕前住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月12日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年7月25日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）475号起诉
书指控被告人袁绍波犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘霄婕出庭支持公诉，被告人袁绍波及其辩护人宋瑞英到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年6月10日14时许，被告人袁绍波驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载着被害人常某，沿濮阳市绿城路由西向东行驶至濮阳市华龙区中原路办事处南里商村村口处时，越过道路中间双黄实线，与载着被害人李某1、孔某、田某相向行驶至该处的被害人李某2驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，致使豫Ｊ×××××号小型轿车与被害人马某驾驶的电动四轮车、被害人刘某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，李某1、孔某、常某受伤，田某经抢救无效死亡的道路交通事故。袁绍波负事故的全部责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人袁绍波的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人袁绍波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护认为：被告人袁绍波具有自首情节，系初犯，自愿认罪，赔偿被害人部分经济损失，并取得部分被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月10日14时许，被告人袁绍波驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载着被害人常某，沿濮阳市绿城路由西向东行驶至濮阳市华龙区中原路办事处南里商村村口处时，越过道路中间双黄实线，与载着被害人李某1、孔某、田某相向行驶至该处的被害人李某2驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，致使豫Ｊ×××××号小型轿车又与被害人马某驾驶的电动四轮车、被害人刘某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，李某1、孔某、常某受伤，田某经抢救无效死亡的道路交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，田某系闭合性胸腔脏器损伤致失血性休克死亡。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，孔某右眼眶多发骨折构成轻伤一级、右眼复视构成轻伤二级、胸部损伤构成轻伤二级、右肱骨损伤构成轻伤一级。经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，豫Ｅ×××××号轿车发生事故时的行驶参考速度为75.9km／h-79.4km／h。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，袁绍波驾驶机动车超速行驶且未确保安全是造成事故的原因，负事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人袁绍波明知他人报警而在现场等待，民警赶到现场后，其没有拒捕行为，并能如实供述自己的犯罪事实。
又查明：案发后，被告人袁绍波赔偿被害人田某的近亲属经济损失30000元、赔偿被害人马某经济损失2500元，赔偿刘某经济损失500元，均已履行完毕。马某、刘某对袁绍波的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁绍波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、马某等陈述，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见、濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、到案经过，和解协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁绍波违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、多人受伤，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。袁绍波明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，视为自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控袁绍波犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“袁绍波具有自首情节，系初犯，自愿认罪，赔偿被害人部分经济损失，并取得部分被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁绍波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十二日起至二○一七年十一月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉
状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十二月四日
书 记 员 王 雪
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初839号
原告韩玉平，女，1956年12月18日出生，汉族，应县金城镇人，现住应县晨苑小区*号楼*单元***室。
被告常保山，男，1964年4月26日出生，汉族，应县胡寨村人，现住政府家属楼西楼3号。
原告韩玉平诉被告常保山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年12月20日被告因施工资金周转不开向原告贷款100000元，因原告与被告彼此熟悉，故被告称呼原告为小韩，写借据时把原告写出了小韩。利息结算至2014年4月份。2015年4月22日被告给付了10000元。原告多次催要，被告一直推脱不予归还。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告辩称：对借款事实无异议，就是现在无力偿还。
经审理查明：2012年12月20日，被告常保山因施工资金周转不开向原告韩玉平借款100000元，双方约定月利率2%。被告并亲自为原告出具借据一支。
关于利息，被告分别于借款后给付原告三个月利息6000元，2013年6月23日给付原告三个月利息6000元，2013年9月20日给付原告三个月利息6000元，2013年12月22日给付原告三个月利息6000元，2014年4月4日给付原告三个月利息6000元，以上共计给付原告15个月的利息30000元，即利息结算至2014年3月20日。
2015年4月22日被告归还原告借款本金10000元。后再未还本付息。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及原告所举借据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，被告应依约偿还原告的借款本金。对双方约定的月利率2%不违反法律规定，应予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告常保山于本判决生效后十日内一次性向原告韩玉平偿还借款本金90000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年3月20日至2015年4月22日按100000元本金计算所得的利息、从2015年4月22日起按90000元本金计算至本判决实际执行之日止的利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交1000元），由被告常保山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 蔡世葆
二〇一六年九月二十九日
书记员 王琼玉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终183号
上诉人（原审被告）：窦松惠，女，1974年10月18日出生。
被上诉人（原审原告）：蒙勤，男，1946年8月10日出生。
上诉人窦松惠与被上诉人蒙勤民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初28731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
窦松惠上诉称：请求撤销一审裁定，将该案移送至黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院审理审理。其上诉理由为：其与蒙勤之间不存在借贷关系；其经常居住地位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，在案证据可以初步认定蒙勤与窦松惠之间具有资金融通关系，能够适用上述规定。且蒙勤与窦松惠之间对合同履行地未予约定，现蒙勤起诉要求窦松惠返还借款，故应以接受货币一方即蒙勤所在地为合同履行地。蒙勤的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对窦松惠所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对窦松惠的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人窦松惠负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员
张静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 焦 淼
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初800号
原告林某，女，1966年7月15日出生，汉族，农民。
被告赖某，男，1971年3月9日出生，汉族，农民。
原告林某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼、被告赖某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原被告自结婚以来一直感情不和，分居十多年，被告无故殴打原告。现在被告在外打工，家庭生产生活由原告一人承担，现双方感情已经彻底破裂。现请求：1、与被告赖某离婚；2、共同财产依法分割。
被告赖某未提供答辩意见。
本院经审理查明：××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚生子女均已成年，独立生活。原、被告现在处于分居状态。
本院认为，原、被告间系离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了准予离婚的法定情形，即有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告林某请求离婚，应承担举证责任证明原、被告存在上述情形。原、被告从登记结婚到现在近三十年之久，感情基础较好。原、被告双方今后能以家庭为重，多进行沟通与交流，妥善解决生活中的矛盾和问题，夫妻感情有和好的希望。据此，原告林某请求与被告赖某离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告赖某离婚。
本案受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年七月一日
书记员 徐泽红
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4657号
原告张昌祎，男，1989年5月23日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗巴林左旗。
委托代理人孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。
被告栗永辉，男，1973年4月7日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告张昌祎与被告栗永辉间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昌祎的委托代理人到庭参加了诉讼，被告栗永辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昌祎诉称，2016年1月25日，被告栗永辉在原告处借款人民币24000元，该款后经原告多次索要，被告以各种理由推拖不还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币24000元，并承担本案诉讼费用。
被告栗永辉未作答辩。
原告张昌祎为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：今借到人民币贰万肆仟圆整现金，小写￥24000.00元，借款人栗永辉，时间是2016年1月25日。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告栗永辉未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告栗永辉未向本院提供证据。
经审理查明，2016年1月25日，被告栗永辉在原告处借款人民币24000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息。上款经原告多次催要，被告一直未能偿还。现原告要求被告偿还借款本金人民币24000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张昌祎作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告栗永辉作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栗永辉于本判决生效后立即给付原告张昌祎借款人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告栗永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
代理审判员 苏亚楠
人民陪审员 格日乐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚金玉
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323民初1521号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（以下简称沂水农商行）
法定代表人：戚建刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐小磊，沂水农商行许家湖支行客户经理。
被告：于冬梅，女，汉族，居民，现住址不明。
被告：刘金昊，男，汉族，居民，现住址不明。
原告沂水农商行与被告于冬梅、刘金昊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条、及《最高人民法院关于适用<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费649元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一八年六月十五日
书记员 任奎臻
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1323民初1521号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（以下简称沂水农商行）法定代表人：戚建刚，该行董事长。委托诉讼代理人：徐小磊，沂水农商行许家湖支行客户经理。被告：于冬梅，女，汉族，居民，现住址不明。被告：刘金昊，男，汉族，居民，现住址不明。原告沂水农商行与被告于冬梅、刘金昊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条、及《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费649元，退回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘京军二〇一八年六月十五日书记员  任奎臻
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初581号
原告高建芳，女，1975年1月13日出生，汉族，现住承德市高新区，
被告王学义，男，1964年9月10日出生，现住河北省承德市承德县，
本院在审理原告高建芳诉被告王学义民间借贷纠纷一案中，原告高建芳于2018年2月5日向本院提出对被告王学义的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高建芳撤回对被告王学义的起诉。
减半收取案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 樊晓军
二〇一八年二月五日
书记员 赵子新
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初328号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月31日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月8日零时许，被告人王某某在宁海县跃龙街道北斗北路×号国安砂锅店，采用借打手机的方式，将叶某的1部三星G9350手机（价值人民币4046元）盗走。
2017年3月11日零时许，被告人王某某在宁海县跃龙街道怡惠路318号晨语鲜花店，盗得阮某1部苹果手机（价值人民币1685元）。
2017年3月18日，被告人王某某被公安机关传唤到案。案发后，被告人王某某分别退赔叶某、阮某人民币4046元、1685元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶某、阮某的陈述，辨认笔录及照片，通话记录，扣押决定书，发还物品清单，购货单，价格鉴定意见书，监控视频，抓获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某能如实供述犯罪事实，退赔损失，依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年六月二十日
代书记员 胡敉嘉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更122号
罪犯丁四维，男，1985年4月20日出生，汉族，湖北省崇阳县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省崇阳县人民法院于2013年5月9日作出（2013）鄂崇阳刑初字第00099号刑事判决，认定被告人丁四维犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年4月27日起至2019年2月11日止。被告人丁四维不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，湖北省咸宁市中级人民法院于2013年8月26日作出（2013）鄂咸宁中刑终字第00081号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力，交付执行。2016年1月15日经本院裁定减刑十一个月。现刑期至2018年3月11日止。执行机关湖北省黄州监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁四维在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁四维在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第四季度至2017年第一季度获得黄州监狱三次表扬，一次记功及一次监狱改造积极分子共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯丁四维认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁四维减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 华 贞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初398号
原告：王铁龙，男，1995年5月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市恒山区，现住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：杨宝财，男，1981年10月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：李仁鹏，经理。
委托诉讼代理人：吴昊东，男，该公司员工。
被告：张秀云，女，1983年9月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市梨树区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：董华刚，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，女，该公司员工。
原告王铁龙与被告杨宝财、中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司“（以下简称人民保险鸡西分公司）”、付某某、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司“（以下简称人寿保险鸡西支公司）”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，经王铁龙申请，本院依法将被告付某某变更为张秀云，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王铁龙、被告杨宝财、人民保险鸡西分公司的委托诉讼代理人吴昊东、被告张秀云、人寿保险鸡西支公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铁龙向本院提出诉讼请求：要求杨宝财、人民保险鸡西分公司、张秀云、人寿保险鸡西支公司支付医疗费1683.56元、护理费420元,共计2103.56元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日15时40分许，王铁龙乘坐杨宝财驾驶的黑X号小型轿车（该车在人民保险鸡西分公司投保）沿X街北向南行驶至X路口时，与同车道前方由付某某驾驶的黑X号小型轿车（该车在人寿保险鸡西支公司投保）相接触，致肇事车辆损坏、王铁龙受伤的交通事故。该事故经鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队认定付某某无责任，杨宝财负全部责任。事后，王铁龙被送入鸡西市矿总院住院治疗9天花费医疗费1684元，出院后与四被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。
杨宝财辩称，其投保的人民保险鸡西分公司已赔付完毕。
人民保险鸡西分公司辩称，由于王铁龙系人民保险鸡西分公司承保车辆上人员，因此，应先由对方交强险在无责限额内进行赔付，不足部分由其公司在车上人员险的限额内赔付。人民保险鸡西分公司已经履行了赔付责任，本案中不应再承担责任。
张秀云辩称，这次事故是杨宝财追尾，负全责。其不出保险，因出保险后增加明年的保险费用。
人寿保险鸡西支公司辩称，张秀云在人寿保险鸡西支公司投保的交强险，事故发生在保险期间，但根据事故责任认定损害赔偿调解结果第二条规定，王铁龙因此交通事故产生的交通费、医疗费、误工费、营养费及其他相关费用由杨宝财全部承担；第四条，此协议一次性协商今后各方不再因此交通事故产生任何事宜，故人寿保险鸡西支公司不应承担赔偿责任。此外，根据保险条款的规定，人寿保险鸡西支公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日15时40分许，王铁龙乘坐杨宝财驾驶的黑X号小型轿车沿X街北向南行驶至X路口时，与同车道前方由付某某驾驶的黑X号小型轿车（所有人为张秀云）相接触，致肇事车辆损坏、王铁龙受伤的交通事故。鸡西市公安交通警察支队鸡冠公安交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定杨宝财负此交通事故的全部责任，付某某此交通事故无责任，王铁龙此交通事故无责任。杨宝财、付某某、王铁龙共同达成损害赔偿调解结果：经双方当事人自愿协商决定如下：1、双方肇事车辆因此交通事故产生的车辆维修费用由杨宝财全部承担。2、王铁龙因此交通事故产生的医疗费、误工费、营养费及其他相关费用由杨宝财全部承担。3、王铁龙自愿放弃伤残等级鉴定。4、此协议一次性协商，今后各方不再因此交通事故产生任何事宜。后杨宝财未按调解协议履行。王铁龙受伤后进入鸡西矿业集团总医院治疗，经诊断为头外伤、额部头皮血肿，受伤后需要1人护理7天，王铁龙住院9天共花费医疗费1683.56元。王铁龙出院后，与杨宝财达成赔偿协议，约定：1.医疗费共计1683.56元，按照交强险规定，黑X车主承担1000元，683.56元由车主承担赔偿责任，由保险公司按理赔规定赔偿给伤者。2.伙食补助费200元由保险公司赔偿给伤者，最终赔偿金额按照承运人责任险的相关规定理赔，本次事故达成赔偿协议后责任终止。杨宝财在保险公司绝对免赔额范围内已给付王铁龙350元，人民保险鸡西分公司依据道路客运承运人责任保险已赔付王铁龙533.56元，合计883.56元（医疗费683.56元、伙食补助费200元）。
另查明，黑X号小型轿车在人民保险鸡西分公司投保道路客运承运人责任保险，发生事故时在保险期间。黑X号小型轿车在人寿保险鸡西支公司投保机动车交通事故责任强制险，发生事故时在保险期间。
本院认为，一、本案责任承担主体。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本次交通事故造成王铁龙受伤而产生的费用，应由黑X号车辆投保的人寿保险鸡西支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由黑X号小型轿车投保的人民保险公司鸡西分公司在道路客运承运人责任保险的限额内予以赔偿。人寿保险鸡西支公司辩称依据各方达成的调解结果及保险条款的规定，其不应承担赔偿责任。本院认为，虽然杨宝财、付某某、王铁龙在交警部门认定事故责任时对损害赔偿达成调解，但事故认定书上载明“调解未达成协议及调解生效后当事人不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。本案因杨宝财不履行，而调解结果又不具有强制执行力，故人寿保险鸡西支公司的抗辩理由本院不予支持。二、王铁龙的合理经济损失。1、医疗费1683.56元，均有票据，本院予以确认。扣除杨宝财及中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司已赔付683.56元，医疗费数额为1000元。2、护理费420元（60元×7天），因有医嘱，且护理费计算标准不违反法律规定，本院予以支持。上述损失合计1420元。
综上所述，对王铁龙的诉讼请求，中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王铁龙1420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告王铁龙医疗费1000元；在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王铁龙护理费420元，合计1420元。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨宝财负担,此款原告王铁龙已预交，由被告杨宝财于本判决生效后十日内给付原告王铁龙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 李晓琳
二〇一七年五月四日
书记员 张 妍
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终45号
上诉人（原审被告）：华致酒行连锁管理股份有限公司，住所地云南省迪庆州香格里拉经济开发区中心片区。
法定代表人：彭宇清，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门巷深进出口有限公司，住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景中路53号203室之一。
法定代表人：刘文志，总经理。
原审被告：北京华致陈香电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院4号楼7层707。
法定代表人：梁芳斌，总经理。
上诉人华致酒行连锁管理股份有限公司（以下简称华致酒行公司）与被上诉人厦门巷深进出口有限公司（以下简称巷深公司）、原审被告北京华致陈香电子商务有限公司（以下简称华致陈香公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0102民初20444号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
华致酒行公司的上诉理由是：一审裁定认定华致陈香公司住所地为北京市大兴区，但未向上诉人提供任何证据证明其住所地为北京市大兴区。依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案管辖法院应为上诉人住所地有管辖权的人民法院，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至云南省迪庆州中级人民法院管辖。巷深公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款和第三十五条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，因华致陈香公司作为本案原审被告之一，其住所地人民法院有管辖权。而根据华致陈香公司所提交的营业执照显示，其住所地位于北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院4号楼7层707，该地址位于北京市大兴区。又根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》的规定,北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，原审被告华致陈香公司住所地位于北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权。因此，上诉人华致酒行公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一八年二月二日
书记员 王丹妮
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初115号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1961年2月28日出生，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区，现住达拉特旗，系无业。2016年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王荣生、助理检察员李琴出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年11月26日，被告人李某某以每块30元钱的价格在达拉特旗向杨某贩卖毒品安钠咖一块，计43.28克。
2、2016年8月份，被告人李某某以每块30元钱的价格在达拉特旗内向杨某贩卖毒品安钠咖一块，计41.62克。
另外，2016年11月26日抓捕被告人李某某当日，公安民警在被告人李某某家中当场扣押毒品安钠咖固体2块，计81.57克；安钠咖液体2瓶，计660毫升。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人李某某的供述及同步录音录像、证人杨某的证言、达拉特旗公安局现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、称量笔录、收交毒品登记表、行政处罚决定书、鄂尔多斯市公安局毒品检验鉴定中心检验鉴定报告鄂公毒鉴（毒品）字[2016]141、142号、达拉特旗公安局禁毒大队出具的毒品计量说明、人身检查笔录、检查证、达拉特旗公安局禁毒大队出具的到案说明一份、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知安钠咖是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李某某归案后能够如实交代犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三十八条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处管制三个月，并处罚金一千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一七年五月十八日
书记员 杨益
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3776号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人刘国东，系通辽奈曼农村合作银行。
被告唐洪波，男，1980年2月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告唐洪波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告唐洪波的起诉。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审判员 许云廷
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘文文
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执326号
申请执行人:金辉，男，1980年2月3日，汉族，工人，住射阳县经济开发区。
被执行人:江苏鑫宇纺织科技有限公司，住所地射阳县经济开发区中心村福建路东侧。
法定代表人：唐为树，该公司执行董事。
申请执行人金辉与被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2017）9号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书确定江苏鑫宇纺织科技有限公司差欠金辉2015-2016年度工资计伍拾万元整，经协商于2017年1月10日前一次性支付金辉贰拾伍万元，余额贰拾伍万元于2017年5月1日前支付完毕。自履行完毕之日起2016年12月31日前所涉工资支付事项即行终结。江苏鑫宇纺织科技有限公司逾期不履行上述给付义务，金辉可按应履行标的额的50%追加赔偿金申请射阳县人民法院执行。案件执行费3650元由被执行人承担。
因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年04月01日进行财产查询，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人房产已被查封，因关联案件较多，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年04月01日进行财产查询，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人房产已被查封，因关联案件较多，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结射劳人仲案字（2017）9号仲裁调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年七月十四日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执326号申请执行人:金辉，男，1980年2月3日，汉族，工人，住射阳县经济开发区。被执行人:江苏鑫宇纺织科技有限公司，住所地射阳县经济开发区中心村福建路东侧。法定代表人：唐为树，该公司执行董事。申请执行人金辉与被执行人江苏鑫宇纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2017）9号仲裁调解书已发生法律效力，该调解书确定江苏鑫宇纺织科技有限公司差欠金辉2015-2016年度工资计伍拾万元整，经协商于2017年1月10日前一次性支付金辉贰拾伍万元，余额贰拾伍万元于2017年5月1日前支付完毕。自履行完毕之日起2016年12月31日前所涉工资支付事项即行终结。江苏鑫宇纺织科技有限公司逾期不履行上述给付义务，金辉可按应履行标的额的50%追加赔偿金申请射阳县人民法院执行。案件执行费3650元由被执行人承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案受理。在执行过程中，本院于2017年04月01日进行财产查询，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人房产已被查封，因关联案件较多，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院于2017年04月01日进行财产查询，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人房产已被查封，因关联案件较多，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结射劳人仲案字（2017）9号仲裁调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年七月十四日书记员 王胜东
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6576号
原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。
法定代表人：董震，该公司总经理。
委托代理人：邓强，该公司员工。
被告：宋庆鑫，男，住三河市。
原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告宋庆鑫物业服务合同纠纷一案。原告三河市天子物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市天子物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 姚爱会
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初768号
原告：中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地抚宁区抚宁镇长征路*号。
负责人：张巨慧，行长。
委托代理人：李炳东，该行信贷员。
被告：顾桂林，农民。
被告：蔡静华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行（以下简称农行抚宁支行）与被告顾桂林、蔡静华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李炳东到庭参加了诉讼，被告顾桂林、蔡静华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行抚宁支行诉称：被告顾桂林和妻子蔡静华于2012年11月7日向我行申请农户小额贷款50000元，用途为包工程，姜欣荣为其提供保证担保，对贷款承担连带责任。2012年11月7日，我行与借款人顾桂林、保证人姜欣荣签订了农户贷款借款合同，为其授信50000元，贷款方式为自助可循环，用途为包工程，利率为7.8%，逾期利率为11.7%，一次性还本按约还息，授信到期日期为2015年11月6日。借款人于2014年11月6日贷款50000元，到期日为2015年11月6日。贷款到期后经我行多次对借款人（保证人已死亡）进行催收，借款人均未偿还，截止2016年2月15日结欠我行本金50000元利息1247.87元。特此诉讼，请求判令被告顾桂林、蔡静华偿还我行贷款本金50000元、利息1247.87元（至2016年2月15日）及至贷款本金清偿之日止的利息。
被告顾桂林、蔡静华在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告顾桂林向原告申请借款额度50000元；2、农户贷款借款合同一份，证明原告与被告顾桂林存在借款合同关系，合同约定了贷款金额、利率、违约责任等条款；3、合同基本信息表、借款人账户流水明细、个贷凭证利率信息表、贷款合约基本信息表各一份，证明被告顾桂林于2014年11月6日从原告处借款50000元，截止2016年2月15日结欠我行本金50000元、利息1247.87元；4、被告顾桂林、蔡静华的户口页一份，证明被告顾桂林和蔡静华系夫妻关系。
本院对以下证据作如下确认：二被告虽未到庭质证，但原告提交的上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
经审理查明，2012年11月7日，原告农行抚宁支行与被告顾桂林、姜欣荣签订了农户贷款借款合同一份。合同约定借款人顾桂林可以自2012年11月7日起至2015年11月6日止在50000元的本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理借款和还款；姜欣荣为借款保证人。被告于2014年11月6日向从原告处借款50000元，利率为7.8%，到期日期为2015年11月5日，逾期利率为11.7%。借款到期后，借款本金50000元及利息（至2016年2月15日的利息为1247.87元），未能偿还。
本院认为，原告与顾桂林签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。顾桂林的该笔贷款是其与蔡静华夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应按合同约定期限共同履行还本付息义务，未履行应承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾桂林、蔡静华于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金50000元及利息（2016年2月15日以前的利息为1247.87元，自2016年2月16日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一六年四月二十八日
代书记员 赵一尘
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初836号
原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地巨野县北外环东段路北金牛车业院内。统一社会信用代码91371724680650428A。
法定代表人：宋保义，公司总经理。
委托诉讼代理人：商圣良，系原告公司员工。
被告：徐云亮，男，1970年2月25日出生，汉族，村民，住山东省宁阳县。
原告巨野祥菏运输有限公司与被告徐云亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告徐云亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的挂靠合作运营关系；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告签订了《车辆运营合作协议》，约定被告的鲁Ｒ×××××车辆和鲁R79**挂车辆登记在原告名下经营，被告按照约定投保、续保、年检、二维等，该车发生的交通事故、债权、债务、处罚等均由被告承担，上述车辆于2015年8月18日保险到期，经原告多次催促被告拒不续保，已构成违约。
被告徐云亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了与被告签订的《挂靠运营协议书》、鲁Ｒ×××××车辆保险单两份、鲁R79**挂车辆保险单一份、道路运输证两份、机动车行驶证两份、被告的身份证复印件一份，被告徐云亮经传票传唤拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月18日，原告与被告签订了《挂靠运营协议书》，约定被告将自己购买的鲁Ｒ×××××号车辆和鲁R79**挂车辆登记在原告名下经营，以原告名义办理车辆各种保险，车辆登记期间，原告为车辆登记名义人，被告为实际车主对该车辆享有占有、使用、管理、收益和处分的权力。被告在运营期间发生的违法违章运营责任、交通事故责任、自身致人损害责任和一切债权债务责任等，均由被告全部承担。被告车辆在原告公司挂靠运营必须通过原告并以原告名义办理各种相关手续，购买原告规定的各种保险和办理车辆年审、二级维护、营运证等，否则视为被告违约，双方挂靠运营关系自动解除。2015年8月18日鲁Ｒ×××××号车辆和鲁R79**挂车辆的强制保险和商业保险期满后，被告徐云亮没有再对该车辆进行投保，为此原告诉至本院。
本院认为，车辆挂靠是指个人出资取得的机动车挂靠在他人名下，并以他人的名义办理车辆行驶证及营运证从事经营活动的行为。被告为了便于车辆的经营，将其所有的鲁Ｒ×××××号车辆和鲁R79**挂车辆挂靠在原告公司名下，其与原告签订的挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告的鲁Ｒ×××××车辆和鲁R79**挂车辆在原告公司挂靠经营期间，被告没有按照协议约定及时办理车辆保险手续，根据原被告双方约定，被告已构成违约，原告有权要求解除与被告的挂靠运营合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告要求解除与被告徐云亮之间的挂靠运营关系，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告徐云亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告巨野祥菏运输有限公司与被告徐云亮签订的车辆运营合作协议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一七年五月四日
书记员 马亚斌