wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终139号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵建忠，男，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市端州区。曾因犯非法持有毒品罪于2008年7月18日被广宁县人民法院判处有期徒刑八年，2014年4月8日刑满释放。因吸毒于2015年2月2日被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因本案于2015年3月17日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人赵建忠犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月25日作出（2015）肇要法刑初字第347号刑事判决，认定被告人赵建忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人赵建忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察�阅卷意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人赵建忠非法持有毒品的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法刑初字
第347号刑事判决。
二、发回肇庆市高要区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏振伟
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第2页共3页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
代表人杨锡山，行长。
委托代理人赵鹏飞，该分行风险管理部职员。
被告朱蓓蓓，现住长春市南关区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告朱蓓蓓借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1066号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人高某某，男，1969年4月24日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2014年9月23日被浏阳市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因本案，于2016年7月6日被传唤，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1027号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人高某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年7月16日中午12时许，被告人高某某伙同厉某某（已行政处罚）窜至本市关口街道办事处某店，由被告人高某某假意买茶油与店老板陈某某、陈某甲姐弟交谈，以吸引两人注意力，厉某某则趁机将陈某某放置在店门口右侧小圆桌上的一部价值人民币765元的银灰色红米手机盗走。随即两人将该手机送往邮电路某手机店破解密码。之后，两人又窜至本市集里街道办事处甲店，趁店内只有两个小孩之际，由厉某某挡住小孩的视线，被告人高某某将店主熊某某放在店内茶几上的一部价值人民币1080元的三星牌手机盗走。当日下午3时许，被告人高某某和厉某某到某手机店取回手机时被蹲点守候的民警抓获，被盗手机均被追缴并发还被害人。
被告人高某某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、现场及指认现场照片、被盗手机照片、扣押物品清单、发还物品清单等书证、物证；被害人熊某某、陈某某陈述；证人陈某甲、杨某证言；被告人高某某及同案人厉某某供述及辩解；价格认定结论书；提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某曾因盗窃受过刑事处罚，再次伙同同案人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中分工合作、互相配合，积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人高某某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。本案中被盗手机均已追回并发还被害人，对被告人高某某可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2017年1月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈苗苗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2206号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张晨晨，男，1993年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省睢县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2056号起诉书指控被告人张晨晨犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人张晨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人张晨晨租住在东莞市东坑镇鸿讯公寓5713房。2016年8月1日17时许，张晨晨容留吸毒人员张显威、夏齐政、郭军峰（三人均另案处理）在该房吸食冰毒。随后，公安机关在上述房间检查，当场将张晨晨等人抓获，并缴获吸毒工具1个。经检验，张晨晨、夏齐政、郭军峰、张显威和何静伟的尿液均对甲基安非他明类毒品检测呈阳性反应。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，张某威等证人的证言，吸毒工具，身份材料等书证，被告人张晨晨的供述与辩解等证据，并据此认为被告人张晨晨无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人张晨晨归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人张晨晨判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张晨晨对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张晨晨犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张晨晨提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张晨晨犯容留他人吸毒罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张晨晨归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张晨晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月1日起至2017年4月30日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 林玉霞
人民陪审员 彭梅林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢妙萍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3373号
原告:程伏超,男,42岁，汉族，个体户，住南京市江宁区。
原告:周春来,女,37岁，汉族，个体户，住昆山市。
原告:计迎厂,男,41岁，汉族，个体户，住南京市秦淮区。
三原告委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏永正置业有限公司，统一社会信用代码913208305603206861，住所地盱眙县盱城镇十里营大街109号。
法定代表人：虞胜，职务不详。
原告程伏超、周春来、计迎厂与被告江苏永正置业有限公司（以下至判决主文前简称“永正公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程伏超、周春来、计迎厂的委托诉讼代理人董伟海到庭参加诉讼，被告永正公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伏超、周春来、计迎厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告自2013年7月1日起至2017年6月1日期间的逾期交房违约金22880元，此后按日万分之一标准即每日16元计算至实际交房为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原、被告订立《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的盱眙钢贸城永正国际广场一期8号楼1单元201室商品房一套，房价款319224元，原告支付首付款160224元，余款办理按揭支付，被告应在2013年6月30日前将符合商品房交付条件的房屋交付原告使用。合同订立后，原告已经履行首付款义务，因被告的原因致使按揭贷款没能够办理，被告向原告出具了情况说明证明责任应由被告承担，因而被告未能将符合合同约定的房屋交付原告使用。
被告永正公司未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年10月11日，原告程伏超、周春来、计迎厂与被告永正公司订立《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告程伏超、周春来、计迎厂购买被告永正公司开发的盱眙钢贸城永正国际广场一期8号楼1单元201室商品房一套，房价款319224元，合同第六条第3项约定自签订合同之日首付房款160224元，余款159000元，买受人自签订合同之日起五日内到银行办理按揭手续付清余款，按揭贷款的利率及相关手续事宜由买受人与银行协定，非出卖人原因导致按揭贷款不到帐的，买受人在出卖人发出通知十五日内以现金形式支付剩余房款，逾期办理按合同第七条处理；合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任及处理方法；合同第八条约定出卖人应在2013年6月30日前将取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定逾期交房90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，以及约定了其他条款。合同签订后被告于2013年12月3日向原告等人出具情况说明，内容为：“程伏超、周春来、计迎厂、徐梅娟：因我公司没能按时开具购房发票，而使按揭手续没能及时办理，相关责任由我公司承担，与你们无关。特此证明。江苏永正置业有限公司（加盖公章）”，原告于2014年2月10日交纳购房首付款160224元，剩余购房款未缴付，被告至今也未将符合合同约定的房屋交付原告使用。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》一份、《销售不动产统一发票》一份、情况说明一份等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原告程伏超、周春来、计迎厂与被告永正公司签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，因而合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。合同第六条第3项、第七条原被告双方虽约定了原告付款的期限以及逾期付款的处理方法，但在实际中因被告的原因致使按揭贷款没有办理，被告出具了情况说明证明责任不在原告，双方在对剩余购房款没有重新商定如何解决、合同关系仍在存续期间，被告应按原告已付购房款承担合同约定的违约责任。被告应承担的违约金为22944元（从2013年7月1日至2017年6月1日计1431天违约金160224元*0.01%*1432天=22944元），从2017年6月2日起被告永正公司每日应向原告程伏超、周春来、计迎厂承担逾期交房违约金16元（160224元×0.01%），直至被告永正公司将该房交付原告程伏超、周春来、计迎厂为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏永正置业有限公司于本判决生效后十日内向原告程伏超、周春来、计迎厂支付逾期交房违约金22944元；从2017年6月2日起被告江苏永正置业有限公司每日向原告程伏超、周春来、计迎厂承担逾期交房违约金16元，直至被告江苏永正置业有限公司将该房交付原告程伏超、周春来、计迎厂为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告江苏永正置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一七年七月十日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
0河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1302宛行审字第22号
申请人南阳市食品药品监督管理
法定代表人张胜海，任该局局长。
地址：南阳市长江路中段。
被申请人南阳市宛城区三顾牛庄特色酒�。
法定代表人（负责人）白雪安。
地址：南阳市宛城区独山大道与光武东路交叉口东北角。
申请人南阳市食品药品监督管理局申请执行被申请人南阳市宛城区三顾牛庄特色酒店食品药品安全行政处罚一案。申请人南阳市食品药品监督管理局于2015年10月23日向被申请人南阳市宛城区三顾牛庄特色酒店下发了（宛）食药监食罚（2015）37号行政处罚决定书。处罚内容：1、对用于生产经营的工具和原料（详见没收物品清单）予以没收；2、没收违法所得人民币4906元；3、罚款人民币20000元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。因被申请人南阳市宛城区三顾牛庄特色酒店未履行该处罚决定，申请人南阳市食品药品监督管理局于2016年7月20日向本院申请执行该处罚决定第2、3项内容。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定现已发生法律效力。
本院认为：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务、应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。被申请人南阳市宛城区三顾牛庄特色酒店未经许可从事餐饮服务经营活动，属违法行为。申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条和《餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十七条第二项之规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应于执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条，第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南阳市食品药品监督管理局作出的（宛）食药监食罚（2015）37号行政处罚决定书内容第2、3项。
本裁定书送达即生效。
审判长 赵嘉川
审判员 康 彦
审判员 杨 洋
二〇一六年七月二十日
书记员 马彦彬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13379号
原告：何莉莎,女,1995年2月2日出生,汉族，住临海市。
被告：张理高,男,1958年5月4日出生,汉族，住临海市。
原告何莉莎与被告张理高机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔偿原告2530元；2、本案案件受理费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋燿独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告何莉莎、被告张理高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
到庭当事人有争议的事项为第一、二、三项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2017年10月28日，张理高驾驶浙10142**号大中型拖拉机，沿327省道自西向东行驶至，因“变更车道时影响正常行驶的机动车”与同由何莉莎驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成无人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2017年10月28日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2017第【3310822017D12695】号道路交通事故认定书认定：张理高负全部责任，何莉莎无责任。
三、赔偿项目问题：
车辆修理费。原告提供的发票、保险公司机动车辆保险定损报告，证明其花去车辆修理费4530元。被告对金额无异议，但认为除交强险外，自己只应承担2000元。本院认为，被告对其抗辩的理由并未提供相应的证据予以佐证。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
四、其他情况：原告事故车辆的交强险内2000元已由被告所属的保险公司理赔。
裁判理由与结果
本院认为，公民的财产权应受法律保护。被告对交警部门的事故认定不予认可，但其并未在规定的时间内向上一级交警部门提出复核，也未向本院提供相应的证据证明其抗辩理由。故对于交警部门对本案事故责任的认定，本院予以确认。机动车发生交通事故造成财产损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人赔偿。结合本案事故双方的过错程度，被告张理高对原告超过交强险范围的损失承担全部赔偿责任。故超出保险理赔范围的2530元，由被告张理高承担。综上，原告合理的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张理高于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何莉莎车辆修理费2530元；
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张理高负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蒋 燿
二〇一八年一月十一日
代书记员 董益君
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初935号
原告：王其东，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王其伟，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王其东与被告王其伟追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员周存委适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王其东到庭参加了诉讼。被告王其伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王其东诉称：2014年1月20日，被告王其伟向丁元超借款55000元，原告王其东为该笔借款提供担保，因被告王其伟未偿还借款，丁元超将原告王其东、被告王其伟起诉至日照市岚山区人民法院，要求偿还借款，日照市岚山区人民法院作出（2014）岚民一初字第677号民事判决书，判决被告王其伟于判决生效之日起十日内偿还丁元超借款本金55000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月28日起计算至还清欠款之日），王其东对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任，王其东承担保证责任后，有权向王其伟追偿。判决生效后，原被告均未还款，丁元超向日照市岚山区人民法院申请强制执行，王其东于2016年3月16日偿还丁元超55000元。原告王其东偿还上述款项后，多次向被告王其伟催要未果。请求判令被告偿还原告代偿的借款55000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月16日起计算至完全偿付之日止），诉讼费由被告承担。
案经送达，被告王其伟未作答辩。
经审理查明：2014年1月20日，被告王其伟向丁元超借款55000元，原告王其东为该笔借款提供担保，因王其伟、王其东未按约偿还借款，丁元超将王其伟、王其东起诉至本院，要求王其伟、王其东偿还借款及利息，本院作出（2014）岚民一初字第677号民事判决书，判决王其伟于判决生效之日起十日内偿还丁元超借款本金55000元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年1月28日起计算至还清欠款之日），王其东对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任，王其东承担保证责任后，有权向王其伟追偿。判决生效后，王其东、王其伟均未还款，丁元超向本院申请强制执行，后王其东于2016年3月16日偿还丁元超55000元，丁元超向本院申请执行结案，本院执行的申请执行人丁元超与被执行人王其伟、王其东民间借贷纠纷，已经予以结案。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、转账凭证、结案通知书及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王其东为被告王其伟向丁元超借款55000元提供担保，且代被告偿还55000元借款的事实，有（2014）岚民一初字第677号民事判决书、转款凭证、（2014）岚执字第664号结案通知书证实，本院予以确认，故对于原告王其东要求被告王其伟偿还原告代偿的借款55000元的主张，本院予以支持。原告王其东承担担保责任后，有权向被告王其伟追偿，被告应当及时向原告支付原告代偿的款项，因被告未及时偿付，给原告造成损失，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月16日给付原告逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其伟于本判决生效之日起七日内偿还原告王其东代偿的借款55000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月16日起计算至完全偿付之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告王其伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周存委
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王聪聪
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1341号
原告杲某，男，1959年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住林西县。
委托诉讼代理人姚某，内蒙古乐民律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告杜某，男，1973年9月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，司机。
委托诉讼代理人田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
负责人：杨旭，总经理。
委托诉讼代理人李某，女，1987年10月22日出生，汉族，职员，现住中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。
原告杲某诉被告杜某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杲某的委托诉讼代理人姚某，被告杜某的委托诉讼代理人田某，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日6时10分，被告杜某驾驶×××号低速车由东向西左转弯行驶时，与原告驾驶由西向东行驶的×××号轿车相撞，致被告杜某、原告受伤，两车受损。经林西县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告杜某负主要责任，原告负次要责任。被告杜某驾驶的×××号低速车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。要求二被告连带赔偿原告医疗费14222.14元、误工费12024.64元（106天×113.4元/天）、护理费5216.4元（46天×113.4元/天）、住院伙食补助费4600元（46天×100元/天）、交通费200元、车辆维修费74200元（总损失额106000元-太平洋保险公司已在车损险内赔31800元），合计110463.18元。
被告杜某辩称，发生事故及事故责任划分属实，我驾驶的×××号低速车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告与杜某就车辆损失达成了调解协议，协议约定杜某一次性赔偿原告车辆损失50000元，待我将赔偿款领回后赔偿给原告，同意按调解协议赔偿原告车辆损失50000元，同意赔偿原告人身损害的经济损失的合理部分。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，发生事故及事故责任划分属实，被告杜某驾驶的×××号低速车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意赔付原告合理经济损失。
经审理查明，2016年7月1日6时10分，被告杜某驾驶×××号低速车由东向西左转弯行驶时，与原告驾驶由西向东行驶的×××号轿车相撞，致被告杜某、原告受伤，两车受损。经林西县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告杜某负主要责任，原告负次要责任。被告杜某驾驶的×××号低速车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后于同日到林西县医院住院治疗，至2016年8月16日出院，住院46天，原告支付了医疗费14222.14元。根据原告的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，因原告未受伤时的影像学材料，赤峰学院附属医院司法鉴定中心终止鉴定，原告支付了鉴定费1800元。原告的车辆受损后到赤峰美和汽车销售服务公司修理，原告支付了修理费106000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、鉴定说明、鉴定费收据、发票、结算单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杜某驾驶×××号低速车与原告驾驶的×××号轿车相撞，致被告杜某、原告受伤，两车受损，经林西县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告杜某负主要责任，原告负次要责任的事实清楚。被告杜某驾驶的×××号低速车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应首先在保险责任范围内赔付原告合理经济损失。原告经济损失数额超过保险限额的部分，应由被告杜某按责任比例赔偿。原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告请求的误工费，结合诊断书、病历及本案情况，本院应予支持；原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按原告请求计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。被告杜某辩称的事故发生后原告与杜某就车辆损失达成调解协议，协议约定杜某一次性赔偿原告车辆损失50000元，待将赔偿款领回后赔偿给原告，同意按调解协议赔偿原告车辆损失50000元的答辩主张，因被告杜某所举调解协议上并无原告签字，原告对该协议不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内医疗费项下赔付原告医疗费14222.14元、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天），计18822.14元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告误工费12024.64元（106天×113.4元/天）、护理费5216.4元（46天×113.4元/天）、交通费200元，计17441.04元；在财产损失项下赔付原告车辆维修费2000元。总计29441.04元。
二、被告杜某于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费中的5755.5元【（18822.14元-10000元）×70%】，赔偿原告车辆维修费中的72200元。总计77955.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681元，原告负担410元，被告杜某负担948元；被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担323元，鉴定费1800元，原告负担。
审判长尹程明
二0一七年七月二十五日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1341号原告杲某，男，1959年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住林西县。委托诉讼代理人姚某，内蒙古乐民律师事务所律师。委托诉讼代理人刘某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告杜某，男，1973年9月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，司机。委托诉讼代理人田某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。负责人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人李某，女，1987年10月22日出生，汉族，职员，现住中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告杲某诉被告杜某、中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杲某的委托诉讼代理人姚某，被告杜某的委托诉讼代理人田某，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月1日6时10分，被告杜某驾驶×××号低速车由东向西左转弯行驶时，与原告驾驶由西向东行驶的×××号轿车相撞，致被告杜某、原告受伤，两车受损。经林西县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告杜某负主要责任，原告负次要责任。被告杜某驾驶的×××号低速车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。要求二被告连带赔偿原告医疗费14222.14元、误工费12024.64元（106天×113.4元/天）、护理费5216.4元（46天×113.4元/天）、住院伙食补助费4600元（46天×100元/天）、交通费200元、车辆维修费74200元（总损失额106000元-太平洋保险公司已在车损险内赔31800元），合计110463.18元。被告杜某辩称，发生事故及事故责任划分属实，我驾驶的×××号低速车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告与杜某就车辆损失达成了调解协议，协议约定杜某一次性赔偿原告车辆损失50000元，待我将赔偿款领回后赔偿给原告，同意按调解协议赔偿原告车辆损失50000元，同意赔偿原告人身损害的经济损失的合理部分。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，发生事故及事故责任划分属实，被告杜某驾驶的×××号低速车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意赔付原告合理经济损失。经审理查明，2016年7月1日6时10分，被告杜某驾驶×××号低速车由东向西左转弯行驶时，与原告驾驶由西向东行驶的×××号轿车相撞，致被告杜某、原告受伤，两车受损。经林西县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告杜某负主要责任，原告负次要责任。被告杜某驾驶的×××号低速车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后于同日到林西县医院住院治疗，至2016年8月16日出院，住院46天，原告支付了医疗费14222.14元。根据原告的申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对原告因交通事故所受损伤的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，因原告未受伤时的影像学材料，赤峰学院附属医院司法鉴定中心终止鉴定，原告支付了鉴定费1800元。原告的车辆受损后到赤峰美和汽车销售服务公司修理，原告支付了修理费106000元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药明细、鉴定说明、鉴定费收据、发票、结算单在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杜某驾驶×××号低速车与原告驾驶的×××号轿车相撞，致被告杜某、原告受伤，两车受损，经林西县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告杜某负主要责任，原告负次要责任的事实清楚。被告杜某驾驶的×××号低速车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应首先在保险责任范围内赔付原告合理经济损失。原告经济损失数额超过保险限额的部分，应由被告杜某按责任比例赔偿。原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原告请求的误工费，结合诊断书、病历及本案情况，本院应予支持；原告请求的交通费，虽未举出证据，考虑原告进行治疗及鉴定需支付交通费的实际情况，可按原告请求计算；原告请求的其他各项经济损失的计算方法及数额，符合相关规定，为合理经济损失。被告杜某辩称的事故发生后原告与杜某就车辆损失达成调解协议，协议约定杜某一次性赔偿原告车辆损失50000元，待将赔偿款领回后赔偿给原告，同意按调解协议赔偿原告车辆损失50000元的答辩主张，因被告杜某所举调解协议上并无原告签字，原告对该协议不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内医疗费项下赔付原告医疗费14222.14元、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天），计18822.14元中的10000元；在死亡伤残项下赔付原告误工费12024.64元（106天×113.4元/天）、护理费5216.4元（46天×113.4元/天）、交通费200元，计17441.04元；在财产损失项下赔付原告车辆维修费2000元。总计29441.04元。二、被告杜某于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费中的5755.5元【（18822.14元-10000元）×70%】，赔偿原告车辆维修费中的72200元。总计77955.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，原告负担410元，被告杜某负担948元；被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担323元，鉴定费1800元，原告负担。审判长尹程明二0一七年七月二十五日书记员王小洁
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初460号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人宋效超，个体户。2016年6月14日因本案被取保候审。2016年10月12日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人宋效超犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员王舒出庭支持公诉，被告人宋效超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋效超于2016年5月13日20时许，醉酒后驾驶苏A×××××小型轿车沿本市钟楼区东方大道由北向南行驶至340省道路口时，与前方张某龙驾驶的苏L×××××小型轿车发生追尾。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋效超的血样检出乙醇成分，含量为97.9毫克/100毫升。
案发后，被告人宋效超如实供述了自己的罪行，并与被害人张某龙就赔偿达成协议，已实际履行，取得了谅解。经常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告人宋效超承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人宋效超在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某龙的陈述笔录，未到庭证人方某刚、徐某等人的证言笔录，道路交通事故现场图及照片，常州市公安局物证检验报告，常州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，协议书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋效超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人宋效超到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宋效超犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宋效超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天；罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2016年11月26日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 叶 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终66号
上诉人（原审原告）：宋明夫，男，1968年3月3日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区中华北路*栋*单元*层**号。
委托代理人：鲁大庆，男，1959年11月23日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区对炉街**栋*单元*层**号。
被上诉人（原审被告）：鞍山钢铁集团公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：姚林，该公司董事长。
委托代理人：曹刚，鞍钢股份有限公司法律事务部职工。
上诉人宋明夫因与被上诉人鞍山钢铁集团公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初1740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人宋明夫及其委托代理人鲁大庆,被上诉人鞍山钢铁集团公司的委托代理人曹刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宋明夫一审诉称：原告系原二炼钢厂全民职工，2015年响应鞍钢号召办理居家手续，从新的工资条发现，原告没有居家前有几项应得的福利待遇，原单位没有给，为维护原告合法权益，请求判令补办单位欠发住房公积金36850元，取暖费19380元，从2010年1月补发企业年金。
被上诉人鞍山钢铁集团公司一审辨称：原告1985年入厂在鞍山钢铁集团公司第二炼钢厂，1992年4月调入鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂工作，2015年1月调回鞍钢股份有限公司炼钢总厂居家。原告要求的的诉讼请求，由与其有劳动关系鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂发放，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告1985年入厂在鞍山钢铁集团公司第二炼钢厂，1992年4月调入鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂工作，2015年1月调回鞍钢股份有限公司炼钢总厂居家。
一审法院认为：劳动争议是存在劳动关系的劳动者与用人单位之间发生的纠纷，原告的诉讼请求是原告在鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂工作期间发生的，在此期间原告与鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂存在劳动关系，而不是与被告鞍山钢铁集团公司存在劳动关系，原告现在向被告主张权益，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告宋明夫的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
上诉人宋明夫不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或改判。理由是：上诉人1985年入厂与鞍山钢铁集团公司（第二炼钢厂）确立全民职工劳动关系。根据原单位需要借调至鞍钢劳服企业二炼钢厂（集体企业）劳务派遣。2015年1月鞍山集团公司把上诉人调回原单位办理居家手续。以上说明上诉人与被上诉人于1985年到现在一直存在全民职工劳动关系没有改变，国家规定的社会福利应给上诉人补发。被上诉人提供的劳动合同违反法律规定。上诉人被派遣到第二炼钢厂修造厂13年签了一份劳动合同实属违反法律规定。被上诉人把上诉人调回原单位实属对双方劳动关系的追认和连续性的认可，一审法院忽视最关键的上诉人与被上诉人的劳动关系。
被上诉人鞍山钢铁集团公司二审辩称：原审事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：劳动争议纠纷系用人单位与劳动者在履行劳动合同过程中发生的纠纷，劳动争议纠纷的当事人应当是用人单位与劳动者。上诉人的各项主张均系2015年1月之前其与鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂劳动关系存续期间发生，因鞍钢劳服综合企业公司二炼钢修造厂系鞍钢劳服综合企业公司的分支机构，与被上诉人分别系独立法人，故上诉人向被上诉人主张权益，无事实和法律依据，原审判决正确，本院予以维持。关于上诉人主张其系借调至鞍钢劳服企业二炼钢厂劳务派遣，与被上诉人一直存在劳动关系一节，由于上诉人对此无相关证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋明夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
代理审判员 吴红娜
代理审判员 郑熙哲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢姝娅
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4680号
原告：谢琼彩，女，1955年12月11日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：唐俊婷、杨凌，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李红仙，女，1973年10月13日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：李昆，男，1971年4月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告谢琼彩与被告李红仙、李昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告谢琼彩及其委托诉讼代理人唐俊婷到庭参加诉讼，被告李红仙、李昆经本院公告�达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢琼彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红仙、李昆共同偿还原告借款40000元及此款自起诉之日起至欠款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年8月31日被告李红仙向原告借款40000元，并出具借条:今借到谢琼彩40000元，息每月一万400元，半年付一次息，到期按时归还，如到期不按时归还，最多只能再借一年，此约定具有法律效力，真实有效。借款时被告陈述其与李昆夫妻二人是有房产的，让原告放心借款。借款期限届满后原告向被告追讨借款，被告迟迟不予归还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。
李红仙、李昆未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李红仙、李昆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交借条一份作为证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的投保单一份，证明被告李红仙、李昆系夫妻关系，本院对其真实性认可，对其关联性不予确认。经审理，本院认定事实如下：2012年8月31日，被告李红仙向原告出具借条载明：“今借到谢琼彩人民币40000元整（大写肆万元整）息每月一万400元，约定半年付一次息，到期按时归还，如到期不按时归还，最多只能再借一年，此约定具有法律效力，真实有效。此据。借款人福海街道办事处高朱村村民李红仙。还款日：2013年8月31日”。原告陈述原告于2012年8月31日现金交付40000元给被告李红仙。原告自认借条中约定的息每月一万400元是指10000元本金按400元利息收，即月利4分计收利息。
本院认为：对于原告主张的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告与被告李红仙约定的借款期限届满，截止至开庭当日被告李红仙未履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷�方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第二款之规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽在借条中约定月息为4分即年利率48%，但原告仅主张借款本金40000元自起诉之日起至欠款还清之日止按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
对于被告李昆的责任，原告无法提交有效证据证明原告与被告李红仙的债权债务关系发生于被告李红仙与被告李昆的婚姻关系存续期间，故原告要求被告李红仙、李昆对本案借款债务承担共同还款责任，本院不予支持。
综上所述，被告李红仙、李昆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李红仙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢琼彩借款本金人民币40000元；
二、由被告李红仙于本判决生效之日起十日内偿还原告谢琼彩借款本金人民币40000元自2016年7月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告谢琼彩对被告李昆的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元（原告谢琼彩已预交），由被告李红仙负担，并于付款之日一并支付原告谢琼彩。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 林红霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李顺成
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更413号
罪犯李恒昌，男，1970年12月19日生，汉族，山东省蓬莱市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年10月19日，和龙林区基层法院作出（2011）和刑初字第3号刑事判决，认定李恒昌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2015年9月29日，本院作出（2015）延中刑执字第520号刑事裁定，对罪犯李恒昌的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李恒昌在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李恒昌确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李恒昌的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1301号
原告翟�运，男，1962年11月14日出生，汉族。
委托代理人吴秋栓，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告济源市环球实业有限公司。住所地，济源市济水大街东段环球汽车运输公司红绿灯路口往东200米济源市。
法定代表人赵斌，经理。
委托代理人王秀勤，系济源环球运输有限公司退休职工。
原告翟复运与被告济源市环球实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，由审判员邓素云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟复运及其委托代理人吴秋栓、被告济源市环球实业有限公司的委托代理人王秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟复运诉称，被告济源市环球实业有限公司承建了中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼，原告到该工地干活，经结算，被告欠其工资15500元，后经讨要未付，现要求被告支付工资款15500元。
被告辩称：任玉亭、璩萍果系夫妻关系；与被告的法定代表人赵斌是朋友关系，该二人将被告的资质拿走放在车里，后给被告出具承诺书，载明系借用被告的资质，债权债务均由其负担，与被告没有关系，被告也没有收取任何费用。因中建八局付款须要经过其帐户，要向工人支付工资的话，还要工资表，所以其公司就制作了工资表交给中建八局，工资表上有璩萍果的签字。其认为是任玉亭、璩萍果冒用其公司的名义承揽泰宏天安广场21号楼的工程，其公司也没有与原告签订过合同，也不欠原告任何款项，所以不应当承担任何责任。
原告向本院提供的证据有：被告制作的泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，证明原告的工资应当由被告承担。
被告对原告提交的证据无异议，认可是其公司出具的。
被告向本院提交的证据有：1、任玉亭、璩萍果的身份证复印件及2014年5月12日该二人出具的承诺书各一份，证明责任应当由该二人承担，所以要求追加任玉亭、璩萍果为本案被告。2、其公司出具的工资表的封面一份，璩萍果于2014年12月5日在封面上写了承诺书，证明工资不应当由其公司承担。
原告对被告提交的证据均有异议，认为任玉亭、璩萍果的身份证复印件是否系该二人的不清楚，与本案也无关。三份承诺书是被告内部的管理行为，与原告没有任何关系，对外依法仍应由被告承担责任，所以，原告的工资仍应由被告承担。对于被告申请追加任玉亭、璩萍果为被告，原告认为不应追加，工资表是被告出具的，被告就应当承担责任，不同意追加被告。
经庭审举证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定；被告提交的证据也具有能够相互印证，故对其真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：中建八局建筑有限公司将泰宏天安广场21号楼的外墙保温工程发包给被告济源市环球实业有限公司，原告到该工地干活，后被告向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼自2014年4月1日至2014年7月10日外墙保温工资表，其中载明，原告的工资合计25500元，已发10000元，下欠15500元未付。之后中建八局建筑有限公司陆续向被告支付了部分款项。但被告未付原告。
另查：2014年5月12日，任玉婷、璩萍果分别给被告出具了承诺书，载明，其二人借用被告资质承接泰宏天安21号楼外墙保温工程，工程款由璩萍果结算，施工工人工�由其二男人全额支付，工人人身安全、施工工地安全、工程质量等一切纠纷及经济责任，刑事责任、民事责任均由其二人全权负责，与被告无关，被告未收取任何劳务费。2014年12月5日，璩萍果又在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表的封面上写下承诺，载明，此工资表817240元，已发297000元，下欠款项，与被告无关，由本人全权承担。审理中，原告称其不清楚任玉婷、璩萍果给被告出具有承诺书。
本院认为：被告是以自己名义向中建八局建筑有限公司出具了泰宏天安广场21号楼外墙保温工资表，中建八局建筑有限公司也是向被告支付款项，说明中建八局建筑有限公司发包的泰宏天安广场21号楼外墙保温工程对外是以被告济源市环球实业有限公司名义承建的，在被告向中建八局建筑有限公司出具的泰宏天安广场21号楼外墙保�工资表上也明确载明了原告的工资总额、支付情况及尚欠原告的工资数额，所以，原告要求被告按照其出具的工作表上的欠款数额支付工资，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告提出任玉婷、璩萍果系冒用其公司的名义承揽工程，认为其公司不该承担责任，本院认为，任玉婷、璩萍果虽然多次给被告出具承诺书，承诺系借用被告资质承接工程，一切责任均由其二人负责，被告也未收取任何劳务费，但被告没有证据证明向原告说明了该情况，且任玉婷、璩萍果是借用资质还是冒用被告的资质是被告的内部问题，对外应由被告承担责任，被告该辩称理由本院不予采纳。被告并以此为由要求追加任玉婷、璩萍果为被告，因原告不同意追加，被告该申请，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十�条之规定，判决如下：
被告济源市环球实业有限公司于判决生效后十日内支付原告翟复运15500元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一六年五月十二日
书记员 白丽君
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4735号
原告陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告张建辉，男，1983年1月20日出生，职业不详。
原告陈加力与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加诉讼。被告张建辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加力诉称：2015年10月22日，张建辉因暂时资金周转困难向陈加力请求借款10000元并出具借条，约定还款日期2015年12月31日。陈加力已按约向张建辉交付借款10000元，现还款期限已届满，经陈加力多次催要，张建辉仍未偿还，故起诉至法院，请求法院判令:张建辉偿还陈加力借款本金10000元；张建辉支付借款10000元的逾期利息（以10000元为基数，自2016年1月1日期按年息6%计算至实际给付之日）；诉讼费用由张建辉承担。
原告陈加力向本院提交以下证据予以证明:借条、借款收据、借款人个人信息。
被告张建辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院对原告陈加力提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年10月22日，张建辉向陈加力借款10
000元，并承诺于2015年12月31日还清，并出具借条和借款收据一份，借条内容为：本人张建辉，身份证号×××，今向陈加力，借现金壹万元整，10000元，承诺于2015年12月31日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。本人自愿将社保卡作为担保抵押。特立此据。落款处有借款人张建辉和出借人陈加力的签字，日期为2015年10月22日。借款收据内容为：今收到陈加力交来现金壹万元整，收款人张建辉，交款人陈加力，日期为2015年10月22日。
上述事实，有借条、借款收据及陈加力的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张建辉经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。陈加力提交的借条和借款收据，能够认定双方之间存在合法借贷关系，现还款期限已届满，张建辉应当履行还款义务，故本院对陈加力要求张建辉偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息一项，陈加力主张的不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建辉于本判决生效后十日内偿还原告陈加力借款本金一万元；
二、被告张建辉于本判决生效后十日内支付原告陈加力资金占用期间利息（以一万元为基数，自二〇一六年一月一日起按年息百分之六计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（其中包括案件受理费五十元，公告费二百六十元），由被告张建辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨雪
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
陈静波
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈畅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初575号
原告：吴小萍，女，1955年12月12日出生，汉族，已退休，户籍地：武汉市江岸区香港路康怡花园*号楼*楼*号。身份证号码：4201021955********。
委托代理人：赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉慧明昊科技信息有限公司，住所地：武汉市武昌区南湖机场内七星雪香花园9-10栋间裙楼1层商6室。
法定代表人：朱飞，该公司负责人。
原告吴小萍诉被告武汉慧明昊科技信息有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员郑萍担任审判长，人民陪审员姜晓琼、王思鑫参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴小萍到庭参加诉讼。被告武汉慧明昊科技信息有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月19日，原告与被告在武汉市洪山区书城路15号南湖财富中心（中百仓储南湖店对面）签订“无忧车东宝”投资协议，现被告明确表示没有收到过任何款项，无法继续履行本协议。为此，原告要求终止协议，返还投资款50000元。现请求依法判令：1、解除双方签订的投资协议，要求被告返还原告投资款50000元及利息417元（暂计至起诉之日，实际要求还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担；
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：录音录像光盘及文字稿。证明被告法定代表人明确表示没有收到过任何款项，无法履行“无忧车东宝”投资协议。
证据二：《“无忧车东宝”投资协议》、《授权委托书》、刷卡pos单。证明双方之间于2015年11月19日签订投资协议，原告支付50000元的事实。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2015年8月20日，被告向案外人范春雨出具一份《授权委托书》，委托范春雨作为被告通过武汉硕维金融服务有限公司向第三方融资一事的特别授权代理人，代表被告与第三方签订《投资协议》及《投资咨询与服务协议》；代为接受《投资协议》项下的相关投资款项；代表被告向第三方支付投资本金及利益。范春雨代表被告签订的《投资协议》及《投资咨询与服务协议》，而产生的其实际取得款项，其对应投资本金及收益的支付义务仍由被告承担。
2015年11月19日，原告与被告签订《“无忧车东宝”投资协议》，主要约定：被告因扩大经营需要，需融入一笔资金，用于采购自有车辆扩大经营规模。原告向被告投资资金50000元，投入被告指定的范春雨在华夏银行光谷科技支行的帐户。投资期间为12个月，投资时间自2015年11月19日至2016年11月18日止。被告每年向原告支付投资金额的14%（年化率）作为原告的投资回报。按季分配收益，到期一次性返还投资本金。被告未按期归还投资款及收益，则每迟延一日，应按迟延还款金额的0.05%支付违约金等。被告的委托代理人范春雨在该协议上盖章。合同签订后当日，原告向范春雨银行卡支付49990元及现金支付10元，范春雨向原告出具一份由其盖章的收款确认书，确认收到原告投资的50000元。嗣后，原告发现该投资协议中的居间方武汉硕维金融服务有限公司出问题了，便找到被告公司的法定代表人朱飞，朱飞称其本人被武汉硕维金融服务有限公司骗了，至今为止该项目一分钱也没有收到过。原告认为被告已经明确表示无法继续履行合同，遂起诉至本院，诉如所请。
上述事实，有《“无忧车东宝”投资协议》、《授权委托书》、刷卡pos单、录音录像光盘及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《“无忧车东宝”投资协议》名为投资协议，实为借贷合同关系。原告依约向被告支付了50000元，但被告在出具收条后，明确表示被他人欺骗，没有收到该款项，被告的行为已经表明其不能继续履行合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将50000元返还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在投资协议中约定的年化率14%未超出年利率24%，对合同约定的14%年利率，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴小萍与被告武汉慧明昊科技信息有限公司签订的《“无忧车东宝”投资协议》；
二、被告武汉慧明昊科技信息有限公司返还原告吴小萍借款50000元；
三、被告武汉慧明昊科技信息有限公司支付原告吴小萍利息（利息以50000元为基数，从2015年11月20日起算至本判决确定的给付之日止，按年利率14%计算）。
上列应付款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、财产保全费520元，合计1580元（原告吴小萍已预缴1580），由被告武汉慧明昊科技信息有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 萍
人民陪审员 王思鑫
人民陪审员 姜晓琼
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宁伟昭
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00070号
申请执行人：某某房地产管理处。
法定代表人：徐某某。
被执行人：环球商店。
地址：凌海市。
申请人某某房地产管理处于2015年4月20日作出凌房罚字（2015）第192号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某某房地产管理处作出的（2015）第192号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 才 波
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年八月十二日
书记员 佟思儒
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00070号
申请执行人：某某房地产管理处。
法定代表人：徐某某。
被执行人：环球商店。
地址：凌海市。
申请执行人某某房地产管理处于2015年4月20日作出凌房罚字（2015）第192号行政处罚决定纠纷一案，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对某某房地产管理处作出的（2015）第192号行政处罚决定不准予强制执行。
审判长 才 波
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年八月十二日
书记员 佟思儒
辽宁省凌海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）凌海行非执审字第00070号申请执行人：某某房地产管理处。法定代表人：徐某某。被执行人：环球商店。地址：凌海市。申请人某某房地产管理处于2015年4月20日作出凌房罚字（2015）第192号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人某某房地产管理处作出的处罚决定行为程序不合法，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对某某房地产管理处作出的（2015）第192号行政处罚决定不准予强制执行。审判长 才 波审判员 丁士勇审判员 董金宝二〇一五年八月十二日书记员 佟思儒
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）黔南刑终字第241号
原公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某甲，男，1937年4月28日出生于贵州省罗甸县，布依族，文盲，农民，家住罗甸县。因涉嫌破坏生产经营罪于2015年7月10日被取保候审，同年9月6日被逮捕，现羁押于罗甸县看守所。
辩护人代先权，贵州恒权律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人韦某乙，男，1949年7月18日生，贵州省罗甸县人，布依族，农民，家住罗甸县。
原审附带民事诉讼原告人韦某丙，男，1962年2月16日生，贵州省罗甸县人，布依族，农民，家住罗甸县。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，1970年12月26日生，贵州省罗甸县人，布依族，农民，家住罗甸县。
贵州省罗甸县人民法院审理罗甸县人民检察院指控原审被告人韦某甲犯破坏生产经营罪暨附带民事诉讼原告人韦某乙、韦某丙、王某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年9月7日作出（2015）罗刑初字第104号刑事附带民事判决。原审被告人韦某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黔南州人民检察院指派检察员杨光莹出庭履行职务，上诉人韦某甲及其辩护人代先权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：王某甲和韦某丙分别在2010年和2008年在边阳镇栗木变电站旁大坡种植科技杨梅树，期间没有与韦某甲产生纠纷。直至2014年7月，前进村村委会调解其他土地纠纷时，韦某甲提出王某甲和韦某丙在大坡种植科技杨梅树的土地属其所有，但没有任何证据证实土地归其所有，调解纠纷没有任何结果。2015年3月20日早上，被告人韦某甲携带镰刀到边阳镇栗木变电站大坡处将王某甲和韦某丙家种植的共38棵科技杨梅树根部砍掉。经罗甸县林业调查规划设计队调查报告及价格认证中心鉴定，被告人砍掉的这38棵科技杨梅树共价值22800元。2015年4月20日上午，韦佐帮拿上自己的镰刀驾驶电动三轮车再次来到边阳镇栗木变电站大坡处，又将王某甲和韦某乙家地里的杨梅树、木姜树、油茶树和马尾松共18棵砍掉。经罗甸县林业调查规划设计队调查报告及价格认证中心鉴定，被告人韦某甲砍掉的这18棵经济林木共价值4505元。案发后，被告人未对三原告进行任何赔偿。
上述事实，原判列举了被告人韦某甲的供述，被害人韦某乙、韦某丙、王某甲的陈述，证人何某、王某乙、滕某某、罗某某、王某丙、王某丁、王某戊、吴某某的证言，现场勘验笔录及照片、罗甸县林业调查规划设计队提供的损失报告和调查报告，罗甸县价格认证中心罗价认字（2015）22号和罗价认字（2015）42号涉案财物价格鉴定结论书等证据。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第十七条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条第一款、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款的规定，判决：一、被告人韦某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。二、由被告人韦某甲在本判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人韦某乙、韦某丙、王某甲因被告人砍树造成的经济损失共计人民币贰万柒仟叁佰零伍元（￥27305.00元）。三、公安机关依法扣押的被告人作案工具镰刀一把，予以没收。
宣判后，原审被告人韦某甲在上诉期间提出上诉理由是：1、涉案土地的权属尚无法查明，该土地系自己所有，一审法院认定事实不清，证据不足，其行为不构成破坏生产经营罪，请求改判宣告无罪；2、上诉人不应当承担民事赔偿责任。
二审庭审中，出庭检察员认为，上诉人韦某甲砍毁三名附带民事诉讼原告人杨梅树等经济树木的犯罪事实是清楚的，证据是充分的。但一审法院对案件的定性不当，上诉人故意砍毁的树木系他人的财产，应构成故意毁坏财物罪，由于破坏生产经营罪与故意毁坏财物罪的量刑幅度基本相同，建议二审法院依法改变罪名，维持量刑。
对于出庭检察院提出改变罪名，维持量刑的意见，上诉人韦某甲及其辩护人代先权提出，对构成故意毁坏财物罪无异议，表示认罪，但请求在原判量刑基础上予以考虑从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人韦某甲砍毁三名附带民事诉讼原告人种植的杨梅树等经济作物，造成经济损失共计27305元的事实清楚，据以定案的证据经庭审举证质证均已查证属实，二审中，上诉人韦某甲及其辩护人未提供新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人韦某甲对存在权属争议的土地主张权利，应循合法途经解决。土地上的杨梅树等经济作物系三名附带民事诉讼原告人所种植，对以上经济作物享有合法的所有权。上诉人韦某甲故意砍毁他人种植的经济作物，造成经济损失27305元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。一审法院认定构成破坏生产经营罪，认定罪名不当。出庭检察员、上诉人及其辩护人对原判确定罪名提出异议的理由成立，本院予以采纳。
对于上诉人韦某甲及其辩护人在二审庭审中提出“从轻处罚”的上诉理由，本院认为，原判根据上诉人韦某甲的犯罪事实、性质及情节，已在法定刑幅度内考虑从轻处罚，量刑恰当。上诉人及其辩护人提出再予从轻处罚的理由不成立。上诉人犯罪行为给被害人造成的直接经济损失，依法应予承担民事赔偿责任。上诉人拒不承担赔偿责任的上诉理由也不能成立，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对量刑及民事赔偿判决正确，但认定罪名不当，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条第一款、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十五条第一款第（二）项、第一百五十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省罗甸县人民法院（2015）罗刑初字第104号刑事附带民事判决第二项、第三项，即“由被告人韦某甲在本判决生效之日起30日内赔偿附带民事诉讼原告人韦某乙、韦某丙、王某甲因被告人砍树造成的经济损失共计人民币贰万柒仟叁佰零伍元（￥27305元）；公安机关依法扣押的被告人作案工具镰刀一把，予以没收。”
二、撤销贵州省罗甸县人民法院（2015）罗刑初字第104号刑事附带民事判决第一项，即“上诉人韦某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。”
三、上诉人（原审被告人）韦某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月六日起至二○一六年七月五日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚宏
代理审判员 姚婧婧
代理审判员 姚清明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 墨
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0115民初3030号
原告张建国，男，汉族，1961年7月10日，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人周松柏，湖南娄星律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市万盛华科技有限公司，住所地成都市温江区青啤大道319号成都海峡两岸科技产业开发园内。
法定代表人苟焱明，执行董事。
原告张建国诉被告成都市万盛华科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告张建国于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2215元，本院依法予以免交。
审判员 周 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 周杰红
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6421号
原告：卞某某，男，1992年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住郯城县。
委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，女，1993年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住郯城县。
原告卞某某与被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告卞某某参加诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某某向本院提出诉讼请求：1、非婚生女孩“卞某甲”由原告卞某某抚养，被告每月支付法定子女抚养费至该子女成年止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月，原、被告自由恋爱相识，后同居生活，双方未办理婚姻登记。2011年1月2日，双方生育一女儿取名“卞某甲”。2012年11月，原、被告分手，现所生子女在原告处生活，被告对该子女不管不问，也未给予抚养费用，且从未看望过。
被告冯某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月，原告卞某某、被告冯某某自由恋爱后同居生活，双方未办理婚姻登记。2011年1月2日，双方生育一女儿取名“卞某甲”。2012年11月，原、被告分手，现所生子女在原告处卞某某生活，被告冯某某未对该子女尽抚养义务。
上述事实，有原告的身份证明、出生医学证明、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告间系同居关系子女抚养纠纷。非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告卞某某与被告冯某某未经登记结婚即同居生活，在共同生活期间生育“卞某甲”，原、被告均有法定义务抚养非婚生女孩卞某甲，现卞某甲一直跟随原告卞某某生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，应由原告卞某某抚养更有利于孩子的健康成长，故原告卞某某要求抚养卞某甲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告卞某某抚养子女，被告冯某某应当支付抚养费。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的的不利后果，应由其自行负担。本着有利于未成年人身心健康成长的原则，结合原、被告双方的具体情况，酌定被告冯某某每月支付子女抚养费400元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条、《最高人民院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、原告卞某某、被告冯某某的非婚生女“卞某甲”由原告卞某某抚养。
二、被告冯某某自2016年12月起每月向原告卞某某支付“卞某甲”的子女抚养费400元至“卞某甲”年满十八周岁止，于每年6月30日前付清当年度子女抚养费。
三、驳回原告卞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b59541b6-dc9e-4dbc-830b-28f775083940&imgId=YjU5NTQxYjYtZGM5ZS00ZGJjLTgzMGItMjhmNzc1MDgzOTQwMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年十二月九日
书记员谢堂慧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6421号原告：卞某某，男，1992年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住郯城县。委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告：冯某某，女，1993年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住郯城县。原告卞某某与被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告卞某某参加诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞某某向本院提出诉讼请求：1、非婚生女孩“卞某甲”由原告卞某某抚养，被告每月支付法定子女抚养费至该子女成年止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月，原、被告自由恋爱相识，后同居生活，双方未办理婚姻登记。2011年1月2日，双方生育一女儿取名“卞某甲”。2012年11月，原、被告分手，现所生子女在原告处生活，被告对该子女不管不问，也未给予抚养费用，且从未看望过。被告冯某某未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月，原告卞某某、被告冯某某自由恋爱后同居生活，双方未办理婚姻登记。2011年1月2日，双方生育一女儿取名“卞某甲”。2012年11月，原、被告分手，现所生子女在原告处卞某某生活，被告冯某某未对该子女尽抚养义务。上述事实，有原告的身份证明、出生医学证明、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实，并已收录在卷。本院认为，原、被告间系同居关系子女抚养纠纷。非婚生子女享有同婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原告卞某某与被告冯某某未经登记结婚即同居生活，在共同生活期间生育“卞某甲”，原、被告均有法定义务抚养非婚生女孩卞某甲，现卞某甲一直跟随原告卞某某生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，应由原告卞某某抚养更有利于孩子的健康成长，故原告卞某某要求抚养卞某甲的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告卞某某抚养子女，被告冯某某应当支付抚养费。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能造成的的不利后果，应由其自行负担。本着有利于未成年人身心健康成长的原则，结合原、被告双方的具体情况，酌定被告冯某某每月支付子女抚养费400元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第十一条、《最高人民院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、原告卞某某、被告冯某某的非婚生女“卞某甲”由原告卞某某抚养。二、被告冯某某自2016年12月起每月向原告卞某某支付“卞某甲”的子女抚养费400元至“卞某甲”年满十八周岁止，于每年6月30日前付清当年度子女抚养费。三、驳回原告卞某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐丽二〇一六年十二月九日书记员谢堂慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2009号
原告：沈某1，男，1986年4月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托诉讼代理人：张熙，上海尚宝律师事务所律师。
被告：杜某某，女，1986年8月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告沈某1诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1、被告杜某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子沈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元。事实和理由：原、被告2001年确立恋爱关系，2009年9月登记结婚，2010年7月生育一子沈某2。原、被告性格差异较大，婚后经常发生争吵、冷战，未能建立起稳固的夫妻感情。儿子出生后，双方矛盾逐渐加剧直至无法调和。2016年7月，原告搬离共同住所。分居后，原、被告毫无沟通。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。被告系空乘，较难陪伴孩子成长。原告的家庭有更好的经济条件和居住条件。离婚后，由原告抚养孩子，对孩子的健康成长较为有利。
被告杜某某辩称，对婚姻登记、生育情况、分居情况均无异议。原、被告在一起十六年，感情很好，被告自问没有对不起原告的地方。孩子出生后，都是双方父母带着，不存在因为孩子产生矛盾的情况。2016年7月，原告带走了家里所有的钱，包括孩子的保险。被告完全找不到原告，无法和原告沟通。遂后，被告收到很多债务诉讼的材料，被告对这些债务完全不知情。这几个月，被告痛苦不堪。希望原告多考虑孩子，回到这个家里来。现坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年自行相识恋爱，于2009年9月9日登记结婚，2010年7月13日生育一子沈某2。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争执。现原告沈某1诉至本院，作如上诉请。审理中，原告沈某1、被告杜某某就婚姻问题意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，对于日常生活中产生的一些问题，双方应多沟通和交流，相互包容。现被告杜某某坚决不同意离婚，希望与原告和好，共同维系家庭。原告亦应当本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会。故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告沈某1要求与被告杜某某离婚之诉请，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告沈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年三月十七日
书记员 陈晓箐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终3192号
上诉人蔡庆鹏，男，1982年11月5日出生，汉族，住河北省易县。
上诉人毕二华，女，1982年5月3日出生，汉族，住河北省易县。
上诉人蔡庆鹏、毕二华因与刘志勇、李秀然排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2337号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其在原审人民法院的起诉符合法律规定，且属于人民法院受理范围，原审人民法院裁定对本案不予受理错误。请求依法撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2337号民事裁定，指令原审人民法院立案审理本案。
经审查，上诉人蔡庆鹏、毕二华在原审人民法院起诉称，2014年12月2日，江苏省无锡市惠山区人民法院在淘宝网司法拍卖平台，公开拍卖刘志勇名下，位于河北省保定市双彩小区30-2-501室的房屋，面积58.78平方米，二上诉人以最高价25万元竞得。同年12月10日二上诉人与无锡市惠山区人民法院签订了成交确认书，随后到保定市房屋产权处办理了过户手续，无锡市惠山区人民法院将房屋交付了二上诉人，二上诉人随即更换了门锁。2015年2月2日，被起诉人刘志勇私自更换了门锁，强行住进了属于二上诉人的房屋，多次交涉其拒绝搬出，霸占房屋至今。请求判令被起诉人刘志勇、李秀然立即从保定市双彩小区30-2-501室的房屋搬出，将房屋交付上诉人，且给付上诉人其非法占有房屋期间的损失，自2015年2月2日至搬出房屋期间每月按1200元计算。上诉人向原审人民法院提交了下列证据：一、房权证一份，载明保定市双彩小区30-2-501室的房屋所有权人为蔡庆鹏、毕二华，登记时间为2015年2月2日；二、江苏省无锡市惠山区人民法院（2004）惠执登字第906-3号执行裁定书一份，载明保定市双彩小区30-2-501号的房产所有权以及相应的其他权利归买受人蔡庆鹏所有，裁定时间为2014年12月24日；三、江苏省无锡市惠山区人民法院（2004）惠执登字第906-3号协助执行通知书一份，载明原登记在被执行人刘志勇名下坐落于保定市双彩小区30-2-501号的房产已由蔡庆鹏通过拍卖方式取得；四、保定市住房和城乡建设局公告一份，载明注销刘志勇（产权证号O01011970号）坐落于保定市双彩小区30-2-501室房屋登记；五、江苏省无锡市惠山区人民法院（2004）惠执登字第906号公告一份；六、蔡庆鹏汇往无锡市惠山区人民法院拍卖余款电汇凭证一份。
原审人民法院以本案涉案房屋是江苏省无锡市惠山区人民法院已裁定拍卖的房屋，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，裁定对本案不予受理。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，根据上诉人提交的证据显示，上诉人买受保定市双彩小区30-2-501室的房屋已由无锡市惠山区人民法院交付，且办理了产权变更手续，并更换了门锁，可以证明该执行程序已结束。被起诉人私自更换上诉人门锁进住房屋并拒不搬出的行为，应视为新的纠纷，且该纠纷属于人民法院受案范围，上诉人据此在原审人民法院提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审人民法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条裁定对本案不予受理属于适用法律错误，应予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2337号民事裁定；
二、本案由河北省保定市莲池区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二０一六年七月十四日
书 记 员 庄海娜
福建省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽刑辖15号
漳州市中级人民法院：
被告人江兴禄涉嫌犯受贿罪一案，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定指定你院审理。
二〇一七年四月二十八日
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第420号
申请执行人：石刚。
被执行人：刘新博。
石刚与刘新博保证合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年4月10日作出的（2012）博商初字第190号民事判决书已发生法律效力。权利人于2012年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的30275元。
在执行过程中，被执行人刘新博现无财产可供执行，申请执行人石刚不能提供被执行人刘新博的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高隆鑫
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初135号
原告莫均芳。
被告谢宏伟。
法定代理人谢越。
被告戴国芳，（系谢宏伟妻子）。
两被告共同委托代理人谢东华，广西辉博律师事务所律师。
原告莫均芳与被告谢宏伟、戴国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告莫均芳、被告谢宏伟的法定代理人谢越、被告戴国芳及其共同委托代理人谢东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫均芳诉称，原告与被告谢宏伟是朋友关系，被告因生意资金周转困难及患病需住院做手术，分别于2007年12月27日、2008年9月16日、2009年6月10日、2009年10月7日、2009年10月10日、2010年12月9日，六次向原告借款250000元、10000元、100000元、10000元、10000元、10000元，共390000元。被告谢宏伟借款后仅向原告出具了三次借条，最后三次共30000元，被告没有出具借条原告。被告谢宏伟借款后曾承诺尽快归还，但原告多次催促还款，被告至今分文未还。被告戴国芳是被告谢宏伟的妻子，上述借款是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，因此两被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同归还借款本金390000元，并从借款逾期之日起按年利率6%分别计付利息至还清之日止。
原告莫均芳在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份；2、《借条》复印件3份，证明被告向原告借款的事实；3、《汇款凭证》复印件3份，证明被告向原告借款的事实。在庭审过程中，原告还当庭提供了《录音光盘》1张，证明被告谢宏伟患病期间原告曾催讨借款的事实。
被告谢宏伟、戴国芳辩称，一、原告提供的证据无法证明原、被告之间存在借贷关系。原告起诉提供的证据都是单一的证据，只有借条或银行卡存款业务回单，而没有其他证据相互印证无法达到证明的目的，2007年12月27日的250000元《借条》也与原告现在提供的业务回单的数额对不上，而且也看不出是原告转款给被告谢宏伟。原告主张的没有书写借据的三笔10000元借款无法证明原、被告存在借贷关系，3份银行卡存款业务回单无法证明是原告存款给被告，不排除是被告谢宏伟自己存的钱；二、即使原、被告存在借贷关系，原告起诉已超过诉讼时效，2007年12月27日及2009年6月10日两份借条都约定有三年的还款期限，250000元借款应于2010年12月27日前还清，100000元借款应于2012年6月10日前还清，至今已超过2年的诉讼时效。三、即使原、被告存在借贷关系，这也是谢宏伟的个人债务，与本案被告戴国芳没有关系。四、由于被告谢宏伟现在中风，神志不清，被告方也无法核实借条是否是其本人签名。
被告谢宏伟、戴国芳为其辩解在举证期限内没有证据向本院提供。
经开庭质证，被告对原告提供证据的3份《借条》的真实性不
予认可，对《中国农业银行银行卡存款业务回单》的真实性没有异议，但认为该30000元的回执是被告谢宏伟自行存款，无法证明是原告借款给被告。被告认为单凭3份《借条》或《中国农业银行银行卡存款业务回单》而没有其他证据印证，无法证明借贷关系存在，即使存在借贷关系，现已超过诉讼时效。被告对原告提供的《录音光盘》，不发表质证意见。
经审理查明，被告谢宏伟于2007年12月27日出具《借条》给原告，向原告借款250000元，约定三年后还清、2008年9月16日出具《借条》给原告，向原告借款10000元、2009年6月10日出具《借条》给原告，向原告借款100000元，约定三年后归还、原告还分别于2009年10月7日、2009年10月10日、2010年12月9日三次存入被告银行卡10000元、10000元、10000元，共30000元借给被告谢宏伟，但被告谢宏伟没有出具《借条》向原告。2012年5月17日，被告谢宏伟因左外囊脑出血破入脑室及3级高血压极高危组住院治疗。被告谢宏伟患病期间，原告曾上门催讨借款，被告谢宏伟至今分文未还。2016年1月13日，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告谢宏伟与被告戴国芳系夫妻关系。
本院认为，原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，原告提供的《借条》、《汇款凭证》及原告催讨借款与被告谢宏伟的对话录音的《光盘》均能证明被告谢宏伟向原告借款390000元。被告辨称只有《借条》或《银行卡存款业务回单》，而没有其他证据相互印证无法证明原、被告之间存在借贷关系，本院不予采纳。原告诉请被告返还借款390000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告要求被告按年利率6%向原告支付的逾期利息没有超过法律规定，本院予以支持。因被告谢宏伟借款时没有约定明确的返还借款期限，故逾期利息应从原告起诉之日起计付，原告主张以250000元为基数，从2010年12月28日起；以100000元为基数，从2012年6月11日起计付，本院不予支持。关于被告戴国芳应否对本案债务承担连带责任的问题，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告系夫妻关系，对原告请求由两被告共同偿还，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，被告认为原告的起诉已经超过诉讼期限，因被告谢宏伟借款时没有约定明确的返还借款期限，故被告该主张本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告谢宏伟、戴国芳共同归还借款本金390000元及逾期利息（利息计算：以390000元为基数，从2016年1月13日起按年利率6%计至被告还清之日止）给原告莫均芳。
案件受理费3575元（减半收取）原告已预交，由被告谢宏伟、戴国芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 韦祖深
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2138号
原告：李张禄，男，1964年9月16日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：罗年生，男，1984年1月18日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：刘贱英，女，1987年11月6日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告李张禄与被告罗年生、刘贱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李张禄到庭参加诉讼，被告罗年生、刘贱英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李张禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金50000元并支付自2016年2月起至还清款日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告因生意周转急需资金，向原告借款50000元，出具借条一张，被告承诺按月利率2.5%计息。之后，原告多次催收，被告至今没有偿还，原告诉至法院请求处理。
被告罗年生、刘贱英未作答辩。
原告李张禄围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告罗年生、刘贱英身份证复印件，借条1张，因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗年生与被告刘贱英系夫妻关系。2015年3月5日，被告罗年生、刘贱英向原告李张禄借款50000元，出具借条一张，约定每月利息1250元，于2016年2月17日还清。之后，被告支付了至2016年1月的利息。因被告未还款，原告诉至法院请求处理。
本院认为，被告罗年生、刘贱英向原告李张禄借款，有借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。
综上所述，原告要求被告支付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。借条上约定的利率过高，可按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗年生、被告刘贱英支付原告李张禄本金50000元，并按月利率2%支付自2016年2月6日起至还清款日止的利息，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告罗年生、刘贱英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘金华
人民陪审员 郭鸿友
二〇一六年十月十一日
代理书记员 李 琪
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4725号
原告：张记功。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：倪显胜。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市常熟路*号。
负责人：吴军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
原告张记功与被告倪显胜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张记功的委托诉讼代理人朱玉娟、被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。被告倪显胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张记功向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失112683.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月2日11时许，倪显胜驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿启东市王鲍镇湾洪路由南向北行驶至湾洪一路路口时，与沿湾洪一路由东向西行驶由张记功骑行的电动自行车发生碰撞，致张记功受伤，车辆受损。经交警认定，倪显胜负本起事故的全部责任，张记功无责。倪显胜驾驶的客车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
倪显胜未应诉、答辩。
保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，对车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间内。对原告主张的赔偿数额有异议，医药费应扣除20%非医保用药，对南通市第一人民医院的医疗费发票关联性有异议，鉴定费保险公司不承担；残疾鉴定系原告单方委托，保险公司不予认可，要求重新鉴定。张记功在农村务农，残疾赔偿金和误工费应按照农村标准计算。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日11时25分，倪显胜驾驶车牌号为苏E×××××的小型客车，沿启东市王鲍镇湾洪路由南向北行驶至湾洪一路路口时，与沿湾洪一路由东向西行驶由张记功骑行的电动自行车发生碰撞，致张记功受伤，车辆受损。张记功即被送往启东市第七人民医院住院治疗，后因恢复不理想，又至启东市人民医院、南通市第一人民医院进行复查、治疗，共花去医疗费9988.44元。同年9月4日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定倪显胜负事故全部责任、张记功无责。2016年4月19日，经启东市王鲍法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所[2016]临鉴字第465号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张记功构成交通事故十级伤残；2、张记功误工期限为120日；护理期限为45日（其中住院期间2人护理，其余时间1人护理）；营养期限为45日。原告为此支付鉴定费用1560元。
另查明，倪显胜驾驶的苏E×××××号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险含不计免赔（三责险赔偿限额500000元），本起交通事故发生在保险责任期间。
再查明，张记功自2014年5月至事故发生时，在王鲍镇××148.58亩土地，进行特色经济作物种植。
上述事实，由交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、用药明细、交强险、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通市第一人民医院司法鉴定作出了对原告伤情及误工、护理等期限鉴定意见，被告保险公司虽对鉴定结论不予认可并提出重新鉴定申请，但南通市第一人民医院司法鉴定所是具有法定资质的鉴定机构，被告保险公司未提供证据证明案涉鉴定程序严重违法或鉴定结论严重缺乏事实依据，故本院对其重新鉴定申请不予采纳，确认案涉司法鉴定意见书的效力，南通市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。被告保险公司辩称在医药费用中应扣除非医保用药，但其未能提供非医保用药及可替代药的明细等证据，故对其辩称不予采纳。倪显胜所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，故依照相关法律法规的规定，保险公司应在保险限额范围内对原告予以赔偿。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费。本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为9988.44元，现原告主张9987.50元，本院予以照准；2、住院伙补费。原告共住院14天，故住院伙补费为252元（18元/天×14天）。3、营养费。原告计算为450元（10元/天×45天），于法有据，本院予以确认。4、误工费。交通事故发生时，张记功从事农业种植，故对原告主张误工费按120元/天计算，本院不予支持，应按85.14元/天计算，误工时间根据鉴定意见书支持受伤后120日，故原告的误工费为10216.80元（85.14元/天×120天）。5、护理费。原告主张护理费按85.14元/天计算，计算为85.14元/天×（45天+13天）＝4938.12元，具有事实依据，本院予以照准。6、伤残赔偿金。根据原告伤残等级，本院确认其伤残赔偿金为37173元/年×20年×10%＝74346元。7、精神抚慰金。结合原告年龄、受伤事实、事故责任等因素，本院酌定为4500元。8、交通费。本院酌情支持500元。9、车损。原告主张车损1000元，被告保险公司予以认可，本院予以照准。鉴定费1560元，列入诉讼费中予以处理。
综上，原告因本起交通事故造成的损失合计106190.42元，结合原告与倪显胜在本起交通事故中各自承担的事故责任，应由被告保险公司在交强险赔偿限额项下赔偿105500.92元，商业险项下赔偿689.50元，倪显胜在本起交通事故中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张记功因本起交通事故造成的损失106190.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964元，依法减半收取482元，鉴定费1560元，合计2042元（原告已预交），由原告张记功负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费482元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾 娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初119号
原告刘洪启，居民。
被告吴付启，居民。
原告刘洪启与被告吴付启追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月5日经兰陵县人民检察院支持起诉诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪启到庭参加诉讼，兰陵县人民检察院检检察员张爱英、刘向侠到庭支持起诉，被告吴付启经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪启诉称，2014年3月被告吴付启承包了高架桥修建工程，雇佣原告等人为其施工。工程完工后，被告未支付原告工资，后经多次催要，被告以工程款未拨付为由，于2015年2月14日给原告出具工资欠条为凭。后又经原告多次催要，被告一拖再拖不予支付。原告故提起诉讼，请求判令被告支付拖欠原告的工资款1510元。
被告吴付启辩称，原告的起诉不属实，原告在被告的新疆工地干了十一天半的活，原告撤诉其就支付给原告工钱。欠条是被告书写。
经审理查明，2014年3月份，原告刘洪启受被告吴付启雇佣，在被告承包的新疆高架桥工地工作十一天半，被告共欠原告工资1510元。经原告催要，被告于2015年2月14日为原告书写欠款条一张，该欠款条载明了被告拖欠原告工资1510元的事实。被告至今未向原告支付该工资款，经兰陵县人民检察院依法支持起诉，原告提起诉讼，请求被告支付工资款1510元。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告吴付启雇佣原告刘洪启在其承包的工地施工，系原、被告自愿签订的劳务合同，不违反法律规定，该合同真实有效。被告应当以约定按时足额向原告支付工资，被告给原告出具欠条一份，原、被告之间已构成债权、债务关系，原告要求被告给付工资的要求，本院依法予以支持。被告辩称，被告中途回家对其工程造成影响，但未提供证据予以证实，对被告主张的被告中途回家对其工程造成影响的事实，本院不予采信。被告至今未向原告支付其拖欠的工资，侵害了原告的合法权益，兰陵县人民检察院支持原告对被告提起诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴付启向原告刘洪启支付工资款1510元，于判决生效后五日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴付启负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭常宾
人民陪审员 付瑞涛
人民陪审员 王守成
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘俊群