wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0402民初70号
原告鹤岗市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区。
法定代表人卫茂旭，职务主任。
委托代理人于亚萍，女，该中心政策法规科科长。
被告孙艳梅（系抵押人吴春友唯一的第一顺序法定继承人）。
原告鹤岗市住房公积金管理中心与被告孙艳梅借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员庞庆祝适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告鹤岗市住房公积金管理中心委托代理人于亚萍，被告孙艳梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤岗市住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告孙艳梅在继承被继承人吴春友遗产范围内，偿还吴春友与原告于2015年5月8日签订的20150100270号抵押借款合同项下的借款本金及利息、滞纳金253,118.72元（暂计算至2016年11月30日，实际以本金还清日为准）;2.判令被告孙艳梅用吴春友抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还吴春友欠原告的债务本金、利息及罚息;3.被告承担诉讼费及实现债权等相关费用。事实和理由：2015年5月初，吴春友向原告提出公积金贷款申请，经原告审查，同意并委托鹤岗建行向吴春友发放公积金贷款。2015年5月8日，原告与吴春友（系被告孙艳梅之先夫）签订了《公积金抵押借款合同》，约定吴春友向原告借款24万元用于购房，贷款期限15年，为等额本息还款。约定吴春友用其所有的，坐落于鹤岗市向阳区8委八马路1号楼502室房屋作抵押，并办理了《房屋他项权证》。合同签订后，原告按合同约定，于2015年5月8日委托鹤岗建行向吴春友发放了公积金贷款24万元，吴春友却未按合同约定偿还借款本息。吴春友于2015年10月因病去世，仅有一位第一顺序法定继承人孙艳梅，并用上述抵押房屋承担抵押担保责任。
原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：抵押借款合同、房地产估价报告、公积金贷款申请表、房屋他项权证、鹤岗市住房公积金贷款审批单、受托银行贷款办理回执单、截止到2017年2月28日贷款明细流水账各一份，证明贷款本金24万元，期限是2015年5月8日至2030年5月8日，贷款月利率3.333‰，用坐落于向阳区8委八马路一号楼502室作抵押，截止到2017年2月28日，拖欠逾期本金22,103.84元，拖欠利息13,690.08元，借款之日起一笔没还，累计连续逾期24期。
被告孙艳梅承认原告主张的全部事实，吴春友是2015年7月2日因急性白血病住院了，2015年10月1日因病离世，我们双方没有子女，吴春友父母也都不在了，也没有给我留下什么遗产，住院费都是我借的，他名下的房子都贷款抵押了，同意卖房还款。
被告对原告提供的证据进行了质证，对证据的真实性、证明问题均无异议。
本院认为，对于原告提供的证据，被告无异议；经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。
本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。2015年5月初，吴春友生前向原告提出公积金贷款申请，经原告审查，同意并委托鹤岗建行向吴春友发放公积金贷款。2015年5月8日，原告与吴春友（系被告孙艳梅之先夫）签订了《公积金抵押借款合同》，约定吴春友向原告借款24万元用于购房，贷款期限15年，贷款月利率3.333‰，为等额本息还款。约定吴春友用其所有的，坐落于鹤岗市向阳区8委八马路1号楼502室房屋作抵押，并办理了《房屋他项权证》。合同签订后，原告按合同约定，于2015年5月12日委托鹤岗建行向吴春友发放了公积金贷款24万元，吴春友却未按合同约定偿还借款本息。截止到2017年2月28日，连续逾期24期，拖欠借款本金24万元，逾期本金22,103.84元，利息13,690.08元。吴春友于2015年10月因病去世，其第一顺序法定继承人孙艳梅，同意用上述抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还贷款。
本院认为，本案的法律关系应为被继承人债务清偿纠纷。在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的原告承担举证责任。原告提交的抵押借款凭证上有吴春友的签字为证，故借贷关系依法成立并生效，吴春友应在约定期限内返还借款，连续逾期24期，已构成违约。原告提出解除双方签订的《公积金抵押借款合同》请求，被告同意，符合法律规定，本院予以允许。吴春友因病去世，遗有的房产已设定抵押，其第一顺序法定继承人孙艳梅应当在继承遗产范围内对吴春友的生前债务承担偿还义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
被告孙艳梅于本判决生效后十五日内在继承吴春友遗产（坐落于鹤岗市向阳区8委八马路1号楼502室）房屋价值范围内给付原告鹤岗市住房公积金管理中心借款本金24万元及截止到2017年2月28日的利息13,690.08元，并支付2017年2月29日起计算至本金付清日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,106元，减半收取合计2,553元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 庞庆祝
二〇一七年三月三十日
书记员 李 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3840号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告周继花，女，汉族，1967年3月1日出生，住山东省济南市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周继花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周继花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,912.76元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64,912.76元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6530号
原告：邓绍芬，女，汉族，住成都市成华区，公民身份号码。
原告：李世富，男，，汉族，住成都市成华区，公民身份号码。
被告：段梅，女，，汉族，住四川省，公民身份号码。
本院在审理原告邓绍芬、李世富与被告段梅房屋租赁合同
纠纷一案，于2017年9月27日立案，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，�定如下：
准许原告邓绍芬、李世富撤诉。
（此页无正文）
审判员 赵依拉克
二〇一八年一月八日
书记员 李 明 慧
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初331号
原告：颜贵华，女，1969年9月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：何刚，湖南志涛律师事务所律师。
被告：曾辉，男，1984年4月7日出生，黎族，住湖南省隆回县。
被告：刘蓉蓉，女，1985年7月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告颜贵华诉被告曾辉、刘蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人何刚到庭参加诉讼，被告曾辉、刘蓉蓉经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜贵华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，借款利息36000元，（按借款本金月息两分暂计算至2017年1月30日止，以后利息照此顺延计算至偿还日止）。事实和理由：2013年8月31日，被告向原告借款40万元，借款期限为6个月，月息两分，被告出具了借条。2015年10月，被告偿还了10万元本金，同年11月，被告父亲代被告偿还了10万元本金，利息已偿还至2016年4月。经原告多次催收，被告对剩余借款本息未还。
曾辉、刘蓉蓉未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，本院认定事实如下：2013年8月31日，被告曾辉以河沙场投入为由向原告颜贵华借款40万元，双方约定借款期限为2013年8月31日至2014年2月29日止，约定月利率为2%。同日，原告颜贵华以银行转账方式将该笔借款转给被告曾辉，被告刘蓉蓉于当天作出承诺对该笔借款共同偿还。借款到期后，被告曾辉分别于2014年9月30日偿还本金10万元、2015年11月2日偿还本金10万元，2016年5月之前的利息被告均已偿付完毕。另查明，被告曾辉与被告刘蓉蓉系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。至2017年1月30日止，两被告尚未支付的利息为36000元（200000元×2%/月×9月）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曾辉、刘蓉蓉在本判决生效后十日内偿还原告颜贵华借款本金200000元及至2017年1月30日止的利息36000元。2017年1月31日起以本金200000元为基数按月利率2%的标准计算利息至借款本金还清之日止。
上述执行款项，被告可支付至本院标的款专户（户名为隆回县人民法院标的款专户，开户行为湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号为85×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4849元，由被告曾辉、刘蓉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁华勇
人民陪审员 阳晓明
人民陪审员 周涟源
二〇一七年七月十一日
代理书记员 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0423执异42号
异议人（申请执行人）：童久玲，女，汉族，1973年10月10日出生，景泰县居民。
异议人（申请执行人）：贺海荣，女，汉族，1971年1月1日出生，景泰县居民。
异议人（申请执行人）：赵永翠，女，汉族，1972年8月19日出生，景泰县居民。
被执行人：甘肃省广播电视网络股份有限公司景泰县分公司。住所地：景泰县一条山镇长城西路。
负责人：王科，该公司经理。
在本院执行申请执行人童久玲、贺海荣、赵永翠等与被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司景泰县分公司（以下简称广电网络景泰分公司）劳动争议纠纷一案中，异议人童久玲、贺海荣、赵永翠对本院不予执行景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决不服，于2018年8月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人童久玲、贺海荣、赵永翠称，《劳动争议调解仲裁
法》第二条明确规定，劳动者与用人单位因社会保险发生的争议适用该法，属于劳动争议仲裁的范围；同时，《社会保险法》第八十三条第三款明确规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”因此，劳动者与用人单位间因社会保险所生的争议属于劳动争议仲裁的范围，劳动者的社会保险权益受损时享有通过劳动争议仲裁寻求救济的当然权利。且，《劳动争议调解仲裁法》第五十
--
条已明确规定，若一方当事人逾期不履行已发生法律效力的裁决书的，另一方当事人有权依照民事诉讼法的规定向人民法院申请执行，受理申请的人民法院应当依照执行。因此，（2018）甘0423执108号之二执行裁定书认为景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决书不属于仲裁范围并进而裁定不予执行该仲裁裁决书显属法律适用错误。其次，法院（2018）甘0423执108号之二执行裁定书援引《劳动法》第一百条、《社会保险法》的六十三条等之规定，认为异议申请人与被执行人间的争议所涉及的补缴养老保险事项属于上述规定的保险费征缴问題，属于行政管理部门行使行政管理职权的事项；但，被执行人未缴纳社会保险的行为同时受行政法律规范和民事法律规范的规制，其违法行为的法律后果一方面是其因违反法律法规所应承担的行政责任。另一方面，则是其因侵犯劳动者合法权益而应承担的民事责任，两者之间不冲突亦不排斥，这一点《社会保险法》第八十三条第三款规定的至为明确。法院（2018）甘0423执108号之二执行裁定书援引上述规定而认为被执行人补缴养老保险属于行政管理部门行使行政管理职权的范畴，排除异议申请人通过民事途径寻求救济的权利，显然属于对法律的曲解与错误适用。再者，被执行人广电网络景泰分公司在景劳人仲裁字（2017）第17号强家枫等与景泰县文化体育和广播影视局、广电网络景泰分公司劳动争议纠纷案审理过程中未予提出任何有关补缴养老保险不属于劳动争议仲裁范围的抗辩；且，在该案仲裁过程中，实际系由被执行人广电网络景泰分公司自认负有“所有养老保险事宜由我公司承担”的责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问題的解释》（法释［2006］7号）第二十八条规定:“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。”虽然，景劳人仲裁字（2017）第17号案件以裁决书形式作出，“所有养老保险事由我公司承担”但被执行人广电网络景泰分公司在该案中作出的“所有养老保险事由我公司承担”的承诺存在调解的涵义。无论是基于最基本的诚实信用原则和“允诺禁反言”的基本法理，以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十八条之规定，被执行人广电网络景泰分公司之异议申请均不成立并不应获得法院审查支持。若支持该等异议，则实际是支持和助长了被执行人广电网络景泰分公司的失信行为，有违司法的公平性和有损司法的权威。综上，异议申请人认为，法院（2018）甘0423执108号之二执行裁定书裁定不予执行景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决书显属法律适用错误。现提出异议，请求裁定撤销(2018)甘0423执108号之二执行裁定书，并裁定执行景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决。
本院查明，2017年6月9日，潘建斌等17人向景泰县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求广电网络景泰分公司依法为其17人补缴未落实的社会保险。2017年7月27日，景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决书，裁决广电网络景泰分公司为潘建斌等17人补缴养老保险，按社保核费基数全额缴纳，广电网络景泰分公司承担单位应缴部分，潘建斌等17人承担个人应缴部分。上述裁决书发生法律效力后，潘建斌、马幸福、强家枫、童久玲、贺海荣、李家聪、赵永翠七人向本院申请对景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决书确定的内容强制执行，要求广电网络景泰分公司补缴养老保险费及逾期履行利息合计502328元。本院于2018年1月23日立案执行，在执行过程中，被执行人广电网络景泰分公司于2018年7月3日提出异议，认为补缴养老保险不属于劳动争议仲裁范围，请求法院依法裁定。本院于2018年7月5日作出（2018）甘0423执108号之二执行裁定书，裁定不予执行景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决。对此，申请执行人童久玲、贺海荣、赵永翠提出执行异议。
本院认为，本院作出的（2018）甘0423执108号之二不予执行仲裁裁决的执行裁定，本质上属于对执行依据的监督程序，并非具体的执行行为。当事人对该裁定提出执行异议，没有法律依据，不符合受理条件，应当不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回童久玲、贺海荣、赵永翠的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审判长 卢昌世
审判员 孙得军
审判员 康逢军
二〇一八年八月十四日
书记员 高文瑾
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0423执异42号异议人（申请执行人）：童久玲，女，汉族，1973年10月10日出生，景泰县居民。异议人（申请执行人）：贺海荣，女，汉族，1971年1月1日出生，景泰县居民。异议人（申请执行人）：赵永翠，女，汉族，1972年8月19日出生，景泰县居民。被执行人：甘肃省广播电视网络股份有限公司景泰县分公司。住所地：景泰县一条山镇长城西路。负责人：王科，该公司经理。在本院执行申请执行人童久玲、贺海荣、赵永翠等与被执行人甘肃省广播电视网络股份有限公司景泰县分公司（以下简称广电网络景泰分公司）劳动争议纠纷一案中，异议人童久玲、贺海荣、赵永翠对本院不予执行景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决不服，于2018年8月2日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人童久玲、贺海荣、赵永翠称，《劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，劳动者与用人单位因社会保险发生的争议适用该法，属于劳动争议仲裁的范围；同时，《社会保险法》第八十三条第三款明确规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”因此，劳动者与用人单位间因社会保险所生的争议属于劳动争议仲裁的范围，劳动者的社会保险权益受损时享有通过劳动争议仲裁寻求救济的当然权利。且，《劳动争议调解仲裁法》第五十—条已明确规定，若一方当事人逾期不履行已发生法律效力的裁决书的，另一方当事人有权依照民事诉讼法的规定向人民法院申请执行，受理申请的人民法院应当依照执行。因此，（2018）甘0423执108号之二执行裁定书认为景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决书不属于仲裁范围并进而裁定不予执行该仲裁裁决书显属法律适用错误。其次，法院（2018）甘0423执108号之二执行裁定书援引《劳动法》第一百条、《社会保险法》的六十三条等之规定，认为异议申请人与被执行人间的争议所涉及的补缴养老保险事项属于上述规定的保险费征缴问題，属于行政管理部门行使行政管理职权的事项；但，被执行人未缴纳社会保险的行为同时受行政法律规范和民事法律规范的规制，其违法行为的法律后果一方面是其因违反法律法规所应承担的行政责任。另一方面，则是其因侵犯劳动者合法权益而应承担的民事责任，两者之间不冲突亦不排斥，这一点《社会保险法》第八十三条第三款规定的至为明确。法院（2018）甘0423执108号之二执行裁定书援引上述规定而认为被执行人补缴养老保险属于行政管理部门行使行政管理职权的范畴，排除异议申请人通过民事途径寻求救济的权利，显然属于对法律的曲解与错误适用。再者，被执行人广电网络景泰分公司在景劳人仲裁字（2017）第17号强家枫等与景泰县文化体育和广播影视局、广电网络景泰分公司劳动争议纠纷案审理过程中未予提出任何有关补缴养老保险不属于劳动争议仲裁范围的抗辩；且，在该案仲裁过程中，实际系由被执行人广电网络景泰分公司自认负有“所有养老保险事宜由我公司承担”的责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问題的解释》（法释［2006］7号）第二十八条规定:“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人之间的和解协议作出的仲裁裁决书的，人民法院不予支持。”虽然，景劳人仲裁字（2017）第17号案件以裁决书形式作出，“所有养老保险事由我公司承担”但被执行人广电网络景泰分公司在该案中作出的“所有养老保险事由我公司承担”的承诺存在调解的涵义。无论是基于最基本的诚实信用原则和“允诺禁反言”的基本法理，以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十八条之规定，被执行人广电网络景泰分公司之异议申请均不成立并不应获得法院审查支持。若支持该等异议，则实际是支持和助长了被执行人广电网络景泰分公司的失信行为，有违司法的公平性和有损司法的权威。综上，异议申请人认为，法院（2018）甘0423执108号之二执行裁定书裁定不予执行景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决书显属法律适用错误。现提出异议，请求裁定撤销(2018)甘0423执108号之二执行裁定书，并裁定执行景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出的景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决。本院查明，2017年6月9日，潘建斌等17人向景泰县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求广电网络景泰分公司依法为其17人补缴未落实的社会保险。2017年7月27日，景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决书，裁决广电网络景泰分公司为潘建斌等17人补缴养老保险，按社保核费基数全额缴纳，广电网络景泰分公司承担单位应缴部分，潘建斌等17人承担个人应缴部分。上述裁决书发生法律效力后，潘建斌、马幸福、强家枫、童久玲、贺海荣、李家聪、赵永翠七人向本院申请对景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决书确定的内容强制执行，要求广电网络景泰分公司补缴养老保险费及逾期履行利息合计502328元。本院于2018年1月23日立案执行，在执行过程中，被执行人广电网络景泰分公司于2018年7月3日提出异议，认为补缴养老保险不属于劳动争议仲裁范围，请求法院依法裁定。本院于2018年7月5日作出（2018）甘0423执108号之二执行裁定书，裁定不予执行景泰县劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲裁字（2017）第17号仲裁裁决。对此，申请执行人童久玲、贺海荣、赵永翠提出执行异议。本院认为，本院作出的（2018）甘0423执108号之二不予执行仲裁裁决的执行裁定，本质上属于对执行依据的监督程序，并非具体的执行行为。当事人对该裁定提出执行异议，没有法律依据，不符合受理条件，应当不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回童久玲、贺海荣、赵永翠的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。审判长  卢昌世审判员  孙得军审判员  康逢军二〇一八年八月十四日书记员  高文瑾
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1881号
申请执行人：张进智，男，1949年2月8日生，住吉林市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人张进智与被执行人磐石博仁医院买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年10月18日做出（2017）吉0284民初3380号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王�岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁 思 明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯 静 波
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3234号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：王万华，男，汉族，1973年4月19日生，住重庆市忠县。
被告：马小莲，女，汉族，1975年3月1日生，住重庆市忠县。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告王万华、马小莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执585号
申请执行人：唐俊文，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××6034。
被执行人：广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司，住所地江门市蓬江区。
负责人：李皇鸿。
被执行人：广州学伴教育信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区中山。
法定代表人：李皇鸿。
申请执行人唐俊文与被执行人广州学伴教育信息咨询有限公司长怡分公司、广州学伴教育信息咨询有限公司教育服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法荷民初字第111号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年二月十八日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执585号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 曾 胜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11353号
申请人：李昕，女，1990年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
申请人：饶建军，男，1989年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被申请人：张凯，男，1972年9月月12日出生，汉族，住广州市珠海区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦A座15层。
法定代表人：左晖，董事长。
申请人李昕、申请人饶建军与被申请人张凯、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李昕、申请人饶建军于2016年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张凯名下银行存款900000元予以冻结或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人李昕、申请人饶建军以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人李昕、申请人饶建军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张凯名下的银行存款900000元或查封、扣押被申请人张凯名下的其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人李昕、申请人饶建军预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 鹏
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初11353号之一
申请人：李昕，女，1990年1月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
申请人：饶建军，男，1989年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被申请人：张凯，男，1972年9月月12日出生，汉族，住广州市珠海区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：左晖，董事长。
本院在审理申请人李昕、申请人饶建军与被申请人张凯、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于诉讼期间申请诉讼保全并提供相应担保，本院于2016年12月16日作出（2016）津0104民初11353号民事裁定书，裁定冻结被申请人张凯名下银行存款900000元。现二申请人与被申请人之间已达成调解协议，本院出具调解书予以确认，申请人向本院提出解除诉讼保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被申请人张凯名下中国农业银行股份有限公司天津梅江支行02×××75帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一七年三月××日
书记员 赵金丽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初761号
原告沈宗太。
原告沈浩鑫。
被告卢一翰。
被告杜园园。
被告邓明春。
原告沈宗太、沈浩鑫与被告卢一翰、杜园园、邓明春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨生辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告卢一翰、邓明春均到庭参加了诉讼，被告杜园园经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日，经被告邓明春介绍并作为担保人，被告杜园园、卢一翰以做生意急需资金为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率40‰，借款使用期限为三个月。借款期限届满后，经原告催要，第一、二被告只是按约定付付利息，但未履行归还借款本金的义务。此后，经原告多次催要，二被告仍然未能履行还款义务。现诉请判令第一、二被告立即归还原告借款本金60000元，支付利息10800元；判由被告邓明春承担连带还款责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告卢一翰辩称：原告所述2015年4月3日第一、二被告以做生意急需用钱为由向其借款60000元属实，约定借款月利率40‰，担保人为被告邓明春。得到该笔借款后，被告卢一翰使用了其中的40000元，被告邓明春使用了其中的20000元，被告杜园园没有使用该笔借款，截止现在，被告卢一翰与被告已经向原告支付利息16800元。对原告的诉讼请求，被告卢一翰的意见是依法将超出法律规定支付给原告的利息2800元作为借款本金扣减，同意分期分批归还下欠原告借款本金37200元，不同意再支付利息。
被告杜园园未答辩。
被告邓明春辩称：被告卢一翰所述的借款形成过程属实，被告邓明春为担保人，被告杜园园未实际使用该借款。截止现在，被告邓明春已经向原告超出法律规定多支付利息1400元。对原告的诉讼请求，被告邓明春的意见是依法将超出法律规定支付给原告的利息1400元作为借款本金扣减，同意延期归还下欠原告借款本金18600元并承担连带还款责任，不同意再支付利息。
经审理查明：2015年4月3日（农历2月15日），被告杜园园、卢一翰以做生意急需资金为由向原告沈宗太借款60000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率40‰，借款使用期限为三个月，被告邓明春为担保人签名按印。得到该笔借款后，被告卢一翰使用了其中的40000元，被告邓明春使用了其中的20000元，被告卢一翰、邓明春按约定向原告支付了自2015年4月3日至2015年8月3日的借款利息9600元。借款使用期限届满后，经原告催要，三被告未向原告履行归还借款本金的义务。
另查明，被告邓明春与被告杜园园系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实成立，证据确凿。被告未按照约定向原告归还借款本金，其行为侵犯了原告的合法权益。被告杜园园未到庭应诉，依法视为放弃其抗辩权利。被告邓明春作为担保人，应当在其担保责任范围内承担相应的连带还款责任。被告超出法律规定支付给原告的利息2400元应当作为还款本金在借款本金中予以扣减。本案在调解过程中，原告与被告卢一翰、邓明春就归还借款本金的数额自愿达成协议，即由被告卢一翰、邓明春归还原告沈宗太借款本金57600元并支付利息3000元，被告邓明春负连带还款责任。该协议系原、被告双方在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可，但双方就还款时间未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下：
由被告卢一翰、杜园园于判决生效后三十日内归还原告沈宗太借款本金57600元并支付借款利息3000元，被告邓明春负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告卢一翰、杜园园负担1500元，原告沈宗太负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1570元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨生辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 李鑫媛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0724执593号
申请执行人：临朐华有饲料有限公司，统一社会信用代码91370724065927085X1-1，住所地临朐县辛寨镇工业园。
法定代表人：王英杰，总经理。
委托代理人：刘倩，系原告单位职工。
被执行人：王洪卫，男，1971年1月25日生，汉族，住山东省惠民县。
申请执行人临朐华有饲料有限公司与被执行人王洪卫买卖合同纠纷一案，本院依法作出的(2017)鲁0724民初4163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行立案，本院受理后，依法进行了执行。
1.本院于2018年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王洪卫名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，除在审理期间冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。
2018年7月16日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人王洪卫名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2.本院于2018年4月28日通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。
3.2018年4月28日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人已查明财产外的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所、电话等执行线索。
4.2018年5月10日本院将被执行人王洪卫纳入失信被执行人名单，实行联合惩戒。本院并依法实施了相关强制执行措施。
5.2018年7月2日本院委托惠民县人民法院对被执行人王洪卫已冻结银行存款进行了扣划，共计23995.68元。2018年8月14日，向申请执行人过付23750.68元，转执行费245元。
6.本院于2018年8月13日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。
7.2018年8月14日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和财产线索处置结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。
本院认为，申请执行人临朐华有饲料有限公司与被执行人王洪卫买卖合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人王洪卫有可供继续执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙绍军
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一八年八月十四日
书记员 相 萍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1185号
原告：杨继建，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：张小博，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告杨继建与被告张小博民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨继建到庭参加诉讼，被告张小博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨继建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.本案案件诉讼费及保全费由被告负担。事实理由：2015年6月2日被告以急需用钱为由向原告借款10万元，约定还款日期为2015年7月1日，被告向原告出具了欠条。双方口头约定借款利息为1分5厘。借款到期后，被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务。
被告张小博未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：欠条一份，证明原告与被告张小博之间存在借贷关系。因被告张小博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等民事诉讼权利，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理本院认定以下事实：原告与被告系朋友关系。被告于2015年6月2日向原告借款10万元，原告于当日在位于金乡县县医院南门西100米路北的农村信用社通过转账的形式，向被告的账户内汇款10万元。被告当即在其驾驶的车内向原告出具了欠条：“欠条今借到杨继建现金100000.00元（壹拾万元整）。2015年7月1日前归还。借款人：张小博2015.6.2”。后原告曾多次向被告催要该笔借款，被告均未偿还。
本院认为，原告与被告之间发生的民间借贷关系合法有效，应当依法保护。原告向被告交付借款后，被告张小博应当按约定归还，原告要求被告偿还借款本金10万元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，借贷双方对逾期利率没有约定的，借款人应按照年利率6%向出借人支付资金占用期间的利息。原告称双方约定借款利息为月息1分5厘，并未提供相关证据予以证明，原告请求被告按照月息1分5厘自2015年6月2日至被告偿清借款之日支付利息的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小博于本判决生效后十日内偿还原告杨继建借款本金100000元及逾期利息（按照年利率6%自2015年7月1日计算至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元及财产保全费1020元，共计2170元由被告张小博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 徐旋
二〇一七年五月五日
书 记 员 郑仲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1423号
原告兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所，住所地兰州市城关区曹家巷72号。
法定代表人杜俊辰，该所所长。
委托代理人韩瑞平，甘肃惠普律师事务所律师。
委托代理人王红卫，男，1966年10月8日出生，汉族，河南省偃师市人，该所房管员，住兰州市城关区永昌路86号804。
被告谭岩明，男，1971年11月26日出生，汉族，甘肃省榆中县人，兰州装卸机械厂职工，住兰州市城关区东城壕28号104室。
委托代理人赵伟珺，北京齐致（兰州）律师事务所律师。
原告兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所诉被告谭岩明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所委托代理人韩瑞平、王红卫，被告谭岩明及委托代理人赵伟珺到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，被告谭岩明系原承租人李玉英的孙子，李玉英曾于1992年与原告签订了《兰州市直管住宅房屋租赁协议》，协议约定：李玉英承租位于兰州市城关区东城壕28号1单元104室住房一套，使用面积30.37平方米的房屋居住，由承租人按月向原告支付租金。李玉英去世后该租赁房屋由被告谭岩明一直非法占有使用。自2013年起被告未向原告支付过房屋租金，截止2016年2月累计欠交租金4198元。为此，原告曾多次派员催收未果。原告为维护正常的公有房屋管理秩序，特诉至法院，请求依法判令：1、依法判令被告立即返还非法占用原告位于兰州市城关区东城壕28号1单元104室公有房屋一套，使用面积30.37平方米；2、依法判令被告给付非法占用期间的房屋占用费4198元，（自2013年1月1日起至2016年2月29日止，月租按117.79元计算），并延续至实际交付之日；3、案件受理费由被告承担。
被告谭岩明辩称，原告所述与事实不符，涉案房屋系被告合法所有，不存在原告所说的非法占用的事实；原告作为国家机关，违反国家法律规定，侵占了被告的房产，原告违法将公民个人的私人财产纳入公房管理，侵占公民的财产权益，综上，被告依法享有涉案拆迁安置房屋的所有权，有权占有并使用，原告违反国家法律规定，未履行法定职责为涉案房屋办理产权证，更是将拆迁安置的房屋纳入公房管理，侵占了公民的财产权，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年7月31日，兰州市城市建设拆迁安置办公室、城关区人民政府拆迁安置管理办公室发布公告，对李玉英名下位于兰州市城关区贡元巷街道静宁路61号（兰房（城私）产字第00915号）建筑面积为24.28平方米，土木结构两间平房进行拆迁，期间未与李玉英签订安置补偿协议。后李玉英与原告兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所建立直管公房租赁合同关系，承租由原告管理的位于兰州市城关区东城壕28号1单元104室，使用面积30.37平方米的直管住宅房屋一套居住，期间李玉英与其孙子被告谭岩明共同居住。2003年2月李玉英去世后，该房屋一直由被告谭岩明居住使用至今。现因该房屋自2013年起拖欠租金引发纠纷。
上述事实，有原告提供的1992年5月29日《拆迁归还移交房屋产权协议》、1995年9月21日《关于接管房屋产权的复函》、兰州市房管局房权证（城公）产字第3033号产权证、1995年10月至2012年底原承租人李玉英及被告缴纳租金的收据若干张、2013年7月7日被告向兰州市人民政府信访出具的《情况反映》、甘发改服务【2013】945号《甘肃省发展和改革委员会关于调整兰州市直管公房租金标准的批复》及被告提供的户口登记表3张、证明一份、发票、房屋所有权证存根、契税缴款书、拆迁公告、摸底表、办证通知书、新楼安置卡、证明城关区房屋征收办公室证明、国务院令78号《城市房屋拆迁管理条例》、兰房字【1992】85号文件、兰州市公有房屋管理中心【2013】8号文件、信访复核申请、兰州市住房保障和房产管理局文件（兰房信字【2015】26号）、信访复查申请、兰州市人民政府信访复查复核委员会（兰政信复字{2015}11号告知函、甘肃省城市房地产开发公司文件（2014年5月8日）、甘肃省建委统建办公室（统发（1995）027号）文件、拆迁通知、拆迁安置费用结算单、公证书及当事人的陈述笔录等在卷为凭。这些证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公房使用权与一般房屋租赁合同承租使用权性质相比，二者虽均称为房屋承租使用权，但其产生的原因不同，从而导致其性质不同。公有住房使用人在法律允许的范围内，对公有房屋享有占有、使用、部分收益和有限处分的权利。这种权利已经具备了物权的属性。本案涉案房屋系被告谭岩明祖母李玉英所承租的公有房屋，被告谭岩明一直与原承租人李玉英共同居住生活在该房屋内，李玉英2003年去世后，被告谭岩明仍然居住在该房屋内，且以李玉英的名义缴纳涉案房屋租金到2012年底。可以理解为被告谭岩明在原承租人李玉英去世后与原告兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所建立了新的租赁关系，故原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的要求被告支付房屋占有使用费的请求，被告谭岩明作为与原承租人李玉英生前共同居住的人，应当按照法律规定缴纳涉案房屋的租金，缴纳期间应从2013年1月起计算到2016年6月30日止（42个月），每月租金按117.79元收取。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谭岩明在本判决生效后30日内一次性支付给原告兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所本市城关区东城壕28号1单元104室房屋的租金4921.98元（从2013年1月开始计算到2016年6月30日止，月租按117.79元，共计42个月）。
二、驳回原告兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告兰州市公有房屋管理中心庆阳路房管所承担25元，被告谭岩明承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 柴宗海
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 曹乃心
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王丽丽
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初765号
原告：陈昌政，男，1966年8月4日出生，汉族，。
被告：熊文奎，男，1962年11月19日出生，汉族。
本院在审理陈昌政与熊文奎民间借贷纠纷一案中，原告在接到法院发出的书面催缴通知书后，在规定的期间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、免、缓手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李 倩
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 艳
书 记 员 刘婷婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第277号
原告陶桂珍，女，1945年9月5日生，汉族，工人，现住双辽市。
被告王振和，男，49岁，汉族，个体，现住双辽市。
原告陶桂珍与被告王振和民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告陶桂珍到庭参加诉讼，被告王振和经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陶桂珍诉称：2009年2月21日通过站前三角花园中介所房柏祥手放给我不认识的王振和一万元至今未还，房柏祥说：“王振和我们有几年关系了，他开砖厂，家还开药店用一万元钱，月利息三分，中介费三个月五百，给你三百，叫我去找有钱户去抬款到日子还不上，中介费都给你。”我相信他说的话，先跟有钱户联系，我联系好了把钱拿到中介所做的协议，打的欠条，可是到日子被告没还上，我打电话找他要，他就说今天、明天，一拖再拖，直到2012年5月30日还了利息3000元，仍然在推，说你抬给别人也是抬，我一分不差你的，让我去别的中介所去抬给他还帐，直到2013年2月7日又还利息2000元，后来就一直没有还款，拖欠至今，故起诉至法院要求被告给付欠款本金及利息和中介费共计80626.81元。
被告王振和未提供答辩。
在开庭审理中，原告进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的调查重点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
原告诉求部分合理，被告应偿还原告欠款本金10000.00元，并给付利息15100元及逾期违约金6400.00元。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交下列证据：
1、借款合同书和欠据各一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系及约定借款利率、还款时间、违约金等事实；
2、说明书一张，证明被告对拖欠原告的借款进行了保证；
3、证人王某某、杨某某证言，均证明被告王振和欠原告的借款10000元，该款最开始是从证人王某某处通过原告的女儿杨某某借给的原告，原告将该款借给了被告，二证人也曾一同和原告向被告索要过该款未果。
经审理查明，原告于2009年2月21日通过房柏祥介绍认识被告，并借给被告10000元人民币，当时约定按月利率三分计息，借款时间从2009年2月21日起，还款时间2009年5月22日止，逾期还款按借款额每天1﹪加罚违约金，并签订书面借款合同，口头约定中介费每三个月500元，到日未还，利息变本金三个月一周转继续计息，到期后被告于2012年5月30日偿还利息3000元，2013年2月7日偿还利息2000元，余款拖欠至今未还。本院认为被告为原告出具的借款合同及欠据内容明确，形式合法，即借款金额及借款时间清楚，借款利息约定明确，并有借款人即被告签字，且与原告提供的书证及证人证言相互印证，本院对借据及借款合同的真实性予以确认并采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”依据上述规定，被告应当偿还原告欠款并按约定给付利息。关于原告要求给付中介费并将利息转本金，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”之规定，原告此项请求属于重复计息，且已超出法律保护范围，中介费用亦没有证据证明，本院不予支持。原告请求逾期违金7200元，即从2009年2月21日起至起诉日每月100元，本院认为，双方签订借款合同时已有书面约定，属于双方真实意思表示，且被告在借款中存在未按协议约定履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，但请求时间应按2009年5月23日合同逾期履行开始计算至起诉日共计64个月×100元共计6400元，符合相关法律规定，本院予以保护。
综上所述，本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按约定偿还原告欠款本金并给付利息及违约金，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定判决如下：
被告王振和给付原告陶桂珍借款本金10000.00元、利息15100.00元（10000.00元×0.03元×67个月－5000.00元）、逾期违约金6400元（64个月×100元），共计31500元。以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第277号
原告陶桂珍，女，1975年9月1日生，汉族，工人，现住双辽市。
被告王振和，男，49岁，汉族，个体，现住双辽市。
原告陶桂珍与被告王振和民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法公开开庭进行了审理，原告陶桂珍到庭参加诉讼，被告王振和经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陶桂珍诉称：2009年2月21日通过站前三角花园中介所房柏祥手放给我不认识的王振和一万元至今未还，房柏祥说：“王振和我们有几年关系了，他开砖厂，家还开药店用一万元钱，月利息三分，中介费三个月五百，给你三百，叫我去找有钱户去抬款到日子还不上，中介费都给你。”我相信他说的话，先跟有钱户联系，我联系好了把钱拿到中介所做的协议，打的欠条，可是到日子被告没还上，我打电话找他要，他就说今天、明天，一拖再拖，直到2012年5月30日还了利息3000元，仍然在推，说你抬给别人也是抬，我一分不差你的，让我去别的中介所去抬给他还帐，直到2013年2月7日又还利息2000元，后来就一直没有还款，拖欠至今，故起诉至法院要求被告给付欠款本金及利息和中介费共计80626.81元。
被告王振和未提供答辩。
在开庭审理中，原告进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的调查重点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
原告诉求部分合理，被告应偿还原告欠款本金10000.00元，并给付利息15100元及逾期违约金6400.00元。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交下列证据：
1、借款合同书和欠据各一张，证明原、被告之间存在民间借贷关系及约定借款利率、还款时间、违约金等事实；
2、说明书一张，证明被告对拖欠原告的借款进行了保证；
3、证人王鹏飞、杨丽波证言,均证明被告王振和欠原告的借款10000元，该款最开始是从证人王鹏飞处通过原告的女儿杨丽波借给的原告，原告将该款借给了被告，二证人也曾一同和原告向被告索要过该款未果。
经审理查明，原告于2009年2月21日通过房柏祥介绍认识被告，并借给被告10000元人民币，当时约定按月利率三分计息，借款时间从2009年2月21日起，还款时间2009年5月22日止，逾期还款按借款额每天1﹪加罚违约金，并签订书面借款合同，口头约定中介费每三个月500元，到日未还，利息变本金三个月一周转继续计息，到期后被告于2012年5月30日偿还利息3000元，2013年2月7日偿还利息2000元，余款拖欠至今未还。本院认为被告为原告出具的借款合同及欠据内容明确，形式合法，即借款金额及借款时间清楚，借款利息约定明确，并有借款人即被告签字，且与原告提供的书证及证人证言相互印证，本院对借据及借款合同的真实性予以确认并采信。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”依据上述规定，被告应当偿还原告欠款并按约定给付利息。关于原告要求给付中介费并将利息转本金，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”之规定，原告此项请求属于重复计息，且已超出法律保护范围，中介费用亦没有证据证明，本院不予支持。原告请求逾期违金7200元，即从2009年2月21日起至起诉日每月100元，本院认为，双方签订借款合同时已有书面约定，属于双方真实意思表示，且被告在借款中存在未按协议约定履行自己的义务，已构成违约，应承担违约责任，但请求时间应按2009年5月23日合同逾期履行开始计算至起诉日共计64个月×100元共计6400元，符合相关法律规定，本院予以保护。
综上所述，本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告应按约定偿还原告欠款本金并给付利息及违约金，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定判决如下：
被告王振和给付原告陶桂珍借款本金10000.00元、利息15100.00元（10000.00元×0.03元×67个月－5000.00元）、逾期违约金6400元（64个月×100元），共计31500元。以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ： 孔 杨
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初95号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人凌石泉（绰号“泉泉”），男，1980年4月8日出生，汉族，初中文化，务农，住江西省寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2016年5月18日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年6月20日被寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年6月20日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕91号起诉书指控被告人凌石泉犯赌博罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派代理检察员谢小峰出庭支持公诉，被告人凌石泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，2016年3月10日下午，被告人凌石泉伙同同案人凌中子（刑拘在逃）经商议，合伙在寻乌县澄江镇凌富村老屋小组一处老屋子内利用“钓虾公”（一种赌博方式）方式坐庄赌博，被告人凌石泉负责收赔钱，同案人凌中子负责摇骰子，招揽群众聚众赌博，坐庄赌博期间，参赌人数累计达20余人。被告人凌石泉于2016年5月18日向公安机关投案。
对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，公诉机关认为，被告人凌石泉的行为构成赌博罪，同时认为被告人凌石泉具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人凌石泉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、物证；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证据保全清单、行政处罚决定书、户籍证明；3、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录；4、证人凌某1、凌某2、周某、凌某3、谢某1、袁某1、谢某2、袁某2、凌某4、凌某5、何某、凌某6、凌某7、凌某8的证言；5、被告人凌石泉的供述。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭认定。
本院认为，被告人凌石泉伙同他人以营利为目的，利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数达到20人以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人凌石泉在案发后能够主动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人凌石泉犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月17日止。罚金限在判决生效之日起十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢仕凡
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 赖梅灵
二〇一六年九月一日
代理书记员 凌 莉
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6008号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人滕建友，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00818号，依法向被执行人滕建友发出执行通知书，责令被执行人滕建友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕建友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕建友（证件号码：）在省农信社的62×××19的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 金建辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2846号
原告：武汉市同泰冶金工艺装备有限责任公司，住所地：武汉市青山区冶金大道35号。
法定代表人：宁汛，执行董事。
委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天璇，湖北汉武律师事务所律师。
被告：武汉凯迪电力环保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。
法定代表人：徐尹生，董事长。
委托诉讼代理人：童孟，该公司员工。
委托诉讼代理人：景上馨，凯迪生态环境科技股份有限公司员工。
原告武汉市同泰冶金工艺装备有限责任公司（以下简称原告）诉被告武汉凯迪电力环保有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余钢以及被告的委托诉讼代理人童孟、景上馨到庭参加诉讼。根据当事人的共同申请，本院给予各方调解期限。调解期限届满，双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告支付货款15833.10元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月14日，被告向原告订购了11套气动阀门系列设备，总价为52777元。原告向被告供货，经验收合格运行后，被告向原告支付了货款36943.90元，尚余货款15833.10元未支付。原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告辩称：1、对于欠付货款事实和欠付货款金额15833.10元无异议，但被告需要向业主方了解合同项下货物是否有需要扣款的项目，如果没有争议，被告同意调解。2、原告没有提交发货、收货和验货的证据，证据链不完整。3、实际使用货物的一方已经向被告索赔，有关设备索赔清单中无法得知是否与本案有关联。
经审理查明：2011年7月14日，原、被告签订《气动阀门设备采购合同》，约定原告向被告供应11台气动阀门设备，合同总价52777元。合同主要内容为：全部合同设备生产完毕，经双方到场共同验收合格，随机资料齐全，且原告提供合同总金额100%增值税发票，被告支付合同总金额的70%作为发货款；项目机组通过168小时额定连续出力，且合同设备无缺陷，原告提供20%该合同金额的正式财务收据后1个月内，被告支付该合同总金额的20%作为质量验收款，余额为质量保证金，在质量保证期结束后1个月内且双方确认质量保证期不存在设备质量或其他履约争议后结算。质量保证期为合同设备安装调试合格后12个月或者合同设备到货开箱验收合格后24个月。2011年7月28日，原告向被告开具金额为52777元的增值税专用发票。2011年9月16日，被告通过银行向原告支付货款36943元。
上述事实，有企业信息咨询报告、气动阀门设备采购合同、增值税专用发票、电子汇划收款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《气动阀门设备采购合同》系原、被告真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法、有效合同。原告应按合同约定履行交付货物及保证质量的义务，被告已支付的36943元货款达到了合同总金额的70%，说明设备已经验收合格，随机资料齐全。且原告已开具100%的增值税发票，被告应当支付货款。原告于2011年9月16日支付第一笔货款，说明收货时间在2011年9月16日以前，收货至今已超过两年的质量保证期，被告未提供证据证明货物存在质量问题，其提出的不予支付剩余货款的理由不成立，本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉凯迪电力环保有限公司向原告武汉市同泰冶金工艺装备有限责任公司支付货款15833.10元。
如果被告武汉凯迪电力环保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取98元，由被告武汉凯迪电力环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周琼
二〇一七年十月二十日
法官助理 彭倩
书 记 员 谭媛
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2430号
原告：李锐，男。
被告：阳云强，男。
委托诉讼代理人：刘克祥，湖南普特律师事务所律师，其代理权限为特别授权。
被告宋丽，女。
原告李锐与被告阳云强、宋丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告阳云强的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锐提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告30万元借款及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年，原告经朋友介绍认识被告，被告吹嘘自己很有经济势力并承接了省公安厅第一看守所的建设工程，原被告双方在长沙有几次接触后，2015年11月12日，被告给原告打电话说要向原告借30万元钱，过一两个月就还，原告感到被告还有经济势力，开的也是豪车，就于次日通过中国银行转给被告30万元，但是二个月到期后，被告却未还款，原告向其催讨时，被告开始说过一段时间马上就还，到2016年春节后，原告再打被告电话时，被告却避而不接电话，连信息也不回，原告通过朋友向其催讨，也没有效果，该笔债务系二被告婚姻期间的共同债务，应由而被告共同偿还。
阳云强辩称，原告诉求并不是一笔借款，而是原告请托被告去办事的所需要花费的款项，并不是民间借贷，被告已经尽力为原告办事，该款项已经在被告办事中花完，原、被告之间不是一种借贷关系，而是在请托关系中发生的纠纷，我与宋丽离婚多年，此纠纷与宋丽无关联。
被告宋丽未作答辩。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年11月12日，被告向原告借款300000元，原告于2015年11月13日向被告转款300000元，被告并未出具借条，双方口头约定借款期限为二个月，借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未予以还款。上述债务不属于被告阳云强、宋丽夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告虽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告在庭审中抗辩系请托关系中发生的转账，被告应当对其主张提供证据证明，本案中，被告并未提供相应证据证明其抗辩主张，故本院对原告要求被告阳云强偿还借款及利息的诉讼请求予以支持，在庭审中本院已经查明该债务不属于被告阳云强、宋丽夫妻关系存续期间的共同债务，故宋丽对上述借款不应承担责任。综上所述，根据《民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳云强于本判决生效之日起七日内偿还原告李锐借款本金300000元及利息（自2016年8月30日至付清借款之日止按照银行同期贷款利息计算）；
二、驳回原告李锐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告阳云强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 石碧华
二〇一六年十月二十五日
书记员 伍 扬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初5299号
原告：倪奇洪，男，1960年4月9日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告：马亚，男，1964年6月29日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告倪奇洪与被告马亚拖欠劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2018年8月21日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪奇洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪奇洪负担。
审 判 员 梅 辉
二〇一八年八月二十一日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第22号
原告白霞，女，汉族，1967年2月17日，河南省上蔡县华陂镇华北村。
委托代理人张其昂，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市。
负责人张海臣，总经理。
委托代理人刘小鄂，永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司员工。
原告白霞与被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由本院审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告白霞的委托代理人张其昂、被告永安财险漯河支公司的委托代理人刘小鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白霞诉称，2013年6月28日18时05分，原告驾驶豫L×××××号小型普通客午沿漓江路自东向西行驶至鼎盛新苑接待中心东20米处时，与行人殷高强发生碰撞，造成车损、殷高强受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出道路交通事故认定书，认定原告白霞负事故的全部责任，殷高强不负责任。事故�生后殷高强送入漯河市中心医院住院治疗。殷高强分别三次住院所支出各项费用共计73480.36元，已由原告全部垫付。现因在被告处理赔时，被告审核后仅赔付原告63444．06元，剩余部分没有理赔。又因该车在被告处投有交强险和商业险，双方已形成合同关系，被告应当履行合同义务，根据法律相关规定诉至法院，请求法院依法判决被告所支付医疗费损失1万元。诉讼费用由被告承担。
被告永安财险漯河支公司辩称，保险公司在理赔时扣除1万元属实，但是属于保险合同约定中的非医保的部分。根据保险条款，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年6月28日18时05分，原告驾驶豫L×××××号小型普通客车沿漓江路自东向西行驶至鼎盛新苑接待中心东20米处时，与行人殷高强发生碰撞，造成车损、殷高强受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第�执勤大队作出第20130628号道路交通事故认定书，认定原告白霞负事故的全部责任，殷高强不负责任。事故发生后殷高强送入漯河市中心医院住院治疗，殷高强住院共花医疗费73480.36元。后原告向被告理赔时，被告审核后仅赔付原告63444．06元，并出具说明一份内容为：“由我公司承保的豫L×××××，2013年6月28日司机白霞驾驶该车将殷高强碰伤，住院医疗费用共计73480.36元，前期全部由车主白霞垫付，我公司经审核后赔付白霞垫付的医疗费63444.06元”。下余费用未向原告支付，原告诉至来院。
本院认为，原告白霞为其所有的豫L×××××号小型普通客车在被告永安财险漯河支公司投保有交强险和商业险，原、被告之间的保险合同成立并生效。豫LSU9**号车在保险期间内发生交通事故，原告为此支付医疗费73480.36元，因原告支付的73480.36元医疗费，系受害人已经发生的�失，而非原告自行承诺向受害人支付的费用，保险公司应依保险合同的约定，向原告全额支付保险金73480.36元，被告仅向原告支付63444.06元，违反合同约定，应向原告支付下余保险金10036.3元，现原告请求被告支付保险金10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告白霞保险金10000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的责任利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一五年三月二十三日
书记员 赵 博
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第22号
原告白霞，女，48岁。
委托代理人张其昂，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地漯河市长江路**号。
负责人张海臣，总经理。
委托代理人刘小鄂，永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司员工。
原告白霞与被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称永安财险漯河支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由本院审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告白霞的委托代理人张其昂、被告永安财险漯河支公司的委托代理人刘小鄂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白霞诉称，2013年6月28日18时05分，原告驾驶豫LSU9**号小型普通客午沿漓江路自东向西行驶至鼎盛新苑接待中心东20米处时，与行人殷高强发生碰撞，造成车损、殷高强受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出道路交通事故认定书，认定原告白霞负事故的全部责任，殷高强不负责任。事故发生后殷高强送入漯河市中心医院住院治疗。殷高强分别三次住院所支出各项费用共计73480.36元，已由原告全部垫付。现因在被告处理赔时，被告审核后仅赔付原告63444．06元，剩余部分没有理赔。又因该车在被告处投有交强险和商业险，双方已形成合同关系，被告应当履行合同义务，根据法律相关规定诉至法院，请求法院依法判决被告所支付医疗费损失1万元。诉讼费用由被告承担。
被告永安财险漯河支公司辩称，保险公司在理赔时扣除1万元属实，但是属于保险合同约定中的非医保的部分。根据保险条款，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年6月28日18时05分，原告驾驶豫LSU9**号小型普通客车沿漓江路自东向西行驶至鼎盛新苑接待中心东20米处时，与行人殷高强发生碰撞，造成车损、殷高强受伤的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出第20130628号道路交通事故认定书，认定原告白霞负事故的全部责任，殷高强不负责任。事故发生后殷高强送入漯河市中心医院住院治疗，殷高强住院共花医疗费73480.36元。后原告向被告理赔时，被告审核后仅赔付原告63444．06元，并出具说明一份内容为：“由我公司承保的豫LSU9**，2013年6月28日司机白霞驾驶该车将殷高强碰伤，住院医疗费用共计73480.36元，前期全部由车主白霞垫付，我公司经审核后赔付白霞垫付的医疗费63444.06元”。下余费用未向原告支付，原告诉至来院。
本院认为，原告白霞为其所有的豫LSU9**号小型普通客车在被告永安财险漯河支公司投保有交强险和商业险，原、被告之间的保险合同成立并生效。豫LSU9**号车在保险期间内发生交通事故，原告为此支付医疗费73480.36元，因原告支付的73480.36元医疗费，系受害人已经发生的损失，而非原告自行承诺向受害人支付的费用，保险公司应依保险合同的约定，向原告全额支付保险金73480.36元，被告仅向原告支付63444.06元，违反合同约定，应向原告支付下余保险金10036.3元，现原告请求被告支付保险金10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告白霞保险金10000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的责任利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一五年三月二十三日
书记员 赵 博
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执恢85号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人陶勇，该分行行长。
委托代理人张加建，该分行职员。
被执行人连云港环奥商贸有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人颜培胜，该公司董事长。
被执行人连云港连铸机械有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人颜培君，该公司董事长。
被执行人连云港国人投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人赵斌，该公司董事长。
被执行人颜培胜，男，汉族，1966年1月16日生，住连云港市海州区。
被执行人颜龙吉，男，汉族，1988年3月7日生，住连云港市海州区。
交通银行股份有限公司连云港分行申请执行连云港环奥贸易有限公司、连云港连铸机械有限公司、连云港国人投资担保有限公司、颜培胜、颜龙吉借款纠纷一案，本院作出的（2012）连商初字0261号民事调解书，现已发生法律效力。现本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人的住所地及其财产所在地在连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
交通银行股份有限公司连云港分行申请执行连云港环奥贸易有限公司、连云港连铸机械有限公司、连云港国人投资担保有限公司、颜培胜、颜龙吉借款纠纷一案[执行案号：（2016）苏07执恢85号，执行依据：本院（2012）连商初字0261号民事调解书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 王绪凡
执行员 郑 照
执行员 牟宗友
二〇一六年十二月二日
书记员 邓大祥
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审150号
申请执行人南召县商务局。
法定代表人范磊，任局长。
组织机构代码00601198-2。
委托代理人张延东，南召县商务局工作人员。
被申请执行人南召县红阳石化加油站。
经营负责人马庆忠，男，汉族，生于1965年10月18日，住南召县皇后乡北召店村下河组***号。
申请执行人南召县商务局于2016年12月14日向本院提出申请，要求强制执行南召县商务局于2016年3月31日对南召县红阳石化加油站作出的召商罚字（2016）第7号行政处罚决定。
本院于2016年12月14日受理后依法组成合议庭，对南召县商务局作出的召商罚字（2016）第7号行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县商务局认定被处罚人南召县红阳石化加油站投资人马庆忠于2016年2月10日至2016年2月27日实施了未取得《成品油零售经营批准证书》经营成品油的违法行为，并依据《成品油市场管理办法》第四十三条第三款的规定，对被处罚人作出召商罚字（2016）第7号行政处罚决定：⑴、责令停止违法行为，⑵、处贰万元人民币罚款。
经审查本院认为：南召县商务局于2016年3月31日对南召县红阳石化加油站作出的召商罚字（2016）第7号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县商务局于2016年3月31日对南召县红阳石化加油站作出的召商罚字（2016）第7号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔中阳
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初370号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李鑫，男，1980年6月8日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地四川省江油市，现住成都市龙泉驿区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月21日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人李鑫犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月21日1时40分许，被告人李鑫饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××号灰色东风标致牌小型汽车，沿科华南路桂溪立交由北往南方向行驶，在科华南路桂溪立交出城下桥处被执勤交警挡获，经现场呼气检测，其呼气酒精含量为130mg/100ml，警察遂将其带至成都市西区医院提取血液样本送检，后口头传唤其至交警部门作进一步调查处理。经检验，李鑫的血液样品乙醇浓度为163.1mg/100ml。
本院另查明，成都市龙泉驿区司法局出具的调查评估意见书认为，李鑫适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人龚某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，李鑫被挡获及抽取血液检验的视听资料，李鑫的身份证、驾驶证及交通违法行为查询结果，川Ａ×××××小型轿车行驶证及车辆信息查询结果，常住人口信息表，成都市龙泉驿区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、李鑫系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、李鑫醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑李鑫的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人李鑫的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对李鑫宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张雨潇
速录书记员曹霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初370号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年6月8日出生，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地四川省江油市，现住成都市龙泉驿区。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月21日被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月21日1时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××号灰色东风标致牌小型汽车，沿科华南路桂溪立交由北往南方向行驶，在科华南路桂溪立交出城下桥处被执勤交警挡获，经现场呼气检测，其呼气酒精含量为130mg/100ml，警察遂将其带至成都市西区医院提取血液样本送检，后口头传唤其至交警部门作进一步调查处理。经检验，李某某的血液样品乙醇浓度为163.1mg/100ml。
本院另查明，成都市龙泉驿区司法局出具的调查评估意见书认为，李某某适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人龚某的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，李某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，李某某的身份证、驾驶证及交通违法行为查询结果，川Ａ×××××小型轿车行驶证及车辆信息查询结果，常住人口信息表，成都市龙泉驿区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、李某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、李某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑李某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对李某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0191刑初370号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人李某某，男，1980年6月8日出生，，汉族，高中文化，自由职业，户籍所在地四川省江油市中坝镇平江路*号*幢*单元***室，现住成都市龙泉驿区东山国际新城C区*栋*单元***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月21日被成都市公安局交通管理局取保候审。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]352号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月21日1时40分许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆号牌为川A3U9**号灰色东风标致牌小型汽车，沿科华南路桂溪立交由北往南方向行驶，在科华南路桂溪立交出城下桥处被执勤交警挡获，经现场呼气检测，其呼气酒精含量为130mg/100ml，警察遂将其带至成都市西区医院提取血液样本送检，后口头传唤其至交警部门作进一步调查处理。经检验，李某某的血液样品乙醇浓度为163.1mg/100ml。本院另查明，成都市龙泉驿区司法局出具的调查评估意见书认为，李某某适宜纳入社区矫正。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，现场笔录，证人龚陶的证言及辨认笔录，酒精呼吸测试结果，血液乙醇浓度检验报告，李某某被挡获及抽取血液检验的视听资料，李某某的身份证、驾驶证及交通违法行为查询结果，川A3U9**小型轿车行驶证及车辆信息查询结果，常住人口信息表，成都市龙泉驿区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、李某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以对其从轻处罚；2、李某某醉酒驾驶遇警察临检被挡获，未造成社会危害后果，可以对其酌情从轻处罚。综合考虑李某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等因素，本院认为，被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对李某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 何 晶二〇一六年四月十五日书 记 员 张雨潇速录书记员曹霞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更517号
罪犯杨世德，男，1985年3月4日出生，汉族，出生地福建省连江县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年4月25日作出(2005)榕刑初字第88号刑事判决，以被告人杨世德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨世德在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月27日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2015年2月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2022年1月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯杨世德在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨世德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月至2017年4月累计考核分3705.5分，兑换六次表扬（2015年2月至2017年4月累计计分3365.5分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨世德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨世德予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月四日
书记员 林梦龙
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执5831号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。
被执行人章余军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初1787号，依法向被执行人章余军发出执行通知书，责令被执行人章余军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章余军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章余军在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币92863.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱丰雷
二〇一七年九月十五日
书记员 阮晶晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1155号
上诉人（原审被告）：谷博，男，1978年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地郑州市文化路102号。
负责人：郜瑞峰，行长。
原审被告：河南豫星汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路361号南浦国际金融中心28层2801室。
法定代表人：庞小宝。
原审被告：庞小宝，男，1962年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：董贺英，女，1984年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人谷博因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11490号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谷博上诉称：虽然上诉人身份证登记的住所地××郑州市××区，但上诉人的经常居住地为河南省长葛市大周镇付桥村。请求二审法院将本案移送长葛市�民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人与原审被告河南豫星汽车贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：依法向贷款人或者依照本合同、单项协议形式权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。贷款人系被上诉人，其住所地位于郑州市文化路102号，属于郑州市金水区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一�年七月二十四日
书 记 员 万思雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03165号
原告：郑雯，女，1983年5月31日出生。
被告：文兵，男，1974年2月8日出生。
原告郑雯诉被告文兵共有权确认纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑雯、被告文兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雯诉称：原、被告于2009年1月24日登记结婚，2009年7月15日，为了购买源丰装饰城三期房产，原告父亲郑贤胜出借了68万元给原、被告购买此房产，因当时原告分娩在既，不便走动，遂由被告文兵单独办理了房屋购买，但同时，被告向原告父亲出具借条一份，并在借条上清楚注明源丰装饰城房产与原告郑雯办理共同共有时，首付款68万元等于还清。自2008年年底，原、被告已共同经营安徽滨江担保置换有限公司，一直以来均以公司营业利润还其双方名下的各项银行贷款。原告一直要求被告办理涉案房产共有权登记手续，但因房屋一直在银行办理抵押贷款，因贷款未还清，而不能办理产权登记手续，故一直拖延至今，未办理共同共有。原告为维护自身合法权益，遂诉请判令：1、确认原告系芜湖市镜湖区源丰装饰城三期房屋所有权的共同共有权人；2、被告立即协助原告办理源丰装饰城三期房屋共有权登记手续。
被告文兵辩称：对原告诉讼请求及所述的事实理由均无异议，诉争房屋是原、被告共同所有的，愿意协助原告办理房屋共有权登记手续。
经审理查明：2007年6月20日、28日，被告文兵分别于王强签订二份《房屋买卖合同》，合同约定：王强将其所有的镜湖区源丰装饰城三期房屋以31万元和44万元的价格出售给被告文兵。2008年2月20日，被告文兵与吴桂兰在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，在双方签订的《自愿离婚协议书》中载明：源丰装饰城门面房面积209.99平方归男方所有。2007年7月17日，文兵与吴桂兰办理了其他转移登记，将上述房屋登记在文兵名下。2009年4月24日，原、被告在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。同年7月14日，原告郑雯与被告文兵共同向中国建设银行办理了抵押贷款手续，贷款68万元，用源丰装饰城三期房屋作为抵押。次日，被告文兵又向原告父亲郑贤胜出具一份《借条》，载明：今借到郑贤胜人民币陆拾捌万元整（￥680000元整），定于装饰城办理共同共有时（和郑雯）陆拾捌万元等于还清。
另查明：源丰装饰城三期房屋已由芜湖市镜湖区人民法院强制执行过户至案外人潘娴名下。
上述事实，有原告提供的结婚证、个人额度借款合同、额度借款最高额抵押合同、借条及原被告的陈述等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产系夫妻共同财产。被告文兵于2007年6月20日、28日与于王强分别签订了二份房屋买卖合同，购买了王强所有的位于源丰装饰城三期房屋并办理了产权过户，同时被告文兵与其前妻吴桂兰在2008年2月20日办理协议离婚时，对于上述房屋的归属作了明确的约定，此时，位于源丰装饰城三期房屋应为被告文兵个人所有。之后，原、被告登记结婚，婚后虽有共同还贷的行为，但不能改变上述房屋的法律性质，故对原告的主张及被告的辩称，本院均不予采信。综上，对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑雯的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告郑雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一五年二月十六日
书记员 贾玮
附：本案适用条款
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终104号上诉人（原审被告）：商水县创智房地产开发有限公司，住所地：商水县行政路西段国税局西。统一社会信用代码：91411623090921451P。法定代表人：刘志国，该公司经理。上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，1977年9月24日生，住海南省海口市美兰区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：耿立广、河南浩盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白建忠，男，汉族，1980年7月2日生，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：刘国庆，男，汉族，1968年9月30日生，住周口市川汇区。被上诉人（原审原告）：河南省泰丰建安工程有限公司，住所地：周口高新技术产业开发区科技孵化园**。统一社会信用代码：91411600747406594Q。法定代表人：张铁成，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师，一般代理。上诉人商水县创智房地产开发有限公司、刘国庆、白建忠、陈杰因与被上诉人河南省泰丰建安工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初438号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，虽然各方当事人就涉案工程于2016年11月15日进行了算账，但是各方当事人对商水县创智房地产开发有限公司已支付的工程价款数额存有异议。上诉人认为商水县创智房地产开发有限公司于2016年1月19日支付的71.5万元等7笔款项共计75.8984元，系商水县创智房地产开发有限公司支付给被上诉人的工程款。被上诉人认为，争议款项所涉工程系商水县创智房地产开发有限公司直接承包给第三方，不应当计算在被上诉人的工程款内，商水县创智房地产开发有限公司支付的上述款项与河南省泰丰建安工程有限公司无关。上诉人提供的领款单显示，2016年1月19日金额为71.5万元的领款单上有被上诉人的签章及张铁成、史从亮的签名，其余领款单的领款人分别为安军战、张全成等。史从亮、安军战、张全成等领取款项的原因和性质应如何认定，史从亮、安军战、张全成等与商水县创智房地产开发有限公司、河南省泰丰建安工程有限公司分别存在何种法律关系，应当查清。关于涉案工程是否存在保证金、保证金的实际交付金额及应否在本案中退还，一审应当予以审查。一审认定商水县创智房地产开发有限公司已支付河南省泰丰建安工程有限公司工程款的数额中包含130万元的保证金是否有事实根据？综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2018）豫1623民初438号民事判决；二、本案发回河南省商水县人民法院重审。上诉人白建忠、刘国庆、商水县创智房地产开发有限公司、陈杰预交的二审案件受理费51,856元予以退回。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇一九年一月二十一日法官助理申亮亮书记员丁晓瑞
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初87号
自诉人姬某某，男，汉族，1946年8月27日出生，现住焦作市解放区。
委托代理人许淑萍，河南河�律师事务所律师。
委托代理人康燕飞，河南河阳律师事务所实习律师。
被告人余某某，男，汉族，1973年11月24日出生，现住焦作市解放区。
自诉人姬某某以被告人余某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月2日向本院提起控诉。本院经审查后于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人姬某某的委托代理人许淑萍、康燕飞，被告人余某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
自诉人姬某某诉称：自诉人诉被告人余某某等人赡养纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出（2016）豫0802民初1499号民事调解书，其中余某某应于2016年12月份开始（每月28日前）每月支付自诉人赡养费150元。因余某某在指定期限内未履行义务，自诉人于2017年1月16日向焦作市解放区人民法院申请强制执行，法�于2017年2月8日向余某某送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令，余某某既不主动申报财产，也不履行执行裁定书确定的义务。因被告人拒不执行判决、裁定的犯罪行为，致使自诉人的合法权益得不到实现，也严重损害了法院生效判决的权威。在人民法院向公安机关移送案件追究被告人的拒执罪后，公安机关未在规定期限内立案。为维护自身合法权益，特提起自诉，请求追究被告人的刑事责任。
以上犯罪事实，被告人余某某当庭供认不讳，并有自诉人的主体身份证明，（2016）豫0802民初1499号民事调解书及生效通知书，本院执行通知书、报告财产令、执行裁定书、送达回证、执行笔录等执行文书，被告人余某某银行账户查询明细，执行款收到条等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人余某某�人民法院生效的裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控其犯罪罪名成立。被告人余某某当庭认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已将法院生效文书确定义务履行完毕、其家庭及经济条件等全案情节，对被告人余某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑 连 生
审 判 员 李 宇
人民陪审员 韩西�
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张 静