江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第0009号
原告高邮市东方邮都担保有限公司。
法定代表人陈海平，董事长。
被告高邮扬子江机械制造有限公司。
法定代表人唐保宏，董事长。
被告高邮市希望铝业有限公司。
法定代表人李怀兴，董事长。
被告江苏日月明物资实业有限公司。
法定代表人杨士明，董事长。
被告杨士明，男，1965年9月13日出生，汉族。
被告唐保宏，男，1969年11月16日出生，汉族。
被告王艾梅，女，1977年9月18日出生，汉族。
被告朱竹琴，女，1969年2月10日出生，汉族。
原告高邮市东方邮都担保有限公司（以下简称东方邮都公司）与被告高邮扬子江机械制造有限公司（以下简称扬子江公司）、高邮市希望铝业有限公司（以下简称希望铝业公司）、江苏日月明物资实业有限公司（以下简称日月明公司）、杨士明、唐保宏、王艾梅及朱竹琴追偿权纠纷一案，原告东方邮都公司于2014年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年3月4日公开开庭审理了本案，原告东方邮都公司当庭撤回了对朱竹琴的起诉。原告的委托代理人谢金荣，被告希望铝业公司法定代表人李怀兴，被告日月明公司、杨士明的共同委托代理人闵爱革、陈德斌到庭参加诉讼。被告扬子江公司、唐保宏、王艾梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东方邮都公司诉称，2012年12月10日，扬子江公司因生产经营需要向南京银行股份有限公司扬州分行（以下简称南京银行扬州分行）借款1000万元，约定由扬子江公司在2013年12月9日前还本付息，东方邮都公司及希望铝业公司共同提供担保。日月明公司、杨士明、唐保宏及王艾梅向东方邮都公司提供了反担保。因扬子江公司届期未能还本付息，东方邮都公司履行了代偿义务。请求法院判令：一、扬子江公司立即偿付东方邮都公司代偿款10036000元、利息150540元及自2014年1月9日至实际给付日的利息损失、律师代理费186905元，合计10373445元；二、希望铝业公司、日月明公司、杨士明、唐保宏及王艾梅承担连带偿还责任；3、各被告负担本案诉讼费用。
原告东方邮都公司为支持其主张，提供了下列证据：
1、扬子江公司与南京银行扬州分行于2012年12月10日签订的《流动资金借款合同》和《借款借据》各一份，证明双方借款事实；
2、希望铝业公司与南京银行扬州分行于2012年12月6日签订的《最高额保证合同》一份、东方邮都公司于2012年12月10日分别与南京银行扬州分行、扬子江公司签订的《保证合同》和《担保合同》各一份，证明希望铝业公司、东方邮都公司为扬子江公司的借款提供担保；
3、东方邮都公司与日月明公司于2012年12月13日签订的《反担保合同》一份、东方邮都公司与杨士明、唐保宏及王艾梅于2012年12月10日签订的《保证合同》各一份，证明反担保事实；
4、东方邮都公司于2013年12月9日汇付南京银行扬州分行的转账支票、进账单及南京银行扬州分行业务专用凭证、代偿证明各一份，证明东方邮都公司代偿事实；
5、东方邮都公司与江苏金荣律师事务所律师于2014年1月6日签订的《委托代理合同》、律师代理费发票各一份，证明律师代理费发生的事实。
希望铝业公司对上述证据不持异议；日月明公司、杨士明对上述证据的真实性不持异议，但认为证据4、证据5与本案争议无关联性。
希望铝业公司辩称，希望铝业公司与南京银行扬州分行签订的《最高额保证合同》和东方邮都公司与南京银行扬州分行签订的《保证合同》，虽为同一笔贷款提供担保，但希望铝业公司只是附加担保而不应承担担保责任。
日月明公司、杨士明共同辩称，反担保范围应指主合同的约定范围，而不是反担保合同中实现债权的费用。因此，日月明公司和杨士明承担的担保金额为1000万元，不应承担律师代理费，利息损失高出中国人民银行同期同类贷款利息的部分也不应承担。
希望铝业公司、日月明公司、杨士明及其他被告均未提供证据。
本院经审理查明，2012年12月10日，扬子江公司与南京银行扬州分行签订《流动资金借款合同》一份。约定：扬子江公司在最高债权额度内向南京银行扬州分行借款，《流动资金借款合同》是《最高债权额合同》的有效组成部分。借款金额1000万元，借款期限自2012年12月10日至2013年12月9日止，借款利率在借款发放日基准利率上上浮20%。同年12月6日，希望铝业公司与南京银行扬州分行签订《最高额保证合同》一份，为扬子江公司1000万元借款提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公证费、执行费等）。2012年12月10日，东方邮都公司与南京银行扬州分行签订《保证合同》一份，为扬子江公司1000万元借款提供连带责任保证，保证范围同希望铝业公司与南京银行扬州分行的合同约定。同日，东方邮都公司与扬子江公司签订《担保合同》一份。2012年12月17日，南京银行扬州分行向扬子江公司发放借款1000万元。
2012年12月13日，东方邮都公司、扬子江公司及日月明公司签订《反担保合同》一份。约定：由日月明公司为扬子江公司向东方邮都公司提供反担保。反担保金额1000万元，反担保期限自2012年12月17日至2014年12月9日止，反担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。
2012年12月10日，东方邮都公司分别与唐保宏、王艾梅及杨士明、朱竹琴签订《担保合同》各一份。约定：为确保东方邮都公司与扬子江公司之间《担保合同》的履行，唐保宏、王艾梅及杨士明、朱竹琴为扬子江公司向东方邮都公司提供担保。担保金额1000万元，担保期限二年，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。
因扬子江公司、希望铝业公司未能履行还款义务或承担担保责任，东方邮都公司于2013年12月9日向南京银行扬州分行代偿借款本金1000万元、利息（含罚息）36000元，合计10036000元。东方邮都公司向数被告索款无果，遂起诉争。另，东方邮都公司提起本案诉讼支付律师代理费186905元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告东方邮都公司提供的证据在卷证实。
本案争议焦点是：一、日月明公司与杨士明的反担保范围应如何确定？二、东方邮都公司对希望铝业公司的保证追偿权是否成立？
本院认为，一、扬子江公司与南京银行扬州分行签订的《流动资金借款合同》、希望铝业公司与南京银行扬州分行签订的《最高额保证合同》、东方邮都公司分别与南京银行扬州分行、扬子江公司签订的《保证合同》和《担保合同》、东方邮都公司与日月明公司签订的《反担保合同》以及东方邮都公司与杨士明、唐保宏及王艾梅签订的《保证合同》均合法有效。当事人应按约履行上述合同确定的义务。东方邮都公司向南京银行扬州分行承担担保责任后，有权向相关被告追偿代偿的款项。因东方邮都公司与日月明公司之间的《反担保合同》以及东方邮都公司与杨士明、唐保宏及王艾梅之间的《保证合同》中，均约定了担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利以及律师代理费等实现债权的费用，故日月明公司、杨士明关于仅承担1000万元担保责任和不应承担律师代理费等抗辩理由，本院不予采信。二、依照法律规定，东方邮都公司与希望铝业公司对同一债务同时提供保证时，因与南京银行扬州分行没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。东方邮都公司承担了保证责任后，有权向希望铝业公司追偿，由希望铝业公司对扬子江公司不能清偿部分承担二分之一的清偿责任。扬子江公司、唐保宏、王艾梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、扬子江公司于本判决生效之日起十日内偿付东方邮都公司代偿款10036000元及利息（至2014年1月8日为150540元，自2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）并偿付律师代理费186905元；
二、日月明公司、杨士明、唐保宏、王艾梅对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可以向扬子江公司追偿；
三、希望铝业公司对扬子江公司不能清偿部分按二分之一份额向东方邮都公司承担清偿责任并可向扬子江公司追偿；
四、驳回东方邮都公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84040元、保全费5000元，合计89040元，由扬子江公司、希望铝业公司、日月明公司、杨士明、唐保宏及王艾梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，户名：江苏省高级人民法院，账号：10113301040002475）。
审判长 姚 江
审判员 王 晗
审判员 秦集成
二〇一四年四月二十三日
书记员 袁海兰
附相关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。