江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初5477号原告：顾静晶，女，1987年6月12日生，汉族。委托诉讼代理人：顾炳华。被告：葛福江，男，1975年10月1日生，汉族。被告：姚立，女，1975年2月19日生，汉族。原告顾静晶与被告葛福江、姚立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾静晶的委托诉讼代理人顾炳华，被告葛福江、姚立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾静晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿《房屋交接单》及《接处警工作登记表》中的取暖器1000元、餐桌椅1500元、屉柜8000元、挂钟100元、主卧室及次卧的房间窗帘500元、小床席梦思床垫500元、燃气热水器1000元、主卧吊灯200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告位于本市X路X号X幢X单元X室房屋及部分物品（见《买卖定金协议》）。双方交接房屋时，被告私自拿走原告的物品（见《房屋交接单》）。另有四样物品被告不承认拿走，原告报警后，被告拒不接受民警调解，并否认取走燃气热水器。现为维护原告权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告葛福江、姚立共同辩称，2015年10月30日晚，原、被告经优家乐房产公司的居间服务下，签订了《房屋买卖定金协议》，约定被告方将位于本市鼓楼区X路X号X幢X单元X室出售给原告，房屋总价144万，原告承担所有税费，被告方带走屋内设施若干等。由于该定金协议中留给原告的房屋设施约定不详，2015年11月1日在中介公司朱经理的见证下，原、被告签订了一份《补充说明》，明确了留给原告方的具体物品。2016年3月14日，原、被告双方交接房屋，核验完水电和屋内设施后，双方在一式两份的房屋交接单上签名。被告方已按照双方签订的《补充说明》要求将房屋内相关设施交付给原告。原告要求赔偿的相关物品并非属于原告所有，被告方不予认可。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，原告（购房方，乙方）与被告方（出售方，甲方）在南京市鼓楼区优家乐房产信息咨询部（以下简称优家乐房产咨询部）的居间下，签订了《买卖定金协议》，约定由甲方将位于本市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋（以下简称涉案房屋）出售给乙方；房屋总价144万元，乙方承担所有税费；乙方于2015年10月31日交定金2万元，2015年11月15日付首付36万元，贷款105万元，乙方自留1万元尾款；房屋内设施：甲方带走主卧双人床、衣柜、梳妆台、屉柜、吊灯，客厅：沙发、电视柜，书房：书橱、书桌，2把椅子，客厅灯，其余设施归乙方所有；等等。上述协议签订后，原告即向被告方支付定金及首付款。2016年1月7日，双方另签订《补充协议》，约定“甲方于2016年1月7日上午9点去房产局办理过户手续，甲、乙双方协商一致就交房问题作补充说明，甲方收到银行贷款之日起五日内，搬出房屋，甲方需结清交易前所欠费用，交接验收时按合同验收，签署房屋交接单，房屋交接验收完，乙方支付尾款1万元整等。2016年1月7日，原、被告签订《南京市存量房买卖合同》，约定由被告方将涉案房屋出售给原告；房屋转让价款为144万元，含定金2万元，尾款1万元；双方定于收到全款时正式交付房屋，于2016年1月10日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续等等。2016年1月11日，涉案房屋所有权转移登记至原告名下。2016年3月14日，原、被告在优家乐房产咨询部经营者的协助下，就涉案房屋进行了交接。当日，双方签署《房屋交接单》，内容记载“根据签订的买卖协议，甲方将该合同所列附属设备、装修交付乙方，经验收后乙方认为甲方的交付行为完全符合该合同所规定的交付时间、条件及标准，乙方同意接受，设备、装潢为：空调3台、电视机1台、洗衣机1台、冰箱1台、热水器1个、油烟机1台、灯具1套、床1张、衣柜1个、书橱1个；……双方确认，已将房屋钥匙交接完毕；甲方确认，已于2016年3月14日收到乙方支付的房屋尾款1万元；本房屋交接书自甲、乙双方签字或盖章之日起生效；其他事项，甲、乙双方水、电、气费已结清，水卡是结算凭据，电卡、气卡各一张，取暖器、凳子、带阳台房间灯具、屉柜乙方没有收到等等。”此后，因原告认为双方交接房屋时，被告方未向其交付相关应预留给原告的设施，双方遂产生争议。2016年5月4日，原告向南京市公安局鼓楼分局挹江门派出所（以下简称挹江门派出所）报警。挹江门派出所出具的《接处警工作登记表》中处警经过及结果记载“报警人顾炳华来所称于2015年10月准备买房子的时候看中了葛福江位于南京市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋，并交了定金，与房主签订了购房合同，在合同内对房屋内设备的归属进行了约定，但顾炳华在2016年3月14日收房时，发现该房屋内的燃气热水器、窗帘、挂钟、小床席梦思这四样东西不见了，房主不承认拿了这四样东西。民警电话联系葛福江，葛福江称家里没有燃气热水器，只有太阳能热水器，而且也将太阳能热水器给了顾炳华，其称窗帘、挂钟、小床席梦思这三样东西确实是自己拿走的，当时没有准备留给顾炳华，民警让葛福江来所与顾炳华协商解决，葛福江不愿意来所，民警将相关情况告知报警人，并建议其通过诉讼解决纠纷，登记备案。”现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方争议的事实为：被告方作为出卖方是否已将涉案房屋内相关设施交付给原告。原告称双方《买卖定金协议》中已明确约定除被告方带走房屋内部分设施外，其余均为原告所有，该条款中“屉柜、吊灯”系双方签字后添加形成的，不应列为被告方可带走的设施范围；双方交接房屋时，交接清单中载明原告未收到“取暖器、凳子、带阳台房间灯具、屉柜”，并提供了照片证据予以证明；《接处警工作登记表》中确认被告取走“房屋内的燃气热水器、窗帘、挂钟、小床席梦思”。被告方对于原告陈述内容不予认可，认为《买卖定金协议》中关于房屋内设施约定中，明确“屉柜、吊灯”系被告方可带走的物品，原告主张赔偿的物品不在被告方应交付的范围内，对于原告证据的真实性不予认可，同时为证明其抗辩意见提供如下证据：１、2015年11月1日清单，内容为“小房间：床、衣柜、写字台、椅子、床头柜、灯具；客厅：餐桌1张、椅子两把、茶几1个，厨房：抽烟机、灶台、消毒柜；卫生间：洗脸池及配套灯具、热水器；电器：三台空调、客厅柜机空调、冰箱、洗衣机、电视机，以上家具及设施为甲方留给乙方的清单列表”，证明因签约当日未对房屋内实际物品进行核对，次日在优家乐房产咨询部经营者的见证下，明确了留给原告的具体家具设备；2、2016年3月14日《房屋交接单》，证明该份双方签字确认的交接单系完整清单，清单中明确记载“双方交接房屋设施已结清均无异议，签字为证”。原告质证后，对证据1的真实性不予认可，认为该材料中并无其签名确认，对其内容不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为该交接单中明确取暖器等相关物品原告未收到。对于当事人提交的证据，本院认证如下：对证据1的真实性认证、关联性不予认证；对证据2的真实性、关联性均予以认证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告方赔偿的各项物品损失问题。原告称被告方未向其交付《房屋交接单》及报警记录中相关物品，请求被告方予以赔偿。2016年3月14日，原、被告双方签署的《房屋交接单》中均记载“取暖器、凳子、带阳台房灯具、屉柜乙方没有收到”，则双方交接房屋时就房屋内相关物品交接存有争议。原、被告于2015年10月31日签订的《买卖定金协议》中，双方就房屋内相关物品设施的处置进行了约定，其中以列举方式记载了被告方带走的物品，其中未记载取暖器。原告提供的照片等证据，可以证明双方签订合同时，涉案房屋内存有原告所称的长条形取暖器。故原告主张被告方赔偿取暖器损失，有事实和法律依据，本院予以支持。结合本案案情，本院酌定该项损失为900元。关于原告主张的两把餐桌椅损失1500元，因双方《买卖定金协议》明确记载被告方可带走“书房椅子两把”，且原告未提供证据证明除已交付的两张餐桌椅外，尚有两张餐桌椅，故对原告该项请求，本院不予支持。原告另主张屉柜和主卧吊灯损失，因双方《买卖定金协议》中将“屉柜、吊灯”单独列举，应属被告方可带走物品范围，故对原告主张被告方赔偿上述两项物品损失，依据不足，本院不予支持。被告方持有的《房屋交接单》中载明“双方交接房屋设施已结清均无异议”，该交接单亦由双方签字确认，故对原告认为因被告方未向其交付窗帘、小床席梦思床垫、燃气热水器、挂钟造成其损失，主张被告方赔偿以上物品损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告葛福江、姚立于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告顾静晶取暖器损失900元。二、驳回原告顾静晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告顾静晶负担15元，被告葛福江、姚立负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李佳萱二〇一六年八月三十一日见习书记员  沈 婷