wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3177号
原告：周国良，男，汉族，1938年1月28日生，住德惠市大房身镇南卡路村五社。
委托代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所工作者。
被告：曲正来，男，汉族，26岁，住德惠市大房身镇南卡路村五社。
原告周国良与被告曲正来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系屯邻关系。被告于2011年3月5日借原告人民币10000元，约定年利率2分，年末还清金额12000元。被告未按约定履行合同义务。现请求法院判令被告偿还借款本金10000元及按约定年利率2分给付利息，并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告系屯邻关系。被告于2011年3月5日借原告人民币10000元，约定年利率2分，年末还清金额12000元。被告未按约定履行合同义务。上述事实，有原告的陈述及欠条在卷佐证。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，应视为被告放弃抗辩权；原告向法庭提供的欠条，具有客观真实性，对该证据应予采信。被告应按约定还款时间、年利率偿还在借款当年年末偿还借款本息12000元。因原、被告对被告如逾期还款未约定违约责任，对原告主张被告逾期偿还后按年利率2分承担违约责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲正来于本判决生效后三日内偿还原告周国良借款本金10000.00元，并从借款之日起至此款付清止，按双方约定年利率2分给付利息。
案件受理费200元及邮寄送达费72元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月三十日
书记员 邵 军
1.
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00101号
申请执行人高某
被执行人阿某
被执行人李某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）横民初字第01714号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人阿某偿还申请执行人高某借款90000元及利息，利息从2014年4月22日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费1025元，申请执行费1250元；被执行人李某承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明李某为横山县市容市貌管理所职工，在长安银行横山县支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在长安银行横山支行全部工资收入，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年二月六日
书记员 李荫龙
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第00101号申请执行人高某某，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住横山县城。系原告之夫。身份证号：61270119750820121X。被执行人阿某某，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住横山县横山镇李家洼村。被执行人李某某，男，1981年6月3日出生，汉族，干部，住横山县城，身份证号码：612724198106030912。本院在执行申请人高某某与被执行人阿某某、李某某民间借贷纠纷（2014）横民初字第01714号一案中，生效法律文书确定被执行人阿某某向申请执行人高某某偿还借款本金9万元及利息（利息从2014年4月22日起计至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被执行人李某某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1025元由被执行人负担。申请执行人高某某于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费1250元。执行过程中，查明被执行人李某某为横山县市容市貌管理所职工，在长安银行横山县支行有工资收入。本院于2015年2月9日作出（2015）横法执字第00101号执行裁定书，冻结了被执行人李某某在长安银行横山县支行的工资收入，待扣足后再提取兑现给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第01714号民事判决书的本次执行。如发现被执行人工资有变化时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 春审判员 谢加富审判员 侯 斌二〇一五年六月二日书记员 李荫龙
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）横法执字第00101号申请执行人高某被执行人阿某被执行人李某本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）横民初字第01714号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人阿某偿还申请执行人高某借款90000元及利息，利息从2014年4月22日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费1025元，申请执行费1250元；被执行人李某承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明李某为横山县市容市貌管理所职工，在长安银行横山县支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在长安银行横山支行全部工资收入，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 春审判员 谢加富审判员 侯 斌二〇一五年二月六日书记员 李荫龙
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2517号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
委托代理人高荣光，该社保全部职工。
被告袁卫东，男，汉族。
被告祁百松，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告袁卫东、祁百松金融借款纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日，公开开庭进行了审理。原告原阳县农信联社委托代理人高荣光到庭参加诉讼，被告袁卫东、祁百松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：2007年3月2日，原告与被告袁卫东、祁百松协商签订保证担保借款合同，约定由原告向被告袁卫东提供借款25000元，期限为2007年3月2日至2008年3月2日，月利率为10.8‰，由被告祁百松对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将25000元借款给被告袁卫东使用，但被告袁卫东未能如约归还借款本金，要求判令被告袁卫东、祁百松支付拖欠的25000元借款本金及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、2007年3月2日袁卫东《农户短期借款申请书》及《贷款申请书》各一份；2、袁卫东、祁百松《保证担保借款合同》一份；3、2007年3月2日祁百松担保承诺书一份；4、袁卫东、祁百松身份证复印件各一份；5、2016年3月23日袁卫东《逾期贷款催收通知书》一份；6、2007年3月2日袁卫东《借款借据》一份。
经庭审质证，因被告袁卫东、祁百松未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月2日，原告农信联社与被告袁卫东、祁百松协商签订《保证担保借款合同》，约定由原告农信联社向被告袁卫东提供借款25000元，期限为2007年3月2日至2008年3月2日，月利率为10.8‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将25000元借款给被告使用，但被告袁卫东未能如约归还借款本金，仅支付借款利息至2008年12月26日。
本院认为，原告原阳县农村信用合作联社与被告袁卫东、祁百松协商签订的保证担保借款合同系有效合同。双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告袁卫东作为借款人对该笔借款负有偿还的义务。被告祁百松自愿对袁卫东的该笔借款承担担保义务，是其对民事权利的有效处分，其作为担保人对该笔借款负有连带清偿责任。故对原告原阳县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。因被告袁卫东已向原告实际支付利息至2008年12月26日，故其应向原告支付借款本金25000元及该款自2008年12月27日起至还清借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告袁卫东于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金25000元及该款自2008年12月27日起至还清借款之日止的借款利息；
二、被告祁百松对被告袁卫东的上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告袁卫东、祁百松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吕瑞民
审 判 员 徐献国
人民陪审员 孟 珂
二〇一六年十一月二日
代理书记员 李 扬
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执488号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人刘宇龙，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）烟牟刑初字第43号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘宇龙的银行存款3000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执488号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人刘宇龙，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）烟牟刑初字第43号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘宇龙的银行存款3000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 曲福利
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1890号
原告:徐淑华，男，1960年2月5日生，汉族，住天津市河东区。
被告：秦树贵，男，1963年1月13日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告徐淑华与被告秦树贵追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐淑华到庭参加诉讼，被告秦树贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐淑华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告垫付款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，与案外人崔欣欣也是朋友关系。2014年1月8日，被告因资金紧张向原告提出借款，原告没有能力出借款项，于是与案外人崔欣欣联系为被告借款，崔欣欣将50000元借给被告，约定借款于2016年1月8日归还，原告为借款保证人。2015年1月，崔欣欣急需用钱找到被告要求还款，被告一直拖延，原告无奈代替被告偿还了借款。后原告向被告要求返还垫付款，被告一直推拖，至今未还。
秦树贵未出庭，原告所诉属实，认可欠原告50000元，现在没有能力给付，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，与案外人崔欣欣也系朋友关系。2014年1月8日，经原告联系案外人崔欣欣向被告出借50000元，被告给崔欣欣书写借条一张，载明：今借到崔欣欣现金伍万元整￥50000.00。原告在借条上作为担保人签字。2015年1月8日，原告代替被告偿还崔欣欣50000元，崔欣欣给原告书写还款条一张，载明：今有徐淑华替秦树贵还借款崔欣欣伍万元整，借款条由徐淑华保管。本院对借条、收款条真实性予以确认，对崔欣欣向被告出借50000元，原告代替被告偿还借款50000元的事实予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案外人崔欣欣向被告出借款项50000元，原告在借条上作为保证人签字，但对保证方式没有明进行约定，依据法律规定属连带责任保证。在被告未履行还款责任时，崔欣欣可以要求原告承担保证责任。经崔欣欣催要，原告履行了还款义务，有权向被告追偿。对原告要求被告返还垫付款的主张本院予以支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告秦树贵于本判决生效后5日内向原告返还垫付款50000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告秦树贵承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年四月十日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1773号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行,住所地石家庄市裕华东路68号
被执行人河北国豪担保有限公司,住所地石家庄市广安街美东国际B座2401。
被执行人张书华，男，汉族，1962年10月7日出生，住所地石家庄市桥东区。
被执行人张瑞芝，女，汉族，1963年12月20日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人石家庄市朝源恒泰玻璃有限公司,住所地石家庄市裕华区位同村村东。
被执行人张文利，男，汉族，1969年6月11日出生，住所地石家庄市裕华区。
被执行人曹秀娥，女，汉族，1970年1月29日出生，住所地石家庄市裕华区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第1036号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北国豪担保有限公司、张书华、张瑞芝、石家庄市朝源恒泰玻璃有限公司、张文利、曹秀娥银行的存款5089302元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣歧
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43173号
原告李双喜，男，1973年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告张宝起，男，1970年3月18日出生，汉族，住唐山市。
被告晏西双，男，35岁，汉族，住唐山市。
被告渤海财产保险股份有限公司，住所地江苏省常州市兰陵北路508号4楼。
本院在审理原告李双喜诉被告张宝起、晏西双、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李双喜撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一七年六月八日
书记员 李 月
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 谭 光 明 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2014）前民初字第2098号
原告前郭县农村信用合作联社
被告谭光明
原告前郭县农村信用合作联社与被告谭光明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秋实独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告谭光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2012年12月27日，被告谭光明在我联社下属乌兰图嘎信用社借款30000元，借款期限自2012年12月27日至2013年11月20日，月利率10.00000‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告谭光明偿还借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。被告谭光明未提出答辩。
经审理查明，2012年12月27日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰图嘎信用社与被告签订了《农户额度借款合同》一份，被告谭光明向原告借款30000元，借款期限自2012年12月27日至2013年11月20日，月利率10.000000‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，被告未按约定还款。上述事实有《农户额度借款合同》和《贷款凭证》等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告谭光明签订的《农户额度借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告谭光明发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭光明于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.000000‰给付利息，逾期加收50%利息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告承担，剩余337.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 杨秋实
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 阳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初649号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人廖勇波，男，1971年3月28日出生湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市青山区钢花村118街坊15门11号。曾因犯转移赃物罪于2005年1月31日被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币14000元；因犯贩卖毒品罪于2010年7月1日被武汉市青山区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币3000元；因犯贩卖毒品罪于2015年8月6日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2015年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月20日被刑事拘留，2016年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）640号起诉书指控被告人廖勇波犯贩卖毒品罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员郭薇出席法庭，被告人廖勇波到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年5月19日15时许，被告人廖勇波在其居住的武汉市洪山区大洲村852号502室内，以人民币200元的价格向张某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗时，被民警当场抓获，并另从该室内搜出甲基苯丙胺片剂25颗、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1袋。经鉴定，上述甲基苯丙胺共重2.86克。
上述事实，被告人廖勇波在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局青山区分局出具的归案说明、破案经过及办案说明；扣押决定书、笔录、清单及涉案物品照片；现场笔录；手机通话记录截图；现场检测报告书；武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单；前科材料等其他材料；证人张某的证言；辨认笔录及照片；被告人廖勇波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖勇波明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。廖勇波曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。廖勇波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在本院审理期间，廖勇波能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖勇波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡 海
二〇一六年八月十八日
书记员 龚永博
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第6123号
原告陈少彬，男，汉族，1990年12月23日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人沈秀珠，福建扬都律师事务所律师。
被告韩建勇，男，汉族，1990年8月11日出生，住漳州市芗城区。
被告任明凤，女，汉族，1989年11月13日出生，现住漳州市芗城区。
原告陈少彬与被告韩建勇、被告任明凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少彬的委托代理人沈秀珠到庭参加诉讼。被告韩建勇、被告任明凤经本院合法传唤无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈少彬诉称，被告韩建勇以购买机器缺乏资金为由，于2015年1月17日，向原告借款人民币15000元，以购生猪缺乏资金，于2015年2月1日向原告借款人民币15000元，并当场分别出具两份借条给原告收执。后，原告因购车缺乏资金多次向被告韩建勇追讨，被告韩建勇承诺还款后又以各种借口搪塞，至今分文未还。被告韩建勇出具的两份借条均约定利息按每月2.5%计算及因追索债务产生的费用如律师费由被告韩建勇承担，系双方真实意思�示，合法有效。该笔借款是被告韩建勇、任明凤夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院《关于适用﹤最高人民共和国婚姻法﹥若干问题对解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负有债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”之规定，被告韩建勇、任明凤应当共同承担本案债务。请求法院判令：1、被告偿还原告的借款人民币15000元，并支付该款自2015年1月17日起暂计至2015年6月26日的利息1987.5元直至还清全部款项之日止按每月2.5%计算的利息；2、被告偿还原告的借款人民币15000元，并支付该款自2015年2月1日起暂计至2015年6月26日的利息1812.5元直至还清全部款项之日止按每月2.5%计算的利息；3、被告承担因本案产生的律师费2000元；4、本案诉讼受理费由两被告承担。
被告韩建勇未提供答辩意见。
被告任明凤未提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条二份、律师费发票及二被告婚姻登记证明，欲以此证明被告韩建勇应支付原告借款人民币3万元的事实及双方约定，依原、被告约定，被告应承担本案的产生的律师费，二被告系夫妻关系等。
本院认为，因二被告拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2015年1月17日，被告韩建勇以购买机器为由向原告陈少彬借款15000元，约定借款利息每月2.5%计算，如逾期还款出借人起诉至人民法院，借款人需承担追偿一切费用如律师费等。2015年2月1日，被告韩建勇以购买生猪为由再次向原告陈少彬借款15000元，约定借款利�每月2.5%计算，如逾期还款出借人起诉至人民法院，借款人需承担追偿一切费用如律师费等。两笔借款均未约定借款期限。
另查明，原告为本案委托福建扬都律师事务所进行诉讼向该所支付律师代理费2000元。
再查明，被告韩建勇与被告任明凤于2012年8月30日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、婚姻登记证明、律师费发票及当事人的当庭陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告韩建勇向原告陈少彬借款30000元，有被告韩建勇出具给原告陈少彬的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。两笔借款未约定借款期限，原告有权随时主张返还。双方约定的借款利息2.5%略高，应当依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告韩建勇应向原告偿还借款本金30000元及从借款之日起计付的利息。原告主张被告支付律师代理费的请求符合双方约定及法律规定，应予支持。上述债务发生于被告韩建勇与被告任明凤婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告任明凤未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告韩建勇、被告任明凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建勇、被告任明凤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告陈少彬律师代理费2000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告韩建勇、被告任明凤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈少彬借款15000元及从2015年1月17日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付的利息；
三、被告韩建勇、被告任明凤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈少彬借款15000元及从2015年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付的利息；
四、驳回原告陈少彬的其他诉讼请求。
本案受理费695元，简易程序减半收取348元，由被告韩建勇、被告任明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一五年八月五日
书 记 员 沈 铿
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀鹤民一初字第223号
原告杨某某，女，汉族，1985年1月8日出生。
委托代理人杜显成，湖南紫鑫律师事务所律师，执业证号：14312201310718818。
被告仇某某，男，汉族，1984年11月12日出生。
委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312201110776541。
原告杨某某与被告仇某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢文独任审理，代理书记员丁群群担任记录，本院于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杜显成，被告仇某某的委托代理人王洪磊到庭参加诉讼，被告仇某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2008年底经人介绍认识，双方在没有了解对方的情况下，于2009年6月3日登记结婚，结婚后双方也没有建立起夫妻感情。后由于被告发生车祸，导致被告残疾，原告只能外出打工维持生活，现原、被告已分居三年，导致夫妻感情已破裂。原告起诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告仇某某辩称：原、被告是经原告的奶奶介绍认识的，双方经过一年时间的交往，建立了牢固的感情后才结婚；原、被告结婚后感情很好，被告的父母对原告很好；由于原告的身体原因导致两次怀孕均流产，被告花费了四万元为原告治疗；由于被告发生了交通事故，导致左腿截肢，原告才离开被告的，被告不同意离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告仇某某于2008年经人介绍认识，于2009年6月3日登记结婚。婚后双方没有生育小孩。2011年12月30日，被告仇某某发生交通事故，导致左腿截肢。现原告以与被告分居超过两年，夫妻感情已经破裂为由，起诉至本院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、婚姻登记记录证明、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方具有一定的感情基础，原告主张因感情不和导致夫妻分居超过两年，但未能向本院提供相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互关爱，相互体谅，相互信任。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告仇某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢 文
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 丁群群
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7560号
上诉人（原审原告）：李朝娟。
委托诉讼代理人：米绍远。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处，住所地重庆市北碚区文星湾121号。组织机构代码00929877-1。
法定代表人：蔡明德，办事处主任。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘道武，男，汉族，系该办事处副主任。
被上诉人（原审被告）：重庆市北碚区朝阳建筑工程队，住所地重庆市北碚区碚峡路**号。
法定代表人：陈广文。
上诉人李朝娟因与被上诉人重庆市北碚区人民政府朝阳街道办事处（以下简称朝阳街道办事处）、重庆市北碚区朝阳建筑工程队（以下简称朝阳建筑工程队）劳动争议纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李朝娟之委托诉讼代理人米绍远，被上诉人朝阳街道办事处之委托诉讼代理人蒋贤平、刘道武，被上诉人朝阳建筑工程队之法定代表人陈广文到庭参加询问。本案现已审理终结。
李朝娟上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人对上诉人的职工档案采取补救措施或者恢复原状。事实和理由：一审裁定对事实认定不准，适用法律不当，应予撤销。朝阳建筑工程队于2002年被吊销营业执照后，朝阳街道办事处主持参与了清算的全过程，解体企业的企业资料和相关职工人事档案、文史资料全部移交给朝阳街道办事处。由于该办事处接手后保管不善或者遗失、毁损，应当按我国《民法通则》第111条规定采取补救措施和第134条规定恢复原状，补齐那段时间的职工人事档案和相关资料，以保障我们的基本生存权和发展权。
朝阳街道办事处辩称：请求维持原裁定。
朝阳建筑工程队辩称：请求维持原裁定。
李朝娟向一审法院起诉请求：判令朝阳街道办事处、朝阳建筑工程队为李朝娟补办在朝阳建筑工程队存续期间的职工人事档案。
一审法院认为，劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。劳动争议内容是用人单位与劳动者之间在劳动过程中的劳动权利和义务。而本案中原告先申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会后以劳动争议起诉至法院要求补办职工人事档案。企业职工档案是企业劳动、组织、人事等部门在招用、调配、培训、考核、奖惩、选拔和任用等工作中形成的有关职工个人经历、政治思想、业务技术水平、工作表现以及工作变动等情况的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。按上述规定，对于纳入劳动争议处理范围处理的也仅为人事档案的转移手续的争议，人事档案的建立是人事档案管理内容，属于用人单位内部的行政行为，不属于劳动争议处理范畴。
一审法院裁定：驳回原告李朝娟的起诉。预交的案件受理费10元，一审法院予以退还。
二审查明，李朝娟曾向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请要求朝阳街道办事处和朝阳建筑工程队为其补办存续期间的人事工作档案。2016年4月6日,该仲裁委员会以其申请请求不属于劳动争议仲裁法规定的受理范围为由，通知不予受理。
本院认为：劳动争议是指劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷。李朝娟以与朝阳建筑工程队建立了劳动关系为由，诉请要求为其补办劳动关系存续期间的职工人事档案。因建立人事档案系企业内部的具体人事管理行为,不属于人民法院民事案件争议范围。至于李朝娟诉请要求朝阳街道办事处亦为其补办人事档案的问题，因朝阳建筑工程队的法人地位尚未消亡，作为其主管机关的朝阳街道办事处与企业职工间并不存在劳动用工关系,无承担补办职工档案的法定义务,且李朝娟也无证据证明朝阳街道办事处具有丢失相关档案的过失行为，故李朝娟的诉讼请求无法律依据和事实依据，一审法院裁定驳回劳动者的该项请求并无不当，本院予以维持。
综上，李朝娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邓 超
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终182号
上诉人（原审被告）：德阳劲达节能科技有限责任公司，住所地：四川省罗江县。
法定代表人：彭栋友，总经理。
委托诉讼代理人：彭小强，系公司职工。
委托诉讼代理人：吴秋霞，系公司职工。
被上诉人（原审原告）：德阳市腾龙机械铸造有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区。
法定代表人：龙章明，总经理。
委托诉讼代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所律师。
上诉人德阳劲达节能科技有限责任公司（以下简称劲达科技公司）因与被上诉人德阳市腾龙机械铸造有限公司（以下简称腾龙铸造公司）承揽合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初3731号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人劲达科技公司委托代理人彭小强、被上诉人腾龙铸造公司法定代表人龙章明及委托代理人鲁行公、江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人劲达科技公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：１.被上诉人未按约退还模具，付款条件不成就；２.原判判决上诉人承担违约责任无事实及法律依据。
被上诉人腾龙铸造公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
上诉人腾龙铸造公司向一审法院起诉请求：1.被告立即支付原告货款35062.5元；2.被告立即支付原告资金利息（以35062.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年10月计算至实际付清为止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2013年1月31日，原告腾龙铸造公司（供方）与被告劲达科技公司（需方）签订合作协议一份，主要约定：被告劲达科技公司委托原告生产铸钢件毛坯（模具由需方提供或出资），协议有效期一年，合同终止后，在退还模具一个月内，需方付完所有加工费。在上述合作协议框架之下，原、被告双方又针对每批次具体的加工产品的规格、型号，签订若干购销合同。随后，原告陆续按照双方约定向被告提供加工产品。何某作为被告代表在上述合作协议、购销合同“需方”处签字。2013年9月6日，经双方对账确认被告应付原告加工费196925元，该对账单加盖原、被告印章。2014年3月7日，原被告双方再次对账确认被告应付原告加工费115062.5元，何某在该对账单上签名。2014年10月11日，原、被告协商一致解除合作协议，并签订合同终止协议一份。同日，原、被告还对原告加工产品存在的质量问题进行协商，双方一致同意扣除加工费共计30500元。2014年11月4日，被告劲达科技公司向原告支付加工费50000元。后因多次向被告催收加工费未果，原告遂将该纠纷诉至法院。
另查明，诉讼过程中，被告自愿表示模具问题不在本案中处理。何某系被告劲达科技公司工作人员，负责涉案铸钢件毛坯采购等事宜。
一审法院认为，原、被告对双方存在承揽合同法律关系无异议，对此予以确认。2014年10月11日，原、被告协商一致解除合作协议。当日，双方仅对因产品瑕疵需扣款30500元达成一致意见，而并未对欠款金额予以结算。因此，欠款金额应以双方最后一次即2014年3月7日对账金额115062.5元为准。2014年3月7日对账单虽未加盖被告劲达科技公司印章，但有被告工作人员何某签字确认。因之前的合作协议及每批次的购销合同均是由何某作为被告代表签字，根据该表象，原告有理由相信何某该次对账签字的行为亦是代表被告劲达科技公司。故何某在2014年3月7日对账单上签字的行为构成表见代理，由此产生的法律责任应由被告劲达科技公司承担。原告加工的产品因质量问题扣款30500元，再扣除被告于2014年11月4日支付的加工费50000元，现被告尚欠原告加工费34562.5元（115062.5元-30500元-50000元）。被告辩称2014�10月11日双方结算金额为65062.5元，未提交相应证据予以证实，且除2014年11月4日付款50000元以外，被告亦未对2013年9月6日之后的其他付款情况举证证实，应承担举证不能之法律后果。因此，对于原告诉请中的合法部分，予以支持。另，被告自愿表示模具问题不在本案中处理，系当事人意思自治行为，对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：１.被告劲达科技公司于本判决生效之日起十日内支付原告腾龙机械公司加工费34562.5元，并以上述金额为基数，从2014年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息至本判决确定给付之日；若未按本判决确定的给付之日给付加工费，上述利息以上述标准计算至加工费付清之日止；２.驳回原告腾龙机械公司的其他诉讼请求。本案减半�收案件受理费338元，保全费380元，共计718元，由被告劲达科技公司全部负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人提交了购销合同８份及与腾龙模具费情况1份，用以证明被上诉人应当退还的模具的数量及金额。经质证，被上诉人认为该证据不属于二审新证据，模具问题不应在本案处理。本院认为，上诉人在一审中明确表示“模具费用不提”，表明其不主张在应付款中扣减该款项，二审亦不对此进行审查，上诉人可另行主张权利，故对该证据不予采信。
二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，双方当事人在购销合同中约定，交货地点为需方到供方厂内自提。
2014年10月11日，双方签订合同终止协议后，未再进行合作。上诉人自�从未要求被上诉人退还模具。
本院认为，本案的争议焦点为：１.付款条件是否成就；２.被上诉人是否应承担违约责任。
关于争议焦点一，本院认为，当事人在合同中约定了付款条件的情况下，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中，双方当事人在购销合同中约定，交货地点为需方到供方厂内自提。在合作协议中约定，合同终止后，在退还模具一个月内，需方付完所有加工费。本院认为，从购销合同约定及双方的交易情况来看，应由上诉人自提模具。双方当事人多次对账时，上诉人均未要求被上诉人退还模具，上诉人也未到被上诉人处提取模具。上诉人以不作为的方式阻止付款条件成就，应视为付款条件成就。
关于争议焦点二，本院认为，双方结算后，上诉人未按约及时付清加工费构成违约，实质造成被上诉人资金占用利息损失，原判按照银行贷款利率计算逾期付款利息并无不当，应当维持。
综上所述，上诉人劲达科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人德阳劲达节能科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 峻
审判员 江 黔
审判员 毛文婷
二〇一七年三月三十一日
书记员 魏诚玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00142号
原告曹某。
被告朱某某。
原告曹某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，其与被告夫妻感情破裂，请求离婚。
被告朱某某在法定答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2010年12月，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年4月18日登记结婚，婚后无子女。因婚后一直未能生育小孩，为此偶有争吵，原告遂以感情破裂为由向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告共同生活期间虽未生育小孩，但夫妻双方如能互相理解，互相包容，积极治疗病情，仍有和好的可能。原告诉称夫妻感情已破裂，证据不充分，故其要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-45170104000338.上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
。
审判员 马正良
二〇一五年十一月十八日
书记员 田艳涛
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初349号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人张广然张某某，绰号“然仔”，男，1995年4月23日出生于广东省清远市清新区，汉族，初中文化程度，农民，家住清远市清新区。曾因盗窃，于2014年4月20日被清远市公安局清新分局处行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）343号起诉书指控被告人张广然张某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员凌翠微出庭支持公诉。被告人张广然张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日21时许，被告人张广然张某某去到清远市清城区山塘镇塘湾村委会沙西村被害人欧某住宅，翻墙入屋，盗走被害人欧某放置在一楼东北侧房间的木桌抽屉内的现金约人民币250元。
次日21时许，被告人张广然张某某再次去到清远市清城区山塘镇塘湾村委会沙西村被害人欧某住宅，翻墙入屋，在二楼卫生间洗澡并盗走被害人欧某放置在二楼西北侧房间的衣柜内的一件上衣、一条内裤和一双袜子。
上述事实，被告人张广然张某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、调取证据清单、中国建设银行卡的收支明细、行政处罚决定书，报案人欧建英的陈述，法庭科学DNA检验报告、手印鉴定书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张广然张某某已经构成盗窃罪，建议对被告人处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张广然张某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人张广然张某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成了盗窃罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控其盗窃的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张广然张某某归案后坦白认罪，故本院依法给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张广然张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2017年4月11日止。其罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张广然张某某退赔被害人欧建忠人民币250元。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 侯召星
二〇一六年十一月二日
书记员 梁 莹
附《中华人民共和国刑法》：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终394号
上诉人（一审原告）孙光远，男，汉族，1953年6月29日出生，住郑州市。
委托代理人孙永恒，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人贾彦华，男，汉族，1980年7月3日出生，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（一审被告）郑州市上街区人民政府。住所地：郑州市上街区中心路***号。
法定代表人翟晓宾，区长。
委托代理人赵一璇，郑州市上街区人民政府工作人员。
委托代理人周浩，河南德晟律师事务所律师。
上诉人孙光远诉被上诉人郑州市上街区人民政府（以下简称上街区政府）房屋拆除一案，郑州铁路运输中级法院于2015年12月11日作出（2015）郑铁中行初字第293号行政裁定，孙光远不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙光远及其委托代理人孙永恒、贾彦华，被上诉人上街区政府的委托代理人赵一璇、周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，上街区二十里铺村五组373号宅基地使用权人是袁桂荣，袁桂荣系孙光远前岳母，袁桂荣于1993年5月病故。孙光远于1996年出资在该宅基地上建设涉案房屋。2013年6月，郑州市上街区二十里铺村五组373号房屋被拆除，原告孙光远于2015年9月14日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认上街区政府拆除其房屋行政行为违法。
郑州铁路运输中级法院一审认为，上街区二十里铺村五组373号宅基地使用权人是袁桂荣，孙光远不是袁桂荣遗产的法定继承人，不能通过继承的方式取得该宅基地的使用权；同时，孙光远也没有证据证实通过转让的方式取得了该宅基地的使用权。孙光远不是该宅基地的使用权人，其原告主体资格不适格；对于上街区政府所提孙光远起诉超过诉讼时效的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，孙光远诉称拆迁房屋行为发生于2013年6月份，孙光远自2013年6月份就应当知道拆迁行为存在。孙光远作为具有完全行为能力的公民，应当知道拆除行为侵犯其合法权益，但其并未主张。根据上述规定，孙光远的起诉期限从知道行政行为之日起最长不得超过2年，但孙光远直到2015年9月14日才向法院提起行政诉讼，明显已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回孙光远的起诉。故孙光远的起诉因超过诉讼时效，郑州铁路运输中级法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定驳回孙光远的起诉。
孙光远不服一审裁定，向本院上诉称：1.上街区政府拆除涉案房屋属违法行为，该房屋由孙光远于1996年出资建设，孙光远为该房屋唯一合法的权利人。一审裁定违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》等相关规定。2.一审裁定主张涉案宅基地使用权人是袁桂荣，孙光远不是袁桂荣遗产法定继承人，该主张属于民事纠纷，一审法院无权主张民事权利，且该主张与本案无关。3.涉案房屋于2013年6月份遭拆除，孙光远提起一审诉讼未超过不动产二十年的起诉期限。一审认定孙光远起诉超期错误。4.上诉人请求调取上街区十二里铺村民委员会开具的关于涉案宅基地归孙光远使用的证明，该证明可以证实孙光远拥有涉案宅基地的使用权，同时证明一审主张孙光远不具备宅基地使用权是错误的。5.上街区政府辩称没有作出或实施过拆迁的行为，也没有在法定时间内提交任何证据和规范性文件，应视为没有证据和依据。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一审裁定，确认上街区政府非法摧毁房屋行政行为违法。
被上诉人上街区政府答辩称：1.上诉人上诉请求对一审诉讼请求进行变更，且与其他案件诉讼请求一致，上诉人的上诉请求应当予以驳回。2.被上诉人从未作出或实施过违法拆迁的行政行为，上诉人要求确认被上诉人的行政行为违法，没有事实依据，上诉人上诉请求应当予以驳回。3.一审法院正确认定上诉人诉讼主体不适格，一审裁定应当予以维持，上诉人上诉请求应当予以驳回。涉案宅基地登记权利人为袁桂荣，袁桂荣早年过世，育有一子一女，与村委会签订协议及办理各种验收结算手续的权利人仍为袁桂荣，只是由其外孙孙永占代为办理。直到现在，属于袁桂荣所有的相关财产权益的分割问题，其法定继承人还未达成一致意见。孙光远并非涉案宅基地的利害关系人，孙光远不具备诉讼主体资格。4.一审法院依法正确认定上诉人的起诉超诉讼时效，属于认定正确，一审裁定应予以维持，上诉人的上诉理由应当予以驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上街区政府拆除上街区二十里铺村五组373号宅基地上房屋的时间是2013年6月，孙光远当时知道该拆除行为，对此不服提起行政诉讼应当在法定期限内提出。根据当时的法律规定，即《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，孙光远不服上街区政府的拆除行为，应当在两年内提起行政诉讼，孙光远于2015年9月14日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。孙光远认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，孙光远起诉不超期，该项主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院于2015年12月11日作出（2015）郑铁中行初字第293号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭建花
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1196号
上诉人（原审原告）：朱凤林，1948年12月日生，汉族，退休教师，住铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：铁岭弘仁置业有限公司，住所地：铁岭市新城区金沙江路36号618室。
法定代表人：唐绍忠，该公司总经理。
委托代理人：郝为民，辽宁天意律师事务所律师。
上诉人朱凤林与被上诉人铁岭弘仁置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院于2016年6月23日作出（2016）辽1221民初613号民事判决，原审原告朱凤林向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日依法进行了审理，上诉人朱凤林、被上诉人铁岭弘仁置业有限公司的委托代理人郝维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱凤林上诉请求：依法改判，支持上诉人的诉讼请求。1、退房，返还全部购房款709,529元。2、补偿退房损失按购房款每日万分之一，从购房之日至执行之日。3、承担诉讼费用。
被上诉人铁岭弘仁置业有限公司答辩称：依据上诉人的二审诉讼请求要求退房与本案没有关联。请二审法院驳回上诉请求。
原审原告朱凤林诉称：我于2015年9月17日，在被告处购买了G3-2-5号两层门市房一套，建筑面积124.261平方米，每平方米5,694元，总金额709,529元。现房款原告均已付清。2015年12月29日，原告要求被告交接房屋，但与被告发生了纠纷，致使房屋交接未能完成。纠纷主要有以下几点：一、被告要求原告先交纳物业费和装修垃圾清理费后才能验房。按房屋买卖合同附件四第五条约定“该商品房的物业管理由甲方指定的物业管理公司负责。物业管理费由乙方按年预付，物业管理费，人民币1.5元/平方米，自该商品房交付给乙方之日起计。”购买时，被告方共给原告两个优惠，一是每套房赠两个车库车位；二是门市房物业费不多。但被告在物业费价格上要求按照每月1.5元/平方米收取，且要求一次性给付两年，同时要求缴纳垃圾清理费。根据《铁岭市物业收费管理办法（2015）》中的第八条、第十二条、第十五条的规定，被告行为属于“霸王条款”，原告无法认同。二、合同中第八条，交付期限中“该商品房经验收合格”，第十一条“出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单”，被告并未按约定出示。合同附件中的房屋平面图太小，无法看清，被告应展示房管测绘部门盖章的图，以便原告知道整体房屋的具体尺寸，核准房屋的套内面积及公摊面积。三、没有保修书。合同第十六条“买受人购买的商品房为非商品住宅的，双方应当以合同附件形式详细约定保修范围，保修期限和保修责任等内容。”四、据合同附件三，房屋外墙应使用花岗岩，而被告房屋后外墙为小瓷砖，应给原告补足差价35平×100元/平=3,500元。五、依据合同第十一条约定，应由被告书面通知原告交接房屋，原告至今未收到该通知。现原告无奈诉至法院，要求被告：一、尽快给原告办理房屋交接手续，并承担延迟交接的损失7,450元（自2015年12月28日起至交接之日止按照总购房款709,529元的万分之一计算）；二、给付二层后外墙非花岗岩的差价款35平×100元/平=3,500元；三、承担本案诉讼费用。
原审被告弘仁置业辩称，我公司已经尽到了房屋交接的义务，随时可以给原告办理入住手续，也没有延迟交接。延迟交接不是被告的责任，所以即使有相关损失也不应由被告承担。涉案楼房正面都是花岗岩，二层后外墙确实是瓷砖，但是，因为一楼是车库，花岗岩不好铺设才用的瓷砖，原告购买的是现房，买房的时候就已经看见了，应视为原告对房屋的外层结构予以认可。根据铁岭市物价局的文件，物业费收取办法有官方规定，我们已经向业主明示，当时我们与原告约定的价格就是1.5元/平方米/月，物业费收取办法是按年预付。
原审经审理查明，2015年9月17日，原告朱凤林在被告弘仁置业处购买了G3-2幢5号门市房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》，合同附件四第五条约定“该商品房的物业管理由甲方（被告方）指定的物业管理公司负责。物业管理费由乙方（原告方）按年预付，物业管理费人民币1.5元/平方米，自该商品房交付给乙方之日起计。”2015年12月28日，原告将全部购房款付清，并于次日到被告处办理房屋入住手续。被告要求原告按照1.5元/平方米/月标准缴纳两年物业费后可以为原告办理入住手续，原告以被告违反合同约定为由未缴纳物业费，导致其至今未能办理涉案房屋的入住手续。
原审认为，原告朱凤林与被告弘仁置业在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》，符合我国《合同法》关于有效合同的相关规定，该合同合法有效。原、被告应按照合同约定依法履行。合同约定“物业管理费由乙方按年预付，物业管理费人民币1.5元/平方米，自该商品房交付给乙方之日起计”，即原告办理房屋入住手续的同时应预先支付被告至少一年的物业费用。原、被告虽未明确约定的物业费计算方式是1.5元/平方米/月或1.5元/平方米/年，但按照原、被告所在地区的商业惯例，应视为计算方式为1.5元/平方米/月。原告办理入住手续时未按合同要求缴纳物业管理费是导致被告未为原告办理房屋入住手续的直接原因，按双方合同约定，交纳物业费与办理房屋入住手续，是同时履行的合同义务，因原告拒绝同时交纳物业费，故不能将被告拒绝为其办理入住手续的行为视为违约，故本院对其要求被告尽快办理房屋交接手续并赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付二层后外墙非花岗岩差价款的诉讼请求，虽然被告的该违约行为确实存在，但其并未提供证据证明被告使用花岗岩与使用瓷砖是否存在差价及差价的具体数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：驳回原告朱凤林的诉讼请求。案件受理费74元，由原告朱凤林自行负担。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，上诉人朱凤林与被上诉人弘仁置业在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》，符合我国《合同法》关于有效合同的相关规定，该合同合法有效。对于上诉人提出的上诉理由认为，退房、返款、赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，上诉人在二审增加变更了诉讼请求，双方当事人又均不同意调解，依此规定，上诉人可另行起诉，故上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费74元，由上诉人朱凤林负责。
本判决为终审判决
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 孙伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终1196号上诉人（原审原告）：朱凤林，1948年12月日生，汉族，退休教师，住铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：铁岭弘仁置业有限公司，住所地：铁岭市新城区金沙江路36号618室。法定代表人：唐绍忠，该公司总经理。委托代理人：郝为民，辽宁天意律师事务所律师。上诉人朱凤林与被上诉人铁岭弘仁置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院于2016年6月23日作出（2016）辽1221民初613号民事判决，原审原告朱凤林向本院提出上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日依法进行了审理，上诉人朱凤林、被上诉人铁岭弘仁置业有限公司的委托代理人郝维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告朱凤林上诉请求：依法改判，支持上诉人的诉讼请求。1、退房，返还全部购房款709,529元。2、补偿退房损失按购房款每日万分之一，从购房之日至执行之日。3、承担诉讼费用。被上诉人铁岭弘仁置业有限公司答辩称：依据上诉人的二审诉讼请求要求退房与本案没有关联。请二审法院驳回上诉请求。原审原告朱凤林诉称：我于2015年9月17日，在被告处购买了G3-2-5号两层门市房一套，建筑面积124.261平方米，每平方米5,694元，总金额709,529元。现房款原告均已付清。2015年12月29日，原告要求被告交接房屋，但与被告发生了纠纷，致使房屋交接未能完成。纠纷主要有以下几点：一、被告要求原告先交纳物业费和装修垃圾清理费后才能验房。按房屋买卖合同附件四第五条约定“该商品房的物业管理由甲方指定的物业管理公司负责。物业管理费由乙方按年预付，物业管理费，人民币1.5元/平方米，自该商品房交付给乙方之日起计。”购买时，被告方共给原告两个优惠，一是每套房赠两个车库车位；二是门市房物业费不多。但被告在物业费价格上要求按照每月1.5元/平方米收取，且要求一次性给付两年，同时要求缴纳垃圾清理费。根据《铁岭市物业收费管理办法（2015）》中的第八条、第十二条、第十五条的规定，被告行为属于“霸王条款”，原告无法认同。二、合同中第八条，交付期限中“该商品房经验收合格”，第十一条“出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单”，被告并未按约定出示。合同附件中的房屋平面图太小，无法看清，被告应展示房管测绘部门盖章的图，以便原告知道整体房屋的具体尺寸，核准房屋的套内面积及公摊面积。三、没有保修书。合同第十六条“买受人购买的商品房为非商品住宅的，双方应当以合同附件形式详细约定保修范围，保修期限和保修责任等内容。”四、据合同附件三，房屋外墙应使用花岗岩，而被告房屋后外墙为小瓷砖，应给原告补足差价35平×100元/平=3,500元。五、依据合同第十一条约定，应由被告书面通知原告交接房屋，原告至今未收到该通知。现原告无奈诉至法院，要求被告：一、尽快给原告办理房屋交接手续，并承担延迟交接的损失7,450元（自2015年12月28日起至交接之日止按照总购房款709,529元的万分之一计算）；二、给付二层后外墙非花岗岩的差价款35平×100元/平=3,500元；三、承担本案诉讼费用。原审被告弘仁置业辩称，我公司已经尽到了房屋交接的义务，随时可以给原告办理入住手续，也没有延迟交接。延迟交接不是被告的责任，所以即使有相关损失也不应由被告承担。涉案楼房正面都是花岗岩，二层后外墙确实是瓷砖，但是，因为一楼是车库，花岗岩不好铺设才用的瓷砖，原告购买的是现房，买房的时候就已经看见了，应视为原告对房屋的外层结构予以认可。根据铁岭市物价局的文件，物业费收取办法有官方规定，我们已经向业主明示，当时我们与原告约定的价格就是1.5元/平方米/月，物业费收取办法是按年预付。原审经审理查明，2015年9月17日，原告朱凤林在被告弘仁置业处购买了G3-2幢5号门市房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》，合同附件四第五条约定“该商品房的物业管理由甲方（被告方）指定的物业管理公司负责。物业管理费由乙方（原告方）按年预付，物业管理费人民币1.5元/平方米，自该商品房交付给乙方之日起计。”2015年12月28日，原告将全部购房款付清，并于次日到被告处办理房屋入住手续。被告要求原告按照1.5元/平方米/月标准缴纳两年物业费后可以为原告办理入住手续，原告以被告违反合同约定为由未缴纳物业费，导致其至今未能办理涉案房屋的入住手续。原审认为，原告朱凤林与被告弘仁置业在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》，符合我国《合同法》关于有效合同的相关规定，该合同合法有效。原、被告应按照合同约定依法履行。合同约定“物业管理费由乙方按年预付，物业管理费人民币1.5元/平方米，自该商品房交付给乙方之日起计”，即原告办理房屋入住手续的同时应预先支付被告至少一年的物业费用。原、被告虽未明确约定的物业费计算方式是1.5元/平方米/月或1.5元/平方米/年，但按照原、被告所在地区的商业惯例，应视为计算方式为1.5元/平方米/月。原告办理入住手续时未按合同要求缴纳物业管理费是导致被告未为原告办理房屋入住手续的直接原因，按双方合同约定，交纳物业费与办理房屋入住手续，是同时履行的合同义务，因原告拒绝同时交纳物业费，故不能将被告拒绝为其办理入住手续的行为视为违约，故本院对其要求被告尽快办理房屋交接手续并赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付二层后外墙非花岗岩差价款的诉讼请求，虽然被告的该违约行为确实存在，但其并未提供证据证明被告使用花岗岩与使用瓷砖是否存在差价及差价的具体数额，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：驳回原告朱凤林的诉讼请求。案件受理费74元，由原告朱凤林自行负担。本院经审理查明，原审认定的事实属实。本院认为，上诉人朱凤林与被上诉人弘仁置业在平等自愿协商基础上签订的《商品房买卖合同》，符合我国《合同法》关于有效合同的相关规定，该合同合法有效。对于上诉人提出的上诉理由认为，退房、返款、赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，上诉人在二审增加变更了诉讼请求，双方当事人又均不同意调解，依此规定，上诉人可另行起诉，故上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费74元，由上诉人朱凤林负责。本判决为终审判决审 判 长  陈晶审 判 员  刘飞代理审判员  孙伟二〇一六年十月二十四日书 记 员  于浩
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00139号
罪犯李想，现在河南省第三监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）洛刑一初字第8号刑事判决，认定被告人李想犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李想不服，提出上诉。本院于2011年12月15日作出（2011）豫法刑一终字第42号刑事裁定，维持一审判决，依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年6月25日作出（2012）刑一复29836202号刑事裁定，发回本院重审。本院于2012年11月5日作出（2011）豫法刑一终字第42-1号刑事判决，以抢劫罪改判被告人李想死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯李想在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李想所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李想在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李想死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一四年十一月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 吴为民
代理审判员 杜鹏飞
二〇一五年二月九日
书 记 员 麻少洋
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执1084号
申请执行人：毛应玮，男，汉族，1983年10月出生，山丹县位奇镇柳荫村一社居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
被执行人：王喜兴，男，汉族，1989年5月出生，山丹县霍城镇王庄村一社居民。公民身份号码：×××。
本院在执行毛应玮与王喜兴民间借贷纠纷一案中，执行标的为案件款65325元、案件受理费723.12元，申请执行费880元，未执行标的为案件款61925元、案件受理费723.12元，申请执行费880元。在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 东
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执1084号申请执行人：毛应玮，男，汉族，1983年10月出生，山丹县位奇镇柳荫村一社居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。被执行人：王喜兴，男，汉族，1989年5月出生，山丹县霍城镇王庄村一社居民。公民身份号码：×××。本院在执行毛应玮与王喜兴民间借贷纠纷一案中，执行标的为案件款65325元、案件受理费723.12元，申请执行费880元，未执行标的为案件款61925元、案件受理费723.12元，申请执行费880元。在执行中，被执行人暂无可供执行财产，经本院向银行、车辆、房屋、土地管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉林审 判 员  花剑云代理审判员  高文斌二〇一七年六月五日书 记 员  李 东
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第26号
申请执行人杨水槐，男，1964年10月14日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，住所地广西壮族自治区博白县。
申请执行人杨水槐与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省怀化市中级人民法院于2014年10月20日作出的（2014）怀中民一终字第529号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人杨水槐向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司发出执行通知，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司自执行通知书送达之日起立即向申请执行人支付赔偿金11715.87元及延迟履行期间债务利息、承担受理费93.00元和申请执行费77.13元。执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司主动支付了赔偿金11715.87元及延迟履行期间债务利息、承担受理费93.00元和申请执行费77.13元，本案已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、怀化市中级人民法院（2014）怀中民一终字第529号民事判决书执行完毕。
二、本院（2015）通执恢字第26号案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐仲德
审 判 员 杨生道
代理审判员 杨秋萍
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陆奇波
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民特13号
申请人牛某某，汉族。
申请人西安百盛印务包装有限公司。
法定代表人赵春旺，公司经理。
委托代理人李小莉。
本院于2017年1月19日受理了申请人牛某某、西安百盛印务包装有限公司确认人民调解协议的申请，依法指定审判员王革对调解协议进行审查，现已审查完毕。
申请人牛某某、西安百盛印务包装有限公司劳务费纠纷，于2017年1月17日经西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人西安百盛印务包装有限公司于2017年1月17日前支付申请人牛某某劳务费2542元（已履行），于2017年2月28日前支付申请人牛某某2016年12月和2017年1月劳务费。
二、双方按人民调解协议书履行权利和义务，申请人牛某某收到申请人西安百盛印务包装有限公司支付的全额劳务费后，双方就此劳务问题再无任何纠纷。
三、本调解协议为双方自愿协商达成的结果，是双方共同真实意思表示，不违犯法律明令禁止条款规定，人民调解委员会予以支持；如果有弄虚作假、隐瞒事实或者另有图谋的行为，以欺骗的方式骗取本次调解结果，由此所造成的不良后果和法律责任，由违约人全部承担。
本院经审查认为，该调解协议符合法律规定，系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人申请人牛某某、西安百盛印务包装有限公司在西安市未央区三桥街道五一村人民调解委员会达成的调解协议合法有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王革
二〇一七年一月二十日
书记员 钟华
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2012号
原告刘旭，男，1966年8月17日生，汉族，住平舆县。
委托代理人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。
被告韩国旺，男，53岁，住平舆县。
委托代理人徐德立，河南日月星律师事务所律师。
被告刘颖超，男，汉族，住
本院在审理原告刘旭诉被告韩国旺、刘颖超合同纠纷一案，原告刘旭于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘旭以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告刘旭承担。
审判员 李 勇
二〇一七年七月十七日
书记员 黄海燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1370号
申请执行人：高某某。
被执行人：陈某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月24日作出的（2016）黔0201民初387号民事调解书，立案受理高某某申请执行陈某某民间借贷纠纷一案，被执行人应于限期内履行向申请人高某某还款300000元借款本金及迟延履行期间利息义务，并承担案件受理费2900元和申请执行费4443.5元，但被执行人陈某某未能如期履行。
本案在执行过程中，经本院查明被执行人陈某某系六盘水市钟山区卫计局职工，双方达成协议，由法院每月扣划被执行人陈某某在六盘水市钟山区卫计局的工资履行还款义务。本案诉讼费由被执行人直接向申请人支付，执行费由被执行人向法院交纳。上述扣款项从实际扣划之日起每月扣划至本院账户（六盘水农商银行凤凰支行：2871020001201100444961），由申请人高某某到本院领取，并已向协助单位送达。本案因履行时间较长，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 庄茂江
审判员 刘 毅
二〇一七年十月十五日
书记员 谷 峰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1668号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州。
被告：房洪祥，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡。
被告：董玉芬，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡。
被告：房涛，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡久。
被告：梁丽娜，女，1974年3月25日出生，汉族，农民，住宾县平坊镇共和村共全屯。
被告：房洪权，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡。
被告：朱国艳，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告房洪祥、董玉芬、房涛、梁丽娜、房洪权、朱国艳借款合同纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告房洪祥、董玉芬、房涛、梁丽娜、房洪权、朱国艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告房洪祥及其共同借款人董玉芬（系房洪祥妻子）偿还剩余贷款本金50000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告房洪祥及其共同借款人董玉芬原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告房洪祥及其共同借款人董玉芬发放借款50000元的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：被告房洪祥、董玉芬于2012年6月9日以年利率14.58%从原告处贷款本金50000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2013年6月9还贷款本息，被告房涛、梁丽娜、房洪权、朱国艳自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告房洪祥、董玉芬未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告房洪祥、董玉芬、房涛、梁丽娜、房洪权、朱国艳之间的小额贷款联保合同合法有效。被告房洪祥、董玉芬逾期未还借款，被告房涛、梁丽娜、房洪权、朱国艳未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告房洪祥、董玉芬应承担给付借款50000元，被告房涛、梁丽娜、房洪权、朱国艳承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告房洪祥、董玉芬于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告房涛、梁丽娜、房洪权、朱国艳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告房洪祥、董玉芬、房涛、梁丽娜、房洪权、朱国艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一七年五月三十日
书 记 员 孟 详 淳
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初250号
原告姜才刚，男。
委托代理人罗传宝，男，系汉阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告邓家松(曾用名邓涛)，男。
被告姜发，男。
原告姜才刚诉被告邓家松、被告姜发追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月31日受理，依法由审判员向千杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜才刚及其委托代理人罗传宝、被告邓家松及被告姜发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜才刚向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告姜才刚工资18405元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告姜才刚由被告雇请在被告所承接工地商洛商郡城务工。2017年2月7日，被告邓家松对拖欠原告的工资18350元出具欠条，后经原告多次催要，被告未能将工资支付给原告，故提起诉讼，请求被告支付原告工资款18405元并承担诉讼费用。
被告邓家松辩称，原告姜才刚所诉基本属实，目前尚欠原告姜才刚剩余工资18405元属实，原告姜才刚确系在被告邓家松和被告姜发共同承包的工地上商洛商郡城1号楼提供劳务，原告出具的欠条系被告邓家松所写，但当时将尚欠的工资数额记错，实际上欠原告姜才刚工资18405元。
被告姜发辩称，2014年，被告姜发和被告邓家松共同承包商洛商郡城1号楼装修工程，被告姜发在工地负责管理工人，对工人所作的工作量进行核算等，被告邓家松负责管理现金账务。后来工地工人做完活后，被告姜发和被告邓家松在2014年年底共同对这些在商洛商郡城1号楼提供劳务的工人们进行核算，对工人在工地上做的总的工资、借支的工资、剩余尚欠的工资进行了结算，并记录在现金账本上，并通过工人在场核对。原告姜才刚确系在被告姜发和被告邓家松共同承包的商洛商郡城1号楼工地上提供劳务，结算时确实还欠原告姜才刚的工资。
本院经审理认定事实如下：被告邓家松和被告姜发共同承包了商洛市商州区商郡城1号楼装修工程，承包期自2014年4月1日至2014年9月1日，在此期间，原告姜才刚在二被告承包的商洛商郡城1号楼工地打工干抹灰工作，被告姜发在工地负责管理工人，并对工人提供的工作量进行核算，被告邓家松在工地负责管理现金账，记录工人支取工资、生活费等。2014年年底，被告邓家松和被告姜发共同对在商洛商郡城1号楼工地为其提供劳务的工人们进行工资核算，对工人所作总的工作量总工资、借支的工资、剩余尚欠的工资进行核算并记录在现金账本，并由工人在场核对。据现金账本记载二被告尚欠原告姜才刚工资18405元。2017年2月7日，原告姜才刚向被告邓家松催要工资欠款时，被告邓家松向原告姜才刚出具欠条一张，载明欠姜才刚商郡城1号楼剩余工资18350元，后经过现金账本核对，实际上欠原告姜才刚工资18405元。此后，经原告催要，二被告未能支付原告工资。
另查明，被告邓家松与被告姜发曾于2015年3月5日二人协商对于二人所欠商洛商郡城1号楼为其提供劳务的工人的剩余工资由被告邓家松一人负责清付，对于其承包的工程剩余的工程款亦由邓家松一人负责收回。
本院认为，债务应当清偿。原告姜才刚在被告邓家松和被告姜发共同承包的商洛商郡城1号楼工地打工，为二被告提供了劳务，二被告共同对原告所作的工作量、工资等进行了核算，并记录在现金账本，二被告应按照现金账本载明尚欠原告姜才刚的工资数额18405元及时支付工资给原告姜才刚。故原告姜才刚要求二被告支付剩余工资款18405元，符合法律规定，应予以支持。被告姜发认为其与被告邓家松已协商由被告邓家松一人负责清付工人工资欠款，应由被告邓家松按照约定一人负责清付工人工资的辩解意见，因原告系在二被告共同承包的工地上，按约定向二被告提供了劳务，二被告在工程承包期满后所作的内部约定不能对原告催要工资产生效力，故对被告姜发的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告邓家松、被告姜发共同支付原告姜才刚工资款18405元。
上述给付款项限判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓家松、被告姜发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 向千杰
二〇一七年四月十八日
书记员 朱明星
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07527号
原告张庆侠，女，1972年9月17日出生。
委托代理人黄乐平，北京义贤律师事务所律师。
委托代理人韩世春，北京义贤律师事务所律师。
被告国际商业机器（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号七星摩根广场A座写字楼17、18、20-23层。
负责人钱大群，总经理。
委托代理人梁燕玲，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人王召刚，男，1988年2月13日出生，北京市金杜律师事务所律师实习律师。
原告张庆侠与被告国际商业机器（中国）有限公司北京分公司（以下简称国际商业公司北京分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张庆侠的委托代理人黄乐平、韩世春，国际商业公司北京分公司的委托代理人梁燕玲、王召刚到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
张庆侠诉称：我自1998年5月4日入职国际商业机器（中国）有限公司，双方签订了固定期限劳动合同，2007年12月24日又与国际商业公司北京分公司签订了无固定期限劳动合同。2013年1月22日，国际商业公司北京分公司单方违法解除劳动合同。关于补充养老金问题，国际商业公司北京分公司的员工手册规定：2006年7月1日前加入的员工享有的补充养老计划。我完全符合享受补充养老计划的条件。另，我在职期间，因履行工作职责发生了个人垫付公务出差费用，该费用应当由国际商业公司北京分公司全额报销。故，我诉至法院要求：1、支付补充养老保险400000元；2、支付报销费用47607.62元。
国际商业公司北京分公司辩称：关于张庆侠主张的报销款一项同意支付，关于补充养老保险，我公司认为张庆侠不符合发放条件，根据补充养老保险政策只能是职工退休或辞职时才能享受。
经审理查明：张庆侠于1998年5月4日入职国际商业机器（中国）有限公司，2007年12月24日，张庆侠与国际商业公司北京分公司签订无固定期限劳动合同，张庆侠正常工作至2013年1月21日，工资发放到当日。
关于补充养老保险，张庆侠主张根据员工手册及公司的政策，员工离职时，公司应当支付补充养老金。张庆侠就其主张提交了如下证据：1、2012年版员工手册，其中7.1条规定：2006年7月1日前加入的员工享有的补充养老计划；2、补充养老金计划综述，显示：“作为补充养老计划，IBM为每个员工设立个人账户，每个月由IBM贡献按月参考工资的4%到该账户并由公司统一管理。员工可以在下列情况下提取累计额……情形C：如果员工在退休之前离开公司，可按照下表支取累计金额。常见问题问答2，问：我一直在IBM工作了12年，我可以申请SP吗？答：如果你有资格获取支取，您只能在你退休或当您从IBM离职时申请支取。”国际商业公司北京分公司对员工手册的真实性无异议，认可公司实行补充养老金计划，但对于张庆侠提交的“养老金计划综述”中文翻译件有异议，国际商业公司北京分公司亦提交一份翻译件，其中对于常见问题问答2的回答为：如果符合领取条件，你只能在退休或者从公司辞职时才能申请领取。国际商业公司北京分公司主张问答2中已经明确告知只有“退休”和“辞职”的员工才有资格领取，张庆侠是因严重违纪，公司与其解除劳动合同，不符合领取补充养老金的条件。另，对于补充养老金具体数额，国际商业公司北京分公司主张即便张庆侠可以领取补充养老金，其主张的数额也不对，经过公司核算，张庆侠应领取的补充养老金数额为226929.58元。张庆侠称其主张的补充养老金数额是估算的，对于国际商业公司北京分公司核算的数额未提出异议。
庭审中，国际商业公司北京分公司对张庆侠主张的出差报销款数额无异议，并同意支付。
2013年12月26日，张庆侠以国际商业公司北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付补充养老保险400000元；2、支付报销费用47607.62元。2014年1月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第00302号不予受理通知书，对张庆侠的请求不予受理，张庆侠不服，诉至本院。
以上事实，有2012版员工手册、补充养老金计划综述、公证书、京朝劳仲不字（2014）第00302号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
张庆侠主张其应当享有补充养老保险计划待遇，就此提交了员工手册及补充养老金计划综述，该计划综述中的情形C明确规定：“如果员工在退休之前离开公司，可按照下表支取累计金额”。虽然国际商业公司北京分公司主张综述中的“问答2”规定只有员工退休和辞职时才能享有该补充养老保险待遇，但该补充养老金计划综述系英文版本，国际商业公司北京分公司与张庆侠提交的翻译件均为有资质的翻译公司翻译，现国际商业公司北京分公司仅以对于该条的翻译不一致即认定张庆侠不符合领取补充养老保险的条件，理由不充分，因此国际商业公司北京分公司应当支付张庆侠补充养老保险金。对于具体数额，因张庆侠认可数额系自己估算，且对于国际商业公司北京分公司核算的金额未提出异议，因此，本院对国际商业公司北京分公司核算的数额予以确认。
因国际商业公司北京分公司同意支付张庆侠报销款，本院不持异议。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告国际商业机器（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告张庆侠补充养老保险金二十二万六千九百二十九元五角八分；
二、被告国际商业机器（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告张庆侠报销款四万七千六百零七元六角二分；
三、驳回原告张庆侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张庆侠负担5元（已交纳），由被告国际商业机器（中国）有限公司北京分公司负担5元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 赵翠霞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 姚 岚
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保860号
申请人阮炳权，男，1973年9月12日出生，汉族，住江门市。公民身份号码：。
被申请人林瑞照，男，1963年7月2日出生，汉族，住江门市。公民身份号码：。
申请人阮炳权与被申请人林瑞照建设工程合同纠纷一案，申请人阮炳权向本院提交了财产保全申请，要求查封或冻结被申请人林瑞照价值55876元的财产，并提供自有财产作担保。
本院于2016年9月9日作出（2016）粤0705民初2408号民事裁定，准许申请人阮炳权提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初2408号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在12789元范围内，查封或冻结被申请人林瑞照的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
审判员 苏锦江
二〇一六年九月十三日
书记员 伍颖瑜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初168号
原告吕海红，女，1968年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人杨靖，系该公司总经理。
被告湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人杨靖，系该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
第三人湘潭绿之韵大酒店有限公司，住所地湘潭市九华经开区。
法定代表人聂丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人邓小佳，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ芳，湖南纲维律师事务所律师。
原告吕海红与被告湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司、第三人湘潭绿之韵大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告吕海红于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕海红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕海红撤诉。
案件受理费1444元，减半收取计722元，由原告吕海红负担。
审 判 员 朱 令
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初2031号
原告江西东红光电科技有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人章怀东，董事长。
被告刘道锦，男，1975年9月27日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人张甜甜，江西修江律师事务所律师。
原告江西东红光电科技有限公司诉被告刘道锦劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告江西东红光电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告的行为系属放弃自身诉讼权利，其法律效果与撤回起诉相同，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按原告江西东红光电科技有限公司撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取，由原告江西东红光电科技有限公司负担。
审判员 付强
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊琪
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初420号
原告:李艳华，女，1958年2月2日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
委托代理人：刘在军，佳木斯市郊区法律援助中心指派代理人。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地佳木斯市前进区中山路109号。
法定代表人：牟国义，该公司总经理。
第三人:栾庆明，男，1965年11月13日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
原告李艳华与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、第三人栾庆明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序,于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告李艳华及委托代理人刘在军到庭参加诉讼，被告万基公司、第三人栾庆明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳华向本院提出诉讼请求：1.依法确认李艳华优先取得友谊小区C楼2单元020502号房屋所有权;2.被告继续履行合同，给原告办理房屋产权证；3.被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年7月4日，被告在佳木斯市清源社区动迁了原告的住房，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置方式、安置时间、安置地点、安置标准、结算款项等。现原告已经回迁安置完毕，且于2009年10月20日实际入住了该房屋。但2010年1月11日被告违法将该房屋卖给栾庆明，导致原告至今无法办理产权证。被告无视法律，严重侵害了原告的合法权益。栾庆明虽然与被告签订商品房买卖合同，但该房屋是拆迁安置房屋，原告已经实际入住，应优先取得该补偿安置房屋。
李艳华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋拆迁补偿安置协议书一份。该协议加盖了万基公司的公章并加盖了法定代表人牟国有的名章，对此证据本院予以采信；2.回迁增加面积协议书一份、回迁安置房屋差额款收取明细表一份、收据一份、缴款单一份。虽此组证据是万基公司友谊小区工程指挥部出具的，但李艳华有理由相信万基公司友谊小区工程指挥部具有回迁万基友谊小区房屋的资格，故万基公司友谊小区工程指挥部与万基公司之间形成表见代理关系，万基公司应对万基公司友谊小区工程指挥部的行为对李艳华承担法律责任，对此组证据本院予以采信；3.私产房屋使用证、物业发票、水费、电费、燃气费收据。此证据能够证实李艳华已于2009年实际入住房屋，并交纳了物业费等相关费用，对此证据本院予以采信；4.商品房买卖合同一份。因该合同中没有双方当事人的签字盖章，不符合合同的构成要件，对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月4日，李艳华与万基公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定万基公司拆迁李艳华所有的23.67平方米住宅一套，安置地点为原地安置，安置时间为18个月，安置面积为上靠45平方米。2008年7月17日，李艳华与万基公司签订回迁增加面积协议书，约定预收增加面积部分定金24000元，李艳华于当日交纳定金24000元，万基公司为李艳华出具缴款单一份。2008年12月7日，万基公司为李艳华出具回迁安置房屋差额款收取明细表一份，确定为李艳华安置房屋为万基友谊小区C楼2单元020502号，应交纳差额款61189.2元，李艳华于2009年5月11日交纳剩余房款26189元，于2009年12月9日交纳11000元，万基公司为李艳华出具收据二张。2009年李艳华入住该房屋，并办理了物业登记本，交纳了水电费、燃气费等相关费用。
本院认为，李艳华于2008年7月4日与万基公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时成立并生效。2009年12月9日，李艳华交纳了回迁安置房屋的差额款，万基公司为其安置友谊小区C楼2单元020502号房屋，李艳华取得了该房屋的相关权利。李艳华依据生效的房屋拆迁补偿安置协议书，取得了争议房屋的所有权。万基公司将房屋交付给李艳华，部分履行了合同义务。李艳华入住房屋后，交纳物业费、水电费、供热费等费用至今。李艳华可在该房屋具备办理产权证照条件时要求万基公司协助办理。李艳华提交的栾庆明与万基公司于2010年1月11日签订的商品房买卖合同，没有合同相对人的签字盖章，合同关系没有形成，本院不予认定。
综上所述，对李艳华要求确认其优先取得友谊小区1-0527-048-020502号房屋的诉讼请求，本院予以支持；对李艳华要求确认栾庆明与万基公司于2010年1月11日签订的商品房买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持；李艳华要求万基公司办理产权证照的诉讼请求，因该项请求属于行政管理部门的职权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于佳木斯市万基友谊小区1-0527-048-020502号、面积67.14平方米房屋归李艳华所有；
二、驳回李艳华的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一八年四月十七日
书记员 李姝凝
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初663号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人李超，男，1988年5月15日生，汉族，初中文化，无业，住毕节市金海湖新区。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月11日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人李超犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2016年9月10日13时许，被告人李超游逛至毕节市七星关区桂花路一中对面巷子时，趁被害人张某不注意之机，将张某放在菜摊边凳子上的一深蓝色女士挎包盗走，在逃离过程中被抓获，经当场清点，该挎包内有人民币996.9元、JMZ按键手机一部。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该女士挎包价值人民币99元、JMZ按键手机价值人民币148元。
对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人李超的供述，被害人张某的陈述，现场指认记录及照片，现场勘验检查工作记录，价格评估结论书，销售单，抓获经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，前科材料等证据。认为被告人李超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法对被告人李超定罪科刑。
经审理查明：2016年9月10日13时许，被告人李超游逛至毕节市七星关区桂花路一中对面巷子时，趁被害人张某不注意之机，将张某放在菜摊边凳子上的一深蓝色女士挎包盗走，在逃离过程中被毕节市公安局七星关分局执勤民警抓获。经当场清点，该挎包内有人民币996.9元、JMZ按键手机一部。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该女士挎包价值人民币99元、JMZ按键手机价值人民币148元。另查明，案发后，李超所盗财物已追回发还被害人。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证属实的被告人李超的供述，被害人张某的陈述，现场指认记录及照片，现场勘验检查工作记录，价格评估结论书，销售单，抓获经过，扣押、发还物品清单，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，价值人民币1，243.9元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李超到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，且其所盗财物已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李超的刑期自2016年9月11日起至2017年3月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱琳
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵媛
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执731号
申请执行人孙欣宇，男，1987年7月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人王岐林，男，1981年2月19日生，汉族，无业，住哈尔市松北区。
被执行人鲍岩，男，1982年12月21日生，汉族，哈飞汽车股份有限公司职工，住哈尔滨市。
本院在执行孙欣宇与王岐林、鲍岩民间借贷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1721号民事调解书》，执行标的58000元。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初1721号民事调解书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 冀宇慧
审判员 管 影
二〇一七年八月八日
书记员 王 璐
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1386号
申请执行人李敏，男，1986年12月11日生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人黄静，女，1968年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行李敏与黄静(2016)沪0114民初13312号房屋买卖合同纠纷一案，被执行人黄静现已履行完毕生效判决中确定的返还购房款人民币635,000元的法律义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人黄静名下位于上海市嘉定区丰庄北路XXX弄XXX号XXX室的查封措施。
本裁定立即执行。
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院执行的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审判长 朱云龙
审判员 朱立国
审判员 吴建良
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3969号
原告：张博，男，1974年11月02日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区，
被告：刘郁金，男，1995年12月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区武汉路与茶山路交汇处美佳大厦。
主要负责人：王磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：田大雷，男，该公司工作人员。
原告张博与被告刘郁金、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年07月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张博及被告平安财保临沂公司的委托诉讼代理人田大雷到庭参加诉讼，被告刘郁金经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张博向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计5000元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年06月23日13时许，王兴平驾驶鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车沿文泗路由西向东行驶至莘庄村路段时，与停放在路南侧的刘郁金驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生刮碰，后驶入对行车道，与对行的张某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致张某受伤及三车不同程度损坏。交警认定刘郁金承担该事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险。鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车系张博所有。张博主张因此事故造成的损失：车损10185元、施救费700元、评估费300元，后与被告方协商未果，故诉至法院。
平安财保临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况均没有异议；第二，我公司已将交强险限额内的损失2000元赔偿给刘郁金，原告方不再应再诉我公司赔偿；第三，不同意赔偿本案的程序性费用。
刘郁金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车为张博所有，该车经山东天诺价格评估有限公司评估，出具鲁天评字[2016]第JN618号评估结论书：鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车因本次交通事故导致损失价值为10185元。张博支出施救费700元、评估费300元。被告方均未对该评估报告结论书、施救费单据、评估费单据提出异议，故本院对上述证据予以认定。
另查明，鲁Ｑ×××××号车在平安财保临沂公司投保交强险。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的赔偿主体，因肇事车鲁Ｑ×××××号在平安财保临沂公司投保交强险，故平安财保临沂公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失。刘郁金在驾驶车辆的过程中存在过错致原告的车辆受损，故刘郁金应对原告方超出交强险限额的损失予以赔偿。平安财保临沂公司主张已将交强险限额内的损失2000元赔偿给刘郁金、不应在交强险限额内再赔偿给原告损失，未提交证据，且该项主张系赔偿对象错误，本院对此不予支持。
关于张博因本次事故造成损失，本院结合当事人的举证、质证情况，认定其车损为10185元、施救费700元、评估费300元，合计11185元。对于被告方超出交强险限额的赔偿比例，因本次事故系机动车之间的交通事故，本院根据本案的实际情况酌定为30%。
综上所述，张博因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张博车损2000元；
二、原告张博超出交强险限额的损失车损8185元、施救费700元、评估费300元，合计9185元，由被告刘郁金赔偿2755.5元；
三、驳回原告张博的其他诉讼请求。
以上第一、二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张博负担5元，由被告刘郁金负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一七年九月十一日
书记员 葛寒丽