重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终472号
上诉人(原审被告)：洪成术，男，1973年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人。
负责人：甘国胜，系重庆市垫江县经信委主任。
委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
上诉人洪成术与被上诉人重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人（以下简称卧龙化工公司破产管理人）撤销权纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初4359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪成术上诉请求：撤销原判，改判驳回卧龙化工公司破产管理人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。1、卧龙化工公司破产管理人与我签订的《职工安置协议》不符合我国合同法规定的重大误解的构成要件；2、卧龙化工公司破产管理人行使撤销权应当在签订《职工安置协议》后一年内行使，其已超过了一年的除斥期间，应不予支持；3、我是伤殘转业军人，被安置到重庆市垫江卧龙化工有限责任公司工作，现该企业破产，应当视同工伤享受相关待遇。
卧龙化工公司破产管理人辩称：我公司与洪成术签订的《职工安置协议》与《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》、《军人抚恤优待条例》相抵触，应当撤销；我公司与洪成术签订的《职工安置协议》存在重大误解，有权请求撤销；我公司于2016年12月29日才从民政部门知道洪成术领取了伤残抚恤金的事实，于2017年11月21日提起诉讼，未超过请求期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
卧龙化工公司破产管理人向一审法院起诉请求：1.依法撤销我公司与洪成术签订的《职工安置协议》；2.由洪成术返还领取的工伤待遇89203.01元；3.本案诉讼费由洪成术负担。
一审法院认定事实：洪成术退伍后被安置到原重庆市垫江卧龙化工有限责任公司工作，洪成术在部队服役期间因公构成伤残七级，按照《军人抚恤优待条例》第二十六条的规定：“退出现役的残疾军人，按照残疾等级享受残疾抚恤金。残疾抚恤金由县级人民政府民政部门发给”。洪成术退役后，已经按时在垫江县民政局领取抚恤金。洪成术在该公司工作期间未旧伤复发、也无劳动能力鉴定委员会鉴定结论证明其旧伤复发。2016年11月14日，卧龙化工公司破产管理人与洪成术签订了《职工安置协议》，发放给洪成术工伤待遇（一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金）共计89203.01元。后卧龙化工公司破产管理人于2016年12月29日以该协议与《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》、《军人抚恤优待条例》相抵触，认为洪成术不能获得工伤待遇，遂通知洪成术将获得的工伤待遇89203.01元予以返还，洪成术不同意返还。故卧龙化工公司破产管理人诉至一审法院。
一审法院认为，根据双方共同确认的事实得知，洪成术在部队服役期间因公受伤构成七级伤残，依法应当按照《军人抚恤优待条例》第二十六条规定，退出现役后的残疾抚恤金应当由所在地县级人民政府民政部门即垫江县民政局发给。洪成术从部队退役被安置到原重庆市垫江卧龙化工有限责任公司上班期间无证据显示其旧伤复发、也无劳动能力鉴定委员会鉴定结论证明其旧伤复发，故卧龙化工公司破产管理人不能按照视同工伤情形给予洪成术工伤保险待遇。但双方在2016年11月14日签订《职工安置协议》时，洪成术未如实告知其已经在垫江县民政局领取伤残抚恤金的事实，导致双方在签订《职工安置协议》时卧龙化工公司破产管理人本不应支付洪成术的工伤保险待遇而支付，系重大误解，卧龙化工公司破产管理人依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，依法行使撤销权，并要求洪成术予以返还多支付的工伤保险待遇89203.01元，符合法律规定，该院予以支持。卧龙化工公司破产管理人与洪成术签订《职工安置协议》后，卧龙化工公司破产管理人于2016年12月29日发现洪成术已在垫江县民政局领取残疾抚恤金的事实后，以文件及参会的形式通知洪成术将从领取的工伤保险待遇返还，该事实嗣后还形成会议签到表及会议记录，故可推定卧龙化工公司破产管理人知道或者应当知道撤销事由的起算时间是2016年12月29日，卧龙化工公司破产管理人于2017年11月21日向该院提起诉讼，并未超过一年的期限，因此，该院对洪成术抗辩卧龙化工公司破产管理人提起诉讼超过一年的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条的规定，判决：一、撤销重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人于2016年11月14日与洪成术签订的《职工安置协议》第三条中约定的工伤保险待遇。二、由洪成术在本判决生效后十日内将领取的一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金共计89203.01元返还重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人。案件受理费减半收取811元，由洪成术负担。
本院二审补充查明：洪成术领取的工伤待遇89203.01元，其中一次性伤残补助金为32458.01元、一次性伤残就业补助金为56745.00元。本院审理中，洪成术因其按月领取了伤残军人抚恤金，明确表示自愿退还从卧龙化工公司破产管理人领取的一次性伤残补助金为32458.01元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为卧龙化工公司破产管理人对洪成术进行工伤保险待遇的安置行为是否系基于重大误解实施的行为、卧龙化工公司破产管理人请求撤销对洪成术的工伤保险待遇安置行为是否超过法定期限。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”第一百四十七条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”本案，根据查明的事实，洪成术系在服役期间因公受伤构成八级伤残的退伍军人，被安置到原重庆市垫江卧龙化工有限责任公司工作，其所在地的县级人民政府民政部门即垫江县民政局按月发给了其残疾抚恤金。洪成术到重庆市垫江卧龙化工有限责任公司工作后，旧伤未复发，因重庆市垫江卧龙化工有限责任公司被宣告破产，其破产管理人视同工伤情形给予了洪成术相关工伤保险待遇。卧龙化工公司破产管理人对洪成术进行工伤保险待遇的安置行为系其经过对职工债权进行内部清理、公示确认、签订安置协议并支付等程序而实施的民事法律行为，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，具有约束力。
关于卧龙化工公司破产管理人对洪成术进行工伤保险待遇的安置行为是否系基于重大误解实施的行为。本院认为，本案系撤销权纠纷，关于卧龙化工公司破产管理人是否系基于重大误解而实施的行为，应当从卧龙化工公司破产管理人在作出该行为时是否知道洪成术系伤残退伍军人，而不应从伤残退伍军人是否符合享受工伤保险待遇的条件进行判断。本案，卧龙化工公司破产管理人对洪成术进行工伤保险待遇安置时，对洪成术系在服役期间因公受伤构成八级伤残的退伍军人这一事实是明知的，其行为不系基于重大误解而实施的，且该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗。事后，其以《职工安置协议》与《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》、《军人抚恤优待条例》相抵触为由请求撤销，不符合法律规定，本院不予支持。
关于卧龙化工公司破产管理人请求撤销对洪成术的工伤保险待遇安置行为是否超过法定期限。本院认为，国家立法对伤残退伍军人进行抚恤，应是众所周知的，卧龙化工公司破产管理人应当知道，其应当在知道或者应当知道撤销事由起一年内行使撤销权。双方于2016年11月14日签订《职工安置协议》并领取相关待遇，卧龙化工公司破产管理人应当该协议签订之日起一年内行使撤销权，其于2017年11月21日提起诉讼，已超过请求期限。
综上，被上诉人卧龙化工公司破产管理人请求撤销对洪成术工伤保险待遇的安置行为，不符合法律规定，且已超过法定期限，本院不予支持。但，洪成术因其按月领取了伤残军人抚恤金，明确表示自愿退还从卧龙化工公司破产管理人领取的一次性伤残补助金为32458.01元，系其对自己民事权利的处分，本院予以采纳。洪成术的上诉理由成立，本院予以支持，但因二审中洪成术自愿退还一次性伤残补助金，出现新事实，导致一审认定的事实发生变化，依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231民初4359号民事判决；
二、由洪成术在本判决生效后十五日内将领取的一次性伤残补助金32458.01元退还重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人；
三、驳回重庆市垫江卧龙化工有限责任公司破产管理人的其他诉讼请求。
一审案件受理费1015元，二审案件受理费2030元，合计3045元，由重庆市垫江卧龙化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一八年五月三十日
书记员 舒宏娅