新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01004民初６８５号
原告：新疆华远机械设备有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市新市区喀什东路1011号。
法定代表人：马志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖新刚，新疆广翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵凯伦，新疆广翼律师事务所实习人员。
被告：新疆绿翔热电锅炉制造有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市燕尔窝路16号12栋1层。
法定代表人：叶建勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆华远机械设备有限公司（下称华远机械设备公司）与被告新疆绿翔热电锅炉制造有限公司（下称绿翔热电锅炉制造公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日、12月7日公开开庭进行了审理，原告华远机械设备公司的委托诉讼代理人赖新刚、被告绿翔热电锅炉制造公司的委托诉讼代理人赵国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远机械设备公司诉称：原、被告系长期合作关系，原告向被告供应机械设备，2014年6月4日双方对账，确认2010年至2013年被告欠付货款966145元。2014年5月26日，双方再次签订买卖合同，合同价款1042000元，原告依约向被告供货，合同约定被告于一个采暖季满后即2015年4月15日后付清货款，但被告一直拖欠质保金52100元未付。2016年10月19日双方再次对账，被告仍欠原告368245元货款未给付。原告索款无果诉至法院，请求判令被告给付货款368245元、支付利息75860.95元。
原告举证如下：
1.往来款项询证函（下称询证函），2016年10月19日原告出具给被告，注明欠款金额368245元，经被告财务人员夏芸签名确认；
2.2013年2014年绿翔付款明细对账单（下称对账单），注明2013年、2014年合计欠款452970元（手写字备注“热电欠368245”），有2014年9月30日被告财务总监彭建“情况属实”的签名确认；
证据1-2证明：截止到2016年10月19日被告欠原告货款368245元；
3.2014年6月4日被告出具给原告的对账说明，内容有“2010年至2013年合同总价10736190元，已付款9770045元，余款966145元”，经被告员工陈静、财务总监彭建签名确认，证明：截止到2014年6月4日被告尚欠原告货款966145元；
4.发票签收记录23张，记录2010年9月28日至2014年9月被告签收发票的情况，证明：签收发票的有被告公司财务总监彭建、员工陈静、夏芸等；
5.通话录音（文件名161019-131134.wma），系原告会计罗丽娟与被告财务总监彭建的通话录音，证明：2016年10月19日询证函上被告公司会计夏芸的签名，已征得被告公司财务总监彭建的认可；
6.《产品购销合同》，原、被告签订于2014年5月26日，合同总价104.2万元，约定“剩余5%作为质保金，一个采暖期结束后一次性付清”，证明：该合同款项结算包含在对账单内，原告依据合同约定自一个采暖期结束2015年4月15日起主张未付款（质保金）52100元逾期付款利息。
被告绿翔热电锅炉制造公司辩称：原、被告之间存在长期合作关系属实，被告是否欠付原告货款，应当以原始单据对账为准。
被告未提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见：
询证函的真实性无法确认，原会计夏芸已离职，不清楚是否其本人所签；对账单由被告当时财务总监彭建签名属实，但对账单上手写字“热电欠368245”不是被告公司人员所写；对账说明中的签名是被告公司财务总监彭建所签，但对账说明应加盖被告公司印章；发票签收记录中彭建的签名属实，其他人员的签名的真实性无法确认；通话录音中通话双方的身份均无法确认，不认可与本案具有关联性；因被告公司经营不正常，2014年5月26日《产品购销合同》未找到原件无法核实。
原告提交的证据经过庭审质证，本院对对账单、对账说明、发票签收记录的真实性予以确认。被告对原告提交的2014年5月26日《产品购销合同》的真实性不置可否，未提交理应备存的合同进行比对，对原告陈述已收到该合同95%价款也未提出异议，该《产品购销合同》内容与对账单记载内容相符，本院对原告提交的原、被告签订于2014年5月26日的《产品购销合同》的真实性予以确认，对该合同即为对账单记载“合同金额1042000元…未付金额余52100元”的合同予以确认。
经审理查明，原、被告之间存在长期购销合同关系，原告向被告供应机械设备。2014年6月4日，原告作出“对账说明”，内容“截止2014年6月4日新疆绿翔热电锅炉制造有限公司与新疆华远机械设备有限公司对账结果如下：2010年至2013年合同总价为10736190元，已付款9770045元，余款966145元。已开票8904390元，未开票1831800元”，被告财务总监彭建在对账说明下方签名并注明：欠款玖拾陆万陆仟壹佰肆拾伍元整。
2014年9月30日，原告向被告出具“2013年2014年绿翔付款明细对账单”，内容包括“2013年总欠款966145元，2014年9月4日付款35万元、10月4日付款30万元，2013年未付金额余316145元；…合同金额1042000元，2014年9月4日付款312600元、10月19日付款198250元、11月19日付款209300元、12月4日付款269750元，未付金额余52100元…”，被告财务总监彭建在对账单下方签“情况属实”。
另查，2014年5月26日，原、被告签订《产品购销合同》，合同编号XJHY2014-GX004-1,约定原告向被告供应重型框链除渣机、斗式提升机等，合同总价104.2万元，并约定使用地点、质量标准、交货方式等，结算方式：合同签订后买受人支付货款总价的30%作为预付款，剩余65%货款提货时一次性付清，剩余5%作为质保金，一个采暖期结束后一次性付清。
原告诉至本院，要求被告给付2013年欠款316145元，以及双方2014年5月26日所签订《产品购销合同》项下质保金52100元，支付利息316145×4.875‰×44个月（2014年4月15日至2017年12月15日）＋52100×4.875‰×32个月（2015年4月15日至2017年12月15日）＝75940.7元，按75860.95元主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告于2014年6月4日、9月30日两次对账，形成内容明确的对账说明、对账单，被告财务总监彭建在其上签名确认，被告财务总监对对账数据的确认，可以视同被告的确认。庭审中被告未提交证据证明对账后向原告给付前述款项，则被告欠原告货款316145元＋52100元＝368245元未给付，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告给付货款368245元，原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息316145×4.875‰×44个月（2014年4月15日至2017年12月15日）＋52100×4.875‰×32个月（2015年4月15日至2017年12月15日）＝75940.7元按75860.95元主张，本院认为，被告逾期付款，应承担违约责任，原告向被告供应重型框链除渣机、斗式提升机等供热设备，选择供暖期截止日即2014年4月15日起主张2013年欠款利息，原告主张利息起算日期合理。原、被告签订于2014年5月26日的《产品购销合同》约定“剩余5%作为质保金，一个采暖期结束后一次性付清”，若未出现质量问题，被告应于2015年4月15日采暖期结束给付质保金，向原告自2015年4月15日供暖期截止日主张质保金利息，原告主张利息起算日期符合合同约定。原告采用4.875‰月利率主张利息，不违反法律规定。故原告要求被告支付利息316145×4.875‰×44个月（2014年4月15日至2017年12月15日）＋52100×4.875‰×32个月（2015年4月15日至2017年12月15日）＝75940.7元，原告低于该数额主张75860.95元，系原告对其自身权利的处分，不损害被告利益，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆绿翔热电锅炉制造有限公司给付原告新疆华远机械设备有限公司货款368245元；
二、被告新疆绿翔热电锅炉制造有限公司支付原告新疆华远机械设备有限公司利息75860.95元（截止到2017年12月15日）。
以上应给付款项合计444105.95元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的额444105.95元，判决给付标的额占诉请标的额的100%。案件受理费7961.59元（原告已预交），由被告负担。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 周丽玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 洁