wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第227号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，公司法务人员。
委托代理人陈奇昱，男，1988年10月1日出生，汉族，公司法务人员。
被申请人陈富友，男，1969年4月13日出生，汉族。
被申请人王惠，女，1969年4月10日出生，汉族。
被申请人贵州江湖海机械设备租赁有限公司，住所地贵阳市云岩区金阳大道南段中医研究所号旁天然居花园B组团B4栋1单元4层1号。
法定代表人陈富友。
被申请人陈江，男，1994年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江融资租赁合同纠纷案件中，原告中联公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告合计2565689.27元的银行存款或查封、扣押四被告价值相当的其他财产及涉案租赁物，中联重科融资租赁（北京）有限公司以其自有资产及商业信用提供担保。
本院认为，原告中联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江的银行存款合计2565689.27元或者查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其价值相当的财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定由被告负责妥善保管，本院另行委托的除外；保全期间对被保全的财产不得处分。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊英
二〇一五年十二月三日
书记员 冯译
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2015）津民保字第227号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301–01室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，公司法务人员。委托代理人陈奇昱，男，1988年10月1日出生，汉族，公司法务人员。被申请人陈富友，男，1969年4月13日出生，汉族。被申请人王惠，女，1969年4月10日出生，汉族。被申请人贵州江湖海机械设备租赁有限公司，住所地贵阳市云岩区金阳大道南段中医研究所号旁天然居花园B组团B4栋1单元4层1号。法定代表人陈富友。被申请人陈江，男，1994年9月12日出生，汉族。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江融资租赁合同纠纷案件中，原告中联公司于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告合计2565689.27元的银行存款或查封、扣押四被告价值相当的其他财产及涉案租赁物，中联重科融资租赁（北京）有限公司以其自有资产及商业信用提供担保。本院认为，原告中联公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告陈富友、王惠、贵州江湖海机械设备租赁有限公司、陈江的银行存款合计2565689.27元或者查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其价值相当的财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定由被告负责妥善保管，本院另行委托的除外；保全期间对被保全的财产不得处分。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊英二〇一五年十二月三日书记员  冯译
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执268号
申请执行人北京中鸿盛物资有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院内北楼2008室，组织机构代码72398381-3。
法定代表人殷福祥，该公司总经理。
被执行人贾栓岭，男，1970年11月14日生，汉族，住河北省保定市新市区，。
申请执行人北京中鸿盛物资有限公司与被执行人贾栓岭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第1606号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京中鸿盛物资有限公司于2016年4月6日向本院申请强制执行。
本院在执行北京中鸿盛物资有限公司与被执行人贾栓岭买卖合同纠纷一案中，因申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第520条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602执268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史国良
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁 南
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7163号
上诉人(原审原告)：王超，身份证住址广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：张宏云，身份证住址安徽省肥东县。
委托代理人：区远雁，广东华科律师事务所律师。
上诉人王超与被上诉人张宏云因名誉权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民一初字第2532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王超主张2013年8月10日中午，其与朋友张某（小区业主）约小区物管公司窦某经理、主管刘某和夏某一起吃饭，聊聊小区的事情。席间，窦某经理说：上午在李某乙(李某丙，窦经理的上级领导)那谈工作时，李某乙给她看了一条张宏云发给李某乙手机短信，李某乙将短信转发给窦经理。席间，窦经理把短信转发给了刘某，刘某发给了我和张某。该手机短信内容为：李某乙你好，刚去管理处从刘某那里得知，窦经理想约毁坏公物的王超吃饭，请问是你的意思还是窦经理的意思，如是这样全体80%的业主会反对。对于一个随意破坏公物的人你们在主张这种恶势力。对全体业主的人身安全带来安全隐患。本来破坏公物赔偿是应该的。邪是不可能胜正的，如果没有胆识和正义是胜任不了高管一职。不信你可以走访问问有多少业主憎恨这样无理取闹的人。有多少业主在骂对于这种人决不能心慈手软。他家养狗没道德随处大便不清理，公共财物偷回去变为私有。如这件事你们处理不当会引起民愤！如不信骑驴看唱本，走着瞧！路阿姨，林老板，铁老大等等处理不公他们会向全体业主通报和上访告你们助长这种恶势力，没有能力对付这种小市民角色。为此，王超提供张某书面证明予以证明。张宏云否认其向李某丙发送涉案手机短信的事实，王超未提供其他证据予以佐证。
以上事实，有证言及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：根据谁“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王超主张张宏云向案外人李某丙发送了涉案侵权信息，但未提供直接证据证明。王超本人的陈述及张某的书面证言仅是传来证据，无其他证据佐证，不足以认定王超主张的事实。退一步讲，若仅向案外人李某丙发送涉案信息也不足以造成对王超的社会评价的降低，不构成损害了王超的名誉权。因此，王超主张被告侵犯名誉权依据不足，其诉讼请求原审法院依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年3月17日作出判决如下：驳回王超的诉讼请求。本案受理费500元，由王超负担。（已交纳）
判后，王超不服，提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，支持王超的全部诉讼请求，即判令张宏云停止对王超的侮辱、诽谤、造谣和名誉权的侵害，恢复名誉权，消除影响，赔礼道歉，赔偿王超精神损害赔偿金8000元。
张宏云答辩：不同意王超的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审中，王超提交了广州往返长沙的火车票及其在长沙与案外人李某丙见面谈话的有关情况说明，予以证明李某丙向王超亲口承认了涉案短信是真实存在的，而且是张宏云发送给李某丙的，李某丙也为此向王超当面道歉，但表示不会出庭作证。张宏云质证认为，不确认上述证据的真实性、合法性和关联性，火车票只能说明王超去了长沙，并不能证明王超找到了李某丙，而且有关情况的说明是王超自己的陈述，根本不能证明李某丙说过这样的事实。
本院认为，名誉是社会对特定民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象等的综合评价。名誉权是民事主体对其名誉即在社会生活中所获得的综合评价依法享有不受他人侵犯的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”
本案中，张宏云是否侵害了王超的名誉权，应当根据张宏云是否实施了侮辱诽谤王超名誉的违法行为、王超是否存在名誉即社会评价被降低的损害后果、违法行为与损害后果之间是否有因果关系以及违法行为人的主观上是否有过错等方面来认定。首先，王超主张涉案的侵权信息是张宏云发给案外人李某丙，并在二审提交了其前往长沙向李某丙求证的有关情况说明，但该说明是王超本人作出，李某丙并没有出庭作证，即王超二审提交的证据属于当事人陈述的范畴，不足以证明其所主张的事实，故对其主张本院不予采信。其次，即便该信息发送给了案外人李某丙，鉴于李某丙是小区物业管理公司经理的身份，信息内容也涉及到小区物业管理事宜，是小区业主行使监督权的体现，而且李某丙作为小区物业管理人员，对信息内容是否属实应当有分辨能力，并不会因此导致王超的社会评价被降低。故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对张宏云是否侵害王超名誉权的有关事实进行了认定，并在此基础上判决驳回王超诉讼请求的处理，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费500元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林颖敏
郑翠影
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执926号
申请执行人：茌平县第一汽车运输有限公司，住茌平县公交路152号。
法定代表人：赵承安，董事长。
被执行人：管祥国，男，1981年4月22日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：杜莹莹，女，1980年7月26日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：邓涛，男，1981年9月8日出生,住茌平县乐平镇王营村***号。
被执行人：张顺亭，男，1983年2月8日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县第一汽车运输有限公司依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2016）鲁1523民初439号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。申请执行标的为182952.5元。
上列当事人挂靠经营合同纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书�查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也未能提供其他可供执行财产，被执行人下落不明，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2016）鲁1523民初439号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 萌
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2321民初237号
原告同仁县农村信用合作联社。住所地同仁县隆务镇夏琼南路**号。
法定代表人才尕，同仁县农村信用合作联社理事长。
委托代理人刘震，男，藏族，同仁县农村信用合作联社隆务信用主任。
委托代理人陈丽萍，女，汉族，同仁县农村信用合作联社隆务信用社信贷员。
被告卓么才让，女，藏族，农民。
被告娘吾加，男，藏族，同仁县麻巴学区教师。
被告才让东周，男，藏族，黄南州州委组织部干部。
被告更太吉，女，藏族，同仁县隆务学区吾屯完小教师。
被告才旦友，男，藏族，同仁县隆务学区铁吾完小教师。
以下将上述五被告简称为“卓么才让等五被告”。
原告同仁县农村信用合作联社诉卓么才让等五被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员黄军祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告同仁县农村信用合作联社的委托代理人刘某、陈某某到庭参加诉讼，卓么才让等五被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁县农村信用合作联社的委托代理人诉称，2014年12月17日被告卓么才让向原告同仁县信用合作联社借款人民币200000元，借款期限为1年零三个月，即自2014年12月17日至2016年3月16日止，由被告娘吾加、才让东周、更太吉、才旦友为该借款提供担保。原告同仁县信用合作联社当日向被告卓么才让发放借款人民币200000元。借款后，被告卓么才让于2014年12月21日偿还利息人民币218.67元、2015年4月17日偿还借款利息人民币4920元、复息人民币36.31元、2015年6月21日偿还借款利息人民币5029.34元，尚欠借款本金人民币200000元，利息人民币18335.20元（截止2016年4月30日的利息）。为了保护原告同仁县信用合作联社的合法权益不受损害，诉至法院，依法判令被告卓么才让履行还款之责及被告娘吾加、才让东周、更太吉、才旦友履行保证人保证还款之责，付清尚欠原告同仁县信用合作联社的借款本金人民币200000元及以后拖延的利息，诉讼费及该借款所产生的费用。
卓么才让等五被告未答辩。
原告同仁县农村信用合作联社为了支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1．企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证复印件，以证明原告同仁县农村信用合作联社具有法人资格以及金融贷款业务资质。
2.借款申请书，以证明2014年12月13日借款人卓么才让拟向同仁县农村信用合作联社申请借款人民币200000元，并书写借款申请书。
3.个人借款合同、借款保证承诺书，以证明2014年12月17日卓么才让与同仁县农村信用合作社达成借款协议，签订个人借款合同，借款本金人民币200000元，借款期限为15个月(即从2014年12月17日起至2016年3月16日止)。保证人娘吾加、才让东周、更太吉、才旦友为该借款提供连带责任保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款方为实现债权的各项费用。担保期限为借款到期后两年。
4.保证合同，以证明保证人娘吾加、才让东周、更太吉、才旦友为借款人卓么才让向原告同仁县农村信用合作联社的借款人民币200000元提供连带责任保证，并与同仁县信用合作联社签订保证合同。保证范围包括债权本金人民币200000元整及利息、违约金、赔偿金和甲方实现债权而发生的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
5．单位工资证明，以证明娘吾加为同仁县麻巴学区在职正式职工；才让东周为黄南州委组织部在职正式职工；更太吉为同仁县隆务学区在职正式职工；才旦友为同仁县隆务学区在职正式职工。
6．借款借据、存款凭条、取款凭条，以证明被告卓么才让在2014年12月17日从原告同仁县农村信用合作联社处取得借款人民币200000元。
7.农村信用合作社逾期贷款催收通知书，以证明借款到期后，原告同仁县信用合作联社于2016年3月22日向各被告进行催收借款本金及利息。
8.青海省农村信用合作联社贷款利息收回凭证，以证明被告卓么才让于2014年12月21日偿还利息人民币218.67元、2015年4月17日偿还借款利息人民币4920元、复息人民币36.31元、2015年6月21日偿还借款利息人民币5029.34元，共计人民币10204.32元。
卓么才让等五被告未向法庭提供任何证据。
原告方提供的上述证据收集程序合法，证实被告卓么才让与原告同仁县农村信用合作联社存在借贷法律关系，被告娘吾加、才让东周、更太吉、才旦友为该借款提供连带责任保证。证据内容真实、证据间相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月17日被告卓么才让向原告同仁县农村信用合作联社借款人民币200000元，借款期限为1年零三个月，即自2014年12月17日至2016年3月16日止，由被告娘吾加、才让东周、更太吉、才旦友为该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为债权本金人民币200000元及利息、违约金、赔偿金和甲方实现债权而产生的费用，双方签订了借款、保证合同。被告卓么才让当日拿到原告同仁县农村信用合作联社向其发放的借款人民币200000元。被告卓么才让于2014年12月21日偿还利息人民币218.67元、2015年4月17日偿还借款利息人民币4920元，复息人民币36.31元、2015年6月21日偿还借款利息人民币5029.34元，2016年3月22日借款到期后，原告同仁县农村信用合作联社向被告卓么才让、娘吾加、才让东周、更太吉、才旦友下发农村信用合作社逾期借款催收通知单进行催收借款及利息，均未果。尚欠借款本金人民币200000元、截止2016年4月30日的利息人民币18335.20元。
本院认为，原告同仁县农村信用合作联社与被告卓么才让、娘吾加、才让东周、更太吉、才旦友签订的借款及保证合同是当事人的真实意思表示，内容合法为有效合同。被告卓么才让作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息，现逾期未还，构成违约，应承担继续履行还款义务和赔偿损失的违约责任；被告娘吾加、才让东周、更太吉、才旦友作为连带责任保证人，对借款人未偿还的借款本息及违约责任应承担连带保证还款责任，原告同仁县农村信用联社的诉求本院予以支持。被告卓么才让、娘吾加、才让东周、更太吉、才旦友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卓么才让自本判决书生效后的七日内偿还原告同仁县农村信用合作联社借款人民币贰拾万元整(200000元)，截止2016年4月30日的利息人民币壹万捌仟叁佰叁拾伍元贰角整(18335.20元)及以后的逾期利息；
二、被告娘吾加、才让东周、更太吉、才旦友对以上债务承担连带清偿责任。债务清偿后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4575元，由被告卓么才让承担，被告娘吾加、才让东周、更太吉、才旦友对此承担连带责任。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 黄军祥
二〇一六年七月十四日
书记员 马晓倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初11568号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王晓圆，系公司职员。
委托代理人（特别授权）张咸钦，系公司职员。
被告周育兴。
被告李爱春。
被告浙江中德磁业有限公司。
诉讼代表人陈久超，破产管理人永嘉海天会计师事务所主任。
委托代理人（特别授权代理）金辉，系该所员工。
被告安徽伺服电机有限公司。
法定代表人周丽娟。
被告周丽娟。
被告金志敏。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司为与被告周育兴、李爱春、浙江中德磁业有限公司、安徽伺服电机有限公司、周丽娟、金志敏借款合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，诉请判令：一、被告周育兴、李爱春共同偿还原告借款本金1895000元、期内利息112733元（按本金190万元从2014年12月23日起按月利率1%计算至2015年6月18日止）及逾期利息（按本金190万元从2015年6月19日起计算至2016年8月31日止，按本金189.5万元从2016年9月1日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率1.5%计算）二、被告浙江中德磁业有限公司、安徽伺服电机有限公司、周丽娟、金志敏在最高限额210万元内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日以简易程序受理后，由审判员陈金春独任审理，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告周育兴以周转为由向原告借款190万元，因此双方签订一份编号为C008503157号《流动资金借款合同》，约定：被告周育兴向原告借款190万元，借款期限为5个月28天，自2014年12月22日起至2015年6月18日止，实际放款日期和到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为1%，还款方式按月结息，每月19日为结息日，20日为付息日；如被告未按期支付利息的，按合同所约定的基础利率水平加收50%的罚息利率计收罚息等。被告李爱春作为共同借款人在该合同落款借款人栏处签名。
2014年5月6日，被告浙江中德磁业有限公司作为保证人1、被告安徽伺服电机有限公司作为保证人2、被告周丽娟和金志敏作为保证人3共同与原告签订一份编号为BC008502061-1号《最高额保证合同》，约定上述四被告作为三位保证人为被告周育兴自2014年5月6日至2015年5月5日期间为向原告最高贷款限额为210万元的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
合同签订后，原告于2014年12月23日向被告周育兴发放了贷款190万元，被告周育兴在借款借据上签名确认，但被告周育兴仅于2016年8月31日偿还了借款本金5000元。现借款已到期，被告周育兴至今未偿还剩余借款本息，其他各被告也没有承担保证责任，故原告诉至本院。
另查明，2016年9月28日，本院以（2016）浙0381破申13号民事裁定书裁定受理申请人温州银行股份有限公司瑞安支行申请被告浙江中德磁业有限公司破产清算案，并于2016年10月19日指定永嘉海天会计师事务所担任破产管理人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周育兴、李爱春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金1895000元及期内利息112733元、罚息（按190万元为基数自2015年6月19日计算至2016年8月31日止，以189.5万元为基数自2016年9月1日计算至实际履行完毕之日止，均按月利率1.5%计算），款交本院转付；
二、被告浙江中德磁业有限公司、被告安徽伺服电机有限公司、被告周丽娟与金志敏分别在2100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周育兴、李爱春追偿；
三、驳回原告瑞安五洲小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26782元，减半收取13391元，由被告周育兴、李爱春、浙江中德磁业有限公司、安徽伺服电机有限公司、周丽娟、金志敏负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费26782元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一六年十二月三十日
（代）书记员 叶远乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初11568号原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。法定代表人郑世龙，该公司董事长。委托代理人（特别授权）王晓圆，系公司职员。委托代理人（特别授权）张咸钦，系公司职员。被告周育兴。被告李爱春。被告浙江中德磁业有限公司。诉讼代表人陈久超，破产管理人永嘉海天会计师事务所主任。委托代理人（特别授权代理）金辉，系该所员工。被告安徽伺服电机有限公司。法定代表人周丽娟。被告周丽娟。被告金志敏。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司为与被告周育兴、李爱春、浙江中德磁业有限公司、安徽伺服电机有限公司、周丽娟、金志敏借款合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院起诉，诉请判令：一、被告周育兴、李爱春共同偿还原告借款本金1895000元、期内利息112733元（按本金190万元从2014年12月23日起按月利率1%计算至2015年6月18日止）及逾期利息（按本金190万元从2015年6月19日起计算至2016年8月31日止，按本金189.5万元从2016年9月1日起计算至实际履行完毕之日止，均按月利率1.5%计算）二、被告浙江中德磁业有限公司、安徽伺服电机有限公司、周丽娟、金志敏在最高限额210万元内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日以简易程序受理后，由审判员陈金春独任审理，于2016年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经审理，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告周育兴以周转为由向原告借款190万元，因此双方签订一份编号为C008503157号《流动资金借款合同》，约定：被告周育兴向原告借款190万元，借款期限为5个月28天，自2014年12月22日起至2015年6月18日止，实际放款日期和到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款月利率为1%，还款方式按月结息，每月19日为结息日，20日为付息日；如被告未按期支付利息的，按合同所约定的基础利率水平加收50%的罚息利率计收罚息等。被告李爱春作为共同借款人在该合同落款借款人栏处签名。2014年5月6日，被告浙江中德磁业有限公司作为保证人1、被告安徽伺服电机有限公司作为保证人2、被告周丽娟和金志敏作为保证人3共同与原告签订一份编号为BC008502061-1号《最高额保证合同》，约定上述四被告作为三位保证人为被告周育兴自2014年5月6日至2015年5月5日期间为向原告最高贷款限额为210万元的债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告于2014年12月23日向被告周育兴发放了贷款190万元，被告周育兴在借款借据上签名确认，但被告周育兴仅于2016年8月31日偿还了借款本金5000元。现借款已到期，被告周育兴至今未偿还剩余借款本息，其他各被告也没有承担保证责任，故原告诉至本院。另查明，2016年9月28日，本院以（2016）浙0381破申13号民事裁定书裁定受理申请人温州银行股份有限公司瑞安支行申请被告浙江中德磁业有限公司破产清算案，并于2016年10月19日指定永嘉海天会计师事务所担任破产管理人。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周育兴、李爱春于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金1895000元及期内利息112733元、罚息（按190万元为基数自2015年6月19日计算至2016年8月31日止，以189.5万元为基数自2016年9月1日计算至实际履行完毕之日止，均按月利率1.5%计算），款交本院转付；二、被告浙江中德磁业有限公司、被告安徽伺服电机有限公司、被告周丽娟与金志敏分别在2100000元限额内对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周育兴、李爱春追偿；三、驳回原告瑞安五洲小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26782元，减半收取13391元，由被告周育兴、李爱春、浙江中德磁业有限公司、安徽伺服电机有限公司、周丽娟、金志敏负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费26782元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  陈金春二〇一六年十二月三十日（代）书记员  叶远乐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初1409号
原告：周春雷，男，1969年5月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：孙铭建，男，1972年7月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告周春雷诉被告孙铭建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告周春雷于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周春雷撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告周春雷负担。
审判员 马晓丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 杜宏虹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5971号
申请人：郭庆，男，1978年9月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州经济开发区恒源路606号，统一社会信用代码：91370481740245628G。
法定代表人：刘明，总经理
郭庆与滕州市交通汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案,申请人郭庆于2017年10月25日向本院提出财产保全，请求查封被申请人滕州市交通汽车运输有限责任公司所有的牌号为鲁Ｄ×××××的货车一辆。担保人滕州市交运汽车综合性能检测有限公司自愿以其所有的鲁Ｄ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人郭庆的财产保全申请符合法律规定。并担保人向本院提供了担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人滕州市交通汽车运输有限责任公司所有的牌号为鲁Ｄ×××××的轿车一辆。
案件申请费100元，由申请人郭庆预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 强
二〇一七年九月二十六日
书记员 张永霞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执175号
申请执行人:济宁广盛通新型建材有限公司，住所地山东省济宁市任城区济鱼路唐口段老赵王河桥东188米。
法定代表人：陈庆喜，总经理。
被告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
申请执行人济宁广盛通新型建材有限公司与被执行人吉运集团股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初9934号民事判决书确定：吉运集团股份有限公�于本判决生效后七日内返还济宁广盛通新型建材有限公司229799元。
本案在执行过程中，因吉运集团股份有限公司在河北宏泽节能科技有限公司有债权，双方达成和解协议并且长期履行。河北宏泽节能科技有限公司分四次给付济宁广盛通新型建材有限公司欠款。
本院认为，双方当事人达成执行和解，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）京0106执175号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年六月二十七日
书记员 于 莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11261号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告赵艳萍，女，1972年09月08日出生，汉族，住呼和浩特市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵艳萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵艳萍系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计29,822.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,822.01元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11261号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告赵艳萍，女，1972年09月08日出生，汉族，住呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵艳萍信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵艳萍系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计29,822.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款29,822.01元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第02808号
原告：吴家知，男，土家族，1947年3月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
法定代理人冉老元，女，土家族，1952年5月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：吴素英，女，苗族，1971年8月26日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告:吴晓琼,女,苗族，1972年8月4日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：吴承生,男,苗族，1946年12月6日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。
二被告共同委托代理人周胜举，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴家知与被告吴晓琼、吴承生健康权纠纷一案中，原告吴家知于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吴家知撤回起诉。
案件受理费679元，减半收取339.5元，本院予以免收。
审 判 长 严 斌
审 判 员 田洪波
人民陪审员 糜良政
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 侯 峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13005号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：赵燕，女，汉族，1981年3月31日生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告赵燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告赵燕经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2013年5月14日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年6月8日，被告已累计差欠本金35579.65元、利息2846.66元、滞纳金1567.15元，共计39993.46元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年6月8日的本金35579.65元、利息2846.66元、滞纳金1567.15元，共计39993.46元；（二）被告立即支付自2016年6月9日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金35579.65元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额39993.46元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费2600元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告赵燕未进行答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告在原告处申请办理了还款卡号为ｘｘ×××ｘｘ的“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2013年5月14日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年6月8日，被告已累计差欠本金35579.65元、利息2846.66元、滞纳金1567.15元，共计39993.46元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年6月9日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年6月8日的透支本金35579.65元、利息2846.66元、滞纳金1567.15元，共计39993.46元；
二、被告赵燕于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年6月9日起至还清本息之日止的利息（以透支本金35579.65元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告赵燕负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
温温州市鹿城区人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1140号
原告：林建芬,男,1972年11月14日出生,汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：叶林枫、陈利清，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈丽萍,女,1965年5月21日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈朴,男,1957年10月8日出生,汉族，住址同上。
原告林建芬与被告陈丽萍、陈朴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建芬到庭参加诉讼，被告陈丽萍、陈朴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建芬诉称：2011年6月2日，被告陈丽萍以资金周转需要为由，向原告借款100万元，并出具一份借条，约定月利率按4%计算。2012年1月起，被告陈丽萍就停止支付利息，另，俩被告系夫妻关系，被告陈丽萍的上述借款行为系发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈朴应承担共同还款责任。原告多次要求俩被告催讨无果，故请求判令被告陈丽萍、陈朴共同偿付借款本金96万元及利息（从2012年1月2日起计算至实际清偿之日止；月利率按2%计算），本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明原、被告之间存在100万元借贷关系的事实；2、银行汇单凭证若干份，证明被告陈丽萍向原告借款96万元的事实；3、婚姻登记信息一份，证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告陈丽萍、陈朴未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
庭审中，原告申请证人林某到庭作证，证人林某证明受原告林建芬的委托，将借款96000元汇至被告陈丽萍银行账户的事实。经审查，原告提供的上述证据以及证人林某证词，与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以确认；俩被告在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定，2011年6月2日，被告陈丽萍向原告林建芬借款，并出具一份“今借林建芬人民币100万元正”借条给原告收执，双方口头约定利息按月利率4%计算，原告于当日预扣首笔利息40000元，余款960000元通过银行转账汇入被告陈丽萍账户上。尔后，被告陈丽萍已依约支付利息至2012年1月2日，七个月利息合计280000元。此后被告陈丽萍未能还本付息。另认定，被告陈丽萍、陈朴于1986年9月30日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。被告陈丽萍于2011年6月2日出具借据载明的借款金额为100万元，但原告借款给被告陈丽萍的过程中预先在本金中扣除首月利息40000元，实付被告陈丽萍960000元，借款应以实付金额为准；原告依月利率4%收取被告陈丽萍至2012年1月2日止的利息合计280000元，因上述月利率标准已违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整，以实付借款金额按月利率1.8%计算利息，超过部分转为偿还本金，即应付利息为120960元，转为偿还本金159040元，被告陈丽萍尚欠原告借款800960元（960000元-159040元）以及2012年1月3日起的利息。被告陈朴系被告陈丽萍之夫，被告陈丽萍的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告陈朴承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽萍、陈朴于本判决生效之日起十日内偿付原告林建芬借款800960元及利息（从2012年1月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告林建芬的其他诉讼请求。
若上述俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16205元，减半收取8102.50元，由被告陈丽萍、陈朴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 虞伟国
温温州市鹿城区人民法院民 民 事 判 决 书（2013）温鹿东商初字第1140号原告：林建芬,男,1972年11月14日出生,汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：叶林枫、陈利清，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈丽萍,女,1965年5月21日出生,汉族，住温州市鹿城区。被告：陈朴,男,1957年10月8日出生,汉族，住址同上。原告林建芬与被告陈丽萍、陈朴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建芬到庭参加诉讼，被告陈丽萍、陈朴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建芬诉称：2011年6月2日，被告陈丽萍以资金周转需要为由，向原告借款100万元，并出具一份借条，约定月利率按4%计算。2012年1月起，被告陈丽萍就停止支付利息，另，俩被告系夫妻关系，被告陈丽萍的上述借款行为系发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告陈朴应承担共同还款责任。原告多次要求俩被告催讨无果，故请求判令被告陈丽萍、陈朴共同偿付借款本金96万元及利息（从2012年1月2日起计算至实际清偿之日止；月利率按2%计算），本案诉讼费用由被告方承担。原告为证明其诉请主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明原、被告之间存在100万元借贷关系的事实；2、银行汇单凭证若干份，证明被告陈丽萍向原告借款96万元的事实；3、婚姻登记信息一份，证明俩被告系夫妻关系的事实。被告陈丽萍、陈朴未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。庭审中，原告申请证人林某到庭作证，证人林某证明受原告林建芬的委托，将借款96000元汇至被告陈丽萍银行账户的事实。经审查，原告提供的上述证据以及证人林某证词，与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以确认；俩被告在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审理本院认定，2011年6月2日，被告陈丽萍向原告林建芬借款，并出具一份“今借林建芬人民币100万元正”借条给原告收执，双方口头约定利息按月利率4%计算，原告于当日预扣首笔利息40000元，余款960000元通过银行转账汇入被告陈丽萍账户上。尔后，被告陈丽萍已依约支付利息至2012年1月2日，七个月利息合计280000元。此后被告陈丽萍未能还本付息。另认定，被告陈丽萍、陈朴于1986年9月30日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，但借款的利息不得预先在本金中扣除。被告陈丽萍于2011年6月2日出具借据载明的借款金额为100万元，但原告借款给被告陈丽萍的过程中预先在本金中扣除首月利息40000元，实付被告陈丽萍960000元，借款应以实付金额为准；原告依月利率4%收取被告陈丽萍至2012年1月2日止的利息合计280000元，因上述月利率标准已违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以调整，以实付借款金额按月利率1.8%计算利息，超过部分转为偿还本金，即应付利息为120960元，转为偿还本金159040元，被告陈丽萍尚欠原告借款800960元（960000元-159040元）以及2012年1月3日起的利息。被告陈朴系被告陈丽萍之夫，被告陈丽萍的债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告陈朴承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽萍、陈朴于本判决生效之日起十日内偿付原告林建芬借款800960元及利息（从2012年1月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。二、驳回原告林建芬的其他诉讼请求。若上述俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16205元，减半收取8102.50元，由被告陈丽萍、陈朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  夏晓峰二〇一四年一月二十三日书记员  虞伟国
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1975号
原告梁海磊，男，1983年9月18日出生，汉族。
委托代理人齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。
委托代理人张高胜，河南思敬律师事务所实习律师。
被告郑铁富，男，1978年4月25日出生，汉族。
被告李建青，女，1979年11月21日出生，汉族。
原告梁海磊诉被告郑铁富、李建青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁海磊代理人齐坛坛到庭参加诉讼。被告郑铁富、李建青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因个人需要向原告借款500000元，并于2016年1月27日出具“欠条”一份，承诺于2016年3月1日前还款。借款到期后，原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款500000元及利息（按同期银行贷款基本利率自2016年3月1日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
二被告缺席无答辩意见。
经审理查明：原告提交2016年1月27日二被告向其出具的“欠条”复印件一份，载明：今对账欠梁海磊500000元，2016年3月1日全部还清，否则承担法律责任。
原告又提交活期账户交易明细复印件一份，显示：本方户名李建青，本方账号62×××82；对方户名李建青，对方账户62×××42。交易日期2014年1月26日，交易金额550669.63元。
另查明，原告提交二被告于2016年3月29日出具的“情况说明”一份，载明：李建青、郑铁富于2014年1月26日向梁海磊借款550669.63元，出借人梁海磊支付借款方式为银行转账，该款项是从郑州银行卡号为：62×××82账户支付出去的。该账户是李建青以自己身份办理，户名虽为李建青，但办理后李建青并未实际使用该账户。李建青将该账户出借给梁海磊使用，梁海磊为该账户的实际控制人。账户上钱款都是梁海磊个人的，与李建青、郑铁富无关。2014年1月26日，出借人梁海磊通过该账户支付借款后，款项进入了李建青个人使用的卡号为62×××42账户内。梁海磊已经支付过借款，李建青、郑铁富也已经收到了钱款。至今，李建青、郑铁富实际拖欠梁海磊欠款500000元。对此事实，欠款人李建青及郑铁富曾于2016年1月27日向梁海磊出具“欠条”一份，欠款人对此事无异议，故本着诚信原则特对此情况予以说明。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告提交的“欠条”复印件及“情况说明”可以相互印证被告借原告现金500000元。在二被告未到庭提供证据证明其已返还借款的情况下，原告请求二被告返还借款本金500000元，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方并未约定借款期间的利息及逾期利息，但被告未依约支付借款，造成原告资金被占用，从而产生利息损失。故原告请求被告按同期银行贷款基准利率支付自逾期之日即2016年3月1日起的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
被告郑铁富、李建青于本判决生效后十日内偿还原告梁海磊借款本金人民币500000元及利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年3月1日计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，保全费3025元，由被告郑铁富、李建青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 程爱兰
人民陪审员 闫青玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 司建杰
-3-
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1159号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行
被执行人柴玉林，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡万龙村*组。
被执行人岳军，地址吉林省-长春市-榆树市-环城乡万龙村*组。
中国农业银行股份有限公司榆树市支行与柴玉林、岳军借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年6月2日作出的2015榆民初字第3330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柴玉林、岳军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产进行查证，均未查到可供执行财产。
本院认为，本案被执行人柴玉林、岳军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柴玉林、岳军新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆树市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 王明东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王玉岩
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初831号
原告郝申美，女，1956年1月31日生，汉族。
委托代理人何建新，驻马店市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告李倩阳，女，1988年11月22日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：河南省驻马店市。
代表人张秋玲，该公司经理。
委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郝申美诉被告李倩阳、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告郝申美的委托代理人何建新、被告李倩阳、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人汪新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝申美诉称：2015年4月9日10时5分左右，在107国道确山县县城南红太阳加油站北50米处，李倩阳驾驶豫Q×××××号轿车由北向南行驶时，与横过公路的郝申美相撞，造成两车受损，郝申美受伤。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第416号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告李倩阳负事故的全部责任。肇事豫Q×××××号轿车登记车主为被告李倩阳，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
该事故给原告造成极大经济损失和精神损失，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计133217.71元。
被告李倩阳辩称：豫Q×××××号轿车在保险公司投有交强险和30万商业三责险（不计免赔），应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后我给付原告现金20900元，保险公司赔偿后，原告应返还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称：1、如查证事故车辆在我司投有商业险和交强险，我司愿在保险限额内依照法律规定给予原告赔偿。2、案件的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理查明：2015年4月9日10时5分左右，在107国道确山县县城南红太阳加油站北50米处，李倩阳驾驶豫Q×××××号轿车由北向南行驶时，与横过公路的郝申美相撞，造成两车受损，郝申美受伤。事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出（2015）第416号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告李倩阳负事故的全部责任。肇事豫Q×××××号轿车登记车主为被告李倩阳，在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。
郝申美受伤后，在确山县人民医院住院治疗99天，共花医疗费29342.71元，诊断为：1、腰椎左侧2、3、4、5横突骨折；2、右额骨骨折；3、脑震荡；4，、闭合性胸外伤。经驻马店康泰法医司法鉴定所鉴定，郝申美因车祸致伤，构成一处十级伤残。郝申美支付鉴定费700元。
郝申美系农业家庭户口，因其子赵运恒在确山县县城购房居住，并开办沙场，郝申美跟随其子赵运恒在县城居住并在沙场干活，已6年以上。
事故发生后，李倩阳给付郝申美现金20900元。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，居民服务业在岗人员平均工资为30482元。
上述事实有确山县公安局交通警察大队（2015）第416号道路交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、驻马店康泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、保险单、当事人陈述等相互印证，足以认定。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，在此次事故中被告李倩阳负事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告郝申美的损失确定为：
1、医疗费29342.71元；
2、住院伙食补助费99天×20元=1980元；
3、营养费99天×10元=990元；
1—3项共计32312.71元。
4、护理费99天×30482元／年÷365天=8267.72元；
5、误工费219天（误工费的计算按照住院时间99天＋出院后三个月的恢复期＋一个月的鉴定期）×25576元／年÷365天=15345.6元。
6、残疾赔偿金25576元×20年×10%=51152元；
7、精神抚慰金，原告请求精神抚慰金10000元，本院依据原告在本次事故中的责任大小，以及当地生活水平，酌定原告的精神抚慰金为6000元；
8、交通费，根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计800元；
4—8项共计81565.32元。
9、鉴定费700元。
由于豫Q×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和限额300000元不计免赔第三者责任保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险医疗损害赔偿保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等81565.32元，在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计22312.71元。合计113878.03元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝申美各项损失113878.03元；
被告李倩阳于本判决生效之日起十日内赔偿郝申美鉴定费700元。郝申美在保险理赔款到位后，退还李倩阳现金20900元，相抵后，郝申美实际应退还20200元；
驳回原告郝申美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，由原告郝申美负担665元，被告李倩阳负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈潇潇
审判员 胡明星
审判员 刘 娟
二〇一六年六月十六日
书记员 刘俊哲
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审143号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人肖海波，男，1987年1月24日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人石燕兰，女，1988年8月18日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人肖海波、石燕兰违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对肖海波、石燕兰作出的新计生征新字（2015）第XTP30号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对肖海波、石燕兰作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人肖海波、石燕兰在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即肖海波缴纳社会抚养费7452元，石燕兰缴纳社会抚养费7452元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年六月十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审143号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人肖海波，男，1987年1月24日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人石燕兰，女，1988年8月18日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人肖海波、石燕兰违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对肖海波、石燕兰作出的新计生征新字（2015）第XTP30号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对肖海波、石燕兰作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人肖海波、石燕兰在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即肖海波缴纳社会抚养费7452元，石燕兰缴纳社会抚养费7452元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年六月十七日书记员  刘文乙
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初167号
原告：胡波，男，1973年3月14曰出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：曾平，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告胡波与被告曾平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡波到庭参加诉讼，被告曾平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡波向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方从父辈开始就是很好的朋友关系。2006年，被告因经济困难向原告借款，原告均毫不犹豫的同意借款。2006年4月4日，原告转款15000元与被告，同年10月23日，原告转款10000元与被告。2007年3月4曰，原告转款10000元与被告，同年3月19曰转款10000元与被告。考虑到双方的关系，原告未及时向被告催收该借款45000元。此后，原告多次向被告催收该款，被告给付借款10000元，但至今尚欠借款35000元未给付。被告曾平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2006年4月4曰，被告向原告借款15000元，同年10月23曰，被告向原告借款10000元。2007年3月4日，被告向原告借款10000元，同年3月19曰，被告向原告借款10000元。上述借款经原告催收，被告归还借款10000元，尚欠借款35000元未给付。上述事实，有原告提交的建设银行电汇凭证、工商银行个人业务凭证、中国银行汇款申请书以及原告在庭审中的陈述在案佐证。庭审中，原告提交了录音光盘（手机录音）、案外人李小琴的短信截图，予以证明借款属实，且借款发生在李小琴与被告曾平夫妻关系存续期间。本院认为，原告提交的录音光盘和短信截图，虽然能够印证一些事实，但就证据本身而言，由于被告未到庭质，其真实性难以确认，更不能以此认定被告曾平与案外人李小琴的婚姻身份关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼进行答辩，根据原告提供的证据综合分析，能够认定被告尚欠原告借款本金35000元的事实。首先：原告提供了转款凭证，款项均是转入了被告曾平帐户。其次，如果被告认为有15000元借款系李小琴在夫妻关系存续期间借的，但原告将借款转入了被告曾平账户，且金额较小，故也能够认定系夫妻共同债务。据此，原告主张被告给付借款本金35000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，被告应当归还原告借款本金35000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾平于本判决生效之日起十五日内给付原告胡波借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 吴皓常
人民陪审员 曾国霞
人民陪审员 江佩窈
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李娅萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3960号
原告孙幸福。
被告徐开明。
被告徐开兵。
被告连云港市赣榆区宋庄镇徐朱孟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区宋庄镇徐朱孟村。
负责人徐迪坤。
原告孙幸福与被告徐开明、徐开兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员陆帆适用小额诉讼程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。后原告孙幸福申请追加连云港市赣榆区宋庄镇徐朱孟村村民委员会（以下简称“宋庄镇徐朱孟村村委会”）为被告，本案依法由小额诉讼程序转为简易程序，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙幸福两次庭审均到庭参加诉讼，被告徐开明、徐开兵两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋庄镇徐朱孟村村委会的负责人徐迪坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙幸福诉称，2009年，原告经营餐饮店时，被告徐开明、徐开兵当时在宋庄徐朱孟村委会任职，多次在原告经营的酒家用餐，每次都声称是村委会的业务用餐，至2008年8月3日，共计欠餐饮费5050元，由被告徐开明、徐开兵立下欠条一张。后原告多次要求被告徐开明、徐开兵付款，被告徐开明、徐开兵一直以等待报账为理由拖延拒付，宋庄镇徐朱孟村村委会对该笔餐饮费不予认可，此款至今未付。现请求依法判令被告给付原告餐饮费5050元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐开明、徐开兵以及被告宋庄镇徐朱孟村村委会的负责人徐迪坤均未作答辩。
经审理查明，2009年，原告孙幸福在经营餐饮店时，被告徐开明多次在原告孙幸福经营的餐饮店就餐。2009年8月3日，经双方结算，被告徐开明共拖欠原告餐饮费5050元，由被告徐开明出具欠条一张交原告持有。欠条的内容为“徐朱孟村欠招待费￥5050.00元整大写伍仟零伍拾元整经办人：徐开明徐开兵2009.8.3号”。后原告多次向被告徐开明、徐开兵及被告宋庄镇徐朱孟村村委会催要欠款，三被告之间相互推诿，拖延拒付至今，双方因此产生诉争。
庭审中，原告孙幸福陈述每次均是被告徐开明、徐开兵带人到其处就餐，每次就餐均由被告徐开明在餐饮单上签字确认，2009年8月3日双方结算后，签字的餐饮单被被告徐开明收回，2009年8月3日的欠条系由被告徐开明个人书写，欠条中被告“徐开兵”的名字亦是由被告徐开明书写，被告徐开兵未在欠条上签字确认。原告孙幸福同时陈述其多次找被告宋庄镇徐朱孟村村委会索要欠�，被告宋庄镇徐朱孟村村委会对该笔欠款不予认可。
本院所确认的上述事实，有原告孙幸福提交的欠条以及原告孙幸福的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，被告徐开明带人在原告孙幸福经营的餐饮店就餐，被告徐开明应当按约支付原告孙幸福餐饮费，其久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告徐开明尚欠原告孙幸福餐饮费5050元，有被告徐开明出具的欠条在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告孙幸福要求被告徐开明支付餐饮费5050元的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐开兵未在欠条中签字确认，被告宋庄镇徐朱孟村村委会亦未在欠条中签章确认，同时被告徐开明亦未举证证明其在原告孙幸福处就餐所欠餐饮费系职务行为，故对原告要求被告徐开兵及被�宋庄镇徐朱孟村村委会承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐开明、徐开兵及被告宋庄镇徐朱孟村村委会负责人徐迪坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百八十条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐开明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙幸福支付餐饮费5050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
二、驳回原告孙幸福的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐开明负担（该款原告已预交，被告徐开明于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一六年七月十三日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。
前款规定案件，应当适用�通程序审理的，裁定转为普通程序。
适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初3960号原告孙幸福。被告徐开明。被告徐开兵。被告连云港市赣榆区宋庄镇徐朱孟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区宋庄镇徐朱孟村。负责人徐迪坤。原告孙幸福与被告徐开明、徐开兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员陆帆适用小额诉讼程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。后原告孙幸福申请追加连云港市赣榆区宋庄镇徐朱孟村村民委员会（以下简称“宋庄镇徐朱孟村村委会”）为被告，本案依法由小额诉讼程序转为简易程序，并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙幸福两次庭审均到庭参加诉讼，被告徐开明、徐开兵两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋庄镇徐朱孟村村委会的负责人徐迪坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙幸福诉称，2009年，原告经营餐饮店时，被告徐开明、徐开兵当时在宋庄徐朱孟村委会任职，多次在原告经营的酒家用餐，每次都声称是村委会的业务用餐，至2008年8月3日，共计欠餐饮费5050元，由被告徐开明、徐开兵立下欠条一张。后原告多次要求被告徐开明、徐开兵付款，被告徐开明、徐开兵一直以等待报账为理由拖延拒付，宋庄镇徐朱孟村村委会对该笔餐饮费不予认可，此款至今未付。现请求依法判令被告给付原告餐饮费5050元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告徐开明、徐开兵以及被告宋庄镇徐朱孟村村委会的负责人徐迪坤均未作答辩。经审理查明，2009年，原告孙幸福在经营餐饮店时，被告徐开明多次在原告孙幸福经营的餐饮店就餐。2009年8月3日，经双方结算，被告徐开明共拖欠原告餐饮费5050元，由被告徐开明出具欠条一张交原告持有。欠条的内容为“徐朱孟村欠招待费￥5050.00元整大写伍仟零伍拾元整经办人：徐开明徐开兵2009.8.3号”。后原告多次向被告徐开明、徐开兵及被告宋庄镇徐朱孟村村委会催要欠款，三被告之间相互推诿，拖延拒付至今，双方因此产生诉争。庭审中，原告孙幸福陈述每次均是被告徐开明、徐开兵带人到其处就餐，每次就餐均由被告徐开明在餐饮单上签字确认，2009年8月3日双方结算后，签字的餐饮单被被告徐开明收回，2009年8月3日的欠条系由被告徐开明个人书写，欠条中被告“徐开兵”的名字亦是由被告徐开明书写，被告徐开兵未在欠条上签字确认。原告孙幸福同时陈述其多次找被告宋庄镇徐朱孟村村委会索要欠�，被告宋庄镇徐朱孟村村委会对该笔欠款不予认可。本院所确认的上述事实，有原告孙幸福提交的欠条以及原告孙幸福的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院对上述证据依法予以采信。本院认为，被告徐开明带人在原告孙幸福经营的餐饮店就餐，被告徐开明应当按约支付原告孙幸福餐饮费，其久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告徐开明尚欠原告孙幸福餐饮费5050元，有被告徐开明出具的欠条在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告孙幸福要求被告徐开明支付餐饮费5050元的诉讼请求，本院予以支持。因被告徐开兵未在欠条中签字确认，被告宋庄镇徐朱孟村村委会亦未在欠条中签章确认，同时被告徐开明亦未举证证明其在原告孙幸福处就餐所欠餐饮费系职务行为，故对原告要求被告徐开兵及被�宋庄镇徐朱孟村村委会承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐开明、徐开兵及被告宋庄镇徐朱孟村村委会负责人徐迪坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十条第一款之规定，判决如下：一、被告徐开明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙幸福支付餐饮费5050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�二、驳回原告孙幸福的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐开明负担（该款原告已预交，被告徐开明于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆帆二〇一六年七月十三日书记员  武菲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用�通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2005号
原告：周某某，女，住黑龙江省安达市。
委托代理人：陈某，辽宁某律师事务所律师。
被告：胡某某，男，住喀左县大城子镇。
原告周某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2013年末通过互联网相识，相识时双方均已离异，2015年6月8日，婚生一女孩胡A某。由于婚前相识时间较短、缺乏了解，婚后经常因家庭琐事吵架、厮打。现原、被告夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，因此提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；孩子胡A某由原告抚养，抚养费自理；共同财产依法分割，并由被告承担诉讼费用。
被告胡某某辩称：同意离婚，但原告说的离婚理由不属实；孩子归被告抚养，抚养费自理；原、被告没有共同财产，原告所谓的共同财产都是婚前购买的。
经审理查明：原、被告均系再婚。2013年，双方通过互联网相识，于2014年4月14日登记结婚，于2015年6月8日生育女孩胡A某，现随原告一起生活。原、被告双方结婚初期感情尚可，后因家庭琐事经常吵架，于2016年6月份分居至今。因此原告提起诉讼，要求和被告离婚。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有：电动车一辆、电视一台、电冰箱一台、洗衣机一台、金手镯一只（价值7000元）。被告的婚前个人财产有惠普牌电脑一台。庭审中，原告同意电动车一辆、电视一台、电冰箱一台、洗衣机一台、归被告所有。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述在卷证实，且经庭审质证，可以做为定案依据。
本院认为：原告起诉要求和被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。因双方婚生女孩胡A某现未满2周岁，尚属年幼，此时更需要母亲的养育照料，且孩子出生以来一直随原告生活，在不改变现有生活环境的情况下，由原告抚养对子女成长更为有利，故原告要求抚养婚生女孩胡A某的诉讼请求亦应支持。关于被告庭审中提出原、被告婚后购买一条金手镯、金项链系夫妻共同财产，原告反驳称手镯系彩礼不予分割、金项链根本不存在，但原告庭审中自认金手镯购买时间是结婚登记之后，与原告所述系彩礼自相矛盾，且原告未向本院提交充分有效的证据予以证明，故原、被告婚后购买的金手镯系夫妻共同财产；关于金手链的问题，原、被告各执一词，均未向本院提交充分有效的证据予以证明，本次诉讼不予处理。关于被告庭审中提出欠胡克华1万元、欠张立4千元、欠李广宏5千元，因原告不认可，且未能提交充分有效的证据予以证明，故本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告胡某某离婚。
二、原、被告婚生女孩胡A某由原告周某某抚养，抚养费由原告周某某自理。
三、原、被告双方婚后购买的电动车一辆、电视一台、电冰箱一台、洗衣机一台归被告所有；原、被告双方婚后购买的金手镯一条（价值7000元）归原告所有，原告给付被告共同财产折价款3500元。
四、被告胡某某婚前的个人财产现在原告周某某处的惠普牌电脑一台归被告胡某某所有。
五、上述所涉款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩冰霜
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初2331号
原告:宋现习，男，1977年8月1日生，汉族，住安阳市高新区。
被告：安阳市阳光物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区杏花村。统一社会信用代码：91410500693538742M。
法定代表人：田瑞岭，总经理。
原告宋现习与被告安阳市阳光物业管理有限责任公司物业服务合同一案，本院立案受理后，原告宋现习于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋现习申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋现习撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋现习负担。
审判员 刘庆生
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈宵英
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫7101刑初23号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人刘冬志，男，1964年10月15日出生，汉族，农民。2012年3月28日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被郑州铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于郑州铁路公安处看守所。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人刘冬志犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员张军伟、杨杰出庭支持公诉，被告人刘冬志到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2016年3月1日20时15分许，被告人刘冬志在郑州火车站第六候车厅趁K175次列车检票进站人多拥挤之际，盗窃被害人李某右前裤兜内的钱包一个（内装现金976元、一张身份证、一张火车票、四张银行卡），在逃离现场时被民警抓获，现赃款赃物已发还被害人。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘冬志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另提出刘冬志曾被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；刘冬志归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘冬志当庭对公诉机关指控其盗窃的事实和罪名无异议。
公诉机关指控的事实，有郑州铁路公安处郑州站派出所民警出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明，证实被告人刘冬志的到案和失主李某的报案经过；郑州铁路公安处郑州站派出所出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃款赃物照片、火车票及候车厅监控视频截图，证实刘冬志持当日车票在候车厅紧贴失主右后方站立候车，及失主丢失钱物被公安机关在刘冬志身上查获并扣押，现已发还失主的情况；被害人李某证言，证实其在郑州火车站候车过程中右前裤兜内钱包被盗及报案经过；被告人刘冬志供述，证实其盗窃后被民警抓获及从其身上查获赃款赃物的过程；另有户籍证明证实被告人的自然状况。足以认定。
另查明，被告人刘冬志于2012年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年7月26日刑满释放。上述事实，有本院（2012）郑铁刑初字第48号刑事判决书、郑州铁路公安处看守所刑满释放证明书予以证实。
本院认为：被告人刘冬志以非法占有为目的，扒窃旅客财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。刘冬志曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关提出对被告人刘冬志判处一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚；刘冬志请求对其从宽处罚。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对刘冬志依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人刘冬志具有以下法定量刑情节：（1）系累犯，依法予以从重处罚；（2）归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘冬志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月1日起至2016年9月30日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 欣
二〇一六年五月十一日
书记员 贺靖轲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2817号
原告许舒国，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告柏倩倩，女，1988年10月12日出生，汉族，户籍地四川省岳池县，现住宁德市。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路11号闽东财贸广场三层301号。
负责人陈鸿宇，总经理。
本院在受理原告许舒国诉被告柏倩倩、中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告柏倩倩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移至四川省岳池县人民法院审理。
经审查，本院认为，本起交通事故的事故发生地在宁德市蕉城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，事故发生地及被告住所地法院均具有管辖权，因此原告向本院提起诉讼，并无不当，本院对该案具有管辖权，被告柏倩倩的请求无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告柏倩倩对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 孙长斌
二〇一六年七月十三日
书记员 黄国雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初608号
原告宗德波。
委托代理人白烨，特别授权。
被告威信县国有顺河磺厂顺河煤矿（以下简称顺河煤矿），。
原告宗德波诉被告顺河煤矿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗德波及其委托代理人白烨到庭参加诉讼，被告顺河煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宗德波诉称：被告顺河煤矿的法人张泽经顺河煤矿的业务负责人王辅灵介绍于2010年至2011年期间三次借原告现金50万元并当场向原告出具了借条，原告多次催收无果，张泽去世后，原告找到当时的介绍人王辅灵，王辅灵说煤矿已关闭，与其无关，是政府的事。故诉请被告返还原告的借款50万元。
被告顺河煤矿未作答辩。
原告宗德波为证明其主张，向本院提供了借条原件3份，证明被告顺河煤矿向原告借款50万元的事实。
被告顺河煤矿未提交证据。
通过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告当庭提交了三张借条，欲证明被告顺河煤矿借其款50万元的事实，该3张借条均系事先印刷好的格式借条，其中的借款金额、借款人及借款时间为空白，该部分的内容均为手写且均加盖了威信县国有顺河磺厂顺河煤矿的公章，借款时间及金额分别是：2010年12月5日借款10万元，2010年12月20日借款20万元，2011年元月2日借款20万元（2011年处有更改痕迹），借款人处有“张泽”的签名，但未捺有手印。原告在庭审前接受法庭询问时陈述的借款过程是：被告三次向原告借款50万元，第一次是在2010年的那个月那一天记不起了，张泽说其经营顺河煤矿资金紧缺，向他借款20万元，他就在农业银行小区张泽的家里把20万元现金交给张泽，由张泽本人书写了借条并签字，借条上未加盖顺河煤矿的公章；第二次借款的时间是2010年的下半年，张泽说还差点资金，再向他借款10万元，他又在张泽家里将10万元现金交给张泽，张泽向他出具了借条，没有还款日期，也未约定利息，借条上未加盖顺河煤矿的公章，张泽本人在借条上签字和捺手印；第三次借款的时间是2011年上半年，他借了20万元给张泽，他用现金支付张泽后，张泽就向他出具了借条，未约定还款时间；三次借款都是用现金支付，张泽向他出具了借条，借条上均未加盖顺河煤矿的公章，均未约定借款期限，只有张泽本人签字和捺手印。但原告在庭审中所陈述的借款过程是：被告顺河煤矿的法人张泽共借其款50万元，其中2010年12月5日借款10万元，2010年12月20日借款20万元，2011年1月2日借款20万元，均是用现金方式将借款送到张泽位于农业银行小区的住所后，张泽遂书写了借条并加盖了顺河煤矿的公章；原告在接受法庭询问时及其在庭审中的陈述，存在以下矛盾：1、借款的时间，从原告所提供借条的内容来看，三次借款的时间从2010年12月5日至2011年1月2日止，前后间隔的时间不到一个月，但原告在接受法庭询问时陈述第一次借款是在2010年的那个月那一天记不起了，第二次借款的时间是2010年的下半年，第三次借款的时间是2011年的上半年，原告在不到一个月的时间内借款50万元给被告，且作为巨额借款，理应对借款的时间有比较深刻记忆，但其陈述借款的时间为上半年、下半年，时间跨度很大，显然不符合客观常理；2、借款金额，原告在接受法庭询问时陈述第一次借款的金额是20万元，但其提供的借条上所载明2010年12月5日的借款金额只有10万元，原告陈述第二次借款的借款金额是10万元，但借条上载明的金额是20万元，原告将大额款项出借给被告，且均为整数，竟连每次出借的金额都记不清楚；3、原告在接受法庭询问时陈述三次借款的借条均是由张泽本人亲自书写并签字和捺手印，均未加盖顺河煤矿的公章，但原告提供的三张借条均系事先印刷好的格式借条，借条上均加盖了顺河煤矿的公章，虽有“张泽”的签名，但“张泽”名字上并未捺有手印，原告将大额款项出借给被告，按民间借贷的交易习惯，理应对借贷的重要依据即借条的内容、时间、金额、签名、盖章及是否捺手印等事项进行认真核实，但原告竟连这些重要的情节都予以忽视，显然不符合借贷时出借人的心理状况。因原告在法庭询问时及庭审时的陈述前后矛盾，与其所提供证据的内容不相符，原告的陈述不符合借贷时的心态及交易习惯，故对原告的欲证事实不予采信。
根据庭审和原告的举证，本院确认如下法律事实：
原告主张被告顺河煤矿的承包人张泽在2010年至2011年期间三次借其现金50万元，原告虽然提供了三张借条证明其主张，但原告在接受法庭的询问时所陈述借款时间、金额及借款的过程与其在庭审时的陈述及其提供借条的内容相矛盾。
本院认为，原告对主张被告借其现金50万元的事实，虽提供了三张借条予以证明，但借条所载明的内容与原告在接受法庭询问时的陈述相互矛盾即：1、原告所提供借条均系先印刷好的格式借条，其借款金额、借款人及借款时间为空白，系用手写体填充，借条上均加盖了顺河煤矿的公章，但原告陈述其用现金向张泽支付借款后，由张泽本人亲笔书写了借条并在借条上签名、捺手印，借条上均未加盖顺河煤矿的公章；2、原告陈述张泽均在借条上签名和捺手印，但借条上只有“张泽”的签名而未捺有手印；3、原告主张其将大额款项出借给被告并持有借条，根据民间借贷的交易习惯，理应对每次借款的时间、金额及借条的内容等有较深的印象，但原告对每次借款金额的陈述前后矛盾，原告的陈述显然不符合出借款项时的心态及民间借贷的交易习惯。原告的诉讼请求，证据不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宗德波的诉讼请求。
案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告宗德波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 王帮元
二〇一六年七月十四日
书记员 庞文秀
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1700号
原告：赵某某。
被告：庆阳市金耘生物科技有限公司，住所地庆城县驿马镇工业示范园区。
法定代表人：夏宏邦，执行董事。
被告：夏某某。
原告赵某某诉被告庆阳市金耘生物科技有限公司（以下简称金耘公司）、夏某某债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告庆阳市金耘生物科技有限公司的法定代理人夏宏邦到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：被告归还欠款300000元及利息22600元。事实与理由：2016年6月20日，夏某某借原告现金300000元整，利息2分，至今利息为22600元。多次催要不还。
金耘公司辩称，借款属实，当时款是夏某某借的，后由于其无能力归还，就将该笔债务转到其公司，公司给原告出具的收据。
夏某某未做答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于借款利率的认定问题，双方口头约定月利率为2%，但在实际中未按该利率履行，原告赵某某与被告金耘公司自认月利率为0.98%，故月利率应按0.98%确认，利息应从2016年9月21日计算；关于借款及利息应由谁承担，被告夏某某将其所欠债务转移到被告金耘公司名下，经过原告同意，且被告金耘公司亦认可，该笔借款的还款义务转移给被告金耘公司，故应由被告金耘公司给付。被告夏某某不负还款义务。
本院认为，原告赵某某与被告夏某某借款合同成立，并已实际发生，故对原告所诉借款和利息请求应予支持。被告夏某某将其债务转移给被告金耘公司，并经原告同意，案由应为债务转移合同纠纷，故还款义务应由被告金耘公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告庆阳市金耘生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵某某借款本金300000元，利息以300000元为基数，从2016年9月21日起按月利率0.98%计算至还款之日止；
二、被告夏某某不负还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费6139元，由被告庆阳市金耘生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 岳世飞
人民陪审员 樊晓丽
人民陪审员 安万民
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周文婧
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初1871号
原告方某某，女。
被告田某某，男。
本院在审理原告方某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院查审，符合准予撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 毛 洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2234号
原告：袁建荣，女，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：袁野，男，1979年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽大自然房地产置业有限公司，住所地安徽省涡阳县淮中大道。
法定代表人：韩传新，总经理。
原告袁建荣诉被告安徽大自然房地产置业有限公司纠纷一案，在本院审理过程中，原告袁建荣于2016年12月29日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告袁建荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘继业
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 昊
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执736号
申请执行人：莫赞明，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××101X。
申请执行人：苏巴丽，女，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0021。
被执行人：肇庆市东盛房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人莫赞明、苏巴丽与被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民四初字第204号民事判决已发生法律效力。因被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人莫赞明、苏巴丽向本院申请执行。基于申请执行人莫赞明、苏巴丽的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币12万或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄敏贤
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）粤1202执736号
关于申请执行人莫赞明、苏巴丽与被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司商品房预售合同一案，申请执行人莫赞明、苏巴丽确认被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司已履行完毕（2015）肇端法民四初字第204号民事判决书确认的全部的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人莫赞明、苏巴丽对于被执行人肇庆市东盛房地产开发有限公司的执行请求可予结案。
特此通知。
二０一六年八月三十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9231号
原告天元天诚融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。
法定代表人尹相善，董事长。
被告临沂市钰森木业有限公司，住所地郯城县港上镇。
法定代表人刘玉建，董事长。
被告刘玉建。
被告刘竞竞。
被告刘汝进。
被告临沭县常森新型墙材有限公司，住所地临沭县曹庄镇华侨村。
法定代表人李学堂，董事长。
被告李学堂。
被告李波。
被告王丹。
被告临沂市三威商贸有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路26号澳尔诺财富中心8楼8011室。
法定代表人李曙光，董事长。
被告李曙光。
被告孙效丽，
本院在审理原告天元天诚融资担保有限公司与被告临沂市钰森木业有限公司、刘玉建、刘竞竞、刘汝进、临沭县常森新型墙材有限公司、李学堂、李波、王丹、临沂市三威商贸有限公司、李曙光、孙效丽追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值350万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市钰森木业有限公司、刘玉建、刘竞竞、刘汝进、临沭县常森新型墙材有限公司、李学堂、李波、王丹、临沂市三威商贸有限公司、李曙光、孙效丽价值350万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年七月十三日
书记员 王 璐