江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1627号
原告：臧飞，男，1973年7月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：赵红，女，1978年11月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：孟宪锋，男，1972年3月4日生，汉族，住沛县。
二被告共同委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
原告臧飞与被告赵红、孟宪锋合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日、7月27日公开开庭进行了审理。原告臧飞及其委托诉讼代理人蔡军、张厚忠，被告赵红、孟宪锋及二被告共同委托诉讼代理人郑天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款135000元，并按同期银行贷款利率计算欠款利息损失至付清欠款之日止（从2015年3月24日起以8万元为基数；从2015年7月31日起以135000元为基数）；2.按照合作协议分配工程施工剩余的生产资料（价值4800元）；3.二被告支付违约金2万元；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与二被告约定共同出资建设徐州华美热电二期铁路专用线庞庄矿站行车室工程并签署了工程合作协议。但合作开始后被告并未按照协议约定进行收益分配，致使原告至今无法收回工程款。虽经原告多次催要，被告始终以各种理由予以拒绝已达一年，导致原告经营困难，同时被告未按照协议将工程施工结束后剩余的生产资料予以分配。无奈原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
二被告辩称，原被告双方合作的工程尚未进行结算，尚不符合进行利润分配的前提。原告自2015年4月之后，就不再过问双方合作的工程，致使工程进展缓慢以及至今不能进行结算。原告应当承担违约责任并适当的少分相应利润。
本院认定事实如下：徐矿华美电厂二期铁路专用线工程由徐州上铁工程段总承包，又分包给徐州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司），被告孟宪锋以二建公司的名义与徐州上铁工程段签订的合同。2014年5月原告臧飞与被告孟宪锋合作进行徐州华美热电二期铁路专用线庞庄矿站行车室工程施工，由双方共同出资金投资，共担风险及利润，自建设方收取的工程款，双方投资成本收回后再分配利润。
2014年5月27日原告与被告孟宪锋共同签署开支清单确认：买活动板房价款（含运费）2950元由被告孟宪锋支出。2014年6月14日原告与被告孟宪锋共同签署开支清单确认：集装箱运费1000元由被告孟宪锋支出，集装箱价款8200元由原告支出。
2014年10月1日原告臧飞（工程合作方、乙方）与被告孟宪锋（订立合同方、甲方）就徐州华美热电二期铁路专用线庞庄矿站行车室工程的双方合作事项签订工程合作协议一份，约定：甲、乙双方出资资金均占工程所用资金总额的50%，投入资金按双方每周二签字的工程开支确认单为依据确定；工程所用主要材料均应双方询价并确定后进行采购，经双方核准账目后再支付材料费；2000元以上耗材需双方商定后再采购，2000元以下耗材任一方均可自行购买；工程每个工种承包单价由双方共同询价后确定，双方均在场的情况下，再支付劳务费用；工程管理人员工资及杂工工资，按月在双方均在场的情况下支付；自建设方（或总承包方）收到工程款的使用：1、应先支付上一阶段未付材料、工资等费用。2、在工程未完工情况下，甲方有权扣留后期工程施工需用资金，扣留资金使用完毕，不足部分甲、乙双方再进行投资。3、甲方有权扣留甲方签订材料、劳务分包等合同所欠的费用。4、在上述三条所示费用支付完成后，甲、乙双方再按投资比例收回各自投入资金，甲方保证在三天之内将此项费用转入乙方银行卡内。5、在上述四项费用全部支付完成，甲方收到工程款，保证在三天内支付乙方所得利润；工程施工中采购木方、模板，工程结束后均归甲方所有；工程施工中采购工具、器具等金额超过2000元，按20%折旧计价，金额低于2000元由甲、乙双方协商处理；以上协议内容如甲、乙双方任一方违约，应赔偿对方2万元违约金并承担相应责任。
2014年12月26日原告与被告孟宪锋共同签署开支清单确认：双方投资未收回均为144950元，收取的工程款结余128248元在被告孟宪锋处。
2014年12月27日原告（乙方）与被告孟宪锋（甲方）签订工程合作补充协议书，约定：双方约定二建公司作为甲、乙双方的担保方，担保方在徐州上铁工程段支付二建公司（孟宪锋签订该工程承包合同）的工程款到账后，甲方负责办理相关付款手续，在双方认可的情况下，按甲、乙双方约定的付款金额分别支付给甲、乙双方；收到上铁工程段（孟宪锋签订该工程承包合同）工程款的分配：分配时甲方必须扣除为完成该项工程未付的材料、劳务工资等全部费用（双方认可结算金额），乙方不得有任何异议，否则甲方有权要求二建公司将到账工程款（扣除管理费及相关税金）全额支付给甲方。被告孟宪锋、赵红在协议书上甲方一栏后分别签名、摁指膜，原告臧飞在协议书上乙方一栏后签名、摁指膜。
2015年1月14日被告孟宪锋向原告发送手机短信，内容为：请各单位准备好：税务登记证副本，复印件，身份证，合同，验工计价，公章，税金等本周四与段财务科一同去税务局开发票。
2015年4月7日原告与被告孟宪锋共同签署开支清单确认：扣除2014年12月27日至2015年3月31日期间被告孟宪锋支出费用103220元[其中包括涂料13000元、镀锌下水管216元（实付200元）、25㎡电线1捆1480元、4㎡电线9捆1935元、6㎡电线4捆1320元、税务局开票税金50280元等]后，收取的工程款结余25028元。
2015年4月2日徐州上铁工程段支付工程款20万元给二建公司。2015年4月7日原告与被告孟宪锋签订补充协议，约定：一、由孟宪锋支付电缆线5000元、屋面防水13000元、涂料25000元；二、由臧飞支付防静电地板35000元、小吴水电2万元；三、二建公司工程款4万元支付给臧飞；四、孟宪锋处原结余25028元；五、具体支付金额以实际支付金额为准，材料采购双方询价；六、为完成该工程还需支付的其它费用由双方各再按合作协议约定比例支付，双方均在场或告知对方；七、收取工程款的分配，先分配各自支出费用，再按原协议要求分配利润；八、双方约定由二建公司作为证明方，工程款到二建公司账户后双方在场分配好金额比例再进行转账支付（二建公司直接按分配金额支付双方账户），由甲方负责办理领款手续。补充协议上最后备注：法院查封16万元按法院最终裁定执行。该补充协议上第三条的工程款4万元当日已支付给原告，系从2015年4月2日徐州上铁工程段支付的工程款20万元中支付，剩余16万元被本院查封（涉及原告诉二被告建设工程施工合同纠纷另一案），后本院执行局实际提取154380元，被告赵红主张余款作为支付二建公司税金等费用留在二建公司。
2015年7月31日徐州上铁工程段支付工程款11万元给被告赵红，被告赵红主张从该款中支付了二建公司税金及管理费共计36000元。
2016年6月3日江苏华美热电有限公司向徐州上铁工程段发出工程联系单，工程联系单载明：江苏徐矿“上大压小”热电联产新建项目铁路专用线工程已竣工，2016年5月17日路局组织相关部门对该专用线进行了工程验收，验收组认为该专用线工程符合设计文件要求，工程施工符合工程质量评定验收标准，验收合格。根据验收会议纪要要求，上铁工程段及下属各施工单位对现场遗留工作及缺陷进行整改，完善竣工资料。以上整改项目于6月20日前完成。2016年6月7日被告方把上述工程联系单通过手机短信发送给原告，并告知原告：上铁要求按上述联系单约定整改，交验收资料及决算资料。
2016年6月6日被告方把集装箱从涉案工程工地运走，并支付吊车费500元、运费300元。
庭审中被告方述称，涉案工程没有完全结束，后期仍有款项需要支付且原告在2015年4月之后就不再介入工程并实际投资款项，被告有权扣留目前已收到的工程款项，待全部施工完毕结算之后予以分配。涉案工程虽已验收合格但尚有现场遗留工作及缺陷需进行整改，并未达到完全结束的状态，不符合分配工程款收回支出成本的条件。
被告方主张2015年4月7日之后被告方又实际投入了许多费用，并提供徐州上铁工程段徐矿华美电厂二期铁路专用线工程项目经理部于2015年8月7日出具的收电费5000元的收据和于2015年8月19日出具的收电费1600元的收据各一张、2014年10月1日被告赵红与案外人赵径阶签订的外墙涂料劳务分包协议书（清包工）一份、2015年5月徐州市建设工程检测中心检测委托协议书（委托检测项目含铁路专用线行车室屋面）一份、2015年5月沥青防水卷材检测报告（使用部位含铁路专用线行车室屋面）一份、2015年5月25日被告赵红与案外人徐州永兴防水保温建材厂签订的防水工程承包合同（施工部位含铁路专用线行车室）一份、徐州上铁工程段徐矿华美电厂二期铁路专用线工程项目经理部于2015年7月23日出具的收到行车室钥匙两把的收据一张、铜山区沃辉五金销售中心于2015年8月16日出具的金额为206元收款收据（拖布池2个共计160元、水龙头2个共计36元、下水2套共计10元）和于2015年8月24日出具的金额为4477元收款收据（4×25+1×16电缆线23米共计1656元、4×35+1×16电缆线31米共计2821元）各一张、徐州永兴防水保温建材厂于2015年12月16日出具的铁路专用线行车室屋面防水工程款15000元全部结清的证明一份、二建公司于2016年7月26日出具的内容为江苏徐矿“上大压小”热电联产新建铁路专用线项目房建工程2015年3月31日开票120万元，2016年7月7日结算已交管理费12000元，企业所得税24000元，已交12000元，尚欠12000元的说明一份。
庭审中原告述称，涉案工程已经竣工验收合格，被告有义务及时分配工程款。2015年4月7日之后因为没有费用所以我没有支出，被告方也没有告知有任何开支。双方因另案纠纷，2015年4月7日以后被告就涉案工程甩开原告，致使原告无法从事更为具体的工程合作。
本院认为，原告与二被告应按双方签订的工程合作协议、工程合作补充协议书以及补充协议的约定履行各自义务。被告提供的证据证明被告在2015年4月7日补充协议签订后又支付了电费6600元、电缆线费用4477元、水龙头等费用206元、屋面防水工程款15000元、管理费12000元、税金12000元共计50283元，扣除留在被告孟宪锋处的25028元后差额为25255元。徐州上铁工程段2015年4月2日和2015年7月31日共计给付工程款31万元，扣除已支付给原告4万元外，被告处尚有工程款27万元，扣除约定由被告孟宪锋支付的涂料工程款25000元、约定由原告支付的防静电地板35000元、小吴水电2万元与原告已支取的4万元的差额15000元以及上述差额25255元，剩余工程款204745元由双方按照投资比例各50%各自分得102372.5元。因原告没有举证证明其实际支付的防静电地板费用以及小吴水电费用的具体金额（2015年4月7日补充协议中约定由其支付），被告也未举证证明其实际支付的涂料工程款费用的具体金额（2015年4月7日补充协议中约定由其支付），双方可待实际支付后就实际支付金额与2015年4月7日补充协议约定支付金额的差额在以后的结算中予以调整，本案中按约定金额先予以扣除。双方均未举证证明为完成涉案工程还需支付的其它费用，本案中不再予以预留，待实际发生后双方可再进行投资或从以后收到的工程款中优先支付。工程施工中采购的活动板房（含运费）共计2950元，由于双方未举证证明运费金额且双方未对如何处理达成一致意见，双方也均未活动板房单方处置，故本案不做处理，留待双方另行处理。采购的集装箱价款8200元，按照工程合作协议的约定按20%折旧计价为6560元，鉴于已由被告取走，本院按照投资比例各50%决定由二被告给付原告折价款3280元。被告在收到工程款后，未按约定支付给原告，应按约定支付违约金2万元。被告未按约定支付工程款已约定违约责任，原告主张被告另行赔偿逾期付款利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第４７条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵红、孟宪锋于本判决生效之日起十日内，返还原告臧飞投资款102372.5元；
二、被告赵红、孟宪锋于本判决生效之日起十日内，给付原告臧飞集装箱的折价款3280元；
三、被告赵红、孟宪锋于本判决生效之日起十日内，支付原告臧飞违约金2万元；
四、驳回原告臧飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，由原告臧飞负担889元，由被告赵红、孟宪锋负担2739元，（案件受理费原告已预交，被告赵红、孟宪锋负担部分由二被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为32×××022）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 张爱琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 安 琪