wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑初字第64号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人陈某，经商。因涉嫌犯走私珍贵动物制品罪于2014年9月17日被温州海关缉私分局取保候审。
辩护人肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。
温州市人民检察院以温检公诉一处刑诉（2015）46号起诉书指控被告人陈某犯走私珍贵动物制品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员张新欣等出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人肖立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，被告人陈某曾多次通过网友烟斗客从境外购买烟草等物品入境，后在ebay网上发现有葡萄牙卖家出售象牙，遂起意购买，并将象牙购买链接、照片发送给网友烟斗客，由烟斗客下单支付，被告人陈某再根据当天银行汇率将货款折合成人民币，通过其本人支付宝账户转账给烟斗客。为减少象牙被海关查获几率，被告人陈某向葡萄牙卖家提供了多个收件信息，卖家则将象牙表面涂漆伪装后分散寄至温州。2014日9月12日，温州海关查获装有疑似象牙的邮包三个，同月17日侦查人员在温州南站邮政支局布控抓获前来领取包裹的被告人陈某，并于当日在被告人陈某与其女友租住的鹿城区江滨西路深发商住楼1栋403室查获疑似象牙4段；10月21日，温州海关查获装有疑似象牙的邮包两个。本案查获疑似象牙数量总计23件，经鉴定均为象牙制品，象牙来自亚洲象或非洲象，重量共计7.661千克，价值人民币319210.99元。
公诉机关认为，被告人陈某在未取得我国象牙进口许可的情况下，逃避海关监管，向境外卖家邮购国家禁止进出境的珍贵动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款，应当以走私珍贵动物制品罪追究其刑事责任。
被告人陈某当庭对起诉书指控的事实没有异议，请求法庭对其减轻处罚。其辩护人辩称：被告人陈某并非出于贩卖牟利的目的而走私珍贵动物制品，所购买的象牙及制品基本被追回，存在犯罪中止的情节，又有立功表现，系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻、社会危害性不大，建议合议庭减轻处罚并对其适用缓刑。
经审理查明的事实与指控事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人郑某的证言，证实其系被告人陈某的女友，陈某在网上从国外购买象牙，曾提到象牙是不能邮寄进来，是违禁品，并曾借用自己的身份证收取邮包，陈某经常和林某乙一起玩象牙，有时转手象牙赚钱的事实；
2.证人林某甲的证言，证实其将收件信息提供给自己的儿子林某乙，邮局打电话来之后都是通知林某乙拿着自己的身份证去处理，曾有5、6个邮包从葡萄牙、美国等处寄过来，20天前邮局又叫其去取件，通知林某乙后，他叫自己不要理的事实；
3.证人林某乙的证言，证实其出于朋友帮忙的目的，向被告人陈某提供自己父亲、本人及朋友的相关收件信息以减少被海关纳税的几率，2014年9月陈某告知自己他从国外买的一些象牙邮寄入境被海关查了，还有几个可能会寄到自己和其父亲处，让其不要收，另外在5、6个月前陈某有给过自己一点象牙碎片等事实；
4.被告人陈某的供述及辨认笔录，其对指控事实供认不讳，但未能辨认出烟斗客所使用的支付宝账号户名为汪承宝的男性；
5.扣押决定书及清单、照片，分别证实编号RD455305351PT邮包，内装裹有银漆的象牙1段，编号RD455305382PT邮包，内装裹有银漆的象牙7段，编号RD455305379PT邮包，内装金漆象牙9段，编号RD468725539PT邮包，内装红绿颜料象牙1段，编号RD455305303PT邮包，内装橘黄颜料象牙1段，陈某所使用的黑色苹果5手机等情况；
6.案件线索移交情况，搜查笔录、扣押清单及发还清单等，证实温州海关缉私分局对本案的查获经过，对被告人陈某及其女友郑某住处的搜查、扣押及发还物品等情况；
7.邮件通知单、催领单及查询记录，证实涉案包裹从葡萄牙寄出，收件人为陈某、郑某、林某甲等情况；
8.国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的林司鉴字2372号、林司鉴字2373号、林司鉴字2681号物证鉴定书，分别证实所送检的涉案邮包内疑似动物制品共计23件均为象牙制品，共重7.66kg，价值分别为124168元、124625.99元、70417元，以上共计319210.99元；
9.温州海关缉私分局出具的情况说明，证实2014年11月12日该局向国家林业局森林公安司法鉴定中心送检疑似动物制品6件分别来自RD455305303PT邮包1件、RD568725539PT邮包1件和陈某居住的温州市鹿城区江滨西路深发商住楼A幢403室搜查的4件；
10.被告人陈某手机、苹果笔记本电脑的电子物证检验报告，证实其与账号62×××80、名为Yandoke的相关聊天记录，商议向境外卖家购买象牙具体价格、数量等情况；
11.温州海关缉私分局提取陈某手机QQ聊天记录、陈某支付宝交易记录的笔录，证实被告人陈某与广东网友yandoke部分聊天内容以及其向对方户名为汪承宝的账号转账情况；
12.进口税款缴纳证，分别证实2014年8月11日、9月3日李萍波（译）、郑某进口烟丝及缴纳税金的情况；
13.归案经过，证实温州海关缉私分局于2014年9月17日经蹲点布控，抓获前来领取包裹的被告人陈某的经过；
14.户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。
另查明，被告人陈某于2015年3月25日向温州市公安局龙湾区分局检举揭发在逃人员黄保文的落脚点，后公安机关根据其所提供的线索抓获该名在逃人员，并于2015年3月31日将其拘留，上述情况经查证属实。
以上证据经法庭举证、质证和审查，均合法有效，并能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人陈某在未取得我国象牙进口许可的情况下，逃避海关监管，向境外卖家邮购国家禁止进出口的珍贵动物制品，其行为已构成走私珍贵动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某向公安机关提供重要线索，从而得以抓获其他在逃人员，具有立功表现，另鉴于其所购买的大部分象牙制品已被追回，归案后能如实供述自己的罪行，并经社区矫正审前社会调查，符合社区监管条件，依法可对其减轻处罚并适用缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款已缴清）。
二、扣押在温州海关缉私分局的象牙制品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
人民陪审员 蒋春茶
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋 罕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第1556号
上诉人（原审原告）：何建伟。
委托代理人：张丽蓉、龚志坚。
被上诉人（原审被告）：杜吉昌。
上诉人何建伟为与被上诉人杜吉昌相邻关系纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）金武民初字第588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：相邻关系指不动产所有权人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的截水、排水、通行、通风、采光等方面的权利义务关系。原告提交的建房许可证系复印件，原审法院无法确认其真实性。即使该许可证真实，也不能反映出政府主管部门允许其建设的范围、基础标高、建筑高度等规划要求。故确认原告建造房屋檐沟是否合法，不属法院处理范围。原告主张由被告承担停工损失的诉讼请求，应待确定檐沟的建造是否合法后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何建伟的起诉。
上诉人何建伟不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定事实不清，采信证据错误，裁定的作出违反客观真实。第一、上诉人的房屋是1990年12月经过批准建造的，只是因为1992年做土地使用权证时已将建房许可证原件提供土地部门存档，所以现在只有提供复印件，但结合其他证据材料可以确认其真实性。第二、虽然建房许可证上没有标注建设的范围、基础标高、建筑高度等规划要求，但这是由于当时的客观环境决定的，属于行政部门的原因，并不能影响上诉人的权利。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持上诉人的诉请或发回重审；由被上诉人负担本案的诉讼费用。
被上诉人杜吉昌在二时未提供答辩意见。
二审中，各方当事人均没有提供新的证据。
本院认为：上诉人何建伟建造房屋应按照相关规定并经土地管理等行政管理部门的批准，本案中何建伟建造房屋檐沟是否符合相关规定应由何建伟提请相关行政管理部门作出处理，不属人民法院受理的范围。综上，原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年十二月三日
代书 记员 贾 楠
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢181号
申请执行人吕文蓉，女，1953年10月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人蒋道琼，女，1977年6月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人蒋道兰，女，1981年11月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人谢荣，男，1971年5月31日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人王斯文，男，1966年12月27日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人重庆聚民运输有限公司，住所地重庆市永川区萱花路437号附26号，组织机构代码56347425-0。
法定代表人邓宏汉，经理。
本院在执行吕文蓉、蒋道琼、蒋道兰与谢荣、王斯文、重庆聚民运输有限公司人身（格）权纠纷一案中，经查询被执行人谢荣、王斯文、重庆聚民运输有限公司的车辆、房屋土地、银行、工商信息，我院已查封被执行人谢荣所有的货车一辆，未发现其他可供执行财产，申请人已不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人谢荣、王斯文、重庆聚民运输有限公司纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执恢181号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 龙荣伟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第607号
原告景某某，男，1965年8月15日出生，汉族，个体工商户。
被告董某某，男，1970年10月22日出生，汉族，无职业，。
被告乔某某，女，1975年1月26日出生，汉族，无职业，。
原告景某某与被告董某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员张航适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告景某某、被告董某某到庭参加了�讼，被告乔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原、被告系朋友关系，2010年1月28日，被告董某某以做生意缺乏资金为由向原告借款84000元并出具借条一张，载明“今借到景某某现金84000元”，后原告多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由推脱不还，现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款84000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告董某某辩称，对于原告陈述的事实没有异议，被告于2010年7月向原告偿还借款10000元，现在尚欠74000元，被告现在没有经济能力偿还借款。
被告乔某某未到庭，亦未提交证据。
原告景某某为证明其主张向法庭提交借条一张作为证据，证实被告董某某向原告借款的事实。被告董某某对于该证据没有异议。该借条经本院核实系真实有效，予以采信。
�审理查明，原告景某某与被告董某某系朋友关系，被告于2010年1月28日以做生意缺乏资金为由向原告借款84000元，后于2010年7月向原告偿还10000元借款，下欠74000元经原告多次催要，至今未还，现原告为维护自己的合法权益将被告董某某、乔某某诉至法院。
同时查明，被告董某某、乔某某系夫妻关系，对于原告景某某74000元的债务产生于夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告景某某与被告董某某之间形成的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效。原告景某某依约履行了向被告董某某支付借款的义务，被告董某某应积极履行偿还借款的义务，无故不还，应承担本案的全部责任；因被告董某某于2010年7月偿还原告借款10000元，故对于原告剩余债权74000元，本院予以支持；因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告亦未提供�据证明该借款并非夫妻家庭共同生活所用或其他不能认定为夫妻共同债务的情形，故本案债务应认定为二被告的共同债务，二被告应依法承担共同还款的责任。被告乔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某某、乔某某于本判决生效后五日内偿还原告景某某借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减�收取），由原告景某某承担113元，由被告董某某、乔某某承担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张 航
二〇一四年四月十五日
书 记 员 高晓芳
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00328号
原告：张某某，女，生于1987年8月27日。
委托代理人：郑志科，陇县一四八法律服务所法律工作者。
被告：衡某，男，生于1986年10月24日。
原告张某某与被告衡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人郑志科到庭参加了诉讼，被告衡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张某某起诉称：原、被告经他人介绍相识，2008年10月24日登记结婚。婚后于2009年9月20日生育一男孩取名衡雨泽。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合常为生活琐事发生争吵，加之家庭经济原因，致夫妻关系破裂。原告曾于2014年7月起诉要求与被告离婚，后因原告未按时到庭被裁定按撤诉处理。现原告再次起诉要求离婚，并要求抚育婚生子衡雨泽，由被告承担孩子抚育费。
原告张某某向本院提交以下证据予以证明：1.张某某身份证复印件，2.夫妻关系证明书，3.借条复印件1张。
被告衡某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告于2008年10月24日登记结婚，2009年9月20日生育一男孩，取名为衡雨泽。在夫妻共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告于2014年7月初与被告争吵后离家外出，在外务工至今，并于2014年7月起诉要求离婚，因原告未按时到庭被本院裁定按撤诉处理。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证，原告提交的身份证复印件证实原告的身份信息，本院予以认定；提交的夫妻关系证明书，证实原、被告系合法夫妻关系，本院予以认定；提交的借条复印件1张，证实存在共同债务，因被告未到庭无法进行核实，故不作认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻双方应当相互关心、相互爱护，共同搞好家庭生产生活。本案原、被告仅因生活事务产生矛盾，原告离家外出务工，致使双方之间矛盾未能及时沟通化解。双方已育有孩子，如能相互理解、相互爱护、相互关心，理智化解矛盾，仍有希望建立和睦的夫妻关系。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准张某某与衡某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高 芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 张文玉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5871号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人张振泉，北京市广盛律师事务所律师。
被告姜振会，男，1973年11月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告姜振会信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人张振泉到庭参加了诉讼，被告姜振会经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，姜振会于2012年11月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币43199.73元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币43199.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告姜振会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜振会未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月5日，姜振会向光大银行申请办理光大银行信用卡。姜振会在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准姜振会的申请，将卡号×××的信用卡交付姜振会使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，姜振会尚欠信用卡中心信用卡欠款本金43199.73元，利息1901.46元，滞纳金5271.66元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与姜振会之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。姜振会在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现姜振会未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求姜振会偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜振会于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万三千一百九十九元七角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千九百零一元四角六分、滞纳金五千二百七十一元六角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告姜振会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十元，公告费五百元，均由被告姜振会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂阳新执划字第00298-1-8号
申请执行人陈某，男。
被执行人明某，男。
福建省厦门市翔案区人民法院（2007）翔民初字第1183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人明某至今未按法律文书确定的义务履行。现查明被执行人明某在银行有储蓄存款。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人明某在中国农业银行股份有限公司阳新三溪支行的存款元予以划拨至阳新县人民法院专用账户（户名：阳新县非税收入管理局，开户行：阳新工商银行营业部，账号：1803000409035001827）
本裁定送达后立即生效。
审判员 程时龙
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 文
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第378号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人胡某甲，捕前住廉江市。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人胡某甲犯非法经营罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月初，被告人胡某甲在廉江市城南街道办芽英小区迎晨壹加壹幼儿园对面的一出租屋内利用网络帮助胡汉朝（在逃）联系客户销售“伪基站”设备。被告人胡某甲在网络上先联系到客户并谈好价钱后，再由胡汉朝通过德邦物流公司将“伪基站”设备寄给客户并代收货款。胡汉朝将每套“伪基站”设备定价为13000元，胡汉朝与胡某甲约定，销售价高于13000元的部分，作为提成归胡某甲所有。至2014年3月21日止，被告人胡某甲共销售“伪基站”设备3套：其中以15800元人民币的价格销售给张国锋一套；以16000元人民币的价格销售给刘荣一套；以19800元人民币的价格销售给郭站一套，非法经营金额合计为人民币51600元。按胡汉朝与胡某甲的约定，胡某甲的违法所得应为12600元，只是因案发尚未结算。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某乙的证言；辨认笔录；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；德邦物流公司出具的《寄货及代收货款记录》；湛江市无线电管理办公室出具的《关于“伪基站”发射距离情况的回复》（湛无办函（2014）17及18号）；被告人及证人胡某乙对“伪基站”设备的相片、被扣押作案工具电脑及手机的指认材料；被告人利用网络销售“伪基站”设备与客户商谈的信息；现场检查、勘验笔录、现场图及相片；廉江市公安局出具的《说明》；被告人的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反国家规定，非法销售伪基站设备，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人胡某甲犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关对被告人胡某甲犯非法经营罪建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，被告人对该建议无异议。鉴于被告人胡某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，依法又可以从轻处罚。检察机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日至2014年12月20日止。罚金限于本判决发生法律效力后的第二日起十日内缴清。）
二、扣押在案的作案工具电脑一台、手机一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨方宁
审判员 陈文佳
审判员 欧建辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民少初字第19号
原告闫迪，女，汉族，1973年3月27日出生。
被告熊世铭，男，汉族，1976年11月4日出生。
本院在审理原告闫迪诉被告熊世铭抚养纠纷一案中，原告闫迪于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闫迪的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫迪撤回起诉。
代审判员 张 露
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许晓丹
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3204号
原告：喻某。
被告：王某。
本院在审理原告喻某诉被告王某离婚后财产纠纷纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻某撤回起诉。
案件受理费5293元，由原告喻某负担。
审判员 门玉华
二〇一五年一月四日
书记员 孙瑞皎
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2706号
原告陈光。
原告周开英。
两原告的委托代理人罗凯然，广西弘景律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年8月12日受理原告陈光、周开英诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢 倩
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳城刑初字第220号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人邓某某，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年10月14日被柳城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月2日被柳城县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉，本院受理后即日立案，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日16时许，被告人邓某某与被害人韦某某在柳城县大埔镇柳塘路广播电视局附近彩票店前因赌博发生纠纷打斗，之后邓某某在农贸市场鸡行附近用牛角刀划伤韦某某的额头。经鉴定，被害人韦某某的损伤构成轻伤二级。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，公诉机关认为，被告人邓某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月3日16时许，被告人邓某某与被害人韦某某在柳城县大埔镇柳塘路广播电视局附近彩票店门前因赌博发生纠纷并打斗，之后被害人韦某某跑走。被告人邓某某在柳城县大埔镇农贸市场鸡行附近找到被害人韦某某，并用随身携带的牛角刀划伤韦某某的左前额。2014年7月15日，经柳城县公安局刑事科学技术室的法医鉴定，被害人韦某某的左前额损伤创口疤痕长5.0厘米，属面部损伤范畴，并符合锐器损伤特征，构成轻伤二级。
2014年8月2日，柳城县公安局大埔派出所民警将涉嫌故意伤害被害人韦某某的被告人邓某某抓获归案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书。证实本案受案及立案的事实。
2.被害人韦某某的陈述。证实2014年7月3日16时许，他和廖某某与被告人邓某某在柳城县大埔镇柳塘路广播电视局附近彩票店门前因赌博发生纠纷并打斗，之后在柳城县大埔镇农贸市场鸡行附近他被邓某某用牛角刀划伤左前额的事实。
3.证人廖某某的证言。证实他和韦某某与被告人邓某某在柳城县大埔镇柳塘路广播电视局附近彩票店门前因赌博发生纠纷并打斗，之后他就回家了，韦某某跑到市场里。第二天，他见到韦某某，才知道韦某某被邓某某伤了额头。
4.被告人邓某某的供述。供述2014年7月3日16时许，他与韦某某、廖某某在柳城县大埔镇柳塘路广播电视局附近彩票店门前因赌博发生纠纷并打斗后，韦某某、廖某某跑走了，之后他在柳城县大埔镇农贸市场鸡行附近找到韦某某，并用随身携带的牛角刀划伤韦某某的左前额。
5.法医学人体损伤程度鉴定意见书。证实经柳城县公安局刑事科学技术室的法医鉴定，被害人韦某某的左前额损伤创口疤痕长5.0厘米，属面部损伤范畴，并符合锐器损伤特征，构成轻伤二级。
6.现场辨认笔录及照片。证实被告人邓某某伤害韦某某的现场状况。
7.扣押物品清单及照片。证实被告人邓某某划伤韦某某额头的牛角刀已经被柳城县公安局依法扣押。
8.2013柳城刑初字第212号刑事判决书、刑满释放证明书。证实被告人邓某某曾因犯盗窃罪，于2013年10月14日被柳城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月10日刑满释放的事实。
9.到案经过。证实2014年8月2日，柳城县公安局大埔派出所民警将故意伤害被害人韦某某的被告人邓某某抓获归案。
10.户籍证明。证实被告人邓某某的身份情况及作案时已成年，符合刑事责任年龄的主体资格。
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，内容客观真实，互相吻合，可作为定案依据。本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某手持凶器故意伤害被害人韦某某的身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人邓某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某某归案后，如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可从轻处罚。扣押在案的作案工具，由扣押单位予以处理。根据被告人邓某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年7月1日止。）
二、扣押在案的作案工具牛角刀一把，由扣押单位柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 覃凤珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 罗凤琼
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2831号
原告阮绍芳。
委托代理人罗洪亮，谭贻烨（实习）广西天际律师事务所律师。
被告韦景英。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月1日，3月11日分别两次向原告借款8万元，约定月利5%，1万元口头约定月利5%。未约定还款期限，但是由于近段原告急需用钱，被告却以种种借口拒绝归还借款及利息。为此，诉被告至法院，要求被告偿还借款9万元及利息。（其中8万元的利息从2013年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍算至履行完毕之日止；另1万元的利息从2013年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至履行完毕之日止）。
被告经本院公告传唤，届时被告不到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
案经审理查明：原、被告双方，因被告资金周转困难，于2013年3月1日，向原告借款8万元，约定月利息5%。2013年3月11日又向原告借款1万元。之后原告认为自己急需用钱，向被告追讨不得后。于2013年10月11日诉至本院，诉请如诉称所述。
以上事实有原告的诉状及举证，本院的庭审笔录为凭。
本院认为：原告凭“借条”要求被告承担清偿责任的请求成立；被告届时不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理，本院依法可以缺席判决。原告诉请的8万元本金的利息，因原约定的5%已超出法定的上限，现请求按中国人民银行同期同类的贷款利率的四倍算，应予支持；原告诉请的1万元本金的利息，因为是口头约定，没有证据及被告的认可，利率可按原告请求计算，但时间应从原告请求时的2013年10月11日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告韦景英应当向原告阮绍芳清偿借款8万元；
二、被告韦景英应当向原告阮绍芳支付借款8万元本金的利息。利息从2013年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至履行完毕时止。
三、被告韦景英应当向原告阮绍芳清偿借款1万元。
四、被告韦景英应当向原告阮绍芳支付借款1万元本金的利息。利息从2013年10月11日起按中国人民银行规定的同期同类的贷款基准利率计算至判决生效时止。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2050元，由被告负担。
上述款项，被告应在本判决生效之日起七日内履行完毕。逾期债权人可在生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请强制执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2050元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁智奇
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 娜
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5921号
原告：陈廷贵，男，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市银海煤业有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东2组。
法定代表人：李江陵。
委托代理人：陈代洲，男，住重庆市开县，该公司员工。
原告陈廷贵诉被告重庆市银海煤业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈廷贵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈廷贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈廷贵负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 温秋艳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01061号
原告易群如，个体司机。
被告夏宗菊，个体司机。
被告杨堂尧，个体司机。
委托代理人（特别授权）李红英，女。
被告恩施州兴阶出租汽车有限公司，住所地：恩施市黄泥路一巷二号。
法定代表人谭冬，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司直属营销服务部，住所地：恩施市航空大道220号。组织机构代码：79058195-3。
负责人徐静，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李清安，湖北正典律师事务所律师。
原告易群如诉被告夏宗菊、杨堂尧、恩施州兴阶出租汽车有限公司（以下简称恩施兴阶公司）、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司直属营销服务部（以下简称恩施人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告易群如、被告夏宗菊、被告杨堂尧的委托代理人李红英、被告恩施人保公司的委托代理人李清安到庭参加了诉讼。被告恩施兴阶公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月7日23时45分，被告夏宗菊驾驶鄂Q×××××号的士车，行驶至凤凰一号门前路段时，与原告驾驶的鄂Q×××××号的士车相撞。事后原告花去修车费和拖车费8300元、交通费400元。此后直至2014年2月14日中午1时，车辆维修7天13小时，共计损失7240元。恩施市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告夏宗菊负事故的全部责任。被告夏宗菊驾驶的事故车辆，实际车主为被告杨堂尧，挂靠在被告恩施兴阶公司，在被告恩施人保公司购买了保险。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，原告特具状诉至法院，要求被告赔偿修车费、拖车费共8300元、营运损失7240元、交通费400元。
被告夏宗菊辩称，对交通事故的经过没有异议，赔偿问题请求法院依法判决。但是原告的停运时间实际只有5天半。
被告杨堂尧辩称，鄂Q×××××号车是我和王光慧共同购买，我已于2014年1月6日将我的份额转让给被告夏宗菊，我不承担任何责任。
被告恩施兴阶公司未答辩。
经审理查明，2014年2月7日23时45分，被告夏宗菊驾驶鄂Q×××××号出租车，行至恩施市凤凰一号门前路段时，与原告易群如驾驶的鄂Q×××××号出租车相撞，致使两车受损。恩施市交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告夏宗菊负全部责任，原告易群如无责任。2014年2月8日，经被告恩施人保核定，原告车辆的损失为7976.80元，原告当日即将车辆送至修理厂进行维修，于同年2月14日13时修理完毕，共花去修理费7977元、施救费300元。审理过程中，经原告申请、由本院委托，恩施市价格认证中心于2014年5月26日作出恩市价鉴证字（2014）12号价格鉴定意见书，鉴定原告的车辆在2014年2月7日前后正常每天停业损失价格为454元。原告为此花去鉴定费300元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求被告赔偿鉴定费300元。
另查明，鄂Q×××××号出租车挂靠在被告恩施兴阶公司，由被告杨堂尧与案外人王光慧共同出资购买。2014年1月6日，被告杨堂尧将其所有的该车份额转让给被告夏宗菊。该车在被告恩施人保公司购买了交强险及保险金额为200000元且不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告夏宗菊在驾驶车辆时发生交通事故，使原告车辆受损，事实清楚，被告夏宗菊应当承担赔偿责任。被告夏宗菊驾驶的事故车辆在被告恩施人保公司购买了交强险及不计免赔率的第三者责任险，故原告易群如所遭受的损失依法应由被告恩施人保公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告夏宗菊予以赔偿，并由其挂靠公司即被告恩施兴阶公司承担连带赔偿责任。被告恩施人保公司辩称，停运损失属于间接损失，该公司不予赔偿。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中关于责任免除的约定，因交通事故造成第三者停业、停驶、停产等间接损失，保险人不负责赔偿，故对被告恩施人保公司的该辩解理由本院予以采纳。被告夏宗菊辩称，原告的停运损失实际只有5天半，但庭审中被告并未就此提交证据，故本院对此辩解意见不予采纳。被告杨堂尧既非事故车辆的所有人，也非该车的使用人，故被告杨堂尧在本案中不承担赔偿责任。
原告主张的各项赔偿，本院结合证据及庭审查明的情况综合评述如下：
1、修车费及拖车费：原告根据修车费发票、施救费发票，主张修车费及拖车费共计8300元。原告所提交的均为国家税务正式发票，本院予以采信，但根据发票显示的金额，车辆修理费应为7977元，施救费应为300元。
2、停运损失：原告主张车辆停运7天13小时，按每小时获利40元，计算停运损失181小时×40元／小时=7240元。自2014年2月7日23时45分事故发生，至2014年2月14日13时车辆修理完毕，共停运6天半。根据恩施市价格认证中心做作出的鉴定意见，2014年2月7日前后每天停业损失价格为454元，故原告的车辆停运损失应计算为454元／天×6.5天=2951元。
3、交通费：原告主张交通费400元，但对此并未提交证据加以证实，故本院对此不予支持。
4、鉴定费：原告根据鉴定费发票主张鉴定费300元，本院予以认可。
综上，原告易群如因此次交通事故遭受的损失共计11528元，其中车辆修理费、施救费共计8277元，由被告恩施人保公司在交强险和第三者责任险范围内全额赔付。剩余部分即停运损失、鉴定费共计3251元，由被告夏宗菊赔偿，被告恩施兴阶公司对此承担连带赔偿责任。据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司直属营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告易群如一次性赔偿车辆修理费、施救费共计8277元。
二、被告夏宗菊于本判决生效之日起十日内向原告易群如一次性赔偿车辆停运损失、鉴定费共计3251元。被告恩施州兴阶出租汽车有限公司对此承担连带赔偿责任。
三、被告杨堂尧在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告易群如的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半交纳100元，由被告夏宗菊、恩施州兴阶出租汽车有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一四年七月十日
书记员 杜 炼
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3123号
原告吴军。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司，住所地东港市大东区迎滨大街591图525宅。
负责人曲文科，该公司经理。
委托代理人王海山，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告吴军与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李绅独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴军委托代理人刘艳平，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军诉称，2015年7月18日2时30分许，田福雨驾驶原告吴军所有的辽F×××××号重型货车，在曹妃甸迁曹公路平台北2公里处与王景华驾驶的冀B×××××重型货车相撞，致使原告车辆受损的交通事故。该事故经曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：田福雨承担此次事故的全部责任，王景华无事故责任。辽F×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司处投保了保险，且该事故发生在保险期间内，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在保险限额内应承担赔偿责任。经河北正鸿保险公估有限公司对辽F×××××号车损失公估，该车车损为205810元。其他损失有施救费5000元，公估费6200元，以上共计217010元。现原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计217010元，本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司辩称，田福雨驾驶的肇事车辆在我公司投保了车辆损失险并附加不计免赔险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失在被保险车辆年审合格有效，驾驶员具有合法驾驶资格的前提下，同意在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。公估报告我方不予认可，公估费我方不予承担，施救费我方不予认可。
经审理查明，2015年7月18日2时30分许，在曹妃甸迁曹公路平台北2公里处，田福雨驾驶原告吴军所有的辽F×××××号重型货车与王景华驾驶的冀B×××××重型货车和杨春祥驾驶的机动车相撞发生三车受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，原告车辆驾驶人田福雨承担此次事故全部责任，王景华、杨春祥此次事故无责任。
事故车辆辽F×××××经河北正鸿保险公估有限公司评估定损，估损金额总计205810元。
另查明原告车辆辽F×××××在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司投保了车辆损失险（不计免赔），车辆损失险保险限额为334300元，车辆损失险保险期限为自2014年8月30日00：00：00起至2015年8月29日23：59：59止。本次事故发生在保险期限内。
经审查原告的合理损失为辽F×××××车辆损失205810元公估费6200元，施救费1600元。
认定上述事实有如下证据证明：
1、原告吴军的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；
2、事故认定书一份，证明事故发生的时间地点以及责任；
3、辽F×××××号重型自卸货车车辆行驶证、道路运输证复印件，证明该车的车辆基本信息以及合法运输；
4、司机田福雨驾驶证、从业资格证复印件一份，证明田福雨驾驶资格及从业资格；
5、辽F×××××号重型自卸货车交强险与商业险保单复印件一份，证明该车的投保详细情况；
6、辽宁东港农村商业银行股份有限公司大东支行证明一份、丹东鸭绿江物流有限公司证明一份、丹东金路通汽车销售服务有限公司证明一份，上述证明均证明保险理赔款由吴军领取；
7、辽F×××××公估报告书一份，证明原告车辆详细损失；
8、公估费与施救费发票，证明公估施救支出；
9、原、被告的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队出具的道路交通事故认定书，本院予以确认。本次事故属于保险事故。被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司主张的公估费不应由被告其承担，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对其主张本院不予支持。原告车辆辽F×××××号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司投保了车辆损失险且不计免赔，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在机动车损失保险金额范围内承担赔偿责任。河北正鸿保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的具有公估资质的公估机构，其公估人员具备公估资质，故其应丹东鸭绿江物流有限公司委托作出的编号ZHGR2015-0943号公估报告书的鉴定意见，被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司对该意见无充分理据予以否定，亦未申请重新鉴定，故本院对该意见予以采信。施救费系防止和减少车辆损失的合理必要费用，根据冀价经费（2013）26号河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定为1600元。原告的合理损失以本院核定为准，诉请超出部分，本院不予支持。原告的合理损失未超出上述保险限额范围，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司向原告承担相应赔偿责任。对原告的合理损失认定为辽F×××××车辆损失205810元，公估费6200元，施救费1600元，共计213610元，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在车辆损失险限额内承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司在车辆损失险限额内赔偿原告吴军损失213610元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴军其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件减半收取受理费，案件受理费用为2252元，由被告吴军负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费4504元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费收款人：唐山市曹妃甸区人民法院；开户行：河北省唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司；账号：40×××28。
代理审判员 李 绅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 毕景勃
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第3123号
原告：谢某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告谢某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行审理，原告谢某和被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后与被告脾气不合，经常生气吵架，现感情破裂，请求判令与被告离婚；抚养婚生男孩；财产依法分割。
被告辩称：不同意与原告离婚；如判决离婚，要求抚养婚生男孩，并不要求原告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；2、孕检证明，证明原告现无孕；2、常住人口登记卡，证明原、被告婚生男孩刘某乙的出生时间。
被告对原告提供上述证据无异议，本院认定为有效证据。
综合以上证据，结合原告陈述和被告答辩，本院认定以下法律事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2007年5月24日婚生男孩刘某乙，现随原告生活。原告现无孕。原、被告无婚前财产，婚后共同财产为福克斯轿车一辆、位于曹县庄寨镇白茅西村房产一座，无婚后共同债权。原告称：原、被告婚后有位于济南的房产一套、共同债务7万元，被告予以否认，原告未提供证据加以证明。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告已结婚多年，虽由于生活琐事发生矛盾，如原、被告能够加强沟通交流，双方仍可和好如初。原告要求与被告离婚，但未提供符合上述法律规定的相关证据，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 霍林杉
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民初字第302号
原告尹小成，男，汉族，1963年8月28日生，云南省罗平县人，农民。
被告罗平县锦泰工贸有限公司。
法定代表人高二春，董事长。
原告尹小成诉被告罗平县锦泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告尹小成，被告罗平县锦泰工贸有限公司的法定代表人高二春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹小成诉称：2011年4月15日，被告罗平县锦泰工贸有限公司经理吴亚飞向原告尹小成借款200万元，吴跃飞担保，借款期限为6个月。2011年11月26日，被告罗平县锦泰工贸有限公司经理吴亚飞向原告尹小成借款200万元，吴跃飞担保，借款期限为3个月。借款期限届满后，原告向被告罗平县锦泰工贸有限公司催要，于2013年4月15日经理吴亚飞通过中国农业银行汇款20万元到原告之子尹祖文农户卡内支付尹小成的借款利息，下欠借款本金400万元尚未偿还。2013年11月21日，吴亚飞将罗平县锦泰工贸有限公司转让给高二春，法定代表人变更为高二春。请求依法判令被告罗平县锦泰工贸有限公司偿还原告尹小成借款本金400万元，并由被告负担本案诉讼费。
被告罗平县锦泰工贸有限公司的法定代表人高二春口头答辩称：在吴亚飞借款期间我没有接手锦泰工贸有限公司，我是2013年才接手的，借款发生在我接手之前两年，对借款我不清楚，款是吴亚飞借的，我们还差原先锦泰工贸有限公司的钱。
庭审中，原、被告双方针对各自的诉讼主张进行了举证和质证。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、两份借款合同协议书，欲证明2011年4月15日吴亚飞代表公司向原告借款200万元，2011年借款200万元的事实。2、财务对账单，欲证明2013年4月15日吴亚飞打款20万元给尹祖文，这20万元是借款的利息。被告质证认为，对原告提交的证据没有意见。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：公司变更协议和工商信息登记表各1份，欲证明罗平县锦泰工贸有限公司在吴亚飞经营期间产生的债权债务与现在的罗平县锦泰工贸有限公司无关。原告质证认为，对被告提交的证据没有意见，原告借钱是借给锦泰工贸有限公司，原告只认公司。
本院认为，原告提交的证据1，能证明订立了借款合同，本院采信，对证据2，无法证明与本案有关联性，本院不予采信。被告提交的工商信息登记表，能证明罗平县锦泰工贸有限公司股东变更及法定代表人变更状况，本院予以采信，提交的公司变更协议与本案无关联，本院不予采信。
综合上述原、被告双方的陈述和举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：原告尹小成提供借款合同协议书二份，2011年4月15日协议书载明：借到尹小成人民币200万元整，借用时间半年，超期一天违约金1%，锦泰工贸公司作抵押，借款人吴亚飞，担保人吴跃飞。2011年11月26日协议书载明：借到尹小成现金人民币200万元，月利息2%，超期一天违约金1%，锦泰工贸有限公司厂和产品、金海岸住房作抵押，借款人吴亚飞、吴跃飞。两份协议书上盖有罗平县锦泰工贸有限公司印章。原告尹小成以该借款合同协议书向本院主张被告罗平县锦泰工贸有限公司偿还借款400万元。
另查明，据工商登记罗平县锦泰工贸有限公司法定代表人因自然人股东退出，于2013年4月17日由吴亚飞变更为李贵生，2013年11月21日变更为高二春。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告尹小成主张借款事实存在的证据仅有二份借款协议和尹小成本人的陈述，该二份协议和尹小成的陈述存在以下疑点：第一，从协议主文的表述看，其内容是一份借款合同，并非款项交付的凭证，原告尹小成亦未能提交其向被告交付款项的凭证或提交其他有效证据证明。该协议是孤证。第二、2011年4月15日借款合同协议书中借款人处签名为吴亚飞，担保人为吴跃飞，11月26日协议书中借款人处签名为吴亚飞、吴跃飞二人，原告主张是罗平县锦泰工贸有限公司借款，吴亚飞系当时公司的法定代表人已在借款人处签名，既然是公司借款吴跃飞已是第一笔借款的担保人，在已有法定代表人签名的情况下为何吴跃飞还在第二笔借款的借款人处签名，这让人难分清是借款主体是个人借款还是公司借款。第三、原告陈述借给被告的钱有自己的，也有向他人所借贷的，原告同时向本院起诉的尹小成诉罗平县锦泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尹小成主张2011年9月2日经结算罗平县锦泰工贸有限公司欠其煤款2246140元，其在第一次借款200万元到期尚未偿还，且自己已向他人借款及罗平县锦泰工贸有限公司尚欠其二百多万元煤款的情况下，在如此短的时间内第二次又借给被告巨额款项，不符合正常逻辑，对此原告无法给予合理解释，而且原告也不能提供证据证明在借款到期后是否向被告要求归还借款，而至2014年7月17日才向法院起诉，也有违常理。第四，原告陈述第二份协议系对第一次借款的利息结算及后多次借款的总金额形成，而第一份协议中并未约定利息，原告陈述双方口头约定5分的利，但又无法说明利息结算为多少，借款为多少。综上，民间借款合同是实践性合同，借款协议只是借款双方书面达成的借款合意，不能证明借款事实的成立，要证明借款事实的成立即借款是否真正交付还必须有其它证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案因原告尹小成提供的证据不足以证明其主张的借款的事实，故原告尹小成应当承担举证不能的不利后果。综上所述，因原告对借款数额、交付过程等事实无法做出合理解释，根据现有证据不足以证明双方存在真实的借贷关系，其诉讼请求缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回尹小成的诉讼请求。
案件受理费38800元，由原告尹小成负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 孙树平
人民陪审员 樊志谦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张立瑞
-1-
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第49号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人：裘炳锋。
被告：盛国锋。
被告：蔡斌。
被告：潘利刚。
被告：盛千仁。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告盛国锋、蔡斌、潘利刚、盛千仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼。被告盛国锋、蔡斌、潘利刚、盛千仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农商银行起诉称：被告盛国锋、蔡斌、潘利刚在2012年12月28日与浙江农村合作银行签订个人循环保证借款合同一份，盛国锋借款，蔡斌、潘利刚保证。合同约定借款额度为100000元，被告盛国锋使用上述额度的期限自2012年12月28日起至2013年12月13日止，在上述期限内可循环使用上述借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告盛千仁提供保证函一份，承担连带责任保证。合同签订后，贷款人依约发放贷款100000元，执行利率10.5‰。其后借款人支付了自借款之日起至2013年3月20日的利息，贷款到期后借款人未归还借款本息，保证人也未履行保证义务，致纠纷发生。2013年11月，浙江新昌农村合作银行变更名称为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即原告。现起诉要求：一、判令被告盛国锋归还借款本金100000元及利息15082.29元（算至2014年3月15日），并支付自2014年3月16日起至还款日止按合同约定计算的利息；二、判令被告蔡斌、潘利刚、盛千仁对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费由四被告负担。
原告农商银行为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、绍兴市工商局变更登记情况及浙江新昌农村商业银行股份有限公司营业执照。证明原告2013年11月经中国银监会浙江监管局批复开业，原浙江新昌农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
2、浙江新昌农村合作银行为贷款人、被告盛国锋为借款人、被告蔡斌、潘利刚为保证人2012年12月28日签订的《个人循环保证借款合同》。证明被告盛国锋作为借款人，由被告蔡斌、潘利刚作保证担保，2012年12月28日与浙江新昌农村合作银行签订有《个人循环保证借款合同》，合同约定了借款额度、借期、借款利息、担保责任等双方权利义务。
3、保证函一份。证明被告盛千仁于2012年12月28日为被告盛国锋在2011年7月21日至2013年12月13日期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
4、借款借据三份。证明浙江新昌农村合作银行按上述借款合同约定向借款人即被告盛国锋发放了贷款100000元。
5、计息清单一份。证明截止2014年3月15日被告盛国锋尚欠借款利息15082.29元。
被告盛国锋、蔡斌、潘利刚、盛千仁均未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院认为上述证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告盛国锋、蔡斌、潘利刚、盛千仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：贷款人浙江新昌农村合作银行与被告盛国锋签订的新合银（2012）循保借字第8951120120009014号借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。贷款人已履行合同约定的放贷义务，而被告盛国锋未能按期向贷款人偿还借款。故对原告要求被告盛国锋偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡斌、潘利刚、盛千仁为债权提供了连带责任保证，保证范围包括债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，对原告要求蔡斌、潘利刚、盛千仁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告盛国锋、蔡斌、潘利刚、盛千仁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛国锋返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，截止2014年3月15日利息15082.29元，合计本息人民币115082.29元，并支付自2014年3月16日起至本判决确定的给付日止按合同约定计算的利息，限于判决生效后十日内付清；
二、被告蔡斌、潘利刚、盛千仁对盛国锋所负债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡斌、潘利刚、盛千仁承担连带保证责任后，有权向盛国锋追偿。
如果被告盛国锋、蔡斌、潘利刚、盛千仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，公告费400元，合计诉讼费3010元，由被告盛国锋、蔡斌、潘利刚、盛千仁负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2610元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期不缴纳，则按自动撤诉处理］。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 周军尧
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张恩娣
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初852号
原告：王雅雯，女，1986年7月20日生，汉族，集安市人。户籍地吉林省集安市。
被告：李绍剑，男，1977年7月25日生，汉族，集安市人，户籍地集安市。
原告王雅雯诉被告李绍剑保证合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雅雯到庭参加诉讼，被告李绍剑经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日，被告曾向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定年利率36%，2016年5月1日前还清。之后被告只给付了三个月的利息，本金及剩余利息一直未偿还，故原告提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金，并按照约定承担利息。
原告提交证据：借款合同及收据
被告李绍剑未参加诉讼，未提交答辩状。
经审理查明，2015年12月1日，孙铭仪经被告担保，向原告借款20000元人民币，双方签订借款合同。合同约定被告承担连带保证责任，借款利率为年利率36%，2016年5月1日前还清。之后孙铭仪给付了原告借款后三个月的利息，本金及剩余利息一直未偿还。故原告对孙铭仪及被告提起诉讼，之后又撤回对孙铭仪的起诉，在庭审中原告主张利息从2016年4月1日起按年利率24%开始计息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙铭仪经被告李绍剑担保向原告借款20000元事实存在，有原告提交的借款合同及收据为凭，孙铭仪及被告李绍剑理应积极履行偿还义务及保证义务，二人未如约履行义务侵害了原告的合法权益，故原告有权提起诉讼。原告庭审中主张从2014年4月1日起按照的年利率24%承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告只起诉保证人的，可以不追加借款人。基于此，保证人李绍剑应承担保证责任，之后可依法向孙铭仪追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、二十九条之规定，判决如下：一、被告李绍剑向原告王雅雯承担孙铭仪借款的保证责任，于判决生效后立即给付原告欠款20000元及利息（利息自2016年4月1日起至还清欠款日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费150元由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 王德成
二〇一六年九月二十日
代理书记员 王 戈
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01924号
原告邵沭礼，居民。
委托代理人夏振瑞。
被告汪毅，居民。
被告陈淑明，居民。
原告邵沭礼与被告汪毅、陈淑明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审�，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告邵沭礼的委托代理人夏振瑞到庭参加了诉讼。被告汪毅、陈淑明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵沭礼诉称，二被告系夫妻关系。2010年至2013年，二被告在原告处赊购白酒，拖欠原告酒款27453元未付。该欠款经原告多次索要未果。现请求判令二被告支付货款27453元及利息。
被告汪毅、陈淑明未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系于1990年12月23日登记结婚。2010年至2013年，二被告多次在原告邵沭礼处赊购“今世缘”系列白酒，拖欠原告邵沭礼货款27453元未付。被告汪毅、陈淑明共向原告邵沭礼出具了15张欠条。欠条载明欠款的时间和金额。该欠款经原告邵沭礼多次催要未果。原告邵沭礼诉至本院。
上述事实，有原告邵沭礼的陈述、被告汪毅、陈淑明出具的15张欠条、二被告结�登记证明等证据在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告邵沭礼与被告汪毅、陈淑明之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告汪毅、陈淑明欠原告邵沭礼货款27453元，被告汪毅、陈淑明应当予以偿还。因二被告系夫妻关系，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告对上述欠款共同偿还。故对原告邵沭礼的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪毅、陈淑明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵沭礼支付货款27453元及利息（利息自2014年11月11日起至实际给付之日止，按照中国人�银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告汪毅、陈淑明负担（原告邵沭礼已预交，被告汪毅、陈淑明与本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告邵沭礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费485元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者于本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一四年十二月三日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相�权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终字第9127号
上诉人（原审原告）：韩爽，男，汉族，住沈阳市铁西区前工一街**号2-9-1。
委托代理人：田飞，辽宁联胜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪恩龙，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：曹雷，辽宁楷格律师事务所律师。
上诉人韩爽与上诉人汪恩龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳经济开发区人民法院于2016年3月17日作出（2015）经开民初字第1321号民事判决。韩爽，汪恩龙均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋丽娜担任审判长并主审，与审判员邹明宇、代理审判员刘小丹组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩爽上诉称，我的伤残是由于汪恩龙的推扯行为导致，应由汪恩龙承担全部赔偿责任。
汪恩龙上诉称，韩爽酒驾与我会车时，挑起事端，拿起网球拍追打我，我由于自身防卫进行躲闪，韩爽由于自身原因摔倒，应该自行承担责任。
韩爽原审诉称，2014年8月1日，韩爽与汪恩龙分别驾驶车辆行驶至沈阳经济技术开发区盛发市场北门处会车时双方发生争吵，在撕扯中汪恩龙将韩爽推倒，韩爽随即到医院检查，诊断结果为左肱骨粉碎性骨折，8月2日即实施了肱骨骨折切开复位钢板内固定术，住院六天。医疗费等费用全部由韩爽自行垫付。请求判令：1、汪恩龙赔偿韩爽医疗费30058.9元，误工费3793元，陪护费1479元，住院伙食补助费300元，交通费500元，共计35830.9元；2、汪恩龙赔偿韩爽伤残赔偿金58164元；3、汪恩龙赔偿韩爽精神损害抚慰金5000元。
原审法院审理查明，2014年8月1日2时左右，韩爽驾驶辽AZVX**号商务车与汪恩龙驾驶的辽AS9X**号汽车会车，双方因车未变光的原因发生口角进而发生肢体冲突，在冲突中韩爽左臂摔伤。后韩爽于当日到中国医科大学附属盛京医院进行治疗，8月7日出院，共计住院7天，经诊断左肱骨干骨折，期间发生医药费30058.9元。2015年9月18日，韩爽经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为：左肱骨干骨折十级残。发生鉴定费920元。韩爽住院期间一级护理3天，二级护理3天。
以上事实的认定，有门诊病志、医药费票据、报警情况登记表、司法鉴定意见书、鉴定费票据、陪护证明、误工证明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
原审认为，公民享有生命健康权。韩爽、汪恩龙双方行车过程中发生争执，且双方均不能克制自己情绪，致使双方发生肢体冲突事件，双方在撕扯过程中韩爽受伤，本案韩爽、汪恩龙双方均有过错，应当各自承担50%的责任，故韩爽向汪恩龙主张医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的请求，对其50%的损失予以支持。关于韩爽主张医疗费的问题，韩爽提交的住院票据能够予以证明其住院期间所支付的医疗费30058.9元，故该项诉讼请求，予以支持。关于韩爽主张误工费的问题，韩爽住院7天，按照居民服务业标准酌情支持韩爽的诉讼请求，误工费共计674元（35128元/365天×7天）。关于韩爽主张护理费的问题，韩爽住院期间一级护理3天，二级护理3天，按居民服务业标准计算，韩爽的护理费为864元（96元/天×2人×3天+96元/天×1人×3天）。关于韩爽主张住院伙食补助费的问题，因韩爽住院7天，韩爽主张伙食补助费300元的请求合理，予以支持。关于韩爽主张交通费500元的问题，根据韩爽住院天数及办理手续的次数酌情支持300元。关于韩爽主张伤残赔偿金的问题，因韩爽经认定为十级伤残，韩爽系城镇居民，其伤残赔偿金为58164元（29082元×20年×10%）。关于韩爽主张精神损害抚慰金的问题，结合韩爽的伤残程度酌情支持3000元。
原审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、汪恩龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩爽医疗费15029.5元(30058.9元×50%)；二、汪恩龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩爽误工费337元(674元×50%)；三、汪恩龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩爽护理费432元(864元×50%)；四、汪恩龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩爽住院伙食补助费150元(300元×50%)；五、汪恩龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩爽交通费150元(300元×50%)；六、汪恩龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿韩爽伤残赔偿金29082元(29082元/年×20年×10%×50%)；七、汪恩龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿精神损害抚慰金1500元(3000元×50%)；八、驳回韩爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费590元，由汪恩龙负担295元，韩爽自行承担295元。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人在行车过程中发生争执，在争执中双方均不能克制自己的情绪，冷静处理，进而发生肢体冲突，双方在撕扯过程中上诉人韩爽受伤。二审中，双方当事人均未提供任何新证据，且均表示对于本案的事实以沈阳市公安局经济技术开发区分局昆明湖公安派出所的卷宗笔录记载为准。本院调取了该卷宗笔录，经审查，该笔录是公安部门对于事发当时的四名在场人员所做的询问笔录，其中包括韩爽、汪恩龙以及双方各自的车上人员。因公安部门对双方当事人均未作出任何行政处罚，且对事件的经过并没有结论，对案件的性质亦未作出定性，询问笔录只是按照各方的陈述所做的记载，因此，该询问笔录从证据的效力上与当事人陈述的效力相同，从内容上也并不能证明双方当事人各自的上诉主张。故原审根据本案的实际情况，认定双方当事人对事件的发生均有过错，各自承担50%的责任，并无不当。二上诉人的上诉请求，均没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由上诉人韩爽及汪恩龙各负担590元。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽娜
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一六年九月二十八日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1995号
罪犯曾国平，男，1987年11月26日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2008年5月22日作出（2008）南刑初字第116号刑事判决，认定曾国平犯抢劫罪，判处判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4837号刑事裁定，对减去有期徒刑一年一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾国平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾国平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾国平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年六个月不变。
（减刑后刑期：自2007年12月26日起至2018年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终516号
上诉人（原审被告）：王斌，曾用名王秀斌，男，汉族，1972年6月9日出生。
委托诉讼代理人：姚小松，陕西联邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王仕虎，男，1978年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹建宏，陕西嬴弘律师事务所律师。
上诉人王斌因与被上诉人王仕虎借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7007号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日王仕虎给江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司（以下简称广宇陕西分公司）转款30万元作为工程保证金，广宇陕西分公司给其开具收款收据，后因工程无法继续，广宇陕西分公司应30万元退还给王仕虎，2015年2月13日王斌给王仕虎书写收条：本收据原件我本人于2015年2月13日从王仕虎单位取走，此保证金30万由我本人王秀斌负责退回给王仕虎。签名为王秀斌。次年5月5日王斌给王仕虎出具《承诺书》：“2014年8月15日由王仕虎转入江苏广宇建筑有限公司的工程保证金30万元整（叁拾万元）由王秀斌负责于2016年7月30日前退还给王仕虎，本人承诺如下：一、在2016年7月30日前未还清该笔款项，我本人自愿承担该笔资金利息（叁拾万元利息从2014年8月15日起还清为止，月利率2.5%计算）。承诺人王秀斌。签字并纳印。后王斌并未将30万给付王仕虎。以上事实，有庭审笔录、2015年2月13日王秀斌书写收条、收款收据及2016年5月5日《承诺书》等在卷佐证。
原审法院认为，合法民间借贷依法受法律保护，王仕虎将30万元转入江苏广宇建设集团有限公司陕西分公司账户，后因工程无法继续，广宇陕西分公司应将30万元保证金退还给王仕虎。因王仕虎将保证金收据原件交给王斌，王斌承诺负责将30万元退还给王仕虎。另2016年5月5日王斌给王仕虎书写承诺书，承诺将30万于2016年7月30日前给付王仕虎，王仕虎与王斌之间形成债权债务关系，因王斌未将30万元偿还王仕虎，王仕虎现要求王斌偿还30万元依法应予支持。对于王仕虎要求王斌支付自2014年8月15日至实际偿还之日的利息，因双方债权债务关系并非自2014年8月15日形成，应当自2016年7月30日起算，按照年利24%为宜。据此，依据《中华人民共和国民法通则》九十条、《最高人民法院》第二十九条第二款的规定，判决如下：王斌于判决生效后六十日内偿还王仕虎人民币300000元，并以300000元为基数，按照年息24%支付自2016年7月30日至实际还款之日的利息：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7687元由王斌负担。
宣判后，王斌不服，上诉于本院称，其向王仕虎书写的收条属实，但只是代王仕虎收款，并非借款关系。且承诺书是在胁迫的情况下出具，本案实质是保证金纠纷，不应支付利息，请求免除其支付利息责任。综上，原审法院查明事实不清，适用法律不当，请求改判其不承担利息。
王仕虎答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审查明事实属实。本院予以确认。
二审中王斌提交证据：1、购房合同、抵押收条，证明被上诉人不按双方的约定变卖兑现抵押物，目的是恶意计算所谓的违约金；2、袁召强收条一份，证明已通过袁召强向王仕虎还款。王仕虎质证称，证据1所示的房屋没有实际办理抵押权手续，且该房屋已被他人占用，无法交付，也无法办理房屋产权变更手续。对证据2的真实性、目的性均不认可，不是王仕虎出具的收条，不能说明已还款4万元事实。
本院认为，王斌将王仕虎保证金收据拿走，明确表示代其从案外人处拿回保证金，并向王仕虎出具收条，之后又出具承诺书，其与王仕虎之间形成债权债务关系。关于其称该承诺系王仕虎胁迫下形成，因其未提供胁迫证据，本院不予采纳。故王仕虎现要求王斌偿还30万元及相应利息依法应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2140元（王斌已预交），由王斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 童运军
审判员 张海荣
审判员 王 珂
二〇一八年三月十九日
书记员 张 翔
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4151号
原告：张茜，女，1978年9月13日出生，汉族。
被告：张少琴，女，1966年4月7日出生，汉族。
原告张茜与被告张少琴健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茜，被告张少琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费3384.59元、营养费1000元、误工费1528元，合计5912.59元；2、被告承担精神损害赔偿费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告共用1间地下室，被告多次偷拿原告物品经社区多次调解仍不悔改。2016年5月5日晚又因此事双方发生争吵、揪在一起，被告用拳头连续猛击原告脸部，造成原告脸部肿胀、牙齿松动受伤，心理受到极大伤害。报警后经派出所调解，被告承认动手打人并愿意赔偿，但后拒绝赔偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张少琴辩称，原被告共用1间地下室，被告从未拿过原告物品，纠纷发生前被告发现电动自行车的物品多次不见，怀疑系原告所为。当晚被告发现原告将被告的电动车从地下室推到单元门口路上，双方发生打骂，原告的牙齿松动是原告咬被告的右手虎口造成的，皮外伤是扭打中原告撞擦旁边物体造成。经派出所调解被告方愿意赔偿当晚医疗费，但原告后期大肆到医院看牙费用超标，所以被告不同意赔偿医疗费；原告没有住院，第三天就上班了，没有伤残鉴定，故也不同意赔偿营养费、误工费和精神损害费。
本院认为，原被告作为邻居共用地下室，应本着互谅互让、相互信任的原则友好相处，遇事应当冷静处理，尽可能避免纠纷的产生和激化，这样不仅对自己有利，也能促进邻里关系和小区秩序的和谐。但原被告因琐事不能冷静正确处理，导致案涉纠纷的发生和激化，原被告对纠纷的发生和激化都存在过错；在纠纷中被告实施的侵权行为已造成原告的身体健康的损害，并造成原告一定的经济损失，对此损害后果被告的过错较大，本院认定被告承担80%责任，原告自负20%责任。被告辩称原告在纠纷中造成的牙齿松动系原告咬被告的虎口所致故不同意赔偿医疗费的意见依据不足，且在纠纷第二天双方达成的人民调解协议书中，明确原告牙齿需继续治疗、费用由被告承担，故本院结合原告举证的医院门诊病历和医疗费票据，确定原告产生的医疗费为3383.87元。经审查原告举证的医院门诊病历和休息证明及工作单位出具的原告签名的工资条、银行账户明细，可以认定原告主张的误工费1528元损失合理有据，本院予以确认。至于原告所主张的营养费和精神损害赔偿，原告未能提供充分证据加以证明，故本院不予支持。本院认定的原告上述医疗费和误工费损失合计4911.87元，被告承担80%责任，应赔偿原告3929.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张少琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告张茜医疗费、误工费合计3929.5元；
二、驳回原告张茜主张的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张茜负担40元、被告张少琴负担160元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 程前葆
二〇一六年十月二十日
书记员 郑佳玲
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初593号
原告：王佳佳，女，1989年10月2日出生，汉族，住沁阳市。
被告：沁阳市沁园办事处唐庄村居委会，住所地：沁阳市沁园办事处普罗旺世小区。
负责人：李玉荣，该居委会主任。
原告王佳佳诉被告沁阳市沁园办事处唐庄村居委会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告王佳佳向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2016年底分得的福利待遇款2500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告合法居民，一直享受着被告居委会所有的村民福利待遇。2016年底被告在分得全村民福利待遇2500元时，无故将原告应分得2500元福利待遇予以扣除。原告以及家人多次与被告理论，被告以种种理由拒付。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告主体错误，不符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王佳佳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李中富
二〇一七年四月五日
书记员 杨昆鹏
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1091执147号
申请执行人：马海涛。
被执行人：左鹏刚。
申请执行人马海涛与被执行人左鹏刚买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2017）甘1091民初288号民调解书已经发生法律效力。申请执行人马海涛于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人左鹏刚支付货款7万元，并承担案件执行费950元，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询,查明被执行人左鹏刚目前无银行存款，但名下有一处房产，因被执行人左鹏刚拒不履行人民法院生效的法律文书，本院依法对左鹏刚实施司法拘留，并对左鹏刚所有的位于庆阳市西峰区长庆北路邮政局家属楼X号楼XXX室房屋依法予以查封。同时本院依法将被执行人左鹏刚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人的其他执行线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2017）甘1091民初228号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李相明
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 渊
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00373号
申请执行人：贺泽学。
被执行人：王成杰。
本院在执行申请执行人贺泽学与被执行人王成杰买卖合同一案中，于2015年8月12日向被执行人王成杰送达了执行通知书，责令被执行人王成杰归还申请执行人贺泽学21466.25元。但被执行人王成杰至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人王成杰的可供执行财产，2015年8月17日将被执行人王成杰纳入失信被执行人名单。现申请执行人贺泽学对本院调查被执行人王成杰的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人贺泽学尚未实现的债权，应由被执行人王成杰继续清偿，待被执行人王成杰有能力履行或其他条件成就时，申请执行人贺泽学可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宁平
审 判 员 薛理仁
代理审判员 马晋明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 崔喜萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石惠执字第1018-1号
申请执行人薛九城，男，1969年4月1日出生，汉族，酒钢集团石嘴山钢铁有限公司轧钢分厂职工。
被执行人宋洪利，男，1966年2月10日出生，汉族，无固定职业。
申请执行人薛九城与被执行人宋洪利民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2014年5月27日作出的（2014）石惠民初字第846号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宋洪利应支付申请执行人薛九城借款13300元、案件受理费87.5元、执行费101元，共计13488.5元。由于被执行人宋洪利现在下落不明，且无有效可供执行财产线索，申请执行人薛九城向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年5月27日作出的（2014）石惠民初字第846号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的为13488.5元。
（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 安 冉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02112号
上诉人（原审原告）：蒲洋。
被上诉人（原审被告）：重庆利人多科技有限公司。住所地：重庆市经开区丹景路**号变维商务大厦14-1。组织机构代码：66089493-5。
法定代表人：张可，董事长。
上诉人蒲洋与被上诉人重庆利人多科技有限公司合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年2月9日作出（2014）南法民初字第02099号民事判决，蒲洋对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市南岸区人民法院于2015年2月26日向上诉人蒲洋送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费13800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人蒲洋在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒲洋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年三月二十三日
书记员 邹 琴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00037号
申请执行人常航博，男，汉族，陕西省咸阳市人。
被执行人吴龙，男，汉族，陕西省咸阳市人。
申请执行人常航博于2013年10月24日，向本院申请恢复执行于2007年4月2日作出的（2006）咸秦民初字第001534号民事判决书，判决：被告吴龙赔付给原告常航博医疗费7438.41元、护理费600元、住院伙食补助费540、交通费354.5元、残疾赔偿金12312元、装义肢费15400元、精神损害抚慰金3000元、伤残评定费300元、打印费16元，合计39960.91元，扣除已赔付款1300元后，余款38660.91元在判决生效后十日内一次性付清，被告常明亮对以上款项承担连带责任。执行中，因被执行人吴龙下落不明，和其家人联系，其亲属常明亮以2010年2月4日签订的协议并已履行为由，认为该案件已达成和解协议并已履行完毕，应依法不予受理，并向本院提交了协议复印件和当时处理调解工作的村委会干部的说明，加盖了村委会公章。
经审查，本院认为，申请人的法定代理人常志茂及其妻子在村委会干部的调解下，与常明亮及其妻子就此案件赔偿款达成和解协议，由常明亮给付15000元，常志茂不再追究任何责任，由协调人常军亮、公证人赵振龙签字并加盖了村委会印章，应认定为达成和解协议。申请人常航博以自己未签字为由不予认可，因在达成协议时其属于未成年人，由其法定监护人即常志茂及其妻子的签字具有法律效力，对其有约束力。申请人常航博另一辩解认为是与常明亮的和解协议而不针对吴龙的理由，因在和解时是因为吴龙无经济偿还能力，此事由常明亮一人全部承担，才由村委会干部鉴证主持下达成和解协议，故其辩解理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人常航博的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一四年七月九日
书记员 霍志文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第5951号
原告唐建庆，男，1958年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
被告范留芳，男，1965年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告施伟蔚，女，1968年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两被告共同委托代理人陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
本院在审理原告唐建庆诉被告范留芳、施伟蔚其他所有权纠纷一案中，原告唐建庆于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告唐建庆申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐建庆撤回起诉。
本案受理费人民币1717.50元，减半收取计人民币858.75元，由原告唐建庆负担。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 李富宝
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年二月五日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5038号
原告刘红。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告刘红与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红诉称，原告系被告处员工，因被告经营不善尚拖欠原告工资5331.32元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币5331.32元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告刘红所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘红工资款人民币5331.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0275号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人黄某，无业。曾因盗窃，于2006年9月19日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2008年10月17日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2010年6月4日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2011年6月11日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日，同月24日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2014年8月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月13日被南通市通州区公安局刑事拘留，10月12日被取保候审；经本院决定，于2015年11月17日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员陈育出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年8月至9月间，被告人黄某到南通市通州区二甲镇实施盗窃3起，窃得被害人季某乙等人放置在电瓶车上的黄鳝、苹果、泥螺等物品，共计价值人民币217元。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月份的一天上午，被告人黄某来到南通市通州区二甲镇某超市门口，窃得被害人季某乙放在电瓶车上野生黄鳝、黄泥螺、大头虾各0.5公斤（价值人民币93元）；
2.2015年9月7日上午，被告人黄某来到南通市通州区二甲镇某超市门口，窃得被害人陈某放在电瓶车上的山东苹果6个、瓷盘子1个（价值人民币18元）；
3.2015年9月13日上午，被告人黄某来到南通市通州区二甲镇某超市袁灶店门口、二甲镇某超市门口，窃得小鲳鱼、鸭腿、宫保鸡丁、猪肉等物品以及被害人禇某放在电瓶车上的大鲳鱼（价值人民币106元）。
被告人黄某于2015年9月13日被南通市通州区公安局抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关从被告人黄某处依法扣押瓷盘子、大鲳鱼、鸭腿、宫保鸡丁、猪肉等物品（价值人民币110元），其中瓷盘子和大鲳鱼已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的常住人口基本信息、本院（2014）通刑二初字第0182号刑事判决书等书证；被害人季某乙、陈某、禇某的陈述；证人熊某、吴某、魏某、张某甲、丁某、季某甲、张某乙等人的证言；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定结论；南通市通州区公安局制作的搜查笔录、搜查照片，扣押、发还物品清单，出具的发破案经过说明，以及被告人黄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年2月15日止﹤已扣除先前被刑事拘留的期限30天﹥；罚金待判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人黄某退出赃物折价款计人民币107元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 忧
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1929号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：吴怀富，男，1965年12月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人吴怀富借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1509号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴怀富暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1509号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨