wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣10刑终176号
抗诉机关金溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国祥，男，1982年2月3日出生于江西省宜春市丰城市，汉族，初中文化，个体司机，家住江西省宜春市丰城市。2017年5月1日因涉嫌交通肇事罪被金溪县公安局刑事拘留，经金溪县人民检察院批准，于2017年5月11日被依法逮捕。现羁押于金溪县看守所。
辩护人张玮，江西守一律师事务所律师。
金溪县人民法院审理金溪县人民检察院指控原审被告人陈国祥交通肇事罪一案，金溪县人民法院于2017年8月23日作出（2017）赣1027刑初49号刑事判决。宣判后，金溪县人民检察院提出抗诉，原审被告人陈国祥提出上诉。本院于2017年9月18日立案后，江西省抚州市人民检察院于同年9月28日至10月28日查阅了案卷材料,经江西省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案，抚州市人民检察院指派检察员廖立峰出庭履行职务，原审被告人陈国祥及其辩护人张玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月1日凌晨，被告人陈国祥驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车/赣Ｃ×××××（载瓷土）沿316国道自东向西方向（金溪县往抚州市方向）行驶，5时20分许，当其行驶至316国道501KM+100M处即金溪县浒湾镇山下村急弯道路段，因占道且未降低行驶速度，遇一辆自西向东行驶由雷某2驾驶的赣Ｆ×××××号轻型普通货车（车载其母亲翁风枝），紧急制动导致挂车向左侧路外侧翻，挂车车厢左侧及车载瓷土对赣Ｆ×××××号货车覆盖砸压并起火燃烧，造成雷某2、翁风枝死亡、两车不同程度受损、货损及道路设施受损的交通事故。案发后，被告人陈国祥主动到公安机关投案自首。
经金溪县公安局交警大队事故认定，被告人陈国祥在此次事故中负全部责任。案发后，被告人陈国祥已赔偿被害人家属损失6万元。
原审法院认为，被告人陈国祥违反交通运输管理法律、法规，因而发生交通事故，造成两人死亡且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈国祥自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈国祥部分赔偿被害人家属损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈国祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
抗诉机关抗诉提出：原审法院认定原审被告人陈国祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，属重罪轻判，量刑畸轻。理由如下：1、原审被告人直到一审法院开庭前都没有进行任何费用支付及赔偿。在本案中，原审被告人陈国祥在交通肇事后，没有履行积极救助的义务，事后其家人也未主动来处理对被害人的医疗费、丧葬费等相关费用，交警部门联系其家人也没有得到任何回应，态度恶劣，未取得被害人家属的谅解，在量刑时应充分考虑，酌情从重。2、原审被告人陈国祥在交通肇事后虽然拨打了报警电话，但没有积极救助被害人，而是先送其女友离开现场，之后才返回现场向交警投案。3、被害人家属对一审判决强烈不满，认为量刑明显过轻。被害人家属认为原审被告人陈国祥违反交通运输管理法规，致两人死亡，并负事故全部责任，其刑期至少在六年左右，更何况原审被告人及其家人直到一审开庭前都未给予任何的费用及赔偿，也未主动协调处理此事，给他们造成了巨大的经济损失和精神伤害。后经一审法院调解才勉强给付6万元，并多次反复，没有诚意，被害人家属对陈国祥的行为不予谅解，法律应对陈国祥从重处罚。
江西省抚州市人民检察院出庭检察员支持抗诉意见认为：金溪县检察院抗诉正确，应予支持。一审法院对原审被告人陈国祥量刑偏轻。原审被告人在事故发生后未积极救助被害人，未主动赔偿被害人家属经济损失，也未主动协调处理此事，原审被告人的行为不仅造成了二名被害人死亡的严重后果，且给被害人家属造成巨大的精神伤害，一审法院在量刑时未考虑原审被告人在案发后不积极、不主动处理事故的态度，量刑偏轻。
上诉人陈国祥主要上诉理由及其辩护人主要辩护意见为：上诉人有悔罪表现，犯罪后，主动投案并如实供述罪行属于自首。案发后，上诉人积极赔偿了被害人家属6万元丧葬费，且表示愿尽最大所能进行赔付。上诉人没有犯罪前科，没有违法乱纪的行为，对上诉人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，请求依法减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，上诉人陈国祥对原审判决认定的犯罪事实没有异议，原审法院审理查明的事实清楚，且有上诉人陈国祥的供述与辩解、证人李某、雷某1的证言、道路交通事故认定书、受案登记表，当事人身份证明信息，驾驶证、行驶证，归案情况说明，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，现场照片，鉴定意见书等相关书证及其他证据材料予以证实，足以认定。
二审期间上诉人陈国祥家属代上诉人陈国祥一次性补偿了被害人家属210000元（贰拾壹万元），被害人家属对上诉人陈国祥犯罪行为予以谅解，并出具了谅解书，请求法院对陈国祥予以从轻或减轻处罚。丰城市司法局《调查评估意见书》，（2017）丰矫调字第83号，认为，陈国祥适用非监禁刑对社区没有重大不良影响，同意其适用缓刑。本院对上述事实予以确认。
关于检察院抗诉意见及其支持刑事抗诉意见。经查，案发后上诉人陈国祥已部分赔偿了被害人家属6万元，且原审法院对陈国祥的量刑在法律规定的幅度内，量刑并无不当，检察院抗诉意见及其支持刑事抗诉意见不能成立，不予支持。
关于上诉人陈国祥上诉理由及其辩护人辩护意见。经查，一审法院已认定上诉人陈国祥具有自首及部分赔偿行为，并予以了从轻处罚。上诉人陈国祥上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。但鉴于二审期间，上诉人陈国祥家属已对被害人家属积极赔偿，并取得谅解，可对上诉人陈国祥酌情从轻处罚。根据社区矫正机构出具的陈国祥适用非监禁刑周围条件适合的评估意见，上诉人及其辩护人要求适用缓刑的意见予以采纳。
本院认为，上诉人陈国祥违反交通运输管理法律、法规，因而发生交通事故，造成两人死亡且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。上诉人陈国祥自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。检察院抗诉意见及其支持刑事抗诉意见不能成立，不予支持。上诉人陈国祥上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人陈国祥家属代上诉人陈国祥对被害人家属积极履行了赔偿义务，并取得了被害人家属的谅解，并出具了谅解书，可对上诉人陈国祥酌情从轻处罚。此外，根据社区矫正机构出具的上诉人陈国祥依法实施社区矫正的周围条件适合的评估意见，认为宣告缓刑对上诉人陈国祥所居住的辖区无重大不良影响，上诉人及其辩护人要求适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、维持金溪县人民法院（2017）赣1027刑初49号刑事判决对陈国祥的定罪部分，即陈国祥犯交通肇事罪。
二、撤销金溪县人民法院（2017）赣1027刑初49号刑事判决对陈国祥的量刑部分，即判处有期徒刑四年。
三、上诉人陈国祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考察期限，从本判决确定之日起算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 汤文盛
审 判 员 吴志凌
审 判 员 武 凌
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张 鹿
书 记 员 陈 佳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1045号
原告：李某，农民。
被告：王某甲，农民，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍相识，同年年底确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。由于原、被告婚前相识时间短，彼此了解不够，被告婚后不务正业，对原告不管不问，双方常因家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告。原告于2013年起诉离婚，因被告下落不明无法出庭而撤诉。原告于2013年2月回娘家居住，与被告分居生活至今。原告认为其与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚；婚生子王某乙由被告抚养。
被告王某甲辩称：1、不同意离婚。2、原、被告婚后是发生过争吵，但没有打过原告，原告回娘家生活的时间是2013年5月。
原告为支持其主张，向法庭举出结婚证1件、出生证明1件、江苏省徐州市铜山区人民法院刑事判决书1件、徐州市铜山区看守所出具的证明1份、徐州市铜山区人民法院民事裁定书1件。证明原、被告于××××年××月××日在江苏省徐州市铜山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。被告因犯容留他人吸毒罪，被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。原告于2013年11月到徐州市铜山区人民法院起诉离婚，因被告下落不明无法出庭，原告于2013年11月29日撤回起诉。
被告对原告所举证据均无异议。
被告未向法庭举证。
本院对原告所举证据审查后认为，被告对原告举出据均无异议，本院确认其证明力。
经原、被告举证、质证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2010年6月份经人介绍相识，同年年底确立恋爱关系，××××年××月××日在江苏省徐州市铜山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争执，原告于2013年5月回娘家居住，与被告分居生活至今。被告因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月25日被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑六个月，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。原告于2013年11月到江苏省徐州市铜山区人民法院起诉离婚，同年11月29日撤回起诉。
上述事实，有结婚证、出生证明、刑事判决书等证据存卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻是一种承诺，也是一种磨砺，双方应当相互信任，互相尊重，互相包容，共同维护平等、和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。原、被告系经人介绍相识，相恋近半年后结婚，婚前感情基础尚可。婚后双方发生争吵的主要原因是被告责任感不强，对原告及家庭关心不够，工作上缺乏上进心。只要双方互相体谅、包容，抱着积极而真诚的态度去沟通、弥补，多为年幼的孩子着想，是有和好可能的。被告应当反省自己的行为，遵纪守法，关爱妻子和孩子，担起对家庭和婚姻的责任，以实际行动赢得原告的信任。综上，原告提出与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一四年八月十四日
书记员 盛 成
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0425号
原告李文山，男，43岁。
委托代理人梁庆忠、张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张雄，男，37岁。
被告邹金林，男，33岁。
原告李文山与被告张雄、邹金林民间借贷纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告李文山的委托代理人张大凯、被告张雄、被告邹金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文山诉称：2013年8月，被告张雄从江苏锦宏置业有限公司（以下简称锦宏公司）购买了一套商品房，首付款为162673元，其中107000元是由原告用锦宏公司差欠原告的工程材料款折抵的，再由被告张雄向原告出具了借条一张，约定2013年年底归还，被告邹金林作为连带担保人。借款到期后，原告向两被告索要未果，故请求判令被告张雄向原告归还107000元并承担从2014年1月1日起至实际还款之日止的银行同期贷款利率，判令被告邹金林承担连带清偿责任，同时要求两被告承担本案诉讼费用。
被告张雄辩称：差欠原告这笔借款是事实，但在还款期限到期前，我已经将钱委托担保人给原告，如担保人没有归还，这笔借款应由担保人邹金林归还。
被告邹金林辩称：我对原告所诉没有异议，张雄的确把钱给了我，我也已经向原告归还了27000元，我同意剩余的80000元由我归还。
经审理查明：2013年8月29日，被告张雄从锦宏公司购买了翰林苑小区3幢502室的商品房，并由双方签订了购房合同，该房屋首付款为162673元，其中107000元购房款以锦宏公司差欠原告李文山的工程材料款抵算，被告张雄同时向原告出具借款条据一张，约定于2013年年底向原告李文山归还107000元，被告邹金林以保证人身份在上述借款条据上签字担保，但未就保证方式及保证期限进行约定。后两被告未能归还所诉款项，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借款条据、商品房买卖合同、江苏锦宏置业有限公司出具的证明以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，原告李文山与被告张雄之间的借贷关系是双方真实的意思表示合法有效，应当受到法律保护。原告的诉讼请求有相应的证据证明，依法应予支持。原告李文山未与被告邹金林就保证方式及保证期限进行约定，该保证应为连带保证，保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月，原告与被告张雄约定债务履行期为2013年年底，故保证期限于2014年6月底届满，原告未能在上述期限内就保证债务向人民法院提起诉讼，故被告邹金林不再承担保证责任。但庭审中邹金林认可收到张雄还款107000元，同意承担还款责任，应视为其债务加入，对其抗辩已经向原告归还27000元，因未向法庭提交任何证据证明，本院对此不予采信，而被告张雄以其已经将所欠款项交予被告邹金林归还为由，拒绝承担还款义务，对此本院认为张雄是实际借款人，应对所借款项履行全面还款义务，其将借款交由担保人且并未归还原告，对该借款仍应承担继续还款的义务。至于已经给付邹金林的款项，属于另一法律关系，可另行主张权利，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张雄、邹金林共同归还原告李文山借款107000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），此款限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告张雄、邹金林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2600元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年七月三十日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执1928号
申请执行人：刘登山，男，1935年7月24日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙区。
被执行人：张红安，男，1974年10月18日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2014年6月21日因涉嫌非法吸收公众存款罪被取保候审。2017年5月3日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
本院执行刘登山与张红安责令退赔一案，（2018）新0103刑初98号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人现羁押于乌鲁木齐市第一看守所，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人张红安存款等财产及收入233237.56元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
本裁定立即执行。
审判员 艾海提
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨 洁
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执109号
申请执行人金中臣，住德惠市。
被执行人夏茂哲，住德惠市。
申请执行人金中臣与被执行人夏茂哲民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第2532号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 董训明
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执353号
申请执行人：吕杨，男，生于1986年9月，汉族，住四川省广元市昭化区。
被执行人：广元市昭化区鼎峰广告装饰经营店。
被执行人：陈明义，男，生于1977年6月，汉族，住广元市昭化区，系广元市昭化区鼎峰广告装饰经营店经营者。
本院在执行吕杨与广元市昭化区鼎峰广告装饰经营店提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人广元市昭化区鼎峰广告装饰经营店及经营者陈明义至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
扣划被执行人陈明义在广元市昭化区农村信用合作联社长胜信用社账户上的存款4100.00元。
本裁定立即执行。
审判员 王普贤
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾京川
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0811执353号申请执行人：吕杨，男，生于1986年9月，汉族，住四川省广元市昭化区。被执行人：广元市昭化区鼎峰广告装饰经营店。被执行人：陈明义，男，生于1977年6月，汉族，住广元市昭化区，系广元市昭化区鼎峰广告装饰经营店经营者。本院在执行吕杨与广元市昭化区鼎峰广告装饰经营店提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人广元市昭化区鼎峰广告装饰经营店及经营者陈明义至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划被执行人陈明义在广元市昭化区农村信用合作联社长胜信用社账户上的存款4100.00元。本裁定立即执行。审判员  王普贤二〇一六年十月二十四日书记员  贾京川
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3055号
原告：李秀金，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师，执业证号：03071607210043。
被告：李玉学，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师，执业证号：11308201010718183。
原告李秀金与被告李玉学承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告李秀金于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀金撤诉。
案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由原告李秀金负担。
审判员 师庚卯
二〇一七年十月二十日
书记员 付海丽
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初8676号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区(工商银行储蓄所东侧)，统一社会信用代码:911102297501078193。
法定代表人赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:闫留民,该公司职员。
被告:丁松涛，男，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：王静（丁松涛之妻），女，住北京市延庆区。
北京夏都红雨物业管理有限公司（以下简称:夏都红雨物业公司）与被告丁松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告夏都红雨物业公司的委托诉讼代理人闫留民,被告丁松涛及其委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏都红雨物业公司向本院提出诉讼请求，要求丁松涛交纳2011年10月1日至2014年10月31日的物业管理费1726.27元；要求丁松涛承担本案诉讼费。事实和理由：丁松涛是北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为77.76平方米，物业费收费标准为0.6元/每平方米·月。夏都红雨物业公司多次催要未果，故诉至法院，要求丁松涛交纳2011年10月1日至2014年10月31日的物业管理费共计1726.27元。
被告丁松涛辩称：物业公司与我只签订了两年的合同，合同期内的物业费我已交纳。自2011年10月1日起，我与夏都红雨物业公司没有订立合同，夏都红雨物业公司是否提供了服务我不清楚,向我收取物业服务费没有依据。夏都红雨物业公司在提供物业服务期间，履行职责不全面，公共部位维修管理交接没有记录，绿地无人管理，安装护窗栏要求的标准不一致，消防通道长期被占用，业主委员提供的办公用房，不知去向等，综上，我认为物业服务存在重大瑕疵。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁松涛是北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为77.76平方米。夏都红雨物业公司是开发北京市延庆区延庆镇妫水南街35号院的开发商前期聘用的提供物业服务的物业公司。2008年12月15日，开发北京市延庆区延庆镇妫水南街35号院的开发商与夏都红雨物业公司签订了为期两年的《北京市前期物业服务合同》，即2009年9月30日至2011年9月29日；夏都红雨物业公司服务的内容为：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3、负责本物业管理区域内共用设备的日常维修、养护、运行和管理。4、负责共有绿地、景观的养护和管理。5、负责清洁卫生服务,包括物业共用部位,公共区域的清洁卫生,垃圾的收集等。6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。物业服务费收取标准为综合性收费0.6元/每建筑平方米·月。收费时间为每年的9月。合同第十八条还约定：本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，夏都红雨物业公司应当继续按本合同的约定提供服务，在此期间的物业服务费用仍由业主按本合同约定标准交纳。本合同约定的服务时间届满后，因没有新的物业服务企业承接，夏都红雨物业公司给北京市延庆区延庆镇妫水南街35号院提供物业服务到2014年10月31日。丁松涛每年应向夏都红雨物业公司交纳物业服务费559.87元。2011年10月1日至2014年10月31日的物业服务费，合计1726.27元，丁松涛没有交纳。2017年10月9日，夏都红雨物业公司诉至本院，要求丁松涛交纳2011年10月1日至2014年10月31日的物业服务费，共计1726.27元。庭审中，夏都红雨物业公司提交了《北京市前期物业服务合同》，承认履行合同服务过程中存在瑕疵，同意减去应收物业费的5%；丁松涛也提交了《物业服务协议》，并坚持答辩意见。
另查,诉讼中和庭审中丁松涛要求夏都红雨物业公司提供服务期间的服务记录及物业服务用房的去向,夏都红雨物业公司称,撤出服务后,相关服务记录没有保留;物业服务用房若不存在,应由业主委员会主张权利。丁松涛对夏都红雨物业公司的解释不予认可，双方各持己见。
本院认为，开发商与物业公司签订的前期物业服务合同并不违法，且对业主具有约束力。夏都红雨物业公司提供物业服务，丁松涛享受物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。享受物业服务人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳物业服务费。丁松涛为享受物业服务人，未及时交纳物业服务费，与夏都红雨物业公司亦形成了债权债务关系。夏都红雨物业公司要求丁松涛给付2011年10月1日至2014年10月31日物业服务费，合法有据，本院应予支持。因夏都红雨物业公司提供的物业服务存在瑕疵，故在应交物业服务费1726.27元中扣除5%，丁松涛实际应交物业服务费1639.96元。丁松涛抗辩中提到的物业服务用房，与本案不是同一法律关系，应通过其他途径或诉讼程序另行解决。需要说明的是物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，达到不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定的谅解和包容,不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此的换位思考,在双方的共同努力下，方能营造更加和谐的小区环境。《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁松涛给付原告北京夏都红雨物业管理有限公司二○一一年十月一日至二○一四年十月三十一日的物业服务费共计一千六百三十九元九角六分，本判决生效后七日内履。
二、驳回被告北京夏都红雨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告丁松涛负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。
审判员 马晓明
二〇一七年十一月二日
书记员 赵园丽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初838号
原告文普才，男，1953年3月1日出生。
被告赵士伟，男，1974年6月1日出生。
被告冯艳，女，1975年8月15日出生。
被告冯殿全，男，1952年12月15日出生。
原告文普才诉被告赵士伟、冯艳、冯殿全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文普才、被告冯殿全到庭参加诉讼，被告赵士伟、冯艳经本院传票合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即共同给付原告借款本金100000元及利息，利息自2015年11月6日起按0.02元计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担
事实和理由,2015年11月6日，被告赵士伟、冯艳共同向原告借款100000元，约定利息2分，到期连本带利还清，赵士伟、冯艳为原告出具了借据，被告冯殿全自愿做担保人，并在借据上签了字，此借款已过一年多，被告一直没有偿还，经过原告讨要，被告一直拖欠，为此原告诉讼来院。
被告冯殿全辩称，对借款的事实无异议。字是我签的，条是他们打好后叫我过去签的字，因为当时我们的关系都不错，对担保的行为也没有异议。
被告赵士伟、冯艳经过本院传票合法传唤，未出庭应诉，但对原告提出的诉讼请求没有异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯殿全、赵士伟、冯艳承认原告文普才在本案中主张的事实，故本院对文普才要求冯殿全、赵士伟、冯艳偿还借款并支付利息的请求予以确认。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、“借款人应当按照约定的期限支付利息......”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款......”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告文普才要求被告冯殿全偿还欠款的主张，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定的情形，故原告要求冯殿全偿还借款的请求有法可依，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵士伟、冯艳于2017年10月1日前给付原告文普才借款本金100000元，利息自2015年11月6日起按0.02元计算至该借款全部付清之日止。
二、被告冯殿全对该借款承担连带给付责任。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 邓琳琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6331号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市闽添办公设备有限公司，住所地厦门市思明区长青路132-133号店面。
负责人许金凤。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人厦门市闽添办公设备有限公司行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出厦思城执罚（2015）0403号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月24日作出（2016）闽0203行审471号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款550元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚（2015）0403号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6331号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人厦门市闽添办公设备有限公司，住所地厦门市思明区长青路132-133号店面。
负责人许金凤。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人厦门市闽添办公设备有限公司行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月20日作出厦思城执罚〔2015〕0403号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月24日作出（2016）闽0203行审471号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款550元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚〔2015〕0403号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
(一)申请人表示可以延期执行的；
(二)案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
(三)作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
(四)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利�务承受人的；
(五)人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4180号
原告董洪军（董洪均），女，1974年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告马成龙，男，1993年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省大石桥市黄土岭镇。
二原告委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告敖汉旗新惠镇康家店村民委员会。住所地：敖汉旗。
法定代表人朱明，村主任。
被告敖汉旗新惠镇康家店村水流东组。住所地：敖汉旗新惠镇。
代表人宫廷武，村民组长。
本院在审理原告董洪军、马成龙诉被告敖汉旗新惠镇康家店村民委员会、敖汉旗新惠镇康家店村水流东组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告董洪军、马成龙于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董洪军、马成龙申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董洪军、马成龙撤回起诉。
案件受理费2672元减半收取1336元，由原告负担。
审 判 长 蔺阳光
审 判 员 张海利
人民陪审员 韩志然
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 琦
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执195号
申请执行人陈见红
被执行人林星明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01553号，依法向被执行人林星明发出执行通知书，责令被执行人林星明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林星明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林星明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币119000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执195号
申请执行人陈见红
被执行人陈莉娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临杜商初字第01553号，依法向被执行人陈莉娟发出执行通知书，责令被执行人陈莉娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈莉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈莉娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币119000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 余凌志
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第175号
上诉人（原审被告）：王如洪，男，1961年9月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审被告）：肇庆市端州鸿基实业发展有限公司，住所地广东省肇庆市古塔中路13号。
法定代表人：王如洪，董事长。
上诉人（原审被告）：肇庆市东方广场商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路13号二层2001室。
法定代表人：王如洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘少武，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：罗毅夫，男，1979年5月19日出生，住广东省中山市石岐区。
两被上诉人共同委托代理人：黄展廷、李嘉华分别系广东任允律师事务所律师，律师助理。
上诉人王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司与被上诉人刘少武、罗毅夫民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2005号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年六月五日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第175号上诉人（原审被告）：王如洪，男，1961年9月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人（原审被告）：肇庆市端州鸿基实业发展有限公司，住所地广东省肇庆市古塔中路13号。法定代表人：王如洪，董事长。上诉人（原审被告）：肇庆市东方广场商业投资有限公司，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路13号二层2001室。法定代表人：王如洪，董事长。被上诉人（原审原告）：刘少武，男，1973年5月15日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：罗毅夫，男，1979年5月19日出生，住广东省中山市石岐区。两被上诉人共同委托代理人：黄展廷、李嘉华分别系广东任允律师事务所律师，律师助理。上诉人王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司与被上诉人刘少武、罗毅夫民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2005号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2005号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年六月五日书记员  彭 茜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执564号
申请执行人王仁，女，1963年12月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人罗小珍，女，1962年02月02日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王仁与被执行人罗小珍（2016）闽0821民初1968号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人罗小珍有工资收入，现其每月缴纳工资一半1000元到法院账户，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月14日将被执行人罗小珍纳入失信被执行人名单，申请人申请执行的标的60000元及利息暂时不能执行到位。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年八月十四日
代理书记员 邹 芸
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1573号
原告：徐州市云龙区大文豪视光学眼镜批发部，住所地在徐州市云龙区黄河西路宣武西市场南一楼西厅。
经营者：毛众样。
委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：朱保峰。
原告徐州市云龙区大文豪视光学眼镜批发部诉被告朱保峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判。在答辩期限内被告朱保峰对本案提出管辖权异议，同年5月2日本院依法裁定驳回了被告提出的管辖权异议。同年5月15日公开开庭审理了本案，原告徐州市云龙区大文豪视光学眼镜批发部的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告朱保峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州市云龙区大文豪视光学眼镜批发部向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告货款10310元及逾期付款银行利息暂定4830元（以11310元为欠款基数从2008年10月31日按银行同期贷款利率计算至2015年5月29日；以10310元为欠款基数从2015年5月29日按银行同期贷款利率计算至起诉之日，具体利息计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2008年5月至2008年10月底期间，被告朱保峰一直从原告徐州市云龙区大文豪视光学眼镜批发部批发眼镜，截止至2008年10月31日，被告朱保峰共欠货款13310元，后被告又分两次给付3000元，尚欠货款10310元。
被告朱保峰未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，2008年初开始被告朱保峰陆续从原告徐州市云龙区大文豪视光学眼镜批发部购买眼镜及相关的配制眼镜设备，截止同年10月底，被告欠原告货款13310元。2009年9月8日被告给付原告货款2000元，2015年5月29日被告给付原告货款1000元，尚欠10310元。
本院认为，原告徐州市云龙区大文豪视光学眼镜批发部和被告朱保峰之间的买卖眼镜及相关配制眼镜的行为合法有效，原告依约向被告出卖了货物，被告也应依约给付原告货款并应承担违约责任。被告朱保峰在向本院提出管辖权异议时称“王集保明眼镜店”应是本案被告，该眼镜店依法登记有明确字号，经营者为朱保峰，其未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱保峰应于本判决生效之日起十日内给付原告徐州市云龙区大文豪视光学眼镜批发部货款10310元及银行利息（其中以13310元为计算基数，自2008年11月10日起按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算至2009年9月8日；以11310元为计算基数，自2009年9月9日按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算至2015年5月29日；以10310元为计算基数，自2015年5月30日按照中国人民银行发布的同期同档银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取为45元，由被告朱保峰负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年五月十五日
书记员 于淼
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初1592号
原告：泉州市国土资源局泉港分局，组织机构代码证:79837723-6，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：庄学良，局长。
委托诉讼代理人：陈国平、黄继红，福建泉明律师事务所律师。
被告：泉州市泉港区后龙顺达石子加工厂，统一社会信用代码：350505100001435，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：林贤桂，总经理。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
原告泉州市国土资源局泉港分局（以下简称泉港国土局）与被告泉州市泉港区后龙顺达石子加工厂（以下简称顺达石厂）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉港国土局向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳环境恢复治理保证金人民币（币种，下同）28万元。事实和理由：2008年4月30日，原、被告签订《泉港国土局矿山生态恢复治理协议书》（以下简称《矿山生态恢复治理协议书》）一份，约定：被告依法取得采矿权矿区位于后龙镇后田村，矿区面积0.0075平方公里，开采矿种为建筑用花岗岩，开采期限为壹年即2007年8月30日至2008年12月30日；被告应负责恢复治理的范围包括批准开采的矿区范围及因采矿引起环境损害的周边范围；被告须向原告缴付矿山生态环境恢复治理保证金35.44万元（其中，第一年度7.44万元缴付时间为2008年4月30日之前，第二年度7万元缴付时间为2009年4月30日之前；第三年度21万元缴付时间为2010年4月30日之前）；协议签订后，被告依约在2008年4月30日前缴付了7.44万元，目前尚欠28万元的环境恢复治理保证金未缴付。
被告顺达石厂承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告的诉讼请求已超过诉讼时效；另外，合同签订后，因被当地村民阻止，其于2008年4月8日停止生产并拆除设备，实际上自始至终未曾对矿区进行开采过，请求判令驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年4月30日，泉港国土局与顺达石厂签订《矿山生态恢复治理协议书》一份，约定：顺达石厂依法取得采矿权矿区位于后龙镇后田村，矿区面积0.0075平方公里，开采矿种为建筑用花岗岩，开采期限为壹年即2007年8月30日至2008年12月30日；顺达石厂应负责恢复治理的范围包括批准开采的矿区范围及因采矿引起环境损害的周边范围；顺达石厂须向泉港国土局缴付环境恢复治理保证金35.44万元（其中，第一年度7.44万元缴付时间为2008年4月30日之前，第二年度7万元缴付时间为2009年4月30日之前；第三年度21万元缴付时间为2010年4月30日之前）等。合同签订后，顺达石厂依约在2008年4月30日前缴付了首期环境恢复治理保证金7.44万元。2013年3月5日，顺达石厂的营业执照被泉州市泉港区市场监督管理局吊销未注销。2016年6月7日，泉港国土局诉诸本院。
上述事实，有泉港国土局、顺达石厂的陈述及泉港国土局提供的《矿山生态恢复治理协议书》、《吊销内资企业登记基本情况表》、顺达石厂提供的泉州市泉港区后龙镇后田村民委员会出具的证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，泉港国土局与顺达石厂之间签订的《矿山生态恢复治理协议书》系双方就生态恢复事项达成的平等主体间的协议，意思表示真实，内容未违反我国有关效力性法律、法规的规定，合法有效，依法应受法律保护，双方均应依约履行义务。根据《矿山生态恢复治理协议书》的约定，顺达石厂最迟应于2010年4月30日前向泉港国土局缴纳环境恢复治理保证金35.44万元，顺达石厂仅于2008年4月30日前缴纳7.44万元，对于尚欠的28万元，泉港国土局未能提供其确有在2012年4月30日前向顺达石厂主张相关权利的有效证据，故本案泉港国土局的起诉已超过诉讼时效。
综上，本院认为，泉港国土局的诉讼请求，不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告泉州市国土资源局泉港分局的诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告泉州市国土资源局泉港分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年八月二十二日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执134号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。
负责人刘小平，该支行行长。
委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所律师。
被执行人石鑫，女，1982年10月24日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人岳峻，男，1982年1月26日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人杨枝发，男，1953年6月7日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人龙欢，男，1986年8月30日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人石钧元，男，1958年4月28日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与石鑫、岳峻、杨枝发、龙欢、石钧元金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第223号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘1225执134号案件的本次执行程序；
二、本案终结本次执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2015）会民二初字第223号民事判决书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李东洪
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执134号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。负责人刘小平，该支行行长。委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所律师。被执行人石鑫，女，1982年10月24日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。被执行人岳峻，男，1982年1月26日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。被执行人杨枝发，男，1953年6月7日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。被执行人龙欢，男，1986年8月30日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人石钧元，男，1958年4月28日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与石鑫、岳峻、杨枝发、龙欢、石钧元金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）会民二初字第223号民事判决书，已发生法律效力，上述被执行人未履行上述法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向上述被执人送达本案执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行查证，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案穷尽各种执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法终结执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）湘1225执134号案件的本次执行程序；二、本案终结本次执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。被执行人仍有继续履行（2015）会民二初字第223号民事判决书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年十月十七日书 记 员  李东洪
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终399号
上诉人（原审原告）张维，男，1964年9月15日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人:李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:包头市新港实业有限责任公司。
法定代表人：刘文清，董事长。
委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽霞，内蒙古万生律师事务所律师。
上诉人张维因与被上诉人包头市新港实业有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑人民法院（2016）内0203民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张维及其委托诉讼代理人李臻，被上诉人包头市新港实业有限责任公司的委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维上诉请求，撤销原判，依法发回重审或查清事实后依法改判为：1、依法判令被上诉人支付拖欠上诉人工资4920元。2、依法判令被上诉人支付给上诉人2003年至2016年带薪年休假期间工资19125元。3、依法判令被上诉人支付给上诉人2003年11月至2016年之间的法定节假日期间加班工资32175元。4、依法判令被上诉人支付给上诉人经济补偿金21320元。5、依法判令被上诉人退还给上诉人2008年1月和2月份从原告工资里扣的各项保险金、利息及滞纳金。6、依法判令被上诉人给上诉人缴纳2016年4月份以后的社会保险。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对2016年之前的年休假工资和法定节假日加班未予认定属于认定事实不清。提起劳动争议的17名劳动者可以相互印证所有的劳动者没有休带薪年休假以及节假日加班没有支付加班费。因职工要求未休年休假工资发生争议，用人单位应负举证责任。对于计算年休假的工资基数、累计工作时间以及未休年休假工资是否已经发放的证据都在用人单位，应由用人单位提供。
包头市新港实业有限责任公司辩称：被上诉人不拖欠上诉人2016年2月至5月的工资，2016年9月、10月的工资没有经过劳动仲裁前置程序。上诉人至劳动仲裁时仍在岗工作，不符合支付经济补偿金的情形。未休年休假300%的工资报酬分为两部分，一部分是正常的工资收入，另一部分是200%的补偿，200%补偿不属于追索劳动报酬的争议。2015年6月6日前的已经超过了时效。上诉人是倒班工作，已经将休息时间进行了轮换和调整，不属于加班。上诉人主张加班应承担举证责任。
张维向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资4920元。2、依法判令被告支付给原告2003年至2016年带薪年休假期间工资19125元。3、依法判令被告支付给原告2003年至2016年8月之间的法定节假日期间加班工资32175元。4、依法判令被告支付给原告经济补偿金21320元。5、依法判令被上诉人退还给上诉人2008年1月和2月份从原告工资里扣的各项保险金、利息及滞纳金。6、依法判令被告给原告缴纳2016年4月份以后的社会保险7、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告于2003年10月入职被告处，按照被告的安排工作。2、截止庭审时被告给原告工资发放至2016年8月。3、根据考勤表记载，2016年1月1日至劳动仲裁裁决之日,即2016年7月26日，原告于2016年1月1日、2月9日、6月9日法定节假日工作3天。
一审法院认为，原告在被告处工作，被告应当足额为原告支付劳动报酬。关于原告要求被告支付拖欠工资的请求，因原告请求仲裁裁决的2016年4月、2016年5月的工资被告已经支付，故对原告的此项请求不予支持。关于原告要求被告给付2003年至2016年未休年休假工资的请求，被告认可原告2015年、2016年未休年休假，因2016年尚未结束，故对原告要求支付2015年未休年休假工资的请求，按照原告2015年月平均工资，给付原告10天的未休年休假工资。关于原告要求被告支付2003年至2016年8月法定节假日加班工资的请求，因原告未提交其2016年之前法定节假日加班的证据，故根据被告提供的2016年考勤表记载原告2016年1月1日至劳动仲裁裁决时法定节假日加班3天，结合原告工资收入情况予以支持。关于原告要求被告赔偿经济补偿金的请求，因原告与被告的劳动关系依然存在，故对原告的此项请求不予支持。关于原告要求被告退还2008年1月和2月份从工资中扣除的各项社会保险、利息及滞纳金的请求，因被告已经为原告缴纳了此期间的保险费用，故对原告此项请求不予支持。关于原告要求被告缴纳2016年4月份以后的社会保险的请求，按照相关法律规定，应当由社会保险费征收机构征缴，故对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，判决如下：一、被告包头市新港实业有限责任公司支付原告张维2016年1月1日至2016年7月26日法定节假日加班工资393.12元；二、被告包头市新港实业有限责任公司支付原告张维2015年度未休年休假工资1833.6元；以上共计2226.72元，于判决生效后15日内给付；三、驳回原告张维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告张维已预交），由被告包头市新港实业有限责任公司负担。
经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张的加班工资问题，上诉人应当对加班事实的存在承担举证责任，上诉人对2016年之前法定节假日加班的事实没有提供充分的证据证明，对于上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张的带薪年休假工资问题，上诉人要求被上诉人支付的2015年前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，对其主张2015年前的带薪年休假工资本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付的2016年带薪年休假工资，上诉人提起劳动争议仲裁、一审判决时2016年尚未结束，一审法院未支持并无不当，上诉人对于2016年的带薪年休假工资可另行提起劳动争议仲裁予以解决。关于上诉人主张的社会保险问题，社会保险属于社保部门征缴，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，一审法院判决不予支持并无不当。关于上诉人主张的经济补偿金问题,仲裁时双方劳动合同未解除，一审法院对其该项请求未予支持正确。因上诉人请求仲裁裁决的2016年2月至5月的工资被上诉人已经支付，其要求被上诉人支付2016年9月、10月工资的请求未经过劳动仲裁前置程序，一审法院对上诉人的此项请求不予支持正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 胡鹏芳
审判员 王 伟
二〇一七年五月四日
书记员 张景文
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内02民终399号上诉人（原审原告）张维，男，1964年9月15日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人:李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:包头市新港实业有限责任公司。法定代表人：刘文清，董事长。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽霞，内蒙古万生律师事务所律师。上诉人张维因与被上诉人包头市新港实业有限责任公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑人民法院（2016）内0203民初3891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张维及其委托诉讼代理人李臻，被上诉人包头市新港实业有限责任公司的委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维上诉请求，撤销原判，依法发回重审或查清事实后依法改判为：1、依法判令被上诉人支付拖欠上诉人工资4920元。2、依法判令被上诉人支付给上诉人2003年至2016年带薪年休假期间工资19125元。3、依法判令被上诉人支付给上诉人2003年11月至2016年之间的法定节假日期间加班工资32175元。4、依法判令被上诉人支付给上诉人经济补偿金21320元。5、依法判令被上诉人退还给上诉人2008年1月和2月份从原告工资里扣的各项保险金、利息及滞纳金。6、依法判令被上诉人给上诉人缴纳2016年4月份以后的社会保险。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决对2016年之前的年休假工资和法定节假日加班未予认定属于认定事实不清。提起劳动争议的17名劳动者可以相互印证所有的劳动者没有休带薪年休假以及节假日加班没有支付加班费。因职工要求未休年休假工资发生争议，用人单位应负举证责任。对于计算年休假的工资基数、累计工作时间以及未休年休假工资是否已经发放的证据都在用人单位，应由用人单位提供。包头市新港实业有限责任公司辩称：被上诉人不拖欠上诉人2016年2月至5月的工资，2016年9月、10月的工资没有经过劳动仲裁前置程序。上诉人至劳动仲裁时仍在岗工作，不符合支付经济补偿金的情形。未休年休假300%的工资报酬分为两部分，一部分是正常的工资收入，另一部分是200%的补偿，200%补偿不属于追索劳动报酬的争议。2015年6月6日前的已经超过了时效。上诉人是倒班工作，已经将休息时间进行了轮换和调整，不属于加班。上诉人主张加班应承担举证责任。张维向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资4920元。2、依法判令被告支付给原告2003年至2016年带薪年休假期间工资19125元。3、依法判令被告支付给原告2003年至2016年8月之间的法定节假日期间加班工资32175元。4、依法判令被告支付给原告经济补偿金21320元。5、依法判令被上诉人退还给上诉人2008年1月和2月份从原告工资里扣的各项保险金、利息及滞纳金。6、依法判令被告给原告缴纳2016年4月份以后的社会保险7、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原告于2003年10月入职被告处，按照被告的安排工作。2、截止庭审时被告给原告工资发放至2016年8月。3、根据考勤表记载，2016年1月1日至劳动仲裁裁决之日,即2016年7月26日，原告于2016年1月1日、2月9日、6月9日法定节假日工作3天。一审法院认为，原告在被告处工作，被告应当足额为原告支付劳动报酬。关于原告要求被告支付拖欠工资的请求，因原告请求仲裁裁决的2016年4月、2016年5月的工资被告已经支付，故对原告的此项请求不予支持。关于原告要求被告给付2003年至2016年未休年休假工资的请求，被告认可原告2015年、2016年未休年休假，因2016年尚未结束，故对原告要求支付2015年未休年休假工资的请求，按照原告2015年月平均工资，给付原告10天的未休年休假工资。关于原告要求被告支付2003年至2016年8月法定节假日加班工资的请求，因原告未提交其2016年之前法定节假日加班的证据，故根据被告提供的2016年考勤表记载原告2016年1月1日至劳动仲裁裁决时法定节假日加班3天，结合原告工资收入情况予以支持。关于原告要求被告赔偿经济补偿金的请求，因原告与被告的劳动关系依然存在，故对原告的此项请求不予支持。关于原告要求被告退还2008年1月和2月份从工资中扣除的各项社会保险、利息及滞纳金的请求，因被告已经为原告缴纳了此期间的保险费用，故对原告此项请求不予支持。关于原告要求被告缴纳2016年4月份以后的社会保险的请求，按照相关法律规定，应当由社会保险费征收机构征缴，故对原告此项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条第一款、《最高人民法院（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，判决如下：一、被告包头市新港实业有限责任公司支付原告张维2016年1月1日至2016年7月26日法定节假日加班工资393.12元；二、被告包头市新港实业有限责任公司支付原告张维2015年度未休年休假工资1833.6元；以上共计2226.72元，于判决生效后15日内给付；三、驳回原告张维其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告张维已预交），由被告包头市新港实业有限责任公司负担。经本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的加班工资问题，上诉人应当对加班事实的存在承担举证责任，上诉人对2016年之前法定节假日加班的事实没有提供充分的证据证明，对于上诉人的该上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张的带薪年休假工资问题，上诉人要求被上诉人支付的2015年前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，对其主张2015年前的带薪年休假工资本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付的2016年带薪年休假工资，上诉人提起劳动争议仲裁、一审判决时2016年尚未结束，一审法院未支持并无不当，上诉人对于2016年的带薪年休假工资可另行提起劳动争议仲裁予以解决。关于上诉人主张的社会保险问题，社会保险属于社保部门征缴，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，一审法院判决不予支持并无不当。关于上诉人主张的经济补偿金问题,仲裁时双方劳动合同未解除，一审法院对其该项请求未予支持正确。因上诉人请求仲裁裁决的2016年2月至5月的工资被上诉人已经支付，其要求被上诉人支付2016年9月、10月工资的请求未经过劳动仲裁前置程序，一审法院对上诉人的此项请求不予支持正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张志强审判员  胡鹏芳审判员  王 伟二〇一七年五月四日书记员  张景文
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申627号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某3。
一审被告：张某4。
一审被告：张某5。
一审被告：张某6。
一审被告：高某。
再审申请人张某1、张某2因与被申请人张某3，一审被告张某4、张某5、张某6、高某继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第2349号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
张某1、张某2申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张某1、张某2主张张某3和公证处存在欺诈行为，未能就其主张举证证明，亦未能向法院提交充分证据证明被继承人立遗嘱时无民事行为能力或者遗嘱内容并非立遗嘱人的真实意思表示，本院不予采信；另外，被继承人虽然在遗嘱中使用了“遗赠”的表述，但其真实意思表示是希望张某3继承遗产，遗嘱成立并产生法律效力。
综上，张某1、张某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 王 键
审判员 邹 伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 任盛楠
书记员 杨仁和
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执572号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人邱永林，行长。
委托代理人陈志雄，男，系该行职员。
被执行人叶娜英，女，1977年8月7日出生，汉族，原住漳平市。
本院依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2015）漳民初字第1916号民事判决书，向被执行人叶娜英发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人叶娜英的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶娜英应当履行义务部分的财产；
三、扣留、提取被执行人叶娜英应当履行义务部分的收入；
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人叶娜英的银行存款或财产以人民币220000元为上限。
五、查封、扣押被执行人财产的，被执行人自行负责保管被查封的财产。但在查封期间，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执572号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人邱永林，行长。
委托代理人陈志雄，男，系该行职员。
被执行人叶娜英，女，1977年8月7日出生，汉族，原住漳平市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人叶娜英信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）漳民初字第1916号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2016年4月28日作出（2016）闽0881执572号之一执行裁定书，查封了被执行人叶娜英名下的坐落于漳平市菁城街道和平北区祥和新城祥业阁B202室（房权证号为：漳房字第0103**号，面积117.31平方米）房产以及奥德赛轿车（车牌为闽FHZ3**号）。另外，本院向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人的财产状况，于2016年5月4日划拨被执行人叶娜英在金融部门的存款人民币4807.92元，扣除本案受理费2051元，余款申请执行人已领取。此外暂时没有发现被执行人的其它财产。上述房产已经抵押给其它银行，尚未处置，轿车去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第1916号民事判决书的本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
助理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏丽琼（代）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1893号
原告：陈玉香，男，1961年6月14日生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈玉春，男，1957年6月18日生，住蒙城县。
本院在审理原告陈玉香诉被告陈玉香所有权确认纠纷一案，原告陈玉香于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉香向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执471号
申请执行人王永柱，男，1982年6月29日出生，住丽水市青田县。
被执行人李虹宣，男，1953年10月11日出生，住丽水市莲都区。
被执行人林芝云，女，1957年2月23日出生，住丽水市莲都区。
被执行人张建平，男，1959年3月29日出生，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人王永柱与被执行人李虹宣、林芝云、张建平（2017）浙1102执471号民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永柱向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的撤销执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款�（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执471号案的执行。
因撤销申请而终结执行的，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院再次申请执行。
。本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一七年三月三十日
代书记员 梅博琥
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1299号
上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）樊敏双，男，汉族，1958年10月3日生，住长春市朝阳区。
上诉人夏靖因与被上诉人樊敏双民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令樊敏双偿还夏靖借款本金；2、判令樊敏双向夏靖支付逾期违约金；3、判令樊敏双承担夏靖律师费。事实和理由：夏靖和樊敏双签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。樊敏双未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供樊敏双送达地址及联系方式无法送达樊敏双，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1299号上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）樊敏双，男，汉族，1958年10月3日生，住长春市朝阳区。上诉人夏靖因与被上诉人樊敏双民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1773号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令樊敏双偿还夏靖借款本金；2、判令樊敏双向夏靖支付逾期违约金；3、判令樊敏双承担夏靖律师费。事实和理由：夏靖和樊敏双签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。樊敏双未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供樊敏双送达地址及联系方式无法送达樊敏双，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初591号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人雷平，男，1964年2月10日出生于贵州省安顺市西秀区。2016年6月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年7月6日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人雷平犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员杨璨出庭支持公诉，被告人雷平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年6月2日，江某通过电话联系被告人雷平购买毒品海洛因并约定在七眼桥镇马树桥路口处进行交易。之后江某与朋友杨某来到交易地点与雷平汇合，雷平在查看江某、杨某带来的毒资后，联系其儿子雷某某，让雷某某将其放于卧室床头用白色卫生纸包裹好的毒品送到交易地点，雷某某在不明知运送的物品系毒品的情况下，将该包毒品送至交易地点，之后四人被禁毒民警抓获。当场查获毒品疑似物一包净重10克。经安顺市司法鉴定中心检验，检出海洛因成分。
经审理查明，2016年6月2日，江某通过电话联系被告人雷平购买毒品海洛因并约定在安顺市西秀区七眼桥镇马树桥路口处进行交易。之后江某与朋友杨某来到交易地点与雷平汇合，雷平在查看江某、杨某带来的毒资后，联系其儿子雷某某，让雷某某将其放于卧室床头用白色卫生纸包裹好的毒品送到交易地点，雷某某在不明知运送的物品系毒品的情况下，将该包毒品送至交易地点。之后四人在交易过程中被公安民警抓获，当场查获毒品疑似物一包净重10克。经安顺市司法鉴定中心检验，查获的毒品疑似物检出海洛因成分。
上述事实，公诉机关提供了户籍证明，抓获经过，称量记录及照片，扣押物品清单，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，辨认、搜查笔录等证据相互印证，足以证实。
本院认为，被告人雷平违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品海洛因10克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人雷平犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人雷平被抓获后，能如实交代自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2023年6月2日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）。
二、扣押的被告人雷平作案工具白色MESSI手机一部，依法没收，由扣押机关安顺市公安局西秀分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 云
人民陪审员 龚 明 静
人民陪审员 蔡 吉 红
二〇一六年十二月三日
书 记 员 周烜（代）
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保217号
申请人：刘磊，女，1991年3月20日，汉族，住永年区。
被申请人：王战旗，男，1970年10月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。
申请人刘磊与被申请人王战旗因道路交通事故责任纠纷一案，于2017年7月7号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王战旗驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王战旗驾驶的冀Ｄ×××××号三轮汽车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一七年七月七日
代印
书记员 夏 燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执601号
申请执行人李某某。
被执行人湖北某某投资有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民二速字第00009号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于2016年4月15日向本院申请执行。执行标的5000元及办理权属证明，执行费50元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执601号案件的被执行人湖北某某投资有限公司与（2016）鄂0116执451号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执601号案件合并至（2016）鄂0116执451号案件中执行，故（2016）鄂0116执601号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执601号案件合并至（2016）鄂0116执451号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执601号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾惠敏
二〇一六年五月十二日
书记员 张
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初340号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘爱平，农民。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪于1996年2月被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。2006年4月22日刑满释放。因本案于2016年4月22日被仙桃市公安局行政拘留十五日并处罚款壹仟元。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月6日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年5月12日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人刘爱平犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人刘爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月17日下午，被告人刘爱平骑车经过仙桃市剅河镇牌楼村五组，看见其哥哥刘某某与邻居陈某某、熊某某在为地界扯皮。刘爱平过去询问情况时又与陈某某、熊某某发生争执，刘爱平用脚将熊某某踢伤。经法医鉴定：熊某某的损伤程度为轻伤二级。
2016年5月5日，被告人刘爱平与被害人熊某某达成了调解协议，已赔偿被害人经济损失人民币27000元，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人刘爱平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某的陈述；证人陈某某、刘某某、谭某某的证言；潜江市中心医院诊断证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2016）113号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验笔录；调解协议书、刑事谅解书、收条、抓获经过、户籍信息；湖北省武汉市硚口区人民法院（1996）硚刑初字第53号刑事判决书、释放证明书、仙桃市公安局仙公（剅）行决字（2016）791号行政处罚决定书；被告人刘爱平的供述与辩解及审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘爱平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘爱平如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案系邻里纠纷，被告人刘爱平积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人刘爱平有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人刘爱平的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘爱平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 云
二〇一六年七月七日
书记员 殷翩翩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4202民初2174号
原告：新疆中港电力建设工程有限公司住所地乌苏市乌鲁木齐南路***号院***号。
法定代表人梁新刚该公司经理。
委托代理人（特别授权）：刘元军新疆新科律师事务所律师。
被告：扬州市杨瑞电气工程有限公司住所地扬州市史可法路*****号。
法定代表人夏继兵该公司经理。
被告：乌苏市住房和城乡建设局住所地乌苏市北京西路。
法定代表人冯国伟职务：局长。
本院于2015年12月31日立案受理了原告新疆中港电力建设工程有限公司与被告扬州市杨瑞电气工程有限公司、乌苏市住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案中，因原告新疆中港电力建设工程有限公司不预交受理费。依照（最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释）第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 毕 建
人民陪审员 姚 胜 文
人民陪审员 巴特那生
二〇一六年四月二十日
书 记 员 麦 合 巴
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初482号
原告孟茹，女，汉族，1978年5月18日出生，住正阳县。
被告杨鲲，男，汉族，住正阳县。
被告王成，男，汉族，住正阳县。
原告孟茹诉被告杨鲲、王成合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告孟茹于2018年2月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨鲲、王成的起诉。
本院认为，原告孟茹的申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟茹撤回对被告杨鲲、王成的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一八年二月六日
书记员 杨秋生
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初622号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人韦连清，女，1983年3月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地：广西壮族自治区宾阳县，现住广西壮族自治区宾阳县。因本案，于2017年8月28日被杭州铁路公安处余姚站派出所抓获并被羁押于余姚市看守所，同年8月30日被东台市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]634号起诉书指控被告人韦连清犯诈骗、盗窃、妨害信用卡管理罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院检察员陈爱东、被告人韦连清到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控,2016年1月11日至2017年3月24日期间，被告人韦连清诈骗作案1起，骗得人民币22000元；盗窃作案1起，窃得人民币40000元；骗领邮政银行储蓄卡1张。具体犯罪事实分述如下：
一、诈骗
2017年2月16日，被告人韦连清冒用“覃某某”身份假装与东台市南沈灶镇某某村某组村民朱某2相亲，骗得朱某2银行转账人民币22000元。
二、盗窃
2017年3月24日，被告人韦连清在东台市南沈灶镇某某村某组村民朱某2家中，趁朱某2父母外出之际，窃得朱某2父亲朱某1放在东房间内的人民币40000元。
三、妨害信用卡管理
2016年1月11日，被告人韦连清在覃某某（现名覃某某1）不知情的情况下，使用覃某某的身份证在广西壮族自治区宾阳县临浦街营业所骗领了户名为覃某某、账号为62×××05的邮政银行储蓄卡1张，后多次使用。
上述事实，被告人韦连清在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某2、朱某1等人的陈述，证人杨某、李某等人的证言，东台市公安局受案登记表，发破案经过及被告人归案情况说明，辨认笔录等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人韦连清以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大;使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已触犯我国刑法，分别构成诈骗罪、盗窃罪和妨害信用卡管理罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人韦连清构成诈骗罪、盗窃罪和妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦连清犯有数罪，应当数罪并罚。被告人韦连清在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦连清犯诈骗罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元；犯妨害信用卡管理罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；三罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十八日起至二○二○年八月二十七日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人韦连清退赔被害人朱某某人民币二万二千元、退赔被害人朱某某1人民币四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一八年一月十二日
书记员 王 晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初295号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张延敏，男，1982年4月2日出生，汉族，高中毕业，无业，住孟州市。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年9月12日被孟州市公安局刑事拘留，2016年9月22日经孟州市人民检察院批准于2016年9月23日被孟州市公安局逮捕。
辩护人杨仲琦，孟州市法律援助中心指派的律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2016)244号起诉书指控被告人张延敏犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、刘盼盼出庭支持公诉。被告人张延敏及其辩护人杨仲琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
2016年8月15日11时许，被告人张延敏驾驶电动三轮车与被害人冯某驾驶的豫Ａ×××××小轿车在孟州市大定路新府花园北侧小花园内的弯路上差点相撞，二人发生口角并引发打架，被告人张延敏持电动三轮车车钥匙将被害人冯某左上臂捅伤。经鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级。
被告人张延敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张延敏犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张延敏在有期徒刑一年至二年内量刑处罚。
被告人张延敏对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人张延敏辩护人的辩护意见是：1、被告人张延敏系自首；2、被告人张延敏在家属协助下赔偿了被害人冯某经济损失并取得谅解。请求对其从轻处罚。被告人张延敏辩护人并提交了协议书、收条、谅解书，证明被告人张延敏在家属协助下赔偿了被害人冯某经济损失40000元，并取得谅解
经审理查明：2016年8月15日11时许，被告人张延敏驾驶电动三轮车与被害人冯某驾驶的豫Ａ×××××小轿车在孟州市大定路新府花园北侧小花园内的弯路上差点相撞，二人发生口角并引发打架，被告人张延敏持电动三轮车车钥匙将被害人冯某左上臂捅伤。经鉴定，被害人冯某的损伤程度为轻伤二级。
本院另查明，2016年12月27日被告人张延敏在家属协助下赔偿了被害人冯某经济损失40000元，并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、物证：钥匙一把。
2、书证：户籍证明、发破案经过、到案证明、扣押决定书、扣押清单、病例复印件、附带民事诉状、撤诉申请书、撤诉裁定书、协议书、收条、谅解书。
3、证人证言：
（1）证人任某证明：2016年8月15日上午我看见冯某左胳膊在流血，他说刚才开车差点和别人碰上，那个人拿钥匙将他的胳膊捅伤了。
（2）证人王某证明：2016年8月15日上午冯某说他的胳膊被人用钥匙捅伤了。
4、被害人冯某陈述：2016年8月15日我驾车差点和另一个人相撞，后来我俩发生了口角，那个人用钥匙将我胳膊捅伤了。
5、被告人张延敏的供述与辩解：2016年8月15日上午，我驾驶电动三轮车与另一个驾驶轿车的人在孟州市大定路新府花园附近差点相撞，后来我俩发生口角并引发打架，我用电动车的钥匙将那个人的胳膊捅伤了。
6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
7、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人张延敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张延敏犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人张延敏庭在家属协助下赔偿了被害人冯某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张延敏辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张延敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、作案工具：钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张晓燕
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初176号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人刘××，男，××年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住××。2008年7月因盗窃罪被建昌县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元；2009年10月因盗窃罪被建昌县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元；2013年1月因抢夺罪被建昌县人民法院判处拘役六个月，并处罚金4000元。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
翻译人樊x。
指定辩护人谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人刘××、我院为被告人刘××聘请的翻译人樊春丽、建昌县法律援助中心为被告人刘××指定的辩护人谢福志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张××系聋哑人。2016年4月17日13时许，在建昌县永得利商业大厦门前，被告人刘××趁被害人卜××不注意，将其上衣兜内白色vivoY23L手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为775元。现被盗手机被公安机关查获后已返还被害人卜××。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人刘××的供述，被害人卜××的陈述，证人蔡××、白××的证言，以及相关书证物证，鉴定意见，辨认笔录，刑事判决书，前科劣迹查询及审核记录，被告人刘××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人系聋哑人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，所盗赃物被公安机关查获后返还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘××曾因盗窃、抢夺罪受到刑罚处罚，刑满释放后本应痛改前非，重新做人，却不思悔改，令人痛惜，希望其此后不再犯罪，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年2月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一六年十一月十日
书记员 许春环
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更932号
罪犯李露露，男，1987年3月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年5月6日作出(2010)杭余刑初字第270号刑事判决，认定被告人李露露犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2010年7月15日作出(2010)浙杭刑终字第320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月6日以(2015)洪少刑执字第713号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李露露在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年10月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬3次、监狱改造积极分子1次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李露露在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李露露减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月27日起至2020年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1293号
申请执行人开封市金明区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨水，男，汉族，1990年3月29日生，住湖北省广水市。
本院在执行开封市金明区人民法院刑事审判庭移送执行杨水犯盗窃一案中，被申请人杨水暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211刑初921号刑事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 帅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6597号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：竺王杰，该分行员工。
被告：裘士杰，男，1987年3月9日出生汉族，户籍所在地：奉化市。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告裘士杰金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，请求判令：裘士杰归还民生银行宁波分行借款本金20万元，并支付利息6186.05元、罚息2653.50元、复利204.14元(暂计算至2016年1月28日，之后的罚息、复利按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014年11月28日。
二、借款金额：20万元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定，按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：裘士杰通过自助渠道于2014年11月28日向民生银行宁波分行提取了借款资金20万元。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2015年11月28日。
七、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2015年5月15日前的借款利息已结清。2015年6月15日、21日，分别扣收了借款利息38.57元、0.04元。
八、尚欠本息：截至2016年1月28日，裘士杰尚欠民生银行宁波分行借款本金20万元，并欠付借期内利息6186.05元、罚息2653.50元、复利204.14元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的消费性微型贷款申请表、《额度借款合同》、对帐单等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与裘士杰签订的涉案《额度借款合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，裘士杰却未按期履行还款责任，裘士杰应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。裘士杰未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告裘士杰于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金20万元，并支付借期内利息6186.05元、罚息2653.50元、复利204.14元（暂计算至2016年1月28日，之后的罚息、复利分别以借款本金20万元、借期内利息6186.05元为基数继续按涉案《额度借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4436元，公告费650元，合计5086元，由被告裘士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 严云飞
人民陪审员 王佳欢
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 邓晓敏
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第197号
原告舟山市恒安物业管理有限公司。
法定代表人王静珍。
委托代理人沈良威。
委托代理人虞丽群。
被告任永波。
原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告任永波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。案在审理期间，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘彦伶
二〇一五年六月十六日
书 记 员 余秀宝