北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4172号
上诉人（原审被告）：北京友协健康管理中心，住所地北京市石景山区晋元庄路**号*幢*层417，实际营业地址北京市石景山区时代花园东街8号院1号楼1714。
投�人：刘春生，总经理。
委托诉讼代理人：吉君兰，女，北京友协健康管理中心副总经理。
被上诉人（原审原告）：李昕昊，男，1990年2月3日出生。
委托诉讼代理人：王长革，男，北京市海淀区曙光街道曙光花园社区居民委员会推荐。
原审被告：刘春生，男，1953年7月9日出生。
上诉人北京友协健康管理中心（以下简称友协中心）因与被上诉人李昕昊、原审被告刘春生房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人友协中心之总经理刘春生及委托诉讼代理人吉君兰、被上诉人李昕昊的委托诉讼代理人王长革、原审被告刘春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
友协中心上�请求：撤销原判第二项、第三项，改判驳回李昕昊要求友协中心支付逾期利息及违约金的诉讼请求，二审费用由李昕昊负担。事实与理由：友协中心已于2015年11月2日向李昕昊送达解约函，双方房屋租赁合同已经解除，后友协中心同意支付李昕昊租金至2015年12月31日，已经承担违约责任并弥补了李昕昊迟延支付租金的损失，且友协中心未支付租金是因为李昕昊起诉。一审对友协中心的违约责任重复计算。
李昕昊辩称，同意一审判决。认可一审认定的金额。
刘春生述称，不同意一审判决，同意友协中心的上诉请求。
李昕昊向一审法院起诉请求：1.依法判令给付李昕昊自2015年5月8日起至2015年12月31日之日止的租金和房屋使用费（按照每日772.05元计算），并给付迟延付款的利息（按照每日772.05元计算，自2015年5月9日起，至实际给付之日止，按�中国人民银行逾期贷款利率计算）；2.依法判令友协中心给付违约金（200%月租金）；3.案件受理费由友协中心承担。
一审法院认定事实：位于北京市石景山区-1044、-1045、-1046号的房屋为李昕昊所有。
2015年4月1日，李昕昊代理人（出租人、甲方）与友协中心（承租人、乙方）签订融科创意中心商铺租赁合同，载明：房屋建筑面积为203.17平方米，租期自2015年4月1日至2025年3月31日，共计10年。甲方应按约定条件交付给乙方。房屋交割清单经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙后视为交付完成。免租期：2015年4月1日至2015年5月31日止，计2个月。租金标准：第一至四年为每日每平方米3.8元。支付方式：各期租金支付日期为第一次2015年4月1日前支付押金和两个月租金，以后每三个月支付一次，租金需在前一期到期之前到账。押金2.5万元，租赁期满或解�后，押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第八条第（四）项：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达15日的；欠缴各项费用达1万元的。第九条第（一）项：乙方有第八条第（四）项约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。
2015年4月1日，李昕昊将房屋交付友协中心。李昕昊提供了北京万邦汇晟商业投资有限公司于2016年3月10日出具的证词，其中载明：本公司为友协中心与龚迅等提供租赁商铺居间服务。出租人以（已）将所属房屋在双方签订合同，收取押金及部分租金后交付与该公司使用至今。友协中心未按照合同约定支付房租。友协中心对此证词否认。
2015年12�28日，李昕昊与友协中心签订解约协议，载明：根据甲方于2015年11月2日发给乙方的解约函，甲乙双方经协商达成如下解约协议：1.甲乙双方于2015年3月20日甲乙双方签订《融科创意中心商铺租赁合同》于2015年12月31日起终止执行。2.违约责任、房屋恢复原状期限、押金退还等问题由甲乙双方协商解决。
庭审时，双方均认可友协中心向李昕昊交纳了押金2.5万元，租金3万元。李昕昊认可于2015年12月31日收房。
再查，庭审时，友协中心提供了补充协议一份，载明：2、1061、1062、1063、1064、1067、1068、1069、1099、1100、1101所有业主签署正式合同后，合同开始生效。友协中心主张合同未生效。李昕昊对此否认，称此协议为复印件，且该协议无友协中心签字，并非针对友协中心。
另查，本案庭审中，友协中心在否认违约的前提下以李昕昊主张的违约金标准过高为由，请求予以酌情减少。李昕昊对其主张违约金损失的具体数额，亦未提供相应证据予以证实。李昕昊亦认为该标准过高，同意法院进行酌减。
上述事实，有房屋所有权证书、租赁合同、解约协议、证词、补充协议及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，李昕昊与友协中心签订的租赁合同均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
具体至本案中，现李昕昊与友协中心签订书面解约协议，约定合同于2015年12月31日起终止执行即解除。故合同自该日期已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现李昕昊主张友协中心给付合同解除前欠付租金及逾期付款合理利息的诉求，具备事实及法律依据，法院依法予以支持。友协中心存在迟延给付租金且欠交租金达1万元以上的违约行为，故应当按照合同约定给付友协中心相应违约金。鉴于我国法律规定的违约金具有补偿性，以填补损失为目的，根据合同法相关规定，当约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少。现庭审时，李昕昊与友协中心均认可违约金标准过�，同意法院酌情减少。且友协中心称合同约定押金可以作为抵扣应由友协中心承担的费用租金及违约赔偿责任之用，故违约金数额，法院综合李昕昊对于其实际损失的举证情况，兼顾合同履行情况、李昕昊过错程度及友协中心预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌定。免租期系双方约定的内容，其本意即对应合同全部履行完毕的前提下的免租期时间，双方应当按照约定履行合同免租期。友协中心答辩称需要李昕昊提供发票的抗辩意见，因友协中心的付款义务应当在先履行，且提供发票仅为合同附随义务，不能对抗友协中心主要合同义务，故对于友协中心上述答辩意见，法院不予采纳。友协中心提供的补充协议系复印件，且该协议无法证实系约束李昕昊与友协中心之间权利义务的协议，故法院对此不予采信。刘春生系友协中心负责人，其行为系该中心职务行为，故其在本案中并非适格被告，应由友协中心承担相应责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、北京友协健康管理中心于本判决生效后七日内给付李昕昊2015年6月1日至2015年12月31日的租金共计十一万零二百一十八元；二、北京友协健康管理中心于本判决生效后七日内给付李昕昊迟延给付租金利息（以16322.76元为基数的，自2015年4月1日起；以69484.14元为基数的，自2015年7月8日起；以63308元为基数的，自2015年10月8日起，均计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、北京友协健康管理中心于本判决生效后七日内给付李昕昊违约金四万二千�；四、驳回李昕昊的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，李昕昊与友协中心签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方均应按照合同约定履行自己的义务。
当事人协商一致，可以解除合同。友协中心与李昕昊已就涉案合同达成书面解约协议，约定双方租赁合同自2015年12月31日期解除，故双方租赁合同自于该日期解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。友协中�未按照合同约定支付租金，已经构成违约，根据双方的商铺租赁合同第九条第（一）项约定，一审法院以李昕昊的损失情况为基础，考虑合同履行情况、、友协中心的过错程度，酌情确定友协中心给付李昕昊违约金42000元并无不当，本院予以确认。友协中心认为不应再支付违约金，但并未提出相应证据予以支持，故对其主张，本院不予采信。对于逾期付款利息部分，因双方并未就此进行约定，一审已经判决友协中心承担违约金，对于李昕昊未能按合同约定取得租金的损失已经进行了弥补，故一审法院再判决友协中心支付逾期付款的利息错误，本院对此予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初309号民事判决第一项、第三项；
二、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初309号民事判决第二项、第四项；
三、驳回李昕昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费850元，由北京友协健康管理中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王爱红
审 判 员 柳适思
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年七月二十三日
法官助理 黄旭宁
书 记 员 王志栋