wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初655号
原告：中国石化江汉油田分公司盐化工总厂，住所地湖北省潜江市王场镇红旗路8号，统一社会信用代码91429005883700587Q。
负责人：鄢明雄，厂长。
委托代理人：杨卫霞，该厂法律顾问。
委托代理人：田昌伟，该厂销售业务员。
被告：安徽舒美特纤维股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。
法定代表人：魏淼林，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
原告中国石化江汉油田分公司盐化工总厂（以下简称“江汉盐化工总厂”）诉被告安徽舒美特纤维股份有限公司（以下简称“舒美特纤维公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员汪祝芬适用简易程序于2016年6月23日公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨卫霞、田昌伟及被告委托代理人徐文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江汉盐化工总厂诉称：被告舒美特纤维公司是我厂液碱客户，2014年2月购我厂32%液碱601吨，货款金额469982元，加上之前未付余款849.69元，共计应支付我厂货款470831.69元。我厂于2014年5月27日向被告发出《催款函》，被告认可此货款金额，并于2014年6月16日的《回执函》中明确承诺：将于2014年7月底前付清此批货款，然而至今被告仍未付该货款，故诉至法院请求判令：1、被告支付我厂货款470831.69元；2、所欠货款两年利息损失35312.38�（2014年3月至2016年3月，按年利率3.75%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方存在业务关系，但被告是否拖欠原告货款以及货款数额原告应当提供证据证明，若举证不能应驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、催款函、回执函各一份，证明被告欠原告货款470831.69元并承诺将于2014年7月底前付清此批货款；2、增值税专用发票复印件、往来账询证函复印件各一份，证明被告欠原告货款470831.69元及组成方式。
被告舒美特纤维公司未举证。
法庭质证中，被告对原告证据质证意见如下：对证据1的催款函是原告单方制作，原告没有提供证据证明被告收到，对回执函是否由被告公司有权员工发出，原告应当提供证据进一步说明，因而其无法达到原告证明目的；对证据2中的增值税专用发票是原告单方面出具的达不到原告证明目的，询证函没有原件对其真实性被告不予认可。
综合原、被告法庭陈述等，本院对原告的证据认证如下：对证据1，催款函及回执函相对应，能够证明货款及被告对所欠货款的认定及被告承诺2014年7月底前支付货款，被告辩称于法无据，本院对该证据予以采纳；对证据2，增值税专用发票，被告的辩称没有事实依据，不予采纳，对该证据本院予以采信。
原告提交的往来账询证函，经本院核实与原件核对无异，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为：原、被告�间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告出具的回执函，是双方对所欠货款数额的确认，被告理应及时付清货款，故对原告要求被告偿还尚欠货款470831.69元的诉讼请求应予以支持。原告要求被告支付2014年3月至2016年3月利息损失的诉求，因被告承诺2014年7月底前支付货款，故利息损失应自2014年8月1日起算，原告诉求的按年利率3.75%标准计算，不超过法律规定范围，本院据此计算至2016年3月31日止，对2014年8月1日前利息损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国石化江汉油田分公司盐化工总厂货款470831.69元及相应利息损失（自2014年8月1日起至2016年3月31日止，按年利率3.75%计算）；
二、驳回原告中国石化江汉油田分公司盐化工总厂其他诉讼请求。
如果被告安徽舒美特纤维股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8861元，依法减半收取4430.50元由被告安徽舒美特纤维股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪祝芬
二〇一六年七月八日
书记员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏00404民初4435号
原告：中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人：王X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许X，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：曹XX，男。
原告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称X保公司）与被告曹XX保险人代位求偿权一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人许靓、被告曹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告垫付的保险理赔款共计61125元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王XX所有的苏DTXX**号小型轿车在原告处投保了车辆损失险。2015年3月25日，董XX驾驶该车在清潭路路口与被告曹XX驾驶的苏D8XX**号小型轿车相撞，发生交通事故，造成车辆受损。经交警部门认定，该事故董XX与曹XX承担同等责任。2015年5月13日，法院作出（2015）中商初字第406号民事判决书，判决原告向被保险人王XX支付车辆修理费124250元。原告现已支付该笔款项，依法取得代位求偿权。
被告曹XX辩称，其未承保商业第三者责任险。
经审理查明，2015年3月25日20时54分许，董XX驾驶苏DTXX**号小型轿车沿长江路由北向南行驶至清潭路路口时，遇曹XX驾驶苏D8XX**号小型客车沿长江路由南向北行驶至清潭路路口左转弯，两车发生相撞，致车辆受损，发生交通事故。经交警部门认定，该事故双方负同等责任。经原告定损，苏DTXX**号小型轿车车损为124000元。苏DTXX**号小型轿车车主王XX支出了车辆修理费124000元及停车费250元。
因王XX为其所有的车牌号为苏DTXX**号小型轿车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，上述保险事故发生在保险期间内，王XX遂于2015年4月16日将本案原告诉至本院，要求原告支付理赔款124250元。本院于2015年5月13日依法作出（2015）钟商初字第406号民事判决书，判决原告向王XX支付理赔款124250元。2015年5月25日，原告将上述款项汇入王XX的银行账户。2015年6月30日，中国XX财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称XX公司）向原告银行账户汇入2000元。原告认为其在向王XX理赔后依法取得代位求偿权，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由（2015）钟商初字第406号民事判决书、驾驶证、行驶证、汇款凭证及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，根据保险法第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在向被保险人王XX支付车辆损失险理赔款124250元后，有权向第三方责任人即被告行使代位求偿权。因XX公司已在交强险限额内承担2000元的赔偿责任，被告作为事故同等责任方，应对苏DTXX**号车辆损失超出交强险部分承担50%的赔偿责任。原告要求被告支付保险理赔款61125元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹XX于本判决生效之日起十日内支付原告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司保险理赔款61125元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取665元（原告已预交），由被告曹XX承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 欣
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初504号
原告李章涛，男，汉族，无业。
委托代理人刘金波，湖北今天律师事务所律师，特别授权。
被告崔宇，男，汉族，无业。
被告张艺，男，汉族。
被告宜昌市瑞利达商贸有限公司（统一社会信用代码94120500784450818H），住所地宜昌市港窑路56号金东山市场A168号。
法定代表人张艺，系该公司总经理。
二被告共同委托代理人王庆元、杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。
原告李章涛与被告崔宇、张艺、宜昌市瑞利达商贸有限公司（以下简称瑞利达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员洪辉云适用简易程序，于2016年4月15日、2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李章涛及其委托代理人刘金波、被告崔宇、张艺、瑞利达公司的委托代理人杨晓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章涛诉称，2015年7月25日11时50分，原告受被告瑞利达公司安排，搭乘被告瑞利达公司和被告张艺雇请的司机被告崔宇驾驶的鄂EAV7**号货车送货，车辆行至宜昌市夷陵区官庄路口时，因被告崔宇未确保安全通行，导致车辆发生侧翻，造成车辆及当事人陈永汉农田青苗受损、崔宇、李章涛受伤的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队道路交通事故认定：当事人崔宇负本次事故的全部责任，当事人李章涛无责任。事故发生后，原被告未能就赔偿达成协议，原告诉至法院，要求判令三被告赔偿各项损失共计197390.11元，其中医疗费24721.15元、住院伙食补助1150元、营养费4500元、护理费33900元、误工费17760.41元、后续治疗费15000元、伤残赔偿金49704元、被扶养人生活费43898.55元、鉴定费2400元、财产损失356元、交通费1000元、精神抚慰金3000元。
被告崔宇辩称，鄂EAV7**号货车是被告瑞利达公司所有，我和原告均为该公司员工，事发当天是给公司送货，在送货过程中发生了交通事故，赔偿责任应由被告瑞利达公司承担。
被告张艺、被告瑞利达公司辩称，1、被告张艺是被告瑞利达公司法定代表人，不应当被列为赔偿主体；2、原告和被告崔宇虽是被告瑞利达公司员工，但发生交通事故时二人是开车去官庄办私事，因为公司指定送货地点在小溪塔集镇，没有必要到官庄；3、原告要求被告瑞利达公司承担侵权责任无依据；4、本案非公司之外的第三人造成的损害结果，原告主张赔偿应走工伤索赔程序，请求法院驳回原告诉讼请求；5、即便在交通事故范围内解决，原告主张的各项赔偿依据不足。
经审理查明，2015年7月25日11时50分，原告李章涛受被告瑞利达公司安排，搭乘被告瑞利达公司和被告张艺雇请的司机被告崔宇驾驶的鄂EAV7**号货车送货，车辆行至宜昌市夷陵区官庄路口时，因被告崔宇未确保安全通行，导致车辆发生侧翻，造成车辆及当事人陈永汉农田青苗受损、崔宇、李章涛受伤的交通事故。经宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队现场勘查，作出第42052120150001452号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人崔宇负本次事故的全部责任，当事人李章涛无责任。事故发生后，原告李章涛被送往宜昌市夷陵医院住院治疗23天，诊断为1、右肱骨粉碎性骨折；2、左肘部皮肤挫裂伤。2016年3月10日原告诉至本院，要求判令三被告赔偿各项损失共计197390.11元，其中医疗费24721.15元、住院伙食补助1150元、营养费4500元、护理费33900元、误工费17760.41元、后续治疗费15000元、伤残赔偿金49704元、被扶养人生活费43898.55元、鉴定费2400元、财产损失356元、交通费1000元、精神抚慰金3000元。
同时查明，1、肇事车辆鄂EAV7**号货车为被告瑞利达公司所有；2、原告与被告崔宇均为被告瑞利达公司员工，二人在为公司送货途中发生交通事故；3、被告瑞利达公司已支付医疗费24449元及住院期间的护理费、租床费。另给付原告李章涛现金9900元。
2016年4月15日庭审结束后，被告瑞利达公司书面向本院提交《重新鉴定申请书》，要求对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。经宜昌仁和司法鉴定所重新鉴定，认定原告李章涛右臂损伤结果未达到伤残等级标准。2016年7月12日，原告向本院书面提交《变更诉讼请求申请书》，变更诉讼请求为住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费33900元（300元／天×113天）、误工费38836.09元（43217元÷365天×328天）、后续治疗费15000元、鉴定费3200元、财产损失356元、交通费1000元，共计97942.09元。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿复印件、被告瑞利达公司企业信息、交通事故认定书、医疗费票据、《宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书》（2016临鉴字第78号）、被告瑞利达公司提交的行车证复印件、工资单、费用报销凭证、医疗费发票、本院委托鉴定机构出具的《宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书》（2016临鉴字第666号）以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告崔宇为被告瑞利达公司员工，在驾驶鄂EAV7**号货车履行公司安排的工作任务期间发生交通事故，导致原告受伤，依公安交警部门的责任认定，被告崔宇负本次事故的全部责任，故被告瑞利达公司作为用人单位，应对原告承担100%的赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），本院按照30元／天认定690元；营养费4500元（50元／天×90天），本院按15元／天认定1350元；护理费33900元（300元／天×113天），本院认为原告计算方式应扣除被告瑞利达公司已经支付的23天，护理费标准应按照服务行业计算，故本院认定7677.86元（31138÷365天×90天）；误工费38836.09元（43217元÷365天×328天），本院认定12000元（3000元／月×4个月）；后续治疗费15000元，本院予以认定；鉴定费3200元，因原告前鉴定项目被后鉴定报告否定，本院予以认定800元；财产损失356元，证据不足，本院不予认定；交通费1000元，本院酌情认定300元。上述各项合计37817.86元，扣除被告瑞利达公司已支付9900元，被告瑞利达公司还应赔偿27917.86元。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告宜昌市瑞利达商贸有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李章涛各项经济损失27917.86元；
二、驳回原告李章涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元（已减半收取），由被告宜昌市瑞利达商贸有限公司负担243元，原告李章涛负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一六年七月二十九日
书记员 舒邦春
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3882号
申请执行人建德市帝华饰品有限公司
被执行人金新贤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3098号，依法向被执行人金新贤发出执行通知书，责令被执行人金新贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金新贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金新贤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币92622元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 亮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1990号
罪犯邱辰，曾用名邱巨，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）保刑初字第196号刑事附带民事判决，以被告人邱辰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。附带民事诉讼原告人李会明等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一三年三月十九日作出（2013）冀刑一终字第58号刑事附带民事判决，维持一审对邱辰的刑事判决，撤销河北省保定市中级人民法院（2012）保刑初字第196号刑事附带民事判决第四项，判决邱辰、邱玉清、王春雨分别赔偿附带民事诉讼原告人李会明等人经济损失人民币117546.78元、58773.39元、19591.13元。交付执行。本院于二〇一五年二月十二日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年4月14日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱辰在服刑期间，于2015年2月11日至2015年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱辰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年12月6日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月八日
书 记 员 王向颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2529号
原告霍某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现在广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3048。
被告陈某甲，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现在广东省佛山市，公民身份号码×××1514。
委托代理人苏广毅，广东豪益律师事务所律师。
原告霍某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陈英姿适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告霍某、被告陈某甲及其委托代理人苏广毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年登记结婚，婚后育有一儿一女。由于双方性格不和及生活习惯上的差异，一直存在矛盾，感情淡漠，完全没有夫妻间的关爱和相互照顾。2014年8月，被告独自搬离房屋，搬走家中所有电器和生活用品，留下原告和儿女生活，由原告独自承担儿女的大学学费和生活费，彻底遗弃了家庭。原告承担不起房屋拆迁后的房屋租金，只好回到娘家居住。分居一年后，原告起诉离婚，因被告不同意，法院不予准许离婚。现在已过半年，原、被告没有沟通和谋面，关系没有改善，被告依然对原告和儿女不问不闻。原、被告感情确已破裂，原告起诉请求法院判决：1、原、被告离婚，2、平均分割夫妻共同房产（房产证号26××88，拆迁合同号LS0XXX143）；3、分割拆迁补偿租金，从2014年9月起算租金每月2280.72元（95.03平方米×24元／平方米）。
被告辩称：原、被告婚前感情基础非常好，婚后相处也很和睦，虽然偶尔会发生吵架，但是属于夫妻闹别扭、小矛盾的范围，没有严重到影响夫妻感情。被告愿意与原告和好如初，维持夫妻关系，共同抚养儿女，实际上也存在和好可能。原、被告矛盾的根源是原告父亲病逝，不久被告母亲也病逝，再加上经济环境不好，影响了家庭收入等，导致双方偶尔争吵，心情不佳。被告相信夫妻之间完全有能力度过难关，并且考虑到离婚会对子女的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的成长，因此坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告从小认识，成年后恋爱，于××××年××月××日在原佛山市城区祖庙街道办事处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙、××××年××月××日生育儿子陈某丙。原、被告结婚后，因一些生活事宜产生矛盾，影响了夫妻感情，2014年8月起原、被告开始分居，原告回父母家居住，被告在外租房居住。原告于2015年7月23日向本院提起离婚诉讼。本院经审理后，作出（2015）佛城法槎民初字第401号民事判决，判决不准予原、被告离婚。该判决生效后原、被告夫妻关系没有改善，至今仍然分居。
另查明：2010年5月18日，被告与佛山市禅城区土地储备中心签订《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》（编号LS0XXX143），合同约定：被告被拆迁的房屋座落于佛山市市区澜石银苑商住城一座A房，产权属被告所有，房屋产权证编号为粤房地证字第××号，土地使用证编号为佛府国用（2007）第060XX0号；双方同意按照房屋产权调换方式进行补偿安置，被告选择新建小区楼房进行产权调换；被告自行安排住处，该中心按月发给被告临时安置补助费1520.48元（95.03平方米×16元／平方米）；该中心必须在合同生效之日起四年内交付安置用房给被告，如不能按约定期限交付房屋，则按照临时安置补助费的50％支付违约金。
原、被告陈述目前尚未收到交付安置用房的通知。被告陈述其收取的临时安置补助费用于支付自己租住房屋的租金，每月房租为1200元，还于2015年1月购置了号牌为粤E×××××的车辆1辆；从两年前起其收取的临时安置补助费增多了50％，有2200多元。根据被告的陈述和拆迁补偿安置合同的约定，本院确定从原、被告分居时，被告每月收取的临时安置补助费（含违约金）已经为2280.72元。原告在庭后表示不要求分割被告购买的上述车辆。
上述事实，根据原、被告身份证及常住人口登记卡，结婚证，（2015）佛城法槎民初字第401号民事判决书及答辩状回应，佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同，房地产权证及原、被告的当庭陈述予以认定。
关于被告名下的佛山市市区澜石银苑商住城一座A房，原、被告均陈述系结婚几年后购买。原告称是使用原、被告夫妻共同财产购买，被告则称部分购房款项来源于其出售婚前房屋所得价款，并向本院申请举证期限要求对此举证。在本院准许的举证期限届满后，被告没有提供证据，也没有申请延期举证。因此，本院对被告称部分购房款来源于其婚前财产的主张不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后因生活中产生矛盾，导致夫妻感情恶化，两人分居。原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，原、被告未能和好，原告现再次提起离婚诉讼，离婚的意愿坚决。被告虽表示不同意离婚，但经本院调解，原告坚决要求离婚。因此，本院认为应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，本院准予双方离婚。
被告名下佛山市市区澜石银苑商住城一座A房系原、被告婚后购买，属于原、被告的夫妻共同财产，因该房屋产生的各项权益均由原、被告共同享有。该房屋被拆迁后尚未回迁，回迁安置用房不能确定，在本案中无法作出实际分割处理。因此，本案中确定原、被告对回迁后的安置用房各享有二分之一的产权。
被告每月收取的临时安置补助费（含违约金）2280.72元亦属于原、被告共同财产。被告陈述该款用于支付房租和购买汽车，对剩余款项的去向未作说明。原、被告虽已于2014年8月分居，但仍处于婚姻关系存续期间，已经发生的租房费用属于合理消费支出的夫妻共同财产，离婚时不应包含在分割的财产内。本院综合衡量案情，特别是考虑原告放弃分割被告购置的汽车，确定被告购车后的2015年2月起至本案作出判决的2016年6月止收取的共计17个月的临时安置补助费（含违约金），在扣除房租后余款应当返还50％给原告，计为（2280.72元－1200元）／2×17个月＝9186.12元。从2016年7月起至被告停止收取该费用时止，被告应当每月返还所收取费用的50％即1140.36元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告霍某与被告陈某甲离婚；
二、被告陈某甲名下佛山市市区澜石银苑商住城一座A房（房屋产权证编号为粤房地证字第××号）已拆迁，根据《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》约定的回迁后安置用房，由原告霍某、被告陈某甲各享有二分之一产权份额；
三、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内，向原告霍某返还2015年2月至2016年6月的临时安置补助费（含违约金）9186.12元；
四、被告陈某甲从2016年7月起，每月月底前向原告霍某返还临时安置补助费（含违约金）1140.36元，至被告陈某甲停止从拆迁方收取该费用时止。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一六年六月十四日
书记员 李韵诗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2529号
原告霍某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现在广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3048。
被告陈某甲，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现在广东省佛山市，公民身份号码×××1514。
委托代理人苏广毅，广东豪益律师事务所律师。
原告霍某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员陈英姿适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告霍某、被告陈某甲及其委托代理人苏广毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于××××年登记结婚，婚后育有一儿一女。由于双方性格不和及生活习惯上的差异，一直存在矛盾，感情淡漠，完全没有夫妻间的关爱和相互照顾。2014年8月，被告独自搬离房屋，搬走家中所有电器和生活用品，留下原告和儿女生活，由原告独自承担儿女的大学学费和生活费，彻底遗弃了家庭。原告承担不起房屋拆迁后的房屋租金，只好回到娘家居住。分居一年后，原告起诉离婚，因被告不同意，法院不予准许离婚。现在已过半年，原、被告没有沟通和谋面，关系没有改善，被告依然对原告和儿女不问不闻。原、被告感情确已破裂，原告起诉请求法院判决：1、原、被告离婚，2、平均分割夫妻共同房产（房产证号26××88，拆迁合同号LS0XXX143）；3、分割拆迁补偿租金，从2014年9月起算租金每月2280.72元（95.03平方米×24元/平方米）。
被告辩称：原、被告婚前感情基础非常好，婚后相处也很和睦，虽然偶尔会发生吵架，但是属于夫妻闹别扭、小矛盾的范围，没有严重到影响夫妻感情。被告愿意与原告和好如初，维持夫妻关系，共同抚养儿女，实际上也存在和好可能。原、被告矛盾的根源是原告父亲病逝，不久被告母亲也病逝，再加上经济环境不好，影响了家庭收入等，导致双方偶尔争吵，心情不佳。被告相信夫妻之间完全有能力度过难关，并且考虑到离婚会对子女的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的成长，因此坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告从小认识，成年后恋爱，于××××年××月××日在原佛山市城区祖庙街道办事处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿陈某乙、××××年××月××日生育儿子陈某丙。原、被告结婚后，因一些生活事宜产生矛盾，影响了夫妻感情，2014年8月起原、被告开始分居，原告回父母家居住，被告在外租房居住。原告于2015年7月23日向本院提起离婚诉讼。本院经审理后，作出（2015）佛城法槎民初字第401号民事判决，判决不准予原、被告离婚。该判决生效后原、被告夫妻关系没有改善，至今仍然分居。
另查明：2010年5月18日，被告与佛山市禅城区土地储备中心签订《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》（编号LS0XXX143），合同约定：被告被拆迁的房屋座落于佛山市市区澜石银苑商住城一座A房，产权属被告所有，房屋产权证编号为粤房地证字第××号，土地使用证编号为佛府国用（2007）第060XX0号；双方同意按照房屋产权调换方式进行补偿安置，被告选择新建小区楼房进行产权调换；被告自行安排住处，该中心按月发给被告临时安置补助费1520.48元（95.03平方米×16元/平方米）；该中心必须在合同生效之日起四年内交付安置用房给被告，如不能按约定期限交付房屋，则按照临时安置补助费的50％支付违约金。
原、被告陈述目前尚未收到交付安置用房的通知。被告陈述其收取的临时安置补助费用于支付自己租住房屋的租金，每月房租为1200元，还于2015年1月购置了号牌为粤E×××××的车辆1辆；从两年前起其收取的临时安置补助费增多了50％，有2200多元。根据被告的陈述和拆迁补偿安置合同的约定，本院确定从原、被告分居时，被告每月收取的临时安置补助费（含违约金）已经为2280.72元。原告在庭后表示不要求分割被告购买的上述车辆。
上述事实，根据原、被告身份证及常住人口登记卡，结婚证，（2015）佛城法槎民初字第401号民事判决书及答辩状回应，佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同，房地产权证及原、被告的当庭陈述予以认定。
关于被告名下的佛山市市区澜石银苑商住城一座A房，原、被告均陈述系结婚几年后购买。原告称是使用原、被告夫妻共同财产购买，被告则称部分购房款项来源于其出售婚前房屋所得价款，并向本院申请举证期限要求对此举证。在本院准许的举证期限届满后，被告没有提供证据，也没有申请延期举证。因此，本院对被告称部分购房款来源于其婚前财产的主张不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后因生活中产生矛盾，导致夫妻感情恶化，两人分居。原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，原、被告未能和好，原告现再次提起离婚诉讼，离婚的意愿坚决。被告虽表示不同意离婚，但经本院调解，原告坚决要求离婚。因此，本院认为应当认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，本院准予双方离婚。
被告名下佛山市市区澜石银苑商住城一座A房系原、被告婚后购买，属于原、被告的夫妻共同财产，因该房屋产生的各项权益均由原、被告共同享有。该房屋被拆迁后尚未回迁，回迁安置用房不能确定，在本案中无法作出实际分割处理。因此，本案中确定原、被告对回迁后的安置用房各享有二分之一的产权。
被告每月收取的临时安置补助费（含违约金）2280.72元亦属于原、被告共同财产。被告陈述该款用于支付房租和购买汽车，对剩余款项的去向未作说明。原、被告虽已于2014年8月分居，但仍处于婚姻关系存续期间，已经发生的租房费用属于合理消费支出的夫妻共同财产，离婚时不应包含在分割的财产内。本院综合衡量案情，特别是考虑原告放弃分割被告购置的汽车，确定被告购车后的2015年2月起至本案作出判决的2016年6月止收取的共计17个月的临时安置补助费（含违约金），在扣除房租后余款应当返还50％给原告，计为（2280.72元－1200元）/2×17个月＝9186.12元。从2016年7月起至被告停止收取该费用时止，被告应当每月返还所收取费用的50％即1140.36元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告霍某与被告陈某甲离婚；
二、被告陈某甲名下佛山市市区澜石银苑商住城一座A房（房屋产权证编号为粤房地证字第××号）已拆迁，根据《佛山市禅城区澜石片区房屋拆迁补偿安置合同》约定的回迁后安置用房，由原告霍某、被告陈某甲各享有二分之一产权份额；
三、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内，向原告霍某返还2015年2月至2016年6月的临时安置补助费（含违约金）9186.12元；
四、被告陈某甲从2016年7月起，每月月底前向原告霍某返还临时安置补助费（含违约金）1140.36元，至被告陈某甲停止从拆迁方收取该费用时止。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取150元,由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一六年六月十四日
书记员 李韵诗
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民1413号
原告文某某（反诉被告）。
被告刘某某（反诉原告）。
被告特别授权委托代理人于林志，湖南某某律师事务所律师。
原告文某某（反诉被告）与被告刘某某（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）请求判令：由被告给付所欠原告的货款22282元及利息。
被告（反诉原告）的反诉要点：1、解除反诉人与被反诉人的买卖合同，并由反诉人退还钢材给被反诉人；2、由被反诉人赔偿反诉人经济损失15000元。
根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认以下事实：2015年，被告在建设工业园的厂房时从原告处购买钢材，原告于2015年5月7日将钢材送到被告的厂房处，被告向原告出具了一张欠条，该欠条的主要内容是：今欠到文老板货款22114元（钢材的牌号为：NRB400规格25，共计8408.4公斤），下车费168元，合计22282元。由于是货到付款结算方式，被告收到货物后，未支付货款。截止原告起诉时，被告已使用了6吨多钢材，尚余约2吨未使用，但被告对剩余的2吨钢材进行了加工。此后，被告没有支付所购的钢材款项。为此，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒付，原告特诉至本院。
另查明，被告于2015年12月8日向道县质量技术监督局申请，要求对原告销售的钢材进行质量鉴定，鉴定结论为：该样品按标准GB1499.2－2007判定：不合格。花鉴定费1200元。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。在本案中，原告销售钢材给被告，被告对所购的钢材已基本使用完，被告理应按交易习惯支付货款，被告未支付货款的行为，是一种违约行为，应承担本案纠纷的民事责任。原告诉请被告给付货款22282元（含下车费）的请求，于法有据，本院予以支持。被告反诉称：原告所销售的钢材有质量问题，对其钢材款拒付，并提出将已加工约2吨的钢材退还给原告，并由原告赔偿其经济损失15000元。因被告所购的钢材已基本使用完毕，应视为被告对原告所销售钢材的质量是否合格予以了默认。且被告对其经济损失未提供相应的证据予以证实，故被告拒付货款和要求退还钢材，以及要求赔偿损失的反诉请求，理由不成立，本院不予支持。而被告时隔半年之久，再对钢材进行质量鉴定并提出异议，即使原告销售的钢材有质量问题，也应由相关行政执法部门进行处理。关于原告要求被告承担款项占用期间的利息，因原告没有提供相关证据，且双方对此并无约定，本院对该请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
由被告刘某某（反诉原告）在本判决生效之日起十日内给付原告文某某（反诉被告）货款22282元；
驳回原告文某某（反诉被告）的其他诉讼请求；
驳回被告刘某某（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费357元，减半收取178.5元，由被告刘某某（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民1413号
原告文某坤（反诉被告），男，湖南省道县人。
被告刘某庆（反诉原告），男，湖南省道县人。
被告特别授权委托代理人于林志，湖南某律师事务所律师。
原告文某坤（反诉被告）与被告刘某庆（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）请求判令：由被告给付所欠原告的货款22282元及利息。
被告（反诉原告）的反诉要点：1、解除反诉人与被反诉人的买卖合同，并由反诉人退还钢材给被反诉人；2、由被反诉人赔偿反诉人经济损失15000元。
根据原、被告双方的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认以下事实：2015年，被告在建设工业园的厂房时从原告处购买钢材，原告于2015年5月7日将钢材送到被告的厂房处，被告向原告出具了一张欠条，该欠条的主要内容是：今欠到文老板货款22114元（钢材的牌号为：NRB400规格25，共计8408.4公斤），下车费168元，合计22282元。由于是货到付款结算方式，被告收到货物后，未支付货款。截止原告起诉时，被告已使用了6吨多钢材，尚余约2吨未使用，但被告对剩余的2吨钢材进行了加工。此后，被告没有支付所购的钢材款项。为此，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒付，原告特诉至本院。
另查明，被告于2015年12月8日向道县质量技术监督局申请，要求对原告销售�钢材进行质量鉴定，鉴定结论为：该样品按标准GB1499.2－2007判定：不合格。花鉴定费1200元。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。在本案中，原告销售钢材给被告，被告对所购的钢材已基本使用完，被告理应按交易习惯支付货款，被告未支付货款的行为，是一种违约行为，应承担本案纠纷的民事责任。原告诉请被告给付货款22282元（含下车费）的请求，于法有据，本院予以支持。被告反诉称：原告所销售的钢材有质量问题，对其钢材款拒付，并提出将已加工约2吨的钢材退还给原告，并由原告赔偿其经济损失15000元。因被告所购的钢材已基本使用完毕，应视为被告对原告所销售钢材的质量是否合格予以了默认。且被告对其经济损失未提供相应的证据予以证实，故被告拒付货款和要求退还钢材，以及要求赔偿损失的反诉请求，理由不成立，本院不予支持。而被告时隔半年之久，再对钢材进行质量鉴定并提出异议，即使原告销售的钢材有质量问题，也应由相关行政执法部门进行处理。关于原告要求被告承担款项占用期间的利息，因原告没有提供相关证据，且双方对此并无约定，本院对该请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
由被告刘某庆（反诉原告）在本判决生效之日起十日内给付原告文某坤（反诉被告）货款22282元；
驳回原告文某坤（反诉被告）的其他诉讼请求；
驳回被告刘某庆（反诉原告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费357元，减半收取178.5元，由被告刘某庆（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9303号
原告张淑珍，女，1955年2月27日出生。
被告北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街56号甲56号。
法定代表人王京胜，经理。
委托代理人陈吉鸿，男，1985年11月4日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
被告王飞，男，1968年9月10日出生。
委托代理人梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
原告张淑珍诉被告北京金银建出租汽车有限公司（以下简称为金银建公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，被告金银建公司申请追加王飞为本案被告，本院受理后，依法由本院审判员杨素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑珍、被告金银建公司的委托代理人陈吉鸿、被告安盛天平保险公司的委托代理人梁茜、被告王飞及其委托代理人梅嘉麟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑珍诉称：2016年1月31日，原告乘坐鲁大海驾驶的×××牌轿车出去办事，当车辆由西向东行驶至房山区石瓦路大次洛村时，适遇被告单位司机王飞驾驶×××号牌出租车，由北向南行驶，因被告司机违章驾驶，将鲁大海的车辆前方撞坏，原告受伤。事故经交通管理部门认定，被告王飞负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到房山区第一医院治疗，造成了经济损失，但被告未积极赔偿，被告保险公司也未在保险车辆责任限额内赔偿，故诉至法院要求判令被告赔偿原告医药费2527.73元、误工费700元，合计3227.73元。本案诉讼费由被告负担。
被告金银建公司辩称：认可事故发生的事实，认可责任认定，认可本案事发时我方在安盛投保了交强险，且事发时在保险责任期间内。对原告诉求的医药费只认可房山医院，原告提交的票据金额只有1471.81元，其余没有票据。误工费用不认可，请求过高。
被告安盛天平保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险责任期间内。对事故的真实性和责任认定无异议，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告事发的时候已经年满61周岁，根据国家法律规定原告属于退休人员，不同意赔偿误工费。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
被告王飞辩称：张淑珍所要求费用合理部分由保险公司先行支付，保险限额外的由金银建公司承担赔偿责任。关于医疗费、误工费的答辩意见同被告金银建公司、被告安盛天平保险公司的答辩意见一致。
经审理查明：2016年1月31日，原告张淑珍乘坐鲁大海驾驶的车牌号为×××的小客车，由西向东行驶至房山区石瓦路大次洛村时，适遇被告金银建公司的司机王飞驾驶车牌号为×××的出租车由北向南行驶，王飞驾驶的车辆前部与鲁大海驾驶的车辆前部相撞，后鲁大海驾驶的车辆前部与路边的矮墙相撞，造成王飞驾驶的车辆前部、鲁大海驾驶的车辆前部、底部、前风挡玻璃、左前轮损坏，墙损坏，鲁大海驾驶的车辆的乘车人梁玉霞、张淑珍受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，王飞负事故全部责任。原告受伤后到房山区第一医院治疗，原告的伤情经诊断为脑外伤后反应，双肩、头部、颜面部软组织损伤、心悸。该医院建议原告3日后神经外科及骨科门诊复查。北京市房山区第一医院建议原告休息10天。原告为治伤支付了医疗费2512.73元。被告王飞驾驶的×××号出租车系被告金银建公司所有，此次事故发生时，该车辆在安盛天平保险公司投保了交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的道路事故认定书、诊断证明、门诊费收据、劳动合同、北京涵金地被花卉有限公司的证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故经公安交通管理部门认定，由王飞负事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。原告提交的诊断证明、门诊费收据、劳动合同、北京涵金地被花卉有限公司的证明具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据本院确定的证据及原告的伤情，本院确认原告的合理损失为医疗费2512.73、误工费700元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，安盛天平保险公司应在交强险各分项责任限额内进行赔偿。因在此次事故发生时，被告王飞驾驶的车辆在安盛天平保险公司投保了交强险。故被告太平洋保险公司应在交强险各分项责任限额内赔偿原告医疗费2512.73、误工费700元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张淑珍医疗费二千五百一十二元七角三分、误工费七百元，以上各项共计三千二百一十二元七角三分。
二、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨素娟
二〇一六年十月二十五日
书记员 窦振京
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3003号
原告：马海萍，住敦化市。
被告：姚福星，住敦化市雁鸣湖镇江北委四组
原告马海萍与被告姚福星追偿权纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员李花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马海萍，被告姚福星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马海萍诉称：2016年3月31日，马海萍与其他四户住户商定，对楼顶漏水一事进行维修，维修费每平方米80元，每户平均承担维修费1230元，维修前，原告将房屋维修的费用以书面形式告知其他四户，由原告为其他四户垫付维修费6150元，之后，有三户按照约定将维修费1230元给原告，唯有被告姚福星至今也没有支付原告为其垫付的1230元的维修费，故诉至法院，请求法院判令被告给付楼顶防水维修费1230元。
姚福星辩称：我同意楼顶是属于大家的，应该由各家出资进行维修，但是应该由各家代表协商维修方案，而原告没有通知我协商，只要求我承担维修费用不合理。维修价格过高，难以接受，其他单元大多是500-700元之间，而且原告是直接受益者，应该多承担费用，本单元共有5户，1楼亦应分摊。原告曾经两次跑水给我们造成非常大的损失，没有给我们补偿，维修的时候损害我家的太阳能，要求原告赔偿我的同时，我才同意给付原告维修费。
经审理查明：马海萍、姚福星为敦化市雁鸣湖镇农行楼业主。2016年3月31日，由马海萍牵头维修楼顶防水垫付维修费6150.40元。6户业主同意由马海萍牵头维修楼顶的防水，并在敦化市雁鸣湖镇农行楼中间单元楼顶防水维修告知单中的同意栏中签名（姚福星由其妻子代签）认可每户分摊1230.08元。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”及第八十条“建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定”之规定，马海萍牵头维修楼顶防水，垫付6150.40元，姚福星应当按照告知单约定，承担分摊的费用1230元。现马海萍要求姚福星给付维修费1230元，有事实和法律依据，予以支持。姚福星抗辩1楼业主亦应分摊，因为大部分业主基于1楼业主承担了一楼平台的维修，故同意1楼业主不承担维修费合理，其抗辩主张不予支持。姚福星提出的房屋被漏损失和太阳能的损失，因为不属于同一法律关系，应另案主张。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姚福星于本判决生效之日给付原告马海萍楼顶防水维修费1230元。
如果被告姚福星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚福星负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 花
二〇一六年十月十八日
书记员 李春光
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00083号
原公诉机关河北省石家庄市井陉矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘龙梅，女，1994年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省石家庄市井陉矿区。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
原审被告人王鹏，男，1990年7月23日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省石家庄市井陉矿区。2008年1月28日因犯抢劫罪被石家庄市井陉矿区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2009年1月12日因寻衅滋事被撤销缓刑，执行有期徒刑二年；2010年8月29日刑满释放。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。
原审被告人康亚振，男，1995年2月18日出生，汉族，初中文化，学生，住河北省石家庄市井陉矿区。2013年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。2013年10月25日被取保候审。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院审理河北省石家庄市井陉矿
区人民检察院指控被告人王鹏、刘龙梅、康亚振犯盗窃罪一案，于2013年11月26日作出（2013）矿刑初字第35号刑事判决。原审被告人刘龙梅对第一审判决认定的犯罪事实和证据没有异议，不服量刑，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月23日下午3时许，被告人王鹏伙同被告人刘龙梅、康亚振窜至井陉矿区于某某家，在上房内翻找出户名为于某某的石家庄市井陉矿区农村信用合作联社存折一个（无密码），当日，被告人康亚振在农村信用合作社营业部外等候，被告人王鹏、刘龙梅从盗取的存折内取款1000元，后被告人王鹏将存折放回原处，三被告人乘车到达石家庄。第二天，三被告人乘车返回矿区，被告人王鹏又将存折盗出，当日，被告人康亚振在农村信用合作社营业部外等候，被告人王鹏、刘龙梅从盗取的存折内取款10600元，后三被告人乘车离开井陉矿区。现赃款已被三人挥霍。案发后，被告人康亚振的亲属赔偿被害人于某某2000元。在法院审理阶段，被告人康亚振的亲属赔偿于某某2000元，于某某表示谅解被告人康亚振。另查明，2013年7月17日，被告人王鹏到井陉矿区公安分局投案自首。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：1、被告人王鹏、刘龙梅、康亚振的供述，对盗窃事实供认不讳。2、被害人于某某的陈述证实，2013年6月28日上午其发现自己农村信用社的存折不见了，存折没有密码，就去银行挂失，银行告诉存折内的钱在6月24日被人取走1万余元。3、对被告人王鹏、刘龙梅、康亚振住处的搜查笔录及扣押物品清单证实，三名被告人用盗窃的赃款购买的物品已被扣押。4、被害人于某某书写的收条三张，证实于某某收到现金4000元及扣押的物品已发还。5、被告人王鹏、刘龙梅、康亚振指认作案现场照片和扣押赃物照片。6、被告人王鹏、刘龙梅取款时的监控录像光盘。7、石家庄市井陉矿区农村信用合作社客户交易明细对账单一份及取款凭条两张。8、井陉矿区公安分局出具的情况，说明证实被告人王鹏于2013年7月17日投案自首后，愿意协助公安机关抓获刘龙梅，公安民警用王鹏的QQ号与刘龙梅聊天将刘龙梅约到矿区穿越时空网吧门口，将刘龙梅抓获。9、井陉矿区公安分局出具的对被告人康亚振的社会调查报告。10、被告人王鹏的犯罪前科证明材料。11、井陉矿区公安分局出具的抓获证明，证实2013年7月17日王鹏投案自首，当日对刘龙梅、康亚振依法传唤。12、被告人王鹏、刘龙梅、康亚振的户籍证明。上述证据，经开庭审查、质证，被告人的供述与被害人的陈述、搜查笔录等证据之间能够相互印证一致，应予认定。
原审法院认为，被告人王鹏、刘龙梅、康亚振以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王鹏、刘龙梅起主要作用系主犯，被告人康亚振在第二日的盗窃犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王鹏在案发后，自动投案，并如实供述自己的罪行及同案犯的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人康亚振在案发后，积极赔偿被害人，减少了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人康亚振的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人刘龙梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人康亚振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
原审被告人刘龙梅提出的上诉理由是：自己是从犯，原判量刑重。
经审理查明，原判认定的事实正确，有经原审法院开庭质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘龙梅伙同原审被告人王鹏、康亚振以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。案发后，原审被告人王鹏自首，原审被告人康亚振积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解。原判根据上诉人及各原审被告人的犯罪情节及在共同犯罪中的地位、悔罪态度所处的量刑均在法定幅度之内。上诉人刘龙梅两次持盗窃所得的存折提取现金，在共同犯罪中作用积极，其称自己是从犯、量刑重的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一四年二月十八日
书记员 王 婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2872号
原告：孔万湘，男，1980年7月22日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：吉安金仕堡健身服务有限公司，住所地及组织机构代码不详。
法定代表人：刘清萍，总经理。
本院在审理原告孔万湘与被告吉安金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔万湘撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15472号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。被告王俊可，女，1987年12月15日生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王俊可融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告王俊可经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年9月3日，原、被告签订编号为FL-
HA890-13-0132《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告广汽本田汽车一辆(型号及配置：雅阁-2013款/雅阁2.0LX/，发动机号：XXXXXXX，车架号：LHGCP1641DXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币103,160元，首付款68,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,622.80元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年10月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王俊可支付原告全部未付租金68,833.20元；2、判令被告王俊可支付原告截至2016年2月4日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金4,051.50元及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,622.80元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告王俊可支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告王俊可承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告王俊可名下并办理抵押登记；证据3、《车辆买卖合同》、付款证明及销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、应收债权明细表，证明被告王俊可未依约支付租金及应付未付租金金额；证据5、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告王俊可逾期支付租金，原告催讨未果；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告王俊可未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告王俊可未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告王俊可签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王俊可未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王俊可经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊可应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金68,833.20元；二、被告王俊可应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2016年2月4日的逾期付款违约金4,051.50元，以及自2016年2月5日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,622.80元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告王俊可应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,697元，减半收取计848.50元(原告已预付)，由被告王俊可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年四月十五日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民四终字第879号
上诉人（原审被告）平阴县榆山街道西桥口村民委员会，住所地平阴县。
法定代表人姜允荣，主任。
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所法律工作者，住平阴县。
被上诉人（原审原告）尚伯路，男，1944年10月3日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张新颖，山东文楷律师事务所律师。
上诉人平阴县榆山街道西桥口村民委员会（以下简称西桥口村委会）因与被上诉人尚伯路财产损害赔偿纠纷一案，不服平阴县人民法院（2014）平民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，尚伯路系西桥口村村民，于1981年在本村北239.61平方米集体土地上建成石木结构的房屋三间，面积52平方米，后分别取得了房屋所有权（证号为：第01260185号，后变更为XQ-0185号）及集体土地建设用地使用权。西桥口村委会认可以上两证记载的所有权人“尚伯入”即为尚伯路。
2011年8月5日，尚伯路与西桥口村委会签订《五保供养协议》，其中第三条约定：家庭现有财产生前归本人所有，但签订协议后财产不准随意处置，过世后所有财产归集体所有。2011年8月15日，尚伯路到平阴县敬老院生活。同日，西桥口村委会将尚伯路所有的涉案房屋拆除。
尚伯路于2013年1月15日诉至原审法院，要求西桥口村委会将拆除的涉案房屋恢复原状。原审法院于2013年6月14日作出（2013）平民初字第111号民事判决，认定西桥口村委会擅自拆除尚伯路房屋，侵犯了尚伯路的财产权益，但对于尚伯路恢复原状的诉求因无实现可能，经原审法院释明，尚伯路不同意变更诉求，可另案主张权利，故判决驳回尚伯路的诉讼请求。该判决于2013年7月11日发生法律效力。
尚伯路于2013年7月9日再次诉至原审法院，要求西桥口村委会按平阴县人民政府对同位置被拆迁房屋的补偿标准对尚伯路进行赔偿；并赔偿代理费5000元、房屋拆除至赔偿到位期间的房屋租赁费12000元及精神损害抚慰金20000元。原审法院于2013年9月5日作出（2013）平民初字第819号民事判决，认为尚伯路的房产因西桥口村委会的侵权行为而灭失，在无法恢复原状的情况下，尚伯路应选择折价赔偿的方式弥补自己的损失，但庭审中经原审法院释明，尚伯路表示不变更诉求，故对于尚伯路要求西桥口村委会因侵权拆除房屋应以政府同位置补偿标准进行房屋赔偿的诉讼请求不予支持。对于尚伯路的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持，判决驳回尚伯路的诉讼请求。宣判后，尚伯路不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院于2014年2月11日作出（2013）济民四终字第567号民事判决，认为西桥口村委会的行为侵害了尚伯路的财产权利，应承担相应的民事责任。因尚伯路的房屋已经灭失，导致的损害后果，应通过评估鉴定程序进行，经一审法院多次释明，尚伯路仍不变更诉讼请求，故尚伯路的上诉请求不能成立，判决驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，尚伯路以西桥口村委会的行为构成侵权，应赔偿损失为由，再次起诉。
本案审理过程中，经尚伯路申请，原审法院依法委托山东舜华房地产评估造价咨询有限公司对涉案房屋价值进行评估，该公司于2015年5月12日作出鲁舜房估（2015）第0321号鉴定估价报告，内容为：平阴县村民尚伯路第01260185号产权证项下房屋评估总额为34095.8元。尚伯路为此支付评估咨询费4000元。
原审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。原审法院及济南市中级人民法院作出的生效法律文书，已确定西桥口村委会拆除尚伯路所有的房产行为属于侵权行为，故西桥口村委会应赔偿尚伯路因此造成的损失。西桥口村委会辩称是经过尚伯路同意后拆除涉案房屋，但未提交充分证据证实上述主张，原审法院不予支持。
关于西桥口村委会辩称尚伯路起诉属于重复起诉的问题，原审法院认为，重复起诉是指案件的同一当事人基于同样的事实、理由就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。判断基于同一纠纷而提起的多次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。本案中，尚伯路的诉讼请求明确为要求西桥口村委会根据鉴定估价报告确定的数额，赔偿擅自拆除房屋的财产损失，与上述生效判决中被驳回的诉讼请求、依据均不同，故不属于重复起诉。
因鲁舜房估（2015）第0321号鉴定估价报告确定尚伯路房屋评估总额为34095.8元，西桥口村委会未提出异议，原审法院予以确认。尚伯路因评估支出咨询费4000元，系因诉讼产生的必要合理支出，原审法院亦予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、西桥口村委会于判决生效后十日内赔偿尚伯路房屋损失34095.8元。二、西桥口村委会于判决生效后十日内赔偿尚伯路评估咨询费4000元。案件受理费752元，由西桥口村委会承担。
上诉人西桥口村委会不服原审判决上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。经被上诉人同意拆除其房屋，依法构不成侵权。被上诉人及另外两位五保户姜学林、刘遵明去敬老院养老之前，上诉人和3位五保户经过商量，都一致同意拆除自己的房屋，被上诉人等人并将家中财产进行了处理。涉案房屋被拆，是被上诉人自愿处分自己的财产，根本构不成侵权。被上诉人第一次起诉，即（2013）平民初字第111号一案中，法院依职权调查了姜学林、刘遵明两位五保户，两位证人都证实拆除房屋是3人都同意的，但本案的几次判决都没体现。上诉人既然构不成侵权，判决上诉人承担全部责任是错误的，请求依法改判。
被上诉人尚伯路答辩称：上诉人称是经过被上诉人同意拆除其房屋，系严重歪曲事实。一、本案历经两级法院三次审理，均认定“上诉人擅自将被上诉人的房产拆除，侵犯了被上诉人的财产权利。被上诉人房屋的灭失是因为上诉人擅自拆除导致的，上诉人的行为侵害了被上诉人的财产权利。”对于生效判决书已经确认的事实，上诉人没有任何证据推翻。二、上诉人称在（2013）平民初字第111号案件中法院调查了姜学林、刘遵明。根据法律规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，但姜学林、刘遵明并未出庭作证。另外，姜学林、刘遵明的证言不属于法院依职权应当调查的范围，对于该调查笔录，被上诉人不予认可。且被上诉人对自己财产依法有处分权，其他任何人均无权干涉被上诉人处分财产的权利。一、二审法院未采信该调查笔录是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，西桥口村委会未经尚伯路同意，将其房屋拆除，该事实已经原审法院（2013）平民初字第111号民事判决、本院（2013）济民四终字第567号民事判决予以确认。西桥口村委会所称的原审法院对姜学林、刘遵明的调查笔录，前述判决并未认定该证据的证明力，除此以外，西桥口村委会未提供其他相反证据推翻生效判决所确认的事实。因此，西桥口村委会主张不构成侵权，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由上诉人平阴县榆山街道西桥口村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴秀婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第857号
上诉人（原审被告）连明泉，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）郑伟良，男，1979年5月29日出生，汉族，住福建省惠安县涂寨镇涂寨村文笔街***号，公民身份号码：3505211979********。
原审被告庄鑫鑫，男，1978年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区丰泽街***号香江花苑***室，公民身份号码：3505211978********。
上诉人连明泉因与被上诉人郑伟良、原审被告庄鑫鑫民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2013）惠民初字第3726号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼收费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人连明泉自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 陈 琼
二〇一四年二月十一日
书 记 员 康艳华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00529号
原告：合肥金域医学检验所有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：梁耀铭。
委托代理人：洪伟，该公司员工。
委托代理人：杨娟娟，该公司法务。
被告：池沪东方医院，住所地安徽省池州市。
法定代表人：张小国。
原告合肥金域医学检验所有限公司（以下简称金域检验公司）与被告池沪东方医院服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由傅世章适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。原告金域检验公司委托代理人洪伟到庭参加诉讼，被告池沪东方医院经本院出票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金域检验公司诉称：原告自2010年开始为被告提供医学检验服务，截至2015年3月4日，被告拖欠原告检验费23511.44元。为此，原告诉至本院，请求判令：被告向原告支付检验费23511.44元并自起诉之日起支付利息损失。庭审中，原告将诉讼请求减少为：“被告向原告支付检验费22924元并自起诉之日起支付利息损失”。
被告池沪东方医院未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年3月22日，金域检验公司与池沪东方医院签订《协议书》约定：金域检验公司向池沪东方医院提供放免检测、化学发光、理疗检查细胞学TCT、生化、免疫检测、电镜检测、基因检测、细菌检测等医疗服务；检验费用每月结算一次；合同期限自2010年3月22日至2011年3月22日，合同届满前二个月如无书面通知他方终止，顺延一年。2014年7月15日，金域检验公司向池沪东方医院发出《对账函》：截止2104年5月29日，池沪东方医院欠金域检验公司检验费23511.44元。金域检验公司在该《对账单》注明：“6月19日止，实际欠款22924.24元。”
上述事实，有《协议书》、《对账单》、《税务发票》及当事人陈述等证据证实。被告池沪东方医经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证质证的权利，应由其自行承担不利后果。
本院认为：原告金域检验公司与被告池沪东方医院之间签订的《协议书》合法有效，当事人应当履行各自的义务。原告金域检验公司提供的《对账单》和税务发票可以被告池沪东方医院拖欠服务费的事实。双方自2014年对账后再无业务往来，按照合同约定，被告池沪东方医院应当在对账后一个月内付清检验费，然被告池沪东方医院拖欠检验费，现已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告池沪东方医院因违约行为给原告金域检验公司造成的利息损失，依法应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池沪东方医院于本判决生效之日起十日内向原告合肥金域医学检验所有限公司支付医疗检验费22924元及利息损失（自2015年4月21日起，以22924元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取为194元，由被告池沪东方医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一五年六月十一日
书记员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00009-1号
申请执行人安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人程文虎，董事长。
被执行人张海雷，男，1979年10月3日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人祝晓多（张海雷妻子），女，1981年12月21日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）休民一初字第00841号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人张海雷、祝晓多发出执行通知书，责令二被执行人立即向安徽休宁农村商业银行股份有限公司支付执行款80582元，并向本院缴纳申请执行费1109元。但二被执行人今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条规定，裁定如下：
划拨被执行人张海雷、祝晓多在金融机构的存款81691元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一四年十二月十八日
书记员 王佩华
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第473号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部。
代表人穆宏伟，主任。
被执行人孔庆松。
被执行人王彦庆。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第734号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部于2015年2月2日向我院申请执行。执行标的为29.7705万元，未执行标的为29.7705万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张晓晨
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00912号
原告：李国圈，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：李容强，男，1976年4月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告李国圈诉被告李容强买卖合同纠纷一案中，因原告李国圈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币690元，减半收取345元，由原告李国圈负担。
审 判 长 章建忠
人民陪审员 郭雪红
人民陪审员 庞立琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汪润青
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00966号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行，住所地：呼图壁县城镇园户村路8号。
法定代表人：白涛，行长。
被执行人：王惠，女，汉族。
被执行人：肖世江，男，汉族。
被执行人：王婷，女，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第648号民事判决书申请执行被执行人王惠、肖世江、王婷债权纠纷一案，本院于2015年11月16日依法立案执行。本案申请标的61170.36元，已执行标的0元，未执行标的61170.36元（不含延期支付利息和执行费788元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”，虽发现肖世江有一辆牌号为新BKx**号车一辆，但是未发现车辆下落。也未能发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第648号民事判决书终结执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹培松
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00966号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行。
法定代表人：白涛，行长。
被执行人：王惠，女，汉族。
被执行人：肖世江，男，汉族。
被执行人：王婷，女，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第648号民事判决书申请执行被执行人王惠、肖世江、王婷债权纠纷一案，本院于2015年11月16日依法立案执行，执行内容为被执行人王惠偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行贷款50000元、利息9190.36元，诉讼费用1980元；被执行人肖世江、王婷对上述案款承担连带清偿责任。本案申请标的61170.36元，已执行标的0元，未执行标的61170.36元（不含延期支付利息和执行费788元）。
在执行过程中，经过本案多次“四查”，虽发现肖世江有一辆牌号为新BK85**号车一辆，但是未发现车辆下落。也未能发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第648号民事判决书终结执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹培松
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第00245-1号
申请执行人陈某某，�。
被执行人何某某，男。
本院于2014年7月1日立案执行陈某某诉何某某交通肇事人身损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人有车牌号为陕CN48**的轻型厢式货车一辆，审理中依法予以查封。执行中申请人向本院申请放弃对该车辆的执行，亦不缴纳评估费用。后双方当事人达成执行和解，被执行人一次性给付申请执行人6500元，且已实际履行。申请执行人向本院申请撤销执行案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
本院（2013）周民初字第01172号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
助理审判员 何文涛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄 月
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第127号
申请执行人吕永文，住所地浑江区。
被执行人高忠廉，地址浑江区。
申请执行人吕永文，依据已经发生法律效力的（2014）浑民二初字第21号民事调解书，于2014年12月1日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经申请人申请要求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止（2014）浑民二初字第21号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一五年八月四日
书记员 金红卫
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑执字第127号申请执行人吕永文，男，汉族，住所地浑江区被执行人高忠廉，地址浑江区。申请执行人（或申请执行机关）吕永文，依据已经发生法律效力的(2014)浑民二初字第21号民事调解书，于2014年12月1日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，经申请人申请要求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止(2014)浑民二初字第21号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 明二〇一五年八月四日书记员 金红卫
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第540号
上诉人（原审被告）：浙江德美彩印有限公司。
法定代表人：张晓东。
委托代理人：汪俊晶、朱丽清。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。
负责人：冯小华。
委托代理人：洪涛。
原审被告：浙江德兴纸塑包装有限公司。
法定代表人：王耀锋。
上诉人浙江德美彩印有限公司（以下简称德美公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下简称工行桐乡支行）、原审被告浙江德兴纸塑包装有限公司（以下简称德兴公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人德美公司委托代理人汪俊晶、被上诉人工行桐乡支行委托代理人洪涛到庭参加了诉讼。原审被告德兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月10日，工行桐乡支行与德兴公司签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为2014年桐乡（抵）字0254号，约定由德兴公司提供抵押物，担保的主债权为自2014年3月13日至2017年3月12日期间，在人民币57680000元的最高余额内，在办理各种业务中产生的工行桐乡支行对德美公司享有的债权。相应抵押物于同日办理抵押登记。2014年9月16日，工行桐乡支行与德美公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为2014年（桐乡）字1170号。工行桐乡支行依约于当日向德美公司发放贷款10500000元，到期日为2015年9月11日，借款年利率6.6%。2014年11月5日，工行桐乡支行与德美公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为2014年（桐乡）字1391号。工行桐乡支行依约于当日向德美公司发放贷款14000000元，到期日为2015年11月3日，借款年利率6.6%。2014年12月9日，工行桐乡支行与德美公司签订《国内订单融资协议》一份，合同编号为2014年（桐乡）字1571号。工行桐乡支行依约于当日向德美公司发放贷款9600000元，到期日为2015年6月5日，借款年利率6.16%。同日，双方还签订了《最高额质押合同》一份，合同编号为2014年桐乡（质）Z1571号，约定由德美公司提供质物，担保的主债权为自2014年12月9日至2015年12月8日期间，在人民币129500000元的最高余额内，在办理各种业务中产生的工行桐乡支行对德美公司享有的债权。相应质物于同日办理登记。现上述三笔借款虽未到期，但德美公司的控股公司上海绿新包装材料科技股份有限公司（系上市公司）发布公告称对德美公司实施歇业清算。根据合同约定，出现此种情形，工行桐乡支行有权提前收回贷款。
原审法院审理认为：本案的《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》、《国内订单融资协议》、《最高额质押合同》系当事人真实意思的体现，对各方当事人均有约束力。合同签订后，工行桐乡支行依约履行了放贷义务，先后向德美公司放贷34100000元，而德美公司在借款期限内被其股东会宣布歇业清算，事实清楚、证据充分。德美公司歇业清算的事实已构成对工行桐乡支行的违约，现工行桐乡支行要求德美公司提前还款，理由正当。德兴公司自愿以其名下的房产为德美公司提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押合法有效，对工行桐乡支行主张的优先受偿权予以支持。同时，德美公司以其应收款向工行桐乡支行质押贷款，并办理了质押登记，故该质押合法有效，对工行桐乡支行就9600000元借款本金及其相应利息等主张的优先受偿权亦予支持。另，工行桐乡支行主张的实现债权的费用，符合双方的约定，但计算偏高，予以调整为507000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零八条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、德美公司于判决生效后十日内归还工行桐乡支行贷款本金34100000元、支付相应利息（其中，至2015年2月28日为49074.66元，之后即自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息，分别以24500000元为基数，按年利率9.9%计算；以9600000元为基数，按年利率9.24%计算）及工行桐乡支行实现债权的费用507000元；二、如德美公司不履行上述债务，工行桐乡支行有权以德兴公司提供的涉案抵押物（桐房他证桐字第001104**号）处置即以该财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；工行桐乡支行有权就上述借款本金中的9600000元及相应利息、实现债权的费用对德美公司提供的涉案质物即对案外人的应收账款（登记证明编号：01813838000220219497）享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216790元，由德美公司、德兴公司负担。
宣判后，德美公司不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，德美公司原实际控制人王某某涉嫌以职务侵占等犯罪方式侵吞德美公司资产，故本案涉及刑事犯罪，应中止审理。其次，本案中实现债权的费用即律师费数额不明。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回工行桐乡支行的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由工行桐乡支行承担。
工行桐乡支行答辩称：一、德美公司称系以与贷款有关的罪名向公安机关报案，但公安机关在审查后未予立案，德美公司关于本案涉及刑事犯罪应中止审理的主张不成立。二、关于律师费，其符合当事人在合同中的约定以及浙江省律师费的收费标准，也系德美公司应承担的违约成本。综上，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
德兴公司未作答辩。
二审中，德美公司提供立案告知书复印件一份，证明王某某涉及刑事犯罪，本案应当中止审理。
工行桐乡支行质证认为：该证据系复印件，没有原件予以核对，即使真实也与本案无关，其不能证明德美公司主张的事实。
德兴公司未发表质证意见。
工行桐乡支行、德兴公司未提交新的证据。
本院认证认为：立案告知书系复印件，即使真实也与本案不具有关联性，具体将于说理部分予以论述。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷，二审主要争议焦点有二，其一为本案是否应当中止审理，其二为本案中工行桐乡支行主张的律师费数额是否合理。首先，德美公司称其原实际控制人王某某涉及职务侵占等犯罪，故本案涉及刑事犯罪，应当先中止审理，并提交了立案告知书复印件。对此，本院认为，该立案告知书即便真实，王某某所涉嫌的也系职务侵占等犯罪，与本案金融借款合同有何关系、对本案的处理有何影响，德美公司均未提供证据证明，故对德美公司的该抗辩理由，本院不予采信。其次，原审中，工行桐乡支行提交了委托代理合同、律师费收费发票，能够证明工行桐乡支行为实现本案债权支付的律师费数额，原审亦依据本案实际情况，对律师费数额进行了适当调整，故原审对律师费的相关认定，并无不当。
综上，德美公司的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216790元，由浙江德美彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蒋佳莲
内蒙古苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏右民初字第249号
原告张朝辉，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，乌兰察布市人，无职业。
委托代理人刘瑞军，男，内蒙古义利律师事务所律师。
被告苏尼特右旗海源化工有限责任公司，现地址苏尼特右旗朱日和镇工业园区。
法定代表人万应渠，该公司经理。
原告张朝辉诉被告苏尼特右旗海源化工有限责任公司（以下简称海源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谯安文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朝辉的委托代理人刘瑞军到庭参加诉讼，原告张朝辉、被告海源公司法定代表人万应渠经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝辉诉称，2010年5月，罗章代表包括原告张朝辉在内的几位合伙人，以罗章名义与被告海源公司签订《租赁经营方案》，后因多种原因，罗章做为几位合伙人的代表又与被告海源公司签订《电石生产合作终结结算书》及《还款计划》，按照《还款协议》的约定被告海源公司应于2011年5月前归还原告张朝辉及几位合伙人共计190万元欠款，但截至2015年9月，虽经多次催要被告海源公司仅偿还了57.5万元。鉴于此情况，罗章与包括原告张朝辉在内的其他合伙人协商，决定将合伙债权予以分割，在取得被告海源公司的同意后，2015年9月，原告张朝辉与被告海源公司签订了《欠款分割协议书》，约定原告张朝辉作为独立债权人，对被告海源公司享有债权36万元，故原告张朝辉诉至法院要求1、被告海源公司立即支付欠款36万元；2、被告海源公司承担本案诉讼费。
被告海源公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月5日罗章代表包括原告张朝辉在内的几位合伙人与被告海源公司签订了《租赁经营方案》，2010年7月5日罗章代表包括原告张朝辉在内的几位合伙人与被告海源公司签订了《电石生产合作终结结算书》及《还款计划》；2010年7月6日被告海源公司给罗章出具了收款收据壹份并由当时海源公司的法定代表人刘军签字确认；2015年9月5日原告张朝辉与被告海源公司签订了《欠款分割结算书》；2014年3月17日被告海源公司召开临时股东会议，决定增加注册资本；2014年4月29日被告海源公司经苏尼特右旗工商行政管理局核准登记变更了注册资本、企业类型、股东及组织机构构成；2014年12月25日被告海源公司经苏尼特右旗工商行政管理局核准登记变更了法定代表人及经营范围。
本院所确认的上述事实，有罗章与被告海源公司于2010年5月5日签订的《租赁经营方案》复印件壹份、罗章与被告海源公司于2010年7月5日签订的《电石生产合作终结结算书》及《还款计划》复印件各壹份、2010年7月6日被告海源公司给罗章出具的收款收据复印件壹份、2015年9月5日原告张朝辉与被告海源公司签订的《欠款分割结算书》原件壹份、2014年3月17日被告海源公司召开临时股东会会议决议复印件壹份、苏右旗核变通内字（2014）第1400559460号核准变更登记通知书复印件壹份、2014年4月29日被告海源公司注册登记的营业执照正本及副本复印件各壹份、苏右旗核变通内字（2014）第1402467452号核准变更登记通知书复印件壹份、2014年12月25日被告海源公司注册登记的营业执照正本及副本复印件各壹份及开庭笔录在案加以佐证。
本院认为，2010年5月5日罗章与被告海源公司签订《租赁经营方案》，2010年7月5日罗章又与被告海源公司签订《电石生产合作终结结算书》及《还款计划》，上述三份合同均有当时被告海源公司法定代表人刘军的签字并加盖海源公司的公章，故本院认为罗章与被告海源公司形成租赁合作关系，后双方又于2010年7月5日终止了《租赁经营方案》中约定的合作关系，并于2010年7月5日签订了退还罗章等几位合伙人与被告海源公司合作期间所缴纳款项的190万元余款的还款协议，并于2010年7月6日给罗章出具了190万元的收款收据。上述三份合同的签订人罗章是作为原告张朝辉在内的几位合伙人代表与被告海源公司签订的，由于其他几位合伙人与本案被告海源公司的债权债务中也将需要这三份合同原件及190万元收款收据的原件，故原告张朝辉提交本院的上述三份合同及190万元收款收据均为复印件。本院已将上述复印件与原件核对无异议。对于原告张朝辉提交的2015年9月5日原告张朝辉与被告海源公司签订的《欠款分割结算书》，上面有刘军的签字并加盖了海源公司的公章，原告张朝辉作为独立债权人对被告海源公司享有36万元的债权，故本院对于原告张朝辉要求被告海源公司偿还36万元欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏尼特右旗海源化工有限责任公司于本判决生效之日一次性支付原告张朝辉欠款36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700.00元，按照法律规定减半收取即3350.00元，由被告苏尼特右旗海源化工有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 谯安文
二〇一五年十二月一日
书记员 祁世华
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第254号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人晁美丽，女，1979年4月8日出生，汉族。
因涉嫌犯非法行医罪于2014年4月22日被濮阳市公安局胜利分局取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人晁美丽犯非法行医罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张宝生出庭支持公诉，被告人晁美丽到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年9月10日和同年12月13日，被告人晁美丽在未取得医生执业资格的情况下，在濮阳市中原小区内开设诊所非法行医，先后两次被濮阳市华龙区卫生局行政处罚。2014年4月22日，晁美丽在濮阳市中原小区其开设的诊所内再次非法行医时被执法人员当场抓获。
上述事实，被告人晁美丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某某证言，濮阳市公安局胜利分局常住人口基本信息、抓获经过，濮阳市华龙区卫生局证明、行政处罚案件材料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人晁美丽未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为侵犯了国家对医疗机构和医务从业人员的管理秩序，已犯有非法行医罪。公诉机关指控晁美丽犯非法行医罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于晁美丽当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人晁美丽犯非法行医罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马朝选
二〇一四年七月二十八日
书记员 井丽伟
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第十一合议庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3391号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人王立新，行长。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托代理人李敏燕，四川科信律师事务所律师。
被告黄剑伟，男，汉族，1970年9月2日出生。
被告孙鶯，女，汉族，1969年4月10日出生。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）诉被告黄剑伟、孙鶯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人竹颖、李敏燕，被告黄剑伟、孙鶯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年1月17日，原告与被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及授信项下《个人贷款借款合同》。合同约定原告向被告提供总额150万元的贷款，贷款期间为12个月，贷款归还方式为按月结息，到期还本，同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担�被告以其位于成都市武侯区致民东路18号莱茵河畔X栋X单元X楼X号面积为181.95平米的住房作为贷款抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供金额为150万元的贷款，该笔贷款已于2014年1月25日到期。借款到期后，经原告多次催收无果，被告未按照约定履行还款义务，给原告造成巨大损失。故原告诉请法院判令：1.被告一次性偿还原告贷款本息人民币1546339.91元（截止2014年4月24日止尚欠本金为1499627.09元，尚欠利息、罚息、复息合计为46712.82元，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费70000元、保全费、执行费等费用）由被告承担；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市武侯区致民东路18号莱茵河畔X栋X单元X楼X号面积为181.95平方米房屋（权1022456）所得价款享有优先受偿权。
被告黄剑伟、孙鶯辩称，原告陈述的借款是事实，被告确实一直没有归还，同意归还。
经审理查明，2013年1月17日，原告与被告签订及授信项下《个人贷款借款合同》。合同约定原告向被告提供总额150万元的贷款，贷款期间为12个月，借款利率为年息8.4%，贷款归还方式为按月结息，到期还本，如原告未按合同约定按时足额偿还贷款的，对未按时还清的借款本金按日加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
同日，原告与被告签订《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》。《个人授信协议》约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担。《个人授信最高额抵押合同》约定，被告以其位于成都市武侯区致民东路18号莱茵河畔X栋X单元X楼X号面积为181.95平米的住房作为贷款抵押。2013年1月23日，双方办理了抵押登记手�。
上述合同签订后，原告于2013年1月25日向被告提供了金额为150万元的贷款。2014年1月25日借款到期，被告未依约还款。2014年5月13日，原告向被告发出《律师函》，催要还款。至今，被告尚未归还借款，原告遂诉至本院。截止2014年11月14日，被告黄剑伟、孙鶯尚欠原告借款本金1499622.59元，利息、罚息、复息为153786.18元，合计1653408.77元。
上述事实有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据，房产证、贷款逾期清单、律师函、快递邮寄单、委托代理合同、收费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定�还款时间到期后，被告应当按照合同约定的时间如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的违约责任。故，原告要求被告偿还借款本金、利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。因《个人授信协议》中明确约定黄剑伟、孙鶯因违约需承担律师费，故原告要求被告支付律师费70000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告黄剑伟、孙鶯以其位于成都成都市武侯区致民东路18号莱茵河畔X栋X单元X楼X号的住房为借款提供最高额150万元的抵押担保，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权，因被告黄剑伟、孙鶯未履行其债务，故本院对原告要求被告承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄剑伟、孙鶯于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金1499622.59元及利息、罚息、复息（截止2014年11月14日，利息、罚息、复息总计为153786.18元。从2014年11月14日起计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告黄剑伟、孙鶯于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费70000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告黄剑伟、孙鶯抵押的位于成都市武侯区致民东路18号莱茵河畔X栋X单元X楼X号房屋（权1022456）以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19345元，诉讼保全费5000元，共计24345元，由被告黄剑伟、孙鶯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 倩
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第03316号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，注册号：110229005723033
法定代表人赵红雨，经理
委托代理人高银平，女，1967年10月12日出生，满族，该公司职员，住北京市延庆县康庄镇大营村。
被告姚焕军，男。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告姚焕军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 斯 庆
二〇一五年六月十八日
书记员 郑方圆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1063号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：冯某。
上诉人陈某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。
陈某上诉称，本案为民间借贷纠纷，上诉人的住所地是浙江省乐清市翁垟镇望海路25号。根据有关管辖法律规定，本案应由浙江省乐清市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同�行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市李沧区，故其选择向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 张雪平
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1802号
原告李树山，男，生于1955年4月14日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人孟丽国，男，长清福源法律服务所法律工作者。
被告武兴国，男，生于1971年5月22日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告李树山与被告武兴国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树山及其委托代理人孟丽国到庭参加了诉讼，被告武兴国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树山诉称，2006年通过原告之子李震原告与被告相识，2010年4月1日被告以资金紧张为由向原告借款3万元并出具借据，后借款到期经原告多次催要未果，被告于2013年10月31日向原告出具新的借据。2015年2月15日被告以办理贷款需要费用为由再次向原告借款2万元，承诺贷款所得款项用于偿还原告借款，但后经原告多次催要被告仍未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款5万元并承担本案诉讼费用。
被告武兴国未提供答辩。
经审理本院认定，原告李树山通过其子李震与被告武兴国相识，2010年4月1日被告以旧村改造修建房屋为由向原告借款3万元，同日被告向原告出具借据，后因借款到期且借款时间过长，被告于2013年10月23日就该笔借款向原告出具新的借据，内容为：“今借到事由：现金金额（大写）叁万元整￥30000.00经手人：武兴国2013年10月23日”。2015年2月15日，被告承诺办理贷款偿还原告借款，并以办理贷款需要费用为由再次向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借到现金贰万元正（￥20000.00）武兴国2015.2月15号。”但此后被告一直未偿还原告任何款项。为此原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李树山提供的被告武兴国于2013年10月23日及2015年2月15日出具的两张借据可以证实被告分两次共向原告借款5万元的事实，本院予以认定。原告李树山要求被告武兴国偿还借款5万元的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。案经审理，因被告武兴国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武兴国偿还原告李树山借款5万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告武兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王明红
二〇一五年八月三十一日
书记员 王庞南
河南省浚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浚行执字第639-3号
申请执行人浚县工商行政管理局。住所地浚县城关镇黄河路中段。
法定代表人王民，职务局长。
委托代理人马广峰，浚县工商行政管理局工作人员。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
委托代理人张江，浚县工商行政管理局工作人员。代理权限为：代为承认、放弃、变更、申请请求，代为和解，代领法律文书及标的款。
被执行人刘素美，女，汉族。
申请执行人浚县工商行政管理局申请对刘素美为传销行为提供账户行政处罚一案，本院在执行过程中发现被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 黄 海
审判员 赵秀岭
二〇一五年十一月十八日
书记员 王晓平
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第395号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张丽琴，女，1973年8月30日出生，汉族，户籍地为本市普陀区。
被告人程某某，男，1961年9月19日出生，汉族，户籍地为本市闸北区，暂住本市闸北区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）373号起诉书，指控被告人张丽琴、程某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院经指定管辖受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐乙出庭支持公诉，被告人张丽琴、程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人程某某于2015年7月28日13时许，接到吸毒人员刘某（另行处理）要求购买毒品的电话后，联系被告人张丽琴提供毒品。当日16时许，程某某及张丽琴在本市闸北区彭浦新村XXX号XXX室程某某的暂住地内，共同向刘某贩卖一包白色晶体状毒品，并收取现金人民币450元，后被公安人员当场抓获。公安人员还从该室内床上查获张丽琴所有的四包白色晶体状毒品。经鉴定，上述毒品分别净重0.47克、4.54克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人张丽琴、程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局扣押决定书、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品、文件清单、涉案毒品、毒资照片、收缴毒品专用单据等书证、物证；证人刘某、潘某、徐某甲的证言及辨认笔录；上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》；上海市公安局静安分局的抓获经过；被告人张丽琴、程某某的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张丽琴、程某某明知是毒品仍予以贩卖，数量分别为含有甲基苯丙胺成分的毒品5.01克和0.47克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人张丽琴、程某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人张丽琴、程某某系共同犯罪。被告人张丽琴曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人张丽琴、程某某到案后能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张丽琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2018年1月27日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年十月二十二日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。