北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第27188号
原告赵小池，女，1964年2月4日出生。
委托代理人陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。
被告广州蓝月亮实业有限公司，住所广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人罗文贵，董事长。
被告蓝月亮（中国）有限公司，住所广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人肖海珊，执行董事。
二被告委托代理人刘露，广州金鹏律师事务所律师。
原告赵小池与被告广州蓝月亮实业有限公司（以下简称蓝月亮实业公司）、被告蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告赵小池委托代理人陈巴特，被告蓝月亮实业公司和蓝月亮公司共同委托代理人刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小池诉称：我于2007年8月17日入职蓝月亮实业公司，担任销售员。2013年10月15日，在未通知我的情况下，工作岗位、工作地点未被调整，我的工资发放单位变更为蓝月亮公司。后经查询，蓝月亮实业公司、蓝月亮公司均为蓝月亮国际集团有限公司所属全资子公司。自我入职以来，蓝月亮实业公司只与我签订一年劳动合同外，就未再签订劳动合同，也未缴纳社会保险，也未安排年休假。2015年，蓝月亮实业公司、蓝月亮公司变相裁员，擅自降低我的工资标准，故我于2015年8月21日被迫提出解除劳动合同。现我不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令被告支付:1、违法解除劳动合同的赔偿金84363.52元；2、2008年8月18日至2015年7月31日未休年休假工资25454.51元;3、2014年8月1日至2015年7月3日未签订书面劳动合同的二倍工资差额59180.83元。
被告蓝月亮实业公司和蓝月亮公司辩称：赵小池于2007年10月1日与蓝月亮实业公司签订劳动合同，2013年6月1日其与蓝月亮实业公司、蓝月亮公司签订劳动合同变更协议书，确认蓝月亮公司为用人单位，蓝月亮实业公司于2013年6月1日起与赵小池便不存在劳动关系。赵小池于2014年2月4日已达到法定退休年龄，根据劳动法相关规定，其与蓝月亮公司2014年2月4日劳动关系终止，因双方不存在劳动关系，无需签订劳动合同，无需支付二倍工资；其次2014年2月4日之后，赵小池与蓝月亮公司建立系劳务关系并非劳动关系，其要求经济赔偿金没有法律依据。因赵小池与蓝月亮公司已不存在劳动合同关系，无权享受年休假，且双方也没有明确约定。2014年2月4日之前，赵小池未休年假，也已超过法定时效，且未休年假不属于劳动报酬，应当适用于1年时效，即便不考虑时效问题，未休年假计算也应按日工资二倍支付。综上所述，请求驳回赵小池各项诉讼请求。
经审理查明：赵小池主张其于2007年8月17日入职蓝月亮实业公司，双方签有劳动合同，合同期限截止至2013年8月30日；2013年9月1日，其入职蓝月亮公司，担任销售员一职，双方未签订劳动合同；其工资以银行代发方式支付，工资支付截止时间为2015年7月底；2015年8月21日，因蓝月亮公司未给其缴纳社会保险，未安排年休假，故提出解除劳动合同，并向本院出具劳动合同、解除劳动合同通知书及快递单据、银行对账单加以佐证，上述劳动合同共两份，第一份合同期限自2007年起至2008年止，签订的用人单位主体为广州蓝月亮有限公司北京办事处，第二份合同期限自2007年10月1日起至2008年9月30日止，签订的用人单位主体为蓝月亮实业公司。蓝月亮实业公司、蓝月亮公司对赵小池出具的第二份劳动合同、银行对账单真实性不持异议，对其出具的与广州蓝月亮有限公司北京办事处签订劳动合同、解除劳动合同通知书、快递单据及上述主张持有异议，主张赵小池于2007年10月1日入职蓝月亮实业公司并签订劳动合同，担任销售员一职；2013年6月1日起，经赵小池、蓝月亮实业公司、蓝月亮公司协商，变更了用人单位主体，由蓝月亮公司替代蓝月亮实业公司继续履行与赵小池劳动合同；其工资以银行代发方式支付，自2014年2月4日起，赵小池已达到法定退休年龄，自此其与蓝月亮公司建立系劳务关系，并非劳动关系，且劳动合同系终止状态，并非解除；2015年8月21日，赵小池无故离开蓝月亮公司，并未向单位说明离开原因，也未收到解除劳动合同通知书，且劳动关系存续期间，社会保险已为其缴纳，也安排了其年休假，并向本院出具退休人员聘用合同、临时人员劳务协议、劳动合同变更协议书加以佐证。上述劳动合同变更协议书载明“甲方：广州蓝月亮实业有限公司乙方：赵小池丙方：蓝月亮（中国）有限公司甲乙双方已签订劳动合同，现经三方平等友好协商，乙方同意自2013年6月1日起至劳动合同到期日止，对本合同作以下变更：将劳动合同的甲方变更为丙方，由丙方替代甲方继续履行劳动合同，原劳动合同内容、约定期限等保持不变、继续有效，乙方前后工作年限合并计算。”赵小池对退休人员聘用合同、临时人员劳务协议、劳动合同变更协议书真实性不持异议，但对上述证据内容不予认可，主张其并未退休，且上述材料系其在被迫情况下签订。赵小池于2014年2月4日年满50周岁。
另查，2015年8月27日，赵小池向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决蓝月亮实业公司、蓝月亮公司：1、支付2014年8月1日至2015年7月3日未签订书面劳动合同的二倍工资差额59180.83元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金84363.52元；3、支付2008年8月18日至2015年7月31日未休年休假工资25454.51元。2015年12月1日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第3312号裁决书，裁决如下：一、蓝月亮（中国）有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付赵小池二○一三年一月一日至二○一四年二月三日未休年休假工资报酬二千二百五十四元五角三分；二、驳回赵小池的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行对账单、退休人员聘用合同、临时人员劳务协议、劳动合同变更协议书、京丰劳人仲字[2015]第3312号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。根据赵小池出具的劳动合同显示，本院认定其与蓝月亮实业公司建立劳动关系起始时间为2007年10月1日。因赵小池对蓝月亮公司出具的劳动合同变更协议书真实性不持异议，对于该份证据，本院予以采信。根据该证据显示，自2013年6月1日起，由蓝月亮公司替代蓝月亮实业公司继续履行劳动合同，工作年限合并计算，蓝月亮实业公司与赵小池的权利义务关系由蓝月亮公司承继。因赵小池已于2014年2月4日达到法定退休年龄，且对蓝月亮公司出具的退休人员聘用合同、临时人员劳务协议其本人签字不持异议，其虽主张系用人单位胁迫签订，但未向本院出具证据证明，故对于蓝月亮公司出具的上述证据及其单位主张双方自2014年2月4日起为劳务关系、劳动合同关系终止的事实，本院予以采信。赵小池主张支付解除劳动合同经济赔偿金及其未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
因蓝月亮公司对赵小池出具的银行对账单真实性不持异议，对于上述证据，本院予以采信，根据该证据显示，赵小池劳动关系终止前十二月月平均工资为4903.61元。根据《北京市工资支付规定》第十三条用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查之规定，因蓝月亮公司未向本院出具证据证明已安排赵小池年休假的事实，应当承担不利后果。蓝月亮公司应当支付赵小池2013年度至2014年度未休年休假工资报酬。因赵小池未向本院出具2008年度至2012年度蓝月亮公司未安排其年休假相关证据，且法律未有明文规定蓝月亮公司应对此期间是否安排年休假负有举证义务，故对于赵小池主张2008年度至2012年度未休年休假工资报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。之规定，赵小池于2013年1月1日至2014年2月3日期间应休年休假天数为5天，蓝月亮公司应当支付赵小池2013年1月1日至2014年2月3日未休年休假工资报酬2254.53元。赵小池主张支付2014年2月4日至2015年7月31日未休年休假工资报酬的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条、《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：
一、蓝月亮（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵小池二○一三年一月一日至二○一四年二月三日未休年休假工资报酬二千二百五十四元五角三分。
二、驳回赵小池其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由赵小池负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 田颖丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘钟泽