wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3300号
原告：郑金贵，男，1970年2月4日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人：林财文、王丽飞，福建坤海律师事务所律师。
被告：福建福隆房地产开发有限公司，住所地长乐市航城街道航辉花园17井楼3层。
法定代表人：陈贵，总经理。
委托诉讼代理人：苏玲芝，女，1988年6月10日出生，汉族，住霞浦县，公司员工。
原告郑金贵与被告福建福隆房地产开发有限公司（以下称福隆房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日作出（2015）长民初字第792号民事判决，原告郑金贵不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）榕民终字第5023号民事裁定书，撤销本院（2015）长民初字第792号民事判决，以原审判决事实不清为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑金贵及其委托诉讼代理人林财文，被告福隆房地产公司的委托诉讼代理人苏玲芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金贵向本院提出诉讼请求：请求判令福隆房地产公司拆除不按施工图建设的位于长乐市复式单元（现为26幢101复式单元）东面长3.8米、高6.2米“挡土墙”。事实和理由：2013年3月12日，郑金贵向福隆房地产公司购买福隆*山水湾23幢101复式单元（期房），后郑金贵按合同约定支付购房首付款，并办理按揭贷款，购房款已全部付清。福隆房地产公司房屋建成后，于2014年10月25日通知郑金贵交房，郑金贵进行验房后发现福隆房地产公司没有按双方签订的合同施工，将郑金贵所购买的23幢101房外东向“挡土墙”向北延伸3.8米长，导致郑金贵所购房屋的东向门窗被挡住，严重影响房屋的通风、采光及防盗安全。郑金贵多次与福隆房地产公司交涉，要求福隆房地产公司按合同施工图整改，但遭福隆房地产公司拒绝。
福隆房地产公司辩称，1、郑金贵与福隆房地产公司于2013年3月12日签订《商品房买卖合同》。合同对双方的交付条件，交付房屋的平面图进行了约定。但是没有对房屋外的“挡土墙”具体位置作出明确约定，合同中设计图注明：“室外栏杆结合景观与挡土墙二次设计”。2、郑金贵所购买的福隆*山水湾23#101复式房屋，已按双方签订的《商品房买卖合同》的标准进行施工建设，并经主管部门验收合格，该房屋符合双方合同约定的交付条件，并没有存在未按合同约定施工的情形。3、案涉“挡土墙”经福建天泽司法鉴定所鉴定，作出案涉“挡土墙”不宜强制拆除的鉴定结论。郑金贵诉请拆除该“挡土墙”无事实和法律依据，故请求驳回郑金贵的诉讼请求。
当事人围绕诉讼求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：
福隆房地产公司开发建设的福隆*山水湾于2011年6月2日领取了商品房预售许可证。2013年3月12日，郑金贵与福隆房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：郑金贵向福隆房地产公司购买福隆*山水湾第23幢101复式单元房（现实物编号为26幢101），建筑面积为271.25平方米，总价格为1,707,200元。合同签订后郑金贵以按揭方式向福隆房地产公司支付全部购房款。该《商品房买卖合同》已向长乐市房管部门办理了备案登记。涉案房屋于2014年6月23日通过竣工验收，并由长乐市住房和城乡建设局分别于2014年12月10日、19日出具建设工程竣工规划条件核实合格意见书和房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表。2014年10月份，郑金贵与福隆房地产公司在进行交付验房过程中，因本案讼争的“挡土墙”向北延伸部分距离郑金贵房屋太近产生争议，致双方没有交房。
另查明，案涉《商品房买卖合同》附件一《房屋分层平面图》中显示，“挡土墙”并未延伸至案涉房屋东面一、二层窗户位置。据双方陈述及勘察现场，“挡土墙”已实际延伸至涉房屋东面一、二层窗户位置。根据福建天泽司法所作出天泽司法鉴定[2017]建筑鉴字第039号司法鉴定意见书，勘验现场地势发现，道路的路面与“挡土墙”南北面的建筑均存在一定的高度差，砌筑“挡土墙”对支承高层地基体系和道路路基填土、防止填土或土体变形失稳以及防止滑坡、保护南北侧的建筑物起到重作用；同时，由于“挡土墙”为钢筋混凝土梁压顶和石砌墙身共同组成，顶部的钢筋混凝土梁为提高“挡土墙”的空间刚度、整体稳定性及墙身石砌体的抗剪、抗拉强度，防止由于地基不均匀沉降、地震或其他较大振动荷载对“挡土墙”造成损坏，若拆除会造成“挡土墙”整体稳定性降低，使石砌墙身发生松动失稳，存在安全隐患。鉴定意见：案涉“挡土墙”不宜强制拆除。
本院认为，长乐市福隆*山水湾22#楼与23#楼（现实物编号为25幢与26幢）间“挡土墙”是否可以拆除问题。福隆房地产公司实际建成后的“挡土墙”与预售给郑金贵的商品买卖合同附件的设计不符，“挡土墙”已延伸至郑金贵房屋西面的一、二层窗户位置，并遮挡住房的一、二层窗户，对买受人郑金贵房屋通风、采光等有一定的影响，本应拆除不符合《商品房买卖合同》附件所示设计的“挡土墙”部分。但考虑到强制拆除“挡土墙”会造成安全隐患，权衡利弊，综合考量，郑金贵诉请拆除不按施工图建设的位于长乐市复式单元（现为26幢101复式单元）东面长3.8米高6.2米“挡土墙”，不予支持。鉴于郑金贵与福隆房地产公司约定购买的实际建成后房屋不符合合同附件的设计要求，郑金贵可以另行提起其他违约之诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国建筑法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：
驳回郑金贵的诉讼请求。
案件受理费650元，由福建福隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈碧林
审 判 员 郑家峰
代理审判员 李立部
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 苗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第五十八条建筑施工企业对工程的施工质量负责。
建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3300号原告：郑金贵，男，1970年2月4日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人：林财文、王丽飞，福建坤海律师事务所律师。被告：福建福隆房地产开发有限公司，住所地长乐市航城街道航辉花园17井楼3层。法定代表人：陈贵，总经理。委托诉讼代理人：苏玲芝，女，1988年6月10日出生，汉族，住霞浦县，公司员工。原告郑金贵与被告福建福隆房地产开发有限公司（以下称福隆房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日作出（2015）长民初字第792号民事判决，原告郑金贵不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2016年1月18日作出（2015）榕民终字第5023号民事裁定书，撤销本院（2015）长民初字第792号民事判决，以原审判决事实不清为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑金贵及其委托诉讼代理人林财文，被告福隆房地产公司的委托诉讼代理人苏玲芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金贵向本院提出诉讼请求：请求判令福隆房地产公司拆除不按施工图建设的位于长乐市复式单元（现为26幢101复式单元）东面长3.8米、高6.2米“挡土墙”。事实和理由：2013年3月12日，郑金贵向福隆房地产公司购买福隆·山水湾23幢101复式单元（期房），后郑金贵按合同约定支付购房首付款，并办理按揭贷款，购房款已全部付清。福隆房地产公司房屋建成后，于2014年10月25日通知郑金贵交房，郑金贵进行验房后发现福隆房地产公司没有按双方签订的合同施工，将郑金贵所购买的23幢101房外东向“挡土墙”向北延伸3.8米长，导致郑金贵所购房屋的东向门窗被挡住，严重影响房屋的通风、采光及防盗安全。郑金贵多次与福隆房地产公司交涉，要求福隆房地产公司按合同施工图整改，但遭福隆房地产公司拒绝。福隆房地产公司辩称，1、郑金贵与福隆房地产公司于2013年3月12日签订《商品房买卖合同》。合同对双方的交付条件，交付房屋的平面图进行了约定。但是没有对房屋外的“挡土墙”具体位置作出明确约定，合同中设计图注明：“室外栏杆结合景观与挡土墙二次设计”。2、郑金贵所购买的福隆·山水湾23#101复式房屋，已按双方签订的《商品房买卖合同》的标准进行施工建设，并经主管部门验收合格，该房屋符合双方合同约定的交付条件，并没有存在未按合同约定施工的情形。3、案涉“挡土墙”经福建天泽司法鉴定所鉴定，作出案涉“挡土墙”不宜强制拆除的鉴定结论。郑金贵诉请拆除该“挡土墙”无事实和法律依据，故请求驳回郑金贵的诉讼请求。当事人围绕诉讼求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：福隆房地产公司开发建设的福隆·山水湾于2011年6月2日领取了商品房预售许可证。2013年3月12日，郑金贵与福隆房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：郑金贵向福隆房地产公司购买福隆·山水湾第23幢101复式单元房（现实物编号为26幢101），建筑面积为271.25平方米，总价格为1,707,200元。合同签订后郑金贵以按揭方式向福隆房地产公司支付全部购房款。该《商品房买卖合同》已向长乐市房管部门办理了备案登记。涉案房屋于2014年6月23日通过竣工验收，并由长乐市住房和城乡建设局分别于2014年12月10日、19日出具建设工程竣工规划条件核实合格意见书和房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表。2014年10月份，郑金贵与福隆房地产公司在进行交付验房过程中，因本案讼争的“挡土墙”向北延伸部分距离郑金贵房屋太近产生争议，致双方没有交房。另查明，案涉《商品房买卖合同》附件一《房屋分层平面图》中显示，“挡土墙”并未延伸至案涉房屋东面一、二层窗户位置。据双方陈述及勘察现场，“挡土墙”已实际延伸至涉房屋东面一、二层窗户位置。根据福建天泽司法所作出天泽司法鉴定[2017]建筑鉴字第039号司法鉴定意见书，勘验现场地势发现，道路的路面与“挡土墙”南北面的建筑均存在一定的高度差，砌筑“挡土墙”对支承高层地基体系和道路路基填土、防止填土或土体变形失稳以及防止滑坡、保护南北侧的建筑物起到重作用；同时，由于“挡土墙”为钢筋混凝土梁压顶和石砌墙身共同组成，顶部的钢筋混凝土梁为提高“挡土墙”的空间刚度、整体稳定性及墙身石砌体的抗剪、抗拉强度，防止由于地基不均匀沉降、地震或其他较大振动荷载对“挡土墙”造成损坏，若拆除会造成“挡土墙”整体稳定性降低，使石砌墙身发生松动失稳，存在安全隐患。鉴定意见：案涉“挡土墙”不宜强制拆除。本院认为，长乐市福隆·山水湾22#楼与23#楼（现实物编号为25幢与26幢）间“挡土墙”是否可以拆除问题。福隆房地产公司实际建成后的“挡土墙”与预售给郑金贵的商品买卖合同附件的设计不符，“挡土墙”已延伸至郑金贵房屋西面的一、二层窗户位置，并遮挡住房的一、二层窗户，对买受人郑金贵房屋通风、采光等有一定的影响，本应拆除不符合《商品房买卖合同》附件所示设计的“挡土墙”部分。但考虑到强制拆除“挡土墙”会造成安全隐患，权衡利弊，综合考量，郑金贵诉请拆除不按施工图建设的位于长乐市复式单元（现为26幢101复式单元）东面长3.8米高6.2米“挡土墙”，不予支持。鉴于郑金贵与福隆房地产公司约定购买的实际建成后房屋不符合合同附件的设计要求，郑金贵可以另行提起其他违约之诉。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国建筑法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：驳回郑金贵的诉讼请求。案件受理费650元，由福建福隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈碧林审 判 员  郑家峰代理审判员  李立部二〇一七年九月十八日书 记 员  李 苗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国建筑法》第五十八条建筑施工企业对工程的施工质量负责。建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得偷工减料。工程设计的修改由原设计单位负责，建筑施工企业不得擅自修改工程设计。《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初986号
原告：李容贵，男，1969年7月16日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告：杨定军，男，1972年6月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：许友波，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。
原告李容贵与被告杨定军、许友波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李容贵及其委托诉讼代理人吕旭东、被告许友波到庭参加诉讼，被告杨定军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李容贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨定军偿还原告借款本金11万元及利息23100元，并承担借款从2017年3月12日起至还清之日止按年利率36%计算的利息，被告许友波承担连带清偿责任；2.两被告承担律师费用5000元；3.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告杨定军因经营需要向原告借款11万元，被告许友波提供了担保。后两被告未能清偿。
被告杨定军未作答辩。
被告许友波辩称：借款是事实，我确实提供了担保。我已经向原告清偿2万元。
经审理查明：2016年8月20日，被告杨定军向原告李容贵借款11万元，被告许友波提供担保，并出具了借据，借据载明“借条，今借到李容贵人民币大写壹拾壹万元（￥110000.00元）借款期从2016年8月20日至年月日，月息按3分计算，如过期后不还则承担借款总额12%违约金，另承担李容贵因实现债权的所有律师费、诉讼费、保全费等，担保人的担保期限直至主债务本息还清为止。借款人：杨定军，连带担保人：许友波，二〇一六年八月二十日”。同日，原告李容贵通过银行转账方式将11万元款项交付给被告杨定军。此后，原告李容贵向两被告追要余款未果，遂于2017年3月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告李容贵的申请，依法对被告许友波的工资账户资金予以冻结，限冻结金额为7万元。
另查明，2016年11月2日，被告杨定军、许友波共同向原告李容贵借款25000元，约定借款利息2分，并向原告李容贵出具了借据。后被告许友波向原告李容贵偿还了2万元，原告李容贵向被告许友波出具了收条3份。
以上事实，有借条、银行转账凭条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告李容贵与被告杨定军之间的借款合同以及原告李容贵与被告许友波之间的担保合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨定军作为债务人，应承担直接还款的义务；被告许友波作为担保人，且对担保方式作了明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。借条中虽明确约定了月息3分，又约定了12%的违约金，因此，原告李容贵要求两被告偿还借款本金11万元及承担借款自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持，对超出的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。因借据中明确约定实现债权的所有费用由当事人承担，且该律师代理费的收取符合法律规定，因此，原告李容贵要求两被告承担律师代理费5000元，本院予以支持。被告许友波辩称其已经偿还了2万元，因被告杨定军、许友波曾共同向原告李容贵借款25000元，现原告李容贵要求优先偿还该笔债务，符合法律规定，故对被告许友波的辩称，本院不予采信。被告杨定军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨定军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李容贵支付借款本金11万元及利息（自2016年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告杨定军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李容贵支付实现债权的费用5000元；
三、被告许友波对上述款项负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告李容贵其余的诉讼请求。
案件受理费3062元，财产保全费720元，合计3782元，由被告杨定军、许友波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3062元。
审 判 长 王正涛
审 判 员 赵 涌
代理审判员 孙耀华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初986号原告：李容贵，男，1969年7月16日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：杨定军，男，1972年6月14日生，汉族，居民，住建湖县。被告：许友波，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告李容贵与被告杨定军、许友波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告李容贵及其委托诉讼代理人吕旭东、被告许友波到庭参加诉讼，被告杨定军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李容贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨定军偿还原告借款本金11万元及利息23100元，并承担借款从2017年3月12日起至还清之日止按年利率36%计算的利息，被告许友波承担连带清偿责任；2.两被告承担律师费用5000元；3.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告杨定军因经营需要向原告借款11万元，被告许友波提供了担保。后两被告未能清偿。被告杨定军未作答辩。被告许友波辩称：借款是事实，我确实提供了担保。我已经向原告清偿2万元。经审理查明：2016年8月20日，被告杨定军向原告李容贵借款11万元，被告许友波提供担保，并出具了借据，借据载明“借条，今借到李容贵人民币大写壹拾壹万元（￥110000.00元）借款期从2016年8月20日至年月日，月息按3分计算，如过期后不还则承担借款总额12%违约金，另承担李容贵因实现债权的所有律师费、诉讼费、保全费等，担保人的担保期限直至主债务本息还清为止。借款人：杨定军，连带担保人：许友波，二〇一六年八月二十日”。同日，原告李容贵通过银行转账方式将11万元款项交付给被告杨定军。此后，原告李容贵向两被告追要余款未果，遂于2017年3月15日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告李容贵的申请，依法对被告许友波的工资账户资金予以冻结，限冻结金额为7万元。另查明，2016年11月2日，被告杨定军、许友波共同向原告李容贵借款25000元，约定借款利息2分，并向原告李容贵出具了借据。后被告许友波向原告李容贵偿还了2万元，原告李容贵向被告许友波出具了收条3份。以上事实，有借条、银行转账凭条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告李容贵与被告杨定军之间的借款合同以及原告李容贵与被告许友波之间的担保合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告杨定军作为债务人，应承担直接还款的义务；被告许友波作为担保人，且对担保方式作了明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任。借条中虽明确约定了月息3分，又约定了12%的违约金，因此，原告李容贵要求两被告偿还借款本金11万元及承担借款自借款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持，对超出的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。因借据中明确约定实现债权的所有费用由当事人承担，且该律师代理费的收取符合法律规定，因此，原告李容贵要求两被告承担律师代理费5000元，本院予以支持。被告许友波辩称其已经偿还了2万元，因被告杨定军、许友波曾共同向原告李容贵借款25000元，现原告李容贵要求优先偿还该笔债务，符合法律规定，故对被告许友波的辩称，本院不予采信。被告杨定军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨定军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李容贵支付借款本金11万元及利息（自2016年8月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨定军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李容贵支付实现债权的费用5000元；三、被告许友波对上述款项负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李容贵其余的诉讼请求。案件受理费3062元，财产保全费720元，合计3782元，由被告杨定军、许友波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3062元。审 判 长  王正涛审 判 员  赵 涌代理审判员  孙耀华二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴梦雨附件：附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26274号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：金国良，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金国良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金国良系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,502.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1890号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某栋，男，1991年6月28日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，无业，住安丘市。2015年9月2日因盗窃罪被日照市东港区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月19日被宣布逮捕。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1540号起诉书指控被告人李某栋犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察�指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人李某栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月10日2时许，被告人李某栋在临沂市兰山区琅琊王路与开阳路交汇处一南北巷子内，采用撬别车锁的方式，窃取赵某停放在此的亿路宝牌电动三轮车一辆，价值7500元。案发后，公安机关已将被盗三轮车追回发还被害人，并扣押被告人的作案工具断线钳一把、螺丝刀一把、钳子一把。
上述事实，被告人李某栋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，现场检查笔录，辩认笔录，盗窃车辆及作案工具照片，扣押清单，发还物品清单，价格认定结论书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，被告人李某栋在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某栋以�法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某栋犯盗窃罪的罪名成立。被告人李某栋有犯罪前科，鉴于其归案后坦白认罪，有悔罪表现，且盗窃车辆已追回发还被害人，对其可从轻处罚。公安机关扣押被告人的作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某栋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月10日起至2017年3月9日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人李某栋的作案工具断线钳一把、螺丝刀一把、钳子一把由扣押机�依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一六年十二月十七日
书记员 李发玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初452号
原告：裴某某。
被告:顾某某。
委托诉讼代理人：李某某。
原告裴某某与被告顾某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某、被告某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告精神损失费三万元；2、判令被告支付原告误工费八千元；3、判令被告支付原告医疗费两千元；4、对知法犯法的处理。事实理由：2016年11月11日5点20分去接孩子，途中被告拦路对我实施强暴，抓住我的乳房，把我往他家拉，我不从，他便在我的胸部连打数拳并连续撕拉摔打，我请求旁观者报警，被告扬言“谁报警也没用，我儿子就是司法部的。”旁观者报了警，被告更是气急败坏的对我摔打，最后把我猛摔在旁边的车上，使我的头部肩部撞在车上，晕倒在地，不省人事。一直到警员赶到把我扶起，此时晚上八点钟，我才脱身去二附院看病。被告的儿子果真是司法部门的干部，11月12日其儿子顾某某到七道湾派出所利用职权和工作之便强词夺理，歪曲事实，干涉本案的处理，导致我的法医鉴定拖到了我的外伤基本痊愈才做出。他与本所的人很熟悉，一齐嘲弄我，嬉笑执法，他还有意坐在我旁边打开电话免提对我进行威胁。我现在仍然是头疼，胸部、肺部痛，精神受到严重摧残，陷入此事的阴影中，成天不敢见人，夜里盗汗、失眠、做恶梦，一闭眼就是被告打我强暴我的情境。被告却依然逍遥法外，故原告诉至贵院，请求依法判决。
被告顾某某辩称，对方的陈述是假的，2016年11月11日下午五点左右，我在天宁花苑小区看见一个，上前找原告理论。因原告欠我家房租4万多元，并且不清空房子，导致房子无法出租，打电话不接找不见人。见原告要走，抓住了原告的大衣，原告挣扎哭闹，拒不还钱，还咬了我的手。民警来了进行调解，原告就走了。第二天在派出所做了笔录调解，我答应支付2016年11月11日去医院的医疗费，原告坚决不接受调解。2016年12月14日再次进行调解，后来对我进行了处罚。事后原告儿子凌晨半夜打电话、发短信威胁恐吓，扬言要多我家进行报复。我没有给对方造成任何精神损失，她的精神损失和我没有关系。原告是待业人员，没有工作，没有误工费。我愿意承担此事发生当天2016年11月11日的医疗费，其他医疗费和我没有关系。我儿子和此事没有关系。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日下午在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路1540号附近，被告顾某某因房租纠纷与原告裴某某发生口角，撕扯中导致原告裴某某头部、胸口部受伤。原告受伤后，于2016年11月11日到新疆医科大学第二附属医院就诊。2016年11月14日新疆医科大学第二附属医院出具了诊断证明书一份，诊断结果：“头、胸部软组织损伤”。在新疆医科大学第二附属医院就诊期间，原告支出了相应的医疗费。2016年12月28日原告又到乌鲁木齐市第四人民医院就诊，也支出了相应的医疗费。
本院认为，公民的人身权利应受到法律保护。侵权行为人造成他人人身损害，应当承担赔偿责任。本案中被告顾某某因房屋租赁与原告及其家人存在民事纠纷，本应理性地选择解决问题的方式，而不应采取这种过激方式。被告顾某某的上述行为不仅不利于问题的解决，反而激化了双方之间的矛盾。在庭审过程中原告向法庭出示的行政处罚决定书可以证实被告顾某某的侵权行为已经给原告裴某某造成了人身损害，被告顾某某应当承担赔偿责任。另外，关于原告要求法院对被告顾某某的儿子知法犯法处理的问题，不属于民事纠纷，故本院无权处理。
原告的各项损失，经原、被告的举证、质证，本院认定如下：
1.医疗费2，000元，原告受伤后到医院就诊产生了相应医疗费，且该费用和本案存在关联性，故本院予以支持。
2.误工费8，000元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”原告在庭审中未能向法庭提交医疗机构出具的证明，仅提供了证人李某某出具的证明一份，本院无法确定原告误工时间，故原告主张误工费8，000元的诉讼请求，本院不予支持。
3.精神损害抚慰金30，000元，原告向法庭提交的现有证据无法证实原告受伤达到伤残等级程度，但考虑到被告的侵权行为对原告的精神造成了一定的伤害，故本院酌情予以支持800元。
综上，本院予以支持医疗费2，000元、精神损害抚慰金800元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告顾某某赔偿原告裴某某医疗费2，000元。
二、被告顾某某赔偿原告裴某某精神损害抚慰金800元。
三、驳回原告裴某某的其他全部诉讼请求。
上述被告顾某某应支付给原告裴某某的款项共计2，800元，上述款项须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告裴某某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元（原告已预交），减半收取计400元，由被告顾某某负担28元，原告裴某某负担372元，剩余400元由本院退还原告裴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王占娥
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初389号
原告：舒斌，男，1984年3月31日生，汉族，居民。
被告：严宏辉，男，1984年6月1日生，汉族，居民。
被告：武勤，女，1985年5月27日生，汉族，居民。
原告舒斌与被告严宏辉、武勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒斌到庭参加了诉讼，被告严宏辉、武勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告严宏辉、武勤返还借款本金10000元，借款利息4400元（利息按月息2分计算至2017年1月17日），后期利息计算至借款还清之日；2、判令二被告承担诉讼费用。诉讼过程中，舒斌明确要求二被告支付2014年12月17日起至2017年1月17日按月利率2%计算的借款利息4400元。事实和理由：被告严宏辉因做生意需要资金周转，于2014年12月17日向原告舒斌借款10000元，约定借款期限自2014年12月17日至2014年阴历年底，借款利率为每月2%。借款后，被告严宏辉支付利息600元就不再向原告还款。借款系被告严宏辉、武勤夫妻共同债务。
严宏辉、武勤未作答辩。
舒斌围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：
借条原件1份1页及溆浦县民政局婚姻登记证明，证明被告严宏辉向原告舒斌借款10000元、二被告系夫妻关系的事实。
严宏辉、武勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告舒斌提交的上述证据均系书证原件，借款人署名为严宏辉，形式来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告严宏辉、武勤于2007年8月8日登记结婚。因需要资金，被告严宏辉于2014年12月17日向原告舒斌借款10000元。并向原告舒斌出具了借条，借条中约定借款期限为“自2014年12月17日至2014年阴历年底”，借款利息为“每月2%”，借条中借款人署名为“严宏辉”。借款后，被告严宏辉向原告舒斌支付了3个月借款利息共600元。后经原告舒斌催要，被告严宏辉未返还借款本金及支付利息，原告舒斌诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告严宏辉向原告舒斌借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在借款时已约定还款期限，被告严宏辉应该按照约定履行还款义务，被告严宏辉未按约定期限返还借款，有失诚信，应对本案所涉借款本金承担返还责任。
本案所涉借款已逾期，双方当事人在借款时已约定借期内借款月利率为2%，即年利率为24%，并按该约定支付了借款利息600元，现原告舒斌主张被告严宏辉应自2015年3月17日至2017年1月17日按照借期内的利率支付资金占用期间利息4400元。经审查，原告舒斌的该项利息诉讼请求，未超过按年利率24%计算的金额，本院予以支持。
本案所涉借款，是被告严宏辉、武勤夫妻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，现原告舒斌就本案所涉借款向二被告主张权利，应由二被告共同承担返还原告舒斌借款本金及支付借款利息的责任。
综上所述，对原告舒斌要求被告严宏辉、武勤返还其借款本金10000元及借款利息4400元的诉讼请求，本院予以支持，2017年1月18日至借款本金还清之日的借款利息，应按年利率24%另行计算，由被告严宏辉、武勤在返还借款本金时一并支付给原告舒斌。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严宏辉、武勤在本判决生效之日返还原告舒斌借款本金10000元，支付借款利息4400元，共计14400元；
二、2017年1月18日至借款本金还清之日的借款利息，按年利率24%另行计算，由被告严宏辉、武勤在返还借款本金时一并支付给原告舒斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，由被告严宏辉、武勤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 徐白玲
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年七月四日
书 记 员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4550号
原告：余应初，住广东省广州市增城区。
被告：何振迎，住广东省广州市增城区。
原告余应初诉被告何振迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余应初到庭参加诉讼，被告何振迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余应初向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25000元及利息(利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月30日、2016年1月12日以生意资金周转为由共向原告借款25000元，自实际发放贷款之日起算，利息按同期人民银行贷款利率四倍，还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告依约将借款以现金方式交付于被告，被告收到款项后于当日向原告出具了借据，并交由原告收执。现借款已到期，经原告多次催收，被告仍拒不偿还债务。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请法院依法裁判。
被告何振迎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告述称与被告系朋友关系。被告因经营木门生意需资金周转，向原告借款1万元。2014年4月30日，被告出具一份《借据》交由原告收执，主要内容为：“兹本人何振迎因生意资金周转问题，现向余应初借到现金人民币1万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍。若未能按期还本付息，借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息。”原告陈述其系于立具上述《借据》的当日，于增城区荔城街碧桂园的商铺以现金方式交付借款1万元给被告的，且双方口头约定利率为月息5分。
借款后，被告没有偿还过任何款项。2016年1月12日，经双方结算，被告同意向原告偿还本金、利息合计15000元，并由被告出具一份《承诺书》交由原告收执，内容为：“本人何振迎借余应初人民币15000元，于2016年2月6日前归还。”
庭审中，原告明确表示其实际出借给被告的款项仅为2014年4月30日的《借据》所载的本金1万元。
以上事实，有原告的陈述以及借据、承诺书等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告借到原告现金1万元，且原告能对借款用途、借款交付的具体事实作出相应的说明，故在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告1万元的事实予以确认。由于被告在借款后没有向原告偿还过任何款项，亦没有按《承诺书》约定的期限履行还款义务，故原告现起诉要求被告偿还借款本金1万元以及支付从借款之日即2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告本息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何振迎于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金1万元及支付利息(从2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止)给原告余应初；
二、驳回原告余应初的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元，由原告余应初负担166元，被告何振迎负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一六年九月二十八日
书记员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2939号
原告：乔建林，男，1966年12月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：孙文重，男，1970年9月26日出生，汉族，住南阳市唐河县。
原告乔建林与被告孙文重买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔建林，证人李某、蔡某到庭参加了诉讼；被告孙文重经本院公告送达开庭传票后未按时到庭。本案现已审理终结。
原告乔建林向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款30万元及利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月19日，被告在原告处拉走价值30万元的钢材，并写有欠条及还款时间，但至今未还。
被告孙文重未到庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年春，孙文重在南阳市银海钢材市场乔建林处拉走价值22万元左右的钢材，一直未还。2015年7月19日，孙文重再次到乔建林处买钢材，买后，经双方算账，确认孙文重共欠乔建林钢材款30万元。因孙文重表态近期先还4万元，故孙文重于2015年7月29日向乔建林写下两张欠条。第一张欠条载明：今欠乔建林钢材一批：有槽钢、工字钢、H型钢，共计贰拾陆万元整（260000.00），欠款期限四个月，月息3分，至2015年11月19日还清，欠款人：孙文重，2015年7月19日。第二张欠条载明：今欠乔建林货款肆万元（40000.00），月息3分，期限四个月，至2015年11月19日还清，欠款人：孙文重，2015年7月19日。但孙文重至今未偿还上述债务。
审理中，经本院询问，乔建林认可：在2015年7月19日至2015年11月19日不向孙文重索要利息损失。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，足以认定。
本院认为，孙文重向乔建林购买钢材，双方构成买卖合同关系。经结算后，孙文重认可欠乔建林叁拾万元整，并承诺至2015年11月19日还清。该协议是在双方平等自愿协商的情况下达成的，内容不违反法律规定，为有效协议。双方均应全面履行该协议，但孙文重到期后分文未付，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告孙文重向原告乔建林支付钢材款300000元整，并自2015年11月20日起按照约定的月息3分的利率支付利息损失至款付清之日止。
二、案件受理费5800元，由被告孙文重负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
代理审判员 仵嫄瑛
人民陪审员 王学强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 葛 雪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1932号
申请执行人徐超
被执行人徐建敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02994号，依法向被执行人徐建敏发出执行通知书，责令被执行人徐建敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐建敏（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币91450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1932号
申请执行人徐超
被执行人徐利锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初02994号，依法向被执行人徐利锋发出执行通知书，责令被执行人徐利锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐利锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐利锋（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××21的存款人民币91450元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘佳辉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执277号
申请执行人肖志文，男，汉族，1986年10月4日生，云南省禄劝县人，住XXXXXX。
被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
法定代表人李胜江，总经理。
住XXXXXX。
肖志文申请执行昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院查明肖志文已于2016年1月12日向本院申请强制执行，案号为（2016）云0128执69号，现申请执行人再次向本院申请强制执行，已属重复申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百四十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人肖志文的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 徐 维
二〇一七年四月二十八日
法官助理 赵忠正
书 记 员 李梦豪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执277号申请执行人肖志文，男，汉族，1986年10月4日生，云南省禄劝县人，住XXXXXX。被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。法定代表人李胜江，总经理。住XXXXXX。肖志文申请执行昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院查明肖志文已于2016年1月12日向本院申请强制执行，案号为（2016）云0128执69号，现申请执行人再次向本院申请强制执行，已属重复申请。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第一百四十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人肖志文的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  徐 维二〇一七年四月二十八日法官助理  赵忠正书 记 员  李梦豪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第506号
原告无锡阅创物资有限公司，住所地无锡市锡山区锡山经济技术开发区春晖中路66号。
法定代表人苏月纫，该公司厂长。
委托代理人常显慧、钱丹燕，江苏神阙律师事务所律师。
被告常熟市汇鑫家纺有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市陆市村1幢。
法定代表人郑辉，该公司经理。
被告王正鹤。
原告无锡阅创物资有限公司（以下简称阅创公司）与被告常熟市汇鑫家纺有限公司（以下简称汇鑫公司）、王正鹤买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告阅创公司的委托代理人常显慧、钱丹燕到庭参加诉讼。被告汇鑫公司、王正鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阅创公司诉称：2015年8月27日，汇鑫公司向阅创公司购买总价58335.1元的各种型号钢材。阅创公司按约供货，汇鑫公司未支付货款。经多次催要，汇鑫公司的总经理王正鹤向阅创公司出具承诺书，承诺于2015年11月底付清，但并未支付货款，阅创公司遂诉至法院，请求判令汇鑫公司、王正鹤立即支付上述货款及利息（自2015年8月27日起至判决给付之日止按同期银行贷款基准利率计算）。
被告汇鑫公司未作答辩。
被告王正鹤未作答辩。
经审理查明：2015年8月27日，汇鑫公司向阅创公司购买总价58335.1元的H型钢、开平板等钢材。阅创公司按约向汇鑫公司供货，但汇鑫公司未支付货款。2015年10月15日，汇鑫公司向阅创公司开具电汇单，但未实际兑付。2015年10月21日，汇鑫公司业务负责人王正鹤以欠款人名义向阅创公司出具承诺书，确认结欠阅创公司货款58335.1元，并承诺于2015年11月底付清。未有证据证明汇鑫公司、王正鹤向阅创公司支付了上述货款。
上述事实，有销售清单、银行结算业务申请书、承诺书、汇鑫公司名片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：阅创公司与汇鑫公司之间的买卖合同关系合法有效，汇鑫公司理应及时偿付货款。本案中，汇鑫公司尚结欠阅创公司货款58335.1元，事实清楚，证据充分，该款理应由汇鑫公司及时支付阅创公司。王正鹤向阅创公司以欠款人身份确认了上述债务并承诺于2015年11月底前付清货款，属于债务加入，王正鹤应承担上述货款的清偿义务。以上，本院对阅创公司要求汇鑫公司、王正鹤支付货款58335.1元的诉讼请求依法予以支持。汇鑫公司、王正鹤未能按约及时支付，理应承担相应逾期付款利息。因双方未明确具体的付款日期，故应从承诺书承诺的付款期限届满后次日（即2015年12月1日）起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止。对于阅创公司超出部分的逾期利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汇鑫公司、王正鹤应于本判决生效后10日内向阅创公司支付货款58335.1元及利息（自2015年12月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同档贷款基准利率计算）。
二、驳回阅创公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，保全申请费640元，公告费500元，合计诉讼费2400元，由汇鑫公司、王正鹤共同负担。（上述诉讼费已由阅创公司先行垫付，阅创公司同意其预交的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。汇鑫公司、王正鹤应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付阅创公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 瑜
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1505号
原告：赵如松，女，1962年11月1日出生，汉族，鸡东县第一中学退休教师。
委托诉讼代理人：赵如桐（与赵如松系兄妹关系），男，1958年5月6日出生，汉族。
被告：安丽红，女，1971年1月5日出生，汉族，鸡东县邮政储蓄银行职员。
原告赵如松与被告安丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵如松的委托诉讼代理人赵如桐到庭参加诉讼，被告安丽红经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵如松向本院提出诉讼请求：1.被告安丽红给付原告借款本金40000元，利息8000元，本息合计48000元（截止2016年9月29日）；2.按法定标准给付自2016年9月29日起至借款实际给付之日的借款利息。事实和理由：2014年4月18日，被告安丽红因急需用钱，向原告借款40000元，约定月利3%。借款后，被告按约定利率给付利息至2014年11月底，本金一直未还，原告多次向被告催要本金和利息，被告拒不给付。原告为维护其合法权益，诉至本院。
原告提供被告出具的借据一张在卷佐证。
被告安丽红未出庭，未答辩，未提供证据。
本院认为，原告赵如松诉被告安丽红民间借贷一案，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，被告安丽红应按合同约定给付借款本金，双方之间关于利息的约定高于法律规定的标准，但原告并未按照约定利率主张利息，其请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安丽红于判决生效之日立即给付原告赵如松借款本金40000元，利息8000元，本息合计48000元（截止2016年9月29日；此后利息按本金40000元、月息2%计算延续计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加位支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 李智贤
二〇一六年九月二十九日
书记员 袁 鸣
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初731号
原告：抚松广泽房地产开发有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：张丽红，系该公司总经理。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：刘维金，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：辛占茹，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：夏有才，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松广泽房地产开发有限公司（以下简称广泽公司）与被告刘维金、辛占茹、夏有才排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广泽公司委托代理人焦立臣、被告刘维金、辛占茹、夏有才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广泽公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘维金、辛占茹、夏有才立即对广泽公司拥有使用权的土地停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还土地并赔偿损失；2、诉讼费由刘维金、辛占茹、夏有才承担。事实和理由：2012年11月8日，广泽公司以出让方式取得了位于抚松县东岗镇的抚松新城果松组团的三宗国有土地使用权，其用途为建设用地并于2013年9月29日办理了登记手续，取得了土地使用权证书。广泽公司在准备开发建设过程中，发现夏有才违法将广泽公司拥有使用权的部分建设用地租赁给辛占茹，广泽公司因此于2016年2月24日将夏有才、辛占茹诉至抚松县人民法院，抚松县人民法院于2016年5月3日下达了（2016）吉0621民初341号民事判决书，判决：一、被告夏有才、辛占茹2013年11月5日签订的土地租赁合同无效；二、夏有才、辛占茹于本判决生效之日停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还侵占的原告广泽公司具有土地使用权的土地。现该判决已经生效，广泽公司在申请法院强制执行过程中，执行部门查明，辛占茹又将其中部分土地以每丈300元的价格租赁给刘维金等6人，广泽公司不得不绕道修筑施工道路，造成40多万元的经济损失。
刘维金辩称：广泽公司没有找过我，我在2015年11月21日租赁辛占茹的土地约105丈，两串，2016年春天听说辛占茹和广泽公司有纠纷，该租赁土地就没有使用和栽种人参，不同意广泽公司的诉讼请求，因为我没有妨碍广泽公司施工。
辛占茹辩称：我租赁夏有才土地有果松村委会证明，是17亩土地，并且还有东岗镇果松村农村土地承包合同总汇表，有经管站的公章，我因为有上述手续才租赁夏有才的土地，广泽公司要求赔偿损失的请求不予承担，我们的损失应该由果松村委会和东岗镇政府承担，是他们给我造成的损失，广泽公司无权要求我们腾地，因为没有公告阻止我们栽种人参。
夏有才辩称：不同意承担广泽公司的损失，东岗镇政府及果松村委会给我出具了两份证明，才造成这种后果。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，广泽公司与抚松县国土资源局签订了三份《国有建设用地使用权出让合同》，以土地出让方式取得了位于抚松县东岗镇的抚松新城果松组团的三宗国有土地使用权，用途为建设用地，并于2013年9月29日办理了登记手续，取得了土地使用权证书。2015年1月14日，因政府对城市建设总体规划的调整，抚松县国土资源局与广泽公司签订了国有建设用地使用权出让合同的变更协议，对广泽公司取得的土地使用权的面积进行了调整，并于2015年7月6日换发了土地使用权证书。2013年11月5日，夏有才与辛占茹签订了租赁合同，夏有才将位于抚松县东岗镇果松村长漫线路高压线第120号至125号线空间的17亩耕地租赁给辛占茹，租赁期限为2013年11月5日至2024年11月4日，租金40,000.00元。2015年11月21日，辛占茹将部分租赁夏有才的土地以每丈300.00元的价格转租给刘维金105丈，但刘维金并未使用该租赁土地。广泽公司在庭审后提出撤回要求刘维金、辛占茹、夏有才赔偿损失的诉讼请求，保留诉权。
认定上述事实的证据有：广泽公司提供的2012年11月8日国有建设用地使用权出让合同3份、2015年1月14日国有建设用地使用权出让合同变更协议书3份（附抚松新城果松组团地块勘测定界技术图3份）、建设用地规划许可证3份、国有土地使用权证书3份（附抚松新城果松组团地块勘测定界技术图3份）、抚松县人民法院（2016）吉0621民初341号民事判决书1份、白山市中级人民法院（2016）吉06民终460号民事裁定书1份、白山市中级人民法院（2017)吉06民申9号民事裁定书1份及原、被告双方在庭审中的陈述，庭审中刘维金、辛占茹、夏有才对上述证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信，对其证明的事实依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。夏有才将没有承包经营权的土地租赁给辛占茹、辛占茹又将该土地租赁给刘维金，侵犯了广泽公司的合法权益，其签订的租赁合同自始无效，且广泽公司对涉诉土地拥有合法的土地使用权，其取得该土地使用权的时间在夏有才、辛占茹、刘维金签订土地租赁合同之前，因此，广泽公司要求夏有才、辛占茹、刘维金停止对涉诉土地的侵害、排除妨害、恢复原状、返还土地的请求，本院依法予以支持。夏有才在庭审中提供了抚松县东岗镇果松村村委会证明及非承包地机动地登记汇总表各1份（复印件），但其只能证明本案涉诉土地由夏有才耕种过，不能证明夏有才对该土地拥有合法的承包经营权或处分权，且广泽公司对该证据不予认可，本院对该证据依法不予采信，对其证明的主张依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款、第三款《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告刘维金、辛占茹、夏有才于本判决生效之日停止侵害、排除妨害、恢复原状、返还侵占原告抚松广泽房地产开发有限公司具有土地使用权的位于抚松县东岗镇的抚松新城果松组团的土地。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘维金、辛占茹、夏有才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一七年五月三日
书记员 谭 雪
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2467号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 张书青
二〇一八年四月八日
书记员 周 晨
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第376号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人田某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年7月3日被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）201号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉�本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案，昆明市盘龙区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月21日凌晨1时许，被告人田某某醉酒后驾驶“奥迪”牌轿车在昆明市龙康路78号附近路段与马某某停放于路边的“吉利”牌轿车相撞，后被民警现场查获。经昆明市公安局交通管理局认定：田某某承担此次事故的全部责任。经对被告人田某某抽血检验，其血样中的乙醇含量为138mg/100ml。
另查明：2013年6月21日，被告人田某某与受损车辆车主马延辉签订《道路交通事故处理协议书》约定被告人田某某一次性赔偿受损车辆车主马某车辆修理费人民币9200元，一次性了结此次事故。同日，被告人田某某赔偿受损车辆车主马某损失人民币9200元，取�受损车辆车主马某谅解书。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中供认不讳，且有查获经过说明、证人证言、有关书证、现场指认照片、交通事故责任认定书、刑事科学技术鉴定书及被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某某危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人田某某在犯罪后留守在现场如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人田某某在案发后积极赔偿受损车辆损失并取得受损车主谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人田某某犯罪的事实、情节、社会危害后果、归案后的表现，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 涂洁
二〇一四年六月五日
书记员 杨律
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22586号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：钟梓春，男，1977年1月4日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
被告：梁兰梅，女，1976年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告钟梓春、梁兰梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告钟梓春拖欠贷款本息未按时归还，且被告钟梓春、梁兰梅为夫妻关系，请求判令：1.立即解除原告广发银行中山分行与被告钟梓春签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）【编号：138149002186】；2.被告钟梓春立即偿还原告广发银行中山分行贷款本金161959.70元、利息8086.15元、罚息1090.36元、复利362.45元，以上本息合计171498.66元（利息暂计至2016年9月14日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止，即未到期部分本金以月利率1.34%计算利息，逾期部分本金按月利率1.742%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.742%计算复利）；3.被告梁兰梅对本案债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告广发银行中山分行撤回第一项诉讼请求并表示，被告钟梓春在诉讼期间偿还了部分欠款，截至2017年6月8日，尚欠借款本金156268.12元、利息17512.75元、罚息11424.71元、复利3084.70元,合计188290.28元。
被告钟梓春、梁兰梅未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：钟梓春。
签约情况：2014年8月11日，钟梓春向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149002186），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向钟梓春发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，钟梓春签名确认。
贷款金额：先后发放5笔贷款，分别为250000元、16000元、12000元、10000元、30000元。
贷款期限：均为36个月，贷款250000元自2014年8月19日起至2017年8月19日止，贷款16000元自2014年11月9日起至2017年11月9日止，贷款12000元自2015年1月16日起至2018年1月16日止，贷款10000元自2015年4月4日起至2018年4月4日止，贷款30000元自2015年8月4日起至2018年8月4日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月4日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.34%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.742%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.742%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：钟梓春自2016年3月开始未按时足额还款，暂计至2017年6月8日，欠广发银行中山分行贷款本金156268.12元、利息17512.75元、罚息11424.71元、复利3084.70元（其中250000元贷款欠本金107974.13元、利息10453.43元、罚息8319.41元、复利1736.43元；16000元贷款欠本金8510.77元、利息953.07元、罚息560.04元、复利152.58元；12000元贷款欠本金7531元、利息1030.86元、罚息537.94元、复利190.67元；10000元贷款欠本金7017.69元、利息1018.31元、罚息428.10元、复利176.95元；30000元贷款欠本金25234.53元、利息4057.08元、罚息1579.22元、复利828.07元）。
另查，钟梓春、梁�梅为夫妻关系，双方于1999年9月9日登记结婚。
本院认为，钟梓春向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，钟梓春还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张钟梓春欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且钟梓春没有证据予以推翻，故本院予以确认。钟梓春的上述债务发生在其与梁兰梅的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，梁兰梅应承担共同清偿责任。钟梓春、梁兰梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告钟梓春、梁兰梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金156268.12元及利息、罚息、复利（暂计至2017年6月8日，利息为17512.75元、罚息为11424.71元、复利为3084.70元，从2017年6月9日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.34%计算利息，逾期部分本金按月利率1.742%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.742%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.742%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元（原告广发银行股份有限公司�山分行已预付），由被告钟梓春、梁兰梅负担（该费用被告钟梓春、梁兰梅应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 黄燕红
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初467号
原告：范某，农村居民。
委托代理人：林秀云，广西南珠律师事务所律师。
委托代理人：陈婉文，广西南珠律师事务所律师。
被告：袁某甲，农村居民。
原告范某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序由审判员张宗显独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。书记员黄雅媚担任记录。原告范某及其委托代理人林秀云到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告范某诉称：其与被告于2007年初网上相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子袁某乙，儿子袁某乙自出生后一直跟随其居住生活。因双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，难以共同生活。婚后，被告独自外出打工，双方长期两地分居，缺乏交流，未能建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡。2014年5月26日，其曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院请求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方继续分居至今。2016年3月22日，其再次诉至法院请求与被告离婚，婚生儿子袁某乙由其携带抚养，被告袁某甲每月支付抚养费800元给其，直至儿子袁某乙年满十八周岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：结婚证一份，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
证据三：出生医学证明一份，以证明袁某乙系原、被告的婚生儿子；
证据四：民事判决书一份，以证明原告曾于2014年5月26日诉至法院请求与被告离婚的事实；
被告袁某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的的证据进行质证的权利，被告袁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2007年初相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子袁某乙。婚后双方常因家庭琐事争吵，致夫妻感情不和。2014年5月26日，原告曾诉至本院请求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，仍继续分居生活，且互不履行夫妻义务。2016年3月22日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。案经本院主持调解，原告坚持离婚，调解不能成立。
本院认为：夫妻关系的维持依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂是判定离或不离的法定标准。原、被告婚后常因生活琐事争吵产生矛盾，在夫妻感情出现裂痕后双方未进行有效沟通，致夫妻感情受到影响，在原告第一次起诉离婚，经本院判决不予准许后，双方均无主动与对方和好，仍继续分居生活。因此，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。由于儿子袁某乙自出生后一直随原告生活，与原告建立起较深厚的感情，从有利于孩子健康成长出发，儿子袁某乙由原告抚养为宜。对于抚养费问题，因父母对子女均有抚养教育的义务，抚养费应结合当事人的收入状况以及当地的生活水平，由被告每月给付原告小孩抚养费500元，直至小孩年满十八周岁止。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告袁某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子袁某乙由原告范某携带抚养，被告袁某甲于本案判决生效之次月起于每月的15日前给付原告范某小孩抚养费500元，直至袁某乙年满十八周岁时止；
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告范某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗显
二〇一六年六月十二日
书记员 黄雅媚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3644号
原告王益全，男，1970年8月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告郑文科，男，1980年4月8日出生，汉族，住泉州市安溪县。
本院在审理原告王益全与被告郑文科民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一五年七月一日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行审41号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人舒业灼，局长。
被申请执行人张棋建，男，1991年出生，土家族，住慈利县。
被申请执行人谭美玲，女，1996年出生，汉族，住慈利县。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年10月10日向本院申请强制执行慈利县征决[2016]X93号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年3月25日作出慈利县征决[2016]X93号《征收决定书》，认定被申请执行人张棋建、谭美玲于2014年7月31日在湖南省慈利县溪口镇渡坦村违法生育第1个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2013年度溪口镇农民人均纯收入3889的2倍即7778元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费15556元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。
本院认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人张棋建、谭美玲违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按2013年度溪口镇农民人均纯收入3889的2倍即7778元征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2016]X93号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人张棋建、谭美玲各征收社会抚养费7778元，合计执行人民币15556元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费133元，由被申请执行人张棋建、谭美玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭
审判员 聂菁
审判员 王婷
二〇一六年十月十七日
书记员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1344号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡少民。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡少民信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡少民归还信用卡透支款127,306.36元。事实和理由：被告胡少民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计127,306.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初183号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人邵某某，男，1973年8月5日出生，江西省上饶市人，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市弋阳县。2016年12月7日因涉嫌非法持有枪支被乐平市公安局依法刑事拘留，后于2016年12月13日被取保候审。
被告人应某某，男，1956年9月16日出生，江西省乐平市人，汉族，小学文化，无业，江西省乐平市。2016年12月7日因涉嫌非法持有枪支被乐平市公安局依法刑事拘留，后于2016年12月13日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人邵某某、应某某犯非法持有枪支罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人邵某某、应某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年11月27日上午10时50分，被告人邵某某伙同应某某各自持土铳在乐平市众埠镇畲里村大柴山上打猎。当日下午13时03分，被告人邵某某、应某某乘坐李某驾驶的银白色越野车经过畲里村时，当场被民警查获，并从该越野车内搜到两把土铳。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，邵某某、应某某二人携带土铳均为枪支。
上述事实，被告人邵某某、应某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，检查笔录及证据保全清单，行政处罚决定书，鉴定文书，户籍前科证明等证据予以证实。
本院认为，被告人邵某某、应某某违反枪支管理规定，各自非法持有一把土铳，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某某、应某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可酌情从轻处罚。二被告人一贯表现良好，无前科劣迹，人身危险性不大，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人邵某某、应某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人应某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
被告人邵某某、应某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐娇君
二〇一七年五月三日
书记员 方 键
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特333号
申请人：张瑞欣，女，1993年3月1日出生，汉族，住河南省。
申请人：戴晨，女，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省。
本院于2018年2月8日立案受理了申请人张瑞欣与申请人戴晨关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人戴晨赔偿申请人张瑞欣医疗费人民币797元；
二、申请人戴晨自愿一次性赔偿申请人张瑞欣人民币1000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张瑞欣与申请人戴晨于2018年1月23日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12133号
原告：叶挺，男，1987年7月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：应中华，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：曹达，男，1981年11月25日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现羁押于黄湖监狱。
原告叶挺为与被告曹达民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，请求判令：被告归还借款875000元及利息（按年利率24%标准，自2015年9月8日起计付至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
2014年起，被告曹达因公司经营所需，多次向原告叶挺借款。2015年9月8日，经核对，双方签订《借款担保合同》一份，确认截止2015年9月8日，被告向原告借款累计为875000元，约定借款期限为2015年9月8日起至2015年10月7日止，借款利率为月息两分，并约定如被告未按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务致使原告通过其他途径采取补救或追索措施所引起的一切费用包括律师费、诉讼费、保全担保费等一概由被告承担，等等。借款到期后，被告未予还款付息。
另查明，原告为本起诉讼与浙江尚甬律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定律师费为60000元，原告在合同签订当日支付10000元，在收到判决确定的执行款3日内支付50000元。现原告已实际支付10000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借款担保合同》、账户交易明细清单、《聘请律师合同》、律师费增值税普通发票各一份等证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹达向原告叶挺借款，理应按照约定的期限及时还本付息。现久拖不还，显属违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告返还借款本金875000元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及律师费，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹达返还原告叶挺借款875000元，并按年利率24%的标准支付自2015年9月8日起至实际履行之日止的利息，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹达支付原告叶挺律师费60000元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13150元，减半收取6575元，由被告曹达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周文君
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 徐 超
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第1025号
原告刘年平，男，生于1965年10月20日，汉族。
被告四川华兴建设有限公司。组织机构代码20975255－3。
法定代表人李涛，公司总经理。
被告四川华兴建设有限公司福建分公司。组织机构代码：68507029-7。
负责人李跃。
本院在审理原告刘年平诉被告四川华兴建设有限公司、四川华兴建设有限公司福建分公司合同纠纷一案中，原告刘年平于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘年平的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘年平撤回起诉。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告刘年平负担。
审 判 长 段 瑜
人�陪审员杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年八月十日
书 记 员 张楚昊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7021号
罪犯卓加广，男，1973年5月12日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2012年3月12日作出（2012）江刑初字第63号刑事判决，以被告人卓加广犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月22日起至2018年12月21日止。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6486号刑事裁定，对罪犯卓加广减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2017年12月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1655号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卓加广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯卓加广提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯卓加广能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年6月获奖励分130.86分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卓加广在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯卓加广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卓加广减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月21日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2043号
罪犯王官金，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年9月12日作出(2013)甬余刑初字第1243号刑事判决，以被告人王官金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王官金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王官金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王官金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王官金减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2013年5月28日起至2015年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年八月三十一日
代书记员 何锦霞
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第641号
原告金万举（反诉被告），男，汉族，52岁，康县农民。
被告金万文（反诉原告），男，汉族，63岁，康县农民。
委托代理人李辉，甘肃泰定律师事务所律师。
原告金万举（反诉被告）诉被告金万文（反诉原告）宅基地使用权纠纷一案及反诉原告金万文诉反诉被告金万举相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告金万举（反诉被告）、被告金万文（反诉原告）及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金万举（反诉被告）诉称：2015年11月24日,原告在自己家门前旧宅基地中扎石坎,被告一家出面阻挡,发生争吵,被告认为是他家的地方。同年11月30日，王坝镇司法所和金家垭村委会人员到现场调查并调处，经司法所和金家垭村委会人员调查了解认为：1、原告家门前（180平方米）地基属于原告家旧宅基地，有合法使用权，被告家无理阻挡是错误的，违法的，应该立即停止阻挡。2、被告无理阻挡原告家合法施工所造成的经济损失由被告承担。经镇村两级调解，被告不听劝解和处理，并继续阻挡原告施工。无奈，原告只有诉至法院，请求判令：1、被告停止阻挡原告施工。2、被告承担原告误工费2000元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告金万文（反诉原告）辩称并反诉称：一、原告所诉违背事实真相。原告在白望路途经金家垭村左侧河道中倾倒土方、垒砌石坎并栽植树木，最宽处超过了河道的一半还多，而答辩人在下游河道对岸建有房屋，原告侵占河道的行为如遇汛期势必危及答辩人房屋安全。为保障自身合法权益，答辩人便对原告的行为进行阻挡。另外，在争议之地，原告并无旧房。原告所诉倾倒土方、垒砌石坎、栽植树木是其旧宅基地，完全是不实之词。二、原告的诉求既无事实依据又缺乏法律依据。目前原告倾倒土方、垒砌石坎、栽植树木的地方，公路河堤距答辩人房屋宽度为3.11米至4.08米不等，但原告倾倒土方最宽处至答辩人房屋已不足2米，并且答辩人房屋位于原告倾倒土方、垒砌石坎下游对岸，如遇汛期，原告的行为势必会造成河道拥堵并改变自然水流走向，危及答辩人房屋安全，望依法查明事实后，驳回原告的诉讼请求。同时请求法院依法判令被反诉人排除妨碍，恢复原状，诉讼费用由被反诉人承担。
经审理查明：2015年11月24日,原告在其家门前旧宅基地中扎石坎,被告一家出面阻挡,发生争吵。同年11月30日，王坝镇司法所和金家垭村委会人员到现场调查并调处，经司法所和金家垭村委会人员调查了解并出具了处理意见：一、原公路前面老地方属金万举所有，以河界为限，河界北是金万举家的老地方。二、因为天然气管道施工后修复原貌，金万文无理阻拦纯属无理取闹。镇司法所于2015年11月30日来村上现场调解，因金万文家无理取闹，调解未达到满意的效果，所以双方未达成协议，当时村调委人员在现场并在调解书上签了字，金万文家拒签。经镇村两级调解，被告不听劝解和处理，并继续阻挡原告施工。原告无奈，遂诉至本院，请求判令：1、被告停止阻挡原告施工。2、被告承担原告误工费2000元。3、被告承担本案诉讼费用。
上述事实：有原被告陈述、原告提供的康县王坝乡金家垭村民委员会和王坝司法所的证明一份和康县王坝乡金家垭村民委员会和王坝司法所的处理意见一份所证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：原告扎石坎的地基经镇村两级组织调查了解后均认为是原告的旧宅基地，并且出具了处理意见，故原告在属于自己的旧宅基地上扎石坎的行为是合法行为，应受法律保护，被告阻挡原告扎石坎的行为属民事侵权行为，被告应当立即停止侵害，排除妨碍，并赔偿给原告造成的损失，由于原告未能提供给其造成损失大小的直接证据，故原告的损失本院酌定为300元。被告提起反诉的反诉请求无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告金万文立即停止阻挡原告在其旧宅基地扎石坎的行为。
二、被告金万文在判决生效后10日内给原告赔偿造成的损失300元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告金万文的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费70元，由本诉被告金万文负担。反诉案件受理费70元，由反诉原告金万文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 薛 兵
代理审判员 辛文平
人民陪审员 王阳明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 帆
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审127号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县城长江东路11号。
组织机构代码证号01422206-9。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局工作人员。
委托代理人俞小龙，海安县环境保护局工作人员。
被执行人周树东，男，1949年12月21日生，汉族，住海安县。
申请执行人海安县环境保护局于2016年8月22日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第四款之规定作出海环罚决字[2016]92号行政处罚决定书,决定对被执行人周树东处以立即停止污染行为，消除污染，并处罚款人民币2万元的处罚。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催字[2017]20号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年4月14日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人周树东立即停止污染行为，消除污染；2、罚款人民币2万元及逾期加处罚款人民币2万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2016]92号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币2万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2016]92号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人周树东应承担加处罚款人民币2万元。
申请执行费人民币500元，由被执行人周树东负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年五月三日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3425民初2030号
原告：杨ＸＸ，男，1981年2月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。
原告：张宇，男，1993年8月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，会理县。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，代理权限为特别授权。
被告：李贵荣，男，1956年5月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
原告杨ＸＸ、张宇诉被告李贵荣建设工程施工合同纠纷，本院于2016年9月28日立案受理后，于2016年10月28日向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭成员告知书、传票，现公告期满，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨ＸＸ到庭参加诉讼，被告李贵荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨ＸＸ、张宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付二原告工程款人民币154000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张宇与被告相识，经张宇介绍，被告将其位于会理县爱民乡盐龙村1.5公里路段和2公里的返工路段承包给原告杨ＸＸ与张宇承建，后原告杨ＸＸ与被告于2014年4月16日签订了《会理县爱民乡盐龙村新农村建设通畅路合同》。原告方按合同约定按时保质完成了相关工程，被告支付了部分工程给原告方，经双方结算后，2015年2月17日，被告亲笔出具了欠条交原告方收执，确认欠到原告方154000元工程款未付。现工程早已验收并投入使用，但被告对拖欠的工程款一直拖延推诿，原告依法提起本诉。
被告李贵荣未到庭参加诉讼，未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨ＸＸ、张宇为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条原件一份，证明被告欠原告工程款人民币154000元的事实。
本院依职权调取了（2016）川3425民初36号卷宗中的庭审笔录、肖朝英、爱民村村长的询问笔录、肖朝英与被告李贵荣的离婚协议。在（2016）川3425民初36号庭审笔录中，证人郑子潮出庭作证，证明其为原告杨ＸＸ做工，与杨ＸＸ一起去找被告李贵荣结算，李贵荣出具了欠条给原告杨ＸＸ。肖朝英出具的离婚协议与笔录载明，肖朝英与被告李贵荣已离婚，肖朝英也不知道李贵荣的下落。爱民村村长询问笔录中载明，被告李贵荣承建通畅路工程后，从螃蟹村村委会到盐龙村老坟山有1.5公里路的质量不合格，是原告杨ＸＸ来重新返工做的，并确定杨ＸＸ提供的欠条上的字是被告李贵荣写的。
原告对本院依职权调取的（2016）川3425民初36号卷宗中的庭审庭录、肖朝英、爱民村村长的询问笔录、肖朝英与被告李贵荣的离婚协议均无异议。
经庭审质证及审查，原告提供的证据与本院依法调取的证据相互关联印证，形成了一个完整的证据锁链，能够证明本案事实，本院依法予以确认并收录在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日至2014年6月20日，原告杨ＸＸ经原告张宇介绍，对被告李贵荣承包的盐龙村村通公路中从螃蟹村村委会到盐龙村老坟山1.5公里的工程进行返修。双方约定工程以包工包料的方式进行，工程价款为700000元。2015年2月17日，经原、被告结算，被告欠原告工程款人民币154000元，被告李贵荣出具欠条一份，上载明“今欠到张宇、杨ＸＸ盐龙村工路工程款拾伍万肆仟元正，￥154000元正，身份证513425********1353。”李贵荣在欠条上签名捺印。现李贵荣一直未支付该欠款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”第六十二条第四款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下例规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，被告将案涉工程承包给原告，原告按约定完成了工程且其返修的公路现已通过验收投入使用，原、被告之间的合同关系成立。被告与原告进行结算并出具欠条，欠条约定的履行期限不明确，原告可随时要求被告履行支付义务。故对原告要求被告支付所欠工程款154000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李贵荣于本判决生效之日起10日内支付原告杨ＸＸ、张宇工程款人民币154000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3380元，由被告李贵荣负担，己由原告垫付的案件受理费，由被告在支付上述欠款时一并径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭继夏
审 判 员 刘 波
人民陪审员 彭丽花
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗子坡
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，公告送达自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四款：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下例规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。