wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10536号
原告：单义山，男，1964年5月2日出生，汉族，住即墨区。
法定代理人：单瑞燕，女，1971年5月19日出生，汉族，住即墨区。
委托诉讼代理人：张明星，即墨北安法律服务所法律工作者。
被告：单义森，男，1954年6月1日出生，汉族，住即墨区。
被告：即墨市峻丰家庭农场，住所地即墨区省级高新技术开发区柳沟五村。
负责人：徐佳佳。
本院受理原告单义山与被告单义森、即墨市峻丰家庭农场土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告单义山撤回对被告单义森、即墨市峻丰家庭农场的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告单义山负担。
审判员 展建强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵彩彩
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第895号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：胡涛、许洁，该局工作人员。
被执行人：中山市民众镇天虹漂染厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：ＸＸ。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2015年12月15日向本院申请强制执行中环罚字（2015）036号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年3月11日作出中环罚字（2015）036号行政处罚决定，认定中山市民众镇天虹漂染厂（以下简称天虹漂染厂）纺织漂染项目环境影响评价文件于2006年9月经批复同意，2014年10月29日，市环境保护局工作人员对天虹漂染厂进行现场检查发现，天虹漂染厂在纺织漂染项目中增设了染缸4台、洗水机6台、脱水机1台、烘干机1台。天虹漂染厂纺织漂染项目规模发生重大变化，未报批纺织漂染扩建项目环境影响评价文件。该纺织漂染扩建项目需配套的污染防治设施未经验收合格，天虹漂染厂已将该纺织漂染扩建项目主体工程投产，从事纺织漂染生产。市环境保护局认为天虹漂染厂的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定处罚如下：一、责令天虹漂染厂立即改正违法行为，立即停止纺织漂染扩建项目主体工程（染缸4台、洗水机6台、脱水机1台、烘干机1台）的生产使用。直至该项目需配套污染防治设施经市环境保护局验收合格后，天虹漂染厂方能将该扩建项目主体工程恢复投入生产使用。二、对天虹漂染厂处罚款50000元。2015年3月23日，市环境保护局向天虹漂染厂送达了中环罚字（2015）036号行政处罚决定书。天虹漂染厂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，天虹漂染厂逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中环罚字（2015）036号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但天虹漂染厂仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环罚字（2015）036号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民调确字第00454号
申请人：吴东斌，司机。
申请人：李刚，司机。
申请人吴东斌、李刚申请确认人民调解协议效力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：申请人吴东斌、李刚因交通事故纠纷于2013年9月12日经武穴市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了武交调协（2013）232号《人民调解协议书》，后申请人吴东斌、李刚于2014年6月13日向本院提出申请，要求对该《人民调解协议书》予以确认。
本院认为：申请人吴东斌、李刚的确认申请已经超过了法律规定的期限，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴东斌、李刚的申请。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 苏玉广
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡 清
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执160-1号
申请执行人焦伟，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司聊城分公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第2685号判决书，已经发生法律效力，被执行人中国大地财产保险股份有限公司聊城分公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人中国大地财产保险股份分公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划中国大地财产保险股份有限公司聊城分公司名下的银行存款14422元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年一月八日
书记员 李超
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第3711号
原告陈正全，男，1966年6月24日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体。
委托代理人邱华女，贵州名城律师事务所律师。代理权限为特别授权
被告殷云枫，男，1961年9月9日出生，汉族，贵州省遵义县人，无业。
原告陈正全与被告殷云枫承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由助理审判员黄飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正全及其委托代理人邱华女、被告殷云枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正全诉称：2013年4月8日，我与被告殷云枫签订建房协议，约定我以包工包料的方式为被告殷云枫修建房屋，单价为每平方米640元。协议签订后我组织工人开始修建，共修建房屋四层，于2013年7月完工交付被告，经我们双方共同收方测算房屋面积为868.51平方米，按照约定工程总价款为555846.4元。被告接收房屋后已经搬入居住生活，但仅仅支付了部分修建房屋的工程价款，经我们双方协商结算，被告殷云枫尚欠我工程价款275000元，后我多次催收未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告殷云枫偿付我差欠的工程款275000元及逾期履行的利息，本案诉讼费用由被告殷云枫承担。
被告殷云枫辩称：我与原告陈正全协商，由原告陈正全以包工包料的形式为我修建房屋。原告于2013年4月25日动工修建，2013年8月8日完工，但工程质量不合格。原告陈正全为我弟殷达远修建的房屋紧贴着我的房屋，紧贴着的两面墙壁楼顶的缝隙处经常漏水，造成我房屋的墙壁长期潮湿。原告在为我弟弟修建房屋时堆放有土石方在我的土地上，我多次要求原告将其运走，但原告拒绝搬运并声称与其无关。原告为我修建的化粪池墙壁漏水，同时我弟修建的房屋与我共用化粪池，我要求原告拆除我弟房屋进入化粪池的下水管道，并将化粪池补修不漏水，原告对以上质量问题均不予理睬。原告在为我的房屋贴外墙瓷砖时没有用专业人员，质量不合格，造成瓷砖脱落，我要求原告重新为我翻修合格。
经审理查明：被告殷云枫申请建房，经遵义县虾子镇村镇建设服务中心同意后，2013年4月8日，被告殷云枫与原告陈正全协商签订了建房协议，约定被告将其三楼一底共四层房屋以包工包料的方式承包给原告修建，被告以620元每平方米的单价计算工程总造价支付给原告，原、被告双方约定了安全责任、水电安装、付款方式等具体条款。2013年4月中下旬，原告组织工人动工为被告修建房屋，2013年7月份，原告将四层房屋按照约定修建完工后交付给被告，被告于2013年12月搬入以上房屋居住生活。经原、被告双方结算房屋造价款，被告差欠原告共计275000元，但被告一直以辩称理由拒付差欠款项。原告诉至本院，请求判令被告支付欠款本金275000元及逾期履行的银行贷款利率，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、建房协议、遵义县虾子镇村镇建设服务中心出具的证明、房屋平面设计图、房屋照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告殷云枫个人申请建房，经相关部门审核同意后，与原告协商一致签订建房协议，约定由原告以包工包料的方式为被告修建房屋共四层，被告以620元每平方米的单价计算工程总造价支付给原告，符合本地农村个人修建房屋的实际情况。建房协议是原、被告双方的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”之规定，原、被告之间依法构成承揽合同关系。原告在协议签订后组织工人修建房屋，并于2013年7月份修建完工，被告接收房屋后于2013年12月搬入居住生活，对此，可认定原告已将建房协议约定的修建房屋的工作成果向被告交付完毕。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定任不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，结合原、被告双方签订的建房协议第七条约定，被告应当在房屋修建竣工后两个月内向原告付清工程价款，至迟延期至2013年农历12月30日即2014年春节前付清。但被告以辩称为由差欠原告工程款275000元至今未付。本院认为，原告为被告及其弟修建的两幢房屋紧贴，是经被告及其弟同意后方可修建，两幢房屋修建完毕后，相邻墙壁的外墙面无法粉刷、贴砖加固是客观事实，故相邻墙面楼顶缝隙漏水导致墙壁潮湿原告不存在过错。被告辩称其修建的化粪池被其弟修建的房屋共用，要求原告撤销被告之弟的进水管道以及要求原告清理堆放在其弟房屋后属于被告土地上的土石方、房屋外墙瓷砖脱落和质量不合格、化粪池漏水等，在原、被告双方签订的建房协议中对以上问题均没有约定，被告也未提供证据证明原告对此存在过错，故对被告的辩解理由不予采纳。被告未按照约定向原告偿付以上欠款，原告要求以欠款275000元为本金按同期银行贷款利率计算迟延履行期间的债务利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，对原告请求支付利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
由被告殷云枫在本判决生效后10日内偿付原告陈正全修建房屋工程欠款本金275000元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，从2014年1月30日起至本判决确定还款之日止。
案件受理费2700元（已减半收取），由被告殷云枫承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 黄飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 殷俊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂前民初字第2061号
原告王锦荣，又名王锦蓉，男，汉族。
被告何昕丽，男，汉族。
本院在审理原告王锦荣诉被告何昕丽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出申请，因原告王继荣与被告何昕丽自行协商解决，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王锦荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王锦荣负担。
审判员 边子仙
二〇一六年一月十二日
书记员 车梦杨
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第912号
原告：杜某。
委托代理人：朱利涛。
被告：蒋某。
委托代理人：孙秀萍。
本院在审理原告杜某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告杜某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 吴茂磊
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐庆慧
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第376号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，本院于2014年1月17日依法受理，原告张某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律规定的范围内对
自己权利的处分且不影响国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 赵 勇
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘逸飞
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初30号
原告：周土洪，农民。
被告：周智龙，农民。
被告暨被告周智龙委托代理人：周云杏，农民。
原告周土洪与被告周智龙、周云杏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕劲强适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周土洪、被告暨被告周智龙委托代理人周云杏到庭参加诉讼。
原告周土洪起诉称：2014年9月7日，原告在本村安排的山河村云岭自然村太婆介地块上搭建简易平房，在建过程中，被告周云杏手持扁担将原告墙上的条石推倒，致使双方发生纠纷，被告周智龙手持菜刀砍伤原告右肩。原告被送到缙云县第二人民医院治疗。案经公安机关调解未果。原告的损失有：医疗费4513.15元、误工费4134元、护理费1170元、住院伙食补助费270元，合计10087.15元。现起诉要求判令被告赔偿原告各项损失10087.15元。
原告周土洪为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、门诊病历一份、出院记录一份，待证原告的治疗情况；2、医疗费发票三份以及费用清单一份，待证原告所化的医疗费用；3、病情处理意见书一份，待证原告的护理及误工时限；4、缙云县壶镇镇云岭村村双委会议记录复印件一份，待证原告建简易平房经过原云岭村村双委批准。
被告周智龙、周云杏答辩称：一、原告未经有关部门批准擅自建永久性建筑，其行为违法。原告利用2014年9月7日是双休日，趁土地、城管部门无人上班之机，将答辩人使用的部分土地和门前道路占为已有，搞突击建房，答辩人周云杏迫于无奈只得出面制止，原告不但不停止违法行为，反而殴打答辩人周云杏。答辩人周云杏无任何过错，而且答辩人周云杏也没有打原告的情形，故答辩人周云杏不承担赔偿责任；二、原告建房强行占用答辩人土地和道路，其行为实属侵权，答辩人周云杏出面制止，原告反而采取暴力手段殴打答辩人周云杏，答辩人周智龙当时正在厨房切菜，见状急忙上前阻拦，原告误认为答辩人周智龙打他，即先下手为强动手殴打答辩人周智龙，双方发生扭扯。从上述情况看，本案的发生是原告侵占答辩人土地、道路，先后殴打答辩人周云杏、周智龙等过错行为造成，原告的损失应由其自行承担。综上，原告自身应承担全部责任，请法院作出公正处理。
被告周云杏、周智龙为证明自己的辩称意见，向本院提供了缙云县壶镇镇人民政府信访事项答复意见书一份，待证政府部门认定原告擅自建房的行为系违章建设行为。
为查明本案事实，本院依原告申请调取了缙云县公安局对周土洪、周智龙、周云杏、张进彩、张进土所作的询问笔录各一份。
对原、被告提供的证据及本院依申请所取的证据，本院组织进行了当庭举证、质证，现作如下认证：一、对原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院认为该证据可以证明原告治疗情况和损失情况，予以采信；原告提供的证据4，被告认为该证据不能证明原告的建房行为合法，本院采纳被告方的质证意见，对该证据不予采信；二、对被告提供的证据，原告对证据本身没有异议，但认为即便原告违建，也不应由被告来阻拦，本院认为该证据可以证明原告建房行为系违章建设行为，予以采信；三、对公安机关所作的询问笔录，原告认为被告周云杏笔录中的关于原告殴打被告周云杏的内容不属实，被告方认为原告周土洪笔录中关于原告没有殴打被告周云杏的内容不属实，原、被告对其他询问笔录均没有异议，本院认为公安机关所作的询问笔录真实可信，客观反映了本案事实，予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述以及确认的有效证据，认定法律事实如下：两被告系母子。原、被告系邻居。2014年9月7日，原告周土洪在其所有的坐落缙云县壶镇镇山河村云岭后山太婆介30号房屋后门违章搭建平房。被告周云杏见状后，认为原告建房侵占了其土地和道路，就拿扁担推原告搭建的平房墙上的条石，原告便上前与被告周云杏争夺扁担，被告周智龙以为原告要殴打被告周云杏，就拿菜刀砍伤原告右肩。原告即被送到缙云县第二人民医院住院治疗9天，2014年9月16日出院，医嘱住院期间陪护一人，休息一个月。2015年10月8日，原告曾经和其妻子张进彩一起起诉两被告要求赔偿损失，于2014年11月4日撤回起诉。原告的合理损失有：医疗费4513.15元、误工费4134元、护理费1170元、住院伙食补助费270元，共计10087.15元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告被被告周智龙用菜刀砍伤，被告周智龙应对原告的合理损失依法进行赔偿。原告违章建设行为在先，是本案发生的起因，原告本身也有一定的过错，即被侵权的原告对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人（即被告周智龙）的责任。综上，本院确定由被告周智龙对原告的损失承担70%的赔偿责任。从现有证据分析，不能证明被告周云杏在本案中致伤原告，故被告周云杏对原告的损失不承担赔偿责任，应依法驳回原告对被告周云杏的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周智龙于本判决生效之日即赔偿原告周土洪医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计7061元。
二、驳回原告周土洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周土洪负担60元，被告周智龙负担140元。被告周智龙负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年一月二十六日
代书记员 边杨薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0465号
原告张世聪。
法定代表人张小兵，系张世聪父亲，男，1984年10月6日生，汉族。
法定代表人刘小侠，系张世聪母亲，女，1980年3月25日生，汉族。
被告江阴市城镇公交有限公司，住所地江阴市通江路71-101室。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
本院在审理张世聪与江阴市城镇公交有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世聪于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张世聪撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张世聪撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（张世聪已预交），由张世聪负担。
代理审判员 高 山
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 卞菱燕
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）澄华民初字第0465号原告张世聪。法定代表人张小兵，系张世聪父亲，男，1984年10月6日生，汉族。法定代表人刘小侠，系张世聪母亲，女，1980年3月25日生，汉族。被告江阴市城镇公交有限公司，住所地江阴市通江路**。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江，住所地江苏省江阴市虹桥北路**v>本院在审理张世聪与江阴市城镇公交有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张世聪于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，张世聪撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张世聪撤回起诉。案件受理费减半收取50元（张世聪已预交），由张世聪负担。代理审判员 高 山二〇一四年八月二十九日书 记 员 卞菱燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第01122号
原告赵从得，农民。
委托代理人时培军，涟水县时码法律服务所法律工作者。
被告涟水县红窑镇钦北村村民委员会，住所地涟水县红窑镇钦北村。
法定代表人潘永龙，该村村长。
委托代理人朱海军，江苏文通律师事务所律师。
被告淮安市博威新型建材有限公司，住所地涟水县红窑镇钦北村赵码组。
法定代表人陈月勤，该公司经理。
原告赵从得诉被告涟水县红窑镇钦北村村民委员会（以下简称钦北村委会）及淮安市博威新型建材有限公司（以下简称博威公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵从得的委托代理人时培军、被告钦北村委会委托代理人朱海军及被告博威公司法定代表人陈月勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵从得诉称：2012年3月23日，原告与被告签订土地租赁协议，约定被告租赁原告0.55亩承包地，用于建设混凝土搅拌站，年租金为440元，每年3月23日前给付租金。被告租赁钦北村赵码组和马庄组80.25亩土地后，建设成混凝土搅拌站，铺设水泥地坪，建设厂房及码头，并成立淮安市博威新型建材有限公司。今年初，被告拒付租金，经当地公安机关调解，被告才给付租金。原告后经查询得知，被告将农用地转为建设用地，没有取得批准手续，其用地行为违法，原告要求被告返还土地遭拒，原告遂诉至法院，请求依法确认原告与被告钦北村委会于2012年3月23日签订的土地租赁协议无效。
被告钦北村委会辩称：一、原、被告所签订的土地租赁协议是有效协议：1、协议所涉土地所有权属于集体，所有权归本案被告钦北村委会所有，原告是村委会成员之一，仅有土地使用权，原、被告之间具有签订土地租赁协议的主体资格；2、协议是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性规范，没有侵犯国家集体第三人利益，3、协议内容明确具体说明了租地用途，本案原告是确定明知的。二、原告的诉请不应得到支持。土地租赁协议签订并已履行，被告所应支付的土地补偿款基本按时支付，投资人做了大量投入情况下，原告以合同无效提起诉讼，明显违背诚实信用的原则，请求驳回原告诉讼请求。
被告博威公司辩称：原告所诉与博威公司无关，博威公司系红窑镇人民政府招商引资企业，与红窑镇人民政府发生合同关系，与原告不存在合同上的权利义务关系。
经审理查明：被告钦北村委会应涟水县红窑镇人民政府发展工业需要，租赁原告及该村其他部分村民土地供被告博威公司经营搅拌站。2012年3月23日，钦北村委会与原告签订土地租赁协议，协议甲方为钦北村委会，乙方为原告。协议载明：“为支持红窑镇工业发展，乙方愿将原承包地0.55亩租赁给甲方用于混凝土搅拌站建设，协议如下：一、年租金每亩800元，年租金合计为440元。镇政府根据全镇土地租金总体平均价格，适时提高租金。二、租金按年结算，每年3月23日前兑现。三、上级种粮补贴不得变更，归原农户所有……”，协议双方当事人分别在协议上签名（章）。协议签订后，原告即将协议所涉土地交付钦北村委会，此后博威公司即对本案所涉土地及其余租赁土地进行硬化，并建设办公用房、按装搅拌设备。施工完成后，博威公司即开始生产经营，其并已根据原告与钦北村委会土地租赁协议的约定给付原告至2016年3月23日的租金。此后，原、被告发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、土地租赁协议等证据载卷佐证。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。国家在土地管理方面实行土地用途管制及耕地特殊保护原则，禁止违法使用土地的行为。土地管理法规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，上述规定系对土地管理的原则性规定，属于强制性效力性规范。本案中，被告钦北村委会租赁原告承包地用于建设混凝土搅拌站，案涉土地实际使用人博威公司未办理农用地转用审批手续即经营搅拌站，改变了土地的农业性质，违反了法律的强制性效力性规定，双方所签订了土地租赁协议依法应属无效。被告钦北村委会辩解其与原告签订的土地租赁协议有效无法律依据，本院不予采纳。本案立案时确立的案由不当，应变更为确认合同无效纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告赵从得与被告涟水县红窑镇钦北村村民委员会于2012年3月23日签订的土地租赁协议无效。
案件受理费40元，由被告涟水县红窑镇钦北村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一六年二月十九日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条第一款建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第767号
原告鞠鹏坤，居民。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（组织机构代码证号：56252677-6），住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人贾玉民，总经理。
委托代理人李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
原告鞠鹏坤与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员陈军伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠鹏坤与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司之委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠鹏坤诉称，2014年7月9日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于荣成市缔景城小区18幢505号房屋，房屋总价款318131元，被告应于2014年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告依约支付房款，被告未按合同约定交付房屋，故起诉要求被告按银行同期贷款利率6%支付从付清房款之日起至交付房屋之日止的利息损失（暂计至立案之日为20413.41.元）。
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，也没有合同依据，原、被告双方签订的合同第九条明确约定出卖人逾期交房的违约责任由双方协商处理，未约定违约金。涉案房屋之所以延期交付，是因为政府对开发商承诺的巨额补贴没有到位，导致开发商没有资金进行后续工程建设，开发商暂时无力履行交房义务，正准备解除与购房者签订的购房合同，不再承担交房义务。
经审理查明，2014年7月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发建设的缔景城小区18幢505号房屋，房屋总价款318131元。合同约定买受人首付人民币118131元，余款200000元办理按揭贷款，出卖人应当于2014年10月31日将验收合格的房屋交付买受人使用。出卖人如未按合同规定期限将商品房交付买受人使用，双方协商处理。原告如约办结按揭贷款，付清全部房款。因被告至今未能交付房屋，双方协商未果，遂成诉。
另查，涉案房屋已取得荣成市住房保障和房产管理局批准的商品房预售许可证。被告与王红军等其他购房者签订购房合同第九条约定，出卖人逾期交付房屋，买受人要求继续履行合同，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。
以上事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告所签商品房买卖合同，明确约定交房时间，被告逾期交付房屋且无法定免责事由，被告应当赔偿其违约行为给原告造成的损失。原告要求按照银行同期贷款利率计算逾期交房损失，并无法律依据。被告与其他购房者订立的购房合同约定的万分之一标准计算，折合年利率3.65%，每年约11600元，与同地段同类房屋租金标准相当，原告主张的违约损失可参照该标准予以确定。被告辩称逾期交房理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告逾期交付荣成市缔景城小区18幢505号房屋损失（按已付房款318131元以每日万分之一标准自2014年11月1日计算至被告实际交付房屋之日止）。
如被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一五年九月九日
书记员 马 涛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民管异初字第00104号
原告庞登辉，男，1952年7月18日出生，汉族。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
被告四川嘉煜房地产开发有限公司，住所地四川省渠县天星镇东大街文峰路，组织机构代码55823010-4。
法定代表人张宪珍，董事长。
本院在审理原告庞登辉与被告四川嘉煜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被告四川嘉煜房地产开发有限公司在答辩期限内向本院提出管辖异议，并认为，被告住所地在四川省渠县，本案应当由被告住所地法院管辖，即四川省渠县人民法院管辖，请求将本案移送四川省渠县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告庞登辉与被告四川嘉煜房地产开发有限公司签订的借款合同约定“甲（庞登辉）乙（四川嘉煜房地产开发有限公司）双方在履行过程中发生的争议，首先由甲乙双方协商解决，协商不成的，双方一致约定依法向甲方所在地人民法院提起诉讼解决”，本案借款合同甲方住所地是重庆市铜梁区，故，本院对本案有管辖权，被告四川嘉煜房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川嘉煜房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何明福
二〇一五年六月二十六日
书记员 向 菲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执恢183号
申请执行人陈英，女，1973年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人付菊英，女，1964年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人肖鸿，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人陈英申请恢复执行被执行人付菊英、肖鸿借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）简阳民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请恢复执行，本院于2016年5月9日立案执行，于2016年5月12日向被执行人付菊英、肖鸿送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人付菊英、肖鸿偿还借款30000元及迟延履行期间的债务利息、并负担案件受理费550元、申请执行费350元，但被执行人付菊英、肖鸿至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，将本案与本院（2016）川2081执恢3号、182、184、185号案件合并执行，申请执行人陈英在本院（2016）川2081执恢3号案中领取的案款21820.10元含本案申请执行的案件受理费550元。因被执行人付菊英、肖鸿无其他财产可供执行，本案尚有借款30000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费350元未执行兑现，申请执行人陈英同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执恢183号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨家军
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈垦民初字第225号
原告乌鲁木齐市广金环球商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区银环街53号。
法定代表人张国兴。
委托代理人马卫东，新疆伟民律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告郭秀琴，女，1973年9月3日出生。
被告王耀东（系郭秀琴丈夫），男，1984年3月19日出生。
原告乌鲁木齐市广金环球商贸有限公司（以下简称广金公司）与被告郭秀琴、王耀东买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员闫瑞鹏进行独任审理，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告广金公司的委托代理人马卫东、被告王耀东到庭参加诉讼，被告郭秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广金公司诉称，2013年6月至8月期间，原告业务员与两被告口头商定瓜箱销售业务，原告按照被告方的要求给被告方发了瓜箱。2013年10月29日两被告到乌鲁木齐市，经双方经办人核算，被告方尚欠原告瓜箱货款402364元，由被告郭秀琴在对账单上签字确认。之后被告通过银行卡支付150000元，但剩余252364元经原告方多次催收被告未付，为此，特起诉至法院，请求判令两被告：1、支付货款202364元及相关利息（自起诉之日起至判决付款日按年利率5.8%计息）。2由被告承担本案诉讼费用及送达费用；
被告王耀东辩称，我们赊欠原告的瓜箱，经对帐后欠原告402364元瓜箱款是事实，我后来通过银行支付了150000元的瓜箱款，后面我又支付了50000元货款。原告业务员王某在我这里拿走了价值50000元的纸箱，但现在该业务员不承认。我销售给该业务员的纸箱是销售给瓜老板了，而纸箱款应当直接给我，但却被原告的业务员王某拿走了。现在这笔纸箱款只有待我与王某、瓜老板三方见面才能说清楚。我可以还原告这笔钱，但我无力偿还，我每年只能还款50000元。
在庭审中，原告向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：
2013年10月29日对账单一份，证明截止到2013年10月29日实际欠款402364元的事实。经质证，被告王耀东对这份对账单不认可，认为当时对账的时候原告的业务员王某不在场，所不认可。但对被告郭秀琴的签名、欠款金额认可。
在庭审中，被告向本院提交以下证据，用于证实自己的答辩意见：
打款凭证一份，证明对账后又给被告付款5万元货款的事实。经质证，原告对该证据无异议。
经审理查明，2013年6月28日至2013年8月3日，原告广金公司的业务员经与两被告口头协商，由原告广金公司给被告郭秀琴、王耀东提供瓜箱。2013年10月29日，经原被告双方结算，被告郭秀琴、王耀东共计欠原告货款402364元，被告郭秀琴在对帐单上签字认可。后被告付款150000元。2014年7月7日，被告王耀东再次通过银行卡转帐的方式支付给原告广金公司货款50000元。现原告认为被告尚欠纸箱款202364元未付，为此向本院提起诉讼，请求判令被告：1、支付货款202364元及利息（自起诉日起至判决付款日按年利率5.8%支付利息）。2由被告承担本案诉讼费用及送达费用；
上述事实，有对账单、打款凭证、原被告双方的一致陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方经协商一致，原告按照约定全面履行了自己的义务，给被告按期发货。经双方对帐后，被告郭秀琴在对账单上签字认可欠原告货款402364元，本院予以确认。对账后，被告分两次支付给原告货款200000元，剩余202364元经原告催收被告未付，因此被告应当承担偿还欠款的违约责任。对原告要求被告承担自起诉之日至判决确定付款日期间按年利率5.8%计息的诉讼请求，因被告未按期还款给原告造成了损失，对原告要求被告承担自起诉之日至判决确定给付之日利息的请求并未违反法律规定，但原告要求被告按年利率5.8％计息的诉讼请求超过了中国人民银行规定的一年期贷款利率5.35％，因此，利息应自2015年2月13日至本判决指定给付之日止，按年利率5.35％计息。对被告王耀东认为原告业务员在被告处拿走了价值50000元纸箱的辩解意见，因无证据证实，本院不予采纳，被告可另案起诉。被告郭秀琴经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭秀琴、王耀东欠原告乌鲁木齐市广金环球商贸有限公司货款202364元及利息（自2015年2月13日至本判决指定给付之日止，按年利率5.35％计息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告乌鲁木齐市广金环球商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5085.46元，减半收取2542.73元，由原告乌鲁木齐市广金环球商贸有限公司负担503.78元，被告郭秀琴、王耀东负担2038.95元。送达费60元，由被告郭秀琴、王耀东负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。
审判员 闫瑞鹏
二〇一五年四月十四日
书记员 寇 雯
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行不受字第23号
起诉人刘小亚。
起诉人刘小亚请求撤销唐公北（果）行罚决字（2014）第0279号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。
本院认为，起诉人主张撤销唐公北（果）行罚决字（2014）第0279号公安行政处罚决定书已经超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定裁定如下：
对起诉人刘小亚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 张 翔
二〇一五年五月十二日
书 记 员 高 欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第1347号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市家乐典当有限责任公司。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路***号。
法定代表人：张国瑞，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：楼燕萍。
委托代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王小万。
再审申请人宁波市家乐典当有限责任公司（以下简称家乐公司）因与被申请人楼燕萍、张志军、王小万案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬执异终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
家乐公司申请再审称：（一）执行异议之诉只能作出是否查封或执行的判决或裁定，而不能对被执行物进行确权判决，二审超出了其判决范畴，程序违法；（二）一、二审没有对楼燕萍的主体资格进行审查，认定事实错误；（三）二审判决适用法律错误。《中华人民共和国物权法》规范、调整的仅是主张物权各方的关系，本案当事人车辆买卖行为未经法定登记公示，不具有对世性，故上述法律不适用本案；（四）楼燕萍存在恶意收购逃债车辆行为。家乐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
楼燕萍提交意见称：根据《中华人民共和国物权法》的规定，机动车物权的转让在交付时发生效力，故本案车辆在2012年11月30日交付楼燕萍时所有权已归楼燕萍。家乐公司系一般债权人，不构成善意第三人，不能对抗楼燕萍已取得的车辆所有权。楼燕萍在执行异议之诉中诉请确认执行标的归其所有，具有法律依据。
本院认为：（一）关于一、二审审理程序是否违法的问题。最高人民法院《关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条规定，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利能否成立，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起执行异议之诉。根据该规定，人民法院对执行异议之诉案件首先应当审理执行标的的所有权归属问题。本案中，二审法院根据查明事实判决案涉车辆归楼燕萍所有并停止对车辆的执行，符合上述司法解释的规定，不存在程序违法的问题。
（二）关于楼燕萍的诉讼主体资格问题。楼燕萍系涉案车辆买卖双方当事人之一，又系案涉标的物所有权人，其有权在案涉标的物被法院查封和执行的时候提起执行异议之诉。
（三）关于法律适用问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。该规定旨在保护市场交易中的善意第三人。本案中，张志军与楼燕萍签订车辆买卖协议时楼燕萍即支付了部分价款，张志军也交付了车辆，此时车辆并未被法院查封执行，故二审认定家乐公司的债权不能被优先保护并判决确认车辆所有权归楼燕萍，适用法律并无不当。至于家乐公司提出的楼燕萍恶意收购逃债车辆的主张，缺乏事实依据。
综上，家乐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波市家乐典当有限责任公司的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王曼菁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00236号
上诉人（原审被告）陕西省某某某某某某公司。
法定代表人任某某。
被上诉人（原审原告）陕西某某某某某某某某有限公司。
法定代表人刘某。
上诉人与被上诉人因建设施工合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）某某某某某号民事裁定书，向本院提起上诉。其主要理由为，上诉人与被上诉人建设施工合同纠纷一案，双方并未明确约定发生争议时应向何地法院起诉，而根据民事诉讼法规定，合同未约定管辖法院，应采取原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖，即本案应由渭南市临渭区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审法院裁定，将本案移送至渭南市临渭区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《西安某某院某某校区某某公寓楼某期CFG桩工程施工合同》第二条明确了工程地点为西安医学院未央校区，故合同履行地位于西安市未央区人民法院辖区内。原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不足，应予驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年八月二十九日
书记员 雷 寓
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第00662号
原告孙明全。
委托代理人邹盛梅，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告廖世福。
被告蒋佳俐。
本院于2013年1月28日受理了原告孙明全诉被告廖世福、被告蒋佳俐、被告重庆国豪建设有限公司（以下简称国豪公司）买卖合同纠纷一案。在审理过程中，被告国豪公司提出管辖权异议，认为本院不具有对此案管辖权，本案应移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院审查后，依法裁定驳回了国豪公司的管辖权异议申请，国豪公司不服，又上诉至重庆市第一中级人民法院，经二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。本案由代理审判员张箴恒担任审判长、与人民陪审员林静、人民陪审员陈语组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。在审理过程中，原告孙明全请求撤回对被告国豪公司的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告孙明全诉称，2009年国豪公司与璧山县建设集团有限公司签订合同，承建了璧山县北部廉租房建设项目，被告廖世福是国豪公司委派到该项目的负责人。期间，在四川省成都宏扬防火防盗门天山分厂购买防盗门，用于工程项目。截止2011年1月26日，尚欠该厂39.012万元未付，该厂截止2011年1月26日又欠原告材料款25万元未支付。该厂将此债权39.012万元中的25万元转由被告廖世福承担，其应允并于2011年1月27日向原告支付了20万元，余下5万元于2011年1月27日向原告出具欠条。被告廖世福与被告蒋佳俐系夫妻。原告认为，上述债务应由二被告共同承担。该债务经原告多次催收，被告均以各种借口和理由拖着不付。原告为维护合法权利，诉至人民法院，请求判决被告立即支付欠款5万元并从2011年1月28日起止该款付清之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；按本诉讼费由被告承担。
被告廖世福未到庭，也无书面答辩意见。
被告蒋佳俐未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月27日，被告廖世福向原告孙明全出具了1张欠条，载明：“今欠到孙明全防盗门款伍万元整（50000元）。”在出具欠条时，被告蒋佳俐与被告廖世福系夫妻。后原告催告廖世福清偿欠款未果，故诉至我院，提出上述诉讼请求。
以上事实有欠条1张、补发婚姻登记证审查处理表1份、当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告廖世福向原告孙明全出具欠条，表明原告孙明全对被告廖世福的享有债权，该债权系合法，受法律保护，廖世福负有清偿义务。故原告请求判决廖世福支付5万元欠款，本院予以支持。廖世福迟延履行清偿义务给原告造成了损失，故原告请求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息实为逾期付款损失，符合法律规定，本院也予支持。被告蒋佳俐未举证证明原告主张的债权系被告廖世福的个人债务，故应负连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖世福、被告蒋佳俐在本判决书生效之日起三日内清偿原告孙明全5万元，并以5万元为基数从2013年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元合计1570元由被告廖世福、被告蒋佳俐承担（此款已由原告孙明全垫付，被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民审判员 林 静
人民陪审员 陈 语
二〇一四年一月六日
书 记 员 钱 龙
重庆市璧山县人民法院民 事 判 决 书（2013）璧法民初字第00662号原告孙明全。委托代理人邹盛梅，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。被告廖世福。被告蒋佳俐。本院于2013年1月28日受理了原告孙明全诉被告廖世福、被告蒋佳俐、被告重庆国豪建设有限公司（以下简称国豪公司）买卖合同纠纷一案。在审理过程中，被告国豪公司提出管辖权异议，认为本院不具有对此案管辖权，本案应移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院审查后，依法裁定驳回了国豪公司的管辖权异议申请，国豪公司不服，又上诉至重庆市第一中级人民法院，经二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定。本案由代理审判员张箴恒担任审判长、与人民陪审员林静、人民陪审员陈语组成合议庭适用普通程序进行了公开审理。三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。在审理过程中，原告孙明全请求撤回对被告国豪公司的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告孙明全诉称，2009年国豪公司与璧山县建设集团有限公司签订合同，承建了璧山县北部廉租房建设项目，被告廖世福是国豪公司委派到该项目的负责人。期间，在四川省成都宏扬防火防盗门天山分厂购买防盗门，用于工程项目。截止2011年1月26日，尚欠该厂39.012万元未付，该厂截止2011年1月26日又欠原告材料款25万元未支付。该厂将此债权39.012万元中的25万元转由被告廖世福承担，其应允并于2011年1月27日向原告支付了20万元，余下5万元于2011年1月27日向原告出具欠条。被告廖世福与被告蒋佳俐系夫妻。原告认为，上述债务应由二被告共同承担。该债务经原告多次催收，被告均以各种借口和理由拖着不付。原告为维护合法权利，诉至人民法院，请求判决被告立即支付欠款5万元并从2011年1月28日起止该款付清之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息；按本诉讼费由被告承担。被告廖世福未到庭，也无书面答辩意见。被告蒋佳俐未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明，2011年1月27日，被告廖世福向原告孙明全出具了1张欠条，载明：“今欠到孙明全防盗门款伍万元整（50000元）。”在出具欠条时，被告蒋佳俐与被告廖世福系夫妻。后原告催告廖世福清偿欠款未果，故诉至我院，提出上述诉讼请求。以上事实有欠条1张、补发婚姻登记证审查处理表1份、当事人陈述在庭佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，被告廖世福向原告孙明全出具欠条，表明原告孙明全对被告廖世福的享有债权，该债权系合法，受法律保护，廖世福负有清偿义务。故原告请求判决廖世福支付5万元欠款，本院予以支持。廖世福迟延履行清偿义务给原告造成了损失，故原告请求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期付款利息实为逾期付款损失，符合法律规定，本院也予支持。被告蒋佳俐未举证证明原告主张的债权系被告廖世福的个人债务，故应负连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖世福、被告蒋佳俐在本判决书生效之日起三日内清偿原告孙明全5万元，并以5万元为基数从2013年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元合计1570元由被告廖世福、被告蒋佳俐承担（此款已由原告孙明全垫付，被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民审判员  林 静人民陪审员  陈 语二〇一四年一月六日书 记 员  钱 龙
原 告 吴 鹏 革 与 被 告 乾 安 县 麒 麟 保 温 材 料 加 工 有 限 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第116号
原告：吴鹏革，男，1968年7月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安县昆池街51委。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：乾安县麒麟保温材料加工有限公司，地址：乾安县乾安镇昆池街64委，法定代表人：张峰。
原告吴鹏革与被告乾安县麒麟保温材料加工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行�审理。原告委托代理人郭万林到庭参加诉讼，被告乾安县麒麟保温材料加工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，被告原法定代表人赵光因企业急需资金周转购买原材料，向原告借款30万元，同时被告给原告出具了一枚欠据，口头约定月利息3分，按季度结息。后原告多次要求被告结算利息，被告以种种理由推脱不给。现原告得知被告于2014年1月27日变更企业法定代表人，在企业法定代表人变更过程中，对企业债务没有约定由谁承担，原告要求被告偿还借款时，现被告拒不给付，请求法院判令被告偿还借款本金30万元及利息。
原告为证明其主张提供证据：企业法人营业执照复印件及公司备案登记复印件16页，欠据原件一枚。
被告未到庭未予答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告原法定代表人赵光因企业急需资金周转购买原材料，向原告借款30万元，并为原告出具欠据一枚。被告法定代表人由赵光变更为张峰。原告要求被告偿还借款时，现被告拒不给付，请求法院判令被告偿还借款本金30万元及利息。
本院认为，被告乾安县麒麟保温材料加工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系存在，双方权利、义务关系明确，被告应按约定偿还欠款，故对原告的诉讼请求依法应予支持。原告主张利率3分，因其未提供合法有效的证据证明，故对该主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若�规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县麒麟保温材料加工有限公司于本判决生效之日偿还欠款人民币30万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元减半收取，由被告负担2900元，退回原告2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 秦领
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2584号
原告：兴鑫控股集团有限公司。
法定代表人：张兴根。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县天伦针纺有限公司。
法定代表人：阮志明。
原告兴鑫控股集团有限公司为与被告绍兴县天伦针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，根据原告申请于2015年7月21日作出（2015）绍柯商初字第2584号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告兴鑫控股集团有限公司的委托代理人高红刚、被告绍兴县天伦针纺有限公司的法定代表人阮志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间有涤丝买卖业务往来，在业务往来过程中，被告尚有货款181，973.34元未付，该款经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故原告起诉要求：1、判令被告立即支付货款人民币181，973.34元，并偿付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称：原告与被告之间本案讼争交易的交易时间为2013年3月开始到2014年7月止，原告总共向被告供货的金额为2，406，647.72元，被告总计付款2，224，674.38元，被告尚欠货款181，973.34元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：对原告起诉主张的金额有异议，根据被告保存的流水账显示只欠原告2万多元货款；被告具体收到多少货物无法确认，但在运输过程中可能出现货物损坏的情况，可能有退货的事实。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、送货码单四十七份，用以证明被告收到原告货物的事实；
证据2、增值税专用发票四十六份，用以证明原告供货的数量、金额的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据2无异议，但对证据1有异议，码单上的签字人员并非被告公司的人员。
被告未提交任何证据材料。
经原告申请，本院对原告提交的证据2中四十六份增值税专用发票向绍兴市柯桥区国家税务局调查认证记录，经调查，该四十六份增值税专用发票均已认证，且认证相符（证据3），原、被告双方对本院的上述调查结论均无异议。
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：证据3系相关国家机关依职权出具，来源合法，内容真实，与本案相关联，原、被告对此均无异议，本院对此予以确认；证据2被告对其无异议，本院对此予以确认；证据1被告虽对其不予认可，但该四十七份码单在货物数量、时间等方面均能与证据2中的四十六份增值税专用发票相对应，而根据证据3，被告已对该四十六份增值税专用发票进行认证，故本院对被告的质证意见不予采纳，并对证据1予以确认；原告自认被告已付款2，224，674.38元，本院对该原告自认，于被告有利的事实予以确认。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告兴鑫控股集团有限公司与被告绍兴县天伦针纺有限公司之间存在涤丝买卖业务往来，由原告于2013年3月至2014年7月共向被告供应价值2，406，647.72元的货物，但被告仅付款2，224，674.38元，尚欠货款181，973.34元未付，遂成讼。
本院认为，原告兴鑫控股集团有限公司与被告绍兴县天伦针纺有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以支持。被告虽抗辩称仅欠原告货款2万多元，且存在退货的事实，但未提供相应的证据证明其抗辩主张，故本院对被告的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴县天伦针纺有限公司支付原告兴鑫控股集团有限公司货款人民币181，973.34元，并支付该款自2015年7月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，939元，减半收取1，969元，财产保全申请费1，470元，合计3，439元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，939元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 柳锦霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第4269号
原告：温州市金瓯商务汽车租赁有限公司。
法定代表人：李勇。
委托代理人：黄建曼。
被告：史洪信。
被告：郑兴，：
330302198609021218。
原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司为与被告史洪信、郑兴车辆租赁合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司的委托代理人黄建曼到庭参加诉讼，被告史洪信、郑兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司诉称：2013年7月25日，被告史洪信与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：被告史洪信向原告承租牌号为浙C×××××的本田CRV越野轿车，租赁期限自2013年7月25日起至2013年10月25日止，日租金为300元，由被告郑兴对被告史洪信应履行的合同约定义务和责任承担连带保证责任。租车时，被告史洪信向原告交付保证金3000元。租赁合同到期后，被告史洪信不但未归还车辆也不支付租金。故请求法院判令：1.解除原、被告签订的汽车租赁合同；2.被告史洪信立即向原告归还浙C×××××本田CRV越野车；3.被�史洪信立即向原告支付汽车租金34200元（此租金自2013年7月25日起按每日300元计算，暂算至2013年11月26日起诉之日），后续汽车租金以每日300元计算至车辆实际归还之日止；4.被告郑兴对上述被告史洪信应承担的租金和归还车辆责任，承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。2.被告史洪信驾驶证、被告郑兴身份证，证明被告主体资格。3.汽车租车合同一份，证明被告史洪信向原告租赁车辆及被告郑兴为被告史洪信应承担的合同义务和责任承担连带保证责任的事实。4.车辆交接单一份，证明原告于2013年7月25日按照约定将车辆出租给被告史洪信的事实。5.挂靠租赁协议、行驶证，证明浙C×××××本田CRV越野车属于黄建曼所有，是其挂靠在原告处经营的事实。
被告史洪信未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告缺席，视为其放弃质证权，经审理核对，以上证据能证明案件的事实，且具有关联性，本院予以确认。
综上，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2013年7月25日，被告史洪信、郑兴与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：被告史洪信向原告承租牌号为浙C×××××的本田CRV越野轿车，租赁期限自2013年7月25日起至2013年10月25日止，日租金为300元；原告有权依合同约定向被告史洪信收取租金和约定费用，被告史洪信违约或不依约履行或不合理正当使用承租车辆的，原告有权要求其支付违约金和赔偿损失，并且有权单方随时终止合同和收回租赁车辆；由被告郑兴对被告史洪信应履行的合同约定义务和责任承担连带保证责任。租车时，被告史洪信�原告交付保证金3000元。《汽车租赁合同》签订后，原告依约将上述车辆出租给被告史洪信。此后被告史洪信一直未支付租金。合同到期后，被告史洪信一直未归还车辆，被告郑兴也未履行担保责任。
本院认为：原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司与被告史洪信、郑兴间签订的《汽车租赁合同》，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但被告史洪信承租了车辆后并未按照约定支付租金，甚至在合同到期后亦不履行归还所租赁车辆的义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权按合同约定单方终止合同即解除合同并收回租赁车辆。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告�洪信应当将牌号为为浙C×××××的本田CRV越野轿车归还原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司并支付拖欠的租金。对于被告史洪信已缴纳的保证金3000元，可予折抵租金，即可视为其已支付租金至2013年8月4日。之后的租金应按合同的约定以300元／天的标准计算至车辆实际归还日止。被告郑兴应按约定对被告史洪信应履行的合同约定义务和责任承担连带保证责任。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告被告史洪信、郑兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司与被告史洪信、郑兴间签订的《汽车租赁合同》；
二、被告史洪信于本判决生效之日起十日内归还原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司浙C3D1**号本田CRV越野轿车；
三、被告史洪信于本判决生效之日起十日内按300元／天的标准支付原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司自2013年8月4起至浙C3D1**号本田CRV越野轿车实际归还日止的租金；
四、被告郑兴对上述被告史洪信应承担的义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，公告费330元，由被告史洪信、郑兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 吴淑艳
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初3289号
原告初正敏，女，汉族，身份证登记地址云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：罗文俊、况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南恒誉房地产开发有限公司。
法定代表人：占斌佳。
住所：云南省昆明市。
委托代理人：钟安伟，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。
原告初正敏诉被告云南恒誉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告初正敏委托代理人况华超，被告云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉公司）委托代理人钟安伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告初正敏向本院提出如下诉讼请求，1、被告支付原告自2015年3月14日起至被告办理完原告所购买的不动产权利证书之日止以购房总价款1023048.57元为基准按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的损失，暂计算至2018年3月13日为196465元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2013年1月12日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西山区永昌街道办事处马家社区金坤尚城D2幢第25层2502号房，合同签订当天，原告一次性付清了购房款1023048.57元，并支付了房屋配套费8600元、维修基金12788.1元、契税30691.46元、印花税511.52元、产权登记费80元、贴花税5元、产权代办费300元。2014年7月27日，被告将房屋交付原告，被告应按《商品房购销合同》的约定在90个工作日内办理房屋产权登记，但被告至今未办理房屋不动产权利证书。
被告恒誉公司辩称，被告不应当承担逾期未办证的违约责任，逾期未办证不是被告的原因，是因为没有得到原告的授权委托，故请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告初正敏向本院提交以下证据证实其主张：1、编号为D2-2502的《商品房购销合同》及其《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》；2、《收据》六份、《住房接房费用结算清单》一份。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为未办理完成产权证的原因系原告未出具授权委托书。
被告未向本院提交证据。
本院认为，上述原告所提交的证据被告无异议，其形式、来源合法，本院予以确认。
本院审理认定的事实如下：2013年1月24日双方签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于西山区永昌街道办事处马家社区金坤尚城D2幢第25层2502号房，房屋总价款为人民币1023048.57元。合同签订后，原告于同日向被告一次性付清了购房款并缴纳了房屋配套费。2014年7月27日，原告向被告缴纳了契税、印花税、代办费等相关费用，同日，双方办理了接房手续。被告一直未为原告办理房屋所有权登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告双方签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，故双方应按照合同约定履行各自的义务。按照双方所订立的房屋购销合同的约定，原告在向被告缴清合同中所约定的费用、提交办理产权登记的相关有效资料、办理完毕接房手续后，可以委托被告代为办理登记的相关手续，原告已于2014年7月27日向被告支付完相关费用，双方已形成事实上的委托关系，故被告应按约定在90日内代为办理产权证。但本案被告无证据证实其向昆明市不动产登记中心提交办证申请，也未提交证据证实系原告的原因或者自身以外的原因导致未能及时办理产权证，故被告应承担逾期办证的违约责任。虽然《商品房购销合同》中未就逾期办理不动产权证的违约责任作出约定、合同项下的房屋也已交付原告使用，现原告提出要求被告承担未为其办理房屋产权证的违约责任，综合全案案情，本院酌情支持被告偿付原告违约金人民币26000元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告云南恒誉房地产开发有限公司与本判决生效之日起10日内支付原告违约金人民币26000元。
案件受理费人民币2115元（已减半收取，原告已垫交），由被告云南恒誉房地产开发有限公司承担（执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 王会敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3289号原告初正敏，女，汉族，身份证登记地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：罗文俊、况华超，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告云南恒誉房地产开发有限公司。法定代表人：占斌佳。住所：云南省昆明市。委托代理人：钟安伟，上海瑾之润律师事务所律师，特别授权代理。原告初正敏诉被告云南恒誉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告初正敏委托代理人况华超，被告云南恒誉房地产开发有限公司（以下简称恒誉公司）委托代理人钟安伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告初正敏向本院提出如下诉讼请求，1、被告支付原告自2015年3月14日起至被告办理完原告所购买的不动产权利证书之日止以购房总价款1023048.57元为基准按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的损失，暂计算至2018年3月13日为196465元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2013年1月12日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于西山区永昌街道办事处马家社区金坤尚城D2幢第25层2502号房，合同签订当天，原告一次性付清了购房款1023048.57元，并支付了房屋配套费8600元、维修基金12788.1元、契税30691.46元、印花税511.52元、产权登记费80元、贴花税5元、产权代办费300元。2014年7月27日，被告将房屋交付原告，被告应按《商品房购销合同》的约定在90个工作日内办理房屋产权登记，但被告至今未办理房屋不动产权利证书。被告恒誉公司辩称，被告不应当承担逾期未办证的违约责任，逾期未办证不是被告的原因，是因为没有得到原告的授权委托，故请法庭驳回原告的诉讼请求。原告初正敏向本院提交以下证据证实其主张：1、编号为D2-2502的《商品房购销合同》及其《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》；2、《收据》六份、《住房接房费用结算清单》一份。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为未办理完成产权证的原因系原告未出具授权委托书。被告未向本院提交证据。本院认为，上述原告所提交的证据被告无异议，其形式、来源合法，本院予以确认。本院审理认定的事实如下：2013年1月24日双方签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于西山区永昌街道办事处马家社区金坤尚城D2幢第25层2502号房，房屋总价款为人民币1023048.57元。合同签订后，原告于同日向被告一次性付清了购房款并缴纳了房屋配套费。2014年7月27日，原告向被告缴纳了契税、印花税、代办费等相关费用，同日，双方办理了接房手续。被告一直未为原告办理房屋所有权登记手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原、被告双方签订的《商品房购销合同》及补充协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，故双方应按照合同约定履行各自的义务。按照双方所订立的房屋购销合同的约定，原告在向被告缴清合同中所约定的费用、提交办理产权登记的相关有效资料、办理完毕接房手续后，可以委托被告代为办理登记的相关手续，原告已于2014年7月27日向被告支付完相关费用，双方已形成事实上的委托关系，故被告应按约定在90日内代为办理产权证。但本案被告无证据证实其向昆明市不动产登记中心提交办证申请，也未提交证据证实系原告的原因或者自身以外的原因导致未能及时办理产权证，故被告应承担逾期办证的违约责任。虽然《商品房购销合同》中未就逾期办理不动产权证的违约责任作出约定、合同项下的房屋也已交付原告使用，现原告提出要求被告承担未为其办理房屋产权证的违约责任，综合全案案情，本院酌情支持被告偿付原告违约金人民币26000元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告云南恒誉房地产开发有限公司与本判决生效之日起10日内支付原告违约金人民币26000元。案件受理费人民币2115元（已减半收取，原告已垫交），由被告云南恒誉房地产开发有限公司承担（执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  王会敏二〇一八年四月二十八日书记员  苏瑞成
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2527民初1950号
原告：俞向东，男，1961年9月22日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。
委托代理人：俞艳聪，女，1988年10月5日生，汉族，住红河州蒙自市，系俞向东女儿，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：焦跃忠，云南云诚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李洪，男，1962年8月3日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。
被告：李云，男，1969年9月17日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。
原告俞向东与被告李洪、李云物权保护纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告俞向东及委托代理人俞艳聪、焦跃忠，被告李洪、李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞向东向本院提出诉讼请求：1．判决二被告停止侵权、排除妨碍，拆除建盖在原告土地上的简易房，并将所侵占土地返还给原告；2．判决二被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告李洪与李云系弟兄关系，1998年8月1日，原告俞向东向泸西县中枢镇泸源洞村购买了位于本村老水碾房30千伏安变压器一台及土地（即现诉争土地），双方协议价为1万元，付款方式：一次性付清，《协议书》签订后，原告俞向东按协议约定向村上支付了1万元的购买款，全面履行了自己的义务。同时，也接手管理变压器及周边25平方米土地。后原告拆除变压器，该土地闲置，再后来被告李云家盖羊圈时修简易路占了部分土地，2016年旧历正月间，被告李洪家盖简易房又占了部分土地，经原告家多次制止并协商，未能达成协议。后经村上调解，双方也未达成协议，为此，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。土地使用权属用益物权，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”认定侵权关系应以不动产权属明确为前提，不动产权属不明的，应先由行政主管部门处理。本案中诉争土地使用权未经相关政府职能部门原始确权登记，而土地的使用权纠纷，需经政府职能部门予以确权后才能处理，因此，原告的起诉并不符合人民法院受理案件的范围，依法应予驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告俞向东的起诉
案件受理费100元，退回原告俞向东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 纪文阜
二〇一六年十二月三十一日
书记员 何 玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第96号
原告孙亮，男，1975年7月15日出生，汉族。
委托代理人吕东、柴军，宁夏海潮律师事务所律师。
原告桂淑红，女，1977年10月2日出生，汉族。
被告谢云，男，1964年4月4日出生，蒙古族。
被告王吉宁，男，1962年11月1日出生，满族。
第三人宁夏恒源万福清真食品股份有限公司。
法定代表人李关坤，宁夏恒源万福清真食品股份有限公司经理。
本院在审理原告孙亮、桂淑红与被告谢云、王吉宁、第三人宁夏恒源万福清真食品股份有限公司合同纠纷一案中，因原告孙亮、桂淑红于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙亮、桂淑红的撤诉申请是对其诉讼权利的处分行为，是其真实意思表示，且没有损害其他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙亮、桂淑红撤回起诉。
案件受理费87800元，减半收取43900元，由原告孙亮、桂淑红负担。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 娜
附：本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第236号
原告：赵某某，女。
委托代理人：宋选虎，河南省南阳市卧龙区潦河镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月28日以原被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某某撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 拜立涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 晓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1744号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市,组织机构代码××。
负责人：杨志盛,行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别、律师助理。
被告：袁金辉，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份证号码×××5479。
被告：李惠姬，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份证号码×××4640。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告袁金辉、李惠姬信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告袁金辉、李惠姬经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告袁金辉向原告中行中山分行申办信用卡（卡号62×××16）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年5月23日，尚欠透支交易款本金、利息、滞纳金合计200127.45元。原告中行中山分行在被告袁金辉透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告袁金辉至今未履行还款义务。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告袁金辉立即归还截至2015年5月23日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计200127.45元，以及从2015年5月24日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告袁金辉向原告中行中山分行偿付律师费10000元；3.被告李惠姬对被告袁金辉的上述债务承担连带清偿责任；4.被告袁金辉、李惠姬承担本案的诉讼费用。
原告中行中山分行向本院提交的证据有：1.被告袁金辉、李惠姬身份证、结婚证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡领用合约；4.信用卡账款明细表；5.信用卡客户系统截图；6.信用卡对账单交易流水。
被告袁金辉、李惠姬在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：袁金辉向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向袁金辉发放了卡号为62×××16的信用卡。此后，袁金辉持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年5月23日尚欠信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计200127.45元。中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院。
另查：信用卡申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡申请人、附属卡持卡人的全部或任何一方）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。
再查：袁金辉与李惠姬为夫妻关系，双方于1979年4月9日登记结婚。
本院认为：袁金辉向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，双方均应恪守履行各自义务。袁金辉持卡透支消费，未及时偿还透支交易款项给中行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，中行中山分行已举证证明，且袁金辉没有证据推翻，故本院予以确认。袁金辉的上述债务发生在其与李惠姬的婚姻关系存续期间，且袁金辉、李惠姬没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明袁金辉、李惠姬对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，李惠姬应承担共同清偿责任。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对该诉求予以驳回。袁金辉、李惠姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁金辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月23日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计200127.45元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%支付）；
二、被告刘小凤对被告曾涛的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，财产保全费1571元，合计6023元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担212元，被告袁金辉负担5811元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟国平
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 关颖桃
钟金花
第6页共6页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第1744号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市,组织机构代码××。负责人：杨志盛,行长。委托代理人：钟文强、何嘉进，分别、律师助理。被告：袁金辉，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份证号码×××5479。被告：李惠姬，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份证号码×××4640。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告袁金辉、李惠姬信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告袁金辉、李惠姬经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：被告袁金辉向原告中行中山分行申办信用卡（卡号62×××16）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年5月23日，尚欠透支交易款本金、利息、滞纳金合计200127.45元。原告中行中山分行在被告袁金辉透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告袁金辉至今未履行还款义务。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告袁金辉立即归还截至2015年5月23日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计200127.45元，以及从2015年5月24日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告袁金辉向原告中行中山分行偿付律师费10000元；3.被告李惠姬对被告袁金辉的上述债务承担连带清偿责任；4.被告袁金辉、李惠姬承担本案的诉讼费用。原告中行中山分行向本院提交的证据有：1.被告袁金辉、李惠姬身份证、结婚证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡领用合约；4.信用卡账款明细表；5.信用卡客户系统截图；6.信用卡对账单交易流水。被告袁金辉、李惠姬在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：袁金辉向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向袁金辉发放了卡号为62×××16的信用卡。此后，袁金辉持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年5月23日尚欠信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计200127.45元。中行中山分行经追讨无果，遂诉至本院。另查：信用卡申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（即中国银行股份有限公司信用卡申请人、持卡人、附属卡申请人、附属卡持卡人的全部或任何一方）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。再查：袁金辉与李惠姬为夫妻关系，双方于1979年4月9日登记结婚。本院认为：袁金辉向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，双方均应恪守履行各自义务。袁金辉持卡透支消费，未及时偿还透支交易款项给中行中山分行，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，中行中山分行已举证证明，且袁金辉没有证据推翻，故本院予以确认。袁金辉的上述债务发生在其与李惠姬的婚姻关系存续期间，且袁金辉、李惠姬没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明袁金辉、李惠姬对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，李惠姬应承担共同清偿责任。因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对该诉求予以驳回。袁金辉、李惠姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告袁金辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月23日的信用卡透支交易款本金、利息、滞纳金合计200127.45元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率为万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金每月按照最低还款额未还部分的5%支付）；二、被告刘小凤对被告曾涛的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，财产保全费1571元，合计6023元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担212元，被告袁金辉负担5811元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  钟国平人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一五年十一月十七日书 记 员  关颖桃钟金花第6页共6页
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第485号
原告：温州新大诚置业有限公司。
法定代表人：吴怡。
委托代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。
被告：张献安。
本院在审理原告温州新大诚置业有限公司与被告张献安商品房预售合同纠纷一案过程中，原告温州新大诚置业有限公司于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州新大诚置业有限公司撤回起诉。
本案受理费6490元，减半收取3245元，由原告温州新大诚置业有限公司负担。
代理审判员 余立达
二〇一五年六月二日
代书 记员 林晶晶
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初650号
原告青岛金桥广告有限公司，住所地山东省青岛即墨市
法定代表人刘志刚，董事长。
委托代理人姜波，即墨通济法律服务所法律工作者。
被告青岛远拓置业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市
法定代表人潘明忠，经理。
原告青岛金桥广告有限公司诉被告青岛远拓置业有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛金桥广告有限公司的委托代理人姜波到庭参加诉讼，被告青岛远拓置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛金桥广告有限公司诉称：2013年6月25日，原告与被告签订广告发布合同，合同中约定了广告发布时间、方式和总费用等等。合同签订后，原告依约履行完毕，但被告迟迟不能依约支付全部款项。截至2016年1月5日，被告欠原告款项为218040元。虽经原告多次催讨，但被告以种种理由一直拒付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告218040元及自2016年1月8日起至判决生效之日止，以218040元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告青岛远拓置业有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布业务合同》一份，约定甲方委托乙方于2013年7月4日至2013年7月26日发布熙湖广告，广告发布媒介为青岛早报、青岛晚报、半岛都市报，规格为整版，广告采用甲方制作提供样稿。投放方式为：2013年7月4日，半岛都市报新闻末2版，整版83520元；2013年7月11日，青岛早报新闻末版，整版133000元；2013年7月18日，半岛都市报新闻末2版，整版83520元；2013年7月26日，青岛晚报楼市版，整版48000元，播出次数4期，总计348040元。付款方式为所有广告见报20日若双方无争议付清款项，乙方应在收到甲方每笔款项同时向甲方出具正式发票。
上述合同签订后，原告在上述报纸上约定的投放版面为被告发布了熙湖广告。2013年9月3日，被告通过银行转账方式向原告支付8万元广告费；2014年9月19日，被告向原告银行转账支付了5万元，尚欠原告广告费218040元。
以上事实，有原告提交的广告发布业务合同一份、银行业务收款回单一份、汇兑来帐凭证一份、被告企业信息查询单一份、报纸四份及当事人陈述予以证实，经本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《广告发布业务合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。本案原告作为受托发布广告者，负有依照合同约定的时间、报纸、版面为被告发布广告的义务；本案被告作为委托方，负有按照合同约定期限付款的义务。现原告已经依约为被告投放了广告，被告未按合同约定在广告见报后20日内付清合同款项，已经构成违约。原告诉请被告支付剩余未付款项的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的自本案起诉日2016年1月8日起至判决生效之日止的利息损失，系被告违约行为造成的实际损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，可以参照买卖合同逾期付款违约金的规定，现原告主张的利率计算标准不超过相关法律规定，本院予以支持。
被告青岛远拓置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛远拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛金桥广告有限公司广告费218040元及相应利息（以218040元为基数，自2016年1月8日起计算至本判决生效之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，公告费300元，由被告青岛远拓置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云英
审 判 员 范少恒
人民陪审员 李小鹏
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 鹏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00163号
原告：六安市鑫成电器销售有限公司。
法定代表人：郭永红，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘明星，安徽公众律师事务所律师。
被告：吴培基，男。
原告六安市鑫成电器销售有限公司（以下至判决主文前简称鑫成电器公司）诉被告吴培基买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员祁卫东适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告鑫成电器公司的委托代理人刘明星，被告吴培基到庭参加诉讼。鑫成电器公司曾于2014年12月8日，向本院提起诉前财产保全，本院于当日依申请作出（2014）六金诉保字第00117-1号民事裁定，查封了被申请人吴培基所有的价值60000元的中央空调机。本案现已审理终结。
鑫成电器公司诉称：被告开设御足堂足浴店，从原告处购买空调及辅材，并由原告负责安装，2014年9月全部安装调试结束并交付使用。2014年11月21日双方结算后确认被告尚欠原告54300元，并由被告出具借条，约定此款于三日内支付完毕，但此后被告以无力偿还为由拒绝偿还，致使原告无法实现债权。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告工程款54300元并承担违约责任；2、本案的诉讼等费用由被告承担。
鑫成电器公司为支持其诉讼请求及其陈述的事实和理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、被告身份信息复印件一份，证明被告身份情况。2、中央空调购销合同一份，证明原、被告双方于2014年9月5日签订了中央空调购销合同，被告从原告处购买中央空调，合同价款为87961元；并约定违约责任，如有违约，违约方向对方支付合同总价款30%的违约金。3、欠条一张，证明截止到2014年11月21日被告尚欠原告空调款54300元。
吴培基在庭审中辩称：双方签订有购销合同，应按合同进行履行，但欠款并不属实，被告已经不欠原告的钱了。
吴培基就其所陈述的事实及抗辩理由提供下列证据，并对证据进行说明：1、中央空调购销合同一份，证明合同增加第12条“质保金：扣百分之五，6个月付清”；2、收条三张，证明2014年9月5日郭永红收到空调款68000元，2014年10月25日郭永红收到空调款15000元，2014年11月4日郭永红收到空调款5000元，合计88000元。
经当庭举证、质证，双方质证意见如下：（一）吴培基对鑫成电器公司所举证据1的“三性”不持异议；对证据2的真实性不持异议，但该份合同上没有第12条补充条件；证据3中的名字是被告所签。（二）鑫成电器公司对吴培基所举证据1中的第12条持有异议，该条款是被告事后单方加上的，没有征得原告认可，对其他内容不持异议；证据2，不能达到被告的证明目的，这三张收条均在被告向原告出具欠条的日期之前，不能从54300元的欠款中比除。
经当庭举证、质证，对于以上原、被告双方提供的证据，本院认证如下：（一）原告鑫成电器公司所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。（二）被告吴培基所举证据1中的第12条与原告所持有的购销合同不一致，系被告书写，原告不予认可，且被告亦无其他证据证明系征得原告同意，对该份合同中的第12条不予采信；证据2，达不到其证明目的。
根据上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院审理查明的事实为：2014年9月5日，原、被告签订一份《足浴堂中央空调工程项目购销合同》，合同对购买空调的产品型号、数量、价格、金额、保修期限、安装地点、安装方式及合同期限等进行了约定，其中合同第七条、第八条约定了违约责任，第八条约定“违约责任：如有违约，除按《合同法》、《消费者权益保护法》及合同条款履行外，违约方需另向对方支付合同总价款的30%违约金”。在安装空调过程中，双方更换过空调型号，并安装调试结束，已投入使用。被告分别于2014年9月5日、2014年10月25日、2014年11月4日向原告支付空调款68000元、15000元、5000元，合计88000元；并由原告法定代表人郭永红分别出具收条。2014年11月21日，原、被告对中央空调及空调辅助材料款进行结算，被告吴培基于当日出具“御足堂空调下欠款54300元”的欠条。后经原告多次催要欠款未果。现致原告诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告明确诉请，要求被告立即支付空调欠款54300元，并要求被告按合同价款87961元的30%承担违约责任。案经本院调解未果。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订的中央空调工程项目购销合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告空调及辅助材料款54300元，事实清楚，证据确实、充分，被告应当履行给付义务。由于双方在空调安装过程中，对空调的型号进行了更换，加之存在空调辅助材料款，经双方结算后，被告在已经支付88000元空调款后出具欠条，立据下欠款54300元，即双方在履约过程中合同的金额发生了变更，故被告关于已支付88000元空调款，依合同约定的金额已经不再欠款的意见，本院不予采纳。原告依约履行了中央空调的安装、调试义务后，多次向被告催要余款，被告却一直未予支付，已构成违约，但结合双方履约情况，原、被告合同约定的违约金过高，本院酌定被告按下欠空调款54300元的20%支付违约金10860元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告吴培基于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市鑫成电器销售有限公司欠款54300元；
二、被告吴培基于本判决生效之日起十日内一次性支付原告六安市鑫成电器销售有限公司违约金10860元；
三、驳回原告六安市鑫成电器销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，财产保全费620元，合计1405元，由被告吴培基负担1305元，原告六安市鑫成电器销售有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一五年二月十五日
书记员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执871号
申请执行人黎育华，男，1973年5月6日出生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人罗晓华，男，1995年7月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人罗清亮，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人黎育华和被执行人罗清亮、罗晓华借款合同纠纷一案，被执行人罗清亮、罗晓华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗清亮、罗晓华所有的银行存款49804.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年五月二十五日
书记员 范 丹
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3481号
原告王盼学，农民。
被告杨志刚，农民。
原告王盼学与被告杨志刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员曹国征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王盼学到庭参加诉讼，被告杨志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王盼学诉称：2013年，原告将上海华生电动车专卖店经营权转让给被告杨志刚，转让款51000元。原告多次向被告催要，被告拒不偿还，诉至法院，判决被告给付欠款51000元。
被告杨志刚未提出答辩状。
原告为证实自己的主张提交了证明：今欠王盼学店面款51000（伍万壹仟元整），特此证明，杨志刚，2013年6月12日。该证据系被告书写，系其真实意思表示，被告未提出相反证据予以推翻，证明力较大，可作为本案证据使用。
结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
2013年6月12日，原告将上海华生电动车专卖店经营权转让给被告杨志刚，转让款51000元，被告未付款为原告出具了证明一张。
本院认为，被告应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务向原告支付价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告杨志刚向原告王盼学支付价款51000元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告杨志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹国征
二〇一五年十二月三日
书记员 张 薇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执行字第155号
申请执行人卢祥霖，男，1953年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾宪明（曾用名玉水），男，1955年2月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第3335号民事判决书，申请人卢祥霖已向本院申请执行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾宪明所有的座落于福建省长汀县房屋。
二、查封被执行人曾宪明所有的座落于福建省长汀县房屋。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。如有先查封，本裁定自先查封解除之日起自动发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年一月二十二日
代书记员 邹 芸
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04093号
原告：韩立春，女，汉族。
原告：徐进，男，汉族。
委托代理人：韩立春，女，汉族。系原告徐进之妻。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
本院在审理原告韩立春、徐进与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告韩立春、徐进于2014年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩立春、徐进申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告韩立春、徐进撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元�原告韩立春、徐进承担。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 赵 婧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1121号
申请执行人孟繁龙。
申请执行人刘兰菊。
被执行人童宾。
被执行人王丽。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1874号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付1110950元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人除工资外无其它可供执行财产，我院已将被执行人工资卡冻结并扣划卡内27200元，此案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时在申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1874号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李化生