安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第00609号
原告：安徽久基长城实业发展股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。
法定代表人：刘允友，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：郑毅，该公司副总经理。
被告：马鞍山市博望区城市发展投资有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博荣佳苑。
法定代表人：孙鹏，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈熙平，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。
原告安徽久基长城实业发展股份有限公司(以下简称安徽久基公司)与被告马鞍山市博望区城市发展投资有限责任公司（以下简称博望城投公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员王培松适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告安徽久基公司委托代理人郑毅，被告博望城投公司委托代理人徐文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽久基公司诉称：博望河水系综合整治项目系经马鞍山市发改委批准立项的博望区2011年度重点工程项目。2011年12月14日，马鞍山市博望建设投资有限公司与南京长城机电集团有限公司签订《博望河水系综合整治项目合作框架协议书》。因工程施工要避开雨、汛季节，双方本着诚信合作的态度，先施工后完善手续。原告与南京长城机电集团有限公司系关联企业，该工程由原告实际负责施工。2012年3月中旬，原博望新区项目管理办公室出具《博望新区项目开工通知书》，当年4月，监理单位巢湖市建设监理有限公司批复同意原告开工。此后，该项目因故停滞。2014年5月30日，博望区审计局出具马博审报(2014)12号审计报告，对原告已完成工程进行了审计，确认工程款审定金额为9792691.96元。综上，该项目因计划调整停工，原告已完成的工程价款已由审计部门审计后经双方确认，但被告至今未能给付上述工程款。现诉请法院判令：一、解除原、被告的合同关系；二、被告支付工程款9792691.96元，并按同期银行贷款利率计算支付自2014年6月1日起至付款之日止的利息损失；三、诉讼费用由被告承担。
安徽久基公司针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、被告工商公示信息各1份，证明原、被告主体适格；
2、马鞍山市发展和改革委员会马发改(2011)150号、(2011)155号文件，博望河水系综合整治项目合作框架协议书，博望新区项目开工通知书，博望河综合治理项目开工报告各1份，证明双方存在施工合同关系及原告的施工依据；
3、博望区审计局马博审报(2014)12号审计报告1份，证明原告主张的工程价款和利息损失；
4、2013年11月7日会议纪要1份，证明双方终止合同及清算情况。
博望城投公司辩称：一、关于本案原、被告主体资格。本案协议是马鞍山市博望建设投资有限公司与南京长城机电有限公司签订的，因此原告提起诉讼主张项目款项，主体资格不适合；二、原告诉称工程由其负责施工，与实际不符；三、关于本案项目为BT项目，证据不足；四、关于付款的方式和期限。马鞍山市博望建设投资有限公司与南京长城机电有限公司明确约定是以出让担保的地块付款，该条件尚未成就；五、本案法律关系是合作进行博望河水系综合整治，并非建筑施工合同关系；六、本项目付款前提，即项目已经竣工验收，所有与工程有关的施工资料全部移交，以及勘探设计成果及相关权利转让给项目的付款方；七、本项目被告已垫付农民工工资20万元，应从项目款中扣除，审计价款中应当扣除融资费用687715.95元，原告主张的逾期付款利息不能成立。
博望城投公司针对其抗辩意见向本院提交如下证据：
委托书、付款凭证各1份，证明垫付农民工工资20万元以及有另一施工单位南京银鸿建设有限公司。
当事人质证意见：一、被告对原告提交的证据1，真实性无异议；证据2，对市发改委的批复无异议；合作框架协议书，需要核对原件，协议书乙方是南京长城机电有限公司，双方是为了博望河水系综合整治，并非单纯建设合同，而是合作关系。关于本案工程款的付款方式，协议明确约定以土地出让金支付，现在付款的条件还不具备。对开工报告，真实性无异议，其中申请单位名称，是协议的乙方单位，开工通知书不能认定是BT项目；证据3，真实性无异议，审计报告中提到施工单位是江苏神龙海洋建设公司，本项目并非BT项目，不存在融资费用。证据4，第八条与合作框架协议的性质不符，勘探、设计、施工成果及权利应当转交给被告。二、原告对被告提交的证据真实性无异议，对垫付农民工工资无异议，南京银鸿建设有限公司是原告的分包单位。
本院认证意见：一、原告提交的证据1、2、3、4，具有真实性，合法性及与本案具有关联性，本院予以认定，可以作为定案依据。二、被告提交的证据，具有真实性，合法性及与本案具有关联性，原告也无异议，本院予以认定。
经审理查明：2011年5月18日，本市博望区博望河水系综合整治项目经马鞍山市发展和改革委员会批准立项。2011年12月14日，马鞍山市博望建设投资有限公司（甲方）与南京长城机电有限公司（乙方）签订《博望河水系综合整治项目合作框架协议书》，约定甲方将所属的博望河水系综合整治项目整打捆，交由乙方实施，执行马鞍山市规定施工总承包的控制价下浮标准，乙方总投资约3亿元。2012年4月，该项目由安徽久基公司开工建设，后工程因故停工。2013年11月7日，安徽久基公司与博望城投公司及相关部门达成关于安徽久基公司施工的博望河前期工程清算退场问题的会议纪要，后双方进行清算，并经博望区审计局审计。2014年5月30日，博望区审计局出具马博审报(2014)12号审计报告，对安徽久基公司已完成的博望河水系综合整治项目工程清算审计价款为9792691.96元。
另查明：马鞍山市博望建设投资有限公司已变更为博望城投公司。南京长城机电有限公司经博望城投公司认可，将博望河水系综合整治项目交给安徽久基公司实施。2015年2月17日，博望城投公司为安徽久基公司垫付农民工工资20万元。2014年6月1日，中国人民银行同期贷款基准年利率为6.15%（一至三年期）。
本院认为：2011年12月14日，马鞍山市博望建设投资有限公司（现变更为博望城投公司）与南京长城机电有限公司签订博望河水系综合整治项目合作框架协议书，后南京长城机电有限公司经博望城投公司认可，将博望河水系综合整治项目交给安徽久基公司实施，安徽久基公司即组织施工，后该项目因故停工。2013年11月7日，双方就关于博望河前期工程清算退场问题的形成会议纪要，并对停工前已完成工程进行清算退场，2014年5月30日，经区审计局审计确定已完成工程的工程价款。双方的博望河水系综合整治项目合作框架协议已终止履行。经审定的安徽久基公司已完成的博望河水系综合整治项目工程清算审计价款9792691.96元，本院予以认定。扣除博望城投公司已垫付的农民工工资20万元，余款9592691.96元，博望城投公司应及时支付。2014年5月30日的审计报告为双方对已完工工程价款的结算，因双方对付款时间没有约定，应以结算之日为付款之日，逾期不付则应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，故对安徽久基公司主张的自2014年6月1日起的按银行同期贷款利率支付至付款之日止的利息损失，本院予以支持。关于博望城投公司提出的审计价款中应当扣除融资费用，与双方于2013年11月7日达成的工程清算退场问题会议纪要的约定不符，本院不予采纳。关于博望城投公司提出的其他抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市博望区城市发展投资有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安徽久基长城实业发展股份有限公司工程款9592691.96元，并自2014年6月1日起至2015年2月16日以9792691.96元为基数，自2015年2月17日起以9592691.96元为基数，按年利率6.15%计算利息损失至工程款实际付清之日止；
二、驳回原告安徽久基长城实业发展股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40174元（已减半收取），由原告安徽久基长城实业发展股份有限公司负担700元，被告马鞍山市博望区城市发展投资有限责任公司负担39474元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一五年十二月十一日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。