wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终373号
原公诉机关重庆市开州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小勇，男，1994年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日被抓获，同月l7日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年5月24日经重庆市开州区公安局决定取保候审，2017年1月17日经重庆市开州区人民检察院决定取保候审，同年5月19日由重庆市开州区人民法院决定取保候审。同年6月13日由重庆市开州区人民法院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
辩护人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）康蜀国(绰号“闷墩”)，男，1993年2月7日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日被抓获，次日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年7月19日经重庆市开州区公安局决定监视居住，2017年1月17日经重庆市开州区人民检察院决定监视居住，同年5月19日由重庆市开州区人民法院决定监视居住。同年6月13日由重庆市开州区人民法院决定逮捕，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。
重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人陈小勇、康蜀国犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月13日作出（2017）渝0154刑初179号刑事判决。原审被告人陈小勇、康蜀国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈小勇、康蜀国，听取辩护人的意见，认为事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市开州区人民法院判决认定，2016年4月13日，林某某到黄某某经营的重庆共好汽车租赁有限公司租赁了一辆牌照为渝B73C**的奥迪车。同月14日，林某某将该车以10万元的价格质押给被告人陈小勇。陈小勇便将车拖至重庆市汽博中心一修理厂拆卸GPS。黄某某等人发现GPS报警，便赶至修理厂要求将车开走。陈小勇不同意便邀约被告人康蜀国同陈亮、田红信(均另案处理)等人准备砍刀、木棒等工具放在奥迪车上，并强行将奥迪车开往重庆市开州区。在开往重庆市开州区的途中，被告人陈小勇发现黄某某和余某某、颜某某、代某某等人一直驾车跟在后面，便让被告人康蜀国在开州区邀约人帮忙。后陈小勇从重庆带回的人和康蜀国邀约的开州区的人在“夜艳娱乐会所”门口集合。陈小勇介绍两拨人互相认识，避免发生冲突后打错人。后陈小勇、康蜀国等20余人便持砍刀、木棒等工具在开州区汉丰街道春天花园附近找到黄某某方的人，并下车追撵对方的车。因余某某、颜某某、代某某驾驶的别克商务车未来得及离开，被陈小勇一方的人围住砸车并喷辣椒水迫使车内的人下车，余某某下车后便朝春天花园小区跑，但被陈小勇一方的康蜀国、田红信、向英洁(另案处理)等人追打，致其头部受伤。颜某某下车后也被陈小勇等人打倒在地。因警察赶到现场，陈小勇、唐某某等人又将代某某强行带上车，逃离现场。经重庆市开州区公安局物证鉴定室鉴定：余某某的损伤程度属轻伤一级，颜某某的损伤程度属轻伤二级。经重庆市开州区价格认证中心认定：别克商务车损坏价值为6700元。案发后，被告人陈小勇一方已赔偿黄某某一方8万元。
上述事实，有户口证明、抓获经过、赔偿协议及谅解书、住院病历、扣押、发还清单、工商登记查询、汽车抵押合同、租赁合同等书证；证人黄某1、黄某某、代某某、文某某、王某某、刘某某、林某某、蒲某某、郭某某、文某1、蒋某某、黄某2的证言；被害人余某某、颜某某的陈述；被告人陈小勇、康蜀国的供述；价格鉴证意见书、人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据予以证实，足以认定。
重庆市开州区人民法院认为，被告人陈小勇、康蜀国伙同他人共同持凶器追逐、拦截、恐吓他人，随意殴打他人致二人轻伤，任意损毁他人财物共计价值人民币6700元，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人陈小勇、康蜀国到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人陈小勇、康蜀国已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈小勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、被告人康蜀国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人陈小勇提出其不构成寻衅滋事罪；能如实供述罪行，积极赔偿被害人的损失并取得谅解；被害人有过错；一审量刑过重。辩护人对陈小勇构成寻衅滋事罪无异议，提出黄某某等人有过错；陈小勇能如实供述罪行，积极赔偿被害人的损失并取得谅解；一审量刑过重，建议对陈小勇适用缓刑。
上诉人康蜀国提出其如实供述罪行，赔偿被害人的损失并取得谅解；一审量刑过重。
经二审审理查明，上诉人陈小勇、康蜀国于2016年4月14日寻衅滋事的犯罪事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。原判决所列证据，经一审庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈小勇、康蜀国邀约他人持械追逐、拦截，随意殴打致二人轻伤，任意损毁财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人陈小勇提出其不构成寻衅滋事罪的意见不能成立，本院不予采纳。关于陈小勇及其辩护人提出黄某某及被害人有过错的意见，经审查，上诉人陈小勇所在的“战獒名车”没有取得合法的营业执照，又未能严格审查渝B73C**奥迪汽车的所有权而质押借款给他人，其质押行为无效。黄某某代表该车所有人有权拿回车辆，黄某某等人先报警未能解决此事后跟随该车到重庆市开州区，亦未采取过激行为，在本案中无过错。上诉人陈小勇及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。关于陈小勇及其辩护人、康蜀国提出上诉人如实供述罪行，积极赔偿被害人的损失并取得谅解的意见成立，一审判决已认定，且已对上诉人从轻处罚。上诉人陈小勇、康蜀国提出一审量刑过重，辩护人建议对陈小勇适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯寻衅滋事罪，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判决根据陈小勇、康蜀国犯罪的事实、性质、情节、认罚表现和对于社会的危害程度，已在有期徒刑法定刑内对二上诉人从轻处罚，且上诉人陈小勇、康蜀国邀约多人在公共场所持械追逐、拦截，随意殴打致二人轻伤，并任意损毁财物，不属犯罪情节较轻，不宜对二上诉人宣告缓刑。故上述意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 进
审判员 薛 梅
审判员 李 红
二〇一七年九月十八日
书记员 郝灵犀
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02239号
原告：田付操，男，1972年5月20日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告田付操与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19687.36元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田付操对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02055号
原告：倪修春，男，汉族。
被告：王晗，男，汉族。
本院在审理原告倪秀春与被告王晗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪修春于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪秀春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪秀春撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告倪修春承担。
审判员 邰红梅
二〇一四年六月二十七日
书记员 张 曦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1246号
罪犯岳超杰，男，1989年3月8日生，汉族，河南省新乡市人，小学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省新乡市卫滨区人民法院于2011年3月30日作出（2011）卫滨刑初字第61号刑事判决，认定岳超杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币20000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年零一个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币21000元。刑期自2010年7月15日起至2019年7月14日止。判决生效后，于2011年4月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对岳超杰减去有期徒刑六个月。刑期至2019年1月14日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯岳超杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、2010年4月至2010年7月，岳超杰伙同贾风魁等人驾车至新乡市、新乡县等地的网吧门前、抽水站、电脑店、商店，采用锥子捅开车锁、锥子撬开车门锁、钢丝钳剪开门锁进入室内等方式盗窃作案11起，盗取电机、电动车、面包车、小麦、电脑等物品，共价值5.4万余元，案发后，部分赃物被追退。二、2010年6月30日凌晨，岳超杰等三人驾车窜至新乡县一抽水房外，将正在使用的变压器电线捣掉，用卡钳将电线剪断，将该变压器（价值3000元）盗走，案发后，退赃款3000元。三、2010年7月10日晚，岳超杰等六人预谋抢劫被害人马某后，驾车窜至新乡市凤泉区大块镇和辉县市孟庄镇实施抢劫作案，因未发现被害人未得逞，次日，再次准备抢劫马某时，因马某未佩戴金项链未得逞。该犯系主犯；抢劫犯罪系犯罪预备；协助抓同案犯，系立功。
罪犯岳超杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子；2014年11月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯岳超杰本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳超杰减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射非诉行执字第00056号
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地江苏省射阳县合德镇解放路24号。
法定代表人孙德佑，该局局长。
被执行人盐城天福日化有限公司，住所地射阳县合德镇工业园区合兴路12号。
负责人瞿卫兵。
申请执行人射阳县人力资源和社会保障局依据射人社察理字（2014）第14号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院将执行情况、风险已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射人社察理字（2014）第14号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 侍加林
审 判 员 皋德玉
代理审判员 戴 琴
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高素娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3287号
原告叶金堆，男，汉族，1954年7月18日出生，住南安市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告吕智勤，男，汉族，1978年8月3日出生，住南安市。
本院于2016年4月26日立案受理原告叶金堆诉被告吕智勤买卖合同纠纷一案，原告叶金堆于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶金堆其与被告欲庭外自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶金堆撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告叶金堆负担。
审判员 黄振东
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈颖燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0758号
原告彭甜甜。
委托代理人徐守波、张雪松，江苏宿兴律师事务所律师。
被告王海军。
原告彭甜甜诉被告王海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员沈金龙适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行审理，原告委托代理人徐守波到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月份，原告向江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款20万元，宿迁市钟吾投资担保有限公司提供连带保证，在办理相关手续过程中被告参与经手办理。贷款到期前，原告将相关所欠款项交由被告手中，被告向原告承诺办理相关还款手续。后由于被告没有及时还款，致使宿迁市钟吾投资担保有限公司向原告追偿代偿款等。2014年12月，宿迁市宿城区人民法院作出（2014）宿城商初字第0833号判决书，判决原告偿还宿迁市钟吾投资担保有限公司代偿款143932.49元及相应利息，支付律师费7500元，案件受理费3179元由原告负担。原告履行判决确定义务后，多次和被告协商解决此事未果，故请求判令被告及时向原告返还代偿款143932.49元及利息（以143932.49元为本金，按照日利率万分之四从2012年11月30日起支付至实际清偿之日止）、律师费7500元、案件受理费3179元，合计154611.49元，并承担本案诉讼费用。
被告王海军未作答辩。
经审理查明：2011年11月24日，原告由宿迁市钟吾投资担保有限公司提供担保向江苏民丰农村商业银行股份有限公司贷款20万元，并签订《保证担保借款和合同》，约定的借款期限为2011年11月25日至2012年11月24日。合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用。2011年11月20日，原告及案外人张金山、李磊和宿迁市钟吾投资担保有限公司就该笔借款签订《反担保合同》，约定张金山和李磊提供反担保。后在贷款到账后，原告给付了王海军40000元作为保证金，并在借款期限到期前直接向银行偿还了60000元贷款，其余贷款本息其用一辆轿车抵给王海军，由王海军偿还剩余贷款本息。后因王海军未替原告偿还剩余贷款本息，宿迁市钟吾投资担保有限公司于2012年11月30日承担保证责任向江苏民丰农村商业银行股份有限公司支付了贷款本息143932.49元。后因索款未果，宿迁市钟吾投资担保有限公司向本院提起诉讼，要求本案原告彭甜甜和案外人张金山、李磊连带清偿代为归还的借款本息143932.49元及代偿利息（按中国人银行同期同类贷款利率四倍从代偿之日即2012年11月30日计算至实际履行之日止），并承担律师费7500元及诉讼费用。后本院经审理，于2014年12月5日作出（2014）宿城商初字第0833号民事判决书，判决彭甜甜于判决生效之日起十日内偿还宿迁市钟吾投资担保有限公司代偿款143932.49元及相应利息（以143932.49元为本金，按照日利率万分之四从2012年11月30日起计算至实际清偿之日止），并支付律师费7500元；张金山、李磊对上述债务承担连带清偿责任，并可在实际承担责任后向彭甜甜追偿；案件受理费3179元由彭甜甜、张金山、李磊连带负担。该判决于2014年12月22日发生法律效力。现原告因向被告索要上述款项未果，因而成讼。
另查明：在（2014）宿城商初字第0833号案件审理过程中，被告王海军作为彭甜甜的证人出庭作证称：“我和彭甜甜的哥哥彭军是朋友，和钟吾担保公司股东彭延是亲戚，涉案的这笔贷款是我经手的。贷款做下来以后，彭甜甜给了我40000元保证金，她自己还了60000元给民丰银行，尚欠的10万多元以一辆车抵给我了，这辆车后来被我抵给别人了。这笔账我已经和彭延说过了，并且我自己拿了10万元给彭延，但是彭延没有给我手续，也没有入公司的账，我也没有出具收条给彭甜甜…”。但是该证言未被法院采纳，法院认为，王海军没有证据其将相关款项交付给了宿迁市钟吾投资担保有限公司，其收取该款项的后果不应当然由宿迁市钟吾投资担保有限公司承担，故作出了上述判决。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告彭甜甜主张其将应还给江苏民丰农村商业银行股份有限公司的剩余贷款本息交给了被告王海军，而王海军在（2014）宿城商初字第0833号案件审理过程中出庭作证，认可了彭甜甜的该主张，故本院对该事实依法予以确认。被告王海军在收到彭甜甜的相关款项和用以折抵款项的车辆后，应当及时有效的替原告彭甜甜偿还给江苏民丰农村商业银行股份有限公司或者交给宿迁市钟吾投资担保有限公司，有宿迁市钟吾投资担保有限公司替彭甜甜偿还剩余银行贷款本息，但根据生效判决确定的事实看，王海军并没有将上述款项有效交付宿迁市钟吾投资担保有限公司或者江苏民丰农村商业银行股份有限公司以偿还彭甜甜欠江苏民丰农村商业银行股份有限公司的剩余贷款本息，致使宿迁市钟吾投资担保有限公司在代偿后提起担保追偿权诉讼，并最终导致法院判决彭甜甜需向宿迁市钟吾投资担保有限公司支付的代偿款143932.49元及相应利息（以143932.49元为本金，按照日利率万分之四从2012年11月30日起计算至实际清偿之日止），并支付律师费7500元和承担诉讼费3179元。而上述判决确定的费用是因王海军的过错行为导致的，因此原告有权要求被告王海军赔偿上述多支出的费用，但因彭甜甜未及时履行生效判决造成的扩大损失应当有其自行承担，不应当有王海军承担，故关于上述生效判决判决主文中确定的利息计算截止时间应为该判决确定的履行期限届满之日，即2015年1月1日（2014年12月22日生效，生效后十日内履行）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海军于本判决生效之日起十日内给付原告彭甜甜143932.49元及相应利息（以143932.49元为本金，按照日利率万分之四从2012年11月30日起计算至2015年1月1日止），并支付律师费7500元和诉讼费3179元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告王海军负担（原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告1696元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 沈金龙
二〇一五年六月十七日
书记员 杨一帆
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页／共6页
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初398号
原告张存有，男，1969年4月25日生，汉族，住浚县。
委托代理人韩广全、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。
被告白广彬，男，1972年5月12日生，汉族，住滑县。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
被告张恒永，男，成年，汉族，住周口市川汇区。
原告张存有与被告白广彬、张恒永劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日、9月6日公开开庭进行了审理。原告张存有及委托代理人韩广全、刘仕红，被告白广彬及委托代理人李秀章到庭参加了诉讼，被告张恒永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存有诉称：2013年春天，被告白广彬在本村和他村找民工到天津汉沽砌墙，承诺给原告每人每天170元工资，20元生活补助，钱从被告白广彬手中领取，并保证人走账清及时结算。随后原告和其他民工跟随白广彬到天津汉沽中建生态园被告张恒永承包的工地上进行施工。一个月后，二被告又叫原告等人前往北京朝阳区的小武基工地进行施工。2013年6月11日，原、被告共同对原告的工资进行了结算，二被告扣除其预付款外尚欠原告工资5592元整。被告白广彬亲自向原告出具了欠条，被告张恒永在欠条上签了名，二被告保证在2013年6月18日前付款。时至今日，二被告承诺的付款时间已经过去一年有余，但二被告仍然拒不支付拖欠原告的工资。具状起诉，要求判令被告支付原告工资款5592元及利息，判令被告承担讨债费用500元，诉讼费用由被告承担。
被告白广彬辩称：我和原告等人身份一样，都是给张恒永打工的，所欠工资应由张恒永偿还，我不应该成为被告。
被告张恒永缺席未答辩。
经审理查明：2013年春，原告张存有等人在被告张恒永承包的天津汉沽中建生态园和北京小武基工地提供劳务。原告张存有于庭审中提交一份欠条，欠条载明“欠条张春友工分37.6×170＝6392元借支800元实得5592元伍仟伍佰玖圆正张恒永2013年6月11号到6月18号付钱证明人：白广彬”。原告张存有陈述该欠条由被告白广彬书写，被告张恒永仅签了自己的名字；被告白广彬陈述欠条上除“证明人：白广彬”系自己书写外，其他内容均是张恒永书写。经原告张存有申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对欠条内容进行了鉴定，西南政法大学司法鉴定中心经鉴定作出西政司法鉴定中心【2016】鉴字第1903号司法鉴定意见书，鉴定结论为欠条中除“张恒永”、“证明人：白广彬”之外的其他内容与白广彬书写的实验样本字迹不是同一人书写。鉴定费3000元，由原告张存有预付。
另查明：原告要求被告承担讨债费用500元，未提供相应证据。
以上事实有原告提交的欠条，本院依法委托的西政司法鉴定中心【2016】鉴字第1903号司法鉴定意见书及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，原告张存有明确陈述工地承包人是被告张恒永，张恒永是老板，故提供劳务和接受劳务的双方应认定为原告张存有和被告张恒永，且其提供的欠条上有被告张恒永的签字，被告白广彬只是作为证明人在欠条上签字，张恒永应对所欠原告的工资款承担清偿责任。原告诉请被告张恒永支付工资5592元及利息，合法有据，本院予以支持。因双方未明确约定欠款利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率，自逾期付款之日即2013年6月19日起计算。原告张存有诉请证明人即被告白广彬支付工资及利息，于法无据，本院不予支持；诉请被告承担讨债费用500元，未能提供相应证据予以证明，本院也不予支持。被告张恒永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃，亦不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒永于本判决生效后三日内支付原告张存有工资款人民币5592元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年6月19日起计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张恒永负担；鉴定费3000元，由原告张存有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 逯瑞云
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初423号
原告：杨某，女，1979年3月10日生，彝族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：陈文学，男，1959年12月10日出生，哈尼族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为一般授权代理。
被告：侯某，男，1982年6月8日生，彝族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告杨某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈文学到庭参加诉讼，被告侯某，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原、被告离婚；二、共同生育长女侯芬（××××年××月××日出生）、长子侯书恒（××××年××月××日出生）由原告抚养教育直至能独立生活为止，被告每月支付600.00元抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年10月按民族习俗同居生活，于××××年××月××日生育长女侯芬，于××××年××月××日生育长子侯书恒，于2012年2月6日补办结婚证。原、被告同居生活期间感情一般，经常因为一些生活琐事吵打。2010年被告外出打工，不管不顾原告与儿女，原告将两个子女带回娘家一起生活至今。原告与被告夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。原告与被告夫妻关系已名存实亡，形同陌路人，夫妻感情已彻底破裂，特向人民法院起诉离婚，请人民法院支持原告的诉讼请求。
侯某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告侯某于2000年10月按民族习俗同居生活，于××××年××月××日生育长女侯芬，于××××年××月××日生育长子侯书恒，于2012年2月6日补办结婚证。共同生活期间，原、被告间为家庭生活琐事发生争吵。原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告按民族习俗同居生活，后补办了结婚登记手续，属合法婚姻，受国家法律保护。原、被告双方虽在共同生活中，为一些家庭生活琐事发生争吵，但未导致夫妻感情确已破裂。
综上所诉，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予杨某与侯某离婚。
案件受理费150.00元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 许文学
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨金勇
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00021号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人樊凯，男，汉族。2008年12月19日因犯盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年8月27日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第146号起诉书指控被告人樊凯犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员张亚楠依法出庭支持公诉，被告人樊凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2009年夏季，被告人樊凯在咸阳市人民东路“刘一手火锅店”打工。2009年9月9日22时许，被告�樊凯偷走火锅店保险柜钥匙，待次日凌晨，趁店内值班人员熟睡之际，用钥匙打开保险柜，盗走柜中现金人民币19000元，后将赃款挥霍。
2、2013年7月2日9时许，在周至县城农商街西飞铝材店打工的被告人樊凯，借口有事出去，将停放在店门口的绿色建设汽油三轮车偷开走，后以800元将此车卖于户县涝店镇一废品收购站，赃款用于挥霍。经鉴定，被盗汽油三轮车价值人民币3710元。现被盗车辆已被追回，退失主。
3、2013年7月11日凌晨，被告人樊凯在三原县徐木乡苟家村三组李某家，趁其熟睡之机，偷走车钥匙，将停放在门外的大地牌小轿车开至西安市未央区新房村附近。后被告人樊凯因车辆出现故障无钱维修，将车弃于路边后逃跑。经鉴定，被盗车辆价值人民币20000元。现被盗车辆已被追回，退失主。
以上，被告人樊凯参与盗窃三次，盗窃财物价值人民币42710元。
另查明，被告人樊凯于2013年8月2日因涉嫌盗窃罪被周至县公安局刑事拘留，同年8月19日该局撤销案件并释放了樊凯。同年8月26日被告人樊凯因涉嫌盗窃罪被三原县公安局民警抓获，8月27日被三原县公安局刑事拘留。在侦查阶段，被告人樊凯向公安机关如实供述了其于2009年9月在咸阳市人民东路“刘一手火锅店”盗走保险柜中现金人民币19000元的事实。
2008年12月19日被告人樊凯因犯盗窃罪被山东省淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
上述事实，被告人樊凯在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人郑某、张某、李某的陈述，证人张某、罗某、罗某某、李某、丁某某、梁某某的证言，现场勘验检查工作记录及照片、被告人对作案现场辨认笔录及照片，鉴定意见，提取笔录，被盗汽油三轮车信息�料复印件、被盗车辆行驶证复印件、扣押物品清单及领条、户籍证明、咸阳市渭城公安局对“刘一手火锅店”近况的情况说明、山东省淄博市临淄区人民法院（2009）临刑初字第24号刑事判决书、周至县公安局刑事拘留证及释放证，被告人樊凯供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊凯以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人樊凯向公安机关如实供述了其于2009年9月在咸阳市人民东路“刘一手火锅店”盗走保险柜中现金人民币19000元的事实，其行为系坦白，依法可从轻处罚。被告人樊凯在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人樊凯当庭认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销（2009）临刑初字第24号刑事判决书中对被告人樊凯的缓刑判决。
二、被告人樊凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元，与原判刑罚有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十六日起至二0一七年二月八日止，原周至县公安局对樊凯刑事拘留期限已扣除），并处罚金人民币26000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
审 判 长 唐 香
审 判 员 崔 瑾
人民陪审员 姬英辉
二〇一四年三月五日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
�中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下�数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3719号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行。
委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被告刘金贵。
被告姚继芹。
被告丰长海。
被告王希仿。
被告丰长海、王希仿委托代理人丰长起。
被告佟广学。
被告姚继连。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行（以下简称邮储银行广阳支行）与被告刘金贵、姚继芹、丰长海、王希仿、佟广学、姚继连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广阳支行委托代理人吕成，被告姚继芹，被告丰长海、王希仿委托代理人丰长起，被告佟广学到庭参加诉讼。被告刘金贵、姚继连经合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行广阳支行诉称，2014年7月4日，我行与被告刘金贵、丰长海、佟广学签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定三被告组成联保小组，在一定期限内我方可以根据联保小组任何一成员的申请，与其多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过人民币50000.00元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款金额不超过人民币150000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员自愿为我行向联保小组其他成员所发放的贷款提供连带责任保证，我行与联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。同时约定联保小组成员的配偶要承担共同还款责任。六被告均在《联保协议书》上签字。同日，被告刘金贵与我行签订《小额贷款借款合同》一份，经定其向我行借款50000.00元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告刘金贵、姚继芹在合同上签字。合同签订后，我行如约向被告刘金贵提供借款50000.00元，但被告刘金贵只归还了部分借款本息，下欠部分未能按期归还。被告丰长海、王希仿、佟广学、姚继连也未能履行保证义务。现向法院起诉，要求被告刘金贵、姚继芹归还下欠借款本金25452.81元、承担自逾期之日始至付清借款之日止的利息和罚息。被告丰长海、王希仿、佟广学、姚继连对上述欠款承担连带责任。
被告刘金贵、姚继芹辩称，原告邮储银行广阳支行所诉我们借款、未能按期归还本、息之事属实。之所以未能归还系因经济条件不好，没有能力。我们愿意尽快归还原告借款、承担相应利息。
被告丰长海、王希仿、佟广学、姚继连辩称，原告邮储银行广阳支行所诉属实，未能履行保证义务系因经济条件不好，没有能力。
经审理查明，2014年7月4日，原告邮储银行广阳支行与被告刘金贵、丰长海、佟广学签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，在该协议书中约定三被告组成联保小组，在一定期限内原告可以根据联保小组任何一成员的申请，与其多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过人民币50000.00元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款金额不超过人民币150000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员所发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。同时约定联保小组成员的配偶要承担共同还款责任。六被告均在《联保协议书》上签字。同日，被告刘金贵与原告签订《小额贷款借款合同》一份，经定其向原告借款50000.00元，期限12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同同时约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告刘金贵、姚继芹在合同上签字。合同签订后，原告如约向被告刘金贵提供借款50000.00元，但被告刘金贵只归还了部分借款本息，下欠部分未能按期归还。被告丰长海、王希仿、佟广学、姚继连也未能履行保证义务。上述事实有：原、被告陈述、原告邮储银行广阳支行与被告刘金贵、丰长海、佟广学于2014年7月4日所签《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、原告邮储银行广阳支行与被告刘金贵于2014年7月4日所签《小额贷款借款合同》、被告丰长海2014年7月4日所写借据、原告邮储银行广阳支行《还款流水详情打印单》可证。
本院认为，合同应当履行。本案被告刘金贵与原告邮储银行广阳支行签订《小额贷款借款合同》、向原告借款并写有借据，其应按约定期限归还借款本金、承担相应利息。被告姚继芹与被告刘金贵系夫妻，按照最高人民法院相关司法解释规定，上述借款应认定为其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告丰长海、佟广学作为联保小组成员与被告刘金贵共同与原告签订《联保协议书》，约定为上述借款保证，而作为丰长海配偶的王希仿及作为佟广学配偶的姚继连亦在《联保协议书》上签字认可保证，故应履行保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释”（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八之规定，判决如下：
一、被告刘金贵、姚继芹偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行借款本金25452.81元，承担自逾期之日始至本判决确定偿还之日止的利息及罚息（起算时间以还款记载为准，利息及罚息按照双方签订《小额贷款借款合同》所约定进行计息）。在本判决生效后七日内履行；
二、被告丰长海、王希仿、佟广学、姚继连对于前述判决条款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由被告刘金贵、姚继芹负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭 颖
福建省屏南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）屏执审字第12号
申请人屏南县人口和计划生育局。
法定代表人张立新，局长。
委托代理人陈丽华。
委托代理人苏延。
被执行人周久荣，男，1992年7月18日出生，汉族，农民，住屏南县。
被执行人韦信瑜，女，1992年2月11日出生，汉族，农民，住屏南县。
申请人屏南县人口和计划生育局于2014年10月8日向本院申请执行其作出的屏计生征决（2014）第05003号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人屏南县人口和计划生育局对被执行人周久荣、韦信瑜未婚生育子女行为，于2014年4月16日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出屏计生征决（2014）第05003号征收社会抚养费决定书，确定被执行人周久荣、韦信瑜应缴纳社会抚养费9752.4元。申请人屏南县人口和计划生育局于2014年4月16日向被执行人依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内既未提起诉讼又不履行。
本院认为，违法生育依法应征收社会抚养费，申请人屏南县人口和计划生育局对被执行人周久荣、韦信瑜作出的屏计生征决（2014）第05003号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，行政程序合法，适用法律准确。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人屏南县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
屏南县人口和计划生育局作出的屏计生征决（2014）第05003号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
被执行人周久荣、韦信瑜在收到本裁定书之日起3日内自动履行。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新明
审判员 张长贯
审判员 郑国巍
二〇一四年十月八日
书记员 谢雪娇
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初357号
原告：刘其昌，男，1964年12月7日出生，汉族，无业，住东营区。
委托诉讼代理人：李超，男，1981年10月15日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住。
被告：殷长岭，男，1970年9月8日出生，汉族，东营区胜达铝合金装饰部业主，原住东营市东营区，现住址。
被告：董春荣，女，1969年8月1日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告刘其昌与被告殷长岭、董春荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其昌的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告殷长岭、董春荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷长岭、董春荣偿还原告借款本金500000元，并按年利率4.175%的两倍支付自2016年12月2日起至实际偿还之日止的利息（暂算至2017年1月4日为51924.65元）；2.案件受理费等由被告负担。事实和理由：2015年12月前被告向原告多次借款，2015年12月1日双方对账确认被告欠原告剩余借款500000元。被告殷长岭自愿亲自签字确认尚欠剩余借款500000元，并承诺于2016年12月1日前向原告还款，逾期不能还款，被告自愿从借款之日起按月息3%计付利息至清偿之日止，并承担由此产生的法律责任。现已过还款日期，原告多次催促两被告偿还借款，被告殷长岭仅在2016年1月9日偿还借款利息24000元，两被告至今未付清全部借款，被告故意躲避拒不还款的行为已构成违约，侵害了原告的权益，给原告造成经济损失。
被告殷长岭、董春荣均未作答辩。
原告刘其昌围绕诉讼请求提交了结婚证复印件、借款收据、中国建设银行个人活期明细查询等证据，上述证据与本案有关，本院予以确认。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2011年5月25日至2015年11月19日期间，被告殷长岭、董春荣向原告刘其昌借款，两被告偿还了部分借款后，被告殷长岭于2015年12月1日就剩余借款500000元为原告刘其昌出具了借款收据，载明：借款人殷长岭因经营资金周转需要，向刘其昌借款，已收到刘其昌交来人民币500000元。借款人对500000元借款，承诺于2016年12月1日前向刘其昌还款，逾期不能还款，借款人同意从借款之日起按月息3%计付利息至清偿之日。并承担由此产生的法律责任。被告殷长岭以借款人身份签字并书写了公民身份号码。上述借款收据出具后，被告殷长岭、董春荣于2016年1月9日偿还原告刘其昌借款24000元。其余本息均未偿还。
另查明，被告殷长岭、董春荣系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因2015年12月前剩余借款未偿还，被告殷长岭于2015年12月1日为原告刘其昌出具了借款收据，对借款的数额进行了确认，并约定了被告逾期还款的利息计算方式，被告未在约定的期限内偿还全部借款构成违约，故原告主张被告殷长岭于2016年1月9日偿还的款项24000元系支付利息，不违反双方的约定，本院依法予以采纳。因被告殷长岭、董春荣系夫妻关系，且被告董春荣偿还过部分借款本息，两被告应共同承担偿还借款责任。原告刘其昌请求被告殷长岭、董春荣偿还借款500000元，于法有据，本院依法予以支持。涉案借款收据约定的月息3%过高，原告刘其昌自愿按照年利率4.175%的2倍即8.35%主张，不违反法律规定，本院依法予以支持，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。被告殷长岭、董春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷长岭、董春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘其昌借款500000元，并以500000元为基数按照年利率8.35%支付自2016年12月2日起至实际清偿日止的利息；
二、驳回原告刘其昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由原告刘其昌负担96元，由被告殷长岭、董春荣负担1002元；财产保全费1670元，公告费560元，均由被告殷长岭、董春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 董翠景
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王明梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟海执字第0137号
申请执行人刘辉，男，1977年4月6日生，汉族。
被执行人肖文利，女，1980年6月15日生，汉族。
刘辉与肖文利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）熟海民初字第0148号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，解除刘辉、肖文利于2011年11月12日签订的买卖合同；肖文利返还刘辉100000元，于判决生效之日起10日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费611.70元，合计2911.70元由肖文利负担。根据申请执行人的申请，本院于2013年3月18立案执行。
本案在执行过程中，本院（2013）熟海执字第00120号执行案件中依法对肖文利所有的宇青磨床LSG-614S1台、杭州新力Z516台式钻床1台、HSP-35冲床1台、宁波富川FC-45高速冲床1台、江苏通力50T高速冲床及附件1台、冷轧卷0.5﹡27﹡C原包装31条2836.5KG、无锡普雷逊JT300S数字测量投影仪1台、杭州杭空储气罐0.6m31台、其他冲床模具残值1项、广东奥马BCD-145A5电冰箱1台、力富德YSH／1.6手动堆高车1辆、LED灯支架片566盒、旧电视机1台、三洋XQB50-M805Z全自动洗衣机1台进行了评估，价格鉴证结论为540185元，张家港市通力金属机械有限公司为此支付价格鉴证费5000元。上述财产经两次拍卖仍流拍，第二次拍卖的保留价为432150元。经债权人协商，上述财产以13.5万元变卖给张家港市通力金属机械有限公司，张家港市通力金属机械有限公司扣除5000元价格鉴证费后交付法院13万元，交付法院的13万元扣除参与分配的九个执行案件执行费14654元（其中本案执行费为1444元）后余款为115346元，本案按比例分配实际得款11561.1元，申请执行人同意分配实际得款11561.1元冲抵被执行人执行款41344.28元，执行款扣除41344.28元后的余款及迟延履行期间的债务利息，本院未发现被执行人肖文利其他可供执行的财产。同时申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。据于上述情况，申请执行人同意本院裁定本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人按比例分配实际得款11561.1元，申请执行人同意分配实际得款11561.1元冲抵被执行人执行款41344.28元，对执行款扣除41344.28元后的剩余部分，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案执行程序无法继续下去，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟海执字第0137号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 徐晓东
执 行 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年五月七日
书 记 员 范群宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40807号
原告董XX，女，1986年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区耀华路**号***室。
被告潘XX，女，1963年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区嘴角路**号甲。
原告董XX诉被告潘XX服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告董XX到庭参加诉讼。被告潘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董XX诉称，被告潘XX在耀华路XX号开设经营“宝宝泡泡母婴护理服务社”，原告于2012年2月在该服务社办理消费卡，金额为人民币1，680元，但在2014年4月原告等消费者发现被告在未通知消费者的情况下已经停止经营，故向相关工商部门投诉并达成调解协议，但之后被告潘XX仅向全体消费者支付人民币1万元，余款拖欠至今。现原告经多次与被告交涉无果，故诉至法院，要求被告返还原告剩余消费卡金额人民币1，008元，赔偿损失费人民币1，000元，共计人民币2，008元。
被告潘XX未作答辩。
经审理查明，被告潘XX在耀华路XX号开设经营“宝宝泡泡母婴护理服务社”，原告董XX于2012年2月在该服务社办理消费卡，金额为人民币1，680元，后原告在该服务社陆续进行了消费，但在2014年4月原告等消费者发现被告在未通知消费者的情况下已经停止经营，故向相关工商部门投诉并达成调解协议，被告潘XX承诺于2014年10月31日前向全体消费者返还剩余消费款，但之后被告潘XX仅向全体消费者支付人民币1万元（其中原告董XX应得人民币176.40元），余款拖欠至今。现原告董XX尚余消费次数约24次，剩余消费金额人民币1，008元。经多次与被告交涉无果，故原告提起诉讼。
以上事实，由原告董XX提供的工商调解书、个体工商户营业执照、上海市浦东新区市场监督管理局确认盖章的对账单等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告董XX向被告潘XX所开设经营的“宝宝泡泡母婴护理服务社”购买消费卡进行消费系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按消费卡的约定全面履行自己的义务。现原告董XX已按约向被告潘XX支付了消费预付款，被告潘XX理应按约提供相应的服务，但被告却于2014年4月在未告知原告等消费者的情况下停止经营服务。该事实由原告董XX提供的工商调解书、上海市浦东新区市场监督管理局确认盖章的对账单等证据所证实，故本院予以确认，因此，被告潘XX已构成违约。故现原告起诉要求被告返还未消费完毕的预付款并赔偿催讨钱款的损失费，本院依法予以支持，但该款应扣除被告潘XX已返还的部分钱款，且损失费的金额由本院根据原告的催讨时间及被告过错责任的程度等因素酌情确定。被告潘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘XX于本判决生效之日起十日内返还原告董XX消费预付款人民币831.60元；
二、被告潘XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告董XX损失费人民币300元；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告潘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一四年十二月二十四日
书记员 叶 菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民五（商）申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱志刚，男，1972年5月26日出生，汉族，住江苏省常州市武进区寨桥市镇*号*号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）沈，女，1977年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区陆家浜路***弄2支弄**号。
两再审申请人的共同委托代理人孙欢成，上海潘国新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）上海农村商业银行股份有限公司普陀支行，地址上海市普陀区新村路599号。
负责人张根林，行长。
委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。
委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海米令国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区外高桥保税区华申路180号710室。
法定代表人顾青，总经理。
被申请人（一审被告）顾青，男，1976年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行一村**号***室。
再审申请人朱志刚、沈因与被申请人上海农村商业银行股份有限公司普陀支行（以下简称农商行普陀支行）、上海米令国际贸易有限公司（以下简称米令公司）、顾青金融借款合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民六（商）终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
朱志刚、沈申请再审称：1、农商行普陀支行擅自变更约定支付方式，加重了担保人的风险，其依法不应承担担保责任；2、农商行普陀支行逾期提交证据且陈述自相矛盾；3、农商行普陀支行与米令公司恶意串通，损害其利益。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
农商行普陀支行提交意见认为：其已按约履行支付贷款义务，并无违约。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回朱志刚、沈的再审申请。
本案审查期间，朱志刚、沈提交工商登记材料复印件一份，用以证明上海哈顿贸易有限公司与米令公司系关联公司，双方为虚假交易，农商行普陀支行未尽审核义务。农商行普陀支行对该份证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。
本院认为：农商行普陀支行与米令公司之间的金融借款合同合法有效，农商行普陀支行按约放贷。朱志刚、沈称农商行普陀支行擅自变更支付方式，并与米令公司恶意串通损害其利益，并无充足的证据予以佐证，本院不予采信。依据现有证据，原审判决朱志刚、沈对米令公司的债务承担相应的抵押担保责任并无不当。
综上，朱志刚、沈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱志刚、沈的再审申请。
审 判 长 高 琼
代理审判员 严怡婷
代理审判员 刘嵩松
二〇一四年五月八日
书 记 员 石 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1291号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8455号
原告张桂贤，女，汉族，1949年11月6日出生，无业。
被告樊博文，男，1971年5月18日出生，汉族，陕西鑫润通物流有限公司经理。
原告张桂贤与被告樊博文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张桂贤诉称，2015年5月19日，陕西鑫润通物流有限公司因投资需要向其借款5万元，借款期限3个月。借款到期后，经其多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还借款5万元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告向法庭出具的借款协议中，借款人为陕西鑫润通物流有限公司并非被告樊博文，故樊博文并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张桂贤的起诉。
本案受理费3100元（原告已预交），现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一六年九月十八日
书记员 李宁
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行初60号
原告何月晴，女，汉族，住长春市二道区。
被告长春市工商行政管理局南关分局，住所长春市长春大街479号。
法定代表人王世国，局长。
委托代理人张恩宇，该单位注册科科长。
第三人长春市如通科技有限公司，住所长春市南关区上海路南汪清街东自治小区1单元1091室。
登记法定代表人：姜帅。
原告何月晴诉被告长春市工商行政管理局南关分局、第三人长春市如通科技有限公司撤销法定代表人及股东资格一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告何月晴于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何月晴申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何月晴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 常万海
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0929号
原告王正刚，居民，
委托代理人李克卫。
被告方振东，居民。
被告连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地灌云县经济开发区孙腾路1号。
两被告共同委托代理人掌传亮。
本院于2014年8月4日立案受理原告王正刚诉被告方振东、连云港汇泽房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行审理。原告及委托代理人李克卫、两被告共同委托代理人掌传亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王正刚诉称，2011年3月24日被告方振东从原告处借款人民币25万元，用于被告连云港汇泽房地产开发有限公司短期业务周转，承诺使用2个月还款，到期后原告向被告索要该款，被告都以种种理由拒绝还款。2014年5月被告连云港汇泽房地产开发有限公司加章并承诺还款，但至今未还，现原告起诉来院，请求法院判令两被告共同偿还借款本金25万元及逾期利息，逾期利息以本金25万元按中国人民银行同期贷款利率计算，从2011年5月25日起计算至判决确定给付之日止，并承担本案诉讼费用。
两被告辩称本案不是借款，是原告承建东方家园商住小区工程，因工程延期，方振东个人答应给原告的施工延期补偿款。因为是补偿款公司不应该承担利息，该款应该是工程结束后结算给付。这笔款是方振东个人答应的，与公司无关。
经审理查明，2011年3月24日，被告方振东对原告承建东方家园商住小区工程期间，因工程延期，方振东个人答应给原告的施工延期补偿款、方振东个人向原告的借款、案外人将对方振东个人债权转让与原告的债务，经与原告结算后，向原告出具欠条确认欠原告人民币25万元，未约定还款时间。后原告向被告方振东索要该款，被告都以种种理由拖延未还款。2014年5月被告连云港汇泽房地产开发有限公司在欠条上加盖公章并承诺还款，但至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的欠条一张等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告方振东欠原告王正刚人民币25万元，未约定还款时间，应在原告催要后及时还款，未及时还款应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。被告连云港汇泽房地产开发有限公司在欠条上加盖公章并承诺还款，应作为共同债务人承担还款责任，原告要求从2011年5月25日起计算逾期利息无依据，逾期利息应以本金25万元按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至判决确定给付之日止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、之规定，判决如下：
被告方振东、连云港汇泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同向原告王正刚清偿借款本金25万元及逾期利息，逾期利息以本金25万元按中国人民银行同期贷款基准利率，从2014年8月4日起计算至判决确定给付之日止。
本案案件受理费5950元，由被告方振东、连云港汇泽房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5950元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 冯继辉
二〇一四年十月九日
书记员 王 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，亨有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第85号
申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：赵育刚，该公司董事长。
委托代理人：宋泽增，该公司经理。
委托代理人：浦克，吉林白桦律师事务所律师。
被执行人：官延君，男，1976年7月16日出生，满族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人：马凤臣，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：朱洪斌，男，1968年4月16日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：尹玉杰，女，1970年4月9日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：张友，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：李秀坤，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：于海波，男，1971年10月4日出生，汉族，吉林市丰满区7。
被执行人：张静，女，1971年6月26日出生，汉族，吉林市昌邑区。
被执行人：许秋林，女，1954年9月11日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：王全，男，1970年12月30日出生，汉族，吉林市丰满区。
被执行人：赵立梅，女，1964年2月17日出生，汉族，吉林市丰满区。
本院在执行吉林市同利小额贷款股份有限公司与官延君、马凤臣、朱洪斌、尹玉杰、张友、李秀坤、于海波、张静、石志刚、许秋林、王全、赵立梅金融借款纠纷一案中，于2012年4月10日向被执行人下达了执行通知书、因被执行人拒不履行（2011）吉丰民二初字第209号民事判决书所确定的义务，本院于2012年1月25日对被执行人官延君依法拘留15天，通过对其教育工作，被执行人官延君于2013年4月25日向申请执行人履行了全部借款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第209号民事判决书全部执行完毕，执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 曲德宽
审 判 员 李玉民
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 高瑞野
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第9537号
原告深圳市中科宏易创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南西路侨福大厦2707。
法定代表人王忠，系该公司执行董事。
委托代理人房保华，北京德恒（深圳）律师事务所律师；
委托代理人黄霁，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市中科龙盛创业投资有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场5107A。
法定代表人阮伟祥。
本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蔡穗（代）
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第335号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人金灿辉，男，1969年12月28日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2012年10月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2013年5月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月10日被刑事拘留，2014年7月16日被逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
被告人王某某，男，1971年5月27日出生于湖南省益阳市，汉族，高中文化，无业。因犯抢劫罪、流氓罪、诈骗罪，于1996年6月28日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2005年2月4日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月5日被监视居住，2014年9月15日被益阳市资阳区人民检察院决定监视居住。经本院决定，2014年11月6日对其执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉（2014）第353号起诉书指控被告人金灿辉、王某某犯故意伤害罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员肖阳出庭支持公诉，被告人金灿辉、王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日14时许，皮某某、罗某某与“地主”（具体身份不详）、“建必”（具体身份不详）在益阳市资阳区金花湖路诚信家园大门西侧被告人金灿辉父亲经营的娱乐室内打麻将时，“地主”、“建必”认为皮某某、罗某某“出老千”，双方因此发生争执。被告人金灿辉、“团长”（具体身份不详）与“地主”、“建必”系朋友关系且二人刚好在现场，被告人金灿辉、“团长”、“地主”、“建必”将皮某某与罗某某带至资阳区体育场后面，要二人承认“出老千”，在二人都不承认“出老千”的情况下对两人实施了殴打。被告人金灿辉邀集被告人王某某来到现场，后皮某某逃回娱乐室并打电话给其女儿石某要她帮忙讨要说法。
被告人金灿辉、“团长”挟持罗某某搭乘的士来到资阳区清水潭村的一水塘边，继续逼迫罗某某承认“出老千”并要求其将赢的钱交出来，“地主”、“建必”也赶来现场。在被告人金灿辉的要求下，被告人王某某把介绍罗某某来娱乐室打牌的陈某某也喊到了现场。后罗某某被迫承认“出老千”，并将2400元交给被告人金灿辉。
此时，石某叫上其男朋友符某某来到娱乐室找被告人金灿辉讨要说法。被告人金灿辉得知后，邀集被告人王某某、“团长”等人持管子刹、木棍等凶器赶回娱乐室将被害人符某某、罗某某打伤。经鉴定，被害人符某某构成轻伤二级；罗某某构成轻微伤。
2014年5月27日，被告人金灿辉被公安机关抓获归案。2014年8月9日，被告人王某某在强制隔离戒毒期间主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人金灿辉、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人符某某、罗某某的陈述，证人傅某某、皮某某、石某、徐某某、金某某的证言，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，物证及现场照片，现场勘验笔录，公（资）鉴（法）字（2014）150号法医学人体损伤程度鉴定书，公（资）鉴（法）字（2014）156号法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录详单，（2012）资刑初字第217号刑事判决书、刑满释放证明书，（1996）赫刑初字第44号刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的关于部分笔录和文书存在姓名错误的情况说明，关于未能查出涉案人员“团长”的情况说明，关于罗某某、皮某某、石某、符某某等人在案发后不久无法联系的情况说明，被告人金灿辉、王某某的到案经过说明、户籍证明及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人金灿辉、王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名均成立。在共同犯罪中，被告人金灿辉、王某某均起了主要作用，均系主犯，对其均按照所参与的全部犯罪处罚。被告人金灿辉曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。被告人金灿辉如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人王某某在强制隔离戒毒期间自动投案并如实供述其罪行，系自首，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十七条，第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人金灿辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人金灿辉的刑期自2014年6月10日起至2015年1月9日止；被告人王某某的刑期自2014年11月6日起至2015年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 潇
代理审判员 张 伟
人民陪审员 赵永清
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 陈凤燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终177号
上诉人（原审被告）：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省三明市。
上诉人（原审被告）：福建天翔实业有限公司，住所地福建省三明市梅列区丁香新村87幢203室。
法定代表人：陈争，经理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村362幢（徐碧新城吉祥府邸4号）1-5层。
负责人：高鹏，行长。
原审被告：福建天创物资贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村37幢（天玺大厦）十四层4号。
法定代表人：陈艳，经理。
原审被告：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省三明市。
原审被告：刘弘宇，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省福州市。
原审被告：陈振祥，男，1940年10月28日出生，汉族，住福建省三明市。
原审被告：毛一真，女，1942年5月16日出生，汉族，住福建省三明市。
上诉人陈争、福建天翔实业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司三明分行、原审被告福建天创物资贸易有限公司、陈艳、刘弘宇、陈振祥、毛一真金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，依法通知陈争、福建天翔实业有限公司预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但陈争、福建天翔实业有限公司未按本院的通知预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈争、福建天翔实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 挺
代理审判员 李秀英
代理审判员 李振云
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 张秋梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终177号上诉人（原审被告）：陈争，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省三明市。上诉人（原审被告）：福建天翔实业有限公司，住所地福建省三明市梅列区丁香新村87幢203室。法定代表人：陈争，经理。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村362幢（徐碧新城吉祥府邸4号）1-5层。负责人：高鹏，行长。原审被告：福建天创物资贸易有限公司，住所地福建省三明市梅列区江滨新村37幢（天玺大厦）十四层4号。法定代表人：陈艳，经理。原审被告：陈艳，女，1969年7月30日出生，汉族，住福建省三明市。原审被告：刘弘宇，男，1993年10月4日出生，汉族，住福建省福州市。原审被告：陈振祥，男，1940年10月28日出生，汉族，住福建省三明市。原审被告：毛一真，女，1942年5月16日出生，汉族，住福建省三明市。上诉人陈争、福建天翔实业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司三明分行、原审被告福建天创物资贸易有限公司、陈艳、刘弘宇、陈振祥、毛一真金融借款合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，依法通知陈争、福建天翔实业有限公司预交二审案件受理费，并告知如逾期不预交上诉案件受理费，将按自动撤诉处理。但陈争、福建天翔实业有限公司未按本院的通知预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈争、福建天翔实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 挺代理审判员  李秀英代理审判员  李振云二〇一七年四月二十九日书 记 员  张秋梅
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执恢字第67～69-2号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军。
被执行人深圳市宏宝物流有限公司。
法定代表人李洪彬。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳市宏宝物流有限公司保险人代位求偿权纠纷系列案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第234-236号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市宏宝物流有限公司的银行存款（以人民币1251382.36元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年三月三日
书记员 苏方海
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑二终字第111号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年5月被涟源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2011年11月9日刑满释放；又因犯抢劫罪，于2012年5月3日被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元。现因盗窃犯罪，于2015年4月3日被刑事拘留，2015年4月15日被逮捕。现押娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理湖南省娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人彭某犯盗窃罪一案,于二○一五年七月十七日作出(2015)娄星刑初字第191号刑事判决，以被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭某撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院(2015)娄星刑初字第191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永安
审判员 周 薇
审判员 刘黎平
二〇一五年八月二十七日
书记员 李典喜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9834号
上诉人（原审原告）：刘升平，男，1952年1月13日生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘小兰，女，1962年12月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师
委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市洪武路198号3层、A幢15层。
主要负责人：彭军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋寅飞，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。
上诉人刘升平、刘小兰因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司江苏分公司人身保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2016)苏0104民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘升平、刘小兰于2016年12月16日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，刘升平、刘小兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘升平、刘小兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘升平、刘小兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 魏 璇
书 记 员 方学坤
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第290号
原告王兵红，男，汉族，1974年3月11日出生。
被告刘三红，�，汉族，1965年10月21日出生。
原告王兵红诉被告刘三红健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日对本案依法进行公开开庭审理。原告王兵红，被告刘三红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系陇南市顺达矿业公司下属徽县八条沟金矿职工，被告系八条沟社长。顺达公司在八条沟社进行合法的矿石勘探作业。被告多次对顺达公司提出无理要求，遭到顺达公司的拒绝，被告怀恨在心，煽动不明真相的村民，将河堤的道路挖断，阻挡车辆通行。在乡村组织的协调下，召开村民代表会议，决议由顺达公司组织人员修建河坝和道路，所需资金由顺达公司承担。原告参与作业。被告利用社长身份多次带领村民阻挡河堤修建，使顺达矿业无法正常修建，矿区勘探工作也受到严重影响。2014年7月27日15时许，被告又一次煽动带领村民二十余人�再次堵塞道路，阻挡施工车辆以及人员通行，并辱骂施工人员。被告妻子王某某指名道姓的对我进行不堪入耳的辱骂，十分野蛮难听。原告忍无可忍与其发生争吵，被告刘三红趁我不备，持凶器石头从后面猛击我头部，将我当场打倒在地，昏迷不醒。后被人送到成县人民医院住院治疗，后确诊属轻微脑震荡伤情。原告至今头部一直昏昏沉沉，精神状态较受伤前差了很多。终上所述，被告将我殴打致伤，根据法律规定，我特向贵院起诉，请求1，依法判令被告立即赔偿我各项经济损失合计人民币13661.60元；2，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是打了原告，但打原告是有原因的，因为他打我老婆。我老婆骂他，他就打我老婆，当时他就把我老婆打倒了。我就跑过去把原告给打倒了。原告是顺达公司的员工，说我带人把路给挖断了，原告说让我把路给填了。我老婆骂了他一句，他就过来把我老婆给打了，然后我就用了石头把原告给打了。一共发生了两次打架，第一次的我已经另案起诉了。
经审理查明：2014年7月27日，下午四时二十分许在麻沿河乡杨坝村八条沟社村路上，陇南顺达矿业公司工人在给八条沟社修河堤时与村民发生纠纷。被告刘三红的媳妇王某某辱骂原告。后原告追到王某某跟前朝王某某的腿部踏了一脚，双方发生撕扯。撕扯过程中被告拿起一块石头在原告的头上打了一下，随后被村民拉开。当天下午原告便到成县人民医院就诊，诊断为脑震荡、头皮挫伤、颈部软组织损伤。原告在成县人民医院住院治疗5天，支出医疗费2525.60元。交通费根据原告的住址酌定为200元；护理费按一人、住院5天，计算为1人×70.5×5天=352.5元；误工费亦按一人、住院5天，计算为1人×70.5×5天=352.5元；伙食补助费按5天每天40元计算为200元；营养费按5天每天10元计算为50元；以上损失共计为3680.6元。被告刘三红被徽县公安局依法作出的徽公（麻）行罚决字（2014）11号处罚决定书处以行政拘留十日并处罚款五百元。
上诉事实，有原告提交的诊断证明、医疗费用发票、本院依职权调取的公安机关作出的行政处罚决定书、公安机关所作的询问笔录、原、被告双方的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告本系同村邻居，发生纠纷后双方都应该保持克制，通过协商等手段来解决纠纷，而不应该发生打架。原告和被告之妻发生撕扯，被告见此情形后使用石头攻击原告，致原告受伤，因此可知原、被告对打架事件的发生均存在过错，均应承担相应的赔偿责任。另根据本案的实际情况，对原告要求被告承担精神抚慰金5000元的诉讼请求本院不予支持。原告受到的损失共为3680.6元，结合本案的实际情况应由被告向原告承担70％的赔偿责任，原告自行承担30％，即由被告向原告承担2576.42元的损害赔偿责任，剩余部分的损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，及相关司法解释之规定，判决如下：
一、由被告刘三红于本判决生效后15日内向原告王兵红支付赔偿款2576.42元；剩余部分由原告自行承担；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担35元，原告承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 罗爱�
代理审判员 李 炜
代理审判员 杜 晓 光
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 翟 海 强
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3037号
原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司，地址：仁寿县文林镇滨河路上段。
法定代表人余英，总经理。
委托代理人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。
委托代理人李波，四川红地律师事务所律师。
被告毛淑芬，女，生于1962年1月19日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告四川省仁寿县丽景物业管理有限公司诉被告毛淑芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李栋良
二〇一四年十一月五日
书记员 喻珈彤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00781号
原告孔某甲，男，1986年2月13日生，汉族。
委托代理人徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告金某，女，1987年3月3日生，汉族。
委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
原告孔某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人徐飞，被告金某及其委托代理人庞建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称：其与被告金某于2013年经朋友介绍相识，于2013年8月13日登记结婚。双方于2014年5月13日生育一女孔某乙。因双方婚前感情基础薄弱，婚后经常为生活琐事产生矛盾，金某无缘无故经常性回娘家居住不归，对其及女儿不闻不问，对其父母也不尊重，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。现起诉要求判令：1、与金某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女孔某乙由其抚养教育，金某每月支付抚育费800元；4、承担本案诉讼费用。
被告金某辩称：其与原告孔某甲于2013年处经人介绍相识，同年8月13日登记结婚，2014年5月13日生育一女孔某乙。其与孔某甲感情尚好，有一定的感情基础，双方生育的女儿年龄较小。其回娘家居住系事出有因。综上，其认为与孔某甲夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告孔某甲与被告金某于2013年经人介绍相识，2013年8月13日自愿登记结婚，2014年5月13日生育一女孔某乙。婚初，双方感情较好。后孔某甲与金某因家庭琐事产生矛盾。
2015年8月，原告孔某甲向本院提起诉讼，要求离婚。审理中，因被告金某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告孔某甲与被告金某系自愿登记结婚，婚前有一定的婚姻基础且婚后夫妻感情尚好。现夫妻关系不和睦主要由于家庭琐事处理不当，且日常缺乏沟通所致。综合分析双方婚姻基础、婚后感情、婚姻现状，本院认为双方夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让，多加强夫妻之间的感情交流，夫妻关系定会改善，原、被告双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄广凤
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1198号
上诉人（原审原告）溧阳市永安机械厂，住所地溧阳市南渡镇庆丰集镇大力树村**号。
负责人邱红，该厂厂长。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）苏永春。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
上诉人溧阳市永安机械厂与被上诉人苏永春合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2015）溧民初字第163号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审情况：
溧阳市永安机械厂诉称，苏永春于2013年1月底离开本单位后，口头要求本厂代其缴纳养老保险金，按缴纳票据由其给付保险费。本厂从2013年2月至2014年7月共为苏永春缴纳养老保险金14233.35元。本厂向苏永春催款时遭到拒绝，为此，特诉至法院要求判令苏永春返还欠款14233.35元，并承担本案诉讼费。
苏永春辩称，本人与溧阳市永安机械厂负责人邱红两人系合伙关系，至今未进行合伙清算，双方存在事实上的劳动关系，溧阳市永安机械厂有义务为本人缴纳社会养老保险，因此，溧阳市永安机械厂的诉请没有事实与法律依据，请求法庭驳回。
原审法院经审理查明，苏永春原在溧阳市永安机械厂工作，后于2013年1月份离开溧阳市永安机械厂。庭审中，溧阳市永安机械厂称苏永春离开时，双方口头约定由溧阳市永安机械厂为苏永春缴纳养老保险，按缴纳票据由苏永春再向溧阳市永安机械厂支付；苏永春对此不予认可，并称其与溧阳市永安机械厂负责人原系合伙关系，溧阳市永安机械厂本应当为其缴纳养老保险。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现溧阳市永安机械厂称其与苏永春口头约定在苏永春离开单位后，由溧阳市永安机械厂为苏永春缴纳养老保险，再由苏永春将养老保险费支付给溧阳市永安机械厂，但溧阳市永安机械厂未提供充分有效的证据，且苏永春对此也不予认可。现溧阳市永安机械厂要求苏永春返还欠款14233.35元，无事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，作出如下判决，驳回溧阳市永安机械厂的诉讼请求。案件受理费78元（已减半），由溧阳市永安机械厂负担。
上诉人溧阳市永安机械厂不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院以被上诉人离开上诉人是口头约定，被上诉人又当庭否认，也未能提供书面证据草率驳回了上诉人的请求是错误的。在庭审中，被上诉人已向法院提供了（2014）溧南民初字第832号民事判决，该判决书中载明的被上诉人离开上诉人单位的时间，法院却认为上诉人没有充分的证据，对生效法律文书的否认是不负责任的。原审法院确定案由的错误导致适用法律的错误，从而判决错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人苏永春口头辩称，坚持原审中的答辩意见。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方确认被上诉人苏永春离职时间为2013年1月底，离职时没有办理书面的离职手续。对此，上诉人溧阳市永安机械厂陈述，当时被上诉人苏永春离开时明确告知其单位负责人不再来上班了，因为“当时两被上诉人跟邱红的妻子邱桂红说，待他们两个人找到新单位上班后，在别的单位给他们交。在没找到新单位前，让我们先帮他们两个交。之后，他们再把帮他们交社保的钱付给我们。当时邱桂红考虑到他们两个人在我们这里上了一段时间班，他们要离开了，要求我们帮他们交一下社保如果拒绝的话感觉做事寒酸，所以我们就一直帮他们交社保到2014年7月份……7月我们向杨朵美（被上诉人苏永春之妻）催要代交的社保款的时候，她说待被上诉人苏永春与邱红的官司结束后再支付。后来没有支付，后来邱桂红给她打电话她就不接电话了，所以我们就停掉了”。被上诉人苏永春则陈述“（离职）是口头通知单位的法定代表人。因为他们合伙期间闹的不愉快了，就走了……（离职手续）没有书面的，但是也没有明确说明离职；而且合伙期间的账目没有结算，不能这样不明不白的继续干下去，就先离开不上班……杨朵美是在苏永春离开后明确告知上诉人她不再来上班了。苏永春因为是合伙人，所以没有明确告知上诉人离开单位，只是告诉单位合伙账目不清楚，不能不明不白的干下去，只能先选择离开。”
另查阅原审卷宗，溧阳市社会保障服务中心确认上诉人溧阳市永安机械厂于2013年2月～2014年7月期间为在其企业内参加社会保险人员交纳的社会保险费用共为14577.6元/人（含单位与个人负担部分、大病医疗保险基金等各项费用）；注：上诉人溧阳市永安机械厂认为因被上诉人苏永春系男性，未缴纳生育保险，故为被上诉人苏永春缴纳的社会保险费用共为14233.35元。经按用人单位与个人各自负担的社会保险费用比例计算，上述费用中个人需负担的部分为3590元。
本案的争议焦点为：上诉人溧阳市永安机械厂认为双方约定代缴社保为由要求被上诉人苏永春返还各项社会保险费用是否应予以支持。
本院认为，根据我国《劳动法》等相关规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；除法定特殊情况外，社会保险费用中应由劳动者负担的部分应由劳动者个人承担。本案中，双方当事人明确被上诉人苏永春自2013年2月开始即未再向上诉人溧阳市永安机械厂提供劳动，但双方此时并未办理书面的离职手续。上诉人溧阳市永安机械厂为被上诉人苏永春继续缴纳社会保险至2014年7月是事实，上诉人溧阳市永安机械厂主张双方曾约定由其单位为被上诉人苏永春代缴社会保险，相应费用由被上诉人苏永春承担，但并未提供充分证据，故上诉人溧阳市永安机械厂要求被上诉人苏永春返还全部的社会保险费用依据不足；同时上诉人溧阳市永安机械厂向社会保险经办机构缴纳的社保费用中需由被上诉人苏永春个人负担的部分应由被上诉人苏永春个人承担，该部分费用不应以无法认定双方存在约定而仍由上诉人溧阳市永安机械厂来负担，且本案中也不存在法律规定由用人单位承担劳动者个人缴纳的社会保险费用的特殊情况，故对于该部分费用即3590元应由被上诉人苏永春向上诉人永安机械厂予以返还。综上所述，上诉人永安机械厂的上诉理由部分成立，本院予以采信，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2015）溧民初字第163号民事判决；
二、被上诉人苏永春于本判决生效之日起十日内向上诉人溧阳市永安机械厂返还社会保险费用个人部分3590元；
三、驳回上诉人溧阳市永安机械厂其他诉讼请求。
原审案件受理费78元，由上诉人溧阳市永安机械厂负担53元、被上诉人苏永春负担25元；二审案件受理费156元，由上诉人溧阳市永安机械厂负担106元、被上诉人苏永春负担50元（以上费用已由上诉人溧阳市永安机械厂交纳，被上诉人苏永春应负担部分于履行上述义务时一并向上诉人溧阳市永安机械厂支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年九月九日
书 记 员 沈 黎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民特0027号
申请人：杨玲，女，1977年11月17日生，汉族，居民，住泗洪县青阳镇府苑小区*幢*单元***室.
申请人：吴振汉，男，1989年6月1日生，汉族，居民，住泗洪县。
本院于2017年2月7日立案受理杨玲与吴振汉关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年2月7日经泗洪县人民调解委员会主持调解（编号2017321324宿泗第00015N号），达成调解协议如下：
被申请人吴振汉偿还申请人杨玲借款本金50000元，于2017年5月26日前一次性付清。如被申请人逾期履行，则从2017年1月27日起按年利率24%计算利息至借款还清时止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨玲与吴振汉于2017年2月7日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 蒋丽荣
二〇一七年二月七日
书记员 王 丹
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执467号
申请执行人王春英，××。
被执行人顾秀磊，无职业。
被执行人李丽娜（曾用名李丹），××。
本院在执行王春英与顾秀磊、李丽娜民间借贷纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年12月7日作出〔2015〕建商初字第877号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王春英于2016年5月10日向本院申请执行。本院于2016年5月19日立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。本案申请标的为404930.75元，执行费5974元，总计410904.75元（本案应执行标的410904.75元，已执行标的0元，未执行标的410904.75）。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院〔2016〕黑81**执467号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 包建峰
二〇一六年十月十三日
书记员 高 明
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4923号
原告：张玉庆，男，1959年8月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：张绍斌，男，1983年3月15日出生，汉族，住荥阳市。
原告张玉庆与被告张绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉庆到庭参加诉讼，被告张绍斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被偿还借款本息合计70666.67元（利息20666.67元，按月息2分，自借款之日起计算620天）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月19日，被告向原告借现金伍万元整，双方约定月息2分，借期一年，借款到期后，被告至今未付分文，故诉至法院要求支持诉请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村朋友关系。2015年11月9日，被告因做钢材生意缺少资金向原告借款50000元，被告给原告出具借条一份，载明：今借张玉庆现金伍万元整，利息2分，借期一年。借款到期后，原告多次催要，被告分文未付。为此，原告诉至法院，要求被告及时偿还借款本金50000元、利息（含逾期利息）20666.67元（按月息2分，自借款之日起计算620天）。
本院认为，被告向原告借款50000元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，可依法认定原、被告之间成立民间借贷的法律关系，且原告已提供借款，据此，被告负有向原告还款的义务。现借款使用期限已届满，原告起诉要求被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月息2分未超出法律保护范围，原告要求被告支付借款利息和逾期利息20666.67元，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绍斌于本判决生效之日起十日内，偿还原告张玉庆借款本金50000元、利息（含逾期利息）20666.67元，共计70666.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，减半收取计783.5元，由被告张绍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一七年九月十九日
书记员 杨丽萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民申字第165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）申建方。
委托代理人杨玉果、范卫平，河南天昭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马国生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）马保国。
原审被告吕俊英（方存伏之妻）。
原审被告方永刚（方存伏长子）。
原审被告方永峰（方存伏次子）。
原审被告方向（方存伏之女）。
再审申请人申建方因与被申请人马保国、马国生及原审被告吕俊英、方永刚、方永峰、方向合伙纠纷一案，不服林州市人民法院（2009）林民再初字第19号民事判决及本院（2010）安民二终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申建方申请再审称：原审判决证据相互矛盾，认定申请人与被申请人合伙承揽工程，没有事实依据和法律依据，该工程是申请人单独承揽，原审判决适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，依法判决北京北郊农场鸭场工程、北郊农场5#楼工程、北郊农场史各庄成教中心楼工程是申请人单独承揽，工程盈利归申请人单独所有。一、二审诉讼费由被申请人承担。
本院认为，原审依据申建方书写的信件，方存伏证明、方存伏书写的协议书及垫资协议及借款手续，确认马国生、马保国与申建方在承建北郊农场5#楼及北郊农场史庄乡成教楼工程中，三人分工合作、共同经营管理，符合个人合伙的相关法律规定。原审法院据此认定本案合伙法律关系成立并依法作出判决，符合法律规定。申请人申建方的再审申请证据不足，本院不予采纳。
综上，申建方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申建方的再审申请。
审判长 张 静
审判员 黄慧君
审判员 李 晓
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵丽方
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初213号
原告：鲁淑红，女，汉族。
原告：牛洪君，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告鲁淑红、牛洪君与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁淑红、牛洪君的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告鲁淑红、牛洪君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。