河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初665号
原告著艳民，男，1975年9月4日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告平顶山市新华区西市场街道武庄村民委员会，住所地平顶山市新华区武庄村。
负责人李新江，村委会主任。
委托代理人张方，河南物华律师事务所律师。
被告平顶山市百合新地置业有限公司，住所地平顶山市新华区西市场街道办事处1号院4楼。统一社会信用代码91410400688187538Q（1-1）。
法定代表人张晓东，董事长。
委托代理人周庆红，女，1975年10月30日出生，汉族，平顶山市百合新地置业有限公司员工，住平顶山市卫东区。
原告著艳民与被告平顶山市新华区西市场街道武庄村民委员会（以下简称武庄村）、平顶山市百合新地置业有限公司（以下简称百合新地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告著艳民，被告武庄村的委托代理人张方、被告百合新地公司的委托代理人周庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告著艳民诉称，2012年4月19日，著艳民与武庄村、百合新地公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，协议第八条第二项约定：按每户3口人每月700元每增加1口人每月再增加150元的标准计算。著艳民家于2013年6月26日增加1人，实际安置人数达到9人。武庄村、百合新地公司按照9人标准每半年支付一次，每次支付18300元的方式向著艳民支付安置补助费至2015年8月份。但武庄村、百合新地公司自2015年9月至2016年2月期间却无故停止支付该半年期间的安置补助费18300元。著艳民多次向武庄村、百合新地公司索要未果，故诉至法院，请求判令：武庄村、百合新地公司支付安置补助费18300元并承担本案诉讼费。
被告武庄村辩称，根据平顶山市新华区人民法院已生效的（2015）新民初字第407号民事判决书的认定结果，著艳民所诉的临时（安置）补助费应当由著留、刘春风、著艳民三人均分，因此著艳民的诉讼请求不应得到支持。
被告百合新地公司辩称，同武庄村的答辩意见。
经审理查明，2012年4月19日，甲方武庄村、乙方著艳民、丙方百合新地公司签署《拆迁补偿安置协议书》一份，协议主要约定：乙方被拆迁房屋宅基地面积为137.35平方米，总层数为2层，二层建筑面积为93.4平方米，一层按照宅基地面积1：1.1的标准得到151.09平方米的安置房，加上村集体增加1米补助的建筑面积6.28平方米，乙方共得建筑面积为157.91平方米安置房；二层建筑面积为93.4平方米，按每平方米610元的价格补偿56974元；树木补偿505元；乙方补得临时补助费31900元；搬迁补助费1600元；拆迁奖金5300元；拆迁主房一层门头2间补偿12000元，以上各项补偿金、补助费和奖金共计108279元，由丙方现行支付，协议生效后，由甲方一次性向乙方发放。百合新地公司将上述108279元的拆迁补偿安置款支付给了著艳民。该协议书第八条第二款载明：“临时安置补助费的支付时间为二十二个月，自办理完毕被拆迁房屋移交手续并拆除之日起至安置用房交房之日止。按每户3口人每月700元，每增加1口人每月再增加150元的标准计算，乙方应安置的人数为8人，共应得临时安置补助费31900元”。2013年6月26日，著艳民家新添男孩一名，实际需安置人数变为9人。因拆迁安置房尚未实际交付被拆迁权利人，武庄村、百合新地公司继续按照著艳民家实际人口9人以半年为周期每次向著艳民支付临时安置补助费18300元至2015年9月3日。2015年著留、刘春风（著艳民父母）作为原告向本院起诉著艳民，要求就本案争议《拆迁补偿安置协议书》涉及的相关拆迁补偿权益进行分家析产，2015年9月10日，本院作出（2015）新民初字第407号民事判决书，该判决书认定“著留、刘春风、著艳民在拆迁安置补偿前，没有分家析产，故《拆迁补偿安置协议书》中约定的树木补偿、临时补助费、拆迁奖金、拆除主房一层门头补偿，应当由著留、刘春风、著艳民三人均分”。该判决作出后，著艳民不服向平顶山市中级人民法院提起上诉，后平顶山市中级人民法院于2015年12月20日作出（2015）平民二终字第724号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案著艳民要求武庄村、百合新地公司支付的安置补助费即因争议《拆迁补偿安置协议书》中的后续临时安置补助费。现著艳民因与武庄村、百合新地公司就支付2015年9月至2016年2月期间的临时安置补助费18300元问题协商未果，引起诉讼。
另查明，2014年8月6日，著留、刘春风向本院起诉著艳民、百合新地公司、武庄村要求判令著艳民与百合新地公司、武庄村签订的《拆迁补偿安置协议书》为无效协议，并确认该协议中的权利、义务由著留、刘春风享有与承担。2015年1月20日，本院作出（2014）新民初字第851号生效民事判决书，认定“2012年4月19日，西市场武庄村委会、著艳民、百合新地置业有限公司三方签署《拆迁补偿安置协议书》，该协议书对著留、刘春风所属宅基地上房屋进行拆迁补偿，著留、刘春风对该协议补偿的具体方案及金额并无异议。著艳民系著留、刘春风儿子，拆迁房屋的二层系著艳民所建，著留、刘春风拆迁前也与著艳民共同生活，且房屋现已拆迁完毕，著艳民代表著留、刘春风签署《拆迁补偿安置协议书》应视为著留、刘春风知情并认同的。因此，2012年4月19日，西市场武庄村委会、著艳民、百合新地置业公司三方签署的《拆迁补偿安置协议书》系三方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效协议，协议三方均应按照协议约定履约。虽然被拆迁房屋的宅基地及第一层为著留、刘春风享有，但拆迁补偿金额还涉及著艳民所建二层房屋，根据拆迁前著艳民与著留、刘春风共同生活的事实，著艳民为家庭共同成员，其代表签署《拆迁补偿安置协议书》并不代表由其一人独自享有该协议补偿安置房及补偿金。”
上述事实，有著艳民提供的《拆迁补偿安置协议书》、银行流水明细、（2014）新民初字第851号民事判决书、（2015）平民二终字第724号民事判决书，被告武庄村提供的（2015）新民初字第407号民事判决书等证据及庭审笔录在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，本案争议的安置补助费18300元系著艳民代表著留、刘春风与武庄村、百合新地公司签署的《拆迁补偿安置协议书》中的后续补偿款项，2015年著留、刘春风向本院起诉著艳民进行分家析产，本院作出的（2015）新民初字第407号生效民事判决书已经认定《拆迁补偿安置协议书》中相关的补偿权益应当由著留、刘春风、著艳民三人均分，故著艳民只对安置补助费18300元中的三分之一部分即6100元享有权利，其余12200元属于著留、刘春风二人，著艳民无权就该12200元向武庄村、百合新地公司主张权利，故对著艳民要求武庄村、百合新地公司支付安置补助费18300元的诉讼请求，本院在6100元范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、平顶山市新华区西市场街道武庄村民委员会、平顶山市百合新地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付著艳民安置补助费6100元；
二、驳回著艳民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由著艳民负担208元，平顶山市新华区西市场街道武庄村民委员会、平顶山市百合新地置业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年八月四日
书 记 员 李振彩
附本案适用相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。