wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第607号
原告农某甲，农民。
委托代理人农志华，龙州县法律服务所法律工作者。
被告梁某，农民。
委托代理人许建功，广西得天律师事务所律师。
原告农某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员潘飞独任审判，于2015年8月7日不公开开庭审理了本案。书记员黄海平担任记录。原告农某甲及其委托代理人农志华、被告梁某及其委托代理人许建功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某甲诉称，原告与被告于1991年3月16日以夫妻名义同居生活。双方于××××年××月××日生育女儿农某乙。因夫妻双方性格不合，难以沟通，感情不深，常为一些琐事争吵不休。被告猜疑心强，原告为增加家庭经济收入外出做工，被告怀疑原告在外另有女人而辱骂原告，使原告在众人面前难堪。2010年5月起，原、被告分居生活，互不来往，互不履行夫妻义务，感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此原告曾两次向法院起诉过离婚。现原告已是第三次起诉离婚，希望法院依法判准原告与被告离婚。
原告农某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证、户口簿，拟证明原、被告及其女儿的身份等基本情况；
2、大新县公安局堪圩派出所证明，拟证明原、被告双方于1991年3月16日起以夫妻名义同居生活，存在婚姻事实；
3、大新县民政局无婚姻登记记录证明、大新县堪圩乡人民政府民政办无婚姻登记记录证明，拟证明原、被告双方没有结婚登记记录；
4、大新县人民法院（2013）新民初字第742号民事判决书、大新县人民法院（2014）新民初字第438号民事裁定书，拟证明原、被告感情已破裂，原告为此曾两次向法院起诉过离婚的事实。
被告梁某辩称，原告称夫妻感情不和不是事实，夫妻感情还没有破裂，被告不同意与原告离婚。首先，原、被告是通过自由恋爱走到一起的，双方婚姻基础好。其次，原、被告结婚到现在已有二十多年的时间，曾经是一个幸福的家庭，原、被告虽得分居，但不是因为感情不和，而是为了家庭增收的需要而各自外出打工，被告本人为了维持家庭的运转和完整也在付出劳动。为此被告不同意离婚。
被告梁某为其辩解在举证期限内提供的证据有：照片一张，拟证明原告农某甲与其他女性存在不正当男女关系。对于上述证据，经过开庭质证，被告梁某对原告农某甲提供的证据1没有异议，本院予以认定；被告对原告提供的证据2、证据4的合法性、真实性均无异议，仅对其关联有异议，本院认为该两份证据与本案具有关联，故本院予以认定；被告对原告提供的证据3的真实性、合法性有异议，本院认为该份证据旨是行政部门依职权出具的，与证据2相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以认定；原告对被告提供的照片提出异议，本院认为该证据是否真实，因没有其他证据佐证，故不予以认定。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告农某甲与被告梁某于1989年上半年相识，同年10月双方确立恋爱关系并按当地习俗办理婚宴喜酒。1991年3月16日，被告梁某到原告农某甲家即大新县××乡××村××屯××号以夫妻名义同居生活，成为被告农某甲的家庭成员。××××年××月××日，双方生育女儿农某乙（现已成年并已参加工作）。2009年5月，原告外出打工后与被告缺少联系与沟通，后被告也于2013年4月外出打工，夫妻感情淡化。2010年5月份起原、被告开始分居生活至今。2013年9月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，经法院审理查明不符离婚条件，依法判决不准离婚。2014年7月1日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，审理过程中原告以重新收集证据为由撤回起诉。2015年7月14日，原告再次诉至本院，请求法院判决准予原告与被告离婚。
另查明，原、被告双方共同生活期间，家庭成员还有女儿农某乙、原告父亲黄某甲、母亲黄某乙、胞兄农某丙及其妻女、胞妹等人。1995年间，其家庭成员将旧房拆除重建为一栋三间两层楼房，至今未分家。现原、被告夫妻共同财产尚未从家庭共同财产中析出。原、被告没有夫妻共同债权和共同债务。
本院认为，原告与被告于1989年10月确立恋爱关系并按当地习俗办理婚宴喜酒举行结婚仪式，但过后双方未到婚姻登记机关办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项的规定，双方已于××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前以夫妻名义同居生活，且双方已经符合结婚实质要件，现原、被告的关系属事实婚姻关系，应按事实婚姻处理。按照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第六条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”。庭审查明，原、被告双方相识，并在确立恋爱关系后即以夫妻名义同居生活。双方婚后虽建立了一定的夫妻关系，并且生育了孩子，但双方因性格不合、相互间缺乏信任，感情不和分居多年，从而导致感情淡化。婚姻期间，原告为夫妻感情矛盾曾多次诉至本院要求与被告离婚。尤其于2013年9月原告起诉至本院要求离婚，经本院审理判决不准离婚后至今，双方仍继续保持两地分居状态，夫妻关系没有任何好转。现原告再次起诉要求与被告离婚，经法庭主持调解未果，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。据此，原告要求与被告离婚的诉请于法有据，本院予以准许。对于原、被告现居住的楼房与其他相关财产，因涉及其他家庭成员，属家庭共有财产，本案不予以处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告农某甲与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 潘 飞
二〇一五年九月六日
书记员 黄海平
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第607号
原告：牟允果，女，1972年3月23日出生。
委托代理人：韩旭吉，山东言博律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人：武鹏，总经理。
委托代理人：张方晨，山东鲁杰律师事务所律师。特别授权代理。
原告牟允果诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称太平洋财险龙口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟允果的委托代理人韩旭吉，被告太平洋财险龙口支公司的委托代理人张方晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟允果诉称，2014年7月10日10时30分左右，本人驾驶鲁G×××××号货车顺235省道由南向北行驶至民祥路路口时与同向行驶的张颖驾驶的冀F×××××号货车和王建锋驾驶的鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号货车发生追尾，致本人受伤，诉请法院判令被告赔偿经济损失50000元，并由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告自愿撤回对中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、张颖的起诉，诉讼请求变更为诉请法院判令被告太平洋财险龙口支公司在交强险无责限额范围内赔偿经济损失12000元，并由被告承担诉讼费用。
被告太平洋财险龙口支公司辩称，交通事故属实，应当在另一当事人张颖驾驶的冀F×××××号车的交强险分项限额内赔偿后，我公司同意在交强险无责的10%的范围内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年7月10日10时30分左右，原告牟允果驾驶鲁G×××××号重型自卸货车顺235省道由南向北行驶至民祥路路口时与前方同向行驶正在等信号灯的张颖驾驶的冀F×××××号重型货车相撞，冀F×××××号重型货车撞到前方王建锋驾驶的鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号重型半挂货车，致原告牟允果受伤、三车受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，原告牟允果负事故的全部责任；张颖、王建锋无事故责任。事故发生后，原告牟允果即入淄博市第七人民医院住院治疗14天，共花费医疗费31594.03元，经诊断为：胫骨骨折、腓骨骨折、小腿皮肤挫裂伤、多处皮肤软组织挫伤。2015年7月25日，经山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告牟允果构成十级伤残，后续医疗费用8000元。
另查明，鲁F×××××号车在被告太平洋财险龙口支公司投保交强险一份，该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、费用清单、鉴定报告、保险单等及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，保险公司承保车辆无责任的，由保险公司在交强险无责限额范围内予以赔偿，因原告主张的医疗费及残疾赔偿金已超交强险无责限额，故被告太平洋财险龙口支公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告经济损失12000元。被告主张先由张颖驾驶车辆的交强险分项限额赔付后其在交强险无责限额范围内按赔偿数额的10%赔偿，于法无据，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牟允果经济损失12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、减半收取50元，由原告牟允果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一五年十月十六日
书记员 李腾
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第607号
原告刘强，男，汉族，1991年1月17日生，住沧州市孟村回族自治县。
被告王红兵，男，汉族，1990年1月10日生，住沧州市盐山县。
被告马欢欢，女，回族，1983年10月16日生，住沧州市新华区。
原告刘强与被告王红兵、马欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘强出庭参加了诉讼，被告王红兵、马欢欢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘强诉称，被告王红兵以资金周转为由于2014年5月19日向原告刘强借款人民币50000元整，马欢欢作为担保人，约定借款期限为两个月，为此双方签订了借条。后于2014年7月19日，被告以同样理由再次向原告借款人民币50000元整，马欢欢作为担保人，约定借款期限为三个月，双方再次签订了借款合同。2014年8月31日，被告以同样理由再次向原告借款人民币50000元整，约定借款期限为3天，双方再次签订了借款合同。还款期限届满，原告多次催要，被告一直无理由拒绝，欠款不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还借款150000元；诉讼费用由被告承担。
被告王红兵、马欢欢在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月19日，被告王红兵向原告借款50000元，马欢欢做担保人，还款日期2014年7月19日，原、被告书写了借条一张，内容为“因资金周转不灵，今向刘强借现金50000元整（人民币大写伍万元整），还款日期2014年7月19日，出借人刘强，借款人王红兵，担保人马欢欢”。2014年7月19日，被告王红兵签订借款合同一份，担保人为马欢欢，借款金额为50000元，借款期限为三个月，但此合同没有出借人的签名。对此，原告称此借款合同是原告借款给被告王红兵的借款凭证。2014年8月31日，原告刘强与被告王红兵签订借款合同，约定被告王红兵向原告刘强借款50000元，借款期限为三天，从2014年8月31日起至2014年9月2日止。原告称借款期限到期后，经原告多次催要，二被告拒不还钱，特诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的2014年5月19日被告王红兵出具的借条，原告刘强与被告王红兵之间50000元的借款事实清晰明确，证据确实充分，本院予以支持。被告马欢欢作为担保人在此借条上签字，因此被告马欢欢应对上述债务承担连带清偿责任。但是，2014年7月19日，被告王红兵签订的借款合同中，虽有借款人王红兵和担保人马欢欢的签名，但没有出借人的签名，故原告向二被告主张该笔借款，本院不予支持；2014年8月31日，被告王红兵与原告刘强签订的借款合同中，没有担保人的签名，故原告请求被告马欢欢承担该笔借款的保证责任，本院不予支持。被告王红兵、马欢欢经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王红兵于本判决生效后十日内偿还原告刘强100000元；
二、被告马欢欢对上述借款中的50000元承担连带清偿责任。
本案诉讼费3300元，由原告承担1000元，被告承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年三月八日
书 记 员 姜雯雯
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第607号
原告张某某，女，1988年9月7日出生。
委托代理人李军浩，河南公谦律师事务所律师。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
被告侯某某，男，1990年5月7日出生。
原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院�2015年1月30日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李军浩、被告侯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告和被告侯某某于2012年在上班时认识，2012年9月29日，原、被告在新郑市港区婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于2014年5月4日生育一女，取名侯某甲。因婚前双方认识时间较短，缺乏了解，感情基础浅薄，婚后被告经常因家务琐事吵闹生气，更甚让原告搬走离开家庭，家庭生活无法继续下去，夫妻感情已经彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告侯某某辩称：若婚生女侯某甲由被告抚养，则其同意离婚，并且抚养费自担，并就财产部分对原告王某某作出一定的补偿；若被告不能直接抚养婚生女，则其不同意离婚。
经审理查明：原告王某某和被告侯某某于2012年6月相识后，经自由恋爱于2012年9月29日在郑州市航空港区婚姻登记处登记结婚，婚后于2014年5月4日生育一女侯某甲。原、被告在婚后的共同生活中，偶因家务琐事发生矛盾，导致生气、打斗，原告于2015年1月25日回娘家居住与被告分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有郑州市航空港区婚姻登记处于2012年9月29日向原告王某某和被告侯某某核发的J410003-2012-001133号结婚证两册及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告王某某和被告侯某某在同事期间经深入了解后自愿登记结婚，二人的婚姻基础较好，在婚后的共同生活过程中已建立起了一定的夫妻感情，虽然双方有时因家务琐事生气、打斗，但其夫妻感情尚存，只要双方互相尊重，互谅互让，互敬互爱，双方仍然是有和好希望的。原告没有提供双方夫妻感情破裂的相关证据，对其要求离婚的诉讼�求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一五年三月三十日
书记员 李 刚
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保34号
申请人：李志强，男，1972年6月20日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。
被申请人：胡同枝，女，1946年12月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请人李志强于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人胡同枝名下银行存款200000元。申请人以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人李志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李志强名下房产（产权证号：邢房权证桥东字第××号）。
二、冻结被申请人胡同枝名下银行存款200000元。
案件申请费1520元，由申请人李志强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 史学博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初5980号
原告：慈溪市天工机电有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇镇横街*******号。统一社会信用代码：91330282144824404P。
法定代表人：胡德献，该公司总经理。公民身份号码：3302221950********。
委托代理人：陈志良，该公司员工。
被告：福州巴密特水表有限公司。住所地：福建省福州市晋安区新店镇健康村（健康工业园*号）。统一社会信用代码：350100400001484。
法定代表人：张哈加，该公司董事长。
原告慈溪市天工机电有限公司（以下简称天工公司）为与被告福州巴密特水表有限公司（以下简称巴密特公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时支付货款373576.54元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判，于2016年7月13日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡德献及其委托代理人陈志良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告之间素有水表配件的业务往来。2016年6月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款373576.54元，但被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告福州巴密特水表有限公司于本判决生效后七日内支付原告慈溪市天工机电有限公司货款373576.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费6904元，减半收取计3452元，由被告福州巴密特水表有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年七月十三日
代书 记员 虞芳玲
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3686号
原告：天津市北辰区青云制冷设备厂。
注册号：120113600101987。
经营场所：九十六中东二排3号。
经营者：张海武，男，1978年4月2日出生，汉族，河北省唐山市人，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人:蒋雅涛,河北敬民律师事务所律师。
被告：固安县固安镇蒸记饭店。
注册号：131022600245385。
经营场所：河北省廊坊市固安县永定南路东侧。
经营者：张杰，女，1990年1月15日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住河北省廊坊市广阳区。
被告：李静，女，1982年12月10日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住河北省廊坊市广阳区。
原告天津市北辰区青云制冷设备厂与被告固安县固安镇蒸记饭店、李静承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者张海武及委托代理人蒋雅涛与被告李静到庭参加了诉讼，被告固安县固安镇蒸记饭店经营者张杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告天津市北辰区青云制冷设备厂诉称，2015年10月23日我厂与固安蒸记饭店签订了海鲜缸冷库制作安装合同，当时约定总金额48819元，预付了10000元首付款，是通过李艳勇微信转账支付的，2015年11月3日我方进场施工，11月7日调试完毕，当时被告人员在场，被告在开业前就使用了，后面的所有款项到完工时未付，我一直找他们要工程款，因为他们股东太多，相互推诿，要账十多次也没给，为此我方要求二被告给付工程款38819元及违约金15158元。
被告下欠的34000元应该在进场后给付，时间是2015年11月3日，我们计算违约金至2016年11月29日，共391天，按合同约定的余款1‰，共计13294元；第二笔是调试完毕后应给付4819元，违约金从2015年11月7日计算至2016年11月29日，合计387天，按合同约定的余款1‰，共1864元，以上违约金合计15158元。
合同上有被告李静的签字，当时是李静代表固安蒸记海鲜签订的，所以向李静主张权利。
被告固安县固安镇蒸记饭店未提出答辩意见。
被告李静辩称，我曾在固安蒸记原味海鲜上班打工，从2015年10月份中下旬到2016年2月初离开，当时担任会计，原告提供的合同是我签署的，是在当时负责人李艳勇和王健的指示下，代表饭店与原告签订的合同，原告肯定是施工完了，饭店已经正常使用了，开始时给了首次预付款，在我离开饭店前，工程款没有结清，我不承担责任，我代表饭店签的字，我是打工的，跟我没关系。
经审理查明，原告天津市北辰区青云制冷设备厂为个体工商户，经营者为张海武，主营海鲜池、冷库等制作。被告固安县固安镇蒸记饭店为个体工商户，经营者为张杰，主营餐饮服务。被告李静2015年10月至2016年2月在固安县固安镇蒸记饭店当会计。2015年10月23日李静代表固安县固安镇蒸记饭店与原告签定了《海鲜缸、冷库制作安装合同》，约定：“原告为固安镇蒸记饭店制作安装海鲜池、贝类池、冰鲜池、菜展台等，工程总造价48819元，预付款10000元，在压缩机进场后付款34000元，余款4819元在安装调试完毕后付清，自所有订金全部下达次日起15日内完工。原告如延误交工时间，每天罚工程款的1‰；饭店如不按期付款每天罚工程款的1‰，并且原告有权将提供的所有设备全部收回，并不予退还预付款，若饭店私自投入使用即视为验收合格，并须按约定付款”。合同签定后，固安镇蒸记饭店预付了10000元首付款，原告进场施工，2015年11月7日完工调试完毕，固安镇蒸记饭店使用至今，下欠原告工程款38819元未能给付。2016年11月29日原告诉至本院，向二被告主张权利。
上述事实，有原告与被告李静的陈述，原告提供的《海鲜缸、冷库制作安装合同》、海鲜缸现场图片1张、原告与被告固安镇蒸记饭店徐经理的电话录音等证据证实。
本院认为，双方签定的《海鲜缸、冷库制作安装合同》，是双方真实意思表示，承揽合同关系成立且合法有效，本院予以认定。双方应如约履行义务，通过原告与被告李静的陈述，原告提供的《海鲜缸、冷库制作安装合同》、海鲜缸现场图片1张、原告与被告固安镇蒸记饭店徐经理的电话录音等证据，能够证实原告已履行了义务、2015年11月7日工程完工、被告已经使用、下欠工程款38819元的事实，对此本院予以采信。工程完工且已使用，被告固安镇蒸记饭店应如约给付工程款，现未能履行，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告固安镇蒸记饭店给付工程款38819元及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李静系固安县固安镇蒸记饭店员工，与原告签定合同属职务行为，法律后果应由雇主承担，原告向被告李静主张权利，于法无据，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告固安镇蒸记饭店于本判决发生法律效力后十日内给付原告原告天津市北辰区青云制冷设备厂工程款38819元及违约金14984元（自2015年11月8日至2016年11月28日，共386天，按约定每日欠款1‰计算），共计53803元。
驳回原告原告天津市北辰区青云制冷设备厂对被告李静的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告固安镇蒸记饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 岳军勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王海威
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00617号
罪犯张玉升，男，1969年11月12日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）阜刑初字第00068号刑事附带民事判决，以被告人张玉升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张玉升赔偿附带民事诉讼原告人刘炳英等三人经济损失25000元。本院于2013年8月2日作出（2013）皖刑终字第000303号刑事附带民事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年11月26日立案后，于11月30日至12月4日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱在减刑建议书中提出，罪犯张玉升在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张玉升因犯故意杀人罪，被安徽省淮北市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2013年8月30日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张玉升没有故意犯罪。
本院认为：罪犯张玉升在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张玉升死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江省延寿县金辰麻业有限公司。
法定代表人:刘纹珲，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县工业和科技信息化局。
法定代表人:沈涛，局长。
再审申请人延寿县金辰麻业有限公司因与被申请人延寿县工业和科技信息化局租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2016）黑01民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
延寿县金辰麻业有限公司申请再审称,首先，申请人认为《延寿县糖果厂资产交接书》是被申请人与薛继伟签订的，对他们双方有约束力，对申请人没有约束力。申请人的机器设备丢失，应由被申请人负责。其次，二审法院以申请人要求被申请人返还机器设备的上诉主张没有事实及法律依据，不支持申请人的上诉主张是错误的。2009年9月23日双方签订的资产处置协议书对双方有约束力，该协议第六条约定，“此协议签订时，乙方需在30日内将寄存在糖果厂内的设备搬出，将厂房场地交给甲方管理。”根据该约定，申请人的机器设备是客观存在的，而且申请人搬出的时间应为9月22日，而不是9月21日上午10点。故请求再审。
本院经审查认为，申请人与中小企业局及案外人薛继伟先后签订了两份协议书，第一份是由申请人和中小企业局签订，主要约定了申请人在租赁期间的添附物如何补偿、拖欠租金的扣除以及申请人在30日内将自己的设备搬出，将厂房场地交出等事项。申请人并未履行将设备在约定时间搬出的义务。第二份协议是由三方签订的糖果厂资产交接书，主要约定了交接的资产、交接的时间以及移交时申请人的设备等物品寄存时间、看护管理及迁出由谁负责等事项。两份协议中均未约定中小企业局有看护义务，原一、二审庭审中申请人亦未提交证据证明中小企业局实际接收了糖果厂。因此，被申请人对金辰公司的机器设备没有约定或法定的保管义务。另外，申请人提出《延寿县糖果厂资产交接书》对被申请人和薛继伟有效，对其不产生效力的再审理由不正确。因为申请人的法定代理人刘纹珲也在该协议上签了字，该协议对签字各方均具有约束力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回延寿县金辰麻业有限公司的再审申请。
审判长 闫 谦 逊
审判员 殷巨明审判员吕一由
二〇一七年五月十五日
书记员 安 伟 亮
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0129刑初159号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人殷某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，现住黑龙江省延寿县。2015年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日21时许，被告人殷某某酒后驾驶牌照为×××号东风风神牌小型轿车型驶至延寿县滨平公路延河镇平安村中心公路附近，被值勤民警查获。
经哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书鉴定意见：殷某某静脉血液检测乙醇含量为155.57mg/100ml，属于醉酒状态。
经侦查，案发当日，被告人殷某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、现实表现；被告人殷某某的供述和辩解；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定意见书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人殷某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人殷某某认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2016年12月5日起至2017年6月4日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一六年十二月五日
书记员 王学辉
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执299号
申请执行人：李泽强，男，1965年12月9日生，汉族，住X县X镇X街*单元楼。
被执行人：马俊，女，1966年9月27日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。
申请执行人李泽强与被执行人马俊民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院以（2014）芮陌商初字第7号民事判决书结案，判决内容：一、被告张战伟、马俊偿还原告李泽强借款30000元及利息17400元；二、被告张战伟、马俊偿还原告李泽强借款50000元及利息26000元。案件受理费1800元，由二被告承担。判决书生效后，由于被执行人马俊未自觉履行义务，申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，本院于2016年8月25日依法立案执行。
执行中，本院依法查询被执行人马俊的户籍信息，向其送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对其银行存款及车辆信息进行查询，均无记录。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单。上述执行情况向申请人反馈后，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，法定执行程序无法继续进行，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院（2014）芮陌商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李青申
执行员 高 雷
执行长 王天军
二〇一六年十二月二日
书记员 董 培
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初529号
原告：李某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××6412。
委托代理人：吕海棠，廉江市公职律师事务所的律师。系一般代理。
被告：张某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××1067。
原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2011年2月份，原告经人介绍与被告相识谈婚。××××年××月××日，认识仅三个月的原、被告到廉江市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，儿子李某乙出生。
由于原、被告婚前接触时间不长，缺乏了解，感情不深，以致婚后因为性格不合行为习惯不同，以及被告与原告父母相处不和睦等原因，导致经常发生争吵，严重影响两人的夫妻感情。原告想尽办法努力改善与被告的关系，努力充当被告与原告父母间的“润滑剂”，努力构建一个幸福和谐的家庭，但原告的努力换来的是一次又一次的伤心失望，遭遇的是一次比一次沉重的家庭矛盾打击，双方的关系不但没有好转，反而更加恶化。2014年初，被告不管不顾地带着儿子钟钊回娘家居住，原告父母多次上门劝解，被告毫不理睬，在外地工作的原告期望通过电话与被告好好沟通交流，被告却连电话都不接听，双方完全无法沟通。至今，原、被告双方已分居二年多，分居以来被告的种种表现，令原告越来越死心，两人已无和好重新在一起生活的可能，符合《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”规定的夫妻感情确已破裂的情形，理应判决准予离婚，结束这段名存实亡的痛苦婚姻。
原告有稳定的工作，儿子李某乙跟随原告生活更有利其成长，理应由原告抚养。原、被告无共同财产，无共同债务。现请求法院：1、判令准予原告与被告离婚；2、判令婚生儿子李某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告李某甲对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，用以证明原告的个人身份；2、《结婚登记审查处理表》一份，用以证明原、被告的婚姻关系；3、《户口簿（常住人口登记卡）》一份，用以证明原告及儿子李某乙的身份信息；4、《证明》一份，用以证明原、被告已分居二年多，双方感情彻底破裂的事实。
被告张某辩称：答辩人不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一、答辩人坚决不同意离婚。答辩人与原告婚前相识后，感情甚笃，于××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日儿子李某乙出生，正是因为答辩人与原告夫妻感情良好，儿子才会出生，组成幸福的家庭，不存在原告所说的感情不深性格不合。婚后，答辩人与原告夫妻感情一直很好，夫唱妇随，和睦相处，相敬如宾，对待公公婆婆敬爱有加，答辩人家人也与公公婆婆相处和睦，没有吵架不睦的情形。
二、儿子李某乙自出生后一直跟随答辩人生活，原告自儿子出生后从未给过任何的钱抚养儿子，也从未有过任何电话咨询关心过，更没有回来看望过，完全没有尽到一个父亲的责任。但答辩人考虑到儿子尚小，为了保证儿子的健康幸福成长有个健全的家庭，答辩人依然愿意原谅原告，只盼原告能考虑双方结婚多年感情甚笃和儿子还小的情况，重新回归家庭，和答辩人组成幸福美满的家庭。
综上所述，答辩人认为原告与答辩人婚前感情基础良好，婚后夫妻甚笃，不存在感情破裂的事实，答辩人亦不同意与原告离婚，请求法院依法判决不准答辩人与原告离婚。
被告张某对其辩解没有提供证据。
经过开庭质证，被告张某对原告提供的证据质证意见如下：对证据1-3无异议；对证据4有异议，没有分居两年，我去深圳，原告不给我进家。
本院查明：2011年2月份，原、被告经他人介绍相识谈婚。××××年××月××日，双方在廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某乙（现跟随被告生活）。夫妻共同财产有：雪佛兰小轿车一辆（2013年新购，价格14万多元。牌号：粤B×××××）。
此处，原告李某甲在婚前的2008年购买商品房一套（廉江市永福花园A6702。按揭20年，月供1200元）。
原告李某甲在深圳工作，被告张某在廉江工作。由于两人在两地工作的原因，并且双方缺乏沟通，导致夫妻间产生一些矛盾。
本院所确认的以上事实，有原告提供的上述证据和当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识而谈婚，但双方是自主登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后已生育了一个儿子，证明双方有感情基础。原、被告各在深圳、廉江工作，是工作原因的两地分居，而不是夫妻感情不和而分居。廉江市水运总公司河唇航运工业公司不是社区部门，也不是原、被告双方的上级主管部门，其出具给原告的《证明》，用以证明被告“张某于2014年初带儿子李某乙回娘家居住至今，李某甲一直在深圳工作，两人分居已两年多”的证词，本院不予采信。
综上，原告的离婚请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的各项规定，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，本院不准原告与被告离婚。原告应取消与被告离婚的念头，与被告和好。而被告也应主动与原告沟通，消除隔阂，化解矛盾，珍惜夫妻情分。双方均应为了孩子的美好将来，努力共建一个幸福和睦的婚姻家庭。
本案经本院主持调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告张某离婚。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全亚辉
审 判 员 罗鸿志
人民陪审员 黄卓武
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈洪森
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4536号
原告中国银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县兵圣路239号。
负责人李明光，该支行行长。
被告山东睿正新材料有限公司，住所地：广饶县经济开发区綦公路与文安路交汇处。
法定代表人钟相锋，该公司经理。
被告钟相锋。
被告魏金梅。
被告山东泰宏新材料科技有限公司，住所地：广饶县大王经济园区。
法定代表人李建华，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广饶支行诉被告山东睿正新材料有限公司、钟相锋、魏金梅、山东泰宏新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出申请，要求保全被告银行存款500万元或其他等值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广饶支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告魏金梅所有的位于广饶县广泽商贸城M座2号房产及土地（房权证号为：广饶20100799、土地证号为：广国用[2010]第2001－261－270号）、位于广饶县佳乐购物广场二层4**号房产及土地（房权证号为：广饶20100823、土地证号为：广国用[2010]第1**号）；查封被告山东泰宏新材料科技有限公司所有的位于广饶县大王镇永安路以西土地证号为广国用（2013）第062号土地一宗及位于广饶县大王镇刁孟路西侧李桥西段5号房权证号为大王20140300、大王20140359、大王20140358、大王20140357、大王20140356、大王20140355、大王201403**房屋七套；
二、查封期限为三年，自2016年12月6日至2019年12月月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾建亭
二〇一六年十二月六日
书记员 何 珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1999号
原告顾孟庆。
委托代理人（特别授权）杨文清、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告周郑微。
被告陈瑞富。
原告顾孟庆与被告周郑微、陈瑞富民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还借款本金15万元及利息（自2014年6月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
本院于同日以简易程序受理后，因被告周郑微、陈瑞富下落不明，故依法转为普通程序审理，组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员叶秀微、王素琴参加评议的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文清到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月11日，被告周郑微向原告顾孟庆借款10万元，并出具借条一份交原告收执，主要言明“今向顾孟庆借到人民币（大写）壹拾万元整。2014年4月18日前归还。逾期每天按借款金额2%支付违约金。本笔款项按借款人要求，指定汇入农业，银行账号62×××78，户名黄爱菊。借款人：周郑微。担保人：黄爱菊”。同日，原告依约交付款项10万元。2014年4月19日，被告周郑微再次向原告顾孟庆借款5万元，并出具借条一份交原告收执，主要言明“今向顾孟庆借到人民币（大写）伍万元整。2014年4月29日前归还。逾期每天按借款金额2%支付违约金。本笔款项按借款人要求，指定汇入农行，银行账号62×××15，户名莫朝云。借款人：周郑微。”。同日，原告依约交付款项5万元。尔后，原告经催讨未果，故诉至法院。
被告周郑微、陈瑞富于1993年12月10日登记结婚。
原告自认被告周郑微分别于2014年6月3日、8月4日支付利息3400元、3000元。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、两被告的户籍证明及结婚登记申请书各一份，证明两被告的主体资格；3、借条两份，证明借款事实；4、银行凭证两份，证明借款已交付的事实。上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告周郑微之间的两笔借贷事实清楚、证据充分，借款合同除逾期利息约定外合法、有效；被告周郑微应按期偿还借款。双方就两笔借款均未约定借款期内利息，仅约定了逾期利息，但约定（日利率2%）过高，现原告自动调整为月利率2%，未超过法律相关规定，故本院予以支持。被告周郑微已支付利息合计6400元，应在逾期利息中予以扣减；原告将该款中的部分扣减为期内利息后予以要求自2014年6月19日起计算利息，本院不予支持；经过计算（按月利率2%，以10万元为基数自2014年4月18日起、以5万元为基数自2014年4月29日起）扣减6400元逾期利息后，应自2014年6月25日起计算逾期利息。因被告陈瑞富没有证明原告与被告周郑微明确约定该债务为被告周郑微个人债务，也没有证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告就被告周郑微在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周郑微、陈瑞富于本判决生效后十日内共同偿还原告顾孟庆借款15万元及逾期利息（以15万元为基数自2014年6月25日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；款交本院转付；
二、驳回原告顾孟庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4405元，由被告周郑微、陈瑞富共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4405元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 王素琴
二〇一六年六月十七日
代书 记员 张云慧
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2642号
原告中牟正商置业有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇财政所院内1楼。组织机构代码：082268202。
法定代表人张敬国，该公司董事长。
委托代理人张瑾红，女，1970年10月11日生，汉族，该公司员工，住郑州市中原区。
委托代理人ＸＸ飞，男，1984年1月18日生，汉族，该公司员工，住郑州市金水区。
被告李秀霞，女，1968年11月22日生，回族，住郑州市惠济区。
原告中牟正商置业有限公司与被告李秀霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定房屋总价款为534939元，被告支付首付款签订合同后，余款至今未支付。依据双方合同约定及法律规定，被告不履行付款责任，经催告后在合理期限内仍未履行的行为已经严重违约，原告有权解除合同，并要求被告按合同约定承担违约责任。为保护合法权益，原告诉至法院，请求判令解除原、被告签订的编号为ZM150××××2373的《商品房买卖合同》；并要求被告支付原告违约金3700元。
原告提供的证据有：
《商品房买卖合同》及《补充协议》各1份，证明原、被告签订合同及补充协议系双方真实意思表示，双方约定付款逾期60日后，原告有权解除合同，并有权要求对方承担违约责任；且对买受人的通讯地址及送达有明确约定；
律师函、解除通知书各1份，邮寄回执2份，证明原告已按补充协议中被告提供的通讯地址邮寄律师函和合同解除通知。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月5日，原告中牟正商置业有限公司作为出卖人，被告李秀霞作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》（编号为ZM150××××2373）。主要内容为：被告购买原告位于中牟县雁鸣××、××、××、××北××单元××号房屋，建筑面积为120.36平方米。四、该商品房单价为每平方米4442元，总金额534639元。被告付款方式及期限，约定首付款164639元，付款方式为现金，付款时间为2015年2月5日；下余房款370000元，付款方式为商业贷款，付款时间为2015年3月5日。七、买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
同日，原告与被告签订《补充协议》一份，主要内容为：一、本协议是编号为ZM150××××2373《商品房买卖合同》的补充协议。十七、其他约定：（1）买受人应提供确保书面通知可以送达的通讯地址（a）地址：郑州市惠济区花园口镇东岗村82号；（b）邮编：450000。
合同签订后，被告向原告支付房屋首付款164639元。剩余房款370000元，被告未予支付，原告诉至法院。
庭审中，原告称其已按《补充协议》约定的通讯地址向被告邮寄《律师函》及《关于解除合同的通知》，但其提供的快递查询单并未显示收件人、邮寄内容。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行各自义务。本案中，双方约定买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。被告在支付首付款后未能按照约定支付下余房款370000元。故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，并要求被告支付违约金3700元（370000元×1%），应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商�房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中牟正商置业有限公司与被告李秀霞签订的编号为ZM1500191****《商品房买卖合同》；
二、被告李秀霞于本判决生效之日起十日内支付原告中牟正商置业有限公司违约金三千七百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李秀霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭�交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 闫金锁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 宋安宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初1512号
原告：孔某，男，澳门特别行政区永久性居民身份证。
委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。
被告：梁某，女，汉族。
原告孔某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，依法适用普通程序于2016年3月23日不公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人郑勇、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿孔某。因双方性格完全不合，原、被告经常因琐事发生争吵，越来越无法沟通，已无法共同生活。为此，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女儿孔某归由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告梁某辩称，原、被告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件，并有幼女需双方抚养教育，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告称婚后双方性格完全不合不属实。事实上原、被告婚前已长时间一起居住，也曾一起出国旅行，双方在感情稳定、相互了解的基础上才结婚，虽然婚后偶尔因生活琐事产生口角，但夫妻过日子发生口角在所难免，不能因为生活中的一些口角就离婚。第二，原、被告恋爱交往期间，原告长达近一年时间每天到被告父母家吃饭，被告父母把被原告当作自己亲人对待，相处和睦。婚后，原告及其父母多次有困难求助于被告及被告父母，被告均尽心尽力帮忙，完全视原告及其父母为亲人。第三，原告提出离婚的真正原因是亲属的怂恿。被告亲属制造出来的是非和不实造成原、被告口角，完全可以协调解决，夫妻一起生活应相互理解和包容。第四，原、被告的女儿才几个月大，非常需要一个完整的家庭呵护。而且，根据《婚姻法》第三十四条，女方在怀孕期间或分娩后一年内，男方不得提出离婚。请求法院从保护妇女、婴儿的健康的角度出发，驳回原告的全部诉讼请求。
原告举证如下：
1.身份证、港澳居民来往内地通行证、人口查询信息（原件，各1份），证明原、被告诉讼主体资格。
2.结婚证、出生证（原件，1份），证明原／被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孔某。
被告举证如下：
3.2014-2015年的照片（原件，11张），证明原、被告在相互了解下才结婚。
4.银行卡刷卡记录（打印件，1份），证明原告借用被告的信用卡在网上购物购买手表。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。原告对被告提供的证据3的真实性无异议，是双方在结婚前、后所拍摄，多数是婚前拍摄；对证据4的真实性无异议，当时是原告的卡用不了，被告主动提出让原告使用的，后来原告提出把钱还给被告，被告说不用。
本院经审查认为，双方当事人对证据1至4的真实性无异议，对其真实性本院予以采纳。
综上，本院查明：原、被告于2014年年初相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿孔某。原告于2016年1月21日向法院起诉要求离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。原告孔某为中国澳门居民，故本案属于涉澳民事案件，在诉讼程序方面应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定。被告住所地在广东省佛山市南海区，故本院对本案有管辖权，并适用中华人民共和国内地法律处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”本案中，被告于××××年××月××日生育女儿，原告于2016年1月21日起诉离婚，距被告分娩不足一年，故原告的起诉违反了上述法律规定，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告孔某的起诉。
因本案驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。对原告已预交的受理费300元，在本裁定书发生法律效力后并经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，原告孔某可在裁定书送达之日起三十日内，被告梁某可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 姚淑玲
人民陪审员 张 松
人民陪审员 侯朝霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 安昭伊
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初412号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人杨某。曾因犯诈骗罪，于1998年3月19日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，2002年10月28日刑满释放；曾因犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2004年1月8日被江苏省丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2006年2月17日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕346号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月5日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年1月至3月期间，被告人杨某在苏州市德合水果蔬菜批发市场、姑苏区横街菜场等地盗窃作案2次，扒窃他人财物价值共计人民币6030元。案发后，被窃的苹果牌手机1部已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃私人所有的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明:
1.2016年1月18日，被告人杨某至本市德合水果蔬菜批发市场，扒窃被害人孙某随身携带的钱包内的人民币1080元。
2.2016年3月24日，被告人杨某至本市葑门横街菜场一处摊位附近，扒窃被害人王某放在上衣右侧口袋内价值人民币4950元的苹果牌6plus型手机1部。
综上，被告人杨某扒窃作案2次，窃得他人赃款、赃物价值合计人民币6030元。
案发后，被窃苹果牌手机1部已发还被害人。
被告人杨某因涉嫌本案盗窃行为，于2016年3月24日被公安民警抓获，其归案后即如实供述了自己的盗窃事实。
对以上事实，被告人杨某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人杨某在公安机关的供述及辨认笔录、证人顾某、徐某的证言、被害人王某、孙某的陈述及辨认笔录、发票、调取证据清单、发还物品清单、手机（照片）、刑事判决书、释放证明书、案发经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实被告人杨某的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人杨某对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃公民所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院的指控成立，所提量刑意见予以采纳。被告人杨某采用扒窃方法盗窃作案2次，且曾因犯罪受过刑事处罚，社会危害较大，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年9月23日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)；
二、责令被告人杨某退赔赃款人民币一千零八十元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚军
二〇一六年七月十四日
书记员 周芳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终867号
上诉人（原审被告）尹万祥，男，1973年5月18日出生，汉族，农民，住凌海市。
上诉人（原审被告）邢凤丽，女，1973年12月27日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托代理人李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李忠良，男，1963年11月19日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人孙成良，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住凌海市。
上诉人尹万祥、邢凤丽因与被上诉人李忠良排除妨害纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海石民初字第02230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹万祥、邢凤丽及二上诉人共同委托代理人李艳阳，被上诉人李忠良及其委托代理人孙成良到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原审原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告曾经承包我村里一片林地。2014年4月25日承包到期。村里于2014年9月2日又重新招标，我于2014年9月16日通过招标程序承包了下一期的林地，承包期限从2014年9月16日开始到2044年9月16日，共30年承包期。可二被告迟迟不肯交还该林地，期间给我造成损失近8000元。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告停止侵害、返还林地，赔偿经济损失8000元。
二被告辩称，本案争议土地系被告父亲尹凤明于30年前自村里分得。2014年4月16日村里以完善合同为由对原土地进行重新签订承包合同书。经协商，村委会同意将本案争议土地由尹凤明过户给大儿子尹万利，由于尹万利与村里签订了承包合同书，被告对该土地进行管理，是基于其哥哥尹万利的委托，并非真正意义上的权利争议人，原告告诉错误。另外，本案争议的山林地实际由尹家占有管理，原告即使与村里签订了承包合同，但村里并未进行实际测量交接，根据原告在诉状中称要求返还林地，足以说明原告并未取得土地承包经营权。根据法律规定，此类争议应先行由人民政府处理，即进行土地仲裁，法院不应受理。综上，法院应驳回原告的起诉。
原审法院经审理查明，原告李忠良与被告尹万祥、邢凤丽均是凌海市三台子镇上沟村村民，被告尹万祥与被告邢凤丽系夫妻关系。2014年9月16日，发包方凌海市三台子镇上梨峪村民委员会上沟屯与承包方上梨峪村上沟屯村民李忠良签订承包合同书，协商将坐落在三道梁下哨坡下到黑砬沟门的林地9亩承包给李忠良，四至范围为南至河道、东至河、西至三道梁道、北至报恩寺道。承包项目中包括棉槐、刺槐。承包期限为30年，自2014年9月16日至2044年9月16日。2014年4月16日，发包方凌海市三台子镇上梨峪村民委员会上沟屯与承包方上梨峪村上沟屯村民尹万利签订承包合同书，协商将黑砬沟沟门口棉槐2.6亩承包给尹万利，未标明四至范围。2014年秋和2015年秋，二被告将原告李忠良和案外人尹万利承包的上述林地中棉槐条子全部收割，并售卖获利。经原告阻拦未果，诉至法院，要求二被告停止侵害，返还林地，赔偿经济损失8000元，增加诉讼请求要求二被告赔偿经济损失8322元，并向原告赔礼道歉。庭审后，原告因经济损失需要鉴定评估，故申请在本次诉讼中放弃要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求。
原审法院认为，农村土地承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。本案原告李忠良在凌海市三台子镇上梨峪村民委员会承包了9亩林地，对林地的产品有使用、收益、经营流转的权利，有权处置林业产品。现二被告自行到原告的承包地收割棉槐条子，并售卖获利，无事实依据和法律依据，应立即停止侵害。原告李忠良要求二被告停止侵害的诉讼请求予以支持。当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李忠良现暂时放弃赔偿经济损失的主张，不违反法律规定，予以准许。关于二被告辩称原告承包的土地系被告尹万祥的父亲尹凤明自30年前分得的，其并不侵犯原告利益的意见，未提交相应的证据证明，不予支持。原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）项之规定，判决如下：一、被告尹万祥、邢凤丽于本判决生效后对原告李忠良承包的林地停止侵害，不准到原告承包的林地收割棉槐条子；二、驳回原告李忠良其它诉讼请求。案件受理费150元，由被告尹万祥、邢凤丽承担。
尹万祥、邢凤丽不服原审判决，向本院提起上诉称，1.一审法院认定上诉人收割范围土地属于被上诉人无事实及法律依据。本案为物权保护纠纷，一审法院首应审查原告是否具有合法的物权权利基础。上诉人收割作物的土地范围包括其父亲尹凤明于1984年取得的自留山及其兄长尹万利于2014年4月16日取得的承包地。此两项土地使用权有自留山使用证、承包合同书及辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海石民初字第00479号民事判决书为证。被上诉人虽有土地承包合同书，但其签订的日期为2014年9月16日，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，本案争议土地的使用权应由尹凤明、尹万利取得，被上诉人对该土地无物权权利。2.上诉人并非权利争议人，被上诉人告诉错误。上诉人的收割行为基于其父尹凤明及兄长尹万利二合法权利人的委托，并非实际物权权利争议人，上诉人作为被告主体不适格，被上诉人应当向与其土地承包经营权产生争议纠纷的实际权利人进行告诉，一审法院审理此案遗漏了必要的诉讼参与人。3.被上诉人并未实际取得本案争议土地，一审法院不应直接受理此案。尹凤明、尹万利自接受土地后已长期对土地进行实际管理，被上诉人诉讼请求为停止侵害、返还林地，说明被上诉人并未实际取得承包土地，根据《中华人民共和国土地管理法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，此类争议应当先行由相关行政主管部门解决，一审法院不应直接受理此案。综上所述，一审法院违反法定程序，认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，查清事实，依法发回重审或驳回被上诉人的起诉。被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李忠良答辩称，我是从村上公开招标承包的山林地，2014年9月与村委会签订的招标合同，是合法公开的，二上诉人盗我承包范围内的棉槐条子不当。原审判决正确，应予维持。
本院经审理认为，凌海市三台子镇上梨峪村民委员会上沟屯与被上诉人李忠良签订的承包合同书中，约定的四至范围为南至河道、东至河、西至三道梁道、北至报恩寺道，而其与案外人尹万利签订的承包合同书中，协商将黑砬沟沟门口棉槐2.6亩承包给尹万利，未标明四至范围。根据本案双方当事人的陈述及本案承办人现场勘察，尹万利承包合同书中所载“黑砬沟沟门口”的地界范围并不明晰且包括在被上诉人承包合同的四至范围以内，双方当事人对土地界限的陈述亦不能达成一至。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，在被上诉人的承包合同与案外人尹万利的承包合同存在重合，界限不清的情况下，双方纠纷的实质系土地使用权的争议，依照以上法律规定应当由人民政府处理。本案非人民法院受理民事案件的受案范围，依法应驳回被上诉人的起诉。原审判决不妥，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回被上诉人李忠良的起诉。
一审案件受理费150元，退回被上诉人李忠良；二审案件受理费150元，退回上诉人尹万祥、邢凤丽。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一六年七月十三日
书记员 李丹妮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第242号
上诉人(原审被告)重庆明源汽车运输有限公司。
被上诉人(原审原告)王伯华。
上诉人重庆明源汽车运输有限公司因与被上诉人王伯华公路货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第311号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市巴南区人民法院审理。其理由是，被上诉人并无证据证明货物运输的始发地和目的地位于受诉法院所在地。因此，本案管辖法院应由上诉人所在地人民法院管辖，故提起上诉，请求移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，本案上诉人重庆明源汽车运输有限公司与被上诉人王伯华因公路货物运输合同产生纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案公路货物运输合同的运输始发地
系贵州省贵阳市白云区，故贵阳市白云区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆明源汽车运输有限公司上诉主张应将案件移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程梦琪
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1078号
原告谢章强，无固定职业。
被告广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。
法定代表人沈亚。
原告谢章强与被告广州唯品会信息科技有限公司（以下简称会唯品会）买卖合同纠纷一案，被告唯品会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《服务协议》中约定了将争议提交唯品会所在地人民法院管辖，故要求本院将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告需点击确认《唯品会用户协议》通过注册成为被告会员之后才能购买被告的商品，该《唯品会用户协议》约定了“您和唯品会及合伙人之间的任何争端和争议，双方同意，将争议提交唯品会所在地人民法院管辖”条款，该条款虽为被告提供的格式条款，但该条款并不符合《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，故为有效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案应当由双方当事人协议管辖确定的被告所在地法院即广州市荔湾区人民法院管辖，被告唯品会提出管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一六年五月十一日
书记员 徐敏艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0703民初1078号原告谢章强，无固定职业。被告广州唯品会信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。法定代表人沈亚。原告谢章强与被告广州唯品会信息科技有限公司（以下简称会唯品会）买卖合同纠纷一案，被告唯品会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在《服务协议》中约定了将争议提交唯品会所在地人民法院管辖，故要求本院将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告需点击确认《唯品会用户协议》通过注册成为被告会员之后才能购买被告的商品，该《唯品会用户协议》约定了“您和唯品会及合伙人之间的任何争端和争议，双方同意，将争议提交唯品会所在地人民法院管辖”条款，该条款虽为被告提供的格式条款，但该条款并不符合《中华人民共和国合同法》第四十条关于“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，故为有效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条关于“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案应当由双方当事人协议管辖确定的被告所在地法院即广州市荔湾区人民法院管辖，被告唯品会提出管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 苏 静二〇一六年五月十一日书记员 徐敏艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1044号
原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：75256924-0。
法定代表人：刘恒，系公司总经理。
委托代理人：王苹，女，1964年8月23日出生，身份证号码：×××，系内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司宁鹿水岸小区物业负责人。
被告：陈永平，男，汉族，1974年2月6日出生，现住包头市。
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告陈永平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王苹、被告陈永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年3月1日至2017年3月31日物业服务费2543元。计算依据：（98.55㎡×0.65元/㎡·月×12个月+98.55㎡×0.75元/㎡·月×24个月）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务的包头市东河区东河西路滨河花苑3号楼2单元5楼19号业主，从2012年3月1日我公司正式进驻滨河花苑小区并开始为小区提供物业服务。而被告欠费期间，原告对小区所有配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序。被告不主动履行交纳物业服务费的义务，且经原告多次上门催缴，被告均因房屋漏水拒交物业费。当时是启动维修基金业主等不上维修基金来维修又不小修小补，就自己做了防水。
被告答辩称：原告存在违约行为，物业管理服务合同中约定物业公司有维修公共设施的业务，我的房屋漏水严重，至今没有修理好。不认可原告起诉的物业费金额，我自己做防水花费1400元，应从物业费中扣除。我们房顶上的护栏，做外墙保温时被弄烂6根，我要求恢复原状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原告与被告房屋所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并为小区提供物业服务。被告房屋漏水严重，小修小补已经无法修复，需要物业公司配合启动房屋维修基金进行修复，但至今没有修复。
本院认为：根据最高人民法院颁发的《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告未提供证据证明其曾经书面向被告催交过物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 伊 亮
二〇一七年七月三日
书记员 刘思远
本案适用的法律条文：
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初1044号原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：75256924-0。法定代表人：刘恒，系公司总经理。委托代理人：王苹，女，1964年8月23日出生，身份证号码：×××，系内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司宁鹿水岸小区物业负责人。被告：陈永平，男，汉族，1974年2月6日出生，现住包头市。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告陈永平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王苹、被告陈永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年3月1日至2017年3月31日物业服务费2543元。计算依据：（98.55㎡×0.65元/㎡·月×12个月+98.55㎡×0.75元/㎡·月×24个月）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务的包头市东河区东河西路滨河花苑3号楼2单元5楼19号业主，从2012年3月1日我公司正式进驻滨河花苑小区并开始为小区提供物业服务。而被告欠费期间，原告对小区所有配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序。被告不主动履行交纳物业服务费的义务，且经原告多次上门催缴，被告均因房屋漏水拒交物业费。当时是启动维修基金业主等不上维修基金来维修又不小修小补，就自己做了防水。被告答辩称：原告存在违约行为，物业管理服务合同中约定物业公司有维修公共设施的业务，我的房屋漏水严重，至今没有修理好。不认可原告起诉的物业费金额，我自己做防水花费1400元，应从物业费中扣除。我们房顶上的护栏，做外墙保温时被弄烂6根，我要求恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：原告与被告房屋所在小区的业主委员会签订了《物业管理服务合同》，并为小区提供物业服务。被告房屋漏水严重，小修小补已经无法修复，需要物业公司配合启动房屋维修基金进行修复，但至今没有修复。本院认为：根据最高人民法院颁发的《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告未提供证据证明其曾经书面向被告催交过物业费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 伊 亮二〇一七年七月三日书记员 刘思远本案适用的法律条文：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终627号
上诉人（原审被告）云南桃源投资开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区海屯路中段三宝公司综合楼208号。
法定代表人李存孝，总经理。
委托代理人吴莉，云南晨昀律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘莎，女，1982年3月22日出生。
委托代理人黄君淑，云南凌云律师事务所曲靖分所律师，特别授权代理。
上诉人云南桃源投资开发有限公司（以下简称：桃源公司）因与被上诉人刘莎民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法黑民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理，上诉人桃源公司的委托代理人吴莉、被上诉人刘莎的委托代理人黄君淑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年12月30日，原告刘莎与被告云南桃源投资开发有限公司签订了《借款协议》，约定被告云南桃源投资开发有限公司向原告刘莎借款10万元，借款期限为2014年12月30日至2015年12月29日，月利率为2%，每季度支付利息人民币6000元。当日，被告云南桃源投资开发有限公司向原告刘莎出具收款收据。被告云南桃源投资开发有限公司借款后未支付过利息。原告诉至法院，要求判令：一、解除原、被告双方于2014年12月30日签订的《借款协议》；二、被告支付原告借款本金人民币10万元及自借款日起至2015年7月31日止利息9935元；三、被告向原告支付逾期利息（自起诉之日起至判决之日，按月利率2%计算）；四、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用。
原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，原、被告双方签订了《借款协议》，原告按协议约定向被告交付了借款，故一审法院确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。其次，合同的解除，根据我国合同法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，本案中，被告自2014年12月30日收到借款后，一直未按约定的时间向原告支付利息，按照一般生活经验，出借人向借款人提供借款，其目的是为了获得利息收益，但本案中被告未按时支付利息，双方又未对利息的支付方式及时间做出新的约定，原告的合同目的不能实现，因此本案虽借款期限尚未届满，但被告已经以其行为表明不履行主债务，被告的行为构成预期违约，故原告主张解除与被告于2014年12月30日签订的《借款协议》的诉请，一审法院予以支持。第三，关于利息，当事人约定按月2%支付的利息已经超出法律对利率的限制性规定，一审法院确定被告依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，故被告应向原告支付2014年12月30日起至2015年7月31日、2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。最后，关于原告律师费、担保费的主张，原、被告《借款协议》中未约定原告聘请律师提供诉讼服务及对被告财产采取保全措施所产生的费用由被告承担，律师服务费、担保费也并不是原告为实现债权所应支付的必要费用，故关于原告律师服务费、担保费由被告承担的主张，一审法院不予保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：“一、解除原告刘莎与被告云南桃源投资开发有限公司于2014年12月30日签订的《借款协议》,协议的权利义务终止履行；二、被告云南桃源投资开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘莎借款人民币10万元，并支付利息（1、自2014年12月30日起至2015年7月31日止，2、自2015年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，3、利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、驳回原告刘莎的其他诉讼请求。”案件受理费人民币1291.50元（减半收取），由被告云南桃源投资开发有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人桃源公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案全部诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：上诉人与被上诉人虽达成了借贷的合意并签订了《借款协议》，但在上诉人向被上诉人出具了收款《收据》后，被上诉人并未按其承诺向上诉人交付借款，故双方之间的借贷关系并未生效。原审认定借款已交付缺乏事实依据，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘莎答辩称：不认可上诉人的上诉主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经询问双方当事人对于原审法院审理确认的案件事实的意见，双方均无异议，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人是否应当向被上诉人归还借款本息？
本院认为：民事活动应当遵守诚实信用原则。根据法律规定，民间借贷关系成立应当同时具备借贷双方的合意及款项交付的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人对于与被上诉人达成借贷合意、签订《借款协议》的事实并无异议，现提出借款未交付，借贷关系并未生效的主张，对此，本院经审查后认为，针对借款交付的事实，被上诉人在原审中提交了银行业务回单及《收据》，能够证实被上诉人依约向上诉人交付借款后，上诉人出具《收据》进行了确认，且上诉人在原审中对于被上诉人主张的借款事实并不否认，故原审认定双方之间的借贷关系依法成立并生效并无不妥之处。上诉人在二审中并无有效证据来推翻其原审陈述及推翻其自行签署的《收据》的合法性、有效性，且其主张与民间借贷一般交易观念和经验法则相悖，故对其主张，本院不予采信。综上，原审法院结合各方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的判决处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2583元，由上诉人云南桃源投资开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 杨 茜
审判员 杨 艳
审判员 刘 华
二〇一六年五月十六日
书记员 黄秋茼
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6663号
原告：陆雪平，男，1987年6月7日出生，汉族，住海盐县。
被告：汤忠林，男，1990年1月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告陆雪平为与被告汤忠林民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款30000元，并支付自借款之日2017年11月11日起按月利率3%算至借款还清之日止的借款利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2017年12月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陆雪平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告向原告借款。2017年11月11日，被告与原告达成借款协议，载明借款金额为30000元、借款期限为2017年11月11日至2017年11月16日止；借款利率为月息3%；被告自愿将浙Ｆ×××××小汽车作抵押。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到借款30000元。庭审中，原告称该款项是通过转账形式交付被告29000元。后被告未归还上述款项，也未支付利息。
上述事实，有原告提供的借款协议、收据、手机转账明细各一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。对原告诉请的借款金额，因原告实际交付的借款金额为29000元，故对借款本金本院认定为29000元。对原告诉请的利息，本院以年利率24%为限，对原告请求的超出部分不予支持。被告未到庭应诉，本院可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤忠林归还原告陆雪平借款29000元并支付自2017年11月11日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算），由被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告汤忠林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告汤忠林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一八年二月一日
书记员 金凯维
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初519号
原告董庆峰，男，1965年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告刘雪峰，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告刘新国，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
原告董庆峰诉被告刘雪峰、刘新国身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告董庆峰、被告刘雪峰、刘新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆峰诉称，2015年9月14日10时许，因被告刘雪峰错将我的玉米卸到孙玉国家一事，我与其发生争吵，后刘雪峰将我打伤。当日16时30分，被告刘新国到我的葱地里，将我的微型货车砸坏，又将我打伤。后我到台安县恩良医院住院治疗84天，造成的经济损失有医疗费7719.77元、住院伙食补助费8400元、护理费8084.16元、误工费2982.84元、交通费500元、货车损失1000元，合计28686.77元。要求二被告予以赔偿。
被告刘雪峰辩称，我没有殴打原告，所以不同意赔偿。
被告刘新国辩称，我没有殴打原告，我确实将原告的车砸坏，但原告也将我的车砸坏，所以不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月14日10时许，原告董庆峰雇被告刘雪峰拉玉米时，因被告刘雪峰错将玉米卸到其他人家，原告与被告刘雪峰发生争吵，并相互谩骂，后原告从地上捡起砖头打向被告刘雪峰，随后双方发生厮打，原告在厮打过程中受伤，当日到台安县恩良医院，住院治疗84天，造成的经济损失有医疗费7719.77元、住院伙食补助费100元×84天=8400元、误工费35.51元×84天=2982.84元、护理费96.24元×84天=8084.16元、交通费300元，原告上述经济损失总计为人民币27486.77元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的医疗费收据3份、住院病历1份，本院依职权调取的台安县公安局卷宗材料等证据证实，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与被告刘雪峰因琐事产生纠纷，未能理智地正确处理，而是相互厮打，并造成原告损伤。故原告请求判令被告刘雪峰赔偿其经济损失有理，本院予以支持。但原告先用砖头砸向被告刘雪峰，因此对于原告的损伤，其自身应承担一定的责任。关于原告要求被告刘新国赔偿其经济损失一节，因原告无证据证明其身体受伤与被告刘新国有关，故对原告该项主张，不予支持。关于原告要求被告赔偿其货车损失1000元一节，因原告未提供该车损失数额的证据，且被告不同意赔偿，故对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
（一）被告刘雪峰于本判决生效后十日内赔偿原告董庆峰经济损失人民币27486.77元的60%即人民币16492元。
（二）驳回原告要求被告刘新国赔偿的诉讼请求。
案件受理费259元，由被告刘雪峰承担155元，其余由原告承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 映
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1231号
原告饶爱民，男，1960年1月28日出生，汉族。
委托代理人胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告林启满，男，1949年3月5日出生，汉族。
委托代理人卢大云、廖益红，江西问章律师事务所律师。
本院于2016年6月3日立案受理了原告饶爱民与被告林启满买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑飚、被告林启满及其委托代理人廖益红已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶爱民诉称，1998年被告在修水县四都镇搞家禽养殖，1998年至2000年之间，被告陆续在原告处购买鸡饲料，至2000年6月20日，经结算，被告仍欠原告货款53185元，被告出具欠条给原告。之后被告再次在原告处购买2140元鸡饲料，同样出具欠条给原告。嗣后原告多次向被告催讨货款未果，故诉至本院，请求判令：被告支付原告欠款55325元及逾期利息63734.4元（自2000年6月20日计算至2016年6月1日止）。
被告林启满辩称，原告所述不实，被告于1998年受修水县财政局的安排，在四都镇大坪村项目办做养鸡技术指导，该项目下的所有养户均需与项目办签订养鸡协议，而非自己在家中散养。原、被告之间未签订买卖合同，原告也未提供送货单、签收单等证据，双方之间并未形成买卖合同关系，且两张欠条均系原告逼迫被告出具的。本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系生意伙伴，原告从事家禽饲料销售，被告在修水县四都镇从事母鸡养殖。1998年至2000年间陆续在原告处购买饲料，但并未付清全部货款，期间，双方就未结货款进行结算，并由被告出具两张欠条给原告，2000年6月20日欠条上载明“今欠到饶爱民饲料款伍万叁仟壹佰捌拾伍元整，林启满条，2000年6月20日，张军条子归我负责”，2000年12月30日欠条上载明“今欠到饶老板人民币贰仟壹佰肆拾元整，林启满条，2000年12月30日，2001年10月13日付人民币贰佰元，林启满字”。在催讨欠款过程中，被告分别于2002年5月7日、2004年1月10日、2005年12月22日、2007年11月14日、2009年12月31日、2011年12月11日、2013年9月21日、2015年1月31日在两张欠条上背书签名。其后被告未支付过货款。现原告多次向被告催讨货款无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条、记账本等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买卖合同并非要式合同，自被告林启满向原告购买鸡饲料，双方买卖合意达成后，买卖合同即成立，原告交付相应标的物后，被告应当履行支付相应价款的义务。被告在无力偿还欠款的情况下出具欠条给原告，并在两张欠条上进行背书签名确认，应视为其具有同意履行义务的意见表示，虽然2007年11月14日与2009年12月31日的背书相隔已超过两年的诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告以诉讼时效进行抗辩的理由不成立，本院不予支持。以被告最后背书时间2015年1月31日为诉讼时效的起算日，原告起诉并未超过诉讼时效，其要求被告支付货款的主张应予支持。两张欠条金额总计55325元，应扣除被告于2001年10月13日已支付的200元，即55125元。关于利息问题，本院认为原、被告双方并未就还款时间及利息进行约定，利息起算日应按欠条上第一次催讨偿还欠条的日期计算，即2002年5月7日，利息应按实欠货款55135元以中国人民银行同期同类贷款年利率5.76%计算至2016年6月1日止，即44673.3元。故被告应支付原告货款55125元及利息44673.3元，总计99798.3元。对于被告提出该欠条是原告逼迫其出具的抗辩意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
由被告林启满于本判决生效之日起30日内支付原告饶爱民货款及利息总计99798.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，减半收取1340.5元，由被告林启满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱泽佳
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初1231号
原告饶爱民，男，1960年1月28日出生，汉族，住修水县，
委托代理人胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告林启满，男，1949年3月5日出生，汉族，住修水县，
委托代理人卢大云、廖益红，江西问章律师事务所律师。
本院于2016年6月3日立案受理了原告饶爱民与被告林启满买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员胡衍望适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑飚、被告林启满及其委托代理人廖益红已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶爱民诉称，1998年被告在修水县四都镇搞家禽养殖，1998年至2000年之间，被告陆续在原告处购买鸡饲料，至2000年6月20日，经结算，被告仍欠原告货款53185元，被告出具欠条给原告。之后被告再次在原告处购买2140元鸡饲料，同样出具欠条给原告。嗣后原告多次向被告催讨货款未果，故诉至本院，请求判令：被告支付原告欠款55325元及逾期利息63734.4元（自2000年6月20日计算至2016年6月1日止）。
被告林启满辩称，原告所述不实，被告于1998年受修水县财政局的安排，在四都镇大坪村项目办做养鸡技术指导，该项目下的所有养户均需与项目办签订养鸡协议，而非自己在家中散养。原、被告之间未签订买卖合同，原告也未提供送货单、签收单等证据，双方之间并未形成买卖合同关系，且两张欠条均系原告逼迫被告出具的。本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系生意伙伴，原告从事家禽饲料销售，被告在修水县四都镇从事母鸡养殖。1998年至2000年间陆续在原告处购买饲料，但并未付清全部货款，期间，双方就未结货款进行结算，并由被告出具两张欠条给原告，2000年6月20日欠条上载明“今欠到饶爱民饲料款伍万叁仟壹佰捌拾伍元整，林启满条，2000年6月20日，张军条子归我负责”，2000年12月30日欠条上载明“今欠到饶老板人民币贰仟壹佰肆拾元整，林启满条，2000年12月30日，2001年10月13日付人民币贰佰元，林启满字”。在催讨欠款过程中，被告分别于2002年5月7日、2004年1月10日、2005年12月22日、2007年11月14日、2009年12月31日、2011年12月11日、2013年9月21日、2015年1月31日在两张欠条上背书签名。其后被告未支付过货款。现原告多次向被告催讨货款无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、欠条、记账本等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。买卖合同并非要式合同，自被告林启满向原告购买鸡饲料，双方买卖合意达成后，买卖合同即成立，原告交付相应标的物后，被告应当履行支付相应价款的义务。被告在无力偿还欠款的情况下出具欠条给原告，并在两张欠条上进行背书签名确认，应视为其具有同意履行义务的意见表示，虽然2007年11月14日与2009年12月31日的背书相隔已超过两年的诉讼时效，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告以诉讼时效进行抗辩的理由不成立，本院不予支持。以被告最后背书时间2015年1月31日为诉讼时效的起算日，原告起诉并未超过诉讼时效，其要求被告支付货款的主张应予支持。两张欠条金额总计55325元，应扣除被告于2001年10月13日已支付的200元，即55125元。关于利息问题，本院认为原、被告双方并未就还款时间及利息进行约定，利息起算日应按欠条上第一次催讨偿还欠条的日期计算，即2002年5月7日，利息应按实欠货款55135元以中国人民银行同期同类贷款年利率5.76%计算至2016年6月1日止，即44673.3元。故被告应支付原告货款55125元及利息44673.3元，总计99798.3元。对于被告提出该欠条是原告逼迫其出具的抗辩意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
由被告林启满于本判决生效之日起30日内支付原告饶爱民货款及利息总计99798.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，减半收取1340.5元，由被告林启满承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡衍望
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱泽佳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0203执7-1号
申请执行人：刘小虎，男，汉族，住克拉玛依市。
被执行人：郭永，男，汉族，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）克民一初字第1217号民事判决书，于2016年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书内容，但被执行人郭永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人郭永在皓泰公司的工程款收入27441.58元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢勇
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘鑫
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1703号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人何定波，男，1989年12月23日出生于贵州省黔西县，布依族，小学文化。2009年5月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2013年5月20日刑满释放。2015年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2015年6月13日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人阳某某，男，1996年10月14日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化。2015年5月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2015年6月13日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1524号起诉书指控被告人何定波、阳某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人何定波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月7日14时许，被告人何定波、阳某某在本市云岩区后坝汽配城里面一巷子，贩卖毒品给肖某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人何定波、阳某某的刑事责任，建议判处被告人何定波有期徒刑八个月至一年六个月、被告人阳某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人何定波、阳某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人何定波、阳某某在公安机关的供述及户籍证明，证人张某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物相片，毒品扣押清单及称量记录，扣押决定书，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，本院（2009）云法刑初字第1003号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何定波、阳某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人何定波、阳某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人何定波刑满释放五年内再犯罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何定波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人阳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李发开
湖北省随县人民法院
支 付 令
（2017）鄂1321民督12号
申请人：章保国，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人:ＸＸ，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省随县。
委托代理人：金良春，男，1959年1月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人：湖北炎帝农业科技股份有限公司。法定代表人：谭照生。地址：随州市随县开发区。
申请人章保国于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人章保国称其系被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司雇请的安保人员，自2015年12月16日起至2016年7月15日，被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司共拖欠其工资4271元。申请人章保国提供了身份证复印件、湖北炎帝农业科技股份有限公司出具的《工资欠条》及《欠付汉威保安人员工资明细表》等证据，要求被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司给付其工资4271元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人章保国4271元。
申请费8元，由被申请人湖北炎帝农业科技股份有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一七年八月一日
书记员 王 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5178号
原告：刘有裔，男，1985年4月21日生，汉族，住重庆市永川区中山路。
被告：重庆量子猫教育科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号77-1及77-4万昌国际商业城三楼孵化基地A111，统一社会信用代码：915001070971246742。
法定代表人：李志峰。
原告刘有裔与被告重庆量子猫教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘有裔撤回起诉。
本案案件受理费，予以免收。
审判员 向 蕻
二〇一八年三月十二日
书记员 张宏杰