吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1767号
原告：张秀玲，女，1939年9月7日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孙启健、韩东旭，吉林理悦律师事务所律师。
原告：李云海，男，1958年9月15日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孙启健、韩东旭，吉林理悦律师事务所律师。
原告：李云芹，女，1962年8月2日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孙启健、韩东旭，吉林理悦律师事务所律师。
原告：李云生，男，1964年8月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孙启健、韩东旭，吉林理悦律师事务所律师。
原告：李云玲，女，1967年6月22日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孙启健、韩东旭，吉林理悦律师事务所律师。
原告：李云和，男，1969年10月28日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孙启健、韩东旭，吉林理悦律师事务所律师。
被告：马永峰，男，1990年7月29日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：刘智懿，吉林万公律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负责人张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫勋，北京德恒律师事务所长春分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地吉林省桦甸市金华路320号。
负责人邢坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫勋，北京德恒律师事务所长春分所律师。
原告张秀玲、李云海、李云芹、李云生、李云玲、李云和与被告马永峰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林公司）、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司（以下简称平安保险桦甸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云和、李云芹，原告张秀玲、李云海、李云芹、李云生、李云玲、李云和的委托诉讼代理人孙启健、韩东旭，被告马永峰及其委托代理人刘智懿，被告平安保险吉林公司、平安保险桦甸公司的委托代理人宫勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀玲、李云海、李云芹、李云生、李云玲、李云和向本院提出诉讼请求：1.判令马永峰、平安保险吉林公司、平安保险桦甸公司赔偿各项损失共计125,611.00元（医疗费72,896.00元，残疾赔偿金10,780.12元/年×5年×30%=16,170.18元，精神损害抚慰金20,000.00元，护理费124.08元/天×60天=7444.80元，伙食补助费100.00元/天×17天=1700.00元，交通费300.00元，鉴定费2100.00元，律师费5000.00元）；2.判令平安保险桦甸公司在强制险限额内优先赔偿精神抚慰金；3.诉讼费由马永峰、平安保险吉林公司、平安保险桦甸公司负担。事实和理由：2016年1月17日17时40分许，马永峰驾驶车牌号为×××的小型汽车与路边行人李洪德相撞，导致李洪德受伤的交通事故，本次事故经德惠市公安局交通警察大队〔2016〕第000028号《道路交通事故认定书》认定，马永峰承担此次事故的全部责任，李洪德无责任。李洪德先后在德惠市人民医院、吉林大学第一医院治疗，经吉林中正司法鉴定中心鉴定构成八级伤残。李洪德于2016年2月3日出院回家休养，在休养过程中，突发疾病于2016年3月15日死亡。×××的小型汽车车主及驾驶员均为马永峰，车辆在平安保险公司投保了交强险及商业险。李洪德及其配偶张秀玲共生育李云海、李云芹、李云生、李云玲、李云和五名子女。六原告的损失有：医疗费72,896.00元，鉴定费2100.00元，律师代理费5000.00元，伙食补助费1700.00元，护理费7444.80元，残疾赔偿金16,170.18元，交通费300.00元，精神损害抚慰金20,000.00元，合计125,611.00元。李洪德的死亡虽然未由交通事故直接引发，但伤者年事已高，交通事故诱发了伤者多种疾病的发生，才导致死亡。因双方对赔偿问题产生争议，为维护六原告的合法权益，故诉至贵院。
马永峰承认六原告在本案中所主张的事实，但认为，事故发生时，马永峰所驾驶的×××小型汽车所投保的交强险及不计免赔总额50万的商业三者险均处于平安保险股份公司保险期限内，六原告提出的合理损害赔偿首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由保险公司在商业三者险项下在全部责任范围内赔付，马永峰仅应在鉴定费、律师费、诉讼费项下承担赔偿责任。鉴于交通事故仅是李洪德死亡的原因之一，根据吉林省的司法实践，李洪德构成八级伤残，其合理的精神损害抚慰金应为1.5万元，应在交强险项下优先支付。自李洪德因交通事故受伤入院至其死亡，期间共58天，其主张护理费期限应为58天，超出的应予以驳回。六原告主张的交通费300.00元，未提供实际支出票据，于法无据，不应支持。保险公司称医保范围外用药不予赔偿系格式条款，投保人马永峰为其所属车辆投保交强险及商业险均是通过电话投保的，纸质保险合同是在保险合同订立后且两家保险公司对条款均未做出说明的情况下直接邮寄给马永峰的，因此该条款不应发生法律效力，保险公司应在其承保的范围内对医疗费用承担全部赔偿责任。
平安保险吉林公司、桦甸公司承认六原告在本案中所主张的事实，但认为，六原告主张的伤残赔偿金计算5年无法律依据，应计算至本案受损害人死亡之日，受害人在事故发生两个月时间死亡，已经明确了死亡时间，应该按照实际进行计算，赔偿其1年的伤残赔偿金，司法解释规定的75周岁以上赔偿5年，是在未知状态下的推定作为计算依据，与本案事实不符，不应予以适用。另外，伤残赔偿金依附于受害人的人身存在，具有强烈的人身属性，基于人身权的专属性，也只能计算至死亡。六原告无证据证明死亡原因与事故具有因果关系，仅应就本案证据能证明的事实情况对精神损害进行认定，结合本案受害人的伤情、年龄、既往病史，保险公司认为精神损害保护5000.00元足矣，请法院予以调整。关于用药，在商业险合同中明确要求使用国家医保用药，六原告及马永峰认为没有尽到告知义务、属格式条款与事实不符，马永峰签字的投保告知书上有黑体字提示，依据该条款，保险公司在承担替代性赔偿责任的情况下应当严格遵照保险合同履行，医疗费按照国家医保用药进行计算，乙类赔付80%，丙类不赔付。鉴定费、律师费、诉讼费为非保险项目，不在承保范围之内，属于间接损失，保险公司不承担。交通费没有票据，不应当支持。
本院认为，马永峰、平安保险吉林公司、平安保险桦甸公司承认六原告在本案中主张的事实，故对六原告主张的事实予以确认。马永峰驾驶车辆与行人李洪德相撞，造成李洪德受伤的交通事故，经公安交通管理部门认定，马永峰承担此次事故的全部责任，李洪德无责任，各当事人未在法定期限内提出异议，故本院对事故认定书予以确认，并据此作为六原告请求损失赔偿的依据。因马永峰驾驶的车辆已在平安保险桦甸公司、平安保险吉林公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险期间内，故对本次事故造成的损失，应由平安保险桦甸公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安保险吉林公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，对不属于保险责任赔偿范围内的损失，由马永峰承担赔偿责任。
根据李洪德受伤后治疗及检查实际发生的费用确定其医疗费损失为72,230.79元。根据李洪德定残后的实际生存时间确认其残疾赔偿金为3234.04元（10,780.12元/年×30%×1年）。因精神损害抚慰金的请求权是自然人人身权的延伸，应由自然人本人行使，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，精神损害抚慰金的请求权原则上不得让与或者继承，故本院仅对平安保险桦甸公司认可的5000.00元精神损害抚慰金予以认定。根据吉林中正司法鉴定所的鉴定结论并参照李洪德的实际护理天数，确定其护理费为7320.72元（124.08元/天×59天）。根据李洪德的实际住院天数确定其住院伙食补助费为1700.00元（100.00元/天×17天）。根据六原告所提供的急救费票据确认李洪德交通费损失为585.00元。关于鉴定费2100.00元及律师代理费5000.00元，虽与本次交通事故存在因果关系，但不属于平安保险公司保险责任的赔偿范围，应由马永峰承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司桦甸支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿张秀玲、李云海、李云芹、李云生、李云玲、李云和各项损失26,139.76元（其中残疾赔偿金3234.04元、护理费7320.72元、交通费585.00元、精神损害抚慰金5000.00元、医疗费10,000.00元）；
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿张秀玲、李云海、李云芹、李云生、李云玲、李云和各项损失63,930.79元（其中医疗费62,230.79元、住院伙食补助费1700.00元）；
三、马永峰赔偿张秀玲、李云海、李云芹、李云生、李云玲、李云和各项损失2325.00元（其中鉴定费2100.00元、律师代理费5000.00元，扣除马永峰已垫付的费用4775.00元）；
四、驳回张秀玲、李云海、李云芹、李云生、李云玲、李云和的其他诉讼请求。
以上第一至三项应于本判决生效后五日内偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130.00元，减半收取565.00元及邮寄送达费448.00元，由马永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋艳艳