wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5794号
原告：许天龙，男，1975年2月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：刘非飞，女，汉族，1975年12月16日生，住大庆市让胡路区。
委托代理人：康利，黑龙江庆大律师事务所律师。
被告：宋宝明，女，1968年12月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。
委托代理人：齐炳华，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
委托代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
第三人：大庆石油管理局，住所地，大庆市让胡路区
龙南。
法定代表人：孙德龙，局长。
委托代理人：刘长礼，男，1973年3月27日生，汉族，大庆石油管理局物业管理一公司职工，住大庆市让胡路区。
委托代理人：王少先，男，1969年3月17日生，汉族，大庆石油管理局物业管理一公司职工，住大庆市让胡路区。
原告许天龙（以下简称原告）与被告宋宝明（以下简称被告）、第三人大庆石油管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告赔偿原告损失44688元(包括房屋及物品损失29088元、鉴定费3000元、房屋租赁费12600元)2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日由于被告家暖气跑水导致原告家的整个房屋壁纸、地板和家具及衣物等遭受严重损失(详见损失明细)，原告多次要求被告配合修复和赔偿，被告以各种理由推脱拒绝，现房屋严重受损已无法居住，屋内物品也严重受损无法使用。原告无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告辩称：1、本案中，被告也是受害者。依据大庆石油管理局签订的大庆油田矿区服务事业部标准服务手册的约定，物业公司在供热管网冲水试压期间应该提前通知用户，因故障需停止供热8小时以上时应及时通知用户。而本案中物业公司并没有履行供热管网充水试压前通知业户的义务，使得被告在试水期间家里未留人，致使被告暖气漏水无人得知，给被告造成了巨大损害；2、另外被告回到家后发现屋里全是水，便马上向物业打电话报修，物业维修电话为555****，时间是11点33分，一直到11点50分物业还没有来人，被告再次打电话告知，如果来不了人水阀关了也行，物业却说派不来人，物业说会派人但一直没有派人。后被告自己找人修理，但是也没有修上，这期间被告一直给物业打电话却一直没有来，直到下午1点半才来人，而且历时半个小时左右才把水阀关上。因此物业在被告报修时没有尽到及时维修的义务，违反了物业服务合同约定的用户报修，维修人员必须在30分钟内赶到现场进行维修的相关规定，因次，应有物业承担赔偿责任；3、原告计算损失没有任何证据予以证明，同时对损失的扩大具有主观故意。原告提出的损失及损失的计算方法，完全来自于原告的主观认识和理解，不存在任何的法律，事实依据，如假设本案财产损害存在，原告存在故意扩大损失的故意。原告将受损财物长时间浸泡或长时间放在潮湿的空气里，没有合理有效的阻止损失的扩大，在此财产损害上存在故意或重大过失，应承担部分责任。另外，原告房屋之前也被浸泡过，所以原告主张的财产损失与实际损失不符。
第三人辩称：我们不应该成为第三人，此事与我方无关。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月22日，被告家暖气片在第三人下属的龙南供热分公司供暖试水压时跑水导致其楼下原告家的房屋壁纸、地板和家具及衣物等遭受损失，部分衣物经被告清洗后已经交给原告，不能清洗的衣物及室内装修损失经鉴定为29，088.00元，原告支付鉴定费3，000.00元，事故发生后原告另行租房居住，至庭审时原告共计支付房屋租金12600元，被告亦另行给原告购买了被褥，并交给原告，价值920.00元。
另查明，第三人下属的龙南供热分公司曾于2016年9月10日发出通知，内容为：“2016-2017年采暖期即将开始，为了保证正常供暖，龙南供热分公司景园客服部将于9月19日对供热二极管网进行冲水试压。在此期间，请热用户家中留人，若发现采暖设施有跑、冒、滴、漏现象，请及时与我们联系，我们将及时为您处理”。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，此类纠纷适用过错责任原则。跑水的暖气片在住户即被告房间内，按照相关法律规定，跑水的暖气片的日常维护管理的义务归被告履行，暖气片在正常冲水试压时发生跑水事故，导致楼下原告的财产受到损失，原告此次损失为不能清洗的衣物及室内装修损失经鉴定为29，088.00元、事故发生后原告租房损失12，600.00元、鉴定费3，000.00元，共计44，688.00元。第三人未在规定的时间内进行冲水试压，导致被告未能及时发现暖气片跑水，对于此次事故的扩大应承担主要责任，被告对其所有及管理的供暖设施的维护和保养未尽到谨慎的注意义务，对于此次事故的扩大应承担次要责任，本院认为第三人对原告的损失应承担70%的赔偿责任，被告对原告的损失应承担30%的赔偿责任为宜，即第三人应承担的赔偿责任为31，282.00元，被告应承担的赔偿责任为13，406.00元，减去其先行给付给原告的物品价值920.00元，实际应赔偿12，486.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告宋宝明在本判决生效后三日内一次性赔偿原告许天龙损失12，486.00元。
二、第三人大庆石油管理局在本判决生效后三日内一次性赔偿原告许天龙损失31，282.00元。
案件受理费856.00元，由被告承担239.00元，第三人承担617.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李洪彬
二〇一七年五月十一日
书记员 韩兆婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3265号
罪犯李勇，男，1985年04月13日生，穿青族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2011年3月25日作出（2011）黔纳刑经初字第15号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，被告人等6人违法所得财物依法予以追缴，发还失主。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日经贵阳市中级人民法院裁定减刑十九个月
执行机关贵州省白云监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2014年11月考核周期内评为改造积极分子；2014年12月至2015年11月的考核周期内评为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇准予减刑十一个月(刑期自2010年8月4日至2018年8月3日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 莫 菲
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执224号
申请执行人胡芳艳，女，汉族，住江西省修水县广场现代城。
被执行人仇开旺，男，汉族，住江苏省江都市郭村镇永和红旗组。
申请执行人胡芳艳与被执行人仇开旺合同、无因管理、不当得利纠纷一案纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第281号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案执行。申请执行标的28632元，已执行0元，未执标的28632元。
在执行过程中，本院向被执行人仇开旺送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）修民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年九月三十日
书记员 万 绍 君
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执异34号
异议人（被执行人）：连云港润东实业有限公司。
法定代表人：韩东，董事长。
委托诉讼代理人：李世坡、王珍，江苏衡信达律师事务所律师。
申请执行人：许益宁，汉族，居民，住江苏省海安县。
被执行人：祁昌志，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行许益宁与祁昌志、连云港润东实业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人连云港润东实业有限公司于2017年5月4日对本院（2017）苏0707执104号之一“查封被执行人连云港润东实业有限公司所有的SQD-2000双螺旋速冻机1套、脱盘机（两面加冰）1套”的执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人连云港润东实业有限公司称，借款人是祁昌志，不是异议人，应当扣押祁昌志财产，而不是扣押异议人财产。要求撤销查封裁定。
申请执行人许益宁称，申请执行的生效判决确认异议人是被执行人，要求驳回申请。
经审查查明，本院在执行许益宁与祁昌志、连云港润东实业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月30日作出（2017）苏0707执104号之一执行裁定，查封被执行人连云港润东实业有限公司所有的SQD-2000双螺旋速冻机1套、脱盘机（两面加冰）1套。被执行人连云港润东实业有限公司以其不是判决义务履行人不该查封其财产为由，提出异议，要求撤销（2017）苏0707执104号之一执行裁定。
另查明，（2017）苏0707执104号执行案件的执行依据为（2016）苏07民终3459号民事判决书，该判决确定的有执行内容条款为连云港润东实业有限公司、祁昌志连带支付许益宁款109万元及利息。
本院认为，（2016）苏07民终3459号民事判决书为终审判决，送达之日即生效。该生效的判决确定的有执行内容条款为连云港润东实业有限公司、祁昌志连带支付许益宁款109万元及利息。因此，异议人为被执行人。执行中，本院作出（2017）苏0707执104号之一执行裁定，查封被执行人连云港润东实业有限公司所有的SQD-2000双螺旋速冻机1套、脱盘机（两面加冰）1套。该执行行为符合法律规定。异议人连云港润东实业有限公司异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回连云港润东实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万方绪
审 判 员 冯 晔
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 庚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1791号
上诉人（原审原告）解永芹，女，1963年2月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱艳杰，男，1983年12月24日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）朱艳丽，女，1980年10月1日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人朱双，男，1956年10月4日出生，汉族，无职业，系朱艳丽父亲。
委托代理人朱艳杰，男，1983年12月24日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
原审第三人汪海，男，1984年1月13日出生，汉族，民警，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格嘞镇石头城子村胜利屯28号。
上诉人解永芹因不当得利纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实：解永芹系汪海的母亲。朱艳丽系朱艳杰的姐姐。朱艳丽与汪海于2010年冬季确立恋爱关系，于2013年3月份左右分手。2012年7月12日，解永芹作为汇款人应朱艳丽的要求向朱艳杰在中国工商银行卡号为×××的账户内汇款人民币60000元。此款由朱艳丽支取。解永芹于2014年1月16日以朱艳杰为被告向该院提起诉讼，以误将人民币60000元汇入朱艳杰账户为由要求朱艳杰返还不当得利款人民币60000元，该院作出（2014）松民初字第526号民事判决书，判决朱艳杰于本判决生效后十日内返还解永芹人民币60000元。朱艳杰不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民一终字第695号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。该院在对该案重新进行审理的过程中，解永芹于2015年1月19日向该院提出申请，要求撤回起诉。该院作出（2014）松民初字第6448号民事裁定书，裁定准许解永芹撤回起诉。解永芹于2015年2月11日以汪海与朱艳丽准备结婚用房时，其应朱艳丽的要求将人民币60000元汇入朱艳丽指定的朱艳杰账户内，此款由朱艳丽支取，后朱艳丽未能与汪海结婚为由，再次提起诉讼，要求朱艳丽返还该款。
上述事实，有解永芹、朱艳丽、朱艳杰、汪海的陈述、中国工商银行个人业务凭证、赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第526号案件开庭笔录一份、赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6448号开庭笔录及民事裁定书各一份在卷佐证，足以认定。
原审法院认为：不当得利的构成要件是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。解永芹曾于2014年1月16日以误将该款汇入朱艳杰的银行账户为由向该院提起诉讼，要求朱艳杰返还不当得利款人民币60000元，但其提交的中国工商银行个人业务凭证能够证明汇款的对象为朱艳杰，不存在错误汇款的情形；在该案发回重审时解永芹称其是应朱艳丽的要求将该款汇入朱艳杰的银行账户，以为朱艳丽和朱艳杰系共同一人，不知道朱艳丽和朱艳杰是两个人，其陈述前后矛盾，解永芹明知其儿子汪海与朱艳丽是恋爱关系，并未结婚，其将购房款不交付给其儿子第三人汪海而应朱艳丽的要求汇入朱艳杰的账户，不符合常理；在汪海与朱艳丽分手后，解永芹并未及时主张权利，而是在近一年后才向法院提起诉讼索要该款，亦不符合常理；综上，解永芹提交的证据不足以证明朱艳丽、朱艳杰构成不当得利，本院对其诉讼请求不予支持。
原审法院判决：驳回解永芹的诉讼请求。
宣判后，解永芹不服，以“上诉人因长子汪海与被上诉人朱艳丽准备结婚用房，而应朱艳丽提供银行卡号将60000元通过银行汇款（期间上诉人觉得名称为朱艳杰不符，经电话询问，朱艳丽告知自己名下在松山区法院有被执行案件，怕被扣划提供的另外名字），就这样钱汇到朱艳杰账户，而上诉人并不知是两个人而认为是同一人无差错汇的款。上诉人生活居住在千里之外的辽宁省凌源市，对长子汪海与被上诉人朱艳丽之间生活等事并无详情了解，在2013年8－9月份左右上诉人询问购房情况时，方才得知二人婚姻不成，即到赤协调婚姻之事未果，即主张退还60000元钱款事情，经多次索要未果，无奈于2014年1月16日以汇款凭条将朱艳杰为被告诉至法院，经一审判令朱艳杰返还此款，后经多次审理，松山法院依不符合常理为依据驳回上诉人的请求的判决是错误的，是没有法律依据的”等理由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。
朱艳杰、朱艳丽答辩服判。
汪海答辩称，我从来没有向朱艳丽借过款，如果说是借款应当拿出证据予以证实。
经本院查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：不当得利的构成要件是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。解永芹将款汇入朱艳杰的帐户上，与朱艳杰并没有关系，并未构成不当得利。解永芹明知其儿子汪海与朱艳丽是恋爱关系，并未结婚，其将购房款不交付给汪海而汇入朱艳杰的帐户，汪海与朱艳丽分手后，解永芹并未及时主张权利，而是在近一年后才提起不当得利之诉，索要该款于法无据，综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一五年十月二十五日
书记员 高莉莉
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1081号
申请人执行人潘宝林，男，1957年9月出生，汉族。
被执行人呼春雷，男，1975年7月出生，汉族。
被执行人程志红，女，1978年11月出生，汉族。
被执行人程根江，男，1962年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0522民初778号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人呼春雷、程志红、程根江在银行的存款38233.5元或查封被执行人呼春雷、程志红、程根江相当于38233.5元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人呼春雷、程志红、程根江负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年十二月五日
书记员 张海民
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1658号
原告黄文尖。
委托代理人蒋孟光，湖南骏熙律师事务所律师。
委托代理人易铁刚，湖南骏熙律师事务所实习律师。
被告黄团福。
被告福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省泉州市惠安县净峰镇湖街。
法定代表人邱仅生。
两被告共同委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告开源置业集团有限公司，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号湘商.世纪鑫城四楼。
法定代表人罗可大。
委托代理人左佳，系公司法务。
委托代理人谭晨明，系公司法务。
原告黄文尖与被告黄团福、福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）、开源置业集团有限公司（以下简称开源公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄文尖请求本院判令：黄团福、闽南公司和开源公司共同支付工程款4251018元及相应的逾期付款利息（计算至2016年4月25日止为81060元，后段按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告黄团福、闽南公司共同答辩要点：黄团福属于闽南公司的项目经理，不应承担付款责任；闽南公司同意按照《工程款结算书》确定的数额支付报酬，但应扣减相应的费用。
被告开源公司答辩要点：开源公司仅为发包方，且与闽南公司的工程款欠付问题正在进行诉讼，不应承担付款责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
开源公司为“湘商.鑫贸大楼”的发包方，闽南公司为工程总承包方。2013年10月20日，闽南公司与黄文尖签订了《水电工程施工承包合同》（以下简称《水电合同》），闽南公司将“湘商.鑫贸大楼”的水电安装工作分包给黄文尖。黄文尖不具有工程承包资质，但组织人员完成了相应的工作，“湘商.鑫贸大楼”于2015年11月5日竣工验收合格。
2015年11月15日，闽南公司和黄文尖签署《工程款结算书》，确认总工程款为8962018元，已付4561000元。另，黄文尖从开源公司直接领取了150000元工程款，黄文尖和闽南公司确认黄文尖应负担罚款等费用19019元。
开源公司与闽南公司对于欠付的工程款数额存在争议，长沙市中级人民法院正在审理该纠纷。
判决的理由与结果
本院认为：关于应付的工程款。黄文尖未取得劳务承包资质，与闽南公司签订的《水电合同》无效，但涉案工程竣工验收合格，黄文尖有权获得相应的报酬。闽南公司与黄文尖确认，合同工程款为8962018元，包括直接从开源公司领取的款项在内已获得4711000元，协议扣除的19019元，故闽南公司欠付的工程款为4231999元。《水电合同》约定，工程竣工验收合格后14天内付至合同总价的95%，剩余5%作为质保金，保修期一年以后，如无质量问题，闽南公司在10天内无息退还。根据合同主体权利义务平等的原则，在《水电合同》无效的情况下，法律赋予了实际施工人主张按合同约定支付价款的同时，也必然赋予了违法分包人按合同约定支付价款的权利，《水电合同》关于分期支付工程款及质保金的约定，对于黄文尖及闽南公司仍具有约束力，闽南公司在质保期内有权扣留5%的质保金即448100.9元，在本案中还需支付3783898.1元，工程的竣工验收合格日期为2015年11月5日，保修期到2016年11月5日止，若无质量问题，闽南公司应在保修期满10日内即2016年11月15日之前向黄文尖退还该质保金。黄团福属于项目经理，在本案中不承担付款责任。
关于逾期付款利息。《水电合同》约定，工程竣工验收合格后14天内付至合同总价的95%，闽南公司存在逾期付款的行为，本院支持黄文尖逾期利息的主张，在合同没有约定的情况下，利息标准按照中国人民银行发布的同期短期贷款利率计算，欠付本金的基数为3783898.1元，逾期付款利息的起算日，在黄文尖未提交证据证明具体的逾期日的情况下，本院以工程竣工验收合格14天期满即2015年11月19日作为逾期付款利息的起算点。
关于开源公司的责任承担问题。合同无效后，相对性被突破，对于黄文尖的劳务投入，在返还不能的情况下，可以折价补偿，开源公司作为发包方和黄文尖提供劳务的受益方，有补偿的义务，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人向发包人主张权利的，发包人应在欠付的工程款范围内承担责任。开源公司欠付闽南公司的工程款数额，尚存在争议，纠纷也正在诉讼，但这不影响本案中开源公司对于黄文尖的责任承担，本案也无需中止诉讼，开源公司有无欠付闽南公司工程款或数额的多少，在另案中解决后，可直接作为本案的责任承担依据。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告福建省闽南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告黄文尖支付工程款3783898.1元，并以3783898.1元为基数按中国人民银行发布的同期短期贷款利率支付自2015年11月19日起至实际付款之日止的逾期付款利息；
二、被告开源置业集团有限公司在欠付被告福建省闽南建筑工程有限公司工程款的范围内向原告黄文尖承担付款责任；
三、驳回原告黄文尖其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41457元，减半收取20728.5元，由被告福建省闽南建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄 彪
二〇一六年七月十四日
代理书记员 覃东平
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执62号
申请执行人梨树县小城子供销社。
被执行人：董春江，男，1967年9月12日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人董亮，男，1986年10月8日出生，汉族，现住址同上。
被执行人闫海军，男，1974年3月26日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨孤民初字第381号民事调解书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求三被执行人偿还化肥款18700.00元。本案在执行过程中，因三被执行人下落不明且暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梨孤民初字第381号民事调解书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年六月二十六日
书记员 贾 贺
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初509号
原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。登记住所：陕西省铜川市耀州区。
法定代表人：吴海民，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被告：胡杨娟，女，汉族，1988年2月26日出生，陕西省铜川市印台区人。
被告：杨艳丽，女，汉族，1964年10月24日出生，陕西省铜川市印台区人。
被告：李超，男，汉族，1990年9月6日出生，陕西省铜川市耀州区人。
被告：陈明涛，男，汉族，1983年9月21日出生，陕西省宜君县人。
委托诉讼代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。
被告：铜川市耀州区源野特种生态养殖专业合作社。铜川市耀州区人。
法定代表人：胡ＸＸ，该社董事长。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告胡杨娟、杨艳丽、李超、陈明涛、铜川市耀州区源野特种生态养殖专业合作社（以下简称源野合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人薛辉、被告李超、陈明涛及其委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告胡杨娟、杨艳丽、源野合作社经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：１、判令被告胡杨娟、源野合作社归还借款本金50万元及支付上述借款本金的利息、罚息；２、判令被告杨艳丽、李超、陈明涛承担连带责任；3、本案相关受理费由被告承担。事实和理由：胡杨娟于2013年8月20日向信用联社申请借款50万元，同年10月2日，双方签订借款合同。约定借款期限自2013年10月2日至2016年10月2日，还约定了利率、付息方式等条款。同日，杨艳丽、李超、陈明涛分别与信用联社签订保证担保合同，约定保证责任为连带责任保证。现借款合同届满，胡杨娟至今未足额归还借款本息，经多次催要无果，现提起诉讼。信用联社提供证据有:1、信用联社营业执照，证明原告主体资格合法；2、各被告身份证，证明被告主体资格合法；3、借款申请，证明胡杨娟因资金短缺申请借款50万元；4、个人借款合同，证明借款50万元的事实；5、保证合同及担保承诺书，证明杨艳丽、李超、陈明涛的连带保证责任；6、信用联社担保契约、放款通知书，证明信用联社已经履行合同及月利率为为9.75‰；9、情况说明，证明胡杨娟拖欠借款本息情况及逾期上浮30%利率即12.675‰。
被告李超辩称，担保承诺书是2013年3月书写，信用社涂改时间，且其身份虚假，此后其向信用社表示不同意担保，担保合同上的时间是信用社后来填写，现其不应承担保证责任。
被告陈明涛辩称，担保承诺书是2013年3月书写，信用社涂改时间，且其身份虚假，担保合同上的时间是信用社后来填写，表明主合同当事人恶意串通，骗取保证，构成犯罪，应当驳回起诉或者中止诉讼。
被告胡杨娟、杨艳丽、源野合作社未答辩。
本院经审理查明，2013年8月20日，胡杨娟以源野合作社需求资金为由向信用联社的分支机构石柱信用社书面申请借款50万元。同时，石柱信用社与杨艳丽、李超、陈明涛分别签订《保证担保合同》，约定其自愿为胡杨娟上述借款提供保证担保；保证期间为借款到期之日起两年；由于借款申请需等待信用联社审批，合同签约时间当时未填写。杨艳丽、李超、陈明涛还分别向信用社书面承诺，自愿为胡杨娟在石柱信用社借款50万元作担保并负连带责任。同年10月2日，胡杨娟借款申请经信用联社审核批准，石柱信用社与胡杨娟签订《个人借款合同》，约定信用社向胡杨娟出借50万元；期限自2013年10月2日至2016年10月2日；月利率为11.0230‰，按季结息；罚息利率为本合同执行利率上浮30%；合同还约定了其他条款。同日，信用社在杨艳丽、李超、陈明涛签订的《保证担保合同》上，填写时间2013年10月2日。石柱信用社当天向胡杨娟放款50万元。合同履行中，胡杨娟已支付利息1万元。
本院认为，本案争议的焦点是李超、陈明涛是否承担连带保证责任。信用联社的分支机构石柱信用社不具有法人资格，其民事责任由信用联社承担，信用联社诉讼主体适格。本案中，杨艳丽、李超、陈明涛分别与石柱信用社签订《保证担保合同》，签约时间虽未填写，但双方是明知的，李超、陈明涛作为完全行为能力人，应当预见产生的法律后果，且当时确系双方当事人真实意思表示，石柱信用社在信用联社审核同意借款后，填写借款时间，不违反法律规定，也没有加重当事人义务，应属合法有效。担保承诺书时间涂改及身份虚假，不足以导致《保证担保合同》无效，陈明涛也没有提供证据证明主合同当事人恶意串通，骗取担保,其关于驳回起诉或者中止诉讼的理由不能成立。我国合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李超、陈明涛应当按照《保证担保合同》的约定，承担连带保证责任。胡杨娟、杨艳丽、源野合作社均拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”,信用联社依据该规定追加源野合作社为共同被告，没有法律依据，依法不予支持。
综上所述，胡杨娟应当归还信用联社借款本金50万元，并支付合同内利息及逾期罚息；杨艳丽、李超、陈明涛作为胡杨娟的担保人，依法应当承担连带责任；源野合作社在本案不是共同被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡杨娟向铜川市耀州区农村信用合作联社返还借款本金50万元；
二、胡杨娟以50万元为基数按照月利率9.75‰，向铜川市耀州区农村信用合作联社支付自2013年10月2日至2016年10月2日借款合同内的利息（支付时应扣除已付利息1万元）；
三、胡杨娟以50万元为基数按照月利率12.675‰，向铜川市耀州区农村信用合作联社支付自2016年10月3日至借款本金付清之日的逾期罚息；
四、杨艳丽、李超、陈明涛对上述应付款项，承担连带清偿责任；
五、杨艳丽、李超、陈明涛承担保证责任后，可以向胡杨娟追偿；
六、驳回铜川市耀州区农村信用合作联社对铜川市耀州区源野特种生态养殖专业合作社的诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元,公告费800元，均由胡杨娟负担（本判决生效后7日内交纳），保全费1520元，由铜川市耀州区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 赵忠义
审 判 员 杨 博
人民陪审员 王小明
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 鑫
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0204民初509号原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。登记住所：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：吴海民，该社理事长。委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。被告：胡杨娟，女，汉族，1988年2月26日出生，陕西省铜川市印台区人。被告：杨艳丽，女，汉族，1964年10月24日出生，陕西省铜川市印台区人。被告：李超，男，汉族，1990年9月6日出生，陕西省铜川市耀州区人。被告：陈明涛，男，汉族，1983年9月21日出生，陕西省宜君县人。委托诉讼代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。被告：铜川市耀州区源野特种生态养殖专业合作社。铜川市耀州区人。法定代表人：胡ＸＸ，该社董事长。原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告胡杨娟、杨艳丽、李超、陈明涛、铜川市耀州区源野特种生态养殖专业合作社（以下简称源野合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人薛辉、被告李超、陈明涛及其委托诉讼代理人王新平到庭参加诉讼，被告胡杨娟、杨艳丽、源野合作社经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：１、判令被告胡杨娟、源野合作社归还借款本金50万元及支付上述借款本金的利息、罚息；２、判令被告杨艳丽、李超、陈明涛承担连带责任；3、本案相关受理费由被告承担。事实和理由：胡杨娟于2013年8月20日向信用联社申请借款50万元，同年10月2日，双方签订借款合同。约定借款期限自2013年10月2日至2016年10月2日，还约定了利率、付息方式等条款。同日，杨艳丽、李超、陈明涛分别与信用联社签订保证担保合同，约定保证责任为连带责任保证。现借款合同届满，胡杨娟至今未足额归还借款本息，经多次催要无果，现提起诉讼。信用联社提供证据有:1、信用联社营业执照，证明原告主体资格合法；2、各被告身份证，证明被告主体资格合法；3、借款申请，证明胡杨娟因资金短缺申请借款50万元；4、个人借款合同，证明借款50万元的事实；5、保证合同及担保承诺书，证明杨艳丽、李超、陈明涛的连带保证责任；6、信用联社担保契约、放款通知书，证明信用联社已经履行合同及月利率为为9.75‰；9、情况说明，证明胡杨娟拖欠借款本息情况及逾期上浮30%利率即12.675‰。被告李超辩称，担保承诺书是2013年3月书写，信用社涂改时间，且其身份虚假，此后其向信用社表示不同意担保，担保合同上的时间是信用社后来填写，现其不应承担保证责任。被告陈明涛辩称，担保承诺书是2013年3月书写，信用社涂改时间，且其身份虚假，担保合同上的时间是信用社后来填写，表明主合同当事人恶意串通，骗取保证，构成犯罪，应当驳回起诉或者中止诉讼。被告胡杨娟、杨艳丽、源野合作社未答辩。本院经审理查明，2013年8月20日，胡杨娟以源野合作社需求资金为由向信用联社的分支机构石柱信用社书面申请借款50万元。同时，石柱信用社与杨艳丽、李超、陈明涛分别签订《保证担保合同》，约定其自愿为胡杨娟上述借款提供保证担保；保证期间为借款到期之日起两年；由于借款申请需等待信用联社审批，合同签约时间当时未填写。杨艳丽、李超、陈明涛还分别向信用社书面承诺，自愿为胡杨娟在石柱信用社借款50万元作担保并负连带责任。同年10月2日，胡杨娟借款申请经信用联社审核批准，石柱信用社与胡杨娟签订《个人借款合同》，约定信用社向胡杨娟出借50万元；期限自2013年10月2日至2016年10月2日；月利率为11.0230‰，按季结息；罚息利率为本合同执行利率上浮30%；合同还约定了其他条款。同日，信用社在杨艳丽、李超、陈明涛签订的《保证担保合同》上，填写时间2013年10月2日。石柱信用社当天向胡杨娟放款50万元。合同履行中，胡杨娟已支付利息1万元。本院认为，本案争议的焦点是李超、陈明涛是否承担连带保证责任。信用联社的分支机构石柱信用社不具有法人资格，其民事责任由信用联社承担，信用联社诉讼主体适格。本案中，杨艳丽、李超、陈明涛分别与石柱信用社签订《保证担保合同》，签约时间虽未填写，但双方是明知的，李超、陈明涛作为完全行为能力人，应当预见产生的法律后果，且当时确系双方当事人真实意思表示，石柱信用社在信用联社审核同意借款后，填写借款时间，不违反法律规定，也没有加重当事人义务，应属合法有效。担保承诺书时间涂改及身份虚假，不足以导致《保证担保合同》无效，陈明涛也没有提供证据证明主合同当事人恶意串通，骗取担保,其关于驳回起诉或者中止诉讼的理由不能成立。我国合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。李超、陈明涛应当按照《保证担保合同》的约定，承担连带保证责任。胡杨娟、杨艳丽、源野合作社均拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”,信用联社依据该规定追加源野合作社为共同被告，没有法律依据，依法不予支持。综上所述，胡杨娟应当归还信用联社借款本金50万元，并支付合同内利息及逾期罚息；杨艳丽、李超、陈明涛作为胡杨娟的担保人，依法应当承担连带责任；源野合作社在本案不是共同被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡杨娟向铜川市耀州区农村信用合作联社返还借款本金50万元；二、胡杨娟以50万元为基数按照月利率9.75‰，向铜川市耀州区农村信用合作联社支付自2013年10月2日至2016年10月2日借款合同内的利息（支付时应扣除已付利息1万元）；三、胡杨娟以50万元为基数按照月利率12.675‰，向铜川市耀州区农村信用合作联社支付自2016年10月3日至借款本金付清之日的逾期罚息；四、杨艳丽、李超、陈明涛对上述应付款项，承担连带清偿责任；五、杨艳丽、李超、陈明涛承担保证责任后，可以向胡杨娟追偿；六、驳回铜川市耀州区农村信用合作联社对铜川市耀州区源野特种生态养殖专业合作社的诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,公告费800元，均由胡杨娟负担（本判决生效后7日内交纳），保全费1520元，由铜川市耀州区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  赵忠义审 判 员  杨 博人民陪审员  王小明二〇一七年七月三十一日书 记 员  陈 鑫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7476号
原告：罗荣斌，男，汉族，1990年8月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人:谢琼，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。
被告：骆伟安，男，汉族，1971年10月21日出生，住广东省广州市花都区。
委托代理人：朱志辉，广东粤邦律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，广州市花都区人民法院于2015年7月23日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由本院审理。广州市花都区人民法院审查后裁定本案移送本院处理。被告不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2015年11月30日作出裁定，维持广州市花都区人民法院（2015）穗花法炭民初字第440号民事裁定，并将本案移送本院处理。本院于2016年5月5日立案受理本案，并依法由代理审判员黄炫适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月初，原、被告达成口头买卖协议，约定原告依被告要求向其提供饲料，被告在收到饲料后支付货款。协议达成后，双方业务往来顺利。但从2014年10月开始，被告以经营资金周转不灵为由陆续拖欠原告货款。截至2015年1月20日，被告累计拖欠原告货款33万元，经双方对账后，被告出具欠条对该欠款事实予以确认。虽被告后来陆续支付货款24600元，但仍欠货款305400元未付。原告曾多次向被告催收，被告均以各种理由拒不支付。被告拖欠货款的行为严重影响了原告的正常经营。为维护自身权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付欠款305400元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告的身份证（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.送货单39张、欠条（均为原件），用以证明被告已实际收到原告交付的饲料，被告于2015年1月20日出具尚欠原告33万元的欠条，对欠款事实予以确认。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供货。2015年1月20日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2014年10月至2015年1月期间的货款33万元。后被告支付了货款24600元，尚欠原告305400元未付，原告遂提起本案诉讼。
本院认为:被告欠原告货款305400元，事实清楚，应予支付。原告主张被告从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆伟安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款305400元及以尚欠货款为本金自原告起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告罗荣斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2940.5元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 林露珠
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第163号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司。住所地庆云县。
委托代理人王贤军，该单位职工。
被告董洪青，男，1974年9月30日出生，汉族，住庆云县。
被告董风良，男，1960年10月11日出生，汉族，住庆云县。
被告董风营，男，1971年10月15日出生，汉族，住庆云县。
被告董秀刚，男，1978年2月19日出生，汉族，住庆云县。
案由：借款合同纠纷
2010年2月25日，原告与被告董洪青签订个人借款合同，期限三年。2012年3月8日，原告向被告董洪青发放借款20万元，利率为10.7146‰，期限至2013年1月30日。借款逾期后，四被告没有及时还款，现仍拖欠原告借款22741.35元及相应利息、罚息。2015年4月8日，原告诉来本院要求四被告偿还所欠原告借款本金及相应利息。诉讼中，四被告偿还了借款本金及利息，2015年9月27日，原告申请撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东庆云农村商业股份有限公司撤诉。
诉讼费368.53元减半收取计款184元，由被告董洪青、董风良、董风营、董秀刚承担。
审判员 苗耿升
二〇一五年九月二十七日
书记员 张 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6939号
原告：赵新兴，男，1978年3月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王春霞，河南豫润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈夏冬，河南豫润律师事务所实习律师。
被告：闫苏生，男，1963年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李玉珍，女，1968年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：于斌，男，1971年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：闫俊生，男，1968年4月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告赵新兴与被告闫苏生、李玉珍、于斌、闫俊生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告赵新兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告闫苏生、李玉珍归还借款150万元整及利息54万元（利息计算：从2015年4月23日至2016年10月23日，月息2分）律师费5万元，共计209万元；2.请求法院依法判令被告于斌、闫俊生对被告闫苏生、李玉珍150万元借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告闫苏生、李玉珍从我处借现金215万元，当时利息约定每月叁万元，借款期限从2014年4月23日至2014年7月23日止。二被告定于5月、6月23日各向原告归还本息8万元（其中本金5万元，利息3万元）。2014年7月23日一次性归还原告本息人民币208万元整（其中本金205万元，最后一个月的利息3万元）。如二被告逾期归还借款本息，二被告必须按应偿付总金额（指未按约给付的本金和利息）的百分之三每月给付利息，另每天按应偿付金额的千分之二每天支付违约金。当天保证人于斌、闫俊生自愿为闫苏生、李玉珍的该笔借款承担连带清偿责任和由该笔借款所产生利息、相关费用和逾期罚息及实现上述债权可能发生的律师费、交通费等全部金额的偿还，无条件承担连带清偿责任。至今还款时间早已过去，被告没有还款的意思。我多次找到被告和多次电话催要，可被告均以种种理由予以推脱。现也联系不到被告，为保护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决。
本院审查认为，根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案原告提交的“借款合同”第十条与“不可撤销保证书”第八条两份证据材料中均显示：如在履行中发生争议或纠纷任何一方可向仲裁委员会（郑州市仲裁委员会）及手写的“或法院诉讼解决”的字样；经传唤被告于斌到庭查明，被告于斌称手写部分不知情，据此本院认为手写部分未经原被告双方合意，系后来添加，该手写内容不能认定是原材料的组成部分，本院亦不予认可；原、被告达成的仲裁协议，是双方真实意思表示，仲裁协议合法有效，原告赵新兴不得向人民法院提起诉讼，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告赵新兴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 ?贾海宏
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐 峥
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1089号
原告王东贵，男，1966年10月3日出生，汉族，住邯郸市肥乡县。
被告李绍勇，男，1965年6月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告王东贵诉被告李绍勇为民间借贷纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员张建周适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王东贵及被告李绍勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东贵诉称，2013年9月28日被告李绍勇借原告现金10000元整，口头约定使用半年，当时通过河北省农村信用社原告卡转到被告信用社卡上。后经多次催款未果。现诉至法院，望判决：被告李绍勇偿还原告借款10000元整并承担诉讼费用。
被告李绍勇辩称，我没有借过原告钱，我经常给原告拉煤矸石（2011年-2013年），他经常不给我算运费，原告的场地不行，导致我的车胎破损至少4条，这一万元是给我的运费。
经审理查明，2013年9月28日，原告王东贵向被告李绍勇名下河北农村信用社账户：62×××＊7存款10000元。后原告主张被告借款未偿还，导致诉讼。
另查明被告和原告此前曾经存在煤矸石运输合同关系。庭审中，原告申请证人姚某出庭作证，欲证明原告2013年9月为了借钱给一个“邯郸人”，向证人借款10000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告李绍勇向其借款1万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”原告应进行举证以证明被告和其之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”现在原告的证据不足以支持自己的主张，应承担举证不能的诉讼后果。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王东贵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙晓轩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5119号
原告：孙宝松，男，1979年3月14日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：赵素平，河南言东方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王川，河南言东方律师事务所实习律师。
被告：蔡均雄，男，1985年4月10日出生，汉族，无业，住广东省佛山市顺德区。
原告孙宝松与被告蔡均雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝松的委托诉讼代理人赵素平、王川到庭参加诉讼。被告蔡均雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款75000元，并支付自本案起诉之日即2016年8月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月，原告向被告供应价值150000元的家具，被告未付货款。后经双方协商，原告同意被告按总额的5折支付家具款。2015年5月18日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到孙宝松人民币75000元整。2016年以来，原告多次向被告催要款项，被告至今未支付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。
被告蔡均雄缺席，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，孙宝松向蔡均雄供应价值150000元的家具，蔡均雄未付货款。后经双方协商，孙宝松同意蔡均雄按总额的5折支付家具款。2015年5月18日，蔡均雄向孙宝松出具借条一张，载明“今借到孙宝松人民币75000元整。借款人蔡均雄身份证号：44068119850410425X2015年5月18日”。蔡均雄至今未支付上述款项。孙宝松称出具借条时双方同意将原买卖合同关系变更为民间借贷关系。
本院认为，原告针对自己的诉请提交了借条，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未提交相关证据反驳，故原告所提交的证据本院予以采信，其要求被告偿还借款75000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告主张被告支付自本案起诉之日即2016年8月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告蔡均雄于本判决生效后十日内偿还原告孙宝松借款75000元，并支付自2016年8月17日起至本判决确定还款之日止以75000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取878元，由被告蔡均雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王 颖
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4872号
罪犯敏敏，男,1974年11月12日出生，缅族，住缅甸，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二○一○年一月二十九日作出（2009）昆刑三初字第701号刑事判决,以被告人敏敏犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯敏敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯敏敏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯敏敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯敏敏减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月21日起至2021年6月20日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保187号
申请人：何冰，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
被申请人：祝朝辉，男，1977年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人何冰与被申请人祝朝辉申请诉前财产保全一案，申请人何冰于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人祝朝辉在淮北市住房公积金管理中心濉溪县管理部的住房公积金款290000元进行冻结。担保人何明溪、荣红梅自愿以其名下位于安徽省淮北市相山区，房地权证号为淮房字第××号、××××号房屋一套提供担保。
本院经审查认为，何冰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人祝朝辉在淮北市住房公积金管理中心濉溪县管理部的住房公积金款290000元，冻结期限为一年。
二、查封担保人何明溪、荣红梅名下位于安徽省淮北市相山区，房地权证号为淮房字第××号、××××号房屋一套，查封期限为三年。
案件申请费1970元，由申请人何冰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 张思维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执6号
申请执行人：十堰朗天汽车零部件有限公司。
法定代表人：江秋贵，总经理。
被执行人：桂林客车工业集团有限公司。
法定代表人：赵超，总经理。
被执行人：梵高科（天津）国际贸易有限公司。
法定代表人：聂岭峰，总经理。
申请执行人桂林市超辉物资贸易有限责任公司依据本院作出的（2014）永民初字第591号民事判决书，于2016年1月4日申请执行与被执行人桂林客车工业集团有限公司、梵高科（天津）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人153856元及利息至今未给付。经对被执行人作为桂林客车工业集团有限公司的财产进行查询，该公司有房产及土地使用权、机械设备及在其它公司的投资权益，但上述财产均被其它法院首先查封且我院申请执行的债权不具优先权，在该法院未解除查封以前，我院无权对其财产采取强制措施，对于被执行人桂林客车工业集团有限公司的案件，为有一定财产但不具备执行条件的案件类型；对于被执行人为梵高科（天津）国际贸易有限公司及天津百乐汽车租赁有限公司，经本院查询，该公司无银行存款、无房产土地及其它财产可供执行，且工商登记中租赁用于办公的场地，并不是该公司的办公场所，为他人所有的私住房屋。为此本案为部分被执行人有一定财产但不具备执行条件，其它被执行人为完全无财产可供执行的类型。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第591号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年五月九日
代理书记员 唐作明
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初993号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因本案于2016年4月7日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）957号起诉书指控被告人赵某甲犯失火罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月27日上午，被告人赵某甲在温岭市大溪镇下员山村钱家岙的山塘旁边用打火机点燃三夹板边角料等垃圾烧焦泥灰，至同年3月29日11时灰堆上尚未熄灭的火星被风吹引燃旁边的茅草引起森林火灾，大火于当日14时40分扑灭。后被告人赵某甲于当日15时左右主动向在现场调查的温岭市公安局森林警察大队民警投案。经温岭市农业林业局鉴定，本次森林火灾过火有林地面积为3.33公顷。案发后，被告人赵某甲偿付给温岭市大溪镇人民政府山林失火扑火工资人民币26000元，被害单位温岭市大溪镇下员山村村民委员会对被告人的犯罪行为表示理解，并表示不需民事赔偿。
被告人赵某甲到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、林某、李某、赵某乙的证言，温岭市农业林业局鉴定意见，森林火灾事故认定书，现场辨认笔录，现场勘验检查笔录，浙江省气象证明，结算票据，谅解书，自首情况说明，被告人的人员档案及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲由于疏忽大意引发森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某甲案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，取得被害方的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年六月十七日
代书记员 蔡婷婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终112号
上诉人（原审被告）：王丽枝，女，1960年6月8日出生。
委托诉讼代理人：张恒（王丽枝之子）。
委托诉讼代理人：王秋霞，北京市同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷平，女，1970年6月20日出生。
委托诉讼代理人：杨光，北京海征诚律师事务所律师。
上诉人王丽枝因与被上诉人谷平经济适用房转让合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初10666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王丽枝上诉称，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案不属于不动产的物权纠纷，且双方签订的房屋转让协议缺少成立要件。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
谷平未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。双方争议的房屋属于经济适用房，属于政策性房屋。由于双方诉争的房屋坐落于北京市昌平区xxx镇xxx小区东苑xx号楼x层x号，属于一审法院辖区。故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。王丽枝的上诉意见缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由王丽枝负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年二月二十六日
书记员 焦 淼
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2406刑初10号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，无职业，住和龙市。曾因犯盗窃罪，于1984年3月10日被判处有期徒刑二年；因犯强奸罪，于1995年11月16日被判处有期徒刑十年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月5日被取保候审。
和龙市人民检察院于2018年1月17日以和检刑检刑诉[2018]6号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于同日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月23日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员金龙日出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控:2017年6月25日19时50分许，被告人张某在未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未悬挂牌照的黑色海陵牌普通二轮摩托车，沿和龙市站前街由北向南方向行驶，当车辆行驶至和龙市森林公安局门前时，被和龙市公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇浓度为106.35mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，驾驶人体内酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，刑事判决书，照片说明，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，被告人张某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许海莲
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜明姬
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初921号
原告：嫩江县刘强自来水安装队，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：刘强，职务：经理。
被告：赵振军，男，60岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县刘强自来水安装队与被告赵振军服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江刘强自来水安装队的法定代表人刘强到庭参加诉讼，被告赵振军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县刘强自来水安装队向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵振军给付自来水安装费500.00元；2、被告赵振军按协议约定给付2007年10月30日起至2017年2月29日期间的利息款841.17元；3、诉讼费由被告赵振军承担。事实和理由：2006年11月18日，原告与被告签订安装自来水管网协议，原告为被告安装自来水，被告在通水后10天内一次性付清500.00元安装费，过期不交者按年息20%收取利息，并承担300.00元违约金。2007年10月30日，自来水管网经验收并交付使用，被告未按协议约定给付安装费。故向法院起诉要求被告给付自来水安装费500.00元，并按协议约定给付利息款841.17元。
被告赵振军经传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交2006年11月18日协议书一份、2007年10月30日验收单复印件一份，均证实欠款金额、利息约定及违约金约定。
被告赵振军未到庭参加诉讼，均无质证意见。
原告嫩江县刘强自来水安装队围绕诉讼请求依法提交的2006年11月18日协议书一份、2007年10月30日验收单复印件一份，因被告赵振军未到庭参加诉讼，均无质证意见。本院予以确认并在卷佐证。
被告赵振军未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
经审理查明，2006年11月18日原告嫩江县刘强自来水安装队与被告赵振军及嫩江县临江乡丹凤村村民委员会共同签订协议，其中协议约定：丹凤村四合屯凡吃自来水农户，每户交自来水安装费500.00元；经村委会及吃水户与嫩江县刘强自来水安装队协商，凡吃水户所交的500.00元自来水安装费由嫩江县刘强自来水安装队收取；凡吃水农户在嫩江县刘强自来水安装队完工通水后10天内一次性付清500.00元安装费。2007年10月30日，自来水管网经验收并交付使用，被告赵振军未按协议约定给付原告安装费。在审理过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
本院认为，原告要求被告给付安装费及利息，有原、被告及嫩江县临江乡丹凤村村民委员会共同签订的协议予以证实。故原、被告双方债权、债务关系明确，被告赵振军应按双方签订的协议履行给付义务。原告的诉讼请求理由正当本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振军于本判决生效后十日内给付原告嫩江县刘强自来水安装队自来水安装费人民币500.00元；
二、被告赵振军给付原告嫩江县刘强自来水安装队2007年10月30日至2017年2月29日期间的利息款841.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由被告赵振军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）
审判员 陈文林
二〇一七年五月十七日
书记员 潘 华
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民一初字第00494号
原告：董招安，男，1962年11月28日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵县。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵市狮子山区吃吃看快餐店。住所地安徽省铜陵市狮子山区。
业主：纪正兵，男，1980年10月11日生，汉族，铜陵市狮子山区吃吃看快餐店业主，住安徽省铜陵市铜官山区。公民身份号码3407021980********。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
原告董招安诉被告铜陵市狮子山区吃吃看快餐店（以下简称快餐店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员张能适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。2015年7月18日至2015年11月17日为调解期间，不计入审限。原告董招安及其委托代理人钟义龙，被告快餐店委托代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董招安诉称：2013年9月，董招安妻子汪桃珍被召入快餐店上班，约定每月工资2500元。2014年11月9日下班途中，汪桃珍遭遇交通事故死亡。现要求确认汪桃珍与快餐店在2014年11月交通事故发生时存在劳动关系。
快餐店庭审中辩称：对交通事故造成汪桃珍死亡的事实不持异议；汪桃珍与快餐店是雇佣关系，董招安要求确认与快餐店存在事实劳动关系无法律依据。请求法院驳回董招安诉讼请求。
经审理查明：董招安与汪桃珍系夫妻关系。2013年9月，汪桃珍至快餐店从事勤杂工工作，工作时间为每天上午9点至下午1点，下午下班时间为晚上6点半至7点。2014年11月9日18时55分，汪桃珍在下班途中遭遇交通事故死亡。2015年5月20日，董招安向铜陵市狮子山区劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，要求确认汪桃珍与快餐店的劳动关系，当日铜陵市狮子山区劳动争议仲裁委员会以其他理由为由，决定不予受理。同年5月21日，董招安以要求确认汪桃珍与快餐店在2014年11月9日交通事故发生时存在劳动关系为由诉至本院。
另查明，快餐店于2012年4月23日在铜陵市狮子山区市场监督管理局西湖市场监督管理所办理登记手续，系个体工商户，经营者为纪正兵。
上述事实有双方当事人庭审陈述、董招安提供的身份证、结婚证复印件、纪正兵证明及询问笔录、铜陵市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书、铜陵市公安局钟鸣派出所死亡证明、铜陵市狮子山区劳动争议仲裁委员会的不予受理案件通知书、快餐店工商注册信息在卷证实并经庭审举证、质证，予以认定。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，汪桃珍到快餐店工作，虽未与快餐店签订劳动合同，但在快餐店按月领取工资，接受快餐店管理，因此，汪桃珍与快餐店之间存在事实劳动关系。董招安主张确认汪桃珍与快餐店具有劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。快餐店主张汪桃珍与快餐店系雇佣关系，与汪桃珍没有劳动关系的辩解意见，与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告董招安配偶汪桃珍与被告铜陵市狮子山区吃吃看快餐店自2013年9月至2014年11月9日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告铜陵市狮子山区吃吃看快餐店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王艺文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条--用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初513号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年1月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省耒阳市泗门州某村某组；2014年8月4日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月5日被抓获并被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月12日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人王忠友，湖南弘楚律师事务所律师。
辩护人李林威，湖南弘楚律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]538号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年10月22日15时许，被告人李某某伙同罗某某（另案处理）至长沙市开福区华盛新外滩某栋被害人龚某家，采用套锁方式先后进入室内，被告人李某某在房内盗得一台银色苹果6手机、一台14寸苹果笔记本电脑；罗某某在房内盗窃黄金戒指一枚、黄金手镯一个，人民币2000余元。后两人销赃得款人民币5800余元。
经长沙市开福区价格认证中心价格证明：被盗银色苹果6手机价值人民币3808元；金手镯一个价值人民币8019元；以上被盗财物共计价值人民币13827元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，户籍证明材料以及刑事判决书、释放证明书，刑事技术照片，情况说明，证人罗某某的证言，被害人龚某的陈述，被告人李某某的供述及辩解，辩认笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人李某某起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；案发后，被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某的辩护人王忠友提出，李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见。经审查，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月5日起至2017年8月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 李妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的01lydyh01数额较大01lydyh01、01lydyh01数额巨大01lydyh01、01lydyh01数额特别巨大01lydyh01。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0803民初52号
原告：司立国，男，1980年6月24日出生，满族，住承德市滦平县。
被告：万文春，女，1981年6月24日出生，满族，住承德市双滦区。
被告：董朋祥，男，1977年2月28日出生，满族，住址同上。
原告司立国与被告万文春、董朋祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司立国、被告万文春到庭参加诉讼。被告董朋祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司立国向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还原告借款人民币56.5万元，并自2015年6月18日起按月息2分支付利息至实际给付之日止；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2013年9月12日起，被告累计在原告处借款人民币56.5万元，此借款经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉求。
被告万文春辩称，原告所诉属实，承认借款的事情，欠款金额属实，没有偿还过，是我和董朋祥夫妻俩共同借款，用于家庭开支、还别人的钱等，我们近期肯定还不上实在没有钱。
被告董朋祥未答辩，未提交证据。
原告司立国提供借条4张，能够证实借款人、借款时间及借款金额，且被告万文春对借条无异议，本院予以采信，作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告万文春、董朋祥于2002年10月18日登记结婚。2013年9月12日、2014年3月28日、2014年11月3日、2015年6月17日被告万文春分别向原告借款10万元、7万元、21.5万元、18万元。
本院认为，原告所举证据能够有效证实被告万文春向其借款56.5万元，万文春、董朋祥夫妻二人将该借款用于家庭支出，原告与二被告之间借贷关系成立，该债务为万文春、董朋祥夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院予以支持。被告董朋祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，其应承担相应的法律后果。原告要求被告自2015年6月18日起按月息2分支付利息至实际给付之日止依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告万文春、董朋祥于本判决生效之日起十日内偿还原告司立国借款人民币56.5万元；
二、驳回原告司立国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，减半收取计4725元，由被告万文春、董朋祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一八年二月六日
书记员 李妍
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2016）豫0825执335号
焦作市公安局拘留所：
本院在执行申请执行人王继斌与被执行人王龙祺恢复原状纠纷一案中，因被执行人王龙祺拒不履行生效的法律文书确定的义务。本院决定给予王龙祺司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年6月7日起至2017年6月22日止。
附：温县人民法院（2016）豫0825执335号拘留决定书一份。
二〇一七年六月七日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2016）豫0825执335号
温县人民法院：
你院（2016）豫0825执335号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年6月7日时将王龙祺收押看管在焦作市公安局拘留所。
二〇一七年六月七日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2016）豫0825执335号
被执行人王龙祺，男，1980年1月14日出生，汉族，住温县温泉镇民主路西三巷1号。身份证号码：410825198001140034。
本院在执行申请执行人王继斌与被执行人王龙祺恢复原状纠纷一案中，因被执行人王龙祺拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对王龙祺拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月七日
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执异84号
异议人（被执行人）：谭小清，女，1971年6月9日出生，汉族，住婺城区。
异议人（被执行人）：赵某1，女，2000年1月6日出生，汉族，住婺城区。
异议人（被执行人）：赵某2，女，2004年5月31日出生，汉族，住婺城区。
异议人（被执行人）：赵桂荣，男，1942年8月21日出生，汉族，住兰溪市。
异议人（被执行人）：施锦飞，女，1951年7月14日出生，汉族，住兰溪市。
申请执行人：严翠祯，女，1939年1月6日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：叶国辉，男，1976年10月2日出生，汉族，住兰溪市。
在本院执行申请执行人严翠祯与被执行人谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2对执行其在本院（2016浙07**民初6525号案件中可领取款项488477.22元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2称：请求：1、撤销婺城区人民法院于2017年6月20日作出的（2016）浙0702执458号执行裁定书。2、支付异议人（2016）浙0702执458号执行裁定书中所提取的（2016）浙0702民初6525号案件中的款项488477.22元。理由如下：1、赔偿款不属于赵建胜的遗产。该钱款是由于异议人的近亲属赵建胜因道路交通事故导致赵建胜死亡而产生的死亡赔偿金，异议人的抚养费、赡养费、精神损害抚慰金以及丧葬费、办理丧葬的误工费所组成的赔偿款。依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，依据这一规定，所谓“遗产”显然是在公民死亡时即已经实际存在的财产。而本案中的赔偿款是在赵建胜死亡以后才发生的钱款。2、依据已生效的（2016）浙0702民初7342号民事判决，异议人仅在继承赵建胜遗产范围内赔偿严翠祯458867.41元赔偿款。
谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2未提交证据材料。
严翠祯称：请求驳回异议人的执行异议请求，尽早发放执行款458867.41元。理由如下：只要异议人继承了赵建胜遗产，那么就应承担赔偿支付责任。婺城区白龙桥镇金江南街1600号E幢1单元401室房产，虽然异议人否认该房产不是异议人所有的，但是根据居住、户口等事实，可以确定该房产是赵建胜与谭小清夫妻共有财产。法院可以调查这一事实。目前为止，对交通事故死亡赔偿金性质，未有法律明确定性。所以，本人根据法无禁止，皆为合法原则，有理由可以申请法院对该笔款项强制执行。
严翠祯未提交证据材料。
本院查明，严翠祯与谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2、戴赞荣、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）浙0702民初7342号民事判决：一、人保财险公司应在浙Ｇ×××××号轻型普通货车投保的交强险有责限额内赔偿原告严翠祯48000元（含精神损害抚慰金40000元），在第三者责任商业险限额内赔偿367093.93元，共计人民币415093.93元。二、因戴赞荣已预付严翠祯30000元，故在履行上述第一项及诉讼费时，由人保财险公司支付严翠祯387358.93元，支付戴赞荣27735元。三、谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2在继承赵建胜遗产范围内赔偿严翠祯458867.41元，款于本判决生效之日起7日内给付。四、驳回严翠祯其他诉讼请求。如谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2、戴赞荣、人保财险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2641元，保全费3020元，共计人民币5661元，由严翠祯负担566元，由谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2负担2830元，由戴赞荣负担2265元（已在第二项判决中扣除）。该民事判决生效后，谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2、未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行期间，本院于2017年6月20日作出（2017）浙0702执458号执行裁定：提取谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2在本院（2016）浙0702民初6525号案件中可领取款项488477.22元。为此，谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2向本院提出书面异议。
另查明，赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2与戴赞荣、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙0702民初6525号民事判决：一、人保财险公司应在交强险范围内赔偿赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某262000元（含精神损害抚慰金20000元），在商业第三者责任险范围内赔偿475059.11元，合计537059.11元。二、因戴赞荣已预付赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某250000元，故在履行上述第一项及诉讼费时，由人保财险公司支付赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2488477.11元，支付戴赞荣48582元，款于本判决生效之日起7日内履行。三、驳回赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。戴赞荣、人保财险公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2013元，由赵桂荣、施锦飞、谭小清、赵某1、赵某2共同负担595元，戴赞荣负担1418元（已在上述判决第二项中抵扣）。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，在受害人死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。本案中，依据生效（2016）浙0702民初7342号民事判决，谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2在继承赵建胜遗产范围内赔偿严翠祯458867.41元，而（2016）浙0702民初6525号民事判决中，人保财险公司支付给谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2的赔偿款属于谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2的财产。对于案涉款项并非属于死者赵建胜的遗产，直接裁定提取生效判决确定的保险公司支付给谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2的赔偿款488477.22元依据不足。异议人谭小清、赵桂荣、施锦飞、赵某1、赵某2的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）浙0702执458号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯运才
审 判 员 于 颖
人民陪审员 钱忠式
二〇一七年九月一日
书 记 员 朱婉君
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初1764号
原告：徐连重，男，汉族，乾安县人，1965年10月2日出生，现住乾安县赞字乡景字村。
被告：乾安县赞字乡景字村村民委员会，位于乾安县赞字乡，组织机构代码JL2888298。
法定代表人：李春燕，村主任。
原告徐连重与被告乾安县赞字乡景字村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王德利于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐连重撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐连重负担。
审判员 查多
二〇一七年六月十六日
书记员 吕坤
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初373号
原告：董青林，男，1957年10月24日出生，汉族，无业,住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连金祥混凝土有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区大街道大谭社区怡和街47号。
法定代表人：张辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林功波，男，1965年6月10日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省瓦房店市。
原告董青林与被告大连金祥混凝土有限公司（以下简称金祥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告董青林于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董青林以与被告金祥公司和解为由撤回对被告金祥公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董青林撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告董青林负担。
代理审判员 刘明翘
二〇一八年二月八日
书 记 员 冷 奇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1574号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街600号。
负责人：刘正运，行长。
委托诉讼代理人：何正利，男，该支行部门经理，代理权限特别授权。
被告：万科，男，1980年11月29日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：邹丹（系被告万科之妻），女，1982年10月3日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行（以下简称工行蔡甸支行）与被告万科、邹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行蔡甸支行的委托诉讼代理人何正利、被告邹丹到庭参加诉讼，被告万科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行蔡甸支行向本院提出诉讼请求：1、被告万科、邹丹向原告偿还贷款人民币144918.07元，并息随本清；2、原告与被告万科、邹丹签订的《个人借款／担保合同》合法有效，原告对本案贷款抵押物享有优先受�权，有权以处置抵押物的价款优先受偿万科、邹丹所欠贷款本息及原告实现债权的费用；3、二被告承担本案诉讼费等全部实现债权的费用。事实和理由：原告于2013年5月28日向被告万科发放个人家居消费贷款25万元用于装修，贷款期限60个月，贷款到期日2018年5月28日；贷款利率以基准利率6.4%上浮15%；借款人按月等额本息还款法偿还借款；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息信其他费用；责任担保方式为抵押，抵押物为蔡甸区某号，并先后在蔡甸区房产管理局办理了房屋抵押登记，在蔡甸区国土资源和规划局办理了土地抵押登记。贷款发放后，被告未能按约如期还款，截止2016年8月28日，连续逾期11期，贷款余额144918.07元，积欠本金47179.62元，积欠利息8509.85元。
被告邹丹承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还借款，请求协商解决。
被告万科未到庭答辩，也未提出反驳意见和证据。
本院认为，被告邹丹承认原告工行蔡甸支行在本案中主张的事实，被告万科虽未到庭答辩，但未提出反驳意见，且原告工行蔡甸支行提交的原告的企业信息、二被告的身份证、结婚证、个人借款／担保合同、个人借款凭证、房屋及土地他项权证、内部还款明细表、催收通知书等证据能证明其主张的事实，上述证据经庭审质证，被告邹丹无异议，本院予以确认并在卷佐证，故对原告工行蔡甸支行主张的事实予以确认。双方签订的《个人借款／担保合同》系双方的真实意思表示，内容合法，应合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告�按约发放了贷款25万元，被告万科、邹丹应按约分期偿还贷款本息，其未依照合同的约定按期还款构成违约，原告宣布贷款立即到期，要求被告万科、邹丹偿还下欠贷款本息符合《个人购房借款／担保合同》的约定，本院予以支持，故被告万科、邹丹应向原告偿还贷款人民币144918.07元，并支付相应利息。因被告万科、邹丹自愿将其所有的商品房对上述贷款本息设立抵押并登记，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，其抵押登记合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，原告工行蔡甸支行主张以万科、邹丹的抵押房产处置价款优先受偿，其诉求合法，本院予以支持。关于原告工行蔡甸支行提出以万科、邹丹的抵押房产处置价款优先受偿万科、邹丹所欠贷款本息及工商银行蔡甸支行实现债权的费用的问题，因原告工行蔡甸支行所主张其实现债权的费用仅是诉讼费，并无其他费用，而诉讼费由本院依据本案事实另行处理，故本院确认原告工行蔡甸支行对万科、邹丹的抵押房产处置价款在万科、邹丹所欠贷款本息的范围内享有优先受偿权，超出范围的不予支持。被告万科�答辩期内未提出答辩意见，也未提交证据否定原告的诉求，开庭时经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权，应承担不利的法律后果，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告万科、邹丹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行支行偿还贷款人民币144918.07元，息随本清；
二、原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行对被告万科、邹丹的抵押房产处置价款在本判决第二项所确定的被告万科、邹丹所欠贷款本息的范围内享有优先受偿权；
三、驳�中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3198元，减半收取计1599元，由被告万科、邹丹负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，汇款户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼�的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 曼
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16162号
原告：张玉环，女，1984年6月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：方志鹏，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省。
原告张玉环与被告方志鹏民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还原告借款27000元；二、被告支付原告违约金5400元（按本金27000元，年利率6%的四倍计算，自2016年1月1日计算至2016年10月31日）；三、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币27000元；
还款期限：2015年12月31日；
违约金标准：年利率6％的四倍，自2016年1月1日计算至2016年10月31日。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志鹏于本判决生效后十日内返还原告张玉环借款27000元；
二、被告方志鹏于本判决生效后十日内支付原告张玉环违约金5400元（按本金27000元，年利率6%的四倍计算，自2016年1月1日计算至2016年10月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，减半收取305元，由被告方志鹏负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费610元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一六年十二月十五日
代书记员代 大 鹏
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初3806号
原告：尤銮义，男，1979年2月14日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：安永坤，男，1976年7月24日生，汉族，户籍地云南省曲靖市富源县，现住贵州省盘州市，
原告尤銮义与被告安永坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后。依法适用简易程序由审判员蒋国红于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告尤銮义，被告安永坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尤銮义向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币600000元及2016年9月25日至2017年7月6日期间的利息120000元，2017年7月7日之后的利息按月息2%计算至本息还清之日止，本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月25日、2015年元月25日、20165年3月17日分三次向原告借款600000元，并分别向原告出具了借条，约定月利息为3%。借款后，被告支付了原告2016年9月25日之前的利息，本金及余下利息至今未付，经原告多次催要，被告以资金周围困难为由拒绝给付。故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
安永坤辩称，向原告借款600000元是事实，但有100000元借款没有约定利息，且已偿还。借款后至2016年9月25日之前的利息已支付，合计向原告还款336500元。现没有偿还能力，愿意偿还借款本金600000元，不同意支付利息。
经审理查明，被告于2014年11月25日向原告借款200000元，约定月利息为6000元；2015年元月25日借款300000元，约定月利息10000元；20165年3月17日借款100000元，未约定利息。被告合计向原告借款600000元，并分别向原告出具了借条。借款后，被告支付了原告2016年9月25日之前的利息，本金及余下利息至今未付。
上述事实，有双方当事人提供的证据以及当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款本金为600000元，现原告主张被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以予支持；原告主张按月利息2%计算支付2016年9月25日至本息还清之日止的利息的诉讼请求，因截止日期不确定，同时，因20165年3月17日借款100000元，未约定利息，利息应以借款本金500000元为基数计算至本案判决确定的履行期限届满之日为宜。被告主张已偿还原告借款本金100000元，原告不予认可，被告也未能提交有效证据加以证实其主张，故其辩解主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
由安永坤于本案判决生效后十日内支付尤銮义借款本金600000元；2017年9月25日之后的利息，以借款本金500000元为基数，按月利息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
本案案件受理费5500元，由被告安永坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 蒋国红
二〇一七年八月一日
书记员 任广平
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3051号
申请执行人林泰忠
被执行人徐细弟
申请执行人林泰忠与被执行人徐细弟民间借贷纠纷一案，执行依据：（2008）玉民二初字第610号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十六日
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初252号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人吴某，因犯故意伤害罪于2015年3月20日被益阳市公安局赫山分局上网追逃，同年5月16日被该局决定取保候审。经益阳市赫山区人民检察院决定于2016年4月11日被重新取保候审。经本院决定于2016年5月27日被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）158号起诉书指控被告人吴某犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日23时许，被害人贺某静看到被告人吴某等人在搬枫雅阁茶馆的家具，遂告知吴某枫雅阁茶馆还欠其货款并阻止吴某等人搬家具，双方为此发生争执。后吴某打电话叫来“矮子”等几名男子赶到现场，对贺某静拳打脚踢，并持木棍将贺某静打伤。经法医鉴定，贺某静全身多处软组织挫伤，多处表皮剥脱，右尺骨骨折术后，构成轻伤二级。
案发后，被告人吴某被公安机关抓获归案。被告人吴某赔偿了被害人贺某静各项损失共43600元，并取得其谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中不持异议，且有被害人贺某静的陈述，证人吴某兵、许某、何某成、陈某娥等人的证言，鉴定意见书，辨认笔录，刑事和解协议书，谅解书，收条，被告人吴某的身份信息及抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在庭审中被告人吴某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住地村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚和平
二〇一六年六月十七日
代理书记员 陈 燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初2748号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：李蓉，女，1973年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告李蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年六月十九日
书记员 何晓玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14736号
上诉人（原审被告）：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路8号。
法定代表人：王均金，董事长。
委托诉讼代理人：殷先成，上海东方华银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏南，男，1980年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李育林，上海市协力律师事务所律师。
上诉人上海吉祥航空股份有限公司（以下简称吉祥航空）因与被上诉人苏南劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初10300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
吉祥航空上诉请求改判吉祥航空无需为苏南办理退工手续。事实和理由：苏南作为飞行员，是一种特殊职业，其离职与普通劳动者不同，应遵守民航局的相关规定，故苏南应当先行支付培训费用等离职补偿方能办理离职手续。
苏南辩称不同意吉祥航空的上诉理由，请求维持一审判决。
苏南向一审法院起诉请求：1、吉祥航空为苏南办理退工手续（出具退工证明）；2、吉祥航空将苏南的飞行技术档案（纸质版和电子版）、飞行记录本（纸质版和电子版）、空勤登记证、航空人员体检合格证、航空人员健康档案（纸质版和电子版）移交民航局华东管理局暂存保管，并出具安保评价证明。
一审法院认定事实：苏南于2013年9月20日进入吉祥航空处工作，担任飞行员。双方订立劳动合同，约定合同期限为2013年9月20日至2033年9月19日。
2016年10月19日，苏南以书面形式向吉祥航空提出辞职申请，要求吉祥航空办理退工手续以及相关档案材料的转移手续。吉祥航空于次日签收该辞职申请。
吉祥航空至今未为苏南办理退工手续。
2017年4月6日，苏南向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。该仲裁委员会以苏南的请求不属于受理范围为由决定不予受理。苏南不服该决定，于法定期限内诉至一审法院。
一审法院认为，关于办理退工手续的争议。根据相关规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，苏南于2016年10月19日以书面形式提出解除劳动合同，该意思表示已经到达了吉祥航空。吉祥航空以苏南未支付离职补偿金为由不同意为苏南办理退工手续，缺乏法律依据，一审法院不予支持。苏南、吉祥航空的劳动关系应于2016年11月18日依法解除。吉祥航空应及时为苏南开具解除劳动关系证明并办理人事档案的转移等退工手续。
苏南的第二项诉讼请求，不属于人民法院的处理范围，一审法院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，于2017年10月27日作出判决：吉祥航空应于判决生效之日起十五日内为苏南办理退工手续（出具退工日期为2016年11月18日退工证明）。案件受理费10元，减半收取计5元，由吉祥航空负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，自由择业系劳动者的基本权利。在劳动合同履行过程中，劳动者可据理提出与用人单位解除劳动合同。劳动者解除劳动合同的意思表示一经到达用人单位即产生解除劳动合同的效力。本案中，苏南作为劳动者已向用人单位吉祥航空书面提出解除劳动合同，吉祥航空业已收悉，依据法律规定，双方之间的劳动合同已经解除。劳动合同解除后，吉祥航空作为用人单位为苏南办理退工手续，系其法定义务。综上所述，吉祥航空的上诉请求，本院不予支持。一审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海吉祥航空股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月六日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……