河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2847号
上诉人（原审被告）：祝彦军，男。
委托代理人：吕占山，封丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王占院，男。
被上诉人（原审原告）：普学会，女。
被上诉人（原审原告）：靳会敏，女。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
法定代理人：靳会敏，基本情况同上。
以上五被上诉人委托代理人：姚池，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝红波，男。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：乔柯岩，总经理。
上诉人祝彦军因与被上诉人王某丙、普某、靳会敏、王某甲、王某乙、祝红波、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第3420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人祝彦军及代理人吕占山、被上诉人王某丙、普某、靳会敏、王某甲、王某乙代理人姚池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝彦军上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，证据不足，系错误之判。1、一审法院判决祝彦军承担20%的责任证据不足。2、祝彦军在整个交通事故过程中没有事实侵权和过错侵权，祝彦军将车钥匙放在自己家屋内桌子上，放在桌子上之前祝红波将祝彦军腰间裤上钥匙偷走，祝彦军及时发现将该汽车钥匙夺过来之后，批评祝红波，祝红波就离开了祝彦军家，有祝青瑞和朱香莲及相片为证，所以说祝彦军尽到了保管义务。3、2015年2月18日晚上祝红波将祝彦军钥匙偷走，祝彦军在第二天上午向公安局110报案车被偷。4、祝红波对长垣县检察院指控的犯罪事实和证据3祝红波供述无异议。祝红波将祝彦军钥匙偷走事实存在。二、一审程序违法。1、一审没有组成合议庭审理。2、一审法院没有调取祝彦军申请调取的2015年2月19日上午的110报警记录。3、一审法院在2016年4月18题开庭时祝红波没有参加开庭，祝红波在监狱服刑，一审没有查清事实枉下判决，程序违法。4、一审法院没有给祝红波送达传票。
王某丙等辩称：一、王要妮死亡已成事实，王某丙等要求获得赔偿合法合理；二、祝彦军作为车主，对自己的车辆负有妥善管理的义务，在大年三十夜里，一家人在一起聚餐喝辞岁酒。在这样一个合家团圆的晚上，家中人员较多，又免不了有孩子在家中玩耍，这时候祝彦军更应该对自己的车辆严加看管。而根据其在公安机关的询问笔录，其吃饭时随意将车钥匙放在了酒桌上，这才使得未取得驾驶资格的祝红波轻易获得了车钥匙，又在喝完酒后众目睽睽之下将车开走。三、祝彦军称自己在翌日上午拨打110报警称自己车辆被盗一事，是在祝红波驾驶其车辆出事导致受害人王要妮死亡之后，此事已经在村里闹得沸沸扬扬，其报警行为实则为自己开脱。四、一审法院判决祝彦军承担20%的赔偿责任，远远弥补不了受害人家属的损失。
太平洋财险衡水公司经本院传票传唤未到庭，其书面辩称：一、冀T×××××号车辆在太平洋财险衡水公司投保了一份交强险，保险限额122000元，保险期限一年。二、对于祝红波与王某丙等亲属王要妮死亡的交通事故中，由于祝红波存在无证、醉酒的情况，保险公司根据交强险约定不应承担赔偿责任。即使法院判决保险公司承担责任赔偿完毕后，也应赋予保险公司追偿权。根据保险条款规定太平洋财险衡水公司不承担本案的诉讼费。
祝红波经本院传票传唤未到庭答辩。
一审法院认定事实：2015年2月18日21时30分许，祝红波未取得机动车驾驶证，醉酒（126.52mg／100ml）后驾驶冀T×××××小型轿车沿长垣县恼里镇矿山大道由北向南行驶至前文户村北十字路口处时，撞住行人王要妮，造成车辆损坏、王要妮受伤，后经河南宏力医院抢救无效死亡的交通事故。2015年3月5日，长垣县交警大队作出长公交认字（2015）02012号道路交通事故认定书，认定祝红波未取得机动车驾驶证，醉酒（126.50mg／100ml）后驾驶机动车发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，王要妮无违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，在该起事故中祝红波的交通违法行为对该起事故的发生起全部作用，应承担事故的全部责任，王要妮无违法行为，不承担事故责任。受害人王要妮受伤后，在河南宏力医院抢救花费4444.14元，后经抢救无效死亡。王要妮父亲王某丙生于1953年4月，母亲普某生于1964年3月，王要妮共兄妹二人。靳会敏系王要妮之妻，王要妮之长子王某甲生于2010年11月，次子王某乙生于2012年10月，均为农村居民。事故发生后，王某丙从长垣县交警大队支取祝红波交纳的款项8000元。另查明，祝红波所驾驶的车辆车主为祝彦军，祝彦军和祝红波系堂兄弟关系。2015年2月18日晚，祝红波、祝彦军和祝红波父母在祝彦军家喝酒，祝彦军将自己车钥匙放到桌上，祝红波拿走驾驶祝彦军的车辆发生了交通事故。祝彦军的车辆在太平洋财险衡水公司投保交强险，保险期限为2014年7月2日至2015年7月1日。交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额2000元。王某丙等起诉要求赔偿各项损失共计364269元，祝红波法定代理人表示无能力赔偿，祝彦军不同意承担赔偿责任，太平洋财险衡水公司经合法传唤未到庭，书面辩称不同意赔偿。一审法院认为，本次交通事故中，祝红波未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，撞住行人王要妮，祝红波具有全部过错，应承担事故的全部责任。王要妮无过错，不承担责任。因祝红波事发时系限制民事行为能力人，其赔偿责任应由祝红波之监护人祝振川、胡光先承担。王要妮死亡后，其近亲属有获得赔偿的权利。祝彦军作为祝红波所驾车辆车主和祝红波一起喝酒，随意将车钥匙放在桌上，致使祝红波驾驶该车发生交通事故，祝彦军对自己的车辆管理存在过失，应在祝红波承担责任的范围内承担一定的责任。太平洋财险衡水公司应在交强险限额内承担直接赔偿责任，赔偿后享有追偿权。王要妮抢救期间花去医疗费4444.14元。丧葬费按城镇非私营单位就业人员年平均工资42179元计算，计款20189.50元（42179元÷12个月×6个月），死亡赔偿金共计398371元【死亡赔偿金按河南省统计局公布的农村人均纯收入10853元计算，计款217060元（10853元×20年），被抚养人生活费按河南省统计局公布的2014年度农村居民人均消费性支出7887元计算，王要妮父亲的抚养费计款70893元（7887元÷2人×18年），王要妮二子的抚养费计款110418元（7887元÷2人×28年），以上包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）共计423904.64元，按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿金限额为110000元，其中包括丧葬费、死亡赔偿金等；因此，太平洋财险衡水支公司应承担医疗费4444.14元，丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）110000元，共计114444.14元，下余309460.50元，按本次事故的过错程度由祝红波承担。因王某丙等共要求赔偿364269元，故该款中扣除保险公司承担的114444.14元，祝红波应承担249824.86元，祝彦军在祝红波承担的责任范围内承担20%的民事责任，即49964.91元，祝红波承担199859.89元，该款由祝红波监护人祝振川、胡光先承担，扣除祝红波已支付的8000元，再承担191859.89元，太平洋财险衡水公司经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水支公司于判决生效后十日内赔偿王某丙、普某、靳会敏、王某甲、王某乙请求的丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）共计114444.14元；二、祝红波于判决生效后十日内赔偿王某丙、普某、靳会敏、王某甲、王某乙请求的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）共191859.89元，上述款项由法定监护人祝振川、胡光先承担；三、祝彦军于判决生效后十日内赔偿王某丙、普某、靳会敏、王某甲、王某乙请求的丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）共49964.97元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6764元，祝红波法定监护人祝振川、胡光先承担5000元，祝彦军承担1764元。
本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为：关于祝彦军应否承担赔偿责任的问题。祝彦军上诉状中陈述，其在将车钥匙放在桌上之前祝红波就偷过一次车钥匙，被祝彦军发现后夺过来，结合祝彦军在一审法院（2015）长刑初字第151号刑事判决书中证据部分载明“21、证人祝彦军证言，……其掏烟时顺手把烟和车钥匙放在左边的桌子上，……”及公安机关对祝红波和祝彦军询问笔录中二人陈述的祝红波坐在祝彦军左边的事实，可以证明在祝红波已经意图获得车钥匙的情况下，祝彦军仍然顺手将车钥匙放在左手边的桌子上，故原审认定祝彦军对自己的车辆管理存在过失并据此酌定其承担20%的赔偿责任并无不当。
关于原审程序是否合法的问题。经查阅一审笔录，本案系普通程序由合议庭审理，在一审庭审过程中，祝彦军对程序问题并未提出异议，故其关于一审并未组成合议庭审理的上诉理由无依据。一审时祝红波法定代理人祝振川、胡光先到庭参加诉讼，故祝彦军称一审法院未给祝红波送达传票及因祝红波没有参加开庭而程序违法的上诉理由无依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”根据上述法律、司法解释的相关规定，祝彦军以一审法院没有调取其申请调取的证据材料为由主张程序违法无事实及法律依据。
综上所述，祝彦军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1049元，由上诉人祝彦军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜雪云