重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1967号
原告：陈辉淑，女，1937年10月18日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黄俊（系陈辉淑之女，特别授权），女，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：肖前军，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：黄铭，男，1960年12月28日生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：陈常春（系黄铭之妻，特别授权），女，无固定职业，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
原告陈辉淑与被告黄铭赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉淑及其委托诉讼代理人黄俊、肖前军，被告黄铭及其委托诉讼代理人陈常春、陶素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉淑向本院提出诉讼请求：1.撤销与被告于2013年4月20日所签署的房屋赠予协议；2.要求被告返还位于重庆市巫山县官渡镇某某街某某号的房屋。事实和理由：原、被告系母子关系，原告育有一儿一女，其丈夫早在1965年去世，母子三人相依为命。原告现已八十高龄，患有糖尿病、高血压及多种并发症，并于2012年病重引发脑血管阻塞，导致行动迟缓，只能靠别人搀扶或轮椅推动前行，生活不能自理。2013年4月24日前，原告是跟女儿一起生活，生活各个方面都是女儿在照顾。2013年4月20日后，原告便与被告生活，居住在被告租来的出租屋内。在原告给被告办理房屋过户期间，被告给原告煮饭并陪原告说话、看电视等，经常来往。但自从办理过户后，渐渐发生了变化，原告的一日三餐的都成了问题。原告给被告打电话，被告不是说有事就是叫原告等等，好则一天来一次，坏则几天来一次。因此，原告吃冷饭成了家常便饭，吃饭服药都不能按时，原告病情加重，引起了消化系统衰退，大小便只能靠药物排出，大小便拉在被子上、身上是常有的事。尽管这样，被告从不理会，只有女儿常来看原告，给原告带饭买药，把原告的臭被子、衣服洗干净。原告时常无法承受病痛夜里醒来，给被告打电话不是不接就是关机，女儿有时不在重庆，原告只能打电话求助110。原告常年被关在出租屋内，没有电视看，对于原告的生活，白天就是晚上，晚上就是白天。原告唯一与外界的联系仅是一部手机，精神上甚是寂寞，病痛上的折磨，如今的生活并没有像被告说的那样给原告一个安逸舒适的晚年。原告的晚年过得如此凄惨，多次想死，但并不甘心，被告是原告的亲生儿子，是原告含辛茹苦抚养大，被告太让原告寒心。被告在过户之前，早已有口头承诺，但并未履行多年，原告给被告过户的房屋，在原告有生之年房屋出租的租金作为原告的赡养费用，由原告支配使用。但近几年原告再也没有收到，原告多次找被告索要无果。房屋为原告的唯一来源，原告买药、买食物、看病，都靠房租支付，是原告生活下去的支柱。以上种种事实足以说明原、被告签署的《赠予协议》，被告并未真正履行，原告所述全为实情，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告黄铭辩称，1.诉争的房产为家庭共有财产，不是原告的个人财产，并已进行分割归被告所有。在2013年黄俊起诉黄铭、陈辉淑所有权确认纠纷一案中，黄俊要求对本案争议的房屋确认为共有人，经过法院审理，巫山县人民法院（2013）山法民初字第01034号民事判决及重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第01386号民事判决均确认诉争房屋为家庭共有财产，并已进行了分割，由黄铭所有的事实。且房屋在修建时只有2层8间，在1985年7月15日的房屋所有权证上有记载，在被告结婚后，夫妻共同出钱增建一层，并对旧房进行翻修，现在房屋有三层。原告要求撤销赠予合同返还房屋，与客观事实不符。2.2013年4月24日公证的《赠予协议》在先，公证处只进行了形式上的审查，并不能对抗在此之后人民法院对该房屋进行实质审查后而确认的事实，法院对房屋的建设、出资、来源、是否为家庭共同财产等情况，进行了详细的审查，并作出了生效判决，应以人民法院查明的事实为准。3.在房产过户前后，被告对原告均尽到了生活上照料、经济上供养、生病住院护理、精神上慰藉等赡养义务。为了方便照顾被告，原告于2013年初在重庆市渝北区某某小区一栋楼房里承租了2套房屋，原、被告共同居住在一套房屋内，被告妻子居住在另一套房屋内，由被告照料原告的饮食起居。被告承担了原告的衣食、日常开支、买药的费用。被告出差，会让门市上的工作人员给原告买菜、做饭等照料。有时还会让楼下附近的餐馆，专门为原告送饭菜。原告居住房屋的水、电、气费、物管费、电视闭路费，都是由被告交纳的。房屋过户前后，原告生病看病，都是被告带去医院治疗，办理手续、亲自护理、支付费用，被告不能亲为时请专业护工进行护理，并支付护理费用。原告的病情不是在过户后出现的，也不是被告引起的，被告给原告做饭后，原告经常说不想吃，不按时吃饭吃药是原告自身的问题。4.赠与合同的法定撤销权行使期间为一年，已过除斥期间。该房屋办理过户的时间是在2014年3月、4月，截止原告起诉时已过一年的除斥期间，不应支持原告的诉讼请求。综上所述，诉争的房屋系家庭共有财产，并进行了分割由被告所有，并由生效判决予以确认，被告依法取得房屋的所有权，原告对诉争房屋本无所有权，无撤销赠与返还房屋之说，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陈辉淑与其夫黄继忠（1965年已逝）育有一子一女，黄铭与黄俊。2013年4月24日，陈辉淑（甲方）与黄铭（乙方）签订《赠与协议》，约定“甲方陈辉淑与黄铭是母子关系，甲方就位于重庆市巫山县官渡镇某某街某某号（房屋建筑面积：160.91平方米，混合结构，房地产权证编号：314房地证2010字第00851号）房屋的赠与事项，经与乙方自愿协商一致，达成如下《赠与协议》，以资双方共同遵守：一、基本情况：甲方有房屋一套，该房屋位于重庆市巫山县官渡镇某某街某某号（房屋建筑面积：160.91平方米，混合结构，房地产权证编号：314房地证2010字第某某号），上述房屋是甲方陈辉淑的个人财产。二、甲方现将上述房屋自愿赠与给乙方个人所有，其乙方受赠所得不应视为乙方夫妻共同财产，乙方表示接受甲方赠与的上述房屋。三、甲方承诺将上述房屋赠送给乙方个人所有后，甲方应及时协助乙方办理房屋产权过户登记的相关手续。四、乙方黄铭向甲方承诺：接受甲方赠送的房屋后，待甲方陈辉淑年老行动不便时，由乙方承担照料甲方陈辉淑的日常起居、生病后的护理、去世后安葬并支付相关费用等相关事宜。五、双方表示上述赠与行为不存在躲避债务或规避法律、法规。……”。同日，双方将该《赠与协议》在重庆市巫山县公证处办理公证。
2013年5月7日，黄俊以黄铭、陈辉淑为被告，向本院提起所有权确认之诉，要求确认为原、被告为证号314房地证2010字第某某号门市和某某街门市一间房屋的财产共有人。2013年7月11日，本院作出（2013）山法民初字第01034号民事判决，判决驳回黄俊的诉讼请求，并审理查明：黄铭1977年3月在官渡食品站参加工作，黄铭找其三叔黄继春要了一块自留地建房，1979年动工，以黄铭为主，采用自购材料、请亲朋帮忙、供一顿饭的方式，在该自留地上建石混结构房屋三层。当时家庭成员为陈辉淑、黄铭、黄俊，黄俊当时十四岁左右，在建房弄饭时帮忙打下手和做一些家务事。1985年7月15日，经巫山县人民政府办理房屋所有权证，房屋所有权人陈辉淑。2010年8月30日，重新换证为314房地证2010字第某某号，重庆市巫山县官渡镇某某街某某号。1993年9月18日，黄继元、黄继莲在场，由黄继元执笔，黄铭、黄俊签订《协议书》，约定“黄明于黄俊兄妹二人经两兄妹商量决定给母亲供给一事如下：1、原理发店是陈辉淑老业，今黄明与陈辉淑母子二人商量决定给黄俊所有决无意言。2、因上面房屋不能满足黄俊夫妇二人住宿，又将兄黄明公路边房屋租钿、使用，每月租金费叁拾元给陈辉淑所得，如陈辉淑不够之处由黄明付但。3、另说明，上面街上由黄俊所有，公路边房屋由黄明所有”。在该案中，当事人提交了2013年4月24日陈辉淑与黄铭签订的《赠与协议》。
黄俊对该院判决不服，上诉于重庆市第二中级人民法院。陈辉淑在二审中辩称：1993年9月18日，讼争的房屋以及门市的分割协议，是由黄俊、黄铭的幺爸黄继元执笔，姑妈黄继莲在场形成的，黄俊、黄铭都签了字，对该协议陈辉淑是认可的。2013年11月11日，重庆市第二中级人民法院作出（2013）渝二中法民终字第01386号民事判决，对一审查明的事实予以确认，认为黄俊、黄铭双方于1993年9月18日所签订的《协议书》，是在双方的幺爸黄继元、姑妈黄继莲在场所形成的，对该协议，母亲陈辉淑也已认可，故该协议书对讼争房屋以及门市做出了明确的分割，该协议内容意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，合法有效，判决驳回上诉维持原判。
2014年3月，陈辉淑与黄铭在重庆市巫山县国土资源和房屋管理局办理房屋移转登记，将登记在陈辉淑名下，位于巫山县官渡镇龙泉街172号的房屋，移转登记到被告黄铭名下，2014年3月11日颁发314房地证2014字第某某号房地产权证。《重庆市土地房屋权属登记审核表》载明“陈辉淑所有的坐落于巫山县官渡镇某某街某某号用途为成套住宅的房屋，领有314房地证2010字第某某号房地产权证。陈辉淑将上述房产赠与给黄铭，双方申请办理房屋所有权转移登记……”。
另查明，2013年8月21日，黄铭之妻陈常春租赁重庆市渝北区某某路某某小区某某的房屋，并支付相应的房租、水费、电费、气费、物管费，由陈辉淑居住，期间黄铭本人并聘请过保姆照料陈辉淑。2017年5月29日，陈辉淑回到巫山县同黄俊生活。讼争房屋的房租在2016年2月、11月之前由陈辉淑收取，之后由黄铭收取。庭审中，黄铭对陈辉淑之后的生活提出多种方案，陈辉淑要求同黄俊生活，黄铭愿意承担相应的费用，黄俊予以同意，但对于费用金额黄铭与黄俊未达成一致意见。
以上事实，有原、被告的身份证复印件，《赠与协议》复印件，（2013）渝山证字第957号《公证书》复印件，《协议书》复印件，（2013）山法民初字第01034号民事判决书复印件，（2013）渝二中法民终字第01386号民事判决书复印件，314房地证2010字第某某号房地产权证、314房地证2014字第某某号房地产权证复印件，《重庆市土地房屋权属登记审核表》复印件，《房屋出租合同》复印件，交费凭证及收据复印件，证人黄继元到庭作证的证言以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。受赠人有严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务的情形之一的，赠与人可以撤销赠与。本案中，原告陈辉淑与被告黄铭签订的《赠与协议》，系双方的真实意思表示，且约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。现讼争房屋已移转登记到被告黄铭名下，财产权利已经发生转移，且对讼争房屋签有《协议书》明确分割归被告黄铭所有，并经生效判决确认为合法有效的协议，原告陈辉淑亦未提交充分证据证明被告黄铭拒绝履行赠与合同中附带的义务。综上所述，原告陈辉淑要求撤销赠与，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但原告陈辉淑已年近八旬，身患多种疾病，被告黄铭根据实际情况合理、妥善照顾好其母亲的生活起居，系其应当履行的法定和约定的赡养义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈辉淑的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告陈辉淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈方玲
二〇一七年七月十一日
书记员 冉 萱