wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1103号
原告丁某，女，1986年9月3日生，汉族，个体，现住唐山市曹妃甸区。
被告吴某，男，1984年6月3日生，汉族，无业，现住唐山市滦南县。
原告丁某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告原系夫妻关系，于2015年3月20日办理离婚登记，经曹妃甸区婚姻登记处达成离婚协议，约定被告于2016年2月1日前给付我人民币现金10000元整，但被告在履行期间届满后未给付以上数额现金。经我多次索要，被告未予给付。现向法院提起诉讼，要求被告给付现金10000元。
被告吴某未提出答辩。
经审理查明，原告丁某与被告吴某原系夫妻，2015年3月20日双方协议离婚，并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》中的《财产协议》部分约定：“无婚前财产，女方陪嫁被褥归女方所有，婚后购买美特丽丝床垫归女方所有，无债权，无债务。男方给女方现金壹万元整，在2016年2月1日前一次性付清。”协议离婚后，约定款项10000元被告吴某至今位于给付。
证明以上事实的证据有：原告丁某提交的离婚证复印件1页，离婚协议复印件1页以及原告丁某的当庭陈述。
本院认为，原告丁某与被告吴某在2015年3月20日协议离婚时签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行各自义务，故对于原告丁某要求被告吴某按约定给付现金10000元之诉请，本院予以支持。被告吴某无正当理由拒不到庭，亦不对原告提交的证据进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。被告吴某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应缺席判决。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后3日内给付原告丁某离婚后应得现金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，逾期递交按放弃上诉处理。
代理审判员 杨坤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈硕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第62号
原告上海怡东物业管理有限公司。
法定代表人高海祥。
委托代理人汪东杰。
被告汪蓉。
原告上海怡东物业管理有限公司与被告汪蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告汪蓉送达诉讼文书，于2015年1月20日转入普通程序，并采用公告送达。本案于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告上海怡东物业管理有限公司委托代理人汪东杰到庭参加诉讼，被告汪蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海怡东物业管理有限公司诉称：原告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX～XXX号楼、松江区九杜路XXX弄XXX～XXX号“中大九里德”小区的物业管理企业，被告系122号的业主。根据《前期物业服务合同》规定，业主应当于每季度首月5日前向物业公司缴纳当季度物业管理费，物业管理费的计算标准为每月每平方米建筑面积人民币（以下币种同）1.80元。自2012年7月以来，被告无故欠缴物业管理费，原告多次催讨，被告仍未缴纳。为维护合法权益，原告提起诉讼要求判令被告支付原告2012年7月至2013年12月的物业管理费6，352.7元。
被告汪蓉未作答辩。
经审理查明：原告上海怡东物业管理有限公司系“上海中大九里德小区”的前期物业管理企业，其与开发商上海中大亮桥房地产有限公司于2010年12月16日签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费用由业主按建筑面积交纳，住宅房除一期小高层（除1号楼外）按照1.68元／月／平方米收取外，其余住宅均按照1.80元／月／平方米收取；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季首5日内履行交纳物业服务费的义务；合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。该合同到期后，业主委员会未与原告签订物业服务合同，其实际管理该小区自正式入驻起至2014年1月。
被告汪蓉系上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的业主，于2010年8月取得该房屋的房地产权证，房屋建筑面积为196.07平方米，被告尚未交纳自2012年7月起至2013年12月的物业管理费。
以上事实，有《“上海中大九里德小区”前期物业服务合同》、《情况说明》、房屋状况及产权人信息及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的前期物业管理企业，被告系该小区的业主，开发商与原告签订的物业管理合同，对全体业主均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2012年7月起至2013年12月止的物业服务费6，352.7元，依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告汪蓉于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡东物业管理有限公司自2012年7月至2013年12月的物业服务费6，352.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪蓉负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 戴君芬
二〇一五年五月七日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4489号
原告：青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：刘东，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾建宁，男，公司员工。
被告：武海蓉，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司诉被告武海蓉物业服务合同纠纷一案中，原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司于2017年10月11日向本院申请撤回对被告武海蓉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告青铜峡市正科物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员 杜成军
二〇一七年十月十一日
书记员 刘燕丽
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初790号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人赵某某，女，1990年6月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月1日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪，于2015年6月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；又因犯盗窃罪，于2017年11月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元(2017年9月23日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，11月22日被泗洪县公安局刑事拘留，2017年11月23日被本院逮捕)。现因遗漏犯盗窃罪，被羁押于宿迁市看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）784号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员沃成斌出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月20日17时许，被告人赵某某至泗洪县青阳镇周李小区南门金源浴池内洗澡，在更衣室内，见嵇某女儿身边无大人照看，遂将其脖子上佩戴的黄金项链及吊坠摘下放进自己口袋离开浴池。后被告人赵某某将所盗黄金项链及吊坠以6349元的价格出售给泗洪县梦金园黄金店。经鉴定，被盗项链及吊坠价值共计7032.96元。
另查明，被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被盗黄金项链及吊坠被公安机关扣押并已发还被害人，被告人赵某某赔偿梦金园黄金店经济损失6349元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人嵇某的陈述，未到庭证人苗某、孟某等人的证言，价格认定意见书，辨认笔录，现场勘验笔录，监控视频，扣押清单，发还清单，情况说明，收条，黄金首饰交易登记表、发票，照片，监控截图，刑事判决书，发破案经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人赵某某退赔他人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，连同原判有期徒刑七个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年11月14日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 欣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第2页共3页
第1页共3页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21876号
原告：赵敏，女，1983年8月15日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告赵敏诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼，被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
赵敏向本院提出诉讼请求：1、归还购卡金额余额6,000元；2、支付合同违约赔偿金、各项损失费3,800元；3、支付律师费等诉讼发生的各项费用。事实与理由：2015年11月29日以6,668元购买五年亲子健身卡。2016年6月1日被告的健身会所倒闭，导致原告无法健身。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将诉讼请求调整为：要求被告归还剩余会籍费用6,000元，并撤回其余诉讼请求。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》一份、收据两份，证明其于2015年11月29日支付6,668元与被告签订了《会籍合同》，约定其为五年期亲子健身卡，可在被告处进行健身，期限自2015年12月1日至2020年12月1日。但被告在2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的《会籍合同》系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告支付剩余会籍费用之诉讼请求，本院可予支持。关于原告放弃其余诉讼请求的申请，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵敏会籍费用6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 陆玲英
人民陪审员 陈建珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2563号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行。
被执行人：日照庄氏国际贸易有限公司。
被执行人：日照万众贸易有限公司。
被执行人：日照庆盈辉贸易有限公司。
被执行人：日照艾韦进出口有限公司。
被执行人：庄敦伦。
被执行人：崔百灵。
被执行人：孙波。
被执行人：周晓燕。
被执行人：李宗文。
被执行人：杨彦科。
被执行人：庄仕荣。
申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人日照庄氏国际贸易有限公司、日照万众贸易有限公司、日照庆盈辉贸易有限公司、日照艾韦进出口有限公司、庄敦伦、崔百灵、孙波、周晓燕、李宗文、杨彦科、庄仕荣借款合同纠纷一案，日照市德信公证处于2016年8月12日作出（2016）鲁1102民初4433民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的判决书，被执行人应给付申请执行人欠款11998707.31元及利息。因被执行人日照庄氏国际贸易有限公司、日照万众贸易有限公司、日照庆盈辉贸易有限公司、日照艾韦进出口有限公司、庄敦伦、崔百灵、孙波、周晓燕、李宗文、杨彦科、庄仕荣未能履行上述法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司日照分行于2016年10月14日向本院申请执行，本院审查后于2016年10月14日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2563号申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人日照庄氏国际贸易有限公司、日照万众贸易有限公司、日照庆盈辉贸易有限公司、日照艾韦进出口有限公司、庄敦伦、崔百灵、孙波、周晓燕、李宗文、杨彦科、庄仕荣借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高兴清
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3156号
申请执行人刘玉景，女，1949年11月27日生，汉族，住张店区。
被执行人蒲先贵，男，1955年12月22日生，汉族，住淄博市淄川区。
本院执行的刘玉景诉蒲先贵故意伤害罪一案，因申请人申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑云静
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初2160号
原告：熊金云，男，1954年7月23日出生，汉族。
被告：马勇波，男，1984年4月9日出生，回族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际1楼110、111、119、120房屋和4楼402房屋。
负责人：徐杰。
本院在审理原告熊金云与被告马勇波、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊金云于2018年8月20日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告熊金云申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊金云撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告熊金云承担。
审判员 易红
二〇一八年八月二十日
书记员 陶纯
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3899号
原告：刘改红，女，1976年6月10日生，汉族，住登封市。
委托代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。
被告：张朝锋，男，1973年4月4日生，汉族，住登封市。
原告刘改红诉被告张朝锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改红及其委托代理人景俊娜、被告张朝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘改红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款400000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
2014年7月27日，被告张朝锋以急需资金为由向原告借款350000元，当时约定月利息3分，2014年8月19日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账的方式借给被告50000元。后经原告多次催要未果，故而起诉。
双方争议的事实为：对于双方均认可被告向原告借款400000元，且原告提供2014年7月27日350000元借条一张，2014年8月19日银行转账50000元明细复印件一份，足以证明被告向原告借款400000元的事实，本院予以采信。原告要求被告按月息3分支付利息，但未提供双方约定利息的证据，且被告对于利息并不认可，故该借款利息应自原告起诉之日起，按年利率6%计算；另原告自认被告替原告偿还他人8000元，被告另通过他人偿还原告3000元，原告取走被告车上现金200元，上述款项应于抵扣；被告张朝锋辩称原告开走被告BYD汽车及本田锋范轿车，并取走苹果手机一部，因该辩由事项和本案并非同一法律关系，且双方对上述财物价值未达成一致意见，故本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张朝锋应于判决生效之日起十日内偿还原告刘改红借款共计人民币388800元及利息（利息按年利率6%，自2016年10月10日计算）；
驳回原告刘改红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告张朝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 袁玉帅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 柴俊雅
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民初1645号
原告雷某，男，1979年8月3日出生，公民身份证号码：432923197908038138，湖南省道县人，教师，住道县寿雁镇雷家村。
被告涂某金，女，1980年3月6日出生，公民身份号码：43292319803061020，汉族，湖南省道县人，农民，住道县富塘街道办事处李家园村1组。
被告涂某富，男，住址同上，系涂严金兄弟。
被告涂某寿，男，住址同上，系涂严金父亲。
本院在审理原告雷某与被告涂某金、涂某富、涂某寿确认合同效力纠纷一案中，原告雷某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
（此页无正文）
审 判 员 蔡国元
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初51号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人瓦扎克切，男，1987年4月19日出生，彝族，文盲，户籍地：四川省喜德县。2016年8月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2016年9月20日被执行逮捕。
被告人阿的格达惹，男，1989年1月26日出生，彝族，文盲，户籍地：四川省昭觉县。2016年8月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2016年9月20日被执行逮捕。
被告人什古子，男，1997年1月27日出生，彝族，初中文化，户籍地：四川省冕宁县。2016年8月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2016年9月20日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2016）983号起诉书指控被告人瓦扎克切、阿的格达惹、什古子犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张恒出庭支持公诉，被告人瓦扎克切、阿的格达惹、什古子到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院起诉指控，2016年8月12日23时许，被告人瓦扎克切、阿的格达惹、什古子三人相约外出闲逛伺机盗窃。次日凌晨3时30分许，三人到成都高新区益州大道北段360号成都市公安消防支队特勤大队二中队外，瓦扎克切和阿的格达惹翻越围栏进入营区，再从窗户栅栏缺损处翻入库房，盗走液压撑顶器和液压手动泵各一个，并将所盗得物品装入一个消防装备包后搬离。二人在途中将被盗物品交予在路边睡觉等候的什古子搬运。当日4时许，三人被石羊街道综治巡逻队员现场挡获。经鉴定，被盗液压撑顶器和液压手动泵价值18811元。
上述事实，被告人瓦扎克切、阿的格达惹、什古子在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，抓获经过，被告人瓦扎克切、阿的格达惹、什古子的供述，被害人单位副队长蒲某的陈述，证人刘某、张某的证言，政府采购合同，检查笔录，现场勘验笔录、照片及方位图，扣押决定书及清单、发还清单，视频资料，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瓦扎克切、阿的格达惹、什古子秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案三名被告人事先共谋实施盗窃，系共同犯罪，其中被告人瓦扎克切、阿的格达惹具体实施了翻越围栏、翻入库房、盗窃物品的行为，在整个犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人什古子在上述二人实施盗窃行为后帮助搬运赃物，在整个犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。本院在量刑时还考虑以下情节：1.本案三名被告人虽不具有自首情节，但当庭能够如实供述自己罪行，均依法可以从轻处罚；2.三名被告人均系初犯，酌定从轻处罚；3.赃物已被追回并发还了被害单位，减少了一定的社会危害性，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人瓦扎克切犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人阿的格达惹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年10月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，被告人什古子犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 黎
人民陪审员 曹 健
人民陪审员 郭 晓 玲
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杜 萱
速 录 员 陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8318号
原告：周瑜，女，1990年6月5日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告周瑜与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告周瑜起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周瑜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月十四日
代书记员 卢志微
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开商初字第327号
原告江苏恒兴制漆有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇化工园区8号。
法定代表人杨林，总经理。
委托代理人王楠。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
被告宁波华邦铜业有限公司，住所地浙江省余姚市小曹娥镇曹朗水库。
法定代表人未提供。
原告江苏恒兴制漆有限公司（以下简称江苏恒兴公司）与被告宁波华邦铜业有限公司（以下简称宁波华邦公司）买卖合同纠纷一案。本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员柯巍适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏恒兴公司诉称：自2010年3月5日起�原告向被告供应聚氨酯漆包线漆，至2013年1月5日双方对账，确认截止2013年1月1日，被告结欠原告货款76616元，后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告立即给付所欠货款76616元，承担逾期付款利息9194元（暂按银行同期贷款利率自2012年2月6日起算至起诉日），并承担全部诉讼费用。
被告宁波华邦公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2010年3月5日，原告与被告签订《供货协议》一份，由原告向被告供应聚氨酯漆包线漆，协议第八条约定“如需方连续一个月未下单，需方必须在第二个月将供方铺底的油漆的货款全额支付给供方”，第九条约定每年6、12月对账。协议签订后，原告依约向被告供应油漆类产品，但自2011年12月5日原告供货后，被告未再向原告下单订货。2013年1月5日，原告向被告发出“企业询证函”进行对账，被告核对无误后确认�截止到2013年1月1日被告仍欠原告76616元。嗣后原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照和组织机构代码证复印件、《供货协议》、企业询证函、应收账款明细、发货单、增值税发票等证据为凭，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为：1、原、被告订立《供货协议》并盖章确认，是双方真实意思表示，主体适格，内容并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认；2、原告于2013年1月5日发出的企业询证函中，认为截止2013年1月1日被告结欠原告76616元，被告盖章予以认可，本院予以认定；3、原告主张要求被告承担逾期付款利息的请求，因双方签订的协议载明：“如需方连续一个月未下单，需方必须在第二个月将供方铺底的油漆货款全额支付给供方”，本案中原告最后一次向被告供货时间为2011年12月5日，到2012年1月5日，被告已连续超过一个月未下单，应在第二个月即2012年2月5日前将供应铺底的油漆款全额支付给供方，其逾期未付，应按银行同期贷款利率支付利息；4、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波华邦铜业有限公司欠原告江苏恒兴制漆有限公司货款76616元，并承担逾期付款利息（自2012年2月6日至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算），限于本判决生效后十日内还清；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，减半收取882.5元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）
代理审判员 柯 巍
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保41号
申请人：董雪花，女，1950年10月27日生，汉族，住临漳县。
被申请人：申江超，男，1998年1月19日生，汉族，住临漳县。
申请人董雪花因与被申请人申江超机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月7日向本院提出申请，要求将申江超驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆价值中的1万元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人董雪花的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押申江超驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆（保全价值1万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年三月七日
书记员 李丽娟
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审9号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人邵雄、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人陈德进，男，1947年12月26日出生，汉族，大理石加工场业主，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2017年1月3日向本院申请执行温龙环罚字[2016]20号行政处罚决定确定的被执行人陈德进停止生产、缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日作出的温龙环罚字[2016]20号行政处罚决定，并于2016年5月31日送达被执行人，要求被执行人陈德进于2016年6月15日前履行停止生产，缴纳罚款人民币29000元。2016年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日作出的温龙环罚字[2016]20号行政处罚决定确定的责令陈德进停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
2、准予强制执行温龙环罚字[2016]20号行政处罚决定确定的责令陈德进缴纳罚款人民币29000元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年一月六日
书记员 李渝枋
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌刑初字第00019号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人潘某。2014年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于孝昌县看守所。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2015）第20号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。孝昌县人民检察院指�检察员李林堂出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2014年12月2日10时许，被告人潘某窜至孝昌县邹岗镇农贸街，趁行人付某不备，用左手拿着灰色的布袋挡住其右手，用右手拉开付某背包的拉链，将背包里的3930元盗走。被告人潘某得手后准备离开时，被付某发现，潘某遂将钱返还给付某后逃跑，后被群众抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言；出示了扣押、返还物品清单及照片、辩认笔录及照片、抓获经过、人口信息等证据材料。公诉机关认为被告人潘某的行为已构成盗窃罪，并建议对被告人潘某在有期徒刑八个月至一年内量刑。
对此指控，被告人潘某当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2014年12月2日10时许，被告人潘某骑车窜至孝昌县邹岗镇农贸�，趁被害人付某不备，用灰色的布袋挡住其右手，拉开付某背包的拉链，将背包里的3930元盗走。被告人潘某得手后准备离开时，被付某发现，被告人潘某遂将钱返还给被害人付某后逃跑，在逃跑过程中被群众抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
一、被害人供述
被害人付某陈述证实：2014年12月2日10时许，我和我媳妇冯某某在邹岗镇农贸街买东西，我到我背包拿钱时，发现背包拉链被拉开，背包里的钱没有了，我意识到钱被偷了，就回头寻找小偷，发现我身后四、五米处的外地男子可疑，我抓住他，他很慌张，就把一个灰色的布袋给我，我打开一看，里面夹着一叠钱，正是我被偷的钱。我正准备数钱时，那男子转身就跑，我就喊“抓小偷”，我媳妇和一位中年男子听到喊声后就去追那男子。后来群众在邹岗镇新农村小区旁的菜地将偷钱的男子抓住后交给派出所干警。
二、证人证言
1.证人冯某某证言证实：2014年12月2日10时许，我和我妈付某到邹岗镇农贸街买东西，突然听到我妈喊“抓小偷”，我转身看见一个中年男子在跑，我就和另一个50多岁的男子一起去追。追到邹岗镇新农村那条街时，看见一青年男子将那小偷抓住了，后来交给了派出所干警。
2.证人夏某、魏某的证言，均证实了抓获被告人潘某的经过。
三、扣押、发还物品清单及照片，证实被告人潘某盗窃时所使用工具及将所盗现金返还给被害人付某。
四、辩认笔录及照片，证实被告人潘某为盗窃被害人付某现金的嫌疑人。
五、抓获经过，证实被告人潘某于2014年12月2日10时许被抓获。
六、有被告人潘某的多次供述及人口信息在卷佐证。
本院认为：被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人潘某在公共场所盗窃他人财物，属“扒窃”，具有从重处罚情节；被告人潘某在公安机关及本院庭审过程中，均如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，所盗窃财物返还给被害人，具有从轻处罚情节。以被告人潘某犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 罗如乔
人民陪审员 余仁俊
二〇一五年四月七日
书 记 员 沈 林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1457号
上诉人（原审原告）：李常余，男，1956年7月21日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈国来，北京市格平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京凯奇新技术开发总公司，住所地北京市海淀区北三环中路31号。
法定代表人：谌季，总经理。
委托诉讼代理人：郭政，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京科学技术开发交流中心，住所地北京市西城区西直门南大街**号。
法定代表人：曲宏，主任。
委托诉讼代理人：刘铭，北京市京都律师事务所律师。
上诉人李常余与被上诉人北京凯奇新技术开发总公司（以下简称凯奇新技术公司）、北京科学技术开发交流中心劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初37224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李常余上诉请求：请求本院撤销原裁定，发回重审。其主要上诉理由为：被上诉人未履行法定义务，导致其收入损失，对该争议法院应进行实体审理。
被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
李常余向一审法院提出诉讼请求：凯奇新技术公司支付我1、2016年8月至2017年9月期间未缴养老保险损失8260元（按照每月590元的标准计算）；2、2017年10月起至李常余去世之日止未缴养老保险的损失（按照每月590元的标准，该期间国家对养老金有增加，也做相应增加）；3、本案诉讼费由凯奇新技术公司承担。事实和理由：我在1992年12月至1995年5月期间在凯奇新技术公司工作。2016年7月，我办理退休时，经海淀区人力资源和社会保障局核定，凯奇新技术公司在1992年12月至1995年5月期间未依法为我缴纳社会保险费，我找凯奇新技术公司要求其补缴，但直至海淀区社保局为我办理完毕退休手续，凯奇新技术公司依然未能补缴。2016年7月份我达到退休年龄办理退休，2016年8月份享受养老保险待遇。由于凯奇新技术公司未为我缴纳色社会保险，导致我退休后每月享受的养老保险待遇有所减少，现每月差额为590元。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中凯奇新技术公司虽未为李常余缴纳在职期间的社会保险，但李常余已经办理退休并于2016年8月份开始享受养老保险待遇，故其要求凯奇新技术公司支付未缴纳养老保险损失，不符合上述法律规定，该争议并非人民法院民事案件受案范围。据此裁定：驳回李常余的起诉。
本院经审查认为，李常余的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围。一审法院裁定驳回李常余的起诉处理正确，本院予以维持。对李常余所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，李常余的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年二月十九日
书记员 王 然
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1201民初333号
原告：尉立新，男，1968年7月20日出生,住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被告：张春华，男，1965年6月16日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被告：朱炳生，男，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
本院在审理原告尉立新与张春华、朱炳生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告尉立新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 叶 滨
二〇一八年一月八日
书记员 徐黎东
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2965号
原告：孙某某，女，1950年9月29日生，蒙古族，农民，现住宁江区毛都站镇仁索赫村。
被告：赵某某，男，1947年6月21日生，汉族，农民，现住宁江区毛都站镇仁索赫村。
本院于2016年6月20日受理原告孙某某与被告赵某某离婚纠纷一案，按照原告孙某某提供的被告赵某某的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址和联系方式，原告孙某某亦不能提供被告的送达地址和联系方式。
本院认为，被告赵某某现住址不明，原告孙某某又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 罗洪山
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 于翔洲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕丽萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初21466号
原告：王正贵,男,1956年6月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：徐增国，男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州时代先锋涂料科技有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区高家镇西湖村。
诉讼代表人:周保国，衢州时代先锋涂料科技有限公司管理人负责人。
本院受理原告王正贵诉被告徐增国、衢州时代先锋涂料科技有限公司民间借贷纠纷一案后，经审查，浙江省衢州市衢江区人民法院已裁定受理衢州市衢江农村信用合作联社对被告衢州时代先锋涂料科技有限公司的破产清算申请，本案依法应移送至浙江省衢州市衢江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省衢州市衢江区人民法院处理。
代理审判员 廖 莎
二〇一七年三月八日
代书 记员 陈雅萍
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行非审字第00023号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第146号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一五年一月九日
书记员 陈 欣
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初50号
原告：李清平，男，1954年9月22日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：田永章，男，1955年1月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李清平与被告田永章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告田永章经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金142000元及利息8000元，共计15万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难，自2008年10月至2009年3月，陆续向原告借款142000元，并于2009年3月26日向原告出具借条一张，并口头承诺借款三个月。借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告无力返还，又承诺按照月利率1%承担利息。但至今被告未向原告返还借款本息。
被告田永章未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据。
经审理查明，原、被告相识。2008年10月至2009年3月期间，被告因做生意资金周转困难，陆续向原告借款，并于2009年3月26日向原告出具内容为”今借到李清平现金壹拾肆万贰仟￥142000元”的借条一张。该款至今未付。因被告田永章下落不明，需向其公告送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费240元。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，经本院审核，该证据客观真实有效，对其证明效力，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款真实合法有效，应受法律保护。被告田永章未向原告返还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告返还借款142000元的诉讼请求予以支持，对于原告主张的利息，被告给原告出具的借条上未载明借款利率，原告也无有效证据证明双方约定的具体的借款利率，按照法律关于”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息本院不予支持。被告田永章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
田永章于本判决生效之日返还李清平借款142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费240元，共计3540元，由田永章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 田 芳
人民陪审员 刘宁增
人民陪审员 刘淑宁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马珊珊
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1206号
原告：潍坊富海瑞通机电设备股份有限公司，住所地：安丘市新安街道汶水北路159号。
法定代表人:吴树范，该公司总经理。
委托诉讼代理人:肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙泽海，男，该公司职工。
被告：河南鑫泰钙业有限公司，住所地：河南省南阳市南召产业聚集区。
法定代表人：刘武营，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯德立，男，该公司职工。
原告潍坊富海瑞通机电设备股份有限公司与被告河南鑫泰钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告潍坊富海瑞通机电设备股份有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊富海瑞通机电设备股份有限公司自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊富海瑞通机电设备股份有限公司撤诉。
案件受理费6081元，减半收取计3041元，由原告潍坊富海瑞通机电设备股份有限公司负担。
审判员 李文臣
二〇一八年五月二十九日
书记员 石泉洁
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第265号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人宫某，农民。2014年6月4日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人宫某犯交通肇事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人宫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人宫某于2014年5月12日14时40分许，无证驾驶鲁Y×××××轿车沿莱阳市团旺镇东北岩村内东西水泥路由东西行至李X花家路口处左转弯时，撞上坐在路边的李X花，致李X花颅脑损伤经抢救无效死亡。2014年5月20日，经莱阳市公安局交警大队认定，被告人宫某负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人宫某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪行为。
还查明，民事赔偿部分，双方自愿达成赔偿协议，被告人宫某自愿赔偿被害人李X花的亲属一切经济损失人民币110000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人宫某在开庭审理过程中无异议，且有证人吕X作、李X等人的证言，机动车行驶证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果单，接警单、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片，莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，赔偿协议及谅解书，被告人宫某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人宫某明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪行为，应认定为自首。鉴于被告人宫某具有自首情节，并积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一四年八月八日
书 记 员 姜 静
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2016）湘0821民督116号
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人龙芳，公司董事长。
被申请人刘际盛，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住慈利县。
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院申请支付令，申请人提供了借据1份，要求被申请人返还申请人借款100000元及支付利息52148元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘际盛应当自收到支付令之日起十五日内，返还申请人慈利县农村商业银行股份有限公司借款100000元及支付利息52148元，并承担本案申请费1114.32元。
被申请人刘际盛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李景才
二〇一六年十二月二十三日
书记员 苏芬勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第258号
原告：于健平，男，1957年5月21日出生，香港特别行政区居民，现住广东省东莞市。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：肖晓月，广东林德律师事务所辅助人员。
被告：李益安，男，汉族，1970年7月2日出生，住江西省抚州市，现住广东省东莞市。
原告于健平诉被告李益安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告于健平的委托代理人蔡志明、被告李益安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于健平诉称：2010年5月20日，原告于健平与被告李益安签订《房屋租赁合同》，约定由原告将坐落在东莞市沙田镇大泥村满丰小组环保城路口侧的一栋房屋（2层、3层）出租给被告作旅馆使用，月租金5,000元，租赁期限�2010年7月15日至2015年7月14日。现租赁合同期限已届满，原告不愿意再租赁给被告使用，要求被告退还房屋，但被告拒不搬离房屋。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告腾空并搬离租赁原告的房屋；2.被告向原告支付从2015年7月15日起至搬离之日止所拖欠的房屋租金；3.被告向原告支付延期付款利息（利息以拖欠租金金额按中国人民银行同期贷款利息从起诉之日起计算至全部租金付清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告李益安辩称：一、被告可以搬走，但是原告必须赔偿被告的损失，因为装修的时候原告并未告知被告要收回房屋；二、被告已经支付了2015年10月以前的房租。被告还有15,000元的押金在原告处。
经审理查明：2010年5月20日，于健平作为出租方与李益安作为租用方签订了一份《房屋租赁合同》，约定于健平将坐落于东莞市沙田环保城路口侧的一栋房屋（2层、3层）租给李益安使用，租赁期为5年，从2010年7月15日起至2015年7月14日止；每月租金为5,000元，李益安应于每月15日前缴交下月租金；李益安应在签订合同时向于健平支付押金15,000元，押金于合同期满后一次性退还（不计利息）；期满后如需续租另行协商。租赁期满，李益安可带走原来入住时带来的财物，已固定安装的不动产归于健平，李益安不得拆除，于健平也不作任何补偿。《房屋租赁合同》签订后，于健平收取了李益安押金15,000元。
又查，于健平与李益安在庭审中确认李益安已付清2015年10月前的租金，因租赁物的计租时间是从每月的15日起计算，故李益安从2015年9月15日起的租金尚未支付。
另查，涉案的租赁物已经办理了房地产权证。
以上事实，有房地产权证、《房屋租�合同》、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。争议焦点为：一、涉案的租赁合同是否有效；二、原告要求被告腾空并搬离租赁物是否合法；三、原告诉请的租金及利息是否合法。
关于焦点一，涉案的租赁物已经办理了房地产权证，是符合建设工程规划许可的建筑物，符合房屋租赁物的要求。现原告于健平与被告李益安签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
关于焦点二，如焦点一所述，涉案的《房屋租赁合同》合法有效，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。从《房屋租赁合同》可知，双方的合同期限从2010年7月15日起至2015年7月14日止，在原告于健平不同意续租的情况下，双方的租赁合同应于2015年7月14日终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”现原告于健平诉请被告李益安腾空并搬离涉案的租赁物符合法律规定，本院予以准许。至于被告李益安辩称因合同终止而造成其装修损失的主张，因其并未提起反诉，本院对该主张不予处理。
关于焦点三，因涉案的租赁合同已经期满，原告诉请的租金实为房屋的使用费。如焦点二所述，被告李益安本应在合同期满时腾空并搬离涉案的租赁物，但截至庭审之日，被告李益安仍然在使用涉案的租赁物，李益安应当参照每月租金5,000元的标准向被告支付房屋使用费。结合双方在庭审中确认李益安已经支付2015年9月14日前的租金及被告在承租时已经向原告支付了押金15,000元的事实，�告于健平可从2015年9月15日起按每月5,000元的标准向被告李益安收取房屋使用费，又因双方在合同中约定押金于合同期满时一次性退还被告，故原告应从先被告李益安已支付的押金15,000元中予以扣减。至于原告主张的延期交租利息，因被告在庭审时已交清了2015年9月14日前的租金，且尚有15,000元押金在原告处，原告可从押金中先行扣减租金，被告并未存在延期交租的情形，原告要求支付延期付款利息于法无据，本院对该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李益安自本判决发生法律效力之日五日内腾空并搬离涉案的租赁物；
二、限被告李益安自本判决发生法律效力之日五日�支付原告于健平房屋使用费，参照每月5,000元的租金标准，从2015年9月15日起计至被告腾空并搬离涉案的租赁物之日止，其中房屋使用费应先从被告已支付的15,000元押金中予以扣减，不足部分再由被告李益安支付；
三、驳回原告于健平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费25元，由被告李益安承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁秀惠
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2563号
申请执行人北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。
法定代表人：张旭升，总经理。
被执行人唐山东方华盛优耐高科股份有限公司，住所地河北省唐山市丰南区经济开发区。
法定代表人：李淑君，总经理。
申请执行人北京万丰达耐磨材料厂与被执行人唐山东方华盛优耐高科股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京万丰达耐磨材料厂依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初15883号判决书于2017年03月02日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执2563号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2563号申请执行人北京万丰达耐磨材料厂，住所地北京市昌平区阳坊镇阳坊村北。法定代表人：张旭升，总经理。被执行人唐山东方华盛优耐高科股份有限公司，住所地河北省唐山市丰南区经济开发区。法定代表人：李淑君，总经理。申请执行人北京万丰达耐磨材料厂与被执行人唐山东方华盛优耐高科股份有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京万丰达耐磨材料厂依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初15883号判决书于2017年03月02日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执2563号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年八月二十八日书记员  李 健
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3743号
上诉人(原审被告)：艾卫，女，1965年12月13日出生，汉族，现住榆林市榆阳区系榆林市元鹏商贸有限责任公司法定代表人。
上诉人(原审被告)：刘智龙，男，1963年6月6日出生，汉族，现住榆林市榆阳区系艾卫丈夫。
上诉人(原审被告)：刘德军，男，1988年10月9日出生，汉族，现住榆林市榆阳区系上诉人刘智龙、艾卫之子。
委托诉讼代理人（公民代理）：刘潘，女，1984年6月18日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，系上诉人刘智龙、艾卫之女。
委托诉讼代理人（公民代理）：刘晶，女，1988年11月15日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，系上诉人刘智龙、艾卫次女。
被上诉人（原审原告）：曹小平，男，1972年11月1日出生，汉族，现住延安市洛川县
原审被告：张统波，男，1967年5月24日出生，汉族，现住西安市
上诉人艾卫、刘德军、刘智龙因与被上诉人曹小平因民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人艾卫、刘智龙、刘德军委托代理人刘潘、刘晶，被上诉人曹小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人艾卫、刘德军、刘智龙上诉请求：一、请求二审法院撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初6424号民事判决书，依法发回重审或依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人刘智龙已将利息清至2015年10月23日，故支付利息的起算时间应为2015年10月24日，原判决利息多判32000元整。上诉人艾卫、刘德军系本笔借款的保证人，不是共同借款人，而且作为保证人，其保证期限已过，故上诉人艾卫、刘德军对该笔借款不承担连带清偿责任。
被上诉人曹小平辩称：借款关系明确，上诉人主张的利息清偿至2015年10月23日没有证据。借条上写明艾卫和刘德军是借款人，并非保证人。
被上诉人（原审原告）曹小平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告艾卫、刘智龙、刘德军共同立即偿还原告借款本金80万元，及从2015年8月24日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、被告张统波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：被告艾卫、刘智龙、刘德军三人立据向原告曹小平借款人民币100万元的借款，借款后三被告向原告偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，本院对该借款事实予以认定；被告艾卫、刘智龙、刘德军在借据中作为共同借款人签字。
一审法院认为：双方之间债权债务关系明确，一审法院对该借款事实予以认定；被告艾卫、刘智龙、刘德军在借据中作为共同借款人签字，因其均系完全民事行为能力人，故其在借据中作为共同借款人签字系有效法律行为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定：“债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，对有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告曹小平请求被告艾卫、刘智龙、刘德军共同偿还借款80万元，依法予以支持。原被告约定月利率为2.5%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求的月利率2.5%超出此规定，故从2015年8月24日起月利率应以2%计算。本案中被告张统波为担保人，原被告未约定保证方式及保证期间，但原被告之间明确约定了借款期限为6个月，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”该法第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借款时间是2014年4月12日，约定借款期限为6个月，故本案中该笔借款于2014年10月12日到期，担保人的保证期间为从借款期限届满之日起计算6个月内；故被告张统波对该笔借款免除保证责任；因此，对原告要求被告张统波对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，依法不予支持。被告艾卫、刘德军、刘智龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由被告艾卫、刘德军、刘智龙共同一次性偿还原告曹小平借款人民币80万元，并支付从2015年8月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。三被告互负连带清偿责任。二、驳回原告曹小平要求被告张统波承担连带清偿责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告艾卫、刘德军、刘智龙共同负担。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提供新证据。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，故本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，双方之间债权债务关系明确，本案主要证据即《借条》中明确载明艾卫、刘德军和刘智龙系该笔借款的借款人，保证人为张统波。上诉人在二审上诉中提出的已将利息清偿至2015年10月23日，但未提供证据佐证，本院不予确认。
综上所述，上诉人艾卫、刘德军和刘智龙德上诉请求不能成立，本院不予支持，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人艾卫、刘德军、刘智龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 白 晶
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2851号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告赵旭，女，1984年5月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县克山镇。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告赵旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告赵旭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年1月13日，透支未偿还的欠款本息共计11，624.54元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金5，837.39元人民币，并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2016年1月13日的欠息合计5，787.15元）。
被告赵旭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2016年1月13日，被告透支本金5，837.39元，利息、滞纳金及超额费合计5，787.15元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金5，837.39元人民币，并给付截至2016年1月13日的利息、滞纳金及超额费合计5，787.15元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2016年1月14日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵旭偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金5，837.39元人民币；
二、被告给付原告截至2016年1月13日的欠款利息、滞纳金及超额费合计5，787.15元人民币；
三、被告自2016年1月14日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 蕊
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第648号
原告林卓良，男，1969年11月11日生，汉族。
委托代理人蒋杏明，男，1968年1月27日生，汉族。
被告邱芳，女，1977年8月19日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号16-18层。
负责人原廷会，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告林卓良与被告邱芳、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告林卓良的委托代理人蒋杏明、被告邱芳、被告平安保险江苏公司的委托代理人雷清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日8时30分许，被告邱芳驾驶苏A×××××号小客车，行至中山陵梅花谷时，与蒋杏明驾驶的粤B×××××号小客车相撞，致蒋杏明受伤、车辆受损，造成交通事故，交警部门认定被告邱芳负事故的全部责任。因被告未赔偿维修费，故原告诉至法院要求被告赔偿车辆维修费55000元、鉴定费2600元。
被告邱芳辩称，对事故事实和责任认定无异议，请法院依法处理。
被告平安保险江苏公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，我司在被保险车辆证照齐全及驾驶员合格的前提下在保险范围内承担赔偿责任，我司不承担诉讼费、鉴定费，对原告诉请在质证时发表具体意见。
经审理，查明以下事实：
一、2014年2月18日8时30分许，被告邱芳驾驶苏A×××××号小客车，行至中山陵梅花谷时，与蒋杏明驾驶的粤B×××××号小客车相撞，致蒋杏明受伤、车辆受损，造成交通事故，交警部门认定被告邱芳负事故的全部责任。
二、苏A×××××号小客车的车主为被告邱芳。该车在平安保险江苏公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为50万元，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。
审理中，原告要求被告赔偿的损失、提供的证据及被告的意见如下：
一、车损费55000元，车辆尚未维修，仍在4S店，证据为南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书、鉴定清单各1份。被告的质证意见为：对车损不予认可，根据国清办（2000）3号文件的规定，物价部门不具有对外进行评估的资质，而且鉴定的基准日为2014年3月11日，而非事故当日，故对鉴定书的客观公正性有异议，据此，对原告提出的鉴定价格不予认可。
二、鉴定费2600元，证据为鉴定费发票。被告的质证意见为：真实性无异议，但属扩大的间接损失，不予赔偿。
审理中，被告平安保险江苏公司提出，事故发生后，我司委托江苏宁价保险公估有限公司对原告的车损进行了鉴定，原告车辆使用时间较长，根据相关规定计算，原告车辆的价值远远低于评估的维修价格，无需维修，故要求按该车的实际价值赔偿14069.5元，证据为江苏宁价保险公估有限公司公估鉴定报告书1份。原告不同意被告平安保险江苏公司的上述意见，坚持诉请。
因原、被告意见不一，致无法调解。
以上事实有原、被告陈述，本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。蒋杏明驾驶的机动车与被告邱芳驾驶的机动车之间发生交通事故，交警部门已做出责任认定，原、被告均未提出异议，本院予以采信。
关于车损费，经鉴定为52595元，故被告应赔偿52595元，原告主张55000元，无证据证明，本院不予支持。
关于鉴定费，有证据证明，本院予以支持，但该项损失不属于保险赔偿范围，平安保险江苏公司不应赔偿，应由被告邱芳赔偿。
肇事车辆在平安保险江苏公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故平安保险江苏公司应在交强险限额内赔偿2000元。
超出交强险的部分，因原、被告争议较大，且涉及两被告之间签订的保险合同，不宜在本案中一并处理，故本案只处理交强险部分。超出交强险的部分，因被告邱芳负事故的全部责任，故应由被告邱芳赔偿。被告邱芳赔偿后，可依投保的商业三者险保险合同的约定，另行向平安保险江苏公司理赔。
综上，原告因本次交通事故造成的车损费52595元、鉴定费2600元，由平安保险江苏公司赔偿2000元，由被告邱芳赔偿53195元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平安保险江苏公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告2000元。
二、被告邱芳于本判决生效之日起15日内赔偿原告53195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元，因适用简易程序，本院已减半收取为620元，由被告邱芳负担（该款原告已预交，被告邱芳于本判决生效之日起15日内给付此款于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 何俊
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈洁
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初952号
原告：博爱县农村信用合作联社,住所地：博爱县海华路南段78号，组织机构代码:73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：贺二卫，男，1982年6月21日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：贺志清，男，1983年7月7日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：沈小建，男，1983年1月4出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告贺二卫、贺志清、沈小建借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年五月四日
书记员 王丽婷
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第59号
异议人(被告)江西金葵能源科技有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区。
法定代表人郑爱民，该公司董事长。
委托代理人成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
原告江西汉辰金融发展股份有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人彭新亮，该公司总裁。
委托代理人李伟群，江西辰星律师事务所律师。
委托代理人邹志斌，江西辰星律师事务所律师。
被告江西省临川美佛儿国际学校，住所地：江西省抚州市临川区。
法定代表人施守春，该公司董事长。
被告施守春，男，汉族，1972年9月11日生，住福建省福州市鼓楼区。
被告吴云青，女，汉族，1971年5月20日生，住福建省福州市鼓楼区。
被告璩长生，男，汉族，1963年10月27日生，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告施修德，男，汉族，1970年1月1日生，住福建省平潭县。
被告江西美佛儿教育投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
本院在执行原告江西汉辰金融发展股份有限公司（以下简称汉辰公司）与被告江西金葵能源科技有限公司（以下简称金葵公司）、江西省临川美佛儿国际学校、施守春、吴云青、璩长生、施修德、江西美佛儿教育投资发展有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，查封了被告金葵公司名下的2宗土地使用权和8套房产，以及该公司所持有江西金葵新材料科技有限公司90%的股权。现金葵公司认为本案具有超标的查封的情形，向本院提出书面异议，本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金葵公司异议称，本院作出的(2015)洪民二初字第534-1号民事裁定书载明，冻结被告江西省临川美佛儿国际学校、施守春、吴云青、璩长生、施修德、江西美佛儿教育投资发展有限公司、江西金葵能源科技有限公司银行存款3462.51199万元或查封、扣押其他相应价值的财产。但本院在保全过程中，查封了金葵公司名下位于江西省××××区××大道边(A-6-2地块)的土地使用权2宗。另外，还查封了该公司名下位于江西省萍乡市安源经济转型产业基地重庆路1号的房产8套和其所持有江西金葵新材料科技有限公司90%的股权。本案诉讼保全的标的为3400万元，而上述所查封的财产中，股权市场价值即为3400万元，土地使用权价值为4684余万元，8套房产的价值则为1亿多元。据此，金葵公司认为本院的查封属于明显超标的查封，请求解除其名下土地使用权和房产的查封。
汉辰公司辩称，金葵公司提供的借款合同中的价值总额为评估值,在现实拍卖中能予以实现的价值极小。且借款合同中仅有本金，对于利息未计算在应承担的债务总额中，从而剩余残值被过分放大。因此，法院的查封并未严重超标的，请求驳回金葵公司的异议申请。
本院查明，汉辰公司与金葵公司、江西省临川美佛儿国际学校、施守春、吴云青、璩长生、施修德、江西美佛儿教育投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案。案件审理过程中，汉辰公司提出财产保全申请，并提供了相应房产作担保。2015年9月6日，本院作出（2015）洪民二初字第534-1号民事裁定书，冻结被告江西省临川美佛儿国际学校、施守春、吴云青、璩长生、施修德、江西美佛儿教育投资发展有限公司、江西金葵能源科技有限公司银行存款3462.51199万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
另查明，2015年9月9日，本院查封了金葵公司名下位于江西省××××区××大道边(A-6-2地块)的土地使用权两宗【土地使用权证号分别为萍国用(2011)第××号和(2011)第××号,面积分别为59154.9平方米和99539.6平方米】。其中，萍国用(2011)第97439号土地使用权于2013年9月23日抵押给萍乡市安源区农村信用合作联社，抵押金额为400万元。该土地使用权在2011年7月20日，由江西老楼房地产土地评估顾问有限公司出具的评估报告中显示，评估总价约为1691.8301万元。另外，萍国用(2011)第××号土地使用权在2013年7月24日，由江西老楼房地产土地评估顾问有限公司出具的评估报告中显示，评估总价约为2986.188万元。
同日，本院还查封了金葵公司名下位于江西省萍乡市××经济转型产业基地××房产××套【房产证号分别为萍房权证安字第××号及2014008875号,面积分别为4141.67平方米、7243.26平方米、4357.5平方米、7243.26平方米、2211.47平方米、14432.52平方米、3679.43平方米和5462.28平方米】。该八套房产均属萍国用(2011)第××号土地上的建筑物，且其中的四套【房产证号分别为萍房权证安字第××号、20××45号、20××46号和20××47号,面积分别为7243.26平方米、2211.47平方米、14432.52平方米和3679.43平方米】均于2014年9月17日抵押给萍乡市安源区农村信用合作联社，抵押总金额为2800万元。同时在2014年8月25日，由萍乡市元盛房地产评估咨询有限责任公司出具的评估报告中显示，房产证号为萍房权证安字第20××41号至20××47号的七套房产评估总价为9107.6392万元。另外已抵押的四套房产评估总价约为5880.441万元。
2015年9月10日，另查封了金葵公司所持有江西金葵新材料科技有限公司90%的股权。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案裁定保全标的额为3462.51199万元，而本院查封的异议人名下有评估报告的资产达13785万元，扣除抵押总金额3200万元及后续需支付的银行利息，仍超出保全标的额较多。而且，法院还查封了金葵公司所持有的江西金葵新材料科技有限公司90%的股权。故金葵公司关于本案保全行为存在超标的查封情形的主张，本院予以采纳。考虑到将来在执行过程中，可能在处置查封财产过程中经历相应次数的降价拍卖。因此，本院在参考金葵公司提供的评估报告基础上经初步核算，萍国用(2011)第××号土地及地上建筑物以及金葵公司所持有的90%股权的价值，可以覆盖(2015)洪民二初字第534-1号民事裁定书中裁定的3462.51199万元保全金额。故而对于超过本案保全标的额，属于金葵公司名下的萍国用(2011)第××号土地使用权，应予以解除查封。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除江西金葵能源科技有限公司名下，位于江西省萍乡市安源区××大道边(A-6-2地块)一宗土地使用权的查封【土地使用权证号为萍国用(2011)第××号，面积为59154.9平方米】。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 万诗雨
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督22号
申请人慈利县农�商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路。
法定代表人龙芳，公司董事长。
被申请人向东，男，1984年11月30日出生，土家族，农民，住慈利县。
被申请人卓红林，女，1985年2月20日出生，土家族，农民，住慈利县。
申请人慈利县农村商业银行股份有限公司于2017年1月6日向本院申请支付令，申请人提供了借据1份，要求被申请人返还申请人借款110000元及支付利息40440元。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人向东、卓红林应当自收到支付令之日起十五日内，返还申请人慈利县农村商业银行股份有限公司借款110000元及支付利息40440元，并承担本案申请费1102.93元。
被申请人�东、卓红林如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李景才
二〇一七年一月六日
书记员 苏芬勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证劵，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1295号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住四川省重庆市。
被告：中江县凯江镇洪安大药房，住所地中江县凯江镇朝阳中路***号****号。
经营者：肖虹。
原告石海与被告中江县凯江镇洪安大药房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告石海于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石海撤诉。
案件受理费175元,减半收取87.5元，由原告石海负担。
审判员 周 琪
二�一七年五月十七日
书记员 张叶莉
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执478号
申请执行人：王某1，男,生于1982年8月6日,汉族，农民，住洛南县。
被执行人：王某2，女,生于1983年9月5日,汉族，居民，住洛南县。
申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案，洛南县人民法院于2017年8月14日作出（2017）陕1021民初967号民事调解书，调解协议：“一、原告王某2要求与被告王某1离婚，被告王某1同意；二、婚生女王某3（生于2004年9月15日）随原告王某2生活；婚生子王某4（生于2014年11月4日）随被告王某1生活;抚养费由其各自负担；三、夫妻共同债务20万元及利息由被告王某1负责偿还;原告王某2自愿支付被告王某15万元（2017年8月14日支付人民币2万元，2017年12月31日前支付3万元）用于偿还夫妻共同债务，被告王某1同意；案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某2负担。”调解书已发生法律效力，被执行人王某2至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某1于2017年8月29日向本院申请执行，本案申请执行标的20000元。
本案在执行过程中，被执行人王某2已于2017年8月30日履行给付申请执行人王某1人民币20000元的义务，此款已交申请执行人王某1领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2017）陕1021民初967号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白正军
二〇一七年九月四日
书记员 闫雅晨
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第4080号
申请执行人季国强，男，1964年5月5日出生，汉族，住上海市。
被执行人余荣骏，男，1966年7月20日出生，汉族，住上海市。
申请执行人季国强诉被执行人余荣骏民间借贷纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2015)普民一(民)初字第7680号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定余荣骏应给付季国强人民币255278元，但余荣骏未履行上述付款义务。申请执行人季国强于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人余荣骏履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人余荣骏发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人余荣骏未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人余荣骏的财产状况，仅查得被执行人余荣骏有上海市曹杨五村XXX号甲XXX室房产一套。除此之外，未查得被执行人余荣骏有其他登记的财产。执行中,被执行人余荣骏在另案中自愿将上海市曹杨五村XXX号甲XXX室房产交由法院拍卖以履行义务。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人余荣骏财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，房屋评估、拍卖所需时间较长，无法在执限内完成，现已将上述情况告知申请执行人季国强，申请执行人季国强表示提供不出其它可供执行的财产线索，愿意参与分配，对本院终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第4080号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚润华
二〇一五年十二月二日
书记员 潘文君
附：相关法律条文
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执保27号
申请人：河北向宇纺织印染有限公司。
法定代表人：张某某。
地址高阳县。
被申请人：刘某某，又名刘某某，男，1972年11月4日出生，住高阳县。
申请人河北向宇纺织印染有限公司依据已经发生法律效力的（2017）冀0628民初112号民事判决书，于2017年4月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘某某名下价值36876.5元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人河北向宇纺�印染有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人刘某某名下价值36876.5元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘松贺
二〇一七年四月十七日
书记员 王子源
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03247号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何泽雄。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人何泽雄商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月17日，何泽雄与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，何泽雄购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢2404号房。该合同第四条约定房屋总金额为564305元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，何泽雄向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向何泽雄交付了房屋，并于2009年1月15日为何泽雄办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故何泽雄诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金16929.15元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，何泽雄与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。何泽雄与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，何泽雄按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，何泽雄已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按何泽雄已付房屋价款的1%向何泽雄支付违约金，即府东置业应当向何泽雄支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5643.05元（564305×1%=5643.05）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向何泽雄支付违约金5643.05元。二、驳回何泽雄的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取112元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人何泽雄答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费224元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03247号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何泽雄。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人何泽雄商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月17日，何泽雄与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，何泽雄购买了府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢2404号房。该合同第四条约定房屋总金额为564305元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，何泽雄向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向何泽雄交付了房屋，并于2009年1月15日为何泽雄办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故何泽雄诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金16929.15元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，何泽雄与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。何泽雄与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，何泽雄按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，何泽雄已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按何泽雄已付房屋价款的1%向何泽雄支付违约金，即府东置业应当向何泽雄支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5643.05元（564305×1%=5643.05）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向何泽雄支付违约金5643.05元。二、驳回何泽雄的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取112元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人何泽雄答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费224元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1222号
申请执行人马伟雄
被执行人武铁锁
依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)陕0802民初8897号民事调解书，被执行人武铁锁应向申请执行人马伟雄偿还借款本息人民币50000元，但被执行人武铁锁至今未履行生效法律文书确定的义务。
案件执行过程中，被执行人武铁锁仍未履行上述生效调解书内容。本院依法冻结了被执行人武铁锁的另案申请执行款人民币50650元（已兑付人民币36500元），其余款项一时无法到位，本院再未发现被执行人武铁锁有其他可供执行财产，申请执行人马伟雄亦不能向本院提供被执行人武铁锁其他可供执行的财产线索，案件一时无法执结，经其确认退出本次执行程序，被执行人武铁锁有其他可供执行财产，申请执行人马伟雄可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1222号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1222号申请执行人马伟雄被执行人武铁锁依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)陕0802民初8897号民事调解书，被执行人武铁锁应向申请执行人马伟雄偿还借款本息人民币50000元，但被执行人武铁锁至今未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，被执行人武铁锁仍未履行上述生效调解书内容。本院依法冻结了被执行人武铁锁的另案申请执行款人民币50650元（已兑付人民币36500元），其余款项一时无法到位，本院再未发现被执行人武铁锁有其他可供执行财产，申请执行人马伟雄亦不能向本院提供被执行人武铁锁其他可供执行的财产线索，案件一时无法执结，经其确认退出本次执行程序，被执行人武铁锁有其他可供执行财产，申请执行人马伟雄可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执1222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年四月二十八日书 记 员  高 浩