wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第727号
原告杨仕林，男，生于1977年7月，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告河北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市五四西路329号。
法定代表人李宝元，董事长。
委托代理人谭正仕，男，生于1978年6月，汉族，四川省阆中市人，住四川省阆中市。
第三人杨明军，男，生于1970年6月，汉族，四川省成都市人，住成都市新都区。
原告杨仕林诉被告河北建设集团有限公司、第三人杨明军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，拟定于2015年9月7日在本院公开开庭审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 张雪
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3101号
申请执行人芮开红，女，1990年10月26日生，汉族。
被执行人江苏嘉捷特种车辆制造有限公司（以下简称嘉捷特公司），住所地在南京市江宁区滨江开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，职务总经理。
申请执行人芮开红与被执行人嘉捷特公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书。依上述裁决书，由被执行人嘉捷特公司给付申请执行人芮开红经济补偿金4429.1元。逾期嘉捷特公司未按裁决书履行，芮开红向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案执行。
执行过程中，经查被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，现申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 陈 笑
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执复字第17号
申请复议人（申请执行人）：钱德新，男，1981年1月27日出生，汉族，聊城市东昌府区供销社职工，住聊城市东昌府区。
被执行人：聊城市东泰服装有限公司，住所地：聊城开发区黄山路62号。
法定代表人：孔令生，经理。
异议人（案外人）：崔春玲，女，1970年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请复议人钱德新不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东执字第1420号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2014年5月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人钱德新与被执行人聊城市东泰服装有限公司（以下称东泰公司）民间借贷纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2013年5月16日作出（2013）聊东民初字第1874－1号民事裁定书，查封了东泰公司所有的位于聊城市东昌府区凤凰工业园的土地一宗，土地证号为聊国用（2013）1**号。该案进入执行程序后，案外人崔春玲提出异议，称其已于2012年9月7日与东泰公司签订了“土地转让协议”，支付了土地转让价款，请求撤销聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第1874－1号民事裁定书。
东昌府区人民法院查明：2012年9月7日，案外人崔春玲与东泰公司签订了一份“土地转让协议”，约定东泰公司将位于凤凰工业园4号路口南100米路西第2010－127号宗地转让给聊城市东昌府区泰和建设用品经营部（崔春玲）。后崔新玲按照协议，于2012年10月30日缴纳契税31415元，于2012年10月7日至11月27日转账支付土地款220万元，于2013年1月28日转账支付土地款15万元，孔令生给崔春玲出具了收据，注明土地款已清。崔春玲自2012年10月初一直使用并占有该宗土地。2013年5月17日，东昌府区人民法院根据钱德新的申请作出（2013）聊东民初字第1874－1号民事裁定书，对该宗土地采取了保全措施。2013年5月21日，崔春玲起诉聊城市东泰服装有限公司，请求确诊012年9月7日签订的土地转让协议有效，并协助办理过户手续。
东昌府区人民法院认为：东泰公司将2010－127号土地转让给案外人崔春玲，崔春玲已支付全部土地款，使用并占有该宗土地，且无过错。崔春玲起诉东泰公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院（2013）聊东民初字第1971号民事判决书已经确认崔春玲与东泰公司的土地转让协议有效。现案外人崔春玲请求解除对2010－127号土地的查封，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，撤销本院2013年5月17日作出的（2013）聊东民初字第1874－1号民事裁定书。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
申请执行人钱德新不服、向本院申请复议，称：聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东执字第1420号裁定书认定事实不清，适用法律错误，（1）孔令生个人曾向申请执行人借款，因不能及时还款，也曾给申请执行人写过土地转让协议，以土地转让金抵销借款。因此崔春玲与孔令生之间到底是借款关系还是土地转让关系必须查明，该款到底是孔令生个人使用还是东泰公司实际使用必须查明。（2）崔春玲提供所谓的土地转让协议的签订时间是2012年9月7日，当时涉案土地的土地证尚在办理期间，按照有关司法解释的规定，该土地转让协议无任何法律效力。（3）（2013）聊东民初字第1971号判决书明显证明崔春玲及孔令生串通说谎，因为涉案土地上的房屋早在所谓的协议签订前就已建成，而非二者当庭认可的协议签订后崔春玲所建，就此一点也可以看出崔春玲提供的所谓土地转让协议有虚假性。综上，请求撤销聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东执字第1420号执行裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的。依照审判监督程序办理；现原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。于本案而言，从查明的事实看，崔春玲认为其购买了涉案土地，要求解除对涉案土地的查封，其所提异议是基于对执行标的而主张的实体权利，属于案外人对执行标的提出的异议，对其异议的处理应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，属适用法律错误。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、裁定如下：
撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东执字第1420号执行裁定书；
发回聊城市东昌府区人民法院重新审查。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱瑾瑾
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第63号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人蒋某某，2007年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2010年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元，2013年11月20日刑满释放。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员杨坤出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2013年11月24日至25日，被告人蒋某某至本市海陵区服装店等地，窃得被害人王某等人人民币1600余元、卡西欧数码相机1部，所窃财物合计人民币1700余元。分述如下：
1、2013年11月24日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区服装店内，窃得被害人王某的人民币数十元。
2、2013年11月24日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区老北京布鞋店内，窃得被害人张某某人民币400余元。
3、2013年11月25日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区税东街，窃得被害人马某人民币500余元、卡西欧数码相机1部（经鉴定，价值人民币100元）。
4、2013年11月25日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区鼓楼路牛肉馆内，窃得被害人李某人民币700余元。
案发后，所窃部分赃款、赃物已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某等人的陈述，刑事判决书，释放证明，扣押物品、发还物品清单，现场记录，抓获经过，以及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止；罚金已缴纳。）
二、涉案赃款人民币一千零二十七元五角，应予继续追缴并于发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一四年三月三日
书记员 丁泳
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第63号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人蒋某某，2007年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2010年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元，2013年11月20日刑满释放。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员杨坤出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2013年11月24日至25日，被告人蒋某某至本市海陵区某店等地，窃得被害人王某等人人民币1600余元、卡西欧数码相机1部，所窃财物合计人民币1700余元。分述如下：
1、2013年11月24日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区某店内，窃得被害人王某的人民币数十元。
2、2013年11月24日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区某鞋店内，窃得被害人张某人民币400余元。
3、2013年11月25日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区税东街某馆内，窃得被害人马某人民币500余元、卡西欧数码相机1部（经鉴定，价值人民币100元）。
4、2013年11月25日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区某内，窃得被害人李某人民币700余元。
案发后，所窃部分赃款、赃物已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、张某、马某、李某等人的陈述，刑事判决书，释放证明，扣押物品、发还物品清单，现场记录，抓获经过，以及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止；罚金已缴纳。）
二、涉案赃款人民币一千零二十七元五角，应予继续追缴并于发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一四年三月三日
书记员 丁泳
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第63号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人蒋某某，2007年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2010年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元，2013年11月20日刑满释放。2013年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员杨坤出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2013年11月24日至25日，被告人蒋某某至本市海陵区等地，窃得被害人王某等人人民币1600余元、卡西欧数码相机1部，所窃财物合计人民币1700余元。分述如下：
1、2013年11月24日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区，窃得被害人王某的人民币数十元。
2、2013年11月24日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区，窃得被害人张某人民币400余元。
3、2013年11月25日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区，窃得被害人马某人民币500余元、卡西欧数码相机1部（经鉴定，价值人民币100元）。
4、2013年11月25日凌晨，被告人蒋某某至本市海陵区，窃得被害人李某人民币700余元。
案发后，所窃部分赃款、赃物已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、张某、马某、李某等人的陈述，刑事判决书，释放证明，扣押物品、发还物品清单，现场记录，抓获经过，以及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人蒋某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年6月27日止；罚金已缴纳。）
二、涉案赃款人民币一千零二十七元五角，应予继续追缴并于发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洋
二〇一四年三月三日
书记员 丁泳
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03408-2号
申请执行人赵玉忠，男，1961年7月3日出生，汉族，居民。
被执行人北京昌盛通兴商贸中心，住所地北京市怀柔区南华大街11号楼3号门店。
经营者梁小岗。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第02444号赵玉忠与北京昌盛通兴商贸中心民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人北京昌盛通兴商贸中心名下财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
经查，被执行人北京昌盛通兴商贸中心系个体工商户，梁小岗系被执行人北京昌盛通兴商贸中心业主，故梁小岗对被执行人北京昌盛通兴商贸中心承担无限责任。依法对梁小岗名下的财产进行查询，未发现梁小岗有可供执行的财产。
综上所述，被执行人北京昌盛通兴商贸中心、梁小岗暂无履行能力，对判决书所确定的义务全未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 张 洪
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年一月十三日
书 记 员 石 慧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2630号
原告：林红，职工。
被告：梁山县农药厂，住所地梁山县徐集工业园区。
负责人：王昌军，厂长。
原告林红诉被告梁山县农药厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林红到庭参加诉讼，被告梁山县农药厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红诉称，2007年，被告梁山县农药厂退城进园，在徐集工业园区内投资建厂，因资金不足，向本厂员工林红借款人民币10000元，并约定利息一分五厘，期间偿还了本金部分，尚欠利息2700元未清付。为维护原告之合法权益，诉请判令被告梁山县农药厂立即偿还原告借款利息2700元，诉讼费用由被告负担。
被告梁山县农药厂未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交被告于2008年8月31日出具的欠条一份，证明被告欠原告利息2700元。
被告梁山县农药厂未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据，客观真实，形式合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告梁山县农药厂向原告借款10000元，本金已清偿，尚欠利息2700元未予支付。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，约定利息为一分五厘，应认定为按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，被告清偿借款本金10000元，未依约定清偿息，原告要求被告偿还利息2700元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁山县农药厂于判决生效后五日内偿还原告林红借款利息共计2700元。
案件受理费50元，由被告梁山县农药厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 陈丕卿
人民陪审员 蒋继新
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 李玉涛
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1596号
原告：关福山，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘淑云（原告之妻），女，1965年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：陈亚斋，男，1959年4月9日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏荣国（被告女婿），男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：侯凤云（被告之妻），女，1960年4月12日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
原告关福山与被告陈亚斋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关福山及其委托诉讼代理人刘淑云，被告陈亚斋及其委托诉讼代理人魏荣国、侯凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关福山向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亚斋立即给付原告经济损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告要求被告赔偿经济损失15000元。事实与理由：原、被告系同村村民。2016年7月18日，因宅基地边界问题发生纠纷，被告私下伪造一份蓟州区村委会决议用于当作证据，在原告不知情的情况下私自拆除了原告所有砖墙和地基的石头盘子，并砍伐了20余棵的树木。原告报警，经天津市蓟州区马伸桥镇派出所调查，被告承认确系所为，派出所经过调解双方无法达成一致意见，原告具状起诉。
陈亚斋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实。被告认为原告将空心砖墙建在被告具有使用权的土地上，该诉争土地系源于1992年被告向赵各庄村委会所属砖厂集资4000元，但因村委会无钱给付被告，故将村西废坑给被告长期使用。被告是砍伐了自己所有的8棵杨树，并非原告所有的树木。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了证据1、赵各庄村村民委员会出具的关于关福山与陈亚斋宅基地纠纷情况说明一份；证据2、天津市公安局蓟州分局马伸桥派出所出具的处理意见书一份；证据3、赵各庄村“两委”联席商议议案记录表一份；证据4、关龙、闻永贵、倪宝林小组会议记录一份；证据5、纠纷土地照片2组。被告认为证据1、4无效，且证据4中的小组成员有原告父亲；证据2、3的证明内容不能明确表示土地是原告的还是砖是原告的；证据5不能反映出土地和树的归属。
被告提供了证据1、蓟州区农村合作经济联合社出具的收据一份；证据2、原、被告现场与村委会主任、土地所、综合执法、老村委会主任、老书记等人录像、录音U盘一份；证据3、被告和老村长张木聊天录音一份。原告对证据1无意见；对证据2中录像所记载的确有发生，但与事实不符；对证据3不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系蓟州区村民。2016年7月18日，在蓟州区，原、被告因宅基地边界问题发生纠纷，被告将双方有争议的宅基地上若干棵杨树砍伐，并将土地上的原告所建的约12米长、1.7米高的砖墙推到。原告报警，原、被告经天津市公安局蓟州分局马伸桥派出所调解就民事赔偿问题未能达成一致意见，故原告具状起诉要求被告赔偿原告的经济损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告应赔偿其各项经济损失15000元，但并未提供证据予以证明。首先，关于墙的损失问题，因被告提出涉诉空地归被告合法占有使用，原告亦提出涉诉的空地归原告占有使用。根据土地管理法的相关规定，土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故此双方应先解决诉争空地使用权纠纷问题，只有先行确认土地使用权后，才能确认双方就砖墙损失的责任及赔偿问题；其次，关于树木损失问题，双方各自主张树木归各自所有，故此原告并未提供证据证明被告所砍伐树木的数量及所有权，主张被告赔偿其损失无依据及标准。综上，原告要求被告赔偿原告所建砖墙和砍伐树木的损失15000元，证据不足，本院不予支持。原告当庭承认该案已经由公安机关立案调查，现在并未出具结论，故此原告的损失数额及被告砍伐树木、摧毁砖墙是否涉及刑事责任问题，在公安机关未做出结论之前，依据“先刑事后民事”的司法原则，本案亦不宜先行裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告关福山的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
人民陪审员 曹金成
二〇一八年五月九日
法官 助理 杨健军
书 记 员 王陕蓟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执异字第0051号
异议人吕春林。
委托代理人屠海群，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
申请执行人徐瑛。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被执行人庄林珍。
被执行人顾连元。
徐瑛申请执行庄林珍、顾连元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在执行过程中，案外人吕春林提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人吕春林异议称：2014年8月26日，其买受庄林珍、顾连元全家的位于木渎镇金运花园4幢1001室房屋并已付清应付房款且入住该房至今。而2015年9月20日法院的（2015）吴执字第1170、1176号案件查封令张贴在该房门上令其愕然。异议人认为自己已合法取得该房屋的所有权，本院的查封侵犯了其合法财产权利，请求法院查清后撤销（2015）吴执字第1170、1176号执行裁定，解除对金运花园4幢1001室房屋的查封并不予执行。
申请执行人徐瑛答辩称，木渎金运花园4幢1001室房屋系顾连元拆迁安置房，顾连元不履行法律规定还款义务，其申请法院查封该房屋程序合法。法律规定未取得两证房屋不得上市交易，异议人甘愿冒险与顾连元签订房屋买卖合同，由此产生的不利后果应由异议人自行承担，因此异议人的异议不能成立。
被执行人庄林珍、顾连元未作答辩。
经审查查明，徐瑛与庄林珍、顾连元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2014）吴木民初字第731号民事判决：庄林珍、顾连元共同归还徐瑛借款本金人民币155000元，并以借款本金135000元为基数的四倍利息；同日本院就徐瑛与庄林珍、顾连元另一民间借贷案做出（2014）吴木民初字第732号民事判决：庄林珍、顾连元共同归还徐瑛人民币30000元。因庄林珍、顾连元未按上述两份生效判决履行义务，2015年4月21日，权利人徐瑛向本院申请执行。
本院受理后，在执行过程中于2015年5月15日分别作出（2015）吴执字第1170、1176号执行裁定：冻结、划拨被执行人庄林珍、顾连元银行存款人民币190000元、35000元，不足部分，冻结、查封、扣押或提取其他等值财产（具体以查封、扣押清单为准）。同年5月19日至苏州市惠民置业投资有限公司查封了登记在顾连元名下位于苏州市吴中区金运花园4幢1001室、金域蓝湾6幢805室的拆迁安置房。2015年9月22日法院再次将查封令张贴在苏州市吴中区金运花园4幢1001室门上。遂后吕春林向我院提出执行异议，要求撤销（2015）吴执字第1170、1176号执行裁定，解除对吴中区木渎镇金运花园4幢1001室的查封并不予执行。吕春林为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、2014年8月26日其与甲方顾连元（户主）、庄林珍（前妻）、顾佳伟（儿子）签订的《房屋租赁合同书》复印件一份，载明：甲方将拆迁的位于苏州市吴中区木渎镇金运花园4幢1001室的政府安置房一套自愿出卖给吕春林，房屋价格为841400元，支付方式为2014年8月28日前支付人民币791400元，余5万元待甲方房产证办理下来后交给吕春林并协助办理房屋过户手续时一次性付清（房款及房屋交付以双方出具收条为准，甲方一致认可有顾连元签名出具收条）。该合同尾部附有木渎法律服务所法律工作者屠海群、蒋建江的见证意见及签名。
2、日期为2014年8月26日收条复印件一份，内容为：今有顾连元收到吕春林付苏州市吴中区木渎镇金运花园4幢1001室房屋购房款人民币七十九万一千四百元整（791400元）（通过银行本票转账，以银行转账凭单为准）。同时吕春林收到顾连元交付苏州市吴中区木渎镇金运花园4幢1001室房屋及该房钥匙、物业手册、装修保证金单据。收条落款处有收款人顾连元、收到房屋人吕春林签名。
3、日期为2014年8月26日金额为391400元的中国农业银行银行本票的复印件一张，以及收款人为顾连元的同样金额的银行转账凭条复印件一份。
4、日期为2014年8月26日金额为400000元的苏州银行银行本票的复印件一张，备注注明：房款。以及收款人为顾连元的同样金额的银行转账凭条复印件一份。
5、姓名为吕春林、客户号为02143215、地址为吴中区木渎镇金运花园4幢1001室的江苏有线信息网络缴费卡复印件一份，由江苏申广电有线信息网络服务有限公司苏州分公司开具的日期为2014年12月3日、姓名为吕春林、客户号为02143215、地址为吴中区木渎镇金运花园4幢1001室金额为560元的充值发票复印件一份。
6、日期为2015年2月5日由苏州惠民物业管理有限公司开具的发票抬头为木渎镇平台内部结算凭证、交款人为金运花园4-1001苏E×××××的汽车停车费（2015.2.15-2016.2.14）金额为2000元的发票复印件一份。
本院认为，尽管《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十八条第一款第六项规定：未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。但本案所涉吴中区木渎镇金运花园4幢1001室房屋，系被执行人顾连元名下的拆迁安置房，被执行人顾连元及家人对该房产享有所有者权利。现有证据表明，在本院裁定查封该房产前，顾连元及其前妻、儿子作为共同卖方与异议人签订房屋买卖合同，吕春林在支付相应对价后已实际占有上述房产，该房屋买卖合同合法有效。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。无证据表明异议人不能办理过户手续存有过错，故异议人吕春林的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）吴执字第1170、1176号执行裁定对苏州市吴中区木渎镇金运花园4幢1001室房屋的查封中止执行。
如果不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 丁向东
二〇一五年十二月十六日
书记员 封铱磊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4828号
原告：冯广周。
被告：绍兴县恋好纺织有限公司。
法定代表人：连联美。
本院在审理原告冯广周诉被告绍兴县恋好纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯广周撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯广周负担。
代理审判员 戴晶莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 何 斐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四初字第189号
�告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路60号。
负责人庄德江，男，该银行行长。
委托代理人修韬，男，该银行个人金融部经理。
委托代理人张正滨，男，该银行综合部副经理。
被告孙志远，男，1977年5月28日出生，汉族，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被告孙志远信用卡纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人修韬、张正滨到庭参加诉讼，被告孙志远经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告2011年4月29日在原告处办理贷记卡一张，卡号为×××。被告未按期履行还款义务后，原告多次催收未果。截止到2014年4月9日，根据原告公司系统记录显示，被告透支本金4938.80元，利息2482.08元，滞纳�287.36元，其他费用20元，共计7728.24元。被告行为已给原告造成损失，故原告诉至本院，要求：1、判令被告返还信用卡透支金4938.80元、利息2482.08元、滞纳金287.36元，其他费用20元，共计7728.24元；2、判令被告偿还自2014年4月9日之后利息，按日息万分之五计算至本判决实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院出示以下证据：
证据一、2011年4月18日，被告申请办理的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。旨证明：被告在原告处办理贷记卡，同时证明被告预借现金，应当支付银行贷款利息，利息为按月计收复利，日利率为万分之五。
证据二、被告透支账户详细信息一份。旨证明：截止到2014年4月9日，被告透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计7728.24元。
证据三、催收挂号信回执两份及国内挂号信函收据十一份。旨证明：原告已两次对被告进行催收，催收通知书已向被告送达。
证据四、催收人员现场影像资料及催收记录一份。旨证明：原告已向被告进行现场催收。
本院认为，被告未出庭质证，推定其对上述证据均无异议，予以采信。
经审理，本院确认如下事实：2011年4月18日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡。申请表上，被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定，并在申请表上签字确认。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中第四条第五点规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
该申请被批准后，被告领用了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为＊＊＊。后，被告使用该信用卡进行透支消费。原告曾数次向被告进行追收，截至2014年4月9日，被告信用卡透支本金为4938.80元，利息为2482.08元，滞纳金为287.36元，服务费20元，共计7728.24元。
审理期间，因被告下落不明，本院于2014年6月7日向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
本院认为：原告与被告之间签订的中国农业银行金穗卡申请领用协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照金穗贷记卡章程和领用协议约定履行各自的义务。原告已依约履行了为被告提供相应服务的义务，而被告并未依约定按时还款，其行为已构成违约，应按相关规定承担责任。故原告向被告主张偿还已透支本金、利息、滞纳金的请求，证据充足，本院应予支持。关于原告主张从2014年4月9日后按透支本�、利息、滞纳金、服务费20元，合计7728.24元按日利率万分之五计算欠款利息的请求，根据最高人民法院法复（1996）18号批复规定，关于信用卡透支利息的计算方法，因中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》已作出了规定，应当按照该办法规定的方法计算。该办法对透支利率的规定已含有惩罚性质。所以，信用卡透支利息不应当再计算复利。根据该批复应仅对透支本金计收利息，不应将已产生的利息及滞纳金共同计入本金作为计算基础。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙志远给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行信用卡透支款本金4938.80元，利息2482.08元，滞纳金287.36元，服务费20元，共计7728.24元（利息自2012年8月31日至2014年4月9日止）；
二、被告孙�远给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行透支款4938.80元的欠款利息（自2014年4月10日至本判决确定的自动履行期的实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。
三、案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），合计610元，由被告承担。
上述给付款项，被告于本判决生效后十日内给付原告，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郝满堂
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 韵
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1607号
原告曹祥军。
委托代理人张文芝、高晓勇。代理权限为特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张之骞，该公司总经理。
委托代理人李大伟。代理权限为一般代理。
原告曹祥军与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹祥军的委托代理人高晓勇、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日22时40分许，原告雇佣的司机王小龙驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车沿平青乐线由北向南行驶至227公里＋300米处时，与由南向北行驶的赵尚友驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车车发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告方承担事故的主要责任。此事故给原告造成以下经济损失：车辆损失144310元、吊车费3000元、施救费6000元、价格鉴证费3880元，共计157190元。事故对方车辆的保险承保公司已赔付原告48557元，余下108633元。原告为冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在被告处投保了车辆损失险等险种。为维护原告自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告给付保险理赔款108633元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉请的被保险车辆的损失过高。如果有超载，被保险车辆的损失另应减免5%。施救费过高。原告提供的施救费票据及吊装费票据的收款方为个人，不具有施救资质，我公司对该票据不予认可。价格鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告曹祥军为其所有冀B×××××牌号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险（保险金额268000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2011年12月24日0时0分0秒起至2012年12月23日23时59分59秒止，为其所有冀B×××××挂牌号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险（保险金额120000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2011年12月29日0时0分0秒起至2012年12月28日23时59分59秒止。原告曹祥军交纳了相应保费。
2012年11月15日22时40分，原告曹祥军雇佣的司机王小龙驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号车沿平青乐线由北向南行驶至227公里＋300米处时，与由南向北行驶的赵尚友驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车发生交通事故，致冀B×××××／冀B×××××挂牌号车受损、其乘车人赵建受伤。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，王小龙承担事故的主要责任，赵尚友承担事故的次要责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××／冀B×××××挂牌号车支付施救费6000元、吊装费3000元。经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心鉴定，冀B×××××牌号车在此事故中的损失为144310元。原告支付价格鉴证费3880元。原告因车辆损坏所遭受的经济损失有：车辆损失144310元、价格鉴证费3880元、施救费6000元、吊装费3000元，合计157190元，均系财产类损失。后原告和赵建就其因本次事故造成的损失向本院提起诉讼，本院于2013年7月24日作出（2013）倴民初字第795号民事判决书，判决永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（冀B×××××牌号重型自卸货车的保险承保公司）在交强险限额内赔偿原告财产类损失2000元，在商业第三者险限额内赔偿原告财产类损失155190元的30%，即46557元，合计48557元。原告余下的财产类损失为108633元。
以上事实有原、被告陈述、保单抄件、道路交通事故认定书、民事判决书、吊装费发票、施救费发票、价格鉴证费发票、价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，原告曹祥军为其所有的冀BA096**／冀B×××××挂牌号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心出具的鉴定结论具有权威性、真实性，该鉴定结论所确定的车损数额应依法确认。被告应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告余下的财产类损失为108633元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告曹祥军保险理赔款108633元（判决生效即履行）。
本案案件受理费1240元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年十一月十三日
书记员 张国强
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2013）倴民初字第1607号原告曹祥军，男，1973年4月2日出生，汉族。委托代理人张文芝、高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人张之骞，该公司总经理。委托代理人李大伟，该公司职员。代理权限为一般代理。原告曹祥军与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹祥军的委托代理人高晓勇、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月15日22时40分许，原告雇佣的司机王小龙驾驶原告所有的冀B×××**／冀B×××**牌号车沿平青乐线由北向南行驶至227公里＋300米处时，与由南向北行驶的赵尚友驾驶的冀冀B×××**号重型自卸货车车发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告方承担事故的主要责任。此事故给原告造成以下经济损失：车辆损失144310元、吊车费3000元、施救费6000元、价格鉴证费3880元，共计157190元。事故对方车辆的保险承保公司已赔付原告48557元，余下108633元。原告为冀冀B×××**冀冀B×××**号车在被告处投保了车辆损失险等险种。为维护原告自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令被告给付保险理赔款108633元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告诉请的被保险车辆的损失过高。如果有超载，被保险车辆的损失另应减免5%。施救费过高。原告提供的施救费票据及吊装费票据的收款方为个人，不具有施救资质，我公司对该票据不予认可。价格鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告曹祥军为其所有冀B冀B×××**车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险（保险金额268000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2011年12月24日0时0分0秒起至2012年12月23日23时59分59秒止，为其所有冀B冀B×××**车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险（保险金额120000元，附加不计免赔）等险种，保险期间自2011年12月29日0时0分0秒起至2012年12月28日23时59分59秒止。原告曹祥军交纳了相应保费。2012年11月15日22时40分，原告曹祥军雇佣的司机王小龙驾驶冀B×冀B×××**×冀B×××**沿平青乐线由北向南行驶至227公里＋300米处时，与由南向北行驶的赵尚友驾驶的冀B**冀B×××**自卸货车发生交通事故，致冀B**冀B×××**×冀B×××**损、其乘车人赵建受伤。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，王小龙承担事故的主要责任，赵尚友承担事故的次要责任。事故发生后，原告为施救冀B×**冀B×××**×冀B×××**施救费6000元、吊装费3000元。经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心鉴定，冀B××**冀B×××**故中的损失为144310元。原告支付价格鉴证费3880元。原告因车辆损坏所遭受的经济损失有：车辆损失144310元、价格鉴证费3880元、施救费6000元、吊装费3000元，合计157190元，均系财产类损失。后原告和赵建就其因本次事故造成的损失向本院提起诉讼，本院于2013年7月24日作出（2013）倴民初字第795号民事判决书，判决永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（冀B××**冀B×××**货车的保险承保公司）在交强险限额内赔偿原告财产类损失2000元，在商业第三者险限额内赔偿原告财产类损失155190元的30%，即46557元，合计48557元。原告余下的财产类损失为108633元。以上事实有原、被告陈述、保单抄件、道路交通事故认定书、民事判决书、吊装费发票、施救费发票、价格鉴证费发票、价格鉴定结论书等证据证实。本院认为，原告曹祥军为其所有的冀BA0**冀BA096**×冀B×××**永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。经滦南县公安交通警察大队委托滦南县价格认证中心出具的鉴定结论具有权威性、真实性，该鉴定结论所确定的车损数额应依法确认。被告应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告余下的财产类损失为108633元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告曹祥军保险理赔款108633元（判决生效即履行）。本案案件受理费1240元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈 栋二〇一三年十一月十三日书记员 张国强
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初727号
原告马爱忠。
被告马献明（曾用名马现明）。
本院在审理原告马爱忠与被告马献明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年05月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马爱忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马爱忠负担。
审判员 郭 磊
二〇一六年五月十二日
书记员 马莹莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初4131号
原告：兰大青，男，1968年9月1日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
被告：龙继英，女，1974年7月22日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。
原告兰大青与被告龙继英相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告兰大青于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兰大青的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰大青撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告兰大青负担。
审 判 员 胡 慧
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 雷青青
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00847号
原告唐某，男，汉族，1986年11月9日生，个体经商，住安徽省池州市石台县，现住肥西县。
委托代理人汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
被告龚某，男，汉族，1970年9月15日生，无业，住肥西县。
原告唐某与被告龚某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人、被告龚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：原告与被告共同经营“荷鳅塘火锅店”，2013年3月1日原告退出经营，将股权转让给刘仁俊、龚某，3月6日双方确认转让费为龚某支付40000元，现请求判令支付。
原告向本院提交下列证据：1、协议书，证明2013年3月1日三股东签订唐某退伙协议；2、欠条一份，证实龚某出具4万元欠条一张；3、身份证复印件，证实原告的身份事实。
被告龚某答辩称：唐某退出后，饭店亏本歇业了，被告不可能付钱给他。被告龚某未提供证据。
本院对原告所提供的三份证据证明效力予以确认。
经审理查明：2012年9月刘仁俊、龚某、唐某、卫平胜四人出资，共同经营肥西县上派镇新华街“荷锹塘火锅店”，四人约定平均出资及平均享有权利义务。在合伙经营过程中，2012年春节前卫平胜退伙。2013年3月1日刘仁俊、龚某、唐某签订协议，同意唐某退伙，唐某所享有的股份转卖给刘仁俊、龚某，同年3月6日龚某向唐某出具4万元欠条一份。
本院认为：本案中原被告之间的合伙关系依法成立有效，原告唐某退伙时所签订的退伙协议及被告龚某按照退伙协议所出具的欠条，是合伙人对退伙时合伙财产处理的约定，被告龚某应依约定履行还款义务。对被告龚某提出所合伙经营的火锅店因亏损歇业，不能支付该债务的辩解，与其约定不符，亦无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告龚某于本判决生效后十日内一次性支付原告唐某人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年七月十六日
书记员 金 定
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1464号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。
法定代表人段朋礼，系公司董事长。
委托代理人路修成，系公司员工。
被告赵软成，男，汉族，住辉县。
本院在审理原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告赵软成金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南辉县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李炎
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺立
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00006号
上诉人（原审被告）：安徽亿豪房地产投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，组织机构代码66792092-1。
法定代表人：焦万会，该公司董事长。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张继龙，男，1965年9月13日出生，汉族，凤阳县疾病预防控制中心职工，住安徽省凤阳县。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人安徽亿豪房地产投资有限公司为与被上诉人张继龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2012）凤民一初字第01857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人安徽亿豪房地产投资有限公司的委托代理人赵雷雨、被上诉人张继龙及其委托代理人张伟、姚运胜到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院作出的（2012）凤民一初字第01857号民事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。
审 判 长 王忠良
代理审判员 刘东升
代理审判员 张 倩
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈芝梅
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执异字第59号
案外人赵俊州。
委托代理人李俊平，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。
申请执行人王凯莉。
委托代理人齐永波，河北新旭光律师事务所律师。
被执行人河北冀标房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦1502号。
法定代表人张东身，经理。
被执行人张东身。
被执行人徐萍，女，1960年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区中山东路***号开元大厦****号。
本院在执行申请执行人王凯莉与被执行人河北冀标房地产开发有限公司、张东身、徐萍债权公证文书纠纷一案中，案外人赵俊州提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵俊州称，2015年4月10日，石家庄市长安区人民法院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，以河北省石家庄市国信公证处的（2014）冀石国证经字第71号《公证书》及（2015）冀石国证执字第8号《执行证书》为依据，对河北冀标房地产开发公司名下位于赞皇县尚城雅居房产1-2-1103房产预查封。该房产河北冀标房地产开发有限公司已在2012年1月13日出售给申请人，申请人和河北冀标房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，申请人已向河北冀标房地产开发有限公司按合同约定交纳了全部房款215418元，房产所有权应为申请人所有，长安区法院将申请人的房产查封依据不足，请求解除查封。
本院查明，2014年1月13日河北省石家庄市国信公证处作出（2014）冀石国证经字第71号公证书，证明出借人王凯莉、借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍签订了借款合同，借款人河北冀标房地产开发有限公司向出借人王凯莉借款2300万元，借期3个月，自2014年1月13日至2014年4月12日，保证人张东身、保证人徐萍提供连带责任担保，当事人的签约行为合法，签名及手印属实。2015年4月2日河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第8号执行证书，“申请执行人王凯莉可持（2014）冀石国证经字第71号《公证书》和本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为借款人河北冀标房地产开发有限公司、保证人张东身、保证人徐萍。执行标的为：本金人民币1325万元、利息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币715500元、罚息（自2015年1月1日至2015年3月31日）人民币1431000元、申请执行人为实现债权所支付的费用。”
进入执行程序后，2015年4月10日本院作出（2015）长执字第526号执行裁定书，查封被执行人河北冀标房地产开发有限公司名下位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居一期、二期工程共计102套房产。
2012年1月13日案外人赵俊州与被执行人河北冀标房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，案外人赵俊州购买被执行人位于赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期1号楼2单元1103室，并已交付全款。2015年8月13日本院向河北冀标房地产开发有限公司法定代表人张东身做了调查，张东身称尚城雅居二期工程均未进行竣工验收，均未交付使用，二期工程已入住的都是购房人自己开的门锁，二期工程均未办理商品房预售合同备案手续。赵俊州承认门锁系自己更换，经本院合法传唤被执行人河北冀标房地产开发有限公司未到庭参加听证。
本院认为，被执行人河北冀标房地产开发有限公司将其所有的需要办理过户登记的赞皇县太行西路北侧尚城雅居二期房产出售给赵俊州，赵俊州已支付全部价款，案外人赵俊州自行更换门锁的行为是否构成对该房产的实际占有，不宜在执行程序中认定，其所提异议不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵俊州的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽燕
代理审判员 李光辉
代理审判员 康志杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈肖肖
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2457号
原告周开志，男，1956年8月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
委托代理人李彦进，四川光时律师事务所律师。
被告胡秀珍，女，1943年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告周开志诉被告胡秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告周开志及其委托代理人李彦进到庭参加了诉讼，被告胡秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周开志诉称，2001年12月12日，原告与被告签订了房屋买卖合同，约定原告以64000元的价格向被告购买位于邛崃市临邛镇三步石街X号的房屋，并约定如需变更所有权证，被告予以协助。原告按约支付了购房款，并实际取得了房屋的使用权。现原告需办理房屋所有权证及国有土地使用证，但是原告多次要求被告予以协助，被告均不予配合。现原告诉请判令：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告将坐落于邛崃市临邛镇三步石街X号房屋的所有权、国有土地使用权转移登记在原告名下。
被告胡秀珍未作答辩。
经审理查明，被告于2001年12月12日将位于邛崃市临邛镇三步石街X号房屋卖原告，原告已支付了全部的购房款并入住至今。该房屋登记所有权人及土地使用权人为被告。
上述事实，有原告的陈述、售房协议、房产证、土地使用权证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《售房协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，也未损害他人、国家及公共利益，应属有效合同。原告已支付全部购房款并入住至今，根据合同约定，被告应当协助原告办理产权过户登记在原告名下。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、原告周开志与被告胡秀珍于2001年12月12日签订的《售房协议》有效；
二、被告胡秀珍于本判决生效后五日内将位于邛崃市临邛镇三步石街X号的房屋所有权证及国有土地使用权证变更登记到原告周开志名下。
案件受理费50元，由被告胡秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周金龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永保字第41-1号
原告：刘玉兰。
委托代理人：周科立、袁志民，浙江瓯江律师事务所律师。
被告：李玉平。
被告：张秀凤。
本院在审理原告刘玉兰与被告李玉平、张秀凤委托合同纠纷一案中，原告刘玉兰于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告李玉平名下坐落于永嘉县上塘镇环城北路第10幢第10间店面（所有权证号：01021517）和上塘镇环城北路第10幢304室房屋（所有权证号：01021519），并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被告李玉平名下坐落于永嘉县上塘镇环城北路第10幢第10间店面（所有权证号：01021517）和上塘镇环城北路第10幢304室房屋（所有权证号：01021519）。
本裁定在送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 坚
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢真杰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1706号
原告：朱甫臣，男，1962年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘爱文，系黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被告：大庆市君泰劳务服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区友谊大街商服楼4-8。
法定代表人：张圣思，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛宏波，女，系该公司财务主管。
本院在审理原告朱甫臣与被告大庆市君泰劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人已自行和解解决，故原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱甫臣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 孟庆达
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01493号
原告吕某某。
委托代理人宋某某，男，陕西博义律师事务所律师。
被告何某某。
原告吕某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，2015年1月23日，原告向被告发售塑料颗粒27.05吨，每吨2450元，共计货款为：66270元。2015年4月28日被告给付原告6270元，下欠60000元未付，经多次索要，被告给原告打了欠条，但没有按约定给付剩余货款。原告和家人至海南、辽宁、陕西多次寻找被告讨要无果，并花费较多。无奈状诉人民法院，请求依法判决被告给付原告货款60000元。
被告何某某未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告吕某某在北京打工时，通过塑料果品箱上的联系电话与被告何某某取得联系，双方就买卖塑料颗粒达成协议。约定原告以每吨2450元的价格向被告销售塑料颗粒，2015年1月23日下午，被告派车将原告提供的27.050吨塑料颗粒从北京市大兴县装箱，经神龙丰物流园称重后，运到海口市的工作点。货物运抵海口市后，被告向原告邮寄了一份由收货人金相春签名的收货单。2015年4月28日，被告付给原告6270元。2015年6月20日，在辽宁省绥中县前卫镇，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到北京吕小姐货款人民币陆万元整。欠款人：何某某。身份证：＊＊＊＊”，并载明“经双方协议，于2015年8月底还清。绥中县前卫镇聚鑫厂”。到期后，被告仍未履行。2015年10月8日，原告诉至本院，请求判令被告给付原告货款60000元。
上述事实，有当事人陈述、被告书写的欠条一份、天津市盛世成城货运代理有限公司装／卸箱联系单、神龙丰物流园过磅单、飞机出票短信复印件、被告母亲杨秋梅、父亲何克明证言等记录在卷佐证。
本院认为，原告吕某某与被告何某某口头约定买卖塑料颗粒，其约定系双方真实意思表示，合法有效。被告何某某收到原告吕某某提供塑料颗粒后，给付6270元货款，下余60000元向原告出具欠条，其应遵循诚信原则，按约定向原告及时付清货款。故原告要求被告给付货款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其因多次寻找被告花费5640元，并提供了相关航空短信（复印件）及车辆通行费票据。本院认为原、被告对清收货款产生的费用未约定，且欠条约定“2015年8月底还清”货款，原告提供的机票时间为2015年4月29日，故其乘坐飞机的4428元的费用，本院不予支持。车辆通行费票据只能说明原告从高速公路通行的事实，无法证明原告的花费为寻找被告所致，对此，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告何某某于判决生效后十日内支付原告货款60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元（原告已预交），由被告何某某负担，并于判决履行时向原告一并交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 袁德长
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄 翔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8220号
罪犯宋小龙，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年3月7日作出（2013）金兰刑初字第55号刑事判决，以被告人宋小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宋小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋小龙准予减刑十一个月（刑期至2022年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱勤超
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4158号
原告：王世祥，男，1954年12月15出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。委托诉讼代理人：李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。被告:许海东，男，1981年10月2日出生，汉族，无职业，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告:李娟，女，住赤峰市翁牛特旗，其他自然情况不详。
被告:张秀，男，1956年3月16日出生，汉族，赤峰市松山区安庆沟粮库退休职工，住赤峰市红山区。
原告王世祥与被告许海东、李娟、张秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世祥的委托诉讼代理人李春民，被告张秀、许海东到庭参加诉讼。被告李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王世祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告许海东、李娟偿还借款100000元及利息（自2016年10月3日起按月利率1%计算至给付之日止）；2、判令被告张秀承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告许海东、李娟因家庭经营需要向原告借款100000元，月息1分，被告张秀提供连带保证担保。三被告为原告出具借据一枚，约定从借款当天开始计算利息，至2016年6月3日本利全清。原告将款项出借后，多次找三被告索要借款利息。2016年5月24日，被告许海东、张秀先还款18000元，利息结清至2016年10月3日，并承诺以后偿还本金20000元，截止2016年10月3日前全部还清本金。后经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告许海东辩称，借款事实存在，但部分情节与事实不符。2015年4月3日，被告许海东、李娟向原告借款100000元，约定月利率1%，口头约定借款期限为2个月至2015年6月3日，原告诉称借款期限至2016年6月3日与事实不符。借据中的“到6月3日本利全清16年”明显不符合借期规律，“16年”是16年还是2016年，表述不清，仔细辨别不难发现是事后填写的。原告主张的本金、利息计算方法错误。100000元借款每月发生利息1000元，借款期限为两个月，故发生利息为2000元，被告已给付原告18000元，扣除2000元利息，剩余16000元应为偿还的借款本金，故被告尚欠原告借款本息84000元。借款期限为两个月，保证人的保证期间为六个月，保证人的保证责任已免除。
被告张秀辩称,原告诉称的借款及担保属实，因原告诉讼已超过担保期限，故保证人不应再承担保证责任。
被告李娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告许海东、李娟向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为1%。被告张秀为借款的保证人。2016年5月24日，被告许海东经被告张秀向原告还款18000元。上述事实，有原告、被告许海东、张秀当庭陈述及原告向本院提供的借据在卷佐证，本院予以确认。原、被告双方对借款的期限持不同意见，原告主张借款期限至2016年6月3日，被告主张借款期限为两个月。借据中右侧书写的“到6月3日本利全清16年”，被告许海东、张秀主张“到6月3日本利全清”与“16年”不是同一时间书写，但未向本院申请鉴定，故对被告张秀、许海东的该项辩解主张，本院不予采信。但依据借据中书写的“到6月3日本利全清16年”字样，对还款日期没有延续性书写，不符合书写习惯，亦不能据此认定还款期限为2016年6月3日。综上，对涉案借款的期限应认定为双方对借款期限约定不明。
本院认为，被告许海东、李娟向原告借款，事实清楚，证据充分。被告许海东对借款的事实亦不持异议，被告李娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告许海东、李娟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据体现对利息的约定，不违反法律规定，被告许海东、李娟应按约定支付原告利息。被告于2016年5月24日还款18000元，应先扣除自借款日至还款日期间的利息，剩余为偿还借款本金，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，对原告主张被告许海东、李娟给付利息请求的合理部分，本院予以支持。
被告张秀作为担保人在借据中签名，双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。因借据中对借款期限的约定不明确，被告张秀于2016年5月24日代被告许海东向原告偿还了借款18000元，亦能证明原告一直在向担保人主张权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告张秀对涉案借款的保证责任没有免除。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海东、李娟于本判决生效后十日内偿还原告王世祥借款95667元及利息（自2016年5月25日起按月利率1%计算至借款付清之日止）；
二、被告张秀对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张秀承担保证责任后，有权向被告许海东、李娟追偿。
三、驳回原告王世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费80元，合计1230元（原告已预交），由被告许海东、李娟、张秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年十月二十八日
书记员 娜布琪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第594号
原告：王燕萍，女，汉族，50岁，克拉玛依工程技术公司退休职工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告王燕萍诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕萍、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕萍诉称，2009年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益13150元、违约金1578.11元，合计14729.06元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益13150元，违约金为13150元×6%×2=1578.11元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告王燕萍系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年8月1日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月26日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8767.30元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8767.30元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计13150元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1578.11元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1578.11元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1578.11元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王燕萍支付基准收益金13150元、违约金1578.11元，合计14729.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月十四日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第594号原告：王燕萍，女，汉族，50岁，克拉玛依工程技术公司退休职工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告王燕萍诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕萍、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕萍诉称，2009年4月3日，原告与被告签订了红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托给被告经营。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益13150元、违约金1578.11元，合计14729.06元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月31日共9个月，本金按照未支付的基准收益13150元，违约金为13150元×6%×2=1578.11元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告王燕萍系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年8月1日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，2010年4月26日，双方签订补充合同一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8767.30元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月31日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别向原告支付半年基准收益金8767.30元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月31日的基准收益金合计13150元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1578.11元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1578.11元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金共计1578.11元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王燕萍支付基准收益金13150元、违约金1578.11元，合计14729.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月十四日书记员 于诗扬
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第902号
原告薛祖全，男。
被告杨贞明，男。
原告薛祖全诉被告杨贞明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，由助理审判员杨顺适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告薛祖全、被告杨贞明、证人杨贞宇、杨翱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月7日，被告因黔北民居房屋改造，在原告处赊购西式瓦60件，单价为28.60元，共计赊购欠款1716.00元，原告多次上门和电话催收，被告总找借口拒绝支付。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告偿还在原告处赊欠西式瓦款项1716.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告与被告素不相识，根本就不存在买卖合同关系。二、原告从2009年10月7日至2014年4月4日近五年时间从未向被告提起过收西式瓦款的事，根本就与被告没有什么关系。三、事实上，原告销售西式瓦并直接运送至大水村所在地，是与温水镇人民政府直接的购销关系，被告从原告手中签字领运西式瓦60件，是受大水村委以及温水镇人民政府的安排，签字只是证明被告领运瓦的数量，结算和付款应是温水镇人民政府的责任。四、详细情况是2009年，温水镇人民政府以及大水村委将被告修建的砖混结构房屋列入黔北民居改造计划，材料以及劳务费由政府补贴，待被告接通知并将西式瓦运到家后，村委和政府又通知，因被告居住边远而取消房屋改造计划，致使被告所运到家中的60件西式瓦原封未动，被告花费运瓦的劳力共计三个、应折合劳务费450.00元。此遗留问题纯属政府行为，被告愿将西式瓦如数退回，但被告的运瓦劳力费应得到妥善解决。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
被告质证后无异议。
二、《收条》一张。证明被告曾在原告处购买西式瓦并欠下货款1716.00元的事实。
被告质证后认为该收条只是政府叫其收瓦时的一个接收的依据，不是被告从原告处购买的瓦。
被告杨贞明为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
一、温水镇大水村村民委员会和大水村瓦房组组长证实。证明被告领取的瓦是政府的行为，不是被告在原告处购买的西式瓦，被告和原告之间不存在买卖关系。
原告质证后对该证据不认可，认为当时被告是在原告手里领取的西式瓦，是原告与被告之间形成的购买合同。
二、证人杨贞宇、杨翱证言。证明该批西式瓦的来龙去脉以及被告与原告之间不存在买卖关系的事实。
被告未发表质证意见。
经审理查明，2009年，温水镇大水村根据温水镇人民政府的工作安排，进行黔北民居改造，被告杨贞明确定为改造户，2009年10月7日，原告薛祖全将60件西式瓦运至温水镇大水村由被告杨贞明签字领取，被告杨贞明出具收条：今收到薛祖全西式瓦60件（11块／件），单价：28.60元／件，合计人民币1716.00元未付款。但被告杨贞明在领取了该批瓦件之后因为居住地边远，温水镇人民政府和大水村委会通知其取消了改造计划。2014年4月9日，原告为维护自己的合法权益，诉至我院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据、证人杨贞宇、杨翱的证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为原、被告双方是否存在买卖合同关系及原告的起诉是否已超过诉讼时效。原告诉称被告领取西式瓦的行为已与其达成了买卖合同关系，根据原告的当庭陈述和所提交的证据，被告在领取该批西式瓦之前从未与原告有过购买西式瓦的约定，双方也未签订买卖合同，且原告未提供任何证据证明该批西式瓦属于被告购买。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，结合被告当庭陈述及提供的村委会和当时的村民组长杨贞宇的证实以及现任村委会成员杨翱的证言，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告领取西式瓦的行为是听从温水镇人民政府和大水村民委员会的安排。故对被告辩称与原告之间不存在买卖合同关系，本院予以采信。关于原告的起诉是否已超过诉讼时效问题，原告未提供证据证明在将该批西式瓦交付被告后向被告主张过权利，被告辩称原告从未向其追偿过欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原、被告在交付西式瓦时未约定具体的付款时间，原告应在交付西式瓦时就知道权利受到侵害，根据《民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”、第一百三十七条：“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，本纠纷的诉讼时效应从被告杨贞明收到西式瓦开始的次日开始计算至两年，既从2009年10月8日开始计算至两年，原告在2014年4月9日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。故对于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛祖全的诉讼请求。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告薛祖全负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨 顺
二〇一四年五月十八日
书 记 员 向江波
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉商终字第466号
上诉人（原审被告）：嘉兴市任翔鞋业有限公司。住所地：平湖市曹桥街道石龙村王家浜**号。
法定代表人：胡在任，执行董事。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司。住所地：嘉兴市中山西路***号。
法定代表人：朱自强，董事长。
委托代理人：方进娉、汪侃岑，浙江圣文律师事务所律师。
原审被告：金建军。
原审被告：嘉兴市中祺天线实业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇新篁工业园区。
法定代表人：杨荣中。
原审被告：嘉兴市恒控电气设备有限公司。住所地：嘉兴市广益路****号中创电气商贸园*幢***室。
法定代表人：夏爱珠。
原审被告：杨荣中。
原审被告：胡在任。
上诉人嘉兴市任翔鞋业有限公司因借款合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀泾商初字第60号民事判决，于2014年6月6日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴市任翔鞋业有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀泾商初字第60号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年九月十一日
书记员 谢 金 侃
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初940号
原告：吉林市祥康混凝土工程有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：姜洪文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。
被告：庄恕，男，汉族，1957年4月16日生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。
原告吉林市祥康混凝土工程有限责任公司(以下简称祥康公司)与被告庄恕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥康公司的委托诉讼代理人陈晓静，被告庄恕及委托诉讼代理人杨晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥康公司向本院提出诉讼请求：1.判决庄恕支付祥康公司拖欠混凝土款103,105元及违约金95，155元，共计198,260元；2.庄恕承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月，庄恕为完成金珠馨园项目，与祥康公司签订了购买混凝土协议，祥康公司共向庄恕提供混凝土5106立方米，货款共计1,903,105元。截止到2015年7月，庄恕共计支付混凝土款1，800，000元，尚欠103,105元未还。祥康公司多次索要，庄恕拒不支付剩余混凝土款。为维护祥康公司的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持祥康公司的诉讼请求。
庄恕辩称，双方之间不存在买卖关系，也没有买卖事实发生，无给付货款的事实，多次索要的事实不存在，庄恕也不拖欠祥康公司的货款，因此应该驳回祥康公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：庄恕为案外人刘辉聘请的技术管理人员。2016年8月26日，案外人刘辉授权庄恕对《2013年金珠馨园项目商砼款应收款明细》进行签字确认。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、2013年金珠馨园项目商砼款应收款明细、证人刘辉的证言。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，庄恕不是祥康公司出售商砼的买受人，故对祥康公司要求庄恕支付拖欠混凝土款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回吉林市祥康混凝土工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2133元，由吉林市祥康混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年十月十三日
代理书记员 袁静滋
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00323号
申请执行人陈昌林。
被执行人陈霞刚。
申请执行人陈昌林与被执行人陈霞刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）鄂蕲春民一初字第00944号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人的请求，本院于2015年8月3日立案执行。在执行过程中，申请人陈昌林与被执行人陈霞刚自行达成执行和解协议，且申请人陈昌林书面撤回执行申请。
本院认为，申请人陈昌林与被执行人陈霞刚自行达成执行和解协议，且申请人陈昌林书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第00944号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱 益
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1503号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地本市润州区中山东路423号。
负责人吕志军，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被执行人王笃明。
被执行人魏林霞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被执行人王笃明、魏林霞借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日作出的（2014）润商初字第0500号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告王笃明、魏林霞欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款461294.46元及利息5601.59元，合计466896.05元（截止到2013年10月14日，此后利息按合同约定计算），由被告王笃明、魏林霞于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行二、被告王笃明、魏林霞于判决生效后十日内给付原告律师代理费12250元。三、如被告王笃明、魏林霞不能履行上述给付义务，则由被告王笃明、魏林霞以其抵押的位于本市丹徒区龙山路245号一至二层的房屋折价或拍卖、变卖的价款在抵押债权数额70万元范围内优先偿还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8506元，财产保全费3020元，公告费606元，合计12132元，由被告王笃明、魏林霞负担。因此款原告已全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
因被执行人未能履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案受理。
执行过程中，未发现被执行人有其它财产可供本院执行，被执行人下落不明且抵押房产不便处置。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示无其它可供执行财产线索提供给法院。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其它财产可供本院执行，且申请人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润商初字第0500号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 刘忠明
二〇一五年六月三日
书记员 唐 玲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第160号
原告：张某，农民。
被告：于某，农民。
原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 于新海
二〇一四年五月二十二日
书记员 马振海
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔执行字第937号
申请执行人蔡子元，男，1955年12月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林振贵，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住所地福建省秀屿区。
被执行人陆卫忠，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住所地福建省秀屿区。
本院依据已经发生法律效力（2012）荔民初字第5323号民事判决书，于2013年7月5日向被执行人林振贵、陆卫忠发出执行通知书，限期被执行人林振贵、陆卫忠于执行通知书送达之日起三日内归还债务人民币200000元及利息、诉讼费人民币2150元、执行费人民币2900元。但被执行人林振贵、陆卫忠至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院查明被执行人林振贵、陆卫忠在建设银行等金融机构有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林振贵、陆卫忠的银行存款人民币205050元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 吴志雄
执行员 李 峙
二〇一三年八月二十日
书记员 黄春香
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00335号
原告大丰市金林物业管理有限公司，住所地大丰市幸福西大街瑞城国际苑。
法定代表人陈育梅，该公司总经理。
委托代理人陆春洪，该公司经理。
被告胡志峰，男，汉族。
原告大丰市金林物业管理有限公司与被告胡志峰物业服务合同纠纷一案，原告大丰市金林物业管理有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大丰市金林物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市金林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市金林物业管理有限公司负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐玲
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4052号
原告：高焕华，男，1974年7月4日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：鲁许,男,约30岁,汉族,住邓州市。
原告高焕华与被告鲁许为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告马传娣于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告高焕华撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告高焕华负担。
审判员 张剑波
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵寒冰
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02438号
原告王某甲，
被告王某乙，
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日以“王某乙现下落不明”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费1050元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担525元，本院退付原告525元。
审 判 长 张华明
代理审判员 李澍然
人民陪审员 成 文
二〇一五年三月十七日
书 记 员 袁莉敏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1448号
罪犯胡荣义，现在上海市南汇监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二○○四年八月十一日作出（2004）沪铁中刑初字第25号刑事判决，认定胡荣义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交�执行。
在刑罚执行过程中，二○○八年四月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第937号刑事裁定，对罪犯胡荣义减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。二○一○年四月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1024号刑事裁定，对罪犯胡荣义减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。二○一二年十月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3205号刑事裁定，对罪犯胡荣义减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二○一四年七月七日提出（2014）沪司狱南减字第182号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡荣义自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认�参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡荣义自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡荣义的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡荣义在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡荣义减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2004年4月10日起至2014年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二�一四年七月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法�五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5086号
原告严某某。
委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。
委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。
被告金某。
原告严某某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人徐洁到庭参加了诉讼，被告金某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，原、被告于1993年11月经人介绍相识，1994年3月16日登记结婚，1994年9月28日生育一女金玮祎，目前在读大学。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方因性格不合常争吵不断。被告为人比较强势，对其不尊重、不信任并无端猜疑，且双方无法沟通。且被告性格暴躁，有时不分青红皂白对其拳脚相加，使其身心受到极大伤害。2013年3月及12月，原告曾先后两次提出离婚，均被法院判决不予支持。但嗣后双方仍不闻不问、形同陌路，婚姻关系已名存实亡。现原告认为，与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次诉讼来院，请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、原、被告共同负担女儿的日后生活及教育费用；3、依法分割夫妻共同财产。原告在庭审中表示：女儿现已经成年，被告平时也在支付女儿的生活、教育费用，故不要求处理女儿的生活及教育费用，基于被告未到庭，也不要求在本案中处理夫妻共同财产，但保留诉权，故当庭撤回上述第二、第三项诉讼请求。
被告金某未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1994年3月16日登记结婚，1994年9月28日生育一女取名金玮祎（现已成年，在读大学三年级）。双方婚初夫妻感情尚可，但近年来双方因性格不合常为家庭生活琐事发生争吵，产生矛盾，致夫妻关系日渐不和。为此，原告曾先后于2013年4月26日、12月27日两次向法院起诉要求与被告离婚，均被本院判令驳回。嗣后原、被告关系并无好转，发展至原告自2014年4月27日搬出家门在外租住致双方分居至今。2014年8月19日，原告严某某再次诉讼来院，请求法院判令准许原、被告离婚。
以上事实，由原告提供的原告的身份证复印件、被告的常口现实库信息资料、结婚登记申请书、（2013）奉民一（民）初字第2219号民事判决书、（2014）奉民一（民）初字第541号民事判决书、《房屋租赁合同》复印件、分别由奉贤区南桥镇正阳第二社区居民委员会及育秀第七居民委员会出具的证明、原告的书面意见以及本案的庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告未到庭，本院无法组织调解。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚初夫妻感情尚可，但近年来双方因性格不合常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系日趋不睦，原告在两次起诉离婚被本院判决不予支持后，双方仍未采取积极有效的方式加以沟通以改善夫妻关系，导致双方自2014年4月27日开始分居生活。现原告再次起诉要求与被告离婚，可依法确认原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告严某某要求与被告金某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告的夫妻共同财产，基于被告不到庭，原告明确在本案中不要求处理，于法不悖，本院予以准许，双方可另行协商或诉讼处理。被告金某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告严某某与被告金某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一四年九月十六日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向
人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，
应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）……
（二）……
（三）……
（四）……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经
法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第207号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人张朝云，男，汉族，芷江侗族自治县凯旋法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，侗族，农民。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2015年6月26日进行了公开开庭审理。原告张某某及其委托代理人张朝云到庭参加诉讼。被告杨某某经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已�理终结。
原告张某某诉称：原、被告婚后性格不合，原告脾气温和，被告脾气暴躁。双方在外打工期间常为家庭琐事发生争吵，被告并实施家庭暴力多次殴打威胁原告，致使家庭不得安宁。现夫妻感情已完全破裂，婚姻关系无法再维持。请求依法判令离婚；儿子张某甲由原告抚养，被告无需承担抚养费义务；家庭共有房产由三人平均分割，夫妻债权68000元和债务平均分割。
被告杨某某未作任何形式的答辩，对原告张某某提供的证据，亦未发表任何质证意见。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提供结婚证复印件1份，拟证实双方系夫妻关系，于1997年10月12日登记结婚。
对原告张某某提供的结婚证复印件，因具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告杨某某未向本院提供相关证据。
根据原告张某某的举证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告张某某与被告杨某某于1996年6月经人介绍相识，于1997年10月12日登记结婚，婚后感情一般。双方于1999年1月31日生育儿子张某甲，张某甲现在外务工。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有小孩，双方有一定的感情基础。只要双方在日后的婚姻生活中相互尊重，加强沟通与交流，彼此就仍有和好可能。现原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，对原告提出的离婚主张，本院不予支持。被告杨某某经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 颜朝阳
二〇一五年七月八日
书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初758号
原告：陈科，男，1990年5月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：吴彩军，男，1981年4月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：段情情，女，1984年12月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市（系被告吴彩军妻子)。
原告陈科与被告吴彩军、段情情民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈科撤回起诉处理。
审判员 王伟
二〇一八年三月九日
书记员 虞坤
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初758号原告：陈科，男，1990年5月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：吴彩军，男，1981年4月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：段情情，女，1984年12月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市（系被告吴彩军妻子)。原告陈科与被告吴彩军、段情情民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告陈科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈科撤回起诉处理。审判员  王伟二〇一八年三月九日书记员  虞坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第219号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司。
法定代表人：戴善清。
委托代理人：戴永军。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市芭娜娜国际娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 陈 超
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陈 琪