温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第893号
原告：温州人立环能科技有限公司。
法定代表人：项力华。
委托代理人（特别授权）：卢广辉。
被告：何家伟。
原告温州人立环能科技有限公司（以下简称：人立环能公司）与被告何家伟劳动争议一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法由审判员郑国友适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告人立环能公司的委托代理人卢广辉、被告何家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人立环能公司诉称：被告于2014年2月17日向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年9月22日该委作出龙劳仲裁（2014）47号仲裁裁决书，现原告对该仲裁裁决不服，故依法在规定的时间内向贵院起诉。根据该仲裁裁决，原告认为，原告无须向被告支付双倍工资28612.64元、鉴定费3800元、交通费423元、住宿费158元。虽然根据浙江汉博司法鉴定意见书，2013年2月22日的劳动合同上的乙方处的指印被鉴定出不是被告本人的指纹，而且也鉴定了在该劳动合同第35条右侧边缘处的指印是何家伟右手拇指所留，因此如果原告没有与被告签订书面的劳动合同，为什么该合同上有被告的指纹。另，根据2013年12月27日，原、被告双方签订的《解除劳动合同协议书》的内容来看，很明确双方是解除2013年2月22日签订为期1年的劳动合同，如果双方之间没有书面的劳动合同，为何有这样的表述？对此，原告认为，之所以有上述的不正常的现象，是因为当时签订劳动合同的时候，是以班组为单位一起签订的，劳动合同是发放到员工手上，员工签完后再交给原告，在这样的条件下，原告认为，被告是有预谋的，完全有条件利用原告没有亲自监督签字的情况下，以他人的指印或者利用他人代签，以期望事后获取双倍工资赔偿。如果查证属实，其行为已涉嫌合同诈骗或虚假诉讼，应承担相应的刑事责任。另根据劳动合同法第82条和《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》中第一项之规定来看，劳动合同惩处用人单位支付双倍工资，针对的情况是指用人单位主观上不愿意与员工签订劳动合同的情形，如果是因为员工的原因导致不能签订劳动合同的，其双倍工资不应得到支持。因此结合本案来看，至少可以推断出原告是有意愿和被告签订书面劳动合同的这个事实和被告是看过劳动合同的，如果没有，劳动合同上为什么会有被告的指纹，如果被告不同意劳动合同内容的，其完全可以向原告提出，但是一直来并未提出，而是继续上班，工资也正常发放，没有任何拖欠或损害其劳动权益的情况，由此可见，即使存在没有签订书面劳动合同的，其原因也是被告造成的，原告对此无须承担双倍工资。若贵院查明属实的，原告无须向被告支付双倍工资的，被告以此要求支付的鉴定费3800元、交通费423元、住宿费158元则也失去主张前提。故诉至法院，请求判令：1、原告无须向被告支付双倍工资28612.64元、鉴定费3800元、交通费423元、住宿费158元，合计35897元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、送达回执，2、仲裁裁决书，证明原告在法定期间依法向贵院提起诉讼的事实。
3、劳动合同书，4、解除劳动合同协议书，5、司法鉴定意见书，证明原、被告双方之间有签订书面劳动合同的事实。
被告何家伟辩称：原告应该向被告支付双倍工资，鉴定费等费用总计35897元。仲裁裁决正确，应该予以支持。
为证明上述事实，被告向本院提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明仲裁裁决的事实。2、司法鉴定书，证明劳动合同落款处指纹不是被告按的。3、庭审笔录，证明原告在仲裁庭审中认可被告的工资是3100元。4、交通费票据，证明因鉴定支出的交通费423元。5、鉴定费票据，证明因鉴定支出的鉴定费3800元。6、住宿费收款收据，证明因鉴定支出的住宿费158元。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证如下：证据1-2无异议，证据3有异议，原告在2013年5月份找我签订了劳动合同，工资应该是3100元，劳动合同上写的是1500元，我让原告更改合同上工资的1500元改为3100元，我再签字。但是原告说不能改，我问他什么原因，他说是为了偷税问题。当时我没有签，原告就把合同收走了。合同边上有我的指印，是在那个时候我在看合同的时候留下的。证据4、5无异议。本院认为，被告对证据1-2、4-5无异议，予以确认；证据3的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，至于双方是否已经签订书面劳动合同的问题，本院将在下文再行阐述。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证意见如下：证据1、3性没有异议，证据2真实性合法性没有异议，但对关联性有异议，鉴定意见鉴定合同上有被告的指纹，被告是知道这份劳动合同的，而且知道原告提出的解除劳动协议。证据4-5真实性合法性无异议，关联性有异议，无法证明待证事实。证据6三性有异议，对收款收据无法体现真实性，应该以发票为准。本院认为，原告对证据1、3无异议，予以确认；证据2、4-6的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据，对鉴定费3800元、住宿费158元予以确认，交通费酌情确认为350元。虽然经鉴定2013年2月22日的《劳动合同书》中乙方（签名）栏“何家伟”签名处的指印不是何家伟所留、签名字迹不是何家伟书写、《劳动合同书》第38条右侧边缘处的指印细节特征较少，不具备检验条件，但鉴定意见书中同时也鉴定了在《劳动合同书》第35条右侧边缘处的指印是何家伟右手拇指所留，再结合2013年12月27日原、被告签订的《解除劳动合同协议书》明确注明双方于2013年2月22日签订了为期1年的劳动合同，故应认定双方于2013年2月22日已经签订了为期1年的劳动合同。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年2月22日被告进入原告公司从事杂工工作，月平均工资为3100元。2013年12月27日被告以儿子结婚为由向原告提出解除劳动关系，同日原告作为甲方与被告作为乙方签订一份《解除劳动合同协议书》，协议书约定：“甲乙双方于2013年2月22日签订为期1年的劳动合同，现甲乙双方同意解除劳动合同关系。经双方协商一致的，签订本协议如下：1、自2013年12月27日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止……3、经人事部与财务部一并结算，乙方的确认，乙方的离职工资为2048元……7、本协议是解决双方之间劳动争议的所有－安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议……”协议书签订后，被告领取了离职工资2048元并离开原告处。后被告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、裁令人立环能公司支付何家伟解除劳动合同的经济补偿金3100元。2、支付双倍工资31516元。3、支付鉴定费3800元、交通费423元、住宿费158元、误工费400元。该仲裁委员会于2014年9月22日作出龙劳仲裁（2014）47号仲裁裁决书，裁决：人立环能公司支付何家伟双倍工资28612.64元、鉴定费3800元、交通费423元、住宿费158元，共计35897元，并驳回何家伟的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决而诉至本院。
另查明，2013年2月22日双方签订一份《劳动合同书》，合同期限为2013年2月22日至2014年2月21日。根据龙湾区劳动人事争议仲裁委员会的委托，浙江汉博司法鉴定中心对日期为2013年2月22日的《劳动合同书》上乙方（签名）栏“何家伟”的签名字迹是否何家伟的书写及“何家伟”签名处、右侧边缘处的两枚指印是否均为何家伟所留进行鉴定，浙江汉博司法鉴定中心于2014年7月29日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、日期为“2013年2月22日”的《劳动合同书》中乙方（签名）栏“何家伟”签名处的指印不是何家伟所留。2、日期为“2013年2月22日”的《劳动合同书》第三十五条右侧边缘处的指印是何家伟右手拇指所留。3、日期为“2013年2月22日”的《劳动合同书》第三十八条右侧边缘处的指印细节特征较少，不具备检验条件。2014年8月4日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2013年2月22日”的《劳动合同书》上乙方（签名）栏“何家伟”的签名字迹不是何家伟书写。因鉴定，被告共支出鉴定费3800元、交通费350元、住宿费158元。
本院认为：对于被告主张的未签订劳动合同的双倍工资31516元的问题，本院已认定2013年2月22日双方已签订一份期限为1年的《劳动合同书》，故被告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于被告主张的鉴定费3800元、交通费423元、住宿费158元的问题。虽然本院已认定双方已签订《劳动合同书》，但在仲裁审理过程中原告对《劳动合同书》上乙方（签名）栏“何家伟”签名处签字与指印认为是何家伟书写及所留，而经鉴定《劳动合同书》中乙方（签名）栏“何家伟”签名处的指印确实不是何家伟所留、签名字迹也确实不是何家伟书写，故因鉴定上述事实而支出的相关费用依法应由原告承担。被告因鉴定共支出鉴定费3800元、交通费350元、住宿费158元，本院已予以确认，上述费用共计4308元，应由原告支付被告。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告温州人立环能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何家伟4308元。
二、驳回原告温州人立环能科技有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告何家伟的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一五年一月二十日
书记员 邱捷敏