广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5665号
上诉人（原审原告）：汤耀科，男，1957年10月14日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州市一汽巴士有限公司，住所地。
法定代表人：张伟雄。
委托代理人：刘善巧，广东广信律师事务所律师。
委托代理人：徐颖雯，广东广信律师事务所律师。
上诉人汤耀科因与被上诉人广州市一汽巴士有限公司劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：上诉人原是被上诉人员工，双方于2011年3月30日在广州市越秀区劳动争议仲裁委员会主持下达成越劳仲案字（2011）第310号《调解书》，协议内容如下：一、被上诉人于2011年3月31日起解除双方劳动合同；二、被上诉人在2011年4月11日前支付上诉人经济补偿114278元；三、上诉人放弃本案仲裁请求；四、双方当事人放弃就双方劳动关系所产生的劳动争议提起仲裁和诉讼的权利。
就本案诉求，上诉人作为申请人，以被上诉人为被申请人，于2014年4月15日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年4月18日以“不属本委受理范围”为由作出穗劳人仲不（2014）119号《不予受理通知书》。上诉人对此不服，遂诉至原审法院。
上诉人为证明其主张，提供证据：1、一汽巴士信答（2013）5号《关于汤耀科信访事项的答复意见》，证明职工ic卡是公司内部的员工福利，公司以外员工无法享受，上诉人对此知悉。2、穗交函（2013）2762号《广州市交通委员会关于对汤耀科信访事项复查的意见》，上诉人不服证据1申请复查，广州市交通委员会主张上诉人不属于可以享受职工ic卡的对象，上诉人对此不满，上诉人属于被推出社会的员工，但是其他因病退退休而推出社会的员工仍可以享受职工ic卡。3、穗府复查复核（2013）154号《关于汤耀科信访事项的复核意见》，上诉人不服证据2，申请复核，广州市政府对此进行复核，并维持了证据1、2的意见。上诉人认为，上诉人、被上诉人劳动关系解除，上诉人认为其他离开公司的员工可以享受职工ic卡，但上诉人却不能享受。4、上访诉求、一汽巴士信答（2014）1号《广州市一汽巴士有限公司关于汤耀科有关信访事项的复函》，上诉人2014年2月到被上诉人处上访，要求被上诉人解释为何其他病退员工可以享受职工ic卡，同时要求解释2009年5月前的职代会如何产生。被上诉人对此进行答复，市交委、市政府已经进行答复，不再答复，被上诉人同时称第15、16届职代会的资料不再保存。上诉人无法通过行政方式解决本问题，故向法院起诉。5、收入统计，2010年10月上诉人工资收入，拟证明被上诉人克扣工资。上诉人因欠发工资和加班工资引发劳动争议，因此诉至仲裁，并因此解除劳动关系。
被上诉人对此质证认为：证据1-4、确认真实性、合法性，关联性问题，4份材料说明上诉人不属于职工ic卡发放对象，上诉人的诉求应当予以驳回。证据5、不确认三性，被上诉人主张不论何种原因导致上诉人申请仲裁，但双方已经解除劳动关系，本证据与本案无关。
被上诉人为证明其主张，提供证据1、越劳仲案（2011）310号调解书，约定2011年3月31日双方劳动关系解除，且双方权利义务终止，互不追究。2、被上诉人向上诉人支付经济补偿金的银联凭证。3、记账凭证，上诉人在此签名。证据2、3拟证明被上诉人按照证据1约定解除劳动关系，并支付经济补偿金，双方劳动关系已经解除。4、解除劳动合同存根1，有上诉人签名，该证明明确约定从解除劳动合同之日起，双方一切事宜终结，互不追究法律责任，根据此规定被上诉人不应当承担任何形式责任。5、《职工ic卡管理规定》，与本案有关是：第一条显示发放对象为“全体在职职工、劳务租赁人员及65周岁以下的离退休职工”，被上诉人退休人员分为两种，一种是被上诉人管理，一种是社会化管理，两种员工均是在被上诉人处达到法定条件退休的员工，而上诉人解除劳动关系时尚未退休，因此不属于可以享受职工ic卡的范围。第四条第8点规定“职工不论何种原因离开公司（退休除外），必须将职工ic卡交回本单位人力资源部处理…。拟证明离职员工除了退休员工（第一条）以外，不得享有职工ic卡。6、第十五届职工代表大会第17次联席会议文件，时间是2005年9月22日，议案之一就是《职工ic卡管理规定》的审议，拟证明《职工ic卡管理规定》通过民主程序，其制定合法有效。7、员工学习以及领取《职工ic卡管理规定》的登记表，有上诉人签名，拟证明被上诉人在2005年10月已经学习和知悉《职工ic卡管理规定》内容，但上诉人一直没有就此提出异议。
上诉人对此质证认为，证据1、真实性确认，所谓互不追究法律责任是劳动关系期间被上诉人不足额支付加班工资、工资的法律责任，不包括职工ic卡的福利，上诉人2013年才知道职工ic卡福利问题。证据2和3、真实性确认，确认收到此款项。证据4、真实性确认，是上诉人签名，其余意见同证据1，上诉人互不追究尚未涉及到职工ic卡问题。证据5、上诉人对此知悉，也对此无异议，但上诉人2013年发现其他推出社会的员工可以享受职工ic卡，如果其他推出社会的员工不可以享受职工ic卡上诉人就没有异议。证据6、真实性确认，但上诉人主张职代会没有经过合法选举产生，整个公司共7000员工，职代会无法代表员工的意见，因此该证据不合法。证据7、真实性确认，确认是上诉人签名。《职工ic卡管理规定》没有规定被公司推出社会的员工可以享受职工ic卡，为什么其他被推出社会的员工可以享受，上诉人不可以享受。
一审庭审中，上诉人确认“上诉人知道《职工ic卡管理规定》，也知道根据规定上诉人离职以后不能享受职工ic卡，但上诉人认为不能忍受的是其他相同情形的员工却能享受职工ic卡”，同时表示对《职工ic卡管理规定》“没有异议，只要被上诉人对所有同样情况的推出社会员工一视同仁便没有异议。”
关于上诉人本案诉求，经原审法院多次释明，上诉人仍坚持本案诉讼。
原审法院认为，上诉人在庭审中明确表示其对《职工ic卡管理规定》没有异议，亦确认其情形不属于可以享受职工ic卡的范畴。只是对其他同情形的员工却能享受职工ic卡待遇有异议。对此原审法院认为，根据上诉人的表述，可见上诉人是明知道其不属于《职工ic卡管理规定》中规定的可享受职工ic卡的人员，实质上也对《职工ic卡管理规定》的形成和效力也没有异议。至于上诉人主张的“其他同情形员工”是否应该享受或已经享受该项待遇，并非本案审查范围，故上诉人的第1、第2项请求，没有事实和法律依据，原审法院对此不予支持，而上诉人的第3项请求，因不属于劳动争议范畴，本案对此不予处理。
据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，于2014年7月28日作出判决：驳回上诉人汤耀科的诉讼请求。本案一审受理费10元由上诉人汤耀科负担。
判后，汤耀科不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人第十五届职工代表属违法产生、无效，并确认该职工代表大会制定的《职工ic卡管理规定》无效；3、判决被上诉人给予上诉人与该司推出社会的退休人员同样享受免费乘座公交车福利。上诉的理由：上诉人曾是被上诉人的公司职工，在该公司连续工作36年。2011年3月前，因被上诉人严重违反劳动法、劳动合同法的规定，上诉人向越秀区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁委员会调解，双方协调解除劳动合同。2013年9月，上诉人发现该公司在对待被该公司解除劳动关系的员工搞不平等的免费乘座公交车福利待遇。该公司自实行劳动合同制后，入职该公司的员工达到法定退休年龄、病退的全部被该公司推出社会，与公司毫无关系，但可以继续享受免费乘座公交车福利，无论工龄长短。而上诉人要求对此提出异议，要求公司一视同仁，并要求公司对此作出解释，为何被推出社会退休职工可以享受免费乘车的待遇，而上诉人不可以。但是被上诉人以公司制定的《职工ic卡管理规定》拒绝上诉人的诉求。其后，上诉人向市交委、市政府提出上访，但市交委、市政府只是要求该公司解决免费乘座公交车福利问题，没有回复要求该公司推出社会的退休员工为什么还可以享受免费乘座公交车福利的主要问题。上诉人在被上诉人上访答复意见中得知公司存在职工代表，但上诉人在职期间，从来没有召开职工代表大会、选举职工代表。上诉人向市政府反映此问题，市政府给上诉人的答复中要求上诉人向被上诉人反映。上诉人要求被上诉人提供职工代表大会的签到情况及选举情况等材料，但被上诉人却表示相关资料没有保存。该材料是由公司保存的，职工是不可能保存的。一审庭审中，上诉人才收到被上诉人的证据清单，一时看不清楚，又要忙于应乎法官的提问。被上诉人提交的《职工ic卡管理规定》存在作假的情况，该规定第八条根本没有“退休除外”这几个字眼，同时上诉人发现证据7上诉人本人学习及领取《职工ic卡管理规定》的签名表不是完整的签名表。上诉人怀疑将上诉人签领其他福利品的材料伪造而成的。
上诉人认为，1、被上诉人的第十五届职工代表没有依法通过全公司选举产生，所以是非法且是无效的，其制定的规章制度也是非法、无效的，不受法律保护的。原审法院不能将《职工ic卡管理规定》作为判决的依据。被上诉人不能将该公司第十五届、第十六届职工代表选举资料提供法院，应当承担举证不能的不利后果。原审法院不能把上诉人承认知道无效的《职工ic卡管理规定》作为本案的法理依据。2、被上诉人的第十五届职工代表，没有依法通过全公司的职工选举产生，更不存在职工代表大会。被上诉人在2014年3月31日的复函中承认这一点，所以是非法产生的、无效的，不受法律保护、毫无约束力。被上诉人也不能提供第十五届、第十六届职工代表选举资料，法院应认定职工代表大会制定的《职工ic卡管理规定》无效。3、上诉人因被上诉人严重违反劳动法、劳动合同法的规定，经与被上诉人协商而离开。上诉人与被上诉人以外的退休员工被解除劳动关系同属一个群体，但被上诉人继续向这些退休员工发放福利，是因为退休员工曾经为被上诉人创造福利、利润。同样，上诉人在被上诉人处工作多年也为被上诉人创造福利、利润，上诉人理应也获得该福利。
被上诉人二审答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院另查明，上诉人二审中承认其于2012年10月自行办理了退休手续。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年3月31日协商解除双方的劳动合同关系，即上诉人与被上诉人不存在劳动合同关系，从该日起上诉人不属于被上诉人的职工。其后，上诉人也并非以被上诉人职工的身份办理退休。《职工ic卡管理规定》属于被上诉人企业内部的福利管理制度，其制定、使用均属于其企业内部自主管理范围。上诉人在已不具备被上诉人职工、退休职工身份的情况下，对被上诉人企业内部福利制度提出异议，要求确认《职工ic卡管理规定》无效，并且要求享受被上诉人企业内部的福利待遇，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
上诉人请求确认被上诉人第十五届职工代表产生违法属于二审新增加的请求，二审不予审查。
综上所述，原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人汤耀科负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄雅媛