wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2695号
原告：烟台银行股份有限公司只楚路支行。住所地：烟台市芝罘区只楚路**号。
负责人：郭永波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王忠旭，烟台银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：李轩，烟台银行股份有限公司员工。
被告：孙艺，无固定职业。
被告：刘健（系孙艺之夫），无固定职业。
被告：于意，无固定职业。
被告孙艺、被告刘健、被告于意共同委托诉讼代理人：王旭，山东君辰律师事务所律师。
原告烟台银行股份有限公司只楚路支行与被告孙艺、被告刘健、被告于意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王忠旭和被告孙艺、被告刘健、被告于意共同委托诉讼代理人王旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告烟台银行股份有限公司只楚路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙艺、被告刘健立即偿还借款本金人民币1049952.44元，利息23512元（计算至2016年3月21日），合计1073464.44元，并自2016年3月22日起至判决确定的偿还之日止的利息。2、确认原告对被告刘健、被告于意抵押的位于烟台市莱山区红旗东路10号2号楼1单元502号的房产享有优先受偿权。3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告孙艺、被告刘健系夫妻（于2008年8月8日登记结婚）。按照2014年12月11日我支行与被告孙艺签订的《个人借款合同》以及同日与被告刘健、被告于意签订的《个人最高额借款抵押合同》，被告孙艺向我支行借款105万元用于个人经营，借期自2014年12月12日起，至2015年12月11日止；执行月利率千分之6.53333，逾期利率加收30%，还款方式为每月付息，到期一次性还本。被告刘健、被告于意以位于烟台市莱山区红旗东路10号2号楼1单元502号房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续；同年12月12日我行依约支付了借款105万元，被告孙艺取得借款后，至2016年3月21日尚欠借款本金1049952.44元，利息23512元，原告认为，被告孙艺未按期归还贷款本息，被告刘健、被告于意未及时履行保证责任，已经构成违约，故诉至法院，请判如所请。
被告孙艺、被告刘健承认原告主张的全部事实和诉讼请求，但表示因资金困难，暂无力还款。
被告于意承认原告主张的全部事实和诉讼请求，但表示应由被告孙艺、被告刘健偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告所诉全部事实，本院予以确认。2014年12月9日，被告孙艺、被告刘健在向原告提交的借款申请人声明中承诺，借款为被告孙艺、被告刘健共同债务，愿共同承担借款合同项下的任何债务，承担偿还贷款本息的连带责任。2014年12月11日，原告在与被告孙艺签订的《个人借款合同》中载明，原告为被告孙艺发放贷款105万元，借款期限12个月，有效期从2014年12月12日到2015年12月11日。执行的贷款利率在基准利率基础上上浮40%，执行月利率千分之6.53333，逾期利率加收30%，还款方式为每月付息，到期一次性还本。如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，本合同项下的贷款利率和计算方法按新规定，并从新规定生效之日次月起执行，贷款人无需另行通知借款人。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平加收30%，若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告刘健、被告于意签订了《个人最高额借款抵押合同》，被告刘健、被告于意以位于烟台市莱山区红旗东路10号2号楼1单元502号房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括被担保的主债权的本金、基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。上述合同签订的当日，原告依约发放给被告孙艺贷款人民币105万元，借款凭证载明的借款日期为2014年12月16日，到期日为2015年12月11日，还款期数为12期，月利率为6.53333‰。截至2016年3月21日，被告违约拖欠原告贷款本金1049952.44元，利息23512元，合计1073464.44元。被告刘健、被告于意没有对此承担共同偿还责任。
本院认为，原告与被告孙艺签订的《个人借款合同》，以及原告与被告刘健、被告于意签订的《个人最高额借款抵押合同》，意思表示真实，权利义务明确，且对抵押房产办理了抵押登记手续，故本院依法认定上述合同有效。合同签订后，原告依约向被告孙艺出借了105万元，被告孙艺取得借款后,至2016年3月21日欠付原告本金1049952.44元，利息23512元，合计1073464.44元的事实清楚；被告孙艺、被告刘健基于夫妻关系以及该债务为其夫妻共同债务的事实，应当对此承担连带偿付之责。被告于意应当以其抵押的房产承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、限被告孙艺、被告刘健于本判决生效之日起10日内偿还给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行借款本金1049952.44元，利息23512元（计算至2016年3月21日），同时，自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止仍按原告烟台银行股份有限公司只楚路支行与被告孙艺于2014年12月11日签订的《个人借款合同》之约定偿还利息给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行；
二、确认原告对被告刘健、被告于意提供的位于烟台市莱山区红旗东路10号2号楼1单元502号的房产享有优先受偿权；
如被告孙艺、被告刘健、被告于意未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行。
案件受理费14461元，保全费5000元，由被告孙艺、被告刘健、被告于意负担。因案件受理费已由原告全额预交给本院，故限被告孙艺、被告刘健、被告于意于本判决生效之日起10日内偿还给原告烟台银行股份有限公司只楚路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 逄 守 涛
人民陪审员 迟 云 起
人民陪审员 宁 雯 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘壹铭（代）
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初472号
原告：董克军，男，汉族，1977年1月4日出生，农民，住靖宇县。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：吉林省真纯原循环农业有限公司，住所：靖宇县。
法定代表人：张修刚，系董事长。
被告：张修刚，男，住靖宇县。（其他不详）
原告董克军与被告吉林省真纯原循环农业有限公司、张修刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理,依法适用简易程序,于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告董克军的委托代理人张光盛到庭参加了诉讼，被告吉林省真纯原循环农业有限公司（以下简称“真纯原公司”）、张修刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董克军诉称：2014年2月13日，董克军与真纯原公司签订《农村土地承包经营权入股合同》，合同约定“甲方（董克军）将自己承包经营的濛江乡南天门村13.35亩土地入股乙方（真纯原公司）公司，乙方（真纯原公司）必须在当年支付甲方（董克军）土地收入款（租地款）12015元（每亩900元）。以后无论公司盈亏每年支付一次，如乙方（真纯原公司）在年底不能兑现，甲方（董克军）有权收回土地”。张修刚为真纯原公司的代表人，同时也为该合同的实际履行人。2014年，第一期土地租赁期满后，张修刚以无钱为由拒付租地款。2016年1月25日，张修刚为董克军出具数额为12015元的欠据。但至今未还款，故诉至法院，请求依法判令1、解除董克军与真纯原公司签订的《农村土地承包经营权入股合同》，真纯原公司返还董克军13.35亩土地使用权；2、张修刚给付董克军2014年租地款12015元。
真纯原公司、张修刚均未答辩。
本院经审理查明：2014年2月13日，真纯原公司与董克军签订《农村土地承包经营权入股合同》，约定：董克军将其承包经营的位于濛江乡南天门村的13.35亩土地入股真纯原公司，真纯原公司每年支付董克军土地收入款12015元（每亩900元），无论公司盈亏每年支付一次。如真纯原公司在年末无法支付，董克军有权收回土地。合同期限为合同签订之日至2026年9月4日止。2014年末，真纯原公司未向董克军支付土地收入款。
2016年1月25日，张修刚出具欠据一张，写明欠租地款12015元，还款时间为2016年3月11日-4月11日。
以上事实有董克军提供的合同、欠据及当事人陈述予以佐证。
本院认为：本案系农村土地承包合同纠纷，董克军与真纯原公司签订的《农村土地承包经营权入股合同》系双方真实意思表示，内容真实，合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务。真纯原公司未按约定给付董克军土地入股款的行为已属违约。根据《中华人民共和合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，真纯原公司的违约行为致使董克军不能实现取得土地入股款的合同目的，故董克军要求解除其与真纯原公司签订《农村土地承包经营权入股合同》具有事实及法律依据，本院予以支持。同时，双方在合同中约定，如真纯原公司未按约定给付入股款，董克军有权收回土地，故董克军要求真纯原公司返还其土地使用权的诉求本院予以支持。
关于董克军要求张修刚给付土地入股款的诉讼请求，张修刚为真纯原公司的法定代表人，其个人为董克军出具该土地入股款的欠据，视为对该笔债务的认可，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，董克军要求其支付土地入股款12015元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、解除董克军与吉林省真纯原循环农业有限公司于2014年2月13日签订的《农村土地承包经营权入股合同》，吉林省真纯原循环农业有限公司于本判决书生效后立即返还董克军13.35亩土地的使用权。
2、张修刚于本判决书生效后立即支付董克军2014年土地入股款12015元。
案件受理费减半收取50元，由吉林省真纯原循环农业有限公司、张修刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张诗涵
二〇一六年六月二十一日
书记员 施 文
注：本判决书申请执行期限为二年。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执818号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人许人升，男，1989年11月27日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
本院在执行被执行人许人升因犯贩卖毒品罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人许人升无可执行财产，本院已将被执行人许人升纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执818号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 奇 轮
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第755号
申请人刘萍。
被执行人昌乐县佳苑房地产开发有限公司，住所地：昌乐县新昌路33号4号商业楼。
法定代表人张静秋，董事长。
本院在执行申请人刘萍与被执行人昌乐县佳苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐城民初字第577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年八月十五日
书记员 辛 征
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1177号
申请执行人黄卓越，男，汉族，住广西横县。
被执行人班正超，男，壮族，现住横县。
被执行人蒙昌远，男，壮族，住横县。
申请执行人黄卓越与被执行人班正超、蒙昌远民间借贷纠纷一案，申请执行人黄卓越依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1614号民事判决书确定的被执行人班正超、蒙昌远应向申请执行人黄卓越偿还借款本金200000元及利息的义务，并于2016年11月2日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1614号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1614号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民催148号
申请人：常熟市雄鹰商贸有限公司，住所地江苏省苏州市常熟市董浜镇徐市塘南西路32-1号。
法定代表人：熊鹰，总经理。
申请人常熟市雄鹰商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月18日立案后，依法于2017年8月21日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。
申请人常熟市雄鹰商贸有限公司已于2018年1月24日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市雄鹰商贸有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 钱国平
二〇一八年一月二十五日
书记员 尤 静
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初202号
原告：河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，统一社会信用代码914101057571022442。
法定代表人：娄素红，该公司总经理。
诉讼委托代理人：范超、陈浩杰，该公司员工。
被告：杨卫青，女，1968年5月15日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：杜改新，女，1976年3月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。
原告河南昊达实业有限公司（以下简称“昊达公司”）诉被告杨卫青、杜改新追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昊达公司委托诉讼代理人范超、陈浩杰到庭参加诉讼，被告杨卫青、杜改新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月25日被告杨卫青与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告杨卫青以汽车信贷的方式从郑州银行股份有限公司农业东路支行贷款268000元购买奥迪汽车一辆，被告杜改新提供连带责任担保。由于被告杨卫青借款后不按合同约定履行还款义务，导致原告为被告杨卫青向贷款机构垫款，根据合同约定，被告杨卫青应当向原告承担违约责任。被告杜改新应对上述债务承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告杨卫青支付原告垫款本息115157.7元。2、由被告杜改新对上述债务承担连带保证责任。3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据一、分期付款汽车买卖和服务合同一份，证明原被告双方存在购车买卖服务合同关系，被告未按时足额付款，已构成违约；
证据二、购车人特别声明一份，证明原告对被告签订合同尽到了告知义务，被告对合同内容完全理解，并完全接受；
证据三、反担保人特别声明一份，证明反担保人杜改新应对被告杨卫青债务承担连带保证责任；
证据四、车辆提交书一份，证明车辆已实际交付被告；
证据五、个人贷款合同一份，证明被告杨卫青与银行存在借贷关系，原告为被告杨卫青在银行的借款承担连带保证责任；
证据六、垫款明细一份，证明原告为被告垫款的时间及金额。
被告杨卫青、杜改新未进行答辩，亦未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认本案事实如下：2013年10月25日，原告（甲方）昊达公司、被告（乙方）杨卫青、被告杜改新作为反担保人签订《分期付款汽车买卖合服务合同》一份，约定乙方在甲方处购买奥迪汽车一辆，发动机号为286988，价值为383600元；乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款。首付款为车辆价格的30%，计人民币115600元。剩余款项268000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆价款的组成部分；乙方保证自提车之日起，每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；乙方只有在全部还清贷款机构本息及其他依本合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆的所有权才移转乙方，在此之前车辆的所有权由甲方享有；如乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，由甲方转付贷款银行，乙方应对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金或向甲方支付逾期总额每日的5‰违约金，二者中以高者为准；乙方应当为甲方提供反担保，反担保人的责任为当乙方不履行其对甲方的债务或责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或者承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括甲方作为乙方担保人已向贷款机构偿付的贷款本息、依照合同约定乙方应向甲方提前支付的贷款本息以及由于乙方对贷款机构违约，甲方向贷款机构支付的罚金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年10月25日，被告杨卫青签订了《购车人特别声明》，声明被告杨卫青自愿签订《分期付款汽车买卖合同和服务合同》，并完全理解合同的内容。
2013年10月25日被告杜改新向原告出具《反担保人特别声明》，承诺其自愿担为被告杨卫青对原告昊达公司合同义务的保证人，原告已向其全面、详尽介绍《分期付款汽车买卖和服务合同》的条款及内容，尤其是购车人对于原告公司义务及责任的条款，并接受合同第十七条保证方式为连带责任保证的规定，其保证具有符合合同约定的偿付能力。
2013年10月25日被告杨卫青作为借款人、抵押人，郑州银行股份有限公司农业东路支行贷款作为贷款人，原告作为保证人签订《个人贷款合同》，合同约定贷款人根据借款人的申请，向其发放汽车按揭贷款，金额为268000元，用于购车，担保方式为抵押、保证，原告作为被告杨卫青贷款的保证人自愿承担连带责任保证。上述一系列协议签订后，由于被告杨卫青未按《个人贷款合同》约定的时间向郑州银行股份有限公司农业东路支行履行还款义务，致使原告为被告杨卫青向该行承担保证责任。原告替被告垫付的款项共计115157.7元，被告未归还。
本院认为，原告与被告杨卫青、杜改新签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、原告与被告杨卫青、案外人郑州银行股份有限公司农业东路支行签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告杨卫青作为借款人未能按时归还贷款，致使原告作为被告杨卫青的保证人向郑州银行股份有限公司农业东路支行承担担保责任，为被告杨卫青垫付款项115157.7元，原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告杨卫青追偿。原告现请求被告杨卫青支付为其垫付款项115157.7元，在其应受偿范围内，本院予以支持。
原告请求被告杜改新承担连带担保责任，因被告杜改新作为反担保人与原告、被告杨卫青签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、被告杜改新出具的《反担保人特别声明》中约定，反担保人的责任为当被告杨卫青不履行其对原告的债务或责任时，反担保人按照合同约定履行债务或者承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，故原告的该项请求，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫青于本判决生效后十五日内支付原告河南昊达实业有限公司垫付款本息115157.7元；
二、被告杜改新对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元、公告费560元，由被告杨卫青、杜改新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王彦斌
审 判 员 杨建华
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2214号
申请执行人:张卫校，男，1979年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，
被执行人：武汉大鹏宏博建筑材料租赁有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街同兴村黄金南路。
法定表人：毛仲持，总经理。
被执行人：毛仲持，男，1964年5月7日出生，汉族，住湖北省罗田县，
申请执行人张卫校与被执行人武汉大鹏宏博建筑材料租赁有限公司、毛仲持租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月27日作出的（2017）鄂0115民初3581号民事调解书已经发生法律效力。权利人张卫校于2017年10月24日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉大鹏宏博建筑材料租赁有限公司、毛仲持下达执行通知书,责令被执行人武汉大鹏宏博建筑材料租赁有限公司、毛仲持向申请执行人张卫校支付租金253862元及违约金20000元,并负担案件执行费4008元。但上述被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉大鹏宏博建筑材料租赁有限公司、毛仲持银行存款277870元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年十月三十日
书记员 段 蕾
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第2547号
原告新民市农村信用合作联社张家屯信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人罗志海，系该信用社主任。
被告付明远，男，1958年11月16日生，汉族，农民，住新民市。
被告刘振全，男，1957年8月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告温洪新，男，1971年2月25日生，汉族，农民，住�同上。
原告新民市农村信用合作联社张家屯信用社诉被告付明远、刘振全、温洪新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社张家屯信用社的负责人罗志海，被告付明远到庭参加诉讼，被告刘振全、温洪新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付明远于2013年12月16日在我信用社贷款30000元，利率为11.82%，由被告刘振全、温洪新担保。该笔贷款于2014年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金20190.73元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告付明远辩称，借款事实我承认，但是我现在条件有限，如果允许我可以在三年内把钱全部还清，利息我都给。
被告刘�全、温洪新未出庭未答辩。
经审理查明，被告付明远于2013年12月16日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2014年11月20日，利率为11.82%%，由被告刘振全、温洪新担保。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金20190.73元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”及“借款合同”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘振全、温洪新经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告新民市农村信用合作联社张家屯信用社、被告付明远提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告付�远申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告付明远偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告刘振全、温洪新为该笔贷款提供了担保，且未过担保期限，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告付明远给付原告新民市农村信用合作联社张家屯信用社贷款本金人民币20190.73元。
二、被告付明远给付原告新民市农村信用合作联社张家屯信用社贷款本金20190.73元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘振全、温洪新承担连带还款责任。
案件受理费152元，由被告付明远、刘振全、温洪新承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年五月十四日
书记员 张海林
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3103号
上诉人（原审被告）李志荣，男，1964年1月2日出生，广东省佛山市顺德区。
委托代理人李双成。
上诉人（原审被告）杨结群，女，1966年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）林葵枝，女，1956年6月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人莫美华。
上诉人李志荣、杨结群因与被上诉人林葵枝民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、杨结群及李志荣应于判决发生法律效力之日起三十日内共同向林葵枝偿还借款本金5万元及利息（利息计算方法：以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日即2013年11月14日起计算至清还之日止）。案件受理费减半收取525元，由杨结群、李志荣共同负担。
上诉人李志荣、杨结群上诉称：一、原审判决认定借款金额5万元错误。原审判决已查明2012年12月18日，林葵枝与案外人林葵玉、李淑文通过林景韶的个人账户向中山市致发电器有限公司（以下简称致发公司）的账户汇款181650元，而杨结群出具给李淑文、林葵玉、林葵枝借据的总额为20万元，其中向林葵枝出具的借据金额为5万元，该借据只是杨结群向林葵枝的意思表示，而实际发生的借款金额应当以转账金额为准，故原审判决认定本案借款金额为5万元是错误的。二、原审判决判令李志荣与杨结群承担共同还款责任错误。对于夫妻一方借债而要求夫妻共同承担的，借债方应举证证明该债务是用于家庭生活。本案中，杨结群所借的款项是由出借方汇入致发公司的对公账户而非杨结群的私人账户，从而证明该借款是杨结群替致发公司所借，用于致发公司日常经营活动（电信花费及公司员工2012年10月份的工资），致发公司对此已出具证明予以说明。林葵枝通过林景韶个人账户将款项转入致发公司账户说明林葵枝清楚地知道该借款是用于其家庭生活之外的其他方面。故涉案债务应当认定为杨结群的个人债务，李志荣无需承担还款责任。据此，李志荣、杨结群上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回林葵枝对李志荣的所有诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由林葵枝负担。
被上诉人林葵枝答辩称：原审判决正确，应予维持；李志荣、杨结群的上诉理据不足，应予驳回。
双方二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，二审争议的焦点主要是借款金额的认定及本案债务是否为夫妻共同债务问题。首先，关于借款金额的认定问题。经查，杨结群于2012年12月18日出具的借据已经确认本案借款金额为5万元。至于交付方式，林葵枝已提交证据证明其通过林景韶的账户向杨结群指定的致发公司的账户汇款181650元，该数额虽与本案借款及另案李淑文、林葵玉借款总额20万元尚有1万余元的差额，对此，李淑文、林葵枝、林葵玉主张该差额部分已以现金方式支付。虽然李淑文、林葵枝、林葵玉未能进一步提交证据证实其已将1万余元现金借款交付给杨结群，但根据常理，如杨结群并未收到李淑文、林葵枝、林葵玉总额为20万元的借款，则其不可能出具三份借据确认借款金额总额为20万元。因此，原审判决认定本案借款金额为5万元并无不当，本院予以维持。其次，关于本案债务是否为夫妻共同债务问题。经审查，虽然收款人为致发公司，但借据出具人为杨结群，借据并无加盖致发公司的印章，亦未注明杨结群代致发公司借款，故应当认定杨结群系本案借款人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，借款发生于李志荣、杨结群夫妻关系存续期间，李志荣、杨结群无证据证实本案借款存在上述法律规定的除外情形；至于杨结群、李志荣上诉称本案借款实际用于致发公司而非用于夫妻共同生活，由于杨结群系致发公司的员工，不能合理排除杨结群未从致发公司实际使用本案借款中获益进而将所获之利益用于夫妻共同生活的可能，故杨结群、李志荣的上述主张理据不足，本院不予采信。因此，原审判决将本案债务认定为杨结群与李志荣的夫妻共同债务是妥当的，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。李志荣、杨结群的上诉理据不足，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1050元，由杨结群、李志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 吕倩雯
二〇一四年十一月六日
书 记 员 何凯欣
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第280号
原告：王健。330722197008101418。
委托代理人：何剑池、陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
被告：武义县小贝哥工贸有限公司（以下简称小贝哥公司），住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区纵三路2号。
法定代表人：胡俊。
原告王健与被告小贝哥公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人何剑池到庭参加诉讼，被告的法定代表人胡俊经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告王健诉称，被告与台州嘉州机械有限公司（以下简称嘉州机械公司）存在买卖关系。截止2013年11月28日，被告尚欠嘉州机械公司货款61320元。后嘉州机械公司将该债权转让于原告。原告受让债权后，多次向被告催讨均未果。请求判令被告立即支付原告货款61320元及逾期履行的利息损失。
原告王健为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原告身份证复印件、被告公司基本情况，以证明原、被告的诉讼主体资格；采购单、发货单复印件、增值税专用发票4张，以证明被告与嘉州机械公司存在买卖关系及被告尚欠嘉州机械公司货款61320元的事实；债权转让协议，以证明嘉州机械公司将债权转让于原告的事实。
经审理，本院认证如下，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，增值税专用发票上盖有嘉州机械公司的印章、明确购货单位系被告，并能与采购单、发货单等印证，被告亦未在法定期限内对上述证据的真实性提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的待证事实予以确认。
被告小贝哥公司未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：被告与嘉州机械公司存在买卖关系，截止2013年8月，被告尚欠嘉州机械公司货款61320元。2014年9月1日，嘉州机械公司将该债权转让于原告，并于当日签订了债权转让协议。原告在受让债权后向被告催讨货款未果，遂成讼。
本院认为，嘉州机械公司与被告之间的买卖关系，系双方的真实意思表示，合法有效，被告尚欠嘉州机械公司货款61320元的事实清楚。嘉州机械公司自愿将该债权转让于原告王健，双方签订了债权转让协议，本院予以确认。被告理应及时向原告履行付款义务，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告小贝哥公司法定代表人胡俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告武义县小贝哥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告王健货款61320元及逾期付款违约金（自2014年9月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，财产保全费633元，合计1967元，由被告武义县小贝哥工贸有限公司负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 王志明
人民陪审员 徐增连
二〇一五年二月五日
代书 记员 陈夏青
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第95-1号
申请人达州市明华建筑设备租赁有限公司，住所地：达州市西外新区。
法定代表人吴发明。
被申请人成都市邛崃第三建筑工程有限公司，住所地：成都市邛崃市。
法定代表人黄德元。
担保人刘笃英，女，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。
申请人达州市明华建筑设备租赁有限公司与被申请人成都市邛崃第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人达州市明华建筑设备租赁有限公司于2015年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在600000元的价值范围内对被申请人成都市邛崃第三建筑工程有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人成都市邛崃第三建筑工程有限公司以其名义在中国工商银行邛崃支行开设的银行账户（账号：4402＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊635）。担保人刘笃英以位于重庆市江北区建北一支路X号裙楼X号房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第08＊**号）作为申请人的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第96号民事裁定，裁定：一、准许在600000元的限额内对被告成都市邛崃第三建筑工程有限公司所有的财产采取保全措施；二、对担保人刘笃英提供担保的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都市邛崃第三建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司邛崃支行账号为4402＊＊＊＊＊＊＊＊＊635账户内的存款600000元，冻结期限为六个月；
二、查封担保人刘笃英所有的位于重庆市江北区建北一支路X号裙楼X号房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第08＊**号），查封期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一五年四月二十日
书记员 沙马里体日
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2527号
申请执行人中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被执行人秦雪元，男，1964年11月24日出生，汉族，住上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告秦雪元电信服务合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出的(2013)虹民一(民)初字第4778号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院申请执行，要求义务人秦雪元给付电信费400元、违约金321.73元并承担案件受理费10元。执行过程中，本院依法向被执行人秦雪元发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人秦雪元去向不明，未来院履行。我院至交通银行、工商银行、建设银行、农业银行及上海银行对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人秦雪元纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民一(民)初字第4778号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执786号
申请执行人：宋佳旭，男，1998年10月10日生，满族，职业不详，住辽宁省北镇市。
被执行人：王洪兴，男，1955年3月28日生，汉族，无业，住辽宁省海城市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
代表人：王浩，该公司总经理。
本院在执行宋佳旭与王洪兴、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人王洪兴履行了原判决书确定的法律义务，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司向本院提出了再审申请，本院依法受理认为原判决确有错误，应与再审并作出中止原判决的民事裁定，所以本案应终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0782执786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二0一八年七月二十六日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执786号申请执行人：宋佳旭，男，1998年10月10日生，满族，职业不详，住辽宁省北镇市。被执行人：王洪兴，男，1955年3月28日生，汉族，无业，住辽宁省海城市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。代表人：王浩，该公司总经理。本院在执行宋佳旭与王洪兴、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人王洪兴履行了原判决书确定的法律义务，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司向本院提出了再审申请，本院依法受理认为原判决确有错误，应与再审并作出中止原判决的民事裁定，所以本案应终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0782执786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二0一八年七月二十六日书记员李昱萱
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00242号
原告李钢，男，1973年7月15日出生。
被告李明德,男，1957年7月22日出生。
本院在审理原告李钢诉被告李明德确认合同有效纠纷一案中,原告李钢以双方已经和解为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李钢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李钢撤回起诉。
案件受理费一千八百五十元减半收取，即九百二十五元由原告负担。
审判员 王 丹
二〇一四年二月二十五日
书记员 阚雅娟
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第0129号
申请人天津市正固钢结构有限公司，住所地天津市西青区中北镇大梁庄村北。
法定代表人李永海，总经理。
委托代理人徐福亮，天津市西青区大寺镇法律服务所法律服务者。
被申请人宁振学。
申请人天津市正固钢结构有限公司与被申请人宁振学申请撤销仲裁裁决一案，申请人不服天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第955号仲裁裁决，以裁决适用法律、法规有错误为由，向本院申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第955号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人申请撤销仲裁裁决的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人天津市正固钢结构有限公司撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2015）西青劳人仲字第955号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人天津市正固钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所依据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在�裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
……
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条：
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第151号
申请人桐乡市卫生局。
法定代表人沈炳林。
委托代理人胡鹰飞、申继鸿。
被申请人刘胜杰，
申请人2014年3月6日作出了桐卫医罚（2014）006号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行确定的义务，申请人于2014年9月9日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年3月6日申请人作出的桐卫医罚（2014）006号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人于2014年3月6日作出的桐卫医罚（2014）006号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈嘉璐
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第778号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵某甲，个体经商。因本案于2015年8月5日被宜兴市公安局取保候审，2015年9月28日经本院决定逮捕，9月29日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）981号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年7月31日凌晨，被告人赵某甲酒后驾驶苏B×××××轿车，从宜兴市宜城街道新盛花苑行驶至宜兴报社门口时，被民警查获。经鉴定，被告人赵某甲血液中乙醇含量为148毫克／100毫升，属醉酒驾车。
归案后，被告人赵某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某甲在庭审中亦无异议，并有证人夏某、赵某乙的证言笔录，宜兴市公安局出具的接处警工作登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，相关摄影照片，血样封装袋，刑事案件侦破经过，被告人的户籍资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某甲所犯罪名成立，应予采纳。被告人赵某甲归案后能如实供述自已的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2015年11月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年九月二十九日
书记员 濮 燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04074号
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生，北京实地房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高君微，女，1982年2月13日出生。
委托代理人谢兰成，北京市亚东律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人高君微商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人实地公司于2015年3月19日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人实地公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京实地房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费969元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费969元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
代理审判员 张 清 波
代理审判员 束 建 华
代理审判员 史 晓 霞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王永基书记员刘艳辉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第853号
上诉人（原审被告）：郑恒，男，1963年6月23日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马福成，男，1962年12月12日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：任元国，新疆明强律师事务所律师。
上诉人郑恒因健康权纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2014）沙民一初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人郑恒、被上诉人马福成的委托代理人任元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月1日17时许，在沙湾县东湾镇双桥街小丁菜店门口被告郑恒与原告马福成因填埋引水管发生争执，被告郑恒挡着铲车不让填土，此时原告马福成让被告郑恒缴纳罚款，郑恒在交完800元罚款后对原告马福成说，此钱去买棺材。马福成听后在郑恒的脸部打了一拳，被告郑恒用小板凳向原告马福成的头部打了一板凳。后经法医鉴定原告马福成构成轻微伤（偏重型）。原告受伤后在沙湾县人民医院住院治疗12天，诊断为脑震荡、头皮血肿、左前臂皮擦伤、左拇指软组织肿胀。故原告起诉请求判令被告赔偿各项损失15763.82元，并承担一切诉讼费用。另查明，沙湾县公安局于2013年12月16日作出对原告马福成罚款贰佰元、被告郑恒罚款伍佰元的行政处罚。
原审认为，被告郑恒与原告�福成因琐事发生争执，被告郑恒将原告马福成打伤，应当对原告马福成的损失进行赔偿。根据公安机关行政处罚决定书中查明的事实，原告马福成先动手打的被告郑恒，被告才将原告马福成打伤，原告自身具有过错，故在本案中原告马福成自身应当承担30%的责任，被告郑恒应承担70%的责任。关于原告马福成主张的各项赔偿费用的问题。1、医疗费9928.82元。被告郑恒提出原告马福成住院治疗期间的药物有些不是治疗外伤的，但未提供证据，故对被告郑恒的辩解不予采信；2、住院伙食补助费300元。原告住院12天，其主张每天25元，符合法律规定，应予以确认；3、误工费3140元。原告住院12天，医嘱要求全休15天，误工时间应计算27天。本地区2013年度职工平均工资为每天127元，原告主张每天按照116.3元计算，符合法律规定，予以确认；4、护理费1395元。原告出院医嘱中显示住院期间陪护一人，因其未提供护理人员工资标准，按照法律规定对原告主张的护理费认定为每天80元，故对原告主张的护理费确认为960元（80元／天×12天）；5、鉴定费500元予以确认；6、交通费500元，根据原告的伤情，必定会产生交通费用，故酌定为200元。遂判决：一、被告郑恒赔偿原告马福成医疗费6950.17元（9928.82元×70%）；二、被告郑恒赔偿原告马福成误工费2198元（3140元×70%）；三、被告郑恒赔偿原告马福成伙食补助费210元（300元×70%）；四、被告郑恒赔偿原告马福成护理费672元（960元×70%）；五、被告郑恒赔偿原告马福成鉴定费350元（500元×70%）；六、被告郑恒赔偿原告马福成交通费140元（200元×70%）。以上一至六项被告郑恒合计应支付原告马福成10520.17元，于本判决生效后十日内支付给原告马福成。案件受理费194元，减半收取97元，由原告马福成负担33元，被告�恒负担64元。
郑恒不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审认定事实不清。第一、被上诉人无故剥夺上诉人家庭饮用水的权利，过错在先；第二、被上诉人无理并且违法对上诉人进行罚款，被上诉人过错加剧；第三、被上诉人先动手，上诉人仅是情急之下还手，且是正当防卫，应当由被上诉人在此事件中承担全部责任；第四、被上诉人在住院期间用的药物有些是治疗肝病和胆囊炎病手术所产后的医疗费，应当扣除；2、一审不让上诉人说话，也没有给上诉人反诉的时间，上诉人在开庭前一天才接到传票，对上诉人是不公平的。综上，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人马福成答辩称，1、上诉人打伤被上诉人，就应该承担赔偿责任。事情的起因是上诉人引起的，致使被上诉人脑震荡、头皮血肿等，且不是正当防卫；2、一审是否给上诉人答辩的时间�可以由上诉人收到传票的时间证明；3、被上诉人主张的医疗费全部是因为上诉人的伤害而产生的，上诉人没有证据证明被上诉人在住院期间治疗了其他疾病；4、被上诉人是否有过错，一审已经进行了认定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人郑恒提交两份《收据》，用于证明被上诉人马福成以《收据》的名义对上诉人进行罚款，最终导致本案损害的发生，被上诉人马福成有过错。
被上诉人马福成质证称，对《收据》的真实性没有异议，但不认可其要证明的问题，此证据与本案争议无关。
本院认为，上诉人郑恒提供的两份《收据》的收费事由分别为“2005年-2009年5年的生活水费”及“2013年浇菜地款”，两份收据与本案争议无直接关系，也不能证明被上诉人马福成有过错，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的相一致。
本案的�议焦点为：1、原审对双方当事人的责任划分是否适当？2、被上诉人马福成所主张的医疗费用中是否有治疗与本案损害无关疾病的费用？
本院认为，关于焦点一，根据沙湾县公安局的《行政处罚决定书》，本案中，双方因填埋水管发生争执，上诉人郑恒阻挡铲车不让填土，其在缴纳水费的同时先对被上诉人马福成进行了谩骂，被上诉人在上诉人脸部打了一拳头，上诉人郑恒用板凳打了被上诉人头部，故沙湾县公安局作出对被上诉人马福成罚款贰佰元、上诉人郑恒罚款伍佰元的行政处罚。原审据此认定被上诉人马福成先动手有过错，并让其对自身损害承担了30%的责任，让上诉人郑恒承担了70%的责任并无不当。故上诉人郑恒认为被上诉人马福成应当承担本案全部责任的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郑恒提出被上诉人马福成所主张的医疗费用中有治疗与本案损害无关疾病的费用，因没有提供证据证明，故此上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费63元，投递费100元，合计163元，由上诉人郑恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 任德惠
审判员 李国兴
审判员 潘 宏
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 葵
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执276-2号
申请执行人詹先祥，农民。
被执行人谢先华，个体工商户。
本院(2015)鄂竹山民初字第00190号民事判决书已经发生法律效力，该案进入执行程序后，被执行人谢先华至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人谢先华在中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县得胜镇支行账户内存款43.52元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡克文
代理审判员 邵 坦
代理审判员 刘 东
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖 鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第879号
原告：唐作阳，住湖南省宁远县。
委托代理人：莫军强，系广东华勋律师事务所律师。
委托代理人：陈伟杰，系广东华勋律师事务所实习人员。
被告：王其洪，住安徽省阜南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区。
负责人：袁应强，职务总经理。
委托代理人：何源，系广东民生康田律师事务所律师。
原告唐作阳诉被告王其洪、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为下列第8项、第9项，其他事项双方均有争议。
损失项目
唐作阳因本次事故造成的损失、依据及争议事项
1、医疗费
2014年2月20日至2014年3月20日，唐作阳至广州市番禺区中心医院住院治疗28日，花费门诊医疗费530.30元，住院医疗费9482.45元，均由王其洪垫付。2014年3月27日、同年4月17日、同年5月1日、同年6月12日、同年6月19日、同年6月27日、同年7月16日、同年8月5日、同年8月28日、同年9月30日、同年11月5日，唐作阳至广州市番禺区中心医院门诊复查，花费挂号费和门诊医疗费共计5262.30元。2014年3月27日，唐作阳至广州市仁医药房有限公司购买药品，花费68.40元。唐作阳支付的医疗费5330.70元，有医疗机构的收费收据、发票、出院记录、门诊病历、疾病证明书、费用清单等佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费
2014年2月20日至2014年3月20日，唐作阳至广州市番禺区中心医院住院�疗28日，主张按照100元/日标准计算其住院期间伙食补助费，符合广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以采纳，支持住院伙食补助费2800元（100元/日×28日）。
3、护理费
第一部分，唐作阳在广州市番禺区中心医院住院期间，根据伤情确需护理，且王其洪为其向广州市盛景物业管理服务有限公司垫付2014年2月20日至2014年3月20日期间的陪护服务费4091元，有发票予以证实，本院予以确认，不再重复计算。
第二部分，唐作阳出院后的护理费用，医嘱建议出院后3个月内仍需1人护理，本院支持90日的护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/日计算，共计7200元（80元/日×90日）。
4、交通费
唐作阳需要往返门诊，结合本地区公共交通工具收费水平，本院酌情支持500元。
5、误工费
关于误工时间，唐作阳住院28日，出院医嘱建议全休3个月；2014年6月19日，唐作阳门诊复查，广州市番禺区中心医院建议其继续休息2个月；2014年8月28日，唐作阳门诊复查，证实右足仍有轻度肿痛，广州市番禺区中心医院建议其继续休息1个月。唐作阳主张住院28日及出院后180日共计208日的误工费，有医嘱证实，本院予以支持。
关于收入，唐作阳提交广州市观泰数字显示设备有限公司的收入证明记载月收入为3800元；庭审中，唐作阳自认月固定收入为2415元，除外还有补贴加班工资等，共计3800元；但是，唐作阳主张的收入无纳税证明、工资转账记录佐证，本院不予采纳。
平安保险番禺支公司提交的车险人伤案件查勘信息确认表记载2014年2月21日唐作阳自认其从事保安工作4年多，月收入2000多元。故本院采纳唐作阳自认的固定收入情况以2415元/月计算误工费。
误工费共计16744元（2415元/月÷30日/月×208日）。
王其洪提交2014年4月19日的收条，记载“王其洪预付唐作阳两个月工资7000元整”，仅作为预付款凭证，非确认唐作阳月收入的证据，故该收条本院认定为王其洪预付唐作阳7000元的误工费，从上述误工费总损失中予以扣除，误工费共计9744元（16744元-7000元）。
6、营养费
本院根据伤情和医嘱酌情判定800元。
7、其他项目
唐作阳请求后续医疗费5000元，无医嘱明确意见，且尚未实际发生，其可待实际发生后再行主张，本院不予支持。
精神损害抚慰金，唐作阳因交通事故受伤，但尚未致残，该请求无事实依据，本院不予支持。
王其洪为唐作阳在广州市仁医药房有限公司购买“鱼跃拐杖”2支花费160元，有发票予以证实，本院确认该损失，因王其洪已经全额垫付，本院不再列入唐作阳诉讼请求的损失项目中。
8、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况
王其洪驾驶的粤b335xf号车辆在平安保险番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）及赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险有效期限内，被保险人为王其洪。
9、机动车使用人和所有人的关系
王其洪驾驶的粤b****号车辆的登记所有权人为唐作阳。
10、被告支付情况
王其洪垫付门诊医疗费530.30元、住院医疗费9482.45元、住院期间陪护服务费4091元、误工费7000元、拐杖费160元，共计21263.75元。平安保险番禺支公司未垫付赔偿款。
裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认王其洪承担事故全部责任，唐作阳无责任，事故给唐作阳造成的损失应当由王其洪全额承担。唐作阳在本案中的交强险医疗费�赔偿限额内损失为5330.70元（第1项），死亡伤残赔偿限额内损失为21044元（第2-6项），总损失26374.70元。上述损失依法应由承保粤b×××××号车辆交强险的平安保险番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿26374.70元（交强险医疗费用赔偿限额5330.70元、死亡伤残赔偿限额22010元）。王其洪垫付的费用依保险合同另行处理，本案不作处理。对于唐作阳主张其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告唐作阳26374.70元；
二、驳回原告唐作阳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元，由原告唐作阳负担291元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方�绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 姚 琳
二〇一五年一月九日
书记员 何佳玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初17026号
原告深圳市昊伟合顺混凝土有限公司，深圳市宝安区西乡街道三围码头。
法定代表人高炳周。
委托代理人陈钢荣，单位职工。
被告福建省九建建筑工程有限公司，住所地宁德市蕉城北路。
法定代表人黄世锦。
被告福建省九建建筑工程有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠路与盐田北四街交汇处和亨中心广场1栋120。
法定代表人陈子林。
上列原告深圳市昊伟合顺混凝土有限公司诉被告福建省九建建筑工程有限公司、福建省九建建筑工程有限公司深圳分公司�卖合同纠纷一案中,原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市昊伟合顺混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币14968元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年九月二十日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1560号
罪犯焦玉勇，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一一年七月十八日作出（2011）淄刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人焦玉勇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年六月十九日作出（2011）鲁刑三终字第118-1号刑事判决，将焦玉勇死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年八月二十五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯焦玉勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯焦玉勇犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯焦玉勇能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯焦玉勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯焦玉勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 宗芳如
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初836号
原告甘红海，男，1974年3月5日生，汉族。
被告丁鹏，男，1993年8月21日生，汉族。
被告南京猎豹搬运服务有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇固城湖北路88-2号。
法定代表人魏元正，总经理。
委托代理人吴萱，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人杨锐，江苏苏源律师事务所律师。
原告甘红海诉被告丁鹏、南京猎豹搬运服务有限公司（以下简称搬运公司）健康权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告甘红海、被告丁鹏、被告搬运公司的委托代理人吴萱及杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘红海诉称，2015年10月31日，丁鹏驾驶三轮电瓶车在送达快递的过程中追尾将原告及其母亲撞伤，造成原告骨折，住院治疗18天，休息3个月。现起诉要求被告赔偿原告各项损失21786.33元，负担本案诉讼费用。
被告丁鹏未提出答辩意见。
被告搬运公司对事故事实和责任认定不持异议，其辩称，事故后被告已经垫付原告大部分费用，此外原告的部分诉讼请求缺乏事实依据。
经审理查明，2015年10月31日，丁鹏驾驶三轮电瓶车在南京市高淳区淳溪镇北岭路东甘村村口，与甘红海驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，致甘红海及二轮电瓶车后座上的甘红海母亲杨雪保（另案处理）受伤，两车损坏。该事故经南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队认定，丁鹏负事故全部责任。
甘红海受伤后在南京市高淳中医院治疗，诊断为：左桡骨茎突骨折，住院治疗至2015年11月17日出院，住院时间为18天，支出医药费6962.32元。该款其中丁鹏垫付4800元，搬运公司垫付1000元，此外，丁鹏给付甘红海1500元。出院时医院建议甘红海休息时间为3个月。甘红海另支付车辆维修费260元。
另查明，甘红海系南京XX有限公司员工，其于2015年8月从其他公司离职后来到该公司。从其银行卡工资明细来看，2015年8月，其离职公司发放的工资数额为3764.05元，其在南京XX有限公司工作期间，2015年10月发放工资数额为3547元，11月为3575元，2016年1月为415元，2016年2月为5690元，当月工资均为下月发放。丁鹏原系搬运公司员工，事故发生在其履行搬运公司职务期间。
丁鹏除支付上述款项外，另外支付6000元。对该6000元，丁鹏曾口头承诺，如受害人损失在搬运公司得到赔偿后予以退还，否则视为其个人作为对原告母亲的补偿。
以上事实，有原告提供的证据道路交通事故认定书，南京市高淳中医院病历、出院记录、检查报告单、建休证明、医药费发票、住院费用清单，车辆维修费收据，南京XX有限公司出具的证明、工资卡银行发放明细，丁鹏的工作证，被告搬运公司提交的预交医药费收据、甘红海出具的收条，以及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，甘红海因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。甘红海损失，本院作如下认定：其中医药费6962.32元、车辆维修费260元系实际支出，住院伙食补助费324元、营养费216元符合法律规定，护理费1080元、其标准60元／天与本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准相当，本院均予以认定；关于误工费用，医院建休时间虽为3个月，但从其提供的银行工资发放明细来看，甘红海2016年1月已正常上班，实际休息时间为2个月。误工标准，其伤前3个月的平均工资为3629元，不超出其主张的3600元／月，本院按其主张的3600元／月计算。2个月的误工费应为7200元，但该款应当扣除其休息期间已发放的415元，因此误工费本院认定为6785元；交通费200元符合本案实际，本院予以认定。因此，本院认定甘红海因交通事故造成的损失为15827.32元。
丁鹏系在履行搬运公司职务期间发生事故，根据事故责任，上述损失应由搬运公司全额赔偿。丁鹏支付的款项，因其为侵权人，可在赔偿款中直接予以抵扣，由丁鹏与搬运公司另行结算。但丁鹏另外支付的6000元，根据其口头承诺，不宜纳入本案中结算，而应纳入杨雪保所诉案件中处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、南京猎豹搬运服务有限公司赔偿甘红海因交通事故造成的损失15827.32元，扣除该公司及丁鹏支付的7300元，余款8572.32元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回甘红海的其他诉讼诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费345元，由南京猎豹搬运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年五月九日
书记员 史生娣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0857号
原告江苏富益投资咨询有限公司，住所地泰兴市济川街道济川南路25号。
法定代表人李军，总经理。
被告李萍，女，1981年10月15日生，汉族。
委托代理人黄永祥（特别授权）。
原告江苏富益投资咨询有限公司与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李军，被告李萍的特别授权诉讼代理人黄永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李萍因生意周转需要，分别于2014年7月2日、7月20日向原告借款70000元、30000元，共计100000元。嗣后，原告多次催要，被告未能还款，故提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息自诉状送达之日按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日）。诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
被告李萍于2014年7月2日、7月20日分别向原告出具的借条两份，证明被告共向原告借款100000元的事实。
被告李萍辩称，借款是事实，愿意每月偿还10000元，直至还清。
被告未提供证据。
本案经庭审调查，当事人进行举证、质证，对原告提供的证据，被告无异议。原告提交的证据均为真实有效证据，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年7月2日，被告李萍向原告出具借条，向原告借款70000元，约定借款期限自2014年7月2日至2014年8月1日，如不能偿还，自愿承担违约金及逾期利息。同年7月20日，被告李萍又向原告出具借条，向原告借款30000元，约定借款期限至同年8月19日止，如不能偿还，自愿承担违约金及逾期利息。上述两次借款均未约定利息。借款期满后，被告李萍未能还款。原告催要无着遂诉至本院。本案经调解未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿。被告李萍向原告借款100000元事实清楚，证据充分，被告依法负有偿还借款的义务。因被告逾期还款，除偿还借款本金外，还应承担自逾期之日起的逾期利息损失。原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李萍于本判决生效后十日内偿还原告江苏富益投资咨询有限公司借款人民币100000元，并支付利息（自2014年8月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告李萍负担（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年九月二十九日
书记员 张国威
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1758号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：郑朝罡。
被告：何省杨。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告何省杨信用卡纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏笑笑适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人郑朝罡到庭参加诉讼；被告何省杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年3月31日，被告何省杨向合作银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告何省杨已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；被告因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，被告应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告何省杨向合作银行领取了丰收贷记卡（卡号为62×××22），信用额度为20000元。被告使用该卡进行了消费，截止2014年4月20日，积欠透支本金19966元，产生利息1994元、滞纳金1703元。该款被告至今未付。请求判令被告何省杨偿还原告透支本金19966元、利息1994元、费用1703元及自2014年4月21日起至实际偿还之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息、费用。审理中，原告变更诉讼请求为，请求判令被告何省杨偿还原告透支本金19966元、利息1994元、滞纳金1703元及自2014年4月21日起至实际偿还之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。
被告何省杨未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、丰收贷记卡申请表、丰收贷记卡领用合约、丰收卡贷记卡章程各1份，证明被告申请办理丰收贷记卡及双方签订协议的事实。
3、信用卡交易明细表、欠款一览表各1份，证明截止2014年4月20日，被告使用丰收贷记卡透支本金19966元，产生利息1994元、滞纳金1703元的事实。
被告何省杨在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告何省杨之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按约履行。被告何省杨在领取丰收贷记卡进行了消费后，未按约还款，构成违约，截止2014年4月20日，共积欠透支本金19966元，产生利息1994元、滞纳金1703元，该款被告应予以清偿，并应支付自2014年4月21日起至判决确定给付之日止按照丰收贷记卡领用合约中约定的利息。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何省杨在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金19966元和截止2014年4月20日的利息1994元、滞纳金1703元及自2014年4月21日起至判决确定给付之日止按照丰收贷记卡领用合约中约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告何省杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费392元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏笑笑
二〇一四年七月二十一日
代书记员 黄 磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5076号
原告：徐陈,男,1985年6月27日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：刘海，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
被告：叶磊，男，1981年9月19日生，汉族，住张家港市。
被告：叶明，男，1954年12月11日生，汉族，住张家港市。
被告：黄秀兰，女，1955年4月13日生，汉族，住张家港市。
原告徐陈诉被告叶磊、叶明、黄秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判。2016年6月30日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日对本案公开开庭进行了审理。原告徐陈、原告的委托代理人刘海、黄岑及被告叶明、黄秀兰到庭参加诉讼。被告叶磊经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
徐陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息（自2012年6月18日起至2014年2月1日止按照年利率24%计算；自2014年2月2日至被告实际偿还之日止按照同期银行贷款利率计算，再扣除已归还的利息3万元）；2、被告叶明、黄秀兰对叶磊上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，张家港市枫叶科技有限公司向原告借款50万元，承诺于2012年12月18日前归还75万元，并由叶磊承担连带清偿责任。2013年9月8日，经原告多次催讨，叶磊写下承诺书，承诺于2014年2月1日前归还本息合计77万元，被告叶明、黄秀兰作为该债务的担保人签字。之后，三被告未能按约还款。又经原告催要，被告叶磊于2015年7月8日与原告签订还款计划书，叶磊承诺于2015年12月30日归还5万元，但之后，原告仅收到3万元利息，余款经原告催要未果，为此提起诉讼。
叶磊未作答辩。
叶明、黄秀兰共同辩称，叶磊系具有独立民事行为能力的自然人，其个人债务应由其自己承担，与我们父母无关；2013年9月8日的承诺书是我们在被逼迫的情况下书写的，且其内容无效；我们在2015年8月29日、10月27日已经偿还原告35000元。
本院经审理认定事实如下：叶磊系叶明、黄秀兰之子。叶磊系张家港市枫叶科技有限公司法定代表人。2012年6月18日，张家港市枫叶科技有限公司向徐陈借款50万元，并出具了《借条》，承诺于2012年12月18日归还，同时约定叶磊对上述借款承担连带担保责任。叶磊在该借条上签字。徐陈通过其父亲许文军的银行账户向叶磊转账20万元，并另外交付叶磊一张金额为30万元的银行承兑汇票。2013年9月8日，叶磊向徐陈出具《承诺书》，主要内容为“因本人向徐陈借款人民币柒拾柒万元整（包括利息），今承诺于2014年2月1日前还清，如逾期未还，由父母担保用范庄花苑的期房抵押负责。”叶明、黄秀兰作为担保人在承诺书中签字。该承诺书出具后，叶磊仍未能依诺还款。2015年7月8日，叶磊又向徐陈出具《还款计划书》，承诺于2015年12月30日前还款不少于5万元，2016年6月30日前还款不少于6万元，2016年12月30日前还款不少于8万元，2017年6月30日前全部还清。之后，叶磊未能还款，叶明、黄秀兰向徐陈归还了35000元，余款经徐陈催讨未着，故涉诉。
另查明：叶明、黄秀兰于2015年10月12日办理了杨舍镇范庄花苑20幢405室房产登记手续，现已装修入住。徐陈要求叶明、黄秀兰为叶磊的上述债务办理抵押手续，叶明、黄秀兰拒绝办理。
叶明、黄秀兰对此陈述如下，我们原来有两套房屋，分别是杨舍镇民丰苑西区29幢202室及范庄花苑20幢405室（签订承诺书时没有房产证）。为了帮叶磊偿还欠款，已经在2014年10月将民丰苑的房屋卖掉了。现在我们年纪大了，只有这一套小房子，还是借钱装修，就不同意再抵押了。
以上事实，有《借条》、《承诺书》、《还款计划书》、许文军出具情况说明、许文军中国银行转账回单、叶明、黄秀兰还款记录、录音资料及庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有借条、银行回单、被告出具的承诺书、还款计划等相互印证，张家港市枫叶科技有限公司为结欠原告徐陈借款50万元，事实清楚。被告叶磊自愿作为借款人偿还该笔借款，不违反法律规定，其理应按照承诺及时归还。对于利息，结合借条及《承诺书》的内容看，借款约定了利息，且利率明显高于年利率24%，现原告主张利息自2012年6月18日起至2014年2月1日止按照年利率24%计算，自2014年2月2日起至被告实际偿还之日止按照同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。由于叶明、黄秀兰偿还的35000元未明确还款性质，现原告认为该还款系偿还利息，符合法律规定，该还款应在利息中相应扣除。被告叶明、黄秀兰在承诺书中承诺以范庄花苑的房屋为叶磊的债务办理抵押手续，徐陈对此也无异议，双方的抵押合同成立。叶明、黄秀兰在取得范庄花苑20幢405室的所有权后，即负有配合徐陈办理抵押登记的义务。现经徐陈催促，叶明、黄秀兰仍拒绝办理该房屋的抵押登记，已构成违约，应依法承担违约责任，即当徐陈无法从叶磊处实现上述债权时，叶明、黄秀兰应在其房产价值范围内承担补充清偿责任。关于被告叶明、黄秀兰提出的《承诺书》系受胁迫所写的抗辩意见，其未提供证据佐证，本院不予采信。被告叶磊经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶磊应归还原告徐陈借款50万元及利息（以50万元为基数，自2012年6月18日起至2014年2月1日止按照年利率24%计算；自2014年2月2日起至被告实际偿还之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，扣除已归还的利息35000元），限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
二、被告叶明、黄秀兰对被告叶磊的上述债务在张家港市杨舍镇范庄花苑20幢405室（房屋所有权证号：张房权证杨字第××号）房产价值范围内承担补充清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11084元，保全费4520元，公告费556.5元，合计16160.5元由被告叶磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 钱耀文
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 高 澜
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初3427号
原告成军，男，1986年1月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。
被告邓维均，男，1988年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告成军诉被告邓维均买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告成军到庭参加了诉讼，被告邓维均经本院公告传唤无正当理由未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告提供涂料等装饰材料，之后，只要被告需要涂料时，便打电话给原告，原告就按被告要求送到被告指定的地方——创美世纪城5号地块，并由被告指定的工人收货。但被告并没有按约定履行付款义务，到2015年12月30日，在原告催促下，被告向原告出具了欠条，写明欠到成军材料石膏、腻子粉款117600元，并约定付款时间2016年2月5日全部付清，逾期未付款，利息从2015年6月1日开始按月利息2%计算。原告为保护其合法权利，诉至法院，请求：1、被告立即支付原告涂料款117600.00元及按月息2%支付资金占用费从2015年6月1日起计算至实际履行完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提交了一组证据：创美世纪城5号地块涂料欠款单及销货清单。证明2015年12月30日原、被告双方通过销货清单结算，被告共欠原告石膏、腻子粉款117600.00元，并约定付款时间2016年2月6日全部付清，逾期未付款，利息从2015年6月1日开始按月利息2%计算。
被告未到庭，也未向法庭提供证据。
经对全案证据进行综合审查，原告提交的一组证据属书证，具有证据三性，对相关案件事实具有证明力，本院予以采信，能达到原告的证明目的。
经审理查明：从2014年10月起，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告提供涂料等装饰材料，之后，被告需要涂料时，便打电话给原告，原告就按被告要求送到被告指定的地方——创美世纪城5号地块，并由被告指定的工人收货。但被告并没有按约定履行付款义务，到2015年12月30日，在原告催促下，被告向原告出具了欠条，写明欠到成军材料石膏、腻子粉款117600.00元，并约定付款时间2016年2月5日全部付清，逾期未付款，利息从2015年6月1日开始按月利息2%计算。后被告一直未向原告付款，不知去向，原告因此诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：原、被告双方达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告供应石膏、腻子粉，但被告并没有按约定履行付款义务，到2015年12月30日，在原告催促下，被告向原告出具了欠条，写明欠到成军材料石膏、腻子粉款117600.00元，并约定付款时间2016年2月5日全部付清，逾期未付款，利息从2015年6月1日开始按月利息2%计算。该欠条及约定的内容并不违反法律规定，被告未按约定支付款项，已经构成违约，应当承担违约责任。但双方约定2%利息应当视为违约金计算方式，按照合同法解释，该违约金的计算方式过高，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金较为妥当。虽然被告方于2015年12月30日向原告出具欠条，但约定利息从2015年6月1日起计算，该约定不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓维均于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告成军石膏、腻子粉款117600.00元及违约金（违约金以117600.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年6月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2652.00元，公告费人民币600.00元，合计3252.00元，由被告邓维均承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 易 国
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初3427号原告成军，男，1986年1月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。被告邓维均，男，1988年1月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告成军诉被告邓维均买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告成军到庭参加了诉讼，被告邓维均经本院公告传唤无正当理由未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告提供涂料等装饰材料，之后，只要被告需要涂料时，便打电话给原告，原告就按被告要求送到被告指定的地方——创美世纪城5号地块，并由被告指定的工人收货。但被告并没有按约定履行付款义务，到2015年12月30日，在原告催促下，被告向原告出具了欠条，写明欠到成军材料石膏、腻子粉款117600元，并约定付款时间2016年2月5日全部付清，逾期未付款，利息从2015年6月1日开始按月利息2%计算。原告为保护其合法权利，诉至法院，请求：1、被告立即支付原告涂料款117600.00元及按月息2%支付资金占用费从2015年6月1日起计算至实际履行完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费。为支持其诉讼请求，原告提交了一组证据：创美世纪城5号地块涂料欠款单及销货清单。证明2015年12月30日原、被告双方通过销货清单结算，被告共欠原告石膏、腻子粉款117600.00元，并约定付款时间2016年2月6日全部付清，逾期未付款，利息从2015年6月1日开始按月利息2%计算。被告未到庭，也未向法庭提供证据。经对全案证据进行综合审查，原告提交的一组证据属书证，具有证据三性，对相关案件事实具有证明力，本院予以采信，能达到原告的证明目的。经审理查明：从2014年10月起，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告提供涂料等装饰材料，之后，被告需要涂料时，便打电话给原告，原告就按被告要求送到被告指定的地方——创美世纪城5号地块，并由被告指定的工人收货。但被告并没有按约定履行付款义务，到2015年12月30日，在原告催促下，被告向原告出具了欠条，写明欠到成军材料石膏、腻子粉款117600.00元，并约定付款时间2016年2月5日全部付清，逾期未付款，利息从2015年6月1日开始按月利息2%计算。后被告一直未向原告付款，不知去向，原告因此诉至本院，请求判如所诉。本院认为：原、被告双方达成的口头协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应根据合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告供应石膏、腻子粉，但被告并没有按约定履行付款义务，到2015年12月30日，在原告催促下，被告向原告出具了欠条，写明欠到成军材料石膏、腻子粉款117600.00元，并约定付款时间2016年2月5日全部付清，逾期未付款，利息从2015年6月1日开始按月利息2%计算。该欠条及约定的内容并不违反法律规定，被告未按约定支付款项，已经构成违约，应当承担违约责任。但双方约定2%利息应当视为违约金计算方式，按照合同法解释，该违约金的计算方式过高，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金较为妥当。虽然被告方于2015年12月30日向原告出具欠条，但约定利息从2015年6月1日起计算，该约定不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告邓维均于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告成军石膏、腻子粉款117600.00元及违约金（违约金以117600.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2015年6月1日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2652.00元，公告费人民币600.00元，合计3252.00元，由被告邓维均承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  易 国人民陪审员  赵明贵人民陪审员  李朝俊二〇一七年三月十四日书 记 员  申开旭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第67号
原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）司志军，无业。1990年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1992年4月被减刑释放。2013年12月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
辩护人陈德宁，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人司志军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一四年八月四日作出（2014）川刑初字第252号刑事判决。宣判后，原审被告人司志军不服，提出上诉。本院于2014年9月19日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）贩卖毒品
1、2013年8月，被告人司志军两次在银座商城淄川区淄城东路店附近向翟某某（又名翟某某）出售冰毒0.5克，得款600元。
2、2012年7、8月，被告人司志军在如家酒店淄川区吉祥路店向孙某某出售冰毒2克，得款2000元。
（二）容留他人吸毒
1、2012年6月，被告人司志军提供毒品和工具，容留郑某某（又名小某某）在其淄川区煤炭局宿舍北楼的家中共同吸食冰毒一次。
2、2012年5月，被告人司志军提供毒品和工具，容留夏某某（又名小某某）在其淄川区煤炭局宿舍北楼的家中共同吸食冰毒两次。
原审判决认定的证据有证人孙杰军等人的证言、刑事判决书及释放证明等书证、被告人司志军的供述等。
原审法院认为，被告人司志军明知是毒品而向他人多次贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人司志军归案后如实交代所犯容留他人吸毒的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人司志军曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十一条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人司志军有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，以容留他人吸毒罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人司志军不服，以“没有贩卖给孙杰军2克冰毒”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。
二审查明的事实、证据与一审相同。
关于上诉人司志军及辩护人所提“司志军没有贩卖给孙某某2克冰毒”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人司志军在侦查阶段供述，其于2012年7、8月在如家酒店淄川区吉祥路店以2000元的价格贩卖给孙某某2克冰毒，该供述与证人孙某某的证言相互印证，并有证人郑某某的证言相佐证，足以认定，故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人司志军明知是毒品而向他人多次贩卖，情节严重，且提供场所、毒品和吸毒工具容留他人吸食毒品，其行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 磊
审判员 张 宏
审判员 赵锦波
二〇一四年十月八日
书记员 孙 俊
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初888号
民事判决书
原告:马艳，住辉南县。
委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。
被告:沈丽，住辉南县。
被告：薛宪华,住辉南县。
原告马艳诉被告沈丽、薛宪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托诉讼代理人李江哲、被告薛宪华到庭参加诉讼，被告沈丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马艳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月息2分计算，自2016年3月4日起算至给付完毕止）。事实与理由：沈丽与薛宪华系夫妻关系。沈丽因急需用钱，于2013年3月4日向马艳借款20万元，约定月息2分，2013年3月4日至2016年3月3日期间的利息已结清。沈丽于2016年3月4日重新为马艳出具欠条一张载明：本金20万元，月息2分，借款人沈丽。马艳多次要求二被告偿还本金及利息，二被告均以各种理由予以推托。
沈丽未作答辩。
薛宪华辩称：这笔债务借钱时我不知道，钱用在什么地方我也不知道，如果法院认定为夫妻共同债务，我也同意偿还。
本院经审理认定事实如下：沈丽与薛宪华于1991年登记结婚。2013年3月4日，沈丽向马艳借款20万元，同日，马艳向沈丽的银行账户存入200006.42元。2013年3月4日至2016年3月3日期间的利息已结清。沈丽于2016年3月4日重新为马艳出具欠条一张，载明：“人民币贰拾万元整，月息2分，借款人沈丽”。另查明沈丽、薛宪华于2017年7月25日离婚。
本院认为，根据庭审查明的事实，能够认定沈丽与马艳之间借贷关系成立。借款发生在沈丽、薛宪华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。沈丽、薛宪华应偿还马艳借款20万元及利息。马艳的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告沈丽、薛宪华自本判决生效之日起三日内偿还原告马艳借款本金20万元及利息（按年利率24%计算，从2016年3月4日起至给付完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费2150.00元、保全费1520.00元，由被告沈丽、薛宪华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 桑嘉浩
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初888号民事判决书原告:马艳，住辉南县。委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。被告:沈丽，住辉南县。被告：薛宪华,住辉南县。原告马艳诉被告沈丽、薛宪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳及其委托诉讼代理人李江哲、被告薛宪华到庭参加诉讼，被告沈丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马艳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金20万元及利息（利息按月息2分计算，自2016年3月4日起算至给付完毕止）。事实与理由：沈丽与薛宪华系夫妻关系。沈丽因急需用钱，于2013年3月4日向马艳借款20万元，约定月息2分，2013年3月4日至2016年3月3日期间的利息已结清。沈丽于2016年3月4日重新为马艳出具欠条一张载明：本金20万元，月息2分，借款人沈丽。马艳多次要求二被告偿还本金及利息，二被告均以各种理由予以推托。沈丽未作答辩。薛宪华辩称：这笔债务借钱时我不知道，钱用在什么地方我也不知道，如果法院认定为夫妻共同债务，我也同意偿还。本院经审理认定事实如下：沈丽与薛宪华于1991年登记结婚。2013年3月4日，沈丽向马艳借款20万元，同日，马艳向沈丽的银行账户存入200006.42元。2013年3月4日至2016年3月3日期间的利息已结清。沈丽于2016年3月4日重新为马艳出具欠条一张，载明：“人民币贰拾万元整，月息2分，借款人沈丽”。另查明沈丽、薛宪华于2017年7月25日离婚。本院认为，根据庭审查明的事实，能够认定沈丽与马艳之间借贷关系成立。借款发生在沈丽、薛宪华婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。沈丽、薛宪华应偿还马艳借款20万元及利息。马艳的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告沈丽、薛宪华自本判决生效之日起三日内偿还原告马艳借款本金20万元及利息（按年利率24%计算，从2016年3月4日起至给付完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。案件受理费2150.00元、保全费1520.00元，由被告沈丽、薛宪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李长龙二〇一七年九月二十八日书记员  桑嘉浩
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更751号
罪犯卞亚明，男，1987年3月27日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年10月19日作出（2010）科刑初字第295号刑事判决，以被告人卞亚明犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2010年4月14日起至2021年10月13日止。2013年1月7日减去有期徒刑八个月；2014年6月3日减去有期徒刑一年四个月；2016年5月17日减去有期徒刑一年二个月。刑满日期为2018年8月13日。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯卞亚明的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年3月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯卞亚明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯强奸罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯卞亚明的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2010年4月14日起至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更751号罪犯卞亚明，男，1987年3月27日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2010年10月19日作出（2010）科刑初字第295号刑事判决，以被告人卞亚明犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年六个月。刑期自2010年4月14日起至2021年10月13日止。2013年1月7日减去有期徒刑八个月；2014年6月3日减去有期徒刑一年四个月；2016年5月17日减去有期徒刑一年二个月。刑满日期为2018年8月13日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯卞亚明的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年3月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯卞亚明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯强奸罪被判处有期徒刑十年以上，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯卞亚明的刑期减去余刑（减刑后应执行的刑期自2010年4月14日起至2018年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员穆阳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2395号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁川平。曾因盗窃于2010年4月21日被行政拘留十日；因犯盗窃罪分别于2011年6月22日、2014年10月14日被本院判处有期徒刑十个月、拘役五个月；又因犯盗窃罪，于2015年3月5日被本院判处有期徒刑九个月，2015年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被刑事拘留，11月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2595号起诉书指控被告人袁川平犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，2016年1月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人袁川平到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年11月22日14时许，被告人袁川平经过瑞安市莘塍街道周田街××号旁×××××出租房时，通过窗户看见屋内停着一辆电动车，遂找了一把螺丝刀将门上的挂锁撬开并入内，窃取一辆枣红色轩马牌电动车及一只煤气桶。随后，被告人袁川平将煤气桶、电动车分别以10元、800的价格卖掉。经估价，被盗电瓶车价值计人民币1700元。案发后，被盗电动车被追回，并已发还给被害人。
上述事实，被告人袁川平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人被害人胡某的陈述、吴某的证言、辨认笔录，现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、情况说明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁川平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁川平系累犯，依法从重处罚；能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁川平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年8月2日止。）
二、责令被告人袁川平退赔被害人胡某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一六年一月四日
（代）书记员 潘 特