wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第27号原告黄广群，男，1964年6月24日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。被告天津市津南区咸水沽镇人民政府，地址：天津市津南区咸水沽镇南边路，中华人民共和国组织机构代码证代码：00018708-X。法定代表人齐学武，职务镇长。委托代理人刘燕春，男，天津市津南区咸水沽镇人民政府工作人员。委托代理人冯祎然，男，天津捍正律师事务所律师。原告黄广群诉被告天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称咸水沽镇政府）强制拆除房屋行为违法一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告黄广群，被告咸水沽镇政府委托代理人刘燕春、冯祎然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄广群诉称，其系天津市津南区咸水沽镇吴家稻地村（以下简称吴家稻地村）村民，该村被被告整村征收。原告拥有该村2区62号住房一套。在该房屋拆迁补偿问题上，原告要求被告依据国家相关法律、法规标准给予原告补偿，但被告拒绝了原告的要求，导致双方在房屋补偿问题上迟迟未能达成协议。2015年6月11日上午9点多，被告将原告房屋强行拆除。原告认为根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，原告有权在其宅基地内建造房屋及附属设施。被告既未经法律、法规授权，又没有经原告同意，擅自拆除原告合法住房，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》等法律的规定，侵害了原告的合法权益，应当认定为行政违法行为。请求判令确认被告强拆原告位于吴家××区××号房屋的行为属行政违法行为并承担本案诉讼费。原告提供如下证据：1、天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室（2015）第015号《告知书》，证明吴家××区××号房屋的所有权人是原告。2、照片复印件，证明2015年6月11日上午被告拆除了原告的房屋。被告咸水沽镇政府辩称，原告所在的天津市津南区咸水沽镇吴家稻地村村民委员会（以下简称吴家稻地村委会）委托被告进行相应的拆迁工作，被告予以协助，被告实施的是授权范围内的受托行为。此次土地整合系吴家稻地村委会为改善本村村民基本生活及村民公共利益而进行的。对原告房屋实施拆迁并非无偿灭失其房屋，原告的房屋已经过相关评估程序，对房屋等其他设施进行了全面评估，已经保障了原告的财产权益。吴家稻地村委会土地整合活动开始后，原告未能配合吴家稻地村委会进行拆迁，原告的行为直接影响到该村其他村民合法权益的有效实现。被告组织相关人员多次与原告协商此事，但鉴于原告提出补偿金额过高，距其应得补偿数额差距过大，最终协商未果。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了如下证据：1、《咸水沽示范镇吴家稻地村土地整合实施方案》（含拆迁范围现状图），证明土地整合人系吴家稻地村委员会，被告系接受该村委托实施土地整合行为，被告并非土地整合行为实施人。2、《吴家稻地村土地整合公决结果公告》，证明吴家稻地村村民经公决，正式确定日期启动土地整合程序。3、天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室《公告》，证明根据吴家稻地村村民公决启动土地整合程序，公告告示土地整合人为吴家稻地村委会，被告系受委托实施。4、《房地产评估、安置补贴、相关附属物补偿明细表（集体）》及《咸水沽镇吴家稻地村住宅房屋估价报告单》，证明原告的房屋及物品经评估，确定了补偿金额。5、天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室（2015）第015号《告知书》，证明原告与吴家稻地村委会因土地整合存在纠纷,该办公室对原告作出了相关告知。6、天津市海河公证处（2015）津海河证经字第113号《公证书》（含物品登记清单）及光盘一张，证明2015年6月11日上午被告在履行受托工作时，由天津市海河公证处公证员进行现场公证，对原告房屋当时的状况进行录像并清点了原告房屋内的物品。经庭审质证，原告对被告提供的证据1提出异议，认为该证据与本案无关联性。对证据2、3无异议。对证据4、5提出异议，认为证据4、5不能证明被告拆除原告房屋的行为属合法行为。对证据6中光盘显示的房屋是原告的予以认可，认为公证书只能证明公证处去录像，对公证程序提出异议且物品登记清单中记载的物品不全。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2的证明目的不予认可，认为其是协助吴家稻地村委会，在拆迁过程中只起到辅助作用。原告提供的证据经合议庭评议后认为，证据1能够证明原告系吴家××区××号房屋的所有权人。对证据2的证明目的不予采信。被告提供的证据1、2、3、4能够证明原告所在的吴家稻地村经全村村民总户数的97.26%同意，决定土地整合，于2014年4月10日正式签约动迁。土地整合人为吴家稻地村委会，受委托实施单位为被告和天津市津南区康健房屋拆迁中心，拆迁补偿和安置事宜按照《咸水沽示范镇吴家稻地村土地整合实施方案》执行。吴家稻地村委会和天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室对土地整合相关事项进行了公告。证据5能够证明原告与吴家稻地村委会就房屋补偿问题未能达成一致意见。证据6能够证明2015年6月11日拆除原告房屋时，经被告申请，天津市海河公证处对原告房屋现状及屋内物品情况进行了公证。根据本案有效证据及庭审双方当事人陈述情况，查明以下事实：原告黄广群系天津市津南区咸水沽镇吴家稻地村村民，坐落于该村2区62号的房屋属其所有。2014年4月，该村对土地整合工作进行了公告，在土地整合拆迁过程中，原告和拆迁单位就拆迁补偿问题一直未达成一致意见，原告未搬迁。2015年6月11日，原告房屋被强制拆除。原告认为自己的房屋是被告拆除的，遂向本院提起诉讼，提出如上诉请。庭审中，被告承认2015年6月11日实施了拆除原告房屋的行为。本院认为，被告作为国家行政机关，应当依法作出行政行为。原告主张自己的房屋是由被告强制拆除，被告于庭审中亦承认拆除了原告房屋，但被告对其强制拆除原告房屋行为的合法性未能提供相应有效的证据和依据，故被告强制拆除原告房屋的行为不具有合法性，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告天津市津南区咸水沽镇人民政府强制拆除原告黄广群位于天津市××水沽镇××区××号房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 郭    庆    慧审判员 王家祥代理审判员刘永振二〇一五年九月二十三日书记员 李    云    飞速录员 崔         爽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初800号
原告：朱金山，男，1963年12月27日出生，汉族，工人，住石嘴山市。
被告：李青山，男，回族，无固定职业，住石嘴山市。（该信息由原告提供）
原告朱金山诉被告李青山劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，原告朱金山于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱金山的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱金山撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱金山负担。
审判员 徐建英
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺晓珍
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行审89号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人闫小华，该局市中分局工作人员。
委托代理人石睿，该局市中分局工作人员。
被执行人张建军，男，1973年1月12日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人张建军土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人济南市国土资源局于2016年2月29日作出济国土资罚字（2016）第2007号《行政处罚决定书》，认定：被执行人于2015年8月份未经批准擅自占用位于井家沟村村西的井家沟村集体土地建设房屋，建设项目为济南市中众豪宠物寄养中心，地面全部硬化。截至调查时被执行人实际占用济南市市中区七贤街道办事处井家沟村民委员会集体建设用地953平方米，耕地496平方米。完成建筑面积约800平方米，目前主体已完工。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令被执行人将非法占用的953平方米集体建设用地退还给济南市市中区七贤街道办事处井家沟村民委员会。2、没收被执行人在非法占用的济南市市中区七贤街道办事处井家沟村民委员会496平方米耕地上新建的建筑物和其他设施。3、对被执行人非法占用集体建设用地953平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计人民币14295元；对其非法占用耕地496平方米的行为，按非法占用土地每平方米22元处以罚款，计人民币10912元；上述罚款共计人民币25207元（贰万伍仟贰佰零柒圆整）。
申请执行人就该行政处罚决定书的第1项、第2项处罚内容，申请本院强制执行。
经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人已经履行缴纳罚款的义务，经申请执行人依法催告后，被执行人对于处罚决定书确定的罚款以外的其他义务仍未履行。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼不起诉，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第2007号行政处罚决定书确定的第1项、第2项处罚内容。
上述第1项处罚内容由济南市市中区人民政府七贤街道办事处组织实施；上述第2项处罚内容由济南市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李予会
审 判 员 俞春晖
人民陪审员 周庆华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 姬晓晓
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4869号
原告：李亚波，1979年6月2出生，现住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春市科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，经理。
原告李亚波与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告李亚波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李亚波撤诉处理。
审判员 那立新
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯琳琳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2064号之一
解除保全申请人：甯家华，男,1968年11月15日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。
被申请人：郑昌宇，男,1991年8月16日出生，汉族，住什邡市。
原告甯家华与被告郑昌宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）川0682财保24号民事裁定书，查封、冻结XXX别克凯悦轿车、XXX大众牌小型轿车的所有权登记。甯家华于2017年9月5日向本院申请解除对XXX轿车所有权登记的查封、冻结。
本院经审查认为，郑昌宇已经履行归还借款的义务，甯家华的解除保全申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人郑昌宇所有的XXX别克凯悦轿车所有权登记的查封、冻结；
二、解除对担保人王大江所有的XXX大众牌小型轿车所有权登记的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗亚军
二〇一七年九月五日
法官助理 杨丽丹
书 记 员 许春梅
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2064号
原告：甯家华，男,1968年11月15日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。
被告：郑昌宇，男,1991年8月16日出生，汉族，住什邡市。
原告甯家华与被告郑昌宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理，原告甯家华于2017年9月5日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告甯家华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甯家华撤诉。
案件受理费减半收取计338元、申请费370元，由原告甯家华负担。
审 判 员 罗亚军
二〇一七年九月五日
法官助理 杨丽丹
书 记 员 许春梅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第1号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人胡XX，女，汉族，初中文化程度，无固定职业。因涉嫌放火罪于2014年9月19日被哈密吐哈公安局依法取保候审。
辩护人曾XX，新疆君始律师事务所律师。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2014）652号起诉书指控被告人胡XX犯放火罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员ＸＸ、被告人胡XX及其辩护人曾XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年9月4日凌晨5时许，被告人胡XX因与丈夫申天全发生矛盾，遂携带打火机、菜刀、铁质硬物等，将停在哈密石油基地X区X栋X单元楼下，自己家的新L**号奔腾B70型小轿车主驾驶位的前挡风玻璃砸开一个洞，并用打火机点燃废纸塞入车内，引燃了车的坐垫，后被告人胡XX打电话报警，但仍继续点燃废纸往车内塞，民警到达现场后将其阻止并把车内火势及时扑灭。经现场勘验，新L**号车主驾驶位坐垫和前方工作台部分烧毁。公诉机关认为，被告人胡XX故意放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人有自首情节。现提请依法判处。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机、金属锭、菜刀，书证抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、哈密石油基地X区液化气管道平面示意图，证人申XX、徐XX、齐XX的证言，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡XX在居民楼前故意放火燃烧机动车辆，极易引发火灾、爆炸等，危及周围车辆、液化气管道及居民的生命财产等公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其行为尚未造成严重后果，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关及辩护人认为被告人胡XX有自首情节，依证据分析，被告人胡XX点燃车的坐垫后，虽主动打电话报警，但未停止犯罪行为，主观上并无彻底放弃和终止继续犯罪的意图，缺乏自愿将其置于司法机关控制并接受审查和裁判的意愿，其行为不符合自动到案的主动性、自愿性的本质要求，依法不能认定为自首。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其酌情从轻处罚。关于辩护人要求对被告人胡XX适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡XX犯放火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓盆
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐熙豪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1224号
申请执行人：梁军，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：杨绍东，男，1973年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：蒋静玮，女，1981年8月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被执行人：上海永邦投资有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在执行梁军与杨绍东、蒋静玮、上海永邦投资有限公司股票交易纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行12,302,650元、违约金、迟延履行利息和执行费79,702.65元，但被执行人未能履行。本案在审理期间，被执行人杨绍东、蒋静玮名下的座落于上海市浦星公路XXX弄XXX号房地产轮候查封；被执行人蒋静玮名下的车辆轮候查封；被执行人上海永邦投资有限公司持有的江苏悦丰石化有限公司股权被冻结；被执行人涉案较多，其名下的财产在他案中均已被依法冻结和查封，本案中未能查实被执行人名下其他可供执行的财产。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马卓君
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一七年八月三日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1224号申请执行人：梁军，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：杨绍东，男，1973年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：蒋静玮，女，1981年8月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被执行人：上海永邦投资有限公司，住所地上海市崇明县。本院在执行梁军与杨绍东、蒋静玮、上海永邦投资有限公司股票交易纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行12,302,650元、违约金、迟延履行利息和执行费79,702.65元，但被执行人未能履行。本案在审理期间，被执行人杨绍东、蒋静玮名下的座落于上海市浦星公路XXX弄XXX号房地产轮候查封；被执行人蒋静玮名下的车辆轮候查封；被执行人上海永邦投资有限公司持有的江苏悦丰石化有限公司股权被冻结；被执行人涉案较多，其名下的财产在他案中均已被依法冻结和查封，本案中未能查实被执行人名下其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  何焕挺二〇一七年八月三日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审495号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
被执行人宁波海港工程有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区清水浦东街69号（蛟川街道）。
法定代表人叶先光。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，根据甬土镇罚［2017］Z10号行政处罚决定提出的申请内容为：1.拆除在非法占用的443平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.腾空在非法占用的300平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年2月7日作出甬土镇罚［2017］Z10号行政处罚决定。该处罚决定认定，在2006年1月至6月期间，被执行人未经依法审批，擅自占用位于镇海区蛟川街道沿江村743平方米土地建造厂房。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地建设的行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，以及结合《镇海区土地违法案件常用处罚条款罚款标准》的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.拆除在非法占用的443平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.没收在非法占用的300平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处所占非耕地每平方米20元的罚款，计罚款人民币14860元。
申请执行人于2017年2月7日向被执行人宁波海港工程有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳14860元罚款的义务，未履行行政处罚决定确定的其他的法定义务。2017年8月1日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波海港工程有限公司在收到履行催告书后10日内履行1.拆除在非法占用的443平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.腾空在非法占用的300平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2017］Z10号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行义务，现宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2017］Z10号行政处罚决定向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的1.拆除在非法占用的443平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.腾空在非法占用的300平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，并由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月十五日
代书 记员 李梦圆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0302民初484号
原告：鸡西市永盛道路养护有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区。
法定代表人：殷培学，经理。
委托诉讼代理人：赵秀波，男，该公司法律顾问。
被告：鸡西市第一中学校，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：周君，校长。
委托诉讼代理人：高广胜，男，该校副校长。
原告鸡西市永盛道路养护有限公司(以下简称永盛道路公司)与被告鸡西市第一中学校（以下简称第一中学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告永盛道路公司的委托诉讼代理人赵秀波，被告第一中学的委托诉讼代理人高广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永盛道路公司向本院提出诉讼请求：要求第一中学给付工程款500870.27元，按年利率4.35%计算，支付2014年1月1日起至实际给付工程款之日止的利息。事实和理由：2012年6月10日，永盛道路公司与第一中学签订《建设工程施工合同》，永盛道路公司为第一中学铺设校区沥青砼路面，工程造价5752209元，期限2个月，永盛道路公司按约定完成了合同义务，2013年12月30日，经审核结算工程总价款为4500870.27元，至今第一中学尚欠工程款500870.27元未支付，故诉至法院。
第一中学辩称,拖欠工程款数额属实，现没有支付能力，政府拨付款项后会及时给付。
永盛道路公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审查核实，认定如下：
建设施工合同一份，工程结算审核书一份，证实第一中学欠付工程款500870.27元的事实。第一中学无异议。上述证据，内容真实，能够客观充分的证实第一中学欠付工程款的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月10日，永盛道路公司与第一中学签订《建设工程施工合同》，永盛道路公司为第一中学铺设校区沥青砼路面，工程造价5752209元，结算以某投资评审结论为准。2012年7月30日永盛道路公司开始进行了施工，在完成大部分工程后，因第一中学未能及时给付工程款，2012年8月30日永盛道路公司撤离工程现场，后续工程由他人进行了施工。2012年12月15日工程竣工验收合格。2013年12月30日，经某投资评审中心审核，永盛道路公司完成的工程价款为4500870.27元，第一中学支付了工程款400万元，尚欠500870.27元。
另查明：涉案工程属于全部使用国有资金投资建设的工程。
本院认为,涉案工程是使用国有资金建设的工程项目，因此属于必须进行招标的工程建设项目，第一中学在未进行招标的情况下便发包给永盛道路公司，故双方签订的《建设工程施工合同》违反了法律强制性规定，属无效合同。虽然合同无效，但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。永盛道路作为实际施工人，在2012年12月15日工程竣工验收合格之日起，便具有了主张欠付工程款的请求权。而工程款的利息属于法定孳息，第一中学应当予以支付。
综上，双方已对工程价进行了审核结算，永盛道路公司主张的利息计算标准符合法律规定，故本院对永盛道路公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条、第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：
被告鸡西市第一中学校于本判决生效之日起三日内给付原告鸡西市永盛道路养护有限公司工程款500870.27元，按年利率4.35%计算，支付2014年1月1日起至2018年5月15日止的利息95321.87元，共计596192.14元，2018年5月16日起至实际给付工程款之日止的利息，以未付工程款为基数，按年利率4.35%继续计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9762元，由被告鸡西市第一中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 陈 坪
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈 琳
附件
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国招标投标法》
第三条第一款第二项在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：
（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第三项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条第一项利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7283号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。
委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。
被告曹雷，男，1975年8月16日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告曹雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行北京分行起诉称，被告曹雷向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。故原告诉至法院请求判令被告偿还原告截止2015年11月6日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币67289.27元；并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月7日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；由被告承担全部诉讼费用及公告费。
本院认为，本案属信用卡纠纷，原告应当提供被告向原告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与原告之间存在信用卡服务关系。现原告未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于原告提交的现有证据，无法确认原告与被告存在信用卡服务关系，因此，原告提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 葛明柱
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 珅
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2794号
申请人吕恒久，男，1958年12月30日生，汉族，住东海县。
被执行人刘芹，女，1968年12月14日生，汉族，住东海县。
本院在执行吕恒久与刘芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，查封被执行人个人独资企业名下的土地使用权，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚永生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 任洪伟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终288号
上诉人（原审被告）：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：秦瑞，系该司执行董事。
委托代理人：黄曦、甄德国，分别系广东金信方正律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：廖伟宏，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王乃迪，系广东人民时代律师事务所律师。
上诉人中山市悦信房地产有限公司（以下简称悦信公司）因与被上诉人廖伟宏商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3332-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人悦信公司上诉称：此案为系列案，涉及众多购房者，容易引起社会矛盾，为有利于化解社会矛盾，应当将本案移送中山市中级人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市中级人民法院管辖。
被上诉人廖伟宏未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人悦信公司的工商登记资料显示，其住所地为广东省中山市三角镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为原审被告悦信公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人悦信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 温宇媚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第242号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人阿某某·托合提，男，1988年出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学文化，无业。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人阿某某·托合提犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员贺秋华出庭支持公诉。被告人阿某某·托合提及维语翻译艾某某·吾斯曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年1月23日19时30分许，被告人阿某某·托合提在长沙市芙蓉区金苹果服饰广场前的人行道上尾随被害人王某，用左手从王某的上衣左口袋里扒出一台黑色的小米M031型手机。阿某某·托合提扒窃得手后将被盗手机放入自己上衣内口袋，逃离现场时被群众夏某某、杨某某抓住扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币1408元。该手机已被追回发还王某。
上述事实，被告人阿某某·托合提在庭审中无异议，并有抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被盗手机照片，长价认证（2014）76号价格证明意见书，被害人王某的陈述，证人夏某某、杨某某的证言，被告人阿某某·托合提的户籍证明和现实表现材料，被告人阿某某·托合提的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人阿某某·托合提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某某·托合提认罪态度较好，赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人阿某某·托合提犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年7月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈滔滔
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终230号
上诉人（原审原告）：段梅芳。
被上诉人（原审被告）：周联青。
上诉人段梅芳因与被上诉人周联青离婚后财产纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2016年12月22日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人段梅芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年二月二十三日
书记员 翟梦雅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5383号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：张晓燕，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告张晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 商轶
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏欣
助理安媛媛
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2229号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2229号申请执行人南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人孙艺祥，行长。被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人杨仲通，董事长。被执行人杨仲通，男，1969年4月9日出生，汉族，住浙江省。本院在执行南京银行股份有限公司上海分行与上海金汇通创意设计发展股份有限公司、杨仲通金融借款合同纠纷一案中查封了被执行人上海金汇通创意设计发展股份有限公司名下位于上海市青浦区重固镇郏一村(72-15丘)1幢、2幢、4幢厂房及土地使用权，以及存放于上述厂房内的机器设备，上述财产暂不具备处分条件。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第11111号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二0一五年六月二十五日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年六月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第186号
原告宋某某，女,汉族，1969年7月29日出生。
委托代理人李红艳，系山西隆德晟律师事务所律师。
委托代理人杨艳娜，系山西隆德晟律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1963年5月3日出生。
原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人李红艳、杨艳娜，被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，被告是再婚。由于原告当时年龄尚小，婚前对被告缺乏充分的了解，便于1992年农历11月22日举行了婚礼，双方没有办理结婚登记，属于事实婚姻，婚后双方未生育子女。双方共同生活期间，原告发现双方缺乏共同语言，生活习惯方面格格不入，加之双方之前感情基础脆弱，被告没有一点家庭责任感。多年来被告不求上进，双方生活时常陷入窘迫。2014年7月被告将共同房产在未经原告同意情况下，私自出卖于他人，使原告没有住所。被告好逸恶劳，性格暴躁，稍不如意就对原告辱骂、殴打。至今原告身上的伤痕仍历历在目，尚未痊愈，给原告造成极大的伤害。2011年原告外出打工，被告开始有外遇，为了维持婚姻关系，原告辞去工作，全身心投入家庭，但始终未挽回被告的心，被告和第三者保持不正当关系，至今离家已半年之久。原告对被告彻底绝望，双方感情已破裂，故诉至法院，要求解除双方的婚姻关系；依法分割共同财产；被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元。
被告辩称：如果原告坚持离婚我也同意离婚。原告所说的房子是我父亲的，况且是小产权只能居住不能买卖。我现在还没有居住的地方，我将房子已经抵押出去替我孩子偿还了债务。我不应给付原告精神损害抚慰金，我现在连自己都照顾不了。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、证人证言，证明原、被告系合法夫妻关系，婚后双方一直居住在红庙楼X号，该房屋的装修款均是由原告借款装修的。还证明原告曾替被告归还赌债等外债共计2585元，现尚有2000元欠款未归还；2、住宅证、合同书、收据三份，证明原、被告婚姻存续期间所居住的房屋是以被告父亲的名义集资，但是房款是由原、被告双方共同支付；3、接处警登记表三份，证明被告多次对原告实施殴打、威胁原告，经过派出所出警解决；4、手机录音一份（原告与第三者母亲家的邻居谈话录音），证明被告在外有第三者。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议。关于装修款认为不知情，原告借钱被告也不知情。关于原告替被告偿还的外债均认可；对证据2、3的真实性无异议，认可；对证据4认为是假的，被告的确去过王某某家，但没有经常去，也没有不正当的关系。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于1990年认识，1992年11月举行典礼仪式，未办理结婚登记，双方属事实婚姻，婚后未生育子女。原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。庭审中，原告坚决要求与被告离婚，被告称如原告坚决要求离婚其也同意离婚。原告主张的位于长治市惠丰街红庙楼X号房屋一套，该房系被告父亲于2000年3月15日、在其单位山西惠丰机械厂购买的集资住房，被告父亲交纳房款830元，原、被告双方交纳房款11000元。原告主张有债务20000元，被告对此不予认可。被告主张有债务240000元，原告对此不予认可，双方主张的债务均未提供相关证据。原告主张被告有外遇，要求被告赔偿精神抚慰金50000元，被告对此不予认可。
经本院主持调解，双方调解意见分歧较大，至调解未果。
本院认为，原、被告双方结婚后，本应珍惜夫妻感情，但在共同生活中双方产生矛盾未能正确处理，导致夫妻感情产生裂痕。原告向本院提起诉讼，要求解除双方之间的婚姻关系，被告当庭虽未明确表示同意离婚，但从原告提供的长治市公安局北董派出所接处警登记表中的内容可以看出，原、被告之间存在着较深的矛盾，应认定夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，故原告要求解除双方婚姻关系的主张，本院予以支持；原告要求分割位于长治市惠丰街红庙楼X号的房屋，因该房系被告父亲购买的集资住房，对原告的该项主张本院不予支持，但购房时原、被告共同出资过，且离婚后原告没有固定的住所，被告应当给予一定的经济帮助；关于双方各自主张的债务一事，因双方均予以否认，且双方均未提供相关证据予以佐证，故本院均不予采信；关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金一事，因被告不予认可，且原告提供的证据不能直接证明被告有外遇，故本院对原告的此项主张不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某于本判决书生效之日起十日内给付原告宋某某经济帮助款40000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 路 凯
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 程钧剑
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6879号
原告：何娟，女，1970年11月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：叶炳伟，男，1979年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区，现在浙江省南湖监狱服刑。
原告何娟与被告叶炳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年11月1日裁定中止审理。依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告何娟、被告叶炳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月12日、2012年3月25日、7月2日、9月2日、2013年1月12日、2月4日、3月2日、3月20日、3月28日、3月31日，被告合计向原告借款1800000元，其中2013年1月12日的借款已还300000元，尚欠1500000元。原告现金借给被告，被告出具借条给原告。因原告急用向被告催讨，被告以经济困难为由至今未还。特提起诉讼。
叶炳伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告因犯罪服刑，目前无能力偿还，待出狱后归还。
本院认为：叶炳伟承认何娟在本案中主张的事实，故对何娟主张的事实予以确认。叶炳伟向何娟借款，均未约定借款期限，何娟可以催告叶炳伟在合理期限内返还。现叶炳伟尚在服刑中，无力偿还，其主张出狱后归还，尚属合理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
叶炳伟于刑满释放（包括因减刑等提前释放）之日起六十日内归还何娟借款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由叶炳伟负担。
原告何娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告叶炳伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戚利尧
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第304号
罪犯谢永兵，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年11月20日作出(2013)甬宁刑初字第687号刑事判决，以被告人谢永兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢永兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢永兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢永兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢永兵减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2013年1月23日起至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2090号
原告谢卿春。
委托代理人谢创文，广西独秀律师事务所律师。
被告孙平。
被告皇甫醇。
本院在审理原告谢卿春与被告孙平、黄甫醇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢卿春撤回起诉。
本案案件受理费2898元，实收1449元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审 判 员 贺 亮
二〇一五年九月二十九日
代书记员 文若诗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）芙执字第1567号
申请执行人张德鑫与被执行人程光明合同纠纷一案，本院已审理终结。权利人张德鑫于2013年11月28日向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2221号民事判决书。2014年3月7日，申请人张德鑫同意结案。执行目的已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
本案的执行结案方式为，全部执行完毕。
本案执行程序宣告结束。
审判员 李丁
二〇一四年三月七日
书记员 蒋利
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4704号
原告：张胜，居民。
委托代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
被告：王少兵，居民。
被告：郑利，居民。
原告张胜与被告王少兵、郑利民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由代理审判员叶凡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜及其委托代理人梁允江到庭参加诉讼。被告王少兵、郑利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜诉称：被告王少兵于2013年12月25日向原告张胜借款本金200000元并约定月利息按1.5%计算，每三个月付一次利息，被告郑利自愿承担连带还款保证。但原告出借借款后，被告没有按约定及时足额给付利息，更没有偿还借款本金。故原告诉请判令被告连带偿还借款本金200000元及利息39000元（自2014年9月至2015年10月期间），逾期利息以法院判决为准，并由被告承担案件诉讼费、律师费、邮递送达费。案件审理过程中，原告申请撤回要求被告支付律师费和邮递送达费的诉讼请求。
案经送达，被告王少兵、郑利未作答辩。
经审理查明：2013年12月25日，被告王少兵向原告借款200000元并约定利息按照月息1.5%计算，原告根据被告王少兵要求将借款200000元打款至案外人高娜账户中，被告王少兵为原告出具借条一份，被告郑利作为担保人在借条上签字确认。2014年3月27日被告王少兵通过日照百海贸易有限公司的账户向原告支付三个月的借款利息9000元，2014年10月13日被告王少兵通过日照百海贸易有限公司的账户向原告支付六个月的借款利息18000元。后被告王少兵未再继续偿还借款利息，亦未偿还借款本金。借款未约定还款期限，亦未约定保证方式、保证期间和保证范围。
案件审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告王少兵偿还借款本金200000元、利息39000元及逾期利息（自起诉之日即2015年10月26日起按照月息1.5%计算至实际还款之日）。要求被告郑利承担连带还款责任。
上述事实，有原、被告陈述、借条、转帐记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，依法应予保护。原告提供的证据足以证明被告王少兵向原告借款的事实，本院予以确认。被告王少兵未及时偿还借款构成违约，故原告要求被告王少兵偿还借款本金200000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息1.5%，符合法律规定，本院予以确认。截至原告向本院起诉之日已实际产生利息66000元，被告王少兵已支付利息27000元，故原告要求被告王少兵支付利息39000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告王少兵自起诉之日即2015年10月26日起按照月息1.5%支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告郑利作为担保人在借条中签字确认，未约定保证方式、保证期间和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告郑利应对被告王少兵的借款承担连带保证责任。对于保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告郑利应当对被告王少兵的借款本息承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中原、被告未约定借款期限，保证期间应当自原告向本院主张权利之日起计算，故被告郑利对于被告王少兵涉案借款的担保并未超出保证期间，原告要求被告郑利承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王少兵于本判决生效之日起五日内偿还原告张胜借款本金200000元；
二、被告王少兵于本判决生效之日起五日内偿还原告张胜借款利息39000元；
三、被告王少兵于本判决生效之日起五日内偿还原告张胜借款利息（以200000元为基数自2015年10月26日起按照月息1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
四、被告郑利对被告王少兵的上述借款本金、利息承担连带还款责任，被告王少兵承担清偿债务责任后有权向被告郑利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 叶 凡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于善慧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4951号
罪犯高亮。
天津市静海县人民法院于2013年6月21日作出（2013）静刑初字第210号刑事判决，以被告人高亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。刑期自2013年2月7日起至2018年5月6日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯高亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高亮减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月7日起至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4951号
罪犯高亮，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2013年6月21日作出（2013）静刑初字第210号刑事判决，以被告人高亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。刑期自2013年2月7日起至2018年5月6日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯高亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高亮减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月7日起至2017年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月十日
书记员 史军锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01750号
原告叶向阳，男，1973年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告叶向阳诉被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告叶向阳于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶向阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶向阳撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告叶向阳负担（原告已缴纳）。
代理审判员 刘丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01397号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司总经理。
委托代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：刘伟。
原告武汉心港物业管理有限公司（以下简称心港物业）诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员甘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告心港物业的委托代理人苏谨，被告刘伟，均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告心港物业诉称：武汉新港物业管理公司（以下简称新港物业）与被告刘伟签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定新港物业对被告刘伟所有的位于武汉经济技术开发区金色港湾小区四期20-3-601号商品房进行前期物业管理并履行相关管理和维护义务。2006年，原告心港物业与新港物业合并，并于同年1月18日在湖北日报刊登合并公告，至此新港物业相关的所有债权债务均由原告心港物业承接。其后，原告心港物业依约全面履行其物业管理服务义务，多次被授予“绿色小区”以及“物业管理先进单位”等荣誉称号。被告刘伟于2008年7月1日起开始拖欠物业管理费，原告心港物业催交未获，故诉请法院判令：1、被告刘伟立即向原告心港物业支付从2008年7月1日起的物业管理费人民币8，893.92元以及逾期付款违约金人民币6，003.4元（暂计算至2015年6月30日，最终数额应计算至全部清偿日止）；2、本案诉讼费由被告刘伟承担。
被告刘伟辩称：被告刘伟2006年购房之后就发现房屋渗水并多次向原告心港物业反映，但原告心港物业迟迟不予有效修复，直至2015年4月对外墙再次维修后，渗水问题方才解决，目前家中无渗水现象。
经审理查明：2002年3月28日，新港房地产开发（武汉）有限公司（以下简称新港房地产公司）与新港物业签订《武汉市物业管理委托合同》，约定新港房地产公司将其开发的金色港湾物业内多层住宅和别墅委托新港物业实行物业管理，委托管理期限自2002年5月15日至2005年5月15日止。2005年5月15日，新港房地产公司与新港物业签订《武汉市物业管理委托合同补充协议书》，约定新港房地产公司同意继续委托新港物业为“金色港湾”社区提供前期物业管理服务工作，委托管理期限至“金色港湾”业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止等内容。2005年12月12日，新港房地产公司、新港物业及原告心港物业签订《武汉市物业管理委托合同补充协议书（二）》，载明：经新港物业书面申请，并鉴于新港物业即将进行公司清算并办理注销登记的实际状况，新港房地产公司同意另行委托原告心港物业为“金色港湾”社区提供前期物业管理服务工作，委托管理期限自本协议生效之日起至“金色港湾”业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止等内容。原告心港物业承接新港物业合同权利义务后，即为“金色港湾”社区提供物业服务。2007年1月24日，新港物业与被告刘伟签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定新港物业作为房地产开发单位委托的物业管理企业对被告刘伟位于武汉经济技术开发区金色港湾小区四期20-3-601号房屋提供前期物业管理服务；被告刘伟每半年预交一交；住宅按建筑面积每月每平方米人民币0.8元；每次交纳费用时间为缴费到期前15天；如被告刘伟未依约交纳有关费用的，物业公司有权要求被告刘伟补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金等内容。被告刘伟已向原告心港物业交纳部分物业服务费，后因就家中渗水与原告心港物业协商修复未果后，从2008年7月1日起未再向原告心港物业缴纳物业服务费。原告心港物业催收无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
被告刘伟当庭陈述原告心港物业及所涉小区开发商对外墙开裂及渗水问题进行过2-3次维修，但未对被告刘伟家中内墙进行维修。
另查明，被告刘伟向原告心港物业缴纳物业服务费的物业面积为132.35平方米。
以上事实，有庭审笔录，原告心港物业提供的《武汉市物业管理委托合同》、《武汉市物业管理委托合同补充协议书》、《武汉市物业管理委托合同补充协议书（二）》、武汉市物业管理资质证书、收费监审证、《武汉市前期物业管理服务协议》、物业费发票，经庭审质证予以证实。
本院认为：新港房地产公司与新港物业签订的《武汉市物业管理委托合同》、《武汉市物业管理委托合同补充协议书》、新港房地产公司和新港物业、原告心港物业签订的《武汉市物业管理委托合同补充协议书（二）》、新港物业与被告刘伟签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系当事人真实意思表示，其中，违约金条款的约定因被告刘伟未提出异议，本院予以确认；其他合同条款均未违反国家法律规定，应属有效。被告刘伟作为业主，享受了物业服务企业对物业管理区域内共用部位和公用设施设备提供的维护管理服务，以及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护、安全协保等提供的其他物业服务，应承担交纳相应物业服务费的义务。被告刘伟当庭陈述原告心港物业在出现外墙渗水后进行过维修且在2015年4月外墙维修后家中再未出现渗水现象，表明原告心港物业公司对被告刘伟家中出现的渗水问题履行了物业企业相应的服务义务，被告刘伟应及时向原告心港物业缴纳2008年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费人民币8，893.92（132.35平方×0.8元／平方每月×7年×12月／年）。因被告刘伟家中确实发生过外墙渗水，在一定时期内影响了被告刘伟正常家居生活，原告心港物业公司未能在第一时间有效处理，导致被告刘伟拖欠物业费，故本院对原告心港物业诉请被告刘伟支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起10日内向原告武汉心港物业管理有限公司支付2008年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费人民币8，893.92元；
二、驳回原告武汉心港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币172元，减半收取人民币86元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担人民币61元，由被告刘伟负担人民币25元。因此款原告武汉心港物业管理有限公司已垫付，被告刘伟将其应付款项人民币25元连同上述判决款项一并付给原告武汉心港物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘磊
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何诚
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1125民初第2096号
原告：王某，女，1985年10月19日出生，汉族，农民，住河北省饶阳县。
被告：张某，男，1982年7月19日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平民政局办理结婚登记手续。婚后于2013年8月2生一男孩，取名张佳阔，现随原告生活。原、被告婚后因家庭矛盾导致分居生活至今，原告曾于2016年2月26日起诉来院要求与被告离婚，后法院判决不准离婚，后双方仍未能和好。原告于2016年11月29日再次起诉来院要求与被告离婚。被告经过考虑同意离婚。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告张某自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩张佳阔随原告王某生活，并由原告自行抚养。
三、原告王某在被告张某处的陪嫁品归被告所有。
四、被告借原告的父亲王书津的10万元借款由原告负责偿还，被告在安平县农村信用联社的借款由被告负责偿还。
五、其它无争议。
案件受理费100元，由原告王某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张士远
二〇一七年二月十四日
书记员 刘玉红
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第190-1号
申请人：张永书，男，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：张宗华，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人张永书与被申请人张宗华申请诉前财产保全一案，于2015年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值40000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张宗华名下的鲁LG****号牌货车（保全价值10000元）一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、将被申请人张宗华名下的鲁LA****号牌货车（保全价值30000元）一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
三、将申请人张永书所有的位于岚山区某路商业街的二层楼房（日房证岚字第001***号）予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘文晋
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终143号
原公诉机关儋州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘不五，男，1978年6月1日出生，汉族，文盲，海南省儋州市人，住儋州市。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人刘不五犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月18日作出（2017）琼9003刑初151号刑事判决，判决：一、被告人刘不五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元；二、暂存于儋州市公安局账户的人民币200元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘不五不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘不五申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘不五违反国家对毒品的管理规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人刘不五犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘不五在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘不五撤回上诉。
海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周永高
审 判 员 王德红
审 判 员 黄 灿
二〇一七年五月二十六日
法官助理 吕文虎
书 记 员 马 康
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终143号原公诉机关儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘不五，男，1978年6月1日出生，汉族，文盲，海南省儋州市人，住儋州市。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人刘不五犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月18日作出（2017）琼9003刑初151号刑事判决，判决：一、被告人刘不五犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币6000元；二、暂存于儋州市公安局账户的人民币200元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘不五不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘不五申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘不五违反国家对毒品的管理规定，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定上诉人刘不五犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘不五在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘不五撤回上诉。海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周永高审 判 员 王德红审 判 员 黄 灿二〇一七年五月二十六日法官助理 吕文虎书 记 员 马 康附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01569号
罪犯鲁朋。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯鲁朋犯寻衅滋事、故意伤害罪，经河北省新乐市人民法院审理，于2012年11月26日作出（2012）新刑公初字第169号刑事附带民事判决书，判处其有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯鲁朋在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁朋在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁朋减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年3月10日起至2015年6月9日止。）本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执117号
襄垣县宾馆：
本院于2016年3月29日收到申请执行人李小红的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人贷款51443.5元及利息。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费1183元，申请执行费672元，其它诉讼费用/元。
账户名称：�垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 : 王 伟
书记员 ：赵静睿
二〇一六年四月五日
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00229号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人于某某，男，1974年11月9日出生于黑龙江省某某市，汉族，小学文化，货车司机。因本案于2014年7月15日被某某县公安局刑事拘留，同年7月29日被该局监视居住，2015年8月4日被某某县人民检察院决定监视居住，同日由某某县公安局执行，现在家。
某某县人民检察院以华检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员夏顺娥、被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日16时许，被告人于某某经岳阳市安达物流公司的介绍，与司机卢某某驾驶黑J877**货车来到某某县东山镇江州墟场汇银棉业公司内，准备为被害人黄某某运输南瓜。在黄某某等人将南瓜装上货车的过程中，被告人于某某要求装运15吨南瓜，而被害人黄某某只有12吨南瓜，于某某同意装运12吨南瓜但要补增100元运费，而黄某某只愿增加50元运费，双方各不相让，于是被告人于某某表示不帮黄某某装运南瓜了，要求其支付货车来时的油费，黄某某不同意，双方发生支扭，黄某某捡起一根木棍打向于某某的头部，将木棍打断并致其头部流血，被告人于某某随即捡起地上半截被打断的木棍殴打黄某某的肩部、背部、胳膊及左手手臂等处。经司法鉴定；被告人于某某头皮裂创，全身多处软组织损伤，属轻微伤；黄某某左侧第10后肋骨骨折、左侧尺骨远端骨折并远端尺桡关节脱位，构成轻伤二级。
2014年7月15日，被告人于某某被传唤到案后，如实供述了自己故意伤害他人的事实。同年7月18日，被告人于某某与被害人黄某某达成民事赔偿协议，且已依协议给付赔偿款七万元，同时向被害人赔礼道歉，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有某某县公安局受案登记表、到案经过、常口信息、某某县公安局行政处罚决定书、调解协议书及收条、刑事谅解书；证人徐某某、彭某某、何某某、卢某某的证言；被害人黄某某的陈述；司法鉴定意见；现场勘验、检查笔录、提取笔录及相关照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，被告人于某某与被害人达成了刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，被告人于某某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处理。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1514号
原告：倪珠玉，女，1972年6月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林彩霞，女，1973年4月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：邹爵清，男，1974年8月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告倪珠玉与被告林彩霞、邹爵清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪珠玉向本院提出诉讼请求：判令林彩霞、邹爵清共同向倪珠玉偿还借款14000元。事实和理由：2016年10月20日，林彩霞向倪珠玉借款8000元，向倪珠玉出具借条一张。2016年11月24日，林彩霞又向倪珠玉借款6000元，向倪珠玉出具借条一张。后倪珠玉多次向林彩霞追讨，林彩霞以种种理由不肯还款。倪珠玉只好起诉，请求判决林彩霞偿还借款14000元。邹爵清系林彩霞丈夫，林彩霞举债是在其夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，邹爵清应与林彩霞共同承担还款责任，请求法�依法判准倪珠玉的诉讼请求。庭审中，倪珠玉增加诉讼请求：要求林彩霞、邹爵清自2017年5月24日起至款还清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。
林彩霞、邹爵清未作答辩。
倪珠玉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条复印件二份，证明林彩霞分别于2016年10月20日、2016年11月24日向倪珠玉借款8000元与6000元，合计14000元。2.永泰县档案馆出具的结婚登记申请书一份，证明林彩霞、邹爵清于1996年8月15日登记结婚，二人系夫妻关系。
结合倪珠玉在庭审中的陈述，本院认为倪珠玉提交的证据具备真实性、关联性与合法性的特征，其证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经确认的证据，本院经审理认定如下事实：
林彩霞、邹爵清于1996年8月15日登记结婚。2016年10月20日，林彩霞向倪珠玉借款8000元，倪珠玉向林彩霞支付现金8000元。同日，林彩霞向倪珠玉出具了借条一张，借条主要内容为：兹向倪珠玉借人民币捌仟元整，身份证号码：xx，借款人：林彩霞，2016.10.20。2016年11月24日，林彩霞又向倪珠玉借款6000元，倪珠玉支付现金6000元给林彩霞。同日，林彩霞向倪珠玉出具了借条一张，借条内容为：兹向倪珠玉借人民币陆千元整，借款人：林彩霞，2016.11.24。后倪珠玉多次向林彩霞催讨借款无果。2017年5月24日，倪珠玉诉至本院。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。林彩霞先后二次向倪珠玉借款14000元，有林彩霞所立借条为凭�出借人倪珠玉向借款人林彩霞支付了现金14000元，履行了足额付款义务，双方借贷关系成立。借款人林彩霞与出借人倪珠玉在借条上未约定借款利息与还款期限，本案应属不定期无息借款。出借人倪珠玉主张借款人林彩霞自起诉之日即2017年5月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。林彩霞向倪珠玉借款时系林彩霞与邹爵清婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，倪珠玉请求邹爵清以夫妻共同债务向倪珠玉偿还借款本息的主张有法律依据，本院亦予以支持。林彩霞、邹爵清经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书、开庭传票等，期满未到庭应诉，亦未向本院递交证据材料和书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林彩霞、邹爵清应于本判决生效之日起十日内偿还倪珠玉借款14000元及利息（自2017年5月24日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。
林彩霞、邹爵清如果未按本�决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费260元，合计410元，由林彩霞、邹爵清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈宜贤
人民陪审员 鲍茂兴
人民陪审员 张 琼
二〇一七年十一月六日
书 记 员 廖玮伟
附本判决书适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，�其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1514号原告：倪珠玉，女，1972年6月24日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：林彩霞，女，1973年4月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：邹爵清，男，1974年8月12日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告倪珠玉与被告林彩霞、邹爵清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪珠玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪珠玉向本院提出诉讼请求：判令林彩霞、邹爵清共同向倪珠玉偿还借款14000元。事实和理由：2016年10月20日，林彩霞向倪珠玉借款8000元，向倪珠玉出具借条一张。2016年11月24日，林彩霞又向倪珠玉借款6000元，向倪珠玉出具借条一张。后倪珠玉多次向林彩霞追讨，林彩霞以种种理由不肯还款。倪珠玉只好起诉，请求判决林彩霞偿还借款14000元。邹爵清系林彩霞丈夫，林彩霞举债是在其夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，邹爵清应与林彩霞共同承担还款责任，请求法�依法判准倪珠玉的诉讼请求。庭审中，倪珠玉增加诉讼请求：要求林彩霞、邹爵清自2017年5月24日起至款还清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。林彩霞、邹爵清未作答辩。倪珠玉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借条复印件二份，证明林彩霞分别于2016年10月20日、2016年11月24日向倪珠玉借款8000元与6000元，合计14000元。2.永泰县档案馆出具的结婚登记申请书一份，证明林彩霞、邹爵清于1996年8月15日登记结婚，二人系夫妻关系。结合倪珠玉在庭审中的陈述，本院认为倪珠玉提交的证据具备真实性、关联性与合法性的特征，其证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院经审理认定如下事实：林彩霞、邹爵清于1996年8月15日登记结婚。2016年10月20日，林彩霞向倪珠玉借款8000元，倪珠玉向林彩霞支付现金8000元。同日，林彩霞向倪珠玉出具了借条一张，借条主要内容为：兹向倪珠玉借人民币捌仟元整，身份证号码：xx，借款人：林彩霞，2016.10.20。2016年11月24日，林彩霞又向倪珠玉借款6000元，倪珠玉支付现金6000元给林彩霞。同日，林彩霞向倪珠玉出具了借条一张，借条内容为：兹向倪珠玉借人民币陆千元整，借款人：林彩霞，2016.11.24。后倪珠玉多次向林彩霞催讨借款无果。2017年5月24日，倪珠玉诉至本院。本院认为，合法的债权依法受法律保护。林彩霞先后二次向倪珠玉借款14000元，有林彩霞所立借条为凭�出借人倪珠玉向借款人林彩霞支付了现金14000元，履行了足额付款义务，双方借贷关系成立。借款人林彩霞与出借人倪珠玉在借条上未约定借款利息与还款期限，本案应属不定期无息借款。出借人倪珠玉主张借款人林彩霞自起诉之日即2017年5月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。林彩霞向倪珠玉借款时系林彩霞与邹爵清婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，倪珠玉请求邹爵清以夫妻共同债务向倪珠玉偿还借款本息的主张有法律依据，本院亦予以支持。林彩霞、邹爵清经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、证据材料、举证通知书、开庭传票等，期满未到庭应诉，亦未向本院递交证据材料和书面答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林彩霞、邹爵清应于本判决生效之日起十日内偿还倪珠玉借款14000元及利息（自2017年5月24日起至款项还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。林彩霞、邹爵清如果未按本�决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费260元，合计410元，由林彩霞、邹爵清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈宜贤人民陪审员  鲍茂兴人民陪审员  张 琼二〇一七年十一月六日书 记 员  廖玮伟附本判决书适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，�其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1002刑初462号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丁某某，男，1985年7月6日出生于河南省周口市，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地河南省周口市鹿邑县，现住山东省威海临港经济技术开发区，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2016〕426号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年6月24日14时30分许，被告人丁某某酒后持证驾驶鲁XXXX**号小型客车，沿市区古寨东路由北向南行驶至古寨东路与顺河街交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为134.29mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁某某认罪态度较好，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一六年九月九日
书记员 王 迪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第172号
原告彭乾玖，男，1966年11月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇。
委托代理人缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。特别授权。
被告桐梓县米麒霖食品有限公司。
法定代表人赵绍均，男，系该公司股东。
住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇工农村。
委托代理人焦宗文，男，桐梓县燎原镇法律事务所法律服务工作者。一般代理。
原告彭乾玖诉被告桐梓县米麒霖食品有限公司合同纠纷一案。本院于2014年1月10日受理后，由审判员刘德洪适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，在审理过程中因案情复杂，于2014年3月31日转为普通程序，由审判员刘德洪担任审判长，与代理审判员袁静、人民陪审员王六伦组成合议庭，于2014年5月22日再次公开开庭进行了审理。原告彭乾玖及其委托代理人缪进贵，被告桐梓县米麒霖食品有限公司的法人代表赵绍均和委托代理人焦宗文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭乾玖诉称：2013年1月，因被告公司法人代表赵绍均要求，原告以价值25万元的大米、油、面粉等实物向被告公司入股，事后双方未签订任何协议。原告入股后发现自己并未享受到公司股东的应有权利且在公司股东名册上并未有原告的名字，后被告于2013年8月向原告返还了现金80000元和价值75748.5元的货物，还剩余94251.5元未返还。原告多次与被告协商，被告均拒绝退还，故向法院起诉，要求被告立即返还货款94251.5元并赔偿损失。
被告桐梓县米麒霖食品有限公司辩称：原告以价值25万元的大米、油、面粉等实物向答辩人公司入股的情况属实；原告在未经答辩人许可的前提下，擅自取回现金80000元和价值75748.5元的货物；原告系答辩人公司股东，故原告与答辩人之间不存在货物买卖关系，如原告要求退股，需待公司结算盈亏后再行决定。
原告彭乾玖向本院提交的证据有：1、被告公司财务人员粟某某出具的欠条和结算清单一张，证明原被告经结算被告尚余94251.5元货款未退给原告的事实；2、被告公司章程一份，证明原告并非被告股东的事实。
被告桐梓县米麒霖食品有限公司向本院提交的证据有：1、被告公司营业执照、组织机构代码，证明赵绍均系被告公司法定代表人且被告具备法人主体资格的事实；2、会议记录，证明原告参与被告公司成立的股东协商会，系公司股东的事实；3、收款单一份，证明原告从被告处领回退股金80000元的事实。
庭审中，被告对原告所举第1号证据中的欠条，认为虽系粟某某所写，但其行为不能代表公司，不予认可，对结算清单不予认可；对原告所举第2号证据无异议；原告对被告所举第1、3号证据无异议，对被告所举第2号证据真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
经庭审质证，原告所举第1号证据，结合粟某某在被告公司担任财务且结算清单与欠条内容相互吻合的事实，本院予以采信；原告所举第2号证据，被告无异议，本院予以采信；被告所举第1、3号证据，原告无异议，本院予以采信；被告所举第2号证据，原告对其真实性无异议，但并不能证明原告系被告公司股东的事实。
经审理查明：2012年底，原告以价值25万元的大米、油、面粉等实物向被告公司入股，双方未签订任何书面协议，因原被告就入股事项协商未果，在原告要求下，被告于2013年8月退还原告现金80000元及价值约75748.5元的货物；2013年10月26日，原告与被告公司财务人员粟某某进行结算，被告尚欠原告94251.5元货款未付，由粟某某出具其签名的欠条一张，内容为“公司今欠到彭乾玖现金94251.5元。大写玖万肆仟贰佰伍拾壹元伍，此款已核准”。被告桐梓县米麒霖食品有限公司于2013年10月21日成立，在被告股东名册上没有原告的姓名。因被告一直未支付尚欠的94251.5元的货款，故原告即以前述理由诉来本院。
上述事实，有原被告陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于原告向被告交付货物系入股行为还是买卖行为以及被告是否应支付原告货款94251.5元并赔偿相应损失的问题。经查，原告于2012年底以入股为由向被告交付了价值约25万元的大米、油、面粉等货物并参加了被告公司成立前的股东协商会，但因与被告协商未果，被告公司成立前，在原告要求下，被告支付了80000元的现金并退还价值约75748.5元的货物给原告；被告公司于2013年10月21日成立后，在其公司章程中股东名册上也没有原告的姓名且同年10月26日原被告进行结算，被告仍然欠原告货款94251.5元未付，故被告辩称原告系其公司股东的说法不成立，原告向被告交付货物的行为应属买卖关系，对于被告辩称，本院不予支持，被告应支付原告货款94251.5元。关于原告要求被告赔偿其经济损失的问题，因原被告之间并无约定且原告未提供相关证据证明自己的损失情况，故对原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桐梓县米麒霖食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告彭乾玖货款人民币94251.5元；
二、驳回原告彭乾玖的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告桐梓县米麒霖食品有限公司负担。因原告彭乾玖已预交，被告桐梓县米麒霖食品有限公司可将负担的受理费直接支付给原告彭乾玖。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2150元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审 判 长 刘德洪
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王六伦
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第890号
上诉人（原审被告）聂双平，男，1967年出生，汉族，山西省原平市闫庄镇西常村人，农民。
被上诉人（原审原告）原平市兴达常压锅炉有限公司。
法定代表人李X明，职务，公司经理。
委托代理人石峰，男，1963年出生，汉族。
上诉人聂双平与被上诉人原平市兴达常压锅炉有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2014）原民重初字第6号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人聂双平、被上诉人原平市兴达常压锅炉有限公司的委托代理人石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原平市人民法院查明，原平市兴达常压锅炉有限公司成立于2001年2月21日，营业期限为自2001年2月26日至2016年12月31日。2006年2月15日原告给被告办理了工作证，被告为原告业务员，被告负责联系业务，被告无底工资、按每笔业务挣提成。2011年4月6日，依照原告与被告对账明细，被告分别在2007年欠款2000元、2008年欠款27900元、2009年欠款28000元、2010年欠款13100元。此时正值原告方董事长王润元病危期间，让各业务员把各自经手销售锅炉后欠公司的款项打下欠条，于是被告给原告出具欠条一支载明：“今欠到兴达锅炉公司人民币柒万壹仟元整（71000），聂双平2011.4.6”。被告提供了文水县开栅镇宋家庄村委会欠原告锅炉款18000元、文水县孝义镇桥头村委会欠原告锅炉款5000元，永年县龙阳五金紧固件有限公司欠原告锅炉款48000元的证明。原告称上述款项是被告历年从原告处购买锅炉所欠，但原告未提供任何与被告的买卖协议，也未提供任何与被告的收付款凭据。原告于2013年3月27日向本院提起诉讼，请求被告偿还欠款71000元。
原平市人民法院认为，原告与被告经核实历年往来账目后，被告给原告出具了欠条，并对欠条的真实性双方无异议，原被告形成债权债务关系，经聂双平之手尚未收回的锅炉款归聂双平所有，由聂双平主张权利。被告虽提供了2009年及2010年的三份客户欠款证明，但与被告从2007年至2010年历年欠款不能印证，被告辩称不予支持，被告应偿还原告欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：被告聂双平在判决生效后30日内给付原告原平市兴达常压锅炉有限公司欠款71000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由被告负担。
聂双平不服上述判决上诉称，上诉人为被上诉人业务员，为被上诉人推销锅炉，没有保底工资，挣公司提成。上诉人没有从被上诉人处购买锅炉，上诉人给被上诉人出具的欠条是作为被上诉人销售人员销售锅炉外欠款的体现。一审据此判决上诉人返还被上诉人71000元不合理。请求撤销原判，依法改判上诉人不须归还被上诉人71000元。原平市兴达常压锅炉有限公司答辩称，上诉人聂双平以公司职工的名义进行锅炉销售，以出厂价买进，以市场价出售，中间的差价就是其收入，实际上与公司是买卖关系。聂双平对其签字的往来对账单及其出具的欠条的真实性予以认可，确认欠款数额为71000元，双方形成债权债务关系。上诉人提供的客户欠款证明、合同均不能与其欠款相印证，其抗辩不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原平市兴达常压锅炉有限公司虽然为聂双平办理了工作证，但在销售锅炉过程中，原平市兴达常压锅炉有限公司对聂双平并不进行管理，销售价格由聂双平自行掌握，收取的锅炉价款也归聂双平所有。2011年双方经核实历年往来账目后，聂双平给原平市兴达常压锅炉有限公司出具了欠条，双方对欠条的真实性无异议。故原审认定双方之间形成债权债务关系并无不当。综上，聂双平的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人聂双平承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年一月二十六日
书记员 罗 燕
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初3号
原告：潘某，男，1988年5月10日出生，汉族，住浙江省安吉县天荒坪镇西鹤村朱家坞4号，公民身份号码330523198805106617。
委托代理人：徐晶，浙江省安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：钱某，女，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县新发镇北山村东堰头59号，公民身份号码342522198611212427。
本院在审理原告潘某诉被告钱某抚养纠纷一案中，原告潘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告潘某撤诉处理。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告潘某负担。
审判员 刘亚辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 煜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初301号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人甘振平，男，1987年6月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2016年5月11日被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪，于2017年1月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人吴志通，男，1993年12月7日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕262号起诉书指控被告人甘振平、吴志通犯抢夺罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于4月28日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人甘振平、吴志通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年10月4日19时许，被告人甘振平驾驶一辆红色男装125型摩托车搭载被告人吴志通，去到玉林市玉州区工业品桥洞底下，靠近邵某乘坐的电动车后，由被告人吴志通伸手夺取邵某手上的一部金色VIVO牌X6SPLUS型手机。经鉴定，该手机价值人民币2025元。
二、2016年10月6日10时许，被告人甘振平驾驶一辆红色男装125型摩托车搭载绰号“八哥”的男子，去到玉林市玉州区人民中路314号门口处，靠近陈某驾驶的电动车后，由“八哥”伸手夺取陈某手上的一部金色苹果牌6PLUS型手机。经鉴定，该手机价值3570元。
三、2016年11月9日13时左右，被告人甘振平驾驶一辆红色男装125型摩托车去到玉州区金玉路名山菜市路口附近，趁行人张某不备，夺走了张某手上的一部VIVO牌X7PLUS型手机。经鉴定，该手机价值2205元。
综上所述，被告人甘振平共实施抢夺作案三起，总物值为7800元。被告人吴志通实施抢夺作案一起，物值为2025元。
另查明，2017年2月8日，被告人吴志通到玉林市公安局大塘派出所投案。
还查明，被告人甘振平曾因犯盗窃罪于2016年5月11日被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月28日刑满释放。甘振平是为筹集吸毒所需资金而抢夺。
上述事实，被告人甘振平、吴志通在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，发货单复印件，抓获经过，在逃证明，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，现场方位图，现场辨认笔录及照片，提取笔录，指认照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，监控视频及其截图，玉林市价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902刑初178号刑事判决书，玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘振平、吴志通以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控甘振平、吴志通犯抢夺罪成立。甘振平与吴志通有分有合，共同抢夺作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，甘振平、吴志通均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与全部犯罪处罚。甘振平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。甘振平归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。吴志通犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。甘振平为筹集吸毒所需资金而多次驾驶机动车抢夺，均酌情从重处罚。吴志通驾驶机动车抢夺，酌情从重处罚。被害人的经济损失依法责令被告人退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人甘振平、吴志通犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第三项和第四项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甘振平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年12月5日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吴志通犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2018年1月7日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人甘振平、吴志通退赔被害人邵某的经济损失二千零二十五元；责令被告人甘振平退赔被害人陈某的经济损失三千五百七十元；责令被告人甘振平退赔被害人张某的经济损失二千二百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙永强
二〇一七年五月十五日
书记员 文小洁