河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终338号
上诉人（原审原告）苗红海，男，生于1966年6月15日，汉族，住永年县。
被上诉人（原审被告）永年县人民政府。住所地：永年县高速路口西边。
法定代表人张荷红，该县县长。
委托代理人贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人李晓，河北天汉律师事务所律师。
上诉人苗红海因劳动争议纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第01904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年7月24日，原告向永年县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决原告与被告之间存在事实劳动关系；裁决被告给原告补交相应的养老保险费；裁决永年县政府给原告安置工作。2015年7月31日，永年县劳动人事争议调解仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出永劳人仲案（2015）037号不予受理通知书。上述事实，有永劳人仲案（2015）037号不予受理通知书、庭审笔录在卷佐证，且原、被告均无异议，予以确认。原告为主张与被告存在事实劳动关系，向原审法院提交了以下证据：1、永年县文化（教）局、永年县电影公司的请示报告一份；2、李某、曾某、弓某出具的证明各一份；3、协议书一份（邯郸市第一电影发行放映公司与永年县南沿村区电影队签订的协议）；4、永年县南沿村区电影队公章一枚；交款证明二份；影片样品一份；5、邯郸市第一电影发行放映公司委托书一份；6、南沿村人民政府关于对谭庄村苗红海等六名村民要求解决乡镇（公社）老放映员历史遗留问题认定的情况说明一份；7、南沿村人民政府关于谭庄村苗红海反映电影放映员待遇问题信访事件的答复意见书复印件二份。以证明原告于1980年在永年县南沿村区电影队工作，1996年永年县南沿村区撤销，原告与被告之间形成事实劳动关系。经质证，被告对证据1真实性不持异议，但称该请求单位是永年县文化（教）局和永年县电影公司向邯郸地区文化局和邯郸地区发行放映公司请求成立电影公司，所以南沿村区电影队是永年县文化（教）局和永年县电影公司共同成立。南沿村区电影队的主管单位并非永年县人民政府，所以原告诉求不成立。证据2证人未到庭作证无法质证，也无法核实该证据材料的真实性，所以对该证明材料的真实性持有异议。证据3签订的时间是2002年10月23日，签订的主体是南沿村区电影队与第一电影发行放映公司，该协议可以证明原告是自收自支、自负盈亏、自我经营。该证据不能作为确认劳动关系的证据，恰恰可以证明原告经营的性质是个人行为，与永年县人民政府没有关系。证据4只能说明原告的电影队行政区划当时属于南沿村区，并不能证明原告与南沿村区存在劳动关系。原告提交的88年89年各交承包费360元票据，可以证明原告属于承包性质，如果原告与南沿村区存在劳动关系，那么就应当由南沿村区向原告发放工资，但本案相反原告作为劳动者却向劳动单位交钱，显然不符合劳动关系的基本条件。证据5证明原告的放映队主管部门是邯郸市第一电影发行放映公司，与永年县人民政府没有任何法律关系，原告向永年县政府提起诉讼属于主体错误。证据6记载原放映员补贴及工资发放表在南沿村区财政部门未能找到，南沿村区财政部门并不存在原告的放映员补贴和工资发放表，原告诉称系南沿村区工作人员不是事实，原告与南沿村区没有任何关系，更与人民政府没有任何关系。证据7证明原告不属于合同制工人，原告实行的是自收自支、自负盈亏，其电影队属于个人行为与政府无关。同时证明原告十多年来没有反映要求，原告的诉求已经超过劳动案件仲裁时效和民事案件诉讼时效。该两份答复意见书提交的系复印件，书证应提交原件，原告称原件在信访局与本案无关。鉴于原告称答复意见书在信访局，刚才的质证意见是假定答复意见书的真实，原告应对答复意见书真实性进行举证。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力和其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告向原审法院提交的南沿村人民政府出具的两份信访事件答复意见书均系复印件，原告亦未向原审法院提交原件予以核实；另证人李某、曾某、弓某均未到庭作证，故上述证据不能作为认定案件事实的依据。原告提交的永年县文化（教）局、永年县电影公司的请示报告、邯郸市第一电影发行放映公司与永年县南沿村区电影队签订的协议书、永年县南沿村区电影队公章、交款证明、影片样品、邯郸市第一电影发行放映公司委托书、情况说明的证据相互印证仅可证明曾成立有永年县南沿村区电影队。但永年县南沿村区于1996年撤销，而原告申请仲裁时间为2015年7月24日，已超过劳动争议申请仲裁时效，且原告未向原审法院提交存在仲裁时效中止、中断情形的相关证据。另原告请求被告为其补缴养老保险及安置工作，不属于本案审理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告苗红海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人苗红海不服，向本院提起上诉称，1、原南沿村办事处（后改为区）是永年县委、县政府派驻在南沿村行政办事机构，分区片管理所辖的8个乡镇工作，办事处的一切行政行为，是代表永年县委，县政府的行政行为。南沿村电影队的主管单位是南沿村区，并非是永年县文化局和永年县电影公司。2、一审提供的证人证言，证人未出庭作证，上诉人认为证人不需要到庭，是原审法院和被告也从未要求证人到庭质证，证人证明材料是上诉人在信访中，永年县政府委托永年县南沿村镇人民政府，认真、细致，多方走访和调查核实了的。在南沿村人民政府出具的情况说明，答复意见书中足以说明。3、上诉人与邯郸市第一电影公司与南沿村区电影队签订的协议书，签订时间是2002年10月23号，恰恰说明撤区后本单位仍然存在，是领导安排，自收自支，自负盈亏，从卖电影票的收入解决工资问题，等待解决，所以上诉人与南沿村区从未脱离劳动关系。4、永年县南沿村区电影队公章一枚，交款证明，影片样品一份，说明南沿村区电影队是80年代为活跃群众的业余文化生活，南沿村区成立了中心文化站，电影队是区文化站主要分工，活动形式。上诉人提交的88年、89年2张管理费票据，证明上诉人与南沿村区存在经济福利往来和劳动关系。5、上诉人与邯郸市第一电影公司只是供片渠道和影片管理，根本不存在劳动管理关系。6、被上诉人说南沿村区财政部门不存在上诉人的工资发放表等，说上诉人不是南沿村区中心文化站工作人员和南沿村区没有任何关系与永年县政府没有任何关系不是事实，在南沿村镇人民政府情况说明中已足以说明，在撤区时造成工资发放表，档案等遗失。造成遗失根本不属于上诉人的责任。7、上诉人起诉不超诉讼时效，从96年后每年不断向领导反映解决问题，领导都是让上诉人等待国家政策，等待解决，到2013年在解决放映员遗留问题时，在上诉人信访中至2015年7月27日，上诉人向永年县劳动争议仲裁中，才知道上诉人的合法权益受到侵害。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人永年县人民政府答辩称，一、苗红海与永年县人民政府之间不存在劳动关系。苗红海不受永年县人民政府或者南沿村区或者南沿村办事处的劳动关系，双方不存在行政隶属关系和劳动管理关系，并非从事永年县人民政府或者南沿村区或者南沿村办事处安排的劳动，并未从永年县人民政府或者南沿村区或者南沿村办事处领取劳动报酬，苗红海从事的电影反映活动或者电影发行活动的性质系自收自支，自负盈亏的个人经营。苗红海从事的电影反映活动或者电影发行活动并非永年县人民政府或者南沿村区或者南沿村办事处的业务组成部分。二、苗红海在2015年主张权利严重超出劳动案件仲裁时效和民事案件诉讼时效。三、苗红海诉求被告补缴养老保险缺乏事实劳动关系的基础，也不属于人民法院审理的范围，应待确认事实劳动关系诉讼终结后另行主张，本案无法审理。四、苗红海诉求安置工作不属于劳动争议案件诉讼范围，不属于法院民事案件管辖范围，不属于司法解决范围。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。另，二审期间苗红海提交人民群众来访登记表复印件及李某、曾某、贾红军贾某证明材料及对李某、曾某的工作调查笔录，证明一直在南沿村区担任放映员，2000年以后，文化管理站仍存在，我为文化管理站工作人员。永年县人民政府针对苗红海提交的证据质证意见如下：1、人民群众来访登记表与本案没有关联性，不具备合法性，即使按照信访登记表上记载的信访时间2013年7月16日，而南沿村电影院在2000年已不存在，上诉人主张权利仍然超仲裁及诉讼时效。2、李某、曾某、贾红军贾某三份证明材料相互矛盾，而且证人未到庭作证，接受质证，不予认可。从证明材料内容来看，也可以证明苗红海在2000年以后长达15年期间未主张权利，已超仲裁及诉讼时效。3、针对李某、曾某的工作调查笔录，对真实性有异议，不属于法定证据。本院认为，人民群众来访登记表系复印件，且李某、曾某、贾红军贾某未到庭作证接受对方质询，李某、曾某的工作调查笔录未加盖有关部门公章，以上证据均无法证明苗红海与永年县人民政府之间存在事实劳动关系。
本院认为，关于双方之间是否存在事实劳动关系的问题。本案中，根据苗红海提交的永年县文化（教）局、永年县电影公司的请示报告、邯郸市第一电影发行放映公司与永年县南沿村区电影队签订的协议书、永年县南沿村区电影队公章、交款证明、影片样品、邯郸市第一电影发行放映公司委托书、情况说明、南沿村人民政府出具的两份信访事件答复意见书等证据均无法证明其受永年县人民政府劳动管理，工资报酬由永年县人民政府发放的事实，且在一审庭审中苗红海本人自认永年县人民政府未对南沿村区电影队进行过管理。故参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。之规定，苗红海与永年县人民政府之间不存在事实劳动关系。关于苗红海请求永年县人民政府为其补缴养老保险及安置工作，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本案不予处理。综上，原判认定事实清楚，适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省永年县人民法院（2015）永民初字第01904号民事判决；
二、苗红海与永年县人民政府之间不存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由苗红海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 温雅洁