wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8166号原告:王桂香（），女，1949年4月9日生，汉族，住平度市委托诉讼代理人：张希合、王迎青,山东北峰律师事务所律师。被告：王先友（），男，1971年7月25日生，汉族，住平度市。被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市海尔路1号兴邦杰座4楼，代码：。负责人：战军，总经理。委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。原告王桂香与被告王先友、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月85日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托诉讼代理人王迎青、被告王先友、被告保险公司的委托诉讼代理人张亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费51314.4元,住院生活补助8900元（100元×89天），伤残赔偿金52317.6元（43598元×12年×10%），误工费29052元（161.4元×180天）,护理费28729.2元[161.4元×（89+89天）]，精神抚慰金1000元，交通费4000元，鉴定费2080元，共计160175.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告王先友驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（载袁峙霄）沿路口北侧由南向北行驶至肇事处，与沿三城路由东向西行驶万鹏飞驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车（载王桂香）相撞，致两车损，袁峙霄、王桂香伤。经平度市公安局交警大队认定，王先友承担事故主要责任，万鹏飞承担次要责任。被告王先友辩称，事故发生属实，事故车辆是我所有，该车辆在保险公司�有交强险和商业险30万，不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号在我公司投保交强险及三者商业险30万元，不计免赔率，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险及商业险范围内按照合同约定承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等其他间接损失不予承担。另外，事故发生后我公司给原告垫付10000元，要求兑除或返还。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆所有情况及投保情况、事故认定书及责任划分、保险公司垫付款项均无异议，本院予以确认。对于有争议的部分，本院认定如下：1、原告王桂香事故中受伤后到平度市中医医院住院治疗89天，花医疗费51314.4元，被告保险公司对此有异议，认为原告住院时间过长，存在挂床现象，且其年龄较大，××与事故无关，但保险公�对其主张未提交证据予以证明，也未在本院限定期限内申请用药因果关系参与度鉴定，对原告主张的医疗费本院予以认可。庭审后保险公司审核出自费药13646.65元，经原被告质证协商，双方同意该费用超出交强险部分，在另案中予以兑除。复印费40元系原告实际支出，保险公司应予赔偿。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。2、原告的伤残等级、护理时间及人数、误工时间已经青岛正源司法鉴定所鉴定，被告保险公司虽对该鉴定报告有异议，但未申请重新鉴定，也未提交相反证据，对该鉴定意见本院予以采信，根据该意见，原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持；护理时间结合原告鉴定意见及实际住院天数，本院认可89天，因原告未提交需2人护理的证据，本院认可1人护理；关于误工费，保险公司称原告虽已到法定退休年龄，无劳动合同和停发工资证明，也无法证明其收入减少，不应支持误工费。本院认为，原告虽已到法定退休年龄，但作为公司法定代表人，必然会因为交通事故受伤致残导致一定程度的误工，因无法证明其实际误工损失，结合原告年龄、鉴定意见，并参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期平度规范》的规定，本院酌情认可误工期90天，误工费标准按照城镇在岗职工工资标准计算。3、原告因交通事故受伤致十级伤残，必然对其身心造成一定损害，主张精神抚慰金1000元数额适当，本院予以支持。保险公司称原告主张交通费过高，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认可1000元为宜。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。综上，本院认为，原告各项损失如下：医疗费51314.4元,住�生活补助8900元（100元×89天），伤残赔偿金52317.6元（43598元×12年×10%），误工费14526元（161.4元×90天）,护理费14364.6元（161.4元×89天），精神抚慰金1000元，交通费1000元，共计143422.6元及鉴定费2080元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿83208.2元（保险公司垫付款10000元已扣除），余款46567.75元（143422.6元－83208.2元－10000元－3646.65元），由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿70%即32597.43元。自费药超出交强险的部分3646.65元，由被告王先友赔偿70%即2552.66元，该费用从（2017）鲁0283民初8165号案件中青岛宏卫化工热电设备厂（法人：王桂香）应赔偿王先友的款项中直接予以扣除，本案中王先友不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告王桂香经济损失83208.2元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告王桂香经济损失32597.43元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告王桂香对被告王先友的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，减半收取1752元，鉴定费2080元，共计3832元，由原告负担758元，被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担3074元。因原告已预交，限被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张文光本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二○一七年十月二十日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第560号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人张某，男，汉族。2014年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。经淄博市淄川区人民检察院决定，同年11月11日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第505号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人张某于2014年9月29日20时许，驾驶鲁C×××××号轿车沿淄博市淄川区张博路由北向南行驶至事故地点处，撞于其前方同向行驶的翟某驾驶的鲁C×××××号小型普通客车尾部，两车损坏，造成道路交通事故。道路交通事故认定书认定，张某承担事故的全部责任，翟某不承担事故的责任。2014年10月13日经淄博市公安局张店分局刑事警察大队法医鉴定中心检验，张某血样检出乙醇成分，其含量为216.74mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，并有经庭审举证、质证的证人翟某证言、案发说明、说明材料及体检表、报案材料、户籍证明、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、鉴定意见等证据证实，被告人张某亦当庭对上述事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张某归案后能够如实交代所犯罪行，且赔偿了翟某的经济损失，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 峰
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 司丽俊
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初705号
原告盈江县弄璋镇恩早农资利民店
经营者：杨恩早，男，汉族，1969年2月17日生，高中文化，经商，住址：云南省德宏州潞西市江东乡花拉厂村民委员会花拉厂一村三社，现住云南省德宏州盈江县弄璋镇弄璋街。身份证号码：5331211969********。
地址：盈江县弄璋镇弄璋街。
被告线咩荣保，女，傣族，1964年9月1日生，文盲，务农，住址：云南省德宏州盈江县。
原告盈江县弄璋镇恩早农资利民店（以下简称恩早农资利民店）诉被告线咩荣保买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告恩早农资利民店的经营者杨恩早、被告线咩荣保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恩早农资利民店诉称，被告线咩荣保于2014年11月30日在弄璋镇加油站斜对面恩早农资利民店内赊购化肥、地膜合计14210元到缅甸种西瓜，当年西瓜不值钱，被告欠钱到现在没给付。原告多次找被告催要欠款，被告找理由说地膜的质量等不好为由拒不付款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告归还所欠化肥款14210元人民币，本案诉讼费由被告承担。
被告线咩荣保辩称，2014年11月正值种植西瓜季节，我到被答辩人店里赊购化肥、地膜到缅甸种植西瓜，当时订地膜时就要求质量保证，被答辩人保证质量不合格予以赔偿。然而地膜拉到地里种植时一开始就难打开，手重一点就破，发现了不合格。打电话让被答辩人来看，其答复说会反应给厂家，让我们先盖着。在我们坚决要求下厂家来换了地膜，并保证不合格厂家予以赔偿。后西瓜栽完过了一、二十天，地膜慢慢出现裂印，又打电话给被答辩人告知厂家快来看，但被答辩人嘴上答应，并没有来。因为地膜不保温，造成温度不够，瓜一直长不大，到成熟季都长不大。由于被答辩人提供给我的化肥、地膜质量低劣，系伪劣产品，造成我家当年160亩西瓜全部长不大，卖不出去，因原告提供了质量不合格的产品导致造成我家巨大的经济损失，共计320000元。我们多次找被答辩人要求赔偿我们的经济损失，不想被答辩人恶人先告状，要求我们支付不合格产品的费用，这是没有道理的，他这种坑农害农的行为是不应得到法律的支持，我要求其赔偿我家经济损失320000元。
综合原、被告的诉讼请求及答辩理由，本案的争议焦点如下：
被告线咩荣保是否应当偿还原告恩早农资利民店化肥款14210元。
针对自己的诉讼请求，原告恩早农资利民店向本院提交如下证据：
清单1份。欲证明被告线咩荣保欠原告恩早农资利民店化肥、地膜款14210元。
经质证，被告线咩荣保对原告恩早农资利民店提交的证据不予认可。
针对其辩解，被告线咩荣保向本院提交如下证据：
1、照片7张。欲证明地膜风化，存在质量问题。
2、录音光盘1张。欲证明原告出售给被告的地膜存在质量问题。
3、地膜1卷。欲证明原告出售给被告的地膜不合格。
4、证人沙某证言。欲证明原告出售给被告的地膜风化，但化肥是没有问题。
经质证，原告恩早农资利民店对被告线咩荣保提交的证据1、2、3均不予认可，认为地膜质量是否有问题首先是可以做鉴定，其次之前被告提出有质量问题时，地膜的厂家也拿到昆明去检验过证实没有问题了，所以不认可被告的证明内容；对证据4中证明化肥没有问题部分予以认可，但对证明地膜质量有问题不予认可，认为地膜风化是正常现象，并不是质量问题。
通过原、被告的举证、质证，以及对证据关联性的综合评判，本院对各方当事人提交的证据确认如下：
本院认为，原告恩早农资利民店提交的证据来源合法，对案件的事实存在关联性，在清单中化肥、地膜为合计10810元的部分，是被告开始与原告赊购化肥、地膜时，双方经过对账后分别记录在两个本子上的欠款数额，对此项数额本院予以采信；但后面所记录的金额，关于地膜的金额原告称是厂家告知其的，无法核实，因此对清单内10810元价款以下部分，款项为3400元内的地膜款，本院不予采信。对被告线咩荣保提交的证据1、2、3因仅是照片及通话录音，不能全面证实地膜存在质量问题，对其证明内容本院不予采信；证据4中证明化肥没有问题部分，原告无异议，本院予以采信，证明地膜存在质量问题部分，仅是证人的陈述，无相关的鉴定机构予以证明，本院不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年被告线咩荣保要到缅甸种西瓜，其于2014年11月30日到原告恩早农资利民店赊购化肥、地膜。因被告线咩荣保所要购买的地膜原告店内没有售卖，经过原告经营者杨恩早帮联系，与芒市一厂家联系到了被告所需要的地膜，被告一共从原告店内赊购了共计10810元的化肥及地膜。之后，由于被告一直未支付所购物资的款项，原告多次找被告催要欠款，被告以地膜存在质量问题为由拒不付款，为此原告向本院提出上述诉请。
本院认为，原告恩早农资利民店与被告线咩荣保之间买卖化肥、地膜是双方的真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告向被告提供了其购买的化肥及地膜，被告理应按双方约定的价款向原告支付货款，因此，对原告要求被告支付所欠货款的诉请，本院予以支持。但关于被告应当支付的货款，由于在原告提交的证据中，仅有10810元的价款是经过双方核对后记账的，因此，对原告货款的诉请，本院在10810元内予以支持。关于被告认为因地膜存在质量问题，不应支付给原告所欠货款的辩解，因针对其辩解被告提交的证据无法予以证实，且其对地膜的质量也不愿进行相关的质量鉴定，因此，对其的此项辩解本院不予采纳。关于被告认为所欠的款项金额没有那么多的辩解，但由于其认可当时赊购时确实双方核对后针对数量和金额记录在两个本子上，原、被告双方各执一本，但被告未向法庭提交他们持有的记录本，无法证明其对金额的辩解，因此对被告的此项辩解，本院亦不予采纳。关于被告辩解要求原告赔偿其损失320000元，因其在庭审中明确了仅是答辩内容，且针对该内容被告亦未提交相关证据，因此对其此项辩解本院不予采纳。关于本案诉讼费如何承担的问题，本院认为，根据诉讼费的相关法律规定，由双方当事人进行合理分担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告线咩荣保支付原告盈江县弄璋镇恩早农资利民店货款10810元人民币，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费155元，由原告盈江县弄璋镇恩早农资利民店承担55元（已付），由被告线咩荣保承担100元（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨立娟
审 判 员 和丽琼
人民陪审员 郑维伦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苏钰媛
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫国军，男，汉族，1958年2月4日出生，退休干部，住内蒙古自治区武警呼和浩特指挥学院。
委托代理人：单丽敏，女，蒙古族，1958年11月5日出生，下岗职工，住内蒙古自治区武警呼和浩特指挥学院。系闫国军之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队内蒙古区域训练基地。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街**号。
法定代表人：王建平，该基地政委。
再审申请人闫国军因与被申请人中国人民武装警察部队内蒙古区域训练基地（以下简称武警训练基地）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民一终字第00494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫国军再审申请称：（一）原审法院认定案件的基本事实缺乏证据证明，被申请人武警训练基地当庭出具的是假证。双方协议约定被申请人应协调为闫国军办理按揭贷款的义务，是给武警训练基地约定的义务，而不是为他方设定义务。按揭贷款，协议书依法进行了公证，武警训练基地应当按照协议约定履行协调贷款义务。（二）本案管辖适用法律错误。本案是警官住宅纠纷，地方法院没有管辖权，受理的案件应当依法给予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院认为：2008年8月4日闫国军与武警训练基地双方签订的《武警呼和浩特指挥学院警官住房按揭贷款协议书》及2008年7月29日双方签订的《住房贷款协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该协议约定被申请人武警训练基地“协助”办理住房贷款的义务，未明确保证申请人闫国军能够贷到款，即未保证贷款必须实现。本案被申请人武警训练基地按照协议约定，已经先行履行了给付房屋的义务，申请人闫国军应当按照约定履行给付购房款的义务。原判判令申请人闫国军支付被申请人武警训练基地剩余房款178996元及赔偿因违约造成经济损失，事实清楚，适用法律正确。关于申请人闫国军认为本案管辖适用法律错误问题。本案闫国军提出的管辖异议，已经二审、再审、提请抗诉均未能支持，原判对本案作出实体判决，适用法律正确。
综上，闫国军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回闫国军的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 阿 荣
代理审判员 彭振华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 萨如拉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第601号
原告张静。
被告刘小鹏。
被告张立国。
被告石立华。
原告张静与被告刘小鹏、张立国、石立华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告刘小鹏、张立国、石立华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告张静诉称，2011年2月20日，被告刘小鹏向我借款60000.00元用于经商，约定2012年2月20日偿还，利息2分。由被告张立国、石立华提供担保，并约定如果到期不能偿还，另支付违约金10000.00元。借款到期后被告刘小鹏未偿还。原告向法院起诉，请求判令被告刘小鹏偿还借款本息，支付违约金合计98800.00元，被告张立国、石立华承担保证责任，诉讼费由被告承担。
原告以起诉陈述、借据、借款协议等证据证实起诉主张。
被告刘小鹏、张立国、石立华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2011年2月20日，被告刘小鹏向原告张静借款60000.00元，约定借款期限一年，月利率2%，由被告张立国、石立华提供担保，保证责任为连带责任保证，保证期间二年，到期本息还清。并约定如到期未能偿还，另支付违约金10000.00元。借款到期后，被告刘小鹏未偿还借款本息，被告张立国、石立华未承担保证责任。原告诉至本院，要求被告刘小鹏偿还本金60000.00元，支付自2011年2月20日至2013年6月19日计28个月的利息，按2%计算，利息为33600.00元，本息合计93600.00元，被告张立国、石立华承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。原告在庭审中自愿放弃要求支付违约金10000.00元的诉求。
以上事实，有原告的起诉陈述、借据、借款协议等证据予以证实。
本院认为，被告刘小鹏向原告张静借款人民币60000.00元，由被告张立国、石立华提供保证担保的事实清楚，证据确实、充分，双方约定的利息不违反法律规定。被告刘小鹏应偿还原告本息合计93600.00元，被告张立国、石立华应对借款本息93600.00元承担连带清偿责任。被告张立国、石立华承担保证责任后，有权向被告刘小鹏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘小鹏偿还原告张静借款本金60000.00元、支付利息33600.00元，本息合计人民币93600.00元。被告张立国、石立华承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2270.00元，由被告刘小鹏、张立国、石立华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王曙光
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第838号
原告陈祖顺，男，汉族，住福清市。
委托代理人游云善、何秀玲，福建向高律师事务所律师。
被告王以艇，男，汉族，住平潭县。
原告陈祖顺与被告王以艇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告陈祖顺及其委托代理人游云善到庭参加诉讼，被告王以艇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营事业需要资金向原告借款。2013年11月3日，原告通过福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向被告的账户转入人民币20万元。同月12日，原告又通过农业银行福清高山支行向被告的账户（账号同上）转入78万元，还交付给被告现金2万元。同日，双方约定，借款金额人民币100万元，于同年12月30日前还清，若逾期每天罚款1万元人民币。当日，被告向原告出具借条一张交原告收执为凭。后因未如期还款，被告于2014年1月15日承诺该款于2014年底春节还清，逾期每日按10万赔偿，且承诺到2014年元月底，另加利息5万元。之后，被告于2014年2月6日还款13万元，同月8日和12日各还款9万元计18万元，同月24日还款10万元，合计4次共偿还本金41万元。余款本金59万元及各利息经催讨至今均未偿还。为此，原告请求判令被告偿还原告人民币59万元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，其中2013年12月31日至2014年2月5日，按本金100万元计算；2014年2月6日至同月7日，按本金87万元计算；2014年2月8日至同月11日，按本金78万元计算；2014年2月12日至同月23日按本金69万元计算；2014年2月24日至判决确定的还款之日止按本金59万元计算。），诉讼费用由被告王以艇承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、原告身份证，证明：原告身份基本情况；
2、借条、协议书；内容载明：“借条暂向陈祖顺借现金人民币壹佰万元整。￥1000000元期限于2013年12月30日前还清，若逾期每天罚壹万元人民币。开户行：农商银行名称：王以艇借款人：王以艇2013年11月12日”，协议书内容载明：“协议书原向福清陈祖顺借现金人民币壹佰万元整本金保证在2014年春节底还清，逾期日按十万元赔偿。王以艇（农日十二月二十八日前还清）（逾期每日按十万赔偿）2014年元月15日到2014年元月底另：加利息伍万元整。￥50000元王以艇”证明：原、被告之间的债权债务关系。
3、单条记录显示、个人结算业务申请书，证明：原告转入被告账户款目数额98万元。
被告王以艇未提交书面答辩及证明材料。
因被告王以艇未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
被告以经营需要资金为由向原告借款。原告分别于2013年11月3日、2013年11月12日，向被告的账户转入人民币20万元和78万元，并于11月12日，交付给被告现金2万元。双方于2013年11月12日约定借款金额人民币100万元，被告承诺于同年12月30日前还清，若逾期每天罚款1万元人民币，并向原告出具一张借条认欠。后因未如期还款，被告于2014年1月15日向被告出具一张协议书，承诺该款于2014年底春节还清，逾期每日按10万赔偿，且承诺到2014年元月底，另加利息5万元。之后，被告于2014年2月6日、8日、12日、24日分别还款13万元、9万、9万元、10万元，合计4次共偿还本金41万元。余款本金59万元及相应利息经催讨至今均未偿还，遂成讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条、单条记录显示、个人结算业务申请书为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，为此，原告主张被告向其借款100万元的事实可予以认定。原告在庭审中自认被告于2014年2月6日、8日、12日、24日分别偿还借款本金13万元、9万、9万元、10万元，合计4次共偿还本金41万元，应予以确认。本案借条中约定“逾期每天罚款1万元”及协议书中约定“逾期日按十万元赔偿”均超过法律规定的民间借贷利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，为此，原告诉请按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算相应利息，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳。因此，对原告要求被告偿还借款本金59万元及相应利息的诉讼请求，依法应予以支持。因本案被告王以艇未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以艇应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈祖顺借款本金人民币59万元及相应利息（其中2013年12月31日至2014年2月5日，按本金100万元计算利息；2014年2月6日至2月7日，按本金87万元计算利息；2014年2月8日至2月11日，按本金78万元计算利息；2014年2月12日至2月23日按本金69万元计算利息；2014年2月24日至判决确定的还款之日止，按本金59万元计算利息，利息均按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告王以艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾国亮
人民陪审员 陈时兰
人民陪审员 王孙兴
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更834号
罪犯龙福文，男，1975年5月14日生于贵州省江口县，苗族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省高级人民法院于2006年4月29日作出（2005）粤高法刑二终字第474号刑事判决，认定龙福文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2009年5月将罪犯龙福文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年10月将罪犯龙福文的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为7年。广东省肇庆市中级人民法院于2014年7月将龙福文的有期徒刑刑罚减去7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙福文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯龙福文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙福文减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7820号
原告苏林。
被告张国荣。
原告苏林与被告张国荣民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告归还原告借款7，000元。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张红军独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告苏林到庭参加诉讼。被告张国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年7月4日，被告向原告出具借据一张，言明向原告借款7，000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张国荣于本判决生效之日起十日内归还原告苏林借款7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张国荣负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 张红军
二〇一五年九月十七日
书记员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1275号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2015年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，2015年6月19日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1265号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员谢李出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月13日5时许，被告人黄某持菜刀一把进入被害单位广东赛壹便利店有限公司深圳分公司位于深圳市南山区国兴苑一楼的七十一便利店，要求店员魏光平交出店内钱款，从便利店收银台抽屉内劫取现金人民币850元，后逃离现场。2015年6月6日16时许，被告人黄某在深圳市南山区金桃园大厦停车场被抓获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过说明，委托书，接受证据材料清单，关于作案工具的情况说明，被告人身份证明材料等，被害单位委托人魏光平的陈述，现场勘验检查工作记录，被害单位委托人魏光平的辨认笔录，案发现场监控录像光盘，被告人黄某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2015）1213号量刑建议书，建议对被告人黄某判处三到四年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，持刀劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案犯罪手段、数额等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起执行至2018年6月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莘惠
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 雷新凤
二〇一五年十一月四日
书 记 员 石银芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执672号
被执行人马青，男，汉族，1991年4月6日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）筑观法刑初字第6号刑事判决书，于2017年4月27日向被执行人马青公告送达执行通知书，责令被执行人马青即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人马青暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0115执672号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后,发现被执行人具备执行条件时,本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 徐智勇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11113号
原告张×，男，1984年7月20日出生。
被告王×，女，1990年9月17日出生。
委托代理人舒洪贵，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。
原告张×诉被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×、被告王×及其委托代理人舒洪贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告于2012年9月自行相识，2014年6月20日在北京市海淀区民政局登记结婚，婚后无子女；婚前双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语、非打即骂且恶语中伤原告家属、亲朋，造成原告人际关系及精神上的损失，被告常以年龄小为借口宣扬如原告不服从被告的举动就去自杀、离家出走之类的言语行动威胁；被告在家务方面也没有尽到夫妻之间应有的责任及义务，严重伤害了夫妻感情；被告未尽到夫妻相互尊重、赡养双方长辈的义务，致使夫妻感情完全破裂；现双方已分居；故诉至法院，请求判决张×与王×离婚，依法分割夫妻共有的中国工商银行定期存款十万元、海尔冰箱一台、伊莱克斯洗衣机一台、格兰仕空调一套、LG49寸壁挂式电视机一台、美的空调一套、美的微波炉一台、老凤祥女式钻戒一个、老凤祥女式黄金手镯一件，诉讼费由王×承担。
被告王×辩称：不同意离婚请求，原、被告感情基础稳固，且无婚姻法第三十二条规定法定离婚情形，不符合法定离婚条件；原被告都是东北吉林人，都是本科学历；原被告于2012年6月自行相识，2012年9月确定恋爱关系，2014年6月20日在期间彼此感情一直很好，相互之间比较了解；原、被告于2015年4月举行婚礼，在双方众多亲朋好友的祝福和见证下步入爱情殿堂；存款有一部分已经用于家庭支出，冰箱、洗衣机是原告婚前购买的，空调是2012年9月原、被告开始同居后购买的，电视、空调、微波炉是婚后购买的。
经审理查明：张×与王×于2012年通过网络聊天认识并确定恋爱关系，后于2014年6月20日在北京市海淀区民政局登记结婚，于2015年4月举行婚礼；双方恋爱期间感情较好，现双方因生活琐事经常发生矛盾；2015年6月，双方因生活琐事发生矛盾，张×和王×开始分居。
上述事实，有结婚证、居住证明、双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原告张×与被告王×系自由恋爱，双方婚前相处时间较长，有良好的夫妻感情基础，现双方登记结婚及举行婚礼不久，因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到影响，原告张×要求离婚，被告王×不同意离婚，希望改善夫妻关系，要求和好；本院认为双方夫妻感情尚未破裂，只要夫妻双方互谅互让，相互包容，加强沟通，夫妻感情还是可以挽回的，故对于原告张×要求与被告王×离婚的诉讼请求不予支持，对以离婚为基础的财产分割的诉讼请求亦不支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的全部诉讼请求。
案件受理费三百一十八元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭艳飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 苏 娜
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执506号
申请执行人曹德义，男。
法定代理人曹传志，男。
被执行人费永峰，男。
被执行人费喜海，男。
被执行人郭秀红，女。
被执行人密山市白渔湾镇中学。
法定代表人王善军，男。
申请执行人曹德义与被执行人费永峰、费喜海、郭秀红、密山市白渔湾镇中学身体权纠纷一案，本院做出的（2015）密民初字第882号民事判决书，要求费永峰、费喜海、郭秀红、密山市白渔湾镇中学给付欠款30308元。法律文书生效后，费永峰、费喜海、郭秀红、密山市白渔湾镇中学未履行生效法律文书确定的给付义务。曹德义于2016年1月27日向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案执行。
本院在执行申请执行人曹德义与被执行人费永峰、费喜海、郭秀红、密山市白渔湾镇中学身体权纠纷一案，曹德义以自行和解为由，于2016年3月22日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第882号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 金志强
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法民二初字第933号
原告吴章武，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××413X。
被告林令善，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××4119。
被告周善强，男，汉族，广西博白县人，住博白县，身份证号码×××7737。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。
法定代表人连友兵，经理。
本院在审理原告吴章武诉被告林令善、周善强、中国人民财产股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O一五年十二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行
提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利行为的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴章武撤回起诉。
本案受理费388元，减半收取194元，由原告负担
审判员 陈如辉
二〇一五年十二月六日
书记员 梁晓丹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1345号
原告：山东银联融资担保有限公司日照分公司（曾用名：山东银联担保有限公司日照分公司），住所地：日照市连云港路133号。
法定代表人：李长征，总经理。
委托代理人：刘明，该公司职工。
被告：张海峰，居民。
被告：上官修珍，居民。
被告：徐强，居民。
原告山东银联融资担保有限公司日照分公司（以下简称“银联担保公司”至判决主文前）与被告张海峰、上官修珍、徐强保证合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员王颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银联担保公司的委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告张海峰、上官修珍、徐强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联担保公司诉称：2011年2月11日，被告张海峰因购买鲁L汽车，与案外人中国银行股份有限公司日照东港支行签订《个人消费类汽车贷款合同》，申请贷款35000元，贷款期限为2011年2月11日至2014年2月11日。被告张海峰、上官修珍委托原告为其贷款提供担保并签订《委托担保服务合同》。依照合同约定，原告作为被告张海峰、上官修珍的保证人与银行签订《个人贷款保证合同》，由原告承担连带保证责任。被告上官修珍自愿作为被告张海峰的共同还款人与原告签订《共同还款承诺书》。被告徐强承诺自愿为被告张海峰向原告提供反担保，对上述贷款承担连带责任。但在贷款发放后，被告未依约向银行及时还款，银行依《个人贷款保证合同》的约定，要求原告代为清偿贷款本息。原告自2013年1月31日至2014年4月29日为被告张海峰垫付贷款本息共计16595.61元。截至诉前，被告尚欠原告垫付款14595.61元。原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求判令被告张海峰、上官修珍偿还原告为其垫付的贷款本息共计14595.61元，支付原告为其垫付的资金而产生的资金占用费（以垫付金额14595.61元为基准，按照日千分之三从垫付之日计算至实际付款之日），被告徐强对上述欠款承担连带清偿责任，本案诉讼费、实现债权过程中产生的其他费用由被告承担。
案经送达，被告张海峰、上官修珍、徐强未作答辩陈述。
经审理查明：2011年2月11日，被告张海峰与中国银行股份有限公司日照东港支行签订《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》，约定贷款金额为35000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买汽车。同日，被告张海峰、上官修珍与原告银联担保公司签订《委托担保服务合同》，由银联担保公司为上述贷款提供信用担保，约定保证期间从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年，如两被告未按时足额偿还贷款，导致原告垫付，原告有权要求两被告支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的千分之三计算）。被告上官修珍作为共同还款人签订《共同还款承诺书》。被告徐强作为反担保人与原告签订《反担保保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为原告代为清偿的全部债务及垫付资金占用费等，保证期间为主合同签订之日至主债务履行期限届满之日后五年。同日，原告银联担保公司作为连带责任保证人与中国银行股份有限公司日照东港支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
上述合同签订当日，中国银行股份有限公司日照东港支行依约发放贷款35000元。后被告张海峰、上官修珍未依约偿还贷款本息，原告银联担保公司自2013年1月31日至2014年4月29日代为垫付贷款本息共计16595.61元（2013年1月31日垫款2200元；2013年2月27日垫款1100元；2013年3月29日垫款1100元；2013年4月28日垫款1100元；2013年5月31日垫款1200元；2013年6月28日垫款1000元；2013年7月30日垫款1100元；2013年8月30日垫款1100元；2013年9月30日垫款1100元；2013年11月28日垫款2222.07元；2013年12月27日垫款1105.68元；2014年4月29日垫款2267.86元）。截至起诉时，被告张海峰、上官修珍仅偿还原告2000元垫付款。
上述事实，有当事人陈述、《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、《反担保保证合同》、中国银行特种转账传票、担保公司垫款证明等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告银联担保公司与被告张海峰、上官修珍签订的《委托担保服务合同》及原告银联担保公司与被告徐强签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。由于被告张海峰、上官修珍未依约偿还借款本息，作为连带责任保证人的原告已依约代为垫付。依照合同约定，被告张海峰、上官修珍应在原告垫款后支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费。扣除已偿还的垫付款，被告张海峰、上官修珍尚欠原告垫付本息共计14595.61元，原告要求两被告偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的垫付资金占用费，合同约定的标准明显超出法定标准，本院酌定两被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付，超出部分不予支持。被告徐强作为反担保人对上述垫付款及垫付资金占用费承担连带责任保证，在承担保证责任后，被告徐强有权向被告张海峰、上官修珍追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海峰、上官修珍于本判决生效之日起七日内偿还原告山东银联融资担保有限公司日照分公司为其垫付的借款本息共计14595.61元；
二、被告张海峰、上官修珍于本判决生效之日起七日内支付原告山东银联融资担保有限公司日照分公司垫付资金占用费（以14595.61元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自垫付之日起支付至实际付款之日止）；
三、被告徐强对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告徐强承担上述责任后，有权向被告张海峰、上官修珍追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年四月十三日
书记员 路岩
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字01721号
原告杨某某，男，汉族，1931年1月29日生，住江苏省镇江市。
被告韦某某，女，1958年4月3日生，住江苏省镇江市。
原告杨某某诉被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，由代理审判员曾纪雄独任审判，后因案情复杂，本院于2014年12月1日裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告韦某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2013年夏季相识，2014年1月22日登记结婚。由于原告身体不好患有疾病，需要被告照顾，但被告不愿意跟原告一起生活，致使原告在患病的情况下仍需自行照顾自己，为此双方发生纠纷，2014年5月14日，原、被告双方一同到法院请求解决纠纷，后经法院调解和好，被告同意到原告处生活。调解协议达成之后，被告没有按照调解协议履行，仍以种种理由拒绝与原告共同生活。原告认为，原、被告之间的夫妻感情完全破裂，故再次诉至法院，请求依法判决准予离婚。
被告韦某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨某某与被告韦某某于2013年相识，2014年1月22日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原告患有食道癌等疾病需要被告照顾，而被告婚后一直不与原告共同生活，双方因此发生矛盾。2014年5月，原告诉至本院要求解除婚姻关系，经本院调解和好后，双方夫妻关系未改善，被告仍未与原告在一起共同生活。2014年11月17日，原告再次诉至本院要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原告的庭审陈述、结婚证、原告的出院记录、丹徒区人民法院的调解协议等证据证明，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系的存续应当以感情为基础，如果感情确已破裂的，应准予离婚。根据婚姻法及相关司法解释的规定，对于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的夫妻，如果一方坚决要求离婚的，视为夫妻感情确已破裂，可依法判决离婚。本案中，原告杨某某与被告韦某某2013年夏天相识，2014年年初登记结婚，双方婚前了解不够即草率结婚，婚前基础不牢。婚后被告一直不愿与原告共同生活，双方亦未能建立起夫妻感情，2014年5月，距双方办理结婚登记后仅3个多月原告就起诉离婚，虽经本院调解和好，但被告仍拒绝与原告共同生活，双方的夫妻关系一直未改善，现原告再次要求离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨某某与被告韦某某离婚。
案件受理费240元，由杨某某、被告韦某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 袁 红
人民陪审员 王杏华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 艾立奎
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00391号
原告：阜南县农村信用�作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：赵怀利，男，1969年11月14日出生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社与被告赵怀利借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员张家华适用简易程序审理，因被告赵怀利外出务工，地址不详，于2014年5月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告赵怀利经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告赵怀利于2005年2月2日向阜南县农村信用合作联社田集信用社借款15000元，月利率9.3‰，2006年2月2日到期，用途：窑厂。逾期经催要未果，原告于2013年7月9日向被告送达贷款催收通知书，被告签收后，至今未还款。为此起诉，要求被告赵怀利偿还原告贷款本金15000元，支付利息15098元（利息按合同利率算至2013年12月24日，以后利息另行计付），并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书各一份。证明原告的主体资格。
证据二：借款合同、利息清单、贷款催收通知书各一份。证明：被告赵怀利向原告借款未还的事实及欠息数额。
证据三：被告人口信息表一份。证明被告赵怀利身份信息。
被告赵怀利未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2005年2月2日，被告赵怀利与原告阜南县农村信用合作联社田集信用社签订借款合同一份，向田集信用社借款15000元，约定月利率9.3‰，到期日期2006年2月2日。逾期经催要未果，原告于2013年7月9日向被告送达贷款催收通知书，被告签收后，至今未还款。原告为此起诉，请求依法保护。
本院认为：原被告双方签订借款合同是双方真实意思表示，为有效合同；被告赵怀利借原告款未还事实清楚，不按合同约定履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告还款的诉求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵怀利偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金15000元，支付利息15098元（利息按合同利率算至2013年12月24日，以后利息另行计付），于判决生效之日起十日内本息全部还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费553元，公告费200元，合计753元，由被告赵怀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张家华
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李淑丹
（2014）南民二初字第00391号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00391号
原告：吴仙香，女，1981年1月10日出生，汉族，个体工商户，住址安徽省池州市青阳县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
委托代理人：孙小建。系原告丈夫。
被告：蒋金星，男，1971年11月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2014年8月28日立案受理了原告吴仙香诉被告蒋金星买卖合同纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴仙香的委托代理人洪木生、孙小建，被告蒋金星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仙�诉称：原告系从事农机销售业务，2012年6月份被告从原告处购买一台收割机。由于资金困难，没有付清全部货款，被告向原告出具了借条，欠原告货款42500元。被告分别于2012年10月22日归还了10000元，此后又归还了7100元，余款25400元至今没有给付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即归还货款25400元并承担本案诉讼费用。
原告吴仙香为支持其诉讼请求，向法院提交下列证据：
1、原告吴仙香身份证、个体工商户营业执照副本（复印件）各一份，以证实原告的诉讼主体资格；
2、借（欠）条一份，以证实被告欠原告货款25400元；
3、被告身份信息（复印件）一份，以证实被告的主体适格。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告蒋金星辩称：第一、我是买了一台收割机，但不是以我名义买的，是原告以别人名义帮我买的；第二、买收割机的时候说好有三包，机器保修两年，但也没有；第三、本来说好有补贴款，但原告说没办下来，别人买的都有补贴，就我没有；第四、出具欠条之后我归还了原告20000元。
被告蒋金星未向法庭提交证据。
经审理查明：原告吴仙香从事收割机销售业务，被告蒋金星于2012年6月在原告处购买一台收割机，经结算，被告支付首付款后，欠原告货款42500元，并于2012年6月17日出具一张欠条。随后，被告归还原告17100元，余款25400元至今未能给付。现原、被告双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告蒋金星向原告吴仙香购买收割机，双方之间已形成买卖合同关系，原告吴仙香向被告蒋金星提供收割机后，经双方于2012年6月17日结算，被告蒋金星向原告吴仙香出具欠条一份，后被告归还原告17100元，至今仍欠25400元，事实清楚，证据充分，被告理应向原告支付剩余货款。对被告蒋金星辩称，出具欠条后支付20000元的辩解意见。本院认为，对被告支付20000元的事实，原告予以承认，但其中2900元是另行购买收割机“履带”的钱，并且有被告予以签字确认，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告蒋金星欠原告吴仙香货款25400元，于本判决生效后十日内清偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取217元，由被告蒋金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一四年十月十六日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取�的物单证的同时支付。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3951号
申请执行人:赵某，男，2011年6月23日出生，汉族，幼儿，住江苏省泗洪县。
法定代理人：申某法定代理人暨某：蒋明花（系赵某母亲），女，1978年11月26日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人:许则车，男，1972年11月30日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县青阳镇大楼居民委员会花庄（245省道旁汽车报废场后面）。
依据（2015）洪民初字第3453号民事判决书，许则车应付给赵某、蒋明花12563.7元，并承担案件受理费400元、公告费600元。经赵某、蒋明花申请，2017年7月21日本院立案执行，2017年7月24日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月7日轮候查封被执行人许则车名下的苏Ａ×××××小型汽车，2017年11月8日冻结被执行人许则车在泗洪县富田有机复合肥有限公司股权25万元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3951号申请执行人:赵某，男，2011年6月23日出生，汉族，幼儿，住江苏省泗洪县。法定代理人：申某法定代理人暨某：蒋明花（系赵某母亲），女，1978年11月26日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人:许则车，男，1972年11月30日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县青阳镇大楼居民委员会花庄（245省道旁汽车报废场后面）。依据（2015）洪民初字第3453号民事判决书，许则车应付给赵某、蒋明花12563.7元，并承担案件受理费400元、公告费600元。经赵某、蒋明花申请，2017年7月21日本院立案执行，2017年7月24日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月7日轮候查封被执行人许则车名下的苏Ａ×××××小型汽车，2017年11月8日冻结被执行人许则车在泗洪县富田有机复合肥有限公司股权25万元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十一月二十三日书记员  黄婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第441号
原告陈贺武，农民。
委托代理人万胜国。
被告徐双辉，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
原告陈贺武诉被告徐双辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桤三独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贺武的代理人万胜国、被告徐双辉的代理人杨立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贺武诉称，2013年6月12日至2013年8月31日，由徐双辉带领我与高峰等七人在河北省承德市双桥区汇水湾工地做钢筋活，每日220元，累计38天，应得工资8360元。被告承诺在2013年8月31日回来半月后发工资。经原告多次催要，可是被告总是一拖再拖，一直拖到现在也没有给发工资款。为了保障原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告给付拖欠原告的农民工资款8360元。
被告徐双辉辩称，原、被告互不相识，没有任何法律关系。被告所知各原告去承德干活，是李国生带队，奔着李长虹去的，工作之中，也不受被告的指派，工资也不是被告发放。因此，即使存在拖欠工资，也不应该找被告索要。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、李国生记录的2013年5月到8月之间出勤表（复印件）共计7页。原件在被告手中。里面包含了李国生等七位原告的出勤记录。5月份有四位原告出工，6月份是五位原告出工。李国生从4月25日去的工地，还没有开工，人员从5月3到4日进的场，从5月开始记工的。
2、工资表（复印件），原告用于证实工资情况。
经质证，被告对以上证据发表如下质证意见：
都是复印件，我方对真实性不认可。没有起到证明和被告存在劳动合同关系的作用。
本院审核认为，原告的上述证据均是无法与原件核对的复印件，本院对其不予采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告主张在被告徐双辉处从事劳务且被告拖欠原告劳务报酬。被告否认。
本院认为，原告主张为被告从事劳务活动且被告拖欠原告劳务报酬，但是其所提交的证据均系复印件，且均不能证实与被告形成劳务关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈贺武的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈贺武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年八月十八日
书记员 康洪滨
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第441号
原告陈贺武，农民。
委托代理人万胜国，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告徐双辉，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
原告陈贺武诉被告徐双辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桤三独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贺武的代理人万胜国、被告徐双辉的代理人杨立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贺武诉称，2013年6月12日至2013年8月31日，由徐双辉带领我与高峰等七人在河北省承德市双桥区汇水湾工地做钢筋活，每日220元，累计38天，应得工资8360元。被告承诺在2013年8月31日回来半月后发工资。经原告多次催要，可是被告总是一拖再拖，一直拖到现在也没有给发工资款。为了保障原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告给付拖欠原告的农民工资款8360元。
被告徐双辉辩称，原、被告互不相识，没有任何法律关系。被告所知各原告去承德干活，是李国生带队，奔着李长虹去的，工作之中，也不受被告的指派，工资也不是被告发放。因此，即使存在拖欠工资，也不应该找被告索要。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、李国生记录的2013年5月到8月之间出勤表（复印件）共计7页。原件在被告手中。里面包含了李国生等七位原告的出勤记录。5月份有四位原告出工，6月份是五位原告出工。李国生从4月25日去的工地，还没有开工，人员从5月3到4日进的场，从5月开始记工的。
2、工资表（复印件），原告用于证实工资情况。
经质证，被告对以上证据发表如下质证意见：
都是复印件，我方对真实性不认可。没有起到证明和被告存在劳动合同关系的作用。
本院审核认为，原告的上述证据均是无法与原件核对的复印件，本院对其不予采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原告主张在被告徐双辉处从事劳务且被告拖欠原告劳务报酬。被告否认。
本院认为，原告主张为被告从事劳务活动且被告拖欠原告劳务报酬，但是其所提交的证据均系复印件，且均不能证实与被告形成劳务关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈贺武的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈贺武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李桤三
二〇一四年八月十七日
代理书记员 康洪滨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2981号
原告鹏渤房地产开发有限公司。
法定代表人刘鹏。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告王德胜，男，住北京市丰台区。
本院在审理原告鹏渤房地产开发有限公司与被告王德胜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹏渤房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘小丽
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2981号
原告鹏渤房地产开发有限公司。
法定代表人刘鹏，该公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告王德胜。
本院在审理原告鹏渤房地产开发有限公司与被告王德胜买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹏渤房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘小丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第656号
罪犯张四榜，原住河南省唐河县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）南刑一初字第25号刑事判决，认定被告人张四榜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张四榜不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2003年11月18日作出了（2003）豫法刑二终字第263号刑事判决，维持对被告人张四榜的判决部分。于2004年2月18日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2006年3月6日减为有期徒刑十九年；2009年5月19日减刑一年三个月；2012年5月23日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张四榜减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张四榜自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年3月至8月，张四榜伙同他人在本县大河屯镇，牛店乡等地，多次结伙持刀棍等凶器蒙面入户采取暴力和胁迫手段劫取他人财物，同时还结伙盗窃他人财物，张四榜入户抢劫三次，抢得物品价值1.5万元，盗窃5次，所盗财物价值2.2万余元。
经审理查明，罪犯张四榜自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年9月、2014年1月、2014年6月连续表扬4次，2012年12月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张四榜在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张四榜准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2006年3月6日起至2021年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3381号
原告：尹艳明。
委托代理人：王颖，东陵区长城法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街25号。
本院在审理原告尹艳明与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求与另一案件合并审理。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹艳明撤回起诉。
审判员 张力
二〇一五年十月二十二日
书记员 付琼
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第8948号
原告上海亭池建筑安装工程有限公司。
法定代表人何胜。
被告李仁述。
委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
原告上海亭池建筑安装工程有限公司与被告李仁述确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海亭池建筑安装工程有限公司的法定代表人何胜及被告李仁述的委托代理人周俊桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海亭池建筑安装工程有限公司诉称：被告于2014年3月20日进入申港路XXX号从事木工工作，然被告并非是原告招录的员工，而是侯中强个人招用的工人，被告的工作、食宿及生活费、工资均由吴高民和侯中强个人负责。侯中强曾经两次申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动合同关系，但均未获得支持。原告只是上述地址部分项目的承包者，但原告从上海立章建筑工程有限公司（以下简称“立章公司”）承包后又全部转包给了吴爱民，吴爱民把木工项目转包给了吴高民，吴高民转包给了侯中强。另，原告因不具备承包工程的资质，立章公司于2014年7月28日终止协议，原告也因此受到了相应的行政处罚。因此，原告不服仲裁裁决诉至法院，要求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告李仁述辩称：不清楚原告所陈述的承包、转包关系，只是2014年7月14日听侯中强这么说过，但用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。因此，原、被告之间应当存在劳动关系。
经审理查明：被告经人介绍于2014年3月20日进入上海市松江区申港路XXX号从事木工工作。2014年5月28日，被告在作业过程中不慎受伤。被告工作期间由侯中强管理，工资和生活费亦均由侯中强支付。
另查明：侯中强曾于2014年1月3日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告自2013年9月15日至今存在劳动关系，该请求未获支持后，又于2014年8月13日再次申请仲裁，请求：1、确认其与原告于2013年9月15日至2013年10月31日期间存在劳动关系；2、原告支付2013年10月15日至2013年10月31日未订立书面劳动合同的双倍工资差额4，000元。仲裁委员会未支持侯中强的请求后，侯中强不服又诉至本院。目前，本案尚在审理中。
2014年8月4日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原告自2013年12月20日至今与被告存在劳动关系。该仲裁委员会依法受理了原告的申请，并于2014年9月17日出具松劳人仲（2014）办字第3348号裁决书，裁决：确认原、被告于2014年3月20日至今存在劳动关系。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，由证明、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于双方之间是否存在人身隶属性，即：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动。然，被告并非由原告招录，工作中也并非受原告管理，工资报酬亦并非原告支付，显然双方之间并不存在上述人身隶属性。另，根据双方所述，亦难以认定原、被告之间有劳动关系建立的合意。因此，仲裁裁决有误，本院予以纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
确认原告上海亭池建筑安装工程有限公司与被告李仁述自2014年3月20日至今不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李仁述负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3423号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王�，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：王金娥。
被告：黄恩中。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王金娥、黄恩中信用卡纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，本案依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告王金娥、黄恩中经本院公告传唤逾期均未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年3月20日，被告王金娥与原告签订（20140320000892）号浙江商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，被告王金娥可以利用原告发行予其的信用卡在人民币50000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告王金娥透支的所有本金及利息均应于还�日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2014年3月26日，被告黄恩中与原告签订了编号为（20140320000892）的《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告王金娥使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，约定：保证担保范围为被保证人依据上述《合约》领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户（因信用卡到期正常续卡而注销到期卡片，不属于信用卡账户销户，且不以卡片有效期为限）前，使用该卡所发生的在80000元的范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支），由透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，为实现债权所产生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰�信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年4月25日，被告王金娥累计偿还51260元，结清前期欠款，卡内溢余1135元。同日，被告王金娥取现49900元，产生取现费48.77元。2014年5月25日，前期欠款到期，被告王金娥于2014年5月28日还款25000元。截至2015年7月30日，被告王金娥尚欠原告透支本金24585.07元及利息5931.86元、罚息3262.10元。后被告王金娥未予偿还，被告黄恩中亦未代偿。现要求被告王金娥偿付全部本金24585.07元及利息5931.86元、罚息3262.10元，并支付自2015年7月31日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算利息、罚息；被告黄恩中对王金娥的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、泰隆小额信用卡个人申请表、领用合约、章程、信用卡领用签收单和保证合同各一份，证明2014年3月20日，被告王金娥向原告申领信用卡，被告黄恩中为被告王金娥提供担保的事实。
二、王金娥账户信用卡对账单一份，证明截至2015年7月30日，被告王金娥尚欠原告透支本金24585.07元及利息5931.86元、罚息3262.10元，合计人民币33779.03元。
被告王金娥、黄恩中均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王金娥、黄恩中均未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王金娥尚欠原告透支�金人民币24585.07元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告王金娥偿还上述款项，并要求被告黄恩中按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金娥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币24585.07元及截至2015年7月30日的利息5931.86元、罚息3262.10元，并支付自2015年7月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告黄恩中对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费650元，合计人民币1300元，由被告王金娥负担，被告黄恩中负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年一月八日
代书 记员 胡梦霞
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第613号
罪犯付君湖，男，1968年2月24日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）兰法刑一初字第61号刑事判决，以被告人付君湖犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年6月以（2012）白中刑执字第787号刑事裁定书裁定减刑一年五个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯付君湖的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付君湖减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年4月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第613号
罪犯尹宣宏，男，1987年6月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年七月十八日，扶余县人民法院作出（2012）刑初字第150号刑事判决，认定罪犯尹宣宏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹宣宏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尹宣宏减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年三月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日开执异字第9号
异议人（案外人）：厉美娟。
委托代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司日照高科园支行，住所地山东省日照市山东路508号。
诉讼代表人：段凤彬，行长。
委托代理人：曲建，该行职工。
委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
被执行人：日照市驼金轮胎有限公司，住所地山东省日照市郑州路。
法定代表人：王廷强，经理。
被执行人：山东驼宝橡胶有限公司，住所地山东省日照市五莲县高泽镇七宝山驻地。
法定代表人：ＸＸ坤，董事长。
被执行人：五莲县驼鑫轮胎有限公司，住所地山东省日照市五莲县。
法定代表人：祁巍，总经理。
被执行人：ＸＸ坤，山东驼宝橡胶有限公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）厉美娟于2014年7月12日提出书面异议，本院于2014年7月17日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）厉美娟称，2003年12月9日，异议人与被执行人ＸＸ坤登记结婚。2005年，ＸＸ坤以个人名义购买本案所争议的位于山东省青岛市黄岛区北京路天智大厦房产一处。2008年2月27日双方协议离婚，在离婚协议中明确约定日照教授花园房屋归异议人个人所有，青岛天智大厦房产归ＸＸ坤个人所有。但贵院（2013）日开民一初字第522号民事判决认定，日照教授花园房屋系夫妻共同财产。据此，本案所涉青岛天智大厦房产亦应系夫妻共同财产，也有异议人厉美娟的份额。请求法院中止拍卖，保留异议人厉美娟的财产份额。
本院查明，2009年6月11日，本院以（2008）日开商初字第204号民事判决，判决被申请执行人日照市驼金轮胎有限公司支付申请执行人借款260万元及利息，并由被申请执行人山东驼宝橡胶有限公司、五莲县驼鑫轮胎有限公司、ＸＸ坤承担连带还款责任。2014年5月19日，本院作出（2009）日开执字第579号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人ＸＸ坤所有的坐落在青岛市黄岛区北京路天智大厦，房产证号为青房地权保字第××项下房产一处清偿债务。”
异议人厉美娟与被执行人ＸＸ坤原系夫妻关系，涉案房产原系异议人厉美娟与被执行人ＸＸ坤的夫妻共同财产。2008年2月27日双方协议离婚，在离婚协议中约定涉案房产归被执行人ＸＸ坤个人所有。
另查明，2011年12月6日，本院在该案执行程序中以（2009）日开执字第597-3号执行裁定书，查封了被执行人ＸＸ坤名下的座落在日照市教授花园三期D102幢二单元501户房屋，该楼房产权证号为××号，在离婚协议中约定归异议人厉美娟个人所有。2013年1月24日异议人厉美娟对（2009）日开执字第597-3号执行裁定书提出书面异议，认为日照市教授花园三期D102幢二单元501户房屋在查封之前即归异议人厉美娟个人所有。2013年3月20日本院作出（2013）日开执异字第1号执行裁定，裁定“中止对被执行人ＸＸ坤名下的座落在日照市教授花园三期D102幢二单元501户房屋（房产权证号为××号）的执行。”。申请执行人中国银行股份有限公司日照高科园支行提起执行异议之诉，2014年1月20日，本院作出（2013）日开民一初字第522号民事判决认定“日照教授花园房屋系厉美娟与ＸＸ坤的夫妻共同财产。”。
本院认为，日照市教授花园三期D102幢二单元501户房屋（房产权证号为××号）在异议人厉美娟和被执行人ＸＸ坤的离婚协议中协议为异议人厉美娟个人所有。2014年1月20日，本院作出（2013）日开民一初字第522号民事判决认定“日照教授花园房屋系异议人厉美娟与ＸＸ坤的夫妻共同财产。”。该判决已发生法律效力，异议人厉美娟与被执行人ＸＸ坤离婚协议中的分割财产发生变化。被执行人ＸＸ坤为借款合同作保证担保的是企业经营借用资金，没有用于家庭使用，异议人厉美娟非执行程序的当事人。（2009）日开执字第597号执行裁定书中拍卖的涉案房产系被执行人ＸＸ坤的个人财产还是夫妻共同财产，因申请执行人与异议人厉美娟双方存有争议，需进行确认。综上，异议人（案外人）厉美娟所提异议理由成立，应当中止（2009）日开执字第597号执行裁定书的拍卖执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
中止对被执行人ＸＸ坤所有的坐落在青岛市黄岛区北京路天智大厦，房产证号为青房地权保字第××项下房产一处的拍卖。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼，未在指定期限内起诉的，本院将中止拍卖。
审 判 长 聂秀雪
审 判 员 刘泽明
人民陪审员 王庆才
二〇一四年八月二十日
书 记 员 段智聪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民管字第21号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被告资阳市东风明大机械有限公司，住所地资阳市雁江区宰山村外环路南段5号。
法定代表人李健。
被告四川永志融资担保有限公司，住所地成都市武侯区机投镇万安北街3号。
法定代表人向军，董事长。
被告ＸＸ。
被告李健。
本院受理原告资阳雁江农村合作银行与被告资阳市东风明大机械有限公司、四川永志融资担保有限公司、ＸＸ、李健金融借款合同纠纷一案后，被告四川永志融资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为资阳市中级人民法院和资阳市雁江区人民法院分别受理的两件金融借款合同纠纷案件，具有共同的原告资阳雁江农村合作银行和共同的被告资阳市东风命大机械有限公司，原告资阳雁江农村合同银行应一并起诉，由法院并案处理。且本院受理本案违反了级别管辖规定，应移送资阳市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至资阳市中级人民法院审理。
本院认为，资阳市中级人民法院受理的金融借款合同纠纷案中原告为资阳雁江农村合作银行，被告为资阳市东风明大机械有限公司、ＸＸ、李健；而资阳市雁江区人民法院受理的金融借款合同纠纷案中原告为资阳雁江农村合作银行，被告为资阳市东风明大机械有限公司、四川永志融资担保有限公司、ＸＸ、李健。由于两案的被告并不相同，不宜合并审理。且根据最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【（2015）7号】第一条的规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额30，000，000元以上一审民商事案件，本案标的总额为7，000，000元，未超过30，000，000元的管辖标的。被告四川永志融资担保有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川永志融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由被告四川永志融资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 杨春明
二〇一五年六月十七日
书记员 王琼娇
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2112号
原告蒋正良，男，1947年3月15日生，汉族。
被告熊福海，男，1965年1月9日生，汉族。
原告蒋正良与被告熊福海劳务合同纠纷一案，原告蒋正良于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李提称独任审理，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋正良到庭参加诉讼。被告熊福海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋正良诉称，原告与被告于2011年11月订立口头合同，约定原告为被告看守在盘县松河乡松林村开办的松林废弃渣厂，被告每月支付报酬800元。双方协商之后，原告为被告看守工厂，自合同订立至2012年6月被告按约定支付原告报酬。2012年7月工厂停工，被告要求原告继续为其看守工厂，并承诺按之前约定支付报酬。原告按被告的要求一直为其看守工厂，但被告拒不按约定支付报酬。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令解除原被告订立的原告为被告看守松林废弃渣回选厂的口头合同；2、判令被告支付原告自2012年7月后至起诉时共计23个月的报酬18400元。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内提交了原告的身份证、被告的户籍证明，并申请证人赵八云、徐祥寿出庭作证，拟证明蒋正良为熊福海看守位于盘县松河乡松林村废弃渣回选厂，约定每月支付报酬800元。证人赵八云陈述：蒋正良、蒋龙生给熊福海看守松河乡松林村的废弃渣回选厂，每月800元工资，有工资表册。该厂于2012年7月停办后，蒋正良、蒋龙生也一直为熊福海看厂。回选厂是熊福海一个人办的，因环保不达标，未办理营业执照。证人徐祥寿陈述，熊福海要我给他介绍两个人为他看松林废弃渣回选厂，我就介绍张小全和蒋正良给熊福海看厂。后来因为张小全身体不好，熊福海就找蒋龙生给他看。回选厂是熊福海办的，有没有执照不清楚。
庭审中，原告蒋正良提交了2012年3月29日松林废弃渣回选厂职工工资发放清单一张、松林废弃渣回选厂基本概貌照片四张，拟证明被告熊福海每月应支付的报酬及松林废弃渣回选厂的基本概貌。
被告熊福海未答辩，未提交证据。
对原告蒋正良提交的上述证据，被告熊福海未出庭质证，本院予以采信，作为认定原告蒋正良为被告熊福海看守位于盘县松河乡松林村的松林废弃渣回选厂，被告每月支付原告报酬800元的事实。
通过以上对证据的分析认定及原、被告的陈述，本院确认如下事实，2011年11月，原告蒋正良经徐祥寿介绍与被告订立口头协议，协议约定原告为被告看守被告开办的位于盘县松河乡松林村的松林废弃渣回选厂，以防回选厂的设备被偷盗或损毁，被告每月支付原告报酬人民币800元。合同订立后，原告按照约定为被告看厂，被告按约定每月支付原告报酬800元。2012年7月，该厂停办，原告仍为被告看守回选厂至今，但被告未按照约定支付报酬，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告约定由原告为被告看守工厂，被告按月支付报酬，虽然双方在法律地位上是平等的，但在合同履行过程中，原告实际处于被支配的从属地位，因此，双方形成的实质上是一种劳务关系。虽然保管合同实质上也是一种劳务关系，但保管合同当事人之间并没有支配与被支配的关系，故本案应为劳务合同纠纷。原告与被告订立口头协议，约定由原告为被告看守被告开办的工厂，被告按月支付报酬，该协议系双方自愿协商后达成，协议的内容未违反法律的强制性规定，该协议有交成立，双方当事人应按协议约定履行义务。原告已按协议约定为被告看守工厂，被告应按协议约定支付原告报酬。由于被告未按照协议约定按月支付报酬，导致原告与被告订立合同的目的不能实现，原告请求解除与被告订立的口头协议的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，对原告要求解除与被告订立的原告为被告看守松林废弃渣回选厂的口头协议的请求，本院予以支持。原告已按协议要求从2012年7月起为被告看守工厂至今，合同解除后，原告请求按合同的约定由被告支付原告已履行的合同部分的报酬，该请求符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，结合本案的情况，被告应按照约定支付原告自2012年7月至2014年6月的报酬18400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋正良与被告熊福海订立的关于原告蒋正良为被告熊福海看守被告熊福海开办的位于盘县松河乡松林村的松林废弃渣回选厂的口头协议；
二、被告熊福海自本判决生效之日起十日内支付原告蒋正良劳务报酬人民币18400元。
案件受理费260元，因适用简易程序审理，减半收取130元，由被告熊福海（案件受理费原告蒋正良已预交，被告熊福海在支付以上款项时一并承担）。
如义务人熊福海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人熊福海不按本判决确定的期限履行义务，权利人蒋正良可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7797号
原告梁友明，男，1955年7月21日出生。
法定代理人么胜环（系梁友明之妻），女，1958年4月30日出生。
被告北方导航控制技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十五街2号。
法定代表人苏立航，董事长。
委托代理人北京市弘嘉律师事务所律师。
原告梁友明与被告北方导航控制技术股份有限公司（以下简称：北方导航公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛希彤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁友明及其法定代理人么胜环、被告北方导航公司的委托代理人北京市弘嘉律师事务所律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁友明诉称：我于1971年12月20日到北方导航公司的前身国营华北光学仪器厂（以下简称：光学仪器厂），任设备大修工；1993年3月30日，我从机动车间调到工具分厂，任维修兼外修工；1999年3月22日，我下岗进并入再就业服务中心；此后北方导航公司每月只给我发215元的生活费，且不再足额为我缴纳住房公积金；由于北方导航公司给我做了丧失劳动能力的鉴定，致使我不能工作，给我造成了精神损失。我不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区仲裁委）做出的不予受理通知书，请求法院判决北方导航公司支付我1999年3月至2013年6月期间的住房公积金差额53000元、精神损失费146000元。
被告北方导航公司辩称：梁友明的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；其要求我公司支付精神损失费的诉讼请求没有事实和法律依据。
经审理查明：梁友明于1971年12月20日到北方导航公司的前身光学仪器厂工作，任设备大修工；1993年3月30日，梁友明从机动车间调到工具分厂，任维修兼外修工；1999年3月22日，梁友明下岗并进入再就业服务中心。
2013年6月6日，梁友明到开发区仲裁委申诉，要求北方导航公司支付其1999年3月22日至2013年6月6日期间的住房公积金差额53000元、精神损失费146000元；同日，开发区仲裁委以上述申请请求不属于劳动争议受案范围为由，决定对梁友明的申请请求不予受理；梁友明不服开发区仲裁委做出的不予受理通知书，诉至本院。
庭审中，梁友明提交以下证据：1、劳动争议仲裁答辩书、答辩书、上诉状、证明、工资表、住房公积金缴纳表，证明其正常在职期间北方导航公司未为其足额缴纳住房公积金；2、关于梁友明劳动能力鉴定结论的说明复印件，证明北方导航公司给其做的劳动能力鉴定中有不实的内容，因而影响了其再就业，给其造成了精神损失。北方导航公司对证据1中劳动争议仲裁答辩书、答辩书、上诉状的真实性认可，对该组证据中的其他证据的真实性不认可，对该组证据的证明目的不认可；对证据2的真实性和证明目的均不认可。
北方导航公司未提交证据。
上述事实，有申请书、不予受理通知书、劳动争议仲裁答辩书、答辩书、上诉状、证明、工资表、住房公积金缴纳表、关于梁友明劳动能力鉴定结论的说明复印件及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：梁友明要求北方导航公司支付其住房公积金差额，并提交劳动争议仲裁答辩书、答辩书、上诉状、证明、工资表、住房公积金缴纳表加以证明，但其该项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院予以驳回。梁友明主张北方导航公司给其做的劳动能力鉴定中有不实的内容，因而影响了其再就业，并据此要求北方导航公司支付其精神损失费，并提交关于梁友明劳动能力鉴定结论的说明复印件加以证明，北方导航公司对此不予认可，梁友明该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告梁友明的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告梁友明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛希彤
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李剑萍
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第62号
原告张某某，女，汉族，生于1965年11月，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
被告田某某，男，汉族，生于1964年7月，青海省化隆县人。
本院在审理原告张某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年1月6日向本院申请撤诉，经审查原告的撤诉理由正当，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 冶清玲
审判员 冶青忠
审判员 虎育生
二〇一四年一月六日
书记员 冶宏义
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40691号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告牛文义。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告牛文义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年一月十八日
书记员 梁彩莲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初5504号
原告孟勇。
被告张全辉。
本院在审理原告孟勇诉被告张全辉民间借贷纠纷一案过程中，原告孟勇于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟勇撤回起诉。
本案受理费1341元，原告孟勇已预交，减半收取670元，由原告孟勇承担。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 薛选卜
人民陪审员 吕顺民
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 段 婷
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初164号
原告陈玉平，女，汉族，1960年8月29日出生，住北京市丰台区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人李木子，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
原告陈玉平不服被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）与陈自修签订的《房屋征收补偿协议》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月31日登记立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈玉平诉称，刘亚如(2003年2月17日去世)与陈自修（2016年7月6日去世）系夫妻关系，二人共育有四个子女：陈建华、陈建国、陈玉平、陈建强。位于北京市西城区3号房屋是刘亚如承租的公房,该房屋被列入政府征收范围。2016年3月28日陈建强作为陈自修的委托代理人与被告区征收办签署了《房屋征收补偿协议》，约定政府向刘亚如支付补偿款共计人民币2521579．37元。但刘亚如生前从未委托陈建强办理拆迁事宜，刘亚如去世后其他继承人也从未委托陈建强办理拆迁事宜。根据《中华人民共和国继承法》以及《中华人民共和国合同法》之规定，被告与陈建强在没有原告等人授权的情况下，恶意串通签署了《房屋征收补偿协议》，损害原告等人的合法权益。现诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法确认被告与陈建强2016年3月28日签订的《房屋征收补偿协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
经查,西城区3号原承租人为刘亚如，刘亚如去世后该房屋被列入征收范围。2016年3月28日，陈建强作为刘亚如之夫陈自修的代理人与北京市西城区人民政府房屋征收办公室签订了补偿协议。另，陈玉平为西城区1-2号房屋的承租人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。如何把握“与行政行为有利害关系”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条进行了具体的列举：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。同时，该解释明确规定，对起诉人不符合原告主体资格的案件，不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，陈玉平和被诉的补偿协议是否具有利害关系，其是否有权对补偿协议提出异议就成为本案争议的焦点。
本案中，西城区3号房屋为直管公房，不同于私有房屋在产权人去世后即发生继承,公有房屋承租权是以承租居住为主要目的，根据公有住宅变更承租人的相关规定，申请承租公房必须满足以下条件：与原承租人同一户籍、与原承租人共同居住两年以上、在外无其他住房。综上，此时与被诉房屋补偿协议有行政法意义上利害关系的公民亦应当满足以上条件。本案中，陈玉平并非3号房屋的承租人，且其在征收现场另有其他正式房屋，故陈玉平与被诉协议不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉平的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告陈玉平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 胡克迅
人民陪审员 田子贺
二〇一八年五月二日
书 记 员 韩 霏
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1391号
原告舞钢市广润物资有限责任公司，统一社会信用代码：91410481562474515D（1-1）。
法定代表人蔡辉，总经理。
委托代理人郝小伟，河南成胜律师事务所律师。
被告舞钢市盛鼎机械有限公司，统一社会信用代码：914104810754252573（1-1）。
法定代表人徐新正，总经理。
委托代理人徐龙飞。
原告舞钢市广润物资有限责任公司诉被告舞钢市盛鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，于2016年8月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舞钢市广润物资有限责任公司的委托代理人郝小伟、被告舞钢市盛鼎机械有限公司的委托代理人徐龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舞钢市广润物资有限责任公司诉称：2014年1月5日至2014年7月2日，原告先后多次给被告供货，截至2014年7月2日被告共欠原告货款876637.1元。经原告多次催要，被告支付了部分货款，剩余176637.1元货款至今未。综上，原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的权益，特诉至法院，请求法院判令被告向原告支付货款176637.1元，并自2014年7月2日起按同期人民银行的贷款利率向原告支付违约金至货款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告舞钢市盛鼎机械有限公司辩称：本案原、被告合同的货款总额是87万余元，但是经会计核实，被告已经支付了80万左右，原告开具发票之后，被告同意将尾款支付给原告。
经审理查明：2014年1月5日至2014年7月2日，原告向被告供钢板（无书面合同），其中2014年1月5日货款为478433.1元，约定2014年1月31日前结清；2014年1月9日货款188181.8元，未约定付款时间；2014年7月2日货款210022.2元，未约定付款时间；总货款为876637.1元。庭审中，原告认可被告已支付货款共计70万元（2014年7月24日付承兑20万元；2015年4月11日付现金10万元；2015年7月31日付现金20万元；2015年11月10日付20万元承兑）；被告称已支付货款80万元，但在本院规定期限内未出示相关证据。原告要求的违约金按同期人民银行的贷款利率自2014年7月2日开始计算。
以上事实有当事人陈述、发货单等相关证据为证。
本院认为：本案中，原告自2014年1月5日至2014年7月2日向被告供钢板（无书面合同）的事实清楚，本院予以确认，虽原、被告之间未签订书面合同，但根据本案中原、被告证据及陈述，原、被告之间形成了口头的买卖合同关系，经审理查明，被告共欠原告货款为876637.1元，扣除原告认可被告支付的70万元后，被告尚欠原告货款176637.1元，虽庭审中被告称共支付货款80万元，但因未出示相关证据，本院对此不予采信。因原、被告之间为口头合同关系，未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案货款中未约定还款时间，原告虽要求违约金自2014年7月2日开始计算，但并未缴纳2014年7月2日至起诉之日的诉讼费用，本院酌定违约金的计算点为原告起诉之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告舞钢市盛鼎机械有限公司于本判决生效后十五日内支付原告舞钢市广润物资有限责任公司货款176637.1元及违约金（按同期人民银行的贷款利率自2016年6月20日计算至货款还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1916元，由被告舞钢市盛鼎机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 蔡卓琳
二〇一六年九月六日
书记员 梁超雨
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1659号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨宏谦，男，1966年4月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）攀东刑初字第269号刑事判决书移送执行杨宏谦罚金一案中。查明被执行人杨宏谦暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1659号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林