广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第44号
原告骆某甲，男，汉族，初中文化，农民。
原告骆某乙，男，汉族，初中文化，农民。
二原告共同委托代理人赵某甲，某某县法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。
被告骆某丙，男，汉族，小学文化，农民。
原告骆某甲、骆某乙与被告骆某丙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员曹小培独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，书记员廖龙华担任法庭记录。原告骆某甲、骆某乙及其委托代理人赵某甲、被告骆某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲、骆某乙诉称：被告于2011年1月把原告位于塘旗冲的责任山里的荷木树等杂木滥砍，当时我们立即向某某县林业公安报案，某某县林业公安马上派员到现场进行勘察取证，并指派或聘请有关人员对被告所滥伐的林木蓄积量进行了鉴定，鉴定结论得出是：被告共砍去林木蓄积量64立方米，出材为36个立方米（其中有3立方米杉树是被告本人的，应进行扣减）。按某某县价格认证中心的现行市场杂木价为650元一立方米计算，被告所砍原告责任山33个立方米的杂木所造成原告的经济损失为21450元。被告所滥伐的杂木是原告的“塘旗冲”责任山，原告持有1983年由政府颁发的责任山证，证实被告所滥伐的林木属原告所有，该林地属原告所承包使用，还有从2003年以来一直都由原告领取该责任山的林木公益林的管护费，这就更进一部证实原告的林地林木权属完全得到政府的确认，并且在该次案件中，被告已被法律的制裁。2012年8月，原告曾向某某县法院起诉被告，某某县法院立案审查认为该案的被告于2011年11月已被（2011）三刑初字109号刑事判处被告犯滥伐林木罪有期徒刑三年，缓刑三年。但该判决中认为被告所砍原告的林木尚存在林地权属争议，不属民事受案范围，应先予确权。之后在2012年9月20日，原告向某某县某某镇政府申请确权，然后于2013年5月又向某某县政府进行了行政复议，两次均维持原告的自留山证是合法有效的，无须再确权，为此作出了三政复（2013）11号和3号行政复议决定书。我们认为三政复（2013）11号和3号的行政复议决定书已经明确了原、被告的纠纷地权属，同时也证实了原告的自留山证完全可以作为诉讼的依据。虽然原告的自留山证均分别是骆某戊和骆家新的户主名字，但骆某戊已把该自留山的经营管理权交予骆某甲；而骆家新已早年病故，其自留山交由骆某乙继承，该事实都有村民委的证明证实。
另外，本次被告所砍伐原告等人的林木是现原告两人和骆某丁三人共有的林木，由于本案中骆某丁所占被砍伐的林木数量有限，所以骆某丁自愿放弃自己的诉讼权利，并且把该诉讼的所有权利和义务均交由本案的两个原告全权处理。综上所述，原告的诉请是事实充分、证据确凿，有法可依，特请人民法院支持原告的全部诉请，判令被告赔偿原告经济损失21450元；本案诉讼费用由被告承担。
原告骆某甲、骆某乙对其陈述的事实、理由和主张，在举证期限内提供的证据有：证据1山林责任合同书，证明两原告对被告所砍伐的林木林地享有所有权；证据2某某县人民政府行政复议决定，证明某某县人民政府对两原告所提供的两份山林责任合同书的认可；证据3鉴定结论通知书，证明被砍伐的林木属于两原告；证据4某某镇东风村民委证明，证明骆家新病故之后交由骆某乙进行管理，骆某戊交由骆某甲进行管理林场，是符合诉讼主体资格的；证据5刑事判决书，证明被告滥伐林木的事实；证据6送达回证，证明两原告向某某县申请土地确权并且由某某县人民政府作出复议决定书之后已经送达给两原告，并且已经生效；证据7滥伐林木蓄积量面积鉴定书，证明被告滥砍林木的蓄积量。证据8县物价局出具的价格认定书，证明两原告所受损失的具体金额。证据9价格鉴定机构资质证，证明价格认定机构具有资质；证据10骆某丁放弃诉权声明复印件（原告未提供原件），证明骆登军2014年1月19日所写的放弃对被告的诉请；证据11民事裁定书，证明上次诉请原告撤诉。
两原告证人骆某戊的证言：1982年早的时侯，生产队的事都是我管的，我是生产队的队长，被告的合同是伪造的。如果是100亩的土地承包出去要经过生产队和群众大会的同意，我作为生产队队长都不知道。被告合同书上所写的四至界线都是模糊的，并且没有经过群众的同意和村委会的盖章，被告的相应手续是不齐全的。塘旗冲的面积也就是120亩这样，被告就占有100亩是不科学的。1982年的时侯还是放牛的地方，被告说1982年就造林了是不符合事实的。骆某壬是没有权利将土地承包给被告的。
被告骆某丙辩称：一、被告根据1981年3月8日中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》精神，于1982年被告与生产队集体达成承包100亩荒山进行绿化造林，并一直管护至今。1983年3月9日被告与生产队签订承包《合同书》，被告的权益和义务很明确，经营事实也非常清楚。而原告与其接边的几份责任山《合同书》对其责任山地类、面积、四至界限描述得非常清楚，其经营范围也很明确。1、原告骆某戊在塘旗冲的责任山，地类，杂木，面积5，四至界限：冲头以大梁为界，出冲和廷坤交界，冲里边和章纯交界。最后一页注明，荒山按原订合同不变，而荒山正是被告承包的荒山。2、与原告骆某戊相邻的骆廷坤责任山的四至界限：里边和章信交界，外面和家新交界，上面到荒坡边为止。很明显廷坤上面界为荒山，所以其合同书最后一页未对荒山进行注明。3、原告骆家新的责任山、地类、杂木，面积5亩。塘及冲的四至界限：进冲右边山和章来交界，出冲同庭坤交界，下边以沟为界。（注）上界线是最后一页的。而原告不敢提供合同书最后一页，其提供证据不完整。4、在塘及冲的责任山还有骆某己、骆某庚、骆某辛等，《合同书》的最后一页均注明有荒山按原订合同不变。以上6份责任山《合同书》的地类均为杂木，面积都是5亩，并对荒山都进行注明，被告承包的荒山在1982年造的林、1983年3月9日签订《合同书》，而原告及其他4份责任山《合同书》都是在1983年5月26日签订，在最后一页都对荒山进行注明，从时间上也与被告承包荒山事实相符。所以被告承包荒山的林地上林木及附着物应归被告所有。另原告自从取得责任山合同书后，其地块地类、面积至今从未改变过，所以原告诉求被告用被告自己承包地中的林木赔偿给原告是不合法的，也与事实不符。二、被告在2011年11月被判处滥伐林木罪，并不是砍伐原告的林木而获刑的，而是自己不懂法，违反《森林法》的有关规定和林木采伐程序，在无证采伐的情况获刑的，法院的判决书也讲得很清楚。被告所砍的林木是在自己承包地中的、与原告的责任山杂木没有任何关联，原告的诉求同样是没有道理的。三、原告提供丹政不（2013）1号《权属纠纷不予受理决定书》和三政复（2013）3号《某某县人民政府行政复议决定书》，都是原告申请的，都不予受理。两份决定书同样认准原告5亩杂木责任山权属的事实，但超出5亩面积以外的林地、林木均不在受理范围。而荒山是由被告承包的，林地、林木属被告所有。四、根据2009年国家集体林权制度改革政策规定本次林改的主要内容即在林业“三定”基础上，通过签订承包合同，核（换）发新式《中华人民共和国林权证》，不是对经营山林打乱重来，更不是重新分山。所以在塘及冲的新改图程中可能看出，县林改工作人员仍按1983年责任山合同书进行勾绘，被告承包的荒山也是事实存在的。五、原告在证据目录清单中提供的送达回证、滥伐林木蓄积量面积鉴定书、价格鉴证机构资质证等据均不能作为原告的权属凭证，也不能证明被告承包荒山中的林木归原告所有。综上事实，被告是承包荒山林地，林木权益的受益者，也是实际经营者。原告故意歪曲事实以达到侵占被告的合法利益，也是不合法的，其诉讼请求是不能成立的，为维护被告的合法权益，被告恳请县人民法院作出公正裁决。
被告骆某丙对其陈述的事实、理由和主张，在举证期限内提供证据：证据1合同书，证明林地及林木属于被告所有；证据2骆某戊责任合同书，证明林地及林木属于被告所有；证据3骆某午责任合同书，证明林地及林木属于被告所有；证据4骆某己责任合同书，证明林地及林木属于被告所有；证据5骆某庚责任合同书，证明林地及林木属于被告所有；证据6骆某辛责任合同书，证明林地及林木属于被告所有；证据7群众证明【骆某壬（当时的队长）、骆某癸、骆某子、骆某丑、骆某寅、骆某卯、骆某辰、骆某巳】，证明林地及林木属于被告所有；证据8林改图程，证明林地及林木属于被告所有。
经过开庭质证，被告对两原告提交的证据质证意见是：对证据1的真实性无异议，但是不能证明被告砍伐的木头在两原告责任山合同的范围内；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告砍伐的木头在两原告责任山合同的范围内；对证据3真实性和内容无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告砍伐的木头在两原告责任山合同的范围内；对证据4真实性无异议，但是不符合规定，不予以认可，原告骆某乙的父亲去世了但是其母亲还在，骆某甲的父亲骆某戊仍健在，原告的诉讼主体不符合法律规定，不是当事人；对证据5真实性无异议，判决书只是判决我滥伐林木，没有确认该林木是两原告的；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，送达回证只能证明两原告收到该材料，不能证明我砍伐的木头在两原告责任山合同的范围内；对证据7的真实性无异议，但不能证明林木属于两原告的；对证据8的真实性无异议，但是不能证明木头是两原告的；对证据9无异议；对证据10的真实性无法认定，责任山是骆某丁父亲骆某午承包的，两原告未提供原件，不予认可；对证据11的真实性和证明目的无异议。
本院对被告没有异议的证据予以确认。本院对两原告证据1、2、3、5、6、7、8的真实性予以确认，本院对被告针对两原告证据1、2、3、5、6、7、8的证明目的提出的异议予以采信。本院对两原告证据4的真实性予以采信；因两原告提供的证据10为复印件，被告也不认可，本院不予确认。对于两原告证人骆某戊出庭作的证言，因证人是原告骆某甲的父亲，与原告有利害关系，所作的证言没有其他证据佐证，本院不予采信。
两原告对被告提交的证据质证意见是：对证据1的真实性有异议，认为是虚假的，经手人骆某壬是与被告是亲兄弟关系，骆某壬不具有生产队代表资格的人，该合同书不符合签订合同的规定，未经过村民会议，确认的地点是塘其岭，与本案地点不是同一个地方；对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，但认为这五份合同书都是别人的责任山合同书，与本案没有关联，不能证明林地是被告的；对证据7的真实性有异议，认为证明人仍然是骆某壬，这份证据不具有真实性，并且证人也没有出庭作证，因此我们不予以认可；对证据8质证意见是2009年的林改应当具有新的林权证，没有林权证就不能认定被告享有林地的所有权，对这份证据我们不予认可。
本院对两原告没有异议的证据予以确认。对被告证据1，原告虽提出异议，但原告没有提供证据予以反驳，故本院对原告的异议意见不予采纳；本院对被告证据2、3、4、5、6、8的真实性予以确认，但因该六份证实均不能证明被伐林木属于被告所有，与本案争议焦点无关联，本院不采用：对被告证据7，本院认为因证人未出庭作证，无法确认其真实性，且该证据亦无其他证据佐证，故本院不予采信。
两原告和被告对本院调取本院（2013）三民初字第343号案即骆某甲、骆某乙起诉骆某丙财产损害赔偿纠纷一案的开庭笔录无异议。
根据原、被告双方当事人的陈述和提供的证据以及庭审笔录，该案的法律事实如下：2010年5月份至2011年正月期间，被告骆某丙在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，让其儿子骆家万到某某县某某镇东风村红村屯地名为“塘及冲”（又名塘其岭）砍伐其与本组村民骆某乙（原告）、骆某甲（原告）、骆某丁尚有权属争议的林木。经某某县林业调查规划设计队鉴定，被告骆某丙滥伐林木蓄积量为68立方米（其中杉木4立方米，杂木64立方米），总出材量为36立方米（其中杉木3立方米，杂木33立方米）。两原告认为被告砍伐的杂木是其承包经营的责任山内的林木，而向某某县某某镇人民政府申请确权，某某县某某镇人民政府对两原告的申请作出《权属纠纷调处申请不予受理决定书》，两原告在收到《权属纠纷调处申请不予受理决定书》向某某县人民政府申请复议，某某县人民政府分别于2013年7月20日和2013年9月26日作出三政复（2013）1号和3号行政复议决定书，维持某某县某某镇人民政府作出的丹政不（2013）1号和2号《权属纠纷调处申请不予受理决定书》。两原告于2013年11月6日向本院起诉，要求被告赔偿被砍伐林木的经济损失。两原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请，本院于2013年12月31日制作（2013）三民初字第343号《民事裁定书》，裁定准许原告骆某甲、骆某乙撤回起诉。原告骆某甲、骆某乙于2014年2月17日再次向本院起诉，请求本院判令被告骆某丙赔偿原告骆某甲、骆某乙经济损失21450元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案两原告要求被告赔偿经济损失21450元，但就两原告提交的现有证据分析，其所提交的证据尚不足以证明被告所砍伐的林木对应在两原告权属凭证范围内并为两原告所有。因此，两原告要求被告赔偿经济损失的主张证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告骆某甲、骆某乙的诉讼请求。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告骆某甲、骆某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 曹小培
二〇一四年四月十一日
书记员 廖龙华