wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初785号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陈亚磊，男，1992年2月12日出生，汉族，职高文化，无职业，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕848号起诉书指控被告人陈亚磊犯故意毁坏财物罪，于2017年9月14向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人陈亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月8日凌晨4时许，被告人陈亚磊酒后在昆明市盘龙区天怡峰景小区10栋附2楼停车场内，采用金属棒打砸的暴力方式，将被害人郭某所有的“尚酷”牌小型轿车多处砸损。经昆明市盘龙区价格鉴定中心鉴定：尚酷牌小型轿车损失共计价值人民币6000元。同日14时许，被告人陈亚磊经公安人员电话通知到派出所接受调查。
上述事实有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：户籍证明，到案经过，现场辨认笔录、照片，现场监控视频，被害人陈述材料，价格鉴定结论书，谅解书、收条及告知以及被告人陈亚磊的供述等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈亚磊无视国家法律，故意毁坏公私财物，且价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈亚磊接电话通知后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人陈亚磊家人代其赔偿被害人损失并取得被害人书面谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人陈亚磊犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈亚磊犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年10月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹学迅
二〇一七年九月二十二日
书记员 张潇文
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更150号
罪犯付国新，男，1973年1月15日出生于河北省平泉县，现于河北省承德监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年7月26日作出（2013）昌刑初字第666号刑事判决，以被告人付国新犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯付国新在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯付国新在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第166号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯付国新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付国新减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1369号
原告邬某，女，汉族，1981年1月16日出生，正阳县。
被告曾某，男，汉族，1971年3月20日出生，住正阳县。
原告邬某诉被告曾某离婚纠纷一案，在本院向被告送达起诉状副本及开庭传票之前，原告于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告邬某撤回对被告曾某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告邬某承担。
审判员 杨厅
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱勇
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申302号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）信义广，男，1931年1月8日出生，回族，住济南市槐荫区。
委托代理人信兰田，男，1959年2月9日出生，回族，住济南市槐荫区，与信义广关系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市槐荫区张庄路188号。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人董亮，该单位法制大队民警。
委托代理人刘轲，该单位西市场派出所民警。
再审申请人信义广因诉被申请人济南市公安局槐荫区分局不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第203号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人信义广申请再审称，1、被申请人没有充分证据证明其履行了法定职责，二审法院违法采纳了被申请人提交的没有证明力的证据。申请人向被申请人先后进行了八次报警求助，但是其只提交了三份受案登记表和七份接处警登记表。另外，被申请人以“音视频系统故障无法提交出警视频”为由申请延期提交证据，但开庭时仍未提交，其未提供证据证明其履行了法定职责；2、被申请人对申请人报案和申请既不�处又不及时履行保护职责，属于典型的行政不作为;3、被申请人以“相关案件尚未调查清楚”为由对申请人的申请不予答复，违反法律规定。案件已经调查接近两年，违法侵害行为一直持续，被申请人显然属于怠于履行职责。综上，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（五）项的规定，请求：1、撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第203号行政判决；2、确认被申请人的不作为行为违法，判令被申请人依法履行保护申请人人身及财产安全的职责；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人济南市公安局槐荫区分局书面答辩称，被申请人不存在不作为，对于申请人的报警，被申请人已经出警并依法处置，及时进行了调查，但尚未抓获违法嫌疑人，目前该案仍在调查处理中。请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，《110接处警工作规则》第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”本案中，申请人多次拨打110报警，被申请人多次接警、出警，并记录反馈了处警情况，进行了受案登记，对相关人员和单位进行了调查，已经履行了法定职责。申请人关于要求被申请人保护人身财产权的申请，实质上是要求槐荫公安分局对其多次报警进行处理。被申请人对申请人的报警已经作出相应的处理，虽经多次调查，但因嫌疑人身份未明确，案件正在调查处理中未结案，故未作答复，并非申请人不履行法定职责。
综上，信义广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（�）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回信义广的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 威
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初12号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年3月17日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，系黑龙江省巴彦县农民，住该村。2015年9月22日因涉嫌抢劫被巴彦县公安局刑事拘留，同年9月29日经黑龙江省巴彦县人民检察院以涉嫌犯抢劫罪、招摇撞骗罪批准逮捕，现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）357号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪、招摇撞骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人刘某某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人合法财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘某某冒充人民警察进行招摇撞骗，骗取财物，妨害了社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应对其数罪并罚。被告人刘某某到案后，能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。并提供了相关证据，以证实被告人刘某某的犯罪事实。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯抢劫罪、招摇撞骗罪的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明：
一、抢劫犯罪
2015年9月17日20时许，被告人刘某某穿着偷来的警服在巴彦县天增镇爱民村闫振刚屯信用社旁的道路上行走时，遇到酒醉的被害人林某某（男，34岁），刘某某产生抢劫之念，便上前用随身携带的仿制警用手电将林某某打倒，将林某某鼻部和牙齿打伤，之后刘某某向林某某索要财物，并将林某某掏出的身份证、银行卡、手机、人民币320元抢走，林某某趁机逃脱。林某某经司法鉴定：损伤程度属轻微伤，十级残。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人刘某某的户籍证明、现实表现、抓捕经过、被害人林某某的伤情诊断书、巴彦县公安局情况说明、巴彦县物价局价格认证中心情况说明等；证人修某某、姜某某、姜某某、林某甲、郭某某的证言；被害人林某某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；巴彦县公安局刑事技术大队鉴定书。
二、招摇撞骗犯罪
2015年9月18日14时许，被告人刘某某用从林某某处抢来的手机接听林某某母亲被害人邹某某（女，60岁）的电话，在电话里刘某某冒充自己是巴彦县公安局兴隆分局教导员蒋某，谎称林某某将哈尔滨市公安局五处重案组民警王某打伤，将王某手表打丢，要求邹某某替林某某拿5000元钱，他帮忙办理此事，并给邹某某一张名为刘某某的信用社银行卡的卡号，要求邹某某往卡里打钱。之后几日刘某某又以蒋达的名义多次打电话给邹某某及其家人索要钱财。2015年9月21日9时许，刘某某穿着警服到邹某某家冒充其是兴隆分局教导员蒋某，将林某某的身份证、银行卡送回，并向邹某某索要钱财。刘某某于22日再次来到邹某某家中索要钱财时，被邹某某女儿林某甲识破，刘某某逃离现现场。
被告人刘某某于2015年8月22日被公安机关在巴彦县山后乡抓获。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证刘某某通话记录查询结果单、天增派出所扣押物品清单、巴彦县公安局工作情况说明；证人林庆纺的证言；被害人邹某某的陈述；被告人刘某某的供述和辩解；被害人邹某某对被告人刘某某的辨认笔录。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人合法财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘某某冒充人民警察进行招摇撞骗，骗取财物，妨害了社会管理秩序，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯数罪，依法应对其数罪并罚。被告人刘某某冒充人民警察招摇撞骗，应依法从重对其处罚。被告人刘某某在实施招摇撞骗过程中，因意志以外的原因没能得逞，系犯罪未遂，依法应对其从轻处罚。被告人刘某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十九条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币2000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑五年八月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起，至2021年5月21日止，罚金人民币2000元于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡忠岱
审 判 员 孙宏伟
代理审判员 王政新
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩会龙
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3867号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处马衙村。
负责人：王斌，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ道，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：李林，池州九华农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘君龙。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行（以下简称“马衙支行”）与被告刘君龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员姚丽适用简易�序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告马衙支行的委托代理人李林到庭参加诉讼，被告刘君龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马衙支行诉称：2009年2月7日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款7.2万元，借款期限自2009年2月7日至2010年2月7日止，同时还对贷款利率、逾期还款罚息、实现债权费用承担事项作了具体约定。合同签订后，原告依约向被告发放了借款7.2万元，但被告未按合同约定还本付息。原告多次催要，均未果，遂诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金7.2万元及利息（自2009年3月30日起按合同约定的年利率9.027%计算至借款实际付清之日止）；2、被告承担从2010年2月8日起按合同约定贷款利率加收50%罚息至上述贷款实际付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
刘�龙未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年2月7日，原告与被告签订一份《池州九华农村商业银行农户小额信用贷款合同》，约定被告向原告借款7.2万元，借款年利率为9.027%，借款期限为2009年2月7日至2010年2月7日。双方同时约定若被告按期归还借款有困难，则应在借款到期前10日内向原告申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，原告有权自借款逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。上述合同签订后，原告即向被告发放了借款，被告出具了借款借据。借款逾期后，被告仅归还了截至2009年3月29日止的利息，未归还借款本金及其余利息，亦未向原告申请办理展期手续。原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金7.2万元及利息（自2009年3月30日起按合同约定的年利率9.027%计算至借款实际付清之日止）；2、被告承担从2010年2月8日起按合同约定贷款利率加收50%罚息至上述贷款实际付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《池州九华农村商业银行农户小额信用贷款合同》、借款借据、贷款催收公告等证据证明其主张。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《池州九华农村商业银行农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告依约向被告发放借款7.2万元，被告逾期未归还借款本金及其余利息、罚息已经构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告立即归还借款本金7.2万元及其余�息、罚息的诉讼请求应予支持，但利息、罚息应计算至本判决确定的履行期限届满日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君龙于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行归还借款本金7.2万元及利息（按借款合同约定的年利率9.027%从2009年3月30日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
二、被告刘君龙于本判决生效后十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行支付罚息（按合同约定的年利率9.027%加收50%，自2010年2月8日起计算至本判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取即800元，由被告刘君龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 姚 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人�当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1123民初1074号
原告：刘学洪，男，1969年11月22日出生，住四川省犍为县。
被告：吕廷雄，男，1966年04月02日出生，住四川省犍为县。
原告刘学洪与被告吕廷雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学洪到庭参加诉讼，被告吕廷雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘学洪的诉讼请求：1、由被告偿还借款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年06月12日因生意周转，向原告借款34000元，被告亲笔书写了借条一张。后因被告未能按时归还，于是将借款日期改为2016年06月21日。但至今被告仍未能履行还款义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定诉来贵院望判如所请。
被告吕廷雄未到庭也未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年06月21日，被告吕廷雄向原告刘学洪出具借条一张，内容载明：“今借到刘学洪现金34000元（叁万肆仟元），借款人吕廷雄”。该借条双方对借款时间进行过修改，但无法核实修改后的时间具体为多少。原、被告双方未约定还款期限。原告刘学洪未主张被告支付借款期限内利息以及逾期还款利息。被告吕廷雄于2018年06月12日收到本院送达的诉状副本、举证和应诉通知书以及开庭传票后，在举证期限内未提交证据，在开庭当天无正当理由拒不到庭。
本院认为，合法的借贷应当受到法律保护。原告刘学洪与被告吕廷雄之间的借贷关系有借条以及原告的陈述为证，双方的借贷关系真实、合法、有效。因未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的固定，原告可以随时催告被告返还。现原告未能提供催告还款的证据，其诉至本院的行为可以视为催告，但应该给对方合理的准备时间，因本案金额不大，本院酌定为2018年06月27日为还款日期即开庭前。故，目前，被告应当归还原告借款本金34000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吕廷雄于本判决生效之日起十五日内归还原告刘学洪借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取325元，由被告吕廷雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 汤晓霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 车 涛
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0115执503号
被执行人钟建国，男，汉族，1982年10月12日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0115刑初237号刑事判决书，于2017年4月18日向被执行人钟建国公告送达执行通知书，责令被执行人钟建国即日履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。经查，被执行人钟建国暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0115执503号案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐智勇
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初342号
公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。
被告人高飞星，男，1990年11月11日出生于山西省娄烦县，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省娄烦县，现暂住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被太原市公安局取保候审。同年5月11日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2018]363号起诉书指控被告人高飞星犯危险驾驶罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员宋玲玲出庭支持公诉，被告人高飞星到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2018年3月18日21时25分许，被告人高飞星酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车，在本市迎泽区沿东中环路由北向南行驶至南内环东街口往北约500米路段时，被民警当场查获，经鉴定，其血液酒精含量为95.61mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人高飞星酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高飞星如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人高飞星对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2018年3月18日21时25分许，被告人高飞星酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车，在太原市迎泽区沿东中环路由北向南行驶至南内环东街口往北约500米路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人高飞星血液中酒精含量为95.61mg/100ml。
上述事实，被告人高飞星在开庭审理过程中无异议，且有被告人高飞星的供述及交代材料，证人朱某的证言，视听资料，被告人高飞星免冠、驾驶车辆、呼气式酒精检测、抽血照片，驾驶证复印件，行车证复印件，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，机动车驾驶人酒精呼吸测试结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定报告书，鉴定意见通知书，查获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高飞星违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高飞星醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人高飞星的犯罪事实、性质和情节，结合社区评估意见，对其适用缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人高飞星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 于 群
二〇一八年七月十三日
书 记 员 韩 超
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执688号
申请执行人：张金珂，男。
被执行人：鲁宝奎，男。
被执行人：赵洪英，女。
本院在执行申请执行人张金珂与被执行人鲁宝奎、赵洪英民间借贷纠纷一案中，于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，责令被执行人于2018年3月19日前履行民事调解书确定的义务，逾期后被执行人未报告财产、未履行义务。经查被执行人鲁宝奎、赵洪英常年在外，暂无能力履行调解书确定的义务，经到银行、房管、工商和车管部门查询，被执行人无存款，在车管部门无车辆登记，无不动产登记记录。现申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，使本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年八月三十日
书 记 员 邹余宝
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终753号
上诉人（原审被告）：西安市一石书院企业管理咨询有限公司，住所地西安市临潼区姜白路林家组18号。
法定代表人井宏，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：井宏，男，1978年9月28日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审原告）：梁永川，男，1975年9月17日出生，汉族，住西安市户县。
上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、井宏因与被上诉人梁永川教育培训合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3483号民事裁定，向本院提起上诉。
西安市一石书院企业管理咨询有限公司上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人的住所地位于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖，而不是由陕西省户县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市临潼区人民法院管辖。
井宏上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人长期居住于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市临潼区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据本案当事人之间签订的《一石书院担保成效学员培训费用协议（初中版）》的约定，上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司享有收取学员培训费用，负有依约培训学员达到约定的名次义务。本案中，被上诉人作为原告认为上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司并未履行约定义务，请求退还担保成效费用等，该诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的培训义务，该争议标的属于其他标的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应以履行义务一方住所地为合同履行地，即上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的住所地为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均不在陕西省户县，故陕西省户县人民法院对本案无管辖权。本案原审被告之一西安市一石书院企业管理咨询有限公司住所地位于西安市临潼区，合同履行地亦位于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持，原审裁定不当，予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3483号民事裁定；
二、本案由西安市临潼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终753号上诉人（原审被告）：西安市一石书院企业管理咨询有限公司，住所地西安市临潼区姜白路林家组18号。法定代表人井宏，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：井宏，男，1978年9月28日出生，汉族，籍住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审原告）：梁永川，男，1975年9月17日出生，汉族，住西安市户县。上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司、井宏因与被上诉人梁永川教育培训合同纠纷管辖权异议一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3483号民事裁定，向本院提起上诉。西安市一石书院企业管理咨询有限公司上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人的住所地位于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖，而不是由陕西省户县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市临潼区人民法院管辖。井宏上诉称，其认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条的规定，本案上诉人长期居住于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市临潼区人民法院管辖。本院经审查认为，根据本案当事人之间签订的《一石书院担保成效学员培训费用协议（初中版）》的约定，上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司享有收取学员培训费用，负有依约培训学员达到约定的名次义务。本案中，被上诉人作为原告认为上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司并未履行约定义务，请求退还担保成效费用等，该诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的培训义务，该争议标的属于其他标的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应以履行义务一方住所地为合同履行地，即上诉人西安市一石书院企业管理咨询有限公司的住所地为合同履行地。因本案合同履行地和被告住所地均不在陕西省户县，故陕西省户县人民法院对本案无管辖权。本案原审被告之一西安市一石书院企业管理咨询有限公司住所地位于西安市临潼区，合同履行地亦位于西安市临潼区，故本案应当由西安市临潼区人民法院行使管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持，原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3483号民事裁定；二、本案由西安市临潼区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年十一月二十二日书 记 员  雷 寓
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢369号
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍新行审字第307号行政裁定书，于2018年06月14日立案执行申请执行人新昌县人口和计划生育局与被执行人王晓东、高娜计划生育一案。执行中，被执行人王晓东自动履行人民币7538+50元(其中案件执行标的金额7538元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00723号
申请执行人：姚飞，男，1983年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：薛志伟,男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行姚飞与薛志伟民间借贷纠纷一案中，因本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀执字第00292号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一六年十二月六日
书记员 李琳琳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更53号
罪犯莫彪，男，1987年2月17日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2014年2月26日作出（2014）雁刑初字第41号刑事判决，以犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处罪犯莫彪有期徒刑三年，并处罚金1万元（已缴纳1万元），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯莫彪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫彪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分64分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯莫彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫彪减刑八个月（刑期自2013年11月5日至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执299号
申请执行人：柳河县林业局。
法定代表人：邱谟志，局长。
被执行人：杨志军，男，1973年11月1日生，住吉林省柳河县三源浦镇。
本院在执行申请执行人柳河县林业局与被执行人杨志军行政非诉执行一案中，经审查，该案的执行依据柳三林罚决字[2016]第C14号行政处罚决定书的给付内容为林地恢复原状、缴纳罚款22425元。本案经合议认为，该案恢复原状的执行标的不具有明确性，无法执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回柳河县林业局的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑元立
审判员 王玉杰
执行员 徐 涵
二〇一八年八月二十八日
书记员 于景超
青海省贵德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执字第4号
申请执行人贵德县人民政府。
住所地青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇。
法定代表人安木拉，男，贵德县人民政府县长。
委托代理人项知多杰，男，藏族，1973年2月17日生，系贵德县交通局局长。
被执行人王志华，男，汉族，1968年12月24日生，农民。
申请执行人贵德县人民政府与被执行人王志华行政非诉执行纠纷一案，申请执行人贵德县人民政府于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人贵德县人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人贵德县人民政府撤诉。
审 判 长 李 宏
审 判 员 华桑才让
人民陪审员 王 克 明
二〇一五年一月二十六日
书记 员代 楠 楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍惠明，男，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江卡尔曼物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路370号1001室A区。
法定代表人：曾定建，该公司总经理。
再审申请人鲍惠明因与被申请人浙江卡尔曼物业管理有限公司劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2017)浙01民终4628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十二项之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。至于再审申请人在再审审查期间提供的浙江省社会保险参保证明、文化大厦发放单、中信银行交易回单、工资报表和考勤汇总表等证据材料，均不能证明待证事实，不属于再审新证据，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回鲍惠明的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3603号
上诉人（原审原告）：姜乃银，女，1957年11月6日出生。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
上诉人姜乃银因与被上诉人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜乃银上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件属于同一事实的结论错误。本案无论从主体还是法律关系，均与该刑事案件不同。北大未名公司的担保行为发生在李昌及主要负责人被公安机关采取强制措施之前，且不会在该刑事案件中被评价和审判，北大未名公司与我之间是典型的担保法律关系。第二，一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条。上述司法解释与一审法院所适用的司法解释对刑民交叉问题的规定并不矛盾，也不阻碍权利人对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉，担保法律关系可以通过民事诉讼来审理，且在本案中通过对担保人的财产主张权利，不会对刑事案件的涉案财物产生二次请求，不影响受害人通过刑事诉讼平等分配涉案财物。第三，一审法院无视我方因担保函才出借款项的事实，裁定驳回起诉错误，本案如被裁定驳回起诉，我与北大未名公司之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
北大未名公司辩称：同意一审裁定，对于姜乃银陈述的事实与理由不认可，接受一审法院的裁定结果。理由：本案一审法院最早于2016年1月受理了投资人对全唐投资公司的诉讼并进行了实体审理，法院也建议该案当事人撤诉，有大部分投资人接受了法院的建议，有一部分没有。本案姜乃银起诉所依据的证据就是担保及回购承诺书，但是这个担保及回购承诺书与姜乃银无关，该承诺书的内容不涉及对姜乃银投资私募基金行为的担保。综上，本案双方之间没有债权债务关系，法院对姜乃银的起诉应当驳回。
姜乃银向一审法院起诉请求：1、北大未名公司返还姜乃银理财投资款本金15万元；2、北大未名公司给付投资收益款1.5万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
一审法院认为:经查，本案所涉及的天业佳亿基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，法院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜乃银的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于姜乃银在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回姜乃银的起诉是否正确。姜乃银通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天业佳亿基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。姜乃银在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一审法院裁定驳回姜乃银起诉的处理结果并无不当。综上，姜乃银的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关的处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执903号
王某、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司：
申请执行人王某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司附带民事赔偿一案，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初20号刑事附带民事判决书,于2018年7月31日申请强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司赔偿损失259632.93元。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司主动履行义务，案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条规定，（2018）川0823刑初20号刑事附带民事判决书确定的附带民事赔偿内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月月十五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执903号王某、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司：申请执行人王某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司附带民事赔偿一案，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初20号刑事附带民事判决书,于2018年7月31日申请强制执行，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司赔偿损失259632.93元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市安州支公司主动履行义务，案款已发放给申请执行人。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2018）川0823刑初20号刑事附带民事判决书确定的附带民事赔偿内容已执行完毕。特此通知。二〇一八年八月月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2716号
申请执行人：百胜餐饮（广东）有限公司，住所地广州市越秀区，组织机构代码61740323–X。
法定代表人：赵文欣，该公司总经理。
被执行人：广州市道丰物业管理有限公司，住所地广州市海珠区，组织机构代码56020516X。
法定代表人：刘付永，该公司总经理。
关于百胜餐饮（广东）有限公司申请执行广州市道丰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法民三初字第265号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决书，被告广州道丰物业管理有限公司在本判决生效后五日内，向原告百胜餐饮（广东）有限公司退还租赁保证金5万元、水电周转金2.5万元；案件受理费减半收取838元，由被告广州道丰物业管理有限公司负担。由于义务人广州道丰物业管理有限公司未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人百胜餐饮（广东）有限公司于2016年9月8日向本院申请强制执行，现本院以（2016）粤0112执2716号立案执行。
执行期间，本院于2016年9月30日向被执行人广州市道丰物业管理有限公司发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人广州市道丰物业管理有限公司未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人广州市道丰物业管理有限公司有可供执行财产。
本院认为，（2015）穗黄法民三初字第265号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州市道丰物业管理有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2716号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十月十四日
书记员 李奇龙
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1542号
原告徐菊萍。
委托代理人徐万良。
被告杨诩仕。
原告徐菊萍与被告杨诩仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员殷翔、人民陪审员胡云政、郗战联组成合议庭适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐菊萍及其委托代理人徐万良到庭参加诉讼。被告杨诩仕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊萍诉称，2015年5月24日9时25分，在云梨路发生交通事故，被告杨诩仕无证驾驶摩托车在非机动车道内碰撞原告电瓶车后轮左侧，导致原告右手小指头筋断了。后经开发区交警作出事故认定，认定被告杨诩仕负事故全部责任。被告杨诩仕至今还在逃避。请求判令被告赔偿医疗费6159.16元、交通费59元、护理费300元、误工费6661.6元、营养费500元、精神伤残费3000元，扣除被告杨诩仕已垫付的2700元后，合计13979.76元。
被告杨诩仕未作答辩。
经审理查明，2015年5月24日9时25分，杨诩仕驾驶无车牌号的普通摩托车沿吴江经济技术开发区云梨路由东向西行驶至云梨路运东大道路口实施右转弯时，与徐菊萍驾驶的电动自行车同方向直行发生碰撞，致受伤1人的交通事故。2015年5月30日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，杨诩仕负本起事故的全部责任，徐菊萍无责任。
事故发生后，徐菊萍于2015年5月24日至2015年5月29日在苏州永鼎医院住院治疗，产生医疗费用合计6159.16元，护理费300元。杨诩仕垫付了2700元。出院后，××证明书，建议徐菊萍从2015年5月29日起至2015年7月18日止休息。
2015年1月至5月，徐菊萍的工资收入分别为4052.38元、3258.55元、3540.72元、3684.17元、2568.57元。2015年6月，徐菊萍没有工资收入。2015年7月，徐菊萍的工资收入为1973.02元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、用药清单、××证明书、护理费收据、薪资表、银行对账单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，对于原告徐菊萍因交通事故受伤的损失范围，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告徐菊萍主张医疗费为6159.16元，提供医疗费发票、出院记录、病历、用药清单等证据。被告杨诩仕未作答辩。本院认为，原告徐菊萍提供的医疗费发票等证据可以证明医疗费用为6159.16元，故认定医疗费用为6159.16元。
2、营养费。原告徐菊萍主张营养费为500元。被告杨诩仕未作答辩。本院认为，原告徐菊萍并未提供营养期限的鉴定意见，根据原告徐菊萍的伤情，本院酌情认定住院期间可给与营养支持，即营养期限为5天。根据本地区的生活消费水平，营养费标准按照50元/天计算较为合理，认定营养费为250元。
3、护理费。原告徐菊萍主张护理费300元，提供护理费收据。被告杨诩仕未作答辩。本院认为，原告徐菊萍提供的护理费收据可以证明原告徐菊萍的护理费损失为300元，故认定护理费为300元。
4、误工费。原告徐菊萍主张误工费按照3633.75元/月计算55天，为6661.6元，提供银行对账单、薪资表、病假条等证据。被告杨诩仕未作答辩。本院认为，误工费应按照实际减少的收入计算，原告徐菊萍提供的银行对账单及薪资表，可以证明在交通事故发生前四个月，原告徐菊萍的平均工资收入为每月3633.96元，原告徐菊萍在2015年5月至7月的工资收入总计为4541.59元，较其前四个月平均月工资，减少的收入为6360.29元，故本院认定误工费为6360.29元。
5、交通费。原告徐菊萍主张交通费59元，提供交通费发票若干。被告杨诩仕未作答辩。本院认为，根据原告徐菊萍的伤情及治疗情况，原告徐菊萍主张交通费59元显属合理，故本院认定交通费为59元。
6、精神损害抚慰金。原告徐菊萍主张精神损害抚慰金3000元。被告杨诩仕未作答辩。本院认为，原告徐菊萍并未提供伤残等级鉴定意见，其主张精神损害抚慰金无法律依据，故不予支持。
综上，原告徐菊萍因交通事故造成的损失为：医疗费6159.16元、营养费250元、护理费300元、误工费6360.29元、交通费59元，合计13128.45元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告徐菊萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。交通事故发生时，被告杨诩仕系驾驶无牌摩托车，其未提供交强险保单，且负事故的全部责任，故原告徐菊萍因本起交通事故所造成的损失13128.45元，应由被告杨诩仕赔偿。原告徐菊萍认可被告杨诩仕垫付过2700元，本院予以确认，可在赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告杨诩仕应赔偿原告徐菊萍医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失合计13128.45元，扣除被告杨诩仕已预付的2700元，剩余10428.45元于本判决生效之日起十日内给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元由被告杨诩仕负担，于本判决生效之日起十日内给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 员 殷 翔
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张舒雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10090号
原告：刘依梦，女，1993年2月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：施慧啸，男，1992年7月18日出生，汉族，住乐清市。
原告刘依梦诉被告施慧啸民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠原告3000元；2、由被告负担诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告欠款2983元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月19日，被告施慧啸向原告刘依梦借款3000元，当日原告通过支付宝向被告转账2983元，以上事实由双方微信聊天记录、支付宝汇款截图及支付宝账号实名验证为凭。被告承诺于2016年9月15日还款，然而借故推脱至今分文未还，原告催讨无果故而诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施慧啸应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘依梦借款2983元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费200元，均由被告施慧啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 叶建敏
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈 楠
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执445号
申请执行人塔怀昌，男，1953年2月9日生，满族，个体，现住吉林省长春市绿园区。
被执行人李明阳，男，1989年5月17日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人金英顺，女，1965年11月30日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人塔怀昌与被执行人李明阳、金英顺民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月7日作出民事调解书，确认被执行人于2017年3月30日前给付借款本金41000元及利息3000，并承担诉讼费425元。本院于2017年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行规避执行，本院未能送达相关法律文书。本院于2017年4月17日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况。本院已将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执445号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王长新
二〇一七年十二月十九日
书记员 铁丽颖
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初146号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人张公芳,男，1970年2月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，初中文化，住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被瑞昌市公安局取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人张公芳犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人张公芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月22日20时许，被告人张公芳饮酒后驾驶京Ｐ×××××号牌小客车，行驶至瑞昌市第二中学路段时，被正在该路段执勤的瑞昌市公安局交通管理大队民警查获，经现场呼吸式酒精检测，被告人张公芳血液酒精含量为144mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶，于是，公安民警将被告人张公芳带至瑞昌市人民医院提取了血样。2017年11月27日，经九江司法鉴定中心检测，被告人张公芳的血液酒精含量为180.96mg/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，2017年11月28日，被告人张公芳经传唤后到公安机关接受讯问，并如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：归案情况说明、驾驶人、机动车查询信息、呼吸式酒精检测表、血样提取登记表及照片、吸毒现场检测报告书、常住人口信息表；被告人张公芳的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张公芳违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张公芳归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张公芳悔罪表现良好，适用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张公芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 高波
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈娜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执730号
申请执行人闫杰，男，1986年8月25日生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区清河办事处（原中牟县黄店镇）。
被执行人冯强，男，1986年12月27日生，汉族，住中牟县。
被执行人陈利敏，女，1984年7月7日生，汉族，住中牟县。
关于闫杰申请执行冯强、陈利敏借款纠纷一案,本院于2017年2月15日作出的（2017）豫0122民初637号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款三万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯强、陈利敏价值四万元的财产。
二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁 波
二〇一七年四月二十六日
书记员 马晨伟
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执730号申请执行人闫杰，男，1986年8月25日生，汉族，住郑州航空港经济综合实验区清河办事处（原中牟县黄店镇）。被执行人冯强，男，1986年12月27日生，汉族，住中牟县。被执行人陈利敏，女，1984年7月7日生，汉族，住中牟县。关于闫杰申请执行冯强、陈利敏借款纠纷一案,本院于2017年2月15日作出的（2017）豫0122民初637号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款三万元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人冯强、陈利敏价值四万元的财产。二、查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 波二〇一七年四月二十六日书记员 马晨伟
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1194号
申请执行人郑婉君，女，1991年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人杨超，男，1991年1月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人郑婉君与被执行人杨超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解。本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第718号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可凭本裁定书申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 寇元飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1794号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人杨润泽，该公司职工。
被告张瑞海。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告张瑞海物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 安文思
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2541号
上诉人（原审被告）：辽宁阳光照明工程有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代表人：黄显斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳宇博土石方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：郭晔，总经理。
上诉人辽宁阳光照明工程有限公司因与被上诉人沈阳宇博土石方工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初19号民事判决；
二、本案发回吉林省吉林市丰满区人民法院重审。
上诉人辽宁阳光照明工程有限公司预交的二审案件受理费11173元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 周梁玉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 姜 超
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初931号
原告：邓国权，男，汉族，1972年5月27日出生。
委托代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住成都市金牛区沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。
法定代表人：阎月环，职务不详。
原告邓国权与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司（以下简称水电建工公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日、10月19日公开开庭进行了审理。原告邓国权的委托代理人郭晓泉到庭参加诉讼，被告水电建工公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓国权向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款68427.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告将其承建的龙泉车城大道（北段）跨成渝高速跨线桥桥梁、道路及排水工程项目的桥面排水工程发包给原告承建。原告按照被告的要求采用包工包料的方式组织人员、材料进场完成了施工。2014年10月20日，经结算被告应付原告工程款115000元，扣除进场时预付原告的50000元，余款65000元承诺于2015年1月15日前结清。2015年1月27日，双方结算增量工程价款3427.2元。被告应向原告支付工程款68427.2元。该款经原告多次催收，被告至今未付。
被告水电建工公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了工商登记信息、身份证复印件、材料表、结算报表、被告关于任命工程项目负责人的文件、情况说明等证据。由于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行答辩、质证、反驳的权利。原告提交的上述证据，相互印证，形成证据锁链，符合证据的三性，能够证实双方达成协议，原告履行协议和被告欠款的事实，本院依法予以认定。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日被告发出川水电函[2013]23号《关于集团公司南北干道跨成渝高速跨线桥项目部人员工作分工的通知》称：“为规范集团公司南北干道（成渝高速以北段）道路及排水工程第二标段项目-
跨成渝高速跨线桥工程项目的管理，明确职责，经集团公司总经理办公会研究决定，任命钟世根为该项目负责人，负责项目的全面管理工作；任命巫勇为该项目工程负责人，负责项目部的所有工程事宜。”
2014年10月20日钟世根与原告约定将上述工程项目跨线桥桥面排水工程交给原告进行施工。双方对工程所需材料、劳务班组价格进行了约定并签署了《项目部跨线桥桥面排水材料表》、《劳务班组价格对照表》并约定“此排水管总价壹拾壹万伍仟元，进场时甲方（钟世根）预付现金伍万元整，完工验收合格之日起于2015年1月15日前结清后续资金。安全责任由邓国权全部负责。材料规清共计两页。指定料交单。”协议达成后，被告向原告支付了预付款5万元，原告按约进场施工。2014年12月27日，被告对原告实施的桥面排水工程进行了结算，作出《结算报表》。该表显示工程量计价115000元，扣减工程质量保证金和民工保证金23000元，应支付92000元。同日，双方对增量工程进行了结算，结算金额为4284元，应扣除的工程质量保证金和民工保证金856.8元。结算后，被告未按约支付原告工程款，原告诉至我院提出如上请求。
另，被告的案涉项目负责人钟世根、吴勇于2016年10月8日出具情况说明称：“本人代四川水电建设工程（集团）有限公司将南北干道跨线桥桥面排水安装工程发包给邓国权施工，该工程已于2015年1月上旬完工，质保期当时口头约定为自工程完工之日起1年（即2015年1月至2016年1月），从应付工程款里扣押的质保金在质保期满时退还。”
本院认为，关于合同的效力。建设工程作为专业性工种，国家对其实施了严格的准入制管理。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”在本案中，原告作为自然人，不具有上述从事建筑资格的条件，其与钟世根达成的排水工程施工合同，违反了法律的禁止性规定。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…。”之规定，该合同系无效合同。
关于被告是否应当支付原告工程款。原告与钟世根签订的合同虽为无效合同，但原告已按协议约定完成了施工，根据上述建设工程施工合同司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告主张参照合同约定支付其工程款，本院予以支持。根据被告作出的川水电函[2013]23号《关于集团公司南北干道跨成渝高速跨线桥项目部人员工作分工的通知》，钟世根、吴勇系被告任命的案涉工程负责人，钟世根与原告签订的工程施工合同，吴勇对工程结算金额的确认，系二人履行职务的行为，后果应当由被告承担。被告应当参照案涉协议的约定，向原告支付工程款。
关于工程质量保证金、民工保证金是否应当支付。原告在庭审中出示的工程结算报表显示，被告在结算时从工程款中扣减了工程质保金和民工保证金作为应付款金额。现工程完工已逾一年，结合钟世根、吴勇关于质保期为一年的情况说明，被告应当支付原告质保金。
综上所述，原、被告达成的协议虽为无效协议，但原告已按协议约定完成施工，被告应当按照合同约定支付原告全部工程款及到期质保金。原告主张被告支付工程款68427.2元，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓国权工程款68427.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，公告费600元，共计2188元，由被告负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效之日起10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐 芸
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 付晓锐
二０一六年十月十九日
书 记 员 李 辉
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3246号
原告王征宇(英文名ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日生。委托代理人劳星娇，上海申浩律师事务所律师。被告周江，男，1973年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告王征宇与被告周江民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理，原告王征宇的委托代理人劳星娇、被告周江到庭参加诉讼。后双方当事人向本院申请在本案简易程序届满后延长一个月简易程序审理，本院予以准许。本案现已审理终结。原告王征宇诉称，2013年4月1日，其与被告周江签订《个人借款及相关服务协议》，约定原告向被告出借人民币30,758.88元，借款期限自2013年4月1日至2014年4月25日；被告自2013年4月25日起每月向原告偿还本息；若被告未按约定清偿借款本息超过15日的，原告有权终止协议，并要求其偿还全部款项及加收罚息。协议签订后，原告通过上海信而富企业管理有限公司(以下简称“信而富公司”)向被告交付借款，被告亦按约归还了2013年10月25日之前的借款本息，并于2014年1月2日还款2,000元。此后，被告未再归还任何款项。原告故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人借款及相关服务协议》；2、被告向原告返还借款本金16,885.89元；3、被告向原告支付2013年11月26日起至2015年11月25日期间的逾期利息8,307元，以及2015年11月25日至判决生效之日止以16,885.89元为本金按照年利率24%计算的逾期利息。被告周江辩称，对借款事实及还款过程均无异议，但不清楚逾期还款利息的计算标准，希望原告可以对该部分利息进行减免。此外，被告同意在2016年3月底前归还5,000元，并在同年9月15日前归还15,000元。若被告未能按照上述承诺还款，则同意按照原告全部诉讼请求履行。经审理查明，2013年4月1日，原告(出借人)、周江(借款人)、信而富公司(咨询服务提供方)签订《个人借款及相关服务协议》，约定原告向周江出借30,758.88元，借款期限2013年4月1日至2014年4月25日；周江需按照《协议附件：还款明细说明》中约定的还款日、还款金额、还款账户归还借款；周江同意信而富公司以其名义从协议指定账户以约定资费标准自动划付每月还款额；周江还款逾期超过15日，原告有权视其为严重违约，从而享有终止协议、要求周江立即偿还拖欠款和剩余未到期的所有款项(本金、利息、罚息)之权利；从逾期的第16日开始，原告有权按照加重的罚息标准，要求周江支付罚息，罚息标准根据违约天数的不同，为每日0.07%—0.49不等；周江须向信而富公司支付平台管理费5,758.88元作为获得咨询服务的成本。协议另约定以该协议签订地所在法院上海市长宁区人民法院作为争议管辖法院。在《协议附件：还款明细说明》中，三方确认还款账户信息，并以列表的形式载明每月还款日期、归还本金及利息金额、期末本金余额等信息。上述协议签署后，信而富公司从原告出借的30,758.88元本金中扣除周江应支付的平台管理费5,758.88元，并于2013年4月1日将250,000元通过“通联通支付系统”转账至周江名下招商银行账户内。2013年4月25日至2014年1月2日期间，周江先后七次向原告还款合计16,468.96元(含延期还款服务费)，后未再向原告归还任何款项。上述事实，有《个人借款及相关服务协议》及《还款明细说明》、借款申请表、通联通业务单笔电子凭证、还款明细表以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。审理中，因被告周江未按约履行双方达成的和解协议，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系有借款协议、委托支付凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系的成立以及合同项下借款已依约交付的事实。根据协议约定，原告向被告出借的30,758.88元中虽有5,758.88元以平台管理费的形式支付给信而富公司，但三方在协议中明确约定该笔费用由被告负担，故被告仍就此向原告负有偿还义务。然而，被告在合计归还16,468.96元以后未再归还任何款项，致使剩余债务至今未得到清偿。现原告起诉要求解除《个人借款及相关服务协议》，符合协议中约定的合同解除条件，本院对此予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状。因原告已履行交付借款之义务，现其主张将被告已履行部分的还款16,468.96扣除2013年10月25日前的借款利息2,595.97元，其余款项13,872.99元均用于冲抵借款本金(即不再收取此前的延期还款服务费)，要求返还剩余部分的本金16,885.89元，系原告对自身权利的处分，且于法不悖，本院予以准许。因被告逾期归还借款，根据双方约定除支付约定利息以外还需支付逾期还款利息。现原告就借款利息及逾期利息的计算，统一主张为2013年11月26日至2015年11月25日期间合计8,307元，嗣后则以16,885.89元为本金按照年利率24%计算。原告主张的该计算标准在双方约定的借款利息及逾期利息累计范围内，且未超出法律法规规定的利率上限，被告亦表示若在本案审理过程中未能履行双方的和解协议则同意原告诉讼请求。基于此，本院对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告王征宇与被告周江于2013年4月1日签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告周江于本判决生效之日起十日内返还原告王征宇人民币16,885.89元;三、被告周江于本判决生效之日起十日内支付原告王征宇借款利息及逾期利息人民币8,307元，并继续支付以人民币16,885.89元为本金自2015年11月26日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币444.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币222.20元，由被告周江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈婷婷
二〇一六年六月十四日
书记员 季 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执恢38号
申请执行人黄治敏，女，1979年3月8日生，汉族。
被执行人陈忠祥，男，1975年6月24日生，汉族。
本院在执行（2018）黔0524执恢38号黄治敏与陈忠祥合伙协议纠纷一案中，被执行人陈忠祥至今未履行生效法律文书确定的退还申请人黄治敏投资款本金50000元及利息10000元，并交纳案件受理费1250元、申请执行费800元的义务。申请执行人黄治敏于2018年3月5日向本院申请执行。
在执行过程中:
1、本院于2018年3月10日向被执行人陈忠祥送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人汪艳报告财产并立即履行上述义务，但被执行人至今未报告财产及履行义务。
2、本院于2018年3月7日、2018年8月8日通过全国网络执行查控系统未查出被执行人陈忠祥有可供执行的银行存款，未查出有公司、企业、市场监督、债券等登记信息，但有号牌为贵FS31**海马牌汽车，本院于2018年8月14日已查封，但未能实际扣押。
3、本院于2018年6月6日在织金县不动产登记局未查出被执行人陈忠祥有房产登记信息。
4、本院于2018年6月6日在织金县市场监督管理局未查出被执行人陈忠祥有市场监管登记信息。
5、本院于2018年4月27日将被执行人陈忠祥纳入失信被执行人名单及发出限制消费令。
6、2018年5月25日三甲街道尖山村村委会出具了被执行人陈忠祥在该村有自建房一栋二层的证明，但申请执行人请求暂时不处置被执行人的房屋，并同意终结本次执行程序。
7、本院分别于2018年5月23日，2018年7月4日对被执行人陈忠祥实施两次拘留。
上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，本院通过面对面告知方式告知申请执行人黄治敏，申请执行人认可本院的执行，并表示同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈忠祥名下位于三甲街道尖山村陈家寨组的自建房申请执行人请求不查封处置，本院已向申请执行人黄治敏释明查明的被执行人的财产情况，采取的执行措施，强制措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示对本院的执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗天勇
二〇一八年八月十五日
书记员 丁 勇
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初871号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙某，男，1980年1月17日出生，汉族，住本市黄浦区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕808号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人孙某于2017年6月4日晚在本市嘉定区宝翔路XXX弄XXX号XXX室其朋友邬某某家中，冒充被害人傅某某的身份拨打支付宝客服电话，使客服向其提供的电子邮箱发送了修改密码的链接，后被告人孙某在自己随身携带的电子设备上修改了傅某某支付宝账户的登录密码、交易密码和登录名。次日，被告人孙某登录傅某某的支付宝账户，将账户内的人民币4,068元转到其之前擅自以傅某某名义办理的建设银行卡内，又通过微信转账方式占有该笔钱款。被告人孙某还使用傅某某支付宝账户的“蚂蚁花呗”功能购买了2台苹果iPadair3平板电脑(价值共计人民币4,720元)。后被害人傅某某发现自己支付宝账号被盗后报警，上述2台苹果平板电脑被退货退款。
公安机关经侦查于2017年7月14日将被告人孙某抓获归案。被告人孙某到案后对上述事实供认不讳。其亲友退赔被害人傅某某人民币4,000元。
公诉机关认为，被告人孙某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。部分事实系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某到案后如实供述作案事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人孙某在拘役四个月至五个月的刑罚幅度内量刑，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有被害人傅某某的陈述及其提供的有关交易、退款详情；证人邬某某的证言；公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、到案经过；支付宝公司提供的被害人账户相关信息；涉案的傅某某建设银行卡相关资料、交易明细；有关照片；顺丰速运单；被害人出具的收条；被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
被告人孙某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。部分事实系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年11月13日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、涉案的犯罪工具电子设备予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一七年十月三十日
书记员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初1838号
原告：陈樱，女，1988年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：林文慧，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告陈樱与被告林文慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
陈樱诉称，林文慧以其父母生病为由分别于2013年2月8日、2013年4月7日在陈樱家中向其借款10000元及8000元，并各出具借条一张交陈樱收执。后经陈樱多次催讨，林文慧均未予还款。林文慧虽为漳浦人，但其长期居住在龙文区，并在龙文区内的寺庙做法事。为维护陈樱的合法权益，特向本院请求判令林文慧偿还借款18000元及自欠款之日起至还款之日按0.6%计算的利息。
林文慧提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍登记地在漳州市漳浦县霞美镇塔岭村埔上21号，根据民事诉讼法若干意见的规定，应由林文慧户籍登记地人民法院管辖，即应将本案移交至漳州市漳浦县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因民间借贷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，故依法由林文慧住所地或者本案借贷合同履行地人民法院管辖。因本案借贷合同未约定履行地，且争议标的为偿付借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，陈樱作为本案接收货币一方，其住所地漳州市龙文区步文镇玄支宫197号应为合同履行地，故本院作为合同履行地法院，对本案亦有管辖权。现陈樱选择向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，本案依法应由本院管辖。林文慧请求移送漳浦县人民法院，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回林文慧对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由林文慧负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 杨晓敏
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 陈素琴
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1016号
原告：任某某，女，1979年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：熊某某，男，1979年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告任某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员刘成波适用简易程序，于2016年6月13日、2016年6月14日两次公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人胡春、被告熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原告与被告熊某某于1999年1月经人介绍认识，同年年底举行结婚仪式。2000年3月13日生育长子熊某甲，2005年6月7日生育长女熊某乙。2016年4月23日在彭阳县新庄集乡人民政府补办结婚登记手续。由于双方婚前了解少，婚后在共同生活期间原、被告经常因为家庭琐事发生矛盾，原告念及孩子年幼努力改善关系，但得到被告冷漠回应。2014年8月原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告无故殴打原告，原告遂离家在外打工至2016年1月回家。诉讼请求：1.判令原告和被告离婚；2.判令婚生女熊某乙由原告抚养，婚生子熊某甲由被告抚养，抚养费各自承担；3.依法分割夫妻共同财产：位于红寺堡区红寺堡镇某小区院落一处（含房屋8间）、三轮车一辆、牛一头；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭增加诉讼请求：夫妻共同债务3000元由双方共同承担。
被告熊某某辩称：不同意离婚。如果法院判决离婚，两个孩子被告都要抚养，抚养费被告自行承担。与原告确有夫妻共同财产位于红寺堡区某镇某小区院落一处（含房屋8间）。但是牛和三轮车现在没有了。与原告在夫妻关系存续期间没有共同债权，但是有共同债务。
原告任某某未向法庭提供证据。
被告熊某某为证明其主张向法庭提供如下证据：
结婚证两本，证明原、被告婚姻关系合法；
户口本一本，证明婚后生育两个子女；
房屋征收补偿协议书复印件一份、房屋征收补偿清单复印
一份、购房确认书复印件一份、选房通知书复印件一份，证明被告位于红寺堡区红寺堡镇某小区的院落以450537.56元被征收；
商品房买卖合同一份，证明征收的房屋调换了位于红寺堡
区某镇某小区房屋一套，房屋价款为302986元，还应退还征收款142997元；
5.记账流水三张，证明下欠任某甲购买院落房款6800元，购买院落时还有其他欠款91000元；
6.记账流水二张，证明夫妻关系存续期间有夫妻共同债务40000元用于家庭开销；
7.记账流水二张，证明在夫妻关系存续期间，被告制作木工家具让原告卖，2014年6月前应该卖出6626元。2014年7月后，被告只是作了记录没有算账。原告卖出去的钱没有交给被告。
原告质证后对证据1-4均无异议，对证据5-6认为不清楚，是被告当方制作，不予认可；对证据7认为原告与被告一起都做过木活，但是到底卖了多少钱原告没有记账，卖的钱原告用于家庭开支，现在已经没有了。
本院依职权对熊某甲、熊某乙所作询问笔录各一份。
原告质证后无异议。
被告质证后无异议。
�院对被告提供的证据及本院依职权调取的分析认定如下：
被告提供的证据1-4,内容真实、来源合法、与本案具有关联
性，经原告质证后无异议，予以认定；证据5-7，系被告单方制作，且原告不予认可，不予认定。
本院依职权调取的证据，熊某甲、熊某乙均已年满10周岁，系其真实意思表示，予以认定。
经审理查明：原告任某某与被告熊某某于1999年腊月初十按照习俗举行结婚仪式开始共同生活。2000年1月16日办理结婚登记手续。2000年3月13日生育长子熊某甲，2005年6月7日生育长女熊某乙。夫妻共同财产：婚后购买位于红寺堡区某镇某小区院落一处，现该院落以450537.56元被征收，调换了位于红寺堡区某镇某小区房屋一套，房屋价款为302986元，调换后退还补偿款142997元。无夫妻共同债权。夫妻共同债务：下欠任某乙家具款4000元。
本院认为：原告任某某与被告熊某某共同生活长达十六年之久，婚后生育两个子女，可见夫妻感情深厚。本案在审理过程中被告坚决不同意离婚，希望与原告继续过日子，态度诚恳。且两个孩子年纪尚幼，解除婚姻关系不利于孩子的健康成长。望双方能相互理解，珍惜、维系夫妻感情。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 刘成波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李丹阳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更2号
罪犯杨志元，男，回族，1975年4月8日生，文盲，住宁夏吴忠市同心县，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2013年11月21日作出（2013）沙刑初字第260号刑事判决书，认定罪犯杨志元犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（已缴纳），该犯不服，提出上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2014年1月22日作出（2013）卫刑终字第97号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年2月28日至2023年8月27日止）。2014年2月24日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨志元予以减去有期徒刑七个月十五天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，严格遵守法律法规，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想，文化，职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，2015年被评为改造积极分子，累计得减刑分106分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》(宁司通[2016]118号)第七十六条之规定，减刑分折算积分2544分，行政奖励折算积分396分，折算积分2940分。
本院认为，罪犯杨志元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志元减去有期徒刑七个月十五天（刑期自2013年2月28日至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 琳
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执361号
申请执行人何冬喜，男，1945年11月17日出生，住所地彭泽县。
被执行人焦瑞好，男，1963年10月18日出生，住所地彭泽县。
何冬喜申请焦瑞好民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1634号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人同申请人达成执行和解协议，申请执行人何冬喜向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430民初1634号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 刘 凡
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执665号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624行审3号行政裁定书，于2018年03月13日立案执行申请执行人新昌县卫生和计划生育局与被执行人新昌县七星街道阿芳推拿养生馆卫生一案。执行中，被执行人新昌县七星街道阿芳推拿养生馆自动履行人民币7000+50元(其中案件执行标的金额7000元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4250号
原告周立晶，男，汉族，1978年9月5日生。
委托代理人朱作文，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托代理人孔羽，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被告大连甘井子千红莲养老中心。
法定代表人文秀杰，系该中心经理。
被告文秀杰，女，汉族，1970年2月23日生。
二被告共同委托代理人王丛姝，系辽宁水平律师事务所律师。
原告周立晶与被告大连甘井子千红莲养老中心、文秀杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立晶的委托代理人朱作文、孔羽，被告大连甘井子千红莲养老中心、文秀杰的共同委托代理人王丛姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周立晶诉称，2011年4月18日，原告与二被告签订购房合同，约定原告购买二被告千红莲养老中心建造的千红莲三期别墅一套，别墅建筑面积300平方米，房屋单价每平方米6000元，总价款180万元。合同签订后，眼高向二被告指定的案外人李子文的账户内汇款90万元。被告大连市甘井子千红莲养老中心出具了90万元购房款的收据。2011年6月24日，二被告已需要更换房屋协议为由，将原告持有的房屋协议收回。原告一直要求被告交付别墅，但被告以种种理由予以推脱，并称相关手续正在办理中，办好了在要求原告补交剩余房款及交房。后经原告查询，被告至今没有开发建设别墅楼的资质及施工手续，也未取得商品房销售的许可性文件。原告认为，二被告在未取得相关房屋销售手续的情况下，就房屋买卖与原告签订的别墅买卖合同无效。原告诉至法院，请求确认原告与二被告于2011年4月18日签订的《房屋买卖协议》无效；二被告共同返还原告购房款90万元及占用房款期间的利息损失（自2011年4月18日起，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项实际付清日止）。
被告大连甘井子千红莲养老中心辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋买卖协议并未违反法律规定而无效，双方都是真实意思表示。关于购房款双方并没有约定要返还，并且原告也没有向被告提出过该主张，所以原告要求被告承担利息没有事实与法律依据。
被告文秀杰辩称，不同意原告的诉讼请求。本案第一被告向原告出售别墅，第二被告在原告和第一被告的买卖合同签订过程中没有任何权利及义务，所以第二被告不应承担任何责任。
经审理查明，2011年4月18日，原告与被告大连甘井子千红莲养老中心签订购房合同，约定原告购买被告大连甘井子千红莲养老中心建造的千红莲三期别墅一套，别墅建筑面积300平方米，房屋单价6000元/平方米，总价款180万元。合同签订后，原告支付购房款90万元，被告大连甘井子千红莲养老中心为原告开具收款收据。2011年6月24日，被告大连甘井子千红莲养老中心将原告持有的房屋协议收回。被告大连千红莲养老中心至今未将案涉别墅交付给原告。
被告自认案涉别墅所占用的土地系农村集体土地，建设房屋没有相关行政审批手续。
被告文秀杰系被告大连甘井子千红莲养老中心的法定代表人。
本院所确认的上述事实，有收条、工商银行个人业务凭证、收据在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告大连甘井子千红莲养老中心签订的房屋买卖协议中所涉的房屋建造在农村集体土地上，案涉房屋的建设未取得相关行政审批手续，故该房屋不符合法律规定的可上市交易的房屋，双方之间就该房屋签订的房屋买卖协议无效。关于原告主张被告返还购房款90万元一节，根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方签订的合同无效，被告应当将原告交付的购房款予以返还，故对原告的该节主张，本院予以支持；关于原告主张被告给付占用房款期间的利息损失一节，原告在购买房屋时，应尽到足够的注意义务，审查被告是否具有相关的建设及出售房屋资质及房屋的建设是否符合法律规定，故原告亦有过错，对其主张被告给付利息损失，本院不予支持。被告文秀杰系被告大连甘井子千红莲养老中心的法定代表人，其不是案涉房屋买卖协议的当事人，原告要求被告文秀杰承担返还房款及利息的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告周立晶与被告大连甘井子千红莲养老中心于2011年4月18日签订的房屋买卖协议无效。
二、被告大连甘井子千红莲养老中心于本判决生效之日起10日内返还原告购房款90万元。
三、驳回原告周立晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15,600元（原告已预交），由原告负担2,800元，由被告大连甘井子千红莲养老中心负担12,800元，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于 伟
人民陪审员 阎 华
人民陪审员 王春红
二〇一七年九月四日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执658号
申请执行人胡庭华，男，汉族，生于1957年12月4日。
被执行人欧一甫，男，汉族，生于1968年4月20日。
被执行人张燕，女，汉族，生于1970年1月9日。
申请执行人胡庭华与被执行人欧一甫、张燕民间借贷纠纷一案，四川省大竹县人民法院作出的（2016）川1724民初1015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡庭华于2016年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人欧一甫、张燕偿还借款120万元及利息的义务。本院在执行过程中，查明被执行人欧一甫、张燕暂无实际价值并可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，已将查询结果告知申请执行人的特别授权委托代理人黎邦国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执658号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，恢复继续执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张继兵
执行员 雷燕玲
执行员 杨宁敏
二〇一七年二月七日
书记员 赵前程
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2018）鲁0685执937号
申请执行人韩佳昕与被执行人韩楠抚养费纠纷一案,于2018年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为4500元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年8月13日向本院交执行款4500元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人韩佳昕与被执行人韩楠抚养费纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月二十七日
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执恢137号
房6申请执行人李福春，男，1963年9月19日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被执行人李美丽，女，1957年1月18日生，汉族，个体，现住长春市南关区。
本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初825号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人接到报告财产令后未申报财产，经对被执行人名下银行存款、房产、工商登记、车辆查询，被执行人无其他财产可供执行，并已将被执行人列入失信被执行人、限制高消费，故对本案予以终结本次执行。后因双方当事人自行和解，将本案恢复执行立（2018）吉0112执恢137号，经申请执行人同意，本案和解长期履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐立军
执行员 钟 诚
执行员 刘吉如
二〇一八年八月二十七日
书记员 董 航
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初1926号
原告：付兆宣，男，1936年10月1日生，汉族，退休教师，住商河县。
被告：王四华，男，1972年5月4日生，汉族，住济阳县。
原告付兆宣与被告王四华合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付兆宣、被告王四华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付兆宣向本院提出诉讼请求：1.判令王四华支付款项13290元及利息；2.诉讼费由王四华承担。事实和理由：2009年10月27日-12月28日我和王四华合伙一起收购草帘子及草苫子并对外销售。第一阶段，王四华用自己的打毡机编织，我联系销售，王四华按每米0.3元支付我费用，每床12.5米，或者让利后按一床3元支付我费用。第二阶段，从外地收购的草帘子及草苫子按出卖价减去收购价均分，以上我应得12490元。两人合伙期间，王四华借我1400元，以上王四华应当支付我13890元，其给我出具欠条一张。2017年12月9日王四华还我600元，还有13290元并未给付。为维护我的合法权益，特诉至法院。
王四华辩称，一、付兆宣所诉的款项纠纷是在双方共同合伙期间发生的，王四华不能负担。王四华在1998年开始，因为经常去付兆宣所在的郑路镇销售草苫子，付兆宣之子当时种植蔬菜大棚，因为接触比较多，便与付兆宣相识并形成朋友关系。期间付兆宣认为贩卖草苫子有利可图，于是从2009年4月份与王四华协商共同贩卖草苫子。在2009年9月27日开始至2009年12月28日止双方共同合伙经营，由王四华提供货源，付兆宣在自己家乡负责销售。付兆宣既然承认是合伙关系，但从始至终成本一直由王四华承担，付兆宣并没有投入成本。在张勇拖欠货款造成王四华家庭困难时，付兆宣以不提供张勇的证明条为借口，胁迫王四华为其书写欠条一份。但是书写欠条时只是按照预见性的利益写上了欠条上的数额，维权后预见性的利益发生了量的变化，付兆宣手中欠条上的数额不能代表王四华真实意思。更何况在没有取得实际利益的时候，付兆宣应该共同承担风险，不能由王四华个人承担。二、付兆宣应当分担合伙期间的利益损害10687元及草苫子的成本费用23900元。自2009年9月27日开始共同合伙，第一阶段采用王四华自己生产的草苫子由王四华把货物运送到付兆宣指定的买家，在第二阶段双方共同从济宁购入三车草苫子送到商河县张勇处，后因张勇不能支付货款，后王四华将张勇起诉至商河县人民法院，法院判决张勇支付货款52340元，张勇至今没有尽到还款义务。因为有780床草苫子没有注明规格，法院把1.5米宽规格的按照1.2米宽规格计算价格，造成实际利益损失7887元，而雇佣他人运输及其他费用均由王四华个人垫付，付兆宣没有承担任何费用。根据共同合伙、利益共享、风险共担的原则，付兆宣应当共同承担上述成本费用。三、付兆宣说欠其1400元不属实，王四华确实借过600元，但已偿还。
付兆宣围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份、欠条复印一份。王四华围绕答辩意见依法提交了证明条一份、商河县人民法院民事判决书一份。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年王四华自己生产草苫子并向用户销售，因付兆宣子女种植大棚，便与付兆宣相识。后来王四华与付兆宣约定合作，由王四华负责生产草苫子，由付兆宣联系买家。经付兆宣介绍，王四华为张勇承包经营的大棚提供草苫子，付兆宣并负责卸车。后因草苫子供应不足，王四华与付兆宣共同前往济宁购买草苫子销售给张勇。
2011年4月5日，王四华给付兆宣出具欠条一份，载明：“欠条今欠付兆宣大爷现金12490元整壹仟肆佰元王四华2011.4月5号”。付兆宣提供的上述欠条复印件上的下行另载明：“思华还借款陆百欠付大姐100元正付王2017年12月9号”。王四华主张欠条原件是其出具的，但“壹仟肆佰元”不是其写的，欠条复印件上另载明部分不是其写的，但是手印有他摁的，也确实还了600元。付兆宣主张欠条原件上“壹仟肆佰元”是王四华本人写的，是一块写的。复印件上另载明部分是付兆宣写的，但是王四华摁了手印。
本院认为，本案的争议焦点问题是王四华是否应付给付付兆宣13290元。付兆宣主张欠条上载明的12490元是其与王四华合伙期间，王四华应当给付的收益；欠条上载明的1400元是其与王四华合作期间，王四华向其借的款项。王四华主张欠条上载明的数额不能代表其真实意思，付兆宣应当承担成本费用；其没有向付兆宣借款1400元，只是借过600元但已偿还。本院认为虽然付兆宣与王四华均陈述双方是合伙关系，但根据本案事实，付兆宣与王四华应当是合作关系，王四华负责提供草苫子，付兆宣负责联系用户并卸车，后来因草苫子供应不足，两人共同去济宁购买草苫子并销售给用户。付兆宣付出了一定的劳动，王四华理应给其提供一定的报酬，其为付兆宣出具的欠条载明的12490元即为该劳务报酬，故付兆宣请求王四华给付该12490元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王四华辩称的其与张勇之间的债务关系，与本案并无关联性，本院对其辩称不予采纳。王四华不认可欠条原件载明的“壹仟肆佰元”是其本人所写，但其承认在欠条复印件上摁过手印，而欠条复印件上就写有“壹仟肆佰元”，王四华称当时没有，显然与事实不符，故付兆宣主张的借款1400元，本院予以认定，因王四华已偿还600元，故该借款尚欠800元。综上所述，王四华应当给付付兆宣13290元。庭审中，付兆宣放弃关于利息的主张，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王四华于本判决生效之日起十日内给付原告付兆宣13290元；
二、驳回原告付兆宣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告王四华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一八年七月十二日
书记员 肖莹莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1797号
原告郭丽丽，女，1975年2月8日出生，汉族，个体。
被告白吉日木图，男，1959年11月9日出生，蒙古族，农民。
被告美容（梅荣），女，1960年9月15日出生，蒙古族，农民。
原告郭丽丽与被告白吉日木图、美容买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽丽到庭参加诉讼，被告白吉日木图、美容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告白吉日木图、美容偿还欠款本金103298.00元及利息24791.52元，合计128089.52元；2、要求起诉后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止;3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告白吉日木图、美容系夫妻，2016年1月1日从原告郭丽丽赊购种子、化肥共欠款103298.00元，约定月利率为2%，定于2016年12月1日前偿还，并向原告共同出具一枚欠据。此款到期后经原告多次催要未果，故诉至本院要求二被告偿还欠款本金103298.00元及利息24791.52元（2016年1月1日至2017年1月1日止，共计12个月，月利率2%），合计128089.52元。
在诉讼过程中，原告郭丽丽增加诉讼请求为：2017年1月1日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
被告白吉日木图未作答辩。
被告美容未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告郭丽丽围绕诉讼请求依法提交了二被告向其共同出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告郭丽丽与被告白吉日木图、美容之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的二被告向其共同出具的一枚欠据足以证明，故对原告主张的事实及提交的证据本院予以确认。原告依约定要求二被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白吉日木图、美容于本判决生效十日内偿还原告郭丽丽欠款103298.00元及利息24791.52元，合计128089.52元；
二、如果二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，2017年1月1日后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
案件受理费2861.79元，因本案适用简易程序审理，减半收取1430.90元，由被告白吉日木图、美容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝鲁门
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 潇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7074号
申请执行人吴延华，女，住郑州市。
被执行人李瑞霞，女，住河南省。
被执行人李安心，男，住河南省。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市。
吴延华诉李瑞霞、李安心、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，郑州中院作出的（2015）金民三初字第2554号民事判决书已发生法律效力，被执行人李瑞霞、李安心、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人吴延华2016年7月26日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李瑞霞名下位于郑州市房屋一套予以查封；
二、限被执行人李瑞霞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年十月十七日
书记员 司亚东