北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7440号
原告（被告）萧玉芳，女。
被告（原告）北京佰纳亿鑫人力资源管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区皂君庙东里42号楼5-502，注册号：110108005837775。
法定代表人黄菲，总经理。
委托代理人王佑民，男。
被告（原告）北京和芳苑餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街162号5号平房，注册号：110102012558042。
法定代表人赵欣，副总经理。
委托代理人黄菲，男。
原告（被告）萧玉芳诉被告（原告）北京佰纳亿鑫人力资源管理咨询有限公司（以下简称佰纳亿鑫公司）、北京和芳苑餐饮管理有限公司（以下简称和芳苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）萧玉芳，被告（原告）佰纳亿鑫公司之委托代理人王佑民、被告（原告）和芳苑公司之委托代理人黄菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
萧玉芳诉称，我于2011年6月23日入职佰纳亿鑫公司，被派遣到和芳苑公司担任会计工作，每周工作六天。2011年8月1日佰纳亿鑫公司与我签订两年期的劳动合同，约定工资为每月5500元。2012年9月12日和芳苑公司通知与我解除劳动合同，之后我一直在办理财务交接工作，直到2012年9月26日完成交接工作离职。佰纳亿鑫公司和和芳苑公司未安排我休在职期间的年假，未向我支付在职期间的休息日加班费，也未向我支付2012年9月1日至9月26日期间的工资。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、两家公司向我支付2012年9月1日至9月26日期间的工资5500元及25%经济补偿金1375元；2、两家公司向我支付2011年7月1日至9月26日期间的休息日加班费31608.75元；3、两家公司向我支付2011年6月23日至9月26日期间的未休年假工资14413.79元；4、本案诉讼费由两家公司承担。
佰纳亿鑫公司与和芳苑公司共同辩称，萧玉芳正常工作至2012年9月12日，当天萧玉芳提出退休申请，之后未再来上班，并在2012年9月26日办理了工作交接。萧玉芳每周工作五天，休息二天，不存在休息日加班。萧玉芳在春节期间已经休年假。我们两家公司同意仲裁裁决第一项，不同意仲裁裁决第二项，诉至法院，请求判令：1、确认我们两家公司无需支付萧玉芳2011年7月1日至2012年9月26日期间的未休年假工资3793.05元；2、本案的诉讼费由萧玉芳承担。
萧玉芳针对佰纳亿鑫公司和和芳苑公司的起诉，辩称：我不同意两家公司的诉讼请求，事实理由同我起诉的事实理由。
经审理查明，萧玉芳于2011年6月23日入职佰纳亿鑫公司，并被派遣到和芳苑公司担任万寿寺店的会计工作。2011年8月1日佰纳亿鑫公司与萧玉芳签订期限自当日起至2013年8月1日止的劳动合同，约定工资标准为每月5500元。萧玉芳的工资由和芳苑公司以银行转账直接支付，每月12日支付上一自然月工资，工资已付至2012年8月。2012年9月26日萧玉芳与和芳苑公司、佰纳亿鑫公司办理完工作交接手续。另查，萧玉芳的社会保险缴费情况显示职工身份为干部，社会保险缴费至2012年8月止。2012年12月萧玉芳办理完毕退休手续，核定社会保险视同缴费年限为11年零9个月、实际缴费年限为19年零4个月。
本案审理过程中，萧玉芳称2012年9月12日和芳苑公司通知要与其解除劳动合同，之后其一直从事财务交接工作直至2012年9月26日办理完毕为止。为证明其上述主张，萧玉芳提交了交接单及挂账明细单。其中，交接单显示2012年9月21日萧玉芳与周雅静交接财务印章，上面有萧玉芳与周雅静的签字。挂账明细单显示2012年9月26日萧玉芳与杨梦婕核对挂账明细，上面有萧玉芳与杨梦婕的签字。对此，佰纳亿鑫公司与和芳苑公司不认可交接单及挂账明细单的真实性，否认周雅静与杨梦婕系其公司员工；同时称萧玉芳正常工作至2012年9月12日，当天萧玉芳提出退休申请，之后未再来上班，2012年9月26日萧玉芳回来办理的工作交接。为证明萧玉芳的出勤情况，两家公司提交了2012年9月的考勤簿。考勤簿为手工记录考勤，显示2012年9月出勤员工中没有萧玉芳，但有周雅静与杨梦婕。
萧玉芳称2011年7月1日至2012年9月26日期间其作息时间为每周工作六天，休息一天，存在休息日加班一天，佰纳亿鑫公司与和芳苑公司未向其支付相应休息日加班费。为证明其上述主张，萧玉芳提交了《证明》。《证明》系手写形成，内容是“萧玉芳在我单位工作期间，除每月四天公休外，其余天数能按本单位规定每天工作八小时（遇有国家规定假日，按国家规定休假）”；落款处为“和芳苑公司万寿寺分公司，2012年9月13日”，并加盖和芳苑公司万寿寺分公司印章，印章与落款日期有重叠，为字压章。对此，佰纳亿鑫公司与和芳苑公司不认可《证明》的真实性，但明确表示不对《证明》中的印章申请公章鉴定，并指出《证明》中先盖章后写字不符合常理。同时，两家公司称萧玉芳的作息时间为每周工作五天、休息二天，不存在休息日加班。为证明其上述主张，两家公司提交了2011年7月至2012年8月的考勤簿。考勤簿系手工记录考勤，上面并无萧玉芳的签字确认，载明萧玉芳的作息时间同两家公司所述。萧玉芳不认可考勤簿的真实性。庭审中，本院询问萧玉芳是如何取得上述《证明》的，萧玉芳陈述其自己先写的内容交给和芳苑公司万寿寺分公司，和芳苑公司万寿寺分公司在上面盖章后交还其本人。另查，仲裁审理阶段，萧玉芳未向仲裁委提交上述《证明》。此外，除上述《证明》外，萧玉芳未能提交其他充分有效证据进一步佐证其主张的每周工作六天的作息时间。
萧玉芳称其入职时已累计工作满二十年，每年享有15天年假，2011年6月23日至2012年9月26日期间佰纳亿鑫公司与和芳苑公司从未安排其休年假。佰纳亿鑫公司与和芳苑公司则称其在2011年春节期间放假15天，超过7天法定假日部分即为年假。为证明其上述主张，两家公司提交了2012年1月的考勤簿。考勤簿系手工记录考勤，上面并无萧玉芳的签字确认，载明2012年1月17日至1月31日萧玉芳出勤情况均为休息。对此，萧玉芳不认可考勤簿的真实性。
萧玉芳以要求佰纳亿鑫公司、和芳苑公司向其支付工资及25%经济补偿金、休息日加班费、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提起申诉，仲裁委员会裁决如下：一、佰纳亿鑫公司向萧玉芳支付2012年9月1日至9月26日期间的生活费849.33元，和芳苑公司承担连带赔偿责任；二、佰纳亿鑫公司向萧玉芳支付2011年7月1日至2012年9月26日期间的未休年假工资差额3793.05元，和芳苑公司承担连带赔偿责任；三、驳回萧玉芳的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、交接单、挂账明细单、《证明》、考勤簿、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，萧玉芳的社会保险缴费情况显示其社会保险缴费至2012年8月止，故其在2012年12月办理退休前一直具有劳动者的主体资格。故2011年6月23日萧玉芳入职佰纳亿鑫公司，并被派遣到和芳苑公司工作，三方建立劳务派遣关系。
佰纳亿鑫公司与和芳苑公司作为负有管理义务的派遣单位和用工单位，应对萧玉芳的出勤情况承担举证责任。两家公司主张萧玉芳正常出勤至2012年9月12日，当日萧玉芳提出退休申请后未再出勤。两家公司提交的2012年9月考勤簿中已没有了萧玉芳，显然与其所称的萧玉芳当月部分出勤的情况不符。同时，萧玉芳提交的交接单及挂账明细单显示其与周雅静、杨梦婕办理工作交接，两家公司否认这两人系公司员工，显然与其提交的2012年9月考勤簿中有这两人的情况不符。故本院对两家公司的上述主张不予采信，由此两家公司应承担相应不利后果，本院对萧玉芳主张的从事工作交接直至2012年9月26日止的出勤情况予以采信。因此，佰纳亿鑫公司作为派遣单位应按照劳动合同约定的5500元的工资标准向萧玉芳支付2012年9月1日至9月26日期间的工资4551.72元。和芳苑公司作为用工单位，应对上述期间的工资承担连带赔偿责任。萧玉芳要求两家公司支付上述期间工资的25%经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，萧玉芳主张2011年7月1日至2012年9月26日期间其作息时间为每周工作六天，存在一天休息日加班。萧玉芳提交的加盖有和芳苑公司万寿寺分公司印章的《证明》虽印证了其主张的作息时间，但值得注意的是：其一、《证明》中的落款日期与印章重叠，但上下顺序为字压章，这不符合一般常理。同时，萧玉芳陈述该份《证明》是其先书写内容，和芳苑公司万寿寺分公司加盖印章后交还的，可以得出结论《证明》中应当章压字，又与《证明》中字压章的实际情况不符。其二、根据萧玉芳陈述的《证明》的取得过程，其应当在仲裁之前就取得了该份证据。《证明》系认定本案加班事实的关键证据，萧玉芳在仲裁时却未提交，而在本案诉讼时才提交，亦不符合一般常理。其三、除《证明》外，萧玉芳未能提交其他充分有效证据进一步佐证其主张的作息时间。在此情况下，仅凭《证明》的单一证据，本院对萧玉芳主张的作息时间实难采信。萧玉芳要求佰纳亿鑫公司与和芳苑公司支付上述期间休息日加班费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据萧玉芳的社会保险视同缴费年限及实际缴纳年限，其入职时已累计工作满二十年，每年享有15天的年假。故经折算，2011年6月23日至2012年9月26日期间萧玉芳应享有18的年假。佰纳亿鑫公司与和芳苑公司主张在2011年春节期间已安排萧玉芳休年假，但依据的考勤簿系其自行统计，并无萧玉芳的签字确认，故本院对其上述主张不予采信。因此，和芳苑公司作为用工单位应向萧玉芳支付上述期间的未休年假工资9103.45元。佰纳亿鑫公司作为派遣单位对上述期间的未休年假工资应承担连带赔偿责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条之规定，判决如下：
一、北京佰纳亿鑫人力资源管理咨询有限公司于本判决生效后七日内向萧玉芳支付二Ο一二年九月一日至九月二十六日期间的工资四千五百五十一元七角二分，北京和芳苑餐饮管理有限公司对该款项的支付承担连带赔偿责任；
二、北京和芳苑餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内向萧玉芳支付二Ο一一年六月二十三日至二Ο一二年九月二十六日期间的未休年假工资九千一百零三元四角五分，北京佰纳亿鑫人力资源管理咨询有限公司对该款项的支付承担连带赔偿责任；
三、驳回萧玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（萧玉芳已预交），由北京佰纳亿鑫人力资源管理咨询有限公司和北京和芳苑餐饮管理有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孟雅慧