江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初3270号
原告：张相福，男，1966年9月19日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：赣州市公共交通总公司。
法定代表人：孟宁，系公司董事长。
住所地：江西省赣州市章贡区兴国路*号。
统一社会信用代码：391360700160235159K。
委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告张相福诉被告赣州市公共交通总公司劳动争议一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张相福及被告赣州市公共交通总公司的委托诉讼代理人吴晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除原告固定期限劳动合同期满补偿金5275.00/月×5.5个月=29012.5元；2、请求对赣州市劳动人事争议仲裁委员会赣劳人仲字【2016】第64号仲裁裁决书的第三项赔偿金（5275.00/月×5.5个月）×2=58000元、第四项赔偿金（5275.00元/月×2个月=10550元）的错误进行纠正，依法判定原告的仲裁请求。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告支付经济补偿金29012.5元，并放弃其他诉讼请求。事实与理由：原告于2010年11月正式到被告处109路线上班，2011年1月24日又调动在129路线上班。于2011年5月20日正式与被告签订了五年的固定期限劳动合同。因被告不断改进工作需要，原告服从安排，于2014年8月27日再次调动在被告二分公司新开31路线上班。原告在2010年11月－2016年5月19日期间兢兢业业、起早贪黑地工作，积极配合安排，认真完成被告交给其的各项任务，于2016年5月18日因固定期限劳动合同期满办理了交接手续。原告认为赣州市人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当，理由：1、2016年4月26日，被告对原告召开会议，称原告的劳动合同2016年5月19日到期，原告的排班到2016年5月19日止；2、2016年5月3日，被告对原告进行了停岗培训（停岗期间不上班，听从安排），2016年5月4日又提前终止劳动合同；3、2016年5月4日，被告提前终止了合同，原告却于2016年5月7日又正常上班；4、2016年5月7日，原告正常上班后，被告又于2016年5月10日解雇原告，原告却一直上班到劳动合同期满；5、2016年5月23日、24日、26日，原告与被告谈经济补偿金，被告不同意；6、2016年6月1日，被告通知原告签收劳动合同终止通知书，该通知书的时间为2016年4月27日，内容为：您在近一年内（2015年5月－2016年5月）多次违反公司劳动纪律，请您在2016年5月7日依据公司相关规定至公司人力资源部办理离职及交接手续。被告不可能在2016年4月27日就知道原告2016年5月违反纪律。原告没有在该通知书上签字，被告仍旧安排了原告2016年5月1日至19日的上班班次。综上，赣州市劳动人事争议仲裁委员会没有查明事实，裁决显失公平，原告遂诉至本院。
原告张相福为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格；
证据2、仲裁庭组成人员和开庭通知书、仲裁委受理通知书、送达回执、仲裁裁决书（均为复印件），证明：本案纠纷已经经过了仲裁；
证据3、停岗通知书、劳动合同终止的通知书、31路2016年5月份排班表、31路2015年5月工资表、31路2015年10月工资表、129路2011年4月工资表、129路公交车司机个人总趟数总收入工资表、129路2011年4月个人收入情况、赣州市公共汽车公司聘用人员工资表、现金缴款单、赣州市公共汽车公司的收据、被告出具给赣州市劳动就业服务管理局的证明一份（均为复印件）。证明：1、原告进入公交公司签订了《劳动合同》且已经履行完毕，2016年5月20日已经到期。2016年5月20日到期后，原告去被告的人力资源部谈经济补偿金的问题，但是被告不同意支付。2016年5月26日至31日，原告去江西省赣州市劳动就业服务管理局要求被告支付经济补偿金；2、2015年7月5日，原告出了交通事故，需要支付事故承担费10000元、事故处理费600元，被告同意从原告工资里每月扣500元作为事故承担费，事故处理费600元，也是从原告工资里扣，要扣22个月，到2017年10月份才能扣完；3、2016年5月1日，原告再次出交通事故，被告要求原告停岗，停岗期间要听从被告安排上班，在停岗期间这几天原告找被告领导续签劳动合同，2016年5月6日，被告领导要求原告付清了事故承担费和处理费后，就会和原告续签劳动合同。原告交清以后第二天，被告叫原告正常上班，但是一直到原告劳动合同期满为止，被告也没有续签合同，不诚信；4、2016年6月1日，被告把关于劳动合同终止的通知书给原告签字，原告拒绝签字，因为时间不一致。而且该终止通知书是2016年4月27日作出的，但是还继续给原告排班到2016年5月19日，这个终止合同通知书是2016年6月1日给原告的，故原告不同意签字，所以被告违规了；5、原告2016年5月就申请了劳动仲裁，但是被告在2016年6月20日要原告在被告出具给赣州市劳动就业服务管理局的证明上签字，用于为原告办理失业保险，因原告已经失业了，故还是在该证明上签字，但仍认为被告该做法是违规的。
被告赣州市公共交通总公司辩称：一、被答辩人在劳动合同期内多次违反公司制定的规章制度，已达到予以解雇，提前终止劳动合同的情形。答辩人根据公司管理制度对被答辩人做出解雇处理，符合法律规定，无需向被答辩人支付任何经济补偿金。（一）被答辩人平时工作表现较差，多次发生安全事故，违章违规；（二）被答辩人在答辩人处任职一年时间内已达1次口头警告，3次严重警告，根据《赣州市公共交通总公司员工管理规定（试行）》（赣市公交字[2014]20号）的通知第二项第四款第九条规定，对被答辩人予以解除劳动合同，并已告知工会，工会对此决定不持异议。被答辩人的行为属法律规定的严重违反用人单位的规定制度解除劳动合同情形，答辩人无需支持经济补偿；二、综上所述，因被答辩人工作表现差，无法胜任公交驾驶员岗位，严重违反答辩人的单位规定制度，答辩人对其做出解雇处理合理合法。答辩人属公益性国有企业，目前大量招聘公交驾驶员，却不能继续聘用被答辩人，因如果继续聘用被答辩人，安全、服务将无法保障，这会是国有资产的流失。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回被答辩人的全部请求；三、对于被答辩人请求的经济补偿金的工资标准有异议，被答辩人是按照5275元/月计算的，但是据查，被答辩人离职之前的工资为3649元/月。
被告赣州市公共交通总公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照、法人证，证明被告的诉讼主体资格；
证据2、劳动合同，证明原告劳动报酬实行计件工资，依照单位制定的薪酬分配制度进行考核，确定劳动报酬；
证据3、员工违规通知书，证明从2015年7月至2016年5月期间，原告在工作期间数次违反制度，给被告造成具体经济损失，累计达三次严重警告，一次口头警告；
证据4、事故认定书、医疗费发票、停岗通知、停岗培训签到表、检讨报告、事故“四不放过”反馈表，证明2015年7月5日及2016年5月1日，原告先后两次发生交通事故，给公司造成60余万元的经济损失，且尚未结案。被告根据公司规章制度给予原告停岗培训处理，原告停岗期间做出多次书面检讨认识到错误；
证据5、情况说明，证明2016年1月3日至2016年5月8日短短5个月的时间内，原告多次出现迟到、毁坏车辆财产等违反纪律的情况；
证据6、员工管理规定（试行）、学习签到记录，证明原告行为已构成解除劳动关系条件，原告也已学习知晓了相关规章制度；
证据7、《关于解除张相福劳动合同的通知》、解雇张相福通知的工会决议、会议记录，证明因原告不合格的工作表现，被告于2016年5月10日给予原告解除劳动合同的处理并告知原告，但原告拒绝签收该书面通知；
证据8、《关于对张相福开除的公示》、照片，证明鉴于原告拒不签收开除决定书，被告于2016年5月16日将开除决定在单位内予以张贴公示；
证据9、车辆验车表，证明原告于2016年5月18日办理了离职交接手续，被告再次发现原告在驾车过程中损坏了车辆挡风玻璃。
原、被告提交的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2的三性无异议，本院予以确认并在卷佐证；
2、对证据3的证对象有异议：1、原告的劳动合同确实是2011年5月20日签订的，原告所述2010年11月份就已经在被告处开公交车，这个事实不是很清楚，因为很多公交线路是承包出去的，实际上原告是2011年5月20日才开始在被告处工作的；2、首先10000元的缴款不是对原告的罚款行为，而是根据规定对原告的奖金绩效的奖惩，只是鉴于公交驾驶员的工资收入情况不可能一次性的扣除10000元，也是考虑其生活情况，所以有两种处理情况，一种是从工资中扣，另一种是原告自己支付，而且在本起交通事故除保险公司赔付之外，被告自行赔付了70多万元，但是只要求原告支付10000元，这已是严重造成了国有资产的流失；3、被告做出解除原告劳动合同的决定，并不是在2016年的4月份，这是原告的理解错误，正式做出决定是在2016年5月4日，而且当时无论是总公司还是分公司都多次和原告沟通，口头上和原告沟通了，也要原告书面签字，但是其拒绝签字，也是考虑到原告的劳动合同截止到2016年5月20日，所以2016年5月19日才让原告办理了离职交接。本院认为，该证据不能证明以下几点：1、原告的劳动合同已经履行完毕；2、被告的相关领导称原告付清了事故承担费用和修理费就会和原告续签劳动合同；3、被告是2016年6月1日把关于劳动合同终止的通知书给原告签字的。对于原告主张的其他证明目的，本院予以确认。上述证据均在卷佐证。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
1、对证据1、2、4的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证；
2、对证据3有异议，原告确实在2015年7月5日及2016年1月2日的违规通知书上签了字，这是事实。但真实情况是这样的：原告驾驶的是1178号车，撞上了1177号车子的玻璃。按规定下班都是要洗车的，而且要洗完车才能出来，1177号车排班比原告晚，按排班情况1177号车至少要晚原告15分钟才能下班的，但是1177号车司机（赶着下班）直接就冲过来，故导致了事故的发生，但事故发生后全部维修的钱都是原告付的，所以原告是很冤枉的。2015年5月1日在保洁场地的事故是这样的，那里很小，只能一辆车一辆车过去洗，但是保洁处不知道为什么停了一辆小车子，所以原告就撞到了一个灯。公交车天天都在路上跑，碰碰刮刮是不可避免的，但原告还是在违规通知书上签了字。剩下的原告是不认可的，所以就没有签字，如：2015年12月25日说原告私自改变营业路线，当时情况是前面那条路发生了事故，原告也是考虑到车上乘客下班，于是就改变了路线，但是领导打电话来说不能私自改变路线，所以原告又及时开回去了，所以原告也是拒签违规通知书的；2016年3月7日说原告违规归程、损坏灭火器，这个时间不对，应该是2016年3月1日，因为刚刚换了新车，改装了灭火器开关，因为8269号车子改装了有开关，而原告开的这辆车是没有开关的，原告自认为其开的车子也应该有开关，是车辆改装误导了原告，所以原告一按开关，三个灭火器就坏了。2016年3月9日说原告没有关门，因为开的是新车，和之前的车不一样，原告发现之后及时靠边停车关门了。本院认为，原告并未否认该证据的真实性，仅辩称有些其不接受，所以没有签字。关于原告的上述行为是否违规，被告有相应的规章制度予以明确，原告如对被告的认定不予接受应及时沟通，在未改变认定的情况下，被告作出的相应处理应是符合制度规定并有效的，该证据可以达到被告主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证；
4、对证据5无异议，但作如下说明：第一份情况说明，原告是迟到了，该情况说明也是原告写的，原因是当时有一个司机生病了，该司机的早班全部由原告上，原告提议说应该分开来安排，在所在的组里平均分，但是被告称要服从安排，所以尽管是不合理的安排原告也服从了，故导致原告迟到了，迟到的当晚被告还要求原告我上第二天的早班。原告写情况说明是为了说明迟到的原因以及恳请被告不要扣那么多钱；第二份情况说明，关于汽车玻璃的问题在被告提交的证据2中进行了质证；第三份情况说明关于汽车水箱漏水，原告发现了也报修了，但是报修后的处理就是叫原告加水；第四份情况说明，灭火器爆炸的原因在被告提交的证据2中进行了质证，再说明一下，事故是2016年3月1日发生的，是原告开新车不适应，被改装误导；第五份情况说明，事故发生时间2016年5月8日下午，在江西省××章××区赞贤路的路边，因为下雨车子被树枝打了，原告当时也问了乘客是不是听到什么声音，乘客也说可能是树枝，但是当时原告没有发现有什么损坏，第二天上班原告准备出发的时候，发现车子玻璃有一条缝，就马上报告了领导。本院认为，原告并不否认上述事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证，理由同上。
5、对证据6有异议，该规定原告看过，是有这个规定，但是没有时间去学，学习开会只是开会，走一个过场，大家都各聊各的。本院认为，原告认可看过被告的相关规章制度，仅辩称没时间学习、开会只是走过场不能作为其违反单位规章制度的理由，该证据可以达到被告主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证；
6、对证据7有异议，其中2016年5月4日的《关于解除张相福劳动合同的通知》这份通知原告没有见过，也没有在2016年5月10日给原告，原告是2016年6月1日才看到。其他原告并不清楚。本院认为，该证据可以证明被告开除原告履行了相应的程序，本院予以确认并在卷佐证；
7、对证据8有异议，原告是不清楚的，被告分公司也没有通知原告。本院认为，该证据可以达到被告主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证；
8、对证据9无异议，该损害就是2016年5月8日在江西省××章××区赞贤路被树枝弄坏的（在被告提交的证据5的质证时说到了），而且2016年5月18日办理的是交接手续，不是离职手续，只是验车看车子有没有损坏什么的。本院认为，该证据可以达到被告主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年10月起至2016年5月19日止在被告处工作，担任公交车司机。2011年5月20日，被告与原告签订了书面劳动合同，实行计件工资。原告在被告处工作期间学习知晓了相关规章制度。2015年7月至2016年5月，原告在被告处工作期间多次违反被告的规章制度，已达3次严重警告，1次口头警告。2015年7月5日及2016年5月1日，原告先后两次发生交通事故，给被告造成了一定的经济损失，被告根据规章制度给予原告停岗培训处理，原告停岗期间做出多次书面检讨认识到错误。2016年1月3日至2016年5月8日，原告多次出现迟到、毁坏车辆财产等违反纪律的情况。2016年5月4日，被告通知被告工会，对原告提前终止劳动合同。2016年5月10日，被告工会作出决议，同意解雇原告。2016年5月18日，原告办理了交车手续，在车辆验车表上签字。2016年6月1日下午，被告通知原告来被告处签收劳动合同终止的通知书，但原告没有签收。2016年6月20日，被告向江西省赣州市劳动就业服务管理局出具证明，证明原告于2011年5月20日与被告建立了劳动关系，违反被告的规章制度，被告于2016年5月19日与其终止了劳动关系。原告于2016年6月20日在该证明上签字。
另查明，原、被告签订的劳动合同第八条约定：劳动合同的变更、解除和终止：（二）原告有下列情形之一的，被告可以解除劳动合同：2、严重违反劳动纪律或者被告经职代会通过的规章制度的；3、严重失职，营私舞弊，给被告利益造成重大损害的。《赣州市公共交通总公司员工管理规定（试行）》（即被告单位规章制度）规定：“公司处分的种类主要有：口头警告、书面警告、严重警告、解雇/除名。员工在任职期间连续一年内受到三次口头警告，将计作一次书面警告，受到三次书面警告或两次严重警告，将被立即解雇而不获任何补偿”。
因原告就离职后经济补偿等与被告协商不成，原告向赣州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付：1、克扣2015年7月份、8月份工资2500元；2、克扣2015年9月至2016年4月回场公里数1800元；3、解除劳动合同赔偿金68550元。2016年8月10日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（赣市劳人仲字[2016]第64号）裁决如下：驳回申请人的仲裁请求。因原告对仲裁的结果不服，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据不能证明其主张，应承担相应的举证不能的法律后果。被告提交的证据能够证明其答辩意见，故本院采纳被告的答辩意见。原告在被告处工作期间多次违反被告的规章制度，并给被告造成了一定的经济损失，符合被告关于解雇原告而不予经济补偿的规章制度及原、被告关于解除合同的合同约定，也符合相关法律规定。同时，原告已在被告出具给江西省赣州市劳动就业服务管理局的证明上签字，并获得了失业保险金，表明原告清楚并认可其被解雇的事实。综上，被告不存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的情形，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国失业保险条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张相福的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张相福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 张书锦
人民陪审员 吴萃森
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赖怡宏