wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初7032号原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。负责人：马顺方，行长。委托代理人：沈卫峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道杜城村1组安溪路121号，系杭州银行股份有限公司员工。公民身份号码：33012519771********。被告：钱旭源，男，1990年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道五常社区**组何家坝**号。公民身份号码：3301841990********。被告：陈顺才，男，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区村口村许家山**号。公民身份号码：5123241969********。被告：林丹萍，女，1975年4月19日出生，汉族，住杭州市西湖区转塘镇村口村许家山**号。公民身份号码：3301061975********。被告：汤淑慧，女，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区桃花镇塔湾村庵跟李家岙**号。公民身份号码：3309031988********。被告：陈少文，男，1975年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道友谊社区*组旗杆埭**号。公民身份号码：5123241975********。原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）为与被告钱旭源、陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后依据原告杭州银行良渚支行的申请对五被告的财产采取财产保全措施。被告陈少文在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年6月21日裁定驳回其管辖权异议。2016年9月10日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杭州银行良渚支行委托代理人沈卫峰到庭参加诉讼，被告钱旭源、陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行良渚支行基于《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《融资担保书》等证据起诉，请求判令：一、被告钱旭源归还原告借款本金950000元、支付利息108088.87元（自2015年7月21日暂计算至2016年5月18日，之后的利息按月利率11.25‰计算至本息还清之日止）；二、判令被告陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文对第一项诉请承担连带保证责任；三、本案的财产保全申请费由各被告承担。本院经审理查明：贷款人：钱旭源；贷款本金：950000元；贷款期限：2014年8月28日至2015年8月26日；合同执行利率：月利率7.5‰；逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；还款情况：按月结息，自2015年7月21日起开始欠息，截至2016年5月18日，被告钱旭源尚欠本金950000元，利息108088.87元；担保情况：被告陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年。保全费情况：原告杭州银行良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费5000元。本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告钱旭源签订的《个人贷款借款合同》、与被告陈顺才签订的《保证合同》以及与被告林丹萍、汤淑慧、陈少文签订的《融资担保书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告钱旭源未依约还本付息，被告陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文亦均未依约承担连带保证责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告钱旭源返还借款本金、支付利息及财产保全申请费，要求被告陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱旭源、陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱旭源返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金950000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告钱旭源支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行利息108088.87元（暂计算至2016年5月18日，自2016年5月19日起至本判决确定履行之日止的利息按月利率11.25‰另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告钱旭源支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7161元，由被告钱旭源、陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14322元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  应芳芳二〇一六年九月十四日书 记 员  陈 玲
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初837号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
代表人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：刁云波，住白山市。
被告：刁云凯，现下来不明。
被告：李启春，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告刁云波、刁云凯、李启春借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行委托诉讼代理人蔡衍文到庭参加诉讼，被告刁云凯、李启春经公告送达传票传唤�被告刁云波经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向本院提出诉讼请求：1.要求刁云波偿还借款本金37707.22元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年8月29日起计算至借款还清时止，利率按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）；2.要求刁云凯、李启春承担连带保证责任。事实和理由：2013年9月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与刁云波签订《小额联保借款合同》，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行发放给刁云波贷款人民币3.8万元整，借款期限为1年，年利率为15.3%。2011年12月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与刁云波、刁云凯、李启春共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：刁云波、刁云凯、李启春互为偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款的连带责任保证人。自《小额联保借款合同》签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行积极履行合同义务，及时发放贷款。自2014年8月29日起刁云波未按照合同的约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行催要未果。
本院于2016年7月5日经《人民法院报》向刁云凯、李启春公告送达起诉状、开庭传票，刁云凯、李启春未到庭应诉亦未提交答辩。
刁云波经传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，中国邮政储蓄银�股份有限公司白山市江源区支行与刁云波、刁云凯、李启春自愿组成联保小组签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2011年12月1日起至2013年12月1日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行可以根据刁云波、刁云凯、李启春的任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高限额4万元内发放贷款且联保小组合计贷款不超过12万元内发放贷款。刁云波、刁云凯、李启春未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组成员均不能退出小组。联保小组任一成员（刁云波、刁云凯、李启春）自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行和联保小组任一成员（刁云波、刁云凯、李启春）签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，刁云波、刁云凯�李启春均承担连带保证责任，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行为实现债权而支付的费用。……。2013年9月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与刁云波签订《小额联保借款合同》（合同编号：×××），合同约定：借款金额为3.8万元，借款期限为12个月（2013年9月至2014年9月），借款利率为年利率15.3％，还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计�复利。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行按约定发放给刁云波贷款3.8万元。刁云波尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金37707.22元并从2014年8月29日起开始拖欠拖欠利息。
上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与刁云波、刁云凯、李启春签订的《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与刁云波签订的《小额联保借款合同》及刁云波签字的个人贷款借据、中国邮政储蓄银行个人信贷系统流水单为证。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与刁云波、刁云凯、李启春签订的《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与刁云波签订的《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行根据合同约定履行贷款义务后，刁云波应按约定履行还款义务。因刁云波未按约定履行还款义务，联保小组其他成员应按联保协议承担保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行要求刁云凯、李启春承担连带责任，偿还借款本息并按约定承担罚息的请求符合合同约定和法律规定。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行要求刁云波偿还借款本金37707.22及利息、罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行要求刁云凯、李启春承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、刁云波于本判决发生法律效力后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金37707.22元及利息、罚息（计息时间从2014年8月29日起至实际给付之日止，利率为年利率15.3％，罚息利率为借款利率的50％）利随本清。
二、被告刁云凯、李启春承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元、公告费560元（中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行均已交纳），由刁云波、刁云凯、李启春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马 文 魁
审判员 邵 长 艳
审判员 彭 修 胜
二〇一六年十月十日
书记员 吴�迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10686号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告何钜华，男，1967年9月14日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何钜华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告何钜华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,729.51(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币206,729.51元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3081号
原告法裁。
被告徐克宽。
被告吴小琴。
被告王荣田。
被告杜志娟。
四名被告共同委托代理人陆继忠（特别授权），兴化市周庄法律服务所法律工作者。
原告法裁与被告徐克宽、吴小琴、王荣田、杜志娟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法裁、四名被告共同委托代理人陆继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法裁诉称：被告徐克宽因经营所需，于2014年10月9日借到徐年琴（身份证号码××）人民币20万元，并约定年利率20%，其债务发生于徐克宽、吴小琴夫妻婚姻关系存续期间，是共同债务；同时此债务由被告王荣田、杜志娟提供担保。2016年4月16日，徐年琴与原告达成“债权转让合同”，将此债权全部转让给原告法裁，并用挂号信书面通知了被告。但被告至今未向原告履行还款义务。诉请判决被告徐克宽、吴小琴立即偿还原告20万元及其利息（从2014年10月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率20%计算）和本案全部诉讼费用，被告王荣田、杜志娟对上述债务承担连带偿还责任。
被告徐克宽、吴小琴辩称：两被告均未向徐年琴借款，特别是吴小琴对此笔借款从不知情。原告寄出的《债权转让合同通知》，被告没有收到。请求驳回原告对被告徐克宽、吴小琴的诉讼请求。
被告王荣田、杜志娟辩称：王荣田和杜志娟两被告曾经为兴化市桃源畜禽有限公司（以下简称桃源公司）向徐年琴借款提供过担保；但没有为徐克宽、吴小琴借款提供过担保。原告寄出的《债权转让合同通知》，被告没有收到。请求驳回原告对被告王荣田、杜志娟的诉讼请求。
经审理查明：被告徐克宽系桃源公司法定代表人，桃源公司开业日期为2008年3月6日，核准日期为2012年12月12日，企业类型为自然人独资（股东为徐克宽1人）。2014年10月9日，被告徐克宽（及桃源公司）因经营需要，向案外人徐年琴借款20万元，由被告王荣田、杜志娟提供担保。被告出具借条载明：“因公司业务发展需要，决定向徐年琴拆借人民币贰拾万元整。¥：200000.00元，借款时间一年，自2014年10月9日至2015年10月8日止，年利率20%，半年结息一次，借款到期一次还本。（此借款系王荣田2012年10月所借，原借条已收回）。借款人：徐克宽（签名）、兴化市桃源畜禽有限公司（盖圆公章）。担保期限贰年；担保人杜志娟，2015.2.15；担保人王荣田、杜志娟，2015.2.15；”。借款后被告未偿还本金，亦未给付利息。
2016年4月16日，案外人徐年琴与原告法裁签订《债权转让合同》，将上述债权全部转让给原告法裁，并用挂号信书面通知了被告。因被告一直未偿还本金，亦未给付利息，原告遂诉至本院。
另查明，被告徐克宽、吴小琴系夫妻关系，本案借款发生于徐克宽、吴小琴夫妻关系存续期间。
庭审中原告提供2014年10月9日的借条、2016年4月16日的《债权转让合同》，以证明自已的主张。被告质证认为，从借条看，借款人应该是桃源公司，徐克宽的签名仅是履行职务；原告没有提供20万元给付的证据，应视为没有给付借款；因徐年琴没有实际给付20万元，故本案借条无效，两担保人不承担连带偿还责任；四名被告均没有收到债权转让通知书，请求驳回对被告的诉讼请求。
以上事实，有借条、债权转让合同、国内挂号信函收据，工商登记资料查询表，原、被告的陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐克宽因经营需要，向案外人徐年琴借款20万元，有被告出具的借条为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告徐克宽偿还借款本金20万元及其利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借款的借条注明了年利率20%，则其利息自借款之日起至实际给付之日止，按约定年利率20%计算。
桃源公司为自然人独资（股东为徐克宽1人），被告辩称借款人是桃源公司，徐克宽的签名仅是履行职务，要求驳回对被告的诉讼请求。被告的证据和理由不充分，本院不予支持。被告又辩，原告没有提供20万元给付的证据，应视为没有给付借款。但借条上已注明“此借款系王荣田2012年10月所借，原借条已收回”，故本案借条系转据，原告无需提供20万元给付的证据，被告的辩解理由不成立。
被告徐克宽、吴小琴系夫妻关系，被告徐克宽在夫妻关系存续期间所负债务，被告吴小琴未提供充分证据证明，本案的借款为被告徐克宽的个人债务，故本案债款视为被告徐克宽、吴小琴的夫妻共同债务。原告要求被告徐克宽、吴小琴共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。
被告王荣田、杜志娟为被告徐克宽的上述借款提供担保，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。借条载明“担保期限贰年”，现原告向被告王荣田、杜志娟主张权利，符合法律规定，被告王荣田、杜志娟依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐克宽、吴小琴于本判决生效后立即偿还原告法裁借款20万元及其利息（从2014年10月9日起至实际给付之日止，按约定年利率20%计算）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王荣田、杜志娟对上述20万元借款的本金和利息承担连带偿还责任。偿还后有权向主债务人追偿。
案件受理费4300元、公告费260元，由被告徐克宽、吴小琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕海平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初3081号原告法裁。被告徐克宽。被告吴小琴。被告王荣田。被告杜志娟。四名被告共同委托代理人陆继忠（特别授权），兴化市周庄法律服务所法律工作者。原告法裁与被告徐克宽、吴小琴、王荣田、杜志娟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法裁、四名被告共同委托代理人陆继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告法裁诉称：被告徐克宽因经营所需，于2014年10月9日借到徐年琴（身份证号码××）人民币20万元，并约定年利率20%，其债务发生于徐克宽、吴小琴夫妻婚姻关系存续期间，是共同债务；同时此债务由被告王荣田、杜志娟提供担保。2016年4月16日，徐年琴与原告达成“债权转让合同”，将此债权全部转让给原告法裁，并用挂号信书面通知了被告。但被告至今未向原告履行还款义务。诉请判决被告徐克宽、吴小琴立即偿还原告20万元及其利息（从2014年10月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率20%计算）和本案全部诉讼费用，被告王荣田、杜志娟对上述债务承担连带偿还责任。被告徐克宽、吴小琴辩称：两被告均未向徐年琴借款，特别是吴小琴对此笔借款从不知情。原告寄出的《债权转让合同通知》，被告没有收到。请求驳回原告对被告徐克宽、吴小琴的诉讼请求。被告王荣田、杜志娟辩称：王荣田和杜志娟两被告曾经为兴化市桃源畜禽有限公司（以下简称桃源公司）向徐年琴借款提供过担保；但没有为徐克宽、吴小琴借款提供过担保。原告寄出的《债权转让合同通知》，被告没有收到。请求驳回原告对被告王荣田、杜志娟的诉讼请求。经审理查明：被告徐克宽系桃源公司法定代表人，桃源公司开业日期为2008年3月6日，核准日期为2012年12月12日，企业类型为自然人独资（股东为徐克宽1人）。2014年10月9日，被告徐克宽（及桃源公司）因经营需要，向案外人徐年琴借款20万元，由被告王荣田、杜志娟提供担保。被告出具借条载明：“因公司业务发展需要，决定向徐年琴拆借人民币贰拾万元整。¥：200000.00元，借款时间一年，自2014年10月9日至2015年10月8日止，年利率20%，半年结息一次，借款到期一次还本。（此借款系王荣田2012年10月所借，原借条已收回）。借款人：徐克宽（签名）、兴化市桃源畜禽有限公司（盖圆公章）。担保期限贰年；担保人杜志娟，2015.2.15；担保人王荣田、杜志娟，2015.2.15；”。借款后被告未偿还本金，亦未给付利息。2016年4月16日，案外人徐年琴与原告法裁签订《债权转让合同》，将上述债权全部转让给原告法裁，并用挂号信书面通知了被告。因被告一直未偿还本金，亦未给付利息，原告遂诉至本院。另查明，被告徐克宽、吴小琴系夫妻关系，本案借款发生于徐克宽、吴小琴夫妻关系存续期间。庭审中原告提供2014年10月9日的借条、2016年4月16日的《债权转让合同》，以证明自已的主张。被告质证认为，从借条看，借款人应该是桃源公司，徐克宽的签名仅是履行职务；原告没有提供20万元给付的证据，应视为没有给付借款；因徐年琴没有实际给付20万元，故本案借条无效，两担保人不承担连带偿还责任；四名被告均没有收到债权转让通知书，请求驳回对被告的诉讼请求。以上事实，有借条、债权转让合同、国内挂号信函收据，工商登记资料查询表，原、被告的陈述等证据，在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐克宽因经营需要，向案外人徐年琴借款20万元，有被告出具的借条为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告徐克宽偿还借款本金20万元及其利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案借款的借条注明了年利率20%，则其利息自借款之日起至实际给付之日止，按约定年利率20%计算。桃源公司为自然人独资（股东为徐克宽1人），被告辩称借款人是桃源公司，徐克宽的签名仅是履行职务，要求驳回对被告的诉讼请求。被告的证据和理由不充分，本院不予支持。被告又辩，原告没有提供20万元给付的证据，应视为没有给付借款。但借条上已注明“此借款系王荣田2012年10月所借，原借条已收回”，故本案借条系转据，原告无需提供20万元给付的证据，被告的辩解理由不成立。被告徐克宽、吴小琴系夫妻关系，被告徐克宽在夫妻关系存续期间所负债务，被告吴小琴未提供充分证据证明，本案的借款为被告徐克宽的个人债务，故本案债款视为被告徐克宽、吴小琴的夫妻共同债务。原告要求被告徐克宽、吴小琴共同偿还此款，符合法律规定，应予支持。被告王荣田、杜志娟为被告徐克宽的上述借款提供担保，未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。借条载明“担保期限贰年”，现原告向被告王荣田、杜志娟主张权利，符合法律规定，被告王荣田、杜志娟依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐克宽、吴小琴于本判决生效后立即偿还原告法裁借款20万元及其利息（从2014年10月9日起至实际给付之日止，按约定年利率20%计算）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王荣田、杜志娟对上述20万元借款的本金和利息承担连带偿还责任。偿还后有权向主债务人追偿。案件受理费4300元、公告费260元，由被告徐克宽、吴小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审 判 长  汪龙飚人民陪审员  许兴寿人民陪审员  杜艳华二〇一六年九月十二日书 记 员  吕海平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初4405号
原告武汉至远视听会展服务有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街广埠屯113#（洪山商场8楼08号）。
法定代表人马文，总经理。
委托诉讼代理人邹凯（特别授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
委托诉讼代理人余龙（特别授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
被告武汉华奕创想广告有限公司，注册地武汉市江岸区二七路89号东立国际一期10栋1单元8层5室，实际经营地址武汉市江汉区宝利金中央荣御7座4层。
法定代表人刘链，总经理。
委托诉讼代理人徐军（特别授权代理），男，武汉华奕创想广告有限公司经理，住武汉市江岸区。
本院受理原告武汉至远视听会展服务有限公司（以下简称至远公司）诉被告武汉华奕创想广告有限公司（以下简称华奕公司）承揽合同纠纷一案后，被告华奕公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为华奕公司一直在武汉市江汉区宝利金中央荣御7座4层经营办公，本案应移送武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，华奕公司注册地虽在本院辖区，但其实际经营地址位于武汉市江汉区，合同履行地亦不在本院辖区，华奕公司的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告武汉华奕创想广告有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年九月六日
书 记 员 尹代媛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初2249号
原告：熊亮。
被告：张国栋。
委托诉讼代理人贺云，湖北双燕律师事务所律师。
本院在审理原告熊亮与被告张国栋建设工程施工合同纠纷一案中，原告熊亮于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告熊亮自愿撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊亮撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告熊亮负担。
审判员 丁海
二〇一七年十月十八日
书记员 蔡成
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初3299号
原告：董位波。
被告：庄禾。
本院在审理原告董位波与被告庄禾民间借贷纠纷一案中，原告董位波未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一六年七月八日
代书记员 刘占奎
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初3299号原告：董位波。被告：庄禾。本院在审理原告董位波与被告庄禾民间借贷纠纷一案中，原告董位波未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  王 凯二〇一六年七月八日代书记员  刘占奎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初646号
原告：周爱玲，女，汉族，1976年6月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李左文，女，汉族，1975年12月27日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告周爱玲诉被告李左文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告周爱玲于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周爱玲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告周爱玲负担。
审判员 滕修东
二〇一七年四月一日
书记员 戴 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2063-1号
申请执行人：宜宾市鼎恒融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：严伟，总经理。
被执行人：。张海，男，汉族，1969年3月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：吴燕，女，汉族，1973年9月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:李兴兵，男，汉族，1968年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人:莫兰，女，汉族，1986年2月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾市鼎恒融资担保有限公司申请执行张海、吴燕、李兴兵、莫兰追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查予以确认。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2063-1号申请执行人：宜宾市鼎恒融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：严伟，总经理。被执行人：。张海，男，汉族，1969年3月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：吴燕，女，汉族，1973年9月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:李兴兵，男，汉族，1968年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:莫兰，女，汉族，1986年2月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行宜宾市鼎恒融资担保有限公司申请执行张海、吴燕、李兴兵、莫兰追偿权纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查予以确认。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2037号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年二月二十五日书记员 胡孝飞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第194号
原告：宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司，住所地：宁波市北仑区明州西路277号。
法定代表人：胡志兴，该公司负责人。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
委托代理人：沈奇琛，浙江凡心律师事务所律师实习律师。
被告：宁波市鄞州慧航工艺雕塑厂，住所地：宁波市鄞州区下应街道柴家村。
法定代表人：徐慧敏，该厂厂长。
委托代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。
本院在审理原告宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司与被告宁波市鄞州慧航工艺雕塑厂合同纠纷一案中，原告宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司于2013年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市鄞州慧航工艺雕塑厂的起诉。
本院认为，原告宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司撤回对被告宁波市鄞州慧航工艺雕塑厂的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波慎业发展有限公司老板娘餐饮分公司负担。
审 判 长 徐万鑫
代理审判员 林春凤
人民陪审员 陈军浩
二〇一三年七月十一日
代书 记员 张静君
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执469号
被执行人：江志强，男，汉族，务工，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2013）诏刑初字第126号刑事判决书，并处被执行人江志强罚金人民币2000元，退赔被害人损失人民币8157元，共计10157元。2016年9月12日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年9月12日立案执行。2016年9月12日本院刑事审判第二庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2016年9月12日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人江志强在本辖区内无财产可供执行。本院认为，被执行人江志强在本辖区内无财产可供执行，可以终结本次执行。本院（2013）诏刑初字第126号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 陈剑平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江晓乐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8732号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郭战友，男，1973年05月15日出生，汉族，住荆门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭战友信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭战友系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计147,136.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款147,136.37元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8732号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郭战友，男，1973年05月15日出生，汉族，住荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭战友信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭战友系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计147,136.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款147,136.37元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5906号
原告:闫涛,男,1978年8月10日出生,汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
被告:靳春海,男,汉族,住徐州市铜山区。
本院在审理原告闫涛诉被告靳春海买卖合同纠纷一案中，原告闫涛于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闫涛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵成文
二〇一七年八月二十四日
书记员 许 蕴
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1622民初字第1626号
原告西华县田口供销合作社。
法定代表人王腾昌，该供销合作社主任。
委托代理人张帝，河南五色石律师事务所律师。
被告李朝龙，男，1961年10月19日出生，汉族，住西华县。
本院于2016年7月4日受理了原告西华县田口供销合作社诉被告李朝龙物权保护纠纷一案，依法由审判员周卫红适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，本院查明被告李朝龙下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 周卫红
二〇一六年七月二十一日
书记员 王晓燕
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1128号
原告：翦某某，女，1966年3月2日出生，维吾尔族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告翦某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翦某某及委托诉讼代理人田凤明到庭参加诉讼，被告李维新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翦某某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1985年9月26日在桃源县陬郊乡人民政府登记结婚，于1987年3月20日生育儿子李某某。由于被告无家庭责任感，不关心家庭，且性格暴躁，经常对原告无端谩骂、殴打，自2010年11月23日将原告殴打至轻微伤后双方分居至今。
被告李某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1985年9月26日在桃源县陬郊乡人民政府登记结婚，于1987年3月20日生育儿子李绍红。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生有一子，婚后虽因性格不和及家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情出现裂痕，但只要双方加强沟通，加深理解，夫妻感情是有可能和好的，原告要求离婚未提供夫妻感情破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的条件，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告翦某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告翦春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 封长滨
二〇一六年九月一日
代理书记员 张铁毅
附：本案适用的法律及司法解释
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳多方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3607号
原告姜微，女，1976年10月13日出生，汉族，住河间市。
被告尹红梅，女，1970年12月22日出生，汉族，住河间市。
本院在审理原告姜微与被告尹红梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜微撤回起诉。
诉讼费50元由原告负担。
审判员 杨光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘畅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执字第927号
申请人程井贵，男，1967年7月17日生，汉族，农民。
被申请人王立军，男，1965年9月11日生，汉族，个体。
申请执行人程井贵与被执行人王立军劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月30日作出(2015)松民再终字第38号民事判决书，判决内容如下：维持松原市宁江区人民法院（2015）宁民再初字第4号民事判决第（一）、（三）、（四）项，即：”原审被告王立军于本判决生效后立即给付原审原告程井贵工程劳务费270593.22元及利息，利息自起诉之日2011年4月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日止。”、”原审被告王立军于本判决生效后立即返还原审原告程井贵安全生产保证金40000元。”、”驳回原审原告程井贵的其他诉讼请求。”二、撤销松原市宁江区人民法院（2015）宁民再初字第4号民事判决第（二）项，即：”原审被告长春建工集团吉泽建设有限公司、原审被告吉林省中咨科技建设有限公司对上述欠款承担连带给付责任。”三、上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司、被上诉人吉林省中咨科技建设有限公司对上述欠款不承担给付责任。如被上诉人王立军未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6200元，二审案件受理费6200元，合计12400元，又被上诉人王立军承担。
本案判决书发生法律效力后，申请人于2016年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，查明，被执行人下落不明，现其无财产可供执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市中级人民法院作出的(2015)松民再终字第38号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 初贵松
二〇一六年八月二十日
书记员 郭玉魁
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初624号
原告谢某。
法定代理人谢长松。
法定代理人余青艳。
被告刘文彬，男，汉族，1982年10月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
住所地驻马店市开发区置地大道西段。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提交撤诉申请书，要求撤回对被告陈发辉的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回对被告陈发辉的起诉。
审 判 长 孙 伟
代理审�员吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邱栋楠
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1640号
申请执行人黄伏山，男，汉族，1978年1月28日出生，宁夏平罗县人，初中文化，个体户，住银川市兴庆区景墨家园*********号。
被执行人孙占兵，男，汉族，1972年8月10日出生，宁夏平罗县人，初中文化，个体户，现住平罗县沟口富泉洗煤厂院内。
申请执行人黄伏山与被执行人孙占兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初字1298号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月11日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人煤款及案件受理费合计27400元。
本院在执行过程中，未执行标的27400元；执行费311元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初字1298号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初40号
原告李小应，男，汉族。
被告严锦华，男，汉族。
原告李小应诉被告严锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小应到庭参加诉讼，被告严锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理现已审理终结。
原告诉称，2009年3月，被告严锦华因生产经营需要，向原告借款、赊购钢材，并出具借款条据，后经催讨无果，故向法院起诉，要求被告偿还借款1181800元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告年龄、住址等情况。
2、2012年被告严锦华出具的收据一张，证明被告向原告借款30000元。
3、2015年7月3日，被告严锦华出具的借条一份，证明被告欠材料款837800元。
4、2015年8月7日，被告严锦华向原告出具的借条一份，证明被告欠原告278000元。
5、2015年9月11日，被告严锦华出具借条一份，证明被告向原告借款33000元。
6、2015年10月29日，被告严锦华出具借条一份，证明被告向原告借款57000元。
7、2015年10月29日被告严锦华出具的欠条一份，证明被告欠款24000元。
被告严锦华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原告系钢材经销商。2012年被告严锦华向原告借款30000元，出具收款条据一份。2015年7月3日，被告严锦华向原告赊购钢材，出具837800元的借条一份。2015年8月7日，被告严锦华向原告出具278000元的借条一份，该借条款项由两部分组成，其中一笔为“邮政贷款130000元整，月息1%，5年期”，另一笔为“伍宏洲钢棚转款70000元整”。2015年9月11日，被告严锦华向原告借款33000元，出具借款条据一份。2015年10月29日，被告严锦华向原告借款57000元，出具借款条据一份。2015年10月29日，被告严锦华因承租原告装载机，向原告出具24000元的欠条一份。原、被告以上六次经济往来账目中，绝大部分均以借款条据的形式表现，该六次经济往来账目总额为1259800元，但该总额中包含了第三笔款项中的本金130000元的5年期利息78000元，故原、被告六次经济往来账目实际总额为1181800元。此后，原告对以上款项催讨未果，故向法院起诉，请求判令被告偿还借款1181800元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告严锦华出具的借款条据及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案原、被告在六次经济往来过程中，虽然包括买卖、承租等法律关系在内，但双方结算后均以借款条据的形式表现双方的债权债务关系，因此，原告以民间借贷关系起诉并无不当，其要求被告偿还借款的理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉请，应当根据案情予以区分，对于双方关于第三笔本金130000元借款月利率1%的约定不违反法律规定，本院依法予以确认；对于原告要求被告支付其他款项逾期利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告严锦华未按约定时间还款，依法应当承担逾期还款的民事责任。被告严锦华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃民事答辩权利，由此产生的法律后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严锦华于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告借款本金人民币1181800元及利息（其中本金130000元的利息，从2015年8月7日起至偿清之日止，按月利率1%计算。其中本金1051800元的利息，从2016年1月11日起至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15650元，由被告严锦华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 尹 竞
二〇一六年三月三日
书 记 员 杜燕燕
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执770号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下5994元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 张伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王鹏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6797号
原告杜陶晖，男，1989年8月1日出生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告王自威，男，1965年10月4日生，汉族。
原告杜陶晖与被告王自威确认合同效力纠纷一案，本案在审理过程中，原告杜陶晖自愿申请撤诉，经审查，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜陶晖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜陶晖负担。
审判员 杨海玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 逯瑞云
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1407号
原告晁某某，女，1986年1月16日出生。
被告闫某某，男，1986年7月19日出生。
本院在审理原告晁某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，因原告晁某某未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晁某某负担。
审 判 员 李雪
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李琪
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢121号
申请执行人：于亚男，男，1980年4月1日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人于亚男与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执恢121号申请执行人：于亚男，男，1980年4月1日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人于亚男与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第93号
原告：吴慧娟。
委托代理人：卜剑刚。
被告：周姚明。
委托代理人：姚永峰。
原告吴慧娟诉被告周姚明道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2008年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2008年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月28日，被告驾驶浙F×××××二轮摩托车与原告在洪溪镇斜红路新开河桥处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警大队认定，由被告承担事故的主要责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残。因与被告协商未果提起诉讼，现请求：1、判令被告赔偿各项损失计76787.10的90％，扣除已付的14400元，还需付54708.39元；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金5000元。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书一份。证明原、被告诉讼主体资格、事故形成原因及双方的责任；
2、鉴定书一份、鉴定费发票1张，证明原告之伤已构成二个十级伤残，护理期限拟为3个月、酌情考虑营养费。鉴定费1200元。
3、病历一份，医疗费发票6张。证明原告受伤后住院治疗33天，用去医疗费48775.10元；
被告辩称：1、对本次事故发生的事实及事故责任的认定无异议。2、原告请求的营养费、精神损害抚慰金及按90%赔偿过高。3、被告经济有困难，要求在达成协议的基础上分期付款。
被告未向本院提供证据。
以上证据经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2007年5月28日7时40分许，被告驾驶其本人所有的浙F×××××二轮摩托车，在嘉善县洪溪镇斜红路新开河桥地方，与行走的原告发生碰撞，事故造成原告受伤。2007年7月3日嘉善县公安局交通警察大队作出（善公交肇字2007第00073号）交通事故认定书，认定被告驾车在限速路段超速行驶、驾驶具有安全隐患的机动车上路行驶、驾车未能及时顾及道路情况确保安全，负此事故主要责任；原告未靠近道路边行走，负此事故次要责任。原告受伤后在嘉善县第一人民医院住院治疗33天，行左脑血肿清除术、左踝外固定治疗等，共支出医疗费48775.10元。2007年11月3日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告神经功能障碍，日常活动能力受限属十级伤残；颅骨缺损属十级伤残；护理期限（包括住院期间）拟为3个月；可酌情考虑补给营养费。事故发生后，被告已支付原告14400元。
本院认为，根据本案庭审证实，由于原、被告违反道路交通法规而发生本次事故，交警部门在事故认定书中已明确了双方的责任，对此双方无异议，本院予以采信；事故发生时被告所驾车辆为机动车，且在事故中承担主要责任，现原告要求被告承担90%的赔偿责任，并无不妥，本院予以支持；对原告主张的营养费，本院采纳司法鉴定意见予以支持，超过部份不予支持；因事故造成了原告伤残，给其精神上带来一定程度的损害，对此主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持；原告其他各项请求，证据充分，本院予以支持。参照浙江省道路交通事故人身损害赔偿项目标准，核定原告的各项损失为：医疗费48775.10元、护理费3713元、住院伙食补贴495元、残疾赔偿金17604元、鉴定费1200元、营养费660元（20元／天／33天），合计72447.10元。精神损害抚慰金3600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告周姚明应赔偿原告吴慧娟各项损失计72447.10元的90％为65202.39元，扣除被告已支付14400元，尚需支付50802.39元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、被告周姚明应赔偿原告吴慧娟精神损害抚慰金3600元，于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告吴慧娟的其他诉讼请求。
被告周姚明如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1293元（原告已预交），减半收取646.50元，由被告周姚明承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 包珍珍
二〇〇八年一月二十四日
书记员 赵玲莉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2644号
原告周锐，男，1982年3月1日出生（公民身份号码XXX），无职业，住辽宁省沈阳市。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人吕仲立，总经理。
委托代理人徐秋敏，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告周锐与被告哈尔滨家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锐、�告家乐福公司委托代理人徐秋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锐诉称，原告2016年4月25日在被告处购买了美年达蜜桃味汽水一瓶，价格为2.90元，原告购买的食品没有生产日期。购买后，原告找到被告超市服务台，要求被告按照国家相关法律、法规及规定对原告进行赔偿，双方协商没有达成一致，故原告诉至法院，请求依法判令被告退还货款2.90元，并赔偿原告1，000元，共计1，002.90元；本案诉讼费由被告承担。
被告家乐福公司辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。原告提供的证据不能证明涉案过期产品是从被告处购买，涉案产品在其他卖场均有销售。假设涉案产品是在被告处购买，那么原告在明知涉案产品过期的情况下，在同一天大量购买，并且分单结算，在法院分别立不同的案件，以达到获得高额赔偿的目的，违反了民法的诚实信用的原则，因此应驳回原告的诉讼请求。
原告周锐为证明其主张的事实成立，向本院提供证据哈尔滨家乐福超市有限公司销售发票、2016年4月25日美年达蜜桃味汽水实物照片三张。证明原告在被告家乐福公司购买了涉案商品美年达蜜桃味汽水。该涉案商品没有生产日期。
被告家乐福公司为证明其主张的事实成立，向本院提供证据沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初207号民事判决书。证明原告同一天购买的产品以分单结算的方式获取高额赔偿违反了诚实信用原则，该判决仅支持了原告一单的诉讼请求，赔偿其1，000元，而对其他分单结算，分别立案的产品没有支持1，000元的赔偿请求，仅退还其货款。
庭审中，原、被告双方对对方提供的证�进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：被告对原告提供的证据，对销售发票真实性无异议，对照片真实性有异议。因涉案产品在其他卖场也有销售原告提供的证据证明不了本案所述过期产品是在被告处购买的。原告对被告提供的证据，真实性无异议。因原告在沈河法院审理的涉案商品是当天购买的同一种商品、同一生产日期，同一时间购买，故沈河区法院没有支持原告其他赔偿1，000元的请求。但原告在哈尔滨家乐福超市有限公司购买的涉案商品不是同一种商品，虽然是在同一天购买，但应属不同情况，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据中争议商品系原告在同一天购买的同种类、同一生产日�的产品，而本案争议商品系原告购买的不同种商品，故对被告提供的证据，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月25日，原告周锐在被告家乐福公司处购买美年达蜜桃味汽水一瓶。单价2.90元，该商品没有标注生产日期。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百八十四条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本�中原告到被告处购买诉争产品，被告为其出具了销售发票，原、被告形成买卖合同法律关系。被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的美年达蜜桃味汽水没有标注生产日期，应当属于不符合食品安全标准的食品，现原告要求被告退还货款并承担1，000元的赔偿责任，请求合理，本院予以支持。被告抗辩称本案涉案商品并非其销售，因被告未提供证据予以证明且原告提供的销售发票及实物能够证明涉案商品系在被告处购买，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。被告抗辩称原告在明知涉案产品过期的情况下购买涉案商品，违反诚实信用原则，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知�品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故对于被告的抗辩理由，本院不予支持。鉴于原告的诉请本院已支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案产品返还被告，由被告依法处理。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百八十四条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后10日内，原告周锐将购买的美年达蜜桃味汽水返还被告哈尔滨家乐福超市有限公司由其自行依法处理，被告哈尔滨家乐福超市有限公司于收到涉案商品同时返还原告周锐购货款2.90元；
二、待本判决发生法律效力后10日内，被告哈尔滨家乐福超市有�公司给付原告周锐赔偿金1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告周锐已预交，由被告黑龙江家乐福公司承担，此款于待本判决发生法律效力后10日内给付原告周锐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王宝珠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵双双
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执110号
申请执行人某某某有限公司
法定代表人高某某
委托代理人杜某某
被执行人高某某
被执行人张某某。
被执行人冯某某
榆林市季伦工贸有限公司申请执行高某某、张某某、冯某某分期付款买卖合同纠纷一案。米脂县人民法院于2016年3月24日作出（2016）陕0827民初6号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人高某某拒不履行判决书所确定的义务，对其予以司法拘留，且被执行人故意转移财产，涉嫌拒不履行人民法院判决、裁定罪，已移送公安机关。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2016）陕0827民初6号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 杜成虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋 娇
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初282号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人钟吓桑，女，1963年8月9日出生于福建省福鼎市，畲族，文盲，无业，户籍地福鼎市，现住地福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月14日被福鼎市公安局刑事拘留，同年3月18日变更为取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人钟吓桑犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员温钰松出庭支持公诉，被告人钟吓桑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日9时许，被告人钟吓桑与被害人王某在本市桐山街道融创菜市场相邻摊位售卖鱼头，因顾客买鱼一事发生争执。期间，被告人钟吓桑用双手猛推被害人王某胸部致王某摔倒在地，尾椎第3节线形骨折。经福鼎市公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的伤情属轻伤二级。
案发后，被告人钟吓桑积极赔偿被害人王某各项经济损失合计人民币76000元。经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人钟吓桑符合社区矫正条件。
上述事实，被告人钟吓桑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人兰某、徐某证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室鉴定书，监控视频，现场照片，福鼎市医院疾病证明书、检查报告单、入院记录、出院记录，情况说明，民事赔偿协议书，谅解书，领条，查询违法记录情况说明，破案经过，调查评估意见书，户籍证明及被告人钟吓桑供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟吓桑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟吓桑归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。鉴于本案系由民间纠纷引发,结合被告人钟吓桑的犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区的评估意见，本院认为其符合缓刑适用条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人钟吓桑犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 潘其雄
代理审判员 郭益芳
人民陪审员 朱 杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡 婷
附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保310号
申请人王立刚，男，1960年12月15日生，住临沂市兰山区。
被申请人冯士川，男，1986年9月2日生，住郯城县。
申请人王立刚与被申请人冯士川机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人冯士川所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人冯士川所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年三月二十八日
代书记员 王维慧
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3790号
原告：胡华玲，女，1968年6月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林海，男，1966年4�6日出生，汉族。
被告：李赵侠，男，1980年8月18日出生，汉族。
被告：李冬菊，女，1976年11月16日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
原告胡华玲与被告李赵侠、李冬菊民间借贷纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2016年8月2日作出指定管辖函指定本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告胡华玲及诉讼代理人林海，被告李赵侠、李冬菊的诉讼代理人王寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在诉讼前，原告申请重庆市大足区人民法院对被告李冬菊的财产予以财产保全。重庆市大足区人民法院于2016年7月4日作出（XXXX）渝XX**民初XXXX号民事裁定书和2016年7月5日作出渝XX**执保XXX号执行裁定书，裁定对被告李冬菊在中国工商银行大足区支行�12万元工资存款予以冻结，原告支付保全费1120元。
原告胡华玲向本院提出诉讼请求：1、被告李赵侠偿还原告借款本金100000元及资金占用利息，资金占用利息从年2016年6月起至付清之日止按约定的月利率2%计算；2、被告李冬菊对上列债务承担连带清偿责任；3、本案受理费1150元、保全费1120元，合计2270元，由被告李赵侠、李冬菊负担。事实和理由：2015年4月10日，被告李赵侠以生意周转为由向原告借款100000元，约定借款期限为一年，即从2015年4月10日至2016年4月10日，同时，被告李冬菊作为保证人在借条上签名。此后，被告李赵侠依照与原告的口头约定仅向原告支付了24000元的利息，对借款本金至今未还。
被告李赵侠、李冬菊辩称：被告李赵侠向原告借款100000元属实，被告李冬菊作为担保人承担连带清偿责任无异议，但原、被告双方未约定借款利�，被告已经支付的24000元应在借款本金中予以抵扣。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原、被告均无异议：一、原告提供的：1、借条；2、中国农业银行重庆市分行卡卡转账单；3、中国农业银行卡交易明细清单。被告对原告提供的微信记录有异议，认为微信记录只在2016年5月和8月才涉及利息的问题，但具体数额没有明确，不能达到原告的证明目的。从2015年5月至2016年5月被告李赵侠通过银行转款的方式每月支付原告2000元分析，其符合民间借贷支付利息的惯例，同时，微信也涉及有利息约定的内容，本院对原告提供的微信记录予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告李赵侠向原告出具借条一张向原告借款100000元。借条载明：今借到胡华玲现金壹拾万元，小写￥100000.00元，借款期限：2015年4月10日到2016年4月10日，借款用途：生意周转。被告李冬菊作为担保人在借条上签名。原、被告口头约定每月按2%计算利息。此后，被告李赵侠从2015年5月10日至2016年5月23日每月给付原告2000元，共计24000元。因二被告从2016年6月起未再偿还原告借款，原告遂起诉来院。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告李赵侠向原告借款100000元未予偿还的事实成立，被告李赵侠应当及时偿还原告。因被告李冬菊系担保人，应当对上列债务承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李赵侠于本判决书生效之日起五日内偿还原告胡华玲借款100000元及利息，利息从2016年6月10日起至还清之日止按月利率2%计算。
二、被告李冬菊对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半交纳1150元，保全费1120，共计2270元，由被告李赵侠、李冬菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一六年十月十三日
书记员 唐华希
——
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更134号
罪犯卓松，男，1987年3月13日出生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2016年4月28日作出(2016）赣103刑再1号刑事判决，认定卓松犯抢夺罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卓松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卓松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓松减去有期徒刑六个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年7月10日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 吴明军
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2684号
原告：赵祯祯，女，1963年3月8日出生，员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张勇强，男，1962年9月25日出生，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区东方。
原告赵祯祯与被告张勇强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭举独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵祯祯到庭参加了诉讼，被告张勇强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵祯祯诉称：2015年1月开始，张勇强以资金周转为由，向赵祯祯借用交通银行信用卡一张（卡号为62×××63）。张勇强于2015年3月30日使用该信用卡贷出交行“好享贷”贷款84000元，并承诺按照银行的约定分期（共24期，至2017年1月还清）按月偿还。但是贷款出借后，张勇强经常出现逾期现象，2016年春节前连续逾期更是达到了3期，赵祯祯因张勇强逾期还贷一事承担了来自银行催款的巨大精神压力和个人信用受损，迫于无奈只好在2016年2月借款垫付交行信用卡10000元，3月垫付5529元，4月垫付4200元。为维护合法权益，赵祯祯诉至法院，请求判令：张勇强立即偿还赵祯祯借款本金46577元，并自起诉之日起，按同期贷款利率支付利息，至借款还清之日止。
张勇强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：张勇强与赵祯祯系同学关系。2015年3月30日，张勇强因需资金向赵祯祯借用信用卡（交通银行信用卡，持卡人赵祯祯，卡号62×××63），并于当日贷款84000元（分24期偿还，每月偿还本息4104.8元）。2016年4月13日，张勇强就前述款项向赵祯祯出具欠条一份，载明“本人于2015年1月向赵祯祯借交通银行信用卡一张（卡号62×××63）用于资金周转。我于2015年3月30日用该信用卡贷出的“好享贷”人民币捌万肆仟元，由我本人负责分期（24期）偿还，今将该卡归还，共欠赵祯祯人民币（5529＋10*4104.8）共计46577元。余款46577元人民币，由我本人在每月4号前按照每月4104.8元人民币，付给持卡人赵祯祯，用于偿还好享贷分期至2017年1月还清止。如果每月因为本人的钱款没有及时支付而引起的逾期，本人愿意承担滞纳金费用和一切法律责任”。欠条出具后，张勇强未按承诺向赵祯祯偿还欠款，赵祯祯催要未果后，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由赵祯祯提交的欠条、交通银行信用卡个人业务存款凭证以及赵祯祯的庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张勇强通过书面欠条的形式，确认了其向赵祯祯借款的事实，故对赵祯祯主张的其与张勇强之间的民间借贷法律关系，本院予以确认。张勇强未按其承诺按月向赵祯祯偿还借款，且在赵祯祯诉至本院后亦未及时偿还款项，系以其行为明确表明不履行义务，故赵祯祯要求张勇强偿还全部借款本金46577元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方之间就借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故赵祯祯要求张勇强自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至借款还清之日，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张勇强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵祯祯借款46577元，并自2016年4月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告赵祯祯支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为482元，由被告张勇强负担；管辖权异议受理费80元，由被告张勇强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一六年七月十八日
书记员 倪泽恬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初2684号原告：赵祯祯，女，1963年3月8日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：张勇强，男，1962年9月25日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区本院受理原告赵祯祯与被告张勇强民间借贷纠纷一案后，被告张勇强在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告张勇强认为，其长期工作、生活均在安徽省黄山市屯溪区，应将本案移送至黄山市屯溪区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告赵祯祯的诉讼请求为要求被告张勇强偿还借款，即争议标的为货币，同时，双方之间对合同履行地点没有约定，故原告赵祯祯所在地为合同履行地，原告赵祯祯的户籍所在地为合肥市庐阳区阜南路×××××室，本院对该案依法享有管辖权，被告张勇强提出的管辖权异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回被告张勇强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 彭 举二〇一六年五月十一日书记员 卫志莲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6815号上诉人(原审被告)：周剑波，男，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：周初伯，男，1950年8月5日出生，汉族，系周剑波父亲，住重庆市潼南区。被上诉人(原审被告)：潼南县金都物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区凉风垭锅铺湾31号华厦金都1栋1层26号。法定代表人：杜建波，董事长。上诉人周剑波因与被上诉人潼南县金都物业管理有限公司（下文简称金都物业）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初01779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。金都物业的法定代表人杜建波，周剑波的委托诉讼代理人周初伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周剑波上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人与开发商签订物业合同，未经业主招标聘请，不为业主服务，小区管理混乱，请求二审法院予以改判。金都物业辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。金都物业向一审法院起诉请求：判令被告给付物业管理费及路灯费2052元（路灯费每月5元，从2011年7月开始计费，之前开发商修建，由开发商支付，建修结束由业主支付），违约金3227元共计5279元。一审法院认定事实：2009年6月26日，被告与龙典房地产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于潼南区梓潼街道兴业街243号华厦金都5-4-1-3号房屋一套（建筑面积为91.37平方米）。该合同第二十一条约定：“乙方（即周剑波）同意，因该物业管理区域尚未成立业主大会，自该房屋交付之日起，即应接受甲方在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理，并遵守业主临时管理规约。”同时，原告金都物业分别于2008年10月20日、2013年10月26日与龙典房地产公司签订了《潼南县华厦金都商住小区前期物业服务合同》，将华厦金都商住小区交由金都物业统一管理。该合同第六条约定：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准按物价局的审核标准执行。在小区建设未完成之前按以下标准执行：住宅：0.48元/月﹒平方米计算(不包含装修垃圾转运费和共用水电费)；共用水电费每季度按户分摊。”第七条约定：“业主办理交房手续时，预交半年的物业服务费，期满时提前10日预交下季度的物业服务费，逾期未交，每日按应交金额0.3%的标准收取滞纳金。”合同第八条约定：“业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应及时书面告知乙方。”第三十一条约定：“甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用(物业服务资金)的，应按每日0.3%的标准向乙方(即金都物业)支付滞纳金。”合同签订后，被告缴纳了2012年12月31日前的物业管理费。但从2013年1月起，被告以与原告金都物业不存在合同关系以及原告服务不尽责等为由，拒绝交纳2013年1月1日至2016年6月30日的物业管理费、路灯费共计2052元。金都物业多次催收未果，故诉至本院请求如诉称。在本案审理过程中，原告金都物业要求对“判令被告给付210元路灯费”这一诉讼请求予以放弃，只主张2013年1月1日至2016年6月30日的物业管理费共计1842元。此外，金都物业还向本院提交了将被告逾期交纳物管费的违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日的申请。一审法院认为，龙典房地产公司与金都物业签订的前期物业服务合同，因被告与龙典房地产公司签订的商品房买卖合同中的约定，前期物业服务合同合法有效，应受法律保护，对本案原、被告双方均具有约束力。被告辩称与原告不具有任何合同关系，因而不应缴纳物管费的主张，本院不予支持。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付路灯费这一诉讼请求，本院予以确认。按照前期物业服务合同的约定，被告每季度应付物业管理费为131.57元（91.37平方米×0.48元×3个月）。原告按照合同约定为被告所在小区提供物业服务后，被告应依照约定交纳物业服务费，但被告从2013年1月至2016年6月30日期间未履行交费的义务，已经构成违约，故原告要求被告支付该期间物业管理费的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告的物业服务不尽责，并向本院举示了照片、申诉书、控告书等证据，原告对此不予认可。本院认为，被告举示的证据不能充分证明原告未按合同约定履行物业服务义务，也不能充分证明被告存在减交或免交物业管理费的抗辩事由，故本院对被告的以上辩解意见不予支持。合同中约定了违约金的，违约方应按照合同约定向守约方支付违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。本案中，《前期物业服务合同》约定：“业主办理交房手续时，预交半年的物业服务费，期满时提前10日预交下季度的物业服务费，逾期未交，每日按应交金额0.3%的标准收取滞纳金。”根据双方当事人签订合同时的真实意思，该条约定中表述的“滞纳金”实为迟延履行违约金。因被告存在逾期缴纳物管费的违约行为，故应向原告支付违约金。在本次诉讼中，金都物业向本院提交了将被告逾期交纳物业费的违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日的申请,该申请系原告的真实意思表示，且明显低于原、被告双方约定按应付金额每日0.3%的标准计算的违约金损失，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周剑波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潼南县金都物业管理有限公司支付2013年1月至2016年6月30日前的物业管理费共计1842元，并以中国人民银行同期贷款利息给付原告资金被占用期间的违约金损失（该违约金以每一个给付季度周期为起点，分别计算至2016年4月26日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周剑波负担。二审中，上诉人举示照片一组，拟证明小区管理混乱，被上诉人不负责任；另举示《全体业主控告书》、《民事诉讼控告书》等书面材料，拟证明小区业主向政府机关反应过被上诉人的服务不负责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人物业服务费。根据各方当事人陈述，再结合本案的证据，本院对争议的焦点问题评判如下：本案中，上诉人与龙典房地产公司签订的商品房买卖合同中的约定，《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，故《前期物业服务合同》对本案上诉人与被上诉人双方均具有约束力，上诉人称被上诉人并未与开发商龙典房地产公司签订《前期物业服务合同》，但被上诉人举示了其与龙典房地产公司签订的《前期物业服务合同》，上诉人并未举示相反证据予以证明。上诉人称与被上诉人不具有任何合同关系，因而不应缴纳物管费的主张不能成立，一审判决其支付物业服务费及违约金并无不当。综上所述，周剑波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周剑波负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓代理审判员  张晋鹏代理审判员  刘 静二〇一六年十月十二日书 记 员  李 莉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执262号
申请执行人李金贵
被执行人何艾湄，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00294号，依法向被执行人何艾湄发出执行通知书，责令被执行人何艾湄履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何艾湄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何艾湄（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币2102290.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月十九日
书记员 刘佳辉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2295号
原告：毛淑珍，女，1969年7月10日出生，甘肃省临洮县人。
被告：边ＸＸ，男，1968年10月25日出生，甘肃省临洮县人。
原告毛淑珍与被告边ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛淑珍被告边ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛淑珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告边ＸＸ支付拖欠原告毛淑珍工资共计9700元；事实和理由：原、被告系同村村民，2014年1月被告边ＸＸ叫原告毛淑珍去被告承包的工地干活，工程结束后被告边ＸＸ支付了部分工资，剩余工资被告边ＸＸ至今未给原告毛淑珍支付。
被告边ＸＸ辩称，欠款属实，但工程的承包人是崔某某，因此原告毛淑珍的工资不应该由我支付，但我愿意协助原告向崔某某要拖欠的工资。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年1月被告边ＸＸ叫原告毛淑珍去被告承包的工地干活。工程结束后被告边ＸＸ向原告毛淑珍支付了部分工资，剩余9700元未支付。2014年9月10日，被告边ＸＸ给原告毛淑珍写了一份工资欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告毛淑珍和被告边ＸＸ对提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告在其承揽的工程务工，并在工程结束后向原告出具劳务费的欠条，双方之间形成劳务合同关系。原告请求被告支付拖欠的劳务费，证据充分，应予支持。关于被告边ＸＸ辩称工程承包人是崔某某，原告的工资应由崔某某给付，无证据证实，而且给原告毛淑珍的部分工资也是被告边ＸＸ给付的，欠条也是被告边ＸＸ自己亲自书写的，故其辩解不能成立。
综上所述，原告起诉要求被告边ＸＸ给付拖欠的工资9700元，证据充分，应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条，判决如下：
被告边ＸＸ于本判决发生法律效力后一月内给付拖欠原告毛淑珍的劳务费9700元；
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告边ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一六年十月十二日
书记员 卢宇鹏
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初395号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐乐尚娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城瑶琳西路88号。
法定代表人：何智宽。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐乐尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 张书青
二〇一七年六月八日
书 记 员 柯敏杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初395号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐乐尚娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城瑶琳西路88号。法定代表人：何智宽。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐乐尚娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月8日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  孟焕良代理审判员  张书青二〇一七年六月八日书 记 员  柯敏杰?*MERGEFORMAT?1?
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1773号
申请执行人宣威市农村信用合作联社。
法定代表人付某某，该社理事长。
被申请执行人代荣固，男，1966年8月7日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
被执行人刘美东，女，1969年7月15日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）宣民初字第1228号调解书，立案受理了宣威市农村信用合作联社申请执行代荣固、刘美东金融借款合同纠纷一案，宣威市农村信用合作联社申请执行的标的为人民币6027209.97元。
本案在执行过程中，双方协商达成协议：由被申请执行人代荣固、刘美东在2018年3月17日前偿还申请执行人宣威市农村信用合作联社贷款6027209.97元。申请执行费由代荣固、刘美东在2017年12月17日前交付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执1773号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 李荣雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕则欢
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1773号申请执行人宣威市农村信用合作联社。法定代表人付某某，该社理事长。被申请执行人代荣固，男，1966年8月7日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。被执行人刘美东，女，1969年7月15日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）宣民初字第1228号调解书，立案受理了宣威市农村信用合作联社申请执行代荣固、刘美东金融借款合同纠纷一案，宣威市农村信用合作联社申请执行的标的为人民币6027209.97元。本案在执行过程中，双方协商达成协议：由被申请执行人代荣固、刘美东在2018年3月17日前偿还申请执行人宣威市农村信用合作联社贷款6027209.97元。申请执行费由代荣固、刘美东在2017年12月17日前交付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0381执1773号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。审判长  侯光庆审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一七年十一月十七日书记员  吕则欢
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初819号
原告李海涛，男，1977年3月6日出生，汉族，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告李海涛与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，2002年原告应聘到被告处上班，从事炉前工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李海涛为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年10月31日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金16858元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金16858元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告李海涛的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。