贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第107号
上诉人（一审被告）段某军，男，1967年7月15日，汉族，务农。
委托代理人杨再兴，黔东律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审原告）段某莲，女，1965年11月7日出生，汉族，务农。
被上诉人（一审原告）段某梅，女，1973年12月23日出生，苗族，务农。
被上诉人（一审第三人）段银某，女，1969年11月26日出生，汉族，务农。
被上诉人（一审第三人）唐某英，女，1949年6月10日出生，苗族，务农。
上诉人段某军为与被上诉人段某莲、段某梅、段银某、唐某英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院判决认定，段某文与第三人唐某英系夫妻关系，名下育有一子四女，儿子取名段某军，女儿分别取名为段某莲、段银某、段某梅和段某玉。1984年，川硐乡＊＊农业社实行土地承包责任制，以段某文为家庭承包户主，取得了7个人口（段某成、段某文、唐某英、段某梅、段某莲、段某军、段银某）的田、土、山林的承包经营权。由于第一轮土地承包时段某玉年幼，故承包时没有分得承包地。1992年，段某成（段某文的父亲）因病去世，第一轮土地承包后，段某莲外嫁至铜仁市碧江区滑石乡＊＊村＊＊组，段某梅外嫁至铜仁市碧江区滑石乡＊＊＊村＊＊＊组，段银某外嫁至铜仁市碧江区川硐镇＊＊村＊＊组，段某玉外嫁至湖南省凤凰县＊＊＊村，上述人员在嫁入地均未重新分得土地。其中段银某因是与本村村民结婚，婚后段某文就将段银某应享有份额（仅限田）划归段银某继续承包经营。1998年第二轮土地延包时，上述以段某文为户主的第一轮承包地除已划给段银某的田外被全部填入了以段某文和段某军为户主的第二轮承包证中。2005年，段某文因病去世。其后，因国家建设需要，上述承包证中的部分田、土和林地被征用。其中田的补偿款为158090元（含青苗费3879元）、土的补偿款为126395元（含青苗费1706元）、林地的补偿款为854377元、建设用地的补偿款为7132.5元，上述款项已全部被被告段某军领取。被告段某军在领取款项后，仅给了原告段某莲和段某梅各自4万元。另查明，庭审中，案外人段某玉表示，希望家人以亲情为重，为了家庭的和睦，其自愿放弃本案所涉被征地补偿款的分配。
一审法院认为，根据查明的事实来看，以段某文为家庭承包户主的第一轮土地承包地，在第二轮土地延包时，除已分给段银某的田外被全部填入了以段某文和段某军为家庭承包户主的第二轮土地承包证中。从第一轮土地承包证的登记情况来看，虽然段某玉在第一轮土地承包时并未取得承包地，但由于我国实行的是以家庭为单位的家庭联产承包责任制，故实际上，第一轮土地承包经营权人应为段某成、段某文、唐某英、段某梅、段某莲、段某军、段银某和段某玉共8人。其后，虽然段某梅、段某莲和段某玉均已外嫁到其他农村，但除段银某因外嫁到本村民组时在娘家分得部分田外，均未在嫁入地重新取得承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，原告段某莲和段某梅以及第三人段银某在原籍地即铜仁市碧江区川硐镇＊＊村＊＊组仍应继续享有相应的土地承包经营权资格，任何单位、组织和个人都不能剥夺。
对第二轮土地延包时将上述8人的土地填发到段某文和段某军的承包证中的事实。该院认为，由于我国农村土地承包政策实行的是以家庭为单位的家庭联产承包责任制，故不能简单机械地理解第二轮延包证中的承包地就是其两个承包户主及其妻儿的承包地，否则将剥夺二原告及其他家庭成员的土地承包经营权资格。由于第一轮土地承包经营权人段某成及第一轮土地承包证户主段某文已先后死亡，根据“增人不增地、减人不减地”的土地延包政策，其个人承包的土地份额也应转由本家庭其他人员共同承包经营。第二轮土地延包以来，虽然段某文及段某军两个承包户主一直在耕种其承包证中登记的承包地，但并不能因其耕种行为就当然享有其耕种地的全部承包经营权。因此，目前对于上述争议的以段某文和段某军为户主的第二轮两个承包证中的承包地来说，唐某英、段某军、段某莲、段某梅、段银某和段某玉共6人均是共同承包经营权人（田除段银某外），共同享有上述承包地的相关权利和义务。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项之规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依法足额获得相应的补偿。因此，上述承包证中被征用的田、土和林地的补偿款在扣除地上附着物及青苗补偿费等其他费用后，余额部分应由承包经营权人共同分割。本案中，因被征用的田的补偿款158090元（含青苗费3879元）、土的补偿款126395元（含青苗费1706元）、林地的补偿款854377元、建设用地的补偿款7132.5元已全部被段某军一人领取且独自占有，其行为构成侵权，应当将其多领取的部分予以退还相应的权利人。对于唐某英、段银某应享有的部分，可另案向被告段某军主张。对于段某玉向法庭表示自愿放弃自己应享有的份额，是对自己民事权利的合法处分，该院不予干涉。
由于段银某的田已单独分离出去，故对田的补偿款在扣除青苗补偿费后，二原告应分别享有五分之一的份额。而土、林地和建设用地的补偿款则在扣除青苗补偿费等费用外，二原告应分别享有六分之一的份额。扣除被告段某军已分别支付给二原告的40000元后，被告段某军还应分别退还二原告的补偿款为（158090元-3879元）÷5人＋（126395元＋854377元＋7132.5元-1706元）÷6人-40000元=155208元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第二款、第三十条之规定，一审判决，一、由被告段某军在判决发生法律效力之日起十日内退还原告段某莲、段某梅被征地补偿款共计人民币310416元。其中段某莲和段某梅每人应各自享有人民币155208元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取人民币3576元，由被告段某军承担2978元，原告段某莲、段某梅各承担人民币299元。
宣判后，段某军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由是：第二轮土地延包时，上诉人与被上诉人已进行分家析产，被上诉人段某莲、段某梅的承包地份额被划分至以上诉人为户主的家庭承包户中。本案所涉被征土地系以上诉人之父段某文为户主的家庭承包土地，与被上诉人段某莲、段某梅无关。按照相关规定，以上诉人之父段某文为户主的家庭承包土地被征用所获得的补偿款应为被上诉人唐某英所有。一审判决曲解客观事实，适用法律错误。
被上诉人段某莲、段某梅、段银某、唐某英均未作答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征用补偿费用等方面，享有与男子平等的权利。段某莲、段某梅作为家庭成员参加了以其父段某文为户主的第一轮农村土地承包，出嫁后，在新居住地未取得承包地，发包方也未收回其原承包地，其仍应享有对原承包土地的承包经营权。一审据判决段某莲、段某梅在被征土地份额内享有土地补偿款正确，但按1／6份额予以分配被征土地补偿款不当（注：田按1／5比例），本院予以纠正。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即家庭土地承包方主体是农户，并非家庭的每个成员，每个家庭成员不具有独立的家庭土地承包权。按照国家第二轮土地延包规定“增人不增地，减人不减地”的原则，土地承包经营权不发生继承。故被征土地补偿费扣除青苗补偿后，应按第一轮家庭承包人口数予以分配，即每人所应分配数额为（158090元-3879元）÷6人＋（126395元＋854377元＋7132.5元-1706元）÷7人-40000元=126587元。在第二轮土地承包时，除段银某的承包田份额被划出外，虽然第一轮以段某文为户主的家庭承包地被分别填入了以段某文、段某军为户主的两个家庭承包户中，但并未明确段某莲、段某梅的土地承包份额具体归入哪个承包户内，且现该两个家庭承包户内的土地均由段某军管理使用并领取相应的被征土地补偿款。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”段某军上诉主张称被上诉人段某莲、段某梅的承包地份额系被划分至以其为户主的家庭承包户中，而本案所涉的被征土地系以段某文为户主的家庭承包土地，与段某莲、段某梅无关。但未提交证据证实，其应对主张的事实承担举证不能的不利法律后果，段某军所持的该上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，但判决处理结果不当。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第401号民事判决主文第二项。
二、变更铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第401号民事判决主文第一项“由被告段某军在判决发生法律效力之日起十日内退还原告段某莲、段某梅被征地补偿款共计人民币310416元。其中段某莲和段某梅每人应各自享有人民币155208元。”为：由被告段某军在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告段某莲、段某梅被征地补偿款共计人民币253172元。其中段某莲和段某梅每人应各自享有人民币126587元。
一审案件受理费3576元，二审案件受理费5956元，共计9532元，由上诉人段某军承担4766元，被上诉人段某莲、段某梅各负担2383元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一四年九月三日
书 记 员 李正雷