wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第678号
原告：汪章军（公民身份号码：3302061965********），男，1965年11月23日出生，汉族，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告：张丛海（公民身份号码：3302061973********），男，1973年8月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告汪章军与被告张丛海买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，后因被告张丛海需公告送达，本院依法组成合议庭，于2012年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪章军到庭参加诉讼，被告张丛海经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭。
原告汪章军起诉称：2010年6月，被告为装修位于景第公寓B幢908室的房子带着木匠李伟定到原告店里购买装修材料，当天预付3000元，其余货款待木工活结束时合并付款。自2010年6月22日至7月24日，被告多次以电话、上门或委托木匠李伟定的形式向原告购买了踢脚线、扣板、钉子、拉手、锁、防火板等装修材料，尚欠货款11602.50元。2010年8月，原告得知木工活已结束，遂向被告催要货款，但被告至今未付尚欠货款。现原告起诉要求被告立即支付货款11602.50元，并支付至货款付清之日的延期付款利息损失。审理中，原告放弃利息诉请。为证实其诉称的事实，原告提供了销货清单5份，并申请证人该房装修时木匠李伟定、泥水匠周存友出庭作证。
被告张丛海未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的销货清单虽系木匠李伟定签字，但结合李伟定、周存友出庭作证陈述的内容，可以认定被告向原告购买了房屋装修材料，本院予以认定。结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：
2010年6月至7月，被告为坐落于宁波市北仑区景第公寓B幢908室（该房登记在被告妻子陈秀英名下）房屋装修需要向原告购买装修材料，共计货款14602.50元，扣除被告预付的3000元，尚欠原告货款11602.50元。该款被告至今未付。
本院认为，被告向原告购货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，故原告要求被告支付尚欠货款的诉请，合理合法，本院予以支持。利息诉请原告自愿放弃，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张丛海应支付原告汪章军货款11602.50元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128元，由被告张丛海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 张天晓
二〇一二年八月三十一日
代书 记员 陈冰清
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3628号
申请执行人陈美英。
被执行人钱志桂。
被执行人徐希燕。
关于陈美英与钱志桂、徐希燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）皋磨民初字第0733号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:一、钱志桂应在交强险责任限额范围外赔偿陈美英医药费39468.96元，陈美英让步至37000元，钱志桂当庭给付11000元，余款于2014年11月30日前给付，如逾期不给付，则需给付28468.96元，并于2014年12月30日前履行完毕。二、徐希燕对钱志桂的上述给付义务承担连带责任。因被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为赔偿款18268.96元及迟延履行期间的债务利息6000元，执行费264元（未预交）。本院于2015年9月11日立案受理后，由执行员张小海执行。
执行中，申请执行人表示已与被执行人达成协议，书面向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销该案执行，无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋磨民初字第0733号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘国军
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执20号
申请执行人：王博鑫。
被执行人：候晓伟。
本院在执行申请执行人王博鑫与被执行人侯晓伟婚姻家庭纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年十二月八日
书记员 刘明昊
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1518号
原告：方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，1967年6月4日生，汉族，住方城县。系原告单位职工。
被告：倪洪星，男，1970年5月7日生，汉族，住方城县。
被告：陈炳云，女，1969年3月3日生，汉族，住方城县。
被告：倪天申，男，1967年1月24日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告倪洪星、陈炳云、倪天申为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚玉峰到庭参加诉讼。被告倪洪星、陈炳云、倪天申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2010年2月8日，被告倪洪星由被告倪洪星、陈炳云、倪天申提供保证担保，在原告处借款10万元，利率为月息9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金10万元及利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、农户小额贷款合同；2、借款借据；3、保证担保借款合同；4、身份证复印件；5、贷款保证人承担连带责任保证书。
被告倪洪星、陈炳云、倪天申未到庭未答辩未向法庭出示证据材料。
经合议庭评议认证认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2010年2月8日，被告倪洪星作为借款人与原告签订农户小额贷款合同及借款借据各一份。同日，被告倪洪星作为借款人，被告郑贵亭、陈炳云、倪天申作为保证人，又与原告签订保证合同一份。农户小额贷款合同及借款借据上约定：借款金额为10万元，借款期限自2010年2月8日至2011年2月8日，月利率为9‰。保证合同约定，被告郑贵亭、陈炳云、倪天申对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告倪洪星签名并按指印，担保人栏内被告郑贵亭、陈炳云、倪天申签名并按指印。支付方式为现金支付。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令四被告连带清偿原告借款本金10万元及利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
另查明，原告信用联社于2016年9月20日自愿撤回了要求被告郑贵亭承担还款责任的诉请。
又查明，该案于2013年1月21日本院立案预登记。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、农户小额贷款合同、保证合同双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向贷款人倪洪星支付借款的义务，为有效合同。故原告请求被告倪洪星归还借款本金10万元及利息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告信用联社于2016年9月20日向本院提出撤回对郑贵亭的起诉请求。原告信用联社撤回对郑贵亭的起诉请求是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许（不另行制作裁定书）。被告陈炳云、倪天申因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告倪洪星、陈炳云、倪天申经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告倪洪星于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金10万元及利息，2010年2月8日至2011年2月8日期内利息按合同约定利率执行，2011年2月9日以后逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。
二、被告陈炳云、倪天申对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告倪洪星、陈炳云、倪天申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 超
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张苗苗
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执263号
申请执行人徐成翊。
被执行人赵利荣。
申请执行人徐成翊与被执行人赵利荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初132号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。
现查明，被执行人赵利荣在中国工商银行有存款。本院认为，被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，对其财产应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵利荣在中国工商银行阳朔县支行账户21×××57中的存款人民币壹万伍仟元（15000.00元）。
二、冻结被执行人赵利荣在中国工商银行阳朔县蟠桃路支行账户21×××56中的存款人民币壹万伍仟元（15000.00元）。
三、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎芸杏
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐景娥
第1页，共2页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执263号之一
申请执行人徐成翊。
被执行人赵利荣。
申请执行人徐成翊与被执行人赵利荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初132号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。
现查明，被执行人赵利荣在广西阳朔农村合作银行有存款。本院认为，被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，对其财产应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵利荣在广西阳朔农村合作银行账户62×××05中的存款人民币壹万伍仟元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎芸杏
二〇一六年七月十二日
书记员 唐景娥
第1页，共2页
拟稿人：审核：签发：份数：广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执263号之二
申请执行人徐成翊，男，1973年2月9日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人赵利荣，男，1975年7月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县，现住阳朔县。
申请执行人徐成翊与被执行人赵利荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0321民初132号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。
现查明被执行人赵利荣在银行有存款。本院认为，被执行人赵利荣有履行能力而拒不履行义务，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵利荣在广西阳朔农村合作银行西街分理处账号为62×××05的账户存款人民币11820元至阳朔县人民法院的案款账户（开户行：阳朔农村合作银行；户名：阳朔县人民法院；账号：37×××95）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎芸杏
二〇一六年八月十一日
书记员 唐景娥
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初748号
原告王某某，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告侯某某，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
王某某与侯某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月29日立案受理。依法由审判员闫国辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。王世友、侯彦成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王世友诉称：原告王世友与被告侯彦成系朋友关系，原告王世友到被告侯彦成承包工地做木工。工程完工后尚欠工资款9320元。经多次催讨后，被告于2015年5月25日给原告出具了欠9320元的欠条并约定好在当年6月末之前给付清。可是时之至今被告都未曾给付过，原告因此事耽误工时500元。无奈，为维护原告的合法权益，特依法起诉，要求被告侯彦成承担清偿责任，请人民法院予以支持。
田立军辩称承认王世友的全部诉讼事实，表示现无能力偿还，只能到秋收后卖粮或者将抵债收回的楼房出售后，才能偿还，但无法确定楼房出售时间。
本院认为：侯彦成拖欠王世友劳动报酬款并出具欠据，形成了法律上的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，因此，王世友要求侯彦成支付劳动报酬的请求，理由正当，应予支持。王世友放弃误工费的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
侯彦成于本判决发生法律效力后立即给付王世友劳动报酬款9320元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由侯彦成负担25元，退回王世友25元。
本判决为终审判决。
审判员 闫国辉
二〇一六年五月四日
书记员 王 鹤
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1258号
申请执行人：吕阵，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：吴顺发，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈有治，女，1973年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖路360号-368号。组织机构代码：67826959-9。
法定代表人：吴顺发，总经理。
原告吕阵与被告吴顺发、陈有治、厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）同民初字第1057号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月15日，申请执行人吕阵向本院申请执行，要求被执行人吴顺发、陈有治、厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司偿还欠款人民币74195元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人吴顺发、陈有治、厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人吕阵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第１０２条第1款第2项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈佳元
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1258号
申请执行人：吕阵，男，1963年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：吴顺发，男，1975年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：陈有治，女，1973年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市同安区银湖路360号-368号。组织机构代码：67826959-9。
法定代表人：吴顺发，总经理。
原告吕阵与被告吴顺发、陈有治、厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出的（2015）同民初字第1057号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月15日，申请执行人吕阵向本院申请执行，要求被执行人吴顺发、陈有治、厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司偿还欠款人民币74195元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人吴顺发、陈有治、厦门市鑫天骐顺发投资管理咨询有限公司目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人吕阵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈佳元
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第794号
原告凌联斌，男，汉族，1976年1月12日生。
被告黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生。
委托代理人胡绍林，江西南芳律师事务所律师。
被告谢金材，男，汉族，1962年7月4日生。
原告凌联斌诉被告黄振胜、谢金材民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌联斌，被告谢金材，被告黄振胜委托代理人胡绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌联斌诉称：2014年7月30日，原告经过谢金材介绍并担保借给被告人民币壹拾伍万元整，按约定，利息按月息三分，每季度支付一次。2015年6月底，原告通过电话通知被告在2015年7月底本息一起归还，被告答应了。2015年7月31日，原告没收到钱，再次打电话催促被告。被告答应一星期后归还。2015年8月7日，原告再一次打电话给被告，被告答应星期天上午还，原告一直等到下午四点左右，被告仍未还。于是，原告来到被告位于赣州市开发区章贡王路的“洋男世家”公司，当面要求被告还钱，一直等到十点半，被告再次承诺8月8日下午还钱，结果，仍未还钱。原告多次催促原告还款，被告无还款意愿。综上所述，诉至法院，请求判令被告偿还本金壹拾伍万元整及2015年5月1日以后至付清款项止每月3%的利息（暂计止2015年8月11日壹万伍仟元整），本案诉讼费由被告承担。
被告黄振胜辩称：借款是事实，认可，未支付的利息按法律规定的不超过2分的月息。
被告谢金材辩称：反正执行的话，黄振胜有财产，而且我也没有得一分钱好处。
经审理查明：2014年7月30日，被告黄振胜因做生意需资金周转，经被告谢金材介绍向原告借款150000元，被告黄振胜当即向原告出具借条一张，并在借条上言明按月利率3%计算，按季度付息。被告谢金材在借条上签字担保。借款后，被告仅支付了2015年4月30日前的利息。2015年6月底始，原告多次要求被告还款均未果，原告故诉至本院，要求被告偿还本金150000元及利息，诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述和原告向法庭提交的借条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系依法应予以保护，债务人应当按照约定期限偿还借款，对借款期限未作约定的，债权人可以催告债务人在合理期限内予以偿还。原告凌联斌与被告黄振胜的债权、债务关系明确，有被告黄振胜向原告出具的借条证实，足以认定双方借款的事实，故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求本院予以支持，但约定按3%月利率计算借款利息，超过了法律禁止性规定，超出部分无效。被告谢金材为被告黄振胜的借款提供了担保，未约定担保方式，根据我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振胜尚欠原告凌联斌借款本金计人民币150000元整，被告黄振胜应于在本判决生效后五天内清偿此款。
二、被告黄振胜在偿还本金的同时须从2015年5月1日起按2%的月利率计算利息给原告，利随本清。
三、被告谢金材对上述款项负连带清偿责任。
本案诉讼费3600元，由被告黄振胜承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 谢健萍
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 付桂春
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第794号
原告凌联斌，男，汉族，1976年1月12日生，住赣州经济技术开发区。
被告黄振胜，男，汉族，1966年10月10日生，住赣州经济技术开发区迎宾大道北侧、工业一路西侧（赣州新雅长生制衣有限公司）。
委托代理人胡绍林，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
被告谢金材，男，汉族，1962年7月4日生，住赣州市章贡区。
原告凌联斌诉被告黄振胜、谢金材民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌联斌，被告谢金材，被告黄振胜委托代理人胡绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌联斌诉称：2014年7月30日，原告经过谢金材介绍并担保借给被告人民币壹拾伍万元整，按约定，利息按月息三分，每季度支付一次。2015年6月底，原告通过电话通知被告在2015年7月底本息一起归还，被告答应了。2015年7月31日，原告没收到钱，再次打电话催促被告。被告答应一星期后归还。2015年8月7日，原告再一次打电话给被告，被告答应星期天上午还，原告一直等到下午四点左右，被告仍未还。于是，原告来到被告位于赣州市开发区章贡王路的“洋男世家”公司，当面要求被告还钱，一直等到十点半，被告再次承诺8月8日下午还钱，结果，仍未还钱。原告多次催促原告还款，被告无还款意愿。综上所述，诉至法院，请求判令被告偿还本金壹拾伍万元整及2015年5月1日以后至付清款项止每月3%的利息（暂计止2015年8月11日壹万伍仟元整），本案诉讼费由被告承担。
被告黄振胜辩称：借款是事实，认可，未支付的利息按法律规定的不超过2分的月息。
被告谢金材辩称：反正执行的话，黄振胜有财产，而且我也没有得一分钱好处。
经审理查明：2014年7月30日，被告黄振胜因做生意需资金周转，经被告谢金材介绍向原告借款150000元，被告黄振胜当即向原告出具借条一张，并在借条上言明按月利率3%计算，按季度付息。被告谢金材在借条上签字担保。借款后，被告仅支付了2015年4月30日前的利息。2015年6月底始，原告多次要求被告还款均未果，原告故诉至本院，要求被告偿还本金150000元及利息，诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述和原告向法庭提交的借条等证据相互印证，足以认定。
本院认为：公民间合法的借贷关系依法应予以保护，债务人应当按照约定期限偿还借款，对借款期限未作约定的，债权人可以催告债务人在合理期限内予以偿还。原告凌联斌与被告黄振胜的债权、债务关系明确，有被告黄振胜向原告出具的借条证实，足以认定双方借款的事实，故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求本院予以支持，但约定按3%月利率计算借款利息，超过了法律禁止性规定，超出部分无效。被告谢金材为被告黄振胜的借款提供了担保，未约定担保方式，根据我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振胜尚欠原告凌联斌借款本金计人民币150000元整，被告黄振胜应于在本判决生效后五天内清偿此款。
二、被告黄振胜在偿还本金的同时须从2015年5月1日起按2%的月利率计算利息给原告，利随本清。
三、被告谢金材对上述款项负连带清偿责任。
本案诉讼费3600元，由被告黄振胜承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 谢健萍
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 付桂春
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第351号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人：林凯文，该公司总裁。
委托代理人：田海彬，该公司职工。
被告：河北鑫森冶金建材有限公司。
法定代表人：朱密茹，该公司执行董事。
委托代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告河北鑫森冶金建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2011年6月23日签订水泵买卖合同，合同总价值215万，约定于2013年3月底付清合同所有价款。后合同实际执行166.42万元，被告分四次付款120万，余款46.42万元，经原告多次催要，被告始终未予付款，同时按照合同约定的违约条款，原告主张被告承担15万元违约金。原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告货款46.42万元、违约金15万元，总计61.42万元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、原告没有实际将1664200元货物送至被告处，被告只收到价值120万元的货物；二、原告存在严重的违约行为，合同约定总标的为215万元，履行期限为合同签订后115天，而原告实际履行120万元的货物，而且直至现在没有将合同标的物履行完毕，根据双方签订的合同第八条约定，每延期一天交货应承担总货款千分之二的违约金（4000元）。我们要求原告承担违约责任40万元。
原告为支持其主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原被告于2011年6月23日签订的工矿产品购销合同，证明权利义务产生的基础。
2、劳动合同一份，证明代理人是该公司的员工。
经组织质证，被告对原告的证据提出以下质证意见：对证据1的合法性、客观性无异议，但该合同不能证明原告方向被告方实际交付价值1664200元的货物，该合同同时可以证明原告方没有按照合同履行，违约金承担标准按约定每延期一天交货应承担总货款千分之二的违约金，履行期限为115天，而原告实际履行120万元。对证据2无异议。
庭后，原告方向本院提交了原告方的记账凭证、增值税专用发票两张、销售货物或提供应税劳务清单一份，证明原告向被告提供的货物。被告质证意见为，该系列证据只是原告的单方行为，不能证明被告方收到记载的货物，被告方收到的货物应依据被告方收货单。
被告为支持其主张，在举证期限内提交了原被告于2011年6月23日签订的工矿产品购销合同，证明原告违约和违约金的承担标准。
经质证，原告对该证据没有异议。
经审理查明，2011年6月23日原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告河北鑫森冶金建材有限公司签订了工矿产品购销合同。合同约定了货物总金额为215万元，交货时间：2011年8月份开始交货，2011年10月10日合同内的货物全部供完，交货地点、方式：汽车运输至河北鑫森冶金建材有限公司焦化项目施工现场，运输费用及其他费用由乙方全部承担。2013年3月15日，原告为被告开据了1664200元的增值税专用发票2张，编号分别为19613922、19613923。被告认可收到原告120万元的货物。
本院认为，原被告于2011年6月23日签订的工矿产品购销合同，双方均认可，且不违反法律的规定，故该合同合法有效。合同约定原告供货的总金额为215万元，原告称，在合同实际履行中，双方口头约定修改了合同的供货数量，原告按被告的要求，实际提供了1664200元的货物，被告支付了120万元货款，尚欠46.42万元货款。原告未提供证据证明原被告双方修改了合同内容，故本院不予以采信。原告提供了为被告开据的1664200元增值税专用发票，证明原告向被告提供的实际货物，但被告不认可收到1664200元货物，故仅用增值税专用发票不能证明原告向被告交付1664200元货物。原告提供了货物清单，但货物清单上没有被告签名或盖章且被告也不认可货物清单上的货物已全部收到，故不能证明被告实际收到货物清单上的货物。被告认可收到原告120万元的货物，且已全额支付了货款。故原告要求被告支付尚欠的46.42万元货款证据不足，本院不予支持，原告因被告未支付剩余46.42万元货款，向被告主张违约金，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告未按合同约定的货物供货，且至今仍未按约定交货，要求原告承担违约责任，并要求法院解除合同，不属本案处理范围，本案不做处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉讼请求。
案件受理费9942元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 马丽平
审判员 江文海
审判员 孙素芳
二〇一五年五月二十九日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1323号
上诉人（原审原告）：黄岚岚，女，1976年1月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：任文举，江苏舜点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：火亮，江苏舜点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵华平，男，1976年10月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：顾乃传，男，1962年8月30日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称财保蚌埠市分公司），住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。
负责人：郭某，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称永安财保南京中心支公司），住所地江苏省南京市建邺区富春江东街18号D座4楼。
负责人：赵某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成冬霞，该公司员工。
上诉人黄岚岚因与被上诉人邵华平、顾乃传、财保蚌埠市分公司、永安财保南京中心支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初4908号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄岚岚上诉称，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，因被告永安财保南京中心支公司住所地在南京市建邺区，故本案应由南京市建邺区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，并裁定本案由南京市建邺区人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据苏州市公安交警支队高速公路一大队作出的责任认定书，被上诉人邵华平应承担该事故的全部责任。本案中，原审被告永安财保南京中心支公司系上诉人黄岚岚所乘车辆的保险人，上诉人黄岚岚并非该保险合同直接受益人，其要求原审被告永安财保南京中心支公司赔偿的诉请与案涉机动车交通事故责任不属同一法律关系，故本案不应以原审被告永安财保南京中心公司的住所地来确定管辖，原审裁定并无不当，应予维持。对上诉人黄岚岚的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 姗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初17586号
原告文安县盛昊彩板钢构厂，住所地文安县兴隆宫镇北斗村。
经营者崔静涛，总经理。
委托代理人王杰，北京熙明律师事务所律师。
被告吴明明，男，1989年7月21日出生，户籍所在地安徽省利辛县。
本院在审理原告文安县盛昊彩板钢构厂与被告吴明明买卖合同纠纷一案，原告文安县盛昊彩板钢构厂于2017年11月29日向本院申请撤回对被告吴明明的起诉。
本院认为：原告文安县盛昊彩板钢构厂撤回对被告吴明明的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告文安县盛昊彩板钢构厂撤回对被告�明明的起诉。
案件受理费免交。
审判员 郭 倬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 董彤妍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1839号
罪犯甘碧全，男，1976年4月20日出生，汉族，四川省邻水县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年8月5日作出（2011）翠屏刑初字第200号刑事判决，以被告人甘碧全犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘碧全确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯甘碧全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分147分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯甘碧全确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘碧全减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年九月三日
书记员 孙加力
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第852号
原告张某，住址武汉市江汉区。
委托代理人秦敏，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人宁瑞，广东王芬律师事务所实习律师。
被告赵某，住址陕西省岐山县。
被告深圳市都盛科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道田寮工业A区13栋2楼东、3楼。
法定代表人王亚梅。
被告王亚梅，住址陕西省岐山县。
原告张某诉被告赵某、被告深圳市都盛科技有限公司（以下简称都盛公司）、被告王亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行审理，原告张某及其委托代理人秦敏、宁瑞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，被告赵某、被告都盛公司以公司资金周转困难为由多次向原告借款，原告先后多次向被告出借款项共计80万元，被告分别向原告出具了五张借条，并分别约定了还款日期。在五笔借款均到还款期后，被告赵某、都盛公司未还款，经原告多次催促，被告赵某、都盛公司又于2014年8月12日出具一份总借条，再次确认上述借款80万元，并重新约定借款期限至2014年12月12日。还款期限届满后，被告赵某、都盛公司仍不还款。被告赵某作为借款人应向原告偿还借款及逾期利息；被告都盛公司应承担连带担保责任；在借款期间，被告王亚梅与被告赵某是夫妻关系，应承担连带清偿责任。故原告请求判令：三被告向原告支付借款本金80万元及逾期利息，利息自2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止。
三被告未作答辩，开庭时均缺席。
经审理查明，原告与被告赵某在生意上有合作关系，被告赵某因生意周转多次向原告借款。自2012年12月24日-2014年5月6日期间，原告通过本人的三个银行账户向被告赵某的工商银行95×××53账户转账共计1226000元：1、原告名下尾数为7534的账户转账：2012年12月24日40000元、2013年2月7日176000元、2月26日26000元、3月18日34000元、8月6日50000元、8月9日135000元、9月9日125000元、9月10日205000元（分两笔）、2014年3月16日20000元；2、原告名下尾数为5069的账户转账：2014年3月4日125000元、3月15日20000元、3月24日90000元、4月17日50000元、4月22日50000元；3、原告名下尾数为4353的账户转账：2014年5月6日80000元。
原告表示其向被告赵某出借的款项抵扣原告应付被告货款后，经双方核对，被告赵某尚欠原告借款80万元。被告赵某、被告都盛公司据此向原告出具了借条确认尚欠借款。原告提交了被告赵某、被告都盛公司于2014年3月4日、3月6日、3月10日、3月24日、5月6日向原告出具的5张《借条》的复印件以及2014年8月12日出具的1张《借条》原件。2014年3月4日、3月6日、3月10日、3月24日、5月6日的5张借条复印件分别显示被告赵某、被告都盛公司确认向原告借款15万元、15万元、20万元、10万元、20万元。2014年8月12日的《借条》显示被告赵某确认向原告借款80万元，借款期限4个月自2014年8月12日-2014年12月12日，被告都盛公司在该《借条》上作为担保人盖章。原告表示2014年8月12日的《借条》是对上述2014年3月4日-5月6日5张《借条》的汇总，上述5张借条原件已由被告赵某收回。
另查，被告都盛公司的法定代表人是被告王亚梅，股东是被告赵某、被告王亚梅。被告赵某与被告王亚梅在本案借款发生期间为夫妻关系。
以上事实有《借条》原件1张、《借条》复印件5张、原告3个银行账户交易明细，被告赵某与被告王亚梅的户籍证明信、被告都盛公司的工商登记信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告赵某转账出借款项，被告赵某出具《借条》予以确认，原告与被告赵某之间的民间借贷关系合法有效。《借条》约定了借款期限但未约定利息，被告赵某未按《借条》约定的期限向原告偿还借款，构成违约，原告请求被告赵某偿还借款本金80万元并自借款期限届满次日2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告都盛公司在《借条》上以担保人名义盖章，根据我国担保法第19条及26条的规定，被告都盛公司应负连带保证责任，保证期限为借款期满6个月。原告有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告都盛公司承担保证责任。被告赵某主债务的履行期限至2014年12月12日届满，原告于2015年1月13日起诉请求被告都盛公司对被告赵某的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案借款发生在被告赵某与被告王亚梅夫妻关系存续期间，依照婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，本案借款应视为被告赵某与被告王亚梅的夫妻共同债务，被告王亚梅应对被告赵某的上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某应于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款本金80万元及逾期利息，利息以本金80万元为基数，自2014年12月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清之日止；
二、被告深圳市都盛科技有限公司、被告王亚梅对被告赵某的上述债务承担连带清偿责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元（已由原告预交），由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 篪
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 韩 光 明
二〇一五年七月九日
书 记 员 何彦(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第852号原告张某，住址武汉市江汉区。委托代理人秦敏，广东王芬律师事务所律师。委托代理人宁瑞，广东王芬律师事务所实习律师。被告赵某，住址陕西省岐山县。被告深圳市都盛科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道田寮工业A区13栋2楼东、3楼。法定代表人王亚梅。被告王亚梅，住址陕西省岐山县。原告张某诉被告赵某、被告深圳市都盛科技有限公司（以下简称都盛公司）、被告王亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行审理，原告张某及其委托代理人秦敏、宁瑞到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2014年期间，被告赵某、被告都盛公司以公司资金周转困难为由多次向原告借款，原告先后多次向被告出借款项共计80万元，被告分别向原告出具了五张借条，并分别约定了还款日期。在五笔借款均到还款期后，被告赵某、都盛公司未还款，经原告多次催促，被告赵某、都盛公司又于2014年8月12日出具一份总借条，再次确认上述借款80万元，并重新约定借款期限至2014年12月12日。还款期限届满后，被告赵某、都盛公司仍不还款。被告赵某作为借款人应向原告偿还借款及逾期利息；被告都盛公司应承担连带担保责任；在借款期间，被告王亚梅与被告赵某是夫妻关系，应承担连带清偿责任。故原告请求判令：三被告向原告支付借款本金80万元及逾期利息，利息自2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止。三被告未作答辩，开庭时均缺席。经审理查明，原告与被告赵某在生意上有合作关系，被告赵某因生意周转多次向原告借款。自2012年12月24日-2014年5月6日期间，原告通过本人的三个银行账户向被告赵某的工商银行95×××53账户转账共计1226000元：1、原告名下尾数为7534的账户转账：2012年12月24日40000元、2013年2月7日176000元、2月26日26000元、3月18日34000元、8月6日50000元、8月9日135000元、9月9日125000元、9月10日205000元（分两笔）、2014年3月16日20000元；2、原告名下尾数为5069的账户转账：2014年3月4日125000元、3月15日20000元、3月24日90000元、4月17日50000元、4月22日50000元；3、原告名下尾数为4353的账户转账：2014年5月6日80000元。原告表示其向被告赵某出借的款项抵扣原告应付被告货款后，经双方核对，被告赵某尚欠原告借款80万元。被告赵某、被告都盛公司据此向原告出具了借条确认尚欠借款。原告提交了被告赵某、被告都盛公司于2014年3月4日、3月6日、3月10日、3月24日、5月6日向原告出具的5张《借条》的复印件以及2014年8月12日出具的1张《借条》原件。2014年3月4日、3月6日、3月10日、3月24日、5月6日的5张借条复印件分别显示被告赵某、被告都盛公司确认向原告借款15万元、15万元、20万元、10万元、20万元。2014年8月12日的《借条》显示被告赵某确认向原告借款80万元，借款期限4个月自2014年8月12日-2014年12月12日，被告都盛公司在该《借条》上作为担保人盖章。原告表示2014年8月12日的《借条》是对上述2014年3月4日-5月6日5张《借条》的汇总，上述5张借条原件已由被告赵某收回。另查，被告都盛公司的法定代表人是被告王亚梅，股东是被告赵某、被告王亚梅。被告赵某与被告王亚梅在本案借款发生期间为夫妻关系。以上事实有《借条》原件1张、《借条》复印件5张、原告3个银行账户交易明细，被告赵某与被告王亚梅的户籍证明信、被告都盛公司的工商登记信息及庭审笔录予以证实。本院认为，原告向被告赵某转账出借款项，被告赵某出具《借条》予以确认，原告与被告赵某之间的民间借贷关系合法有效。《借条》约定了借款期限但未约定利息，被告赵某未按《借条》约定的期限向原告偿还借款，构成违约，原告请求被告赵某偿还借款本金80万元并自借款期限届满次日2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告都盛公司在《借条》上以担保人名义盖章，根据我国担保法第19条及26条的规定，被告都盛公司应负连带保证责任，保证期限为借款期满6个月。原告有权在主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告都盛公司承担保证责任。被告赵某主债务的履行期限至2014年12月12日届满，原告于2015年1月13日起诉请求被告都盛公司对被告赵某的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告赵某与被告王亚梅夫妻关系存续期间，依照婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定，本案借款应视为被告赵某与被告王亚梅的夫妻共同债务，被告王亚梅应对被告赵某的上述债务在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某应于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款本金80万元及逾期利息，利息以本金80万元为基数，自2014年12月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清之日止；二、被告深圳市都盛科技有限公司、被告王亚梅对被告赵某的上述债务承担连带清偿责任。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元（已由原告预交），由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐   篪人民陪审员 韦 开 丽人民陪审员 韩 光 明二〇一五年七月九日书 记 员 何彦(代)附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2940号
原告：王建华。
委托诉讼代理人：柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：吴雪勇。
被告：罗高才。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。住所地：黄冈市黄州大道**号。
负责人：夏学东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师。
被告：湖北尚之农产品有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区路口镇花园村。
法定代表人：王玉龙，该公司总经理。
原告王建华与被告吴雪勇、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司、湖北尚之农产品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，根据原告申请追加罗高才为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人柏英瑞、被告罗高才、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司的委托诉讼代理人占才礼到庭参加了诉讼。被告吴雪勇、湖北尚之农产品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、复印费共计26865.22元。事实与理由：2016年3月3日7时45分许，被告吴雪勇驾驶被告罗高才所有的挂靠湖北尚之农产品有限公司的鄂J×××××号重型货车在大棋路与汪仁路交叉口与原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告吴雪勇负事故全部责任。鄂J×××××号重型货车投保了机动车交通事故强制险和第三者商业责任险。因原告未获足额赔偿，故而成讼。
被告罗高才辩称，对原告起诉的事实无异议，肇事车辆已经在保险公司保险，赔偿责任应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司辩称，对原告起诉的事实无异议，请求法院依法认定原告损失，先在机动车交通事故强制险限额内赔偿，超过部分按保险合同约定进行赔偿；我公司不承担鉴定费用和诉讼费。
被告吴雪勇、湖北尚之农产品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日7时45分许，被告吴雪勇驾驶鄂J×××××号重型货车在大棋路与汪仁路交叉口与骑电动自行车的原告王建华发生碰撞，致原告王建华受伤。同月16日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出第4202062201600097号道路交通事故认定书，认定：吴雪勇负事故的全部责任，王建华无责任。原告伤后被送往黄石市爱康医院住院治疗8天，花费医疗费4565.89元，被告罗高才支付了3800元。同年6月13日，黄冈博林法医司法鉴定所作出黄博法医（2016）临鉴字第421号鉴定意见：王建华后期治疗费约需1500元；其伤后误工损失日评定为90天，护理期限评定为45日，营养期限评定为60日。因原、被告就赔偿未达成一致，故而成讼。
另查明，鄂J×××××号重型货车系被告罗高才所有，挂靠被告湖北尚之农产品有限公司经营，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期限从2015年4月30日零时起至2016年4月29日24时止。被告吴雪勇系被告罗高才雇佣的司机。
本院认为，被告吴雪勇驾驶鄂J×××××号重型货车与原王建华发生碰撞，致王建华受伤，交警部门的责任认定，并无不妥，应予认定。因鄂J×××××号重型货车投保了机动车交通事故强制责任保险，且原告的损失未超过保险责任限额，故原告的损失（除鉴定费用外）应由被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，鉴定费用由被告罗高才承担。经核算，原告损失为：医疗费4565.89元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费3838.95元、误工费10354.68元、交通费酌定100元、鉴定费1500元，合计23159.52元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告王建华19359.52元（已扣减被告支付的3800元），赔付被告罗高才2300元（已扣减被告应承担的鉴定费1500元）。原告主张复印费的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内应赔付原告王建华19359.52元，赔付被告罗高才2300元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取236元，由原告王建华负担66元，由被告罗高才负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币472元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯建华
二〇一六年十月二十二日
书记员 余思佳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2927号
原告：关大华，男，住安徽省广德县。
原告：冯芳顺，男，住住安徽省广德县。
委托代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。
被告：巢湖市水利建设有限公司，住所地：安徽省巢湖市。
法定代表人：薛杰，执行董事。
本院在审理原告关大华、冯芳顺与被告巢湖市水利建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告关大华、冯芳顺于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关大华、冯芳顺撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原告关大华、冯芳顺负担。
审判员 杨承
二〇一八年八月十三日
书记员 凌燕
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初712号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工.
被告：房辉，女，住禹城市。
被告：程邵国，男，住禹城市。
被告：王洪富，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告房辉、程邵国、王洪富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款61199.97元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告房辉在原告处借款10万元，由被告程邵国承担共同还款责任，由被告王洪富提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告程邵国辩称，借款担保是事实。
被告房辉、王洪富在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月6日被告程邵国给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人房辉是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不�时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人程邵国，2014年3月6日。”
2014年3月14日原告与被告王洪富签订编号为（禹农商行李屯分理处）高保字（2014）年第0025号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人房辉提供连带责任保证。”
２０１4年3月14日原告与被告房辉签订编号为（禹农商行李屯分理处）个借字（2014）年第0025号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１4年3月14日至２０１7年3月13日止；借款方式为：可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（622319142037XXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年3月14日原告将贷款100000元发放到房辉的卡（622319142037XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日分别为2015年3月13日。后被告于2017年3月20日将借款本金全部还清，但没有偿还利息及罚息。截止到2017年5月25日被告房辉尚欠利息（含罚息）44426.92元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告房辉支付借款，履行了合同义务，被告房辉在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支�。原告与被告房辉在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告房辉支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告程邵国虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告程邵国应当对借款承担连带清偿责任。被告王洪富为被告房辉的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其自愿为被告房辉的借款承担连带保证责任，故被告王洪富应对被告房辉的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。被告房辉、王洪富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房辉偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款利息及罚息44426.92元。限判决生效后十日内付清。
二、被告程邵国、王洪富对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费665元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁金盛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39226号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱群，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱群信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,923.56元。原告诉称,被告朱群系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,923.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192财保16号
申请人：芜湖佳宏新材料股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区。
法定代表人：徐楚楠。
委托诉讼代理人：凌定越。
被申请人：河南省北方合创消防工程有限公司，住所地郑州市高新区。
法定代表人：袁宏。
申请人芜湖佳宏新材料股份有限公司于2016年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南省北方合创消防工程有限公司400000元银行存款予以冻结。并提供中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司的保函作为担保。
本院经审查认为，芜湖佳宏新材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省北方合创消防工程有限公司存款400000元，冻结期限为一年，期限届满之前当事人可以申请续封一年。
案件申请费2520元，由申请人芜湖佳宏新材料股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年十二月八日
法官助理 李 威
书 记 员 靳向丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初7741号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李龙，男，1987年7月30日出生，汉族，住址湖北省浠水县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 陈 桂 荣
人民陪审员 欧阳言浩
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王 李 夫
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执655号
申请执行人：李永安，男，1970年4月29日出生，汉族，四川梓潼人，住四川省梓潼县长卿镇。
被执行人：王平，男，1964年1月24日出生，汉族，四川梓潼人，住四川省梓潼县长卿镇。
被执行人：李先东，男，1989年3月10日出生，汉族，四川江油人，住江油市战旗镇。
本院在执行李永安申请执行王平、李先东追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李永安应受偿债权为：①工资5520元；②案件受理费25元；③执行费50元。在执行过程中，被执行人王平因犯危险驾驶罪，目前正在服刑，被执行人李先东下落不明，本院已依法对被执行人财产进行了查封冻结。申请人同意待被执行人王平出狱后，再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵 敏
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初625号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报姚伦武，男，1996年3月15日出生，侗族，户籍地湖南省。
辩护人许培頲，上海市华亭律师事务所律师。
被告人蒋成浩，男，1998年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人叶剑，上海联业律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人姚伦武、蒋成浩犯寻衅滋事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人姚伦武及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人许培頲、被告人蒋成浩及辩护人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月8日下午，被告人姚伦武至上海市闵行区公用事业学校漕宝路校区门口处，将该校学生张某1强行带至附近巷内，采用殴打、恐吓的方式从张某1处索得人民币(以下币种同)l00元。
2016年9月12日下午，被告人姚伦武、蒋成浩经事先预谋，由被告人姚伦武及曹亲修(另案处理)等人至上述学校门口处，先后将该校学生张某1、张某2、任某某、朱某某、乔某某、金某某、周某某带至附近巷内及地铁9号线星中路站l号口无障碍电梯附近，采用殴打、恐吓的方式，向上述被害人索要钱财，其中索得张某150元、张某2500元、任某某100元、朱某某300元、金某某100元，共计1,050元。后，被告人姚伦武将部分赃款用于开销，余款800余元交给被告人蒋成浩。
2016年l2月2日、5日被告人姚伦武、蒋成浩先后被公安机关抓获。二被告人到案后均如实供述上述事实。
上述事实，被告人姚伦武、蒋成浩在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某1、张某2、任某某、朱某某、乔某某、金某某、周某某的陈述，同案关系人曹亲修的供述，证人唐某某、江某某、刘某某、陈某、樊某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚伦武、蒋成浩无视国家法制，强拿硬要多人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，其中第二节事实属于共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚伦武、蒋成浩到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋成浩在亲属的帮助下自愿将赔偿款1,150元交至本院，可酌情从轻处罚。综上，根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度、认罪悔罪表现等，在量刑时采纳二名辩护人提出的从轻处罚意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚伦武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年1月1日止。)
二、被告人蒋成浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年12月4日止。)
三、退赔款人民币一千一百五十元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 王 岚
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更63号
罪犯钟海清,男，1975年1月11日出生于江西省于都县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省赣州市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）赣07刑终67号刑事裁定，以被告人钟海清犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬3次、单项表扬2次、新表扬2次。
本院认为，罪犯钟海清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟海清减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执41号
申请执行人梁万云，住郏县白庙乡。
委托代理人肖宝殿,郏县“148”法律服务所法律工作者。
被执行人平顶山市神前宏兴实业有限公司，单位所地郏县安良镇。
梁万云申请执行平顶山市神前宏兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郏县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）豫0425民初1762号判决，已发生法律效力。申请执行人梁万云于二Ｏ一七年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无履行能力为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）豫0404执41号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔 超
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0404执41号申请执行人梁万云，住郏县白庙乡。委托代理人肖宝殿,郏县“148”法律服务所法律工作者。被执行人平顶山市神前宏兴实业有限公司，单位所地郏县安良镇。梁万云申请执行平顶山市神前宏兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郏县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）豫0425民初1762号判决，已发生法律效力。申请执行人梁万云于二Ｏ一七年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无履行能力为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）豫0404执41号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王广跃人民陪审员  张晓蕾人民陪审员  李帅猛二〇一七年五月十五日书 记 员  崔 超
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2840号
原告抚顺兴佳城镇化建设投资有限公司，住所地抚顺市望花区丹东路西段3号。
法定代表人张建泽，系该公司总经理。
委托代理人唐佳玉，系辽宁凯业律师事务所律师。
被告辽宁鑫虎房地产有限公司，住所地抚顺市望花区和平路（东段）60-2号楼5单元502号。
法定代表人潘善诚，系该公司董事长。
委托代理人杨焕群，系该公司总经理。
原告抚顺兴佳城镇化建设投资有限公司与被告辽宁鑫虎房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺兴佳城镇化建设投资有限公司法定代表人张建泽、委托代理人唐佳玉、被告辽宁鑫虎房地产有限公司委托代理人杨焕群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺兴佳城镇化建设投资有限公司诉称，被告辽宁鑫虎房地产有限公司负责开发建设的抚顺市望花区风华社区（含昌盛社区）城市更新改造项目-
帝景翰苑于2011年8月正式实施房屋征收，建设期24个月，于2013年10月回迁安置。由于被告辽宁鑫虎房地产有限公司资金紧张，为保证动迁居民尽早回迁，被告向原告公司借款。2016年7月26日，原、被告签订一份了《借款合同》，约定：借款金额30000000元，借款期限一个月，借款利息为月息7‰，被告向原告出具借据表明借款，同时被告向原告发出付款指令并由被告背书，原告直接将借款支付到施工单位。合同签订后，原告依照合同履行了借款义务，在被告的指示下先后向施工单位支付了29563900元。现借款期限已届满，被告未能按照约定偿还借款，故原告诉至法院请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款及利息。
被告辽宁鑫虎房地产有限公司辩称，我对原告诉求的借款事实及数额没有异议，借款确实已经付至建设单位，我借款之后偿还了利息，利息已经付至2016年12月31日。
经审理查明：被告辽宁鑫虎房地产有限公司系抚顺市望花区风华社区（含昌盛社区）城市更新改造项目-
帝景翰苑的开发建设单位。2016年7月26日，原、被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款30000000元，用于帝景翰苑项目的开发建设，借款期限为1个月，利息为月息7‰即年息8.4%，付款方式为被告向原告出具借据表明借款，同时被告向原告发出付款指令并由被告背书，原告直接将借款支付到施工单位。合同签订后，原告依照合同履行了借款义务，在被告的指示下先后向施工单位支付了29563900元，被告向原告出具了相应借据。后被告向原告偿还了部分借款利息，未能偿还本金，庭审中双方均认可借款利息付至2016年12月31日。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。合同签订后原告履行了相应的借款义务，故被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本息。故原告主张被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可利息付至2016年12月31日，故被告应从2017年1月1日，按年利率8.4%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告辽宁鑫虎房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告抚顺兴佳城镇化建设投资有限公司借款本金29563900元及利息（从2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率8.4%给付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191800元（已交100000元，缓交91800元），保全费5000元，由被告辽宁鑫虎房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
审 判 员 李 萍
人民陪审员 解 静
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 梁德蓉
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执52号
申请执行人李红杰，男，1986年12月3日生，汉族，河南省内黄县人。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。
法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。
被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。
负责人刘宇，男，该公司经理。
第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。
法定代表人赵志强，男，该公司董事长。
申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权12800元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 张永生
人民陪审员 刘翠萍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵永生
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执52号申请执行人李红杰，男，1986年12月3日生，汉族，河南省内黄县人。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司。住所地：长沙市天心区新梅路***号。法定代表人聂秋洪，男，该公司总经理。被执行人湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司。住所地：太原市南内环与并州路交叉口鼎太风华大厦**层。负责人刘宇，男，该公司经理。第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司。住所地寿阳县平舒乡黄丹沟。法定代表人赵志强，男，该公司董事长。申请执行人唐维刚、王现国、芦振龙等50人与被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司追索劳动报酬纠纷一案，晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民终字第677号民事判决书、寿阳县人民法院（2014）寿民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南楚湘建设工程有限公司、湖南楚湘建设工程有限公司山西分公司在第三人阳煤集团寿阳开元矿业有限责任公司到期债权12800元及迟延履行期间的债务利息。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  张永生人民陪审员  刘翠萍二〇一六年一月二十九日书 记 员  赵永生
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2716号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：兰辉，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，女，该公司工作人员。
被告：许洪红，其他情况不详。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司与被告许洪红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桦甸市龙兴物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予桦甸市龙兴物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由桦甸市龙兴物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28106号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章德捝，男，1973年9月21日出生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章德捝信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,736.54元。原告诉称,被告章德捝系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,736.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终477号
上诉人（原审被告）：福州景城大酒店有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路468号福州景城大酒店。
法定代表人：马捷。
被上诉人（原审原告）：张海宁，男，汉族，1978年11月7日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。
上诉人福州景城大酒店有限公司因与被上诉人张海宁劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8500号民事裁定，向本院提起上诉。
福州景城大酒店有限公司上诉称，一、本案应以劳动仲裁为前置程序，不应由人民法院直接受理。二、上诉人福州景城大酒店有限公司虽然工商注册登记地是福州市鼓楼区但实际办公地点与注册登记地不一致，实际办公地点在福州市。综上，福州市鼓楼区人民法院对该案没有管辖权，请求撤销一审裁定将本案移送福州市劳动仲裁委员会或福州市晋安区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖权争议。福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会已作出鼓劳人仲案[2016]339号《不予受理通知书》，该通知书告知被上诉人向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人（原审被告）福州景城大酒店有限公司的住所地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人福州景城大酒店有限公司的上诉理由无证据支持，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
法官助理 田小玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 董 健
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终477号上诉人（原审被告）：福州景城大酒店有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路468号福州景城大酒店。法定代表人：马捷。被上诉人（原审原告）：张海宁，男，汉族，1978年11月7日出生，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：吴增鸣、黄振斌，福建知力律师事务所律师。上诉人福州景城大酒店有限公司因与被上诉人张海宁劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8500号民事裁定，向本院提起上诉。福州景城大酒店有限公司上诉称，一、本案应以劳动仲裁为前置程序，不应由人民法院直接受理。二、上诉人福州景城大酒店有限公司虽然工商注册登记地是福州市鼓楼区但实际办公地点与注册登记地不一致，实际办公地点在福州市。综上，福州市鼓楼区人民法院对该案没有管辖权，请求撤销一审裁定将本案移送福州市劳动仲裁委员会或福州市晋安区人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖权争议。福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会已作出鼓劳人仲案[2016]339号《不予受理通知书》，该通知书告知被上诉人向有管辖权的人民法院提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人（原审被告）福州景城大酒店有限公司的住所地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人福州景城大酒店有限公司的上诉理由无证据支持，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  潘晓慧审 判 员  杨贵先法官助理  田小玲二〇一七年七月五日书 记 员  董 健附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审15号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人袁靖钧，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈为国，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限：特别授权。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇二级路边桂中市场外排*栋***号。
法定代表人邓世明，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14096）号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月13日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称：荣泰运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2014年9月23日11时46分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重45.1吨，超过国家规定允许该车型最大吨位5.1吨，超限率为12.75%。被执行人荣泰运输公司的桂Ｂ×××××车辆的行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人荣泰运输公司处以人民币400元罚款的行政处罚。申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××车辆系被执行人荣泰运输公司车辆，为4轴，车货总重45.1吨，超限量5.1吨，超限率为12.75%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人荣泰运输公司发出催告，但被执行人荣泰运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车辆属被执行人荣泰运输公司所有的4轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂Ｂ×××××车辆于2014年9月23日11时46分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示车货总重45.1吨，超过国家规定允许该车型最大吨位5.1吨，超限率为12.75%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人荣泰运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14096）号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币400元行政处罚。被执行人荣泰运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人荣泰运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14096）号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14096）号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张颖妮
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1779号
原告张某，女，1998年10月13日生，汉族，农民，任丘市青塔乡娄堤二村人，住。
委托代理人黄培英，河北金胜律师事务所律师。
被告孟某某，男，1989年11月20日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇北马村人，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称保险公司）。住所地任丘市建设东路。
诉讼代表人马俊峰，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司职员。
原告张某诉被告孟某某、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人黄培英、被告孟某某、被告保险公司委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月9日14时30分许，被告孟某某驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿大石路由西向东行驶至西陈庄路段时，与由南向北步行过马路的原告张某发生交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，被告孟某某负事故主要责任，原告张某负事故次要责任。被告孟某某驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，交通事故发生在保险期内。诉请法院判令被告赔偿原告交通事故损失共计87380.91元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生的保险期间内，被告保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告孟某某辩称，被告孟某某驾驶的事故车在被告保险公司处投保有交强险，原告损失应先由被告公司赔偿。超出交强险的部分按责任比例承担。原告住院期间，被告孟某某为其垫付3000元，应由被告保险公司直接赔付被告孟某某。
经审理查明，2016年3月9日14时30分许，被告孟某某驾驶冀Ｊ×××××小型客车沿大石路由西向东行驶至西陈庄路段时，与由南向北步行过马路的原告张某发生交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘查认定，被告孟某某负事故主要责任，原告张某负事故次要责任。2016年3月9日-3月21日，原告在任丘市法医医院住院治疗，住院12天，支付医疗费用共计5666.91元。原告住院期间，由张双平、张秋玉进行护理。原告系任丘市九平道服装店员工，日工资115元。护理人张双平、张秋玉系任丘市庚欣商贸有限公司职工，工资均115元。
另查明，经沧州渤海法医鉴定中心评定，原告之损伤构成8级伤残，营养期限30-60日，出院后休息期限108日、护理期限48日。住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付该鉴定中心鉴定费1400元。被告孟某某为原告垫付医疗费3000元。
再查明，被告孟某某驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、任丘市法医医院住院病历、门诊收费收据、费用明细表、住院统一收费收据、沧州渤海法医鉴定中心鉴定意见书、误工费证据、护理费证据等证据予以证实。
本院认为，原告在此次交通事故中的损失有：1、医疗费5666.91元，有原告提供的任丘市法医医院住院病历、住院收费收据、门诊收费收据等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费1200元，原告住院共计12天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院予以支持；3、营养费1800元，参照司法鉴定意见书中营养期限30-60日，本院酌定营养期限45日，按每天15元计算，本院支持营养费为675元（15元／天×45天）；4、误工费13800元，原告住院12天，出院后的误工天数参照司法鉴定意见书中出院后休息期限108日，原告误工天数共计120天。原告提供了其所在单位的误工证据，证实原告日工资115元，原告主张本院予以支持；5、护理费8280元，参照司法鉴定意见书护理人数为住院期间2人，出院1人护理48天。原告提供了护理人张双平、张秋玉的误工证据，证实二人日工资均115元，故原告主张本院予以支持；6、残疾赔偿金44204元，原告伤情经鉴定为9级伤残，本院酌定伤残赔偿系数为20%，原告主张本院予以支持；7、精神损害赔偿金10000元，符合法律规定，本院予以支持；8、交通费1000元，原告未提供相应证据证实，但鉴于原告受伤住院出院，本院支持交通费300元。综上，原告损失共计84125.91元。
因被告孟某某驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，原告损失未超出交强险赔偿限额，故原告损失84125.91元，扣除被告孟某某垫付的3000元后，由被告保险公司直接赔付原告。被告孟某某不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司赔偿原告张某交通事故损失81125.91元，赔偿被告孟某某交通事故损失3000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告孟某某不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元、鉴定费1400元，共计2392元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担2351元，原告张某承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十月十五日
书记员 王艳东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第39181号
原告刘桂平，女，1971年12月23日出生。
被告霍延刚，男，1982年1月16日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。
负责人王茁，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。
负责人李佳，总经理。
原告刘桂平（以下简称原告）与被告霍延刚（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告，霍延刚均到庭参加了诉讼，人保崇文公司、人保天津公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，在朝阳区首都机场货运北路国航货运门口，我骑电动车与霍延刚驾驶车牌号为×××小客车发生交通事故，造成我尾1椎体骨折，北京首都国际机场公安分局交通支队认定我与霍延刚负事故同等责任。霍延刚驾驶的机动车在人保天津公司和人保崇文公司投保了交强险和商业险。因双方就赔偿无法达成一致，故我诉至法院，要求判令霍延刚赔偿我医疗费6405.69元、鉴定费2400元、交通费768元、误工费9000元、营养费2000元、护理费6000元，人保天津公司与人保崇文公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
霍延刚辩称：我是事发时肇事车辆驾驶人，原告陈述的事发经过属实，事故认定责任我没有异议。肇事车辆在人保天津公司投保了交强险，在人保崇文公司投保了商业三者险50万元，保险公司应在保险限额内先行赔偿。
人保崇文公司未到庭，提交书面答辩状：肇事车辆在我公司投保了商业三者险50万元，我方对于事故责任认定同被保险人意见，同意在交强险承保公司在交强险各分项限额内赔偿完毕后，按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告合理合法有证据支持的部分进行理赔。诉讼费、鉴定费我方不同意承担。
人保天津公司未到庭，提交书面答辩状：肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证依法年检合格且不存在保险公司免责事项的前提下在交强险限额及范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明：2014年9月23日14时30分，朝阳区首都机场货运北路国航货运门口，原告骑行电动自行车与驾驶×××机动车的霍延刚发生交通事故，事故导致原告受伤，交警认定双方负事故同等责任。
另查，×××机动车在人保天津公司投保交强险，在人保崇文公司投保商业三者险50万元，事发时处于保险期间。
事发后，原告分别到北京市顺义区法医院、顺义区医院就诊治疗，诊断为尾1椎体骨折，原告支出医疗费6406.05元。北京首都国际机场公安分局交通支队委托北京市顺义区法医院司法鉴定所对原告进行“三期”评定，鉴定意见为，被鉴定人刘桂平误工90日，营养60日，护理60日。原告支出鉴定费2400元。
原告提交交通费票据，称系就医产生的交通费用，部分票据系办事产生。原告主张误工费，提交北京博爱清洁服务有限公司出具的误工证明及收入情况证明，证明原告在该单位担任保洁职务，月收入3000元，因交通事故受伤未工作，单位扣发其请假期间工资。原告结合鉴定意见及上述证明主张误工费9000元。原告结合鉴定意见估算主张营养费2000元。原告主张护理费，称其丈夫进行了护理，因其无固定工作，故结合鉴定意见，按照每日100元标准主张护理费。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、误工证明及收入情况证明、鉴定意见书及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，事故系原告与霍延刚违反道路交通相关法律法规所致，双方对事故的发生均有责任，交通管理部门认定双方负事故同等责任，双方均无异议。人保天津公司作为肇事车辆交强险承保公司，应在保险限额内先行赔偿，不足部分按责任比例由商业险承保公司赔偿。
具体的损失由本院根据证据情况确定。医疗费，有票据为证，原告主张本院予以支持。鉴定费，不属于保险赔偿范围，由霍延刚承担。交通费，部分票据关联性不足，本院酌情支持500元。误工费，原告主张证据充分，本院予以支持。营养费，主张金额合理，本院予以支持。护理费，原告按照每日100元标准主张护理期内护理费并无不妥，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后三日内给付原告刘桂平医疗费六千四百零五元六角九分、营养费二千元、交通费五百元、误工费九千元、护理费六千元；
二、被告霍延刚于本判决生效后三日内赔偿原告刘桂平鉴定费二千四百元；
三、驳回原告刘桂平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十二元，由原告刘桂平负担三十三元（已交纳），由被告霍延刚负担一百九十九元（原告已交纳，霍延刚于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 马海涛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘海洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12908-2号
原告：徐小利，女，1965年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：石建英，女，1969年10月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告徐小利为与被告石建英民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告徐小利起诉称：被告石建英分别于2016年3月7日、2016年5月1日向原告借款人民币20万元、10万元，借款利息为2%。两份借款利息均已支付至2016年9月7日。现原告起诉请求判令：被告归还原告借款30万元，并支付自2016年9月7日起至款付清之日止的利息。
本院认为，人民法院在审理案件过程中发现案件涉嫌犯罪的，应当向侦查机关移送案件。侦查机关立案侦查的，应当裁定驳回民事案件的起诉。涉案借款人石建英因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告徐小利的起诉。
本案应收案件受理费5800元，退还原告徐小利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐国平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱国发
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1018号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告于海波，住哈尔滨市阿城区。
被告刘玉芹，住哈尔滨市阿城区。
被告顾国华，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告于海波、刘玉芹、顾国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告于海波、刘玉芹、顾国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年6月6日，哈尔滨银行阿城支行分别向于海波、刘玉芹、顾国华发放贷款35000元、38000元和50000元，计123000元,约定借款月利率为10.8‰，贷款期限为2013年6月6日至2014年5月24日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，于海波尚欠借款35000元及利息15889元未偿还，刘玉芹尚欠借款38000元及利息17250元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告于海波、刘玉芹、顾国华未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：于海波、刘玉芹、顾国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年6月6日，被告于海波、刘玉芹、顾国华与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向于海波、刘玉芹、顾国华发放贷款35000元、38000元和50000元，计123000元,约定借款月利率为10.8‰，贷款期限为2013年6月6日至2014年5月24日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。于海波、刘玉芹、顾国华对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，于海波尚欠借款35000元及利息15889元未偿还，刘玉芹尚欠借款38000元及利息17250元（截至2016年1月20日），顾国华清偿了借款。
本院认为：于海波、刘玉芹、顾国华以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。于海波、刘玉芹、顾国华存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，于海波、刘玉芹未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，顾国华依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于海波于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款35000元及利息（截至2016年1月20日为15889元，自2016年1月21日起按月利率10.8‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告刘玉芹于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款38000元及利息（截至2016年1月20日为17250元，自2016年1月21日起按月利率10.8‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
三、对上述第一至二项金钱的给付，被告于海波、刘玉芹互相负连带责任；被告顾国华负连带责任；
四、被告于海波、刘玉芹、顾国华于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元由被告于海波、刘玉芹、顾国华负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告于海波、刘玉芹、顾国华于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 王 利
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吕亚娇
盛存
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执12号
被执行人潘士同，男，1985年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行被执行人潘士同罚金一案中，查明被执行人潘士同暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未缴纳罚金28000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应�担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一七年十月二十日
书记员 倪训强
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执12号被执行人潘士同，男，1985年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行被执行人潘士同罚金一案中，查明被执行人潘士同暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未缴纳罚金28000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应�担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十月二十日书记员  倪训强