鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01928号
原告：佟玲，女，汉族，原系辽宁沛芝堂药店连锁有限公司二台子分店职工。
委托代理人：杨丽萍，女，汉族，鞍钢附企电气工程公司退休职工。
委托代理人：潘士江，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：高泰明，男，汉族，鞍山银座集团职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：钟影，该公司总经理。
委托代理人：赵帅，男，汉族，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
原告佟玲因与被告高泰明、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，于2015年10月12日和2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告佟玲的委托代理人杨丽萍、潘士江，被告高泰明，被告中华保险公司委托代理人赵帅到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日17时00分，被告高泰明驾驶辽C9B5**号丰田牌小型轿车沿工人东街由西向东行驶，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。事故认定：原告无责任，被告高泰明负全部责任。经查，原告被诊断为：右血气胸，肺挫伤、右锁骨骨折、肱骨骨折。原告分别住院118天和23天。出院后，原告被鉴定为十级伤残。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费58452.25元、误工费47638.8元、护理费13569.84元、住院伙食补助费14100元、交通费800元、残疾赔偿金58164元、鉴定费1049元、精神损害抚慰金5000元、医疗器械800元、衣物损失2000元、复印费95元，合计201858.89元；诉讼费由被告承担。
被告高泰明辩称，没意见。原告住院期间，我垫付了医疗费10000元。
被告中华保险公司辩称，我方在保险限额内赔偿原告合理损失。我方不承担诉讼费、鉴定费。其他同质证意见。
被告人民保险公司未到庭，提供书面意见：事故车辆未在我公司投保，本次事故与我公司无关，无义务承担任何赔偿。
经审理查明，2013年11月16日17时00分，被告高泰明驾驶辽C9B5**号丰田牌小型轿车（以下简称事故车辆）行驶至铁东区石东街与工人东街路口时，遇步行的原告及案外人于素芬至此，由于被告高泰明驾驶瞭望不周，遇险采取措施不当，未及时发现行人，未靠路口中心线左侧实施转弯，致使事故车辆与原告及案外人于素芬身体相刮撞，刮撞后，其车体又与案外人孟庆波停驶在人行道上的辽C905**号捷达牌小型普通客车（以下简称无责车辆）相撞，后车体又与铁艺护栏相刮撞，事故造成原告及案外人于素芬受伤、车辆受损、铁艺护栏受损。鞍山市公安局交通警察支队对此事故出具第辽公交认字（2013）第00227号道路交通事故认定书，认定：被告高泰明负此次事故全部责任，原告及案外人于素芬、孟庆波无责任。事故当日，原告被送至鞍山市中心医院救治，被诊断为：1胸部外伤伴血气胸；2、肺挫伤；3、右锁骨骨折；4、右肱骨外科颈骨折。原告住院118日（2013年11月16日至2014年3月14日），护理期限118日。2015年2月3日，原告又到鞍山市中心医院接受治疗，被诊断为：1、右肱骨骨折术后；2、右锁骨陈旧性骨折。原告住院23日（2015年2月3日至2015年2月26日），护理期限23日。原告共花费急救、住院及门诊医疗费58452.25元，其中的10000元由被告高泰明支付。2013年12月5日，原告的配偶为原告购买肩外展假肢花费800元。原告复印病历花费95元。原告因本次交通事故误工495日。原告于2012年6月至受伤前系辽宁沛芝堂药店连锁有限公司二台子分店职工。2013年11月18日，被告中华保险公司工作人员到鞍山市中心医院了解原告情况，信息确认书上写明原告为佩（沛）芝堂药房职员，月收入1500元，护理人员和伤者签字均为原告配偶于海龙签署。
另查，被告中华保险公司委托鞍山双山医院法医司法鉴定所对原告伤情进行伤残等级鉴定。2015年6月30日，该所作出鞍双医司法鉴定所（2015）临鉴字第129号鉴定意见书，意见为：车肇事致原告右锁骨骨折、右肱骨外科颈骨折，评定十级伤残。原告交纳鉴定费1049元。原告系城镇居民，定残日时年28周岁。
再查，事故车辆所有人系高泰明，投保交强险及商业三者险（限额300000元，不计免赔）于被告中华保险公司处。事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。无责车辆投保交强险于被告人民保险公司处。
上述事实，原告提供的证据有：事故认定书1份、急救病历1份、住院病历2份、费用清单1组、医疗费收据34张、鉴定费收据1张、鉴定意见书1份、户口本1份、购买假肢发票1张、复印费收据1组、护理人员身份证1份、辽宁沛芝堂药店连锁有限公司二台子分店证明1份、休工诊断1组及部分当庭陈述。被告高泰明提供的证据有：部分当庭陈述。被告中华保险公司提供的证据有：护理人员身份证及照片1份、案件信息确认书1份及部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供的中宏人寿保险公司的回单1张，用以证明该公司为原告报销500元，因该单无公司签章，无法确定真实性，若为真实，其与本案也无关联性，故本院不予采信；原告提供的租床费收据1张，用以证明护理人员租床花销，因原告已主张护理费，此证据与本案无关联性，故本院不予采信；原告提供的交通费收据1组，用以证明花费交通费数额，因此组收据无乘车时间、地点等信息，无法确定该花销与本案有关联性，故本院不予采信；原告提供的衣物9件、衣物照片1张，用以证明原告在交通事故中财物受损情况，因无其他证据佐证，无法确定实际受损财物与原告提供的相符，因此证据真实性及与本案关联性无法确定，本院不予采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告高泰明驾驶事故车辆，因过错致原告受伤，后事故车辆又与无责车辆及铁艺护栏相撞，被告高泰明负全部责任，原告及其他人无责任，因此，被告高泰明应对原告合法合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”事故车辆被投保交强险和商业三者险于被告保险公司处，故被告中华保险公司应在机动车交强险责任限额范围内（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）予以赔偿，超出交通事故强制保险各分项赔偿限额的部分，由被告中华保险公司在商业三者险限额（赔偿限额300000元）内赔偿原告。
关于原告主张的医疗费58452.25元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，根据原告的医疗费收据和病历，原告的医疗费为58452.25元（其中的10000元由被告高泰明支付），本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费14100元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，原告住院141日，每日计100元符合相应标准，故原告住院伙食补助费为141日×100元／日=14100元，本院予以支持。
关于原告主张的交通费800元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”，交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，原告虽未提供证据证明已支付交通费800元，但考虑该事故的实际情况及住院天数、鉴定情况，本院酌情支持600元。
关于原告主张的护理费13569.84元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”，原告未举证证明护理人员收入情况，本院参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资35128元的标准计算，护理期限为141日，护理人数为1人，故原告的护理费应为35128元／年÷365日×141日=13570.00元，本院予以支持。
关于原告主张的误工费47638.8元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，原告误工495日，其未提供收入状况证据，被告中华保险公司提供的案件信息确认书系原告的配偶签字，当时原告受伤接受治疗，作为配偶对原告收入确认符合常理，故本院对原告1500元收入予以确认，因此原告的误工费应为1500元／月÷30日×495日=24750元，本院予以确认。
关于原告主张的残疾赔偿金残疾赔偿金58164元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，原告伤情被评定为十级伤残，为城镇居民，鉴定意见作出时，原告28周岁，年限应计算为20年，故原告的残疾赔偿金应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民可支配收入计算为29082元／年×20年×10％=58164元，本院予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元一节，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，原告的身体伤害系交通事故造成，且经鉴定原告构成十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金符合，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费1049元一节，鉴定费系原告确定伤残等级的必要支出，且原告经鉴定构成十级伤残，有鉴定费收据为凭，本院予以支持。
关于原告主张的医疗器械800元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算……”，原告购买的器具为肩外展假肢，其伤情有右肱骨外科颈骨折，器具与受伤部位吻合，故原告的主张有收据证明，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的衣物损失2000元一节，原告的衣物在交通事故中受损实属必然，但原告未提供证据证明其主张损失数额的依据，本院酌情支持原告财产损失200元。
关于原告主张的复印费95元一节，有收据为凭，且为必要花销，本院予以支持。
关于被告中华保险公司辩称的无责车辆交强险保险公司，即被告人民保险公司应当承担相应赔偿责任一节，交通事故中既要考虑两车辆对原告受伤的过错程度，又要考虑是否是原告受伤的原因，本案中，事故车辆再与原告相撞后与无责车辆相撞，事故车辆和无责车辆的相撞不是原告受伤的原因或原因之一，即二者无因果关系，因此，被告人民保险公司无赔偿义务，故本院对被告中华保险公司的辩解不予采纳。
关于被告中华保险公司辩称的原告的误工期限过长一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”，原告已出具医疗机构的休工诊断，可以证明原告的误工期限，被告保险公司对此有异议，但未提供证据佐证，故本院不予采纳。
以上合计176780.09元，医疗费58452.25元、住院伙食补助费14100元，合计72552.25元，由被告中华保险公司在事故车辆交强险医疗费用赔偿限额内给付原告10000元，剩余62552.25元由被告中华保险公司在事故车辆商业三者险限额内给付原告52552.25元，给付被告高泰明10000元；交通费600元、护理费13569.84元、误工费24750元、残疾赔偿金58164元、精神损害抚慰金5000元、医疗器械800元，合计102883.84元，由被告中华保险公司在事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告；财产损失200元，由被告中华保险公司在事故车辆交强险财产损失赔偿限额内给付原告；复印费95元、鉴定费1049元，合计1144元，由被告中华保险公司在事故车辆商业三者险限额内给付原告。故被告中华保险公司应在交强险限额内给付原告10000元＋102883.84元＋200元=113083.84元，在商业三者险限额内给付原告52552.25元＋1144元=53696.25元，给付被告高泰明10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十七条第二款、第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内给付原告佟玲113083.84元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付原告佟玲53696.25元，给付被告高泰明10000元；
四、驳回原告佟玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元（原告佟玲预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3790元，由原告佟玲负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马庆尧
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马梦娇