wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初611号原告：中国建设银行股份有限公司四平分行。法定代表人：王贵臣，行长。委托代理人：尹立伟，该行职工。被告：闫淑玲，女，1965年12月11日出生，汉族，个体，户籍地吉林省梨树县孤家子镇沈洋委*组，现住四平市铁西区阳光新城B高二1103。被告：魏洪伟，男，1968年7月14日出生，汉族，个体，户籍地吉林省梨树县孤家子镇沈洋委*组，现住四平市铁西区阳光新城B高二1103。原告中国建设银行股份有限公司四平分行与被告闫淑玲、魏洪伟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司四平分行委托代理人尹立伟、被告魏洪伟到庭参加诉讼，被告闫淑玲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款合同立即到期，被告闫淑玲、魏洪伟立即归还借款本息及相关费用，贷款本金1,700,000.00元，贷款利息(包括但不限于正常利息、逾期利息等)15813.95元，本息合计1,715,813.95元，贷款利息计算到2018年2月6日，以后贷款利息按贷款合同约定继续计算至还清贷款本息时止。2.被告魏洪伟承担共同还款责任。3.判决原告对被告贷款时在原告抵押的房产享有优先受偿权。4.被告承担诉讼费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告闫淑玲与魏洪伟系夫妻关系，二被告于2017年2月7日与原告签订《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》，借款金额1,700,000.00元，贷款额度期限自2017年2月7日至2019年2月7日止，约定按期还息任意还本还款法归还贷款本息。以被告闫淑玲及魏洪伟共有2处房产为其贷款担保抵押，1房产坐落于四辽垦区小宽街永隆嘉苑小区2#楼东数1门1-2层，建筑面积237.99平方米，用途为商业；2房产坐落于四辽垦区小宽街永隆嘉苑小区2#楼东数2门1-2层，建筑面积244.40平方米，用途为商业。办理了抵押登记手续。2017年2月9日被告首次支用贷款170万元，现支用到期，已逾期28天，虽然原告工作人员多次催告、追索被告偿还拖欠原告的贷款本息，但是被告拒不还款。按照合同约定属于严重违约行为。为此诉请法院为原告主张权利，判如所请，以维护原告合法权益。被告魏洪伟辩称，原告所说内容属实。被告闫淑玲未出庭亦无书面答辩意见。经审理查明，被告闫淑玲与魏洪伟系夫妻关系,2017年2月7日，被告闫淑玲、魏洪伟与原告中国建设银行股份有限公司四平分行签订《中国建设银行个人助业借款合同》，借款金额1700000元，贷款额度期限自2017年2月7日至2019年2月7日止，约定按期还息任意还本还款法归还贷款本息。被告闫淑玲与魏洪伟签订《个人助业借款最高额抵押合同》，被告闫淑玲与魏洪伟以其共同共有的坐落于四辽垦区小宽街永隆嘉苑小区2#楼东数1门1-2层及四辽垦区小宽街永隆嘉苑小区2#楼东数2门1-2层的两处房屋作为抵押，并办理了抵押登记。2017年2月9日被告因经营周转支用借款1700000元，借款期限为12个月。借款到期后，经原告多次催告，被告尚未还款。上述事实，有原告提交的被告身份证明、借款合同及补充协议、抵押合同、房权证、他项权利证、借款支用单、共同还款承诺书、追索记录、结清试算系统截屏及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告与原告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》及《个人助业借款最高额抵押合同》为双方真实意思表示，该合同不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司四平分行与被告闫淑玲、魏洪伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告闫淑玲、魏洪伟于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司四平分行借款本金1700000元及利息（利息计算至2018年2月6日为15813.95元，2018年2月6日以后的利息按借款合同约定计算至借款本金及利息全部清偿之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司四平分行对被告闫淑玲、魏洪伟向其抵押的坐落于四辽垦区小宽街永隆嘉苑小区2#楼东数1门1-2层及四辽垦区小宽街永隆嘉苑小区2#楼东数2门1-2层的两处房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10121元，由被告闫淑玲、魏洪伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  张智涵二〇一八年五月二十三日书 记 员  张丽丽—1—
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终772号
上诉人（原审起诉人）：温友茂，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省揭西县，系海口龙华友茂一号快餐店经营者。
上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初608号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
温友茂向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对温友茂的起诉不予立案。
温友茂不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院查明，上诉人承租的房屋尚未被拆除。
本院认为，上诉人向法院起诉，诉请法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。但海口市龙华区人民政府并未实际拆除上诉人承租的房屋，对上诉人的合法权益并未造成实际的损失，因此上诉人提起本案诉讼的条件不成就。一审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 叶珊茹
审 判 员 魏文豪
二〇一七年七月二十五日
法官助理 周玉贝
书 记 员 刘秀姣
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行终772号上诉人（原审起诉人）：温友茂，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省揭西县，系海口龙华友茂一号快餐店经营者。上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初608号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。温友茂向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对温友茂的起诉不予立案。温友茂不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。本院查明，上诉人承租的房屋尚未被拆除。本院认为，上诉人向法院起诉，诉请法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。但海口市龙华区人民政府并未实际拆除上诉人承租的房屋，对上诉人的合法权益并未造成实际的损失，因此上诉人提起本案诉讼的条件不成就。一审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 凌杰泉审 判 员 叶珊茹审 判 员 魏文豪二〇一七年七月二十五日法官助理 周玉贝书 记 员 刘秀姣
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初536号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地：岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托代理人：刘育，男，该联社工作人员。
被告：魏春波，男，1969年3月14日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳市岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告魏春波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告岳阳县农村信用合作联社的委托代理人刘育到庭参加了诉讼，被告魏春波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告向原告偿还贷款本金50000元，按照约定月利率11.73‰，支付至还清本金之日时的利息，利息截止起诉日为6749.16元（本息合计56749.16元）；2、由被告魏春波承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，被告魏春波向原告岳阳县农村信用合作联社营业部借贷款本金50000元，贷款期限为2015年7月20日至2016年7月20日，因被告魏春波未按约定偿还本金及利息。
被告魏春波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告魏春波向原告岳阳县农村信用合作联社营业部借贷款本金50000元，约定月利率为11.73‰，贷款期限为2015年7月20日至2016年7月20日。因被告魏春波未按约定偿还本金及利息。2017年4月12日，原告具状起诉，请求人民法院判如所请。
在法庭审理过程中原告向本院提交了如下三份证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证各1份；2、最高额借款合同一份；3、放款凭证一份。经审核，原告提供的证据，内容真实、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订借款合同是双方当事人真实意思的表示，借款合同真实、有效。原告依约向原告发放贷款后，被告须按合同的约定还本付息。借款到期后，被告未按借款合同的约定还本付息，构成违约，截止至2017年4月12日，被告魏春波结欠借款本金50000元，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及按月利率11.73‰支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告魏春波偿还原告岳阳县农村信用合作联社借款本金50000元，按月利率11.73‰支付自2015年7月20日至还清之日止利息。
上述应支付款项限义务人在本判决发生法律效力后五日内汇入到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半征收计305元，由被告魏春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 易 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 蒋文韬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02093号
原告：葛宗宝，男，汉族，住马鞍山市花山区。
被告：谢辉，男，汉族，住马鞍山市雨山区。
本院在审理葛宗宝与谢辉民间借贷纠纷一案中，葛宗宝于2015年10月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，葛宗宝的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予葛宗宝撤回起诉。
本案诉讼费用333元（已减半收取），由葛宗宝负担。
审判长 黄蔚群
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 媛
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第01628-1号
申请执行人苏州市融达科技小额贷款有限公司，住所地苏州。
法定代表人盛刚，该××董事长。
被执行人嘉德力电源科技（苏州）有限公司,住所地苏州。
法定代表人顾伟。
被执行人顾伟。
被执行人何秀英。
被执行人王志祥。
申请执行人苏州市融达科技小额贷款有限公司与被执行人嘉德力电源科技（苏州）有限公司、顾伟、何秀英、王志祥借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）园商初字第00097号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告嘉德力电源科技（苏州）有限公司确认尚欠原告苏州市融达科技小额贷款有限公司借款本金1000000元，利息、罚息25800元（利息、罚息暂算至2014年12月9日，此后按年利率21.6%计算至本息清偿之日止）、律师费31116元；二、被告嘉德力电源科技（苏州）有限公司承诺于2015年5月15日前向原告苏州市融达科技小额贷款有限公司一次性支付上述款项；三、本案案件受理费减半收取为7156元、保全费5000元，合计12156元由被告嘉德力电源科技（苏州）有限公司负担，此款由被告嘉德力电源科技（苏州）有限公司于2015年5月15日前向原告苏州市融达科技小额贷款有限公司一次性支付；四、被告顾伟、何秀英、王志祥对被告嘉德力电源科技（苏州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、若被告嘉德力电源科技（苏州）有限公司未能按期足额履行上述付款义务，则原告苏州市融达科技小额贷款有限公司有权就全部未付款项申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，本院于2015年12月3日依法裁定嘉德力电源科技（苏州）有限公司进入破产还债程序。被执行人王志兴名下有苏州市养蚕里新村90幢402室的房屋一套，该房屋本院已查封（查封期间自2014年9月26日起至2016年9月26日止），但因该房产系被执行人及其所扶养家属所必须的居住房屋，故暂不能处置。被执行人顾伟、何秀英与案外人共有位于苏州市吴中区阳光水榭花园55幢101室的房屋，该房屋本院已查封（查封期间自2014年9月26日起至2016年9月26日止），但因被执行人顾伟、何秀英仅分别占有0.1%的房产份额，又涉及其他共有人的利益，故暂不宜处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币1069072元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、民事裁定书、EMS回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人嘉德力电源科技（苏州）有限公司已进入破产还债程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00097号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年二月三日
书 记 员 钟 磊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执709号
申请执行人陆彪，男，1973年8月18日生，中南宁市。
被执行人冯学坤，男，1962年7月1日生，住南宁市。
本院在执行陆彪申请执行冯学坤民间借贷纠纷一案中，于2016年5月17日向被执行人冯学坤发出执行通知书，责令被执行人冯学坤在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人冯学坤目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1258号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十一月八日
书记员 肖 遥
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保23号
申请人：侯向前，男，1985年1月4日出生，汉族，住伊川县。
委托代理人：尤华锋、苗纪奎，河南首正律师事务所律师。
被申请人：任旭利，男，1990年5月14日出生，汉族，住宜阳县。
申请人侯向前与被申请人任旭利民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人任旭利在宜阳县亨运机动车驾驶员培训学校有限公司价值800000元股份。申请人侯向前以洛阳民营集团股份有限公司价值800000元保单担保。
经审查，本院认为，申请人侯向前的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任旭利在宜阳县亨运机动车驾驶员培训学校有限公司价值800000元股份。
案件申请费4520元，由申请人侯向前先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙晚霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 于 菲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33622号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告：贺齐格宝音，男，1972年8月9日出生，户籍地所在地内蒙古通辽市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告贺齐格宝音借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告贺齐格宝音经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令贺齐格宝音偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，贺齐格宝音与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月2日，我公司将款项付到贺齐格宝音账户（有打款明细），合同自2015年11月2日起到2016年1月1日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。
被告贺齐格宝音未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，吉运集团以银行转账方式支付贺齐格宝音28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“贺齐格宝音（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月。”
上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无贺齐格宝音签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。贺齐格宝音经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺齐格宝音于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贺齐格宝音负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告贺齐格宝音负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李婍婧
代理审判员 万 星
代理审判员 沈双双
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邬佩怡
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第421号
申请执行人佳木斯长青供销社，住所地佳木斯市友谊路321号。
法定代表人薛风树，系主任。
被执行人许飞，男，41岁。
本院在执行佳木斯长青供销社与被执行人许飞民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 军
二〇一五年十二月三日
书记员 于佳乐
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执253号
申请执行人：周青松。
被执行人：蒋赛南。
本院在执行申请执行人周青松与被执行人蒋赛南民间借贷纠纷一案中，尚未执行170600元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执253号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年四月十三日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初273号
原告：张小雷，男，1977年10月11日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告张小雷与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金5396元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月25日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的2-1103号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张小雷交付的维修基金5396元；
驳回原告张小雷要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
山西省阳高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0221行审6号
申请人阳高县环境保护局。地址阳高县辕门街政府院内。
法定代表人高文，职务局长。
被申请人山西合成橡胶集团有限责任公司阳高热力分公司。住所地：阳高县龙泉工业园区。
法定代表人刘天佐，职务董事长。
申请人阳高县环境保护局申请强制执行被申请人山西合成橡胶集团有限责任公司阳高热力分公司行政非诉一案，申请人于2017年8月29日向本院提出申请，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对阳环罚字（2016）011号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人调查发现被申请人山西合成橡胶集团有限责任公司阳高热力分公司存在以下环境违法行为：公司2016年10月27日、28日、29日废气排放口二氧化硫超标。申请人认为被申请人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项和山西省环境保护厅晋环发（2016）19号《山西省环境保护厅关于细化自动在线监控平台发现超标排污违法行为行政处罚自由裁量基准有关问题的通知》之规定。2016年12月8日申请人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、山西省环境保护厅晋环发（2016）19号文件之规定，对被申请人山西合成橡胶集团有限责任公司阳高热力分公司作出阳环罚字（2016）011号行政处罚决定：罚款人民币43万元。该行政处罚决定书于2016年12月9日送达后，被申请人未提出异议，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉，该处罚决定已发生法律效力，但被申请人至今未履行该处罚决定。申请人也依法向被申请人山西合成橡胶集团有限责任公司阳高热力分公司送达了催告通知书，被申请人仍未按期自觉履行。
本院认为，阳高县环境保护局作出的阳环罚字（2016）011号行政处罚决定，事实清楚，适用法律适当，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人阳高县环境保护局作出的阳环罚字（2016）011号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常 华
审判员 曹建英
审判员 刘敬青
二〇一七年九月十五日
书记员 解聪颖
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执恢12号
申请执行人曹某某，女。
委托代理人姚某某，男。
被执行人姚某甲，男。
申请执行人曹某某与被执行人姚某甲健康权纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）镇巴民初字第00064号民事判决书，已经发生法律效力。判决书主文确定：“一、原告曹某某因伤产生医疗费、误工费等各类经济损失共计68439.84元，由被告姚某甲承担赔偿60%的赔偿责任，即向原告曹某某赔偿41082.5元，限本判决生效后10日内履行完毕。”被执行人姚某甲未按期履行法律文书确定的赔偿义务，申请执行人曹某某于2016年5月9日向本院申请执行，后于2016年10月28日作出（2016）陕0728执147号执行裁定书终结执行。2017年4月10日权利人曹某某再次申请恢复执行，本院即日立案受理。在向被执行人姚某甲送达了执行通知书等法律文书后，其未主动履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人姚某甲在金融机构的银行存款或收入41082.50元或查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 左敏
二〇一七年五月十四日
书 记 员 张洋
陕西省镇巴县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0728执恢12号
申请执行人曹某某，女。
委托代理人姚某某（特别授权），男，系申请执行人曹某某之子。
被执行人姚某甲，男。
申请执行人曹某某与被执行人姚某甲因健康权纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）镇巴民初字第00064号民事判决书，宣判后，被告姚某甲不服一审判决，向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，汉中市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）汉中民一终字第00610号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审判决发生法律效力后，因被执行人姚某甲未按照判决确定期限履行赔偿义务，权利人曹某某于2016年5月9日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，2016年10月25日，申请执行人的委托代理人姚某某以被执行人姚某甲外出下落不明且暂无财产可供执行为由，向本院书面申请撤销执行申请，本院依法于2016年10月28日终结了本案的执行。2016年12月9日，汉中市中级人民法院以（2016）陕07民申27号民事裁定书裁定：驳回姚某甲的再审申请。2017年4月10日，申请执行人曹某某向本院申请恢复该案的执行，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人姚某甲送达了本案执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，告知其如不按期履行赔偿义务和报告财产的相应法律后果。2017年5月15日，本院依法扣划了被执行人姚某甲的银行账户存款1147.81元，扣划了姚某甲之妻凌某某的银行账户存款482.65元，共计扣划1630.46元。同日，本院依法对被执行人姚某甲司法拘留十五日。2017年5月18日，被执行人姚某甲的亲属代其履行了赔偿款21082.5元，对下余赔偿款承诺在2017年6月18日前一次性付清。鉴于被执行人姚某甲认识到自己行为的错误，写出书面检讨，其亲属代为履行了部分赔偿款，经合议庭合议，决定于2017年5月19日提前解除了对姚某甲的拘留。2017年6月4日，姚某甲的亲属代其履行了赔偿款15484元，交纳了案件执行申请费516元。至此被执行人姚某甲共履行赔偿款38196.96元，仍有2885.54元未赔偿到位。因本案属疑难复杂案件，2017年11月2日，经本院院长批准，延长执行期限三个月。2017年12月20日，本院依法扣划了被执行人姚某甲及其妻凌某某银行账户存款共计2158元，同日，姚某甲交纳下余赔偿款727.54元，扣划款加本人交款共计2885.54元，至此，应由姚某甲履行的赔偿款41082.5元已全部执行到位。2018年1月8日，申请执行人曹某某的特别授权代理人姚某某表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息。2018年2月6日，姚某某领取了执行到位的标的款41082.5元（有姚某某领条载卷备查）。确认该案已全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行已全部执行完毕，可以以执行完毕方式结案。依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00064号民事判决书确定由被告姚某甲赔偿原告曹某某各项经济损失41082.5元已全部执行完毕。
执行申请费516元，由被执行人姚某甲承担。
审判员 王晓波
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 洋
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6116号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人丁晓阳，该公司胡集支行客户经理。
被告吴祥军，男，1968年3月9日出生，住海安县。
被告童久洪，男，1963年8月17日出生，住海安县。
被告李国芹，男，1975年11月2日出生，住海安县。
被告陈兵，男，1978年2月20日出生，住海安县。
被告薛桂玲，女，1967年10月30日出生，住址。
本院在审理原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告吴祥军、童久洪、李国芹、陈兵、薛桂玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 滕自强
代理审判员 吉振宇
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 陈小敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13539号
原告郑州康居物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路12号19层7号。
委托代理人于云中、王晓东，公司员工。
本院受理原告郑州康居物业管理有限公司诉被告郭晓娜物业管理服务合同纠纷一案，原告于2016年8月30日以原被告双方达成和解并履行为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州康居物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年八月三十日
书记员 赵 霞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2579号
上诉人（原审被告）:张成。
被上诉人（原审原告）:扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯桥路200号沃得花园17号楼。
负责人:沈建宏。
委托诉讼代理人：孙镇江，该分公司员工。
委托诉讼代理人：眭乃平，该分公司员工。
上诉人张成因与被上诉人扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司（以下简称嘉宏公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张成、被上诉人嘉宏公司的委托诉讼代理人孙镇江、眭乃平参加诉讼。本案现已审理终结。
张成上诉请求：撤销一审判决,依法改判为驳回嘉宏公司的一审诉讼请求；嘉宏公司返还停车位、广告位收益。事实和理由：1、其未与嘉宏公司签订物业服务合同，嘉宏公司不应向其收取物业费。2、瓯江公司与嘉宏公司于2013年12月23日签订前期物业服务合同，故嘉宏公司无权主张2013年8月1日至2013年12月23日的物业费。3、瓯江公司与嘉宏公司签订的前期物业服务合同于2015年5月13日才予以备案，故嘉宏公司自2015年5月13日才有权收取物业费。4、其没有收到嘉宏公司的催费通知。5、应从其收到法院传票即2016年5月中下旬开始计算滞纳金。
嘉宏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
嘉宏公司向一审法院起诉请求：张成支付2013年8月1日至2016年7月31日期间的物业费、滞纳金（按日万分之五标准计算）共计4059元。
一审法院认定事实：镇江瓯龙房地产开发有限公司（梦溪嘉苑小区的开发单位，以下简称瓯江公司）与丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司签订的前期物业服务合同于2013年7月31日到期。嘉宏公司于2013年8月1日为梦溪嘉苑小区提供物业服务，并于同年12月23日与瓯江公司签订了前期物业服务合同。该合同约定：嘉宏公司对梦溪嘉苑（一、二、四、六号地块）小区提供前期物业管理服务；物业服务费用按年交纳，多层住宅按每月每平方米0.85元计收物业服务费，交费时间为嘉宏公司进场接管之日起；合同期限自2013年8月1日起至业主委员会成立之日止；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，应按每日加收应缴纳费用千分之五的标准支付滞纳金。2015年5月13日，京口区物业管理中心对该合同予以备案。
张成系梦溪嘉苑53幢304室业主，房屋建筑面积119.52平方米。嘉宏公司提供物业服务期间，张成未交纳2013年8月1日至2016年7月31日的物业费。2015年11月11日，嘉宏公司在梦溪嘉苑小区张贴了物业费催缴通知。
一审法院认为：嘉宏公司与瓯江公司签订的前期物业合同依法成立，双方应按照合同约定履行各自义务。因前期物业服务合同约定“物业服务费用按年缴纳”，故嘉宏公司主张的物业费应暂计算至2015年12月31日，为2946元。嘉宏公司提供物业服务期间，在绿化养护、公共设施管理等方面确实存在一定瑕疵，应适当减少物业服务费用。酌情按照合同约定收费标准的90%计算物业费，张成应交纳2651元。
关于张成辩称嘉宏公司起诉已过诉讼时效问题。前期物业服务合同约定“物业服务费用按年缴纳”，即嘉宏公司应在2015年12月31日前向张成主张2013年度物业费，但嘉宏公司于2015年11月11日在梦溪嘉苑小区张贴了物业费催缴通知，因此诉讼时效期间依法应重新计算。嘉宏公司于2016年2月24日向法院起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。
关于嘉宏公司主张逾期缴费的滞纳金402元。合同条款并未明确约定张成交纳物业费的时间，但嘉宏公司向法院主张权利后张成仍未支付，故逾期交费滞纳金可从起诉之日起算至法院判决确定的履行期限届满之日止，按照日万分之五的标准计付。
一审法院判决：一、张成于判决生效之日起七日内给付扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司2013年8月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2651元；二、逾期交费的滞纳金以2651元为计算基数，从2016年2月24日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照日万分之五的标准计付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，嘉宏公司与瓯江公司签订的前期物业合同依法成立并生效。该合同虽于2015年5月13日才至京口区物业管理中心予以备案，但备案行为并不影响合同本身的效力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，嘉宏公司与瓯江公司签订的前期物业服务合同对张成具有约束力，张成应按该合同约定履行缴纳物业费的义务。嘉宏公司与瓯江公司虽于2013年12月23日签订物业服务合同，但实际上嘉宏公司已于2013年8月1日为梦溪嘉苑小区提供物业服务，合同对嘉宏公司提供物业服务的时间也进行了追认。故嘉宏公司有权主张自2013年8月1日至2013年12月23日的物业费。嘉宏公司于2015年11月11日在梦溪嘉苑小区张贴了物业费催缴通知，并曾通过电话、上门等方式向张成催缴物业费，故嘉宏公司向法院起诉张成缴纳物业费未过诉讼时效。嘉宏公司与瓯江公司签订的前期物业服务合同约定物业服务费用按年缴纳，故张成应至迟在每年年底前缴纳当年度物业费。张成至今尚未缴纳2013年8月1日至2015年12月31日的物业费，一审法院判决张成给付嘉宏公司自起诉之日（2016年2月24日）起的滞纳金，并无不当。张成要求嘉宏公司返还停车位、广告位收益，因不在本案二审审理范围之内，不予处理。
综上所述，张成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 伟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2266号
原告：永春县农村信用合作联社五里街信用社（以下简称五里街信用社），住所地永春县五里街镇西安路**号。
负责人：汤文荣，该社主任。
委托诉讼代理人：潘晓君，男。
被告：郑志通，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郑忠景，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：郑树林，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社五里街信用社（以下简称五里街信用社）与被告郑志通、郑忠景、郑树林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告五里街信用社的委托诉讼代理人潘晓君到庭参加诉讼，被告郑志通、郑忠景、郑树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五里街信用社向本院提出诉讼请求：1、郑志通立即偿还向五里街信用社借款本金人民币50000元、利息829.66元以及该本息从2016年5月13日起至还款日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；2、郑忠景、郑树林承担连带清偿责任；3、本案的受理费及相关费用由郑志通、郑忠景、郑树林承担。事实与理由：2015年4月9日郑志通以种植柑园为由，由郑忠景、郑树林作连带责任保证，向五里街信用社借款人民币50000元，月利率8.69375‰，期限自2015年4月9日起至2016年4月8日止。借款到期后，经催收，至今尚欠五里街信用社借款本金50000元及从2016年3月21日起至2016年5月12日的利息829.66元（利息计算方法按合同约定计算）。
郑志通、郑忠景、郑树林未作任何答辩。
五里街信用社围绕诉讼请求依法提交保证借款合同、借款借据、贷款明细账、催收记录等证据予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。郑志通、郑忠景、郑树林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对五里街信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，郑志通以种植柑园为由，与五里街信用社签订保证借款合同（合同编号：2015109），向五里街信用社借款人民币50000元，月利率8.69375‰，按月结息，期限自2015年4月9日起至2016年4月8日止；由郑忠景、郑树林作担保；保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并有权解除合同。合同签订当日，五里街信用社即依合同约定支付郑志通借款50000元。郑志通还清利息至2016年3月20日，截止至2016年5月12日，郑志通尚欠五里街信用社借款本金50000元、利息829.66元，郑忠景、郑树林未承担过保证责任。
本院认为，五里街信用社与郑志通、郑忠景、郑树林签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同合法有效。郑志通没有按约定偿还借款本息，已构成违约。郑忠景、郑树林自愿为郑志通本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用提供连带责任保证，应依约对郑志通的本案债务承担连带清偿责任；郑忠景、郑树林在承担保证责任后，有权向郑志通追偿。郑志通、郑忠景、郑树林本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对五里街信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、郑志通应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社五里街信用社借款本金50000元、利息829.66元以及该本息从2016年5月13日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
二、郑忠景、郑树林应对上述债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向郑志通追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元，减半收取535.5元，由郑志通、郑忠景、郑树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉凤
二〇一六年八月三十一日
书记员 郑伟芳
速录员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2441号
上诉人(原审原告)：章永林，男，1943年1月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)：朱阿英，女，1944年1月31日出生，汉族，住上海市崇明县。
上诉人(原审原告)：林萍，女，1968年2月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)：章奕唯，男，1994年8月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：章辉，男，1968年10月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：章永发，男，1935年8月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：周汝达，女，1946年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：厉猛，上海市白玉兰律师事务所律师。
上诉人章永林、朱阿英、林萍、章奕唯与被上诉人章永发、周汝达因共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初16598号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
章永林、朱阿英、林萍、章奕唯上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：该裁定既有悖于客观事实，又未能履行审判职责，致使当事人之间的权利义务处于不确定的状态，纠纷不能予以处理。章永林、朱阿英、林萍、章奕唯虽在庭审中提出要求订购两套配套商品房，因法庭予以释明后，即于庭后撤回了该诉请，仅要求分割征收补偿款。故请求二审法院支持其上诉请求。
章永发、周汝达辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
章永林、朱阿英、林萍、章奕唯向一审法院起诉请求：依法分割上海市许昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)拆迁补偿款，暂计人民币(以下币种均为人民币)1,642,385元，章永林、朱阿英、林萍、章奕唯应得1,094,932元；其中上海市松江南站C18-40-05地块1栋东单元1302室、1303室两套房屋由章永林、朱阿英、林萍、章奕唯订购。
一审法院认为，根据章永林、朱阿英、林萍、章奕唯向法院提交的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，系争房屋补偿款、奖励费尚未发放，预留在动迁部门用于购置安置房屋，订购的安置房屋尚未发放大产证，被安置人将来可能获得的房屋实测面积难以确定，且订购房屋的总价款远高于系争房屋的拆迁补偿款，安置房屋的实际订购人需补交相应的差价。章永林、朱阿英、林萍、章奕唯在庭审中增加诉讼请求，要求上海市松江南站C18-40-05地块1栋东单元1302室、1303室两套房屋由其订购，在此情况下，当事人可以获得的动迁利益处于不确定的状态，对房屋补偿款暂不宜作出确权、分割，故对章永林、朱阿英、林萍、章奕唯之诉请予以驳回，章永林、朱阿英、林萍、章奕唯可待符合分割条件后另行主张。
一审法院作出裁定：驳回章永林、朱阿英、林萍、章奕唯的起诉。
本院认为，章永林、朱阿英、林萍、章奕唯上诉称其在一审庭审后撤回了要求订购两套配套商品房之诉请，本院经核查一审卷宗，未见相关材料，故对此不予采信。本案所涉配套商品房为建设之中的期房，征收补偿协议上载明的建筑面积均是暂测或设计面积，房屋坐落、总价款等均有可能在建成之后发生变化。因此，为更好的保障双方当事人的合法利益，应待配套商品房以上条件均已确定之后，再对章永林、朱阿英、林萍、章奕唯的相关诉请进行审理。综上，章永林、朱阿英、林萍、章奕唯的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初295号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人陈国庆，男，1979年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省梨树县。因犯盗窃罪，于2007年6月15日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，2009年11月25日被判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
被告人张丹锋，男，1981年11月30日出生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省梨树县。因犯抢劫罪，于2010年2月8日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2015年6月15日被判处有期徒刑九个月；因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人陈国庆、张丹锋犯盗窃罪一案，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人陈国庆、张丹锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年1月14日晚至1月15日晨，被告人陈国庆、张丹锋驾驶一辆白色无牌照捷达轿车从梨树窜至辽源市境内，先后盗窃被害人黄某厢货车孚佳牌100型电瓶二块；盗窃被害人程某金杯轻型货车骆驼牌100型电瓶二块；盗窃被害人潘某大货车军立牌105型电瓶二块；盗窃被害人王某货车军立牌165型电瓶二块；盗窃被害人樊某厢货车骆驼牌100型电瓶二块；盗窃被害人张某跃进厢货车风帆牌100型电瓶一块。共计价值人民币5039元。盗窃被害人孙某、王某等人轻货车的东北牌电瓶一块、骆驼牌电瓶二块、JAC牌电瓶二块、华北牌电瓶一块无法作价。案发后，被告人陈国庆、张丹锋被公安机关抓获并收缴全部赃物，部分返还失主。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人陈国庆、张丹锋的供述，扣押笔录、犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人陈国庆、张丹锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈国庆、张丹锋系累犯。
被告人陈国庆、张丹锋对公诉机关指控的事实供认。
本院经审理查明：2016年1月14日晚至1月15日晨，被告人陈国庆、张丹锋驾驶一辆白色无牌照捷达轿车从梨树窜至�源市境内，先后盗窃被害人黄某厢货车孚佳牌100型电瓶二块；盗窃被害人程某金杯轻型货车骆驼牌100型电瓶二块；盗窃被害人潘某大货车军立牌105型电瓶二块；盗窃被害人王某货车军立牌165型电瓶二块；盗窃被害人樊某厢货车骆驼牌100型电瓶二块；盗窃被害人张某跃进厢货车风帆牌100型电瓶一块。共计价值人民币5039元。盗窃被害人孙某、王某等人轻货车的东北牌电瓶一块、骆驼牌电瓶二块。案发后，被告人陈国庆、张丹锋被公安机关抓获，赃物被公安机关全部收缴后返还失主。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、返赃笔录及扣押、发还清单，证明被告人陈国庆、张丹锋盗窃的电瓶全部被公安机关收缴后返还失主。
2、物价鉴定结论书，证明被告人陈国庆、张丹锋盗窃的部分电瓶共计价值人民币5039元。
3、现场指认照片，证明盗窃现场位于辽源市境内。
4、刑事判决书、释放证，证明2015年6月5日，被告人陈国庆因盗窃罪被梨树县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，2015年11月13日刑满释放；2015年6月15日，被告人张丹锋因盗窃罪被梨树县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2015年10月18日刑满释放。
5、犯罪嫌疑人归案情况，证明2016年1月15日，被告人陈国庆、张丹锋公安机关抓获归案。
6、被害人黄某、程某、王某等人的陈述，证实2016年1月14日晚至1月15日晨其车辆丢失电瓶的相关事实。
7、被告人陈国庆的供述，供认2016年1月14日晚至1月15日晨，其与张丹锋驾驶一辆白色无牌照捷达轿车从梨树窜至辽源市境内，先后盗窃厢货车孚佳牌100型电瓶二块、金杯轻型货车骆驼牌100型电瓶二块、大货车军立牌105型电瓶二块、货车军立牌165型电瓶二块、厢货车骆驼牌100型电瓶二块、跃进厢货车风帆牌100型电瓶一块、轻货车的东北牌电瓶一块、骆驼牌电瓶二块。
8、被告人张丹锋的供述，供认2016年1月14日晚至1月15日晨，其与陈国庆驾驶一辆白色无牌照捷达轿车从梨树窜至辽源市境内，先后盗窃厢货车孚佳牌100型电瓶二块、金杯轻型货车骆驼牌100型电瓶二块、大货车军立牌105型电瓶二块、货车军立牌165型电瓶二块、厢货车骆驼牌100型电瓶二块、跃进厢货车风帆牌100型电瓶一块、轻货车的东北牌电瓶一块、骆驼牌电瓶二块。
本院认为，被告人陈国庆、张丹锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于公诉机关指控被告人陈国庆、张丹锋盗窃JAC牌电瓶二块、华北牌电瓶一块，经查，此三块电瓶公安机关没有找到失主，故现有�据认定被告人陈国庆、张丹锋盗窃JAC牌电瓶二块、华北牌电瓶一块，证据不足，不予认定。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈国庆、张丹锋均为刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人陈国庆起主要作用，系主犯；被告人张丹锋起次要作用，系从犯，应从轻处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第五十二条、五十三条（罚金）之规定，判决如下：
一、被告人陈国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�2016年1月15日起至2017年7月14日止。）
二、被告人张丹锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 吉
人民陪审员 赵亚芬
人民陪审员 李晓晶
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙胜男
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26842号
原告李拥军，男，汉族，1972年2月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王宇丽、武士军，河南华融律师事务所律师。
被告李胜利，男，汉族，1967年12月18日出生，住郑州市金水区。
被告郭太芬，女，汉族，1971年8月8日出生，住郑州市金水区。
原告李拥军诉被告李胜利、郭太芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告李拥军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李拥军自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李拥军撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李拥军负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭宇燕
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1120号
原告：邱德昌，男，1967年2月24日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告：汪艳玲，女，1977年6月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：张晓丰，男，1977年6月11日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：王艳春，女，1977年1月8日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：薛振波，男，1965年2月12日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被告：李晓丽，女，50岁，汉族，农民，住吉林省双辽市东明镇铁洛村五屯。
原告邱德昌、汪艳玲与被告张晓丰、王艳春、薛振波、李晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告邱德昌、汪艳玲到庭参加诉讼，被告张晓丰、王艳春、薛振波、李晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱德昌、汪艳玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40，000.00元，利息8000.00元，合计48，000.00元。2、要求被告承担诉讼费。庭审中，邱德昌、汪艳玲变更诉讼请求为：四被告按本金4万元，按年利率6%给付超期利息。事实和理由：2016年5月29日，被告从原告处借款48，000.00元，承诺于2017年3月29日还款，此款至今未还，故诉至法院。
张晓丰未作答辩。
王艳春未作答辩。
薛振波未作答辩。
李晓丽未作答辩。
邱德昌、汪艳玲围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日张晓丰、王艳春在原告邱德昌、汪艳玲处借款40，000.00元，并约定月利2分，约定十个月利息8000.00元，共计48，000.00元用于农业生产，并定于2017年3月29日还清。薛振波、李晓丽自愿用自家应分地水田地1.7垧作抵押。张晓丰、王艳春用自家的房屋产权证交于薛振波、李晓丽作为担保。张晓丰、王艳春、薛振波、李晓丽共同给邱德昌、汪艳玲出具了借据。此笔借款到期后未偿还。
本院认为，本案争议焦点为：张晓丰、王艳春、薛振波、李晓丽是否在邱德昌、汪艳玲处借款48，000.00元，张晓丰、王艳春、薛振波、李晓丽是否为共同借款人，应否负共同偿还责任。张晓丰与王艳春因农业生产需要共同在邱德昌、汪艳玲处借款40，000.00元，当时张晓丰、王艳春、薛振波、李晓丽共同在欠款人处签名，四人共同为邱德昌、汪艳玲出具借据，此事实说明薛振波、李晓丽自认为共同借款人，应与张晓丰、王艳春负共同还款责任。现原告要求张晓丰、王艳春、薛振波、李晓丽自逾期之日起按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告张晓丰、王艳春、薛振波、李晓丽共同偿还原告邱德昌、汪艳玲借款本金40，000.00元及约定利息8000.00元，共计48，000.00元，并自2017年3月30日起按本金40，000.00元，按照年利率6%支付逾期利息款至判决生效止。逾期利息款于执行时一并结算。
本判决于生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告张晓丰、王艳春、薛振波、李晓丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈星宇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终427号
上诉人（原审被告）：张家港九星房地产开发有限公司，住所地张家港欧洲工业园（杨舍镇棋杆村）。
法定代表人：许细访，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：镇江洋溢汽车部件有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。
法定代表人：张成华，该公司总经理。
上诉人张家港九星房地产开发有限公司（以下简称九星公司）因与被上诉人镇江洋溢汽车部件有限公司（以下简称洋溢公司），债权转让合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初3336号民事裁定，向本院提起上诉。
九星公司上诉称，1、一审法院认为未约定合同履行地，但实际上原合同1.2条约定了履行地为张家港市。应根据民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。2、一审法院认为合同付款方式为给付货币，但原合同4.1条约定付款方式为购买房产（位于张家港），即交付不动产。因此即使法院认定合同履行地约定不明确，也应适用“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”3、一审法院确定本案案由系债权转让纠纷，我方认为本案纠纷并非是基于转让合同的权利义务关系，而是基于原合同的权利义务关系，原合同类型为建筑工程合同，故本案系建筑工程合同纠纷。综上，请求二审法院依法裁定撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初3336号民事裁定，并将本案移送张家港市人民法院管辖。
被上诉人洋溢公司未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款明确规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案的采购合同协议书没有对合同履行地作出明确约定，洋溢公司诉讼要求给付价款155万元，属于接受货币一方，洋溢公司住所地在扬中市，扬中市人民法院对本案有管辖权。关于本案案由的问题，应当由一审法院在实体审理中查明并最终确定。因此，上诉人九星公司的上诉理由不成立，要求将本案移送至张家港市人民法院审理的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许宏远
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初43号
原告青岛恒胜石墨有限公司，住所地山东省莱西市望城街道办事处站前街14号。
法定代表人滕祥，系该公司董事长。
委托代理人孙志伟，山东昌阳律师事务所律师。
被告新乡市远东电子科技股份有限公司，住所地河南省新乡市小店工业区综合楼一层1-3号。
法定代表人程先桃，系该公司董事长。
原告青岛恒胜石墨有限公司与被告新乡市远东电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛恒胜石墨有限公司委托代理人孙志伟到庭参加了诉讼，被告新乡市远东电子科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于2011年开始给被告供应石墨，截止到2014年2月，被告累计欠货款2710703.79元。原被告双方达成还款协议，约定被告自2015年3月至2016年3月每月还款200000元，计2600000元，余款110703.79元于2016年4月份还清。从2015年9月12日后再未还款，多次催要无果，为此诉至法院，请求判令被告支付原告货款2080703.79元及承担诉讼费用。
被告未答辩。
原告提交证据及被告质证情况如下：
证据一、还款协议书原件1份，证明被告欠原告货款2710703.79元，同时约定被告自2015年3月至2016年3月每月还款200000元，被告已经还款630000元，尚欠2080703.79元。
证据二、购销合同传真件1份，证明发生纠纷时由原告所在法院解决。
证据三、工商登记查询基本信息1份，证明被告新乡市远东电子科技股份有限公司系新乡远东电子科技有限公司于2015年9月30日变更而来。
本院认为，上述证据真实，合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告未质证亦未提交证据。
经审理查明，原告于2011年开始给被告供应石墨，期间原、被告双方签订多份购销合同。2015年3月，原、被告双方签订还款协议书，约定：被告共计欠原告货款2710703.79元，被告自2015年3月至2016年3月每月还款200000元，计2600000元；余款110703.79元于2016年4月还清。协议签订后，被告共计还款630000元，尚欠2080703.79元未还清。
另查明，被告新乡市远东电子科技股份有限公司系新乡远东电子科技有限公司于2015年9月30日变更而来。
本院所确认的上述事实，由原告提交的还款协议书1份、购销合同传真件1份、工商登记查询基本信息1份及当事人当庭陈述在案为凭，业经本院开庭质证及审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约交付了石墨，被告应按约支付货款。被告拒不支付货款，应承担违约责任。原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃。据此。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市远东电子科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛恒胜石墨有限公司货款2080703.79元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23446元，保全费5000元，合计28446元，由被告新乡市远东电子科技有限公司公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
审 判 员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩真真
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保215号
申请人：绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇方家桥村西畈3幢101室，组织机构代码:30731197-0。
法定代表人：ＸＸ勇。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：谭露，女，1988年8月29日出生，住重庆市永川区。
被申请人：钱源源，男，1987年7月11日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人：绍兴盛丰源纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（中区）10幢3楼110-6室，组织机构代码:91330621785661967K。
法定代表人：冯刚。
被申请人：绍兴县洪全纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万商路港越新都3030室，组织机构代码:74414967-6。
法定代表人：牟洪全。
被申请人：绍兴精越机电有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北梅林路291号，组织机构代码:913306217933757416。
法定代表人：牟洪全。
被申请人：绍兴浩森纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇梅林村5幢4楼，组织机构代码:67475526-6。
法定代表人：谭露。
被申请人：冯刚，男，1962年7月5日出生，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：林玉，女，1963年4月24日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人：牟洪全，男，1968年8月15日出生，住重庆市永川区。
被申请人：谭茂菊，女，1968年9月6日出生，住重庆市永川区。
本院在审理申请人绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司诉被申请人谭露、钱源源、绍兴盛丰源纺织有限公司、绍兴县洪全纺织品有限公司、绍兴精越机电有限公司、绍兴浩森纺织品有限公司、冯刚、林玉、牟洪全、谭茂菊小额借款合同纠纷一案中，申请人绍兴市柯桥区振东小额贷款股份有限公司于2017年07月11日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人谭露、钱源源、绍兴盛丰源纺织有限公司、绍兴县洪全纺织品有限公司、绍兴精越机电有限公司、绍兴浩森纺织品有限公司、冯刚、林玉、牟洪全、谭茂菊的银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭露、钱源源、绍兴盛丰源纺织有限公司、绍兴县洪全纺织品有限公司、绍兴精越机电有限公司、绍兴浩森纺织品有限公司、冯刚、林玉、牟洪全、谭茂菊的银行存款240万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 薛菲菲
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5063号
原告吴凌锟，女，1975年11月9日生，汉族，住福州市仓山区金山大道***号丽景天成*座***单元。
委托代理人林青，福建创元律师事务所律师。
被告蔡声波，男，1972年10月19日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福州市仓山区。
被告汪鸯，女，1977年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告蔡政宏，男，2007年10月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
法定代理人蔡声波、汪鸯，身份信息同上，系被告蔡政宏父母。
原告吴凌锟诉被告蔡声波、汪鸯、蔡政宏财产损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴凌锟委托代理人林青、被告蔡政宏法定代理人即被告蔡声波到庭参加诉讼，被告汪鸯经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月11日17时57分，被告蔡政宏在福州市仓山区金山大道413号丽景天成小区车库出入口处与几个孩子玩耍，原告与丈夫驾车外出时恰逢被告蔡政宏骑自行车冲下斜坡，原告见状即停车让行，不料被告蔡政宏未控制好自行车，直接冲撞致使原告车辆受损。原告车辆闽A宝马牌小汽车购买于2015年，受损后即送修并支出维修费用5994元。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，被告蔡声波、汪鸯作为被告蔡政宏的监护人，应当承担侵权责任。现诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告赔偿车辆维修费用5994元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡声波辩称，事发时蔡政宏才9岁，没有民事行为能力。本案中，原告存在推诿责任情况：1.事故发生在小区的通道内，原告在明知通道有车和行人上下时没有按道行驶，压线拐弯，没有打转向灯、鸣喇叭，没有为对向来车和行人留出安全通行距离，是造成事故的最主要原因；2.事发后，原告未采取报警或报保险等保护现场措施，而是恐吓蔡政宏去找家长，从而造成无法定责、定损；3.原告事发后未找保险理赔，亦未经被告方同意私自找修理厂修理，因此产生的高额费用应由原告自行承担；4.被告事发后也表示愿意付原告车辆出险后第二年保单多出部分的金额，但未获得原告同意；5.原告在事发后还未经同意闯入被告家中。
诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1.机动车行驶证，证明原告对受损车辆（闽A宝马牌小汽车）拥有所有权；
2.事发经过视频，证明2015年7月11日17时57分，原告与丈夫驾车外出时，恰逢被告蔡政宏骑自行车冲下斜坡，被告蔡政宏未控制好自行车，直接冲撞致使原告车辆受损；
3.维修清单、4.发票，证明原告车辆经维修花费5994元；
5.报警记录，证明原告多次找被告协商解决，但被告均不予赔偿，双方发生争执，原告只得报警处理；
6.福建晟蓝司法鉴定所临床法医司法鉴定意见书，证明2015年7月11日21时许，原告到被告家中协商时被打伤，伤情经鉴定为轻微伤。
被告蔡声波质证意见：证据1没有异议。证据2真实性无异议，但这只能说明一个过程，不能说明是被告蔡政宏冲撞致使原告车辆受损，原告也存在过错。证3和证4均有异议，连续开了6张发票是不合常理的。证5真实性无异议，但原、被告双方只在物业处有过协商。证6、证7均有异议，原告是在与汪鸯拉扯过程中受伤的。
被告蔡声波、汪鸯、蔡政宏均未提交证据。
本院认为，被告汪鸯未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃抗辩权利。原告有提交证据1、3-7原件核对、被告蔡声波对证据2真实性没有异议，对原告提交的证据1-7的真实性本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2015年7月11日18时01分，原告所有的闽A车辆在一名与原告同乘的男子驾驶下，从位于福州市仓山区金山大道413号丽景天成小区地下车库驶出，当车辆准备左拐进地下车库出口斜坡时，遇被告蔡政宏骑自行车从斜坡由上而下骑行，闽A车辆即停止行驶，但被告蔡政宏未能采取有效制动措施，其所骑自行车撞上闽A车辆左侧。事发后，因原、被告未能就闽A车辆损失赔偿事宜达成一致意见，原告将车辆送至福建省长乐市昌盛汽车修配有限公司进行维修，并支付修理费5994元。
另查，被告蔡政宏系被告蔡声波与汪鸯之子。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案被告蔡政宏骑自行车从地下车库出口斜坡由上往下骑行时，未能采取有效制动措施，致使自行车撞上闽A号车辆，造成车辆受损，因被告蔡政宏在事发时，年龄幼小，尚无判断及躲避的足够能力，被告蔡声波与汪鸯作为被告蔡政宏的监护人，未能尽到监护职责，应当对原告的修理费5994元损失承担赔偿责任。被告汪鸯经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡政宏的法定代理人暨被告蔡声波、汪鸯于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴凌锟车辆维修费用5994元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，由被告蔡声波、汪鸯承担。被告蔡声波、汪鸯负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈家挺
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邱仕鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3699号
原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。
法定代表人：苏辉东，董事长。
委托诉讼代理人：谢宝兰、温颖玲，公司职员。
被告：邓桂海，男，1977年9月30日出生，汉族，住福建省连城县。
原告厦门市七星通联科技有限公司与被告邓桂海追偿权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，厦门市七星通联科技有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市七星通联科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。
审 判 员 林 芳
二〇一八年三月三十日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审282号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：陈阿五。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年6月24日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-023号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的636.8平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出秀综执罚决字[2015]6-023号行政处罚决定，并于2015年10月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第一项“责令被处罚人在收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的636.8平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。申请执行人于2016年5月10日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局2015年10月20日作出的秀综执罚决字[2015]6-023号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的636.8平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 王贇洁
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初2467号
原告陈仁翠，女，1954年12月3日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
委托代理人蒋世颖，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，云南乌蒙律师事务所实习律师（特别授权）。
被告朱明会，女，1974年1月12日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
被告朱明莲，女，1985年1月6日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭阳区。
原告陈仁翠与被告朱明会、朱明莲赡养纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员罗天华适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈仁翠及其委托代理人蒋世颖、王磊，被告朱明会、朱明莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁翠诉称，原告共生育子女四名，被告朱明会、被告朱明莲系原告生育的女儿，还生育了朱明富、朱某两儿子。一直以来，原告由两名儿子赡养，因此原告放弃起诉儿子朱明富和朱某。二被告作为原告的女儿，不但不照顾原告的生活，甚至还伙同老伴朱顺义虐待、孤立原告，将原告的财产骗走，并要求原告帮其带孩子，后又将原告赶出门。为维护原告的合法权益，现诉请：一、判令二被告每人每月给付原告生活费600元；二、判令原告的医疗费除去医保报销后的金额由二被告每人承担四分之一；三、诉讼费由二被告承担。
被告朱明会辩称，我与妹妹朱明莲已赡养原告陈仁翠十几年了，我两个哥哥朱明富、朱某并未赡养过原告，且我与妹妹朱明莲并未占用过原告任何财产，其也从未帮助我抚养我的孩子。因此，请求法院依法驳回原告陈仁翠的全部诉讼请求。
被告朱明莲辩称，我是愿意赡养老人的，但我每月工资仅2000元，不仅要赡养父亲，还要抚养儿子，已没有能力每月给原告600元赡养费。且我从未占有过原告任何财产，请求法院依法驳回原告陈仁翠的全部诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
原告的各项诉讼请求是否应得到法律支持？
原告陈仁翠针对其诉讼请求，向本院提交原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的主体资格。
被告朱明会、朱明莲对原告提交的证据无异议，予以认可。
被告朱明莲就其答辩理由向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
二、协议复印件一份，证明两老人没有能力修建房屋，朱明莲就占用老人的名额修建了房屋，且当时原告是自愿将名额让给朱明莲修建房屋的。
原告陈仁翠对被告朱明莲提交的证据的三性无异议，认为该协议中明确了原告及其前夫朱顺义修建房屋的8万元补助金系由被告朱明莲领取。
被告朱明会对被告朱明莲提交的证据无异议。
被告朱明会就其答辩理由向本院提交了身份证复印件一份，证明其主体资格。
原告陈仁翠、被告朱明莲对被告朱明会提交的证据均无异议。
通过对原、被告双方提交的证据审查后，本院认为，原告提交的证据，证据来源合法，能够证明原告的身份，本院依法予以采信。被告朱明会提交的证据，证据来源合法，能够证明其身份，对该证据，本院依法予以采信。被告朱明莲提交的第一组证据，证据来源合法，能够证明其身份，对该组证据，予以采信。对被告朱明莲提交的第二组证据，虽原告陈仁翠及朱明会均无异议，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原告陈仁翠与前夫朱顺义共同生育四个子女，长子朱明富、次子朱某、长女朱明会、次女朱明莲。原告陈仁翠认为被告朱明会、朱明莲未对其尽到赡养义务，于2017年8月9日起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”本案中，朱明富、朱某、被告朱明会、朱明莲作为原告陈仁翠的子女，对原告均具有赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本院已对原告陈仁翠释明：其子朱明富、朱某也应承担赡养义务，但原告陈仁翠仍坚持不起诉朱明富、朱某，此行为系原告对其民事权利和诉讼权利的处分，合法有效，对原告仅向被告朱明会、朱明莲主张赡养义务的诉求，本院依法予以部分支持。本院结合原、被告双方当事人实际情况及本地生活水平，被告朱明会、朱明莲每人每月分别支付原告陈仁翠赡养费400元较为恰当。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其医疗费除去医保报销后的金额由二被告每人承担四分之一的诉讼请求，因原告未提交任何证据予以证实是否产生了医疗费、产生的医疗费用具体是多少，因此待医疗费用实际产生后，原告可另行起诉解决。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱明会、朱明莲每人每月分别向原告陈仁翠支付赡养费400元；
二、驳回原告陈仁翠的其他诉讼请求。
如被告朱明会、朱明莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告朱明会、朱明莲不自动履行本判决，原告陈仁翠可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗天华
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 梅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3762号
原告:兰州银强建筑科技有限公司宁夏分公司，统一社会信用代码×××，住所地位于银川开发区民生新天地22-2-4号营业房。
负责人：王为青，系该公司经理。
被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，注册号不详，住所地位于银川德胜工业园区永胜西路2号。
法定代表人：何刚，职务不详。
原告兰州银强建筑科技有限公司宁夏分公司与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州银强建筑科技有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费609元，减半收取计305元，由原告兰州银强建筑科技有限公司宁夏分公司负担。
代理审判员 李义军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 郭 娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初3762号原告:兰州银强建筑科技有限公司宁夏分公司，住所地位于银川开发区。负责人：王为青，系该公司经理。被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，注册号不详，住所地位于银川德胜工业园区。法定代表人：何刚，职务不详。原告兰州银强建筑科技有限公司宁夏分公司与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州银强建筑科技有限公司宁夏分公司撤诉。案件受理费609元，减半收取计305元，由原告兰州银强建筑科技有限公司宁夏分公司负担。代理审判员  李义军二〇一六年十一月一日书 记 员  郭 娟附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第2页共2页
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初60号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人唐首林，男，1960年1月28日出生，住湖南省中方县。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年4月30日被刑事拘留，同年5月2日经中方县公安局决定被取保候审，同年7月25日经本院决定被取保候审。
指定辩护人杨圣爱，湖南玉锋律师事务所律师。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人唐首林犯妨害公务罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员舒春华、石娟出庭支持公诉，被告人唐首林及指定辩护人杨圣爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控:2017年4月29日，被告人唐首林在怀化市工业园南区二大道牛丫田组工地阻拦施工；中方县公安局工业园派出所接到施工单位报警后，周某、丁某等民警身着警服驾驶警车赶至现场处警；民警现场劝说唐首林不要阻工并要求其离开现场，但唐首林不听劝解继续阻工；民警为保障工地的正常施工，决定将唐首林带离现场；在民警准备带唐首林坐上警车离开的过程中，唐首林反抗并用口咬伤民警周某的右手大拇指；经鉴定周某的伤情构成轻微伤。
2017年4月30日，被告人唐首林被中方县公安局民警依法从家中传唤到案，唐首林到案后如实供述了上述犯罪事实。后经鉴定，唐首林系限定刑事责任能力人。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、视听资料、鉴定意见、现场勘查笔录及被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人唐首林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人唐首林在作案时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款。提请本院依法判处。
被告人唐首林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
指定辩护人杨圣爱提出如下辩护意见：1、被告人唐首林系智力二级残疾，智力年龄相当于七岁小孩，达不到刑事责任年龄，不构成犯罪；2、即使被告人构成犯罪，其系精神病人，且具有坦白情节，有悔罪表现，可以从轻、减轻处罚，请求法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐首林犯妨害公务罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的接报案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人唐首林的常住人口信息、诊断证明书、医疗门诊收费票据、怀化市工业园区管理委员会文件、工程开工令、中标通知书等书证，证人王某、彭某、夏某、廖某、周某1、吴某、潘某、丁某、周某等人的证言，被告人唐首林的供述和辩解，怀化市博爱司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为:被告人唐首林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪；中方县人民检察院指控被告人唐首林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；对指定辩护人杨圣爱提出被告人唐首林系智力二级残疾，智力年龄相当于七岁小孩，达不到刑事责任年龄，不构成犯罪的辩护意见，经查，本案中对被告人精神障碍及刑事责任能力的评定有相关司法鉴定机构依照法定程序进行了鉴定确认，评定被告人作案时有限定刑事责任能力，故对该辩护意见本院不予采纳；被告人唐首林暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人唐首林在作案时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应当负刑事责任，但是依法可以从轻处罚，案发后被告人唐首林如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于本案的具体情况及被告人唐首林的认罪态度、悔罪表现，依法可对被告人唐首林宣告缓刑，实行社区矫正。
综上所述，根据被告人唐首林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐首林犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐利民
审 判 员 韩同杰
人民陪审员 肖佐茹
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈生财
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢125号
申请执行人鲍光武，居民。
被执行人程英姿，成年人。
被执行人孟凡纪，成年人。
被执行人张仕伟，。
本院在执行鲍光武与程英姿、孟凡纪、张仕伟借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2008）平民初字第2794号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一八年二月十三日
书记员 王健
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第463-1号
申请执行人林琳，女，1981年12月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人张建阳，男，1980年5月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人林琳与被执行人张建阳民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年3月13日作出（2014）鲤民初字第767号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人名下的福建省水利水电机械有限公司股权的交易、抵押等权属变更手续，另经向银行、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第767号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 黄杏峰
执行员 郑英好
二〇一五年二月二十六日
书记员 庄俊泓
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权�异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初53号
原告：李鑫宇，男，1985年2月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市龙庆石化有限公司讷河市第二加油站，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市依讷公路与111国道交汇处，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘立柱，该公司负责人。
委托诉讼代理人：关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。齐齐哈尔市龙庆石化有限公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人刘立柱，该公司董事长。
委托诉讼代理人钱海燕，女，1985年11月20日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区学府路54号。
原告李鑫宇诉齐齐哈尔市龙庆石化有限公司讷河市第二加油站及齐齐哈尔市龙庆石化有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年1月4日，向本院提起诉讼，本院于2017年1月18日、2月10日适用简易程序，两次对本案进行了公开审理。经庭后协商，原、被告达成和解协议，于2017年2月15日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李鑫宇的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告李鑫宇撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 李春君
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 爽
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初904号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人秦长文，男。因本案于2016年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
被告人彭成龙，男。因犯盗窃罪于2015年11月19日被普宁市人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2016年9月16日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
被告人吴宝德，男。因本案于2016年9月17日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]650号起诉书指控被告人秦长文、彭成龙、吴宝德犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人秦长文、彭成龙、吴宝德到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2014年9月份中旬的一天凌晨2时许，被告人彭成龙、吴宝德经预谋盗窃后，分别驾驶1辆电动车及骑1辆三轮车，携带钳子等作案工具到普宁市仓库，乘人不备之机，使用钳子等作案工具破锁入室的手段，盗走被害人陈某能“诺冠”牌内裤约2000条（不予价格鉴定）。
二、2014年9月份中旬的一天凌晨2时许，被告人彭成龙、吴宝德、秦长文经预谋盗窃后，分别驾驶1辆电动车及骑1辆三轮车，携带钳子等作案工具到上述仓库，乘人不备之机，使用钳子等作案工具破锁入室的手段，盗走被害人陈某能“诺冠”牌内裤约6000条（不予价格鉴定）。
三、2014年9月份下旬的一天凌晨2时多，被告人彭成龙、吴宝德、秦长文经预谋盗窃后，分别驾驶1辆电动车及骑1辆三轮车，携带钳子等作案工具到上述仓库，乘人不备之机，使用钳子等作案工具破锁入室的手段，盗走被害人陈某能“诺冠”牌内裤约7200条（不予价格鉴定）。
四、2014年10月11日凌晨3时多，被告人彭成龙、吴宝德、秦长文经预谋盗窃后，分别驾驶1辆电动车及骑1辆三轮车，携带钳子等作案工具到上述仓库，乘人不备之机，使用钳子等作案工具破锁入室的手段，盗走被害人陈某能“诺冠”牌内裤约3600条（不予价格鉴定）。
五、2015年8月31日凌晨2时许，被告人彭成龙（此宗盗窃彭成龙已判决）、秦长文经预谋盗窃后，携带大剪刀、钳子等作案工具，驾驶2辆电动车到普宁市，使用大剪刀盗走地产公司一变压台的4条电缆线（价值人民币1400元）。
2016年9月16日凌晨1时许，被告人彭成龙到普宁市公安局城南派出所投案自首；2016年9月17日22时许，被告人吴宝德到普宁市公安局城南派出所投案自首。
上述事实，被告人秦长文、彭成龙、吴宝德在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、作案工具相片，视频截图，提取笔录，扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人陈述，证人证言，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦长文、彭成龙、吴宝德以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控秦长文、彭成龙、吴宝德所犯罪名成立。彭成龙、吴宝德有自首情节，依法从轻处罚。鉴于秦长文、彭成龙、吴宝德能当庭认罪，均可酌情从轻处罚。三名被告人请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人秦长文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年12月15日止。）
二、被告人彭成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年9月15日止。）
三、被告人吴宝德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2017年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
支 付 令
（2015）吴红民督字第23号
申请人：臧宏文，男，1977年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被申请人：宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：陈建云，系该公司经理。
申请人臧宏文于2014年12月30日向本院申请支付令，2013年6月至10月申请人臧宏文在被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司负责收菜工作。在提供劳务期间被申请人给申请人支付2700元工资，下剩工资17619元至今未支付，要求被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司支付工资17619元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人臧宏文工资17619元。
申请费80元，由被申请人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马荣清
二〇一五年一月五日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00160号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾×，男，59岁（1955年4月11日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人宋×，男，54岁（1961年2月4日出生）京市东城区（原崇文区）东四块玉南街。系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人艾×犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人宋×提起附带民事诉讼一案，于2014年12月19日作出（2014）朝刑初字第2555号刑事附带民事判决，认定被告人艾×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人艾×赔偿附带民事诉讼原告人宋×各项经济损失共计人民币五万九千六百九十四元七角一分；�回附带民事诉讼原告人宋×的其他诉讼请求。原审被告人艾×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人艾×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人艾×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人艾×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第2555号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李 丹
二〇一五年三月二日
书 记 员 德 辰
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执恢8号
申请执行人：鹤壁亿通汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道淇河桥南。
法定代表人：牛廷喜。
被执行人：王文忠，男，1970年1月28日出生。
被执行人：胡鹤斌，男，1972年4月22日出生。
本院在执行申请执行人鹤壁亿通汽车销售服务有限公司与被执行人王文忠、胡鹤斌买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人王文忠、胡鹤斌暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2015）淇滨民初字第1601号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦�
执行员 陈 博
二〇一七年五月二十日
书记员 刘光辉