wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3989号
原告刘世勋。
被告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人张录。
委托代理人王中华。
原告刘世勋与被告青岛公交集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰章独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘世勋、被告的委托代理人王中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的215路公交车于2013年8月18日在普集支路与大港纬四路与其他车辆发生碰撞事故以致原告停放的车辆受损，经保险公司评估车损为1513元。保险公司因该事故被交警部门认定为肇事逃逸而拒赔。后经原告多次索赔，被告拒绝赔偿，原告为此发生误工费800元。故请求赔偿车损和误工费2313元。
原告对起诉的事实提供了如下证据：⒈道路交通事故认定书一份；⒉维修费发票二份、定损单一份。
被告口头辩称，对交通事故没有异议，同意依法进行赔偿。
被告对答辩的事实未提交证据。
经审理查明，2013年8月11日12时5分许，被告的司机范静静驾驶被告所有的、在中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司投保交强险的鲁B×××××号215路公交车，沿普集支路北向南行驶至普集支路26号门前时，与前方同向行驶的鲁B×××××号车追尾相撞，致鲁B×××××号车失控撞到原告停放在路边的BR2P99号车和路边树上，造成车辆损坏的后果。后范静静逃离现场。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司青岛市南支公司对原告的车损进行了评估，确认原告的车损为1513元，后原告按此价格维修了车辆。2013年10月24日，青岛市公安局交通警察支队市北大队出具事故认定书，认定范静静违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，在发生交通事故后逃离现场的行为是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任，原告与鲁B×××××号车主高红不承担事故责任。原告索赔未果，遂诉来本院。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、定损单、维修费发票为证，但原告未能提交其发生误工费的证据。
另查明，高红于2013年12月向以青岛集团有限责任公司和中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司为被告对其车损向本院提起诉讼，案号为（2014）北民初字第71号。本院经审理于2014年5月19日作出判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元（商业险免赔），青岛集团有限责任公司赔偿25672元。
本院认为，根据道路交通事故认定书中被告的司机范静静承担事故全部责任、原告等不承担事故责任的结论，范静静的驾驶行为属职务行为，其侵权后果依法应由被告承担。原告的车损1513元已由中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司进行了评估，本院予以确认；原告请求赔偿误工费而未能提交证据，本院不予支持。在（2014）北民初字第71号判决中，中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司已在交强险财产损失赔偿限额内足额承担了赔偿责任，并认定商业险免赔，故其对本案不再承担保险赔偿责任，本案的损失应由被告全部承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告刘世勋赔偿车损1513元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担并自本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一四年十月十五日
书记员 王雅囡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第535-1号
申请执行人宫至超，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路。
被执行人新疆广汇房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路。
法定代表人董金山，新疆广汇房地产开发有限公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民三初字第293号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司协助申请执行人宫至超办理位于乌鲁木齐市天山区青年路26号日光小区2栋1层25室房屋的所有权证；在申请执行人宫至超取得上述房屋所有权证后的10日内，被执行人新疆广汇房地产开发有限公司协助申请执行人宫至超办理上述房屋的国有土地使用权证；
二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆广汇房地产开发有限公司的存款、收入2275元（其中本金2025元；执行费250元）；
三、被执行人新疆广汇房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 张刚
二〇一五年四月二日
书记员 陈军
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00908号
申请执行人陈爱军，男，汉族，1976年1月生。
委托代理人黄静、朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被执行人朱春狗，男，汉族，1958年2月生。
被执行人胡春风，女，汉族，1962年2月生。
申请执行人陈爱军与被执行人朱春狗、胡春风保证合同纠纷一案，本院（2014）徒辛民初字第00062号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：朱春狗、胡春风于判决书生效后十日内向陈爱军归还借款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理，本案执行标的52025元。
执行过程中，本院依法对被执行人朱春狗、胡春风的财产状况进行了调查，尚未执行到位52025元，现申请人陈爱军与被执行人朱春狗、胡春风自愿达成执行和解协议，从2015年4月份开始每月归还申请人200元，至还清为止。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人陈爱军与被执行人朱春狗、胡春风自愿达成执行和解协议，从2015年4月份开始每月归还申请人200元，至还清为止，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒辛民初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人未能按照和解协议自觉履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年三月二十三日
书记员 吴 军
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1860号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月8日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款409元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一四年八月十八日
书记员 周 鸣
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第00274号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人陆某，住安徽省长丰县，因涉嫌职务侵占罪，于2014年10月24日被寿县公安局刑事拘留，2014年10月31日被寿县公安局取保候审，2015年9月8日被寿县人民检察院取保候审。
辩护人胡向林，安徽金的律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人陆某犯职务侵占罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员黄滨滨出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人胡向林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：被告人陆某在2011年6月至2013年1月期间，利用自己担任寿县福润禽业食品有限公司销售业务员的职务便利，暗自提高货物销售价格、伪造销售出库单交给客户黄宝新，并由黄宝新按照伪造的销售出库单上列明的价格向寿县福润禽业食品有限公司打入货款。之后，陆某在向黄宝新发货时，又以低价从寿县福润禽业食品有限公司提货，冒用黄宝新的名义，多提出与价格差额等值的货物并私自销售给他人获利。经查，被告人陆某以上述方法共计从寿县福润禽业食品有限公司非法占有了价值34643.76元的货物，并全部销售获利。案发后，陆某被寿县公安局抓获归案，并向寿县福润禽业食品有限公司退赔34635元，取得了谅解。
公诉机关针对其指控的事实，向本院提供了相关书证、证人证言、被告人供述等证据，指控被告人陆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人陆某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
其辩护人辩护意见：对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同时认为被告人陆某如实供述，认罪悔罪，主观恶性小，并取得了被害方的谅解，无犯罪前科，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人陆某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2011年6月至2013年1月期间，被告人陆某利用自己担任寿县福润禽业食品有限公司销售业务员的职务便利，暗自提高货物销售价格、伪造销售出库单交给客户黄宝新，黄宝新按照被告人陆某伪造的销售出库单上列明的价格向寿县福润禽业食品有限公司打入货款。之后，陆某在向黄宝新发货时，又以低价从寿县福润禽业食品有限公司提货，冒用黄宝新的名义，多提出与价格差额等值的货物并私自销售给他人获利。经查，被告人陆某以上述方法共计从寿县福润禽业食品有限公司非法占有了价值34643.76元的货物，并全部销售获利。案发后，被告人陆某被寿县公安局抓获归案，并向寿县福润禽业食品有限公司退赔了34635元，取得了被害方的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：
受案登记表、归案经过、户籍证明及无犯罪记录证明、寿县福润禽业食品有限公司提供的原始出库单116份、客户黄宝新提供的陆某伪造的出库单78份、客户黄宝新提供的寿县福润禽业食品有限公司原始出库单一份、马永祥提供的报案材料、朱某与黄宝新提供的材料、寿县公安局制作的差价对比统计表、寿县福润禽业食品有限公司提供的雨润食品集团的文件及情况说明、寿县福润禽业食品有限公司股东会决议、章程、注册资本实收情况明细表、陆某的工资表、收据、谅解书、被害方代表马永祥的陈述、证人朱某、被告人陈淮龙供述与辩解。
本院认为：被告人陆某以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财物占为已有，数额较大，其行为触犯了刑法，构成职务侵占罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陆某归案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害方的损失并取得了谅解，对其可从轻处罚。对被告人陆某辩护人相应的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 长 娥
代理审判员 王 安 政
人民陪审员 徐 斌
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 桑永明（代）
附：《中华人民共和国刑法》本案相关法律条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2319号
原告袁会，女，汉族，生于1968年5月21日，住四川省西充县。
委托代理人文永强，四川源泉律师事务所律师。
被告任一瑜，男，汉族，生于1980年10月25日，住四川省南充市。
原告袁会诉被告任一瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁会及代理人文永强到庭参加了诉讼，被告任一瑜经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告袁会诉称：被告任一瑜长期居住在西充县晋城镇北街，因做生意需要资金周转，从2014年12月10日起至2015年3月16止，先后四次借款125000元并出据了借条。经我多次催要借款至今未偿还。为维护自身的合法权益特向法院起诉，要求被告任一瑜立即偿还借款元125000及利息并承担诉讼费用。
被告任一瑜未提交书面答辩意见。
原告袁会为证明和支持其诉讼主张举出了如下证据：
1、原告袁会及被告任一瑜的身份证复印件。证明原、被告的主体资格适格。
2、借条4张：（1）、2014年12月10日借款60000元。（2）、2015年2月18日借款40000元。（3）、2015年3月15日借款10000元。（4）、2015年3月16日借款15000元。
本院对原告袁会所举的证据予以确认。
经审理查明：被告任一瑜2014年12月10日向原告袁会借款60000元；2015年2月18日向原告袁会借款40000元；2015年3月15日向原告袁会借款10000元；2015年3月16日向原告袁会借款15000元。被告任一瑜四次共向原告袁会借款125000元，并出据了借条至今未偿还。
本院认为，被告任一瑜向原告袁会出据的四张借条合法有效，被告任一瑜理应偿还。关于原告袁会要求被告任一瑜支付利息，因借条上未约定还款时间及利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利息发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，从起诉之日按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告任一瑜在本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁会借款125000元及利息（从2015年6月8日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、公告费600元（原告巳预交），由被告任一瑜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李跃辉
人民陪审员 刘 彪
人民陪审员 鲜述武
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩莎莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9231号
原告：胡家阳。
委托代理人：曹云龙，浙江人益律师事务所律师。
被告：祝孔军。
委托代理人：楼方震，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：王广亮，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州昌德宫餐饮有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道112号1幢。
法定代表人：祝孔军。
原告胡家阳（以下简称原告）为与被告祝孔军、杭州昌德宫餐饮有限公司（以下简称昌德宫公司）合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹云龙，被告祝孔军的委托代理人王广亮到庭参加诉讼，被告昌德宫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月28日，原告与被告祝孔军签订合作协议，被告祝孔军将其拟兴办的杭州朝中舍餐饮有限公司10%的股份转让给原告，转让价为32万元。嗣后，原告支付给被告祝孔军投资款32万元。后该公司因不能动工等原因而未实际举办,2016年5月3日，经双方协商，原告退出合作投资，被告祝孔军承诺于2016年5月30日前返回投资款32万元。后经原告催要，被告祝孔军支付了部分投资款，2016年6月10日，二被告共同出具欠条，承诺尚欠222000元，于2016年6月22日前付清，然至今未付。为此，原告诉至法院，请求：1.判令二被告立即支付投资款222000元；2.判令本案二被告承担本案财产保全费等全部费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.朝中舍股份合作协议一份，用以证明双方签订协议，被告祝孔军将未设立的杭州朝中舍餐饮有限公司10%的股份转让给原告，转让价为32元并作了其他相应约定及朝中舍不存在，该协议不成立的事实；
2.收条一份，用以证明被告祝孔军收到原告投资款32万元的事实；
3.朝中舍餐饮有限公司退股协议书一份，用以证明原告与被告祝孔军协商解除合作协议，退还原告投资款32万元及被告祝孔军承诺2016年5月30日前返还32万元的事实；
4.欠条一份，用以证明2016年6月10日欠条出具当日被告祝孔军尚欠原告222000元及被告昌德宫公司自愿加入，成为上述欠款的债务人，与被告祝孔军共同承担还款责任的事实。
被告祝孔军答辩称：关于10%股份转让及32万元不作答辩。被告祝孔军认为被告昌德宫公司不应该作为被告，因为原告与被告祝孔军之间是个人之间签订的协议，退股协议书是被告祝孔军向原告作出的承诺，收条也是被告祝孔军个人名义向原告出具的，欠条中所写也是被告祝孔军所欠原告多少钱，与被告昌德宫公司没有实质性关系，被告昌德宫公司不应作为被告。
被告祝孔军未提交证据证明其答辩主张。
被告昌德宫公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，被告祝孔军经当庭质证，对证据1、2、3无异议；证据4的“三性”无异议，但对证明对象有异议，此欠条是被告祝孔军欠原告222000元，并不能证明被告昌德宫公司自愿加入，愿意共同还款的事实，原告所提交的前3份证据可以看出，实际所发生的关系全是被告祝孔军和原告个人之间发生的合作关系。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案的事实如下：2015年12月28日，原告与被告祝孔军签订《朝中舍股份合作协议》一份，约定原告投资入股被告祝孔军投资的杭州朝中舍餐饮有限公司，原告出资32万元，享有该公司10%的股权。双方还就其他事项进行了约定。后原告向被告祝孔军支付32万元投资款。
2016年5月3日，被告祝孔军向原告出具《朝中舍餐饮有限公司退股协议书》一份，载明：朝中舍餐饮有限公司因未能动工，原告自愿退出所投股份32万元，被告祝孔军于2016年5月30日之前将投资款32万元退回给原告。
2016年6月10日，被告祝孔军向原告出具欠条一份，载明：今有祝孔军欠胡家阳投资款220000元，具体还款时间于2016年6月12日告知。欠款人处由被告祝孔军签字，并加盖“杭州昌德宫餐饮有限公司”的印章。后被告祝孔军于欠条上补写“还款日期2016年6月12日至2016年6月22日前付清”。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1670元。
庭审中，原告表示因被告昌德宫公司同意与被告祝孔军共同还款，故在欠条上的欠款人处加盖公章；被告表示因原告担心被告祝孔军的履行能力，为加强欠条的效力，证明被告祝孔军的还款态度，故在欠条上加盖被告昌德宫公司的公章，并不证明被告昌德宫公司同意与被告祝孔军共同还款。
本院认为，原告与被告祝孔军签订的朝中舍股份合作协议、以及被告祝孔军出具的朝中舍餐饮有限公司退股协议书与欠条系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现被告祝孔军未按照约定时间退还投资款，已构成违约，故原告要求其退还投资款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。原告要求被告昌德宫公司承担共同还款义务的诉讼请求，因欠条上欠款人处加盖“杭州昌德宫餐饮有限公司”的印章，现被告祝孔军对此并未作出合理解释，且其关于为加强欠条效力、证明其还款态度的说法并无相应证据证明，故原告据此要求被告昌德宫公司承担共同还款义务的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告昌德宫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝孔军、杭州昌德宫餐饮有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡家阳投资款222000元；
二、被告祝孔军、杭州昌德宫餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡家阳为本案诉讼支出的财产保全申请费1670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告祝孔军、杭州昌德宫餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 范书荟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震商初字第00320号
原告常州市宇顺通讯器材厂，住所地常州市新北区孟河镇惜字洲村母子圩*号。
法定代表人王桂平，该公司总经理。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人沈林方，该公司董事长。
原告常州市宇顺通讯器材厂与被告江苏苏龙通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行审理。原告常州市宇顺通讯器材厂的委托代理人梅秋娟到庭参加诉讼。被告江苏苏龙通信科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州市宇顺通讯器材厂诉称：原告从事通信配件的制造加工，原、被告存在通信配件买卖关系。截至2015年2月3日，被告共结欠原告货款119538.50元。经原告多次催讨，被告仅支付过10000元，尚余货款109538.50元未结清。为了维护原告的合法权益，请求：判令被告立即支付原告货款109538.5元及自2015年6月1日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏苏龙通信科技股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月3日，被告向原告出具付款承诺书1份，载明：“截至2015年2月3日，我公司欠贵公司到期货款182312.5元，退回接头盒折合金额12774元，剩余169538.5元。现我公司承诺：在2015年2月10日前付5万元，剩余119538.5元在2015年5月底付清。特此承诺！”
审理中，原告自认被告已支付货款60000元，尚余货款109538.50元未支付。
以上事实，有原告提交的付款承诺书以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告江苏苏龙通信科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告结欠原告货款109538.50元的事实，有原告提供的付款承诺书等证据予以佐证。现该笔货款被告至今未支付给原告，显属欠理，故引起本案纠纷的责任在被告。因此，对于原告要求被告支付货款109538.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，符合法律的相关规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏苏龙通信科技股份有限公司支付原告常州市宇顺通讯器材厂货款109538.50元及逾期付款利息损失（以本金109538.50元，按中国人民银行公布的同类同档贷款基准利率，自2015年6月1日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07XXX93）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1245元，保全费1070元，共计2315元，由被告江苏苏龙通信科技股份有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99；户名：苏州市中级人民法院）
代理审判员 徐倩
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴霞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第241号
原告孙某某，女，1988年8月2日出生，汉族，涞水县，农民。
被告周某某，男，1988年4月16日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告孙某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 王玉良
二〇一三年六月二十日
书 记 员 韩海川
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3620号
罪犯海飞。原住河南省郑州市金水区，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2001年11月1日作出（2001）郑刑初字第164号刑事附带民事判决，认定被告人海飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑（2002年4月9日起），剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人周芳琴人民币30000元。原审附带民事诉讼原告人周芳琴不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2002年1月24日作出（2002）豫刑一终字第071号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯海飞于2002年5月17日送入河南省新乡监狱服刑改造。海飞在执行期间，2004年9月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年1月11日减刑一年六个月；2009年5月20日减刑二年；2012年6月14日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯海飞减去有期徒刑一年的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯海飞自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯海飞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，任务完成较好。2012年12月、2013年5月、2013年10月获得连续表扬奖励3次；2012年7月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯海飞在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯海飞准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年9月23日起至2017年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 莉
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第117-1号
申请执行人：朱平。
被执行人：王清远。
申请执行人朱平与被执行人王清远民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）湖安孝商初字第676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱平于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款10025元（含诉讼费25元）及利息。本院于2014年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱平尚有债权10025元及利息未受偿。现被执行人王清远无可供执行的财产，申请执行人亦向本院提出终结本次执行程序的申请。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第117号案件终结本次执行程序。申请执行人朱平发现被执行人王清远有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 李成杰
人民陪审员 黄徐悦
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙 硕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2010号
罪犯吴桂红，男，1977年6月14日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2002年3月19日作出（2002）临中刑初字第114号刑事判决，认定吴桂红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2004年9月8日裁定对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；云南省昆明市中级人民法院于2006年9月8日裁定对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2008年4月23日至2014年6月25日四次裁定共计对其减去有期徒刑四年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年6月15日以罪犯吴桂红在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴桂红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其被判处的没收个人财产未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂红减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利四年。
（刑期起止时间为：自2004年9月8日起至2017年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年六月二十三日
书记员 舒 英
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2688号
原告张自见，男，1966年3月28日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人王涛，河南豫新律师事务所实习律师。
被告张锁，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人马榜栓，董事长。
原告诉称：被告河南林九建设工程有限公司将郭店镇华阳寨社区工程承包给被告张锁。2015年6月原告在其承包工地上干混凝土工作，2016年4月15日，原告如期完成工程后，被告张锁与原告结算工资后尚欠原告15200元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告张自见在诉被告张锁、被告河南林九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张自见无法明确提供被告张锁的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，属被告张锁诉讼主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张自见的起诉。
如本不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
人民陪审员 赵根松
人民陪审员 吴晓铭
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 堃
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第733-2号
原告江苏浦江建设有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号1幢。
法定代表人陆天松，董事长。
被告杨永和。
本院在审理原告江苏浦江建设有限公司与被告杨永和为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏浦江建设有限公司撤回起诉。
本案受理费8800元减半收取计4400元，由原告负担。
审 判 长 尤 莉
人民陪审员 弓金涛
人民陪审员 杜金红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈哲源
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2570号
被拘留人:杨正寿
本院在执行王国政与杨正寿、王美卿（2017）浙0783执2570号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨正寿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2570号之一
被拘留人:王美卿
本院在执行王国政与杨正寿、王美卿（2017）浙0783执2570号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王美卿拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4823号
申请执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：徐晓光，男，1986年10月15日出生，汉族，大专文化，系宁夏沁荣生物科技有限公司员工，宁夏回族自治区灵武市人，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行银川市兴庆区人民法院与徐晓光危险驾驶罪一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0104刑初191号刑事判决书，确定被执行人徐晓光应缴纳罚金16000元。本院先后通过总对总银行查控系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人徐晓光名下无可供执行财产。因被执行人徐晓光至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人徐晓光纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初46号
原告张江，男，生于1986年4月3日，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县杏花路60号。
法定代表人覃昌德，县长。
被告重庆市云阳县移民局，住所地重庆市云阳县双江镇望江大道868号。
法定代表人刘道春，局长。
原告张江诉被告重庆市云阳县人民政府（简称县政府）、重庆市云阳县移民局（简称县移民局）请求履行移民征地补偿、安置补助及后期扶持法定行政职责一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘红霞独任审理。本案现已审理终结。
原告张江诉称，2009年为建设盖下坝水电站工程，县政府在没有征地批复的情况下征收了原告的土地和房屋，时至今日被告仍未完全履行移民征地补偿、安置补助及移民后期扶持等义务。请求判令被告全面履行移民征地补偿、安置补助及移民后期扶持等义务。
对原告张江的起诉，本院依法对其释明，告知其诉讼请求不明确：土地征收补偿的部分项目权利主体应是集体经济组织，个人无权予以主张；征地补偿、安置补助与后期扶持是不同的行政诉讼法律关系，不能在同一案件中进行主张，应分开起诉；后期扶持及征地补偿、安置补助的主体、职责请求均不明确，应补充证据并对诉讼请求予以明确。张江拒绝更正诉讼请求，也拒绝补充证据。
本院认为：原告张江以县政府、县移民局为被告，向人民法院提起履行行政职责之诉，其诉求应明确具体。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第一款第（二）项规定，“有具体的诉讼请求”是指“请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务”。该条款明确在履责诉讼中针对“有具体的诉讼请求”的起诉条件要求不仅是要求在字面意思上明确，而且要求诉求中应履行的职责是特定法定职责，即法律、法规明确规定的特定职责，不能含混不清或者存在多种可能。本案涉及的是大中型水利水电工程建设中的移民征地补偿、安置补助和后期扶持两种行政法定职责，其所形成的是两个不同的行政诉讼法律关系。在一个诉讼案件中只应处理一个行政诉讼法律关系。张江在本案中要求人民法院一并处理两个不同的行政诉讼法律关系，属于诉讼请求不明确。并且，移民征地补偿、安置补助及后期扶持职责的内容也需要基于法律法规的明确规定予以具体化。此外，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》关于征地补偿、移民安置、后期扶持的相关规定，移民征地补偿、安置补助、后期扶持涉及不同的补偿扶持项目及权利义务内容，分属不同的权利义务主体。本案中张江不加区分，笼统要求履行相关职责，在此情况下，人民法院无法明确其诉求的具体指向，固定行政诉讼的审查对象，亦不能准确确定适格的原告和被告，导致人民法院无法正确行使审判权。因此，张江在本案中的诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。经本院释明后张江仍拒绝更正诉讼请求，对其起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张江的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘红霞
二〇一八年七月三十日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行初46号
原告韩家春，男，生于1964年3月16日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告韩家春诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标准对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。
被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳镇人民政府与原告签订了《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。
本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳镇人民政府于2003年11月24日与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。
本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：
驳回原告韩家春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩家春承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 刘红霞
审判员 程鸿声
二〇一六年七月十五日
书记员 谭宁波
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初46号原告张江，男，生于1986年4月3日，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被告重庆市云阳县人民政府，住所地重庆市云阳县杏花路60号。法定代表人覃昌德，县长。被告重庆市云阳县移民局，住所地重庆市云阳县双江镇望江大道868号。法定代表人刘道春，局长。原告张江诉被告重庆市云阳县人民政府（简称县政府）、重庆市云阳县移民局（简称县移民局）请求履行移民征地补偿、安置补助及后期扶持法定行政职责一案，于2018年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘红霞独任审理。本案现已审理终结。原告张江诉称，2009年为建设盖下坝水电站工程，县政府在没有征地批复的情况下征收了原告的土地和房屋，时至今日被告仍未完全履行移民征地补偿、安置补助及移民后期扶持等义务。请求判令被告全面履行移民征地补偿、安置补助及移民后期扶持等义务。对原告张江的起诉，本院依法对其释明，告知其诉讼请求不明确：土地征收补偿的部分项目权利主体应是集体经济组织，个人无权予以主张；征地补偿、安置补助与后期扶持是不同的行政诉讼法律关系，不能在同一案件中进行主张，应分开起诉；后期扶持及征地补偿、安置补助的主体、职责请求均不明确，应补充证据并对诉讼请求予以明确。张江拒绝更正诉讼请求，也拒绝补充证据。本院认为：原告张江以县政府、县移民局为被告，向人民法院提起履行行政职责之诉，其诉求应明确具体。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第一款第（二）项规定，“有具体的诉讼请求”是指“请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务”。该条款明确在履责诉讼中针对“有具体的诉讼请求”的起诉条件要求不仅是要求在字面意思上明确，而且要求诉求中应履行的职责是特定法定职责，即法律、法规明确规定的特定职责，不能含混不清或者存在多种可能。本案涉及的是大中型水利水电工程建设中的移民征地补偿、安置补助和后期扶持两种行政法定职责，其所形成的是两个不同的行政诉讼法律关系。在一个诉讼案件中只应处理一个行政诉讼法律关系。张江在本案中要求人民法院一并处理两个不同的行政诉讼法律关系，属于诉讼请求不明确。并且，移民征地补偿、安置补助及后期扶持职责的内容也需要基于法律法规的明确规定予以具体化。此外，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》关于征地补偿、移民安置、后期扶持的相关规定，移民征地补偿、安置补助、后期扶持涉及不同的补偿扶持项目及权利义务内容，分属不同的权利义务主体。本案中张江不加区分，笼统要求履行相关职责，在此情况下，人民法院无法明确其诉求的具体指向，固定行政诉讼的审查对象，亦不能准确确定适格的原告和被告，导致人民法院无法正确行使审判权。因此，张江在本案中的诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。经本院释明后张江仍拒绝更正诉讼请求，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张江的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（本页无正文）审判员  刘红霞二〇一八年七月三十日书记员  熊雨来
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1831号
原告：崔某某，男。
被告:庞某某，男。
原告崔某某诉被告庞某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张轶军独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行审理，原告崔某某到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：被告庞某某于2017年1月23日将原告崔某某打伤，故要求被告庞某某赔偿伤后经济损失10000元。
被告庞某某未答辩。
诉讼中，原告崔某某提供昌图县第二医院住院病历、病人费用汇总一览表、治安伤害伤情诊断证明各一份。欲证明原告崔某某伤情及医疗费支持情况。
诉讼中，被告庞某某未提供证据。
诉讼中本院调取昌图县公安局八面城派出所公安行政卷宗一册，含如下证据:
1、公安机关于2017年1月23日对被告庞某某的询问笔录一份。
2、公安机关于2017年1月23日对在场人魏宪福的询问笔录一份。
3、公安机关制作的照片三张。
经庭审质证，对本院调取的证据，原告崔某某均无异议。经审查，本院认为，被告庞某某在公安机关询问时承认殴打原告崔某某，在场人已经明确证实被告庞某某实施了殴打原告崔某某的行为，昌图县第二医院对原告崔某某伤情作出了明确诊断，出具了费用汇总一览表，故本院对被告庞某某对原告崔某某侵权的事实及原告崔某某医疗费支出予以认定。
经庭对证据的分析与认定，结合原告陈述，本院认定的案件事实:
2017年1月23日上午9时许，原告崔某某与债权人魏宪福在八面城镇OPPO手机店前相遇，双方产生争执，与魏宪福同行的被告庞某某即殴打原告崔某某，将原告崔某某脸部踢伤。原告崔某某于当日到昌图县第二医院治疗，被诊断为‘头面部挫伤、鼻骨骨折、鼻部擦皮伤’，住院治疗3天，遗嘱一级护理，支出医疗费2008.82元。依据相关法律规定，原告崔某某伤后其他经济损失确定为387.30元，其中误工费99.10元（12057元/365天*3天=99.10元）、护理费198.20元（12057元/365天*3天*2=198.20元），住院伙食补助费45元（15元/天*3天=45元）、交通费45元(入院交通费20元，出院交通费25元)。原告崔某某伤后经济损失合计2396.12元。
本院认为：民事权益受法律保护，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告庞某某在原告崔某某与他人产生纠纷时，不但不加以劝解，反而对原告崔某某进行殴打，伤害原告崔某某身体，故应依法承担赔偿责任，原告崔某某要求被告庞某某赔偿伤后经济损失的诉诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞某某于本判决生效后立即赔偿原告崔某某伤后经济损失2396.12元。
如被告庞某某未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件诉讼费用50元由被告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一七年六月十四日
书记员 石敬东
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2494号
申请执行人李坚民。
被执行人周志良。
本院在执行李坚民与周志良（2015）舟定执民字第2494号买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人周志良名下的房产已被法院查封，但一时难以处置完毕，其名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2494号终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年四月八日
书记员 高晓阳
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1328刑初171号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人高某（曾用名高某某），男，1987年2月26日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，无业，住山东省临沂市兰山区。2015年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，2015年10月23日刑满释放；2016年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二万元，2017年7月9日刑满释放；2018年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月23日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2018］171号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2018年3月至5月，被告人高某先后到蒙阴县街道办事处、桃曲镇、联城乡等地入户盗窃作案二十起，共窃取现金36330元，其中有两起入户盗窃未遂。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人王某1等人的陈述；指认现场录像光盘等视听资料；受案登记表、身份证明等书证；被告人高某的供述等证据。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为严重侵犯公私财产所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人高某对起诉书指控的内容无异议，当庭认罪。
经审理查明，2018年3月至5月，被告人高某先后到蒙阴县街道办事处、桃曲镇、联城乡等地入户盗窃作案二十起，共窃取现金36330元，其中有两起入户盗窃未遂。
归案后，被告人高某如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人高某2015年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，2015年10月23日刑满释放；2016年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币二万元，2017年7月9日刑满释放；2018年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月26日刑满释放。
具体犯罪事实如下：
1、2018年3月底，被告人高某到沂南县南崖子村，撬门进入徐西明父亲家中盗窃现金160元。
2、2018年4月2日，被告人高某到蒙阴县经济开发区太保庄村，翻墙进入张某家中盗窃现金800元。
3、2018年4月初，被告人高某到蒙阴县常路镇台庄村姚允花家中盗窃现金500元。
4、2018年4月初，被告人高某到蒙阴县联城乡类家城子村边某家中盗窃现金200元。
5、2018年4月10日，被告人高某到蒙阴县蒙阴街道办事处黄土山村，翻墙进入高某家中盗窃现金800元。
6、2018年4月上旬，被告人高某到蒙阴县联城乡大城子村徐某1废品收购站屋内盗窃现金180元。
7、2018年4月上旬，被告人高某到蒙阴县蒙阴街道办事处公家城子村公某1父母家中盗窃现金800元。
8、2018年4月上旬，被告人高某到蒙阴县蒙阴街道办事处大田庄村，翻墙进入刘兆霞家中盗窃现金500元。
9、2018年4月中旬，被告人高某到蒙阴县蒙阴街道办事处东住佛村曹某1家中盗窃现金400元。
10、2018年4月18日，被告人高某到蒙阴县联城乡类家城子村，翻墙进入杨士香家中盗窃现金700元。
11、2018年4月20日，被告人高某到蒙阴县蒙阴街道办事处召子官庄村，翻墙进入李俊香家中盗窃现金800元。
12、2018年4月23日，被告人高某到蒙阴县经济开发区曹庄村曹某2家中盗窃现金4300元。
13、2018年4月28日，被告人高某到蒙阴县联城乡大城子村，翻墙进入吕继美家中盗窃现金7300元。
14、2018年5月4日，被告人高某到蒙阴县桃墟镇青山埠村王某2家中盗窃现金6000元。
15、2018年5月4日，被告人高某到蒙阴县桃墟镇大站村朱某家中盗窃，未找到现金。
16、2018年5月上旬，被告人高某到蒙阴县蒙阴街道办事处白杨铺村姜某家中盗窃现金130元。
17、2018年5月15日，被告人高某到蒙阴县蒙阴街道办事处西儒来村宋某家中盗窃现金1600元。
18、2018年5月16日，被告人高某到蒙阴县坦埠镇故县村，翻墙进入杜香苓家中盗窃现金11160元。
19、2018年5月4日，被告人高某到蒙阴县桃墟镇大站村公某2家中盗窃时，被回家的公某2发现，盗窃未遂。
20、2018年5月13日，被告人高某到蒙阴县蒙阴街道办事处上庄村吴怀东家中盗窃时，被回到家中的吴怀东发现，盗窃未遂。
上述事实，被告人高某在庭审中亦无异议，且有被害人王某1、张某、姚某、边某、高某、徐某1等人的陈述；指认现场录像光盘等视听资料；受案登记表、身份证明等书证；被告人高某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为严重侵犯公私财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。被告人高某有盗窃犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚；部分盗窃系未遂，可以比照既遂从轻处罚；被告人高某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据本案具体情节决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2020年11月22日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一八年八月十五日
书记员 高 慧
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4944号
申请执行人佛山市南海罗村朗沙文生玻璃工艺厂，住所地佛山市南海区。
投资人：罗满临。
委托代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。
被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地佛山市顺德区。
关于申请执行人佛山市南海罗村朗沙文生玻璃工艺厂与被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1005号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司应偿还190097.84元、以该款为本金自2016年1月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息及相应迟延履行期间的债务利息予申请执行人并承担案件受理费2050.97元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院前往佛山市托维环境亮化工程有限公司进行调差，查得厂房内有机器设备若干，均由顺德区人民法院查封及处理，本院依法发函到顺德区人民法院参与分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4944号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十月二十四日
书记员 林展鹏
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初189号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人陈祖佳，男，1954年5月6日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，务农，家住于都县。因涉嫌犯失火罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕173号起诉书指控被告人陈祖佳犯失火罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人陈祖佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月12日14时20分左右，被告人陈祖佳来到于都县银坑镇琵琶村大坑组东水段的自留田里做农活，挖土准备种辣椒。在田里挖了一会儿后，陈祖佳拿出烟丝和烟纸卷了一根烟，用打火机点燃来抽，当香烟抽得只剩一点烟头时，就把烟头吐到旁边长满杂草的荒田里，又继续往前挖土。陈祖佳突然发现长满杂草的荒田里着火了，马上用锄头去旁边的荒田铲开火路，这时本组村民钟某刚好路过，看到烧着了火，也赶紧拿锄头上前帮忙铲开火路，由于火烧得太快无法控制，已经往“王珠塘”山上烧了，陈祖佳见状就上山用锄头铲了一颗小松树去打火。过了十多分钟，村干部和村民陆续来到山上打火，大概在18时左右，山上的火被扑灭。经于都县林业局林业工程师现场鉴定：“王珠塘”山场火灾过火有林地面积为145亩，烧毁幼树8120株；迹地更新损失30450元。公诉机关认为，被告人陈祖佳的行为构成失火罪，提请本院依法判处，并建议对被告人陈祖佳判处有期徒刑一年左右，缓刑一年零六个月。
上述事实，被告人陈祖佳在开庭审理过程中亦无异议。并有物证点烟的打火机、于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书，扣押打火机的证据清单、调取林权证情况清单、办案情况说明、被告人陈祖佳的户籍信息及无违法犯罪记录证明、证人钟某等人的证言、被告人陈祖佳的供述和辩解、鉴定意见，勘验、指认现场笔录及照片等证据证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人陈祖佳因过失引发森林火灾，致使过火有林地面积145亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈祖佳案发后主动投案，如实供述，庭审中自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈祖佳犯失火罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢水龙
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 张星辉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1065号
原告：梁佳安，男，汉族，1982年10月10日出生，住修水县，
委托代理人：姚华，广东仁港律师事务所律师。
被告：涂来湖，男，汉族，1987年6月10日出生，住修水县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁佳安及其委托代理人姚华、被告涂来湖已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁佳安的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金50000元；支付从2015年5月22日起至2018年2月10日止的利息16500元。事实和理由为：2015年5月22日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元整，约定借款期限为3个月，当日，被告向原告出具了借条，原告将借款交付被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告避而不见，款项分文未付。为维护自己的合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告涂来湖辩称，借条确系其出具，借款当日其与原告才经严国炎介绍认识，原告的5万元支付给了严国炎，其没有收到该借款，故该款应由严国炎偿还。
经审理查明，原告与案外人严国炎认识，被告与严国炎系朋友关系。2015年5月22日，经严国炎介绍，被告到原告处借款；被告将其手写的借条交付给原告，该借条载明借款金额为5万元，借款期限为三个月，被告及案外人严国炎分别作为借款人和担保人在该借条上签名，原告收到借条后支付借款5万元。庭审中，原告陈述该借款系直接交付给被告；被告陈述该借款系原告直接支付给案外人严国炎。借款期限届满后，被告未归还本金及支付利息。原告多次催讨无果后遂产生本诉。
以上事实，有原、被告的陈述，有当事人的身份信息、被告出具的借条在卷予以证实。
本院认为，借条系债权债务的凭证，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，其应该认识到向他人出具借条的性质，且原告已当场支付出具款项，被告没有提供证据证明该借款由原告已交付给案外人严国炎，应认定为原、被告之间的借款系当事人的真实意思表示，合法有效，故被告作为本案的借款人，被告应承担还款责任。被告逾期付款，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应自还款期限届满次日起按年利率6%支付逾期付款利息。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及相关法律之规定，判决如下：
由被告涂来湖于本判决生效后十日内偿还给原告梁佳安借款本金50000元及利息（按年利率6%自2015年8月23日起计算利息至借款本金还清之日止）。
驳回原告梁佳安其他的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取，由被告涂来湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一八年四月十八日
书记员 陈天宇
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初991号
原告李春晓。
委托代理人邓金龙，湖北喜祥致运侓师事务所侓师。
被告钟祥市大王粮油有限公司，住所地：钟祥市柴湖镇汉江街。
法定代表人张文训，总经理。
原告李春晓诉被告钟祥市大王粮油有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，因事实清楚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，原告李春晓及委托代理人邓金龙到庭参加了诉讼，被告钟祥市大王粮油有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李春晓诉称，2012年10月，被告钟祥市大王粮油有限公司与中央储备粮荆门直属库签订国家临储油租罐储油合同。由于被告资金紧张，被告与原告签定合同，由原告出资在被告院内修建7号罐，所有权及储油费归原告所有。被告仅支付2012年至2014年6月的储油费，以荆门直属库未付为由拖欠原告储油费50.9万元。后经原告多次催讨无果，请求人民法院判令被告钟祥市大王粮油有限公司支付原告储油款50.9万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1，原告的居民身份证.被告的营业执照.机构代码证各一份，证明双方的身份情况；
A2，被告与中央储备粮荆门直属库签订的2012年国家临储油租罐储油合同，原被告签订的合同书各一份，证明被告与荆门直属库签订合同后因无资金又与原告签订建造油罐合同油罐所有权及租赁费归原告所有。
A3，被告出据的证明一份，证明7号罐属原告所有，共欠原告油罐租赁费50.9万元。
A4，被告的财务凭证及原告的领条各一份，证明2014年6月之前的租赁费已支付原告，下欠50.9万元未付。
被告钟祥市大王粮油公司未在法定期限内提交答辩状，庭审未到庭，视为其放弃质证权利。经庭审质证，原告提交的证据系原件或经被告盖章确认的复印件，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月，原告李春晓与被告钟祥市大王粮油有限公司签订一份合同书，将钟祥市大王粮油有限公司与中央储备粮荆门直属库签订的2012年国家临储油租罐储油合同的7号油罐交由被告出资修建，所有权及每年储油费归原告李春晓所有。油罐建成后，被告仅支付了2012年至2014年6月期间的储油费，拖欠原告储油费50.9万元未付，为此，原告多次索款无果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定属有效合同，原告按合同约定将租赁物交付承租人使用，被告未按约定支付租金，系违约行为，应承担相应的责任。原告要求被告支付租金50.9万元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟祥市大王粮油有限公司支付原告李春晓租金50.9万元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由被告钟祥市大王粮油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 马江波
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙经芳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市大冶大道110号。
被执行人张学军。
被执行人黄开军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与被执行人张学军、黄开军借款合同纠纷一案中，双方当事人于2016年09月27日达成执行和解协议。故本院依法终结该案的本次执行程序。如果一方当事人未按协议履行，对方当事人可向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1163号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月二十二日
书记员 余怀东
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1302号
原告郝俊霞，女，农民。
委托代理人王怀清。
被告巴彦淖尔市临河区城关镇友谊村第五村民小组（以下简称友谊村五组）。
负责人王光杰，组长。
被告巴彦淖尔市临河区城关镇友谊村民委员会（以下简称友谊村委会）。
法定代表人郝凤鸣，村委会主任。
原告郝俊霞与被告友谊村五组、友谊村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月娥及其委托代理人王怀清，被告友谊村五组负责人王光杰、友谊村委会法定代表人郝凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝俊霞诉称，因被告友谊村五组拒绝原告平等参与所在村民小组集体荒地征收补偿款的分配，诉至人民法院，要求判令原告郝俊霞对被告友谊村五组青春湖集体荒地的征收补偿款依法享有与其他村民平等参与分配的权利（第一批每人5300元）。
本院基于查明的事实，原告郝俊霞于1968年8月16日出生在巴彦淖尔市临河区城关镇友谊村五组，同时随其父母落户于友谊村五组。该组第一轮土地承包时原告依法参与了分配。1986年1月原告郝俊霞出嫁，其丈夫非本村村民，随原告一直在友谊村五组居住生活至今。二轮土地承包时原告未能参与分配。2017年初，被告友谊村五组所有的青春湖集体荒地被依法征收，对征收款被告友谊村五组村民大会集体讨论，于2017年2月23日形成分配方案。该方案第三条明确载明“出嫁女有户无地的不参与分配”，原告郝俊霞认为被告友谊村五组的行为侵害了其合法权益，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告郝俊霞于1968年出生后，随其父母落户于被告友谊村五组。从该时点起，原告即为被告友谊村五组合法的集体经济组织成员之一。1986年原告出嫁后，其丈夫随原告一直在友谊村五组居住生活，且原告的户籍始终在友谊村五组未曾迁出。以上事实充分说明，原告郝俊霞在2017年初，被告友谊五组的青春湖集体荒地征地补偿方案确定时，具备被告友谊村五组合法集体经济组织成员资格。被告友谊村五组以原告郝俊霞二轮土地承包时没有承包地为由，否定原告郝俊霞合法的集体经济组织成员资格，构成对原告郝俊霞合法权益的侵害，应承担相应的民事责任。被告友谊村委会即非被征收土地的所有人，亦未参与土地征收款分配方案的讨论，其对本案原告诉争的标的没有利害关系，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告郝俊霞依法平等享有参与被告友谊村五组青春湖集体荒地征地补偿款的分配资格（第一批5300元）。
二、驳回原告郝俊霞对被告友谊村委会的诉讼请求。
案件受理费50元，退还原告25元，由被告友谊村五组负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙海丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2799号
上诉人(原审被告)：广州市新拓房地产开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：危德永。
被上诉人(原审原告)：许永杰，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：胡延兵，广东卓明律师事务所律师。
上诉人广州市新拓房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初6317号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人与被上诉人签订《广州市商品房买卖合同（预售）》购买的涉案房屋虽然位于广州市花都区，但合作开发的合作方户籍地是广州市天河区，根据《民事诉讼法》，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于广州市花都区新华街南石西路3号“卓某苑”，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 肖逸思
二〇一六年十月十三日
书记员 黄靖琳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1280号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：冯肇玲，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。
被告：梁福如，男，汉族，1970年7月10日出生，住广东省。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告梁福如信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费60元，减半收取计30元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一七年八月十七日
书记员 程良浩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1487号
上诉人（原审原告）：陈占国，男，福建省龙岩监狱退休员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴美云，女，福建省龙岩监狱退休员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省龙岩监狱，住所地龙岩市。
法定代表人：洪建军，监狱长。
被上诉人（原审被告）：龙岩监狱民警保障性住房景冠小区业主委员会，住所地龙岩市。
代表人：洪建军，主任。
上诉人陈占国、吴美云因与被上诉人福建省龙岩监狱（以下简称“龙岩监狱”）、龙岩监狱民警保障性住房景冠小区业主委员会（以下简称“景冠小区业主委员会”）合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初791号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈占国、吴美云上诉请求：撤销龙岩市新罗区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）闽0802民初791号民事裁定书。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。首先，市政府专题会议［（2011）13号］明确规定监狱干警限价房商品房销售价格由所在地段土地级别基准地价、项目建设成本、代建管理费三部分组成。现所在地段土地级别基准地价、代建管理费项均已确定，仅剩下项目建设成本项。本案讼争房屋建设项目，虽然系由龙岩市政府审批通过的建设定向监狱干警配售的保障性住房生活小区，但项目建设用地与一般房地产开发系一般的无差别的通过挂牌方式供给，且建设资金为干警全额出资，可见政府对该建设项目并没有给予任何投入或补助，一审法院认定该讼争房屋建设项目属保障性住房小区显然是没有事实和法律依据的。其次，龙岩监狱采取通过其非法设立的业主委员会召开会议形成会议纪要的形式，先采取故意避开工程公开招投标改采取邀标后，又进一步确定建筑主材由甲方（即龙岩监狱）控制价格、品牌，定额单价与市场单价相差较大的材料和工序采取按市场价格结算，在没有相关制度的有效监管下大肆虚增工程价款，严重侵害了全体集资户的合法权益。从“龙岩监狱景观小区业主委员会第13期会议纪要”、“中标通知书”可知，涉案工程建设成本应低于2866.97元／平方米。上诉人一审诉请目的是解决二被上诉人收取集资建房款数额应等于土地级别基准地价、项目建设成本、代建管理费的问题进行的，显然具有民事法律行为性质的，况且，行政诉讼法也明确规定，行政诉讼中也可以一并解决民事争议，也可以由案件当事人另案提起民事诉讼。原审裁定以偏概全、笼统的以该房屋建设项目实为带有福利性质的建设项目，即认定本案为非平等民事主体之间的民事法律关系是没有事实和法律根据的。
陈占国、吴美云向一审法院起诉请求：判令龙岩监狱、景冠小区业主委员会向陈占国、吴美云提供景冠小区工程施工、造价结算所需的全部资料并按实际施工的工程量进行工程造价结算和景冠小区2号楼203室房屋及C210号车位的工程造价进行结算。
陈占国、吴美云一审诉称，经审批，龙岩监狱可以建设定向监狱干警配售的景冠小区。根据市政府相关文件显示，监狱干警的限价商品房销售价格由所在地段土地级别基准地价、项目建设成本、代建管理费三部分组成，销售以后可以办理房屋所有权证。具体销售价格由市建设局、物价局确定。同时，干警限价商品房建设工程在报市发改、监察、建设等部门审批后，确定可否采取邀标的方式确定勘察、设计、监理、施工单位及闽西监狱、龙岩监狱干警的安置房建设资金由干警全额出资建设等。但是在建设该小区过程中，龙岩监狱未依法依规对该项目进行公开招投标，其采取的邀请招标形式系违规操作，违背了市政府针对该限价商品房出台的相关会议纪要等。期间龙岩监狱所成立的龙岩监狱民警保障性住房景冠小区业主委员会，即本案另一被告，该业主委员会的成立非经全体集资户选举产生，其产生形式不合法，无法代表全体集资户的意愿。涉案工程现已完工，各集资户通过排分形式确定选房顺序，经选取，陈占国、吴美云排得景冠小区2号楼203室房屋和C210号车位，其中限价商品房房价定为3600元／平方米（均价）、车位12万元／个。该价位明显偏高，系龙岩监狱擅自对干警限价商品房进行定价，违背龙岩市政府相关会议纪要的规定，且该价格远超预算价格2866.97元／平方米（含地下室），亦远比同期其他单位集资建房的价格高，也未按照实际项目建设成本进行相应扣减。此后陈占国、吴美云被要求与龙岩宝晟房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，与龙岩宝晟房地产开发有限公司、龙岩监狱签订《景冠小区（限价房）三方补充协议》，但原告通过律师函的形式声明签订合同、协议书是为了办理产权证书，对房屋、车位的销售价格不予认可。截至2015年12月16日，龙岩监狱向陈占国、吴美云收取了集资房款及利息共计38.315万元。龙岩监狱在建设景冠小区期间，先是未进行公开招投标，严重违反相关法律法规及龙岩市政府相关文件的规定，再次，对限价商品房价位的确定，亦存在不合理之处，其行为严重侵害原告的合法权益。
一审法院认为，本案讼争房屋建设项目，系由龙岩市政府审批通过的建设定向监狱干警配售的保障性住房生活小区，其建设用地以公开挂牌方式供给，建设资金为监狱干警个人出资，且在10年内不得对外转让、出售或出租，仅允许在内部向符合条件的人员转让；同时该限价商品房的具体配售，如房屋面积、楼层选定等均与监狱干警的职务级别、工龄、家庭人口等挂钩，即该房屋建设项目实为带有福利性质的建设项目。陈占国、吴美云诉请龙岩监狱、景冠小区业主委员会提供相关资料并与其进行结算，不是平等主体之间产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回陈占国、吴美云的起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼范围。本案房屋买卖关系发生时，上诉人是被上诉人龙岩监狱的退休职工，具有特定的隶属关系。从福建省龙岩市人民政府专题会议纪要（2011）13号《关于闽西监狱和龙岩监狱干警住房建设有关问题专题会议纪要》看，购房人员亦仅限于闽西监狱、龙岩监狱干警、职工、离退休人员，以及监狱干警遗属人员。因此双方当事人争议属于因单位建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院主管范围。综上，原审裁定适用法律并无不当，应予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 文 祥
审 判 员 郭 胜 华
代理审判员 吴 金 燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑冬明（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初198号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人梁明旭，男，1986年11月16日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，无业，家住河南省虞城县。曾因犯抢劫罪于2007年2月9日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年三个月；于2010年6月31日被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年5月5日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
被告人邹正月，男，1987年1月27日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。曾因犯盗窃罪于2012年被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯敲诈勒索罪于2014年被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2017年被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年2月6日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人梁明旭犯盗窃罪、被告人邹正月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉。被告人梁明旭、邹正月到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年1月22日凌晨，被告人梁明旭在于都县贡江镇古田村福熙城林园阁后面见到被害人胡某停放的一辆绿色钱江牌摩托车，上前查看后发现摩托车没有上防盗锁和龙头锁，便将摩托车的线路弄断再重新接好后盗走。过了几天，梁明旭因缺钱花，遂让被告人邹正月帮忙将偷来的摩托车卖掉。邹正月找到于都县仙下乡的刘某3（另案处理），以1240元的价格，将没有任何合法有效凭证的摩托车卖给了刘某3的弟弟刘某2（另案处理）。经于都县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。
2、2018年1月27日凌晨，被告人梁明旭携带螺丝刀到于都县古田福都华庭门口，用螺丝刀将被害人黄某1的白色轿车驾驶室车窗玻璃弄开，盗窃蓝色保温杯一个。随后梁明旭又到博文公馆门口，将被害人刘某1的黑色小轿车副驾驶车窗玻璃用螺丝刀弄开，盗窃车内上海牌手表一块和白色中兴手机一部后离开。
3、2018年1月31日晚，被告人梁明旭与被告人邹正月骑摩托车到于都县仙下乡贩鱼卖，走到仙下乡三贯圩时，梁明旭看到被害人肖某1停放在门口的一辆黑色五羊牌太子款摩托车，梁明旭便从邹正月摩托车上下来，进入铁棚子盗窃摩托车。邹正月在口头制止梁明旭未果的情况下，便在路边停下摩托车等待。梁明旭通过拔线的方式盗得该摩托车后两人各骑一辆往于都方向走。骑到仙下中学路段时，因邹正月摩托车上装的鱼掉在了地上，两人停下车捡鱼。捡完鱼后，梁明旭盗得的摩托车不能启动了，邹正月上前帮忙发动未果，最后梁明旭发动了该摩托车，两人继续往于都方向走，快到于都县城时，梁明旭盗窃的摩托车熄火再次启动不了，于是梁明旭将该摩托车扔在了路边，坐邹正月装鱼的摩托车返回到于都县贡江镇古田村的住处。经于都县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币1764元。
公诉机关认为，被告人梁明旭的行为构成盗窃罪，被告人邹正月的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院判处，并建议对被告人梁明旭判处有期徒刑一年六个月至两年，对被告人邹正月判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
被告人梁明旭、邹正月对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人梁明旭、邹正月的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。被告人邹正月被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的被告人梁明旭的其他盗窃犯罪事实。上述事实，有被盗车辆信息照片、卡口照片截图、扣押物品清单及关于扣押物品发还情况说明、发还物品清单；关于涉案财物价格认证情况说明；被告人梁明旭、邹正月户籍信息及前科劣迹、刑事判决书；受案登记表及法律文书；证人刘某2、刘某3的证言；被害人肖某1、胡某、黄某1、刘某1的陈述；被告人梁明旭、邹正月的供述和辩解；价格结论书；辨认笔录；视频资料等证据证实，经法庭质证可以认定。
本院认为，被告人梁明旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人邹正月将明知是盗窃来的摩托车居中介绍卖给他人，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁明旭、邹正月曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人邹正月到案后揭发被告人梁明旭侦查机关未曾掌握的犯罪事实，可以认定为立功，可以从轻处罚。鉴于被告人梁明旭、邹正月当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人梁明旭的量刑建议适当，对被告人邹正月的量刑建议偏重，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁明旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2019年8月5日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人邹正月犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年10月5日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、继续追缴被告人梁明旭的犯罪所得1240元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 谢水龙
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 肖林杰
湖南省东安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘1122刑更2号
罪犯张波，男，1995年4月6日出生，湖南省东安县人，汉族，小学文化，无业，住湖南省东安县。
2015年2月15日本院作出了（2015）东法刑初字第2号刑事判决，判决罪犯张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月。判决已发生法律效力并交付执行。刑罚执行机关湖南省东安县司法局以（2017）年东司撤缓建字第10号撤销缓刑建议书，建议本院撤销对罪犯张波的缓刑。本院于2017年11月27日收到提请材料，并当日立案。案件受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安县司法局提出：社区矫正人员张波于2015年8月开始实行社区矫正，于2016年9月13日因吸毒被东安县公安局以东公（城）强戒决字[2016]第0060号强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人张波强制隔离戒毒二年，自2016年9月13日至2018年9月13日止。根据《被区矫正实施办法》第二十五条、《湖南省社区矫正实施规则》第七十一条之规定，建议对社区矫正人员张波撤销缓刑。
经审理查明：2016年9月13日20时许，湖南省东安县城东派出所民警在工作中发现XX网吧有人吸毒，城东派出所民警赶到现场将吸毒人员张波依法口头传唤至城东派出所，经现场提取张波的新鲜尿液进行氯胺酮类物质检测，尿液检测结果呈阳性。经询问，张波对自己吸食毒品的事实供认不讳。并且2016年6月张波因吸食毒品被东安县行政处罚且社区戒毒。
东安县公安局以违反《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第四款、第四十七条第一款之规定，对张波强制隔离戒毒二年。
本院认为，被宣告缓刑的罪犯张波在缓刑考验期限内，违反法律和社区矫正的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第一款（三）、（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）东法刑初字第2号刑事判决中对罪犯张波宣告缓刑二年六个月的执行部分；
二、对罪犯张波收监执行原判有期徒刑一年四个月。
（刑期自该犯被收监之日起计算。在收监以前因本案判决前被羁押的日期应当予以折抵，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷 丽
审判员 邓东元
审判员 胡先科
二〇一七年十一月三十日
书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
(一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
(三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
(四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
(五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2017）黑0221民督141号
申请人崔景龙，男。
被申请人张洪君，男。
申请人崔景龙于2017年9月13日向本院申请支付令，要求被申请人张洪君偿还欠款7，800.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人张洪君偿还欠款,7，800.00元。
申请费17.00元由被申请人张洪君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 任俊伟
二〇一七年九月十三日
书记员 刘志伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1395号
原告：李宝伟，男，汉族，农民。
委托代理人：泮兴存。
被告：袁宪成，男，汉族，农民。
原告李宝伟与被告袁宪成动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢德申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝伟及其的委托代理人泮兴存，被告袁宪成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝伟诉称：2016年5月4日20时许，李宝伟驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道316线由北向南行驶至省道316线茌平段309KM+300M处（张营路口）与由西向东袁宪成（无证）驾驶的鲁15/75372号小型方向盘式拖拉机相撞。造成李宝伟、袁宪成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出聊茌公交认字【2016】第00282号道路交通事故认定书，认定：李宝伟、袁宪成承担此事故的同等责任。经查询，被告车辆也未购买任何保险。故此原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼请求，请求法院判令被告赔偿我方车辆及其他损失共计12250元。
被告袁宪成辩称：交通事故属实，对原告的诉求数额过高，不同意赔偿。
经审理查明：2016年5月4日20时许，李宝伟驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿省道316线由北向南行驶至省道316线茌平段309KM+300M处（张营路口）与由西向东袁宪成（无证）驾驶的鲁15/75372号小型方向盘式拖拉机相撞。造成李宝伟、袁宪成受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队作出聊茌公交认字（2016）第00282号道路交通事故认定书，认定原告李宝伟、被告袁宪成承担此事故的同等责任。
事故发生后，原告的车辆经茌平县交警大队委托茌平县价格认证中心评估作出聊茌平价鉴字【2016】J167号价格鉴定结论书，鲁P×××××大众牌汽车小型轿车于鉴定基准日损失价值为25500元。综上，原告请求被告袁宪成承担车损12250元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、庭审笔录，价格鉴定结论书等经庭审质证后在卷为凭。
本院认为：原、被告双方对交通事故发生的事实及交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，故交通事故认定书应作为本案的基本证据。对原告李宝伟的损失，因被告袁宪成未投保任何保险依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告袁宪成应首先在交强险范围内赔偿原告的财产损失2000元，不足部分按责任比例承担50%的赔偿责任。
本院认定原告李宝伟的损失为：车损25500元，依法由被告袁宪成承担车损2000元+（25500元-2000）×50%=13750元。因原告请求12250元，对于请求予以支持。据此，依照《最高院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告袁宪成赔偿原告李宝伟车损12250元。
二、驳回原告李宝伟的其他诉讼请求。
上述一判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，保全费50元，由被告袁宪成承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。递交上诉状后七日内到本院办理相关手续并缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 亢德申
二0一六年六月二十九
书记员 马灵环
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1847号
原告：钟添印，男，1993年09月02日出生，住铜仁市碧江区。
被告：漯河市平平食品有限责任公司，地址：漯河经济开发区燕山路南段民营工业区。
法定代表人：刘忠思。
被告：开封市天禧食品有限公司，地址：尉氏县大营镇芦家村。
法定代表人：毛促兰。
被告：漯河市卫龙商贸有限公司，地址：漯河经济开发区燕山路南段民营工业区。
法定代表人：余风。
原告钟添印与被告漯河市卫龙商贸有限公司、漯河市平平食品有限责任公司、开封市天禧食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年06月05日立案。原告钟添印于2018年06月27日以双方达成庭外和解为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟添印撤诉。
案件受理费已减半收取人民币341元，由原告钟添印负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年七月十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 唐 坤
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第226-3号
申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司。
法定代表人江松青，系该公司董事长。
被执行人陈达昌，男，
申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司与被执行人陈达昌保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）揭普法民二初字第10号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈达昌应向申请执行人普宁市润仁达投资担保有限公司支付风险保证金人民币（下同）300000元、违约金45000元及反担保费9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人先垫付的案件受理费1005元、保全费2290元，合计3295元；根据申请执行人的请求，本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法扣划被执行人陈达昌银行存款228238.3元付还申请执行人，后经本院查询工商、国土、银行、车管及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2014年11月24日将查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案不具�继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律的规定，依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭普法执字第226号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 马赐忠
审判员 罗选标
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王旭波
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执648号
被执行人：何长国，男，1980年12月3日出生和，务农，住溆浦县。
本院在执行被执行人何长国罚金一案中，责令被执行人周琴缴纳罚金1000元，并承担执行费50元。经查，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
代理审判员 杨 晖
二〇一七年五月十日
书 记 员 戴洁玲
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初184号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人刘建平，男，1990年7月26日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌盗窃罪于2017年11月28日被上海市公安局松江分局岳阳派出所抓获归案，同年12月2日被于都县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人刘建平犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉。被告人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日下午，汤某想从支付宝内提取现金，但因忘记支付宝登录密码，便电话联系被告人刘建平。被告人刘建平称可以帮忙找回支付宝密码。之后，两人通过微信联系，被告人刘建平利用汤某的手机验证码登录发现汤某的支付宝内有一笔2729元的余额，但因被正与汤某在一起的王兆德抢登录了汤某的支付宝而无法登录。后刘建平发微信给汤某说：“你放心我不会转走你的一分钱！因为我也是苦过来的人”。取得汤某的信任后，汤某先后四次向刘建平微信发送了支付宝登录的验证码，直到第四次被告人刘建平登录后将汤某支付宝账户内2729.4元钱转到了自己的支付宝（17770725797）内，并用其支付宝花呗给自己手机号为17770725797的号码充值了500元钱话费。此时王兆德再次抢登录了汤某的支付宝，发现钱被转走。汤某便发微信质问刘建平，刘建平不承认钱被其转走。汤某将转账截图发给刘建平，并辱骂刘建平要其转回被盗的钱财。刘建平知道事情败露后，没有理会汤某并将其微信和支付宝拉至黑名单。2017年11月28日，被告人刘建平被上海市公安局松江分局岳阳派出所抓获归案后，将其转走的3230元钱退还给了汤某。公诉机关认为，被告人刘建平的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。
被告人刘建平对起诉书指控其犯盗窃罪无异议，辩解当时汤某告诉了他支付宝内有近3000元钱，转走支付宝内的钱是因为汤某欠他太多人情，事后也取得了汤某口头谅解，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人刘建平的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有被害人汤某的陈述，于都县公安局制作和调取的办案说明、辨认笔录、扣押及发还清单和通话记录、微信聊天记录、手机充值记录截图等，上海市松江公安分局出具的抓获经过、羁押证明，以及被告人刘建平的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建平辩解系汤某欠其人情而转走他支付宝里的钱，不影响其犯罪构成。鉴于被告人刘建平能当庭自愿认罪，且案发后亦退赔了被害人经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关根据被告人刘建平犯罪的事实、性质和情节等，提出对其处有期徒刑六个月，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决之确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟久长
二〇一八年七月二十日
代理书记员 肖林杰
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初2300号
原告：李亚琴，女，1993年10月18日出生，汉族,住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。
被告:宿松县鑫鑫房地产开发有限公司,住安徽省安庆市宿松县。
法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。
被告:安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住安徽省安庆市宿松县。
法定代表人：陈俊斌，该行董事长。
原告李亚琴与宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、安徽宿松农村商业银行股份有限公司关于确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月5日立案,原告李亚琴于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚琴申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亚琴撤诉。
案件受理费50元，由原告李亚琴负担。
审判员 沈默升
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐彬彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄连保，男，1954年4月2日出生，汉族，住山西省运城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）运城市园林绿化管理局。
法定代表人郭强，局长。
再审申请人黄连保诉被申请人运城市园林绿化管理局确认拆迁行政行为违法一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行终字第122号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
再审申请人黄连保称：一、二审法院判令“确认运城市园林绿化管理局2009年8月实施拆迁行为中对申请人黄连保房屋造成侵害的行为违法”，结果是正确的。但原判决对申请人提交的个体工商营业执照复印件及各租户亲笔写的租金证明不予认定是认定事实错误；一、二审法院依据被申请人提交的拆迁公告和未经庭审质证的《房屋拆迁许可证》就认定申请人的九间商铺在拆迁范围之内是认定事实错误。故请求：1、依法撤销运城市盐湖区人民法院(2015)运盐行初字第11号行政判决书及运城市中级人民法院(2015)运中行终字第122号行政判决书。2、判令一、二审法院判决“确认运城市园林绿化管理局2009年8月实施拆迁行为中对黄连保房屋造成侵害的行为违法”，结果是正确的。3、依法改判并认定再审申请人提交的个体工商营业执照复印件及各租户亲笔写的租金证明。4、依法改判并认定再审申请人的九间商铺不在被申请人的拆迁范围之内。5、判令被申请人承担一、二审的诉讼费及申诉期间的有关费用。
本院认为，二审法院以生效判决为依据判令“确认运城市园林绿化管理局2009年8月实施拆迁行为中对申请人黄连保房屋造成侵害的行为违法”并无不当。关于再审申请人提出的认定个体工商营业执照复印件及各租户亲笔写的租金证明、其所有的九间商铺不在被申请人的拆迁范围之内，因原一、二审判决已对再审申请人起诉事项作出支持其诉求的判决，确认拆迁行为违法，并已获得拆迁补偿。其再审申请的诉求本院不予审查。综上，再审申请人黄连保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄连保的再审申请。
审 判 长 郭文清
代理审判员 张雳冰
代理审判员 赵品容
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 红
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄连保，男，1954年4月2日出生，汉族，住山西省运城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）运城市园林绿化管理局。法定代表人郭强，局长。再审申请人黄连保诉被申请人运城市园林绿化管理局确认拆迁行政行为违法一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行终字第122号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。再审申请人黄连保称：一、二审法院判令“确认运城市园林绿化管理局2009年8月实施拆迁行为中对申请人黄连保房屋造成侵害的行为违法”，结果是正确的。但原判决对申请人提交的个体工商营业执照复印件及各租户亲笔写的租金证明不予认定是认定事实错误；一、二审法院依据被申请人提交的拆迁公告和未经庭审质证的《房屋拆迁许可证》就认定申请人的九间商铺在拆迁范围之内是认定事实错误。故请求：1、依法撤销运城市盐湖区人民法院(2015)运盐行初字第11号行政判决书及运城市中级人民法院(2015)运中行终字第122号行政判决书。2、判令一、二审法院判决“确认运城市园林绿化管理局2009年8月实施拆迁行为中对黄连保房屋造成侵害的行为违法”，结果是正确的。3、依法改判并认定再审申请人提交的个体工商营业执照复印件及各租户亲笔写的租金证明。4、依法改判并认定再审申请人的九间商铺不在被申请人的拆迁范围之内。5、判令被申请人承担一、二审的诉讼费及申诉期间的有关费用。本院认为，二审法院以生效判决为依据判令“确认运城市园林绿化管理局2009年8月实施拆迁行为中对申请人黄连保房屋造成侵害的行为违法”并无不当。关于再审申请人提出的认定个体工商营业执照复印件及各租户亲笔写的租金证明、其所有的九间商铺不在被申请人的拆迁范围之内，因原一、二审判决已对再审申请人起诉事项作出支持其诉求的判决，确认拆迁行为违法，并已获得拆迁补偿。其再审申请的诉求本院不予审查。综上，再审申请人黄连保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄连保的再审申请。审 判 长  郭文清代理审判员  张雳冰代理审判员  赵品容二〇一六年十二月二十一日书 记 员  马 红
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执646号之一
申请执行人魏炜，男，1980年5月13日生，汉族，住咸阳市渭城区乐育北路。
被执行人李宗铤，男，1981年5月28日生，汉族，住咸阳市抗战路。
申请执行人魏炜依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初1714号民事判决书，向本院申请执行李宗铤民间借贷纠纷一案，查明案件执行标的为37247.50元。本案在执行过程中扣划了被执行人款项16700元，扣除执行费后已支付申请执行人，剩余款项双方当事人达成执行和解，由本院在冻结的被执行人工资账户中扣划，支付申请执行人，现由于被执行人工资账户款项不足，案件本次执行终结，待被执行人工资账户余额满足执行款项时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执646号的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年七月十日
书 记 员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执646号
申请执行人魏炜，男，1980年5月13日生，汉族，住咸阳市渭城区乐育北路。
被执行人李宗铤，男，1981年5月28日生，汉族，住咸阳市抗战路。
申请执行人魏炜依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初1714号民事判决书，向本院申请执行李宗铤民间借贷纠纷一案已立案执行。本院在执行过程中于2017年4月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书，但被执行人李宗铤至今未能按照生效法律文书履行义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人李宗铤银行账户上的存款37274.50元（叁万柒仟贰佰柒拾肆元伍角）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年四月十七日
书 记 员 樊强利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14971号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶慧