wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执961号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑淮。
被执行人陈峰。
被执行人张标。
被执行人禹树光。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与陈峰、张标、禹树光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）涟商初字216号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告陈峰欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息和逾期利息9924元，本息合计59924元（利息算至2015年3月2日，以后产生的利息按合同约定计算），由被告陈峰于2015年6月30日前归还5000元，以后每季度末月30日前归还5000元，直至本息还清为止。被告张标、禹树光对上述款项承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月29日立案执行。
本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，除查封被执行人禹树光名下的一套房产及已执行到位27644.19元外，其他未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人已被纳入全国失信被执行人名单系统。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产及执行到位款项外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字216号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十月十七日
书记员 姜宇轩
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2045号
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司，住所地辽宁省台安县。
法定代表人李晓明，系该公司董事长。
委托代理人张思宇，男，1990年1月25日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省台安县。
委托代理人凌卫星，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告孙娜，女，1985年4月30日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告孙洪祥，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司诉被告孙娜、孙洪祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司的委托代理人张思宇、凌卫星到庭参加诉讼，被告孙娜、孙洪祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司诉称，2013年8月2日，被告孙娜从我单位贷款人民币400000元，约定借款期限为2年，年利率11.376％,到期一次性还清本息，逾期还款，按借款利率上浮30％计付罚息。同时被告孙洪祥以其所有的商业网点一处为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。我单位依约向被告孙娜发放了400000元贷款。但被告自2014年2月21日起开始拖欠利息。故诉至法院请求判令被告孙娜偿还借款400000元，并从2014年2月21日至还款之日止按年利率14.789％给付利息；被告孙洪祥承担连带保证责任，并要求对抵押的房产行使抵押权，所得价款优先受偿该笔贷款。
被告孙娜、孙洪祥在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被告孙娜从原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司贷款人民币400000元，约定年利率11.376％,借款期限为2年，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收30％。同时被告孙洪祥以其所有的位于台安县西佛镇本街建筑面积为350.1平方米，的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告孙娜仅将利息偿还至2014年2月20日，此后的利息及本金，被告未偿还。现原告诉至本院请求判令被告孙娜立即偿还借款400000元，并从2014年2月21日起至还款之日止按约定利率支付利息，被告孙洪祥承担连带保证责任，并要求对抵押的房产行使抵押权。
上述事实有原告提供的人民币资金个人贷款合同、抵押合同、房产证复印件、房屋他项权利证、借款凭证及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙娜向原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，现被告未履行偿还义务，其行为系属违约，故对原告要求被告孙娜偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙洪祥以其所有的位于台安县西佛镇本街建筑面积为350.1平方米，的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法对被告孙洪祥的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（一）被告孙娜于本判决生效后十日内偿还原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司借款人民币400000元，并从2014年2月21日起至还款之日止按年利11.376%支付利息、按年利率的30％支付罚息。
（二）被告孙娜逾期未履行上述义务，依法拍卖或变卖被告孙洪祥所有并抵押的位于台安县西佛镇本街建筑面积为350.1平方米，的房产，所得的价款，原告享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告孙娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 董丽娜
人民陪审员 王 强
人民陪审员 尹秀伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵 映
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00357号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：石峰，该公司经理。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王敏，男，1970年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托代理人：齐胜，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称人保萧县支公司）因与被上诉人王敏保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年6月26日作出的（2013）萧民一初字（原审笔误为（2013）年萧民一初字）第01339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员张奥组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王敏一审诉称：2011年12月31日，王敏驾驶其所有的皖L×××××牵引车及皖L×××××挂车在江苏省常熟市武进区340线盖天物流大院内与朱广新驾驶的苏D×××××货车发生交通事故，致苏D×××××车辆受损。该事故经武进区交警部门认定王敏承担全部责任。后朱广新就该事故车损提起诉讼，常州市武进区法院判决王敏赔偿朱广新350**元，承担诉讼费770元，王敏已履行。皖L×××××牵引车及皖L×××××挂车在人保萧县支公司投保了第三者责任险。请求人保萧县支公司赔付35790元，承担本案诉讼费用。
人保萧县支公司一审辩称：本案事故是在封闭的院内无人驾驶的状态下发生的，不是交通事故，王敏依法不应承担赔偿责任。
一审法院查明：皖L×××××牵引车、皖L×××××挂车登记注册在萧县汇通汽车运输有限公司名下，实际车主是王敏。2011年7月5日王敏以萧县汇通汽车运输有限公司名义在人保萧县支公司处为该牵引车、挂车投保了第三者责任险，保险金额分别为20万元、5万元，并附加不计免赔率特约条款，保险期限自2011年7月11日起至2012年7月10日止。2011年12月31日18时，王敏驾驶该车在常州市武进区340线盖天物流大院内，因未拉手刹即下车，致车辆在发动状态下溜坡，与案外人朱广新驾驶的苏D×××××号货车发生碰撞，致苏D×××××号货车受损。经交警部门认定王敏承担该事故全部责任。后朱广新以机动车交通责任事故纠纷向常州武进区人民法院提起诉讼，要求王敏、萧县汇通汽车有限公司、人保萧县支公司赔偿损失39020元。常州市武进区人民法院2012年4月11日作出（2012）武邹民初字第60号民事判决书，判决人保萧县支公司在交强险限额内赔偿朱广新40**元，王敏赔偿朱广新350**元，并承担诉讼费用770元。该判决生效后，常州市武进区人民法院委托本院执行，王敏已履行判决书确定的全部义务。为此，王敏向本院提起诉讼，要求人保萧县支公司在第三者责任限额内赔偿其35790元，并承担诉讼费用770元。
一审法院认为：2011年7月5日，萧县江通汽车运输有限公司与人保萧县支公司签订第三者责任保险合�及附加不计免赔率特约条款真实、合法、有效，双方应当按照合同约定全面自觉履行，王敏是实际车主，享有保险利益，是适格的原告。在保险期间，投保的车辆与苏D×××××号货车发生碰撞事故，已经交警部门及常州市武进区人民法院生效判决认定为交通事故，王敏履行该判决，有权要求人保萧县支公司履行赔偿义务，现王敏要求人保萧县支公司赔付35020元的数额及范围在保险责任限额内，且不具有《第三者责任保险条款》第六条第七项规定的过错情形，保险人不具有《第三者责任保险条款》规定免责理由。故王敏的诉请予以支持。人保萧县支公司抗辩本案事故不是交通事故，不应赔偿的理由不成立，依法不采信。770元诉讼费用是王敏在另一案件中因其过错责任应承担的，且该费用在《第三者责任保险条款》第七条中双方已约定保险人不承担，故对王敏该诉请不�支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第七项规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司在本判决生效后七日内赔付王敏35020元；驳回王敏的其他诉讼请求。案件受理费694元，减半收取347元，由王敏承担7元，中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司承担340元。
人保萧县支公司上诉称：1、王敏不是实际车主，不具有保险利益；2、涉案事故发生在封闭的院内，且是在无人驾驶的情况下，因此不属理赔范围。请求依法改判。
王敏二审答辩称：江苏省常州市武进区法院（2012）武邹民初字第60号判决书已认定王敏是实际车主；事故发生在物流公司院内，是车辆通行的地方，发生事故保险公司理应赔偿。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，王敏提供挂靠协议复印件一份，欲证明王敏是实际车主，人保萧县支公司质证认为：该协议为复印件，对其真实性、关联性、合法性均有异议。本院对该证据的认证意见为：经当庭询问，该挂靠协议原件在江苏省常州市武进区法院，且该复印件加盖了江苏省常州市武进区法院调查材料专用章，本院对其真实性予以确认，该协议证实王敏是涉案车辆的实际车主，本院予以采信。当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王敏是否是涉案车辆的实际车主；人保萧县支公司是否应对王敏车辆理赔。
�院认为：江苏省常州市武进区法院（2012）武邹民初字第60号判决书已认定王敏是涉案车辆的实际车主，该判决书是生效法律文书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条四项的规定，已被人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实无需当事人举证说明；且王敏提供的其与萧县汇通汽车运输有限公司的挂靠协议同时证明王敏是涉案的实际车主，故人保萧县支公司关于王敏不是实际车主的上诉理由，本院不予支持。关于人保萧县支公司是否应对王敏车辆理赔的问题，人保萧县支公司主张涉案事故发生在封闭的院内及车辆是在无人驾驶的情况下发生事故不应予以理赔，但未提供相应证据予以佐证，双方签订的第三者责任保险条款中也未对其以上主张有所约定；该事故已经交警部门及江苏省常州市武进区人民法院认定为交通事故。因此，人保萧县支公司对王敏车辆应予理赔，其公司关于涉案事故不属理赔范围的上诉理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694元由中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解亚洁
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 张 奥
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 蔡 玲
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳�上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初2776号
原告：徐勋连，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：田春，男，1970年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
原告徐勋连诉被告田春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐勋连、被告田春及其委托诉讼代理人田有兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勋连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计20000元和损失费1000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告在2016年10月（农历）向原告借20000元买房，几个月归还，至今拒还，当时没有写借条，但有证人在场，有短信为证。因被告拒还钱，给原告造成了误工和营业损失。故起诉至法院，请求依法判决。
被告田春辩称：没有向原告借过钱，原告承认自己家庭困难，被告没有写借条就借钱，不符合常理，请求判决驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.当事人身份信息证明，拟证明原被告诉讼主体资格。
2.短信记录，拟证明双方存在民间借贷法律关系，被告未偿还借款。
3.营业执照，拟证明原告从事餐饮个体经营。
4.取款凭条、户口簿、残疾证，拟证明借款给被告的部分现金系从其子的残疾补助金账户中取出。
5.申请出庭的证人陈某某的证言，陈某某称在原告店里休息时，看见原告将一笔钱拿给被告，后原告对其说被告向原告借钱，拟证明被告向原告借款事实存在。
被告对原告提交的证据1、3、4的真实性及合法性无异议，但认为不能证明借款关系存在。对证据2，被告质证认为原告提供的该短信记录中的158××××××号码为其所有，但该短信不是其所发，可能是其手机放在其他地方时别人拿手机发的短信。对证据5，被告质证认为证人说没有看见被告拿到钱后数过，也不知道原告从什么地方拿出的钱，这种情况下不符合借款的规矩。本院认为，原告提交的上述证据具备证据资格，具有证明力，且能互相印证，形成证据链，被告的质证理由不充分，且未提交相应证据对其质证理由予以佐证，故对上述证据，本院予以确认。
被告未向本院提交相应证据。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告田春以买房为由向经营个体餐饮店的原告徐勋连要求借款20000元，原告同意。2016年11月24，原告从其子银行账户中取出现金10000元，连同已有的现金10000元，于次日借给被告，原告将被告向其借款的事告知了在其餐饮店中休息的陈某某。2018年1月19日至3月8日间，原、被告间有过数次短信联系，其中2018年3月6日，被告向原告发信息称“我给你借的两万元今年一定还你。因为猪价不好，请你理解。”后被告并未向原告偿还借款。
本院认为：合法的债务应当清偿。原告提交的短信记录能证实被告承认向原告借款20000元，并答应还款的事实，结合证人陈某某关于看见被告向原告借款的证言，以及取款凭证显示原告从其子账户中取出10000元，并称系借给被告的20000元中的部分的陈述，能综合予以认定被告向原告借款20000元的事实，本案虽没有借条等证据直接证实双方存在借贷关系，但基于以上分析，原告提交的证据能形成证据链，可以认定原被告间的借贷关系成立，故原告主张要求被告返还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告未提交相应证据证实其主张，且其答辩理由不充分，对其意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付其损失费1000元的主张，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告田春于本判决生效之日起十日内偿还原告徐勋连借款20000元。
如果被告田春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告徐勋连负担15.5元，由被告田春负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 申伯英
二〇一八年五月十五日
法官助理 张 浩
书 记 员 胡 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区4人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17160号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎大厦，组织机构代码：05336264-6。
负责人史宏，行长。
委托代理人李青洲，河南良承律师事务所律师。
委托代理人肖媛媛，河南良承律师事务所律师。
被告李木森。
被告董香粉。
本院在审理原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告李木森、董香粉金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年十月二十三日
书记员 李贝贝
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审272号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人刘晓乐，男，1985年12月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王冲义，女，1981年3月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0302-20160523-081征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘晓乐、王冲义不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年10月9日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对刘晓乐、王冲义作出编号0302-20160523-081征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-081征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0302-20160523-081征收社会抚养费决定；
二、刘晓乐、王冲义于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初136号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人周剑峰，男，汉族，1993年1月10日出生，初中文化，砖工，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被黄山市公安局刑事拘留，于2017年3月6日被黄山市公安局取保候审，于2017年4月27日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人周剑峰犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人周剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年2月20日19时45分，被告人周剑峰驾驶牌号为皖Ｊ×××××小型轿车行驶至安徽省黄山市屯溪区万贯家园“乐客多”超市路口时，撞到了杨某驾驶的电动自行车，造成杨某受伤，车辆受损的道路交通事故，事故发生后，周剑峰将杨某带到医院救治。经黄山市公安局交警支队事故大队认定，周剑峰承担事故全部责任。因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被民警查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，周剑峰血样中乙醇含量为176.30毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人周剑峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周剑峰对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：2017年2月26日被告人周剑峰与被害人杨某就民事赔偿部分达成协议，被告人周剑峰一次性赔偿被害人杨某经济损失人民币一万元，并取得了被害人有谅解。
上述事实，被告人周剑峰在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人周剑峰的户籍信息、驾驶人信息、查获经过、道路交通事故认定书等；被害人杨某的陈述；被告人周剑峰的供述与辩解；安徽诚安司法鉴定所出具的[2017]毒检字第17066号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；公安机关录制的现场查获视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周剑峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周剑峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周剑峰醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人周剑峰归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周剑峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年五月十七日
书记员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初1283号
原告：蔡元桂，女，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：姚昌禄，男，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周家玲，女，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告蔡元桂与被告姚昌禄、周家玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告蔡元桂到庭参加诉讼，被告姚昌禄、周家玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡元桂诉称：姚昌禄因投资做生意资金周转困难，于2012年3月，通过王某1介绍向蔡元桂借款伍拾万元，每年换借据，约定利息2%，姚昌禄向蔡元桂出具借条一份，2016年初因蔡元桂侄女结婚，蔡元桂多次向姚昌禄催要本金及利息，被告均以各种理由拒绝还款。周家玲与姚昌禄在借款发生之时为夫妻关系，对此债务应当共同偿还。为维护蔡元桂合法权益，特诉至法院请求法院判令：被告姚昌禄、周家玲偿还蔡元桂本金500000元及利息，利息自2016年1月1日利息按月利率2%计算至本金付完为止。
原告蔡元桂为证实其主张，向本院提供下列证据材料：
1、身份证，证明原告蔡元桂的诉讼主体资格；
2、借条，证明姚昌禄向蔡元桂借款的事实；
3、银行转账凭证，证明2012年1月9日从王某1的账户转入姚昌禄账户1400000元。2012年2月7日从王某1账户转入姚昌禄账户250000元；
4、短信记录，证明2016年5月份蔡元桂多次找姚昌禄催要借款，姚昌禄找各种理由推辞；
5、结婚登记证明，证明姚昌禄、周家玲的婚姻关系；
6、证人王某1证言，证明借款款项来源以及转款时间、出具借条、利息约定、利息支付、借条更换等情况；
7、证人王某2证言，证明借款款项来源以及转款时间、出具借条、利息约定、利息支付、借条更换等情况；
8、证人王某3保证人证言，证明借款款项来源以及转款时间、出具借条、利息约定、利息支付、借条更换等情况；
被告姚昌禄、周家玲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审查后对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6的真实性、关联性、合法性予以确认。对证据4短信记录，本院认为蔡元桂未提供其他证据证明短信发件人为姚昌禄本人，故对此证据的关联性不予确认。对证人王某1、王某2、王某3保关于2012年元月，蔡元桂与王某1、王某3保、王某2四人将共同所得拆迁款1650000元借给姚昌禄，钱从王某1银行卡上分两次分别打入姚昌禄卡上以及2012年3月份，蔡元桂与王某1、王某3保、王某2四人又将现金150000元出借给姚昌禄，共出借1800000元给姚昌禄后，姚昌禄给上述四人分别出具借条，其中给蔡元桂出借500000元的借条，借条每年一换的证言本院予以采信。因借条上没有关于利息的约定，且上述三证人与本案原告蔡元桂共同出借钱给姚昌禄，本院认为上述三证人与蔡元桂存在利害关系，故对于证人王某1、王某2、王某3保关于双方口头约定月利率2%，利息付至2016年年初的证言本院不予采信。
经审理查明：2012年元月，姚昌禄向王某1短期借钱周转。王某1在征得蔡元桂、王某3保、王某2同意后，于2012年1月9日，将其四人共同拆迁款中140万元转到姚昌禄银行卡中，后王某1又于2012年2月7日从四人共拆迁款中向姚昌禄转账25万元。2012年春节后，王某1向姚昌禄催要借款，姚昌禄提出需要继续借钱并增加借款钱数。王某1找蔡元桂、王某3保、王某2商议后，四人一致同意借款。2012年3月，王某1、蔡元桂、王某3保、王某2又共同出借150000元现金给姚昌禄。至此上述四人共同向姚昌禄出借共计1800000元。姚昌禄得到借款后给上述4人各打一张借条，并且每年更换借条。向本案原告蔡元桂出具借条中载明“借条今借到蔡元桂现金人民币伍拾万元正，￥500000.00元。借款人：姚昌禄2016.5.12”。此笔借款姚昌禄至今未偿还。
另查明：姚昌禄、周家玲于1991年9月28日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，姚昌禄借蔡元桂5000**元，事实清楚，借款理由合法，姚昌禄应按约偿还借款。蔡元桂诉请姚昌禄以月利率2分偿还借款利息，但其提供的借条中并未有关于利息的约定，虽有证人证言证明双方之间口头约定月利率2%的利息，但蔡元桂于与证人之间存在利害关系，其亦未提供其他证据证明双方之间存在口头约定的利息，故蔡元桂关于要求姚昌禄以月利率2%支付利息的诉请本院不予支持。但应支持逾期还款之日即诉状送达之日2016年9月21日起的资金占用期间利息。姚昌禄借款期间，其与周家玲存在婚姻关系，故蔡元桂主张此债务为夫妻共同债务应共同偿还，本院予以支持。被告姚昌禄、周家玲经本院传票传唤未到参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚昌禄、周家玲于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡元桂借款500000元及利息（利息以500000元为本金自2016年9月21日起按照年利率6%计算，利随本清）；
二、驳回原告蔡元桂其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费860元，合计10660元，由原告蔡元桂分担360元，被告姚昌周、家玲禄负担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王 江
代理审判员 迟郑国
代理审判员 崔怀照
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 袁 静
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1283号
原告：蔡元桂，女，汉族，1973年6月17日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：姚昌禄，男，汉族，1969年2月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：周家玲，女，汉族，1968年2月18日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蔡元桂诉被告姚昌禄、周家玲民间借贷纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘宏超
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0391刑初139号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人任某。
法定代理人戴荣红，女，1975年11月28日出生，公民身份号码1303021975********，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区北港镇北张庄村一段***号，现住秦皇岛市海港区北港镇北张庄一段***号。
指定辩护人王飞宇，河北华伦律师事务所律师。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检未刑诉（2016）7号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员王立君出庭支持公诉，被告人任某、法定代理人戴荣红、指定辩护人王飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年1月17日，被告人任某伙同父亲任宝忠（另案起诉）、祖树朋（未到案）在海港区西港北路长阳搅拌站门前北侧，盗窃抚宁县紫金商贸有限公司白色金杯厢式货车一辆（报废车，车牌号冀C×××××）。之后任宝忠将该车的发动机拆卸，以90元的价格变卖。经鉴定，被盗车辆价值人民币495元。
2016年2月4日，被告人任某伙同父亲任宝忠在海港区北部工业区揽月街7号秦皇岛福寿有限公司门前，欲盗窃袁某面包车内物品，被车主袁某抓获。
2016年3月30日，被告人任某在泰和家园停车场盗窃被害人张某甲的红色松花江面包车一辆，后将该车开至海港区北张庄村藏匿。经鉴定，被盗面包车价值人民币2500元。
2016年4月1日，被告人任某在海港区盛达鑫苑36栋停车场盗窃被害人吕某停放的银灰色福田双排小货车一辆，车厢内铁架子一副，后将该车开至海港区北张庄村藏匿。经鉴定，被盗货车价值人民币13894元；被盗铁架子价值人民币320元。
2016年4月24日，被告人任某在兴龙戴卡公司停车场盗窃被害人张某乙奥拓汽车一辆，后将该车开至海港区北张庄村藏匿。经鉴定，被盗奥拓汽车价值人民币4500元。
另查明，冀C×××××奥拓汽车一辆、机动车行驶证一本、机动车登记证书一本已经依法发还给被害人张某乙；冀C×××××红色松花江面包车一辆已经依法发还给被害人张某甲；冀C×××××A银灰色福田双排小货车一辆已经发还给被害人吕某。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人任某案发时具有完全刑事责任能力。
被告人任某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。
被告人任某的法定代理人对公诉机关指控的事实无异议。
被告人任某的辩护人提出如下辩护意见，1、任某为未成年人，属于法定应从轻减轻处罚的情节；2、任某系初犯，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪；3、本案虽然达到数额较大的标准，任某盗窃次数也较多，但是因其家庭的原因，其本人的主观恶性不大，应坚持教育为主、惩罚为辅的原则。综上，请求法院对任某从轻判处。
上述事实，有公诉机关当庭提交的案件来源及抓获经过；被告人任某供述与辩解；同案犯任宝忠供述；被害人张某乙、张某甲、吕某、袁某陈述；证人戴某、何某证言；冀C×××××、冀C×××××机动车登记证书，二手车交易合同、二手机动车产权转让协议；秦皇岛市涉案物品价格鉴证结论书、秦皇岛市海港区涉案资产价格鉴定结论书；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、扣押笔录及扣押照片；提取笔录及提取照片；辨认笔录及辨认照片；检查笔录及检查照片；物证扳手一把；唐山市精神疾病司法鉴定中心法医××鉴定；户籍证明、现实表现，海港区司法局情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人任某犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。被告人任某自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。为保障公民财物不受非法侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下，
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年3月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日缴纳。）
二、作案工具扳手一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一六年九月九日
书记员 郑 颖
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终514号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：谭波，男，1985年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖增生，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人谭波商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11925号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人谭波没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：�案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案�有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4918号
原告：张陶
被告：谢树君
原告张陶诉被告谢树军买卖合同纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 杨宏强
二〇一七年三月××日
书记员 王 立
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11623号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市龙鼎文化娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市新建北路***号中塑国际大厦***层。统一社会信用代码：91330281308975840F。
法定代表人：夏建浩，该公�执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人王利民、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司的法定代表人夏建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《酸甜》等13首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失13000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《酸甜》等13首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2014年7月1日-2016年6月30日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案13首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月11日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市新建北路232号中塑石浦大酒店六楼龙鼎会国际会所[所出具的发票盖有余姚市龙鼎文化娱乐有限公司发票专用章]。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》正版光盘及封面、进口音像制品批准单复印件与原件相符的公证书、音像节目授权证明书复印件与原件相符的公证书、证明书复印件与原件相符的公证书、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17891号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《索尼音乐·经典金曲合辑（一）》载明著作权人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公�的音像节目授权证明书以及证明书、原告与北京乐之声知识产权代理有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《酸甜》等13首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）4160元，款限于本判决发�法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担51元；由被告余姚市龙鼎文化娱乐有限公司负担24元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1酸甜蔡依林2马甲上的绳索蔡依林3我要的选择蔡依林4独占神话蔡依林5一定要幸福陈小春6人情味陈小春7今生今世陈小春8多谢�天爷陈小春9女人不该让男人太累陈小春10她最好陈小春11我爱的人陈小春12教我怎么不想你陈小春13没那种命陈小春
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5168号
原告：江苏大丰农村商业银行股份有限公司南阳支行，住所地盐城市大丰区南阳镇和平路8号。
负责人：花晶，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢春栋，该支行员工。
被告：吴志祥。
被告：李慧。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司南阳支行诉被告吴志祥、李慧信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司南阳支行的委托诉讼代理人卢春栋到庭参加诉讼，被告吴志祥、李慧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司南阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志祥偿还圆鼎贷记卡透支款24302.97元，其中本金19909元，利息及滞纳金4393.97元；2.判令被告李慧对上述还款义务承担共同偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月15日，被告吴志祥向原告书面提出使用20000元额度的圆鼎贷记卡的申请，并与原告签订《贷记卡个人领用合约》。该合约约定：吴志祥自愿遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡章程》及本合约的约定。后，被告吴志祥从本行领取了卡号为62×××05的圆鼎贷记卡，透支额度为20000元。经被告吴志祥多次透支使用，至2013年4月17日止，吴志祥共结欠原告本金19909元，利息及滞纳金4393.97元，合计24302.97元。经原告多次催要，被告吴志祥未能偿还上述款项。被告李慧系吴志祥的妻子，吴志祥的上述债务发生在夫妻关系存续期间，李慧应当对吴志祥的上述还款义务承担共同偿还责任。
被告吴志祥、李慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月18日，被告吴志祥向原告提出圆鼎贷记卡的申请，申请额度为20000元，且自愿填写江苏大丰农村合作银行圆鼎贷记卡个人申请表及在江苏大丰农村全作银行（贷记卡、国际卡）个人领用合约上签字确认。根据该合约的约定，吴志祥可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时，可以享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%支付滞纳金，对超过信用额度的部分须按5%支付超限费。同年3月18日，经原告审查，同意授予吴志祥信用额度为20000元的圆鼎贷记卡。后，吴志祥从原告处领取了卡号为62×××05的圆鼎贷记金卡一张，信用额度为20000元。经吴志祥多次透支使用，截止2013年4月17日，被告吴志祥共结欠原告贷款本金19909元，利息及滞纳金4393.97元，合计24302.97元。
本院认为，原告与被告吴志祥之间的领用合约系当事人真实意思表示，并不违反相关法律法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应遵守，吴志祥在用贷记卡进行消费后，未按照领用合约中的约定及时还款，系违约行为，已经侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。原告要求吴志祥偿还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告李慧系吴志祥的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，原告虽未向本院举证证明被告吴志祥与李慧系夫妻关系，但本院审理的涉李慧信用卡纠纷案件中，被告李慧在江苏大丰农村合作银行圆鼎贷记卡个人申请表中自认与被告吴志祥系夫妻关系，与被告吴志祥在本案中所涉圆鼎贷记卡申请表中填写的与被告李慧系夫妻关系相互印证，故可以认定，本案借贷关系发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告李慧应当对吴志祥的上述还款义务承担共同偿还责任。被告吴志祥、李慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志祥、李慧共同偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司南阳支行24302.97元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告吴志祥、李慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一七年二月八日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1984号
原告：王学泉，男，1977年1月27日生，汉族，住山东省平原县。
被告：孙香兰，女，28岁，汉族，住双辽市。
被告：刘佳，男，28岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告王学泉与被告孙香兰、刘佳装饰装修合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告地址送达相关诉讼文书，但无法送达。本院在公安机关调取相关户籍信息，与孙香兰、刘佳同姓名的人数众多，且没有与原告提供的二被告年龄、住所相符的人员。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达，法院亦无法核实被告身份，经查证户籍信息后，也无法确定二被告的具体个人信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王学泉的起诉。
案件受理费31.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙金国
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0382民初1984号原告：王学泉，男，1977年1月27日生，汉族，住山东省平原县。被告：孙香兰，女，28岁，汉族，住双辽市。被告：刘佳，男，28岁，汉族，住双辽市。本院在审理原告王学泉与被告孙香兰、刘佳装饰装修合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告地址送达相关诉讼文书，但无法送达。本院在公安机关调取相关户籍信息，与孙香兰、刘佳同姓名的人数众多，且没有与原告提供的二被告年龄、住所相符的人员。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达，法院亦无法核实被告身份，经查证户籍信息后，也无法确定二被告的具体个人信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王学泉的起诉。案件受理费31.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  刘晓楠人民陪审员  李殿臣二〇一六年十二月十五日书 记 员  孙金国
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执862号
申请执行人：定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段，机构代码为86899043-2。
法定代表人：刘贺磊，理事长。
被执行人：王双动，男，汉族，1973年9月19日出生，农民，住定陶县。
被执行人：杜立，男，汉族，1986年2月22日出生，农民，住定陶县。
本院在执行申请执行人定陶县农村信用合作联社与被执行人王双动、杜立借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2013）定商初字第585号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 石 鹏
审判员 魏衍豪
二〇一七年十一月二十日
书记员 李梦茹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初985号
原告：周鑫。
原告：王曌君。
两原告共同委托代理人：周满兰。
被告：耿红兵。
委托代理人：李万霞。
原告周鑫、王曌君与被告耿红兵财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵耀中独任审理，于2016年3月22日、2016年4月29日二次公开开庭进行了审理。原告周鑫、王曌君的委托代理人周满兰、被告耿红兵的委托代理人李万霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，拥有位于长××县××城街道××北路延伸线东侧住宅一套，房权证号：长房权证雉城字第××号。原、被告系相邻关系，原告居住四楼，被告居住五楼。2015年6月，原告发现房屋进门的天花板处有大片水迹，推断为楼上卫生间漏水所致。在原告与被告沟通过程中，被告态度差，表示不予维修。因渗水越来越严重，原告的房屋承租人与原告解除租赁关系，现房屋一直未予出租。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告对其房屋渗水点进行维修，排除妨害；2、赔偿原告墙面损坏及相应装修损失费用；3、被告支付原告房屋空置后的租金损失12000元（1200元/月）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告购买的涉案房屋均为二手房，因渗水问题，被告与原告房屋原房主发生过纠纷，后经调解解决，被告将房屋渗水点修复。这次渗水是原房主电话告知被告。原告现主张的房屋墙面损失，部分可能之前已损坏。被告已对房屋渗水点进行了维修，并与原告代理人进行了电话联系。房屋渗水面积较小，房租不是必然损失，不产生房屋空置费。
原告向本院提交的证据材料为：1、房产证复印件一份，证明房屋权属情况；2、照片复印件一组，证明房屋受到损害的事实。原告提交的证据材料交被告质证认为，对证据材料1无异议；证据材料2照片不清楚。经审查，本院对证据材料1的证明效力予以认定；对于证据材料2，结合庭审，本院认定因被告房屋渗水造成原告房屋部分受损。
被告向本院提交的证据材料为诉讼材料复印件一组，证明原告房屋原房主起诉过被告，后双方和解，原房主撤诉。被告提交的证据材料交原告发表质证认为，对证据材料1不清楚，原告购房时不是现在的状况。经审查，本院对之前房屋因渗水发生过诉讼，原房主撤诉的事实予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
二原告系夫妻关系，拥有位于长××县××城街道××北路延伸线东侧住宅一套，房权证号：长房权证雉城字第××号。原告的房屋位于四楼，被告房屋位于原告房屋上五楼，原、被告均不在涉案房屋居住。2015年9月，租赁原告房屋的承租人告之原告房屋进门的天花板处有水迹。经查，水迹为被告房屋卫生间漏水所致，原告房屋原房主电话告之被告。经过检查，被告找到了渗水点，并已修复。在维修过程中，被告电话告之原告，原告未去查看。双方对待维修的沟通过程中，发生矛盾。对于渗水造成的装修损失，双方认可按1000元计算。
本院认为：侵害他人权利造成权利人损害的，侵权人应承担侵权责任，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告房屋卫生间渗水，致原告房屋部分装修被水浸泡造成财产损失。关于装修损失数额，原、被告认可按1000元计算，本院予以认定。原告要求被告赔偿房屋空置损失12000元，被告修复渗水点及原告修复房屋需要花费一定时间，考虑到渗水点已修复，房屋受损不是很严重，本院酌定支持房屋空置损失1200元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款之规定，判决如下：
一、被告耿红兵对其房屋渗水点进行维修（已修复）；
二、被告耿红兵赔偿原告周鑫、王曌君损失2200元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周鑫、王曌君其余诉讼请求。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元,由原告负担37.5元,被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 赵耀中
二〇一六年五月九日
书记员 郑和平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2061号
上诉人（原审被告）：汪丽丹。
委托代理人：黄献国、诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周彬彬。
上诉人汪丽丹为与被上诉人周彬彬民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：汪丽丹向周彬彬借款。2010年7月29日、7月30日，周彬彬向汪丽丹指定账户分别转账5万元、46000元。2010年7月30日，汪丽丹出具借款借据1份，载明：“今有借款人汪丽丹……向出借人周彬彬借到人民币（大写）壹拾万元，用于放息之用。”至2011年12月，汪丽丹每月按月息3分或月息2.5分向周彬彬支付利息。
周彬彬于2015年11月9日以民间借贷纠纷为由，向原审法院起诉请求判令：1.汪丽丹偿还周彬彬借款10万元及利息（自2011年12月起至清偿之日止，按月利率2%计算，暂算至2015年11月为96000元）；2.案件诉讼费由汪丽丹承担。
汪丽丹在一审中答辩称：双方之间不存在借贷事实。周彬彬只是委托汪丽丹母亲帮忙放贷收息。因此，汪丽丹并未向周彬彬借款，该笔款项不应由汪丽丹偿还。
原审判决认为，周彬彬与汪丽丹之间发生的民间借贷，事实清楚，内容合法，汪丽丹理应承担还款责任。汪丽丹辩称其非本案借款的实际用款人，与周彬彬之间不存在实际上的借款关系，但根据周彬彬提供的借款借据，上面明确记载借款人为汪丽丹，汪丽丹对该借据的真实性亦无异议，现周彬彬已按约将款项打入汪丽丹指定账户，汪丽丹作为具备完全民事行为能力人，依法应对其进行的民事活动承担民事责任。至于该债务的缘由及汪丽丹与第三方之间的关系，并不影响汪丽丹对涉案债务承担还款责任，故对汪丽丹的上述抗辩主张该院不予支持。周彬彬出借款项时预先扣除了利息，汪丽丹应当按照实际借款数额96000元返还借款。双方虽约定借款利息为月息2.5%，但周彬彬自动将未支付的利息调整为按月利率2%计算，于法不悖，予以支持。汪丽丹辩称曾按月息4分向周彬彬支付利息，但未提供证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、汪丽丹于判决生效之日起十日内偿还周彬彬借款本金96000元及利息（自2011年12月3日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计付）。二、驳回周彬彬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由汪丽丹负担。
宣判后，汪丽丹不服，向本院提出上诉称：1、原审法院认定事实错误，汪丽丹并非借款人，而是介绍人。汪丽丹与周彬彬系同学关系，周彬彬知晓汪丽丹母亲从事居间介绍借贷，而其奶奶正好有闲余资金欲出借赚取利息，遂委托汪丽丹介绍给其母亲，由其母亲代为出借。汪丽丹在征得母亲同意后，将其母亲的银行卡号告知周彬彬，并明确其母亲代为出借的利息按月利率4%计算。周彬彬同意后，于2010年7月29日、7月30日向汪丽丹母亲银行账户分别转账5万元、4.6万元。后周彬彬称需要借条，因当时谁系借款人尚不明确，汪丽丹的母亲也不在场，故由汪丽丹以其名义出具了涉案借据。为了说明该款项并非借款，而是代为放息之用，在借条中特别注明“用于放息之用”。涉案款项收款账户并非汪丽丹指定，而是周彬彬收取利息需要向汪丽丹索取的账户，汪丽丹的母亲并未赚取利差，周彬彬正是根据汪丽丹转达的信息，才会在借款的第一个月，直接扣除4000元利息款。嗣后，为感谢汪丽丹的帮助，周彬彬还为此向汪丽丹支付好处费。2、原审对汪丽丹在一审中关于按月利率4%向周彬彬支付利息的主张，认为未提供证据证明，不予采纳，显然错误。按照民间借贷惯例，借款时预扣利息的做法是很普遍的，基本都是预扣一个月的利息。本案中，汪丽丹的出具的书面材料记载的金额为10万元，而是到账金额为96000元，明显是预扣第一个月的利息4000元。周彬彬主张预扣的是两个月的利息，有违民间借贷惯例。综上，汪丽丹上诉请求撤销原判，驳回周彬彬的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由周彬彬负担。
周彬彬在二审中答辩称：汪丽丹称其母亲在中国工商银行有保险类的投资项目，前三个月按月利率2%付息，此后按月利率2.5%付息，并称该投资很安全，可以出具借据。周彬彬共出借10万元款项，汪丽丹称借款时间已是月底，可以扣除七月份和八月份的利息，所以实际支付借款96000元。汪丽丹实际按月利率4%收取利息，按月利率2.5%向周彬彬支付利息。
汪丽丹在二审中未提交证据。
周彬彬在二审中提交如下证据：汪丽丹和周彬彬的QQ聊天记录，拟证明涉案借款利息按月利率2.5%计付，汪丽丹于2011年9月份开始在广州工作，不可能以现金方式支付利息的事实。
针对上述证据，汪丽丹认为该聊天内容发生在2011年9月份，涉案借款于2011年11月停止付息，中间两个月是其回到温州后以现金方式支付，此前均以每月1500元现金方式支付利息。本院经审查认为，周彬彬提供的证据并非二审程序中的新证据，且与待证事实间缺乏关联性，本院不予认定。
本院经审理对原判认定的事实予以确认。
本院认为：借据是证明借贷事实的直接证据，具有较强的证明力。涉案诉争借据明确载明借款当事人、借款金额等借贷法律关系的基本要素，出借人周彬彬也已依约支付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。借据载明借款系用于放息之用，系借款当事人对借款用途的约定，无法推断出汪丽丹主张其为借款介绍人，代周彬彬放息的事实。周彬彬出借款项时预扣利息，原审法院按实际出借的96000元认定借款本金，符合法律规定，本院予以确认。汪丽丹主张涉案借款系按月利率4%计息，除2500元的银行汇款外，剩余1500元利息系通过现金方式支付，但对现金交付事实未提供证据加以证明，对利息款为何部分银行汇款部分现金交付也不能作出合理说明，故本院不予支持。原审认定双方约定涉案借款利息计付标准为月利率2.5%并无不当，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由汪丽丹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年六月二十日
代书记员 项道德
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第16-02号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层。
法定代表人陈晓航。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所律师。
被告潮阳市永兴强实业有限公司，住所地潮阳区棉城双望双竹三巷十三号。
法定代表人颜鸿强。
被告颜鸿强，男，1956年4月29日出生，汉族，住所地汕头市潮阳区。
本院在审理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市永兴强实业有限公司、颜鸿强借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，共6170元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 吕 德 金
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马金潮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用的范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保143号
申请执行人：王翠英。
被执行人：刘文轩、刘海涛。
本院执行王翠英与刘文轩、刘海涛民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十二月二日
书记员 刘凌宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6265号
原告：岑锐洪，经商。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所。
被告：义乌市米尚尔玩具有限公司。住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：骆剑锋，执行董事。
委托代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
原告岑锐洪诉被告义乌市米尚尔玩具有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员王亚萍适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告岑锐洪的委托代理人吴天春、被告义乌市米尚尔玩具有限公司的委托代理人陈冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑锐洪诉称：
原告系专业毛绒玩具创作设计经销商，自2003年开始先后推出了众多深受消费者喜爱和推崇的系列毛绒玩具。2013年1月3日，原告创作完成了《吉宝娃娃系列》美术作品并于2013年4月2日向国家版权局办理了作品自愿登记，作品登记号为：国作登字-2013-F-00082091。原告经过调查发现被告从事了生产和销售侵犯原告《吉宝娃娃系列》(国作登字-2013-F-00082091)美术作品著作权的产品。嗣后，原告通过公证的方式取得了被告生产、销售侵权产品的证据。被告的侵权行为侵害了原告所享有的著作权，给原告带来的损失（含合理费用）应当予以赔偿。为此，原告诉请判令：1.被告停止生产和销售侵害原告所享有的《吉宝娃娃系列》(国作登字-2013-F-00082091)美术作品著作权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失（含合理费用）3.6万元整。后原告明确诉讼请求：1.被告停止生产和销售侵害原告所享有的《吉宝娃娃系列》(国作登字-2013-F-00082091)中考拉款美术作品著作权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失（含合理费用）3.6万元。
被告义乌市米尚尔玩具有限公司答辩称：其所销售的被诉侵权产品并不构成侵权；原告所要求的赔偿金额过高。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下列证据：
1.作品登记号为国作登字-2013-F-00082091号作品登记证书的公证书原件一份，用以证明原告享有涉案美术作品的著作权。
2.（2016）沪徐证经字3552号公证书原件一份，用以证明被告侵犯了原告涉案美术作品著作权的行为。
3.百度百科《吉宝娃娃》词条网页打印件一份，用以证明《吉宝娃娃系列》美术作品已经于2013年3月20日对外公开发表。
被告经质证后认为，对上述证据1、2、3真实性均无异议。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2均为原件，且被告对其真实性没有异议，对其真实性本院予以确认。证据3为打印件，经本院与互联网信息核对一致，对其真实性予以确认。其中证据1可以证明原告系涉案美术作品的著作权人；证据2可以证明被告销售了被诉侵权产品，至于是否侵害了原告美术作品的著作权，在“本院认为”部分予以论述；证据3可以证明涉案美术作品的公开发表时间为2013年3月20日。
经审理查明：
原告于2013年1月3日创作完成了名称为《吉宝娃娃系列》的美术作品，2013年4月2日原告将名称为《吉宝娃娃系列》美术作品中向中华人民共和国国家版权局办理了作品自愿登记，登记号为：国作登字-2013-F-00082091。原告通过“百度百科”于2013年3月20日将《吉宝娃娃系列》美术作品在互联网上对外公开发表。本案中原告主张保护《吉宝娃娃系列》美术作品之考拉款。
义乌市米尚尔玩具有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），成立于2013年5月13日，其经营范围为：实物现场批发、网上销售：玩具、饰品、工艺品、文体用品、化妆品、箱包、日用百货、服装、鞋、袜、帽、小五金、皮具、针纺织品、床上用品、电子产品、汽车配件、安防监控设备。
2016年3月18日，原告代理人在上海市徐汇公证处的公证下，在天猫网站上对被告经营的名称为“米尚尔玩具专营店”的店铺在线进行了浏览，并对浏览的网页进行截图、打印，发现“幼儿书包可爱男女儿童中小班1-3岁卡通毛绒背包幼儿园宝宝双肩包”链接中销售被诉侵权产品。
经庭审比对，原告要保护的美术作品形象为卡通人物造型的头部，前额有刘海，刘海有两个开叉，两只像扇贝一样的耳朵，头的上部有三个黑色的点，中间一个像倒三角形，另外两个左右对称，面部有两只圆形的眼睛，脸部中间用一上一下一大一小的两个圆圈表示鼻子和嘴巴，脸部左右两边各有一团腮红。
被诉侵权产品系一卡通人物造型的毛绒背包，背包正面上半部分为一卡通人物造型的头部，前额有刘海，刘海有两个开叉，两只像扇贝一样的耳朵，头的上部有三个黑色的点，中间一个像倒三角形，另外两个左右对称，面部有两只圆形的眼睛，脸部中间用一上一下一大一小的两个圆圈表示鼻子和嘴巴。
本院认为：
原告系涉案美术作品《吉宝娃娃系列》之考拉款的著作权人，该美术作品具有独创性，属于著作权法意义上的作品，其权利受我国法律保护。发行权是指著作权人享有的以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。经过比对，被诉侵权产品的头部与原告作品相比，表达方式与原告作品构成实质性相似。被告未经原告许可，在天猫网站店铺内销售被诉侵权产品，侵害了涉案作品的发行权，故应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。本院对原告要求被告立即停止销售侵害原告涉案美术作品著作权的产品的行为并赔偿经济损失的诉请予以支持。根据著作权法的规定，复制权为以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利，本案原告并没有提供被告存在制造被诉侵权产品的证据，故原告主张被告侵犯其作品的复制权，要求被告停止生产被诉侵权产品的诉请，于法无据，本院不予认定。
关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失和被告的违法所得，本院考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质及后果以及原告为维权所支付的合理费用等因素，酌定赔偿数额为人民币5000元（含合理费用）。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告义乌市米尚尔玩具有限公司立即停止销售侵犯原告岑锐洪享有著作权的美术作品《吉宝娃娃系列》之考拉款（作品登记证号：国作登字-2013-F-00082091）发行权产品的行为；
二、被告义乌市米尚尔玩具有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告岑锐洪经济损失人民币5000元（含合理费用）；
三、驳回原告岑锐洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告岑锐洪负担115元，由被告义乌市米尚尔玩具有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉人民币550元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内）；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账户：19×××03，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王亚萍
二〇一六年七月十八日
书记员 胡玲燕
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终632号
上诉人（原审被告）欧阳某。
委托代理人蒋顺先，宁远县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）段某。
委托代理人张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
上诉人欧阳某因离婚纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126号初9号民事判决，于2016年3月31日通过原审人民法院向本院提起上诉，2016年4月19日，原审人民法院将上诉状和本案卷宗移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日上午在本院第一审判庭公开开庭审理了本案，上诉人欧阳某及其委托代理人蒋顺先，被上诉人段某的委托代理人张小宁到庭参加诉讼。
原审查明，原、被告经亲戚介绍相识，于1999年6月29日办理结婚登记手续。婚后于2000年11月12日生育大儿欧阳湘某，现在读中学。2008年5月12日生育二儿欧阳某杰。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事吵闹矛盾，被告酗酒后性格暴躁，遇事不冷静。去年3月8日，为一点小事，被告打伤原告全身多处青紫肿胀。经永州舜源司法鉴定所鉴定为轻微伤，由于被告的上述行为，原告于2015年4月23日向法院起诉离婚，经法院做工作，双方达成和好协议。调和后，虽然双方没有发生打架、吵闹的现象，但双方很少交流。一直没有同居，双方未尽夫妻义务。另查明，夫妻关系存续期间，没有债权债务，原、被告双方在庭审中虽说明有一块宅基地，但没有确定位置，双方均不能提供证据证明，在本案中不予认定。
原判认为，原告于2015年4月23日向法院提起离婚诉讼，经法院调和后，双方很少交流，形同路人，一直分居，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告提出离婚请求，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告段春美与被告欧阳顺群离婚；二、小孩欧阳湘某由被告欧阳某抚养成年，小孩欧阳某杰由原告段某抚养成年。案件受理后300元，由原告段春美承担。
宣判后，欧阳某不服，以“双方夫妻感情并未破裂，且小孩都要求父母不离婚，双方共同财产没有依法分割”等为由向本院提起上诉，请求二审改判；段春美则以原判正确应予维持为由进行了答辩。
二审期间，欧阳顺群提供了其与段某所生两个小孩的陈述，均向本院表明不同意父母离婚的意愿；还提供了夫妻双方购地的一些凭证，欲证实上诉人不同意离婚且共同财产没有依法分割。段春美没有到庭质证，视为放弃该项权利。本院认证认为，两个婚生子的陈述只是对本案处理的看法，不能证实夫妻感情是否破裂，至于夫妻之间是否还有共同财产地皮一块，一审审理中未涉及，可另行起诉财产分割。
被上诉人段某未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人双方夫妻感情是否破裂是人民法院判决双方当事人是否离婚的标准。本案中段某曾起诉离婚，被劝和后双方仍然不能生活在一起，又不履行夫妻义务，说明双方感情确已破裂，如果勉强维持这种婚姻关系，对双方当事人都是一种折磨，因此，段某坚决要求离婚，符合法律规定，本院予以准许，欧阳某上诉提出双方感情没有破裂与事实不符，至于欧阳顺群上诉提出的要求分割共同财产即共同购买土地一块，因其在一审期间未提出该项诉请，二审不宜直接就此判处，可另行通过分割财产解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人欧阳某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年六月二十日
代理书记员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第716号
原告张某甲，女，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××8082。
被告张某乙，男，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区，现羁押于珠海市强制隔离戒毒所。居民身份证号码：×××6135。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某甲诉称，1999年7月，原、被告因工作关系认识，××××年××月××日结婚，××××年××月生育一子张某丙（曾用名：张某丁）。现原、被告夫妻感情彻底破裂，特起诉请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子张某丙由原告抚养。
原告张某甲对其诉称提交了以下证据：1.结婚证；2.出生医学证明；3.强制隔离戒毒决定书；4.行政拘留家属通知书；5.协议书。
被告张某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料。
经审理查明，原、被告于1999年认识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某丁。
根据珠海市公安局香洲分局2015年3月16日出具的珠公香强戒决字（2015）00052号强制隔离戒毒决定书、行政拘留家属通知书记载，张某乙于2006年开始吸食毒品甲基苯丙胺，多次被公安机关查获并处以行政拘留及强制戒毒。2013年4月，张某乙因吸食毒品被公安机关查获，被处以行政拘留及强制戒毒二年。2015年3月14日14时许，张某乙在广东省珠海市香洲区沿河东路231号附近一出租房利用自制工具采用溜冰的方式吸食毒品甲基苯丙胺时被公安机关查获，被处以行政拘留及强制戒毒二年。张某甲在庭审中陈述，要求离婚的理由是张某乙吸毒成瘾，张某甲无法与张某乙继续共同生活。
双方儿子张某丁随祖父母在珠海生活。张某甲自述在三星售后服务做仓管工作，月收入约3000元。庭审中，张某甲称不向被告提出支付抚养费的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；……。”本案中，原、被告经自由恋爱结婚，感情基础较好。但张某乙在婚后不久即吸食毒品，且在2013年4月因吸毒被处以行政拘留及强制戒毒二年后，2015年3月14日又因吸毒被处以行政拘留及强制戒毒二年，应属法律规定的有吸毒恶习屡教不改的情形。现张某甲坚决要求离婚，本院对张某甲的离婚请求予以准许。张某乙有吸毒恶习，由其抚养儿子对其健康成长不利，且张某甲有相对稳定的工作，对张某甲要求儿子由其抚养的请求予以准许。张某甲本案不向被告主张支付抚养费，不违反法律规定，予以准许。确有必要时，张某丁可依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定向被告主张支付合理数额的抚养费。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚，自本判决发生法律效力之日起，双方脱离夫妻关系；
二、原、被告婚生儿子张某丁由原告张某甲抚养，抚养费由原告张某甲自行承担。
本案案件受理费减半收取200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 代 敏
二〇一五年五月二十日
书记员 张宇行
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1119号
原告易玉有。
被告覃奡宁。
被告李纯。
本院在审理原告易玉有与被告覃奡宁、李纯民间借贷纠纷一案过程中，原告易玉有于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易玉有撤回起诉。
本案减半收取案件受理费491元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 文 雯
二〇一七年六月七日
书记员 程秀芳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初80号
原告：王道岭，男。
被告：王秀波，女。
本院在审理原告王道岭诉被告王秀波民间借货纠纷一案，本院于2016年1月5日立案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿放弃诉求，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王道岭撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审 判 长 谷 秀 琴
人民陪审员 张 波
人民陪审员 杨 晓 丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 巴雅拉玛
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1807号
原告刘振峰，男，汉族，1970年11月16日出生，住新乡市，
被告新乡市新美房地产开发有限公司,组织机构代码：562352121
法人代表人张元鹏，该公司总经理
委托代理人胡坤，该公司员工
原告刘振峰诉被告新乡市新美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员谢红梅独任审判，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告刘振峰、被告特别授权委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振峰诉称：2014年03月19日我与被告签订了编号为20140301212《商品房买卖合同》，购买了位于新乡市××号新美·城上领地16号楼2单元2层2202号房屋，房屋总价款为400997元，一次性付款400997元，已全部支付。按双方签订的购房合同约定，被告应在2014年12月31日前将该房屋交付我使用，至今未交。根据购房合同第九条第二款之规定，请求法院判令：1、被告支付逾期交房违约金49483元（违约金计算时间2015年01月01日暂记至2016年09月12日），2、被告承担本案的诉讼费用。
被告新乡市新美房地产开发有限公司口头辩称，逾期交房是因为新乡市市政建设影响施工造成。1、2013年03月至04月因政府政策及市政建设等原因影响施工的造成逾期交房的我方不承担违约责任。本案逾期交房是由于南环路市政修路以及新乡市创文创优创卫等各种创建活动影响施工造成的。2、2015年08月24日至2015年09月05日因反法西斯战争胜利70周年纪念活动，要求停工。3、2015年12月05日至2015年12月底因上合会议政府发文件要求在此时间段要求停工，再加上正好到年底工人回家过年，造成停工两个月以上。4、2015年08月26日新乡市建工处监察支队到我单位施工处检查时，提出现场不允许搅拌砂浆，责令我单位去购买预拌砂浆，造成停工两个月有余。5、2016年07月09日特大暴雨电力无法正常供应，停工时间07月09日至08月15日。原告房屋现没有交付。
原告向本院提交证据材料有：1、2014年03月19日原被告双方签约的编号为20140301212《商品房买卖合同》及合同补充协议一份，2、2014年01月13日一次性付款、维修基金、测绘费收据三份，3、2014年04月10日（141）豫地现契耕00212776《中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）》一份，4、2015年09月18日新乡市新美房地产开发有限公司《承诺书》一份，5、《承诺书》一份。以证明原告主张成立。
被告向本院提交证据材料有：1、2013年03月至2014年03月河南省新乡公路桥梁建设有限责任公司第一分公司南环修路证明一份，2、2015年12月07日新乡市住房和城乡将设委员会文件新建[2015]402号《新乡市住房和城乡建设委员会关于做好建筑工地扬尘污染治理和应急应对工作的通知》一份，3、2015年08月24日新乡市住房和城乡建设委员会《全面停工通知书》一份，4、2015年09月10日新乡市新美房地产开发有限公司《关于新美城上领地项目工程进展情况汇报》一份，5、2015年10月12日新乡市新美房地产开发有限公司《关于新美城上领地项目工程进展情况汇报》一份，6、2016年07月09日特大暴雨电力无法正常供应，停工时间07月09日至08月15日，7、2016年09月09日新乡市住建委通知因大气污染防止停工。以证明被告主张成立。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。本院认为原告提交的证据客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案证据。原告认为被告提交的证据与本案无关，工程延期是被告的原因，是被告施工没有达到标准。本院对被告提交的证据27与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案证据，且被告提交的证据1不能作为其延期交房的合理证据，本院不予确认。
依据上述有效证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2014年03月19日，原告刘振峰（××）与被告新乡市新美房地产开发有限公司（出卖人）签订了编号为20140301212的《商品房买卖合同》及合同补充协议。合同主要约定：原告购买被告所开发的位于新乡市××号新美·城上领地16号楼2单元2层2202号房屋，购房金额为400997元。原告付款方式为一次性付款，2014年03月14日前一次性付清房款400997元。该商品房买卖合同第八条载明：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用：1、2、3、4……5、该商品房经五大主体验收合格，但如遇下列特殊原因，除双方协商解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期1、2……3、因政策或政府行为或配合城市建设、市政工程以及市政停水停电、自然灾害等原因而延期的”。第九条载明：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1方式处理：逾期超过60日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金”。另，合同补充协议第九条载明：“出卖人在房屋交接前，以小区公告、报纸通告、信函等形式通知××办理交接房手续，视为出卖人已履行了通知××办理房屋交接的义务，出卖人不再以书面形式单独通知××；若因此造成的延期交房，出卖人不承担任何责任。物业管理费的收取时间为：以出卖人用上述方式正式通知××交房时间开始计算，按物业管理条例收取费用，不论客户是否实际接收”。合同签订后，原告按照合同履行了付款义务。至今未向原告交付房屋。
本院认为：原、被告双方签订的编号为20140301212《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法、有效，原、被告均应按合同自觉履行，原告已履行了全部付款义务。合同约定被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋，但被告尚未交房，构成违约。原告要求被告依据双方签订的合同，逾期交付的房屋按已支付购房款日万分之二支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金为2015年01月01日至2016年09月12日，共621天，计49803.83元（400997元×621天×2?=49803.83元）。被告主张因市政施工等原因造成逾期交付房屋，不构成违约，本案认为被告为证明自己主张成立所举证证据发生在合同约定交房时间2014年12月31日之后，不能作为延期交付的抗辩理由，被告辩称意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告新乡市新美房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘振峰支付自2015年01月01日至2016年09月12日止逾期交房违约金49803.83元。
案件受理费1037元，由被告新乡市新美房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 谢红梅
二〇一六年十二月六日
书记员 李 珺
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初723号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人何某，男，1991年9月16日出生，汉族，无业。2011年12月8日，曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。2016年8月27日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]712号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院代理检察员李业青，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日15时许，被告人何某至南京市浦口区江浦街道珠泉路108号浦燃龙华气站门店，趁被害人蒋某乙不注意，将放置在店内沙发上的挎包盗走，窃得挎包内现金26000元，后将挎包丢弃。
2016年8月24日，被告人何某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
另经审理查明，被告人何某于2016年8月24日至2016年8月26日被临时羁押于长沙市第二看守所。被告人何某随身携带的人民币14300元已被公安机关扣押并发还被害人蒋某乙。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有被害人蒋某乙的陈述，证人蒋某甲的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、接收证据材料清单、扣押及发还清单、视听资料，南京市公安局浦口分局制作的检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，长沙市第二看守所出具的临时羁押证明，被告人何某的前科刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人何某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，被告人何某到案后如实供述了主要的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人何某有前科，酌情可以从重处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣押先行羁押的3日，即自2016年8月27日起至2017年11月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人何某于判决生效之日起十日内退赔被害人蒋于珠经济损失人民币一万一千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘培培
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初3934号
原告王文菊，女，汉族，1971年2月28日出生，住成都市温江区。
委托代理人杨鹏程，四川风鸣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人郭召波，四川风鸣律师事务所律师。
被告成都温江顺特制衣有限公司，住所地：成都市温江区公平镇场镇（和平街30号）。
法定代表人文德元。
原告王文菊诉被告成都温江顺特制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文菊的委托代理人杨鹏程、被告成都温江顺特制衣有限公司法定代表人文德元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文菊诉称，被告为扩大生产经营规模，向原告等职工提议集资入股，原告当时向被告提供资金20000元，被告给原告出具收据，并以公司名义向原告签发了股权证书，但被告根本没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东。因此该款名为入股，实为借款。为维护原告的合法利益，特向法院起诉，诉讼请求为：1、请求判令被告退还原告资金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告成都温江顺特制衣有限公司辩称，被告是2001年由四川省交通监理服装厂改制而来。把股金退给原告没有意见，但原告说是集资款不是事实。被告最早登记了5名职工作为股东，注册资金是交通监理服装厂的。最后统计厂里愿意入股的职工有53人，超过了规定的登记人员限额，同时因为53人出资金额是170多万元，但其中包含了职工补偿款入股，现金不足通不过验资，因为缺乏法律意识就没有去变更股东登记。公司成立后每年都是开了股东大会的，公司改制后第一年厂里效益好，按照出资额计算分红比例，文德元作为厂长分的10%，副厂长8%，最低6%，后面两年根据企业的经营情况按统一的标准分红，再后来经营困难就没有再分过红。对于公司向职工出具的股金收据、股权证、股东名册没有异议，具体出资人和出资金额以股东名册为准。被告对原告没有同股不同酬，公司是按照股东的方式在运作，也是给原告在分红，没有营利就没有给原告分红，并不是原告所说的借款。
经审理查明，被告成都温江顺特制衣有限公司2001年进行改制，向原告等职工提议入股。原告向被告出资20000元，被告给原告出具股权证一张。2011年8月23日，被告出具《成都温江顺特制衣有限公司股东名册》，其中记载了原告的姓名、出资额和股权比例，但被告并未根据股东名册的内容到工商行政部门办理股权变更登记。截止法庭辩论终结，被告的工商查询信息显示被告成都温江顺特制衣有限公司处于吊销状态。
另查明，原告起诉时，本院经审查认为原、被告之间不是民间借贷法律关系，并依法对原告进行释明，询问其依据民间借贷法律关系还是公司类（股权）法律关系主张权利，原告确认其依据民间借贷法律关系提出的诉讼请求。
以上事实，有原告身份信息、被告工商登记信息、当事人当庭陈述、股权证、股东名册等证据经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原告向被告出资的性质问题。原告主张被告收取了原告提供的资金，但没有在登记机关为原告进行股权登记，也没有实际将原告列入公司股东�因此该款名为入股，实为借款。经审查，被告2001年公司改制时向原告等职工提议入股，原告当时向被告提供了资金，被告以公司名义向原告签发了股权证书。被告还曾向原告分配过红利，虽然原告认为公司分钱的时候同股不同酬，不能确定是分红还是利息，但原告提供的股权证、股东名册表等证据均证明原告向被告出资属于入股性质。原告未向本院提交能够证明双方之间存在借款合意的证据，故本院对原告主张其出资名为入股实为借款的意见不予采纳。虽然被告法定代表人文德元表示同意退还入股金，但被告系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股金退还应依照法定程序进行，不属于本案的审理范围。因此，对于原告要求基于民间借贷法律关系要求被告退还资金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王文菊的全部诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王文菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 牟 锐
审判员 周 毅
审判员 刘路茜
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱 伟
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1911号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
共同委托诉讼代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：李彦林，男，1991年10月28日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告李彦林劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告李彦林委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲[2017]10号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，工程量面积34051㎡，其中7号楼每平方米按9元计算，3号楼、10号楼按每平方米10元计算，面积13103㎡。计算合计承包费331890元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用50000元，剩余承包工程费为115000元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]10号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包3#、7#、10#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
被告李彦林辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带责任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订了《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程。综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告李彦林到该工地3#、7#、10#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军支付给李秀彬，由李秀彬给每个人发放工资。
本院认为：原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告李彦林系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二日
书记员 彭晓威
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更611号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯施全，男，1973年7月16日出生于南通市，汉族，大学文化，原户籍所在地南通市崇川区。现于江苏省常州监狱服刑。
南通市港闸区人民法院于2012年10月31日作出（2012）港刑二初字第115号刑事判决，以被告人施全犯受贿罪，判处有期徒刑五年十个月，并处没收财产人民币十万元（刑期自2012年10月31日起至2018年8月15日止），非法所得人民币181680元、港币10000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月30日本院作出（2015）常刑执字第1546号刑事裁定，将罪犯施全的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年8月15日止），并处没收财产人民币十万元不变。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、胡晨琛提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯施全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2015年4月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯判决确定的财产性判项已履行。该犯系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月四日。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯施全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。服刑期间，受到监狱表扬三次。该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯施全在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力，符合减刑条件。该犯判决确定的财产性判刑已履行完毕。该犯系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯施全的刑罚减去有期徒刑二个月九天（减刑后的刑期至2017年6月6日止），并处没收财产人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5497号
原告：仁寿县元兴塑料厂，住所地：仁寿县。
负责人：邱九丛，厂长。
委托代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。
委托代理人：罗宗保，公司员工。
被告：宜宾市鹏腾包装有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：蒲久明。
原告仁寿县元兴塑料厂诉被告宜宾市鹏腾包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县元兴塑料厂的委托代理人罗宗保、汤国栋到庭参加诉讼，被告宜宾市鹏腾包装有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告仁寿县元兴塑料厂诉称：我与被告近两年从事塑料供应业务往来。在2015年7月9日，经双方结算，被告欠我122559元，并提供他在宜宾市高县长信实业有限责任公司和宜宾海丝特纤维有限公司对账单（即应收款债权凭证），经原告多次催收被告支付欠款，被告置之不理。为保护自己的合法权利，特具此状，请求判令：一、被告向原告支付所欠货款122559元；二、被告承担本案诉讼费。
被告宜宾市鹏腾包装有限责任公司未作答辩。
经审理查明：原告长期从事塑料袋供应业务，近两年一直为被告供应塑料袋。双方没有签订书面供货合同。2015年7月9日，被告法定代表人蒲久明出具欠条一张，载明“今欠仁寿县元兴塑料厂（罗宗保）塑料袋款122599元。”同日，原、被告双方签订《宜宾鹏腾包装有限公司支付仁寿县元兴塑料厂塑料袋货款协议》，主要载明：宜宾鹏腾包装有限公司法定代表人蒲久明本人承诺：2015年7月6日止欠仁寿县元兴塑料厂塑料袋货款122599元，此款由蒲久明本人和公司在宜宾市海丝特纤维有限公司和高县长信实业有限公司应收的货款全部转移支付给仁寿县元兴塑料厂，如挪作他用，仁寿县元兴塑料厂任何时候都可以以诈骗罪起诉蒲久明本人，并赔付货款及利息、产生的一切费用等。后被告未向原告支付货款。
上述事实有原告陈述、欠条、《协议》等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方的买卖事实有被告出具的《欠条》和《宜宾鹏腾包装有限公司支付仁寿县元兴塑料厂塑料袋货款协议》为证，双方的买卖合同成立，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告提供了塑料袋，被告应按约履行付款义务，向原告支付差欠的货款122559元。现被告未提供证据证明其已支付原告相应货款。对原告请求被告立即偿还尚欠货款122559元的请求，本院依法支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告宜宾市鹏腾包装有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告仁寿县元兴塑料厂支付差欠的货款122559元。
如果被告宜宾市鹏腾包装有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1376元，诉讼保全费516元，合计1892元，由被告宜宾市鹏腾包装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一五年十月九日
书记员 文静