河北省石家庄市中级人民法院
民事判�书
（2016）冀01民终2540号
上诉人（原审被告）李花花。
上诉人（原审被告）鲁习霞。
二上诉人委托代理人王亚弟，河北九之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张细海，农民。
被上诉人（原审被告）周志强，农民。
上诉人李花花、鲁习霞因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民回一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告周志强承包工程，从事铁路道轨垃圾清理工作，原告联系工人去工地干活。被告李花花与鲁习霞合伙购买大轿子车经营汽车运输业务。2011年5月24日早上，经周志强提前与李花花、鲁习霞联系，李、鲁二人雇佣的司机驾驶大轿子车，在东回舍镇东回舍村接上张细海及其所找工人，开往杨家桥乡干活。被告周志强乘坐另外一辆车先行到达工地。张细海乘坐车辆快到工地时，从大公路开到乡村公路，驶至桥上，因司机操作不慎，车辆撞上桥栏杆，致车上人员原告张细海受伤。事发时车上人员较多，车内还装有较多干活工具，原告张细海并未在车座位上坐着，而是在门口处坐着，致使汽车右侧撞上桥栏杆时原告右脚被车门挤压。原告受伤后立即被送到河北医科大学第三医院救治，其伤情被诊断为右前足毁损伤，6月8日出院，住院15天，期间支付门诊费1626.8元，住院费25146.39元。同年原告伤情被评定为九级伤残，伤残鉴定结论书由被告李花花、鲁习霞保管，二被告称已丢失，但认可伤残鉴定结果。原告受伤后，被告李花花、鲁习霞共为原告支付12000元，被告周志强支付1000元作为交通费。
以上事实，有原、被告的陈述，原�在河北医科大学第三医院2011年住院病历、2015年诊断报告书及门诊收费票据，在石家庄市第三医院住院收费票据、诊断证明书及住院费用清单等在卷佐证。
原审法院认为，原告张细海称受被告周志强雇佣干活，周志强称与原告系合伙关系而非雇佣，被告李花花、鲁习霞认为张细海与周志强是合伙关系仅是听说，且称张细海是带班的。本院认为,“带班”应属受雇佣范畴，仅是工作岗位不同而已，周志强认可原告在工地干活，但未能提供证据证明二人是合伙关系，故本院认定张细海受周志强雇佣从事铁路道轨垃圾清扫工作。张细海乘车前往工作场地中受伤，应认定为在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主周志强应承担赔偿责任。
被告李花花、鲁习霞共有的车辆办理了相关证件，具备营运资质。被告周志强租用车辆运送工人去工地干活，在途中司机�车撞上桥栏杆造成张细海受伤，司机系直接侵权人。张细海在从事雇佣活动中，因司机的行为造成人身损害，根据我国法律规定，张细海既可以向第三人即司机主张赔偿，也可以向雇主周志强请求承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。另外，开车司机系李花花、鲁习霞所雇佣，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，由接受劳务者承担侵权责任。本案原告将雇主周志强和李花花、鲁习霞均列为被告，故应由李花花、鲁习霞直接予以赔偿。如果李花花、鲁习霞认为其雇佣司机因故意或重大过失致张细海受伤，则二人可在赔偿张细海之后向司机追偿。
事故发生时张细海并未在座位上坐着，而是在门口处坐着，其行为并非受客车司机的安排，张细海作为成年人应意识到不在座位上乘坐具有一定的危险性，故本院认为张细海对�自己受伤存在过错，应减轻侵权人的责任，综合考虑本次事故的发生经过，本院认为以原告自负10%的责任为宜。
原告受伤损失项目有：1、医疗费：①原告伤后在河北医科大学第三医院门诊费、住院费共计26773.19元。②原告称其出院后伤情感染在平山东回舍杨立波诊所输液治疗，提供该诊所出具的手写“医学证明书”以及12张处方笺，三被告对此不予认可。这份手写“医学证明书”出具时间为2011年6月3日，而原告在2011年5月24日至6月8日期间一直在河北医科大学第三医院住院治疗，杨立波诊所在6月3日为原告出具原告右脚截肢术后感染严重的证明，不符合情理，本院不予采信。12张处方笺不是正式收费票据，本院对该部分费用不予支持；2、误工费：原告要求自受伤至评残前一日共计124天的误工费，伤残报告书由被告李花花、鲁习霞保管，二人称已经丢失，不认可124天误工日。本院认为，根据原告的伤情，参考公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则中相关伤情的误工日标准，原告主张124天误工日在合理范围，应予支持。原告要求按照150元工资标准计算误工费，但未提供证据加以佐证，本院不予采信，应参照2011年河北省农林牧渔行业12432元/年标准计算，误工费为4223.5元（12432元/年÷365天×124天）；3、住院伙食补助费：原告住院15天，住院伙食补助费为750元（15天×50元/天）；4、护理费：原告称住院期间由护工及妻子照顾，原告未能提供雇佣护工的证明，故本院仅支持原告妻子一人照顾的护理费用。护理人员工资可参照2011年河北省卫生行业平均工资31268元/年计算，护理15天，护理费为1285元（31268元/年÷365天×15天）；5、交通费：被告李花花、鲁习霞认可原告要求的500元交通费，本院对此予以确认；6、伤残赔偿金及伤残鉴定费。被告李花花、鲁习霞认可伤残鉴定费860元，认为伤残赔偿金应按照发生事故时2011年的标准计算而非2015年标准。对此本院认为，关于残疾赔偿金应参照的标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条作出了明确规定，即按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。故本案中应参照我省2015年公布的上一年度农村居民人均年可支配收入10186元计算。原告伤情被评为九级伤残，残疾赔偿金为40744元（10186元/年×20年×0.2）；7、精神损失费：原告伤情达到九级伤残，本院对精神损失费5000元予以支持；8、原告要求助残器具费5000元，虽然原告右前足毁损，日常生活中可能需要必要的器具予以辅助，但原告不能提供证据证明辅助器具需要定期更换，故本�对此项费用不予支持；9、营养费：医院没有出具原告需要加强的医嘱，本院对营养费不予支持；10、二次手术相关费用：原告提供2015年5月4日至5月14日在石家庄市第三医院住院治疗，诊断证明书诊断为“右足残端术后残端神经瘤”，据此可看出原告本次住院与交通事故造成的其右足毁损伤有直接关系，故本院对原告二次手术与此次交通事故关联性予以认可，相关合理费用应予支持。①医疗费5061.3元。②住院伙食补助费，参照河北省2015年国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天标准计算11天，共计1100元。③护理费，护理人员工资可参照2015年河北省卫生行业平均工资44926元/计算，护理11天，护理费为1354元。另原告提供2015年4月2日在河北医科大学第三医院拍片检查票据以及相应诊断报告书，诊断报告书显示印象为“右足1-5趾骨截肢术后”，该结果显示原告检查与本案具有关联性，故对相关费用166.8元本院予以支持。综上，原告因交通事故受伤截至本案庭审时损失共计87817.79元，扣除原告自己应承担的10%，李花花、鲁习霞应赔偿79036元，减去李花花、鲁习霞已支付的12000元、周志强支付的1000元，尚余66036元应由被告李花花、鲁习霞共同负担，二人系合伙关系，应对上述款项承担连带赔偿责任。周志强为原告支付1000元不主张进行追偿，本院予以确认。
原审判决为：一、本判决生效后十五日内，被告李花花、鲁习霞赔偿原告张细海各项损失共计66036元，二被告承担连带赔偿责任；二、驳回原告张细海对被告周志强的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张细海负担850元，被告李花花、鲁习霞负担1450元（判决生效后五日内交纳）。
判后，李花花、鲁习霞不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、被上诉人�志强也应当承担一部分责任，因为上诉人和其口头约定车辆不能超员、不能下公路。而被上诉人没有按照约定的事项合理使用车辆，发生事故的地点不在正常通行的公路上；2、原审法院程序严重违法，审理时由审判员霍文哲、赵秀霞和人民陪审员狄建国组成合议庭，而判决书署名却是霍文哲、赵秀霞和尹艳丽。请求二审依法发回重审。
被上诉人张细海辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周志强辩称上诉人所述没有事实依据，原审认定事实清楚，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人周志强违反约定不合理使用租用车辆导致被上诉人张细海受伤，故被上诉人周志强应承担一定的责任，但其并未提供相应的证据予以证实，故对其该主张本院依法不予支持；关于原审法院程序问题，判决书署名为霍文哲、赵秀霞和尹艳丽，而判决书主文陈述的合议庭组成为审判员霍文哲、赵秀霞和人民陪审员狄建国，存在不一致的情况。但是在原审开庭时主持庭审和告知当事人的与判决书署名情况相同，故本院认为，原审判决书主文陈述的合议庭成员与判决署名不一致系笔误，原审法院并未剥夺上诉人申请回避等诉讼权利，程序并未违法。综上，上诉人李花花、鲁习霞的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人李花花、鲁习霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 常晓丰
代理审判员 卢 亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 马 莹