吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终411号
上诉人（一审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司。
法定代表人：张影，总经理。
委托代理人：李振达。
被上诉人（一审原告）：金哲虎。
委托代理人:吴美英，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王炳发。
上诉人鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称“鑫安保险公司”）因与被上诉人金哲虎、王炳发机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第5689号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金哲虎在一审起诉称：2015年5月1日早上4时40分左右，金哲虎在延龙路气象局前晨跑，王炳发驾驶吉ACA0**号“一汽”牌小型普通客车将其撞倒，造成金哲虎受伤。根据延吉市交警大队出具的道路交通事故认定书认定，金哲虎无事故责任，王炳发违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，负事故全部责任。事故发生后，金哲虎在延边第二人民医院住院45天，入院诊断为第2腰椎压缩骨折、高血压、头部外伤，共计支付医疗费46804.75元。2015年9月22日，其到吉林延平司法鉴定所鉴定为九级伤残、需1人护理90日，营养期限为90日，后续治疗费为15000元。为维护自身合法权益，现金哲虎诉至法院，要求被告赔偿医疗费47789.75元（住院费46804.75元+门诊费900元+急救费85元）、伤残赔偿金92871.28元（23217.82元×20年×20%）、护理费11167.20元（124.08元×90天）、营养费9000元（100元×90天）、交通费1000元、住院伙食补助费4500元（100元×45天）、精神抚慰金10000元、后续治疗费15000元，共计191328.23元，并承担诉讼费；其中，要求鑫安保险公司在两险范围内承担赔偿责任，超出部分由王炳发承担全部责任。
王炳发在一审辩称：事故发生后，王炳发已垫付金哲虎医疗费1911.46元，王炳发驾驶的车辆在鑫安保险公司投保强制险及商业三者险，商业三者险限额为200000元，并投保不计免赔特约险。
鑫安保险公司在一审辩称：王炳发的车辆在鑫安保险公司投保强制险及商业三者险，商业三者险限额为200000元，并投保不计免赔特约险，事故发生于保险期间，同意在保险限额内对合理的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，其他待质证时发表意见。
一审法院认定：2015年5月1日4时40分许，王炳发驾驶吉ACA0**号“一汽”牌小型普通客车，沿延南路由东向西行驶至州气象局前处时，将前方行人金哲虎撞倒，造成金哲虎受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，金哲虎无事故责任，王炳发驾驶机动车未确保安全驾驶并违反分道通行，负事故全部责任。事故发生后，金哲虎在延边第二人民医院住院治疗45天，支付医疗费47789.75元（住院费46804.75元、门诊费900元、急救费85元，其中金哲虎用医疗保险卡支付门诊费900元）。2015年10月12日，金哲虎委托吉林延平司法鉴定所鉴定其因本次事故第2腰椎爆裂（粉碎性）骨折评定为九级伤残，需1人护理90天，营养期限为90天，后续椎弓根钉取出费为15000元。
另查，金哲虎系城镇居民。王炳发驾驶的吉ACA0**号“一汽”牌小型普通客车在鑫安保险公司投保机动车第三者责任强制险及商业三者险，并投保不计免赔特约险。强制险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为200000元，事故发生于保险期间。事故发生后，王炳发已赔偿金哲虎医疗费1885.66元。审理中，鑫安保险公司主张投保人王炳发投保时，已向其充分告知保险公司不承担诉讼费的赔偿责任及保险公司将根据国家基本医疗保险标准赔偿医疗费的事项，经鑫安保险公司核定扣减医疗费金额为6824.66元,王炳发对此予以认可，并同意承担扣除部分。审理中，鑫安保险公司对金哲虎的九级伤残评定结果提出异议，认为金哲虎单方委托鉴定，程序违法，且住院病历诊断显示为第二腰椎压缩性骨折，住院期间CT诊断意见均为压缩性骨折，与鉴定报告中所述的爆裂性骨折不符。本院依法通知鉴定人员出庭解释。经鉴定人员解释：腰椎压缩性骨折分两个类型，第一个类型为轻度压缩性骨折，即指压缩程度达到三分之一以上的压缩性骨折，构成十级伤残标准，第二个类型是粉碎性骨折（爆裂性骨折），压缩程度加大，骨折线超越中柱位置即构成爆裂性骨折也叫粉碎性骨折，本案中根据2015年5月5日延边二院CT片，可以看出骨折线已到中柱位置，且一个小骨块已经突入椎管。据此，鉴定人员认定金哲虎的腰椎损伤已经达到爆裂粉碎性骨折的程度，构成九级伤残。临床医生一般只写压缩性骨折，而不具体写爆裂性或粉碎性骨折，鉴定过程中鉴定人员根据伤者的片子，查看骨折线具体位于前柱、中柱、后柱的部位及是否有骨块突入到椎管、椎管是否有狭窄的情况来确定压缩程度。为准确判断骨折程度，鉴定所委托前延边医院影像科主任赵志梅阅片并提出诊断意见为爆裂性骨折（L2椎体爆裂骨折）。
一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王炳发负事故的全部责任，其应对给金哲虎造成的合理损失承担赔偿责任。因王炳发驾驶的车辆投保机动车第三者责任强制险及商业三者险、不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由鑫安保险公司在强制险责任限额内先行赔付，超出部分由鑫安保险公司根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿。仍有不足的，由王炳发承担。根据有效证据，本院确认金哲虎在本次事故中产生的合理损失如下：住院伙食补助费4500元（100元×45天）、后续治疗费15000元、护理费11167.20元（124.08元×90天）；医疗费48775.41元（住院费46804.75元+急救费85元+王炳发支付的医疗费1885.66元）；对金哲虎支付的门诊费900元，因其已用医疗保险报销，故本院予以扣除；对营养费9000元（100元×90天）的主张，结合鉴定意见及诊疗情况，本院酌情支持900元；对交通费1000元的主张，因金哲虎未提供证据予以佐证，本院无法核实该部分费用的真实性及合理性，故不予支持；对精神抚慰金10000元的主张，考虑本次事故导致金哲虎构成九级伤残，对其今后的生活和工作造成较大影响，结合王炳发的过错程度及本地经济水平，本院酌情支持6000元；对伤残赔偿金92871.28元（23217.82元×20年×20%）的主张，鑫安保险公司提出异议，经鉴定人员出庭解释，经鉴定人员及专家对金哲虎2015年5月2日及2015年5月5日的检查片子进行审阅，确认其骨折线累及椎体后缘，L2椎体爆裂骨折，鑫安保险公司虽申请重新鉴定，但未提供有效证据予以佐证，故其异议不成立，本院对该项主张予以支持。上述款项合计为179213.89元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、伤残赔偿金92871.28元、护理费11167.20元、精神抚慰金6000元，合计120038.48元已超出鑫安保险公司强制险赔偿限额，应由鑫安保险公司承担120000元（含精神抚慰金6000元）；超出强制险赔偿范围部分的59213.89元，应由王炳发承担。因王炳发驾驶的车辆在鑫安保险公司另投保商业三者险及不计免赔特约险，上述金额未超出商业三者险赔偿限额，应由鑫安保险公司承担。其中，因王炳发同意承担鑫安保险公司核减的医疗费6824.66元，扣除王炳发已赔付的1885.66元，王炳发还应赔偿金哲虎4939元；剩余52389.23元（59213.89元-6824.66元）应由鑫安保险公司赔偿给金哲虎。本案中，鑫安保险公司在两险范围内共计应赔偿金哲虎172389.23元（120000元+52389.23元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告金哲虎172389.23元；二、被告王炳发于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告金哲虎4939元；三、驳回原告金哲虎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，减半收取2054.50元（金哲虎已预交4109元），由王炳发负担1923元，由金哲虎负担131.50元。
鑫安保险公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定金哲虎为九级伤残的鉴定结论系金哲虎单方委托鉴定，未通知鑫安保险公司参与鉴定过程。金哲虎伤情病历诊断为腰椎压缩性骨折，而鉴定报告得出九级伤残鉴定结论的依据为爆裂性骨折，与金哲虎的病历记载不一致。鉴定人出庭接受质询对鑫安保险公司提出的异议未能明确回答，且对爆裂性骨折定义解释错误。鑫安保险公司向一审法院提出过重新鉴定申请，但一审法院不予准许，剥夺了鑫安保险公司重新鉴定的权利。综上一审判决采信的鉴定结论明显依据不足，应撤销一审判决，依法改判。
金哲虎答辩称：诉讼之前在交警大队时王炳发给鑫安保险公司打过电话，他们回复在延吉选择三个鉴定所之一即可，金哲虎与王炳发达成协议后选定了鉴定机构，并非金哲虎单方委托，在一审时王炳发认可上述事实。一审判决认定事实清楚，应予维持。
王炳发未发表答辩意见。
在二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：鑫安保险公司主张涉案司法鉴定意见书为金哲虎单方委托，且对金哲虎构成九级伤残有异议的上诉理由，虽然金哲虎住院病历诊断及CT诊断意见均为压缩性骨折，但一审审理时，鉴定人员出庭接受鑫安保险公司质询，并解释该司法鉴定意见书系经鉴定人员及相关专家对金哲虎CT片进行审阅，发现金哲虎的骨折线已到中柱位置，骨折线超越中柱位置即构成爆裂性骨折也叫粉碎性骨折，且一个小骨块已经突入椎管，因此认定金哲虎的腰椎损伤已经达到爆裂粉碎性骨折的程度，构成九级伤残。吉林延平司法鉴定所作为合格的鉴定机构，由合格的鉴定人员作出的司法鉴定意见书，其鉴定程序合法，并无不当之处。鑫安保险公司虽申请重新鉴定，但未提供有效证据证明涉案鉴定意见书属明显依据不足，不符合重新鉴定的条件，该司法鉴定意见书应予采信。鑫安保险公司的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4109元，减半收取2054.50元（被上诉人金哲虎已预交4109元），由被上诉人王炳发负担1923元，被上诉人金哲虎负担131.50元；二审案件受理费2121元，由上诉人鑫安汽车保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄珍兰