安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00350号
上诉人（一审被告）：尹广州，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宋海洲，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
上诉人尹广州因与被上诉人宋海洲买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）宿埇民一初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员李军、代理审判员张奥组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人尹广州的委托代理人许来永，被上诉人宋海洲的委托代理人马广东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宋海洲一审诉称：其于2014年8月21日和2014年8月22日购买尹广州两辆营运货车，并签订了两份购车合同。宋海洲按照合同约定付清购车款，尹广州虽交付货车并没有交付该车辆营运证明。宋海洲在路上行使时被交警查扣处罚，导致车辆无法营运，致使合同目的无法得到实现。为此，请依法解除双方于2014年8月21日和2014年8月22日签订的车辆买卖合同；尹广州返还购车款205000元并承担违约金41000元。
尹广州一审答辩称：宋海洲诉称解除合同无法定事由。营运证是无法交付的，而应当是宋海洲自行办理，尹广州无交付营运证的义务。宋海洲在没有营运证的情况下上路经营，存在违法故意，其被处罚是其自身过错造成的。请求依法驳回宋海洲的诉讼请求。
一审法院认定：宋海洲作为乙方，尹广州作为甲方分别于2014年8月21日和2014年8月22日签订售车合同两份，尹广州将其车牌号为冀E×××××和冀E×××××的运营车辆出售给宋海洲，宋海洲分别支付了购车款125000元和80000元。双方约定甲方向乙方提供车辆的行驶证、车辆购置附加费、登记证书及相关的手续证明。两份售车合同中第六条：“车况以当场认定为准。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。本协议一经签订即可生效，甲、乙双方不得反悔。如有违约者，违约方向对方赔偿总售车款的百分之二十作为违约金”。在第六条之后，双方手写“车款两清”。在第七条备注中写明：“甲方保证乙方证件真实有效，不是套牌假户，如存在乙方有权解除合同，退车原款……”。另注明乙方买车后，必须买保险、商业险。甲方保证半年后过户，不能过户退车款。上述车辆登记户主仍为尹广州。
一审法院认为：宋海洲与尹广州签订车辆买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，车辆买卖合同依法成立并生效。双方在合同中约定在半年之后过户，如不能过户退车款，六个月后，尹广州尚未将其车辆过户给宋海洲，亦未将营运证交给宋海洲，宋海洲所买营运车辆营运的目的未能达到，尹广州构成根本违约，故对宋海洲要求解除车辆买卖合同，返还购车款205000元的诉讼请求，予以支持。关于要求尹广州承担违责任41000元的诉讼请求，因双方约定“车况以当场认定为准。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。本协议一经签订即可生效，甲、乙双方不得反悔。如有违约者，违约方向对方赔偿总售车款的百分之二十作为违约金”。当时车款两清，均未违约，故对宋海洲要求尹广州承担违约责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除宋海洲与尹广州于2014年8月21日和2014年8月22日签订的售车合同。二、尹广州于判决生效后十日内返还宋海洲购车款205000元；宋海洲返还尹广州车牌号为冀E×××××和冀E×××××的车辆。三、驳回宋海洲的其他诉讼请求。案件受理费2495元，由宋海洲承担615元，尹广州承担1880元。
尹广州上诉称：1、双方签订购车合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。宋海洲支付车款后将车辆提走，尹广州积极要求将车辆过户，宋海洲不同意过户并要求退车。宋海洲为达到退车目的，恶意诉讼，无任何法定解除合同事项情况下，一审法院判决解除双方合同错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回宋海洲的诉讼请求。
宋海洲二审辩称：双方合同签订后，因尹广州不提供相关手续，无法办理营运证，致使合同目的不能实现。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持一审判决。
一审中，宋海洲提供如下证据：1、售车合同两份，证明双方买卖车辆的事实，尹广州未按约定将车辆过户至宋海洲名下，属于违约，应解除合同。2、收条两张，证明宋海洲已按合同约定支付了购车款。
尹广州质证意见为：对两组证据的真实性无异议，但未能按合同约定过户是宋海洲不同意过户的原因所造成，尹广州不存在违约行为。
尹广州提供由河南省鹿邑县道路运输管理局颁发的涉案车辆营运证两份，证明宋海洲起诉解除合同无法律依据。
宋海洲质证意见为：车辆登记地是河北省，营运证却在河南省办理，对其真实性有异议，亦达不到尹广州证明目的。
本院对上述证据认证意见为：宋海洲提供售车合同及车款收条，真实合法，本院予以确认。尹广州提供的车辆营运证，宋海洲对其真实性不予认可，且与本案无关。本院对其证明效力，不予采纳。
经审理查明：一审查明事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为涉案购车合同应否解除。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。宋海洲与尹广州分别于2014年8月21日和同年8月22日签订售车合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行。另双方协议中约定半年之后办理车辆过户手续。宋海洲以尹广州未交付营运证明致使其购车营运目的无法实现，请求解除合同。审理认为，案涉售车合同中未对营运证问题进行约定。按照行业惯例，车辆买卖与车辆营运是两种法律关系，车辆是否能进行营运，是车辆所有人取得车辆后申请办理营运证并经批准后，方可营运。案涉售车合同的主要内容是对车辆的买卖约定权利义务，合同亦约定卖方保证车辆证件真实有效，不是套牌车辆。尹广州将手续齐全且符合合同约定的车辆交予宋海洲，已完成了合同主要义务。尹广州并无交付营运证的合同义务，故，宋海洲认为尹广州违约，致使合同目的不能实现的诉辩意见，无事实根据。尹广州不同意解除合同，故，宋海洲要求解除售车合同没有法律依据。案涉虽合同约定半年后办理车辆过户手续，但实践中，办理过户是双方共同协作才能完成的手续，而宋海洲在未到约定车辆过户日期时即起诉要求解除合同，车辆过户手续无法完成的责任并非在尹广州一方。因此，一审法院以车辆在交付半年后未办理过户手续为由，判决解除双方合同不当，本院予以纠正。
综上，尹广州上诉理由成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致裁判结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01419号民事判决；
二、驳回宋海洲的诉讼请求。
一审案件受理费2495元，二审案件受理费4990元，均由宋海洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 军
代理审判员 张 奥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。