陕西省延川县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）陕0622行初9号
原告袁东林，男，1965年9月14日出生，汉族，高中文化，陕西省延安市百米大道。
委托代理人：张永花，系原告妻子。
被告延安市公安局交通警察支队二大队。住所地陕西省延安市宝塔区七里铺。
法定代表人张延成，系该大队队长。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人：代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告袁东林诉被告延安市公安局交通警察支队二大队（以下简称“延安交警二大队”）行政赔偿一案，本院于2018年2月1日受理后，依法向被告送达了相关法律文书，并依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告袁东林及其委托代理人张永花、被告延安交警二大队的委托代理人李京涛、代遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁东林诉称，2016年8月22日下午15时40分许，被告延安交警二大队所属川口中队协警李强、刘超在管辖区川口乡冯坪村管制点路面执勤时，李健强驾驶原告袁东林的鲁A790**小型普通客车由北向南行驶至川口乡冯坪村管制点，中队执勤协警对车辆例行检查时，发现驾驶员李健强未携带驾驶证件，以李健强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，当场出具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号6106020300719563），对驾驶人李健强作出罚款50元（并计1分）的行政处罚；又以李健强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，扣留了李健强驾驶的原告所有的鲁A790**小型普通客车。原告认为被告做出行政处罚强制措施时，执法民警均为协警，不具备执法资格，扣车行为违法，随向延川县人民法院提起行政诉讼。延川县人民法院做出(2017)陕0622行初9号行政判决书，确认被告扣车行为违法。宣判后延安交警二大队不服，向延安市中级人民法院提起上诉。延安市中级人民法院维持原判。原告认为被告违法扣押原告的车辆长达5个多月，原告多次与被告交涉，要求被告放车。被告以强权继续非法扣押原告的车辆，原告只好向社会租用车辆来维持公司的正常运转，被告的非法扣押给原告造成很大的经济损失。2017年9月1日原告申请被告经济赔偿。被告收到原告的赔偿申请后一直未给原告答复。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿非法扣押原告车辆期间的损失60000元。
被告延安交警二大队辩称，原告所有的鲁A790**车系非营运车辆，不创造经济价值，原告诉求的经济损失不属于国家赔偿范围，交警二大队对此不负赔偿责任。又根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。可知国家赔偿遵循直接损失赔偿原则，交警二大队早已应原告请求向其返还扣押车辆，并未侵犯原告的财产权，对于原告诉求的因无法使用扣押车辆而向社会租赁其他车辆产生的租赁费显然属于间接损失范围，根据上述法律规定，不属于国家赔偿范围，交警二大队对此不负赔偿责任。人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
原告袁东林为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：（均为复印件）
证据一：延安粤泰汽车维修有限公司停车场车辆暂扣单。证明目的：被告扣车的时间和放车的时间。
证据二：租车合同、韩艳艳的领款单。证明目的：被告扣车后，原告租车所产生的费用。
证据三：行政赔偿申请书及圆通快递详情单。证明目的：原告通过快递方式申请被告赔偿。
证据四：延川县法院（2017）陕0622行初9号行政判决书和延安市中级人民法院（2017）陕06行终33号行政判决书。证明目的：被告的行为违法。
被告延安交警二大队未向法庭提供证据。
经庭审举证，对原告袁东林提供的证据，被告延安交警二大队对暂扣单真实性和车辆的扣押时间没有异议；对租车合同和收条的真实性均有异议，认为租车合同显示的内容租车费用为间接损失，租赁费不属于国家赔偿法36条规定的法定赔偿项目，租赁的价格没有12000元，远远高于同类、同期、同品牌的租赁价，韩艳艳不具备从事车辆租赁的资质，该车辆也不具备营运资格，无证据证实收条显示的金额实际支付；对快递单真实性没有异议，交警二大队没有收到快递件；对判决书没有异议。
本院对本案证据认证如下：
原告提供的证据一、三、四，因被告无异议，这些证据与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信，可以作为本案定案依据。原告提供的证据二，被告对其有异议，但未提供相反证据予以反驳，该证据能够证明原告租用车辆和支付租车费用的事实，故对其真实性予以采信，可以作为本案定案的参考依据。
经审理查明，2016年8月22日下午15时40分许，被告延安交警二大队所属川口中队协警李强、刘超在管辖区川口乡冯坪村管制点路面执勤时，李健强驾驶原告袁东林的鲁A790**小型普通客车由北向南行驶至川口乡冯坪村管制点，中队执勤协警对车辆例行检查时，发现驾驶员李健强未携带驾驶证件，以李健强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，当场出具了《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号6106020300719563），对驾驶人李健强作出罚款50元（并计1分）的行政处罚；又以李健强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，扣留了李健强驾驶的原告所有的鲁A790**小型普通客车，同时出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号6106020380061633）。后原告以被告做出行政强制措施时，执法民警均为协警不具备执法资格，扣车行为违法为由，向本院提起行政诉讼。本院经审理作出(2017)陕0622行初9号行政判决，确认被告扣车行为违法。宣判后，被告延安交警二大队不服判决，向延安市中级人民法院提起上诉。延安市中级人民法院作出（2017）陕06行终33号行政判决，维持原判。后原告向被告申请行政赔偿，被告在法定期限内未予答复。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿非法扣押原告车辆期间的损失60000元。
另查明，原告提起诉讼后，被告于2017年1月26日将车辆返还原告。原告在其车辆被扣押期间，租用韩艳艳的五菱之光面包车（连同车辆驾驶员），每月支付租车费12000元。
本院认为，被告延安交警二大队作出公安交通管理行政强制措施扣留原告袁东林鲁A790**小型普通客车的行政行为，经人民法院审理后判决确认违法，并已发生法律效力。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（二）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法对财产采取扣押等行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利，赔偿义务机关应当给予赔偿。被告延安交警二大队违法扣押原告袁东林的车辆，应对原告予以赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（二）、（八）项规定，违法扣押财产的，解除对财产的扣押；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。被告延安交警二大队违法扣押原告车辆五个多月，造成原告在其车辆被扣押期间不能使用自己的车辆，给其生活出行和其他必要活动造成诸多不便，为此原告租用他人车辆用以生活出行和其他必要活动符合生活惯例，因租用车辆产生的费用是其必要的经常性费用开支，属于原告的直接损失，被告应予赔偿。但原告租用他人车辆的费用（每月12000元）包含有车辆驾驶员工资，故该车辆（不含驾驶员工资）的租用费不具体确定，只能根据同行业费用酌情确定。综上，被告延安交警二大队将其违法扣押的原告袁东林的车辆已经返还，对其扣押期间造成原告的损失应予赔偿。被告的辩解意见，本院不予支持。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（二）项、第九条第一款、第三十六条（二）、（八）项之规定，判决如下：
由被告延安市公安局交通警察支队二大队酌情赔偿原告袁东林经济损失15000元。（于判决生效后十日内一次性付清）
案件受理费50元，由被告延安市公安局交通警察支队二大队承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高 辉
审 判 员 张志成
人民陪审员 白开雄
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨园园
本案适用的法律法规条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定的情形之一的应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提出行政诉讼时一并提出。
第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：
（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；
（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；
（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；
（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；
（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；
（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；
（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；
（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。