wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1048号
原告谢兴兰，居民。
委托代理人何祥贵，贵州省兴仁县大山乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告潘云，兴仁县黄土老小学教师。
原告谢兴兰诉被告潘云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘文安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴兰及其委托代理人何祥贵、被告潘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兴兰诉称，被告潘云因修建房屋资金短缺于2009年7月10日向原告借款80000元，并出具借条1份，双方在借条中约定月利率为1.5%，从借款之日起开始计算利息。2015年7月29日，被告与原告感情不和，自愿离婚。双方在《离婚协议》的第二条明确约定：“被告修建房屋时向原告借款80000元，由被告在2015年10月份偿还原告”。双方约定的期限到期后，经原告多次催还该款，被告总是以各种理由进行拖欠。为此，请求判决：一、被告偿还原告借款本金80000元，并从借款之日起按照1.5%计算利息，直至本息还清为止；二、被告承担本案的案件受理费及实支费。
原告谢兴兰提供的证据及被告的质证、本院认证情况：
一、身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
二、借条1张，拟证明被告于2009年7月10日向原告借款80000元，并约定月利率为1.5%，从借款之日起计算。
三、离婚证复印件，拟证明原告与被告于2015年7月29日离婚。
四、离婚协议复印件，拟证明原告与被告约定由被告在2015年10月归还向原告所借的80000元。
上述证据经质证，被告对证据一、二、三、四均无异议；证据一、三系国家机关出具的书证，予以采信；证据二、四系双方根据意思自治达成的借款及还款期限的约定，予以采信。
被告潘云辩称，我修房子确实向原告谢兴兰借了80000元，但我不还这80000元，因为当时我们办的一个洗涤用品厂的所有债务都是由我一个人承担的。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
本案的争议焦点为：被告潘云是否应偿还原告谢兴兰借款本金80000元及利息。
经审理查明，2009年7月10日，被告潘云因建房缺资金向原告谢兴兰借款80000元，并由其出具借条约定月利率为1.5%，从借款之日起计算，未约定还款期限，原告将80000元现金交付给被告。2015年7月29日，原、被告双方协议离婚，在离婚协议上约定由被告在2015年10月归还原告借款。该80000元系原告在大桥河水泥厂工作时因工受伤而获得的医疗费及生活补助费。
本院认为，原告谢兴兰借款80000元给被告潘云，双方系民间借贷关系。被告出具借条向原告借款，约定借款本金及月利息，该民间借贷关系合法有效。原、被告双方在离婚协议中明确约定了这80000元的还款期限，被告未在还款期限内归还原告本金及利息，理应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持”，原告诉请被告偿还80000元的本金及利息，被告潘云在庭审中对借款事实予以认可，约定的月利率1.5%未超过年利率24%的规定，本院予以支持。对于原告主张的实支费，因其未充分举证证明，不予支持。被告辩称因其一人承担了洗涤厂的债务，就不偿还原告借款的理由，由于离婚协议中约定的债务清偿与被告所欠原告借款系两个不同的法律关系，被告辩解不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告潘云于本判决生效之日起十日内偿还原告谢兴兰借款本金80000元及利息，利息自2009年7月10日起按月利率1.5%计算至清偿完毕之日止。
二、驳回原告谢兴兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件受理费人民币1800.00元，减半收取人民币900.00元，由被告潘云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
义务人未按判决确定履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘文安
二〇一六年七月十三日
书记员 安露露
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终800号
上诉人（原审被告）李登林，男，1966年2月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托代理人吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘尚富，男，1967年4月出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
委托代理人古健，四川石海律师事务所律师。
上诉人李登林因与被上诉人刘尚富农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院(2015)兴民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月19日，刘尚富、李登林签订建房协议，协议约定：李登林将在太平工业园区进口处的房屋以单包工程形式承包给刘尚富修建，所修房屋3列、每列5间，共3层，每平米工程工资按190元计算，现浇开裂、渗水属刘尚富责任，因不符合质量要求造成返工由刘尚富负责。合同签订后，刘尚富按照合同约定进行了建房施工，在施工过程中，按照李登林要求，增加修建了第4层，于2013年8月15日完工，完工前，现浇和墙体出现了一定的细微裂缝，经刘尚富返工处理后，李登林于2013年农历11月19日搬入该房屋居住使用至今。
另查明，在协议履行过程中，李登林向刘尚富支付了工程款118000元，李登林房屋总面积为1054.52平方米。
刘尚富的原审诉讼请求为：请求判决李登林支付尚欠工程款82000元、退还保证金1000元、增建水池款2000元，共计85000元。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘尚富、李登林签订建房协议后，刘尚富按照约定全面履行了自己的建房义务，并将房屋交付李登林使用，李登林入住该房屋两年之久，至今未付清工程款，现刘尚富要求李登林付清余款82000元，符合法律规定，予以支持。刘尚富主张的保证金1000元、增建水池款2000元，因未向法院提供证据，刘尚富也未予认可，故法院不予支持。李登林认为房屋存在质量问题，仅提供几张照片尚不能证明自己主张，其未向法院提供其他合法有效证据予以证明，法院对李登林辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决：李登林应支付刘尚富工程款82000元，限于判决生效后三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由李登林承担。
宣判后，李登林不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：（一）原审法院适用法律有误。农村修建三层以上建筑应受《建筑法》调整，被上诉人刘尚富不具备相关资质，不能承建四层农村房屋，本案的建房协议无效。（二）原审法院对案件事实没有查清。1.原审法院对房屋质量问题及上诉人已支付给刘尚华3万元工程款是否应核减没有查清。因在修建过程中，房屋出现了质量问题，上诉人让工人刘尚华帮忙完工，后经被上诉人刘尚富同意支付刘尚华工程款3万元，此款应在总工程款内予以扣除。房屋质量损失应予以抵扣。2.房屋结算面积及应付工程款金额有误。讼争房屋一直未验收，房屋建筑面积未进行测量。在原审诉讼中，被上诉人刘尚富提供了工人王加刚、龙江林出具的证明，证明房屋结算面积为1054.52平方米。上诉人认为讼争房屋实际面积只有1041.568平方米。
被上诉人刘尚富答辩称：被上诉人为上诉人修建好房屋后，上诉人已经搬到新修房屋内居住，但上诉人一直未向被上诉人支付修建费。如果上诉人认为被上诉人修建的房屋存在质量问题，应在使用前提出。原审判决正确，请求维持原判。
本院经二审审理，查明的事实与原审一致。对原审查明事实本院予以确认。
本院认为，虽然刘尚富不具备承建四层农村房屋的资质，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，由于李登林在刘尚富承建房屋完工后，已于2013年11月19日搬到该房屋居住，因此，刘尚富要求李登林按合同约定支付建房工程款，符合法律规定。李登林主张应扣除支付给刘尚华的3万元，因李登林只是与刘尚富建立了建设工程合同关系，并未与刘尚华发生建设工程合同关系，且李登林未提供证据证明其支付刘尚华的款项得到刘尚富的确认，故其主张应扣除该3万元的请求不成立。李登林主张刘尚富完成的工程量有误，其在原审诉讼时并未向法院提供证据证明，二审中，其提供的证据也仅是自己单方的陈述，且其主张的房屋面积与刘尚富在原审诉讼中主张的房屋面积误差较少，故原审法院对刘尚富完成的工程面积予以确认并无不当。李登林主张的房屋质量损失可另案起诉。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由李登林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年七月十三日
书记员 贾琳玲
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2365号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人：戴继光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少勤，男，住三明市三元区，该公司职员。
委托诉讼代理人：王碧云，女，住三明市三元区，该公司职员。
被告:陈宇，男，1986年12月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司（以下简称为友朋四方物业三明公司）与被告陈宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友朋四方物业三明公司的委托诉讼代理人王碧云到庭参加诉讼，被告陈宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友朋四方物业三明公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈宇支付友朋四方物业三明公司自2015年9月至2016年6月止的物业费1351元及违约金555.3元，合计1906.3元；2.由陈宇承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，友朋四方物业三明公司与吉祥福邸签订《吉祥福邸前期物业服务协议》，受托对吉祥福邸小区进行物业服务。友朋四方物业三明公司在物业服务过程中依约履行物业服务。陈宇系吉祥福邸小区358幢A座2702室房屋业主，理应按时、足额缴纳物业服务费。友朋四方物业三明公司多次向陈宇催缴所欠物业服务费，但陈宇均以各种理由和借口拒交物业服务费。
陈宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2012年12月2日，陈宇与友朋四方物业三明公司签订《吉祥福邸前期物业服务协议》，约定：根据友朋四方物业三明公司与三明众祥房地产开发有限公司签订的《福建省前期物业服务合同》的约定，友朋四方物业三明公司对房屋共用部位、设施设备、绿化、环境卫生、保安、消防等项目进行维护、修缮、服务和管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中住宅物业为每平方米1.3元/月；缴纳费用期间为每月一缴；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠费金额的日千分之三缴纳违约金。协议签订后，友朋四方物业三明公司按约履行了物业服务协议约定的义务。
2.陈宇系三明市吉祥福邸358幢A座2702室业主，三明市吉祥福邸358幢A座2702室建筑面积103.92平方米。自2015年9月至2016年6月止结欠物业服务费1351元。该物业服务费经友朋四方物业三明公司书面催告，陈宇至今未交纳。
上述事实，有友朋四方物业三明公司提供的《营业执照》、《物业合同备案证明》、《吉祥福邸前期物业服务协议》、业主欠缴物业费计算表以及友朋四方物业三明公司的委托诉讼代理人王碧云在庭审上的陈述等证据材料予以证实，陈宇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故对上述事实和证据本院予以确认。
本院认为，案涉物业服务协议系业主陈宇与友朋四方物业三明公司所签订，系陈宇真实意思表示，物业管理服务协议对作为业主的陈宇具有约束力，友朋四方物业三明公司向其提供物业管理服务，其依法依约应向友朋四方物业三明公司缴纳相应的物业管理服务费。现陈宇未依约支付物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对友朋四方物业三明公司要求其支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。友朋四方物业三明公司要求陈宇支付违约金的诉讼请求于法于约有据，但因违约金具有以补偿性为主、以惩罚性为辅的性质，根据合同法公平、诚实信用原则，本院对合同约定的违约金按每逾期一日交纳欠费总额的3‰进行调整，按欠费总额的15%支持违约金之主张。陈宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈宇应于本判决生效之日起五日内支付给厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司自2015年1月至2016年12月止尚欠的物业服务费1351元；
二、陈宇应于本判决生效之日起五日内支付给厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司违约金203元（违约金按欠费总额的15%计算）；
三、驳回厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由陈宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 员 郑芳远
二〇一七年四月五日
法官助理 曾志翔
书 记 员 许 羚
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初2365号原告：厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：戴继光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少勤，男，住三明市三元区，该公司职员。委托诉讼代理人：王碧云，女，住三明市三元区，该公司职员。被告:陈宇，男，1986年12月12日出生，汉族，住三明市梅列区。原告厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司（以下简称为友朋四方物业三明公司）与被告陈宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友朋四方物业三明公司的委托诉讼代理人王碧云到庭参加诉讼，被告陈宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友朋四方物业三明公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈宇支付友朋四方物业三明公司自2015年9月至2016年6月止的物业费1351元及违约金555.3元，合计1906.3元；2.由陈宇承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，友朋四方物业三明公司与吉祥福邸签订《吉祥福邸前期物业服务协议》，受托对吉祥福邸小区进行物业服务。友朋四方物业三明公司在物业服务过程中依约履行物业服务。陈宇系吉祥福邸小区358幢A座2702室房屋业主，理应按时、足额缴纳物业服务费。友朋四方物业三明公司多次向陈宇催缴所欠物业服务费，但陈宇均以各种理由和借口拒交物业服务费。陈宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年12月2日，陈宇与友朋四方物业三明公司签订《吉祥福邸前期物业服务协议》，约定：根据友朋四方物业三明公司与三明众祥房地产开发有限公司签订的《福建省前期物业服务合同》的约定，友朋四方物业三明公司对房屋共用部位、设施设备、绿化、环境卫生、保安、消防等项目进行维护、修缮、服务和管理；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中住宅物业为每平方米1.3元/月；缴纳费用期间为每月一缴；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠费金额的日千分之三缴纳违约金。协议签订后，友朋四方物业三明公司按约履行了物业服务协议约定的义务。2.陈宇系三明市吉祥福邸358幢A座2702室业主，三明市吉祥福邸358幢A座2702室建筑面积103.92平方米。自2015年9月至2016年6月止结欠物业服务费1351元。该物业服务费经友朋四方物业三明公司书面催告，陈宇至今未交纳。上述事实，有友朋四方物业三明公司提供的《营业执照》、《物业合同备案证明》、《吉祥福邸前期物业服务协议》、业主欠缴物业费计算表以及友朋四方物业三明公司的委托诉讼代理人王碧云在庭审上的陈述等证据材料予以证实，陈宇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故对上述事实和证据本院予以确认。本院认为，案涉物业服务协议系业主陈宇与友朋四方物业三明公司所签订，系陈宇真实意思表示，物业管理服务协议对作为业主的陈宇具有约束力，友朋四方物业三明公司向其提供物业管理服务，其依法依约应向友朋四方物业三明公司缴纳相应的物业管理服务费。现陈宇未依约支付物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对友朋四方物业三明公司要求其支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。友朋四方物业三明公司要求陈宇支付违约金的诉讼请求于法于约有据，但因违约金具有以补偿性为主、以惩罚性为辅的性质，根据合同法公平、诚实信用原则，本院对合同约定的违约金按每逾期一日交纳欠费总额的3‰进行调整，按欠费总额的15%支持违约金之主张。陈宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈宇应于本判决生效之日起五日内支付给厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司自2015年1月至2016年12月止尚欠的物业服务费1351元；二、陈宇应于本判决生效之日起五日内支付给厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司违约金203元（违约金按欠费总额的15%计算）；三、驳回厦门友朋四方物业管理有限公司三明分公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 员 郑芳远二〇一七年四月五日法官助理 曾志翔书 记 员 许 羚附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1236号
原告：朱晓君。
委托代理人：陈英红，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：浙江明优工贸有限公司（以下简称明优工贸），住所地：浙江省武义县泉溪镇湖沿工业区。
法定代表人：应禄。
委托代理人：施新建。
原告朱晓君与被告明优工贸买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓君及其委托代理人陈英红、被告明优工贸的委托代理人施新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓君诉称，原告加工包装纸板，被告以“永金门业”的品牌生产金属门。2014年4月1日原告与被告公司的施春燕确定纸板价格，被告向原告购买纸板。2015年4月13日，原告与被告的财务人员徐秀央对账，被告欠原告2014年11月份货款39742元、12月份货款38896元、2015年1月份货款33484元、3月份货款7040元，合计119163元。经原告多次催讨，被告至今尚欠44000元未付。故，诉请法院判令被告支付原告货款44000元并承担本案诉讼费用。
被告明优工贸辩称，所欠货款没有原告所诉的那么多，具体数额不知道，要等老板回来后再核对。原告没有提供发票。
原告朱晓君为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：1、原、被告身份证明材料，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、领（付）款凭证4张及相应的入库单18张，以证明经2015年4月13日结算，2014年11月至2015年3月间原告共计向被告提供的纸板货款为119163元；3、2014年4月1日施春燕出具的单价单及2015年11月12日施春燕与原告丈夫吕思龙的通话录音，以证明截止通话日被告尚欠原告货款54000元。
被告对上述证据的真实性无异议。上述证据符合证据的有效要件，本院确认对本案具有证明力。
被告明优工贸未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告间有包装纸板买卖业务往来，被告向原告购买纸板。2015年4月13日，经对账核实，被告尚欠原告2014年11月至2015年3月份货款合计119163元。后经原告催讨，被告支付了大部分货款。截止2015年11月12日，尚欠54000元未付，之后被告又支付了10000元，余款44000元至今未付，原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原告朱晓君与被告明优工贸之间的买卖合同关系，真实有效，依法受法律保护。被告明优工贸尚欠原告货款44000元，事实清楚，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称所欠货款具体数额需核对，但其既未核对也未提交反驳证据，对此辩解本院不予采信。关于被告辩称的发票问题，本院认为，原、被告双方没有约定是否要开具发票，交易过程中也不明确。因此，被告的这一辩解意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告浙江明优工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告朱晓君货款44000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半），由被告浙江明优工贸有限公司负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一六年五月十一日
代书记员 陈夏青
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初40号
原告：乌兰浩特市华鸿电子产品经销部，住所地胜利小区8号楼。
法定代表人：项树洪，经理。
委托诉讼代理人：项国友，男，1952年4月出生，公司职员。
被告：金鹿运业集团科右前旗兴达运输公司，住所地乌兰浩特市交通大院南侧。
法定代表人：崔正日，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
原告乌兰浩特市华鸿电子产品经销部与被告金鹿运业集团科右前旗兴达运输公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付人民币210000.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，中兴智能交通系统（北京）有限公司与内蒙古金鹿运业（集团）有限责任公司签订了GPS设备提供及安装服务合同，分别为金鹿集团的总公司、阿尔山、中旗、前旗运营的车辆安装了GPS设备，并按合同要求运行使用，2010年11月8日，中兴智能交通系统（北京）有限公司与原告签订《GPS设备服务合同服务委托转移合同》，由原告享有合同的一切权利义务。2014年金鹿集团提前中止合同，因合同约定服务期限为10年，现只履行3年，剩余7年未履行，原告与被告协商，被告拒绝对原告进行补偿。故要求被告给付210000.00元。
本院经审查认为，中兴智能交通系统（北京）有限公司将与内蒙古金鹿运业（集团）有限责任公司GPS设备提供及安装服务合同的权利义务转移给原告，应当征得合同相对方即内蒙古金鹿运业（集团）有限责任公司同意，现被告否认中兴智能交通系统（北京）有限公司将与内蒙古金鹿运业（集团）有限责任公司GPS设备提供及安装服务合同权利义务转移给原告时征得内蒙古金鹿运业（集团）有限责任公司同意，原告乌兰浩特市华鸿电子产品经销提起诉讼主体不适格，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市华鸿电子产品经销部的起诉。
案件受理费2225.00元，退还原告乌兰浩特市华鸿电子产品经销部。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉兴安盟中级人民法院。
审判长周宝勇
二〇一七年十二月二十日
书记员宋子盈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初40号原告：乌兰浩特市华鸿电子产品经销部，住所地胜利小区8号楼。法定代表人：项树洪，经理。委托诉讼代理人：项国友，男，1952年4月出生，公司职员。被告：金鹿运业集团科右前旗兴达运输公司，住所地乌兰浩特市交通大院南侧。法定代表人：崔正日，总经理。委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。原告乌兰浩特市华鸿电子产品经销部与被告金鹿运业集团科右前旗兴达运输公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付人民币210000.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月，中兴智能交通系统（北京）有限公司与内蒙古金鹿运业（集团）有限责任公司签订了GPS设备提供及安装服务合同，分别为金鹿集团的总公司、阿尔山、中旗、前旗运营的车辆安装了GPS设备，并按合同要求运行使用，2010年11月8日，中兴智能交通系统（北京）有限公司与原告签订《GPS设备服务合同服务委托转移合同》，由原告享有合同的一切权利义务。2014年金鹿集团提前中止合同，因合同约定服务期限为10年，现只履行3年，剩余7年未履行，原告与被告协商，被告拒绝对原告进行补偿。故要求被告给付210000.00元。本院经审查认为，中兴智能交通系统（北京）有限公司将与内蒙古金鹿运业（集团）有限责任公司GPS设备提供及安装服务合同的权利义务转移给原告，应当征得合同相对方即内蒙古金鹿运业（集团）有限责任公司同意，现被告否认中兴智能交通系统（北京）有限公司将与内蒙古金鹿运业（集团）有限责任公司GPS设备提供及安装服务合同权利义务转移给原告时征得内蒙古金鹿运业（集团）有限责任公司同意，原告乌兰浩特市华鸿电子产品经销提起诉讼主体不适格，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告乌兰浩特市华鸿电子产品经销部的起诉。案件受理费2225.00元，退还原告乌兰浩特市华鸿电子产品经销部。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉兴安盟中级人民法院。审判长周宝勇二〇一七年十二月二十日书记员宋子盈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执保309号
申请人:莱芜市宇翔物资有限公司，住所地：莱芜市莱城区鹏泉东大街68号。
法定代表人：卞京善，经理。
被申请人：天津市巨硕高压合金管材销售有限公司，住所地：天津市北辰区天穆镇顺义道北南仓道南。
法定代表人：刘静，经理。
莱芜市宇翔物资有限公司与天津市巨硕高压合金管材销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告莱芜市宇翔物资有限公司于2018年7月12日向本院申请财产保全，莱芜市宇翔物资有限公司以中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款95000元。
二、冻结期限一年，自2018年7月19日至2019年7月19日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段伦星
二〇一八年七月十八日
书记员 王 悦
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终645号
上诉人（原审原告）杨澍。
被上诉人（原审被告）湖北玉环房地产开发有限公司。
法定代表人张正权，该公司总经理。
上诉人杨澍为与被上诉人湖北玉环房地产开发有限公司（以下简称玉环房地产公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初30号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，杨澍向玉环房地产公司购买位于黄冈市黄州区新港大道引智楼4幢1单元3层301号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，杨澍按照合同约定交纳了购房款，玉环房地产公司于2010年12月30日为杨澍办理了房屋所有权证。现杨澍起诉要求玉环房地产公司办理商业用地性质的土地使用权证，应按照相关规定办理，不属于民事诉讼受理范围，其起诉应予驳回。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回杨澍的起诉。
上诉人杨澍不服原审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：原审适用法律错误，本案属于法院民事案件受理范畴。双方签订的《商品房买卖合同》约定其购买玉环房地产公司开发的位于黄冈市新港大道引智楼第4楼1单元前3层301号房屋。其中第一条约定的土地规划用途为“商业”，第十五条约定“玉环房地产公司应当在交付使用后180日内，将办理权属登记需由玉环房地产公司提供的资料报产权登记机关备案。如果××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，承担违约责任”。合同签订后，本人按照约定支付了购房款328153元，房屋交付后，投入大量资金从事宾馆服务行业。2010年12月，玉环房地产公司在房产登记机关为本人办理了《房屋所有权证》，规划用途为商业。2011年1月13日，玉环房地产公司收取了《土地使用权证》办证费用，但此后一直未办理，以各种借口拖延。2015年9月，玉环房地产公司提出要求本人同意变更土地使用权用途为“住宅”。本人认为玉环房地产公司的该项要求严重违反合同约定，与房产证上载明的用途不符，也与我实际使用等情况不符，损害了本人的权益，故诉至法院。由此可看出，本人的起诉，属于平等民事主体之间的财产关系争议案件，玉环房地产公司为我办理《土地使用权证》，既是《商品房买卖合同》中的义务，也是《中华人民共和国房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》等法律、法规中的法定义务，故本案是属于民事案件的受理范围。综上，请求二审撤销原裁定，指定原审法院对本案进行实体审理。
本院经审查认为，杨澍（××）与玉环房地产公司（××）签订的《商品房买卖合同》第十五条产权登记约定，××应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。现杨澍在足额交纳购房款后，起诉要求玉环房地产公司履行《商品房买卖合同》义务为其办理房屋土地使用权证（商业用地性质）、并承担违约金（以已付购房款328153元为本金自2011年1月20日起至办理好土地使用权之日止按照银行同期逾期贷款利率计算），属于平等民事主体之间的纠纷，应属民事诉讼范畴，故杨澍的上诉理由成立。原审裁定驳回杨澍的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初30号民事裁定；
二、指令湖北省黄冈市黄州区人民法院对本案进行审理。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年六月十六日
书记员 李 栋
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0124刑初104号
公诉机关：富民县人民检察院。
被告人：董国松，男，1975年10月17日生，河南省平舆县人。2017年3月15日，因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留；2017年4月19日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
被告人：张聪云，男，1982年9月21日生，云南省禄劝县人。2017年3月15日，因涉嫌盗窃罪被富民县公安局刑事拘留；2017年4月19日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人董国松、张聪云犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员谢晏出庭支持公诉，二被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
2017年3月12日凌晨，被告人张聪云驾驶长安牌面包车载被告人董国松到云南省昆明市经开区阿拉乡航天城卓杰地产门口，盗得被害人李某某的一辆灰色台铃电动自行车，后二人将电动自行车拉至禄劝县翠华镇恒丰车行，委托车行老板帮忙销赃。经鉴定，被盗台铃电动自行车价格为人民币3,459.66元。
2017年3月14日凌晨，被告人张聪云驾驶长安牌面包车载被告人董国松到云南省昆明市禄劝县屏山镇旧县村委会练甸二队45号附1号门口，盗得被害人严某的一辆白色锡特电动自行车，后二人将电动自行车拉至昆明西北收费站时被民警查获。经鉴定，被盗锡特电动自行车价格为人民币2,788.5元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证，本院确认证据效力的下列证据予以证实：
1、物证：微型面包车及车钥匙壹把；台铃牌电动自行车壹辆。
2、书证：报案材料、受案登记表、立案决定书、立案告知书、指定管辖决定书；抓获经过；户口证明；暂存物品清单、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明；发票；车辆信息查询；其他书证。
3、证人梅某某证言：证实张聪云、董国松将在昆明市阿拉乡航天城卓杰地产门前空地盗窃电动车拉到梅某某的车行停放。
4、被害人李某某、严某陈述：证实李某某电动自行车在2017年3月11日被盗。严某电动自行车在2017年3月13日被盗。
5、被告人董国松的供述与辩解：证实张聪云伙同董国松先后实施了两次盗窃电动车的犯罪行为，董国松负责偷车、装车，张聪云负责开车、装车的情况。
5、被告人张聪云的供述与辩解：证实张聪云伙同董国松先后实施了两次盗窃电动车的犯罪行为，董国松负责偷车、装车，张聪云负责开车、装车的情况。
6、鉴定意见：经鉴定，被盗锡特电动自行车价格为人民币2,788.5元、台铃牌电动自行车价格为人民币3,459.66元。
7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
公诉机关所出示的证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人董国松、张聪云以非法占有为目的，窃取他人财物，涉案价格人民币6,248.16元，数额较大，证据确实、充分，二人行为已触犯刑律，构成盗窃罪。经查，被告人董国松、张聪云到案以后能如实供述，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董国松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张聪云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、移送涉案物品：微型面包车及车钥匙壹把予以没收；台铃牌电动自行车壹辆发还所有人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宣 云
人民陪审员 杨运新
人民陪审员 杨 明
二〇一七年八月十八日
书 记 员 段陈明
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初1640号
原告：南昌绿宝米业有限公司，地址：南昌市青云谱区井冈山大道714号粮食市场内,统一社会信用代码:913601007994594951。
法定代表人：龚循宝，系该公司董事长。
委托代理人：李晟易，系该公司职工，特别授权代理人。
被告：涂水香，女，汉族，1985年9月25日生，住南昌县。
原告南昌绿宝米业有限公司诉被告涂水香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒胜璈独任审理，公开开庭进行了审理。原告南昌绿宝米业有限公司的委托代理人李晟易、被告涂水香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌绿宝米业有限公司诉称：被告于2015年7月29日入职南昌绿宝米业有限公司任公司流通部业务员岗位,因其个人原因于2016年6月28日向公司提出离职,并自2016年8月1日在未交接清工作情况下离开公司。被告涂水香于2016年7月25日向公司财务部借出南昌绿宝米业有限公司销售单，编号：XS2016071402184销售金额为：1119.5元向客户换回结算单金额844.5元,少结算275元。2016年7月28日再次向财务部借出多张销售单向客户催收货款，XS2016051100504销售金额为：620元，编号：XS2016041503515，销售金额为：580元，编号：XS2016061501411,销售金额为：463.4元，编号：XS2016071402194，销售金额为：767元，编号：XS2016070501908，销售金额为：554元，编号：XS20156051501410，销售金额为：625元，编号：XS2016051500307，退货金额为：520元。向客户结算催款，以上单据货款金额共3364.4元，直到被告向公司提出离职也未把以上货款（或销售单）上交给公司财务部。被告涂水香离职离开公司之后，公司也多次电话通知其上交货款及有价销售单据，被告一直不理会。公司于2016年10月17日再次以书面通知函的形式告之，被告还是拒绝，被告利用其岗位便利将公司的货款非法占为已有，侵占时间已超过三个月。货款是公款，截留属于非法侵占，该行为已构成了职务侵占，因此特提起诉讼，请求：1.要求被告上交其挪用的公司货款3364.4元。2.要求被告承担上述诉讼的全部费用50元。
被告涂水香辩称：XS2016071402184这张单据原告擅自改了金额，我工作满了一年也没有给我交社保，销售单据的借条没有按手印，我是因为长期拖欠工资被逼迫离职。
本院经审查认为，被告涂水香原系原告南昌绿宝米业有限公司的职工无疑。被告涂水香于2016年8月1日离职后，由于被告未将其在职期间借用的销售单归还给原告，原告遂于2016年10月31日诉至本院，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。”的规定，本案系被告未依法与原告办理工作交接而产生的纠纷，应当属于劳动争议纠纷，依据我国相关法律规定，劳动争议纠纷应当先经劳动争议仲裁委员会处理，如争议一方对处理结果不服才能向人民法院起诉。本案原告南昌绿宝米业有限公司在其与被告涂水香的争议未经劳动争议仲裁委员会处理即向本院提起诉讼不符合法律规定，应当予以驳回，原告应当就本案争议先行向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提起仲裁，依法维护自身的合法权益。被告涂水香在本案审理过程中提出的反诉请求亦属于劳动争议纠纷且未依规定交纳诉讼费用，对其反诉请求本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌绿宝米业有限公司对被告涂水香的起诉。
原告南昌绿宝米业有限公司交纳的案件受理费用50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 舒胜璈
二０一六年十二月二日
书 记 员 解亚迪
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0104民初1640号原告：南昌绿宝米业有限公司，地址：南昌市青云谱区井冈山大道714号粮食市场内,统一社会信用代码:913601007994594951。法定代表人：龚循宝，系该公司董事长。委托代理人：李晟易，系该公司职工，特别授权代理人。被告：涂水香，女，汉族，1985年9月25日生，住南昌县。原告南昌绿宝米业有限公司诉被告涂水香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员舒胜璈独任审理，公开开庭进行了审理。原告南昌绿宝米业有限公司的委托代理人李晟易、被告涂水香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌绿宝米业有限公司诉称：被告于2015年7月29日入职南昌绿宝米业有限公司任公司流通部业务员岗位,因其个人原因于2016年6月28日向公司提出离职,并自2016年8月1日在未交接清工作情况下离开公司。被告涂水香于2016年7月25日向公司财务部借出南昌绿宝米业有限公司销售单，编号：XS2016071402184销售金额为：1119.5元向客户换回结算单金额844.5元,少结算275元。2016年7月28日再次向财务部借出多张销售单向客户催收货款，XS2016051100504销售金额为：620元，编号：XS2016041503515，销售金额为：580元，编号：XS2016061501411,销售金额为：463.4元，编号：XS2016071402194，销售金额为：767元，编号：XS2016070501908，销售金额为：554元，编号：XS20156051501410，销售金额为：625元，编号：XS2016051500307，退货金额为：520元。向客户结算催款，以上单据货款金额共3364.4元，直到被告向公司提出离职也未把以上货款（或销售单）上交给公司财务部。被告涂水香离职离开公司之后，公司也多次电话通知其上交货款及有价销售单据，被告一直不理会。公司于2016年10月17日再次以书面通知函的形式告之，被告还是拒绝，被告利用其岗位便利将公司的货款非法占为已有，侵占时间已超过三个月。货款是公款，截留属于非法侵占，该行为已构成了职务侵占，因此特提起诉讼，请求：1.要求被告上交其挪用的公司货款3364.4元。2.要求被告承担上述诉讼的全部费用50元。被告涂水香辩称：XS2016071402184这张单据原告擅自改了金额，我工作满了一年也没有给我交社保，销售单据的借条没有按手印，我是因为长期拖欠工资被逼迫离职。本院经审查认为，被告涂水香原系原告南昌绿宝米业有限公司的职工无疑。被告涂水香于2016年8月1日离职后，由于被告未将其在职期间借用的销售单归还给原告，原告遂于2016年10月31日诉至本院，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款：“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。”的规定，本案系被告未依法与原告办理工作交接而产生的纠纷，应当属于劳动争议纠纷，依据我国相关法律规定，劳动争议纠纷应当先经劳动争议仲裁委员会处理，如争议一方对处理结果不服才能向人民法院起诉。本案原告南昌绿宝米业有限公司在其与被告涂水香的争议未经劳动争议仲裁委员会处理即向本院提起诉讼不符合法律规定，应当予以驳回，原告应当就本案争议先行向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提起仲裁，依法维护自身的合法权益。被告涂水香在本案审理过程中提出的反诉请求亦属于劳动争议纠纷且未依规定交纳诉讼费用，对其反诉请求本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌绿宝米业有限公司对被告涂水香的起诉。原告南昌绿宝米业有限公司交纳的案件受理费用50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  舒胜璈二０一六年十二月二日书 记 员  解亚迪
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0501民初71号
原告张建新，男，汉族，56岁。
被告王修章，男，汉族。
原告张建新与被告王修章买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员宋娟娟进行独任审理，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告张建新到庭参加诉讼，被告王修章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张建新诉称，2002年5月29日，被告王修章在原告购买鸡苗，至今尚欠鸡苗款7300元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款7300元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王修章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年5月29日，被告在原告张建新处购买鸡苗，共计8300元，被告于同日向原告出具欠条一张，约定：“今欠到张建新鸡苗款共计捌仟叁佰元整（8300元）”。2014年3月10日被告偿还1000元，并在欠条中注明：“2014年3月10日付壹仟元”。
上述事实，有被告王修章出具的欠条一张及原告张建新的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告要求被告支付鸡苗款的理由成立。被告王修章向原告出具的欠条，能够证实双方存在买卖合同关系，并能证实尚欠原告7300元鸡苗款的事实，被告应当按照约定全面履行付款义务。故对原告要求被告王修章偿还鸡苗款7300元的诉讼请求，本院予以支持。被告王修章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃一审诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王修章于本判决生效后三日内支付原告张建新鸡苗款7300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王修章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
代理审判员 宋娟娟
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李文亮
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1487号
原告周某，女，1971年4月15日出生，汉族，现住雄县。
委托代理人石进学，河北宇昊律师事务所律师。
被告高某1，男，1967年8月13日出生，汉族，住雄县。
委托代理人李博，河北冀雄律师事务所律师。
原告周某与被告高某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彩华独任审判，不公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月××日原告与被告经人介绍登记结婚，婚后生有四个子女，长女名高荣，于××××年××月××日出生；次女名高晴晴，于××××年××月××日出生；三女名高某2，于××××年××月××日出生；长子名高俊涛，于××××年××月××日出生。原被告婚前认识较短，缺乏了解，婚后才知双方脾气性格不合，没有共同语言。自2004年起，原被告经常争吵，过程之中被告还对原告进行打骂。2016年3月31日因琐事被告再次对原告殴打，至原告骨折，全身多处受伤，原告在家中养伤近三个月后回娘家居住至今。综上，原被告没有婚姻基础，婚后也没有建立起较好的夫妻感情，现由于被告的前述过错，致使双方夫妻感情已完全破裂，双方已无法继续共同生活。原告认为再维持双方名存实亡的婚姻已无必要，原告无奈，特诉至法院，望法院支持原告诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚。2、婚生三个孩子由原告抚养，由被告给付抚养费。3、共同财产依法分割。4、要求被告支付原告过错赔偿金60000元。
被告高某1辩称，一、原告诉状所称我们没有共同语言等内容不属实，我们认识后，我对原告一直疼爱有加，处处礼让，两人经常在一起交流沟通，互有好感并认为对方是值得托付终身的伴侣才结婚的，所以是有感情基础的。二、我们婚后建立了深厚的夫妻感情。我们已结婚26年，双方一直和睦相处，夫妻感情一直很好。我们共同养育了四个子女，怎么说没有感情呢。而且原告也承认2004年前11年的时间里双方没有争吵和分歧。结婚后家里的钱物都由原告掌管，我只负责外出工作挣钱。2013年我因工受伤不能从事重体力劳动，原告便开始嫌弃我，但我不与原告计较。2016年7月原告以岳母想看孩子为名将几个孩子全部带走至今，直到法院传我我才知道原告已起诉离婚。三、原告诉状中说我将原告打伤不属实。那是2016年3月份，我和原告沟通时，原告十分激动并和我发生争吵，便动手打我，她在踢我时失手摔倒导致骨折，××，并照顾她三个月的时间。四、我们有四个子女，除了长女结婚外，其他三个均未婚，他们都需要父母共同照顾才能身心××所以为了孩子我不同意离婚。原告提出离婚，也无非是一些家庭琐事，这是每个家庭难免的。只要双方互谅互让，一定能维护好这个家的。综上，我认为我们夫妻感情并未破裂，仍有挽回的余地，所以恳请法庭给双方和好的机会，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方经人介绍于1989年9月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方夫妻感情较好，于××××年××月××日生育长女高蓉蓉，已成家。××××年××月××日生育次女高晴晴，××××年××月××日生育三女儿高某2，××××年××月××日生育长子高俊涛。自2004年起，原被告偶尔因家庭琐事发生争吵，2016年6月份原被告闹矛盾后分居生活至今。
庭审中，原告提出2016年3月31日，原被告因琐事打架，被告实施家庭暴力，将自己打伤。出示雄县公安局朱各庄乡派出所说明、原告住院治疗的诊断证明及费用清单。被告的质证意见是：双方是发生了纠纷，但不能证明原告的伤是被告殴打所致，是原告动手打被告不小心摔倒而造成骨折的。
上述事实有原被告的结婚证、派出所证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告已结婚二十多年，夫妻感情较好，并养育了四个子女。双方在长期的共同生活中，建立了牢固的夫妻感情。现双方只因家庭琐事闹矛盾，不会从根本上影响原被告的夫妻感情，只要双方勤沟通，多谅解，会和好如初的。原告提出被告打伤自己，有家庭暴力行为，虽然出示了证据，但不足以证实其观点，故本院不予确认。而且双方分居时间短，被告又不同意离婚。综上，按现有证据尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告高某1离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李彩华
二〇一六年十二月二日
书记员 马紫烨
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初312号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人宋某某，生于吉林省德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月1日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年2月29日12时40分许，被告人宋某某酒后驾驶×××号小型客车沿德惠市万宝镇街道行驶，当行至万宝镇信用社附近时被德惠市公安局交警管理大队万宝镇中队查获。经对宋某某血液中乙醇含量检测为162.17mg/100ml，系醉酒驾驶。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍证明，到案经过，驾驶人血样提取登记表，酒精含量测试单及照片，被告人宋某某的供述与辩解，司法鉴定文书，视听资料等。
公诉机关认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
本院经审理查明：2016年2月29日12时40分许，被告人宋某某酒后驾驶×××号小型客车沿德惠市万宝镇街道行驶，当行至万宝镇信用社附近时被德惠市公安局交警管理大队万宝镇中队查获。经对宋某某血液中乙醇含量检测为162.17mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实有下列证据予以证明：户籍证明，到案经过，驾驶人血样提取登记表，酒精含量测试单及照片，被告人宋某某的供述与辩解，司法鉴定文书，视听资料等。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人宋某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；结合被告人宋某某的犯罪性质，认罪悔罪态度，以及社会危害程度，对其适用缓刑不致给其所在社区带来重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条三款【如实供述自己的罪行】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李魁亮
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 翘
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特90号
申请人：利富商（天津）精密树脂制品有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区（环外）海泰华科五路5号。
法定代表人：山本利行，董事长。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
申请人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。
法定代表人：黄秀华，总经理。
委托诉讼代理人：张坤，男，该公司经理。
被申请人：王鹤增，男，1966年10月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所律师。
申请人利富商（天津）精密树脂制品有限公司、天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人王鹤增申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
利富商（天津）精密树脂制品有限公司、天津金泰帆劳务服务有限公司称，请求撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1670号仲裁裁决；诉讼费由王鹤增承担。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规错误，仲裁裁决涉及的劳动合同应自2015年4月1日开始计算，但仲裁裁决认定的经济补偿金自2012年12月起算，仲裁裁决计算经济补偿金年限有错误。按照法律规定，经济补偿金的计算基数为劳动者离职前十二个月平均工资，被申请人在2017年5月1日之后就没有出勤，仲裁裁决按照正常出勤计算工资金额，属于适用法律错误。
王鹤增称，不同意申请人的申请事项。仲裁裁决适用法律正确，申请人所诉情形不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求法院驳回申请人的申请。事实和理由：关于工作年限的问题，被申请人自2012年12月开始在利富商（天津）精密树脂制品有限公司工作，并在利富商（天津）精密树脂制品有限公司的安排下签订劳务派遣合同，被申请人无论是工作地点、工作岗位均没有发生过变化，仲裁裁决认定的工作年限是正确的。关于经济补偿金计算基数问题，被申请人在2017年5月1日之后不能正常上班是利富商（天津）精密树脂制品有限公司的原因所致，按照法律规定，应按照正常出勤的标准计付工资。
经审查查明：2017年12月20日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）西青劳人仲字第1670号仲裁裁决书，裁决：一、天津金泰帆劳务服务有限公司应于裁决生效之日起三日内向王鹤增支付解除劳动关系的经济补偿10350元；二、利富商（天津）精密树脂制品有限公司对裁决承担连带法律责任。
本案审理期间，申请人天津金泰帆劳务服务有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人天津金泰帆劳务服务有限公司自愿申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会（2017）西青劳人仲字第1670号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人利富商（天津）精密树脂制品有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人天津金泰帆劳务服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
二、驳回申请人利富商（天津）精密树脂制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人利富商（天津）精密树脂制品有限公司负担。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
．．．．．．
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3591号
原告：姜延华，女，1962年1月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：李华，女，1983年8月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：吴棋，男，1980年10月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告姜延华与被告李华、吴棋民间借贷纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜延华，被告李华、吴棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜延华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款56000元。事实与理由：2010年6月14日，二被告以买车为由向原告借款30000元，后一直未归还。后被告吴棋又以做电梯生意为由向陆续向原告借款26000元。上述借款合计56000元，被告承诺分期还款，但并未偿还。原告一直在催讨，无果。故诉至法院，提出诉请如前所述。
被告李华、吴棋承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李华、吴棋承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。诉争借条约定“分期还款”，但并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告诉至本院的行为应视为其对二被告的催告，二被告应该承担借款56000元的还款责任。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李华、吴棋在本判决生效之日起十日内支付原告姜延华借款56000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取为600元由被告李华、吴棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 高兴伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25445号
原告北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）×。
法定代表人黄旭东，经理。
委托代理人樊伟，女，1980年12月15日出生。
委托代理人李敬一，男，1988年7月7日出生。
被告陈闯，男，1986年1月27日出生。
原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业）诉被告陈闯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人樊伟、李敬一，被告陈闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光物业诉称：被告系北京市通州区杨庄南里65号楼25层1单元×室房屋（以下简称×号房屋）产权人，该房屋建筑面积100.63平方米，被告于2010年7月11日入住，原告负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业管理费用每平方米每月1.85元。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2011年7月11日至2016年5月31日期间产生物业费共计10957.7元，并产生滞纳金100元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告2011年7月11日至2016年5月31日物业管理费10957.7元、滞纳金100元，共计11057.7元；2、被告承担诉讼费用。
被告陈闯辩称：不同意原告诉讼请求。小区有的房屋出租给公司影响居民休息；楼上和楼下有小姐影响不好；小区后面很乱，有垃圾场；给物业反映但是物业很长时间没有处理；被告家房子漏雨物业来看过一次后就不来了，更没有给维修。
经审理查明：被告陈闯系×号房屋的业主，该房屋建筑面积为100.63平方米。2009年7月23日，陈闯与北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）签订了《商品房预售合同》（以下简称预售合同），该合同约定，陈闯购买位于北京市通州区运河西大街北侧杨庄村22号楼B段25层22B-1-×号房屋；顺华公司选聘北京市东光物业管理有限公司进行前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米1.85元。此外，该合同还约定了其他内容。2014年5月9日，北京市东光物业管理有限公司经工商局核准，名称变更为东光物业。本案在审理过程中，双方均认可×号房屋与上述预售合同中载明的房屋系同一房屋。
经核实，东光物业于2011年7月11日至2016年5月31日为陈闯居住的小区提供了物业服务，陈闯应交纳2011年7月11日至2016年5月31日期间的物业费10921.71元，至今尚未交纳。
上述事实，有预售合同、临时管理规约承诺书、名称变更通知、催缴通知单、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，东光物业为陈闯居住小区实际提供了物业服务，陈闯亦实际接受了东光物业提供的服务，虽然东光物业与陈闯并未订立相关物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，陈闯应当向东光物业交纳物业费，其未予交纳不妥。现东光物业要求交纳拖欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，对其请求过高部分，本院不予支持；对于东光物业要求给付滞纳金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。对于陈闯辩称物业服务不到位的相关答辩意见，因其未能提供有效证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈闯给付原告北京东光物业管理股份有限公司二〇一一年七月十一日至二〇一六年五月三十一日期间的物业费一万零九百二十一元七角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由原告北京东光物业管理股份有限公司负担二元（已交纳）；由被告陈闯负担三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 光
二〇一六年九月二十一日
书记员 柳爱花
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1104号
上诉人（原审原告）：鞍山市帝源园林绿化工程有限责任公司。
被上诉人（原审被告）：刘国海，男。
上诉人鞍山市帝源园林绿化工程有限责任公司（以下简称帝源公司）因与被上诉人刘国海劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理，上诉人帝源公司的委托代理人杨爱东，被上诉人刘国海的委托代理人李龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人帝源公司一审诉称：原告系从事园林绿化工程的公司，季节性较强，用人不固定，随时用随时雇，与被告之间也是这样一种关系，这几年间，原告根据工程需要曾找被告干活，工程结束即与被告结清劳务报酬；双方形成的是一种临时雇佣关系，而非劳动关系，被告提供的三项证据均不能证明双方存在劳动关系。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。
被上诉人刘国海一审辩称：原被告之间存在事实劳动关系。
一审法院审理查明：被告于2009年3月到原告处从事力工工作，工资每日100元，每月出工情况不固定，工资以月为单位结合出工情况支付，原、被告之间未签订书面劳动合同，2015年5月5日被告在原告工地干活时，因墙体倒塌致被告腿部受伤。
另查，被告于2015年12月3日就其与原告之间劳动争议向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出鞍东劳人仲字【2015】第10号仲裁裁决，确认被告在受伤时与原告存在事实劳动关系。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告符合法定用工主体资格，被告从事的种树、绿化工作，属于原告公司主营业务的组成部分，且原告向被告支付报酬，并向原告提供工服，被告接受原告管理。以上符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，故被告在受伤时，与原告存在事实劳动关系。对于原告诉求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：被告刘国海在受伤时与原告鞍山市帝源园林绿化工程有限责任公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告鞍山市帝源园林绿化工程有限责任公司承担。
上诉人帝源公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系，判令被上诉人承担全部上诉费用。理由是：一、上诉人与被上诉人之间的关系是雇佣关系而不是劳动关系。根据相应的法律规定，雇佣关系的法律特征：雇佣关系的主体双方具有平等性，不具有隶属性，雇佣关系的双方之间不存在管理与被管理的关系，被雇佣者也无需遵守雇佣者单位制定的各项规定；雇佣关系具有临时性，雇佣关系中的劳务人员并未持续稳定的从事工作。而劳动关系的法律特征：劳动关系主体之间存在隶属性，劳动者作为用人单位的成员，应当遵守用人单位制定的劳动作息时间及劳动纪律，劳动关系也是一种持续稳定的劳动状态，用人单位对劳动者具有支配权，原审法院认定事实错误，根据上述法律特征，应当认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系而非劳动关系。二、原审法院适用劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》判决上诉人与被上诉人之间在受伤时存在事实上的劳动关系适用法律错误。首先，被上诉人的情况并不符合劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条第二款的规定，原审法院据此判决是错误的。其次，被上诉人在原审法院庭审过程中提交法庭的工作服等证据，并不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，在表述时也仅为“参照下列凭证”，而不是说具有劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条列明“工作证、服务证”等凭证就一定构成劳动关系，既然上述表明身份凭证不能必然证明存在劳动关系，那单凭工作服就更不能证明被上诉人的主张，在雇佣活动中为劳务人员提供包括工作服等劳动条件也是正常的，这并非劳动关系的特性，在被上诉人无法提供其他证据的情况下，结合上诉人提交的证据，原审法院适用劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》的规定进行判决过于绝对。三、原审法院在判决书中作出上诉人与被上诉人在受伤时存在事实上的劳动关系这种表述是错误的。劳动关系是一种稳定、持续且长期的劳动状态，而劳动者是否与用人单位存在劳动关系，只有两种结果，一种是存在长期稳定劳动关系，一种是存在劳动关系，不可能存在一个时间段或者时间点的存在劳动关系这种情况，原审法院用受伤时存在劳动关系这种表述本身就违反了劳动关系的法律特征，是错误的。
被上诉人刘国海二审答辩称：原审判决认定事实、适用法律均正确，服从原审判决。
本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于上诉人主张与被上诉人之间的关系是雇佣关系而不是劳动关系一节。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，上诉人符合法律规定的用工主体资格，被上诉人从事上诉人安排的有报酬的劳动属于上诉人单位业务的组成部分，且实际接受上诉人的管理、指挥和监督，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，双方之间应认定为劳动关系。故上诉人的此节主张，本院不予支持。
关于上诉人主张原审法院在判决书中作出上诉人与被上诉人在受伤时存在事实上的劳动关系这种表述是错误的一节。本案因被上诉人在工作中受伤引发，原审法院对被上诉人受伤时双方存在劳动关系的表述并无不当。上诉人的此节主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市帝源园林绿化工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
代理审判员 吴红娜
代理审判员 郑熙哲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于仁美
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执345号
申请执行人：周菊敏，女，1967年2月12日出生，汉族。
被执行人：李志兵，男，1973年5月3日出生，汉族。
被执行人：周冬英，女，1971年9月12日出生，汉族。
被执行人：李志新，男，1962年1月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1369号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人李志兵、周冬英、李志新发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起立即履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志兵、周冬英、李志新银行存款22172元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年九月四日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1165号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人刘植威，男，1968年8月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，文化程度小学，住广西壮族自治区横县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人陈萍芳，广东国智律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1077号起诉书指控被告人刘植威犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑帆出庭支持公诉，被告人刘植威及辩护人陈萍芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月18日9时许，被告人刘植威去至广州市黄埔区广新路文冲菜市场，趁被害人姚某不备，盗窃得其放置在婴儿车挂包内的钱包（钱包内有现金约人民币1800元及银行卡、身份证等财物）1个。得手后，被告人刘植威携赃逃离现场，并将钱包及银行卡等证件丢弃在路边草丛中。
2017年8月25日，被告人刘植威被公安机关抓获归案。
公诉机关认为：被告人刘植威盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘植威虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘植威判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘植威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出的辩护意见是：被告人刘植威盗窃金额较小，且归案后如实供述犯罪事实，被害人亦已获得赔偿并对其表示谅解，故请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘植威犯盗窃罪的事实清楚，上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人姚某的陈述、证人陈某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、物证照片、《搜查笔录》、现场监控视频及截图、广州市公安局黄埔区分局文冲派出所出具的《情况说明》、《抓获经过》及被告人刘植威的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：2017年11月30日，被告人刘植威的家属代其向被害人姚某退赔人民币1800元，被害人姚某对被告人刘植威表示了谅解。
再查明：被告人刘植威曾因犯盗窃罪，于2008年4月22日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2015年5月12日被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留十五日。
上述事实以及本案的其他相关事实，有控辩双方提交并经法庭质证、认证的《谅解协议》、（2008）越法少刑初字第55号《刑事判决书》、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的《证明》、穗公埔行罚决字[2015]00867号《行政处罚决定书》、户籍材料等证据予以证实。
本院认为：被告人刘植威以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘植威犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘植威归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。2.被告人刘植威的家属已代其向被害人退赔所盗款项，被害人已对其表示了谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人刘植威的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人刘植威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一七年十二月一日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初67号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人翁生成，男，1974年6月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住潢川县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年1月26日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年2月7日被潢川县公安局监视居住；因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年2月9日被潢川县人民检察院监视居住。
潢川县人民检察院以潢检刑诉【2017】18号起诉书指控被告人翁生成犯拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院助理检察员徐士坤，被告人翁生成到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2013年3月27日，河南省信阳市中级人民法院作出（2013）信中法民终字第234号民事判决书，判决被告人翁生成赔偿张涛各项费用共计82948.3元。判决生效后，张涛申请强制执行，被告人翁生成拒不执行，并于2013年7月20日将其所有的号牌为豫Ｓ×××××的江淮牌中型仓栅式货车出售给吴新海，售车款项被挪作他用，致使潢川县人民法院的生效判决无法执行。被告人翁生成于2017年1月25日被潢川县公安局民警抓获，归案后能如实供述其犯罪事实。2017年2月2日，被告人翁生成亲属与张涛达成执行和解协议，赔偿张涛各项费用共计78000元整。
上述事实，检察机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据证明。认为被告人翁生成对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人翁生成对起诉书指控的事实没有意见。
经审理查明，2013年3月27日，河南省信阳市中级人民法院作出（2013）信中法民终字第234号民事判决书，判决被告人翁生成赔偿张涛各项费用共计82948.3元。判决生效后，张涛申请强制执行，被告人翁生成拒不执行，并于2013年7月20日将其所有的号牌为豫Ｓ×××××的江淮牌中型仓栅式货车出售给吴新海，售车款项被挪作他用，致使生效判决无法执行。
2017年1月25日，被告人翁生成被潢川县公安局民警抓获，后如实供述了其犯罪事实。2017年2月2日，被告人翁生成亲属与张涛达成执行和解协议，赔偿张涛各项费用共计78000元整。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭示证、质证的受案登记表、（2013）信中法民终字第234号民事判决书、车辆转让协议、公证书、执行笔录、执行和解协议及收条、被告人翁生成供述及其户籍证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人翁生成犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人翁生成对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人翁生成到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人翁生成在一审宣告判决前与申请人张涛达成执行和解协议并履行，对其可以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人翁生成犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军军
二〇一七年二月十五日
书记员 方大春
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2248-1号
原告:中国农业银行股份有限公司铜陵分行,住所：安徽省铜陵市淮河南路（金融大厦）。
统一社会信用代码：91340700851106874N。
负责人：张巍,总经理。
被告:枞阳县老洲商贸有限责任公司,住所：安徽省枞阳县老洲乡沙池村。
统一社会信用代码：913408235830099628。
法定代表人：王德林，总经理。
被告:安徽省江州实业有限公司,住所：安徽省枞阳县老洲街。
统一社会信用代码：91310823731659036L。
I法定代表人：章孝求，总经理。
被告:枞阳县华洲房地产开发有限责任公司,住所：安徽省枞阳县老洲镇,
统一社会信用代码：91340823796434815F。
法定代表人：章婧，总经理。
被告:王德林,男,汉族,1967年3月7日出生，住湖北省郧县。
被告:章勇,男,汉族，1995年8月14日出生,住江苏省无锡市滨湖区。
被告:甘春红,女,汉族，1984年12月24日出生,住安徽省枞阳县。
被告:章孝求,男，汉族，1969年3月1日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
被告:章婧，女，汉族，1991年9月15日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行与被告枞阳县老洲商贸有限责任公司、安徽省江州实业有限公司、枞阳县华洲房地产开发有限责任公司、王德林、章勇、甘春红、章孝求、章婧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令枞阳县老洲商贸有限责任公司立即归还贷款本金人民币陆佰伍拾万元（6500000元）及未收利息壹拾柒万捌仟陆佰捌拾柒元捌角贰分（178687.82），共计6678687.82元，2017年3月21日后按合同计息，本清息止；2.判令对枞阳县华洲房地产开发有限责任公司抵押房地产享有抵押物优先受偿权；3.判令安徽省江洲实业有限公司、王德林、章勇、甘春红、章孝求、章婧承担连带责任；4.本案诉讼费用由八被告共同承担。事实和理由：被告枞阳县老洲商贸有限公司共在我行贷款二笔。⑴2015年11月19日被告枞阳县老洲商贸有限公司与我行枞阳县支行签订借款合同（合同编号：34010120150003216），金额300万元，贷款用途为购买籽棉，执行利率年5.8725%，贷款按月结息，期限一年。该笔贷款采取混合担保方式，一是由被告安徽省江洲实业有限公司、王德林、章勇、甘春红、章孝求、章婧提供连带责任保证，并约定原告在实现债权时有权选择先实现保证担保；二是由枞阳县华洲房地产开发有限责任公司以房地产权为贷款设立抵押，房地权证号码为枞阳县字第××、00××90、00××91号，土地证号码为枞国用（2014）第1476号、（2014）第1477号、（2014）第14**号，在房产、国土部门办理了抵押登记，他项权利证书号码分别为：房地产他证枞阳字第00008902号、枞他项（2015）第0241号。⑵2016年3月22日原告与被告枞阳县老洲商贸有限公司签订借款合同（合同编号：34010120160000691），金额350万元，贷款期限一年，用途为购买籽棉，执行利率年5.8725%，贷款按月结息，采取混合担保方式，一是由被告王德林、章勇、甘春红、章孝求提供连带责任保证，并约定原告在实现债权时有权选择先实现保证担保；二是由枞阳县华洲房地产开发有限责任公司以房地产权为贷款设立抵押，房地权证号码为枞阳县字第××，土地证号码为枞国用（2014）第14**号，在房产、国土部门办理了抵押登记，他项权利证书号码分别为：房地产他证枞阳字第00009270号、枞他项（2016）第0074号。合同签订后，原告如约向被告共发放了贷款二笔，共计650万元。2016年11月20日起，被告未如约结息，经原告数次催还，仍拒绝履行借款合同。截止2017年3月20日尚欠借款本金650万元、利息（含罚息、复利）178687.82元，共计6678687.82元。综上，现为维护自己原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请依法判决。
本院经审查认为：原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行在提出的诉讼中，共涉及两笔数额不同的借款合同，各笔借款合同中，虽然借款人是同一主体，但是各借款合同中的贷款人不同：一个是原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行，一个是中国农业银行股份有限公司枞阳县支行，担保主体和担保方式也不同，既有法人又有自然人，既有保证又有抵押，其各自是独立的借款合同，涉及不同的法律关系，不属于合并审理的共同诉讼，应根据每个借款合同分别起诉，各自分开审理。故原告将多笔借款合同合并起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的必要共同诉讼的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司铜陵分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
审 判 员 张兵鹏
人民陪审员 张学府
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郝 朕
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执211号
申请执行人丁剑，男，1977年9月13日出生，汉族，居民。
被执行人罗佳兵，男，1971年9月5日出生，汉族，居民。
申请执行人丁剑与被执行人罗佳兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）湘0922民初2390号民事调解书已发生法律效力。本院于2017年4月24日立案受理，2017年4月28日向被执行人罗佳兵送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人罗佳兵向申请人丁剑偿还借款35000元及利息。并承担本案受理费525元、执行费432元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。
现申请人丁剑同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔曙光
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一七年十月十三日
书记员 龚 朕
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行终45号
上诉人（原审原告）：李磊，男，1984年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山市公安局，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：何苏华，局长。
委托代理人：查文明，昆山市公安局工作人员。
委托代理人：朱剑，昆山市公安局中华园派出所所长。
上诉人李磊诉被上诉人昆山市公安局治安管理行政处罚上诉一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）埇行初字第00081号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人李磊及委托代理人霍怀知，被上诉人江苏省昆山市公安局副局长施建良作为行政负责人出庭应诉，委托代理人查文明、朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年12月26日，江苏省昆山市公安局作出昆公（中华园）行罚决字（2013）7677号《行政处罚决定书》，查明被处罚人李磊于2013年12月25日晚，在昆山市开发区创业路七天连锁酒店341房间搭识陈连连，后二人谈妥价格后，在该房内实施卖淫嫖娼活动时，被当场查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定，决定对李磊行政拘留十日，并告知被处罚人如不服本决定，可依法申请行政复议或者在三个月内依法向昆山市人民法院或被处罚人所在地人民法院提起行政诉讼。江苏省昆山市公安局于2013年12月26日向李磊宣布并送达了昆公（中华园）行罚决字（2013）7677号《行政处罚决定书》。李磊于2015年6月30日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。江苏省昆山市公安局于2013年12月26日作出并宣布、送达给李磊昆公（中华园）行罚决字（2013）7677号《行政处罚决定书》，李磊于2015年6月30日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，李磊提出未超过起诉期限的理由不属于正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回李磊的起诉。李磊不服，提起上诉。
李磊上诉称：一、一审裁定适用法律错误。昆山市公安局在实施行政处罚时强迫李磊书写不复议和不提起行政诉讼的承诺书，否则继续拘留并在全国通报，在个人名誉和单位名誉要遭受诋毁的情况下，李磊写下承诺书并交给派出所办案人员，该承诺书剥夺了李磊的合法诉权，造成了极大的精神压力，一直是困扰李磊提起行政诉讼的主因，延误了起诉期限。二、李磊向宿州市公安局和宿州市纪委监察局申请复核，一年多没有复核决定也是影响起诉期限的原因。李磊提出行政复议、复核与本案行政诉讼是基于同一事实，按行政工作的原则，同一事实不应向多个单位反映，为了避免政出多门，答复不一的后果，导致了起诉期限的耽误。综上，一审法院适用法律错误，未综合考虑李磊意志以外的原因及正当理由，单纯的从起诉期限驳回李磊的起诉，侵害了李磊的合法权益，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。
昆山市公安局答辩称：一、被诉处罚决定认定的违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。2013年12月25日夜，昆山市公安局发现李磊有嫖娼的嫌疑后，依法受理行政案件调查。经依法调查，查明以下事实：2013年12月25日夜，李磊在昆山市开发区创业路七天连锁店341号房间内搭识陈连连，谈妥价格后实施卖淫嫖娼活动，后被当场查获，事实清楚。昆山市公安局依法履行了受案、传唤、调查取证、告知等相关程序，依法作出昆公（中华园）行罚决字（2013）7677号《行政处罚决定书》，同时告知复议和诉讼的救济权利，于当日向李磊送达行政处罚决定，程序合法。二、李磊起诉超过法定起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，李磊于2013年12月26日收到行政处罚决定，于2015年6月30日向法院提起诉讼，已超过三个月的法定起诉期限，且无正当理由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，昆山市公安局于2013年12月26日作出昆公（中华园）行罚决字（2013）7677号《行政处罚决定书》，并于当日向李磊送达了该行政处罚决定书，李磊于2015年6月30日提起行政诉讼，超过法定的起诉期限，其起诉应当予以驳回。关于李磊上诉认为昆山市公安局强迫其书写不申诉、不复议的承诺书，依法申请复议、复核没有结果，导致其起诉期限的延误的理由，因昆山市公安局在送达处罚决定时依法告知了被处罚人如不服本决定，可依法申请行政复议或者在三个月内依法向昆山市人民法院或被处罚人所在地人民法院提起行政诉讼，李磊超过起诉期限提起行政诉讼不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，李磊的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年四月十一日
书 记 员 彭思远
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第1054号
原告赵某某，女，1960年6月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘超，单县郭村法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1953年8月16日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某离家外出，去向不详，经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，草率结婚；最近几年来，被告经常因琐事对我进行暴力殴打，我们之间的夫妻感情已完全破裂，请求法院判决我与被告离婚。
被告王某某未予答辩。
经审理查明：1979年，被告在吉林省焦河市乌林乡（原告原籍）打工时与原告相识并建立恋爱关系，相识半年后，二人在原吉林省焦河县南岗子公社办理结婚登记手续（结婚证已丢失），旅行结婚。婚后二人在当地租房生活一年多后，原告跟随被告回到单县郭村镇大李海行政村张香庄生活，并于1980年生育长子王某，现已结婚独立生活，1981年9月22日生育次子王某甲。原、被告婚后共同生活三十年，夫妻感情一度尚可。原告自述，婚初三、四年间夫妻感情尚可，后因琐事经常生气、吵架，最近几年还遭到被告暴力殴打，2009农历8月二人发生争执后原告外出打工，与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供相应证据。另查明，原、被告无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产。原告于2010年7月22日经单县郭村镇计划生育办公室检查未孕。
上述事实，有原告的陈述、书证、调查笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活了三十年并生育二子，已建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立多年的婚姻家庭及夫妻感情。原告虽称近几年常因琐事遭被告暴力殴打，夫妻感情确已彻底破裂，但只有其本人陈述，未向本院提供相应证据加以佐证。故原告诉称感情确已破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对享有诉讼权利的自主处分。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
不准原告赵某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 张 玉
人民陪审员 李付灵
人民陪审员 杨进忠
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 卢 强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9561号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：彭小敏，女，汉族，1988年12月9日出生，现住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭小敏信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员张玉晶独任审判，适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告彭小敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告截止2016年5月10日的信用卡本息67710.64元（本金58824.28元，利息1816.90元，滞纳金7069.46元）；从2016年5月11日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五按月计收。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭小敏于2009年5月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为356889118485XXXX。截止2016年5月10日止被告累计欠款本息共计67710.64元未给付。原告自2016年3月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
被告彭小敏未作答辩。
经审理查明，2009年，被告彭小敏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请樱桃小丸子粉丝信用卡，后原告向被告发放卡号为356889118485XXXX的信用卡1张。双方约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款额，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费等方式使用信用卡，原告招行信用卡中心自2009年11月10日起按月向被告出具账单。截至2016年5月10日，被告已经连续多个账期未予足额还款，拖欠原告信用卡欠款本金58824.28元，利息1816.90元，滞纳金7069.46元，共计67710.64元。现原告为追收上述欠款本息等费用，诉至本院，要求判如所请。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告彭小敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行樱桃小丸子粉丝信用卡申请表》、《招商银行樱桃小丸子粉丝信用卡领用合约》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告彭小敏与原告招行信用卡中心申领信用卡、签署领用合约后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息（包括复利）、滞纳金的法律责任。原告的诉请，理由正当，证据充分，应予支持。被告彭小敏经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭小敏于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年5月10日尚欠的信用卡欠款本金58824.28元，利息1816.90元，滞纳金7069.46元，共计67710.64元；同时支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2016年5月11日开始至欠款还清为止的利息与滞纳金，利息以尚欠欠款的本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，减半交纳746元（原告已预交），由被告彭小敏负担。被告彭小敏负担之数额限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 张玉晶
二〇一六年九月二十七日
书记员 秦 冲
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5722号
原告：李珺，女，汉族，1987年1月24日出生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告李珺与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5389号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初号5389案件审理。
审判员 张晓丽
二〇一七年九月六日
书记员 杜 斌
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6970号
原告：裘宝青，男，汉族，住仙居县。
委托代理人：裘学仙，女，1960年9月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：王静静，女，汉族，住仙居县。
被告：吴青，男，汉族，住址同上。
原告裘宝青与被告王静静、吴青为民间借贷纠纷一案，原告裘宝青于2017年12月21日向法院提起诉讼。原告诉请为：判令二被告归还原告借款本金20万元及利息（从2017年6月7日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行审理，原告裘宝青的委托代理人裘学仙到庭参加诉讼，被告王静静、吴青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本现已审理终结。
本院经审理认定：二被告原系夫妻关系，2003年8月18日登记结婚，2017年7月28日登记离婚。2015年9月7日，被告王静静、吴青共同向原告借款20万元，由二被告出具《借条》一份。《借条》中约定：借款金额20万元；利息按一分半计算，每三个月付息一次；未约定还款时间。借款至今，二被告仅支付利息至2017年6月7日前，对其余尚欠的借款本息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王静静、吴青自本判决生效之日起十日内归还原告裘宝青借款本金20万元及利息（从2017年6月7日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告王静静、吴青负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一八年四月九日
代书 记员 周燕静
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1023民初1194号
原告：监利县金泰农业生产资料有限公司（简称监利金泰公司）。住所地，监利县容城镇建设西路**号。
法定代表人：任利平，该公司经理。
委托诉讼代理人：季国平，湖北保维律师事务所律师。系特别授权。
被告：监利县农佳农贸有限公司（简称监利农佳公司）。住所地，监利县容城镇建设大道粮食储运大楼内。
法定代表人：朱咏国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱咏芝，该公司一部经理。
委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县法律援助中心法律工作者。
原告监利金泰公司与被告监利农佳公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告监利金泰公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告监利金泰公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告监利县金泰农业生产资料有限公司撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告监利县金泰农业生产资料有限公司负担。
审 判 长 李成纲
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 潘慧平