wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3155号
原告姜玉清，女，1968年7月5日出生，无业，住大石桥市朋源明居*期。
被告姜秀丽，女，1980年5月4日出生，大石桥市镁都福利耐火材料厂工人，住营口市老边区（未到庭）。
姜玉清与姜秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，本案依法由审判员武鸿艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜玉清到庭参加诉讼，被告姜秀丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜玉清诉称：2013年12月29日、2014年2月28日阮兴勇分别向我借款，且我与阮兴勇民间借贷纠纷一案经大石桥市人民法院作出（2015）大民二初字第572号民事判决书，判决阮兴勇偿还本金3万元，并按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息。判决生效后，阮兴勇拒不履行判决确定的义务，我申请强制执行，阮兴勇仍未给付。我认为该债务系被告与阮兴勇夫妻关系存续期间所发生，系夫妻共同债务，被告对配偶阮兴勇应当偿还的本息等应承担共同偿还责任。故依法提起诉讼，请求判令被告对其配偶阮兴勇应当偿还原告的借款3万元本息等承担共同偿还责任。
被告姜秀丽辩称，我和阮兴勇从2013年8月开始分居，2016年4月办的离婚手续，并协议婚内债务归阮兴勇偿还。且他借钱的事我不知道，我不应该管这事，也没能力管这事。。
经审理查明：被告姜秀丽与阮兴勇于2006年7月13日在营口市老边区婚姻登记处领取了结婚证，又于2016年4月18日在该登记处办理了离婚手续。2013年12月29日阮兴勇向原告姜玉清借款2.5万元，2014年2月28日又向原告借款5000元。2015年7月27日本院（2015）大民二初字第572号民事判决书判决内容如下：一、被告阮兴勇于本判决生效十日内偿还姜玉清2013年12月29日借款本金25000元及利息（自2014年3月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；二、被告阮兴勇于本判决生效十日内偿还姜玉清2014年2月28日借款本金5000元及利息（自2014年2月28日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
如果未按本判决指定的期间履行上述两款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告阮兴勇负担。（2015）大民二初字第572号民事判决书生效后，原告申请执行，阮兴勇至今未履行（2015）大民二初字第572号民事判决书所确定的给付义务。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的本院（2015）大民二初字第572号民事判决书复印件和提供的离婚证复印件、2016年4月18日离婚协议书复印件在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为:原告姜玉清与阮兴勇之间的借贷关系合法、有效，本院（2015）大民二初字第572号民事判决书所确定的阮兴勇应履行的给付义务，系被告与阮兴勇夫妻关系存续期间发生的债务，属于夫妻共同债务，被告有与阮兴勇共同偿还的义务。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于被告姜秀丽称其与阮兴勇已2016年4月离婚，离婚时约定婚内债务由阮兴勇偿还，欠款与其无关的辩论意见，本院认为因借款发生在被告与阮兴勇的婚姻存续期间，虽二人离婚时约定婚内债务由阮兴勇负责偿还，但二人没有通知和征得债权人同意，此约定对债权人无效，故对被告的辩论意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告姜秀丽对本院（2015）大民二初字第572号民事判决书确定的阮兴勇所应履行的义务，负有共同偿还的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 蔷
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第05746号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人江志勇。
被告张家德，男。
被告王振义，男。
被告李娜，女。
被告刘广合，男。
被告王安好，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行起诉被告张家德、王振义、李娜、刘广合、王安好金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗永福独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月30日被告向原告借款人民币43000元，约定还款日期2010年10月20日，并约定了借款期间利息及违约罚息，被告王振义、李娜、张家德、王安好系担保人，被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金43000元及相应利息；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，案涉借款合同的出借人系大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行（原为大连市金州区华家农村信用合作社），该行已领取营业执照，有一定的组织机构和财产，大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，依法具有诉讼主体资格。现大连农村商业银行股份有限公司金州支行作为本案的原告，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币880元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行880元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苗永福
二〇一五年六月二日
书记员 王亚楠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初225号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人刘根贵，男，汉族，1973年5月6日出生于蚌埠市，初中文化，务农，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月24日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审，同年10月14日被蚌埠市淮上区人民检察院取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人刘根贵犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人刘根贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年4月25日19时20分许，在本市淮上区吴小街镇西门渡村东南台村民刘某3家中，被告人刘根贵将被害人石某拉倒在地，并用脚踹被害人石某的胸腹部，致被害人石某头面部受伤、肋骨骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者石某面部瘫痕的损伤程度为轻微伤、肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人刘根贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘根贵刑事责任。
被告人刘根贵对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年4月25日19时20分许，在蚌埠市淮上区吴小街镇西门渡村东南台村民刘某3家中，刘某3的四儿媳宋某与三儿媳石某、孙女刘某1（石某女儿）因家庭琐事发生纠纷并相互厮打．被告人刘根贵（宋某丈夫）赶到现场后，将被害人石某拉倒在地，并用脚踹被害人石某的胸腹部，致被害人石某头面部受伤、肋骨骨折。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：伤者石某面部瘢痕的损伤程度为轻微伤、肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2016年6月24日，被告人刘根贵主动到公安机关投案。
案发后，被告人刘根贵赔偿石某经济损失共计人民币106,000元，取得石某的谅解。
上述事实，被告人刘根贵在开庭审理过程中亦无异议，并有病历、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，证人刘某1、刘某2、宋某、李某、刘某3证言，被害人石某陈述，被告人刘根贵供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心出具《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定意见，归案经过、户籍证明、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘根贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关定性准确，指控罪名成立。被告人刘根贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。双方已就民事部分达成调解协议，被告人行为已得到被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘根贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 严启璋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 潘 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6836号
原告张红军，男，汉族，出生于1966年3月15日，住郑州市郑州矿区。
被告郑州宏拓置业有限公司，住所地新密市西大街办事处（西大街与平安路交汇处路南）。
法定代表人李松辰，系该公司总经理。
委托代理人申建超，男，汉族，出生于1982年5月29日，住河南省新密市。
原告张红军与被告郑州宏拓置业有限公司（以下简称宏拓置业）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红军、被告宏拓置业的委托代理人申建超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还向原告收取的暖气初装费11246元、天然气初装费2800元共计14046元并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年6月4日签订的《商品房买卖合同》约定被告将其开发的位于新密市城区××路南段西侧（××·××街坊）9号楼1单元3层301号房屋一套出售给原告，同时原告向被告一次性缴纳了暖气初装费11246元，天然气初装费2800元，因被告收取以上两项费用共计14046元不符合相关约定和规定，故原告起诉要求被告予以退还。
被告宏拓置业辩称原告方必须凭原始票退款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张被告应退还违规收取的暖气初装费11246元、天然气初装费2800元共计14046元的诉请，因其未提供原始票据予以证明，故对该项主张本院不予支持。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张红军的诉讼请求。
案件受理费减半收取为76元，由原告张红军负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩新远
二〇一六年十一月二十四日
书记员 于 洁
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初90号
原告：孟凡兴，男，1979年2月16日出生，汉族，住德城区。
被告：苏晓飞，男，1991年5月11日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院在审理原告孟凡兴诉被告苏晓飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟凡兴撤诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告孟凡兴负担。
审判员 刘焰
二〇一八年二月二日
书记员 蔡宏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第920号
原告佛山兴兆物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区。注册号：440600400011483。
法定代表人张嘉程。
委托代理人方青松、郑荣，均为广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告佛山市东建集团有限公司，住所地佛山市禅城区。注册号：440600000014770。
法定代表人钟流汉。
原告佛山兴兆物业管理有限公司诉被告佛山市东建集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告佛山兴兆物业管理有限公司于2014年8月11日以被告佛山市东建集团有限公司已向原告履行支付义务为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山兴兆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告佛山兴兆物业管理有限公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一四年八月二十日
书记员 吴晓蓝
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1073号
申请执行人胡汪林，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人胡樟卫，执行董事。
申请执行人胡汪林与被执行人建德市钱杭工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特725号民事裁定书，于2017年4月18日立案执行，执行标的为工资人民币24233元。
本案中执行过程中查明,被执行人在本院有系列工资案件，被执行人所有的财产已在本院（2016）浙0182执3878号案件中处置完毕，本院在（2016）浙0182执3878号案件中采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
2、2016年12月13日、2017年4月5日、5月19日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有以下财产：位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产；车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆；车牌号为AES1**号的小型汽车一辆；被执行人银行账户存款人民币97409元。
3、2017年1月19日，到被执行人住所地调查，但未找到被执行人法定代表人胡樟卫，现去向不明。
上述财产依法处置情况：2016年11月16日，本院依法查封了被执行人名下位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产，因村集体组织不同意本院对该房屋所占土地进行处置，故本院无法对上述房地产启动评估拍卖程序；2016年11月17日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、2017年1月11日本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该两车现均下落不明；2016年11月16日，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款人民币97409元，并于2017年1月16日、2017年1月17日依法进行了划拨；2017年1月17日本院依法扣留被执行人在他案中的执行款人民币122355元；2017年1月9日、1月11日、5月12日本院依法扣留被执行人的所有的机器设备等资产处置款人民币703090元。上述款项合计人民币922854元，扣除看守人员工资人民币7600元，余款人民币915254元经全体申请执行人同意依法进行分配，申请执行人胡汪林经参与分配受偿人民币17783.36元。
截止到2017年7月20日，被执行人尚应支付申请执行人胡汪林工资人民币6449.64元及执行费人民币263.5元。
2017年5月19日，本院通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人胡汪林进行反馈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 慧
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初65号
原告朱琴秀，女，1960年7月23日生，汉族，退休干部，住石城县。
被告邓菊霞，女，1966年10月26日生，汉族，个体户，住石城县。
原告朱琴秀与被告邓菊霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员胡建芳适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，被告邓菊霞以需要资金周转为由向原告借款15万元，并向原告具立了一张借条，双方约定按月利率3%计息，一年内归还。借款后，被告归还了部分借款。2015年12月22日，经双方结算，被告重新具立一张13万元借条给原告，约定利息按月利率2%计算，一年付息。借款后，被告以各种理由推托，故原告诉至法院并请求：一、被告立即偿还原告借款人民币13万元整，并按月利率2%计算支付自2015年12月22日起至还款之日止的利息；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告邓菊霞答辩称，被告于2014年5月18日向原告借款15万元，借款后归还了部分借款本息。
经审理查明，被告邓菊霞以资金周转为由于2014年5月18日向原告借款15万元。借款后，被告归还了部分借款。2015年12月22日，经原、被告双方结算，被告重新向原告具立了一张13万元的借条，约定按月利率2%计付利息。此后，经原告多次追索，被告至今未归还借款本息。原告遂诉至法院，要求被告邓菊霞还款付息。
以上事实有原告提供的借条原件及原、被告的相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告邓菊霞向原告朱琴秀借款，原告将借款支付给了被告邓菊霞，双方的民间借贷关系成立，被告邓菊霞应承担还款义务。原告主张按月利率2%（折算年利率24%）计算利息，未违反法律禁止性规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邓菊霞应在本判决生效之日起五日内归还原告朱琴秀借款13万元，并按年利率24%计付自2015年12月22日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交2900元，减半收取），保全费1170元，合计2620元，由被告邓菊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 胡建芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋志飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1442号
原告周某。
被告史某。
委托代理人王瑞芳，山西汾河律师事务所律师。
原告周某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范温慧独任审理。原告周某，被告史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2012年7月相识后于××××年××月××日依法登记结婚。在共同生活期间，由于婚前缺乏了解，加上性格不合，常因琐事发生争执，被告多次殴打原告，为此原告也报过警。现起诉要求离婚，并依法分割共同财产。
被告史某辩称，原告能返还彩礼六万八和结婚当天给的五千元以及金戒子一枚，就同意离婚。
认定以上事实的证据有原告提供的结婚登记证明一份，以及
原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱并登记结婚，感情基础良好。因家庭琐事发生矛盾，也属难免，应增加信任，积极沟通，本着家庭和睦的原则，珍惜夫妻感情，珍惜亲情，以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告周某和被告史某离婚。
诉讼费150元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 范温慧
二〇一六年一月二十日
书记员 刘俊霞
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终851号
上诉人（原审原告）：陈凤昌，男，1948年10月19日出生，汉族，住仙居县。
被上诉人（原审被告）：浙江省仙居县宏宇建筑工程有限公司，住所地：仙居县城关省耕路2号。
法定代表人：沈连火，系董事长。
上诉人陈凤昌因与被上诉人浙江省仙居县宏宇建筑工程有限公司（以下简称宏宇建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈凤昌上诉请求：原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定本案系“政府及其相关部门的行为主导的企业改制，而发生的有关改制企业与劳动者之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院受理范围”没有事实依据。仙居县建设局1998年12月8日的请示报告中明确表明：“仙居县建筑工程公司现系城镇集体所有制建筑施工企业，通过企业内部长时间反复酝酿讨论，并经公司职工代表大会表决通过，决定以股份制形式进行改制”，这就充分说明本案企业改制并非政府主导，而是企业自主改制。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
宏宇建筑公司未作答辩。
陈凤昌向一审法院起诉请求：请求判令被告宏宇建筑公司支付其2013年至2017年1月的医疗门诊补助金5860元，补发2013年至2016年冷饮费1600元。
一审法院认定事实：仙居县建筑工程公司职工原系县属集体所有制企业，原告陈凤昌为该企业职工。1998年12月8日，仙居县建设局向仙居县企业改革领导小组请示，内容为“仙居县建筑工程公司现系城镇集体所有制建筑施工企业，根据县委（1997）7号文件精神和企业实际情况，通过企业内部长时间反复酝酿讨论，并经公司职工代表大会表决通过，决定以股份制形式进行改制。现将仙居县建筑工程公司改制方案上报，请予审查，如无不妥，请批准执行。”1999年1月18日，仙居县企业改革领导小组后作出《对〈关于仙居县建筑工程公司企业改制方案的请示〉的批复》，内容为“‘方案’符合县委发（1997）7号文件规定，也符合企业的实际情况，同意实行股份合作制的改制方案，经剥离后的净资产也全额参股。请尽快按此‘方案’及〈县企业改革领导小组第十一次会议纪要〉精神组织实施，并在实施过程中进一步完善。特此批复。”后仙居县建筑工程公司改制为建筑类有限公司，即被告宏宇建筑公司。2003年10月，原告陈凤昌从被告宏宇建筑公司单位退休。至2012年底，被告宏宇建筑公司向原告陈凤昌发放冷饮费每年400元、医疗费补助金每月240元。自2013年起，被告宏宇建筑公司停止发放退休职工冷饮费，并将医疗费补助金降至每月127元发放。为此，原告陈凤昌向仙居县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2016年10月28日，该仲裁委员会以原告陈凤昌已超过法定退休年龄，仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围，作出了不予受理通知书。2017年2月4日，原告陈凤昌诉诸法院，提出上述之诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。可见，民事诉讼以发生于平等民事主体之间的民事纠纷为审理范围。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。该条司法解释进一步明确了人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体而发生的劳动争议。对于因政府及其相关部门的行为主导的企业改制，而发生的有关改制企业与劳动者之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属人民法院受理范围。本案中，仙居县建筑工程公司的企业改制方案是由政府主导实施的，原告陈凤昌按照改制文件主张被告宏宇建筑公司支付医疗门诊补助金、补发冷饮费，不属于平等民事主体之间的争议，非人民法院民事诉讼受理范围。因此，对于原告陈凤昌的起诉，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告陈凤昌的起诉。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张按照改制文件要求被上诉人支付相应的医疗门诊补助金、补发冷饮费，因此，本案实际上属于因企业改制行为而引发的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而就本案查明的事实，被上诉人的改制方案是根据相关文件精神，经政府部门批准后实施的，故该改制行为应认定为在政府及其所属部门主导下的企业改制，据此，一审法院驳回上诉人的起诉于法有据，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一七年五月四日
代书 记员 严 凌
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1546号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。
被告韩秀娟，女，生于1986年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩秀芸，女，生于1978年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告韩秀娟、韩秀芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于201６年７月７日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告韩秀娟、韩秀芸经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年6月24日，被告韩秀娟与我社签订借款合同一份，合同金额为50000元，2014年6月23日到期，约定贷款利率为月利率10‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与韩秀芸签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2013年6月24日原告向被告韩秀娟发放贷款50000元，借款利率为月利率10‰，2014年6月23日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告韩秀娟偿还原告借款本金50000元及利息、逾期利息，被告韩秀芸承担连带责任。
被告韩秀娟、韩秀芸在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2013年6月24日，被告韩秀娟与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告韩秀娟向原告章丘市农村信用合作联社借款50000元，同日原告与被告韩秀芸签订保证合同一份为该笔借款提供担保。原告于2013年6月24日向被告韩秀娟发放贷款50000元，借款月利率为10‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2014年6月23日到期。借款到期后被告韩秀娟本息未还。被告韩秀芸也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告韩秀娟所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告韩秀娟欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告韩秀芸作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告韩秀娟、韩秀芸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀娟于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2013年6月24日起至2014年6月23日止以50000元为基数，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年6月24日起至本判决生效之日止以50000元为基数，按月利率10‰加收50%计算。）
二、被告韩秀芸对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 张宗仁
人民陪审员 李宗保
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 飞
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北民初字第414号
原告严某。
被告范某。
本院在审理原告严某与被告范某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告严某负担。
代理审判员 兰千卉
二〇一四年十一月三日
代书 记员 齐 扬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1875号
原告务川仡佬族苗族自治县人民医院。
法定代表人谢昭华，系该院院长。
委托代理人王倩，系该院职工。
被告田仁雄，男，1962年10月11日出生，贵州省务川自治县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司务川支公司。
负责人敖泽富，系该支公司经理。
本院在审理原告务川仡佬族苗族自治县人民医院诉被告田仁雄、中国平安财产保险股份有限公司务川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告务川仡佬族苗族自治县人民医院于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告务川仡佬族苗族自治县人民医院以受损车辆尚需继续修理，待修理结束后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告务川仡佬族苗族自治县人民医院撤回起诉。
案件受理费减半交纳559元，由原告务川仡佬族苗族自治县人民医院承担。
审判员 徐明
二〇一六年九月二十三日
书记员 王杰
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）湘03行赔初2号
原告李汉和，男，1939年5月26日出生，汉族，湘潭市人，退休教师，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。
被告湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。
法定代表人谈文胜，市长。
委托代理人谷晶，湘潭市岳塘区人民政府法制办工作人员。
委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办工作人员。
原告李汉和诉被告湘潭市人民政府行政赔�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李汉和认为被告湘潭市人民政府于2012年期间限制其人身自由57天，侵犯了其合法权益，向人民法院提起行政赔偿诉讼。
原告诉称，被告涉嫌造假文件于2012年7月4日违法强拆原告合法房屋后，派工作人员不停的跟踪，于2012年9月12日至9月18日、9月30日至11月18日共非法限制其人身自由57天。原告多次向公安机关报警，均未予以处理。原告于2012年12月2日向被告提出赔偿，被告没有答复。原告多次向有关部门要求处理，省政府法制办告知原告应当依法向人民法院提起行政诉讼。原告特向法院提起行政赔偿诉讼，请求：1.判令被告赔偿非法限制其人身自由57天的赔偿金等；2.由被告承担诉讼费。
被告湘潭市人民政府答辩称�原告对被告的起诉，缺乏事实依据；原告房屋系依法强制拆除，被告不存在造假违法强拆行为，未实施侵害原告合法权益的行为。原告没有证据证实有被非法限制人身自由的事实，也没有证据证实是被告非法限制了原告的人身自由。请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告李汉和位于湘潭市高新区宝塔街道江边村碑亭组的房屋在滨江亲水广场商住区项目建设用地红线范围内，必须拆迁。2011年3月7日，湘潭市国土资源局作出潭国土资法监字[2011]31号《限期腾地通知》。因李汉和拒绝腾地，湘潭市国土资源局向湘潭市岳塘区人民法院申请强制执行。2012年3月22日，湘潭市岳塘区人民法院作出[2012]岳非执字第52号行政裁定，裁定准予执行潭国土资法监字[2011]31号《限期腾地通知》。尔后，原告李汉和的房屋被强制拆除。原告认为被告为阻止其上访，派工作人员不停的跟踪，限制其人身自由，其多次报警均未得到处理；被告限制其人身自由违法，侵害了其合法权益，向法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料……”。可见，原告对其提起诉讼是否符合起诉条件应当承担举证责任，本案原告李汉和诉被告湘潭市人民政府非法限制其人身自由，原告未能提供相应证据证明其人身自由受到非法限制，亦未能提供相应证据证明被告实施了限制其人身自由行为并造成了损失，故原告要求赔偿非法限制人身自由57天造成的损失没有事实根据，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李汉和的起诉。
案件受理费，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄在强
审 判 员 秦泽湘
人民陪审员 任 伟
二〇一七年六月七日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初1848号
原告：武汉华源清物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道842号鹏程帝景1、2栋1层1号。
法定代表人：樊叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周将卫，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：张兴安，男，1960年5月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华源清物业管理有限公司与被告张兴安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告武汉华源清物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉华源清物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告武汉华源清物业管理有限公司负担。
审判员 李敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 李路
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执279号之二
申请执行人：刘寿生，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：罗南，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：易小红，男，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被执行人：宜春市茂华门窗发展有限公司，办公住所地：宜春市经济开发区春风路。
法定代表人：罗南。
本院于2017年5月16日立案执行的刘寿生申请执行罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初762号民事调解书，已向被执行人罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司在收到之日起3日内向申请执行人刘寿生支付借款本金2000000元及利息760000元，案件受理费12077.5元，保全费5000元，并交纳执行费30000元。在执行过程中，申请执行人刘寿生与被执行人罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司达成分期履行和解协议，因履行期限较长，在执行期限内，本案还有本金2360000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初762号民事调解书的本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年十月三十日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执279号之一
申请执行人：刘寿生，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：罗南，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：易小红，男，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被执行人：宜春市茂华门窗发展有限公司，办公住所地：宜春市经济开发区春风路。
法定代表人：罗南。
申请执行人刘寿生申请执行罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）赣09执监8号裁定，指定宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初762号民事调解书由本院执行。该案在审理过程中，刘寿生向宜春市袁州区人民法院申请财产保全，宜春市袁州区人民法院依法对罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司的房产和车辆进行了查封。本院在执行过程中，作出了（2017）赣0922执279号执行裁定书，依法冻结了罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司的银行存款2807077.5元。在执行过程中，申请执行人刘寿生与被执行人罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司达成执行和解协议，申请执行人刘寿生同意解除被执行人罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司银行存款的冻结及房产、车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司的银行存款2807077.5元的冻结及对房产、车辆的查封。
本裁定自送达后立即执行。
审判长 陈 炜
审判员 汪功胜
审判员 黄乃军
二〇一七年八月三日
书记员 黄海燕
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执279号
申请执行人：刘寿生，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：罗南，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：易小红，男，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春市茂华门窗发展有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区春风路。
法定代表人：罗南。
江西省宜春市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）赣09执监8号裁定，指定宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初762号民事调解书由本院执行，本院于2017年5月16日受理立案，依法向罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司向申请人刘寿生支付借款本金2000000元及利息760000元（自2017年5月18日起至清偿完毕之日按月利率2分计算），案件受理费12077.5元，保全费5000元，负担申请执行费30000元。但被执行人罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗南、易小红、宜春市茂华门窗发展有限公司的银行存款2807077.5元。或扣留、提取、查封、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪功胜
审 判 员 陈 新
代理审判员 李 胜
二〇一七年六月二日
书 记 员 辛文浩
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初273号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人赵柳，男，1977年5月20日生，汉族，初中文化，公司员工，住苏州市相城区，户籍地安徽省蒙城县。2016年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2017年5月16日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人赵柳犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于5月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人赵柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人赵柳于2016年12月23日晚上，醉酒驾驶苏Ｅ×××××小轿车，从苏州市相城区望亭镇百花园农家乐出发，沿御亭路由西向东行驶至钢管厂斜对面，撞击骑电动车的项某，造成项某受伤及其电动车受损。被告人赵柳负事故全部责任。
经检验，被告人赵柳血液中乙醇浓度为179mg/100ml。
被告人赵柳归案后如实供述了自己的罪行。
被告人赵柳赔偿项某人民币15000元。
上述事实，被告人赵柳在开庭审理过程中无异议，且有发破案和查获经过、证人项某、薛某、周某、徐某、刘某的证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场图和现场照片、事故责任认定书、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵柳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人赵柳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；被告人赔偿交通事故中被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵柳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月5日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一七年五月十六日
书记员 李育明
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1294号
原告：扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江新区丁卯沃得花园17号。
负责人：沈建宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙镇江，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：眭乃平，女，该公司工作人员。
被告：欧志国，男，1977年10月11日生，汉族，住镇江市。
被告：朱芬，女，1981年11月6日生，汉族，住镇江市。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司（以下简称“嘉宏物业公司”）与被告欧志国、朱芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告嘉宏物业公司的委托诉讼代理人孙镇江到庭参加诉讼,被告欧志国、朱芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宏物业公司向本院提出诉讼请求:1、被告欧志国、朱芬支付自2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6669元；2、被告欧志国、朱芬支付滞纳金2944元。事实和理由：原告为镇江市京口区梦溪嘉苑小区物业服务单位，自2013年8月1日起一直为该小区提供物业服务。两被告为该小区11幢1002室的业主，该房屋建筑面积141.47平方米，累计欠交自2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6669元，并已产生滞纳金2944元。经原告催要，两被告仍未交纳。
被告欧志国、朱芬辩称，其房屋一直漏水，但一直都未修理好。
经审理查明：2013年7月，镇江市京口区梦溪嘉苑小区的开发商镇江瓯龙房地产开发有限公司与丽水市瓯江物业管理有限公司镇江分公司在该小区内贴出公告，称双方签订的前期物业服务合同于2013年7月31日到期。原告自2013年8月1日起为梦溪嘉苑小区提供物业服务，并于同年12月23日与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订《梦溪嘉苑前期物业服务合同》一份。该合同约定，由原告为镇江市梦溪嘉苑小区（一、二、四、六号地块）提供前期物业管理服务，物业服务费用按年交纳，高层住宅的收费标准为1.15元每平方米每月，交费时间自原告进场接管之日起，合同期限自2013年8月1日起至业主委员会成立之日止。2015年5月13日，京口区物业管理中心对该合同予以备案。2015年5月20日，镇江市京口区物价局对梦溪嘉苑小区（一、二、四、六号地块）的前期物业服务费收费标准予以备案，备案价自2013年8月1日起执行至小区业主委员会成立后停止。被告欧志国、朱芬为该小区11幢1002室的业主，该房屋建筑面积为141.47平方米。经原告催要，被告欧志国、朱芬未交纳自2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6669元。
上述事实，有梦溪嘉苑前期物业服务合同、照片、镇江市京口区普通住宅前期物业管理公共服务费报备表、京口区物业服务合同备案证明、镇江市不动产登记信息查询结果、当事人陈述等证据证明。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告已为梦溪嘉苑小区提供了物业服务，被告应当按照原告与镇江瓯龙房地产开发有限公司签订的《梦溪嘉苑前期物业服务合同》的约定履行交纳物业服务费的义务。虽然原告在提供物业服务时存在管理服务上的瑕疵，但被告并不能据以抗辩拒交全部物业服务费。考虑原告所提供的物业服务的具体情况，应按瑕疵履行适当减少其报酬或价款，对于原告主张的物业服务费，本院酌情支持90%，即6002元。因原告的服务存在瑕疵，故对于原告所主张的滞纳金，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告欧志国、朱芬于本判决生效之日起十日内给付原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司自2013年8月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6002元；
二、驳回原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧志国、朱芬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 行
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初2863号
原告：韩玉芳，女，70岁，汉族，无业，住呼和浩特市玉泉区。
被告：内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：李世松，该公司总经理。
委托代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告韩玉芳与被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司（以下简称金诺房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉芳、被告金诺房地产公司的委托代理人苏欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告回迁首付款16000元并支付双倍的利息13440元（按照中国银行2009年10月同期贷款利率从2009年2月28日计算至2016年7月30日止）；2.判令被告给付精神赔偿金10000元，以上合计39440元。事实与理由：原告与被告签订拆迁房屋补偿安置协议，于2009年2月28日原告向被告交纳回迁首付款16000元。双方约定十八个月回迁。直至到2015年玉泉区政府用货币补偿的形式一次性支付了安置费，此办法当时我们是出于无奈才被迫接受，首付款应由被告向原告按实收金额并计算利息后退还，结果至今被告无意返还。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.同意退还原告主张的回迁房屋首付款，但没能回迁是因为政府的原因，因此不应支付利息；2.本案属于房屋拆迁安置协议纠纷，不属于法律规定的精神损害赔偿的范围，故精神赔偿金无法律依据。
本院经审理认定如下事实：原、被告因房屋拆迁事宜，原告于2009年2月28日向被告交纳了16000元回迁首付款，后被告未能将房屋交付安置原告。
本院认为，被告收取原告回迁首付款16000元的事实存在，拆迁房屋未能回迁安置，被告应将收取的该款项退还原告，并承担利息损失7054元（自2009年2月28日起至2016年7月30日按照中国人民银行同期贷款利率5.94%计算）。原告的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告韩玉芳回迁首付款人民币16000元,并支付利息人民币7054元（自2009年2月28日起至2016年7月30日按照中国人民银行同期贷款利率5.94%计算）。
二、驳回原告韩玉芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由原告韩玉芳负担205元，由被告内蒙古金诺房地产开发有限责任公司负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年十一月七日
书记员 李佳欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5563号
申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被申请人：诸城市鲲鹏工贸有限公司，住所地：诸城市密州街道薛馆路中小企业创业基地。
被申请人：诸城市福尔康食品有限公司，住所地：诸城市辛兴镇齐沟二村。
被申请人：诸城市新丰机械有限公司，住所地：诸城市龙都街道办事处兰家村西侧。
被申请人：吴贞河，男，1963年03月08日生，汉族，住诸城市。
被申请人：ＸＸ，男，1977年09月17日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王希福，男，1964年04月17日生，汉族，住诸城市。
被申请人：杨炯花，女，1964年08月08日生，汉族，住诸城市。
被申请人：李学芹，女，1974年10月15日生，汉族，住诸城市。
被申请人：刘新华，男，1953年11月10日生，汉族，住诸城市。
被申请人：鞠春香，女，1974年09月19日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城市鲲鹏工贸有限公司、诸城市福尔康食品有限公司、诸城市新丰机械有限公司、吴贞河、ＸＸ、王希福、杨炯花、李学芹、刘新华、鞠春香金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年08月09日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款182064.12元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款182064.12元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年八月九日
书记员 张 娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47461号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵松波，男，1969年2月24日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵松波信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币62,606.61元。原告诉称,被告赵松波系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,606.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第00488号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨安成，男，1963年7月2日出生，汉族。2015年6月12日因涉嫌犯诈骗罪被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人张爱玲，河南法魂律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民法院审理河南省郑州市金水区人民检察院指控原审被告人杨安成犯诈骗罪一案，于二○一五年十一月二十三日作出（2015）金刑初字第779号刑事判决。宣判后，原审被告人杨安成不服�提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2010年-2012年底，被告人杨安成以给被害人李某某子女办理北京理工大学、北京大学的统招生指标为由，先后骗取被害人李某某11万元。
二、2011年-2012年底，被告人杨安成以给被害人刘某某子女办理北京理工大学、北京大学的统招生指标为由，先后骗取被害人刘某某13万元。
三、2010年-2012年底，被告人杨安成以给被害人陈某某子女办理河南大学招生指标为由，先后骗取被害人陈某某8万元。
综上，被告人杨安成的诈骗数额共计人民币32万元。现赃款未追回。
上述事实，有被害人李某某、刘某某、陈某某的陈述，证人刘某、刘某甲的证言，郑州大学证明、教育部机关服务�心安保处证明，李某某、刘某某、陈某某分别辨认被告人杨安成的辨认笔录及照片，户籍证明、到案经过、收案经过等证据证实，被告人杨安成亦予以供认，且能够与上述其他证据相互印证。
根据以上事实和证据，河南省郑州市金水区人民法院认为被告人杨安成的行为已构成诈骗罪，依法以诈骗罪判处被告人杨安成有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；责令被告人杨安成退赔被害人赃款人民币三十二万元（其中被害人李某某人民币十一万元、被害人刘某某人民币十三万元、被害人陈某某人民币八万元）。
上诉人杨安成上诉及其辩护人辩护均称，杨安成承诺办理的是自学本科学历，原判认定的第一起事实不构成诈骗罪；原判认定的诈骗数额有误，杨安成为办理被害人子女入学事宜向请托人支付的费用应当予以扣除；原判量刑过重。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人杨安成以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
关于上诉人杨安成承诺办理的是自学本科学历，原判认定的第一起事实杨安成不构成诈骗罪的上诉理由、辩护意见，经查，被害人李某某、刘某某、陈某某的陈述及证人曲某某、刘某甲的证言均证明杨安成谎称其是郑州大学城市学院院长兼法人，持有院公章，负责招生工作，认识教育部的姚部长，承诺为被害人办理统招本科入学指标；郑州大学保卫处出具的证明证实郑州大学没有“城市学院”的院系，也没有名为“杨安成”的工作人员；教育部机关服务中心安保处出具的证明证实，教育部领导中没有姚姓部长；被害人李�某陈述、证人刘某甲证言证明杨安成未按承诺为李某某子女办理统招本科入学指标。综上，杨安成虚构身份，以为李某某女儿办理统招本科入学指标为由骗取李某某人民币11万元，其行为符合诈骗罪的构成要件。上诉人及其辩护人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判认定的诈骗数额有误，上诉人杨安成为办理被害人子女入学事宜向请托人支付的费用应当予以扣除的上诉理由、辩护意见，经查，被害人李某某、刘某某、陈某某所称交给杨安成用于办理子女入学的费用与杨安成的供述相印证；杨安成为办理入学事宜向请托人支付的部分费用，系杨安成为实施诈骗犯罪而支付，应当计入杨安成的犯罪数额，不能予以扣除。综上，原判认定杨安成诈骗的数额准确，上诉人及其辩护人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人杨安成所犯之罪依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚，原判根据被告人杨安成犯罪的事实、性质和情节，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元，量刑并无不当。上诉人及其辩护人的该项上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一五年十二月三十日
书记员 冻 净
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0929民初312号
原告陈计平，男，1970年3月5日出生，住岢岚县。
被告吕大换，男，1957年4月24日出生，住岢岚县。
委托代理人李根虎，男，岢岚县岚漪镇东街社区法律顾问。
被告康杰，男，1984年1月26日出生，住岢岚县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县支公司，地址忻州市岢岚县文明路10号楼房底层101室。
法定代表人尹云海，男，该公司经理。
委托代理人冯晋苏，男，山西卓阳律师事务所律师。
原告陈计平与被告吕大换、康杰、中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县支公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈计平、被告吕大换及其委托代理人李根虎、康杰、中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县支公司委托代理人冯晋苏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈计平诉称，2016年1月4日下午3时30分许，我乘坐被告吕大换驾驶的白色面包车，行至高家会乡梨园坪村后面的岢保公路上抽屉壕，因下雪，与被告康杰驾驶的中型客车相撞，致原告陈计平脑门裂伤、牙齿撞落两颗、腹部血管被撞破裂而渗血疼痛。现脑门裂伤已愈，牙齿已镶，腹部疼痛经山西大医院检查诊断为：左侧髂总动脉假性动脉瘤、左侧腰大肌血肿，经手术治疗（安支架两个，将渗血血管喷浆封堵）后出院，共开支医疗费等费用142938.66元。事故发生后，第一被告不让报警，第二被告通报了第三被告，我找了被告协商处理未果，我到合医办报销了30567.44元，原始发票被合医办收去，诉至法院请求三被告赔偿我因此次交通事故造成的经济损失医疗费113438.66元、住院伙食补助费200元、误工费27000元、护理费400元、营养费1500元、交通费2000元、住宿费2000元，共计142938.66元。
原告为支持其诉讼，向本院提供了如下证据：山西大医院转诊表及病历资料、山西况有云泉律师事务所卷宗一份共18页。中国人民解放军517医院、山西职工医院附属医院、山西省肛肠医院诊疗手册各一本、岢岚县人民医院DR及超声检查报告单等证据，拟证明其就医的诊治过程及事故发生的过程。
被告吕大换辩称，原告坐我的车是事实，事情是发生在2016年1月4日下午三时，由于路面下雪滑，原告在车门上碰了牙，头上碰破了头，当时说是没事，买了个创可贴贴了后，在我家住了一晚上。第二天原告又跟着我和王保保去了一趟五寨，中午又喝了酒，中途我们不让原告喝酒，原告说没事，下午我们又把他送到李家坪他姐姐家。1月18日双方签了一个协议，我给原告镶了牙，事发25天后原告1月29日才入住山西大医院，检查的病与碰撞毫无关系，这25天内，原告又发生了什么事情，我们不得而知，对于原告请求我们赔偿，没有理由，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕大换为支持其诉讼，提供了证人王保保、王增明、温爱军等人的证人证言，并申请了证人王保保出庭作证，拟证明事情发生经过及原告陈计平被撞后的情况；岢岚县新农合转诊转院审批表一份，拟证明原告陈计平于事发前就有两月腹痛症状。
被告康杰辩称，我开的和吕大换开的车相撞，当时吕超出一个车时，前面还有一个车，他一踩刹车，离我的车不远了，我躲到路边，碰了吕大换的车，吕大换和原告都说不用报警，我报了保险，后来再发生什么事情我就不知道了。当时说的是各修各的车，我没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告康杰为支持其诉讼，向本院提交了事发时的照片，拟证明事情发生的情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县支公司辩称，1、肇事车辆在答辩人处承保，其中交强险110000元，第三者责任保险保额为5000000元，在保险期间。2、查明驾驶员康杰的各种证件均在有效期间内，查明没有免责情形，若属于保险责任，答辩人按责任比例赔付。3、诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县支公司无证据向本院提供。
经质证，原告对被告吕大换提供的证据称其不识字，协议是当时吕大换怕其患结肠癌找吕大换，让其摁的手印，字不是其签的。其他证人说的都不是事实，其在事发后没有饮酒。被告吕大换对原告提供的证据有异议，称对况有云泉事务所的卷宗，称其调查时只有一名律师参加调查，而且律师未出庭，其证据形式不合法，不能作有效证据予以使用。对原告提供的病历称新农合转诊表明确表明其于两月前就已经患腰腹病，而且事故发生于1月4日，而原告于1月25日转诊，1月29日住院，对病历和诊断建议书真实性无异议，但是与事故毫无关系。对其它证据称其只是事故以前的就诊经过，能间接证明其在事故发生前就已经患病。被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县支公司对原告提供的证据与被告代理人意见基本一致，各种病历只能证明原告疾病系陈旧伤，与本案没有关系。被告康杰称其意见同中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县支公司代理人意见。经质证，原、被告提供的证据均可作为有效证据予以使用。故可以认定如下事实：
2016年1月4日下午3时30分许，原告陈计平、证人王保保乘坐被告吕大换所有的面包车沿岢保公路岢岚方向行至抽屉壕，因下雪路滑，被告吕大换踩刹车致车头调了方向，对向行驶的由康杰驾驶的中型客车撞到了调了方向的车。事故发生后，被告吕大换与被告康杰经协商各自修理自己的车，各自处理各自的损失。被告康杰报了保险，但是双方未报交警。被告吕大换车上乘车人陈计平脑门受伤及牙齿撞落两颗，当时原告陈计平未住院治疗。事故发生后，原告陈计平跟随被告吕大换及证人王保保一起回了吕大换家，晚上与王保林、温爱军等人一起喝酒吃饭并在吕大换家住了一晚上。第二天原告陈计平跟随被告吕大换及证人王保保到了五寨，又到中午一起吃饭喝酒后，被告吕大换将原告送至原告李家坪姐姐家。2016年1月18日，由韩来拴、李云清作为中介人，车主吕大换与伤者陈计平写了赔偿协议，协议约定“在医疗许可的条件下镶制假牙，无其它疑议”。2016年1月29日，原告陈计平入住山西大医院，经诊断为左侧髂总动脉假性动脉瘤、左侧腰大肌血肿、结肠息肉、盲肠炎，住院4天，花医药费109427.96元，门诊花费4010.7元（该部分花费其中2020元有收据，其余门诊花费为2016年3月2日复查费用）。2016年10月24日原告诉来本院，请求三被告支付医疗费113438.66元，住院伙食补助费200元，误工费27000元，护理费400元，营养费1500元，交通费2000元，住宿费2000元，共计142938.66元。
上述事实有双方当事人陈述，证据材料，证人证言，庭审笔录在案，可以认定。
本院认为，我国民事诉讼法明确规定了举证责任，谁主张谁举证原则。本案中原告陈计平应就自己的损伤与交通事故之间存在因果关系举证，而陈计平所举的证据中，均证明其有损伤，而且腹痛在事故发生前两月就存在。撞车事故发生于2016年1月4日，而其就诊发生于2016年1月29日，其所举的所有证据均不能证明2016年1月29日所应诊的病症与2016年1月4日发生的交通事故有因果关系，故原告请求三被告赔偿的主张，证据不足，不应该予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告陈计平的起诉。
案件受理费3160元，减半收取，由原告陈计平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王继珍
二〇一六年十二月六日
书记员 乔翠仙
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初166号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李经慧，男，1973年7月4日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，系十堰智威工贸有限公司（原十堰鑫鼎佳工贸有限公司）职工，住湖北省十堰市茅箭区。被告人李经慧因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月8日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人李经慧被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年3月22日以十张检公诉刑诉（2017）161号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人李经慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日21时48分许，被告人李经慧饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市五堰北街经人民路、公园路、朝阳北路往二二厂方向行驶，行驶六堰红绿灯路口处，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验，从送检的李经慧血液样品中检测出乙醇含量为105mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李经慧在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第00085号）；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1713号）；证人龚某的证言；被告人李经慧的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人李经慧在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李经慧归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人李经慧住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人李经慧的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李经慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪昌东
二〇一七年四月六日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1260号
原告付某，女，山东省郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。
委托代理人孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
被告万某，男，山东省郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。
原告付某与被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人孙秀娟、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原告付某与被告万某于1999年经人介绍相识。于2004年2月2日在郯城县民政局登记结婚，于2005年3月23日生育男孩“万某甲”。生育孩子后，夫妻感情一般。原、被告常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去。原告诉至人民法院，请求依法判令原告付某与被告万某离婚；婚生男孩“万某甲”由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告负担。
被告万某辩称，原告所称双方婚姻及生育子女状况均属实，为了孩子的成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原告付某与被告万某于1999年经人介绍相识，于2004年2月2日在郯城县民政局登记结婚，于2005年3月23日生育男孩“万某甲”。原告于2016年3月10日诉至本院，请求依法判令原告付某与被告万某离婚；婚生男孩“万某甲”由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料等证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，原、被告结婚多年，并生育孩子，双方建立起了较好的夫妻感情。原告付某称生育孩子后，夫妻感情一般，原、被告常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活下去，未提供证据证实，不能依此认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定，对原告付某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告万某离婚。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈景秀
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执461号
申请执行人：侯国勇，男，1969年4月18日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：张松涛，男，1968年12月16日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：丁爱菊，女，1968年12月12日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：张潇洒，男，1990年12月27日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，(2016)豫0182民初5437号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结(2017)豫0182执461号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年六月二十九日
书记员 王荣征
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执461号申请执行人：侯国勇，男，1969年4月18日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张松涛，男，1968年12月16日生，汉族，住荥阳市。被执行人：丁爱菊，女，1968年12月12日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张潇洒，男，1990年12月27日生，汉族，住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，(2016)豫0182民初5437号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执461号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年六月二十九日书记员 王荣征
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执845号
申请执行人周云珍，女，1963年4月4日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人周云珍与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1656号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦2层90号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-2090）返还周云珍。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付周云珍租金损失（以购房款770000元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月1日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字1656号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈 城
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执49号
申请执行人王红涛，男，住山东省鄄城县。
被执行人鄄城君民发制品有限公司
住所地：山东省鄄城县
法定代表人王怀君，公司经理。
本院在执行申请执行人王红涛与被执行人鄄城君民发制品有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初2011号民事调解书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2011号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 霍学岭
审判员 樊 波
二〇一七年三月一日
书记员 邢 卓
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑执字第00131号
罪犯李国梁，又名梁子，男，1977年6月8日出生于兴平市，汉族，小学文化程度，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院2011年1月20日作出（2011）咸秦刑初字第00052号刑事判决，以被告人李国梁犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年8月30日止），并处罚金5000元。判决生效后，2011年5月28日交付执行。执行机关陕西省马栏监狱2014年3月11日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李国梁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，服从监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极16个，确有悔改表现，建议予以�刑。
经审理查明，罪犯李国梁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极16个，缴纳罚金1000元。另查明，李国梁系累犯。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，分监区干警及罪犯证言，罚金缴纳票据及（2011）咸秦刑初字第00052号刑事判决书在卷证实。
本院认为，罪犯李国梁服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国梁减去有期徒刑一年（减刑后的刑期执行至2014年8月30日止），罚金5000元不变（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵 沛
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民破字第00003号
上诉人（原审申请人）王新建。
委托代理人姜立新，长城公司河北省承德项目组经理。
被上诉人（原审被申请人）阳新县申鑫铜业有限责任公司，住所地湖北省阳新县富池镇石畈路1号。
法定代表人夏福厚，该公司经理。
被上诉人（原审被申请人）阳新县李家湾铜矿，住所地湖北省阳新县富池镇石畈路*号。
法定代表人马辉禹，该矿矿长。
上诉人王新建申请阳新县申鑫铜业有限责任公司、阳新县李家湾铜矿破产清算一案，不服阳新县人民法院作出（2015）鄂阳新破字第00003号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定程序违法。依据破产法第十条：债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日五日内通知债务人。但原审法院未通知被上诉人；2、上诉人主张的债权实体，与原审裁定认定的事实基本一致，该裁定可以确认上诉人是本案债权人；但原审裁定却以双方的债权债务关系的合法性难以确认为由不予受理不当；3、原审裁定适用法律错误，应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定》第五条规定予以受理；4、上诉人的主体适格，《资产转让合同》合法有效。⑴上诉人债权权利是通过拍卖方式依法取得；⑵国家机关担保无效，并不影响主合同的效力，同时国家机关担保应符合《座谈会议》规定的无效情形，才能构成无效；⑶确定债权转让合同无效之诉，是告诉之诉，必须是合同相对人主动提出诉请，不是人民法院审查；⑷该债权拍卖前已经明确告知相关部门享有优先受偿权，但阳新县人民政府放弃该权利。综上认为其上诉理据充分，请求支持上诉请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第十条第一款规定：“债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出，人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理”。依据该条款规定，本案债权人提出的破产申请，应当通知债务人，而原审法院并未通知债务人，直接以双方的债权债务关系的合法性难以确认为由，作出不予受理的裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国破产法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新破字第00003号民事裁定；
二、指令湖北省阳新县人民法院对本案继续审查。
审判长 严云峰
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一五年十二月二日
书记员 彭娇娥
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2281号
原告：毛永得。
委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被告：朱利强。
原告毛永得诉被告朱利强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛永得委托代理人丁顺安到庭参加了诉讼，被告朱利强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛永得起诉称：2014年7月3日、8月21日及12月30日，被告因开办快递公司分4次共向原告借款213000元，并出具借条，借款期限为10天至2个月，承诺利息按月息1.5分支付。借款到期后，被告未还分文。请求判令：1、被告返还原告借款213000元，支付代理费5000元，并支付利息28875元（借款70000元、90000元按月利率1.5%从2014年12月30日起计算至2015年11月29日止，借款50000元按月利率4.5‰从2014年12月30日起计算至2015年11月29日止。后续利息按上述利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告毛永得为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告借款的事实。2、委托代理合同、发票及通知，证明原告支付代理费5000元。
被告朱利强未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年7月3日，被告向原告借款3000元，并出具借条。8月21日，被告又向原告借款120000元，并出具金额分别为70000元、50000元的借条两张，借款期限分别为1个月、2个月，借款70000元利息为月息1.5分，均约定：如发生纠纷，由桐庐县人民法院管辖，并承担出借人所支付的代理费用。同年12月30日，被告再次向原告借款90000元，并出具借条，约定：借期10天，如逾期归还月息按1.5分支付，如发生纠纷，由桐庐县人民法院管辖，并承担出借人所支付的代理费用。被告至今未付分文。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。其中借款90000元，利息起算时间应为2015年1月10日。被告违约，还应按约定支付原告为诉讼支出的代理费。综上，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱利强返还原告毛永得借款213000元，并支付至借款还清之日止的利息（其中借款70000元按月利率1.5%从2014年12月30日起算，借款90000元按月利率1.5%从2015年1月10日起算，借款50000元按月利率4.5‰从2014年12月30日起算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱利强于本判决生效之日起十日内支付原告毛永得代理费5000元。
三、驳回原告毛永得其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5003元，减半收取2501.5元，由被告朱利强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5003元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵银娟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初614号
原告：艾某，男，1991年7月26日出生，汉族，宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：朱建华，赣县江口法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，1997年10月19日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：陈某2，男，1970年12月8日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
原告艾某与被告陈某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托诉讼代理人朱建华，被告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人洪丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告给付的婚约彩礼、见面礼等合计人民币17.22万元。事实和理由：2016年5月底，原、被告经人介绍相识谈婚，随后双方签订婚约红单，约定由原告向被告支付彩礼23.1万元。5月28日，原告支付被告见面礼及其父母、弟弟和介绍人的介绍费合计7200元。6月1日，原告给付被告彩礼15.5万元，同时向被告立具一张7.6万元的欠条后将被告陈某1接到原告家同居生活。11月27日，原告父亲以转账方式支付陈某21万元。原告实际给付被告彩礼等费用合计17.22万元。××××年××月初，被告陈某1以要选结婚日子为由，要求原告将她送回娘家，但陈某1回到娘家后却以要25岁才结婚等理由拒绝再回原告家。2017年1月23日，原告到被告陈某1娘家接她回家过春节时，她明确表示不回去，不同意该婚姻。双方对彩礼的返还问题协商无果。请求依法判决支付原告诉讼请求。
被告原告陈某1、陈某2辩称：1.被告并未主动或暗示要毁婚，是原告自己首先提出；2.既然原告现已提出解除婚约，鉴于同居期间原告多次对陈某1实施暴力，造成了陈某1严重的精神损害，原告过错在先，被告不同意向其退回礼金；3.被告是诚意与原告结亲，是原告及其家长不守信用及毁约，请求法院判决被告不予退还礼金，或考虑原告的过错及其对女方造成的严重精神损害，降低被告的返还额度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其向被告及其亲属、介绍人给付了见面礼、介绍费合计7200元；被告主张原告暴力行为造成被告陈某1严重精神损害，双方均未提供充分证据予以证明，且均不认可对方主张的上述事实，本院对上述事实均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告与被告陈某1经人介绍相识谈婚，期间，双方家长签订了“红单”，议定礼金23.1万元。2016年6月1日，原告向被告陈某2支付了礼金15.5万元，同时出具7.6万元的一张欠条后，将被告陈某1接回宁都县以夫妻名义同居生活。同年11月27日，原告通过其父亲向被告陈某2银行账户转账支付了礼金1万元。2016年12月（农历十一月）初，被告陈某1以需调养身体、筹划婚礼为由回到于都县娘家生活。此后，原、被告及双方亲属由于筹备婚礼以及剩余彩礼的给付问题产生意见分歧，致互不信任产生矛盾，原告艾某与被告陈某1终止交往，至今未办理结婚登记手续。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持”。本案中，原告艾某与被告陈某1在没有充分了解的情况下，认识不几日便按农村习俗订婚成亲，但未办理结婚登记，后又因对问题产生意见分歧发生矛盾而导致婚约解除，双方均有一定的过错，结合双方同居生活时间的长短等因素，本院酌定被告陈某2返还原告彩礼人民币13万元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈某2、陈某1应于本判决生效后十日内向原告艾某返还人民币13万元；
二、驳回原告艾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由原告艾某负担800元，被告陈某2、陈某1负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 张寸金
人民陪审员 郭丽娟
二〇一七年五月五日
代理书记员 丁蓓珺
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初614号原告：艾某，男，1991年7月26日出生，汉族，宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：朱建华，赣县江口法律服务所法律工作者。被告：陈某1，女，1997年10月19日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：陈某2，男，1970年12月8日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。原告艾某与被告陈某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托诉讼代理人朱建华，被告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人洪丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告给付的婚约彩礼、见面礼等合计人民币17.22万元。事实和理由：2016年5月底，原、被告经人介绍相识谈婚，随后双方签订婚约红单，约定由原告向被告支付彩礼23.1万元。5月28日，原告支付被告见面礼及其父母、弟弟和介绍人的介绍费合计7200元。6月1日，原告给付被告彩礼15.5万元，同时向被告立具一张7.6万元的欠条后将被告陈某1接到原告家同居生活。11月27日，原告父亲以转账方式支付陈某21万元。原告实际给付被告彩礼等费用合计17.22万元。××××年××月初，被告陈某1以要选结婚日子为由，要求原告将她送回娘家，但陈某1回到娘家后却以要25岁才结婚等理由拒绝再回原告家。2017年1月23日，原告到被告陈某1娘家接她回家过春节时，她明确表示不回去，不同意该婚姻。双方对彩礼的返还问题协商无果。请求依法判决支付原告诉讼请求。被告原告陈某1、陈某2辩称：1.被告并未主动或暗示要毁婚，是原告自己首先提出；2.既然原告现已提出解除婚约，鉴于同居期间原告多次对陈某1实施暴力，造成了陈某1严重的精神损害，原告过错在先，被告不同意向其退回礼金；3.被告是诚意与原告结亲，是原告及其家长不守信用及毁约，请求法院判决被告不予退还礼金，或考虑原告的过错及其对女方造成的严重精神损害，降低被告的返还额度。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其向被告及其亲属、介绍人给付了见面礼、介绍费合计7200元；被告主张原告暴力行为造成被告陈某1严重精神损害，双方均未提供充分证据予以证明，且均不认可对方主张的上述事实，本院对上述事实均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告与被告陈某1经人介绍相识谈婚，期间，双方家长签订了“红单”，议定礼金23.1万元。2016年6月1日，原告向被告陈某2支付了礼金15.5万元，同时出具7.6万元的一张欠条后，将被告陈某1接回宁都县以夫妻名义同居生活。同年11月27日，原告通过其父亲向被告陈某2银行账户转账支付了礼金1万元。2016年12月（农历十一月）初，被告陈某1以需调养身体、筹划婚礼为由回到于都县娘家生活。此后，原、被告及双方亲属由于筹备婚礼以及剩余彩礼的给付问题产生意见分歧，致互不信任产生矛盾，原告艾某与被告陈某1终止交往，至今未办理结婚登记手续。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，“当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持”。本案中，原告艾某与被告陈某1在没有充分了解的情况下，认识不几日便按农村习俗订婚成亲，但未办理结婚登记，后又因对问题产生意见分歧发生矛盾而导致婚约解除，双方均有一定的过错，结合双方同居生活时间的长短等因素，本院酌定被告陈某2返还原告彩礼人民币13万元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陈某2、陈某1应于本判决生效后十日内向原告艾某返还人民币13万元；二、驳回原告艾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3800元，由原告艾某负担800元，被告陈某2、陈某1负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  张寸金人民陪审员  郭丽娟二〇一七年五月五日代理书记员  丁蓓珺
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2285号
上诉人（原审被告）：何学伟。
上诉人（原审被告）：薛林书，系何学伟之妻。
二上诉人委托代理人:韩文杰。
被上诉人（原审原告）：林殿春。
委托代理人：闫兴宇、王方红。
上诉人何学伟、薛林书因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告与被告何学伟系朋友关系，2008年1月29日，被告何学伟以经营需要周转资金为由向原告借款现金10万元，并出具欠条。被告何学伟与薛林书系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有借条、户籍证明信及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告何学伟向原告借款有借条为证，事实清楚，被告何学伟应予偿还。被告薛林书与何学伟二人夫妻关系存续期间产生债务，应共同偿还。被告何学伟、薛林书经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。基此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，遂判决：被告何学伟、薛林书于本判决生效之日起10日内偿还原告林殿春借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何学伟、薛林书共同负担。
宣判后，何学伟、薛林书不服，向本院提起上诉称，一、原审程序严重违法。一审法院开庭前没有给上诉人邮寄开庭传票，只是在开庭前打了电话，电话是朋友接的，但当时上诉人夫妇因一氧化碳中毒，一审法院要求提供医院诊断证明，上诉人向原审邮寄了医院诊断书，并提交了延期开庭申请书，但一审仍缺席作出判决，剥夺了上诉人参加庭审权利。同时错误认定上诉人向被上诉人借款10万元。另外，上诉人在一审委托了律师，留有律师电话，但一审未给律师邮寄开庭传票，也未给律师打电话。原审程序严重违法；二、上诉人虽然给被上诉人出具了10万元借条，但实际上并没有借被上诉人款项，借条10万元实为被上诉人投资开矿资金。上诉人有对被上诉人的录音等证据。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审请求。
被上诉人答辩称，一审判决符合法律规定，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明，原审以特快专递（EY176042238CN）方式向二上诉人送达的开庭传票被退回，退件记载拒收。上诉人称，原审时，从未收到过传票，邮局未送达过传票，上诉人的代理人也未接到过电话。为此，二审上诉人查询了特快专递（EY176042238CN）投递情况，并提交了河北平山南甸邮局出具的投递证明，该证明记载:“EY176042238CN该邮件投递时，没找到收件人，投递员退回”。这样，查询结果与特快专递退件记载拒收不一致。
另查明，上诉人称，本案涉及的10万元实为上诉人投资，而且双方就投资开矿事宜（含本案10万元）已另案产生纠纷，上诉人等三人已向河北省平山县法院提起诉讼，该院已受理此案，目前没有审理终结。为此，上诉人提交了民事起诉状、证据收据凭条、平山县人民法院受理案件通知书及证人证言证据。经质证，被上诉人称，邮局的证明属于证人证言，证人未出庭作证，邮局没有独立法人资格，对该证据的真实性、合法性存疑。上诉人提交的两份证人证言，证人未出庭作证。对平山县法院受案通知书及其证据收据、起诉状真实性没有异议，但对关联性有异议，与本案不是同一法律关系，与本案无关。上诉人认为，两个案件涉及的是同一笔10万元，这10万元是被上诉人的投资款，上诉人没有借被上诉人钱。
以上，有双方陈述及上诉人提交河北平山南甸邮局出具的投递证明、民事起诉状及其证据收据凭条、平山县人民法院受理案件通知书、证人证言为证。
本院认为，根据本院查明事实，原审向上诉人送达开庭传票退件回执记载事项，与河北平山南甸邮局实际投递情况不符，退件记载事项有误致使原审送达传票程序不当。本案中，对于涉案10万元是借款，还是投资款，双方争议较大。上诉人称，2007年经双方协商，被上诉人委托上诉人等三人办理开矿事宜，2008年1月29日借条中的10万元是被上诉人投资开矿款，并用于了购买设备等开支，就委托开矿事宜（含本案10万元）上诉人等三人已另案提起诉讼，并提交民事起诉状、平山县法院受理案件通知书。对于另案起诉状及平山县法院受理案件通知书真实性，被上诉人无异议，且称双方确实已另案产生纠纷，但认为是两个法律关系。由于该案可能影响本案处理结果。为妥善解决双方纠纷，本案发还重审，由原审法院中止审理本案，待另案审理终结后，依法裁判本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、第一百五十条第一款第（五）项和第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第757号民事判决；
二、发回石家庄市长安区人民法院重审。
审判长 郭学彦
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年四月十二日
书记员 卢晓佳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1038号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：吴皞、陈继兴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：龙飙，男，1966年11月16日出生，汉族。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告龙飙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人吴皞、陈继兴到庭参加诉讼，被告龙飙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2013年11月22日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：040xxxx050-0-xx），由原告为被告提供借款300000元。合同约定：贷款期限15个月，自2013年11月22日至2015年2月22日。贷款利息为月利率1.3%，每个月为一个还款周期，还款方式为按月计息，按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每月还款金额为26900元，行政管理费每月为3000元，逾期还款每日为0.2%。原告因债务催收进行诉讼所产生的一切费用由被告承担。合同签署后，原告按约于2013年11月22日向被告足额支付了借款本金，现借款已到期，但被告至今未还清本息，已构成违约。故原告起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币194870元；二、被告承担本案案件受理费。
被告龙飙未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、新增法人金融机构通知书、法定代表人身份证明书，用以证明：1、原告为合法的金融机构，系本案合法的适格主体；2、长原彰弘为原告的法定代表人；
二、被告身份证，用以证明被告的身份信息，被告系本案合法的适格主体；
三、个人信用贷款合同、借据、付款回单、贷款总账报表，用以证明：1、原、被告双方存在借贷关系；2、原告按约向被告履行了出借款项义务，合同已生效；3、被告未按约履行归还借款义务，至今尚欠借款本金194870元。
本院认为，原告所举证据符合法定证据的形式要件，内容真实，合法有效，能够印证原告主张的事实，本院予以确认。被告龙飙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。
被告龙飙未提交证据。
根据原告的诉讼主张，当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年11月22日，原告与被告龙飙签订编号为040xxxx050-0-xx的《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告龙飙提供借款300000元，贷款期限为15个月，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为6000元，偿还旧贷款项138252元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该两笔费用。如被告申请延迟还款，则按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为3000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为26900元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费6000元和偿还旧贷款项138252元后，向被告龙飙实际支付了借款本金155748元，被告龙飙向原告出具了《借据》。截止2015年12月23日，被告共向原告偿还借款本金105130元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，原告依约向被告提供了借款，本院确认双方的借贷关系成立并生效。原告主张被告尚欠借款本金194870元未归还，但根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了6000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为294000元，扣除被告已偿还的借款本金105130元，本院确认被告尚欠原告借款本金188870元。被告未依约履行还款义务，应承担违约责任。故对原告的部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙飙于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币188870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4197元，由被告龙飙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 马正功
审 判 员 杜小伦
人民陪审员 周晓田
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑碧漪
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初387号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人代某某，男，1987年10月17日出生，汉族，初中文化，无业，现住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月16日被查获，同年11月17日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2016】350号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、刘宝兰出庭支持公诉，被告人�某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日21时50分许，被告人代某某驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿平舆县城洪河路由东向西行驶至中段时，被平舆县公安局交警大队执勤民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人代某某血样中乙醇含量为126.57mg/100ml(属醉酒驾驶)。公诉机关认为，被告人代某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、照片2张；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2016】1705号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全,已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人代某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2016年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 阳
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终707号
上诉人曾少梅，女，1975年2月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人张昌洪，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人张岭南，女，2003年11月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
法定代理人曾少梅（张岭南之母），女，1975年2月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人张集穗，女，2003年11月13日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
法定代理人曾少梅（张集穗之母），女，1975年2月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人曾少梅、张昌洪、张岭南、张集穗因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）土地行政管理一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初384号行政裁定，向本院提起上诉。
曾少梅、张昌洪、张岭南、张集穗上诉称：温江区政府对上诉人凭空确权颁证的事实确实存在；一审超过法定时限作出不予立案裁定违法。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，曾少梅、张昌洪、张岭南、张集穗提起行政诉讼，请求确认温江区政府颁发的编号为51011510628105053《农村土地承包合同》违法，但曾少梅、张昌洪、张岭南、张集穗仅提供了其通过信息公开途径从温江区政府获得的该《农村土地承包合同》，未提供温江区政府颁发该《农村土地承包合同》的依据，曾少梅等人的起诉无事实根据。同时，农村土地承包合同是农村集体经济组织将其所有的集体土地交由农村集体经济组织成员承包经营时双方签订的明确双方权利义务的协议，涉及农村土地承包合同是否真实、合法等问题引发的诉讼，不属于行政诉讼案件的审理范围。因此，曾少梅、张昌洪、张岭南、张集穗的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，一审法院裁定对曾少梅、张昌洪、张岭南、张集穗的起诉不予立案并无不当。一审法院超过法律规定的审查期限才对起诉作出处理，确属不当，应予纠正，但该情形并未影响一审裁定的正确性。曾少梅、张昌洪、张岭南、张集穗的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘洪峰
审判员 王代伍
审判员 牟 琼
二〇一六年十二月一日
书记员 王 耸