wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第80号
原告山东三箭物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张铭骞，董事长。
委托代理人王逸然，男，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住济南市。
被告姜国华，男，汉族，山东省农业科学院职工，户籍所在地济南市。
原告山东三箭物业管理有限公司（以下简称三箭物业公司）与被告姜国华物业服务合同纠纷一案，原告三箭物业公司于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告三箭物业公司的委托代理人王逸然到庭参加诉讼，被告姜国华经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三箭物业公司诉称，2012年12月，被告所在单位山东省农业科学院要求原告对被告居住的农科院宿舍进行物业管理服务。物业费为每月1元／平方米，代收代缴水费3.15元／立方米。至2014年6月30日，原告对被告所居住的小区进行了物业管理服务，虽经原告多次催要，被告却始终未缴纳物业费。2014年6月29日，原告通过中通快递向被告发出催要物业费的律师函，被告仍不予理睬。请求法院判令被告支付拖欠的物业管理费1823.42元及利息。
被告姜国华缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年11月，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订《物业服务合同（宿舍区）》一份，约定由三箭物业公司为山东省农业科学院1、2、3、4号宿舍区提供物业服务，期限为自2012年11月1日至2013年6月30日。在合同第六条、物业管理服务费用及支付方式中约定：1、本项目物业管理总费用520000元；2、物业服务费由乙方向业主收取。2013年1月28日山东省农科院综合服务中心物业管理中心与山东三箭物业管理有限公司农科院管理部签订省农科院住宅新区电费、其他费用及物业设备交接登记。合同到期后，三箭物业公司继续为1-4宿舍区及桑园路42-1号农科院住宅新区提供服务，至2014年6月30日退出。
2014年8月25日，山东省农业科学院行政处出具《证明》一份，内容为：2012年11月1日至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院1-4宿舍区的物业服务管理工作，物业费0.65元／平方米／月。2012年12月至2014年6月30日，山东三箭物业管理有限公司承担我院住宅新区的物业服务管理工作，物业费1元／平方米／月，同时代收代缴水费，水费3.15元／立方米（参照济南市居民生活用水收费标准）。附：1-4宿舍区、住宅新区地址。1宿舍地址：济南市历城区桑园路30号。2宿舍地址：济南市历城区桑园路10号。3宿舍地址：济南市二环东路1168号。4宿舍地址：济南市历城区桑园路7-1号。住宅新区地址：济南市历城区桑园路42-1号。
被告姜国华系济南市历城区桑园路42-1号农科院住宅新区某某室的业主，房屋面积128.5平方米，自2012年12月1日至2014年6月30日未交纳物业服务费。
原告三箭物业公司陈述，山东省农科院行政处就收费标准向新区的业主进行了公示，该公司一直按照1元／平方米／月的标准收取物业服务费，在2014年以前，山东省农业科学院对职工进行物业补贴，为职工承担0.37元／平方米／月，此部分直接拨付三箭物业公司，职工自负0.63元／平方米／月，此部分由公司向业主直接收取。自2014年1月1日起，变“暗补”为“明补”，将物业补贴直接发放到业主个人，业主再按照1元／平方米／月向公司缴纳物业费。姜国华拖欠的物业服务费2014年1月1日之前按照0.63元／平方米／月计算，2014年1月1日至2014年6月30日按照1元／平方米／月计算。原告三箭物业公司提交部分业主的付款收据及被告所在单位出具的住宅新区职工物业补贴人员确认表，证实其在农科院住宅新区提供物业服务，被告所在单位已将物业费补助发至个人，用于支付部分物业费。
本院认为，原告三箭物业公司与山东省农业科学院签订了物业服务合同，约定三箭物业公司对山东省农科院1、2、3、4号宿舍区进行物业服务，合同效力及于宿舍区全体业主。后原告三箭物业公司接受山东省农业科学院委托，对该单位位于桑园路42-1号住宅新区宿舍区提供了物业服务。2013年12月31日前姜国华及其所在单位按照个人负担及单位补贴的分担数额交纳物业费。双方实际形成了物业服务合同关系。被告姜国华作为小区业主，接受了三箭物业公司的服务，应当交纳物业服务费用，对三箭物业公司要求姜国华交纳物业服务费的请求，本院予以支持。双方未就业主交费的期限进行约定，本院对原告三箭物业公司主张的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告姜国华支付原告山东三箭物业管理有限公司物业服务费1823.42元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东三箭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告姜国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘修义
人民陪审员 张茂芳
人民陪审员 张英华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曲刘娜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初251号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年4月25日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖南省邵东县。曾因犯盗窃罪，于2002年10月25日被本院判处有期徒刑二年二个月，2004年8月31日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2008年l0月21日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九年六个月，2014年1月22日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年10月12日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2017年5月15日15时许，被告人陈某来到柳州市城中区高新南路11号桂中花苑小区15栋2单元601室，使用事先准备好的开锁工具“硬弓”撬开被害人李某的房门锁进入室内，将其家中现金700元以及一枚戒指、一条项链和吊坠等物盗走。该戒指、项链和吊坠因参数不详，无法估价。同月18日，陈某被公安机关抓获归案。公安人员从陈某身上查获作案工具“硬弓”一套、鸭舌帽一顶、手套一对和盗窃所得的马形吊坠一枚，现该吊坠已经依法发还给李某。陈某的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单、天网监控视频截图、现场勘验笔录、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、前科刑事判决书及刑满释放证明书、破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密方式入户窃取他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，本院决定对陈某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）
二、作案工具“硬弓”一套、鸭舌帽一顶、手套一对由暂扣机关柳州市公安局刑事侦查支队桂中责任区刑侦大队予以没收。
三、责令被告人陈某赔偿被害人李某经济损失人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年八月三十日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0221-1号
申请执行人石狮市泰富纺织贸易有限公司，住所地在福建省石狮市海西电子商务园区D区104号。
法定代表人林现有，该公司总经理。
被执行人盐城德孚服饰有限公司，住所地在江苏省盐城市射阳县新洋农场纬四西路。
法定代表人施宝贤，该公司经理。
石狮市泰富纺织贸易有限公司（以下简称泰富公司）与盐城德孚服饰有限公司（以下简称德孚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）盐商初字第0301号民事判决已发生法律效力，依该判决：德孚公司向泰富公司支付货款人民币3074016.5元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时负担诉讼费用31392元。因被执行人德孚公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、机动车辆、股东出资金等可供执行财产信息进行调查，并对被执行人名下的房产和土地使用权采取了查封措施（轮候）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了被执行人的房产和土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请专利终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐商初字第0301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 刘传龙
审 判 员 仇国锦
二〇一四年十一月三日
书记员（代） 陈志燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第154号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，该公司总经理。
委托代理人吴勇凯。
被上诉人（原审原告）董仕泰，男，汉族，1976年8月25日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
原审被告任小亮，男，汉族，1981年9月1日生。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：（2015）鼓民初字第576号
上诉理由及请求：本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人的住所地在深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层，请求将案件移送深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被上诉人董仕泰履行劳务合同的地点在南京市鼓楼区华侨路大地建设大楼，该地属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王晶晶
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1101号
被执行人：易兴永，男，汉族，1975年9月15日出生，住四川省宜宾县.
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第167号刑事判决，已发生法律效力。该刑事判决书判处易兴永犯盗窃罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为2000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 洪
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1101号
被执行人：易兴永，男，汉族，1975年9月15日出生，住四川省宜宾县。
案由：罚金。
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第167号刑事判决，已发生法律效力。该刑事判决书判处易兴永犯盗窃罪，对其并处罚金2000元。本院于2016年12月7日立案执行，执行标的为2000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 洪
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初690号
起诉人：王淑芹。
委托代理人：刘起文。
2016年8月29日，本院收到起诉人王淑芹诉被起诉人唐山市人民检察院的起诉状。起诉人王淑芹向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人退还集资建房的剩余款18000元和16年的利息62000元。合计人民币80000元。2.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系被起诉人的正式职员。1998年6月26日，双方就集资建房签订了协议（房号初为105-4-402，最后为龙富南道龙泽园公寓5-4-402），起诉人分别于1998年4月7日和7月22日向被起诉人交纳了建房款60000元和43920元。在建房协议的第七条中，双方有约定，“待工程完工后，按实际结算价计算”。当时起诉人跟被起诉人签署了集资建房协议，并按照协议分三次缴纳了建房款。1999年，房子交付使用，起诉人也按照规定交齐了取暖费物业费。按照被起诉人的内部规定，多要房子的要缴纳百分之十的过户费，后被起诉人建房组通知起诉人不同意在建房剩余款扣除，必须先交纳过户费，起诉人没有钱缴纳只能任凭建房组宰割。房产证和建房剩余款发放了却没有起诉人的份，原因是起诉人没有缴纳过户费。2000年起诉人把属于自己名下的房子让给了同单位一名同志，因为当时被起诉人单位正在办理建房剩余款退款的工作，起诉人与买房子的同事协商了买卖房产协议，那就是等起诉人领了集资建房剩余款以后再把建房手续给他，并跟他一起去被起诉人处过户。可是这个同事撕毁协议，自己找到被起诉人把属于起诉人的集资建房剩余款18000元左右的钱给领走了，同时领走的还有房产证土地证，集资建房所有的手续都在我手里，被起诉人是凭什么把起诉人的房子给了别人？起诉人找到领导评理的时候，领导还说起诉人是自私自利贪占小便宜，是神经病，给起诉人造成极大的精神伤害。没有办法起诉人只能去法院起诉，从2014年至2015年十月份，历史一年半，一共起诉三次，都被路北区法院裁定不予受理，上诉到市法院也被裁定不予受理，而且是终审裁定。起诉人要求被起诉人退还起诉人的集资建房剩余款和房产证土地证的诉求是合理合法的。因被起诉人有内部规定，集资建房剩余款必须退给原始集资人，起诉人是这套房子的唯一原始集资缴纳人，集资建房所有款项都是起诉人缴纳的，包括土地证50元钱，而被起诉人却不把集资建房剩余款返还给起诉人，而对方却得了两套集资建房剩余款，这不符合被起诉人的规定。集资建房剩余款应该返还起诉人18000多元。自1999年9月18日，房屋入住了，2000年被起诉人办理了建房剩余款的退款工作。但是，起诉人的住房应当退回的18000元建房剩余款，被起诉人却迟迟不退还。为维护起诉人的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，首先，起诉人所诉事项属于唐山市人民检察院单位内部集资建房引起的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，起诉人与被起诉人之间的纠纷，唐山市路北区人民法院曾于2014年11月20日以所诉事项涉及单位集资建房等不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，作出了（2014）北民不字第13号不予受理民事裁定书。唐山市中级人民法院于2015年1月26日作出了（2015）唐民终裁字第122号驳回上诉、维持原裁定的民事裁定书。同时，针对起诉人与被起诉人之间的纠纷，起诉人后又至唐山市路北区人民法院起诉，唐山市路北区人民法院于2015年6月19日作出了（2015）北民不字第14号不予受理民事裁定书。本院认为，王淑芹再次以同一事实、同一理由向本院起诉，不符合法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人王淑芹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨术慧
二〇一六年九月一日
书记员 王 颖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00138号
申请执行人武永虎，男，1962年1月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇惠安路中段。
被执行人高水平，男，1986年11月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇铁厂“惠民小区”。
被追加人寇挡荣，女，1984年6月出生，汉族，籍贯住址同上，系高水平配偶。
本院依据（2015）神民初字第01340号民事判决书，在执行武永虎申请执行高水平民间借贷纠纷一案中，申请执行人武永虎于2015年5月19日向本院提出书面申请，要求追加寇挡荣为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人武永虎主张，高水平与寇挡荣系合法夫妻，（2015）神民初字第01340号民事判决书确定的借款发生于二人婚姻关系存续期间，用于共同生活、投资，该笔债务应为夫妻共同债务，应当由双方共同承担偿还义务。武永虎向本院提交《户籍信息》1份。
本院向神木县民政局婚姻登记处调取《回函》1份，向神木县公安局调取《户籍证明》1份。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。本案中被执行人高水平所负债务是否产生于其与寇挡荣夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，在本案执行依据中均未涉及和认定。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人武永虎的追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年四月十八日
书记员 贺海军
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）从民初字第22号
原告ＸＸ强，男，1962年10月20日出生，汉族，中专文化。
被告石荣亮，男，1964年9月22日出生，侗族，小学文化，农民。
原告ＸＸ强诉被告石荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员姚梅珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强及被告石荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月被告石荣亮向原告借款30000元，承诺按照每月15%的利率支付利息，并向原告出具借条。当时被告承诺在一两个月内将借款还清。到期后，被告没有还款意向，原告便催促被告还款，被告仍一直推脱不还，侵犯了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金30000元、支付利息3591元，共计33591元。诉讼费由被告负担。
被告石荣亮对原告主张的借款以及催款事实无异议，对借款用途、借款时间、催款时间以及利息有异议。认为：一、与原告系合伙关系共同经营果筐生意，借款用于共同支出，至今尚未结算，加之被告为原告开车拉沙子、拉水、打农药，原告借被告的木材用于修建果园仓库均未付款给被告。要求原告与被告结算果筐款，扣除借款30000元后该补就补，该退就退。二、借款时间在2011年12月18日，原告于同月23日开始催款。三、经被告签字的借条内容为原告所写，在尚未看清楚借条内容的情况下把借条上注明的“按每月佰份之十五来算”的利息误认为是借款时间而在借据上签名。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的借款用途、借款时间、催款时间以及利息问题，经本院查明，被告因编织果筐无钱支付竹子材料费及果筐加工费向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，写明“今借到杨老板叁万元整小写（30000.000）整，此据，按每月佰份之十五来算。经手人：石荣亮”。被告未能提供证据证明原、被告是合伙关系，借款用于共同支出，也未提起讼诉，本院不予审查，被告可另行主张权利。被告以借条上注明的“按每月佰份之十五来算”误认为是借款时间未能提供相印证据予以证明，况且被告作为成年人，理应知晓在借条上签字的后果，其辩解理由不充分，本院不予采信，对原告提供的借条上注明的利率本院予以认定。原告所主张的借款时间为2012年10月，催款时间为2013年2月开始，均在被告认可的时间后，原告的主张对被告并无不利，因此本案认定借款时间为2012年10月，催款时间为2013年2月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告未约定借款利率的具体金融机构，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院利率采用中国人民银行贷款的同期利率。被告借款至今两年有余，原、被告在借条中约定的月利率为15%即150‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，2012年7月中国人民银行公布的1-3年期贷款月利率为5.125‰，原、被告约定的利率已超出同期银行月利率为5.125‰的4倍范围即20.5‰，本案原告借款利息可按20.5‰进行计算，但原告主张借款利息损失按一年计算，利率按农村信用合作联社的贷款月利率9.975‰计算，这是原告的真实意思表示，也未损害被告的合法权益，应予尊重，故被告应承担原告的利息损失为300000元×9.975‰×12=3591元。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告石荣亮于本判决书生效之日起三十日内归还原告ＸＸ强借款本金30000元，利息损失3561元，共计33561元。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告石荣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费640元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 姚 梅 珍
二〇一五年一月十九日
书记员 刘燕飞（代）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第1961号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高某，男，1961年12月21日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某，男，1971年3月10日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某2，男，1954年8月29日生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，女，1953年6月13日生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。系张某2之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，女，2001年10月26日生，满族，现住河北省唐山市玉田县。
法定代理人：王某，女，1976年8月21日生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。系张某1之母。
再审申请人高某因与被申请人于某、张某2、黄某、张某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民一终字第688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某申请再审称：申请人主张获得新证据，包括于某起诉崔波、胖熙瑞案件中的证据和于某及其会计张贤丰与张卫华之间银行卡资金往来流水。被申请人于某自书情况说明自2012年4月6日至2012年7月8日共计借给张卫华1300万元，其中包括申请人为张卫华担保借款650万元。但是张卫华通过中国工商银行卡和中国农业银行卡已向于某还款1449.4万元，说明张卫华已经将2012年7月8日前向于某的借款全部还清，且有余额，本案因民间借贷产生的债务已经消除。本案一、二审阶段，于某拒不向法院提供其与张卫华之间的全部资金往来，申请人更无法获得，导致一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。高某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第武项及第六项的规定申请再审。
本院认为：申请人提供的于某及其会计张贤丰与张卫华之间的银行资金往来流水，只能证明双方有经济往来，但因各笔款项性质难以确定，不能证明其与本案民间借贷款项有必然联系，即不能证明银行资金往来款项为双方借贷款项。且债务人张卫华作为完全民事行为能力人，如果债务已然还清，应知悉未要回借条的法律后果。综上，申请人主张于某与张卫华之间的债务关系已消除理据不足，本院不予支持。
综上，高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(五)项及第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 郎立惠
代理审判员 李 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵 杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1466号
罪犯苏兴利，男，1986年4月20日生，汉族，初中文化，四川省蓬安县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）文中刑初字第101号刑事判决，认定被告人苏兴利犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年11月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年1月4日作出（2012）云高刑执字第1442号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬6次，记特殊表扬2次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及蓬安县高庙乡人民政府出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏兴利准予减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月4日起至2031年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亳执字第00101-1号
申请执行人：盖国峰，男，回族，1976年11月26日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：亳州亿都置业有限公司。
法定代表人：张来芽，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会2015年3月4日作出的（2014）亳仲裁字第230号裁决书于2015年3月19日立案执行。被执行人未履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人亳州亿都置业有限公司A21#楼112、113、137、138、A22#楼116、117、301-335、A23#楼117、129、130、217、A25#楼114、115、118、215、214、206、A26#楼107、109、115、116、117、118、207、209、215、216、217、218、228、A27#楼136、236、A28#楼108、109、111、113、114、208、209、211、213、214、A29#楼111、113、127、131、133、207、211、213、227、231、233、A33#楼101、111、201、210、211、A35#楼128、228、A36#楼108、109、119、139、208的预售商品房。
二、查封期限为三年。
三、申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬云
审 判 员 孙 健
代理审判员 梁绍成
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李宇翔
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0731刑初85号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人张富明，男，1963年2月10日生于河北省宣化县，汉族，初中文化，住河北省张家口市经济开发区。2014年6月5日因犯诈骗罪被山西省大同市新荣区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2014年6月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月25日被抓获，同日被涿鹿县公安局刑事拘留，2017年5月27日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人张富明犯诈骗罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、刘亚敏出庭支持公诉，被告人张富明到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，1、2017年4月12日上午,被告人张富明伙同赵某（在逃）到怀来县广通桥附近，先和被害人韩某1攀亲戚，在取得韩某1信任后，又以倒卖邮票的方式骗取韩某1人民币5000元。
2、2017年4月17日上午，被告人张富明伙同赵某到涿鹿县轩辕大市场附近，先以和被害人许某攀亲戚、套近乎的方式取得被害人许某的信任后，又以倒卖邮票的方式，骗取许某人民币20500元。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究被告人张富明的刑事责任。
被告人张富明对公诉机关指控其在怀来县实施诈骗的事实有异议，辩称指控时间、地点均与自己实施诈骗的不符，且诈骗数额是2000元，另在集宁诈骗过3000元；对指控其在涿鹿县实施诈骗的事实和数额均无异议，对指控其犯诈骗罪认罪。
经审理查明，2017年4月17日上午，被告人张富明伙同赵某（在逃）到涿鹿县轩辕大市场附近，先以和被害人许某（男，1938年7月13日生）攀亲戚、套近乎的方式取得被害人许某的信任后，又以倒卖邮票的方式，骗取许某人民币20500元。案发后，被告人张富明的家属代为退赔了被害人许某被诈骗的20500元，被害人对被告人张富明出具谅解书，希望对被告人从轻处理。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实案件来源为被害人许某于2017年4月17日12时许报警，称其在涿鹿县轩辕菜市场内，被两名陌生男子以攀亲戚，并向其借钱购买邮票为由，骗走现金20500元。
2、被害人许某陈述，证实2017年4月17日11点30分左右，被害人在涿鹿县轩辕大市场北口往东的便道上，一个比较瘦的男子和自己攀亲戚，后来过来一个比较胖的男子过来问哪里有卖古董的，瘦子说他有一张毛主席邮票，胖子以1500元收购，瘦子说他朋友有40张这样的邮票，如果转手一卖可赚20000元，瘦子打电话向朋友借钱没借上，又向被害人借钱，并说挣了钱分给被害人10000元，被害人当时真以为瘦子是自己的亲戚，于是就从身上拿出500元，后又从农业银行现取20000元，共借给瘦子20500元，瘦子拿上钱说是去找朋友取邮票，胖子和被害人等了一会儿，胖子借口上厕所，俩人过了一个多小时也没回来，被害人意识到被骗了，遂报警。
3、中国农业银行涿鹿支行回单，证实被害人许某于2017年4月17日11时23分支取其名下本金20000元。
4、现场勘验笔录及照片，证实被害人许某被诈骗的现场情况。
5、抓获经过，证实2017年4月25日16时许，张家口市公安局经济开发区分局刑警大队侦查员在张家口市经开区姚家房镇翟家庄村小区2号楼3单元302室将张富明抓获。
6、扣押清单及物证照片，证实公安机关从被告人张富明身上查获印有毛某照片的邮票二枚。
7、指认现场笔录及照片，证实被告人张富明对诈骗许某的地点进行指认情况。
8、谅解书，证实被告人张富明已通过家属将诈骗的20500元退还给被害人许某，许某出具谅解书，希望对被告人从轻处理。
9、山西省大同市新荣区人民法院（2014）新刑初字第17号刑事判决书及全国违法犯罪人员信息资源库信息表，证实被告人前科及释放情况。
10、被告人张富明的供述与辩解，证实其伙同赵某采取先跟老年人套近乎，然后用印有毛某相片的邮票赚钱的方式实施诈骗的犯罪事实。
11、户籍证明，证实被告人张富明及被害人许某的基本情况。
上述证据，相互印证，来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人张富明以非法占有为目的，伙同他人骗取钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。涿鹿县人民检察院指控被告人张富明犯诈骗罪的罪名成立，指控其在涿鹿县实施诈骗的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；指控其在怀来县实施诈骗被害人韩某15000元的证据仅有被害人陈述和公安机关调取的被告人乘用的车辆通过卡口信息，被告人对被害人所述时间、地点、被骗金额均不予认可，故公诉机关对该起事实指控证据不足，本院不予认定。被告人张富明伙同他人共同实施诈骗，是共同犯罪。被告人张富明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对老年人实施犯罪，酌情从重处罚。被告人到案后通过家属积极退赔了被害人的全部损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人张富明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年6月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 吕建国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第1第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执12048号
申请执行人：东莞市耀震五金家具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊村厂房。组织机构代码：789449808。
法定代理人：李晓琴，该公司总经理。
委托代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。
委托代理人：陈伟明，广东约克律师事务所辅助人员。
被执行人：欧华，男，汉族，1944年3月10日出生，住广东省东莞市。
申请执行人东莞市耀震五金家具有限公司与被执行人欧华租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初6462号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币200000元，利息1995元（暂计至2016年11月20日），并承担案件诉讼费2102元及执行费2961元，合计应付款项为207058元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧华存款人民币207058元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 叶顺轩
字体设置黑色
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执12048号申请执行人：东莞市耀震五金家具有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区西坊村厂房。组织机构代码：789449808。法定代理人：李晓琴，该公司总经理。委托代理人：王魏，广东约克律师事务所律师。委托代理人：陈伟明，广东约克律师事务所辅助人员。被执行人：欧华，男，汉族，1944年3月10日出生，住广东省东莞市。申请执行人东莞市耀震五金家具有限公司与被执行人欧华租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1972民初6462号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款本金人民币200000元，利息1995元（暂计至2016年11月20日），并承担案件诉讼费2102元及执行费2961元，合计应付款项为207058元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧华存款人民币207058元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  梁柱威二〇一六年十一月二十一日书 记 员  叶顺轩字体设置黑色
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第21号
原公诉机关湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖奔，男，1990年2月24日出生，汉族，湘乡市人，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月11日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人廖奔犯抢劫罪一案，于二O一三年十二月二十五日作出（2013）湘法刑初字第335号刑事判决。原审被告人廖奔不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2011年12月28日凌晨2时许，同案犯徐＊伙同方＊＊（二人均已判刑）、被告人廖奔，由徐＊驾驶湘AFZ3**出租车，三人在长沙火车站搭乘被害人刘＊＊去双峰。行至湘乡市昆仑桥五里村明城机械厂附近时，徐＊用一根电棒手电筒威胁刘＊＊，被告人廖奔用言语威胁要被害人交出身上携带的财物，并强令刘＊＊脱掉鞋子，检查鞋内是否藏有钱财，方＊＊则假装乘客配合，三人合伙抢走刘＊＊现金150元及其携带的猪肚、猪腰、猪心、牛肉、黄花、人参等物品和黄盒芙蓉王烟一条，棉被、大衣各一件。经湘乡市价格认证中心鉴定，上述物品价值人民币760元。
二、2011年12月20日凌晨，徐＊伙同方＊＊、被告人廖奔，由徐＊驾驶湘AFZ3**小车，三人在长沙汽车南站搭乘被害人龚＊去双峰。行至湘乡市城区南门口十字路口拐弯处时，徐＊与被告人廖奔采用威胁手段，方＊＊则假装乘客配合，三人合伙抢走龚＊现金人民币910元。
综上所述，被告人廖奔共参与抢劫作案二次，抢得财物合计价值人民币1820元。
另查明，被告人廖奔于2013年9月11日，在其父亲陪同下，到湘乡市公安局昆仑桥派出所自动投案，并如实供述了自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有：证人证言、被害人陈述、辨认笔录、搜查笔录、情况说明、户籍资料、抓获经过以及被告人廖奔的供述等证据。
原判认为：被告人廖奔以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。被告人廖奔在两次共同犯罪中均积极、主动地实施了言语威胁和劫取财物的行为，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖奔犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人廖奔犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人廖奔不服，以“原审判决量刑过重”为由，向本院提出上诉。
经审理查明：一、2011年12月28日凌晨2时许，同案犯徐＊驾驶湘AF23**出租车伙同方＊＊（二人均已判刑）、被告人廖奔在长沙火车站搭载被害人刘＊＊去双峰。行至湘乡市昆仑桥五里村明城机械厂附近时，徐＊用一根电棒手电筒威胁刘＊＊，被告人廖奔用言语威胁要被害人交出身上携带的财物，并强令刘＊＊脱掉鞋子检查，方＊＊则假装乘客配合，三人合伙抢走刘＊＊现金150元及其携带的猪肚、猪腰、猪心、牛肉、黄花、人参等物品和黄盒芙蓉王烟一条，棉被、大衣各一件。经湘乡市价格认证中心鉴定，上述物品价值人民币760元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1、被害人刘＊＊的陈述，证明2011年12月28日凌晨2点钟，他到长沙火车站坐上一辆出租车，讲好的价钱是40元。司机开车到湘乡市五里桥一机械厂后手拿一根短电棒顶着他右大腿电了他一下，威胁他交出所有的钱，坐在他身旁的年轻人（被告人廖奔）对他进行言语威胁，并要他把鞋子脱掉，检查里面是否藏有钱财。后来，他把身上仅有的150多元钱全拿出来给了司机，车上的人把他的行李拿走了。
2、同案犯徐＊、方＊＊的供述，证明他们与被告人廖奔共同抢劫刘＊＊的事实。
3、价格鉴定结论书，证实被害人刘＊＊被抢的物品价值人民币760元。
4、被告人廖奔的供述，与被害人陈述、同案犯供述相吻合。
二、2011年12月20日凌晨，徐＊伙同方＊＊、被告人廖奔在长沙汽车南站搭载被害人龚＊去双峰。行至湘乡市城区南门口十字路口拐弯处时，徐＊与被告人廖奔采用威胁手段，方＊＊则假装乘客配合，三人合伙抢走龚＊现金人民币910元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1、被害人龚＊的陈述，证明2011年12月20日凌晨3时许，他在长沙汽车南站坐上一辆出租车，讲好给钱是50元，司机开车到湘乡市南门口十字路往双峰方向的十字路口停了下来，司机就下了车，坐在他旁边的年轻人（被告人廖奔）就向他和坐在副驾驶的中年男子要钱，年轻人问那个男子要钱，一开口就要1500元，那个男子没有做声就给了钱，他一看就感觉不对，就想打开车门下车，但是车门打不开，那个年轻人就讲干什么，还要他动手不成，他就不敢动了。就这样，他拿了310元给那个年轻人。这时，司机回到车上来了，他问给了多少钱，那个司机讲几百块不够，要1000元钱，并回头来看，准备抢他手上的钱包，他怕了就将他钱包里的600元现金交给那个年轻人。那司机就要他下车，他先带的东西被放在了路边上。
2、同案犯廖奔、方＊＊的供述，证明他们与被告人廖奔共同抢劫龚＊的事实。
3、被告人廖奔的供述，与被害人陈述、同案犯供述相吻合。
综上所述，被告人廖奔共参与抢劫作案二次，抢得财物合计价值人民币1820元。
另查明，被告人廖奔于2013年9月11日，在父亲陪同下，到湘乡市公安局昆仑桥派出所自动投案，并如实供述了自己的罪行。
经原审庭审举证、质证，本院予以认证的综合证据有：
1、户籍资料，证实被告人廖奔在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
2、情况说明，证明被告人廖奔自动投案，在公安机关如实供述自己罪行的事实。
3、同案犯的刑事判决书，证明案件的基本事实与经过。
4、辨认笔录，同案犯方＊＊辨认出本案的被告人廖奔是与他一起抢劫刘＊＊、龚＊的人。
本院认为：上诉人（原审被告人）廖奔伙同他人使用暴力手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人廖奔提出原审判决量刑过重的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人廖奔的犯罪事实及自首情节，对其量刑在法定刑范围内已从轻处罚，上诉人廖奔的“量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
代理审判员 侯 钧
二〇一四年四月十一日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初650号
原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
法定代表人潘瑞芳，经理。
委托代理人裴政，内蒙古和致谐律师事务所律师。
委托代理人倪乌吉斯古楞，内蒙古和致谐律师事务所律师。
被告内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金山开发区。
法定代表人张宝珍，经理。
委托代理人陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告呼和浩特市鼎力物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市金山开发区。
法定代表人杨铁柱，经理。
委托代理人陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司与被告内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司、被告呼和浩特市鼎力物业服务有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑国庆独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴政及二被告委托代理人陈青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司于2012年7月26日签署了《前期物业服务合同》，约定由原告对第一被告开发的位于金川开发区金海大道“水榭花都”小区进行物业管理，合同期限为2012年7月26日至2018年7月25日。在合同履行过程中，第一被告严重违约，拖欠原告各项物业费用几十万元，经多次催要未果，从而产生矛盾，为此第一被告强行封闭原告办公室的门，并且将原告公司管理类书面材料、财务账册等置于其控制之下，因而原告报警，警方建议协商处理，但一直磋商未果。
双方的《前期物业管理合同》尚在依法存续期间，但二被告却私自在2014年1月5日另行签署一份《前期物业服务合同》，并且第二被告据此作为其非法诉求的依据，将原告起诉，要求原告返还收取的物业管理费用等。以上行为显见二被告为了获取非法利益，恶意串通侵害了原告合法利益，该行为也必将侵害广大业主的合法权益，属于恶意串通侵害第三人利益的无效行为。
另外，第二被告虽然现已在工商部门注册，但签署合同时尚未成立，工商部门也未核准。根据《物业管理条例》第三十二条和六十条的规定，未取得物业管理资质，不得从事物业服务，也就是说第二被告在与第一被告签署《前期物业服务合同》时不具备主体资质。其行为违反法律、法规的强制性规定，应属于无效。
二被告签署《前期物业服务合同》的行为，属于《合同法》第五十二条第（二）、（五）项规定的情形，故请求人民法院依法确认二被告之间于2014年1月5日签署的《前期物业服务合同》无效；
二被告辩称，二被告2014年1月5日另行签订《前期物业服务合同》行为与原告不具有民法、民事诉讼法意义上的直接、切身利害关系。原告以自己实际行为向被告内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司表明拒绝履行后续物业合同义务，可见双方合同已解除。政府主管部门为物业服务企业设定“从业资质”条件，属于属于管理性或者取缔性规则，不属于效力性规则，不足以成为宣告二被告2014年1月5日签订的《前期物业服务合同》为无效合同之依据。
经审理查明，原告与第一被告内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司于2012年7月26日签署了《前期物业服务合同》，约定由原告对第一被告开发的位于金川开发区金海大道“水榭花都”小区进行物业管理，合同期限为2012年7月26日至2018年7月25日。在合同履行过程中，双方发生争议，原告于2014年1月4日报警称第一被告强行封闭原告办公司的门，并且用封条将原告公司管理类书面材料、财务账册等私自封存，置于其控制之下，呼和浩特市金川派出所出警，警方建议双方自行处理，但双方争议至今未处理。
2014年1月5日二被告另行签订一份《前期物业服务合同》，约定由第二被告对第一被告开发的位于金川开发区金海大道“水榭花都”小区开始进行物业管理，此后第二被告呼和浩特市鼎力物业服务有限责任公司于2014年1月16日向工商管理部门申请成立，于2015年3月17日由工商管理部门核准。
另查明，第二被告依据2014年1月5日二被告签署的《前期物业服务合同》及2014年度与“水榭花都”住户签署的《债权转让协议》在2015年度和2016年度分别二次起诉原告，要求偿还物业费等款项，双方产生争议。
本院认为，原告与第一被告内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司于2012年7月26日签署了《前期物业服务合同》，合同期限为2012年7月26日至2018年7月25日，双方合同未经法定程序依法解除，依然有效，依照《合同法》第八条的规定，应当得到法律的保护。
第一被告内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司与第二被告呼和浩特市鼎力物业服务有限责任公司于2014年1月5日签署的《前期物业服务合同》，在签署当时第二被告呼和浩特市鼎力物业服务有限责任公司，没有取得营业执照和物业管理资质，违反《中华人民共和国物业管理条例》第三十二条的规定即“从事物业管理的企业应当具有独立的法人资格。国家对从事物业管理活动的企业实行资质管理制度”。但事后呼和浩特市鼎力物业服务有限责任公司取得了企业法人资格和物业管理资质，内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司对此予以认可。呼和浩特市鼎力物业服务有限责任公司违反的是行政强制性管理规则，不属于效力性规则，并且本案中原告也未提供第一、第二被告之间恶意串通的证据，故原告请求确认第一、第二被告之间于2014年1月5日签订的《前期物业服务合同》无效的诉请，本院不予支持。
本案争议涉及的二被告之间签署《前期物业服务合同》是否有效是该合同相对方内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司和呼和浩特市鼎力物业服务有限责任公司之间的权利义务关系，不影响原告依照己方与内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司签署的《前期物业服务合同》主张权利，而二被告之间签署《前期物业服务合同》也对原告没有法律约束力，原告认为二被告基于签署《前期物业服务合同》而侵害了其权益，向内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司追究违约责任或向内蒙古鑫瀚房地产开发有限责任公司和呼和浩特市鼎力物业服务有限责任公司追究侵权责任，可以另案起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市嘉融物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郑国庆
二〇一六年六月二十日
书记员 王婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1729号
原告：肖光荣，男，1963年4月23日出生，公民身份号码：4329231963********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：林美池，女，1965年11月13日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：杨棕嵌，男，1965年8月10日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
原告肖光荣与被告林美池、杨棕嵌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告肖光荣到庭参加诉讼。被告林美池、杨棕嵌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖光荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：杨棕嵌、林美池夫妇因投资需要资金，于2014年10月28日向原告借款10万元，借款期限1年，月利率2%。借款后，被告依约支付利息至2015年7月，此后未再付息。原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告林美池、杨棕嵌经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为其放弃举证、质证权利。
肖光荣围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审核，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对案件事实作以下认定：被告杨棕嵌与被告林美池系夫妻关系。被告林美池因投资需要资金，于2014年10月28日向原告肖光荣借款10万元人民币，约定借期1年，口头约定月利率2%，并依约支付利息至2015年7月27日止。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告林美池因投资需要向原告肖光荣借款10万元，约定了借期及利息标准，并依约支付利息至2015年7月止。其借贷行为系双方真实意思表示，没有违反法律的相关规定。被告林美池未按约定偿还借款本息是一种违约行为，原告肖光荣请求被告林美池偿还借款本息，事实清楚、证据充分、于法有据，本院应予支持。被告杨棕嵌与被告林美池系夫妻关系，应对婚姻存续期间的共同债务承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条之规定，判决如下：
限被告林美池于本判决生效之日起十五日内给付原告肖光荣借款10万元人民币及利息，利息按月利率2%计算，自2015年7月28日起至履行完毕时止。被告杨棕嵌承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费2300元，由被告杨棕嵌、林美池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 吴上祥
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初201号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人尚某1，男，汉族，1961年10月11日出生，，户籍地为邯郸市峰峰矿区，现住临漳县。高中文化，农民。2001年至2010年任临漳县供电公司农电工。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年6月12日到临漳县人民检察院投案，当日被取保候审。2017年8月8日被临漳县人民法院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人尚某1犯挪用公款罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人尚某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月份，被告人尚某1利用担任临漳县供电公司农电工的职务便利，将已收的电费款112258.14元，挪用于个人生活开支，超过三个月未还。案发后，尚某1于2011年8月份已补缴所挪用的电费款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有催缴电费通知书、电费收据复印件、缴费证明、证人张某1、苗某、张某2等人证言、到案证明、户籍证明等证据在案证实。
本院认为，被告人尚某1利用担任临漳县供电公司农电工的职务便利，挪用电费款112258.14元，归个人使用超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尚某1有自首情节，并积极退缴赃款，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尚某1犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李天明
二〇一七年八月十日
书记员 贾盈盈
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0528刑初112号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被�人王某某，农民。因本案于2016年2月5日被宁晋县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月19日被宁晋县公安局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕，现羁押于宁晋县看守所。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员牛少侃、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁晋县人民检察院指控，2015年12月5日21时许，在宁司线大及村村北，被告人王某某持无效驾驶证驾驶冀AR5E**小型货车由东向西行驶时，与对方向驾驶二轮摩托车行驶的被害人张某某相撞，造成张某某与王某某伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，王某某弃车逃逸。经法医鉴定，（1）张某某胃破裂、脾破裂后行脾切除，胃破裂修补术属重伤二级；（2）左肱骨骨折，左侧多发肋骨骨折，第一腰椎左侧横突骨折属轻伤二级。宁晋县公安局交通警察大队认定王某某负事故的主要责任。事故发生后，王某某已与张某某达成赔偿协议并履行，张某某对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人梁某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆痕迹检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，受案登记表、破案过程，调解书、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，持无效驾驶证驾驶机动车，造成重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交�肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人王某某三至四年有期徒刑的量刑建议，予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 袁丽云
审 判 员 曹景彦
人民陪审员 周炳军
二〇一六年七月十四日
书 记 员 晋西英
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民初字第404号
原告王秋平，男，汉族，1975年10月26日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告双流县泰色天香火锅店。住所地：四川省双流县。
本案受理原告王秋平与被告双流县泰色天香火锅店不正当竞争纠纷一案后，王秋平于2015年5月27日向本院申请撤回对双流县泰色天香火锅店的起诉。
本院认为，王秋平可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对双流县泰色天香火锅店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予王秋平撤回对双流县泰色天香火锅店的起诉。
本案案件受理费6987.50元，减半收取3493.75元，由王秋平负担。
审 判 长 张 俊
代理审判员 代小晞
人民陪审员 唐文娟
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵 莉
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第345号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人郭某，无业。2003年8月28日因犯抢劫罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，2007年5月14日刑满释放。2014年7月30日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2014年10月17日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日19时许，被告人郭某到高密市汽车站金孚隆超市内寄包时，发现超市寄存处10号储存柜未锁，遂盗窃彭某储存在该储存柜内背包一个，价值250元，背包内有现金200元，白色苹果牌平板电脑一台，钱包、雨伞、指甲刀等物品。经鉴定，白色苹果牌平板电脑、钱包、雨伞、指甲刀价值人民币2060元。盗窃价值共计人民币2510元。
案发后，被告人郭某退赔被害人损失3000元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某陈述，受案登记表，抓获经过，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辩认笔录及照片，扣押笔录、扣押物品、文件清单，赃物照片，视听资料（光盘），收到条，河北省秦皇岛市海港区人民法院（2003）海刑一初字第238号刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某庭审中自愿认罪，并积极退赔被害人的损失，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘 晓
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第849号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒红军，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人舒红军犯故意伤害罪一案，于2012年9月14日作出（2012）深龙法刑初字第3608号刑事判决书。宣判后，原审被告人舒红军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月10日2l时许，被害人谢某勇在龙岗区布吉街道的一条小巷内与被告人舒红军发生冲突纠纷，后被被告人舒红军打了几个耳光，致使其右耳受伤。次日，被告人被抓获归案。经法医鉴定，被害人谢某勇的损伤程度为轻伤。
原审判决认定以上事实，有以下经原审庭审质证且被告人舒红军在开庭审理过程中亦无异议的接受刑事案件登记表、抓获经过、身份证明、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人舒红军的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据证实。
原审认为，被告人舒红军无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人舒红军归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人舒红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人舒红军在一审宣判后口头表示不服从判决，但没有提交书面上诉状。
经审理查明，上诉人舒红军犯故意伤害罪的事实，已经一审法院查证属实，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人舒红军无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 张 薇
二〇一二年十二月七日
书 记 员 李磊（兼）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00479号
原告：李萍，女，1973年4月14日出生，汉族。
被告：邓天勇，男，1980年2月11日出生，汉族。
被告：孙月华，女，1987年12月6日出生，汉族，户籍地法库县卧牛石高子堡村。
本院在审理原告李萍与被告邓天勇、孙月华相邻关系纠纷一案中，本院于2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李萍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李萍承担。
代理审判员 王畅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李南
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00389号
原告：戴健荣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄伦斌，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告戴健荣诉被告黄伦斌民间借贷纠纷一案过程中，原告戴健荣于2015年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系对诉权的自由处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴健荣撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告戴健荣负担。
审判员 杨惠红
二〇一五年九月二十二日
书记员 潘彩云
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽遂刑初字第64号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人孙某甲，农民，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。曾因犯盗窃罪于2007年12月10日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2800元；因犯盗窃罪于2011年5月3日被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2011年11月5刑满释放。因本案于2014年12月2日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员吴松燕出庭支持公诉，被告人孙某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年8月23日下午，被告人孙某甲（绰号“阿飞”）伙同游先和（已判刑）、“李佳军”（身份不明）等人驾驶汽车窜至浙江省遂昌县妙高街道西街38弄3支弄1号门口，采用撬开电门锁的手段，窃得被害人陈某甲停放在此处的一辆车牌号为遂昌30951的蓝色泰利牌三轮电动车，并将该车骑到别处拆走电瓶后丢弃。经鉴定，该辆被盗三轮电动车价值人民币3000元。
2、2012年8月23日晚，被告人孙某甲伙同游先和、“李佳军”等人驾驶汽车窜至松阳县西屏镇人民医院住院部前路边，采用撬开电门锁的手段，窃得被害人曾某甲父亲曾某乙停放在此处的一辆型号dgh-600b的绿色天霸力牌三轮电动车，并将该车骑到别处拆走电瓶后丢弃。经鉴定，该辆被盗三轮电动车价值人民币4680元。
3、2012年8月26日晚，被告人孙某甲伙同游先和、“小四”（身份不明）等人驾驶汽车窜至遂昌县妙高街道龙潭华侨饭店正对面小区2幢302室楼下，采用撬开电门锁的手段，窃得被害人夏某停放在此处的一辆型号dcq200-18的绿色顶超强牌三轮电动车，并将该车骑到别处拆走电瓶后丢弃。经鉴定，该辆被盗三轮电动车价值人民币3430元。
4、2012年9月9日凌晨，被告人孙某甲伙同游先和、李塘友（已判刑）驾驶汽车窜至松阳县西屏镇工业园区西首a01号路边，采用撬开电门锁的手段，窃得被害人李某停放在此的两辆无牌号绿色天霸力牌二手三轮电动车，并将该两辆车骑到别处拆走电瓶后丢弃。遂昌县价格认证中心因该两辆被盗三轮电动车无实物不予鉴定。
5、2012年9月14日下午，被告人孙某甲伙同游先和、夏国洋（已判刑）驾驶汽车窜至松阳县西屏镇新华路假日宾馆门口路边，采用撬开电门锁的手段，窃得被害人毛某甲停放在此的一辆车牌号j034017的绿色天霸力牌三轮电动车，并将该车骑到别处拆走电瓶后丢弃。经鉴定，该辆被盗三轮电动车价值人民币1160元。
6、2012年9月14日晚，被告人孙某甲伙同游先和、夏国洋驾驶汽车窜至遂昌县妙高街道南门中路25号后门处，采用撬开电门锁的手段，窃得被害人陈某乙停放在此的一辆型号400-173绿色奔得福牌三轮电动车，并将该车骑到别处拆走电瓶后丢弃。经鉴定，该辆被盗三轮电动车价值人民币6120元。
2014年12月1日，被告人孙某甲被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有购车票据、购车证明；（2007）永刑初字第757号、（2011）丽缙刑初字第108号刑事判决书；证人黄某的证言；被害人陈某甲、曾某甲、夏某、李某、毛某乙、陈某乙的陈述；被告人孙某甲的供述和辩解；同案夏国洋、李塘友、游先和的供述和辩解；被告人孙某甲的辨认笔录及照片；同案游先和的辨认笔录及照片；遂价认证（2012）鉴字261、262、263、265、267号价格鉴定报告书；鉴定意见通知书；归案经过、办案说明；被告人孙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计价值人民币18390元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另有盗窃前科，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月2日起至2016年7月1日止）
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一五年三月二十六日
代书记员 罗 萍
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执78号
申请执行人黎某。
被执行人刘某。
申请执行人黎某与被执行人刘某离婚纠纷一案，湖南省株洲市中级人民法院于2016年1月11日作出的（2015）株中法民一再终字第10号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行。本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株中法民一再终字第10号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一六年八月八日
书记员 吕 波
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第396号
原告：明春垠，居民。
被告：闫庆丰，农民。
原告明春垠诉被告闫庆丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨树成独任审判，公开开庭进行了审理。原告明春垠到庭参加诉讼，被告闫庆丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明春垠诉称，被告闫庆丰于2013年5月向我赊购滴管带共计欠款13000元，我多次向被告催要，至今未给付。为此，起诉到法院，请法院依法判决被告给付欠款。
原告向本院提交了欠条1张，主张被告闫庆丰欠款的事实。
被告闫庆丰未提交答辩意见。
经审理查明，被告闫庆丰于2013年5月向原告明春垠购买滴管带，欠货款13000元，并于2013年5月14日为原告出具欠条1张。
本院认为，被告闫庆丰向原告明春垠购买滴管带，双方之间形成买卖合同关系。被告于2013年5月14日为原告出具了欠款欠条，系双方对债权债务的确认，被告应当按照双方确认的金额给付原告欠款。双方未约定付款期限，被告应当在经原告要求履行的合理期限内给付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，可推定被告对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由无异议。故对于原告要求被告偿还13000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告闫庆丰于本判决生效之日起十日内偿还原告明春垠欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告闫庆丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 杨树成
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 宁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0018号
原告于家年，男，汉族，住扬州市江都区。
被告李梅红，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告于家年与被告李梅红离婚纠纷一案中，原告于家年于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于家年撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告于家年负担。
代理审判员 周 红
二〇一四年一月十六日
书 记 员 朱智敏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1161号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人曹建平。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人曹建平犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人曹建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月上旬的一天上午，被告人曹建平在本区新民旺苑72号XXX室其家中，以人民币290元的价格将约0.4克冰毒（甲基苯丙胺，以下同）出售给余某某。
2014年5月3日15时许，被告人曹建平因涉嫌吸毒被民警询问时，即主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曹建平在开庭审理过程中无异议，且有证人余某某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书等，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建平明知是毒品仍向他人出售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人曹建平具有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹建平犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年10月3日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 陈士龙
二〇一四年八月十一日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第04019号
原告卢建兵，男，汉族。
委托代理人简颖慧，江西弘道律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司。
负责人吴梅南，该公司总经理。
委托代理人张毅皞，该公司员工。
本院于2015年12月20日立案受理了原告卢建兵（下称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢建兵撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司的起诉。
案件受理费已减半收取为62元，由原告卢建兵承担。
审判员 陈忠
二〇一六年一月二十六日
书记员 余婷
安徽省广德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）广行初字第00042号
原告：王学斌，男，住安徽省广德县。
委托代理人：徐虎，安徽杰创律师事务所律师。
被告：安徽省广德县城市管理行政执法局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：彭常国，局长。
原告王学斌不服被告广德县城市管�行政执法局广城管罚决字（2014）462号行政处罚决定一案，本院于2014年9月29日立案受理，在本院未有宣告判决前，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项的规定，裁定如下：
准许原告王学斌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 许立安
人民陪审员 徐长林
审 判 员 曹继成
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐海华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第（十）项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉；……”。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第189号
罪犯张士果，男，1972年8月29日生，汉族，中专文化，吉林省通化市人，现于梅河监狱服刑。
吉林省柳河县人民法院于2011年5月12日作出（2011）柳刑初字第50号刑事判决，以被告人张士果犯诈骗罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2010年12月16日起至2018年12月15日止）。
执行机关梅河监狱以罪犯张士果在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张士果在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张士果减去有期徒刑10个月（刑期：自2010年12月16日起至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一四年一月十二日
书 记 员 邹金伶
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第00723号
上诉人（原审被告）洪泽银座房地产开发有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路2号。
法定代表人何秀峰，该公司总经理。
委托代理人叶世俊，该公司员工。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严后勤，无业。
委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
上诉人洪泽银座房地产开发有限公司与被上诉人严后勤商品房销售合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年12月20日作出（2014）泽民初字第1218号民事判决，上诉人洪泽银座房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人洪泽银座房地产开发有限公司的委托代理人叶世俊、刘如今，被上诉人严后勤的委托代理人黎成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案审理中，上诉人洪泽银座房地产开发有限公司于2015年6月9日以其已与被上诉人严后勤协调解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洪泽银座房地产开发有限公司申请撤回上诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪泽银座房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1410元，减半收取705元，由上诉人洪泽银座房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 孙 艳
审判员 孙 洁
二〇一五年六月九日
书记员 靳蓓蕾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第561号
原告靳炎。
原告谷菁菁。
被告上海锦江旅游有限公司。
住所地上海市。
法定代表人邵晓明。
委托代理人王立明，上海元照律师事务所律师。
原告靳炎、谷菁菁诉被告上海锦江旅游有限公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳炎（兼原告谷菁菁的委托代理人）、被告上海锦江旅游有限公司的委托代理人王立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳炎、谷菁菁诉称，2013年11月25日原告谷菁菁与被告签订旅游合同，两原告参加锦Show韩国首尔四日半自由行，旅游费用为每人人民币4，499元。之后，两原告分期给付了被告旅游费用共计人民币8，998元。2013年12月19日凌晨原告靳炎的祖父突然去世，两原告忙于办理原告靳炎祖父的丧事，没有通知被告取消当日开始的上述旅游行程，直到被告工作人员电话联系两原告时，方才告知取消上述旅游行程。当日晚上两原告曾通过短信与被告协商退费事宜，但被告予以拒绝。鉴于两原告由于家人去世而无法参加上述旅游活动，而非违约解除合同，故要求被告退还两原告旅游费用人民币8，998元。
被告上海锦江旅游有限公司辩称，原告谷菁菁确于2013年11月25日与被告签订旅游合同，两原告参加锦Show韩国首尔四日半自由行，之后，两原告支付了被告旅游费用人民币8，998元，被告则通过电子邮件向两原告送达了行前说明会和出团通知书。由于两原告在出发的当日没有按时到集合地点集中，被告工作人员通过电话与两原告取得联系，方才得知两原告因家人去世而取消上述旅游行程。两原告曾要求被告退还旅游费用，但被告已经支付了地接社的相关房费等无法退还，且被告提供的机票系特价舱位机票，不得签转、更改或退票，被告仅能退还两原告旅游费用共计人民币448元，致使双方无法达成协议。现考虑到两原告的实际情况，同意按照上述合同的相关约定，按照两原告在出发当日解除合同来计算业务损失费，同意退还两原告旅游费用共计人民币899.80元。
经审理查明，2013年11月25日原告谷菁菁与被告签订团队出境旅游合同，合同约定，两原告参加被告为组团社的锦Show韩国首尔四日半自由行，组团方式为散客自组，旅游费用为成人人民币4，499元／人，出发时间为2013年12月19日，结束时间为2013年12月22日。两原告同意且遵守，被告提供的机票系特价舱位机票或与航空公司约定不签转、更改或退票的机票，不得签转、更改或退票。同时上述合同还约定，旅游者在出发当日提出解除合同，应当按照旅游费用总额的90％向组团社支付业务损失费，如按上述比例支付的业务损失费不足以赔偿组团社的实际损失，旅游者应当按实际损失对组团社予以赔偿。两原告为此分期给付了被告旅游费用共计人民币8，998元，被告则通过电子邮件向两原告送达了行前说明会和出团通知书。2013年12月19日原告靳炎的祖父靳某某猝死，两原告则参与处理相关丧葬事宜，没有通知被告取消上述旅游活动。因两原告在出发的当日没有按时到集合地点集中，被告工作人员通过电话与两原告取得联系后，方才得知两原告因家人去世而取消上述旅游活动。两原告事后曾要求被告退还旅游费用，但双方未能达成协议，被告亦至今没有退还原告相关的旅游费用。
又查明，根据被告向本院提供的华光观光安排&团费确定书及银行付款单、网上银行电子回单、机票单据等证据材料，被告已经向地接社及航空公司支付了房费、机票费用等。
以上事实由原、被告提供的团队出境旅游合同、居民死亡证明书、旅游线路行程单、行前说明会和出团通知书、华光观光安排&团费确定书、银行付款单、网上银行电子回单、机票单据等证据材料及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，2013年11月25日原告谷菁菁与被告签订的团队出境旅游合同，合法有效，原、被告双方均应依约履行。2013年12月19日两原告因家人去世而取消上述旅游活动，但未能及时通知被告，直至被告工作人员发现两原告在出发的当日没有按时到集合地点集中，通过电话与两原告取得联系后，方才得知两原告因家人去世而取消上述旅游活动，两原告显然未能履行其及时通知解除合同的义务。而被告则根据上述合同的约定为两原告向地接社及航空公司支付了房费、机票费用等，并通过电子邮件向两原告送达了行前说明会和出团通知书，已履行了被告的旅游服务合同义务。两原告单方面解除上述合同，且在出发当日通知被告，应当按照上述合同的相关约定予以处理，故对两原告要求被告全额退还旅游费用的诉讼请求，本院难以支持。根据被告向本院提供的华光观光安排&团费确定书及银行付款单、网上银行电子回单、机票单据等证据材料，被告确实已经向地接社及航空公司支付了房费、机票费用等，且两原告在签订上述合同时已经知晓被告提供的机票系特价舱位机票，不得签转、更改或退票，故被告现同意按上述合同的相关约定，以两原告在出发当日解除合同来计算业务损失费，退还两原告旅游费用共计人民币899.80元，于法并无不合，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告上海锦江旅游有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告靳炎、谷菁菁旅游费用共计人民币899.80元；
二、驳回原告靳炎、谷菁菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告靳炎、谷菁菁负担人民币20元，由被告上海锦江旅游有限公司负担人民币5元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一四年三月十七日
书记员 金佩芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2420号
申请执行人熊波。
被执行人林莉、吴毅超。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2337号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林莉、吴毅超于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月十五日
书记员 王磊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第535号
原告何建宇，女，1977年10月1日出生，汉族，农民，住围场满族蒙古族自治县朝阳湾村何家营33号。
被告胡亚鑫，男，1969年3月23日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县育太和乡大营子村河西40号。
本院在审理原告何建宇诉被告胡亚鑫离婚纠纷一案中，原告何建宇于2014年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何建宇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何建宇撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告承担。
审 判 长 付崇刚
审 判 员 周永文
人民陪审员 梅 英
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘立宇
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民初字第1347号
原告王小燕，女，30岁。
被告王红彬，男，40岁
被告王湖山，男，36岁
被告梁玉磊，男，32岁
原告王小燕因与被告王红彬、王湖山、梁玉磊保证合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告王小燕到庭参加诉讼，被告王红彬、王湖山、梁玉磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小燕诉称：2013年6月8日，李新功向原告借款20万元，借款期限为1个月，李新功出具书面借据1份，被告王红彬、王湖山、梁玉磊承担保证责任。借款到期后，李新功下落不明，原告向三被告主张权利，三被告无故不还借款，此款至今未予偿还。为此，现要求三被告立即偿还借款本金20万元及相应�息，且互负连带责任。
被告王红彬、王湖山、梁玉磊未答辩。
本院经审理查明：2013年6月8日，李新功向原告借款20万元，借款期限为1个月，李新功出具书面借据1份，内容载明：“今借到王小燕人民币（小写）200000.00元整，（大写）贰拾万元整，借款期限自2013年6月8日至2013年7月8日。借款人：李新功担保人：王红彬、王湖山、梁玉磊2013年6月8日”。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告向三被告追要此款未果，形成本案诉讼。
本院认为：原告王小燕与李新功所签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。三被告自愿为李新功提供担保，保证合同成立，三被告应当按照合同约定履行担保义务。本案原告与三被告未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行�届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责证。故原告在保证期间内要求被告王红彬、王湖山、梁玉磊偿还借款本金及互负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李新功在签订借款合同时，原告未与李新功约定有利息，故原告要求三被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红彬、王湖山、梁玉磊于本判决书生效之日起10日内给付原告王小燕借款20万元，并承担逾期后的相应利息，利息自2013年7�9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日起10日内。被告王红彬、王湖山、梁玉磊互负连带清偿责任；
二、驳回原告王小燕的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告王红彬、王湖山、梁玉磊负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 张胜军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 牛福星
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00072号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人田某，男，1989年1月25日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，无职业，2014年11月9日因吸毒被公安机关决定行政拘留7日，2014年11月11日向公安机关自首，2014年11月13日以涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，12月17日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年11月8日晚7时许，被告人田某与张某、文某某（均已判刑）苏某某（绰号“骡子”）、刘某等人在公安县斗湖堤镇王岗新区“月亮湾”餐馆吃饭后，张某因脸上长东西先从餐馆出来准备到医院去换药，在斗沙路堤坡处与廖某、杨某、陈某、王某某及肖某（女）相遇，廖某朝张某脸上看了一眼，张某认为廖某笑了他，即朝廖某脸上猛打一拳，廖某等人欲打张某，张某将随身携带的猎刀拿出行凶，被王某某用椅子将张手中猎刀打落在地，张某在附近拿了一个拖把，又被杨某用椅子将拖把打掉，张某见打不过，跑回餐馆叫被告人田某及文某某、苏某某等人，持刀一起追打廖某、杨某、陈某、王某某四人，廖某等人朝鑫港娱乐城方向逃跑，陈某跑在最前面，被张某和苏某某追上后，二人对陈某拳打脚踢，张某用一铁棒打击陈某的头部，将陈打倒在堤坡上，被告人田某与文某某将廖某、王某某、杨某三人在鑫港娱乐城门口追上后要三人跪在地上，伙同后面赶来的“欢子”等人对廖、王、杨三人拳打脚踢，用砖头在三人身上乱砸，“110”干警接群众报警后迅速赶到现场，将张某、文某某抓获，四被害人被送医院治疗，后经公安县公安局法医鉴定，杨某的损伤程度属轻伤，廖某、王某某、陈某损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人田某赔偿杨某经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、陈某、王某某、廖某四人的陈述；证人肖某、龚某某、周某某的证言；同案人张某、文某某的供述；公安县教育局出具的2004届初中毕业生花名册；被告人田某的户籍证明；被害人杨某出具的谅解书；公安县公安局法医鉴定意见等证据证实；公安县公安局出具的关于被告人田某到案经过等证据证实足以认定。
本院认为，被告人田某伙同他人在公共场所持械无故殴打他人，致一人轻伤，三人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人作案时未满18周岁，案发后积极赔偿被害人部分经济损失，取得被害人杨某谅解，并主动向公安机关自首，依法应当对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第二款、第十七条第一。三款之规定，判决如下：
被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊建美
人民陪审员 熊 萍
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第2062号
原告：蔡庆旦。
委托代理人：寇迪，浙江四乔律师事务所律师。
委托代理人：魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。
被告：杭州鑫泰企业管理有限公司，住所地：杭州市上城区延安路135、137、139号（涌金广场）615室。
法定代表人：陈芹凤，董事长。
委托代理人：朱宏，该公司员工。
原告蔡庆旦诉被告杭州鑫泰企业管理有限公司（以下简称杭州鑫泰）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员高尚适用简易程序独任审判，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告蔡庆旦的委托代理人魏宁宁到庭参加诉讼，被告杭州鑫泰未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡庆旦起诉称：原告与杭州风尚投资管理有限公司订立《商铺租赁合同》，约定将原告所有的商铺租赁给该公司，后因该公司管理不善，承租方变更为被告。原、被告订立《补充协议》一份，并对相关权利义务进行了约定。但被告欠付租金至今，故原告向法院起诉，诉讼请求为：1、解除原、被告订立的合同；2、被告支付租金65106元；3、被告将租赁物恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告申请增加一项诉讼请求：被告腾退讼争房屋。
被告杭州鑫泰书面答辩称：对于原告系讼争房屋的所有权人无异议，认可与原告形成事实上的租赁关系，同意解除原、被告双方的租赁合同。对于原告诉请的租金金额无异议，认可讼争房屋的租金支付至2013年11月30日止。现由于原、被告的合同尚未解除，且讼争房屋有其他经营户进行经营，暂时无法予以腾退。被告不清楚讼争房屋原状是何情形，从杭州风尚投资管理有限公司接手时讼争房屋已经改造，故被告无法恢复原状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、《杭州涌金广场商铺租赁合同》，证明原告与杭州风尚投资管理有限公司存在租赁合同关系以及双方权利义务的约定；
2、《补充协议》，证明承租人变更为被告；
3、《租金支付明细表》，证明原、被告对租金做出的具体约定；
4、房屋所有权证，证明原告系涉案商铺所有权人的事实。
被告杭州鑫泰未提交证据。
综合原告的举证情况，本院作如下认证：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2008年12月1日，原告蔡庆旦（出租方、甲方）与案外人杭州风尚投资管理有限公司（承租方、乙方）签订《杭州涌金广场商铺租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于杭州市延安南路135号涌金广场商场3-64号商铺（建筑面积48.7平方米）；租赁期限十年，自2008年12月1日为租赁起始日；合同生效之日商铺自动交付给乙方；2008年12月1日为计租日，计租日后15天内支付第一年度的租金，以后自每一个租赁年度起租日的15天内支付该年度租金；如乙方不支付或不按照约定支付租金达30天的，甲方有权单方解除合同，收回商铺；双方还对其他事项做出了约定。2013年4月22日，原告（甲方、出租方）与被告杭州鑫泰（乙方、承租方）签订《补充协议》一份，约定上述《杭州涌金广场商铺租赁合同》继续有效，承租方变更为乙方；2012年至合同期满前的租金由乙方向甲方支付，商铺租赁期限延期至2024年11月30日；该协议与《杭州涌金广场商铺租赁合同》具有同等的约束力；双方还对其他事项做出了约定。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租金支付明细表》一份，约定被告自2011年12月1日起向原告支付的年度租金分别为28307元、32553元、32553元、32553元、39630元、39630元、39630元、41612元、43692元、45876元、48628元、51546元、54638元。另查明，原告系杭州市延安路135、137、139号（涌金广场）三层64号房屋（建筑面积48.7平方米）的所有权人，被告支付讼争房屋租金至2013年11月30日止。
本院认为，原告与被告签订的《补充协议》、《租金支付明细表》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。现被告至今欠付2013年12月1日起的租金，原告诉请解除原、被告间的《补充协议》、《租金支付明细表》，并要求被告将讼争房屋腾退交还，于法有据，本院予以支持。原告根据《租金支付明细表》诉请被告支付租金65106元，被告对该金额表示认可，本院予以支持。原告诉请被告恢复原状，被告抗辩自其接手讼争房屋时房屋结构已经改变，原告亦无法举证证明交付被告时房屋的原状如何，故本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告蔡庆旦与被告杭州鑫泰企业管理有限公司于2013年4月22日签订的《补充协议》、《租金支付明细表》自本判决生效之日解除；
二、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内将杭州市延安路135、137、139号（涌金广场）三层64号房屋（建筑面积48.7平方米）腾退并交还原告蔡庆旦；
三、被告杭州鑫泰企业管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告蔡庆旦租金65106元；
四、驳回原告蔡庆旦的其他诉讼请求。
被告杭州鑫泰企业管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1428元，减半收取714元，由被告杭州鑫泰企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 高尚
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 洪茜
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第348号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，男，1988年6月7日出生，汉族，出生地广东省增城市，文化程度初中，户籍地广东省增城市。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同月18日被广州市公安局取保候审。2015年2月2日被本院取保候审。
辩护人李绛兵，广东厚载律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院于2015年1月30日以越检刑诉（2015）155号起诉书指控：2014年12月11日01时35分许，被告人吴某饮酒后驾驶粤a×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路a线黄埔放射线出口路段时，被执勤民警查获归案，经鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为149.5mg／100ml。公诉机关认为被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。
被告人吴某及辩护人李绛兵到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年二月六日
书记员 冯春华