山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日商初字第53号
原告：宋加明，男。
被告：日照诚达汽车销售服务有限公司，住所地日照经济技术开发区204国道西奎山汽车商贸城。
法定代表人：王金玲，总经理。
委托代理人：高伟伟，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照东星汽车销售服务有限公司，住所地日照经济技术开发区204国道西奎山汽车商贸城。
法定代表人：王洪军，执行董事。
被告：王洪军，男。
被告：王金玲，女。
被告：黄胜波，男。
原告宋加明为与被告日照诚达汽车销售服务有限公司（以下简称诚达公司）、日照东星汽车销售服务有限公司（以下简称东星公司）、王洪军、王金玲、黄胜波追偿权纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉�本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告宋加明、被告诚达公司的委托代理人高伟伟，到庭参加诉讼；被告东星公司、王洪军、王金玲、黄胜波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋加明诉称：2013年1月18日，被告诚达公司与日照市东港区农村信用合作联社奎山信用社（以下简称奎山信用社）签订流动资金借款合同，向该信用社借款人民币600万元，原告及被告东星公司、王洪军、王金玲、黄胜波共同为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告诚达公司未依约履行其还款义务，致使该笔借款本息共计6145154.64元全部由原告偿还，因此被告诚达公司应偿还原告为其归还的以上借款本息。被告东星公司、王洪军、王金玲、黄胜波作为连带责任保证人，应对原告归还的上述借款本息连带承担其保证份额。被告王洪军、王金玲、黄胜波作为诚达公司股东，被告王洪军、王金玲作为东星公司股东，分别对其出资设立的诚达公司和东星公司虚假出资或抽逃出资，滥用公司法人人格，被告王洪军、王金玲、黄胜波应对诚达公司的债务承担连带责任，被告王洪军、王金玲应对东星公司的债务承担连带责任。据此，请求判令：1、被告诚达公司偿还原告为其归还的奎山信用社借款本息人民币6145154.64元；2、被告王洪军、王金玲、黄胜波、东星公司连带清偿上述债务；3、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
被告诚达公司辩称：原告及其所在的日照海明物资公司（以下简称海明公司）为诚达公司提供担保属实，已经代诚达公司偿还了贷款也属实，但由于诚达公司经营不善，发生重大亏损，银行等众多债权人都诉讼到法院，现在诚达公司已无能力偿还欠款。为了维护原告及其他债权人的利益，诚�公司现在实际由债权人投资经营，目的是不使该公司破产，否则原告及其他债权人将遭受更大损失。在此情况下，原告于2013年11月2日向诚达公司作出书面承诺，同意将其债权转为诚达公司的股权，根据该承诺书，原告依法不享有对诚达公司的诉权。原告要求被告黄胜波承担责任无法律依据，因为被告黄胜波仅是诚达公司股东，其并非借款合同中约定的保证人，依法不具有保证人的资格，原告无权要求其承担责任。
被告东星公司、王洪军、王金玲、黄胜波未答辩。
本院经审理查明：
2013年1月17日，被告诚达公司向日照市东港区农村信用合作联社提交股东会决议一份，载明该公司股东王洪军、王金玲、黄胜波同意该公司向日照市东港区农村信用合作联社申请借款600万元并已形成股东会决议，同时注明该公司股东会成员自愿以自然人身份为上述信贷业务提供连带责任保证担保。诚达公司在该股东会决议上加盖公章，王洪军、王金玲、黄胜波签名、捺印。同日，被告东星公司向日照市东港区农村信用合作联社提交股东会决议一份，载明该公司股东王洪军、王金玲同意该公司为诚达公司向日照市东港区农村信用合作联社申请借款600万元提供连带责任保证担保，并已形成股东会决议，同时注明该公司股东会成员自愿以自然人身份为上述信贷业务提供连带责任保证担保。东星公司在该股东会决议上加盖公章，王洪军、王金玲签名、捺印。
2013年1月18日，奎山信用社与被告诚达公司签订编号为（东港联社奎山信用社）流借字（2013）年第0002号流动资金借款合同，约定诚达公司向奎山信用社借款600万元用于购车、购备件，借款期限自2013年1月18日至2014年1月8日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；年利率为9.6%，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日（日利率＝年利率／360）；合同项下借款的担保方式为保证担保；未按期归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利；合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用，按日计收逾期利息、罚息和复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
同日，奎山信用社与原告宋加明、案外人海明公司、被告东星公司、王洪军、王金玲签订编号为（东港联社奎山信用社）保字（2013）年第0002号�证合同，约定宋加明、海明公司、东星公司、王洪军、王金玲对诚达公司的上述借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）承担连带责任保证担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年。
上述借款合同、保证合同签订后，奎山信用社于2013年1月18日签发贷转存凭证，向诚达公司发放了借款600万元。
2013年11月2日，海明公司出具承诺书一份，载明：诚达公司向日照市东港区农村信用合作联社借款人民币600万元，海明公司提供了担保，由于诚达公司发生亏损，银行等多家债权人纷纷到法院起诉诚达公司，诚达公司已无力偿还�务和继续经营，为维护海明公司合法权益，减少损失，特承诺如下：1、海明公司同意在2014年1月8日前为诚达公司偿还在日照市东港区农村信用合作联社所担保的债务人民币600万元。2、偿还债务后，海明公司保证五日内向诚达公司提供偿还债务的相关凭证并进行申报登记，海明公司同意日照广泰经贸有限公司、诚达公司、东星公司用其公司股份抵顶欠海明公司的债务；抵顶股份的数额，同意以会计师事务所审计的实欠数额与海明公司为其承担真实债务的比例来确定。……5、替诚达公司承担担保责任后，海明公司就成为日照广泰经贸有限公司、诚达公司、东星公司的新股东，债权转变成三公司的股权，海明公司丧失了对诚达公司的追偿权。
2013年12月26日，奎山信用社出具还贷证明称，诚达公司在该社贷款人民币600万元，于2013年12月20日到期，因该公司无力偿还，其贷款担保人宋加明从日照大明贸易公司借款偿还了该笔贷款本息6145154.64元，其中本金600万元，利息145154.64元。同时，原告宋加明提供贷款还款通知单一份，用以证明其已代诚达公司偿还了案涉借款本息。本案庭审中，诚达公司对于案涉贷款已经清偿没有异议，但仅主张系海明公司代为偿还而未提供证据证实。同时，诚达公司主张海明公司基于前述承诺在代偿借款本息后已成为诚达公司股东，只是因为诚达公司尚处于清理债权阶段暂未办理工商登记手续，故海明公司已丧失对诚达公司的追偿权。原告宋加明对此不予认可，主张案涉借款系其本人而非海明公司代为偿还，且日照广泰经贸有限公司、诚达公司、东星公司并未履行海明公司成为上述三公司股东的法定程序，因此，海明公司并未成为上述三公司的新股东。
原告宋加明对于其要求王洪军、王金玲、黄胜波承担股�责任的主张，除提供诚达公司、东星公司工商登记信息外未提供其他证据予以证实。
认定以上事实的证据有：诚达公司股东会决议、东星公司股东会决议、（东港联社奎山信用社）流借字（2013）年第0002号流动资金借款合同、（东港联社奎山信用社）保字（2013）年第0002号保证合同、承诺书、还贷证明、贷款还款通知单、诚达公司工商登记信息、东星公司工商登记信息，以及当事人陈述等。
本院认为：
奎山信用社与诚达公司签订的（东港联社奎山信用社）流借字（2013）年第0002号流动资金借款合同及与宋加明、海明公司、东星公司、王洪军、王金玲签订编号为（东港联社奎山信用社）保字（2013）年第0002号保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。奎山信用社按约向诚达公司发放了借款600万元，但诚达公司未按照借款合同约定按时足额还本付息，已构成违约。诚达公司未按约向借款人奎山信用社偿还借款本息，导致宋加明承担保证责任，宋加明代诚达公司向奎山信用社偿还了借款本息共计6145154.64元，有奎山信用社出具的还贷证明和贷款还款通知单予以证实，诚达公司辩称该款系海明公司代为偿还没有事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”宋加明要求诚达公司支付代偿款6145154.64元，有事实依据，且于法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告宋加明与案外人海明公司、被告东星公司、王洪军、王金玲为连带共同保证，但各保证人未就分担比例进行约定，故应平均分担。原�宋加明主张被告黄胜波在诚达公司股东会决议中承诺以自然人身份为案涉借款提供连带责任保证担保，故黄胜波亦应作为案涉借款担保人承担责任，虽然黄胜波并未与奎山信用社签订保证合同，但其在诚达公司股东会决议上明确表明愿以自然人身份为案涉借款提供连带责任保证担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”之规定，应认定黄胜波亦为案涉借款的连带责任保证担保人，黄胜波亦应与原告宋加明及案外人海明公司、被告东星公司、王洪军、王金玲平均分担保证责任。由此，原告宋加明承担保证责任后，取得两个追偿权，一个是向债务人即借款人诚达公司追偿，另一个是向其他连带共同保证人海明公司、东星�司、王洪军、王金玲、黄胜波追偿其应当承担的份额，但该两个追偿权是有先后顺序的，即应先向债务人即借款人诚达公司追偿，再向其他连带共同保证人追偿，为减轻当事人诉累，本院予以合并处理，但在执行中应区分先后顺序。同时，虽然原告宋加明在本案中未主张对海明公司的追偿权，但被告东星公司、王洪军、王金玲、黄胜波各自承担责任的份额不应超过诚达公司不能清偿部分的六分之一。原告宋加明关于被告王洪军、王金玲、黄胜波作为诚达公司股东、被告王洪军与王金玲作为东星公司股东，存在虚假出资、抽逃出资以及滥用公司法人人格的情形，上述被告应对诚达公司和东星公司的债务承担连带责任的主张，因其未提供证据证实，本院不予支持。
综上，原告宋加明向被告诚达公司追偿其代偿借款本息以及向被告东星公司、王洪军、王金玲、黄胜波按�追偿其代偿款项的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；原告宋加明要求被告王洪军、王金玲、黄胜波对诚达公司和东星公司的债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告日照诚达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋加明代偿的借款本息6145154.64元；
二、被告日照东星汽车销售服务有限公司、王洪军、王金玲、黄海波分别就被告日照诚达汽车销售服务有限公司对于上述第一项确定的款项不能清偿部分的六分之一，向原告宋加明承担清偿义务；
三、驳回原告宋加明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间�行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54816元，由被告日照诚达汽车销售服务有限公司、日照东星汽车销售服务有限公司、王洪军、王金玲、黄胜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 韩文卓
审 判 员 臧路洁
代理审判员 宋海红
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐文娟