wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第848号
原告：张玲忠。
被告：吴崇华。
被告：吴维财。
原告张玲忠与被告吴崇华、吴维财民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员陈森程适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张玲忠到庭参加诉讼，被告吴崇华、吴维财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张玲忠起诉称：2013年8月1日，被告吴崇华以缺资为由，由被告吴维财提供担保向原告借款2万元，约定了2%的月利率，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告吴崇华分文未付，被告吴维财也没有承担连带保证责任。现起诉要求：一、判令被告吴崇华立即偿还借款本金2万元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）；二、判令被告吴维财对上述债务承担连带担保责任。
原告张玲忠为了支持其主张的事实，提供了借条一张，用以证明被告吴崇华向原告借款2万元，约定了利息并由被告吴维财提供担保的事实。
被告吴崇华、吴维财未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告张玲忠与被告吴崇华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告吴崇华向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还，应承担违约责任。双方当事人约定的利息过高，本院结合本地区实际情况，酌情降至按月利率1.5％的标准计算至判决确定的履行之日为妥。被告吴维财自愿为被告吴崇华向原告借款提供担保，双方未明确约定保证方式，应视为提供连带责任保证，被告吴维财应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴崇华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张玲忠借款2万元并支付自2014年3月19日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告吴维财对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴崇华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 陈森程
二〇一四年五月九日
代书记员 庄祎俐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9390号
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司。
法定代表人张苇。
委托代理人高利强。
委托代理人杨逃莉。
被告沈旸。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告沈旸物业服务合同纠纷一案中，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司的委托代理人高利强到庭参加诉讼，被告沈旸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉称，被告系上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号的业主，原告系该上海合生国际花园的物业管理公司。根据《前期物业服务合同》的约定，被告应当于每月10日前将物业服务费付给物业管理公司。但被告自2013年1月至2014年6月一直拒付该房屋的物业管理服务费。期间原告虽多次催讨，均未果。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判令：一、被告支付原告自2013年1月至2014年6月的物业服务费人民币（以下币种同）18，145元；二、被告支付原告延期付款违约金13，993.44元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告沈旸未作答辩。
经审理查明：2008年9月1日，原告所属公司与案外人上海泽宇置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市松江区洞泾镇长兴东路1288弄合生国际花园进行前期物业管理。合同期限自2008年10月1日起至2013年9月30日止，双拼住宅的物业服务费为2.80元／月·建筑平方米（含地上、地下建筑面积），业主应当在每月10日前交纳物业服务费。2013年，原告与案外人上海泽宇置业有限公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定将合生国际花园物业服务合同的期限续延，自2013年10月1日起至业主委员会与所聘物业管理企业签订物业管理服务合同时止。目前该小区尚未成立业委会。
被告系上海市松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房屋的权利人，于2011年3月20日办理房屋入伙交付手续，该房屋建筑面积为360.02平方米，其中地下建筑面积142.88平方米。被告未能向原告缴纳自2013年1月至2014年6月的物业服务费。
以上事实，有前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、房屋入伙交付手续办理记录表、催缴函、交寄清单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告对于物业服务费的计算，符合法律的规定。原告现要求被告支付自2013年1月至2014年6月的物业服务费18，145元，本院予以支持。原告放弃第二项诉讼请求系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告沈旸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告沈旸于本判决生效之日起十日内支付原告广东康景物业服务有限公司上海分公司自2013年1月至2014年6月的物业服务费18，145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取计127元，由被告沈旸负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一四年十一月十八日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1504号
原告陶某某。
被告郭某某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
诉讼费130元由原告陶某某承担。
审判员 冯小东
二〇一四年六月八日
书记员 吴学慧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第308号
原告刘某。
委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵永祥，被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后我与被告感情不和，经常吵架，现夫妻感情已经破裂，且无和好可能，请求法院判令双方离婚，依法分割共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告再以夫妻感情破裂为由，于2015年4月23日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，感情基础尚好，应珍惜夫妻之间的感情，双方在婚后虽因生活琐事发生矛盾，但彼此应克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供充分证据证明，为此，原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一五年五月十三日
书记员 沈 卿
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初2076号
原告：邯郸市智华房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街769号。
法定代表人：焦振刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智妍，女，该公司员工。
被告：张金萍，女，1968年6月8日生，汉族，住邯郸市邯山区。
本院在审理原告邯郸市智华房地产开发有限公司诉被告张金萍为房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月6日立案，原告邯郸市智华房地产开发有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市智华房地产开发有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市智华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告邯郸市智华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王彦伟
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 冀 红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜肖彩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0048号
原告秦某。
委托代理人张亚
被告章某某。
本院在审理原告诉被告同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈劲松
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)沭华�初字第0048号原告秦某。委托代理人张亚被告章某某。本院在审理原告诉被告同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。代理审判员 姜 飞二〇一四年三月十三日书 记 员 陈劲松
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第552号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福建省福安市赛岐经济开发区，组织机构代码70530534-9。
负责人叶孙安，行长。
委托代理人陈宓、支帅，福建至理律师事务所律师。
被执行人福安市赛岐旺旺玻璃有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码70534875-2。
法定代表人郭芳，总经理。
被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码74383487-4。
法定代表人刘丛生，总经理。
被执行人李建平，男，1963年9月7日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郭芳，女，1964年3月3日生，回族，住福建省福安市。
被执行人郭勇，男，1966年5月20日生，回族，住福建省福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人福安市赛岐旺旺玻璃有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、李建平、郭芳、郭勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第638号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依据当事人申请依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）宁民初字第638号民事判决书指定福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第552号
申请执行人莱芜市大成装饰工程有限公司
住所地：莱芜市莱城区汶阳东大街以北
法定代表人：石伟，经理。
被执行人山东新矿赵官能源有限责任公司
住所地：德州市齐河县赵官镇
法定代表人：聂凤祥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德中民初字第44号民事判决书，受理执行的申请执行人莱芜市大成装饰工程有限公司诉被执行人山东新矿赵官能源有限责任公司建设工程合同纠纷一案。申请执行人莱芜市大成装饰工程有限公司于2015年8月25日向本院申请执行。本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山东新矿赵官能源有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即对被执行人山东新矿赵官能源有限责任公司在银行的存款进行了扣划，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结山东省德州市中级人民法院作出的（2015）德中民初字第44号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一五年十月十四日
书记员 刘秀武
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第552号
申请执行人：钱茂辉，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。
申请执行人：钱晓刚，男，1993年9月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：河北万龙线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。组织机构代码：67736528-X。
诉讼代表人：杨现新，系该公司股东。
本院在执行钱茂辉、钱晓刚与河北万龙线缆有限公司买卖合同纠纷一案中，经向金融、房管、车管、工商等机构调查，均未发现被执行人有可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 李建勋
审判员 田 飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 王紫阳
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第552号
申请执行人国建强。
被执行人天津浩地集团有限公司。住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
本院在执行申请执行人国建强与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第4084号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈少敏
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终500号
上诉人（原审被告）：钟祥市柴湖镇小学，住所地钟祥市柴湖大道**号。
法定代表人：张俊桥，该小学校长。
委托代理人：向守平，湖北慧中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹敏，女，1966年2月18日出生，汉族，教师，住钟祥市。
委托诉讼代理人：邓金龙，湖北喜祥致运律师事务所律师。
上诉人钟祥市柴湖镇小学因与被上诉人邹敏劳动争议纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2016）鄂0881民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人钟祥市柴湖镇小学以与被上诉人邹敏达成和解协议为由，于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟祥市柴湖镇小学在二审期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钟祥市柴湖镇小学撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人钟祥市柴湖镇小学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 立
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民申41号
再审申请人（原审被告）：王爽，男，1980年4月26日出生，中国电信股份有限公司北京分公司销售，住北京市门头沟区。
被申请人（原审原告）：北京龙锋物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区倚山嘉园8号楼底商10号。
法定代表人：张春秀，总经理。
委托诉讼代理人：赵翔宇，北京范翔律师事务所律师。
再审申请人王爽因与被申请人北京龙锋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京0109民初3977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王爽申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，申请再审。请求撤销原审判决，确认申请人与被申请人之间不存在合同关系。事实与理由：1、本案事实不清，权利义务关系不明确，原审不应适用简易程序。2、申请人与被申请人未签订过任何物业服务合同，被申请人未提供证据证明其提供了物业服务。3、被申请人未证明招标过程及结果符合相关行政法规的要求，其无权与开发商签订物业服务合同。4、物业服务合同存在违法行为，未就招标事宜召开业主大会，未取得专有部分占建筑面积过半数业主且占总人数过半的业主的同意。开发商无权代表全体业主就选择物业公司事宜签订合同，签约行为损害了社会公益，应当无效。另外，开发商的代理权已经终止，其无权代理申请人签订合同，申请人也未追认，合同对申请人不发生效力，且合同损害了第三人的利益、显失公平，应当无效。
北京龙锋物业管理有限公司提交意见称，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审请求。根据法律规定，该案应当适用小额诉讼程序。申请人虽未与被申请人签订物业服务合同，但是前期物业服务合同的效力及于申请人。对于被申请人能否成为申请人所住小区的合法物业管理人，不属于人民法院依法应当审查的范围。被申请人为申请人提供了物业服务，申请人应当支付物业费。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。根据查明的事实，申请人与北京盛鸿物业管理有限公司于2006年9月13日签订《倚山嘉园二期物业管理委托合同》，合同约定物业服务期限为三年，自2007年5月1日起至2010年4月30日止。被申请人与北京信立德房地产开发有限公司于2011年9月27日签订《北京市前期物业服务合同》，合同第一部分约定了本物业项目的名称[地名核准名称][暂定名]为：倚山嘉园，第四部分约定了前期物业服务期限为2011年9月28日至业主委员会成立后代表业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。第一，对于申请人主张的本案原审不应适用小额诉讼程序的意见，本院论述如下：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，物业、电信等服务合同纠纷适用小额诉讼程序审理，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理。本案原审中，依法向双方当事人送达了《适用小额诉讼程序审理民事案件告知书》，申请人在原审庭审中表示对适用小额诉讼程序没有异议，故原审适用小额诉讼程序不存在程序违法问题。第二，对于申请人主张的与被申请人之间不存在合同关系，被申请人也未提供证据证明其提供了物业服务的意见，本院论述如下：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故被申请人与北京信立德房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》对申请人有约束力。因物业服务合同是继续性合同，在履行过程中存在长期性、琐碎性和复杂性等特点。在物业服务合同纠纷中，业主主张物业公司未提供服务或服务存在瑕疵或违法的，应当进行举证。本案中，申请人未提供新证据证明其主张，且申请人认可接受了物业服务，但不清楚是哪个物业公司提供的服务。故对申请人主张的被申请人未举证证明其提供了物业服务的意见，本院不予采纳。第三，对于申请人主张的物业公司招投标过程及结果不合法的意见，不属于本案审查范围。第四，对于申请人主张的要求认定《北京市前期物业服务合同》无效的意见，因其未在原审中以反诉的方式作为独立的诉讼请求提出，亦不属于本案应当审查的范围。
综上，王爽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王爽的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 陈有芳
人民陪审员 周秀君
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘秉深
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民申41号再审申请人（原审被告）：王爽，男，1980年4月26日出生，中国电信股份有限公司北京分公司销售，住北京市门头沟区。被申请人（原审原告）：北京龙锋物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区倚山嘉园8号楼底商10号。法定代表人：张春秀，总经理。委托诉讼代理人：赵翔宇，北京范翔律师事务所律师。再审申请人王爽因与被申请人北京龙锋物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2017）京0109民初3977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爽申请再审称，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，申请再审。请求撤销原审判决，确认申请人与被申请人之间不存在合同关系。事实与理由：1、本案事实不清，权利义务关系不明确，原审不应适用简易程序。2、申请人与被申请人未签订过任何物业服务合同，被申请人未提供证据证明其提供了物业服务。3、被申请人未证明招标过程及结果符合相关行政法规的要求，其无权与开发商签订物业服务合同。4、物业服务合同存在违法行为，未就招标事宜召开业主大会，未取得专有部分占建筑面积过半数业主且占总人数过半的业主的同意。开发商无权代表全体业主就选择物业公司事宜签订合同，签约行为损害了社会公益，应当无效。另外，开发商的代理权已经终止，其无权代理申请人签订合同，申请人也未追认，合同对申请人不发生效力，且合同损害了第三人的利益、显失公平，应当无效。北京龙锋物业管理有限公司提交意见称，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审请求。根据法律规定，该案应当适用小额诉讼程序。申请人虽未与被申请人签订物业服务合同，但是前期物业服务合同的效力及于申请人。对于被申请人能否成为申请人所住小区的合法物业管理人，不属于人民法院依法应当审查的范围。被申请人为申请人提供了物业服务，申请人应当支付物业费。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。根据查明的事实，申请人与北京盛鸿物业管理有限公司于2006年9月13日签订《倚山嘉园二期物业管理委托合同》，合同约定物业服务期限为三年，自2007年5月1日起至2010年4月30日止。被申请人与北京信立德房地产开发有限公司于2011年9月27日签订《北京市前期物业服务合同》，合同第一部分约定了本物业项目的名称[地名核准名称][暂定名]为：倚山嘉园，第四部分约定了前期物业服务期限为2011年9月28日至业主委员会成立后代表业主大会与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。第一，对于申请人主张的本案原审不应适用小额诉讼程序的意见，本院论述如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，物业、电信等服务合同纠纷适用小额诉讼程序审理，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理。本案原审中，依法向双方当事人送达了《适用小额诉讼程序审理民事案件告知书》，申请人在原审庭审中表示对适用小额诉讼程序没有异议，故原审适用小额诉讼程序不存在程序违法问题。第二，对于申请人主张的与被申请人之间不存在合同关系，被申请人也未提供证据证明其提供了物业服务的意见，本院论述如下：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故被申请人与北京信立德房地产开发有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》对申请人有约束力。因物业服务合同是继续性合同，在履行过程中存在长期性、琐碎性和复杂性等特点。在物业服务合同纠纷中，业主主张物业公司未提供服务或服务存在瑕疵或违法的，应当进行举证。本案中，申请人未提供新证据证明其主张，且申请人认可接受了物业服务，但不清楚是哪个物业公司提供的服务。故对申请人主张的被申请人未举证证明其提供了物业服务的意见，本院不予采纳。第三，对于申请人主张的物业公司招投标过程及结果不合法的意见，不属于本案审查范围。第四，对于申请人主张的要求认定《北京市前期物业服务合同》无效的意见，因其未在原审中以反诉的方式作为独立的诉讼请求提出，亦不属于本案应当审查的范围。综上，王爽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爽的再审申请。审 判 长  梁朝宝人民陪审员  陈有芳人民陪审员  周秀君二〇一七年十一月二十四日书 记 员  刘秉深
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第789号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人丁贵宝。
被申请人项雪斐。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第14517号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14517号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14517号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人丁贵宝、项雪斐缴纳社会抚养费110000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第789号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人丁贵宝。被申请人项雪斐。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第14517号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14517号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第14517号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人丁贵宝、项雪斐缴纳社会抚养费110000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年八月二十四日代理书记员  金 清
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1106号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：章志秋。
被告：周俊安。
被告：陈诗希。
被告：温兴红。
被告：丁丽梅。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）为与被告周俊安、陈诗希、温兴红、丁丽梅金融借款合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告苍南农商银行的委托代理人章志秋到庭参加诉讼，被告周俊安、陈诗希、温兴红、丁丽梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2013年5月8日，被告周俊安、陈诗希、温兴红、丁丽梅与原告签订一份编号为8611120130044868号的《保证借款合同》，约定原告向被告周俊安发放10万元贷款，借款期限自2013年5月8日起至2014年5月7日，借款月利率为9‰，按季付息，到期还本，逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告陈诗希、温兴红、丁丽梅自愿作为保证人对被告周俊安的借款承担连带保证责任。原告于2014年5月8日向被告周俊安发放10万元。被告周俊安仅支付利息至2014年3月20日，借款本金10万元及剩余利息未偿付。为此，原告诉请判令：一、被告周俊安偿还原告借款本金10万元及利息、逾期利息（利息从2014年3月21日起到2014年5月7日止，按月利率9‰；逾期利息从2014年5月8日至判决确定的履行之日止，按月利率13.5‰）；二、被告陈诗希、温兴红、丁丽梅对被告周俊安的上述借款本息承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更第1项的诉讼请求为：要求被告周俊安偿还借款本金33458.07元及逾期利息（从2014年6月21日起至法院判决确定履行之日止，按月利率13.5‰计算）。
被告周俊安、温兴红、陈诗希、丁丽梅未作答辩。
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证四份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告与原告系合法有效的保证借款关系。
被告周俊安、陈诗希、温兴红、丁丽梅在本院指定的举证期限亦内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告周俊安、陈诗希、温兴红、丁丽梅拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月8日，被告周俊安、陈诗希、温兴红、丁丽梅与原告签订一份编号为8611120130044868号的《保证借款合同》，约定原告向被告周俊安发放10万元贷款，借款期限自2013年5月8日起至2014年5月7日，借款月利率为9‰，按季付息，到期还本，逾期罚息利率为约定利率加收50%。被告陈诗希、温兴红、丁丽梅自愿作为保证人对被告周俊安的借款承担连带保证责任。原告于2014年5月8日向被告周俊安发放10万元。被告周俊安支付利息至2014年6月20日，借款本金偿还66541.93元，剩余借款本金33458.07元及剩余利息未偿付。
另查明：中国银监会浙江监管局批复同意浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，中国银监会浙江监管局并于2014年4月16日向原告批准发放金融许可证。2014年5月22日，温州市工商行政管理局向原告核准颁发了营业执照。
本院认为：被告与原浙江苍南农村合作银行签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。现浙江苍南农村合作银行更名为浙江苍南农村商业银行股份有限公司，各被告仍应按原约定履行合同义务。双方约定的借款履行期限届满后，被告周俊安未全面履行还款的义务。现原告要求被告周俊安偿还尚欠借款本金33458.07元并支付逾期利息，理由正当，应予支持。被告陈诗希、温兴红、丁丽梅作为连带责任保证人，依约应承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，有权向被告周俊安追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周俊安应于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款33458.07元并支付逾期利息（从2014年6月21日起至法院判决确定履行之日止，按月利率13.5‰计算）；
二、陈诗希、温兴红、丁丽梅对上述款项承担连带保证责任，陈诗希、温兴红、丁丽梅在承担连带保证责任后，有权向周俊安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由周俊安、陈诗希、温兴红、丁丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2453元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 余小卫
审 判 员 董文乐
人民陪审员 陈 薪
二〇一四年十月二十日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米易民初字第443号
原告安兴洪。
原告安正品，男，1982年2月28日出生，彝族，农民，住四川省会东县铅锌镇骆龙村*组**号。身份证号码：5134261982********。
原告海春华。
原告安春兰。
原告共同的委托代理人邓赵伦，系四川安宁律师事务所律师。
被告云南特格钢结构工程有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号。
法定代表人陈德薄，系该公司执行董事。
委托代理人董德，系四川民慷律师事务所律师。
原告安兴洪、安正品、海春华、安春兰诉被告云南特格钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员胡兵适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告安兴洪、安正品、海春华、安春兰共同的委托代理人邓赵伦，被告云南特格钢结构工程有限公司的委托代理人董德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安兴洪、安正品、海春华、安春兰共同诉称，2014年，云南特格钢结构工程有限公司为修建米易县金润民农业发展有限公司钢结构办公楼，雇请安兴洪、安正品、海春华、安春兰为其提供劳务。2014年9月10日，云南特格钢结构工程有限公司向四人出具欠条一张，欠条载明：今欠到安兴洪、安正品、海春华、安春兰民工工资15270元，我方承诺在2014年12月31日前支付，否则承担余款的5%的违约金。但云南特格钢结构工程有限公司至今未履行给付义务。为此，请求法院判令云南特格钢结构工程有限公司给付工资15270元，并赔偿违约金763.50元。
被告云南特格钢结构工程有限公司对欠款的事实和金额均无异议，同意给付该款并承担违约金，但要米易县金润民农业发展有限公司给付工程尾款后才能支付。
原告安兴洪、安正品、海春华、安春兰为证明其主张，向本院提交了云南特格钢结构工程有限公司出具的欠条1张。拟证明云南特格钢结构工程有限公司欠安兴洪、安正品、海春华、安春兰工资15270元，承诺在2014年12月31日前支付，否则承担5%的违约金的事实。被告云南特格钢结构工程有限公司对欠条1张无异议，本院予以采信。
被告云南特格钢结构工程有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年，云南特格钢结构工程有限公司为修建米易县金润民农业发展有限公司钢结构办公楼，雇请安兴洪、安正品、海春华、安春兰为其提供劳务。2014年9月10日，云南特格钢结构工程有限公司向四人出具欠条一张，欠条载明：今欠到安兴洪、安正品、海春华、安春兰民工工资15270元，我方承诺在2014年12月31日前支付，否则承担余款的5%的违约金。后云南特格钢结构工程有限公司未给付该款。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。云南特格钢结构工程有限公司雇请安兴洪、安正品、海春华、安春兰为其提供劳务，应当按照约定给付劳动报酬，云南特格钢结构工程有限公司未按约定给付劳动报酬，应当按照约定赔偿违约金，故对安兴洪、安正品、海春华、安春兰的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
由云南特格钢结构工程有限公司在本判决生效后十日内给付安兴洪、安正品、海春华、安春兰工资15270元，并赔偿违约金763.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由云南特格钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡兵
二〇一五年五月二十八日
书记员 舒龙
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第343号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人杨建荣。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022604号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人杨建荣的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人杨建荣在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022604号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人杨建荣须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十一月六日
书记员 郑寒江
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第440号
申请执行人周绍斌，男，1965年2月10日，汉族，住所地龙井市。
被执行人李昌赫，男，1953年2月4日，朝鲜族。地址：龙井市。
本院在执行申请执行人周绍斌与被执行人李昌赫装饰装修合同纠纷执行一案中，2013年11月6日龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第440号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的15196元，被执行人全部履行完毕。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
2013年11月6日龙井市人民法院作出的（2013）龙民一初字第440号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年五月十日
书记员 金敬来
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第803号
原告：新疆京泓工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）金湖路1610号。
法定代表人：高峰，职务，新疆京泓工程机械有限公司总经理。
委托代理人：史玉庆
委托代理人：于小燕，北京大成（乌鲁木齐）律师事务
所律师。
被告：陆艳
原告新疆京泓工程机械有限公司（以下简称京泓公司）诉被告陆艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京泓公司的委托代理人史玉庆到庭参加诉讼，被告陆艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告京泓公司诉称，2011年6月7日，被告陆艳为购买三一挖掘机向我公司借款98720元，并与我公司签订了《借款协议》一份，合同约定我公司给被告借款98720元，协议约定被告分8期还款，每期按照《分期还款计划表》还款，在被告没有履行还款义务时，我公司有权向被告按日收取逾期还款利息，并要求乙方承担本合同总金额20%的违约金。合同签订后，被告陆艳用该笔借款支付各项费用后，未及时向我公司归还借款。故请求法院判令被告1、判令被告偿还欠款28899.44元，2、判令被告支付违约金16342.63元〔（28899.44元×4.875‰×29月（2012年2月—2014年7月）×4倍〕；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。以上合计：45242.07元。
被告陆艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月7日，被告陆艳为了购买SY235C型挖掘机，向原告借款98720元，并与原告京泓公司签订了一份《借款协议》（包括《分期还款计划表》）。该合同约定：“京泓公司同意向陆艳借款98720元，该借款用途仅限于陆艳向京泓公司购买京泓公司代理的产品。借款期限自2011年6月5日至2012年2月28日止。陆艳分8期还款，第1期还款1.299344万元，第2-8期每期还款1.298万元。在陆艳逾期还款时，京泓公司有权采取停机或锁机措施，京泓公司有权向陆艳按日收取逾期还款滞纳金，滞纳金的标准按照未还款金额的银行同期利息的四倍计算，有权要求陆艳承担本合同总金额20%的违约金。”原告京泓公司与被告陆艳均在该借款协议上签字盖章。合同签订后，原告京泓公司于当日将借款98720元支付被告陆艳用于购买原告代理的挖掘机。此后，被告陆艳陆续付款69820.56元，尚欠28899.44元被告陆艳至今未付。
上述事实，有原告提供的《借款协议》（包括《分期还款计划表》）、借据、原告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告京泓公司与被告陆艳在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款协议》及《分期还款计划表》系双方真实的意思表示，应属有效合同，原被告均应当按照借款协议的约定履行相应义务，任何一方违约，均应当承担违约责任。被告陆艳未按照合同约定在2012年2月28日前还清所有借款，故应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款本金28899.44元的请求合理，本院予以支持；要求被告支付违约金16342.63元【欠款本金28899.44元×4.875‰×29月（2012年2月-2014年7月）×4倍】的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陆艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆艳于本判决生效后十日内给付原告新疆京泓工程机械有限公司28899.44元；
二、被告陆艳于本判决生效后十日内向原告新疆京泓工程机械有限公司支付违约金16342.63元。
以上被告陆艳给付款项共计45242.07元，被告陆艳必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的45242.07元，给付标的45242.07元，应收案件受理费931.05元（原告已预交），由被告陆艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 张建华
人民陪审员 刘秋英
二〇一四年九月××日
书 记 员 李经寰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第4087号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人王理好，女，1977年6月1日出生，汉族。
被告罗付友，男，1970年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司诉被告罗付友物业服务合同纠纷一案中，原告于开庭前以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 晨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 洪一帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0121号
原告宋某，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告董某，农民。
原告宋某诉被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人刘华林到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个儿子，夫妻感情一般。但自2008年以来，被告不务正业，吃喝嫖赌。经常与其他异性有染，并且负债累累。致使原、被告有家无回，长期在外。被告还曾提出与原告离婚，严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现原、被告分居已达三年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告起诉至法院，请求判令，1、离婚。2、被告承担本案诉讼费。
被告董某庭前邮寄书面答辩状辩称，我同意离婚，我由于个人原因到不了庭，请法官按缺席尽早判决。我有两个要求，1、孩子九岁了，我带着，女方支付抚养费。2、女方有过失，伤害了我，希望法官处罚她。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，双方于××××年生育长子董某甲，现已成年，于××××年××月××日生育次子董某乙。双方婚初感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾。被告曾于2010年诉至本院，要求与原告离婚，后经调解和好。现原告以双方感情彻底破裂，无和好可能为由诉至本院，要求离婚。被告董某庭前邮寄答辩状辩称，同意离婚，但要求抚养婚生次子，并对女方的过失进行处罚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡、民事起诉状、调解笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽经人介绍相识并结婚，且育有两子，但双方因家庭事务产生矛盾，进而夫妻关系恶化。被告曾经起诉至本院，要求离婚，虽经调解和好，但之后双方未能继续维持感情，且被告长期离家外出，双方感情确实难以弥合。庭前被告邮寄答辩状表示同意离婚。本院经对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，考虑到婚生子董某乙的生活状况，年龄等实际情况，由被告董某抚养为宜，原告支付抚养费，考虑到原告系农村居民，无稳定的经济收入，本院酌定原告每月支付董某乙的抚养费300元。关于被告辩称，因原告存在过失，要求对原告进行处罚，该主张既无有效证据予以支持，又于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告董某离婚。
二、婚生子董某乙（××××年××月××日生）由被告董某抚养，原告给付董某乙抚养费300元／月，自2015年12月1日起给付至董某乙年满十八周岁时止，于每月25日前兑现当月的抚养费。原告宋某可于每月最后一周的周六、周日行使对婚生子董某乙的探望权，被告董某应予以配合。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 于峰民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 卞 革
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第246号
原告：杜培美，女，1983年8月18日出生。
原告：杜培富，男，1991年10月3日出生，汉族。
原告：张中美，女，1944年10月19日出生，汉族。
委托代理人：赵雷，特别授权。
被告：谢春虎，男，1986年6月16日出生，汉族。
委托代理人：钱京卫，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：谢玉滨，特别授权。
原告杜培美、杜培富、张中美诉被告谢春虎、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵雷，被告谢春虎及其委托代理人钱京卫，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人谢玉滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，杜兆文驾驶由张成菊乘坐的二轮轻便摩托车，沿东儒林村道由北向南行至沂源县经济技术开发区东儒林村路口，与谢春虎驾驶的沿工业园路由西向超速行驶的鲁Q／×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，杜兆目、张成菊受伤后送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。事故车辆鲁Q／×××××号小型轿车在阳光临沂公司投保交强险和商业三者险，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿抢救费932.5元、死亡赔偿金1030200元（25755元／年＊20年＊2人）、丧葬费42837元（21418.5元／人＊2人）、丧事交通费4000元、丧事误工费4000元、被抚养人生活费34711.6元（15778元／年＊11年＊5人）、尸检费600元、精神抚慰金100000元，共计1217281.1元，保险公司在交强险限额内赔偿110932.5元，余款的50%计553174.3元由保险公司在商业三者险内和第一被告共同赔偿，扣除被告已支付的225000元，二被告还应赔偿439106.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢春虎辩称：对原告方表示同情。对事故的发生无异议，赔偿项目应按农村标准计算，具体意见在庭审中结合证据质证。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：保险公司在交强险分项限额内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。超出交强险部分在商业险范围内按交通事故责任比例承担责任。
经审理查明：2013年12月27日，杜兆文驾驶由张成菊乘坐的二轮轻便摩托车，沿东儒林村道由北向南行至沂源县经济技术开发区东儒林村路口，与被告谢春虎驾驶的沿工业园路由西向超速行驶的鲁Q／×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，杜兆目、张成菊受伤后送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经交警部门认定，杜兆目与被告谢春虎负事故的同等责任。事故车辆鲁Q／×××××号小型轿车向被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险各一份，商业三者险保险金额20万，购买不计免赔。被告谢春虎在事故发生后支付原告赔偿款225000元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：抢救费依医疗费单据认定212.50元；死亡赔偿金，根据原告所举死亡证明书二份、死亡注销证明二份、火化收据二份，可证明二受害人因事故死亡，户口注销、并已火化，根据原告所举沂源县新兴工业园管委会与东儒林村村委会签订的征用土地协议书，可证实沂源县经济开发区东儒林村大部耕地被征用，据原告所举沂源县经济开发区东儒林村的证明，可证明二受害人因土地征用已无土地，属于失地农民，故应按城镇居民标准计其死亡赔偿金，依此计为1030200元（25755元／年×20年×2人）；葬葬费认定21418.5元（42837元（城镇单位在岗职工年平均工资）÷2）；被抚养人生活费，根据原告所举村委证明，受害人张成菊与张中美已形成扶养关系，因此按原告张中美的家庭关系，可确定其扶养义务人为五人，但证明开具的单位为悦庄镇苗山村，宜按农村居民标准计其被抚养人生活费，依此计为14907.2元（6776元／年×11年÷5人）；精神抚慰金，被告谢春虎负事故同等责任，致原告亲属二人死亡，认定精神抚慰金20000元；尸检费依单据认定600元；原告主张的丧事交通费4000元、丧事误工费4000元视为包含在丧葬费以内，本院不予认定。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、医疗费单据、死亡注销证明、火化证明、户口注销证明、户籍证明、村委出具的家庭成员证明、尸检费单据、沂源县新兴工业园管委会与东儒林村村委会签订的征用土地协议书、东儒林村的失地证明等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。尸检费依据保险合同属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜培美、杜培富、张中美抢救费212.50元、精神抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告杜培美、杜培富、张中美死亡赔偿金940200元、被抚养人生活费，14907.2元、丧葬费21418.5元，合计976525.7元的50%，计款488262.85元中的200000元。以上共计310212.5元。
二、被告谢春虎赔偿原告杜培美、杜培富、张中美依商业三者险责任限额不足承担部分288262.85元、尸检费600元的50%300元，计288562.85元，被告已支付225000元，二者相折抵后，被告尚应支付原告63562.85元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7887元，由原告承担1173元，被告谢春虎承担6714元。保全费420元，由被告谢春虎承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年六月十五日
书 记 员 耿彩云
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第266号
原告晋江市现代彩色印刷有限公司，（晋江）基地。
法定代表人丁永垂，该公司董事长。
委托代理人林萍生、陈明霞，福建伟立律师事务所律师。
被告泉州市闽驰协创股份有限公司。
法定代表人林君节，该公司执行董事兼总经理。
被告林国梁，男，1988年2月20日出生，汉族。
原告晋江市现代彩色印刷有限公司（下称现代彩印公司）与被告泉州市闽驰协创股份有限公司（下称闽驰协创公司）、林国梁买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林萍生到庭参加诉讼，被告闽驰协创公司、林国梁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其订购鞋盒，双方于2013年11月7日结算，被告确认尚欠其鞋盒款95030元，并由被告林国梁出具欠款对账单同时加盖被告闽驰协创公司公章。后经原告多次催讨，被告拒不付款。请求判令，被告偿付原告货款95030元及其利息损失（自起诉之日起至还清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
两被告均未作答辩。
审理中，原告提供如下证据：1、内资企业登记基本情况表一份，用于证明被告闽驰协创公司的工商登记情况及被告林国梁是该公司董事的事实；2、组织机构代码证明一份，用于证明被告闽驰协创公司的组织机构代码情况；3、被告林国梁户籍情况一份，用于证明被告林国梁的住所地等身份状况；4、2013年11月7日闽驰一厂供应商对账单一份，该份结帐帐单有原告公司业务员陈惠娥在供应商处及被告林国梁在审核人处签名，并加盖被告闽驰协创公司的公章，证明被告尚欠原告货款95030元。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未对原告提供的证据提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，客观真实，来源及方式不违反有关法律规定，符合证据的基本特征，本院予以采纳，并作为定案的根据。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：被告闽驰协创公司因经营需要向原告购买鞋盒，尚欠货款95030元未付。
本院认为，被告闽驰协创公司向原告购买鞋盒，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。被告闽驰协创公司拖欠原告货款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算并自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。而原告在庭审中称被告林国梁系被告闽驰协创公司的董事，且有工商登记信息予以证明，故本院认为被告林国梁作为被告闽驰协创公司的董事在对账单上签字，系其履行该公司的职务行为，其个人不必承担民事责任，故原告要求被告林国梁承担本案付款责任的请求，依法无据，予以驳回。被告闽驰协创公司、林国梁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州市闽驰协创股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市现代彩色印刷有限公司货款95030元及逾期付款利息（自2013年12月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，因适用简易程序减半收取1088元，由原告负担288元、被告泉州市闽驰协创股份有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一四年一月二十七日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第266号
原告刘建国，男，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被告朱钟绣，男，原住福建省福州市台江区。
被告邹依冬，系被告朱钟绣妻子，原住福建省福州市台江区。
本院在审理原告刘建国与被告朱钟绣、邹依冬房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月17日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉讼处分权的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘建国撤回起诉。
案件受理费5800元，撤诉减半收取2900元，由原告刘建国承担。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 严日成
二〇一五年三月十七日
书 记 员 洪桦伟
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3261号
原告北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-2033。
法定代表人邝俊飞，经理。
委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生。
被告黄庆海，男，1963年6月24日出生。
原告北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）与被告黄庆海物业服务合同纠纷一案，原告邑达物业公司于2016年5月3日向本院提起诉讼。原告邑达物业公司的诉讼请求为：1、判令被告黄庆海支付物业费1618.56元；2、案件受理费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月27日公开开庭进行审理，被告黄庆海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：黄庆海系北京市密云区x镇x小区x号楼x单元x室房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为84.3平方米。黄庆海与北京x社区管理服务中心签订的《入住协议》约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年。密云区x镇x股份经济合作社及x镇x股份经济合作社（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将x小区、x小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。签订协议后，邑达物业公司对x小区和x小区的卫生、安全、公共设施维护等方面进行了相关管理工作。据密云区x镇x股份经济合作社及x镇x股份经济合作社出具的情况说明记载：物业公司承接物业管理工作后，完成了采暖改造工作、安全监控设施、小区卫生、公共维修等问题，高效、认真地完成了物业管理工作等。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄庆海于本判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计一千六百一十八元五角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄庆海负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月二十七日
书记员 张娇
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第66号
上诉人（原审被告）：东营天华房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市东营区沂州路110号。
法定代表人：徐九增，董事长。
委托代理人：朱丽婷，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人：李路路，山东东胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐海波。
被上诉人（原审原告）：郭玲娣。
共同委托代理人：齐志英，山东龙合律师事务所律师。
共同委托代理人：王娜，山东龙合律师事务所实习律师。
上诉人东营天华房地产开发有限公司因管辖权异议，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第199-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案标的系房屋，为不动产，应按照不动产纠纷确定管辖法院。本案涉案房屋位于东营区汾河路401号，依据民诉法第三十三条第一项规定，本案应由东营区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送东营区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《商品房预售合同》约定“本合同在履行过程中产生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向人民法院诉讼”。该约定对管辖法院约定不明，应属无效。根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案不属于民诉法第三十三条第一项及民诉法解释第二十八条规定的由不动产权利引发的物权纠纷，所涉房屋亦非政策性房屋买卖合同纠纷，故应按一般合同纠纷确定管辖。上诉人的住所地位于东营市东营区沂州路110号，该住所区域属于东营经济技术开发区人民法院管辖，被上诉人向原审法院起诉并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01783号
原告：朱继红，女，汉族，1971年10月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：叶宇，安徽美林律师事务所律师。
被告：合肥默静商贸有限公司。
法定代表人：陈家增，该公司总经理。
被告：陈家增。
被告：曲媛，女，汉族，1983年7月7日出生，住河南省林州市。
本院在审理原告朱继红与被告合肥默静商贸有限公司、陈家增、曲媛民间借贷纠纷一案中，原告朱继红于2014年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥默、静商贸有限公司、陈家增、曲媛名下的银行存款4516417元或查封、扣押其他同等价值财产。朱继东、唐杰、张铖为原告保全提供了担保。
本院认为：原告朱继红提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥默、静商贸有限公司、陈家增、曲媛名下的银行存款4516417元或查封、扣押其他同等价值财产；
二、查封朱继东名下所有的位于合肥市蜀山区（产权证号：房地权蜀字第01XXX4号）房产一套；
三、查封唐杰名下所有的位于合肥市贵池路产权证号：房地权蜀字第019XXX8号）房产一套；
四、查封张铖名下所有的位于合肥市淮河路（产权证号：合庐字第130XXXXX号）房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 徐 晖
人民陪审员 陈 蕾
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 杨晓悦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6929号
本院依据已生效的（2016）苏0281刑初597号刑事判决书于2016年9月2日立案执行，要求被执行人徐建建缴纳罚金20000元、退赔违法所得49788.10元。
本案在执行过程中查明，被执行人徐建建因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑二年三个月，现正在服型。经依法对被执行人徐建建银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询和调查，末发现被执行人徐建建在我院辖区内有可供执行的财产。2016年10月25日，我院依法委托被执行人徐建建户籍所在地法院对被执行人徐建建的财产情况进行调查，但至今末有反馈。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初597号刑事判决书中涉财产部份的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月十五日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6929号本院依据已生效的（2016）苏0281刑初597号刑事判决书于2016年9月2日立案执行，要求被执行人徐建建缴纳罚金20000元、退赔违法所得49788.10元。本案在执行过程中查明，被执行人徐建建因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑二年三个月，现正在服型。经依法对被执行人徐建建银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行了查询和调查，末发现被执行人徐建建在我院辖区内有可供执行的财产。2016年10月25日，我院依法委托被执行人徐建建户籍所在地法院对被执行人徐建建的财产情况进行调查，但至今末有反馈。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281刑初597号刑事判决书中涉财产部份的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，本案即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  刘建林二〇一六年十一月十五日书记员  金才兴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00027号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月18日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月25日被该分局取保候审，同年12月23日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2014年12月29日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）851号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年11月17日14时许，被告人唐某在盐城市亭湖区XX路XX油坊附近，以450元价格向张某某（已行政处罚）出售1小包甲基苯丙胺（冰毒），后民警从张某某处查获上述甲基苯丙胺0.4克。
被告人唐某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人唐某当庭无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、证人张某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人唐某违反国家毒品管制法规，非法出售少量毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日（羁押之日）起至2015年3月20日止（先行羁押8日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一五年一月四日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1681号之一
原告：夏靖、
委托代理人：房修楼，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。
被告：顾建国。
原告夏靖与被告顾建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金5435.6元及利息、逾期违约金、罚息等1985.8元（暂算至2015年10月31日，要求计算至实际给付之日），以上共计7421元。2、判令被告承担原告支出的律师费1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原、被告于苏州高新区签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款32613.6元，被告分6期归还，还款期自2013年11月30日至2014年4月30日，每月还款5768.26元，被告应于每月30日前将当月应归还款项预存至被告专用账户，由被告委托的第三方代为划扣，若被告未按约定时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，每月单独计算，每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算等。但被告自2014年4月15日起剩余本金及利息均未归还，至今尚拖欠原告借款本金21727.93元及利息、逾期违约金、罚息等9907.94元未归还。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人处署名为“夏靖”，但向本院提交立案材料之人并非夏靖本人，房修楼、郭刘洁虽然持有“夏靖”署名的授权委托书，但并不能确认诉状及委托书上的“夏靖”均系夏靖本人所签，本院要求其通知夏靖本人限期至本院做笔录，夏靖并未前来，故本院无法确认本案是否为夏靖以原告身份所提起。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
预交的案件受理费25元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 游进国
代理审判员 艾罗伟
人民陪审员 翟 伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周美芳
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初1681号原告夏靖。被告顾建国。本院在审理原告夏靖与被告顾建国民间借贷纠纷一案中，因被告顾建国无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  游进国二〇一六年七月十六日书记员  周美芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执719号
申请执行人刘相臣，成年人，居民。
被执行人王金珂，成年人，居民。
本院在执行申请执行人刘相臣与被执行人王金珂所有权确认纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）临民终字第2287号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执719号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人孙思利，男，成年人，汉族。
本院在执行孙思利刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第892号
申请执行人王永利，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王永利申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款5562元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第318号
原告：陈某，男，汉族，汕尾市城区人，住广东省汕尾市城区，身份证号码×××2313。
被告：梁某，女，香港居民，住香港新界元朗，身份证号码×××2307（）。
原告陈某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原告陈某与被告梁某于2006年5月间在香港经朋友介绍相识，经恋爱后于××××年××月××日在汕尾市民政局登记结婚。没有生育子女。
二、没有离婚协议。
三、没有法定离婚的情形。
原告主张及证据：
原告主张：婚前对被告了解不够，婚后双方性格不合，感情不和，结婚后不久双方已完全分居，联系甚少，至2010年开始被告无缘无故不接听原告的电话，以后换了电话号码，变换地址，去向不明，无法联系，致夫妻感情逐渐淡漠。现原、被告已分居近10年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，要求离婚。
原告提供的证据：1、结婚证原件二本、结婚登记资料一份，证明原、被告存在婚姻关系；2、原告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的主体资格；3、被告身份证、港居民来往内地通行证复印件各一份，证明被告的主体资格。
被告没有答辩意见及提供证据。
法院认定及理由：原告与被告婚前对被告了解不够，婚后双方性格不合，感情不和，结婚后不久双方已分居，联系甚少，至2010年开始被告换了电话号码，变换地址，去向不明，无法联系，致夫妻感情逐渐淡漠。现被告去向不明，原告认为夫妻感情已破裂。因被告不到庭亦没提交书面答辩，故原告提出的夫妻感情已破裂的事实予以认定。
四、没有属于夫妻一方所有的财产。
五、没有夫妻共同的财产和债权债务。
六、没有需要经济帮助的情况。
七、原告的诉讼请求：判决准予原告与被告离婚。
裁判理由与结果
本院认为，原告陈某与被告梁某依法办理结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告虽属自愿结合，但由于双方性格不合，感情不和，在共同生活过程中产生矛盾，严重影响了夫妻感情，且被告去向不明，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，理由成立，依法应予准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告梁某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院（上诉人为香港居民的，上诉期限为30天）。
审 判 长 许黛妮
审 判 员 陈文君
人民陪审员 林国贞
二〇一六年四月××日
书 记 员 蔡肯棠
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终570号
上诉人(原审被告)安盛天平财产股份有限公司山西分公司，地址：太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务6层，联系方式：0351-528****
法定代表人王格平。
被上诉人(原审原告)李粉娥，女，51岁，1965年4月22日，地址：山西省忻州市，联系方式：135XX****XX
被上诉人(原审被告)山西吕顺物流有限公司，地址：太原市小店区太榆路蓝海汽配城往东150米，联系方式：0351-563****
法定代表人郜体育。
被上诉人(原审原告)王和平，男，62岁，1955年1月13日，地址：山西省忻州市，联系方式：135XX****XX
上诉人安盛天平财产股份有限公司山西分公司因财产保险合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院2015年迎民初字第03345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。......（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：”本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
......（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，......（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，......（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照......（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......〔写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
”驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
”一、撤销太原市迎泽区人民法院2015年迎民初字第03345号民事判决；
二、......（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
”一、维持太原市迎泽区人民法院2015年迎民初字第03345号民事判决的第×项，即......（写明维持的具体内容）；
二、撤销太原市迎泽区人民法院2015年迎民初字第03345号民事判决的第×项，即......（写明撤销的具体内容）；
三、......（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
”一、维持太原市迎泽区人民法院2015年迎民初字第03345号民事判决；
二、......（写明加判的内容）。”〕
......（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
审判员 张俊红
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 唯
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审88号
申请执行人灌南县国土资源局。
法定代表人薛晓清，局长。
委托代理人李学军，该局执法大队大队长。
委托代理人周效民，该局执法大队副大队长。
被申请执行人连云港亚邦供热有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。
法定代表人朱玉林。
申请执行人灌南县国土资源局以被申请执行人连云港亚邦供热有限公司未经批准、非法占用1866.7平方米土地新建连云港亚邦供热有限公司供热大棚等设施的行为为由，于2016年12月20日作出灌国土资罚字（2016）01039号行政处罚决定书：一、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上的新建建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；二、处以罚款人民币：贰万捌仟元整（￥：28000.00）。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县国土资源局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县国土资源局于2016年12月20日作出灌国土资罚字（2016）01039号行政处罚决定书，该行政处罚决定书所认定的事实不清，证据不足，具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县国土资源局于2016年12月20日作出灌国土资罚字（2016）01039号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年十一月十日
书记员 李 晓
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初171号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张某，男，1994年5月20日出生于天津市武清区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市武清区，居住地。2014年3月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元；2016年4月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年8月4日刑满释放。2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留；2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员刘占勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年11月12日凌晨0时许，被告人张某钻窗进入本市南开区芥园西道雅园里底商一名为“a猫a狗”的宠物医院内，窃取该宠物医院经营者张某放置于此的三星牌I8628型手机一部（经依法鉴定，价值416元）、现金100余元以及顾客陈某在此寄养的白色小型宠物犬一只（价值无法鉴定）。案发后，张某已赔偿陈某同品种宠物犬一只，并称该犬系其以3800元价格购买。
2016年11月21日凌晨，被告人张某钻窗进入本市南开区芥园西道丽泽家园底商一名为“上品鲜道”的饭店内，窃取该店经营者刘某1置于店内的华硕牌笔记本电脑一台（经依法鉴定，价值1200元）及现金80元。
2016年11月30日凌晨0时许，被告人张某到位于本市南开区黄河道与冶金路交口处的刘某1经营的“恩来顺”火锅店，通过攀爬墙壁到该店二楼窗户处，钻窗入室后，窃取店内联想牌H3050型电脑主机一台（经依法鉴定，价值1660元）及装有现金100余元的铁盒一个。
经被害人报案，公安机关于2016年12月6日在本市西青区中北镇溪华苑小区将被告人张某抓获，张某归案后对实施的盗窃行为供认不讳，所窃赃物、赃款均被其变卖、挥霍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，搜查证，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，案发现场平面示意图及现场照片，被害人刘某1、吕某、张某、陈某等人的陈述及身份户籍证明，监控视频资料，天津市南开区价格认证中心价格鉴定意见书，被告人张某的身份户籍证明、前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计3500余元，属数额较大，核其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。天津市南开区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法应予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人张某因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令退赔。其中被害人张某称因赔偿顾客丢失犬只造成自己损失3800元一节，虽该3800元不能作为被告人的犯罪数额，但认定为被害人的经济损失并无不当，应由被告人赔偿。被告人张某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其素有盗窃前科，后又多次实施盗窃，应酌情从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院综合考虑全案事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2018年2月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张某退赔被害人刘军经济损失1760元，退赔被害人吕连冬经济损失1280元，退赔被害人张慧经济损失4316元。
（退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初9235号
原告：蔡小忠，住湖南省宁远县。
被告：毛辉良，住湖南省宁远县。
本院在原告蔡小忠诉被告毛辉良民间借贷纠纷一案中，原告蔡小忠于2016年10月8日以已与被告毛辉良达成分期还款的调解协议为由，申请撤回对被告毛辉良的起诉。
本院认为：原告蔡小忠的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡小忠撤回起诉。
案件受理费1538元，由原告蔡小忠负担。
代理审判员 仇 争
二〇一六年十月××日
书 记 员 袁蔚英
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1088号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场西路1号，组织机构代码:84888034-0。
法定代表人郑浩。
被执行人梁林建，男，1976年8月20日出生，住浙江省临海市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初00723号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人梁林建发出执行通知书，责令被执行人梁林建支付借款本金996947.93元及利息、律师代理费45000元、案件受理费7216元、执行费13102元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落于台州市太阳谷小区.曼哈顿广场1幢2005室房屋系被执行人梁林建所有，并抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁林建所有的坐落于台州市太阳谷小区.曼哈顿广场1幢2005室房地产；
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月十五日
代书 记员 王 冕
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1088号申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场西路1号，组织机构代码:84888034-0。法定代表人郑浩。被执行人梁林建，男，1976年8月20日出生，住浙江省临海市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初00723号民事判决书，于2016年3月23日向被执行人梁林建发出执行通知书，责令被执行人梁林建支付借款本金996947.93元及利息、律师代理费45000元、案件受理费7216元、执行费13102元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，坐落于台州市太阳谷小区.曼哈顿广场1幢2005室房屋系被执行人梁林建所有，并抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司台州分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梁林建所有的坐落于台州市太阳谷小区.曼哈顿广场1幢2005室房地产；二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  项旭锋二〇一六年四月十五日代书 记员  王 冕
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申973号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚琼，女，汉族，1966年12月12出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人张亚琼、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺乏证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，张亚琼没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠张亚琼水泥预付款10万元缺乏证据证明。(二)二审判决超出张亚琼的诉请。张亚琼诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代理，即使认定表见代理成立，张亚琼也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。(三)二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲的销售行为系代表富民公司履行职务符合法律规定。
张亚琼和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，签订《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》。双方确认袁玲尚欠张亚琼水泥款10万元，一、二审法院据此判决富民公司返还张亚琼水泥预付款10万元符合法律规定。
张亚琼和袁玲对未付水泥欠款数额在公安机关主持下，制作《袁玲借款（欠水泥款）金额确认表》，确认尚欠款10万元，将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行水泥供销合同，一、二审判决富民公司返还张亚琼水泥预付款，不属于超越诉讼请求裁判的情形。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17092号
原告：上海宇虎贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：华宇，总经理。
委托诉讼代理人：李俊，上海王育文律师事务所律师。
被告：上海滨奥物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘锦云，总经理。
原告上海宇虎贸易有限公司与被告上海滨奥物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海宇虎贸易有限公司的法定代表人华宇及委托诉讼代理人李俊，被告上海滨奥物流有限公司的法定代表人刘锦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宇虎贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付2015年12月1日至2016年5月31日的停车场停车费人民币40,800元、房屋租金14,400元及2016年3月1日至2016年5月31日的水电费2,030元。事实和理由：被告自2014年12月1日起租赁原告位于上海市宝山区月春路XXX号内的停车场和房屋，其中租赁停车位17个，每个车位每月租金400元；租赁房屋8间，每间房屋每月租金300元，所有租金每季度支付一次。2015年12月1日之后，被告一直未再支付停车场停车费及房屋租金。2016年5月底，当地村委会及社区民警曾就拖欠的停车费、租金、水电费等事宜进行调解，但双方调解不成。2016年5月底、6月初，被告自行搬离了租赁物，但仍拖欠相关费用至今，故原告诉请如上。
被告上海滨奥物流有限公司辩称，对于原告所陈述的被告向原告承租停车场及房屋，被告于2016年5月底、6月初搬离租赁物及原告主张的拖欠停车费、房屋租金、水电费的金额等事实均无异议。但被告承租停车场及房屋时，原告曾承诺被告可以承租5年到8年都没有问题，故被告投入了8万元进行装修。但被告仅承租一年半之后，就无法承租，被告存在损失，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2014年12月1日起，原告就将位于上海市宝山区月春路XXX号内的停车位和房屋出租给被告，与被告达成口头租赁协议，约定，停车位及房屋的每季度租金为27,600元。被告承租一段期间后，于2016年5月底、6月初搬离租赁物。
审理中，双方一致确认，被告拖欠2015年12月1日至2016年5月31日的停车费40,800元、房屋租金14,400元及2016年3月1日至5月31日的水电费2,030元未付。此外，被告未向原告支付过押金。
审理中，原告表示，原告向被告出租租赁物时，向被告表示其与村里租赁合同一年一签，其此前已向村里租赁了6年，之后有可能可以让被告做很多年，但没有对租赁期限明确承诺。被告是否装修与原告无关。此后，因村里五违整治故让被告搬离。
以上事实，有原告提供的收据等，及双方当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告向原告租赁停车位及房屋，理应按约支付租金及租赁中产生的相应费用。现被告对原告诉请主张的停车费、房屋租金及水电费均无异议，被告应当向原告支付。关于被告的抗辩，根据合同法的相关规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。本案中双方未签订书面租赁合同，原告有权随时要求被告搬离，故对于被告的装饰装修等固定添附，与原告无涉，被告以此为由拒付租金及相应费用，缺乏依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：
被告上海滨奥物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海宇虎贸易有限公司支付停车费40,800元、租金14,400元、水电费2,030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为615元，由被告上海滨奥物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年一月十三日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终251号
上诉人（原审起诉人）：北京市大正—国都律师事务所，住所地北京市东城区东直门外大街48号东方银座B座18层b，统一社会信用代码31110000E00018085W。
负责人：刘添实。
上诉人北京市大正—国都律师事务所因起诉广东省中山市公安消防局（以下简称市消防局）不履行法定职责一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初518号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人北京市大正—国都律师事务所上诉称：一、上诉人所提起的是公益诉讼，一审法院以普通行政诉讼的的当事人来套用公益诉讼当事人是不合适的；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条的规定，我律所完全有资格作为公益诉讼的当事人提起诉讼；三、上诉人作为公益诉讼当事人提起诉讼所反映的是公民不愿意与政府机关对簿公堂的客观情况。综上，上诉人作为公益诉讼的当事人是对我国司法制度改革的摸索，故请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2017）粤2071行初518号行政裁定；2.责令中山市第一人民法院继续审理。
本院认为，本案中，向市消防局提出举报的并非北京市大正—国都律师事务所，市消防局也未向北京市大正—国都律师事务所作出任何答复，且涉案建筑的消防许可与北京市大正—国都律师事务所不存在行政法上的利害关系，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，认为北京市大正—国都律师事务所不具备原告诉讼主体资格，对其起诉不予立案正确，本院予以维持。
综上所述，北京市大正—国都律师事务所上诉理据不足，本院不予采信，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 萧 洒
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终377号
上诉人（原审起诉人）黄勇。
上诉人（原审起诉人）黄正柏。
委托代理人：黄尚武。
黄勇、黄正柏因诉射阳县人民政府土地行政管理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2016年1月28日作出的（2016）苏09行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月25日，黄勇、黄正柏以射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）为被告向原审法院提交行政起诉状，请求法院：一、判决撤销射阳县政府于1994年12月20日作出的射建（94）字05-25-0312（2）号《集体土地建设用地使用证》。恢复90年黄勇、黄正柏统一参与政府对宅基地进行申请登记取得的05-25-0312和05-25-0314编号的宅基地使用证效力。二、帮黄勇、黄正柏维权，讨回他人利用射阳县政府的“使用证”误导射阳法院，造成黄勇、黄正柏共45间砖瓦结构住房以及室内外物件的损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。黄勇、黄正柏于2016年1月25日提起的行政诉讼，起诉请求撤销射阳县政府于1994年12月20日作出的射建（94）字05-25-0312（2）号《集体土地建设用地使用证》，已过20年的起诉期限，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对黄勇、黄正柏的起诉不予立案。
黄勇、黄正柏不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案超过起诉期限，不属于其自身的原因造成，所耽误的时间不计算在起诉期限内。请求撤销原审裁定，原审法院依法受理本案。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，黄勇、黄正柏要求撤销的《集体土地建设用地使用证》是射阳县政府1994年作出的的《集体土地建设用地使用证》，其于2016年1月25日提起本案的行政诉讼时，已经超过法定的起诉期限。原审法院对黄勇、黄正柏的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。黄勇、黄正柏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年六月七日
书 记 员 李云洁