河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3298号
原告：沈玉林，个体。
原告：刘玉敏，个体。
上述二原告的委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：呼兴双，个体。
被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。住所地：吉林省四平市铁西区。
负责人：刘绍有，总经理。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
原告沈玉林、刘玉敏与被告呼兴双、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光财险四平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日以沈玉林、刘玉敏为原告，以呼兴双、四平经济开发区昊华运输有限责任公司（以下简称四平昊华运输公司）、阳光财险四平支公司为被告立案受理。本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告沈玉林、刘玉敏于2016年7月11日向本院提交申请书，要求撤回对四平昊华运输公司的起诉，本院已予以准许。庭审时，原告沈玉林、刘玉敏的委托代理人张洪旗，被告呼兴双，被告阳光财险四平支公司的委托代理人祁志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉林、刘玉敏诉称：2015年7月18日5时43分，闫井荣驾驶吉C×××××（吉C×××××挂）号车沿学院路由东向西行驶至学院路与迎宾大街交口处时，与原告沈玉林驾驶的冀J×××××号车相撞，造成二原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，闫井荣负事故的全部责任，二原告无责任。经查，被告呼兴双系吉C×××××（吉C×××××挂）号车所有人，该车在被告阳光财险四平支公司投保交强险及商业第三者责任险。根据相关法律规定，上述各被告对二原告损失均应承担赔偿责任。为维护二原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告赔偿二原告各项损失暂定10000元，具体数额待司法鉴定后再确定，并由各被告承担本案的诉讼费。
庭审中，二原告补充内容为：经司法鉴定，原告刘玉敏不构成伤残等级。原告沈玉林仅主张车辆等财产损失，医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等与人身损害相关的损失，本案中不予主张，保留诉权，另案处理，二原告本案诉讼请求数额确定为64125元。
被告呼兴双辩称：1.被告呼兴双系吉C×××××（吉C×××××挂）号车实际所有人，其中，吉C×××××挂号车挂靠在四平昊华运输公司从事运营，闫井荣系被告呼兴双的雇佣驾驶员。对闫井荣驾驶该车发生交通事故造成二原告受伤和车辆损失的事实及事故责任予以认可，本次事故产生的民事责任由被告呼兴双承担；2.吉C×××××（吉C×××××挂）号车在被告阳光财险四平支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔。二原告合理合法的损失，应由被告阳光财险四平支公司在保险限额内承担保险责任，超出交强险及第三者责任险限额的损失，由被告呼兴双承担。
被告阳光财险四平支公司辩称：1.吉C×××××（吉C×××××挂）号车在被告阳光财险四平支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时吉C×××××（吉C×××××挂）号车行驶证及驾驶员驾驶证合法有效，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形的情况下，二原告合理合法的损失，被告阳光财险四平支公司同意在保险限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔付范围。
经审理查明：原告沈玉林系冀J×××××号车所有人，二原告系夫妻。被告呼兴双系吉C×××××（吉C×××××挂）号车实际所有人，其中，吉C×××××挂号车挂靠在四平昊华运输公司从事运营，闫井荣系被告呼兴双的雇佣驾驶员。2015年7月18日5时43分，闫井荣驾驶吉C×××××（吉C×××××挂）号车沿学院路由东向西行驶至学院路与迎宾大街交口处时，与沿迎宾大街由北向南行驶的由原告沈玉林驾驶的冀J×××××号车（未悬挂牌照）相撞，造成二原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队现场勘查，于2015年7月28日作出黄公交认字（2015）第242号道路交通事故认定书，认定闫井荣驾车在禁止通行的道路上通行，雨天通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，未减速让右方道路来车先行，是造成事故的原因，负事故的全部责任。原告沈玉林、刘玉敏无交通违法行为，无责任。吉C×××××（吉C×××××挂）号车在被告阳光财险沧州支公司投保主车交强险及主、挂车商业第三者责任险，并投保不计免赔。其中，吉C×××××号车商业第三者责任险限额300000元，吉C×××××挂号车商业第三者责任险限额50000元。发生交通事故时，上述保险均处于保险合同有效期内，原告沈玉林的驾驶证、冀J×××××号车行驶证及道路运输证、闫井荣的驾驶证及吉C×××××（吉C×××××挂）号车行驶证均合法有效。
除被告阳光财险四平支公司认为，发生交通事故时原告沈玉林驾驶的冀J×××××号车未悬挂牌照，应承担责任而不是无责外，对上述其他事实，原、被告双方均予以认可。
除上述事实外，原告沈玉林为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.损失价格鉴证结论书，经黄骅市公安交通警察大队委托黄骅市价格认证中心鉴定，冀J×××××号车车损为31844元；2.鉴定费票据，证明原告沈玉林支付车损鉴定费1155元；3.施救费票据，证明原告沈玉林支付施救费400元。
被告呼兴双对原告沈玉林上述证据的真实性、合法性及主张均予以认可。
被告阳光财险四平支公司质证意见为：1.损失价格鉴证结论书系交警部门单方委托，被告阳光财险四平支公司既不知情也未参与，鉴定程序不合法，要求保留对车损重新鉴定的权利；2.车损鉴定费应由实际侵权人承担；3.对施救费不予认可。
原告刘玉敏为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案，发生交通事故后，原告刘玉敏首先在黄骅神农居医院住院治疗22天，出院后在黄骅市××医院、沧州市南大港医院检查治疗，支付医疗费合计8809元；2.原告刘玉敏住院期间按每天100元计算，住院伙食补助费为2200元；3.病案、诊断证明、贾秀丽的身份证，发生交通事故造成原告刘玉敏左手开放伤伴左手第五近节指骨骨折，左侧11、12肋后段骨折，头外伤，左肘开放伤，颜面外伤，原告刘玉敏住院期间由弟妹贾秀丽一人护理，按2015年河北省在岗职工日平均工资计算22天，护理费为5169元；4.病案、诊断证明、原告沈玉林的驾驶证、冀J×××××号车行驶证及道路运输证、沧州渤海新区南大港产业园区城区办事处出具的收入证明，二原告自2014年10月份开始至事故发生时一直做水产运输行业，月收入30000元左右。按2015年河北省交通运输业年收入57784元计算90天，误工费为14248元；5.要求赔偿交通费300元，未提供交通费票据，具体数额由人民法院依法确认。
被告呼兴双对原告刘玉敏上述证据的真实性、合法性及主张均予以认可。
被告阳光财险四平支公司质证意见为：1.对黄骅神农居医院医疗费予以认可，对黄骅市××医院、沧州市南大港医院医疗费票据的真实性无异议，但对关联性不予认可；2.伙食补助费应按每天50元计算；3.护理费应由一人按2015年河北省农林牧渔业年收入标准计算22天；4.对沧州渤海新区南大港产业园区城区办事处出具的收入证明的真实性不予认可，原告刘玉敏并不具备水产运输资格，误工费应按2015年河北省农林牧渔业年收入标准计算22天；5.交通费由人民法院依法确认。
另查明：被告阳光财险四平支公司虽然要求保留对原告沈玉林车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费。
又查明：庭审结束后，二原告向本院提交申请书，明确表示，因二原告系夫妻，不在吉C×××××（吉C×××××挂）号车交强险医疗费限额内按比例为原告沈玉林预留保险份额。
上述事实，由二原告提供的上述证据及原、被告双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：黄骅市公安交通警察大队作出的黄公交认字（2015）第242号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合相关法律规定。发生交通事故时，冀J×××××号车行驶证及道路运输证合法有效，原告沈玉林未悬挂牌照属公安交警部门行政处罚范畴，与本次事故的发生没有因果关系。据此，本院对该交通事故认定书予以采信。根据交通事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，全部由被告呼兴双承担。原、被告双方对吉C×××××（吉C×××××挂）号车在被告阳光财险四平支公司投保交强险及商业第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时上述保险均处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。被告阳光财险四平支公司作为吉C×××××（吉C×××××挂）号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成二原告受伤及车辆损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任，超出保险份额的部分，由被告呼兴双依责承担。
本院确认原告沈玉林的损失为：
1.原告当庭提供的损失价格鉴证结论书，是公安交警部门在处理交通事故期间委托价格认证部门出具的结论书，鉴证结论客观真实。被告阳光财险四平支公司虽然要求保留对原告沈玉林车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对原告沈玉林车损重新鉴定的权利，本院对该损失价格鉴证结论书予以采信，据此，车损为31844元；
2.原告沈玉林主张的1155元车损鉴定费，是为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.原告沈玉林主张的400元施救费，是为减少本次事故造成损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
本院确认原告刘玉敏的损失为：
1.原告刘玉敏当庭提供的医疗费票据、诊断证明、用药清单、病案合法有效，本院予以采信，据此，医疗费为8809元；
2.原告刘玉敏住院期间按每天100元计算，住院伙食补助费为2200元（100元∕天×22天＝2200元）；
3.根据原告刘玉敏的伤情，本院确认原告刘玉敏住院期间由一人护理，按2015年河北省在岗职工日平均工资143.59元计算，护理费为3159元（143.59元∕天×22天＝3159元）；
4.沧州渤海新区南大港产业园区城区办事处没有出具的收入证明与原告沈玉林驾驶证、冀J×××××号车行驶证及道路运输证相互印证，证明发生交通事故前二原告从事水产业的事实成立，本院予以确认。原告刘玉敏误工费可按2015年河北省批发和零售业年收入38161元计算。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，本院确认原告刘玉敏误工期为90天。据此，误工费为9409.56元（38161元∕年÷365天×90天＝9409.56元）；
5.原告刘玉敏住所地系河北省沧州渤海新区南大港产业园区东社区536号，根据其自事故现场到黄骅神农居医院住院治疗，治疗终结后回家休养，并到黄骅市××医院、沧州市南大港医院检查治疗均需要支付交通费的事实，原告刘玉敏主张的300元交通费，本院予以确认。
根据二原告的申请，本院确认不在吉C×××××（吉C×××××挂）号车交强险医疗费限额内按比例为原告沈玉林预留保险份额。据此，原告刘玉敏上述医疗费8809元、住院伙食补助费2200元，合计11009元，首先由被告阳光财险四平支公司在吉C×××××（吉C×××××挂）号车交强险医疗费限额内赔付10000元，剩余1009元，由被告阳光财险四平支公司在吉C×××××（吉C×××××挂）号车商业第三者责任险限额内依责赔付。原告刘玉敏上述护理费3159元、误工费9409.56元、交通费300元，合计12868.56元，由被告阳光财险四平支公司在吉C×××××（吉C×××××挂）号车交强险死亡伤残限额内予以赔付。原告沈玉林上述车损31844元、车损鉴定费1155元、施救费400元，合计33399元，首先由被告阳光财险四平支公司在吉C×××××（吉C×××××挂）号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余31399元，由被告阳光财险四平支公司在吉C×××××（吉C×××××挂）号车商业第三者责任险限额内依责赔付。被告阳光财险四平支公司赔付二原告上述保险金后，被告呼兴双在本案中不再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在吉C×××××（吉C×××××挂）号车交强险医疗费限额内赔付原告刘玉敏医疗费、住院伙食补助费合计10000元，在吉C×××××（吉C×××××挂）号车交强险死亡伤残限额内赔付原告刘玉敏护理费、误工费、交通费合计12868.56元，在吉C×××××（吉C×××××挂）号车商业第三者责任险限额内依责赔付原告刘玉敏医疗费、住院伙食补助费合计1009元，共计23877.56元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司在吉C×××××（吉C×××××挂）号车交强险财产限额内赔付原告沈玉林车损、车损鉴定费、施救费合计2000元，在吉C×××××（吉C×××××挂）号车商业第三者责任险限额内赔付原告沈玉林车损、车损鉴定费、施救费合计31399元，共计33399元；
三、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司赔付原告沈玉林、刘玉敏上述保险金后，被告呼兴双在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由原告沈玉林、刘玉敏承担86元，由被告阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司承担616元（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法字递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐雅杰