广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终151号
上诉人（一审被告）:广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路29号第11栋1楼。
法定代表人：赖榆，董事长。
委托诉讼代理人：郭雰，公司职员。
被上诉人（一审原告）:梧州市恒盛建筑材料租赁部，住所地梧州市长洲区长洲镇龙华村福全一组。
法定代表人：罗名圣，租赁部个体业主。
委托诉讼代理人：李炳基，该公司法务代表。
被上诉人（一审被告）:广西建工集团第二建筑工程有限责任公司梧州市廉租房五期2-3-4号楼工程项目部，住所地梧州市长洲区桂梧高速公路出入路口东北侧梧州市廉租房五期工程项目部。
负责人：李永进，项目经理。
上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）与被上诉人梧州市恒盛建筑材料租赁部（以下简称梧州恒盛建材部）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司梧州市廉租房五期2-3-4号楼工程项目部（以下简称广西二建公司梧州市工程部）租赁合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人广西二建公司的委托诉讼代理人郭雰，被上诉人梧州恒盛建材部法定代表人罗名圣及其委托诉讼代理人李炳基到庭参加诉讼。被上诉人广西二建公司梧州市工程部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人广西二建公司上诉请求：请求二审法院撤销梧州市�洲区人民法院（2016）桂0405民初981号民事判决书判决事项。2、请求判决被上诉人承担案件的诉讼费用。事实和理由：一、一审程序不合法，主体不适格。据被上诉人提供的证据《梧州市恒盛租赁部租金结算表》，上诉人与被上诉人之间并未签订租赁合同，结算表中也并未见上诉人签字盖章，且即使有被上诉人广西二建公司梧州市工程部，该部门也无资格对外签订合同、承担法律责任，因此，一审法院在判决书上将被告之一的工程项目部列为被告，而在一审判决书上，又忽略对该原告的身份认定及判决，一审在程序上是错误的，而该项目部的主体资格也不适格。二、一审法院认定事实错误，计算违约金错误。从被上诉人一审提供的证据看，上诉人并未与被上诉人签订合同及对租金进行结算，一审法院是以上诉人制作的《梧州市恒盛租赁部租金结算表》为依据，认定被上诉人所欠的租赁款，上诉人并不认可被上诉人的《梧州市恒盛租赁部租金结算表》，该表并未经过双方核对，具体是否欠被上诉人租金、欠多少，均应双方核实确认，一审法院未进行核对调查，而只依据上诉人不予认可的证据作出判决，在认定事实上是错误的。三、一审法院判决被上诉人支付违约金无依据。对于一审法院判令被上诉人支付违约金，上诉人认为双方并无合同约定，被上诉人在诉请中请求的违约金无依据。而一审法院依据上诉人不予认可的证据判定应所欠租金的违约金，且按银行同期贷款利率的24%计算违约金，无事实和法律依据，上诉人也不予认可。
被上诉人梧州恒盛建材部辩称：一、一审程序合法，上诉人的被告身份主体适格。1、在被上诉人诉上诉人（2015）长民初字第1511号案件中，上诉人认可其与被上诉人存在租赁关系，双方在梧州市廉租房五期8-9号楼工程《建筑器材租赁合同》上确认了租金的计算方式，并愿意支付建筑器材租金给被上诉人梧州恒盛建材部。2、上诉人承认其在2016年5月13日支付了70000元建筑器材租金给被上诉人，这说明双方存在租赁关系，并租用了被上诉人的建筑器材。3、被上诉人根据广西二建公司梧州市工程部经理的指示将建筑器材送到上诉人的工地，上诉人根据被上诉人与其签订的梧州市廉租房五期8-9号楼工程《建筑器材租赁合同》的约定条款进行结算租金，并多次支付租金给被上诉人。可见，上诉人对被上诉人出租的建筑器材签收并支付租金的行为，表示上诉人对其与被上诉人存在租赁关系的确认。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人双方通过广西二建公司梧州市工程部多次确认其租赁被上诉人建筑器材的数量和租金的�格。可见，上诉人接收被上诉人的建筑器材后，并按照《建筑器材租赁合同》约定进行结算、支付租金。被上诉人有足够的理由相信是上诉人根据其与被上诉人签订的梧州市廉租房五期8-9号楼工程《建筑器材租赁合同》条款执行。2、被上诉人的《租金结算表》是根据《建筑器材租赁合同》和广西二建公司梧州市工程部确认的价格及建筑器材数量制定。3、上诉人拖欠被上诉人的租金是客观事实，根据《建筑器材租赁合同》的约定应支付违约金给被上诉人。因此，上诉人的上诉请求既无事实依据，也无法律依据，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
梧州恒盛建材部向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同向原告支付建筑器材租金196386元，并支付违约金36492.13元；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实�2012年10月，被告广西二建公司因承建梧州市廉租房五期2-3-4号楼工程需要，向原告租赁建筑器材。双方约定钢架管的租金为0.012元/米/天，扣件的租金为0.008/套/天;顶托的租金为0.05元/套/天，接头的租金为0.008/套/天;2015年9月，因拖欠租金问题原告在该院起诉两被告要求其支付租金1405523元及违约金200000元，并返还钢架管95062.30米、扣件109893套。经原告与被告广西二建公司核对确认，截至2015年8月31日，被告广西二建公司尚欠原告租金1405523元。2015年10月5日，原告和被告广西二建公司确认：2015年9月被告尚租用原告钢架管95062.30米和扣件109893套，当月的租金为60180元。从2015年10月起至2016年3月，被告广西二建公司陆续将租赁物返还给原告，这均有被告广西二建公司工作人员在原告的收货单上签名确认。原告根据收货单上双方确认的物品租赁数量、日期，计算出被告广西二建公司拖欠租金如下：2015年9月为60180元，10月为62019元，11月为54362元，12月为50061元；2016年1月为16867元，2月为3207元，3月为9870元。以上拖欠的租金共256566元。原告为此对上述每月租金情况分别和汇总列了租金结算表，被告广西二建公司除在2015年9月租金结算表上有其工作人员签字确认外，其余均没有签字确认；2016年1月13日、5月13日，被告广西二建公司分别向原告支付了租金60180元和70000元。原告以被告广西二建公司不结算租金并不断拖欠租金成讼。
一审法院认为：原告与被告广西二建公司约定由原告提供钢架管、扣件等给被告广西二建公司使用，并约定租金的计算方法，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告广西二建公司没有依约履行支付租金的义务，显属违约，应承担�应的违约责任；原告根据收货单上双方确认的物品租赁数量、日期，计算出被告广西二建公司拖欠租金的情况，虽租金结算表（除2015年9月）没有被告广西二建公司签字确认，但其也没有提供证据推翻收货单上所证明的事实，其以双方尚没有核对数目为由拒付租金显属不当。原告据此请求被告广西二建公司支付租金，合理合法，该院予以支持。被告广西二建公司二次共向原告支付租金130180元，故尚欠原告租金为126386元。由于被告广西二建公司梧州工程部非依法设立，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故上述拖欠的租金由被告广西二建公司支付给原告。关于违约金问题。被告广西二建公司使用了原告的租赁物，双方没有书面约定支付租金的期限，按公平合理原则及交易习惯，被告广西二建公司应在其将租赁物返还时向原告支付租金，故计算违约金的时间应从�个月的最后一天起算，计至履行完毕之日止。原告请求被告按拖欠租金的日0.8‰计算违约金显然高于原告造成的损失，该院予以调整。根据本案的实际情况，原告因被告广西二建公司迟延支付租金所造成的实际损失是利息，该院将违约金调整为：被告广西二建公司应从应付租金之日起，以应付的租金为基数，按银行同期贷款年利率的24%支付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司应向原告梧州市恒盛建筑材料租赁部支付租金126386元，并支付违约金（违约金的计算：1.以60180元为基数，从2015年9月30日起计至2016年1月13日；2.以62019元�基数，从2015年10月31日起计至2016年5月13日；3.以54362元为基数，从2015年11月30日起计至2016年5月13日；4.以46381元为基数，从2016年5月14日起计；5.以50061元为基数，从2015年12月31日起计；6.以16867元为基数，从2016年1月31日起计；7.以3207元为基数，从2016年2月29日起计；8.以9870元为基数，从2016年3月31日起计。以上除第1、2、3点规定的计算时间，其余均计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行同期贷款年利率的24%计算）。案件受理费4790元，由原告梧州市恒盛建筑材料租赁部负担1550元，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担3240元。
本院二审期间，上诉人广西二建公司没有提交新的证据，被上诉人梧州恒盛建材部提交《梧州市恒盛租赁部结算表》一份，拟证明上诉人租赁被上诉人器材的数量及价格及计算方式，双方存在租赁�系，并且上诉人签字并盖项目章认可了被上诉人的租金计算方式。上诉人广西二建公司对被上诉人梧州恒盛建材部提交的新证据质证认为不是新证据，因为2013年11月至12月的结算表只能证明以前的器材单价，不能证明本案中的器材单价数额。本院认为，被上诉人梧州恒盛建材部提交的新证据符合证据的合法性、客观性、且与本案有关联性，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是一审判决在程序上、事实认定及实体处理方面是否有误。根据有关的法律规定,广西二建公司梧州市工程部与被上诉人之间因租赁建筑器材所产生的民事法律后果应当由上诉人承担。本案中，根据在案的证据及已查明的事实，双方对租金及违约责任的约定是清楚的，同时对租用的建筑器材数量及租用的天数均有双方有关人员的签字确认，被上诉人根据双方对租金的约定结合租用的数量和天数制作《梧州市恒盛租赁部租金结算表》，计算出上诉人应当支付给被上诉人的租金为256566元，该《梧州市恒盛租赁部租金结算表》与事实相符，可作为定案的依据。一审认为双方对违约责任的约定明显高于被上诉人所造成的损失，以银行同期贷款年利率的24%支付违约金，降低违约金，主动保护了上诉人的合法权益，因此一审对违约金这一认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉的事实和理由没有事实和法律依据，本院不予采信，故对其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4790元（上诉人已预交），由上诉人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
appoint
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈志恒