wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1196号
原告：廖松涛，男，1958年3月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：谢文华，男，1968年6月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：朱平平，男，1984年1月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：黄明，男，1983年5月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告廖松涛与被告朱平平、黄明民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖松涛委托诉讼代理人谢文华到庭参加诉讼，被告朱平平、黄明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖方伟立即归还原告借款本金30000元及其利息（自2014年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止），被告黄明对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告朱平平因资金周转需要，向原告借款30000元，约定月利率3%，交付现金后，被告朱平平向原告出具借条1张，约定借期3个月，并由被告黄明为其提供连带责任担保。借款后，被告仅支付利息至2014年3月30日，剩余借款本息，经原告多次催还，被告均以各种理由推诿未还。2017年4月27日，经原、被告协商，被告黄明在借条上签名，明确表示同意为被告黄明担保。
为证明上述事实，原告向法院提交借条1张、身份证复印件2张。
被告朱平平、黄明未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：2013年9月30日，被告朱平平因资金周转需要，向原告借款30000元，交付现金后，被告朱平平向原告出具借条1张。借条约定月利率3%，借期3个月，并由被告黄明为其提供连带责任担保。借款后，被告朱平平向原告支付利息至2014年3月30日，剩余借款本息，经原告多次催还，两被告均以各种理由推诿未还。2017年4月27日，经原、被告协商，被告黄明在借条上签名，明确表示同意为被告黄明担保。原告起诉后，被告向原告支付利息10000元。
上述事实，有原告向本院提交的借条1张、身份证复印件2张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：被告朱平平欠到原告廖松涛借款本金30000元及相应利息，有被告朱平平出具的借条予以证明，其民间借贷法律关系合法成立，依法应予保护，被告朱平平依法应当偿还。故原告廖松涛要求被告朱平平偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告黄明自愿为原告借款提供连带责任担保，故原告廖松涛要求被告黄明对本次借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱平平于本判决生效后三日内偿还原告廖松涛的借款本金30000元及其利息（自2014年4月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，被告朱平平在起诉后支付的利息10000元应当予以扣除），被告黄明对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费550元，由被告朱平平、黄明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋寿生
人民陪审员 谢平保
人民陪审员 廖 华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曾功华
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对接款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第132号
原告刘××，男，1989年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告郭××，女，1988年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人ＸＸ静，汶上郭仓法律服务所法律工作者。
原告刘××诉被告郭××离婚纠纷一案，原告2014年12月23日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人刘含瑞，被告郭××及其委托代理人ＸＸ静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2011年冬原、被告经人介绍认识订婚，2012年1月6日在汶上县民政局登�结婚，2012年10月14日生育一男孩，取名刘×辰。由于婚前互不了解，草率结婚，导致婚后因性格不和经常发生吵闹。现夫妻感情破裂，双方无和好可能，特具状诉至贵院，望判令离婚，孩子刘×辰由我抚养，被告支付抚养费。
被告郭××辩称，我不同意离婚。我与原告感情基础好，双方是经过一年多的了解后才决定结婚的，而且婚后感情也很好，没有原告所说的经常吵闹，我希望能给孩子一个完整的家，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年冬经人介绍认识订婚，2012年1月6日在汶上县民政局登记结婚，2012年10月14日生一男孩，取名刘×辰，现随原告生活。原、被告婚后因家庭生活琐事有矛盾争执现象。
上述事实，由双方当事人陈述、庭审笔录、结婚证等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，共同生�中，双方因生活琐事有一些矛盾争执，但并未真正影响双方的夫妻感情，只要原、被告加强沟通，互谅互让，多为孩子的健康成长考虑，和好还是很有希望的，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘××与被告郭××离婚。
案件受理费300元，由原告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 束建科
二〇一五年二月九日
书 记 员 王广朋
第2页共2页
第1页共2页
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉港民初字第230号
原告：陈某。
�托代理人：林××。
被告：孔某甲。
原告陈某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月
13日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易
程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈某及委托代理人林××、被告孔某甲到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1995年4月7日补办结婚登
记手续，于××××年××月××日生育长女孔某乙，现已成年，于2006
年7月15日生育次女孔某丙，现就读小学。婚初，原、被告夫妻
感情一般。多年来，被告对原告态度冷漠，经常吵骂，经济收
入也不用于家庭，甚至多次对原告大打出手，导致夫妻感情逐
渐恶化。现原告诉请：1、准许原告陈某与被告孔某甲离婚；2
、婚生女孔某乙随被告一起生活；婚生女孔某丙由原告抚养至能独
立生活时止，被告每月支付抚养费600元；3、座落于某环县沙
门镇日岙村三层一间楼房价值20万各半分割；4、共同债务800
0元各半分割。
被告孔某甲辩称：夫妻之间免不了争吵，但认为感情并没
有破裂，不同意离婚，并表示今后会改正自己的行为。经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，
于××××年××月××日生育长女孔某乙，现已成年。于1995年4月7日
双方补办的结婚登记手续，于××××年××月××日生育次女孔某丙，
现在小学就读。
以上事实有原告提供的原、被告居某身份证、结婚证、
户口簿、以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后登记结婚，婚后，
由于原、被告虽然性格有所不合，时有为些生活琐事发生争吵
，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因和夫妻关
系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。
现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双
方相互体贴和谅解，珍惜以往的夫妻感情，多为家庭和孩子着
想。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告陈某负担
（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费340元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 陈丰平
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1563号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告高瑞富，男，生于1971年4月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告韩绍伟，男，生于1968年8月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告郑兴文，男，生于1962年9月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告李榕，男，生于1960年12月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告高瑞富、韩绍伟、郑兴文、李榕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈良到庭参加了诉讼，被告高瑞富、韩绍伟、郑兴文、李榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月31日借款人高瑞富从我公司借款一笔，金额为人民币40万元，并由韩绍伟、郑兴文、李榕提供担保，2014年3月20日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金40万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告高瑞富、韩绍伟、郑兴文、李榕在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年3月31日，原告章丘市农村信用合作联社与被告高瑞富签订个人借款合同1份，合同编号为（双山分社）个借字（2013）年第0100037号。合同约定，原告借给被告高瑞富人民币40万元，借款期限自2013年3月31日至2014年3月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告韩绍伟、郑兴文、李榕签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币40万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年3月31日，原告章丘市农村信用合作联社向被告高瑞富出具贷转存凭证，拨付人民币40万元，约定还款日期为2014年3月20日，贷款利率为月利率9‰，被告高瑞富在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截止2013年12月19日系统累计扣划利息22032.36元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告高瑞富未按合同约定履行还款义务，被告韩绍伟、郑兴文、李榕未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告高瑞富、韩绍伟、郑兴文、李榕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高瑞富于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及借款利息、逾期利息（借款利息以40万元为基数，自2013年3月31日至2014年3月20日止，按月利率9‰计算；逾期利息以40万元为基数，自2014年3月21日起至判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息22032.36元）。
二、被告韩绍伟、郑兴文、李榕对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，由被告高瑞富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于继芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第07547号
原告程文武，男，汉族，1976年11月5日出生，住重庆市万州区厦门路
被告陈光伦，男，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市万州区沙龙路。
本院在审理原告程文武诉被告陈光伦民间借贷纠纷一案中，因原告程文武经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程文武负担。
审 判 长 余正海
代理审判员 黄 华
代理审判员 杨 悦
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑朝兵
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初221号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人袁合健，男，1986年7月23日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省大方县。2011年4月27日因犯盗窃罪被贵州省大方县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元,2011年12月15日刑满释放；2013年9月17日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月14日刑满释放；2014年5月11日因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日；2014年12月3日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人袁合健犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人袁合健到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年12月3日17时40分许，被告人袁合健至镇海区庄市街道芳辰丽阳小区26幢楼下，采用搭线手段窃得被害人陈某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币2？378元。
2015年12月26日晚，被告人袁合健至镇海区庄市街道锦绣曙光小区47幢楼下公共停车棚内，采用上述同样手段窃得被害人朱某停放在该处的南海牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币640元。
2016年3月4日8时50分许，被告人袁合健至镇海区庄市街道芳辰丽阳小区25幢2单元楼下，采用上述同样手段窃得被害人唐某停放在该处的蒲公英牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币2？277元。
2016年8月19日17时20分许，被告人袁合健至镇海区庄市街道芳辰丽阳小区25幢3单元楼下，采用上述同样手段窃得被害人汪某1停放在该处的莫拉克牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币541.6元。
2016年12月18日16时30分许，被告人袁合健至镇海区庄市街道锦绣曙光32幢2单元楼下，采用上述同样手段窃得被害人梁某停放在该处的雅马哈牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币1？360元。
2017年1月29日18时27分许，被告人袁合健至镇海区庄市街道合生国际167幢楼下，采用上述同样手段窃得被害人孙某1停放在该处的安琪儿牌电动自行车1辆。经鉴定，价值人民币200元。
2017年2月22日18时45分许，被告人袁合健至镇海区庄市街道合生国际城167幢楼下，窃取被害人黄某停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆，但推行五、六米后，因该电动自行车龙头锁锁住无法推出停车处大门，随后被小区保安抓获，移交公安机关处理。经鉴定，该电动自行车价值人民币1？000元。
上述事实，被告人袁合健在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人袁合健的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、光盘制作说明，证人庞某的证言，被害人陈某、朱某、唐某、汪某1、宗某、孙某1、黄某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁合健以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人袁合健因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人袁合健归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人袁合健应继续退赔各被害人的经济损失。据此，根据被告人袁合健的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁合健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年5月21日止。）
二、责令被告人袁合健退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕宏伟
二〇一七年六月二十无
代书记员 郭倩慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第00555号
原告：钱贵荣，女，1975年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区兴泰镇孙楼村五组22号。
委托代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：项宏祥。
委托代理人：钱亚涛，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
第三人：花赛梅，
本院在审理原告钱贵荣与被告项宏祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱贵荣撤回起诉。
案件受理费15308元，依法减半收取7654元，案件保全费5000元，合计12654元，由原告负担。
审 判 长 单 洁
代理审判员 俞 春
人民陪审员 陆叶林
二〇一五年三月十九日
书 记 员 于南芳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3583号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人戴文力，男，1990年1月3日出生，汉族，住石狮市。
被执行人毛楚楚，女，1988年6月27日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的狮卫计征决（2014）02023号《征收社会抚养费决定书》一案，本院作出的（2014）狮执审字第426号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定�，被执行人戴文力、毛楚楚应将拖欠的社会抚养费46363元交至本院行政审判庭。被执行人戴文力、毛楚楚不履行，本院依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人戴文力、毛楚楚有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人戴文力、毛楚楚有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3583号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再�提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年四月十二日
书记员 吴茹兰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1570号
上诉人（原审原告）周斌。
法定代理人周炎武，男，系上诉人的儿子。
委托代理人邓绍斌，深圳市法律援助处指派广东华程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林细玲。
上诉人周斌因与被上诉人林细玲合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法西民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明：根据（2012）深宝法西民初字第1200号民事判决书，原、被告于2008年12月25日办理了结婚登记手续，周斌于2010年向法院起诉林细玲离婚，深圳市宝安区人民法院作出（2010）深宝法民一初字第5217号民事判决书，该判决于2011年3月22日生效。2011年3月22日当天，被告手写了一份协议书给原告，内容为：关于翠景居B栋某室，被告卖房给客户，原告、小张配合看房及相关事项，被告给原告人民币10000元。2012年11月29日，被告将上述房产登记过户给了案外人袁坤。
原告提交了部分火车票、飞机票及宾馆收款收据，拟证明因为进行本案诉讼，原告支出的差旅费损失。被告提交了业主授权委托书、物业费用交接表及物业租赁合同复印件，拟证明被告将涉案房屋另行出租他人，原告没有履行配合看房义务。
原审判决认为：被告于2011年3月22日出具给原告的协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，当事人均应依约履行。收条中载明原告要配合看房及相关事项，被告才向原告支付人民币10000元费用。原告主张其已经履行了协助看房的义务，但被告不予认可，从原告提交的录音光盘中完全听不出原告已经履行了配合看房的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在原告无法提供其他证据的情况下，原告无法证明被告支付人民币10000元的前提条件已经成就，故原告应该承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求因无事实依据，原审法院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周斌的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。
宣判后，上诉人周斌不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人向上诉人支付10000元人民币的雇佣费；2、被上诉人支付上诉人3000元人民币的违约金；3、由被上诉人承担上诉人及儿子到浙江省温州市立案的2500元人民币的差旅费；4、由被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实与理由为：2011年3月22日，深圳市宝安区人民法院判决上诉人与被上诉人离婚。法院将上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间共同购买的翠景居B栋某室及宝田雅苑A412室判决给被上诉人。上诉人作为被上诉人的前夫，深圳市二级贫困精神残疾人没有地方居住，就居住在翠景居B栋某室。被上诉人以各种手段欺骗上诉人，并当着家家顺张代娣的面写承诺协议书，只要上诉人协助张代娣看房或客户看房，被上诉人就支付给上诉人人民币10000元的劳苦费用。此时的上诉人与被上诉人已不是夫妻关系而是合同关系，被上诉人应该遵守合同约定。事后，上诉人多次与被上诉人协商要求被上诉人按照双方的合同约定支付劳苦费用人民币10000元，但被上诉人拒绝支付。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，属于错误判决，理由如下：一、上诉人与被上诉人签订的协议书系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上诉人与被上诉人均应按约履行。判决未支持上诉人，属于偏判。二、上诉人已按照合同的约定履行其义务，被上诉人应按约向上诉人支付其劳动报酬。上诉人提交的光盘已经证明了上诉人依约配合张代娣帮被上诉人看房的义务，看房约八次以上，约有20人次看房。张代娣也告诉过上诉人“我叫玲姐给你10000元钱不就得了嘛”。本案事实为上诉人已经配合房屋中介张代娣帮助被上诉人顺利成功卖房。因上诉人住在该房屋，如若上诉人不配合，那么被上诉人的房屋是卖不成的。一审判决不以事实为依据，偏袒被上诉人作出不公正判决，应当予以撤销。三、按照相关法律的规定，被上诉人给上诉人造成的损失及为本案所付出的所有费用，应由被上诉人承担。
被上诉人林细玲答辩称：请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，上诉人周斌二审时提交一份租房合同证明其从2011年7月24日从翠景居B栋某室搬出，并称从2011年3月22日至2011年6月期间，其协助被上诉人林细玲看房至少8次。
被上诉人林细玲一审时提交了其与深圳市正诚物业服务有限公司签订的《物业存房合同》以及物业交接费用结算表，证明其将翠景居B栋某室交给深圳市正诚物业服务有限公司代为出租，合同期限为2012年1月6日至2013年1月6日。被上诉人林细玲二审时提交其与案外人袁坤于2012年8月12日签订的翠景居B栋某室房产买卖合同以及双方委托深圳市中联地产置业顾问股份有限公司办理涉案房产转让事宜的委托协议一份。
上诉人周斌的一审诉讼请求为：1、被告向原告支付人民币10000元劳苦费；2、被告支付此案件所产生的诉讼费、律师费用。上诉人周斌一审时当庭增加一项诉讼请求：要求被告支付原告因进行本案诉讼而支付的差旅费人民币1546.2元。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方在协议中约定，被上诉人林细玲卖房给客户，上诉人周斌及案外人张代娣配合看房，被上诉人林细玲支付上诉人周斌10000元，亦即涉案房屋售出与上诉人周斌及案外人张代娣配合看房及相关事实存在因果关系时，被上诉人林细玲才具有向上诉人周斌支付10000元的合同义务。而本案中，一方面，上诉人周斌主张其为配合被上诉人林细玲卖房履行了协助看房的合同义务，但上诉人周斌仅提供了其与案外人张代娣的谈话录音为证，根据上述谈话内容，张代娣并未认可上诉人周斌已履行协助看房的义务，故上述证据不足以证明上诉人周斌的该项主张。另一方面，被上诉人林细玲主张上诉人周斌不仅未配合看房还多次将门锁改换，迫使其将涉案房产低价交由深圳市正诚物业服务有限公司代为出租，被上诉人林细玲为此提供了其与深圳市正诚物业服务有限公司的合同为证，鉴于涉案房产于2012年1月已由被上诉人林细玲交由他人代为出租，上诉人周斌亦称其于2011年7月份即已搬出涉案房产，而涉案房产于2012年8月13日才出售给案外人袁坤，且成功出售的中介为中联地产公司，而非案外人张代娣所在的家家顺地产公司，结合上诉人周斌为其主张提供的证据情况，本院认为，本案既无充分证据证明上诉人周斌履行了看房义务，又无充分证据证明上诉人周斌对涉案房产的成功出售作出了贡献，因此，上诉人周斌请求被上诉人林细玲按照合同约定支付10000元的主张，依据不足，本院不予支持。同理，上诉人周斌请求被上诉人林细玲支付其3000元违约金及2500元差旅费的请求亦不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人周斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 谢 佳
二〇一四年八月七日
书 记 员 付璐奇（兼）
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初4361号
原告：郝志明，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告：张付德，住河南省许昌县。
原告郝志明诉被告张付德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝志明的委托诉讼代理人党琳山到庭参加诉讼，被告张付德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝志明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金6万元及支付利息、违约金(利息从2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月30日止；违约金从2014年12月31日起按年利率24%计算至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告因资金周转所需向原告借款6万元，借款至2014年12月30日止，双方约定利息按银行同类同期贷款利率的四倍计算，逾期不还的按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，有被告出具借据为凭。后原告履行地了给付义务，借款逾期后，经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请法院依法裁判。
被告张付德未作答辩。
经审理查明：郝志明述称与张付德系朋友关系，张付德因需支付银行信用卡欠款向郝志明借款。2014年11月26日，郝志明通过银行汇款方式分两次向张付德交付借款共计612000元，张付德在向郝志明现金还款1200元之后，立具一张《借条》交给郝志明收执，主要内容为：“现张付德因经营生意资金周转困难借郝志明的借款人民币现金6万元，于2014年12月30日前全部归还借款。借款期间，借款按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。”
借款后，张付德至今没有偿还任何本金，仅通过转账交付了利息共7000元，通过现金交付利息共3000元，合计1万元。
以上事实，有郝志明的陈述以及《借条》、工商银行借记卡账户历史明细清单、明细信息打印、情况说明等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明张付德向郝志明借款6万元，且郝志明提交的银行交易流水亦能证明其已履行交付全部借款的义务，而张付德不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻郝志明的起诉主张，故本院对张付德借到郝志明借款本金6万元的事实予以确认。现涉案借款已到期，而张付德至今仅通过转账及现金方式支付利息1万元，结合双方约定借期内的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期后的违约金按中国人民银行同期贷款利率的八倍计算的事实，故郝志明现起诉要求张付德偿还借款本金6万元及支付利息、违约金(利息从2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月30日止，违约金从2014年12月31日起按年利率24%计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。但张付德已经支付的利息1万元，应当从其应支付的利息、违约金总额中予以扣除。
张付德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张付德于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金6万元及支付利息、违约金(利息从2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年12月30日止；违约金从2014年12月31日起按年利率24%计算至还清之日止；上述应支付的利息、违约金总额应扣除被告张付德已支付的1万元)给原告郝志明。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2006元，由原告郝志明负担226元，被告张付德负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人员陪审员杨伟琪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初612号
原告：柏乡县兴业彩板钢构有限公司，住所地：柏乡县西汪工业园区。
法定代表人：吴志平，该公司经理。
被告：董少华，男，1963年5月18日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：候彦涛，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：武江浩，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被告：马焕朝，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，住柏乡县。
柏乡县兴业彩板钢构有限公司与董少华、候彦涛、武江浩、马焕朝凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。2017年7月11日原告柏乡县兴业彩板钢构有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按柏乡县兴业彩板钢构有限公司撤诉处理。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由柏乡县兴业彩板钢构有限公司负担。
审判员 张利娟二〇一七年七月十一日
书记员 刘 存
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初4013号
原告：王敏，男，1987年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：潘嘉楚，男，1990年6月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告王敏与被告潘嘉楚买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员林妍适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告潘嘉楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告货款8779元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营各类装修材料生意。被告经人介绍到原告处购买集成吊顶材料。双方确认材料价格之后，原告于2014年6月17日将集成吊顶材料送往三山镇南倪电灌站，材料经过被告验收确认后，被告在原告提供的销售单上签字确认。后原告多次催讨被告结算货款，被告以各种理由推脱拒不偿还。
被告潘嘉楚未作答辩。
原告王敏为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份基本情况。证据二、销售清单，证明被告欠原告货款8779元的事实。
本院认为，原告证据真实性可以确认，本院对原告证据予以采信。
被告潘嘉楚未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年6月17日，原告向被告出售总价值为7863元的货物及其他包装费用、材料费916元，共计8779元，被告在原告的销售清单上签字确认。后原告向被告催讨货款，被告未还，原告诉至我院。
本院认为，原告的销售清单提供了原件，被告在收到证据后即不答辩，也不提出异议，本院对被告潘嘉楚欠原告款项的事实予以认定。现原告要求被告返还欠款8779元的诉讼请求，本院予以支持。被告潘嘉楚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
潘嘉楚应在本判决生效之日起十五日内向王敏支付人民币8779元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由潘嘉楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 妍
二〇一六年十二月六日
书记员 黄镔彬
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初343号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人田林浩，男，1990年11月21日出生于广东省五华县，汉族，农民，初中文化，住本县。2016年10月16日因涉嫌抢劫罪被五华县公安局刑事拘留。同年10月28日被执行逮捕。
五华县人民检察院以华检未检刑诉（2016）18号起诉书，指控被告人田林浩犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人田林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日上午，被告人田林浩骑摩托车从兴宁返回五华县潭下镇，途经本县华城镇万子村路段时，发现受害人张某娴张某独自一人骑着电动摩托车载着其女儿许某露许某（8岁）往潭下镇方向行驶，遂生抢意。被告人田林浩先逼停受害人张某娴张某，然后采用威胁、恐吓手段，抢得张某娴张某的现金人民币120元、小米手机一部和带吊坠的黄金项链一条。经五华县价格认证中心认定：张某娴张某被抢的手机、金项链、金吊坠合计价值人民币3102元。
上述事实，被告人田林浩在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，鉴定文书，五华县公安局的搜查、辨认、指认现场笔录、扣押物品清单、现场勘查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田林浩无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁恐吓手段，当场劫取他人财物，究其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人田林浩能当庭认罪，予以从轻处罚；但其有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人田林浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2020年4月15日止。未缴罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李法宁
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 魏玉妮
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢567号
申请执行人：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号3303、3304、3305、3306室。
法定代表人谢国华，董事长。
被执行人：王成文，男，1982年2月5日生，汉族。
本院在执行广州灵动创想文化科技有限公司与王成文侵害商标权纠纷一案中，经查，本院（2013）西民初字第158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人王成文名下的银行存款13276元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年四月十三日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢567号申请执行人：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号3303、3304、3305、3306室。法定代表人谢国华，董事长。被执行人：王成文，男，1982年2月5日生，汉族。本院在执行广州灵动创想文化科技有限公司与王成文侵害商标权纠纷一案中，经查，本院（2013）西民初字第158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人王成文名下的银行存款13276元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年四月十三日书记员  薛 白
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异25号
案外人廖荣信，男，1980年08月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
案外人覃玉玲，女，1979年12月27日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人廖荣信、覃玉玲对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人廖荣信、覃玉玲称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人廖荣信、覃玉玲为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案廖荣信、覃玉玲是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明廖荣信、覃玉玲已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定书查封了该15套房产。
另查明，案外人廖荣信、覃玉玲所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人廖荣信、覃玉玲称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人廖荣信、覃玉玲等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人廖荣信、覃玉玲等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人廖荣信、覃玉玲提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人廖荣信、覃玉玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 树 强
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1793号
原告支玉林，男，1965年7月21日生，汉族。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。
被告江苏省汾湖高新技术产业开发区管委会。
法定代表人吴新明，主任。
委托代理人郑汉甜，系该单位员工
本院于2013年12月11日立案受理了原告支玉林诉被告江苏省汾湖高新技术产业开发区管委会建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告支玉林于2014年3月7日以起诉的被告主体有错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告支玉林撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告支玉林负担。
审判员 吴卫忠
二〇一四年三月八日
书记员 刘佳佳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第593号
原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。
诉讼代表人刘大会，该社主任
被告贾ＸＸ，男，1972年9月13日出生，汉族，深州市农民。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告贾ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一三年八月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。
审判员 张新娟
二〇一三年八月二十七日
书记员 王 震
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）深民二初字第593号原告深州市农村信用合作联社榆科信用社。诉讼代表人刘大会，该社主任被告贾**，男，1972年9月13日出生，汉族，深州市农民，住该村。本院在审理原告深州市农村信用合作联社榆科信用社与被告贾**金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一三年八月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深州市农村信用合作联社榆科信用社撤回起诉。案件受理费150元，由原告深州市农村信用合作联社榆科信用社负担。审判员  张新娟二〇一三年八月二十七日书记员  王 震
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初5863号
原告：天津物产化轻旭阳国际贸易有限公司，住所地：西青经济开发区大寺工业园津荣道23号。
组织机构代码：55340926-0。
法定代表人：朱小英，总经理。
委托代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：青岛正立信实业有限责任公司，住所地：山东省青岛市黄岛区崇明岛东路68号。
法定代表人：牟旭东，总经理。
统一社会信用代码：913702111636596278。
本院受理原告天津物产化轻旭阳国际贸易有限公司诉被告青岛正立信实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同约定“任何一方均可向守约方所在地人民法院提起诉讼”，原告未履行供货义务属于违约方，被告系守约方，应由被告所在地山东省青岛市黄岛区人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权，要求将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。
经审查，原、被告系买卖合同关系，合同第十条约定：甲、乙双方在执行本合同时如发生争执，由双方友好协商，协商不成时，任何一方均可向守约方所在地人民法院提起诉讼。
本院认为：依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。虽然原、被告在合同中约定双方在执行本合同时如发生争执协商不成，任何一方均可向守约方所在地人民法院提起诉讼。但双方均认为自身为守约方，判断何方为守约方需经过实体审理方能查明，在确定管辖权阶段无法判明，故，上述约定应视为约定不明。同时，本案诉讼标的为给付货款，原告作为接受货币一方，其住所地天津市为本案所涉及的合同履行地，故，本院对本案具有管辖权。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定裁定如下：
驳回被告青岛正立信实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费80元，全部由被告青岛正立信实业有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年八月九日
书 记 员 张丽侠
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0111民初5863号原告：天津物产化轻旭阳国际贸易有限公司，住所地：西青经济开发区大寺工业园津荣道23号。组织机构代码：55340926-0。法定代表人：朱小英，总经理。委托代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人：刘晓萌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：青岛正立信实业有限责任公司，住所地：山东省青岛市黄岛区崇明岛东路68号。法定代表人：牟旭东，总经理。统一社会信用代码：913702111636596278。本院受理原告天津物产化轻旭阳国际贸易有限公司诉被告青岛正立信实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同约定“任何一方均可向守约方所在地人民法院提起诉讼”，原告未履行供货义务属于违约方，被告系守约方，应由被告所在地山东省青岛市黄岛区人民法院管辖，本院对该案不具有管辖权，要求将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。经审查，原、被告系买卖合同关系，合同第十条约定：甲、乙双方在执行本合同时如发生争执，由双方友好协商，协商不成时，任何一方均可向守约方所在地人民法院提起诉讼。本院认为：依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。虽然原、被告在合同中约定双方在执行本合同时如发生争执协商不成，任何一方均可向守约方所在地人民法院提起诉讼。但双方均认为自身为守约方，判断何方为守约方需经过实体审理方能查明，在确定管辖权阶段无法判明，故，上述约定应视为约定不明。同时，本案诉讼标的为给付货款，原告作为接受货币一方，其住所地天津市为本案所涉及的合同履行地，故，本院对本案具有管辖权。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条之规定裁定如下：驳回被告青岛正立信实业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费80元，全部由被告青岛正立信实业有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 静二〇一六年八月九日书 记 员 张丽侠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1672号
原告：未冬雪。
被告：王海成。
本院在审理原告未冬雪与被告王海成买卖合同纠纷一案中，原告未冬雪于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王海成位于滦平县大屯满族乡东窑上村“惠丰”酒楼中价值39421.00元部分，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告王海成位于滦平县大屯满族乡东窑上村三岔口的楼房（上下三层结构）一栋中的价值39421.00元的部分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 盖世杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 贺
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审459号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人樊进国，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人何浪，天津市静海区蔡公庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人杨洪建，男，1992年1月15日出生。
被执行人刘桐荥，女，1992年4月20日出生。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年12月5日向本院申请强制执行该委作出的静海县卫计征字2015年第914号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县卫生和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县卫生和计划生育委员会以被执行人杨洪建、刘桐荥夫妻不符合《天津市人口与计划生育条例》规定的生育第三个子女的条件，未经审批，于2014年10月1日生育第三个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条、第四十二条的规定，于2015年10月29日作出静海县卫计征字2015年第914号征收社会抚养费决定，并已将该决定书送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费176460元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海县卫计征字2015年第914号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 利 华
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年十二月六日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1347号
原告裴国林，男，1957年4月12日出生，汉族，农民。
被告李志军，男，1969年3月8日出生，汉族，鑫盈铁选厂业主。
原告裴国林与被告李志军劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴国林和被告李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营的鑫盈铁选厂位于迁安市马兰庄镇李家沟村北。2012年2月，原告经人介绍到被告处上班，从事岗位工工作，月工资3000元。原告工作了一个半月，被告未给原告结算过工资，故原告起诉要求被告给付拖欠的4500元工资。
被告辩称，我经营的鑫盈铁选厂坐落于迁安市马兰庄镇李家沟村北，属个体工商户性质，有合法的经营手续和纳税证明。原告确实在我的铁选厂任岗位工一职，月工资3000元，但具体工作多长时间不清楚，铁选厂有职工出工的考勤记录，一直由我雇佣的矿长裴某某负责监管。但是，现在考勤记录找不到了，无法确切计算原告的工资数额。
经审理查明，被告经营的鑫盈铁选厂位于迁安市马兰庄镇李家沟村北。2012年2月份，原告经人介绍到被告处上班，从事岗位工工作，月工资3000元。原告工作了一个半月，工资至今未有结算。
上述事实，有原被告双方陈述，证人裴某某证言等证据证实。
本院认为，原告在被告经营的铁选厂从事岗位工工作，双方虽然没有签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务关系。原告已为被告提供劳务，被告应该依据约定支付原告工资，鉴于考勤记录一直由被告保管，被告以考勤记录丢失为由迟迟不给原告结算工资，被告应对自身过失承担不利责任。原告工作一个半月，按每月30天计算，合计工作45天，被告未对原告提出的工作天数提出其他证据反驳，对此本院予以认定。按月工资3000元，被告拖欠原告工资共计4500元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告李志军在本判决生效之日起十日内给付原告裴国林工资4500元。
案件受理费25元，由被告李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年七月十六日
书记员 张 楠
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00165号
申请执行人井陉丞富汽车运销有限公司
法定代表人高保顺，该公司董事长。
被执行人刘学全。
被执行人刘澄，
井陉丞富汽车运销有限公司与刘学全、刘澄为买卖合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院（2013）井民一秀初字第00066号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年2月11日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十一日
书记员 陈岗文
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初94号
原告：李银娥，女，1953年6月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
被告：张国军，男，1976年10月10日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。
原告李银娥与被告张国军农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1426民初1435号民事判决。被告张国军不服，向山东省德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院于2016年12月10日作出（2016）鲁14民终2688号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李银娥及其委托诉讼代理人张宝峰、被告张国军及其委托诉讼代理人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银娥向本院提出诉讼请求：判令解除原被告的承包合同，被告返还承包地4亩，赔偿原告经济损失，并承担本案诉讼费用。重审变更诉讼请求：1、判令被告返还原告土地2亩；2、要求被告向原告交付拖欠的2016年6月10日至2017年6月9日的承包费1000元；3、要求被告按照合同约定向原告交付粮食补助款900元（扣除应缴的黄河水费之后的余额）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，原告李银娥将自己的承包地4亩承包给被告，每亩承包费500元。根据合同约定粮食补助款是归原告方，其中应缴纳的黄河水费在补助款中去除，粮食补助款每亩130元，黄河水费每亩40元，2014年和2015年两年的粮食补助款扣掉黄河水费之后是720元（4亩地），2016年扣掉黄河水费后粮食补助款是180元（2亩地），三年合计900元。
本院经审理查明,原告李银娥的土地承包经营权证号：37142610102802008xx，颁证机关：平原县人民政府，二〇一五年九月一日，承包期限：1998年9月15日至2028年9月15日，承包地块1块共4亩：小西南4亩，四至：东临埂、西临埂、南临埂、北临张连军，确权机关：平原县农业局，二〇一五年六月一日。被告张国军的土地承包经营权证号：37142610102802005xx，颁证机关：平原县人民政府，二〇一五年九月一日，承包期限：1998年9月15日至2028年9月15日，承包地块3块共6亩：小西南1.5亩，四至：东临张某甲、西临埂、南临张某甲、北临李某某，大西南1.5亩，东临陈某某、西临张某乙、南临埂、北临埂，包产地3亩，东临张某丙、西临张某丁、南临埂、北临埂，确权机关：平原县农业局，二〇一五年六月一日。
另查明，原告李银娥与张玉慧系夫妻关系，原告户籍已于2003年左右从王凤楼镇前何寺村迁出至德州市德城区。王凤楼镇前何寺村的承包地约自1999年起再未进行调整，2015年颁发的土地承包经营权证是在原土地承包情况基础上进行的确权。
本院认为，原告李银娥主张本案争议的土地为小西南1.3亩、大西南0.7亩，其中原告土地承包经营权证中登记的小西南4亩地与被告土地承包经营权证中登记的小西南1.5亩地实际存在1.3亩的重叠，大西南0.7亩属于登记错误，有关部门已对双方土地承包经营权证中的错误进行更正，旧证作废，新证待发。结合原被告的当庭陈述及举证质证，案涉两土地承包经营权证现各由原被告持有，原告虽提供王凤楼镇前何寺村民委员会出具的证明，但村民委员会并非土地确权及证书登记部门，故原告对两土地承包经营权证已作废的主张无法提供有效证据予以证明，本院不予支持。对比两土地承包经营权证中登记的地块名称及四至范围，原告主张返还的2亩土地权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”，涉案土地承包经营权不明确，原告的起诉请求不属于人民法院的民事案件受案范围，其应向有关行政部门申请解决。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李银娥的起诉。
一审案件受理费25元，退还原告李银娥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 杜圣强
审判员 马 刚
审判员 李 萍
二〇一七年五月十六日
书记员 杨亚超
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初2147号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人：崔志东，该支行行长。
委托诉讼代理人：王宝松，该支行员工。
被告：杨玉，男，1955年6月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：岳广军，其他身份信息不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被�杨玉、岳广军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨玉偿还原告借款本金43000元，利息16714.10元（截止到2016年12月30日），本息合计59714.10元；2、本案诉讼费用由被告杨玉承担；3、被告岳广军对本案本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告签订编号为第1281A01420130024个人借款合同及保证担保合同，借款本金47000元，借款年利率9%，借款用途为归还120130《借款合同》项下贷款，借款期限自2013年3月26日至2013年10月20日。此笔借款由被告岳广军提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告杨玉借款本金47000元义务。借款合同到期后，原告多次催要，被告在2016年底归还借款本金4000元、利息2103.25元，尚�本金43000元，利息16714.10元（截止到2016年12月30日）没有归还，给原告造成了经济损失，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为：原告起诉应当提供被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等信息，即应提供明确的被告。因原告起诉时提供的被告身份情况不实，且原告亦不能提供被告岳广军的准确身份信息，本案原告不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第�中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一七年五月五日
书记员 李秀东
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初2147号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。负责人：崔志东，该支行行长。委托诉讼代理人：王宝松，该支行员工。被告：杨玉，男，1955年6月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：岳广军，其他身份信息不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被�杨玉、岳广军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨玉偿还原告借款本金43000元，利息16714.10元（截止到2016年12月30日），本息合计59714.10元；2、本案诉讼费用由被告杨玉承担；3、被告岳广军对本案本案借款本息及诉讼费用承担连带偿还责任。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告签订编号为第1281A01420130024个人借款合同及保证担保合同，借款本金47000元，借款年利率9%，借款用途为归还120130《借款合同》项下贷款，借款期限自2013年3月26日至2013年10月20日。此笔借款由被告岳广军提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告杨玉借款本金47000元义务。借款合同到期后，原告多次催要，被告在2016年底归还借款本金4000元、利息2103.25元，尚�本金43000元，利息16714.10元（截止到2016年12月30日）没有归还，给原告造成了经济损失，故向法院提起诉讼。本院经审查认为：原告起诉应当提供被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等信息，即应提供明确的被告。因原告起诉时提供的被告身份情况不实，且原告亦不能提供被告岳广军的准确身份信息，本案原告不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第�中级人民法院。审判员  康学山二〇一七年五月五日书记员  李秀东
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2815号
原告冉谩嫣，女，土家族，1989年7月10日出生，住重庆市渝北区。
被告丁明，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市渝北区。
被告童丽，女，汉族，1969年9月27日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号。
法定代表人丁明，董事长。
本院在审理原告冉谩嫣与被告丁明、童丽、重庆市地平线置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉谩嫣撤回起诉。
本案案件受理费26960元，减半收取13480元，保全措施费5000元，合计18480元，由原告冉谩嫣负担。
代理审判员 赵嘉志
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周之霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00083号
原告章雪桂，女，1976年11月15日出生，住铜陵。
委托代理人汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
被告朱明珠，男，1983年3月18日出生，住铜陵市。
原告章雪桂与被告朱明珠租赁合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章雪桂及其委托代理人汪小马到庭参加诉讼；被告朱明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章雪桂诉称，2012年11月16日我与被告签订一份租赁合同，合同约定，被告将人民东村63栋505号房屋出租给我，我依约将租金10100元支付给了被告，被告却未将房屋租赁给我，故诉至法院要求被告返还租金10100元，并承担本案的诉讼费。
被告朱明珠未作答辩。
经审理查明，2012年11月16日原告与被告签订一份租赁合同，合同约定，被告将其所有的人民东村63栋505号房屋出租给原告，租期自2013年5月1日至2015年4月30日，月租金620元，预付租金6000元。合同签订后，截至2013年4月原告分期预付给被告租金10100元，被告未按约将租赁物交给原告。2013年8月31日被告承诺在2013年12月30日前将预收的租金分五次还给原告，至庭审结束无证据证明被告已将预收的租金还给了原告。
上述事实，有租赁合同，收条，承诺书及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告依约预付了租金，被告应按约将租赁物交给原告，被告未将租赁物交给原告，属违约行为，故原告要求被告返还预付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱明珠于本判决生效后十日内返还原告章雪桂预付的租金人民币10100元，并承担自2014年1月3日起至本判决生效确认给付之日止的中国人民银行同期贷款利率的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告朱明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 钟华宏
代理审判员 吴 慧
二〇一四年五月四日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第00110号
原告管庆财。
委托代理人程美瑛，江苏君业律师事务所律师。
被告倪文林。
被告刘云。
原告管庆财与被告倪文林、刘云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管庆财及其委托代理人程美瑛到庭参加诉讼，被告倪文林、刘云经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告倪文林分别于2014年4月、2014年9月向原告共计借款37万元，并口头约定了利息和借款期限，但是被告并没有按期还款；又由于二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求二被告返还原告借款37万元并承担相应利息。
两被告未作答辩。
经审理查明：原告自称与被告倪文林相识30余年，期间关系比较融洽，且期间倪文林多次向原告借款但均能按约还款。2014年4月30日，被告倪文林向原告出具借条一张，注明“今借到管庆财人民币17万元整”；2014年9月3日，被告倪文林再次向原告出具借条一张，注明“今借到管庆财人民币20万元整”。
关于上述两笔借款的给付方式，原告提交了其于2014年9月3日向被告刘云工商银行账户汇款4万元的凭条一张，并称其余款项系现金交付被告倪文林。
另查明，两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有被告倪文林出具的借条原件以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本院认为借据是民间借贷案件中的最基本的证据，既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。虽然双方的借款数额较大，结合原告自述以及被告借条的书写方式，完全存在现金交付的可能。故对于原告请求被告返还本金的诉讼请求本院予以支持。由于原告并没有举证证明借款时曾经约定利息和还款期限，故对于原告请求的利息，本院从原告诉至法院之日起按照人民银行同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪文林、刘云欠原告管庆财借款本金370000元，承担利息（以370000元本金为基数自2015年1月19日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止），一并由两被告于本判决生效之日起十日内返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元、财产保全费2500元、公告费606元，共计10226元，由两被告负担。原告已预交案件受理费、财产保全费和公告费，故两被告应将负担的费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 牟宗洋
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年八月十一日
书 记 员 顾荷凤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4459号
原告：王新，男，1968年5月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：刘斌，男，1987年6月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地，莱芜市莱城区文化北路**号。
负责人：张延桂，经理。
委托代理人：吴潇，女，该单位职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地，莱芜市莱城区龙潭东大街与赢牟大街交界处。
负责人：张修亮，总经理。
委托代理人：田仲良，男，该单位职工。
原告王新与被告刘斌、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王新撤回对被告刘斌、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王新负担。
代理审判员 杨鸿芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 房 霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初151号
原告：广安国，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李小峰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告广安国诉被告李小峰返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告广安国于2018年3月14日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告广安国自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安国撤回起诉。
本案诉讼费725元由原告广安国承担。
（此页无正文）
审 判 员 罗 洪
二〇一八年三月十四日
法官助理 王 浩
书 记 员 张琬玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第927号
原告：浙江正泰中自控制工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区6号大街***号。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托代理人：尹会江，该公司员工。
被告：潍坊格尔化工有限公司。住所地：山东省寿光市侯镇大地工业园。
法定代表人：常玉生，该公司经理。
委托代理人：归炎锋，该公司员工。
原告浙江正泰中自控制工程有限公司诉被告潍坊格尔化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员管媛适用简易程序独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告浙江正泰中自控制工程有限公司的委托代理人尹会江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年8月22日签订《产品购销合同书》一份。合同约定原告向被告提供DCS控制系统一套，合同总价款为390000元，被告分期支付货款。2014年9月，被告支付147997元预付款。2014年9月19日，原告发货给被告。依据合同约定，被告应在2014年9月收到货物后支付货款117000元，经原告多次催讨被告以各种理由拒绝付款。后原告多次要求被告付款并按合同要求履行义务，被告均未回应。现原告起诉请求：1.判令解除原被告双方的买卖合同；2.判令被告赔偿原告损失242003元；3.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.《产品购销合同书》，用以证明原、被告双方约定的权利义务。
2.货物签收回单，用以证明被告收到原告所发货物、原告约定的付款方式及被告违约的事实。
3.《货款催收函》及邮寄签收记录各三份，用以证明原告要求被告履行合同义务的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据符合证据法定要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院原告认定事实如下：2014年8月22日，原、被告签订《产品购销合同书》一份。约定被告向原告购买DCS控制系统价格为390000元，付款方式为合同签订后2个工作日内支付合同总价款10%预付款后合同生效，原告开始安排生产；货全部到被告公司后支付合同总价的30%；设备调试、验收合格、验收通过运转一个月后的五天内支付合同总价25%；合同总价的5%作为质保金在质保期满7天内付清。原告对质量服务承诺免费保修期为一年或是货到十八个月，以先到为准。2014年9月19日，原告向被告发货，后由被告工作人员常玉生签收货物。原告自认被告支付货款147997元。
本院认为：原、被告之间为买卖合同关系，案涉《产品购销合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定有效，双方应按照合同约定履行相应义务。原告交付货物，被告应按照约定支付货款。被告未按约付款，经原告催讨后仍未履行，已构成违约。现原告主张解除双方买卖合同并要求被告赔偿损失，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江正泰中自控制工程有限公司与被告潍坊格尔化工有限公司于2014年8月22日签订的《产品购销合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告潍坊格尔化工有限公司于判决生效后十日内赔偿原告浙江正泰中自控制工程有限公司损失242003元。
若被告潍坊格尔化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4930元，减半收取2465元，由被告潍坊格尔化工有限公司负担。原告浙江正泰中自控制工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告潍坊格尔化工有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姜玲丽
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开商初字第927号
原告：浙江正泰中自控制工程有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区6号大街260号。
法定代表人：陈国良，该公司董事长。
委托代理人：尹会江，该公司员工。
被告：潍坊格尔化工有限公司。住所地：山东省寿光市侯镇大地工业园。
法定代表人：王登宝。
委托代理人：归炎锋，该公司员工。
本院在审理原告浙江正泰中自控制工程有限公司诉被告潍坊格尔化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告浙江正泰中自控制工程有限公司于2016年2月22日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告潍坊格尔化工有限公司的起诉。
本院认为：原告浙江正泰中自控制工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江正泰中自控制工程有限公司撤回对被告潍坊格尔化工有限公司的起诉。
本案案件受理费4930元，减半收取2465元，由原告浙江正泰中自控制工程有限公司负担。原告于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审判员 管 媛
二〇一六年二月二十二日
书记员 余雯怡
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1818号
原告：宋小兵，男，1975年10月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：宋根生，男，1965年10月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告宋小兵与被告宋根生民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日诉至本院，本院受理后,原告自愿于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：因找不到被告，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定之规定，裁定如下：
准予原告宋小兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元原告自愿承担。
审判员 陈明明
二〇一七年十一月八日
书记员 李慧茹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第768号
原告：金福春，
温峤镇上街村。
被告：温岭市万兴纸箱包装厂，住所地：温岭市温峤镇琛
山村。
负责人：孙学瑞。
被告：周玲斌，
温峤镇琛山村大台门里28号。
被告：陈宗荣，
温峤镇明因路沙地4-65号。
被告：蔡顺富，
横峰街道邱家岸村1-108号。
本院在审理原告金福春与被告温岭市万兴纸箱包装厂、周
玲斌、陈宗荣、蔡顺富买卖合同纠纷一案中，原告金福春于20
10年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金福春撤回起诉。
本案受理费6760元，减半收取3380元，由原告金福春负担
。
审 判 员 陈森程
二〇一〇年五月十二日
代书记员 许笑意
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更215号
罪犯辜贵全，男，1974年10月4日出生，汉族，出生地四川省石棉县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）雅刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人辜贵全犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2009年4月13日四川省高级人民法院以（2009）川刑复字第65号刑事裁定核准原判。2011年7月21日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年6月3日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯辜贵全在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯辜贵全减刑。
经审理查明，罪犯辜贵全在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯辜贵全在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辜贵全减刑七个月。
刑期执行至2031年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民四终字第870号
上诉人（一审被告）蒋中华。
委托代理人王真理，广西春良律�事务所律师。
被上诉人（一审原告）李七桂。
委托代理人欧润琪。
委托代理人杨双玮，广西古方律师事务所律师。
上诉人蒋中华因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2013）星民初字第858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员卢卫民和代理审判员容艳参加的合议庭，于2013年12月24日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任记录。上诉人蒋中华及其委托代理人王真理，被上诉人李七桂及其委托代理人欧润琪、杨双玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月25日，蒋中华向李七桂借款100000元，并出具借款条一张。借款条上列明借款期限为6个月，逾期不还款的违约金为每日100元。同日，李七桂将借款100000元交付。借款期限届满后蒋中华拒不还款，�李七桂多次催促，其至今仍未还款。为维护合法权益，李七桂于2013年6月14日诉至一审法院。
一审法院认为，李七桂与蒋中华之间的借贷关系未违反法律规定，双方均已确认，故合法有效。李七桂已经依约履行借款义务，蒋中华也应依约偿还借款，现其拒不归还借款的行为已构成违约，故李七桂要求蒋中华归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。李七桂要求蒋中华从借款之日起支付利息，因双方并未约定利息，故该院对李七桂此项诉讼请求不予支持。对李七桂要求蒋中华按100元／日从2012年9月26日起计至还清借款日止支付违约金的请求，因该违约金的计算标准过高，违约金的计算应从2012年9月26日起按中国人民银行同期流动资金的贷款利率的四倍计至还清借款之日止，超出部分的违约金违反法律规定，该院不予支持。据此，判决：一、被告蒋中华偿还原告李七桂�款100000元及违约金（违约金按本金100000元计算，从2012年9月26日起按同期中国人民银行同类资金贷款利率的四倍分段计付至还清借款之日止）；二、驳回原告李七桂的其他诉讼请求
上诉人蒋中华不服一审判决，上诉称，一审判决蒋中华按照中国人民银行同类资金贷款利率四倍承担违约金责任明显超过李七桂的实际损失，是错误的。请求撤销原判，判决蒋中华对李七桂的借款按照中国人民银行同类资金贷款利率一倍承担违约金责任。
被上诉人李七桂辩称，一审判决蒋中华按照中国人民银行同类资金贷款利率四倍承担违约责任符合法律的规定，是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过次限度的，超过部分的利息不予保护。”李七桂与蒋中华在借条上月约定逾期不还款的违约金为每日100元，该违约金过高，一审判决蒋中华按照中国人民银行同类资金贷款利率四倍�担违约责任，符合上述法律的规定，是正确的。蒋中华提出一审判决蒋中华按照中国人民银行同类资金贷款利率四倍承担违约金责任明显超过李七桂的实际损失是错误的上诉理由，依法不能成立。蒋中华提出撤销原判，判决蒋中华对李七桂的借款按照中国人民银行同类资金贷款利率一倍承担违约金责任的上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人蒋中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王治斌
审 判 员 卢卫民
代理审判员 容 艳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 璐
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初890号
原告吕建坤，男，汉族，1988年1月8日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告吕建坤与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员宋军适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地15.6亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地15.6亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款936.00元（15.6亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋军
二〇一六年七月十四日
书记员 李莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民再9号
原审原告权兆良，男，汉族，1960年2月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王瑶，宁夏天器律师事务所律师。
原审被告陈小玲，女，汉族，1968年9月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
原审被告梁沁蕾，女、汉族，1991年1月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李雪，宁夏兴业律师事务所律师。
原审原告权兆良与原审被告陈小玲、梁沁蕾担保追偿权纠纷一案，陈小玲、梁沁蕾不服本院（2013）兴民初字第557号民事判决，于2016年3月17日向本院申请再审。2016年4月7日本院作出（2016）宁0104民申14号民事裁定，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审本案；二、再审期间中止（2013）兴民初字第557号民事判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告权兆良委托代理人王瑶，原审被告陈小玲、梁沁蕾及其委托代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案原审查明，2009年1月21日，梁志强向宁夏瑞鑫典当有限公司出具借条一张，载明：“今借到宁夏瑞鑫典当有限公司现金人民币11万元，借款期限自2009年1月21日起至2009年3月21日止，利率为月息2%。借款人：梁志强日期：2009.1.21。担保人权兆良，日期2009.1.21。”借款到期后，梁志强未按期偿还借款，原告代梁志强分别于2011年2月28日、2011年3月10日向宁夏瑞鑫典当有限公司偿还借款本金110000元，支付利息55000元，宁夏瑞鑫典当有限公司向原告出具收条两张。因梁志强未向原告偿还上述款项，故原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，梁志强因病死亡，原告要求二被告在继承梁志强遗产范围内对梁志强债务承担清偿责任，本院依法追加梁志强继承人陈小玲、梁沁蕾为共同被告参加诉讼。庭审中，原告除提交梁志强名下房屋档案权属证明外，未提交梁志强财产的其他证据。
本院原审认为，原告提交的借条、收据及原告当庭陈述可以证实原告作为保证人，代梁志强清偿欠宁夏瑞鑫典当有限公司的借款及利息共计165000元的事实，原告有权就上述款项向梁志强追偿。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩、质证权利的放弃。梁志强在诉讼中死亡，被告陈小玲、梁沁蕾作为其法定继承人，应在其继承梁志强遗产范围内对梁志强的债务承担清偿责任。对原告主张的自代偿之日至原告实现全部债权之日的利息，因无法律与事实根据，本院不予支持。2013年7月25日本院作出（2013）兴民初字第557号民事判决，判决：一、被告陈小玲、梁沁蕾自本判决生效之日起十日内在其继承梁志强遗产范围内偿还原告权兆良165000元；二、驳回原告权兆良的其他诉讼请求。
原审被告陈小玲申请再审称，其与梁志强于2004年6月10日协议离婚，并在办理离婚证的同时对双方签署的离婚协议办理了公证手续。梁志强向宁夏瑞鑫典当行有限公司借款的行为发生在2009年1月21日，是在其与梁志强离婚后，且对梁志强借款的事实及用途均不知情，亦未以其个人财产为梁志强提供担保。因此梁志强的借款行为与其无关，故其认为（2013）兴民初字第557号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，请求法院再审本案。
原审被告梁沁蕾申请再审称，梁志强去世时未留下任何遗产，其本人亦未继承任何遗产，不存在“在继承遗产范围内承担清偿责任”的情形，请求法院再审本案。
本院再审查明,2004年6月10日梁志强与原审被告陈小玲协议离婚，在《自愿离婚协议书》中财产分割一栏载明:“①女方财产：房屋及财产归女方使用；②男方财产：其中30㎡房男方有权使用。”同日双方就离婚协议书办理了公证手续，公证书中住房安排一栏载明：“位于城区某室房屋（建筑面积：90.53㎡，房产证号：银房权证城区字第××号）住房一套归女方所有。”2013年3月1日梁志强死亡。
另查明，位于银川市兴庆区某室房屋现仍登记在梁志强名下。
本院认为，2009年1月21日，梁志强向宁夏瑞鑫典当有限公司借款时其与原审被告陈小玲已经协议离婚，该笔债务系梁志强的个人债务，原审被告陈小玲不应对该笔债务承担清偿责任。原审原告权兆良未向本院提交原审被告梁沁蕾继承梁志强遗产的相关证据，故原审被告梁沁蕾虽系梁志强的合法继承人，但其并未继承梁志强的遗产，无法对梁志强所欠债务承担清偿责任。原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有误，本次再审应当予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）兴民初字第557号民事判决；
二、驳回原审原告权兆良的诉讼请求。
原审案件受理费3989元，财产保全费1442元，由原审原告权兆良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 辛卫平
审 判 员 鲁丽芳
代理审判员 李 静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李文雯
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。