wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初769号
原告侯宝民，男，汉族，1965年10月3日出生，住张家口市宣化县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告闫永平，男，汉族，1956年7月6日出生，住雄县。
原告侯宝民与被告闫永平农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯宝民及其委托代理人郭文利到庭参加诉讼，被告闫永平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯宝民诉称，2012年5月1日原、被告双方签订了一份土地承包合同，合同约定原告承包被告8亩地，期限十年，自2012年5月1日至2022年5月1日，承包费每亩1200元，每年共计9600元，同时约定双方不得以任何借口违约，否则赔偿守约方全部损失。合同签订后，被告将土地交给原告经营，原告在该土地上建房四间，安装地泵一台，并自2012年9月至2013年5月6日分数次交给被告承包费43220元。2013年11月6日被告占用了原告三间房子，共将其中的5亩土地出租给了张景华，并每年收取张景华16000元的租金。2015年5月份，被告在未取得原告同意的情况下私自耕种了
3亩土地，并占用原告的地泵经营，被告的违约行为给原告造成了很大损失，被告依约应进行赔偿。为此，特诉至法院，请求判令：一、原、被告继续履行2012年5月1日的土地承包合同。二、被告赔偿原告损失47200元，其中被告从2013年11月份一直使用原告的地泵，每年交一万元使用费，共25000元；被告住原告的三间房每月按500元的租金，两年半共15000元；被告耕种了原告的承包地3亩，按每亩1200元两年共7200元。三、诉讼费用由被告承担。
被告闫永平辩称，（一）侯宝民找我说租我的地，一年一万，一次性付清，让我把房盖上。我和儿子、兄弟闫小江一商量说可以，先把房盖上。在写协议时有乔万金、我儿子闫立春、兄弟闫永江在场。结果他把协议改了后给我，我说你们四个人租地怎么你一个人签字，他说什么时候去宣化再让他们签字。他们三人字还没签呢。侯宝民分几次给了我4.5万元，也就是五个月的时间内给的，剩下的他说等秋后买了煤给清，结果他直到被捕也没再给钱。（二）他和我说在地里搭房时有我一间，让我给他看家，每月工资1500元，给了四个月的，后来一直拖到现在也没有给钱。因为上两项他都没有实现，我是农民靠地吃饭，他不给钱了，我自己的地我就有权处理，再说我靠的是地，我也得先吃饭，请明察。
经审理查明，原、被告经协商于2012年5月1日签订《土地承包合同》一份，合同约定：被告将依法取得在雄县大营镇东柳村的8亩土地经营权转让给乙方；合同期限从2012年5月1日起到2022年5月1日止；转让价格，本合同期限内按每亩1200元；结算方式，现金结算，原被告双方以收据为凭；被告转让的土地不能有任何争议、纠纷和债务；原告在本合同期限内享有独立的生产自主权、经营权及被告享有的所有权利，被告不得以任何理由干扰原告的正常生产经营活动（国家变动除外）；合同同时约定违约责任，上述条款是原、被告在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。合同最后由原被告二人签字。合同签订后，被告将土地交给原告经营，原告在该土地上建彩钢活动房四间，安装地泵一台，并自2012年9月至2013年5月6日分数次支付给被告承包费43220元。2013年11月原告因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，后被判处有期徒刑二年二个月。原告被采取强制措施以后，被告将原告所承包土地其中的部分土地转租他人，2015年5月被告自己又耕种了原告所承包土地的部分土地。原告被释放出狱后，于2016年5月4日诉至本院。
另查明，本案审理中被告否认占用原告的地泵经营；被告承认2013年11月以后住着原告的房子，但否认租用，提出是为原告看家。原告对其上述主张未提供相关证据证实。
以上事实，有原、被告签订的《土地承包合同》、相关证人证言、原被告陈述及其他证据证实。
本院认为，原被告签订的土地承包合同，虽在内容上表述为经营权转让，但实际为农村土地转包性质。该合同系原被告自愿达成，合同内容并不违反有关法律的规定，应为有效合同。合同中未对流转土地的用途进行约定，依照有关法律规定原告使用时应不得违反该土地的农业用途。在不改变土地农业用途的情况下原告要求继续履行原被告签订的上述土地承包合同，于法有据，本院应予支持。原告关于赔偿损失的请求，因理由证据不足，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、在不改变承包土地农业用途的情况下，原告侯宝民与被告闫永平继续履行2012年5月1日所签订的《土地承包合同》。
二、驳回原告侯宝民的其他诉讼请求。
案件受理费980元，由原被告各负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞永生
审 判 员 田志强
代理审判员 张小良
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 琴
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第00801号
原告王某，女。
被告咸阳某房地产开发有限公司。
原告王某诉被告咸阳某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告某房地产公司经本院传票合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2013年1月25日，被告某房地产公司称因开发咸阳市联盟三路惠民巷鼎晟明珠项目需用资金，向原告借款2000000元，双方约定借期六个月，按月4%支付了利息，到期后被告未能偿还，又续借三个月，现被告仅支付了部分利息，本金及利息未按约清偿，现诉至法院，请求判令被告偿还2000000元借款及利息，按月息2%计，诉讼费由被告承担。
原告王某向本院提交以下证据：
1、借款协议。欲证明原、被告之间有借贷关系，被告应支付利息。
2、银行转账凭证。欲证明原告分三次通过银行给被告某房地产公司转账2000000元，被告支付原告部分利息340000元。
3、某房地产公司出具的收据。欲证明某房地产公司收到原告借款2000000元。
4、证人荣某出庭证言。欲证明被告借原告2000000元是事实，当时原告资金短缺，在其处周转1000000元，转账给被告。
被告某房地产公司经本院传票合法传唤未到庭，亦未答辩。
本案在庭审中，就原告提交的证据，合议庭经评议认为，原告的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，合议庭对原告的证据予以采信。
经审理查明：2013年1月25日王某与某房地产公司签订借款协议，该协议约定：某房地产公司借王某2480000元，借款期限从2015年1月25日至2015年7月25日，期限六个月，某房地产公司支付王某资金使用费。合同签订当日王某通过荣某经银行向某房地产公司转款1000000元，2013年2月1日王某经过银行又给某房地产公司转款1000000元，某房地产公司给王某出具2480000元的收据一张，其中480000元为约定的借款利息，王某实际借给某房地产公司2000000元。借款到期后某房地产公司又续期三个月，某房地产公司按约定先后共支付了王某借款的部分利息340000元，借款到期后某房地产公司未偿还本金及利息。2015年5月12日王某诉至法院，要求被告偿还2000000元借款及利息，利息按月息2%计，并承担诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王某与某房地产公司签订的借款协议有效，某房地产公司应当按约定偿还借款，现王某要求某房地产公司偿还借款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、王某与咸阳某房地产开发有限公司签订的借款协议合法有效。
二、咸阳某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还王某借款2000000元，并支付该款项利息（其中1000000元利息从2013年1月26日起计算，另1000000元利息从2013年2月2日起计算，至付清之日止，利率按月息2%计算，咸阳某房地产开发有限公司已付的340000元利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，由被告咸阳某房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 段存禄
代审 判员 陈 静
人民陪审员 杨少英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 戴 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1088号
原告：常德市顺源物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处常乐社区光荣路（新二村21栋1层）。
法定代表人：徐成林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴愈祥，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：郭慧。
原告常德市顺源物业服务有限公司与被告郭慧物业服务合同纠纷一案，常德市顺源物业服务有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德市顺源物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许常德市顺源物业服务有限公司撤回对郭慧的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 贾清清
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 唐 伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15234号
上诉人（原审被告）：广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店，住所地：广州市越秀区。
负责人：罗金棠，经理。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶伟贤，身份证住址：广州市白云区。
原审被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地：广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲,董事长。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店（以下简称“百佳名盛分店”）与被上诉人叶伟贤、原审被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称“百佳公司”）因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店应于本判决生效之日起七日内向叶伟贤退还“云某抗菌型洗洁巾”一个的货款8.2元，叶伟贤收到上述货款的同时将上述产品退还广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店；二、广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店应于本判决生效之日起七日内赔偿叶伟贤500元；三、广州百佳超级市场有限公司对广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店所付上述义务承担补偿清偿责任；四、驳回叶伟贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店、广州百佳超级市场有限公司负担。
判后，百佳名盛分店不服，上诉请求：撤销原审判决，改判驳回叶伟贤的全部诉讼请求，由叶伟贤承担诉讼费用。上诉主要理由：一、原审认定事实错误。百佳名盛分店已依法履行销售者的注意义务，不存在欺诈、误导消费者的行为。百佳名盛分店建立了严格的进货验收制度，全面履行了销售者的索证索票及合理注意义务。在销售过程中不存在任何虚假宣传或隐瞒，明码标价、开放式货架销售商品，叶伟贤在知悉涉案产品全部信息的基础上自愿购买，百佳名盛分店不存在欺诈行为。假使法院认定涉案产品包装标识存在任何不规范之处，也不能认定百佳名盛分店存在欺诈消费者的主观故意和客观行为。涉案产品系合法生产、质量合格，未造成叶伟贤任何人身、财产或其他损害。即使产品标识不当，不足以认定为存在质量问题或存在欺诈行为，无需承担民事责任。二、原审适用法律错误，百佳名盛分店非广告经营者或发布者，百佳名盛分店作为销售者的销售行为不属于广告发布行为，不适用《广告法》相关规定。
叶伟贤未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。依据2009年2月12日国家认证认可监督管理委员会关于做好GB／T19001标准换版工作有关问题的通知规定，ISO9001:2000质量管理体系认证标准于2010年11月15日作废，任何2000版标准认证证书均属无效。现百佳名盛分店销售的涉案商品外包装使用了无效的质量管理体系认证标准，违反了相关规定。百佳名盛分店未能对其销售的产品尽严格、审慎审查义务，向消费者销售无效认证标志的商品，属于误导消费者，构成欺诈。原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，认定百佳名盛分店应向叶伟贤退款并支付500元赔偿，并无不当，本院予以认可。
综上所述，百佳名盛分店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
福建�福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执926号
申请执行人：陈建忠，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省福安市，
申请执行人：张静梅，女，1974年4月18日出生，汉族，住福建省福安市，
被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。
法定代表人：彭荣华。
本院在执行申请执行人陈建忠、张静梅和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陈建忠、张静梅向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产有限公司偿还违约金10872元及相应的利息。本院于2017年4月10日向被执行�发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建沛丰房地产有限公司全未履行。本院于2017年6月14日将被执行人福建沛丰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，福建沛丰房地产有限公司开发的福安市赛岐镇高速路出口的凯旋一品中未出售的房产已被施工方申请诉讼保全，现该房产已被宁德市中级人民法院查封，且该房产已经在华夏银行办理抵押贷款，短时间内无法处置该房产。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建�福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执926号申请执行人：陈建忠，男，1973年5月1日出生，汉族，住福建省福安市，申请执行人：张静梅，女，1974年4月18日出生，汉族，住福建省福安市，被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号，统一社会信用代码：91350981579265314A。法定代表人：彭荣华。本院在执行申请执行人陈建忠、张静梅和被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人陈建忠、张静梅向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产有限公司偿还违约金10872元及相应的利息。本院于2017年4月10日向被执行�发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人福建沛丰房地产有限公司全未履行。本院于2017年6月14日将被执行人福建沛丰房地产有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明，福建沛丰房地产有限公司开发的福安市赛岐镇高速路出口的凯旋一品中未出售的房产已被施工方申请诉讼保全，现该房产已被宁德市中级人民法院查封，且该房产已经在华夏银行办理抵押贷款，短时间内无法处置该房产。另查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘瑞方执行员  彭跃华执行员  郑健辉二〇一七年九月二十八日书记员  陈姗姗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳兴民初字第00168号
原告蔡中文，男，汉族，居民。
委托代理人蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。
被告王会良，男，汉族，居民。
原告蔡中文与被告王会良合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡中文的委托代理人蔡义忠到庭参加诉讼，被告王会良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡中文诉称：2010年11月20日，原告出资7万元与被告合伙，购买打桩机一台从事建筑工程，由被告独自经营。经营期间，原告未分得分文利润。后被告在经营期间未与原告协商，擅自将打桩机处理并外出务工，期间经原告多次催要，被告同意退还原告投资款7万元。后被告陆续退还原告投资款45000元，下欠25000元未付。为此，请求人民法院依法判决，被告退还下欠投资款25000元并承担本案诉讼费用。
被告王会良未到庭答辩。
经审理查明：2010年11月20日，蔡中文与王会良经口头协商，由蔡中文出资7万与王会良合伙购买打桩机一台从事建筑工程。当天，王会良给蔡中文出具收条一份，内容为：“入股协议，收到蔡中文入股打桩机款柒万元整（70000元），收款人王会良，2010年11月20日”。蔡中文投资后，打桩机由王会良独自经营。后在经营过程中，王会良私自将合伙购买的打桩机转让给他人。后经蔡中文多次找王会良协商处理，王会良同意退还蔡中文投资款70000元。王会良于2015年8月5日退还20000元，余款50000元一直未还。为此，蔡中文于2015年8月17日起诉来院，请求解决。在审理中，王会良于2015年10月5日付20000元，2016年1月3日付5000元，下欠25000元另出具欠条一份，内容为：“今欠蔡中文贰万伍仟元整（25000.00元），王会良，2016.1.3”。
以上所认定的事实，有王会良出具的收条、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告蔡中文与被告王会良口头协商，由原告蔡中文投资70000元与被告王会良合伙经营打桩机，双方形成合伙关系。合伙过程中，被告王会良单方将合伙资产打桩机处理，并承诺由其退还原告蔡中文的投资款70000元，应认定为双方解除合伙关系，并对合伙期间的资产、债权债务进行了清算。被告王会良应当按照双方约定退还原告蔡中文投资款70000元。现被告王会良陆续还款45000元，下欠25000元，应予以偿还。原告蔡中文诉求王会良退还投资款25000元有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王会良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王会良支付原告蔡中文投资款25000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王会良负担800元，原告蔡中文承担250元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王泽均
审 判 员 司 冲
人民陪审员 张坚豪
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张正喜
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终490号
上诉人（原审被告）：郭生平,女,1964年10月24日出生,汉族,原住山西省长治市郊区，现住山西省太原市小店区。
被上诉人（原审原告）：王海军,男,1970年9月30日出生,汉族,住河北省磁县。
原审被告:襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司,住所地山西省长治市襄垣县侯堡镇东周村,
法定代表人：王兴旺，该公司经理。
原审被告:王兴旺,男,1962年2月4日出生,汉族,住山西省襄垣县。
上诉人郭生平因民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院(2017)冀0427民初1310号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
郭生平上诉称，王海军起诉的依据为2010年5月5日王海军、襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司、王兴旺签订的《借款协议》，依据该《协议》，王海军与襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司、王兴旺发生纠纷由河北省磁县人民法院管辖。但上诉人郭生平并非该协议的当事人，对上诉人根本谈不上主合同和担保合同的法律关系，故该约定对上诉人不产生效力，且上诉人已与王兴旺解除婚姻关系，一审依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十九条规定,认定其有管辖权适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定确定管辖权，故应当将本案移送山西省襄垣县人民法院进行审理。上诉人认为磁县人民法院不能公正处理王海军与上诉人之间的纠纷。故上诉人依据《关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第三条的规定,请求二审法院提级审理王海军诉襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司、王兴旺、郭生平买卖合同纠纷、民间借贷纠纷案件或由二审法院指定辖区内其他基层人民法院审理。
被上诉人王海军服判。
原审被告襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司、王兴旺服判。
本院经审查认为，本案所涉借款协议载明：合同履行地为河北省××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”河北省磁县人民法院作为合同履行地法院管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 李 巍
审判员 左建阔
二〇一七年九月二十日
书记员 崔针针
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5254号
原告：刘某，女，1995年12月1日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：赵某，男，1988年10月24日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：中华联合保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市新城区金帝大厦B座一区*楼。
法定代表人：杨某，经理。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古红城律师事务所律师。
原告刘某与被告赵某、中华联合保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人田某，被告中华联合保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告二次住院的医疗费15659.76元、误工费3403.2元（113.44/天×30天）、护理费1701.6元（113.44/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100/天×15天）、营养费1500元（100/天×15天），合计23764.56元；并承担本案的诉讼费用。
事实及理由：2015年12月2日14时，被告赵某驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至水榭花都A区东侧路段自隔离带花坛开口处向西右转弯时，与刘万臣驾驶的电动两轮车载着原告沿平双公路西侧非机动车道由南向北行驶至该地点时相撞，发生致刘万臣与原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市新城交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告赵某负事故的主要责任，刘万臣负事故的次要责任，原告刘某无责任。被告赵某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告赵某未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，发生事故属实，交强险项下医疗费限额已经全部用完，超出部分应该按照责任比例赔偿。原告主张的医疗费不合理部分应予以剔除，同意对原告在主张合理部分进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的赤峰松山医院四枚门诊收费收据，非二次手术发生的费用，且原告第一次住院治疗花费的各项费用已由本院生效判决确认，故本院不予采信。原告提交的赤峰荣济堂大药房连锁有限公司发票，因无接受诊疗机构的处方及医嘱佐证，亦未提交其他证据证实与本案存在关联性，本院不予采信。
根据当事人无异议的证据及有争议事实证据的认证，本院认定案件事实如下：
2015年12月2日14时，被告赵某驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至水榭花都A区东侧路段自隔离带花坛开口处向西右转弯时，与刘万臣驾驶的电动两轮车载着原告沿平双公路西侧非机动车道由南向北行驶至该地点时相撞，发生致刘万臣与原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市新城交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告赵某负事故的主要责任，刘万臣负事故的次要责任，原告刘某无责任。被告赵某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年6月10日，本院作出（2016）内0404民初3455号民事判决书，判决被告保险公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元；在交强险死亡伤残项下赔付原告82204元；在第三者责任保险限额内赔付原告49971.17元。原告于2017年1月9日至2017年1月24日在赤峰市第二医院住院治疗，支付医疗费12089.64元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵某驾驶机动车将原告撞伤，其侵权行为造成此次事故发生，应对给原告造成的经济损失承担赔偿责任。因被告赵某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。故应首先由被告保险公司在保险限额内予以赔付。原告请求的医疗费12089.64元、护理费1701.6元（113.44/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100/天×15天），符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费按30天计算，因未提交接受治疗机构出具的证明，故其误工天数应以其实际治疗天数计算，即1701.6元（113.44/天×15天）。原告刘某请求的营养费，因未提交接受治疗机构出具的加强营养的证明，本院不予支持。原告请求的赔偿数额未超出保险限额，故本案中被告赵某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内死亡伤残项下赔付原告护理费1701.6元、误工费1701.6元，合计3403.2元；
二、被告中华联合保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内按照责任比例赔付原告刘某在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内未赔付部分13589.64元的70%即9512.75元；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告刘某负担90元；被告中华联合保险股份有限公司赤峰市分公司负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱丽冰
二0一七年六月十四日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5254号原告：刘某，女，1995年12月1日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赵某，男，1988年10月24日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：中华联合保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市新城区金帝大厦B座一区*楼。法定代表人：杨某，经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古红城律师事务所律师。原告刘某与被告赵某、中华联合保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人田某，被告中华联合保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告二次住院的医疗费15659.76元、误工费3403.2元（113.44/天×30天）、护理费1701.6元（113.44/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100/天×15天）、营养费1500元（100/天×15天），合计23764.56元；并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年12月2日14时，被告赵某驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至水榭花都A区东侧路段自隔离带花坛开口处向西右转弯时，与刘万臣驾驶的电动两轮车载着原告沿平双公路西侧非机动车道由南向北行驶至该地点时相撞，发生致刘万臣与原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市新城交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告赵某负事故的主要责任，刘万臣负事故的次要责任，原告刘某无责任。被告赵某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告赵某未到庭亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，发生事故属实，交强险项下医疗费限额已经全部用完，超出部分应该按照责任比例赔偿。原告主张的医疗费不合理部分应予以剔除，同意对原告在主张合理部分进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的赤峰松山医院四枚门诊收费收据，非二次手术发生的费用，且原告第一次住院治疗花费的各项费用已由本院生效判决确认，故本院不予采信。原告提交的赤峰荣济堂大药房连锁有限公司发票，因无接受诊疗机构的处方及医嘱佐证，亦未提交其他证据证实与本案存在关联性，本院不予采信。根据当事人无异议的证据及有争议事实证据的认证，本院认定案件事实如下：2015年12月2日14时，被告赵某驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至水榭花都A区东侧路段自隔离带花坛开口处向西右转弯时，与刘万臣驾驶的电动两轮车载着原告沿平双公路西侧非机动车道由南向北行驶至该地点时相撞，发生致刘万臣与原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经赤峰市新城交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告赵某负事故的主要责任，刘万臣负事故的次要责任，原告刘某无责任。被告赵某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额300000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2017年6月10日，本院作出（2016）内0404民初3455号民事判决书，判决被告保险公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元；在交强险死亡伤残项下赔付原告82204元；在第三者责任保险限额内赔付原告49971.17元。原告于2017年1月9日至2017年1月24日在赤峰市第二医院住院治疗，支付医疗费12089.64元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵某驾驶机动车将原告撞伤，其侵权行为造成此次事故发生，应对给原告造成的经济损失承担赔偿责任。因被告赵某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和限额300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。故应首先由被告保险公司在保险限额内予以赔付。原告请求的医疗费12089.64元、护理费1701.6元（113.44/天×15天）、住院伙食补助费1500元（100/天×15天），符合法律规定，本院予以支持。原告请求的误工费按30天计算，因未提交接受治疗机构出具的证明，故其误工天数应以其实际治疗天数计算，即1701.6元（113.44/天×15天）。原告刘某请求的营养费，因未提交接受治疗机构出具的加强营养的证明，本院不予支持。原告请求的赔偿数额未超出保险限额，故本案中被告赵某不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内死亡伤残项下赔付原告护理费1701.6元、误工费1701.6元，合计3403.2元；二、被告中华联合保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内按照责任比例赔付原告刘某在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内未赔付部分13589.64元的70%即9512.75元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告刘某负担90元；被告中华联合保险股份有限公司赤峰市分公司负担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱丽冰二0一七年六月十四日书记员王小洁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0725民初532号
原告林柏志，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告斯琴图亚，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告林柏志诉被告斯琴图亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告林柏志，被告斯琴图亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林柏志诉称，被告斯琴图亚于2013年2月27日向原告林柏志借款2.6万元，约定于2014年12月27日还清，并给出具一份借条。被告于2013年9月12日向原告林柏志借款4.08万元，约定2014年9月12日还清，并给出具了一份借条。被告于2013年11月15日向原告林柏志借款2.72万元，约定于2014年11月15日还清，并给出具了一份借条。还款期限到期后原告林柏志多次找被告斯琴图亚索要借款，但是被告斯琴图亚以种种理由推托至今，无奈起诉至法院，要求被告斯琴图亚给付借款合计9.4万元；要求被告斯琴图亚承担一切诉讼费用。
被告斯琴图亚辩称，对借款事实认可，但实际三次借款本金合计是7万元。2013年2月27日借条实际借款本金2万元，加上利息0.6万元，给原告林柏志出具了2.6万元借条。2013年9月12日借条实际借款本金3万元，加上利息1.08万元，给原告林柏志出具了4.08万元借条。2013年11月15日借条实际借款本金2万元，加上利息0.72万元，给原告林柏志出具了2.72万元借条。借款当时口头约定利率3分，后期没有约定利息。被告斯琴图亚同意偿还三次借款本金合计7万元，但现在无能力偿还借款。
庭审中，原告林柏志为支持自己的诉讼请求，提交三份借条，证明被告斯琴图亚向原告林柏志借款本息合计9.4万元，本金7万元。被告斯琴图亚质证意见，对借条认可，但实际借款本金7万元，利息2.4万元。本院认证，经庭审质证，被告斯琴图亚对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告斯琴图亚未向本院提交证据。
经审理查明，被告斯琴图亚于2013年2月27日向原告林柏志借款2万元，但被告斯琴图亚给原告林柏志出具2.6万元的借条，其借条中包含利息0.6万元，双方约定于2014年12月27日还清借款。被告斯琴图亚又于2013年9月12日向原告林柏志借款3万元，但给其出具了4.08万元的借条，其借条中包含利息1.08万元，双方约定于2014年9月12日还清借款。被告斯琴图亚再次于2013年11月15日向原告林柏志实际借款2万元，但给其出具了2.72万元的借条，其借条中包含利息0.72万元，双方约定于2014年11月15日还清借款。现因被告斯琴图亚未按约定履行偿还借款的义务，故原告林柏志诉至法院，要求被告斯琴图亚按借条给付借款合计9.4万元，并承担一切诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯琴图亚给原告林柏志出具借条时已经形成了债权债务关系。被告斯琴图亚给原告林柏志出具借条中包含利息2.4万元，双方均认可，故应认定实际借款金额为7万元。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告林柏志主张被告斯琴图亚给付借款9.4万元，其实际主张借款数额中包含借期内的利息。因双方口头约定了借期内的利息，且借条中也包含借款利息，但原、被告口头约定的利息（利率3分）超出了法律规定允许范围，故应予维护法律规定允许范围内的利息（年利率24%）。被告斯琴图亚应予偿还原告林柏志借款7万元及利息2.08万元（借款本金2万元利息自2013年2月27日至2014年12月27日止；借款本金3万元利息自2013年9月12日至2014年9月12日止；借款本金2万元自2013年11月15日至2014年11月15日止；三次借款均按年利率24%计算）。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告斯琴图亚于本判决书生效之日起十五日内偿还原告林柏志借款7万元及利息2.08万元。
如果被告斯琴图亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元减半收取1075元，由原告林柏志负担50元，由被告斯琴图亚负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 布日古德
二〇一六年六月十三日
书记员 安 继 江
附页：
一、本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
二、上诉事项及本判决生效的情形
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费2150元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0725民初532号
原告林某，男，1964年11月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告斯某，女，1972年5月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告林某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告林某，被告斯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，被告斯某于2013年2月27日向原告林某借款2.6万元，约定于2014年12月27日还清，并给出具一份借条。被告于2013年9月12日向原告林某借款4.08万元，约定2014年9月12日还清，并给出具了一份借条。被告于2013年11月15日向原告林某借款2.72万元，约定于2014年11月15日还清，并给出具了一份借条。还款期限到期后原告林某多次找被告斯某索要借款，但是被告斯某以种种理由推托至今，无奈起诉至法院，要求被告斯某给付借款合计9.4万元；要求被告斯某承担一切诉讼费用。
被告斯某辩称，对借款事实认可，但实际三�借款本金合计是7万元。2013年2月27日借条实际借款本金2万元，加上利息0.6万元，给原告林某出具了2.6万元借条。2013年9月12日借条实际借款本金3万元，加上利息1.08万元，给原告林某出具了4.08万元借条。2013年11月15日借条实际借款本金2万元，加上利息0.72万元，给原告林某出具了2.72万元借条。借款当时口头约定利率3分，后期没有约定利息。被告斯某同意偿还三次借款本金合计7万元，但现在无能力偿还借款。
庭审中，原告林某为支持自己的诉讼请求，提交三份借条，证明被告斯某向原告林某借款本息合计9.4万元，本金7万元。被告斯某质证�见，对借条认可，但实际借款本金7万元，利息2.4万元。本院认证，经庭审质证，被告斯某对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告斯某未向本院提交证据。
经审理查明，被告斯某于2013年2月27日向原告林某借款2万元，但被告斯某给原告林某出具2.6万元的借条，其借条中包含利息0.6万元，�方约定于2014年12月27日还清借款。被告斯某又于2013年9月12日向原告林某借款3万元，但给其出具了4.08万元的借条，其借条中包含利息1.08万元，双方约定于2014年9月12日还清借款。被告斯某再次于2013年11月15日向原告林某实际借款2万元，但给其出具了2.72万元的借条，其借条中包含利息0.72万元，双方约定于2014年11月15日还清借款。现因被告斯某未按约定履行偿还借款的义务，故原告林某诉至法院，要求被告斯某按借条给付借款合计9.4万元，并承担一切诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯某给原告林某出具借条时�经形成了债权债务关系。被告斯某给原告林某出具借条中包含利息2.4万元，双方均认可，故应认定实际借款金额为7万元。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告林某主张被告斯某给付借款9.4万元，其实际主张借款数额中包含借期内的利息。因双方口头约定了借期内的利息，且借条中也包含借款利息，但原、被告口头约定的利息(利率3分)超出了法律规定允许范围，故应予维护法律规定允许范围内的利息(年利率24%)。被告斯某应予偿还原告林某借款7万元及利息2.08万元(借款本金2万元利息自2013年2月27日至2014年12月27日止；借款本金3万元利息自2013年9月12日至2014年9月12日止；借款本金2万元自2013年11月15日至2014年11月15日止；三次借款均按年利率24%计算)。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告斯某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告林某借款7万元及利息2.08万元。
如果被告斯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元减半收取1075元，由原告林某负担50元，由被告斯某负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法�。
审判员布日古德
二〇一六年六月十三日
书记员安继江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0725民初532号原告林某，男，1964年11月15日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告斯某，女，1972年5月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告林某诉被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员布日古德适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告林某，被告斯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林某诉称，被告斯某于2013年2月27日向原告林某借款2.6万元，约定于2014年12月27日还清，并给出具一份借条。被告于2013年9月12日向原告林某借款4.08万元，约定2014年9月12日还清，并给出具了一份借条。被告于2013年11月15日向原告林某借款2.72万元，约定于2014年11月15日还清，并给出具了一份借条。还款期限到期后原告林某多次找被告斯某索要借款，但是被告斯某以种种理由推托至今，无奈起诉至法院，要求被告斯某给付借款合计9.4万元；要求被告斯某承担一切诉讼费用。被告斯某辩称，对借款事实认可，但实际三�借款本金合计是7万元。2013年2月27日借条实际借款本金2万元，加上利息0.6万元，给原告林某出具了2.6万元借条。2013年9月12日借条实际借款本金3万元，加上利息1.08万元，给原告林某出具了4.08万元借条。2013年11月15日借条实际借款本金2万元，加上利息0.72万元，给原告林某出具了2.72万元借条。借款当时口头约定利率3分，后期没有约定利息。被告斯某同意偿还三次借款本金合计7万元，但现在无能力偿还借款。庭审中，原告林某为支持自己的诉讼请求，提交三份借条，证明被告斯某向原告林某借款本息合计9.4万元，本金7万元。被告斯某质证�见，对借条认可，但实际借款本金7万元，利息2.4万元。本院认证，经庭审质证，被告斯某对上述证据认可，故本院对上述证据的真实性予以采信。被告斯某未向本院提交证据。经审理查明，被告斯某于2013年2月27日向原告林某借款2万元，但被告斯某给原告林某出具2.6万元的借条，其借条中包含利息0.6万元，�方约定于2014年12月27日还清借款。被告斯某又于2013年9月12日向原告林某借款3万元，但给其出具了4.08万元的借条，其借条中包含利息1.08万元，双方约定于2014年9月12日还清借款。被告斯某再次于2013年11月15日向原告林某实际借款2万元，但给其出具了2.72万元的借条，其借条中包含利息0.72万元，双方约定于2014年11月15日还清借款。现因被告斯某未按约定履行偿还借款的义务，故原告林某诉至法院，要求被告斯某按借条给付借款合计9.4万元，并承担一切诉讼费用。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告斯某给原告林某出具借条时�经形成了债权债务关系。被告斯某给原告林某出具借条中包含利息2.4万元，双方均认可，故应认定实际借款金额为7万元。原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告林某主张被告斯某给付借款9.4万元，其实际主张借款数额中包含借期内的利息。因双方口头约定了借期内的利息，且借条中也包含借款利息，但原、被告口头约定的利息(利率3分)超出了法律规定允许范围，故应予维护法律规定允许范围内的利息(年利率24%)。被告斯某应予偿还原告林某借款7万元及利息2.08万元(借款本金2万元利息自2013年2月27日至2014年12月27日止；借款本金3万元利息自2013年9月12日至2014年9月12日止；借款本金2万元自2013年11月15日至2014年11月15日止；三次借款均按年利率24%计算)。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告斯某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告林某借款7万元及利息2.08万元。如果被告斯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元减半收取1075元，由原告林某负担50元，由被告斯某负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法�。审判员布日古德二〇一六年六月十三日书记员安继江
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2718号
上诉人（原审被告）：韩卫民，男，1982年1月25日出生，汉族，现住闻喜县，党员，闻喜县农机局工作。
被上诉人（原审原告）：梁俊辉，男，1976年5月14日出生，汉族，现住闻喜县，群众，闻喜县检察院工作。
被上诉人（原审被告）：王鑫，男，1987年1月13日出生，汉族，闻喜县，群众，闻喜县农经管理中心工作。
上诉人韩卫民因与被上诉人梁俊辉、王鑫民间借贷纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院(2016)晋0823民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩卫民，被上诉人梁俊辉、王鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩卫民上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人梁俊辉对上诉人以及王鑫的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序错误，无理剥夺上诉人合法权益，认定事实不清，适用法律错误，应当撤销其判决；1、在一审诉讼中，其提出回避申请，一审法院未经法定程序，以口头形式无理驳回上诉人的回避申请，在上诉人提出复议情况下，未经复议程序，又当庭口头驳回复议请求，侵害了上诉人的合法权益，程序错误、枉法裁判，导致错误判决，对上诉人极其不公；2、一审法院认定事实不清。且被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求；3、王鑫的担保已超过了法律规定的保证期间，不应承担保证责任，一审法院适用错误；4、一审法院按年利率6%承担相应利息没有任何依据。
被上诉人梁俊辉辩称：一审驳回上诉人的回避申请符合法律规定；借款事实存在，在此期间一直向上诉人催要；找过保证人要款，保证人给过钱；当时双方约定利息5分；
被上诉人王鑫辩称：担保已超过法律规定的保证期限，不应当承担保证责任；2011年借款时，我付过1000元利息，此后梁俊辉未找过我要款；
梁俊辉向一审法院起诉请求：判令二被告立即归还借款20000元及利息并承担本案诉讼费。利息从借款之日到款还清日，按照月息1.2%计算。
一审法院认定事实：被告韩卫民于2011年6月8日向原告梁俊辉借款20000元并出具借条一张，载明：今借到现金贰万元整（20000.00）借款人：韩卫民2011年6月8日担保人：王鑫”。被告王鑫替被告韩卫民归还给原告梁俊辉现金1000元，其余款项未曾归还。以上事实由被告韩卫民向原告梁俊辉出具的借条及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。本院依据原告申请于2016年7月1日作出了（2016）晋0823民初778号民事裁定书，依法对被告韩卫民、王鑫的银行存款20000元予以冻结,同时对原告梁俊辉提供的担保存款20000元予以冻结。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，当事人对于偿还借款的期限没有约定或约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍然不能确定的，借款人随时可以偿还借款，贷款人可以催告其在合理期限之内偿还。本案中，债权人梁俊辉向被告韩卫民支付了现金，被告韩卫民向债权人梁俊辉出具了借条，该借贷关系成立并生效。原、被告就应当按照约定履行自己义务。担保合同是指为了促使债务人履行其债务，保障债权人的债权得以实现，而在债权人、债务人和担保人之间协商形成的协议。作用是当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得以实现。对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王鑫作为担保人在债务人的借款条据上签字，没有约定的担保方式但签字捺印，应视为其自愿为债务人的债务承担保证义务。由此可见原、被告双方意思表示真实、明确，且内容不违反法律规定，故本担保合同自双方签字确认后成立并生效。但双方对保证方式没有约定，被告王鑫应对该笔债务承担连带保证责任。现借款人未能偿还借款，原告要求被告王鑫对其担保的借款20000元承担连带清偿责任，理据充分，本院应予支持。原告主张被告应按月利率1.2%承担利息的诉求，因在借款时双方没有明确约定，也未在借条上载明，故本院不予支持。但对于被告逾期还款之日，即原告向本院起诉之日起的借款利息本院予以支持，利息确定为年利率6%。对被告韩卫民提出支付给原告梁俊辉5000元利息的主张，原告仅承认王鑫代替被告韩卫民归还的1000元，并否认该款为利息。对被告韩卫民的其余主张表示否认。故对于该1000元应认定为归还本金。被告韩卫民没有向本院递交其他证据。本院对被告韩卫民的其余主张不予支持。判决：被告韩卫民在本判决生效后十日内偿还原告梁俊辉借款19000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年6月1日起至款付清至）。被告王鑫对以上债务负连带清偿责任，在其承担还款责任后，对所有债务20000元可以向被告韩卫民追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，上诉人韩卫民由被上诉人王鑫担保在被上诉人梁俊辉处借款2万元，出具借条，事实清楚，证据确实充分，双方之间存在真实有效的债权债务关系，韩卫民作为债务人理应承担还款义务。王鑫作为担保人在借条签名，应对借款承担保证责任。在借款时，双方没有明确约定还款日期和担保方式，故被上诉人梁俊辉作为债权人按法律规定可随时主张权利，本案不存在超过诉讼时效问题。关于担保人是否应承担保证责任问题，借条上没有明确约定担保方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。且梁俊辉向担保人催要借款时，担保人还给付了相应款项，原审法院判决王鑫承担保证责任后，其本人亦未提出上诉，故其担保责任依法不予免除。按照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上诉人韩卫民所提一审程序错误；王鑫不应承担担保责任；一审认定事实不清适用法律错误的上诉理由，理据不足，综上所述，上诉人韩卫民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人韩卫民负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一六年十二月二日
书记员 李 聪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1470号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某，男，出生于江苏省灌南县，公民身份号码×××5110，汉族，初中文化，农民，户籍所在地灌南县。因本案于2016年7月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1416号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月1日21时30分许，被告人张某醉酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车（搭载杨某）至中山市黄圃镇×××路段处被公安民警查获（未羁押）。经鉴定，被告人张某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为194.9mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的受案登记表、抓获经过、扣押笔录、扣押清单及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、酒精呼气测试及照片、驾驶证及车辆信息查询资料、证人杨某的证言、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一六年八月十日
书记员 巫斯霞
袁小燕
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2750号
原告：徐玉兰，女，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：宿松县长铺锦辉服装厂，住所地安徽省安庆市宿松县长铺镇长铺社区叶湾组。
经营者：叶庆平，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告徐玉兰与被告宿松县长铺锦辉服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐玉兰及其委托诉讼代理人高治友、石雅军到庭参加诉讼，被告宿松县长铺锦辉服装厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2016年正月开始，被告因加工服装需要对外招聘工人，原告被聘用为车间车工，上班几个月后被告仅支付了少量工资作为生活费，后一直拖欠原告的工资。经双方结算，确定了欠款金额，被告向原告出具了欠条，载明了原告应得的工资额，并承诺了付款期限。期限届满后，原告多次找被告索要工资款时，被告均以各种理由推诿和拒绝。后原告多次向相关部门反映过被告拖欠工资的问题，一直也未得到妥善的解决，故原告起诉来院。
宿松县长铺锦辉服装厂未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告系经营服装加工的个体工商户，经营者为叶庆平。被告自2016年农历正月开始招用原告从事服装加工，计件支付劳动报酬，双方形成劳动关系。原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告作为用人单位应当将工资以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原被告于2017年元月26日进行了结算，被告欠原告工资2517元，后付款517元，约定下欠2000元于2017年7月1日前付清。叶庆平向原告出具了欠条，内容为：“欠条/欠徐玉兰工资2517元//叶庆平/元月26日./付517.欠2000./余款7月1日前付清”。被告欠原告工资2000元，事实清楚，本院予以确认。被告在约定的期限内未支付，原告起诉要求被告支付工资2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
被告宿松县长铺锦辉服装厂于本判决生效之日起五日内支付原告徐玉兰工资2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由宿松县长铺锦辉服装厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张美良
二〇一七年十一月六日
法官助理 胡多青
书 记 员 高 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执912号
申请执行人：陈旭，女，1983年4月6日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：姜文，男，1990年7月30日生，汉族，住珲春市。
本院在执行陈旭与被执行人姜文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）吉2404民初197号民事判决书已发生法律效力申请执行人陈旭于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款30000元及利息，迟延履行期间的债务利息，鉴定费1880元，案件受理费275元，申请执行费382元。
本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询被执行人名下财产，房屋，车辆等财产信息（经查，被执行人姜文名下有房屋登记信息，并于2017年8月16日予以查封，但因该房屋超出标的部分过多，未进行评估拍卖；被执行人名下有存款，因余额过小，未进行冻结扣划）。本院于2017年9月8日将被执行人姜文纳入失信人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 韩青纹
二〇一八年一月三十一日
书记员 朴世英
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执912号申请执行人：陈旭，女，1983年4月6日出生，汉族，住珲春市。被执行人：姜文，男，1990年7月30日生，汉族，住珲春市。本院在执行陈旭与被执行人姜文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）吉2404民初197号民事判决书已发生法律效力申请执行人陈旭于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款30000元及利息，迟延履行期间的债务利息，鉴定费1880元，案件受理费275元，申请执行费382元。本院在执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询被执行人名下财产，房屋，车辆等财产信息（经查，被执行人姜文名下有房屋登记信息，并于2017年8月16日予以查封，但因该房屋超出标的部分过多，未进行评估拍卖；被执行人名下有存款，因余额过小，未进行冻结扣划）。本院于2017年9月8日将被执行人姜文纳入失信人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  韩青纹二〇一八年一月三十一日书记员  朴世英
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1021之一号
申请执行人李新秋，男，1964年7月19日出生，汉族，
居民，住临清市先锋办事处李庄居委会**号。
被执行人白夫功，男，1974年9月20日出生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人李新秋与被执行人白夫功买卖合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初1064号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人白夫功的银行存款165000元或查封相同价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一七年八月二十二日
书记员 李建辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1327号
原告韩保宁（又名韩录宁），庆阳市西峰区人。
委托代理人刘小燕，庆阳市西峰区人。
被告毛秀琴，庆阳市西峰区人。
委托代理人苟军伟，庆阳市西峰区人。
被告苟惠茂，庆阳市西峰区人。
被告张双宁，庆阳市西峰区人。
被告苟惠禄，庆阳市西峰区人。
被告张含敏，庆阳市西峰区人。
原告韩保宁与被告毛秀琴、苟惠茂、张双宁、苟惠禄、张含敏被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩保宁的委托代理人刘小燕、被告毛秀琴的委托代理人苟军伟及被告苟惠茂、张双宁、苟惠禄、张含敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与苟雄伟系朋友，2014年11月21日苟雄伟以收购粮食资金周转困难为由向我借款5万元，并书写了借条，借款月利率为2%，借款利息清至2015年11月21日，共计12000元。此后苟雄伟再未还本付息。2016年4月6日，苟雄伟服毒医治无效后身亡。我现请求：1、依法判令五被告连带清偿借款本金5万元；2、诉讼费用由五被告负担。
被告毛秀琴辩称：我没有参与经营，对苟雄伟生前的债务不知情。
被告苟惠茂辩称：借款属实。我父亲名下还有80万元的债权。我现在放弃继承，同意用我父亲苟雄伟生前经营的显胜乡粮管所来清偿所有债务，不同意用现居住的3层住宅楼清偿我父亲苟雄伟生前的债务。
被告张双宁、苟惠禄、张含敏辩称：对借款不清楚。同意用我父亲苟雄伟生前经营的显胜乡粮管所来清偿所有债务，不同意用现居住的3层住宅楼清偿我父亲苟雄伟生前的债务。
原告韩保宁提交了借条1份，证明苟雄伟借款事实；
被告苟惠茂提交了穆东元书写的借条5份，证明苟雄伟享有债权80万元的事实。
经质证，原、被告对以上证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：2014年11月21日苟雄伟以收购粮食资金周转困难为由向原告韩保宁借款5万元，并书写了借条，借款月利率为2%，借款利息清至2015年11月21日，共计12000元。此后苟雄伟再未还本付息。2016年4月6日，苟雄伟服毒身亡后，原告韩保宁向本院提起诉讼。
经查明：苟雄伟去世后，其第一顺序继承人是苟雄伟的妻子毛秀琴、长子苟惠茂、次子苟惠禄、苟雄伟母亲刘珍旦。以上四人均表示未参与粮管所经营，对苟雄伟生前的借款不清楚。苟雄伟的母亲刘珍旦、长子苟惠茂表示放弃继承。
对苟雄伟生前的财产双方无争议的有：
1、苟雄伟向穆东元出借的80万元债权。
2、2012年5月4日苟雄伟与西峰区粮食局签订《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》，办理《土地登记卡》，以147万元的拍卖价获得庆阳市西峰区显胜粮食管理所房地产的权属。
3、该粮管所院内财产有：“神工装载机1台”、袋装杏干约98袋、散装杏干约7吨、杏胡皮约15吨、芽麦约4吨、高粱1吨、次黄豆4.5袋、油料渣500斤+1袋、羊毛3袋、变压器1台、牛籽5.5袋、纸箱350个、次品黄花菜100斤、米蒿7.5袋、花椒半袋、棚膜半卷、麻将机一台、保险柜2台、电视机1台、鱼缸1个、文件柜1个、办公桌1张、木沙发3个、凳子4个、靠背椅1个、分选机3台、砸杏胡机2台、粉碎机1台、粉料机1台、爬梯1架、架子车2辆、手推车2辆、杏胡约2吨、大、小桃核约3000斤、50铃汽车一辆、卷扬机一台、黄豆约2吨、胡麻9袋、油菜籽约4吨+4袋、小麦约60吨（含43袋）、三轮车一辆、糜子6袋、黄花菜9袋、花椒籽4袋、磅称5个、蓝杆1架、平房21间、库房2栋、比亚迪小轿车1辆、煤2堆，约20吨，电脑1台、空调1个、玉米约35吨、电子称2台（1大1小）、出租房11间、粮管所门前门面房7间、油松10棵、雪松4棵。
对苟雄伟的财产双方有争议的有：现五被告居住的显胜乡街道的三层楼房，原告要求用该楼房抵顶债务，被告苟惠茂、苟惠禄不同意抵顶，认为该楼房属于家庭财产。经查证，2004年6月31日，苟雄伟与庆阳市西峰区农机局签订《招商引资土地租用合同书》，一次性支付40年土地使用租金21600元。2005年10月18日，苟雄伟与庆阳市西峰区农业机械管理局签订《招商引资土地租用补充合同书》，将原设计的2层扩建为3层，补交土地租用金2880元。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、欠条、《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》、《土地登记卡》、《招商引资土地租用合同书》、《招商引资土地租用补充合同书》、财产登记清单、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。苟雄伟母亲刘珍旦虽为第一顺序继承人，但其明确表示放弃继承，原告韩保宁亦未对其提出起诉，故不负偿还责任。被告张双宁、张含敏非法定继承人，故不负偿还责任。被告苟惠茂作为苟雄伟的法定继承人，虽明确表示放弃继承，但与被告毛秀琴、苟惠禄仍是遗产的实际管理和控制人，为保障债权人的合法权益，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。原告韩保宁要求被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄归还借款的请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
1、被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄在继承苟雄伟的遗产范围内按法定受偿顺序偿还原告韩保宁借款本金50000元。
2、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴 立
人民陪审员 张兴金
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 洋
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初505号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人柯达伟，男，1987年5月10日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月6日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人柯达伟犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人柯达伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年8月9日凌晨2时许，被告人柯达伟酒后到漳浦县绥安镇“富丽宾馆”23楼“摩登世家”宾馆大厅时，以陈某2能看他为由，上前欲殴打陈某2能，该宾馆经理陈某1见状上前劝阻，被告人柯达伟即脚踹陈某1的腰部致其左、右髂脊上方皮下出血，属轻微伤，后又动手殴打陈某2能的脸部及背部等处，陈某1见状带陈某2能搭乘电梯离开至该宾馆一楼大厅时，被告人柯达伟亦搭乘电梯至该宾馆一楼大厅，并在该大厅再次将陈某2能按在墙上拳打脚踢，致陈某2能左额部皮肤创口长2.5厘米、左手背及左季肋区小面积软组织挫伤，属轻微伤。
2015年10月30日，被告人柯达伟主动到漳浦县公安局绥安派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同年11月5日，被告人柯达伟已赔偿被害人陈某1的医疗费等经济损失计人民币1000元、赔偿被害人陈某2能的医疗费等经济损失计人民币5万元，并取得被害人陈某1、陈某2能的谅解。
上述事实，被告人柯达伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人柯达伟的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人柯达伟主动投案的经过证明、被害人陈某1、陈某2能出具的赔偿款收条及谅解书，证人蔡某的证言，被害人陈某1、陈某2能的陈述，现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯达伟公然藐视法制和社会公德，随意殴打他人，致2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后，被告人柯达伟能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人柯达伟的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的审前社会调查情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人柯达伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艺鸣
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 琳
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民申字第27号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：康某甲，男，1991年2月26日生，汉族，四平市通化钢铁制品有限公司工人，住四平市铁东区。
委托代理人：邹某某。
再审申请人（原审被告）：康某乙，女，2001年7月31日生，汉族，四平市一马路小学学生，住四平市铁东区。
法定代理人：邹某某，女，1970年5月18日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
再审申请人（原审被告）：邹某某，女，1970年5月18日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：韩某某，女，1934年2月14日生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：康某丙，女，1958年2月23日生，汉族，住四平市铁东区。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：康某丁，女，1962年6月9日生，汉族，个体业户，住四平市铁西区。
再审申请人康某甲、康某乙、邹某某因与被申请人韩某某、康某丙、康某丁继承纠纷一案，不服本院（2013）四民一终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康某甲、康某乙、邹某某申请再审称：代书遗嘱有事实和法律依据，合法有效，应当按遗嘱继承，不应当按法定继承。2013年委托北京法源司法科学证据鉴定中心对遗嘱上的字迹是否是康某戊所书写进行重新鉴定，鉴定机构审查意见认为，该案所提供的样本数量不足，不具备鉴定的检验条件，无法得到明确的判断意见。由此可见，吉林公正司法鉴定所的鉴定是错误的。请求撤销本院（2013）四民一终字第118号民事判决，改判代书遗嘱有效，将争议房屋中40.33平方米中属于康某某的7.215平方米由继承人康某甲按遗嘱继承。
本院认为，再审申请人主张按遗嘱继承的“代书遗嘱”，原审期间经被申请人申请，本院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，结果为“《遗嘱》上的字迹不是康某戊（代书人）书写”。故原审、二审判决认定遗嘱无效，按法定继承处理本案并未损害康某甲的合法权益。再审申请人申请委托北京法源司法科学证据鉴定中心重新鉴定，该鉴定机构出具的“样本数量不足，不具备鉴定的检验条件，无法得到明确的判断意见”的审查意见，不能必然证明吉林公正司法鉴定中心鉴定的鉴定结果是错误的。因此，再审申请人申请再审本案的证据不足。
综上，康某甲、康某乙、邹某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回康某甲、康某乙、邹某某的再审申请。
审判长 刘伟杰
审判员 林南南
审判员 白云天
二〇一四年七月十五日
书记员 刘美晶
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初381号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人冯勇，男，1966年5月29日出生于山西省万荣县，汉族，小学文化，农民，住山西省万荣县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月18日至1月23日被临时羁押于山西省运城市盐湖区看守所，同年1月24日被北海市公安局刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）366号起诉书指控被告人冯勇犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本案原适用简易程序组成合议庭，因被告人冯勇对公诉机关指控的犯罪事实有异议，2016年8月23日依法转为普通程序组成合议庭，并于同日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，被告人冯勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年10月22日12时许，被告人冯勇与赖永军、梁文猛（以上二人另案处理）经商谋后到合浦县廉州镇君威租赁行，由冯勇用其身份证、驾驶证与该公司的法定代表人刘某签订一份汽车租赁合同，租借一辆黑色丰田凯美瑞小轿车（车牌：桂Ｅ×××××，车架号：LVGBM51K3FG556245，发动机号：P0086246），然后将车交由赖永军、梁文猛开至玉林市内转卖他人，冯勇从中非法获利8000元。经估价，该被骗轿车价值169195元。目前该车无法追回。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯勇以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯勇对公诉机关指控的罪名没有异议，对指控的犯罪事实有异议，辩解其没有将车交给赖永军、梁文猛，是他俩不给其该车钥匙。
经审理查明，被告人冯勇与赖永军、梁文猛（以上二人另案处理）商定“由冯勇用其身份证、驾驶证到租车行租车，赖永军、梁文猛负责联系买主，将租来的车辆非法转卖获利”。2015年10月22日12时许，由冯勇用其身份证、驾驶证到合浦县廉州镇君威租赁行与该公司的法定代表人刘某签订汽车租赁合同，租借该公司一辆黑色丰田凯美瑞小轿车（车牌：桂Ｅ×××××，车架号：LVGBM51K3FG556245，发动机号：P0086246），后由赖永军、梁文猛驾驶至玉林市内将该车转卖他人，冯勇从中非法获利8000元。经北海市价格认证中心估价，该被骗轿车价值169195元。目前该车无法追回。认定上述事实的证据有：
1、被告人冯勇的供述和辩解，证实2015年10月22日12时许，其用本人身份证、驾驶证到合浦县廉州镇君威租赁行与该公司签订一份汽车租赁合同，租借一辆黑色丰田凯美瑞小轿车，然后将车交由赖永军、梁文猛开至玉林市内将该车转卖他人，其从中非法获利8000元的事实。
2、被害人刘某的陈述，证实其租车行被冯勇骗走一辆黑色丰田凯美瑞小轿车的事实。
3、被害人庞某的陈述，证实其租车行被冯勇骗走一辆黑色丰田凯美瑞小轿车（车牌：桂Ｅ×××××，车架号：LVGBM51K3FG556245，发动机号：P0086246）的事实。
4、证人梁某的证言，证实其胞兄梁文猛与赖永军一起带一个租车“枪手”在北海骗过一辆汽车的事实。
5、估价结论书、鉴定意见通知书，证实被骗车辆经估价价值为169195元及已经将估价结论通知被告人冯勇。
6、君威汽车租赁合同，证实涉案车辆是被告人冯勇向君威汽车租赁行租赁。
7、汽车挂靠租赁合同、购车发票、车辆信息、登记证书，证实涉案车辆是张运福挂靠在君威汽车租赁行。
8、税务登记证、个体工商户营业执照，证实君威汽车租赁行的经营资格及法定代表人是刘某。
9、GPS信息记录、道路监控截图，证实涉案车辆的行踪。
10、冯勇银行账户流水、通话记录，证实被告人冯勇电话通话记录情况。
11、冯勇、黄高昊、尹金金的住宿记录、购票记录，证实冯勇、黄高昊、尹金金的住宿记录、购票记录等情况。
12、辨认笔录，证实庞某辨认出冯勇、冯勇辨认出“矮个子”是梁文猛、冯勇辨认出“大个子”是赖永军。
13、指认现场照片，证实冯勇指认作案现场的情况。
14、户籍证明，证实被告人的出生时间和犯罪时已满十八周岁。
15、归案证明，证实被告人被抓获归案的经过。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足以认定被告人的犯罪事实。本院予以确认。
本院认为，被告人冯勇以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成了诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人与赖永军、梁文猛等人分工合作、互相配合，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人归案后，基本能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人辩解其没有将车交给赖永军、梁文猛，是他俩不给其汽车钥匙。经查，被告人与同案人赖永军、梁文猛商定诈骗车辆后以其名义与君威汽车租赁行签订《汽车租赁合同》租赁桂Ｅ×××××黑色丰田凯美瑞小轿车，将车交予赖永军、梁文猛，并分得赃款，三人一起共同完成整个诈骗汽车的犯罪活动。故被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。根据被告人冯勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人于2016年1月18日至同年1月23日被羁押的6日，即自2016年1月24日起至2020年7月17日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振才
人民陪审员 沈春回
人民陪审员 庞寒娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁洁凤
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
appoint
山东省龙口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初304号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，女，1938年11月28日出生，汉族，住龙口市。系本案被害人柳某某之妻。
诉讼代理人柳某甲，系原告人柳某乙之子，原告人刘某某之孙。
附带民事诉讼原告人柳某乙，男，1963年4月19日出生，汉族，住址同上。系本案被害人柳某某之长子。
附带民事诉讼原告人柳某丙，男，1965年7月5日出生，汉族，住址同上。系本案被害人柳某某之次子。
附带民事诉讼原告人柳某丁，女，1958年7月2日出生，汉族，住龙口市诸由观镇荆家村。系本案被害人柳某某之长女。
附带民事诉讼原告人柳某戊，女，1967年1月1日出生，汉族，住龙口市兰高镇大成家村。系本案被害人柳某某之次女。
被告人马某某，男，1962年7月2日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，居民，住龙口市。2016年9月22日因交通肇事被行政拘留，同年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被龙口市公安局刑事拘留，10月9日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]249号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，同时附带民事诉讼原告人亦提起附带民事诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员栾美玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人柳某乙、柳某丙、柳某丁、柳某戊，附带民事诉讼原告人刘某某的诉讼代理人柳某甲、被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2016年9月22日7时许，被告人马某某无证驾驶无牌三轮摩托车沿通海路由北向南行驶，行至众力酒店门前处时，将由西向东步行的柳某某撞倒致伤，柳某某经抢救无效死亡。案发后，被告人马某某主动到公安机关投案。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人马某某负事故的主要责任。被害人柳某某负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人马某某予以惩处。
附带民事诉讼原告人刘某某、柳某丁、柳某戊、柳某乙、柳某丙的诉讼请求，依法追究被告人马某某的刑事责任；判令被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币12万元。
被告人马某某对公诉机关指控其构成交通肇事罪及提交的证据均不持异议。对附带民事部分其表示无赔偿能力。
经审理查明，2016年9月22日7时许，被告人马某某无证驾驶无牌三轮摩托车沿通海路由北向南行驶，行至众力酒店门前处时，将由西向东步行的柳某某撞倒致伤，柳某某经抢救无效死亡。经龙口市公安局交通管理部门认定，被告人马某某负事故的主要责任。被害人柳某某负事故的次要责任。案发后，被告人马某某主动到公安机关投案。
另查明，被害人柳某某因伤在烟台北海医院治疗2天，因本次事故给附带民事诉讼原告人刘某某、柳某丁、柳某戊、柳某乙、柳某丙造成如下经济损失：医疗费12694.12元、死亡赔偿金元64650元、丧葬费29098.5元、护理费200元、住院伙食补助费200元，共计人民币106842.62元。
上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：证人马某甲的证言；龙口市公安局的接警单、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、违法犯罪记录查询情况说明，龙公（刑）鉴（尸）字[2016]0231号法医学尸体检验鉴定书，龙口市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；医疗费单据；各附带民事诉讼原告人的身份证明及与被害人的关系证明；被告人马某某的身份证复印件及供述等。
本院认为，被告人马某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某在案发后，能够主动投案，归案后，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。
因被告人马某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人马某某赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分，不予支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，机动车未投保交强险的，由责任人予以赔偿，故被告人马某某应当在交强险责任限额内先予赔偿，其余部分再按责任比例予以赔偿，故被告人马某某应在交强险责任限额内赔偿原告人医疗费10000元、死亡赔偿金64650元、丧葬费29098.5元、护理费200元、住院伙食补助费200元，其余医疗费2694.12元，按责任比例承担赔偿责任，本院认为被告人马某某承担80%的赔偿责任为宜，即2155.30元。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年12月21日止。）
二、被告人马某某在交强险责任限额内赔偿原告人医疗费10000元、死亡赔偿金64650元、丧葬费29098.5元、护理费200元、住院伙食补助费200元，其余医疗费2694.12元，按责任比例由被告人马某某承担80%的赔偿责任，即2155.30元，以上共计人民币106303.8元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 王连基
人民陪审员 姜 琪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙承祎
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第719号
申请执行人孙宝清。
申请执行人孟德焕。
被执行人孙殿尧。
被执行人孙宝梅。
本院依据已经发生法律效力的（2013）棣民初字第984号民事判决书，于2014年6月21日向被执行人孙殿尧、孙宝梅发出执行通知书，责令被执行人孙殿尧、孙宝梅三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人孙殿尧、孙宝梅已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2013）棣民初字第984号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王友辉
二〇一四年十月三十日
书记员 蔡长松
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初703号
原告康天朝，男，出生于1966年7月23日，汉族。
委托代理人赵志峰，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被告楚顺利，男，出生于1969年2月12日，汉族。
本院在审理原告康天朝诉被告楚顺利民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康天朝撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为400元，由原告康天朝负担。
审判员 杨树安
二〇一六年二月三日
书记员 张佳佳
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民辖终60号
上诉人（原审被告）：陈超，男，1982年7月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：宁波金美亚池州管桩有限公司，住所地：池州市。
法定代表人：吕鹏。
原审被告：上海千旺建设工程发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杨平。
上诉人陈超因与被上诉人宁波金美亚池州管桩有限公司、原审被告上海千旺建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，陈超不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初1503-2号民事裁定，向本院提起上诉。认为：原审法律适用和事实认定错误，要求撤销原裁定，将本案移送安徽省颖上县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《先张法预应力砼管桩供货合同》第十条约定：发生纠纷时应友好协商，如达不成一致意见，应向供方住所地人民法院提请诉讼。本约定不违反专属管辖和级别管辖。本案供方住所地即原告住所地位于贵池区，属贵池区人民法院管辖范围，贵池区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少强
审判员 江龙伟
审判员 张 翅
二〇一六年九月二十七日
书记员 巩志俊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9337号
罪犯张应涛，男，汉族，1988年9月22日出生，云南省寻甸县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一一年四月一日作出(2011)富刑初字第25号刑事判决，以被告人张应涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年八月一日作出（2011）昆刑终字第229号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张应涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张应涛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一四年度、二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张应涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张应涛减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年11月12日起至2020年6月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4590-1号
申请执行人赵玉英，女，1945年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人占冬冬，福建宏信律师事务所律师。
被执行人蔡智勇，男，1977年9月27日出生，汉族，住厦门市前埔南区。
被执行人赵媚媚，女，1976年10月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人赵玉英与被执行人蔡智勇、赵媚媚追偿权纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月8日作出（2014）思民初字第9378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付383036元及利息56858元（利息暂计至2014年9月9日），并支付迟延履行期间的债务利息，以上共计439894元。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令�立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院另案已提取被执行人赵媚媚工资收入，根据分配，已将分配款3750元发放给申请执行人，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4590号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院�当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督149号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
被申请人：杨波，男，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人杨波申请支付令一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月24日发出（2017）吉0204民督149号支付令，限令被申请人杨波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人杨波。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督149号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月二日
书记员 裴松美
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第65号
原告伍贤纳，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习）。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人刘至循，负责人。
委托代理人葛新俊、栾树立。
原告伍贤纳诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍贤纳诉称：2014年8月，原告到被告公司处从事拷边一职，约定工资2400／月。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计528元未付。被告除支付300元以外，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资228元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月，原告到被告公司处从事拷边一职，约定工资2400／月。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计228元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资228元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告伍贤纳工资228元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1004号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市利民房地产测绘有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区兆祥东路省元巷**号。
法定代表人：王建勇，总经理。
委托代理人：邓志强，广东中肯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：建材广州地质工程勘察院茂名分院。住所地：广东省茂名市双山二路**号601。
负责人：张帆，院长。
被申请人（一审被告）：建材广州地质工程勘察院。住所地：广东省广州市白云区江高镇江人路**号。
法定代表人：赵建国。
被申请人（一审被告）：张杰波。
再审申请人佛山市利民房地产测绘有限公司（以下简称利民公司）因与被申请人建材广州地质工程勘察院茂名分院（以下简称地质勘察院茂名分院）、建材广州地质工程勘察院（以下简称地质勘察院）、张杰波合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第2017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
利民公司申请再审称：（一）二审判决认为利民公司无法证明地质勘察院茂名分院为涉案合同相对方，属于认定事实错误。利民公司提交的录音证据足以证明地质勘察院茂名分院为涉案合同相对方，其对合同约定的价格和付清余下合同款是确认的。（二）张杰波自始至终是地质勘察院茂名分院的员工，地质勘察院茂名分院与张杰波存在利害关系，其提供的《劳务承包协议书》与其提交的涉案证据自相矛盾，不可信，是伪造的。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
地质勘察院茂名分院提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当维持。利民公司的再审申请理由不成立，依法应驳回其再审申请。
本院认为，根据利民公司的再审申请理由，现本案争议的焦点为地质勘察院茂名分院是否与利民公司之间存在合同关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，利民公司提交了电子邮件（截图打印件）、江高镇生产经营单位土地和建筑面积测量工作交接表清单、测量统计表、通话录音、调查笔录、张杰波社保记录等以证明其与地质勘察院茂名分院存在合同关系。经查，首先，电子邮件（截图打印件）只显示一名叫曾远辉的案外人向zwzp168@163.com的邮箱地址发送了一份邮件，邮件中有两份附件，分别为测量统计和江高镇生产经营单位土地和建筑面积测量工作确认表。其中，工作确认表并无双方的签名确认，也无单位盖章，地质勘察院茂名分院对其真实性不予确认。利民公司主张通过该邮件向地质勘察院茂名分院交付测量成果，地质勘察院茂名分院却对此予以否认。其次，对于通话录音，其形成时间为涉案工程完成之后，利民公司没有证据证明其与地质勘察院茂名分院在涉案工程开始前双方有过口头约定，相反，地质勘察院茂名分院主张双方在工程开始之初相互并不认识，不存在成立合同关系的基础。且录音的主要内容为王建勇向张帆主张工程款，但张帆一直要求王建勇向他人索要，并未承诺付款责任。再次，张杰波的社保记录显示地质勘察院茂名分院于2012年12月12日才开始为张杰波购买社保，但涉案工程在2011年11月已经完成交付。因此，利民公司主张张杰波与地质勘察院茂名分院一直存在劳动关系缺乏事实依据。利民公司的举证尚不能证明其主张，二审判决认定地质勘察院茂名分院并非利民公司主张的涉案合同相对方并无不当。利民公司的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。
综上，利民公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回佛山市利民房地产测绘有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年七月七日
书 记 员 彭晓君
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第242号
原告江源县砟子综合经营处西二井，住江源区砟子镇。
法定代表人高福全，系矿长。
委托代理人王嵘柏，系该煤矿法律顾问。
被告李金国，男，住江源区。
原告江源县砟子综合经营处西二井诉被告李金国确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江源县砟子综合经营处西二井委托代理人王嵘柏、被告李金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告�江源区劳动人事争议仲裁委员会请求确认原、被告之间存在劳动关系，并提请了证人李继生、李秋生出庭作证。仲裁委依此确认原、被告之间自2009年始存在劳动关系。原告认为在仲裁庭中被告提供的证人身份不明，故该证人的证言不具备法律效力，特向法院起诉，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告答辩称，自己从2009年起就在原告单位井下从事采掘工作一直到2013年6月。所以原、被告从2009年至今存在劳动关系。
本案争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系。
针对焦点问题，原告无证据向法庭出示，被告向法庭提两名证人出庭作证，一名是李继生，一名是李秋生。二证人的证言，均证实其与被告是同在西二井上班且为一个班组的工友，大约有六、七年了，一直在一起工作。
原告质证意见：该证人称其为原告单位工人，没有证据能证明其为原告单�的工人，所以对证人的身份和证言的真实性有异议。
本院认为，二证人的证言与被告所陈述的事实相互印证，充分证明其均是原告单位的工人，且从2009年开始，又同在一个班组工作，本院对二证人的证言予以采信。确认原、被告之间存在劳动关系。对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款的规定，判决如下：
原告江源县砟子综合经营处西二井与被告李金国之间自2009年至2013年6月存在劳动关系。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 裴靖媛
二〇一四年三月四日
书记员 高长青