云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云25行再1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）向保才，男，生于l956年9月18日，汉族，农民，住弥勒县。
委托代理人栾安辉，陆良县司民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）弥勒县国土资源局。
法定代表人李渝川，系该局局长。
住所地：弥勒县弥阳镇吉山南路。
委托代理人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人李家发，男，生于l962年1月25日，汉族，农民，住弥勒县。
申请再审人向保才与被申请人弥勒县国土资源局、原审第三人李家发不履行法定职责一案，不服弥勒县人民法院（2011）弥行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院于2012年6月4日作出（2012）红中行终字第10号行政裁定。宣判后，向保才不服，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2015年7月10日作出（2015）云高行监字第8号行政裁定：指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。申请再审人向保才及其委托代理人栾安辉、被申请人弥勒县国土资源局法定代表人李渝川的委托代理人刘金祥，原审第三人李家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向保才一审诉称：2011年2月15日，向保才向弥勒县国土资源局反映弥阳镇小塘村委会白塘子村村民李家发在未经相关部门批准，未取得用地许可证和准建证的情况下，强行在向保才家平田处的承包地里强占234.53㎡建盖永久性住房的情况，要求弥勒县国土资源局对此违法行为进行处理。弥勒县国土资源局收到向保才的书面情况反映后，置若罔闻，放任不管，即未按照《国土资源信访规定》的相关规定，书面告知向保才是否受理案件。一个月以后，向保才于2011年3月21日以同样的事由向红河州国土资源局反映要求依法作出行政处理，州国土资源局又将向保才反映的材料转给弥勒县国土资源局去处理，并要求将处理结果上报，时至今日，弥勒县国土资源局也仍未就此事作出处理，向保才认为，村民李家发强占耕地违法建房的行为，属于国土资源部下发国土资发（2005）176号《查处土地违法行为立案标准》中“二、非法占地类（二）农村村民未经批准，非法占用耕地建住宅的”情况，属于《土地违法案件查处办法》第十三条、第十七条的规定，应当立案调查处理的情形。弥勒县国土资源局不告知向保才是否受理，对反映的情况不调查处理，是不作为。请求依法判决弥勒县国土资源局对李家发违法强占耕地建房立案调查并作出行政处罚。
弥勒县国土资源局辩称：1996年10月原卫泸乡烟站扩建小塘收购点仓库，需拆迁李家发三间简易房屋，卫泸乡政府拆迁李家发房屋后，批划了位于向保才承包地荒芜部分60㎡土地给李家发用。李家发在该土地上建盖了三间空心砖房，并于1996年12月10日由原卫泸乡人民政府土地管理所给李家发办理了《云南省村镇房屋建设准建证》和《弥勒县建设用地许可证》。自1996年至2009年李家发建房地基与向保才均无任何争议。2009年向保才因与李家发发生其他矛盾，遂以土地承包经营权纠纷起诉李家发。经弥勒县法院审理，判决驳回向保才的诉讼请求。向保才上诉至红河州中级人民法院。红河州中级人民法院认为，李家发准建证与向保才承包经营权证存在冲突，不属于人民法院受理范围。为此，向保才于2009年12月向弥勒县人民政府以及弥勒县国土资源局等部门提出请求要求解决。弥勒县人民政府立案后，将案件指派由弥阳镇人民政府处理。弥勒县国土资源局积极配合弥阳镇政府调查，并将调查情况报告给弥阳镇政府，由弥阳镇政府按县政府批办作出处理。2010年7月向保才向弥勒县国土资源局正式提出申请，要求弥勒县国土资源局确认李家发建设用地许可证无效，并将其收回。弥勒县国土资源局收到请求后，于2010年11月10日向向保才作了书面回复，向保才于2011年5月30日向人民法院提起行政诉讼。向保才在李家发建盖房屋时，是同意李家发占用该土地的，并且多年来一直未提出异议。原卫泸乡政府办理给李家发的准建证和建设用地许可证是合法的。李家发于2008年拆旧建新，并由弥阳镇小塘村委会办理了拆旧建新手续。弥勒县国土资源局自收到向保才的请求后，已进行调查作出调查报告，履行了相关的法定职责。向保才多次无理上访，要求弥勒县国土资源局履行其认为的“职责”，该理由与法律规定和事实不符。李家发早在1996年就办理了准建证和建设用地手续。2008年拆旧建新不存在占用耕地建房情形。虽然向保才在2007年与村小组签订的承包合同中填写有李家发建房地块的四至界限，李家发于1996年办理了建房用地手续，村小组在2007年仍将建设用地填为承包地，明显该承包合同填写错误。向保才要求查处，显然无法律和事实依据，弥勒县国土资源局也根本无权撤销建设部门的准建证。向保才认为弥勒县国土资源局行政不作为的理由不能成立，其要求与事实和法律不相符，请求法院依法判决驳回向保才的诉讼请求。
第三人李家发述称：李家发的房子是在1996年10月下旬建盖，因当时卫泸烟站小塘收购点扩建仓库，征用着李家发的三间房子，在10月下旬的一天下午，原卫泸乡党委书记赵开林，乡人大主席周福荣，卫泸乡土管所所长陈学忠，小塘党支书记李凤阁，白塘子村支书刘庆荣等领导找到李家发，希望李家发支持政府的工作，把宅基地让给政府搞建设，通过协商后达成如下协议：1、卫泸乡政府负责搬迁房屋的损失费（包括办证费等）共计5800元。2、在村内另外批划一块地点，给李家发搬迁后建房使用。3、李家发必须在规定时间内搬出，具体搬出事项由李家发负责实施。新批划的地点，在变压器旁边荒芜的空地上，土管所负责、办理相关的建房手续。1996年12月10日，李家发取得了云南省村镇房屋建设准建证和弥勒县建设用地许可证，之后该地基一直没有发生过争议。另外，李家发家的宅基地面积只有70余平米。早在2009年元月，弥勒县人民法院曾两次到现场实地丈量，依职权绘制现场平面图：李家发家的房屋占用地盘东西长12.87米，南北宽、西边和中间为5.57米，东边间为6.37米，共70余平方米。最后，李家发家的房子是1996年建盖的。当时，政府批划中原告没有提出异议，在之后李家发管理使用该片宅基地10多年中，也没有发生过争议，请法庭依法审查原告的诉讼时效。综上所述，向保才实属无理取闹，无中生有，为维护李家发的合法权益，恳请法院查清事实，依法驳回向保才的诉讼请求。
弥勒县人民法院审理查明，l996年10月，原卫泸乡烟站扩建小塘收购点仓库，需拆迁李家发三间简易房屋，卫泸乡政府拆迁李家发房屋后，批划了60平方米土地给李家发建房。李家发在该土地上建盖了三间空心砖房，并于1996年12月10日，由原卫泸乡人民政府土地管理所给李家发颁发了《云南省村镇房屋建设准建证》和《弥勒县建设用地许可证》。自1996年至2009年李家发与向保才就建房地基均无任何争议。2009年，向保才因与李家发发生其他矛盾，遂以土地承包经营权纠纷起诉李家发。经一审法院审理，判决驳回向保才的诉讼请求。向保才上诉至红河州中级人民法院。红河州中级人民法院经审理认为，李家发准建证与向保才承包经营权证存在冲突，不属于人民法院受理范围。为此，向保才于2009年12月向弥勒县人民政府以及弥勒县国土资源局等部门提出请求要求解决。弥勒县人民政府立案后，将案件指派由弥阳镇人民政府处理。弥勒县国土资源局积极配合弥阳镇政府调查，并将调查情况报告给弥阳镇政府，由弥阳镇政府按县政府批办作出处理。2010年7月向保才向弥勒县国土资源局正式提出申请，要求弥勒县国土资源局确认李家发建设用地许可证无效，并将其收回。弥勒县国土资源局收到请求后，于2010年11月10日对向保才作了书面回复。
弥勒县人民法院审理认为，李家发因扩建烟站房屋需拆迁，卫泸乡政府批划土地给其建房，向保才对李家发批划建盖房屋的土地未提出异议，现向保才以李家发建盖房屋的土地是其承包地，要求弥勒县国土资源局查处，弥勒县国土资源局在本案中已经做了调查并作出了书面回复，履行了其法定职责。故向保才起诉弥勒县国土资源局行政不作为的理由不成立，不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款之规定，判决驳回向保才的诉讼请求。一审诉讼费50元由向保才承担。
一审判决宣判后，向保才不服，上诉称：1、一审判决没有对其诉求作出明确裁决，故意回避主要问题。向保才在一审诉状中叙述的事实经过是：2011年2月15日，向保才向弥勒县国土资源局书面反映村民李家发在位于向保才家平田承包地里强占234.53平方米建盖永久性建房一事，并且说明李家发此次建房没有得到“土地管理部门”的批准，也未取得用地许可证和准建证。要求弥勒县国土资源局对此地进行“立案查处”。然而弥勒县国土资源局在接到向保才的情况反映后没有向向保才答复是“立案查处”还是不立案查处，向保才在得不到答复的情况下又以同样的事由向红河州国土资源局反映，要求对李家发强占耕地一事进行立案查处，为此州国土资源局将此材料批转弥勒县国土资源局具体办理，还是得不到答复，向保才又去找州国土资源局追问情况，答复叫直接去找弥勒县国土资源局询问，因首先应由弥勒县国土资源局进行处理，不服处理结果才可以向州国土资源局反映。为此向保才又几次向弥勒县国土资源局追问立案情况都没有得到一个明确的答复，在这种情况下向保才才向弥勒县人民法院起诉“弥勒县国土资源局”行政不作为。然而本案一审判决中并没有认定“弥勒县国土资源局”是否应该对向保才反映的“李家发强占234.53平方米耕地建房一事”进行“立案调查”。
2、一审认定的事实不能得出弥勒县国土资源局可以不履行“作出答复”的行政义务的结果。
一是1996年卫泸乡烟站扩建小塘收购点仓库，需拆迁第三人李家发的三间简易房，卫泸乡政府拆迁李家发简易房划批60平方米的土地给李家发建房用，这所批的60平方米不是批在上诉人的承包地里。
二是原卫泸乡土地管理所在1996年12月10日办理的房屋准建证和用地许可证在2009年建房时是违反土地法的，该镇签办的土地证应在2年内建房，超过2年的就失效了，应由原发证机关收回。
三是2010年7月向保才向弥勒县国土资源局要求确认李家发的用地许可证无效，并将其收回，弥勒县国土资源局作了一个答复，这个答复不是对“2011年2月l5日的情况反映”的答复。
四是李家发因扩建烟站房屋需拆迁，卫泸乡政府批划土地给其建房，向保才对李家发批划建盖的土地未提出异议。向保才认为因为没有批在向保才的承包地里，无需提出异议。
鉴于上述原因，向保才认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，请上级法院依法撤销一审判决，重新做出判决。
弥勒县国土资源局答辩称：1、原审法院认定事实清楚。本案事实为：l996年10月弥勒县原卫泸乡烟站在扩建小塘收购点仓库时，需拆迁李家发的三间简易房。卫泸乡人民政府拆迁李家发的房屋后，批划了位于向保才承包地荒芜部分60平方米土地给李家发使用。李家发在该地上建盖了三间空心砖房，并于1996年12月l0日由卫泸乡人民政府土地管理所给李家发办理了《云南省村镇房屋建设准建证》和《弥勒县建设用地许可证》(依卫泸乡人民政府卫政发1996〔4〕号文件办理)。自1996年至2009年卫泸乡人民政府批划建房地基给李家发建房，向保才均无任何异议。2009年向保才因与李家发发生其他矛盾，遂以土地承包经营权纠纷起诉李家发。经弥勒县人民法院审理，判决驳回向保才的诉讼请求。向保才上诉至红河州中级人民法院，红河州中级人民法院认为，李家发准建证与向保才承包经营权存在冲突，不属于人民法院受案范围。为此，向保才于2009年l2月向弥勒县人民政府以及弥勒县国土资源局等有关部门提出请求要求解决。弥勒县人民政府收到该申请后，将该申请批示交由弥勒县弥阳镇人民政府处理。弥勒县国土资源局积极协助弥阳镇人民政府调查，并将调查情况报告给弥勒县弥阳镇人民政府，由弥勒县弥阳镇人民政府按照弥勒县人民政府批办作出处理。2010年7月向保才向弥勒县国土资源局正式提出申请，要求弥勒县国土资源局确认《清理“卫字第(017)号”建设用地许可证》无效，收回清理“云建字第(017)号”《村镇房屋建设准建证》。弥勒县国土资源局收到向保才的请求后，通过调查并于2010年11月l0日向向保才作出《关于对向保才要求确认(弥勒县建设用地许可证)的回复》，向保才收到回复后，于2011年5月30日向人民法院提起诉讼。弥勒县国土资源局认为：弥勒县国土资源局收到向保才要求确认《清理“卫字第(017)号”建设用地许可证》无效，收回清理“云建字第(017)号”《村镇房屋建设准建证》的申请后，弥勒县国土资源局通过依法调查，针对向保才的要求作出明确答复，即弥勒县国土资源局积极履行了法定职责，根本不存在行政不作为情形。原审法院在依法查明上述事实的基础上才依法作出判决。因此，原审法院认定事实清楚。
2、原审法院适用法律正确，判决结果正确。如上所述，在李家发建盖房屋时，向保才同意李家发占用该土地，并且多年来一直未提出任何异议。这就说明弥勒县原卫泸乡政府办理给李家发的准建证和建设用地许可证是合理合法的。李家发于2008年在原来建盖简易房的地基上拆旧建新，并由弥勒县弥阳镇小塘村委会办理了拆旧建新手续。从职权范围看，弥勒县国土资源局无权撤销或者另行登记原弥勒县卫泸乡人民政府颁发的准建证和建设用地许可证。弥勒县国土资源局在本案中已经履行了相关法定职责(即调查、书面回复等)，并于2010年11月对向保才要求弥勒县国土资源局解决的问题作了回复，弥勒县国土资源局依法履行了应履行的法定职责。向保才多次无理上访，无理要求弥勒县国土资源局履行其认为的“职责”，向保才的这一理由与客观事实和法律规定不符。弥勒县国土资源局认为李家发强占耕地违法建房应立案查处的理由更是不能成立。如上述，李家发早在1996年就依法办理了准建证和建设用地手续。2008年，李家发在原来准建的地基上拆旧建新，不存在占用耕地建房情况。向保才认为占用了自己的耕地，显然与事实不符。虽然向保才在2007年与村小组签订的土地承包合同中填写有李家发建房地块的四至界限，严格意义上说，李家发于1996年办理了建房用地手续，村小组在2007年仍将李家发建设用地填写为承包地，明显是该承包合同填写有误。被答辩人却以此为由要求查处，显然无事实和法律依据。同时，应注意的是，作为李家发准建证系原弥勒县卫泸乡人民政府代表建设行政主管部门颁发的，弥勒县国土资源局根本无权撤销建设部门的准建证。因此，向保才起诉弥勒县国土资源局行政不作为的理由不成立。
3、向保才原审诉讼请求为，要求弥勒县国土资源局对李家发违法占用土地建房立案调查并作出行政处罚。这一诉讼请求明显与行政诉讼法规定相悖：第一、向保才并非为本案适格的原告；第二、弥勒县国土资源局已经依法履行了自己应履行的法定职责；第三、弥勒县国土资源局已向案外人即向保才的检举、控告、申请作了明确答复。因此，向保才的上诉请求以及原审诉讼请求依法不能成立。
综上所述：弥勒县国土资源局认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。向保才要求弥勒县国土资源局履行法定职责的理由与事实和法律规定不符。请红河州中级人民法院依法判决驳回向保才的上诉请求。
李家发辩称：1、向保才称李家发未经相关部门批准，未取得用地许可证和准建证的情况下，强行在其家平田处承包地里强占234.53平方米建盖永久性住房，是没有理由和依据的。事实上，李家发的房子早在1996年10月下旬建盖，因当时卫泸烟站小塘收购点扩建仓库，征用着李家发的三间房子，在10月中旬的一天下午，原卫泸乡党委书记赵开林，乡人大主席周福荣，卫泸土管所所长陈学忠，小塘党总支书记李凤阁，白塘子村支书刘庆荣等领导找到李家发，希望李家发支持政府工作，把宅基地让给政府搞建设。通过协商后达成如下协议：卫泸乡政府负责搬迁房屋的损失费(包括办证费等)共计5800元；在村内另批划一块地点，给李家发搬迁后建房使用；李家发必须在规定时间内搬出，具体搬迁事项由李家发负责实施。新批划的地点在变压器旁边荒芜的空地上，土管所办理了相关建房手续，l996年l2月l0日，李家发取得了云南省村镇房屋建设准建证和弥勒县建设用地许可证，之后该地基一直没有发生过争议。
2、早在2009年元月弥勒县人民法院曾两次到现场实地丈量，依职权绘制出现场平面图，李家发的房屋占用地盘东西长l2.87米，南北宽西边和中间为5.57米，东边间为6.37米，地基东边有其它村民烤烟房6座，烤烟房东边才接原告的承包地，有弥勒县人民法院（2009）弥民一初第149号民事判决书可以证实。
3、2008年l0月6目，由于李家发的房子梁条断了，李家发向村小组申请拆旧换新，经村组干部实地核实，查看原建房的有关证件，确定此房属危房，并由弥阳镇小塘村委会办理了拆旧建新手续。
4、1996年卫泸乡政府是在荒芜的空地上批划给李家发建房，此后，在李家发管理使用该片宅基地的10多年中一直没有争议，但2007年向保才与村小组签订的土地承包合同中，把李家发房屋填写在承包地的四至界线内，李家发的房屋是l996年就办理了建房手续，村小组2007年将建房用地填为承包地，明显该承包合同填写错误。
综上所述，向保才实属无理取闹，无中生有。为维护李家发的合法权益，恳请法院查清事实，依法驳回向保才的诉讼请求。
二审庭审中向保才、弥勒县国土资源局与李家发均对一审审判程序无异议。本院二审确认一审审判程序合法。
本院二审认为，向保才以弥勒县国土资源局未对其反映的其承包的234.53平方米土地被李家发占用建盖住房一事作出调查处理，而弥勒县国土资源局在收到向保才的申请后，未立案调查处理，未依法履行法定职责为由，向人民法院提出行政诉讼，要求弥勒县国土资源局履行法定职责。经审查，李家发用于建盖房屋的土地，其持有有关部门核发的用地许可证和准建证，对该证是否合法有效，弥勒县国土资源局曾给过向保才明确的答复。而向保才持有土地承包经营权证与李家发所持有的各种建房用地证件，都是经有关部门审核后发出的有效证件。现向保才以其反映的问题弥勒县国土资源局未作查处，要求弥勒县国土资源局履行法定职责为由，请求人民法院判决弥勒县国土资源局履行法定职责无法律依据。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第六十三条第（二）项之规定，作出裁定：（一）撤销弥勒县人民法院（2011）弥行初字第５号行政判决。（二）驳回向保才的起诉。
本院二审裁定宣告后，向保才不服，向云南省高级人民法院提出再审申请，要求撤销本院（2012）红中行终字第10号行政裁定，责令被申请人履行法定职责，确实保护申请再审人的合法权益。事实和理由是：李家发批得的地是荒山，不是耕地，其违法占用申请再审人的承包地建房是错误的。且李家发所批得的建房用地面积是60㎡，但其实际占用地面积是243.53㎡。小塘收购点扩建，实际是1992年，不是李家发说的1996年，这一事实有红河州烟草公司档案可查。李家发于1993年建盖简易房子时申请再审人不同意，2008年11月15日拆旧建新时也未得到申请再审人的许可。同月21日，申请再审人向弥勒县人民法院提起诉讼。经一、二审两级人民法院审理后认为，双方争议的是土地使用权纠纷，双方的证件均系相关职能部门颁发，属于合法凭证，但两份合法凭证各自确认的权利存在冲突，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回申请再审人的起诉。为此，申请再审人多次向职能部门弥勒县国土资源局反映要求立案处理，弥勒县国土资源局迟迟不能妥善处理。2011年6月13日，申请再审人以弥勒县国土资源局不履行法定职责为由向弥勒县人民法院提起诉讼，弥勒县人民法院驳回了申请再审人的诉讼请求，申请再审人上诉至红河州中级人民法院，红河州中级人民法院认为，李家发用于建盖房屋的土地，其持有有关部门核发的用地许可证和准建证，对该证是否合法有效，弥勒县国土资源局已明确答复，即其无权撤销建设部门的准建证。2012年6月4日，红河州中级人民法院裁定驳回了申请再审人的起诉。申请再审人认为，申请再审人向弥勒县国土资源局反映李家发违法强占耕地建房一事，弥勒县国土资源局不依法告知申请再审人是否受理案件，也不对所反映情况进行调查处理，其行为是“行政不作为”，根据行政诉讼法和相关规定，请法院作出公正的判决。
被申请人弥勒县国土资源局辩称，1、弥勒县国土资源局不是适格被告。李家发的建设用地许可证是原卫泸乡人民政府土管所颁发的，准建证是建设局委托土管所颁发的，两项权证均不是弥勒县国土资源局颁发的，而土管所并不是弥勒县国土资源局的下属机构，弥勒县国土资源局无权撤销。2、对申请再审人的请求，弥勒县国土资源局已作过明确答复。申请再审人此后所作的“情况反映”仅仅是变换了一种方式，其实质主要是认为李家发的建房违法，而弥勒县国土资源局之前已作过明确答复，故未再重复答复。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回申请再审人的诉求。
原审第三人李家发述称，同意原审法院判决结果，尊重法庭判决。
再审审理过程中，针对一、二审判决认定的事实，申请再审人除对“1996年10月弥勒县原卫泸乡烟站在扩建小塘收购点建仓库时…”中的时间提出异议外，对其余事实部份，各方当事人均无异议，本院予以确认。
申请再审人提出的“小塘收购点建仓库时间是1992年4月13日，不是1996年10月”，所依据的是1992年4月13日的《关于弥阳烟站小塘…计划资金的请示报告》，而一、二审判决认定的“1996年10月”依据的是1996年10月20日《关于协商解决扩建小塘收购点仓库，搬迁李家发房子一事的会议纪要》，该会议纪要时间与本案有直接关联性，一、二审共同确认为“1996年10月”并无不当，本院再审予以确认。
本院再审过程中，各方当事人均未提交新的证据。各方坚持在一、二审诉讼中发表的质证意见。
再审另查明：2010年7月13日，向保才向弥勒县国土资源局提出《申请》，要求弥勒县国土资源局确认“清理卫字第017号建设用地许可证”无效，依法批准收回已经失效的“清理云建村建字第017号村镇房屋建设准建证”。弥勒县国土资源局针对其《申请》作了调查后，于2010年11月4日对向保才作了《关于对向保才要求确认〈弥勒县建设用地许可证〉（清理卫字第017号）的回复》，“回复”载明：“向保才同志：你于2010年7月13日书写的申请，我局于2010年8月24日收悉，现就你提出的反映情况作如下答复：（一）1996年12月10日由原弥勒县卫泸乡土地管理所颁发的《弥勒县建设用地许可证》（清理卫字第017号）合法有效，你要求确认该证的理由不成立。《弥勒县建设用地许可证》（清理卫字第017号）、准建证的发放系根据当时土地管理实情和原卫泸乡人民政府卫政发（1996）4号文件‘关于开展农村建房占地清理处理工作的通知’精神办理并颁发的证件，该建设用地许可证合法有效。（二）我局无权撤销原弥勒县卫泸乡土地管理所颁发的‘清理卫字第017号建设用地许可证’。1996年卫泸乡土地管理所属原弥勒县卫泸乡人民政府的机构，2001年全县土地管理机构方由我局全面管理，对于乡级人民政府颁发的证照我局显然无权撤销。（三）你与‘清理卫字第017号’建设用地许可证的建设人李家发同村人，即在1996年李家发建盖房屋时，你是明知李家发的房屋建盖在你的土地内，多年来你一直未提出异议，表明你已默认李家发的建盖房屋占地行为是有效的、合法的。综上所述，本局认为：自1996年以来，在你明知李家发在你的土地上建盖房屋，但你一直未提异议，且原卫泸乡人民政府土地管理所已在1996年发证确认了建设用地合法有效，你现在要求确认《弥勒县建设用地许可证》（清理卫字第017号）理由不能成立，为此本局特作如上回复。”
2011年2月15日、3月21日，向保才先后向弥勒县国土资源局、红河州国土资源局提出《关于请求对李家发违法强占耕地建房一事进行处罚的情况反映》认为：“（一）李家发一户农村居民拥有两处宅基，李家发在村里已有一处宅基地的情况下，又强占我平田的耕地建房，形成事实上的占有两块宅基地，其行为违反土地管理法第六十二条的规定。（二）李家发在我平田承包（地）上强行建房一事，所占土地属于‘建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的情形’，应当办理农用地转用手续，但是他没有办理相关手续，其行为违反土地管理法第四十四条的规定。（三）李家发在1993年初建盖两小间简易房时，是为了在烤烟期间卖早点用，其行为是‘临时使用地’，当是（时）也未经土地管理部门批准，2008年12月，李家发强行拆除简易房，建盖住房、其行为违反土地管理法第五十七条第二款的规定，即不得在临时使用的土地上建盖‘永久性住房’的规定。鉴于村民李家发在强占耕地行为中存在的上述违法行为，请弥勒县国土资源局、红河州国土资源局依法查清事实，并且依据土地管理法的相关规定作出严肃的处理。”
本院再审认为：弥勒县国土资源局《回复》载明，向保才于2010年7月13日的申请要求，一是确认李家发的《建设用地许可证》、《准建证》无效，要求撤销；二是确认李家发在争议地建盖的房屋不合法，要求撤除。对此，弥勒县国土资源局回复认为李家发家的“两证”“系根据当时土地管理实情和原卫泸乡人民政府文件颁发证件，是合法有效证件，其无权撤销。…李家发建房有两证且向保才自1996年以来未提出异议，李家发建房行为是有效合法的”。回复所载内容与向保才在一审行政诉讼中主张“其向弥勒县国土资源局反映李家发在未经相关部门批准，未取得用地许可证和准建证的情况下，强行在其平田处的承包地里建盖永久性住房的违法行为”的诉求相一致。故一审法院认为弥勒县国土资源局在本案中已经对向保才的申请做了调查并作出了书面回复，向保才认为弥勒县国土资源局行政不作为的理由不能成立的判决，本院再审应予维持。本院二审裁定引用“不属于行政审判权限范围”的条款不当，裁定错误。
综上，本院二审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，再审应予纠正。向保才申请再审认为弥勒县国土资源局不作为理由依据不充分，其主张不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）红中行终字第10号行政裁定。
二、维持弥勒县人民法院（2011）弥行初字第５号行政判决。
本判决为终审判决。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年七月十四日
书记员 鲍 薇