上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1576号
上诉人（原审原告）龚小辉。
被上诉人（原审被告）上海白玉兰高速客运有限公司。
法定代表人魏安栋。
委托代理人任晓飞。
被上诉人（原审被告）上海勤程劳务派遣有限公司。
法定代表人陈素珍。
委托代理人杨银和。
原审第三人上海沪北人力资源有限公司。
法定代表人周平。
委托代理人邱辰伟。
上诉人龚小辉因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院审理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，龚小辉系江苏省城镇户籍从业人员。龚小辉与上海沪北人力资源有限公司（以下简称“沪北公司”）签订期限自2010年1月12日至2012年1月11日止的劳动合同，龚小辉被派往上海白玉兰高速客运有限公司（以下简称“白玉兰公司”）担任驾驶员，月基本工资为人民币（以下币种均为人民币）2，000元。上海勤程劳务派遣有限公司（以下简称“勤程公司”）为龚小辉缴纳了2012年1月至2014年1月的本市城镇社会保险费。龚小辉主张2014年1月工资的期间实际为2014年1月1日至13日。
原审法院另查明，白玉兰公司系上海交运巴士客运（集团）有限公司的全资子公司。
原审法院再查明，2014年2月11日，龚小辉向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求白玉兰公司支付龚小辉2012年2月12日至2014年1月14日未签订劳动合同双倍工资差额67，160.50元，解除劳动关系经济补偿27，474.75元，未提前30日通知解除劳动关系额外一个月工资6，105.50元，2010年1月8日至2013年12月31日法定节假日加班工资10，526.72元，2010年1月8日至2013年12月31日延长工作时间工资233，377.48元，2010年1月8日至2013年12月31日工资差额59，400元，2010年、2011年、2012年每年应休未休年休假工资3，525元，2014年1月1日至2014年1月31日工资4，078.11元。该仲裁委员会在审理中追加勤程公司作为被申请人、沪北公司作为第三人参加仲裁活动。仲裁委员会裁决，白玉兰公司应当支付龚小辉2010年1月8日至2013年12月31日期间法定节假日加班工资差额1，970.18元；白玉兰公司支付龚小辉解除劳动合同的经济补偿27，474.75元。对于龚小辉的其余请求不予支持。
龚小辉不服该裁决，遂诉诸原审法院。
龚小辉诉称，2010年1月8日，其在面试合格后入职白玉兰公司担任驾驶员直至2014年1月13日。2014年1月14日，白玉兰公司人事部王主任告知龚小辉劳动合同到期，不再续签。龚小辉表示，其在白玉兰公司工作四年多，只签订过二年劳动合同，双方属于自然劳动关系。后龚小辉再行与白玉兰公司领导协商，希望继续在白玉兰公司上班，遭拒。因龚小辉上班在车站，发车前要提前一个小时到单位做汽车保养，后到车站等待发班，对方车站到南站，回到车队洗车、加油要1个小时，每天工作时间要13个小时，白玉兰公司未按照国家劳动法综合工时计算，也没有年休假等原因，龚小辉申请劳动仲裁，现不服劳动仲裁裁决结果，诉至法院要求白玉兰公司、勤程公司及第三人沪北公司连带支付其2012年2月12日至2014年1月14日未签订劳动合同双倍工资差额67，160.50元，解除劳动关系经济补偿27，474.75元，未提前30日通知解除劳动关系额外一个月工资6，105.50元，2010年1月8日至2013年12月31日法定节假日加班工资10，526.72元（按照6，105.50元的月平均工资／每月综合工时174＊3倍＊20天＊5小时），2010年1月8日至2013年12月31日延长工作时间工资233，377.48元，2010年1月8日至2013年12月31日工资差额59，400元（2010年1-6月共计12，000元，2010年7-12月共计11，520元，2011年1-6月共计10，620元，2011年7-12月共计8，520元，2012年1-6月共计6，420元，2012年7-12月共计4，320元，2013年1-12月共计6，000元），2010年应休未休年休假工资1，050元，2011年应休未休年休假工资1，050元，2012年应休未休年休假工资1，050元，2014年1月1日至2014年1月31日工资4，040.11元（含基本工资1，500元、安全奖400元、车贴饭贴400元、工龄工资60元、常熟15圈＊78.20元／圈的津贴计1，173元、国定节假日1天加班费240元、行李费673＊7%=47.11元，2014年2天年休假工资220元）。
白玉兰公司辩称，龚小辉与第三人沪北公司签有劳动合同，龚小辉被派遣至白玉兰公司工作，龚小辉离职前月平均工资为6，105.50元。因龚小辉与第三人沪北公司签订有劳动合同，故不同意龚小辉要求支付双倍工资差额的诉请；同意按照仲裁裁决结果支付龚小辉解除劳动关系经济补偿金27，474.75元；因合同期满解除劳动关系，故不同意额外支付一个月的工资；同意按照仲裁裁决结果支付龚小辉2010年1月8日至2013年12月31日期间法定节假日加班工资差额1，970.18元；因白玉兰公司实行不定时工作制，故不同意龚小辉要求支付延长工作时间工资的诉请；龚小辉劳动合同中约定的月薪为2，000元，而龚小辉实际取得的月薪高于2，000元，故不同意龚小辉要求支付工资差额59，400元的诉请；龚小辉要求支付2010年至2012年年休假工资的诉请因超过1年仲裁期限，故不同意支付；因白玉兰公司已经足额支付龚小辉2014年1月工资，故不同意龚小辉要求支付2014年1月1日至31日工资4，040.11元的诉请。
勤程公司辩称，因用工单位是白玉兰公司，故不同意龚小辉要求连带支付的诉请；龚小辉在第八项诉请中主张有2天年休假工资，因龚小辉实际工作至2014年1月11日，故按照相关法律规定不应当获得年休假折价款；其余同意白玉兰公司的辩称意见。
第三人沪北公司的述称意见与勤程公司的辩称意见一致。
原审审理中，龚小辉出示上海交运巴士快捷客运公司行车路单、客运公司常熟1月工作安排以证明龚小辉2012年3月16日延长工作时间5小时（按照每天工作8小时计算，下同），2012年10月29日延长工作时间5小时，2013年1月21日延长工作时间5小时，2013年4月3日延长工作时间5小时，白玉兰公司因材料无公章而不予认可真实性，并表示龚小辉系长途车驾驶员实行不定时工时制，勤程公司及第三人沪北公司同意白玉兰公司的意见；龚小辉提供2010、2011、2012、2013年工资单及工资条，以证明龚小辉2010年2-6月没有拿到每月80元的等效考核、2014年1月28日领取工资7544.10元，白玉兰公司对真实性无异议，表示龚小辉2010年2-6月的到手月工资已经超过合同约定的2，000元，且龚小辉当时系新员工，等效考核自下半年才开始发放，另，龚小辉2014年1月28日领取的工资即龚小辉1月份的工资，勤程公司及第三人沪北公司同意白玉兰公司的意见；龚小辉出示劳动合同书，以证明该份期限自2012年1月12日至2014年1月11日止的劳动合同系白玉兰公司在劳动仲裁时提交，龚小辉认为该份劳动合同并非龚小辉签订，白玉兰公司、勤程公司及第三人沪北公司对合同的真实性无异议；龚小辉出示了存折、税单等以证明龚小辉2014年1月取得的是2013年12月的工资，白玉兰公司对真实性无异议，但表示该公司于每月25日发放当月工资及上月奖金，勤程公司及第三人沪北公司同意白玉兰公司的意见；龚小辉出示2010年12月份驾驶员出车津贴明细表，以证明龚小辉多劳多得部分，白玉兰公司不认可报表内容的真实性，勤程公司及第三人沪北公司同意白玉兰公司的意见。
原审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。当事人应当对主张的事实负有举证责任，若举证不能，则应当承担相应不利后果。龚小辉主张2012年2月12日至2014年1月14日未签订劳动合同双倍工资差额，因2012年2月12日至2013年1月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请已超过时效，难以支持，而龚小辉主张2013年1月12日至2014年1月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请又于法无据，亦难以支持；因龚小辉主张的解除劳动关系经济补偿金27，474.75元已获仲裁裁决支持，且白玉兰公司亦未对该仲裁裁决结果提出异议，故法院予以照准，不再赘述；龚小辉主张提前30日通知解除劳动关系额外一个月工资的诉请，缺乏法律依据，难以支持；龚小辉主张法定节假日加班工资，并表述了该主张的计算方式，因现有证据不足以证明龚小辉表述于法有据，故法院难以采纳龚小辉观点，鉴于现有证据情况，法院照准仲裁裁决结果；龚小辉主张2010年1月8日至2013年12月31日延时加班工资，但因其岗位并非实行标准工时制，故对龚小辉该项诉请，难以支持；龚小辉主张2010年1月8日至2013年12月31日工资差额，并表述了该主张的计算方式，因现有证据不足以证明龚小辉表述于法有据，法院同意仲裁裁决意见，不再赘述，对龚小辉该项诉请不予支持；龚小辉主张2010、2011、2012年应休未休年休假的诉请因超过时效，难以支持；龚小辉主张2014年1月全月工资，并表述了该主张的计算方式，因现有证据不足以证明龚小辉表述于法有据，故难以采纳龚小辉的观点，鉴于现有证据情况，法院照准仲裁裁决结果；龚小辉要求勤程公司及第三人沪北公司连带支付的诉请，因缺乏法律依据，法院难以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、上海白玉兰高速客运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龚小辉解除劳动关系经济补偿金人民币27，474.75元；二、上海白玉兰高速客运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付龚小辉2010年1月8日至2013年12月31日期间法定节假日加班工资差额人民币1，970.18元；三、龚小辉的其余诉讼请求，均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
龚小辉不服原判，向本院提起上诉。上诉人龚小辉上诉称，其在白玉兰公司工作四年，只与白玉兰公司签过一份空白劳动合同，白玉兰公司所出示的两份劳动合同，即龚小辉与沪北公司以及勤程公司签订的劳动合同，均为白玉兰公司以欺诈手段违背龚小辉的真实意思而订立的。在此情况下，公司以劳动合同到期为由与其解除劳动关系是违反法律的。龚小辉表示愿意放弃一审判决白玉兰公司给付的解除劳动关系经济补偿金27，474.75元，并要求白玉兰公司恢复与其劳动关系。另，龚小辉称，原审法院对其法定节假日加班工资以及2010年1月8日至2013年12月31日延时加班工资数额认定有误，白玉兰公司另应支付龚小辉2010年1月8日至2013年12月31日工资差额59，400元，2010、2011、2012年应休未休年休假工资，2014年1月全月工资。综上，原审判决事实不清，适用法律不当，请求依法改判如其诉请。
被上诉人白玉兰公司辩称，龚小辉恢复劳动关系的诉请在仲裁和一审中都未提出，二审不应予以处理。白玉兰公司同意仲裁和一审的判决，要求驳回上诉维持原判。
被上诉人勤程公司辩称，答辩意见与白玉兰公司一致，同意仲裁裁决和一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人沪北公司辩称，同意仲裁裁决和一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定之事实无误，本院予以确认。
本院认为，我国劳动合同法规定，用人单位应与被录用的劳动者在一个月内签订书面劳动合同，明确双方劳动权利义务，超出一个月未满一年未订立书面劳动合同，应承担支付劳动者二倍工资的法定责任。龚小辉自2012年1月11日之后与沪北公司劳动关系结束后，无论是白玉兰公司抑或是勤程公司均未与其签订劳动合同，龚小辉对此是明知的，其理应自知道自身权利被侵害之日起的一年内及时申请劳动仲裁。现龚小辉于2014年2月才就2010年2月12日至2013年1月11日期间未签劳动合同的双倍工资问题申请劳动仲裁，显然已经超过了规定的仲裁申请期限，故对其该项诉讼请求，本院难以支持。同时，劳动合同法也规定超过一年以上未签订书面劳动合同，视为双方建立起无固定期限劳动合同。一旦视为双方建立起无固定期限劳动合同，白玉兰公司就不再承担支付双倍工资的责任，故龚小辉诉请白玉兰公司承担自2013年1月12日起的双倍工资，本院亦难以支持。
另，对于龚小辉所称因需要对车辆进行检修、保洁，每天上班早于发车时间，下班晚于班车抵达时间，应计算延时加班时间一节，对此，本院认为，因白玉兰公司系客运行业，需要根据客流变化随时调整作业计划，客观上无法按照标准时间操作，故经相关部门批准，对于长途车驾驶员实行的是不定时工时制。鉴于龚小辉的岗位系不定时工作制，故白玉兰公司应采用弹性工作时间等适当的工作和休息方式，确保劳动者的休息休假权利和生产、工作任务的完成，工作时间不受劳动法规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。据此，白玉兰公司在合理安排劳动者工作、休息的情况下，可不再支付劳动者延长工作时间的加班工资。
至于龚小辉主张白玉兰公司针对不同的线路未施行同工同酬一节，本院认为，营运线路各不相同，路程远近，拥堵状况，客流情况，工作强度均系公司制定营运成本时统筹考虑的。龚小辉简单以公里数和津贴数相比，认为白玉兰公司未实行同工同酬一节，缺乏相应的可比性，本院不予支持。
对于龚小辉二审期间再行提出恢复劳动关系一节，本院认为，法院的裁判应针对当事人的诉请，二审法院应当针对当事人一审及仲裁时的诉请在一审的裁判范围内进行审查，对于超出一审及仲裁诉请和裁判范围的事项二审法院不得直接进行审理和裁判以避免损害对方当事人的审级利益，故对该节诉请本院不予处理。
综上，龚小辉不服原审法院判决，提出上诉，其依据的事实和理由与原审法院审理中陈述的一致。鉴于原审判决对龚小辉的请求不予支持的理由已经作出了详尽、合理的阐述，本院不再赘述，而龚小辉在上诉时亦未提供新的证据支持其上诉主张，故本院对龚小辉的上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人龚小辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 张明良
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……