黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑民终415号
上诉人（原审原告）：李晓凯，男，1966年9月11日出生，汉族，现住庆安县。
委托诉讼代理人：孟凡斌（系李晓凯姐夫），男，1966年3月1日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。
上诉人（原审被告）：严啸天，男，1971年1月20日出生，汉族，现住北京市。
上诉人李晓凯与上诉人严啸天民间借贷纠纷一案，双方均不服绥化市中级人民法院（2014）绥中法民二商初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李晓凯及其委托诉讼代理人孟凡斌、上诉人严啸天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓凯上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决严啸天给付李晓凯自2014年6月19日至一审判决时的利息（暂计算至一审判决时为352,667元）；三、一、二审诉讼费及保全费均由严啸天承担。事实和理由：一、一审判决严啸天给付李晓凯自2013年5月4日起至2014年6月18日止的借款利息262,672元，计算利息时间少计算10天，并遗漏了审理期间的利息；二、一审判决遗漏保全费的承担。
严啸天辩称，李晓凯的上诉请求不能成立，因为借款不存在，谈不上利息。
严啸天上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回李晓凯的诉讼请求，或依法将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由李晓凯承担。事实和理由：一审法院没有查清严啸天已经全部给付李晓凯借款的事实，认定事实错误，必须参加诉讼的第三人未参加诉讼。一、李晓凯于2013年5月3日以银行转账方式出借给张某100万元，在借款当日，张某按照李晓凯的要求，将借款中的50万元通过雅宝路123国际物流集团的会计金某一起去银行以转账的方式汇至户名为黄某的账户（黄某与李晓凯是同事关系，二人都是雅宝路123国际物流集团的员工）。因此李晓凯实际出借给张某的借款数额为50万元。二、2013年9月27日，李晓凯的弟弟李某收取了张某通过中间人严啸天给付的45万元（此项借款是严啸天和雅宝路123国际物流集团的会计金某一起去银行把此笔款项转到了金某的个人账户），此笔款项实际是张某返还给李晓凯的借款，因此，张某从李晓凯处的借款已经全部还清，双方间权利义务终止，因此，严啸天不应承担连带还款责任。三、应当将黄某、李某、金某追加为本案的第三人，或者由法院通知其到庭作证，因该三人与李晓凯存在利害关系，严啸天无法请求其出庭作证，该三人对查明案件事实有关键作用。四、李晓凯向张某出借100万元借款后，分别以黄某、李某的爱人金某的名义收回借款，现又向法院提起诉讼，要求返还100万元借款及利息，其行为是滥用诉讼权利的行为，已经涉嫌诈骗犯罪，请求法庭在查明事实的基础上，将本案移交至有管辖权的公安机关，以追究相关人员的法律责任。
李晓凯辩称，对于汇款给黄某的事情不清楚，严啸天与其的经济往来与本案无关；严啸天汇款给李某和金某是因为他们之间有劳务合同，与本案无关；严啸天至今未偿还过借款本金及利息。
李晓凯一审起诉请求：一、判令严啸天给付借款本金100万元及利息39万元；二、判令严啸天按照合同约定给付违约金35万元；三、本案诉讼费及保全费由严啸天承担。在案件审理过程中，李晓凯变更诉讼请求：要求严啸天给付借款本金100万元，并给付自借款之日起至2014年6月18日止的利息39万元，自2014年1月28日至2014年6月18日止的违约金20万元。
一审法院认定事实：2013年4月28日，李晓凯（甲方）与张某（乙方）、严啸天（丙方）签订借款抵押合同，合同约定：甲方借乙方人民币100万元，月息3%；借款期限自2013年4月28日起至2014年1月27日止；如乙方延迟还款应向甲方支付违约金，日违约金按乙方应还款总额的5‰计算；由丙方自愿为乙方提供无限连带责任保证。合同签订后，李晓凯于2013年5月3日通过转账方式将100万元借款汇至卡号为*******************、户名为张某的账户。收到此款后，张某为李晓凯出具金额为100万元的收条一份。借款到期后，李晓凯多次催要，借款人张某及严啸天至今未予还款。另查明，卡号为*******************、户名为张某的账户于2013年5月3日将50万元汇入户名为黄某的账户。
一审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、张某的实际借款金额是否是100万元；二、张某是否已偿还了部分借款；三、借款利息的计算标准。李晓凯提供的2013年4月28日其与张某、严啸天签订的借款抵押合同、2013年5月3日通过银行转账方式汇往户名为张某银行账户100万元的交易回单，足以证实在合同签订后，李晓凯已将借款100万元交付给张某，且张某对收到借款100万元并无异议。严啸天虽主张同日又将借款中的50万元通过转账方式退还给李晓凯，经查，严啸天主张退还50万元的转入账号户名为黄某，且严啸天无法提供其它证据证明汇入黄某账户的50万元与涉案借款有关，故严啸天主张实际借款金额为50万元的理由不能成立。严啸天虽提供了收款人为李某的收条一份，但严啸天未提供其他证据证明李某接收的此笔款项是偿还李晓凯的借款，故严啸天主张的已偿还借款50万元的理由不能成立。如严啸天认为，案外人李某不当得利，可另行主张。李晓凯与张某、严啸天于2013年4月28日签订的借款抵押合同中约定月利率为3%，依据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方签订合同时约定借款期限为7个月，同期中国人民银行6个月至1年的同类贷款利率为年利率6%，双方约定的利率高过同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分利息不予支持。以100万元为基数按照同期同类贷款利率的四倍计算自李晓凯实际支付借款之日的次日起（2013年5月4日）至2014年6月18日止的利息应为262，672元{①100万×6%（年利率）×4×1=240,000元；②100万×0.5%（月利率）×4×1=20,000元；③100万×0.0167%（日利率）×4（天）×4=2,672元，①②③项相加为利息总和}，李晓凯要求严啸天给付100万元自借款之日即起至2014年6月18日止的利息39万元以及违约金20万元的诉讼请求高于法定限额，故对于利息超过同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。严啸天主张按照双方于2013年5月3日签订的借款合同中约定的月利率1.5%计算利息，因其所提供的借款合同为复印件，在李晓凯对合同上本人签名持有异议的情况下，严啸天未能提供其他证据予以佐证，故严啸天的抗辩理由证据不足，不予支持。综上，李晓凯与张某、严啸天于2013年4月28日签订的借款抵押合同，是双方真实意思表示，除合同中关于借款利率的约定超过法定上限，违反法律规定外，合同中其它条款不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同中约定由严啸天为借款人张某借款提供无限连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，李晓凯在合同约定的借款履行期限届满后要求严啸天作为连带保证人承担偿还借款本金及利息的请求有理，予以支持。严啸天作为连带保证人向债权人李晓凯承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向债务人张某进行追偿。判决：一、严啸天给付李晓凯借款本金1,000,000元；二、严啸天给付李晓凯自2013年5月4日起至2014年6月18日止的借款利息262,672元。上述款项借款本息合计1,262,672元，于判决生效之日起十日内给付完毕；三、驳回李晓凯其他诉讼诉讼请求。如果严啸天未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费20,460元，由严啸天负担14,848元，由李晓凯负担5,612元。
严啸天在二审诉讼中提供了2013年9月27日的北京农商银行活期储蓄转账（交易回单）。意在证明该单据体现严某转入金某账户45万元，是严啸天替张某还款。
李晓凯对该证据的质证意见为：该45万元与李晓凯无关，李晓凯对此不知情。
本院认证意见为：因该款项并未转入李晓凯账户，李晓凯不认可该款系偿还其借款，故本院对该证据不予采信。
二审庭审中，李晓凯表示放弃关于一审判决遗漏计算10天利息的上诉请求。
本院二审查明，李晓凯在一审法院于2015年11月30日的最后一次庭审中，明确其主张的借款利息计算时间为“从借款之日起到起诉之日2014年6月18日止”。
另查明，李晓凯在一审起诉状中曾将张某列为被告之一，后以张某无偿还能力，且借款实际使用人为严啸天为由，向一审法院申请撤销对张某的诉讼请求。
二审期间，本院按照严啸天提供的金某的联系电话与金某通话，金某称本案与其无关拒绝到庭，并称其无固定职业，拒绝提供联系地址。双方当事人均未提供黄某、李某的联系方式。
本院认为，一审判决对李晓凯与张某、严啸天之间建立的案涉民间借贷及担保的法律关系的效力认定正确。本案争议涉及以下问题：
一、案涉欠款数额如何认定。严啸天对其与李晓凯、张某签订过借款金额为100万元的借款合同及张某实际收到100万元款项并无异议。严啸天虽主张该100万元借款退回50万元，实际借款金额为50万元，后又还款45万元，但其举示的退款证据系从张某银行账户转入黄某银行账户50万元，还款证据系从严某银行账户转入金某银行账户45万元，均不是直接给付出借人李晓凯，李晓凯又主张该两笔款项与其无关，严啸天未能提供证据证明该汇款行为系受李晓凯指示交付或与案涉借款有关，故本院对严啸天的此节上诉主张，不予支持。严啸天未能提供其他证据证明其偿还借款，故一审判决确认案涉借款本金金额为100万元并无不当。如严啸天认为黄某、金某不当得利，其可依法另行向该二人主张权利。
二、一审判决是否遗漏利息。李晓凯在一审诉讼中已明确其主张借款利息的计算时间截止到起诉之日，对起诉之日以后的借款利息并未明确提出诉讼请求，根据民事案件不告不理的原则，一审法院按照李晓凯起诉主张的借款利息计算期间确定案涉借款利息数额，并无不当。故本院对李晓凯的此节上诉主张，不予支持。
此外，因黄某、李某、金某不属于必须参加本案诉讼的第三人，故本院对严啸天关于追加该三人参加本案诉讼的主张不予支持。严啸天关于本案涉嫌诈骗犯罪、应将本案移交公安机关的主张，因其未提供相关证据，本院亦不予支持。
另外，一审判决对保全费的承担问题未予处理不当，本院予以纠正。
综上所述，李晓凯、严啸天的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计27,050元，由李晓凯负担6,590元，由严啸天负担20,460元。保全费5000元，由严啸天负担。
本判决为终审判决。
审判长 武铁军
审判员 黄世斌
审判员 张静峰
二〇一七年一月二十五日
书记员 马 莎