wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初990号
原告陈广超，男，1978年2月10日出生，住山东省鄄城县。
委托代理人张永亮，山东曹州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市。
代表人任玉宏，经理。
委托代理人王冬芹，山东开启律师事务所律师。
原告陈广超与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈广超的委托代理人张永亮，被告人保济宁公司的委托代理人王冬芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广超诉称，2016年3月24日，原告在济宁吉星汽车销售服务有限公司购买德国产型号为梅赛德斯奔驰2996CC轿车一辆，并办理临时牌照鲁H。同日，该车在被告处投保了商业机动车损失险、不计免赔率等险种，保险期间自2016年3月24日至2017年3月24日。2016年4月13日，赵广森驾驶该车沿G35由东向西行驶至222公里890米施工路段时，与孔德彦驾驶的车牌号鲁R号轿车刮擦，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定赵广森承担主要责任，孔德彦承担次要责任。经鉴定原告的车损为176429元，鉴定费7000元。由于原告的车辆在被告处投保车辆损失险，被告应赔偿原告的车辆损失。请求判令被告赔偿原告车损176429元、鉴定费7000元，并承担诉讼费用。
被告人保济宁公司辩称，在本次事故中赵广森负事故主要责任，该车在被告处投保车损险，原告的损失应该扣除交强险应当承担的责任限额，超出部分由被告在商业险范围内承担70%的责任，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
经审理本院认定，2016年3月24日，原告陈广超在济宁吉星汽车销售服务有限公司购买德国产梅赛德斯奔驰2996CC轿车一辆，并办理临时牌照鲁H。同日，该车在人保济宁公司投保了商业机动车损失险、不计免赔率等险种，保险期间自2016年3月24日至2017年3月24日，其中车辆损失险保险金额为97万元。2016年4月13日，赵广森驾驶该车沿G35由东向西行驶至222公里890米施工路段时，从右侧超车后向左侧行车道变道，与该车道孔德彦驾驶的车牌号鲁R号轿车刮擦，造成两车损坏的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队认定，赵广森负事故主要责任，孔德彦负事故次要责任。交警部门委托菏泽市万通保险公估有限公司对鲁H（临）号车辆的损失价值进行鉴定，2016年4月26日，菏泽市万通保险公估有限公司作出菏万通公估（2016）61号《交通事故车辆损失价格评估结论书》，认定该车损失价格为176429元。陈广超支出鉴定费7000元。2016年6月16日，菏泽市万通保险公估有限公司对菏万通公估（2016）61号《交通事故车辆损失价格评估结论书》作出补充说明，鲁H（临）号车辆更换配件残值金额4953元。扣除残值后，鲁H（临）号车辆损失价值为171476元。
本院所确认的上述事实，机动车商业保险单、道路交通事故认定书、价格评估结论书及补充说明、鉴定费发票、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈广超在被告人保济宁公司为其所有的鲁H（临）号梅赛德斯奔驰牌汽车投保了车损险、不计免赔率等险种，并按约定交纳了保险费，故双方的保险合同关系已经成立并生效，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认为有效合同。关于原告陈广超的车辆损失数额，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队委托菏泽市万通保险公估有限公司进行了车损价值鉴定，确认鲁H（临）号车辆损失价值为171476元。被告提出该鉴定系原告自行委托，且损失价值过高，要求重新鉴定，但本次鉴定结论是交警部门在处理该起事故中委托鉴定作出的，程序合法；被告认为认定损失价值过高，未提供有效证据予以反驳，故对其重新鉴定申请不予准许，该结论应作为认定原告车辆损失的依据。该损失不超过保险合同约定的商业机动车损失险的保险限额，被告应承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张被告赔付支出的鉴定费7000元，应予支持。被告辩称其承担的赔偿责任应扣除对方车辆应承担的责任部分，于法无据，不予采信。但被告承担赔偿责任后，可另行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起三日内支付原告陈广超保险赔偿金178476元；
二、驳回原告陈广超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3969元减半收取1984.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担1935元，由原告陈广超负担49.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一六年七月七日
书记员 赵文贺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初411号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日上午6时许，被告人王某在本市某某区某某路与某某街交汇处搭乘被害人万某1驾驶的鄂Ａ×××××号出租车至本市某某区某某城，后被告人王某以手机软件生成虚假的支付界面图片，佯装付款的方式骗取被害人万某1的信任，从被害人万某1处骗得现金人民币80元（以下所涉币种均为人民币）。
2016年12月19日下午3时许，被告人王某至本市某某区某某路某某广场南侧商铺VIVO智能手机店内，采取上述同样方式骗取被害人陈某1的VIVOX9手机1部。经鉴定，上述手机价值2,380元。
2016年12月22日上午7时许，被告人王某至本市某某区某某街某号某某烟酒副食批发店内，采取上述相同方式骗取被害范某林黄鹤楼硬盒香烟1盒、黄鹤楼1916香烟2条、450元。经鉴定，上述黄鹤楼硬盒香烟1盒价值33.92元、黄鹤楼1916香烟2条共计价值1,696元。
2016年12月28日中午12时许，被告人王某至本市某某区某某路某国道南面，简朴寨对面某某中学操场某某平价店，采取上述相同方式骗取被害人赵某黄鹤楼峡谷情香烟1盒、420元。
2017年1月1日凌晨3时许，被告人王某至本市某某区某某路某号某某烧烤王店，采取上述相同方式骗取被害人定某某现金500元。
当日下午3时许，被告人王某至本市某某区某某路烟酒城店，采取上述相同方式骗取被害人葛某黄鹤楼软珍香烟2盒。经鉴定，上述香烟共计价值106元。
同年1月4日凌晨2时许，被告人王某至本市某某区某某路某某宾馆，采取上述相同方式骗取被害人万某2300元。
同日晚7时左右，被告人王某至本市某某区某某大道某号某某店，采取上述相同方式骗取被害人程某香烟1盒、现金240元。
同年1月8日上午8时许，被告人王某至本市某某区某某街某号某某超市，采取上述相同方式从收银员官某某处骗取黄鹤楼1916香烟1条、黄鹤楼硬盒香烟1盒、饮料1瓶。经鉴定，上述黄鹤楼1916香烟1条价值848元、黄鹤楼硬盒香烟1盒价值33.92元。
同年1月9日凌晨3时左右，被告人王某至本市某某区某某网咖，采取上述相同方式骗取被害人杨某1现金1,300元。
当晚8时左右，被告人王某至本市某某区某某号某某超市，采取上述相同方式骗取被害人孟某黄鹤楼硬盒香烟1盒、155元。经鉴定，上述黄鹤楼硬盒香烟1盒价值33.92元。
同年1月10日上午8时许，被告人王某至本市某某区某某佳园某栋某号门面，采取上述相同方式骗取被害人陈某2黄鹤楼软珍香烟2条。经鉴定，上述黄鹤楼软珍香烟共计价值1,060元。
同年1月11日上午6时许，被告人王某至本市某某区某某社区某号某某超市，采取上述相同方式从收银员李某处骗取黄鹤楼软珍香烟3条。经鉴定，上述黄鹤楼软珍香烟共计价值1,590元。
同年1月11日，被告人王某被公安机关抓获归案。所骗取赃物均被其销赃，赃款被其用于赌博及日常开支。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机，报案材料、到案经过、破案经过、收款收据、身份材料，扣押笔录、辨认笔录、现场指认笔录，价格认定结论书，视频研判报告，证人杨某2、官本杨、李某的证言，被害人万某1、陈某1、范某、赵某、定善国、葛某、万某2、程某、杨某1、孟某、陈某2的陈述，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2018年3月11日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年八月九日
书记员 程 柯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初477号
原告：张芩，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：马婷婷，浙江安州律师事务所律师。
被告：檀彬，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。
原告张芩与被告檀彬为追偿权纠纷一案，原告张芩于2018年1月15日向本院起诉。本院同日立案受理，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判，于2018年2月1日、3月6日二次公开开庭进行了审理。原告张芩及其委托代理人马婷婷、被告檀彬的委托代理人陈敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系男女朋友关系。2015年2月12日，被告因开洗车店缺资由马某担保向杨晓红借款5万元，借款当时，原告作为共同借款人在《借条》上签名。2015年6月6日，被告为此事出具一份借款金额5万元的《借条》给原告。之后因马某为被告代为偿还借款。2017年7月31日，马某向法院起诉原、被告，要求原、被告共同偿还代偿本金5万元及利息。法院判决在执行过程中，原告代为偿还马某本金、利息及各项费用合计69000元。请求判令：一、被告立即归还原告人民币69000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告诉称第一条变更为：被告立即归还原告人民币67392元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）
为证明上述事实，原告张芩向本院提交以下证据：
1、2015年6月6日被告出具的《借条》原件一份。用以证明向杨晓红借款的本金5万元及利息由被告承担的事实。
2、仙居县人民法院执行通知书，执行款发票。用以证明原告代为支付的各项费用及付款事实。
3、（2017）浙1024民初3923号民事判决书一份，用以证明被告由马某担保向杨晓红借款5万元，马某代为偿还借款本息的事实。
4、协议书一份。有用以证明小路头洗衣车店的实际经营者是被告。
被告辩称：2015年6月6日，被告没有向原告借款，原告所提交的《借条》系在原告威逼下所写，不是被告真实意思的表示。2015年2月，向杨晓红借款与本案无关，且所借款项用于原告个人使用，本应由原告自己承担。要求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交以下证据：
1、影像资料一份。用以证明2015年6月6日原告逼迫被告出具《借条》。
2、证人马某的笔录一份，用于证明由马某担保向杨晓红借款5万元用于原告个人使用。
为查明本案事实，本院调取的证据有：
1、（2016）浙1024刑初58号刑事判决书一份。
2、仙居县公安局于2015年8月15日、2018年9月6日、2015年11月18日对被告的讯问笔录三份，被告在讯问笔录中陈述：向杨晓红借款全部用于小路头洗衣车店内装修。
3、仙居县公安局于2015年8月15日对原告及的讯问笔录各一份，原告在讯问笔录中陈述：被告以“沈斌”的名字向杨晓红借款5万元，因杨晓红不相信被告，要原告作为共同借款人在《借条》中签名，事后被告出具一份金额5万元的《借条》给原告用于抵消此事。
4、仙居县公安局于2015年8月15日对马某的讯问笔录一份，马某在讯问笔录中陈述：被告通过原告找到马某，被告说其在小路头开了一家洗车店需装修，马某按被告要求为其装修。2015年2月12日晚，马某介绍杨晓红将5万元钱借给被告，并由马某担保，因对被告不放心，叫原告作为共同借款人，杨晓红将钱交给被告，由被告出具《借条》。借款之后，被告支付给杨晓红利息三个月。
根据原、被告提交的证据以及本院调取的证据，经质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性没有异议，但认为证据1系在原告等人威逼下所出具，证据2与本案没有关联性，证据4反映出小路头洗车店实际经营者是原告。原告对被告提交的证据1、证据2的真实性均有异议，认为证据1与本案无关，证据2中马某的证言与事实不符。对本院所调取的证据1、证据2、证据3、证据4，经质证，原、被告对证据的真实性均无异议。综上本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4与本院调取证据1、证据2、证据3、证据4所证明的内容基本相符，且符合证据的三性，应予认定。被告提交的证据1原告有异议，本院认为视频资料中反映不出被告所要证明的内容，不能作为定案证据。被告提交的证人马某的证词与马某在公安所作的证词不符，且公安所作的证词在先，现马某又不出庭作证，应以公安所作的证词为准。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年9月至2015年3月期间，原、被告以夫妻名义共同生活。2015年2月12日，被告因开小路头洗车店缺资以“沈斌”的名义由马某担保向杨晓红借款5万元，原告作为共同借款人在《借条》上签名。借款之后，被告仅支付给杨晓红利息3个月。2015年6月6日，被告出具一份借款金额5万元的《借条》给原告。2017年2月10日，马某代为偿还杨晓红借款本金5万元及利息15750元。2017年7月31日，马某向法院起诉原、被告。法院于2017年8月29日作出（2017）浙1024民初3923号民事判决书，判决原、被告共同归还马某代偿款人民币65750元及逾期利息（从2017年7月31日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止），并承担诉讼费722元。判决生效之后马某向法院申请执行。在法院执行过程中，原告于2017年12月29日向法院支付执行款本金及利息共计人民币67392元。
本院认为：2015年6月6日，被告出具给原告《借条》虽以借款的形式但实际系原、被告双方对2015年2月12日共同出具给杨晓红借款5万元债务承担的确认。现原告已按（2017）浙1024民初3923号民事判决书履行了判决义务，作为债务的承担者即被告，原告有权向被告追偿已代为履行的债务。至于被告辩称，《借条》系原告逼迫下所出具，但被告提交的证据不能证明所主张的事实，另被告辩称向杨晓红借款系原告个人所用，与被告在公安笔录中的陈述不符，对被告的上述辩解，本院均不予采信。现原告之诉讼请求之合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共民法通则》第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告檀彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张芩人民币67392元及逾期利息（从2018年1月15日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告檀彬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一八年三月十日
代书记员 周燕静
*2*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初477号原告：张芩，女，汉族，住仙居县。委托代理人：马婷婷，浙江安州律师事务所律师。被告：檀彬，男，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：陈敏，仙居县白塔法律服务所法律工作者。原告张芩与被告檀彬为追偿权纠纷一案，原告张芩于2018年1月15日向本院起诉。本院同日立案受理，依法由审判员俞韶蓉适用简易程序独任审判，于2018年2月1日、3月6日二次公开开庭进行了审理。原告张芩及其委托代理人马婷婷、被告檀彬的委托代理人陈敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系男女朋友关系。2015年2月12日，被告因开洗车店缺资由马某担保向杨晓红借款5万元，借款当时，原告作为共同借款人在《借条》上签名。2015年6月6日，被告为此事出具一份借款金额5万元的《借条》给原告。之后因马某为被告代为偿还借款。2017年7月31日，马某向法院起诉原、被告，要求原、被告共同偿还代偿本金5万元及利息。法院判决在执行过程中，原告代为偿还马某本金、利息及各项费用合计69000元。请求判令：一、被告立即归还原告人民币69000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告诉称第一条变更为：被告立即归还原告人民币67392元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止）为证明上述事实，原告张芩向本院提交以下证据：1、2015年6月6日被告出具的《借条》原件一份。用以证明向杨晓红借款的本金5万元及利息由被告承担的事实。2、仙居县人民法院执行通知书，执行款发票。用以证明原告代为支付的各项费用及付款事实。3、（2017）浙1024民初3923号民事判决书一份，用以证明被告由马某担保向杨晓红借款5万元，马某代为偿还借款本息的事实。4、协议书一份。有用以证明小路头洗衣车店的实际经营者是被告。被告辩称：2015年6月6日，被告没有向原告借款，原告所提交的《借条》系在原告威逼下所写，不是被告真实意思的表示。2015年2月，向杨晓红借款与本案无关，且所借款项用于原告个人使用，本应由原告自己承担。要求驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实，被告向本院提交以下证据：1、影像资料一份。用以证明2015年6月6日原告逼迫被告出具《借条》。2、证人马某的笔录一份，用于证明由马某担保向杨晓红借款5万元用于原告个人使用。为查明本案事实，本院调取的证据有：1、（2016）浙1024刑初58号刑事判决书一份。2、仙居县公安局于2015年8月15日、2018年9月6日、2015年11月18日对被告的讯问笔录三份，被告在讯问笔录中陈述：向杨晓红借款全部用于小路头洗衣车店内装修。3、仙居县公安局于2015年8月15日对原告及的讯问笔录各一份，原告在讯问笔录中陈述：被告以“沈斌”的名字向杨晓红借款5万元，因杨晓红不相信被告，要原告作为共同借款人在《借条》中签名，事后被告出具一份金额5万元的《借条》给原告用于抵消此事。4、仙居县公安局于2015年8月15日对马某的讯问笔录一份，马某在讯问笔录中陈述：被告通过原告找到马某，被告说其在小路头开了一家洗车店需装修，马某按被告要求为其装修。2015年2月12日晚，马某介绍杨晓红将5万元钱借给被告，并由马某担保，因对被告不放心，叫原告作为共同借款人，杨晓红将钱交给被告，由被告出具《借条》。借款之后，被告支付给杨晓红利息三个月。根据原、被告提交的证据以及本院调取的证据，经质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4的真实性没有异议，但认为证据1系在原告等人威逼下所出具，证据2与本案没有关联性，证据4反映出小路头洗车店实际经营者是原告。原告对被告提交的证据1、证据2的真实性均有异议，认为证据1与本案无关，证据2中马某的证言与事实不符。对本院所调取的证据1、证据2、证据3、证据4，经质证，原、被告对证据的真实性均无异议。综上本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4与本院调取证据1、证据2、证据3、证据4所证明的内容基本相符，且符合证据的三性，应予认定。被告提交的证据1原告有异议，本院认为视频资料中反映不出被告所要证明的内容，不能作为定案证据。被告提交的证人马某的证词与马某在公安所作的证词不符，且公安所作的证词在先，现马某又不出庭作证，应以公安所作的证词为准。本院经审理，认定案件事实如下：2014年9月至2015年3月期间，原、被告以夫妻名义共同生活。2015年2月12日，被告因开小路头洗车店缺资以“沈斌”的名义由马某担保向杨晓红借款5万元，原告作为共同借款人在《借条》上签名。借款之后，被告仅支付给杨晓红利息3个月。2015年6月6日，被告出具一份借款金额5万元的《借条》给原告。2017年2月10日，马某代为偿还杨晓红借款本金5万元及利息15750元。2017年7月31日，马某向法院起诉原、被告。法院于2017年8月29日作出（2017）浙1024民初3923号民事判决书，判决原、被告共同归还马某代偿款人民币65750元及逾期利息（从2017年7月31日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止），并承担诉讼费722元。判决生效之后马某向法院申请执行。在法院执行过程中，原告于2017年12月29日向法院支付执行款本金及利息共计人民币67392元。本院认为：2015年6月6日，被告出具给原告《借条》虽以借款的形式但实际系原、被告双方对2015年2月12日共同出具给杨晓红借款5万元债务承担的确认。现原告已按（2017）浙1024民初3923号民事判决书履行了判决义务，作为债务的承担者即被告，原告有权向被告追偿已代为履行的债务。至于被告辩称，《借条》系原告逼迫下所出具，但被告提交的证据不能证明所主张的事实，另被告辩称向杨晓红借款系原告个人所用，与被告在公安笔录中的陈述不符，对被告的上述辩解，本院均不予采信。现原告之诉讼请求之合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共民法通则》第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告檀彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张芩人民币67392元及逾期利息（从2018年1月15日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告檀彬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞韶蓉二〇一八年三月十日代书记员 周燕静·2··3·
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2376号
申请执行人：姚高力。
被执行人：陈可立，农民。
本院在执行（2013）甬慈周商初字第198号姚高力与陈可立民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人下落不明，其位于周巷镇周西社区直街122号的房屋经三次拍卖均流拍，申请人也不同意抵债。故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人陈可立应支付申请执行人姚高力借款195335元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2376号案的本次执行程序终结。申请执行人姚高力如发现被执行人陈可立有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 徐人卫
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陆超铁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初7008号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
被告：左文超，男，1982年9月20日出生，汉族.
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告左文超信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员杨迎珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人杨卓到庭参加了诉讼，被告左文超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告左文超于2012年8月14日在其处申请办理了信用卡，卡号为5187187108855015。截止2016年7月20日被告累计欠款本息共计47886.41元。原告多次催款，被告至今仍未清偿。现起诉：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计47886.41元（截止2016年7月20日）及利息、滞纳金的费用按照合约的约定计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告左文超未作答辩。
经审理查明，2012年8月14日被告在原告处申请办理信用卡，卡号为5187187108855015。截止2016年7月20日之前左文超尚欠招行信用卡中心本金47886.41元，利息0元，费用0元。招商银行信用卡（个人卡）领用合约第三条第三款：乙方（申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款人为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条第八款，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。
上述事实，有原告陈述、招商银行信用卡申领表及领用合约、持卡人账单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告办理并使用招商银行信用卡，未在合约约定的期限内偿还所欠款项，现原告起诉要求被告给付欠款本金及至实际清偿之日的利息、滞纳金（按照合约约定计算）的诉请，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左文超于本判决生效后十日内清付原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金47886.41元及至实际清偿之日的利息、滞纳金（按照合约约定计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
诉讼费997元，减半收取498.5元，由被告左文超负担。（此款原告已预付，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨迎珍
二〇一六年十月二十日
书记员 宋 敏
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00014号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州姜山顺盛厨房电器厂（营业执照注册号为330212604033261），住所地宁波市鄞州区姜山镇蓉江村。
代表人李仁国，男，1963年1月1日出生，汉族，系宁波市鄞州区姜山顺盛厨房电器厂业主，住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行甬鄞隐［2012］40号行政处罚决定，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作书面退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年8月27日作出甬鄞隐［2012］40号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州姜山顺盛厨房电器厂未经依法办理用地手续，于2011年年底擅自将姜山镇蓉江村土地上的钢棚拆除，进行打桩，于2012年4月开始动工建造厂房。违法用地总面积为605平方米，土地性质为建设用地，建筑占地面积605平方米，建筑面积605平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的605平方米土地；2.对在非法占用的605平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币18150元。申请执行人于2012年8月27日向被执行人宁波市鄞州姜山顺盛厨房电器厂送达甬鄞隐［2012］40号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年11月28日申请执行人向被执行人送达甬鄞催［2012］378号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州姜山顺盛厨房电器厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年8月27日作出的甬鄞隐［2012］40号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年三月三日
代书记员 孙柳静
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1030民初136号
原告：陈昌杰，男，1944年9月21日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。
被告：赖永庆，男，1969年9月21日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市广昌县。
原告陈昌杰与被告赖永庆不当得利纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌杰、被告赖永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌杰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告因鹰瑞高速冲毁原告的0.6亩水田的赔偿款16800元，青苗补偿费1200元；2.判令被告支付原告补偿款8年的利息8064元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本镇河东村狼坑开垦了一坵水田面积为0.6亩，因鹰瑞高速路面严重垮塌将原告0.6亩水田埋没了。事后，工程项目部来人现场勘查，当时河东村村主任赖永庆作为村干部负责与工程项目部的负责人商谈补偿，被告把原告0.6亩水田的补助款挪为己有，并没有告诉原告。原告去找被告要补偿款的时候，被告从自己口袋里拿了400元给原告。后原告得知补偿标准是每亩水田36000元，按算原告应获得16800元，青苗补偿每亩2000元，原告应得1200元，合计18000元。然而，截止目前原告只领到400元补偿款，还有17600元补偿款被被告侵吞了。故诉至法院，要求被告返还其补偿款及利息。
被告赖永庆辩称：一、被告诉称领取了其开垦的位于河东狼坑一坵水田赔偿款和青苗补偿费不客观，系虚构事实：首先2010年鹰瑞高速建设雨水冲毁了嵊头上村小组部分农田，其中包括原告开垦的部分荒田的十来平方米，雨水冲毁的农田中无原告的寸田寸地，原告未领取水田赔偿款和青苗补偿费；其次因原告是越界于河东村开荒，协商淤泥清理和青苗补偿时因其不是河东村村民未将原告考虑在内，后为化解矛盾，从赖克安等6户村民的补偿款中分出400元给原告，后原告还是不满，到找镇党委，为缓解矛盾，又补了400元给原告；再次，原告所开的荒田并没有被征收，即使被征收，因该地属于河东村，原告也不能获得土地补偿款；最后，赖九生和赖南昌的证词依法不能成立，他们与原告属邻里关系，证明力低，没有出庭接受质证，亦无其他证据佐证。二、原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告最后一次主张权利是2013年，从2013年至2017年底再未主张过权利，丧失了胜诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：
1、原告提供的证人证言两份，因两位证人未出庭接受法庭询问且未说明未出庭的合法理由，不符合证据的法定形式且证言内容真实性难以认定，故对该书面证言本院不予认定。
2、对原告提供的村委会证明，对该证据的真实性予以认定，但只能证明原告在河东村嵊头上村小组所在地开荒面积0.6亩，该土地属于河东村嵊头上村小组。
3、对被告提供的补偿协议，该证据证明了当时赖克安等七户与路桥建设股份有限公司鹰瑞高速C6项目经理部协商补偿的具体情况，协议上有路桥建设股份有限公司鹰瑞高速C6项目经理部及负责人、广昌县驿前镇河东村嵊头上村小组及村民代表赖小平及广昌县驿前镇人民政府及负责人的名并加盖单位公章，赖克安等七户被补偿方也在协议上签字按手印。原告认定该证据是假的，未能提供有力证据予以反驳，故本院对该补偿协议予以认定。
4、对被告提供的证明两份，该组证据与补偿协议以及本院所作调查相印证，原告认定该组证据虚，未能提供有力证据予以反驳，故本院对该两份证明予以认定。
为了更好的查清案件事实，2018年4月10日，本院对签订补偿协议的村民代表赖小平、被补偿人赖永辉进行调查，制作了询问笔录。赖小平陈述：当时建设高速公路时弃土场的淤泥被雨水冲刷至农田里，经当地村民赖克安等七人与路桥建设股份有限公司鹰瑞高速C6项目经理部协商后达成补偿协议，总金额8800元，含淤泥清理及青苗补偿。由我负责清理淤泥，款直接打到我个人账户，我扣下淤泥工资后剩下的给了赖克安等七人。上述补偿款不包含陈昌杰在嵊头上村小组开发的0.6亩田的淤泥清理及青苗补偿；赖永辉陈述：我与赖克安等七人与路桥建设股份有限公司鹰瑞高速C6项目经理部签订了协议，由赖小平与赖小龙具体负责清淤泥工作，青苗补偿款是赖小平给我的，具体金额不记得，大概几百块钱。两人陈述与补偿协议吻合，足以认定补偿协议中不包含原告在河东村嵊头上村小组开发的0.6亩田的淤泥清理和青苗补偿费用。
2018年4月10日，本院还对证明人赖九生进行了调查，并制作了询问笔录，赖九生陈述：我当时是东山下村小组组长，陈昌杰找到我叫我和他一起去找路桥建设股份有限公司鹰瑞高速C6项目经理部，一个姓陈的经理告诉我们，该事（淤泥冲毁农田）已登记在河东村名下，交陈昌杰去找河东村，之后的事情就不知道了。根据赖九生的陈述，原告事发后找过路桥建设股份有限公司鹰瑞高速C6项目经理部要求补偿事宜，但听一个姓陈的经理说已经登记在河东村名下，并没提供证据证明其所开荒的0.6亩田的补偿款在赖克安等七人与路桥建设股份有限公司鹰瑞高速C6项目经理部协商的补偿协议中。
根据原、被告的举证、质证及本院认定的证据，结合双方的当庭陈述，本院认定事实如下：原告陈昌杰系广昌县驿前镇坪背村东山下村小组村民，其在河东村嵊头上村小组所属地狼坑开荒一块面积为0.6亩的水田，2010年汛期暴雨冲刷路基弃土场边坡，致使鹰瑞高速C6合同段路基弃土场边坡水土流失，导致广昌县驿前镇河东村嵊头上村小组的部分农田泥沙淤积无法耕种，被冲刷的农田有：赖克安（1.25亩）、赖风龙（1.5亩）、赖永辉（1.5亩）、赖永松（1亩）、赖平仔（0.42亩）、赖克旺（1.25亩）、赖华亮（0.42亩）等七户的农田，也包含了原告陈昌杰所开发的0.6亩水田。2010年9月15日，赖克安等七户与路桥建设股份有限公司鹰瑞高速C6项目经理部达成补偿协议，协议约定由路桥建设股份有限公司鹰瑞高速C6项目经理部一次性支付8800元（含淤泥清理及青苗补偿费用），该协议补偿款项并不包括原告陈昌杰所开发的0.6亩水田的淤泥清理及青苗补偿费用。此外，原告在河东村嵊头上村小组所属地狼坑开发的0.6亩水田没有被政府征用。
本院认为，2010年9月15日签订的补偿协议并不包含原告在河东村嵊头上村小组所属地狼坑开发的0.6亩水田，且补偿款是直接打到赖小平个人账户，由赖小平扣除淤泥清理工资后分给赖克安等七人，该笔款并没有经过被告赖永庆，故对原告诉称被告将其补偿款据为己有的事实本院不予认定。本案中，原告在河东村嵊头上村小组所属地狼坑开发的0.6亩水田是否获得了路桥建设股份有限公司鹰瑞高速C6项目经理部的补偿款，补偿标准及补偿数额多少，都只是听说，没有提供证据予以证明，原告所主张的诉讼请求无事实依据，故对原告要求被告偿还因鹰瑞高速冲毁的0.6亩水田赔偿款16800元和青苗补偿费1200元及利息8064元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈昌杰的诉讼请求。
本案受理费452元减半收取计226元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 员 邹文飞
二〇一八年四月二十七日
法官助理 肖平娣
书 记 员 熊钰菁
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0581刑初47号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人张某甲，男，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地：兴安盟科尔沁右翼中旗，科尔沁右翼中旗。2016年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被霍林郭勒市公安局行政拘留，同年5月25日被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年6月1日经霍林郭勒市人民法院决定被取保候审。
霍林郭勒市人民检察院于2016年5月31日以霍检刑诉（2016）42号起诉书向本院提起公诉，指控被告人张某甲犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员夏晓倩出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日17时37分许，被告人张某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿霍林郭勒市谊滨街由西向东行驶至蓝色港湾门前时，与前方同方向由张某乙驾驶的蒙GY40**号出租车追尾相撞，致双方车辆受损。此次事故经霍林郭勒市公安局交通警察大队认定：张某甲负事故全部责任。经血液酒精含量检验，张某甲驾车时血液中酒精含量为100.180mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人张某甲开庭审理时亦无异议，并有被告人张某甲的供述与辩解，证人张某乙证言，现场照片、抽血照片，酒精含量检测报告及送达回执，道路交通事故责任认定书，驾驶证查询结果，接受刑事案件登记表，立案决定书、拘留证，刑事拘留决定书、通知书，行政处罚决定书，蒙GY40**号车辆信息查询结果，受案登记表，抓获情况说明及发破案报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，与他人发生事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张某甲负事故全部责任，从重处罚。张某甲无证驾驶机动车，从重处罚。张某甲到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。张某甲积极缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶 曼
二〇一六年六月七日
书记员 金婷婷
(附法律条文)
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第102号
异议人郭化磊，男，1961年11月2日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人吉林化建建筑安装有限公司，住所地吉林市龙潭区郑州路27号。
法定代表人陈玉刚，经理。
被执行人吉林市隆博工贸有限公司，住所地吉林市龙潭区大口钦。
本院在执行申请执行人吉林化建建筑安装有限公司与被执行人吉林市隆博工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人郭化磊于2015年12月4日向本院提出执行异议，后又于2015年12月23日书面向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人郭化磊的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许异议人郭化磊撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 李 颖
代理审判员 ：李会芳
代理审判员 ：季海滨
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ： 牟 丹
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1584号
申请执行人胡某某，女，X年X月X日出生，汉族，湖南隆回人。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路万和经济技术开发区。
法定代表人范某某，该公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）隆民一初字第136号民事判决书，判决由湖南隆回万和置业有限公司在判决生效后十日内偿还胡某某借款本金10999元及借款利息20449元以及2014年12月1日以后的利息按年利率20%计算，息随本清，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担案件受理费586元。该判决发生法律效力后，被执行人湖南隆回万和置业有限公司没有按照生效法律文书履行义务。权利人胡某某向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本院在执行被执行人湖南隆回万和置业有限公司系列案件的过程中，虽然查封了该公司的多套预售房屋，但目前难以处置，需与�关行政管理部门及双方当事人进一步协商处理，以便排除处置障碍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第136号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一六年四月二十六日
书记员 孟 常
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1584号
申请执行人张菊贤，住隆化县。
被执行人崔德海，住隆化县。
申请执行人张菊贤与被执行人崔德海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1965号民事调解书。被执行人崔德海未履行法律文书确定的义务。张菊贤于2015年11月3日申请本院强制执行。现强制执行金额0.1605元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月24日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）隆民初字第1965号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马 超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0410号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月9日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）363号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈福成出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶某于2015年6月21日20时50分许，酒后驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市湖滨新区三峰路由南向北行驶至与雪松路交叉路口时，与同方向行驶的顾某驾驶的苏N×××××号小型轿车相撞，致两车损坏的事故。经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人叶某进行血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为295mg／100ml。该起交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定：被告人叶某负事故全部责任。
另查明，被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人叶某在事故发生后已赔偿顾某经济损失并获得谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理时无异议，且有被害人顾某的陈述；公安机关出具的现场勘验检查笔录及现场图、照片、道路交通事故责任认定书、理化检验鉴定报告、抓获经过和出警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人叶某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。事故发生后被告人叶某赔偿对方经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ青
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨 宁
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2017号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：陈永刚，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告陈永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，被告陈永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：陈永刚于2009年12月29日在吉林环城农村商业银行股份有限公司搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款30,000.00元，约定还款日期为2011年3月20日，月息6.975‰，借款用途：购买化肥。此借款到期后，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金30,000.00元，截止到2016年5月27日利息16，182.00元，合计46,182.00元（贷户到我行进行还款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准）；2、被告承担诉讼费。
被告陈永刚未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：1、贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务；2、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复（2013）207号文件一份，证明吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司搜登站支行；3、中国人民银行文件一份，证明贷款逾期利率的依据。
被告陈永刚未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告陈永刚对真实性无异议，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2009年12月29日陈永刚在环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社）借款30,000.00元，借款用途：购买化肥。约定还款日期为2011年3月20日，月息6.975‰。借款到期经原告单位工作人员催要，被告没有履行还款义务，截止2016年5月27日尚欠借款人民币30，000.00元，利息16,182.00元，合计46，182.00元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：陈永刚与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，陈永刚未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永刚返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30，000.00元、支付利息16,182.00元（计算至2016年5月27日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
被告陈永刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955.00元由被告陈永刚负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告陈永刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 马相森
人民陪审员 白明刚
二〇一六年九月六日
代理书记员 孙 乐
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4135号
原告陈建星，男，1977年2月16日生，汉族，住滑县。
被告张自平，男，1976年6月6日生，汉族，住滑县。
被告张阵轩，男，1978年9月15日生，汉族，住滑县。
原告陈建星诉被告张自平、张阵轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建星、被告张自平到庭参加了诉讼，被告张阵轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建星诉称：2015年3月14日，被告张自平借原告陈建星现金贰万元整，双方约定利息4分，用期为三个月，担保人张阵轩，如借款人张自平无力偿还借款及利息，由担保人张阵轩偿还，现距借款之日已过十六个月，期间经原告找二被告多次催要借款及利息，被告张自平已经归还九个月利息，还剩七个月利息及本金共计25600元未付。现原告陈建星起诉要求判令被告张自平给付原告�款人民币20000元及利息，被告张阵轩负担连带保证责任。
被告张自平辩称：因被告张自平现在资金周转紧张，同意于一年内偿还原告陈建星借款本金人民币20000元。
被告张阵轩缺席未答辩。
原告陈建星提交证据如下：1、2015年3月14日二被告为原告出具欠条一份；2、证人朱某出庭作证称被告张自平从原告陈建星处借款时证人朱某在场。
经审理查明：2015年3月14日，被告张自平以做生意需要资金为由从原告陈建星处借取现金人民币20000元，双方约定借款期限为两个月，由被告张自平为原告出具了“欠条今欠到现金20000元（贰万元）日期2个月2015年3月14号欠款人张自平南户固担保人张阵轩132xxxx6337185xxxx5256”字样的欠条，双方口头约定借款利息为月息4%，被告张自平在欠条中欠款人处签名捺印，被告张阵轩自愿为上述借款提供担保�在欠条中担保人处签名捺印。借款到期后，被告张自平给付过原告九个月利息人民币7200元。剩余部分利息及借款本金经原告多次找被告张自平催要，被告张自平均以没钱为由推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告陈建星提交的证据2015年3月14日二被告为原告出具欠条一份以及原告陈建星、被告张自平、证人朱某的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张自平因做生意需要资金从原告陈建星处借取现金人民币20000元，双方约定了还款期限及利息，现还款期限已经届满，被告张自平给付过原告部分利息，现原告陈建星起诉要求判令被告张自平给付原告借款人民币20000元，本院予以支持。原、被告口头约定月息4%过高，利息应自2015年12月14日起按月息2%计算至本�决指定的履行期间届满之日止。原告诉称原告于担保期间内多次找被告张阵轩主张债权，因原告未提交证据予以证明，故本院不予认可，现担保期间已经届满，原告要求判令被告张阵轩负担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张自平于本判决生效之日起十日内给付原告陈建星借款人民币20000元及利息（利息应自2015年12月14日起按月息2%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告陈建星的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张自平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵颜军
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申385号
再审申请人（原告、被上诉人）：于琳，女，汉族，1985年12月1日出生，伊犁青松南岗集团销售公司销售员，住巩留县。
被申请人（被告、上诉人）：蒋伟，男，汉族，1989年7月12日出生，个体工商户，住巩留县。
再审申请人于琳因与被申请人蒋伟买卖合同纠纷一案。对本院（2016）新40民终1251号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人于琳申请再审称：请求:1.撤销(2016)新40民终1251号民事判决书。2.维持(2015)巩民初字第2018号民事判决书。
事实和理由，申请再审人认为二审作出的(2016)新40民终1251号民事判决书，认定的基本事实错误，判决是错误的，依法提起再审申请。一、二审做出的(2016)新40民终1251号民事判决书认为：于琳出示的运费结算单只能证明货物交付的事实，并不能独立证明买卖合同的成立，作出撤销(2015)巩民初字第2018号民事判决第(一)、(二)项。驳回于琳的诉讼请求。该判决是置于琳提供的证据不顾，主观臆断，所以作出的判决是错误的，对于琳显失公平。二、本案的事实是，于琳于2015年3月22日、2015年3月24日向蒋伟送水泥两车，该两车货物均由蒋伟签收，于琳出示的运费结算凭单，蒋伟在收货人处签字。一审庭审中，于琳出示了相关运费结算凭单，也认可签收水泥的事实，同时认可水泥的价格、运费、卸车费与于琳的主张也相符。所以双方当事人虽没有采用书面形式订立合同，但一方于琳送货，另一方蒋伟签字接受并使用，足以证明于琳、蒋伟双方的买卖关系成立并有效，蒋伟应当向于琳支付相应价款。何况第三联结算凭证、第四联结算运费结算单各只有一份，由于琳持有，也进一步证明货物销售人是于琳，蒋伟声称将水泥费用结算给他人，其出示的证据不能证明与于琳持有的结算票据有关联，所以蒋伟的抗辩理由是不成立的。一审巩留县人民法院依据以上查证的事实，作出(2015)巩民初字第2018号民事判决：蒋伟向于琳支付水泥款16500元、运费1500元、卸车费500元，共计18500元。该判决客观公正的，应当予以维持。
本院审查认可本院二审查明的事实。
本院审查认为，再审申请人于琳主张与蒋伟存在买卖合同关系的凭证为水泥提货单第四联运费结算凭单，提货单位是伊犁金兴水利水电建筑安装公司二分公司，蒋伟在收货人处签字。该凭单只能证明交货的事实。因于琳未能证明其主张的事实，故请求不能成立。本院二审判决驳回其诉讼请求并无错误。再审申请人于琳的申诉理由不能成立。
综上，再审申请人于琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人于琳的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐国涛
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初172号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人刘钦相,男,1978年11月23日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，住浙江省青田县。2005年7月因敲诈勒索被行政拘留十日；2006年1月26日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年8月4日因盗窃被苏州市公安局虎丘分局行政拘留五日；2008年6月25日、2009年6月5日因盗窃先后被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年12月23日因盗窃被苏州市公安局原金阊分局行政拘留十五日。2017年3月16日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被释放，次日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人刘钦相犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人刘钦相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年2月11日下午，被告人刘钦相至苏州工业园区非机动车停放点，采用剪线钳剪锁等方式，窃得被害人袁某价值人民币2840元的捷安特牌自行车1辆。
另查明，被告人刘钦相被抓获后如实供述了自己罪行；公安机关扣押了作案工具剪线钳1把。
又查明，被告人刘钦相于2005年7月因敲诈勒索被行政拘留十日；于2006年1月26日因犯盗窃罪被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2006年8月4日因盗窃被苏州市公安局虎丘分局行政拘留五日；于2008年6月25日、2009年6月5日因盗窃先后被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2011年12月23日因盗窃被苏州市公安局原金阊分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人刘钦相在庭审中不持异议，并有被害人袁某的陈述笔录，证人钱某的证言笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格认定结论书，扣押清单，公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘钦相目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘钦相归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘钦相犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘钦相具有多次盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘钦相犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人刘钦相退赔被害人袁某人民币二千八百四十元。
三、暂扣的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年五月九日
书记员 顾丽萍
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民初18号
原告：姚庆新，男，1978年4月14日出生，汉族，河北省唐山市丰南区室。
原告：宋晶晶，女，1982年2月10日出生，汉族，河北省唐山市丰南区室。
二原告委托诉讼代理人：高昌增，河北丰华律师事务所。
被告：唐山市城市建筑工程总公司，住所地河北省唐山市建设北路39号。
法定代表人：李世忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘峰、杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
第三人：唐山海丰房地产开发存限公司，住所地河北省唐山市路南区复兴路221号。
法定代表人：张伟海，总经理。
原告姚庆新、宋晶晶诉被告唐山市城市建筑工程总公司、第三人唐山海丰房地产开发存限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月7日立案。本案在审理过程中，原告姚庆新、宋晶晶向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚庆新、宋晶晶在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚庆新、宋晶晶撤回起诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚庆新、宋晶晶负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 丁 娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初875号
原告：安徽城市药业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园5038号。
法定代表人：吴延柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：杨明望，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
原告安徽城市药业股份有限公司与被告杨明望劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，原告安徽城市药业股份有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽城市药业股份有限公司申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽城市药业股份有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽城市药业股份有限公司负担。
审判员 赵焕娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 夏婧楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26148号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层,统一社会信用代码：91120116777304636K。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红美，汉族，天津津滨联合物业服务有限公司欣嘉园欣雅苑项目客服主任，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨军，汉族，天津津滨联合物业服务有限公司欣嘉园欣雅苑项目清欠专员，住天津经济技术开发区。
被告：邢立坤，男，住天津市滨海新区，其他情况不详。
被告：张雪，女，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告邢立坤、张雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 周 凯
人民陪审员 邢 世 伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2091号
原告：赵延虎，男，1986年6月10日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：田万杰，凉州区法律援助中心律师。
被告：狄正成，男，1965年6月18日出生，住武威市。
被告：蒲玉鸿，男，1965年12月19日出生，住武威市。
赵延虎与狄正成、蒲玉鸿确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
赵延虎向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令撤销赵延虎向狄正成、蒲玉鸿出具的借条。事实与理由：2015年，赵延虎两次向狄正成、蒲玉鸿二人借款200000元（每次100000元），后来赵延虎多次向狄正成、蒲玉鸿还款50000余元，其余未还。2017年2月23日，狄正成、蒲玉鸿叫赵延虎到全圣饭店501室算账，赵延虎去了之后发现，房里除了狄正成、蒲玉鸿之外还有蒲玉虎、范建玺两个人。他们强行让赵延虎在他们打印好的借据上签字按指印。赵延虎看到借据上写的金额是380000元，赵延虎不签，他们就以强行扣赵延虎的房子和车辆为要挟，因之前他们就经常去赵延虎家骚扰，赵延虎为了自己人身安全就签字了，但在借据上落款日期写了2017年3月16日。赵延虎认为自己是在狄正成、蒲玉鸿胁迫下，在狄正成、蒲玉鸿打印好的借条上签字的，并没有借狄正成、蒲玉鸿380000元，借条不真实，更不是赵延虎向狄正成、蒲玉鸿还本付息的真实意思表达。为此，赵延虎具状诉讼，请求人民法院依法确认该借条无效。
本院经审查认为，赵延虎向本院诉称，2017年2月23日自己在狄正成、蒲玉鸿等人强行要挟及胁迫下，在没有借狄正成、蒲玉鸿380000元的条件下，违背自己的真实意思表达，被强行在狄正成、蒲玉鸿事先打印好的借条上签字捺指印，并诉请本院依法撤销赵延虎向狄正成、蒲玉鸿出具的上述380000元借条。从赵延虎的诉请角度审查，该请求显然基于我国民法通则及合同法的相关规定，为民事请求权；从赵延虎提起该诉请所依据的法律事实审查，该诉请赵延虎认为基于对方的强行要挟及胁迫行为，但根据我国法律的规定，强行要挟及胁迫行为所产生的法律后果与重大误解、显失公平及乘人之危、欺诈胁迫行为所产生的法律后果有着重大的差别，前者或涉嫌违法犯罪，而后者为民事法律行为。显然，赵延虎的民事诉请与自身主张的或涉嫌违法犯罪的法律事实相矛盾，因此赵延虎应向有管辖权的相关部门依法行使控告权以保护自身的合法权益。综上审查分析，本院认为，赵延虎在所主张的法律事实或涉嫌违法犯罪的情况下提起民事诉讼，不符合我国民事诉讼法关于人民法院受理民事纠纷案件受案范围的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵延虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 郝武山
二〇一七年六月十五日
书记员 张恒阳
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2490号
原告：左振禄，男，1966年4月8日出生，汉族，现住泊头市。
被告：刘建建（刘建），男，1985年11月10日出生，汉族，现住泊头市。
左振禄与刘建建（刘建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告左振禄于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左振禄的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许左振禄撤诉。
案件受理费4349元，减半收取计2174元，由左振禄负担。
审判员 王庆喜
二〇一七年九月十五日
书记员 康 洁
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执恢30号
申请执行人：北京普世邦成投资有限公司。住所地：北京市海淀区吴家场路**号*层B-301.
法定代表人：李园，董事长。
被执行人：齐河县水产局。
法定代表人：赵万宝。
被执行人：宋兰军，男，汉族，1952年1月24日出生，齐河县水产公司职工，住。
被执行人：林仲华，性别：男，出生日期：1953年4月12日，国籍：中国。
关于中国银行齐河支行与齐河县水产局、宋兰军、林仲华借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月20日以（2016）鲁14执恢30号立案恢复执行,公告送达了恢复执行通知书。该案在执行过程中，变更北京普世邦成投资有限公司为本案申请执行人。申请执行人北京普世邦成投资有限公司作出书面承诺，放弃对被执行人齐河县水产局、宋兰军的执行,要求用款人林仲华履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人林仲华名下的银行存款、车辆等财产进行了查询，根据申请执行人北京普世邦成投资有限公司提供的线索到上海市查找被执行人林仲华下落及房产、土地使用权等财产信息，均无结果。本院未查询到被执行人林仲华的下落及财产，申请执行人北京普世邦成投资有限公司亦不能提供被执行人林仲华的下落及财产线索。本院依据申请执行人北京普世邦成投资有限公司提出的申请，对被执行人林仲华作出限制出境决定书，限制其出境。2017年月日本院对该案的执行情况、采取的财产调查、强制措施、终结本次执行程序及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人北京普世邦成投资有限公司表示认可，书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁14执恢30号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 罗 清
审 判 员 张志秋
助理审判员 聂鹏鹏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马祎麟
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁14执恢30号申请执行人：北京普世邦成投资有限公司。住所地：北京市海淀区吴家场路**号*层B-301.法定代表人：李园，董事长。被执行人：齐河县水产局。法定代表人：赵万宝。被执行人：宋兰军，男，汉族，1952年1月24日出生，齐河县水产公司职工，住。被执行人：林仲华，性别：男，出生日期：1953年4月12日，国籍：中国。关于中国银行齐河支行与齐河县水产局、宋兰军、林仲华借款合同纠纷执行一案，本院于2016年9月20日以（2016）鲁14执恢30号立案恢复执行,公告送达了恢复执行通知书。该案在执行过程中，变更北京普世邦成投资有限公司为本案申请执行人。申请执行人北京普世邦成投资有限公司作出书面承诺，放弃对被执行人齐河县水产局、宋兰军的执行,要求用款人林仲华履行法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人林仲华名下的银行存款、车辆等财产进行了查询，根据申请执行人北京普世邦成投资有限公司提供的线索到上海市查找被执行人林仲华下落及房产、土地使用权等财产信息，均无结果。本院未查询到被执行人林仲华的下落及财产，申请执行人北京普世邦成投资有限公司亦不能提供被执行人林仲华的下落及财产线索。本院依据申请执行人北京普世邦成投资有限公司提出的申请，对被执行人林仲华作出限制出境决定书，限制其出境。2017年月日本院对该案的执行情况、采取的财产调查、强制措施、终结本次执行程序及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人北京普世邦成投资有限公司表示认可，书面同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁14执恢30号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  罗 清审 判 员  张志秋助理审判员  聂鹏鹏二〇一七年五月二十六日书 记 员  马祎麟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2904号
原告：王钻青，女，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：徐国建，浙江八婺律师事务所律师。
委托代理人：翁青玲，浙江八婺律师事务所律师。
被告：浙江金华佳利多帽业有限公司，住所地浙江省金华市金东区澧浦镇下宅村。
法定代表人：王威，该公司执行董事。
被告：王威，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：陈丽香，女，1965年4月24日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：鲍锦武，男，1990年2月23日出生，汉族，住福建省。
被告：王永亮，男，1952年12月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告王钻青诉被告浙江金华佳利多帽业有限公司、王威、陈丽香、鲍锦武、王永亮追偿权纠纷一案，于2016年7月12日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王安琪独任审判。后因被告下落不明，转为普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁青玲到庭参加诉讼，被告浙江金华佳利多帽业有限公司、王威、陈丽香、鲍锦武、王永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王钻青向本院提出诉讼请求：1、被告浙江金华佳利多帽业有限公司偿还原告垫付款200768.1元，并从起诉之日起按银行贷款利率计算利息。2、被告王威、陈丽香、鲍锦武、王永亮对上述款项承担连带责任。事实与理由：2015年10月10日，浙江金华佳利多帽业有限公司向泰隆商业银行股份有限公司金华分公司贷款380000元，由原告等人提供担保，因被告不肯归还贷款，银行要求原告垫付，原告于2016年6月27日垫付了200768.1元。
被告浙江金华佳利多帽业有限公司、王威、陈丽香、鲍锦武、王永亮未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年10月10日，被告浙江金华佳利多帽业有限公司向浙江泰隆商业银行股份有限公司贷款380000元。并由被告浙江金华佳利多帽业有限公司作为借款人，张爱仙、王国荣、王钻青、金晓宣、王红标为担保人签订《保证借款合同》一份，合同约定贷款期限为2015年10月10日至2016年4月1日，月利率为12.6‰。借款到期后，被告浙江金华佳利多帽业有限公司未按时归还贷款，原告于2016年6月27日为其向浙江泰隆商业银行股份有限公司代偿200768.1元。另查明，被告王伟、陈丽香、鲍锦武为浙江金华佳利多帽业有限公司股东。
本院认为，原告王钻青为被告浙江金华佳利多帽业有限公司的贷款提供连带责任保证，在被告浙江金华佳利多帽业有限公司未能按约还款，并由原告承担保证责任后，原告有权向被告浙江金华佳利多帽业有限公司追偿。对于原告要求被告浙江金华佳利多帽业有限公司返还其代偿款并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称被告王伟、陈丽香、鲍锦武为被告浙江金华佳利多帽业有限公司股东，被告王永亮为浙江金华佳利多帽业有限公司实际经营者，应当承担连带责任。本院认为浙江金华佳利多帽业有限公司系独立的企业法人，以其全部财产对公司的债务承担责任，原告未提交证据证明公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形，故原告要求王威、陈丽香、鲍锦武、王永亮承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金华佳利多帽业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王钻青代偿款200768.1元及逾期利息（自2016年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王钻青的其他诉讼请求。
案件受理费4312元，公告费260元，由被告浙江金华佳利多帽业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年十一月十日
代书 记员 王 帆
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初91号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人杨清友，男，1968年3月11日生于四川省宜宾县，汉族，文盲，农民。因犯破坏电力设备罪，于2001年6月15日被本院判处有期徒刑八年。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人杨清友犯非法持有枪支罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员朱丹出庭支持公诉，被告人杨清友到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，1994年，被告人杨清友在宜宾县双龙镇魏绍升处得到了一支火药枪后放于家中。2016年10月23日上午，杨清友持一支火药枪与杨清好、杨某（另处）等人一起在宜宾县双龙镇新和村追猎野猪，导致野猪在逃窜时一妇女被咬伤致死。民警接举报后于次日电话通知杨清友，杨清友主动将他持有的枪支带至公安机关，并如实交代了上述事实。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的杨清友的一支疑似枪支属于枪支。
上述事实，被告人杨清友在庭审中亦无异议，且有案件来源情况、受案登记表、立案决定书，扣押决定书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图及照片，枪支检验意见书及通知书，刑事判决书，证人杨某的证言、到案说明，被告人杨清友的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨清友违反国家枪支管理法规的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，构成非法持有枪支罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人杨清友经公安民警电话传唤到案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在庭审中，被告人杨清友自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨清友犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨清友犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭乃松
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 芳
附相关的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等
刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保967号
申请人漆梦雅诉被申请人骆新寒、易红桃民间借贷纠纷一案，申请人漆梦雅于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3428号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘先旭，男，1971年10月24日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告潘先旭信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,619.66元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘先旭系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,619.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执377号
申请执行人陆日荣，男，1976年2月12日出生，住所地广西柳州市三江县。
被执行人谭启村，男，1971年6月4日出生，住所地广西象州县。
申请执行人陆日荣与被执行人谭启村劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）桂1322民初385号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭启村没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆日荣于2017年6月12日向本院申请强执行，请求执行被执行人谭启村给付劳务合同4324元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、土地等机构查询被执行人没有财产可供执行。申请人在规定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人�指定期限内也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1322民初385号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄祥敏
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1002号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地富锦市二龙山镇。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，系该信用社职员。
被告潘伍，男，1964年1月6日出生，汉族，农民。
原告省富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告潘伍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告潘伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年3月28日，被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为0.960%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年12月10日。合同签订后，被告向原告借款100000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。故原告起诉，要求被告偿还借款本金100000元及利息（从2014年3月28日开始，按月利率0.960%计算至实际给付日止），诉讼费用及公告费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定即月利率0.288%支付逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件。意在证明被告的身份事项。
证据二、农户借款申请审批表。意在证明被告申请向原告借款。
证据三、农户互保借款合同。意在证明被告向原告借款100000元，月利率为0.960%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年12月10日。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明被告收到原告支付借款100000元。
证据五、由富锦市二龙山镇龙阳村村民委员会出具的证明一份。意在证明被告潘伍离开本村，去向不明。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年3月28日，被告潘伍向原告申请贷款，用于农业生产。于当日被告潘伍与借款人李文生一起同原告签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为0.960%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年12月10日。合同签订后，被告向原告借款100000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。担保人李文生亦未履行保证责任。
本院认为：被告因农业生产向原告借款，双方所约定的利率及逾期期利息不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字后，证明原告已向被告支付被告所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未偿还借款。故对原告要求被告偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告潘伍于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款100000元及利息、逾期利息(以100000元为本金，利息从2014年3月28日开始，按月利率0.960%支付至实际给付日止；逾期利息从2014年12月10日开始。按月利率0.288%支付至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费（以实际支出为准），由被告潘伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 磊
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1558号
申请执行人侯田福，男，1982年3月30日出生，汉族，住山西省芮城县。
被执行人马飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初第18号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马飞银�存款人民币二万三千三百三十四元（包括借款二万二千九百元、案件诉讼费一百八十八元、执行费二百四十六元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年七月十七日
书记员 焦胤钦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3034号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:76549811-1。
法定代表人董力军。
被执行人朱正理，男，1960年4月5日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人朱正理为追偿权纠纷的（2015）台天商初字第01610号民事判决书一案中，被执行人朱正理未履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱正理亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱正理作出罚款500元的处罚，并将被执行人朱正理纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人朱正理的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱正理有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人朱正理有其他可供执行的财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱正理目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3034号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人朱正理有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3034号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人朱正理，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01610号，依法向被执行人朱正理发出执行通知书，责令被执行人朱正理履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱正理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱正理（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币30418.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3034号申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:76549811-1。法定代表人董力军。被执行人朱正理，男，1960年4月5日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人朱正理为追偿权纠纷的（2015）台天商初字第01610号民事判决书一案中，被执行人朱正理未履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱正理亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人朱正理作出罚款500元的处罚，并将被执行人朱正理纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人朱正理的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人朱正理有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。此外，未发现被执行人朱正理有其他可供执行的财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2016年12月30日，本院向申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱正理目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3034号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱正理有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐 统
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初626号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李健雄，男，1969年11月29日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，原系宁波某植物提取技术有限公司外协部长，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2016年7月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人张奇，浙江导司律师事务所律师。
辩护人施建桥，浙江海泰律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕515号起诉书指控被告人李健雄犯销售伪劣产品罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈静、被告人李健雄及其辩护人张奇、施建桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年1月，宁波某制药有限公司（以下简称某制药公司）通过《药品质量管理规范》后，其生产银杏叶片所需的银杏叶提取物，一直由宁波某植物提取技术有限公司（以下简称某植提公司）提供。而某植提公司提供的银杏叶提取物，则是从江西赣州某康健生物技术有限公司（以下简称某康健公司）、江苏某食品股份有限公司等单位购入。
2013年至2015年，被告人李健雄任某植提公司外协部长期间，明知《中国药典》2010版规定用于生产银杏叶片的银杏叶提取物必须用乙醇提取的情况下，仍将某康健公司从陕西某药业有限公司购买的用盐酸提取的银杏叶提取物发往某植提公司，由某植提公司销售给某制药公司用于生产银杏叶片。
2015年7月29日，某制药公司生产、销售的63批次银杏叶片，经宁波市药品检验所按国家食品药品监督管理总局公告的《银杏叶提取物、银杏叶片、银杏叶胶囊中游离槲皮某、山柰素、异鼠李素检查项补充检验方法》检验，结果不符合规定。经查实，其中批次号为140405、140501的该二批次银杏叶片所用的银杏叶提取物，部分来自被告人李健雄采购的用盐酸提取的银杏叶提取物（共计175公斤、销售金额129500元）。
2016年4月19日，被告人李健雄主动至宁波市公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李健雄在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯的供述，证人沈某、徐某、周某、李某、易某、陈某、王某、吴某、杨某2、蒋某、郭某、谢某2、谢某1等人的证言，国家食品药品管理总局的相关公告及通告，对某公司的飞行检查情况，浙江食品药品监管部门的行政处罚决定，宁波某公司银杏叶提取物采购明细表、订单、邮件信息、发货清单、提取物发货-
验收记录、汇总表、调拨出库单、入库单、原辅料仓库实物账、银杏叶片批生产记录、批包装记录、领料单、成品台账、批号对应情况、成品检验报告书、发票、劳务清单，外协委托加工合同、购销合同及邮件信息，某康健公司提供的发货清单、混合包装指令单、电脑截图照片、情况说明、入库清单及发货清单，陕西某建药业有限公司提供的购销合同及发货明细，劳动合同，四川省食药检验院药品检验报告，浙江省食药检验院药品检验报告，宁波市药品检验所检验报告书，吉林省药品检验院检验报告，没收物品凭证，罚没款专用票据，情况说明，被告人的到案经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健雄明知是不合格产品仍冒充合格产品予以销售，销售金额在五万元以上不满二十万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李健雄能自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李健雄犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、涉案相关劣药银杏叶片，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈亚飞
二〇一七年六月十四日
代书记员 郑 莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1388号
原告：王士侠，女，1962年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：张四义，男，1959年12月26日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城县坛城镇张圩村村民委员会
法定代表人：张玉杰，系该村村民委员会主任。
原告王士侠与被告蒙城县坛城镇张圩村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张四义到庭参加诉讼，被告蒙城县坛城镇张圩村村民委员会经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士侠诉称：2002年8月6日，原蒙城县范集镇骑路村村民委员会（现为蒙城县坛城镇张圩村村民委员会）为了完成上缴提取提留任务，向原告借款58720元，约定月息1%，并向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告至今没有归还欠款。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款58720元及利息；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二、被告给原告出具的欠条，证明被告2002年8月6日因上缴农业税向原告借款58720元，当时约定月息1%。
被告蒙城县坛城镇张圩村村民委员会未应诉、答辩。
鉴于被告不应诉答辩，不出庭质证，视为被告对原告诉称理由及诉讼请求的认可，对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的法律事实为：2002年8月6日，原蒙城县范集镇骑路村村民委员会为了完成上缴农业税及提留任务，由当时的村会计梁某某经手向原告借款58720元，约定月息1%，并向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告至今没有归还欠款。另查明，原蒙城县范集镇骑路村村民委员会与原蒙城县范集镇张圩村村民委员会合并成为现蒙城县坛城镇张圩村村民委员会。
本院认为，被告从原告处借款，给原告出具欠条，双方债权债务关系依法成立，原告向被告催要时，被告应按照约定及时偿还借款及约定利息，故本院对原告诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告蒙城县坛城镇张圩村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告王士侠人民币58720元；同时被告蒙城县坛城镇张圩村村民委员会应按约定月利息1%支付应付款的利息，利息自2002年8年7日起计。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1270元，减半收取，由被告承担635元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一六年六月七日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川09执4号
申请执行人：四川美青化工有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道南美丰工业园。
法定代表人：任国建，系公司董事长。
被执行人：杨某某，男，汉族。
被执行人：陈某，女，汉族。
被执行人：周某（曾用名：周某某），男，汉族，现羁押在乐山市看守所。
被执行人：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地：成都市新都区南二路。
法定代表人:周光，系公司董事长。
四川美青化工有限公司申请执行杨某某、陈某、周某、四川天府瑞兴实业有限公司借款合同纠纷一案，因射洪县人民法院正在执行以四川美青化工有限公司为申请执行人的相关案件，为整合执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定射洪县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
将本院（2017）川09执4号案件指定射洪县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 杜 娟
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 挺
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00143号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局局（组织机构代码为00296972-0），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋，局长。
被执行人邓秀民，男，1953年10月16日出生,汉族，户籍所在地安徽省淮北市相山区。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年6月7日向本院申请强制执行甬鄞卫医罚〔2015〕1010号行政处罚决定中的第2项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2015年9月6日作出甬鄞卫医罚〔2015〕1010号行政处罚决定，认定被执行人邓秀民在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，且本人为非卫生技术专业人员，自2015年7月20日至2015年8月3日在宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村3-87-1从事内科诊疗活动的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项、第十六条之规定，作出了甬鄞卫医罚〔2015〕1010号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.没收药品、器械（详见物品清单）；2.罚款3000元。申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫医罚〔2015〕1010号行政处罚决定书于2015年9月8日依法送达给被执行人，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2016年3月15日,申请执行人向被执行人送达甬鄞卫医催〔2016〕010号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人邓秀民至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的甬鄞卫医罚〔2015〕1010号行政处罚决定中的第2项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年六月八日
代书记员 孙柳静
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2004号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市大庆路3号。
负责人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）宋久芳，女，1954年9月4日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人谌文珠，系被上诉人宋久芳丈夫。
原审被告陈传斌，男，1962年3月28日出生，汉族，住罗山县。
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安财保公司”）因与被上诉人宋久芳，原审被告陈传斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人孙茂轩，被上诉人宋久芳的委托代理人谌文珠，原审被告陈传斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月14日9时30分许（天气：晴），被告陈传斌驾驶豫S2A8**号小型普通客车沿江淮路由北向南行驶到大钟路口，左拐弯驶入宝城路时，该车左前轮将步行的原告宋久芳右脚碾轧，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定陈传斌负事故的主要责任，宋久芳负事故的次要责任。事故发生后，原告宋久芳被立即送往罗山县中医院治疗，住院36天，支付住院费12281.62元。出院医嘱：1、加强营养，预防感染，促进骨折愈合；2、一周后扶双拐下地活动；3、每隔一个月来院复查X线，了解骨折愈合情况；4、休息三个月，禁止重体力劳动或剧烈活动；5、不适随诊。原告还另支付罗山县中医院及罗山县人民医院门诊费用共计765.70元。被告陈传斌在罗山县中医院为原告交纳门诊费用193元。事故发生后，被告陈传斌还给原告现金1600元用于治疗。原告支付病历复印费22元。原告申请诉前财产保全，交纳保全费120元。另查，原告系城镇居民，在本县南城市场贩卖蔬菜。被告陈传斌驾驶的车辆在被告永安财保公司购买有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告陈传斌负此事故主要责任，原告负事故次要责任，该事故认定本院予以认可。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。经审核，原告可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费13047.32元；2、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）；3、营养费720元（36天×20元／天）；4、误工费9828.69元（28472元／年÷365天×126天）；5、护理费2808.20元（28472元／年÷365天×36天）；6、交通费605元；7、病历复印费22元。上述共计28111.21元。被告陈传斌驾驶车辆在被告永安财保公司投保有交通事故强制保险，保险公司在交强险范围内应先行赔付原告23241.89元（医疗费限额项下10000元＋误工费9828.69元＋护理费2808.20元＋交通费605元）。医疗费项下未获赔余额4847.32元（医疗费3047.32元＋住院伙食补助费1080元＋营养费720元），加上第7项22元，被告陈传斌应负担80%，即3895.46元（4869.32元×80%），扣减其诉前已给付1793元，被告陈传斌还应赔偿原告2102.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋久芳各项损失款23241.89元。二、被告陈传斌于本判决生效后十日内赔偿原告宋久芳各项损失款2102.46元。三、驳回原告宋久芳的其他诉讼请求。案件受理费300元，财产保全费120元，共计420元，由被告陈传斌负担。
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称：请求撤销原判，改判上诉人不承担宋久芳的误工费、交通费。
被上诉人宋久芳答辩称：原审判决处理正确，请求维持原判。
原审被告陈传斌答辩称：依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，该起交通事故经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定：陈传斌负事故的主要责任，宋久芳负事故的次要责任。事故发生后，宋久芳被立即送往罗山县中医院住院治疗。上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉理由经查，被上诉人宋久芳属罗山县南城市场个体工商户，有罗山县龙山市场管理所出具的证明在卷证实，原审判决上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担被上诉人宋久芳的误工费并无不当；原审判决上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担被上诉人宋久芳的交通费，有宋久芳提供的交通费票据在卷证明经查也无不当。综上，上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 雪