wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1056号
申请执行人李静，男，汉族，1974年10月15日出生，住四川省双流县。。
被执行人成都伊顿投资有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈菀，成都伊顿投资有限公司总经理。
申请执行人李静与被执行人成都伊顿投资有限公司租赁合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第4388号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李静于2015年5月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都伊顿投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都伊顿投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法冻结了被执行人成都伊顿投资有限公司的银行账号，被执行人现无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人李静有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金5115.12元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金36272.50元（已支付部分应予扣除）、违约金15740.96元、案件受理费879元未受偿。因申请执行人李静未提供被执行人成都伊顿投资有限公司可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查到被执行人成都伊顿投资有限公司有可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李静有债权，即被执行人应当给付未足额支付的租金5115.12元及2014年7月21日至执行依据生效之日止的租金36272.50元（已支付部分应予扣除）、违约金15740.96元、案件受理费879元未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）锦江民初字第4388号民事判决的第二、三、四项内容本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯雅康
徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民二初字第204号
原告廉江市盛大木业有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告徐闻渊海木业有限公司
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
徐闻渊海木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈丕芳独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市盛大木业有限公司诉称
被告徐闻渊海木业有限公司辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 董耀奇
审判员 陈丕芳
审判员 颜 回
二〇一四年九月十八日
()
书记员 陈 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00012号
案外人：合肥长嘉预制品销售有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：戴超，该公司总经理。
委托代理人：王俊，该公司员工。
申请执行人：安徽黎森建材有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黎生军，该公司总经理。
被执行人：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
委托代理人：吴国贵，该公司职工。
本院在执行安徽黎森建材有限公司与安徽国仓管桩集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人合肥长嘉预制品销售有限公司对执行标的及本院查封的办公楼一、二层拥有使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人合肥长嘉预制品销售有限公司称，2013年11月13日瑶海区人民法院要求我司协助执行并查封我司向安徽国仓公司租赁的办公所在地一、二楼，致使日常办公几乎停滞，严重影响日常经营活动。2012年底安徽国仓公司因众多高额债务问题生产几乎停止，经吴国仓游说，我公司与安徽国仓公司签定《代理销售合同》，1、我司于合同签定之日起一次性付清三年代理费450万元；2、因安徽国仓公司所有账户被查封，故由安徽国仓公司承包商委托我司垫付采购单线双班产能所需生产资料资金。综上所述，请立即解除对我公司所有的成品管桩及拥有使用权的用于办公所租赁的被执行人办公楼一、二层的查封。
本院查明，2013年11月13日本院对被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内的管桩及办公楼进行了查封，案外人合肥长嘉预制品销售有限公司为此提出执行异议，提供了2013年1月8日其与安徽国仓管桩集团有限公司签订的销售协议书、公证书及2013年1月15日签订的房屋租赁合同等。本院立案受理后依法决定进行执行听证，听证中案外人合肥长嘉预制品销售有限公司未提供已按销售协议、房屋租赁合同履行的证据。所提供的房屋租赁合同原件与原提供的复印件亦不一致。
本院认为，本院所查封的财产系在被�行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内。现案外人合肥长嘉预制品销售有限公司提出执行异议之请求，因其与安徽国仓管桩集团有限公司签定的销售协议、房屋租赁合同是否合法有效，应通过诉讼解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回合肥长嘉预制品销售有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓林
审 判 员 牛 蕾
代理审判员 吴 扬
二○一四年元月二日
书 记 员 赵丽丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：邱建峰，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱建峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱建峰系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币124,962.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年四月十八日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1378号
原告：刘恩祥。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告刘恩祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘恩祥的委托代理人刘艳平、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩祥诉称，2014年12月1日3时30分许，李庆来驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿滦张路由东向西行驶，行驶至滦县高官营村西处，与同向行驶的陈永驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故，经滦县公安交通警察大队认定，李庆来承担此次事故的全部责任，陈永无事故责任。经河北千美保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车损失公估，车损为112930元，施救费3000元，公估费3400元，以上共计119330元。我为冀B×××××号车在被告处投保了保险，当向被告要求理赔时，被告未承担，故诉至法院，请求依法判令被告支付我保险理赔款119330元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在冀B×××××号车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法的损失，我司在法律规定的限额内，依法承担赔偿责任。因本车为两车相撞，应扣除无责限额100元。原告提交的公估报告为单方委托，且没有提供该车的修理发票予以佐证，认为仅凭公估报告无法证实原告的实际损失，公估报告为鉴定人员的主观判断，并非代表客观实际发生，我司申请对事故车辆进行重新鉴定。施救费过高，应按照《河北省道路事故车辆救援服务标准》核定具体的里程进行计算，且施救单位为修理厂，我司认为该修理厂没有施救资质。公估费不属于保险的赔偿项目。
经审理查明，原告刘恩祥为其所有的冀B×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保商业险，被保险人为刘恩祥，保险期间为2013年12月21日零时起至2014年12月20日二十四时止，其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）234000”及附加该险种的不计免赔率特约险。
2014年12月1日3时30分许，李庆来驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿滦张路由东向西行驶，行驶至滦县高官营村西处，与同向行驶的陈永驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，李庆来驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任，陈永无事故责任。冀B×××××号事故车辆经委托河北千美保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸货车损失公估，车损为112930元，公估费3400元，施救费3000元。
以上事实有双方当事人的陈述、身份证、事故认定书、保单、批单、银行证明、施救费票据、公估费票据、公估报告书予以证实。
本院认为，原告刘恩祥为自有车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了保险，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。被告辩称应扣除对方车辆无责限额100元，因在本次事故中，原告承担全部责任，故对于被告的该项主张，本院予以支持。原告提交公估报告书证实其车辆损失，因该公估报告书系经具有公估资质的公估机构做出，故对于该公估报告书，本院予以采信。被告申请对事故车辆进行重新鉴定，因未提供充足的证据足以反驳原告提供的公估报告，故对于被告的重新鉴定申请，本院予以驳回。原告主张的施救费，本院酌定给付1500元。评估费是为了确定保险事故损失所发生的必要的、合理的费用，被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为112930元＋3400元＋1500元-100元=117730元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告刘恩祥保险理赔款117730元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘恩祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1324元，由原告刘恩祥负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 施 岩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初551号
原告临朐县昊元精细化工有限公司，公司住所地山东省临朐县东城工业园。
法定代表人于泉国，董事长。
被告李永胜。
案外人于峰。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年02月01日诉至本院，要求被告支付原告货款492130元及相应利息23294.15元，共计515424.15元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，请求冻结被告银行存款550000元或查封同等价值的财产。案外人于峰自愿提供其所有的位于山东省潍坊市临朐县城凤凰新城秋月苑8号楼中一东房权证临私房字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款550000元或查封同等价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年三月七日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初551号之一
原告临朐县昊元精细化工有限公司，公司住所地山东省临朐县东城工业园。
法定代表人于泉国，董事长。
被告李永胜。
案外人于峰。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2016年02月01日诉至本院，要求被告支付原告货款492130元及相应利息23294.15元，共计515424.15元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，请求冻结被告银行存款550000元或查封同等价值的财产。案外人于峰自愿提供其所有的位于山东省潍坊市临朐县城凤凰新城秋月苑8号楼中一东房权证临私房字第号房产作担保。
经审查，本院认为，案外人于峰自愿提供其所有的位于山东省潍坊市临朐县城凤凰新城秋月苑8号楼中一东房权证临私房字第号房产作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人于峰所有的位于山东省潍坊市临朐县城凤凰新城秋月苑8号楼中一东房权证临私房字第号房产。查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年三月七日
书记员 马莹莹
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第179号
起诉人徐清。
本院收到起诉人徐清的起诉状。起诉人起诉鞍山市公安局铁东分局山南派出所诉称：要求山南派出所出具2013年至2014年11月止向原告每月支付五百元整用于生活和租房用，清单一份附说明与哪个单位或个人有关联性。凭本人向山南派出所出具收条复印件证明事实的存在，在此期间多次问过被告所长，是否还要延续此事被告所长说山南派出所现在状况不好让我等待至六月份无果后，向山南派出所申请了一份信息公开，要求出具书面答复，并附说明至今无果，（因此事严重影响原告的名誉及涉及个人利益与诚信问题）故依据行政诉讼法十二条（六）款规定（第二章受案范围）（十二）款规定，依据政府信息公开法（因海城法院联网是台湾当局故查不到准确条款待本人回鞍山查准信息后再补充准确条款）。事由起因是因家被抢无处居住，山南派出所不受案、不立案、不破案、却给原告每月支付五百元是何用意是否与犯案单位有关联性请说明，恳求海城市人民法院给予立案支持。
经审查，本院认为，鞍山市公安局铁东分局山南派出所是否支付起诉人生活费用和租房费用的行为不是行政行为，不属于行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，第四十九条第（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐清的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘映�
审 判 员 于 海 涛
人民陪审员 李 东 燃
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 维 聪
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00421号
原告：铜陵钢铁股份有限公司，机构代码：61043628-2。
法定代表人：戴黎强，总经理。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：宋俊，安徽景旺律师事务所律师。
被告：李兵，男，汉族，1977年9月14日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在审理原告铜陵钢铁股份有限公司诉被告李兵房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告铜陵钢铁股份有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵钢铁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1983元，减半收取992元，由原告铜陵钢铁股份有限公司承担。
审判员 姚 彧
二〇一五年四月一日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第49号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人康定选。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告任爱珍。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告任爱珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告任爱珍经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币27，876.25元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年3月5日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币27，876.25元，并从2014年3月6日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币16，307.81元、利息10，518.22元及滞纳金822.58元、其他费用22元（计算至2014年3月5日），并从2014年3月6日至本判决生效之日止，以26，826.03元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告任爱珍未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任爱珍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币16，307.81元；
二、被告任爱珍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息10，518.22元及滞纳金822.58元、其他费用22元，并从2014年3月6日起按计算公式［26，826.03元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币496.91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3010号
原告王跃博，儿童。
法定代理人王峻（原告王跃博父亲），1985年10月11日出生，汉族，农民。
原告李欣庭，农民。
被告吉小伟，民族、职业不祥。
原告王跃博、李欣庭与被告吉小伟动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高力军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王跃博法定代理人王峻、原告李欣庭到庭参加诉讼，被告吉小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月25日，原告李欣庭驾驶电动自行车搭载其儿子王跃博行至东马庄外环鑫益源型钢门口处时，与被告吉小伟驾驶的无牌照摩托车相撞，造成李欣庭、王跃博受伤、电动车受损的交通事故。后经唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具事故认定书，认定被告吉小伟承担此事故的主要责任，原告李欣庭承担此事故的次要责任，原告王跃博无责任。事故发生后，被告拒绝赔偿二原告的各项经济损失。原告认为，被告驾驶的二轮摩托车应属机动车范围，二原告的医药费、护理费等费用应由被告按交强险范围予以赔付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告王跃博住院费980.98元、门诊费360元，护理费350元，住院伙食补助费175元、交通费200元，合计2065.98元；赔偿原告李欣庭门诊费311.11元、财产损失620元、鉴定费100元，合计1031.11元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序），证明发生交通事故的事实及责任。
2、唐山市丰润区第二人民医院住院统一收费收据、门诊收费收据、出院证、住院病历，证明原告王跃博因事故在该院住院治疗7天，开支医疗费1340.98元，诊断为头皮血肿、鼻部软组织挫伤。
3、唐山市丰润区第二人民医院门诊收费收据、门诊病历，证明原告李欣庭因事故在该院检查治疗，开支医疗费311.11元，诊断为左肩外伤、左肩软组织挫伤。
4、唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2012）第549号道路交通肇事车物损失价格认证结论书、认证费票据，证明原告李欣庭因事故造成车辆损失620元、开支认证费100元。
被告吉小伟未向法庭提交答辩意见，未提交证据。
原告证据1认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信；原告证据2、3、4费用支出真实合法，与本次事故相关联，鉴定程序合法、鉴定结果公正，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2012年6月25日，被告吉小伟无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至唐山市丰润区东马庄外环鑫益源型钢门口处时，与由东向西原告李欣庭驾驶的电动自行车相刮，造成双方车辆受损、被告吉小伟、原告李欣庭及电动自行车上乘车人王跃博受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告吉小伟承担此事故的主要责任，原告王欣庭承担此事故的次要责任，原告王跃博无责任。事故发生后，原告王跃博被送往唐山市丰润区第二人民医院住院治疗7天，住院期间由其母亲李欣庭（农民）护理，诊断为头皮血肿、鼻部软组织挫伤，开支医疗费1340.98元。原告李欣庭伤后就诊于唐山市丰润区第二人民医院，诊断为左肩外伤、左肩软组织挫伤，共开支检查医疗费311.11元。原告李欣庭驾驶的电动自行车经唐山市丰润区价格认证中心丰认事字（2012）第549号道路交通肇事车物损失价格认证结论书认定损失为620元，并开支认证费100元。
本院认为，被告吉小伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，根据唐山市公安交通警察支队第九交警大队的事故认定书，被告吉小伟应当对原告的损失承担赔偿责任。原告王跃博护理人员系农民，故应按农林牧渔业每天35.14元计算护理费。原告王跃博主张交通费200元未提交证据，考虑原告入院、出院、复查等实际开支，本院合理支持100元。原告王跃博、李欣庭因此交通事故造成的损失有：医疗费1652.09元（其中王跃博1340.98元、李欣庭311.11元），住院伙食补助费140元（7天×20元／天），护理费245.98元（7天×35.14元／天），交通费100元，车损620元，认证费100元，合计2858.07元。投保机动车交通事故责任强制保险是法律赋予机动车所有人的强制义务，本案被告吉小伟未为其驾驶的机动车投保交强险，剥夺了二原告在交强险各分项限额下不分责任要求赔偿的权利，故被告吉小伟应当在机动车交通事故责任强制保险各分项限额下对二原告的损失进行赔偿，不足部分由双方当事人依据事故过错程度按比例赔偿，以被告吉小伟赔偿80%为宜。二原告应计算在交强险医疗费用限额下的损失为医疗费、住院伙食补助费计1792.09元，未超过该项限额10000元，应由被告吉小伟赔偿1792.09元；二原告应计算在交强险死亡伤残限额下的损失为护理费、交通费计345.98元，未超过该项限额110000元，应由被告吉小伟赔偿345.98元；二原告应计算在交强险财产损失限额下的损失为620元，未超过该项限额2000元，应由被告吉小伟赔偿620元；原告超出交强险范围损失100元由被告吉小伟按比例赔偿80%，即80元，综上，被告吉小伟应依法赔偿原告王跃博、李欣庭交通事故损失2838.07元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吉小伟赔偿原告王跃博、李欣庭各项交通事故损失2838.07元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吉小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 高力军
二〇一二年十月二十九日
书记员 鲁红媛
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1180号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人罗某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1135号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公�机关指控，2015年4月29日14时许，经事先电话联系，被告人罗某至本区南桥镇西渡社区沪杭路XXX弄连城一号北侧约100米的公交车站处，以人民币300元的价格将0.84克甲基苯丙胺（冰毒）出售给丁某某，后被守候民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某、何某的证言，辨认笔录，手机通话记录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关制作并出具的扣押决定书、笔录及清单、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是毒品而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2015年10月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 曹国强
二〇一五年八月十三日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制�、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申228号
再审申请人(一审原告)陈军�男，汉族，1969年7月23日出生，住安徽省。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海派遣人才有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人DEBRAANNLOVERIDGE，该公司董事长。委托代理人晁伟华。再审申请人陈军因与被申请人上海安富轿车驳运有限公司、上海派遣人才有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈军申请再审称：其在上海安富轿车驳运有限公司工作期间，上海安富轿车驳运有限公司未安排法定节假日及年休假休假，欠付相应工资。上海安富轿车驳运有限公司还存在违章指挥、单方解除劳动合同等违法行为，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。上海派遣人才有限公司应当承担相应连带责任。一审认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。被申请人上海安富轿车驳运有限公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确；申请人放弃上诉，其再审申请亦不符合法律的规定，故不同意申请人的再审申请。被申请人上海派遣人才有限公司辩称：不同意申请人的再审申请，具体的理由与上海安富轿车驳运有限公司相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审诉讼中，陈军虽提出上海安富轿车驳运有限公司未安排法定节假日及年休假休假、欠付相应工资、�章指挥、应支付违法解除劳动合同赔偿金等主张，但都没有提交充分证据加以证明；上海安富轿车驳运有限公司则就陈军实行不定时工作制、工资采用计件工作方式发放、安排陈军享受年休假、支付其节假日加班工资及合法解除劳动合同等事实进行了举证。因陈军提出的主张依据不足，一审法院根据查明的事实，作出的判决合法有据，并无不当。现陈军申请再审称一审判决认定事实不清、适用法律错误，但其所称仍缺乏事实与法律依据，故本院对其再审申请，不予支持。综上，陈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回陈军的再审申请。
审判长 李江英
审判员 李 珏
审判员 张庚志
二〇一六年六月三十日
书记员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰宣民初字第0148号
原告戴建生。
委托代理人赵启正（特别授权），泰兴市滨江法律服务所法律工作者。
被告于明。
被告符建群。
原告戴建生与被告于明、符建群民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员吴建党适用简易程序，于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告戴建生的委托代理人赵启正到庭参加诉讼。被告于明、符建群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴建生诉称，2015年1月26日，被告于明经被告符建群担保向原告借得人民币21800元，并约定了还款日期及逾期还款责任。到期后被告未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款21800元，并承担违约金6540元；本案诉讼费由被告承担。
被告于明、符建群未答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2015年1月26日，被告于明向原告出具借条一份，载明：今借到戴建生人民币贰万壹仟捌佰元整（21800元），此款于2015年2月16日之前还清，违约金壹万元整（10000元）。被告符建群作为担保人在该借条上签字。被告于明借款后未偿还，担保人符建群亦未履行担保义务，原告催要借款未果，遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条及当事人当庭陈述等在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告于明向原告出具借条借款21800元，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。现被告于明到期后未偿还，构成违约，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。原被告在借条中约定逾期未还款应承担违约金10000元，该约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，超过部分依法不予保护。因被告于明未依约按期偿还借款，应承担自逾期之日即2015年2月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。被告符建群作为担保人在借条上签字，其与原告间保证合同关系依法成立，合法有效。被告符建群提供保证时未与原告约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告于明追偿。被告于明、符建群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴建生借款本金21800元及利息（自2015年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告符建群对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币255元，由被告于明、符建群负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 吴建党
二〇一五年六月十七日
书记员 焦志敏
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第62号
原告勐腊县尚勇供销社曼庄农资门市部。
委托代理人高忠华，云南法振律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨某，男。
委托代理人粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。
原告勐腊县尚勇供销社曼庄农资门市部（以下简称“曼庄农资门市部”）诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员陶琪仙独任审判。本案经双方当事人同意与原告曼庄农资门市部诉被告杨某买卖合同纠纷（2015）腊民二初字第63号案合并公开开庭审理。原告曼庄农资门市部代表人丹某及委托代理人高忠华、被告杨某委托代理人粟实明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曼庄农资门市部诉称，2013年10月10日，被告因种南瓜，到原告门市购买农药、化肥等物资合计55000元，被告称当日未带现金，口头保证一个星期内付清欠款，于是写下欠条一份。2014年1月9日至3月4日，被告称种南瓜，还需要一些化肥、农药，被告又分三次从原告处购买农药、化肥，合计7800元。被告在原告处购买物资共计62800元。被告口头承诺三天内付款，而被告至今也未履行承诺。原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请依法判令立即偿还货款62800元；支付违约金3588.75元（55000×8.7％利率÷12个月×9个月）。
被告杨某辩称，原告在本案起诉被告属于主体错误，虽然被告在原告门市场购买62800元物资系被告签字，但该货物不是用于被告个人经营，而是用于西双版纳海宇蔬果种植专业合作社（以下简称“专业合作社”），当时被告是该合作社的负责人，这一事实原告负责人丹某清楚，因此该债务应由专业合作社承担民事责任。专业合作社未经被告同意，其工作人员提供虚假材料到工商机关注销登记，转走合作社资金一案，被告己向公安机关报案，该案公安机关未做出结论，应根据先刑后民原则，待公安机关侦办结果出来后，再来处理民事纠纷。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告主体是否适格，是否应承担支付货款责任？
针对以上争议，原告曼庄农资门市部向本院提交以下证据：
1、欠款人为杨某的欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证实被告欠原告农资款，系其个人欠款的事实。
2、收据3份（复印件，与原件核对无异），欲证实被告在原告店里购买农资，系其个人欠款的事实。
3、营业执照1份（复印件，与原件核对无异），欲证实原告农资店属合法经营的事实。
经质证，被告杨某对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但该笔货不是用于被告自家经营，而是用于专业合作社，并不是被告个人欠款，原告起诉被告主体不适格，应该起诉专业合作社。证据3真实性无异议。
被告杨某对其答辩理由，向本院提交以下证据：
工商登记材料1组【农民专业合作社设立登记申请书1份、农民专业合作社成员名册1份、农民专业合作社成员出资清单1份、指定代表或者委托代理人的证明1份、西双版纳海宇蔬果种植专业合作社注销清算报告1份、西双版纳海宇蔬果种植专业合作社债务清偿情况说明1份、西双版纳海宇蔬果种植专业合作社清算组成人员名单1份】（均系复印件），欲证实专业合作社系依法设立，被告是该合作社的法定代表人，被告并不清楚合作社是何时注销登记，对注销登记的行为被告已经向公安机关报案，原告起诉欠款属专业合作社集体欠款，不应由被告个人承担的事实。
经质证，原告曼庄农资门市部对被告提供的证据真实性无异议，但不能证实被告的观点，清算报告可证实债权债务都由被告承担，能证明是经被告签章的，被告的证据与原告提供的证据可相互印证证实该债务应由被告个人来承担，原告起诉被告主体适格。
本院认为，原告提供的证据1、2被告对其真实性无异议，能够证实被告欠原告货款及在原告处购买农药、化肥的事实，本院予以采信。证据3来源合法，能够证明原告主体资格，本院予以采信。被告提供的向西双版纳州工商行政管理局磨憨分局调取的证据能够证明西双版纳州工商行政管理局磨憨分局于2014年1月16日为专业合作社办理了注销登记，但并不能证实被告的举证主张。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
杨某于2013年10月10日向曼庄农资门市部出具欠条1份，载明：今欠尚勇供销社曼庄农资门市部（丹某）欠款55000元。欠条由杨某签名捺印。杨某又分别于2014年1月9日、2014年2月11日、2014年3月4日在曼庄农资门市部购买农药、化肥共计货款7800元。杨某所欠货款共计62800元至今未付，曼庄农资门市部于2015年1月29日诉至本院。
根据上述事实，本院认为，关于被告主体是否适格，是否应承担支付货款责任的问题。原告提交的欠条及收据均系被告签字捺印，能够证明被告欠原告货款共计62800元的事实。被告提出本案货款是用于专业合作社，并不是被告个人欠款，不应由被告承担偿还责任，因被告未向本院提交证据证实其主张，本院不予支持。对原告主张被告偿还货款62800元请求，本院予以支持。原告主张的违约金，庭审中明确系逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因原、被告双方对逾期利息未作约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因原、被告双方未对付款时间进行约定，原告主张的逾期利息起算日本院确定为起诉之日2015年1月29日起至判决生效之日止予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊县尚勇供销社曼庄农资门市部货款62800元，并支付自2015年1月29日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，因本案适用简易程序审理减半收取730元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶琪仙
二〇一五年四月二十一日
书记员 李先勇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第1294号
原告吉某某，男，汉族。
法定代理人郭菲菲，女，汉族。
被告吉中华，男，汉族。
原告吉某某与被告吉中华变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人郭菲菲到庭参加�讼，被告吉中华经公告传唤届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉中华诉称，原告母亲郭菲菲和原告父亲吉中华于2012年7月26日在嫩江县民政局经协商离婚，原告由父亲吉中华抚养，原告母亲不承担抚养费。原告父母离婚后原告始终由母亲抚养，现被告又不知下落，故要求变更子女抚养关系并要求被告每月给付抚养费400.00元；案件受理费由被告负担。
原告为了证明自己的主张向本院提交了以下证据：
1、2012年7月26日嫩江县民政局离婚协议书（复印件），证明原、被告于2012年7月26日在嫩江县民政局协议离婚，婚生子女吉某某由被告抚养。
2、2014年10月10日嫩江县前进镇吉祥村村委会证明，证实被告外出打工，至今没有下落。
被告吉中华经公告传唤届满未到庭，没有答辩和质证意见。
经审理查明，原告父母于2002年2月10日在嫩江县民政局登记结婚，2004�4月8日生育原告。原告父母因感情破裂于2012年7月26日在嫩江县民政局协商离婚，双方约定原告由被告抚养，原告母亲不承担抚养费。由于原告始终由母亲抚养，被告没有给付抚养费且现又外出打工不知下落，故要求变更子女抚养关系并由被告每月给付抚养费400.00元。被告吉中华在嫩江县前进镇吉祥村没有其他财产，个人分有0.6公顷承包地。
本院认为，原告父母离婚时曾协商原告由被告抚养，但由于被告没有按离婚协议履行且又外出打工不知下落，所以原告要求变更子女抚养关系的诉讼请求应予支持。考虑到被告的财产状况和实际给付能力，被告每年给付原告抚养费4000.00元为宜。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告吉某某由原告母亲郭菲菲抚养；
二、�告吉中华从判决之日起于每年的3月1日给付原告当年的抚养费4000.00元，至吉某某年满十八周岁时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，邮寄费40.00元，合计140.00元，由被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 王成国
审 判 员 苏 枫
人民陪审员 潘宝俊
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨 勇
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第7号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人朱紫群，男，汉族，农民，住岳阳县张谷英镇天龙村金球组。
被执行人何仁霞，女，汉族，农民，住岳阳县张谷英镇天龙村金球组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年5月22日向本院申请执行其作出的（2013）岳县计生征字第111010号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2003年结婚，2004年7月3日生育第一个男孩，2013年3月23日生育第二个男孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年12月18日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2013）岳县计生征字第111010号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币＊＊＊＊元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年1月11日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人朱紫群、何仁霞在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人朱紫群、何仁霞不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人朱紫群、何仁霞作出的（2013年）岳县计生征字第111010号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2013年）岳县计生征字第111010号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币＊＊＊＊元及滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
审 判 员 郭林梅
人民陪审员 许 毅
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第682号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人付社玲，绰号：小贝，农民。2014年11月2日因吸毒被行政拘留十五日，2014年11月11日被责令社区戒毒三年。因涉嫌抢劫罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人付社玲犯抢劫罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人付社玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日20时许，被告人付社玲伙同刘国亮、石迪（均已判刑）经预谋后，由被告人付社玲以做按摩为由，将被害人朱××带领至天津市东丽区金钟街赵沽里村委会附近一平房内，后刘国亮、石迪趁机分别进入平房内，分别持刀和电棍对被害人朱××进行威胁，劫取被害人朱××随身携带现金人民币200元。
2014年10月27日20时许，被告人付社玲伙同刘国亮、石迪、李爽（另案处理）经预谋后，由被告人付社玲及李爽以做按摩为由，将被害人陈××带领至天津市东丽区金钟街徐庄村一平房内，后刘国亮、石迪分别持刀进入平房内，对被害人陈××进行威胁索要财物，因被害人陈××反抗，刘国亮、石迪对被害人陈××进行殴打，致陈××头皮擦伤及右手外伤，后被害人陈××因奋力反抗而逃脱。经法医学损伤鉴定被害人陈××的损伤程度未构成轻微伤。
2015年4月28日被告人付社玲被抓获归案。
上述事实，被告人付社玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱××、陈××的陈述，同案犯刘国亮、石迪的供述及刑事判决书，被告人付社玲的户籍证明及前科材料，案件来源及抓获经过的说明，公安机关所作的情况说明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付社玲伙同他人以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段当场劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的意见正确，本院予以采纳。被告人在实施的第二起犯罪过程中因意志以外的原因未能劫得财物，系犯罪未遂，可以比照既遂犯罪从轻处罚。从共同犯罪过程分析，被告人付社玲的作用低于同案犯刘国亮、石迪在共同犯罪中的作用。鉴于被告人付社玲归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付社玲犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2020年4月27日止）。
罚金于本判决生效后十日内交付本院
二、责令被告人付社玲与同案犯刘国亮、石迪共同退赔被害人朱xx人民币200元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 李 芸
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 玮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2362号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告李姣芬，女，1979年12月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇南岳坪村第五组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李姣芬金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1830号
申请人：张甲。
申请人：张乙。
本院于2017年2月10日受理了申请人张甲、张乙因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人张甲、张乙要求确认2016年9月30日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张甲与张乙因离婚纠纷一案，于2016年9月30日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：所有财产归男方所有；2、子女抚养：婚生子张某丙冉，现年8岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请在本院已进行过处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百六十条第（六）项之规定，裁定�下：
驳回张甲、张乙的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年二月十七日
书记员 吴艳竹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第558号
申请执行人：柴永波，农民，住慈溪市。
被执行人：沈华峰，农民，住慈溪市。
本院在执行柴永波与沈华峰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人沈华峰暂无可供执行的财产；且申请执行人柴永波亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第558号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年六月二十一日
书记员 任 杰
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1528号
原告董某某，女，1978年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，农民。
被告郝某某，男，1973年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，农民。
原告董某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告郝某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月18日，原告经人介绍与被告�识，2000年2月8日原、被告在土默特右旗民政部门登记结婚。2000年2月23日，双方举行结婚典礼。由于双方婚前认识时间不长，缺乏了解，而且被告经常酗酒，酒后便对原告实施家庭暴力。原告对此无法忍受，于是离家出走。现无法再与被告共同生活，故诉至法院，请求依法判决双方离婚，小孩由原告抚养，家庭财产及债务依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我们虽经人介绍相识，但感情很好。原告为和我结婚还以自杀威胁过娘家人。现原告要求与我离婚，是在气头上。两个小孩因为闹离婚学习成绩下降。为了两个小孩及家庭幸福，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年2月8日登记结婚，后因结婚证遗失于2013年6月26日补办结婚登记。婚初双方感情尚好。2001年1月7日双方生育一女孩郝丽娜，现年13周岁。2004年11月16日双方生�一男孩郝帅毅，现年10周岁。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求依法判决与被告离婚。被告表示不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚多年，婚姻基础较好，且婚生子女年龄尚小，正需要原、被告双方的呵护。现双方只因家庭琐事产生矛盾后缺乏及时的沟通和相互的理解，但夫妻感情并未完全破裂，因此双方应珍惜现有的婚姻家庭，加强沟通与理解，互谅互让，和睦相处。本院为了维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系以及孩子的健康成长，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 解 芳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1528号
原告董某某，女，1978年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，农民。
被告郝某某，男，1973年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，农民。
原告董某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告郝某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月18日，原告经人介绍与被告相识，2000年2月8日原、被告在土默特右旗民政部门登记结婚。2000年2月23日，双方举行结婚典礼。由于双方婚前认识时间不长，缺乏了解，而且被告经常酗酒，酒后便对原告实施家庭暴力。原告对此无法忍受，于是离家出走。现无法再与被告共同生活，故诉至法院，请求依法判决双方离婚，小孩由原告抚养，家庭财产及债务依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我们虽经人介绍相识，但感情很好。原告为和我结婚还以自杀威胁过娘家人。现原告要求与我离婚，是在气头上。两个小孩因为闹离婚学习成绩下降。为了两个小孩及家庭幸福，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年2月8日登记结婚，后因结婚证遗失于2013年6月26日补办结婚登记。婚初双方感情尚好。2001年1月7日双方生育一女孩郝丽娜，现年13周岁。2004年11月16日双方生育一男孩郝帅毅，现年10周岁。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求依法判决与被告离婚。被告表示不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚多年，婚姻基础较好，且婚生子女年龄尚小，正需要原、被告双方的呵护。现双方只因家庭琐事产生矛盾后缺乏及时的沟通和相互的理解，但夫妻感情并未完全破裂，因此双方应珍惜现有的婚姻家庭，加强沟通与理解，互谅互让，和睦相处。本院为了维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系以及孩子的健康成长，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年十一月二十五日
书记员 解 芳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第2145号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京金山网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0070号。
法定代表人傅盛，总经理。
被告贝壳网际（北京）安全技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。
法定代表人傅盛，总经理。
二被告共同委托代理人于国富，北京盛峰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人于国强，北京盛峰律师事务所律师。
本院在受理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京金山网络科技有限公司、贝壳网际（北京）安全技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，以原被告双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京金山网络科技有限公司、贝壳网际（北京）安全技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京金山网络科技有限公司、贝壳网际（北京）安全技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 郭凤香
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 娇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第2059号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
委托代理人孙红奎，该社员工。
被告郑州市豫飞制革厂，现住址。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社�被告郑州市豫飞制革厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1995年9月1日，被告郑州市豫飞制革厂向我单位借款300000元整，该借款1996年7月1日到期。借款到期后，被告没有按合同的约定履行还款义务，借款本金300000元及利息没有归还。现请求依法判令被告偿还借款本金300000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费5800元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一二年十二月十二日
书记员 邓晓
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行审字第0100号
申请人阜宁县人口和计划生育委员会，住所地阜宁县阜城镇射河南路241号。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人周士顺，阜宁县板湖镇人口和计划生育办公室助理。
被申请执行人戚雪飞，农民。
被申请执行人张桂芳，农民。
阜宁县人口和计划生育委员会于2014年7月23日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出阜人口计征决字（2014）1215号征收社会抚养费决定，对被申请执行人戚雪飞、张桂芳征收社会抚养费75264元。
被申请执行人戚雪飞、张桂芳在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县人口和计划生育委员会于2015年3月30日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向被申请执行人戚雪飞、张桂芳送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2015年4月9日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决（2014）1215号征收社会抚养费决定进行了听证，申请人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人周士顺到庭参加了听证，被申请执行人戚雪飞、张桂芳均未有到庭。申请人向本院提供了戚为抓的调查笔录、常住人口登记卡、经济收入测算表、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、社会抚养费催缴通知书及送达回证。
合议庭经评议认为：被申请执行人戚雪飞、张桂芳于2012年11月8日政策外多生育一胎男孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，申请人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定作出的阜人口计征决字（2014）1215号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。现申请人申请执行已生效的具体行政行为符合法律规定，本院应予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征决字（2014）1215号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 王 军
人民陪审员 陈二洪
二〇一五年四月十日
书 记 员 顾海洋
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第188号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连德通建设集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市。
法定代表人：潘德平，系该公司董事长。
委托代理人：李世学，系该公司工作人员。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁永生，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
一审第三人：辛洪林，男，汉族，住辽宁省庄河市。
再审申请人大连德通建设集团有限公司（以下简称德通公司）因与被申请人袁永生、一审第三人辛洪林买卖合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2013）大民三终字第1158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德通公司申请再审称：首先，大连锦阳房地产开发有限公司（以下简称锦阳公司）将案涉工程发包给我方，但我方没有实际履行该合同。案涉工程由锦阳公司分别分包给四个实际施工人，本案第三人辛洪林是其中之一，工程施工中的材料购买等均由辛洪林决定。我方既未领取过工程款也没有购买过材料。二审法院认定我方实际收益，判令我方给付材料款是错误的；其次，大连市甘井子区法院（2012）甘民初字第1299号卷宗材料记载，辛洪林曾多次自认案涉工程系其自己承包，我方与辛洪林签订的《建筑工程承包合同》及辛洪林向锦阳公司交纳的保证金收据，均能证明辛洪林系案涉工程的承包者。原审法院认定我方与辛洪林存在代理关系，辛洪林对外的商事行为由我公司承担是错误的；最后，袁永生在原审中提供的《授权委托书》、《确认书》与我方存档的《授权委托书》、《确认书》稿件不一致，其真实性有问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定申请再审，请求撤销原判，依法改判驳回袁永生的诉讼请求。
辛洪林答辩称：德通公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，关于德通公司主张其不承担给付材料款责任的问题，首先，辛洪林不具备建设工程项目的施工人资质，德通公司与辛洪林签订的《建筑工程承包合同》，违反国家强制性法律规定，属无效合同，案涉工程的对外施工主体仍为德通公司。德通公司提供的大连市甘井子区法院（2012）甘民初字第1299号卷宗材料所记载的内容并非人民法院生效判决所确认的事实，不能据此认定辛洪林为案涉工程的承包人；德通公司所提供的辛洪林向锦阳公司交纳的保证金收据亦不能证明辛洪林与锦阳公司之间就案涉工程签订了建筑工程承包合同。其次，案涉买卖合同项下的建筑材料已经实际使用到德通公司承建的“湾德里华府”工地建设工程中。再次，袁永生持有的《结算单》载明“大连德通建设集团有限公司承建大连锦阳房地产开发有限公司开发的“湾德里华府”小区建设工程”因辛洪林持有德通公司出具的《授权委托书》、《确认书》等，且案涉买卖行为发生在《授权委托书》、《确认书》所载明的授权期间，故袁永生有理由相信辛洪林系代理德通公司处理案涉工程的相关事务及经济往来，亦有权要求德通公司承担给付材料款的责任。关于德通公司提出该公司给辛洪林出具的《授权委托书》、《确认书》中没有授权辛洪林审核案涉工程材料费的相关内容，袁永生提供的《授权委托书》、《确认书》系伪造的主张，经查，德通公司在本次再审申请过程中提供《授权委托书》、《确认书》只是复印件，而袁永生提供的《授权委托书》、《确认书》为原件，且没有其他有效证据证明以上两份证据为虚假，故德通公司的该主张不能成立。原审法院综合本案证据情况，判决认定德通公司应承担案涉材料款的给付责任并无不当，德通公司的再审申请理由不能成立。
综上，德通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回驳回大连德通建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 刘丙江
代理审判员 郝 佳
代理审判员 高山丹
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋 宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1900号
原告王太安。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号（龙庭锦绣花园3-603）。
法定代表人丁国英，执行董事。
委托代理人周敏，系公司员工。
原告王太安与被告吴江市恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员张婧适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王太安，被告恒达公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太安诉称，原、被告于2012年4月27日签订《商品房买卖合同》，订购吴江开发区奥林运河湾小区xx幢xxx室商品房。原告按照合同约定支付了购房款，被告于2013年9月25日将上述房屋交付原告使用，但该房的产权证至今未交付给原告。《商品房买卖合同》第十五条没有写明是按天、月还是年计算违约金，被告钻了法律的空子，原告认为在公平原则下被告也应该按每天来计算违约金给原告。现请求：1、判令被告赔偿逾期办证违约金45360元（以购房款211429元为基数，每天万分之三计算24个月）；2、判令被告赔偿精神损害抚慰金1元、误工费600元；3、判令被告承担诉讼费用。
被告恒达公司辩称，业主的房产证目前契税等各项资料均已提报完毕，等待房管处出产证，这里面的时间是被告无法控制的，被告会尽快跟催。请求按照《商品房买卖合同》第15条约定赔付原告逾期办证违约金，但被告愿意调高到1000元赔付。
经审理查明，2012年4月10日，王太安作为买受人，恒达公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》一份，编号为y2012002023，约定由王太安向恒达公司购买其开发的位于运东淞兴路北侧奥林运河湾第xx幢x单元xxx号房；该商品房的用途为高档公寓，住宅建筑面积共33平方米；单价每平方米6349.939元，商品房总价款为209548元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定房屋各组成部分面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；出卖人应当在2013年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将竣工证明文件报房产管理部门备案并取得《商品房交付使用通知书》，且将经竣工验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.03%向买受人支付违约金。
2013年9月25日，恒达公司向王太安交付了房屋，双方经结算，房价款总额为211429元，王太安已全额支付。
以上事实，有《商品房买卖合同》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王太安与被告恒达公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，对双方具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告于2013年9月25日向原告交付了其所购买的房屋，理应按约于90日内即2013年12月24日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。至本案辩论终结，被告恒达公司尚未为原告办理房地产权属证书，已构成违约。关于逾期办证违约金，原告王太安主张以购房款为基数，每天万分之三计算违约金24个月。被告恒达公司则认为应按双方合同约定的违约金计算方式一次性赔偿原告逾期办证损失，庭审中表示愿意调高到1000元。本院认为，双方合同约定的逾期办证违约金条款系双方协商选择的条款，系双方真实意思表示，不属于格式条款。本案中，双方明确约定了违约金的计算标准，且原告未能提供证据证明其因被告恒达公司逾期办证所造成的实际损失存在，原告主张按购房款的万分之三每天计算违约金缺乏依据。根据合同约定，被告恒达公司逾期办证应支付的违约金仅63.43元（211429＊0.03%），然被告恒达公司确已违约将近二年，虽原告未提供证据证明其因被告恒达公司逾期办证所遭受的损失，但原告在此期间主张相关权利必然支出相关费用，本院根据本案实际情况，酌情确定被告恒达公司应支付原告主张的逾期期间的违约金1000元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1元、误工费600元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市恒达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王太安逾期办证违约金1000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告王太安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由原告王太安负担450元，由被告吴江市恒达房地产开发有限公司负担25元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 张 婧
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈炳蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衡桃北民二初字第13号
原告王洪桥，系衡水市宏桥建筑器材租赁站业主。
被告衡水人防建筑工程有限责任公司。
本院在审理原告王洪桥诉被告衡水人防建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于二0一一年一月十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水人防建筑工程有限责任公司的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 林怀东
二〇一一年一月十三日
书记员 刘月红
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2011）衡桃北民二初字第13号原告王洪桥，系衡水市宏桥建筑器材租赁站业主。被告衡水人防建筑工程有限责任公司。法定代表人本院在审理原告王洪桥诉被告衡水人防建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于二0一一年一月十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：冻结被告衡水人防建筑工程有限责任公司的银行存款50000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  林怀东二〇一一年一月十三日书记员  刘月红
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6612号
原告：吴全国，男，1951年6月14日出生，汉族，住莱西市。
被告：姜永利，男，1966年3月14日出生，汉族，住莱西市。
原告吴全国与被告姜永利租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴全国、被告姜永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴全国向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费13628元；2.被告负担案件受理费。事实和理由：2014年1月21日，被告到原告的租赁部租用脚手架，写下13628元的欠条，后经多次催要未果。
被告姜永利辩称，被告承认欠款事实，但该欠款应有被告老板谭者海（已死亡）的妻子王秀芝承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的欠条，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告姜永利曾租赁原告吴全国的脚手架。2014年1月21日，被告到原告处结算尚欠租赁费13628元，为此被告向原告出具一张欠条。后原告经多次催要未果而诉来本院。
本院认为，原被告间因租赁脚手架而产生的债权债务关系，明确合法，被告理应及时付清所欠的租赁费，故原告的诉讼请求应予支持。被告辩称该债务应由他人承担，对此原告不予认可，且无相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告姜永利给付原告吴全国租赁费13628元，于判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙增祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵少馥
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5765号
原告王小平，男，1975年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人王亮则,男，1969年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告倪国成，男，1982年9月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托代理人张腾，男，1988年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王瑞涛，女，1982年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告王小平与被告倪国成、王瑞涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小平及其委托代理人王亮则到庭，被告倪国成及其委托代理人张腾到庭，被告王瑞涛经传票传唤，无故未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王小平诉称，2011年5月1日被告倪国成因做生意需要周转资金向原告借款150万元，约定月利率3%。被告向原告出具借据一支，原告预扣利息45000元向被告交付借款1455000元。后被告将利息清至2012年1月1日，剩余本息经催要未果。因被告倪国成、王瑞涛系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应当共同偿还，故起诉请求：依法判令被告倪国成、王瑞涛偿还原告借款本金145.5万元及利息（利息从2012年1月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告王小平向本院提交以下证据：
1、被告向原告出具的借据一支、陕西农村商业银行转账汇款回单一份。证明2011年5月1日被告倪国成向原告借款150万元，约定月利率3%，原告预扣一个月利息45000元，向被告倪国成转账交付借款1455000元。
2、郭子耀向原告出具借据复印件一份。证明2011年5月1日，另有郭子耀向原告借款150万元，约定月利率3%，倪国成提供保证担保，后被告倪国成代郭子耀偿还完毕该笔借款的本息（于2011年5月29日偿还50万元，于2011年6月8日偿还776000元，于2011年7月8日偿还9万元，于2012年4月16日偿还227000元。）。
被告倪国成辩称，借款及约定利率属实。被告偿还款项并非代郭子耀偿还借款，而是偿还涉案借款，该款已偿还完毕，应驳回原告诉请。
被告倪国成向本院提交以下证据：
1、转账汇款回单五份、银行流水一份。证明被告已偿还所借原告150万元本金及利息，分别为：于2011年5月29日偿还50万元，于2011年6月8日偿还776000元，于2011年7月8日偿还9万元，于2012年4月16日偿还227000元。
2、证人高香儿的证人证言。证人高香儿与原、被告均系朋友，原、被告、证人此前曾在同一单位工作。证明被告倪国成2011年5月1日借原告150万元，约2012年4、5月左右偿还最后一笔款项时，由于被告倪国成向证人借款10万元，倪国成将此10万元一并打给原告偿还借款，故原告到过被告还款的银行附近，见被告向原告偿还二十余万元后，向原告打电话要求撕毁借款条据（开免提），原告在电话中说：他（原告）帮被告撕毁借款条据。
被告王瑞涛未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
依原告申请，本院在神木县民政局婚姻登记处调取二被告婚姻登记信息，显示二被告于2006年8月22日登记结婚。
经庭审质证，被告倪国成对原告提供的第一组证据真实性及证明目的无异议；对第二组证据真实性、证明目的均有异议，认为被告的确曾给郭子耀向原告借款150万元提供保证担保，郭子耀也是通过向原告指定“杨爱莲”账户汇款偿还过部分利息，未偿还过本金，但该借据系复印件，由于被告不记得具体借款日期，故而无法核实证据真伪，且被告给原告支付的款项均为偿还本人借款，与担保郭子耀借款无关。
原告对被告提供的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告所偿还150元本金及利息，偿还的是为郭子耀担保向原告借款的此笔，并非偿还本人借款；对第二组证据真实性、证明目的均有异议，认为证人所言不实。
对本院依原告申请调取的二被告婚姻关系之证明，原、被告均无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提供的第一组证据，被告无异议，本院对借款事实予以采信；原告提供的第二组证据系复印件，被告对真实性有异议，本院对此组证据不予采信；被告提供的第一组证据，原告对偿还150万元借款本金及利息无异议，对偿还系被告本人还是郭子耀借款有异议，本院认为借款系从被告账户中支出，可以认定为被告向原告偿还借款；对被告提供的第二组证据，证人与双方当事人均无利害关系，其证言应与其他证据综合审查认定；对本院依申请调取的婚姻关系之证明，系婚姻登记机关出具具有客观真实性，且原、被告均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
被告倪国成与被告王瑞涛系夫妻关系，二人于2006年8月22日登记结婚。
2011年5月1日被告倪国成因生意周转需要资金向原告借款150万元，约定月利率3%。原告预扣利息45000元，将剩余款项1455000元通过杨爱玲账户汇款至被告倪国成账户，被告倪国成向原告出具借据一支。
借款后，被告倪国成于2011年5月29日向杨爱莲账户转账偿还50万元，于2011年6月8日向杨爱莲账户转账偿还776000元，于2011年7月8日向杨爱莲账户转账偿还9万元，于2012年4月16日向杨爱莲账户转账偿还227000元，以上合计159.3万元。现原告以被告倪国成未偿还涉案借款为由，诉至法院。
本院认为：被告倪国成与原告王小平达成借款合意后，原告依照借款合同履行了交付借款的义务，借款合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。
通过审理原、被告对借款后被告4次向原告指定的“杨爱莲”账户内转账偿还借款159.3万元无异议。本案的争议焦点为：被告倪国成偿还的款项系偿还涉案借款，还是作为担保人承担保证责任之担保借款？
分析案情后，本院认为本案有几点值得注意：1、被告倪国成偿还四笔款项中每笔款项均含本金及利息，按照当事人约定的月利率3%计算，截止最后一次偿还本息，与被告所述还清了本金150万元及利息基本吻合；2、原、被告所述两笔借款均于2011年5月1日所借，后被告于2011年5月29日、2011年6月8日、2011年7月8日、2012年4月16日四次偿还借款，还款时间紧凑，且第一次还款时间与借款之日相隔较短，被告偿还原告担保之债可能性较小；3、证人高香儿的证言印证了被告所述偿还完涉案借款之情形；4、按照生活常理，被告从自己账号中支付款项，应想偿还的是自身借款；结合以上几点，本院认为被告偿还款项系偿还涉案借款具有高度可能性，应当认定该事实存在。原告要求被告偿还涉案借款理由不成立，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8950元，由原告王小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一六年九月十六日
书记员 冯 梅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢109号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
法定代表人：贺大宽，系理事长。
被执行人年宝军，男，1965年1月7日生，农民，住前郭县。
本院依据已发生法律效力的前郭县人民法院于2015年8月18日作出（2015）前民初2368号民事判决，立案执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人年宝军金融借贷纠纷一案，本案原执行案号为（2015）前执字1788号，执行标的为：给付欠款20000元及利息，案件受理费210元。
本院执行过程中，被执行人年宝军现已将全部欠款及利息给付申请人，由被执行人承担执行费200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前民初2368号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 姜丽娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保116号
申请人唐富云，男，住湘潭市雨湖区。
被申请人姚春阳，男，住湖南省洞口县。
申请人唐富云与被申请人姚春阳民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，并作出（2017）湘0302民初1943号民事裁定书，裁定准许对被申请人进行财产保全，保全金额为114000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姚春阳银行存款114000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人唐富云名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡南盘岭邮电宿舍4栋4单元410号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 龙 俊
二〇一七年七月四日
代理书记员 李冰之
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保39号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人：肖英秋，男，1973年7月19日出生，住吉林省永吉县。
被申请人：杨丽萍，女，1974年3月2日出生，住吉林省永吉县。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人肖英秋、杨丽萍借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人杨丽萍购买的坐落在高新区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨丽萍购买的坐落在高新区房屋的产籍；
查封被申请人杨丽萍购买的坐落在高新区房屋的产籍。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保39号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。被申请人：肖英秋，男，1973年7月19日出生，住吉林省永吉县。被申请人：杨丽萍，女，1974年3月2日出生，住吉林省永吉县。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人肖英秋、杨丽萍借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人杨丽萍购买的坐落在高新区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨丽萍购买的坐落在高新区房屋的产籍；查封被申请人杨丽萍购买的坐落在高新区房屋的产籍。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年一月三十一日书记员  侯宏达
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17200号
原告：杨德良，男，1969年5月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，组织机构代码73351512-4。
负责人：王剑峰，该公司总经理。
委托代理人：袁正，山东德祥律师事务所律师。
委托代理人：张向敏，男，1980年6月5日出生，汉族，系该公司员工。
原告杨德良与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员吕莉莉担任审判长，与审判员赵晓玲、人民陪审员刘晓燕共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英妮、被告委托代理人袁正、张向敏均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告保险费3420元；2、判令被告承担本案诉讼费。2015年10月19日到2015年11月11日，原告因病入住青岛大学附属医院住院治疗，2015年10月27日，进行直视下肺动脉瓣成形术和三尖瓣成行术两个手术。××。2015年11月30日被告在发生保险合同终止事由后又扣除了一期保险费3420元。原告到被告处索要保险费，被告拒绝。
被告辩称，双方保险合同纠纷已经贵院（2016）鲁0211民初3474号民事调解书调解结案，双方对保险合同没有争议，本案保险费是在本调解书生效之前收取，双方的保险合同系民事调解书生效后解除，被告扣除的费用是2016年度保险费，故不应退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2007年11月26，原告与被告签订保险合同编号为QID071EL1700370的“万全人生重大疾病”个人人身保险合同，投保人、被保险人均为原告，身故受益人及分配方式为法定，缴费方式为按年，分30年缴清，每期保险费3420元，基本保险金额为9万元。保险期间自2007年11月29日零时至终身止。保险合同第五条第一款约定“本合同自本公司收到首期保险费并同意承保后开始生效，本公司签发保险单作为保险凭证。本合同生效日同保险期间开始日期。除本合同另有约定外，本合同保险责任自本合同生效时开始。”第十二条关于“保险费的缴付、宽限期及合同效力的中止”约定：首期以后分期保险费应缴日为合同生效日对应日的前一日。
2015年10月19日，原告被确诊为先天性肺动脉瓣狭窄、三尖瓣关闭不全，入住青岛大学附属医院住院治疗，经治疗好转于2015年11月11日出院。2015年12月18日，原告向被告提出理赔申请，被告拒绝理赔。原告于2016年2月2日向本院起诉被告，要求被告履行保险金支付义务，该案经本院调解，双方达成调解意见，本院于2016年6月13日出具（2016）鲁0211民初3474号《民事调解书》，调解确认：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于2016年6月25日之前给付原告杨德良保险款80000元；二、原被告双方解除《人身保险合同》；三、原告放弃本案其他诉讼请求。
2015年11月30日，被告从原告账号为：902×××28的账户中，扣取3420元保险费。
本院认为，原被告双方争议的焦点问题为被告应否返还2015年11月30日扣除的原告保险费。涉案保险合同约定：本合同生效日同保险期间开始日期，保险期间自2007年11月29日起，自此保险合同生效，因涉案保险合同为按年缴费，根据合同“首期以后分期保险费应缴日为合同生效日对应日的前一日”之约定，每年度的11月28日为扣除下一年度保费日。被告于2015年11月30日扣除的应当为2016年度保费。
合同解除权，是指在法律规定或合同约定的合同解除条件成就时，当事人一方或双方所享有的可以单方解除合同的权利。保险合同成立后，投保人的合同解除权基本是不受限制的，保险人的解除权须具备法定事由，原告在（2016）鲁0211民初3474号案件中诉请被告支付重大疾病保险金并负担案件受理费，案件审理过程中，原被告达成调解意见，协商解除涉案保险合同，在双方于2016年6月13日解除合同时，被告已经扣除下一年度保险费，原告放弃本案其他诉讼请求，不应再就合同解除后的保险费诉请被告返还。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨德良对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王传河
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7460号
原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路***号财富商务中心*号楼****室。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：上海同维自动控制设备有限公司。住所地：上海市松江区泖港镇中南路*号B—160。
法定代表人：吴向平，该公司执行董事。
原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告上海同维自动控制设备有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，原告未在规定期限内向本院交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波克浪机械制造有限公司管理人撤回起诉处理。
审 判 员 梁 梁
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 应银威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1252号
原告：廖新威，男，1983年2月25日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黎佳兴，广西典哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。
被告：韦柳丰，男，1982年10月14日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被告：韦生豪，男，1958年7月9日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
被告：韦爱金，女，1955年8月9日出生，壮族，住广西柳州市城中区。
原告廖新威与被告韦柳丰、韦生豪、韦爱金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖新威的委托诉讼代理人黎佳兴到庭参加诉讼。被告韦柳丰、韦生豪、韦爱金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款本金20万元；2.三被告向原告支付利息（利息按2%自2017年4月25日起计算至本金清偿为止）；3.三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与三被告于2014年8月3日签订《抵押借款协议书》，约定三被告向原告借款20万元，借期为2014年8月3日至2016年8月2日，利息按月利率2%计算，每月3日前付清利息。被告韦生豪、韦爱金自愿将其位于广西柳州市城中区××号的房子抵押给原告，双方还约定因被告韦柳丰违约造成诉讼的，由违约方承担包括律师费、误工费、交通费等一切费用。协议签订后当日，三被告还向原告出示借条一份，写明借到原告借款20万元，并在落款借款人处签字按手印确认。之后原告依约于当日通过中国农业银行向被告韦柳丰转账20万元，但借款后，三被告均未按时给付利息，借款到期后也未偿还所有款项，原告经多次催促无果，为保护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特提起诉讼。
被告韦柳丰、韦生豪、韦爱金未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《抵押借款协议书》、借条、农业银行网上电子回单等证据，三被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月3日，被告韦柳丰、韦生豪、韦爱金与原告签订《抵押借款协议书》，载明：被告韦柳丰因需要资金周转向原告借款，被告韦生豪、韦爱金自愿将位于广西柳州市城中区××号房地产抵押给原告；借款金额为贰拾万元；借款月利率为2%；借款期限为24个月，从2014年8月3日起至2016年8月2日止。同日，三被告作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告廖新威贰拾万元，具体按2014年8月3日签订的《抵押借款协议书》执行，款项转入被告韦柳丰的农行账户。三被告在借条借款人的落款处签名。同日，原告向被告韦柳丰的上述农行账户共计转账20万元。后，原告称三被告未按时还款，故诉至法院。
另，原告当庭自称愿意放弃2017年4月25日之前的利息，主张利息从2017年4月25日起计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告韦柳丰、韦生豪、韦爱金之间的借贷关系有原告提交的《抵押借款协议书》、借条、银行回单等证据足以证实，故原告与被告韦柳丰、韦生豪、韦爱金之间的债权债务关系成立，故原告要求三被告偿还借款本金20万元，有事实和法律的依据，本院予以支持。
利息方面，原告自认从2017年4月25日起计算利息，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案《抵押借款协议书》中约定月利率2%，现原告主张按月利率2%计算利息符合双方约定以及上述规定，本院予以支持。故本案利息计算，以20万元为本金按月利率2%从2017年4月25日起计算至实际清偿之日止。
综上所述，原告的全部诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告、韦生豪、韦爱金于本案判决生效之日起十日内向原告廖新威归还借款本金20万元；
二、被告韦柳丰、韦生豪、韦爱金于本案判决生效之日起十日内向原告廖新威支付利息（利息以20万元为本金按月利率2%从2017年4月25日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，公告费700元，合计5000元（原告已预交），由被告韦柳丰、韦生豪、韦爱金共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 周 婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3016号
原告：肖恩清，男，1966年10月28日出生，汉族，住安达市。
被告：安达市动岚健身会馆，住所地安达市正阳一道街北海达商场三楼。
经营者：洪万建，男，1985年6月21日出生，汉族，住大庆市。
委托诉讼代理人：刘文亮，男，1985年2月28日出生，汉族，住大庆市。
原告肖恩清与被告安达市动岚健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告肖恩清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖恩清以自行解决纠纷为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告肖恩清撤诉。
案件受理费25.00元，由原告肖恩清负担。
审判员 马存福
二〇一七年十一月二十三日
书记员 夏春艳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳碾民初字第0638号
原告张可君，农民。
被告刘文超，农民。
被告刘丽丽，农民。
被告梁化强，农民。
被告席保东，农民。
被告龚培超，出生年月不详，农民。
原告张可君诉被告刘文超、刘丽丽、梁化强、席保东、龚培超民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告张可君、被告梁化强、席保东到庭参加诉讼；因被告刘文超、刘丽丽下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭；被告龚培超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张可君诉称：2012年5月8日，被告刘文超向原告借款10万元，期限2个月，由刘文坡及被告刘丽丽、梁化强、席保东、龚培超担保。借款到期后，经原告多次催要，刘文坡偿还25000元，余款被告均拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金75000元及相应利息（自2012年5月8日起至本息还清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告刘文超、刘丽丽、龚培超均未答辩。
被告梁化强、席保东辩称：借款人刘文超现因诈骗被刑事拘留，被告暂不承担担保责任。
经审理查明：2012年5月8日，被告刘文超、刘丽丽向原告张可君借款10万元，约定用期2个月，月利率3%，由刘文坡及被告梁化强、席保东、龚培超对借款本金10万元承担连带保证责任。2012年5月10日，原告张可君通过银行转账方式支付被告刘文超借款10万元。借款到期后，经原告催要，担保人刘文坡于2012年7月20日偿还借款本金25000元，余款至今没有偿还。2012年8月30日，原告张可君向本院主张权利。
以上事实有借据、担保承诺书、转账凭条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张可君借款给被告刘文超、刘丽丽使用，由被告梁化强、席保东、龚培超提供担保，双方形成借贷及担保关系，借贷及担保均是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告张可君支付借款后，被告刘文超、刘丽丽应按约定履行还款义务，因其没有还款，被告梁化强、席保东、龚培超应承担连带保证责任。关于被告梁化强、席保东辩称被告刘文超涉嫌诈骗犯罪其不应承担保证责任的问题，因被告刘文超涉嫌诈骗的刑事案件和本案原、被告之间的民间借贷关系没有关联性，对于其辩解本院不予采纳。被告龚培超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文超、刘丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张可君借款本金75000元及相应利息（自2012年5月10日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告梁化强、席保东、龚培超对上述债务在75000元范围内负连带责任。被告梁化强、席保东、龚培超承担保证责任后，有权向被告刘文超、刘丽丽追偿。
三、驳回原告张可君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告刘文超、刘丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 张 坤
人民陪审员 高遵宪
二〇一三年十一月八日
书 记 员 董 生
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭民初字第00014号
原告顾全兴（系个体工商户业主）。
被告苏州市三雄纺织印染有限公司，居住地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人陈友义，总经理。
委托代理人何凯。
原告顾全兴与被告苏州市三雄纺织印染有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员王建根独任审判，于2015年2月12日以简易程序公开开庭进行了审理，原告顾全兴、被告苏州市三雄纺织印染有限公司的委托代理人何凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾全兴诉称，被告苏州市三雄纺织印染有限公司委托其进行五金加工并在送货单上签名，原告已按约开具了增值税发票，尚欠加工款53795元未付。请求判令被告给付加工款53795元，本案诉讼费用由被告负担。
被告苏州市三雄纺织印染有限公司辩称，没有这个加工的事实，原告开出的发票没有收到，跟我们三雄没有关系。
原告顾全兴为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、送货单21张共八份，证明原告向被告供货，双方发生业务往来，这些是未开发票的部分。2、增值税发票两份，证明原告已经向被告开具增值税发票并交给一个女性会计。被告苏州市三雄纺织印染有限公司质证称，对于发票我们没有收到。对于送货单，东西不是我们公司收的。所以对于真实性不能确认。
经审理查明，原告顾全兴系苏州市相城区渭塘泉兴五金加工厂个体业主。2012年始，原告顾全兴与被告苏州市三雄纺织印染有限公司根据口头约定，由被告委托原告顾全兴进行五金加工，送货单由被告公司的经办人签名（唐维英、杨建忠）。原告顾全兴开具增值税发票二份，计加工费人民币63795元。期间，被告苏州市三雄纺织印染有限公司于2013年6月给付人民币10000元，尚欠人民币53795元未付。嗣后，原告顾全兴催讨未果，遂诉讼来院。
另查明，被告苏州市三雄纺织印染有限公司于2011年承包给励军等人经营，2014年承包期间届满。原告顾全兴开具的增值税发票已于2012年12月19日在国家税务局申报抵扣进项税额。
以上事实有送货单、增值税发票、税款抵扣证明及庭审笔录等予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告提供的送货单、增值税发票等证据均为真实，励军系被告公司的实际承包经营人，其承包经营期间经办人员在送货单上的签字确认应为合法有效。对于送货单的签收和增值税发票的交付，原告顾全兴的解释是合理的、可信的。根据税款抵扣证明可以证实，被告苏州市三雄纺织印染有限公司已收取了增值税发票，虽其辩称没有加工事实，没有签收货物，但被告没有提供足够的反驳证据，本院不予采纳。被告苏州市三雄纺织印染有限公司应给付原告顾全兴加工款人民币53795元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告苏州市三雄纺织印染有限公司于本判决生效后十日内给付原告顾全兴人民币53795元。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币572元，由被告苏州市三雄纺织印染有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审判员 王建根
二〇一五年四月十日
书记员 杨 僖