河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05469号
原告：郝志海，工人。
委托代理人：李宏彦。
被告：李振辉，农民。
委托代理人：潘永军。
被告：唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司。组织机构代码证号××。
负责人：王毓明，该公司经理。
住所地：遵化市北环岛东侧。
委托代理人：龚双生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。组织机构代码证号××。
负责人：杨国华，该公司经理。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
委托代理人：李璐飞。
原告郝志海与被告李振辉、唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝志海及委托代理人李宏彦、被告李振辉委托代理人潘永军、被告唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司委托代理人龚双生、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李璐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志海诉称：2014年12月12日15时许，被告李振辉驾驶冀B×××××号大型普通客车搭载原告及其他多名乘车人由南向北行驶至迁西县兴城镇夹河村路段，因操作不当，与路边隔离墙相撞，造成乘车的原告及其他多名乘车人受伤。冀B×××××号车辆的登记所有人为被告唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了道路客运承运人责任保险。迁西县公安交通警察大队认定，李振辉承担事故的全部责任，原告郝志海无责任。此次事故，造成原告郝志海损失医疗费（含二次手术费）13043.77元、住院期间伙食补助费800元、护理费4000元、误工费26764.77元、鉴定费1200元、交通费300元、营养费800元，合计46908.54元。故起诉，要求被告赔偿。
被告李振辉辩称：冀B×××××号车辆的登记所有人为被告唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司，李振辉与该公司系承包经营关系。被告李振辉驾驶的车辆各种手续齐全，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，原告损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿。被告李振辉为原告垫付医疗费及原告携带的货物损失5241.76元，请法院一并审理。
被告唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司辩称：冀B×××××号车辆的登记所有人为被告唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司，李振辉与该公司系承包经营关系。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，原告损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B×××××号车辆在该公司投保了道路客运承运人责任保险，在驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效的情况下，该公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：冀B×××××号车辆的登记所有人为被告唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司，李振辉与该公司系承包经营关系。冀B×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数28位，每人责任限额40万元，保险期间为2014年4月30日至2015年4月29日。2014年12月12日15时许，李振辉驾驶冀B×××××号大型普通客车载乘车人李海波、杜仲华、蒋丽敏、张晓超、王晓静、郝志海、谷守刚、郝志海、杨立飞由南向北行驶至迁西县兴城镇夹河村路段，因操作不当，与路边的隔离墙相撞，造成乘车人李海波、杜仲华、蒋丽敏、张晓超、王晓静、郝志海、谷守刚、郝志海、杨立飞受伤，车辆及隔离墙损坏的交通事故。迁西县公安交通警察大队认定，李振辉承担事故的全部责任，李海波、杜仲华、蒋丽敏、张晓超、王晓静、郝志海、谷守刚、郝志海、杨立飞、道路隔离墙管理者迁西县交通运输局公路路政执法大队无责任。
原告郝志海伤后，分别就医于迁西县人民医院、遵化市人民医院，住院治疗40天，共开支医疗费7359元（其中，被告李振辉为原告郝志海开支医疗费3315.23元）。原告郝志海二次手术费、误工时间曾经遵化司法医学鉴定中心评定。原告郝志海损失住院期间伙食补助费800元、鉴定费1200元。
上述事实，有双方当事人陈述、迁西县公安交通警察大队道路交通事故认定书、住院病历等证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。
原、被告争议事项如下：
（一）原告郝志海医疗费应否扣除非医保用药；（二）牙齿修复费、护理费、误工费、交通费、营养费数额；（三）鉴定费应否由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担；（四）被告李振辉为原告开支的随身携带的货物损失金额及应否由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
（一）原告郝志海医疗费应否扣除非医保用药。
原告郝志海主张：医疗费不应扣除非医保用药；被告李振辉、唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司主张：医疗费均应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张：医疗费应扣除非医保用药。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司就其主张未提供证据。
本院认定医疗费不应扣除非医保用药。理由：被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张扣除非医保用药，并未提交相应的证据，故本院对其主张不予支持。
（二）牙齿修复费、护理费、误工费、交通费、营养费数额。
1、原告主张：牙齿修复费8000元。提交遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份。
被告李振辉、唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司答辩、质证意见：由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩、质证意见：根据原告提交的遵化口腔医院病历中记载是原告要求更换牙齿，13500元／颗的价格高于国产普通牙齿价格，故对该鉴定报告不予认可，申请重新鉴定。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司就其主张未提供证据。
本院认定牙齿修复费8000元。理由：原告就其主张的牙齿修复费向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽有异议，且当庭表示申请重新鉴定，但并未充分说明理由，亦未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，且经本院释明逾期不提交书面重新鉴定申请及预交鉴定费的法律后果后，未提交书面重新鉴定申请及预交鉴定费，故本院对被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张不予采信，对原告请求赔偿的牙齿修复费予以支持。
2、原告主张：护理费4000元（100元／天、40天）。提交唐山广野食品集团有限公司证明1份，内容为：“证明兹有骆秀荣自2014年4月在唐山广野食品集团有限公司面食工厂从事机器操作至今。月工资2500-3000元／月，特此证明。唐山广野食品集团有限公司（印章）2015年3月27日”。
被告李振辉、唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司答辩、质证意见：应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩、质证意见：原告并未提交护理人的劳动合同、工作单位营业执照等予以佐证，不能证实其收入的真实性、合法性，同意按照2015年城镇居民人均年可支配收入21141元／年计算护理费。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司就其主张未提供证据。
本院认定护理费3511.78元（32045元／年、40天）。理由：原告主张按照100元／天计算40天的护理费，仅向本院提交了证明，该证明仅记载了骆秀荣月工资情况，并未记载因护理工资停发情况，故本院对原告主张不予采信。本院认为可参照护理人员所从事居民服务、修理和其他服务业2014年河北省年平均工资标准32045元／年计算原告住院期间40天的护理费。
3、原告主张：误工费26764.77元（6691.19元／月、120天）。提交遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书（评定原告郝志海误工时间为120天）、首钢股份公司迁安钢铁公司工资表1张，记载郝志海2014年9月-2014年11月税后工资额分别为6742.92元、6425元、5706.56元。该工资表中另记载：“郝志海2014年12月-2015年元月工资为病假工资1248元，没有其它收入。杨金红。”“郝志海2015年2月份工资为病假工资1248元，没有其它收入。杨金红。”“证明我单位职工郝志海2015年3月份休病假，3月实发病假工资1223元，全月病假无其他收入。2015年3月（加盖杨杰之印）”。
被告李振辉、唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司答辩、质证意见：应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩、质证意见：原告没有提交其工资收入的完税证明、劳动合同和单位的营业执照，不能证明其工资收入的合法性，根据其误工证明显示其实际减少收入为3个月，误工天数应按90天计算，应参照河北省制造业2015年同行业标准计算。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司就其主张未提供证据。
本院认定误工费20207.28元（5051.82元／月，120天）。理由：原告请求按照120天计算赔偿误工费，向本院提交了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽辩称误工时间过长，但并未充分说明理由，亦未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故本院对被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张不予采信，对原告请求赔偿的误工时间予以支持。原告请求赔偿误工费，向本院提交的工资表及证明能够证明原告郝志海因伤误工的情况，本院予以采信。根据其工资表及证明显示，原告受伤前三个月平均工资6291.49元／月，受伤后三个月工资实际收入为1239.67元／月，其减少收入为5051.82元／月。综上计算原告误工费为20207.28元。
4、原告主张：交通费300元。提交交通费票据3张。
被告李振辉、唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司答辩、质证意见：应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩、质证意见：交通费与原告就医时间不符，该公司只认可100元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司就其主张未提供证据。
本院认定交通费100元。理由：原告提交的交通费票据不能与原告就医时间、地点、人数相符合，本院不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司认可100元，本院予以确认。
5、原告主张：营养费800元。原告住院病历中记载“流食”，故需要加强营养。
被告李振辉、唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司答辩、质证意见：应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担；被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩、质证意见：没有医院出具的需要加强营养的医嘱，故不认可营养费。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司就其主张未提供证据。
本院对原告主张的营养费不予支持。理由：原告提交的病历中虽记载“流食”、“半流食”，但其并未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，故本院对原告主张的营养费不予支持。
（三）鉴定费应否由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
原告郝志海、被告李振辉、唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司主张：鉴定费应由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张：鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
本院认定鉴定费由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。理由：鉴定费系原告为查明损失情况所开支的必要、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
（四）被告李振辉为原告开支的随身携带的货物损失金额及应否由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
原告主张：被告李振辉已经为原告开支了随身携带的货物损失，原告不再主张。
被告李振辉主张：被告李振辉为原告开支随身携带的货物损失1926.76元，应由保险公司赔偿。
被告唐山交通运输集团有限公司第五运输分公司答辩、质证意见：无异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩、质证意见：不认可赔偿货物损失。
本院对被告李振辉为原告开支的货物损失不予采信。理由：原告对被告李振辉为其开支的货物损失没有异议，其在本案中并未主张，被告李振辉虽主张为原告开支的随身携带的货物损失，向本院提交了迁安市鑫伟业商贸有限公司销售清单，但其并未提交证据证明该物品系因此次交通事故遭受损害及其损害程度，不能证明与本案的关联性，且被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司不认可赔偿；故本院对李振辉主张为原告开支的货物损失不予采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告郝志海在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。综合原、被告诉、辩及举证、质证意见，本院对原告郝志海损失确认如下：医疗费7359元、住院期间伙食补助费800元（20元／天，40天）、牙齿修复费8000元、护理费3511.78元（32045元／年、40天）、误工费20207.28元（5051.82元／月，120天）、交通费100元、鉴定费1200元，合计41178.06元。冀B×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，投保座位数28位，每人责任限额40万元，事故发生在保险期间，故被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险范围内赔偿原告郝志海41178.06元。被告李振辉为原告郝志海开支医疗费3315.23元，由原告郝志海在获得被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款项时返还给被告李振辉。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内赔偿原告郝志海经济损失41178.06元，于本判决生效后30日内付清。
二、被告李振辉为原告郝志海开支医疗费3315.23元，由原告郝志海在获得被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿款项时返还给被告李振辉。
二、驳回原告郝志海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元减半收取491.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一五年十二月十八日
书记员 华志红