广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第770号
原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：，注册号：（分）440600000025821。
负责人李启聪。
诉讼代理人周贺。
被告四会市英发钢业有限公司，住所地：，注册号：441284000010906。
法定代表人周校英。
诉讼代理人吴文华。
诉讼代理人冯玉燕。
被告周校英。
被告佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司，住所地：，注册号：440682000011818。
法定代表人苏润枝。
诉讼代理人梁国驹。
诉讼代理人廖健琪。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告四会市英发钢业有限公司（简称英发公司）、周校英、佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司（简称南桂公司）金融借款纠纷一案，本院于2014年4月4日立案后，适用普通程序，于2014年4月28日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人周贺到庭，被告英发公司的诉讼代理人吴文华、冯玉燕，被告南桂公司的诉讼代理人梁国驹、廖健琪到庭，被告周校英经本院合法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
1.《银行承兑协议》
2013年11月18日，原告与被告英发公司签订编号为东银（94）2013年银承字第000234号《银行承兑协议》，约定由原告对该被告英发公司开立的汇票1张（汇票号码：29360046）进行承兑，票面金�人民币1000万元，汇票到期日：2014年5月21日。合同第六条第5款约定“甲方（即本案被告英发公司）应在下列事项发生或可能发生之日起五日内书面通知乙方（即本案原告），并采取乙方认可的补救措施，否则乙方有权要求甲方提前足额交付票款或从甲方在东莞银行股份有限公司系统内开立的账户中扣划票款：…（3）涉及诉讼或仲裁案件，或者，主要资产或本协议项下担保物被采取了扣押或冻结等财产保全强制措施，或者，其财产的重要部分或全部被其他债权人占有、或被指定受托人、接收人或类似人员接管；…”。合同第七条第3项约定“对扣划后仍不足以支付票款的，由甲方垫付。自发生垫付票款之日起，甲方应立即向乙方偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息”、第4条约定“甲方未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而支付的诉讼�、仲裁费、律师费…”。
之后，原告与该被告又分别于2013年11月20日、2014年3月3日各签订一份《银行承兑协议》（编号分别为：东银（94）2013年银承字第000237号、东银（94）2014年银承字第000016号），分别约定由原告对该被告开立的号码为29360074汇票（票面金额1000万元）、号码为29360332汇票（票面金额1260万元）进行承兑。
2.《最高额保证合同》
2012年1月13日，原告分别与被告周校英、南桂公司各签订一份《最高额保证合同》（编号分别为：东银（94）2011年最高保字第050059-1号、东银（94）2011年最高保字第050059-2号），分别约定该两被告各自自愿为被告英发公司在2012年1月13日至2015年1月13日期间所欠原告的债务提供不可撤销的连带责任保证，该两份合同项下的最高保证限额均为人民币3300万元。
二、履约
根据前述三份《银行承兑协议》，原告分别在2013年11月18日、2013�11月21日、2014年3月3日为被告英发公司开立3张、票面总额为人民币3260万元的银行承兑汇票，并已全部由该被告收取。
三、违约
2014年4月2日，经原告职员走访发现被告英发公司已经停止经营，主要资产已因涉及仲裁（标的5996万）及诉讼案件而被广东省佛山市中级人民法院及四会市人民法院查封，且已被佛山市中包永辉货押管理有限公司监管
四、理由
依据《银行承兑协议》第六条第5款第（3）项的约定，被告英发公司涉及诉讼或仲裁案件，主要资产被采取了扣押或冻结等财产保全强制措施，其财产的重要部分或全部被其他债权人占有、或被指定受托人、接收人或类似人员接管，其应在事项发生之日起五日内书面通知原告并采取原告认可的补救措施，否则原告有权要求甲方提前足额交付票款或从甲方在东莞银行股份有限公司系统内开立的账户中扣划票款。但上述事�发生后，英发公司未及时通知原告、亦未采取原告认可的补救措施，因此该被告已构成违约，原告有权要求其提前足额交付票款并从其保证金账户中扣划票款。本案所涉三张银行承兑汇票，票面总额为3260万元，扣除保证金后的实际欠款金额为1956万元。
综上，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：
一、被告四会市英发钢业有限公司向原告偿还借款本金人民币1956万元及利息（利息自起诉之日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、被告周校英、佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、三被告承担本案律师费36.46万元；
四、三被告负担本案全部诉讼费用。
三被告辩称：银行承兑汇票尚未到期，也无证据证实被告涉及诉讼。此外，律师费也无实际发生。
本院经审理对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：三�汇票均已承兑，分别于2014年5月18日、5月21日、9月3日到期。2014年4月28日，原告扣划被告英发公司保证金1304万及利息16707.29元。本案起诉状于2014年4月11日送达给被告英发公司。
再查明：原告聘请律师，约定按《广东省律师服务收费管理办法》支付律师费36.46万元。
本院认为：本案是以银行承兑汇票的方式进行贷款而引起的金融借款合同纠纷。本案的主合同是《银行承兑协议》，从合同是《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告英发公司在经营中背负巨额债务，作为债务人已被他人申请仲裁，主要财产已被查封，严重影响经营，且已停止生产，依据约定其应通知原告并采取补救措施，但并未通知也未采取补救措施，违反合同，构成违约，原告根据约定有权要求该被告提前足额交付票款或从账户中扣划票款。故原告要求该被告提前足额交付票款，有明确的合同约定，原告对此的请求，依据充分，本院予以支持。
利息。原告虽有权要求被告英发公司提前足额交付票款，但并证据证实诉前向该被告发出通知，故利息应从本案起诉状于2014年4月11日送达给被告英发公司时开始，按约定的日万分之五计。
律师费。本案合同已明确约定由违约方负担，原告也实际聘请了律师，又不是风险收费，该律师费是必然要发生的，故原告对此的请求，本院予以支持。被告认为该律师费尚未实际发生而不应支持的意见，理据不足，不予采纳。
二、担保责任
被告周校英、被告南桂公司，作为连带保证人，对上述债务应承担连带清偿责任，最高保证限额均为3300万元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权�》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告四会市英发钢业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付银行承兑汇票款本金1956万元及利息（从2014年4月11日起至实际交款日止，按日万分之五计息，减去已扣划的保证金利息16707.29元）。
二、被告四会市英发钢业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付律师费36.46万元元。
三、被告周校英、佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司对第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任，最高保证限额均为3300万元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费141348元，财产保全费5000元，共146348元，由原告负担48元，被告负担146300元（该费原告已预交，且同意由被告负担部分直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 汪占毛
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 何健仪
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 劳俊杰