wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执异184号
案外人郭华秋，女，1989年08月09日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
申请执行人刘平友，男，1960年8月23日出生，住柳州市。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人海南旺业房地产开发有限公司，住所地海南省海口市秀英区丘海大道30号。组织机构代码证号58390822-0。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，案外人郭华秋对本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭华秋称，在法院查封该15套房产之前，其已购买柳州市桂柳路46号大唐人家的房产，且已支付购房款。根据《房产测绘成果报告书》显示，法院查封的15套房产，属于小区公共配套设施、公共场所和物业服务用房，根据《物权法》第七十二条“业主转让建筑物内的住宅，经营性用房，其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让”，第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业用房，属于业主共有”的规定，法院查封的15套房产，属于大唐人家业主共有，被执行人旺业公司无权出售转让，也不能作为旺业公司的财产予以查封。作为小区业主之一，特向法院提出执行异议，请求解除对该15套房产的查封。案外人郭华秋为证实其主张，在提出执行异议时提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》，证明案郭华秋是大唐人家购房业主，是权利人；2、收款收据，证明郭华秋已支付了相关购房款，与旺业公司已经完成了交易；3、广西鑫城房地产测绘有限公司出具的《房产测绘成果报告书》，证明涉案15套房产属于小区公共配套设施；4、《大唐人家配套设施被查封情况》，根据测绘成果报告编辑而成，证明上述15套房产被查封的具体情况。
申请执行人刘平友称，1、案外人的主张缺乏事实和法律依据。从现有证据看，案外人对法院查封的15套物业没有所有权、租赁权、使用权、管理权等，无证据证实案外人是房屋所有权人，案外人主体不适格；2、根据案外人提供的证据，业主应为广西旺业房地产开发有限责任公司，该公司与案外人是不同的民事主体，案外人称自己为业主显然欠妥；3、即便案外人是业主，也不能作为主体主张，其主体应是业主委员会，案外人主张于法无据。综上。请依法驳回案外人的主张，维护申请执行人合法权益。
三被执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
本院查明，2015年本院在执行刘平友与梁新业、海南旺业房地产开发有限公司、广西旺业房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，经向柳州市不动产登记中心查询反馈位于柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有，本院遂作出执行裁定查封了该15套房产。
另查明，案外人郭华秋所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产（非本院查封之房产），至今尚未交付。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应当承担不利后果。案外人郭华秋称本院查封的大唐人家15套房产属于业主共有，但提供的证据商品房买卖合同、房产测绘成果等，无论是从证据内容还是从作出证据的主体方面审查，均不能充分有效证实其主张，更不能推翻物权登记机关的物权登记。本院根据柳州市不动产登记中心信息反馈该15套房产属于被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司所有而予以查封，属依法执行；且，案外人郭华秋等所称购买的柳州市桂柳路46号大唐人家的房产至今尚未交付，即案外人郭华秋等并未合法占有其购买的房产或本院查封的房产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”的规定，本院查封柳州市桂柳路46号大唐人家7栋2-1至2-5号、1号地下室负一层218至220号及负二层250至256号的15套房产（非案外人合同约定的房产）并无不妥且符合法律规定。综上二点，案外人郭华秋提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第八条第一款、第十二条、第十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人郭华秋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，以适格主体向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 微 程
代理审判员 易 娈
代理审判员 徐 娜 娜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 吴韦苔菁
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第32号
罪犯庄育苹，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）揭中法刑二初字第30号刑事判决，以被告人庄育苹犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯庄育苹在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年8月23日，分别以（2012）东中法刑执字第703号、（2013）东中法刑执字第1735号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、一年。刑期执行至2016年4月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯庄育苹在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄育苹在2013年6月1日至2014年11月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年12月、2014年6月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年6月被评为改造积极分子。该犯于2013年2月18日向本院缴纳罚金人民币10000元，其罚金刑已经履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯庄育苹在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄育苹减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱伦攀
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2230号
原告：罗月平，女，1939年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：何洁梅，女，1971年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告罗月平诉被告何洁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗月平到庭参加诉讼，被告何洁梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗月平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由于2016年4月15日至2016年10月19日期间分两次共向原告借款60000元，并签下借款协议二份，双方约定于2016年10月19日前全数归还上述借款。但到期后，经原告多次追讨，被告以各种理由推迟、不接手机，现人也失踪，故诉至法院，望判如所请。
被告何洁梅在诉讼中没有提供证据，亦没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借条、被告何洁梅的身份证复印件等证据，该证据来源和形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，对于原告提供的证据，本院依法予以采信。依据本院采信的证据，结合原告庭审陈述，本院确认事实如下：
2016年4月15日，被告何洁梅以资金周转困难为由向原告罗月平借款30000元，双方约定该款于2016年7月30日前归还；2016年6月19日，被告何洁梅再次以资金周转困难为由向原告罗月平借款30000元，双方约定该款于2016年10月19日前归还，针对该两笔借款被告向原告出具了借条予以确认。现借款的还款期限已经届满，被告分文未还。
本院认为，被告何洁梅向原告罗月平借款并向原告出具借条，双方形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的借款后，理应依约向原告偿还借款，被告拒不还款的行为已经侵害了原告的合法权益，现原告诉请被告偿还借款60000元，合法有理，本院予以支持。被告何洁梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何洁梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗月平偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即650元（原告已预交），由被告何洁梅负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 何智杰
湖北省宣恩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2825行审7号
申请执行人宣恩县国土资源局，地址：宣恩县珠山镇兴隆大道286号。
法定代表人戴恩高，该局局长。
委托代理人成祖安，该局工作人员。
委托代理人赵雪松，该局工作人员。
被执行人姜艳柏，男，1952年6月1日出生，汉族，农民，住宣恩县。
申请执行人宣恩县国土资源局于2016年6月12日申请强制执行该局宣土资执罚（2015）81号行政处罚决定，本院依法受理后，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人姜艳柏未经批准，擅自占用基本农田保护区范围内的宣恩县长潭河乡梨子坪村4组集体土地169.26平方米用于建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成了非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、收到处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复原种植条件；3、并处罚款2600元。
经审查，本院认为，被执行人姜艳柏非法占用基本农田保护区范围内的集体土地用于建房的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的宣土资执罚（2015）81号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 陈升霄
审判员 刘云飞
二〇一六年六月十五日
书记员 秦宸烨
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01722号
原告高汉东。
委托代理人庄波，上海福湾律师事务所律师。
被告南通龙恒建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路2133号。
法定代表人郭庆生。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
原告高汉东与被告南通龙恒建设工程有限公司（以下简称为龙恒公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高汉东的委托代理人庄波、被告龙恒公司的委托代理人王运璋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高汉东诉称，原告于2012年9月开始在被告处从事工程玻璃安装工作，未签订劳动合同，被告也未为原告参加医保和社保。2013年11月28日，原告在被告承接的如皋城南商务小区工地从事钢架玻璃车道施工时跌地受伤。伤后即送如皋市人民医院救治，前期的医疗费用已由被告赔付。2014年10月就被告为原告参加的意外伤害保险，通过南通大学附院进行了司法鉴定，原告得到了理赔款。但被告对原告受伤期间以及构成伤残的误工、护理、残疾赔偿金等未有赔付的诚意。故原告委托相关机构对其伤残进行了鉴定，现原告构成人身损害八级伤残，依据雇员受害责任原告诉至法院请求判令被告赔偿原告损失267396元，本案诉讼费由被告承担。
被告龙恒公司辩称，本案涉及的是原告在被告的工地上摔伤，应属于工伤，应当按照工伤的程序由被告进行赔偿，不适用雇员受害赔偿。本案中被告为原告投保了意外伤害保险，并且原告实际获得的赔偿款，应在工伤赔偿的数额中予以扣除，余款由被告进行补偿。综上，对本案应驳回原告的诉请，由原告另行处理。
经审理查明，原告高汉东从事泥瓦工工作。2012年9月起，原告在被告承接的工地上工作。2013年11月28日，原告在被告承接的如皋城南商务小区工地上从事钢架玻璃车道施工时跌地受伤。当日，原告被送至如皋市人民医院住院治疗，于2014年1月21日好转出院。原告住院过程中支出的医疗费由被告实际垫付。
原告高汉东在被告龙恒公司处工作时，被告于2013年8月8日为原告在内的17名员工在中国人寿保险股份有限公司启东支公司投保团体意外险。2014年11月6日，被告龙恒公司出具证明一份，载明“兹有高汉东同志为我公司2013年在如皋城南商务小区钢架玻璃车道施工作业中意外受伤”，原告依据被告出具的证明向中国人寿保险股份有限公司启东支公司理赔，理赔过程中，保险公司及高汉东共同委托南通大学附属医院司法鉴定所对原告高汉东的人身保险残疾程度进行法医学鉴定，2014年10月22日，鉴定机构出具鉴定意见为：被鉴定人高汉东因外力作用致颅内出血伴面颅骨骨折、右肾挫伤、左肩关节脱位复位术后、右胸液气胸伴肋骨骨折的诊断依据充分，目前其右眼无光感等，达到《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》第四级第十六项之规定。被告龙恒公司投保时未指定保险受益人，中国人寿保险股份有限公司启东支公司依据保险法的相关规定将保险理赔款直接赔付原告高汉东。
2015年6月23日，原告委托启东市人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年7月10日，该所出具鉴定意见为：1、被鉴定人经治疗后遗留有右眼无光感、视力障碍，构成人身损害八级伤残；2、其误工期限评定为180日；护理期限评定为60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为60日。为此，原告支出鉴定费2280元。
现原告以劳务合同关系为由诉至本院要求被告对其在工作过程中受伤造成的损失予以赔偿。
以上事实，有保单查询信息、证明、情况说明、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书等书面证据及到庭当事人的陈述在卷为证。
本院认为，本案首先需厘清的为原、被告之间的法律关系及本案应适用的法律。本案中，原告于2012年9月起在被告工地上工作，此时原告尚未达退休年龄，虽原、被告未签订书面劳动合同，但原、被告在事实上已成立劳动合同关系并非劳务合同关系。现被告对双方成立劳动关系的事实、原告在其承接的如皋城南商务小区工地上从事钢架玻璃车道施工作业时受伤的事实均无异议。因此，原告高汉东因执行工作任务而自己受到伤害时应当向被告龙恒公司主张工伤保险赔偿，而非直接向本院起诉要求被告承担民事侵权赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高汉东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 张 燕
人民陪审员 汤慧娟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姚苏金
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初74号
原告刘明辉，男，1970年9月22日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告周学军，男，1967年12月25日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
被告王洪喜，男，1986年4月10日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在审理原告刘明辉诉被告周学军、王洪喜分期付款买卖合同纠纷一案中，原告刘明辉于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘明辉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明辉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告刘明辉负担
审判员 韩宝辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6784号
原告：陆晨慧，男，1986年2月21日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：朱施兵，男，1971年8月23日生，汉族，住江苏省启东市。
原告陆晨慧与被告朱施兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陆晨慧、被告朱施兵到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陆晨慧到庭参加诉讼，被告朱施兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晨慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还工程预付款6000元；2.判令被告向原告支付违约赔偿金1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告签订工程协议书一份，约定原告将其所有的启东市汇龙镇建设中路714号门面房的楼顶平面隔热层工程交被告施工。该协议签订前，被告向原告承诺一定完成工程并要求原告尽快支付定金。2014年9月27日，原告向被告指定账户汇款10000元作为工程定金。后被告无故终止工程的施工，原告多次要求被告退还工程定金，被告均以各种理由拒绝。2015年8月，原告报警，民警到场后让原、被告自行协调解决，当时被告以身上没有足额现金为由，只给了原告4000元，并表示过几天再付清。后原告数次催要余款，被告始终拒绝支付。另外，被告的违约行为还给原告造成了1000元的经济损失。无奈之下，原告只能起诉至法院。
被告朱施兵辩称，建设中路西边一排门面房的业主都找我做屋顶隔热层，我一开始是在帮原告南边几家在做，原告与其兄弟陆某后来才找到我让我帮他们做。原告所说的协议是我跟原告和陆某两人一起签的，原告的门面房是714号，陆某的门面房是716号，所以10000元定金是原告和陆某每人5000元。大概在我帮原告的屋顶隔热层做到1.5米高时，周边小区的居民报了警。城管和警察到现场后，将我抓去派出所，告诉我在建的隔热层已经超过合理高度，不能再建，已经建完的也被城管推掉。回去后，我就跟门面房的业主们商量将高度调矮，原告不同意，并要我还其定金。我告诉原告在已建工程中我所花费的钱已不止5000元，现在做不成了，双方都亏本，就都算了。2015年8月某日，原告报警。当天我们双方协调下来，最后由我给原告4000元了结，原告当时写给我一张收条，但后来被其撕毁。综上，我跟原告在案涉工程中的问题已经全部解决，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年8月初，甲方（原告、陆某）与乙方（被告）签订工程协议书一份，约定甲方将启东市汇龙镇建设中路714号（原告名下）、716号（陆某名下）门面房屋顶隔热层工程交乙方施工，工程承包方式为包工包料。协议另约定合同签订后，甲方预付定金二万元，工程完工后，西墙高度达1.7米，甲方付乙方每户18000元工程款；西墙高度达1.8米，则付每户19500元工程款。当月11日，被告进场开工。当月16日，原告向被告银行卡转账10000元作为工程定金。2014年9月初，案涉门面房周边居民报警，到场民警告知被告其所建案涉工程高度已超标高，必须停工。被告将民警告知内容向原告及陆某告知，与他们协商降低工程高度，均遭拒绝，被告即停工离场。2014年9月10日上午，原告的父亲找到被告，要求其返还原告支付的10000元定金，被告返还4000元，其余未返还。
另查明，被告离场后，原告找了案外他人对其名下714号门面房的屋顶隔热层重新进行了施工，现已完工交付使用。
诉讼中，原告提供的证人陆某到庭作证，证明案涉10000元系原告一人向被告支付的定金，与陆某无关。
本院认为，原告和陆某发包的案涉屋顶隔热层工程均未经有关行政部门审核批准，被告也无屋顶隔热层工程的施工资质，故原告、陆某、被告签订的工程协议书属无效合同。因协议无效，协议中的定金条款也无效，原告已向被告支付的10000元定金应视为工程预付款。关于该10000元是否为原告和陆某共同支付的预付款，原告称该10000元仅系其一人支付的款项，与陆某无关，其提供了其个人银行卡的转账记录，并让陆某作为其证人出庭作证以证实自己的主张。被告虽坚持抗辩该10000元系原告和陆某共同向其支付，但其未能提供任何相反证据证实。故对原告的前述陈述，本院予以采信。因被告实际为原告案涉房屋的屋顶隔热层工程进行了部分施工，故被告有权取得相应的工程款，其应将该部分款项扣留后，余款返还原告。对于被告为原告施工工程的价值，原告称价值为1000元，被告则称共花去人工费、材料费3000元，因双方均无证据证明，且考虑到原告在庭审中自认现场已因其另找他人施工而破坏，本着衡平利益的原则，本院酌定被告在原告门面房上所做工程的价值为2000元。关于被告抗辩的原、被告已经就本案纠纷自行协商解决，因其未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，10000元预付款扣除被告已经返还的4000元和工程价款2000元，被告还应向原告返还4000元。至于原告主张的违约损失1000元，因工程协议书无效，不存在违约金，且原告也未能举证证明其在案涉工程中存在经济损失，故本院不予支持。被告朱施兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱施兵于本判决生效之日起十日内给付原告陆晨慧4000元；
二、驳回原告陆晨慧对被告朱施兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告陆晨慧负担5元，被告朱施兵负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 葛斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 陆昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初6784号原告：陆晨慧，男，1986年2月21日生，汉族，住江苏省启东市。被告：朱施兵，男，1971年8月23日生，汉族，住江苏省启东市。原告陆晨慧与被告朱施兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陆晨慧、被告朱施兵到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陆晨慧到庭参加诉讼，被告朱施兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晨慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还工程预付款6000元；2.判令被告向原告支付违约赔偿金1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，原、被告签订工程协议书一份，约定原告将其所有的启东市汇龙镇建设中路714号门面房的楼顶平面隔热层工程交被告施工。该协议签订前，被告向原告承诺一定完成工程并要求原告尽快支付定金。2014年9月27日，原告向被告指定账户汇款10000元作为工程定金。后被告无故终止工程的施工，原告多次要求被告退还工程定金，被告均以各种理由拒绝。2015年8月，原告报警，民警到场后让原、被告自行协调解决，当时被告以身上没有足额现金为由，只给了原告4000元，并表示过几天再付清。后原告数次催要余款，被告始终拒绝支付。另外，被告的违约行为还给原告造成了1000元的经济损失。无奈之下，原告只能起诉至法院。被告朱施兵辩称，建设中路西边一排门面房的业主都找我做屋顶隔热层，我一开始是在帮原告南边几家在做，原告与其兄弟陆某后来才找到我让我帮他们做。原告所说的协议是我跟原告和陆某两人一起签的，原告的门面房是714号，陆某的门面房是716号，所以10000元定金是原告和陆某每人5000元。大概在我帮原告的屋顶隔热层做到1.5米高时，周边小区的居民报了警。城管和警察到现场后，将我抓去派出所，告诉我在建的隔热层已经超过合理高度，不能再建，已经建完的也被城管推掉。回去后，我就跟门面房的业主们商量将高度调矮，原告不同意，并要我还其定金。我告诉原告在已建工程中我所花费的钱已不止5000元，现在做不成了，双方都亏本，就都算了。2015年8月某日，原告报警。当天我们双方协调下来，最后由我给原告4000元了结，原告当时写给我一张收条，但后来被其撕毁。综上，我跟原告在案涉工程中的问题已经全部解决，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年8月初，甲方（原告、陆某）与乙方（被告）签订工程协议书一份，约定甲方将启东市汇龙镇建设中路714号（原告名下）、716号（陆某名下）门面房屋顶隔热层工程交乙方施工，工程承包方式为包工包料。协议另约定合同签订后，甲方预付定金二万元，工程完工后，西墙高度达1.7米，甲方付乙方每户18000元工程款；西墙高度达1.8米，则付每户19500元工程款。当月11日，被告进场开工。当月16日，原告向被告银行卡转账10000元作为工程定金。2014年9月初，案涉门面房周边居民报警，到场民警告知被告其所建案涉工程高度已超标高，必须停工。被告将民警告知内容向原告及陆某告知，与他们协商降低工程高度，均遭拒绝，被告即停工离场。2014年9月10日上午，原告的父亲找到被告，要求其返还原告支付的10000元定金，被告返还4000元，其余未返还。另查明，被告离场后，原告找了案外他人对其名下714号门面房的屋顶隔热层重新进行了施工，现已完工交付使用。诉讼中，原告提供的证人陆某到庭作证，证明案涉10000元系原告一人向被告支付的定金，与陆某无关。本院认为，原告和陆某发包的案涉屋顶隔热层工程均未经有关行政部门审核批准，被告也无屋顶隔热层工程的施工资质，故原告、陆某、被告签订的工程协议书属无效合同。因协议无效，协议中的定金条款也无效，原告已向被告支付的10000元定金应视为工程预付款。关于该10000元是否为原告和陆某共同支付的预付款，原告称该10000元仅系其一人支付的款项，与陆某无关，其提供了其个人银行卡的转账记录，并让陆某作为其证人出庭作证以证实自己的主张。被告虽坚持抗辩该10000元系原告和陆某共同向其支付，但其未能提供任何相反证据证实。故对原告的前述陈述，本院予以采信。因被告实际为原告案涉房屋的屋顶隔热层工程进行了部分施工，故被告有权取得相应的工程款，其应将该部分款项扣留后，余款返还原告。对于被告为原告施工工程的价值，原告称价值为1000元，被告则称共花去人工费、材料费3000元，因双方均无证据证明，且考虑到原告在庭审中自认现场已因其另找他人施工而破坏，本着衡平利益的原则，本院酌定被告在原告门面房上所做工程的价值为2000元。关于被告抗辩的原、被告已经就本案纠纷自行协商解决，因其未提供任何证据证明，本院不予采信。综上，10000元预付款扣除被告已经返还的4000元和工程价款2000元，被告还应向原告返还4000元。至于原告主张的违约损失1000元，因工程协议书无效，不存在违约金，且原告也未能举证证明其在案涉工程中存在经济损失，故本院不予支持。被告朱施兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱施兵于本判决生效之日起十日内给付原告陆晨慧4000元；二、驳回原告陆晨慧对被告朱施兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告陆晨慧负担5元，被告朱施兵负担20元。本判决为终审判决。审判员  葛斌二〇一六年十二月三十日书记员  陆昊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初825号
原告：黄忠明，男，1947年5月23日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律服务工作者。
被告：姜雪娜，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，住荣成市双河东区。
被告：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371000771023980M），住所地威海市古寨东路99号。
负责人：韩波，经理。
委托诉讼代理人：王振宇，该公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司青岛分公司（统一社会信用代码：91370200756930363W），住所地青岛市市南区南京路66号天恒商务大厦5楼。
负责人：李学伦，经理。
委托诉讼代理人：王振宇，该公司职员。
本院在审理原告黄忠明与被告姜雪娜、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安威海公司）、永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永安青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄忠明于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄忠明撤回起诉。
案件受理费859元，由原告黄忠明负担。
审判员 孙爱平
二〇一八年三月十六日
书记员 孙晓慧
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执22号
申请执行人张家口诚兴担保有限公司，住所地万全区。
法定代表人史克诚，总经理。
被执行人张家口环城房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人李永山，执行董事。
被执行人万全县环城生物热电有限公司，住所地张家口市万全区。
被执行人李永山，男，1951年11月29日生，汉族，住张家口市。
本院在执行上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张家口市万全区人民法院（2017）冀0729执22号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一七年六月三十日
书记员 袁润芝
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执22号申请执行人张家口诚兴担保有限公司，住所地万全区。法定代表人史克诚，总经理。被执行人张家口环城房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区。法定代表人李永山，执行董事。被执行人万全县环城生物热电有限公司，住所地张家口市万全区。被执行人李永山，男，1951年11月29日生，汉族，住张家口市。本院在执行上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张家口市万全区人民法院（2017）冀0729执22号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 衡二〇一七年六月三十日书记员 袁润芝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2972号
原告：吴荣亮，男，1957年5月20日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托代理人：杨江胜，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区。（特别授权）
被告：秦冬芝，女，1965年8月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告吴荣亮诉被告秦冬芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨江胜到庭参加诉讼，被告秦冬芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2913年6月24日，被告因急事找原告借款人民币肆万元整，并约定借期1年，月息400元。现借期已过，经原告多次上门以及打电话要求被告还款，但被告一直未还。请求法院判令1、被告归还人民币40000元；2、被告归还利息13600元；3、诉讼费由被告承担；4、利息算到还清借款为止。
被告未到庭，未作答辩。
原告向法庭提交的证据有借条一张。证明被告于2013年6月24日向原告借款人民币40000元整，月息400元。被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2013年6月24日，秦冬芝向吴荣亮借款人民币40000元，并出具借条，载明“今借到吴荣亮人民币肆万元整（¥40000元），借期一年，月息肆百元整（¥40000元）”。借款到期后，经吴荣亮多次催要，秦冬芝未还款。吴荣亮诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告秦冬芝向原告吴荣亮借款未还，双方债权债务关系成立。被告秦冬芝应本着诚实信用原则，向原告吴荣亮偿还借款本金并支付利息。原告吴荣亮的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告秦冬芝于本判决生效之日起五日内向原告吴荣亮偿还借款人民币40000元；
被告秦冬芝于本判决生效之日起五日内向原告吴荣亮支付借款利息（以40000元为本金，按月息1%计算，自2013年6月24日起至本金清偿之日止）。
本案案件受理费1140元，由被告秦冬芝负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 卢丹涛
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 罗金菊
二〇一六年十月十日
书 记 员 华 帆
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执544号
申请执行人：谢电华，男，1969年8月14日出生，汉族；
被执行人：朱成友，男，1972年4月1日出生，汉族。
本院在执行申请人谢电华与被执行人朱成友民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初306号民事调解书，向我院申请强制执行，执行标的3.5万元。本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初306号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初306号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十一月十四日
代书记员 朱 尧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申21号
再审申请人（原审被告）：北京市合力电信集团，住所地：北京市大兴区黄村镇林校南路4号院。
法定代表人：于铁林，董事长。
委托代理人：郭艳香，该公司员工。
委托代理人：蒋中权，该公司员工。
被申请人（原审原告）：张琰，女，1973年6月25日生，住长春市南关区。
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
原审被告：中国铁通集团有限公司吉林分公司（现更名为中移铁通有限公司吉林分公司），住所地：长春市高新技术产业开发区前进大街2158号。
法定代表人：陈红兵，总经理。
委托代理人：刘祥礼，该公司员工。
再审申请人北京市合力电信集团（下称北京合力）因与被申请人张琰及原审被告中国铁通集团有限公司吉林分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京合力申请再审称：（一）原审判决认定被申请人是实际施工人，判决我方向被申请人支付工程款及利息没有事实及法律依据。我公司与铁通公司签订施工合同后，该工程实际由我公司与吉林省宏基通信工程有限公司（以下简称宏基公司）共同合作完成，实际施工人是两家公司。从宏基公司向我公司出具的《授权委托书》中可以看出是宏基公司与我公司合作建设的争议工程。宏基公司虽授权向张琰个人账户打款，但张琰是该公司股东，与王梓翼系夫妻，同时夫妻二人也持有宏基公司全部股份，原审法院仅凭我公司向被申请人汇款就认定被申请人是实际施工人，缺乏事实依据。张琰以个人名义起诉主张工程款，主体不适格，再审申请人与其没有任何关系，原审判决不应支持其要求我公司给付工程款及利息的诉请。（二）原审判决对我方提供的关键证据未作任何认定，程序违法。原审庭审中我方提供了用以证明与宏基公司存在合作关系的《授权委托书》，对方当事人也进行了质证，但原审判决对该份证据是否采纳并未进行阐述，违反相关法律规定。（三）一审判决作出后，我方向贵院提起上诉，并交纳了上诉费，但因我方未收到开庭传票，未能如期参加庭审，二审裁定此案按自动撤诉处理。我方认为二审法院未向我方送达开庭传票，程序违法。
被申请人张琰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人所提出的再审事项和理由均不成立。原审对再审申请人所提出的事实和理由均进行了审理，再审申请人没有证据支持其所提出的主张。一审判决后，再审申请人提出了上诉。二审法院按再审申请人提交的送达地址确认书送达了开庭传票，但再审申请人在开庭时未到庭参加庭审，二审法院依法裁定此案按自动撤诉处理并无不当。再审申请人在本案进入执行阶段提出再审申请，完全是为了规避和拖延执行，其行为违反了诚实信用原则，是一种滥用诉权的行为。综上，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）关于被申请人即原审原告张琰的诉讼主体资格问题。原审庭审中，张琰向法庭提供了其所持有的建设工程施工合同、竣工资料、建筑业统一发票等材料原件和银行转账(再审申请人直接给张琰转款)明细，并申请多名证人出庭作证证实其对工程的实际施工、投入及管理，上述证据足资认定张琰系实际施工人并进行施工的事实。再审申请人虽提交盖有宏基公司公章的《授权委托书》意图证明其与宏基公司存在合作关系，张琰个人并非实际施工人，但该委托书从内容上看不足以确认就涉案工程北京合力与宏基公司存在合作关系，并排除张琰作为涉案工程实际施工人的身份。（二）关于原审对《授权委托书》的采信问题。原审庭审时对《授权委托书》进行了质证，原审判决对该证据所反映的事实也予以认定。如上所述，该委托书不足以证明再审申请人主张成立，故原审未支持再审申请人此项主张并无不当。北京合力虽主张其与宏基公司口头约定按工程款总额四六分成，但在对方不予认可的情况下，其未提供证据证明其主张成立。（三）关于二审向北京合力送达开庭传票的问题。经查，二审审理时，本院采取特快专递的形式按北京合力委托代理人出具的送达地址确认书向其邮寄送达了开庭传票，该回执签收栏显示“拒收退回”，按照规定，此种情况应视为已经送达，故不存在再审申请人所主张的送达程序违法的情况。
综上，北京合力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市合力电信集团的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年五月十二日
书 记 员 辛庚元
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更236号
罪犯高伟，男，1984年5月2日出生，汉族，出生地四川省天全县，中专文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省雅安市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）雅刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人高伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人未上诉。2014年、2016年经本院裁定共减刑二年九个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯高伟在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯高伟减刑。
经审理查明，罪犯高伟在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已履行附带民事赔偿义务。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯高伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高伟减刑八个月。
刑期执行至2022年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初69号
原告：郭雅君，女，1966年3月8日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。
被告：张金平，女，1983年3月15日出生，汉族，住涿州市。
原告郭雅君诉被告张金平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭雅君委托代理人张春华，被告张金平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雅君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年11月22日19时，在涿州市豆庄乡中代屯村，被告将原告打伤。经鉴定，原告的伤情为轻微伤，涿州市公安局据此对被告进行了行政处罚。原告受伤后被送到涿州市医院住院治疗，花费了大量医疗费用，造成经济损失。对于原告的经济损失被告未予赔偿，据此，特诉至贵院，请求依法判决。
被告辩称，1、我没有打人。2、我没有收到任何处罚。晚上7点左右发生的口头纠纷，对方10点到11点之间报警，中间情况如何我不知道，原告的伤情我不承认。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、原告的身份证，证明原告主体信息。
2、公安行政处罚决定书，豆庄派出所受案登记表，询问笔录，证实被告侵权行为造成原告受伤事实，被告在笔录中认可了侵权行为及侵权后果。
3、涿州市医院诊断证明、住院病案，证明原告因受伤在涿州市医院住院治疗14天，诊断证明记载出院后休息一周加强营养，住院病案医嘱家人陪护。
4、原告户口页，证明原告务农。
5、原告丈夫杨富华身份证、户口本，证明护理人员身份。
6、原告治疗费发票及收费明细，证明原告医疗费损失。
7、交通费发票，证明原告为治疗伤情而支出的必要交通费损失。
经庭审，本院对本案证据认定如下：
对原告提供的证据的真实性予以认定。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告因宅基地纠纷造成原告受伤，被告应对原告的损失负相应的民事赔偿责任。原告在自身具有××的情况下，负有充分注意义务，亦对造成该次损失负有相应的民事责任。根据本案具体情况，被告承担该次损失的60%，原告承担40%为宜。医疗费6384.14元，误工费及护理费标准以河北省2016年度农、林、牧、渔业标准15410元计算，其误工费为886.6元(15410元÷365天×21天);护理费为591.6元(15410元÷365天×14天)；伙食补助费1400元(14天×100元/天)；营养费酌情支持500元；交通费酌情支持200元，上述共计9962.3元。即被告承担5977.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、之规定，判决如下：
被告刘金平于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失合计5977.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担120元、被告负担180元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 松
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏美华，女，汉族，1950年1月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。
法定代表人董建国，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
法定代表人蔡向超，局长。
委托代理人糜彤，该局工作人员。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
原审第三人秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。
法定代表人糜彤，主任。
魏美华因诉重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土局）、秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（简称县国土局）确认行政协议无效一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，2011年8月25日，秀山土家族苗族自治县机构编制委员会（简称县编委）作出秀山编委【2011】56号《关于撤销秀山土家族苗族自治县统征勘测办公室设立秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室的批复》（简称《批复》）。《批复》中明确“秀山县土地房屋征收办公室的主要职责为受县国土房管局的委托，具体履行全县土地征用、征收及房屋征收的有关工作。”秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室（简称县征收办）受县国土局的委托，与魏美华签订《香林街（城中村）项目房屋征收产权调换安置协议书》（简称《协议书》），签订《协议书》的法律后果由县国土局承担，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定。
魏美华于2014年1月16日与县征收办签订了《协议书》，随后协议各方按约定履行了协议，魏美华实际领取了协议约定的53041元补偿款。在本案诉讼过程中，魏美华未向法院提交证据证明其签订《协议书》时有应当认定为无效的情形。魏美华主张确认协议无效的理由不能成立，一、二审法院判决驳回其要求确认协议无效的诉讼请求并无不当。
综上，魏美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏美华的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年八月十四日
书记员 张惠中
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏美华，女，汉族，1950年1月29日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。法定代表人董建国，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。法定代表人蔡向超，局长。委托代理人糜彤，该局工作人员。委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。原审第三人秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道。法定代表人糜彤，主任。魏美华因诉重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土局）、秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（简称县国土局）确认行政协议无效一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04行终96号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，2011年8月25日，秀山土家族苗族自治县机构编制委员会（简称县编委）作出秀山编委【2011】56号《关于撤销秀山土家族苗族自治县统征勘测办公室设立秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室的批复》（简称《批复》）。《批复》中明确“秀山县土地房屋征收办公室的主要职责为受县国土房管局的委托，具体履行全县土地征用、征收及房屋征收的有关工作。”秀山土家族苗族自治县土地房屋征收办公室（简称县征收办）受县国土局的委托，与魏美华签订《香林街（城中村）项目房屋征收产权调换安置协议书》（简称《协议书》），签订《协议书》的法律后果由县国土局承担，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定。魏美华于2014年1月16日与县征收办签订了《协议书》，随后协议各方按约定履行了协议，魏美华实际领取了协议约定的53041元补偿款。在本案诉讼过程中，魏美华未向法院提交证据证明其签订《协议书》时有应当认定为无效的情形。魏美华主张确认协议无效的理由不能成立，一、二审法院判决驳回其要求确认协议无效的诉讼请求并无不当。综上，魏美华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回魏美华的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年八月十四日书记员 张惠中
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00168号
原告：汉口银行股份有限公司江岸支行。
负责人：张汉明，该行行长。
委托代理人：罗轶群，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：武汉泰隆达物质有限公司。
法定代表人：章坚雄。
被告：章坚雄。
被告：叶晓铭。
被告：章坚锋。
被告：山西立恒钢铁股份有限公司。
法定代表人：张天福。
原告汉口银行股份有限公司江岸支行（以下简称汉口银行江岸支行）诉被告武汉泰隆达物质有限公司（以下简称泰隆达公司）、章坚雄、叶晓铭、章坚锋、山西立恒钢铁股份有限公司（以下简称立恒公司）借款合同纠纷一案，被告立恒公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告即立恒公司所在地人民法院管辖；且本案与我院送达给立恒公司的（2013）鄂武汉中民商初字第00167号案的相关材料，均为立恒公司、汉口银行江岸支行在《工商银合作协议书》项下产生的纠纷，实为为一个诉，两案起诉金额合计82018348.70元。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，应由被告所在地高级人民法院管辖。故，本案应由山西省高级人民法院管辖审理。
经审查，原告诉称：2012年12月10日本案被告泰隆达公司与原告汉口银行江岸支行签订了一份《银行承兑汇票承兑协议书》，按照约定原告对到期日为2013年6月的5张银行承兑汇票作出了承兑，而泰隆达公司未能将足额票款交存于原告，导致原告垫付的票款47547022.24元全部自动转为泰隆达公司的逾期贷款，按万分之五的罚息利率逐日计付罚息，原告基于该笔逾期贷款诉至本院向被告泰隆达公司主张权利。2012年6月18日，被告章坚雄及其配偶叶晓铭与原告签订一份《最高额保证合同》，约定：章坚雄、叶晓铭对原告在2012年6月18日起至2013年6月18日止期间，在人民币贰亿（20000万）元的最高额融资余额限度内，连续向泰隆达公司提供融资而形成的债权，提供最高额连带责任保证担保。2013年3月30日，被告章坚锋与原告签订一份《最高额保证合同》，约定：章坚锋对原告在2012年10月18日起至2015年10月18日止期间，在人民币贰亿（20000万）元的最高额融资余额限度内，连续向泰隆达公司提供融资而形成的债权，提供最高额连带责任保证担保。两份《最高额保证合同》均约定：遇原告依法宣告主债务提前到期或出现足以危及主合同项下债权、保证合同项下担保权实现等情形时原告有权要求各保证人立即承担连带责任。由于泰隆达公司到期未能履行《银行承兑汇票承兑协议书》中约定的交存义务而转为逾期贷款的债务，属于被告章坚雄、叶晓铭、章坚锋《最高额保证合同》提供最高额连带责任保证担保的范围，故原告起诉中向章坚雄、叶晓铭、章坚锋主张连带责任。2012年6月18日，立恒公司、泰隆达公司与原告三方共同签订了《工商银合作协议书》一份，2013年4月3日，原告依照该协议书约定向立恒公司发出回购通知，要求立恒公司履行约定的回购责任，并向原告支付相应的款项，但遭到立恒公司以该协议未履行为由的明确拒绝，故原告起诉中向立恒公司主张该笔债权。
本院认为，原告诉请要求被告泰隆达公司偿还逾期贷款47547022.24元，是基于双方签订的《银行承兑汇票承兑协议书》，该协议书是独立的合同，原告依据该合同起诉未违反法律禁止性规定。被告泰隆达公司的住所地为武汉市硚口区解放大道宝丰路路口（宝丰时代），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被告泰隆达公司的住所地在湖北省武汉市，且原告起诉标的额符合我院立案标准，故本院对本案有管辖权。被告立恒公司自行将原告起诉的两案标的相加后认为标的超过本院级别管辖的异议理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山西立恒钢铁股份有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 肖曼
审 判 员 代娟
人民陪审员 胡俊
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第72-1号
原告烟台东方不锈钢工业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人赵忠彬，董事长。
被告济南嘉恒海昌电气有限公司，住所地章丘市明水经济开发区。
法定代表人高连宝，董事长。
被告高连宝。
被告董娟。
本院在审理原告烟台东方不锈钢工业有限公司诉被告济南嘉恒海昌电气有限公司、被告高连宝、被告董娟买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款65万元或查封扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结三被告银行存款650000元或查封、扣押相应价值的其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方广志
二〇一四年三月十日
书记员（代） 苏 林
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1476号
原告：王一平。
被告：陈伟康。
被告：樊丽蓉。
原告王一平与被告陈伟康、樊丽蓉民间借贷纠纷一案，原告王一平于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王一平撤回起诉。
案件受理费9420元，减半收取4710元，由原告王一平负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 周献贤
人民陪审员 李百顺
二〇一五年七月七日
代书 记员 陈乙瑄
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第1952号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈楠，总经理。
委托代理人于同广，男。
被告汤周华，男，1978年1月4日生，汉族，住上海市。
原告上海金地物业服务有限公司诉被告汤周华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币3，482.40元、车位管理费720元及滞纳金409.73元。本院于2015年5月12日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海金地物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年六月十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第2002号
原告金某，女，16岁，蒙古族，学生。
法定代理人春梅（系原告外婆），女，65岁，蒙古族，农民。
被告敖德力格尔（德力格尔），男，38岁，蒙古族，无职业。
原告金某诉被告德力格尔抚养费纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某的法定代理人春梅到庭参加诉讼。被告德力格尔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原告父母因感情破裂，于2008年1月17日经扎鲁特旗人民法院判决离婚，由我母亲负责抚养，父亲每月承担抚养费200元，现因原告读高中，费用高，再加上物价因素和原告患心脏病，经常吃药，被告给付的200元已经远远不够，故要求被告每月承担1800元的抚养费，至独立生活为止。
被告德力格尔未作答辩。
原告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、（2007）扎鲁民初字第1310号民事判决书一份。证明原告的母亲与被告离婚时，被告每月承担200元的抚养费。
本院认证为，该证据能够证明原告的父母离婚时，被告每月承担抚养费200元，为有效证据，予以采信。
举二、诊断书一份。证明原告患有心肌炎。
本院认证为，该证据能够证明原告身患心肌炎，为有效证据，予以采信。
举三、通辽市精神卫生中心出具的诊断书一份。证明原告母亲患有精神分裂症。
本院认证为，该证据能够证明原告母亲有智力障碍，为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告父母因感情不和，于2008年1月17日经扎鲁特旗人民法院判决解除了原告的母亲与被告之间的婚姻关系，并判令由原告的母亲负责抚养原告，其父亲敖德力格尔每月承担抚养费200元。现原告读高中，本人患有心肌炎。现被告长期在外打工生活。原告母亲患有智力障碍。
本院认为，父母有抚养子女的义务，原告金某在校读书，随着生活水平的不断提高，法院判决原确定被告敖德力格尔给付抚养费数额已经不能满足原告的需求，因此原告要求增加抚养费的请求予以支持，但是原告要求每月承担抚养1800元的主张明显超出被告现在承受能力，被告应承担的抚养费数额，根据被告的工资收入和原告的实际情况确定为400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖德力格尔自2014年1月1日起每月支付原告金某抚养费400元，至金某独立生活为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告敖德力格尔承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一四年一月十二日
书记员 李 玲
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6535号
原告：东台乾坤锌业有限公司，住所地东台市五烈镇景娄村十组。
法定代表人：景所英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告：程兴才，男，1962年11月1日出生，汉族，工人，住东台市。
原告东台乾坤锌业有限公司（以下简称乾坤公司）与被告程兴才不当得利纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告乾坤公司的诉讼代理人陈伟、被告程兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾坤公司向本院提出诉讼请求：判决程兴才返还不当得利11万元，由程兴才承担诉讼费。事实和理由：2015年6月27日，乾坤公司通过网银向程兴才转账11万元。双方不存在经营关系，乾坤公司要求程兴才返还该款，程兴才拒不返还，故诉至法院，请求判决如前诉请。
被告程兴才辩称，乾坤公司的负责人景所英与计元坤是夫妻关系，计元坤是该公司总经理。2015年4月28日至30日，程兴才受计元坤委托向东台市沿海锌业有限公司（以下简称沿海公司）购买氯化锌价值11万元，并为其垫付货款11万元。2015年6月27日，乾坤公司通过网银向程兴才汇款11万元，该笔款项是程兴才应得款，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：乾坤公司是由景所英设立的自然人独资有限公司，计元坤系景所英的丈夫，担任乾坤公司总经理。2015年1月，计元坤请程兴才到沿海公司帮助购买氯化锌总价7.2万元，程兴才为其垫付了该笔货款。2015年2月15日，计元坤向程兴才出具一份7万元的欠条。双方因该笔货款发生纠纷，程兴才以计元坤为被告，曾向法院提起民事诉讼，该案经一审、二审法院审理判决支持了程兴才的诉讼请求。
2015年4月30日，程兴才再次帮助计元坤到沿海公司购买氯化锌总价11万元，程兴才为其垫付了该笔货款。2015年6月27日，计元坤指示乾坤公司的财务人员通过网上银行向程兴才（账号95×××13）汇款11万元。现乾坤公司认为汇给程兴才的11万元，程兴才属于不当得利，请求予以返还。
审理中，乾坤公司申请对程兴才的银行存款予以保全，本院于2016年11月30日作出（2016）苏0981民初6535号民事裁定，冻结程兴才名下的银行存款。
上述事实，乾坤公司提供的客户收付款入账回单、程兴才提供的本院（2015）东开民初字第0713号民事判决书和江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2811号民事判决书等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益。其构成要件为：一方取得财产利益；一方受有损失；获利人取得利益没有合法根据。根据乾坤公司与程兴才庭审中的陈述及双方提供的证据可以认定，2015年4月30日，程兴才为计元坤到沿海公司购买氯化锌，并为其垫付货款11万元。乾坤公司于2015年6月27日汇给程兴才的11万元，系计元坤归还程兴才的垫付款11万元，故程兴才收到乾坤公司11万元有合法根据。
综上，乾坤公司主张程兴才返还不当得利11万元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告东台乾坤锌业有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告东台乾坤锌业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 梅小薪
二〇一六年十二月六日
书记员 周春芹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初791号
原告：申为华，居民。
委托代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
被告：王洋，居民。
被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市。
诉讼代表人：薄振山，经理。
委托代理人：高洁，系公司职工。
原告申为华与被告王洋、太平财产保险有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员秦苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申为华及其委托代理人孟玲、被告王洋、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司之委托代理人高洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申为华诉称：2016年3月3日17时许，被告王洋驾驶鲁L号牌小型轿车沿圣岚路由西往东行驶时，与前方等待红灯的原告驾驶的鲁L号牌小型轿车追尾相撞，导致原告车辆受损。被告王洋造成交通事故逃逸后经日照市公安局交通警察支队岚山大队查获，并认定该事故被告王洋承担全部责任，原告不承担责任。经查，肇事车辆在太平财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险。该事故原告因停车费、拖车费、评估费、交通费、体检费等共计支出22988元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求被告保险公司在交强险范围内，被告王洋在全部责任范围内承担连带赔偿责任。要求法院判令被告支付原告修车费、拖车费、评估费、交通费、体检费等共22988元；诉讼费、送达费由被告承担。
被告王洋辩称：对于原告诉称的事故发生经过和交通事故认定书有异议，其不是主动逃逸，事故发生的当天没有发觉这起交通事故，第二天发现后即联系原告协商赔偿事宜，并给保险公司打电话，因为原告要求在赔偿其损失的同时再给他额外的一些费用，双方没有达成一致。
被告太平财产保险有限公司日照中心支公司辩称：对于交通事故认定书无异议，但该次事故发生后，第一被告未向该公司报案，所以其对该事故的事实以及损失均不清楚；鉴于交通事故认定书认定第一被告肇事逃逸，公司不承担该起事故的赔偿责任。
经审理查明：2016年3月3日17时许，被告王洋驾驶鲁L号牌小型轿车沿圣岚路由西向东行驶时，与前方等待红灯的原告申为华驾驶的鲁L号牌小型轿车追尾相撞，导致两车损坏，发生道路交通事故。被告王洋未保护现场、未报警，驾驶车辆逃离现场后被交警部门查获。2016年3月14日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出日公交认字[2016]第00953号道路交通事故认定书，认定被告王洋承担事故的全部责任，原告申为华不承担事故责任。
另查明：原告驾驶的鲁L号牌小型轿车系其本人所有，其持有机动车驾驶证，准驾车型C1。被告王洋驾驶的鲁L号牌小型轿车系其本人所有，其持有机动车驾驶证，准驾车型C1，该车辆在被告太平财产保险有限公司日照中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
再查明：事故发生次日，原告在日照市岚山区人民医院检查，支出门诊费用288元；同日照市岚山区某汽车服务有限公司签订《租赁协议》一份，承租其斯柯达灰色轿车一辆，租赁期限自2016年3月4日至20日，租金每天200元。
对于被告王洋关于其不是逃逸的辩解，未提供相应证据证实，本院不予采信。
对于原告因本次事故造成的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费288元，结合原告提供的门诊病历、诊断报告单、门诊发票等可以证实；2、车辆损失18000元，结合原告提供的道路交通事故价格评估报告及维修费发票可以证实；3、评估费300元；4、拖车费600元；5、替代性交通工具费2000元，结合原告提交汽车租赁协议、汽车租赁费发票及本院调查笔录可以证实，原告于车辆维修期间租赁轿车一辆，租金为每天200元，结合本案实际，酌定合理用车时间为10天，即200元/天10天；6、施救费600元。以上损失共计21788元。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告单、门诊发票、维修费发票、价格评估报告、评估费收据、拖车费发票、租赁协议、租赁费发票、施救费发票等证据在卷佐证。
经原告申请，本院于2016年3月23日作出（2016）鲁1103民初791号民事裁定书，将被告王洋驾驶的鲁L号牌小型轿车及原告提供的担保财产即位于日照市某小区（日房权证市字第号）房屋一处予以查封，保全价值23000元。
本院认为：被告王洋未文明安全驾驶机动车、未确保安全车距、发生事故后未保护现场的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十三条第一款“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”之规定，主观上具有重大过失，其肇事行为系构成事故后果的全部原因，应该承担事故的全部责任，因事故给原告造成损害，应承担全部的民事赔偿责任。
肇事车辆鲁L号牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司日照中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司应当在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告太平财产保险有限公司日照中心支公司赔偿原告申为华医疗费、车辆损失合计2288元；
附注：医疗费288元+车辆损失2000元=2288元
二、被告王洋赔偿原告申为华车辆损失、评估费、拖车费、替代性交通工具费、施救费合计19500元；
附注：车辆损失16000元+评估费300元+拖车费600元+替代性交通工具费2000元+施救费600元=19500元
三、驳回原告申为华的其他诉讼请求。
判决赔付的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，保全申请费250元，共计437.5元，由被告王洋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 秦苗苗
二〇一六年五月十二日
书记员 孙 蕾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00012号
申请执行人茅某。
被执行人盛某。
茅某与盛某离婚纠纷一案，常熟市人民法院于2008年6月2日作出（2008）熟民一初字第2594号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：盛某负担女儿茅某甲的抚育费每月250元，于2008年6月起盛某于每月的30日前将抚育费250元直接给付茅某。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月30日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人履行了3000元的付款义务为由于2015年1月4日撤销执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）熟海执字第00012号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年一月四日
书 记 员 范群宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3633号
原告宋吉胡。
委托代理人刘秀丽。
委托代理人姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告三角轮胎股份有限公司威海华茂橡胶科学技术分公司。
负责人王祖省，经理。
委托代理人魏恒，山东博实律师事务所律师。
委托代理人孙晓丹。
原告宋吉胡与被告三角轮胎股份有限公司威海华茂橡胶科学技术分公司劳动争议一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张汾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋吉胡及其委托代理人姜添泽，被告三角轮胎股份有限公司威海华茂橡胶科学技术分公司之委托代理人魏恒、孙晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋吉胡诉称，原告于1990年11月到三角集团工作。2010年7月左右，由三角集团公司调入被告处从事维修工作，2015年6月15日，由于父亲腿骨折住院需原告照料，原告从6月15日至7月9日向被告请假，被告予以批准。假期到期后，原告又向单位领导继续请假一个月，原告就又回家照顾父亲。在此期间，被告在没有通知原告的情况下，私自以旷工为由开除了原告。故要求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金230000元、支付两年加班费87981.60元。
被告三角轮胎股份有限公司威海华茂橡胶科学技术分公司辩称，由于原告无故旷工，被告依据双方签订的劳动合同及公司的规章制度与原告解除劳动合同是合法有效的，被告不应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金；被告已足额支付原告的工资，原告要求补发加班工资的请求，没有事实和法律依据。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1990年11月到三角轮胎股份有限公司工作，2010年7月左右，调入被告处从事维修工作，解除劳动合同前系商用车胎二工段员工，双方最后一次签订劳动合同期限为2013年4月17日至2018年4月16日。2015年6月15日，原告父亲因摔倒致使腿部骨折入院治疗，原告因需照料父亲，于当天向被告请假至2015年7月9日，并按规定递交请假条；2015年7月1日原告父亲出院后，仍无法下床且无人照顾，原告又向分管领导李创口头提出请假一个月，但未按规定履行请假手续，被告否认口头批准原告继续休假。2015年8月31日，被告以原告自2015年8月4日至8月7日旷工为由，作出关于解除原告劳动合同的通知，明确被告自8月7日起与原告解除劳动合同。原告工资正常发放至2015年7月，解除劳动合同前12个月平均工资为4063元。
庭审中，被告提供了关于解除原告劳动合同的通知，该通知送达给原告时，原告签字同意。原告认可收到该通知，但是在2015年10月才收到。原告陈述因为被告在其回家照顾父亲期间，没有以书面的形式，也没有口头通知原告，而是直接解除了劳动合同。8月9日原告准备去上班的时候，别的同事告诉原告劳动合同已经被解除了，然后原告就没有再上班。原告主张当时解除劳动合同的理由不是因为原告旷工，而是被告要求原告申请解除劳动合同，并提供失业证予以证明。被告质证认为，对于原告的主张，被告不予认可，在原告于2015年8月31日收到解除劳动合同通知后，被告通知原告前往办理失业登记，失业登记证中记载其失业日期为2015年8月31日，解聘原因为被企业开除除名，而并非原告所陈述的其自行申请解除劳动合同。此外，如劳动者自行申请解除劳动合同依法不享有失业保险待遇。
另，原告主张被告先用人工手写考勤，后来刷卡考勤，被告向本院提交原告2014年1月至2015年8月的刷卡考勤表以及2013年10月至2015年7月的工资表（计件工资），原告对考勤表的出勤天数没有异议，但是主张每天的实际工作时间远远超过正常工作时间，考勤表也无法看出工作时间的范围；对于工资其不知道被告是如何计算的，但是发放的工资数额属实。原告对于加班的主张没有提供证据证明。本院依法采信考勤表和工资表，据此认定被告已足额支付原告工作期间的工资和加班费。
上述事实，有当事人陈述、失业证、关于解除原告劳动合同的通知、考勤表、工资表等在案为证并经庭审质证。
本院认为，原告因父亲摔伤住院需人照顾而向被告请假，第一次按照规定履行了请假手续，被告予以批准，第二次原告只是口头提出请假，并未递交请假条，之后也没有按照规定补办请假手续，也没有证据证明请假得到了主管领导李创的批准，被告依据公司规章制度，以原告旷工为由解除其劳动合同，符合法律规定，故原告诉求经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。原告在被告处工作期间，被告已经按照法律规定足额支付原告加班工资，不存在拖欠行为，故原告诉求加班工资，证据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金230000元、加班费87981.60元之诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 汾
二〇一六年十一月九日
书记员 王俊玲
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第356号
原告徐某某，女，住址：广东省遂溪县号。
被告尤某某，男，住址：广东省湛江市市辖区。
本院在审理原告徐某某与被告尤某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许保智
二〇一五年八月十二日
书记员 李 冰
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共常和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
??申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
??本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。???
??第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
??上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
??申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1616号
原告：明道成，男，汉族，1975年7月23日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告：周口法姬娜大酒店有限公司，住址周口市周商大道中段，统一社会信用代码914116000559758092。
法定代表人：张某某，女，该公司总经理。
原告明道成与被告周口法姬娜大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明道成到庭参加诉讼，被告周口法姬娜大酒店有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款851579元及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月至12月31日期间，原告向被告供应干调料，被告共欠原告货款790588元；2016年1月至7月期间，被告又欠原告货款60991元；以上被告共欠原告货款851579元。该款经原告多次追要被告未还，现要求被告偿还货款851579元及违约金。
被告周口法姬娜大酒店有限公司在法定期限内未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、欠条及还款计划各一份，证明经原、被告核算从2015年2月至2015年12月31日被告共欠原告790588元；2、2017年3月6日被告给原告出具的欠条一份，证明经双方核算2016年1月1-28号被告欠原告货款32210元，2016年7月1-21号被告欠原告货款28781元；以上被告共欠原告货款851579元，以此证明原告所诉事实成立。
被告周口法姬娜大酒店有限公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原、被告口头协商由原告向被告常年供应干调料，经双方核算，2015年2月至2015年12月31号期间，被告共欠原告790588元，2016年1月1-28号被告欠原告货款32210元，2016年7月1-21号被告欠原告货款28781元；以上被告给原告均出具有欠条，共计欠款851579元，经原告追要被告未偿欠款还。
本院认为，被告购买原告干调料拖欠货款851579元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还所欠货款，依法有据,本院予以支持；要求被告支付该欠款逾期违约金，虽双方未约定，但依照法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算由被告给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告周口法姬娜大酒店有限公司偿还原告明道成货款共计851579元及逾期付款的违约金（其中790588元货款的违约金从2016年1月1日起；32210元货款的违约金从2016年1月29日起；28781元货款的违约金从2016年7月22日起，均按同期同类银行贷款利率算至执行完毕止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告周口法姬娜大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜红光
二〇一七�五月十六日
书记员 梁亚杰
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第133号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于河南省民权县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省民权县，现住河南省民权。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月16日被民权县公安局刑事拘留，同年12月19日被民权县公安局取保候审。2014年7月24日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）234号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员马丽娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，被告人陈某某在民权县城关镇和平路西段经营早点生意有二、三年了，2013年11月30日经民权县公安局民警对其生产、销售的油条进行提取、检测，其油条内铝的残留量为141mg／kg，属不符合安全标准的食品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有菏泽市产品质量监督检验所检验报告、照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在生产油条时，超限量添加食品添加剂，造成油条内铝含量超标，售给周边群众食用，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某到案后，认罪态度较好，可酌定从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已缴纳）；
禁止被告人陈某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐怀钦
二〇一四年八月一日
书记员 王 含
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株中法执字第182号
申请执行人王婷。
被执行人株洲京鹰房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路158号。
法定代表人袁爱明。
申请执行人王婷与被执行人株洲京鹰房地产开发有限公司合同纠纷一案，株洲仲裁委员会作出的（2012）株仲裁字第004号裁决已发生法律效力。株洲京鹰房地产开发有限公司在规定的期限内未履行，王婷向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会（2012）株仲裁字第004号裁决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 狄
审判员 高辉雄
审判员 赵 勇
二〇一五年二月四日
书记员 马 伶
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初236号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人冯某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月15日被凯里市公安局刑事拘留，同月24日被凯里市公安局逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]228号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日11时许，吸毒人员张某某电话联系被告人冯某某欲购买毒品海洛因，二人约定好交易地点后，冯某某到交易地点凯里市牛场坝新世纪酒店停车场处，贩卖一个海洛因零包给张某某，获毒资90元。二人交易完成后被公安民警当场抓获，民警从张某某处缴获海洛因零包一个（净重0.1克），从被告人冯某某处缴获人民币90元、手机一部。上述财物中，手机一部已随案移送至本院。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有指认照片；辨认笔录及照片；证人张某某的证言；检查笔录；凯里市公安局公（刑）扣字[2016]105号《扣押决定书》；凯里市公安局《扣押物品、文件清单》；毒品称量笔录；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（毒）[2016]052号《毒品检验鉴定书》；现场检测报告书；抓获经过；通话清单；被告人冯某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和犯罪工具依法应予没收，上缴国库。公诉机关指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年9月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人冯某某违法所得人民币90元，予以没收，由扣押机关凯里市公安局上缴国库。供被告人冯某某犯罪使用的通讯工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 李 蓉
人民陪审员 陆永勤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张健婕
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1260号
罪犯冯锦尧，曾用名冯深源，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年12月3日作出了（2008）东法刑初字第5762号刑事判决，以被告人冯锦尧犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省深圳市中级人民法院于2011年12月20日以（2011）深中法刑执字第1621号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2013年9月2日以（2013）深中法刑执字第1302号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年7月12日起至2018年2月11日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯冯锦尧在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警刘冰及罪犯证人骆春、李波祖、邱龙称、苏维彬出庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯冯锦尧在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯冯锦尧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯冯锦尧减去有期徒刑二年（刑期自2008年7月12日起至2016年2月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初185号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人刘某，男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化,农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日主动到虞城县公安局乔集派出所投案，同日被虞城县公安局刑事拘留，于2016年7月25日被虞城县公安局取保候审。2017年3月20日被本院决定执行逮捕。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）76号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员乔羽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2002年7月份，被告人刘某伙同杨某分别在虞城县店集乡闫屯大队五队、洼杨大队洼杨村通过墙上挖洞入院或翻墙入院的方式盗窃闫某2家羊一只、盗窃杨某1家羊一只。经鉴定，闫某2家被盗羊一只价值人民币160元，杨某1家被盗羊一只价值人民币400元。
2002年7月份的一天夜里，被告人刘某伙同杨某在虞城县店集乡赵庄村委会赵庄村通过墙上挖洞入院的方式盗窃赵某家牛一头。经鉴定，赵某家被盗牛一头价值人民币2200元。
2002年11月29日夜里，被告人刘某伙同杨某在虞城县店集乡李楼村通过墙上挖洞入院的方式盗窃李某家牛二头。案发后，其中一头小牛已退还被害人。经鉴定，李某家被盗二头牛价值人民币4100元，其中母牛价值2200元，小牛价值1900元。
2003年4月10日夜里，被告人刘某伙同杨某在虞城县店集乡吴庄村通过墙上挖洞入院的方式盗窃吴某家牛一头。案发后，该牛已退还被害人。经鉴定，吴某家被盗一头牛价值人民币1850元。
2003年4月20日夜里，被告人刘某伙同杨某在虞城县沙集乡贺桥村委会桑庄村通过墙上挖洞入院的方式盗窃王某家牛一头。案发后，该牛已退还被害人。经鉴定，王某家被盗一头牛价值人民币1780元。
刘某以上涉案价值共计10490元。
另查明，被告人刘某家人退还剩余赃款4960元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时无异议，并有户籍证明、情况说明、前科证明、扣押物品清单、刑事判决书、抓获经过、领到条、证人闫某1的证言、被害人李某、吴某、刘某、王某、赵某、闫某2、杨某1的陈述、同案人杨某的供述、价格评估鉴定结论书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人刘某系多次入户盗窃，酌情对其从重处罚；主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。根据刘某的犯罪事实、情节、性质等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。扣除先前羁押的5日,刑满日期为2017年11月14日。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 范晓娟
审判员 杨海营
审判员 杨 卉
二〇一七年五月十六日
书记员 侯文付
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7886号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高彦伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高彦伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,092元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.�案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高彦伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74092元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年三月二十日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第84号
原告王建中，住兴隆县。
被告兴隆县大水泉乡田家庄村第六居民组
负责人卢久阳，职务：组长。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王建中负担。
审判员 宋建海
二〇一三年二月二十五日
书记员 任世伟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第450号
原告：东莞市英翔水墨科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张如涛，该公司执行董事。
委托代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。
被告：北海英强印刷包装材料有限公司。住所地：广西壮族自治区北海市。
法定代表人：张为强。
原告东莞市英翔水墨科技有限公司诉被告北海英强印刷包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严辉贤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市英翔水墨科技有限公司诉称：2014年1月以来，原告共向被告送货166360元，被告已经支付140260元，尚欠26100元。原告催款未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款26100元并支付违约金（以26100元为基数，按每日千分之一，自起诉之日计至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告北海英强印刷包装材料有限公司没有提出答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明：原告主张被告于2014年1月至2014年7月期间向其采购147110元的货物，并提交了2张采购单、6张送货单、2张物流单、2张增值税专用发票为证。上述采购单、送货单及物流单上均没有被告的签名和盖章；6张送货单载明的送货时间分别为2014年1月14日、2014年4月15日、2014年4月16日、2014年6月4日、2014年7月19日、2014年7月19日，货款金额合计147110元；2张增值税专用发票的开票时间分别是2014年5月24日、2014年8月18日，货款金额合计60000元；物流单上没有载明货款金额。原告称，截至2014年11月5日，被告共向其支付了2014年1月至7月的货款140260元。原告主张被告又于2014年11月14日向其购买了19250元的货物，并提交了2014年11月14日的《水墨购售合同》、采购单、发货清单、物流单及送货单为证。上述合同约定：被告以传真订货单的方式向原告订货，原告收到订货单后向被告回传发货清单；被告收到发货清单后须签名加盖公章，原告交付的货物以发货清单为准，签名盖章的发货清单可作为被告应付货款的法律依据；原告以发货方式运输给被告，付款方式为月结30天（当月货款次月30日前付清），逾期付款被告需按所欠货款总额每天千分之一向原告支付违约金。合同上有“张为强”字样的签名。上述发货清单载明发货金额为19250元，客户签名处有“张为强”字样的签名。原告催款未果，遂于2015年11月13日诉至法院。
以上事实，有原告提交的上述证据及其陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告主张其于2014年1月至7月向被告供应了147110元货物，但相应的送货单和物流单上均没有被告的签字或者盖章，且订购单、送货单、物流单及增值税专用发票上载明的时间、数量、金额均不吻合，不能证明原告向被告交付了147110元的货物。原告主张被告欠其2014年1月至7月货款6850元（147110元-140260元），于法无据，本院不予采信。原告提交的2014年11月14日的采购单、发货清单、物流单及《水墨购售合同》，相互印证，形成一条完整的证据链，足以证明原告向被告交付了19250元的货物。被告没有依约付款，原告诉请被告支付货款19250元并按照日利率千分之一计算自起诉之日（即2015年11月13日）至付清之日止的违约金，没有违反双方的约定及法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告北海英强印刷包装材料有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市英翔水墨科技有限公司支付货款19250元及违约金（按照日利率千分之一，自2015年11月13日计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市英翔水墨科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为226元，原告东莞市英翔水墨科技有限公司负担85元；被告北海英强印刷包装材料有限公司负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一六年一月十一日
书 记 员 黄竹君
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00157号
原告：张德发。
被告：洪祖祥。
原告张德发诉被告洪祖祥民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由代理审判员吴文娟适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，被告因经济周转，向原告借款10000元，双方约定月利率2分。后原告索要借款，但被告拒绝偿还。现请求判令被告立即偿还借款10000元及其利息（从2012年4月19日起按月利率2分计算至清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院举证如下：
一、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
二、借条复印件1份，证明被告向原告借钱的事实。
被告辩称：向原告借款10000元属实，但是我是受害者，我是帮别人借的，我担心别人不还，当时我和原告说万一别人不还我来还。借款是原告在信用社交给我的，同意归还借款本金，但是暂时不承担利息，只有找到那个人，把钱要到了，我再将利息给原告。
被告未向本院举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一、二无异议，借条上的字是原告写的，名字是我签的。
本院经审查后认为：原告所举证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，所主张的证明力成立，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年4月19日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到张德发人民币壹万元正是实（月息贰份）今借人洪祖祥2012年4月19日”。后被告未归还借款本金，未支付借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对其向原告借款，并出具借条的事实不持异议，原告要求被告归还借款10000元，应予支持。原告主张自2012年4月19日起按月利率2分计算至清偿之日止的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪祖祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张德发借款本金10000元及利息（自2012年4月19日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费212元，减半收取106元，由被告洪祖祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 吴文娟
二〇一五年二月九日
书 记 员 钱鸿仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第153-4号
申请执行人安立伟，男，43，汉族，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人巴德日呼，男，61岁，蒙古族，现住西乌珠穆沁旗白音胡硕苏木。
被执行人乌日图那斯图，女，60岁，蒙古族，现住西乌珠穆沁旗白音胡硕苏木。
被执行人赛乌力吉，男，31岁，蒙古族，现住西乌珠穆沁旗白音胡硕苏木。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第490号民事调解书，已向被执行人巴德日呼、乌日图那斯图、赛乌力吉发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴德日呼的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 华
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特尔
二〇一五年十二月四日
书记员 高 文 涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第457号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人赵某，农民。2006年3月23日因吸毒被湖州市公安局开发区分局行政拘留十三日；2015年3月31日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人倪小明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告人辅先伟，无业。2004年2月5日因犯非法拘禁罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2013年1月28日因犯贩卖毒品罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月7日刑满释放。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）396号起诉书指控被告人赵某、辅先伟犯寻衅滋事罪于2015年9月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人，被告人辅先伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月29日，被告人赵某、辅先伟伙同施某甲（已判决）在本市南浔区菱湖镇下昂村委会食堂以被害人施某乙不还杨宝娣欠款为由对施某乙进行殴打，致施某乙受轻微伤。当日19时许，施某乙持钢管威胁被告人赵某后，遂纠集了被告人辅先伟，驾驶雪佛兰轿车撞击被害人施某乙驾驶的起亚牌K3轿车，致使起亚牌K3轿车受损，毁损价值人民币3817元。而后，被告人辅先伟、赵某先后持砍刀砍向施某乙，施某乙遂用携带的钢管予以抵挡而未砍着，后乘机逃脱。
案发后，被告人赵某家属已赔偿被害人施某乙人民币4100元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人赵某在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书、谅解书，证人杨某、费某、施某甲等人的证言，抓获经过，被害人施某乙的陈述，被告人赵某、辅先伟的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、辅先伟结伙任意损毁公私财物，情节严重，又随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以分别惩处。公诉机关关于被告人辅先伟系累犯的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人辅先伟予以从重处罚。辩护人关于被告人赵某具有坦白情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采信，依法予以从轻处罚。被告人辅先伟具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人赵某已赔偿被害人施某丙损失人民币4100元，并取得对方谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵某、辅先伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日）。
二、被告人辅先伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年8月17日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 沈佳娴
人民陪审员 俞 峥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陆方方