wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终251号
原公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈勇飞，男，1996年12月26日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，农民，户籍地浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
莲都区人民法院审理莲都区人民检察院指控原审被告人陈勇飞犯盗窃罪一案，于2017年10月9日作出（2017）浙1102刑初494号刑事判决。原审被告人陈勇飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年4月20日凌晨，被告人陈勇飞到丽水市莲都区丽阳街“丽水日报”西侧小弄里，从被害人郑某1停放在此的一辆银灰色浙Ｋ×××××“大众”轿车内窃得1.5元人民币和半包“利某”香烟。
2、2017年4月20日凌晨，被告人陈勇飞到丽水市莲都区丽阳街418号“烧饼一家亲”店门北侧，从被害人徐某1停放在此的一辆白色浙Ｃ×××××“现代”汽车内窃得人民币30元。
3、2017年4月20日凌晨，被告人陈勇飞到丽水市莲都区灯塔工业区“太平私房菜”对面，从被害人潘某停放在此的一辆白色浙Ａ×××××“现代朗动”轿车内窃得半包“利某”香烟和60元人民币。
4、2017年4月20日凌晨，被告人陈勇飞到丽水市莲都区“永辉熟食”店北侧，从被害人王某1停放在此的一辆银灰色浙Ｋ×××××“莲花”牌汽车里面窃得人民币30元。
5、2017年6月12日凌晨，被告人陈勇飞到丽水市“莲都区人民法院”对面路边，从被害人朱某停放在此的一辆白色浙Ｋ×××××“JEEP”汽车内窃得一台佳能牌单反照相机（价值人民币6320元）、一台苹果笔记本电脑（价值人民币7380元）及4元人民币。佳能牌单反照相机、苹果笔记本电脑现已追归被害人。
原判另查明：2017年6月18日，被告人陈勇飞被公安机关抓获归案。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人陈勇飞的供述与辩解；被害人朱某、王某1、徐某1、潘某、郑某1的陈述；莲价认（2017）107号价格认定结论书、莲价认（2017）123号价格认定结论书；现场勘验检查笔录；光盘一张、视听资料制作说明；现场辨认笔录、照片；搜查笔录、扣押物品、文件清单、搜查照片；情况说明、发还清单；抓获经过、情况说明；发票；人口基本信息。
原判根据上述事实及相关法律，判决：一、被告人陈勇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈勇飞的违法所得人民币一百二十五元五角，继续退赔给被害人。
被告人陈勇飞上诉称：其认罪态度好，主观恶性小，且积极退赔给被害人。认为原判量刑重，请求改判缓刑。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人陈勇飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确。审判程序合法。原判根据被告人陈勇飞归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后部分赃物已追回并发还给被害人的情节，综合本案事实已对其从轻处罚，所作量刑适当。被告人陈勇飞提出原判量刑重，请求改判缓刑的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 胡志军
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈沈菲
-?PAGE?4?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙11刑终251号原公诉机关丽水市莲都区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈勇飞，男，1996年12月26日出生于浙江省丽水市，汉族，高中文化，农民，户籍地浙江省丽水市莲都区。因本案，于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，同年9月20日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。莲都区人民法院审理莲都区人民检察院指控原审被告人陈勇飞犯盗窃罪一案，于2017年10月9日作出（2017）浙1102刑初494号刑事判决。原审被告人陈勇飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2017年4月20日凌晨，被告人陈勇飞到丽水市莲都区丽阳街“丽水日报”西侧小弄里，从被害人郑某1停放在此的一辆银灰色浙Ｋ×××××“大众”轿车内窃得1.5元人民币和半包“利某”香烟。2、2017年4月20日凌晨，被告人陈勇飞到丽水市莲都区丽阳街418号“烧饼一家亲”店门北侧，从被害人徐某1停放在此的一辆白色浙Ｃ×××××“现代”汽车内窃得人民币30元。3、2017年4月20日凌晨，被告人陈勇飞到丽水市莲都区灯塔工业区“太平私房菜”对面，从被害人潘某停放在此的一辆白色浙Ａ×××××“现代朗动”轿车内窃得半包“利某”香烟和60元人民币。4、2017年4月20日凌晨，被告人陈勇飞到丽水市莲都区“永辉熟食”店北侧，从被害人王某1停放在此的一辆银灰色浙Ｋ×××××“莲花”牌汽车里面窃得人民币30元。5、2017年6月12日凌晨，被告人陈勇飞到丽水市“莲都区人民法院”对面路边，从被害人朱某停放在此的一辆白色浙Ｋ×××××“JEEP”汽车内窃得一台佳能牌单反照相机（价值人民币6320元）、一台苹果笔记本电脑（价值人民币7380元）及4元人民币。佳能牌单反照相机、苹果笔记本电脑现已追归被害人。原判另查明：2017年6月18日，被告人陈勇飞被公安机关抓获归案。原判据以认定上述事实的证据有：被告人陈勇飞的供述与辩解；被害人朱某、王某1、徐某1、潘某、郑某1的陈述；莲价认（2017）107号价格认定结论书、莲价认（2017）123号价格认定结论书；现场勘验检查笔录；光盘一张、视听资料制作说明；现场辨认笔录、照片；搜查笔录、扣押物品、文件清单、搜查照片；情况说明、发还清单；抓获经过、情况说明；发票；人口基本信息。原判根据上述事实及相关法律，判决：一、被告人陈勇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈勇飞的违法所得人民币一百二十五元五角，继续退赔给被害人。被告人陈勇飞上诉称：其认罪态度好，主观恶性小，且积极退赔给被害人。认为原判量刑重，请求改判缓刑。经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。本院认为，被告人陈勇飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确。审判程序合法。原判根据被告人陈勇飞归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，案发后部分赃物已追回并发还给被害人的情节，综合本案事实已对其从轻处罚，所作量刑适当。被告人陈勇飞提出原判量刑重，请求改判缓刑的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 胡志军审 判 员 吴建群审 判 员 金建荣二〇一七年十月三十日代书记员 陈沈菲-??4?-
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执353号
田哲周、卢丹：
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定书经本院审查准予强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们在收到本通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费40680元，向本院缴纳执行费400元，如你们未按指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
二〇一七年八月二十三日
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1762号
罪犯岩罕胆，男，1988年6月28日出生，傣族，高中文化，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年5月16日作出了（2013）普中刑初字第88号刑事判决书，以被告人岩罕胆犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年8月1日起至2027年7月31日止），并处没收个人财产人民币100000元。被告人岩罕胆服判，判决发生法律效力。2013年7月17日，罪犯岩罕胆送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩罕胆在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）普中刑执字第1532号刑事裁定，对罪犯岩罕胆减刑1年（刑期至2026年7月31日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1762号减刑建议书，提请本院对罪犯岩罕胆减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯岩罕胆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩罕胆在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬3次,2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩罕胆的表扬审批表、超分记录和罪犯岩罕胆个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩罕胆应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币100000元，实际履行100000元，2015年11月25日的减刑中已从宽过1个月。
本院认为，罪犯岩罕胆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩罕胆在考�周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩罕胆减去有期徒刑一年（刑期至2025年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2273号
上诉人（原审被告）：王春希，男，1970年2月9日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：李创千，男，1990年9月4日出生，汉族，住辉县。
原审原告：任小玉，男，1949年9月1日出生，汉族，住辉县。
原审原告：刘福妮，男，1962年5月7日出生，汉族，住辉县。
原审原告：任大妮，男，1965年8月1日出生，汉族，住辉县。
原审原告：王小忠，男，1964年12月17日出生，汉族，住辉县。
原审原告：刘双希，男，1963年7月29日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人王春希因与被上诉人李创千、原审原告任小玉、刘福妮、任大妮、王小忠、刘双希劳务合同责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春希、原审原告任小玉、王小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春希上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判李创千独自承担工人工资款22901元。事实和理由：王春希与李创千并不是合伙关系。王春希也是在李创千所承包的工地打工，并不是老板，属雇佣关系，李创千在一审中也承认王春希是在其工地打工的。并且王春希有刘双希出具的证明，证明其不是承包人。二、发放工人工资都是由李创千发放，工程款也是由李创千领取。王春希只是介绍工人到李创千处工作，王春希是介绍人，所以其在出具的工资欠条上写得很清楚，上面只是证明欠工人的工资确有这么多，只是个证明人，并不能证明王春希是老板并且欠工人工资，对所欠工人工资不承担责任。
任小玉述称：王春希上诉理由成立，应由李创千支付工资。
王小忠述称：王春希上诉理由成立，应由李创千支付工资。
李创千、刘福妮、任大妮、刘双希经本院传票传唤未到庭。
任小玉、刘福妮、任大妮、王小忠、刘双希向一审法院起诉请求：李创千、王春希共同偿还其工资款共计22901元。
一审法院认定事实：任小玉、刘福妮、任大妮、王小忠、刘双希于2016年春季，在李创千、王春希承包的郑州荥阳市工地打工，工程结束后，李创千、王春希分别欠任小玉3786元、刘福妮2567元、任大妮700元、王小忠3648元、刘双希12200元，共计22901元。李创千、王春希于2017年1月23日为任小玉、刘福妮、任大妮、王小忠、刘双希出具证明一张，后经任小玉、刘福妮、任大妮、王小忠、刘双希多次催要，至今未还。李创千、王春希承认任小玉、刘福妮、任大妮、王小忠、刘双希在本案中所主张的事实，但王春希认为其不是承包人，不应该支付工资，李创千是承包人，应由他支付；李创千认为李创千、王春希都是承包人，工资款应由二人共同支付。一审法院认为，李创千、王春希承认任小玉、刘福妮、任大妮、王小忠、刘双希在本案中主张的事实，故对任小玉、刘福妮、任大妮、王小忠、刘双希所主张的事实予以确认。现任小玉、刘福妮、任大妮、王小忠、刘双希要求李创千、王春希共同偿还工资款，且有李创千、王春希出具的工资欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予支持。关于王春希辩称其不是承包人，应由李创千支付，证据和理由不足，不予采纳，王春希、李创千之间的纠纷可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：王春希、李创千于判决生效后五日内，连带支付任小玉工资款3786元、刘福妮工资款2567元、任大妮工资款700元、王小忠工资款3648元、刘双希工资款12200元，共计22901元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186.5元，由王春希、李创千负担。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：任小玉、刘福妮、任大妮、王小忠、刘双希起诉请求李创千、王春希共同偿还工资款，有李创千、王春希出具的工资欠条为证，债权债务关系明确，应予支持。一审时，二审时王春希提交的由任小玉、王小忠等出具的证明与李创千提供的由任小玉、任大妮等出具的证明内容矛盾，王春希辩称其不是承包人，应由李创千支付，证据和理由不足，不予采纳，王春希、李创千之间的纠纷可另案主张，一审并无不当。
综上所述，王春希的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人王春希负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 章婷婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民一初字第1817号
原告东莞市茂丰制衣有限公司，住所地广东省东莞市万江区，注册号为441900000750742。
法定代表人潘伟球。
委托代理人白培茂。
被告江凤凤，女，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码为×××5963。
委托代理人颜斌，系广东济律本律师事务所律师。
本院审理原告东莞市茂丰制衣有限公司诉被告江凤凤劳动合同纠纷一案，定于2015年10月28日上午09时00分开庭，原告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市茂丰制衣有限公司撤诉处理。
本案诉讼受理费减半收取为5元，由原告东莞市茂丰制衣有限公司负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 聂晓霞
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1042号
原告：刘建青，男，1963年3月2日出生，住蠡县。
被告：张长红，男，1985年10月20日出生，住河北省枣强县。
原告刘建青与被告张长红买卖合同纠纷一�，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建青、被告张长红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款706000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年、2014年，被告从原告处购买银狐皮，累计欠下货款706000元，经多次催要未果，故诉至法院，以达上述请求。
被告张长红承认原告提出的全部诉讼请求。
2016年7月13日本院对被告张长红中国民生银行北京西单支行相关账户进行了冻结，2016年7月14日对被告号牌号码为QM8997的梅赛德斯—奔驰小型普通客车进行了查封，2016年7月22日对被告枣强县大营镇裘都西街一期商铺（房产证号为17××49）进行了查封。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告张长红一次性给付原告刘建青货款706000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10860元，减半收取计5430元，案件申请费4050元，由被告张长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 房云静
二0一六年二0一六年十月二十五日
书记员 韩 贺
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初647号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。
住所地：保山市隆阳区九龙路南段***号。
统一社会信用代码：91530500670893346M。
负责人杨杏姝，任该行行长。（未到庭）
委托代理人赵仁志，中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行职工，一般授权代理。
被告段木胜，男，汉族，1977年9月生，住云南省保山市。（未到庭）
被告杨丽芳，女，纳西族，1987年2月生，住址同上。（未到庭）
赵勇，男，汉族，1977年9月生，住保山市隆阳区。（未到庭）
陶伟，男，汉族，1976年6月生，住保山市隆阳区。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行（以下简称邮政储蓄银行保山市分行）与被告段木胜、杨丽芳、赵勇、陶伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行保山市分行的委托代理人赵仁志到庭参加诉讼，被告段木胜、杨丽芳、赵勇、陶伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行保山市分行诉称，2014年6月27日，被告段木胜、杨丽芳夫妇为扩大经营向原告申请贷款200000元，并签订《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，合同约定借款期限为12个月（自2014年6月27日至2015年6月27日），借款年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。同日，被告赵勇、陶伟分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告段木胜、杨丽芳的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日依约向被告段木胜、杨丽芳发放贷款200000万元。被告段木胜、杨丽芳自2015年5月开始未按合同约定如期偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果，截止2016年2月4日，被告段木胜、杨丽芳累计拖欠原告借款本金42506.22元，利息6762.87元。为此，特提起诉讼，请求判令一、被告段木胜、杨丽芳偿还原告借款本金42506.22元及截止2016年2月4日止的借款利息共计人民币6762.87元，并支付自2016年2月4日起至清偿之日止以的利息、罚息及复利。二、由被告赵勇、陶伟为被告段木胜、杨丽芳的上述款项承担连带清偿责任。三、由四被告承担原告支出的诉讼代理费2000元。四、诉讼费用由四被告承担。
被告段木胜、杨丽芳、赵勇、陶伟未到庭答辩，亦未提交答辩状。
在诉讼中，原告邮政储蓄银行保山市分行为证明其主张向本院提交如下证据：
小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、中国邮政储蓄银行个人贷款发放单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、还款流水账页（复印件）各一份，欲证明被告段木胜、杨丽芬向原告借款200000元，借款期限为12个月，被告赵勇、陶伟为该笔借款提供担保，截止2016年2月4日，被告尚欠本金42506.22元。
被告段木胜、杨丽芳、赵勇、陶伟未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观真实，能证明原告与被告段木胜、杨丽芳之间存在借款关系及被告赵勇、陶伟对被告段木胜、杨丽芳贷款承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年6月27日，被告段木胜、杨丽芳夫妇为扩大经营向原告申请贷款200000元，并签订《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，合同约定借款期限为12个月（自2014年6月27日至2015年6月27日），借款年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法。同日，被告赵勇、陶伟分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为被告段木胜、杨丽芳的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日依约向被告段木胜、杨丽芳发放贷款200000万元。被告段木胜、杨丽芳自2015年5月开始未按合同约定如期偿还借款本金及利息，经原告多次催收未果，截止2016年2月4日，被告段木胜、杨丽芳累计拖欠原告借款本金42506.22元，利息6762.87元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告已按约定向被告段木胜、杨丽芳发放贷款，被告段木胜、杨丽芳未按约定按期还款付息，其行为已构成违约，故原告要求被告段木胜、杨丽芳偿还借款本金42506.22元，并支付截止2016年2月4日的借款利息6762.87元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告段木胜、杨丽芳支付自2016年2月4日起至清偿之日止以的利息、罚息及复利的诉讼请求，因借款合同有明确约定本院予以支持。被告赵勇、陶伟作为段木胜、杨丽芳借款的连带责任保证人，应对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，故原告要求被告赵勇、陶伟对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求四被告承担原告支出的诉讼代理费2000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其为此支付过诉讼代理费2000元，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告段木胜、杨丽芳、赵勇、陶伟经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告段木胜、杨丽芳自本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行借款本金人民币42506.22元，并支付截止2016年2月4日止所欠的借款利息6762.87元。同时支付自2016年2月5日起至清偿之日止以未偿本金为基数按借款合同约定的利率计算的利息、罚息及复利
二、由被告赵勇、陶伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1030元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行交纳130元，被告段木胜、杨丽芳、赵勇、陶伟交纳900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 张占伦
审判员 何凤鸣
审判员 李云侠
二〇一六年七月七日
书记员 王维娟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初652号
原告：李彦高，男，1966年8月5日出生，甘肃省环县人。
被告：许仲峰，男，1982年1月3日出生，甘肃省环县人。
原告李彦高与被告许仲峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦高到庭参加了诉讼，被告许仲峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦高向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付劳务费6000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年农历7月份始，原告为被告承包的输油管线工程做焊接工作，双方约定每天工钱120元，原告共给被告干活50天，经结算被告共欠原告6000元工钱。经原告催要，被告于2015年10月20日向原告出具欠条一份，载明拖欠原告劳务费6000元的事实。但被告至今未向原告支付劳务费。
许仲峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，对于以下证据：身份证复印件、欠条、调查笔录、谈话笔录，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2014年农历7月份始，原告为被告承包的输油管线工程做焊接工作，原、被告约定每天工钱120元，原告共给被告提供劳务50天，经结算被告共欠原告6000元劳务费。经原告催要，被告于2015年10月20日向原告出具欠条一份，载明拖欠原告劳务费6000元的事实。但被告之后未向原告支付劳务费。
本院认为，原告为被告提供劳务的事实清楚，被告应按承诺及时向原告支付劳务费。对于原告要求被告立即支付劳务费6000元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
由被告许仲峰于本判决生效后30日内向原告李彦高支付劳务费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告许仲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 周永春
二〇一六年十二月一日
书记 员代 园 园
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初8号
原告：成拉根，家庭户口。
委托诉讼代理人：蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市新建路78号新闻大厦26-27层。
负责人：卫中义，总经理。
被告：侯云峰。
被告：武志龙，家庭户口。
被告：张生海，家庭户口。
原告成拉根与被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安诚财产保险公司）、侯云峰、武志龙、张生海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告成拉根委托诉讼代理人蔚贤文到庭参加诉讼。被告安诚财产保险公司、侯云峰、武志龙、张生海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成拉根向本院提出诉讼请求：判令被告安诚财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失78825.09元。赔偿清单：医疗费40567.10元、误工费5800元（1500元/月÷30天×116天）、护理费1113.09元（101.19元/天×11天）、住院伙食补助费165元（15元/天×11天）、营养费165元（15元/天×11天）、交通费3350元、残疾赔偿金53562元（17854元/年×10年×30%）、精神损害抚慰金5000元，合计109722.19元，实应赔付78825.09元。事实和理由：2016年7月31日16时许，被告侯云峰驾驶其实际所有、登记车主为被告张生海的晋J×××××号小轿车沿省道320线由北向南行驶至省道320线26KM+300M处时，与同向骑电动自行车的原告成拉根发生刮擦，造成成拉根受伤、车辆损坏的交通事故，文水县交警大队认定被告侯云峰负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送文水县人民医院、太谷县红十字正骨医院治疗，共支付医疗费40567.10元，出院后经鉴定构成八级伤残。被告武志龙在被告安诚财产保险公司为晋J×××××小轿车投保交强险一份，根据有关法律规定，提起诉讼。保险以外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等计27000元被告侯云峰已赔付，放弃对被告侯云峰、武志龙、张生海的追偿。
被告安诚财产保险公司未作答辩。
被告侯云峰、武志龙、张生海未作答辩。
原告成拉根围绕诉讼请求依法提交了证据：1.户口、身份证复印件，证明原告身份；2.事故认定书、复制于交警队的驾驶证、机动车信息查询、保单，证明事故责任、车辆及保险情况；3.病历、医疗费票据，证明病情、医疗花费；4.文水县俊国养殖专业合作社证明、工资表、营业执照，证明误工费；5.文水县韩村安捷施救服务部发票、车票，证明就医交通费3350元；6.司法鉴定意见书，证明伤残等级。经本院依法审查证据，对原告所提交证据1-3、6的证据效力予以确认，4号无法核实其真实性，不予认定，5号交通费根据就医地点认定2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日16时许，被告侯云峰驾驶车牌号为晋J×××××号车，沿省道320线（祁方线）由北向南行驶至省道320线（祁方线）26KM+300M处时，与同向骑电动自行车的原告成拉根发生挂擦，造成成拉根受伤，车辆受损的交通事故。经文水县公安局交警大队事故认定，被告侯云峰负主要责任，成拉根负次要责任。事故发生后，原告成拉根被送文水县人民医院，当日住太谷县红十字正骨医院治疗，诊断为T12椎体爆裂骨折（II度E级），L3、4压缩椎体骨折，脑梗塞，2型糖尿病，低氧血症，骨质疏松症，住院10天，出院医嘱：1.注意休息，卧硬板床；2.适当下地活动，围腰围带；3.院外继续抗骨质疏松治疗；4.定期复查（1-2次/月），不适随诊；原告共花医疗费40485.51元。原告之伤2016年11月24日经山西省文水司法鉴定中心鉴定，成拉根车祸中脊柱外伤致T12椎体爆裂骨折、L3.4椎体压缩骨折，损伤后遗症构成八级伤残。
晋J×××××号车登记所有人为被告张生海，该车由被告武志龙在被告安诚财产保险公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年1月11日起至2017年1月10日止。
本院认为，原告成拉根因本次交通事故受伤，各项损失依法认定：医疗费根据医疗票据确认40485.51元，护理费按照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业36933元/年×10天计1011.90元，住院伙食补助费15元/天×10天计150元，营养费15元/天×10天计150元，交通费2000元，残疾赔偿金参照山西省2015年居民人均可支配收入17854元/年×9年×30%计48205.80元，精神损害抚慰金5000元。
原告成拉根、被告侯云峰违反交通安全法规，造成交通事故，交警部门认定侯云峰负主要责任，成拉根负次要责任，事实清楚应予认定。晋J×××××号车投保交强险，事故发生在保险期内，原告成拉根的合理损失由被告安诚财产保险公司在交强险限额内予以赔偿，原告放弃对被告侯云峰、武志龙、张生海的追偿，是对自己权利的处分，本院予以认可。
综上所述，被告安诚财产保险公司在交强险限额赔偿原告医疗费10000元、护理费1011.90元、交通费2000元、残疾赔偿金48205.80元、精神损害抚慰金5000元，计66217.70元。原告不符合法律规定的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效后十五日内赔偿原告医疗费10000元、护理费1011.90元、交通费2000元、残疾赔偿金48205.80元、精神损害抚慰金5000元，计66217.70元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，减半收取885.50元，由原告负担141.50元，被告侯云峰负担744元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 宋照华
二〇一七年三月二十日
书记员 李世云
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执793号
申请执行人：刘福亮，男，汉族，永昌县人。
被执行人：杜万刚，男，汉族，永昌县人。
被执行人：杜得锋，男，汉族，汉族，永昌县人。
申请执行人刘福亮与被执行人杜万刚、杜得锋机动车交通事故责任纠纷一案，本于2017年3月24日作出的（2017）甘0321民初572号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘福亮申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应赔偿申请执行人的医药费47990元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执793号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张占军
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 鹤
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执恢33号
申请执行人李玉凤，女，汉族，1963年7月23日生，霍城县伊车噶善锡伯自治乡个体工商户，住。
被执行人赛力克·阿巴依，男，哈萨克族，1971年5月29日生，第四师六十四团十二连职工，住。
被执行人别格扎提，男，哈萨克族，1984年1月29日生，察布查尔锡箔自治县琼布拉边防派出所，住。
申请执行人李玉凤与被执行人赛力克·阿巴依、别格扎提债权纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）霍垦执字第209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李玉凤于2015年4月1日向本院申请执�，执行中，双方当事人达成和解履行协议，但被执行人未按和解协议履行，申请执行人李玉凤2016年10月18日，向本院申请恢复申请，申请执行标的为24000元。
本案在执行过程中，已执行12000元，未执行12000元。2017年4月5日，双方当事人当达成和解协议：”申请执行人李玉凤与被执行人赛力克·阿巴依，别格扎提债权纠纷一案，该案标的24000元，被执行人赛力克·阿巴依，别格扎提，从2017年4月30日开始每个月的30日给付申请执行人李玉凤2500元，直至付清全部案款为止。如被执行人不按履行，申请执行人申请迟延履行期限的债务利息。”因履行期限较长同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议合法、有效，应予确认。申请执行人向本院申请终结本次执行程序�符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）霍垦民初字第209号民事判决书，本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 热合买江·吾甫尔
代理审判员 冶 文 � � �
代理审判员 邓 亚 兵
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 林 峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执恢33号申请执行人李玉凤，女，汉族，1963年7月23日生，霍城县伊车噶善锡伯自治乡个体工商户，住。被执行人赛力克·阿巴依，男，哈萨克族，1971年5月29日生，第四师六十四团十二连职工，住。被执行人别格扎提，男，哈萨克族，1984年1月29日生，察布查尔锡箔自治县琼布拉边防派出所，住。申请执行人李玉凤与被执行人赛力克·阿巴依、别格扎提债权纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）霍垦执字第209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李玉凤于2015年4月1日向本院申请执�，执行中，双方当事人达成和解履行协议，但被执行人未按和解协议履行，申请执行人李玉凤2016年10月18日，向本院申请恢复申请，申请执行标的为24000元。本案在执行过程中，已执行12000元，未执行12000元。2017年4月5日，双方当事人当达成和解协议：”申请执行人李玉凤与被执行人赛力克·阿巴依，别格扎提债权纠纷一案，该案标的24000元，被执行人赛力克·阿巴依，别格扎提，从2017年4月30日开始每个月的30日给付申请执行人李玉凤2500元，直至付清全部案款为止。如被执行人不按履行，申请执行人申请迟延履行期限的债务利息。”因履行期限较长同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议合法、有效，应予确认。申请执行人向本院申请终结本次执行程序�符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）霍垦民初字第209号民事判决书，本次执行程序终结；二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶 文 � � �代理审判员 邓   亚   兵二〇一七年四月五日书 记 员 张   林   峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第312号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号恒泰商务楼*楼。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
委托代理人：施崎。
被告：童巨孟。
原告慈溪市东海物业管理有限公司诉童巨孟物业服务合同纠纷一案，本院于2012年3月28日立案受理，依法由审判员鲁裕泉适用简易程序独任审理，于2012年5月8日公开开庭进行了审理。原告慈溪市东海物业管理有限公司的委托代理人施崎、被告童巨孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市东海物业管理有限公司起诉称：2008年10月1日慈溪市白沙路街道隆兴家园小区业主委员会与原告签订了物业管理委托合同，约定由原告对隆兴家园小区实施物业管理服务，委托管理期限自2008年10月1日至2011年9月30日止，物业管理服务收费标准：按建筑面积住宅0.79元/平方米/月，合同签订后，原告按约履行了管理服务义务。被告童巨孟作为该小区的业主（房屋建筑面积342.75平方米），至今拖欠2010年10月1日至2011年9月30日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告童巨孟即时支付物业管理服务费3249元。
被告童巨孟庭审中答辩称：原告从未催讨过物业费，即使催讨，其系拆迁安置户，也不交纳昂贵的物业费，且原告在服务过程中防范措施不到位。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.物业管理委托合同一份，证明服务期限、收费标准、委托服务事项，该合同经慈溪市物价局备案批准；
2.催款通知书，证明原告向被告催款的事实；
3.房屋登记薄查阅证明，证明慈溪市白沙路街道隆兴家园1号楼106室的房屋为被告所有。
被告对原告提供的证据3无异议，本院予以确认；对证据1、2，认为没有看到和收到过慈溪市物价局批文及催款通知书；本院认为，物业管理委托合同系原告与隆兴家园小区业主委员会签订的合同，该物业管理委托合同经慈溪市物价局批复备案，对小区全部业主具有约束力。原告提供的国内挂号信函收据，证明以催款通知书的形式向被告催款的事实，被告亦未提供相应证据。故本院对原告提供的证据1、2予以确认。
根据上述本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2008年10月1日隆兴家园小区业主委员会与原告慈溪市东海物业管理有限公司签订了物业管理委托合同，约定原告慈溪市东海物业管理有限公司对隆兴家园小区实施物业管理服务，委托管理服务期限自2008年10月1日至2011年9月30日止，物业管理服务费，原告按建筑面积0.79元/平方米/月向业主收取。其中原告的物业管理服务委托事项：公共环境卫生（包括道路的清洁卫生，垃圾的收集和清运及乱张贴清理）；安全维护（维持公共秩序，负责昼夜值班、巡逻，车辆秩序等维护）；房屋装修管理；小区绿化实行养护，保持绿化带内整洁无杂草，及时除虫、修剪（不包括业主围墙内私有庭院的绿化）；开展各项便民服务工作。合同签订后，原告按物业管理委托合同的约定，对该小区提供了物业管理服务。被告系该小区（建筑面积342.75平方米）的业主，未支付2010年10月1日至2011年9月30日的物业管理服务费。原告向被告催讨物业管理服务费，被告以其系拆迁安置户，且原告又未履行委托合同为由，至今未支付物业管理服务费。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与隆兴家园小区业主委员会签订物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。原告根据物业管理委托合同的约定为隆兴家园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费3249元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告以其系拆迁安置户，原告又未全面履行物业管理委托合同为由，不支付物业管理服务费，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告童巨孟应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市东海物业管理有限公司物业管理服务费3249元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告童巨孟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 鲁裕泉
二〇一二年五月十四日
书记员 茅 丹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1408号
申请执行人雷振，男，现住吉林省松原市。
被执行人公主岭市华旭房地产开发有限公司。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人能按公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初115号民事调解书确定的期限履行义务，双方达成和解协议，被执行人给付雷振本金及利息146390元，执行费2000元，本案已执行终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初115号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年二月八日
书记员 张 磊
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初第258号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人孙立利，男，1984年3月11日生，群众，农民，住沧县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年2月25日被沧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉[2016]229号起诉书指控被告人孙立利非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈、代理检察员苗恩晨出庭支持公诉，被告人孙立利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控：2016年2月18日时许，被告人孙立利与丁某因推土问题发生争执，后孙立利持猎枪前往李某2家找寻丁某滋事，当时李家中只有两个孩子，孙立利遂持猎枪向院内狂吠的狗笼子开枪。经鉴定被告人孙立利所持猎枪为枪支。
沧县人民检察院就起诉书指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人之行为，构成非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首的量刑情节，请依法判处。
被告人孙立利对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2016年2月18日时许，被告人孙立利与丁某因推土问题发生争执，后孙立利持猎枪前往李某2家找寻丁某滋事，当时李家中只有两个孩子，孙立利遂持猎枪向院内狂吠的狗笼子开枪。经鉴定被告人孙立利所持猎枪为枪支。2016年2月25日被告人孙立利向公安机关投案。
上述事实有扣押决定书、扣押物品文件清单、证明、违法犯罪经历证明、户籍证明信等书证，证人贾某、刘某、李某1、丁某的证言；被害人李某2的陈述；被告人孙立利的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人孙立利违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，并持枪支闯入他人住宅恐吓他人，被告人之行为构成非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人孙立利主动投案，并如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人孙立利依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百九十三条、第六十七条、第六十九条第一款、第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙立利犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。合并执行有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高丽英
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终388号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）管晏福，男，1985年9月27日出生于贵州省威宁彝族回族自治县，汉族，文盲，无业。住贵州省威宁彝族回族自治县。2005年9月7日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2007年12月7日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人管晏福犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）黔0102刑初982号刑事判决。原审被告人管晏福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市人民检察院检察员王美丹出庭履行职务，上诉人管晏福到庭参加诉讼，鉴定人李某出庭作证。现已审理终结。
原判认定，2015年10月31日13时许，被告人管晏福在本市南明区花果园U区8栋工地上，因发现工地电闸被关，于是质问前来索要劳动报酬的工人是谁将电闸关掉，见一工人（被害人杨某）起身，遂拾起工地上的一块木板往杨某头部击打，致杨某头部受伤。后经贵州警官职业学院司法鉴定中心对于杨某伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人杨某因他人外力致左侧颞部硬膜外及硬膜下血肿（伤后出现头昏、头痛等脑受压阳性症状，双瞳正圆不等大，对光反射消失等脑受压阳性体征），经临床行开颅术等治疗。根据两院三部颁发《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.2.h条之规定，该损伤达重伤二级。2016年1月8日，被告人管晏福被贵州省贵阳铁路公安处草海车站派出所抓获。后贵阳市南明区公安分局花果园派出所民警将管晏福押回派出所接受审讯，并于1月14日对其采取刑事拘留措施。
案发后，被告人管晏福的家属替其向被害人杨某赔偿医疗费及后续治疗费共计人民币18万元，并取得了被害人的谅解。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人管晏福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、作案工具木板一块依法予以没收。
宣判后，原审被告人管晏福不服，以“一审认定被害人伤情为重伤错误，应以轻伤的结论处罚；被害人存在过错；案发后积极赔偿并取得被害人谅解，请求从轻处罚”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
二审庭审中，出庭履行职务的检察员宣读出示了：1、公安机关对被害人杨某的询问笔录；2、呈请重新鉴定报告书；3、杨某的残疾人证等证据，认为侦查机关重新鉴定符合法律规定，所作鉴定应当成为定案依据，原判决认定事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑恰当，建议维持原判。鉴定人当庭作证，认为：被鉴定人杨某的伤情符合“颅内出血，伴脑受压症状”，但鉴定当时缺乏“客观体征表现”，因此认定被鉴定人杨某属轻伤一级。
经二审审理查明，原判决认定被告人管晏福的事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人管晏福未提出新的证据，对出庭检察员所宣读出示的证据无异议。本院对二审当庭质证的证据和原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人管晏福所提“一审认定被害人伤情为重伤错误，应以轻伤的结论处罚；被害人存在过错；案发后积极赔偿并取得被害人谅解，请求从轻处罚”的上诉理由。经查，上诉人管晏福故意伤害的犯罪事实清楚，证据充分，足以认定。侦查机关提起重新鉴定的程序合法，贵州警官职业学院司法鉴定中心对杨某伤情进行重新鉴定，结论为：被鉴定人杨某因他人外力致左侧颞部硬膜外及硬膜下血肿（伤后出现头昏、头痛等脑受压阳性症状，双瞳正圆不等大，对光反射消失等脑受压阳性体征），经临床行开颅术等治疗。对被鉴定人杨某所受损伤的损伤程度综合鉴定为重伤二级的鉴定符合客观事实，被害人杨某为重伤的鉴定结论内容依法可作为定案证据。本案中，被害人在案发现场无明显不当的行为，不能认定被害人存在过错。案发后被告方积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，原判决已充分考虑此情节并依法对被告人从轻处罚。上诉人管晏福曾因抢劫被刑事处罚，但未吸取教训，现又重新犯罪，应依法处罚。原判决根据本案的事实、证据、情节等对管晏福所作量刑恰当。故上诉人管晏福所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人管晏福因琐事故意伤害他人身体，造成重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。出庭履行职务的检察员所提建议恰当，予以采纳；上诉人管晏福所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭燕东
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初185号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人叶某，务工。2017年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被吉安县公安局取保候审，2017年8月3日经本院决定逮捕，2017年8月10日被吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉﹝2017﹞185号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员肖新华出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月10日20时许，被告人叶某酒后驾驶0044号拐的三轮摩托车行驶至吉安县城君山大道龙翔花苑路段时，与周某驾驶的赣Ｄ×××××号小车发生碰撞，造成叶某受伤住院、两车受损的交通事故。经吉安司法鉴定中心检测，被告人叶某血液中酒精含量为289.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶某在庭审过程中无异议，并有常住人口信息、前科证明、归案情况说明、驾驶人信息查询单、鉴定意见、现场勘验图及照片，证人彭某、周某的证言，被告人叶某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人叶某的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于案发后被告人叶某如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年11月9日止。未缴罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭洪基
二〇一七年八月十日
法官助理 刘苏华
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第(二)项:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭元洲，农民。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全百乾，农民。
再审申请人郭元洲与被申请人全百乾担保追偿权纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）咸中民终字第01331号民事判决，已经发生法律效力。郭元洲不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人郭元洲认为一、被申请人全百乾贷款本金17970元及利息50388元，法院只判部分本金未判部分本金及利息；二、未判讨要贷款费用3200元。申请人认为原审认定事实不清，请求依法撤销（2015）咸中民终字第01331号民事判决；请求被申请人支付申请人本金17970元及利息50388元；被申请人承担讨要贷款费用3200元。
本院审查认为，在所有以全百乾名义向农行彬县支行申请贷款凭证中，仅有2001年7月6日的7200元一笔贷款凭证上盖有农行彬县支行印章，其余贷款凭证仅有村委会印章及全百乾印章，故申请人提供的证据不足以证明全百乾其他农行贷款事实的客观存在。申请人并未提供证据证明自己已向农行偿还了所有贷款，依法取得向全百乾追偿担保权的权利。根据查明事实，对于申请人与被申请人之间除7200元贷款的纠纷外，应属另一法律关系，双方可协商解决或另案维权。对于申请人要求被申请人承担其追偿债务支出费用3200元的主张，原审以证据不足，判决不予支持正确。综上，申请人郭元洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭元洲的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 宇
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漯郾刑初字第00119号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人陈某1，男，1970年8月27日出生。因涉嫌受贿罪，于2014年7月22日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌受贿罪，于2014年8月4日被漯河市公安局城关分局逮捕。
辩护人海涛，河南名人律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人陈某1犯受贿罪向本院提起公诉，本院受理后，于2015年8月17日依法作出（2015）漯郾刑初字第00034号刑事判决：1、被告人陈某1犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月。2、赃款95500元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人陈某1不服判决，向漯河市中级人民法院提出上诉。漯河市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）漯刑终字第73号刑事裁定书，发回河南省漯河市郾城区人民法院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐出庭支持公诉。被告人陈某1及其辩护人海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2009年春节至2014年春节，被告人陈某1在漯河市公安交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）驾管科工作以及担任该科副科长期间，利用对全市新增驾校进行报备验收以及负责全市驾驶员考试工作、安排加考约考等职务便利，在位于漯河市郾城区其办公室等地，收受漯河市宏运集团王某1等人现金共计87500元、购物卡4张面值共计8000元，并在工作中给予王某1等人以帮助。陈某1将收受的财物全部用于个人日常消费。
2014年4月，被告人陈某1将自己收受财物中的10000元退还给腾飞驾校的薛某，6000元退还给振华驾校的马某1。2015年1月7日，被告人陈某1退出赃款58500元。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人陈某1供述；证人王某1、于某1、杜某、冯某1证言；书证：被告人户籍证明、任职证明、组织机构代码证、工作职责、归案经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人陈某1身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计95500元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，提请依法判处。
被告人陈某1对公诉机关指控无异议，认为自己主动向纪检委说明情况，系自首，应从轻、减轻处罚。
辩护人认为，被告人在逢年过节收受的礼金不应认定为受贿；被告人有自首情节，依法可从轻、减轻处罚。
经审理查明，2009年春节至2014年春节，被告人陈某1在漯河市公安交通警察支队车辆管理所驾管科工作以及担任该科代理副科长期间，利用对全市新增驾校进行报备验收以及负责全市驾驶员考试工作、安排加考约考等职务便利，在位于漯河市郾城区办公室等地，收受漯河市宏运集团王某1等人现金共计87500元、购物卡4张面值共计8000元，并在工作中给予王某1等人以帮助。陈某1将收受的财物全部用于个人日常消费。
2014年4月，被告人陈某1将自己收受财物中的10000元退还给腾飞驾校的薛某，6000元退还给振华驾校的马某1。2015年1月7日，被告人陈某1退出赃款58500元。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人陈某1对其担任漯河市公安交通警察支队车辆管理所驾管科代理副科长期间收受漯河市多家驾校钱、卡等共计95500元、后有多次退赃74500元的犯罪事实供认不讳。
2、证人吕某、吴某1、王某1、包某、陈某2、荆某、吴某2、魏某、王某2、姬某、关某、马某2、张某1、侯某、冯某2、张某2、马某1、李某、张某3、于某2的证言证明在驾校报备验收及全市驾驶员考试、安排加考约考时给陈某1送钱或卡的事实，其证实送钱的原因、时间、地点、数额等与被告人陈某1供述基本一致，且能够相互印证。
3、漯河市公安局交通警察支队车辆管理所证明：2009年11月1日，将原驾管中心、机动车检测中心、源头化管理办公室统一归属车管所，车管所内设车管科、驾管科、检测科，陈某1任车管所驾管科代理副科长（科员）至今。主要分管驾驶证业务受理、考试预约、新设驾校的报备验收及业务大厅工作人员的管理工作。
4、归案经过：犯罪嫌疑人陈某1涉嫌受贿一案线索系由漯河市纪律检查委员会于2014年7月21日交办给漯河市郾城区人民检察院，同日，经检察长批准，漯河市郾城区人民检察院对陈某1涉嫌受贿罪一案进行立案侦查，同日犯罪嫌疑人陈某1经传唤到案。
关于本案还有被告人户籍证明、结算票据等证据在卷证明。
以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人陈某1身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物95500元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称“被告人逢年过节收受礼金不应认定为受贿”的辩护意见，经查，有证人吴某1、王某1、姬某等人的证言证实：驾校知道陈某1是漯河市公安交通警察支队车辆管理所驾管科代理副科长，主要分管驾驶证业务受理、考试预约、新设驾校的报备验收等工作，驾校的有关人员逢年过节给陈某1送礼，正是利用陈某1具有这种职务上的便利，让陈某1在以后的驾驶员考试、驾校报备验收等方面予以照顾，而陈某1也给予了相应的照顾，且被告人陈某1对此予以认可。因此逢年过节送的礼金应是身为驾管科代理副科长的陈某1利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受的财物，应计入其受贿数额。因此，辩护人的辩护意见，本院不予采信。被告人陈某1及其辩护人辩称“被告人系自首”的辩护意见，经查，公诉机关补充侦查后，现仍未收集到证明被告人自首的相关材料，本院根据现有证据无法认定被告人有自首情节，因此，被告人陈某1及其辩护人的辩解本院不予采信。鉴于被告人陈某1能够认罪悔罪，退出部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人陈某1犯受贿罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2016年6月21日止；罚金自判决生效之日起30日内一次缴纳。）
二、赃款95500元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一六年六月七日
书 记 员 王华芳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02538号
申请人袁秀文。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地梁集镇镜湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
袁秀文与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01188号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人袁秀文向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初878号
原告：孟旭亮，男，1988年9月2日出生，汉族，住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：张国盛（原告舅舅），住邢台市邢台县。
被告：邢台县医院，住所地邢台市开元北路***号。
法定代表人：梁新忠，该院院长。
孟旭亮与邢台县医院医疗损害责任纠纷一案，本案于2018年6月4日立案。
本案在审理过程中，原告孟旭亮因病死亡。
本院经审查认为，该情形符合终结诉讼的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
孟旭亮已经预交的案件受理费5,050元，不予退还。
审 判 员 李随良
二〇一八年七月十日
法官助理 韩振花
书 记 员 贾丽丽
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00167-1号
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行，住所地随县唐县镇大桥街道。
负责人尹先锋，行长。
被执行人邹福庭，农民。
被执行人张大平，农民，系被执行人邹福庭之妻。
被执行人吴加军，农民。
被执行人邹少庭，农民，系被执行人吴加军之妻。
被执行人邹贵庭，农民。
被执行人张光珍，农民，系被执行人邹贵庭之妻。
申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行与被执行人邹福庭、张大平、吴加军、邹少庭、邹贵庭、张光珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂随县民初字第00701号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行于2015年4月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂随县民初字第00701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆大鹏
二〇一五年十月二十六日
书记员 李成亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2582号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人:李明华，菏泽农村商业银行股份有限公司何楼支行副行长。
被告：周玉珍，女，1963年1月27日出生，汉族。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告周玉珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人李明华到庭参加了诉讼,被告周玉珍经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告周玉珍于2009年4月9日从我行贷款7000元，约定到期日为2010年4月9日，贷款利率为10.1775‰，逾期罚息30%。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告周玉珍偿还下欠贷款本金1700元及约定相应利息、逾期利息。
被告周玉珍未作答辩。
经审理查明：2009年4月9日原告与被告周玉珍签订借款合同一份，合同编号为291709097。该借款合同约定：由原告借给被告周玉珍人民币7000元、借款利息月利率10.1775‰、借款期限自2009年4月9日至2010年4月9日。借款用途为装修。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周玉珍在借款合同借款人栏内签名并捺印。
合同签订后，原告于2009年4月9日将借款7000元转入被告周玉珍在原告处开立的账号为（917022810016200652735）存款账户上，被告周玉珍在借款凭证借款人栏内均签名并捺印。
被告周玉珍借款逾期后，于2010年5月12日偿还借款本金870元、2011年11月16日偿还借款本金130元、2012年12月28日偿还借款本金200元、2013年9月25日偿还借款本金100元、2013年12月24日偿还借款本金1000元、2014年7月10日偿还借款本金1000元、2014年12月27日偿还借款本金2000元,偿还原告借款利息共计123.95元，下剩借款本金1700元及利息、逾期利息未予偿还。
原告还提供被告周玉珍签名的2011年4月8日借款逾期催收通知书一份、2011年4月8日借款逾期催收通知书一份2012年4月5日借款逾期催收通知书一份、2014年1月9日借款逾期催收通知书一份、2014年4月5日债务逾期催收通知书一份、2015年4月5日债务逾期催收通知书一份、2016年1月7日借款逾期催收通知书一份，以此证明被告周玉珍在原告贷款下剩借款本金1700元及利息、逾期利息未予偿还。
原告于2016年5月20日以被告未按约定偿还借款本息已构成违约为由诉之本院，要求被告周玉珍偿还下欠贷款本金1700元及约定相应利息、逾期利息。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告周玉珍向原告借款本金7000元事实清楚，有借款合同、借款凭证等为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告周玉珍偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已偿还借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉珍于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下欠借款本金1700元及利息、逾期利息（其中月利率按10.1775‰本金按7000元计算，自2009年4月9日起至2010年4月9日止；自2010年4月10日起至2010年5月12日止,月利率按10.1775‰×1.3本金按7000元计算；自2010年5月13日起至2011年11月16日止,月利率按10.1775‰×1.3本金按6130元计算；自2011年11月17日起至2012年12月28日止,月利率按10.1775‰×1.3本金按6000元计算；自2012年12月29日起至2013年9月25日止,月利率按10.1775‰×1.3本金按5800元计算；自2013年9月26日起至2013年12月24日止,月利率按10.1775‰×1.3本金按5700元计算；自2013年12月25日起至2014年7月10日止,月利率按10.1775‰×1.3本金按4700元计算；自2014年7月10日起至2014年12月27日止,月利率按10.1775‰×1.3本金按3700元计算；自2014年12月27日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10.1775‰×1.3本金按1700元计算,扣减被告已偿还的借款利息123.95元）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周玉珍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一六年六月七日
书记员 王智弘
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3521号
原告：中钢集团衡阳重机有限公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区。
法定代表人：张耀明，执行董事。
委托诉讼代理人：罗伟建，该单位职工。
被告：山东东平宏达矿业有限公司。住所地：泰安市东平县。
法定代表人：侯维才，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，该单位职工。
原告中钢集团衡阳重机有限公司诉被告山东东平宏达矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告中钢集团衡阳重机有限公司的委托诉讼代理人罗伟建、被告山东东平宏达矿业有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中钢集团衡阳重机有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还设备款700200元，支付逾期付款利息50000元。
事实和理由：2011年7月10日，原告与被告签订“铲运机设备买卖合同”，原告已按合同规定履行完全部义务，至今被�还欠设备款700200元。现还款期早已过，被告仍不能付清余款，为此，提起诉讼。
被告山东东平宏达矿业有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议。但原告起诉后经我方查账，原告多起诉了4200元，应从设备款中扣除4200元，为696000元。利息不应支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：买卖合同一份、往来明细一份、增值税发票二份、货物交接单、工作联系函一份。
对原告提供的上述证据，被告质证后认为，往来明细、工作联系函系单方证据，不能作为有效证据使用。对其他证据无异议。
被告未提供任何证据。
经当事人举证、质证，经审查，本院对证据分析认定如下：被告对原告提供的买卖合同、增值税发票、货物交接单无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的往来明细、工作联系函、被告有异议，该二份证据，均系原告方自行制作的单方证据，无法与其他证据相互印证，本院不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年3月21日，原、被告签订机械设备买卖合同一份，合同约定：被告购买原告WJD-2A电动铲运机4台，单价57万元，总价款228万元。原告出具全部增值税发票，被告履行付款义务。质保期为设备投产运行后一年内。设备安装调试完毕无质量问题，付总货款的60%，其余款项作为质保金，质保期满无质量问题，付清余款。原告依约于2013年4月22日、5月15日分两次交货并进行安装。并依约给被告开具了增值税专用发票。被告支付了部分货款，尚欠原告货款696000元未付。
本院认为，原、被告双方签订的合同，真实合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告供给被告设备后，被告应支付设备款696000元，并应承担相应的违约责任。对原告要求的逾期付款利息，应自供货安装完毕之日后的一年内计算，即自2014年5月16日起。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东东平宏达矿业有限公司支付原告中钢集团衡阳重机有限公司设备款696000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东东平宏达矿业有限公司支付原告中钢集团衡阳重机有限公司利息（自2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），与判决第一项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5651元，由被告山东东平宏达矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李延江
二〇一六年十月九日
代理书记员 王 玉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5437号
原告：张掖市甘州区兴达小额贷款有限责任公司
地址：甘肃省张掖市甘州区东环路275号。
法定代表人：谢新学，该公司董事长。
委托代理人：兰毅，张掖市甘州区火车站街道法律服务所法律工作者。
被告：梁志明，甘肃省张掖市人。
原告张掖市甘州区兴达小额贷款有限责任公司与被告梁志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰毅到庭参加诉讼，被告梁志明经本院于2016年7月13日在《张掖日报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款120000元；2、要求承担借款利息46800元（本金120000元，自2015年3月19日至2016年4月20日，共计13个月，月利率3%）。事实和理由：被告于2015年3月18日向原告借现金120000元，双方约定自2015年4月25日起每月的25日偿还借款10000元，如不能按时还款将自愿按照月利率3%承担利息。至今被告分文未付。
被告梁志明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月18日，被告向原告借现金120000元，由被告给原告出具借条一张，约定借款期限一年，自2015年4月25日起每月的25日还借款10000元整至还清。如不能按时还款将愿按照月利率3%承担利息，并承担借款本金5%的违约金。但被告未按照约定偿还借款，经原告索要未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提交的被告给原告出具的借条一张及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元，由被告给原告出具的借条为证，足以认定。因此，原告与被告之间形成债权债务关系，被告未按照约定期限偿还借款的行为，已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事偿付责任。原告要求被告偿付借款120000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担借款利息46800元的主张，虽在借条上有约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。因此，原告主张的利息应按照此规定计算。被告梁志明经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁志明欠原告张掖市甘州区兴达小额贷款有限责任公司借款120000元，承担利息31200元（本金120000元，自2015年3月19日至2016年4月20日，共计13个月，月利率2%），合计151200元，限于判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，公告费400元，合计4036元，由被告负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
审 判 员 郑 华
人民陪审员 高永安
二〇一六年十月十六日
书 记 员 吴 超
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1319号
原告：方玉莲，女，1968年9月23日生，汉族，住新泰市。
委托代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地新泰市青龙路***号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托代理人：张晶，山东森昌律师事务所律师。
原告方玉莲与被告山东新泰农村商业银行股份有限公司财产储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方玉莲、被告山东新泰农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付存款15000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月13日在原新泰市农村信用合作联社新汶信用社存款10000元，存期2年，利率4.02%；于2015年7月13日在原新泰市农村信用合作联社新汶信用社存款5000元，存期1年，利率2.4%，原告支取时，被告拒付。
被告山东新泰农村商业银行股份有限公司辩称，被告确实从原告账户扣划15000元，但是被告根据原告与被告的借款合同相关约定：贷款人收回借款本金及利息等，贷款人可直接从借款人任何账户中扣收。
经双方当庭确认，本院认定以下事实：2015年2月13日，原告方玉莲向山东新泰农村商业银行股份有限公司存款10000元，定期2年，利率4.02%；2015年7月13日原告方玉莲向山东新泰农村商业银行股份有限公司存款5000元，定期1年，利率2.4%。到期后，原告提取存款时得知因其前夫臧殿平欠被告借款，存款15000元已被扣收，抵顶欠款。原告诉来本院。
另查明，被告举证证实2008年6月10日，原告前夫臧殿平与被告签订借款合同，向被告借款100000元，借期一年。2009年11月1日，臧殿平死亡。原告于2012年1月9日与马玉年结婚，以上存款系原告与马玉年共同生活期间存入。
上述事实，原告提供一本通存折、结婚证、死亡证明；被告提供借款合同、原告出具的声明书、借款凭证、常住人口登记卡，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告方玉莲向被告山东新泰农村商业银行股份有限公司存款，被告接受并出具存折后，双方储蓄存款合同成立并生效。原被告双方应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息为存款人保密的原则，切实履行双方之间的储蓄存款合同。被告未经原告同意扣划存款侵害了原告的取款自由，违反了为存款人保密的原则。而在尚未确定原告是否对其前夫臧殿平的借款承担责任及其存款是否为个人财产的情形之下，被告扣划原告存款抵贷与法无据，其答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国商业银行》第二十九条、第三十三条的规定，判决如下：
被告山东新泰农村商业银行股份有限公司于判决生效后十日内支付原告方玉莲存款15000元及利息（存款10000元自2015年2月13日按利率4.02%；存款5000元自2015年7月13日按利率2.4%计算至判决生效确认之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87元，由被告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨玉林
二〇一七年三月一日
书记员 刘 梅
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执215号
申请执行人：武小会，男，1980年6月10日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：曹久零，男，1985年2月8日出生，汉族，住易县。
本院在执行武小会与曹久零民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经系统查询，被执行人曹久零名下无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，被执行人无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人武小会，将本院查询结果告知，询问其能否提供被执行人的财产线索，申请人表示不能提供线索，同意本案作出终结本次执行程序结案处理。
综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了网上系统、线下传统查询程序，被执行人无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年六月六日
书记员 孟维振
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执215号申请执行人：武小会，男，1980年6月10日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：曹久零，男，1985年2月8日出生，汉族，住易县。本院在执行武小会与曹久零民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经系统查询，被执行人曹久零名下无银行存款、证券登记、网银、车辆登记等财产信息，经传统查询，被执行人无土地和房产登记信息，经终本约谈申请人武小会，将本院查询结果告知，询问其能否提供被执行人的财产线索，申请人表示不能提供线索，同意本案作出终结本次执行程序结案处理。综上所述，本案执行中，我院对被执行人的财产做了网上系统、线下传统查询程序，被执行人无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一八年六月六日书记员  孟维振
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢986号
申请人李西槐，男，1973年12月19日出生，汉族，住张店区。
被执行人淄博鲁燕纺织有限公司，住所地张店区昌国东路116号。
本案执行李西槐申请执行淄博鲁燕纺织有限公司劳动争议一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1343号民事判决书确定的内容履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一七年十一月二十七日
书 记 员 郑云静
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执585号
申请执行人：孙鹏举。
被执行人：吕忠敏。
本院在执行孙鹏举申请执行吕忠敏为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人孙鹏举申请执行标的300000元及利息，诉讼费5800元。在执行过程中，经查明，被执行人吕忠敏未发现可供执行财产。因被执行人吕忠敏暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 王任华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李永增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执585号申请执行人：孙鹏举。被执行人：吕忠敏。本院在执行孙鹏举申请执行吕忠敏为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人孙鹏举申请执行标的300000元及利息，诉讼费5800元。在执行过程中，经查明，被执行人吕忠敏未发现可供执行财产。因被执行人吕忠敏暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年十月三十日书 记 员  李永增
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初740号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人曾某，无业。曾因盗窃于2014年7月29日被浙江省文成县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年7月7日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人张加敏，浙江金瓯律师事务所律师
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人曾某、王某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人曾某、王某，辩护人林小景、张加敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，1、2015年2月某日晚上，被告人曾某、王某结伙在平阳县水头镇缸窑村杨陈梅家后门，窃取石盆1个。经鉴定，该石盆价值人民币600元。
2、2015年5月某日晚上，被告人曾某、王某结伙在平阳县腾蛟镇腾溪村苏尔秀家后门，窃取石盆1个。经鉴定，该石盆价值人民币800元。
3、2015年某日晚上，被告人曾某、王某结伙在平阳县水头镇垟头村黄益鹏家后门，窃取石盆1个。经鉴定，该石盆价值人民币1600元。
4、2015年某日晚上，被告人曾某在平阳县水头镇垟头村黄加省家后门院子内，窃取石槽1个。经鉴定，该石槽价值人民币120元。
5、2016年4月13日晚上，被告人曾某、王某结伙在平阳县山门镇屿边村陈钦翁老家后门，窃取石盆1个。经鉴定，该石盆价值人民币2800元。
案发后，上述物品均从被告人曾某住处被查获并返还各失主；被告人曾某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人曾某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述与辩解，失主杨陈梅、苏尔秀、黄益鹏、黄加省、陈钦翁的陈述，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、王某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某曾盗窃被行政处罚，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人曾某、王某归案后能如实供述自己的罪行，其中被告人曾某有立功表现，且赃物已被查获并返还失主，本院均依法和酌情予以从轻处罚。各辩护人针对上述情节要求对其所辩护的被告人从轻处罚的意见，予以采纳。被告人王某积极参与盗窃，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，故辩护人张加敏辩称其系从犯的意见，不予采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，不宜适用缓刑，故其要求适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年7月21日止。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年8月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一六年七月七日
代书记员 温从剑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2699号
本院于2017年5月31日对原告赵秀芝、周志华与被告张秀萍房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）津0105民初2699号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0105民初2699号民事判决书主文第3页第14行中“2015年所签房屋租赁合同约定的租赁期限自2015年11日2日至2018年11月1日止”应补正为“2015年所签房屋租赁合同约定的租赁期限自2015年11月2日至2018年11月1日止”。
审判员 訾文华
二〇一七年六月八日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七按规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初2699号本院于2017年5月31日对原告赵秀芝、周志华与被告张秀萍房屋租赁合同纠纷一案作出的（2017）津0105民初2699号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0105民初2699号民事判决书主文第3页第14行中“2015年所签房屋租赁合同约定的租赁期限自2015年11日2日至2018年11月1日止”应补正为“2015年所签房屋租赁合同约定的租赁期限自2015年11月2日至2018年11月1日止”。审判员  訾文华二〇一七年六月八日书记员  江学建附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七按规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00429-1号
申请执行人：望江县长高建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县长岭镇长安西路。
法定代表人：虞银水。
被执行人：望江县远东建筑装饰有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。
法定代表人：陈长明长。
望江县长高建筑安装有限责任公司与望江县远东建筑装饰有限公司、陈长明建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出的（2015）皖民四终字第00039号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今均未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人望江县长高建筑安装有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人望江县远东建筑装饰有限公司的银行存款人民币1635218.34元、陈长明的银行存款人民币500000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
代理审判员 吴松涛
代理审判员 谢发亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑一终字第244号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某甲，男，汉族，广东省梅县人，中专文化，工人，住所地广东省韶关市曲江区。2015年1月31日因本案被羁押，次日因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人陈小雄、朱小玲，均系广东众同信律师事务所律师。
韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人廖某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年10月12日作出（2015）韶曲法刑初字第130号刑事判决。原审被告人廖某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，案经本院及韶关市人民检察院阅卷，经讯问原审被告人、听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2、3月间，被告人廖某甲利用翻墙软件从互联网进入“法轮功”网站明慧网收听宣扬“法轮功”内容的语音，并看到明慧网上有安装语音电话的介绍后，就先后购买了联想、天语、中兴等手机及手机SIM号码卡，按照介绍从明慧网下载“法轮功”语音文件与语音电话安装程序到手机上，随后利用手机群发宣扬“法轮功”的语音电话、彩信。
经韶关市公安局网警支队和韶关市公安局松山分局国保大队对扣押廖某甲的手机进行电子证物检查、调取通话记录，查明廖某甲的联想A630T手机（号码为132××××6463）拨打“法轮功”语音电话记录为2735次、联想A798T手机（号码为132××××4431）拨打“法轮功”语音电话记录为2357次、天语牌手机（号码为130××××6283）拨打“法轮功”语音电话724次、号码为134××××2487的手机拨打“法轮功”语音电话585次、群发彩信11条。廖某甲利用手机共拨打“法轮功”语音电话6401条，群发彩信11条。
2015年1月31日，韶关市公安局松山分局民警在韶钢西区一理发店内将廖某甲抓获，并当场在其身上查获正在发送“法轮功”语音、短信的手机两部。随后公安民警在廖某甲的家中查获用于群发“法轮功”语音电话、彩信的手机四部、手机SIM卡卡套一个、电脑主机一台、“法轮功”宣传图册《通讯技术》两本、《从零开始建资料点实用技术手册》两本、《明慧周刊》一本、《转法轮》一本、光盘《神韵晚会（2013.2014）》、小光盘五张等“法轮功”物品；在廖某甲办公室内查获《教程挂历的专业制作》一册、《从零开始建资料点实用技术》手册、明慧年历一张、《台历的专业制作》一册等“法轮功”物品。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，扣押清单，情况说明，通话记录，证人陈某甲、赵某、杨某、熊某、张某甲、王某、张某乙、陈某乙、李某、廖某乙、温某的证言，被告人廖某甲的供述，鉴定意见，电子物证检查工作记录，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人廖某甲从互联网下载邪教组织“法轮功”信息，通过手机群发“法轮功”语音电话及彩信宣扬邪教，破坏法律、行政法规的实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。廖某甲认罪悔罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项之规定，作出如下判决：
一、被告人廖某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
二、扣押在案的电脑主机一台、手机六部及手机SIM卡、U盘一个等作案工具及“法轮功”宣传品一批，予以没收。
宣判后，上诉人廖某甲以其受“法轮功”组织蒙骗而练功，拨打的语音电话很少有人接听，主观恶意和社会危害性较小，认罪悔罪为由提出上诉，请求改判适用缓刑。
其辩护人的辩护意见：廖某甲拨打电话播放录音及群发彩信的行为不属司法解释列举的制作、传播行为的一种，根据罪行法定原则，其只达到一般行为入罪标准，可视为“情节较轻”。其余辩护意见与上诉意见一致。
经审理查明，原判认定上诉人廖某甲犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人廖某甲及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，廖某甲曾因传播邪教组织信息被送法制学习班学习后仍不悔改，采取以拨打电话播放录音及群发彩信的方式宣传邪教组织，且拨打语音电话次数多，拨打对象不特定，涉及面广，足以证实其主观恶性深，社会危害性大，其行为符合利用邪教组织破坏法律实施罪的犯罪构成要件，应以利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚。所提其行为情节较轻的意见，与查明的事实不符，不予采纳。原判在考量廖某甲的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害性，在量刑幅度范围内对其作出的判罚并无不当。其上诉要求改判并适用缓刑的意见，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人廖某甲利用手机、短信宣扬邪教组织，破坏法律、行政法规的实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年四月二十九日
书记员 陈侦鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8859号
原告：毕某某，住广州市花都区。
被告：谢某某，住广州市花都区。
被告：龚某某，住广州市花都区。
被告：谢某某，住广州市花都区。
被告：卢某某，住广州市花都区。
原告毕某某与被告谢某某、龚某某、谢某某、卢某某民间借贷纠纷一案，原告毕某某于2016年9月7日向本院起诉，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月26日公开开庭审理。原告毕某某到庭参加诉讼，被告谢某某、龚某某、谢某某、卢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清日止，暂计4320元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因资金周转困难，被告在2016年1月15日向原告借款现金人民币2万元，同时对借款期限，支付方式及违约金均作了明确约定。但还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告时至今日仍分文未还。
被告谢某某、龚某某、谢某某、卢某某没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或证据。
原告围绕其诉请，向本院提交如下证据：1.借款合同、现金收据，证明被告向原告借款事实。2.照片，证明被告借款时照片。3.证明，证明被告谢某某、卢某某的婚姻关系。本院就原告提供的证据进行了核证，并查明认定如下事实：
2016年1月15日，原告毕某某为出借人（甲方）与被告谢某某、龚某某、谢某某为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币2万元，借款期限一个月，月利息0.035等内容。同日，毕某某向谢某某、龚某某、谢某某出借现金2万元，谢某某、龚某某、谢某某为此签署《现金收据》一张某某某收执，该《现金收据》明确谢某某、龚某某、谢某某收到毕某某借款2万元。
毕某某主张谢某某、龚某某、谢某某上述借款系合伙经营水店所需，现因谢某某、龚某某、谢某某未依约还款，经追讨未果，向本院起诉成讼。
另查，谢某某与卢某某于1996年10月16日在广州市花都区登记结婚。
本院认为，原告毕某某主张被告谢某某、龚某某、谢某某于2016年1月15日向其借款2万元，并签署《借款合同》及《现金收据》，为此提供有谢某某、龚某某、谢某某签名确认的相应合同及收据予以证明，原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信。
现谢某某、龚某某、谢某某未依约还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，毕某某诉请谢某某、龚某某、谢某某偿还借款20000元及自2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清日止的利息，应予支持，但利率标准以不超过年利率24%为限。
至于毕某某诉请卢某某承担还款责任的问题，虽然涉案借款债务发生在谢某某、卢某某夫妻关系存续期间，但夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务，涉案《借款合同》系谢某某、龚某某、谢某某为实际经办人签署，且毕某某亦主张借款用途为谢某某、龚某某、谢某某经营水店生意周转所需，现并无证据表明卢某某对该借款知情、卢某某具有向毕某某借款的合意或事后对借款进行追认，也没有证据证明卢某某因此获益或借款用于夫妻共同生活等，根据合同相对性原则，该借款债务并不当然及于卢某某。故毕某某上述诉请，依据不足，本院不予支持。
被告谢某某、龚某某、谢某某、卢某某经本院合法传唤，无正当理由未履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某某、龚某某、谢某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，自2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，但以不超过年利率24%为限，计算至付清日止）给原告毕某某；
二、驳回原告毕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告谢某某、龚某某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 邱战平
人民陪审员 江杏深
二〇一七年二月四日
书 记 员 谢达泉
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执582号
申请执行人诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司
被执行人郦奇超，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04156号，依法向被执行人郦奇超发出执行通知书，责令被执行人郦奇超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郦奇超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郦奇超（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××2＃钞的存款人民币1012325.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执582号
申请执行人诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04156号，依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在浦发银行的95×××88的存款人民币1012325.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 周 超
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初687号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张文胜，男，1969年10月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市青云谱区。1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2013年11月12日因犯故意伤害罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2016年4月27日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，刑期至2017年3月14日。因本案于2017年7月20日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]674号起诉书指控被告人张文胜犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人张文胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月12日下午17时许，被告人张文胜在南昌市西湖区谌家巷“蜀香园川人川菜”餐饮店门口，趁无人注意之际，偷走被害人何某放在店门口沙发上充电的一部vivo手机（型号不详，价格不予鉴定）。后张文胜将该手机以240元价格卖给南昌市电信大楼旁一摆地摊收二手手机的男子，所得赃款被其挥霍一空。
2017年7月16日上午8时许，被告人张文胜在南昌市西湖区岔道口西路富源饼店门口，趁无人注意之际，偷走被害人陈某放在店门口售货架上的一部vivoX9Plus型手机（鉴定价值人民币2668元）。后张文胜将该手机以600元价格卖给南昌市百货大楼附近一摆地摊收二手手机的女子，所得赃款被其挥霍一空。
2017年7月20日中午12时许，公安民警在南昌市解放西路江拖宿舍居民楼二楼将被告人张文胜抓获。
上述事实，被告人张文胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人陈某、何某的报案笔录及陈述、指认现场照片、归案情况说明、价格认定结论书、前科判决书、被告人张文胜的供述及同步录音录像、常住人口信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张文胜曾因盗窃多次受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，二次盗窃他人财物价值人民币2668元及一部vivo手机，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张文胜属累犯，应当从重处罚；其具有多次犯罪前科，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张文胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 颜颖萍