安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1002民初395号原告：许连富，男，1948年3月29日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市屯溪区。原告：许世芳，女，1971年3月19日出生，汉族，护士，住安徽省黄山市徽州区。原告：许芝香，女，1973年10月30日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市屯溪区。原告：许小虎，男，1978年3月30日出生，汉族，教师，住安徽省马鞍山市花山区。上述四原告共同的委托诉讼代理人：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。被告：蒋丰年，男，1995年2月14日出生，汉族，无业，住安徽省黄山市黄山区，（现羁押于黄山市看守所）。委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路，组织机构代码56897896-8。负责人：管有祥，总经理。委托诉讼代理人：孙金星，公司职员。被告：项富贵，男，1963年10月20日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：吴武星，黄山市屯溪区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会法律工作者。原告许连富、许世芳、许芝香、许小虎与被告蒋丰年、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿保险黄山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，根据被告蒋丰年的申请，依法追加项富贵为本案共同被告，并依法适用简易程序，分别于2016年11月8日、12月2日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告许连富及许连富、许世芳、许芝香、许小虎的共同委托诉讼代理人徐献忠、被告蒋丰年的委托诉讼代理人徐华勇、被告人寿保险黄山支公司的委托诉讼代理人孙金星、被告项富贵的委托诉讼代理人吴武星到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告许连富、许世芳、许芝香、许小虎共同的委托诉讼代理人徐献忠、被告蒋丰年的委托诉讼代理人徐华勇、被告人寿保险黄山支公司的委托诉讼代理人孙金星、被告项富贵的委托诉讼代理人吴武星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许连富、许世芳、许芝香、许小虎向本院提出诉讼请求：1、蒋丰年及人寿保险黄山支公司赔偿各项损失234646.5元（其中：死亡赔偿金151494元、精神抚慰金50000元、丧葬费27569.5元、处理丧葬事宜的交通费及误工费5583元），并在交强险赔付范围内优先赔偿精神抚慰金；2、本案诉讼费及保全费（含拖车费200元）由被告承担。事实和理由：2016年9月2日2时46分，施玉英乘坐项富贵驾驶的三轮轻便摩托车至山深线（屯溪段）1613KM＋875KM处时，被同向行驶的蒋丰年驾驶的皖Ｊ×××××号轿车撞倒，造成施玉英受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，因蒋丰年弃车逃逸，延误了抢救时间，致施玉英被送往黄山市人民医院抢救无效死亡。经公安机关委托，安徽全诚司法鉴定中心于2016年9月6日出具鉴定意见书，认定：死者施玉英符合道路交通事故致颅脑损伤伴多发伤死亡。同年9月7日，经黄山市公安局交通警察支队交通事故处理大队（以下简称黄山市交警支队事故处理大队）认定，蒋丰年饮酒后驾驶机动车超速行驶时，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的距离，且在发生交通事故后逃逸，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第2款、第42条第1款、第43条第1款、第70条第1款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条的规定，承担本起交通事故的全部责任，死者施玉英无责。因蒋丰年驾驶的皖Ｊ×××××号轿车已在人寿保险黄山支公司投保交强险和商业第三者责任险，故为维护自身合法权益，作为死者施玉英的近亲属，四原告现起诉来院，提出如上诉请。庭审中，四原告均表示不要求项富贵承担赔偿责任。蒋丰年辩称，1、事故责任不同于侵权责任，事故责任和侵权责任的构成具有不同的构成要件。因项富贵有交通违法行为，其主观上有过错，有损害结果的发生，且其交通违法行为和施玉英的死亡有因果关系，故项富贵应承担侵权责任；2、肇事车辆投保了交强险和商业险，保险公司应予以赔偿；3、本案保险合同的当事人是黄山众发汽车销售服务有限公司（以下简称黄山众发公司）与保险公司，保险合同是众发公司与保险公司的真实意思表示。根据合同的相对性，蒋丰年不受该合同（包括其免责条款）的约束；4、保险公司在投保时未采用足以引起注意的方式就免责条款向投保人众发公司履行了提示和说明义务，且投保人声明上虽有蒋丰年签名但无落款时间，不能证明保险公司在投保的时间节点向投保人履行了提示说明义务，故保险合同的免责条款无效；5、具体的赔偿项目和赔偿标准，请法庭予以确定。人寿保险黄山支公司辩称，1、对于交通事故的原因和经过无异议。根据交警部门的认定，因蒋丰年饮酒逃逸，我公司仅在交强险限额内进行赔偿；2、该事故造成两人伤亡，应按照比例分摊，前期我公司已垫付10000元，故余110000元的赔偿责任；3、黄山众发公司只是名义上的投保人，缴款人蒋丰年系实际投保人，且我公司在合同中已通过加黑加粗的方式就相关免责条款向蒋丰年履行了提示说明义务，投保单上的签字均系蒋丰年本人亲笔签署，保单原件材料也全交给蒋丰年；4、诉讼费不在赔偿范围。项富贵辩称，1、对原告的诉请无异议；2、对追加项富贵为被告有异议。交通责任认定书认定蒋丰年承担全部责任，施玉英与项富贵无责任，项富贵不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日2时46分，蒋丰年饮酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型轿车沿山深线由西往东行驶至1613KM＋875KM处时，撞倒前方同向行驶的项富贵驾驶的“鹏宇”牌机动车类正三轮轻便摩托车尾部，造成项富贵和正三轮轻便摩托车乘坐人施玉英受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，蒋丰年弃车逃逸，施玉英经黄山市人民医院抢救无效后于当日死亡。同年9月6日，根据黄山市交警支队事故处理大队的委托，安徽全诚司法鉴定中心出具《关于施玉英尸体鉴定意见》，结论为：死者施玉英符合道路交通事故致颅脑损伤伴多发伤死亡。同年9月7日，根据上述鉴定意见书、现场图、现场勘查笔录、现场照片、监控视频、当事人和证人的询问笔录、安徽全诚司法鉴定中心[2016]毒鉴字第1545号鉴定文书等，黄山市交警支队事故处理大队作出黄公交认字[2016]第00478号《道路交通事故认定书》，认定：蒋丰年饮酒后驾驶机动车超速行驶时，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且在发生交通事故后逃逸，其饮酒后驾驶机动车超速行驶时未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为是造成本起道路交通事故的根本原因；项富贵驾驶机动车违反规定载人，但不是造成本起道路交通事故的原因。同时，该认定书认为蒋丰年的上述违法行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款、第四十三条第一款、第七十条第一款的规定，承担本起交通事故的全部责任；项富贵驾驶机动车违反规定载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第三项之规定，在本起道路交通事故中无责任；死者施玉英无道路交通违法行为，在本起道路交通事故中无责任。又查明：施玉英于1950年7月7日出生，死亡时66周岁，系居民家庭户，家庭住址在农村。施玉英与其配偶许连富共生育许世芳、许芝香、许小虎三个子女。2016年9月2日，蒋丰年的委托代理人蒋国华、蒋谊华（甲方）与施玉英家属许小虎、许芝香、许世芳、许连富等（乙方）签订协议一份，约定：1、甲方自愿补偿乙方家庭困难60000元，此款项在今后诉讼理赔中不得扣除，施玉英的安葬事宜由乙方自行安排，费用由甲方承担……；2、施玉英丧葬费及后续所有赔偿事宜，由乙方通过法院诉讼途径解决。次日，蒋丰年向施玉英家属支付60000元。2016年10月14日，许小虎、许芝香、许世芳、许连富（甲方）与项富贵（乙方）经协商达成协议，约定：1、保险公司先行垫付给项富贵的医疗费10000元作为赔偿项富贵交强险内医疗费损失；2、对保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔付的110000元，双方同意由保险公司赔偿甲方70000元，余款40000元作为赔偿给乙方的预留费用。还查明，项富贵所驾机动车类正三轮轻便摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。蒋丰年系皖Ｊ×××××号小型轿车的登记车主。2016年2月26日，黄山众发公司向人寿保险黄山支公司申请车队投保，人寿保险黄山支公司同意最大优惠27.75﹪，并根据每台车辆的具体风险状况，在最大优惠幅度范围内给予车队折扣，协议有效期自2016年2月26日至2017年2月26日。同年3月4日，蒋丰年到人寿保险黄山支公司就其皖Ｊ×××××号小型轿车办理了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险（其中，第三者责任保险金额为1000000元，含不计免赔险）并缴纳了保费。因蒋丰年参加了上述车队保险优惠活动，缴费发票中的缴款人名称为黄山众发公司。在交强险投保单中，投保人为黄山众发公司，被保险人为蒋丰年，投保人签名处系蒋丰年签字；在交强险保险单和机动车辆商业保险单中，交强险的保险责任期间自2016年3月5日18时0分起至2017年3月5日18时0分止，机动车辆商业保险的保险责任期间自2016年3月6日0时0分起至2017年3月5日24时0分止，被保险人姓名均系蒋丰年，但保险单均无投保人名称。案涉机动车辆商业保险单的投保条款名称为机动车综合商业保险示范条款，在该示范条款第二章机动车第三者责任保险中，责任免除条款均以加粗加黑方式表述。其中，第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费……”。此外，人寿保险黄山支公司已通过书面形式向蒋丰年详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款向蒋丰年作了明确说明，且蒋丰年在投保人声明中签署“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在投保人签章处签名，但未署上日期。本案事故发生后，人寿保险黄山支公司已向项富贵预付医疗费10000元。以上事实，有原告提交的户口本复印件、屯溪区新潭镇仙和村村民委员会出具的证明、安徽全诚司法鉴定中心出具的关于施玉英尸体鉴定意见、道路交通事故认定书、死亡证明、拖车费发票、协议书，项富贵提交的协议书、收条，人寿保险黄山支公司提交的支付凭证、交强险投保单及保险单、机动车辆商业保险单、机动车综合商业保险示范条款、投保人声明、车队业务申报表、车险车队协议录入信息表等证据证明，并经庭审举证、质证，本院经审查后予以确认。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。许小虎、许芝香、许世芳、许连富作为本案受害人施玉英的近亲属，诉讼主体适格，依法享有请求侵权人和赔偿义务人承担民事责任并赔偿经济损失的权利。综合双方的举证、质证和诉辩意见，本案的争议焦点为：一、项富贵对施玉英的死亡是否应承担民事侵权责任；二、蒋丰年饮酒后驾驶被保险机动车并在肇事后逃逸，人寿保险黄山支公司是否能够依据第三者责任保险条款的约定免除保险责任。关于争点一。本案中，蒋丰年饮酒后驾驶机动车撞倒前方同向行驶的项富贵驾驶的机动车类正三轮轻便摩托车尾部，造成摩托车乘坐人施玉英受伤后抢救无效死亡。经公安机关认定，蒋丰年承担本起交通事故的全部责任，项富贵和施玉英无责任。根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十七条的规定：“《道路交通事故认定书》认定的事故责任一般作为划分当事人交通事故侵权责任比例的依据，但不能将侵权责任与事故责任直接等同”。本案中，项富贵虽然驾驶机动车类正三轮轻便摩托车搭载施玉英的行为违反了行政法规，应受行政处罚，但项富贵系正常驾驶正三轮轻便摩托车，造成事故的根本原因是蒋丰年饮酒后驾驶机动车超速行驶时未与同车道行驶的前车（即项富贵的摩托车）保持足以采取紧急制动措施的安全距离，从而导致撞倒项富贵摩托车的尾部，故项富贵的违法行为与事故的发生并无因果关系。且根据《安徽省道路交通事故当事人责任确定规则（试行）》第六条第一款第三项的规定，即“当事人在交通事故中有一般类过错行为的，负次要责任；其中不按规定装载、乘坐过错行为被追尾相撞的不负责任”，故案涉《道路交通事故认定书》所作的蒋丰年负事故的全部责任和项富贵、施玉英无责的认定是正确的，本案中的事故责任与侵权责任亦是一致的。对施玉英所造成的合理损失，依法应由蒋丰年承担全部的赔偿责任。对蒋丰年认为项富贵应承担侵权责任的辩解，本院不予采纳。关于争点二。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。具体到本案，人寿保险黄山支公司与蒋丰年订立的机动车第三者责任保险合同中的责任免除条款第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，第二十六条亦对诉讼费作了免责约定。虽然该保险合同采用了保险人提供的格式条款，但上述条款系人寿保险黄山支公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，且通过加黑加粗的方式就相关免责条款向蒋丰年履行了提示义务，应当认定人寿保险黄山支公司履行了保险法规定的提示和明确说明义务。即便人寿保险黄山支公司未履行明确说明义务，该条款亦产生效力。此外，从蒋丰年在投保人声明上签署的内容来看，亦说明人寿保险黄山支公司已就免除保险人责任条款的内容及法律后果向蒋丰年作了明确说明。因此，蒋丰年饮酒后驾驶被保险机动车并在肇事后逃逸的行为符合法律、行政法规的禁止性规定情形，人寿保险黄山支公司可以依据机动车第三者责任保险条款的约定免除商业三者险的保险责任。蒋丰年以其非案涉保险合同的当事人为由主张其不受合同免责条款的约束，并认为人寿保险黄山支公司在投保时未采用足以引起注意的方式就免责条款向投保人众发公司履行了提示和说明义务，故保险合同的免责条款无效。本院认为，蒋丰年系被保险机动车的车主，其不仅自行缴纳了保费，在案涉交强险投保单投保人签名处签名，还在案涉机动车综合商业保险示范条款尾部的投保人声明处签名，故可以认定众发公司系案涉保险合同的名义投保人，而蒋丰年系实际投保人。同时，由于商业险保单载明的被保险人为蒋丰年，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人就保险合同的免责条款进行提示和明确说明的对象可以是投保人，也可以是被保险人或者受益人。因此，人寿保险黄山支公司就责任免除条款向本案实际投保人和被保险人蒋丰年履行提示和明确说明义务是符合法律规定的。关于蒋丰年认为投保人声明上无落款时间，不能证明保险公司在投保的时间节点向投保人履行了提示说明义务。本院认为，由于蒋丰年认可投保人声明上其签字行为的真实性，只是认为该签字并非发生于签订保险合同当时。对此，应由蒋丰年承担举证责任。由于蒋丰年的上述签字行为只能发生于事故发生前，且蒋丰年又未举证证明其签字行为发生于事故发生后，同时结合蒋丰年在交强险投保单上签名并支付保费以及案涉保单载明的出单时间，可以确认人寿保险黄山支公司在签订保险合同时已向蒋丰年履行了提示和明确说明义务。此外，即便蒋丰年是在保险合同订立后事故发生前补签，也是双方对保险合同的补充和完善，不影响合同免责条款的效力。综上，对蒋丰年的相关辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于许连富、许世芳、许芝香、许小虎因施玉英死亡所产生的合理损失，本院核定为：1、死亡赔偿金151494元（施玉英系居民家庭户，家庭住址在农村，死亡时66周岁，对其死亡赔偿金依法可按安徽省2015年度农村居民人均可支配收入计算14年，即10821元/年×14年＝151494元）；2、丧葬费27569.5元（丧葬费按照2015年安徽省城镇非私营单位平均工资计算6个月计27569.5元）；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜的误工费酌定900元（因系处理施玉英丧葬事宜实际发生的必然费用，按3人3天、每人每天100元标准计算）；5、处理丧葬事宜的交通费酌定600元。以上共计230563.5元，依法应由蒋丰年赔偿。鉴于皖Ｊ×××××号轿车在人寿保险黄山支公司投保了交强险，本案交通事故发生于保险责任期间，故首先由人寿保险黄山支公司在交强险责任限额内赔偿。因蒋丰年的侵权行为同时造成施玉英死亡和项富贵受伤，且原告与项富贵已就交强险死亡伤残赔偿限额内应赔付的款项达成协议，该协议应作为人寿保险黄山支公司在交强险内赔偿原告损失的依据。据此，人寿保险黄山支公司应在交强险内赔偿原告损失70000元。对原告超出交强险赔偿范围的损失160563.5元及保全费1893.23元（含拖车费200元），依法应由侵权人蒋丰年予以赔偿。综上，对许连富、许世芳、许芝香、许小虎的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次赔偿原告许连富、许世芳、许芝香、许小虎死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费和交通费合计70000元；二、被告蒋丰年于本判决生效后十日内一次赔偿原告许连富、许世芳、许芝香、许小虎各项经济损失160563.5元；三、驳回原告许小虎、许芝香、许世芳、许连富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，减半后收取2410元，由原告许连富、许世芳、许芝香、许小虎负担42元，被告蒋丰年负担2368元；保全费1893.23元，由被告蒋丰年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  王海俊二〇一六年十二月六日书记员  王驰元附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。六、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。