云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第1527号原告陆绍珍，女，1975年4月7日出生，汉族，云南省镇雄县人，教师，系坡头镇新场村街上小学负责人，住镇雄县。委托代理人涂云智，云南雄云律师事务所律师。被告甘露，女，1977年10月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，坡头镇堰塘村田湾小学教师，住镇雄县。委托代理人邓颖慧，云南南广律师事务所律师。原告陆绍珍与被告甘露健康权纠纷一案，本院于二〇一四年九月二十日受理后，依法由审判员李绍基适用简易程序，于同年十月二十六日公开开庭进行了审理。原告陆绍珍及其委托代理人涂云智、被告甘露及其委托代理人邓颖慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆绍珍诉称，被告甘露原系坡头镇新场村街上小学（以下简称街上小学）的教师，我系街上小学的负责人。2013年1月9日下午2时许，街上小学成立考核组对本校教师进行年终考核，被告因对其考核结果不服就质问并辱骂我，并用板凳将我打伤，致我头部、眼部受伤，我被家人送往镇雄县中医院住院治疗。经伤检为：全身多处软组织损伤。我的伤情经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。我在镇雄县中医院住院39天，共花去医疗费5305.90元。被告的行为已侵害了我的身体健康权。我出院后曾就医疗费问题找坡头镇中心学校、坡头派出所解决，但调解未果。故请求判令被告赔偿我医疗费5305.90元，法医鉴定费350元，护理费3900元，住院生活补助费3900元，交通费480元，住宿费600元，精神损失费10000元，共计人民币24535.90元；并要求被告向我赔礼道歉；承担本案诉讼费用。被告甘露辩称，原告诉我与其吵骂抓打致其受伤是事实。但我也在与原告相互抓打过程中被原告致伤，我的眼镜被原告打坏，眼镜损失费2130元应由原告赔偿。而且事后我们纠纷在坡头镇中心学校解决时，解决方案是要么我和丈夫调离街上小学，要么我赔偿原告医疗费，当时被告承诺只要我和丈夫调离，被告就放弃要求我赔偿医疗费。之后我和丈夫选择了调离，被告却不守诚信起诉我，其诉求理应不予支持。另外原告在治疗过程中擅自扩大开支，其诉求过高，有些费用不合理，故不同意赔偿。综合诉辩双方的主张，双方当事人对下列事实明确表示无异议：被告甘露原系街上小学教师，原告陆绍珍系该小学的负责人。2013年1月9日下午2时许，被告因对其年终考核结果有异议，双方遂发生吵骂进而相互抓打被人劝开。原告伤后到镇雄县中医院住院治疗。同年1月13日，原告伤情经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告出院后向本院诉求解决。对上述无争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点如下：1、被告甘露对致伤原告陆绍珍是否应当承担责任，应承担多大的责任？2、原告陆绍珍诉求的相关赔偿费用是否合理？原告为证实其主张，向本院提举了以下证据：一、出示原告申请本院到坡头派出所调取的一组证据（分别对陆绍珍、甘露、郑某、余某、龙某的询问笔录各一份），用以证明原告被被告打伤。陆绍珍陈述：甘露原系街上小学的教师，我系该小学的负责人。2014年1月9日下午，我们学校成立考核组对本校教师进行年终考核。考核结果出来后，我就通知甘露来看考核结果并确认。甘露因没有被评为优秀就不服，我就跟甘露讲，今年的考核细则同上一年的一样，如果她有什么不明白的，等我通知参加考评的其他老师来给她作解释。在我说这些的时候，甘露就辱骂我，又随手提起教室内的板凳打在我的右手上，我和甘露就相互抓扯，我被甘露打倒在地。后被郑某和赵某老师拉开。当时有郑某、余某、龙某、杨某老师在场。我的左眼、右手腕、大小腿被致伤，全身多处软组织受伤。中心学校事后给我们双方处理，将甘露夫妇调离了我们学校，但医疗费用问题没有解决。我要求甘露赔偿我治伤所花去的医疗等相关费用。甘露陈述：2014年1月9日下午3点左右，我正在老街小学教室给学生上课，我们校长陆绍珍打电话通知我去看我们学校教师评先进的结果。我在我们学校教学楼二楼的二年级教室里找到她，并站在她的桌子旁边。她拿考评表给我看，我看到自己被打了五个旷工，而先进本人就是陆绍珍。因觉得不合理，我就说我不签字认可。陆绍珍就说，如果不认可就自己到中心学校去反映。她说话时手一挥就将我的眼镜打落在地上，我弯下腰去捡眼镜没有捡到。我一生气就上去抓她的头发，她也抓住我的头发，相互抓打在一起。郑某老师过来把我拉开，陆绍珍提起板凳打了我的手一下，我又冲上去找她打，后被赵琪老师将我拉回校舍。当时有郑某、余某、龙某、杨某老师在场，赵某老师是后头进来拉我的。我被陆绍珍打伤，造成全身多处软组织损伤。我没有打伤陆绍珍，我只是用力抓她的头发。郑某陈述：我和陆绍珍、甘露老师是同事，陆绍珍是我们学校的校长。2014年1月9日下午，我们学校成立考评组对教师进行年度考评。考评结果出来后，陆绍珍就通知学校老师来对考评结果签字认可。甘露看到考评结果后就说要不得，不合理，陆绍珍把她的考勤多打了。陆绍珍正要给甘露解释，甘露就先用手指着陆绍珍破口大骂，陆绍珍也用手指着甘露骂来还她，两人相互对骂，不知是谁先动手，两人就在教室里拿板凳相互甩来甩去打对方，我们都不敢上前制止。两人挽打在一起，陆绍珍被打倒在地，甘露压在陆绍珍身上，我就跑过去把甘露拉起来，这时赵老师就来了，就把她们拉开了。当时除我之外还有余某、龙某、杨某老师在场，赵某老师是后面才进来的。我没有注意她们两人具体被打伤的部位，但我看到陆绍珍行走不便，甘露的眼镜被打落。余某陈述：2014年1月9日下午，我们学校成立考评组对学校年度工作进行考评。考评结果出来后，陆绍珍校长就通知本校老师来对考评结果签字认可。甘露看到考评结果后就说要不得，不公平。当时陆绍珍正在打着电话，陆绍珍说等她打完电话再给甘露解释，还没等陆绍珍辩解，甘露就开始拍桌子骂陆绍珍了，两人就发生抓扯，陆绍珍被甘露按在了地上。陆绍珍起来后，双方又相互对骂，还拿板凳相互甩来甩去打对方。过了一会儿郑某老师就去拉架，赵某老师上来把甘露拉走了。我看见是甘露先出手打陆绍珍的。当时除我之外还有郑某、龙某、杨某老师在场，赵某老师是后面才进来的。她们双方哪些部位被打伤我不清楚，只是过后陆绍珍说她的眼睛雾，看不清。甘露的眼镜被打落。龙某陈述：2014年1月9日下午，我们学校安排在二年级的教室里进行年度考核。考核结果出来后，甘露老师看到自己的考核结果，就认为考核不公平，她就要求陆绍珍校长拿考核依据给她看。甘露还说“为什么这样考核”,在说话的时候两人就相互指着对方吵了起来，继而发生抓扯，互相抓住对方头发，挽倒在地上。双方从地上起来后，又拿起板凳相互甩来甩去打对方，陆绍珍打甘露一板凳，甘露也打陆绍珍一板凳。赵某老师听到后就从楼下上来，将甘露劝走。陆绍珍和甘露都受伤，但我没有看清她们具体伤到什么部位。她们发生纠纷时，我没有看清到底是谁先辱骂或者先动手打对方，她们是在相互辱骂时发生肢体冲突，进而相互抓打的。二、镇雄县公安司法鉴定中心作出的（镇）公（司）鉴（伤检）字【2014】28号法医学人体损伤程度鉴定书，用以证明原告的伤情经鉴定构成轻微伤。三、镇雄县中医院的伤检记录一份，用以证明原告被致伤的伤情。四、镇雄县中医院住院病历（共34页）、用药清单（共9页），用以证明原告伤后在镇雄县中医院住院治疗的情况。五、镇雄县中医院住院医疗收费收据一张及镇雄县人民医院门诊收费收据四张，用以证明原告所花去的医疗费用共计人民币5305.90元。六、镇雄县公安局出具的收款收据一张，用以证明原告花去鉴定费人民币350元。七、付款凭证一张（附发票12张），用以证明原告伤后为医治伤情所花去交通费人民币480元。经质证，被告对原告提举的证据二、三、六均无异议；对证据一，认为几个证人向某所干警陈述的“是其先骂或者先动手打原告”的及原告称“没有打其”的陈述不实外其他的都是真实的。对证据四，认为患者经诊断是左眼受伤，而入院时主诉上记载右眼受伤，前后矛盾不客观真实。另外查房记录记载患者长期不在病房，因而不能客观反映原告住院治疗的情况。对证据五的来源及真实性无异议，但有部分支出属擅自扩大开支。对证据七，原告是事发当天下午受伤，但直到晚上才包车去镇雄县城治疗不合理，也不能证明该付款凭证及发票就是领款人所出具。被告为证实其主张，向本院提举了以下证据：一、镇雄县坡头镇卫生院的伤检记录一份，用以证明被告被致伤的伤情。伤检记录载明：多处软组织损伤。二、镇雄县康视眼镜配镜单一份，用以证明被告被原告损坏的眼镜价值为人民币2130元。经质证，对证据一，原告认为其没有打被告，不知道被告的伤情如何而来，而且事发当天是1月9日，被告为何1月10日才去做伤检。证据二与本案无关，不予质证。本院依职权调取了以下证据：对被告甘露的询问笔录一份，其陈述：我和原告以前是同事，原告是我原来所在的街上小学的负责人。2013年1月9日下午3时许，原告通知我去看考核结果。当我看到考核结果后就不服，我便质问原告，原告说不服就去中心学校反映。当时我正站在原告旁边，原告手一挥就把我价值2130元的眼镜打落在地，我就弯下腰去找眼镜，但没有找到，我站起来就与原告发生抓扯，被郑某老师拉开。赵某老师听到我们争吵后上楼来把我劝走了。我和原告发生抓扯时，有郑某、龙某、余某、杨某老师在场。我次日到卫生院作了伤检，又到坡头派出所报案，派出所委托陈校长给我们解决。2014年3月陈校长解决时，提出了两个方案，一个是我调走，一个是赔偿医疗费，具体赔多少当时没有谈。我选择了调走。后来派出所组织调解，但因为我不同意赔偿就没有调解成。我现在愿意承担原告医疗费和法医鉴定费的一半。对本院依职权调取的上述证据，被告无异议。原告除对被告陈述的双方纠纷发生的经过有异议外，其他无异议。本院审查认为，原告的证据二、三、六，均为法定机关所出具，其来源合法，内容客观真实，被告质证均无异议，本院予以采信。原告提举的证据一，陆绍珍虽陈述“我没有打甘露”，但该部分陈述与证人郑某、余某及龙某的证言所证实的“双方相互吵骂进而相互抓打”相矛盾，故对陆绍珍的该部分陈述，本院不予采信。其他陈述被告无异议，且能与其他证据相互印证，客观反映了双方纠纷发生的原因及过程，本院依法予以采信。原告的证据四、五，虽记录有一定的瑕疵，但结合医院主要是按照全身软组织损伤来对原告进行医治和用药的，能客观反映原告在医院的医治用药情况，故对有矛盾的记录可不予认定，其他部分依法予以采信。原告的证据七，被告虽认为不真实，但原告到镇雄县城治疗是事实，必然会产生一定车旅费用，故对被告的质证意见不予采信。被告的证据一，为国家医疗单位所出具，且能与原告提举证据一中证人的陈述一致，本院予以采信。被告的证据二只能证明被告购买过一副眼镜，但不能证明就是该纠纷发生过程中被抓落的眼镜，故不能证明被告的主张。本院依职权对被告甘露的询问笔录，原告虽认为被告对纠纷发生经过的描述不属实，但该部分描述能与原告的证据一中证人的证明内容相互印证，故对原告的质证意见不予以采信。综上所述，并结合庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下：被告甘露原系街上小学教师，原告陆绍珍系该小学的负责人。2013年1月9日下午2时许，被告因对其年终考核结果有异议而质问原告，在质问过程中双方发生吵骂进而相互抓打，拿板凳相互甩来甩去打对方，导致双方不同程度受伤。原告次日到镇雄县中医院住院治疗。被告到镇雄县坡头镇卫生院做了伤检。原告经伤检：头部、左眼部、右腕部、右上臂内侧、右膝部分分别见约4×1cm、2×2cm、3×3cm、3×2cm、6×5cm肿胀区，淤青，压痛红肿明显。西医初步诊断为：全身多处软组织损伤。同年1月13日，原告伤情经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定构成轻微伤。镇雄县中医院用药清单显示，自2014年1月25日起原告在该院就不再产生任何治疗等费用。同年2月18日，中医院查房记录记载：患者长期未在病房，医疗费用长期欠费，联系不上，今日予以办理出院。原告住院期间花去医疗费5045.30元。此外，原告曾于2014年1月17日到镇雄县人民医院做头部CT检查，检查未见异常，花去检查费、手术费、B超等费共计260.60元。原告出院后，就医疗费问题找坡头镇中心学校、坡头派出所解决，但调解未果。被告夫妇亦因该纠纷被坡头镇中心学校调离了街上小学。原告于2014年9月20日向本院诉求解决。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，未达成协议。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等相关费用。本案中，被告甘露因对考核结果有异议后，没有采取合理的途径向中心学校领导反映解决，而是矛头直指原告，双方在理论、辱骂中继而发生抓打，致原告受伤。这是引发双方纠纷发生的主要原因，其行为已侵害了原告的身体健康权，应对损害后果承担主要的过错责任。原告作为街上的小学负责人，在被告找其理论并先吵骂的情况下，没有理智对待,而是与原告相互对骂，继而相互抓打，作为学校领导，其处理问题方式有欠妥之处，导致双方不同程度受伤，因此原告应对自己损害的发生承担一定的过错责任。我国侵权法规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。故由被告承担80%的赔偿责任,原告自己承担20%的责任较为恰当。原告受伤后称曾到坡头卫生院检查，但未在该院作伤检，在治疗期间，又长期未在病房，作为住院治疗的患者没有在医院静养配合医生治疗。说明原告所花医疗费用有擅自扩大开支的成分，结合原告伤情，酌定原告合理医疗费为5305.90元的70%，即为3714.13元。原告的法医鉴定费350元，属有效支出，应予以支持。原告诉求3900元护理费（100元/天×39天计算），因原告无医院出具的在住院期间需专人护理的证明，且原告的住院医疗费收据上的收费项目已包含了护理费，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告诉求3900元的住院生活补助费费（100元/天×39天），因原告实际住院为15天，结合云南省2014年度国家事业单位人员出差伙食补助费标准，酌情支持750元（50元/天×15天计算）为宜。原告诉求480元交通费，原告自称事发当天就包车进城医治，但到县城后又没有在任何医院急诊或者普通医治，而是第二天上午11时左右才去镇雄县中医院进行医治，说明原告伤情不危重，没有必要包车进城医治。根据原告伤后到镇雄住院治疗需产生一定的车旅费的实际，酌定为240元（2人往返县城的车费）。原告诉求600元住宿费，但未提交证据证明其实际支出,被告亦不认可,故对原告该诉项请求不予支持。原告诉求10000元精神损失费，被告的侵权行为虽给原告身体上和精神上造成了一定损害，但并未造成严重后果。原告与被告相互抓扯中，被告也有一定损伤，且事发后被告夫妇已被调离该校，受到了相应的行政处罚，故对原告诉求10000元精神损失费的请求，本院依法不予支持。原告诉求判令被告赔礼道歉，但鉴于被告已被判令承担民事赔偿责任，且被告亦因其侵权行为受到了中心学校的处分，同丈夫一起被调离街上小学，不宜再判令被告向原告赔礼道歉，故对原告的该项请求本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告甘露赔偿原告陆绍珍人民币4043.30元（3714.13+350+750+240=5054.13元的80%）。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告陆绍珍对被告甘露的其他诉讼请求。本判决发生法律效力后，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币415元，减半收取207.50元，由原告陆绍珍承担157.50元，被告甘露缴纳50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务方当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李绍基二〇一四年十一月十二日书记员  杨 雄