浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3412号
原告：李忠民，男，1949年10月1日出生，汉族，家住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
被告：许颖玉，女，1971年11月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：许依依，女，1993年9月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
原告李忠民与被告许颖玉、被告许依依债权人撤销权纠纷一案,本院于2016年8月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志忠，被告许颖玉，被告许依依的委托诉讼代理人陈凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠民向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告许颖玉将车牌为浙Ｅ×××××、车架号为LFV3B28RXD3032022的奥迪Q5轿车赠与给被告许依依的行为；2、两被告承担律师费5000元。事实和理由：被告许颖玉与被告许依依系母女关系。2015年1月14日，被告许颖玉因资金周转需要，向原告借得现金300000元，在原告交付借款时，由被告许颖玉亲笔出具借条一份，借条约定还款日期为2015年4月16日。2015年3月份，被告许颖玉又以购车缺少资金为由向原告借款343000元，并称借款调个头，该车买好就归还给原告，后原告按被告许颖玉的要求，将借款直接支付给卖车行，被告顺利将车提走。对于上述二笔借款，虽经原告多次催促，但被告许颖玉却未履行还款义务。现在原告发现，被告许颖玉将车牌号为浙Ｅ×××××的奥迪Q5轿车（向原告借款所买）无偿的赠与给了被告许依依。原告认为，被告许颖玉的赠与行为直接削弱了其自身的偿债能力，严重损害了债权人（原告）的利益。
被告许颖玉辩称，我方与被告许依依系母女关系。第一，原告起诉称我因资金需要，向其借款300000元与事实不符。原告已在义乌市人民法院就该300000元起诉，义乌市人民法院（2016）浙0782民初13816号民事判决书对该300000元已经作出判决，但是我已经提起上诉，因为我根本没有拿到过该300000元，该300000元的事实是这样的：当时我是中脉公司的会员，中脉公司准备上市，可以由会员购买最少90万元的原始股。我当时跟原告经朋友介绍相识，聊天过程中谈到中脉公司的这个购买原始股的方案，但是我没有那么多钱，原告说他有的，于是以我的名义一起购买中脉公司的原始股，说好原告出资600000元，我出资300000元，但我的300000元也是原告出资的。后来中脉公司上市的时候，原告已经单独与中脉公司签订了协议，900000元的原始股我也没有拿到过，都在原告手中。第二，购车资金周转问题，当时我与原告已经发展成男女朋友关系，车是原告赠送给我的。当时我也告诉过他，车子需要登记在我女儿也就是被告许依依名下的，原告也是知道的，现在车子也在原告手里。
被告许依依辩称，本案不存在由被告许颖玉无偿转让奥迪Q5车辆给被告许依依的事实。根据被告许颖玉所说，在购买涉案车辆时，原告与被告许颖玉系男女朋友关系，原告将车辆赠与给被告许颖玉，且原告对于涉案车辆一开始就登记在被告许依依名下的情况是明确知晓的，故请法庭驳回原告的诉请。
原告李忠民为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⑴所有人为被告许依依的机动车行驶证、机动车买卖合同、收据2张、银联商务刷卡单复印件各一份；⑵起诉状复印件两份、微信聊天记录复印件三页、浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13816号、（2016）浙0782民初13817号民事判决书原件各一份；⑶委托代理合同原件、收据、浙江增值税普通发票复印件各一份；⑷失信人员名单打印件一份
被告许颖玉为证明其辩称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：单号为EY359849400CN的快递面单、浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13816号、（2016）浙0782民初13817号民事判决书原件各一份、民事上诉状两份。
被告许依依未向本院提交任何证据。
原、被告的上述证据，经到庭双方当事人庭审质证，本院认证如下：
原告李忠民提交的证据⑴，用以证明被告许颖玉将车牌号为浙Ｅ×××××的车辆赠与给被告许依依的事实。被告许颖玉质证后认为，其与原告原系男女朋友关系，购买涉案车辆的钱是原告支付的，原告将车辆赠与给了被告许颖玉，且原告在赠与时也明确知晓该车辆登记在被告许颖玉的女儿，即被告许依依名下的。被告许依依质证后认为，行驶证的发证日期是2015年5月6日，即涉案车辆从义乌二手车公司购买后就登记在被告许依依名下。经本院审查认为，该组证据仅能够证明被告许颖玉与义乌市众达汽车销售服务有限公司（以下简称众达公司）签订购买涉案车辆的合同，由原告李忠民支付该车辆的购车款，车辆登记的车主系被告许依依的事实。
原告李忠民提交的证据⑵，用以证明被告许颖玉向原告借款643000元的事实。被告许颖玉质证后认为，原告微信记录都是原告在说，我不认可；起诉状、判决书是事实，但是对判决书都不认可，我已经上诉了。被告许依依的质证意见同被告许颖玉。经本院审查认为，义乌市人民法院的两份判决书尚未生效，故原告李忠民对被告许颖玉的债权尚未确定。
原告李忠民提交的证据⑶，用以证明原告为了涉案案件委托律师产生律师费5000元的事实。被告许颖玉质证后认为，律师费其不愿意支付。被告许依依的质证意见同被告许颖玉。经本院审查认为，该组证据不符合有效证据的要件，本院不予认定。
原告李忠民提交的证据⑷，用以证明被告许颖玉的资产状况不良的事实。被告许颖玉质证后认为，该组证据与本案无关联性。经本院审查认为，该组证据不符合有效证据的要件，本院不予认定。
被告许颖玉提交的证据，用以证明其在2016年10月8日收到义乌市人民法院两份判决书，现对该判决书不服，已向金华市中级人民法院提起上诉。原告李忠民质证后认为，证据真实性没有异议，上诉状也已收到。被告许依依质证后认为无异议。本院审查认为，该组证据符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月26日，被告许颖玉与众达公司签订《机动车买卖合同》一份，约定由被告许颖玉向众达公司购买车架号为LFV3B28RXD3032022号的奥迪Q5二手车一辆，价格为343000元。合同签订后，由原告李忠民支付该车辆购车款343000元。2015年5月6日，被告许依依取得该车辆的机动车行驶证，车牌号为浙Ｅ×××××。
2016年8月18日，本案原告李忠民起诉至义乌市人民法院，要求本案被告许颖玉归还其借款本金300000元及相应利息，另案要求被告许颖玉归还其借款本金343000元及相应利息。2016年9月23日，义乌市人民法院作出（2016）浙0782民初13816号和（2016）浙0782民初13817号两份民事判决书，分别判决支持原告李忠民的诉讼请求。后被告许颖玉不服该两份判决，已上诉至金华市中级人民法院。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据合同法的相关规定，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。在本案中，主要的争议焦点在于原告李忠民对被告许颖玉是否享有债权以及被告许颖玉是否存在将涉案车辆无偿转让给被告许依依的行为。首先，义乌市人民法院作出的（2016）浙0782民初13816号和（2016）浙0782民初13817号两份民事判决书现因被告许颖玉已上诉至金华市中级人民法院，该两份判决书尚未生效，故原告李忠民对被告许颖玉的债权尚未确定。其次，涉案车辆的登记车主系被告许依依，原告提供的证据无法证明被告许颖玉存在无偿转让涉案车辆给被告许依依的情形。综上，本案原告对被告许颖玉的债权尚未确定，被告许颖玉也不存在无偿转让财产给被告许依依的情形，故对原告主张撤销被告许颖玉将涉案车辆赠与给被告许依依的行为及相关诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李忠民的诉讼请求。
本案受理费减半缴纳25元，财产保全费1820元，合计1845元，由原告李忠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 管小惠