四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终209号
上诉人（原审被告）赵某琴，女，生于1953年12月7日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
被上诉人（原审原告）罗某扬，男，生于1955年11月10日，汉族，四川省遂宁市船山区人。
上诉人赵某琴因与被上诉人罗某扬离婚纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人赵某琴、被上诉人罗某扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告罗某扬与被告赵某琴于1991年7月经人介绍相识恋爱，1993年4月13日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，常为家庭琐事发生纠纷。2012年7月12日，罗某扬起诉至一审法院，要求与赵某琴离婚。同年8月8日，一审法院作出“不准罗某扬与赵某琴离婚”的（2012）船山民初字第1301号民事判决。2013年4月1日，罗某扬再次起诉至一审法院，要求与赵某琴离婚。同年5月28日，一审法院作出“不准罗某扬与赵某琴离婚”的（2013）船山民初字第1446号民事判决。
被告赵某琴分别于2004年及2009年合法继承属其父母所有的位于遂宁市船山区铁货街3栋1单元4楼2号、松柏街254号4栋4单元2楼3号的房屋两套以及位于遂宁市船山区铁货街3栋安置综合楼底层1号的营业房，并办理了相关的公证手续。2009年9月23日，赵某琴及罗某扬填写了房屋转移登记申请表，向遂宁市住房保障和房屋管理局（简称市房管局）申请办理上述房屋所有权证，且在该审批表共有人摘录一栏内注明：共有人罗某扬，共同共有。2009年9月29日，市房管局为赵某琴、罗某扬颁发了坐落于遂宁市船山区铁货街3栋1单元4楼2号房屋遂城区字第A0116116号房权证（对应的共有权证为A0000911号，简称A0116116号房权证）、坐落于遂宁市船山区松柏街254号4栋4单元2楼3号房屋遂城区字第A0116117号房屋所有权证（对应的共有权证为A0000912号，简称A0116117号房权证）以及遂宁市船山区铁货街3栋安置综合楼底层1号营业房遂房权证城区字第A01161**号（对应的共有权证为A0000913号，简称A0116118号房权证）。
2013年8月28日，赵某琴起诉至一审法院，认为前述A0116116及A0116117号房权证的办证行为错误，请求撤销A0116116及A0116117号房权证。一审法院作出（2013）船山行初字第28号行政裁定书，查清自2009年9月23日房产证被领取后一直由赵某琴持有，认为赵某琴超过法律规定的起诉期限且无正当理由，作出了“驳回赵某琴对遂宁市住房保障和房屋管理局、罗某扬的起诉”的裁定。后赵某琴上诉至遂宁市中级人民法院，该院作出（2014）遂中行终自第1号行政裁定书，裁定“驳回上诉人赵某琴的上诉，维持原裁定”。赵某琴不服该裁定，向遂宁市人民检察院申请监督。该院于2014年3月31日作出遂宁市检民（行）监（2014）51090000010号《不支持监督申请决定书》，决定不支持申请人赵某琴监督申请。
2013年8月6日，赵某琴之兄赵成顺起诉至一审法院，请求判决位于遂宁市船山区铁货街3栋底层1号营业房由赵某琴、赵成顺均等继承，作为该案第三人的罗某扬无继承权，取消其在房权证上的登记份额。一审法院于2013年10月21日作出（2013）年船山民初字第2420号民事判决，驳回赵成顺的诉讼请求。
2005年原、被告共同办理社会保险相关手续后，原告的社保卡交由被告保管至今。原、被告无夫妻共同债权、债务。庭审过程中原告主张分割夫妻共同存款及股票价值，但未举证予以证明。
2015年3月23日，四川中衡安信资产评估有限公司作出了川中安评02B（2015）-014号《司法鉴定意见书》，鉴定结论如下：位于遂宁市船山区松柏街254号4栋4单元2楼3号住房一套47.28平方米鉴定价值193848元，位于遂宁市船山区铁货街3栋1单元4楼2号住房一套74.03平方米鉴定价值340538元，位于遂宁市船山区铁货街3栋底层1号营业房18.62平方米鉴定价值383572元，鉴定总价值为917958元，此项资产价值鉴定结论可作为原告罗某扬诉被告赵某琴离婚纠纷一案提供价值参考依据。
2014年12月11日原告起诉来院，请求判决：原、被告离婚；依法分割共同财产各一半，即位于遂宁市船山区铁货街3栋底层1号营业房、松柏街254号4栋4单元2楼3号住房，遂宁市船山区铁货街3栋1单元4楼2号住房以及股票和银行存款13万余元；请求法院查清原、被告近年来的经济收入，并依法分割一半；要求被告返还三年生活费的一半给原告（每月600元）；被告交还原告的社保卡；因商铺、住房等原因进行诉讼活动产生的诉讼费由被告支付；本案诉讼费由原、被告各负担一半。
原判认为，原告与被告虽系自由恋爱后自愿登记结婚，但婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾纠纷，使夫妻关系不和睦。原告曾两次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，未能和好夫妻关系。现原告要求与被告离婚，被告亦同意，原、被告夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，一审法院予以准许。
关于原、被告争议的夫妻共同财产问题。位于遂宁市船山区铁货街3栋1单元4楼2号、松柏街254号4栋4单元2楼3号房屋两套以及位于遂宁市船山区铁货街3栋安置综合楼底层1号营业房，虽然系赵某琴合法继承，但赵某琴作为具有完全民事行为能力人，知道不动产的重要性，对其房产也有处置权，在提出房屋登记过程中自愿登记为夫妻共有，该行为没有违反法律、法规的规定，并且经过多次诉讼，赵某琴要求撤销登记行为等主张经过审理均不符合法律规定，未得到支持，因此前述三处房产仍应作为夫妻共同财产在本案中予以分割。考虑本案所涉房产来源系被告继承其父母遗产所得，且为了照顾和维护妇女的合法权益，一审法院确定位于遂宁市船山区铁货街3栋1单元4楼2号住房一套归罗某扬所有；位于遂宁市船山区松柏街254号4栋4单元2楼3号住房一套以及位于遂宁市船山区铁货街3栋安置综合楼底层1号营业房归赵某琴所有。
庭审查明原告的社保卡由被告保管，在原、被告离婚后理应由被告归还给原告，对原告要求被告归还社保卡的诉讼请求，一审法院予以支持。在前述涉及房产等纠纷的诉讼过程中，诉讼费的承担方式已在法院的文书中予以明确，本案不再重复处理。原告主张分割夫妻共同存款、股票，以及要求被告返还三年生活费的一半给原告（每月600元），即应该分得从被告开始领取养老保险金费用的一半，未举证予以证明其客观存在，应当承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十九条、第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决：“一、准予罗某扬与赵某琴离婚；二、夫妻共同财产：位于遂宁市船山区铁货街3栋1单元4楼2号住房一套归罗某扬所有，位于遂宁市船山区松柏街254号4栋4单元2楼3号住房一套及位于遂宁市船山区铁货街3栋安置综合楼底层1号营业房归赵某琴所有；三、赵某琴于本判决生效后十五日内向罗某扬归还罗某扬的社会保险卡；四、驳回罗某扬的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4300元，由罗某扬、赵某琴各负担人民币2150元，鉴定费12000元由罗某扬、赵某琴各负担人民币6000元。”
上诉人赵某琴上诉称，请求撤销原判第二项，改判位于遂宁市船山区铁货街3栋1单元4楼2号住房一套归赵某琴所有，鉴定费及二审诉讼费由罗某扬负担。主要理由是，包括位于遂宁市船山区铁货街3栋1单元4楼2号住房一套和其它房屋在内，均系上诉人继承其父母的遗产所得，依照《婚姻法》第十八条的规定，应当属于上诉人一方的财产，被上诉人无权分割。原审法院所作（2013）船山行初字第28号行政裁定书、遂宁市中级人民法院所作（2014）遂中行终自第1号行政裁定书以及遂宁市人民检察院所作遂宁市检民（行）监（2014）51090000010号《不支持监督申请决定书》均是错误的，因为因不动产提起行政诉讼的起诉期限是二十年，上诉人提起的行政诉讼未超过该规定，人民法院应予受理；且2009年办理的《房屋转移登记申请表》上的内容并非上诉人书写的，办证程序明显错误。司法鉴定机构所做鉴定系由被上诉人申请，鉴定费应由被上诉人负担。
被上诉人罗某扬答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由是，包括位于遂宁市船山区铁货街3栋1单元4楼2号住房一套和其它房屋的所有权证，均是上诉人与被上诉人一起到房管部门，共同在相关手续上签字办理的；房屋所有权证证明房屋属于上诉人与被上诉人共同共有。人民法院所作行政判决以及人民检察院所作决定均是正确的，应予维持。对夫妻共同所有的房屋价值进行鉴定，是人民法院分割夫妻共同财产的需要，上诉人应当负担鉴定费。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案争议焦点之一，位于遂宁市船山区铁货街3栋1单元4楼2号住房一套是否是上诉人赵某琴与被上诉人罗某扬的夫妻共同财产，被上诉人罗某扬是否享有分割的权利。《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记……”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据以上法律规定，由有权登记机关对不动产物权的设立、变更、转让和消灭进行登记，是法律规定的具有公示作用的一种具体行政行为；经有权登记机关依法登记，不动产物权的设立、变更、转让和消灭即发生法律效力。本案中，讼争房屋位于遂宁市船山区铁货街3栋1单元4楼2号住房一套以及位于遂宁市船山区松柏街254号4栋4单元2楼3号住房一套和位于遂宁市船山区铁货街3栋安置综合楼底层1号营业房，原属于上诉人赵某琴继承其父母的遗产所得，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，以上财产均本属于赵某琴一方所有。但是，因以上财产已在赵某琴与罗某扬婚姻关系存续期间，经由市房管局登记为赵某琴与罗某扬二人共同共有的财产，该登记行为已经产生法律效力。赵某琴对市房管局的登记行为有异议，经向区、市两级人民法院和市人民检察院分别提起诉讼和提出申诉，均未得到支持。在市房管局的登记行为未被依法撤销的情况下，该登记行为仍然具有法律效力，即是说本案讼争房屋的所有权仍应由赵某琴与罗某扬共同共有，在赵某琴与罗某扬离婚的前提下，双方均享有分割的权利。原审根据本案实际，判决赵某琴与罗某扬各自享有讼争房屋的相应份额，符合相关法律规定。
关于本案争议焦点之二，上诉人赵某琴是否应当负担一审中产生的鉴定费。一审中，经由被上诉人罗某扬申请，并经由原审法院委托，司法鉴定机构对讼争房屋的价值进行了鉴定，从而产生鉴定费人民币12000元。将讼争房屋的价值交由司法鉴定机构进行鉴定，是分割讼争房屋以及处理本案纠纷的必经程序和有效方法，而无论双方当事人任何一方提出申请，双方当事人均具有负担鉴定费的义务。原审判决双方当事人均等分担鉴定费，符合相关法律规定和本案实际。
综上，上诉人赵某琴的上诉理由不成立，其上诉请求本院应不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人赵某琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一六年三月八日
书记员 张 琪