wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2519号
原告张某，农民。
被告赵某，农民。
本院受理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 石统乐
二〇一五年七月九日
书记员 王 丽
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民保字第00028号
申请人：余中华，男。
被申请人：王从新，男。
被申请人：定远县宏顺汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇长征路242号。
被申请人：昌吉市景运汽车运输有限公司，住所地新疆昌吉市乌伊东路新家坡花园22-115号门面房。
申请人余中华因情况紧急，为防止被申请人王从新、定远县宏顺汽车运输有限公司、昌吉市景运汽车运输有限公司转移财产而使其利益受到损害，于2014年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人王从新、定远县宏顺汽车运输有限公司、昌吉市景运汽车运输有限公司所有的皖M5B2**号重型半挂牵引车／新BH4**挂号重型自卸半挂车予以保全。申请人余中华提供人民币20万元现金予以担保。
经审查，本院认为：申请人余中华的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
对被申请人王从新、定远县宏顺汽车运输有限公司、昌吉市景运汽车运输有限公司所有的皖M5B2**号重型半挂牵引车／新BH4**挂号重型自卸半挂车予以查封、扣押，查封、扣押期限为一年。
查封、扣押期间，上述车辆不能办理转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柴燕萍
二〇一四年八月六日
书记员 许 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者在申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请住所地或者对案件有管辖区的人民法院申请财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第101条人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶）进行财产保全，可以采取扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施；必要时也可以查封或扣押该项财产。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第902号
罪犯张亮，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年2月28日作出（2001）沈刑初字第301号刑事附带民事判决，以罪犯张亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2002年4月24日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年6月28日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第396号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；2007年9月5日经本院以（2007）大审刑执字第388号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第104号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第521号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2019年7月27日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分424分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张亮减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年。
（刑期至2018年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00416号
申请执行人白联英，女，1935年9月25日出生，农民。
被执行人陕西秦东生物药业有限公司。
法定代表人武煜晰，系该公司经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年8月5日作出的（2014）临民初字第01343号民事调解书已发生法律效力。因陕西秦东生物药业有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人白联英向本院申请执行，申请执行的标的为20000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西秦东生物药业有限公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人白联英向本院递交申请撤销执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00416号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周华锋
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终255号
上诉人（原审原告）尹立宝，男，汉族，龙湖煤矿职工，住所地七台河市桃山区。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人刘英志，总经理。
委托代理人李桂山，男，该公司法律事务科科长。
上诉人尹立宝因与被上诉人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七煤公司）劳动合同纠纷一案，不服七台河市茄子河区人民法院（2016）黑0904民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人尹立宝、被上诉人七煤公司委托代理人李桂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尹立宝上诉请求：一、撤销原判。二、依法改判七煤公司支付一次性赔偿金89112.00元。事实和理由：上诉人认为，原判认定事实错误，没有证据支持上诉人网络转发帖子造成了集体讨薪的群访事件，上诉人也没有严重违反用人单位规章制度的行为，上诉人网络转发的帖子与群访事件无因果关系。
被上诉人七煤公司的辩论意见与一审一致。
上诉人尹立宝向一审法院起诉请求:七煤公司一次性支付尹立宝赔偿金89112.00元，诉讼费由七煤公司承担。
一审法院认定的事实：原告系被告单位下属龙湖煤矿职工，2016年4月10日上午9点，原告尹立宝通过网名“蓝天”，账号：37585659将“6问讨薪”帖转发到“矿工团结群”、“驴友户外交流群”、“七煤传媒股份群”，约定“明天到市委集合后要合理讨要工资……”等内容。造成2016年4月11日发生在市政府办公楼楼前集体讨薪群体访事件。被告单位为此于2016年5月5日以原告“散布负面信息进行网络煽动给企业造成极坏影响和后果，严重违反用人单位规章制度及龙煤七委文件规定”为由，解除了与原告的劳动关系。原告要求被告给付经济补偿金，申请劳动仲裁。2016年6月16日，七台河市劳动人事争议仲裁委员会以不符合立案条件的其它条件为由，下发七劳人仲不字[2016]第168号不予受理通知书。故原告诉至法院，原告认为被告没有事实依据和法律依据，属于违法解除，原告虽同意解除劳动合同，但要求被告单位承担给付原告赔偿金的法定责任。
上述事实，由原、被告庭审陈述及原、被告庭审提供的证据予以佐证。
一审人民法院认为，本案系劳动合同纠纷，应当适用劳动合同法及相关法律规定的调整，依据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，并且可以不支付经济赔偿金。本案中原告利用网络聊天平台转发具有煽动性质的信息以致引发单位职工集体到市委门前上访讨薪的事件，严重影响了社会公共秩序及企业的生产秩序，造成了严重的后果，其行为已经严重违反了被告单位的规章制度，被告解除劳动合同未违反法律规定，原告请求被告承担给付其赔偿金的请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第三项、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第三十九条之规定判决：驳回原告尹立宝的诉讼请求。案件受理费10.00元由尹立宝承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人尹立宝作为七煤公司的职工应当遵守用人单位的规章制度。龙煤七委发【2015】18号关于利用网络散布传播虚假负面信息责任追究相关规定第一条第一项规定“发帖人是工人，情节较轻的，进行约谈、诫勉，并责成所在单位加强教育管理；情节较重的，解除劳动合同”。该文件的规定应为用人单位的规章制度。上诉人尹立宝2016年4月9日、10日利用网络分别转发“4.11集体讨薪”帖、“6问讨薪”帖违反了用人单位的制度，且2016年4月11日也发生了在市政府办公楼楼前集体讨薪群体访事件，此次集体讨薪群体访事件给用人单位造成了严重的不良影响。
综上所述，尹立宝的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10.00元，由因立宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪红军
审判员 张鹏飞
审判员 刘可臣
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 博
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第236号
原告：宁波九峰物业服务有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告:董程(公民身份号码：3302061986********)。
本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告董程物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波九峰物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告董程的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。
审 判 员 马绪良
二〇一五年七月十六日
代书记员 邱凯特
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第317号
原告韩永国。
被告梁山华南建筑工程有限公司华成分公司，住所地：诸城市舜王街道办公楼西侧1000米路北。
被告梁山华南建筑工程有限公司，住所地：滨州滨城区渤海九路劳动就业处。
被告山东世纪瑞丰置业有限公司，住所地：诸城市舜王街道办公楼西侧1000米路北。
被告卓钢，
被告周广成。
本院在审理原告韩永国与被告梁山华南建筑工程有限公司华成分公司、梁山华南建筑工程有限公司、山东世纪瑞丰置业有限公司、卓钢、周广成买卖合同纠纷一案中，原告于2015年09月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款130800元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款130800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一五年九月三十日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第317号
原告：韩永国。
被告：梁山华南建筑工程有限公司华成分公司，住所地：诸城市舜王街道办公楼西侧1000米路北。
被告：梁山华南建筑工程有限公司，住所地：滨州滨城区渤海九路劳动就业处。
被告：山东世纪瑞丰置业有限公司，住所地：济南市市中区英雄山路84号B座2单元9层905室。
被告：卓钢。
被告：周广成。
本院在审理原告韩永国与被告梁山华南建筑工程有限公司华成分公司、梁山华南建筑工程有限公司、山东世纪瑞丰置业有限公司、卓钢、周广成买卖合同纠纷一案中，因原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告韩永国的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 赵玉霞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于振伟
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2715号
原告杨映芳。
原告王云飞。
两原告委托代理人蔡玉英，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告邵学祖。
原告杨映芳、王云飞诉被告邵学祖装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林永新独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告王云飞及其委托代理人蔡玉英，被告邵学祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨映芳、王云飞诉称，两原告系母子关系，经中间人介绍，被告将坐落于崇明县前进大街XXX号的房屋防水工程发包给原告施工。原、被告一致确认施工面积为391平方米，每平方米为人民币30元（以下币种均为人民币），合计11，730元。嗣后原告于2013年7月12日给付了2，000元，尚余9，730元至今未付。
原告杨映芳、王云飞为证明其主张，向本院提交2013年3月防水工程结算单复印件一份。
被告对证据真实性无异议，但认为系争工程存在漏水状况。
被告邵学祖辩称，两原告所属基本属实，然原告施工的工程现存在漏雨问题，只要原告将漏雨问题进行修复，即将剩余的工程款项一并给付原告。
经开庭审理，双方当事人举证、质证，本院确认事实如下：
2013年3月，两原告经中间人介绍，承包被告坐落于崇明县前进大街XXX号房屋处的防水工程。原告遂于3月18日开工，同年3月25日完工后双方经结算，确认工程款为11，730元。嗣后被告仅于2014年1月26日给付2，000元，故原告诉请要求被告给付余款。
审理中，本院向被告阐明，如果认为工程存有质量问题可提起反诉或另行诉讼，但被告表示不反诉。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告已按约完成合同约定义务，被告理应按照其承诺及时支付工程款，原告之诉请，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邵学祖于本判决生效之日起十日内给付原告杨映芳、王云飞工程款人民币9，730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告邵学祖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林永新
二〇一四年五月十九日
书记员 江 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民一初字第1680号
原告：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系原告的员工。
第一被告：刘广培，住广东省清远市清城区。
第二被告：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第三被告：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：舒雅琦，系广东创基（广州）律师事务所律师。
第四被告：李道生，住广东省广州市越秀区。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉第一被告刘广培、第二被告叶景霞、第三被告李佩莹、第四被告李道生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区大食汇火锅店的投资人王作群及其委托代理人朱广平，第二被告叶景霞及第三被告李佩莹的共同委托代理人舒雅琦均到庭参加了诉讼。第一被告刘广培，第四被告李道生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告广州市海珠区大食汇火锅店诉称：从2014年2月27日起，李某甲江个人承包经营原告整个火锅店，在该经营期间，投资人王作群没有参与经营和管理，所以原告不知道李某甲江是否聘请了第一被告，也不知道第一被告的工资是多少。李某甲江在承包原告期间，收取了所有的营业收益，但是却在2014年6月中旬不辞而别，导致其需要支付第一被告的经济补偿金，因此经济补偿金应由解除方某个人承担，与原告无关。原告在劳监局的监督下向第一被告垫付了工资，但是事实上第一被告并无证据证明其是原告的员工。故请求法院判决：1、原告不需支付经济补偿金3000元给第一被告；2、本案受理费由被告负担。
第一被告刘广培书面答辩称：第一被告同意仲裁的裁决内容，请法院驳回原告的诉讼请求。
第二被告叶景霞、第三被告李佩莹共同辩称：第一被告与原告存在劳动关系，原告作为用人单位应当承担相应责任，李某甲江只是原告的员工，原告的债务与李某甲江没有关系。李某甲江于2014年6月被确诊患病，于2014年8月31日因病去世，并非不辞而别。根据工商档案，李某甲江于2014年3月3日将其名义上持有的原告的投资转给实际投资人王作群，因此本案的债务与李某甲江无关。第二、第三被告是李某甲江的法定继承人，但是对原告的经营状况并不清楚，李某甲江去世也并未留有遗产，假如李某甲江对外有债务，也属于李某甲江的个人债务，与第二、第三被告无关。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第四被告李道生没有提出答辩意见。
经审理查明：第一被告称其于2014年5月31日入职原告处，任职于中厨部，每月工资6000元，并于2014年7月1日离开。原告对第一被告的任职情况表示不予确认。
第一被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金等。该委员会于2014年9月17日作出穗海劳某案非终字（2014）857-18号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付第一被告经济补偿3000元；2、驳回第一被告的其他申请请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。第一被告没有对上述裁决提起诉讼。
另查，包括第一被告在内共有34名劳动者以原告为被申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
在庭审中，原告的投资人王作群自认其为李某甲江聘请的出纳，其确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在本院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。
在诉讼中，原告提交《大食汇火锅店责任承包协议书》（发包方为朱广平，承包方为李某乙）、《证明》（显示发包人为朱广平，原承包人为李某乙，现承包人为李某甲江）、收据三张、聘用合同（用人单位为原告、劳动者为何蔓）、收银缴款单若干、声明以及通告等作为证据，拟证明李某甲江为原告的承包人，为实际经营者。第二、第三被告提交原告的工商登记档案资料（显示2013年7月26日由刘某乙投资设立；刘某乙与李某甲江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某乙将其投资额转给新投资人李某甲江，并办理的工商变更登记；李某甲江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某甲江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某甲江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任）、大食汇2014年5月工资汇总表（显示王作群为出纳）、原告2014年5月1日营运收支汇总表（显示王作群为出纳），原告对上述三份证据的真实性均没有异议。第一、第四被告在本案中没有提交证据。
本院认为：本案争议的焦点为原告与第一被告之间是否存在劳动关系；原告是否需要承担支付经济补偿金的责任。对此，本院分析如下：首先，原告确认原告与向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中中厨部以及楼面部的劳动者存在劳动关系，而劳动者们之间相互认识。其次，原告已垫付了劳动者的部分工资。最后，且不论原告的实际经营者是否为李某甲江，原告是否被李某甲江个人承包，均不影响原告作为用人单位对外承担民事责任。且根据原告的工商登记资料显示，李某甲江于2014年3月3日将投资额转给现投资人王作群，而原告所提交的证据材料均不能推翻工商的变更登记。因此，本院采信第一被告的陈述，认定原告与第一被告自2014年5月31日起存在劳动关系。对原告称与第一被告不存在劳动关系以及应由李某甲江的法定继承人承担相应责任的主张，本院不予支持。
关于经济补偿金，由于原告与第一被告对各自主张的离职原因均未能举证予以证明，故双方的劳动关系视为由原告提出经与第一被告协商一致而解除，原告仍应向第一被告支付经济补偿金，经核算，第一被告的经济补偿金为3000元（6000元／月×0.5个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条；参照《广东省工资支付条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告广州市海珠区大食汇火锅店的诉讼请求；
二、原告广州市海珠区大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金3000元给第一被告刘广培。
如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市海珠区大食汇火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘伊莎
人民陪审员 何田生
人民陪审员 陈昌源
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈晓兰
黎丹丹
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第2154号
原告刘国鸿，男，1966年8月3日出生，汉族。
被告邓磊，男，1968年9月4日出生，汉族。
被告叶耀英，女，1972年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告刘国鸿诉被告邓磊、叶耀英民间借贷纠纷一案中，原告刘国鸿以证据不足，且二被告下落不明，待证据充分后再行主张为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘国鸿撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由原告刘国鸿负担。
（此页无正文）
审 判 长 何开泉
代理审判员 冯春燕
人民陪审员 许祝平
二〇一六年四月六日
书 记 员 李晓梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3866号
申请执行人临商银行股份有限公司西郊支行，住所地临沂市蒙山大道84号。
负责人刘洪琪，行长。
被执行人肖春燕。
被执行人付林。
被执行人张晗。
被执行人肖成栋，1970年11月28日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临兰商初字第2125号民事判决书，依法查封了被执行人张晗所有的位于临沂市兰山区后园馨园小区B10号楼2-2-402室，（房产号为1350001238**）房产一套。查封被执行人张晗所有的鲁Q×××××轿车一辆。现双方当事人已达成和解，申请执行人向本院提出解除上述财产查封的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下
一、解除对被执行人张晗所有的位于临沂市兰山区后园馨园小区B10号楼2-2-402室，（房产号为1350001238**）房产一套。
二、解除对被执行人张晗所有的鲁Q×××××轿车一辆
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一五年七月二十日
书记员 倪立忠
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣11刑终82号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1981年10月26日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，从事二手车交易行业，家住浙江省台州市临海市；2015年9月18日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长沙市望城区公安局高塘岭派出所抓获；同年9月22日，被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年9月30日被上饶市公安局信州分局取保候审；2016年1月25日，经上饶市信州区人民法院决定，同年1月27日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；。
原审被告人俞仕忠，绰号“胖子”，男，1986年9月2日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，初中文化，无业，家住上饶市广丰区；因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月5日到上海市公安局浦东分局上钢新村派出所投案；2015年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年10月14日经上饶市广丰区人民检察院决定，次日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人俞仕忠犯盗窃罪、上诉人张勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月28日作出（2016）赣1102刑初4号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月15日8时许，被告人俞仕忠在上饶市信州区茶圣路海西大酒店8606房间内，趁被害人梁某熟睡时，将其一部苹果6手机、300元人民币及价值人民币
223663元的牌照为赣Ｅ×××××红色本田思铂睿轿车盗走，将车开往上海。同年8月18日19时许，被告人张勇以6万元的价格将该被盗轿车予以收购，并于次日中午将该车以9.58万元的价格转让于证人杨某。因为被害人梁某报案，杨某在途中车辆被扣押追缴发还被害人梁某。被害人梁某表示对被告人俞仕忠谅解。
被告人俞仕忠于2015年9月5日到上钢新村派出所投案自首，被告人张勇于2015年9月18日在湖南省长沙市黄花机场被公安机关抓获归案，归案后退清了非法所得。
原审判决认为，被告人俞仕忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币22万余元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人张勇以明显低于市场价格购买机动车，应当明知为犯罪所得，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，予以支持。被告人俞仕忠有自首情节，具有依法可以从轻处罚情节。车辆被追回，被告人俞仕忠取得被害人谅解，还具有酌情从轻处罚情节。被告人张勇归案后如实供述罪行，具有依法可以从轻处罚情节。被告人张勇退缴非法所得，还具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决被告人俞仕忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人张勇提出：其犯罪情节较轻，系初犯，能如实供述其犯罪事实，并退缴了全部非法所得款，缴清了罚金，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。家中有二老身体不好，生育两个儿女均年幼，因其离异，现孩子无人照顾，请求二审法院改判，对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定原审被告人俞仕忠于2015年8月15日8时许，在上饶市信州区茶圣路海西大酒店8606房间内，盗走被害人梁某苹果6手机一部及300元人民币，并将梁某停在酒店停车场的赣Ｅ×××××红色本田思铂睿轿车一辆（价值人民币223663元）盗走，将车开往上海；同年8月18日19时许，上诉人张勇以6万元的价格将该被盗轿车予以收购，并于次日中午将该车以9.58万元的价格转让于杨某的事实有原审被告人俞仕忠、上诉人张勇的供述，被害人梁某的陈述和证人杨某的证言证明，并有辨认笔录、二手车转让协议书、借条、微信聊天记录、价格鉴定结论书、常住人口信息、悔过书等证据佐证。
另查明，2015年8月20日，上饶市公安局信州分局将被盗车辆发还被害人梁某。2015年9月18日，原审被告人俞仕忠取得了被害人梁某的谅解。2015年9月5日，俞仕忠到上钢新村派出所投案自首。2015年9月18日，上诉人张勇在湖南省长沙市黄花机场被公安机关抓获归案，归案后退缴非法所得人民币3.6万元；2016年1月26日，张勇向上饶市信州区人民法院缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有公安机关扣押、发还物品、文件清单，抓获经过和谅解书证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
2016年1月6日，上饶市信州区人民法院委托浙江省临海市司法局对上诉人张勇进行社区矫正调查。同年1月22日，经过浙江省临海市司法局调查，公安派出所意见为经调查，张勇符合社区矫正监管条件；村（社区）基层组织出具意见为建议对张勇实行社区矫正；在对张勇的母亲进行调查后，认为张勇的母亲对张勇个人情况不太了解，也不能确定自己是否有能力对张勇进行监管，故作出对张勇不实行社区矫正的意见。
2016年4月8日，上诉人张勇的父母亲向本院提出申请，认为他们能尽到监管职责。本院委托浙江省临海市司法局对上诉人张勇进行社区矫正调查。2016年4月25日，浙江省临海市司法局江南司法所经过调查，提出了对调查对象张勇按照社区矫正相关规定执行的建议。2016年5月3日，浙江省临海市司法局回函本院，张勇的父母亲均表示对张勇能够落实监管，张勇的表哥自愿作为张勇的社区矫正监管责任人，并签署了保证书。
本院认为，原审被告人俞仕忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币22万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定原审被告人俞仕忠犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。
上诉人张勇以明显低于市场价格收购汽车，应视为明知是犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定上诉人张勇犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确。
上诉人张勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，暂不执行所判刑罚也不至于再危害社会，从教育和挽救的刑罚目的出发，应当予以改判。上诉人张勇提出对其适用缓刑的上诉意见，与事实、证据和法律相符，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上饶市信州区人民法院（2016）赣1102刑初4号刑事判决的第一项，即被告人俞仕忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；
二、撤销上饶市信州区人民法院（2016）赣1102刑初4号刑事判决的第二项，即被告人张勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
三、上诉人（原审被告人）张勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 许兴江
二〇一六年五月十一日
书记员 王嘉烨
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣11刑终82号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1981年10月26日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化，从事二手车交易行业，家住浙江省台州市临海市；2015年9月18日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被长沙市望城区公安局高塘岭派出所抓获；同年9月22日，被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年9月30日被上饶市公安局信州分局取保候审；2016年1月25日，经上饶市信州区人民法院决定，同年1月27日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；。
原审被告人俞仕忠，绰号”胖子”，男，1986年9月2日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，初中文化，无业，家住上饶市广丰区；因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月5日到上海市公安局浦东分局上钢新村派出所投案；2015年9月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；同年10月14日经上饶市广丰区人民检察院决定，次日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人俞仕忠犯盗窃罪、上诉人张勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年1月28日作出（2016）赣1102刑初4号刑事判决。原审被告人张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月15日8时许，被告人俞仕忠在上饶市信州区茶圣路海西大酒店8606房间内，趁被害人梁某熟睡时，将其一部苹果6手机、300元人民币及价值人民币223663元的牌照为赣Ｅ×××××红色本田思铂睿轿车盗走，将车开往上海。同年8月18日19时许，被告人张勇以6万元的价格将该被盗轿车予以收购，并于次日中午将该车以9.58万元的价格转让于证人杨某。因为被害人梁某报案，杨某在途中车辆被扣押追缴发还被害人梁某。被害人梁某表示对被告人俞仕忠谅解。
被告人俞仕忠于2015年9月5日到上钢新村派出所投案自首，被告人张勇于2015年9月18日在湖南省长沙市黄花机场被公安机关抓获归案，归案后退清了非法所得。
原审判决认为，被告人俞仕忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币22万余元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人张勇以明显低于市场价格购买机动车，应当明知为犯罪所得，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，予以支持。被告人俞仕忠有自首情节，具有依法可以从轻处罚情节。车辆被追回，被告人俞仕忠取得被害人谅解，还具有酌情从轻处罚情节。被告人张勇归案后如实供述罪行，具有依法可以从轻处罚情节。被告人张勇退缴非法所得，还具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决被告人俞仕忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人张勇提出：其犯罪情节较轻，系初犯，能如实供述其犯罪事实，并退缴了全部非法所得款，缴清了罚金，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。家中有二老身体不好，生育两个儿女均年幼，因其离异，现孩子无人照顾，请求二审法院改判，对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定原审被告人俞仕忠于2015年8月15日8时许，在上饶市信州区茶圣路海西大酒店8606房间内，盗走被害人梁某苹果6手机一部及300元人民币，并将梁某停在酒店停车场的赣Ｅ×××××红色本田思铂睿轿车一辆（价值人民币223663元）盗走，将车开往上海；同年8月18日19时许，上诉人张勇以6万元的价格将该被盗轿车予以收购，并于次日中午将该车以9.58万元的价格转让于杨某的事实有原审被告人俞仕忠、上诉人张勇的供述，被害人梁某的陈述和证人杨某的证言证明，并有辨认笔录、二手车转让协议书、借条、微信聊天记录、价格鉴定结论书、常住人口信息、悔过书等证据佐证。
另查明，2015年8月20日，上饶市公安局信州分局将被盗车辆发还被害人梁某。2015年9月18日，原审被告人俞仕忠取得了被害人梁某的谅解。2015年9月5日，俞仕忠到上钢新村派出所投案自首。2015年9月18日，上诉人张勇在湖南省长沙市黄花机场被公安机关抓获归案，归案后退缴非法所得人民币3.6万元；2016年1月26日，张勇向上饶市信州区人民法院缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有公安机关扣押、发还物品、文件清单，抓获经过和谅解书证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
2016年1月6日，上饶市信州区人民法院委托浙江省临海市司法局对上诉人张勇进行社区矫正调查。同年1月22日，经过浙江省临海市司法局调查，公安派出所意见为经调查，张勇符合社区矫正监管条件；村（社区）基层组织出具意见为建议对张勇实行社区矫正；在对张勇的母亲进行调查后，认为张勇的母亲对张勇个人情况不太了解，也不能确定自己是否有能力对张勇进行监管，故作出对张勇不实行社区矫正的意见。
2016年4月8日，上诉人张勇的父母亲向本院提出申请，认为他们能尽到监管职责。本院委托浙江省临海市司法局对上诉人张勇进行社区矫正调查。2016年4月25日，浙江省临海市司法局江南司法所经过调查，提出了对调查对象张勇按照社区矫正相关规定执行的建议。2016年5月3日，浙江省临海市司法局回函本院，张勇的父母亲均表示对张勇能够落实监管，张勇的表哥自愿作为张勇的社区矫正监管责任人，并签署了保证书。
本院认为，原审被告人俞仕忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币22万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定原审被告人俞仕忠犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当。
上诉人张勇以明显低于市场价格收购汽车，应视为明知是犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定上诉人张勇犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确。
上诉人张勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，暂不执行所判刑罚也不至于再危害社会，从教育和挽救的刑罚目的出发，应当予以改判。上诉人张勇提出对其适用缓刑的上诉意见，与事实、证据和法律相符，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上饶市信州区人民法院（2016）赣1102刑初4号刑事判决的第一项，即被告人俞仕忠犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；
二、撤销上饶市信州区人民法院（2016）赣1102刑初4号刑事判决的第二项，即被告人张勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
三、上诉人（原审被告人）张勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审判长 林上庆
审判员 周 艳
审判员 许兴江
二〇一六年五月十一日
书记员 王嘉烨
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5541号
原告薛琳。
被告李其刚。
原告薛琳与被告李其刚租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛琳到庭参加诉讼，被告李其刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛琳诉称，我与被告李其刚原本素不相识，后通过网络接触了解到被告系出租车驾驶员，有合法运营资质。我们双�经过协商后于2015年5月28日签订了《协议书》一份，约定被告将牌照号为津E×××××的出租车租赁给我，租车押金为100000元，每月租金4000元，合同自2015年6月1日起生效。协议签订当日，我就将押金100000元及6月份租金4000元交予了被告，被告亦将津E×××××出租车交给了我。可是我租用了仅八天，被告就声称其父亲病故急需用车，又将出租车开走，之后我找被告索要出租车，被告却借故推脱不还。后经我了解，被告父亲并没有病故，目前依然健在，我顿感受骗。故诉至人民法院，请求依法判令解除我与被告于2015年5月28日签订的《协议书》；判令被告立即返还本人租车押金100000元；判令被告立即返还本人租金3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告李其刚在法定期限内未提出答辩意见，且经本院依法公告传唤，未到庭应诉。
经审理查明，牌照号为津E×××××号的出租车登记挂靠的单位为天津市银建的士有限公司，该车主营人员为案外人许震，从业人员为被告李其刚。原、被告双方通过网络相识后，于2015年5月28日签订了《协议书》一份，上载明：“甲方：李其刚（手印），120102196506070536。乙方：薛琳，身份证××,153××××0577。从即日起甲方出租车津E×××××出租给乙方薛琳，租车押金拾万元整，每月租金4000元整，验车保险都由甲方负责，油补管理费都由甲方负责。即日起到2016年三月底甲方收回车到时换押金拾万元整。乙方从即日起一切事故、围修、保养都由乙方负责。甲方：李其刚（手印），乙方：薛琳（手印）2015.5.28。此协议一试二份，甲、乙双方各一份。”协议签订当日，原告将租车押金100000元给付被告，并由被告为原告出具收取凭据一份，内容为：“今收到租车押金拾万元整。李其刚（手印），2015.5.28。”�告亦于当日将该出租车交付原告。数日后，被告借故将上述出租车索回，未再交付原告。另查，原告薛琳无客运出租车驾驶资格。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令解除其与被告于2015年5月28日签订的《协议书》；判令被告立即返还其租车押金100000元；判令被告立即返还其租金3000元；本案诉讼费由被告承担。被告李其刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的有关证据材料及本院调取的相关证据材料和庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。客运出租车营运属于特殊服务行业，所提供的服务关涉到乘客安全及社会公共利益的维护，从事该服务行业的人员应当符合相关条件，同时也应接受相关出租汽车行业部门的管理、教育及监督。原告本人不具备客运出租车营运资格，租用出租车辆从事出租营运服务可能损害社会公共利益，同时原、被告双方所签订的租车《协议书》亦违反《天津市客运出租车管理条例》第十三条的规定，因此该《协议书》应依法认定为无效协议，被告收取原告的租车押金100000元应予返还。关于原告主张返还租金3000元一节，因其未能提供证据证实车辆租赁费4000元已给付被告，故该项请求本院不予支持。被告李其刚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，故本院视为其放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告薛琳与被告李其刚于2015年5月28日所签订的租赁出租车《协议书》无效；
二、本判决生效后十日内，被告李其刚返还原告薛琳租车押金人民币100000元；
三、原告薛琳的其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费2360元、公告费560元，合计2920元，由原告薛琳承担69元，被告李其刚承担2851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
审 判 员 王津虎
人民陪审员 刘兰平
二〇一六年三月九日
书 记 员 孙钦玉
附：本裁判文书适用条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（�）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1559号
原告：广西乐安物业服务有限公司。住所地：广西浦北县小江镇解放路***号越州人家。
法定代表人：杨春宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾庆霞，该公司员工。
被告：吴梁生，男，1968年11月23日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
原告广西乐安物业服务有限公司与被告吴梁生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告广西乐安物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其对民事诉讼权利的处分，且没有损害有关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 叶坤国
二〇一七年八月二十九日
书记员 宁冬丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13854号
原告：韩琦，男，1986年7月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：赵丹，浙江曦明律师事务所律师。
被告：周永军，男，1974年2月8日出生，住诸暨市。
被告：童海叶，女，1979年6月12日出生，住诸暨市。
本院在审理原告韩琦与被告周永军、童海叶民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩琦撤诉。
本案案件受理费1388元，依法减半收取694元，财保保全费用720元，合计诉讼费用1414元，由原告韩琦承担。
审判员 蒋仙斐
二〇一七年十一月八日
书记员 袁 恺
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初5480号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行，住所地：河北省黄骅市南排河镇。
负责人：刘金良，职务：行长。
委托诉讼代理人：宋长林，男，1960年4月出生，汉族，该社职员，住河北省黄骅市。
被告：李华喜，男，1958年9月出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行（以下简称南排河支行）与被告李华喜借款合同纠纷一案，本院2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南排河支行的委托诉讼代理人宋长林到庭参加诉讼，被告李华喜经本院公告送达起诉状、传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南排河支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告李华喜偿还原告借款本金5200元及利息，其中借款期间的利息130.34元、按月息16.08‰计算到本金付清之日的逾期利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李华喜于1995年10月7日在黄骅市农村信用合作联社南排河信用社借款5200元，1996年7月1日到期。被告于1995年12月21日偿还利息205.48元，于2000年9月1日偿还利息400元，尚欠借款期间的利息130.34元。后经多次催收未果。
被告李华喜缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李华喜由李玉柱担保于1995年10月7日在黄骅市农村信用合作联社南排河信用社借款5200元，并与南排河信用社签订《担保借款合同》，合同约定：借款金额5200元，到期日1996年7月1日，利率为月息16.08‰。合同签订后，被告于1995年12月21日偿还利息205.48元，于2000年9月1日偿还原告利息400元，原告主张此款计入偿还借款期间内的利息，合计605.48元，尚欠借款期间的利息130.34元。后经原告于2002年11月20日、2004年9月12日、2005年11月19日、2006年11月15日、2008年10月7日、2014年10月5日向被告催要，所欠原告本金5200元、借款期间的利130.34元及逾期利息，至今未还。
原黄骅市农村信用合作联社南排河信用社，于2016年10月31日更名为河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行。
本院认为，原、被告签订的《担保借款合同》，意思表示真实，合法有效。原告依约向被告李华喜提供了借款，到期后李华喜应如约履行还款义务，但仅偿还了部分借款期间的利息605.48元，尚欠借款期间的利息130.34元未还，应承担违约责任。据此，原告主张被告偿还原告借款本金5200元、借款期间的利息130.34元，及自1996年7月2日起至本金付清之日按月息16.08‰计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告李华喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华喜于本判决生效之日起三日内偿还原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行借款本金5200元、借款期间的利息130.34元及逾期利息，逾期利息自1996年7月2日起至本金付清之日止，按月息16.08‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李华喜承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 陈 健
审判员 刘宝新
审判员 刘丽芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 妍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1438号
上诉人（一审原告）:赵德林，男，1953年5月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区，
被上诉人（一审被告）:维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图牧场。
法定代表人：解永年，职务：总经理。
上诉人赵德林因与被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司劳动合同纠纷一案，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2015年7月24日做出（2014）东民初字第596号民事判决书。原告赵德林不服上诉至本院，本院于2016年5月26日做出（2015）锡民三终字第480号民事裁定书，将本案发回重审。内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2017年4月28日做出（2017）内2525民初385号民事裁定，原告赵德林不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭并对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
赵德林上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，改判或发回重审。事实和理由：一审程序违法，没有开庭审理本案。二、乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书的送达时间，该委员会的负责人称，2013年12月10日即向103名申请人的代表人送达，这样的认定明显违反民事证据规则及民事诉讼法确定的证据认定原则。一切证据未经开庭审理举证质证是不能作为有效证据进行认定的，另外乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会应当出示不予受理通知书的送达回证，而不是依靠负责人的口述来证明法律文书的送达时间，任何执法机构对法律文书的送达都有明确的送达方式的规定，一审法院作为审判机关是明知的。
被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司未向本院提交书面答辩意见。
赵德林向一审法院起诉请求：1.要求确认我与被告之间劳动关系的存在；2.要求被告赔偿未依法缴纳的社会保险费65947.36元；3.自2008年2月1日起按每月双倍支付工人工资（扣减已发放部分）207382.00元；4.支付赔偿金62678.00元；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为经审查认为，2013年12月8日，宋亚利、赵全红、赵德林等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经该院调查，乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会负责人称，乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书系于2013年12月10日即向该103名申请人的代表人送达。原告赵德林提起诉讼时间为2014年11月10日，即原告赵德林未在法定期间向法院提起诉讼，亦未向法庭提供其他证据证明其在法定期间向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贾万成的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理认定的事实为，2013年12月8日，上诉人赵德林等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。2014年7月25日，上诉人赵德林等向东乌珠穆沁旗人民法院提起劳动合同诉讼，一审法院于2015年7月24日做出（2014）东民初字第596号民事判决后，上诉人赵德林、不服向本院提起上诉，本院审理后以本案应进一步查明上诉人赵德林是否在法定期限内提起诉讼为由将本案发回重审。
本院认为，上诉人赵德林于2013年12月8日向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书，现上诉人赵德林在（2015）锡民三终字第480号案件的开庭笔录中及2017年2月20日的谈话笔录中，均表示乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会未向其送达乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。而对乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会主任海长军的两次谈话笔录中，海长军虽称已经将乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书向全部103名申请人进行了送达，但并不能提供相关的仲裁卷宗及书面送达回证，且对103名申请人的名称及详细信息均不能明确，故不能认定乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书已经送达给上诉人赵德林的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，故上诉人赵德林在自认其未收到劳动仲裁裁决书且又没有其他证据证明的情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上所述，上诉人赵德林的上诉请求不能成立，一审法院审理程序虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
二审案件受理费未收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 滔
审判员 黄 涛
审判员 锡林塔娜
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 淑 雯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民终1438号上诉人（一审原告）:赵德林，男，1953年5月9日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区，被上诉人（一审被告）:维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图牧场。法定代表人：解永年，职务：总经理。上诉人赵德林因与被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司劳动合同纠纷一案，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2015年7月24日做出（2014）东民初字第596号民事判决书。原告赵德林不服上诉至本院，本院于2016年5月26日做出（2015）锡民三终字第480号民事裁定书，将本案发回重审。内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2017年4月28日做出（2017）内2525民初385号民事裁定，原告赵德林不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭并对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。赵德林上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，改判或发回重审。事实和理由：一审程序违法，没有开庭审理本案。二、乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书的送达时间，该委员会的负责人称，2013年12月10日即向103名申请人的代表人送达，这样的认定明显违反民事证据规则及民事诉讼法确定的证据认定原则。一切证据未经开庭审理举证质证是不能作为有效证据进行认定的，另外乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会应当出示不予受理通知书的送达回证，而不是依靠负责人的口述来证明法律文书的送达时间，任何执法机构对法律文书的送达都有明确的送达方式的规定，一审法院作为审判机关是明知的。被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司未向本院提交书面答辩意见。赵德林向一审法院起诉请求：1.要求确认我与被告之间劳动关系的存在；2.要求被告赔偿未依法缴纳的社会保险费65947.36元；3.自2008年2月1日起按每月双倍支付工人工资（扣减已发放部分）207382.00元；4.支付赔偿金62678.00元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为经审查认为，2013年12月8日，宋亚利、赵全红、赵德林等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经该院调查，乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会负责人称，乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书系于2013年12月10日即向该103名申请人的代表人送达。原告赵德林提起诉讼时间为2014年11月10日，即原告赵德林未在法定期间向法院提起诉讼，亦未向法庭提供其他证据证明其在法定期间向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贾万成的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理认定的事实为，2013年12月8日，上诉人赵德林等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。2014年7月25日，上诉人赵德林等向东乌珠穆沁旗人民法院提起劳动合同诉讼，一审法院于2015年7月24日做出（2014）东民初字第596号民事判决后，上诉人赵德林、不服向本院提起上诉，本院审理后以本案应进一步查明上诉人赵德林是否在法定期限内提起诉讼为由将本案发回重审。本院认为，上诉人赵德林于2013年12月8日向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日做出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书，现上诉人赵德林在（2015）锡民三终字第480号案件的开庭笔录中及2017年2月20日的谈话笔录中，均表示乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会未向其送达乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。而对乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会主任海长军的两次谈话笔录中，海长军虽称已经将乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书向全部103名申请人进行了送达，但并不能提供相关的仲裁卷宗及书面送达回证，且对103名申请人的名称及详细信息均不能明确，故不能认定乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书已经送达给上诉人赵德林的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，故上诉人赵德林在自认其未收到劳动仲裁裁决书且又没有其他证据证明的情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，上诉人赵德林的上诉请求不能成立，一审法院审理程序虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。二审案件受理费未收取。本裁定为终审裁定。审判长 盖  滔审判员 黄  涛审判员 锡林塔娜二〇一七年九月十二日书记员 郭 淑 雯
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1603号
原告：辛华生，男。
被告：黄何庚，男。
原告辛华生（下称原告）诉被告黄何庚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛华生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系同一届初中同学，亦系朋友关系。2014年4月8日，被告向我借款40000元周转，约定以吉普车赣Ｃ×××××小车汽车作抵押。现被告经常不在家，电话也联系不上。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金40000元并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年4月8日，被告以借款帮朋友忙为由向原告借现金40000元并出具借条一张，内容为“今借到辛华生肆万元整<40000元>属实！”该款40000元至今未归还。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条为证据证明，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告以借款帮朋友忙为由在原告处借款40000元并出具借条一张，双方形成合法债权债务关系，依法被告应当按照约定的期限返还借款。现被告未进行答辩也未提供证据证明已经偿还，因双方未对返还借款的期限进行约定，原告有权向被告主张返还本金40000元。故本院对原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。被告黄何庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄何庚于本判决生效之日起3日内返还原告辛华生借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄何庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一六年十二月六日
书记员 龙云杰
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初1603号原告：辛华生，男。被告：黄何庚，男。原告辛华生（下称原告）诉被告黄何庚（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛华生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告系同一届初中同学，亦系朋友关系。2014年4月8日，被告向我借款40000元周转，约定以吉普车赣Ｃ×××××小车汽车作抵押。现被告经常不在家，电话也联系不上。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告返还原告借款本金40000元并承担本案诉讼费。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原、被告系同学关系。2014年4月8日，被告以借款帮朋友忙为由向原告借现金40000元并出具借条一张，内容为“今借到辛华生肆万元整属实！”该款40000元至今未归还。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条为证据证明，经本院审查，足以认定。本院认为，被告以借款帮朋友忙为由在原告处借款40000元并出具借条一张，双方形成合法债权债务关系，依法被告应当按照约定的期限返还借款。现被告未进行答辩也未提供证据证明已经偿还，因双方未对返还借款的期限进行约定，原告有权向被告主张返还本金40000元。故本院对原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。被告黄何庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄何庚于本判决生效之日起3日内返还原告辛华生借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄何庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  蔡军如二〇一六年十二月六日书记员  龙云杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终725号
上诉人（原审被告）蒋岱诗，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人陈南欢。
上诉人蒋岱诗不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1462-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地在广东省××市惠城区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广东省惠州市惠城区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人，要求其还款并付息，故本案的争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市南海区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李欣怡
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2435号
原告熊学春。
委托代理人吴秋芳，广西天华阳光律师事务所律师。
被告陈俊宏。
原告熊学春与被告陈俊宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员李兆远适用简易序公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告是朋友关系，被告因资金周转困
难，在2013年12月18日向原告借款150000元，原告当日委托蒙丽通过其在工商银行南宁江南支行账户转账代付了150000元借款给被告，被告出具收条，约定还款日期从2013年12月18日到2014年元月17日还清。到目前为止，被告仍未偿还借款给原告。请求法院判令偿还借款150000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清借款之日止。
原告在举证期限内提供的证据有：①原告身份证、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份。②银行流水单、借条各1份，证明原告当日委托蒙丽通过其在建设银行南宁江南支行账户转账代付了150000元借款给被告。
被告未答辩，未提供证据。
被告有举证和质证的权利，被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
原告提供的证据①②，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年12月18日，被告因资金周转困难向原告借款150000元。原告当日委托朋友蒙丽通过其在建设银行南宁江南支行账户转账代付了150000元借款给被告，被告收到借款后出具收条给原告收执。借款期限从2013年12月18日到2014年元月17日止，未约定利息。被告至今未偿还借款给原告。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告欠原告借款本金150000元，事实清楚，证据确实充分。原告请求被告偿还借款本金150000元并从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类借款利率支付利息应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊宏返还借款本金150000元给原告熊学春；
二、被告陈俊宏支付借款利息给原告熊学春（利息的计算，以150000元为基数，从2015年11月12日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告陈俊宏负担。
上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费7432元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一五年十二月二十九日
书记员 罗 镇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2435号
原告北京某某物业服务有限公司青岛分公司，住所地，山东省青岛市。
法定代表人，谢＊，经理。
委托代理人刘某，该公司法务。
委托代理人狄某，该公司职员。
被告庄某，＊＊岁。
本院在审理原告北京某某物业服务有限公司青岛分公司诉被告庄某物业服务合同纠纷一案中，原告于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告北京某某物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 许德发
二〇一五年四月二十三日
书记员 张玺玺
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2435号原告天津天孚物业管理有限公司。被告张文钧。本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告张文钧物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 吕 平二〇一五年五月十八日书记员 白秀东附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第959号
上诉人（原审原告）黄琴，女，1983年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人耿英、徐敏睿，江安县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈剑锋，男，1971年12月出生，汉族，原江安县五矿镇和平煤矿实际投资人，住四川省江安县。
委托代理人吴小芳，女，1974年5月出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人刘正楷，男，1957年8月出生，汉族，住四川省江安县。
上诉人黄琴因与被上诉人陈剑锋劳动争议纠纷一案，不服四川省江安县人民法院作出（2014）江安民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定，黄琴系江安县五矿镇石桥村村民。原江安县五矿镇和平煤矿位于江安县五矿镇石桥村境内。原江安县五矿镇和平煤矿从1995年建成投产至2013年停产关闭期间所生产的煤炭装车业务全部由村民小组集体承揽，然后村民小组以各农户为单位，安排全组的农户每月轮流2至3天从事煤炭上车工作，各农户参加上车的家庭成员是不固定的。2013年2月26日，江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》，证实在2013年2月26日之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定，从2013年2月26日之后就由装载煤炭的车方直接支付装载人员的上车费。黄琴申请的证人李云杰也证实了上述事实。黄琴便是众多农户中的一名上车工。2013年10月30日，江安县五矿镇和平煤矿因政策性因素关闭并完成了注销登记手续，江安县五矿镇和平煤矿的实际投资人为陈剑锋。双方就黄琴的有关待遇问题协商未达成一致意见，黄琴遂向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月27日，该委员会作出江劳人仲案（2014）1—3号仲裁裁决书，驳回黄琴的所有仲裁请求。为此，黄琴于2014年5月14日诉至原审法院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有黄琴提交的身份证复印件、租用土地协议、江劳人仲案（2014）1—3号仲裁裁决书、黄琴申请的证人唐小群、李云杰、李耀光的证言，陈剑锋提交的准予注销登记通知书、注销采矿许可证通知、非公司企业法人注销登记申请书、《关于对江安县五矿镇和平煤矿的资产及债权债务进行清算的报告》、江安县人民政府及江安县五矿镇人民政府文件各一份、江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》、江安县五矿镇石桥村民委员会、五矿镇石桥村和平村民小组、五矿镇石桥村边江村民小组联合出具的《证明》一份，以及双方的当庭陈述在卷佐证。
原审黄琴请求依法判决陈剑锋给付解除劳动关系的经济补偿金35868元；给付未订立劳动合同的双倍工资35868元；给付应该由原江安县五矿镇和平煤矿缴纳的社会保险费145624.08元；本案诉讼费用由陈剑锋承担。
原判认为，本案争议的焦点是双方当事人之间是否构成劳动关系。认定劳动关系要从劳动关系的基本特征入手，劳动关系应当具备与劳动的直接关联性、与生产资料的结合性、从属性及职业性特征。认定劳动关系必须采取综合认定的方法，具体来讲，劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原江安县五矿镇和平煤矿因占用江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村民小组的土地，让江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村组在原江安县五矿镇和平煤矿取得临时雇佣占地村组村民上、下车的优先权。具体由哪个村民上、下车，由各村民小组自行安排。此事实从原江安县五矿镇和平煤矿与全体车主签订的《协议书》、以及证人的证言可以相互佐证。从各方签订的协议可见，2013年之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托原江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定。对此，该村民小组出具了书面证明。由此可见，黄琴与原江安县五矿镇和平煤矿并不存在管理与被管理的行政隶属关系，原江安县五矿镇和平煤矿并未向其支付报酬。黄琴主张自己与原江安县五矿镇和平煤矿之间是行政隶属关系的劳动关系，但未提供充分的证据证明。因此，当事人双方未形成事实上的劳动法律关系。故黄琴主张按劳动法律关系要求陈剑锋支付相关待遇，无法律和事实上的依据，对黄琴的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告黄琴的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄琴负担。
上诉人黄琴的上诉理由是，一审认定事不清，适用法律错误，上诉人与原和平煤矿之间形成了劳动关系，应该按劳动法律关系给与其相应的补偿，请求撤销原判，予以改判。
被上诉人陈剑锋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
根据上诉人黄琴的申请，二审法院通知证人陈良中到庭接受询问，陈良中陈述原江安县五矿镇和平煤矿与其建立劳动关系，但该陈述仅是说明陈良中与原江安县五矿镇和平煤矿之间的关系，并不能证明上诉人黄琴与原江安县五矿镇和平煤矿之间建立了劳动关系，故该证人证言与本案没有关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否形成了劳动关系。本案中，原江安县五矿镇和平煤矿（实际投资人为被上诉人陈剑锋），因占用江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村民小组的土地，让江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村民小组在原江安县五矿镇和平煤矿取得临时雇佣占地村组村民上、下车的优先权。但具体由哪个村民上、下车，由各村民小组自行安排。此事实从原江安县五矿镇和平煤矿与全体车主签订的《协议书》、以及证人的证言可以相互佐证。从各方签订的协议可见，2013年之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托原江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定。因此，上诉人黄琴与原江安县五矿镇和平煤矿并不存在管理与被管理的行政隶属关系，原江安县五矿镇和平煤矿并未向其支付报酬。黄琴主张自己与原江安县五矿镇和平煤矿之间是行政隶属关系的劳动关系，但未提供充分的证据证明。因此，上诉人与被上诉人之间未形成劳动法律关系。所以，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年六月二十七日
书记员 吴 靖
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第206号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人张烈彬，男，1974年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人陈红源，女，1976年3月27日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年5月5日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第10537号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年11月8日，以被执行人张烈彬、陈红源2007年5月登记结婚，2008年2月5日生育第一孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年5月13日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第10537号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人张烈彬、陈红源征收社会抚养费63，000元，限于2013年12月7日前履行。该决定书已于2013年11月9日依法送达给被执行人张烈彬、陈红源。送达后，被执行人张烈彬、陈红源在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年4月21日催告被执行人张烈彬、陈红源履行义务。被执行人张烈彬、陈红源至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第10537号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张烈彬、陈红源不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第10537号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年五月六日
书记员 谢泓彪（代）
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初165号
原告：纪延军，男，1987年6月29日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：中国太平保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，男，该公司经理。
组织机构代码：69207377-9。
住所地：河北省唐山市路北区裕丰街**号。
委托代理人：潘伟，男，该公司员工。
委托代理人：寇巍，男，该公司员工。
原告纪延军与被告中国太平保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理（2016年3月1日至2016年8月18日对原告纪延军的车辆损失进行重新鉴定）。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪延军、被告太平财险唐山支公司的委托代理人潘伟、寇巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月18日8时42分，原告驾驶冀Ｂ×××××小型客车由东向西行驶至三抚线迁西县白庙子信用社斜对面时，翻入沟里，将宋文国家的树木撞坏，造成原告受伤，车辆及树木损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由原告承担事故全部责任。原告的车辆损失经保险公估公司评估为48400元，原告另赔偿三者栗树损失2800元、施救费700元、公估费1750元。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险、300000元不计免赔商业第三者责任险及83970元不计免赔车辆损失险等保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金53650元。
被告太平财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀Ｂ×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告车损作价过高，不予认可，要求重新鉴定。三者损失过高，不予认可。施救费过高，认可300元。公估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的车辆损失、三者栗树损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失经本院委托河北保信通保险公估有限公司重新鉴定为44100元，经庭审质证，原告没有异议，被告认为重新鉴定后的车损仍然过高，不予认可，但未提交相反证据予以证明，对河北保信通保险公估有限公司出具的重新鉴定结论予以认定，原告的车辆损失认定为44100元。原告诉请的三者栗树损失2800元，有河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书予以证明，被告认为数额过高，未提交相反证据证明，亦未申请重新鉴定，抗辩理据不足，对河北强大保险公估有限公司出具的公估报告予以认定，对原告诉请的三者栗树损失予以支持。施救费，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号文件规定：7座以下客车，2吨（含2吨）以下货车，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价（300元／车次）收费，超10公里部分，按实际公里数加收作业费（8元／车公里）。作业费最大计费里程不得超过40公里。吊车费为600元／车次。原告的车辆系5座小型普通客车，施救里程在10公里以内，施救费应为900元［（300元＋吊车费600元）。原告实际开支施救费700元，不违反上述规定，予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费1750元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
本院认为，原告纪延军与被告太平财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告太平财险唐山支公司作为冀Ｂ×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险、交强险、商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为46550元（44100元＋公估费1750＋施救费700元），未超过83970元的赔偿限额，被告应赔偿46550元。原告属于交强险财产损失限额项下的事故损失为2800元，超过2000元的赔偿限额，被告应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险的事故损失为800元（2800元-2000元），未超过300000元的赔偿限额，被告应赔偿800元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平保险股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××机动车保险责任限额内赔偿原告纪延军保险金人民币49350元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告纪延军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取570.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年十月八日
书记员 王豆豆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04755号
原告陕西旭泰科技实业有限公司。住所地：西安市长安北路**号中信大厦**楼。
法定代表人徐永泽，该公司董事长。
被告张放，男，汉族。
本院受理原告陕西旭泰科技实业有限公司诉被告张放买卖合同纠纷一案，原告陕西旭泰科技实业有限公司于2014年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西旭泰科技实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费350元，本院减半收取175元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 宁 莎
人民陪审员 刘霁月
二〇一四年十二月八日
书 记 员 沈振辉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第501号
上诉人（原审被告并案原告）河北新金钢铁有限公司，住所地河北省武安市骈山村东地。
法定代表人高万军，该公司董事长。
委托代理人高世友，该公司法律顾问。
委托代理人闫海亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告并案被告）李建峰。
委托代理人李巨宝，武安市法正法律事务所法律工作者。
上诉人河北新金钢铁有限公司（以下简称新金钢铁公司）因劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2012）武民初字第597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2006年2月李建峰到新金钢铁公司工作，双方签订有劳动合同，工种为炉前工，月工资为1682元。2007年11月5日23时25分许李建峰在新金钢铁公司炼铁二分厂高炉车间向泥缸装泥时，被挤伤左手。2008年5月20日，邯郸市劳动和社会保障局作出邯劳社伤险决字（2008）0501号工伤认定决定书，认定李建峰属于工伤。邯郸市劳动能力鉴定委员会于2008年9月17日，作出邯劳鉴字（2008）631号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定李建峰构成伍级伤残。李建峰不服向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，河北省劳动能力鉴定委员会于2008年12月20日，作出冀劳（工伤）鉴（再）字（2008）193号工伤职工劳动能力再次鉴定结论通知书，鉴定结论为李建峰构成五级伤残。邯郸市劳动能力鉴定委员会于2008年11月5日，作出关于李建峰“神经不全损伤”与工伤之间是否关联的鉴定结论，鉴定李建峰“左前臂撕脱性离断伤”与“左上肢肌皮神经不全损伤”有关联。根据李建峰伤情变化，邯郸市劳动能力鉴定委员会于2010年2月3日，作出邯劳鉴字（2010）251号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，鉴定李建峰构成肆级伤残。新金钢铁公司以李建峰月工资为830元的标准缴纳工伤保险费。李建峰以月工资为830元，四级伤残的标准领取了18个月的伤残补助金共计14940元，并从2010年3月起每月领取伤残津贴840元。李建峰实际工资为1682元。
原审认为，用人单位应当按时足额为职工缴纳工伤保险费，职工因工作遭受事故伤害的享受工伤保险待遇。李建峰经依法认定为工伤并被鉴定为肆级伤残，应当享受工伤保险待遇。新金钢铁公司作为用人单位应当以李建峰的实际工资数额1682元为标准向社会保险经办机构缴纳工伤保险费，并将参保情况在本单位公示，由于新金钢铁公司未经前述义务，致使李建峰未能足额享受工伤保险待遇，新金钢铁公司理应承担差额填补责任。已按修改前的《工伤保险条例》领取了18个月共计14940元的一次性伤残补助金，新金钢铁公司应给付李建峰一次性伤残补助金不足部分15336元（1682元×18个月－14940元），并从2010年3月起按月承担李建峰伤残津贴差额421.5元至其退休时止。对李建峰诉请新金钢铁公司承担其住院期间的生活费、护理费和李建峰父亲误工费、再延长给付李建峰停工留薪工资12个月20184元、精神损害抚慰金、劳动能力鉴定和检查费、继续缴纳各种社会保险的诉讼请求用于缺乏事实和法律依据，不予支持。因李建峰受伤后多次找新金钢铁公司协商解决纠纷，及多次做伤残鉴定，致仲裁时效中断，故李建峰不超过仲裁时效，新金钢铁公司的诉请不予支持。遂判决如下：一、被告（并案原告）河北新金钢铁有限公司在本判决生效后十日内给付原告（并案被告）李建峰一次性伤残补助金不足部分15336元。二、被告（并案原告）河北新金钢铁有限公司从原告（并案被告）李建峰享受工伤待遇时起按月承担原告（并案被告）李建峰伤残津贴差额421.5元至原告退休时止。三、驳回原告（并案被告）李建峰其他诉讼请求。四、驳回被告（并案原告）河北新金钢铁有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由新金钢铁公司承担。
宣判后，新金钢铁公司不服原审判决请求撤销原判依法改判，主要上诉理由，1、李建峰在2011年4月提起仲裁申请时，已经超过了仲裁时效。李建峰发生工伤时间是2007年11月6日，根据仲裁时效规定为一年，其申请仲裁的时间是2011年4月6日，已超过仲裁时效。即使以最后一次鉴定时间2010年2月为仲裁时效起算时间，也超过仲裁时效了。2、一审判决认定我公司应承担一次性伤残补助金的不足部分及伤残津贴差额填补是错误的。对于交纳的工伤保险费用的具体数额均是按照劳动保障行政部门的要求缴纳的，交多少均不是我公司能够决定的，因此一审判决错误。综上，请求二审法院驳回李建峰的诉讼请求。
李建峰辩称，1、一审法院认定事实基本正确，仲裁未超时效。2011年正月双方经协商，单位同意按不低于受伤前的本人工资支付，但上诉人未按双方约定支付相应的待遇，在我知道这个情况后就申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。2、一审法院查明李建峰受伤前月工资1682无，双方均认可，应按工伤前实际工资标准计算相关工伤待遇。3、一审法在计算李建峰补差中有误差，应补差额每月为642元。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题。2010年2月3日李建峰作出劳动能力鉴定后，于2010年12月8日和2011年4月29号分别经新金钢铁公司领取了由劳动局拨付的工伤待遇的相关费用，李建峰对领取的工伤待遇中工资标准有异议，于2011年4月向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法律规定一年的仲裁时效。新金钢铁公司提出本案超过仲裁时效的请求没有事实依据，本院不予支持。
关于李建峰享受工伤保险待遇工资基数的问题。李建峰月工资为1682元，新金钢铁公司作为用人单位应当按时足额为职工缴纳工伤保险费，因新金钢铁公司未严格履行自己的义务，致使李建峰未能足额享受工伤保险待遇，新金钢铁公司应承担补足差额的责任。新金钢铁公司提出根据《工伤保险条例》规定，单位缴纳的是全部职工的平均工资，但未向本院提交单位平均工资及单位应缴纳工伤保险标准的相关证明。新金钢铁公司提出不承担补足差额的责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北新金钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
代理审判员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一四年八月五日
书 记 员 张翠英
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第804号
原告：林森。
被告：刘尚宽。
被告：郑荣东。
原告林森与被告刘尚宽、郑荣东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林森、被告郑荣东到庭参加诉讼、被告刘尚宽经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林森起诉称：被告刘尚宽因缺乏资金于2015年8月15日向原告借款150000元，由被告刘尚宽出具欠据一份，由被告郑荣东作为担保人承担保证偿还责任。后经原告多次催讨无着，现请求：1、被告刘尚宽偿还借款150000元、并承担本案诉讼费；2、被告郑荣江对上述借款承担连带偿还责任。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证，证明原、被告主体资格；2、借条，证明被告刘尚宽欠原告借款，并由被告郑荣东担保的事实。
被告刘尚宽未作答辩，亦未提供证据。
被告郑荣东答辩称：对原告林森诉称的事实无异议。被告刘尚宽欠外债较多，房屋未处理。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告郑荣东无异议，被告刘尚宽经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年8月15日，被告刘尚宽、郑荣东向原告林森出具借条一份，载明：“今借到林森现金人民币壹拾伍万元正”，被告刘尚宽在“借款人”处签名，被告郑荣东在“担保人”处签名。该款两被告至今未还。
本院认为：被告刘尚宽向原告林森出具借条，确认向原告林森借款150000元。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告刘尚宽出具借条后，至今未偿还借款，应当承担还款的责任，原告要求被告刘尚宽偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑荣东作为上述借款保证人，原告请求被告郑荣东承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘尚宽经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尚宽于本判决生效之日起十日内支付原告林森借款150000元；
二、被告郑荣东对上述借款150000元承担连带偿还责任，被告郑荣东承担保证责任后，有权向被告刘尚宽追偿；
三、驳回原告林森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由刘尚宽、郑荣东负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3300元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇一五年十二月二日
书记员 温海浪
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初33号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人杨文龙，男，1990年2月5日出生，连云港市赣榆区人，汉族，高中文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月18日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年1月26日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人杨文龙犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人杨文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日6时20分许，被告人杨文龙持C1D证驾驶苏Ｇ×××××小型轿车沿204国道由北往南行驶，当行驶至204国道新沐河大桥处，与同向邵某2无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致邵某2经抢救无效死亡的重大交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨文龙承担事故的全部责任。
案发后，被告人杨文龙在现场等候，并如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人杨文龙的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人杨文龙犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人杨文龙主动归案并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨文龙对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年1月18日6时20分许，被告人杨文龙持C1D证驾驶苏Ｇ×××××小型轿车沿204国道由北往南行驶，当行驶至204国道新沐河大桥处，与同向邵某2无证驾驶无号牌二轮摩托车相撞，致邵某2经抢救无效死亡的重大交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人杨文龙承担事故的全部责任。
案发后，被告人杨文龙在现场等候，并如实供述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人杨文龙已与被害人邵某2的近亲属达成补偿协议，并取得其谅解。
上述事实，被告人杨文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某1的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2017]185号-186号理化检验鉴定报告、赣榆区公安局物证鉴定中心赣公物鉴（病理）字[2017]10号法医学尸体检验报告、赣榆区公安局交通警察大队赣公交认字[2017]第008号道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心[2017]交鉴字第406号鉴定意见书、调解协议书、发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文龙违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨文龙犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人杨文龙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨文龙与被害人近亲属达成补偿协议并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹春妮
人民陪审员 樊明声
人民陪审员 张孝堂
二〇一七年三月二日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执599号
申请人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地：东营市东营区北一路1060号。统一社会信用代码：9137050076575279XB。
法定代表人：陈宜亮，董事长。
被执行人：山东华辰重型机床有限公司，住所地：东营市东营区汾河路165号。统一社会信用代码：91370500554362281M。
法定代表人：王凯，执行董事。
申请执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被执行人山东华辰重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，被执行人名下无存款，名下车辆。房产均因另案被其他法院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1372号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘艳艳
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执599号申请人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，住所地：东营市东营区北一路1060号。统一社会信用代码：9137050076575279XB。法定代表人：陈宜亮，董事长。被执行人：山东华辰重型机床有限公司，住所地：东营市东营区汾河路165号。统一社会信用代码：91370500554362281M。法定代表人：王凯，执行董事。申请执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司与被执行人山东华辰重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，被执行人名下无存款，名下车辆。房产均因另案被其他法院查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年11月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1372号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘艳艳
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00264号
原告：鲁为想，男，汉族。
被告：武汉市楚乐香酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街兴业大道博学阳光城B栋。
法定代表人：张霆。
本院在审理原告鲁为想诉被告武汉市楚乐香酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鲁为想于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）的规定，裁定如下：
准许原告鲁为想撤回起诉。
本案案件受理费905元，减半收取计452.5元，由原告鲁为想负担。
审判员 高桂云
二〇一五年十一月九日
书记员 邹 桦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2749号
罪犯杨宝松。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年1月15日作出（2004）齐刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人杨宝松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。赔偿附带民事诉讼原告人46044元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年10月6日以（2008）黑刑执字第855号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2011年1月17日以（2011）哈刑执字第1552号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月�于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第2821号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杨宝松在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯杨宝松在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行，民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯财产刑执行情况登记表、执行财产刑票据、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨宝松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨宝松减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝松减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年10月6日至2023年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第367号
原告区丽杭。
被告区柱均。
原告区丽杭与被告区柱均民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理。原告区丽杭到庭参加诉讼，被告区柱均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方是朋友关系。2013年5月30日，被告找到原告称因其资金周转困难，急需一笔款项使用。碍于朋友的情面，原告借给被告380000元。被告取款时就出具了一张借条交给原告，并承诺于2013年6月12日前将借款本息全部偿还给原告。但上述借条约定还款期限届满后，原告多次向被告追讨借款，被告一直以资金紧张为由，一拖再拖，至今尚未偿还。原告为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1.被告应向原告偿还借款本金380000元及利息87000元（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算至清偿之日止的利息，暂计至2014年5月15日。利息的计算公式：借款本金×利率×拖欠时间），合计467000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据，用以证明其诉讼主张：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单各一份，证明被告在2013年5月30日以资金周转困难为由向原告借款380000元，被告承诺在2013年6月12日前全部归还借款本息，利息从借款当日起至归还之日止，按银行同类同期贷款利率的四倍计收。若被告逾期未全部偿还借款本金及利息的，则按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，并承担为实现债权的一切费用；
3.户口本复印件一份，证明原告与区影红是姐妹关系。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既未到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。
根据原告提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
被告因欠缺资金向原告借款。2013年5月13日，原告通过其同胞妹妹区影红向被告的银行账户中（户名区柱均，开户行中国农业银行顺德迅发支行，卡号为＊＊＊＊＊＊）转账支付377434.40元。另外，原告向被告支付现金2565.60元。被告取到上述借款共计380000元后于2013年5月30日向原告出具一份借条，载明：现区柱均因经营生意资金周转困难向区丽杭借款380000元现金，定于2013年6月12日前全部归还借款本息，在此期间借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计收。逾期未全部偿还借款本金及利息的，尚未偿还的部分借款本息欠款按银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金，用以补偿贷款人的一切损失，并为实现本债权的一切费用。但被告收到原告的借款380000元后逾期未归还借款及利息，并拖欠至今。经原告催收未果，原告遂于2014年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原告借予被告380000元，被告也向原告出具了借条予以确认，事实清楚，证据充分，应予以确认。本案中，被告于2013年5月30日向原告出具的借条载明借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律的规定，因此被告应立即向原告偿还借款380000元及从借款之日即2013年5月30日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息。但原告在本案中要求按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍计算利息，由于中国人民银行同期同类贷款年利率不是固定不变的，因此对于中国人民银行同期同类贷款年利率高于或等于6%时，则被告应按年利率6%的四倍计付利息给原告；当中国人民银行同期同类贷款年利率低于6%时，则应按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付利息给原告。鉴于原告请求按上述标准计收利息至清偿完毕之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院应予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告区柱均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区丽杭归还借款380000元及利息（利息的计算方法：以借款380000元为本金，从2013年5月30日起至实际还款之日止，年利率标准分别按如下情形计算：当中国人民银行同期同类贷款年利率≥6%时，利息按照年利率6%的四倍计算；当中国人民银行同期同类贷款年利率＜6%时，利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算）；
二、驳回原告区丽杭的其他诉讼请求。
本案受理减半收取为4152.5元（已由原告区丽杭预交），原告区柱均承担4152.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一四年八月七日
书记员 梁柳斯
第页，共页