山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第354号
上诉人（原审被告）曹路平，女，1972年7月17日生，汉族。
被上诉人（原审原告）山西省阳城县润城镇王村村民委员会（简称王村村委）。
法定代表人卫陆军，该村村民委员会主任。
委托代理人王金胜，该村村民委员会委员。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
上诉人曹路平因返还原物纠纷一案，不服阳城县人民法院（2012）阳民初字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人曹路平、被上诉人王村村委的委托代理人王金胜、姚云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2002年，原告王村村委修建了6#、7#住宅楼，后又修建村委办公楼，因该办公楼位于被告曹路平家房屋南侧，需拆除被告家部分房屋，原告王村村委于2003年6月8日与被告曹路平及曹学斌、曹利会、曹胜利一家，就拆除曹胜利东房、曹利会、曹路平南房和大门庭一事，签订协议，约定：一、拆除范围及面积：曹胜利东房面积为24平方米，曹利会南房面积为85平方米，曹路平南房面积为45.1平方米，大门面积为43平方米（此房屋所有权是以1995年房屋登记时曹学斌提供为依据，其中曹路平应为曹宽利，面积以现场丈量为准）；二、房屋结构（详细情况附后）；三、补偿办法及价格：所拆除建筑物及房屋暂不作价，待以后在整村搬迁时村委搬迁补偿整体方案确定后，按所占等级的补偿价格进行补偿；四、在双方签字盖章后，本协议第一款范围内的所有建筑物及房屋所有权归原告王村村委所有，被告不得以任何理由干涉；五、……；六、……；七、……；八、……；九、……。协议签订后，原告王村村委修建办公楼，修建办公楼时被告曹路平一家发现房屋出现沉陷，在原告修建的6#、7#住宅楼建成后，2006年7月26日，王村村委制定《购房实施方案》规定购房条件、新房价格等，同时又制定了售房交款激励办法，该办法的中心是：预交的房款，支付利息。该款可抵房款，可享受年利率8%的优惠。对不符合购房条件者，一年期满还本付息，对符合购房条件者，采用先报楼号，再用抓阄的办法分房。被告曹路平符合购房条件，并按规定预交了50000元房款，但该未按村委规定先报楼号，再抓阄，且因为原告就住房及拆迁补偿、房屋沉陷一事进行协商，未能达成一致意见。被告曹路平于2006年7月擅自占用住宅楼A.7.3.6号房屋并实际居住。2012年6月6日，原告王村村委向被告曹路平发出通知，要求被告在通知书收到7天之内缴纳房款，否则村委将通过法律渠道解决，被告曹路平仍未办理购房手续，后原告将被告起诉至本院。
在开庭审理后，本院几次组织双方调解未能达成一致意见。庭审中，原告提供了其损失的计算方法，即按房屋价格A.7.3.6号房屋作价127685.62元以年利息15%计算5年11个月为113320.97元，另加3000元罚款，该利息计算标准参照小西煤业集资款的利息。
原审认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自实施行为成就时发生效力。本案中被告曹路平占用的A.7.3.6号房屋系原告合法修建，原告对此享有物权。《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告曹路平在与原告未签订购房协议的情况下，占有该不动产属于无权占有，构成对原告物权的侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故被告曹路平应当将占有的不动产归还给原告。本案中，原告拆除被告曹路平家部分旧房确系事实，在原告修建村委办公楼时确实也对被告曹路平的房屋造成了影响，双方应就房屋拆迁、损坏等问题进行协商，或通过诉讼渠道解决，被告不能以此作为占有原告房屋的理由。被告虽然交纳有5万元预交款，该可依双方约定享有获得本金和利息的权利。被告占用原告房屋长达五年之久，确实给原告造成了一定的损失，但因原告提供的损失计算标准过高，被告应按房屋价格以银行同期同类贷款利率标准支付利息。原审判决：一、被告曹路平在本判决生效之日起30日内将占用原告阳城县润城镇王村村民委员会修建的A.7.3.6号房屋归还给原告并恢复原状。二、被告曹路平在本判决生效之日起30日内支付占用原告阳城县润城镇王村村民委员会房屋使用费即127685.62元的利息（该利息按银行同期同类贷款利率标准从2006年7月起计算至腾出房屋之日止）。
宣判后，曹路平不服提起上诉，理由：原审判决认定事实不清，审理程序违法，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。
王村村委辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审依法维持原判。
经审理，二审中上诉人曹路平陈述其占用A.7.3.6号房屋时间为2007年8月。其他事实同一审审理查明的基本事实一致。
本院认为，本案涉及以下焦点：（1）原审确定上诉人曹路平返还案涉房屋并支付房屋使用费是否适当。（2）原审是否存在程序违法。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院分别评判如下：
1、被上诉人王村村委在村内修建村民住宅楼，房屋建成后，王村村委取得了案涉A.7.3.6号房屋的所有权。王村村委依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人曹路平在未与被上诉人王村村委签订购房协议，以及征得王村村委同意的情况下，自行占用案涉房屋，属于无权占有。被上诉人王村村委作为权利人要求上诉人曹路平返还案涉房屋并恢复原状，以及支付房屋使用费符合法律规定。上诉人曹路平以其旧房拆迁、损坏等原因，以及已交纳5万元房屋预付款为由，主张其占有房屋的合法性。本院认为，原审针对上述问题，已认定双方可通过协商或诉讼解决。并且上诉人曹路平以此理由作为其合法占有房屋的上诉请求，依法无据，本院不予支持。原审确定上诉人曹路平返还案涉房屋并恢复原状，以及按127685.62元的利息为标准计算房屋使用费适当。但原审在确定上诉人曹路平占房时间时，仅以被上诉人提供的通知记载时间为依据，而无其他证据予以佐证。故原审对上诉人曹路平的占房时间认定不当，本院依法以上诉人曹路平庭审自认的2007年8月确定其占房时间。因此，本院对原审确定的以占房时间为利息起算时间，相应予以变更。
（2）上诉人曹路平上诉称，其收到的原审法院应诉通知书载明的案号是（2012）阳民初字第1129号，案由为侵权。而本案案号是（2013）阳民初字第1129号，案由为返还原物纠纷。因此原审在审理本案时，存在程序严重违法。针对上诉人的请求，本院经审核，原审案号存在笔误，应为（2012）阳民初字第1129号，本院予以纠正。原审在审理后将案由确定为返还原物纠纷并无不当。上述情况不属于严重违反法定程序应予发回重审的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳城县人民法院（2012）阳民初字第1129号民事判决第一项。
二、变更阳城县人民法院（2012）阳民初字第1129号民事判决第二项为：被告曹路平在判决生效之日起30日内支付占用原告阳城县润城镇王村村民委员会房屋使用费即127685.62元的利息（该利息按银行同期同类贷款利率标准从2007年8月起计算至腾出房屋之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2000元由曹路平负担1600元，阳城县润城镇王村村民委员会负担400元。二审案件受理费2400元由曹路平负担2000元，阳城县润城镇王村村民委员会负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 晋
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵 丽