长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2259号
原告（反诉被告）：吉林金茂园林有限公司，住所：长春市南关区。
法定代表人韩长杰，董事长。
委托代理人赵梓含，该公司职员。
委托代理人赵晓婷，该公司职员。
被告（反诉原告）：福建省中建元创装饰工程有限公司(原名：福建省聚润建设工程有限公司)，住所：福建省泉州市。
法定代表人刘康顺，总经理。
被告：陈银发，男，1969年3月19日生，汉族，住福建省惠安县。
二被告共同委托代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
原告吉林金茂园林有限公司（以下简称金茂园林）与被告福建省中建元创装饰工程有限公司（以下简称中建元创公司）、被告陈银发建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金茂园林法定代表人韩长杰及其委托代理人赵梓含、赵晓婷，被告中建元创公司、被告陈银发的共同委托代理人叶志怀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金茂园林向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方签订的《翠泉源项目园林建筑合同书》；2、判令被告向原告返还材料价款261.96万元；3、被告向原告支付违约金359.90万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与被告共同签署了《翠泉源项目园林建筑合同书》，被告包材料、包人工、包运输、包安装、包质量、包进度、包清洗、包防护，同时原、被告之间对项目加工完成时间进行了详细的约定，合同签订后，原告即于2014年5月22日将工程预付款195万元支付给被告，之后原告又陆续向被告支付123.12万元材料款。被告在合同约定后，存在严重的违约行为，第一被告因与其安装合作方取消合作，导致被告单方取消《翠泉源项目园林建筑合同书》中安装部分，造成项目无法安装，导致工程整体拖延，第二被告向原告所发材料存在残次及数量短缺等情况，根据《翠泉源项目园林建筑合同书》中第四条违约责任的约定，“乙方付拖延部分的总造价每天0.5%补偿给甲方”，截止原告起诉之日（2016年4月11日），被告应向原告支付违约金：1220万*0.5%*590天=359.9万元；同时被告存在多收原告材料款的情形，应向原告返还材料款261.96万元，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉请，维护原告的合法权益。
中建元创公司、陈银发辩称，原告主张解除合同没有法定解除条件，其主张解除的理由原告无证据证明。原告要求返还材料款并支付违约金的请求，因合同未解除且被告不存在违约事实，被告向原告供货200余万元货物，应驳回原告诉讼请求。
中建元创公司向本院提出如下反诉请求：1、判决反诉被告继续履行与反诉原告签订的《翠泉源项目园林建筑合同书》，支持余下贷款人民币371.88万元；2、判决反诉被告向反诉原告支付自2010年12月14日起至判决确定的还款之日止，以371.88万元为基数，按照月利率2%计算的违约金，暂计至2016年8月14日违约金为148.752万元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2014年5月，反诉被告与反诉原告签订《翠泉源项目园林建筑合同书》一份，合同约定：反诉原告包材料、包人工、包运输、包安装、包质量、包进度、包清洗、包防护；工程一次性包死价1220万元。首付工程预付款25%即195万元，每批工程量对应材料运货前按合同约定付相应材料款的60%等；发货前反诉被告应派专人至反诉原告厂址进行货物检验；反诉被告未按约定付款的，应支付拖延部分的每天0.5%的违约金；此外，合同还详细约定了其他权利义务。合同签订后，反诉原告依约履行合同义务，后合同部分权利义务发生变更，可反诉被告仍未按双方的约定向反诉原告支付剩余款项371.88万元，也未依约支付反诉原告安装费，其行为已构成违约，鉴于涉案的产品为特定产品，为了各方合法权益，反诉原告要求反诉被告继续履行合同，同时反诉被告还应向反诉原告支付相应的违约金。为维护反诉原告的合法权益，向法院提起反诉，请求支持反诉原告的诉请。
金茂园林针对反诉辩称，被答辩人在反诉中要求答辩人继续履行合同并支付余下贷款，且按月利率支付违约金，没有事实和法律依据，理由如下：2014年5月，答辩人与被答辩人共同签署了《翠泉源项目园林建筑合同书》，被答辩人包材料、包人工、包运输、包安装、包质量、包进度、包清洗、包防护，同时答辩人与被答辩人之间对项目加工完成时间进行了详细约定，合同签订后，答辩人即于2014年5月22日将工程预付款195万元支付给被答辩人，之后答辩人又陆续向被答辩人支付123.12万元材料款，被答辩人在合同签订后，存在严重的违约行为，被答辩人因施工工人没有及时施工，造成项目未及时安装，导致工程整体拖延。被答辩人向答辩人所发材料存在残次及数量短缺等情况，被答辩人存在多收答辩人材料款的情形，应向答辩人返还材料款，而非答辩人向被答辩人支付款项。根据《翠泉源项目园林建筑合同书》中第四条违约责任的约定，“乙方付拖延部分的总造价每天0.5%补偿给甲方”，截止答辩人起诉之日（2016年4月11日），被答辩人应向答辩人支付违约金：1220万*0.5%*590天=359.9万元；被答辩人应向答辩人支付违约金，被答辩人申请的按月利率支付违约金没有事实依据，综上所述，被答辩人的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费用由被答辩人承担。
经审理查明，2014年5月，原告金茂园林与被告中建元创公司签订《翠泉源项目园林建筑合同书》，约定“就长春翠泉源项目园林建设工程包材料、包人工、包运输、包安装、包质量、包进度、包清洗、包防护达成如下协议：工程内容：翠泉源小区围墙、景墙、水景墙、亭子、壁炉、抱鼓、大门、入户门、亲水平台、花坛、叠水景观，A01、A02、A03三栋的两侧台阶、挡土墙、地面铺装及各个景点的周边地面铺装，景桥、保安亭、围墙至B区。一次性包死总造价1220万元，其中材料费780万元，人工及其它费用440万元。规定日期内安装完毕，即2014年5月20日至2014年8月30日。付款方式：首付工程预付款780*25%=195万元；每批工程量对应材料运货前按合同约定付相应材料价款的60%；按照合同规定完成的工程量付人工费的95%及材料款的10%；工程完成并验收合格后一次性付清剩余材料款。甲方不按合同要求付款，如甲方不及时付款，甲方要付拖延部分的每天0.5%作为给乙方的补偿；如果乙方未及时完工，乙方付拖延部分的总造价每天0.5%补偿给甲方。合同签订，甲方不得增加或减少工程量，如有增加或减少工程量，相应增加或减少工程金额另计。合同后附石材到场及人工费运输费计划、园林建筑价格表。”合同签订后，原告于2014年5月22日将工程预付款195万元支付给被告中建元创公司，2014年7月14日，原告向被告中建元创公司支付材料款123.12万元，共计人民币318.12万元。原告收到被告材料合计人民币562000元（壁炉一32000*3=96000、烤箱19000*2=38000元、喷水池68000*2=136000元、景墙四56000*2=112000元、灯笼12000*15=180000元）。2014年10月13日，被告中建元创公司出具承诺两份，承诺一第三页备注：对于漏发的货物承诺补齐，漏发的清单需双方沟通。
本院认为，原、被告签订的建筑合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。合同约定被告包材料、包人工、包运输、包安装、包质量、包进度、包清洗、包防护，原告于工程完成并验收合格后付清剩余材料款，合同签订后被告仅完成了翠泉源项目园林建设工程的一部分，该部分经原告验收合格，材料价值为人民币562000元，原告支付被告共计人民币318.12万元，故被告应返还原告多支付的材料款261.96元。关于原告提出解除合同一节，鉴于被告未将工程在合同约定的期限内交付使用，现原告已另行选择施工方完成了该工程的后续部分，故该合同事实上已无法履行，故对原告该诉讼请求予以支持。关于原告主张给付被告应向原告支付违约金359.9万元的诉讼请求，鉴于合同约定安装完毕时间为2014年8月30日，被告未在规定的时间内完成安装工程，故被告存在违约，应给付原告违约金，鉴于被告提出反诉，视为其对违约金过高提出抗辩，故法院酌情调整违约金，原告未提供证据证明因被告的违约行为给原告造成的实际损失，原告的实际损失应为利息损失，被告给付违约金应按利息损失30%计算为宜。关于原告主张被告陈银发承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。关于原告主张为补齐理石材料自行花费400元的诉讼请求，鉴于原告未提供证据予以证实，故对该诉讼请求不予支持。关于被告反诉提出支付余下货款人民币371.88万元及违约金的反诉请求，鉴于原告已按合同约定支付材料款，被告未在合同约定的时间完工，该违约行为导致原告工期延误，已另行施工，故对被告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省中建元创装饰工程有限公司于本判决生效之日起立即返还原告吉林金茂园林有限公司材料款2619600元及违约金（自2014年8月30日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）；
二、驳回原告吉林金茂园林有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告福建省中建元创装饰工程有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决的内容履行法律义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55330元，由原告吉林金茂园林有限公司承担32022元，被告福建省中建元创装饰工程有限公司承担23308元，保全费5000元，由被告福建省中建元创装饰工程有限公司承担，反诉费24122元，由反诉原告福建省中建元创装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨相力