湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1312号上诉人（原审原告）：彭彩云。上诉人（原审原告）：王满姑。委托诉讼代理人：彭中旺，湖南常清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘浩。委托诉讼代理人：刘光伍。上诉人彭彩云、王满姑与被上诉人刘浩确认合同效力纠纷一案，湖南省隆回县人民法院于2015年9月7日作出（2015）隆民一初字第342号民事判决，彭彩云、王满姑不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2015年12月10日作出（2015）邵中民一终字第933号民事裁定，撤销原判，并将本案发回重审，湖南省隆回县人民法院经重审后，于2016年7月26日作出（2016）湘0524民初105号民事判决。彭彩云、王满姑不服，再次向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭彩云、王满姑上诉请求：1.撤销原判，改判撤销彭彩云、王满姑与刘浩签订的调解协议书；2.案件受理费由刘浩承担。事实和理由：调解协议书的实质性内容具有因重大误解而订立，内容显失公平或者无效等应当予以撤销的法定情形，一审未予撤销不当。刘浩辩称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。彭彩云、王满姑向一审法院起诉请求：1.撤销双方于2014年7月15日签订的《调解协议书》；2.本案诉讼费由刘浩承担。一审法院认定事实：2014年7月10日，王满姑在某镇某村集市上卖农药，刘浩之父刘光伍与市场管理员阳某甲找到王满姑，让其不要在此摆摊，理论中刘光伍与王满姑发生口角并动手将其货掀落在地，王满姑报警。派出所到场后，让刘光伍将掀翻的农药摆好并向王满姑赔礼道歉，对刘光伍的道歉王满姑不接受，后调解未成各自回家。下午在六都寨工商所的同志组织处理过程中，双方言语不合矛盾激化，王满姑之夫彭彩云从地上捡起一瓶农药砸伤刘浩，随即两家人开始互殴，致彭彩云左耳鼓膜穿孔，刘浩左侧鼻骨骨折。事后，某派出所对彭彩云进行了行政拘留十三日的处罚，对彭彩云之子彭某某进行了行政拘留十日的处罚。2014年7月11日，彭彩云在被送往拘留所执行拘留前强烈要求到医院检查治伤，公安人员陪同到隆回县人民医院进行了检查，医院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔。刘浩则被送往医院进行治疗。王满姑见刘浩住院，丈夫和儿子均被拘留，欲与刘浩家达成和解协议，请刘浩出具谅解书，促使彭彩云父子能提前释放，刘光伍同意。2014年7月15日，在王满姑家中，邀请双方村干部到场，以王满姑、匡某某（王满姑媳妇，彭某某之妻）、刘光伍为代表达成了调解协议，协议约定：一、由彭彩云及其家属一次性支付刘浩住院治疗等所有费用54000元（含已支付的医药费押金2000元）；二、刘浩及其家属应在和解协议签订后，于2014年7月17日之前到派出所撤回案件，并签订谅解书；三、彭彩云及其家属应在2014年7月17日前把52000元交到双桂村支书阳某甲手中，待彭彩云平安回家后，再交付给刘浩及其家属；四、在和解协议签订后，刘浩自愿放弃法医鉴定与治疗，不得再找对方任何麻烦，否则由挑事方负全面责任。当场在协议上签字的有王满姑、刘光伍、双桂村欧阳某某、阳某甲、某村阳某乙，并在协议上加盖双桂村村委会公章。次日，刘浩依约出具谅解书，承诺“本人愿意谅解彭彩云、彭某某，自愿放弃追究彭彩云、彭某某的任何刑事、民事责任，并自愿放弃做法医鉴定。以后的一切责任后果自负，与彭彩云、彭某某无关”。同年7月17日，双方家属及村干部一起到某派出所交调解协议及谅解书，在派出所刘光伍认为既然刘浩放弃了鉴定，不再找彭彩云方的麻烦，彭彩云也同样要放弃，事情就当到此为止。因此，双方再次协商，把协议第四条改为：“双方当事人：彭彩云、彭某某、刘浩、刘光伍、王满姑均自愿放弃法医鉴定与治疗，不得再找对方任何麻烦，否则由挑事方负全面责任”。协议修改好后，彭彩云、彭某某在协议上签字。事后，彭彩云没有提前释放。拘留期满后，彭彩云在人民医院检查并以自己也有伤要治为由反悔，要求村干部不能把52000元付给刘浩，该款现仍在村干部手中保管。一审法院认为，本案系确认合同效力纠纷。争议焦点是王满姑、彭彩云和刘浩达成的调解协议是否存在可撤销或可变更的法定情形。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定:下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。重大误解的构成要件有：1、必须表意人因为误解作出了意思表示。这里包括两层含义:一是表意人作出了意思表示；二是其作出的意思表示必须是由于误解造成的，表意人的错误认识与其意思表示之间具有因果关系。2、必须对合同的内容发生了误解。判断重大误解的标准是：一个通情达理的人在正常情况下，如果知道事实真相，就会按照实质不同的条款订立合同或根本不会订立合同。本案中，王满姑见刘浩住进了医院，丈夫和儿子均被拘留，在刘浩的伤情没有进行鉴定的情况下，认为彭彩云及其儿子的行为构成刑事犯罪，一定被追究刑事责任而“坐牢”。签订合同的根本目的是得到刘浩出具的“不追究彭彩云、彭某某的刑事责任”谅解书，最终不被长时间的限制人身自由。因此，王满姑、彭彩云与刘浩签订合同的行为与其错误认识之间存在因果关系。此外如果通过鉴定，王满姑、彭彩云知道刘浩的具体伤情这一事实真相，就会订立不同的合同或根本不会订立合同。彭彩云在打架后，在自己耳膜也受伤穿孔的情况下，与刘浩签订协议，在协议中约定由彭彩云及其家属赔偿刘浩54000元，遭受了较大的损失，故可以认定王满姑、彭彩云存在重大误解。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条规定：对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。根据本案的实际情况以及有利于定纷止争、化解矛盾，对彭彩云、王满姑与刘浩、刘光伍签订的协议，可以酌情予以变更即把“由彭彩云及其家属一次性支付刘浩住院治疗等所有费用54000元（含已支付的医药费押金2000元）”中的“54000元”酌情变更为“44000元”，协议其他内容系当事人的真实意思表示，不存在重大误解和显失公平的法定情形，不予撤销和变更。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71、73条之规定，并经原审法院审判委员会研究决定，判决：（一）彭彩云、王满姑与刘浩于2014年7月15日签订的《调解协议书》中的由彭彩云及其家属一次性支付刘浩住院治疗等所有费用54000元（含已支付的医药费押金2000元）变更为：由彭彩云及其家属一次性支付刘浩住院治疗等所有费用44000元（含已支付的医药费押金2000元）；（二）驳回彭彩云、王满姑的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是彭彩云、王满姑诉请撤销调解协议书，一审予以变更该协议是否合法。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了可变更、可撤销合同的法定情形，并明确规定当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销，但对于当事人申请撤销的，是否可以变更并无明确规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条规定，对于重大误解的民事行为，当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。上述规定现行有效，且并未与我国合同法等相关规定冲突，原审根据本案双方当事人签订合同的情境、目的和损伤程度，对王满姑、彭彩云因具有重大误解而订立的调解协议部分内容酌情予以变更，于法有据，亦体现了民事活动应当诚实守信的原则。综上，彭彩云、王满姑的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由彭彩云、王满姑负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海玲审 判 员  颜锦霞审 判 员  彭国强二〇一六年十月二十四日代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……