吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第544号
原告：梨树县榆树台镇双龙村村民委员会。
法定代表人：张冶,职务：村委会主任。
委托代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。
委托代理人：张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：王忠仁，男，1963年5月7日出生，汉族，现住梨树县，个体。
委托代理人：王忠富，男，1956年8月18日出生，现住梨树县,个体。
委托代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
原告梨树县榆树台镇双龙村村委会（以下简称双龙村委会）诉被告王忠仁林地承包合同纠纷，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人张冶及委托代理人张铭达、张连惠、被告王忠仁委托代理人王忠富、姜立国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
双龙村委会诉称：2000年9月11日，原被告签订了林地承包协议书，该协议书未经村民大会通过，侵犯了村民的根本利益。根据《村民委员会组织法》第十九条规定，没有经村民大会讨论决定，由不具备承包主体资格的城镇居民来承包林地，侵犯了村民优先承包权，依据《合同法》五十二条的规定，违背法律或者行政法规强制性规定的系无效合同，被告在承包林地修建永久性建筑，改变了林业用途，其行为违背《森林法》规定，法律不保护违法行为，被告在另案自己提供的证据中，自己拍摄的照片已证明在林地内盖有房子、修建了大烟囱、修建了羊舍等地上建筑物，擅自在承包林地内开垦耕种玉米、葵花、采沙挖土、建大菜窖，并以36000元出租，私自建立750平方米酸菜厂，搞起了农副业多种经营，彻底改变了林地植树造林的承包宗旨。原告提供拍摄现场照片，证明被告修建了“王家山庄”牌楼；拍摄的毁林种植玉米、葵花、香瓜的照片；有砍伐40个树墩子的滥砍林木照片；有七量翻斗车、大货车装满山皮土外运盈利的照片；有3垧地羊舍养羊照片，这些物证真实的证明被告违背《森林法》第十七条、第二十三条、第十三条的法律规定，原告起诉要求确认双方的协议无效。
王忠仁辩称：原告诉讼对象不存在，诉称“原告与被告签订的林地承包协议书”不存在，协议书是“林木买卖和联合造林协议”，原告的诉请属重复诉讼，本案原告曾向梨树县人民法院起诉要求返还林地，没有得到法院支持，一审败诉后上诉于四平市中级人民法院，四平市中级法院维持原判。原告主张“协议书”无效没有法律依据，2000年9月11日双方签订协议书，合同成立的时间为2000年，在《农村土地承包法》生效之前，农村土地承包法中的关于林木转让、林地承包程序不适用本案。《村民委员会组织法》规定的程序是村委会内部应该履行的程序，对被告不具有约束力，该规定为管理性的强制性规定，而非效力性强制规定，原告主张被告违反法律强制性规定，导致协议无效的理由不能成立。
经审理查明：2000年9月11日，梨树县榆树台镇双龙村委会与王忠仁签订协议书，约定双龙村委会将北山面积50垧林地与乙方联合经营栽树，山上现有林木全部卖给王忠仁，人民币80000元；2013年6月5日，该林地以“王忠军”名义取得林权证<梨林证字（2013）第12304号>，现双龙村委会认为与王忠仁签订协议过程中，未经村民会议通过，违反民主议定程序，并且王忠仁在经营过程中，有违背法律规定的现象，要求法院判决双方签订的合同无效。
认定上述事实的证据有：2000年9月11日双方签订的协议书一份、林权证<梨林证字（2013）第12304号>一份等证据及双方庭审笔录在卷佐证。
双龙村委会向本院递交如下证据：
证据一、2000年9月11日村长的张秀坤证实材料、姜和、王艳昌、周刚、张秀军、肖家一的证实材料，证明以上五名队长证明没有开会，违背法律强制规定、违反法律规定发包的合同无效。被告方对证据的真实性有异议，认为证人应当出庭接受质询，该证明内容事实不存在，王忠仁没有承包过该林地，只是买过林木及和村委会合作经营栽树，五份队长证言形式不合法，打印格式文本的证明文书，证人未出庭的证明力不能确认。王忠仁购买该林地上林木及和村里联合经营栽树是公开协商进行的，当时广大群众都知情，没有人参与竞争，而且经过镇里和县林业局批准，实际履行中所发展的种植和养殖业对周边群众有带动作用，群众都是知情的，已经实际履行十五年了，所以证人证实的内容不属实。
证据二、照片33张，证明王忠仁在林地有建筑物，在林地内搞种植业违背林地用途。被告方认为：1、对33张照片的真实性有异议，该照片是单方拍摄形成的，时间和地点不清，与本案缺乏关联性。2、采砂挖土的事实不存在，即使存在一些挖土行为也是村民所为。3、被告在保证还林的基础上间种一些植物符合法律规定，现所有林地均以还林，还林数量超过10万株，通过林地部门验收并发林照的有20垧，毁林的事实不存在。4、照片上羊舍均系被告投资建设，是经过原告同意后所做的巨额投入。5、此组证据系履行合同中产生的争议，与认定协议效力无关。
证据三、（2012）梨民一初234号民事判决书，证明有前案依据，同案该同判。被告方对该证据的对真实性没有异议，称该案判决所涉及的法律关系非常清楚，是农村土地承包合同，本案不是土地承包，两案法律关系不一致。
证据四：(2013)梨民一初字481号民事判决书；证明在判决书中承认“9.11合同”有效，应按合同履行。也能说明不是一个事实重复起诉。被告方对该证据的真实性没有异议，认为能证明本案是重复诉讼，因为原案诉请核心返还争议50公顷土地，法院没有保护该项请求，因为原告所举证据有瑕疵导致败诉，原告请求返还土地的依据应该在另一案件中向法院出示，包括今天诉争所有证据都应在另一案中得到解决，败诉之后，又找新证据相法院起诉，属于重复诉讼。
证据五、照片一张，证明悬挂了牌匾，被告改变了林地用途，搞起了多种经营。被告方对证据的真实性有异议，悬挂任何牌匾与合同效力无关。
证据六、协议书复印件一份，证明不是独立合同，没有承包期限，没有违约的条款，没有存活率和保存率，是补充合同，合同不完整，该合同是无效的。被告方称：1、合同真实没有意见，2、同意原告说的该合同是补充合同的说法。3、该合同体现不是承包内容没有承包字样，合同约定的关键词语是联合经营栽树及山上现有树木全部卖给乙方，这是合同的核心，双方在实际履行中相关权利和义务关系依据双方于2000年8月25日为准，这就是说原主合同虽然不是王忠仁签字但已实际经镇政府、梨树县林业局批准履行，已经履行15年，被告履行了植树造林的义务，进一步说明原告的诉请不能成立。4、该协议中明确约定作为社员拉土，说明即使存在一些社员拉土的行为也不是被告违约行为。
王忠仁向本院递交如下证据：
证据一、2013年9月2日起诉状与判决书，证明本案是重复诉讼，诉请的50垧林地在另一案件中已经败诉，如原告认为自己的权利受侵害，按审判监督程序向上级人民法院申请再审。原告称以上诉状和判决书均证明原告诉错主体了。现在认为告对了，应该审理。
证据二、梨树县林地林木社会化合作书，证明该合作书虽然不是被告签字，但是双方已经实际履行。原告称上次起诉都说不是王忠仁签字，现在不应该拿出来，上面也有涂改的痕迹，原来的判决已认定无效了。
证据三、榆树台林业站还林说明，2013秋季造林统计表，退耕还林自查表，2005年林业局的检查验收表，历年退耕还林小班保存情况调查表二份，林权执照20垧地，林地现状图证明；50垧土地现存8垧地是老林木，其余均由被告多年陆续还林，现已成林。原告方称：1、不承认林地承包合同的存在，就存在证据来源不清的问题。2、没有经过村民大会同意，栽了多少树都是无效的。
证据四、梨树县环保局的文件和环境影响报告表及梨树县双龙村委会的证明两份，说明被告投资建设双龙华富养殖场是经过原告同意投资建设的，经过环境部门审批的。原告方称：1、审批文件和报告表与本案无关，2、个人的意见不能代表全体村民的意见。
证据五、80户村民签字的证明信，证明华富养殖场投资建筑的原始状况。原告方称林地承包就不该有养殖场，是无效的行为。
证据六、协议书一份，证明1、合同真实没有意见。2、同意原告说的该合同是补充合同的说法。3、该合同体现不是承包内容没有承包字样，合同约定的关键词语是“联合经营栽树及山上现有树木全部卖给乙方”，这是合同的核心，双方在实际履行中，相关权利和义务关系依据2000年8月25日合同为准，就是说原主合同虽然不是王忠仁签字，但已实际经镇政府、梨树县林业局批准履行，现已经履行15年，被告已经履行了植树造林的义务，进一步说明原告的诉请不能成立。4、该协议中明确约定部分土地作为社员拉土，说明即使存在社员拉土的行为也不是被告违约行为。原告称签订合同时违背法定程序，违背《村民委员会组织法》、《森林法》，违法行为不受法律保护，合同是无效的。
本院认为，双龙村委会与王忠仁的协议属联合经营性质，从形式上看有“联合经营栽树”字样，双龙村委会并未将争议林地转让给王忠仁，而是一种由王忠仁投资，双方按照约定联合经营的行为，从实质内容上看，如双龙村委会将土地承包给王忠仁，应该有具体的承包期限、承包费用、且承包所得收益不能有双龙村委会提成比例，根据政府颁发的《林权证》记载土地性质仍为集体土地，联合经营行为并不违反法律规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法的形式掩饰非法的目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告没有证据证明以上合同（协议）违背法律、行政法规强制性规定。
庭审过程中，原告提供王忠仁在经营过程中改变土地用途等证据属于在履行合同过程中出现的问题，并不能溯及原被告签订合同时的效力问题。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梨树县榆树台镇双龙村委会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王春多
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 张 蕾
二〇一六年十一月十日
书 记 员 颜 迪