河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第284号
原告：路秀臣，退休工人。
委托代理人：主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：唐连胜，司机。
委托代理人：唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：梁鹏飞，农民。
委托代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
原告路秀臣诉被告唐连胜、被告梁鹏飞、被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年××月12日以简易程序受理，后因案情复杂于2015年6月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路秀臣的委托代理人主炳坤、被告唐连胜的委托代理人唐治强、被告梁鹏飞及其委托代理人付中江到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告路秀臣诉称：2012年8月14日12时许，被告唐连胜驾驶被告梁鹏飞所有的冀T×××××号小型普通客车沿景州镇里厢屯村级公路由西向东行驶至里厢屯村西路口处时与由南向北骑行的原告路秀臣骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故发生，事故发生后，景县交通警察大队做出第1××1127220120004××号交通事故认定书，认定唐连胜驾驶机动车雨天超速行驶、过路口未让右侧车先行是造成事故的全部责任，原告无责任，经查，被告的冀T×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司购买了交强险和商业三者险，根据有关法律规定，首先由保险公司承担赔偿责任，超出保险限额的部分由被告唐连胜、梁鹏飞承担赔偿责任，但是被告仅赔偿了前期的医疗费，其他损失没有赔偿，要求被告赔偿因交通事故造成的损失共计××546××6.52元，保险公司已赔偿原告损失1××5418.42元，现要求被告唐连胜、梁鹏飞赔偿原告的剩余损失219218元。诉讼费由被告负担。
被告唐连胜辩称：该事故赔偿责任应由事故车主承担，被告唐连胜不承担赔偿责任，该事故发生在里厢屯路口，过路口时原告路秀臣没有瞭望让右行车辆先行，没有戴头盔，没有下车行走，原告应该承担事故的次要责任。
被告梁鹏飞辩称：原告路秀臣起诉被告梁鹏飞没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告对被告梁鹏飞的诉讼请求。1、被告梁鹏飞将符合质量要求的涉案车辆，借给具有驾驶资格的被告唐连胜，由于被告唐连胜的重大过错，应由被告唐连胜依法承担对原告路秀臣的赔偿责任；2、原告路秀臣已超过诉讼时效，请求人民法院依法判决驳回原告路秀臣的诉讼请求。
根据原告的起诉状和二被告的答辩理由，合议庭经合议并征询当事人的意见确定本案的焦点问题为：1、原告路秀臣的起诉是否超过诉讼时效；2、原告路秀臣在本次诉讼中有哪些损失，两被告应如何承担赔偿责任
围绕着第一焦点问题，被告梁鹏飞陈述：原告路秀臣在2012年8月14日发生交通事故，此后原告依法向景县人民法院提起诉讼，人民法院于201××年8月14日作出判决，原告路秀臣于2015年××月份向景县人民法院就本案涉及的交通事故第二次提起诉讼，按照人身损害诉讼时效为一年的法律规定，被告梁鹏飞认为已经超过诉讼时效。
围绕着第一焦点问题原告路秀臣陈述并举证如下：原告的起诉并未超过诉讼时效，就本次交通事故原告于201××年8月12日向贵院提起诉讼，贵院于201××年10月14日作出201××景民一初字第592号民事判决书，另外原告又于2014年6月份再次就本次事故向贵院提起诉讼，要求被告赔偿损失，因原告伤情严重，无法进行伤残鉴定，所以原告于2014年7月15日向贵院提出撤诉的申请，贵院于2014年7月21日作出2014景民一初字第28××号民事裁定书，后因原告伤情符合相应的恢复期的规定，能够进行伤残评定，原告于2015年××月8日再次提起诉讼，贵院于2015年××月12日受理，原告的起诉符合诉讼时效中断的条件，均未超过一年，因此没有超过诉讼时效。提交的证据有：（201××）景民一初字第592号民事判决书，（2014）景民一初字第28××号民事裁定书。
经质证，被告唐连胜对原告提交的（201××）景民一初字第592号民事判决书，（2014）景民一初字第28××号民事裁定书没有异议。
被告梁鹏飞对原告提交的证据发表质证意见是：对原告提交的民事判决书以及民事裁定书的真实性没有异议，但据被告梁鹏飞说被告梁鹏飞对原告就2014年起诉被告梁鹏飞要求承担赔偿责任的事实并不知情，依照法律规定，原告路秀臣并没有向被告梁鹏飞主张权利，因此被告梁鹏飞仍然认为原告路秀臣在诉讼时效期间内并没有向被告梁鹏飞主张权利。
围绕着第二焦点问题原告陈述并举证如下：原告的前期医疗费用已经经（201××）景民一初字第592号民事判决书判决而且已经履行完毕，该判决后，原告又产生费用，一、医疗费294××8.82元，其中景县阳光医院门诊收费收据9张129.9元；景县人民医院门诊收费收据14张××496.75元；景县中医医院门诊收费收据××张142.4元；德州市人民医院门诊收费收据6张1075.92元；德州颐寿医药连锁九店发票4张200元；北京积水潭医院门诊发票××张2××7.08元；安安烧伤整形美容医院收据1张11××2元；解放军二炮总医院住院发票1张1042.65元；衡水四院住院票据1张、门诊票据4张21982.12元。二、后续治疗费8000元。三、护理费6××742.8元（原告在德州市人民医院住院××××7天，在衡水市第四人民医院住院26天，共计住院××6××天，根据医疗机构的鉴定意见住院期间由二人护理，护理标准参照上年度河北省居民服务业平均工资每天87.8元计算，护理费为6××742.8元）四、营养费22500元（原告经鉴定营养期为750天，每天××0元）。五、伙食补助费2600元。六、××赔偿金168987元（参照2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入24141元乘以14年乘以50%的伤残系数）。七、××辅助器具费用××005元。八、假肢安装费用1××180元。九、假肢更换费用1××180元。十、鉴定费2000元。十一、精神损害抚慰金××0000元。十二、交通费4842.9元。十三、住宿费××60元。以上总计：××546××6.52元。以上损失总计××546××6.52元，因被告承担事故的全部责任，应当由被告全部赔偿，经与保险公司协商达成协议，由保险公司在交强险、商业险剩余限额内赔偿1××5418.42元。剩余219218元由被告唐连胜、梁鹏飞承担连带赔偿责任。
原告提交的证据有：1、景县公安交通警察大队第1××1127220120004××号交通事故认定书，证明本次交通事故发生的基本事实和交警队认定的本次事故的责任，2路秀臣身份证，××、路秀臣户口本，4、路秀臣退休证，5、中交公路一局第四工程有限责任公司证明一份，证明路秀臣的身份户籍及职业情况，6、景县阳光医院门诊收费专用票据九张，7、景县人民医院门诊收费专用票据十四张，8、景县中医医院门诊收费专用票据三张，9、德州市人民医院门诊收费收据六张，10、德州颐寿医药连锁九店发票四张、解放军二炮总医院住院发票一张，11、北京积水潭医院门诊发票一张，12、衡水市第四人民医院住院收费收据一张门诊收费收据四张，1××、安安烧伤整形美容医院收据一张，14、景县三延器械经营部发票一张，15、德州市人民医院诊断证明书两份，16、德州市人民医院住院病历一份，17、解放军第二炮兵总医院病人费用清单一份，18、解放军第二炮兵总医院住院病历一份，19、衡水市第四人民医院病人费用明细清单，20、衡水市第四人民医院住院病历一份，21、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，22、鉴定费发票两张，2××、河北省优抚医院假肢矫形中心假肢安装发票两张，24、护理人路伟身份证复印件，25、护理人路石峰身份证复印件，26、交通费发票，27、住宿费发票，28、（201××）景民一初字第592号民事判决书，29、（2015）景民一初字第284-1号民事调解书，××0、（2014）景民一初字第28××号民事裁定书。
被告梁鹏飞围绕第二个焦点问题陈述并质证、举证：
1、证据一道路交通事故认定书。对该认定书认定“唐连胜负事故的全部责任，路秀臣无责任”持有异议。按照公安机关制作的路秀臣骑行电动自行车与唐连胜驾驶机动车的行车线路草图，依照查明事实依法认定的原则，结合道路安全法的相关规定，唐连胜不应当负事故的全部责任，路秀臣依照本次交通事故发生时行车的事实应当负事故的次要责任。
2、证据二路秀臣身份证、证据三路秀臣户口本、证据四路秀臣退休证、证据五中交公路一局第四工程有限责任公司证明。对该组证据的合法性、关联性持有异议，具体理由：第一、证据二、证据三是路秀臣在2014年4月18日以后身份户口情况，并不能证明路秀臣在交通事故发生当日（2012年8月14日）的身份户口情况。故此，该两份证据不具有合法性、关联性。第二、证据四不能证明路秀臣职业情况。因为，一方面该证据上面载明退休时间与发证时间时间间隔近十年，明显与事实不符；另一方面，发证机关不应当为本单位，且申报单位与退休（职）后居住地址为必填内容却为空白，更与事实不符。故此，该证据不具有合法性、关联性。第三、证据五同样也不能证明路秀臣本人在道路交通事故发生当日（2012年8月14日）的身份户口情况。该证据仅仅证明路秀臣作为退休职工，户口在北京朝阳区集体户上的事实。但关于路秀臣在2012年8月14日的户口是否在其北京朝阳区集体户上，并没有明确。更为重要的是，该证据作为单位出具的证明，依照民事诉讼法司法解释的相关规定，没有经办人的签字，且单位依法不具有证明户口性质的资质，故此，该证据不具有真实性、合法性。
××、证据六至证据十四医疗费单据。对于该组医疗费单据，其中收据因不具有真实性，不符合法律规定。同时，也无法证实该费用与本次交通事故的发生具有关联性，故此，我方对收据不予认可。对于发票因没有医嘱，更没有其他证据相互印证，无法证实该发票单据与本次交通事故发生具有关联性，无法证明其真实性，故此，我方对发票的证据也不予认可。
4、证据十五诊断证明。该证据没有提交相应病历、用药明细等，无法证实与本次交通事故具有真实性、关联性。
5、证据十六住院病历。该证据系本次交通事故发生当日住院的病历，与本次诉讼无关联。
6、证据十七至证据二十住院病历。该组证据不能证实与交通事故具有关联性。
对于原告路秀臣提交的住院病历与住院发票、收据，我方均不予认可。其理由除以上理由之外，另外，住院病历与收据、发票不能相互印证，且无法证实与交通事故具有关联性，我方均不予认可。
7、证据二十一司法鉴定意见书、证据二十二鉴定费收据。该组证据，我方不予认可。
8、证据二十三安装假肢费用。该证据我方不予认可。其理由是，该费用的发生无医嘱、无鉴定意见、不符合法律规定。更为重要的是，该假肢安装单位，是否具有相应资质，无法予以证实，且该费用单据为非正式发票，我方不予认可。
9、证据二十四、证据二十五护理人员的身份证复印件。该组证据仅仅是两个人的身份情况，无法证实系路秀臣住院期间的护理人员，也无法证实与原告路秀臣本人的关系。更为重要的是，该两人从原告提供的身份情况来看，不可能为无业人员，在无其他证据的情况下，按照城镇居民服务业平均工资的标准计算，没有事实依据和法律依据。
10、证据二十六交通费单据。该费用明显偏高，且没有时间、人数、地点，且为定额发票，我方不予认可。证据二十七住宿费单据。该费用没有法律依据，我方不予认可。
11、证据二十八、证据二十九。该组证据真实性无异议。
12、证据三十的质证意见同上述质证意见一致。
我方没有提交证据。
被告唐连胜围绕第二个焦点问题对原告提交的证据的质证意见是：同梁鹏飞质证意见一致。提交的证据有：申请法院在景县公安交通警察大队调取的交通事故现场草图、现场照片、对唐连胜、路秀臣的询问笔录复印件。
经质证，原告对被告唐连胜提供证据的真实性没有异议，认为景县交警队对事故的认定事实清楚，适用法律依据正确、认定的责任公平合理，上述证据均能证明本次事故应由被告唐连胜承担全部责任。被告唐连胜认为，唐连胜是正常行驶，原告路秀臣过路口时没有瞭望有无车辆，并且没有下车行走，原告应负事故的全部责任。被告梁鹏飞对该证据的真实性没有异议，请求法院依据该证据作出事故的责任比例。
本案在审理过程中被告梁鹏飞对原告提交的衡水市法医鉴定中心衡市法医鉴定中心（2015）临鉴字第4××7号司法鉴定意见书提出了异议，并申请重新鉴定，经与原被告协商同意，本院委托衡水市司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出了衡司鉴（2015）临鉴字第274号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人路秀臣交通事故与现有伤残程度存在直接因果关系，参与度是100%。
经质证，原告路秀臣没有异议，被告唐连胜没有异议，被告梁鹏飞提出了异议，认为依照法律规定，不应当作为本案的定案依据。具体理由如下：第一、该司法鉴定意见书不具有真实性；司法鉴定意见依法应当具有完整、客观、公正性。而该司法鉴定意见书首先表现为不具有完整性的是：根据原告住院的事实，仅仅有景县人民医院和衡水市第四人民医院的x片，而无其他住院所在医院的x片，就不具有完整性。如该鉴定意见书将德州市人民医院错写为景县人民医院，就更不具有完整性。其次表现为不具有客观性的是：该司法鉴定意见书最后声明明确表示“本鉴定书不作为认定案件事实的唯一依据”，故此，该司法鉴定意见书不具有客观性。第三表现为不具有公正性是：2015年8月14日，被鉴定人的生化检查，我方没有任何人员在场。更为重要的是，被鉴定人的餐后二小时血糖生化检查比平常更为正常。当然，鉴定机构在生化检查方面，依法还应当有其他方面比如同样检查血糖的检查。综上，该鉴定意见书不具有完整性、客观性、公正性，导致该司法鉴定意见书不具有真实性。第二、该司法鉴定意见书不具有合法性。其表现形式是，衡水市司法鉴定中心，对于委托的司法鉴定材料为复印件，没有召集鉴定双方召开听证会，核实其真实性。对于鉴定申请人就其申请鉴定事项，没有召集鉴定双方召开听证会，听取双方的意见。故此，我方认为，该鉴定意见因为鉴定机构没有召开听证会，在程序上不具有合法性。因此，该司法鉴定意见书不应当作为本案的定案依据。故此，原告对于自己伤残是否与本次交通事故具有关联性，没有相应的事实依据。为了查明案件事实，更为了法庭顺利的判决，我方坚持向法院提出重新鉴定的申请。
对证据的认证意见是：对原告提交的28、29、××0号证据，因是本院作出的法律文书，并且已发生法律效力，二被告亦没有异议，予以确认；对原告提交的1号证据，二被告虽提出了异议，但是该交通事故认定书是公安交通管理部门具有专业知识的人员根据事故的现场勘验情况作出的，并且在本院（201××）景民一初字第592号民事判决书中已做了认定，因此对该事故认定书予以确认；对原告提交的2、××号证据，因是户籍管理机关颁发的证件，予以确认；对4号证据，因为是原告路秀臣退休前所在单位颁发的，上面盖有单位的公章，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，予以确认；对5号证据，因没有单位负责人和经办人的签字，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，不予确认；对6、7、8、9、11、12、号证据，因是正规发票，其收费项目与原告的伤情有关，予以确认；对10号证据中的德州颐寿医药连锁有限公司颐寿药店连锁九店四张发票，因该发票上没有药品的名称、单位、数量、单价等项目，不能确定是否与原告的伤情有关联，因此对该证据不予确认；对1××号证据，因不是正规发票，又没有其他证据相佐证，因此，不予确认；14号证据是购买轮椅和拐杖的费用，该票据是正规发票，结合原告的伤情，予以确认；15至20号证据，是原告因交通事故住院的病历、诊断证明、费用明细等资料，从几次住院病历记载显示，均与原告因交通事故所受的伤害相关联，予以确认；对原告提交的衡水市法医鉴定中心（2015）临鉴字第4××7号司法鉴定意见书，被告梁鹏飞申请重新鉴定后，衡水市司法鉴定中心作出的衡司鉴（2015）临鉴字第274号司法鉴定意见书与4××7号鉴定意见书相佐证，被告梁鹏飞虽又提出了异议，但是两个鉴定中心均具有鉴定资质，鉴定人员都具有鉴定资格，对该鉴定结论被告梁鹏飞没有提供证据证实鉴定机构在鉴定过程中存在有违反法定程序的事实，因此，对衡水市法医鉴定中心及衡水市司法鉴定中心做出的鉴定意见书予以确认；被告梁鹏飞再次提出对247号鉴定意见书申请重新鉴定，理由不成立，本院不予准许；关于原告提交的第22号证据，是正规票据，原告也实际支出了该费用，是真实的、具有合法性、与本案具有关联性，予以确认；对原告提交的2××号票据，因该两张发票是正规发票、符合证据的形式要件、具有客观性、真实性、与本案具有关联性，予以确认；对原告提交的24、25号证据，因是公安户籍管理部门发放的证件，具有真实性，与本案具有关联性，予以确认。对被告唐连胜提交的事故现场草图、照片、询问笔录，原告和二被告均无异议，予以确认。
经审理查明：2012年8月14日12时许，被告唐连胜驾驶冀T×××××号小型客车沿景州镇里厢屯村级公路由西向东行驶至里厢屯村西路口处时，与由南向北行驶的原告路秀臣骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故发生，该事故经景县公安交通警察大队认定被告唐连胜承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往景县人民医院经过短暂治疗后转往德州市人民医院住院治疗，后去中国人民解放军第二炮兵总医院、衡水市第四人民医院住院治疗，期间并在景县人民医院、景县阳光医院、景县中医院、北京积水潭医院门诊治疗。在德州市人民医院住院的时间是2012年8月14日至201××年7月17日，住院××××7天，诊断为胫腓骨骨折（左侧粉碎开放性骨折）、肱骨骨折（左肱骨干远端粉碎性骨折）、高血压、皮肤裂伤（左胫骨前内、左面部、左脚跟部）、皮肤挫伤（左小腿前方大面积并大面积皮肤剥脱）。诊断证明记载住院期间需二人护理。在中国人民解放军第二炮兵总医院住院的时间是2014年8月5日至2014年8月6日，住院1天，诊断为左胫腓骨骨折术后感染、左踝关节僵硬、高血压。在衡水市第四人民医院住院的时间是2014年8月8日至2014年9月××日，住院26天，诊断为左胫腓骨慢性骨髓炎、左胫腓骨骨折术后感染、高血压，住院期间实施了左小腿截肢术。原告曾在201××年8月12日向本院起诉，要求被告赔偿原告因交通事故造成的前期门诊费、住院费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费共计19××402.58元，本院于201××年10月14日作出（201××）景民一初字第592号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司赔偿原告路秀臣门诊费、医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费、鉴定费共计186581.58元，并且该判决书已发生法律效力。原告路秀臣于2014年××月5日再次向本院起诉，要求被告唐连胜、梁鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司景县支公司赔偿原告因交通事故造成的损失104800元，后于2014年7月15日向本院申请撤诉，本院于2014年7月21日作出了河北省景县人民法院（2014）景民一初字第28××号民事裁定书，准予原告路秀臣撤回起诉。后原告又产生费用：在中国人民解放军第二炮兵总医院住院花费医疗费1042.65元、在衡水市第四人民医院住院花费医疗费21982.12元、景县人民医院花费医疗费××496.75元、景县阳光医院花费医疗费129.9元、景县中医院142.4元、德州市人民医院医疗费1075.92元、北京积水潭医院医疗费2××7.08元，共计28106.82元，购买轮椅和拐杖的费用××005元。原告的伤情经衡水市法医鉴定中心鉴定，于2015年4月7日作出衡市法医鉴定中心（2015）临鉴字第4××7号鉴定意见书，鉴定意见为：1、交通事故致左肱骨干远端粉碎性骨折，左胫腓骨开放性粉碎性骨折，行骨折复位内固定手术，后因左小腿伤口愈合不良而行多处手术，最后因感染骨髓炎而行左小腿上段以远截肢手术，评为六级伤残。2、后期医疗费捌千元。××、营养期可谓受伤起至住院截肢的出院日，即自2012年8月14日至2014年9月××日，共计750天，原告支付鉴定费2000元。被告梁鹏飞对该鉴定意见书提出了异议，并要求对原告的伤残程度与交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定，经衡水市司法鉴定中心鉴定作出衡司鉴（2015）临鉴字第274号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人路秀臣交通事故与现有伤残程度存在直接因果关系，参与度是100%。原告于2015年1月2××日在河北省优抚医院假肢矫形中心安装小腿假肢，支付假肢费1××180元。原告路秀臣于2001年6月在中交公路一局第四工程有限责任公司退休，户口于2014年4月18日从河北省高碑店市北大街102号遣往河北省衡水市桃城区经济开发胜利西路1768号2栋4单元××01室，现住景县广厦南苑小区8号楼1单元202室，原告路秀臣出生日期为1946年7月10日。在审理过程中，原告路秀臣与被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司达成赔偿协议，赔偿原告医疗费、伤残赔偿金共计1××5418.42元，并制作了（2015）景民一初字第284-1号民事调解书，至此，事故车辆冀T×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司景县支公司投保的交强险和20万元的商业第三者险的保额全部理赔完毕。另查明，被告梁鹏飞是事故车辆冀T×××××号小型客车的车主，被告唐连胜是被告梁鹏飞雇佣的司机。
本院认为：机动车驾驶人驾驶机动车上道路行驶，应遵守国家的道路交通安全法律法规，给他人造成损害应承担相应的赔偿责任。本次事故原告路秀臣曾于201××年8月12日向本院起诉，要求被告赔偿前期的住院费、伙食补助、车辆损失及车损鉴定费，本院作出判决后，原告又于2014年××月5日向本院起诉，要求被告赔偿损失104800元，后原告因治疗没有终结，不能做伤残鉴定，于2014年7月15日向本院申请撤诉，本院于2014年7月21日作出了河北省景县人民法院（2014）景民一初字第28××号民事裁定书，准予原告路秀臣撤回起诉。本案受理时间是2015年××月12日，所以原告的起诉并没有超过一年的诉讼时效。因此，对被告梁鹏飞的这一抗辩理由不予采纳。关于交通事故的责任认定问题，景县公安交通警察大队已制作了第1××1127220120004××号交通事故认定书，并且该认定书已在原告第一次起诉时本院制作的（201××）景民一初字第592号民事判决书中予以确认，且该判决书已发生法律效力，因此对该事故认定书予以认定，即唐连胜负事故的全部责任，路秀臣无责任。关于原告主张的医疗费，对于审理查明的医疗费28106.82元，是原告合情合理的实际支出，并有相应的证据支持，对原告的该部分请求予以支持；关于原告主张的护理费，原告在德州市人民医院住院××××7天，且诊断证明上载明住院期间护理人数需二人，护理费可按2015年上年度居民服务业标准二人护理每人每天87.8元计算，对原告的该请求予以支持；原告在衡水市第四人民医院住院26天，没有医疗机构或鉴定机构需护理人数的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数”，所以该住院期间护理人数按一人计算，对原告要求按二人护理的请求不予支持；关于住院伙食补助费，原告在衡水市第四人民医院住院26天，按照河北省机关工作人员出差补助标准每人每天100元，原告请求给付2600元，符合法律规定，对原告的该请求予以支持；关于衡水市法医鉴定中心做出的衡市法医鉴定中心（2015）临鉴字第4××7号鉴定意见书、衡水市司法鉴定中心做出的衡司鉴（2015）临鉴字第274号司法鉴定意见书，被告梁鹏飞虽提出了异议，但是两个鉴定中心均具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，被告梁鹏飞未提供足以反驳的证据，因此，对两个鉴定意见书予以认定，对其鉴定意见予以采信；原告为此而支出的（2015）临鉴字第4××7号鉴定意见书的鉴定费2000元应由被告负担；关于原告主张的营养费，经鉴定营养期为750天，原告要求每天按××0元计算，其请求符合法律规定，予以采纳；关于原告主张的××赔偿金，原告路秀臣在事故发生时是退休工人，户口在河北省高碑店市北大街102号，其××赔偿金应按照城镇居民计算，但是原告计算应赔偿的年限有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，“自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年”，原告路秀臣出生日期为1946年7月10日，从定残之日开始计算原告应享受××赔偿金的年限为11年，被告梁鹏飞辩称应按照农村居民计算，但是并没有提供反驳的证据，因此对被告梁鹏飞的辩解理由不予采纳；原告要求被告赔偿购置轮椅费、拐杖费、假肢安装费，原告因交通事故造成了小腿截肢，考虑到原告的实际情况，其购置以上××辅助器具也是合情合理的，要求被告予以赔偿也是符合法律规定的，因此，对原告的该请求予以支持；对于原告主张后续的假肢更换费，因没有相应的机构出具更换的意见，因此，对原告的该部分请求不予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次交通事故身体受到伤害，构成了伤残，精神遭受痛苦，故原告此项请求予以支持，关于精神损害抚慰金的数额，结合原告的伤残等级情况，以25000元为宜；关于原告主张的交通费，结合原告的住院情况，以支持××000元为宜；对原告主张的住宿费，经审查，与其做检查的票据时间一致，对其请求予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算，原告的损失数额确定如下：医疗费28106.82元、住院伙食补助费2600元（100元／天×26天）、护理费61460元（87.8元／天×2人×××××7天）＋（87.8元／天×26天）、营养费22500元（××0元／天×750天）、××赔偿金1××2775.5元（24141元／年×11年×50%的伤残系数）、后续治疗费8000元、假肢费1××180元、轮椅、拐杖费××005元、精神损害抚慰金25000元、交通费××000元、住宿费××60元、鉴定费2000元，共计××01987.××2元。扣除保险公司已赔偿的1××5418.42元，被告应赔偿原告的损失为166568.9元。本案中被告唐连胜是被告梁鹏飞的雇员，梁鹏飞是雇主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，因此，原告路秀臣的损失166568.9元由被告梁鹏飞赔偿。关于被告梁鹏飞要求原告的损失由被告梁鹏飞和被告唐连胜承担连带赔偿责任的请求，该请求与侵权责任法第三十五条的规定不符，因此，对被告梁鹏飞的该请求不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告梁鹏飞在本判决生效之日起十日内赔偿原告路秀臣医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、××赔偿金、后续治疗费、假肢费、轮椅、拐杖费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计166568.9元。
二、驳回原告路秀臣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207××元，由被告梁鹏飞负担1764元，原告路秀臣负担××09元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 朱金池
审判员 王 新
审判员 牟建华
二〇一五年十一月三十日
书记员 王文艳