广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4748号
原告：伍俊俊，男，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，公民身份号码×××869X。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。
负责人：黄建华，系该公司总经理。
委托代理人：喻阳。
被告：徐付安，男，汉族，住河南省鄢陵县，公民身份号码×××5159。
被告：林卓洲，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××0017。
被告：中山市润田物流有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区。
负责人：徐坤田，系该公司总经理。
本院于2016年3月10日受理原告伍俊俊诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、徐付安、林卓洲、中山市润田物流有限公司（以下简称润田公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈武晓独任审判于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告伍俊俊、被告中华保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加诉讼。被告徐付安、林卓洲、润田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍俊俊诉称：2015年7月21日13时5分，被告徐付安驾驶粤T×××××号重型半挂牵引车行驶至中山市火炬开发区沿江路与康泰路红绿灯交汇处违反交通信号灯指示撞红灯通行，与原告伍俊俊驾驶的面包车发生碰撞，导致原告伍俊俊受伤及车辆损坏。交警部门认定被告徐付安承担事故全部责任。为维护合法权益，原告伍俊俊特提起诉讼，请求法院判令：1.四被告赔偿原告伍俊俊各项损失人民币60050.4元（包括医疗费2600.2元、护理费7500元、住院伙食补助费6800元、误工费9000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、拖车费100元、拯救费240元、保管清理费310元、维修费17430元、评估费1070.2元）；2.四被告承担本案诉讼费。
被告中华保险中山支公司辩称：对原告伍俊俊诉求的部分费用有异议，其中诉求车辆损失的主体资格请求法院核实。住院伙食补助费应按住院5天计算；护理费最多按128元／天计算住院5天；对误工费不予认可，因为没有提供收入证明佐证，且从病历资料显示，原告腰椎受伤系旧伤，本次受伤仅造成软组织挫伤，根据公安部关于误工损失日评定准则规定误工最高为15天；营养费与精神损害抚慰金缺乏依据，不予认可。
被告徐付安、林卓洲、润田公司经本院送达起诉状副本、应通知书、举证通知书等法律文书，三被告未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年7月21日13时5分，徐付安驾驶粤T×××××号重型半挂牵引车行驶至中山市火炬开发区沿江路与康泰路红绿灯交汇处违反交通信号灯指示行驶，与伍俊俊驾驶的粤T×××××号小型面包车发生碰撞，导致伍俊俊受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队于2015年8月7日作出山公交认字第（2015）第B00038号道路交通事故认定书，认定徐付安承担事故全部责任，伍俊俊不承担事故责任。
伍俊俊受伤后在中山火炬开发区医院住院5天，诊断为：全身多处软组织挫伤、胸腰椎骨折内固定术后（该伤系2014年2月交通事故所致）等，共花医疗费2600.2元。医嘱建议出院后休息6周。
伍俊俊驾驶的粤T×××××号小型面包属中山市康及欣生物医疗科技有限公司所有，经中山市志成价格事务有限公司评估，确定车辆维修损失17430元，花评估费1072元。另，伍俊俊还支付拖车费100元、拯救费240元、保管清理费310元。伍俊俊陈述称润田公司与徐付安已支付车辆维修费12000元。中山市康及欣生物医疗科技有限公司于本案中出具声明，同意前述与车辆相关的损失由伍俊俊向被告主张，该公司不予主张。
因就赔偿事宜协商未果，伍俊俊遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：徐付安驾驶的粤T×××××号重型半牵挂引车的登记注册人为林卓洲，被保险人为润田公司。根据事故后交警部门询问笔录显示，徐付安的用人单位系润田公司，徐付安陈述称车辆系公司的。另，该车在中华保险中山支公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出道路交通事故责任认定书，合法有效，本院予以采信。
一、关于本案赔偿责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案责任确定如下：㈠中华保险中山支公司承保了粤T×××××号重型半挂牵引车的交强险，其应在交强险各责任限额内向伍俊俊先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分。根据徐付安在交警部门陈述、润田公司系被保险人之事实以及涉案车辆货运性质等，结合本案实际，本院认定徐付安系润田公司的员工，事故时在执行工作任务。据此，徐付安侵权行为的民事责任应由其用人单位润田公司承担，由于徐付安在事故中承担全部责任，故超出交强险限额部分损失均由润田公司承担。㈢林卓洲作为粤T×××××号重型半挂牵引车登记注册人，无证据证明其在事故中存有过错，故伍俊俊要求其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
二、关于伍俊俊损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据双方陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.医疗费2600.2元（按票据计算）。
2.住院伙食补助费500元（按100元／天计算住院5天）。
3.护理费750元（酌情按150元／天计算住院5天）。
4.误工费7050元（工资标准按工作证明的4500元／月计算，误工时间为住院5天及医嘱建议出院后休息42天，共计47天，则误工费为4500元／月÷30天×47天=7050元）。
5.车辆维修费17430元、评估费1070元、拖车费100元、拯救费240元、保管清理费310元，合计19150元（均有票据佐证，本院予以确认）。
前述1-4项合计10900.2元，未超交强险限额，由中华保险中山支公司直接承担。
前述第5项19150元，属于交强险财产损失限额2000元范围，由中华保险中山支公司按限额先承担2000元，超出部分17150元由润田公司承担。
据上，中华保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿伍俊俊交通事故损失12900.2元（计算方式：10900.2元＋2000元=12900.2元），润田公司应赔偿伍俊俊交通事故损失5150元（计算方式：17150元－已付12000元=5150元）。
综上所述，伍俊俊要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于伍俊俊主张的营养费，缺乏医疗机构意见或其他证据证明因伤确需补充营养，故依据不足，本院不予支持。关于伍俊俊主张的精神损害抚慰金，因伍俊俊受伤较轻未达到伤残等严重程度，同样依据不足，本院不予支持。徐付安、林卓洲、润田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，且不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告伍俊俊交通事故损失12900.2元；
二、被告中山市润田物流有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告伍俊俊交通事故损失5150元；
二、驳回原告伍俊俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，减半收取651元。由原告伍俊俊负担455元（原告伍俊俊已预交651元），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担140元（于本判决生效后三日内迳付原告伍俊俊，本院不作退费处理），由被告中山市润田物流有限公司负担56元（于本判决生效后三日内迳付原告伍俊俊，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈武晓
二〇一六年五月十日
书记员 周宝华
谢俊花
第7页共7页