wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3160号
罪犯谷星武，于浙江省永嘉县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2010年1月7日作出了(2009)甬北刑初字第377号刑事判决，以被告人谷星武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谷星武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谷星武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谷星武在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谷星武予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年2月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 张文雯
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初125号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人李伊国，无业。因犯盗窃罪于2008年12月10日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元，因犯盗窃罪于2012年2月6日被湖南省张家界市武陵源区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，同年7月13日湖南省张家界市武陵源区人民法院决定对其暂予监外执行，同年7月14日被释放；因犯盗窃罪于2013年11月28日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，与原判犯盗窃罪没有执行的刑期一年零二十五天，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月3日被湖南省慈利县公安局决定刑事拘留，同年5月3日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，同年5月5日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人李伊国涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日向本院提起公诉，本院于同年6月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代娇娇出庭支持公诉，被告人李伊国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2016年2月21日13时许，被告人李伊国趁湖南省慈利县江垭镇江垭村9组杜伏生家大门未关之机，将被害人赵某、柴某放在客厅沙发上的黑色女式挎包一个、棕黄色女式挎包一个盗走，从包中盗得人民币6400元后将包丢弃。案发后，被盗的黑色女式挎包、棕黄色女式挎包及包中未盗走的人民币877元等物品已被湖南省慈利县公安局追回并发还给被害人。
（二）2016年3月30日21时许，被告人李伊国在湖南省慈利县江垭镇中心医院职工宿舍楼一楼楼梯间，将被害人任某的一辆永久牌RO3型26寸21速白色山地自行车盗走。被盗自行车价值人民币992元。当日23时许，被告人李伊国又在该医院住院部三楼，将被害人肖某放在床头的一个黑色女式挎包盗走，从包中盗得人民币400余元后将包丢弃。案发后，被盗永久牌RO3型26寸21速白色山地自行车被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李伊国在开庭审理过程中亦无异议，且有湖南省慈利县公安局抓获材料，扣押及发还物品清单，被盗物品照片，被告人李伊国指认现场照片，证人唐某、张某等人的证言，被害人赵某、柴某、任某、肖某的陈述，湖南省慈利县人民法院（2014）慈刑初字第7号刑事判决书，湖南省慈利县价格认证中心慈价认鉴（2016）第119号价格鉴定意见，视听资料，被告人李伊国的供述和辩解，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伊国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人李伊国犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李伊国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李伊国归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人李伊国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李伊国的刑期自2016年4月3日起至2017年7月2日止。所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 琦
审 判 员 熊志红
人民陪审员 朱友铣
二〇一六年七月七日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1490号
原告盐城华盛物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆中路99号中天阳光雅居物业服务处。
法定代表人黄克芹，该公司董事长。
委托代理人单怀凤，该公司经理。
被告王瑞勇，居民。
原告盐城华盛物业服务有限公司（以下简称华盛物业公司）与被告王瑞勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年4月12日公开开庭进行审理，原告华盛物业公司的委托代理人单怀凤到庭参加诉讼，被告王瑞勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告华盛物业公司诉称，原告系香榭星辰物业服务公司，被告系小区业主，因被告未能交纳相关费用，现诉请法院判令被告立即支付物业管理费（含共用亮化、垃圾费）2120.97元以及违约金212.1元，合计2333.07元。
被告王瑞勇未答辩。
经审理查明：华盛物业公司系盐城市亭湖区开放大道香榭星辰的物业服务企业，被告王瑞勇系该小区*号的业主。被告入住该小区后，2013年、2014年、2015年的物业管理费等各项费用合计2120.97元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭致调解未果。
本院认为：原、被告之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内�员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因双方合同有约定，且标准并没有超过有关法律规定的标准，故本院依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞勇应于本判决生效后十日内给付原告盐城华盛物业服务有限公司2013、2014、2015年度物业管理服务费及亮化、垃圾费合计元2120.97元并支付违约金212.1元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞勇负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服�企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初1490号原告盐城华盛物业服务有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆中路99号中天阳光雅居物业服务处。法定代表人黄克芹，该公司董事长。委托代理人单怀凤，该公司经理。被告王瑞勇，居民。原告盐城华盛物业服务有限公司（以下简称华盛物业公司）与被告王瑞勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年4月12日公开开庭进行审理，原告华盛物业公司的委托代理人单怀凤到庭参加诉讼，被告王瑞勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告华盛物业公司诉称，原告系香榭星辰物业服务公司，被告系小区业主，因被告未能交纳相关费用，现诉请法院判令被告立即支付物业管理费（含共用亮化、垃圾费）2120.97元以及违约金212.1元，合计2333.07元。被告王瑞勇未答辩。经审理查明：华盛物业公司系盐城市亭湖区开放大道香榭星辰的物业服务企业，被告王瑞勇系该小区*号的业主。被告入住该小区后，2013年、2014年、2015年的物业管理费等各项费用合计2120.97元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭致调解未果。本院认为：原、被告之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内�员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因双方合同有约定，且标准并没有超过有关法律规定的标准，故本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞勇应于本判决生效后十日内给付原告盐城华盛物业服务有限公司2013、2014、2015年度物业管理服务费及亮化、垃圾费合计元2120.97元并支付违约金212.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞勇负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年六月七日书 记 员  丁 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院》第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服�企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初459号
原告黄丽波，晋中市榆次区经纬厂工人。
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被告敦世红，晋中市榆次区居民。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司，地址榆次区锦纶路云清商务17层。
代表人阮建华，公司经理
委托代理人苗丽敏，公司员工。
原告黄丽波与被告敦世红、太平财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称“太平财险晋中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄丽波及其委托代理人赵剑楠、被告敦世红、太平财险晋中支公司委托代理人苗丽敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告敦世红驾驶福特牌小型轿车由东往西行驶至蕴华西街时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告敦世红承担此次事故的全部责任，经鉴定，原告伤情构成十级伤残。事故车辆在被告太平财险晋中支公司投保有交强险、三者险，为此原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告经济损失共计87754.76元，并承担本案的诉讼费用。
被告敦世红辩称，对事故真实性和责任划分无异议，原告诉求过高，有不合理费用，应予剔除。事故发生后，为原告垫付医疗费7669.60元。
被告太平财险晋中支公司辩称，对事故责任认定书无异议，对原告合理的损失在质证时说明。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。出险时肇事车辆还未登记注册，未悬挂正式车牌及临时牌照，属于商业险免责范围。
经审理查明，2014年12月31日14时许，被告敦世红驾驶福特牌小型轿车由东往西行驶至蕴华西街时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后住榆次区人民医院治疗36天，支出医疗费4984.06元，门诊费用669.60元，其中被告敦世红垫付7669.60元，原告出院后复查治疗支出4343.10元。原告伤情经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，其右肱骨大结节撕脱骨折；左腓骨中段裂纹骨折，现伤者右上肢活动受限，影响手的功能及作用，即丧失功能10%以上，符合评定为十级伤残，原告支付鉴定费1500元。
在案件审理过程中，被告太平财险晋中支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院司法技术辅助中心委托晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定，结论为原告车祸致右上肢功能障碍，构成十级伤残。
被告敦世红为事故福特轿车在被告太平财险晋中支公司处投有交强险，保险期间为2014年12月21日至2015年12月21日；责任限额为10万元的商业三者险，保险期间为2014年12月23日至2015年12月22日。
庭审中原告主张医疗费医药费9327.16元，提交住院病历、出院证、诊断证明书各一份、住院费用票据一张、门诊票据16张。住院伙食补助费2880元（80元/天×36天）、营养费1880元（50元/天×36天）、护理费3123元（2718元+2648元+2442元）÷90天×36天，提交护理人员原告之夫成发亮的身份证明、单位误工证明及工资表。误工费21486.6元（2200元/月÷30天×293天），提交原告事故前三个月工资表。残疾赔偿金48138元（24069×20年×10%）、精神抚慰金5000元，提交鉴定意见书一份。鉴定费1500元，提交鉴定费票据一张，交通费1500元，未提交票据，以上各项共计94754.76元，减去原告垫付的7000元医疗费，原告实际主张87754.76元。
经质证，被告敦世红提出原告损失如果符合法律规定，由保险公司承担。被告太平财险晋中支公司对原告误工时长有异议，认为不能因为原告鉴定伤残时间较晚，而计算误工时间过长。鉴定费不属于保险责任，不予承担。因未提供交通费票据，交通费由法院酌定，精神抚慰金过高。原被告各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有各方当事人庭审陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、鉴定意见书及相关单据等证据在卷，已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故的，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告太平财险晋中支公司作为事故车辆交强险的承保方，依法应在交强险责任限额内先行赔付原告经济损失。不足部分，被告敦世红驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，应当承担赔偿责任，可由被告太平财险晋中支公司在三者商业险责任限额内直接赔付原告。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费，证据充分，数额适当，本院予以支持。关于原告主张的营养费，本院根据原告伤情酌情确定为每日30元，为1080元。关于原告的误工费主张，根据原告伤情，其误工时间计算180天为13200元。原告的精神抚慰金主张，根据原告的伤残等级状况，本院酌情确定为4500元。原告的交通费主张，依据原告住院治疗的实际状况，本院酌情确定为500元，另加门诊费669.60元，以上各项共计84917.76元，由被告太平财险晋中支公司在交强险责任限额内赔偿79461元，在三者险责任限额内赔付3956.76元，由被告敦世红赔偿鉴定费1500元，依据《中华人民国和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告黄丽波因交通事故产生医疗费9996.76元、误工费13200元、护理费3123元、住院伙食补助费2880元、营养费1080元、伤残赔偿金48138元、精神抚慰金4500元、鉴定费1500元、交通费500元，共计84917.76元，由被告太平财产保险股份有限公司晋中中心支公司在保险责任限额内赔付83417.76元，被告敦世红赔偿1500元（鉴于被告敦世红已支付原告7669.60元，为减少诉累，方便执行，实际给付情况为：被告太平财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔付原告77248.16元，支付被告敦世红垫付款6169.60元）。
（上述赔偿款于本判决生效后二十日内付清原告）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，减半收取997元，其他诉讼费180元，共计1177元，由被告敦世红负担1046元，原告负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 昭
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01201号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杜良勇，男，1966年9月29日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2015年2月21日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）1067号起诉书指控被告人杜良勇犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人杜良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杜良勇于2013年12月16日9时许，在本市江汉区前进四路25号武汉市恒信物资调剂商行工作时，趁店内无人之机，从办公室内找到保险柜钥匙，用钥匙打开保险柜，从中盗走现金人民币9万元并逃匿。接被害人邓某报案，公安机关于2015年2月21日将被告人杜良勇抓获。赃款均已挥霍灭失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中�无异议，并有物证及现场照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、营业执照、收货计数单等书证，证人王某、秦某的证言，被害人邓某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜良勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杜良勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杜良勇具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜良勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日起至2019年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 杨 德 顺
人民陪审员 梅 香 兰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王郭亦然
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0702刑初116号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人景洋伦，男，汉族，1990年11月22日出生于伊春市新青区，居民身份证号码2307071990********，初中文化，无职业，住伊春市新青区XX林场*组。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，同年11月29日被本院决定逮捕，现羁押于伊春市看守所。
辩护人张国平，黑龙江联合律师事务所律师。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人景洋伦犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派代理检察员巩晓杰出庭支持公诉，被告人景洋伦及辩护人张国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日23时40分许，伊春区绿源火锅店员工范某琪与綦某因琐事在火锅店南侧发生口角，被在场同事拉开。此时，被害人黄某鑫、张某雷（均被行政处罚）等五人从北侧钻石歌厅跑过来，无故对在场的绿源火锅店员工被告人景洋伦及高某宝等人进行殴打。黄某鑫拽住景洋伦的衣领打其脸部一拳，景洋伦回到火锅店拿出菜刀将黄某鑫砍伤。经司法医学鉴定，黄某鑫腰背部开放伤及右前臂开放伤属轻伤二级。被告人景洋伦于2016年8月1日在返回伊春自首途中被河北省琢州市公安局抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案经过、抓获经过、户籍证明、医院诊断、证人肖某龙、范某琪、唐某斌、王某斌、高某宝等人的证言、被害人黄某鑫的陈述、伊春市司法医学鉴定所鉴定书及案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景洋伦遇事不能冷静处理，持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、罪名成立。辩护人请求对景洋伦免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。鉴于景洋伦具有自首情节，家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人在案件中具有过错，应对景洋伦从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人景洋伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年1月9日起至2018年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高淑芬
审 判 员 金庆发
人民陪审员 邹焕军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜丽满
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00092号
申请执行人郑静远，
被执行人邓长英。
申请执行人郑静远与被执行人邓长英民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2015）鄂猇亭民初字第00292号民事调解书所确定的给付义务。经查，（2015）鄂猇亭民初字第00292号民事调解书生效后，双方当事人就债务履行达成协议，约定2015年4月22日履行，如逾期不履行则由邓长英、黄向阳、人民电器集团金猇销售有限公司承担连带赔偿责任，并由邓长英、黄向阳、人民电器集团宜昌金猇销售有限公司签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨邓长英在金融机构的存款97375元，或扣留、提取其97375元的收入，或查封、扣押、冻结其与97375元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑玉华
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第0282号
原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市盂城南路1号。
负责人林学忠，行长。
委托代理人王定。
被告陈述茂。
被告金大驹。
被告高兴明。
原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被告陈述茂、金大驹、高兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王定到庭参加诉讼，被告陈述茂、金大驹、高兴明经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告于2011年1月11日成立联保小组，向原告申请农户小额贷款5万元。原告于当日与被告陈述茂签订农户贷款借款合同一份，根据合同约定，原告向借款人陈述茂发放贷款5万元，该款于当日转入陈述茂的个人帐户内，由金大驹、高兴明提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告在偿还了36587.15元后一直未偿还剩余本金及利息，两保证人也未履行保证责任，原告故诉至本院，要求第一被告陈述茂偿还借款、利息，被告金大驹、高兴明承担连带还款责任。
三被告未答辩。
经审理查明，被告陈述茂因经营需要，与被告金大驹、高兴明于2011年1月11日成立联保小组，向原告申请农户小额贷款5万元。原告于当日与被告陈述茂签订农户贷款借款合同一份，根据合同约定，原告向借款人陈述茂发放贷款5万元，该款于当日转入陈述茂的个人帐户内，由金大驹、高兴明提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告在偿还了36587.15元后一直未偿还剩余本金及利息，两保证人也未履行保证责任。原告故诉至本院，要求第一被告陈述茂立即偿还借款及利息，被告金大驹、高兴明对上述借款、利息承担连带偿还责任。
以上事实有原告提供的农户贷款借款合同、记帐凭证、债务逾期催收通知书、欠款清单、公证书以及原告的当庭陈述等予以证明。
三被告未质证。
本院认为，本案原被告之间的借贷关系、保证关系合法有效，应受法律保护。原被告双方应按合同的约定及相关法律规定，享有权利，承担义务。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据均系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本案被告陈述茂在向原告借取相应款项后，却不及时归还借款本息，应承担本案的全部责任，被告金大驹、高兴明应承担连带保证责任。因原告主张的利息计算标准未超过相关法律法规的规定，对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈述茂于本判决生效后十日内，一次性归还原告借款本金13412.85元及利息3883.2元（利息的计算标准按涉案借款合同的约定计算，从借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告金大驹、高兴明对上述借款及利息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈述茂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告陈述茂、金大驹、高兴明承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57，开户名：江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 严利萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00840号
原告：田某某，女，住河南省范县。
委托代理人：田某甲，男，农民，住河南省范县，系原告之父。
委托代理人：张立彦，河南省范县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，住河南省范县。
本院在审理原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年6月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告田某某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年六月十八日
书 记 员 祝 磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1254号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张建群，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张建群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张建群系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款147,234.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第04431号
原告杨迪洁，男，1991年7月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告钟景生，男，1974年5月4日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨迪洁与被告钟景生民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由代理审判员张建担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨迪洁到庭参加诉讼。被告钟景生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨迪洁诉称，原告通过朋友与被告相识，被告因做生意需资金周转分别于2013年11月29日和2014年1月7日向原告借现金15000元和7000元，并分别出具借条。经原告多次催收，被告未偿还借款，故起诉要求被告偿还借款22000元。
被告钟景生未提供答辩意见。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告相识。被告因生意周转分别于2013年11月29日和2014年1月7日向原告借款15000元和7000元。借款后，原告虽然多次要求被告偿还借款，但是被告未偿还。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因做生意缺乏资金向原告借款22000元，并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。原告多次要求被告偿还借款，被告久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
由被告钟景生于本判决生效后三日内偿还原告杨迪洁借款本金22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告钟景生负担（此费原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 建
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 赵小明
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2963号
原告朱亦斐，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人陈丽萍，福建升恒律师事务所律师。
委托代理人俞丽星，福建升恒律师事务所实习律师。
被告柯明，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林雪莲，女，1978年4月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告朱亦斐与被告柯明、林雪莲因民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员蔡琳琦适用简易程序，于2015年8月17日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱亦斐的委托代理人陈丽萍、被告柯明、林雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亦斐诉称，被告柯明因需要资金先后六次分别于2013年1月23日、8月15日、9月29日、2014年1月4日、2月1日和7月10日，向原告借款人民币3万元、0.8万元、1.1万元、3万元、3万元和3万元，共计人民币13.9万元。同时，被告柯明向原告出具借条六份为凭。由于两被告系夫妻关系，故被告林雪莲应当承担连带偿还责任。现因原告自己需要周转资金，多次向被告催讨借款，被告却以各种理由推诿。请求判令：1.两被告立即共同偿还原告借款人民币13.9万元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由被告承担。
被告柯明未作书面答辩，但在庭审中辩称，2013年1月23日其向原告借款人民币3万元属实，但其只收到借款人民币2.7万元。出具第一张借条后的前两三个月有返还借款利息，后因无力返还利息被迫出具了后面五张借条，该五张借条原告并未支付借款，后其按照原告的要求返还过利息，其中分别于2014年4月3日、2014年6月21日、2015年1月21日、2015年1月23日返还借款利息人民币2万元、0.5万、0.2万元、0.3万元，共计人民币3万元。
被告林雪莲未作书面答辩，但在庭审中辩称，被告柯明向原告的借款其并不知情，且并未用于家庭开支，其与被告柯明已于去年年底离婚，原告是从事高利贷行业的，被告柯明在无力偿还第一笔借款的情况下，原告不可能一次又一次的借款给被告柯明，对于本案借款其只能返还夫妻关系存续期间所欠的借款本金人民币2.7万元，其他借款系高利贷利息，其不予承担。
经审理查明：被告柯明因经营生意需要资金，多次向原告朱亦斐借款，分别于2013年1月23日、2013年8月15日、2013年9月29日、2014年1月4日、2014年2月1日、2014年7月10日向原告借款人民币3万元、0.8万元、1.1万元、3万元、3万元、3万元，共计人民币13.9万元，以上借款双方均未约定借款利率和借款期限，并由被告柯明向原告出具借条六份。后被告柯明分别于2014年4月3日、2014年6月21日、2015年1月21日、2015年1月23日返还借款利息人民币2万元、0.5万、0.2万元、0.3万元，共计人民币3万元。另查，被告柯明与被告林雪莲于2004年12月31日办理结婚登记手续，上述借款系两被告婚姻关系存续期间形成。之后，经原告催讨，被告至今未返还借款本金，致讼。在本院审理期间，因原、被告无法达成一致协议，致本院调解无效。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件一份、借条原件六份、结婚登记审查处理表复印件一份及被告柯明提供的银行流水账单四张等证据予以证实。经庭审质证及本院审查，上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯明分六次向原告朱亦斐借款共计人民币13.9万元，但未约定借款利率和借款期限，后被告柯明支付了借款利息人民币3万元，有原告朱亦斐、被告柯明的陈述及被告柯明出具的借条六份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现原告朱亦斐请求被告柯明返还借款人民币13.9万元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告柯明辩称原告仅支付了第一笔借款中的人民币2.7万元，其他借款系利息结算款，被告林雪莲辩称被告柯明向原告的借款其并不知情，且未用于家庭开支，但两被告均未提供证据予以证实，故本院不予采信。原告主张被告柯明支付的人民币3万元并非用于偿还本案借款，但未提供证据证实其与被告柯明之间尚存在其他经济往来，故对其上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告柯明、林雪莲应在本判决生效之日起10日内返还原告朱亦斐借款人民币13.9万元及自2015年7月15日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如被告柯明、林雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3080元，减半收取人民币1540元，由被告柯明、林雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡琳琦
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈碧芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第623号
原告迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6，地址：迁西县喜峰中路**号。
法定代表人常荣伯，该联社理事长。
委托代理人王瑞海，该联社三屯营信用社主任。
被告侯志军，农民。
被告梁瑞军，1971年3月7日，农民。
被告王金洪，农民。
被告侯俊安，农民。
原告迁西县农村信用合作联社与被告侯志军、梁瑞军、王金洪、侯俊安保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由代理审判员王国军适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王瑞海、被告侯志军到庭参加了诉讼，被告梁瑞军、王金洪、侯俊安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，被告侯志军于2008年12月27日由我社三屯营信用社借款60000元，到期日为2009年11月27日，月利率为8.85‰。被告于2010年12月23日归还本金1000元及利息6913.80元，现结欠本金59000元及利息。被告梁瑞军、王金洪、侯俊安为偿还此笔借款本息的连带责任保证人。借款到期后我社多次找四被告进行催收未果。现要求四被告连带偿还我社借款本金59000元并给付自2010年12月23日至2013年3月17日的利息18753.15元；2013年3月18日至偿还之日止的利息按双方所签借款合同约定的利率标准计算并给付我方。
被告侯志军辩称，对原告所诉借款本金及利息数额均无异议，只是我现在没有偿还能力。
被告梁瑞军、王金洪、侯俊安未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书四份。
被告侯志军对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书四份均无异议。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书四份客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2008年12月27日，原告迁西县农村信用合作联社与被告侯志军、梁瑞军、王金洪、侯俊安签订保证担保借款合同。合同约定，被告侯志军从原告处借款60000元，借款到期日为2009年11月27日，月利率为8.85‰。被告梁瑞军、王金洪、侯俊安为偿还以上借款本息的连带责任保证人。被告侯志军于2010年12月23日偿还原告借款本金1000元及利息6913.80元，尚欠原告借款本金59000元及自2010年12月23日至2013年3月17日的利息18753.15元。
本院认为，被告梁瑞军、王金洪、侯俊安经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告侯志军取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，被告梁瑞军、王金洪、侯俊安作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行其连带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯志军于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币59000元并支付自2010年12月23日至2013年3月17日的利息人民币18753.15元，2013年3月18日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按借款合同约定利率计算并给付。
二、被告梁瑞军、王金洪、侯俊安对被告侯志军的上述付款义务承担连带清偿责任，被告梁瑞军、王金洪、侯俊安承担保证责任后，有权向被告侯志军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元减半收取637.5元，由被告侯志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 赵 娜
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第623号
原告迁西县农村信用合作联社，企业代码证：79840914-6，地址：迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该联社理事长。
委托代理人王瑞海，男，该联社三屯营信用社主任。
被告侯志军，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告梁瑞军，男，1971年3月7日，�族，农民。
被告王金洪，男，1970年4月23日出生，汉族，农民。
被告侯俊安，男，1985年2月1日出生，汉族，农民。
原告迁西县农村信用合作联社与被告侯志军、梁瑞军、王金洪、侯俊安保证担保借款合同纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由代理审判员王国军适用简易程序于2013年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王瑞海、被告侯志军到庭参加了诉讼，被告梁瑞军、王金洪、侯俊安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告诉称，被告侯志军于2008年12月27日由我社三屯营信用社借款60000元，到期日为2009年11月27日，月利率为8.85‰。被告于2010年12月23日归还本金1000元及利息6913.80元，现结欠本金59000元及利息。被告梁瑞军、王金洪、侯俊安为偿还此笔借款本息的连带责任保证人。借款到期后我社多次找四被告进行催收未果。现要求四被告连带偿还我社借款本金59000元并给付自2010年12月23日至2013年3月17日的利息18753.15元；2013年3月18日至偿还之日止的利息按双方所签借款合同约定的利率标准计算并给付我方。
被告侯志军辩称，对原告所诉借款本金及利息数额均无异议，只是我现在没有偿还能力。
被告梁瑞军、王金洪、侯俊安未提交书面答辩状。
原告为证实其主张提交如下证据：借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书四份。
被告侯志军对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书四份均无异议。
对证据的分析与认证：原告提交的借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、贷款催收通知书四份客观真实，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，2008年12月27日，原告迁西县农村信用合作联社与被告侯志军、梁瑞军、王金洪、侯俊安签订保证担保借款合同。合同约定，被告侯志军从原告处借款60000元，借款到期日为2009年11月27日，月利率为8.85‰。被告梁瑞军、王金洪、侯俊安为偿还以上借款本息的连带责任保证人。被告侯志军于2010年12月23日偿还原告借款本金1000元及利息6913.80元，尚欠原告借款本金59000元及自2010年12月23日至2013年3月17日的利息18753.15元。
本院认为，被告梁瑞军、王金洪、侯俊安经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告提交的证据能够证实本案原、被告间保证担保借款的事实客观存在，双方签订的保证担保借款合同合法有效。被告侯志军取得借款后应按合同的约定全面履行偿还借款本金及利息的义务，被告梁瑞军、王金洪、侯俊安作为偿还此笔借款本息的连带责任保证人，亦应履行其�带保证责任义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯志军于本判决生效后十五日内返还原告迁西县农村信用合作联社借款本金人民币59000元并支付自2010年12月23日至2013年3月17日的利息人民币18753.15元，2013年3月18日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息按借款合同约定利率计算并给付。
二、被告梁瑞军、王金洪、侯俊安对被告侯志军的上述付款义务承担连带清偿责任，被告梁瑞军、王金洪、侯俊安承担保证责任后，有权向被告侯志军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元减半收取637.5元，由被告侯志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王国军
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 赵 娜
山东�栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖臧民初字第415号
原告王毅宁，系栖霞市新霖橡胶销售部个体业主。
原告罗晓光。
被告栖霞中泰环保设备有限公司，住所地：栖霞市松山科技工业园龙虎山路。
法定代表人尹广兵，公司经理。
本院在审理原告王毅宁、原告罗晓光与被告栖霞中泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告原告王毅宁、原告罗晓光撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王毅宁、原告罗晓光负担。
审判员 于 海
二〇一五年十二月七日
书记员 王翔存在
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18314号
原告姚洪桂，女，1945年11月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告田丽杰，女，1987年3月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告姚洪桂诉被告田丽杰身体权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚洪桂委托诉讼代理人张志国、被告田丽杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚洪桂向本院提出诉讼请求：请求判令被告田丽杰赔偿原告医疗费31349.31元、护理费5600元（50元*112天）、住院伙食补助费396元、交通费220元、营养费220元，合计39826元。事实和理由：2015年12月10日6时25分许，被告田丽杰驾驶二轮电动车沿沭阳县李庄线由东向西行驶至与沭阳县张圩乡文博路交叉路口处，对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，将沿沭阳县张圩乡文博路由南向北通过路口的行人姚洪桂撞倒，致姚洪桂受伤。该事故经交警部门认定被告田丽杰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后至沭阳县中医院住院治疗22天，相关费用应当由被告赔偿。
被告田丽杰辩称：对交通事故认定责任有异议，当时我按喇叭了，车灯也亮着，我车已经停下来了，是原告硬往我车上撞的，我没有责任，但是我没有证据推翻交通事故认定的事实及责任认定，交通事故发生后原告在张圩医院拍片时没有什么伤，而且拍的腿部片子、CT、心电图都没有什么伤，我感觉她在作假，我不同意赔偿，原告在张圩医院的检查费用170元、115元也是我出的，原告在中医院住院时我还垫付了500元医疗费和1000元住院手续费，后来又垫了5000元，共计6500元。因为交通事故，我也支出了1000元的流产费用但是不要求冲除。
经审理查明：2015年12月10日6时25分许，被告田丽杰驾驶二轮电动车沿沭阳县李庄线由东向西行驶至与沭阳县张圩乡文博路交叉路口处，对路没情况观察不周，遇情况采取措施不当，将沿沭阳县张圩乡文博路由南向北通过路口的行人姚洪桂撞倒，致姚洪桂受伤。该事故经交警部门认定被告田丽杰承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生后，原告至张圩乡医院检查，支出检查费用285元，该费用由被告田丽杰支付。当日，原告到沭阳县中医院住院治疗，入院诊断为右侧胫骨平台骨折、左手第1掌骨骨折、T8椎体压缩性骨折、L3椎体压缩性骨折、双肺挫伤双侧胸腔积液、全身多处软组织损伤，并于2015年12月14日行右侧胫骨平台骨折切开复位内固定术+植骨术+左手第1掌骨骨折切开复位内固定术。2016年1月2日，原告出院，支出医疗费31349.31元、检查费2041元。出院医嘱为建议卧床休息3月，门诊随诊等。
庭审中，被告主张其支付原告医疗费6500元，但未提供相关证据证实。原告自认被告田丽杰已支付其在沭阳县中医院医疗费1000元、在张圩乡医院检查费285元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、沭阳县中医院的门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录等证据证明，本院予以认定。
本院认为，被告田丽杰驾驶电动车与原告姚洪桂发生交通事故，造成原告姚洪桂受伤，该事故经公安机关交巡警大队处理认定田丽杰负事故的主要责任，姚洪桂故事故的次要责任，原告姚洪桂要求被告田丽杰对其损失承担赔偿责任于法有据，本院依法予以支持。被告田丽杰对交通事故责任认定有异议，但其未提供充分、有效证据推翻交警部门的责任认定，故本院对该交通事故责任认定书予以采纳。根据事故双方在事故中过错程度，以及损害后果与事故双方行为之间原因力大小，本院确定被告田丽杰对原告姚洪桂因本次事故产生的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告姚洪桂因交通事故产生的各项损失确定问题。原告主张的医疗费31349元、检查费2041元，有沭阳县中医院的门诊病历、医疗费发票、费用清单、出院记录等证据证实，本院予以支持。被告田丽杰辩称其已经支付原告6500元医疗费未提供证据证实，且原告不予认可，本院对被告田丽杰的辩解意见不予采纳。原告住院治疗22日，本院确定其住院伙食补助费为396元、营养费220元，酌定其交通费220元。原告系农村居民，根据其年龄、伤情、结合医嘱，本院酌定原告护理期限为112天，原告主张护理费50元/天，本院予以支持。故原告的护理费为5600元。
综上所述，原告姚洪桂因交通事故产生各项损失合计39826元，扣除被告田丽杰已经赔偿的1285元，余款38541元，由被告田丽杰赔偿70%即26978.7元给原告。调解不成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告田丽杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚洪桂因交通事故产生的损失26978.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告田丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 卢 晴
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年五月四日
书 记 员 王敏艳
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3394号
原告魏军。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告廊坊兆伟木业有限公司，地址文安县大柳河镇琉庄村北。
法定代表人任伟。
原告魏军与被告廊坊兆伟木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，适用简易程序，由代理审判员张超独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告魏军的委托代理人徐俊生到庭参加了诉讼，被告廊坊兆伟木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告达成锅炉配件供应协议，由原告为被告提供锅炉用零配件，并于2013年6月20日、2014年5月29日、2014年12月5日、2015年9月24日分别为被告提供了配件。时至今日仍欠原告150562元的配件款。为维护原告合法权益不受侵害，依据《民诉法》、《民法通则》、《合同法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付货款150562元及逾期付款损失27789.6元。
被告被告廊坊兆伟木业有限公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告营业执照复印件一份，证实被告是本案适格主体；
证据2、送货单一份，货款金额8812元，被告已付5000元，剩余3812元未还；2013年6月20日欠条一份，货款111900元；2014年5月29日欠条一份，货款11600元；2015年9月24日欠条一份，货款23250元。上述欠条均有被告法定代表人及其配偶、员工签字予以确认。货款共计150562元未能给付。
被告廊坊兆伟木业有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
经过庭审举证，结合当事人陈述，本院认定原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告廊坊兆伟木业有限公司多次购买原告魏军的锅炉配件，截止到2015年9月24日，被告尚欠原告货款150562元未付。
又查明，本院在开庭前经询问被告公司法人任伟的妻子刘二争得知以下事实：被告公司确实欠原告的货款，送货单中签名“张华”的人确系被告公司员工、送货单和欠条中所标注“达华木业”与被告廊坊兆伟木业有限公司系同一企业。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告提供货物，被告廊坊兆伟木业有限公司应承担付清货款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付三份欠条中的货款延期付款违约金27789.6元的诉讼请求，因主张的数额已超过了法律规定的范围，应予以调整，以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准分段进行计算为宜，自每份欠条出具之日起至本案起诉日即2015年10月29日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊兆伟木业有限公司偿还原告魏军货款150562元及逾期付款违约金（计算方式：每份欠条上注明的货款数额×中国人民银行同期贷款利率×1.3×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1933.5元，诉讼保全费1470元，共计3403.5元，由被告廊坊兆伟木业有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李雪娟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终929号
上诉人（原审被告）姚正来。
被上诉人（原审原告）孙晨。
上诉人姚正来因与被上诉人孙晨买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城埠民初00719号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：姚正来承建三树新城工地。2014年9月、10月，孙晨向姚正来供应模板6650张，经双方结算，模板款总计372400元。姚正来于2015年6月3日向孙晨出具书面材料一份，载明：三树高层模板6650张，每张56元，合计372400元。孙晨从承建工地的项目部处领取应给付姚正来的工程款合计282400元。现孙晨认为姚正来尚欠模板款90000元，诉求处理。
原审法院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙晨向姚正来供应模板，姚正来应按照约定的数额及时向孙晨支付款项。由于姚正来未能提供证据证实其已向孙晨付清款项，故孙晨主张其承担付款90000元，于法有据，予以支持。孙晨主张的逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，原审法院判决：姚正来于判决生效之日起十日内给付孙晨模板款90000元并支付逾期付款利息（按照同期银行贷款利率自2015年6月4日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1025元，由姚正来负担。
原审判决宣判后，上诉人姚正来不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回孙晨的原审诉讼请求。理由：1.姚正来非买卖合同的买受人；2.同意按原审判决向孙晨支付90000元模板款，但原审判决不应支持孙晨给付逾期利息的诉讼请求。
被上诉人孙晨辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
二审诉讼过程中，姚正来在书面撤回上诉申请后，又撤回了上诉申请。姚正来又向本院邮寄变更上诉请求申请书，变更上诉请求为：请求二审法院驳回孙晨的原审诉讼请求。
二审中，孙晨撤回了要求姚正来支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，确认欠付孙晨模板款数额的条据系姚正来出具，姚正来在上诉状中也明确同意支付该模板款90000元，仅对原审法院判决其支付利息有异议，故对原审法院判决姚正来支付模板款90000元的诉讼请求应予维持。姚正来同意付款的意思表示真实，其在作出该意思表示后，又变更上诉请求不同意支付该款，没有法律依据，不予支持。孙晨自愿放弃要求姚正来支付逾期付款利息的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。因孙晨放弃部分请求，故应对原审判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城埠民初0719号民事判决为：姚正来于判决生效之日起十日内给付孙晨模板款90000元。
原审案件受理费减半收取1025元，二审案件受理费50元，合计1075元，由姚正来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李小璇
第4页/共4页
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初1341号
原告：梁某某，女。
被告：邓某某，男。
原告梁某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告邓某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生小孩由原告抚养；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2012年12月10日登记结婚，2013年6月10日（农历5月3日）生育男孩邓某。两人因性格差异经常争吵，不得已分居。2015年10月12日，原告向法院提起离婚诉讼，法院裁判不予准许，但两人没有和好，继续分开生活，互不联系，夫妻感情已经破裂。
经本院工作人员于2016年11月14日与被告电话联系，被告邓某某辩称，1.被告在广东中山打工，比较忙，没有时间回去；2.为了小孩健康成长，被告还是不希望离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告3份证据，被告无证据。被告未到庭参与质证。证据1原告的身份证复印件，证据2桂阳县民政局婚姻登记处的证明复印件，证据3（2015）桂阳法少民初字第580号民事判决书复印件，与原件核对无异，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁某某与被告邓某某于2006年在广东省中山市相识后恋爱，2012年12月10日办理结婚登记，2013年6月10日生育男孩邓某。婚初感情一般。近年来因性格差异发生争吵，夫妻感情开始出现裂痕。原告于2015年10月12日第一次提起离婚诉讼，经本院判决不予准许后，夫妻感情没有好转，两人分居两地，很少见面、联系。现原告第二次提起离婚诉讼。
另查明：因原、被告均长年在外打工，小孩邓某一直由被告的父母看管、照顾，邓某现与被告的父亲一起居住在郴州市北湖区冲口路涌泉小区。
原告在庭审过程中自愿撤回其第二项、第三项诉讼请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告近年来因性格差异发生争吵，夫妻感情逐渐恶化，在原告第一次提起离婚诉讼后，经本院判决不准离婚，在此后近一年时间内，原、被告没有珍惜机会，加强沟通，反而继续分居两地，夫妻感情并未好转，现原告第二次提起离婚诉讼，夫妻关系缺乏和好可能，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。
关于小孩邓某的抚养问题，人民法院应当从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度综合考量。第一，原告自愿撤回其第二项诉讼请求，本院不再对母方的抚养条件进行论述。第二，由于原、被告均长年在外打工，小孩邓某一直随被告的父母一起生活，与祖父母感情较深，不宜改变其现在的生活环境，小孩邓某由被告抚养更为有益。
关于小孩抚养费的数额，参照湖南省2015年度农村居民人均可支配收入及人均生活消费支出，结合本地的经济发展水平，本院酌定400元/月。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告梁某某请求与被告邓某某离婚，予以准许。
二、婚生小孩邓某由被告邓某某抚养至成年，小孩成年后随父随母由其自行选择。
三、原告梁某某支付被告邓某某小孩抚养费400元/月，至小孩成年时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑良
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谭 英
附：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
４、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区丁青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丁民初字第44号
原告列确，男，1985年6月6日出生，藏族，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。
被告其美才然，男，1971年6月21日出生，藏族，系青海囊谦县人，现住西藏丁青县。
本院在审理原告列确与被告其美才然民间借贷纠纷一案中，原告列确于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告列确向本院提出的撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告列确撤回起诉。
审 判 长 扎西拉姆
代理审判员 唐 都
代理审判员 罗桑扎西
二〇一五年四月九日
书 记 员 索郎拉珍
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4641号
原告：李国琼，女，1967年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告：郭兴春，男，1963年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。
二原告之委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：成都茗森家具有限公司，住所地四川省崇州市崇平镇春风村18组。
法定代表人：赵金良，职务不详。
被告：赵金良，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：许琼瑶，女，1975年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告李国琼、郭兴春与被告成都茗森家具有限公司（以下简称“茗森家具公司”）、赵金良、许琼瑶买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴春及二原告的委托诉讼代理人杨兴端到庭参加诉讼，被告成都茗森家具有限公司、赵金良、许琼瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都茗森家具有限公司支付原告货款2493428元;2.判令被告成都茗森家具有限公司支付原告利息829.7元。
庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告成都茗森家具有限公司支付原告货款2493428元;2.判令被告成都茗森家具有限公司支付原告利息829.7元；3.判令被告赵金良和被告许琼瑶对上述债务承担股东连带清偿责任。
事实和理由：武侯区春琼板材经营部（以下简称”春琼板材厂”）实际经营者郭兴春和成都茗森家具有限公司法人赵金良口头协议，由春琼板材厂向茗森家具公司供应家具原材料。春琼板材厂按茗森家具公司安排，依约把货送到指定地点；但是茗森家具公司仅仅支付部分货款。截止2016年6月5日双方对账，茗森家具公司仍欠春琼板材厂货款2493428元。
赵金良、许琼瑶是茗森家具公司股东，茗森家具公司注册资本500万，根据茗森家具公司经营情况，明显存在股东出资不到位，并且二人现在已经失踪很久。按照公司法和相关司法解释，赵金良和许琼瑶应该承担出资不到位和清算责任。
被告茗森家具公司未作答辩。
被告赵金良未作答辩。
被告许琼瑶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：武侯区春琼板材经营部（“春琼板材厂”）系经营批发零售中纤板的个体工商户，登记经营者为原告李国琼，实际经营者为原告郭兴春。被告茗森家具公司系经营家具销售、设计的有限责任公司，仅有被告赵金良、被告许琼瑶两名股东，且二者系夫妻关系。2016年6月5日被告许琼瑶向原告郭兴春出具一张对账说明，载明经双方共同核对被告茗森家具公司自2016年5月1日至2016年5月31日欠春琼板材厂材料款159828元，本月已付65100元，本月止累计材料款为2493428元；此单作为催收欠款依据，付款后此单自动作废。
上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告身份证复印件、对账说明及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，本案的争议焦点为一、被告茗森家具公司是否应当向原告支付货款及利息；二、被告赵金良、许琼瑶是否应当承担股东连带责任。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：
一、被告茗森家具公司是否应当向原告支付货款及利息。本院认为，被告许琼瑶系被告茗森家具公司的两名股东之一，且与被告茗森家具公司的法定代表人赵金良为夫妻关系，被告许琼瑶以茗森家具公司的名义向原告出具对账说明，原告有理由相信其有代理权，并已完成供货义务，原告主观上是善意无过错的，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理情形，双方之间虽未签订书面合同，但原告已实际履行主要义务，被告茗森家具公司予以接受，故双方买卖合同关系成立，被告茗森家具公司应支付所欠原告货款，欠付金额为2493428元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告与被告茗森家具公司的买卖合同虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告茗森家具公司违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告现诉请被告茗森家具公司支付利息829.7元，并未超过上述法律规定的计算标准，故对原告诉请被告茗森家具公司支付欠付货款2493428元及利息829.7元的诉讼请求，本院予以支持。
二、被告赵金良、许琼瑶是否应当承担股东连带责任。本院认为，本案买卖合同的相对方系被告茗森家具公司，被告茗森家具公司系有限责任公司，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告主张被告许琼瑶及被告赵金良承担连带清偿责任的依据之一为被告许琼瑶及被告赵金良可能存在抽逃注册资本的行为，但并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的后果；依据之二为被告赵金良、许琼瑶作为股东在公司资不抵债时没有尽到清算义务，根据《中华人民共和国公司法》的相应规定，被告茗森家具公司现并未解散或有被吊销营业执照等情形，尚未达到公司清算的法定条件，原告以此主张被告赵金良、许琼瑶承担连带责任，于法无据。故对原告主张被告赵金良、许琼瑶承担连带责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第四十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都茗森家具有限公司于本判决生效后十日内向原告李国琼、郭兴春支付货款2493428元及利息829.7元；
二、驳回原告李国琼、郭兴春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26754元，由被告成都茗森家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘晓云
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初4641号原告：李国琼，女，1967年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告：郭兴春，男，1963年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。二原告之委托诉讼代理人：杨兴端，北京京师（成都）律师事务所律师。被告：成都茗森家具有限公司，住所地四川省崇州市崇平镇春风村18组。法定代表人：赵金良，职务不详。被告：赵金良，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：许琼瑶，女，1975年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。原告李国琼、郭兴春与被告成都茗森家具有限公司（以下简称“茗森家具公司”）、赵金良、许琼瑶买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴春及二原告的委托诉讼代理人杨兴端到庭参加诉讼，被告成都茗森家具有限公司、赵金良、许琼瑶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告成都茗森家具有限公司支付原告货款2493428元;2.判令被告成都茗森家具有限公司支付原告利息829.7元。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告成都茗森家具有限公司支付原告货款2493428元;2.判令被告成都茗森家具有限公司支付原告利息829.7元；3.判令被告赵金良和被告许琼瑶对上述债务承担股东连带清偿责任。事实和理由：武侯区春琼板材经营部（以下简称”春琼板材厂”）实际经营者郭兴春和成都茗森家具有限公司法人赵金良口头协议，由春琼板材厂向茗森家具公司供应家具原材料。春琼板材厂按茗森家具公司安排，依约把货送到指定地点；但是茗森家具公司仅仅支付部分货款。截止2016年6月5日双方对账，茗森家具公司仍欠春琼板材厂货款2493428元。赵金良、许琼瑶是茗森家具公司股东，茗森家具公司注册资本500万，根据茗森家具公司经营情况，明显存在股东出资不到位，并且二人现在已经失踪很久。按照公司法和相关司法解释，赵金良和许琼瑶应该承担出资不到位和清算责任。被告茗森家具公司未作答辩。被告赵金良未作答辩。被告许琼瑶未作答辩。本院经审理认定事实如下：武侯区春琼板材经营部（“春琼板材厂”）系经营批发零售中纤板的个体工商户，登记经营者为原告李国琼，实际经营者为原告郭兴春。被告茗森家具公司系经营家具销售、设计的有限责任公司，仅有被告赵金良、被告许琼瑶两名股东，且二者系夫妻关系。2016年6月5日被告许琼瑶向原告郭兴春出具一张对账说明，载明经双方共同核对被告茗森家具公司自2016年5月1日至2016年5月31日欠春琼板材厂材料款159828元，本月已付65100元，本月止累计材料款为2493428元；此单作为催收欠款依据，付款后此单自动作废。上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告身份证复印件、对账说明及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。本院认为，本案的争议焦点为一、被告茗森家具公司是否应当向原告支付货款及利息；二、被告赵金良、许琼瑶是否应当承担股东连带责任。本院根据所查明的案件事实，综合评判如下：一、被告茗森家具公司是否应当向原告支付货款及利息。本院认为，被告许琼瑶系被告茗森家具公司的两名股东之一，且与被告茗森家具公司的法定代表人赵金良为夫妻关系，被告许琼瑶以茗森家具公司的名义向原告出具对账说明，原告有理由相信其有代理权，并已完成供货义务，原告主观上是善意无过错的，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理情形，双方之间虽未签订书面合同，但原告已实际履行主要义务，被告茗森家具公司予以接受，故双方买卖合同关系成立，被告茗森家具公司应支付所欠原告货款，欠付金额为2493428元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告与被告茗森家具公司的买卖合同虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告以被告茗森家具公司违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告现诉请被告茗森家具公司支付利息829.7元，并未超过上述法律规定的计算标准，故对原告诉请被告茗森家具公司支付欠付货款2493428元及利息829.7元的诉讼请求，本院予以支持。二、被告赵金良、许琼瑶是否应当承担股东连带责任。本院认为，本案买卖合同的相对方系被告茗森家具公司，被告茗森家具公司系有限责任公司，有独立的法人财产，应以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。原告主张被告许琼瑶及被告赵金良承担连带清偿责任的依据之一为被告许琼瑶及被告赵金良可能存在抽逃注册资本的行为，但并未提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的后果；依据之二为被告赵金良、许琼瑶作为股东在公司资不抵债时没有尽到清算义务，根据《中华人民共和国公司法》的相应规定，被告茗森家具公司现并未解散或有被吊销营业执照等情形，尚未达到公司清算的法定条件，原告以此主张被告赵金良、许琼瑶承担连带责任，于法无据。故对原告主张被告赵金良、许琼瑶承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第四十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成都茗森家具有限公司于本判决生效后十日内向原告李国琼、郭兴春支付货款2493428元及利息829.7元；二、驳回原告李国琼、郭兴春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26754元，由被告成都茗森家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘晓云人民陪审员  张光政人民陪审员  沈成燕二〇一七年一月二十三日法官 助理  郑志燕书 记 员  王 丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第00317号
原告大冶中海市政工程有限公司。
法定代表人项美新，该公司董事长。
委托代理人尹维佳、朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被告武汉市第三市政工程有限公司。
法定代表人陈汉林，该公司董事长。
被告武汉市第三市政工程有限公司大冶市金湖大道延伸段道排工程项目部。
负责人邱鑫淼，该项目部经理。
本院在审理原告大冶中海市政工程有限公司诉被告武汉市第三市政工程有限公司、武汉市第三市政工程有限公司大冶市金湖大道延伸段道排工程项目部建筑工程施工合同纠纷一案中，原告大冶中海市政工程有限公司于2014年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶中海市政工程有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶中海市政工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费15000元，由原告大冶中海市政工程有限公司负担。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨 国 富
人民陪审员 殷 华 彬
二〇一四年一月三十日
书 记 员 郭及清川
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2541号
原告：王某，男。
委托代理人：曹忠礼，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
被告：端某甲，女。
被告：端某乙，男。
委托代理人：刘昌永，男。
原告王某诉被告端某甲、端某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹忠礼、被告端某甲、端某乙及其共同的委托代理人刘昌永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称，其与端某甲于2015年初经人介绍相识，年月日举行婚礼后同居，一直未办理结婚登记手续，无子女。举行婚礼前，端某甲、端某乙父女二人通过媒人王文礼等四人向其索要彩礼总计现金86000元及“绿源”牌电动车一辆。其与端某甲同居后，逐渐发觉双方性格不合，经常吵闹，直到2015年9月双方确实无法再在一起生活而分开。对于同居前端某甲、端某乙索要的彩礼，其通过中间人多次协商返还，二人均不同意，特具状起诉，请求法院判令端某甲、端某乙二人返还其彩礼款86000元及电动车一辆，并承担本案诉讼费。
王某为支持其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
王某身份证复印件，证明其诉讼主体资格。
端某甲、端某乙共同辩称，1、王某主张的彩礼数额是事实。2、端某乙不是婚约财产的当事人，不具有本案诉讼的主体资格，应当驳回对端某乙的诉讼请求。3、给付的彩礼大部分用于双方结婚花销，共用了56200元，余下的款项双方在共同生活期间已经全部消费。4、王某、端某甲同居后，由于王某的责任或过错导致双方分开。请求驳回王某的诉讼请求。
端某甲、端某乙为支持其反驳意见，当庭出示了以下证据材料：
1、端某甲、端某乙的身份证复印件，证明二被告的身份事项。
2、端某甲为结婚购买的四件套等用品，共9200元；2015年4月28日购买家具的收据，证明端某甲为结婚购买家具花费18000元。
3、彩礼支出的清单，购买首饰20000元，购买衣服5000元，为王某买衣服是2000元，给王某改口礼2000元。
端某甲、端某乙对王某提交的证据无异议。
王某对端某甲、端某乙提交的证据的质证意见为：
对证据1无异议；对证据2、3所举证的基本事实，不予否认；对于举证的方式与形式，仅仅提供的订货单和收据，并没有提供正式发票作为依据，不符合证据的形式要件；第三份证据应该定性为本案的被告婚前的财产或行为，与本案彩礼返还没有关联性。
经审理查明，王某与端某甲于2015年初经媒人介绍相识，见面时，王某按当地习俗给端某甲“绿源”牌电动车一辆（价值约3000元，该电动车现在端某甲处），后二人确立恋爱关系。年月日王某与端某甲按农村风俗举行了婚礼，后同居生活，二人一直未办理结婚登记。二人举行婚礼前，王某按当地风俗习惯通过媒人给端某甲16000元，给端某甲、端某乙二人70000元，合计86000元彩礼，端某甲、端某乙给王某“改口”礼2000元。王某与端某甲共同生活一段时间即解除同居关系。
本院认为，婚约财产是当事人之间直接为缔结婚姻，由一方给付另一方的较大宗的财物。本案中原告王某与被告端某甲之间为缔结婚姻，按照农村风俗习惯原告给付被告彩礼86000元及“绿源”牌电动车一辆属于彩礼的范围，因二人未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……之规定，扣除原告自认接受被告的2000元“改口”礼，应予以适当返还。本案中，原告王某与被告端某甲已按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活一段时间，结合给付彩礼的数额，当地习俗、双方经济条件及原、被告过错程度等因素，可酌情由被告端某甲返还部分彩礼，以25000元为宜。原告王某请求被告端某乙承担返还彩礼的民事责任的主张，因本案系婚约财产纠纷，婚约系发生在特定的婚约双方当事人之间�关系，端某乙并非婚约当事人，不是本案适格被告，故更不应承担返还彩礼的义务，本院不予支持。被告辩称彩礼款大部分用于购买结婚用品，余下的款项双方在共同生活期间已经全部消费无法返还的理由，但因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采信。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、被告端某甲在本判决生效后十五日内返还原告王某彩礼款25000元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王某对被告端某乙的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为975元，原告王某承担284元，被告端某甲承担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 朱培娜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 弦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1788号
原告：李红，女，1971年5月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏金盛鼎投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城金岸家园A区。
法定代表人：施进龙，该公司副总经理。
被告：黎占先，男，1954年3月9日出生，汉族，大学文化，退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李红与被告宁夏金盛鼎投资有限公司、黎占先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告李红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告本金40万元，利息48000元。（利息暂时计算至2017年8月3日。利随本清）共计448000元；2.原告对被告黎占先所有的的位××县子的房产优先受偿。事实和理由：2016年6月3日至2017年2月21日，原告先后将40万元现金存入被告宁夏金盛鼎投资有限公司，双方约定存款期限为一年，年利率为12%，到期以红利形式支付利息。被告黎占先以其所有的的位××县子的房产就该笔债务予以担保。后宁夏金盛鼎投资有限公司以股金存单形式给原告出具了存单4份。从2017年3月份起至今，原告多次持存单到被告处取款，被告宁夏金盛鼎投资有限公司却一再推诿不予支付原告本金及利息。
本院经审查认为，被告宁夏金盛鼎投资有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故本案应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下:
驳回原告李红的起诉。
案件�理费已减半收取计4010元，退还原告李红。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 鲁青峰
二〇一七年九月十三日
书记员 丁雅琦
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第601号
申请执行人：大连祥宏机电物资有限公司。
法定代表人：林赞权，系该公司经理。
委托代理人：高正科，系辽宁城至律师事务所律师。
委托代理人：戴世杰，系辽宁城至律师事务所律师。
被执行人：大连德堡钢格板有限公司。
法定代表人：艾伦.春明.王，系该公司董事长。
申请执行人大连祥宏机电物资有限公司与被执行人大连德堡钢格板有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2014年11月28日作出（2014）庄民初字第5588号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连祥宏机电物资有限公司于2015年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：货款1508731.81元、案件受理费9159元及迟延履行期间债务利息及本案执行费17579元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行金钱给付义务，本院已依法将被执行人大连德堡钢格板有限公司在中国农业银行股份有限公司大连庄河支行的存款10000元扣划。现查明被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 明
审判员 庚春永
审判员 唐宗波
二〇一五年七月一日
书记员 毕金玲
肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第318号
原告：肇庆市星湖雅苑房地产有限公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码××。
法定代表人：张泉武，该公司总经理。
委托代理人：王贤甲、邬欣琪，该公司员工。
被告：陈梓恒，男，汉族，身份证登记住址广东省罗定市。
原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司诉被告陈梓恒商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤甲、邬欣琪及被告陈梓�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，原、被告签订了关于购买位于肇庆市端州区X大道X侧X区X湾X幢X房的《商品房买卖合同》，该合同本公司未提交相关资料办理商品房预售备案及预告登记手续。该房总价值为人民币988334元，买受人于2013年8月31日前付第一笔房款25万元，余下房款738334元须于2013年10月1日前付清。现因买受人资金周转不灵，余下房款738334元仍未支付我公司。现请求法院判令：1、解除合同，被告退还肇庆市端州区X大道北侧X区X湾X幢X房；2、原告不计息退回被告已支付的第一笔房款25万元；3、解除本《商品房买卖合同》X湾X幢X房的所有条约。
被告辩称：对原告的起诉没有意见。
经审理查明：2013年3月28日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订了一份《广东省商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买其开发的位于肇庆�端州区X大道X侧X区X湾X幢X层X房，约定建筑面积为139.62㎡，其中套内建筑面积111.68㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为27.94㎡；该商品房属预售，按套内建筑面积计为8849.7元／㎡，按建筑面积计为7078.74元／㎡，总金额为人民币988334元；买受人分期付款，其中2013年3月23日前付清房款首期约30%100000元，于同年8月31日前付清房款余数约45%444000元，同年10月1日前付清房款余数约45%444334元；买受人如未按本合同时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同等条款。此外，合同还附有附件一“房屋平面图”、附件二“公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明”、附件三“装饰、设备标准”和附件四“合同补充协议”。
在合同签订前，被告于2013年1月28日向原告交付了首期房款10万元。合同签订后，被告于2013年12月27日向原告交付了房款15万元，但余下房款被告一直未按�同约定付清。此后，由于被告一直未履行义务，原告遂诉至本院。诉讼中，双方均确认案涉之房屋尚未交付。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原、被告所签的《广东省商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，且合同主要内容并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效的合同。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。
对于涉及原告要求解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》的请求。由于被告一直未依约定付清房款，至原告提起本案诉讼之日止已逾期60日有多，合同约定解除合同的条件已成就，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告有权解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件，且被告在诉讼中对此亦无异议，故原告的该项请求理据充分，本院予以支持。对于原告主张不计息退回被告已支付的第一笔房款25万元的请求。该请求实际是原告对自己权利的自主处分，本院对此予以照准。至于原告要求被告退还肇庆市端州区X大道X侧X区X湾X幢X房的请求。由于双方在诉讼中均确认上述房屋尚未交付，故原告要求退还上述房屋的请求缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司与被告陈梓恒于2013年3月28日签订的《广东省商品房买卖合同》及其附件。
二、原告肇庆市星湖雅苑房地产有限公司应于本判决发生法律效力后将购房款人民币250000元退还给被告陈梓恒。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民5050元（已由原告预交），原告负担200元，被告负担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 郑凤呜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 林嘉慧
第1页共4页
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2826号
原告潘晓明。
委托代理人兰刚，浙江满江红律师事务所律师。
被告临安市神马实业有限公司，住所地临安市天目山镇桂芳桥村塘坞岙，统一社会信用代码91330185736890640Q。
法定代表人黄小江。
原告潘晓明与被告临安市神马实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告潘晓明于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告临安市神马实业有限公司立即向原告潘晓明支付拖欠的劳动报酬57500元；2、本案诉讼费由被告临安市神马实业有限公司承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告潘晓明系在被告临安市神马实业有限公司工作的员工。经结算，被告临安市神马实业有限公司出具工资表2份，确认截至2016年3月尚应支付原告潘晓明工资人民币57500元，但此后被告临安市神马实业有限公司未及时支付上述工资并拖欠至今。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安市神马实业有限公司应支付原告潘晓明工资人民币57500元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告临安市神马实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告临安市神马实业有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑 佳
二〇一六年七月七日
书记员 汪徐婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1977号
原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住所地福建省南靖县山城镇人民路134号。组织机构代码：xxxxx。
负责人江志伟，行长。
委托代理人魏炜明，男，系该行员工，住福建省南靖县。
委托代理人杨河南，男，系该行员工，住福建省南靖县。
被告吴锦江，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告谢志光，男，1966年10月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告韩超伟，男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行与被告吴锦江、谢志光、韩超伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏炜明、杨河南、被告吴锦江到庭参加诉讼，被告谢志光、韩超伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行诉称，2009年7月29日，被告吴锦江因购买肥料、农药等需要资金由被告谢志光、韩超伟担保向原告借款人民币30000元，双方签订了农户贷款借款合同。2011年7月26日，被告吴锦江自助借款人民币30000元，到期日为2012年7月25日。借款期限届满后，经原告催讨，被告吴锦江仅归还借款本金14187.45元，尚欠借款本金15812.55元及从2011年7月26日起的利息未还。请求判令被告吴锦江归还借款人民币15812.55元及利息，利息从2011年7月26日起按双方当事人签订的农户贷款借款合同约定的利率计付至本判决确定还款日止；被告谢志光、韩超伟对被告吴锦江的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴锦江辩称，尚欠原告借款人民币15812.55元及利息属实，但目前经济困难，要求分期分批归还。
被告谢志光、韩超伟在法定期限内未提出答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2009年7月29日，被告吴锦江因购买肥料、农药等需要资金由被告谢志光、韩超伟担保向原告借款人民币30000元，双方签订了35119200900097166号农户贷款借款合同。合同约定：贷款人在2009年7月29日至2012年7月28日的期间内，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过人民币30000元的可循环借款额度；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮25﹪确定；借款到期一次性归还借款本息；担保人自愿为借款人依本合同所实际形成的借款余额提供担保，担保的债务最高余额为人民币45000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。2011年7月26日，被告吴锦江自助借款人民币30000元，到期日为2012年7月25日。2013年2月16日，原告向被告吴锦江催讨，被告吴锦江先后归还借款本金14187.45元，尚欠借款本金15812.55元及从2011年7月26日起的利息未还。2014年7月21日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告吴锦江归还借款人民币15812.55元及利息，利息从2011年7月26日起按双方当事人签订的农户贷款借款合同约定的利率计付至本判决确定还款日止；被告谢志光、韩超伟对被告吴锦江的上述债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、金融许可证、3511xxx号农户贷款借款合同、借款凭证、债务逾期催收通知书等证据佐证。上述证据符合证据的有关规定，本院予以确认。
本院认为，原告系具备经营金融业务资格的企业，其与被告吴锦江、谢志光、韩超伟签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同形式、内容合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告吴锦江发放了贷款，已履行其合同的义务，被告吴锦江未能如期归还贷款本息，其行为构成违约。原告请求被告吴锦江按合同约定清偿尚欠借款本金及利息，并由被告谢志光、韩超伟承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告谢志光、韩超伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦江应于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司南靖县支行借款人民币15812.55元及其利息（利息从2011年7月26日起按双方当事人签订的农户贷款借款合同约定的利率计付至本判决确定还款日止）。
二、被告谢志光、韩超伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币195元，由被告吴锦江负担，被告谢志光、韩超伟负连带缴交责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐国辉
审 判 员 林振辉
人民陪审员 黄苏彬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2451号
上诉人（原审原告）：林金国，男，1952年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：陈国华，男，1953年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：陈向东，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）：黄钟勇，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人林金国因与被上诉人陈国华、陈向东、黄钟勇确认合同无效纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2285号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
林金国上诉请求：1.撤销（2016）闽0303民初2285号民事裁定，将本案发回重审；2.本案诉讼费由陈国华、陈向东、黄钟勇承担。事实和理由：1.位于福建省莆田市涵江区江口镇坂梁村9组51号房屋的所有权人以及土地使用权人系林金国，其与本案诉争合同具有利害关系，是适格的诉讼主体。2.不动产权属是登记为要件，陈国华无权处分诉争房屋及其埕地，其辩称具有房屋所有权及房屋宅基地使用权无任何事实根据和法律依据。原莆田县人民法院于2002年2月15日作出的（1998）莆江民执字第002号民事裁定内容不明确，裁定书认定的土地使用权面积与宅基地申请表认定面积存在巨大差异，该裁定书出具后并未履行相应的房屋强制交接手续，更没有进行相应的过户变更登记。3.陈国华、陈向东、黄钟勇均非坂梁村集体组织成员，无权取得坂梁村集体土地使用权，故诉争协议因内容违法而当然无效。
陈国华、陈向东、黄钟勇未提供书面答辩意见。
林金国向一审法院起诉请求：确认陈国华与陈向东、黄钟勇于2005年6月3日签订的《协议书》无效。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，林金国主张其系讼争房屋的宅基地使用权人，但讼争房屋已经人民法院生效民事裁定书发生物权变更，根据我国现行“房地一体”、“地随房走”、“房随地走”制度，陈国华已依法取得讼争房屋的所有权，其有权处分讼争房屋，其与陈向东、黄钟勇签订的《协议书》并未侵害林金国的合法权益，故林金国与本案没有直接利害关系，其起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林金国的起诉。
本院经审查认为，本案讼争房屋经（1998）莆江民执字第002号民事裁定已发生物权变更，陈国华依该生效的民事裁定书取得讼争房屋的所有权，其有权处分讼争房屋，其与陈向东、黄钟勇签订的《协议书》并未侵害林金国的合法权益，故一审法院以林金国与本案没有直接利害关系为由驳回林金国的起诉是正确的。
综上所述，林金国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林夏岚
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。