宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异163号
异议人（案外人）：吴珩玮，男，1992年3月29日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：宁夏佰佳担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花园B座2002号。
法定代表人：范瑞宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨新纪，系宁夏新中元律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人：林金峰，男，1975年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：何洪涛，男，1971年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张锦树，男，1972年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人宁夏佰佳担保有限公司与被执行人何洪涛、张锦树追偿权纠纷一案中，冻结了被执行人何洪涛名下宁A×××××号车辆产权。异议人吴珩玮提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴珩玮称，2015年2月5日异议人与何洪涛签订了汽车买卖协议，约定将宁A×××××号车辆出售给异议人，从2015年1月26日至2016年2月17日期间，共计支付购车款1506221.38元且实际占有使用。被查封车辆没有及时办理过户原因是车辆在宁夏银行设定了抵押权，且至案外人替何洪涛还完按揭贷款时需变更车辆户籍手续，因该车辆被该案件冻结车户而无法正常办理，在此过程中案外人没有过错。2016年10月19日车辆被法院查封时，是从案外人除查封，足以说明车辆使用权人是案外人，且车辆交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险均由异议人父亲吴宝利投保。因此异议人对涉案车辆宁A×××××号享有足以排除强制执行的权益。请求中止对宁A×××××号车辆的执行，解除对该车辆的查封。同时，异议人提供汽车买卖协议一份、收据一份、银行转账凭证四份、收条一份、宁夏银行还款凭证一份（利息清单一份）、保险发票一份，证明执行异议理由成立。
申请执行人答辩称,2015年2月3日我公司申请诉前保全查封了宁A×××××号车辆产权，该期限早于异议人提交的汽车买卖协议。而且异议人提交的汽车买卖协议，该协议没有约定购车款条款。银行交易记录只能证明异议人与被执行人何洪涛之间有资金往来，并不能证明用于支付购车款。请求法院驳回异议人的申请。
被执行人何洪涛、张锦树未提交答辩意见。
本院查明，2015年2月2日本院受理了申请执行人宁夏佰佳担保有限公司诉前财产保全申请，于2015年2月3日作出（2015）兴财保字第101号民事裁定书，裁定：冻结被申请人何洪涛、张锦树名下价值450万元的财产。同日，向银川市车辆管理所发出（2015）兴财保字第101号协助执行通知书，冻结了被申请人何洪涛名下宁A×××××号“路虎”牌车辆产权。2015年2月11日受理原告宁夏佰佳担保有限公司与被告何洪涛、张锦树追偿权纠纷一案，2015年8月4日作出（2015）兴民初字第1524号民事调解书，确定：一、被告何洪涛偿还原告宁夏佰佳担保有限公司借款300万元及实现债权费用50万，合计350万元。该款于2015年8月30日前支付50万元，于2015年9月30日前付80万元，于2015年10月30日前付80万元，于2015年11月30日前付140万元。如被告何洪涛逾期支付任何一笔，则自愿向原告宁夏佰佳担保有限公司承担未付金额10%的违约金。如被告何洪涛逾期二笔款项未付，则原告宁夏佰佳担保有限公司有权申请法院强制执行全部未付款项；二、被告张锦树对被告何洪涛的上述全部债务承担连带清偿责任；三、案件受理费36400元，减半收取18200元，诉前财产保全5000元，合计23200元由被告何洪涛负担（案件受理费及诉前财产保全费原告宁夏佰佳担保有限公司已预交，被告何洪涛于2015年11月30日前支付原告宁夏佰佳担保有限公司），被告张锦树对上述案件受理费及诉前保全费承担连带清偿责任。调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日立案执行。
另查明，本案在执行过程中，于2015年10月23日作出（2015）兴执字第3958-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人何洪涛、张锦树名下的银行存款3547432元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年10月19日将宁A×××××号“路某”牌轿车查封后由异议人吴珩玮负责保管。
本院认为，依据法律规定诉讼前的保全措施，在进入执行程序后自动转为执行中的冻结措施。案外人吴珩玮对本案执行标的宁A×××××号车辆提出异议，应当提供其对该车辆享有足以排除强制执行的权益，因该车辆属于已登记机动车，应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案执行标的宁A×××××号车辆在银川市车管所登记在被执行人何洪涛名下，故法院冻结及扣押该车辆的执行措施符合法律规定，且法院查封该车辆的保全行为先于异议人购买行为。关于异议人提交的汽车买卖协议书以及相关付款凭证，其真实性、合法性以及证明效力应当通过诉讼途径进行实质性审查。综上，异议人吴珩玮对宁A×××××号车辆不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回吴珩玮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志军
审判员 马立忠
审判员 弥天亮
二〇一六年十一月二日
书记员 张 勇
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。