wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初52号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人张树伟，男，1968年3月16日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市大蒲柴河镇珍珠门电站。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2015年10月10日被取保候审,2016年8月9日被决定逮捕，现羁押于敦化森林公安局看守所。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）第53号起诉书指控被告人张树伟犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人张树伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月间，被告人张树伟以牟利为目的，采用下铁夹子的方法，多次到安图县林业局冬清林场7林班1小班内，非法猎捕花尾榛鸡（树鸡）9只、8只山鸡子。经鉴定，被告人张树伟非法猎捕的9只花尾榛鸡系国家二级重点保护野生动物。
2015年10月10日，被告人张树伟猎捕花尾榛鸡（树鸡）4只和1只山鸡子后运至敦化林业局大蒲柴河林场50林班19小班时，被公安机关当场截获。案发后，公安机关在张树伟家中起获花尾榛鸡5只、山鸡子7只，被告人张树伟非法猎捕的花尾榛鸡共9只、山鸡子8只被公安机关收缴并销毁。
上述事实，被告人张树伟在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录、现场勘验笔录、现场和物证照片，作案工具铁夹子12个、扣押决定书、国家重点保护野生动物名录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张树伟非法猎捕、杀害国家重点保护珍贵、濒危野生动物花尾榛鸡，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人张树伟非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后被告人张树伟如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人张树伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人张树伟犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2020年2月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具铁夹子十二个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郑玉飞
审判员 龚凤平
审判员 高志岩
二〇一六年九月九日
书记员 闻 晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2614号
宋庆华、张娜、张伟：
原告宋庆华、张娜、张伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）滨汉民初字第5778号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2614号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年八月十二日
书记员 李合权
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3863号
原告准格尔旗中义物业管理有限公司。
住所地准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人郭计兰，系该公司总经理。
委托代理人秦雄鹰，系该公司员工。
被告秦杰雄，男，汉族，1982年1月11日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告准格尔旗中义物业管理有限公司诉被告秦杰雄物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员周丽芳适用简易程序独任审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告准格尔旗中义物业管理有限公司委托代理人秦雄鹰到庭参加了诉讼，被告秦杰雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告准格尔旗中义物业管理有限公司诉称，原告分别于2010年至2014年11月5日与被告秦杰雄住宅所在的准格尔旗某小区业主委员会签订为期一年的物业管理委托合同，合同约定小区住宅每月每平米1.7元收取物业服务费，被告住宅面积为97.9平方米，截止2015年11月5日被告共计拖欠48个月的物业服务费，原告按照合同约定履行了对被告所在小区的物业管理服务，被告拒不付费，现在依法提起诉讼请求被告给付2011年11月5日至2015年11月5日的物业管理费及楼道电费共计8069元，并承担本案诉讼费及滞纳金4000元。
被告秦杰雄未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告准格尔旗中义物业管理有限公司依据其与准格尔旗某小区业主委员会于2011年、2012年、2013年、2014年签订的物业管理委托合同，对准格尔旗某小区实行物业管理服务。被告秦杰雄是准格尔旗某小区的业主，房屋面积为97.9平方米，按照物业管理委托合同的约定2011年11月5日至2012年11月5日电梯楼三层以上的住宅按建筑面积每月每平米2元收取，原告要求按照建筑面积每月每平米1.7元收取，2012年11月5日至2015年11月5日电梯楼三层以上的住宅按照建筑面积每月每平米1.7元收取。楼道电费每年每户20元，四年80元。2011年11月5日至2015年11月5日被告秦杰雄拖欠原告准格尔旗中义物业管理有限公司物业管理费及楼道电费共计8069元，庭审中原告准格尔旗中义物业管理有限公司放弃要求被告秦杰雄给付滞纳金4000元的诉讼请求。
以上事实由原告提供的该公司的营业执照、组织机构代码证、物业管理委托合同四份及原告的当庭陈述予以证实。被告秦杰雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
本院认为，原告准格尔旗中义物业管理有限公司与准格尔旗某小区业主委员会签订的物业管理委托合同合法有效，对准格尔旗某小区全体业主均有约束力。按照物业管理委托合同的约定，原告为该小区提供了物业服务，被告秦杰雄作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，应按合同约定履行交费义务，基于此，原告准格尔旗中义物业管理有限公司要求被告秦杰雄给付2011年11月5日至2015年11月5日期间所欠的物业管理费及楼道电费共计8069元的诉讼请求，本院予以支持，庭审中原告准格尔旗中义物业管理有限公司放弃要求被告秦杰雄给付滞纳金4000元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告秦杰雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告准格尔旗中义物业管理有限公司主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦杰雄于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔旗中义物业管理有限公司2011年11月5日至2015年11月5日的物业管理费及楼道电费8069元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元（原告已预交），由被告秦杰雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 周丽芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张楷琦
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行初81号
原告何威，男，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路81号。
法定代表人余承嗣，局长。
委托代理人马洪波（特别授权代理），余姚市公安局民警。
委托代理人黄永杰（特别授权代理），余姚市公安局民警。
原告何威因不服被告�姚市公安局于2017年8月18日作出余公（交）行罚决字[2017]14191号行政处罚决定的行政行为，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告何威、被告余姚市公安局的委托代理人马洪波、黄永杰到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2017年12月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何威申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何威撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告何威负担，交纳本院。
审 判 长 � � 周 红
人民陪审员 童 松 迪
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 戚海燕（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07799号
原告榆林市红山热力有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区红山银沙路。
法定代表人李正华，系该公司经理。
委托代理人乔小飞、张旭，系陕西格道律师事务所律师。
被告常少强，男，汉族，生于1980年10月27日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。
原告榆林市红山热力有限责任公司与被告常少强供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨少莉公开进行了审理。审理中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤回对被告常少强的起诉。
案件受理费50元，退还原告榆林市红山热力有限责任公司。
审
审判员 杨少莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 张艳婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7669号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好路。
负责人张业军，系该行行长。
委托代理人吴洪涛，系辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人邓伊琴，系辽宁壹品律师事务所律师。
被告高洪华，男，1970年1月26日出生，住大连市开发区湾里西区。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告高洪华金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洪涛、邓伊琴到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年8月9日发放贷款人民币10万元，但被告未按约定履行还款义务，只偿还了借款本金7,000.34元、利息4.43元，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告偿还原告借款本金人民币10万元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2017年5月30日合计本金及欠息共计155,838.43元）；2、判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月16日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高洪华签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算，该条款约定，被告未能按期偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同月的利率加50%计收罚息；……第（8）款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年8月9日，原告向被告的银行账户支付出借款10万元，贷款期限为3个月，即2014年8月9日至2014年11月9日。被告只偿还了借款本金7,000.34元、利息4.43元，其余借款本息逾期未能偿还原告，截止2017年5月30日，被告尚欠本金92,999.66元、利息及罚息60,570.15元、复利2,268.62元，以上共计155,838.43元。现被告未能偿还借款本金、利息、罚息、复利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2017年5月30日，被告尚欠原告贷款本金92,999.66元，应还利息、罚息、复息合计人民币62,838.77元，本息合计155,838.43元，由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高洪华签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告高洪华偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币92,999.66元；
三、被告高洪华给付原告截止2017年5月30日前的利息、罚息、复利合计人民币62,838.77元；
四、被告高洪华自2017年5月31日至本判决判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上列二、三、四项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3,800元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 芳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初13279号
原告：胡家友，男，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：张菲鳞，重庆三大律师事务所律师。
被告：刘安彬，男，1965年1月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：向键，男，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告胡家友与被告刘安彬、向键无因管理纠纷一案中，原告胡家友于2017年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡家友自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡家友撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告胡家友承担，经院长决定予以免收。
审判员 骆勇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 熊贤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3037号
原告高新敏。
被告刘学玲。
原告高新敏诉被告刘学玲买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年4月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告出具的销货清单起诉，要求判令：一、刘学玲支付货款30618元。二、诉讼费用由被告承担。
本案经审理查明的案涉买卖事实如下：
卖方：高新敏。
买方：刘学玲。
标的物：食品。
欠款金额：30618元。
付款情况：销货清单载明“2014年5月19日付菜钱3000元，大写：叁仟元，还有27618元未付”。
本院认为，高新敏向刘学玲供应食品，刘学玲应支付相应货款，因销货清单载明刘学玲已付3000元，尚欠27618元，故刘学玲未付货款为27618元，本院对原告高新敏的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学玲支付原告高新敏货款人民币27618元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告高新敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币565元，由原告高新敏负担人民币75元，被告刘学玲负担人民币490元；公告费人民币560元，由被告刘学玲负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币565元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱若君
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1836号
原告山东某医药有限公司，住所济南市市中区党杨路5036号一楼。
法定代表人徐新发，该公司总经理。
委托代理人傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
被告泰安某医药有限公司，住所泰安市岱岳区山东泰山钢材大市场山钢大街6号。
法定代表人杨立强，该公司经理。
委托代理人郝晓青，山东聚轩律师事务所律师。
第三人某市人民医院，住所新泰市新甫路****号。
法定代表人陈传民，该院院长。
委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
原告山东某医药有限公司（以下简称山东某医药有限公司）与被告泰安某医药有限公司（以下简称泰安某医药有限公司）、第三人某市人民医院（某市人民医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田纪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东某医药有限公司的委托代理人傅强、被告泰安某医药有限公司的委托代理人郝晓青，第三人某市人民医院的委托代理人朱林平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东某医药有限公司诉称，我公司与被告自2015年4月7日至2016年3月2日期间，双方签订了30份药品销售合同，合同签订后，我方积极履行了合同义务，按时保质保量地将药品提供给了被告，2016年5月5日经双方对账确认，被告在核对帐函上盖章，被告仍欠我方货款1703684.4元，后经我方多次催要，被告至今未支付。要求被告立即支付货款1703684.4元。因被告将原告提供的药品销售给第三人要求第三人承担连带责任。
被告泰安某医药有限公司辩称，被告对与原告间存在买卖药品合同关系无异议，但由于2016年3月份被告公司法定代表人因涉嫌犯罪被东平县检察院拘留，被告公司全部账本、资料、电脑等均被东平县检察院扣押，导致被告无法与原告对账，无法确认所欠原告欠款的实际数额，现被告口头申请法院对本案中止审理。
第三人某市人民医院述称，原告在本案中列我院为第三人主体错误，贵院不应予以受理。我院与原告之间无任何买卖合同关系，而且其与被告公司案件处理结果之间与我院无任何法律上的关系。本案应驳回原告对第三人的起诉。
经审理查明，原告与被告自2015年4月7日至2016年3月2日期间，双方签订了30份药品销售合同，合同签订后，原告全面履行了供货义务，原告给被告供药品一宗计款1961844.40元。后被告支付部分货款，2016年5月5日原告与经被告授权的被告方的业务员任晓晨对账，任晓晨在双方对账函上签名确认，被告仍欠原告货款1703684.4元，该款经原告多次催要，被告至今未支付。另查原告与第三人无任何业务关系。原告要求被告立即支付货款1703684.4元，第三人承担连带责任。
上述事实由原告陈述、对账函、销售合同、授权委托书随货同行单、药品清单等证据在案证实，由于双方分歧较大致使本案无法调解结案。
本院认为，被告泰安某医药有限公司欠原告货款1703684.4元，事实清楚，证据充分。原告要求归还该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由于法无据，本院不予采信。因原告与第三人无任何业务关系，原告要求第三人承担连带责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安某医药有限公司支付原告山东某医药有限公司货款1703684.4元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告对第三人某市人民医院的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20034元及财产保全费5000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一六年六月十四日
书记员 翟伟伟
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7737号
申请人：吴琼，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司，统一社会信用代码91210200559825206G，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人吴琼与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人吴琼违约金人民币22,361元。申请人吴琼于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司22,361元的银行存款或房屋等等值财产。申请人吴琼等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下22,361元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）243元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 赵丽艳
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初763号
原告：朱某某。
原告：梅某某。
二原告委托代理人:郭某某，陕西某律师事务所律师。
被告：朱某某1。
被告：冯某某。
原告朱某某、梅某某与被告朱某某1、冯某某身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某、梅某某及二原告委托代理人郭某、被告冯某某到庭参加了诉讼，被告朱某某1经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某、梅某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告费朱某某医疗费3426.88元、住院伙食补助费270元、营养费270元、误工费720元、护理费720元、交通费400元；赔偿原告梅某某医疗费4728.34元、住院伙食补助费420元、营养费420元、误工费1120元、护理费1120元、交通费700元;2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告为邻居关系。2016年10月4日17时许分，在富平县庄里镇长春村朱黄组，两原告与两被告因琐事发生口角，继而发生厮打，在此过程中被告朱某某1用瓦刀将原告朱某某头部打伤，住院治疗。原告梅某某在此过程中也被被告殴打致伤，且一度昏迷被紧急救治后住院治疗。公安机关出警查证了两原告被被告殴打致伤的客观事实，经公安机关多次调解未果后，被告朱某某1因殴打原告被公安机关行政处罚。
被告朱某某1未到庭参加诉讼，亦提供书面答辩意见。
被告冯某某辩称，二被告与二原告厮打这个事实存在，但被告没有用瓦刀打原告。2016年10月4日，二被告盖房拉沙，二原告进行阻挡，后四人厮打在一块。二被告对原告的诉讼请求不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，二原告与二被告系邻居关系。2016年10月4日下午，二被告盖房拉沙，与二原告因沙子放置地点产生矛盾，在二原告阻挡过程中双方发生厮打，致二原告受伤。原告朱某某在富平县医院治疗，诊断为面部挫裂伤，共住院9天，支付医疗费3406.88元、交通费45元。原告梅某某先后在富平县医院、富平县八里店骨伤医院治疗，诊断为腰部软组织损伤、多处软组织损伤等，共住院13天，医嘱加强营养，支付医疗费4708.34元、交通费700元。
本院认为，二原告与二被告系邻里关系，在生活中应和睦相处，双方未处理好邻里关系，因矛盾发生厮打，致二原告受伤，二被告应承担相应的赔偿责任；因二原告对矛盾的发生存在一定的过错，故应减轻二被告的赔偿责任。根据过错程度，二被告应承担70%的主要赔偿责任。根据确认的证据及法律规定，对原告朱某某请求的损失本院确认为：医疗费3406.88元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、误工费720元（80元/天×9天）、护理费720元（80元/天×9天）、交通费45元，合计5161.88元。对原告梅某某请求的损失本院确认为：医疗费4708.34元、住院伙食补助费390（30元/天×13天）、营养费390（30元/天×13天）、误工费1040元（80元/天×13天）、护理费1040元（80元/天×13天）、交通费700元，合计8268.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱某某1、冯某某于该判决生效后20日内赔偿原告朱某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计3613.32元;
二、被告朱某某1、冯某某于该判决生效后20日内赔偿原告梅某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等损失共计5787.84元。
三、驳回原告朱某某、梅某某其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取，由原告朱某某、梅某某承担22元，被告朱某某1、冯某某承担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 戴乐丫
二〇一七年五月二十二日
书记员 豆海刚
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执206号
申请人蒋家胜，男，汉族，生于1962年6月3日，住陕西省旬阳县，农民。
被执行人张有成，男，汉族，生于1956年2月22日，住泾川县玉都镇，农民。
本院在执行申请人蒋家胜与被执行人张有成民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人张有成下落不明，申请人亦未提供可供执行财产线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院（2016）甘0821民初996号民事判决书的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾小丰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初468号
原告郭正春，男。
委托代理人田祯，西安市未央区148法律服务所法律工作者。
被告赵代忠，男。
被告陕西宏泰龙建筑保温装饰工程有限公司。
法定代表人赵巧燕。
本院在审理原告郭正春与被告赵代忠、陕西宏泰龙建筑保温装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭正春撤回起诉。
案件受理费2708元（原告已预交），现全部退还原告。
审 判 长 同 创
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王佳敏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初2095号
原告：魏素玲,女,汉族，1960年11月10日出生,小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区，
委托诉讼代理人：曹华，安徽风�律师事务所律师。
被告：张敬龙，男，汉族，1979年3月21日出生，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区，
原告魏素玲诉被告张敬龙健康权纠纷一案,本院于2017年7月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏素玲及其委托诉讼代理人曹华，被告张敬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏素玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失49620.43元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日6时许，张静龙驾驶无牌号二轮摩托车，阜阳市颍泉区循环经济园区永安闸坝子上由南向北行驶至事发地点时，与对向行驶魏素玲驾驶的电动自行车碰撞，造成魏素玲受伤、二车受损的非道路事故。魏素玲受伤后，被送往阜阳市第四人民医院治疗，后转入阜阳市人民医院住院治疗，花费医疗费20641.05元。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交析字[2016]340号《非道路交通事故成因分析意见书》认为，张敬龙的行为是导致事故的主要原因；魏素玲的行为是导致事故的次要原因。经鉴定魏素玲的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。张敬龙未投保交强险应在交强险限额内承担责任。多次协商未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
张敬龙辩称，我驾驶车辆正常行驶，魏素玲撞的我，我没有责任，不应赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：魏素玲举证的身份证，予以认定；魏素玲举证的事故成因分析意见书，事故发生的事实，予以认定，双方的过错责任应相当；魏素玲举证的病历、医疗费票据，本院对魏素玲受伤治疗的事实及花费的护理费用，予以认定；魏素玲举证的司法鉴定意见书，结合病历认定；魏素玲举证的居委会证明，其务农的事实予以认定。经查明，2016年6月17日6时许，张静龙驾驶无牌号二轮摩托车，阜阳市颍泉区循环经济园区抱龙居委会永安闸堤坝上路面由南向北靠右侧行驶至事发地点时，与由南向北靠道路左侧行驶的魏素玲驾驶电动自行车碰撞，造成魏素玲受伤、两车受损的非道路事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交析字[2016]340号《非道路交通事故成因分析意见书》认为，张敬龙的行为是导致事故的主要原因；魏素玲的行为是导致事故的次要原因。魏素玲受伤后，被送往阜阳市第四人民医院住院治疗4天，诊断为：1.颅脑挫伤2.脑出血3.桡骨骨折，支付医疗费3959.86元，张敬龙垫付费用4000元。2016年6月21日转入阜阳市人民医院住院治疗至2016年7月9日，花费医疗费20490.91元。出院医嘱：1.院外继续治疗，加强功能锻炼，加强营养；2.注意�息，3.我科随访。2017年2月15日，安徽公平司法鉴定所出具皖公平司[2017]临鉴字第154号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：魏素玲车祸损伤致双侧额叶及左侧颞叶脑挫伤、左侧枕骨多发骨折、左侧创伤性硬膜下血肿，颅底骨折。的误工期评定150日，护理期评定60日，营养期评定60日。
本院认为,机动车驾驶人取得机动车驾驶证方可驾驶经登记注册后并投有交强险的机动车上路行驶，非机动车驾驶人驾驶非机动车上路靠右行驶。张敬龙未取得机动车驾驶证驾驶无牌号且未投保交强险的机动车上路行驶时，与靠右行驶的魏素玲驾驶的非机动车发生事故，双方均存在过错，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出《非道路交通事故成因分析意见书》认定的事实及划分的过错责任，并无不当，本院予以采信。张敬龙应负事故的主要责任、魏素玲负事故的次要责任。魏�玲因此造成经济损失，应由张敬龙参照交强险的赔付方式，在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照事故责任进行赔付。根据庭审查明的事实、相关法律规定，确定魏素玲的经济损失如下：医疗费24450.77元、误工费14080.5元、护理费6268.15元[住院期间2794.96元（23天×121.52元/天）+院外3473.19元（37天×93.87元/天）]、住院伙食补助费1150元（23天×50元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费230元，合计47979.42元。魏素玲要求赔偿2017年1月21日支付的医疗费110元，不能证明与本起事故具有关联，本院不予确认。魏素玲的伤情未达到严重的程度，要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。赔偿时，张敬龙垫付的4000元，应予以扣除。
综上所述，魏素玲的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、�四十八条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第八条、第第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十五条、第五十七条、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,判决如下:
被告张敬龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏素玲经济损失40979.42元（已扣除张敬龙垫付的4000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半520.5元，由原告魏素玲负担70.5元，被告张敬龙负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审�员黄朝辉
二〇一七年八月十七日
书记员 袁园
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字00426号
原告李贵杰
委托代理人盛有声
被告宾县工业和科技信息化局，住所地黑龙江省宾县宾州镇本街。
法定代表人赵凤忱，局长。
委托代理人李文娄
被告哈尔滨华力五金工具厂，住所地黑龙江省宾县宁远镇本街。
法定代表人丁世贵，厂长。
原告李贵杰与被告宾县工业和科技信息化局、被告哈尔滨华力五金工具厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵杰及其委托代理人盛有声、被告宾县工业和科技信息化局的委托代理人李文娄到庭参加了诉讼，被告哈尔滨华力五金工具厂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李贵杰诉称，原告替代被告哈尔滨华力五金工具厂偿还其欠案外人隋连英债款32,135.90元，原告借与被告哈尔滨华力五金工具厂10，000.00元，上述两笔款项经索要被告不予偿还。因被告哈尔滨华力五金工具厂于2003年交付原宾县经济局（即被告宾县工业和科技信息化局）100,000.00元，故原告要求二被告立即给付欠款42,135.90元并按月利率2%支付利息。
被告宾县工业和科技信息化局辩称，其与原告没有隶属关系及经济往来，故要求驳回原告诉讼请求。
被告哈尔滨华力五金工具厂无答辩。
原告为支持自己的主张，在庭审中提出的证据为：
证据一、借据1张，拟证明被告哈尔滨华力五金工具厂于1998年8月26日在原告处借款10，000.00元，用于借与翟悦、张强，经手人李相臣。被告宾县工业和科技信息化局对该证据没有异议。
证据二，本院（2013）宾民初字第1875号民事调解书一份，拟证明原告替代被告哈尔滨华力五金工具厂偿还案外人隋连英32，135.90元并承担案件受理费302.00元。被告宾县工业和科技信息化局对该证据没有提出异议。
证据三，承包经营合同书复印件一份及本院（2013）宾民初字第1875号诉讼卷宗第32页复印件各一份，拟证明原告承包被告哈尔滨华力五金工具厂，双方约定经营盈利由原告自行分配，亏损由原告自行承担。被告宾县工业和科技信息化局对该证据没有提出异议。
被告宾县工业和科技信息化局没有提供证据。
被告哈尔滨华力五金工具厂没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据一系书证原件，因二被告没有提出异议也没有提出相反证据，故该证据具有证明力。原告提供的证据二系本院生效裁判文书，其确认的事实系免证事实，因该调解书确认的事实为“原哈尔滨华力五金工具厂欠原告其他应付款人民币32，135.90元。2001年7月1日哈尔滨华力五金工具厂与被告李贵杰签订承包经营合同，被告李贵杰欠原哈尔滨华力五金工具厂材料款及承包费，2001年12月14日，哈尔滨华力五金工具厂与本案原告隋连英及被告李贵杰经平等协商达成债权债务转移协议。将哈尔滨华力五金工具厂欠原告其他应付款人民币32，135.90元债务转到承包人李贵杰名下，抵顶李贵杰欠哈尔滨华力五金工具厂的承包费和材料款”，与原告拟证明的内容不一致，故相一致部分具有证明力。原告提供的证据三系与原件核对无异的书证复印件，因二被告既没有提出异议也没有提出相反证据，故该证据具有证明力。对有证明力的证据及证据有证明力的部分，本院予以采信。
经审理查明，2001年7月1日，原告承包被告哈尔滨华力五金工具厂，双方约定经营盈利由原告自行分配，亏损由原告自行承担，承包期限原则上定为三年。被告哈尔滨华力五金工具厂曾欠原告其他应付款人民币32，135.90元。2001年7月1日，哈尔滨华力五金工具厂与原告签订承包经营合同，原告欠被告哈尔滨华力五金工具厂材料款及承包费，2001年12月14日，被告哈尔滨华力五金工具厂与案外人隋连英及原告经平等协商达成债权债务转移协议。将被告哈尔滨华力五金工具厂欠案外人隋连英其他应付款人民币32，135.90元债务转到承包人原告名下，抵顶原告欠被告哈尔滨华力五金工具厂的承包费和材料款。1998年8月26日，被告哈尔滨华力五金工具厂在原告处借款10，000.00元，用于借与翟悦、张强，经手人李相臣。该借款10，000.00元虽经索要，被告至今没有给付。
本院认为，因原告与被告哈尔滨华力五金工具厂、案外人隋连英达成债权债务转移协议，故原告对被告哈尔滨华力五金工具厂的承包费、材料款的债务与因转到原告名下的其他应付款32，135.90元形成的原告对被告哈尔滨华力五金工具厂的债权相抵，双方之间的债权债务关系消灭，故原告要求被告哈尔滨华力五金工具厂给付欠款32,135.90元并支付利息的诉讼请求应不予支持。被告哈尔滨华力五金工具厂在原告处借款，双方之间形成借贷关系。因被告哈尔滨华力五金工具厂没有及时给付借款，故原告要求其给付借款的诉讼请求应予支持。因原告没有举证证明其在合理期限内向被告催告返还借款，不能确定还款期限，无法确定利息计算期间，故原告要求被告按年利率24%给付利息的诉讼请求应不予支持。因原告没有提供证据证明其与被告宾县工业和科技信息化局存在权利义务关系，故原告要求其给付借款本息的诉讼请求应不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨华力五金工具厂于判决生效后七日内给付原告借款本金10，000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925.00元减半收取964.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 利
人民陪审员 郭洪宾
人民陪审员 柴晓华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 解宗沅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8817号
上诉人（原审被告）：重庆新明置业股份有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路1号，统一社会信用代码915002250564648675。
法定代表人：顾坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江洪，重庆歌乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓长清，男，1977年6月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟甫义，女，1983年6月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：但亚庆，重庆志和智律师事务所律师。
上诉人重庆新明置业股份有限公司因与被上诉人邓长清、钟甫义商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆新明置业股份有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆新明置业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆新明置业股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4466元，减半收取2233元，由上诉人重庆新明置业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孟琼
审判员 陈娅梅
审判员 罗太平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王睿杰
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初305号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，又名李某。2008年8月至2014年10月任长安区某某街道某某村党支部书记兼村委会主任，2015年2月至2016年3月任该村党支部书记。2016年3月12日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院代理检察员李红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月至2012年8月，三星电子项目的基础配套设施快速干道项目启动，该项目的征地赔偿工作涉及到西安市长安区细柳街道李家桥等五个村。时任李家桥村党支部书记兼村委会主任的李某某协助细柳街道办事处在李家桥村境内三星快速干道项目征地及坟茔迁移工作。李某某负责本村的迁坟补偿款发放，期间，李某某为谋取个人私利，虚报迁坟数额套取国家迁坟补偿款48400元，将此款据为己有。
案发后，李某某退缴涉案款48400元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的任职证明；职责证明；地面附着物补偿清理合作协议；细柳街办账务资料及证明材料；情况说明；银行账户资料、李家桥村自管帐流水；缴款书；证人李某武、杨某、张某、李某善、李德某、李志某、李某良等人的证言；被告人李某某的供述与辩解；被告人李某某的户籍证明及其他相关材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为村基层组织工作人员，在协助政府进行土地征用过程中，采用虚报冒领的方法套取国家迁坟补偿款48400元据为己有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯贪污罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在归案后如实供述了其犯罪事实，积极退缴涉案款，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贪污罪判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年9月11日止），并处罚金10万元，判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人李某某退缴的涉案款48400元由扣押单位西安市长安区人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 何向阳
二〇一六年七月八日
书记员 袁 博
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2200号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行，住所地福建省南平市延平区西芹镇兴华一路14号，组织机构代码57703800-3。
代表人余辉，行长。
被执行人南平市龙盛汽车运输有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇浆甲村绿水，组织机构代码73360026-5。
法定代表人王上贤。
被执行人福建省南平市嘉顺竹木有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇浆甲村吴狮工业小区，组织机构代码76617494-4。
法定代表人陈华辉，总经理。
被执行人王上贤，男，1963年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人陈华辉，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司西芹支行申请执行福建省南平市嘉顺竹木有限公司、王上贤、陈华辉、南平市龙盛汽车运输有限公司金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1695号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1695号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初229号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人曹某某，2016年1月28日因涉嫌贩卖毒品罪被武都区公安局刑事拘留，同年3月3日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕。同年3月4日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日下午，被告人曹某某在武都区城关镇郭家沟村租住的出租屋内以每包100元的价格向吸毒人员赵某出售毒品1包，后被公安机关当场抓获，并当场从其身上查获毒资100元，从吸毒人员赵某身上查获毒品可疑物1小包。经陇南市计量测试检定所计量：从吸毒人员赵某身上查获的1包毒品可疑物净重0.05克。经陇南市公安刑事科学技术研究所鉴定：在查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人曹某某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人曹某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。我不懂法，我犯罪了，希望给我从轻处罚。
经审理查明：2016年1月28日下午，被告人曹某某在武都区城关镇郭家沟村租住的出租屋内以每包100元的价格向吸毒人员赵某出售毒品1包，后被公安机关当场抓获，并当场从其身上查获毒资100元，从吸毒人员赵某身上查获毒品可疑物1小包。经陇南市计量测试检定所计量：从吸毒人员赵某身上查获的1包毒品可疑物净重0.05克。经陇南市公安刑事科学技术研究所鉴定：在查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、物证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人曹某某贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年7月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 李小军
二〇一六年六月××日
书 记 员 孙未未
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初7536号
原告：晋江福林服饰洗烫有限公司，统一社会信用代码91350582735694752Q，住所晋江市龙湖福林。
法定代表人：许世得，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈其鑫，福建伟盛律师事务所律师。
被告：柯文来，男，1972年5月1日出生，汉族，住晋江市
原告晋江福林服饰洗烫有限公司与被告柯文来加工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告晋江福林服饰洗烫有限公司（以下简称福林公司）委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼，被告柯文来经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福林公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告水洗加工费56700元，及自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因经营需要委托原告进行服装水洗加工，双方于2011年1月12日进行结算，由被告出具《结欠单》一份交由原告收执，确认共计结欠原告水洗加工费91700元。此后，被告仅陆续支付原告35000元，余款56700元经原告多次催讨至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柯文来未作答辩。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告户籍证明，以证明被告身份情况；3.《结欠单》，以证明被告结欠原告水洗加工费的事实。
对原告所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定。原告所提供的证据三系原件，其上记载“兹欠福临水洗厂货款人民币：玖万壹仟柒佰元整91700元”，并由被告本人在“欠款人签名”处签字予以确认，对该证据本院予以认定。
本院认为，被告于2011年1月12日确认结欠原告水洗加工费91700元的事实有原告所提供的《结欠单》为据，被告未能提供证据证明其支付欠款的事实，原告现自认被告已支付35000元本院予以认定，原告主张被告应支付余款56700元符合法律规定，本院予以支持。双方未约定欠款的支付期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利，被告至今未予支付，原告主张被告应当按中国人民银行同期同类贷款利率，也即年利率4.35％计付逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。
经审理，对本案主要事实可作如下认定：
被告因生产经营需要委托原告进行水洗加工，双方于2011年1月12日进行结算，被告确认共计结欠原告水洗加工费91700元，并由被告本人出具《结欠单》一份交由原告收执。此后，被告仅支付原告35000元，余款56700元至今未付。原告于2017年8月2日诉至本院。
综上所述，本院认为，原被告之间的加工合同合法有效，依法应当予以保护。被告至今尚欠原告水洗加工费56700元的事实有原告所提供的《结欠单》及原告关于被告已支付35000元的陈述为据，本院予以认定，原告主张被告应当支付余款56700元及逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯文来应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江福林服饰洗烫有限公司水洗加工费56700元，及自2017年8月2日起至付清欠款之日止按年利率4.35％计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1218元，因适用简易程序结案依法减半收取609元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一七年八月二十四日
书记员 李少阳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民四初字第528号
原告李华光，男，1950年8月26日出生，汉族，住济南市。
被告常付新，男，1964年2月6日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市，现住址不详。
原告李华光与被告常付新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华光到庭参加了诉讼。被告常付新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华光诉称，原、被告系通过同学介绍认识，被告常付新当时做钢结构工程方面的生意。2011年6月被告说有个4000多万的工程在聊城，并将合同拿给原告看，说是要交保证金。2011年6月20日被告提出向原告借款85万元，原告将从朋友处借的85万元给了被告，约定借款月息2%，借款期限为1年，被告常付新向原告出具了借条。借款到期后原告一直不断催要，但被告迟迟不还.两个月前被告的电话无法接通，失去联系。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款85万元。
为证明其主张，原告李华光提交以下证据：
1.借据一份，证明原告出借给被告85万元，双方约定借期内利息为月息2%，并约定被告逾期还款每日须偿付原告万分之五的违约金。
2.中国工商银行个人业务交易凭证一份，证明2011年6月27日原告李华光将85万元借款通过银行转账的方式给付被告常付新。
被告常付新未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，原告李华光主张被告常付新向其借款85万元，并提交借据及银行转账凭证各一份予以证明。借据载明，“借据.今借李华光现金八十五万元整。借款时间为一年，自2011年6月20日开始，月息百分之二。逾期还款，应以借款总额为基数，每日加付万分之五的违约金，并按原约定利息继续支付。借款人：常付新。2014（2011）年6月20日。”借款人处由常付新签名并捺印。
2011年6月27日，原告李华光通过自己名下工商银行账户以转账形式一次性支付被告常付新85万元。原告李华光及被告常付新在银行转账凭证客户确认栏客户签名处共同签名。
关于借据出具的时间，原告李华光在庭审中陈述，借据实际书写时间是2011年6月20日，后因原告担心超过诉讼时效，找到被告，经被告同意后将日期改为2014年6月20日。
以上事实由原告提交的借据、银行转账凭证及其开庭陈述为证，本院据以认定。
本院认为：被告常付新于2011年6月20日出具借据，载明向原告李华光借款85万元，双方达成了借贷的合意。原告李华光于2011年6月27日通过银行转账给付被告常付新借款85万元，履行了给付出借款的义务。涉案借款既有借据，又有借款给付凭证，符合民间借贷的法律要件，故本院认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。借据形成后原告对借据的出具时间进行涂改，不影响双方借贷关系的成立。被告常付新未对原告的诉讼请求及事实理由提出抗辩，亦未提交反驳证据，故原告要求被告偿还借款85万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常付新于本判决生效之日起10日内偿付原告李华光借款85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告常付新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈士连
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 张士美
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孔祥阜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终94号
上诉人（原审被告）：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路西敬亭山路东大地家园5幢708室。
法定代表人：王荣，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥润一建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村湾东村民组。
法定代表人：赵成友，该公司总经理。
上诉人安徽一华建筑工程有限责任公司因与被上诉人合肥润一建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9814号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽一华建筑工程有限责任公司上诉称，2017年6月，上诉人与被上诉人签订协议，要求上诉人将水稳材料送至合肥市蒙城北路地铁5号线工地，依据建设工程纠纷由工程所在地法院管辖的原则，对本案有管辖权的法院应为安徽省合肥市庐阳区人民法院。原审裁定适用法律不当，程序违法。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案上诉人作为原审被告，其住所地在合肥市××海区，在原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送其他人民法院管辖的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年二月六日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执恢26号
申请执行人河南刚辉纺织科技有限公司，住所地：河南省淮滨县产业集聚区淮河大道东段北侧。
法定代表人濮素，系该公司执行董事。
被执行人宿迁忠德纺织科技有限责任公司，住所地：泗洪县经济开发区金沙江路南侧2幢。
法定代表人汪钰，系该公司执行董事。
申请执行人依据生效的（2015）信中法民初字第63号民事调解书向本院申请执行，请求对被执行人执行借款本金750万元，利息150万元（从2015年5月20日到2016年7月20日），案件受理费32150元，合计执行标的：9032150元。
在执行过程中，被执行人未履行债务，本院对其资产60台旧喷水织机，型号为：HJ851型，依法进行了查封，评估后（详见“三维评估所（2016）评鉴字第37号”鉴定意见书）于2016年8月11日至2016年9月6日在淘宝网络司法拍卖平台，经二次拍卖流拍后，申请执行人同意按第二次流拍价148万元接收60台旧喷水织机，抵偿本案所欠债务。在处置该资产过程中，申请执行人垫付评估费1.45万元，拍卖公告费480元，执行费72560元，从抵债资产中扣除，剩余债权7464610元，因被执行人忠德公司企业已倒闭，无可供执行财产，申请执行人对剩余债权7464610元表示放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2015）信中法执字第64号裁定中，对被执行人宿迁忠德纺织科技有限责任公司60台喷水织机，型号HJ851型210织机资产的查封；
二、将被执行人宿迁忠德纺织科技有限责任公司60台喷水织机，型号HJ851型210织机按第二次流拍价148万元，抵债归申请执行人河南刚辉纺织科技有限公司所有，扣除评估费1.45万元，拍卖公告费480元，执行费72560元，从抵债资产中扣除，剩余债权7464610元，申请执行人表示放弃。
三、本院作出的（2015）信中法民初字第63号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈鸿飞
执行员 ： 叶 鹏
执行员 ：张德纯
二〇一六年九月十九日
书记员 ：闫如洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1832号
原告：金尉，男，1983年11月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区余新镇宝成弄*号***室。公民身份号码：3304111983********。
委托代理人：马龙翔、张一姣（实习），浙江天鸿律师事务所律师。
被告：徐鑫波，男，1987年7月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区明日路明日·明园静怡府**幢*单元***室。公民身份号码：3304021987********。
被告：吴泳涛，男，1988年10月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区环城北路**号***室。公民身份号码：3304021988********。
被告：蒋文俊，男，1986年3月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区枫杨坊**幢***室。公民身份号码：3304021986********。
原告金尉因与被告徐鑫波、吴泳涛、蒋文俊民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月7日立案受理后，因被告徐鑫波、吴泳涛下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马龙翔到庭参加诉讼，被告徐鑫波、吴泳涛、蒋文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金尉起诉称，2014年3月7日，被告徐鑫波因资金周转需要向原告借款100000元，并与原告签订了借款协议，约定借款期限为30天。协议同时就借款利息、违约责任及发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院管辖等作出了约定。被告吴泳涛、蒋文俊为上述借款作了担保。借款期满后，三被告仅归还50000元，剩余款项原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告徐鑫波归还借款50000元并支付利息24000元（以50000元为基数，按月利率2%，自2014年3月7日计算至2016年4月6日，实际计算至判决确定的履行之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费5900元；二、被告吴泳涛、蒋文俊对以上款项承担连带清偿责任；三、本案全部诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息计算的截止时间为实际清偿之日止。
被告徐鑫波、吴泳涛、蒋文俊均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借款协议一份，用于证明被告徐鑫波于2014年3月7日向原告借款100000元，并约定借款期限、逾期还款责任等，被告吴泳涛、蒋文俊提供连带责任担保。
2.收条一份，用于证明被告徐鑫波已收到借款。
3.委托代理协议一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费5900元。
被告徐鑫波、吴泳涛、蒋文俊均未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1、2均系原件，符合证据形式要件，三被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。证据3虽系原件，但原告未提供相应的律师费发票证实该笔费用已经实际支付，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年3月7日，被告徐鑫波（借款人，乙方）、吴泳涛、蒋文俊（均为担保人，丙方）各自在借款协议借款人和担保人处签名并捺印，协议约定：乙方向甲方（）借款100000元用于生意周转，借款期限为30天，乙方于2014年4月6日止前一次性还清，月利息为2%；如逾期不还清，乙方应承担甲方实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费、交通费、执行费等一切合理费用；丙方自愿以其名下所有财产共同为乙方就本协议提供不可撤销的连带担保责任，担保范围包括借款本息、违约金、和甲方为实现债权过程中可能涉及的律师费、诉讼费等一切合理费用，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年等。同日被告徐鑫波出具收条表明收到借款100000元。该借款协议及收条处均为空白，现原告持有该两份凭据。原告自认被告蒋文俊已于借款期满后代为归还50000元，并自愿将其扣作借款本金。余款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人持有的借据没有载明债权人的，持有借据的当事人应推定为债权人。现原告提供借款协议证实其与被告徐鑫波之间存在借贷合意，并对款项交付情况作出合理解释，被告徐鑫波亦出具收条表明收到借款，故应认为原告与被告徐鑫波之间借贷关系成立并生效。原告自认被告蒋文俊已代为归还借款本金50000元，故原告有权要求被告徐鑫波归还剩余借款本金50000元。原告主张的利息实为包含借期内利息及逾期利息，借款协议中约定月利率为2%，现原告主张依据该利息标准，以50000元为基数，自2014年3月7日起计算，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以照准。关于
原告要求被告徐鑫波支付实现债权的律师代理费5900元的诉讼请求，因未提供相应证据证实该笔费用已实际支付，故本院不予支持。被告吴泳涛、蒋文俊在借款协议担保人处签名为该笔借款提供连带责任担保，上述债务属于担保范围内，现借款人未履行债务，故原告有权要求两担保人承担连带清偿责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐鑫波于本判决生效之日起七日内归还原告金尉借款本金50000元并支付相应的利息、逾期还款利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2014年3月7日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告吴泳涛、蒋文俊对被告徐鑫波的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由原告负担133元，由三被告共同负担1665元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由被告徐鑫波、吴泳涛共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 费一萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初415号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人石涛，男，1988年1月25日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，武汉东湖新技术开发区光谷时代广场*座***室房屋中介负责人，暂住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地黑龙江省汤原县）。2017年4月29日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人陈琳娟，湖北关山律师事务所律师。
被告人安保财，男，1984年10月24日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座803室房屋中介员工，暂住武汉东湖新技术开发区佳园路学府家园*栋*单元***室（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依兰县。2017年4月29日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人于旭铭（绰号小宝），男，1988年11月9日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座803室房屋中介员工，暂住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地黑龙江省汤原县）。2017年4月29日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人孟德旭，男，1997年2月4日出生于黑龙江省汤原县，汉族，初中文化，武汉东湖新技术开发区光谷时代广场A座803室房屋中介员工，暂住武汉东湖新技术开发区（户籍所在地黑龙江省汤原县）。2017年4月29日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人石涛、安保财、于旭铭、孟德旭被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年8月24日以武东湖检公诉刑诉（2017）508号起诉书向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人石涛及其辩护人陈琳娟到庭参加诉讼，被告人安保财、于旭铭、孟德旭均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日凌晨3时许，被告人石涛、安保财、于旭铭、孟德旭及石雷、徐某（均另案处理）经预谋后驾乘电动车窜至本区南湖社区，趁夜深无人之际，上述被告人采取分散寻找作案目标，并相互配合接应的方式，先后将被害人肖某1停放在该社区114栋1单元门口的价值人民币2338元的台铃牌电动车和被害人何某停放在113栋1单元门口的价值人民币2121元的一马牌电动车盗走。
2017年4月29日，被告人石涛、安保财、于旭铭、孟德旭被公安机关抓获。公安机关查获上述被盗的台铃牌电动车及一马牌电动车，并分别发还给被害人肖某1、何某。
案发后，被告人石涛、安保财、于旭铭、孟德旭的亲属共同代为退赔被害人肖某1、何某经济损失各人民币1000元，并获得谅解。
上述事实，被告人石涛、安保财、于旭铭、孟德旭在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人肖某1、何某的报案材料及陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，武汉东湖新技术开发区管委会发展改革局武东新价认定字(2017)第25号价格认定结论书，现场监控视频，在逃人员登记表，谅解书及收条，被告人石涛、安保财、于旭铭、孟德旭的对案笔录、辨认笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石涛、安保财、于旭铭、孟德旭以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，价值共计人民币4459元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人石涛、安保财、于旭铭、孟德旭系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。案发后，被告人石涛、安保财、于旭铭、孟德旭的亲属共同代为赔偿了被害人经济损失并获得谅解，本院视被告人石涛、安保财、于旭铭、孟德旭有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。被告人石涛的辩护人提出的被告人石涛系初犯，其亲属已代为退赔被害人经济损失并获得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人石涛、安保财、于旭铭、孟德旭的犯罪事实、情节和各自在共同犯罪中的作用、自愿认罪认罚的认罪态度及悔罪表现，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人石涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年9月28日止。罚金已缴纳。）
二、被告人安保财犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年9月28日止。罚金已缴纳。）
三、被告人于旭铭犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年9月28日止。）
四、被告人孟德旭犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年八月三十一日
书记员 焦质成
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保222号
申请人侯孝平，男，1963年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人单存田，男，1967年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被申请人李先琴，女，1970年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
申请人侯孝平以被申请人单存田、李先琴拒绝偿还借款本金50万元及利息为由，于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人单存田、李先琴共同共有的位于神木县神华电力公司神木福利区7号楼1单元501室房屋一套（产权证号：004***）予以查封。申请人及担保人纠秀芳以共有的位于神木镇二中路北个人住宅楼01幢2单元501室房屋一套（产权证号：09133***）提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人侯孝平诉前财产保全的原因成立，为了防止被申请人单存田、李先琴财产的转移、隐匿、毁损或者变卖，保障申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人单存田、李先琴共有的位于神木县神华电力公司神木福利区7号楼1单元501室房屋一套（产权证号：004***）予以查封。
二、对申请人及担保人纠秀芳共有的位于神木镇二中路北个人住宅楼01幢2单元501室房屋一套（产权证号：09133***）予以查封。
三、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 邱艳萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 桃
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保222号申请人侯孝平，男，1963年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被申请人单存田，男，1967年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被申请人李先琴，女，1970年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。申请人侯孝平以被申请人单存田、李先琴拒绝偿还借款本金50万元及利息为由，于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人单存田、李先琴共同共有的位于神木县神华电力公司神木福利区7号楼1单元501室房屋一套（产权证号：004***）予以查封。申请人及担保人纠秀芳以共有的位于神木镇二中路北个人住宅楼01幢2单元501室房屋一套（产权证号：09133***）提供担保。经审查，本院认为，引起申请人侯孝平诉前财产保全的原因成立，为了防止被申请人单存田、李先琴财产的转移、隐匿、毁损或者变卖，保障申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人单存田、李先琴共有的位于神木县神华电力公司神木福利区7号楼1单元501室房屋一套（产权证号：004***）予以查封。二、对申请人及担保人纠秀芳共有的位于神木镇二中路北个人住宅楼01幢2单元501室房屋一套（产权证号：09133***）予以查封。三、查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  邱艳萍二〇一六年七月十八日书记员  刘 桃
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1245号
原告：章舒昌，男，1969年2月17日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。
被告：曹定国，男，1962年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市义安区，
原告章舒昌与被告曹定国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章舒昌及其委托诉讼代理人朱春阳、被告曹定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章舒昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的医疗费16274.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月13日，原告驾驶的皖Ｎ×××××号货车在顺牌路处与被告驾驶的摩托车发生追尾碰撞致被告受伤的道路交通事故，事故经交警部门认定，原告承担本起事故的主要责任，被告承担次要责任。事故发生后原告支付了被告全部医疗费用合计64249.15元，2017年4月14日被告就本次交通事故起诉，2017年5月12日铜陵市义安区法院作出的（2017）皖0706民初833号民事调解书，该调解书未对原告支付的医疗费作出处理。根据法律规定，因被告负本起事故的次要责任，故对原告支付的医疗费，除交强险10000元外剩余的54249.15元，被告应依法承担30%的责任即16274.75元。案件调解后，原告多次向被告催讨，被告一直拒绝返还，故起诉。
曹定国辩称，原告章舒昌在被告住院期间支付了全部医疗费用是事实，但现在被告仍在治疗，没有钱给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，原告驾驶的皖Ｎ×××××号货车在顺牌路处与被告驾驶的摩托车发生追尾碰撞致被告受伤的道路交通事故，事故经交警部门认定，原告承担本起事故的主要责任，被告承担次要责任。事故发生后原告支付了被告全部医疗费用合计64249.15元，2017年4月14日被告就本次交通事故起诉，2017年5月12日铜陵市义安区法院作出（2017）皖0706民初833号民事调解书，由保险公司赔偿曹定国伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计71495元，但该调解书未对原告支付的医疗费作出处理。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告驾驶机动车在道路上行驶时发生追尾碰撞、导致被告曹定国受伤的道路交通事故，本起事故经铜陵市义安区公安局交通警察大队认定原告承担本起事故的主要责任，被告承担次要责任，依据相关法律规定，原告对被告的损失，除交强险责任限额外，应承担70%的赔偿责任，曹定国对自己的损失，应承担30%的责任。原告为被告住院治疗支付的全部医疗费用64249.15元，扣除交强险中医疗费10000元不分责任外，其余54249.15元应由曹定国个人承担16274.75元。因此，原告章舒昌要求被告返还垫付的医疗费16274.75元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，原告章舒昌要求被告曹定国返还其支付的医疗费16274.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告曹定国于本判决生效后十日内返还原告章舒昌支付的医疗费16274.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取计103.50元，由被告曹定国负担，限于本判决生效后五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 汤慧芳
二〇一七年八月二日
书记员 肖 彦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初542号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人朱某，无业。曾因犯盗窃罪，于2016年1月6日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被刑事拘留，2016年9月15日被取保候审。经本院决定，于2016年11月30日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]530号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年9月7日7时许，被告人朱某在常州市金坛区蓝格假日酒店409号房间，采用乘隙的手段，窃得被害人张某天梭牌自动机械男式手表1只，价值人民币6440元。
案发后，公安机关追缴天梭牌自动机械男式手表1只，现已发还给被害人。
被告人朱某归案后能如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录，辨认笔录及照片，江苏省质量技术监督钟表产品质量检验站出具的检验报告，常州市金坛区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的抓获经过等证据予以证实。关于被告人朱某的前科情况有本院（2015）坛刑二初字第0279号刑事判决书在卷佐证。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人朱某曾因盗窃受过刑事处罚，有前科，应酌情从重处罚。被告人朱某在归案后能如实供述所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人朱某自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中被告人朱某能预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年3月22日止，先前羁押的七日已折抵刑期。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王囡囡
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦妍秋
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初3446号
原告：孟宪山，男，1967年出生，汉族，住济南市。
被告：王建新，男，1958年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张兵，山东沃德律师事务所律师。
原告孟宪山与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告孟宪山，被告委托诉讼代理人张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪山向本院提起诉讼请求称：1、请求判令被告支付借款本金56万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，2012年，被告告诉原告做生意需要资金，向原告借款。2012年5月8日，我借给被告现金56万元。借去现金后一直不予偿还本金。为了明确权利义务，后来在2014年5月28日，被告又给原告补写了一个借条，同时双方约定月息2分。借款计息时间是2014年5月28日计算，口头约定还款时间是一年。但到期后被告拒不偿还本息。为了保护我的合法权利，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告辩称，被告并不欠原告的款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对原告提供的证据本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟宪山称，2012年，被告王建新因为做生意需要资金，向原告借款。2012年5月8日，原告借给被告王建新56万元，被告王建新出具借条一份，载明：“今借孟宪山现金伍拾陆万元正。至2014年5月此人还21万利息，但改借条至2014年5月28日，余款56万元”。原告称借款是其与朋友从银行取现后，于2012年5月8日现金足额交付给被告王建新。后2014年5月28日被告给原告补借条一份，载明：“今借到孟宪山人民币伍拾陆万元正。月息贰分。”后被告一直未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款的交付方式，原告孟宪山称最开始出借给被告的款项是70万元，被告陆续还了一部分，免了一部分利息，还用车辆给其顶过账，现在还欠56万元。本案涉案借款数额较大，原告称均以银行取现方式交付被告，被告虽然对此予以否认，本院认为，原告因客观原因无法提供相关银行取款记录符合一般社会生活常识，且原告提供了被告出具的借条予以佐证。被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担民事责任，庭审中，被告虽然辩称其并不欠原告的款项，并对涉案借条中的签名提出异议，但并未在规定期限内对涉案借条中的相关笔迹申请鉴定，亦未提供有效证据佐证其主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳，对涉案借条的证据效力予以确认，据此，本院确认原告孟宪山与被告王建新之间存在56万元的借贷关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因本案借贷双方未约定还款期限，故原告有权要求被告随时返还借款，据此，原告孟宪山要求被告王建新支付借款本金56万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：
被告王建新偿还原告孟宪山借款本金56万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9400元、保全费3320元，由被告王建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 王力平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张晓晨
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1893号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某甲。
被告人李某乙。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1975号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日下午，被告人李某乙骑三轮车在奉贤区环城东路XXX号处与驾驶轿车的被害人刘某甲因为行车问题发生口角。之后在环城东路XXX号附近，二人再次发生口角。被告人李某甲闻讯赶到，和被告人李某乙一起殴打被害人刘某甲致伤，并殴打劝架的被害人李丙致伤。经鉴定，被害人刘某甲、李丙的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、李丙的陈述，证人刘某乙的证言，辨认笔录，验伤通知书，鉴定意见书，收条，谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法制，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲、李某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、李某乙已赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李晓杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）菏牡执字第363-4号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：1689450-5。
法定代表人崔玉光，该联社理事长。
被执行人万鹏飞，男，汉族，1984年10月12日出生，个体户，住菏泽市。
被执行人贾凤芝，女，1956年10月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1958年1月6日出生，住菏泽市牡丹区。
本院依据菏泽市牡丹区人民法院作出的已经发生法律效力的（2008）菏牡商初字第36号民事判决书，立案后向被执行人万鹏飞、贾凤芝、ＸＸ发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人万鹏飞、贾凤芝、ＸＸ至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人万鹏飞在菏泽市永丰路东城仓房五队有房产一套，产权证号：菏房权证市直字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人万鹏飞在菏泽市永丰路东城仓房五队的房产一套，产权证号：菏房权证市直字第××号。
二、被执行人万鹏飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王 蔚
二〇一七年七月十七日
书记员 欧位岚
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓行执字第252号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定�表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人彭志伟，男。
被执行人余春菊，女。
本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘祖普
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终320号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴来红，男，1963年10月7日出生于江苏省高邮市，汉族，初中文化，收购站经营者，住江苏省高邮市。2003年10月因犯收购赃物罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年1月因赌博被行政拘留三日；2008年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。现因本案于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年11月1日被逮捕。
辩护人裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。
原审被告人严新阳，男，1965年10月9日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市盐都区。因本案于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
原审被告人薛峰，男，1976年9月9日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，黑车司机，住安徽省亳州市谯城区。因本案于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。现在家。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院起诉指控原审被告人严新阳犯盗窃罪、原审被告人吴来红、薛峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月1日作出(2016)苏0411刑初678号刑事判决。吴来红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月至6月间，被告人严新阳至常州市新北区春江镇龙圩路208号常州藻江纺织有限公司，采用翻墙等手段，先后8次进入该公司一楼仓库，窃得棉纱66包，共计销赃得款人民币7600元。
被告人薛峰明知上述棉纱系犯罪所得，仍先后8次帮助被告人严新阳运输上述棉纱至被告人吴来红等人经营的收购站。
被告人吴来红明知是犯罪所得，仍在其经营的收购站，先后5次收购被告人严新阳出售的棉纱，共计36包，收购款计人民币5300元。
案发后，被告人吴来红退赔被害单位经济损失。
原审判决认定上述事实的证据有被害单位负责人吴婷的陈述笔录、证人、尹某等人的证言笔录、搜查笔录、辨认笔录、监控视频、车辆轨迹照片、案发经过、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表以及被告人严新阳、吴来红、薛峰的供述和辩解等。
原审人民法院认为，被告人严新阳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人吴来红、薛峰明知是犯罪所得而予以收购、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人严新阳认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人吴来红认罪态度较好、退出赃款、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人薛峰认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人严新阳多次盗窃，酌情予以从重处罚。被告人吴来红有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人严新阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别判处被告人吴来红有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），判处被告人薛峰有期徒刑八个月，缓刑一年六月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；继续追缴被告人严新阳、薛峰的犯罪所得，依法发还被害单位。
上诉人吴来红及其辩护人提出：一审判决未以上级法院制定的量刑指导意见为参考标准，对吴来红酌情从轻幅度过小，导致量刑过重；一审判决中吴来红和同案犯严新阳之间没有做到罪责刑相适应。请求二审法院改判吴来红较轻的判决。
本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，本院均予以确认。二审期间上诉人未再提供新的证据。
关于上诉人吴来红及其辩护人所提“一审判决未以上级法院制定的量刑指导意见为参考标准，对吴来红酌情从轻幅度过小，导致量刑过重”及“一审判决中吴来红和同案犯严新阳之间没有做到罪责刑相适应”的上诉理由及辩护意见。经审查认为，首先，根据法律规定，明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中上诉人吴来红明知是犯罪所得而仍予以多次收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，理应受到法律的惩处。其次，上级法院制定的常见犯罪量刑指导意见，系是规范量刑的指导性意见，法官可根据案件的具体情况确定量刑情节的适用及其调节比例，并在法律规定的幅度内进行自由裁量，因此，原审在综合考虑上诉人酌情从重、从轻情节的基础上，作出的量刑判决，并未违反法律规定的量刑幅度，且也不存在畸重的情形。最后，原审被告人严新阳所犯盗窃罪，其犯罪侵犯的客体是公私财产的所有权；而上诉人吴来红犯罪侵犯的客体主要是司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，即其行为严重妨碍了公安、司法机关追查、审判犯罪分子的正常活动，为犯罪分子逃避法律制裁创造了条件，因此二者在犯罪构成及社会危害性等方面均存在差异性，原审根据其各自构成的罪名、犯罪情节及是否有前科劣迹等量刑情节，分别量处刑罚，并无不当。故上诉人及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人吴来红及原审被告人薛峰明知是犯罪所得而予以收购、转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人严新阳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴来红有前科、劣迹，可酌情从重处罚。原审被告人严新阳多次盗窃，可酌情从重处罚。上诉人吴来红认罪态度较好、退出赃款、缴纳罚金保证金，可酌情从轻处罚。原审被告人严新阳认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审被告人薛峰认罪态度较好、缴纳罚金保证金，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱文箭
审 判 员 张 斌
代理审判员 戴明慧
二〇一七年一月十三日
书 记 员 詹佳琳
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行终455号
上诉人（原审原告）：缪振旺，男，1963年9月19日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵县。
委托代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
委托代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省发展和改革委员会，住所地合肥市中山路l号，组织机构代码00298593-1。
法定代表人：张韶春，主任。
委托代理人：周德兵，安徽省发展和改革委员会工作人员。
委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人缪振旺因诉被告安徽省发展和改革委员会（以下简称省发改委）其他行政行为一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院查明：省发改委于2009年9月17日向铜陵发改委下发了[2009]664号《复函》，主要内容为：“你委《关于请求审批铜陵段沿江一级公路改建工程预可行性研究报告的请示》（铜发改[2009]235号）收悉。经研究，现就项目立项问题函复如下：改建沿江公路铜陵段，对改善铜陵市对外交通条件，加快皖江城市带承接产业转移示范区建设，促进铜陵市及沿江地区经济发展具有重要作用，符合省委、省政府沿江开发开放战略要求。鉴此，同意该项目立项。请在可研阶段，结合相关路网、地形条件及城市规划，进一步研究建设方案，并做好规划选址、用地预审、环境影响评价、水土保持方案、防洪影响评价和地震安全性评价等相关工作，落实项目法人和建设资金来源”。
原告的房屋位于安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组36号，其使用的土地因沿江公路铜陵段拓宽项目建设被征收。2016年1月29日，原告向被告申请公开安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组的集体土地上进行项目建设所核发的建设项目批准文件。之后被告向原告公开了皖发改基础函[2011]561号《关于沿江公路铜陵段可行性研究报告的批复》、皖发改设计函(2011)801号《关于沿江公路铜陵段初步设计的批复》、皖发改基础函[2009]664号《关于沿江公路铜陵段改建工程立项问题的复函》。
2016年2月25日原告于向省政府申请行政复议。省政府受理后，经审查认为原告与[2009]664号《复函》无法律上的利害关系，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，据此于2016年5月23日作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。
一审法院审理后认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉[2009]664号《复函》是被告针对铜陵发改委的请示作出的，属于行政机关内部上下级之间的行政行为，并且复函的内容并未实际影响原告的相关拆迁补偿等权利。因此原告与涉案[2009]664号《复函》不具有法律上的利害关系，其原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告缪振旺的起诉。
缪振旺上诉称，本案被上诉人作出皖发改基础函[2009]664号《关于沿江公路铜陵段改建工程立项问题的复函》并非内部行政行为，该行为属于行政许可行为，对外产生法律效力，应适用《行政许可法》。同时该复函涉及了上诉人的重大利益，与上诉人之间具有利害关系。原审法院适用法律错误。其次，上诉人在本案的起诉未超过法定起诉期限，原审法院适用相关条款裁定驳回上诉人起诉不当。
省发改委辩称，影响上诉人权利义务的是拆迁补偿安置行为，涉案的批复不对上诉人权利义务产生影响，上诉人不应无限放大理解。一审裁定适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
经审查，一审法院事实认定正确，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉[2009]664号《复函》是被上诉人针对铜陵发改委的请示作出的，属于行政机关内部上下级之间的行政行为，并且复函的内容并未实际影响原告的相关拆迁补偿等权利。一审法院认定上诉人与涉案涉案批复不具有法律上的利害关系，裁定驳回原告的起诉适用法律正确。缪振旺的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琦
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁亚敏
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖01行终455号上诉人（原审原告）：缪振旺，男，1963年9月19日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵县。委托代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。委托代理人：刘博韬，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省发展和改革委员会，住所地合肥市中山路l号，组织机构代码00298593-1。法定代表人：张韶春，主任。委托代理人：周德兵，安徽省发展和改革委员会工作人员。委托代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人缪振旺因诉被告安徽省发展和改革委员会（以下简称省发改委）其他行政行为一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。一审法院查明：省发改委于2009年9月17日向铜陵发改委下发了[2009]664号《复函》，主要内容为：“你委《关于请求审批铜陵段沿江一级公路改建工程预可行性研究报告的请示》（铜发改[2009]235号）收悉。经研究，现就项目立项问题函复如下：改建沿江公路铜陵段，对改善铜陵市对外交通条件，加快皖江城市带承接产业转移示范区建设，促进铜陵市及沿江地区经济发展具有重要作用，符合省委、省政府沿江开发开放战略要求。鉴此，同意该项目立项。请在可研阶段，结合相关路网、地形条件及城市规划，进一步研究建设方案，并做好规划选址、用地预审、环境影响评价、水土保持方案、防洪影响评价和地震安全性评价等相关工作，落实项目法人和建设资金来源”。原告的房屋位于安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组36号，其使用的土地因沿江公路铜陵段拓宽项目建设被征收。2016年1月29日，原告向被告申请公开安徽省铜陵县钟鸣镇牡东村东山组的集体土地上进行项目建设所核发的建设项目批准文件。之后被告向原告公开了皖发改基础函[2011]561号《关于沿江公路铜陵段可行性研究报告的批复》、皖发改设计函(2011)801号《关于沿江公路铜陵段初步设计的批复》、皖发改基础函[2009]664号《关于沿江公路铜陵段改建工程立项问题的复函》。2016年2月25日原告于向省政府申请行政复议。省政府受理后，经审查认为原告与[2009]664号《复函》无法律上的利害关系，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，据此于2016年5月23日作出《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。一审法院审理后认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉[2009]664号《复函》是被告针对铜陵发改委的请示作出的，属于行政机关内部上下级之间的行政行为，并且复函的内容并未实际影响原告的相关拆迁补偿等权利。因此原告与涉案[2009]664号《复函》不具有法律上的利害关系，其原告主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告缪振旺的起诉。缪振旺上诉称，本案被上诉人作出皖发改基础函[2009]664号《关于沿江公路铜陵段改建工程立项问题的复函》并非内部行政行为，该行为属于行政许可行为，对外产生法律效力，应适用《行政许可法》。同时该复函涉及了上诉人的重大利益，与上诉人之间具有利害关系。原审法院适用法律错误。其次，上诉人在本案的起诉未超过法定起诉期限，原审法院适用相关条款裁定驳回上诉人起诉不当。省发改委辩称，影响上诉人权利义务的是拆迁补偿安置行为，涉案的批复不对上诉人权利义务产生影响，上诉人不应无限放大理解。一审裁定适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。经审查，一审法院事实认定正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉[2009]664号《复函》是被上诉人针对铜陵发改委的请示作出的，属于行政机关内部上下级之间的行政行为，并且复函的内容并未实际影响原告的相关拆迁补偿等权利。一审法院认定上诉人与涉案涉案批复不具有法律上的利害关系，裁定驳回原告的起诉适用法律正确。缪振旺的上诉理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 琦代理审判员 张 俊代理审判员 潘 攀二〇一六年十二月二十六日书 记 员 丁亚敏附：本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；