原告彭辉X、ＸＸX、邱元X诉被告陈有X相邻关系纠纷一案
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民一初字第4号
原告彭辉X，男。
原告ＸＸX，男。
原告邱元X，男。
三原告共同委托代理人徐XX，XX法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告陈有X，男。
委托代理人韦X，广西XX律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘金X，女，与被告系夫妻关系（一般代理）。
原告彭辉X、ＸＸX、邱元X诉被告陈有X相邻关系纠纷一案，本院2012年11月15日受理后，依法由审判员杨X独任审判，于2012年12月12日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成由审判员杨X担任审判长，与人民陪审员邱XX、陆XX组成的合议庭，于2013年4月25日再次公开开庭进行了审理，书记员黄XX担任记录，原告彭辉X、ＸＸX、邱元X及其委托代理人徐毅X，被告陈有X及其委托代理人韦X、刘金X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭辉X、ＸＸX、邱元X诉称，2012年10月15日、11月2日，被告先后两次因其菜园栅栏问题将其屋背老屯道堵塞。第一次用一大堆柴火堵塞后经村、屯干部做调解工作已自觉移开障碍物，恢复通行。第二次用铁丝、木桩固定的木栅栏堵塞，后经屯、村、镇人民调解委的工作人员调解被告硬是不把障碍物拆除，如此严重影响三原告及其家人外出生产、生活的通行（因为为“必经之路\\\\\\\\\'），根据《民诉法》之有关规定，原告向人民法院起诉，请求人民法院判令被告拆除其在屋背老屯道设置的用铁丝、木桩固定的木栅栏，愎复被告屋背老屯道的通行。
原告彭辉XＸＸX邱元X在举证期限内向本院提供的证据有：
1、鹿寨镇思洛村村民委员会的证明、思洛村独兀屯村民小组长简富X、周建X的证明及村民吕德美等17名村民共同签名的证明各一份，用以证明被告屋后是历史通道，被告陈有X于2012年10月、11月二次将该通道堵塞，影响三原告进出村大路的正常通行的事实；
2、证人简富X、周建X、胡柳X的证词，用以证实被告屋后是历史通道，证人年幼就走被告屋后通道，该通道在十几年前就可通牛车的事实；
3、现场照片9张，用以证明被告陈有X堵塞诉争通道的事实；
4、吴以庚集体土地建设用地使用证（鹿集建（九二）字第041305056）号、邱元X集体土地建设用地使用证（鹿集建（九二）字第041305056）号各一本，用以证明在1992年就有一条小路通往被告房屋后面，现诉争处是历史通道的事实。
5、居民户口薄一本，用以证实吴以庚是原告ＸＸX的父亲。
被告陈有X辩称，1、被告屋后是自己一直使用的空地，没有可以通行的道路，也没有形成历史通行的道路，1992年办理集体土地建设用地使用证，被告屋后空地属被告管理。原告三家人一直通行的大路是被告屋前谷坪前面的大路，可以通行通车。前年被告把所种果树砍伐后，显得比较空阔，三原告及家人偶尔为图省事少走弯路，就直接步行穿过被告的空地走到村大路；2、除被告房屋后面的空地外，三原告还有三条道路可通行。综上所述，被告围栅栏是对自己使用的空地进行管理，被告请法院依法驳回三原告的诉讼请求。
被告陈有X在举证期限内向本院提供的证据有：
1、集体土地建设用地使用证（鹿集建（九二）字第041305049）号，用以证明被告房屋后面诉争处是被告使用的空地，并不是路的事实；
2、ＸＸX与陈有X的协议书一份，用以证明协议书第一条、笫三条等内容证明陈有X屋背的空地属于陈有X使用范围，并不是路的事实；
3、照片、被告自制勘查图，用以证明三原告另有三条可通行的道路的事实；
4、证人张健X、潘明X、陈建X、李先X、陈桂X、陈有X的证词，用以证明被告房屋背后原来是空地，不是路，三原告还有其它路走的事实。
本院依法收集的证据有：
1、现场堪测笔录、现场堪测图各一份；
2、被告办理集体土地建设用地使用证（鹿集建（九二）字第041305049）号的申请书、审批表、登记卡各一份；
3、本院对思洛村村干周健X、张兴X、陆明X的询问笔录。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2有异议，认为证据所证明的事实不真实，对原告提供的证据3、4、5的真实性没有异议；三原告对被告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但对被告要证明其屋背不是路，还有三条路供三原告通行的事实有异议，认为被告屋背是历史通道，被告所指的三条路不是路，对被告提供的证据4的真实性有异议。认为证人有的是被告亲戚，有的是外村人，且所证明的事实不真实。因原告对被告所提供的证据1、2、3，被告对原告所提供的证据3、4、5，原、被告对本院收集的证据1、2真实性均无异议，本院对原、被告上述无异议证据真实性均予以确认。对原告提供的证据1、2，本院收集的证据3，虽被告对证据所证明的事实有异议，但原告提供的证据1、2所证明被告屋背有路的事实与当地村干的证明相印证，且现场栅栏处仍可见原路的路面，故本院依法予以确认，上述证据具有真实性，关联性、合法性。对被告提供的证据4，因原告有异议，且证人大多数与被告有亲戚关系，所作的证词无路内容与原、被告所在村、屯干部的证词不一致，又无其它证据相佐证，该证据缺乏真实性，本院不予确认。
根据证据规则和本案原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
三原告与被告共同居住在思洛村独兀屯，且相邻。一条自思洛村村民委所在地往返鹿寨镇可通行大货车的村道，从该屯中穿过，接该村道原有一条宽为2.95米的道路经被告陈有X位于独兀屯房屋背后直通向三原告的房屋及村卫生室。2012年10月15日，被告陈有X采用堆放树枝方式，将位于其房屋背后通向三原告房屋的道路堵塞，后经村屯干部做工作，被告陈有X将所堆放的树枝移走。2012年11月2日，被告陈有X以诉争处土地属其使用范围为由，采用设置栅栏的方式，在其房屋背道路上分两方向将该道路用铁丝木桩立成栅栏横在路面，将道路全部堵塞，围成菜园并在原道路路面种上疏菜。被告堵塞路面后，三原告曾要求所在镇、村、屯调处未果，原告为此于2012年11月12日向本院提起本案诉讼。本院受理后，于2012年12月12日在原、被告参与下，对诉争处现场进行测量，结果为：与思洛村村民委所在地往返鹿寨镇可通行大货车的村道相接经被告房屋后面至三原告房屋方向原道路上，被告用铁丝木桩设置栅栏围成菜地，菜地上种植疏菜，该栅栏在道路上两横截面距离长为22.5米，两横面栅栏宽分别为4.1米、3.8米，栅栏木桩高分别为1.9至2.7米不等；栅栏内菜地的宽度分别为2.95至4.7米不等。在被告所设置两横截面栅栏处外侧，可见宽分别为2.95米、3.1米的原路面，该路面直通三原告现房屋及村卫生所。
另查明：1、被告陈有X现所持有的集体土地建设用地使用证（鹿集建（九二）字第041305049）号，该证注明申报面积为648.89㎡，发证面积为189.84㎡；
2、三原告现从自己房屋驾驶四轮机动车或农用车、牛车进出村道，最为便利处是经被告房屋背后的道路上村道。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》笫八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。三原告房屋位于被告房屋后面，驾驶四轮机动车或农用车、牛车进出村道要顺畅通行需经被告房屋后面的道路，被告在三原告所需通行的道路上用木头立栅栏并种疏菜，其行为严重阻碍三原告使用车辆、农机具的正常通行，给三原告的生产、生活造成了妨碍，有悖法律规定不动产的相邻各方有利生产、方便生活的精神。三原告诉请被告拆除其房屋后面用铁丝、木桩固定的木栅栏，恢复原道路的通行，该请求事实请楚，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称三原告所诉其设置栅栏处不是道路，该土地属其使用范围，不同意拆除的观点，与其现所在村屯干部所述诉争处是道路及现场仍有道路路面存在的事实相悖，且被告的土地使用证也没将诉争处土地登记为属其使用范围，同时，被告辩称三原告还有其它三条路可通行的观点，原告否认，从被告所提供的照片及观场观测，被告所主张的三条路实为可通行的空间，不具备三原告使用车辆、农机具的正常通行，也不符《中华人民共和国物权法》第八十四条规定的原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈有X自本判决生效之日起10日内，将其所设置位于鹿寨镇思洛村独兀屯房屋后面原道路上长22.5米，两横面宽分别为4.1米、3.8米的木栅栏及原道路上的其它设置物全部拆除，排除妨碍，恢复原道路的通行。
案件受理费50元，由被告陈有X负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨 X
人民陪审员 邱XX
人民陪审员 陆XX
二〇一三年六月七日
书 记 员 黄XX