北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00027号
原告（反诉被告）北京宝誉藤达保洁服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号楼2幢64号。
法定代表人梁雪松，总经理。
委托代理人庞玉红，女，1982年10月21日出生，北京宝誉藤达保洁服务有限公司人事主管。
被告（反诉原告）李汝英，女，1974年4月4日出生。
原告（反诉被告）北京宝誉藤达保洁服务有限公司（以下简称宝誉藤达保洁服务公司）与被告（反诉原告）李汝英劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）宝誉藤达保洁服务公司的委托代理人庞玉红和被告（反诉原告）李汝英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宝誉藤达保洁服务公司诉称，我公司与李汝英于2010年9月1日签订了至2012年8月31日止的劳动合同，此后没有签订劳动合同，应属于继续沿用原来的合同内容，但期限改为无固定期限劳动合同。我公司只同意支付李汝英未签订合同的1倍工资和2012年9月至2013年5月的加班费10080元。故我公司诉至法院，请求不予支付李汝英2012年8月至2013年5月双倍工资差额12600元。
被告（反诉原告）李汝英辩称，我于2010年8月1日入职到宝誉藤达保洁服务公司上班，工作岗位系保洁员，入职时月工资2000元，此后经过了调整。自2012年7月起，上述公司没有和我续订劳动合同并拖欠我的工资和加班费，我在工作期间该公司也没有安排我休年假，我被迫离职。现我起诉到法院：1、要求宝誉藤达保洁服务公司支付2012年7月至2013年5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额，平均每月2588元。2、要求宝誉藤达保洁服务公司支付2013年1月至同年5月的最低工资差额、休息日及法定节假日加班工资差额1400元。3、要求宝誉藤达保洁服务公司支付2013年5月工资2548元。4、要求宝誉藤达保洁服务公司支付2010年至2013年带薪年休假工资3000元。5、要求宝誉藤达保洁服务公司支付2010年9月至2013年5月解除劳动关系经济补偿8182元。6、上述款项要求双倍赔付。
反诉被告宝誉藤达保洁服务公司辩称，李汝英陈述的情况不属实，故不同意李汝英的反诉理由及请求。
经审理查明，2010年9月1日，李汝英作为乙方和北京宝誉藤达劳务派遣有限公司作为甲方签订了2年期限的劳动合同，该合同约定：1、甲方派遣乙方的用工地点为北京市怀柔北综合修理厂。2、乙方根据用工方需要担任车间辅助工岗位工作。甲方根据用工单位的要求，安排乙方执行标准工时制。3、甲方每月5日以现金形式支付乙方工资，月工资960元。4、每月应休4天，根据工作性质实休2天，另外2天支付双薪。合同中加盖了单位的公章，李汝英签字确认。李汝英和北京宝誉藤达劳务派遣有限公司即开始履行各自的义务。2011年9月29日，北京宝誉藤达劳务派遣有限公司变更为北京聚杰劳务派遣有限公司。该公司处于营业状态。2012年6月、7月，李汝英的月工资包括基本工资和加班工资；2013年5月，李汝英的月工资包括基本工资、加班工资、节日加班工资和楼上补贴等项目，上述基本工资均为1260元。宝誉藤达保洁服务公司于2012年6月15日注册成立。2013年5月31日，李汝英在没有办理任何离职手续的情况下擅自离开了单位，之后，其一直未到公司上班。直至2013年6月中旬，安迪代李汝英递交了辞职申请。同年10月15日，李汝英到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决如下：宝誉藤达保洁服务公司支付李汝英2012年8月至2013年5月的双倍工资差额12600元、最低工资及加班工资补差1400元和2013年5月工资2385.68元。因宝誉藤达保洁服务公司和李汝英均不服上述裁决故均向法院提起了诉讼。本案在审理过程中，宝誉藤达保洁服务公司称李汝英到其公司上班的时间为2012年9月1日。李汝英亦认可怀柔区仲裁委员会裁决的宝誉藤达保洁服务公司支付李汝英2012年8月至2013年5月的双倍工资差额12600元、最低工资及加班工资补差1400元和2013年5月工资2385.68元。李汝英称北京聚杰劳务派遣有限公司于2012年6月15日变更为宝誉藤达保洁服务公司。宝誉藤达保洁服务公司不予认可并提交了北京聚杰劳务派遣有限公司的营业执照，其中显示法定代表人为刘树霞，李汝英认可该份证据真实性。因双方均坚持各自的意见，故未能调解。
另查明，宝誉藤达保洁服务公司在怀柔区仲裁委员会审理时认可李汝英到其单位上班时间为2012年7月。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。李汝英虽然在庭审时主张北京聚杰劳务派遣有限公司变更为宝誉藤达保洁服务公司，但宝誉藤达保洁服务公司不予认可并提交了相关证据，且李汝英又未提供证据予以证明，故本院对于李汝英的此项意见不予采信。因李汝英于2010年9月1日和北京宝誉藤达劳务派遣有限公司签订了劳动合同，在劳动合同期满及北京宝誉藤达劳务派遣有限公司变更为北京聚杰劳务派遣有限公司之后李汝英亦未续签劳动合同，且宝誉藤达保洁服务公司于2012年6月15日注册成立。故本院对于李汝英陈述的于2010年8月入职到宝誉藤达保洁服务公司上班的辩称意见不予采信。宝誉藤达保洁服务公司虽然在本院庭审时仅认可李汝英的入职时间系2012年9月1日，但该意见与其公司在怀柔区仲裁委员会审理时确认的李汝英于2012年7月入职时间不符，故本院认定李汝英到宝誉藤达保洁服务公司的入职时间为2012年7月。宝誉藤达保洁服务公司和李汝英履行劳动关系期间本应依法签订劳动合同，因该公司未履行法定义务，故该公司应当依法于李汝英入职的次月始至2013年5月向李汝英支付双倍工资差额。因宝誉藤达保洁服务公司于2013年向李淑英支付加班工资标准1260元均低于北京市的最低工资标准1400元。故由此造成的差额部分应当予以补足。因李淑英在庭审时均认可宝誉藤达保洁服务公司支付2012年8月至2013年5月的双倍工资差额12600元、最低工资及加班工资补差1400元，故本院对此不持异议。因宝誉藤达保洁服务公司和李汝英对于2013年5月工资2385.68元均无异议，故本院对此亦不持异议。因李汝英主张每月平均工资2588元的意见无事实依据，故本院对于该项数额不予考虑。鉴于李汝英因个人原因辞职，其要求宝誉藤达保洁服务公司支付经济补偿的请求无据，本院对于其该项请求不予支持。因其在宝誉藤达保洁服务公司工作时间不足1年，故其要求支付带薪年休假工资的请求无据，本院不予支持。鉴于李汝英对其要求的事项全部主张双倍赔付的请求无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、北京宝誉藤达保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付李汝英二○一二年八月至二○一三年五月未签订劳动合同的双倍工资差额一万二千六百元。
二、北京宝誉藤达保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付李汝英最低工资及加班工资补差一千四百元。
三、北京宝誉藤达保洁服务有限公司于本判决生效后七日内给付李汝英二○一三年五月工资二千三百八十五元六角八分。
四、驳回北京宝誉藤达保洁服务有限公司的诉讼请求。
五、驳回李汝英的其他反诉请求。
如北京宝誉藤达保洁服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京宝誉藤达保洁服务有限公司负担（已交纳）。
反诉费五元，由李汝英负担二元五角（已交纳）；由北京宝誉藤达保洁服务有限公司负担二元五角（于本判决生生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一四年三月七日
书记员 卢圆圆