贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1500号
原告欧耀琴，女，1996年8月21日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告欧胜华，男，1935年6月5日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人（特别授权）查杰，贵州圣谋律师事务所律师。
被告钟顺，男，1982年7月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告丁健鸿，男，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼20-21楼。
法定代表人石合群，该公司总经理。
委托代理人梁婷，贵州本芳律师事务所律师。
原告欧耀琴、欧胜华诉被告钟顺、丁健鸿、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人查杰、被告平安财保重庆分公司的委托代理人梁婷到庭参加了诉讼，被告钟顺、被告丁健鸿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月28日，被告钟顺驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车从大方沿杭瑞高速公路往金沙方向行驶，当车行至杭瑞高速公路下行线1727公里（常山Ⅱ号大桥）处时，碰撞在快车道行走的欧某（原告欧胜华之子、原告欧耀琴之父）和倪某，导致欧某、倪某二人当场死亡。本次事故经毕节市公安局交通警察支队高速公路管理直属一大队黔公交认字（2016）00004号事故认定书责任认定，被告钟顺负事故的次要责任，死者欧某、倪某负事故的主要责任。事故发生后，原告向平安财保重庆分公司理赔，平安财保重庆分公司只同意赔付184025.82元，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失276136.82元（其中死亡赔偿金为24579.64元／年×20年=491592.80元，丧葬费47466元／年÷12个月×6个月=23733.00元，被扶养人生活费16914.20元／年×5年÷3人=28190.33元，交通费5000.00元，处理丧葬事宜误工费106.50元／天×10天×5人=5325.00元，精神抚慰金50000.00元，以上合计598841.20元，交强险限额内赔付61000.00元，剩余部分499444.67元×40%=199777.87元），被告平安财保重庆分公司在渝Ａ×××××号车所投保险限额内直接向原告赔付以上款项，不足部分由被告钟顺、丁健鸿负连带责任，本案的案件受理费由三被告承担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、二原告的身份证、户口簿及金沙县岩孔社区居委会证明，旨在证明二原告诉讼主体适格、本案死亡赔偿金及原告欧胜华扶养费的计算标准应为城镇标准；2、交通事故责任认定书、遗体火化证明、户口注销证明，旨在证明发生交通事故导致欧某死亡的事实；3、金沙县人民法院（2003）黔金民初字第223号民事判决书、未婚证明，旨在证明本案原告欧耀琴与欧胜华有权获得本案赔偿金。
被告平安财保重庆分公司对原告所举第2、3组证据均无异议，对原告所举第1组证据的真实性无异议，但是认为第1组证据不能证明本案死者发生事故前居住在城镇的事实，故死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
被告钟顺、丁健鸿未到庭，也未提交书面答辩意见。被告丁健鸿在举证期限内向本院递交了交强险保险单复印件、机动车综合商业保险保单复印件。被告平安财保重庆分公司、原告对以上保单均无异议。被告丁健鸿于2016年7月4日向本院递交了借条一张，旨在证明发生交通事故后，原告向其借了现金50000.00元作为事故预处理费用。被告钟顺、被告平安财保重庆分公司、原告方对该借条的证明目的均无异议。
被告平安财保重庆分公司辩称：1、我司对发生交通事故的事实无异议，但是本次事故造成了两个人死亡，因此请求人民法院在交强险赔付范围内为另一死者家属预留一半的赔偿份额；2、本案死亡赔偿金的计算标准应按照农村标准计算，在赔偿数额超过交强险的部分应当按照原告承担70%，保险公司承担30%的比例计算；3、原告请求精神损害赔偿的诉讼请求不应得到支持。
经质证及法庭审核，原告提交的第2、3组证据及被告丁健鸿提交的交强险保单、机动车综合商业保险保单及借条，由于质证方均无异议，其证明效力本院予以认定。对于原告提交的第1组证据，虽然被告平安财保重庆分公司认为该组证据不能证明本案死者欧某发生交通事故前居住在城镇的事实，但经法庭审查，该组证据符合证据的三性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明：2016年1月28日，钟顺驾驶由丁健鸿所有的渝Ａ×××××号小型普通客车从大方沿杭瑞高速公路往金沙方向行驶，行驶至杭瑞高速公路下行线1727公里（长山Ⅱ号大桥）处时，碰撞在快车道内行走的欧某、倪某，造成欧某、倪某当场死亡，渝Ａ×××××号车及公路设施受损的交通事故。经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属一大队责任划分，钟顺负本次事故的次要责任，欧某、倪某负本次事故的主要责任。原告欧耀琴系本次交通事故死者欧某的女儿；原告欧胜华是本次交通事故死者欧某的父亲，欧胜华育有子女三人；二原告的户口性质为家庭户。发生交通事故时，被告钟顺系被告丁健鸿雇佣的驾驶员。渝Ａ×××××号车在平安财保重庆分公司投保了交强险及商业三者险（商业三者险保险责任限额为1000000.00元），发生交通事故时在保险期限内。另查明，发生交通事故以后，被告丁健鸿向原告方垫付了50000.00元费用。
本案的争议焦点为：1、原告请求死亡赔偿金等按城镇居民标准计算应否得到支持；2、原告请求的精神抚慰金应否得到支持；3、本案中被告承担次要责任的责任比例应为多少。
本院认为：机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的一方承担赔偿责任。行人在发生交通事故中有责任的，应当按照自己责任比例减轻机动车方的责任。本案中，钟顺系丁健鸿雇佣的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，钟顺在从事雇佣活动中造成他人死亡，丁健鸿应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，被告方应该赔偿原告方因欧某死亡的损失为死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜支出的误工费、精神损害抚慰金。贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见规定，从2016年6月1日起，取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。根据该文件的精神，死亡赔偿金及被扶养人生活费等计算依据也应无农村标准与城镇标准之区别。原告提供的户口性质为家庭户，其请求死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民标准计算的请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告保险公司在交强险限额内优先赔付精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。根据毕节市公安局交通警察支队高速公路管理直属一大队作出的道路交通事故责任认定书，欧某与倪某（另案起诉）负本次事故的主要责任，渝Ａ×××××驾驶人钟顺负次要责任。本案死者欧某系成年人，知道或应该知道自己在高速公路快车道行走的危险性，却放任该危险的发生，且道路交通安全法明文规定行人禁止进入高速公路，故对于本案责任比例，由死者欧某承担70%的责任，被告钟顺承担30%的责任为宜。
本案中，二原告请求被告赔偿的损失：第1-3项（1、死亡赔偿金24579.64元／年×20年=491592.80元；2、丧葬费47466元／年÷12个月×6个月=23733.00元；3、欧胜华被扶养人生活费16914.20元／年×5年÷3人=28190.33元）计算标准和计算方法均符合法律规定，本院予以支持。第4项，交通费5000.00元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未提交相关票据佐证，其要求被告方赔偿其交通费5000.00元的诉讼请求本院不予支持；第5项，处理丧葬事宜误工费，原告请求为5325.07元，结合处理丧葬事宜的实际，本院酌情支持为3000.00元；6、精神抚慰金50000.00元的诉讼请求过高，结合本案实际及法院所在地经济发展情况，本院酌情支持精神抚慰金为30000.00元。以上损失合计为576516.13元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”之规定，发生交通事故时，被告钟顺驾驶的肇事车辆在被告平安财保重庆分公司投保了交强险及商业三者险，由平安财保重庆分公司在交强险限额内优先赔付原告精神抚慰金等61000.00元，剩余515516.13元，按照被告钟顺应当承担的责任，由被告平安财保重庆分公司在商业三者险赔付限额内赔付原告154654.84（515516.13元×30%）元。以上交强险部分和商业三者险部分赔偿项目合计为215654.84元，由被告平安财保重庆分公司进行赔偿。被告丁健鸿在发生交通事故后已经垫付给原告的费用50000.00元（该款项丁健鸿可凭本判决向保险公司自行理赔），应在原告应获得的赔偿款项总额中予以扣除，剩余165654.84元由被告平安财保重庆分公司赔付给原告。被告钟顺、丁健鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧耀琴、欧胜华死亡赔偿金、丧葬费等损失165654.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620.00元，由原告欧耀琴、欧胜华负担1800.00元，被告丁健鸿负担820.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 高端平
二〇一六年七月二十日
书记员 汪世虎