湖北省随州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂13刑终139号
原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“大地财保襄阳支公司”）。住所地：枣阳市襄阳路**号。
负责人曹辉，总经理。
诉讼代理人李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审附带民事诉讼原告人邓某，女，1967年4月7日出生，汉族，住随州市曾都区。系被害人张某2之妻。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1990年2月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。系被害人张某2之子。
上列二名附带民事原告人的共同诉讼代理人何东风，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上列二名附带民事原告人的共同诉讼代理人杨蕾，湖北季梁律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
原审被告人李小勇，男，1973年12月7日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省枣阳市。因本案于2016年11月4日被随州市公安局羁押，2016年11月16日被该局刑事拘留，同月25日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人李小勇犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人邓某、张某1一并提起附带民事诉讼一案。于2017年8月7日作出（2017）鄂1303刑初153号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人李小勇未提出上诉，检察机关未提起抗诉，本案刑事判决已发生法律效力。大地财保襄阳支公司对附带民事判决提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月30日，被告人李小勇驾驶鄂Ｆ×××××号中型货车沿新3**国道由随州市往随县方向行驶。18时许，当车行至随州市曾都区北郊办事处美丽村三组路段时，与张某2驾驶的鄂Ｓ×××××号三轮摩托车相撞，造成两车受损及张某2受伤的交通事故。事故发生后李小勇离开现场，张某2经抢救无效于2016年11月14日死亡（殁年49岁）。
2016年10月30日22时32分，被告人李小勇发现肇事车辆后保险杠不见了，便使用其号码为138××××9465的电话报警，枣阳市公安局对其报警作“无效登记”。
2016年11月4日，被告人李小勇接到公安机关电话传唤后被民警带至随州市公安局交警四大队询问，李小勇承认案发现场散落物是自己所驾驶车辆上的物品。
经湖北随州正义司法鉴定中心鉴定：张某2系因车祸致多发性严重外伤，导致多脏器功能衰竭而死亡。
经湖北军安司法鉴定中心鉴定：事故发生时“鄂Ｆ×××××”中型普通货车货箱右侧后部与“鄂Ｓ×××××”正三轮摩托车货箱前栏板左侧相接触。事故现场遗留的散落物为“鄂Ｆ×××××”中型普通货车更换下的后部防撞护栏所分离。
经随州市公安局交警支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：李小勇驾驶机动车发生交通事故后逃逸是造成此交通事故的直接原因，李小勇承担此事故的全部责任；张某2不承担责任。
另查明，被告人李小勇所有的肇事车辆在大地财保襄阳支公司办理有交强险和商业第三者责任险（同时购买有不计免赔特约险），保险期间均为2016年4月24日至2017年4月23日，保险限额分别为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元）和500000元。
死者张某2户籍地为曾都区北郊办事处双寺村委会二组，生前租住于随州市曾都区西城办事处双龙寺居委会一组周家台子85号，平日以在随州市城区货运、搬运为主要生活来源。
附带民事诉讼原告人邓某、张某1的经济损失经原审法院核实为：张某2的死亡赔偿金541020元，丧葬费23660元，医疗费118651.40元，护理费1364.95元，住院伙食补助费800，交通费8500元，财产损失890元。合计694886.35元。因被告人李小勇应负事故全部责任，本案的赔偿份额划分应当为：694886.35元中，应由大地财保襄阳支公司在交强险赔偿责任份额内赔付120890元，在商业第三者责任险赔偿责任份额内赔付500000元，被告人李小勇赔偿剩余责任份额73996.35元。
上述事实，被告人李小勇在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、随州市公安局交通警察支队四大队受案登记表及查获经过，被告人李小勇的身份信息、机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，提取笔录，随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书，枣阳市公安局接处警信息表，张某2身份证明及病情、死亡情况的证明，火化证明，死亡户口注销证明，曾都医院、随州市中心医院、湖北省人民医院医疗费发票，救护车费用发票，邓某、张某1的身份证、户口簿复印件，曾都区北郊办事处双寺村民委员会出具的亲属关系证明，中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单复印件，《证明》3份，周厚成身份证、土地证复印件。2、证人付某1、王某、刘某、付某2的证言。3、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，湖北循其本价格鉴定评估有限公司价格鉴定评估报告书。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。5、被告人李小勇原在公安机关的供述与辩解。
原审法院认为，被告人李小勇违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据事故发生时的环境视线状况，和被告人归案后最初的供述等证据，无证据证实被告人系为逃避法律追究而离开事故现场，因此不能认定被告人是有肇事后逃逸的主观故意。但被告人在未知发生事故的情况下，连续驾车行驶，造成所驾车辆客观上驶离事故现场的事实，并导致事故责任无法查清，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告人李小勇应承担全部责任。被告人李小勇在意识到可能发生事故后，主动向公安机关报警，并且经公安机关传唤，在接受询问时如实供述了自己的犯罪事实，可以视为自首，依法可对其从轻处罚。死者张某2虽是农村户口，但其平时居住在城镇，常年在随州市区以货运、搬运为生，主要收入和消费均发生在城镇，应当按照城镇户口标准计算其赔偿数额。因根据事实和证据，不能认定被告人李小勇的行为构成交通肇事后逃逸，因此中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司不能以《道路交通事故认定书》拒绝赔付商业第三者责任险，而应当在保险合同约定的赔偿限额内进行赔付，其余不足部分，由被告人李小勇予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决：一、被告人李小勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人邓某、张某1各项经济损失共计120890元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人500000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告人李小勇赔偿赔偿附带民事诉讼原告人邓某、张某1各项经济损失共计73996.35元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人邓某、张某1的其他诉讼请求。
上诉人大地财保襄阳支公司上诉称：1、原审法院认定李小勇的行为不构成交通肇事逃逸，却认定李小勇对本次事故承担全部责任，上述认定前后矛盾，缺乏事实和法律依据；2、上诉人仅应在交强险范围内承担赔偿责任；3、原审法院判决认定按照城镇户口标准计算赔偿数额缺乏事实依据；4、原审法院认定死亡赔偿金541020元、交通费8000元、财产损失890元均缺乏事实依据。请求二审法院依法改判或发回重审。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上述证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人李小勇违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于上诉人大地财保襄阳支公司上诉称“原审法院认定李小勇的行为不构成交通肇事逃逸，却认定李小勇对本次事故承担全部责任，上述认定前后矛盾，缺乏事实和法律依据”的理由，根据事故发生时的环境视线状况，和原审被告人归案后最初的供述等证据，无证据证实被告人系为逃避法律追究而离开事故现场，因此不能认定原审被告人是有肇事后逃逸的主观故意。但原审被告人在未知发生事故的情况下，继续驾车行驶，造成所驾车辆客观上驶离事故现场的事实，并导致事故责任无法查清，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原审被告人李小勇应承担全部责任。对该上诉理由，本院不予支持。上诉人称“仅应在交强险范围内承担赔偿责任”的上诉理由，因无证据证实原审被告人有肇事后逃逸的主观故意，保险公司应在商业险责任范围内赔偿，故对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人上诉称“原审法院判决认定按照城镇户口标准计算赔偿数额缺乏事实依据”的理由，经核实，被害人张某3虽系农村户口，但其平时长期居住在城镇，常年在随州市区从事货运、搬运工作，主要收入和消费均发生在城镇，应当按照城镇户口标准计算其赔偿数额，故对该上诉理由，本院也不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，拟裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 敏
审判员 彭建伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 石雪娟