湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1809号
原告湖南壹壹物业管理有限公司，住所湖南省株洲市天元区。
法定代表人易文俊，系该公司董事长。
委托代理人张璇，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告张明清。
原告湖南壹壹物业管理有限公司（以下简称壹壹物业）与被告张明清物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，发现被告张明清下落不明，本院于2017年9月14日裁定转为普通程序，并依法由审判员吴辉担任审判长，人民陪审员尹晓岚、王广英组成合议于2017年12月28日公开开庭进行了审理。书记员刘潇俐担任法庭记录。原告委托代理人张璇到庭参加诉讼，被告张明清经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告壹壹物业诉称：原告于2016年12月31日开始代替株洲同祥物业管理有限公司接管株洲旗滨天泉一品别墅区的物业管理服务，并与天泉一品别墅区业主委员会签订了物业服务合同。株洲同祥物业管理有限公司将天泉一品别墅小区部分业主拖欠的物业管理费也一并转让给原告。被告张明清购有该小区49栋4号别墅。建筑面积322.9平方米，物业费每月1.8/㎡。被告自2012年8月1日起至2017年5月30日，累计拖欠原告的物业管理费及滞纳金共计36710.76元，被告多次催收，被告均置之不理。为维护自身及广大业主的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付从2012年8月1日至2017年5月30日止的物业管理服务费33710.76元及滞纳金（自2012年8月1日起按月利率0.5%支付滞纳金至物业管理费付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张明清未向本院提供答辩意见和证据。
本院经审理查明：原告湖南壹壹物业管理有限公司系株洲旗滨天泉一品别墅小区的物业服务企业，自2016年4月6日起至今在该小区进行物业管理。被告张明清系该小区49栋4号别墅（建筑面积322.9平方米）的业主，至今未缴纳2012年8月1日起至2017年5月30日期间的物业服务费。2015年11月6日，株洲旗滨天泉一品别墅小区业主委员会与株洲同祥物业管理有限公司签订了一份《株洲旗滨天泉一品别墅小区物业服务合同》，合同约定：住宅由业主按其建筑面积每月每平方米1.8元向株洲同祥物业管理有限公司缴纳物业服务费，服务期限为3年，自2015年11月6日起至2018年11月5日止。2016年4月6日，原告湖南壹壹物业管理有限公司取代株洲同祥物业管理有限公司接管株洲旗滨天泉一品别墅小区的物业管理服务，并与株洲旗滨天泉一品别墅小区业主委员会签订了一份《株洲旗滨天泉一品别墅小区物业服务合同》，合同约定：住宅由业主按其建筑面积每月每平方米1.8元向株洲同祥物业管理有限公司缴纳物业服务费，服务期限自2016年4月6日起至2018年11月5日止。
另查明：原告湖南壹壹物业管理有限公司与株洲同祥物业管理有限公司签订了一份《债权转让协议书》，株洲同祥物业管理有限公司将株洲旗滨天泉一品别墅小区部分业主（包括被告张明清）拖欠的物业管理费744033元转让给原告湖南壹壹物业管理有限公司。
还查明：2012年8月1日起至2015年11月6日，株洲旗滨天泉一品别墅小区的物业服务由湖南泰弘物业管理有限公司管理，被告张明清拖欠该段时间的物业服务费22667.58元，湖南泰弘物业管理有限公司将被告张明清拖欠该段时间的物业服务费22667.58元转交株洲同祥物业管理有限公司代收。
被告张明清自2012年8月1日起至2017年5月30日止未缴纳物业费33710.76元，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告张明清的身份证复印件、业主委员会的证明、两份《株洲旗滨天泉一品别墅小区物业服务合同》复印件、《债权转让协议书》、株洲旗滨天泉一品别墅小区业主委员会三份证明予以证实，足以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。审查重点为原告湖南壹壹物业管理有限公司的诉讼请求有无事实和法律依据。
本案中，原告湖南壹壹物业管理有限公司、株洲同祥物业管理有限公司与株洲旗滨天泉一品别墅小区业主委员会签订的《株洲旗滨天泉一品别墅小区物业服务合同》系出于双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告湖南壹壹物业管理有限公司与株洲同祥物业管理有限公司签订的《债权转让协议书》，同样出于双方真实意思表示，并且通知了被告张明清，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，上述合同对业主具有约束力。原告为被告提供了服务，被告应依约缴纳相应服务费用11043.18元（自2015年11月6日起至2017年5月31日止），原告湖南壹壹物业管理有限公司向本院起诉要求被告张明清支付自2015年11月6日起至2017年5月31日的物业服务费11043.18元的诉讼请求本院予以支持。原告湖南壹壹物业管理有限公司向本院起诉要求被告张明清支付2012年8月1日起至2015年11月6日期间的物业服务费22667.58元的诉讼请求，由于该段时间为株洲旗滨天泉一品别墅小区提供物业服务的是湖南泰弘物业管理有限公司，其将上述期间的物业服务费22667.58元转让给株洲同祥物业管理有限公司，株洲同祥物业管理有限公司将被告张明清所欠湖南泰弘物业管理有限公司物业服务费22667.58元及所欠自己公司的物业服务费一并转让给了原告湖南壹壹物业管理有限公司，故对原告湖南壹壹物业管理有限公司的这一诉讼请求，本院予以支持。原告湖南壹壹物业管理有限公司要求被告张明清自2012年8月1日起按月利率0.5%支付滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告张明清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
被告张明清于本判决生效之日起十日内向原告湖南壹壹物业管理有限公司支付2012年8月1日起至2017年5月31日期间的物业服务费费33710.76元，并自2012年8月1日起按月利率0.5%支付滞纳金至物业管理费付清之日止。
本案案件受理费718元，公告费560元，合计1278元，由被告张明清承担。
如不服本判决，可在本判决送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，向株洲市中级人民法院交纳上诉费（户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行）。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴 辉
人民陪审员 王广英
人民陪审员 尹晓岚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘潇俐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。