wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初1175号
原告：德清万生担保有限公司，住所地德清县武康街道中兴北路147号宇恒财富国际16楼A座，统一社会信用代码913305217530037596。
法定代表人：朱夏文，总经理。
被告：殷萍，女，1969年5月9日出生，汉族，住德清县。
被告：ＸＸ金，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：孙振忠，男，1954年12月9日出生，住德清县。
被告：蔡国平，男，1973年12月24日出生，汉族，住德清县。
原告德清万生担保有限公司（以下简称原告）与被告殷萍（以下简称被告一）、被告ＸＸ金（以下简称被告二）、被告孙振忠（以下简称被告三）、被告蔡国平（以下简称被告四）追偿权纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告德清万生担保有限公司、被告一殷萍到庭参加诉讼。被告ＸＸ金、孙振忠、蔡国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2015年7月17日，被告一向德清农商银行借款20万元，由原告为该借款提供担保，并由被告二、被告三、被告四为被告一的上述借款向原告提供反担保。该借款到期后，被告一仅归还借款本金15000元。原告于2016年8月25日代偿借款本息188701.93元。被告一于2016年10月14日归还原告代偿款13711.93元，余款174990元至今未归还，其余被告亦未履行保证责任。故诉请判令：一、被告一立即归还代偿款人民币174990元及赔偿金17499元（按月息2%暂自2016年10月15日至2017年3月14日），其后赔偿金按月息2%计算至该债务清偿完毕止；二、被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告向本院提交个人保证借款合同原件、反担保（保证）合同原件、代偿证明原件、转账支票存根原件、进账单原件、收贷收息证明原件各一份。
被告一辩称：对原告所述事实无异议，目前无偿还能力，要求分期付款。
被告二、三、四未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经到庭被告质证无异议，并经本院审核认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明原告主张的事实，本院予以采纳。
经审理查明，2015年7月17日，被告一向德清农商银行借款20万元，由原告为该借款提供担保。同日，被告二、被告三、被告四分别与原告签订反担保（保证）合同，为被告一的上述借款向原告提供连带责任反担保。该借款到期后，被告一仅归还借款本金15000元。原告于2016年8月25日代偿借款本息188701.93元。被告一于2016年10月14日归还原告代偿款13711.93元及逾期付款利息，余款174990元至今未归还，其余被告亦未履行保证责任。故纠纷成讼。
本院认为，原告与四被告签订的反担保（保证）合同未违反法律法规的相关规定，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。原告为被告一代偿的借款本息，被告一应当归还，故原告要求被告一归还代偿款及赔偿金的诉请，本院予以支持。其余被告应当依照约定承担连带清偿的反担保保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷萍于本判决生效后十日内归还原告德清万生担保有限公司代偿款人民币174990元并赔偿经济损失17499元（按月息2%暂自2016年10月15日至2017年3月14日），其后经济损失按月息2%计算至代偿款清偿完毕止；
三、被告ＸＸ金、被告孙振忠、被告蔡国平对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告ＸＸ金、被告孙振忠、被告蔡国平承担保证责任后，有权向被告殷萍追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币2075元，由被告殷萍负担，被告ＸＸ金、被告孙振忠、被告蔡国平负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一七年五月十八无
代理书记员 严亚萍
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第51号
申请执行人苗章臣，男，1964年4月14日出生，汉族，现住大名县王村乡店东村*组**号，身份证号1321211964********。
被执行人邯郸市兴悦新型建材有限公司，地址：邯郸市复兴区林村村北，组织机构代码证号：××。
法定代表人杨磊，该公司董事长。
被执行人李开文，男，1955年5月5日出生，汉族，现住邯山区明珠花园B区*******号，身份证号1304031955********。
本院在执行申请执行人苗章臣与被执行人邯郸市兴锐新型建材有限公司、李开文民间借贷纠纷一案中，与（2015）复执字第49号郑克亮一案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第51号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二０一五年七月十三日
书记员 马自力
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1258号
原告:姚某某，女，汉族，公务员。
被告：梁某某，男，汉族，公务员。
原告姚某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生孩子梁某甲由原告抚养，要求被告按月收入30%承担孩子的抚养费直至孩子成年；3、夫妻共同财产由被告补偿原告40万元，无共同债权债务；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第3项诉讼请求变更为：夫妻共同财产依法平均分割。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于2008年农历十二月八日依乡风土俗举办婚礼并开始同居生活，2012年4月1日在会宁县民政局办理了结婚登记手续，领取结婚证。原告于2012年5月3日生育儿子梁某甲。由于原、被告婚前缺少了解，婚后夫妻感情一直一般，双方性格不合、没有共同语言，无法交流沟通，加之被告嗜赌成性、不好好过日子，致使夫妻感情破裂。
被告梁某某辩称，原告所述举行婚礼时间、办理结婚证的时间、孩子出生时间、双方分居时间均属实。婚后夫妻关系尚好，双方虽因琐事发生矛盾，但并不影响夫妻感情，故不同意离婚。
原告提供的证据有：1、身份证1份，用以证明原告身份情况；2、结婚证1本，用证明夫妻关系。被告质证后无异议。
被告提供的证据有：身份证1份，用以证明被告身份情况。原告质证后无异议。
本院审查证据认为，双方提供的证据均系有关机关颁发的证件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告姚某某与被告梁某某系自由恋爱，于2008年农历十二月八日依风俗举办婚礼并开始同居生活，2012年4月1日在会宁县民政局依法办理了结婚登记手续。原告于2012年5月3日生育儿子梁某甲。在共同生活期间，双方因琐事发生过矛盾，致夫妻感情不和。
本院认为，人民法院审理离婚案件，确定准予离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。原告姚某某与被告梁某某因生活琐事产生矛盾，使夫妻关系不和。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据证明，对其主张不予确认，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某某与被告梁某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王军霞
二〇一六年九月一日
书记员 苏艳娇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终832号
上诉人（一审原告）黄安华，农民。
被上诉人（一审被告）赵秀红，农民。
上诉人黄安华因土地承包经营权纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人与个人之间发生的土地使用权争议，由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在法定期限内提起行政诉讼。本案中，原告和被告在田林县乐里镇新建村六妹屯“屋背后山”的林地相接壤，现双方对其中的约6亩林地有争议，都主张自己对争议的林地拥有使用权，本案实质为土地使用权争议，依法应由人民政府处理。故本案不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黄安华的起诉。上诉人黄安华不服一审裁定，上诉称，上诉人持有的《林权证》证明了被上诉人越界占用的土地，是上诉人的合法享有使用权的林地，被上诉人的行为是侵权行为，由此产生本案纠纷，应由《民法通则》调整，而不应由《土地管理法》、《森林法》调整。一审法院认为上诉人与被上诉人的纠纷属土地使用权纠纷，适用《土地管理法》、《森林法》的相关规定，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人赵秀红未作答辩。
本院认为，土地、林地的使用权，由人民政府核发证书，确认使用权归属；个人与个人之间发生的土地使用权争议，由人民政府处理。未取得政府部门核发土地使用权证书而占用他人土地的，属侵权行为，应承担停止侵权、返还土地的民事责任。本案中，被上诉人使用讼争的林地是否对上诉人构成侵权，应以被上诉人是否对该林地取得政府核发的相关使用权证来确认。在一审中，双方均以各自持有的《林权证》来主张讼争林地属自己一方使用，因此，应当先确定讼争林地是在哪一方的证书登记范围内，才能确定被上诉人使用讼争林地是否对上诉人构成侵权。《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：个人与个人之间发生的土地使用权争议，由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在法定期限内提起行政诉讼。而对林地是在哪一方的林权证书登记范围内的争议，属土地使用权争议，应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，从上诉人的诉讼请求来看，虽是请求被上诉人停止侵权、返还林地的纠纷，但因涉及土地使用权争议，故本案实际上是属土地使用权的纠纷，应由人民政府处理。上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 蒙烁羽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03707号
原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村雁滩13栋、17栋，组织机构代码20286738-2。
法定代表人杨炳生，总经理。
委托代理人彭晓丹，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆市崇德贸易有限公司，住所地重庆市渝北区佳园路53号北城阳光今典2幢21-5，组织机构代码58688562-6。
法定代表人杨杞，总经理。
原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司（以下简称“南方阻燃电线电缆公司”）诉被告重庆市崇德贸易有限公司（以下简称“崇德贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告南方阻燃电线电缆公司的委托代理人彭晓丹到庭参加诉讼，被告崇德贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方阻燃电线电缆公司诉称，2013年7月5日，原告与被告签订了《电线电缆产品买卖合同》，合同约定了原告向被告提供电线电缆材料，同时约定了付款方式及期限、违约责任、管辖法院等内容。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，但被告未按合同约定支付货款。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款208293元未付，原告多次催收未果。现原告起诉至本院，请求判令被告立即向原告支付货款208293元，并支付自2014年1月1日起至付清欠款之日止，以合同总金额624731元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金（暂算至起诉之日为206736元）。
被告崇德贸易公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2013年7月5日签订《电线电缆产品买卖合同》约定由原告向被告供应电线电缆材料，具体产品的规格、型号、单价以合同附件为准，总货款以实际供货数量为准进行结算；原、被告双方在每月25日前进行对账，余款在当月30日前付清；如果原告未按期交货或被告未按期支付货款，违约方应向守约方支付每天按合同总金额的3‰计算的违约金。同时，原、被告双方还在该合同中对产品质量要求、交货方式、验收标准等进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供货。2014年8月28日，原、被告就双方自2013年7月9日起至2013年12月17日止的供货往来进行了对账，并签署了《重庆市崇德贸易有限公司对账单》，被告在该对账单上加盖财务专用章确认：原告向被告供货的总金额为624731元，被告已付货款金额为356438元，被告尚欠原告未付的货款金额为268293元。此后，被告在2014年10月向原告支付了货款60000元。现被告尚欠原告货款208293元未付。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《电线电缆产品买卖合同》、《重庆市崇德贸易有限公司对账单》在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的《电线电缆产品买卖合同》真实、合法、有效，其足以证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告按约向被告供货后，被告也应按约向原告支付货款。原告提交的《重庆市崇德贸易有限公司对账单》上载明了原告的供货总金额以及被告未付货款的金额，被告在该对账单上加盖财务专用章予以了确认。故被告应当根据其确认的欠款金额按照合同约定的期限向原告支付所欠货款。从对账单上看，原告最后一次向被告供货的时间是2013年12月17日，按照原、被告双方在买卖合同中约定的付款期限，被告最迟应在2013年12月31日前向原告支付全部所欠货款。现该期限早已届满，因此原告诉请被告支付货款208293元的理由正当，本院予以支持。另被告未按合同约定的期限向原告支付货款的行为违反了双方买卖合同的约定，系违约行为，其应当自逾期付款之日起向原告承担支付违约金的责任。原、被告双方在合同中对违约金的计算方式进行了明确约定，即每日按合同总金额的3‰计算违约金，换算成月利率为9%。现原告诉请被告按人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，该计算标准低于原、被告双方在合同中约定的违约金计算标准，原告自愿降低计算标准诉请被告支付违约金不违反法律规定，本院予以准许。故本院对原告诉请被告支付自2014年1月1日起至付清欠款之日止，以合同总金额624731元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承当相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市崇德贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司货款208293元；
二、被告重庆市崇德贸易有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市南方阻燃电线电缆有限公司自2014年1月1日起至还清欠款之日止，以合同总金额624731元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的违约金。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7530元，现减半收取3765元，诉讼保全措施费2600元，共计6365元，由被告重庆市崇德贸易有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00297号
原告陶某。
委托代理人刘冬春，湖北银谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行。
代表人戴红艳，该行经理。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陶某与被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行借记卡纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员蔡保荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人刘东春、被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行的委托代理人任拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，我向被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行申请办理了借记卡（卡折合一，卡号为62×××58）并一直使用。2014年2月23日，我将该卡由普通卡升级为金卡。2015年8月20日清晨8时许，我陆续收到手机短信通知，其在被告处办理的借记卡消费三笔，计款6507.35元（其中手续费29.35元）。我随即到被告处查询，该消费属实。后我向谷城县公安局城关水陆派出所报警。请求人民法院依法判令被告支付原告的存款6507.35元及相应的贷款利息，并承担本案的诉讼费用。
原告陶某为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
1、原告陶某的居民身份证复印件1份，证明对象为原告陶某身份信息的事实；
2、原告陶某在被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行办理的银行卡、该银行卡交易明细及获取交易明细说明，证明对象为原告陶某在被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行交易及该银行卡被盗刷6507.35元的事实；
3、谷城县公安局城关水陆派出所关于原告陶某银行卡被盗刷的报案登记表及该银行卡被盗刷的交易明细，证明对象为原告陶某的银行卡被盗刷后，公安机关的处理情况；
4、相似类型案件受害人彭高芝的居民身份证复印件及其证人证言，证明对象为彭高芝在中国邮政储蓄银行办理的银行卡亦被盗刷的情况。
被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行辩称，该银行卡及其密码均由原告陶某保管，没有证据证实原告陶某的银行卡被盗刷时我行存在过错，因此我行不应承担责任；该盗刷款是从拉卡拉支付，原告应该向拉卡拉追偿该款。
被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行为使其主张得到人民法院的支持，向本院举出如下证据：
拉卡拉的申请及使用说明，证明对象为原告陶某的银行卡是在拉卡拉上被盗刷的。
对原告陶某提供的第1至3组证据，被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行对其真实性无异议，但认为不能证实该银行卡被盗刷时，该银行卡确定在原告陶某保管。对原告陶某提供的第4组证据的关联性提出异议。该4组证据符合法定有效证据的合法性、真实性、关联性，且被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行无相关证据予以反驳，对该4组证据，本院予以采信。
对被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行举出的证据，原告无异议，本院予以采信。
本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：
原告陶某向被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行申请办理了借记卡（卡折合一，卡号为62×××58）并一直使用。2014年2月23日，原告陶某将该卡由普通卡升级为金卡。2015年8月20日清晨8时许，原告陶某陆续收到手机短信通知，其在被告处办理的借记卡消费三笔，计款6507.35元（其中手续费29.35元）。原告陶晓莉随即到被告处查询，该消费属实。同日，原告向谷城县公安局城关水陆派出所报警。现原告陶某提起诉讼。
本院认为，原、被告一直存在稳定的储蓄合同关系。被告作为商业银行负有保障存款人的合法权益不受侵犯的义务。现原告陶某在持有银行卡的情况下，其存款被他人使用伪造的银行卡盗刷，被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行安全防范措施不当，存在安全隐患，应对存款人的损失承担赔偿责任。故原告陶某要求被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行赔偿损失及其利息，本院予以支持。被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行关于该银行卡及其密码均由原告陶某保管，没有证据证实原告陶某的银行卡被盗刷时我行存在过错，我行不应承担责任的辩称意见。因被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行没有提交证据证实已适当尽到安全保障义务，故对被告辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行于本判决生效后三日内，赔偿原告陶某存款6507.35元及利息（按照人民银行规定的同期存款利率，从2015年9月17日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告陶某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡保荣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴冬波
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂谷城城民初字第00297号原告陶小丽，女，1977年12月9日出生，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。委托代理人刘冬春，湖北银谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行。代表人戴红艳，该行经理。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陶小丽与被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行借记卡纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员蔡保荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶小丽及其委托代理人刘东春、被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行的委托代理人任拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶小丽诉称，我向被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行申请办理了借记卡（卡折合一，卡号为62×××58）并一直使用。2014年2月23日，我将该卡由普通卡升级为金卡。2015年8月20日清晨8时许，我陆续收到手机短信通知，其在被告处办理的借记卡消费三笔，计款6507.35元（其中手续费29.35元）。我随即到被告处查询，该消费属实。后我向谷城县公安局城关水陆派出所报警。请求人民法院依法判令被告支付原告的存款6507.35元及相应的贷款利息，并承担本案的诉讼费用。原告陶小丽为使其主张得到人民法院的支持,向本院举出如下证据:1、原告陶小丽的居民身份证复印件1份,证明对象为原告陶小丽身份信息的事实；2、原告陶小丽在被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行办理的银行卡、该银行卡交易明细及获取交易明细说明，证明对象为原告陶小丽在被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行交易及该银行卡被盗刷6507.35元的事实；3、谷城县公安局城关水陆派出所关于原告陶小丽银行卡被盗刷的报案登记表及该银行卡被盗刷的交易明细，证明对象为原告陶小丽的银行卡被盗刷后，公安机关的处理情况；4、相似类型案件受害人彭高芝的居民身份证复印件及其证人证言，证明对象为彭高芝在中国邮政储蓄银行办理的银行卡亦被盗刷的情况。被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行辩称，该银行卡及其密码均由原告陶小丽保管，没有证据证实原告陶小丽的银行卡被盗刷时我行存在过错，因此我行不应承担责任；该盗刷款是从拉卡拉支付，原告应该向拉卡拉追偿该款。被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行为使其主张得到人民法院的支持,向本院举出如下证据:拉卡拉的申请及使用说明，证明对象为原告陶小丽的银行卡是在拉卡拉上被盗刷的。对原告陶小丽提供的第1至3组证据，被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行对其真实性无异议，但认为不能证实该银行卡被盗刷时，该银行卡确定在原告陶小丽保管。对原告陶小丽提供的第4组证据的关联性提出异议。该4组证据符合法定有效证据的合法性、真实性、关联性，且被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行无相关证据予以反驳，对该4组证据，本院予以采信。对被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行举出的证据，原告无异议，本院予以采信。本院根据庭审查明的事实和可采信的有效证据，认定以下事实：原告陶小丽向被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行申请办理了借记卡（卡折合一，卡号为62×××58）并一直使用。2014年2月23日，原告陶小丽将该卡由普通卡升级为金卡。2015年8月20日清晨8时许，原告陶小丽陆续收到手机短信通知，其在被告处办理的借记卡消费三笔，计款6507.35元（其中手续费29.35元）。原告陶晓莉随即到被告处查询，该消费属实。同日，原告向谷城县公安局城关水陆派出所报警。现原告陶小丽提起诉讼。本院认为，原、被告一直存在稳定的储蓄合同关系。被告作为商业银行负有保障存款人的合法权益不受侵犯的义务。现原告陶小丽在持有银行卡的情况下，其存款被他人使用伪造的银行卡盗刷，被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行安全防范措施不当，存在安全隐患，应对存款人的损失承担赔偿责任。故原告陶小丽要求被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行赔偿损失及其利息，本院予以支持。被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行关于该银行卡及其密码均由原告陶小丽保管，没有证据证实原告陶小丽的银行卡被盗刷时我行存在过错，我行不应承担责任的辩称意见。因被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行没有提交证据证实已适当尽到安全保障义务，故对被告辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第十三条之规定，判决如下:一、被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行于本判决生效后三日内，赔偿原告陶小丽存款6507.35元及利息（按照人民银行规定的同期存款利率，从2015年9月17日计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告陶小丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国邮政储蓄银行谷城县粉阳东路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  蔡保荣二〇一五年十二月二十日书 记 员  吴冬波
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2195号
原告：青岛顺腾达贸易有限公司。住所地：莱西市深圳路**号。
法定代表人：王子江，该公司经理。
委托代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。
被告：梁山一通汽车货运有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市吴泰闸路北山推大厦。
负责人：张云中，该公司经理。
委托代理人：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。
原告青岛顺腾达贸易有限公司诉被告梁山一通汽车货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员周志金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告梁山一通汽车货运有限公司经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日3时20分，程洪亮驾驶鲁B×××××大货车与武常壮驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）车发生交通事故，致车辆受损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，程洪亮负该事故的主要责任，武常壮负事故次要责任。原、被告协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告28934元，诉讼费由被告负担。
被告梁山一通汽车货运有限公司未提出答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险投保50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期内，同意在交强险无责范围内承担赔偿责任，我公司承保的车辆应是无责。如果判决我公司承担责任，按照商业保险合同的约定，应当扣除10%的免赔率即26934元的10%为2693.40元。
经审理查明，2015年4月17日3时20分，程洪亮驾驶鲁B×××××大货车与武常壮驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）车发生交通事故，致车辆受损。莱阳市公安局交通警察大队作出了莱莱公交认字［2015］第0131号道路交通事故认定书，该认定书认为程洪亮因未确保安全，应负该事故的主要责任；武常壮因违法载物、不按规定车速行驶，应负该事故的次要责任。鲁H×××××（鲁H×××××挂）车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和商业三者险（50万元，不计免赔），被保险人为梁山一通汽车货运有限公司，事故发生在保险期内。莱阳市价格认证中心作出了交通事故车物损失价值认证书，认定鲁B×××××大货车修复价值为89680元。原告支付鉴证费2100元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计28934元。
上述事实，由交通事故认定书、价值认证书、维修费发票、鉴证费单据及当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁H×××××（鲁H×××××挂）车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，被告保险公司应当按商业保险合同的约定予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的车损89680元、鉴证费2100元等予以认定。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告2000元。被告梁山一通汽车货运有限公司经传唤未应诉，视为放弃诉讼权利。对被告保险公司主张的因投保车辆违法载物增加免赔率10%的抗辩理由，因莱公交认字［2015］第0131号道路交通事故认定书载明了违章事实，本院予以采纳。故对超出交强险责任限额外的损失89780元，被告保险公司应在商业三者险责任限额内承担24240.60元（89780元＊30%-89780元＊30%＊10%），被告梁山一通汽车货运有限公司承担2693.40元（89780元＊30%＊10%）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，于本判决生效后十五日内付清。
被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告24240.60元，于本判决生效后十五日内付清。
被告梁山一通汽车货运有限公司赔偿原告2693.40元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担237元，被告梁山一通汽车货运有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 周志金
二O一六年五月二十三日
书记员 王 宁
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第442号
原告杨秋占。
被告谢成忠。
本院在审理原告杨秋占与被告谢成忠民间借贷纠纷一案中，因原告杨秋占经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 徐少军
二〇一五年五月十二日
书记员 闫慈航
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1218号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社。
负责人：李叶青，主任。
委托代理人：冯贤辉。
委托代理人：杨舒捷。
被告：周树坚，女，汉族，高州市人。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告周树坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员蔡光仁适用简易程序独任审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告周树坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉称：被告周树坚于2000年11月27日向原告借款一笔金额5000元，约定借款年利率7.812%，于2001年6月30日到期。贷款到期后，被告未按照约定的期限偿付借款本息，仅归还了借款本金1000元，到2016年3月21日止尚欠借款本金4000元及利息6952.47元。被告最后一次签收催收贷款通知书的时间为2015年8月2日。因多次催收无果，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周树坚偿还原告贷款本金4000及利息6952.47元（利息计至2016年3月21日止，2016年3月22日起的利息按合同约定计至贷款付清时止）：2.本案的诉讼费用由被告承担。并在举证期限内向本院提供了被告身份资料、借款借据、小额贷款合同、催收贷款通知书回执及计息说明等相关证据。
被告周树坚不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告周树坚于2000年11月27日向原告借款一笔金额5000元，约定借款年利率7.812%，于2001年6月30日到期。同时还约定，逾期归还贷款，则从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。贷款后，被告已付清至2003年2月26日前的部分利息，并于2013年7月30日归还了借款本金1000元。截至2016年3月21日止，被告尚欠借款本金4000元及利息6952.47元（原告自动调低原约定的日利率万分之三利率，按国家规定在原利率水平上加罚40%即年利率10.9368%计算逾期利息，从2003年2月27日起至2013年7月29日止按本金5000元计得逾期利息5779.80元；从2013年7月30日起至2016年3月21日止按本金4000元计得逾期利息1172.67元，二项合计6952.47元）。2015年8月2日，被告周树坚在催收贷款通知书回执上签名确认。因多次催收无果，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周树坚偿还原告贷款本金4000及利息6952.47元（利息计至2016年3月21日止，2016年3月22日起的利息按合同约定计至贷款付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供并经开庭质证的被告身份资料、借款借据、小额贷款合同、计息说明、催收贷款通知书回执及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告周树坚签订一笔借款金额为5000元的借款合同、借款借据是双方真实意思表示，且不违法违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。贷款后，被告未按照约定的期限返还借款本金，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告周树坚尚欠原告借款本金4000元及利息6952.47元（利息计至2016年3月21日止），有原告提交的证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款本金及利息，被告应予以偿还。被告周树坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周树坚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款本金人民币4000元；
二、限被告周树坚于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款利息6952.47元（该利息计至2016年3月21日止，2016年3月22日后的利息以本金4000元为基数按逾期年利率10.9368%计至付清借款本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告周树坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 许 安
人民陪审员 李运进
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 辛小燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10510号
申请执行人：胡馨方，女，汉族，1984年3月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：杜灏磊，男，汉族，1982年5月25日出生，户籍地北京市朝阳区。
本院在执行胡馨方与杜灏磊民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42879号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼。
被执行人张磊，男，1982年1月20日出生，汉族。
被执行人孟凡华，男，1981年5月21日出生，汉族。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人张磊、孟凡华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初47117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2016）津0116民初47117号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年六月××日
书 记 员 李合权
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1755号
原告韩香芝，女，1957年2月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李学刚，男，其他自然情况不详。
本院受理的韩香芝诉李学刚劳务合同纠纷一案，依法由审判员李德新适用简易程序，公开开庭进行审理。韩香芝到庭参加诉讼，李学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩香芝诉称，2011年至2012年期间，韩香芝的丈夫潘宝树一直为李国玉开车，期间李国玉为潘宝树发放了大部分劳务费用，剩余7000元一直未给付。后经韩香芝多次向介绍工作的人李学刚催要，李学刚于2015年4月17日为韩香芝出具了欠据一张，并且承诺李国玉不给付此款的情况下由李学刚给付。潘宝树已经于2014年意外死亡，现韩香芝作为潘宝树的妻子依法提起诉讼，请求法院判决李学刚给付韩香芝劳务费用7000元，并承担本案的诉讼费。
李学刚未作答辩。
经审理查明，潘宝树生前曾受雇李国玉为其开车，李国玉向潘宝树支付工资后，潘宝树将7000元借给李学刚，并由李学刚于2015年4月17日出具了欠据一枚。此款项李学刚一直未予偿还。
另查明，潘宝树与韩香芝系夫妻关系，潘建华与潘建龙系二人的子女。潘宝树于2013年12月11日死亡，其子女潘建华与潘建龙自愿放弃继承该笔款项并将其权利全部转给韩香芝。
上述事实有韩香芝向本院提举的欠据一枚、死亡证明与证明各一份、授权委托书两份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，当事人一方未支付劳动报酬的，对方可以要求其支付劳动报酬。本案中，根据韩香芝提供的欠据及其当庭陈述，能够证明潘宝树生前的劳动报酬7000元应由李学刚给付，因韩香芝系潘宝树的配偶，其他合法继承人已明确表示放弃继承该笔款项，由韩香芝主张该项权利于法有据，故韩香芝要求李学刚给付劳动报酬7000元的理由能够成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学刚于本判决生效十日内给付原告韩香芝劳动报酬7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李学刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 德 新
二〇一六年十一月三日
书记员 格根图雅
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1755号原告韩香芝，女，1957年2月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告李学刚，男，其他自然情况不详。本院受理的韩香芝诉李学刚劳务合同纠纷一案，依法由审判员李德新适用简易程序，公开开庭进行审理。韩香芝到庭参加诉讼，李学刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩香芝诉称，2011年至2012年期间，韩香芝的丈夫潘宝树一直为李国玉开车，期间李国玉为潘宝树发放了大部分劳务费用，剩余7000元一直未给付。后经韩香芝多次向介绍工作的人李学刚催要，李学刚于2015年4月17日为韩香芝出具了欠据一张，并且承诺李国玉不给付此款的情况下由李学刚给付。潘宝树已经于2014年意外死亡，现韩香芝作为潘宝树的妻子依法提起诉讼，请求法院判决李学刚给付韩香芝劳务费用7000元，并承担本案的诉讼费。李学刚未作答辩。经审理查明，潘宝树生前曾受雇李国玉为其开车，李国玉向潘宝树支付工资后，潘宝树将7000元借给李学刚，并由李学刚于2015年4月17日出具了欠据一枚。此款项李学刚一直未予偿还。另查明，潘宝树与韩香芝系夫妻关系，潘建华与潘建龙系二人的子女。潘宝树于2013年12月11日死亡，其子女潘建华与潘建龙自愿放弃继承该笔款项并将其权利全部转给韩香芝。上述事实有韩香芝向本院提举的欠据一枚、死亡证明与证明各一份、授权委托书两份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，当事人一方未支付劳动报酬的，对方可以要求其支付劳动报酬。本案中，根据韩香芝提供的欠据及其当庭陈述，能够证明潘宝树生前的劳动报酬7000元应由李学刚给付，因韩香芝系潘宝树的配偶，其他合法继承人已明确表示放弃继承该笔款项，由韩香芝主张该项权利于法有据，故韩香芝要求李学刚给付劳动报酬7000元的理由能够成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学刚于本判决生效十日内给付原告韩香芝劳动报酬7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李学刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 德 新二〇一六年十一月三日书记员 格根图雅
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0122刑初32号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人王某某,男，1971年6月3日出生，汉族，中专文化，居民。2016年4月1日因涉嫌行贿罪被蓝田县人民检察院取保候审。现在家。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。因本院对该案无管辖权，遂于2017年1月22日报请西安市中级人民法院指定管辖，西安市中级人民法院以（2017）陕01刑辖4号指定管辖的通知指定该案由蓝田县人民法院管辖。本院于2017年3月6日受理了此案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓝田县人民检察院指派代理检察员郑珂出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控：2010年6月，被告人王某某承揽的蓝田县客都超市消防工程完工，客都超市开业。不久，西安市公安消防支队蓝田大队（以下简称“蓝田消防大队”）以客都超市未办理消防施工审批、消防工程存在安全隐患为由要求客都超市停业整改。王某某找到时任消防大队大队长李某（已判刑），约定由王某某给予李某好处费10万元来解决此事。2011年4月26日王某某向李某的农行存入现金5万元；2011年5月2日王某某在西安市新城广场附近的富凯酒店门前送给李某现金5万元，李某接受这5万元并于当日存入自己的农户账户。后蓝田消防大队默许客都超市正常营业。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了破案经过，消防工程施工合同，西安市公安消防支队政治处证明，蓝田县人民法院刑事判决书，银行开户信息、存款凭条、银行交易记录，证人徐某某的证言，被告人王某某及李某的供述与辩解等证据，据此认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条规定的行贿罪，要求依法予以惩处。
被告人王某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2010年6月，被告人王某某承揽的蓝田县客都超市消防工程完工，客都超市开业。不久，西安市公安消防支队蓝田大队（以下简称“蓝田消防大队”）以客都超市未办理消防施工审批、消防工程存在安全隐患为由要求客都超市停业整改。王某某找到时任消防大队大队长李某（已判刑），约定由王某某给予李某好处费10万元来解决此事。2011年4月26日王某某向李某的农行存入现金5万元；2011年5月2日王某某在西安市新城广场附近的富凯酒店门前送给李某现金5万元，李某接受这5万元并于当日存入自己的农户账户。后蓝田消防大队默许客都超市正常营业。2015年5月，蓝田县人民检察院反贪污贿赂局在查办蓝田县公安消防大队原大队长李某涉嫌贪污、受贿一案的过程中，李某主动供述了王某某向其行贿的案件线索，蓝田县人民检察院反贪污贿赂局电话通知王某某接受调查询问，王某某到案后如实供述了其向李某行贿的犯罪事实。2016年3月31日蓝田县人民检察院对王某某行贿一案立案侦查。
认定上述事实的证据有：
1、破案经过、立案决定书，证实2015年5月，蓝田县人民检察院反贪污贿赂局在查办蓝田县公安消防大队原大队长李某涉嫌贪污、受贿一案的过程中，李某主动供述了王某某向其行贿的案件线索，蓝田县人民检察院反贪污贿赂局电话通知王某某接受调查询问，王某某到案后如实供述了其向李某行贿的犯罪事实。2016年3月31日蓝田县人民检察院对王某某行贿一案立案侦查。
2、西安市公安消防支队政治处证明，证实李某的任职情况。
3、中国农业银行存款凭条、开户资料及银行流水，证实王某某于2011年4月26日向李某名下农行账户存款5万元，2011年5月2日李某在收受王某某5万元现金后将其存入自己的私人账户。
4、消防工程施工合同，证实2010年王某某承揽蓝田县客都超市消防施工工程。
5、证人徐某某的证言，证实他是蓝田县客都超市总经理，他于2009年9月开始筹建客都超市，2010年初工程完工，需要建设消防工程，由王某某承包建设，他们于2010年4月份签署了消防工程施工合同，规定由王某某负责工程的消防验收手续。2010年夏天，王某某所做的消防工程竣工，但没有办理下来消防验收手续，他仍付清了全部工程款。王某某撤场后，他就将超市开业了，县消防大队再没有找过麻烦，他估计王某某前期已经将消防验收的事情处理好了。
6、李某的供述，证实他于2007年5月至2012年5月任蓝田县消防大队大队长。王某某所承揽的客都超市消防工程完工后他带队对其进行了消防检查，并勒令客都超市暂停营业限期整改，后王某某为了能让所承揽的客都超市工程顺利交工，客都超市能顺利开业，多次找他协商，想花三五万元办消防验收，他给王某某说要办消防验收必须要十万元，王某某表示同意，后王某某将五万元打到他提供的农行账户，将五万元现金在新城广场附近的富凯酒店门口交给他，他在回家途中存入他的农行账户。此后,客都超市正常营业,他和消防大队再也没有去客都超市找过麻烦。
7、被告人王某某的供述与辩解，证实2010年他承揽蓝田县客都超市消防工程的施工，当时在没有进行消防审批的情况下自行开工建设，2010年夏天工程完工，为了能将之前的消防审批和完工后的消防验收一并办理，他找到了时任蓝田县消防大队大队长李某，协商办理该事。他多次找李某，并告诉李某想以三五万元把事办了，后又经过多次协商，李某称需要十万元才能办，他也表示同意。他将五万元打入李某提供的农行账户，另外五万元现金交给李某，他给李某说工程的验收尽快办理，李某称尽快安排。后来他就撤场了，客都超市也正常营业了。
上述证据均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人王某某亦无异议，证据之间已形成一条完整的证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十九条规定的行贿罪。蓝田县人民检察院指控被告人王某某犯行贿罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。惟公诉机关指控被告人王某某有自首情节之意见，不符合《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见>》之规定，故不予采纳。被告人王某某在被追诉前能主动交待自己的行贿行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。经西安市新城区司法局调查评估，被告人王某某符合社区矫正条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款、第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于审理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄娟
人民陪审员 杨旭
人民陪审员 刘玲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 马宁
陕西省蓝田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0122刑初32号公诉机关蓝田县人民检察院。被告人王某某,男，1971年6月3日出生，汉族，中专文化，居民。2016年4月1日因涉嫌行贿罪被蓝田县人民检察院取保候审。现在家。蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2016]136号起诉书指控被告人王某某犯行贿罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。因本院对该案无管辖权，遂于2017年1月22日报请西安市中级人民法院指定管辖，西安市中级人民法院以（2017）陕01刑辖4号指定管辖的通知指定该案由蓝田县人民法院管辖。本院于2017年3月6日受理了此案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蓝田县人民检察院指派代理检察员郑珂出庭支持公诉,被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。蓝田县人民检察院指控：2010年6月，被告人王某某承揽的蓝田县客都超市消防工程完工，客都超市开业。不久，西安市公安消防支队蓝田大队（以下简称“蓝田消防大队”）以客都超市未办理消防施工审批、消防工程存在安全隐患为由要求客都超市停业整改。王某某找到时任消防大队大队长李某（已判刑），约定由王某某给予李某好处费10万元来解决此事。2011年4月26日王某某向李某的农行存入现金5万元；2011年5月2日王某某在西安市新城广场附近的富凯酒店门前送给李某现金5万元，李某接受这5万元并于当日存入自己的农户账户。后蓝田消防大队默许客都超市正常营业。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了破案经过，消防工程施工合同，西安市公安消防支队政治处证明，蓝田县人民法院刑事判决书，银行开户信息、存款凭条、银行交易记录，证人徐某某的证言，被告人王某某及李某的供述与辩解等证据，据此认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条规定的行贿罪，要求依法予以惩处。被告人王某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2010年6月，被告人王某某承揽的蓝田县客都超市消防工程完工，客都超市开业。不久，西安市公安消防支队蓝田大队（以下简称“蓝田消防大队”）以客都超市未办理消防施工审批、消防工程存在安全隐患为由要求客都超市停业整改。王某某找到时任消防大队大队长李某（已判刑），约定由王某某给予李某好处费10万元来解决此事。2011年4月26日王某某向李某的农行存入现金5万元；2011年5月2日王某某在西安市新城广场附近的富凯酒店门前送给李某现金5万元，李某接受这5万元并于当日存入自己的农户账户。后蓝田消防大队默许客都超市正常营业。2015年5月，蓝田县人民检察院反贪污贿赂局在查办蓝田县公安消防大队原大队长李某涉嫌贪污、受贿一案的过程中，李某主动供述了王某某向其行贿的案件线索，蓝田县人民检察院反贪污贿赂局电话通知王某某接受调查询问，王某某到案后如实供述了其向李某行贿的犯罪事实。2016年3月31日蓝田县人民检察院对王某某行贿一案立案侦查。认定上述事实的证据有：1、破案经过、立案决定书，证实2015年5月，蓝田县人民检察院反贪污贿赂局在查办蓝田县公安消防大队原大队长李某涉嫌贪污、受贿一案的过程中，李某主动供述了王某某向其行贿的案件线索，蓝田县人民检察院反贪污贿赂局电话通知王某某接受调查询问，王某某到案后如实供述了其向李某行贿的犯罪事实。2016年3月31日蓝田县人民检察院对王某某行贿一案立案侦查。2、西安市公安消防支队政治处证明，证实李某的任职情况。3、中国农业银行存款凭条、开户资料及银行流水，证实王某某于2011年4月26日向李某名下农行账户存款5万元，2011年5月2日李某在收受王某某5万元现金后将其存入自己的私人账户。4、消防工程施工合同，证实2010年王某某承揽蓝田县客都超市消防施工工程。5、证人徐某某的证言，证实他是蓝田县客都超市总经理，他于2009年9月开始筹建客都超市，2010年初工程完工，需要建设消防工程，由王某某承包建设，他们于2010年4月份签署了消防工程施工合同，规定由王某某负责工程的消防验收手续。2010年夏天，王某某所做的消防工程竣工，但没有办理下来消防验收手续，他仍付清了全部工程款。王某某撤场后，他就将超市开业了，县消防大队再没有找过麻烦，他估计王某某前期已经将消防验收的事情处理好了。6、李某的供述，证实他于2007年5月至2012年5月任蓝田县消防大队大队长。王某某所承揽的客都超市消防工程完工后他带队对其进行了消防检查，并勒令客都超市暂停营业限期整改，后王某某为了能让所承揽的客都超市工程顺利交工，客都超市能顺利开业，多次找他协商，想花三五万元办消防验收，他给王某某说要办消防验收必须要十万元，王某某表示同意，后王某某将五万元打到他提供的农行账户，将五万元现金在新城广场附近的富凯酒店门口交给他，他在回家途中存入他的农行账户。此后,客都超市正常营业,他和消防大队再也没有去客都超市找过麻烦。7、被告人王某某的供述与辩解，证实2010年他承揽蓝田县客都超市消防工程的施工，当时在没有进行消防审批的情况下自行开工建设，2010年夏天工程完工，为了能将之前的消防审批和完工后的消防验收一并办理，他找到了时任蓝田县消防大队大队长李某，协商办理该事。他多次找李某，并告诉李某想以三五万元把事办了，后又经过多次协商，李某称需要十万元才能办，他也表示同意。他将五万元打入李某提供的农行账户，另外五万元现金交给李某，他给李某说工程的验收尽快办理，李某称尽快安排。后来他就撤场了，客都超市也正常营业了。上述证据均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人王某某亦无异议，证据之间已形成一条完整的证据锁链，足以定案。本院认为，被告人王某某为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十九条规定的行贿罪。蓝田县人民检察院指控被告人王某某犯行贿罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。惟公诉机关指控被告人王某某有自首情节之意见，不符合《最高人民法院、最高人民检察院》之规定，故不予采纳。被告人王某某在被追诉前能主动交待自己的行贿行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。经西安市新城区司法局调查评估，被告人王某某符合社区矫正条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款、第二款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄娟人民陪审员  杨旭人民陪审员  刘玲二〇一七年五月三十一日书 记 员  马宁
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2716号
原告:铜陵市公路管理局。住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段****号。组织机构代码48555088-6。
法定代表人：杨平,铜陵市公路管理局局长。
被告:铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区金山东路82号。组织机构代码340700000036898。
被告:苏州市国铁工贸有限责任公司,住所地江苏省苏州市干将东路636号2幢202室。
本院受理原告铜陵市公路管理局诉被告铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司、被告苏州市国铁工贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告铜陵市公路管理局于2016年9月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司名下在徽商银行股份有限公司铜陵五松山支行的存款人民币200万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告铜陵市公路管理局的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司名下在徽商银行股份有限公司铜陵五松山支行的存款人民币200万元。
案件申请费5000元，由原告铜陵市公路管理局负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 能
二〇一六年九月十八日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条——人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初2716号之一
解除保全申请人:铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区金山东路82号。组织机构代码340700000036898。
被申请人:铜陵市公路管理局。住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道北段****号。组织机构代码48555088-6。
法定代表人：杨平,铜陵市公路管理局局长。
本院受理被申请人铜陵市公路管理局诉解除保全申请人铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）皖0705民初2716号民事裁定，冻结解除保全申请人铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司名下在徽商银行股份有限公司铜陵五松山支行的存款人民币200万元。铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司于2016年10月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司已提供了便于执行的足额担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、解除对解除保全申请人铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司名下在徽商银行股份有限公司铜陵五松山支行的存款人民币200万元的冻结；
二、划拨解除保全申请人铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司在徽商银行股份有限公司铜陵五松山支行的存款人民币39万元
三、查封担保人池州市天府传奇餐饮服务有限责任公司的冷库、制冰机等资产（清单附后）。
案件申请费5000元，由解除保全申请人铜陵市天府传奇餐饮服务有限责任公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 能
二〇一六年十月二十八日
书记员 包利霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条——财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条——财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初104号
原告：尹某某。
被告：赵某某。
原告尹某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
尹某某向本院提出诉讼请求：1.请求赵某某立即偿还借款36,000元；2.诉讼费用由赵某某负担。事实和理由：2015年9月17日和2016年2月14日赵某某分别从我处借款16,000元和20,000元，现因赵某某至今没有偿还，所以诉至法院，请求依法判决。
赵某某未作答辩。
尹某某为证明其主张的事实提供了欠条2份。证明赵某某于2015年9月17日、2016年2月14日分别向其借款16,000元和20,000元的事实。这两份证据经本院审查，证据来源合法，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日、2016年2月14日赵某某分别从尹某某处借款16,000元和20,000元，现因赵某某至今没有偿还，所以尹某某诉至本院，请求依法判决。
本院认为，尹某某与赵某某之间的口头借贷合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应全面履行。赵某某从尹某某处借款，未明确具体的偿还日期，尹某某依法随时有权请求赵某某偿还，故对尹某某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某某欠原告尹某某现金36,000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔海松
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7659号
原告：沈玉霞，女，1949年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：长沙众旺公交有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路3号。
负责人：刘克锋，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
本院在审理原告沈玉霞诉被告长沙众旺公交有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈玉霞于2017年11月8日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年11月16日前缴纳受理费518元，但原告沈玉霞至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告沈玉霞没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒋忠良
二〇一七年十一月十六日
书记员 段 娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1595号
原告宛城区三昌汽车维护厂
经营者张伟地址南阳市仲景北路
委托代理人王明星。特别授权。
被告南阳市公安局仲景分局
法定代表人侯大同任局长职务
被告南阳市公安局
法定代表人朱海军任局长职务
本院在审理原告宛城区三昌汽车维护厂诉被告南阳市公安局仲景分局、南阳市公安局修理合同纠纷一案中，原、被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费694元，由原告宛城区三昌汽车维护厂负担347元。
审判长 李 立
审判员 李林峰
审判员 李铭霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 阳
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初350号
原告高月平，男，1964年6月12日生，汉族，农民。
委托代理人彭修军，卢氏县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告张帮成，男，1969年6月24日生，汉族，农民。
原告高月平与被告张帮成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日下午19时许，他驾驶无号牌二轮摩托车由卢氏杜关镇杜关街驶往荆彰村，行至卢氏杜关镇显众村薛村路段在超越同方向行驶的被告驾驶的豫M×××××号二轮摩托车时两车相撞，造成原告受伤、车辆受损之交通事故。经鉴定原告的伤残程度为十级。各项经济损失共计45140.3元。由于被告的车辆没有投保交强险，被告应在交强险限额范围内及超过限额范围承担30%的责任共计43213.02元。由于在第一次起诉时计算失误仅请求赔偿20542元。现再次起诉，要求被告赔偿剩余的22671元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年3月8日下午19时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车由卢氏杜关镇杜关街驶往荆彰村，行至卢氏杜关镇显众村薛村路段在超越同方向行驶的被告驾驶的豫M×××××号二轮摩托车时两车相撞，造成原告受伤、车辆受损之交通事故。原告2015年3月8日到卢氏县人民医院住院治疗，2015年4月5日出院，住院27天，支付医疗费11142.4元。在卢氏县人民医院出具的出院证上显示，出院诊断：1、中型开放性颅脑损伤恢复期，（1）硬脑膜外血肿；（2）颅骨骨折；（3）右侧面神经损伤。2、右下肺挫伤恢复期。出院医嘱：继续治疗，不适随诊。经卢氏交警大队处理认定被告负事故次要责任，原告负事故主要责任。2015年7月1日经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残登级为：1、原告单侧面瘫的伤残等级为十级；2、原告脑脊液耳漏的伤残等级为十级。支付鉴定费800元。2015年4月14日原告为赔偿起诉，要求被告赔偿20542元。2015年9月14日本院作出（2015）卢民四初字第55号民事判决书，判决被告赔偿原告20542元。2016年2月1日原告再次起诉，称由于被告的车辆没有投保交强险，被告应在交强险限额范围内及超过限额范围部分承担30%的责任共计43213.02元，扣除第一次起诉时赔偿的20542元，要求被告赔偿剩余的22671元。
本院认为：被告驾驶两轮摩托车和原告驾驶的两轮摩托车相撞，经交警部门处理认定被告负事故次要责任，原告负事故主要责任；被告的摩托车因未按法律规定投保交强险，按照法律规定被告应在交强险责任限额内对原告予以赔偿，剩余部分由被告承担30%的赔偿责任。经审核原告的具体损失为：一、医疗费部分：医疗费11142.4元，住院伙食补助费540元（27天×20元／天），营养费270元（27天×10元／天），合计11952.4元，被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，医疗费超出部分1952.4元和鉴定费800元由被告承担30%责任即825.12元；二、伤残部分：误工费7794元（2015年3月8日至2015年6月30日共112天×69.59元／天），护理费1878.9元（27天×69.59元／天），伤残赔偿金20715元（9416.1元／年×20年×11％），精神抚慰金2000元，共计32387.9元，未超出该部分的限额被告应予以赔偿。被告应赔偿的项目医疗费10000元，伤残部分32387.9元，鉴定费和医疗费超过限额部分被告承担30%责任即825.12元，合计43213.02元，扣除上一案件中判决赔偿的20542元，在本案中被告应赔偿原告22671.02元，原告的请求符合法律规定应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张帮成于本判决生效后十日内赔偿原告高月平人民币22671元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吴彦峰
人民陪审员 莫少红
人民陪审员 张景峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 莫其昌
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终57号
上诉人（原审被告）陈建华，男，1974年7月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹敏峡，女，1973年12月17日出生，汉族。
上诉人陈建华因与被上诉人曹敏峡民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初651号民事裁定，以“被上诉人主张的是其与刘艳燕之间的借贷关系，与上诉人没有关系，上诉人与被上诉人之间不存在借贷合同关系。上诉人对于被上诉人与刘艳燕之间的借贷关系并不知情，该借款也没有用于上诉人与刘艳燕的共同生活。依据合同的相对性原则，该合同只能约束被上诉人与刘艳燕，不能约束上诉人，因此湖滨区人民法院依据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条确定被上诉人住所地即湖滨区人民法院有管辖权无法律依据。根据《民事诉讼法》第21条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于郑州市金水区，因此本案应由郑州市金水区人民法院管辖”等为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案中的借款是上诉人陈建华与刘艳燕（2015年12月25日死亡）夫妻关系存续期间产生的，本案为民间借贷纠纷。被上诉人曹敏峡的住所地为三门峡市湖滨区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，作为接收货币一方曹敏峡的住所地三门峡市湖滨区为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案合同履行地的三门峡市湖滨区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 爽
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1880号
申请执行人任鸿，男，1987年10月12日出生，汉族，住路桥区。
被执行人童亮国，男，1982年12月2日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人任鸿与被执行人童亮国为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8177号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任鸿于2017年05月04日向本院申请执行，要求被执行人童亮国履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币17090元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1880号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 尤伟鹏
二〇一七年九月二十七日
代书记员 潘柳含
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8879号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：于晗，女，1978年8月4日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告于晗有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年五月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终437号
上诉人（原审原告）：黄宗红，男，1966年12月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人：向华，湖南挚友律师事务所律师。
委托代理人：周璐庆，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南巴陵建设有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管委会六楼。
法定代理人：钟秋良，董事长。
委托代理人：肖宁飞，湖南海天律师事务所。
被上诉人（原审被告）：苏琼，男，1971年4月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）：茶陵县盛欣建筑工程劳务分包有限责任公司，住所地湖南省茶陵县创新国际新城D栋401室。
法定代表人：龙韶勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：炎陵县住房和城乡规划建设局，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵西路95号。
法定代表人：唐初红，局长。
委托代理人：何向荣，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省炎陵县，系该局副局长。
委托代理人：黄初龙，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县，系该局法制工作人员。
上诉人黄宗红因与被上诉人湖南巴陵建设有限公司、苏琼、茶陵县盛欣建筑工程劳务分包有限公司、炎陵县住房和城乡建设局建筑工程合同纠纷一案，不服炎陵县人民法院（2016）湘0225民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，一审对各方当事人所举证据在组织质证后均未予认证、未查明本案建设工程合同的基本事实；且一审认定本案所涉工程经审计后尚有1166593元工程款未付，与一审同时认定湖南巴陵建设有限公司、茶陵县盛欣建筑工程劳务�包有限公司2016年5月10日就炎陵县九龙大道西、九龙商贸街道路路基工程已结算完毕相互矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销炎陵县人民法院（2016）湘0225民初字第171号民事判决；
二、本案发回炎陵县人民法院重审。
上诉人黄宗红预交的二审案件受理费32130元，予以退还。
审 判 长 彭雁斌
审 判 员 段郴雯
代理审判员 彭 华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 凌宇婷
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3170号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，总经理。
被执行人严你宏，男，1978年9月14日出生，汉族，住南宁市良庆区。
被执行人林秀莉，女，1975年5月18日出生，汉族，住南宁市良庆区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人严你宏、林秀莉金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为991743.39元。本院于2016年9月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2185号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月十五日
书记员 李玥姮
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1171号
原告李广义，男，1969年11月23日出生，汉族，营口市人，个体业主，现住营口市老边区。
被告邰元军，男，1985年1月10日出生，汉族，营口市人，个体业主。现住营口市老边区。
原告李广义诉被告邰元军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广义，被告邰元军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月至9月，被告制作钢结构雇用原告干活，被告总计拖欠原告工资11500元，原告诉讼至法院，请求被告给付原告工资11500元及利息。
被告辩称，原告诉称的数额不符，应该是9500元或者是10000元。
经审理查明，2012年7月至9月，被告制作钢结构雇用原告干活，被告总计拖欠原告工资11500元，被告先后在2012年10月5日和2016年1月29日向原告出具欠据，对该项欠款予以确认。后被告在2012年12月向原告给付2000元。
上述事实，有当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告制作钢结构雇用原告干活，对所欠原告的工资被告也向原告出具欠据，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邰元军给付原告李广义所欠工资9500元，并以所欠款项为基数，从2012年10月1日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付利息。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内付清。
案件受理费90元，由被告负担50元，原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 王永利
审判员 王钰中
审判员 赵世超
二〇一七年六月十五日
书记员 马恺辰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1531号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告黄建林，男，1984年2月21日，汉族，住广东省陆丰市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，截计至2015年1月2日共计14582.02元（其中本金9984.28元，利息4170.08元、滞纳金397.66元、其他费用30元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2011年10月16日;
二、卡号：62×××59;
三、额度：10000元;
四、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
五、违约情况：未按时履行还款义务;
六、尚欠金额：截至2015年1月2日，本金9984.28元、利息4170.08元、滞纳金397.66元、其他费用30元（季缴-用卡无忧-收费12元、季缴-
信用保障-收费18元）。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄建林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9984.28元、其他费用30元（季缴-用卡无忧-
收费12元、季缴-信用保障-
收费18元）及利息、滞纳金(截至2015年1月2日，利息4170.08元、滞纳金397.66元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164.55元（原告已预交），由被告黄建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邬水丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2171号
原告黄建新，男，1957年10月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告张启飞，男，1979年12月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告杨志雄，男，1978年8月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告黄建新与被告张启飞、杨志雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建新到庭参加诉讼，被告张启飞、杨志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建新诉称，2013年7月12日，被告张启飞向原告借款50，000元，约定月利率为2.5%，约定上述借款限于2013年10月12日前归还，由被告杨志雄提供担保，并出具借款借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告张启飞拒不履行还款义务，被告杨志雄也未能为该笔借款承担相应的担保责任。请求判令被告张启飞偿还原告借款人民币50,000元及利息（自2013年8月12日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）；被告杨志雄对上述款项承担连带清偿责任。
被告张启飞、杨志雄未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借款借条一张，以此证明被告张启飞向原告借款50,000元，并由杨�雄提供担保至今未还的事实。
在举证期限内两被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告张启飞、杨志雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2013年7月12日，被告张启飞向原告黄建新借款人民币50,000元，被告杨志雄为该笔借款的担保人。该笔借款约定月利率2.5%，约定借款期限3个月。被告张启飞、杨志雄于当日出具借款借条一张交由原告收执，借款后至今，被告张启飞仅支付1个月利息，经原告催讨，其拒不支付本金及剩余利息，被告杨志雄也未为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2015年3�31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄建新与被告张启飞、杨志雄之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告张启飞作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及逾期利息的违约责任。因原、被告未明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告杨志雄应承担连带责任保证，被告杨志雄承担保证责任后，有权向被告张启飞追偿。原被告双方明确约定借款利息和借款期限，视为定期有息借贷。原告请求被告张启飞偿还借款本金并支付2013年8月12日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息，其诉讼请求中的利息部分超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息为宜。被告张启飞、杨志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告张启飞应在本判决生效后十日内返还原告黄建新借款人民币50,000元及逾期利息（自2013年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决指定的还款之日止）；
2.被告杨志雄对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
3.被告杨志雄承担保证责任后，有权向被告张启飞追偿；
4.驳回原告黄建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，662元，由被告张启飞、杨志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家�关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的�围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2171号
原告：绵阳市锦顺建材有限公司（以下简称锦顺公司）
住址：绵阳市涪城区石塘镇古井村1社
组织机构代码：55100489-2
法定代表人：马宗才，系公司董事长
委托代理人：申阳洋，该公司职工。
被告：安县钎秋科技有限公司（以下简称钎秋公司）
住所地：安县工业园区。
组织机构代码：58646785-4。
法定代表人：刘辉邦，该公司董事长。
原告锦顺诉被告钎秋公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后,依法向被告钎秋公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本案依法由审判员邱涛担任审判长，人民陪审员谢英光、罗兴顺组成合议庭于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人申阳洋到庭参加诉讼，被告钎秋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告锦顺公司诉称：2012年12月7日，原、被告签订了《商品混凝土供应合同》，由原告向被告的厂房建设工地供应商混土。2013年2月2日经双方结算，被告尚欠原告商混款312865元，至今被告分文未给付。故请求判令被告立即向原告支付拖欠的商混款312865元及违约金31万元，并承担本案诉讼费。
被告钎秋公司未到庭，也未提供任何答辩意见。
经审理查明：2012年12月7日，原、被告签订了《商品混凝土供应合同》，由原告向被告的厂房建设工地供应商混土，约定：供货预计310万元；按当月所供应的混泥土总量的30%付款，主体完工后半年付清余款；违约方向守约方支付合同约定总价款10%的违约金……“。2013年2月2日经双方结算，被告尚欠原告商混款312865元，被告原法定代表人胡志华和施工人米加文在结算单上签字。现被告的厂房工程建设因被告工程资金不到位导致厂房建设已经停工三年。
另查明：在（2015）安民初字第1563号民事案件中，被告的实际施工人米加文在主张其工程款时，诉讼请求金额内包含商混款367713元，367713元定性为应该由钎秋公司自身应该对外支付的材料款。
认定以上事实，有《商品混凝土供应合同》、结算单、（2015）安民初字第1563号民事判决书在卷证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告锦顺公司与被告钎秋公司签订的《商品混凝土供应合同》是当事人双方的真实意思表示，是合法有效的，原、被告应该按照合同的约定履行自己的义务。原告主张被告尚欠其商混款312865元，因被告在收到本案的起诉状及相关法律文书后，无正当理由拒不到庭应诉，也未对欠款金额提出任何异议，故原告主张被告尚欠其商混款312865元事实成立，被告应承担本案的全部责任。现钎秋公司厂房建设工程因资金不到位导致修建停工，故原告要求被告立即支付拖欠的全部货款312865元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担31违约金的诉讼请求，因本案的付款条件并未达到“主体完工后半年付清余款”的条件，故其此项诉讼请求，本院不予支持。比照“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告可以从起诉之日起，要求被告承担资金利息。按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告安县钎秋科技有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市锦顺建材有限公司支付拖欠的货款312865元及资金利息（从2015年12月15日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告安县钎秋科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费14146元，减半收取7073元，由原告承担3521元，由被告承担3552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邱 涛
人民陪审员 谢英光
人民陪审员 罗兴顺
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗 阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2171号
原告夏天广。
原告董国强。
原告穆海涛。
原告王凤路。
原告夏春辉。
原告马顺波。
原告李发。
原告白建廷。
被告北京奥信建筑工程设备安装有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区彭庄村西红小豆加工厂东。
法定代表人马永哲，职务总经理。
委托代理人康海英。该公司员工。
委托代理人孙彦敏。该公司员工。
被告刘凤军。
原告夏天广、董国强、穆海涛、王凤路、夏春辉、马顺波、李发、白建廷与被告北京奥信建筑工程设备安装有限公司廊坊分公司、刘凤军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张万地独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏天广、董国强、穆海涛、王凤路、夏春辉、马顺波、李发、白建廷，被告北京奥信建筑工程设备安装有限公司廊坊分公司代理人康海英、孙彦敏，被告刘凤军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏天广、董国强、穆海涛、王凤路、夏春辉、马顺波、李发、白建廷诉称，被告北京奥信建筑工程设备安装有限公司廊坊分公司将K2狮子城消防工程非法发包给被告刘凤军，后被告刘凤军召集包括我方8位原告在内等人进行施工。工程完工后，被告北京奥信建筑工程设备安装有限公司廊坊分公司及刘凤军拖欠工人工资，导致原告生活受到重大影响。故诉至法院要求判令：1、被告支付原告工资40375元，（具体数额为夏天广4664元；董国强7180元；穆海涛3975元；王凤路3356元；夏春辉5455元；马顺波5320元；李发6550元；白建廷4800元）并从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日至；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京奥信建筑工程设备安装有限公司廊坊分公司（以下简称奥信公司）辩称，案外人霸州益京公司将被告刘凤军欠其的40800元债权转让给我公司，加上我公司已经向被告刘凤军支付的50000元工程款，我公司现已结清相关工程款项。
被告刘凤军辩称，对原告主张欠付劳动报酬的事实认可，但是对原告主张的欠付数额不认可。另外，就被告奥信公司主张的债权转让的事实不认可，我要求被告奥信公司尽快将剩余工程款项结清。
经审理查明，2015年9月25日，被告奥信公司与被告刘凤军签订《施工合同》一份，约定将K2狮子城消防水系统工程4#、5#、7#交由被告刘凤军负责，承包内容包括管道及消火栓箱、喷头安装，管道打压、吹洗，系统调试等，工程工期自2015年9月1日至2015年10月10日，工程总造价为115500元。合同约定，本工程无预付款，施工产值达到合同价款的30%且经被告奥信公司确认后，支付确认产值的70%。工程完工并经监理、设计、施工等部门验收合格后，支付确认产值的80%。剩余工程款待工程竣工验收结算完成后支付至结算价款的95%，留存结算价款的5%作为质保金。合同签订后，被告刘凤军即安排夏天广等8名原告在内的施工人员进行施工。庭审中经本院询问，被告奥信公司当庭承认在与被告刘凤军签订《施工合同》前并未对刘凤军是否具有相关施工资质进行审查。
就欠付的工程款数额，原告夏天广主张至起诉时被告刘凤军尚欠其工资4664元；原告董国强主张至起诉时被告刘凤军尚欠其工资7180元；原告穆海涛主张至起诉时被告刘凤军尚欠其工资3975元；原告王凤路主张至起诉时被告刘凤军尚欠其工资3356元；原告夏春辉主张至起诉时被告刘凤军尚欠其工资5455元；原告马顺波主张至起诉时被告刘凤军尚欠其工资5320元；原告李发主张至起诉时被告刘凤军尚欠其工资6550元；原告白建廷主张至起诉时被告刘凤军尚欠其工资4800元。经本庭询问，原告无法提供相应证据印证其主张。被告刘凤军除对原告董国强、穆海涛主张的工资数额予以认可外，其自认欠原告夏天广工资70元；欠原告王凤路工资1800元；欠原告夏春辉工资5655元；欠原告马顺波工资3825元；欠原告李发工资5125元；欠原告
白建廷工资3375元。以上主张有被告提供的收据为证。
上述事实有施工合同、收据、工程增项单及庭审中原、被告陈述可证。
本院认为，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备建设施工资质或用工主体资格的组织或个人，否则应当对其拖欠的工资承担连带清偿责任。本案中，被告奥信公司在未审查被告刘凤军建设施工资质及用工主体资格的情况下将涉案工程违法发包给被告刘凤军，应当就其欠付的原告工资承担连带偿还责任。就各原告主张的欠付工资的数额，被告刘凤军当庭对原告董国强、穆海涛主张的数额予以认可，本院予以确认。就原告夏天广、王凤路、夏春辉、马顺波、李发、白建廷主张的工资数额，因原告未能就出工天数及欠付数额提供相应证据，被告仅部分认可原告主张，原告应当就剩余款项承担举证不能的责任。就原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照﹤最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥第二十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，﹤最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥第三条之规定，判决如下：
一、被告刘凤军于本判决生效后十日内支付原告夏天广工资70元、董国强工资7180元、穆海涛工资3975元、王凤路工资1800元、夏春辉工资5655元、马顺波工资5325元、李发工资5125元、白建廷工资3375元。并自2015年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项逾期利息至实际履行之日止。
二、被告北京奥信建筑工程设备安装有限公司廊坊分公司就上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏天广、董国强、穆海涛、王凤路、夏春辉、马顺波、李发、白建廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告北京奥信建筑工程设备安装有限公司廊坊分公司、刘凤军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一六年一月二十四日
书记员 张梓琨
注：本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2171号
原告李瑾，男，1989年10月11日出生，汉族，住福安市。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
被告杨晓标，男，1978年6月21日出生，汉族，住福安市。
被告林景浩，男，1977年10月8日出生，汉族，住福安市。
被告陈建全，男，1979年9月5日出生，汉族，住福安市。
委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。
本院在审理原告李瑾与被告杨晓标、林景浩、陈建全确认合同无效一案过程中，原告以双方庭我外达成和解为由，于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李瑾撤回起诉。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告李瑾负担。
审 判 长 叶晓明
审 判 员 蔡玉贤
人民陪审员 林帮雄
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑 瑶
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第2171号原告黄建新，男，1957年10月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告张启飞，男，1979年12月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告杨志雄，男，1978年8月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告黄建新与被告张启飞、杨志雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建新到庭参加诉讼，被告张启飞、杨志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新诉称，2013年7月12日，被告张启飞向原告借款50，000元，约定月利率为2.5%，约定上述借款限于2013年10月12日前归还，由被告杨志雄提供担保，并出具借款借条一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告张启飞拒不履行还款义务，被告杨志雄也未能为该笔借款承担相应的担保责任。请求判令被告张启飞偿还原告借款人民币50,000元及利息（自2013年8月12日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）；被告杨志雄对上述款项承担连带清偿责任。被告张启飞、杨志雄未作答辩。在举证期限内原告向本院提供借款借条一张，以此证明被告张启飞向原告借款50,000元，并由杨�雄提供担保至今未还的事实。在举证期限内两被告未向本院提供任何证据。本院认为，因被告张启飞、杨志雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。综上所述，对本案主要事实认定如下：2013年7月12日，被告张启飞向原告黄建新借款人民币50,000元，被告杨志雄为该笔借款的担保人。该笔借款约定月利率2.5%，约定借款期限3个月。被告张启飞、杨志雄于当日出具借款借条一张交由原告收执，借款后至今，被告张启飞仅支付1个月利息，经原告催讨，其拒不支付本金及剩余利息，被告杨志雄也未为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2015年3�31日向本院提起诉讼。本院认为，原告黄建新与被告张启飞、杨志雄之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告张启飞作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及逾期利息的违约责任。因原、被告未明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告杨志雄应承担连带责任保证，被告杨志雄承担保证责任后，有权向被告张启飞追偿。原被告双方明确约定借款利息和借款期限，视为定期有息借贷。原告请求被告张启飞偿还借款本金并支付2013年8月12日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息，其诉讼请求中的利息部分超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息为宜。被告张启飞、杨志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1.被告张启飞应在本判决生效后十日内返还原告黄建新借款人民币50,000元及逾期利息（自2013年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决指定的还款之日止）；2.被告杨志雄对上述款项本息承担连带清偿责任保证；3.被告杨志雄承担保证责任后，有权向被告张启飞追偿；4.驳回原告黄建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，662元，由被告张启飞、杨志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴人民陪审员  林明元人民陪审员  张国显二〇一五年十二月十五日书 记 员  王杰炳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家�关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的�围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第519号
罪犯刘油锤，男，1974年9月12日出生，汉族，太康县人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。太康县人民法院于2008年8月29日作出（2008）太少刑初字第34号刑事判决，以被告人刘油锤犯抢劫罪，判处有期徒刑8年。2008年9月12日执行。2008年9月24日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2015年7月30日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘油锤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘油锤在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警单松林、张长征及同监罪犯张军丽、张庆伟的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘油锤在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘油锤的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期自2008年5月31日起至2014年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第992号
原告辽中县农村信用社。住所地辽中县政府路116号。
法定代表人王学存，职务系理事长。
委托代理人杜春东，现住辽中县政府路156号3-5-2，系辽中县农村信用社职工。
被告刘保国，现住辽中县。
被告伊腾飞，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用社诉被告刘保国、伊腾飞金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用社于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告辽中县农村信用社撤诉。
案件受理费1，544元，减半收取772元，由原告承担。
审 判 长 杨晓伟
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年六月十一日
书 记 员 程 玉