吉林省通化县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0521行初7号
原告李玉琴，女，1964年8月3日出生，汉族，农民，住通化县。
原告陈琳，女，1989年12月6日出生，汉族，农民，住通化县。
二原告委托代理人鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体代理事项：代为参加诉讼、变更请求、举证、签收法律文书。
被告通化县人力资源和社会保障局，所在地通化县快大茂镇利民街55号。
法定代表人樊万政，局长。
委托代理人钟刚，通化县人力资源和社会保障局副局长。代理权限为一般代理。
委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李玉琴、陈琳不服被告通化县人力资源和社会保障局于2018年2月12�作出的不予认定工伤决定，于2018年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年4月19日向被告送达了起诉状副本、传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。原告李玉琴、陈琳及二原告委托代理人鞠文华、被告通化县人力资源和社会保障局委托代理人钟刚、于飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告通化县人力资源和社会保障局于2018年2月12日对原告李玉琴作出了不予认定工伤决定书，认为陈久华（李玉琴丈夫）受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工作或者视同工作的情形，故决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称，陈久华系吉林省通化县国土资源局二密土地所职员。2017年5月15日，陈久华接到�位安排的工作任务，要求次日前完成全域基本农田和耕地保护标志牌拍照和统计表上报工作。故陈久华于2017年5月16日早便前往工作地点，于5时30分左右，在前往华鲜村一带调查途中发生意外事故，严重摔伤，脑部受损，在通化市人民医院进行抢救、住院治疗。于2017年5月23日清晨，陈久华由于脑干受损严重致呼吸衰竭，抢救无效死亡。通化县公安司法鉴定中心于2017年5月24日对陈久华进行尸检，于2017年6月1日作出通公（尸）鉴字【2017】42号法医学尸体鉴定书，鉴定意见为：死者陈久华系重度颅脑损伤死亡，符合外力作用造成。原告向被告申请对陈久华进行工伤认定，但是被告于2018年2月12日以陈久华受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出不予认定工伤决定书。原告认为，陈久华为履行工作职责，在工作中发生的意外，完全符合《工伤保险条例》第十四条“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的情形，应被认定为工伤。依据上述事实，原告依法提起行政诉讼，一、依法撤销被告作出的编号为2018-1号不予认定工伤决定书；二、判令被告对已故陈久华是否属于工伤死亡重新认定；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告当庭出示三组证据：
第一组证据：丁洪峰、刘忠江询问笔录各一份，用以证明陈久华在通化县国土资源局二密中心所负责四棚乡九个行政村（包括华鲜村）的日常管理工作，2017年5月16日陈久华下乡是前一天接到丁洪峰的电话安排去的，且当天任务较重，起早出发是因工作量�；陈久华所使用的交通工具也是单位所允许的并事后给予报销油费；
第二组证据：国土资源局安排工作的说明两份，用以证明国土资源局下发了工作任务，对县国土资源局范围内地质灾害警示牌、基本农田保护牌、高标准农田建设项目标示牌和保护耕地潜质宣传牌进行拍照，用文字描述现状，陈久华下乡是根据县国土资源局和二密中心所的工作要求；
第三组证据：照片7张，其中5张是其他地区村庄标示牌的照片，另外2张是更换后的标示牌照片，用以证明确实需要对标牌进行工作拍照，其他地方已经拍照完成了。
被告辩称，2017年5月16日早晨，陈久华驾驶无号牌正三轮载货摩托车载乘李连秋，由通化县四棚村方向去往砬子沟村方向途中5时20分许，行至四棚村村�处，驶出道路驶入道外与路边树木相刮后，侧翻入边沟内，造成车辆损坏，陈久华经医院抢救无效死亡、李连秋受伤的道路交通事故。根据通化县公安局交通事故管理大队作出的《道路交通事故认定书》中对事故形成的分析：“本次事故中，当事人陈久华未确保安全且驾驶摩托车与机动车驾驶证准驾车型不相符是事故形成的直接原因。陈久华负事故的全部责任。”经通化县人社局工伤医疗保险科调查二密土地中心站丁洪峰站长，证明2017年5月15日下午14时26分，局办公室打给丁洪峰站长电话通知，上报地质灾害宣传板损坏情况，丁洪峰站长于14时30分打给陈久华电话布置工作，陈久华在16时42分打给四棚乡于英沛副乡长，说明天我去给地质灾害公示板拍照。第二天早上5点30分左右陈久华发生了事故。根据调查，认为有以下几点不符合工伤认定：1、早上5点30分，并不是工作时间，也不是上班途中，且在手机上没有发现所拍工作照片。2、根据调查，二密镇土地中心站丁洪峰站长和四棚乡于英沛副乡长并没有指示陈久华早晨起早去拍照片，所以不符合提前工作要素。3、当天雾很大，视物不清，起早拍照片有悖常理。因此《陈久华的工伤死亡认定申请》不符合工伤认定条件，决定不予认定。
被告通化县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：
一、实体证据：
证据1、道路交通事故认定书，用以证明：本次事故中，陈久华未确保安全且驾驶摩托车与机动车驾驶证准驾车型不相符是事故形成的直接原因。陈久华负事故的全部责任；
证据2、2018�1月8日通化县国土资源局出具的《事故报告书》，用以证明：通化县国土资源局是事后得知陈久华于2017年5月16日5时30分左右，在四棚乡小学教学楼前方500米处，发生意外事故严重摔伤，脑部受损，送往通化市医院抢救后因伤势过重死亡；
证据3、2018年1月4日，刘忠江的证人证言，用以证明：2017年5月15日下午3点左右，其接到局里电话，要求给辖区内的地质灾害警示牌、基本农田牌拍照。其给陈久华打电话告知此事。后5月16日早8点，其接到所长电话说陈久华出车祸了，该证据也没有明确要求陈久华必须是在早晨去进行拍照；
证据4、2018年1月5日于英沛的证人证言，用以证明：5月15日下午4时42分，陈久华打电话给四棚乡于英沛副乡长，说明天去给地质灾害公示板拍照，但没有明确具体的拍照时间；
证据5、2018年1月5日通化县人社局对于英沛的调查笔录，用以证明：证明内容同于英沛出证一致，该证据也没有明确要求陈久华必须是在早晨去进行拍照，不能证明陈久华必须早晨去进行拍照；
证据6、2018年1月5日通化县人社局对刘忠江的调查笔录，用以证明：证明内容同刘忠江出证一致，该证据也没有明确要求陈久华必须是在早晨去进行拍照，不能证明陈久华必须早晨去进行拍照；
证据7、2018年1月16日通化县人社局对李连秋的调查笔录，用以证明：5月16日早5点半左右，其在桥头处搭乘陈久华的三轮摩托车，上车不久就发生事故了，当其醒来后发现自己在医院了。该证据也没有体现陈久华是去进行工作拍照，因当时陈久华开的是三轮载货的摩托车。
二、程序方面证据：
2017年12月18日，二原告到被告处为陈久华提出工伤申请，被告于2018年2月12日做出不予认定工伤决定书，认定二原告的申请不符合工伤认定标准，并向原告送达，有送达手续。用以证明被告通化县人力资源和社会保障局对原告做出的不予认定工伤决定书是经过法定程序作出的决定。
三、法律依据及规范性文件：
《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。
经庭审质证，原告对被告的行政执法主体资格、权限及行政执法程序均无异议，对实体证据的真实性均无异议，但对证明事项有异议，原告认为被告提交的证据可以证明陈久华是接到领导的工作安排，且时间紧工作量大才会起早进行拍照的，同时事故发生地是在工作时间和工作地点范围内，结合李连秋证实中，其搭乘陈久华的三轮摩托车问陈久�要去哪，陈久华说去下乡，这与于英沛、刘忠江的证明一致，符合因公出差受伤；原告对被告适用的法律条文有异议，原告认为针对陈久华死亡的事实应适用《工伤保险条例》第十四条第三项、第五项之规定及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条、第五条第一项、二项、四项之规定。
被告对原告提交的证据均有异议，对第一组证据被告认为陈久华出事地点不属于其工作范围，对第二组证据认为通化县国土资源局及国土资源二密中心所与陈久华有利害关系，故出具的情况说明不具有客观真实性，对第三组证据认为没有拍摄时间且不是四棚乡所管辖区，不能证明是陈久华工作所要完成的任务。
针对原、被告向法庭提供的证据均有关联性，且真实、合法，本院予以确�。且结合被告提供的李连秋的证言可以认定原告是在下乡途中发生的事故。
经审理查明，2017年5月15日，陈久华接到单位领导刘忠江安排工作任务，要求其次日前完成所负责的四棚乡九个行政村的基本农田、耕地保护标志牌拍照和统计表上报工作。2017年5月16日早晨，陈久华驾驶无号牌正三轮载货摩托车开始下乡工作，途中载乘李连秋，由通化县四棚村去往砬子沟村方向，5时20分许，行至四棚村村头处，驶出道路驶入道外与路边树木相刮后，侧翻入边沟内，造成车辆损坏，陈久华、李连秋受伤的道路交通事故。2017年5月23日陈久华经医院抢救无效死亡。2017年12月18日二原告到被告处对陈久华提出工伤申请，被告于2018年2月12日做出不予认定工伤决定。
本院认为，本案的争议焦点是陈久华是否在工作时间和工作场所内因工死亡的。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。具体到本案，陈久华是根据领导指示工作的，为完成工作任务提前到所负责的村对基本农田、耕地保护牌进行拍照，且通过李连秋的证言证实陈久华是在下乡途中发生事故，故应当认定陈久华是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害死亡。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告通化县人力资源和社会保障局于2018年2月12日做出的不予认定工伤决定；
二、被告通化县人力资源和社会保障局对陈久华是否属于工伤死亡重新作出认定；
案件受理费50元，由被告通化县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘忠大
人民陪审员 单永全
人民陪审员 王洪生
二〇一八年八月二日
书 记 员 南红阳