江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖塘民初字第8号
原告：王森辉，男，汉族，1979年8月26日生，住江西省贵溪市。
被告：江西尚腾汽车贸易有限公司。住所地：南昌市青山湖区。
法定代表人：马彦湦，公司董事长
被告：江西尚腾汽车贸易有限公司上饶分公司。住所地：上饶市三清山。
法定代表人：马彦湦，该公司董事长。
两被告的共同委托代理人：孔祥田，江西友达律师事务所律师，执业证号：13601200320738916。
原告王森辉为与被告江西尚腾汽车贸易有限公司、江西尚腾汽车贸易有限公司上饶分公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员刘建民主审，代理审判员喻文勇参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王森辉，被告江西尚腾汽车贸易有限公司及江西尚腾汽车贸易有限公司上饶分公司的共同委托代理人孔祥田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森辉诉称：本人于2013年8月14日在江西尚腾汽车贸易有限公司上饶分公司购买了一辆大众进口高尔夫敞篷车，单价285000元。提车时销售商建议发票少开5000元，可以节约几百元的购置税，于是发票上只开了280000元。现车牌为赣LC89**。2014年8月25日本人因左边玻璃升降器异响，四轮钢圈腐蚀、敞篷起绒老化、汽车怠速抖动，去上海大众进口车授权经销商上海腾众汽车销售服务有限公司进行维修，被告知早已过了保修期，要自己交22000元左右（每个钢圈5000元）。我出示我的购车发票为2013年8月14日，根本不可能过了保修期与其理论，后汽车维修站从电脑打印出我的车购信息，为2012年5月23日，也就是说本车2012年5月23日就已经销售出去，本车系二手车，由于车辆故障没有得到解决，后辗转又去浙江金华进口大众维修部维修，也得到了同样的结论，并出示了该车加盖印章的车辆销售信息，于是打电话到南昌4S总店询问情况，该车早在二年前就已销售出去，现在享受不到正常的保修，无法使用。
商家为了自己的利益，不顾消费者权益，竟然恶意欺瞒车辆的重要信息。本案中销售商提供的汽车不符合一般新车都具有的唯一购车日期一般属性，一辆汽车有两个不同的购车日期（前后相差15个月），存在故意欺诈。本案当中江西尚腾汽车贸易有限总公司对上饶分公司销售不合格的旧车给消费者，应对本车质量承担连带赔偿责任。依据消费者权益保护法第八条规定：消费者享有知悉其购买使用的商品或者服务有欺诈行为的，应当按消费者的要求增加赔偿其受到损失费用的三至十倍。
现起诉至法院，要求被告双倍赔偿购车款570000元，车辆购置税23931元，车辆保险8286.66元，利息30000元，因维修来往费用10000元，合计642217.66元，由被告承担诉讼费用。
被告江西尚腾汽车贸易有限公司、江西尚腾汽车贸易有限公司上饶分公司辩称：1、原告诉讼的事实及赔偿主张没有事实与法律依据；仅仅以个别登记时间不符，主张被告存在恶意欺诈行为，并以此为据主张双倍赔偿，法院应依法驳回原告的各项请求；2、原告购买的车不属于二手车，因此原告写出的事实与主张的权益并不存在，对于二手车的定义，在2005年10月1日，商业部、工商部、税务总局等对二手车的定义已明确，二手车是在办理完注册登记，手续到达国家制度报废标准之前进行交易并转移所有权的汽车；根据原告提出的证据5，原告与被告签订了购销合同，该合同在2013年8月14日履行完毕，现原告提供的购销发票，购销合同，完全可以证明这是新车而不是二手车。3、因该车型特殊，消费群体有限，该车在被告处保存一年多才销售，原告提交的登记时间为2012年5月23日，该日期仅仅可以反应并证实进口大众总公司与经销商之间的代理销售关系。该事实完全可以由原告提交的机动车进口记录及交接单认定。该车在2012年4月18日到达中国海关，那么进口大众总公司在此时间后，开始将该车销售为经销商，然后，完成了销售的行为登记记录，即2012年5月23日，因此，该时间仅仅可以反应进口大众总公司与各地经销商之间的代销时间，与消费者无关。那么消费者与经销商的关系，以消费合同予以确认。4、原告没有举证被告销售存在故意或恶意欺诈的事实，被告不存在原告购买前有过户行为，及维修记录，其车辆行驶的公里数也没有超过行驶的合理范围的公里数。5、原告主张该车的质量问题属于保修范围，因该车的保修范围在购销合同及使用保养说明书中有明确说明，被告与原告在协调过程中，已经明确属于保修范围内，各项项目及保修期限按照合同约定及发票为准，因此原告的权利没有受到任何侵害。按照其购车时的保修政策，于2013年8月14日开始起算保修时间，因此，原告的权利没有受到任何侵害，并且2013年10月1日实行了汽车商的三包规定，因此，保修期限和保修范围依此规定。
原告王森辉在举证时限内提交了以下证据：证据1、王森辉身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、大众进口车授权经销售后服务部出示车辆信息，证明该车是二手车；证据3、机动车销售统一发票，证明我真实购买车的时间；证据4、汽车零件订购单，证明该车损失没有得到全国联保，在其他省市遭到拒保；证据5、车辆购置税，证明该车实际所受的损失一部分；证据6、机动车保险费，证明该车实际所受的损失一部分；证据7、四轮钢圈腐蚀照片，证明该车存在钢圈质量问题；证据8、大众进口车授权经销商金华之远汽车有限公司售后服务出具的车辆销售信息，证明该车在2012年5月23日已经销售出去了；证据9、车辆保养手册，证明每次保养被告都没有填写记录，存在着故意隐瞒车辆的真实信息。
被告江西尚腾汽车贸易有限公司、江西尚腾汽车贸易有限公司上饶分公司在举证时限内提交以下证据：证据1、进口大众汽车产品购销合同，证明经销商承担的质量保证范围约定（第八条，以《使用维护说明书》为准），该车在2013年8月14日交付给原告。《使用维护说明书》对于质保范围明确说明，且该文件已经随车交付原告保存。原告主张的所谓产品质量问题均不在合同约定的质保范围之内，原告任何权利均没有受到侵害；证据2、机动车交付清单（含货物进口证明书、出库单），证明：2012年4月18日到达中国海关进口到大陆境内，进口大众总公司与经销商之间的购销行为开始履行，与登记时间基本吻合（2012年5月23日）。前述登记时间仅仅反映进口大众总公司与经销商之间的购销行为，与消费者无关。消费者与经销商的民事法律关系由发票及购买合同确定；证据3、原告机动车首次保养委托书、维修单及结算单，证明原告涉诉机动车在2013年10月11日开始第一次保养，公里数为5186公里。委托书中已经明确购车日期为2012年5月23日，原告对此是明知的，且没有任何异议。
经庭审质证，被告对原告证据1、5、6、9无异议。对证据2、8三性均有异议，缺少行政公章，与其权利主张，没有关联性。对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该车发票证实了该车为新车销售，才能开具发票，二手车是没有这种发票的。因此，该车是新车而非是二手车。对证据4三性均有异议，没有公章证实其真实性，没有办法证明被告存在故意欺诈。对证据7三性均有异议，没有经过公证，无法证明其照片形成的时间及与该车的关联性。
原告对被告证据1三性均有异议，购销合同的签字不是我签的，在上饶的时候，我也看到过这份合同，当时也提出了这份合同不是我签的，我默认了没有申请笔迹鉴定，当时申请笔迹鉴定要很长时间。强调一点，我从未签过也未见过这份合同的原件。证据2中该交付清单是存在，但是说与消费者无关，原告不认同。中国大众汽车公司以4S店实际销售出去上报给中国进口大众总公司的日期为保修期的开始日期计算，此车为两年不限公里，全国联保。证据3、首次保养跟后面的每次保养委托书均存在着不一样的打单格式，区别在首次保养有出现购车日期，可是后面的就没有，真实首次出售日期2012年5月23日，即被告存在故意隐瞒汽车的真实出售时间。
本院审核当事人所举证据，认证如下：对原告所举证据1、5、6、9因被告无异议，本院予以采纳。对原告所举证据2、3、4、7、8异议理由成立，本院不予采纳。对被告所举证据，原告提出的异议理由不足，本院予以采纳。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2013年8月14日，原告与被告江西尚腾汽车贸易有限公司上饶分公司签订了一份《进口大众汽车购销合同》，原告以人民币28万元的价格购买被告江西尚腾汽车贸易有限公司上饶分公司一辆高尔夫敞篷小汽车，车架号为WVWB151K2CK029656，发动机号为CNW010788。该书面合同为被告提供的格式合同，合同第六条第3项载明：卖方交付车辆符合随车交付文件所列的各项规格和指标。合同第六条第4项载明在汽车销售或交付给买方之后，卖方负责向买方或终端客户提供有关汽车的售后服务、维修、索赔理付等服务。合同第七条第6条载明，买方在购买合同车辆后，因车辆使用过程中产生的任何争议，以国家法律规定、本合同约定、厂家售后服务规定以及双方的其他约定为处理依据。《用户使用手册》、《用户保养手册》、《使用维护说明书》为本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。被告于签约当日交付车辆并开具了机动车销售统一发票给原告，发票载明该车税价合计28万元，其中增值税税额为40683.76元。原告于2013年8月27日花8286.66元为该车购买保险，同月30日原告缴纳了车辆购置税23931元。该车牌号为赣LC89**。同年10月11日，原告在被告江西尚腾汽车贸易有限公司上饶分公司对该车进行了首次保养。原告称在2014年8月25日发现车辆左边玻璃升降器异响，四轮钢圈腐蚀、敞篷起绒老化、汽车怠速抖动，先后到上海市与浙江省金华市进口大众4S店车辆维修时发现车辆信息登记购买时间为2012年5月23日，已经过了保修期。原告遂向江西省上饶县人民法院起诉被告，2014年12月4日原告撤诉获准后又向本院起诉被告，要求退车，被告双倍赔偿购车款570000元、车辆购置税23931元、车辆保险8286.66元、利息30000元、因维修往来费用10000元，诉讼费由被告承担。
另查明：被告江西尚腾汽车贸易有限公司上饶分公司是被告江西尚腾汽车贸易有限公司在江西省上饶市设立的分公司，被告江西尚腾汽车贸易有限公司上饶分公司不具有独立法人资格。
该车于2012年4月19日由大众汽车（中国）销售有限公司从德国原装进口入关。自购买至今，原告一直在正常使用该车。被告抗辩称该车登记信息显示购买时间2012年5月23日，而不是售卖给原告的2013年8月14日，原因是大众汽车（中国）销售有限公司与作为经销商的被告之间一种代理销售关系与内部流程管理的时间，2012年5月23日是海关进口后分销给被告的时间，并非原告所说的是二手车销售。
本院认为：原告与被告江西尚腾汽车贸易有限公司上饶分公司于2013年8月14日签订的《进口大众汽车购销合同》合法有效。原告虽然对该合同上的签名提出异议，但并未申请鉴定，本院对该合同予以确认。本案证据中的被告开具给原告的购车发票及原告首次保养的公里数均可印证2013年8月14日是车辆首次售出时间。原告仅以车辆登记信息中购买时间与实际购买时间不同而认定被告销售的是二手车，被告存在欺诈，证据不充分，本院不予支持。原告在正常使用车辆过程中发现车辆的零部件问题应属于车辆维修范畴，属于另一个法律关系，本案不予审理故依法驳回原告诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下:
驳回原告王森辉的诉讼请求。
案件受理费10222元（原告已预交），由原告王森辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 婵