天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6740号
原告：翟秀敏，女，1966年12月31日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告：荣永军，男，1964年10月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
二原告共同委托诉讼代理人：闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：张根群，总经理。
委托诉讼代理人：吴月，男，1986年12月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司职员，住河北省石家庄市桥西区。
原告翟秀敏、荣永军与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟秀敏、荣永军的委托诉讼代理人闫淑敏、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人吴月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟秀敏、荣永军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿保险金177925元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告荣永军所有的津Ｋ×××××号机动车在被告处投保了机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险期间自2015年7月7日起至2016年7月6日止。2016年6月26日21时00分，司机徐涛驾驶津Ｋ×××××号小客车，沿水库南路由西向东行驶至事故地点处，因躲闪情况，车辆前部撞到公路右侧行道树，造成小客车损坏的交通事故。经交警部门认定，徐涛负事故全部责任。该事故造成津Ｋ×××××号机动车车辆损失168500元，原告为处理本次事故，还支出施救费1000元、评估费8425元，合计177925元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，原告在被告处投保车辆损失险和不计免赔险等相关险种属实。对发生事故的事实有异议。原告对车辆损失的鉴定价格过高，因原告的车辆未在被告处投保指定专修险，因此修理费应按照二类修理厂配件和工时的标准进行赔付，但原告提交的鉴定报告是按照一类维修单位的标准进行的鉴定，故被告要求对车辆损失按照二类修理厂的标准进行重新鉴定，并且要求对碰撞痕迹进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告和天津市宝坻区东万汽车修理厂出具的修理费发票，被告不予认可，认为评估报告鉴定价格过高，因原告的车辆未在被告处投保指定专修险，因此修理费应按照二类修理厂配件和工时的标准进行赔付，但原告提交的鉴定报告是按照一类维修单位的标准进行的鉴定，修理费发票却是二类修理厂出具的，中间存在一定的差价。
本院认为，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告虽系单方委托，但在被告未在三十日内及时定损并将定损结果通知原告，双方未就损失项目和赔偿金额达成一致的情况下，原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津Ｋ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定，合情合理。且天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司具有对交通事故车物损失进行鉴定的合法资质，其所出具的事故估损清单详细列明了损失项目和相应的估损价格，评估报告中还附有相应的损失部位照片予以证实。再结合原告提交的修理费发票，可完整证明津Ｋ×××××号机动车的车辆损失情况。被告辩称因原告的车辆未在被告处投保指定专修险，故鉴定报告按照一类维修单位的标准进行鉴定，修理费却由二类维修单位出具不合理。但天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告是评估人员以《天津市道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》、《天津市汽车维修工时定额》、《天津市事故车辆修复工时定额标准》为依据，采用重置成本法对事故车辆损失进行鉴定而作出的，采用的是市场中准价格，并不是按照一类维修单位的标准进行鉴定，因此本院对被告的辩解理由不予采信。被告向本院提出对车辆损失及碰撞痕迹进行重新鉴定的申请，但在被告未提交证据证明评估程序违法、评估结论显失公平的情况下，本院对被告的鉴定申请予以驳回。综上，本院对天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告以及天津市宝坻区东万汽车修理厂出具的修理费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书，被告对其真实性无异议，但对该事故认定书认定的事故发生过程不予认可。
本院认为，原告提交的交通事故认定书系处理交通事故的交警部门所出具，上加盖有天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队交通事故处理专用章，被告虽对事故发生过程有异议，但未提交证据予以反驳，故本院对被告的质证意见不予采信，对该交通事故认定书的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、原告向本院提交的评估费发票，被告不予认可，不同意赔付。
本院认为，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告翟秀敏与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成二原告财产损失，二原告系夫妻关系，原告荣永军系津Ｋ×××××号机动车的所有人，原告翟秀敏系被保险人，均享有向被告索赔的权益，被告应按约对二原告的损失予以赔偿。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，津Ｋ×××××号机动车车辆损失为168500元，原告为处理本次事故还支出施救费1000元、评估费8425元，合计177925元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金177925元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告翟秀敏、荣永军保险金177925元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1929元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年七月六日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。