四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川凉中民终字第153号
上诉人（原审被告）：薛李，男，1959年7月24日出生，汉族，四川省西昌市人，居民。
委托代理人：曾蓓蓓，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：邓先明，女，1974年8月24日出生，汉族，四川省西昌市人，教师。
被上诉人（原审被告）：四川鑫万投资担保有限公司。
法定代表人：周光，公司董事长。
上诉人薛李因与被上诉人邓先明、被上诉人四川鑫万投资担保有限公司（以下简称鑫万公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月6日，原告与鑫万公司签订《借款合同》，鑫万公司向原告借款20万元，借款期限自2014年1月6日起至2014年6月5日为止，借款利率为月息1.6%，双方还约定如借款方不能按期还款，借款方应按日加付本息的万分之五作为违约金。被告薛李作为担保人在借款合同上签字。借款期限届满，鑫万公司未偿还借款。每月利息3200.00元鑫万公司向原告支付了5个月，从2014年7月起至今未支付利息。现原告起诉要求：被告薛李承担保证责任偿还借款人民币20万元，并按月息1.6%承担利息至借款还清为止；承担违约责任支付违约金自借款到期之日起按日给付借款本息的万分之五至借款还清为止；并承担本案的一切诉讼费用及诉讼保全费。
在本案诉讼过程中，被告薛李于2014年9月5日申请追加鑫万公司为本案被告，本院于2014年9月16日向鑫万公司发送特快专递，鑫万公司于2014年9月18日收到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、出庭通知书及开庭传票。
原审法院认为，债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告鑫万公司向原告邓先明借款，双方签订《借款合同》，在该合同中，双方对利息、期限、违约金等均作了约定，该合同对被告鑫万公司具有约束力。被告薛李作为借款合同的担保人，借款合同约定的内容对其也具有法律约束力。由于在借款合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告薛李应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，原告邓先明的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、被告薛李在本判决生效后五日内归还原告邓先明借款200000.00元及利息（利息从2014年7月6日起至付清为止，按照双方合同约定的月息1.6%利率计算）。二、被告薛李在本判决生效后五日内支付原告邓先明违约金，自2014年6月5日起按日给付借款本息的万分之五计算至借款还清为止。三、被告薛李在承担以上保证责任后，有权向四川鑫万投资担保有限公司追偿。
宣判后，被告薛李不服，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判由被上诉人四川鑫万投资担保有限公司承担还款责任。理由是：本案被上诉人邓先明和鑫万公司签订《借款合同》，形成民间借贷法律关系。邓先明是债权人，鑫万公司是债务人，依法应由债务人承担还款责任。上诉人作为担保人和该笔借款的经手人应当承担连带责任。一审法院直接判决由上诉人承担还款义务不符合法律规定，同时也增加了当事人的诉累。其次，一审判决程序违法，本案诉讼过程中，由于被上诉人鑫万公司在西昌市、乐山市、宜宾市大量集资，乐山市公安局于2014年8月以涉嫌非法集资对该公司立案审查。凉山州公安局也于2014年10月13日以涉嫌集资诈骗罪对该公司立案侦查。本案被上诉人邓先明的借款属于被上诉人鑫万公司的诈骗行为之一，应按照“先刑后民”的原则处理，故原审判决直接对本案作出民事判决程序不当。
被上诉人四川鑫万投资担保有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，向本院寄送书面答辩称：本案被上诉人邓先明和鑫万公司于2014年1月6日签订《借款合同》，形成民间借贷法律关系。此后，鑫万公司均按期向邓先明支付了利息。本案邓先明是债权人，鑫万公司是债务人，依法应由债务人（即本公司）承担还款责任，本公司也愿意承担还款责任。上诉人薛李作为本公司员工和该笔借款的经手人不应当承担还款责任。一审直接判决由上诉人承担还款义务不符合法律规定。2014年7月因本公司涉嫌非法集资，乐山市公安局将本公司法人代表周光逮捕，随后凉山州公安局也对本公司立案侦查，本公司涉嫌犯罪的案件涉及凉山和乐山所有集资户，邓先明是其中之一。本案应按照“先刑后民”的原则处理，故原审判决直接对本案作出民事判决程序不当。
被上诉人邓先明口头答辩称：答辩人借钱给鑫万公司时，上诉人薛李作为担保人在借款合同上签字，还口头承诺说他是本地人，跑不了。后来鑫万公司人去楼镂空，我才起诉到法院，只起诉了薛李要求他承担担保人的还款责任。对于鑫万公司是否涉嫌犯罪，一审中上诉人和被上诉人鑫万公司都没有提到，我也不知道，也与我无关。上诉人的上诉理由和被上诉人鑫万公司的答辩都是在开脱上诉人薛李的责任。一审判决认定事实清楚，合理合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审中提交了凉山州公安局凉公（经）立字（2014）22号立案决定书一份、凉山州公安局协助查封通知书一份，欲证明被上诉人四川鑫万投资担保有限公司涉嫌集资诈骗，被凉山州公安局立案侦查。本案应“先刑后民”。
被上诉人邓先明的质证意见是：真实性无异议，对证明目的有异议，我只起诉了薛李，要求他承担作为担保人应当承担的还款责任。
本院对上诉人薛李提交的证据认证如下：对证据的真实性本院予以认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
另查明：四川鑫万投资担保有限公司涉嫌集资诈骗，2014年10月13日被凉山州公安局立案侦查，对公司相关人员周光、周时光的财产予以了查封。经本院走访凉山州公安局，对鑫万公司立案侦查范围是根据受害人的报案，本案被上诉人邓先明未报案，未包含在内。
本院认为，本案民间借贷的法律关系明确，债权债务清楚。被上诉人邓先明起诉的目的是要求上诉人薛李承担担保责任，虽然上诉人在一审中申请追加了鑫万公司为被告，但邓先明并未变更诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告薛李应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，根据以上法律规定，被上诉人邓先明起诉要求上诉人薛李在其保证范围内承担保证责任，一审判决根据邓先明的诉讼请求依法作出判决符合法律规定。四川鑫万公司涉嫌集资诈骗，被凉山州公安局立案侦查与本案没有关联性，上诉人主张本案应“先刑后民”的主张没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。被上诉人邓先明与鑫万公司签订的借款合同中，约定的借款利息已经高于银行同期贷款利率，又另行约定了违约金，两项合计利率已超过银行同期贷款利率的四倍，借款合同对违约金的约定违反法律禁止性规定，属无效条款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者侵害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，应不予保护。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，应予以纠正。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2349号民事判决主文第一项、第三项，即：“被告薛李在本判决生效后五日内归还原告邓先明借款200000.00元及利息（利息从2014年7月6日起至付清为止，按照双方合同约定的月息1.6%利率计算）。被告薛李在承担以上保证责任后，有权向四川鑫万投资担保有限公司追偿。”
二、撤销四川省西昌市人民法院（2014）西昌民初字第2349号民事判决第三项，即：“被告薛李在本判决生效后五日内支付原告邓先明违约金，自2014年6月5日起按日给付借款本息的万分之五计算至借款还清为止。”
二审案件受理费4，300.00元，由上诉人薛李负担。
本判决为终审判决。
审判长 马晓红
审判员 江毅夫
审判员 马 燕
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 倩