河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1062号
原告：张某，男，1955年8月15日生，汉族，住淮滨县。
原告：郑某，女，1957年7月25日生，汉族，住淮滨县。
二原告委托诉讼代理人：李明华，河南同信律师事务所律师。
被告：淮滨县赵集镇朱岗村村民委员会。住所地：淮滨县赵集镇朱岗村。
法人代表：郑金超，系该村村长。
委托诉讼代理人：郑涤，男。
被告：淮滨县赵集镇人民政府。住所地：淮滨县赵集镇街道。
法人代表：方冰枫，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：王军，淮滨县司法局赵集法律服务所法律工作者。
本院受理原告张某、郑某诉被告淮滨县赵集镇朱岗村村民委员会（以下至判决书主文简称为朱岗村委会）、淮滨县赵集镇人民政府（以下至判决书主文简称为赵集镇政府）合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某、郑某、委托诉讼代理人李明华，被告淮滨县赵集镇朱岗村村民委员会委托诉讼代理人郑涤、淮滨县赵集镇人民政府委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：原告用一辈子心血和积蓄在承包合同期内投资修建电灌站，无任何过错责任。被告虽然按上级政策进行河道治理，但对于给原告造成的经济损失依法应当给予全额赔偿。原告多次找到被告赵集镇政府和朱岗村委会索要投资损失时，被告虽然承认合同没有到期，但总是以国家进行河道治理有好处为由，拒绝赔偿原告的经济损失。原告无奈，才依法提起诉讼。原告诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告承包朱岗村电灌站的经济损失共计117420元；2.请求解除原被告之间电灌站承包协议；3.诉讼费由被告承担。
被告赵集镇政府、朱岗村委会辩称：1,30880元前期维修费用，原告已与维修方达成协议，维修费支付其23000元，故被告无需支付；2，原告诉求的2013年9月6日在电灌站建的房屋要求被告方支付费用，此电灌站是淮滨县水利局施工队在2005年大洪河治理过程中所建，并非原告所建；3，原告诉求的2014年2月重修了水渠等相关费用，真实情况是2015年3月按上级政策进行河道治理，在原有的基础上，高标准重建，修建了永久性渠道，并完善相关设施，修建完成后，朱岗村电灌站交付给原告使用至今，答辩人认为，此举没有给原告造成任何损失，并为原告更好使用电灌站提供便利。综上所述，答辩人认为原告所诉与事实不符，原告方与朱岗村签订的协议是真实有效的，原告方应当自负盈亏，承担各种不利后果。另要求原告方拆除电灌站上原告自建房及附属生活设施，并承担违约责任。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1.原告身份证、户口本复印件，营业执照，拟证明原告诉讼主体资格；
2.原告与被告朱岗村委会的电灌站承包协议，拟证明协议约定期限为5年，合同无法履行系被告造成，原告无责任；
3.原告自己所列朱岗村电灌站开支情况一览表，拟证明原告收到被告支付的23000元；
4.水泥管票据一张，拟证明水泥管支出事实；
5.电费发票，拟证明开支电费693.48元、电灌站投入使用事实；
6.郑某1证明一份，拟证明其为原告建房三间，共花去46460元；
7.郑某2、郑杰证明，拟证明水渠维修花费费用；
8.张某1证明，拟证明水渠维修挖机费用；
9.照片34张，拟证明被告改造水渠失败，无法使用；
10.黄校民、郑镇宇等对电灌站的说明情况；
11.信访事项处理意见书，拟证明被告拒绝赔付。
被告质证意见是：证据1、2无异议；证据3中开支情况应该有专业评估和结算；证据4,5,6,7,8，本人未出庭，且该证据不是专业部门的评估，也不是正规发票，不予认可；证据9真实性无异议，但照片与本案不具有关联性；证据10中原告看护和维修电灌站是双方签订协议时其应当承担的，二被告不应承担责任；证据11与本案没有关联性。
原告为支持自己的主张，申请证人王某出庭作证。证人王某证明，朱岗村电灌站项目款已拨付。
原告质证意见是，无异议。被告质证意见是，该证人证言与本案无关联。
原告为支持自己的主张，申请证人郑某1出庭作证。证人郑某1证明，原告在电灌站第二层加盖房屋由郑某1承包，460元一平方，面积共一百零几平方。
原告质证意见是，原告加盖房屋是管理看护必须，而不是擅自加盖。被告质证意见是，证人所诉证明了原告私自在电灌站加盖房屋的事实，该款项未经评估，不予认可，要求被告拆除第二层加盖的房屋。
原告为支持自己的主张，申请证人郑某2出庭作证。证人郑某2证明，原告方修水渠时，郑某2为其拉土，八天共收入4000元。
原告质证意见是，证人所诉与事实相符。被告质证意见是，证人与原告方存在利害关系，证言真实性有异议。
原告为支持自己的主张，申请证人廖某出庭作证。证人廖某证明，原告方修水渠时，廖某为其拉土，共拉了8天，一趟大约50元。
原告质证意见是，证人所诉与事实相符。被告质证意见是，证人与原告方存在利害关系，证言真实性有异议。
原告为支持自己的主张，申请证人张某1出庭作证。证人张某1证明，其与吴建国等共6人为原告干活的事实，每人每天150元，挖机每小时200元，共使用60小时。
原告质证意见是，证人所诉与事实相符。被告质证意见是，证人与原告方存在利害关系，证言真实性有异议。
原告为支持自己的主张，申请证人张某2出庭作证。证人张某2证明，其为原告挖水渠，共计80小时，每小时200元。
原告质证意见是，证人所诉与事实相符。被告质证意见是，证人与原告方存在利害关系，证言真实性有异议。
被告赵集镇政府为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1.张某、郑某和华某签订的协议，证人华某身份证明及证言，拟证明朱岗村电灌站维修承包人华某在2013年修建朱岗村电灌站时已经对原告张某、郑某的工钱、挖机费用、修理管筒、张某监工、郑某监工等费用达成协议，补偿给原告23000元，被告无需补偿；
2.淮滨县水利局证明，拟证明2005年大洪河治理工程，位于赵集镇朱岗村电灌站工程由淮滨县水利局施工队承建，电灌站旁的三间一层管理房、两间一层仓库及院墙大门均由淮滨县水利局施工队建设的；
3.赵集镇朱岗村电灌站现状照片。
原告质证意见是：对证据1无异议，该协议签订时间是2013年8月9日，其证明范围仅限于此时间之前，协议中承认了原告自愿出资出力维修产生了一定费用，开支一览表证明了政府拨款后支付了23000元，证明了政府是主要责任主体，该证明证明不了原告除此之外的出资，不能说明所有出资都是华某做的；证据2只能证明2005年水渠修理过，但与原告承包投资维修没有矛盾；证据3中的现状是改造过的但不能使用。
经审理查明：2013年6月，华某承包赵集镇朱岗村电灌站维修项目。2013年8月9日，华某与原告张某、郑某达成协议。协议内容：“根据上级精神对朱岗村电灌站进行维修，由华某进行垫资维修，待工程结束，验收合格后由镇政府付款。在华某未进入施工前，乙方自愿出资、出力维修，产生一定费用。包括沙、水泥、红砖、张某、郑某、张伟三个同志的工钱、挖机费用、修理管筒、张某监工、郑某监工费用等。现工程已基本结束，张某、郑某要求华某付款，双方一直未达成协议。2013年8月9日，由镇政府牵头，朱岗村两委人员参加调解，双方达成如下协议：1.待上级资金到位时，华某一次性付给张某、郑某各种费用23000元整，以后再无纠缠；2.本协议一式四份由双方、镇政府、村委会各执一份；3.协议签字后即具有法律效力，双方应共同遵守，否则负担法律责任”。2013年12月12日，被告赵集镇政府委托朱岗村委会和原告签订了朱岗村电灌站承包协议，协议约定原告承包期限为五年，承包期间内，如电灌站出现损坏，应由原告方出资维修。2015年进行土地平整时，其他单位在原有的基础上，对电灌站旁的水渠进行修建。原告认为修建后的水渠致使其承包的电灌站报废，无法继续灌溉使用，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告承包朱岗村电灌站的经济损失共117420元，解除2013年12月12日原告与被告朱岗村委会签订的合同。
本院认为，原告以被告重新修建的电灌站水渠过高致使其承包的电灌站无法继续灌溉使用为由，要求二被告赔偿损失，就应当提交证据证明水渠系二被告所修建，且原告的损失与修建水渠之间具有因果关系。原告未能提供证据证明电灌站水渠系二被告修建，亦未能提供证据证明其损失与修建水渠之间具有因果关系，故本院对原告主张二被告赔偿损失的诉求，不予支持，原告可待有新的证据后，另行起诉。原告要求解除合同，可与赵集镇政府、朱岗村委会自行协商，协商不成，另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2648元，由原告张某、郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 杨
人民陪审员 李灿鑫
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张振杨