wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第244号
上诉人（原审原告）彭纪仁。
委托代理人史西宁。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧。
负责人薛成安。
委托代理人叶海青。
被上诉人(原审第三人)张慧超。
被上诉人(原审第三人)林宣华。
上诉人彭纪仁因诉平阳县住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：平阳县昆阳镇水塔村城西小区一号楼一层006室的房屋所有权原登记在原告彭纪仁名下。2007年8月10日，第三人张慧超向平阳县房产管理局申请将昆阳镇城西小区一号楼一层006室房屋转移登记在自己名下，并提供了房屋所有权证、土地使用权证、《房屋卖尽协议》、（2006）浙平证内字第706号《公证书》等材料。《公证书》载明：原告彭纪仁与其妻潘红妹于2006年3月6日签署一份《委托书》，全权委托张志龙为委托代理人，具体办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区一号楼一层006室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，受托人所签署的上述相关文件、协议等，委托人均予以承认，并愿意承担受托人签字后的相应法律责任，委托期限至上述手续办理完毕止，本委托有转委托权。张志龙到场签字确认。同年9月11日，原平阳县房产管理局核准登记，并颁发平昆字第036292号房屋所有权证。现涉案房屋已再次转移登记至林宣华名下。原告不服，诉请撤销原平阳县房产管理局作出的平昆字第036292号房屋所有权登记行为。
原判认为：一、按照《城市房地产管理法》（2007年修正）第六十一条第三款及《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，平阳县房产管理局作为县级房产管理部门，有权对本行政区域内的房屋登记申请作出处理。二、行政诉讼起诉期限应从原告“知道或者应该知道”时起算。原告知道或者应该知道行政行为内容或诉权、起诉期限应是证据证明的客观事实，而不是推定的法律后果。原告彭纪仁委托张志龙办理涉案房屋的房屋权属变更登记，应对张志龙的代理行为承担法律后果，但不能直接推定委托人彭纪仁在委托事项完成的当时即得知了该事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“被告认为原告超过法定期限的，由被告承担举证责任。”被告未举证证明原告得知被诉行政行为内容的具体时间，确认原告自认的时间系其得知被诉行政行为的时间点。故，原告提起本案诉讼符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、四十二条的规定，未超过法定起诉期限。三、依照《城市房屋权属登记管理办法》第十一条的规定，房屋权属变更登记应由权利人（申请人）提起。被诉登记行为由受让人提起申请，并有转让人的受托人张志龙到场确认，申请程序合法。四、《城市房地产管理法》第四十条第二款规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府亦可按规定不办理土地使用权出让手续，但需上交土地收益金。原告主张涉案土地未办理土地出让手续、房屋权属转移登记即无效的观点不能成立。五、被诉行政行为材料合法齐全，程序正当，适用法律法规规章正确。原告诉请撤销，与法无据。综上，被诉行政行为认定事实证据充分，程序正当合法，适用法律正确。据此判决：驳回原告彭纪仁的诉讼请求。
上诉人彭纪仁诉称：1.上诉人没有将涉案房屋出卖给张慧超，也没有委托张志龙申请土地权属变更登记，原判将《房屋卖尽协议》和《公证书》作为定案依据，属认定事实错误。2.《城市房地产管理法》第四十条第一款规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。”本案中未经有权的人民政府批准转让房产，转让登记无效。原平阳县房产管理局未尽审查义务，未履行法定程序，在《房屋卖尽协议》等申请材料明显违法且上诉人未到场的情况下，将房屋权属变更登记到张慧超名下违法，应予撤销。综上，请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局辩称：被诉登记行为认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。上诉人及妻潘红妹已委托张志龙代为办理涉案房屋的权属转移登记，故被诉行政行为作出之日即上诉人应得知被诉行政行为内容之时，至今才提起诉讼，明显已过法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张慧超、林宣华未作答辩。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。本案的争议焦点是《房屋卖尽协议》和经公证的《委托书》能否作为被诉行政行为的有效证据以及被诉房屋登记行为是否合法。综合各方意见，本院认为：1.涉案的《房屋卖尽协议》和经公证的《委托书》的真实性及效力已被生效的民事判决所确认，原判予以采信，并作为被诉行政行为的有效证据，并无不当。上诉人主张其没有出卖涉案房屋和委托张志龙申请房屋权属变更登记，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。另查明，本院于2015年7月20日作出（2015）浙温行终字第274号行政判决，认定：“1994年7月5日公布的《城市房地产管理法》第三十九条第一款规定：‘以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。……’被诉行政行为所涉土地系国有划拨土地，根据该规定，其转让应报被上诉人平阳县人民政府批准。涉案《国有土地使用权转让审批表》上的审批单位为土地管理部门，应认定核准登记之前的审批形式存在瑕疵。但被上诉人平阳县人民政府最终核准了登记，表明其已认可涉案土地使用权的转让。”2.虽然原平阳县房产管理局在涉案土地未经平阳县人民政府批准转让的情况下即予以转移登记确有不当，但根据本院（2015）浙温行终字第274号行政判决，平阳县人民政府事后已经认可涉案土地的转让，故以此为由撤销被诉登记行为不具有实际意义。上诉人以涉案土地未经批准转让为由主张被诉登记行为违法，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人彭纪仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年八月二十七日
代书记员 沈奇峰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2627号
原告：陈金生。
被告：章杏玲。
被告：应荣华。
原告陈金生为与被告章杏玲、应荣华民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈金生到庭参加诉讼。被告章杏玲、应荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈金生起诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月30日，被告章杏玲以资金紧张为由向原告借去人民币50000元，约定利息为月利率1%，口头约定于2013年底还款付息。但时至今日，两被告未归还借款及支付利息，原告经催讨无果，现请求判令：一、被告立即归还原告借款人民币伍万元整，并支付自2013年8月30日起至归还之日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告章杏玲、应荣华均未作答辩，亦未举证。
原告陈金生在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、被告章杏玲出具的借条一份，用以证明被告章杏玲向原告借款50000元并约定月利率1%的事实。3、结婚登记申请书一份，用以证明本案所涉借款发生在被告章杏玲、应荣华夫妻关系存续期间的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告章杏玲、应荣华未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告章杏玲、应荣华于1994年4月16日办理登记结婚。2013年8月30日，被告章杏玲以资金困难为由向原告陈金生借款人民币50000元，并于借款当日向原告出具了一份借条，载明：“今向陈金生借到人民币伍万元正，利息1分。2013年8月30日，章杏玲”。但借款至今被告章杏玲、应荣华均未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2015年8月14日诉至本院。
本院认为：被告章杏玲向原告陈金生借款人民币50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。双方间约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。原、被告借款时未明确约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告章杏玲作为借款人经原告催讨后未能及时返还全部借款，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付原告自借款之日起按月利率1%计算的利息。因该借款发生在被告章杏玲、应荣华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章杏玲、应荣华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈金生借款50000元，并支付利息（按本金50000元自2013年8月30日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，减半收取675元，由被告章杏玲、应荣华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1350元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陶 勋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终84号
上诉人（原审被告）：重庆市龙涎香餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道3号1-9、1-10。
法定代表人：李晓娅。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环二路2号附3、附4号。
负责人：窦玉红，行长。
被上诉人（原审被告）：李晓娅。
被上诉人（原审被告）：李兵。
被上诉人（原审被告）：重庆汉鼎担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江西路15号。
法定代表人：郑国玉。
上诉人重庆市龙涎香餐饮有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01192号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市××区，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求、事实理由及相关证据，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。结合本案而言，当事人在借款合同中约定：“发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。贷款人即本案原告，该管辖约定符合法律规定，应为有效。本案原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的住所地在重庆市，因此，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜万江
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第525号
原告黑龙江省华远房地产综合开发有限公司。
法定代表人刘文，男，该公司董事长。
委托代理人张文君，男，系该公司法律顾问。
被告于红梅，女，1970年5月1日出生，汉族，无职业。
原告黑龙江省华远房地产综合开发有限公司诉被告于红梅追偿权纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省华远房地产综合开发有限公司的委托代理人张文君到庭参加诉讼，被告于红梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，原告与被告签订了商品房买卖合同，约定被告以375，313.00元的价格购买原告开发建设的华远龙湾17幢3单元103号房屋。合同签订后，被告向原告交付购房款115，313.00元，其余的260，000.00元由被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行借款支付给原告。2011年11月17日被告与中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行签订了《个人借款／担保合同》，原告为该合同的保证人。被告在履行《个人借款／担保合同》过程中违约，未按期偿还中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行借款及其利息，中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行按照合同约定向原告主张保证责任，并于2013年9月13日、2013年12月3日分别扣划原告保证金账户款项合计264，577.88元。对此，原告依据相关法律规定，依法对被告提起诉讼，要求：1.判令被告给付原告代为支付的购房贷款及利息264，577.88元；2.案件受理费、公告费由被告承担。
被告于红梅未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提供了如下证据：
证据一、《哈尔滨市商品房买卖合同书》，意在证明：原、被告双方于2011年11月3日签订了商品房买卖合同，并约定了具体的合同条款内容。
证据二、黑龙江省单位来往资金结算票据，意在证明：被告向原告交付购房款115，313.00元。
证据三、《个人购房借款／担保合同》，意在证明：原、被告及中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行于2011年11月17日签订了《个人购房借款／担保合同》，并约定了具体的还款及担保内容。
证据四、金融机构特种转账凭证，意在证明：由于被告对中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行不履行还款义务，中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行向原告主张承担保证责任，并扣划原告款项264，577.88元。
原告提交的证据具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月3日，原告黑龙江省华远房地产综合开发有限公司与被告于红梅签订了《哈尔滨市商品房买卖合同书》，合同约定被告以375，313.00元的价格购买原告开发建设的华远龙湾17幢3单元103号房屋。合同签订后，被告向原告交付115，313.00元购房款，其余的260，000.00元由被告向中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行贷款并签订了《个人借款／担保合同》，原告为该合同的保证人。被告在履行《个人借款／担保合同》过程中违约，未按期偿还中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行借款及其利息，中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行按照合同约定向原告主张保证责任，于2013年9月13日、2013年12月3日分别扣划原告保证金账户款项合计264，577.88元。由于原告向被告索要该笔款项未果，故原告向法院提起诉讼要求：1.判令被告给付原告代为支付的购房贷款及利息264，577.88元；2.案件受理费、公告费由被告承担。
本院认为，被告于红梅与中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行之间已经形成了借贷关系，原告黑龙江省华远房地产综合开发有限公司为此借款的保证人。原告在被告未按约定还款的情况下，承担了保证责任代被告支付了购房贷款本金及利息共计人民币264，577.88元。根据《中华人民共和国担保法》的规定原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，被告对此款负有清偿的义务，原告的诉讼请求应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条之规定，判决如下：
被告于红梅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黑龙江省华远房地产综合开发有限公司代为支付的购房贷款本金及利息共计人民币264，577.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，269.00元，公告费560.00元，均由被告于红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
代理审判员 陈英伟
代理审判员 于 冉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 黄晓龙
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1530号
原告倪玉兰，女，1951年8月7日出生，汉族，农民。
委托代理人尹春宏，洞口县法律援助中心指派律师。
委托代理人罗升，洞口县法律援助中心指派实习律师。
被告林江恒，男，1968年9月4日出生，汉族，农民。
原告倪玉兰与被告林江恒劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员张积华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪玉兰及其委托代理人尹春宏、罗升到庭参加诉讼。被告林江恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪玉兰诉称：2012年3-9月，被告雇用原告为其除草，日工资为60元／天，被告拖欠原告14天劳动报酬共计840元。原告多次向被告催讨，被告承诺等卖完老杉树苗之后支付，但被告卖完老杉树苗至今，仍未支付原告的劳动报酬，原告多次索要未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告劳动报酬840元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、被告记工记录，拟证明被告于2012年3-9月雇用原告等人为其杉树苗林地除草，原告做工14天；
2、洞口县人民法院（2015）洞民初字第1010号民事判决书，拟证明被告2012年租用花古乡正龙村20亩良田种植杉树苗，雇用原告等人做工，口头约定各工种工价，拔草每天60元；
3、正龙村民委员会证明，拟证明原告等人因被告拖欠劳务工资向村委会反映，村干部多次上门调解，被告拒绝支付工资；
4、花古乡人民调解委员会证明，拟证明原告等人因被告拖欠劳务工资向村委会反映，村干部多次上门协调未果后，原告等人又要求花古乡调解委员会调解，最终双方仍无法达成协议。
被告林江恒未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告所举证据，因被告未到庭，本院无法组织双方质证，视为被告无异议。经审核，原告的证据形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关，本院予以采信。
本院依据采信的证据，结合原告的陈述，认定如下事实：2012年，被告林江恒租用花古乡正龙村20亩良田种植杉树苗，雇用原告倪玉兰等人为其做工，口头约定挖田每天70元，担土每天100元，拔草每天60元。原告共为被告拔草14天，被告应支付原告劳务工资840元。因被告未及时支付原告劳务工资，原告多次催收，被告承诺等卖完老杉树苗之后支付。可被告在卖完老杉苗之后，仍不支付原告劳务工资。原告等人多次向被告催收未果后，于2013年向村委会反映，村干部多次上门调解，被告拒绝支付。2014年12月，原告等人又要求花古乡人民调解委员会调解，最终未能达成一致意见。为此，原告等人向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告林江恒因种植树苗雇用原告倪玉兰等人为其做工，原告向被告提供了相应的劳务，被告应当按照约定履行向原告支付劳务报酬的义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林江恒于本判决生效之日起5日内支付原告倪玉兰劳务费人民币840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告林江恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张积华
二〇一五年十二月三日
书记员 付军慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1418号
申请执行人：段兴东，男。
被执行人：李治浩，男。
申请执行人段兴东与被执行人李治浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日作出（2014）庄民初字第4721号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月21日向本院申请执行，本院于2015年2月9日依法受理。执行标的额：本金43000元、诉讼费545元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议：被执行人于2015年5月4日前付给原告20000元，余款23000元于2015年10月8日前一次性付清。逾期不付，由担保人丛菁星负责偿还。申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第4721号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋 琳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00876号
罪犯李再军，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2003年5月13日作出（2003）苏中刑二初字第13号刑事判决，认定被告人李再军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，责令退赔赃款人民币47107.3元。判决发生法律效力后，于2003年6月18日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）苏刑执字第0529号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年3月31日作出（2008）锡刑执字第0777号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2010年12月18日作出（2010）锡刑执字第5053号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；又于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5314号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2020年3月14日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年3月4日至2015年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李再军，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李再军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李再军，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李再军，在2015年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。为此，2013年12月被评为监狱改造积极分子，2014年7月受到监狱表扬，确有悔改表现。罪犯李再军对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李再军在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李再军未自觉履行判决罚金及退赔，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李再军减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年1月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤燕峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1821号
原告郑永豹。
委托代理人何东南。
被告姚华杰。
原告郑永豹诉被告姚华杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑永豹的委托代理人何东南到庭参加诉讼。被告姚华杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告郑永豹诉称：2012年5月20日，被告向原告借款3万元。嗣后，被告一直未归还上述借款。故起诉要求被告返还借款3万元。
被告姚华杰未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，故本院予以支持。被告姚华杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚华杰于本判决生效后十日内返还郑永豹借款30000元。
如姚华杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由姚华杰负担。姚华杰应负担的案件受理费275元，郑永豹已向本院预交，姚华杰于本判决生效后十日内直接支付给郑永豹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年五月二十八日
书记员 童栎丞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0981号
原告仪征万博物业服务有限公司。
法定代表人侯广浩，董事长。
委托代理人陈可扬。
委托代理人周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告陈睿。
本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告陈睿物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陆筱婧
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第801号
罪犯王辉，男，1984年10月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）丰刑初字第2559号刑事判决，以被告人王辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年2月11日，提出对罪犯王辉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯王辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王辉予以减刑。
经审理查明，罪犯王辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年7月5日起至2015年7月4日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 时 佳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初25-1号
原告郴州市亲和力旅游旅行社有限公司。
法定代表人李明，该公司董事长。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师，特别授权。
被告资兴市东江街道办事处上灶坪后屋李家村民小组。
负责人李宏辉，该村民小组组长。
本院在审理原告郴州市亲和力旅游旅行社有限公司与被告资兴市东江街道办事处上灶坪后屋李家村民小组旅游合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请保全，要求冻结被告资兴市东江街道办事处上灶坪后屋李家村民小组在资兴市东江街道办事处尚未领取的村组征地补偿款170000元，并已提供相应担保。
本院认为，原告郴州市亲和力旅游旅行社有限公司的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告资兴市东江街道办事处上灶坪后屋李家村民小组在资兴市东江街道办事处尚未领取的村组征地补偿款170000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 薛 丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱承翔
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3476号
原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码91370923785013214J，住所地山东省泰安市。
法定代表人：刘再民，行长。
委托诉讼代理人：盛玉奎，中国工商银行股份有限公司东平支行业务经理。
委托诉讼代理人：殷西军，山东岱松律师事务所律师。
被告：张兵，男，1971年5月18日出生，住东平县。
被告：吴颖，女，1971年8月25日出生，住东平县。
被告：朱峰，男，1975年3月18日出生，住东平县。
被告：展蕊，女，1975年8月16日出生，住东平县。
被告吴颖、朱峰、展蕊委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司东平支行诉被告张兵、吴颖、朱峰、展蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年10月24日，原告中国工商银行股份有限公司东平支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司东平支行撤诉处理。
案件受理费3883元，减半收取计1941.5元，由原告中国工商银行股份有限公司东平支行负担。
审判员 赵树亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵玉洁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第434号
上诉人（原审被告）：冯燕全，男。
被上诉人（原审原告）：闻权，男。
委托代理人：于智亮，广东卓建律师事务所律师。
原审第三人：东莞市绿色世界环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和大朗街*号金朗大厦*楼****室。
法定代表人：庄少武。
上诉人冯燕全不服东莞市第一人民法院（2014）东一法民二初字第55号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不应由公司所在地法院审理，应由上诉人户籍所在地法院审理，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
被上诉人闻权答辩称，原审法院是本案唯一有管辖权的法院，其他法院无管辖权。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案双方均为东莞市绿色世界环保科技有限公司股东，双方因转让该公司的股权产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，东莞市绿色世界环保科技有限公司的住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初773号
原告：赵红兵，男，住长春市南关区，现住长春市经开六区。
被告：长春建工集团吉泓建筑有限公司，住所地长春市朝阳区开运街319号四层418号
法定代表人：陶冶，董事长。
委托诉讼代理人：刘妍，该单位案涉工程承包人。
第三人：邓海春，男，住河南省安阳县，现住榆树市。
委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
原告赵红兵与被告长春建工集团吉泓建筑有限公司（以下简称“建工吉泓公司”）及第三人邓海春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红兵、被告建工吉泓公司委托诉讼代理人刘妍、第三人邓海春及其委托诉讼代理人岳克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告围墙新建、增高加帽、抹灰等费用173,294.50元、彩砖铺设费用10,000.00元，共计183,294.50元。事实和理由：2015年被告承包长春市朝阳区乐山镇农村环境整治工程（二标段大桥屯）负责施工，同年被告通过项目经理刘妍、于现峰找到原告，由原告负责围墙等部分的施工，但在施工过程中被告一直拖欠款项拒不支付，原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
建工吉泓公司辩称：2015年11月被告承包乐山镇晓光村道路排水、照明、绿化工程二标段大桥屯工程，被告将此工程分包给邓海春，并签订了分包协议，于2016年8月全部完工，并验收合格，2016年10月20日按协议约定将工程款全部支付给邓海春，有凭证佐证，原、被告没有合同关系，被告也没有找到过原告，被告不承担支付原告款项的责任。2017年1月22日、4月29日被告代邓海春分两次垫付所欠农民工工资128,628.00元，打到相关农民工个人卡上，这是该工程邓海春认可的原告提出的所有的人工费，并经原告签字按捺手印确认，在朝阳区信访局会议室，协同乐山镇政府监察大队。
邓海春述称：原告诉请缺乏事实及法律依据，第三人已经通过被告将工程款支付给原告，因此请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、案涉工程位于长春市乐山镇晓光村大桥屯，承包人为被告。原告陈述称，2015年第三人及于现峰找原告到该工地干活，约定由其负责为第三人招募工人及向第三人提供砖和水泥，原告按月自第三人处领取劳务费用10,000.00元（不含材料款）。第三人称，2016年3月18日其与原告协商，由原告负责现场工人管理，每月向其支付工资10,000.00元，至2016年6月15日终止，三个月工资已支付完毕，6月20日起，第三人将案涉工程新增加的围墙新建、增高加帽、抹灰、彩砖铺设等几项工程按照每延长米100元的标准清包给原告，共计700多延长米，彩砖铺设费用共计10,000.00元；工程到2016年8月份完工，并验收合格，双方结算金额为80,000.00余元。
二、为证明以上事实，原告提供长春市朝阳区乐山镇人民政府于2017年11月20日出具的《长春市朝阳区乐山镇农村环境整治工程（二标段大桥屯）情况说明》，内容为：“一、中标单位：长春建工集团吉泓建筑有限公司……四、承包人项目经理：张殿生、刘岩、于现峰。五、开工时间2015年10月18日，计划竣工2016年6月30日，因天气原因工程延期。六、长春经开六区赵红兵，该人在2015年至2016年期间在于现峰手下干活（在乐山镇大桥屯项目中施工）”。
原告提供《工程变更联系单》复印件，载明，围墙变更内容为：“变更设计新增加围墙17m，原设计维持现状变更为新建围墙363.22m，原设计加高换帽变更为新建围墙388.73m，原设计新建变更为维持现状围墙39.4m，原设计维持现状围墙变更为加高换帽9.4m。”，原告主张其工程量为817.75延长米，被告及第三人对该复印件真实性无异议，但认为其中的39.4m和9.4m系维持现状或改变工程内容的原有工程量，非增加部分，故工程总量为768.95m。
原告提供欠款明细打印清单一张，主张系于现峰出具，以证明其借给第三人30,000.00元及第三人欠其砂石材料款7,000.00元的事实，被告及第三人对该份证据不予认可。
三、原告曾通过劳动监察部门向被告主张欠付工程款项，并向被告提供“乐山镇小光村大桥屯修道围墙工程”工人用工明细表三页，被告据此代第三人向其上所载工人支付相应工资共计128,628.00元，原告于2017年1月17日在该明细表尾部手写“所有欠款以上结清”处签名确认。对此，原告解释称，因其负责招募工人及组织工人施工，故由其作为代表在该明细上签字。
四、第三人提供借据原件两张、收据复印件一张，主张原告以借款形式领取工资30,000.00元、砂石款7,000.00元及借款20,100.00元。原告自认收到工资30,000.00元，称另有5,500.00元是第三人偿还原告的借款利息，同时否认收到收据复印件所体现的21,600.00元。
五、原告在庭审中将第一项诉讼请求明确为：工程款106,307.50元（130.00元/延长米×817.75米）+工资60,000.00元（2015年11月、2016年3月-8月）+砂石款7,000.00元。原告同时自认，其主张的工程款仅为人工费。经本院释明，原告表示仅向被告主张权利，不向第三人主张权利。
本院认为，一、根据庭审中原告与第三人所举证据及各自陈述可知，双方同时存在劳务合同关系、买卖合同关系及建设工程施工合同关系，因双方约定内容系各自真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，即双方均应依约履行各自的合同义务。二、原告自述其诉请款项包括工资、材料款及工程款（仅为人工费）三个部分，根据合同相对性原则，基于劳务合同而产生的工资及基于买卖合同而产生的材料款，均应向第三人主张，现原告明确表示不向第三人请求仅向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。另外，关于原告主张的工程款即人工费106,307.50元，首先其未能提供证据证明与第三人就每延长米130.00元的支付标准达成合意，第三人对此不予认可，且原、被告及第三人就工程量存在不同解读，即便完全按照原告主张的标准及工程量计算所得出的人工费106,307.50元，再加上彩砖铺设费用10,000.00元，亦少于被告已实际直接支付给施工工人的人工费128,628.00元，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵红兵的诉讼请求。
案件受理费3,966.00元，由原告赵红兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 张立平
人民陪审员 刘长荣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初773号原告：赵红兵，男，住长春市南关区，现住长春市经开六区。被告：长春建工集团吉泓建筑有限公司，住所地长春市朝阳区开运街319号四层418号法定代表人：陶冶，董事长。委托诉讼代理人：刘妍，该单位案涉工程承包人。第三人：邓海春，男，住河南省安阳县，现住榆树市。委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。原告赵红兵与被告长春建工集团吉泓建筑有限公司（以下简称“建工吉泓公司”）及第三人邓海春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红兵、被告建工吉泓公司委托诉讼代理人刘妍、第三人邓海春及其委托诉讼代理人岳克义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红兵向本院提出诉讼请求：被告支付原告围墙新建、增高加帽、抹灰等费用173,294.50元、彩砖铺设费用10,000.00元，共计183,294.50元。事实和理由：2015年被告承包长春市朝阳区乐山镇农村环境整治工程（二标段大桥屯）负责施工，同年被告通过项目经理刘妍、于现峰找到原告，由原告负责围墙等部分的施工，但在施工过程中被告一直拖欠款项拒不支付，原告多次催要未果，故原告诉讼来院。建工吉泓公司辩称：2015年11月被告承包乐山镇晓光村道路排水、照明、绿化工程二标段大桥屯工程，被告将此工程分包给邓海春，并签订了分包协议，于2016年8月全部完工，并验收合格，2016年10月20日按协议约定将工程款全部支付给邓海春，有凭证佐证，原、被告没有合同关系，被告也没有找到过原告，被告不承担支付原告款项的责任。2017年1月22日、4月29日被告代邓海春分两次垫付所欠农民工工资128,628.00元，打到相关农民工个人卡上，这是该工程邓海春认可的原告提出的所有的人工费，并经原告签字按捺手印确认，在朝阳区信访局会议室，协同乐山镇政府监察大队。邓海春述称：原告诉请缺乏事实及法律依据，第三人已经通过被告将工程款支付给原告，因此请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、案涉工程位于长春市乐山镇晓光村大桥屯，承包人为被告。原告陈述称，2015年第三人及于现峰找原告到该工地干活，约定由其负责为第三人招募工人及向第三人提供砖和水泥，原告按月自第三人处领取劳务费用10,000.00元（不含材料款）。第三人称，2016年3月18日其与原告协商，由原告负责现场工人管理，每月向其支付工资10,000.00元，至2016年6月15日终止，三个月工资已支付完毕，6月20日起，第三人将案涉工程新增加的围墙新建、增高加帽、抹灰、彩砖铺设等几项工程按照每延长米100元的标准清包给原告，共计700多延长米，彩砖铺设费用共计10,000.00元；工程到2016年8月份完工，并验收合格，双方结算金额为80,000.00余元。二、为证明以上事实，原告提供长春市朝阳区乐山镇人民政府于2017年11月20日出具的《长春市朝阳区乐山镇农村环境整治工程（二标段大桥屯）情况说明》，内容为：“一、中标单位：长春建工集团吉泓建筑有限公司……四、承包人项目经理：张殿生、刘岩、于现峰。五、开工时间2015年10月18日，计划竣工2016年6月30日，因天气原因工程延期。六、长春经开六区赵红兵，该人在2015年至2016年期间在于现峰手下干活（在乐山镇大桥屯项目中施工）”。原告提供《工程变更联系单》复印件，载明，围墙变更内容为：“变更设计新增加围墙17m，原设计维持现状变更为新建围墙363.22m，原设计加高换帽变更为新建围墙388.73m，原设计新建变更为维持现状围墙39.4m，原设计维持现状围墙变更为加高换帽9.4m。”，原告主张其工程量为817.75延长米，被告及第三人对该复印件真实性无异议，但认为其中的39.4m和9.4m系维持现状或改变工程内容的原有工程量，非增加部分，故工程总量为768.95m。原告提供欠款明细打印清单一张，主张系于现峰出具，以证明其借给第三人30,000.00元及第三人欠其砂石材料款7,000.00元的事实，被告及第三人对该份证据不予认可。三、原告曾通过劳动监察部门向被告主张欠付工程款项，并向被告提供“乐山镇小光村大桥屯修道围墙工程”工人用工明细表三页，被告据此代第三人向其上所载工人支付相应工资共计128,628.00元，原告于2017年1月17日在该明细表尾部手写“所有欠款以上结清”处签名确认。对此，原告解释称，因其负责招募工人及组织工人施工，故由其作为代表在该明细上签字。四、第三人提供借据原件两张、收据复印件一张，主张原告以借款形式领取工资30,000.00元、砂石款7,000.00元及借款20,100.00元。原告自认收到工资30,000.00元，称另有5,500.00元是第三人偿还原告的借款利息，同时否认收到收据复印件所体现的21,600.00元。五、原告在庭审中将第一项诉讼请求明确为：工程款106,307.50元（130.00元/延长米×817.75米）+工资60,000.00元（2015年11月、2016年3月-8月）+砂石款7,000.00元。原告同时自认，其主张的工程款仅为人工费。经本院释明，原告表示仅向被告主张权利，不向第三人主张权利。本院认为，一、根据庭审中原告与第三人所举证据及各自陈述可知，双方同时存在劳务合同关系、买卖合同关系及建设工程施工合同关系，因双方约定内容系各自真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，即双方均应依约履行各自的合同义务。二、原告自述其诉请款项包括工资、材料款及工程款（仅为人工费）三个部分，根据合同相对性原则，基于劳务合同而产生的工资及基于买卖合同而产生的材料款，均应向第三人主张，现原告明确表示不向第三人请求仅向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。另外，关于原告主张的工程款即人工费106,307.50元，首先其未能提供证据证明与第三人就每延长米130.00元的支付标准达成合意，第三人对此不予认可，且原、被告及第三人就工程量存在不同解读，即便完全按照原告主张的标准及工程量计算所得出的人工费106,307.50元，再加上彩砖铺设费用10,000.00元，亦少于被告已实际直接支付给施工工人的人工费128,628.00元，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵红兵的诉讼请求。案件受理费3,966.00元，由原告赵红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  谢省伦人民陪审员  张立平人民陪审员  刘长荣二〇一八年五月二十五日书 记 员  程 喆
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中法民初字第1111号
原告：丁丽琴，女，1967年8月3日出生，汉族，农民。
原告：郭静，女，1992年10月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。
原告：郭某，女，1998年2月7日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区。
被告：韩俊，男，成年人，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告丁丽琴、郭静、郭某与被告韩俊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。
本院在审理过程中，因案情复杂，需中止审理。
本院经审查认为，该案适用中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许 峰
代理审判员 史 昊
人民陪审员 樊学光
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 董 波
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中法民初字第1111号原告：郭静，女，1992年10月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区。原告：郭超，女，1998年2月7日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区。被告：韩俊，男，成年人，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告丁丽琴（已死亡）、郭静、郭超诉被告韩俊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案。原告郭静、郭超于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭静、郭超的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭静、郭超撤诉。案件受理费7950元，减半收取计3975元，由原告郭静、郭超负担。审 判 长  王永红审 判 员  赵 苗人民陪审员  樊学光二〇一八年五月十五日书 记 员  董 波
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第533号
原告韩某某，男，1950年12月26日出生，汉族，住桂林市象山区。
被告莫某某（曾用名莫金凤），女，1976年6月29日出生，壮族，住址同上。
委托代理人阳旺喜，男，1954年10月26日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人熊立超，广西建桂律师事务所律师。法律援助中心指派。
原告韩某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员钱越独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，代书记员陆旻琦担任法庭记录。原告韩某某，被告莫某某及其委托代理人阳旺喜、熊立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告双方于1999年5月认识恋爱，同年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。2009年11月结婚以来，被告多次起诉至法院要求与原告离婚，根据被告的要求，桂林市象山区人民法院作出（2010）象民一初字第834号判决书准予双方离婚和对夫妻共同财产进行了分割。但被告上诉到中级法院，该判决被中级法院改判不离婚。后被告又到象山区法院起诉向原告索要抚养费和医疗费，使得原告生活困难，无法再和被告生活下去，要求与被告离婚。双方的夫妻共同财产位于桂林市象山区中山南路21号1栋6-6号房是我单位集资房实属原告的婚前财产。原、被告结婚协议第五条讲明，婚后双方努力维护正常的婚姻关系，如女方提出异议，发生婚变，女方则无房屋分享权，现被告多次起诉离婚，故不能再获得房屋的所有权。现原告起诉至法院请求判决原告和被告离婚；双方的夫妻共同财产位于桂林市象山区中山南路21号1栋6-6号房归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，证明双方为夫妻关系；2、被告离婚诉状、增加诉讼请求申请书、民事上诉状、民事判决书等书证，证明被告和原告之间的离婚过程；3、结婚协议书，证明结婚时双方的意愿；4、直管公房协议书、专用收款收据、房屋房产证，证明原告交付的购房款及房屋登记在原告名下。
被告莫清羽辩称：原告所讲的不是事实，被告不同意离婚；原告起诉离婚是违背良心、道德和法律的，依法应予以驳回；原、被告现住房屋应属于夫妻共同财产。
被告对其辩解在举证期内未向本院提供证据有：1、被告的身份证，证明被告身份；2、结婚证，证明原、被告系夫妻；3、法医临床学司法鉴定书，证明被告7级残疾，需要抚养；4、被告疾病证明书、两年来的医疗费发票，证明被告的病情及看病治疗费用；5、被告失业证，证明被告因病失业，无经济来源；7、原告给被告写的三封信，证明双方是有感情的。
经审理查明，原告韩某某和被告莫清羽经自由恋爱后，于1999年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚初感情较好，近年，原、被告因家庭琐事发生纠纷，双方于2007年正式分居。被告曾于2009年诉至本院，要求与原告离婚，本院于2009年10月26日作出（2009）象民一初字第667号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求。被告又于2010年诉至本院，要求与原告离婚，本院于2011年3月15日作出（2010）象民一初字第834号民事判决书判决准予被告何原告离婚；将位于桂林市象山区中山南路21号1栋6-6号房判归韩某某所有；韩某某支付给莫清羽10000元。莫清羽不服改判决，上诉到桂林市中级法院，桂林市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）桂市民一终字第272号民事判决书，撤销桂林市象山区人民法院（2010）象民一初字第834号民事判决。2013年5月23日，莫清羽起诉韩某某抚养费纠纷，本院于2013年11月18日作出（2013）象民初字第856号民事判决书判决：一、韩某某应支付莫清羽2011年7月至2013年5月的生活费9200元；二、韩某某应支付莫清羽2008年11月至2013年5月期间的医疗费14248.58元；三、驳回莫清羽其他诉讼请求。韩某某不服该判决，上诉至桂林市中级人民法院，2014年4月18日，桂林市中级人民法院作出（2014）桂市民一终字第103号民事判决书，维持原判。
又查明，1999年11月10日，原、被告签订结婚协议书，协议书第三条约定“婚后家庭住房和主要家具由男方出资购买”、第五条约定“婚后双方应努力维护正常的婚姻家庭关系，如因女方提出异议，发生婚变，女方则无房屋财产分享权”。2001年7月31日，原告与桂林市房产管理局签订直管公有住房房改售房协议，之后交清购房款；2001年11月12日原告取得房屋所有权证（证号桂林市房权证象山区字第301158**）。
以上事实有原被告提供的结婚证、房产证、结婚协议书、（2009）象民一初字第667号民事判决书、（2010）象民一初字第834号民事判决书、（2011）桂市民一终字第272号民事判决书、（2013）象民初字第856号民事判决书、（2014）桂市民一终字第103号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告莫清羽两次起诉与原告韩某某离婚，均未果。现韩某某作为原告起诉与莫清羽离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”、第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”的规定，原、被告作为夫妻，应当互相帮助、扶养。目前被告莫清羽确有因病花费医疗费的事实，且长期患病，现下岗无固定职业和收入，还要面临离婚后在桂林市居无定所的实际问题，原告韩某某不能以其经济状况为由而不承担应承担的义务，同时被告莫清羽也答辩表示不愿和原告离婚。因此只要双方能珍惜对方，不嫌弃对方，重新培养夫妻感情，夫妻关系是可以维护的。本案不具备判决离婚的情形。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，退原告25元，余款由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一四年七月十日
代书记员 陆旻琦
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第811号
原告张淑清，住尚志市。
委托代理人刘延春，尚志镇法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨火车头手套制造有限公司。住所地：尚志市一面坡镇红旗街。
法定代表人杜梅，经理。
原告张淑清与被告哈尔滨火车头手套制造有限公司（以下简称公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法进行审理，并于2014年11月26日做出（2014）尚商初字第380号民事判决书。被告公司提起上诉。2015年4月13日，哈尔滨市中级人民法院做出裁定，将该案发回尚志市人民法院重审。本院于2015年6月15日重新立案，另行组成合议庭，于2015年7月21日、2015年8月17两次公开开庭进行了审理。原告张淑清及其委托代理人刘延春到庭参加诉讼，被告公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月4日，被告公司以业务发展需要资金为由，在原告处借款20万元，约定月利率1%，被告虽如期给付借款利息，但借款本金经原告多次索要未果，故原告诉请被告给付欠款本金20万元，并给付利息至实际给付之日，诉讼费用由被告承担。
被告公司未提出答辩意见，没有提供证据。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2011年8月4日收据。证明2011年8月4日被告向原告借款20万元，约定月利率1%。
证据二：原告张淑清名下的中国农业银行卡明细对账单2份。证明被告按约定通过银行转账给付原告利息，已给付至2014年11月份。
经审理，本院确认以下事实：2011年8月4日，被告公司向原告张淑清借款20万元，约定月利率1%。被告于每月5日给付上月借款利息，已给付至2014年11月。
本院认为：原告提供了与被告签订的收据，证明原、被告间存在借贷关系。被告公司在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与被告间借贷关系成立，原告要求被告立即给付借款本金及利息诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告公司应当偿还原告借款本金20万元，并自2014年12月5日起，按月利率1%给付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨火车头手套制造有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告张淑清借款本金20万元；
二、被告哈尔滨火车头手套制造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张淑清借款利息，利息以前项所述本金为基数，按月利率1%，自2014年12月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4?300元，财产保全费1?520元，由被告哈尔滨火车头手套制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋世田
审 判 员 张新春
人民陪审员 孟昭海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 迟 冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02474号
原告：芜湖市第十一中学，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李平，校长。
委托代理人：李长志，安徽吉和律师事务所律师。
被告：罗婷婷，女，1976年4月5日出生。
委托代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。
第三人：李昌华，男，1954年7月2日出生。
原告芜湖市第十一中学诉被告罗婷婷、第三人李昌华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告芜湖市第十一中学的委托代理人李长志、被告罗婷婷及其委托代理人李祥强、第三人李昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市第十一中学诉称：原、被告于2014年1月1日签订了一份《安师大附外门面房租赁合同》，约定原告将其所有的位于镜湖区吉一间门面房，面积13.14平方米出租给被告使用。合同中就租期、租金、支付方式、违约责任等均作出了详细的约定，同时合同约定：承租人在租赁期间不得进行转让、转租。合同签订后，原告按约履行了合同义务。然而在2014年8月份获知被告将门面房擅自转让（转租）给第三人李昌华，且从中谋利。为此，原告于2014年8月26日正式书面告知了被告及第三人，明确提出被告的行为属根本违约行为，并向被告提出解除合同，然被告及第三人均置之不理。现原告为维护自身的合法权益，遂诉请判令：解除原、被告于2014年1月1日签订的《安师大附外门面房租赁合同》，被告及第三人立即腾出房屋、返还租赁物。
被告罗婷婷辩称：被告将门面房转租给他人是经过原告同意的，而非擅自转租，原告诉请没有事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：签订合同时是被告带第三人去原告学校教务处的，是与原告学校的韩老师联系的，当时韩老师说被告与第三人之间的转租与其学校没有关系，只是将第三人的身份证留了下来，用于签订2015年度的租赁合同。
经审理查明：位于芜湖市镜湖区狮子山马路（现为吉和北路）房屋的所有权人系原告芜湖市第十一中学，所有权性质为全民单位自管产。被告罗婷婷自2004年开始便承租原告所有的上述房屋中诉争的一间13.14平方米的门面房，租赁合同双方一年签订一次，最后一次签订租赁合同的时间为2014年1月1日。合同约定：租赁期共12个月，从2014年1月1日起至2014年12月31日止，月租金920元，交纳期限为每六个月交纳一次，每次交纳5520元。同时约定：承租人在租赁期间，不得进行转让、转租的内容。2014年6月11日，第三人李昌华看到被告罗婷婷承租的门面房门上张贴有转租的信息，遂与被告罗婷婷协商转租事宜，2014年6月12日，第三人（乙方）与被告罗婷婷（甲方）签订一份《店铺转让协议》，将上述门面房转租给第三人李昌华。协议第二条和第四条分别载明：甲方负责帮助乙方到十一中校方办理转租手续。甲方租金已支付到2014年12月；整体转让费为人民币捌万元整。乙方先预付壹万元订金。在十一中学办理转租手续后，一次性向甲方支付人民币柒万元整，由甲方签具收条，正式交接以收条为据。协议签订当日，第三人李昌华预先支付了被告罗婷婷1万元，同年6月16日，第三人李昌华又支付被告罗婷婷7万元。协议签订后，讼争门面房由第三人李昌华经营使用。2014年8月26日，被告罗婷婷及第三人李昌华分别收到了原告芜湖市第十一中学向其各自发出的书面函告，要求解除与被告罗婷婷签订的《安师大附外门面房租赁合同》，第三人李昌华三日内腾让讼争房屋。
另查明：1、上述诉讼争房屋的租金被告罗婷婷支付至2014年12月31日；2、讼争房屋自2014年6月13日开始由第三人李昌华经营使用。
上述事实，有原告提供的房屋产权证、房屋租赁合同、店铺转让协议、二份函件及原、被告和第三人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同的约定行使自己的权利、履行自己的义务。被告罗婷婷与原告芜湖市第十一中学签订的房屋租赁协议中明确约定承租人在租赁期间，不得进行转让、转租。然被告罗婷婷在承租期间内却将承租的讼争房屋转租给第三人李昌华。同时根据法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。现被告罗婷婷辩称其转租行为已经原告同意，虽其提供了一份通话记录，但通话记录仅能反映被告与原告的工作人员商谈过转租一事，不能证明转租事实已经原告同意，故对被告罗婷婷的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告芜湖市第十一中学与被告罗婷婷于2014年1月1日签订的《安师大附外门面房租赁合同》；
二、第三人李昌华于本判决生效之日起三日将位于狮子山马路的门面房腾空交付给原告芜湖市第十一中学。
本案案件受理费减半收取100元，由被告罗婷婷负担（诉讼费原告已预交，被告在判决生效后三日内给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年十二月十日
书记员 贾玮
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3772号
原告：姜广喜，男，1973年5月20日出生，住东平县。
被告：牛平生，男，1949年8月25日出生，住东平县。
原告姜广喜与被告牛平生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。2017年10月30日，原告姜广喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姜广喜撤诉处理。
案件受理550元，减半收取计275元，保全费320元，合计595元，由原告姜广喜负担。
审判员 李 强
二〇一七年十月三十日
书记员 郑志珍
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第474号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人李某峰，男，1992年5月4日出生，汉族，初中文化，住广东省茂名市茂南区。2015年3月14日因本案被刑事拘留，2015年4月18日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2015〕449号起诉书指控被告人李某峰犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉。被告人李某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
第一宗：2015年3月14日，被害人邵思玲将车牌为粤KK4X**的五羊本田摩托车停放在茂名市电白区水东镇人民街车站对面1号手机连锁店门口处，被告人李某峰伙同“晓明”（身份未明）将邵某玲的五羊本田摩托车盗窃后逃至水东镇附城发水米村附近时被茂名市公安局电白分局的伏击民警当场抓获，并缴获被盗的粤KK41**五羊本田摩托车及盗窃摩托车作案工具一批。经鉴定，被盗的粤KK41**五羊本田摩托车价值人民币5780元。
第二宗：2015年3月13日，被告人李某峰伙同“晓明”（身份未明）在茂名市电白区水东镇海滨大道森港渔村将被害人冯某花停放在森港渔村门口的车牌为粤K08X**的女装五羊本田牌摩托车盗走后由“晓明”销赃，其中李某峰分得赃款人民币700元。经鉴定，被盗的粤K083**五羊本田摩托车价值人民币4760元。
另查明，被告人李某峰赔偿了被害人冯某花人民币8000元，被害人冯某花于2015年7月6日出具谅解书对李某峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、移交清单、涉案物价格鉴定结论书、现场指认照片、户籍资料、抓获经过、谅解书、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某峰以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人李某峰积极赔偿被害人冯某花的经济损失，取得被害人冯某花的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人李某峰归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人李某峰的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2016年1月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳完毕。）
二、对扣押到涉案物品工具袋1个、液压钳1把、液压钳剪刀头3个、L字型螺丝刀2把、小板手10把、十字螺丝刀2把、“T”字型六角螺丝刀2把、剪刀1把、催泪喷雾剂1瓶、三星手机1台、诺基亚手机1台，（均没有随案移送），予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国权
二〇一五年七月十六日
书记员 胡东生
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初308号
原告：陈垂谋，男，生于1976年9月6日，汉族，济南苏高阀门有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省合肥市，现住济南市历城区花园路45号富翔天地32号楼4单元601室。
委托代理人：王善岭（特别授权代理），山东文瀚律师事务所律师。
委托代理人：赵永宝（特别授权代理），山东文瀚律师事务所实习律师。
被告：王越期，男，生于1971年9月12日，汉族，住济南市，现住北京市丰台区北丰园小区三区*****室。
原告陈垂谋与被告王越期民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩玲独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈垂谋及其委托代理人王善岭到庭参加诉讼，被告王越期经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈垂谋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付借款本金67.3784万元和利息自2016年4月3日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营困难，先后于2014年1月13日向原告借款20万元人民币并出具借条，2015年1月25日向原告借款35万元并出具借条，2016年8月2日向原告借款12.3784万元人民币。被告借款后以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还借款并支付利息。
被告王越期缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、2014年1月13日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今向陈垂谋借款200000元（人民币大写：贰拾万元正）。王越期2014.1.13”。对该欠条，原告陈述系原告所担任法定代表人的济南苏高阀门有限公司向齐鲁银行贷款100万元，其中20万元交由被告使用，到期后因被告不能偿还，故由原告向案外人黄安飞借款20万元偿还了被告使用的济南苏高阀门有限公司向齐鲁银行的贷款20万元，被告王越期向黄安飞支付了6万元借款利息。对此，原告提交2016年8月2日原被告签字确认的对账明细一份，该明细载明：“王越期应付陈垂谋黄安飞借款20万元”。
二、2015年1月25日，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今向陈垂谋借款350000元。（人民币大写：叁拾伍万元整）。王越期2015.1.25”。对该借款，原告陈述由其担任法定代表人的济南苏高阀门有限公司向齐鲁银行贷款80万元，其中35万元由原告陈垂谋交由被告使用。到期后，由原告陈垂谋向齐鲁银行偿还了王越期使用的借款35万元及利息。对此，原告提交2016年1月25日，原被告之间的对账明细，该对账明细载明：“齐鲁银行贷款2015年度贷款80万，王越期用35万，王越期应付陈垂谋代垫付齐鲁银行利息55451.70元（未含2016年1月利息）”。
三、2016年8月2日，被告给原告出具借条一份，该借条载明：“今向陈垂谋借款123784元（人民币大写：壹拾贰万元叁仟柒佰捌拾肆元正）王越期2016.8.2”。对该借款，原告陈述系替被告偿还的齐鲁银行利息及代付的票据费、标书费等合计123784元。对此，原告提交2016年8月2日原被告对账单一份，该对账单载明：“王越期应付陈垂谋票据费3500元、标书费1600元、中华烟2200元、原差黄安飞费用1万元、代付张智费用40250元、谢石玉借款2万元、15国庆陈垂谋汇建行3000元、代付齐鲁银行利息55451.7元、代付齐鲁银行利息16年1月2782.67元、借现金16年1月15日5000元；陈垂谋应付王越期费用（天津退回的保证金）2万元，合计汇总143784.37元减2万元，王越期尚应付陈垂谋123784.37元”。以上借条出具后，被告未再向原告偿还以上款项，为此引起诉讼。
本院认为：原告陈垂谋持被告王越期出具的借条及双方所签订的对账明细可以证实被告王越期向原告陈垂谋借款673784元，用以偿还其向案外人的借款以及其应当支付的其它费用。故原被告之间借贷事实清楚，该借贷行为亦不违反相关法律法规之规定，故该借贷行为合法有效。被告王越期给原告陈垂谋出具了没有还款日期的借条和欠条，故原告可随时主张权利，对原告要求被告偿还借款本金673784元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告要求被告自2016年4月3日按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因原被告之间未约定还款时间，原告提交的证据不能充分证实其于2016年4月3日向被告主张权利，故本院支持自本案起诉之日按同期银行贷款利率，以欠款本金673784元为基数计算至本判决确定的还款之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王越期偿还原告陈垂谋借款本金673784元。
二、被告王越期支付原告陈垂谋借款利息，以本金673784元为基数，自2017年1月13日始按同期银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
以上一、二两条所判款项均限被告王越期于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王越期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告陈垂谋支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元，由被告王越期负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭迎超
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初310号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人张某甲，男，1971年1月1日出生，汉族，小学肄业，农民，住淮滨县。2005年11月9日因犯抢夺罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月3日被淮滨县公安局抓获到案，次日被淮滨县公安局刑事拘留；同年8月16日被淮滨县公安局逮捕。
辩护人丁长玉，河南正声律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员简碧雪出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终�。
淮滨县人民检察院指控：
2016年7月30日14时许，被告人张某甲骑电动车到淮滨县西城紫金山宾馆对面张某乙经营的“东城”平价超市内，趁店主张某乙正在熟睡之机，将超市内烟柜上的16条利群牌香烟、2条玉溪牌香烟、5盒中华牌香烟以及现金70余元盗走。经淮滨县价格认证中心认定：被盗香烟价值人民币2715元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人张某甲犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人张某甲辩称，我认罪，对起诉书指控的犯罪没有异议。
经审理查明，2016年7月30日14时许，被告人张某甲骑电动车到淮滨县西城紫金山宾馆对面张某乙经营的“东城”平价超市内，趁店主张某乙熟睡之机，盗�超市内烟柜上的16条利群牌香烟、2条玉溪牌香烟、5盒中华牌香烟（被盗香烟价值人民币2715元）以及现金70余元。
证实上述事实，有经过当庭质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、刑事判决书及罪犯档案资料等；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；视听资料光盘一张；被害人张某乙的陈述；被告人张某甲的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某甲积极配合办案机关追缴赃物，给被害人造成的经济损失较小，可从轻处罚。被告人张某甲积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某甲有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年12月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 晓 珊
审 判 员 �孙道科
人民陪审员 李 灿 鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姚 靖 雅
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初112号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人阳某甲，绰号“辉某”，农民。因涉嫌赌博罪，2015年5月29日由衡东县公安局决定取保候审，2016年6月20日由本院决定取保候审。
被告人单某，绰号“老某”，农民。因涉嫌赌博罪，2016年4月6日被衡东县公安局刑事拘留，2016年4月18日由衡东县公安局决定取保候审，2016年6月20日由本院决定取保候审。
被告人王某，绰号“辣某”，农民。因涉嫌赌博罪，2015年4月25日被衡东县公安局刑事拘留，2015年5月7日由衡东县公安局决定监视居住，2015年11月6日由衡东县公安局决定取保候审，2016年6月20日由本院决定取保候审。
辩护人胡世清，湖南楚云律师事务所律师。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人阳某甲、单某、王某犯赌博罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人阳某甲、单某、被告人王某及辩护人胡世清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月，阳某乙（已判刑）与安仁人商量在本县南湾乡“开场子”聚众赌博，由安仁人纠集参赌人员，阳某乙提供场地并维护赌场秩序，抽取水钱分成。之后为了拉参赌人员和保证赌场秩序，阳某乙又发展晏某（已判刑）、王智中（在逃）和被告人阳某甲、单某、王某为股东，由被告人单某、阳某甲和晏某负责参赌提高人气，而被告人王某和王智中则利用他们在南湾乡的势力而确保赌博场子得以顺利开设。从2015年4月中旬至4月23日，被告人一伙在南湾乡新南村、塘下村组织陈某乙、许某、潘某、罗某丙、李某等人以“撑船”的方式聚众赌博十余场，每场抽取水钱数千元不等。2016年4月24日下午，被告人一伙再次在本县南湾乡新南村20组罗某甲家“开场子”聚众赌博时被公安机关当场查获，并查获当日抽取的水钱6000元。
被告人王某、单某分别于2015年4月24日、2016年4月5日被公安机关抓获归案，被告人阳某甲于2015年5月29日主动到公安机关投案。案发后，被告人单某于2016年4月18日退缴赃款5000元，被告人阳某甲于2016年5月22日退缴赃款10000元。
上述事实，被告人阳某甲、单某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的到案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押物品文件清单、衡东县人民法院（2015）东刑初字第159号刑事判决书、衡东县公安局公安行政处罚决定书；辨认笔录；证人阳某乙、晏某、罗某甲、阳某丙、罗某乙、刘某、陈某甲、陈某乙、许某、潘某、罗某丙、李某的证言；被告人阳某甲、单某、王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某甲、单某、王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王某的辩护人辩称，被告人王某没有参与赌博，不构成赌博罪。经审查，被告人单某、阳某甲及证人阳某乙、晏某等均证实，被告人王某是赌场的股东，并从每场赌博中进行抽水营利。对辩护人辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人阳某甲、单某、王某起了次要、辅助的作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人阳某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人单某、王某在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人阳某甲、单某积极退缴赃款，酌情可以从轻处罚。衡东县司法局、安仁县司法局接受本院委托，对被告人王某、阳某甲、单某是否可以实行社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人王某、阳某甲、单某平时在当地表现较好，当地村委会干部、村民都愿意接受被告人在本社区服刑，具备较好的矫正环境，建议本院适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局、安仁县司法局的建议恰当。对三被告人宣告缓刑，适用社区矫正。据此，对三被告适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第(一）款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；对被告人单某、王某适用第六十七条第三款；对被告人阳某甲适用第六十七条第一款之规定，判决如下：
1、被告人阳某甲犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
2、被告人单某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
3、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛益平
审 判 员 刘芬芬
人民陪审员 向建社
二〇一六年九月六日
代理书记员 陈小丽
校对责任人：刘芬芬打印责任人：陈小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林法执字第1819号
申请人林州市索菲亚家居专卖店。
经营者张素芳。
被执行人王苏梅。
林州市索菲亚家居专卖店申请执行王苏梅买卖合同纠纷一案。王苏梅已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一六年二月三日
书记员 ：李峥嵘
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第971号
原告王旺才。
被告张旭彩，现住内蒙古自治区包头市。
被告贺文英。
被告辛根喜。
原告王旺才诉被告张旭彩、贺文英、辛根喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告王旺才、被告张旭彩、贺文英、辛根喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王旺才诉称，2013年6月30日，被告张旭彩以被告辛根喜、贺文英为担保人向我借款20万元，双方约定借款月息2分，后经原告多次催要，三被告一直未予偿还，故原告诉至法院，要求：一、判令被告张旭彩偿还原告借款本金20万元及相应利息；二、判令被告辛根喜、贺文英对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由三被告负担。
被告张旭彩辩称，借款是自己所借，但并非自己一个人使用，被告贺文英使用了借款中的10万元，故自己只应承担本金10万元的还款责任。
被告贺文英辩称，自己确实为该笔借款的保证人，但未使用过该笔借款，被告张旭彩所说自己与其之间的经济往来与本案无关。
被告辛根喜辩称，自己确实为该笔借款的保证人，但该笔借款还有被告张旭彩的房屋一套作为担保，对于被告张旭彩与贺文英之间的经济往来自己不清楚。
经审理查明，2013年6月30日，被告张旭彩以被告贺文英、辛根喜为保证人向原告王旺才借款20万元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限及保证期间。借款后，被告张旭彩向原告王旺才偿还利息至2013年9月30日，共计1.2万元，剩余利息及借款本金一直未予偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的书证一份经三被告质证予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告张旭彩欠原告王旺才借款本金20万元事实清楚、证据充分，原告当庭出示借条一份，经三被告认可，本院予以采信，故对于原告要求被告张旭彩偿还其借款本金20万元之诉讼请求，本院予以支持。对于借款时双方共同约定借款月利率为2%及借款后被告张旭彩偿还原告利息至2013年9月30日，共计1.2万元的事实，原被告双方一致认可，故对于原告要求被告张旭彩偿还相应利息之诉讼请求，本院予以支持，利息以本金20万元为基数，按月利率2%计算，自2013年10月1日起至借款本金付清时止。因原被告双方对保证方式、保证期间、保证范围均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告贺文英、辛根喜应对该笔借款本金20万元及相应利息承担连带保证责任。关于被告张旭彩向法庭提供的一号证据，因被告张旭彩无法证实该证据与本案的关联性，故对于该证据本院不予采信。关于被告辛根喜辩称被告张旭彩提供过一套房屋作为该笔借款的担保，因其未提供相应证据，故对于该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张旭彩于本判决生效后十日内清偿所欠原告王旺才借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按月利率2%计算，自2013年10月1日起至借款本金付清时止），利随本清；
二、被告贺文英、辛根喜对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告贺文英、辛根喜承担保证责任后，有权向被告张旭彩追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交）由被告张旭彩、贺文英、辛根喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 冀诗卉
二〇一五年九月二十一日
书记员 文 伟
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初426号
原告：徐金凤，住辉南县。
被告：代锡杰，住辉南县。被告：张炎博，住辉南县。
原告徐金凤诉被告代锡杰、张炎博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐金凤、被告代锡杰、张炎博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐金凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款10万元及利息。事实和理由：2015年3月17日，被告代锡杰向原告借款10万元，由被告张炎博担保，代锡杰为原告出具借据，利息为月利3分，按月支付，期限为一年，2016年1月前的利息已支付。
代锡杰辩称：对借款事实没有异议，同意原告的诉讼请求，但是暂时没有能力偿还。
张炎博辩称：对借款事实没有异议，同意承担担保责任，但是暂时没有能力偿还。
经本院审查认定如下事实：2015年3月17日，被告代锡杰向原告借款10万元，同时为原告出具借据、借款合同书各一份，约定借款期限1年，月息3分，被告张炎博为该笔借款提供担保。2016年1月31日前的利息已给付。
本院认为:根据原告的陈述、被告的答辩及其提交的欠据，能够认定原告徐金凤与被告代锡杰之间的借贷关系依法成立，被告张炎博为该笔借款提供担保。原告请求被告代锡杰履行偿还借款义务，被告张炎博承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。关于原、被告之间约定的月息3分，超过了法定利率的限制性规定，本院对年利率24%以内的请求予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告代锡杰于判决生效后三日内偿还原告徐金凤借款本金10万元及利息（自2016年2月1日至给付完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、被告张炎博对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、驳回原告徐金凤的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，保全费1084.00元，由被告代锡杰负担，被告张炎博承担连带责任。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 白喜友
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 霞
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20145号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人谷金坡，男，1996年12月20日出生于河北省，汉族。2017年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2018年1月9日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人谷金坡犯故意伤害罪，适用认罪认罚从宽制度,于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案受理，2018年1月29日将本案转为简易程序审理，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉。被告人谷金坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2017年11月27日4时许，被告人谷金坡在天津市滨海新区xxxx底商“xx”烧烤店，因饭后结账问题与顾客高某发生纠纷，后双方相互殴打，被告人谷金坡使用啤酒瓶将高某头部打伤。经鉴定，高某的损伤为轻伤一级。
2017年12月27日被告人谷金坡被民警电话传唤到案。2018年1月9日，被告人谷金坡赔偿被害人高某经济损失人民币50000元，取得被害人谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人谷金坡故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谷金坡系自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请本院依法惩处。
被告人谷金坡对指控的事实供认不讳并认罪认罚。
经审理查明：被告人谷金坡系天津市滨海新区塘沽xxxx底商xx烧烤店员工。2017年11月27日4时许，在该烧烤店内，因饭后结账问题与被害人高某发生纠纷，后双方相互殴打，谷金坡使用啤酒瓶将高某打伤。经鉴定，高某面部的损伤为轻伤一级。2017年12月27日，谷金坡被民警电话传唤到案。
2018年1月9日，被告人谷金坡赔偿被害人高某经济损失人民币50000元，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人高某陈述，证人谷某、房某、聂某、杨某、陈某证言，诊断证明书、鉴定意见，光盘，被告人谷金坡供述，辨认笔录，谅解书、收条，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实。本院予以确认。
本院认为，被告人谷金坡故意伤害他人身体，致一人轻伤一级后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人谷金坡犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谷金坡系自首，且已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，同意公诉机关量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人谷金坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人谷金坡在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人高某；
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算。）
三、对被告人谷金坡，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛亚满
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 越
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初2514号
原告：王某某，男，1990年3月5日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：杨某，陕西新仓律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1974年3月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被告：闫某某，女，1973年5月7日出生，汉族，住址同郭某某，系郭某某之妻。
原告王某某与被告郭某某、闫某某合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告王某某于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 赵孟怡
二〇一八年五月十六日
书记员 李文娣
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3665号
原告王建平。
委托代理人王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。
被告何志勇。
被告南充市国贸建设集团有限公司（原南充市国贸房地产开发有限公司、南充市中环三元置业有限公司）。
法定代表人王道兴，公司总经理。
委托代理人蒲晓东，公司监事。
原告王建平诉被告何志勇、南充市国贸建设集团有限公司（原南充市国贸房地产开发有限公司、南充市中环三元置业有限公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托代理人王坚任、被告南充国贸建设集团有限公司法定代表人王道兴及其委托代理人蒲晓东到庭参加了诉讼，被告何志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告何志勇挂靠被告南充市国贸建设集团有限公司（原南充市国贸房地产开发有限公司、南充市中环三元置业有限公司）负责合作开发柏垭镇“柏雅名居”。2015年5月5日，因“柏雅名居”项目资金困难，被告何志勇以项目名义向原告借款20万元，并约定2015年5月31日前未偿还则按中国人民银行贷款利率四倍开始计息。借款到期后，原告向二被告催收未果。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同连带偿还原告借款人民币20万元，并自2015年5月31日起按照中国人民银行贷款利率四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告何志勇未作答辩。
被告南充市国贸建设集团有限公司辩称，何志勇与我司不是挂靠关系，借款系何志勇所借，与公司无关。“柏雅名居”是由陈国强在负责，陈国强是施工员。
经审理查明，被告南充国贸建设集团有限公司在取得阆中市柏垭镇“柏雅名居”开发权后，将其交于何志勇全权负责开发建设及销售，协议约定南充国贸建设集团有限公司只收取净利润，何志勇负责筹集拨付开发项目全部资金、买材料、办手续等。2015年5月5日，因项目资金紧张，被告何志勇向原告王建平借款200，000元，并书立借条一张：借条兹因原南充市国贸房地产开发有限公司阆中市柏垭镇“柏雅名居”项目资金困难，该项目负责人何志勇（男，汉族身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向王建平（男，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）借款200000.00（大写贰拾万元正）若该款2015年5月31日前未偿还则按中国人民银行贷款利率四倍开始计息。借款人：何志勇2015.5.5借条签订地点：阆中市。借款期满后，原告王建平向二被告主张还款，二被告未偿还。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借条、协议书复印件、证人证言等为据。
本院认为，从协议内容看，被告何志勇与被告南充国贸建设集团有限公司实质上是一种挂靠关系。被告南充国贸建设集团有限公司辩称“柏雅名居”项目是交由陈国强负责，与事实不符，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告何志勇在借款期满后不予偿还，是一种违约行为，其应当承担相应民事责任。被告南充国贸建设集团有限公司作为阆中柏垭镇柏雅名居的实际开发者，将该项目交于被告何志勇进行开发建设销售，在项目资金紧张时，被告何志勇向原告王建平借款200000元用于项目建设，基于二被告之间的挂靠关系，原告王建平要求被告南充国贸建设集团有限公司对该笔借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，经本院审查，约定利息未超过《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志勇于本判决生效后十五日内偿还原告王建平借款200000元，并从2015年5月31日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付借款利息；
二、被告南充国贸建设集团有限公司对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告何志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 侯洪川
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 高小蒙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 严红艳
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初471号
原告：孔祥华，女，56岁。
被告：林贵社，男，61岁，现下落不明。
原告孔祥华诉被告林贵社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告孔祥华到庭参加诉讼，被告林贵社经公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
孔祥华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款本息153,588元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年1月1日，被告因急事需要用款在原告处借款55,000元，双方约定该款利息为月息1.5分。还款日期为2006年年底。由于被告未在还款期限内还款，原告多次找到被告索要无果，于是原告让被告于2015年11月16日重新出具借据一份，并做出还款计划，准备在三年内还清。但被告至今未履行承诺，且下落不明。
林贵社未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2015年11月16日林贵社出具的借据1份，证明2015年11月16日林贵社向孔祥华出具借据，证实2006年1月1日林贵社向孔祥华借款55,000元的事实。
2、2015年11月16日林贵社出具的还款计划1份，证明2015年11月16日林贵社向孔祥华出具还款计划，证实双方约定每年的借款利息为7,500元，每年最少偿还欠款40,000元，3年内还清。
3、证人孔XX出庭作证，证明原告借给林贵社的55,000元是原告向孔XX借的。
被告林贵社未出庭，未发表质证意见、无证据向本院提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，该证据形式合法，证据要件齐全，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2006年1月1日，被告林贵社向原告孔祥华借款55,000元。2015年11月16日，被告林贵社重新给原告孔祥华出具借据和还款计划，约定从2006年1月1日起每年借款利息为7,500元。现原告起诉要求被告给付借款本金55,000元、利息75,000元，并自2016年1月1日起按每年7,500元给付借款利息至实际给付之日止；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告林贵社向原告孔祥华借款55,000元的事实，有原告提交的借据、还款计划及证人证言为证，证据确实充分，足以认定，原告与被告之间的借款合同成立且有效，被告应及时给付借款。原告关于要求被告林贵社立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按每年7,500元给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林贵社于本判决生效之日起三日内给付原告孔祥华借款本金55,000元、利息75,000元，合计130,000元；并自2016年1月1日起按每年7,500元给付借款利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,372元、公告费560元，由被告林贵社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 于 鑫
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3825号
原告：赵丽华，女，1954年5月24日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告赵丽华与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽华的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款207360元并支付原告自2013年12月12日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计44312元；3、请求判令退还原告代收税款3318元并支付原告自2013年12月12日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计人民币709元；4、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2013年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区中福汇金广场7层356号17.28平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款207360元，支付代收税款3318元。同时，原告与被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》。合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人赵丽华购买位于呼和浩特市××区号17.28平方米产权式商铺。合同签订当天原告向被告支付了商铺款207360元。同时与内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，该委托合同第四条第9项约定，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（原告）承担应纳税额的8%，每年应承担的税金从租赁回报中扣除，由乙方（被告）代扣代缴。签订合同当天，原告缴纳了该代缴税金3318元。后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退房款和代收税金，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月27日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款207360元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。原告交纳的代收税金为另一法律关系，应另行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2013年12月12日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款207360元,自2017年7月28日起支付以207360元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2668元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年九月七日
书记员 齐争妍