安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00936号
原告合肥市龙飞建材市场管理有限公司。
法定代表人黄泽飞，职务总经理。
委托代理人汪超、王道广，安徽天瑞律师事务所律师。
被告谢申清，男，汉族，1969年7月29日生，住安徽省舒城县。
原告合肥市龙飞建材市场管理有限公司与被告谢申清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐明显于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告合肥市龙飞建材市场管理有限公司委托代理人王道广律师到庭参加诉讼，被告谢申清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市龙飞建材市场管理有限公司诉称，2013年3月1日，原、被告双方就位于肥西县上派镇建材市场场地租赁（场地编号：22#、24#）达成租赁合同，租赁期限自2013年3月1日起至2014年2月28日止，合同期限届满后，虽然我方向被告发出合同终止通知催告，但是被告一直未搬离租赁场地。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：1、被告立即搬离所租赁原告的场地（肥西县上派镇建材市场，场地编号22#、24#）；2、被告立即支付场地占用费450.5元（自2014年3月1日起，暂计至起诉之日即2014年3月17日，至实际搬离租赁场地日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
谢申清辩称：1、原告不具有请求判令我搬离场地的权利，原告方不具有出租国有土地的资格，我于2008年由肥西县上派镇政府安排进入场地经营，经营权由政府授予；2、2014年3月1日我曾收到原告要求我续交全年租金的通知，数额比上一年度提高了120%，属于恶意涨价，双方由此产生争议，原告发出合同终止通知在这次争议之后；3、双方的租赁关系不仅受合同法约束，还应受价格法、价格听证办法、反对垄断约定的约束，原告的诉讼请求不符合法律规定。
合肥市龙飞建材市场管理有限公司为支持其所主张的事实，提交如下证据材料：
1、肥西国用（2008）第276号国有土地使用权证复印件，证明被告占有使用的场地位于肥西县上派镇建材市场内，该土地使用权人为原告；
2、租赁合同，证明第一，原被告双方的租赁期限届满，第二，被告应按约定在届满后三日内搬离租赁场地，如拒不搬离，视为被告放弃场地内的所有物品；
3、承诺书，证明被告在2010年11月6日向原告承诺，如合同期满，其自愿放弃在场地上搭建的房屋的赔偿权，并无条件搬离场地；
4、“限期搬出租赁场地、房屋的通知”，证明原告已于2014年3月10日向被告发出通知，要求其于2014年3月17日前搬出场地，同时将被告所有的财物腾空的事实。
谢申清质证意见如下：
对证据材料2、4无异议。对证据材料1的真实性合法性有异议，该证据材料是复印件，虽然盖了章，但相关内容覆盖了，看不清楚。对证据材料3有异议，承诺书是原告强迫我们签的。
谢申清提交的证据材料如下：
1、被告身份证，证明被告诉讼主体适格；
2、收据两张，证明被告已经缴纳押金的事实；
3、被告在2008年至今在龙飞市场从事经营的合同，证明被告从2008年一直在龙飞市场经营，双方对合同的价格有确定；
4、上派镇政府2008第11号文件，在举证期限内我方申请法院调取原告的规划证，证明原告是肥西县政府根据城关地区规划要求设置的市场，当时进入该市场的经营户，都是经过逐户审核，由政府同意安排进入龙飞市场，这个文件同时证实了被告进驻龙飞市场是上派镇政府根据肥西县政府的安排，搬迁安置到龙飞市场的，被告的经营权是上派镇政府安置的，原被告之间不仅有合同关系，还有合作关系，文件规定了经营户享有优惠，按照文件，原被告在成立合作关系之初，租金是政府和原被告共同协商确定的租金价格。
5、介绍信复印件，证明上派镇人民政府安排被告入驻到龙飞建材市场。
合肥市龙飞建材市场管理有限公司质证意见如下：
对证据材料1无异议；对证据材料2真实性无异议，关联性有异议，合同自2013年起就中止了，押金条不能证明双方存在合同关系；对证据材料3真实性无异议，关联性有异议，本案是2013年合同结束后双方没有续约，双方的问题是合同结束后被告不搬离场地的问题；对证据材料4真实性无异议，该证据与本案无关联性，原告享有对租赁土地的使用权；对证据5关联性有异议，合同是当事人的自由意思表示，政府部门不应当，也无权予以干涉。
本院经审查并结合当事人的举证、质证情况，认证如下：原告提供的证据材料1、2、3、4，被告提供的证据材料1、3的来源、形式、收集手段合法，具有真实性、关联性，本院对其证明效力予以确认。被告提供的证据材料4、5仅能看出肥西县上派镇人民政府在建材市场建成初期为落实原城北竹木市场的搬迁工作，与新建材市场（龙飞建材市场）和租户之间沟通协调，并给予了优惠政策，但该建材市场的合法土地使用权人为原告，其有权利根据土地使用情况对租赁作出调整，故本院对该份证据材料的证明效力不予认可。被告提供的证据材料2因与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。
经审理查明，2008年1月23日原告通过政府出让的方式享有位于肥西县上派镇建材市场的建设用地使用权（国用（2008）第276号），用途为商业（建材大市场）。原、被告2013年3月1日签订租赁合同，约定自2013年3月1日至2014年2月28日被告承租原告上述用地使用权范围内的场地，场地编号为22#、24#。租约到期后，原、被告未签订续租合同，被告仍在原租赁场所内继续经营。
本院认为，诚实信用原则应当贯穿于合同双方按照各自义务履行合同内容这一过程的始终。本案中，原、被告签订的《龙飞建材市场门面仓库场地租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当认真遵守履行。在合同到期后，双方未就继续履行或重新签订合同达成一致的情况下，被告负有返还租赁场地的义务，其继续占用原告场地从事经营活动的行为已经违反了合同中对于租赁期限的约定，应当为此支付相应的费用。故对于原告要求被告搬离租赁场地及支付场地使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该租赁关系系政府行为，但从现有证据来看，虽然市场建成初期肥西县上派镇人民政府在原、被告确定租赁关系时起到了一定的协调作用，但该租赁关系本质上依然是在平等协商的基础上由双方自愿达成的，被告的主张于法无据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第一百一十三条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告谢申清于本判决生效之日起十日内搬离原告合肥市龙飞建材市场管理有限公司管理的肥西县上派镇建材市场，返还22#、24#原租赁场地；
二、被告谢申清于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市龙飞建材市场管理有限公司上述场地使用费（按9528元／年计算自2014年3月1日起至被告谢申清实际迁出上述场地之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢申清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘蕙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。