wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3092号
原告朱瑞华，女，1949年7月5日出生。
委托代理人孟校丹，女，1978年3�4日出生。
被告叶兴，男，1976年8月15日出生。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
委托代理人王晓楠，男，1987年2月26日出生，该单位职员。
原告朱瑞华与被告叶兴、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱瑞华的委托代理人孟校丹，被告叶兴，被告保险公司的委托代理人王晓楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞华诉称，2013年4月23日19：50，当原告步行去往回龙观西大街华联商厦途中，正常行经育知西路回龙观金百万对面时，遭遇被告叶兴驾驶的自西向北转弯的小客车（牌号为京Q360**）撞击倒地。事故发生后，经北京市�通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告叶兴承担事故全部责任，原告无责任。原告被送往北京大学第三医院急诊骨科进行治疗。经医生诊断，事故致使原告左足内侧楔骨及其第Ⅰ跖骨基底部费粉碎性骨折，禁负重4-6周。因原告年纪过大，在此期间原告儿子请假在家对原告进行护理。事故发生后，被告叶兴除支付原告部分医疗费用后，没有负担原告因伤所发生的任何费用。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院依法判令：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费200元、营养费2500元（50元×50天）、交通费300元（100元×3次）、家属护理误工费27100元（2013年4月25日至2013年5月30日）、精神损害赔偿费3000元；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告叶兴辩称，没有什么意见。
被告保险公司辩称，原告的诉讼请求过高，有的请求没有证据，不认可大部分诉讼请求。
经审理查明，2013年4月23日19时30分，被告叶兴驾驶机动车（车牌号为京Q360**）由西向北行至北京市昌平区回龙观金百万对面时，适有原告朱瑞华由东向西亦步行至此处，机动车左前部刮原告，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告叶兴承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断为左足外伤、内侧楔骨及第一跖骨骨折等。被告叶兴为原告垫付了大部分医疗费和残疾辅助器具费（票据原件在叶兴处）。
另查，被告叶兴所驾车辆（车牌号为京Q360**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责�强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为5万元，事故发生在保险期限内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费200元（凭票据）、营养费1500元（30元／天；营养期50天）、交通费100元（酌定）、护理费4320元（酌定120元／天；护理期自2013年4月25日至5月30日），共计6120元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据、急诊病历记录、门急诊病历手册及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告叶兴驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任。如仍有不足，由被告叶兴承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。营养费、交通�、护理费的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定。对于原告主张精神损害赔偿费3000元一节，被告对此不予认可，原告该项主张亦缺乏依据，故本院不予支持。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。被告叶兴为原告垫付的费用，由其自行到被告保险公司理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告朱瑞华医疗费用类赔偿金一千七百元、死亡伤残类赔偿金四千四百二十元，共计六千一百二十元，于本判决生�后十日内履行。
二、驳回原告朱瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十九元，由原告朱瑞华负担三百六十四元，已交纳；由被告叶兴负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年四月三日
书 记 员 王 欣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01235号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告张劲，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告孟炎诉被告张劲买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4464号
原告南充蜀成物业管理有限公司。
法定代表人谯宏，执行董事。
委托代理人郁忠，公司员工，特别授权。
委托代理人张桥，公司员工，特别授权。
被告胡建辉。
本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告胡建辉物业服务合同纠纷一案中，原告南充蜀成物业管理有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胡建辉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告蜀成物业管理有限公司承担。
审判员 王丽君
二〇一四年十一月二十日
书记员 饶 霜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第519号
原告：张培忠。
委托代理人：赵汉生。
被告：东阳市博时缝纫配件制造厂。
法定代表人：斯海燕。
被告：斯海燕，农民。
原告张培忠为与被告东阳市博时缝纫配件制造厂（以下简称博时缝配厂）、斯海燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，请求判令被告博时缝配厂归还原告借款1000000元，并支付从2014年9月7日起按月利率2.5%计算至实际履行日止的利息；被告斯海燕对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张培忠及其委托代理人赵汉生到庭参加诉讼，被告博时缝配厂、斯海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更利息请求为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
经审理查明，2014年5月8日，被告博时缝配厂向原告借款620000元；2014年9月7日，被告博时缝配厂向原告借款380000元；同日，被告博时缝配厂向原告出具借款1000000元的借条，约定借期六个月，月息2.5分，被告斯海燕为上述债务作保证，未约定保证方式和保证期间。借款到期后，经原告多次催讨，被告博时缝配厂未还款，被告斯海燕也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市博时缝纫配件制造厂应于本判决生效之日起十日内归还原告张培忠借款1000000元及利息（从2014年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告斯海燕对上述债务承担连带保证责任。
三、保证人斯海燕承担保证责任后，有权向债务人东阳市博时缝配配件制造厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告东阳市博时缝纫配件制造厂负担，被告斯海燕负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第816号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，1988年6月19日出生，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1559号
原告：赵标龙。
被告：申屠仲安。
原告赵标龙与被告申屠仲安民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵标龙到庭参加诉讼；被告申屠仲安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵标龙起诉称：2013年5月2日，被告以经营需要为由向原告借款160000元，并出具借条一份，当时口头承诺一个月内归还借款。借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告一再推诿。故原告赵标龙请求法院判决：1、被告归还原告借款本金160000元；2、被告支付原告从起诉日起至判决生效履行日止按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵标龙为证明其主张，向本院提交了以下证据：
借条1份，证明被告申屠仲安向原告赵标龙借款160000元及约定借款利率为月利率20‰的事实。
被告申屠仲安未答辩亦未举证。
原告赵标龙出示的证据，被告申屠仲安未到庭参加诉讼发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。本院经审核认为，原告赵标龙出示的证据，具真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年5月2日，被告申屠仲安向原告赵标龙借款160000元，并于同日向原告赵标龙出具借条一份，明确借款金额160000元及借款月利率为20‰的事实。后经原告赵标龙催讨，被告申屠仲安并未归还案涉借款。
本院认为，被告申屠仲安向原告赵标龙借款160000元，有原告赵标龙提供的借条为凭，合法有效，本院依法予以认定。被告申屠仲安经原告赵标龙催告后，在合理期限内，未归还案涉借款，依法应当承担相应的民事责任。关于借款利息之诉请，被告申屠仲安在借条中承诺借款月利率为20‰，现原告赵标龙主张自起诉之日起，即2013年8月5日起至判决生效履行之日止的利息，按照月利率20‰计算，其计算标准已经超过中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率的四倍，故本院对其计算标准依法予以调整。综上，原告赵标龙诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。被告申屠仲安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申屠仲安归还原告赵标龙借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告申屠仲安支付原告赵标龙借款利息（自2013年8月5日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告赵标龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告申屠仲安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年一月六日
书 记 员 卡 文
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第726号
申请执行人王玉石，男。
被执行人邱俊忠，男。
王玉石与邱俊忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）虎商初字第995号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邱俊忠未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王玉石于2015年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邱俊忠的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前邱俊忠确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邱俊忠目前没有可供执行的财产，且申请执行人王玉石在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现邱俊忠新的财产线索，王玉石可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 东
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第616号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈芹。因犯盗窃罪，于2001年4月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；又因犯盗窃罪，于2006年8月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，于2013年3月22日刑满释放。因本案，于2014年4月5日被平湖市公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人卢海平。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人陈芹犯抢劫罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人陈芹及其指定辩护人卢海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月2日上午，被告人陈芹经事先预谋，携带水果刀、绳子等作案工具，以雇车到嘉兴做水产生意为由，骗被害人夏某某从上海开车至嘉兴市南湖区新丰镇丰南村蟹塘处，后采用言语威胁和捆绑等手段，当场从被害人夏某某处劫走现金600元、价值11899元的千足金手链一条、价值1800元的苹果4S手机一部和民生银行卡一张，并通过威逼手段获取银行卡密码。后被告人陈芹驾驶被害人汽车至平湖市郊区，将被害人松绑后弃车逃跑。
当日下午，被告人陈芹持被害人银行卡至平湖市当湖街道当湖路48号邮政银行ATM机上取走现金6000元。
另查明，公安机关抓获被告人陈芹时当场扣押本案赃物金手链一条及作案工具鸭舌帽和丛林帽各一顶、手套和口罩各一只、弹簧刀一把、太阳镜一副、绳索一根，并已将金手链一条发还被害人；至被告人陈芹被公安机关抓获时，已执行剥夺政治权利一年零十三日。
上述犯罪事实，被告人陈芹在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、现场勘查资料、手印鉴定书、DNA鉴定书、检测报告、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押和发还物品清单及照片、刑事判决书、释放证明书、情况说明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈芹以非法占有为目的，采用暴力和暴力相威胁的手段，劫取他人财物，价值20299元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈芹在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人陈芹能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人陈芹当庭能自愿认罪，已部分退赃，也可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。被告人陈芹前罪判决中的剥夺政治权利二年中尚有十一个月十七日未执行完毕，应予并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈芹犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利十一个月十七日并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金10000元，剥夺政治权利十一个月十七日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2019年4月4日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 沈丹宁
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初268号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某甲，务农。2015年12月15日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月12日凌晨，被告人张某甲窜至高密市夏庄镇大石桥村，盗窃杨某甲六轮车电瓶2块，价值人民币976元。
2、2015年8月27日凌晨，被告人张某甲窜至高密市夏庄镇前屯村，盗窃徐某三轮车电瓶1块，价值人民币342元。
3、2015年10月13日凌晨，被告人张某甲窜到高密市夏庄镇后屯村，盗窃李某甲货车电瓶2块，价值人民币600元。
4、2015年11月10日凌晨，被告人张某甲窜至高密市夏庄镇东流口子村，盗窃张某乙货车电瓶3块，价值人民币1050元。
5、2015年11月12日凌晨，被告人张某甲窜至高密市夏庄镇大栏村，盗窃杜某货车电瓶2块，价值人民币400元。
6、2015年11月18日凌晨，被告人张某甲窜至高密市夏庄镇东流口子村，盗窃孙某货车电瓶2块，价值人民币898元。
7、2015年11月20日凌晨，被告人张某甲窜至高密市夏庄镇下村，盗窃郭某货车电瓶2块，价值人民币1000元。
8、2015年12月6日凌晨，被告人张某甲窜至高密市夏庄镇东流口子村，盗窃戴某玉米60斤，价值人民币39元。
9、2015年12月7日凌晨，被告人张某甲窜至高密市夏庄镇中屯村，盗窃鲁某玉米60斤，价值人民币39元。
10、2015年12月9日凌晨，被告人张某甲窜至高密市夏庄镇前屯村，盗窃牟某货车电瓶2块，价值人民币880元。
11、2015年12月11日凌晨，被告人张某甲窜至高密市夏庄镇郭家屋子村，盗窃乔某货车电瓶2块，价值人民币845元。
12、2015年12月13日凌晨，被告人张某甲窜至高密市夏庄镇后屯村，盗窃李某乙水果柚子300斤、干枣6斤、橙子200斤、电子秤1个，价值人民币690元。
13、2015年12月15日凌晨，被告人张某甲窜至高密市夏庄镇东流口子村，盗窃高某母鸡1只、秫秸盖帘2个、炊帚15个、秫秸箅子5个，价值人民币198元。
14、2015年12月15日凌晨，被告人张某甲窜至高密市夏庄镇大石桥村，盗窃杨某乙磨光机1个、电钻1个、切割机1个，价值人民币180元。
被告人张某甲盗窃14次，总计价值人民币8137元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、徐某、李某甲、张某乙、杜某、孙某、郭某、戴某、鲁某、牟某、乔某、高某、李某乙、杨某乙的陈述，受案登记表，抓获经过，办案说明，户籍信息，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，盗窃物品照片，作案工具照片，视听资料，辩认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的人身财产权利，被告人张某甲已构成盗窃罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。庭审中被告人张某甲自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 群
人民陪审员 蔡婴红
人民陪审员 田昌财
二〇一六年九月十九日
书 记 员 崔晓红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1273号
原告刘成峰。
委托代理人赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
被告卢丽萍。
原告刘成峰诉被告卢丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成峰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费600元，共计625元，由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张宇娇
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第145号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人舒某，江苏省兴化市人，农民，住兴化市。曾因犯抢劫罪，于1996年10月15日被兴化市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；因犯故意伤害罪，于1996年12月31日被兴化市人民法院判处有期徒刑三年，与犯抢劫罪所判决有期徒刑十二年，决定合并执行有期徒刑十四年。又因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月5日被兴化市公安局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。同年12月2日被取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人舒某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人舒某于2014年11月4日20时许，驾驶天籁牌小型轿车，沿兴化市沙昭线由北向南行驶至13KM＋850M路段处，撞到王田玉同向骑行的二轮自行车，致王田玉死亡、两车受损。事故发生后，被告人舒某驾车逃离现场。经兴化市公安局法医学鉴定：王田玉符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人舒某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人舒某主动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属人民币320000元，被害人的近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案登记表、到案经过说明、协议书、损害赔偿凭证、谅解书；兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书；兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、兴化市公安局道路交通事故车辆技术检验报告；兴化市公安局现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证明有：江苏省兴化市人民法院（1996）兴刑初字第193号刑事判决书。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人有前科，应酌情从重处罚。案发后，被告人舒某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害方的损失，并得到其谅解，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人舒某从轻处罚，其符合缓刑适用条件，所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中高
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第237号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人徐运强作出的深交罚决第NO：Z0012284号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月五日
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第2882-1号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：洪晓高。
被执行人余姚市天勤工贸有限公司。
法定代表人：袁贵利。
被执行人宁波红石洁具有限公司。
法定代表人：袁贵利。
被执行人余姚市松原汽车安全装置有限公司，住所地余姚市牟山镇富民工业园区（东区），机构代码：730145332。
法定代表人：胡铲明。
被执行人余姚市万水洁具厂。
法定代表人：袁贵利，该厂厂长。
被执行人袁贵利。
被执行人罗文锭。
本院于2014年4月25日、9月3日作出（2014）甬余商初字第542-1号执行裁定书，查封被执行人余姚市松原汽车安全装置有限公司名下位于余姚市牟山镇东吴村国有土地使用权和余姚市牟山镇牟山村的房产及国有土地使用权。现因申请执行人申请解封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释（2004）15号第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人余姚市松原汽车安全装置有限公司名下位于余姚市牟山镇东吴村国有土地使用权和余姚市牟山镇牟山村的房产及国有土地使用权的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严联江
二〇一五年九月三十日
书记员 孙一峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第1670号
原告：徐雄明，男，住广西柳城县。
被告：韦柳宜，女，住广西柳城县。
被告：韦桂连，女，住广西柳城县。
原告徐雄明诉被告韦柳宜、韦桂连民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用普通程序并组成由审判员李宝琴担任审判长，人民陪审员奚增华、人民陪审员何丽玲参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。书记员黄茜担任记录。原告徐雄明到庭参加诉讼，被告韦柳宜、韦桂连经本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐雄明诉称，被告韦柳宜、韦桂连于2014年10月21日向原告徐雄明借得款人民币10000元，约定借期2个月，并按月利率3%计付利息，立有借据为凭。逾期后，被告韦柳宜、韦桂连至今未向原告徐雄明还本付息，故原告徐雄明诉至法院，请求判决被告韦柳宜、韦桂连向原告徐雄明偿还借款本金10000元及相应利息（利息计算：自2014年8月22日起计至还款之日止，按月利率3%计付）。
被告韦柳宜、韦桂连均未到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，被告韦柳宜、韦桂连于2014年8月21日向原告徐雄明共同借款10000元，约定于2014年10月21日前归还，利息按月利率3%计付，并立有“本人因生意需要，今于2014年8月21日向徐雄明借款人民币壹万整，至2014年10月21日还清，双方约定利息3%，如借款人逾期不归还，债权人有权向债务人每月收取月利息两倍的违约金，若发生法律纠纷，双方约定在债权人所在地人民法院诉讼及产生的全部费用像律师费和债权因追过本次债务产生的直接费用均由债务人承担，债务人表示同意。此据借款人：韦桂连韦柳宜身份证：（空白）151××××以上所写我本人韦桂连和韦柳宜共同所共所借共同所还”的借据为凭，该借条书写在被告韦柳宜、韦桂连的身份证复印件上，且在借款人姓名和借款金额处加盖有红指印。逾期后，被告韦柳宜、韦桂连至今未向原告徐雄明还本付息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告韦柳宜、韦桂连向原告徐雄明借款10000元是合法的债务，有借据为凭，故被告韦柳宜、韦桂连应当向原告徐雄明如数偿还借款本金。关于利息部分，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告徐雄明与被告韦柳宜、韦桂连约定月利率3%，换算成年利率36%，已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，且利息应从借款之日的次月起算，即自2014年8月22日起至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，判决如下：
被告韦柳宜、韦桂连向原告徐雄明偿还借款本金10000元及相应利息（利息计算：自2014年8月22日起至本案生效判决规定的履行期限内的偿清借款之日止，按月利率2%计付）。
案件受理费50元，公告费700元，由被告韦柳宜、韦桂连负担。
上述给付款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李宝琴
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 茜
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初233号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告租赁站打工，截止到2013年11月25日，被告欠原告工资20000元，至2014年7月份陆续偿还了8000元，现尚欠12000元，经原告多次催要，被告拒付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付工资款12000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某未提交答辩状。
为支持自己的主张，原告刘某提供了李某于2013年11月25日出具的欠条一张，拟证明欠工资款事实。
经审理查明，原告刘某在被告李某经营的租赁站打工，工资拖欠一直未能清结，至2013年11月25日，该工资共计20000元未予支付，同日，被告李某向原告刘某出具了欠条一张，之后，在原告刘某的催要下至2014年7月陆续偿还了8000元，剩下12000元经原告多次催要，被告一直未能支付，为此，原告提起诉讼至本院，本院受理后，被告李某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某为被告李某打工，依法享有获取劳动报酬的权利，同时，被告不得克扣、拖延支付。但在原告多次催要该工资的情况下，被告一直未能支付，违反了我国劳动法的相关规定，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李某自判决生效后十日内，给付原告刘某工资款12000元。
案件受理费50元，由被告李某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张殿生
二〇一六年三月十五日
书记员 常兴旺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第595号
原告：中国光大银行武汉分行。
负责人：袁敢，该行行长。
委托代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
被告：湖北众友科技实业股份有限公司。
法定代表人：周毅，该公司董事长。
委托代理人：郭锋，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：田专，湖北英达律师事务所律师。
被告：武汉盛华微系统技术股份有限公司。
法定代表人：杨春华。
被告：武汉新天达美环境科技有限公司。
法定代表人：陈美杉，该公司总经理。
被告：周毅。
委托代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。
被告：李丹。
本院在审理原告中国光大银行武汉分行与被告湖北众友科技实业股份有限公司、武汉盛华微系统技术股份有限公司、武汉新天达美环境科技有限公司、周毅、李丹金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行武汉分行于2014年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国光大银行武汉分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行武汉分行撤回本案的起诉。
本案案件受理费82561元，减半收取41280.5元，由原告中国光大银行武汉分行承担。
审 判 长 林宏文
审 判 员 彭良旗
人民陪审员 钱志武
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周 欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2878号
原告邱文军，男，37岁，汉族，个体，住湖北省。
被告隋志杰，男，29岁，汉族，无业，住开鲁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
代表人冯强，系经理。
所在地通辽市科尔沁区胜利路北段。
委托代理人毕春媛，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告邱文军与被告隋志杰、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱文军、被告隋志杰、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司的委托代理人毕春媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱文军诉称，2014年7月28日15时40分许，被告隋志杰驾驶蒙GSJ6**号现代牌轿车沿国道111线自东向西行驶至东来镇王学财水暖商店东侧，因躲避同向行驶的电动三轮车与停在南侧路下李君驾驶的蒙GZ86**号五菱牌小型普通客车相撞，致双方车辆损坏，李君受伤的交通事故。经开鲁县交警大队认定，被告隋志杰负事故全部责任，李君无责任。李君驾驶的蒙GZ86**号车主系原告。此事故经交警队调解，被告赔偿原告修理费凭据支付。原告花去车辆修理费6000.00元，但被告不同意支付，故请求被告赔偿原告车辆修理费人民币6000.00元。
被告隋志杰辩称，对事故和责任没有意见，我的车辆在第二被告处投保了保险，所以原告损失应由第二被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，对事故和责任没有意见，事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿。原告主张的车辆损失费用过高，与实际造成的损失不符。原告车辆在事故中虽受损，但大部分配件没有达到更换的状况，仅维修就可以进行使用，原告在修理过程中扩大了损失数额，故对扩大部分我公司不同意给付。我公司对其合法合理损失进行赔付，本案诉讼费我公司不承担。
经审理查明的事实与原告所诉相一致。在诉讼过程中，被告隋志杰申请追加中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司作为被告参加诉讼。原告修理肇事车辆花修理费5902.00元。
另查明，被告隋志杰驾驶的蒙GSJ6**号现代牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期间内。
上述事实，原告出示责任认定书、修车费清单、发票、行驶证复印件。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司出示保单抄件2份、定损报告。
本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分正确，本院予以采纳。被告隋志杰肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分按过错责任在商业第三者责任险负担。被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司所辩但大部分配件没有达到更换的状况，仅维修就可以进行使用，原告在修理过程中扩大了损失数额，并提供定损报告予以证实，该定损报告未经车辆修理单位和车主认可，系单方意愿，不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆修理费2000.00元，在商业第三者责任险内赔偿3902.00元，合计5902.00元，于本判决生效后立即给付；
二、被告隋志杰不承担责任；
三、驳回原告邱文军的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建民
二〇一四年十一月十二日
书记员 王 淼
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第599号
原告邹兴华。
委托代理人梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告中食成都冷藏物流有限公司。
法定代表人孔德序，公司董事长。
委托代理人蒋韬，四川法银律师事务所律师。
委托代理人方群珍。
原告邹兴华与被告中食成都冷藏物流有限公司（以下简称中食成都公司）仓储合同纠纷一案，原告于2014年9月26日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2014年10月16日、2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告邹兴华的委托代理人梁烨、被告中食成都公司的委托代理人蒋韬、方群珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹兴华诉称，被告系一家专门从事货物冷冻、冷藏、储存等业务的公司。2014年8月原告因储藏猕猴桃需要，将自己从市场上收购的猕猴桃交由被告进行仓储保管，2014年8月19日双方签订了《气调库租赁合同》一份，合同对储藏、保管期限，双方权利义务等作了明确约定。合同签订后，原告将新鲜猕猴桃交付被告进行保管。2014年9月初，原告发现猕猴桃出现发软问题且已变质，已无法按正常价格对外销售，被告的行为已构成违约，且给原告造成较大经济损失，经多次相关部门调解无果。现起诉至人民法院，请求判决解除双方签订的《气调库租赁合同》，赔偿给原告造成的各项损失共计130000元，本案诉讼费由被告负担。
被告中食成都公司辩称，被告是与重庆诚信干果有限公司订立的合同，原告不是当事人；对双方签订的合同关系本身予以认可，签订合同后，被告已经按照合同履行了义务，被告对原告的损失没有责任，原告的猕猴桃发软，是因为在雨天采摘，货架曾倒塌，不应当由被告进行赔偿，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月19日，重庆诚信干果有限公司作为乙方，被告作为甲方，双方签订了《气调库租赁合同》一份，约定：一、租用气调库位置：成都市蒲江县寿安镇绕城路88号；二、甲方将自己的气调库E库8号气调库1间出租给乙方，期限为2014年8月10日至2014年10月10日止；三、乙方用于储藏红心猕猴桃；四、租金按月计算，每间每月11000元，存放时间不足15天按半月收取，存放时间超过15天按1月收取；五、每间气调库乙方可配周转果筐2400个，乙方每月支付甲方果筐使用费1000元；六、甲方权利与义务：1、甲方在乙方货物进库前应对制冷设备进行全面检查，并按乙方要求进行降温，以确保气调库能正常使用；2、甲方要严格按照乙方以书面方式提供的冷藏技术参数（温度、湿度等冷藏指标）进行冷藏。甲方在乙方货物入库后应保证气调库温、湿度在乙方要求范围内，直至乙方货物全部出完，方能停机。3、因甲方的原因，给乙方的货物造成损失，由甲方负责赔偿。七、乙方权利与义务：1、乙方货物入库前，需以书面方式提供给甲方该批果蔬的冷藏技术参数（温度、湿度等冷藏指标），并得到甲方的确认。2、乙方要严格按照甲方核定的该库货物冷藏数量和划定的区域码放货物……4、乙方货物在入库时，双方应如实填写《入（在）库货物登记表》，双方签字确认……合同未加盖重庆诚信干果有限公司的印章，由原告邹兴华予以签字。刘超系邹兴华委托办理红心猕猴桃的代理人，有被告库管员签名的果筐出入登记明细表载明“邹兴华”入8号库总件数1767件。
被告提供给原告的温度记录显示，2014年8月24日E区8号库上午温度为3.5℃，下午温度为3.7℃，8月25日上午温度为2.8℃，下午温度为1.7℃，26日上午温度为1.1℃，下午温度为2.4℃，27日上午温度为1.3℃，下午温度为6.1℃，28日上午温度为2.3℃，下午温度为2.4℃。
2014年9月2日，原告发现储藏的猕猴桃有发软现象，向被告反映，被告于9月9日向原告出具“气调库在库货物状况”告知书一份，被告在该告知书上称猕猴桃发软与被告无关，建议尽快销售。9月10日，法庭在为双方调解时要求原告尽快将发软的猕猴桃予以处置，并对处置价格予以了解。原告随后将猕猴桃销售，销售价为每斤6.5元-7元。2014年9月7日，被告向刘超出具入库单，载明入库的红心猕猴桃为561件，每件为40斤，共计22440斤。原告货架倒塌造成的损失已作赔偿。
经咨询，蒲江县农村发展局回函，蒲江县2014年8月的猕猴桃平均收购价为每公斤18.3元。
上述事实，有双方签订的《气调库租赁合同》、气调库运行记录表、蒲江县农村发展局的回函、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告中食成都公司具有冷藏保鲜资质并对外经营收取费用，双方对原告租赁被告气调库冷藏猕猴桃的合同及事实无异议，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。被告中食成都公司作为保管方应当提供优质服务，应确保仓储的猕猴桃达到保鲜目的。经咨询相关专业人员及从通常知识了解到，猕猴桃果实成熟度高的，或置于高温条件下的，后熟期较短，此外，猕猴桃果实对环境中的乙烯特别敏感，乙烯浓度愈高，其后熟速度愈快。被告作为从事气调库冷藏的专业企业，不仅应从温度方面进行控制，也要对氧气、二氧化碳、乙烯等各种气体浓度进行控制，在管理中入库前应对果子进行预冷，统一入库统一出库。被告只提供了温度控制的记录，没有对氧气、二氧化碳、乙烯等各种气体浓度情况监测的记录，被告冷藏猕猴桃已有数年时间，应当知晓冷藏猕猴桃的相关条件，在冷藏原告猕猴桃的过程中在短时间内即发软，在管理气调库过程中有一定过错。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告在与被告签订合同后，未按合同约定提供相关冷藏技术参数，且分多次入库猕猴桃，频繁出入气调库，导致气调库温度等有波动，也有一定过错。比较双方的过错程度，本院酌情确定双方各承担50%的责任。关于原告的损失问题，原告的进货价按9.15元／斤（18.3元／公斤÷2）计算，处置价原告同意按7元／斤计算，中间的差价2.15元为每斤损失。冷藏的数量应以入库单载明的561件、22440斤进行计算，故原告的损失为22440斤×2.15元=48246元，应由被告赔偿原告邹兴华24123元（48246×50%）。鉴于原告的猕猴桃已出库完毕，原告请求解除租赁合同已无实际意义。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百八十一条、第一百零七条、第三百九十四条之规定，判决如下：
一、限被告中食成都冷藏物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹兴华损失24123元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担450元，原告负担1000元。被告负担的部分原告已预交，被告在付上列款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一五年二月六日
书记员 孙 路
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1747号
申请执行人崔云飞，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司，住所地乌拉山镇黄河路。
法定人代表李文彬，经理
本院在执行崔云飞申请执行乌拉特前旗嘉誉天下商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人无可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第2890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法�效力
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 董艺龙
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00776号
原告：刘锐，女，1967年3月1日生，汉族，安徽省阜阳市清河小学教师，住合肥市蜀山区。
委托代理人：马永保，安徽江淮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市。
负责人：李静，经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
原告刘锐与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）保险纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张磊独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘锐的委托代理人马永保，被告人保合肥分公司的委托代理人于长光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘锐诉称：2014年4月12日21时40分，朱洪全驾驶车牌号为皖K×××××的轿车，沿清河路由东向西行驶至党校路口东侧路段时，与同方向李瑞泉驾驶的车牌号为皖A×××××的轿车尾随相撞，造成皖A×××××号失控后又与前方王永军驾驶的皖K×××××号轿车尾部相撞，致三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，朱洪全弃车逃逸。该事故经交警部门认定朱洪全负全部责任，李瑞泉、王永军无责任。朱洪全驾驶的车辆为报废车辆，没有购买保险，朱洪全也不知所踪，原告的损失无法得到赔偿。因原告的车辆在被告处投保了机动车损失险（限额为151110元），故原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告各项损失合计13500元（维修费13000元、评估费500元），诉讼费由被告承担。
人保合肥分公司在庭审中辩称：保险公司对事故发生的事实不持异议。原告的财产损失是第三方全责造成的，应由侵权人赔偿。
经审理查明：2014年4月12日21时40分，朱洪全驾驶车牌号为皖K×××××的轿车，沿清河路由东向西行驶至党校路口东侧路段时，与同方向李瑞泉驾驶的车牌号为皖A×××××的轿车尾随相撞，造成皖A×××××号失控后又与前方王永军驾驶的皖K×××××号轿车尾部相撞，致三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，朱洪全弃车逃逸。该事故经交警部门认定朱洪全负全部责任，李瑞泉、王永军无责任。皖A×××××号车车主刘锐为该车在人保合肥分公司投保了机动车损失险（不计免赔，责任限额为151110元），保险期限为2013年10月22日至2014年10月21日。事故发生后，刘锐委托安徽中平价格评估有限公司对皖A×××××号车的损失进行评估，2014年4月21日该评估公司出具评估报告，估损总值为13400元。刘锐支付评估费500元。刘锐实际支出修理费13000元。
上述事实，由双方当事人陈述及原告提供的《道路交通事故认定书》1份、保险单1份、《车损评估报告》1份、评估费发票1张、修车费发票1张在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告订立的保险合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，故保险标的（皖A×××××号车）发生损失时，被告应按照合同的约定进行理赔。综上，原告因本次事故造成的车辆损失13000元，被告应予赔偿；原告因评估损失产生的评估费500元，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘锐车辆修理费13000元、评估费500元，共计13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，减半收取为69元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张磊
二〇一五年六月一日
书记员 王玮
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第8438号
申请人北京怡和嘉泰电梯工程有限公司，住所地北京市西城区。
被执行人北京望京润泽商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。
北京怡和嘉泰电梯工程有限公司申请执行北京望京润泽商贸有限公司其他合同纠纷一案，本院（2012）西民初字第2657号民事判决书已经发生法律效力。北京怡和嘉泰电梯工程有限公司已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第2657号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第32号
上诉人（原审被告）内蒙古云泰实业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区罕台镇布日都梁村韩家坡社蒙汇时代广场4号楼301室。
法定代表人刘云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）内蒙古恒利达商贸集团有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区裕隆工业园北区1号。
法定代表人刘恒，该公司董事长。
原审原告内蒙古恒利达商贸集团有限公司在呼和浩特市玉泉区人民法院提起合同纠纷之诉后，原审被告内蒙古云泰实业有限公司在答辩期间向法院提出管辖异议，认为本案所涉争议并非因合同履行所引起的，也与合同约定的内容没有关联性，并不适用合同的约定管辖条款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，请求将该案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。呼和浩特市玉泉区人民法院于二0一四年十一月二十五日作出（2014）玉商初字第00097号民事裁定，驳回了其管辖异议的请求。
上诉人内蒙古云泰实业有限公司不服（2014）玉商初字第00097号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间所涉争议并非因合同履行所引起的，也与合同约定的内容没有关联性，并不适用合同的约定管辖条款，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，即应将该案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院经查明：上诉人与被上诉人之间先后签订了四份合同，第一份煤炭预售合同由被上诉人与达拉特旗高头窑张美厚煤矿于2011年7月15日签订，上诉人内蒙古云泰投资集团有限公司为达拉特旗高头窑张美厚煤矿的实际控制人，但因张美厚煤矿未能履行合同约定义务，双方又签订了《补充协议》和《补充协议二》，张美厚煤矿仍未履行义务，2011年12月20日上诉人与被上诉人经公证将张美厚煤矿整合并入被上诉人股东李山控股的中誉能源公司，并完成营业执照变更，但上诉人仍实际控制着张美厚煤矿。因此上诉人与被上诉人之间签订《补充协议三》、《补充协议四》，约定上诉人分期归还预付款、利息及违约金，如未能归还则如约撤出煤矿，将张美厚煤矿的全部资产转交给被上诉人指定的出资人其股东李山。在而后的合同履行过程中，因上诉人未如期偿还欠款至所有权转移，但仍有部分经营权未完成移交，同时《补充协议四》约定了未履行完合同的违约责任，故被上诉人诉至法院要求上诉人履行剩余经营权移交手续并承担违约责任。
经查，上诉人与被上诉人之间签订的补充协议四中约定：解除双方签订的煤炭预售合同及补充协议、补充协议二，确认了补充协议三、四的效力；因履行本补充协议而发生纠纷应友好协商解决，协商不成，任何一方可向本补充协议签订地人民法院提起诉讼，并同时确认了合同签订地为呼和浩特市。本案与合同签订地呼和浩特市有实际联系的法院为呼和浩特市玉泉区人民法院，并有原告方员工出具的证人证言、呼和浩特市裕源生态旅游有限公司出具的证人证言予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人双方关于管辖的约定合法有效。在本案中，原告的诉讼请求均基于当事人双方签订的补充协议三、四而产生，均与该合同履行有关，故呼和浩特市玉泉区人民法院对本案享有管辖权。
上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年三月五日
书记员 刘俊红
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民二初字第465号
原告东莞市锐展绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人廖虎，任总经理。
委托代理人舒荣，广东莞融律师事务所律师。
委托代理人罗杰成，广东莞融律师事务所律师。
被告深圳市术业通信有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人许造基。
原告东莞市锐展绝缘材料有限公司（以下简称锐展公司）诉被告深圳市术业通信有限公司（以下简称术业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员尤中琴适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告锐展公司的委托代理人罗杰成，被告术业公司经本院依法传唤拒到不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告锐展公司诉称，2014年6月和7月期间，被告向原告订取货，货款总额为21500元。被告分别在2015年2月和6月支付了原告3000元和3500元。但被告支付完上述两笔货款后，一直拒绝支付原告剩余的货款。直至2015年8月为止，被告还欠原告15000元货款没有支付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款人民币15000元；2.被告支付原告利息，以货款为计算基数，以中国人民银行贷款利率计算利息，从起诉之日起，计算至还清货款为止；3.由被告承担本案诉讼费。
被告术业公司没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告锐展公司主张和被告术业公司存在业务往来。原告锐展公司向被告术业公司供应产品。后原告锐展公司主张被告没有付清全部货款，遂于2015年8月25日向本院递交诉状，并提出上列诉求。
原告提供了送货单和对账单，证明2014年6月份货款为17500元，2014年7月份的货款为4000元。经本院审核，原告对账单中2014年6月7日相应的送货单没有原件，该张送货单对应的货款为715元。另原告主张被告已经支付了货款为6500元。
以上事实有原告提供的送货单、对账单、开票资料、增值税专用发票等证据以及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。被告术业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告锐展公司向本院提交了送货单等证据证明双方交易的事实，鉴于原告提供的原件中遗失了2014年6月7日的送货单，本院根据证据规则确认2014年6月份、7月份的货款合计为20785元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告术业公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的陈述，即被告术业公司还剩余货款20785元-6500元=14285元没有支付。至于逾期付款利息，原告锐展公司有权要求被告术业公司从起诉之日即2015年8月25日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算逾期付款违约金直至实际清偿之日为止。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：
一、限被告深圳市术业通信有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市锐展绝缘材料有限公司货款14285元及逾期付款利息，利息应以14285元为本金从2015年8月25日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日为止；
二、驳回原告东莞市锐展绝缘材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由原告东莞市锐展绝缘材料有限公司负担8元，被告深圳市术业通信有限公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尤中琴
二〇一五年十一月十日
书记员 张楚妍
书记员 郑丽萍
附本案适用法律法规：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00134号
申请执行人李xx，女，汉族，农民.
委托代理人刘xx，女，汉族，农民.
被执行人张xx，女，汉族，农民。
被执行人赵xx，男，汉族，农民。
本院在执行李xx与张xx，赵xx民间借贷纠纷一案中，执行标的20000元及利息。本案在执行过程中经查明二被执行人除仅有的财产位于城固县xx村二组座东向西三层四间住房被查封外再无其他财产可供执行，现被执行人张xx已履行4000元，余款因暂无能力偿付并承诺约期偿还，申请执行人对此事实认可同意，故本案在法定期限内无法全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2013）城民初字第01063号民事判决书已执行的部分内容，未执行部分内容待被执行人有财产可供执行时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鲁克金
审判员 ：韩幼文
审判员 ：向明君
二〇一四年九月十六日
书记员 ：陈奕名
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第4883号
原告：卢彦军。
被告：杨凯。
被告：王永红。
被告：吕腾越。
被告：于国新。
被告：王永庆。
原告卢彦军与被告杨凯、吕腾越、王永红、于国新、王永庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2011年7月1日，被告杨凯、王永红向我借款220000元，并为我出具借条一枚，约定月利率为30‰，还款时间为2012年7月1日，被告吕腾越、于国新、王永庆为担保人，担保期限至借款还清时止。后经多次索要，五被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令三被告偿还借款本金220000元，利息204600元（利息从2011年7月1日按本金220000元月利率30‰计算至2014年2月1日），本息合计424600元。
五被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2011年7月1日，被告杨凯、王永红向原告借款220000元，并为原告出具借条一枚，约定按月息30‰计息，还款日期为2012年7月1日。被告吕腾越、于国新、王永庆为连带责任保证人，保证期间为借款还清时止。后经多次索要，五被告拒不偿还。
上述事实，有借条及原告陈述证实，本院予以确认。
另查明，中国人民银行同期贷款月利率为5‰。
本院认为：原告与被告之间存在民间借贷关系，有被告为原告出具的借条在卷证实，被告杨凯、王永红应按约定的时间及时偿还借款本息。被告吕腾越、于国新、王永庆对杨凯、王永红的借款本息依法应承担连带保证责任。本案中，双方约定保证期间为借款还清时止，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告吕腾越、于国新、王永庆承担保证责任后，有权向债务人杨凯、王永红追偿。原、被告双方约定的利息超过了国家关于民间借贷利率的标准，本院对超出部分不予支持。五被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨凯、王永红于本判决生效后三日内向原告卢彦军偿还借款本金220000元，利息145200元（利息从2011年7月1日按本金220000元月利率20‰计算至2014年4月1日），本息合计365200元；
二、被告吕腾越、于国新、王永庆对上述款项承担连带清偿责任，被告王永庆承担保证责任后，有权向债务人杨凯、王永红追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7319元，由五被告承担6778元，由原告承担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 方向灵
二〇一四年四月八日
书 记 员 汪大伟
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初10507号
原告：郑小筠。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡月，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京金英马影视文化有限责任公司。
法定代表人：滕站，董事长。
委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。
被告：滕站。
委托诉讼代理人：杨林荣，北京市博圣律师事务所律师。
第三人：北京德丰财富国际投资基金管理有限公司。
法定代表人：李忠良，经理。
原告郑小筠与被告北京金英马影视文化有限责任公司（以下简称金英马公司）、滕站、第三人北京德丰财富国际投资基金管理有限公司（以下简称德丰公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告郑小筠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金英马公司、滕站连带履行德丰公司对原告郑小筠负有的债务3870000元以及逾期还款利息395031元（计息时间暂计算至2017年2月11日，实际利息按判决确定的履行之日重新计算），共计4265031元;2．本案诉讼费由被告金英马公司、滕站承担。事实和理由：郑小筠于2013年7月30日投资“金英马股权基金”，德丰公司承诺郑小筠的入伙年限为2年，第一年年化收益14%，第二年15%，每半年分配一次收益，期满后返还所有本金并支付剩余收益。但德丰公司未按期向郑小筠返还本金及剩余收益。后德丰公司以合同纠纷为由将金英马公司诉至北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院作出（2015）通民商初字第494号民事判决，确认了金英马公司向德丰公司融资4000万元的事实，该债权已于2015年4月28日到期，但德丰公司既不向郑小筠履行到期支付投资款本金及收益的义务，也不以诉讼或仲裁方式向金英马公司以及滕站主张到期债权，造成郑小筠债权受损。故诉至法院，请支持郑小筠的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。本案中，郑小筠作为债权人向次债务人即被告金英马公司主张代位权，系以郑小筠向债务人即第三人德丰公司的投资为前提。根据查明的事实，2013年10月11日，因德丰公司吸收包括郑小筠在内的众多投资人的投资，涉嫌非法吸收公众存款罪，已被北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队立案侦查。郑小筠提起的本案诉讼，属于就公安机关正在侦查的刑事案件所涉同一事实提起的民事诉讼。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑小筠的起诉。
案件受理费40920元，退回原告郑小筠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵连峰
人民陪审员 赵丽军
人民陪审员 杨建琴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘紫微
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4522-1号
申请执行人陈淑娟，女，1961年8月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人李庆天，男，1971年4月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人陈淑娟与被执行人李庆天买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李庆天所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李庆天所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李庆天所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李庆天所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 娄 书 中
二〇一五年十二月三日
书记员 王燕文（代）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第151号
罪犯黄扬清，现在浙江省乔司监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇〇七年五月三十日作出（2007）瓯刑初字第466号刑事判决，以罪犯黄扬清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄扬清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄扬清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄扬清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄扬清准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月七日
书 记 员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第151号罪犯黄扬清，男，1966年7月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，小学毕业，住湖北省潜江市，现在浙江省乔司监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于二〇〇七年五月三十日作出(2007)瓯刑初字第466号刑事判决，以罪犯黄扬清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯黄扬清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄扬清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄扬清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄扬清准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年一月七日书记员沈剑
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第594号
原告周某某，男。
被告何某某，男。
原告周某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告周某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周某某承担。
审判员 郭垂峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 肖 娜
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初612号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司经理。
被告：李景彬，男。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告李景彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一六年三月十四日
书记员 阎文超
-1-
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第804号
申请执行人袁功北，男，54岁。
被执行人史兴国，男，70。
被执行人史志民，男，41岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第190号民事判决书，于2015年7月21日立案受理了申请执行人袁功北申请执行被执行人史兴国、史志民民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第190号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一六年一月七日
书记员 王源超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6020号
原告：蒋俊夫，男，汉族，1965年7月30日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所律师。
被告：邱克波，男，汉族，1972年9月22日出生，住重庆市万州区。
被告：谭中明，男，汉族，1978年1月1日出生，住重庆市万州区。
被告：李卓云，男，汉族，1959年5月8日出生，住重庆市万州区。
原告蒋俊夫与被告邱克波、谭中明、李卓云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋俊夫及其委托诉讼代理人向平，被告谭中明到庭参加�诉讼，被告李卓云、邱克波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋俊夫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李卓云立即偿还原告借款本金70万元；2、案件受理费由被告李卓云承担。事实和理由如下：2014年2月12日，被告李卓云因承包建筑工程向原告借款70万元，口头约定月息3分，同时愿意支付原告工程红利150万元。同日，原告以转账方式向被告李卓云支付了前述借款。2014年4月27日，三被告向原告出具借条，并制订了付款计划。后因三被告未能承包工程，导致原告红利不能实现，经原告多次向被告催收欠款，被告至今未予偿还。
被告谭中明辩称：对原告支付给被告李卓云的70万元系被告李卓云找原告借的，原告所述工程原系被告李卓云与被告邱克波准备承包，被告�中明是后来加入的。被告谭中明在2014年4月27日出具借条时向原告承诺支付红利150万元，后工程未能承包，被告谭中明也没有收到原告相应款项，不应承担责任。
被告李卓云未答辩。
被告邱克波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，被告李卓云因工程需要，向原告借款70万元，同日原告以转账方式支付了前述款项。2014年4月27日，被告谭中明、邱克波加入被告李卓云工程项目。同日，三被告承诺愿意支付原告工程红利150万元，并向原告出具借条，载明“今借到蒋俊夫人民币贰佰贰拾万元正（小写2200000.00元），还款计划：在2014年7月15日内还款壹佰壹拾万元，在2014年8月15日内还款壹佰壹拾万元”。借条出具之日，原告并未向被告实际支付款项，该借条金额220万元系2014年2月12日原告�被告李卓云转款70万元合计三被告承诺的150万元工程红利。审理过程中，原告自愿放弃对被告邱克波、谭中明的请求主张。
本院认为，虽三被告于2014年4月27日向原告出具借条载明借到原告借款220万元，但原告并未实际向三被告支付该款项。本案所涉70万元借款系被告李卓云于2014年2月12日向原告所借，对该借款是否用于三被告之间的合伙工程，本院无从考究，故应认定为被告李卓云与原告之间的个人借款，应由被告李卓云个人予以偿还。原告与被告李卓云之间对借款还款期限没有明确约定，但依据法律规定，原告可催告被告李卓云在合理期限内予以偿还，截止本案受理之日被告李卓云尚未偿还欠款，应视为借款已到期，被告李卓云应依法予以偿还。根据相关法律规定，借贷双方未约定借款利息的可主张逾期利息，但原告在本案中放弃对前述借款的逾期利息主张，本院认为系原告自我权利的处分，应予尊重。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告李卓云在本判决生效后十日内偿还原告蒋俊夫借款本金70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由被告谭中明负担。前述款项原告已预交，被告迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 吴起飞
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐合平
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00464号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人吴某，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，户籍地安徽省颍上县。2015年3月27日被因涉嫌犯容留他人吸毒罪被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员杨适应出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至10月期间，被告人吴某驾驶车辆在玉兰宾馆门口、谢桥矿路边等地多次容留李某在其车内吸食甲基苯丙胺类毒品。
2014年8、9月份的一天，被告人吴某在其位于慎城镇玉兰宾馆四楼家中容留李某吸食甲基苯丙胺类毒品一次。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，户籍证明、到案经过、颍上县公安局尿样甲基安非他命定性检测笔录、现场勘查笔录、现场照片、方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。颍上县人民检察院指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人吴某庭审时认罪态度较好，对其依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会公共秩序，对被告人吴某依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2016年1月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00954号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：麻经火，男，1973年1月14日出生，汉族，住芜湖市芜湖县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与麻经火追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第376号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人陈天琳，男。
被申请人龚红艳，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人陈天琳、龚红艳违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2011年3月10日生育一个男孩后，又于2015年5月18日生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年5月28日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第083015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费40866元。
2015年10月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款40866元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈天琳、龚红艳的银行存款41366元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 杨自红
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第2034号
申请执行人：杜明光，男，1958年9月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：贺州市八步区机关事务管理局，住所地：贺州市八步区向阳路1号。
法定代表人：袁应林，该局局长。
申请人杜明光与被执行人贺州市八步区机关事务管理局关于劳动争议纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民一初字第411号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人贺州市八步区机关事务管理局发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人：贺州市八步区机关事务管理局履行本案义务，被执行人现已履行完判决书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）贺八民一初字第411号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月九日
书记员 容 槟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第324号
原告史某。
被告樊某。
原告史某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史某诉称，其与被告婚初感情尚好，但自2010年5月被告经常外出，很少回家，同年10月被告外出至今下落不明，故诉请与被告离婚，并由被告偿还其个人债务。
被告樊某未到庭，未答辩。
经审理查明：2009年3月原、被告经人介绍相识，同年4月13日订婚并在甘肃省庆城县赤城乡人民政府登记领取结婚证，2009年5月4日举行婚礼共同生活。2010年4月19日生男孩史某。双方婚初关系尚好，自2010年5月被告经常外出，很少回家，同年6月被告外出至今未归，为此原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告的当庭陈述及下列证据在案证实，本院予以确认。
一、结婚证两份，证实原告史某与被告樊某于2009年4月13日登记结婚。
二、庆城县赤城乡黄塚村民委员会证明一份，证实樊某于2010年6月外出至今下落不明。
三、樊积库证明一份，证实樊某于2010年6月外出至今下落不明。
据上事实，本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后被告不尽家庭义务，于2010年6月外出至今不归，双方分居达三年之久，夫妻关系已名存实亡，原告诉请离婚，应予支持。被告出走后，婚生子史某一直随被告父母生活，为有利于孩子的成长，保持其生活、学习环境的稳定，原告也同意孩子随父方生活。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告应承担必要的抚养费，承担抚养费的数额可依据庆阳市2012年度农民人均纯收入4262.4元的标准，按月总收入20%的比例给付。原告主张的个人债务未提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告史某与被告樊某离婚。
二、婚生子史某随其父樊某生活，其母史某给付孩子抚养费12645.12元（4262.4元÷12月×20%×178月=12645.12元）；孩子独立生活后随父随母由其自选。
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告史某负担100元，被告樊某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行义务，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行，逾期则视为放弃权利，本院将不再受理。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一三年七月三日
书 记 员 张雄义
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83224号
原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路27号。
法定代表人：殷宗友，总经理。
委托诉讼代理人：张雪冬，女，该公司员工。
被告：曹洋，女，汉族，1985年9月26日出生，住天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈超，与曹洋系夫妻关系，男，汉族，1985年9月21日出生，住。
原告天津上嘉物业管理有限公司与被告曹洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告天津上嘉物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津上嘉物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津上嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津上嘉物业管理有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年九月二十七日
书记员 张焱森
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执116号
申请执行人：临沂昌泰印务包装有限公司，住所地：莒南县经济开发区黄海路西段南侧。
法定代表人：李怡慧，总经理。
被执行人：杨国付，男，汉族，居民，住临沂市平邑县，
本院在执行申请执行人临沂昌泰印务包装有限公司与被执行人杨国付买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 周 磊
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执116号申请执行人：临沂昌泰印务包装有限公司，住所地：莒南县经济开发区黄海路西段南侧。法定代表人：李怡慧，总经理。被执行人：杨国付，男，汉族，居民，住临沂市平邑县，本院在执行申请执行人临沂昌泰印务包装有限公司与被执行人杨国付买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  史文思审判员  卢言生审判员  周 磊二〇一七年六月二十一日书记员  李 辉
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终411号
上诉人（原审被告）：张俊学，男，1971年10月6日出生，汉族，住稷山县。
被上诉人（原审原告）：闫秀成，男，1940年5月20日出生，汉族，住稷山县。
上诉人张俊学因相邻关系纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷民西初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张俊学，被上诉人闫秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告闫秀成与被告张俊学系南北邻居，原告房屋居南，被告房屋居北。2015年七、八月份，被告家盖房，其将原告家北房后的水路由地下管道改为明水，并紧贴原告北房后墙处建一厕所。原告请求判令被告停止侵权，恢复原告房后水路，拆除原告房后的厕所。
原审认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，关于原告房后水路，被告张俊学将原告家房后的水路由地下管道改为明水，原告家的水路畅通，此改造没有影响原告家的排水，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；关于原告房后的厕所，被告紧贴原告北房后墙建一厕所，对原告家的房屋质量安全有影响，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。遂判决：一、被告张俊学于判决生效后十日内拆除建造在原告房后的厕所；二、驳回原告闫秀成的其他诉讼请求。
张俊学不服该判决，上诉称：一审认定事实与适用法律错误，上诉人在自家房院的空地修建厕所，不影响被上诉人房屋质量安全。上诉人房屋与被上诉人房屋南北相邻，上诉人家居北，被上诉人家居南。2015年上诉人重修自家房院，在房院空地上修建一厕所，被上诉人认为上诉人修建厕所影响自家水路和房屋质量安全，将上诉人告上法庭。稷山县法院判决认为上诉人修建厕所不影响被上诉人家排水，但影响被上诉人家的房屋质量安全。上诉人认为，上诉人在自家房院空地上修建厕所，茅槽后墙距被上诉人家的墙中间有四五十公分厚的水泥墙，且厕所墙也有12厘米厚，不会影响被上诉人房屋质量安全，原判决认定事实缺乏证据支持。故请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称：后背墙的厕所影响我家的水路和房屋质量安全，应当拆除。
本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为：本案的主要焦点为上诉人所建厕所是否对被上诉人家的房屋造成安全隐患，应否拆除。根据日常生活的经验常识判断，农村厕所的构造一般是要进行地下挖坑施工，使用过程中还需不间断用水以及进行废物排放等，离房屋过近必然会对房屋安全和居住产生一定的影响，本案中的实际情况即是厕所离被上诉人家房屋仅为一墙之隔，被上诉人认为对其居住房屋造成潮湿不干影响质量安全理据充分，故一审法院认定事实和适用法律并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张俊学负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 王玉林
审判员 张朝阳
二〇一六年四月二十五日
书记员 曲华佳
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1131号
原告刘某，女，1992年1月2日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告赵某，男，1991年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙建习独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，后按照农村习俗举行了结婚仪式。由于婚前认识时间较短，感情基础较差，婚后双方脾气不合，遇事不能沟通，经常因为琐事争吵，夫妻感情自始至终没有建立。2015年9月由于家庭矛盾，我便回娘家居住至今，在此期间，被告没有任何叫我回家的举动，就连春节也没有叫我回家，我与被告一直分居至今。综上所述，我与被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此，请求法院依法判令我与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，我与原告经人介绍认识，因对彼此都很满意，很快坠入爱河，原告通过媒人向我索要彩礼三万元，随后于××××年××月××日在民政部门登记结婚。婚后双方感情稳固，家庭幸福，在日常生活中，偶尔因生活琐事产生一些轻微的争吵。原告带过来的孩子，我将其视若己出，平时生活中对其照顾无微不至，并支付孩子上学的费用，以此可以看出我与原告感情并未破裂。原告无故回娘家后，我多次前去叫其回家，并不存在原告所说的一次也没有叫她回家的情况。综上，原告提起离婚诉讼，既无事实根据，又无法律依据。因此，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原告于2016年10月9日向本院提起离婚诉讼。庭审过程中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂是判决离婚的基本条件。本案原、被告经人介绍，经过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张，但并未从根本上危及婚姻基础。现原告虽然坚决要求离婚，但仅有自己陈述，无其他证据证明夫妻感情确已破裂，并且庭审中被告表示不同意离婚。因此，本院认为应当给予原、被告一个和好的机会，希望双方能够重新审视这段婚姻，作出理性的判断和决定。故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 孙建习
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢燕飞
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）衢江执字第364号
申请执行人陈魁华
被执行人俞蓉，
本院依据已经发生法律效力的（2007）江执证字第1号执行证书，依法向被执行人俞蓉发出执行通知书，责令被执行人俞蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞蓉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞蓉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币113903.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年一月十一日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2007）衢江执字第364号申请执行人陈魁华被执行人俞蓉，本院依据已经发生法律效力的（2007）江执证字第1号执行证书，依法向被执行人俞蓉发出执行通知书，责令被执行人俞蓉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞蓉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞蓉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币113903元，先冻结12个月。本裁定送达后即�生法律效力。执行员  李新涛AUT（））O二〇一六年九月二十九日书记员  王建平
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第244号
申请执行人宜宾纬络纺织有限公司。
被执行人四川省昱棋贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第19号裁决书，受理宜宾纬络纺织有限公司申请执行四川省昱棋贸易有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的额为207599元。执行中查明被执行人无存款、无车辆，无房产，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定的规定，裁定如下：
宜宾仲裁委员会（2015）宜仲案字第19号裁决书中被执行人四川昱棋贸易有限公司应付申请执行人宜宾纬络纺织有限公司货款等207599元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2476号
上诉人（原审被告）张美平，男，1959年2月23日出生，汉族，西安市临潼区零口街办大寨村村民，住。
委托代理人程晓博，陕西志功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王红利，男，1972年1月8日出生，汉族，西安市临潼区零口街办大寨村村民，住。
委托代理人王东利，女，1974年9月17日出生，汉族，西安市临潼区零口街办大寨村村民，住，系王红利之妻。
原审被告张林涛，男，1988年1月16日出生，汉族，西安市临潼区零口街办大寨村，住，系张美平之子。
委托代理人程晓博，陕西志功律师事务所律师。
上诉人张美平与被上诉人王红利，原审被告张林涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01689号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张美平及其委托代理人程晓博，被上诉人王红利及其委托代理人王东利，原审被告张林涛的委托代理人程晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王红利与张美平系同村组村民，张林涛系张美平次子。2015年2月17日，张美平之母和其姐以王红利之父王丙西于1991年借张美平之父500元未还为由，要求王红利归还，与王红利发生口角，张美平用拳打原告王红利，张林涛用砖块打王红利的头部，后被村民拉开。王红利受伤后，于当日被送往兰州军区临潼疗养院住院进行治疗，被诊断为：右手食指近节指骨骨折、左侧额顶部头皮裂伤。共住院20天，产生医疗费8470.62元。2015年3月10日西安市公安局临潼分局以临公（新）行罚决字［2015］2135号行政处罚决定书，对张美平行政拘留10日，并处罚款500元。王红利遂于2015年8月6日诉至法院要求：王红利依法请求法院责令二被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计人民币34670.6元；审理中，王红利要求对其伤残等级进行司法技术鉴定，张美平则认为王红利手部受伤并非是二被告造成的，要求对王红利手指骨折进行因果关系鉴定。本院经西安市中级人民法院司法技术室委托陕西蓝图司法鉴定中心进行了司法鉴定，2015年11月13日陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝[2015]法医鉴字第399号鉴定意见为：被鉴定人王红利本次外伤所致右手食指近节指骨骨折，接受切开复位内固定术，构成九级伤残。被鉴定人王红利右手食指近节指骨骨折，系新鲜骨折，为钝性外力所致，与2015年2月17日外伤存在直接因果关系。庭审中，王红利变更其第一、二项为：二被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币116469.60元。经本院主持调解，因原、被告意见差异较大，致调解未能成立。
又查明，王红利之母张菊侠，生于1937年10月20日，丈夫已去世，双方共生育有七个子女。
王红利于2015年6月诉至西安市临潼区人民法院称，2015年2月17日下午5时许，张美平向其讨要1991年其父当年的借款，因其父已去世多年，其不知情此事。其向张美平解释此事，可张美平骂其，进而对其动手。此时，张美平次子张林涛冲过来用砖块在其头部猛打，其用手阻挡时，张林涛将其头部、右手打的血流不止，后被村民制止。其随后被送往临潼区零口卫生院处理后，在兰州军区临潼疗养院附属医院住院治疗，被诊断为：右手食指近节指骨骨折、左侧额顶头部皮裂伤。后其拨打“110”报警，经派出所调解，因二被告不同意而未能达成。现其为维护合法权益，诉至法院，要求：1.原告依法请求法院责令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计人民币34670.6元；2.原告依法请求法院责令二被告赔偿原告二次手术费、伤残赔偿金、被扶养人生活费（以鉴定结论计）3.诉讼费用由被告承担。
张美平辩称，王红利诉状所述不完全属实。1991年其父亲借款给王红利父亲王丙西500元，现二位老人均已去世。当年这500元是从其姐张美丽处贷的。2015年2月17日其从零口回来见村头人较多，才知道是其姐向王红利讨要借款，因王红利骂了其母，忍无可忍用空拳打了王红利两拳。其子张林涛用砖打了王红利额头一下，就被别人拉开了，其也阻止了。该其赔偿的其就给王红利赔偿，头部的伤其愿意赔偿，手伤不愿意赔偿。
张林涛未作答辩。
原审法院认为，本案中，原、被告之间系同村同组村民，双方因琐事发生纠纷，本应采取合法、理性的途径予以解决，张美平、张林涛殴打致使王红利受伤，侵犯了王红利的生命健康权，张美平、张林涛具有相应的过错，应对王红利的各项损失承担相应赔偿责任。王红利在双方发生争执时言语不当，亦具有相应的过错，亦应承担部分责任。本院依法对王红利的诉讼请求酌定予以支持。结合本案中原、被告双方的各自过错程度，本院依法酌定由张美平、张林涛承担90%的赔偿责任，王红利自负10%的责任为宜。王红利主张的医疗费应以实际医疗发票核算的为准；王红利主张的误工费符合法律规定，但赔偿标准以及误工期限应以相关法律规定为准；王红利主张的护理费符合法律规定，但赔偿标准以及护理期限应以相关法律规定为准；王红利主张的住院伙食补助费符合法律规定，但赔偿标准应以相关法律规定为准；王红利主张的营养费，无医嘱证明，本院依法不予支持；王红利主张的交通费符合法律规定，但应限于治疗期间产生的交通费；王红利主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费符合法律规定，本院依法予以支持；经核实王红利的各项损失为：医疗费8470.60元、误工费12000元、护理费1600元、住院伙食补助费600元、伤残赔偿金31728元、交通费119元、被扶养人生活费1036元、鉴定费840元，合计56393.60元。被告主张其不应承担王红利手部损失赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。综上，为保障当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张美平、张林涛在判决生效之日起十日内赔偿原告王红利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费共计50754.24元。二、驳回原告王红利的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由原告王红利负担1483元，由被告张美平、张林涛负担1146元。
宣判后，张美平不服向本院提起上诉称，1、××致残等级》标准评定；2、王红利右手食指不是其所致；3、王红利存在严重过错；4、王红利误工费12000偏高。请求：1、撤销原审判决；2、上诉人不服的赔偿数额为50754.24元；3、诉讼费由被上诉人承担。
王红利答辩称，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
100元，共120天计算王红利误工费较为合理。张美平的上诉没有事实和法律依据。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：100元，共120天计算王红利误工费较为合理。张美平的上诉没有事实和法律依据。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1069元（张美平已预交），由张美平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 范致远
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初346号
原告：顾世清，男，1952年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：徐萍，女，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告顾世清与被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年二月一日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00185号
罪犯白某某，男，1982年10月17日出生于陕西省丹凤县，汉族，农民，住丹凤县竹林关镇。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省丹凤县人民法院于2007年9月24日作出（2007）丹法刑初字第42号刑事判决，认定被告人白某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月22日被本院裁定减刑22个月，2013年1月18日被本院裁定减刑二年又二个月（实际刑期执行至2017年4月26日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。商洛市人民检察院指派检察员房建康、张栓劳出庭履行职务。商州监狱指派干警郅青菊、李春霞出庭履行职务。罪犯白某某亦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯白某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获25个积极，并获得2012、2014年度商州监狱改造积极分子。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院出庭意见对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯白某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯白某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白某某所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年七月三日
书记员 吴丹莉