重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01025号
原告重庆锦亚汽车运输有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道安康小区253号，组织机构代码68620445-3。
法定代表人童光东。
委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。
被告李某甲，女，生于1975年11月28日，汉族，住重庆市开县，系赵某甲之妻。
被告赵某乙，男，生于1944年7月2日，汉族，住重庆市开县，系赵某甲之父。
被告郭某某，女，生于1950年6月6日，汉族，住重庆市开县，系赵某甲之母。
被告赵某丙，生于2002年2月10日，系赵某甲之子。
法定代理人李某甲，身份信息同上，系赵某丙之母。
被告赵某丁，生于2008年11月23日，系赵某甲之女。
法定代理人李某甲，身份信息同上，系赵某丁之母。
上列被告共同委托代理人（特别授权）徐志权，开县法律援助中心法律工作者。
原告重庆锦亚汽车运输有限公司与被告李某甲、赵某乙、郭某某、赵某丁、赵某丙劳动争议一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员雷亚军于2014年3月27日适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆锦亚汽车运输有限公司委托代理人盛建方，被告李某甲、赵某乙及被告李某甲、赵某乙、郭某某、赵某丁、赵某丙委托代理人徐志权到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，于2014年5月9日裁定转为普通程序，依法由本院审判长雷亚军，与人民陪审员林作超、汪海成组成合议庭，由书记员雷洪担任法庭纪律，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告重庆锦亚汽车运输有限公司委托代理人唐宋，被告李某甲、赵某乙、郭某某、赵某丁、赵某丙及其委托代理人徐志权到庭了参加诉讼。原告重庆锦亚汽车运输有限公司于2014年3月27日向本院提出证据调查申请，要求本院调取1、李某乙与上海同岳租赁有限公司签订的融资租赁合同；2、被告赵某丙法定监护人情况，对于其第一项申请，符合法律规定，本院依法予以准许；对于其第二项申请，不符合法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。
原告重庆锦亚汽车运输有限公司诉称：出事车辆虽登记在原告重庆锦亚汽车运输有限公司名下，但出事车辆原实际车主李某乙出让出事车辆后，没来得及进行变更登记。原实际车主李某乙从2012年4月9日至2013年9月18日一直将车挂靠在原告重庆锦亚汽车运输有限公司处，赵某甲是李某乙聘请的，工资也是李某乙发的。被告李某甲、赵某乙、郭某某、赵某丁、赵某丙未出示出事当天具体工作内容，由于原告重庆锦亚汽车运输有限公司从未安排赵某甲做任何运输工作，原告重庆锦亚汽车运输有限公司有充分理由怀疑赵某甲使用汽车的正当性。原告重庆锦亚汽车运输有限公司从未用出事车辆渝FNXX**从事过原告重庆锦亚汽车运输有限公司的业务。原告重庆锦亚汽车运输有限公司与上海同岳租赁有限公司于2013年3月29日签订《租赁物委托管理协议》，合同约定原告重庆锦亚汽车运输有限公司为上海同岳租赁有限公司无偿代管出事车辆，代管车辆无论出任何事故，原告重庆锦亚汽车运输有限公司无需承担任何责任。《售后回租赁合同》是一种转租，租赁关系所有权仍是实际车主李某乙，有点像抵押一样，车子抵押给上海同岳租赁有限公司，从法律上讲，上海同岳租赁有限公司是抵押权人。仲裁裁决适用法律理解错误，渝高法发（2009）22号第十二条，个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，车主聘用的驾驶员或售票员与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，驾驶员或售票员在车辆运营中伤亡的，应适用《工伤保险条例》有关规定认定是否构成工伤。该条适用条件1、出事车辆的实际车主是个人；2、实际车主需以挂靠单位的名义对外经营。本案渝FNXX**的实际车主是上海同岳租赁有限公司，是一个企业法人，而通过劳动仲裁庭审查实，在出事车辆出事之前，出事车辆的使用权人都是以自己的名义对外经营，从未打着锦亚的旗号对外经营，认定劳动关系，明显不当。劳动仲裁程序不当，在原告重庆锦亚汽车运输有限公司接到劳动仲裁开庭后，就向仲裁院申请调取出事车辆具体权属情况的证据，但仲裁院置之不理，2014年1月27日开庭，2014年1月28日就出具了裁决书。原告重庆锦亚汽车运输有限公司无原煤和柴油的运输资质。被告赵某丙出生在2002年2月10日，被告李某甲与赵某甲结婚证登记日期是2008年2月12日，被告赵某丙不是被告李某甲的亲生子，应在被告赵某丙监护人确定后再开庭，当庭要求亲子鉴定。本案不中止审理，程序不当。请求认定原告重庆锦亚汽车运输有限公司与赵某甲不存在劳动关系。
被告李某甲、赵某乙、郭某某、赵某丁、赵某丙辩称：被告赵某丙是被告李某甲亲生子，结婚时间属实，但不能说明被告赵某丙不是被告李某甲亲生的，被告全家在一起生活。撤销仲裁裁决是由中级人民法院管辖的。从2012年8月1日到2013年9月18日赵某甲是原告重庆锦亚汽车运输有限公司的驾驶员，渝FNXX**挂靠在原告重庆锦亚汽车运输有限公司，驾驶证、行驶证等反映原告重庆锦亚汽车运输有限公司接受赵某甲驾驶行为，渝FNXX**是否转让不清楚。原告重庆锦亚汽车运输有限公司有运输资质，有用工主体资格。赵某甲工资是给的现金，不清楚是谁给的；赵某甲工作是谁安排不清楚。上海同岳租赁有限公司是否存在不清楚，对工资薪册有异议。原告重庆锦亚汽车运输有限公司与赵某甲存在劳动关系，请求驳回原告重庆锦亚汽车运输有限公司的诉讼请求。
为了支持自己的诉讼主张，原告重庆锦亚汽车运输有限公司向本院提交了如下证据：
1、原告重庆锦亚汽车运输有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证以及赵某甲、被告李某甲、赵某乙、郭某某、赵某丁、赵某丙常住人口登记卡，拟证明原、被告及赵某甲的身份情况。
2、《租赁物委托管理协议》，拟证明上海同岳租赁有限公司委托原告重庆锦亚汽车运输有限公司对渝FNXX**重型自卸货车进行管理。
3、仲裁裁决书邮寄回执，拟证明原告重庆锦亚汽车运输有限公司在法定期限内向开县人民法院起诉。
4、《车辆挂靠管理合同》，拟证明渝FNXX**重型自卸货车实际所有人为李某乙，自2014年4月9日起挂靠于原告重庆锦亚汽车运输有限公司。
5、《售后回租赁合同》（无主文）及中国农业银行银行卡查询明细单，拟证明自2013年3月29日起李某乙将渝FNXX**车抵押给上海同岳租赁有限公司。
6、开县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，拟证明渝FNXX**是转租给上海同岳租赁有限公司以及被告赵某乙陈述赵某甲是李某乙聘请、工资是李某乙发放。
7、原告重庆锦亚汽车运输有限公司职工领薪清册（2012年8月份、2012年9月份、2013年10月份、2013年11月份、2013年12月份），拟证明原告重庆锦亚汽车运输有限公司没有向赵某甲发放工资，赵某甲也不是原告重庆锦亚汽车运输有限公司职工。
被告李某甲、赵某乙、郭某某、赵某丁、赵某丙对上列证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2形式上有异议，只有盖章，但无工商营业登记等予以佐证，且无任何单位人员签字，未填任何数字，不能达到原告重庆锦亚汽车运输有限公司的证明目的。对证据3由法庭认定。对证据4无异议。对证据5是复印件，来源不清楚，不认可。从证据4、5均可看出车主是原告重庆锦亚汽车运输有限公司。对证据6真实性无异议，但不能达到车辆是上海同岳租赁有限公司的证明目的。对证据7有异议，赵某甲是在2013年9月发生事故的，不在原告重庆锦亚汽车运输有限公司提交的工资薪册月份内。
上列证据本院审查认为：证据1、4当事人无异议，本院予以采信。证据3符合证据三性，本院予以采信。证据6盖有开县劳动人事争议仲裁委员会印章，证据来源合法、客观，当事人对其真实性也无异议，本院予以采信。证据7盖有原告重庆锦亚汽车运输有限公司印章，在无相反证据证明的前提下，本院予以采信。证据5和证据2，本院结合其他证据再予以认定。
为了支持自己的诉讼主张，被告李某甲、赵某乙、郭某某、赵某丁、赵某丙向本院提交了如下证据：
1、被告李某甲、赵某乙、郭某某、赵某丁、赵某丙及赵某甲的常住人口登记卡、身份证复印件、赵某甲与被告李某甲的结婚证复印件，拟证明赵某甲及被告李某甲、赵某乙、郭某某、赵某丁、赵某丙身份情况。
2、赵某甲机动车驾驶证、行驶证复印件，拟证明赵某甲具有驾驶资质以及所驾驶的渝FNXX**系原告重庆锦亚汽车运输有限公司所有。
3、开江县公安局交通警察大队开公交认字（2013）第025号《道路交通事故认定书》，拟证明赵某甲驾驶原告重庆锦亚汽车运输有限公司所有的渝FNXX**在工作时间、工作范围因工作原因发生交通事故的事实。
4、达州正大司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明赵某甲因工死亡的原因。
5、死亡注销户口证明，拟证明赵某甲在工作中发生交通事故死亡户口已经注销。
6、收条，拟证明赵某甲死后重庆锦亚汽车运输有限公司先期预付部分赔偿款的事实。
7、李某乙、李某丙、李某丁、刘某的书面证人证言以及重庆市光荣煤炭销售有限公司证明，拟证明赵某甲从2012年8月1日至2013年9月18日发生事故时一直驾驶渝FNXX**，在工作时间发生事故以及月工资的事实。
8、《行政处罚决定书》，拟证明赵某甲在2012年12月驾驶原告重庆锦亚汽车运输有限公司所有的渝FNXX**受到行政处罚的事实。
9、入库单、领料单，拟证明赵某甲自2012年8月开始驾驶渝FNXX**从事煤炭运输及部分加油的基本事实。
10、交通违法处罚收据、处罚决定书，拟证明赵某甲一直驾驶渝FNXX**在运营过程中曾经违法接受处罚的事实。
11、开县红亮汽修报修单，拟证明赵某甲驾驶渝FNXX**期间车辆部分维修情况。
12、开县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案字（2014）第20号仲裁裁决书，拟证明赵某甲与原告重庆锦亚汽车运输有限公司就劳动关系发生争议，经开县劳动人事争议仲裁委员会仲裁双方从2012年8月1日至2013年9月18日事实劳动关系成立，以及适用法律法规依据。
13、《车辆挂靠管理合同》，拟证明渝FNXX**重型自卸货车实际所有人为李某乙，自2014年4月9日至法定报废之日止挂靠于原告重庆锦亚汽车运输有限公司处。
原告重庆锦亚汽车运输有限公司对上列证据的质证意见：对证据1无异议，被告赵某丙出生日期是2002年2月10日，结婚证是2008年2月12日，被告赵某丁是2008年11月23日。对证据2、4、5、10无异议。对证据3，赵某甲对交通事故负全部责任。对证据6，因被告方闹事，赵某甲尸体未火化，为了息事宁人，拿了50000元给被告方，不能证明赵某甲就是原告方驾驶员。对证据7，李某乙的证词，证明李某乙是车辆的使用人而非所有人，不认可该证言。李某丙、李某丁、刘某的证言，公司档案等无这几个人的记录，不认可该证言。对重庆市光荣煤炭销售有限公司的证明真实性无法确定，原告重庆锦亚汽车运输有限公司未和该公司签订任何合同，即使有，也是李某乙自行联系的，我们只管资质，不管经营。对证据8真实性无异议，证明了出事车辆平时以赵某甲名义经营。对证据9全是赵某甲之名，未有原告重庆锦亚汽车运输有限公司的签名。对证据11，都是赵某甲签的字。对证据12真实性无异议，对该裁决书不服，要求撤销。对证据13，李某乙与原告重庆锦亚汽车运输有限公司签订挂靠合同是事实。
上列证据本院审查认为：证据1、2、4、5、10、12、13当事人无异议，本院予以确认。证据3，系开江县公安局交通警察大队作出，且已生效，本院依法予以采信。证据6，原告重庆锦亚汽车运输有限公司认可给付50000元，但收条中载明“重庆市锦亚汽车运输有限公司代渝FNXX**车主李某乙支付渝FNXX**驾驶员赵某甲2013.9.18号发生交通意外死亡一事先期预付部份赔偿款”，在没有其他证据予以佐证的情况下，达不到被告的证明目的。证据7证人证言，证人应当出庭作证，无正当理由拒不到庭作证，且未经人民法院许可，证据形式不符合法律规定，本院不予采信；重庆市光荣煤炭销售有限公司的证明，系复印件，证据形式不符合法律规定，且原告重庆市锦亚汽车运输有限公司不予认可，本院不予采信。证据8，系重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出，系原件，能够证明赵某甲在2012年12月驾驶原告重庆锦亚汽车运输有限公司所有的渝FNXX**受到行政处罚的事实，本院予以采信。证据9入库单上仅载明了“原煤”、“渝FNXX**”、“赵某甲”、“皮”多少、“净”多少以及时间，不符合证据形式，又无其他证据予以佐证，本院不予采信；领料单上载明的是“柴油”，除此之外还载明了领料部门“渝FNXX**”、领料“赵某甲”、单位“升”、实发数量多少、金额多少、附件多少（大写金额）、发料“万‘某’英”，不符合证据形式，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。证据11不符合证据形式，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。
为了查明本案事实，本院依法调取了《售后回租赁合同》（空白主文）（上海同岳租赁有限公司重庆办事处称无原件、无复印件，所有的此类合同都是格式文书，只是主体不同，可以向本院复印一份空白主文，但不盖章、不签字）、对李某乙的询问笔录，当事人双方对这两份证据的质证意见如下：
原告重庆锦亚汽车运输有限公司对《售后回租赁合同》无异议，就是一个格式文书。对询问笔录真实性无异议，但是李某乙说不是其签的，不是事实，核对下笔录上和合同上的签名应是李某乙签的，请法庭综合评判。
被告李某甲、赵某乙、郭某某、赵某丁、赵某丙认为《售后回租赁合同》不能作为证据使用，既无合同内容，又无印章。对询问笔录真实性无异议，李某乙说工作时间是正确的，对工资标准的说法不认可，李某乙对上海同岳租赁有限公司不晓得，说是抵押，并非租赁关系，工资发放不清楚。
上列证据本院审查认为：《售后回租赁合同》（空白主文）无印章、无签字，结合原告重庆锦亚汽车运输有限公司提交的《售后回租赁合同》（无主文）、《租赁物委托管理协议》、询问笔录以及原告重庆锦亚汽车运输有限公司当庭陈述，本院依法确认如下事实：从2012年8月1日至2013年9月18日，渝FNXX**重型自卸货车实际车主是李某乙，渝FNXX**重型自卸货车一直挂靠在原告重庆锦亚汽车运输有限公司处。对询问笔录，是李某乙的真实意思表示，证据形式符合法律规定，证据来源合法、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，渝FNXX**重型自卸货车实际所有人为李某乙，登记所有人为原告重庆锦亚汽车运输有限公司。2012年4月9日，李某乙与原告重庆锦亚汽车运输有限公司签订关于渝FNXX**重型自卸货车《车辆挂靠管理合同》［合同编号：锦亚汽运司（渝FNXX**）2012040901号］，合同约定，李某乙挂靠车辆经营期限自2012年4月9日至法定报废之日止；原告重庆锦亚汽车运输有限公司依法行使对挂靠车辆行驶营运、安全、车辆监控的管理权；李某乙享有挂靠车辆的经营自主权、劳动用工权和全部收益的占有处置权；挂靠车辆的运输业务由李某乙自主承揽，运费收入由李某乙自行结算，李某乙可按自愿有偿原则接受原告重庆锦亚汽车运输有限公司提供的货运业务，李某乙接受原告重庆锦亚汽车运输有限公司提供的货运业务的，需按运费收入的相应比例向原告重庆锦亚汽车运输有限公司缴纳业务代办费。李某乙从2012年8月1日至2013年9月18日聘请赵某甲驾驶渝FNXX**重型自卸货车，工资由李某乙负责发放，运输货物由李某乙负责安排。2013年9月18日赵某甲驾驶渝FNXX**重型自卸货车从四川大竹县向重庆开县方向行驶，该车行至开江县渝巫路开开段22KM＋100M处驶离路面，翻于路外崖下，赵某甲当场死亡。2014年1月17日，被告李某甲、赵某乙、郭某某、赵某丁、赵某丙就赵某甲与原告重庆锦亚汽车运输有限公司劳动争议向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开县劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月28日裁决，赵某甲与原告重庆锦亚汽车运输有限公司之间从2012年8月1日至2013年9月18日的事实劳动关系成立。
另查明，被告李某甲系赵某甲之妻，被告赵某乙、郭某某系赵某甲之父母，被告赵某丙、赵某丁系赵某甲之子女。
本院认为，劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要应从劳动者与用人单位之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中被挂靠单位原告重庆锦亚汽车运输有限公司并不参与挂靠车辆渝FNXX**重型自卸货车的实际运营，其与挂靠车辆驾驶员赵某甲之间也不存在直接的控制和管理关系。运营中，驾驶员赵某甲具体工作任务和工作时间也不由被挂靠单位重庆锦亚汽车运输有限公司安排，双方缺乏人身隶属性；挂靠关系中挂靠人李某乙经济独立核算，自负盈亏，赵某甲的工作薪酬不由原告重庆锦亚汽车运输有限公司发放，双方缺乏经济隶属性；赵某甲无需向原告重庆锦亚汽车运输有限公司汇报工作成果、工作业绩等，双方缺乏组织隶属性，即被挂靠单位原告重庆锦亚汽车运输有限公司与挂靠车辆驾驶员赵某甲之间缺乏实质隶属关系，双方构成事实劳动关系的要件不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，因此赵某甲与原告重庆锦亚汽车运输有限公司不存在劳动关系。
经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告重庆锦亚汽车运输有限公司与赵某甲不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李某甲、赵某乙、郭某某、赵某丁、赵某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件的受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 雷亚军
人民陪审员 汪海成
人民陪审员 林作超
二〇一四年八月十三日
书 记 员 雷 洪