湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第04045号
原告湖南珂鑫建筑材料科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路17号湘商世纪鑫城4102号。
法定代表人吴电文，执行董事兼总经理。
委托代理人潘红姣，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人郭若男，湖南崇民律师事务所律师。
被告湖南拓必达建材贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路599号碧水春城5栋101房。
法定代表人唐战波，执行董事兼总经理。
委托代理人曹樱，湖南君卓律师事务所律师。
被告董安军。
原告湖南珂鑫建筑材料科技有限公司（以下简称珂鑫公司）与被告湖南拓必达建材贸易有限公司（以下简称拓必达公司）、董安军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告珂鑫公司诉称：1、被告偿还原告货款本金158662元，利息55293.71元，本息合计213955.71元（利息暂计算至2015年10月22日，此后利息按合同约定的利率计算至本息全部清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告拓必达公司答辩要点：原告提供的证据显示与原告珂鑫公司对账及还款协议的签订者均是被告董安军，均无被告拓必达公司盖章，被告拓必达公司非本案适格主体，请法院依法驳回对被告拓必达公司的诉请。
被告董安军答辩要点：被告董安军是被告拓必达公司员工，是代表拓必达公司与原告进行买卖，产生的后果应由被告拓必达公司承担。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、原告珂鑫公司因供应混凝土外加剂母液未收到足额货款，2014年5月23日，原告珂鑫公司与被告董安军对账，确定2013年10月24日至2013年11月28日，珂鑫公司共供应了价值438662元的混凝土外加剂母液，被告董安军在对账单上的收货方处签名，并载明数量核对，票据收回。
2、2014年8月21日，原告珂鑫公司与被告董安军签订《还款协议》一份，协议书载明的甲方为珂鑫公司，乙方为拓必达公司。协议载明乙方因欠甲方混凝土外加剂母液货款258662元事宜，经协商达成如下事宜︰“1、甲乙双方同意按24万元整结算，乙方于2014年9月8日前支付8万元，余款16万元于2015年1月17日前付清。2、乙方未按约定如期如数支付欠款，乙方按原欠款258662元向甲方立即支付所欠全部欠款，并从2014年5月23日起，按欠款金额向甲方支付利息（以同期人民银行贷款利率的4倍计算），……。”落款以打印方式载明乙方为拓必达公司，接着另起一行被告董安军在代表人处签名,但无拓必达公司印章。
3、原告珂鑫公司供货期间及签订对账单、还款协议期间，被告董安军系被告拓必达公司员工。
二、双方当事人有争议的事实：
被告拓必达公司、董安军的责任承担问题。原告珂鑫公司诉请要求两被告共同偿还原告货款本金及利息，被告拓必达公司不予认可，辩称对账单、还款协议上无拓必达公司盖章，拓必达公司非合同相对方，与原告的买卖是董安军个人行为，拓必达公司非本案适格被告。而被告董安军主张其是代表拓必达公司在对账单及还款协议上签名，非个人行为，由此产生的后果应由公司承担。本院认为，虽然被告董安军是拓必达公司员工，但原告珂鑫公司提交的对账单及还款协议除董安军签名外并无珂鑫公司盖章，原告珂鑫公司虽提供给了一份被告拓必达公司对董安军出具的授权委托书，但该授权委托时间为2015年10月8日，委托内容仅限于签署向浙江长业集团提供混凝土外加剂的报价文件，非对董安军与珂鑫公司之间对账单、还款协议内容的追认。现有证据既无法证实董安军的买卖行为系职务行为，也无法构成表见代理。因此珂鑫公司与董安军之间的买卖应认定为董安军的个人行为，原告珂鑫公司要求被告拓必达公司共同偿还货款本金及利息的请求，本院不予支持。
判决的理由与结果
本院认为：一、原告珂鑫公司与被告董安军虽未签订正式的买卖合同，但根据现有证据能够证实原、被告之间存在合法有效的买卖关系。原告珂鑫公司向被告董安军供应了混凝土外加剂母液，被告董安军理应及时支付原告珂鑫公司货款。故原告珂鑫公司要求被告董安军支付158662元货款的诉讼请求本院予以支持。二、原告珂鑫公司与被告董安军在还款协议中约定若被告董安军未能依双方约定日期支付全部货款，则从2014年5月23日起，按欠款金额以同期人民银行贷款利率的4倍为标准向珂鑫公司支付利息，此约定系原告珂鑫公司与被告董安军之间对逾期付款违约金及计算方法做出的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，故原告珂鑫公司诉请被告董安军支付从2014年5月23日起至2015年10月22日共计55293.71元，且以此计息标准继续支付从2015年10月23日起到货款本息支付完毕之日止的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。三、原告珂鑫公司提供的对账单、还款协议上均无被告拓必达公司的盖章，且根据现有证据，既无法证实被告董安军的买卖行为系职务行为，也无法构成表见代理，因此，董安军与珂鑫公司的买卖行为应认定为董安军的个人行为，原告珂鑫公司要求被告拓必达公司支付货款及利息的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董安军于本判决生效之日起十日内支付原告湖南珂鑫建筑材料科技有限公司货款158662元及截止至2015年10月22日的逾期付款利息55293.71元，并支付从2015年10月23日起至全部货款及利息支付完毕之日止的逾期付款利息，利息以158662元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算；
二、驳回原告湖南珂鑫建筑材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4509元，财产保全费1590元，共计6099元，由被告董安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蔡 明
人民陪审员 陈 新 明
人民陪审员 谢 铁 刚
二〇一六年六月八日
法官 助理 郭 懿 慧
书 记 员 郭懿慧（兼）
附本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决