大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1941号
原告（反诉被告）：刘某某，女，1997年11月13日出生，汉族，学生，住辽宁省普兰店市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘某某，男，系原告父亲，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：林昕，系辽宁亚太律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘某某，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：盛某某，女，系被告之妻，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。
第三人：某某社区，住所地某某社区。
负责人：刘某某，系该社区书记兼主任。
原告刘某某与被告刘某某、第三人某某社区居民委员会（以下简称某某社区）为排除妨害纠纷一案,本院于2017年4月13日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘某某、林昕，被告刘某某及其委托诉讼代理人盛某某、石家宁，第三人某某社区的负责人刘远峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权行为，排除妨碍，恢复原告承包地原状，清除被告在原告承包地上的杂物以及塑料大棚旁堆放在原告家庭承包地上多余的泥土；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出生后，普兰店区铁西街道某某社区西上屯村民小组根据相关政策分配给原告1.8亩的土地，作为原告的口粮田。此1.8亩口粮田与本村民小组成员田某家庭的塑料大棚及承包地相邻，相邻的土地之间有界石和小道作为土地界限标志。2006年，村民田某将其承包土地及塑料大棚转租给被告刘某某家经营。2014年，被告对承租田某家的塑料大棚进行了扩建。近三年来，被告扩建的塑料大棚不但东墙外堆放保温泥土侵占原告家的承包土地，而且还将塑料大棚的保温草席等材料堆放在原告承包土地上妨碍原告家庭对自有近二分地的耕种。被告除了妨碍原告家庭土地承包经营权外，还将原告设立在两家界限上的水泥桩和铁丝全部拔掉破坏。综上，根据《土地承包法》第9条、第53条和《侵权责任法》第15条第2项和第5项的规定，请求法院对原告的诉求予以判决。
被告（反诉原告）刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有占用原告起诉中所说的案涉土地，被告是依据第三人台账中记载的面积合理的使用自己的土地，而原告实际的使用土地面积已经达到了两亩多，其实际是侵占了被告所有的土地。被告当庭提出反诉，反诉请求如下：1、判令反诉被告排除妨碍，腾退占用的二分多土地；2、本诉及反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告系某某社区西上屯村村民，承包了本村村民田某的土地及大棚进行经营，大棚的东侧与反诉被告经营的1.8亩土地相邻，反诉被告占用了反诉原告大棚东侧近二分多土地经营使用。反诉被告不但不腾退所占用的土地，还于2017年4月起诉至贵院要求反诉原告停止侵权、排除妨碍，现反诉原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起反诉，希望贵院依法在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持反诉原告的请求。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉请求辩称，不同意反诉请求，被告的反诉请求不明确，也没有事实和法律依据。
第三人某某社区辩称，没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。1、原告（反诉被告）提交了第三人某某社区出具的证明、（2016）辽0214民初4611号民事裁定书各一份，拟证明原告分得房西头的1.8亩土地，原告是案涉土地的权利人。被告（反诉原告）质证称，对证明的真实性没有异议，对证明事项有异议，该《证明》证明的案涉土地是刘祖传的土地，而不是刘某某的土地，而且土地的实际面积应以第三人出具的台账为准。对裁定书真实性没有异议，但对证明内容有异议，裁定书中提到了台账，而被告并未看到台账。第三人没有异议。本院认为，该证明系第三人出具的，确认了案涉1.8亩土地系分给刘祖传家的。该裁定书双方均未上诉，业已生效。其中确认的事实：案涉1.8亩土地是本案原告刘某某出生后分给刘某某的，故本案原告主体适格主体。对证明和裁定书，本院予以采信。
2、原告（反诉被告）提交了证人田某出具的证明材料、手绘的土地边界图各一份，拟证明田某承包给被告的大棚以及堆土最宽长度为2.5米，长度（大棚前窗到后墙）7.5米，自2006年该大棚转租给被告刘某某，与第三人出具的台账是一致的。原告土地内有部分土地被被告的大棚外墙土堆占地使用。原告同时提交了普兰店市老年病医院出具的诊断书及门诊医疗手册各一份，拟证明证人田某因病无法到庭参加庭审，因此出具出面证人证言。被告（反诉原告）质证称，对证据的真实性有异议，被告看到田某能正常走动，诊断书是2017年5月9日，距离开庭只有两天时间，田某可以自行看病，应当能够出庭作证。根据证据规则，证人应当出庭作证，否则不能证据使用。且田某不是鉴定人员，其手绘的图不能作为定案的依据。本院认为，田某作为证人，应当出庭作证，原告提交的诊断书和诊疗手册，不能构成“证人确有困难不能出庭”的情形，故对田某出具的证明材料和手绘图，本院不予采信。
3、原、被告双方均提交了第三人出具的台账复印件一份，双方对该台账的真实性没有异议，但对该台账的证明内容双方各执一词，均认为对争议土地享有使用权。本院认为，该台账由第三人制作，目的在于明确土地边界，本院予以采信。
4、原告（反诉被告）提交了照片5张，拟证明被告大棚外堆土以及草帘侵占原告土地的实际情况。被告（反诉原告）质证称，对照片不予认可，其为原告自行拍摄，无法体现案涉土地实际情况，与本案没有关联性。本院认为，在案涉土地边界存在争议的前提下，原告所拍摄的照片不能证明被告侵占土地的事实，本院不予采信。
5、本院依职权向第三人某某社区调查，并制作调查笔录：案涉争议地块实际为集体土地，原本是闲置的坝荒地，不属于原、被告任何一方。原告（反诉被告）质证称，真实性没有异议，但与本案的关联性有异议，因为如果所占地块实际上属于村集体所有，那么与原告家地界相连的部分也不当由被告放置任何物品进行占有使用。原告现在因被告放置的物品导致本身自有的口粮田部分受到了无法正常使用的影响，因此要求被告排除妨碍，完全符合事实和法律规定。被告（反诉原告）质证称，真实性没有异议，但我不认可笔录里所做的内容，案涉土地的使用权问题，应以村里的台账为准。本院认为，该调查笔录是第三人在其职权范围内所做的陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告（反诉被告）刘某某出生，第三人某某社区分配给刘某某1.8亩土地，原告家取得该地后建造大棚。该土地分配给原告前，其西侧由案外人田某承包，并已建造大棚。其后，田某将土地及大棚租赁给同村村民刘某某，即被告（反诉原告）经营，刘某某租赁后对大棚进行了扩建。
另查，本院到案涉争议地块进行实地勘察，确认双方就使用权发生争议地块为两家大棚中间的荒地，现双方均未在此地块上堆放物品或种植农作物，两家大棚中间的通道足够通行和进行农业生产。双方的争议经第三人某某社区、铁西街道司法所等部门调解无效后，向本院提起诉讼。本院向第三人某某社区进行调查，第三人告知：“他们两家，刘某某（被告）买的田某的地，他家先建的大棚，刘某某（原告）家是后建的棚，田某经营的时候没有争议，实际上他们争议的这块地是集体的地，是闲置的坝荒地，这块地不属于他们任何一家。”
本院认为，本案原、被告系相邻关系，本应互相包容、和睦相处，现因排除妨害纠纷诉至法院，按照我国物权法关于权利人排除妨碍请求的有关规定，相对人的妨碍须以非法或不正当行为为前提，并且对权利的物或物权造成侵害或妨碍。本案的争议焦点为原、被大棚中间地块使用权问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原、被告双方均主张对争议地块享有使用权，并据此要求对方停止侵权、排除妨碍，但经本院实地勘察和向第三人调查，案涉争议地块实际属集体所有土地，本就是两家地中间的坝荒地，现在双方均未在该地上堆放物品或种植农作物，亦不存在妨碍通行或农业生产的其他情形。故对原告（反诉被告）的诉讼请求和被告（反诉原告）的反诉请求，证据不足，本院均不予支持。
关于被告（反诉原告）所申请的勘验原告（反诉被告）分得土地面积是否为1.8亩的请求，本院认为，即使原告（反诉被告）分得土地的面积超过1.8亩，亦不能推断超出部分被告（反诉原告）享有使用权，同样，即使原告（反诉被告）分得土地面积不足1.8亩，亦不能推断不足部分应从被告（反诉原告）土地中补足。原告（反诉被告）分得土地的面积并非判断争议地块使用权的标准，故对被告（反诉原告）的此项申请，本院不予准许。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）刘某某的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）刘某某的反诉请求。
案件受理费100（原告已预交），由原告刘某某负担。反诉费50元（被告已预交）,由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蔡蓁嵬
审 判 员 胡小杰
代理审判员 潘东芹
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张露宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形：
（一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的；
（二）特殊岗位确实无法离开的；
（三）路途特别遥远，交通不便难以出庭的；
（四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；
（五）其他无法出庭的特殊情况。
前款情形，经人民法院许可，证人可某书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。