湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第01458号
原告胡大雨
原告陈茶荣
原告胡勇
原告胡ＸＸ
四原告共同委托代理人：冯涛，律师
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求；代为和解，代为签收法律文书，代为上诉；申请执行。
被告麻城市人民医院
法定代表人：陈光辉，院长
委托代理人：张德林，律师
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书，代为上诉。
委托代理人：彭晓光
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，代为签收法律文书，代为上诉。
原告胡大雨、陈茶荣、胡勇、胡ＸＸ诉被告麻城市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成由审判员雷锦锋担任审判长，由审判员屈剑、人民陪审员范德喜参加的合议庭，因多次鉴定，鉴定回复于2016年3月21日最终回复给本院，本院于2015年8月12日公开开庭进行了审理，因合议庭人员工作发生变动，本院依法变更合议庭成员，由审判员雷锦锋担任审判长，与审判员屈剑、审判员戴英共同组成合议庭，于2016年4月13日再次公开开庭进行了审理。原告胡大雨、陈茶荣、胡勇、胡ＸＸ及四原告的共同委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡大雨、陈茶荣、胡勇、胡ＸＸ诉称：2014年9月14日晚20时左右，患者胡启和因脑出血送至被告处神经内科住院治疗，当晚十一时行侧脑室穿刺外引流术，手术医生告知手术很成功，术后转至脑外科重症监护室（ICU）。患者胡启和术后情况稳定，一段时间后一直持续发烧。2014年9月16日，被告推荐请湖北省人民医院教授指导，原告经商议同意。2014年9月18日晚，省人民医院教授到被告处，在了解患者情况后指出：穿刺引流术位置不对，另建议行气管切开术。2014年9月19日，被告在病房给患者行气管切开术，但患者仍持续发烧。由于患者病情一直未见好转，2014年9月20日，原告及家属商量决定转院，但被告以术后治疗方法相同，转院后治疗费用高等说服了原告，原告因此没有继续要求转院。2014年9月23日，患者拔引流。2014年9月21日和24日患者分别做了CT，被告值班医生说患者恢复很好。2014年9月26日，原告方在探视过程中，发现患者状况越来越差，呈深昏迷状，原告就此向医生反映，但没有得到医生的病情反馈。2014年9月28日，值班医生告知，患者昨晚出现“呼吸暂停情况”，原告方感觉情况不好，再次提出了转院要求，2014年9月28日晚19时许，患者转省人民医院住院治疗。经转诊医院检查患者颅内重度感染，于2014年9月29日行脑室外引流术。2014年10月13日，患者因病情危重转回被告处，经抢救无效，宣告临床死亡。原告认为，患者胡启和在被告处治疗期间，从入院时的重症脑出血，高血压病发展到重度颅内感染，重症肺部感染，以至最后中枢性呼吸循环衰竭而死亡，与被告在治疗活动中极不严谨，不负责的医疗行为密不可分。原告认可在诊疗过程中会出现感染等并发症，但发展到重度感染，这与被告的医疗水平不相符，足以说明被告医疗人员未尽到诊疗义务；同时，对于患者的病情发展，被告也未向原告作说明，直到原告要求再次转院时患者已发展成危重状况，上级医院也回天无力；更为甚者，为隐盖上述事实，被告对患者病历资料进行了篡改，实为错上加错。综合以上事实，被告在诊疗活动中存在过错，造成了患者死亡的后果，两者之间有直接的因果关系，被告依法应当承担赔偿责任。综上，1、要求被告赔偿经济损失561134.29元（包含精神损失10万元）；2、要求被告承担本案诉讼费。四原告在诉讼中对其诉请进行了变更，变更后的诉请为603466.49元。
原告胡大雨、陈茶荣、胡勇、胡ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：胡大雨、陈茶荣、胡勇、胡ＸＸ身份证、结婚证、户口簿复印件，拟证明：1、四原告的主体资格适格；2、四原告与死者胡启和之间的亲属关系；3、原告方死亡赔偿金、被扶养人生活费的的计算依据。
证据二：住院病历（含三份出院记录），拟证明：1、死者胡启和生前在麻城市人民医院和湖北省人民医院住院治疗的事实；2、胡启和病情逐步恶化的事实；3、病历被篡改的事实。
证据三：死亡记录，拟证明胡启和被宣告临床死亡的事实。
证据四：医疗费票据，拟证明原告方为治疗死者胡启和所花的医疗费金额；
证据五：交通费票据，拟证明原告方为治疗死者胡启和所花的交通费金额；
被告麻城市人民医院辩称：1、患者胡启和是患急症入住麻城市人民医院的，入院时系重症脑出血和高血压，病情复杂且严重，造成其死亡的后果是一种急症的并发症；2、我方并未篡改病历；3、原告方认为被告存在过错，原告方应当承担举证责任应由专门的鉴定机构作出鉴定，原告方至今不能提交相关证据，故请求依法驳回原告方的诉讼请求。
被告麻城市人民医院向法庭提交了两份证据：
证据一、法院封存的病历2份，拟证明：1、医疗行为符合医疗常规及医疗规范，医方无过错；2、患者因病死亡，与医方的医疗行为无因果关系；3、患者的死亡原因是中枢性呼吸循环衰竭。
证据二、2014年10月13日武汉大学人民医院的出院记录1份，拟证明该院对患者的病情诊断与被告方的诊断是一致的，即患者是极为严重的病情。
2014年11月26日，原告胡大雨、陈茶荣、胡勇、胡ＸＸ向本院提出申请，要求对麻城市人民医院在对死者胡启和的医疗行为是否有过错及过错大小进行司法鉴定，本院依法委托湖北中真司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年4月10日以所送资料个别地方签名有不一致之处为由将资料退回本院。本院于2015年9月17日又委托武汉普爱法医司法鉴定所对麻城市人民医院在对死者胡启和的医疗行为是否有过错及过错参与度进行司法鉴定，该所于2016年1月19日和2016年3月21日均以所送鉴定资料不完整，不充分为由将资料退回本院。
经庭审质证，对于原告提交的五份证据，被告对证据一、证据三、证据四、证据五无异议。对于证据二的真实性无异议，对其拟证目的有异议，认为不能达到原告方的拟证目的，三份出院记录中由黄丹、杨慧书写的两份出院记录不在患者胡启和的住院病历中，该两份记录虽然与病历中由王友香书写的出院记录不一致，但不能证实被告篡改了病历。四原告对于被告提交的证据一的真实性有异议，认为该病历资料不完整，应当包括由黄丹、杨慧书写的两份出院记录，故该病历是经过篡改了的；对证据二的真实性无异议，但认为不能达到被告的拟证目的。
对于双方提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据一、证据三、证据四、证据五，因被告无异议，本院予以采信。对于证据二，因被告对该组证据的真实性无异议，只是对其拟证目的提出质疑，故本院对该组证据予以采信。对于被告提交的证据一，该病历是本院在原、被告双方均在场的情况下进行查封和拆封的，双方均予以认可，四原告只是认为该病历资料不完整，认为由黄丹、杨慧书写的两份出院记录也应包含在该病历中，并提出黄丹、杨慧书写的两份出院记录与病历中王友香书写的出院记录不一致，有篡改的情况，对该病历的真实性并未提出异议，故对该病历本院予以采信；证据二，因原告对其真实性无异议，故本院对该组证据予以采信。
经审理查明：2014年9月14日晚20时左右，患者胡启和（生于1954年1月12日）因脑出血被送至被告麻城市人民医院神经内科住院治疗，当晚十一时行侧脑室穿刺外引流术，术后转至脑外科重症监护室（ICU）。2014年9月18日晚，省人民医院教授到被告处，在了解患者情况后指出：穿刺引流术位置不对，另建议行气管切开术。2014年9月19日，被告在病房给患者行气管切开术。2014年9月23日，患者拔引流。2014年9月21日和24日患者分别做了CT，被告值班医生说患者恢复很好。2014年9月28日晚19时许，患者转省人民医院住院治疗。经转诊医院检查患者颅内重度感染，于2014年9月29日行脑室外引流术。2014年10月13日，患者因病情危重转回被告处，经抢救无效死亡。另查明，胡启和在麻城人民医院住院14天，花医疗费45613.72元，在湖北省人民医院住院16天，花去医疗费84358.84元，公费医疗麻城报销以后的医疗费为33466.79元。原告胡大雨共有四子，长子胡启和；二儿子胡永和，麻城市土地局干部；三儿子胡平和，麻城市林业局干部；四儿子胡新和，务农。胡启和在麻城市人民医院出院时，麻城市人民医院胡友香、黄丹、杨慧分别为胡启和出具了三份不同的出院记录。其中胡友香系胡启和的管床医生，其出具的出院记录是胡启和出院时的小结，该记录保存在胡启和的病历中；黄丹出具的出院记录是在胡启和转院时所开；杨慧出具的出院记录是在胡启和出院结账时所开。
本院认为：被告麻城市人民医院在对四原告的家属胡启和的治疗过程中，因其内部疏于管理，导致由三名工作人员向原告方出具了三份不同的出院记录，该三份出院记录在胡启和转院治疗后其主治医生对其病情的判断、治疗、控制的过程中均造成了一定的影响，对于胡启和死亡的后果被告存在过错，对四原告的损失被告应承担相应的赔偿责任，因四原告的家属胡启和自身病情严重，被告的诊断结论与上级省级医院的结论一致，诊疗符合基本医疗规范，但因被告下属工作人员出具三份不同的出院记录虽然对胡启和的转诊治疗有一定的影响，但造成了鉴定机构不能出具鉴定意见，并不是直接导致其死亡的根本原因，对于胡启和的死亡后果，被告应当承担次要责任，结合本案的事实判定为20﹪。胡启和自身疾病严重是导致其死亡的直接原因，胡启和自身应当承担主要责任即80﹪。对于原告方的诉请，对于护理费，本院认为，四原告不能提交胡启和在治疗期间需2人护理的相关证据，故其护理费应只按1人标准计算，计算为70元∕天×30天×1人=2100元；交通费中无票据的3300元，被告提出无票据证实，四原告提出系送胡启和到武汉治病包车所花，本院认为，结合本案实际，胡启和在生前治病期间因病情加重从麻城市人民医院转院至湖北省人民医院治疗，该费用实际存在，属于合理费用，本院予以支持，另有票据的1500元，因被告未提出异议，本院一并予以支持，四原告的交通费为4800元；被告认为死者胡启和在死亡时已满60周岁，本人就是被扶养的对象，故不应计算其父亲胡大雨的生活费的辩解意见，本院认为该辩解意见于法无据，原告胡大雨现已年满82周岁，已无劳动能力，属于被抚养人范围，应当计算其生活费，因其生育四子，其生活费应计算为16681元∕年×5年÷4人=20851.2元。综上，四原告的损失为：医疗费33466.79元；死亡赔偿金24852∕年×20年=497040元；丧葬费43217元∕年÷12个月×6个月=21608.5元；住院伙食补助费为50元∕天×30天=1500元；护理费2100元；交通费4800元；被抚养人生活费为20851.2元，合计，581366.49元，由被告承担20﹪，即116273.30元。另加精神抚慰金20000元，合计136273.30元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、四原告因其家属胡启和死亡后的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、交通费、被抚养人生活费及精神抚慰金合计136273.30元，由被告麻城市人民医院于本判决生效后十日内一次性向四原告赔付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由四原告负担2800元，由被告负担700元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3500元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审判长 雷锦锋
审判员 屈 剑
审判员 戴 英
二〇一六年五月十二日
书记员 袁 兰