广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第5744号
原告：梁景豪，男，汉族，1991年5月4日出生。
委托代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人：袁敏惠，广东智顺律师事务所律师。
被告：邓建芬，男，汉族，1966年2月3日出生。
被告：邓丽云，女，汉族，1965年7月17日出生。
原告梁景豪诉被告邓建芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢磊独任审判，并公开开庭进行了审理。本院依原告梁景豪的申请，追加了邓丽云作为本案被告参加诉讼。原告梁景豪的委托代理区思源、袁敏惠到庭参加诉讼，被告邓建芬、邓丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁景豪诉称，2012年9月14日，邓建芬、邓丽云以生意周转为由向梁景豪借款300万元，双方约定借款期限为三个月，每月按月利率千分之二十五支付利息，利息付至全部款项还清为止，然而，邓建芬、邓丽云收到款项后，仅向梁景豪支付利息至2013年2月13日。其后，梁景豪曾多次向邓建芬、邓丽云催收借款本金及利息，邓建芬、邓丽云均以种种借口推搪。为维护自身的合法权益，梁景豪特向法院提起诉讼，请求判令：1、邓建芬、邓丽云向梁景豪偿还借款300万元；2、邓建芬、邓丽云向梁景豪支付利息（利息每月按月利率千分之二十五计付，自2013年2月14日起计付至全部款项还清之日止）截止至起诉之日利息暂计32万元，以上合计332万元；3、本案诉讼费由邓建芬、邓丽云承担。
邓丽云辩称，本案借款行为是在邓丽云毫不知情的情况下完成，邓建芬与梁景豪没有将借款的相关事项告知邓丽云，借款行为是否存在、借款数目是否真实、款项交易的方式、所借款项的去向，邓丽云无从考究。再者，从2008年至今，邓丽云家中没有添置房产等资产投资，没有购置汽车等消费品，也没有需要用到大量资金的事项。邓丽云与邓建芬婚姻存续期间，邓建芬长期处于失业状况，家中绝大部分开支由邓丽云独立承担。邓丽云对邓建芬和梁景豪的借贷行为一无所知，邓丽云是在收到法院的追加被告申请书后才得知这一借贷行为，邓丽云在收到法院材料后曾致电邓建芬询问该借贷行为事宜，但邓建芬对此默不作声，不予回应。综上，本案借贷行为与邓丽云无关，请法院驳回梁景豪要求邓丽云承担清偿责任的要求。
本院依法向邓建芬、邓丽云送达了起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书以及其他诉讼材料。
邓建芬、邓丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，邓建芬亦未提交书面的答辩意见，而邓丽云则提交书面答辩状一份，答辩意见如前述。
经审理查明，2012年9月14日，邓建芬出具借据一张给梁景豪，该借据载明：“借款人邓建芬今已借到梁景豪（身份证号：441900199105046973）人民币大写叁佰万元整（小写：3000000）用于生意周转。借款期限为叁个月。每月按月利率（大写）千分之贰拾伍支付利息，付至全部款项还清为止。其中收到现金人民币柒万伍仟元整，其余为银行转账，上述款项本人已全部收到，如产生纠纷由东莞市第一人民法院管辖”。然而，借款期限到期后，邓建芬并未如期还款，梁景豪向邓建芬催收未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，梁景豪确认梁建芬已支付其从2012年9月14日至2013年2月14日的利息共计375000元。
另查明，1989年5月3日，邓丽云与邓建芬在东莞市虎门镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，于2013年1月31日办理离婚登记。
以上事实，有借据、中信银行转账凭证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、结婚证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，对于邓建芬向梁景豪借款300万元的事实，梁景豪提供了借据一张予以证实，邓建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，邓建芬未提交书面的答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，而邓丽云辩称对本案的借款并不知情以及该借款未用于家庭开支，但其没有提供相关的证据予以证明，因此本院对上述借据的证明力予以确认，即本院对上述事实予以确认。根据借据载明情况，邓建芬的确向梁景豪借款300万元，而邓建芬拖欠借款不还的行为已经构成了违约，应承担相应的法律责任，向梁景豪归还该300万元借款，邓丽云作为邓建芬的配偶，上述借款系其与邓建芬双方婚姻关系存续期间所产生的夫妻共同债务，邓丽云应对上述借款承担连带偿还责任。至于逾期还款的利息问题，案涉借条上已经约定了邓建芬须支付借款利息，邓建芬、邓丽云应从借款之日开始向梁景豪支付逾期利息。而关于双方约定的每月千分之二十五的利率标准，根据该标准，其年利率为0.3，而2012年9月14日中国人民银行六个月期的贷款基准利率为0.061，该利率标准的四倍为0.244，即本案双方所约定的利率标准超过同期银行贷款基准利率的四倍，违反相关法律的规定，因此本院对于四倍利率范围内的利息予以支持，超出四倍的部分本院不予支持。因此，从2012年9月14日至2013年2月14日，该期间共152天，邓建芬、邓丽云应支付梁景豪的利息为300万元×0.061÷365天×153天×4倍=306838.36元。而根据梁景豪的陈述，邓建芬、邓丽云已支付从2012年9月14日至2013年2月14日的利息数额为375000元，该数额已超过本院所计算的该期间的利息数额，因此对于差额部分即375000元-306838.36元=68161.64元，应用以抵扣本金，即2013年2月15日之后，邓建芬、邓丽云拖欠梁景豪的借款本金为300万元-68161.64元=2931838.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告邓建芬应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告梁景豪借款2931838.36元；
二、被告邓建芬应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告梁景豪逾期还款利息（以2931838.36元为本金，从2013年2月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的四倍计算至实际清偿之日止）；
三、被告邓丽云应对第一、二判项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告梁景豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33360元，由原告梁景豪负担1320元，被告邓建芬、邓丽云负担32040元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹 国 雄
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 袁影霞九月二十七日
书 记 员 吴 敏 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第1页共8页