山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8318号
原告：董仲廷（系死者董某某之父），男，1951年11月9日生，汉族，农民，住新泰市。
原告：吴多英（系死者董某某之母），女，1954年4月6日生，汉族，农民，住址同上。
原告：曹某某（系死者董某某之妻），女，1975年12月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告：董某。
法定代理人：曹某某（系原告董某之母），女，1975年12月28日生，汉族，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。
被告：孟凡旺，男，1970年3月31日生，汉族，农民，住邹城市。
被告：张现龙，男，1986年1月1日生，汉族，住邹城市。
被告：邹城市中明经贸有限公司。
法定代表人：来佑恩，执行董事。
三被告委托诉讼代理人：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。
被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司。
住所地：济南市经十东路*****号成城大厦*座**层。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：张义，该公司职工。
原告董仲廷、吴多英、曹某某、董某与被告孟凡旺、张现龙、邹城市中明经贸有限公司、中路财产保险股份有限公司山东分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、四原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金680240元（34012元X20年）、丧葬费31781元、被扶养人生活费293765元（21495元X15年/3+21495元X17年/3+21495元X6年/2）、误工费1211.34元（93.18元X7天+93.18元X3天X2人）、财产损失7000元、施救费420元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元，合计1025417.34元，交强险外按40%计算，共计477366.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日23时许，董某某驾驶其鲁Ｊ×××××号小型面包车载刘强、巩克华、吴超沿205国道由东向西行驶至205国道杏山坡村路段，与对行的孟凡旺驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁H××××挂号重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致刘强、巩克化、吴超受伤，董某某当场死亡。经新泰市公安局交通警察大队认定孟凡旺驾车未确保安全驾车未确保安全的行为及未按规定载物的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，孟凡旺承担事故的次要责任，董某某承担事故的主要责任，刘强、巩克华、吴超不承担事故责任。
被告孟凡旺、张现龙、邹城市中明经贸有限公司辩称，我方事故车辆在被告保险公司投保交强险（主车）、商业三者险（主车100万、挂车20万）120万元并约定不计免赔，损失应由保险公司赔偿，依法由我方承担的依法判决。事故车辆实际车主是张现龙，挂靠在中明公司，孟凡旺是雇用驾驶员。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意根据交强险条款及保险合同依法赔偿，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险120万元并约定不计免赔，因事故还有其它伤者，交强险应预留份额。被告车辆超载，根据商业保险合同约定，应有10%的绝对免赔。诉讼费、保全费不同意承担。
本院经审理认定以下事实：原告所诉交通事故过程、责任划分及被告所称车辆保险、挂靠情况属实。事故鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车带鲁H××××挂号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保商业险时，保险公司已向投保人邹城市中明经贸有限公司交付保险条款及免责事项说明书，并说明条款内容、免责条款含义及法律后果。其中保险条款第二十七条第（二）项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故鲁Ｊ×××××号小型面包车系死者董某某于2016年3月从登记车主董仲军处购得，经新泰市公安局交通管理大队委托新泰市价格认证中心认证，认定该车损价值6000元。事故处理期间，原告方支出施救费420元。
死者董某某有兄弟三人，住所地位于新泰市城镇规划区。原告主张董某某生前系山东矿用电器股份有限公司工人。庭审中，经原被告协商，一致表示本案死亡赔偿金按城乡接和部（城镇与农村居民标准平均数）标准计算，被扶养人生活费按农村居民标准计算。
另查明，2016年度，山东省城镇居民年人均可支配收入34012元（日均93.18元）；农村居民年人均可支配收入13954元（日均38.23元），年人均消费性支出9519元；城镇居民与农村居民年可支配收入平均数为23983元。
以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、保险单、保险合同条款、投保人声明、死亡证明、户籍证明、司法鉴定书等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为被告车辆的承保单位，应在交强险及商业险第三者责任保险范围内按约定赔偿原告合理损失。事故时，被告车辆存有未按规定载物的行为，根据商业保险条款第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率”的约定，应免除被告保险公司商业三者险10%的赔偿责任。庭审中，经原被告协商，一致表示本案死亡赔偿金按城乡接和部（城镇与农村居民标准平均数）标准计算、被扶养人生活费按农村居民标准计算，本院准许。原告请求的交通费，根据合理支出，酌情认定800元。原告请求的处理事故人员误工费以农村居民日均收入标准酌情按5人3天计算，数额为573.45元。根据死者董某某承担事故主要责任的事实，原告请求精神损害抚慰金，不符合规定，本院不予支持。根据年龄，原告董仲廷、吴多英、董某的被扶养年限分别为15年、17年、6年。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，前6年，三被扶养人的抚养费总额为9519元*6=57114元。6年后，董仲廷的扶养费为9519元X9年/3=28557元，吴多英的扶养费9519元X11年/3=34903元。
原告的合理经济损失项目有：死亡赔偿金479660元（23983元X20年）、丧葬费31781元、被扶养人生活费120574元、误工费573.45元、车辆损失6000元、施救费420元、交通费800元。因事故还造成其他三人受伤，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下还应为其预留出适当份额，本院酌定本案原告使用其中的80000元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在交强险范围内赔偿四原告死亡赔偿金中的80000元、车损中的2000元，共计82000元；
二、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险范围内赔偿四原告死亡赔偿金中的399660元、车损中的4000元、丧葬费31781元、被扶养人生活费120574元、误工费573.45元、施救费420元、交通费800元，共计557808.45元的30%中的90%，即150608.28元；
三、被告张现龙赔偿四原告死亡赔偿金中的399660元、车损中的4000元、丧葬费31781元、被扶养人生活费120574元、误工费573.45元、施救费420元、交通费800元，共计557808.45元的30%中的10%，即16734.25元；
四、被告邹城市中明经贸有限公司对第三项款项负连带赔偿责任；
五、驳回四原告的其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由被告张现龙、邹城市中明经贸有限公司负担2520元，四原告负担1710元；保全费2020元，由被告张现龙、邹城市中明经贸有限公司负担1767元，四原告负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨汶雯