山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初558号
原告韩书焕，男，1963年9月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人王晓光，山东一天律师事务所律师。
被告赵秀平，女，1969年5月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人傅志智，山东光州律师事务所律师。
委托代理人林楠，山东光州律师事务所律师。
原告韩书焕与被告赵秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩书焕及其委托代理人王晓光、被告赵秀平及其委托代理人傅志智到庭参加诉讼。原告诉状中曾将曲召庆列为被告，后撤回对曲召庆的告诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与曲召庆系亲戚关系，2012年9月22日曲召庆以经营周转为由向原告借款100000元，约定利息每月1000元，并给原告出具借款条一张，2013年9月17日曲召庆又向原告借款60000元，约定月息3分，并出具借条一张。现曲召庆下落不明，被告赵秀平与曲召庆系夫妻关系，二人于2014年1月14日离婚。上述借款均产生于二人夫妻关系存续期间，应为共同债务，二人有义务共同偿还。为此诉请人民法院依法判令被告偿还借款本金160000元，并给付自2012年9月22日以借款本金100000元按年息12%支付利息至判决给付之日止、自2013年9月17日以借款本金60000元按年息24%支付利息至判决给付之日，诉讼费由被告承担。
被告赵秀平辩称，一、我认为原告诉称的借贷事实是否存在无法确认，对此不予认可。二、即使法院最终认定原告主张的借贷事实成立，由于我与曲召庆在2011年便已正式分居，形同陌路，我对原告主张的两笔借款均毫不知情，该两笔款项更从未有一分一毫用于我与曲召庆的夫妻共同生活，因此我依法不承担偿还责任。自2000年曲召庆染上赌博恶习开始，我与曲召庆便开始时常吵架，常年不和，并且一直在闹离婚，在双方父母的干预调和下，一直没有离成，此事家里亲戚都知晓。曲召庆2009年提出要去沙河开厂子，包括曲召庆父母在内的全家人都不同意，曲一意孤行，见家里人不同意，便索性不再同家里人说他厂子的事情，自己闷头搞，并且自此几乎就不回家了。全家人都不知道他的厂子的经营情况，他自去沙河后从来没给家里的任何人钱，大家问他挣的钱哪去了，他也不回答。2011年6月我患了宫颈癌，进行了子宫全切术，曲召庆只在必须有家属签字的时候去医院签了字，然后便不管不问，其态度令我心寒刻骨，住院中和出院后我均无丈夫照料，一直由我姐姐照顾，出院后更因身体原因一度要带着女儿寄居在姐姐家，自此我对曲召庆心如死灰，形式分居，于2011年底身体稍愈后便带着女儿搬家另住，并于2014年1月14日与曲召庆正式办理了离婚手续。因此原告主张2012年、2013年两笔借贷，我毫不知情，更未用于夫妻共同生活。到底曲召庆有否借贷，借贷是用于还赌债还是原告所称的用于经营周转还是有别的什么用途，都无从查证。原告是曲召庆的亲戚，会将100000元的巨款借给曲召庆，并且在曲召庆一分未还的情况下，又借给曲召庆60000元，可见与曲召庆应当是相当亲密、充分信赖的关系，对我与曲召庆之间长期冷漠的夫妻关系、早已分居等事实，应当知晓。综上，我认为，在曲召庆缺席的情况下，原告主张的借贷事实，包括借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，难以全面充分判断查证。并且，由于曲召庆早已不再为家人提供任何经济来源，即使法院最终认定借贷事实成立，我也依法不应承担偿还责任。
经审理查明，被告赵秀平与曲召庆原系夫妻关系，二人于1992年5月登记结婚，于2014年1月14日在莱州市民政局协议离婚。
原告韩书焕与曲召庆系亲戚关系。2012年9月22日，曲召庆向原告借款100000元，并为原告出具借款条一份，其中载明：“借款条，借款人姓名曲召庆，借款日期2012年9月22日，借款金额（大写）拾万元整，￥100000.00，借款事由：每月壹仟元利息，借款人曲召庆。”2013年9月17日，曲召庆又向原告借款60000元，并给原告出具借条一份，其中载明：“今借到韩书焕人民币陆万元正（60000.00），借款人曲召庆，13年9.17号，（月息3分）。”后原告催要，被告一直未还款，原告于2016年1月26日诉至本院。
审理中，为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了借条2份、银行交易明细3份，经质证，被告赵秀平称：对2张借条的真实性无法确认，被告无法辨认借款签字的字迹是否是曲召庆本人的签字。对于中国农业银行电子银行转账业务回执，该证明没有出具人及该单位负责人的签字，真实性无法确认，对于该行的交易明细清单真实性没有异议，但是上方不能显示对方账号和户名，无法确认与本案的关联性。对于第二份银行卡历史交易明细，该明细上没有银行公章，看不出是哪个银行的历史明细，真实性无法确认。被告当庭申请本院调取曲召庆银行帐户交易明细。经本院查询相关银行交易记录显示，原告于2012年9月22日将款100000元汇入曲召庆帐号为X的中国农业银行帐户，原告于2013年9月17日将60000元汇入曲召庆帐号为X的莱州农商行银行卡帐户。经质证，原被告对于本院调取的银行交易明细均无异议。
审理中，被告提交曲召庆与赵秀平的女儿曲超楠的书面证言1份，证明2011年6月份赵秀平手术后和曲超楠一直住在曲超楠的姨妈家，2011年年底搬到新家，自手术后至今曲召庆没有支付医疗费和生活费。被告还提供了其同事孙延霞、其姐姐赵秀艳到作证，证实被告与曲召庆关系不和及分居的情况。经质证，原告均不认可。
本院认为，原告主张被告曲召庆向原告借款160000元，有借款人曲召庆为原告出具的借条2份及相关银行交易明细为证，足以认定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。从以上可以看出，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，一般应当认定为夫妻共同债务，只有二种情形除外，即夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的。本案所涉借款均发生于曲召庆与被告夫妻关系存续期间，在被告没有证据证明存在二种例外情形的情况下，原告要求认定本案所涉借款为曲召庆与被告的夫妻共同债务，符合法律规定，应予认定。原告要求被告承担还款责任，应予支持。原告与借款人曲召庆在2012年9月22日的借条中约定借款利息为每月1000元，不违反法律规定，原告要求被告按约定支付该笔借款利息，本院予以支持。原告与借款人在2013年9月17日的借条中约定借款利息为月息3分，已经超过年息24%，现原告要求按年息24%计算该笔借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵秀平偿还原告韩书焕借款本金160000元，限本判决生效后十日内付清。被告赵秀平付款的同时，给付原告借款利息（计算方法:自2012年9月22日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金100000元按年息12%计算，自2013年9月17日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金60000元按年息24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，由被告赵秀平负担，限本判决生效后七日内交纳本院。保全费1770元，由被告赵秀平负担，此款原告已交纳，限被告赵秀平于本判决生效后十日内直接将款付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 杨振庆
人民陪审员 耿美花
二〇一六年九月十四日
书 记 员 焦淑梅