福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终1490号
上诉人（原审原告）：王加亨，又名王加兴，男，1947年7月18日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑国强，福建元光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李江苏，男，1960年8月14日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：林海木，福建嘉铠律师事务所律师。
上诉人王加亨、李江苏民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王加亨的委托诉讼代理人郑国强、上诉人李江苏的委托诉讼代理人林海木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王加亨上诉请求：依法撤销原审第二项判决，并改判李江苏向王加亨支付利息214245元。事实和理由：一审法院认定双方之间有关“月息0.018元计算”的约定不明确，不支持王加亨的利息请求是错误的。按照双方约定月利率1.8%，对该利息的约定按照民间的通俗说法即“月息1.8分”，而“月息1.8分”也等于“月息0.018元”。双方约定月息1.8分并未超过法律相关规定。一审理解为不管本金是多少，每月的利息总额都是固定1.8分是错误的，不符合常理。
李江苏辩称：王加亨上诉没有事实依据和法律依据，请求二审予以驳回。首先，2007年2月17日，双方因为醉酒后吵架打架，后来李江苏的两个儿子过来将其带回家后才平息。所以当天不存在王加亨拿135000元现金借给李江苏的事实。其次，王加亨所提供的借条最后一行“月息0.018元计算”这几个字的书写方式及字间距离与借条上的其他文字明显不同。在法律上月息0.018元并不等于月利率1.8%。法律上明确规定了发生在自然人的民间借贷利息问题，是要明确约定的，对于借款利息约定不明的，应当不予支持。
李江苏上诉请求：撤销一审判决，并�回王加亨的全部诉讼请求。事实和理由：2007年2月17日，王加亨没有拿135000元现金借给李江苏，一审判决李江苏偿还2007年2月17日借款135000元没有事实根据。2007年2月17日除夕当天，双方在王加亨家里喝酒，在喝酒中发生争执，并引发打架，之后李江苏被带回家中，不存在发生现金借款的事实。本案所谓借贷在2014年5月15日向一审法院起诉，又于2014年11月21日撤诉，在2014年5月15日至2015年11月21日期间，王加亨多次在法院承认“其出示的2007年2月17日的借条并不是2007年2月17日实际发生的借款，而是以前村基金会的欠账，2007年2月17日没有发生借款135000元”。王加亨曾是“龙海市角美镇白礁村基金会”的管理人员，即使李江苏十多年前与“龙海市角美镇白礁村基金会”发生债权债务，王加亨依法也不能以其名义向李江苏提出本案权利主张。
王加亨辩称：双方存在民间�贷关系依法受保护，一审法院判决李江苏向王加亨支付借款135000元是正确的。1.一审法院对本案借款135000元的民间借贷关系认定事实清楚，证据确实充分。2.李江苏的上诉的事实和理由不成立。李江苏作为一个具备完全民事行为能力的人，理应知道在该借条上按捺手印后所发生的法律后果。李江苏与王加亨确实是表亲连襟，正是这种亲戚关系，王加亨才将钱借给李江苏，也正是这种关系王加亨才没有那么早通过法院起诉李江苏。李江苏辩称双方在借款当天喝酒后仅仅是其一面之辞，而且情况是否真实与本案也没有任何的关联性。至于，双方家庭经济谁好谁坏谁又能知道，但从李江苏还有向基金会借款一事可以知道其当时的经济并不佳。王加亨曾经于2014年5月15日向法院起诉，但鉴于双方的亲戚关系，在亲戚的劝和下又软下心来，撤回起诉。而并非像李江苏所辩说的：“该借条是以前村基金会的欠账，王加亨在法官和书记员面前自认没有发生借款135000元及上诉人胞兄确认该款是以前基金会欠账的事。”李江苏有否向基金会借款不清楚，即使还欠基金会的钱，与本案双方之间的民间借贷关系也不存在关联性。
王加亨向一审法院起诉请求：判令李江苏立即偿还王加亨借款135000元及从2007年2月17日起按每月利息0.018元计算至实际还款之日止的利息。
一审法院认定事实：李江苏以做生意需要资金为由，于2007年2月17日向王加亨借款135000元，双方约定月息0.018元，但未约定还款期限。嗣后，经催讨均未还款，遂具状诉至本院，请求判令李江苏偿还借款135000元及从2007年2月17日起按每月利息0.018元计算至实际还款之日止的利息。诉讼中，李江苏对本案管辖权提出异议，本院审查后依法裁定驳回对本案管辖权提出的异议。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。王加亨与李江苏之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。王加亨主张李江苏向其借款135000元，证据充分，本院予以采信。王加亨请求判令李江苏偿还借款135000元，符合有关法律规定，依法应予支持；因双方之间有关“月息0.018元计算”的约定不明确，属借贷双方对利息约定不明，王加亨要求李江苏支付从2007年2月17日起按每月利息0.018元计算至实际还款之日止的利息，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、李江苏应于本判决生效之日起十日内偿还王加亨借款135000元。二、驳回王加亨的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3000元，适用简易程序减半收取1500元，鉴定费4800元，由李江苏负担。
本院二审期间，李江苏围绕上诉请求提交了二份民事裁定书及二份开庭传票，证明王加亨于2014年5月22日就本案已向龙海法院起诉，后又于2014年11月21日撤诉的事实，本案135000元的借款是以前村基金会的欠款。王加亨质证称，对该份证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。李江苏对一审查明的李江苏向王加亨借款135000�的事实有异议，其他双方没有异议的事实，本院予以确认。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：李江苏向王加亨借款135000元，并出具一张借条。经鉴定，借条上加盖的手印，属李江苏本人。
本案的争议焦点：李江苏是否有向王加亨借款135000元；如果本案双方借款关系成立，李江苏是否应按月1.8%支付利息。
本院认为，本案借款135000元是合法有效的。李江苏认为本案借款不存在，但没有提供相应证据予以证明，而本案借条中的借款人处的手印，经鉴定，确为李江苏本人加盖的。李江苏主张借条是在双方喝酒发生纠纷时所书写，但并未提供报警记录等相关证据予以证明。因此，李江苏主张本案借款不存在缺乏事实依据，不予支持。本案借条中载明的“月息0.018分”，利息的书写位置和方式与正常书写方式不符，借条中的金额、姓名等位置均加盖手印，但利息的位置并未加盖手印，且利息书写的墨迹明显与借条其他位置的墨迹有差异，存在不连续的情况。综上，说明借款双方对于借条上利息的约定并未形成合意。因此，王加亨主张应按约定月利率1.8%计算利息的主张不能成立，不予支持。
综上，王加亨、李江苏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定利息不明存在不当，但实体判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6539元，王加亨负担4054元，李江苏负担2485元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 斌
附�相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行�间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。