wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2131号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：李青伟男,1973年4月5日出生,汉族,住河南省宜阳县。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告李青伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告千微（杭州）科技有限公司自愿申请撤回对被告李青伟的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
案件受理费874元，减半收取计437元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。
审判员 黄河清
二〇一八年五月十五日
书记员 童文婷
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执778号
被执行人樊斌。
根据本院（2016）陕0402刑初189号刑事判决，被告人樊斌犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。本院于2017年3月27日立案执行被告人樊斌罚金刑一案。在执行过程中，被执行人樊斌缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初189号刑事判决对被执行人樊斌的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 常保民
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 敏
原 告 张 要 才 与 被 告 中 航 安 盟 财 产 保 险 有 限 公 司 吉 林 省 分 公 司 （ 以 下 简 称 安 盟 保 险 公 司 ） 农
作 物 种 植 成 本 保 险 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3838号
原告：张要才。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住址，长春市东南湖大路1717赛东大厦二层。
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
委托代理人：高建飞。
原告张要才与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张要才的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张要才诉称:2013年5月1日，张要才与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，张要才为自己耕种的75亩花生投保，保险费140元。2013年张要才的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了张要才理赔了损失399.975元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求张要才2014年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的�付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。张要才按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。张要才诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计2160元。
安盟保险公司辩称：张要才于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对张要才的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入张要才的存折，理赔完毕，不同意张要才的请求。
经本院审理查明:2013年5月1日，张要才以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由张要�与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。张要才为自己耕种的75亩花生投保，保险费140元。2013年张要才的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底将张要才的损失按每亩5.333元的标准赔付给张要才399.975元。因与其他村委会比较，张要才所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表张要才等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为张要才所在的村委会代表出具了承诺书。承诺书内容为“关于年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户�须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，安盟保险公司出具的吉林省农作物种植成本保险单，张要才的保险凭证。
本院认为：张要才与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险保险凭证，2013年对张要才及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自认2013年对张要才的理赔标准过低，且承诺如2014年张要才继续投保，将在2014年对2013年的理赔予补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。张要才从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。承诺书是安盟保险公司的真实意思表示，合法有效。张要才要求安盟保险公司给付2013年保险补偿差额，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对张要才损失给予理赔，本院对张要才的诉讼请求予以保护。张要才要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告张要才损失差额的2160元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年十一月九日
书记员 许丽静
原 告 张 要 才 与 被 告 中 航 安 盟 财 产 保 险 有 限 公 司 吉 林 省 分 公 司 农 作 物 种 植 成 本 保 险 合 同 纠 纷
一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3838号
原告：张要才，男，1969年12月03日生，汉族，农民，住吉林省前郭县长龙乡大六股道村二社。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住址，长春市东南湖大路1717赛东大厦二层。
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
委托代理人：高建飞，中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部副经理。
原告张要才与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张要才的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张要才诉称:2013年5月1日，张要才与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，张要才为自己耕种的75亩花生投保，保险费140元。2013年张要才的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了张要才理赔了损失399.975元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求张要才2014年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的赔付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。张要才按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。张要才诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计2160元。
安盟保险公司辩称：张要才于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对张要才的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入张要才的存折，理赔完毕，不同意张要才的请求。
经本院审理查明:2013年5月1日，张要才以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由张要才与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。张要才为自己耕种的75亩花生投保，保险费140元。2013年张要才的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底将张要才的损失按每亩5.333元的标准赔付给张要才399.975元。因与其他村委会比较，张要才所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表张要才等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为张要才所在的村委会代表出具了承诺书。承诺书内容为“关于年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户必须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，安盟保险公司出具的吉林省农作物种植成本保险单，张要才的保险凭证。
本院认为：张要才与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险保险凭证，2013年对张要才及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自认2013年对张要才的理赔标准过低，且承诺如2014年张要才继续投保，将在2014年对2013年的理赔予补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。张要才从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。承诺书是安盟保险公司的真实意思表示，合法有效。张要才要求安盟保险公司给付2013年保险补偿差额，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对张要才损失给予理赔，本院对张要才的诉讼请求予以保护。张要才要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告张要才损失差额的2160元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵中奎
二〇一六年十一月九日
书记员 许丽静
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1634号
被执行人陈某。
本院在执行陈某犯抢劫罪一案中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 沈华伟
审判员 唐胜荣
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1634号被执行人陈某。本院在执行陈某犯抢劫罪一案中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一六年十月十三日书记员  陈 健
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3792号
原告：尹伟峰，男，1974年12月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：何振宁，男，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被告：施洁，女，1988年3月12日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
原告尹伟峰与被告何振宁、施洁为民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告尹伟峰到庭参加诉讼，被告何振宁、施洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹伟峰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《借款协议》终止；2、被告立即归还原告借款本金60000元及利息（自2016年6月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；3、原告对被告所有的浙Ｂ×××××汽车处置款在抵押范围内优先受偿；4、被告向原告支付为实现债权而支出律师费10000元；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告尹伟峰将第2项请求变更为：被告何振宁即归还原告借款本金60000元及利息，并由被告施洁负连带责任。事实和理由：被告因资金需求，以其所有的浙Ｂ×××××汽车为抵押（未办理抵押登记）向原告借款106200元，双方于2016年6月8日签订了编号为E08062016113《借款协议》。该合同约定：被告何振宁向原告借款60000元，借款期限从2016年6月8日至2017年6月7日，分12期归还，每月还本付息7033元，并约定了违约责任。被告施洁做借款担保人，双方到车辆登记机关办理了抵押登记。原告向被告何振宁支付了60000元借款后，被告何振宁并没有按照合同约定每月向原告还本付息。
被告何振宁、施洁未作答辩。
经本院审理，查明的案件事实除与原告尹伟峰起诉陈述的一致外，另查明，《借款协议》还约定：逾期违约金为当月应还未还本息的10%计算，如果被告何振宁严重违反还款义务，原告尹伟峰有权提前终止借款协议，被告何振宁承担由此带来的调查及诉讼费等一切费用。《个人借款担保合同》上约定，被告施洁对被告何振宁的借款负连带保证责任。
以上事实有原告尹伟峰提供的《借条协议》、《抵押合同》、《个人借款担保合同》和《收条》各1份及其当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告尹伟峰和被告何振宁、施洁之间的民间借贷、保证、抵押合同，当事人意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告何振宁借款后未按约定分期还本付息，已构成违约，原告尹伟峰要求终止借款协议和提前收回全部借款本金合法，因双方约定的利息加逾期利息超过了年利率的24%规定，原告尹伟峰自行降为按月利率2%计算利息亦符合法律规定。被告施洁作为借款保证人，依约应负连带责任，但原告尹伟峰要求被告何振宁支付其为实现债权而支出的律师费用，因未提供证据证明，本院不予支持。对原告尹伟峰合理的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告尹伟峰与被告何振宁签订的《借款协议》；
二、被告何振宁在判决生效之日十天内归还原告尹伟峰借款本金60000元及利息（自2016年6月8日起按月利率2%计算至付清之日止）；
三、被告施洁对上述应付款项负连带责任；
四、原告尹伟峰对被告何振宁所有的浙Ｂ×××××汽车在折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权（但不得对抗善意第三人）；
五、驳回原告尹伟峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，公告费610元，由原告尹伟峰负担224元，被告何振宁、施洁负担2116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 龚碧娟
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 赵梦影
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630财保19号
申请人李爱英，女，住涞源县。
被申请人孙涛，男，住涞源县。
申请人李爱英因与被申请人孙涛机动车交通事故责任纠纷于二0一六年三月三日向本院提出申请，要求对孙涛所有的冀FX雪佛兰小型轿车采取诉前财产保全措施，并提供李福元、郭桂芝共有的位于涞源县商业楼房作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封孙涛所有的冀FX雪佛兰小型轿车一辆。查封期间，该车不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与。
二、查封李福元、郭桂芝共有的位于涞源县商业楼房。查封期间，该房允许使用，但不得出卖、抵押、互换、赠与、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 敏
二〇一六年三月三日
书记员 周小寒
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京0105行赔初10号
原告曹永胜，男，1975年5月30日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市。
被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街1号。
法定代表人顾洪涛，乡长。
委托代理人马绍花，女，北京市朝阳区黑庄户乡人民政府干部。
委托代理人史卉子，北京大成律师事务所律师。
原告曹永胜（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人马绍花、史卉子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系万通永胜涮肉坊业主，是在工商部门登记注册的合法经营商户，自2007年8月8日开始经营涮肉坊，在当地小有名气，经济效益可观。本万通永胜涮肉坊经营场所位于朝阳区黑庄户乡四合庄村北口。有房屋经营面积三百多平米，为经营装修房屋花费60余万元，经营人员2名，雇佣人员13名，每月工资合计四万多元，各种设施，家用电器，灶具，餐具价值人民币四十万元左右。今年7月4日，被告告知要拆除涮肉坊的房屋，却对经营涮肉坊的经济补偿避而不谈。7月8日，被告对涮肉坊强行停电，7月24日，又纠集人员在夜里强行拆毁经营所用房屋，损毁所有设施，用具，迫使原告停止营业。根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，县级以上人民政府才是房屋拆迁管理的行政主体，乡政府不具有拆迁房屋的行政主体资格，《城市房屋拆迁管理条例》还规定“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议”。被告既不具有拆迁房屋的行政主体资格，又不与原告协商订立补偿安置协议，强制拆毁原告的涮肉坊经营所用的房屋，毁坏原告的经营设施和用具，完全是一种违法行为，应全部赔偿损失。故请求法院依法判决被告赔偿因被告违法行为给原告造成的全部损失共计1393300元(1、直接损毁原告店内设备损失393300元；2、损坏装修损失60万元；3、预期营业损失40万元)。
经审查，本院认为，公民提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的受理条件。原告要求确认被告拆除行为违法一案中，因现有证据不能够证明拆除行为系被告实施，本院已裁定驳回其起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼已不具备受理的前提条件，依法亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹永胜的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 郝建丰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 雯
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初4691号
原告:平安银行股份有限公司金华永康支行,地址:永康市城东路525-543号,法定代表人：宋军。
被告:金华东联机电科技有限公司,地址:金华市金东区岭下朱工业园区,法定代表人：裘军华。
被告:裘军华,男,汉族号码330722197310108215,地址:永康市。
被告:徐慧攀,女性,38岁,汉族号码330722197805210027,地址:永康市
被告:应忠良,男性,44岁,汉族号码330722197205140010,地址:永康市
被告:浙江恒成实业有限公司,地址:武义县白洋街道下陈,法定代表人：胡小宁
被告:胡小宁,男性,39岁,汉族号码330722197705093812,地址:永康市
被告:李莉亚,女性,38岁,汉族号码33072219780121002X,地址:永康市。
原告平安银行股份有限公司金华永康支行与被告金华东联面电科技有限公司、裘军华、徐慧攀、应忠良金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司金华永康支行撤回对被告金华东联面电科技有限公司、裘军华、徐慧攀、应忠良的起诉。
案件受理费64828元（减半收取，已预缴129655元），由原告平安银行股份有限公司金华永康支行承担。
审 判 长 应志标
人民陪审员 陈月园
人民陪审员 吕秀荷
二〇一六年九月五日
代书 记员 李笑英
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6047号
原告：陈祥花。
委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：王根平。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司。
委托诉讼代理人：杨明，安徽秉度律师事务所律师。
原告陈祥花诉被告王根平、英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司（以下简称英大泰和财险江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥花的委托诉讼代理人杜守华，被告王根平，被告英大泰和财险江北支公司委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祥花向本院提出诉讼请求：1.判令英大泰和财险江北支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陈祥花各项损失226731.59元，不足部分由王根平承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，王根平驾驶XXX号普通客车沿XXX道由东往西行驶，当车行至宣州区XXX道324KM+230M路段处，碰撞道路前方自南向北横过公路的乐武林驾驶的二轮电动车，造成乐武林及陈祥花受伤及车辆受损。后陈祥花被送往宣城市人民医院救治，经诊断右锁骨骨折伴皮下血肿、C7椎体右侧横突骨折、T12椎体压缩性骨折、闭合性颅脑损伤、右顶叶脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、右侧眼眶壁骨折、双肺挫伤、右侧多发肋骨骨折等。后经对症治疗，现已治疗终结。2016年5月6日，宣城市公安局交通警察支队一大队作出事故认定，王根平承担事故主要责任，乐武林承担次要责任，陈祥花无责任。2016年10月11日，安徽宣医司法鉴定所作出伤残等级鉴定，陈祥花因交通事故受伤两处构成八级伤残、十级伤残，伤后休息期为180天、营养期为90天、护理期为90天。王根平所有的车辆在英大泰和财险江北支公司购买了交强险和第三者责任险。
英大泰和财险江北支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。事故发生后，保险公司垫付医疗费1万元。因陈祥花已达退休年龄故其主张的误工费不应支持；营养费、住院伙食补助费应按20元/天计算；残疾赔偿金应计算十六年，赔偿系数应为31%；精神损害抚慰金应为15000元，交通费认可800元；保险公司不承担鉴定费和受理费。
王根平对陈祥花的诉讼请求无异议，其损失请法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈祥花提交的营业执照、劳务合同、工资表可以证明其在事故发生前一年在城镇工作，故其残疾赔偿金按安徽省城镇居民家庭人均可支配收入（29156元/年）计算；但其提交的工资表仅证明在事故发生前六个月的工资收入，且陈祥花无其他证据证明最近三年平均收入，故误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准（79.90元/天）计算。诉讼中，英大泰和财险江北支公司申请要求对陈祥花的伤残等级重新鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人陈祥花12肋以上骨折构成道路交通事故八级伤残。英大泰和财险江北支公司支付鉴定费1740元。南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见具备证据证明力，本院予以采信。英大泰和财险江北支公司辩称陈祥花的伤残系数按31%计算不违反法律规定，故陈祥花的残疾赔偿金应为153652.12元（29156元/年×17年×31%）。事故发生后，英大泰和财险江北支公司为乐武林、陈祥花垫付医疗费10000元，王根平为乐武林、陈祥花垫付医疗费11000元。
本院认为:公民健康权受法律保护。本起事故导致陈祥花受伤，其有权依照法律规定要求义务人赔偿符合法律规定的损失。陈祥花在本起交通事故中的损失为：医疗费35474.50元（含英大泰和财险江北支公司垫付的5000元、王根平垫付的6000元）、住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10278元（114.20元/天×90天）、误工费14382元（79.90元/天×180天）、残疾赔偿金153652.12元（29156元/年×17年×31%）、鉴定费1300元、交通费1000元（本院酌定）。关于精神损害抚慰金，由于本起交通事故导致陈祥花受伤，使其遭受了精神痛苦，根据过错责任和受诉法院所在地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为15000元。本起事故经交警部门认定，王根平负事故主要责任，乐武林负次要责任。XXX号车辆在英大泰和财险江北支公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。陈祥花的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计39404.50元，扣除英大泰和财险江北支公司在交强险限额内垫付的5000元，英大泰和财险江北支公司应在商业三者险范围内赔付陈祥花27523.60元［（39404.50元-5000元）×80%=27523.60元，含王根平垫付的6000元］。护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计195612.12元，英大泰和财险江北支公司在交强险伤残限额内赔付80000元，不足部分115612.12元，英大泰和财险江北支公司在商业三者险范围内赔付92489.70元（115612.12元×80%）。陈祥花对另一侵权人乐武林应承担的民事赔偿责任未主张权利，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，故本院对另一侵权人乐武林应承担的民事责任不予审查。英大泰和财险江北支公司因重新鉴定支付鉴定费1740元，重新鉴定意见与陈祥花提交的鉴定意见部分不一致，综合本案案情，陈祥花应承担鉴定费740元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司赔付原告陈祥花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计193273.30元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司江北支公司赔付被告王根平垫付的医疗费6000元；
三、驳回原告陈祥花其他诉讼请求。
上述判决主文第一、二项，各赔偿义务人应于本判决生效之日起十日内履行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元（减半收取），原告陈祥花负担268元，被告王根平负担2006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一七年五月十八日
书记员 宋文杰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初258号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王全，绰号“猫猴”，男，1984年8月27日出生于安徽省蚌埠市，住所地蚌埠市禹会区。因犯非法拘禁罪于2007年被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯故意伤害罪于2008年被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯开设赌场罪于2012年8月9日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元，2013年1月23日刑满释放；因吸毒于2016年1月8日被蚌埠市公安局蚌山分局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月7日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，2016年6月17日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）第254号起诉书指控被告人王全犯容留他人吸食毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序并组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员赵红光出庭支持公诉，被告人王全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月11日l4时30分许，被告人王全在其自己租赁的蚌埠市蚌山区滨湖花园小区10号楼l单元1402房屋内，多次提供吸毒工具及毒品容留年雪娣、杨某吸食冰毒。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据佐证。公诉机关认为被告人王全容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年5月11日l4时30分许，被告人王全在其自己租赁的蚌埠市蚌山区滨湖花园小区10号楼l单元1402房屋内，多次提供吸毒工具及毒品容留年雪娣、杨某吸食冰毒。
上述事实，被告人王全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、刑事判决书、释放证明书、通话记录、现场检测报告书、蚌埠市公安局强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书、现场图、指认照片、辨认笔录、勘验检查笔录，证人年雪娣、杨某、张某、田某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王全容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人王全因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人王全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 王 林
人民陪审员 张有年
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨柳倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第1766号
申请执行人芦秀莲，女，1961年3月26日生，汉族，无职业，住吉林省和龙市福洞镇民兴社区二十八组。
申请执行人芦起燕，男，1973年6月1日生，汉族，无职业，住延吉市朝阳街重阳委一组。
被执行人吴玉坤，男，1949年10月21日生，汉族，无职业，住延吉市北山街。
被执行人吴玉江，男，1957年7月2日生，汉族，无职业，住延吉市朝阳街。
被执行人吴玉梅，女，1954年6月7日生，汉族，无职业，住海南省海口市。
被执行人吴玉芹，女，1960年8月28日生，汉族，无职业，住延吉市建设委五组。
被执行人吴玉芝，女，1967年12月28日生，汉族，无职业，住延吉市朝阳街。
本院在执行申请执行人申请执行人芦秀莲、芦起燕与被执行人吴玉坤、吴玉江、吴玉梅、吴玉芹、吴玉芝之间继承纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第2849号民事判决书，于2015年12月14日向本院提出执行申请（1、继承款98674元；2、诉讼费2182元；3、执行费1413元）。本案在执行过程中，被执行人金日履行了上述生效法律文书所确定的义务。申请执行人王艳红申请本院（2015）延民初字第2849号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一六年二月十九日
书记员 李永洙
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执298号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人从军，行长。
委托代理人黄绍雄、杨伟萍（特别授权代理），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被执行人陈华江。
被执行人董爱丽。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的（2015)杭江商初字第2304号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈华江、董爱丽履行执行款人民币449305.10元、执行费人民币6640.00元。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已将被执行人陈华江、董爱丽纳入全国失信被执行人名单，本院首轮查封被执行人陈华江名下车辆，未实际控车。另经查，未发现被执行人陈华江、董爱丽名下有其他车辆、房产及股权信息，仅在多家银行有微额存款，申请执行人也无法向本院提供被执行人可直接处置的财产线索，鉴于本案的实际情况，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2016）浙0104执298号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 戚陈锴
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终336号
上诉人（原审被告）：叙永鸿明气贸市场有限公司，住所地叙永县。
法定代表人赖晓明。
委托诉讼代理人：张金华、杨雪梅，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地泸县。
法定代表人易定渊，公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊龙，男，汉族，生于1977年12月5日，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：毛晓冬，四川荆冠律师事务所律师。
上诉人叙永鸿明汽贸市场有限公司（以下简称鸿明汽贸公司）因与被上诉人四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称科茂建司）建筑施工合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鸿明汽贸公司的委托诉讼代理人杨雪梅，被上诉人科茂建司的委托诉讼代理人张俊龙、毛晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿明汽贸公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、合同约定被上诉人施工验收合格才退还保证金，被上诉人承建的土石方工程是建筑工程的一部分，也是整个工程中最基础的部分，该项目至今还在主体施工中，并没有竣工，何来验收合格。而且工程还在施工中，质量合格与否未知，双方也没有办理工程结算事宜，上诉人依据合同约定820万元的工程款已基本付清，被上诉人还差欠上诉人几十万元的税收发票，上诉人不应该再退还300万元保证金。二、被上诉人未按合同约定金额和时间缴纳保证金，被上诉人在签订合同和履行合同过程中，均已经违约，按合同约定，被上诉人违约其所交的保证金作为违约金，上诉人不应退还。拆迁工作依合同约定应由被上诉人完成，被上诉人在履行合同中应承担工期延误的违约责任，被上诉人需向上诉人交工期延误罚款21万元余，并赔偿工期延误给上诉人造成的损失。
被上诉人科茂建司答辩称：一、双方的工程内容是土石方工程，土石方工程已完工，并经验收合格后交上诉人使用，上诉人已进行主体的施工，按照双方合同约定，保证金应该予以退还。二、保证金是独立于工程价款之外的，工程价款是否结算不影响保证金的交纳与退还，两者无法律上的关联。三、双方在实际履行合同中对交纳保证金的条款进行了变更，直到上诉人上诉前从未对此300万元保证金提出异议。上诉人以此称被上诉人违约不成立。四、工期延长的原因在于拆迁，根据合同约定，拆迁不是被上诉人的义务，由于上诉人拆迁不利导致工期延长。综上，请求驳回上诉，维持原判。
科茂建司向一审法院起诉请求：判决鸿明汽贸公司立即退还科茂建司已缴纳的保证金300万元及从2015年10月27日至实际清偿之日的资金占用利息，利息按银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：科茂建司承建鸿明汽贸公司发包的叙永汽贸市场定向限价商品房小区土石方工程。双方于2014年10月12日签订《土石方工程施工合同》，合同约定：科茂建司按照双方约定完成相应的工程量，鸿明汽贸公司依约支付工程款，合同第二条约定：“根据双方协商总工期为60天，开工期限自2014年10月15日起至2014年12月15日止（开工日期暂定，具体以开工通知书为准），若发生了不可预见或不可抗力时，工期延期。”第五条第二款第一项约定：“乙方（科茂建司）在签订合同前缴纳人民币340（叁佰肆拾万元整）保证金，确保施工顺利完成，该保证金在乙方施工完毕验收合格满三个月10日内退还乙方（不计利息）……”，科茂建司实际于2014年10月15日向鸿明汽贸公司缴纳了300万元的保证金。合同签订后，科茂建司即入场施工，在施工过程中由于存在拆迁问题，致使工期有所延误，工期结束后，双方于2015年7月17日对工程进行了结算。一审法院认为，本案所涉合同合法有效，合同双方应严格遵守合同约定，根据双方签订的合同，合同虽然约定开工时间定为2014年10月15日，但也注明该期限只是暂定，具体以开工通知书为准，同时对可能存在的不可预见情况约定工期顺延，工程结束后双方核算时鸿明汽贸公司也未提及科茂建司违约，工期虽然与双方约定有较大出入，但科茂建司向一审法院提供了相应证据，证明当时由于拆迁问题，导致工程无法进行，延误了工期，而根据双方约定，这种情形工期应当顺延，且在工程施工过程中双方是经过充分协了的，鸿明汽贸公司认为科茂建司违约，严重超过工期，其理应提供证据予以证明，但鸿明汽贸公司并未提供相应的证据予以证明，故对被告的抗辩理由一审法院不予支持。原告虽然未按合同约定的时间完成施工，但其提供了相应的证据，也给出了合理的解释，其行为符合合同约定，故对科茂建司的主张一审法院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：叙永鸿明汽贸市场有限公司于本判决生效之日起三十日内返还四川省科茂建筑工程有限公司保证金300万元并自2015年10月27日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。案件受理费15400元，由叙永鸿明汽贸市场有限公司承担。
二审中，上诉人提交上诉人向被上诉人发出的办理结算的联系函及被上诉人对上诉人联系函的回复函，拟证明双方对工程至今都没有进行结算。被上诉人质证对两份函的真实性无异议，但认为与本案没有关系，且恰好能证明土石方工程已经验收合格才能进入价款结算。本院经审查认为，该两份证据与本案待证事实无关联，本院依法不予认定。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人的主要争执焦点是，上诉人鸿明汽贸公司是否应向被上诉人科茂建司退还保证金300万元。对此，本院认为，按照双方合同约定，该保证金在被上诉人科茂建司施工完毕验收合格满三个月10日内退还，而双方合同约定的工程内容为土石方工程，双方在2015年7月17日对完成的工程量进行了核算，可知土石方工程已完工，按双方合同约定上诉人应组织专门人员在10日内进行验收，且工程已实际交付上诉人方使用，上诉人亦认可土石方工程完工后才能进入下一道工程建设，而上诉人方工程已在主体工程施工中，因此，上诉人关于工程未验收未结算而不退还保证金的主张，本院依法不予支持。根据双方签订的合同约定开工时间定为2014年10月15日，但注明了该期限只是暂定，具体以开工通知书为准，同时对可能存在的不可预见情况约定工期顺延。上诉人认为被上诉人违约，严重超过工期，不应退还保证金，其理应提供证据予以证明，工程结束后双方核算时上诉人未提及被上诉人违约，工期虽与双方约定有较大出入，但被上诉人一审时提供了相应证据证明当时由于拆迁问题导致工程无法进行，延误了工期，而根据双方约定，这种情形工期应当顺延，且在工程施工过程中双方是经过充分协商的，而上诉人并未提供相应的证据证明其主张，故对其主张，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人叙永鸿明汽贸市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁雪梅
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤52执85号
移送部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：钱进，男，汉族，1982年8月6日出生，住贵州省遵义市习水县。
本院在执行对被执行人钱进罚金20万元一案中，于2016年9月12日向被执行人钱进发出执行通知书、报告财产令，责令其履行判决确定的义务，并如实向本院报告个人全部财产情况。2016年9月20日，被执行人钱进向本院申报其没有财产。经依法查询被执行人钱进的银行、车辆、工商、房产、土地等财产情况，均查无被执行人钱进的可供执行执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄沛春
代理审判员 杨红波
代理审判员 李翠梅
二〇一六年十一月二十二日
本件原本核对无异
书 记 员 郑喜鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执恢574号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路**号。组织机构代码：71336266-9
代表人：童树权，该支行行长。
委托代理人：陈川，该支行员工。
被执行人：慈溪市庆荣化纤有限公司。住所地：慈溪市桥头镇潭河沿村。组织机构代码：14482877—1
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
被执行人：张国庆，男，1952年2月2日出生，汉族，系慈溪市庆荣化纤有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：宁波华厦包装材料有限公司。住所地：慈溪市桥头镇开发大道。组织机构代码：75886903-3
法定代表人：陈小青，该公司总经理。
被执行人：慈溪市一得汽车服务有限公司。住所地：慈溪市横河镇上剑山村杨梅大道***号。组织机构代码：14472750-8
法定代表人：陈志连，该公司董事长。
本院执行的(2014)甬慈商初字第152号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市庆荣化纤有限公司、张国庆、宁波华厦包装材料有限公司、慈溪市一得汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人慈溪市庆荣化纤有限公司等尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行借款12000000元及相应的利息，并承担诉讼费95990元、执行费78212元。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人慈溪市庆荣化纤有限公司名下位于慈溪市桥头镇潭河沿村的房地产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行已受偿5053555元。现被执行人慈溪市庆荣化纤有限公司、张国庆、宁波华厦包装材料有限公司、慈溪市一得汽车服务有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执恢574号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民再终字第37-1号
申请人曲维军，男，1968年9月8日生，汉族，现住前郭县前郭镇胜利街，身份证号码2223241968********。
被申请人张春玲，女，1980年3月15日生，汉族，现住前郭县前郭镇豪杰花园，身份证号码2207211980********。
申请人曲维军因与被申请人张春玲民间借贷纠纷一案，前郭县法院于2015年8月5日作出（2015）前民重字第3号民事判决，张春玲不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月10日立案，审理期间，原前郭县法院扣押张春玲的房屋到期，现曲维军申请续保一年，要求对被申请人张春玲所有的产权证号为前房权证前字第22030-252**号，建筑面积84.03㎡楼房予以扣押。申请人已提供自有的松房权证宁字第000755**号楼房做担保。
经审查，本院认为，申请人曲维军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张春玲所有的产权证号：前房权证前字第22030-252**号，建筑面积84.03㎡楼房（坐落于前郭县蒙古艾里社区育陪委豪杰花园11号楼4单元601室）予以扣押。扣押期间该房屋由被申请人负责管理，不得买卖、抵押或以其他方式变更房屋所有权；扣押时间为一年，自2015年12月6日起至2016年12月5日止。如需出卖上述房屋，须经法院许可，并将出卖所得价款提存至法院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨小玉
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2608号
起诉人：连俊勤，男，1969年7月28日生，汉族，住宁都县。
2016年11月9日，本院收到连俊勤的起诉状。起诉人连俊勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即停止侵害、排除妨碍。事实和理由：原、被告的房屋属于前后幢，2014年9月20日，两人就建房高度等事项签订一份建房协议书，约定被告必须按政府批复规定9米停工，应低于原告房屋高度70公分，但被告置协议不顾，未经审批违法做起第六层，现又欲做第七层，严重违反双方的协议及影响原告住房采光等，给原告的生活带来了严重的不便。
本院经审查认为，连俊勤主张的事由及诉求不属于人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，应向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对连俊勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 卢 斌
审判员 张桂连
审判员 邱雪玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗雅娴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第03557-1号
原告孙建中，居民。
被告孙亚伟，居民。
被告杨志，居民。
原告孙建中诉被告孙亚伟、杨志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙亚伟于2015年3月4日向原告借款30000元，约定于2015年3月30日还款，逾期每天支付违约金100元。被告杨志为该笔借款提供担保。后经原告多次索要，被告久拖不还。现要求被告归还借款30000元，并支付违约金18000元。
本院经审理认为：借款人孙亚伟因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告孙建中的起诉。
案件受理费1000元，其中原告预交500元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐芳芳
河北省康保县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0723行初2号
原告陈甲林，男，1956年12月8日出生，汉族，户籍地康保县，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。
被告康保县公安局，住所地康保县康保镇永安大街。
法定代表人田建利，系该局局长。
委托诉讼代理人边振文，男，1978年4月18日出生，汉族，住康保县。
委托诉讼代理人郭希虎，男，1986年12月7日出生，汉族，住康保县。
原告陈甲林因要求确认被告康保县公安局不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月21日立案后，依法于2018年7月24日公开开庭审理了本案。原告陈甲林及其委托诉讼代理人荣海波、被告康保县公安局委托诉讼代理人边振文、郭希虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲林诉称，原有坐落于康保县角地国有土地上房屋一处，于2017年6月20日被强行拆除。原告依法向被告邮寄了履行职责申请书，称其人身财产受到严重威胁，要求被告履行法定职责，处理本案，被告应当依照原告的履职申请及公安机关办理行政案件程序规定中对于办理案件程序的要求，依法立案调查作出处理并告知原告，但被告至今未给出任何答复，构成行政不作为违法。故此，原告依法向贵院提起行政诉讼，请求确认被告不履行法定职责违法。
原告陈甲林向本院提交了以下证据：1、履行职责申请书；2、邮寄单及邮寄结果查询；3、土地产权证明；4、房屋拆除前后照片；5、康保县公安局城镇派出所情况说明；6、事件单及受案登记表。
被告康保县公安局辩称，原告诉称涉案房屋被强行拆除，系康保县政府的行政行为，不是违法犯罪活动，原告对行政行为不服，应当通过提起行政复议或者行政诉讼的方式处理。故原告的申请超出了我局履行职权的范围。因此，我局不存在原告诉称的不履行法定职权的情形。另外，根据行诉法解释规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告是在房屋被拆迁后将近半年的时间，才给公安机关邮寄的保护财产申请书。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告康保县公安局向本院提交了一份情况说明，证明2016年原告陈甲林因家中被盗向公安局报案四次，康保县城镇派出所均受理为行政案件进行调查，目前案件没有破获，仍在继续调查。
经庭审质证，原告提供的证据编号5/6及被告提交的情况说明，证明原告因被盗报案，与本案因房屋被拆要求被告履职的诉求无关，不予采纳。原告提供的证据编号1/2/3/4证明涉案房屋属于原告，房屋已被拆除，原告曾向被告寄送《履行职责申请书》，被告未对以上证据提出异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告陈甲林在康保县××地××号原有房屋一套，2017年6月20日原告的该处房屋被拆除，2017年12月13日原告因房屋被拆除向康保县公安局邮寄了履行职责申请书，请求康保县公安局立案调查并保护相关废墟证据及财产。康保县公安局至今未给予任何答复。以上事实有原告提交的证据编号1/2/3/4及原被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民的报警案件，应当及时查处。公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。不予答复属于行政机关不履行法定职责的主要表现之一。陈甲林因房屋被拆除请求公安局立案调查并保护废墟财产，庭审中陈甲林表示拆房为政府所为，但未提供证据予以证实。无论陈甲林请求公安局履行法定职责的理由是否成立，康保县公安局作为维护国家安全和社会治安秩序的行政机关，都应当及时调查并给出答复。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第七十二条、第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：
一、确认被告康保县公安局不予答复陈甲林的履行职责申请违法；
二、被告康保县公安局于判决生效之日起十日内对陈甲林的申请予以答复。
案件受理费50.0元，由被告康保县公安局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马清波
二〇一八年八月七日
书记员 邢 曼
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条第一款公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
……
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1789号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈鹏辉，男，1977年10月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，同年12月14日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1729号起诉书指控被告人陈鹏辉犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄培志出庭支持公诉，被告人陈鹏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月29日3时10分许，被告人陈鹏辉饮酒后驾驶闽Ｃ×××××越野车，从南安市石井镇丽声夜总会往石井镇苏内村方向行驶，途经该镇后店村红绿灯路口处时，被南安市公安局石井派出所民警当场查获。2016年10月29日，经福建华闽司法鉴定中心司法鉴定：被告人陈鹏辉血样中检出乙醇含量为118.92mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人陈鹏辉自愿向本院预缴罚金人民币5000元。本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局评估意见为被告人陈鹏辉社区矫正条件一般。
上述事实，被告人陈鹏辉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、查获经过及现场查获照片、当事人血样提取登记表、血样鉴定采样图片、机动车驾驶证查档结果、机动车行驶证复印件及车辆照片、闽Ｃ×××××小型普通客车查询说明、毒物检验报告，缴款票据，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈鹏辉违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈鹏辉归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈鹏辉已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈鹏辉在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 陈建议
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2669号
原告：陈永强。
被告：鲍树行。
原告陈永强与被告鲍树行民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告陈永强到庭参加诉讼，被告鲍树行经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款75000元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年4月28日，被告鲍树行从原告陈永强处借款75000元，原告以现金方式交与被告，并约定在一年内还清，该款项到期后，原告多次催要，被告一再拖延拒不偿还，形成诉讼。
鲍树行未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲍树行曾于2008年向原告陈永强借款60000元，原告在其家中将该款项交付被告。借款到期后，被告鲍树行于2015年4月28日为原告出具欠条两张，就6万元本金出具欠条一张，内容为“欠条，今借陈永强现金陆万元整（60000.00�，借款日期：阳历2015年4月28号，还款日期：阳历2016年4月28号，借款人：鲍树行，2015年4月28号”；被告鲍树行就该款项2013年至2015年4月28日的利息出具欠条一张，内容为“欠条，今借陈永强现金壹万伍仟元整（15000.00），借款人：鲍树行，2015年4月28日”。后被告鲍树行一直没有偿还，原告提起偿还之诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告鲍树行向原告陈永强借款60000元，原告将现金60000元交付被告，被告为原告出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告鲍树行负有按约偿还欠款的义务。
经原告催要，被告一直未偿还借款，故原告诉求被告偿还本金60000元，本院予以支持。原告主张的15000元系60000元本金按照年息12.5%计算产生的利息，由被告鲍树行为原告出具的欠条予以证实且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告主张2015年4月29日之后6万元本金的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告鲍树行经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出相应判决。
综上所述，原告陈永强诉求被告鲍树行偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
被告鲍树行于本判决生效后十日内偿还原告陈永强借款本金60000元及利息（按本金60000元为基数，自2013年至2015年4月28日的利息按年利率12.5%计算为15000元，自2015年4月29日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告鲍树行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 杨秀伟
二〇一六年十月十日
书记员 袁孟浩
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第891号
申请执行人郝亚军，男，汉族。
被执行人刘虎，男，汉族。
本院在执行郝亚军申请执行刘虎民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第891号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日 格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 扎拉嘎木吉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初7038号
原告重庆睦和物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，统一社会信用代码91500108574835971B。
法定代表人田桢，总经理。
委托代理人黄刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。
被告张尤国，女，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆睦和物业管理有限公司与被告张尤国物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆睦和物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆睦和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆睦和物业管理有限公司承担。
代理审判员 薛 莲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周秀清
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初935号
起诉人李素兰，女，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘博，北京市农权律师事务所实习律师。
本院收到起诉人李素兰递交的起诉北京市海淀区市政市容管理委员会的行政诉讼起诉状。起诉人李素兰诉称，起诉人是北京市海淀区东升镇马坊村村民，2007年10月，北京市海淀区市政市容管理委员会假以“城中村”环境整治名义在河北村进行拆迁，与起诉人签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对起诉人房屋进行拆迁。后起诉人通过北京市海淀区国土资源局出具的信息公开答复得知，北京市海淀区清河马坊河北村村民宅基地地块至今仍属于村民集体土地。起诉人认为：一、北京市海淀区市政市容管理委员会在土地尚未被批准征收的前提下就以海淀区河北村平房“城中村”环境整治项目名义弄虚作假实施拆迁，严重违法，协议无效；二、起诉人通过政府信息公开得知北京市住房和城乡建设委员会未向北京市海淀区市政市容管理委员会核发房屋拆迁资质，故北京市海淀区市政市容管理委员会不具备资质实施房屋拆迁严重违法，无权签订房屋拆迁协议；三、北京市海淀区市政市容管理委员会不是合法的拆迁主体，没有获得房屋拆迁许可证，没有获得市规划委的批准，房屋拆迁四至至今属于村民集体土地，房屋拆迁程序严重违法，协议无效。综上，请求法院依法确认起诉人与北京市海淀区市政市容管理委员会签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，恢复房屋原状，返还土地，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。经审查，北京市海淀区市政市容管理委员会（原名北京市海淀区市政管理委员会）与起诉人李素兰签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》是在双方协商的基础上就民事权益达成的约定，有别于行政机关履行管理职责进行的行政行为，不属于行政行为的范畴。且李素兰起诉要求确认该协议无效、恢复房屋原状、返还土地，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人李素兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一八年八月十日
书 记 员 胡美青
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初2277号
原告：吴汉兵，公民身份号码×××，男，1967年1月5日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
被告：韩世忠,公民身份号码×××，男，1965年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
本院在审理原告吴汉兵诉被告韩世忠民间借贷纠纷一案中，原告吴汉兵于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴汉兵撤回起诉。
案件受理费2220元减半收取1110元，由原告吴汉兵负担。
审判员 刘玉金
二〇一八年八月二十三日
书记员 姚 宇
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6498号
被拘留人:林盛公民身份号码:×××0010
本院在执行林敏其与林盛、元芳芳（2017）浙1081执6498号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林盛拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十六日
()
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初598号
原告：罗才金，女，1968年10月7日生，汉族，住福建省连城县，现住福建省连城县。
委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告：项金华，男，1959年7月10日生，汉族，住连城县。
被告：谢伍妹（系项金华之妻），女，1960年11月17日生，汉族，住连城县。
原告罗才金与被告项金华、谢伍妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗才金向本院提出诉讼请求：项金华、谢伍妹立即归还借款人民币70500，并支付自2016年2月8日起按年利率6%计算的利息至实际返还之日止。事实与理由：2014年期间，项金华因资金周转困难向原告借款，总计柒万多元。后项金华陆续归还借款（其中2014年9月6日归还500元；2015年2月16日归还1000元；2015年5月22日归还500元；2015年7月17日归还500元；2015年10月22日归还500元，2016年1月26日归还500元）。2016年2月7日，（春节前）原告又向项金华催要借款，但项金华称资金困难无法归还借款，双方将此前归还借款经核对后结欠70500元，当日项金华出具一份欠条交原告收执。后原告多次联系项金华催讨均拒不归还。谢伍妹系项金华妻子，此债务是他们夫妻关系存续期间所负债务，两被告应当共同偿还。
项金华、谢伍妹未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
本院认为，项金华、谢伍妹未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，未作出答辩，应视为对原告起诉事实的承认。故本院对罗才金主张的事实予以确认。债务应当全面履行，夫妻关系存续期间所举债务，属夫妻共同债务的应当共同偿还。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
项金华、谢伍妹应在本判决生效之日起十日内，偿还罗才金借款70500元，并支付自2016年2月8日起至实际返还之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562.50元，减半收取781.25元，由项金华、谢伍妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一六年八月十七日
书记员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初1424号
原告祁县正大汽贸有限公司，住所地祁县大运路城赵段。
法定代表人袁茂盛，该公司总经理。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人魏英杰，山西祁明律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层
负责人郭益民，该公司经理。
委托代理人李光耀，山西佳境律师事务所律师。
委托代理人秦英杰，山西佳境律师事务所实习律师。
原告祁县正大汽贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁县正大汽贸有�公司的委托代理人武淑芬，被告保险公司的委托代理人王帅、魏英杰，被告保险公司的委托代理人李光耀、秦英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月21日4时30分，张国峰驾驶原告所有的晋K×××××挂号货车，沿307国道由东向西行驶至相国庄村段时，因驾驶精力不集中与同向行驶的甄爱社驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号货车尾部相撞，相撞后晋K×××××、晋K×××××挂号货车失控驶入公路北侧沟过程中又与冀F×××××、冀F×××××挂号货车前部相撞，造成车辆、货物、树木损坏，张国峰受伤的道路交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队现场勘查，认定张国峰负事故全部责任，甄爱社无责任。事故发生后，原告与被告就保险理赔事宜未能协商一致，故诉至本院要求被告支付保险理赔款68170元，（起诉时20000元,另增加诉讼请求48170元）。
被告辩称，1、对交通事故的责任认定、投保情况无异议；2、原告合理损失保险公司愿在分项限额内赔付，但施救费、吊车费、拖车费应与主挂车承保限额的比例来承担相应损失；3、鉴定意见对车损鉴定结论偏高，不予认可；4、对收据类票据不予认可，因其并非正规发票；5、不承担货损费用；6、不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年9月21日4时30分，张国峰驾驶原告所有的晋K×××××挂号货车，沿307国道由东向西行驶至相国庄村段时，因驾驶精力不集中与同向行驶的甄爱社驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号货车尾部相撞，相撞后晋K×××××、晋K×××××挂号货车失控驶入公路北侧沟过程中又与冀F×××××、冀F×××××挂号货车前部相撞，造成车辆、货物、树木损坏，张国峰受伤的道路交通事故。该事故经沧县公安交通警察大队现场勘查，认定张国峰负事故全部责任，甄爱社无责任。事故发生后，原告与被告就保险理赔事宜未能协商一致，故诉至本院要求被告支付保险理赔款68170元。诉讼过程中，原告向本院提出鉴定申请，本院委托北京华大保险公估有限公司对晋K×××××挂号货车车损进行鉴定，经鉴定该车车损为30470元。
另查明，晋K×××××挂号货车登记所有人为祁县正大汽贸有限公司，该车在被告处投有商业险[包括机动车损失险，责任限额83070元；车上货物责任险20000元],上述保险均不计免赔，被保险人为祁县正大汽贸有限公司，且事故发生在保险期间内。
原告在本案中的合理经济损失有：
1、车损30470元；
2、施救费1900元；
3、吊车�11000元；
4、本车货损酌情认定15000元；
5、施救费3500元；
6、公估费1300元。
以上合计63170元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：商业险保单一份、交通事故认定书一份、原告的身份证明、鉴定意见书、驾驶证、行车证、张国峰的从业资格证、驾驶证等基本信息、鉴定费票据、拖车费票据、吊车费用票据、货损证明及票据等证据以及当事人当庭陈述。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故由沧县公安交通警察大队现场勘查，认定张国峰负事故全部责任，甄爱社无责任。该事故认定书合法有效，本院依法予以采信。
针对被告认为车损鉴定结论偏高的部分，因此鉴定结论是经原告向本院申请，且双方认可后，本院依法委托北京华大保险公估有限公司作出的。被告并未提供相应能支持该鉴定结果偏高的证据，且未在法定期限内申请重新鉴定，故对此答辩意见不予采纳。原告所主张的施救费、吊车费、拖车费，因该费用确属实际发生费用，且原告提供了相关发票，而且该费用与车损费用总和并未超过保险合同中机动车损失险分项约定数额，故本院予以支持。
针对车上货物损失，被告抗辩原告未提供正规票据，且未经鉴定，损失难以确定，故不承担责任。本院认为原告虽未提供正规发票，但有原告提供的相应证明及过磅单为证，且相关损失也有收据为证，本院酌情支持15000元。
关于公估费1300元部分，《保险法》第六十四条规定保�人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因对车损进行鉴定所产生的鉴定费系原告为确定损失产生的必要合理开支，被告应当予以理赔，对被告不承担公估费用的辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条的规定，判决如下:
1、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告祁县正大汽贸有限公司人民币63170元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由原告祁县正大汽贸有限公司负担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1394元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李文庆
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 刘媛媛
二〇一七年三月九日
书 记 员 范润宇
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更70号
罪犯孔宪发，男，汉族，生于1970年1月16日，重庆市奉节县人，现在重庆市三合监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年10月19日作出（2012）奉法刑初字第00367号刑事判决，以被告人孔宪发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳）。该犯不服，提起上诉。本院于2012年12月10日作出（2012）渝二中法刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月25日交付执行。该犯于2015年3月25日、2016年4月25日经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔宪发在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孔宪发在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯孔宪发的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孔宪发在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯孔宪发减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
人民陪审员 刘金琼
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年一月十六日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 罗瑞琪
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3056号
原告：林庆龙，男，1982年11月8日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人：陈火木，福建君立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周训彬，福建君立律师事务所律师。
被告：林传昇，男，1951年10月14日出生，汉族，住长乐市。
被告：林钊，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈国雄，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福建腾升实业有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场17层04室。
法定代表人：林传昇。
原告林庆龙与被告林传昇、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆龙到庭参加诉讼，被告林传昇、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依原告申请，对被告福建腾升实业有限公司名下的土地使用权采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
林庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令林传昇向林庆龙归还借款本金人民币200万元及利息、违约金人民币604931.51元（该利息及违约金以200万元为基数按年利率24%为计算标准，自2015年3月10日暂计至2016年6月12日，之后利息、违约金计至被告还清全部借款之日止）；2、判令林传昇赔偿林庆龙为本次诉讼所支付的律师代理费人民币2万元；3、判令林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司对林传昇的第一、二诉请范围内的全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费及为实现权益所产生的所有其他费用由被告承担。
事实和理由：林传昇因资金周转困难向林庆龙提出借款要求，并于2014年4月10日与林庆龙签订编号DS2014008《借款合同》，约定：林庆龙向林传昇提供借款人民币200万元，借款期限为2014年4月11日至2014年12月10日，借款利率按月利率1.8%计算。若林传昇逾期还款，应承担借款本金、利息、按未归还借款本金金额的日千分三计收违约金，以及林庆龙为追索债务产生的包括律师费在内的所有费用。同日，林传昇出具了借据。林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司作为担保人在上述《借款合同》及借据上签字、盖章，自愿对林传昇上述借款的全部债务提供连带责任担保。林庆龙于2014年4月11日向林传昇汇款人民币200万元，履行了借款支付义务。林传昇依约陆续还了借款利息。借款到期后，林传昇要求延长借款期限，并依约继续按月利率3%支付利息。但自2015年3月10日，林传昇未向林庆龙返还借款也未再支付任何利息，经多次催告，被告仍未履行还款义务。
林传昇、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司未应诉答辩。
原告林庆龙围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、身份证复印件一张，证明林庆龙的身份情况；2、借款合同一份，证明林庆龙向林传昇提供借款人民币200万元，借款期限为2014年4月11日至2014年12月10日，借款利率按月息1.8%计算，双方约定了合同权利、义务及违约责任等。林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司自愿对林传昇上述借款的全部债务提供连带责任担保；3、借据一份，证明林庆龙向林传昇提供借款人民币200万元，借款期限为2014年4月11日至2014年12月10日；4、银行交易凭证及流水查询结果单一张，证明林庆龙于2014年4月11日向林传昇汇款人民币200万元，履行了借款义务；5、委托代理合同及律师费发票，证明原告因本案诉讼已支付律师代理费2万元。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的有效证据及法庭笔录，本院认定事实如下：
2014年4月10日，林庆龙与林传昇签订编号DS2014008《借款合同》，约定：林庆龙向林传昇提供借款人民币200万元，借款期限为2014年4月11日至2014年12月10日，借款利率按月利率1.8%计算，并约定若林传昇逾期还款，应承担借款本金、利息、按未归还借款本金金额的日千分三计收违约金，以及林庆龙为追索债务产生的包括律师费在内的所有费用。同日，林传昇向林庆龙出具了借据。林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司作为担保人在上述《借款合同》及借据上签字、盖章，自愿对林传昇上述借款的全部债务提供连带责任担保，担保期限为主债务履行届满之日起2年内。林庆龙于2014年4月11日向林传昇汇款人民币200万元，履行了借款支付义务。林传昇依约陆续还了借款利息。借款到期后，林传昇仅付利息至2015年3月9日，至今未偿还借款本金及余欠息金。原告多次向被告催告，被告仍未履行还款义务。另查明，原告为本案诉讼支付律师费用2万元，原告申请财产保全已负担案件申请费5000元。
本院认为，林传昇向林庆龙借款200万元及林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司提供连带保证担保的事实清楚，其借贷及担保法律关系合法有效。本案出借人与借款人既约定了借款利息，又约定了违约金及追偿债务的律师费等其他费用，总计超过年利率24%，现林庆龙主张利息及违约金等总计按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但要求林传昇赔偿本案诉讼律师费用2万元，本院不予支持。债务应当清偿，林传昇应当偿还林庆龙借款200万元及2015年3月9日之后的相应利息。林传昇、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司作为连带责任保证担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。林传昇、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林传昇应于本判决生效之日起五日内偿还林庆龙借款200万元，并应按年利率24%支付利息（从2015年3月10日计算至款项还清之日止）；
二、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司对林传昇的上述债务承担连带清偿责任；
三、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司对林传昇的上述债务承担连带清偿责任后可向林传昇追偿；
四、林传昇应于本判决生效之日起五日内偿还林庆龙已负担的财产保全申请费5000元。
五、驳回林庆龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27800元，由林庆龙负担300元，由林传昇负担27500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 孙国富
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林 颖
PAGE
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3056号原告：林庆龙，男，1982年11月8日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：陈火木，福建君立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周训彬，福建君立律师事务所律师。被告：林传昇，男，1951年10月14日出生，汉族，住长乐市。被告：林钊，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈国雄，男，1970年5月20日出生，汉族，住福建省连江县。被告：福建腾升实业有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场17层04室。法定代表人：林传昇。原告林庆龙与被告林传昇、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆龙到庭参加诉讼，被告林传昇、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依原告申请，对被告福建腾升实业有限公司名下的土地使用权采取了财产保全措施。本案现已审理终结。林庆龙向本院提出诉讼请求：1、判令林传昇向林庆龙归还借款本金人民币200万元及利息、违约金人民币604931.51元（该利息及违约金以200万元为基数按年利率24%为计算标准，自2015年3月10日暂计至2016年6月12日，之后利息、违约金计至被告还清全部借款之日止）；2、判令林传昇赔偿林庆龙为本次诉讼所支付的律师代理费人民币2万元；3、判令林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司对林传昇的第一、二诉请范围内的全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费及为实现权益所产生的所有其他费用由被告承担。事实和理由：林传昇因资金周转困难向林庆龙提出借款要求，并于2014年4月10日与林庆龙签订编号DS2014008《借款合同》，约定：林庆龙向林传昇提供借款人民币200万元，借款期限为2014年4月11日至2014年12月10日，借款利率按月利率1.8%计算。若林传昇逾期还款，应承担借款本金、利息、按未归还借款本金金额的日千分三计收违约金，以及林庆龙为追索债务产生的包括律师费在内的所有费用。同日，林传昇出具了借据。林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司作为担保人在上述《借款合同》及借据上签字、盖章，自愿对林传昇上述借款的全部债务提供连带责任担保。林庆龙于2014年4月11日向林传昇汇款人民币200万元，履行了借款支付义务。林传昇依约陆续还了借款利息。借款到期后，林传昇要求延长借款期限，并依约继续按月利率3%支付利息。但自2015年3月10日，林传昇未向林庆龙返还借款也未再支付任何利息，经多次催告，被告仍未履行还款义务。林传昇、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司未应诉答辩。原告林庆龙围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、身份证复印件一张，证明林庆龙的身份情况；2、借款合同一份，证明林庆龙向林传昇提供借款人民币200万元，借款期限为2014年4月11日至2014年12月10日，借款利率按月息1.8%计算，双方约定了合同权利、义务及违约责任等。林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司自愿对林传昇上述借款的全部债务提供连带责任担保；3、借据一份，证明林庆龙向林传昇提供借款人民币200万元，借款期限为2014年4月11日至2014年12月10日；4、银行交易凭证及流水查询结果单一张，证明林庆龙于2014年4月11日向林传昇汇款人民币200万元，履行了借款义务；5、委托代理合同及律师费发票，证明原告因本案诉讼已支付律师代理费2万元。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的有效证据及法庭笔录，本院认定事实如下：2014年4月10日，林庆龙与林传昇签订编号DS2014008《借款合同》，约定：林庆龙向林传昇提供借款人民币200万元，借款期限为2014年4月11日至2014年12月10日，借款利率按月利率1.8%计算，并约定若林传昇逾期还款，应承担借款本金、利息、按未归还借款本金金额的日千分三计收违约金，以及林庆龙为追索债务产生的包括律师费在内的所有费用。同日，林传昇向林庆龙出具了借据。林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司作为担保人在上述《借款合同》及借据上签字、盖章，自愿对林传昇上述借款的全部债务提供连带责任担保，担保期限为主债务履行届满之日起2年内。林庆龙于2014年4月11日向林传昇汇款人民币200万元，履行了借款支付义务。林传昇依约陆续还了借款利息。借款到期后，林传昇仅付利息至2015年3月9日，至今未偿还借款本金及余欠息金。原告多次向被告催告，被告仍未履行还款义务。另查明，原告为本案诉讼支付律师费用2万元，原告申请财产保全已负担案件申请费5000元。本院认为，林传昇向林庆龙借款200万元及林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司提供连带保证担保的事实清楚，其借贷及担保法律关系合法有效。本案出借人与借款人既约定了借款利息，又约定了违约金及追偿债务的律师费等其他费用，总计超过年利率24%，现林庆龙主张利息及违约金等总计按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但要求林传昇赔偿本案诉讼律师费用2万元，本院不予支持。债务应当清偿，林传昇应当偿还林庆龙借款200万元及2015年3月9日之后的相应利息。林传昇、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司作为连带责任保证担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任。林传昇、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林传昇应于本判决生效之日起五日内偿还林庆龙借款200万元，并应按年利率24%支付利息（从2015年3月10日计算至款项还清之日止）；二、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司对林传昇的上述债务承担连带清偿责任；三、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司对林传昇的上述债务承担连带清偿责任后可向林传昇追偿；四、林传昇应于本判决生效之日起五日内偿还林庆龙已负担的财产保全申请费5000元。五、驳回林庆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27800元，由林庆龙负担300元，由林传昇负担27500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  孙国富人民陪审员  谢国平人民陪审员  黄黎明二〇一六年十二月十五日书 记 员  林 颖
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0182民初3056号原告林庆龙，男，1982年11月8日出生，汉族，住长乐市。委托代理人陈火木，福建君立律师事务所律师。委托代理人周训彬，福建君立律师事务所律师。被告林传昇，男，1951年10月14日出生，汉族，住长乐市。被告林钊，男，1972年3月6日出生，汉族，住长乐市。被告陈国雄，男，1970年5月20日出生，汉族，住连江县。被告福建腾升实业有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场17层04室。法定代表人林传昇。本院在审理原告林庆龙与被告林传昇、林钊、陈国雄、福建腾升实业有限公司民间借贷纠纷中，原告于2016年6月21日向本院提出申请，要求查封被告福建腾升实业有限公司所有的坐落于长乐市鹤上镇的土地，查封冻结的财产以人民币2624931.51元为限）。原告林庆龙已提供担保（担保人李某某、高某某愿意提供其房产作担保）。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告福建腾升实业有限公司所有的坐落于长乐市鹤上镇的土地（查封冻结的财产以人民币2624931.51元为限），查封期限二年。二、查封担保人高某某名下的坐落于福州市台江区的房产（房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），查封期限二年。财产保全申请费人民币5000元，由原告林庆龙负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国富二〇一六年六月二十三日书记员  林 颖
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1195号
原告王好妮，女，1947年2月12日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人陈华兵，河南开瑞律师事务所律师。
被告米红艳，女，汉族，1989年12月15日出生，住漯河市源汇区。
被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市高新区湘江路东段。
负责人王永奎，总经理。
委托代理人田思源，该公司员工。
原告王好妮诉米红艳、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由本院审判员李庆贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王好妮的委托代理人陈华兵、被告阳光财险漯河公司的委托代理人田思源、被告米红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王好妮诉称，2016年4月11日8时50分许，被告米红艳驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号轿车沿源汇区民主路由西向东行驶至漯河市中心医院一分院门口时，与同向步行的原告王好妮发生擦碰，该事故造成王好妮身体多处受伤。该事故经漯河市交警支队第一执勤大队处理，于2016年4月19日作出第20160411号道路交通事故认定书，认定米红艳负事故的全部责任，王好妮无责任。事故发生后，原告被送至漯河市中心医院诊查后，入住该院一分院住院治疗，至2016年5月12日，原告共住院32天，花医疗费用7180.73元。原告住院期间一直由其女儿陈安娜在医院照顾、护理。豫Ｌ×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险及商业三责险。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计17896.8元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财险漯河公司辩称，被告同意对原告的合理损失在保险范围内进行赔偿，本案的诉讼费等间接费用被告不承担。
被告米红艳辩称，对原告的起诉没有异议。
经审理查明，2016年4月11日8时50分许，被告米红艳驾驶车牌号为豫Ｌ×××××号轿车沿源汇区民主路由西向东行驶至漯河市中心医院一分院门口时，与同向步行的原告王好妮发生擦碰，造成王好妮身体多处受伤的交通事故。2016年4月19日漯河市交警支队第一执勤大队作出第20160411号道路交通事故认定书，认定米红艳负事故的全部责任，王好妮无责任。事故发生后，原告被送至漯河市中心医院检查，花医疗费1591.89元，后入住该院一分院住院治疗，至2016年5月12日，原告共住院32天，花医疗费用7180.73元，共支付医疗费8772.62元，其中被告米红艳支付2591.89元。原告住院期间由其女儿陈安娜护理，原告提供漯河市市区邮政局的证明，证明陈安娜在2016年4月11日至2016年5月12日，因其母亲王好妮住院需要护理，不能上班向本单位请假护理，根据本单位规定，扣发陈安娜请假期间工资。原告提供陈安娜在银行的工资交易明细，证明陈安娜2015年4月至2016年3月，月平均工资收入为5305.7元。原告提供陈安娜个体工商户营业执照，庭审中申请证人赵某、文某出庭作证，证明原告在事故发生前，实际经营着小磨油销售生意。豫Ｌ×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有交强险及商业三责险。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告驾车与原告发生擦碰，事实存在，本院予以认定。漯河市交警支队第一执勤大队的事故认定本院予以采信。原告要求护理费用，其提供的工资清单中，2015年12月、2016年1月、2月、3月工资均分多次发放，其中有通过河南省分行直属支行、漯河市分行发放，经本院核算，通过河南省分行直属支行发放的月工资平均为4150.36元，本院以此确定原告的工资数额。经本院核定，原告王好妮的损失有：1.医疗费8772.62元；2.误工费3216.66元（2015年河南省批发和零售业工资标准36690元÷365天×32天）；3.护理费4427.2元（4150.36元÷30天×32天）；4.住院伙食补助费960元（每天30元，按32天计）；5.营养费320元（每天10元，按32天计）；6.交通费300元；以上费用合计17996.48元。扣除被告米红艳已支付的医疗费2591.89元，下余损失15404.59元应由被告保险公司直接向原告王好妮支付，被告米红艳已支付的医疗费2591.89元应由被告保险公司直接向其给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王好妮各项损失15404.59元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付被告米红艳医疗费2591.89元。
三、驳回原告王好妮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由被告米红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一六年七月二十八日
书记员 明 星
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执58号
申请执行人郭庆行，男，汉族。
被执行人陈顺宏，男，汉族。
本院在执行申请执行人郭庆行与被执行人陈顺宏机动车交通事故责任纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）陕0926民初768号民事调解书，本院于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人陈顺宏立即给付申请执行人赔偿款30000元，交纳申请费350元。执行中，被执行人陈顺宏给付申请执行人郭庆行15000元，下余15000元达成和解协议，由被执行人陈顺宏于2017年5月30日前一次性付清。同时，申请执行人以达成和解协议为由，书面向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0926执58号案件的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖 锐
文书内容陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执58号申请执行人郭庆行，男，汉族。被执行人陈顺宏，男，汉族。本院在执行申请执行人郭庆行与被执行人陈顺宏机动车交通事故责任纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）陕0926民初768号民事调解书，本院于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人陈顺宏立即给付申请执行人赔偿款30000元，交纳申请费350元。执行中，被执行人陈顺宏给付申请执行人郭庆行15000元，下余15000元达成和解协议，由被执行人陈顺宏于2017年5月30日前一次性付清。同时，申请执行人以达成和解协议为由，书面向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0926执58号案件的执行。若被执行人不按和解协议履行，申请执行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年三月二十日书 记 员  肖 锐
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第137号
申请执行人永嘉县环境保护局。
法定代表人周伟。
委托代理人杨文才。
被执行人欧道勇。
申请执行人永嘉县环境保护局于2014年4月18日向本院申请强制执行永环罚字（2013）31号行政决定确定的被执行人欧道勇履行停止生产义务一案，本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2013年11月14日作出永环罚字（2013）31号行政处罚决定，并于2014年11月19日送达被执行人，要求被执行人欧道勇立即停止生产并自接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款38000元。2013年11月27日，被执行人欧道勇缴纳罚款38000元。2014年4月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人欧道勇在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2013年11月14日作出的永环罚字（2013）31号行政处罚决定的第一项内容，即停止生产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈群雾
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温永行审字第137号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。法定代表人周伟，局长。委托代理人杨文才，永嘉县环境保护局工作人员。被执行人欧道勇。申请执行人永嘉县环境保护局于2014年4月18日向本院申请强制执行永环罚字（2013）31号行政决定确定的被执行人欧道勇履行停止生产义务一案，本院受理后，依法由审判员陈群雾独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2013年11月14日作出永环罚字（2013）31号行政处罚决定，并于2014年11月19日送达被执行人，要求被执行人欧道勇立即停止生产并自接到处罚决定书之日起十五日内履行缴纳罚款38000元。2013年11月27日，被执行人欧道勇缴纳罚款38000元。2014年4月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人欧道勇在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内仍不履行停止生产义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2013年11月14日作出的永环罚字（2013）31号行政处罚决定的第一项内容，即停止生产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈群雾二〇一四年四月二十八日书记员  郑璐郴永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初636号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人许某某，因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同年1年17日被释放，2018年1月31日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕618号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年8月4日0时30分许，被告人许某某酒后驾驶甘****40号长安牌小型普通客车，沿兰州市城关区xx路由东向西行驶至xx附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人许某某血样中酒精含量为208.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。请依法判处。
对此指控，被告人许某某无异议。
经审理查明，2017年8月4日0时30分许，被告人许某某酒后驾驶甘****40号长安牌小型普通客车，沿兰州市城关区xx路由东向西行驶至xx附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人许某某血样中酒精含量为208.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实,有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，采集血样照片，涉案车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，扣押物品清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书，抓获经过、破案经过，被告人许某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人许某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人许某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护公民人身、财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘冬郁
二０一八年六月八日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1625号
申请执行人王美。
被执行人施永忠。
申请执行人王美与被执行人施永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）苏0681民初1145号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人施永忠借申请执行人王美人民币50000元，于2016年5月31日前归还。如被执行人施永忠不按期归还，则支付申请执行人王美利息及违约金10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，申请执行标的额为60000元及迟延履行利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人施永忠长期外出，居所不明；经向金融管理部门、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，其名下无银行存款，无房产登记记录。2016年8月16日，查封了被执行人名下的车号为苏F×××××车辆一辆。申请人同意本案本次程序终结。现尚未执行到位60000元及迟延履行利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、车辆查封手续、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1145号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理�行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 王同武
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00171号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人侯玉见，男，1962年8月13日出生，身份证号码3421241962********，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县单集林场侯家行政村侯家自然村76号，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月7日被涡阳县公安局取保候审，2014年3月5日、13日分别被涡阳县人民检察院和涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人侯玉见犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人侯玉见到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日15时40分，被告人侯玉见在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌的拖拉机行驶至本县涡曹路高炉镇小闸口路段处，被涡阳县公安局交通管理大队涡东中队民警查获。被告人侯玉见接受酒精呼气检测结果为116mg／100ml，经对侯玉见进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到99.4mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，2014年1月7日，被告人侯玉见到涡阳县公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人侯玉见在开庭审理中无异议，且有证人李德明的证言，安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测意见，被告人侯玉见户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯玉见醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯玉见主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，且被告人自愿接受财产刑处罚，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯玉见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张雨晨