wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第514号
原告：日照市岚山区联友木材加工厂，住所地日照市岚山区。
经营者：许修礼，居民。
被告：李齐东，居民。
被告：谢飞，居民。
原告日照市岚山区联友木材加工厂与被告李齐东、谢飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员曹建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市岚山区联友木材加工厂经营者许修礼到庭参加了诉讼，被告李齐东、谢飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告日照市岚山区联友木材加工厂诉称：2014年7月20日，原告与被告李齐东签订买卖合同，约定被告李齐东向原告购买木材，被告于收货后90日内付清货款，逾期付款每日按货款本金的10%支付违约金。原告供货后，被告李齐东只给付原告部分货款，尚欠货款395800元，经原告多次催要未果。被告谢飞作为被告李齐东的妻子，应承担共同还款责任。请求判令二被告偿还原告木材货款395800元及逾期付款利息。
案经送达，被告李齐东、谢飞未作答辩。
经审理查明：原告在日照市岚山区从事木材加工业，二被告系夫妻，于20＊＊年＊月＊日登记结婚。2014年7月20日，原告与被告李齐东签订买卖合同一份，约定：被告购买原告木材，价格为每立方米1700元，被告于供货日起90日内支付货款，如拖欠货款，被告每日按货款的10%向原告支付违约金。合同签订后，自2014年7月23日至同年8月1日期间，原告向被告供应木材6车，数量共计332.86立方米，货款总计565800元。2014年11月3日，被告方向原告出具欠条一份，载明：被告购买原告木材332.86立方米，欠原告货款565800元。原告陈述，欠条出具后，被告分三次给付过原告货款，共计给付170000元，尚欠货款395800元。对逾期付款利息，原告主张以本金395800元为基数，自本案起诉之日即2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿清之日止，不再要求被告按合同约定支付违约金。
另查明：根据原告的申请，本院于2015年10月19日作出（2015）岚商初字第514-1号民事裁定书，裁定将被告李齐东、谢飞的银行存款410000元予以冻结或查封两被告同等价值的财产，并于2015年10月23日采取冻结、查封措施，将被告李齐东在安徽金寨农村商业银行白塔畈支行的银行账户1001015145281000000、1001015145281000000、1001015145281000000予以冻结，冻结总金额1916.55元，另将被告李齐东所有的鲁L号牌小型轿车、被告谢飞所有的鲁L号牌小型普通客车予以查封。
上述事实，有当事人陈述、个体工商户营业执照、木材加工经营许可证、买卖合同、入库单、欠条、结婚登记信息及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告李齐东之间的木材买卖关系明确，买受人应当按约定数额和约定时间向出卖人支付价款。根据本案查明的事实，被告共欠原告货款565800元，因二被告未到庭，原告自认被告已给付货款170000元，二被告尚欠原告货款395800元。原告要求被告偿还欠款395800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期付款利息以本金395800元为基数，自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿清之日止，于法有据，本院亦予以支持。因二被告系夫妻，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，二被告应负共同还款责任。被告李齐东、谢飞经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未作答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李齐东、谢飞于本判决生效之日起七日内偿还原告日照市岚山区联友木材加工厂木材货款本金395800元及利息（自2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7238元，减半收取3619元，财产保全费2570元，合计6189元，由被告李齐东、谢飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩 菲
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪界民初字第0253号
原告范龙，又名范龙龙，农民。
委托代理人金纪礼，江苏宁联律师事务所律师。
被告张小闯，农民。
被告方琼，农民。
原告范龙诉被告张小闯、方琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2013年10月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告范龙及其委托代理人金纪礼到庭参加诉讼，被告张小闯、方琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范龙诉称，二被告系夫妻。2012年7月27日，被告张小闯向原告范龙借款20000元，并出具借条一张。因催要未果，故诉请判令二被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告张小闯书面辩称，借款属实，但无力偿还。
被告方琼未答辩。
本院审理查明之事实与原告诉称一致，并有原告提交的被告张小闯出具的借条等证据予以证实，本院予以认定；被告张小闯、方琼，于2010年11月1日登记结婚，2013年1月15日登记离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告范龙与被告张小闯之间的借款合同，系双方真实意思表示，并有原告提交的被告出具的借条等证据证实，合法有效。故被告未返还原告借款属违约行为，应承担还款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。被告张小闯向原告范龙借款时，系二被告夫妻关系存续期间。故该笔债务系二被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小闯、方琼共同偿还原告范龙借款20000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告张小闯、方琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶 青
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪界民初字第0253号
原告范龙，又名范龙龙。
委托代理人金纪礼，江苏某某律师事务所律师。
被告张小闯。
被告方琼。
原告范龙诉被告张小闯、方琼民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由代理审判员许波涛独任审判，后因被告下落不明，于2013年10月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告范龙及其委托代理人金纪礼到庭参加诉讼，被告张小闯、方琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范龙诉称，二被告系夫妻。2012年7月27日，被告张小闯向原告范龙借款20000元，并出具借条一张。因催要未果，故诉请判令二被告偿还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告张小闯书面辩称，借款属实，但无力偿还。
被告方琼未答辩。
本院审理查明之事实与原告诉称一致，并有原告提交的被告张小闯出具的借条等证据予以证实，本院予以认定；被告张小闯、方琼，于2010年11月1日登记结婚，2013年1月15日登记离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告范龙与被告张小闯之间的借款合同，系双方真实意思表示，并有原告提交的被告出具的借条等证据证实，合法有效。故被告未返还原告借款属违约行为，应承担还款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。被告张小闯向原告范龙借款时，系二被告夫妻关系存续期间。故该笔债务系二被告夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小闯、方琼共同偿还原告范龙借款20000元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告张小闯、方琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶 青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更802号
罪犯范广庆，男，汉族，1969年10月4日出生于黑龙江省哈尔滨市�高中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月12日作出（2009）哈刑二初字第136号刑事判决，以被告人范广庆犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年6月21日以（2013）哈刑执字第3015号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯范广庆在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯范广庆予以减刑一年。
经审理查明，罪犯范广庆在服刑改造期间，虽改造表现较好，但其尚有1592747元未退赃。自2010年1月20日入监以来消费人民币76478元。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表、财产刑执行情况登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范广庆系职务犯罪罪犯，未通过主动退赃，消除其犯罪行为所产生的社会影响，且未提供证据证明其不具有返赃能力，故不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
对罪犯范广庆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第148号
上诉人（原审被告）：李彦刚，1981年7月11日。
被上诉人（原审原告）：夏善祥。
上诉人李彦刚不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第166号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、本案系民间借贷纠纷，双方当事人均为公民，且双方未签订书面借款合同，双方之间的纠纷不是借款合同纠纷。本案应适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地法院管辖。2、本案借款接受货币一方为上诉人，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人未约定合同履行地，而被上诉人系接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢 金 侃
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民二初字第00271号
原告：铜陵市群力钢管租赁站，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：周丰龙。
被告：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：周廷胜，该公司董事长。
原告铜陵市群力钢管租赁站与被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现因双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取950元，由原告铜陵市群力钢管租赁站负担。
代理 审 判员 陈应明
二〇一四年十一月七日
书记员（代） 周思琦
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北廖民初字第00080号
原告高某某，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住住辽宁省北镇市。
法定监护人高某甲，男，1992年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告江某某，男，1981年6月1日出生，满族，农民，住北镇市。
原告高某某与被告江某某因离婚纠纷一案，本院于2012年12月23日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其法定监护人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于2010年11月22日自愿登记结婚，婚生一女孩江某某现年三岁。原、被告结婚后感情一般，被告经常滋生是非，借故殴打原告，被告父母也虐待原告，动手打原告。现双方无法再继续生活下去，夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉至法院，要求离婚。
被告未答�。
经审理查明，原、被告于2010年11月22日自愿登记结婚。婚生一女江某某。现原、被告因家庭琐事发生纠纷导致双方自2013年4月开始分居，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，共同生活多年，且生育一女，以此足以说明双方有较深的感情基础。虽然在共同生活中发生过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，并从为未成年人的子女的健康成长创造一个良好的环境的观点出发，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告高某某与被告江某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李文茹
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨汉刑初字第0158号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人徐玉军，无职业。2011年8月8日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币7000元，2011年12月28日刑满释放。2015年7月10日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局取保候审。2015年12月14日经本院决定依法逮捕，同年12月16日由天津市滨海新区公安局汉沽分局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2015）第142号起诉书指控被告人徐玉军犯故意伤害罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张梦洁出庭支持公诉，被告人徐玉军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年4月19日22时许，徐玉军在天津市滨海新区汉沽茶淀馨苑2号楼东门福利彩票店内，因琐事与被害人李××发生口角。后被告人徐玉军用拳头以及膝盖多次击打被害人李××面部，并用圆凳砸向被害人李××的背部，致被害人面部、鼻部等多处受伤。后经法医鉴定，被害人李××双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2015年5月22日被告人徐玉军到天津市滨海新区汉沽分局茶淀派出所投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人徐玉军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人徐玉军有期徒刑六个月至一年三月。
庭审中，被告人徐玉军对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2015年4月19日18时许，被告人徐玉军在天津市滨海新区茶淀街茶淀馨苑2号楼东门福利彩票店内，因琐事与被害人李××发生口角。后被告人徐玉军用拳头以及膝盖多次击打李××面部，并用圆凳砸向李××的背部，致李××面部、鼻部等多处受伤。后经法医鉴定，被害人李××双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级。2015年5月22日被告人徐玉军到天津市滨海新区汉沽分局茶淀派出所投案自首。案发后，被告人徐玉军与被害人间就人身损害赔偿问题达成和解。
据以认定上述事实的证据有：被害人李××的陈述，证人张××、梁××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，天津市滨海新区人民法院出具的（2015）滨汉刑初字第122号《刑事判决书》，李××出具的《谅解书》，对李××的《询问笔录》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口信息》、《辨认笔录》、《情况说明》及现场照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人徐玉军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐玉军刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐玉军犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐玉军案发后与被害人间就人身损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人徐玉军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宗军
二〇一五年十二月十六日
书记员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第648号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社。
负责人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张成祥，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张端波，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）与被告张成祥、张端波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告岳桥信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告张成祥、张端波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年9月30日，被告张成祥向原告借款19500元，约定月利率11.0833‰，到期日2013年9月26日，由被告张端波担保，上述借款到期后各被告均未还款，故诉至法院，请求：1、判令被告张成祥偿还借款本金19500元及利息11797元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；律师代理费3278元；2、由被告张端波承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告张成祥、张端波的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、还款明细一份；
证据7、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张成祥、张端波在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年9月27日，原告岳桥信用社与被告张成祥签订个人借款合同一份，约定：借款人自2011年9月27日至2013年9月26日期间内，被告张成祥可向原告岳桥信用社借款19500元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告张成祥不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告张成祥违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张成祥应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告岳桥信用社又与被告张端波签订保证合同一份，约定：被告张端波对被告张成祥在原告处借款19500元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年9月30日向被告张成祥发放贷款19500元，并约定月利率11.0833‰，借款到期日为2013年9月26日。借款到期后被告张成祥今未偿还，被告张端波也均未履行保证担保义务。
原告岳桥信用社为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3278元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告张成祥签订的借款合同及与被告张端波签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告岳桥信用社依约向被告张成祥发放贷款19500元，履行了合同约定的义务，被告张成祥在借款到期后未向原告偿还全部借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张端波为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告张成祥到期未偿还原告借款本息时，被告张端波也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该被告为连带共同保证人，应对被告张成祥所欠原告岳桥信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3278元，按以上两份合同约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成祥于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金19500元及利息（以本金19500元为基数，自2011年9月30日始至2013年9月26日止，按月利率11.0833‰计算；以本金19500元为基数，自2013年9月27日始至还清借款之日止，按月利息16.62495‰计算）。
二、被告张成祥于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费3278元。
三、被告张端波对被告张成祥应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告张端波承担保证责任后，有权向被告张成祥追偿。
案件受理费664元，由被告张成祥、张端波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 解连杰
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初25号
原告陈秀兰。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告秦皇岛市地方道路管理处。
地址秦皇岛市海港区秦皇东大街439号。
。
法定代表人于春芳，该处处长。
委托代理人刘小川，该单位职工。
被告辽宁省路桥建设集团有限公司。
地址辽宁省沈阳市铁西区滑翔路7号。
原告陈秀兰诉被告秦皇岛市地方道路管理处、辽宁省路桥建设集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，因原、被告之间已自行达成和解协议，原告陈秀兰于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦皇岛市地方道路管理处、辽宁省路桥建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈秀兰撤回对被告秦皇岛市地方道路管理处、辽宁省路桥建设集团有限公司的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈秀兰负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一六年七月十四日
代书记员 朱建新
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初25号
原告陈秀兰，女，1942年5月14日出生，汉族，现住卢龙县。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告秦皇岛市地方道路管理处。
地址秦皇岛市海港区秦皇东大街439号。
法定代表人于春芳，该处处长。
委托代理人刘小川，该单位职工。
被告辽宁省路桥建设集团有限公司。
地址辽宁省沈阳市铁西区滑翔路7号。
原告陈秀兰诉被告秦皇岛市地方道路管理处、辽宁省路桥建设集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，因原、被告之间已自行达成和解协议，原告陈秀兰于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦皇岛市地方道路管理处、辽宁省路桥建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈秀兰撤回对被告秦皇岛市地方道路管理处、辽宁省路桥建设集团有限公司的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈秀兰负担。
审 判 员 胡秀春
二〇一六年七月十四日
代书记员 朱建新
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第632号
原告易县顺兴鸿丰林果种植农民专业合作社。
法定代表人万学明，男，该合作社主任。
委托代理人万胧屿，男，该合作社职工。
被告杨学文，男，1977年12月27日出生，汉族，易县城管处良村，居民。
被告伊文俊，男，1969年7月8日出生，满族，住易县迎宾路政府家属楼*号楼*单元***号。
原告易县顺兴鸿丰林果种植农民专业合作社（以下简称合作社）与被告杨学文、伊文俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人万胧屿到庭参加诉讼，被告杨学文、伊文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告合作社诉称，2013年12月31日，被告杨学文从我社借款20000元，由被告伊文俊为其担保，双方约定借款期限一年。到期后，我社多次向被告催要未果，截止到2015年3月10日，被告仍欠我社借款本金20000元及利息。为维护我社的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款本金20000元及利息。
被告杨学文经本院合法传唤未出庭，也未向本院递交文字答辩状。
被告伊文俊经本院合法传唤未出庭，也未向本院递交文字答辩状。
经审理查明，2013年12月31日，被告杨学文从原告合作社借款20000元，当日原告与被告杨学文签订了农户借款合同，该合同中注明“借款人保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前15天向贷款方申请展期，如不经准展期或不申请展期，从逾期之日起，由贷款方按日万分之五收罚息。”但未注明借款期限及借款利率的计算标准，并由被告伊文俊为其出具担保。借款当日被告伊文俊在“农户借款合同”担保人一栏中签字担保，同时被告伊文俊又签署了担保协议。承诺自己对杨学文此笔借款提供担保，保证在借款人不能归还本金及利息时承担债务责任。如出现纠纷，自愿共同承担法律责任。担保自借款日直至本金及利息结清为止。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未归还。原告为保护自己的合法权益，于2015年3月23日诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息。（上述事实由2013年12月31日的农户借款合同、伊文俊出具的担保协议、杨学文的农民专业合作社入社申请表、原告陈述及庭审笔录在卷为证）
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨学文于2013年12月31日向原告合作社借款本金20000元属实。虽然双方未在“农户借款合同”中注明借款期限，但原告当庭认可当时双方口头约定此笔借款的期限为一年。故该笔借款的到期日应为2014年12月31日。故对原告请求被告杨学文偿还借款本金20000元之请求，本院予以支持。庭审中，原告主张二被告按月利率25‰给付其借款利息，但未提供双方对利率标准约定的相关依据，本院不予支持。原告主张二被告按日万分之五支付其逾期利息，因双方于2013年12月31日所签订的“农户借款合同”中有约定，该约定未违反法律规定，故本院对原告该请求予以支持。被告伊文俊作为保证人为此笔借款出具担保。根据其签署担保协议的内容，被告伊文俊的担保方式为一般保证。该担保协议中约定，担保自借款日直至本金和利息结清为止。根据《最高人民法院适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故对原告主张要求被告伊文俊承担保证责任之请求，本院予以支持。被告杨学文、伊文俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告杨学文于本判决生效之日起七日内偿还原告易县顺兴鸿丰林果种植农民专业合作社借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算：自2015年1月1日起至本判决限定还款之日止，以20000元为计息基数，按日利率万分之五的标准计算）。
二、在被告杨学文不能偿还借款本息时，由被告伊文俊承担保证责任，偿还原告借款本息。
三、驳回原告原告易县顺兴鸿丰林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨学文、伊文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁红梅
审 判 员 樊 宁
人民陪审员 李洪海
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王中超
河北省保定市易县人民法院民 事 判 决 书（2015）易民初字第632号原告易县顺兴鸿丰林果种植农民专业合作社。法定代表人万学明，男，该合作社主任。委托代理人万胧屿，男，该合作社职工。被告杨学文，男，1977年12月27日出生，汉族，易县城管处良村，居民。被告伊文俊，男，1969年7月8日出生，满族，住易县迎宾路政府家属楼*号楼*单元***号。原告易县顺兴鸿丰林果种植农民专业合作社（以下简称合作社）与被告杨学文、伊文俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人万胧屿到庭参加诉讼，被告杨学文、伊文俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告合作社诉称，2013年12月31日，被告杨学文从我社借款20000元，由被告伊文俊为其担保，双方约定借款期限一年。到期后，我社多次向被告催要未果，截止到2015年3月10日，被告仍欠我社借款本金20000元及利息。为维护我社的合法权益，请求依法判令二被告偿还借款本金20000元及利息。被告杨学文经本院合法传唤未出庭，也未向本院递交文字答辩状。被告伊文俊经本院合法传唤未出庭，也未向本院递交文字答辩状。经审理查明，2013年12月31日，被告杨学文从原告合作社借款20000元，当日原告与被告杨学文签订了农户借款合同，该合同中注明“借款人保证按期归还；如按期归还确有困难，应在到期前15天向贷款方申请展期，如不经准展期或不申请展期，从逾期之日起，由贷款方按日万分之五收罚息。”但未注明借款期限及借款利率的计算标准，并由被告伊文俊为其出具担保。借款当日被告伊文俊在“农户借款合同”担保人一栏中签字担保，同时被告伊文俊又签署了担保协议。承诺自己对杨学文此笔借款提供担保，保证在借款人不能归还本金及利息时承担债务责任。如出现纠纷，自愿共同承担法律责任。担保自借款日直至本金及利息结清为止。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未归还。原告为保护自己的合法权益，于2015年3月23日诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金20000元及利息。（上述事实由2013年12月31日的农户借款合同、伊文俊出具的担保协议、杨学文的农民专业合作社入社申请表、原告陈述及庭审笔录在卷为证）本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨学文于2013年12月31日向原告合作社借款本金20000元属实。虽然双方未在“农户借款合同”中注明借款期限，但原告当庭认可当时双方口头约定此笔借款的期限为一年。故该笔借款的到期日应为2014年12月31日。故对原告请求被告杨学文偿还借款本金20000元之请求，本院予以支持。庭审中，原告主张二被告按月利率25‰给付其借款利息，但未提供双方对利率标准约定的相关依据，本院不予支持。原告主张二被告按日万分之五支付其逾期利息，因双方于2013年12月31日所签订的“农户借款合同”中有约定，该约定未违反法律规定，故本院对原告该请求予以支持。被告伊文俊作为保证人为此笔借款出具担保。根据其签署担保协议的内容，被告伊文俊的担保方式为一般保证。该担保协议中约定，担保自借款日直至本金和利息结清为止。根据《最高人民法院适用若干问题的解释》第三十二条的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。故对原告主张要求被告伊文俊承担保证责任之请求，本院予以支持。被告杨学文、伊文俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告杨学文于本判决生效之日起七日内偿还原告易县顺兴鸿丰林果种植农民专业合作社借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算：自2015年1月1日起至本判决限定还款之日止，以20000元为计息基数，按日利率万分之五的标准计算）。二、在被告杨学文不能偿还借款本息时，由被告伊文俊承担保证责任，偿还原告借款本息。三、驳回原告原告易县顺兴鸿丰林果种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨学文、伊文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁红梅审 判 员  樊 宁人民陪审员  李洪海二〇一五年七月十五日书 记 员  王中超
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初字第990号
原告：赵某甲，居民。
委托代理人：沈宇秀，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告：高某甲（曾用名高飞），劳务人员。
原告赵某甲与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员杨小英独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人沈宇秀、被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于2000年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年3月8日生长子赵某乙，2011年5月23日生次子高某乙。原、被告婚后感情一般，常为琐事发生矛盾。2010年后，被告迷恋上法轮功，最终走上犯罪的道路，夫妻感情也彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚，婚生子赵某乙、高某乙由原告自行抚养。
被告高某甲辩称：原、被告虽因琐事有争吵，但夫妻双方仍有感情，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2004年3月8日生长子赵某乙，2011年5月23日生次子高某乙。后被告因犯罪被判处有期徒刑，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、本院（2014）东刑二初字第0157号刑事判决卷宗材料及双方当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，被告因犯罪服刑致夫妻感情受损，被告的行为确给双方的夫妻感情带来较大伤害，但其犯罪行为并不必然导致夫妻感情破裂。依据原、被告婚姻关系现状，本院尚不能判定原、被告夫妻感情确已破裂。帮助被告重新做人不但是监管机构的责任，更重要的是其家庭成员的帮助。在今后的婚姻生活中，原告若能信任被告，帮助被告，夫妻关系可得以改善。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告高某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 杨小英
二〇一六年三月九日
书记员（代） 丁 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0824民初427号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。
地址：云南省普洱市思茅区。
统一社会信用代码：915308007571511426。
负责人：陈品伟，系公司总经理。
委托代理人：鲍云峰，男，1987年10月18日生，汉族，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），系太平洋保险公司景谷支公司科长。代理权限为特别授权代理。
被告：李正忠，男，1973年9月16日生，彝族，现住景谷县。
原告太平洋保险公司诉被告李正忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司承担。
审判员 黄晓燕
二〇一八年三月三十日
书记员 马丽婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1225号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司员工，住河南省漯河市郾城区。
被告：舞钢市腾飞物资有限公司，住所地：舞钢市朱兰钢城路中段路东（冯波楼二楼第三、四、五间）。
法定代表人：高玉香，经理。
被告：舞钢市银磊金属材料有限公司，住所地：舞钢市朱兰钢城路中段路东（冯波楼二楼南数第一、二、三间）。
法定代表人：杜国亭，经理。
被告：杜晓东，男，汉族，1981年11月29日生，住：河南省舞钢市。
被告：杜国亭，男，汉族，1963年2月15日生，住河南省舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告舞钢市腾飞物资有限公司、舞钢市银磊金属材料有限公司、杜晓东、杜国亭金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 马玉岭
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、
免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1225号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司员工，住河南省漯河市郾城区。被告：舞钢市腾飞物资有限公司，住所地：舞钢市朱兰钢城路中段路东（冯波楼二楼第三、四、五间）。法定代表人：高玉香，经理。被告：舞钢市银磊金属材料有限公司，住所地：舞钢市朱兰钢城路中段路东（冯波楼二楼南数第一、二、三间）。法定代表人：杜国亭，经理。被告：杜晓东，男，汉族，1981年11月29日生，住：河南省舞钢市。被告：杜国亭，男，汉族，1963年2月15日生，住河南省舞钢市。本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告舞钢市腾飞物资有限公司、舞钢市银磊金属材料有限公司、杜晓东、杜国亭金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  孟晓辉审 判 员  马玉岭人民陪审员  周亚飞二〇一七年九月一日书 记 员  李 君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1085号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人付某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人李某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因付某某、李某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2007）第67号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郑羽彤
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0903号
郯城县农村商业银行与孙绍田金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民监字第1号
申诉人刘家祥，男，1962年6月22日生，汉族，集安市人，工人，住集安市通胜街道西兴委*组。
被申诉人孙馗，男，1964年4月27日生，汉族，集安市人，农民，现下落不明。
被申诉人刘平霞，女，1972年11月9日生，汉族，集安市人，农民，现下落不明。
被申诉人集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，理事长。
委托代理人李玉才，男，1969年9月13日生，汉族，集安市人，集安市农村信用合作联社职工，住所地集安市团结街道。
委托代理人，董志光，法律援助中心律师。
原告集安市农村信用合作联社与被告孙馗、刘平霞借款合同纠纷一案，本院于2012年12月4日作出（2012）集民二初306号民事判决。判决发生法律效力后，本院对二原告提供的抵押物予以变卖并将抵押物变卖款执行给原告。案外人刘家祥不服，向本院提出申诉，要求撤销本院（2012）集民二初字第306号民事判决。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
申诉人刘家祥诉称，自己与被告孙馗承包合同纠纷一案，经集安市人民法院（2009）集民二初字第85号民事判决，被告孙馗给付原告刘家祥货款及诉讼费用473376.50元。孙馗不服上诉，通化中原作出（2009）通中民三终字第242号民事判决，驳回上诉人孙馗上诉，维持原判。案件生效后，刘家祥申请执行。2012年7月24日，集安市人民法院受理原告集安市农村信用合作联社与孙馗、刘平霞金融借款合同纠纷一案，同年作出（2012）集民二初字第306号民事判决，被告孙馗偿还原告借款本金80万元及利息，逾期不还，原告对被告在清河镇大川村鑫鸿免烧砖厂有优先受偿权。现该厂房已被拍卖执行，100余万元执行款由集安市信用合作联社全部拿走，而孙馗所欠我的货款及利息80余万元一分也未得到。后来我提出执行异议，被执行局以无优先受偿权，不能参与分配为由驳回。后来经查，法院在办理信用合作联社与孙馗借款合同纠纷一案时，违反法律规定，一是超过2年诉讼时效才起诉，二是双方办理抵押登记时，设定抵押日期为2008年7月4日至2010年7月2日。2012年7月24日，集安市农村信用合作联社才起诉原告，抵押期限已过。法院却判决集安市农村信用合作联社对厂房有优先受偿权，侵害了我的合法权益，我一份钱也未得到。三是，在评估厂房时，评估价值过低，原来孙馗借款时，房屋评估价值为223万余元，且这几年，房屋价值增幅较大，却只评估了130万元左右，而且我的判决执行在先，查封在先，却没有我的任何分配，我很想不明白。法院在信用合作联社超过抵押期限不应享有优先受偿权的情况下，却判决其优先受偿，按法律和道理讲不通，正常我应当先执行这部分钱，先还我这80余万元。因此，我向集安市人民法院申诉，要求撤销集安市人民法院（2012）集民二初字第306号民事判决，要求先行分配执行款100万元中的80万元。
被申诉人集安市农村信用合作联社辩称：对孙馗、刘平霞借款合同纠纷一案，我单位没有间断向其主张权利，且我单位提起诉讼时，孙馗、刘平霞没有对诉讼时效提出异议。因此，本案不过诉讼时效。刘家祥不是借款合同相对人，无权主张诉讼时效。关于抵押权问题，按《担保法》的规定，债权没有消灭，抵押权就存在。答辩人享有优先受偿权。根据最高院“关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第十二条规定：“当事人约定或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”。我单位申请执行时，由通话中院委托拍卖公司进行评估拍卖，符合法律规定的程序。因此，应驳回刘家祥再审申请，
综上，本院认为原审被告孙馗下落不明，庭审时未到庭，没有表达诉讼请求，原审判决信用社拥有优先受偿权缺乏法律依据。信用社在贷款到期后二年内并没有证据证明其在相关的媒体上发布公告主张权利，起诉时已超诉讼时效。申请申请再审人刘家祥已申请本院对争议的房屋进行了查封，本院却未通知其参加诉讼，程序存有瑕疵，本案应予再审。经本院审判委员会（2015）第五次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案依法另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 祁明杰
二〇一五年二月九日
书记员 赵立茉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2485号
原告陈建平，男。
委托代理人刘洋，上海信亚律师事务所律师。
被告杨莉萍，男。
被告吴小青，女。
委托代理人李智勇。
委托代理人朱蓓春，上海恒建律师事务所律师。
原告陈建平诉被告杨莉萍、吴小青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托代理人刘洋、被告杨莉萍、被告吴小青的委托代理人朱蓓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，俩被告系夫妻，共同经营驾校后需要钱款向原告提出借款，原告将现金人民币45，000元存于被告杨莉萍名下，被告杨莉萍收到钱款后向原告出具借条1份。因被告杨莉萍至今未归还借款，被告吴小青与被告杨莉萍是夫妻关系，故原告诉至法院要求俩被告归还借款人民币45，000元。
被告杨莉萍辩称，向原告借款确实用于驾校，俩被告结婚后均无工作，被告杨莉萍承包吉隆驾校、在开办驾校过程中要买车，遂由被告吴小青出面向其父亲、姐夫借钱四十多万，从学员处收来的学费先由被告杨莉萍代为保管，后交给被告吴小青，这些钱花用完后，资金紧张，俩被告及与驾校方面均产生矛盾，俩被告于2013年9月17日起分居，因驾校要继续运作，要给驾练员发工资、人员安排均需要钱款，只能向父母及一些亲戚朋友借款。故这些债务是夫妻债务，俩被告应共同归还原告的借款。
被告吴小青辩称，钱是被告杨莉萍是向原告借的，借款期间，俩被告关系已恶化，2013年9月17日起俩被告已分居，被告杨莉萍借款是其个人行为，与吴小青无关，如果杨莉萍借钱是为开办驾校的，盈利应给被告吴小青，实际被告吴小青未拿到任何钱款，借条用途写明是驾校开班，不是还亏空的钱，分居后借款不是夫妻债务，应由被告杨莉萍个人承担，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨莉萍与被告吴小青系夫妻关系。庭审中被告吴小青提供居委会证明，主要内容：吴小青由邻居和楼组长证实自2013年9月至今长期与父母（吴某某、杨林凤）居住在宝杨路XXX弄XXX号XXX室。（吴小青丈夫杨莉萍没有居住在此）。原告认为真实性无法查实，对于俩被告分居时间不知情。被告杨莉萍认为被告吴小青是否居住在宝杨路XXX弄XXX号XXX室不知道，但是从2013年9月17日起开始分居。
被告杨莉萍于2013年9月29日向原告出具借条，借条主要内容：本人杨莉萍今天向陈建平所借人民币45，000元用于驾校学员开班使用。
另查明，2013年12月2日，案外人吴某某（吴小青父亲）、李智勇分别诉讼到本院要求被告杨莉萍归还借款，后经人民调解并经本院确认：杨莉萍于2014年2月10日前归还吴某某借款286，000元，杨莉萍于2014年2月10日前归还李智勇借款180，000元。
审理中，原告提供上海吉隆机动车驾驶员培训有限公司出具的书面证据、主要证明被告杨莉萍向学员收来的钱款，部分为驾校收取，部分由驾校保管，待学业终结后再返还被告，证明被告杨莉萍没钱只能向原告借款用于驾校经营。被告杨莉萍提供驾校收费情况证明、转帐明细、退费凭证及向教练员发放工资出具的收条、委托书等证据，证明分居前驾校资金已恶性循环，资金亏空，分居后被告杨莉萍只能借款维持驾校经营、支付教练员的工资。被告吴小青认为，驾校出具的书证与本案没有关联性，被告杨莉萍收到钱款如何分配应由对应证据证明，被告杨莉萍借款用于还分居前的旧债没有事实依据，驾校是被告杨莉萍经营的，被告吴小青不知道被告杨莉萍借款用途，分居后也未收到被告杨莉萍任何钱款。
被告杨莉萍与被告吴小青分居期间均无对财产的归属以及对外债务的承担做过书面约定。
因被告杨莉萍借款后，至今未归还原告借款，现原告诉至法院要求俩被告归还借款人民币45，000元。
以上事实，有借条、（2013）宝民一（民）初字第9328号、9330号民事调解书、原告陈建平、被告杨莉萍、吴小青的陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告杨莉萍向原告借款后至今未归还原告借款，现原告要求归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告杨莉萍所负的该债务是否属于被告杨莉萍、吴小青的夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间因夫妻共同生活或者双方合意以及一方的代理行为所负的债务，故在确认夫妻一方以个人名义所负债务是否为夫妻共同债务时，还需综合考虑夫妻有无共同举债的合意、该债务有无用于夫妻共同生活或经营。根据居委会证明结合俩被告陈述，双方从2013年9月17日起开始分居至今，俩被告无共同举债合意，从原告及被告杨莉萍提供的证据无法证实俩被告共同经营以及俩被告在分居前驾校经营已存在亏损。被告杨莉萍提供证据只证明驾校经营上支出及借款的目的，无法证明借款用于夫妻共同生活及经营。原告、被告杨莉萍的相关陈述，在缺乏确凿、充分证据下，本院均无法采纳。被告杨莉萍在分居期间在外举债系其个人行为，被告吴小青不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨莉萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈建平借款人民币45，000元。
二、驳回原告陈建平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币462元，由被告杨莉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年五月二十三日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第893号
申请执行人刘高明，男，1958年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴昌勇，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人刘高明与被执行人吴昌勇买卖合同纠纷一案，本院（2013）狮民初字第2795号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人吴昌勇应偿还申请执行人刘高明货款114890元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月27日立案执行。
本案在执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人并已支付给申请执行人款项18890元，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第893号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按分期履行和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年九月十八日
书 记 员 邱尚荣
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00319号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人吴俊峰，男，1972年2月16日出生，身份证号码3412231972********，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，农民，住涡阳县石弓镇东关行政村红石花园路**号。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2013年11月22日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审（患有严重疾病），2014年6月17日经本院决定被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人吴俊峰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员李树出庭支持公诉，被告人吴俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至11月间，被告人吴俊峰明知是假冒安徽古井贡酒股份有限公司的古井年份原浆酒，先后从本县青疃镇一姓朱的男子（身份不详）处，以每箱120元的价格购买古井年份原浆酒献礼版，然后再以230元的价格销售给王正峰324箱，销售金额为74520元，非法获利35640元，除已赔偿受害消费者24000元外，非法销售款50520元已上交公安机关。
上述事实，被告人吴俊峰在开庭审理中无异议，且有王正峰的陈述，证人马勇、王帮良等人的证言，古井贡酒商标注册证、安徽古井贡酒股份有限公司企业法人营业执照、鉴定报告书、价格证明及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊峰销售明知是假冒注册商标的商品，且数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对公安机关扣押的假冒古井年份原浆酒及非法销售款，依法予以没收。鉴于被告人吴俊峰案发后能如实坦白其所犯罪行，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。根据本案的具体情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴俊峰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金20000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
二、对涡阳县公安局扣押的假冒古井年份原浆245箱献礼版酒，予以没收，并对扣押在涡阳县公安局的非法销售款50520元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张雨晨
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2001号
原告敦化市晟恒物业有限公司
法定代表人徐跃文，经理。
委托代理人李天来，吉林容善律师事务所律师。
被告李晶，其他自然情况不详。
本院在审理原告敦化市晟恒物业有限公司诉被告李晶物业服务合同纠纷一案，原告敦化市晟恒物业有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市晟恒物业有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市晟恒物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市晟恒物业有限公司负担。
审判员 权春花
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁彬彬
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00074号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：谢嗣俊，该公司总经理。
委托代理人：李继兵，安�会峰律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：滁州市邵氏机械租赁有限公司。
法定代表人：邵厚年，该公司董事长。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安财保滁州支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2013）琅民二初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月11日，滁州市邵氏机械租赁有限公司（以下简称邵氏机械公司）的前身滁州市邵氏起重安装责任有限公司所有的皖M×××××号汽车起重机在平安财保滁州支公司投保了688600元的车辆损失险，保险期间自2013年5月12日至2014年5月11日。
2013年6月6日，邵氏机械公司雇佣的驾驶员杨文春驾驶邵氏机械公司所有的皖M×××××号汽车起重机，吊取水泥罐时，碰撞到水泥罐，致使该车大臂折断。事发后，邵氏机械公司及时向平安财保滁州支公司报案，平安财保滁州支公司也派人进行了现场查勘，并出具了定损报告，车辆损失费为99000元。2013年6月17日，平安财保滁州支公司出具了一份拒赔通知书，载明：保单号：12512371900098005308，车牌号：皖M×××××号车于2013年6月6日向我司报案，称碰撞水泥罐。经过我司调查核实：现场不符。根据车辆损失险条款：责任免除第五条第八项“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，本起案件我司拒赔处理。另，吊车租赁费为3000元。
原审法院认为：邵氏机械公司的前身滁州市邵氏起重安装责任有限公司与平安�保滁州支公司之间签订的保险合同合法有效。保险车辆发生事故后，平安财保滁州支公司应依据保险合同的约定，向邵氏机械公司进行赔付。平安财保滁州支公司依据车辆损失险条款第五条第八项予以拒赔，但该条款所列举的情况，平安财保滁州支公司均未提供证据证实。拒赔理由不成立。平安财保滁州支公司的定损报告虽无邵氏机械公司的签字确认，但邵氏机械公司对损失的事实是认可的，应予以确认。吊车租赁费即施救费是事故发生后，所产生的必要费用，平安财保滁州支公司应予支付。故邵氏机械公司的损失为车辆损失99000元，施救费3000元，合计102000元，因邵氏机械公司投保了不计免赔，平安财保滁州支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十四条之规定，判决：被告中国平安财�保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性支付给原告滁州市邵氏机械租赁有限公司保险金102000元。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
平安财保滁州支公司上诉称：邵氏机械公司无证据证明所投保的车辆损害发生的原因，存在伪造、破坏现场的嫌疑；并且，没有证据证明投保车辆的具体损失金额。请求撤销原判，依法改判。
邵氏机械公司答辩称：事故发生后，公安机关已经出具证明，证明了事发现场情况；平安财保滁州支公司称伪造、毁坏现场，缺乏事实依据；其车辆损失已经平安财保滁州支公司的确认。请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审争议的焦点是：对邵氏机械公司的损失，平安财保滁州支公司是否应承担赔偿责任。
本院认为：邵氏机械公司与平安财保滁州支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行相应的义务。平安财保滁州支公司对保险车辆发生损坏并无异议，只是认为事故发生的原因不明，存在伪造、毁坏现场的嫌疑；但其不能提供相关的证据，亦未向公安机关报案。并且公安机关在接到邵氏机械公司报警后，也赶到现场，但并未出具现场存在伪造、毁坏的相关证明。故平安财保滁州支公司称车辆事故原因不明，存在伪造、毁坏现场的的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于车辆的损失，平安财保滁州支公司在勘查后，出具了定损报告，核定损失为99000元，且将定损报告提供给邵氏机械公司，�虽在报告上注明“仅作为定损参考，不作为理赔依据”。但定损报告是平安财保滁州支公司对事故造成损失的确认，其将该报告提供给邵氏机械公司，即可以推定其认可该损失。现平安财保滁州支公司上诉称不应以其出具的定损报告作为认定损失依据的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2280元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 陶继航
审判员 史克银
二〇一四年四月三十日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案�，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2206号原告公庆忠，男，1956年11月4日出生，汉族，居民，户籍所在地石家庄市桥**。委托代理人鲁春霞（系原告妻子）。委托代理人李同振，北京明科律师事务所律师。被告梁帅，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰**。被告梁雪，女，1984年11月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。二被告委托代理人刘伟光，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住唐山市路**。被告中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。负责人马锦玲，该公司总经理。委托代理人李亮，该公司员工。原告公庆忠与被告梁帅、梁雪、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告公庆忠的委托代理人鲁春霞、李同振，被告梁帅、梁雪的委托代理人刘伟光，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公庆忠诉称，2012年8月31日21时30分许，在唐通公路东曹庄道口东处，被告梁帅驾驶被告梁雪所有的冀B×××**号小型轿车沿唐通公路由西向东行驶超车时驶入逆行，与由东向西原告公庆忠骑行的停车状态的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经唐山市公安交警支队第九交警大队出警并出具事故责任认定书认定被告梁帅负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往唐山市第二医院进行救治，住院160天，于2013年2月7日出院。被告事故车辆在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。由于原告公庆忠现在的伤情未稳定，无法做伤残等级鉴定，所以原告本次诉讼只主张医疗费，其他的费用等原告公庆忠伤情稳定评残以后另行主张。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费62870.38元，其中住院医疗费61310.33元，门诊费964.05元，唐人医药买药费用567元，协和健民店买药费用29元。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，医疗费应该扣除5%非医保用药，我公司在保险范围内依法赔付。被告梁帅、梁雪辩称，同意保险公司的意见。经审理查明，被告梁雪是事故车辆冀B×××**号车的所有人，为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额30万元不计免赔第三者责任险。2012年8月31日21时30分许，被告梁帅驾驶冀B×××**号小型轿车沿唐通公路由西向东行驶至唐山市丰润区东曹庄道口超车时驶入逆向，与由东向西原告公庆忠骑行的停车状态的电动三轮车相撞，造成两车不同程度受损，原告公庆忠及其车上乘员刘强、李娇伶受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-1］第267号道路交通事故认定书，认定被告梁帅承担此事故全部责任，原告公庆忠无责任，刘强、李娇伶无责任。原告公庆忠受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗160天，诊断为“1、左胫骨平台开放性骨折（Ⅵ型）；2、左腓骨小头粉碎骨折；3、右胫腓骨远端粉碎骨折；4、头皮、右手、左踝部及左足裂伤等”。原告公庆忠住院期间开支过两次医疗费，第一次开支70358.51元，此次医疗费已经与被告中银保险有限公司唐山中心支公司协商理赔完毕，其中交强险医疗项下理赔10000元，第三者责任险理赔56840.58元。第二次开支住院医疗费61310.33元，门诊费964.05元，药费567元，其中被告梁雪为原告公庆忠垫付医疗费23340元。原告另提交协和健民店29元购药收据一张。上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、住院收费收据、门诊票据、诊断证明书、购药发票等可证实。本院认为，唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采信。原告主张因此事故产生的住院医疗费61310.33元，门诊费964.05元，药费567元，有住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、购药发票以及医生开具的需要外购药的证明予以证实。被告中银保险有限公司唐山中心支公司提出医疗费扣除5%非医保用药的主张，理据不足，不予采信。对原告主张的上述费用予以支持。关于原告主张的在协和健民店购药29元，因原告无法证明此次购药与本次事故的关联性，本院不予认定。原告的损失应首先由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险内赔偿，原告本次主张的医疗费用均属于交强险医疗项下，被告保险公司已经在前次理赔中在强制险医疗费用项下责任限额内进行赔偿，原告本次主张的损失，应由被告梁帅承担与其过错程度相适应的全部赔偿责任。被告梁帅应负担部分，因该车辆投保了第三者责任险，且原告主张的医疗费属于第三者责任险的理赔范围，故被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险范围内代为赔偿原告。原告于获得保险赔偿时返还被告梁雪已支付的23340元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告公庆忠医疗费62841.38元；二、原告公庆忠于获得保险赔偿时返还被告梁雪23340元；三、驳回原告公庆忠的其他诉讼请求。案件受理费723元，减半收取361.5元，由被告梁雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  贾勉二〇一三年八月二日书记员  宋霜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立终字第3号
上诉人（原审起诉人）杨慈元。
被上诉人（原审被起诉人）杨姗姗。
被上诉人（原审被起诉人）杨琼。
上诉人杨慈元不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳立字第20号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称：原审法院作出的不予受理裁定违反了法定程序，立案过程中进行了实体审查，超越了形式审查范围，不当剥夺了公民的诉权，请求撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳立字第20号民事裁定，依法受理本案。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人杨慈元的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。上诉人杨慈元的上诉理由本院予以采纳。依照《〈中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳立字第20号民事裁定；
二、本案由湖南省湘潭市岳塘区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
审 判 员 黄 欣
二〇一四年三月十一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第105号
原告胡敬奎，农民。
被告缙云县新建建筑工程有限公司。
法定代表人李自力。
原告胡敬奎诉被告缙云县新建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员胡顺遂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡敬奎到庭参加诉讼，被告缙云县新建建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敬奎诉称，被告系庆元县职业高级中学综合实训楼项目工程承包人，该工程中的卫生间吊顶由原告实际施工。2013年10月29日，原告与被告项目部负责人张生立结算，确定工程价款为15278元。2013年12月18日，该工程竣工验收合格，但该工程款被告一直未支付。原告认为，原、被告之间关于庆元县职业高级中学综合实训楼工程中卫生间吊顶工程的建设工程施工合同关系事实清楚，被告应支付工程款，但被告未予支付，应向原告承担利息损失。故原告起诉请求：1.判决被告支付原告工程款15278元及利息（利息自起诉之日即2015年4月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告缙云县新建建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日，被告与庆元县职业高级中学签订《建设工程施工合同》一份，庆元县职业高级中学将其学校内的综合实训楼发包给被告承建。被告指派张生立作为该工程项目部负责人。被告在施工过程中，将庆元县职业高级中学综合实训楼工程中的卫生间吊顶分包给原告实际施工。2013年10月29日，原告与被告项目部负责人张生立就原告施工的工程款进行结算，张生立出具结算单一张，确定原告施工的工程价款为人民币15278元，该款被告至今未支付原告。2013年12月18日，该工程竣工验收合格。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件一份，被告工商信息及组织机构代码证复印件一份，《建设工程施工合同》复印件一份，2013年10月29日张生立出具的结算单一份等证据以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，被告作为庆元县职业高级中学综合实训楼工程的承包人，在施工过程中将实训楼工程中的卫生间吊顶分包给原告实际施工，虽然原、被告未签订书面合同，但该工程现已竣工验收，原、被告已形成事实上的建设工程施工合同关系。因原告系自然人，未有建筑施工企业资质，应认定原、被告双方的建设工程施工合同无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该工程经双方结算，被告应支付原告工程款人民币15278元，但竣工验收合格后，被告至今未支付。现原告要求被告参照约定支付工程款人民币15278元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定支付工程款，原告要求被告支付自起诉之日即2015年4月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告缙云县新建建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告缙云县新建建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡敬奎工程款人民币15278元并支付逾期给付利息（自2015年4月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至该款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一五年六月九日
书记员 吴素芸
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第2077号
原告姜某甲�男，汉族，1953年2月20日出生。
被告姜某，男，汉族，1988年3月27日出生。
原告姜某甲与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋红宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告系父子关系。2014年7月份，被告姜某向原告借款5000元，承诺9月底归还。后被告姜某仅归还2000元，余款至今未还。现请求法院判决被告姜某一次性偿还借款3000元。
被告姜某未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月25日，被告姜某出具欠条一张，言明：“本人借姜某甲5000元，在9月底还清”。后因被告姜某仅归还2000元，余款至今未还，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原�借款5000元，写有欠条，被告已还2000元，尚余3000元。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。故原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜某甲支付借款3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某负担（该款原告已预交，被告在偿还借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 宋红宁
二〇一四年十二月二十六日
法官助理 朱 佳
书 记 员 刘方园
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00528号
原告吴萍萍。
委托代理人苏新年，江苏通城律师事务所律师。
被告苏州宜铨电子科技有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
原告吴萍萍诉被告苏州宜铨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告吴萍萍的委托代理人苏新年、被告苏州宜铨电子科技有限公司的委托代理人郭文华、刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萍萍诉称：原告系被告公司职工，自2010年4月起到被告处工作。双方劳动关系存续期间，被告多次要求原告加班，并违反劳动法相关规定，仅以原告的基薪作为加班工资的计算基数结算并给付加班工资。经原告计算，截止到2014年3月，被告累计克扣原告加班工资达36051元，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的加班工资36051元。
被告苏州宜铨电子科技有限公司辩称：已经全额支付了原告的加班工资，不存在拖欠加班工资的事实，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告吴萍萍于2010年3月30日进入被告苏州宜铨电子科技有限公司工作，从事模具工作。双方于2010年3月30日签订劳动合同，合同期限自2010年3月30日至2012年3月30日，约定吴萍萍的工资为基薪960元，职贴287元，加班费以基薪为计算标准。后双方于2012年2月28日续签劳动合同，合同期限自2012年3月30日至2015年3月29日，约定吴萍萍的工资为基薪1140元，职贴587元，加班费以基薪为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省最低工资标准。两份劳动合同均约定：如果吴萍萍对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向苏州宜铨电子科技有限公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给吴萍萍。吴萍萍实行每周40小时工时制，如果吴萍萍加班，苏州宜铨电子科技有限公司应安排补休或支付加班工资。
另查明：2014年4月11日，吴萍萍等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为苏州宜铨电子科技有限公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向吴萍萍等人支付加班工资，要求苏州宜铨电子科技有限公司支付吴萍萍等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。苏州宜铨电子科技有限公司与吴萍萍等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且苏州宜铨电子科技有限公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整吴萍萍等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，苏州宜铨电子科技有限公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了吴萍萍等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，吴萍萍等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故吴萍萍等人要求苏州宜铨电子科技有限公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对吴萍萍等41人的仲裁请求不予支持。吴萍萍不服仲裁裁决，向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认，被告已经全额支付原告工作期间的工资以及按照基薪计算的加班工资。原告表示，本案中主张的加班工资是按照原告全部工资作为计算基数并减去被告已经实际发放的加班工资的差额部分。之所以主张该差额部分加班工资，是因为原被告之间签订的劳动合同虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款。
以上事实，有劳动合同、劳动合同提前解除协议书、仲裁裁决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，原告确认被告已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故原告要求被告以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求被告支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴萍萍的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告吴萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋 洁
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第49号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年12月3日被温州市公安局交通警察支队罚款500元、暂扣驾驶证3个月。因涉嫌危险驾驶于2014年12月9日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2164号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月8日晚上23时43分许，被告人王某饮酒后驾驶浙c×××××小型轿车途经温州市龙湾区永强大道衙前街衙前桥边前处路段时，车辆碰撞停在路边的一辆浙c×××××小型轿车及路边防护栏，后被群众拦下，并被出警民警查获，经现场酒精呼气测试结果为293mg／100ml，后带至医院验血，该过程中王某予以配合。
经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为338mg／100ml，属醉酒驾驶。经认定，王某承担此次事故的全部责任。案发后，王某已对浙c×××××小型轿车车主进行赔偿，对防护栏造成的损坏已赔偿修理费500元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某的证言，理化检验意见书，交通事故责任认定书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，酒精呼气测试单，提起血样登记表及照片，收款收据，抓获经过、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车危害公共安全，且造成交通事故，负责事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某曾有饮酒驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役四个月至五个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴先慧
二〇一五年一月四日
书 记 员 肖珍珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执委字第00006-3号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：沈金方。
本院依据杭州市余杭区人民法院已经发生法律效力（2013）杭余商初字第1188号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付借款150000元、迟延履行期间加倍债务利息10368.75元（自2014年2月4日起，暂计算至2015年3月6日止）、案件受理费2636.50元、执行费2190元的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，本院于2016年6月2日委托安徽省经纬拍卖有限公司拍卖被执行人沈金方所有的房屋。2016年6月28日买受人陈长俊（公民身份号码）以最高价36.8万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、合肥市房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈长俊（公民身份号码）所有。合肥市住房所有权自本裁定送达买受人陈长俊时起转移；
二、将合肥市房产过户到陈长俊（公民身份号码）名下；
三、买受人可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续，所有过户产生的税、费用按法律规定由沈金方、陈长俊各自承担，暂均由陈长俊垫付后凭据结算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年八月二日
书记员 周仁建
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补齐的差价全额交付后十日内送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00375号
原告孙某某，女，1970年2月15日出生，汉族。
被告吴某某，男，1968年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉
案件受理费300元减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 宋艳琼
二〇一五年二月六日
书记员 史安安
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02150号
原告龚存全，男，1981年1月2日生，汉族。
被告巫山县双神旅游开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号，公司注册号500237000010206。
法定代表人李正毅，总经理。
本院在审理原告龚存全与被告巫山县双神旅游开发有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告龚存全于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚存全在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告龚存全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚存全撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告龚存全负担。
代理审判员 李慧玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 力
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1105号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人浙江金欧包装有限公司。
法定代表人王瑞玉。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）46号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人浙江金欧包装有限公司退还非法占用的土地，没收其在瑞安市莘塍街道华表村非法占用的0.6亩土地上新建的构筑物及其他设施，并处罚款7988元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）46号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的0.6亩土地上新建的构筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市莘塍街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年十一月三日
（代）书记员 张玉珍
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第563-1号
原告：景县农村信用合作联社，住所地：景县县城亚夫路中段东侧。
法定代表人：王海君，理事长。
被告：刘建勇，农民。
被告：袁雪梅，农民。
被告：景红旗，农民。
被告：常红霞，农民。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告刘建勇、袁雪梅、景红旗、常红霞金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘建勇、袁雪梅、景红旗、常红霞名下的银行存款30万元予以冻结或对其名下的房产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告刘建勇、袁雪梅、景红旗、常红霞名下的银行存款30万元予以冻结，或对其名下的房产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 代宪友
审判员 张文广
审判员 张智华
二〇一五年九月二十二日
书记员 李迎新
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第420号
原告刘群。
原告刘远亮。
委托代理人杨丽华，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李先龙，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司
地址：安顺市西秀区西航大道中段
法定代表人：刘建清
原告刘群、刘远亮诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先龙到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘群、刘远亮诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2009年11月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），原告购买上述小区4栋1单元3楼2号商品房。合同约定：合同约定建筑面积为133平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为每平方米人民币1600元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告于2009年12月4日付清商品房价款。2011年12月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300398**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城4栋1单元3层2号房屋的建筑面积为124.41平方米。比合同约定建筑面积少8.59平方米。即原告超额支付给被告13744元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求依法判决被告退还原告方超额支付的房款13744元；且按国家同期贷款利率自2009年12月4日开始支付原告利息至退还之日止。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2009年11月11日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告刘群、刘远亮购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”4栋1单元3层2号房屋一套，合同约定建筑面积为133平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币1600元，总价款人民币212800元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以产权部门核准为据（多退少补）。原告首付房价款人民币42800元，余款人民币170000元原告用公积金贷款支付。原告于2009年11月13日向被告交纳首付款人民币42800元，于2009年12月4日用公积金贷款付清全部价款。2011年12月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300398**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城4栋1单元3层2号房屋的建筑面积为124.41平方米，比合同约定面积少8.59平方米，即被告多收原告房款人民币13744元。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证，《商品房买合同》、房屋产权证、个人住房贷款支付凭证、收款收据等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币212800元。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300398**号），明确载明的建筑面积比合同约定面积少8.59平方米，即被告多收原告房款人民币13744元。故原告要求被告退还多收的房款人民币13744元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2009年12月4日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，现原告请求按国家同期贷款利息从2009年12月4日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告刘群、刘远亮多收购房款人民币13744元及利息（利息从2014年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币144元，公告费人民币60元，共计人民币204元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 张红文
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王国兰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第420号
原告沈某，女，1982年1月26日出生，汉族，莱西市人，农民。
被告杨某甲，男，1983年1月10日出生，汉族，河北省唐山市人，农民。
原告沈某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月17日向本院提起诉讼，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员李海方担任审判长，代理审判员李发旺担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，于2013年12月21日向被告杨某甲送达了民事起诉状、应诉通知书和开庭传票。本院于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告沈某和被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告2011年12月23日在莱西市民政局登记结婚，婚生女孩杨某乙，现年1岁。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，现已分居生活，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩杨某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元至子女独立生活之日止，家庭财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：我不同意离婚，如果判决离婚我要求抚养孩子，抚养费我自己负担。
原告本案提交证据及被告质证情况如下：
结婚证1份，证明原、被告2011年12月23日在河北省唐山市丰润区民政局结婚的事实。
被告对该证据无异议。
本院认为，依据证据规则，对被告无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年5月份通过网络游戏认识并建立恋爱关系，2011年12月23日在河北省唐山市某区民政局登记结婚，2012年11月16日婚生一女孩杨某乙。原被告婚前感情尚可。婚后曾因琐事产生过矛盾。自2012年12月份，原、被告居住于女方父母家，2013年9月份，被告因与岳父产生争执，搬出自住，双方分居生活至今。另查明，原、被告无婚后夫妻共同财产。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、当事人的陈述和庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间虽因琐事有过争执，但二人间并无大的矛盾，尚有和好的可能，原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，故原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元、速递费60元，共计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李海方
代理审判员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一四年三月三日
书 记 员 姜美玲
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第420号
原告乔某某，女，汉族，生于1989年12月28日。
委托代理人，刘某某，西和县法律援助中心律师，一般代理。
被告张某，男，汉族，生于1989年3月11日。
原告乔某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告乔某某及委托代理人刘某某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍认识，2012年元旦举行结婚仪式，一月后在汉源镇办理了结婚登记手续。2013年9月16日生一男孩。由于婚前彼此了解不深，婚后才发现双方性格不合，被告事事听从其母亲的指使，对人对事毫无主见，甚至听从其母亲的教唆对我打骂，被告的行为严重伤害了我，致使我们的感情彻底破裂，现请求法院判决我与被告离婚；儿子由我抚养；诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称：原告所述与事实不符，我们婚后相处较好。虽因家庭琐事争吵，但这并没有影响我们的夫妻感情。我与原告只是为鸡毛蒜皮的小事闹矛盾，我们分居不到三个月时间，我与原告感情没有破裂，现孩子不满周岁也不能没有母亲我坚决不同意离婚。
被告也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2012年1月1日按当地习俗举行婚礼，一月后在西和县民政局办理结婚登记手续，2013年9月16日生育男孩取名张某，现随被告生活。2014年5月原、被告因家务琐事发生矛盾后原告返回娘家生活至今。现原告提出离婚被告则不同意原告请求。
本院认为，原、被告之婚姻是到婚姻登记机关办理了登记、领取了结婚证的合法婚姻，受法律保护。且孩子不满周岁，期间虽曾发生过矛盾，关系不和，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互谅互让、相互尊重、彼此包容、克服不足，夫妻关系就有望和好如初。故原告请求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准乔某某与张某离婚。
案件受理费100元，由原告乔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 ：徐建平
二〇一四年十一月三日
书记员 ：冉红霞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第420号
原告邢台丰恺驰货物运输有限公司住所地：邢台市桥西区。
法定代表人赵占波，男，系该公司经理。
委托代理人杜朝伟，男，系该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司住所地：邢台市桥西区。
法定代表人薄世亮，男，系该公司经理。
委托代理人卢新路，河北君合欣律师事务所律师。
原告邢台丰恺驰货物运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台丰恺驰货物运输有限公司的委托代理人杜朝伟到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人卢新路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，冀ED36**冀E8R**挂为原告车辆，2013年3月13日，原告为其上述车辆在被告处投保了车辆损失险，保额分别为主车220000元、挂车82800元。上述两份保单中特别约定：本保单的第一受益人邢台县农村信用合作联社。2013年9月7日5时15分许，刘文超驾驶冀ED36**冀E8R**挂大货车沿青银高速公路青岛方向行驶至155公里加900米处时，与蔺玉文驾驶的鲁M099**鲁MA8**挂尾部发生刮擦碰撞，后冀ED36**冀E8R**挂驶入沟内起火燃烧，造成冀ED36**冀E8R**挂车辆损坏。事故发生后，原、被告因车辆损失赔偿事宜协商不成致诉本院。
本院认为，本案中原告邢台丰恺驰货物运输有限公司并不是保险合同特别约定中的第一受益人，故原告邢台丰恺驰货物运输有限公司与本案无直接利害关系属于诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告邢台丰恺驰货物运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴会峰
人民陪审员 卢振华
人民陪审员 马永安
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民初字第420号原告邢台丰恺驰货物运输有限公司住所地：邢台市郭守敬大道**。组织机构代码证号：05269399-6。法定代表人赵占波，男，系该公司经理。委托代理人杜朝伟，男，系该公司法律顾问。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司住所地：邢台市桥**守敬北路**交通花园**楼组织机构代码证号：70094834-5。法定代表人薄世亮，男，系该公司经理。委托代理人卢新路，河北君合欣律师事务所律师。原告邢台丰恺驰货物运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台丰恺驰货物运输有限公司的委托代理人杜朝伟到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人卢新路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**为原告车辆，2013年3月13日，原告为其上述车辆在被告处投保了车辆损失险，保额分别为主车220000元、挂车82800元。上述两份保单中特别约定：本保单的第一受益人邢台县农村信用合作联社。2013年9月7日5时15分许，刘文超驾驶冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**大货车沿青银高速公路青岛方向行驶至155公里加900米处时，与蔺玉文驾驶的鲁Ｍ×××**鲁Ｍ×××**尾部发生刮擦碰撞，后冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**驶入沟内起火燃烧，造成冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**车辆损坏。事故发生后，原、被告因车辆损失赔偿事宜协商不成致诉本院。本院认为，本案中原告邢台丰恺驰货物运输有限公司并不是保险合同特别约定中的第一受益人，故原告邢台丰恺驰货物运输有限公司与本案无直接利害关系属于诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告邢台丰恺驰货物运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  吴会峰人民陪审员  卢振华人民陪审员  马永安二〇一四年九月十九日书 记 员  张为涛