广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第727号
原告：刘运红，女，1983年12月4日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：刘桂平，广东达盛律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：。
负责人：吴鹏。
委托代理人：李柱坚，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省台山市，该公司职员。
原告刘运红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘运红及其委托代理人刘桂平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人李柱坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运红诉称：2013年3月29日，原告为车牌号为粤A×××××号货车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者商业责任险和不计免赔条款等保险，保险期限自2013年3月30日至2014年3月29日止。2013年8月10日，原告聘请的员工黄灼新驾驶被保险车辆行驶至增城市永宁街永宁公路钟陂头路段时，将被保险车辆停放在一坡顶上，下车购物，由于未拉手刹的操作不当行为，导致被保险车辆自行滑行驶入第三者钟树祺位于增城市新塘镇永和陂头村永宁路五巷1号的房屋，该房屋由奇岚机电维修部店主梁岚租用，事故造成被保险车辆、房屋和物品损失。事故发生后，原告方立即向交警部门和被告报案，交警部门及被告均派员到事故现场查勘。经增城市交警大队认定，黄灼新承担事故全部责任。事故发生后，原告支付被保险车辆拖吊费、事故现场清理费2180元，支付被保险车辆维修费15885元，赔偿屋主损失27000元，赔偿租客损失6000元。事故发生至今已将近一年，尽管原告多次要求被告履行保险人赔偿责任，但被告均不履行。现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告33000元；2、被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告拖车费等2180元、车辆维修费15885元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：一、关于原告请求的33000元，被告不同意赔偿，理由是根据机动车第三者责任保险条款第十三条约定，保险机动车发生保险事故后，未经保险人事先书面同意，被保险人自行承诺或支付的任何赔偿项目金额，对保险人均不具有约束力，保险人有权依据法律规定及本合同约定重新核定损失金额或拒绝赔偿不属于保险责任范围内的费用。二、关于原告请求的拖车费2180元、车辆维修费15885元，被告也不同意赔偿，理由是根据机动车损失保险条款责任免除第八条第四项约定，保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动，保险人不负责赔偿。
经审理查明：2013年3月29日，原告将其所有的号牌为粤A×××××号货车在被告处投保交强险、商业险，被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保系列产品保险单》。《神行车保系列产品保险单》载明原告投保险种包括车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔条款等商业险种，其中车辆损失险的保险金额为78000元、第三者商业责任险的保险金额为50万元，保险期间从2013年3月30日零时起至2014年3月29日二十四时止。上述保险单所附《机动车损失保险条款》第八条约定“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：…（四）保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被摇控启动；…”《机动车损失保险条款》第二十六条第二款、《机动车第三者责任保险条款》第二十七条第二款均约定“保险人收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当在三十日内作为核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人。”
2013年8月10日13时45分，黄灼新驾驶被保险车辆沿永宁公路由西往东方向行驶陂头村路段时，将被保险车辆停在一坡顶上，下车购物，由于未拉手刹的操作不当行为，导致被保险车辆自行滑行驶入钟树祺位于增城市新塘镇永和陂头村永宁路五巷1号的房屋，该房屋由奇岚机电维修部店主梁岚租用，事故造成被保险车辆、房屋和物品损失。事故发生后，黄灼新及时报警并向保险公司报案。增城市公安局交通警察大队于2013年9月3日作出《道路交通事故认定书》，认定事故发生的全部原因为黄灼新驾驶机动车停车时操作不当，黄灼新负事故全部责任，钟树祺、梁岚不承担事故任何责任。被告接到报案后，也及时到现场进行拍照查勘等工作，但直至本案诉讼期间被告仍未对第三者钟树祺（房主）的房屋损失、第三者梁岚（租客）的损失以及被保险车辆的损失作出具体核定。现被保险车辆现已维修完毕，第三者钟树祺的受损房屋已拆除并进行了新建。
另查，事故发生后，原告支付了吊机、拖车、清理现场等费用共计2180元，被保险车辆被送至广州市（增城）庆铃汽车销售有限公司进行修理，发生的维修费用共计15885元，上述事实有原告提供的《收款收据》和《维修结算单》、维修费发票为证。原告在处理事故期间于2013年12月10日与第三者钟树祺签订了一份《协议书》，确认原告向第三者钟树祺在2013年8月10日所交付的赔偿款项3万元中，包括对第三者钟树祺的房屋损失赔偿27000元和对第三者梁岚的物品损失赔偿3000元。另外，第三者梁岚于2013年9月4日出具一张《收据》，确认还收取过原告所交付另一笔赔偿金3000元。
第三者梁岚以机动车交通事故责任纠纷为由起诉黄灼新、刘运红、太平洋保险广州分公司，要求赔偿损失，本院于2014年3月13日作出（2013）穗增法民一初字第2692、2693号民事判决书，判令太平洋保险广州分公司在交强险责任内赔偿梁岚损失2000元、在第三者责任商业保险责任范围内赔偿梁岚损失31408元，且该判决对2013年8月10日《协议书》和2013年9月4日《收据》所载事实予以认定，且认为刘运红已垫付给梁岚6000元赔偿款可根据投保第三者责任商业保险向太平洋保险广州分公司理赔。上述判决书现已于2014年4月12日发生法律效力。
又查，原告陈述未对第三者钟树祺受损房屋进行物价鉴定的原因系物价部门认为房屋结构已以发生改变，需要先由建设部门对房屋主体结构是否发生改变先进行鉴定，而第三者钟树祺又不同意进行相关评估鉴定。庭审中，被告明确不向本院申请对涉案事故造成的损失进行任何司法鉴定。
本院认为：原告将其所有的号牌为粤A×××××号货车向被告投保了车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔条款等险种在内的商业险，被告向原告出具了相应的保险单，故原、被告之间的保险合同关系依法成立有效。根据诉辩意见，本案双方争议的焦点在于：一、涉案事故是否属于合同约定的责任免责情形？该责任免责条款是否对原告发生效力？二、原告主张涉案事故对第三者钟树祺造成损失27000元、第三者梁岚造成损失6000元以及被保险车辆造成损失15885元应否予以确认？三、拖车费等施救费用共2180元应否由被告承担？
关于第一个焦点问题。被告抗辩认为依据机动车损失保险条款第八条第四项约定，保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动，保险人不负责赔偿。但《道路交通事故认定书》显示交警部门认定事故发生的原因为黄灼新驾驶机动车停车时操作不当，而并非上述约定的所述情形，故被告依据此免责条款拒绝赔付，理由不成立，本院不予采纳。退一步讲，即使本案事故属于合同约定的责任免除情形，但除保险单之外，被告没有提供其他任何证据证实与原告订立保险合同关系时，对保险合同中免除保险人责任的条款，其已向原告履行了明确说明义务，故本案保险合同中相应的责任免除条款对原告亦不发生效力。综上，对于原告在本案事故中所造成的损失，被告应依法承担赔偿保险金的法律责任。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”涉案事故发生后，被告明显怠于履行定损义务，直至本案诉讼期间仍未对第三者钟树祺、梁岚的损失、被保险车辆的损失作出任何定损结果，且相关受损房屋、被保险车辆现均已重建或修复完毕，故在被告明确不申请任何司法鉴定的情况下，本院认为应当按现有证据来确认涉案事故所造成的损失数额。首先，关于第三者钟树祺的房屋损失。原告提交的2013年8月10日《协议书》证实其已向第三者钟树祺赔偿了房屋损失共27000元，该《协议书》的相关事实已被本院在（2013）穗增法民一初字第2692、2693号案件的生效判决中予以认定，且被告亦确认涉案事故给第三者钟树祺的房屋造成了严重损坏，故本院确认涉案事故对第三者钟树祺造成的房屋损失数额为27000元。其次，关于被保险车辆的损失。由于被告在事故发生后迟迟不定损，故原告自行对被保险车辆进行维修，属于合理合法的自力救济，其提交的《维修结算单》和维修费发票证实被保险车辆的维修费用为15885元，上述费用虽然没有经过物价鉴定，且被告亦没有提交反证或对维修项目和费用的关联性、合理性提出任何异议，故本院确认涉案事故对被保险车辆造成的损失数额为15885元。另外，根据生效判决书的认定事实，本案中原告向第三者梁岚还垫付了赔偿款6000元，且被告对该事实亦无异议，故本院亦确认涉案事故对第三者梁岚造成的损失数额为6000元。
关于第三个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告已提供证据证明其为在事故发生后为施救、清洁、减少事故损失支付了吊车费、拖车费、清洁费等共计2180元，被告对上述数额虽有异议，但不能提供任何证据予以反驳，故本院对上述费用的数额予以确认，被告亦应对此费用依法予以承担。
综上，原告投保的商业险包括车辆损失险、第三者责任商业险、不计免赔条款等，本案中，在保险合同约定的保险期间，被保险车辆发生事故，造成第三者财产和被保险车辆受损，被告应对原告在保险事故所造成的损失履行赔付义务。现原告起诉要求被告赔偿保险金48885元（第三者钟树祺损失27000元＋第三者梁岚损失6000元＋被保险车辆损失15885元）以及施救费用2180元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第六十四条、第六十五条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿保险金48885元以及施救费用2180元给原告刘运红。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年七月七日
书记员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。