黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）柴民初字第85号
原告王国志，男，1968年11月24日出生，汉族，住所地柴河林业局。
委托代理人王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
被告林忠海，男，1963年10月15日出生，汉族，住所地柴河林业局。
委托代理人寇恩峰，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市。
代表人索建志，男，该公司负责人。
委托代理人武玉玲，女，1972年5月28日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
原告王国志与被告林忠海、阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王国志的委托代理人王占云、被告林忠海及其委托代理人寇恩峰、被告阳光保险公司代表人索建志的委托代理人武玉玲到庭参加诉讼。
原告王国志诉称，2015年7月17日，原告与哥哥王国林乘坐被告林忠海驾驶的小型普通客车，沿柴河林业局柴双公路由南向北行驶至16公里427米处时，因被告林忠海未按照规范安全驾驶，导致车辆滑下路肩与树相撞，造成原告与哥哥受伤，原告住院治疗25天，为此，要求被告赔偿医疗费4732.15元、误工费23215元、护理费3584.50元、住院伙食补助费1250元、交通费75元，鉴定费1500元、鉴定交通费40元、复查费113元，合计人民币34509.65元。诉讼费由被告负担。
原告王国志为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、柴河林业地区公安局交通警察大队第2015031号《道路交通事故认定书》一份。原告意在证明：原告受伤经过及交警部门对此起事故认定结果。
2、柴河林业局医院住院病案一份、诊断书二份、住院证明书一份、门诊费票据3张（金额合计591元）、住院费票据1张（金额4141.15元）。原告意在证明：原告住院期间诊疗过程及支出医疗费4732.15元。
3、陪护证明一份。原告意在证明：原告住院治疗25天，陪护天数25天。
4、鹿山优质煤有限责任公司人力资源部证明二份、2015年5-7月份王国志、王国林鹿山工资明细一份。原告意在证明：原告受伤前为该公司掘进工，平均每月工资7738.33元。
5、牡丹江市第一人民医院司法鉴定所牡一院司鉴所（2015）临鉴字第341号司法鉴定意见书、鉴定费票据、DR检查报告单、鉴定交通费票据各一份、复查费票据二份。原告意在证明：原告的伤情，因鉴定发生的鉴定费1500元、检查费113元、交通费40元的事实。
被告林忠海辩称，被告林忠海与阳光保险公司形成了车上人员保险合同关系，因原告发生的费用没有超出保险份额，所以，原告赔偿费应由阳光保险公司承担。如超出部分也应当减轻被告林忠海赔偿责任，因原告与林忠海在乘车前形成了帮工与被帮工的关系，原告是受益人。
被告林忠海为证明其抗辩理由，向本院举示如下证据：
机动车商业保险单（正本）一份。被告意在证明：林忠海与被告阳光保险公司形成了乘客座位保险合同关系。
上述证据，经庭审举证和质证，本院认证如下：
一、原告王国志举示的证据1，被告林忠海、阳光保险公司无异议，本院予以采信，并对原告的证明目的予以确认。
二、原告举示的证据2，被告林忠海质证认为，对住院病案、诊断书、住院证明书、住院费票据、门诊费票据（金额276元）无异议。对2015年7月17日门诊费票据（金额315元）有异议，票据体现西药和手术材料费，但原告没有手术，不存在手术费。被告阳光保险公司无异议。本院审查认为，被告林忠海、阳光保险公司对原告举示的证据无异议的，本院予以采信，并对原告发生的住院费4141.15元、门诊费276元予以确认。被告林忠海对门诊费票据提出的质证意见，是对原告治疗的必要性、合理性有异议，应当承担举证责任，但被告林忠海未提交证据予以证明，所以，本院对原告举示的门诊费票据（金额315元）予以采信，并对原告发生的门诊费315元予以确认。
三、原告举示的证据3，被告林忠海质证认为，原告护理天数过长。被告阳光保险公司质证认为，原告伤情达不到二级护理。本院审查认为，被告林忠海、阳光保险公司对陪护证明的真实性未提出异议，本院予以采信。被告林忠海、阳光保险公司的质证意见，属于当事人的主张，应举证证明，但其未提交相关证据佐证，因此，本院对医疗机构确定的陪护25天予以确认。
四、原告举示的证据4，被告林忠海、阳光保险公司质证认为，原告举示的证据均没有企业法人及负责人签名，也没有企业的营业执照、组织机构代码证，无法证实该证明内容的真实性。本院审查认为，原告举示的证据，没有单位负责人签名或盖章，形式要件不符合法律规定，本院不予采信。被告林忠海、阳光保险公司质证有理，本院予以采纳。
五、原告举示的证据5，被告林忠海、阳光保险公司质证认为，因原告未达伤残标准，对鉴定伤残部分的鉴定费、辅助检查费不同意承担。误工评定120日过高。本院审查认为，被告林忠海、阳光保险公司对司法鉴定意见书及其他证据的真实性未提出异议，本院予以采信，并对因鉴定发生的鉴定费1500元、检查费113元、交通费40元，予以确认。鉴定机构依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193－2014）之规定，评定原告误工损失日为120天，有据可依，应予确认。而被告林忠海、阳光保险公司认为鉴定机构评定原告误工损失日120天过高，但没有根据，故其质证意见不予采纳。被告林忠海、阳光保险公司关于“鉴定伤残部分的鉴定费、辅助检查费不同意承担”的质证意见，属于法律适用问题，本院将依法处理。
六、被告林忠海举示的证据，原告王国志、被告阳光保险公司均无异议，本院予以采信，并予以确认。
综上，本院认定事实如下：
2015年7月17日14时许，被告林忠海驾驶小型普通客车载乘原告王国志等二人，沿柴河林业局柴双公路由南向北行驶至16公里加427米处时，因被告未规范安全驾驶，导致车辆滑下路肩与树相撞的交通事故。
原告王国志于2015年7月17日在柴河林业局医院治疗，于2015年8月11日出院，住院25天，诊断为：1、右尺骨茎突、右第五指骨近节骨折；2、右肘部软组织挫伤。原告发生住院医疗费4141.15元、门诊医疗费591元。被告林忠海已垫付原告医疗费2000元。
在诉讼期间，原告王国志申请对伤残程度、误工损失日进行司法鉴定，原告与被告林忠海、阳光保险公司协商鉴定机构为牡丹江市第一人民医院司法鉴定所。2015年11月20日，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所牡一院司鉴所（2015）临鉴字第341号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王国志右尺骨茎突远端骨折（未达髓腔）骨性愈合、无移位，右第五指骨近节尺侧其底部骨折骨性愈合，右腕及指关节间隙未见异常，未达伤残标准。2、根据伤情，其误工损失日为120天。原告因鉴定支出鉴定费1500元、检查费113元、交通费40元。
柴河林业地区公安局交通警察大队于2015年7月26日作出第2015031号《道路交通事故认定书》，认定林忠海负全部责任，王国志等无责任。
2014年11月18日，被保险人林忠海将其所有的客车，在阳光保险公司投保机动车商业保险。该保险单中涉及本案责任限额：车上人员责任险乘客座位40000元（D4险10000元／座，共4.0座）。合同保险期间自2014年11月18日零时起至2015年11月17日二十四时止。
基于以上事实，本院认为，关于本案案由。本院在受理案件时，依据原告起诉状确定本案案由为“公路旅客运输合同纠纷”。经审理，本案为机动车所有人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害时所应承担的侵权损害赔偿责任纠纷，因此，本案案由应为“机动车交通事故责任纠纷”。被告林忠海驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是发生交通事故的主要原因。因被告林忠海主观上存在过错，致原告王国志人身损害，故被告林忠海应承担民事赔偿责任。因被告林忠海在被告阳光保险公司投保车上人员责任险，且在保险合同期间内，故被告阳光保险公司应在责任限额内向原告支付保险金，不足部分，由被告林忠海承担赔偿责任。关于原告的误工费，因原告举示的误工证明等相关证据未被本院采信，参照黑龙江省上一年度城镇非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资25816元标准，按误工日120天计算，原告的误工费应为11869.20元。关于原告的护理费，因原告未举示护理人员收入证明，参照黑龙江省上一年度城镇非私营单位农林牧渔业就业人员平均工资25816元标准，按住院25天计算，原告的护理费应为2472.75元。关于原告的住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助每日30元标准，按住院25天计算，原告的住院伙食补助费为750元。原告诉请的交通费75元，因被告林忠海、阳光保险公司均没有异议，本院予以确认。因原告申请鉴定伤残程度未达伤残标准，故被告林忠海、阳光保险公司关于此项鉴定的鉴定费、检查费不予承担的抗辩，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款第二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险有限公司牡丹江中心支公司在本判决发生法律效力后十日内理赔原告王国志误工费10000元；
二、被告林忠海在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王国志医疗费4732.15元、误工费1869.20元、护理费2472.75元、住院伙食补助费750元、就医交通费75元、鉴定费600元、鉴定交通费40元，合计人民币10539.10元（已给付原告人民币2000元，尚需给付原告人民币8539.10元）；
三、驳回原告王国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（原告预交621元，自负154元，退还310.50元），减半收取156.50元，由被告林忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王银环
二〇一五年十二月七日
书记员 谭诗祺