成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初5626号原告：四川众利融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街9号。法定代表人：蒲茂，总经理。委托诉讼代理人：伍洲，系公司员工，特别授权。被告：成都市先锋诚科技有限公司，住所地：成都市武侯区南一环路二段20号。法定代表人：谢峥。被告：谢昊，男，汉族，1975年8月24日出生，住成都武侯市区。被告：谢峥，女，汉族，1948年10月10日出生，住成都武侯市区。被告：成都申扬贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：王炯。被告：程庆生，女，汉族，1952年6月25日出生，住成都市成华区。被告：杨木，女，汉族，1977年8月15日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：曹念，四川致中吉律师事务所律师，一般授权。原告四川众利融资担保有限公司（以下简称“众利融资公司”）与被告成都市先锋诚科技有限公司（以下简称“先锋诚公司”）、谢昊、谢峥、成都申扬贸易有限公司（以下简称“申扬贸易公司”）、程庆生、杨木追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众利融资公司的委托诉讼代理人伍洲、被告杨木的委托诉讼代理人曹念到庭参加了诉讼，被告先锋诚公司、谢昊、谢峥、申扬贸易公司、程庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告众利融资公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告一支付原告全部代偿款5359827.89元；2、判令被告一支付原告违约金50万元；3、判令被告一支付原告自2015年5月21日至还清代偿款之日止的利息（以中国人民银行同期贷款利率计算）；以上总计5859827.89元。4、判决被告二、被告三、被告四对以上第一、二、三项请求承担连带保证责任，连带支付相应款项；5、判令对被告五所提供的抵押物（位于成都市成华区建设南路98号5栋1楼5号的商铺）进行拍卖、变卖，并由原告优先受偿该抵押物的拍卖、变卖价款；6、判令对被告六所提供的抵押物（位于成都市高新区神仙树南路39号1栋5单元2楼203号的住宅）进行拍卖、变卖，并由原告优先受偿该抵押物的拍卖、变卖价款；7、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告先锋诚公司与成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称“成都银行沙湾支行”）签订《借款合同》，合同约定先锋诚公司向成都银行沙湾支行贷款人民币500万元，贷款期限为2013年11月12日至2014年11月7日。2013年11月8日，原告与先锋诚公司签订《委托担保合同》，同日原告与成都银行沙湾支行签订《保证合同》，原告就先锋诚公司向成都银行沙湾支行贷款的500万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、相关费用、赔偿金等。合同约定若先锋诚公司未履行归还义务，则应当向原告承担担保金额百分之十的违约金并应支付自代偿之日起至全部代偿款项偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。2013年11月8日，原告与被告二至被告四签订《反担保保证合同》，被告二至被告四就先锋诚公司与原告之间《委托担保合同》的履行向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部代偿款、代偿款利息、违约金、相关费用等。2013年11月13日，原告与被告五、被告六签订《反担保抵押合同》，被告五、被告六就先锋诚公司与原告之间《委托担保合同》的履行向原告分别提供了位于成都市成华区建设南路98号5栋1楼5号的商铺及位于成都市高新区神仙树南路39号1栋5单元2楼203号的住宅作为抵押，并于2013年11月14日在房管局办理了抵押登记手续。贷款期届满后先锋诚公司未依约向成都银行沙湾支行履行全部还款义务，2015年5月21日，原告向成都银行沙湾支行支付了代偿贷款5359827.89元（伍佰叁拾伍万玖仟捌佰贰拾柒元捌角玖分整）。原告代偿后，多次向被告追讨代偿款及相关费用，被告均未履行自己的义务。被告杨木辩称，对为众利融资公司提供反担保的事实表示认可。原告如果有代偿，应当提供代偿款项的转账记录。被告先锋诚公司、谢昊、谢峥、申扬贸易公司、程庆生未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《成都银行借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》（2份）、公证书、公证委托书、《反担保抵押合同》（2份）、房屋信息摘要（2份）、解除担保责任通知书及公证处的情况说明等证据，被告杨木对上述证据真实性均无异议，被告先锋诚公司、谢昊、谢峥、申扬贸易公司、程庆生未到庭视为放弃质证，本院经查证后对上述证据予以确认并在卷佐证。对无争议的事实和证据，本院认定如下：2013年11月8日，先锋诚公司与成都银行沙湾支行签订《借款合同》并办理了公证，赋予合同强制执行效力，合同约定先锋诚公司向成都银行沙湾支行借款500万元，借款期限自2013年11月12日至2014年11月7日。贷款利率为浮动利率，以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%。首次利率调整日确定为2014年3月21日，并从利率调整日后每三个月调整一次。此外，合同还对结息方式、逾期罚息及逾期利息等作了约定。同日，先锋诚公司（甲方，委托人）与众利融资公司（乙方，受托人）签订《委托担保合同》，甲方委托乙方为其在成都银行沙湾支行的借款提供担保，甲方应按乙方担保金额向乙方支付保费，标准为2.5%。甲方如不能按期归还借款，从乙方代为偿还之日起，乙方即有权向甲方追偿全部代偿款以及由此产生的自代偿之日起至全部代偿款偿还之日按照银行同期贷款利率计算的利息，或要求反担保人承担反担保责任。甲方未履行或未完全履行本合同的约定即构成违约，甲方应向乙方支付相当于担保金额10%的违约金，并赔偿损失。成都市成都公证处为上述《委托担保合同》办理公证，并于2013年11月20日出具《公证书》。同日，众利融资公司与成都银行沙湾支行签署《保证合同》为前述500万元债权及本息等向成都银行沙湾支行提供连带责任保证，保证期间为《借款合同》项下主债务履行期限届满之日（2014年11月7日）起二年。成都市成都公证处为上述《保证合同》办理公证，并于2013年11月18日办理了《公证书》。同日，众利融资公司分别与谢昊及申扬贸易公司签订《反担保保证合同》，谢峥经公证委托谢昊与众利融资公司签订《反担保保证合同》，均约定为确保前述《委托担保合同》的履行，谢昊、谢峥及申扬贸易公司自愿向众利融资公司提供连带反担保，担保的主债权为《保证合同》项下的担保金额，担保范围为众利融资公司向银行代偿的款项及自代偿之日起按银行同期贷款利率计算的利息、违约金等。上述《反担保保证合同》均由成都市成都公证处办理公证，并赋予强制执行效力，当反担保保证人不履行或不完全履行合同约定的担保责任时，众利融资公司有权向公证处申请出具执行证书，并持公证书及执行证书向有管辖权的法院申请强制执行。2013年11月13日，众利融资公司还分别与程庆生、杨木签订《反担保抵押合同》，约定程庆生、杨木以各自所有的房产向众利融资公司提供抵押反担保，担保的主债权为《保证合同》项下的担保金额，担保范围为众利融资公司向银行代偿的款项及自代偿之日起按银行同期贷款利率计算的利息、违约金等。合同签订后，程庆生以其所有的位于成都市成华区建设南路98号5栋1楼5号房屋（权1479755）为众利融资公司办理了抵押登记（他权1130788），杨木以其所有的位于成都市高新区神仙树南路39号1栋5单元2楼203号房屋（权1349114）为众利融资公司办理了抵押登记（他权1130788）。上述合同签订后，成都银行沙湾支行向先锋诚公司发放了贷款，后先锋诚公司未按约定偿还本息。2015年5月22日，成都银行沙湾支行向众利融资公司出具《解除担保责任通知书》，通知众利融资公司先锋诚公司的500万元贷款已由其于2015年5月21日代偿（代偿本金500万元、代偿利息359827.89元），担保关系解除。2017年6月13日，成都市成都公证处向我院出具《情况说明》，称众利融资公司向其处申请出具强制执行证书，经审查，由于被执行人申扬贸易公司、谢昊、谢峥不具备出具执行证书的条件，不能出具执行证书。庭审中，原告众利融资公司称放弃诉讼请求中主张的利息，仅主张违约金。本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》及《反担保抵押合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告先锋诚公司向成都银行沙湾支行借款，原告众利融资公司提供连带责任保证，双方之间因此而建立的担保合同关系合法有效。由于被告先锋诚公司未依约向贷款银行还款，导致原告众利融资公司履行担保责任并代为偿还银行本金500万元及利息359827.89元，按照合同约定和法律规定，原告对被告先锋诚公司享有追偿的权利。故，原告要求被告先锋诚公司偿还代偿款5359827.89元的诉讼请求，本院予以支持。根据《委托担保合同》约定，被告先锋诚公司不能按期归还借款，原告有权要求被告先锋诚公司自代偿之日，按银行同期贷款利率支付代偿款利息，并按担保金额的10%支付违约金，故原告要求被告先锋诚公司按照上述标准支付代偿款利息及按代偿款10%支付违约金50万元的诉请，在上述合同约定范围内，本院予以支持。对于原告诉请要求被告先锋诚公司支付自2015年5月21日起至还清代偿款之日止利息的主张，因其在庭审中表示放弃该请求，本院对此予以确认。被告谢昊、谢峥及申扬贸易公司自愿对《委托担保合同》项下债务向原告提供连带保证担保，故原告要求被告谢昊、谢峥及申扬贸易公司对前述代偿款、利息、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。谢昊、谢峥及申扬贸易公司承担连带清偿责任后，有权向先锋诚公司进行追偿。被告程庆生、杨木自愿以其所有的房屋对《委托担保合同》项下债务向原告提供抵押担保并办理了相应的抵押登记，故在被告先锋诚公司未能向原告履行前述清偿代偿款5359827.89元及违约金50万元的义务时，原告有权对抵押物折价、变卖或拍卖后的价款在被告先锋诚公司的上述清偿义务范围内优先受偿。原告要求被告程庆生、杨木对前述代偿款、利息、违约金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。程庆生、杨木承担连带清偿责任后，有权向先锋诚公司进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，缺席判决如下：一、被告成都市先锋诚科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川众利融资担保有限公司代偿款5359827.89元；二、被告成都市先锋诚科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川众利融资担保有限公司违约金50万元；三、被告谢昊、谢峥及成都申扬贸易有限公司对本判决第一、二项被告成都市先锋诚科技有限公司承担的债务承担连带清偿责任，之后有权向被告成都市先锋诚科技有限公司追偿；四、若被告成都市先锋诚科技有限公司未能履行本判决第一、二项指定的付款义务，则原告四川众利融资担保有限公司可就上述第一、二项债权对被告程庆生所有的位于成都市成华区建设南路98号5栋1楼5号房屋（权1479755）及被告杨木所有的位于成都市高新区神仙树南路39号1栋5单元2楼203号房屋（权1349114）折价、变卖或拍卖后的价款优先受偿，之后程庆生、杨木有权向被告成都市先锋诚科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49319元，由被告成都市先锋诚科技有限公司、谢昊、谢峥、成都申扬贸易有限公司、程庆生及杨木负担，公告费600元，由被告成都市先锋诚科技有限公司、谢昊、谢峥、成都申扬贸易有限公司、程庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁丽雅人民陪审员  杨 郑人民陪审员  马兰珍二〇一七年十二月七日书 记 员  童 宇