山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2082号
原告：安丰臣。
委托诉讼代理人：安丰霞，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：刘宗军。
被告：张娜。
两被告委托诉讼代理人：梁启超，五莲为群法律服务所法律服务工作者。
原告安丰臣（下称原告）与被告刘宗军、张娜（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人安丰霞，被告刘宗军及两被告委托诉讼代理人梁启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款40万元及利息；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2014年12月2日向原告借款40万元用于养殖场经营，约定于2015年6月2日前付清，借款到期后，原告多次催要未果。
两被告辩称，被告实际向原告借款22万元，且已将荣威轿车一辆转让给原告抵顶部分借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告主张：2014年11月份，被告刘宗军称养殖经营需要向原告借款40万元，经被告刘宗军同意，原告于2014年11月4日从农业银行转给张某5万元，于2014年11月5日从农业银行转给被告刘宗军（五莲县宗军畜禽养殖专业合作社）17万元，另2014年11月6日给付被告刘宗军现金18万元。并提供如下证据予以证明：1.借条一张，载明：今有前旋村刘宗军借安丰臣现金40万元（肆拾万元整），从2014年12月2日至2015年6月2日还清，如到期不还，刘宗军自愿用前璇子村自盖平房12间，西房7间，院子一处作价40万元卖给安丰臣一次性处理，其它债务与安丰臣无关，特此证明。甲方张娜刘宗军乙方安丰臣证明人张某2014年12月2日；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，载明：迟玉花（原告之妻）于2014年11月4日转支5万元，于2014年11月5日现支16万元，转支170100元。对原告的陈述及提供的证据，两被告的质证意见为：对借条及银行卡交易明细清单真实性无异议，但被告仅收到转账22万元，其余18万元实际是按月利率15%从2014年12月2日至2015年6月2日的利息。
对现金18万元的交付过程。原告主张其于2014年11月5日通过农业银行ATM机向被告刘宗军转账17万元后，因ATM机每日转账有数额限制原告从ATM机支取现金16万元，另于2014年11月6日从安宝军处借款2万元，同日交给被告刘宗军，当时并未书写借条。后两被告于2014年12月2日给原告出具40万元借条一张。两被告对此不予认可，辩称：1.被告借得原告22万元后，因无力偿还，双方协商将养殖场房作价40万元作抵押并保证6个月内还清借款，并将6个月利息18万元（月息15%）合计为原告出具40万元的借条。其申请的证人张某出庭作证称其与原告系朋友关系，与被告刘宗军系亲戚关系，合伙经营五莲县宗军畜禽养殖专业合作社（下称合作社），2014年11月份合作社因经营养殖需要向原告借款22万元，其中11月4日下午转给证人5万元，11月5日转给合作社17万元，另3万元为预扣利息。2015年5月份，在合作社办公室，原告与被告刘宗军协商如果22万元还不上，就把合作社作价40万元给原告，证人也在借条上签字。2.被告刘宗军收到原告转账22万元后于2014年11月4日为原告出具25万元的借条一张，其中3万元为预扣利息。该借条载明：今借安丰臣现金25万元（贰拾伍万元）刘宗军2014年11月4日；3.被告提供合作社存款账户历史明细查询表一份，载明：合作社于2014年11月5日通过柜面收到转账17万元。如果系借款40万元，原告可将18万元和17万元一并进行转账，没有必要部分转账，部分取现交付。4.原告提供的银行卡交易明细清单载明原告是先现支16万元，后又转给合作社17万元，与原告陈述的顺序不符。
对被告的质证意见及提供的证据，原告的意见为：1.证人张某与被告有利害关系，不能作为证人证言使用，且证人并不清楚被告向原告借款18万元的过程；2.被告提供的合作社存款账户历史明细查询表证明原告转款属实，至于从ATM机或柜面没有关系；3.对原告提供的25万元借条真实性无异议，预扣利息属实，原告给付被告另外18万元时，被告将该借条收回，重新为原告书写40万元的借条一张。
对于还款数额。原告主张被告共还款12000元，其中1万元与后面的借款1万元相抵顶。被告辩称除了上述12000元外，被告张娜于2014年冬偿还3万元，被告刘宗军于2016年6月份偿还3万元，用上汽荣威350轿车抵顶借款5万元，对原告主张的被告还借其1万元不予认可，原告未提供证据证实其主张。对还款过程，被告未提供证据证实，对轿车顶账提供协议书一份，载明：被告刘宗军于2013年12月份购买上汽荣威350轿车一辆，价值8万元，车牌号为鲁Ｌ×××××号，登记在被告张娜名下，原告于2014年10月份向被告借该车使用，后因欠他人债务被扣押，现原告自愿以5万元价格购买该车，因被告仍欠原告借款，被告同意以购车款5万元抵顶部分债务，被告不得以所出卖车辆价格低于市场价为由反悔，本协议自双方签字或者捺印后生效。刘宗军安丰臣。原告对被告主张的还款不予认可，对被告提供的协议书有异议，辩称2015年3月份，被告张娜用该车抵押向迟玉福借款38000元，2015年8月9日，原告向迟玉福偿还借款后将该车赎回，现车由原告保管。该协议书是在双方在私了的情况下商订的，后并未达成最终协议。并提供证明一份，载明：今收到安丰臣替张娜还欠款38000元，张娜抵押给迟玉福的鲁Ｌ×××××荣威车安丰臣已开走2015年8月9日。被告对该证明不予认可。该车尚未办理过户手续。
对于利息，原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，被告辩称双方在借条中未约定利息，不应承担利息。
原告于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘宗军银行存款45万元，并已提供担保。本院同日作出（2016）鲁1121民初2082号民事裁定书，将被告刘宗军的上述存款予以冻结。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定按时偿还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告对转账交付的22万元均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是该18万元是借款还是利息，原告主张系借款，其用现金形式交付被告，提供银行卡交易明细清单及借条一张予以证实。被告辩称未收到现金，该18万元系按月息15%计算6个月的利息，并提供合作社活期存款账户历史明细、证人证言、借条一张予以证实。对双方提供的证据和诉辩陈述结合逻辑推理和日常生活经验可以看出，原告的陈述部分与提供的证据存在矛盾之处，未有充分证据证实该18万元实际交付被告，被告的辩称内容更符合常理，故本院认定原告借给被告的款项本金为22万元，其余18万元系预扣利息。
对于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告自认的借款月利率15%超过上述法律的限制性规定，对超出部分本院不予支持，该借款借期（2014年12月2日至2015年6月2日）内利息可按月利率2%计算。上述规定第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定逾期利息，原告主张逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算未超出限制性规定，本院予以支持。该逾期利息自2015年6月3日至本判决生效之日，按同期银行贷款利率的四倍计算。
对于还款。被告主张已偿还原告72000元，并用轿车抵顶5万元，原告辩称仅收到还款12000元，其中1万元与后面的借款1万元相抵顶，但未提供证据证实后续借款1万元的事实，对原告主张后续借款1万元，本院不予确认。被告未提供相关证据证实另外偿还60000元，对被告的该项主张，本院不予确认。对以车抵账5万元，双方虽签订协议，但未办理过户手续，且原告对该协议存有异议，本院对该顶账协议暂不予认定，双方当事人可另行主张相关权利。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告合计还款的12000元，应按照先息后本的顺序进行抵充。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘宗军、张娜偿还原告安丰臣借款本金22万元及利息（自2014年12月2日至2015年6月2日按月利率2%计算，自2015年6月3日至本判决生效之日，按同期银行贷款利率四倍计算）扣除已还12000元（按先息后本的顺序进行抵充），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安丰臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，申请费2770元，共计6420元，由原告安丰臣负担420元，由被告刘宗军、张娜负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一七年一月三日
书记员 崔 鹏