重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第00770号
原告：重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李洪彬，总经理。
委托代理人：唐科。
委托代理人：蒋磊。
被告：重庆联合金融控股有限公司。
法定代表人：王德军，董事长。
委托代理人：罗梅枝。
委托代理人：谢宇。
被告：陆晓。
被告：张耘。
被告：重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司，）5层3间。
法定代表人：陆晓。
原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司（以下简称融盛小贷公司）与被告重庆联合金融控股有限公司（以下简称联合控股公司）、陆晓、张耘、重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司（以下简称联合小贷公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员严永鸿担任审判长，与代理审判员邓筱茜、人民陪审员丁庆生组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告融盛小贷公司的委托代理人唐科、被告联合控股公司的委托代理人罗梅枝、谢宇均到庭参加了诉讼。被告陆晓、张耘、联合小贷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融盛小贷公司诉称，2014年9月2日，原告融盛小贷公司与被告联合控股公司签订《最高额循环贷款合同》，合同约定，由原告向被告联合控股公司提供最高额为2000万元的贷款，贷款利率为每月18‰，有效期限为1年，即从2014年9月1日至2015年8月31日止。同日，由陆晓、张耘、联合小贷公司自愿为被告联合控股公司最高额循环贷款承担连带清偿责任，与原告签订《最高额保证合同》。同日，原告与被告联合控股公司签订《单笔贷款支用合同》，约定原告向被告联合控股公司提供借款2000万元，期限3个月，贷款利率为每月18‰。原告于2014年9月2日向被告联合控股公司履行了借款2000万元的义务。
被告联合控股公司未在约定的期限内偿还借款本金，支付利息截止到2014年12月1日。2015年2月17日被告联合控股公司偿还原告借款本金1000万元，尚有1000万元本金未偿还，被告联合控股公司自2014年12月2日起至今未偿付原告利息，也未偿还本金。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，原告经向被告多次催收，被告联合控股公司仍然未履行还款义务，而被告陆晓、张耘、联合小贷公司应承担连带清偿责任，故依据相关法律规定，特起诉请求：1、判令被告联合控股公司立即偿还原告借款本金1000万元及利息（从2014年12月3日起到2015年2月17日，以本金2000万元为基数按照月息1.8%计算；从2015年2月18日起至款付清为止，以1000万元为基数按照月息1.8%的计算）；2、判令被告陆晓、张耘、联合小贷公司对被告联合控股公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令全部被告共同承担本案诉讼费用。
被告陆晓、张耘、联合小贷公司未作答辩。
被告联合控股公司答辩称，对欠款本金，利息标准，时间起算点均无异议。但是不应由被告承担诉讼费，最高额循环贷款合同中约定了费用由法院审定后承担。现在经济形势不好，其不是恶意违约，其现在正在重组债权债务，希望法院适当减免诉讼费或由双方承担。其是主借款人，陆晓、张耘签署担保合同属实，但是被告联合小贷公司是否签了担保合同其不清楚。
原告融盛小贷公司为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1、最高额循环贷款合同，证明原告与被告联合控股公司建立了最高额循环贷款法律关系，约定了相关的权利义务。
2、单笔贷款支用合同，证明双方在2014年9月2日形成了2000万元的借款关系，约定了利息标准、贷款期限等。
3、重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司贷款借据和重庆农村商业银行网上银行交易凭证，证明原告已经实际支付了借款2000万元。
4、最高额保证合同两份，证明被告陆晓、张耘、联合小贷公司对本案的借款承担连带保证责任。
被告联合控股公司除对联合小贷公司签署的最高额保证合同的三性有异议外，对其余证据的三性均无异议，对证明目的也无异议。
被告联合控股公司在审理中举示债权债务重组协议及代为支付的承诺书，证明其不是恶意违约，是因为其债权没有收回，请求法院在诉讼费上可以考虑这个情节。
原告融盛小贷公司对上述证据质证后认为，对真实性无异议，但是与本案没有关联性。
被告陆晓、张耘、联合小贷公司对以上证据均未发表质证意见，亦未举示证据。
上述证据经本院审核后认为，本院对原告融盛小贷公司举示的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对被告联合控股公司举示的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力，将结合案件事实综合予以认定。
通过对上述证据的认证，本院审理查明以下事实:
2014年9月2日，贷款人（甲方）融盛小贷公司与借款人（乙方）联合控股公司签订合同编号为融盛（2014）循借字第001的《最高额循环贷款合同》，约定：贷款额度为人民币贰仟万元整（2000万元），本贷款额度为非承诺性额度，乙方申请使用贷款应经甲方审查同意，甲方有权对贷款额度进行重新确定；额度有效期为1年，从2014年9月1日起至2015年8月31日止；本贷款利率采取固定利息，合同期内执行月利率18‰，贷款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款执行利率不随之调整；结息时间与方式采用按约结息的方式，即贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息采用分期付息到期一次性还本的方式，乙方按实际贷款天数付息；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。
同日，贷款人（甲方）融盛小贷公司与借款人（乙方）联合控股公司签订合同编号为融盛（2014）循支字第001-01号的《单笔贷款支用合同》，约定：乙方申请支用本笔贷款时可用贷款额度为人民币贰仟万元整，贷款期限为3个月，自2014年9月2日起至2014年12月1日止；贷款利率采取固定利息，合同期内执行月利率18‰，贷款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，贷款执行利率不随之调整；甲方发放贷款时委托以下帐户发放贷款资金：帐户名称重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司，账号04×××ＸＸ，开户银行重庆农村商业银行九龙坡支行九龙分理处。
同日，原告融盛小贷公司向被告联合控股公司指定的账户发放贷款2000万元；联合控股公司向融盛小贷公司出具贷款借据，载明：借款人为联合控股公司；贷款本金为2000万元；借款日期为2014年9月2日至2014年12月1日止；贷款利率为月利率18‰；还款方式为到期还本；计息方式为按月结息；贷款用途为流动资金贷款。
同日，债权人融盛小贷公司分别与保证人1陆晓、保证人2张耘签订编号为融盛（2014）循保字第001号的《最高额保证合同》，约定：主合同是指债权人与债务人之间于2014年9月1日签署的编号为融盛（2014）循借字第001号的《最高额循环贷款合同》以及依据前述合同签署的各单项贷款合同；被保证的主债权是指自2014年9月1日至2015年8月31日期间债权人与债务人之间形成的一系列债权，所保证的主债权最高本金余额为人民币贰仟万元整（2000万元）；保证方式为连带责任保证，主要主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其义务，债权人即有权直接要求保证人承担保证责任；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；除非本合同另有约定，对于保证人为履行保证责任而向债权人支付的任何款项按下列顺序清偿：（1）实现债权之费用；（2）损害赔偿金；（3）违约金；（4）主债权之逾期罚息；（5）主债权之利息；（6）主债权之本金；如主合同的保证人为数人，则主合同的每个保证人仍然按照约定的保证范围向债权人承担全部保证责任；对于贷款，保证期间分笔计算，保证期间自每笔贷款实际发放之日起至期满后满两年时止；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，债权人宣布债务提前到期的，保证期间至债务提前到期之日起两年止；本保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
同日，债权人融盛小贷公司与保证人联合小贷公司签订编号为融盛（2014）循保字第001-1号的《最高额保证合同》，其主要权利义务的约定与前述《最高额保证合同》一致。
庭审中，双方一致确认被告联合控股公司已支付2014年9月3日起至2014年12月2日止的利息，于2015年2月17日偿还原告借款本金1000万元，自2014年12月3日起，被告联合控股公司未再继续归还本案借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。融盛小贷公司与联合控股公司签订的《最高额循环贷款合同》、《单笔贷款支用合同》与陆晓、张耘、联合小贷公司签订的《最高额保证合同》均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
首先，融盛小贷公司与联合控股公司对联合控股公司于2015年2月17日归还借款本金1000万元均无异议，故本院确认本案尚欠借款本金1000万元。
其次，本案借款期限为三个月，融盛小贷公司与联合控股公司均认可已经支付了借款期内的利息，从2014年12月3日起开始欠息，双方对利息标准、起算时间点均无异议，原告请求按照月息1.8%支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鉴于联合控股公司于2015年2月17日归还借款本金1000万元，故本案逾期利息应当分段计算，即从2014年12月3日起到2015年2月17日，以本金2000万元为基数按照月息1.8%计算；从2015年2月18日起至款付清为止，以1000万元为基数按照月息1.8%的计算。
再次，《最高额循环贷款合同》约定因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。本案诉讼费用的产生系因联合控股公司违约行为而造成，故应由被告承担本案诉讼费用。
第四，陆晓、张耘、联合小贷公司自愿为联合控股公司本案借款提供连带责任保证担保，现融盛小贷公司在保证期间内向保证人陆晓、张耘、联合小贷公司主张权利，陆晓、张耘、联合小贷公司应对上述联合控股公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告陆晓、张耘、联合小贷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆联合金融控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司借款本金1000万元；
二、被告重庆联合金融控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司支付利息（从2014年12月3日起到2015年2月17日，以本金2000万元为基数按照月息1.8%计算；从2015年2月18日起至款付清为止，以1000万元为基数按照月息1.8%的计算）；
三、被告陆晓、张耘、重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司对被告重庆联合金融控股有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88856元，诉讼保全费5000元，合计93856元，由被告重庆联合金融控股有限公司、陆晓、张耘、重庆市两江新区联合金融小额贷款股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈黎黎