wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六裕民特字第00001号申请人：中国工商银行股份有限公司六安分行,住所地安徽省六安市解放南路79号。负责人：杨林，该行行长。委托代理人：李明光，该行职员。被申请人：汪齐兵，男，1975年7月3日出生，户籍地安徽省六安市裕安区。2014年1月9日本院依法受理申请人中国工商银行股份有限公司六安分行要求实现担保物权一案，由审判员周虹独任审判，依法进行了审查，现已审理终结。申请人请求：裁定拍卖被申请人汪齐兵个人抵押房产，以实现申请人的担保物权。经审查：2012年12月27日，中国工商银行股份有限公司六安分行分别与六安市天力恒远架业有限公司、汪齐兵签订了小企业借款合同、最高额抵押合同。约定六安市天力恒远架业有限公司向中国工商银行股份有限公司六安分行借款贰佰万元，期限一年，由汪齐兵以其个人房产（房地权证房产中心字第××号、房地权证房产中心字第××号、房地权证房产中心字第××号）作为借款担保抵押，最高余额为贰佰万元，房屋抵押办理了登记手续。借款期间六安市天力恒远架业有限公司没有按照约定支付借款利息，多次欠息，借款到期后该公司亦没有偿还本息。截止2014年1月2日，六安市天力恒远架业有限公司欠申请人本金200万元、利息2.52万元。本院认为：申请人与六安市天力恒远架业有限公司、汪齐兵签订的借款合同、抵押合同合法有效。六安市天力恒远架业有限公司到期不能偿还借款本息，根据抵押合同，汪齐兵在200万元限额内承担连带责任担保，申请人要求拍卖汪齐兵的抵押房产以偿还六安市天力恒远架业有限公司欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：准予申请人中国工商银行股份有限公司六安分行申请拍卖汪齐兵所有的位于六安市解放中路明珠B区综合楼1-2802室、2-2803室、2-2804室的抵押房产（房地权证房产中心字第××号、房地权证房产中心字第××号、房地权证房产中心字第××号）。案件受理费300元，由被申请人汪齐兵承担。本裁定为终审裁决。审判员 周 虹二〇一四年一月二十一日书记员 潘宗宝
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2014)六裕民特字第00001号申请人：中国工商银行股份有限公司六安分行,住所地安徽省六安市解放南路79号。机构代码61059295-5。负责人：杨林，该行行长。委托代理人：李明光，该行职员。被申请人：汪齐兵，男，1975年7月3日出生，汉族，系六安市人，户籍地安徽省六安市裕安区。2014年1月9日本院依法受理申请人中国工商银行股份有限公司六安分行要求实现担保物权一案，由审判员周虹独任审判，依法进行了审查，现已审理终结。申请人请求：裁定拍卖被申请人汪齐兵个人抵押房产，以实现申请人的担保物权。经审查：2012年12月27日，中国工商银行股份有限公司六安分行分别与六安市天力恒远架业有限公司、汪齐兵签订了小企业借款合同、最高额抵押合同。约定六安市天力恒远架业有限公司向中国工商银行股份有限公司六安分行借款贰佰万元，期限一年，由汪齐兵以其个人房产（房地权证房产中心字第××号、房地权证房产中心字第××号、房地权证房产中心字第××号）作为借款担保抵押，最高余额为贰佰万元，房屋抵押办理了登记手续。借款期间六安市天力恒远架业有限公司没有按照约定支付借款利息，多次欠息，借款到期后该公司亦没有偿还本息。截止2014年1月2日，六安市天力恒远架业有限公司欠申请人本金200万元、利息2.52万元。本院认为：申请人与六安市天力恒远架业有限公司、汪齐兵签订的借款合同、抵押合同合法有效。六安市天力恒远架业有限公司到期不能偿还借款本息，根据抵押合同，汪齐兵在200万元限额内承担连带责任担保，申请人要求拍卖汪齐兵的抵押房产以偿还六安市天力恒远架业有限公司欠款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：准予申请人中国工商银行股份有限公司六安分行申请拍卖汪齐兵所有的位于六安市解放中路明珠B区综合楼1-2802室、2-2803室、2-2804室的抵押房产（房地权证房产中心字第××号、房地权证房产中心字第××号、房地权证房产中心字第××号）。案件受理费300元，由被申请人汪齐兵承担。本裁定为终审裁决。审判员 周 虹二〇一四年一月二十一日书记员 潘宗宝
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2128号
罪犯蔡某仪，男，1986年11月9日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，现在清流监狱第二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年1月9日作出（2013）狮刑初字第59号刑事判决，以被告人蔡某仪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年6月8日起至2015年6月7日止），并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币500元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年2月25日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年7月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡某仪系毒品犯罪，主观恶性较大，不符合假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八�二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某仪不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年八月四日
书记员 陈少君（代）
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法民二初字第259号
原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。
负责人：吴立平，主任。
委托代理人：姚光衡，男，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。
委托代理人：刘智劲，男，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。
被告：周增才，男，住高州市。
被告：冯兰珍，女，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告周增才、冯兰珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原告在本案宣判前以被告已还清借款本息为由向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社泗水信用社撤回对被告周增才、冯兰珍的起诉。
案件受理费159元、邮寄费120元，共279元，由原告负担。
审判员 ：李卫华
二〇一三年十月三十一日
书记员 ：钟一平
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1170号
原告朱志增。
被告朱君民。
委托代理人李晓光。
原告朱志增诉被告朱君民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱志增、被告朱君民委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告从原告处借款43500元，约定于2014年4月30日前偿还，但被告未还清，现诉至法院，要求判令被告偿还欠款43500元及自2014年4月30日后的利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告只是给原告出具了欠条，但是并未实际收到借款，根据相关法律规定，双方不存在借款合同关系。
经审理查明：2014年3月30，被告朱君民出具“证明”一份，内容为：今欠朱志增现金43500元，4月30日前还清。经质证，被告对该“证明”真实性无异议，但主张并未收到借款。原告提交“证明”复印件一份，内容为：今借到朱志增现金75600元，月息一分三厘，借款人朱君民，落款时间为2013年8月10日。被告对此“证明”质证意见为：该“证明”是复印件，没有原件与之印证，故不予认可。原告以上述两份“证明”主张：2013年8月10日，被告朱君民从原告处借款75600元，并约定月息一分三厘，后经被告数次偿还，2014年3月30双方经结算，由被告出具“证明”一份，确认被告尚欠款43500元。
另查明，原告主张2014年3月30被告出具的“证明”中所载还款时间“4月30日”为“2014年4月30日”，并要求被告自2014年4月30日开始，按照双方约定的利率（月息一分三厘）支付利息。对此被告不予认可。
本院认为，双方争议焦点是原告是否交付被告借款。被告认可了原告提交的2014年3月30日“证明”的真实性，根据生活常理，借款合同关系中，出借人首先交付借款再由借款人出具借条为一般交易习惯，并且该案借款数额较小，在被告无其他证据予以推翻的前提下，可以认定，被告出具“证明”的行为就是确认了收到借款并一直未偿还的事实。所以原被告之间的借款合同关系成立且有效，对于原告所诉的43500元借款，被告应偿还原告。
对于原告所诉的借款利息，原告提交的2013年8月10日的“证明”为复印件，因为无法与原件印证，不能核实其真实性，故对该证据不予采信。对于该“证明”上所载明的约定利息，本院亦不予认定。原告提交的2014年3月30的“证明”上约定还款时间为4月30日，但不能推知是哪一年的4月30日，故对于该借款还款时间的约定不明，约定不明即视为未约定。故对于原告要求被告自2014年4月30日按双方约定月利率一分三厘偿还利息的主张本院不予支持。该借款利息可自原告起诉之日，按照银行同期贷款利率计算。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告朱君民偿还原告朱志增借款43500元及利息（自原告起诉之日起，按照银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期内的自动履行之日）。于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费888元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵太帅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1170号原告李兴芹，农民。委托代理人李爱静，河北竭阳律师事务所律师。委托代理人张雪，河北竭阳律师事务所律师。被告赵永亮，农民。被告李振洪，农民。被告李立壮，农民。原告李兴芹与被告赵永亮、李振洪、李立壮劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员王希民适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告李兴芹及其委托代理人张雪，被告赵永亮、李振洪到庭参加诉讼，被告李立壮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李兴芹诉称，原告李兴芹与女儿李新雨自2013年11月7日开始，在三被告合伙经营的扇贝场剥扇贝，当时与三被告约定，剥扇贝的工钱，按实际剥出的扇贝柱数量，以每斤3.9元的标准给付，原告李兴芹与女儿李新雨在三被告处剥了12天扇贝，李新雨所剥扇贝柱斤数全部记在李兴芹名下，未单独为李新雨记帐，原告李兴芹与李新雨共剥扇贝柱1030.9斤，合计工钱1030.9×3.9=4020.51元，原告干完活后，三被告并未按约定给付原告劳务费，经原告多次催要，三被告一直推拖，至今没有给付，故原告诉至法院，要求三被告支付劳务费。被告赵永亮、李振洪辩称，原告所说情况属实，所欠劳动报酬的数额也准确，被告未能及时给付的主要原因是去年养扇贝亏本严重，没有经济能力支付原告的劳务费，但被告也愿意积极想办法筹措资金，及时将原告的劳务费付清。被告李立壮在法定期限内没有提交书面答辩状。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：原告李兴芹在三被告扇贝场剥扇贝每日记工明细单一份。主要内容为：李兴芹从2013年11月7日开始在三被告的扇贝场剥扇贝，至2013年11月23日结束，共计剥扇贝柱752.2斤；李新雨从2013年11月7日开始在三被告的扇贝场剥扇贝，至2013年11月19日结束，共计剥扇贝柱278.7斤，以上共计劳务费4020.51元。被告赵永亮、李振洪对以上证据质证，发表质证意见：对以上证据认可。本院根据原、被告的举证质证，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提供的书证即记工明细单，对原告在三被告处进行劳务的事实记载清楚、明确，并经二被告质证认可，能够证实原告李兴芹与被告赵永亮、李振洪、李立壮之间欠劳务费的事实，本院予以确认。经审理查明，被告赵永亮、李振洪、李立壮三人合伙，在昌黎县葛条港乡康官营村经营扇贝场，原告李兴芹与女儿李新雨自2013年11月7日开始，在三被告的扇贝场剥扇贝，当时与三被告约定，原告剥扇贝的工钱，按实际剥出的扇贝柱数量，以每斤3.9元的标准给付，女儿李新雨未单独记帐，所剥扇贝柱斤数记在原告李兴芹名下，截止到2013年11月23日，原告在三被告处剥了12天扇贝，共剥扇贝柱1030.9斤，劳动报酬合计1030.9×3.9=4020.51元，原告提供劳务后，三被告并未按约定给付原告劳动报酬，经原告多次催要，三被告均以2013年经营扇贝场亏本为理由，一直互相推拖，至今没有给付，故原告诉至法院。本院认为，原告李兴芹受三被告雇佣提供劳务，三被告应依法支付相应的劳动报酬，原告出具记工明细凭证，并经被告核实确认后，原告与三被告之间就劳动报酬形成了债权债务关系，三被告尚欠原告4020.51元劳动报酬的事实清楚，原、被告间因劳务合同所形成的债权债务关系明确，故本院对原告李兴芹主张4020.51元劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告赵永亮、李振洪、李立壮于本判决生效后十日内支付原告李兴芹劳动报酬4020.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵永亮、李振洪、李立壮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王希民二〇一四年七月一日书记员陈玲
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2416号
原告：李梅英，女，汉族，1973年7月15日出生，住址：沈阳市铁西区。
原告：陈鑫，男，汉族，2000年3月9日出生，住址：沈阳市铁西区。
法定代理人：李梅英，女，汉族，1973年7月15日出生，住址：沈阳市铁西区，系陈鑫母亲。
二原告共同委托代理人：曹顺学，辽宁金正律师事务所律师。
被告：沈阳宝棋物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区
法定代表人：梁丽平，该公司总经理。
委托代理人：许芳，女，汉族，1980年10月22日出生，住沈阳市铁西区，该公司员工。
原告李梅英、陈鑫与被告沈阳宝棋物业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅英、陈鑫及二原告共同委托代理人曹顺学、被告沈阳宝棋物业有限公司的委托代理人许芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李梅英、陈鑫向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认陈克亮与沈阳宝棋物业有限公司存在事实上的劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈克亮，1964年6月13日出生，生前住沈阳市铁西区腾飞一街，有配偶李梅英及婚生子陈鑫二人。陈克亮于2016年8月入职沈阳宝棋物业有限公司（益格名邸服务处）工作，是该物业公司的电工和巡查员（每次上班都是连续工作24小时，电工兼保安巡查），每月工资2000元（物业公司财务现金支付）。2017年4月17日下午5时左右，陈克亮在办公室突然出现头疼后昏迷倒地，同班师傅秦喜富等人及时拨打120并送至沈阳市奉天医院抢救。紧急救治24小时未果，于4月18日下午17时32分在该医院临床死亡，医院诊断为脑出血、脑疝。陈克亮死亡后，原告先后找到直接分管陈克亮工作的王福瑞科长、分管物业的何恩华主任及胡辉经理商量善后工作，但双方就赔偿事宜没有达成一致意见。后原告申请劳动仲裁，请求确认劳动关系，但仲裁委作出不予受理决定，原告对此不服，故诉至法院。
被告沈阳宝棋物业有限公司针对原告李梅英、陈鑫的诉讼请求辩称,原、被告之间不存在劳动关系，被告没有聘任过原告，也没与原告签订过劳动合同，请法院驳回原告诉请。
经审理查明，陈克亮（公民身份号码：210102196406133714）生前于2016年8月13日入职被告，从事电工维修和保安巡查工作，双方约定陈克亮月工资为2000元。被告未与陈克亮签订书面劳动合同，亦未为陈克亮缴纳社会保险。陈克亮在被告工作期间，服从被告的领导和管理，其劳动报酬系由被告财务部门以现金方式按月支付。2017年4月17日17时许，陈克亮因病昏倒后被送医抢救无效，于2017年4月18日死亡。
另查明，被告成立于2011年6月23日，其经营范围为小区物业管理、房屋维修、家政服务等。
再查明，陈克亮生前与李梅英于1999年11月12日登记结婚，婚后育有一子陈鑫。陈克亮死亡后，其妻子李梅英和儿子陈鑫，即本案二原告，曾多次与被告协商赔偿事宜，均未果。此后，二原告因确认劳动关系与被告产生争议，并于2017年5月10日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年5月22日作出沈开劳人仲不字[2017]182号决定不予受理通知书，送达后，二原告不服，诉至本院。
以上事实的认定，有不予受理通知书、报警情况登记表、居民死亡医学证明、录音光盘、录音内容、工作服照片、办公室照片、员工考勤表、地下车库巡查交接记录、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求确认陈克亮生前与被告存在事实劳动关系的诉请，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，死者陈克亮生前在被告处从事电工维修及保安巡查工作，其工作内容属于被告单位业务组成部分；陈克亮在工作期间，服从被告的领导和管理；且陈克亮的劳动报酬是由被告财务部门按月现金支付，陈克亮的工作系从事被告单位安排的有报酬的劳动，故本院认为，陈克亮生前与被告之间存在事实劳动关系。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案被告自用工之日起即与陈克亮建立劳动关系，被告应当建立职工名册备查。因被告未向本院提供职工名册证明陈克亮的入职时间，应由被告承担举证不能的责任，故本院对于原告提出陈克亮于2016年8月13日入职被告的主张予以采信。
关于被告提出其将水电维修业务发包给王福瑞的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告与其员工王福瑞之间既无发包协议也无发包费用支付等凭证，被告无法提供合法有效证据证明其将水电业务发包给王福瑞，故其应承担不利后果。对于被告该项主张，因不符合法律规定，故本院不予支持。
关于被告提出陈克亮系王福瑞雇佣人员的主张，并提供二人之间的雇佣合同证明其主张的事实。通过对本案证据的综合分析，结合双方当事人庭审陈述以及王福瑞本人的陈述，陈克亮生前系由王福瑞联系介绍到被告处工作，其工作内容系被告业务的组成部分，亦受被告的统一管理，并由被告支付其劳动报酬，据此，应当认定陈克亮生前与被告存在事实劳动关系。对于被告提供的雇佣合同，本院不予采信。对于被告该项主张，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认陈克亮生前与被告沈阳宝棋物业有限公司之间自2016年8月13日起存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告沈阳宝棋物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 王 月
人民陪审员 王 丹
二〇一八年四月二日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初2416号原告：李梅英，女，汉族，1973年7月15日出生，住址：沈阳市铁西区。原告：陈鑫，男，汉族，2000年3月9日出生，住址：沈阳市铁西区。法定代理人：李梅英，女，汉族，1973年7月15日出生，住址：沈阳市铁西区，系陈鑫母亲。二原告共同委托代理人：曹顺学，辽宁金正律师事务所律师。被告：沈阳宝棋物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区法定代表人：梁丽平，该公司总经理。委托代理人：许芳，女，汉族，1980年10月22日出生，住沈阳市铁西区，该公司员工。原告李梅英、陈鑫与被告沈阳宝棋物业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅英、陈鑫及二原告共同委托代理人曹顺学、被告沈阳宝棋物业有限公司的委托代理人许芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李梅英、陈鑫向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认陈克亮与沈阳宝棋物业有限公司存在事实上的劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陈克亮，1964年6月13日出生，生前住沈阳市铁西区腾飞一街，有配偶李梅英及婚生子陈鑫二人。陈克亮于2016年8月入职沈阳宝棋物业有限公司（益格名邸服务处）工作，是该物业公司的电工和巡查员（每次上班都是连续工作24小时，电工兼保安巡查），每月工资2000元（物业公司财务现金支付）。2017年4月17日下午5时左右，陈克亮在办公室突然出现头疼后昏迷倒地，同班师傅秦喜富等人及时拨打120并送至沈阳市奉天医院抢救。紧急救治24小时未果，于4月18日下午17时32分在该医院临床死亡，医院诊断为脑出血、脑疝。陈克亮死亡后，原告先后找到直接分管陈克亮工作的王福瑞科长、分管物业的何恩华主任及胡辉经理商量善后工作，但双方就赔偿事宜没有达成一致意见。后原告申请劳动仲裁，请求确认劳动关系，但仲裁委作出不予受理决定，原告对此不服，故诉至法院。被告沈阳宝棋物业有限公司针对原告李梅英、陈鑫的诉讼请求辩称,原、被告之间不存在劳动关系，被告没有聘任过原告，也没与原告签订过劳动合同，请法院驳回原告诉请。经审理查明，陈克亮（公民身份号码：210102196406133714）生前于2016年8月13日入职被告，从事电工维修和保安巡查工作，双方约定陈克亮月工资为2000元。被告未与陈克亮签订书面劳动合同，亦未为陈克亮缴纳社会保险。陈克亮在被告工作期间，服从被告的领导和管理，其劳动报酬系由被告财务部门以现金方式按月支付。2017年4月17日17时许，陈克亮因病昏倒后被送医抢救无效，于2017年4月18日死亡。另查明，被告成立于2011年6月23日，其经营范围为小区物业管理、房屋维修、家政服务等。再查明，陈克亮生前与李梅英于1999年11月12日登记结婚，婚后育有一子陈鑫。陈克亮死亡后，其妻子李梅英和儿子陈鑫，即本案二原告，曾多次与被告协商赔偿事宜，均未果。此后，二原告因确认劳动关系与被告产生争议，并于2017年5月10日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年5月22日作出沈开劳人仲不字[2017]182号决定不予受理通知书，送达后，二原告不服，诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、报警情况登记表、居民死亡医学证明、录音光盘、录音内容、工作服照片、办公室照片、员工考勤表、地下车库巡查交接记录、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求确认陈克亮生前与被告存在事实劳动关系的诉请，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，死者陈克亮生前在被告处从事电工维修及保安巡查工作，其工作内容属于被告单位业务组成部分；陈克亮在工作期间，服从被告的领导和管理；且陈克亮的劳动报酬是由被告财务部门按月现金支付，陈克亮的工作系从事被告单位安排的有报酬的劳动，故本院认为，陈克亮生前与被告之间存在事实劳动关系。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案被告自用工之日起即与陈克亮建立劳动关系，被告应当建立职工名册备查。因被告未向本院提供职工名册证明陈克亮的入职时间，应由被告承担举证不能的责任，故本院对于原告提出陈克亮于2016年8月13日入职被告的主张予以采信。关于被告提出其将水电维修业务发包给王福瑞的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告与其员工王福瑞之间既无发包协议也无发包费用支付等凭证，被告无法提供合法有效证据证明其将水电业务发包给王福瑞，故其应承担不利后果。对于被告该项主张，因不符合法律规定，故本院不予支持。关于被告提出陈克亮系王福瑞雇佣人员的主张，并提供二人之间的雇佣合同证明其主张的事实。通过对本案证据的综合分析，结合双方当事人庭审陈述以及王福瑞本人的陈述，陈克亮生前系由王福瑞联系介绍到被告处工作，其工作内容系被告业务的组成部分，亦受被告的统一管理，并由被告支付其劳动报酬，据此，应当认定陈克亮生前与被告存在事实劳动关系。对于被告提供的雇佣合同，本院不予采信。对于被告该项主张，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：确认陈克亮生前与被告沈阳宝棋物业有限公司之间自2016年8月13日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳宝棋物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王桂华人民陪审员  王 月人民陪审员  王 丹二〇一八年四月二日书 记 员  闵 璐本案判决依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9277号
原告：陈希德，男，1986年12月10日出生，汉族，住临海市。
被告：尤灵通，男，1986年12月26日出生，汉族，住临海市。
原告陈希德与被告尤灵通民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序。本院于2016年11月21日公开开庭进行了本案。原告陈希德到庭参加诉讼，被告尤灵通经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈希德起诉称：原、被告系朋友关系。被告尤灵通因资金周转困难于2014年12月20日向原告陈希德借款人民币8000元，并于借款当日亲笔书写借条一份。期间被告归还了2000元。后原告多次催讨未果。现原告起诉要求：一、请求贵院判令被告尤灵通立即归还原告借款人民币6000元，并支付利息（利息按银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起算至判决实际履行完毕之日止）；二、案件受理费由被告承担。
被告尤灵通未作答辩。
原告陈希德围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息回执、借条原件等证据。被告尤灵通没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，根据被告尤灵通向原告陈希德出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借款时未约定还款的期限，被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向法院起诉，向被告主张债权，故被告尤灵通应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日即2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤灵通在本判决生效之日起十日内返还原告陈希德借款本金6000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年10月27日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尤灵通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 潘新林
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈慧敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更1324号
罪犯曹福海，又名曹彬，男，1979年6月4日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2012年9月18日作出（2012）临河刑初字第74号刑事判决，以罪犯曹福海犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日减刑九个月；2016年11月29日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯曹福海有悔改表现为由，于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹福海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯曹福海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹福海准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2011年9月1日起至2023年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯 丽
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1218号
原告：南平市平安居置业管理有限公司，住所地：南平市八一路123号恒达商城B座403室，统一社会信用代码91350700705332961Q
法定代表人：杨红，总经理。
被告：周宝华，男，1964年4月8日出生，汉族，住浦城县怡源Ｃ区。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告周宝华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告南平市平安居置业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平市平安居置业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 吴荣弟
二〇一七年五月十八日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执359号
申请执行人曾建勇与被执行人李振奎民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）吉2406民初219号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人曾建勇于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为6000元。
本案在执行过程中，被执行人李振奎主动向申请执行人曾建勇支付6000元，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初219号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1619号
原告：成都一品渠道营销有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋9单元30层3004号，组织机构代码67968527-9。
法定代表人：袁林，该公司总经理。
被告：犍为凤生房地产开发有限责任公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段327号。
法定代表人：王银成。
本院在审理原告成都一品渠道营销有限公司诉被告犍为凤生房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告成都一品渠道营销有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都一品渠道营销有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都一品渠道营销有限公司撤回起诉。
本案案件受理费18718元，减半收取9359元，由原告成都一品渠道营销有限公司负担。
审 判 长 何明宏
审 判 员 李晓霞
人民陪审员 董学文
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 洋
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初327号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人齐绪祥，男，1983年9月29日出生于山东省梁山县，汉族，高中文化，无业
辩护人韩意，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]331起诉书指控被告人齐绪祥犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉，本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人齐绪祥于2017年8月3日23时许，酒后驾驶小型轿车，自济南市市中区王官庄老转村饭店出发，途经南辛庄西路、二环南路、103省道，后沿103省道由北向南行驶至市中区十六里河路路口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，齐绪祥静脉血中检出乙醇成分，含量为169mg/100ml。2018年3月13日，公安人员电话通知齐绪祥到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施。经讯问，齐绪祥对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人齐绪祥的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人齐绪祥拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人齐绪祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，辩护人对此亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐绪祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人齐绪祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 然
二〇一八年七月十九日
代理书记员 申秋君
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终507号
上诉人（原审被告）：邢振荣，男，汉族，1975年10月28日出生，高平市人。
委托诉讼代理人：王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建刚，男，1977年12月11日出生，汉族，山西省高平市人。
上诉人邢振荣因与被上诉人李建刚房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了本案。上诉人邢振荣的委托代理人王潞潞，被上诉人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，应适用《合同法》和《物权法》规定，认定合法有效。涉案房屋所占用的土地是国有性质，而不是村集体土地。即使转让该房屋的行为违反相关法规，涉案的合同也只是部分无效，而不是全部无效。本案属于未履行土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的民事纠纷，因此应当在行政机关对违法占用耕地的行为进行处理前，不宜直接审理民事纠纷。
被上诉人辩称：上诉人隐瞒房屋信息，向被上诉人转让在集体所有的土地上修建的房屋，违法了我国相关法律法规的强制性规定，因此涉案的《房屋买卖合同》为无效合同，上诉人理应返还被上诉人支付的房款76万元。
原告诉请：1、请求确认原被告于2014年8月6日签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求被告返还原告购房款76万元，并从2014年8月11日起至还款之日止按央行同期贷款利率支付利息；3、请求被告返还原告为被告补交2012年10月1日至2015年4月1日的物业费1751元；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：经审理查明，原、被告经人介绍看房后就房屋买卖达成意向，2014年8月6日，原告预付被告购房款20万元，双方签订《房屋买卖合同》，该合同约定被告自愿将朝阳小区A区5单元401室的房屋以79万元的价格出售给原告，同年8月11日，原告交付了购房款56万元，就剩余房款3万元出具欠条一支，被告将房屋和购房手续（水电卡、原始买方收据）及室内附属设施（海信电视三台、电脑一台、海尔全自动洗衣机一台、冰箱一台、橱柜、衣柜、皮沙发一组、茶几一个、床三只）交付原告。剩余房款3万元经被告催要原告至今未付。2014年11月10日，原告补交所购房屋2012年10月1日至2014年4月1日的物业费管理费1751元。原、被告交易的房屋为赵庄村委在村集体土地上修建，未办理房产证，系被告于2012年间从鲁俊梅手中购买。2014年12月1日，原告诉至法院，庭审中当庭放弃了要求被告返还物业费的请求。
一审法院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》虽系双方自愿签订，但合同买卖标的是赵庄村委在本村集体土地上修建，而村集体土地使用权归集体成员享有，属法律规定禁止流转范围，原告非赵庄村村民，因此涉案房屋买卖合同无效。原、被告双方依据该合同取得的财产应当予以返还，原告退还涉案房屋，被告归还原告购房款76万元。原告请求按银行同期贷款利率支付自2014年8月11日起至还款之日止购房款的利息损失，因原、被告双方在买卖房屋前对房屋的权属性质有所了解，故双方均有过错，对各自的损失由原、被告自行承担。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告李建刚与被告邢振荣所签订的《房屋买卖合同》无效；二、自本判决生效之日起十五日内，原告李建刚将位于高平市朝阳小区A区5单元401室的房屋、购房手续及室内附属设施交付给被告邢振荣，被告将购房款76万元退还原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，经当庭核实，除上诉人认为涉案房屋并非赵庄村委修建及上诉人从鲁俊梅手中购买的时间是2013年11月而非原审查明的2012年之外，双方对原审查明事实的其他部分均没有异议。本院对无异议事实予以确认。本案二审争议焦点主要在于：上诉人主张涉案《房屋买卖合同》合法有效是否具有事实和法律依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人主张涉案《房屋买卖合同》合法有效的主要理由是，涉案房屋为赵庄居委修建，占用的土地为国有土地，而不是村集体所有的土地。提供证据为2016年6月27日赵庄居委为上诉人出具的证明以及南城街街道办事处“南办字（2008）61号”文件复印件各一份。其中“南办字（2008）61号”文件的内容为“关于撤销南赵庄村等四村设立社区居民委员会的通知”，赵庄居委证明内容为“朝阳小区的单元住宅楼属南赵庄居委辖区内的建筑物，情况属实”。
被上诉人李建刚发表质证意见认为，村委的证明没有说服力，只有土地部门出具的证明才能证明土地性质。
因赵庄居委及街道办事处的文件均未涉及土地性质，此两份证据证明不了上诉人的上诉主张，本院不予采信。
本院认为，上诉人邢振荣一方在一审当庭陈述时曾明确表示，涉案房屋“是南赵庄村委给村民修的集资房，以赵庄的村民（名义）报的，当时是找的赵庄村民报的，记不清叫什么名字，没有房产证，和村委没有签合同，只有收据”……“没有产权证，是有大的土地证，是村委集资房，是小产权”。二审上诉时虽改变主张称涉案房屋修建在国有土地上，不属于小产权，但依据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，上诉人邢振荣的二审上诉主张建房用地属于国有，不属于小产权房，缺乏有效证据证明，本院不予采信。上诉人另主张涉案的合同仅是部分无效，以及本案属于未履行土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的纠纷，在行政机关进行处理前不宜直接作为民事纠纷审理等，均缺乏相应法律依据，不能成立。
综上，原判查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11400元，由上诉人邢振荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 程 浩
审判员 毕 东
二〇一六年九月六日
书记员 崔重聪
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终507号上诉人（原审被告）：邢振荣，男，汉族，1975年10月28日出生，高平市人。委托诉讼代理人：王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建刚，男，1977年12月11日出生，汉族，山西省高平市人。上诉人邢振荣因与被上诉人李建刚房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2016）晋0581民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了本案。上诉人邢振荣的委托代理人王潞潞，被上诉人李建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，应适用《合同法》和《物权法》规定，认定合法有效。涉案房屋所占用的土地是国有性质，而不是村集体土地。即使转让该房屋的行为违反相关法规，涉案的合同也只是部分无效，而不是全部无效。本案属于未履行土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的民事纠纷，因此应当在行政机关对违法占用耕地的行为进行处理前，不宜直接审理民事纠纷。被上诉人辩称：上诉人隐瞒房屋信息，向被上诉人转让在集体所有的土地上修建的房屋，违法了我国相关法律法规的强制性规定，因此涉案的《房屋买卖合同》为无效合同，上诉人理应返还被上诉人支付的房款76万元。原告诉请：1、请求确认原被告于2014年8月6日签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求被告返还原告购房款76万元，并从2014年8月11日起至还款之日止按央行同期贷款利率支付利息；3、请求被告返还原告为被告补交2012年10月1日至2015年4月1日的物业费1751元；4、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：经审理查明，原、被告经人介绍看房后就房屋买卖达成意向，2014年8月6日，原告预付被告购房款20万元，双方签订《房屋买卖合同》，该合同约定被告自愿将朝阳小区A区5单元401室的房屋以79万元的价格出售给原告，同年8月11日，原告交付了购房款56万元，就剩余房款3万元出具欠条一支，被告将房屋和购房手续（水电卡、原始买方收据）及室内附属设施（海信电视三台、电脑一台、海尔全自动洗衣机一台、冰箱一台、橱柜、衣柜、皮沙发一组、茶几一个、床三只）交付原告。剩余房款3万元经被告催要原告至今未付。2014年11月10日，原告补交所购房屋2012年10月1日至2014年4月1日的物业费管理费1751元。原、被告交易的房屋为赵庄村委在村集体土地上修建，未办理房产证，系被告于2012年间从鲁俊梅手中购买。2014年12月1日，原告诉至法院，庭审中当庭放弃了要求被告返还物业费的请求。一审法院认为：原、被告签订的《房屋买卖合同》虽系双方自愿签订，但合同买卖标的是赵庄村委在本村集体土地上修建，而村集体土地使用权归集体成员享有，属法律规定禁止流转范围，原告非赵庄村村民，因此涉案房屋买卖合同无效。原、被告双方依据该合同取得的财产应当予以返还，原告退还涉案房屋，被告归还原告购房款76万元。原告请求按银行同期贷款利率支付自2014年8月11日起至还款之日止购房款的利息损失，因原、被告双方在买卖房屋前对房屋的权属性质有所了解，故双方均有过错，对各自的损失由原、被告自行承担。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告李建刚与被告邢振荣所签订的《房屋买卖合同》无效；二、自本判决生效之日起十五日内，原告李建刚将位于高平市朝阳小区A区5单元401室的房屋、购房手续及室内附属设施交付给被告邢振荣，被告将购房款76万元退还原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，经当庭核实，除上诉人认为涉案房屋并非赵庄村委修建及上诉人从鲁俊梅手中购买的时间是2013年11月而非原审查明的2012年之外，双方对原审查明事实的其他部分均没有异议。本院对无异议事实予以确认。本案二审争议焦点主要在于：上诉人主张涉案《房屋买卖合同》合法有效是否具有事实和法律依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张涉案《房屋买卖合同》合法有效的主要理由是，涉案房屋为赵庄居委修建，占用的土地为国有土地，而不是村集体所有的土地。提供证据为2016年6月27日赵庄居委为上诉人出具的证明以及南城街街道办事处“南办字（2008）61号”文件复印件各一份。其中“南办字（2008）61号”文件的内容为“关于撤销南赵庄村等四村设立社区居民委员会的通知”，赵庄居委证明内容为“朝阳小区的单元住宅楼属南赵庄居委辖区内的建筑物，情况属实”。被上诉人李建刚发表质证意见认为，村委的证明没有说服力，只有土地部门出具的证明才能证明土地性质。因赵庄居委及街道办事处的文件均未涉及土地性质，此两份证据证明不了上诉人的上诉主张，本院不予采信。本院认为，上诉人邢振荣一方在一审当庭陈述时曾明确表示，涉案房屋“是南赵庄村委给村民修的集资房，以赵庄的村民（名义）报的，当时是找的赵庄村民报的，记不清叫什么名字，没有房产证，和村委没有签合同，只有收据”……“没有产权证，是有大的土地证，是村委集资房，是小产权”。二审上诉时虽改变主张称涉案房屋修建在国有土地上，不属于小产权，但依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，上诉人邢振荣的二审上诉主张建房用地属于国有，不属于小产权房，缺乏有效证据证明，本院不予采信。上诉人另主张涉案的合同仅是部分无效，以及本案属于未履行土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的纠纷，在行政机关进行处理前不宜直接作为民事纠纷审理等，均缺乏相应法律依据，不能成立。综上，原判查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11400元，由上诉人邢振荣负担。本判决为终审判决。审判长  杨丽珍审判员  程 浩审判员  毕 东二〇一六年九月六日书记员  崔重聪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执3866号
申请执行人上海东开置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王庆，董事长。委托代理人潘东波、邹哲希，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人李幸申，男，1963年1月2日生，汉族，住上海市。被执行人上海君康化工有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇秋实路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室D座。法定代表人马正升，经理。原告上海东开置业有限公司与被告李幸申、第三人上海君康化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的(2015)松民三(民)初字第2670号民事判决，已经发生法律效力。因被告李幸申、第三人上海君康化工有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海东开置业有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，要求被告李幸申搬离并返还原告位于上海市松江区申港路XXX弄XXX号建筑面积为772.38平方米的房屋以及被告李幸申扩建的位于上述房屋东北侧的三间房屋，第三人上海君康化工有限公司对于上述所有房屋的返还承担连带责任，被告李幸申支付原告自2013年9月1日至2015年9月30日止欠付的房屋使用费128,922元(已扣除已付款项145,000元和租赁保证金37,353元)，支付原告自2015年10月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费(按照每月12,451元的标准计算)，并由被告李幸申负担案件受理费2,415.50元。本院立案受理后，依法向被执行人李幸申、上海君康化工有限公司发出执行通知，责令其限期履行法定义务。至期，二被执行人未到庭履行法定义务。执行中，被执行人上海君康化工有限公司的法定代表人马正升向本院发来书面函件，言称其已于2016年4月23日自行搬离了位于上海市松江区申港路XXX弄XXX号房屋。2016年6月28日，本院与申请执行人一起赴实地执行，发现上海市松江区申港路XXX弄XXX号房屋以及被执行人李幸申扩建的位于上述房屋东北侧的三间房屋已经人去楼空，本院当即将上述房屋交付申请执行人接收。本院经至相关车辆、房地产、股权、金融及社保等管理部门执行调查查明：被执行人李幸申无可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案其余执行标的(房屋占有使用费)暂无执行条件。本院将上述执行情况告知了申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。除二被执行人已返还房屋外，本院查无被执行人李幸申可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人李幸申可供执行的财产线索，本案其余执行标的(房屋占有使用费)暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海东开置业有限公司与被执行人李幸申、上海君康化工有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年八月八日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初522号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人胥文林，男，1969年1月13日出生，公民身份号码：，汉族，文盲，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌故意伤害，2017年5月22日被郫县公安局刑事拘留，同年6月2日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）539号起诉书指控被告人胥文林犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人胥文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年5月15日13时许，被告人胥文林在成都市郫都区唐元镇千夫村4组田边道路上，因阻止吊车经过而与被害人何某均发生言语争执，后被告人胥文林用铁铲柄将何某均头部打伤。经鉴定，何某均头部所受损伤程度为重伤二级。案发当日15时许，被告人胥文林主动到成都市公安局郫都区分局唐元派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、物证、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人胥文林故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胥文林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人胥文林判处三年至四年有期徒刑的量刑建议。
被告人胥文林对成都市郫都区人民检察院指控其犯故意伤害罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被告人胥文林因本案于2017年5月15日被成都市公安局郫都区分局处以行政拘留十日，并处罚款二百元。
上述事实，公诉机关当庭出示有被害人何某均的陈述、被告人胥文林的供述；证人廖某华、武某贵、阳某伦的证言及辨认笔录；司法鉴定意见书，辨认笔录、作案现场指认笔录及照片、现场图及现场照片；扣押物品清单，挡获被告人经过、被告人的户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人胥文林均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人胥文林故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人胥文林的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胥文林犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胥文林无前科，系初犯，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以支持。为此，为保护公民的人身权益不受侵犯，结合本案案件事实、被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胥文林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2020年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 勇
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 刘孝平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初233号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人梁某甲（曾用名梁勇），无固定职业。2012年6月2日因吸食毒品被黑龙江省密山市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人梁某甲犯诈骗罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2012年夏天，被告人梁某甲在黑龙江省兴凯湖农场（以下简称兴凯湖农场）与该场居民张某丙宣称自己能办理驾驶证，如果有人想办理驾驶证可以找梁。2012年7月至9月兴凯湖农场居民常某乙、尚某、吕某、张福龙等20人及黑龙江省八五八农场6人分别以3500元、4000元和4500元不等的价格通过张某丙找梁某甲办理驾驶证。梁某甲明知自己无法办理驾驶证，仍收取办理驾驶证费用101000元。案发后赃款已全部返还被害人。
被告人梁某甲于2015年11月24日向公安机关投案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为：被告人梁某甲以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；梁某甲主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚；梁某甲系自首，自愿认罪且态度较好，赃款已全部返还被害人并取得谅解，建议判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，可适用缓刑。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2012年夏天，被告人梁某甲在与兴凯湖农场居居张某丙、张树权吃饭时谎称自己能办理驾驶证，如果有人想办理驾驶证可以找梁。张某丙、张树权信以为真。2012年7月至9月，梁某甲通过张凤歧收取兴凯湖农场居民常某乙4000元、沈某4000元、尚某4000元、杨某乙4000元、王某甲4500元、张某丁3500元、吕某4500元、张某戊4500元、王某乙4500元、李某乙4000元、孙某乙4000元、李某丙4000元、徐某4500元、王某丙4500元、禹某4500元、林某4500元、高某4500元、臧某4000元、丁雪梅21000元、张某丙4000元，张某丙将上述办证款全部交给梁某甲。后梁某甲将收取的大部分款项挥霍。
综上，被告人梁某甲诈骗数额共计人民币101000元。案发后梁某甲将赃款已全部返还被害人，并得到谅解。
被告人梁某甲于2015年11月24日主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、报案材料、到案经过、接受证据清单、发还清单、情况说明、工作说明、收条、谅解书、行政处罚决定书，证人袁某、杜某、程某、杨某甲、梁某乙、邱某、张某甲、李某甲、郑某、常某甲、孙某甲、张某乙、刘某的证言，被害人张某丙、常某乙、沈某、杨某乙、尚某、王某甲、张某丁、吕某、张某戊、王某乙、李某乙、臧某、孙某乙、李某丙、徐某、王某丙、禹某、林某、高某的陈述，被告人梁某甲的供述与辩解，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。公诉机关建议对梁某甲判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，可适用缓刑。梁某甲同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。梁某甲具有以下量刑情节：自首，自愿认罪，赃款已全部退还被害人并取得谅解。综合本案考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对梁某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓东
审 判 员 凌左彬
人民陪审员 张喜欢
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 宋亚萍
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经诉保字第0039号
申请人陈卫琴。
被申请人王春女。
被申请人江苏瑞能电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市长旺东路889号。
申请人陈卫琴因与被申请人王春女、江苏瑞能电力设备有限公司发生借贷纠纷，于2014年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人王春女、江苏瑞能电力设备有限公司的银行存款800万元或其他财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王春女、江苏瑞能电力设备有限公司的银行存款800万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏 震
二〇一四年八月二十七日
书记员 孔珊珊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第410号
原告：浙江台州椒江农村合作银行洪家支行。
代表人：王东坡。
委托代理人：管海华。
被告：肖登方。
被告：缪光富。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被告肖登方、缪光富金融借款合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管海华到庭参加诉讼，被告肖登方、缪光富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。
原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行诉称：2012年8月9日，原、被告签订一份《个人保证借款合同》。合同约定：被告肖登方向原告借款90000元，月利率为0.999%，还款期为2013年8月3日，还款方式为按期还本、利随本清、按年付息。被告缪光富作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告肖登方发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，被告肖登方仅归还本金45260.12元、支付利息6811.94元，尚欠本金44739.88元及相应的利息，被告缪光富也未履行保证责任。截止2013年12月4日，被告肖登方尚欠原告借款本金44739.88元及利息3329.19元。现原告要求判令：一、被告肖登方归还借款本金44739.88元及利息（截止2013年12月4日的利息为3329.19元，自2013年12月5日起至实际还款之日止的利息按月利率1.4985％计算）；二、被告缪光富对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、《个人保证借款合同》一份，证明原告与被告肖登方存在借贷合同关系及被告缪光富作连带责任保证的事实；
二、借款借据一份，证明原告已向被告肖登方发放贷款90000元的事实；
三、利息清单一份，证明被告肖登方尚欠本息的事实。
被告肖登方、缪光富未作答辩，也未提供相关证据。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告肖登方、缪光富送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据能证明本案的相关事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告肖登方发放了贷款90000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告肖登方尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任；被告缪光富作为连带责任保证人，在债务人未履行到期债务时，保证人应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告肖登方、缪光富经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖登方于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行借款本金44739.88元及利息（截止2013年12月4日的利息为3329.19元，自2013年12月5日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率1.4985％计算）。
二、被告缪光富对被告肖登方的上述债务向原告浙江台州椒江农村合作银行洪家支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半），由被告肖登方负担，被告缪光富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一四年二月二十六日
代书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7366号
原告：刘某，女
被告：郭某，男
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由代理审判员祝干干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长女郭妍由原告抚养，婚生次女郭妍丽由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月，原、被告双方经媒人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历11月举行婚礼，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育两个女儿。由于婚前缺乏了解，没有建立牢固的感情基础，草率结婚，致使感情不和，长期因家庭琐事发生争吵。被告性格暴躁，常因一些琐事对原告进行殴打。被告封建思想严重，因原告生育两个女儿，常因此事发生争吵。2014年7月被告家人要求计生办给原告做了绝育手术。2014年8月，被告对原告进行殴打，原告受伤在栏杆镇卫生院治疗，自此原告带长女回娘家居住至今。原告曾于2015年2月27日诉至法院要求离婚，未获准许，现原、被告感情确已破裂，无法维持婚姻关系，请支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产。
被告郭某辩称：原告所述不是事实，我们并非草率结婚，也并非如原告所述感情不好。
本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告郭某于2005年9月经人介绍相识并建立恋爱关系，同年农历11月21日举行婚礼，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告××××年××月××日生育长女，取名郭妍；××××年××月××日生育次女，取名郭妍丽。近年来，原、被告因家庭事务及其他问题产生矛盾，致使感情淡化，并存在分居生活和家庭暴力的情形；2015年2月27日，原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。婚生长女郭妍现随原告生活，婚生次女郭妍丽现在被告处生活。
本院认为，原告刘某于2015年2月诉至法院要求与被告郭某离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居生活，未能和好，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院依法予以准许。因婚生长女郭妍主要随原告刘某生活，婚生次女郭妍丽主要随被告郭某生活，从有利于女儿健康状况××，长女郭妍由原告刘某抚养、次女郭妍丽由被告郭某抚养为宜。原、被告对非自己亲自抚养的女儿均享有探视权，原、被告互相不支付对方抚养女儿的抚养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告郭某离婚。
二、婚生长女郭妍由原告刘某抚养，婚生次女郭妍丽由被告郭某抚养，原、被告对非自己亲自抚养的女儿均享有探视权，互相不支付对方抚养女儿的抚养费。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 祝干干
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 任 磊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇福民初字第41号
原告王某某，女，1979年5月4日生。
被告常某某，男，1971年6月3日生。
原告王某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车志雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告常某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后生育两个孩子，婚后被告经常实施家庭暴力，现要求离婚，女孩常某甲由我抚养，男孩常某乙由被告抚养，抚养费各自负担，并要求分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告同居后于2006年10月20日登记结婚。2005年3月22日生育一女孩常某甲，2007年4月28日生育一男孩常某乙。2012年以来，双方因琐事发生矛盾后，2013年7月，原告向本院起诉离婚，同年9月，本院判决不准离婚，原告外出打工至今。夫妻未能和好生活。2014年5月21日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中原告坚持离婚，女孩常子玉由其抚养，男孩常子龙由被告抚养，抚养费各自负担，并要求分割夫妻共同财产。被告不同意离婚，经调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，身份证复印件，户薄复印件、民事判决书复印件等证据所证实。
本院认为：原、被告婚后不珍惜夫妻感情，双方因琐事发生矛盾后，原告起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好生活。现原告再次起诉离婚，夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。原告主张分割夫妻共同财产的请求，因被告否认有共同财产，且未能提交相关证据佐证，其请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告常某某离婚。
二、女孩常某甲（2005年3月22日生）由原告王某某抚养，男孩常某乙（2007年4月28日生）由被告某某抚养，抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一四年六月十一日
书记员 史文娟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1270号
原告：张德州，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：张建锋，男，1980年12月24日出生，汉族，住河南省范县。
原告张德州与被告张建锋、储广岁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告张建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对储广岁的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张德州向本院提出诉讼请求：被告张建锋偿还借款100000元及利息100000元（利息自2013年3月26日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：2013年3月26日，被告向原告借款100000元，约定借款期限一个月。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
被告张建锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借据一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，被告张建锋向原告借款100000元，约定借款期限自2013年3月26日至2013年4月25日。借款到期经原告催要后，被告一直未还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。张建锋作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方在借据中对借款利率未作出明确约定，故对该利息请求数额不予支持，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告张建锋经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告张德州要求被告张建锋偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建锋于本判决生效后十日内偿还原告张德州借款100000元及利息（利息自2013年4月26日起按照年利率6%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张建锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 王 博
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0196号
原告南通春晖物业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南大厦A座405。
法定代表人曹慧珠，总经理。
委托代理人龚云华（特别授权）。
被告张ＸＸ。
被告沈爱武，
委托代理人马强（特别授权），江苏江花律师事务所律师。
本院在审理原告南通春晖物业管理有限公司与被告张ＸＸ、沈爱武物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通春晖物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告承担。
审判员 沈忠华
二〇一四年三月十二日
书记员 顾 彬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初233号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人丁佩林，男，1988年6月13日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。经本院决定于2017年3月27日再次被取保候审在住所地。
被告人丁沛邦，男，1985年3月23日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。经本院决定于2017年3月27日再次被取保候审在住所地。
被告人曹大钊，男，1988年3月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，家住蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。经本院决定于2017年3月27日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]245号起诉书指控被告人丁佩林、丁沛邦、曹大钊犯寻衅滋事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人丁佩林、丁沛邦、曹大钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月17日21时许，被告人丁佩林、丁沛邦、曹大钊在绍兴市柯桥区“锦丽华饭店”用餐时，因琐事乘酒兴逞强耍横，采用砸啤酒瓶、扔椅子、拳打脚踢的方式，无故殴打在邻桌用餐的李某、王某1军，致李某的面部软组织挫伤，王某1军的口腔粘膜破损、左膝部软组织挫伤。经鉴定，李某、王某2的损伤评定为轻微伤。
当晚，被告人丁佩林、丁沛邦、曹大钊行至钱清镇“大前门小区”门口时，因形迹可疑被绍兴市公安局柯桥区分局钱清派出所民警盘问，三被告人主动交代上述事实。
案发后，被告人丁佩林、丁沛邦、曹大钊已赔偿李某、王某1军合计9000元，并获得谅解。
上述事实，被告人丁佩林、丁沛邦、曹大钊在开庭审理过程中亦无异议，并有医院就诊记录、谅解书、收条、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明，黄某、赵某的证言，李某、王某1军的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁佩林、丁沛邦、曹大钊结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人丁佩林、丁沛邦、曹大钊自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人丁佩林、丁沛邦、曹大钊的犯罪情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁佩林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人丁沛邦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
被告人曹大钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年四月七日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0646号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明。
被告董加祥，居民。
被告孙建东，居民。
被告费志容，居民。
本院在审理原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被告董加祥、孙建东、费志容借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 夏云
二〇一四年十月二十三日
书记员（代） 金铭
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第418号
原告：舒兰市大有农资专营店，住所舒兰市。
法定代表人：王井明，经理。
委托代理人：刘建军，男，住吉林省吉林市。
被告：武国双，男，住舒兰市。
原告舒兰市大有农资专营店诉被告武国双买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，并于2015年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市大有农资专营店委托代理人刘建军到庭参加诉讼，被告武国双经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月至4月期间，被告通过别人先后在原告处赊购化肥共计25880元。被告当时承诺在2014年11月20日将化肥款还清，若违约按0.5‰收取日息，并出具欠据一枚，并签订合同。后原告多次向被告索要，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点是：原被告之间的买卖合同是否合法有效。
针对本案争议的焦点问题，原告举出了如下证据：
1、欠据一枚（2014年4月30日），证明被告欠原告25880元化肥款；
2、欠据二枚，证明被告欠原告化肥款，第一枚欠据金额为18900元，第二枚欠据金额为6900元；
3、订购合同一份，证明被告欠原告25880元化肥款，被告应于2014年11月20日还清，如到期未还，尾款按0.5‰收取日息。
本院在受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
针对本案争议焦点，被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2014年3月至2014年4月，被告多次在原告处赊购化肥，共欠原告25880元，被告给原告出具欠据一枚，后原、被告签订订购合同一份，约定被告于2014年11月20日前给付原告所欠化肥款25880元，如到期未付，尾欠部分被告按日息0.5‰收取原告利息，原告拖欠化肥款至今未付。
本院认为，根据《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告之间签订《订购合同》，被告武国双应当按照合同约定向原告给付化肥款25880元，故本院对原告提出的要求被告给付化肥款25880元的诉讼请求予以支持。《订购合同》第三条约定：“如到期未能完全结清，尾欠部分将按0.5‰日息收取利息”，该约定不违反法律强制性、禁止性规定，故本院对原告提出的要求被告给付利息的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告武国双给付原告舒兰市大有农资专营店化肥款人民币25880元，自2014年11月20日起至本判决指定给付之日止以25880元为本金，按日息0.5‰给付原告利息。
此款项于本判决发生法律效力后立即给付。
诉讼费446元减半收取223元由被告武国双承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 何美意
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 关 佩
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4165号
申请执行人许刚，男，1977年6月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王洪锋，男，1976年9月3日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
被执行人孙红娟，女，1978年5月2日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
许刚与王洪峰、孙红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0282民初4625号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告王洪锋、孙洪娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许刚借款101500元，并承担本金71500元自2017年5月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本金30000元自2017年5月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息。本案案件受理费1485元由王洪峰、孙红娟负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年9月1日本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年9月4日通过法院专递形式向被执行人王洪峰、孙红娟邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王洪峰、孙红娟名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。
3、本院于2017年9月8日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人王洪峰、孙红娟名下的财产，查明其名下均无住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息。
4、2017年9月11日，申请执行人许刚与被执行人王洪峰、孙红娟达成执行和解协议，许刚同意王洪峰分期履行，王洪峰于2017年起于每年12月30日前支付10000元，直至付清为止。如有一期未履行，本案将按原判决重新立案执行。鉴此，申请执行人许刚向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人许刚与被执行人王洪峰、孙红娟达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人王洪峰、孙红娟未按和解协议履行还款义务，则申请执行人许刚有权向本院申请重新立案执行。申请执行的期限为二年，即自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0282民初4625号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 薪
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4165号申请执行人许刚，男，1977年6月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人王洪锋，男，1976年9月3日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。被执行人孙红娟，女，1978年5月2日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。许刚与王洪峰、孙红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）苏0282民初4625号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告王洪锋、孙洪娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许刚借款101500元，并承担本金71500元自2017年5月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本金30000元自2017年5月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息。本案案件受理费1485元由王洪峰、孙红娟负担。因其未能自觉履行，申请执行人于2017年9月1日本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年9月4日通过法院专递形式向被执行人王洪峰、孙红娟邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。2、本院于2017年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王洪峰、孙红娟名下的银行存款等财产信息，查明其名下均无可供执行的财产。3、本院于2017年9月8日到无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心、宜兴市车辆管理所查询被执行人王洪峰、孙红娟名下的财产，查明其名下均无住房公积金、房产登记信息、车辆登记信息。4、2017年9月11日，申请执行人许刚与被执行人王洪峰、孙红娟达成执行和解协议，许刚同意王洪峰分期履行，王洪峰于2017年起于每年12月30日前支付10000元，直至付清为止。如有一期未履行，本案将按原判决重新立案执行。鉴此，申请执行人许刚向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人许刚与被执行人王洪峰、孙红娟达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人王洪峰、孙红娟未按和解协议履行还款义务，则申请执行人许刚有权向本院申请重新立案执行。申请执行的期限为二年，即自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初4625号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请重新立案执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许锡良审判员  张 祎审判员  李亚丹二〇一七年十一月十四日书记员  陈 薪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4964号
原告张洪彪，男，1984年6月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
负责人黎明亮，系该村村民委员会主任。
委托代理人黎明亮，男，1981男10月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
负责人王闯，系该村经济合作社主任。
委托代理人王闯，男，1974年4月13日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告诉被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村村民委员会（以下简称村委会）、沈阳市辽中区老大房镇东屯村经济合作社（以下简称村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员崔星依法适用简易程序于2016年10月9日召开庭前会议并公开开庭进行了审理。原告、被告村委会委托代理人黎明亮、被告村经济合作社委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告村委会于2010年9月20日与原告签订修建农业蔬菜大棚合同，由原告修建农业蔬菜大棚，总计核款435000元。原告按照合同约定如期交工。被告村委会于2011年4月8日给原告出具欠条一张。此款经多次催要，被告以无钱为由一直拖欠至今，现原告要求被告给付原告修建大棚款348000元及迟延履行债务利息198820.13元，共计546820.13元，诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称，原告起诉的事实没有异议。合同属实，本金属实，但是利息原告要求过高。双方有口头约定，应按年利率9.6%计算。
被告村经济合作社辩称，意见与被告村委会相同。
经审理查明，被告村委会于2010年9月20日与原告签订修建农业蔬菜大棚合同，由原告修建农业蔬菜大棚，总计核款348000元。原告无任何建设工程施工资质。原告按照合同约定如期交工。被告村委会于2011年4月8日给原告出具欠条一张。原告与二被告之间就工程款利息一事无书面明确约定。原告起诉时主张自被告村委会出具欠条时，即2011年4月8日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定计算二被告拖欠工程款的利息，二被告只同意按年利率9.6%计算利息。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供《老大房镇东屯村建大棚工程协议书》、欠条在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，因涉案工程为农用大棚，虽原告并不具备任何建设工程施工资质，但双方在平等自愿的基础上签订的《老大房镇东屯村建大棚工程协议书》应属合法、有效的合同，因此应受法律保护，双方均应严格履行。原告在严格履行合同义务后，二被告未提出任何异议，故对于原告主张的由二被告给付拖欠的工程价款348000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对所欠工程款利息的无书面约定，原告主张的自2011年4月8日至起诉时按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定计算二被告拖欠工程款的利息198820.13元元缺乏证据，故本院不予支持。二被告辩称应按年利率9.6%计算自2011年4月8日起所欠工程款43.5万元的利息，本院对其辩解予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村村民委员会、被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村经济合作社于本判决生效后十日内共同给付原告工程价款348000元；
二、被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村村民委员会、被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村经济合作社于本判决生效后十日内共同给付原告工程价款348000元的利息（自2011年4月8日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算348000元的利息）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费减半收取9268元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一六年十月十四日
书记员 杨倩雯
本判决所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权造成依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00498号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人朱自才，连云港市赣榆区金山镇计划生育服务站工作人员。
被执行人童贤标。
被执行人仲伟娟。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年4月30日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0040058号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年8月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年9月2日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人童贤标、仲伟娟征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年九月十五日
书记员 李金纬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初6564号
原告：陆云香，女，1955年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕友法，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告：马梅贞，女，1951年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告陆云香与被告马梅贞买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆云香的委托代理人吕友法、被告马梅贞到庭参加诉讼。
原告陆云香向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告货款249900元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是生铁经营户，与被告常有买卖关系。2016年4月16日，经双方结算被告共欠原告货款269500元，并由被告亲笔出具欠条一张。被告已支付了19600元，尚欠原告249900元至今未有支付。
被告马梅贞答辩称：欠款属实，现在我没能力还款，但欠款会还给原告的。且今年我已将生意转手给我女儿做了，自己已经不做生意了。
原告陆云香围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：
2016年4月16日由被告马梅贞出具的欠条原件一份，用于证明被告马梅贞欠原告陆云香生铁款269500元，已归还欠款19600元，尚欠货款249900元未有支付事实。
被告质证：真实性无异议。
被告马梅贞未提交证据。
经审查，原告提供的证据符合民事证据有效形式要件，且经被告质证后无异议，对上述证据证明内容的真实性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告陆云香与被告马梅贞常发生生铁买卖关系。2016年4月16日，经双方结算，被告马梅贞尚欠原告陆云香货款人民币269500元，并由被告马梅贞亲笔出具欠条一份后，被告已支付货款人民币19600元，尚欠货款人民币249900元未有支付。
本院认为，原告陆云香与被告马梅贞之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，认定合法有效。被告马梅贞尚欠原告陆云香货款人民币249900元的事实有其出具的欠条原件予以证实。双方未约定还款期限，原告陆云香可随时主张权利。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告马梅贞支付原告陆云香货款人民币249900元。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告马梅贞未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元（已减半收取），由被告马梅贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二〇一六年九月二十九日
代书记员 田贝贝
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初406号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人曹某甲，别名大某，男，1982年11月15日出生，汉
族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市康店镇俩沟村大块地*号，居民身份证号码××。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月27日被巩义市公安局刑事拘留，同年2月5日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2015年9月25日9时许，被告人曹某甲在巩义市康店镇俩沟村村民吝利亚家门外，与吝利亚发生争执，后引起厮打，曹某甲将吝利亚打伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，吝利亚的损伤已构成轻伤二级。案发后，曹某甲已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吝利亚的陈述，证人曹某乙、赵某、王某、曹某丙的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。曹某甲能够自愿认罪，又赔偿了被害人的经济损失得到了谅解，可酌情从轻处罚。曹某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 白金芳
二〇一六年九月二十日
书记员 李君鸣
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初452号
原告：黄国兴，男，1966年3月1日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
委托代理人：覃世相，东兰县法律援助中心法律援助律师。
被告：广西东兰县和龙生态渔业有限公司。住所地：广西东兰县大同乡和龙村委文化活动中心*楼。
法定代表人：韦明良，该公司经理。
原告黄国兴与被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司（以下简称和龙生态渔业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄国兴及其委托代理人覃世相，被告和龙生态渔业公司的法定代表人韦明良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国兴向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年土地租金1653元；2、解除原告与被告签订的《租地协议》，并由被告按每亩400元支付原告清除草根费1228元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月13日，原、被告签订《租地协议书》，约定被告租用原告的3.07亩田地用于种草养鱼，租期5年，年租金1653元，于每年3月15日前一次性支付租金，先付租金后使用田地。被告于2015年3月已支付当年租金，2016年度的租金至今未予支付，其行为已构成违约。
被告和龙生态渔业公司辩称：被告于2015年3月与原告所在的拉仇屯多数农户签订《租地协议书》，2016年2月，被告由于经营困难，决定与各农户解除租地协议，每亩支付给农户清除草根费100元。被告于2016年2月13日出具了《承诺书》，并交由和龙村委主任余兴庆发给各农户。《承诺书》发出后，原告已于2016年4月26日按每亩100元从被告处领取了清除草根费300元。被告对原告请求解除租地协议没有异议。但原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定如下事实：2015年3月13日，原、被告签订《租地协议书》，约定被告租用原告的3.07亩田地用于种草养鱼，租期5年，年租金1653元，于每年3月15日前一次性支付租金，先付租金后使用田地。被告于2015年3月已支付当年租金。2016年1月，被告以经营困难为由，向原告等提出解除租地协议，经和龙村委会组织各出租田地农户与被告进行调解，调解过程中，双方对解除租地协议无异议。应原告等各农户要求，2016年2月13日，被告向原告等各出租田地农户出具《承诺书》，表明解除租地协议后，由各农户自行清除草根，被告按每亩100元支付给各户清除草根费，并将《承诺书》交由和龙村委主任余兴庆发放给各农户。2016年4月26日，原告按每亩100元从被告处领取了清除草根费共计300元。
本院认为，2016年1月，经和龙村委会组织原告等各出租田地农民与被告进行调解，调解过程中，各农户与被告就解除租地协议达成一致意见，均同意解除双方于2015年3月13日签订的《租地协议书》，原告等各农户与被告就解除租地协议已达成合意，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的情形，故原告与被告于2015年3月13日签订的《租地协议书》应自双方达成合意时解除。2016年2月13日，被告向各出租田地农户发出《承诺书》，表明解除协议，并承诺由各农户自行清除草根，被告按每亩100元支付给各农户清除草根费。原告已于2016年4月26日委托覃德旺从被告处领取了清除草根费300元，现原告再次请求被告按每亩400元支付清除草根费，显属重复请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》另规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，据此，原告请求被告支付2016年度的租金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告黄国兴与被告广西东兰县和龙生态渔业有限公司于2015年3月13日签订的《租地协议书》自2016年1月解除；
二、驳回原告黄国兴的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 覃运伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 韦福珍
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第39号
申请执行人刘在文，男，汉族，1968年8月18日生，四川省会理县人，村民。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人刘在文与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工90天，每天工资150元，合计13500元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币13500元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决书未履行民工工资款13500元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第884号
申请执行人张信阳。
被执行人杜益如。
被执行人王晓英。
原告张信阳与被告杜益如、王晓英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）东南商初字第689号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张信阳于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月13日向被执行人杜益如、王晓英送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人于2015年2月13日达成执行和解协议：一、申请执行人张信阳同意被执行人王晓英于2015年2月13日归还借款本金15000元，于2015年7月底前归还本金15000元，于2016年1月底前归还20000元。若被执行人按上述协议履行，则本案执行完毕。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。目前，申请执行人张信阳已实现债权15000元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第884号案的执行。若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一五年二月十七日
代书 记员 徐青青
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民督52号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行，住所地霍邱县彭塔乡街道。
负责人：赵以现，该行行长。
被申请人：孟庆勇，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行与被申请人孟庆勇申请支付令一案，本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月17日发出（2016）皖1522民督52号支付令，限令被申请人孟庆勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，自发出支付令之日起三十日内无法送达给被申请人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）皖1522民督52号支付令自行失效。
申请费1089元，由申请人安徽霍邱�村商业银行股份有限公司彭塔支行负担。
审判员 缪国利
二〇一六年十一月十七日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民督52号申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行，住所地霍邱县彭塔乡街道。负责人：赵以现，该行行长。被申请人：孟庆勇，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行与被申请人孟庆勇申请支付令一案，本院于2016年10月17日立案后，于2016年10月17日发出（2016）皖1522民督52号支付令，限令被申请人孟庆勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，自发出支付令之日起三十日内无法送达给被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）皖1522民督52号支付令自行失效。申请费1089元，由申请人安徽霍邱�村商业银行股份有限公司彭塔支行负担。审判员  缪国利二〇一六年十一月十七日书记员  华苏雅附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；