wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2041号
申请执行人福建省莆田荔兴轻工实业有限责任公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄全瑜。
被告福建莆田正和鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人林剑萍。
被执行人莆田市和顺贸易有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李燊。
被执行人李燊，男，1972年5月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人朱丽涵，女，1978年11月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建省莆田荔兴轻工实业有限责任公司与被执行人福建莆田正和鞋业有限公司、莆田市和顺贸易有限公司、李燊、朱丽涵加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第2742号民事调解，于2015年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询。经查明，被执行人福建莆田正和鞋业有限公司有车牌号为闽B小型汽车一辆，被执行人莆田市和顺贸易有限公司有车牌号为闽B、闽B小型汽车各一辆，被执行人朱丽涵有车牌号为闽D、闽D小型汽车各一辆。本院于2015年12月25日作出（2015）涵执字第2041号执行裁定查封了上述小型汽车共五辆。上述车辆目前下落不明，本院暂无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2742号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 戴晓丹
莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2041号
申请执行人福建省莆田荔兴轻工实业有限责任公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人黄全瑜。
被执行人福建莆田正和鞋业有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人林剑萍。
被执行人莆田市和顺贸易有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李燊。
被执行人李燊，男，1972年5月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
申请执行人福建省莆田荔兴轻工实业有限责任公司和被执行人福建莆田正和鞋业有限公司、莆田市和顺贸易有限公司、李燊加工合同纠纷一案，被执行人福建莆田正和鞋业有限公司、莆田市和顺贸易有限公司、李燊至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人福建莆田正和鞋业有限公司、莆田市和顺贸易有限公司、李燊所有的银行存款145019.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十日
书记员 戴晓丹
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1472号
申请执行人：邱望德。
被执行人：朱彪。
被执行人：姚杰。
被执行人：诸阳政。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0702民初321号
民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人朱彪、姚杰、诸阳政确无可供执行的财产，也无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702民初321号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持有原生效判决书及本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一七年四月二十日
代理书记员 袁 娟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终445号
上诉人（原审被告）：蔡志峰，男，1976年12月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：陈腾飞，男，1989年9月13日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
原审被告：蔡清玉，女，1980年10月14日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
上诉人蔡志峰因与被上诉人陈腾飞、原审被告蔡清玉民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初3390号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡志峰上诉称：其经常居住地在莆田市涵江区，根据法律规定，应由其经常居住地法院即福建省莆田市涵江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省莆田市涵江区人民法院管辖。
被上诉人陈腾飞、原审被告蔡清玉未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人提供莆田市涵江区港口开发公司开具的《证明》不足以证实其在莆田市涵江区连续居住一年以上，上诉人主张其经常居住地在莆田市涵江区本院不予采信。上诉人蔡志峰和原审被告蔡清玉的住所地均在莆田市城厢区，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡志峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审38号
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县中心大街777号。
法定代表人樊霞，局长。
被执行人淄博威泰轻工机械有限公司，住所地：桓台县唐山镇邢家村。
法定代表人荆岗，经理。
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2017年4月28日向本院申请强制执行桓人社监罚字[2016]第18号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月29日，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局对被执行人淄博威泰轻工机械有限公司涉嫌拖欠职工工资予以立案。2016年7月14日，桓台县人力资源和社会保障局执法人员对被执行人有关工作人员进行询问。同日，桓台县人力资源和社会保障局作出桓人社监令字[2016]第103号劳动保障监察责令改正指令书并于当日向被执行人进行送达。2016年9月1日，申请执行人作出桓人社监罚告字[2016]第18号劳动保障监察行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年9月7日，申请执行人以被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（桓人社监令字[2016]第50号）的要求改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，作出桓人社监罚字[2016]第18号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给于被执行人罚款3000元的行政处罚，并于当日向被执行人进行送达。2017年3月24日，申请执行人作出桓人社监强催字[2017]第5号履行行政决定催告通知书，并于当日向被执行人进行送达。2017年4月28日，申请执行人以桓人社监申字[2017]第15号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行对被执行人罚款3000元的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了投诉登记表、立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、被执行人营业执照副本复印件、被执行人法定代表人（或主要负责人）身份证明书复印件、委托书、工资明细表、有关证明材料、劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚审批表、劳动保障监察行政处罚决定书、履行行政决定催告通知书及相应送达回证等证据。另外，还查明，申请执行人未提交《劳动保障监察责令改正指令书》（桓人社监令字[2016]第50号），也未提交已将该文书送达被执行人的有关证明。
本院认为，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局认定被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（桓人社监令字[2016]第50号）的要求改正，属调查事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局申请执行的对被执行人淄博威泰轻工机械有限公司罚款3000元的行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一七年五月八日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审38号申请执行人桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县中心大街777号。法定代表人樊霞，局长。被执行人淄博威泰轻工机械有限公司，住所地：桓台县唐山镇邢家村。法定代表人荆岗，经理。申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2017年4月28日向本院申请强制执行桓人社监罚字[2016]第18号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年6月29日，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局对被执行人淄博威泰轻工机械有限公司涉嫌拖欠职工工资予以立案。2016年7月14日，桓台县人力资源和社会保障局执法人员对被执行人有关工作人员进行询问。同日，桓台县人力资源和社会保障局作出桓人社监令字[2016]第103号劳动保障监察责令改正指令书并于当日向被执行人进行送达。2016年9月1日，申请执行人作出桓人社监罚告字[2016]第18号劳动保障监察行政处罚事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年9月7日，申请执行人以被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（桓人社监令字[2016]第50号）的要求改正的行为，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定为由，依据《劳动保障监察条例》第三十条第三项的规定，作出桓人社监罚字[2016]第18号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给于被执行人罚款3000元的行政处罚，并于当日向被执行人进行送达。2017年3月24日，申请执行人作出桓人社监强催字[2017]第5号履行行政决定催告通知书，并于当日向被执行人进行送达。2017年4月28日，申请执行人以桓人社监申字[2017]第15号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行对被执行人罚款3000元的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了投诉登记表、立案审批表、劳动保障监察调查询问通知书、被执行人营业执照副本复印件、被执行人法定代表人（或主要负责人）身份证明书复印件、委托书、工资明细表、有关证明材料、劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处罚事先告知书、劳动保障监察行政处罚审批表、劳动保障监察行政处罚决定书、履行行政决定催告通知书及相应送达回证等证据。另外，还查明，申请执行人未提交《劳动保障监察责令改正指令书》（桓人社监令字[2016]第50号），也未提交已将该文书送达被执行人的有关证明。本院认为，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局认定被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（桓人社监令字[2016]第50号）的要求改正，属调查事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局申请执行的对被执行人淄博威泰轻工机械有限公司罚款3000元的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一七年五月八日书 记 员  张晓琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04200号
原告：王玉梅，女，1967年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：阜南县百货大楼商业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县。
法定代表人：李士军，该公司经理。
委托代理人：王林，该公司职工。
原告王玉梅与被告阜南县百货大楼商业有限公司（以下简称：百货大楼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判。于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告王玉梅、被告百货大楼公司委托代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称：2001年10月，原告到被告处工作，从事售货员的岗位。2010年10月，被告法定代表人李士军将原告调派到被告开设的阜南县新百购物广场工作。原告一直在要求被告为其缴纳社保，被告一直未缴纳，直到2010年9月才给原告缴纳社保。原告一直认为阜南县新百购物广场是被告开设的同一家公司，被告与我的劳动关系未改变。至今，原告要求被告为其补缴2001年10月至2010年9月的社保时，才知道被被告欺骗，上级领导才告诉原告新百购物广场不是被告下属单位。原告于2015年12月21日申请劳动仲裁，阜南县劳动人事争议仲裁委员会于同日裁定不予受理。原告认为其一直不知道阜南县新百购物广场与被告不属于同一公司，其申请没有超过诉讼时效。起诉要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告为原告补缴2001年10月至2010年9月社会保险并支付原告补偿款13500元。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告身份信息；
2、不予受理通知书1份，证明：案件经过仲裁程序，符合起诉条件；
3、证明2份（均系复印件），证明：原告系被告员工的事实；
4、养老保险本、社会保险卡各1份，证明：被告为原告缴纳过社会保险，原告系被告员工的事实。
被告质证意见为：证据1、2、3、4无异议，两位证明人原来也是百货大楼的员工。
被告百货大楼公司辩称：原、被告之间构成劳动关系。2001年10月，原告到被告处工作，应该每年签订的有劳动合同，因为被告停止营业，劳动合同都找不到了。原告工资由基本工资加提成组成，原告刚开始工资为400元／月，后来逐渐增涨。2014年7月，被告法定代表人李士军将原告调派到新百购物广场工作。2008年，新百购物广场成立，法定代表人是李传友，李传友是李士军的弟弟。2013年6月6日，新百购物广场变更为新百集团，法定代表人是ＸＸ，ＸＸ是李士军的儿子。新百集团成立时，被告变为新百集团控股的子公司。被告�在停止营业，工商登记仍然存在，被告现在提供不了劳动合同、工资花名册等手续。被告同意为原告补缴社会保险及支付原告补偿款13500元。
被告百货大楼公司未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经过庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2015年12月21日，原告向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，阜南县劳动争议仲裁委员会作出“南劳人仲案不字（2015）第19号”仲裁裁决书，裁决如下：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。原告对仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书，庭审笔录予以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否构成劳动关系；2、被告是否应当为原告缴纳2001年10月至2010年9月的社会保险及支付原告补偿金13500元。
本院认为：原告提供的两份证明均系复印件且证明人未出庭作证，本院无法核实证明内容的真实性，对该组证据本院不予采纳。庭审中，原、被告虽然均承认双方之间构成劳动关系，被告也愿意为原告缴纳社会保险及支付原告补偿金13500元。但是，原、被告均未能提供劳动合同、工资花名册、工作牌等材料证明原告在被告处工作，仅依据原、被告的陈述及原告提供的养老保险本、社会保险卡，本院无法确认双方之间构成劳动关系。原告依据双方之间构成劳动关系诉请的各项诉讼请求依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
�回原告王玉梅对被告阜南县百货大楼商业有限公司的诉讼请求。
案件受理费，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一六年二月四日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第04200号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第04200号
原告：王玉梅，女，1967年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：阜南县百货大楼商业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城南路1号。组织机构代码55456107-X。
法定代表人：李士军，该公司经理。
委托代理人：王林，该公司职工。
原告王玉梅与被告阜南县百货大楼商业有限公司（以下简称：百货大楼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判。于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告王玉梅、被告百货大楼公司委托代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称：2001年10月，原告到被告处工作，从事售货员的岗位。2010年10月，被告法定代表人李士军将原告调派到被告开设的阜南县新百购物广场工作。原告一直在要求被告为其缴纳社保，被告一直未缴纳，直到2010年9月才给原告缴纳社保。原告一直认为阜南县新百购物广场是被告开设的同一家公司，被告与我的劳动关系未改变。至今，原告要求被告为其补缴2001年10月至2010年9月的社保时，才知道被被告欺骗，上级领导才告诉原告新百购物广场不是被告下属单位。原告于2015年12月21日申请劳动仲裁，阜南县劳动人事争议仲裁委员会于同日裁定不予受理。原告认为其一直不知道阜南县新百购物广场与被告不属于同一公司，其申请没有超过诉讼时效。起诉要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告为原告补缴2001年10月至2010年9月社会保险并支付原告补偿款13500元。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告身份信息；
2、不予受理通知书1份，证明：案件经过仲裁程序，符合起诉条件；
3、证明2份（均系复印件），证明：原告系被告员工的事实；
4、养老保险本、社会保险卡各1份，证明：被告为原告缴纳过社会保险，原告系被告员工的事实。
被告质证意见为：证据1、2、3、4无异议，两位证明人原来也是百货大楼的员工。
被告百货大楼公司辩称：原、被告之间构成劳动关系。2001年10月，原告到被告处工作，应该每年签订的有劳动合同，因为被告停止营业，劳动合同都找不到了。原告工资由基本工资加提成组成，原告刚开始工资为400元/月，后来逐渐增涨。2014年7月，被告法定代表人李士军将原告调派到新百购物广场工作。2008年，新百购物广场成立，法定代表人是李传友，李传友是李士军的弟弟。2013年6月6日，新百购物广场变更为新百集团，法定代表人是ＸＸ，ＸＸ是李士军的儿子。新百集团成立时，被告变为新百集团控股的子公司。被告现在停止营业，工商登记仍然存在，被告现在提供不了劳动合同、工资花名册等手续。被告同意为原告补缴社会保险及支付原告补偿款13500元。
被告百货大楼公司未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经过庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2015年12月21日，原告向阜南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，阜南县劳动争议仲裁委员会作出“南劳人仲案不字[2015]第19号”仲裁裁决书，裁决如下：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。原告对仲裁裁决不服，向本院提起民事诉讼。
上述事实由原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书,庭审笔录予以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否构成劳动关系；2、被告是否应当为原告缴纳2001年10月至2010年9月的社会保险及支付原告补偿金13500元。
本院认为：原告提供的两份证明均系复印件且证明人未出庭作证，本院无法核实证明内容的真实性，对该组证据本院不予采纳。庭审中，原、被告虽然均承认双方之间构成劳动关系，被告也愿意为原告缴纳社会保险及支付原告补偿金13500元。但是，原、被告均未能提供劳动合同、工资花名册、工作牌等材料证明原告在被告处工作，仅依据原、被告的陈述及原告提供的养老保险本、社会保险卡，本院无法确认双方之间构成劳动关系。原告依据双方之间构成劳动关系诉请的各项诉讼请求依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉梅对被告阜南县百货大楼商业有限公司的诉讼请求。
案件受理费，本院免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一六年二月四日
书 记 员 孙梅英
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1128行审23号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人程立恒。
阜城县国土资源局于2016年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的阜国土资处字（2016）0510号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，合议庭认为申请人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，在申请执行人向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，因被执行人未自动履行，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
对申请人作出的阜国土资处（2016）0510号行政处罚决定书准予强制执行。行政处罚决定书中第一项责令将非法占用的土地1983平方米退还崔庙乡小皇庄村集体及第二项拆除在非法占用1459平方米土地上418平方米的建筑物和其他设施恢复土地原貌；没收建设用地524平方米土地上396平方米的建筑物和其他设施等执行内容由阜城县人民政府负责具体组织实施。第三项处以罚款34420元由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘琼霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12492号
原告：李永兵。
委托诉讼代理人：唐余颂。
被告：孙政。
被告：陈玲玮。
二被告委托诉讼代理人：张振荣。
原告李永兵与被告孙政、陈玲玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年4月13日、5月5日公开开庭进行了审理，原告李永兵及被告孙政、陈玲玮的委托诉讼代理人张振荣两次均到庭参加诉讼，原告李永兵的委托诉讼代理人唐余颂第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即归还借款200000元及自借款之日至还款之日按同期银行贷款利率4倍计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年2月26日，被告孙政向其借款200000元，被告孙政及其妻子陈玲玮出具了借据并将二人的身份证复印件复印在借据上，后二被告一直未还款。
被告孙政、陈玲玮辩称：二被告实际借款为147000元，后二被告陆续还款，现只结欠原告53000元；另双方未约定借款利息，故二被告只应归还借款而不计算利息。
李永兵及孙政、陈玲玮围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细及存款凭条、无卡存款凭条等证据，本院组织质证后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年2月26日，孙政、陈玲玮向李永兵出具借条一份，借条载明“今借到李永兵贰拾万元整（200000.00）”等内容。后李永兵以孙政、陈玲玮一直未归还借款而起诉要求二人归还借款本息。
审理中，李永兵陈述：2011年孙政向其借现金人民币100000元，当时口头讲好利息是月息3分，因此孙政妻子陈玲玮每个月向其卡上还款3000元。后孙政又向其借款100000元，利息还是月息3分，其就扣除3000元的利息后转账给陈玲玮97000元，之后，孙政、陈玲玮又支付了部分利息。2013年2月26日，孙政、陈玲玮二人重新写了一张借条，确认借其200000元（包括扣除的3000元利息）。后来，孙政、陈玲玮又支付了利息40000元，二人尚结欠其借款本金200000元。
孙政、陈玲玮在庭审中陈述：2011年11月，孙政因经营需要向李永兵借现金50000元，因为双方是朋友所以未约定利息，陈玲玮有固定收入，所以每个月固定还款3000元，有时累计还款6000元，共还了本金27000元。2012年8月15日左右，孙政又向李永兵借款，也未约定利息，李永兵就打给陈玲玮97000元。2013年2月26日，双方对账时，还结欠李永兵120000元，孙政提出再借80000元凑足200000元，因此孙政、陈玲玮就写了200000元的借条，但事后李永兵一直未交付剩余的借款80000元。后来，孙政、陈玲玮又陆续还款67000元，现尚结欠李永兵借款53000元。
本案争议的焦点是孙政、陈玲玮借款总额是多少？双方有无约定利息？孙政、陈玲玮还款多少？
本院根据双方提供的证据、结合双方当庭的陈述，综合认定如下：
1、原被告双方对2013年2月26日的借条的真实性均无异议，只不过对200000元的构成持不同意见，李永兵认为构成是100000元现金及100000元转账（扣除3000元利息的实际转账97000元），孙政、陈玲玮认为是120000元的借款（50000元的现金、97000元的转账扣除27000元的还款）及80000元的预借款（但李永兵未实际交付）。本院认为，该借条实际上是原被告双方对以往借款、还款的核对结算，二被告认为其中包括80000元的预借款不符常理。但因其中包括3000元的利息，故本院认定二被告的借款总额为197000元。
2、原被告双方在2013年2月26日对以往的借款、还款进行了核对结算，故本院对之前双方有无约定利息不予理涉。对于之后的利息双方在借条上未予明确，二被告又予以否认，故本院认定2013年2月26日二被告重新出具借条后双方未约定利息。
3、本院已认定2013年2月26日二被告重新出具借条后双方未约定利息，那么之后二被告的还款就是归还的本金，其中对于2013年12月4日的10000元、2016年4月19日的30000元原被告均予认可，本院予以认定。对于有争议的5份无卡存款凭条，孙政、陈玲玮认为是其向李永兵卡上存款，并提供了存款凭条的原件。李永兵不予认可，认为即使账上有钱存入也不能证明就是二被告存的款。本院认为，如果二被告出具的原件均在二被告处且载明的内容与李永兵的账户款项进出情况相印证，在无相反证据证明的情况下，则应认定二被告持有上述存款凭条是合法、善意的，二被告亦应推定为上述存款凭条的存款人。但是经本院核对，除一张存款凭条上可以辨认出2014年12月31日16时存入李永兵账户5000元外，其余存款凭条均无法辨认。结合李永兵银行卡明细记载的2014年12月31日进账4975.12元，本院认定二被告于2014年12月31日还款4975.12元、加上2013年12月4日还款10000元、2016年4月19日还款30000元，共计还款44975.12元。
本院认为，原被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告孙政、陈玲玮结欠原告李永兵借款152024.88元，事实清楚，理应归还。原告要求二被告归还借款、承担利息的请求本院予以支持。但利息应按银行同期银行贷款利率从起诉之日计算至判决确定之日。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙政、陈玲玮应共同归还原告李永兵借款152024.88元并偿付自2016年11月16日起至判决确定之日止按同期银行贷款计算的利息。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由原告负担959元，由被告孙政、陈玲玮负担3341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志东
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄栋成
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱漪婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7149号
原告：毛一淇，男，1995年7月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告毛一淇为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛一淇诉称：原告为向被告购房，双方于2013年2月25日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币947715元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年6月22日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年6月22日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛一淇逾期交房违约金25114元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛一淇逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币947715元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1821元，减半收取910.5元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1438号
上诉人（原审被告）：吴红艳。
委托代理人：董春生，北京市亚东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟昭辉。
委托代理人：刘俊岭，廊坊市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭骏鹏。
上诉人吴红艳与被上诉人孟昭辉、郭骏鹏之间民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年11月15日作出（2014）广民初字第2501号民事判决。吴红艳对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年5月13日，郭骏鹏向孟昭辉借款216000元，孟昭辉向吴红艳账户汇款195000元，余款以现金方式支付给郭骏鹏。2014年7月13日，郭骏鹏给孟昭辉出具借条一份，借条内容为“今借孟昭辉现金216000元，期限60天，我保证诚实守信到期还款，如违约，自愿承担法律责任及经济责任，并处置财产进行抵偿，此笔款已接收”。但郭骏鹏至今未偿还借款。一审法院另查明，郭骏鹏、吴红艳于1998年8月30日登记结婚，于2014年11月17日登记离婚。在诉讼过程中，吴红艳申请对借条中郭骏鹏笔迹的真实性进行司法鉴定。在鉴定过程中，吴红艳未支付鉴定费，又自动放弃了笔迹鉴定申请。
一审法院认为，郭骏鹏向孟昭辉借款，孟昭辉向郭骏鹏提供了借款，郭骏鹏给孟昭辉出具了借条，孟昭辉与郭骏鹏之间借款合同关系成立，借款事实清楚。郭骏鹏违约，未按约定偿还借款，孟昭辉要求郭骏鹏偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持。该借款发生在郭骏鹏与吴红艳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，吴红艳应承担共同偿还责任。吴红艳否认该借款是夫妻共同债务，未提供相应证据，其主张不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第107条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：郭骏鹏、吴红艳于判决生效后十日内偿还孟昭辉借款216000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1770元，公告费820元，由郭骏鹏、吴红艳承担。
上诉人吴红艳不服一审判决提起上诉，其上诉请求是，一、请求二审法院依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第2501号民事判决。二、请求二审法院依法改判驳回被上诉人孟昭辉的一审诉讼请求。三、请求二审法院判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是，原审法院认定事实错误。首先对于被上诉人郭骏鹏与孟昭辉之间的借贷关系真实性存在异议，郭骏鹏未出庭参加诉讼，对于此借款上诉人并不知情，并且被上诉人孟昭辉所转账的卡并不是上诉人自己办理的，是由被上诉人郭骏鹏携上诉人身份证办理的，上诉人并不知情，此银行卡的所有签字等手续均不是上诉人办理的。其次，被上诉人郭骏鹏并未出庭参加诉讼，不能就借款做具体的说明，上诉人与被上诉人郭骏鹏已经协议离婚，协议中已经约定各自债务归各自承担，对于被上诉郭骏鹏与被上诉人孟昭辉之间的债务关系应属于被上诉人郭骏鹏的个人债务与上诉人无关。
被上诉人孟昭辉答辩称，一、本案借款发生在上诉人吴红艳与郭骏鹏婚姻关系存续期间之内，而且这笔借款也打入上诉人吴红艳的账户，对被上诉人来讲应该说是其夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。二、即便未认定为夫妻共同债务，按照法律规定，上诉人也应当承担出借账户的民事责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人郭骏鹏经本院依法传唤未到庭应诉，未发表答辩意见。
本案二审审理过程中，上诉人吴红艳为证实其主张提交了其名下接收涉案款项的银行账户对账单打印件一份，拟证明涉案款项到达其账户后就被郭骏鹏转走的事实。被上诉人孟昭辉的质证意见为，对银行对账单的真实性没有异议，但不能证明该款项被郭骏鹏转走的事实。只能证明我方依约定已向吴红艳账户汇入19.5万元的事实。本院认为，被上诉人孟昭辉对上诉人吴红艳提交的证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性认可。但从该交易明细中只能看出该款项在2014年5月13日打入上诉人吴红艳的账户后，于当日柜台取现金60000元，其余款项被分三次从该账户转走的事实，不能证明该款项系被郭骏鹏取走及未用于家庭生活的事实，故本院对其证明力难以认可。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点为上诉人吴红艳是否应对本案借款承担共同偿还责任的问题。从本院查清的事实来看，被上诉人孟昭辉于一审审理过程中提交了用款人郭骏鹏为其出具的借条原件并提交了转账到上诉人吴红艳名下的银行交易回单，以上证据足以认定借款事实成立，且借款发生时上诉人吴红艳与被上诉人郭骏鹏并未离婚，依法应认定为夫妻共同债务。上诉人吴红艳虽抗辩称其名下所转入该款项的账户并非其本人所开设及所借款项并未用于其家庭共同生活，但其并未能提交充分证据予以证实，故本院对其此项抗辩理由难以采信。对于上诉人吴红艳主张的其与郭骏鹏现以离婚，离婚协议中约定各自债务各自承担，故本案借款应属于郭骏鹏的个人债务的问题。本院认为，借款事实系发生于上诉人吴红艳与被上诉人郭骏鹏婚姻关系存续期间，二人后虽离婚，但其二人在离婚协议中对婚姻关系存续期间债务承担的约定，对内在其二人之间具有法律约束力，对外不能对抗第三人，故不能因此而免除其共同还款的义务，因此本院对其此项上诉理由亦难以认可。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人吴红艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 刘远鸥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 薛 炜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4786号
罪犯叶国明，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月31日作出了(2012)甬余刑初字第1247号刑事判决，以被告人叶国明犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶国明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶国明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯叶国明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶国明减去拘役二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月三日
代书记员 何锦霞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8451号
上诉人（原审被告）：大连易欣铸钢厂，住所地：辽宁省大连市瓦房店市元台镇后元台村。
投资人：万正军，总经理。
委托诉讼代理人：林仁哲，男，该厂工作人员。
被上诉人（原审原告）：大连铁鑫工矿车辆制造有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区北海镇袁家沟村。
法定代表人：曲万新，董事长。
上诉人大连易欣铸钢厂（以下简称易欣厂）因与被上诉人大连铁鑫工矿车辆制造有限公司（以下简称铁鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易欣厂的委托诉讼代理人林仁哲、被上诉人铁鑫公司的法定代表人曲万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易欣厂上诉请求：依法撤销一审判决并改判，判令铁鑫公司给付长期未付款导致的银行利息损失4650元，同时判令铁鑫公司支付因此造成的精神损失费200000元。事实和理由：2008年7月至2009年3月，易欣厂将铸件分三次供货到铁鑫公司，货值达570855.5元，尚欠17932元至今未付。一审当中，铁鑫公司主张的拖欠货款，实为铁鑫公司所欠我方货款，数额一致，只是相互抵销前款而已。
铁鑫公司辩称，不同意易欣厂的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。铁鑫公司并不拖欠易欣厂货款。
铁鑫公司向一审法院起诉请求：判令易欣厂给付铁鑫公司尚欠加工费17932.80元。
一审法院认定事实：2017年4月1日，双方签订《订货合同》一份，约定铁鑫公司为易欣厂加工系缆桩、羊角及滚轮轴帽，加工费用共计133806元，双方签订合同后，铁鑫公司为易欣厂加工合同约定的各项货物。2017年4月17日，易欣厂通过邮箱向铁鑫公司发送《货款支付协议》，协议表明，对于加工款项，易欣厂已经在4月8日通过网银支付30000元，4月17日再通过网银支付50000元，余款53806元将在收到铁鑫公司开具的增值税发票后，于4月30日前付清。2017年5月9日，铁鑫公司为易欣厂开具价税合计133806元的两张增值税专用发票。但至今易欣厂仍有17932.80元加工款未支付。易欣厂对于加工的事实及所欠加工费的金额均表示认可，但主张因铁鑫公司在双方其他经济往来中拖欠17932．80元的款项，故将该款进行了抵顶，铁鑫公司对该主张不予认可。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《订货合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，铁鑫公司已按合同约定履行了加工义务，易欣厂亦应按照合同约定履行付款义务。易欣厂对于尚欠17932．80元表示认可，虽然其主张已经以其他的经济往来中铁鑫公司欠易欣厂款项进行了抵顶，但又未能提供充分证据加以证明，故对于易欣厂该主张一审法院不予支持。遂判决：1.易欣厂于本判决生效之日起十日内支付铁鑫公司加工费17932．80元。
本院二审期间，当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院庭审时，易欣厂为证明其上诉请求”铁鑫公司给付长期未付款导致的银行利息损失4650元，同时判令铁鑫公司支付因此造成的精神损失费200000元”依据的事实，拟提交新证据，鉴于该上诉请求属于”原审被告二审提出的反诉”，且铁鑫公司予以否认，本院不予审理，故对其提交新证据不予准许。
本院认为，易欣厂对一审查明事实及尚欠加工费17932．80元均无异议，易欣厂应按《订货合同》履行付款义务。易欣厂在一审、二审中均主张上述款项已经抵销，铁鑫公司予以否认，易欣厂主张抵销依据不足，本院不予支持。易欣厂上诉请求”铁鑫公司给付长期未付款导致的银行利息损失4650元，同时判令铁鑫公司支付因此造成的精神损失费200000元”，鉴于其一审并未提出反诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，二审程序中提出的反诉请求，应另诉为宜，本院不予审理。
综上所述，易欣厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人大连易欣铸钢厂负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一七年十一月十日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8451号上诉人（原审被告）：大连易欣铸钢厂，住所地：辽宁省大连市瓦房店市元台镇后元台村。投资人：万正军，总经理。委托诉讼代理人：林仁哲，男，该厂工作人员。被上诉人（原审原告）：大连铁鑫工矿车辆制造有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区北海镇袁家沟村。法定代表人：曲万新，董事长。上诉人大连易欣铸钢厂（以下简称易欣厂）因与被上诉人大连铁鑫工矿车辆制造有限公司（以下简称铁鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易欣厂的委托诉讼代理人林仁哲、被上诉人铁鑫公司的法定代表人曲万新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易欣厂上诉请求：依法撤销一审判决并改判，判令铁鑫公司给付长期未付款导致的银行利息损失4650元，同时判令铁鑫公司支付因此造成的精神损失费200000元。事实和理由：2008年7月至2009年3月，易欣厂将铸件分三次供货到铁鑫公司，货值达570855.5元，尚欠17932元至今未付。一审当中，铁鑫公司主张的拖欠货款，实为铁鑫公司所欠我方货款，数额一致，只是相互抵销前款而已。铁鑫公司辩称，不同意易欣厂的上诉请求，应驳回上诉，维持原判。铁鑫公司并不拖欠易欣厂货款。铁鑫公司向一审法院起诉请求：判令易欣厂给付铁鑫公司尚欠加工费17932.80元。一审法院认定事实：2017年4月1日，双方签订《订货合同》一份，约定铁鑫公司为易欣厂加工系缆桩、羊角及滚轮轴帽，加工费用共计133806元，双方签订合同后，铁鑫公司为易欣厂加工合同约定的各项货物。2017年4月17日，易欣厂通过邮箱向铁鑫公司发送《货款支付协议》，协议表明，对于加工款项，易欣厂已经在4月8日通过网银支付30000元，4月17日再通过网银支付50000元，余款53806元将在收到铁鑫公司开具的增值税发票后，于4月30日前付清。2017年5月9日，铁鑫公司为易欣厂开具价税合计133806元的两张增值税专用发票。但至今易欣厂仍有17932.80元加工款未支付。易欣厂对于加工的事实及所欠加工费的金额均表示认可，但主张因铁鑫公司在双方其他经济往来中拖欠17932．80元的款项，故将该款进行了抵顶，铁鑫公司对该主张不予认可。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉《订货合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，铁鑫公司已按合同约定履行了加工义务，易欣厂亦应按照合同约定履行付款义务。易欣厂对于尚欠17932．80元表示认可，虽然其主张已经以其他的经济往来中铁鑫公司欠易欣厂款项进行了抵顶，但又未能提供充分证据加以证明，故对于易欣厂该主张一审法院不予支持。遂判决：1.易欣厂于本判决生效之日起十日内支付铁鑫公司加工费17932．80元。本院二审期间，当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本院庭审时，易欣厂为证明其上诉请求”铁鑫公司给付长期未付款导致的银行利息损失4650元，同时判令铁鑫公司支付因此造成的精神损失费200000元”依据的事实，拟提交新证据，鉴于该上诉请求属于”原审被告二审提出的反诉”，且铁鑫公司予以否认，本院不予审理，故对其提交新证据不予准许。本院认为，易欣厂对一审查明事实及尚欠加工费17932．80元均无异议，易欣厂应按《订货合同》履行付款义务。易欣厂在一审、二审中均主张上述款项已经抵销，铁鑫公司予以否认，易欣厂主张抵销依据不足，本院不予支持。易欣厂上诉请求”铁鑫公司给付长期未付款导致的银行利息损失4650元，同时判令铁鑫公司支付因此造成的精神损失费200000元”，鉴于其一审并未提出反诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，二审程序中提出的反诉请求，应另诉为宜，本院不予审理。综上所述，易欣厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人大连易欣铸钢厂负担。本判决为终审判决。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一七年十一月十日书记员姜珊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5459号
原告：蔡某1，男，1971年11月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：曾某，女，1973年3月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邓月梅、王丽红，广东广诚信律师事务所律师、实习律师。
原告蔡某1诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告蔡某1，被告曾某及其委托代理人邓月梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某1诉称：1996年原告经人介绍认识了被告，××××年××月××日，原、被告双方自愿到中山市人民政府进行了结婚登记，结婚证字号为：447号。婚后双方感情、家庭生活都很幸福，并且于××××年××月××日生育男孩蔡某2，又于××××年××月××日生育女儿蔡某3。原、被告和原告父亲蔡万金、母亲蔡秀容共同生活期间，被告喜欢玩牌，经常在外赌钱，夜不归宿，对家务事不管不问，经常与原告父母发生争吵，父母亲在家煮饭没有大米，生活用水都停了，父母亲因此不得不经常在街边用水、在街边做饭吃，造成邻里街坊对原、被告的议论和指责。原告因此责问被告多次，被告只说没有钱缴交。被告为了达到自己的目的，在原告父亲蔡万金处骗取建房款35000元，虽然后经冈南村村委会调解，被告才归还原告父亲款项。原、被告双方的矛盾和家庭纠纷，被告不尊重长辈的行为，经过冈南村村委会、调解委员会多次调解和思想工作，但是，被告的行为和生活态度没有任何改变，甚至有些行为更加离谱。2014年，原告因生意亏损，当时对外债务共欠有23万元左右，债主也经常到原告家中催要债务。同年6月份，被告离开了家庭，独自在外租房生活，与原告分居至今。2015年2月份，被告因冈南村股份分红问题，特向冈南村村委申请：被告以与原告已经分居、要和原告离婚等为理由，要求村委会将被告每年的股份分红款项直接汇入被告个人名下账户。同年2月16日，经冈南村村委会的调解，原、被告双方达成了调解协议书。为此，原告向贵院起诉，请求判令：一、原告与被告离婚，依法解除原、被告的婚姻关系；二、女儿蔡某3由原告抚养；三、女儿蔡某3未成年期间的生活费，按照中山地区城镇居民消费标准每年一次性支付给法定监护人至女儿十八周岁；四、案件受理费由原告承担。
原告对其陈述的事实，提交的证据有：1、户口簿；2、居民身份证，证明原、被告的主体资格及生育儿子蔡某2；3、港澳居民来往内地通行证，证明原、被告生育女儿蔡某3；4、结婚登记申请书，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；5、调解协议书，证明原、被告已分居生活；原、被告分居生活期间，双方经济各自独立。
被告曾某辩称：1、被告不同意离婚；2、如果法院判决离婚，被告请求女儿由被告抚养，原告每月支付抚养费800元至女儿满18周岁止；3、儿子蔡某2已满10周岁，接近18周岁，由谁抚养应询问儿子的意见。
被告就其陈述的事实，提交的证据有：1、个人收入证明，证明被告有固定工作和收入，有能力抚养女儿；2、居住证明书，证明被告母女被原告赶出家门后，一直居住在姐姐曾仲珍家里；3、照片11张，证明原告将被告的床、衣柜、门、衣服全部打烂，将被告及子女赶出家门；4、照片8张，证明此房屋为夫妻共同财产，被告要求分割；5、××诊断证明书，证明被告的患病情况，被告出院后因为原告不肯支付医疗费，所以将被告及子女赶出家门。
经审理查明:原、被告于1996年经人介绍相识，之后，双方于××××年××月××日在中山市古镇婚姻登记机关办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育男孩蔡某2，又于××××年××月××日生育女儿蔡某3。现原告以被告有很多不良嗜好及存在赌博行为，认为双方夫妻感情已完全彻底破裂诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，共同生活后并养育一子一女，应有较好的感情基础，婚姻本就来之不易，双方应该好好珍惜。原告称婚后夫妻相处方式不好，而且被告有很多不良嗜好及存在赌博等行为，据此并没有提交任何证据予以证明。本院认为，夫妻双方在共同生活期间偶有生活琐事属夫妻之间正常情况，考虑到双方结婚时间长，有一定的感情基础，故对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告蔡某1与被告曾某离婚；
二、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某1负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二Ｏ二Ｏ一六年八月二十五日
书记员 袁超华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5988号
原告：鲜飞，男，1962年8月16日出生，住重庆市涪陵区兴华西路*号*幢11-4。
委托代理人：周静，重庆柯大律师事务所律师。
被告：汤国联，男，1969年5月5日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
原告鲜飞与被告汤国联追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜飞的委托代理人周静、被告汤国联及其委托代理人吴应锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜飞诉称，2014年5月15日，被告向邓伟智借款200万元，原告为被告担保借款。借款到期后，被告仅归还的邓伟智60万元，尚欠140万元借款未予归还，邓伟智多次要求原告承担保证责任。2014年9月22日，原告与邓伟智签订协议，约定原告代被告归还邓伟智借款70万元，邓伟智解除原告的保证责任。同日，原告向邓伟智支付了70万元。请求法院判决被告立即给付原告代偿款70万元及其从2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
被告汤国联辩称，名义上是我向邓伟智借款，原告是担保人，实际上该借款是属我与原告及雷华三人共同借款，用于合伙构买卖房屋。原告和雷华是共同借款人，请求追加雷华为共同被告，并判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月15日，被告与向邓伟智借款200万元，原告和朱兴文为被告担保。2014年9月22日，被告归还邓伟智60万元。2014年9月22日，原告与邓伟智签订解除借款担保协议，约定原告代被告归还邓伟智借款70万元，邓伟智同意解除原告的担保责任。同日，原告按协议约定履行了支付70万元代偿款的义务。2015年1月5日，邓伟智以被告未归还余下借款70万元为由向法院起诉，要求被告归还借款70万元及其利息，原告和朱兴文承担连带责任。法院以邓伟智已解除了原告的保证责任为由，判决被告归还邓伟智借款70万元及其利息，朱兴文承担连带责任，原告不承担保证责任。经原告向被告索要代偿款无果，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提交的（2015）涪法民初字第00734号民事判决书、（2015）渝三中法民终字第01219号民事判决书、解除借款担保协议、收条等证据在案佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，生效判决确定邓伟智与原、被告和朱兴文的债务纠纷中，被告是借款人，原告和朱兴文是担保人，因此，对被告主张该款是原、被告及雷华三人的共同借款的主张，本院不予支持。原告作为担保人为被告承担了担保责任，有权向被告追偿，对原告要求被告归还代偿款及其利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤国联在本判决生效之日起10日内返还原告鲜飞代偿款70万元及其从2014年9月22日起按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算至付清之日止的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告汤国联负担。（原告已预交5750元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 王钰君
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6386号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
法定代表人吴海勇，该公司行长。
委托代理人韩才荣，该公司电子银行部副总经理。
委托代理人张进军，该公司信贷管理部办事员。
被告陈从林，男，1964年10月26日出生，户籍所在地海安县，常住海安县。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）诉被告陈从林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员于正江独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托代理人张进军到庭参加诉讼，被告陈从林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海安农行诉称：被告陈从林系原告金穗贷记卡用户，被告陈从林透支使用后未足额还款。截止2016年8月23日，被告欠原告贷记卡（卡号为62×××69）本金14953.74元、滞纳金811.35元、利息1211.28元，合计16976.37元以及自2016年8月24日起至结清全部欠款时的相应利息(每月以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。
被告陈从林未予答辩。
经审理查明：2011年6月1日，被告陈从林向原告海安农行申请领用金穗贷记卡（以下简称贷记卡），并填写申请表（包含贷记卡领用合约、章程、收费标准的具体内容），经审查批准，授予的信用额度为10000元，后原告海安农行向被告陈从林发放了的卡号为62×××69的贷记卡，被告陈从林即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，截至2016年8月23日，被告陈从林尚欠该贷记卡的透支本金14953.74元、滞纳金811.35元、利息1211.28元，合计16976.37元。
以上事实，有原告海安农行提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、贷记卡收费标准、卡号为62×××69的交易明细清单及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈从林向原告海安农行申请领用贷记卡，原告经过审核后向被告发放了贷记卡，被告陈从林持贷记卡进行了消费、取现，海安农行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金、利息等，双方之间实际上形成了借款合同关系。该合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。按照原告海安农行当庭提交的由被告陈从林亲笔签名的贷记卡申请表中领用合约第四条第5款明确约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；第四条第2款约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。贷记卡收费标准中也规定要按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。上述相关约定合法有效，是当事人真实意思的表示，当事人均应按约全面履行义务。被告陈从林未按约及时归还透支本金，原告海安农行要求被告陈从林归还所欠款项16976.37元的诉讼请求，本院应予以支持。被告陈从林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈从林给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡透支本金14953.74元、滞纳金811.35元、利息1211.28元，合计16976.37元。
二、被告陈从林给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行从2016年8月24日起至结清全部欠款时的相应利息(每月以上述全部欠款为基数，按每日万分之五计算）。
上述一、二两项，由被告陈从林于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费224元，减半收取112元，由被告陈从林负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 于正江
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 陈小敏
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初192号
原告：天津市相寓资产管理有限公司，住所天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：孟宪政，该公司职员。
被告：刘鑫，男，1992年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市相寓资产管理有限公司与被告刘鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告天津市相寓资产管理有限公司于2018年2月6日以双方经�协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市相寓资产管理有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告天津市相寓资产管理有限公司负担。
代理审判员 李津
二〇一八年二月六日
法官 助理 莫荻
书 记 员 刘路
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终347号
上诉人（原审被告）河北荣信钢铁有限公司，住所地迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人宫万芹，董事长。
被上诉人（原审原告）秦皇岛港城冶金设备有限公司，住所地秦皇岛市海港区岭后街39号。
法定代表人时平，经理。
上诉人唐山河北荣信钢铁有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告双方是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告所在地及合同履行地均在迁安市，故本院具有管辖权。且原告所诉标的涉额为98600元，符合本院级别管辖的规定，被告主张的本案在本辖区有重大影响的案件，应将本案移送唐山市中级人民法院审理的理由没有事实及法律依据，故被告河北荣信钢铁有限公司的管辖权异议不能成立。遂裁定驳回河北荣信钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上诉人河北荣信钢铁有限公司不服，以本案属于本辖区有重大影响案件为由提起上诉，请求移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案涉案标的额仅为98600元，且不符合提级审理的条件，故本案不属于唐山市中级人民法院一审民事案件受案范围，原审法院作为被告住所地法院受理此案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月七日
书 记 员 李志超
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2970号
申请人深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区宝城22区新安三路65号，组织机构代码57475530-6。
法定代表人高荣望，该局局长。
委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人蔡荣林，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。
被申请人深圳市优盟家具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡黄麻布勒竹角金洪工业园A栋厂房第四层，组织机构代码06797317-3。
法定代表人何纪中。
申请人深圳市宝安区人力资源局（以下简称申请人）于2016年10月14日向本院申请强制执行其于2016年3月7日作出的深（宝）劳监罚2015010号《劳动监察行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市优盟家具有限公司(以下简称被申请人）存在无故拖欠91名员工2015年11月工资共计人民币384802元，限期整改未作改正的违法事实。被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请人依据《深圳市员工工资支付条例》第五十六条第（二）项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚2015010号《劳动监察行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 凌琳（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18591号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳。
委托诉讼代理人：陆婷、童晟，原告公司员工。
被告：浙江万众胶粘制品有限公司，住所地：义乌市义西工业区。
法定代表人：虞敷洪.
被告：虞敷洪，男，1974年3月8日出生，汉族，住义乌市。
被告：毛小青，女，1975年10月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市新彩虹工艺地毯有限公司，住所地：义乌市上溪镇义西工业区。
法定代表人：吴钟鸣。
被告：吴钟鸣，男，1964年12月16日，汉族，住义乌市。
被告：虞春珠，女，1966年3月10日，汉族，住义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江万众胶粘制品有限公司（以下简称万众胶粘）、虞敷洪、毛小青、义乌市新彩虹工艺地毯有限公司（以下简称新彩虹）、吴钟鸣、虞春珠金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告万众胶粘立即归还所欠利息357653.33元(利息包括罚息、复利等，暂算至2016年10月20日，以后利息按借款合同约定计至借款本息偿清之日为止)；2、原告对被告浙江万众胶粘制品有限公司所有的位于义乌市上溪镇萧皇路70号的房地产享有优先受偿权；3、被告虞敷洪、毛小青、义乌市新彩虹工艺地毯有限公司、吴钟鸣、虞春珠对上述第一项请求承担连带还款责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理。原告的诉讼代理人陆婷到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月17日，被告虞敷洪、毛小青与原告签订编号为2013年证字第10258号《最高额保证合同》一份，约定其为被告万众胶粘于2013年10月10日至2015年10月10日期间在原告处的融资在最高额为6000万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现债权的费用不包括原告最高余额内。
2013年10月17日，被告万众胶粘与原告签订编号为2013年押字第1317号的《最高额抵押合同》一份,约定以其所有房地产为被告万众胶粘自2013年5月1日至2015年10月10日期间在原告处的融资提供最高额抵押担保，最高额为2144万元，担保物位于义乌市萧皇路70号的房地产，房产证号：义乌房权证上溪字第××、Ｃ0××23、C00041021号，土地证号：义乌国用（2009）第104-094**号，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。双方已于2013年10月18日办理了抵押登记手续，登记编号为义乌房他证上溪字第c130871**号。
2014年2月24日，被告万众胶粘与原告签订编号为2014年押字第0229号的《最高额抵押变更协议》，对编号2013年押字第1317号《最高额抵押合同》进行变更，协议约定：最高债权额变更为4000万元，双方已于2014年2月25日办理了抵押变更手续，登记编号为义乌房他证上溪更字第c140932**号。
2014年5月4日，被告新彩虹与原告签订编号为2014年证字第0243号《最高额保证合同》一份，约定其为被告万众胶粘于2014年5月4日至2015年5月4日期间在原告处的融资在最高额为1875万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围同上。
2014年5月4日，被告吴钟鸣、虞春珠与原告签订编号为2014年证字第10125号《最高额保证合同》一份，约定其为被告万众胶粘于2014年5月4日至2015年5月4日期间在原告处的融资在最高额为1875万元内提供连带责任保证担保。债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任。保证范围同上。
2014年5月12日，原告与被告万众胶粘签订了编号为2014年义乌字第1811号的《小企业借款合同》一份，合同约定被告万众胶粘向原告借款830万元，其中400万元的借款期限为2014年5月12日至2014年11月6日，430万元的借款期限为2014年5月27日至2014年10月31日，借款利率为年利率9.24%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，原告依约向被告万众胶粘发放贷款830万元。2014年12月30日被告归还全部借款本金，尚剩余部分利息未结清。截止2016年10月20日，尚欠利息92040.66元、罚息182490元、复利83122.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万众胶粘制品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行利息92040.66元、罚息182490元、复利83122.67元（复利暂算至2016年10月20日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告浙江万众胶粘制品有限公司所有的位于义乌市萧皇路70号的房地产【房产证号：义乌房权证上溪字第××、Ｃ0××23、C00041021号，土地证号：义乌国用（2009）第104-094**号。最高额4000万元】享有优先受偿权。
三、被告虞敷洪、毛小青对上述第一项判决在最高额6000万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告义乌市新彩虹工艺地毯有限公司，被告吴钟鸣、虞春珠对上述第一项判决分别在最高额1875万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3332元，由被告浙江万众胶粘制品有限公司、虞敷洪、毛小青、义乌市新彩虹工艺地毯有限公司、吴钟鸣、虞春珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十二月六日
代书记员 黄 超
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖12刑终529号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李传金，男，1973年10月9日出生于安徽省颍上县，汉族，大学文化，教师，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月15日被颍上县公安局取保候审，7月19日被颍上县人民检察院取保候审。现在家。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李传金犯交通肇事罪一案，于2016年9月12日作出（2016）皖1226刑初409号刑事判决。李传金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员赵静美、张良履行职务，上诉人李传金到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月29日20时许，被告人李传金持D证驾驶皖Kxxx**号“宗申”牌二轮摩托车，沿颍上县X043线赵南路由西向东行驶至颍上县关屯乡董郢村顾郢庄路段时，因观察不明，疏忽大意，将横过道路的行人被害人张某某撞到，造成张某某及自身受伤的交通事故。张某某经抢救无效于次日21时许死亡，经法医学尸体检验鉴定，张某某系车祸严重颅脑损伤而死亡。经颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书认定，李传金承担此次事故的主要责任。案发后，李传金与被害人近亲属达成刑事和解，赔偿被害人近亲属35万元人民币，获得谅解。
另认定：事故发生后，李传金因自己也受伤住院治疗，他便通知路遇的同事和家属对张某某积极救治，并打电话报警，主动到案后如实供述犯罪事实。且李传金无犯罪前科记录。
原判依据接警单、户籍证明、疾病诊断证明书、前科查询证明、驾驶证、谅解书，颍上县司法局对李传金所作社区影响评估意见书，道路交通事故责任认定书、安徽天衡司法鉴定所鉴定意见、法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人李某某、王某某等人证言，被告人李传金供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人李传金驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，李传金家属积极救治被害人，其到案后如实供述犯罪事实，成立自首，可对其从轻或减轻处罚；能积极赔偿被害人近亲属经济损失，获得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚，结合颍上县司法局对李传金所作社区影响评估意见，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决：被告人李传金犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人李传金上诉提出：其有自首情节；在事故发生后其没有逃逸，而是联系同事和家人积极救治被害人，被害人对事故发生也有一定责任；案发后其已及时足额赔偿被害人近亲属经济损失，并获得谅解；其积极配合案件的侦破，认罪、悔罪态度较好，本次犯罪属初犯、偶犯，且系过失犯罪；其在本院审理期间有检举揭发他人犯罪行为，构成立功。原判量刑过重，请求本院依法改判，并对其免予刑事处罚。
出庭检察员认为：原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人李传金在二审期间检举揭发行为构成立功，建议本院依法判处。
经二审审理查明：2016年3月29日20时许，上诉人李传金持D证驾驶牌号为皖Kxxx**两轮摩托车行驶至颍上县关屯乡董郢村顾郢庄路段时，因观察不明，疏忽大意，将横过道路的行人被害人张某某撞到，其本人也受伤，张某某于次日因严重颅脑损伤抢救无效死亡，李传金负本次事故的主要责任，及事故发生后李传金通知路遇的同事和亲属积极救治被害人，其本人主动到公安机关投案，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，李传金未提供影响本案事实认定的新证据，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
另查明：李传金于2016年9月17日向颍上县公安局举报他人涉嫌非法持有枪支的线索，该所于9月19日出警至犯罪嫌疑人家中查获枪支一支。经阜阳市公安局鉴定该枪支系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。
另查明的事实有经当庭举证、质证的颍上县公安局半岗派出所证明、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、检查笔录、扣押清单，阜阳市公安局刑事科学技术研究所枪支性能检验报告，询问笔录，上诉人李传金当庭供述等证据予以证实。
本院认为：上诉人李传金违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶过程中发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。李传金系在驾驶摩托车过程中发生的交通事故，承担事故的主要责任，被害人横穿马路对事故的发生也有一定的责任，可以认定其犯罪情节较轻。事故发生后李传金能够通知其亲属积极救治被害人，并主动向公安机关报警投案，如实供述其罪行，构成自首；在本院审理本案期间检举揭发他人犯罪行为，并经查证属实，构成立功。鉴于李传金有自首情节，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，二审期间的检举揭发行为又构成立功，综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依法可以对其免予刑事处罚。李传金要求对其免予刑事处罚的上诉理由成立，本院予以采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于李传金犯罪情节较轻，且有自首、立功等量刑情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226刑初409号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李传金犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭子龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被害人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
黑龙江省方正林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7504刑初26号
公诉机关黑龙江省方正林区人民检察院。
被告人山某某，男，1964年6月26日出生于黑龙江省方正林业局，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省方正林业局高楞。因本案于2016年9月23日到案，同年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被批准逮捕。现羁押于黑龙江省方正林业地区看守所。
黑龙江省方正林区人民检察院以黑方林检诉刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人山某某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省方正林区人民检察院检察员徐沈红、被告人山某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日8时40分许，被告人山某某驾驶黑LE86**号小型轿车在黑龙江省方正林业局高楞商业园区水泥路倒车时，将被害人林某某（男，58岁）撞倒，造成林某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，山某某承担事故的全部责任，林某某无责任。2016年9月23日，山某某被传唤到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人山某某系初犯，积极抢救被害人林某某，并已赔偿其近亲属的经济损失人民币23万元，取得谅解。经委托调查，山某某如宣告缓刑，对所居住社区没有重大影响。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息单、受理报警登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书及诊断书、收条及谅解书、现实表现证明、调查评估意见书等；证人任某某、林某甲的证言及到案经过；被告人山某某的供述和辩解；黑龙江省方正县公安局刑事技术大队法医学尸表检验意见书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、车辆安全性能、痕迹检验鉴定意见书；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人山某某违反交通管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。山某某到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。山某某积极抢救伤者，并向公安机关报告。其自愿真诚悔罪，通过赔偿经济损失获得谅解，与被害人近亲属达成了和解协议，对其均从轻处罚。山某某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人山某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
审 判 员 金少文
代理审判员 王梦颖
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贾文欣
附：本判决书所依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第一项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4297号
原告：远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司（统一社会信用代码：912101006671537502），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：关杰，系该公司董事长。
委托代理人：刘阳洋，女，满族，1992年05月19日出生，住沈阳市和平区。
被告：朱俭，男，汉族，1972年5月11日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司诉被告朱俭物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。
本案受理费145元（已减半收取），由原告远洋亿家物业服务股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄妍
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2391号
上诉人（原审被告）：长春国际经济贸易职业中专。住所：长春市北环城路***号。
法定代表人：邱实，校长。
委托代理人：张亚辉，职员。
委托代理人：史国强，法律顾问。
被上诉人（原审原告）：汪金柱，男，1980年2月21日生，汉族，住长春市。
委托代理人：丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
上诉人长春国际经济贸易职业中专因与被上诉人汪金柱合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1337号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1337号民事判决；
二、发回长春高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费14769元退回上诉人长春国际经济贸易职业中专。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 硕
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632财保26号
申请人：杨全朝，男，汉族，农民，住安新县。
被申请人：刘维春，男，成年，住安新县。
申请人杨全朝于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘维春驾驶的叉车（无牌照）一辆进行保全。申请人杨全朝已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨全朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘维春驾驶的现停放于安新县刘李庄派出所叉车（无牌照）一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩颖晖
二〇一七年六月八日
书记员 张荣荣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8139号
原告：王家位，男，汉族，1972年3月11日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东宝威律师事务所律师。
被告：邓建新，男，汉族，1981年2月16日出生，住四川省营山县。
原告王家位诉被告邓建新民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员陈达生、邓燕雯组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位因被告邓建新拖欠其借款120000元、利息以及逾期利息，请求法院判令：1.被告归还原告借款本金120000元并支付利息4800元；2.被告支付原告逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，从2014年9月24日起计至借款本金还清之日止，现暂计至2016年5月23日为47658元）；3.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指模捺印的《借款合同》，结合原告的陈述，原告主张被告尚欠其借款120000元属实，借款期限已届满，在没有证据证明被告已归还上述借款的情况下，原告要求被告归还借款120000元，本院予以支持。《借款合同》没有约定利息，原告要求被告支付利息4800元，依据不足，本院不予支持。根据《借款合同》记载“过期不还需按1%的迟金每天计”，现原告要求被告支付从2014年9月24日起按年利率24%计至借款本金还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：
一、限被告邓建新于本判决生效之日起五日内向原告王家位归还借款本金120000元；
二、限被告邓建新于本判决生效之日起五日内向原告王家位支付逾期利息（以上述第一判项确定的借款本金为基数，按年利率24%计算，从2014年9月24日起计至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告王家位的其他诉讼请求。
如果被告邓建新未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为3750元，由原告王家位负担104元、被告邓建新负担3646元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 邓燕雯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第3570号
原告王国峰（又名王建峰），男，汉族。
委托代理人王合刚，男，汉族。
委托代理人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
被告王自忍，男，汉族。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
原告王国峰与被告王自忍宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国峰的委托代理人王合刚、朱宗明，被告王自忍及其委托代理人荣光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国峰诉称，原告在濮阳市华龙区岳村乡枣科村村西头有一处宅基地，东至胡同、西至王青方宅基地、南至农田、北至王建功宅基地，东西长20米，南北宽19米。因常年在外务工，原告暂未使用该宅基地。2002年，因被告和家庭成员不和，就找到原告父亲王合刚，要求借用原告的宅基地暂住使用。双方口头谈好后，于2002年9月借给被告使用。后为明确双方权利义务，原被告又于2013年11月17日签订了一份《宅基地委托看管使用协议书》，约定原告需要使用时，被告应及时归还。2014年村里统计村民宅基地，且原告需要回家居住，但被告以种种理由拒不搬出，双方形成纠纷。现要求解除原被告签订的《宅基地委托看管使用协议书》，判令被告立即搬出该宅基地，将地上附着物拆除。
被告辩称，原告所诉不属实。1、《宅基地委托看管使用协议书》是与王建峰签订，不是原告王国峰，原告主体不适格。2、协议书是原告父亲王合刚将被告灌醉之后让被告签订的，并非被告真实意思表示。3、协议书上涉及的宅基地是临近王运良住所南边的空闲宅基地，而原告主张的涉案宅基地已于2014年底由村委会登记在案外人王兵磊名下，被告现在是为王兵磊看管涉案宅基地，而非原告。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年11月17日，原告王国峰与被告王自忍签订《宅基地委托看管使用协议书》一份，主要内容为：1、王建峰枣科西头有一片空闲宅基（所有权归王建峰，有分家析产协议为证）北邻胞弟王建功，南至农田，西邻王留锁之子，东至胡同；2、王建峰不归回故乡，委托王自忍夫妇看管使用到老，未经许可不得转让、租赁他人；2、王建峰如果回故乡，王自忍应及时归还王建峰，宅基地上的临时房屋及种植的树木应归王自忍所有，如果王建峰需要可合理折价。现原告请求解除该协议、被告搬出该宅基地，被告拒绝，双方形成纠纷。
案件审理过程中，经本院向濮阳市华龙区岳村乡枣科村民委员会进行调查，该村委会向本院出具证明一份，主要内容为村里不清楚涉案宅基地的使用权人是谁，且王国峰不是本村村民。
本院认为，根据相关法律规定，农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，核发证书，确认土地使用权。本案中，原告虽依据与被告签订的《宅基地委托看管使用协议书》，起诉被告返还宅基，被告对此不予认可。原告未提供证据证明其已按照土地管理法等法律和国家有关规定取得了案涉土地的使用权，原、被告之间的纠纷实属土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一项的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十六条第一款、第六十二条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王国峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 屈林英
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 芮
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终105号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长波，男,回族，1984年4月16日出生，现住沧州市新华区。。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人刘长波房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销�审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人刘长波未答辩。
被上诉人刘长波向一审法院起诉请求：2012年7月23日，原告从被告处购买了祥和小区7号楼1单元1101号房，并向被告支付了全款319127元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金3191.27元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月23日，原告从被告处购买了祥和小区7号楼1单元1101号房，并向被告支付了全款319127元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在�定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的�约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即3191.27元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘长波违约金3191.27元；二、驳回原告刘长波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年一月二十二日
书�员李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终105号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长波，男,回族，1984年4月16日出生，现住沧州市新华区。。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人刘长波房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销�审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合同；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人刘长波未答辩。被上诉人刘长波向一审法院起诉请求：2012年7月23日，原告从被告处购买了祥和小区7号楼1单元1101号房，并向被告支付了全款319127元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金3191.27元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月23日，原告从被告处购买了祥和小区7号楼1单元1101号房，并向被告支付了全款319127元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在�定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的�约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即3191.27元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘长波违约金3191.27元；二、驳回原告刘长波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年一月二十二日书�员李志敏
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保599号
中国银行股份有限公司株洲市贺家土支行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人曹建龙、湖南磐石房地产有限公司名下价值人民币380000元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年12月20日，本院依法查封了被申请人曹建龙名下所有的位于株洲市芦淞区荷叶冲路136号磐石辉煌时代1栋1302号（预告证编号：1000574801）房屋产权，期限三年即自2017年12月20日起至2020年12月19日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月二十一日