浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终00188号
上诉人（原审被告）：江苏天智大酒店有限公司。住所地：江苏省徐州市贾汪区206国道东侧、世纪路南侧。
法定代表人：陈柳金。
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴志韩。
原审被告：陈柳金。
上诉人江苏天智大酒店有限公司（以下简称江苏天智公司）因与被上诉人吴志韩、原审被告陈柳金买卖合同纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰商初字第902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：江苏天智公司向吴志韩购买石材用于装潢，双方经结算，江苏天智公司于2015年2月8日出具欠条一份，约定至2015年2月8日尚欠吴志韩石材款719579元，于2015年8月8日前付清，若未按约归还欠款，则按逾期金额计收每日0.3%滞纳金。江苏天智公司于2015年9月26日偿还欠款50000元后，剩余欠款未予归还，故而成讼。
吴志韩于2015年9月9日向原审法院起诉称：江苏天智公司、陈柳金向吴志韩购买石材用于装潢，双方经结算，江苏天智公司出具欠条一份，约定至2015年2月8日尚欠吴志韩石材款719579元，于2015年8月8日前付清，若未按约归还欠款，则按逾期金额计收每日0.3%滞纳金。因江苏天智公司未归还欠款，吴志韩起诉请求判令：江苏天智公司、陈柳金偿还人民币719579元及违约金19400元，合计738979元。
江苏天智公司、陈柳金原审期间答辩称：一、欠条系其所签属实，但欠条系江苏天智公司的职务行为，陈柳金个人不应承担责任，且签字系因为其与吴志韩为亲戚关系。二、吴志韩供货的石材有质量问题且逾期供货，影响酒店开业时间。三、吴志韩未向其出具已交货款1800000元的发票。
原审判决认为：欠条是证明双方存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容。本案中吴志韩为证明江苏天智公司欠其货款719579元，提供了由江苏天智公司出具的欠条一份予以证实，江苏天智公司亦对其在欠条上签字盖章的事实予以认可，江苏天智公司应按期归还所欠货款，但已归还的50000元应在欠款中扣减。吴志韩诉请的违约金19400元符合法律规定和双方约定，原审法院予以支持。关于吴志韩所供石材质量瑕疵问题，江苏天智公司未提供证据证明，且其在欠条上的签字盖章行为应视为对对方已完全履行交货义务的默认，故对其关于供货质量的异议，原审法院不予支持。吴志韩的其他诉讼请求，因于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年12月8日判决：一、江苏天智公司于判决生效之日起十日内归还吴志韩欠款669579元并支付违约金19400元；二、驳回吴志韩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11190元，减半收取5595元，由吴志韩负担255元，由江苏天智公司负担5340元。
宣判后，上诉人江苏天智公司不服原审判决向本院提起上诉，称：一、双方交易的货款总金额为2066300元，原审法院仅凭欠条就认定货款总金额为2469579元，系认定事实错误。1.双方未对货款总金额进行结算，江苏天智公司原审期间提供的石材数量清单可以证明双方之间的交易总金额为2066300元。2.吴志韩未提供证据证明双方之间交易的总金额为2469579，应当承担举证不能的不利后果。二、吴志韩存在逾期供货的违约行为，且其交付的石材还存在严重的质量问题，严重影响诉争酒店项目的开业，给江苏天智公司造成了重大经济损失，江苏天智公司有权拒绝支付剩余货款，并保留向吴志韩追究违约责任的权利。三、吴志韩未提供送货发票，致使江苏天智公司无法进入正常的财务支付程序。在吴志韩未提供全额发票的情况下，江苏天智公司有权拒绝支付货款。请求撤销原判，发回重审或者改判驳回吴志韩的诉讼请求。
被上诉人吴志韩二审期间答辩称：一、关于产品质量问题。吴志韩只负责提供石材，不负责安装，如果在安装过程中发现有质量问题可以退货的，未及时提出质量异议并要求退货的，视为吴志韩提供的石材质量符合双方约定。二、关于发票问题。我们是根据江苏天智公司的要求去购货并加工的，江苏天智公司以未开具发票拒绝支付货款，理由不能成立。三、关于货款金额。双方已经结算确认货款总金额及尚欠货款金额，吴志韩持有的送货单在江苏天智公司出具欠条之后就都已经交给江苏天智公司了。
二审期间，上诉人江苏天智公司在本院询问期间申请证人陈某出庭作证，拟证明吴志韩提供的石材存在质量问题，且存在延期供货的情形，影响酒店正常开业，欠条所载送货量与提货单所载供货量也不一致。被上诉人吴志韩质证认为：我方只提供石材，不负责安装，尺寸、型号都是根据江苏天智公司要求购买并加工的，也经其签字确认的；供货后期由于江苏天智公司资金出现问题，才导致不能及时供货；诉争欠条足以证明双方之间的交易总金额；该证人证言不能证明江苏天智公司主张的待证事实。本院经审查认为，仅凭该证人证言不能证明吴志韩提供的石材本身存在质量问题；且由于双方未签订书面合同，对货物交付和货款支付之间先后关系也无明确约定，故该证人证言也不能证明吴志韩的延期供货构成违约；该证人证言亦不能证实实际的交易总金额，故本院对该证人证言所待证的事实不予采信。
江苏天智公司在二审举证期限届满后向本院提供了如下证据：1.照片，拟证明双方约定石材的质量以吴志韩第一批提供的石材质量为标准：一等品、厚度2.5cm、颜色为米黄色、无裂痕；2.照片，拟证明吴志韩提供的石材（除第一批外），存在厚度未达到2.5cm、等级不足、色差过大、存在严重碎裂等质量问题；3.开业资料、收货记录单复印件，拟证明吴志韩逾期提供石材严重影响酒店开业，给江苏天智公司造成重大损失；4.提供单复印件，拟证明吴志韩发货逾期及货款金额只有2066300元的事实。本院经审查认为，上述证据系江苏天智公司在二审指定的举证期限届满后提供的逾期证据，在双方未签订书面合同，对交货时间、石材质量标准无亦明确约定，且江苏天智公司已就欠款金额向吴志韩出具欠条的情况下，该些证据不能证明江苏天智公司主张的待证事实，故本院不再组织质证。
二审举证期限届满后，江苏天智公司申请对诉争石材是否符合双方约定的质量标准及不符合质量标准的产品数量进行鉴定。本院认为，双方未对石材质量标准作出明确约定，江苏天智公司的鉴定申请缺乏基础，故本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条之规定，对江苏天智公司的鉴定申请不予准许。
二审期间，被上诉人吴志韩未提供证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：诉争欠条系由债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证据，具有较强的证明力，除非债务人提供足以推翻该证据的相反证据，否则人民法院可以根据欠条所确认的金额认定债务人尚欠债权人的货款金额。江苏天智公司认为双方之间的交易总金额为2066300元，其仅欠吴志韩货款266300元，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第一百零八条第二款之规定，江苏天智公司应当提供证据对该事实主张加以证明。现江苏天智公司提供的证据尚不足以推翻诉争欠条所证明的事实，故原审法院对江苏天智公司的该主张不予支持并无不当。江苏天智公司提供的证据不能证明吴志韩提供的石材本身存在质量问题，或双方对供货时间有明确约定且迟延供货的责任归责于吴志韩，故其以吴志韩存在交付货物质量不合格、迟延交货等违约行为拒绝支付剩余货款理由不能成立，本院不予支持。至于开具发票的问题，本院认为，双方对于诉争交易是否需要开具发票并无明确约定，且开具发票本身也并非买卖合同出卖人的主要合同义务，江苏天智公司以吴志韩未全额开具发票为由拒绝履行其作为买卖合同买受人支付货款的合同主要义务，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，江苏天智公司的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11190元，由上诉人江苏天智大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年三月八日
。
代书 记员 李 琛