河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1903号
原告张民英，农民。系张立勇之妻。
原告张某甲。
法定代理人张民英，系张某甲母亲。
原告张某乙。
法定代理人张民英，系张某乙母亲。
原告张英凯，农民。系张立勇之父。
原告张桂娥，农民。系张立勇之母。
以上五原告张民英、张某甲、张某乙、张英凯、张桂娥共同委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
被告薛会宾，农民。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市高新技术开发区创智园A座902、903室。
负责人ＸＸ栋，该公司总经理。
委托代理人刘峰，信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司员工。
原告张民英、张某甲、张某乙、张英凯、张桂娥诉被告薛会宾、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员褚瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张民英、张某甲、张某乙、张英凯、张桂娥的委托代理人郭岭岭、被告达财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告薛会宾经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张民英、张某甲、张某乙、张英凯、张桂娥诉称，死者张某丙原告张民英之夫，张某甲、张某乙之父，张英凯、张桂娥之子，2014年11月2日2时30分许，被告薛会宾驾驶冀E×××××号货车沿327省道由西向东行驶，车行至山口大街山口主干2-3电杆处，与对向行驶的张立勇驾驶的冀E×××××号面包车发生交通事故，造成张立勇经抢救无效死亡，乘车人耿立斌、张运杰受伤，两车损坏。此事故经隆尧县公安交通警察大队隆公交认字（2014）第201450220号道路交通事故认定书认定，张立勇和被告薛会宾各负事故的同等责任。事故发生后，张立勇被送往邢台市人民医院治疗，后于2014年11月22日死亡。此事故给原告方造成了巨大经济损失和精神伤害，各项损失高达50万之巨，冀E×××××号货车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，且在保险期间，现仅对冀E×××××号货车交强险限额范围进行起诉，超出部分原告方将另行提起诉讼，现为维护原告的合法权益，特提请法院判令被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险范围内赔偿原告方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失共计122000元，超出交强险部分另行诉讼，由被告承担本案诉讼费。
原告张民英、张某甲、张某乙、张英凯、张桂娥为证实自己的主张向法院提交如下证据：
1、道路事故认定书，证明被告薛会宾与死者张立勇各负事故同等责任，两乘车人无责任。
2、张立勇在隆尧县医院住院病历一份，诊断证明一份。邢台市人民医院出院病人费用清单一份六页，每日费用清单。
3、冀E×××××号货车交强险保险单一份。
4、张立勇户口本一份，以及村委会出具的家庭关系证明，用于证明被扶养人以及护理人与张立勇之间关系。
5、隆尧县公安局尸体检验鉴定书一份，证明张某丙交通事故导致多器官功能衰竭死亡。
6、居民死亡医学证明书一份，证明张立勇已经死亡。
原告主张的赔偿项目及清单：处理丧葬事宜误工费：42.2×10人×10天=4220元、丧葬费：23120元、死亡赔偿金：203720元、精神损害抚慰金：50000元、被抚养人生活费：母亲18年，父亲18年，女儿4年，儿子10年、4×8248=32992元、14年×8248÷2×2=115472元、6年×8248÷2=24744元、
交通费：800元。以上六项共计：455068元。
被告薛会宾未未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未向法院提交证据。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状，庭审时被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对证据四村委会出具的家庭关系证明有异议，真实性请求法院予以核实。其余证据真实性没有异议，但对死者张立勇的死亡原告还应提供户口注销证明来予以辅证。对处理丧葬事宜误工费计算方式有异议，根据法律规定应按照标准42.2元×3人×7天为宜。对死亡赔偿金有异议，因事故发生在2014年，死者的丧葬费应按照河北省2014年标准施行。对被扶养人生活费有异议，其计算方式错误，其计算的年抚养费不能超过2014年农村年平均消费支出数额，且抚养年限有重复。对交通费有异议，原告无票据支持，我司不予认可。对医疗费有异议，须有就诊医院出具的药费发票为准，其药费清单不能作为药费支出的证据来使用。对车辆损失费有异议，请求法院核实受损车辆实际所有人，如诉讼标的适格，对于数额应按我司核定数额为准。
被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司未就上述质证向法庭提交证据。
经审理查明，死者张某丙原告张民英之夫，张某甲、张某乙之父，张英凯、张桂娥之子，2014年11月2日2时30分许，被告薛会宾驾驶冀E×××××号货车沿327省道由西向东行驶，车行至山口大街山口主干2-3电杆处，与对向行驶的张立勇驾驶的冀E×××××号面包发生交通事故，造成张立勇经抢救无效死亡，乘车人耿立斌、张运杰受伤，两车损坏。此事故经隆尧县公安交通警察大队隆公交认字（2014）第201450220号道路交通事故认定书认定，张立勇和被告薛会宾各负事故的同等责任。事故发生后，张立勇被送往邢台市人民医院治疗，后于2014年11月22日死亡。被告薛会宾驾驶的冀E×××××号货车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
上述事实有原告方提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本起交通事故，经公安交警部门事故认定，被告薛会宾与张立勇负事故同等责任，原、被告对事故认定书无异议，本院采纳公安交警部门对本次事故的责任认定。被告薛会宾驾驶的冀E×××××号货车在被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，应首先由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故划分责任比例来承担。原告要求除交强险以外损失另行主张本院予以准许。
核实后本院对原告张民英等在本起交通事故中的合理损失认定如下：
处理丧葬事宜误工费42.2×3人×7天＝886.2元；丧葬费23119.5元；死亡赔偿金203720元；因张立勇负事故同等责任，酌定精神抚慰金为25000元；张立勇生前有被扶养人4人，其中原告张某甲尚需抚养4年，原告张某乙尚需抚养10年，原告张英凯、张桂娥均需赡养18年，原告张英凯、张桂娥除本案死者张立勇外，还有一子张立坤，被扶养人生活费：8248×4×2÷2＋8248×6×2÷2＋8248×8×2÷2＝148464元；交通费无票据支持，本院酌定300元，以上损失共计401489.7元。原告开庭时主张的医疗费用187736.5元，只有××人费用清单，没有住院缴费票据，本院不予支持。
本起事故同时造成了张立勇同车人耿立斌、张运杰受伤。耿立斌、张运杰另案向本院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告方死亡赔偿金损失为401489.7元；另案耿立斌损失包含医疗费用部分11028元、死亡伤残赔偿部分4198元；另案张运杰方损失包含医疗费用部分25118.91元，死亡伤残部分29210元；统计被侵权人原告方、耿立斌、张运杰的死亡伤残赔偿金损失比例为92.32%、0.97%、6.71%，即被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内分别赔偿本案原告、耿立斌、张运杰101552元、1067元、7381元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张民英、张某甲、张某乙、张英凯、张桂娥办理丧葬事宜误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费损失101552元。
二、驳回原告张民英、张某甲、张某乙、张英凯、张桂娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元，由原告负担227元，由被告薛会宾负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 褚瑞华
二〇一六年五月十六日
书记员 杨冠勋