北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11393号
上诉人（原审原告、反诉被告）：博瀚（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街513号。
法定代表人：应红星，董事长。
委托诉讼代理人：侯志勤，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：田春秋，国浩律师（北京）事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京万商大厦，住所地北京市石景山区石景山路**号。
法定代表人：杨忠斌，总经理。
委托诉讼代理人：余尘，北京市合达律师事务所律师。
原审第三人：北京金三江物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村二战北。
法定代表人：吴彩云，董事长。
委托诉讼代理人：段星星，女，1982年6月9日出生。
上诉人博瀚（北京）房地产开发有限公司（以下简称博瀚公司）因与被上诉人北京万商大厦（以下简称万商大厦）、原审第三人北京金三江物业管理有限公司（以下简称金三江公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第24078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博瀚公司之委托诉讼代理人侯志勤，被上诉人万商大厦之委托诉讼代理人余尘，原审第三人金三江公司之委托诉讼代理人段星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博瀚公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项、第二项、第三项；改判博瀚公司与万商大厦于2007年9月25日签订的《房屋租赁承包经营合同》自2013年10月18日解除；改判万商大厦支付截止到2013年10月18日欠缴的租金7004979.14元；改判万商大厦以7004979.14元为基数，按照每逾期一日按千分之三的标准，支付自2013年1月1日起至实际支付之日止的利息（违约金）；改判万商大厦支付违约金390万元；本案诉讼费用由万商大厦承担。事实和理由：博瀚公司与万商大厦签订的《房屋租赁承包经营合同》、《房屋租赁补充协议（一）》、《补充协议（二）》应当于2013年10月18日解除，而不是2009年4月10日解除，一审法院认定事实和适用法律错误。关于租金问题，《房屋租赁补充协议（一）》约定按8969.65平方米为基础计算租金，一审法院以8454.24平方米为基础计算是错误的。因博瀚公司与万商大厦之间存在地下室面积折算、涉租房屋内存在加建等原因，双方之间的实际租赁面积大于8454.24平方米。一审法院将应另案起诉的52万元执行款在租金中擅自扣除也是错误的。关�逾期付款违约金，双方签订的《房屋租赁承包经营合同》有明确的约定，每逾期一日按千分之三向博瀚公司支付违约金，在万商大厦未主张违约金过高的情况下，一审法院擅自酌定违约金数额为100万元，严重损害博瀚公司权利。
万商大厦辩称：不同意一审判决，但是未提起上诉。不同意博瀚公司的上诉请求和理由。双方之间的《房屋租赁承包经营合同》应于2009年4月10日解除；一审判决关于万商大厦应付的租金数额认定正确；博瀚公司要求万商大厦支付违约金于法无据，万商大厦不存在迟延支付租金的行为，虽然万商大厦有权拒绝支付但是依然按照一审法院的要求做了提存；博瀚公司应当全额返还押金，因为博瀚公司违约在先，且万商大厦没有任何违约行为；博瀚公司应当赔偿万商大厦经营损失等各项损失。
金三江公司述称：对一审判决没有意见，希望万商大厦尽快腾退涉租房屋。
博瀚公司于2015年5月向一审法院起诉请求：1.判令双方于2007年9月25日签署的《房屋租赁承包经营合同》于2013年10月18日解除；2.判令万商大厦支付截止至2013年10月18日欠缴租金7004979.14元；3.判令万商大厦以7004979.14元为基数，按照每日千分之三的利率支付自2013年1月1日至实际支付之日止的利息；4.判令万商大厦支付违约金390万元。
万商大厦反诉请求：1.判令万商大厦与博瀚公司签署的《房屋租赁承包经营合同》及《房屋租赁补充协议（一）》、《房屋租赁补充协议（二）》于2009年4月10日解除。2.判令博瀚公司返还万商大厦多交纳的租金120万元；3.判令博瀚公司返还万商大厦已缴纳的保证金390万元；4.判令博瀚公司赔偿万商大厦二次改造投资及其他装修损失240万元；5.判令博瀚公司赔偿提前解除合同的经济损失1500万元。
一审法院认定事实：2007年9月12日，金三江公司（甲方）与博瀚公司（乙方）签署《承包经营合作协议》，约定甲方将坐落于北京市朝阳区北苑北辰居住区A区-2区（占地面积9878平方米，规划面积约14460平方米，实际建筑面积15500平方米）北京市亚奥学校的教育闲置资产中的13000平方米建筑面积交给乙方经营管理，最终实际承包面积以甲方实际施工图纸（共同加盖公章）、共同确认的区位计算后的面积为准。乙方承包经营项下资产的期限为10年（2008年3月1日至2018年2月底），自本协议签订之日至2008年2月底为甲方给予乙方的装修期，不计承包费、不计承包期。
2007年9月25日，博瀚公司（甲方）与万商大厦（乙方）签署《房屋租赁承包经营合同》，约定甲方将北京市亚奥学校房屋总建筑面积15500平方米，房屋占地面积9878平方米出租给乙方，最终实际面积以甲方施工图纸（甲、乙共同盖公章）确认的面积及区位为准。乙方承包经营协议项下的资产期限为10年（2008年3月1日至2018年2月28日），自本协议签订之日起至2008年2月底为甲乙双方共同确立设计方案，在乙方参与配合下由甲方投资并负责施工装修；如因甲方原因使装修不能完成，乙方租赁时间顺延。租金暂定每年1100万元，最终租金以双方确认的实际面积乘以每天每平方米2.2元加年投资摊销300万元为准。租金采用年付方式，第一年房屋租金本合同签订后（三个工作日内），乙方向甲方支付1100万元。从第二年开始每年元月一日前一次性支付年度租金。房租租赁合同签订后（三个工作日内），乙方向甲方交纳390万元房屋租赁押金，合同到期前乙方不再续租，双方无异议，甲方将押金无息退还乙方。乙方在承包期间不按合同约定如期支付承包费用及相关的其他费用的，每逾期一日按千分之三向甲方支付违约金，逾期超过两个月甲方有权终止协议，乙方无条件退出，甲方有权将乙方的押金扣作违约赔偿金。如因甲方原因造成乙方无法正常经营时，甲方应赔偿因此造成的损失，乙方有权将该损失从承包费中直接扣除。未尽事宜由双方另行议定，并签订补充合同，补充合同与本合同不一致的，以补充合同为准。
2008年11月26日，博瀚公司（甲方）与万商大厦（乙方）签署《房屋租赁补充协议（一）》，双方就建筑区位确认和面积计算达成协议，同意按8969.65平方米计算租赁面积和租金。
2008年6月12日，博瀚公司（甲方）与万商大厦（乙方）签署《补充协议（二）》，约定双方将涉租房屋装修成经济型酒店，由于乙方提出将酒店加盟锦江之星，需对甲方已基本装修完成的酒店工程按锦江之星的要求进行第二次改造。二次�造费用原则上由乙方负担，但经双方友好协商，同意二次改造费用由甲乙双方共同投入，同时乙方委托甲方代理签订二次施工合同，代理管理二次改造工程。对于二次改造工程的实施，乙方同意甲方与北京极盛安装装饰工程有限责任公司（以下简称极盛公司）签订施工合同，乙方同意二次改造土建、装饰、水电暖等工程极盛公司所报造价280万元，由甲方承担因乙方加盟锦江之星增加的投资280万元中的240万元建设资金；其余40万元建设资金由乙方承担，并直接支付给施工方极盛公司。甲方同意提前收取乙方240万元，并同意以此冲减乙方二至四年每平方米每天0.29元即284.83万元的租金（租金按照实际租赁面积8969.65平方米计算）。乙方同意于本协议签字生效的当日支付给甲方本条款约定租金120万元，于2008年6月30日前再支付120万元租金。
2009年3月5日，金三江公司�甲方）、博瀚公司（乙方）与万商大厦、北京万商如一酒店管理有限公司（丙方）就锦江之星奥林匹克公园店租金交纳问题进行了商议，三方形成如下意见：1.丙方于2009年3月12日前直接向甲方支付2009年度上半年租金280万元（以每天每平方米1.7元标准计算支付），待新协议签订后再补充调整。2.在遵循原协议精神的前提下，本着维护三方共同利益、便于管理经营，在乙方同意的前提下，丙方可以与甲方另行签订租赁协议。3.为保证乙方合法利益，丙方与乙方另行签订新的协议，新协议按每天每平方米2.2元减掉1.9元加乙方投资年回报300万元执行。差额部分丙方将按每天每平方米0.2元补给乙方。4.原协议租金支付方式为丙方一次性支付给乙方下一年度全年租金，新协议变更为房屋租金每半年分别支付给甲方和乙方，投资摊销300万元每年一次性支付乙方。5.会议纪要内容作为三方达成新协议而提出的建设性意见，但不作为原合同条款的补充。
经查，2009年5月，金三江公司将被告博瀚公司、第三人中交第三公路工程局有限公司、第三人万商大厦诉至法院，提出解除《承包经营合作协议》、返还租赁房屋、支付租金、赔偿损失等诉讼请求。法院审理中对租赁房屋面积进行确认，酌情判处博瀚公司与中交第三公路工程局有限公司之间以3889平方米计算，博瀚公司与万商大厦之间以8454.24平方米计算。法院于2013年2月作出朝民初字第20517号民事判决书，酌情判决：1.金三江公司与博瀚公司于2007年9月12日签订的《承包经营合作协议》于2009年4月10日解除；2.博瀚公司于判决生效后十日内向金三江公司返还北京市北辰居住区A西-2区资产；3.博瀚公司于判决生效后十日内向金三江公司支付2009年4月11日至2011年10月15日的房屋使用费，计算方法为租赁�积为3889平方米，按每平方米每日2.6元的标准计算；4.博瀚公司于判决生效后十日内向金三江公司支付自2009年4月11日至判决生效之日的房屋使用费，计算方法为租赁面积8454.24平方米，按每平方米每日2.2元的标准计算（先予执行的一千万元应予扣除）；5.金三江公司于判决生效后十日内向博瀚公司支付装饰装修费14893442元；6.博瀚公司于判决生效后十日内向金三江公司支付水、电费22631.14元；7.驳回金三江公司的其他诉讼请求；8.驳回博瀚公司的其他反诉请求。
金三江公司、博瀚公司均不服判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）二中民终字第08868号民事判决书，判决：1.维持（2009）朝民初字第20517号民事判决书第一项、第二项、第三项、第六项；2.撤销（2009）朝民初字第20517号民事判决书第七项、第八项；3.变更（2009）朝民初字第20517号民事判决书第四项为：博瀚公司于判决生效后十日内向金三江公司支付自2009年4月11日至判决生效之日的房屋使用费，计算方法为租赁面积8454.24平方米，按每平方米每日2.2元，另加每年300万元的标准计算（先予执行的1000万元应予扣除）；4.变更（2009）朝民初字第20517号民事判决书第五项为：金三江公司于判决生效后十日内向博瀚公司支付装饰装修费13200964元；5.驳回金三江公司的其他诉讼请求；6.驳回博瀚公司的其他反诉请求。
博瀚公司与万商大厦签署《房屋租赁承包经营合同》后，万商大厦于2007年9月25日、2007年9月21日分两次交纳押金390万元。
第一年租金（2008年3月1日至2009年2月28日，合同约定于2007年9月28日前交纳），万商大厦于2007年9月25日交纳300万元，于2007年11月30日交纳800万元，实际交纳1100万元。
2008年6月12日，博瀚公司与万商大厦签署《补充协议（二）》后，博瀚公司收到万商大厦给付款项240万元。
第二年租金（2009年3月1日至2010年2月28日，合同约定于2009年1月1日前交纳），万商大厦于2009年1月19日交纳租金2818600元，于2009年3月10日交纳280万元，于2009年4月29日交纳2837220.45元，实际交纳8455820.45元。
第三年租金（2010年3月1日至2011年2月28日，合同约定于2010年1月1日前交纳）。
万商大厦于2010年2月1日向法院提存2313300元，于2010年12月2日向法院提存6419900元，于2011年11月4日向法院提存9253200元，于2012年5月3日向法院提存10202600元，提存金额合计28189000元。
另，经（2009）朝民初字第18351号民事调解书调解，博瀚公司与极盛公司就万商大厦“锦江之星”加盟经济型酒店北苑店装修改造工程（工程总价款280万元）欠付工程款事宜达成调解协议：博瀚公司给付极盛公司工程款52万元（2009年7月31日前给付38万元，剩余尾款14万元于2009年8月22日前付清）。该案执行过程中，法院向万商大厦送达协助执行通知书，万商大厦于2010年2月11日向法院交纳执行款52万元。
庭审中，博瀚公司对于其主张的各项诉求分别予以明确：1.博瀚公司认为二审法院于2013年10月18日作出（2013）二中民终字第08868号民事判决书，解除其与金三江公司之间的租赁关系。博瀚公司于2013年10月18日前对涉租场地享有使用权，故其与万商大厦之间的租赁关系应于当日解除。2.博瀚公司表示主张欠付租金的期间是2010年3月1日至2013年10月18日，扣除万商大厦提存的28189000元，要求支付剩余租金。3.博瀚公司认为上述租金应于2013年1月1日前付清，故依约向万商大厦主张按日千分之三的标准支付自2013年1月1日至实际付款之日止的利息。4.博瀚公司认为万商大厦自2009年起就�在迟延支付租金的情形，违反合同约定，参照约定标准酌情主张违约金390万元。
庭审中，万商大厦对其主张的各项诉求分别予以明确：1.万商大厦认为博瀚公司与金三江公司之间的租赁关系经法院判决于2009年4月10日解除，此后万商大厦与博瀚公司之间的转租协议失去了存在的合法基础，亦应于2009年4月10日解除。2.万商大厦表示于2007年9月已付租金1100万元比双方核算面积后应缴租金多80万元，2008年6月给付的240万元减免2009年、2010年、2011年度的2848300元，即于2009年1月1日前已经支付第二笔租金170余万元，双方合同于2009年4月10日解除，不存在拖欠租金问题。即便不涉及合同解除问题，按照三方会议纪要，万商大厦已于2009年3月10日交纳280万元。在博瀚公司与金三江公司诉讼过程中，万商大厦明确告知暂停支付租金，并将款项及执行费交至法院。万商大厦不存在�延或欠付租金的情形。另，实际租赁面积并没有达到8969.65平方米，扣减500多平方米的面积，博瀚公司应返还起租日至2009年4月10日期间多付的租金及2009年4月11日至2013年10月18日期间的房屋占用费。3.万商大厦表示不存在违约行为，合同因解除而终止后，博瀚公司应退还押金390万元。4.万商大厦表示二次装修款中的40万元由其直接支付给了极盛公司，还负担了一部电梯费用153000元，上述装修损失已于另案诉讼判决金三江公司给付博瀚公司，该笔费用应予赔付。5.万商大厦表示因博瀚公司提前解除合同，造成其巨大经济损失，现与金三江公司协商承租涉租房屋过程中，金三江公司提出以每天每平方米5元标准计算，由此带来的经济损失远远超过1500万元。
一审法院认定的以上事实，有当事人当庭陈述、《房屋租赁承包经营合同》、《房屋租赁补充协议（一）》、《�充协议（二）》、会议纪要、民事判决书等在案为证。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。博瀚公司与万商大厦签署之《房屋租赁承包经营合同》、《房屋租赁补充协议（一）》及《补充协议（二）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。法院结合在案证据依法对双方争议焦点分别予以审查。
关于合同解除，依据法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人；承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定应认定为无效。博瀚公司自金三江公司处承租涉租房屋后转租给万商大厦，博瀚公司对于涉租场地所享使用、�益等处分权利应限于合法租赁期限内。经生效判决确认博瀚公司与金三江公司之间的《承包经营合作协议》于2009年4月10日解除后，博瀚公司对涉租场地不再享有相关权利。故此，博瀚公司与万商大厦之间就涉租场地租赁事宜签署之《房屋租赁承包经营合同》、《房屋租赁补充协议（一）》及《补充协议（二）》亦应于2009年4月10日解除。
关于租金支付，博瀚公司与万商大厦对起租日至2013年10月18日的款项支付存在争议。依据合同约定，租金以涉租场地面积乘以每日每平方米2.2元加年摊销300万元计算。博瀚公司与万商大厦虽于《房屋租赁补充协议（一）》中约定租赁面积8969.65平方米，但经生效判决确认涉租房屋的租赁面积8454.24平方米，约定面积与实际面积不符时，应以生效判决认定的实际面积为据计算租金标准。合同解除后，房屋占有使用费应参照租金标准确定。《补充协议（二）》中约定博瀚公司提前收取万商大厦的二次装修款240万元应冲减第二年至第四年每天每平方米0.29元合计2848300元的房屋占有使用费。应当指出，由于2009年5月起博瀚公司与金三江公司发生诉讼，万商大厦自此将应付房屋占有使用费向法院提存，该提存行为视为履行付款义务，提存款项应自应付房屋占有使用费中扣除。万商大厦代博瀚公司履行生效文书义务，于2010年2月11日向法院交纳的执行款52万元亦应自应付房屋占有使用费中予以扣除。综上，法院核算各期租金及房屋占有使用费，第一年（2008年3月1日至2009年2月28日）应缴9788754.72元，实缴1100万元；第二年（2009年3月1日至2010年2月28日）应缴8839321.39元，实缴8975820.45元；第三年（2010年3月1日至2011年2月28日）应缴8839321.39元，实缴8733200元；第四年（2011年3月1日至2012年2月29日）应缴8839321.39元，实�9253200元；第五年（2012年3月1日至2013年2月28日）应缴9788754.72元，实缴10202600元。剩余期间2013年3月1日至2013年10月18日折算应缴金额6221893.42元，未缴纳。综合上述款项支付情况，法院确认万商大厦欠付博瀚公司2010年3月1日至2013年10月18日的房屋占有使用费4152546.58元，博瀚公司依约向万商大厦主张逾期支付房屋占有使用费的利息损失于法无据，法院不予支持。另，万商大厦要求返还多交纳租金依据不足，法院亦不予支持。
关于迟延支付租金，自合同约定可知，万商大厦应于合同签订后三日内支付暂定租金1100万元，于第二年始每年元月一日前一次性支付年度租金。自履约情况可知，万商大厦首期租金未能于合同签订之日起三日内全额付清，此后租金支付方式亦未能于2009年1月1日全额付清，存在迟延支付情况，依约承担违约责任。法院参考违约情形和损失情况酌情确定万商大厦向博瀚公司支付违约金100万元。依据双方约定，万商大厦在承包期间不按合同约定如期支付承包费用及相关其他费用的，每逾期一日按千分之三向博瀚公司支付违约金，逾期超过2个月，博瀚公司有权终止协议，万商大厦无条件退出，博瀚公司有权将万商大厦的押金扣作违约金。法院依据双方约定，以保证金扣抵违约金，剩余部分由博瀚公司退还万商大厦。
关于装修损失，万商大厦依据《补充协议（二）》约定负担了二次装修费用40万元，且该装修部分在生效判决中计算在金三江公司支付博瀚公司的装饰装修费用当中，博瀚公司以投入装修费用扣抵10%折旧比例获得装修市值补偿，故此部分装修价值应属万商大厦享有。万商大厦认为涉租房屋西区电梯由其加装并负担费用，但其提交的《电梯安装工程合同》载明的安装价款与造价鉴定报告中电梯合同价款不一致，万商大厦未能进一步举证证明其所述事实，法院对此难以采信，判处博瀚公司支付万商大厦装修损失36万元。关于提前解约经济损失，万商大厦就涉租房屋使用事宜与金三江公司正在协商过程中，经济损失是否发生及具体数额尚处于不确定状态，法院对此不予处理，可待损失确定后再行处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、博瀚（北京）房地产开发有限公司与北京万商大厦签订的《房屋租赁承包经营合同》、《房屋租赁补充协议（一）》、《补充协议（二）》于二〇〇九年四月十日解除。二、北京万商大厦于判决生效之日起七日内支付博瀚（北京）房地产开发有限公司房屋占有使用费四百一十五万二千五百四十六元五角八分。三、博瀚（北京）房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内退还北京万商大厦保证金二百九十万元。四、博瀚（北京）房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内支付北京万商大厦装饰装修费三十六万元。五、驳回博瀚（北京）房地产开发有限公司的其他诉讼请求。六、驳回北京万商大厦的其他反诉请求。一审本诉案件受理费121636元，由博瀚（北京）房地产开发有限公司负担81636元（已交纳），由北京万商大厦负担40000元（于判决生效之日起七日内支付博瀚（北京）房地产开发有限公司）。一审反诉案件受理费77150元，由博瀚（北京）房地产开发有限公司负担32880元（于判决生效之日起七日内支付北京万商大厦），由北京万商大厦负担44270元（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理�明的事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，博瀚公司自金三江公司处承租涉租房屋后转租给万商大厦。法院生效判决已确认博瀚公司与金三江公司之间的《承包经营合作协议》于2009年4月10日解除，故在博瀚公司与金三江公司没有另行约定的情况下，博瀚公司自2009年4月10日起对涉租房屋即不再享有转租等处分权利。因此，博瀚公司与万商大厦之间的《房屋租赁承包经营合同》、《房屋租赁补充协议（一）》及《补充协议（二）》亦应自2009年4月10日解除。博瀚公司上诉主张其与万商大厦之间的《房屋租赁承包经营合同》、《房屋租赁补充协议（一）》及《补充协议（二）》应于2013年10月18日解除，同时要求万商大厦支付截止到2013年10月18日的租金及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于租金支付问题，博瀚公司与万商大厦签订的《房屋租赁补充协议（一）》中约定租赁面积为8969.65平方米，博瀚公司以此主张应以8969.65平方米为基础计算租金。而依本院查明事实，（2009）朝民初字第20517号民事判决书判令博瀚公司就万商大厦的租赁房屋面积以8454.24平方米为基础向金三江公司支付房屋占有使用费，（2013）二中民终字第08868号民事判决书对此予以维持。博瀚公司虽主张因与万商大厦之间存在地下室面积折算、涉租房屋内存在加建等原因导致租赁面积大于8454.24平方米，应增加为8969.65平方米，但未提供证据予以证明，万商大厦对此亦不予认可，故本院对其该项主张不予采信。一审法院以生效判决认定的实际租赁面积为基础计算租金，认定正确，本院予以维持。万商大厦在收到法院的协助执行通知书后，向法院交纳执行款52万元，系代博瀚公司履行生效法律文书义务，一审法院自万商大厦应付的房屋占有使用费中扣除该笔费用，处理正确，本院亦予以维持。博瀚公司不同意扣除上述款项，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
关于逾期付款违约金。博瀚公司主张按照《房屋租赁承包经营合同》的约定计算万商大厦逾期付款的违约金，万商大厦对此不予认可，主张其不存在延迟付款或其他违约行为，不应支付逾期付款违约金。依本院查明事实，万商大厦确实存在延迟支付租金的情形，应当支付逾期付款违约金。考虑金三江公司与博瀚公司于2009年即产生纠纷并引发诉讼，结合博瀚公司实际损失及万商大厦迟延支付时间等因素，一审法院酌情确定万商大厦向博瀚公司支付违约金100万元，数额合理，本院予以维持。依据双方合同约定，博瀚公司有权将押金扣作违约金，一审法院以保证金抵扣违约金后判令博瀚公司退还剩余保证金，并未不当，本院亦予以维持。博瀚公司的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，博瀚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87500元，由博瀚（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
审 判 员 张清波
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 仵 霞