wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执异6号
异议人陈璐（曾用名陈珞），女，1969年4月24日出生，汉族，湖北省宜昌市人。
委托代理人罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人万涛，男，1971年12月15日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人杨行超,男，1971年10月10日出生，汉族，仙桃市人,代理权限为特别授权。
被执行人陈爱清，男，1963年12月1日出生，汉族，武汉市人。
本院在执行申请执行人万涛与被执行人陈爱清民间借贷纠纷一案中，异议人陈璐对本院（2016）鄂9004执异51号、（2016）鄂9004执841号之二、（2016）鄂9004执841号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈璐称，仙桃市人民法院在执行申请执行人万涛与被执行人陈爱清民间借贷纠纷一案中将异议人陈璐追加为被执行人，并对异议人陈璐的银行存款予以冻结，房产予以查封。异议人陈露认为，被执行人陈爱清向申请执行人万涛借款系用于企业经营，未用于夫妻共同生活，该借款及利息不能认定为夫妻共同债务，且夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，陈璐无共同偿还的义务；陈璐与陈爱清已于2016年7月22日离婚，异议人陈璐的个人财产与被执行人陈爱清无关。请求依法撤销仙桃市人民法院（2016）鄂9004执异51号、鄂90**执841号之二、（2016）鄂9004执841号之三执行裁定。
申请执行人万涛称，本案债务形成于陈璐与陈爱清夫妻关系存续期间，且该债务由被执行人陈爱清用于企业经营。另外，陈璐无职业，其目前的财产，均源于其离婚时所分其与陈爱清夫妻关系存续期间的共同财产，其借离婚之名行逃避债务之实。故本案债务应属于异议人陈璐与被执行人陈爱清夫妻关系存续期间的共同债务。
本院查明，本院在执行申请执行人万涛与被执行人陈爱清民间借贷纠纷一案中，于2016年12月26日作出（2016）鄂9004执异51号执行裁定，追加异议人陈璐为被执行人，异议人陈璐应裁定生效之日起五日内向申请执行人万涛履行湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01099号民事判决书确定的义务，并对异议人陈璐的银行存款予以冻结，房产予以查封。异议人陈璐向本院提出书面异议，认为本院追加其为被执行人、冻结其银行存款、查封其房产错误，要求本院撤销冻结、查封裁定。
另查明，被执行人陈爱清系武汉清诚集团董事长，该集团下辖多家子公司，湖北省高级人民法院（2014）鄂民二初字第00032号民事判决确认，被执行人陈爱清掌握着武汉清诚投资有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、武汉禾式坊企业管理有限公司、武汉诺幸福时光餐饮管理有限公司的印章。在被执行人陈爱清与陈璐婚姻存续期间，武汉华顶包装印务工业园置业有限公司等公司多次将巨款汇入陈璐的个人银行账户内。
再查明，异议人陈璐于2003年11月18日与被执行人陈爱清在湖北省武汉市民政厅婚姻登记处办理结婚登记。婚后育有一子陈姿睿。2006年6月1日，陈璐与被执行人陈爱清以每套售价2572020元共同购置了位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号时代广场3、4号楼栋3单元42层4号房（合同备案号为市060029287，建筑面积为173.66平方米）、位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号时代广场3、4号楼栋3单元46层3号房（合同备案号为市060029314，建筑面积为173.66平方米）、位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场3、4号楼栋3单元47层3号房（合同备案号为市060029321，建筑面积为173.66平方米）、位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场3、4号楼栋3单元47层4号房（合同备案号为市060029322，建筑面积为173.66平方米）四套商品房，并在招商银行股份有限公司武汉分行以每套1800000元办理了个人信贷业务。上述四套商品房的房贷至今一直在正常还款。其中，位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场3、4号楼栋3单元47层3号房（合同备案号为市060029321，建筑面积为173.66平方米）、位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场3、4号楼栋3单元47层4号房（合同备案号为市060029322，建筑面积为173.66平方米）登记在陈璐名下，并以陈璐的名义在招商银行股份有限公司武汉分行开据房贷账户（银行账号为4682032700453905），用于偿还登记在陈璐名下的两套商品房的按揭贷款。该银行账户从2008年5月26日开户至今，被执行人陈爱清多次向该账户汇款。
还查明，2016年7月22日，陈璐与被执行人陈爱清在湖北省武汉市民政厅婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议书约定：“…2、双方的婚生子陈姿睿由女方抚养，男方有探视权。男方每月支付生活费10万元，至其大学毕业之日止。3、离婚后，男方自愿承担对女方父母的赡养义务，每月支付赡养费5000元。如女方父母出现重大疾病，双方各按50%承担医疗费用。4、双方婚前财产属夫妻个人财产，归各自所有；夫妻关系存续期间所得财产属于夫妻共同财产。因家庭共同生活发生的债务，以共同财产偿还。…”
本院认为，本案争议的焦点系本案所涉债务是否系被执行人陈爱清与异议人陈璐夫妻关系存续期间的共同债务，法院能否追加异议人陈璐为本案的被执行人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，“……，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”。本案中，从查明的事实可以看出，被执行人陈爱清与异议人陈璐在夫妻关系存续期间，向申请执行人万涛借款，名义上用于企业经营，实践上用于个人购房和生活支出，该借款应属夫妻共同债务。同时，从被执行人陈爱清与异议人陈璐的离婚协议可以看出，被执行人陈爱清与异议人陈璐有假借离婚之名，恶意转移财产规避执行的嫌疑。本院据此追加异议人陈璐为本案的被执行人，并对异议人陈璐的银行存款予以冻结，房产予以查封的行为符合法律规定，异议人陈璐的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈璐的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李行德
审判员 王 昊
审判员 陈显林
二〇一七年四月十九日
书记员 高 超
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执异6号异议人陈璐（曾用名陈珞），女，1969年4月24日出生，汉族，湖北省宜昌市人。委托代理人罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人万涛，男，1971年12月15日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人杨行超,男，1971年10月10日出生，汉族，仙桃市人,代理权限为特别授权。被执行人陈爱清，男，1963年12月1日出生，汉族，武汉市人。本院在执行申请执行人万涛与被执行人陈爱清民间借贷纠纷一案中，异议人陈璐对本院（2016）鄂9004执异51号、（2016）鄂9004执841号之二、（2016）鄂9004执841号之三执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈璐称，仙桃市人民法院在执行申请执行人万涛与被执行人陈爱清民间借贷纠纷一案中将异议人陈璐追加为被执行人，并对异议人陈璐的银行存款予以冻结，房产予以查封。异议人陈露认为，被执行人陈爱清向申请执行人万涛借款系用于企业经营，未用于夫妻共同生活，该借款及利息不能认定为夫妻共同债务，且夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，陈璐无共同偿还的义务；陈璐与陈爱清已于2016年7月22日离婚，异议人陈璐的个人财产与被执行人陈爱清无关。请求依法撤销仙桃市人民法院（2016）鄂9004执异51号、鄂90**执841号之二、（2016）鄂9004执841号之三执行裁定。申请执行人万涛称，本案债务形成于陈璐与陈爱清夫妻关系存续期间，且该债务由被执行人陈爱清用于企业经营。另外，陈璐无职业，其目前的财产，均源于其离婚时所分其与陈爱清夫妻关系存续期间的共同财产，其借离婚之名行逃避债务之实。故本案债务应属于异议人陈璐与被执行人陈爱清夫妻关系存续期间的共同债务。本院查明，本院在执行申请执行人万涛与被执行人陈爱清民间借贷纠纷一案中，于2016年12月26日作出（2016）鄂9004执异51号执行裁定，追加异议人陈璐为被执行人，异议人陈璐应裁定生效之日起五日内向申请执行人万涛履行湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01099号民事判决书确定的义务，并对异议人陈璐的银行存款予以冻结，房产予以查封。异议人陈璐向本院提出书面异议，认为本院追加其为被执行人、冻结其银行存款、查封其房产错误，要求本院撤销冻结、查封裁定。另查明，被执行人陈爱清系武汉清诚集团董事长，该集团下辖多家子公司，湖北省高级人民法院（2014）鄂民二初字第00032号民事判决确认，被执行人陈爱清掌握着武汉清诚投资有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、武汉禾式坊企业管理有限公司、武汉诺幸福时光餐饮管理有限公司的印章。在被执行人陈爱清与陈璐婚姻存续期间，武汉华顶包装印务工业园置业有限公司等公司多次将巨款汇入陈璐的个人银行账户内。再查明，异议人陈璐于2003年11月18日与被执行人陈爱清在湖北省武汉市民政厅婚姻登记处办理结婚登记。婚后育有一子陈姿睿。2006年6月1日，陈璐与被执行人陈爱清以每套售价2572020元共同购置了位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号时代广场3、4号楼栋3单元42层4号房（合同备案号为市060029287，建筑面积为173.66平方米）、位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号时代广场3、4号楼栋3单元46层3号房（合同备案号为市060029314，建筑面积为173.66平方米）、位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场3、4号楼栋3单元47层3号房（合同备案号为市060029321，建筑面积为173.66平方米）、位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场3、4号楼栋3单元47层4号房（合同备案号为市060029322，建筑面积为173.66平方米）四套商品房，并在招商银行股份有限公司武汉分行以每套1800000元办理了个人信贷业务。上述四套商品房的房贷至今一直在正常还款。其中，位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场3、4号楼栋3单元47层3号房（合同备案号为市060029321，建筑面积为173.66平方米）、位于湖北省武汉市江岸区沿江大道160号武汉时代广场3、4号楼栋3单元47层4号房（合同备案号为市060029322，建筑面积为173.66平方米）登记在陈璐名下，并以陈璐的名义在招商银行股份有限公司武汉分行开据房贷账户（银行账号为4682032700453905），用于偿还登记在陈璐名下的两套商品房的按揭贷款。该银行账户从2008年5月26日开户至今，被执行人陈爱清多次向该账户汇款。还查明，2016年7月22日，陈璐与被执行人陈爱清在湖北省武汉市民政厅婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议书约定：“…2、双方的婚生子陈姿睿由女方抚养，男方有探视权。男方每月支付生活费10万元，至其大学毕业之日止。3、离婚后，男方自愿承担对女方父母的赡养义务，每月支付赡养费5000元。如女方父母出现重大疾病，双方各按50%承担医疗费用。4、双方婚前财产属夫妻个人财产，归各自所有；夫妻关系存续期间所得财产属于夫妻共同财产。因家庭共同生活发生的债务，以共同财产偿还。…”本院认为，本案争议的焦点系本案所涉债务是否系被执行人陈爱清与异议人陈璐夫妻关系存续期间的共同债务，法院能否追加异议人陈璐为本案的被执行人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定，“……，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产”。本案中，从查明的事实可以看出，被执行人陈爱清与异议人陈璐在夫妻关系存续期间，向申请执行人万涛借款，名义上用于企业经营，实践上用于个人购房和生活支出，该借款应属夫妻共同债务。同时，从被执行人陈爱清与异议人陈璐的离婚协议可以看出，被执行人陈爱清与异议人陈璐有假借离婚之名，恶意转移财产规避执行的嫌疑。本院据此追加异议人陈璐为本案的被执行人，并对异议人陈璐的银行存款予以冻结，房产予以查封的行为符合法律规定，异议人陈璐的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈璐的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李行德审判员  王 昊审判员  陈显林二〇一七年四月十九日书记员  高 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第312-1号
原告：吕学鹏，1987年6月20日，住广东省饶平县。
被告：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地上海市，组织机构代码：××。
法定代表人：LiuJunling。
委托代理人：刘莹、潘丹丹，广东卓信律师事务所律师。
本院在审理原告吕学鹏诉被告纽海信息技术（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕学鹏申请撤回起诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕学鹏撤回本案的起诉。
本案受理费440元减半收取220元，由原告吕学鹏负担。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 何火森
人民陪审员 杨国峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 余颖蓉
赵瑜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3313号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：孙俊荣，职员。
委托诉讼代理人：裴彦奇，桦甸市农业银行信贷管理部经理。
被告：李秀才，住吉林省桦甸市。
被告：刘同元，住吉林省桦甸市。
被告：衣明刚，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农业银行）与被告李秀才、刘同元、衣明刚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行的委托诉讼代理人孙俊荣、裴彦奇到庭参加诉讼，被告李秀才、被告刘同元、被告衣明刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李秀才偿还借款本金30000元及利息1075.89元，2017年7月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令刘同元、衣明刚为李秀才的借款在33000元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月29日，我行与李秀才、刘同元、衣明刚签订了《农户贷款借款合同》，约定我行可以向李秀才发放农户生产费用贷款30000元，并约定由刘同元、衣明刚为李秀才的借款承担连带保证责任。合同约定李秀才的借款可以在2016年4月29日至2019年4月28日之间循环使用，单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2016年4月29日，按照合同约定，借款人李秀才向我行自助循环借款30000元，2017年4月28日到期，经我行多次催收借款人李秀才以无力偿还为由拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期违约。
李秀才、刘同元、衣明刚未作答辩。
本案当事人农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李秀才、刘同元、衣明刚未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对农业银行所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，李秀才与农业银行签订了农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式借款，额度有效期为2016年4月29日至2019年4月28日，李秀才可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期，按年结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每年末20日，借款利率为在借款发放日对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期还款按照原借款执行利率上浮50%，由刘同元、衣明刚在债务最高余额33000元内承担连带保证责任。合同签订后，农业银行按照约定向李秀才提供了借款。2016年4月29日，李秀才按照合同约定向农业银行循环借款3万元，到期日为2017年4月28日，执行年利率6.09%（按人民银行基准利率4.35%上浮40%）。李秀才于2016年12月31日偿还利息1199.73元。借款到期后，李秀才、刘同元、衣明刚均未偿还其余借款本金及利息。截止到2017年6月30日，李秀才共欠农业银行本息合计31075.89元。
本院认为：农业银行与李秀才之间存在借款合同的法律关系，在农业银行按约提供贷款后，李秀才亦应履行合同义务，按照约定的日期及时偿还借款本金和利息，被告刘同元和衣明刚也应当按约定对借款及利息承担连带保证责任，刘同元、衣明刚承担连带保证责任后有权向李秀才追偿，故农业银行要求李秀才还借款本金和利息，由刘同元和衣明刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。农业银行计算的利息数额不违反法律规定，故本院对农业银行主张的借款本金和利息数额予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀才于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元及利息1075.89元，本息合计31075.89元，2017年7月1日至实际给付之日的利息按照年利率9.14%（6.09%上浮50%）另行计算；
二、被告刘同元和衣明刚在33000元的范围内承担连带保证责任；
三、被告刘同元和衣明刚承担连带保证责任后，有权向被告李秀才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由被告李秀才、刘同元、衣明刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨春华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王洪玲
--1--
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初3313号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。法定代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：孙俊荣，职员。委托诉讼代理人：裴彦奇，桦甸市农业银行信贷管理部经理。被告：李秀才，住吉林省桦甸市。被告：刘同元，住吉林省桦甸市。被告：衣明刚，住吉林省桦甸市。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农业银行）与被告李秀才、刘同元、衣明刚借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农业银行的委托诉讼代理人孙俊荣、裴彦奇到庭参加诉讼，被告李秀才、被告刘同元、被告衣明刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李秀才偿还借款本金30000元及利息1075.89元，2017年7月1日至实际给付之日的利息按照6.09%上浮50%另行计算；2.判令刘同元、衣明刚为李秀才的借款在33000元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月29日，我行与李秀才、刘同元、衣明刚签订了《农户贷款借款合同》，约定我行可以向李秀才发放农户生产费用贷款30000元，并约定由刘同元、衣明刚为李秀才的借款承担连带保证责任。合同约定李秀才的借款可以在2016年4月29日至2019年4月28日之间循环使用，单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2016年4月29日，按照合同约定，借款人李秀才向我行自助循环借款30000元，2017年4月28日到期，经我行多次催收借款人李秀才以无力偿还为由拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期违约。李秀才、刘同元、衣明刚未作答辩。本案当事人农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，李秀才、刘同元、衣明刚未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对农业银行所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，李秀才与农业银行签订了农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式借款，额度有效期为2016年4月29日至2019年4月28日，李秀才可以在3万元借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期，按年结息，到期一次性归还借款本息，结息日为每年末20日，借款利率为在借款发放日对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期还款按照原借款执行利率上浮50%，由刘同元、衣明刚在债务最高余额33000元内承担连带保证责任。合同签订后，农业银行按照约定向李秀才提供了借款。2016年4月29日，李秀才按照合同约定向农业银行循环借款3万元，到期日为2017年4月28日，执行年利率6.09%（按人民银行基准利率4.35%上浮40%）。李秀才于2016年12月31日偿还利息1199.73元。借款到期后，李秀才、刘同元、衣明刚均未偿还其余借款本金及利息。截止到2017年6月30日，李秀才共欠农业银行本息合计31075.89元。本院认为：农业银行与李秀才之间存在借款合同的法律关系，在农业银行按约提供贷款后，李秀才亦应履行合同义务，按照约定的日期及时偿还借款本金和利息，被告刘同元和衣明刚也应当按约定对借款及利息承担连带保证责任，刘同元、衣明刚承担连带保证责任后有权向李秀才追偿，故农业银行要求李秀才还借款本金和利息，由刘同元和衣明刚承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。农业银行计算的利息数额不违反法律规定，故本院对农业银行主张的借款本金和利息数额予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀才于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元及利息1075.89元，本息合计31075.89元，2017年7月1日至实际给付之日的利息按照年利率9.14%（6.09%上浮50%）另行计算；二、被告刘同元和衣明刚在33000元的范围内承担连带保证责任；三、被告刘同元和衣明刚承担连带保证责任后，有权向被告李秀才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告李秀才、刘同元、衣明刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  杨春华二〇一七年十月十七日书 记 员  王洪玲—1—
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖城民初字第303号
原告于某甲，农民。
原告于某乙，农民。
被告于某丙，山东能源龙矿集团郓城煤矿项目管理处。
被告于某丁，农民。
原告于某甲、于某乙与被告于某丁、于某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲、原告于某乙的委托代理人于某甲到庭参加诉讼；被告于某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲、于某乙诉称，二原告婚后共生育6个子女，分别是于作梅、于作海、于作江、于某丁、于某丙、于作强，现均已成家。二被告多年来一直不履行赡养义务，亦不承担老人的医药费，请求法院判令：1、二被告各自给付二原告2013年的赡养费1500元、2014年的赡养费1500元；2、二被告自2015年起每人每年各自给付二原告赡养费2654元；3、自2014年起二被告各按六分之一分担给付二原告的医药费。庭审中，原告撤回对被告于某丁的起诉。撤回对于某丙的第一项起诉，要求于某丙自2015年1月1日起给付二原告赡养费2654元，按份承担自2015年1月1日起产生的医疗费。
被告于某丙于法定答辩期内未作答辩。
经审理查明，原告于某甲、于某乙系夫妻，婚后共生有六个子女：于作梅、于作海、于作江、于某丁、于某丙、于作强，现均已成家独立生活。原告于庭审后提供栖霞市寺口镇村委会出具的证明一份，内容如下：“兹证明：本村村民于某甲、于某乙系夫妻关系，共生有六个子女：于作海、于作江、于某丁、于某丙、于作梅、于作强。寺口镇灵山村委会2015年6月14日”。另，二原告与其六个子女之间未签订赡养协议。
另查明，于某丁于庭审前已给付二原告赡养费1000元。于某丙已给付二原告2014年的赡养费、医药费，二原告对上述事实无异议。均认可。
上述事实，原告提供栖霞市寺口镇灵山村委会的证明一份及二原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德又是法律规定的应尽义务。父母对子女履行了抚养义务，子女在父母年老体弱、身患疾病、无力负担生活费用等情况时应对老人尽赡养义务。原告现共有六子女，被告于某丙应承担原告六分之一的赡养费用。原告及第二被告均为农村户籍，结合原、被告的实际情况及本地的经济现状，赡养费数额参照2015年山东省农村人均消费支出标准7962元计算，二原告的请求合理，本院予以支持；原告当庭撤回对于某丁的起诉及对于某丙部分诉讼请求的起诉系其自由处分其诉讼权利的意思表达，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告于某丙自2015年1月1日起每年支付原告于某甲、于某乙赡养费各1327元共计2654元，于每年12月30日前付清；
二、原告于某甲、于某乙自2015年1月1日起产生的医疗费凭有效票据按实际发生的数额由被告于某丙负担六分之一。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告于某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本
，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孟秋宏
人民陪审员 史桂玉
人民陪审员 曲明霞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙 浩
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初5449号
原告：陈佩林，男，1961年10月7日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：吴照峰，男，1967年3月27日出生，汉族，住安徽省颍上县，
原告陈佩林与被告吴照峰为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈佩林到庭参加诉讼，被告吴照峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佩林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决吴照峰偿还陈佩林红砖款2160元,并赔偿因吴照峰欠款造成的经济损失6000元。事实和理由：2011年7月29日，吴照峰从陈佩林处赊购红砖，累计拖欠陈佩林红砖款2160元。此后，经陈佩林多次催要，吴照峰久拖不还，并因为多次索要该款，吴照峰造成陈佩林经济损失6000元。为此，请求人民法院依法支持陈佩林的诉讼请求。
吴照峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，吴照峰从陈佩林处赊购红砖，累计拖欠陈佩林红砖款2160元，吴照峰为陈佩林出具了条据。此后，经陈佩林多次催要，吴照峰久拖不还。为此，陈佩林向本院提起诉讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。陈佩林与吴照峰之间买卖合同关系明确，吴照峰拖欠陈佩林红砖款2160元属实，吴照峰拖欠不付，应承担相应的民事法律责任。陈佩林主张吴照峰赔偿经济损失6000元，因陈佩林在诉讼中向本院提交的有效证据不能证明其主张，本院对其主张不予认定。吴照峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对陈佩林诉讼请求的抗辩。
综上所述，陈佩林要求吴照峰支付购砖款2160元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴照峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈佩林购砖款2160元；
二、驳回原告陈佩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴照峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年十月十五日
书记员 顾 恒
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第15569号
原告王鹏达，男，1991年10月18日出生。
被告李金铭，男。
本院在审理原告王鹏达诉被告李金铭财产损害赔偿纠纷一案中，原告王鹏达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告王鹏达负担（已交纳）。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵冬雪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3443号
原告石狮市王氏兄弟鞋材有限公司，住所地福建省石狮市宝盖鞋业工业园，组织机构代码：72421371-4。
法定代表人王志文，公司总经理。
委托代理人黄进辉，福建华晖律师事务所律师。
被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司，住所地福建省南安市雪峰华侨经济开发区。组织机构代码：79376561-9。
法定代表人苏世前，公司总经理。
原告石狮市王氏兄弟鞋材有限公司诉与被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员余善根按照简易程序审理，在案件审理过程中发现本案案情复杂即转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石狮市王氏兄弟鞋材有限公司的委托代理人黄进辉到庭参加诉讼，被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要多次向原告购买鞋材，截止2012年1月17日，欠原告货款人民币42980元，有被告出具的《结欠条》为据。被告在出具欠条当天付给原告货款人民币8000元，后于2月8日再付款人民币5000元，现尚欠原告货款人民币29980元。后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿付拖欠原告货款人民币29980元；2、被告承担本案诉讼费。
被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司未作答辩。
经审理查明，被告多次向原告购买鞋材。双方于2012年1月17日进行结算，截止当日，被告共结欠原告货款人民币42980元，有被告出具《结欠单》1份（加盖被告公司的印章）交由原告收执。《结欠单》的主要内容为“兹结欠王氏公司货款人民币￥42980（肆万贰千玖佰捌拾）于2014年元月份结清......”结算当日，被告偿付原告货款人民币8000元，后于当年2月8日再偿付原告货款人民币5000元。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、被告的企业登记基本信息、组织机构代码证复印件各1份，以此证明被告的主体资格及基本信息情况；3、《结欠单》1份，以此证明双方于2012年1月17日共同确认截止当日，被告共结欠原告货款人民币42980元及被告分别还款人民币8000元、人民币5000元的事实。
本院认为，因被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，本院予以确认。
综上，本院认为，被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司向原告石狮市王氏兄弟鞋材有限公司购买鞋材，双方于2012年1月17日结算后共同确认截止该日，被告共欠原告货款人民币42980元。被告于当日偿还人民币8000元，后又于2014年2月8日再偿付人民币5000元，至今尚欠原告货款人民币29980元未偿还，对此事实，有《结欠单》及原告的法庭陈述为据，本院予以确认。原被告之间的买卖关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告尚欠原告货款人民币29980元至今未偿还，后经原告催讨后，应及时支付相应价款给原告，但被告至今未偿还，显属违约。因此，原告要求判令被告支付尚欠货款人民币29980元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告石狮市王氏兄弟鞋材有限公司货款人民币29980元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司负担；被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 余善根
人民陪审员 黄晋邓
人民陪审员 戴吉成
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 洪小玲
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3443号
原告中国农业银行股份有限公司南部县支行。
负责人黄平，该行行长。
被告杨开碧，女。
被告蒲良春，男。
被告何守蓉，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南部县支行诉被告杨开碧、蒲良春、何守蓉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南部县支行于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南部县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南部县支行撤回起诉。
本案受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司南部县支行负担。
审判员 任 伟
二〇一四年十月二十一日
书记员 马宇龙
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第3443号原告石狮市王氏兄弟鞋材有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人王志文，公司总经理。委托代理人黄进辉，福建华晖律师事务所律师。被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人苏世前，公司总经理。原告石狮市王氏兄弟鞋材有限公司诉与被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员余善根按照简易程序审理，在案件审理过程中发现本案案情复杂即转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石狮市王氏兄弟鞋材有限公司的委托代理人黄进辉到庭参加诉讼，被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营需要多次向原告购买鞋材，截止2012年1月17日，欠原告货款人民币42980元，有被告出具的《结欠条》为据。被告在出具欠条当天付给原告货款人民币8000元，后于2月8日再付款人民币5000元，现尚欠原告货款人民币29980元。后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿付拖欠原告货款人民币29980元；2、被告承担本案诉讼费。被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司未作答辩。经审理查明，被告多次向原告购买鞋材。双方于2012年1月17日进行结算，截止当日，被告共结欠原告货款人民币42980元，有被告出具《结欠单》1份（加盖被告公司的印章）交由原告收执。《结欠单》的主要内容为“兹结欠王氏公司货款人民币￥42980（肆万贰千玖佰捌拾）于2014年元月份结清......”结算当日，被告偿付原告货款人民币8000元，后于当年2月8日再偿付原告货款人民币5000元。原告提供如下证据证明其主张：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的诉讼主体资格；2、被告的企业登记基本信息、组织机构代码证复印件各1份，以此证明被告的主体资格及基本信息情况；3、《结欠单》1份，以此证明双方于2012年1月17日共同确认截止当日，被告共结欠原告货款人民币42980元及被告分别还款人民币8000元、人民币5000元的事实。本院认为，因被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，本院予以确认。综上，本院认为，被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司向原告石狮市王氏兄弟鞋材有限公司购买鞋材，双方于2012年1月17日结算后共同确认截止该日，被告共欠原告货款人民币42980元。被告于当日偿还人民币8000元，后又于2014年2月8日再偿付人民币5000元，至今尚欠原告货款人民币29980元未偿还，对此事实，有《结欠单》及原告的法庭陈述为据，本院予以确认。原被告之间的买卖关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告尚欠原告货款人民币29980元至今未偿还，后经原告催讨后，应及时支付相应价款给原告，但被告至今未偿还，显属违约。因此，原告要求判令被告支付尚欠货款人民币29980元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告石狮市王氏兄弟鞋材有限公司货款人民币29980元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司负担；被告泉州市新永通鞋业塑胶有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  余善根人民陪审员  黄晋邓人民陪审员  戴吉成二〇一四年十二月二十五日书 记 员  洪小玲附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4146号
原告:王洪军，男，1971年4月28日出生，汉族，个体。
委托代理人：杨敏，女，1963年3月4日出生，汉族，个体。
被告:哈斯额尔敦（文泉），男，1985年4月20日出生，蒙古族，农民。
原告王洪军与被告哈斯额尔敦买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪军的委托代理人杨敏、被告哈斯额尔敦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款6500元，利息390元，合计6890元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告从我处赊购建材欠款6500元，约定月息2%，2016年12月1日还款，到期后向被告索要未果。
哈斯额尔敦辩称，我承认欠款事实，但现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告从原告处赊购建材欠款6500元，约定月息2%，2016年12月1日还款。
证明以上事实的有证据有原被告陈述、欠据1枚。
本院认为，原告王洪军与被告哈斯额尔敦之间买卖合同成立，被告哈斯额尔敦作为买受人，应当支付价款，并承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告哈斯额尔敦于本判决发生法律效力后十日内给付原告王洪军建材款6500元，违约金390元，合计6890元。
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告哈斯额尔敦负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年五月三十日
书记员 赵玲俐
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00496号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人冯某某，男，1977年07月25日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）557号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员连洁、被告人冯某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年8月19日18时30分许，被告人冯某某驾驶一辆车牌号码为豫ENB9**的小型轿车沿安林路由西向东靠南行驶至许家沟黄口路段时，与一辆电动车发生交通事故。安阳县公安局民警在处理肇事纠纷时将冯某某查获。经安阳市公安局交警事故鉴定所血醇检验，冯某某血液中检测出乙醇含量为164mg/100ml，超过国家醉酒标准。案发后，民事部分已调解。被告人冯某某2007年2月8日因犯盗窃罪被安阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某某陈述、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、安阳县公安局交警大队查获经过、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查结果单、安阳县人民法院判决书、被告人户籍证明、调解协议书、安阳县司法局调查评估意见书等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为构成危险驾驶罪，安阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。冯某某到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪态度较好，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，依法予以从轻处罚，且经走访村干部及村民，对冯某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意对冯某某适用社区矫正，依法可对冯某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下:
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接�河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一三年十二月十一日
书记员 安 勇
2
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭富刑初字第907号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人王某。2013年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被富
阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2013）1012号起诉书指
控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日向本院提起
公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月2
4日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员
盛某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
富阳市人民检察院指控，2013年9月16日晚，被告人王×
×饮酒后驾驶鄂f×××××号黑色桑塔纳小型轿车，从本市
春江街道中沙村驶往市区魅力东方ktv娱乐会所，19时50分许
沿大桥路由东某某行驶至大桥路引桥处时，被执勤民警现场查
获。查获过程中，被告人王某抗拒检查，并用嘴巴咬伤执勤
协警申屠某的左手手指。经检测，被告人王某血液中乙醇
含量为87mg／100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，申屠某的损伤
程度未达到轻微伤。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中�无异议，
且有证人申屠某、张某、何某、方某、顾某、陆某
、杜某、于某的证言，酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，检验结果告知单，被告人王某的供述和辩解，光
盘1张，查处照片及说明，现场笔录，驾驶证及行驶证复印件
，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，人民警察证及执勤证
，查获经过情况说明，被告人王某的身份证明等证据在案证
实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，且
抗拒检查，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉
机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王某自
愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第
六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚
金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月17日起至201
3年11月16日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一三年九月二十四日
书记员 骆芝媛
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芦山民初字第382号
原告：高锦。
被告：苏志苹。
被告：高恒。
委托代理人（特别授权）：周敏，系被告高恒之妻。
被告：徐攀文。
原告高锦诉被告苏志苹、被告高恒民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员邓发惠独任审判，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告高锦、被告苏志苹、被告高恒的委托代理人周敏、被告徐攀文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高锦诉称：2011年7月26日被告苏志苹的丈夫高朝明以急需资金为由经被告徐攀文代笔书写了借条并作为担保人在借条上签字，高朝明作为借款人在借条上捺印，2012年上半年高朝明因病死亡。被告高恒是高朝明儿子，高朝明死亡后遗产由高恒继承。被告苏志苹作为借款人高朝明的妻子有义务偿还其与高朝明在夫妻关系存续期间所欠的债务，被告徐攀文作为借款担保人有义务承担连带还款义务，高恒继承遗产有义务偿还被继承人生前所欠债务。请求：一、判令被告苏志苹和高恒立即向原告归还借款20000元，被告徐攀文承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交借条一张，用以证明原告借款20000元给高朝明，被告徐攀文进行担保的事实。
被告苏志苹辩称：自己不知晓借款的事情。借款时自己不在场，高朝明从未向自己说过借钱的事情，在高朝明生病住院时，徐攀文来探望他时也没有提过此事。借条上的字不是高朝明写的，手印也不确定是高朝明的。自己和高朝明已离婚，高朝明也没有遗产。自己不应当还款。
被告苏志苹未向本院提交证据。
被告高恒辩称：自己不知晓借款的事情。高朝明去世后，没有任何遗产，自己不应当还款。
被告高恒未向本院提交证据。
被告徐攀文辩称：自己和高朝明、高锦的关系较好，高朝明因急事叫自己帮忙借20000元钱，自己找到高锦，高锦通过其母亲借给高朝明20000元。因为高朝明不会写字，故借条由自己代写，指印是高朝明自己按的。自己是自愿为高朝明担保的。高朝明生病住院的时候，自己去看过，但确实没有提过借款的事情。
被告徐攀文未向本院提交证据。
经本院组织，在庭审中进行举证、质证。被告苏志苹认为借条上的字不是高朝明写的，手印不确定是不是高朝明的。被告高恒同意被告苏志苹的质证意见。被告徐攀文认为借条是真实的，借条是自己写的，手印是高朝明的。对原告提交的证据，本院认为该借条上载明的内容与被告徐攀文和原告高锦的陈述基本吻合，能够证明高朝明经被告徐攀文向原告高锦借款20000元的事实，本院予以采信。
经审理查明：高朝明与被告徐攀文系多年朋友关系，被告徐攀文与原告高锦系多年朋友关系。高朝明因归还个人债务急需用钱，找到被告徐攀文让其帮忙借钱，被告徐攀文遂联系原告高锦，由被告徐攀文为高朝明担保，原告高锦同意借款20000元给高朝明。2011年7月26日，被告徐攀文代高朝明向原告出具借条，载明：“今借到高锦现金20000元，借款高朝明，代笔人、担保人徐攀文”。被告徐攀文知晓帮高朝明借的钱将用于归还高朝明对外的个人债务，但在联系原告时未告知原告该借款的用途。原告分两次将该借款交付给高朝明。高朝明将该借款用于归还其个人债务。2011年10月21日，高朝明与被告苏志苹离婚。2011年11月，高朝明因病住院，于2012年4月死亡。高朝明生前，原告未向高朝明要求还款，未向被告苏志苹告知自己借钱给高朝明的事情；被告徐攀文未将此事告知被告苏志苹。被告高恒系高朝明的儿子，高朝明死亡后，为其法定继承人。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，原告高锦应朋友徐攀文请求借款20000元给高朝明，原告高锦与高朝明间形成民间借贷关系，高朝明有偿还原告该借款的义务。至高朝明死亡时，尚未偿还该借款。被告高恒为高朝明的儿子，高朝明死亡后，作为其法定继承人，有权继承高恒遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”的规定，被告高恒在继承高朝明遗产后，应当以继承高朝明的遗产实际价值为限承担该借款的清偿责任。
被告徐攀文在借条上注明自己为担保人，愿意为高朝明向原告高锦的借款提供担保，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告徐攀文应当按照连带责任保证承担保证责任，即被告徐攀文负有对高朝明该借款的连带偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，现高朝明已死亡，原告要求被告徐攀文承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。
高朝明于2011年7月26日向原告借款，同年10月21日与被告苏志苹离婚，后因病于2012年4月死亡。在此期间，原告及被告徐攀文均未向被告苏志苹告知高朝明向原告借钱的事情，原告亦未在高朝明死亡前及时主张权利和向苏志苹告知。被告徐攀文明知高朝明找自己帮忙借钱是在高朝明对外个人债务紧迫，偿还风险较高，且该借款将用于偿还高朝明个人债务而非用于家庭开支或用于夫妻共同生活的情况下，仍为其提供担保向原告高锦借款，应当能够预见该借款难以得到高朝明家里人的支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，该借款虽在高朝明与苏志苹夫妻关系既存期间形成，但不应确定为夫妻共同债务，被告苏志苹与高朝明离婚时，被告苏志苹不应承担该借款的偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、由被告高恒以继承高朝明的遗产之日起以实际所继承遗产价值为限清偿高朝明向原告高锦的借款20000元；
二、被告徐攀文对高朝明向原告高锦的借款20000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告高锦的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告高锦负担100元，被告徐攀文负担200元（该款原告已预交，由被告徐攀文在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 邓发惠
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 江国洪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第671号
原告姜春华。
被告吴翔。
本院在审理原告姜春华与被告吴翔民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员兰千卉适用简易程序进行审理，定于2014年9月25日进行公开开庭审理。原告姜春华经本院传票传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告姜春华经本院传票传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告姜春华负担。
审 判 长 兰 千 卉
二〇一四年九月二十五日
代书记员 齐�扬
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第671号
原告姜春华。
被告吴翔。
本院在审理原告姜春华与被告吴翔民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员兰千卉适用简易程序进行审理，定于2014年9月25日进行公开开庭审理。原告姜春华经本院传票传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告姜春华经本院传票传唤，无正当理由未能按时到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告姜春华负担。
审 判 长 兰千卉
二〇一四年九月二十五日
代书记员 齐 扬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊营民初字17号
原告刘某，女，1988年10月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告田某某，男，1988年9月12日生，汉族，农民，现住址同上。
原告刘某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一四年三月十九日
书记员 郭劲男
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊营民初字17号
原告刘某某，女，1988年10月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告田某某，男，1988年9月12日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一四年三月十九日
书记员 郭劲男
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执378号
申请执行人深圳达利丰涂料有限公司。
被执行人松晖实业（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人松晖实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年一月八日
书记员 方思元
第1页共1页
原告戴某与被告吕某离婚纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第220号
原告：戴某。
被告：吕某。
原告戴某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员张娟、苏文轩、人民陪审员罗兰伦组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：其与被告于2009年10月经人介绍相识，见过几次面后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常争吵，被告更是寻找借口在外租房与前妻另居，两人没有正常的夫妻生活，其没有感受到夫妻间的关爱与家庭的幸福。分居期间，被告没有过问过其生活情况，两人没有联系与沟通。综上，被告的行为严重伤害了其与被告的夫妻感情，而且两人已分居多年，夫妻感情确已破裂，请求离婚。
原告戴某对其主张在举证期限内提交的证据有：
证据一：身份证，户口簿，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
证据二：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告戴某不提出答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据一、证据二，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
综合本案的证据及原告在诉讼中的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告于2009年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告于2011年4月5日到台湾与被告一起生活。期间，双方因家庭琐事常发生争吵，原告于2011年5月离开被告回合浦生活至今，两人没有再联系。
本院认为，原、被告相识两个多月便登记结婚，婚前双方缺乏了解。婚后原告虽然赴台湾与被告一起生活一年，但共同生活期间，双方未能建立起真正的夫妻感情。2011年5月，原告离开被告并与被告分居至今，现双方分居已达四年之久，夫妻关系已名存实亡。因此，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告戴某与被告吕某离婚；
本案受理费人民币300元，由原告戴某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 娟
代理审判员 苏文轩
人民陪审员 罗兰轩
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张丽丽
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第220号
原告：戴某。
被告：吕某。
原告戴某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员张娟、苏文轩、人民陪审员罗兰伦组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：其与被告于2009年10月经人介绍相识，见过几次面后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育有子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常争吵，被告更是寻找借口在外租房与前妻另居，两人没有正常的夫妻生活，其没有感受到夫妻间的关爱与家庭的幸福。分居期间，被告没有过问过其生活情况，两人没有联系与沟通。综上，被告的行为严重伤害了其与被告的夫妻感情，而且两人已分居多年，夫妻感情确已破裂，请求离婚。
原告戴某对其主张在举证期限内提交的证据有：
证据一：身份证，户口簿，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
证据二：结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
被告吕某不提出答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据一、证据二，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
综合本案的证据及原告在诉讼中的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告于2009年10月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告于2011年4月5日到台湾与被告一起生活。期间，双方因家庭琐事常发生争吵，原告于2011年5月离开被告回合浦生活至今，两人没有再联系。
本院认为，原、被告相识两个多月便登记结婚，婚前双方缺乏了解。婚后原告虽然赴台湾与被告一起生活一年，但共同生活期间，双方未能建立起真正的夫妻感情。2011年5月，原告离开被告并与被告分居至今，现双方分居已达四年之久，夫妻关系已名存实亡。因此，原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告戴某与被告吕某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告戴某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 娟
代理审判员 苏文轩
人民陪审员 罗兰伦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张丽丽
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0646号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
两被告委托代理人邱允岗。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙法定继承纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费人民币5750元（已减半），由原告张某甲承担。
审判员 唐文新
二〇一四年五月十三日
书记员 陆馨玲
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0646号
原告柯某，女，1973年10月14日生，汉族，户籍地东台市四灶镇兴灶村九组25号。
被告陈某，男，1966年1月28日生，汉族，户籍地盐城市东台市东台镇兴灶村九组25号。
本院在审理原告柯某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告柯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费120元由柯某负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 鹏
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第485号
原告耿金玲，女，1972年12月26日出生，汉族，农民，住彰武县大冷镇。
委托代理人张新华，辽宁鑫晟律师事务所律师。
被告刘艳茹，女，1965年6月1日出生，蒙古族，农民，住彰武县大冷镇。
监护人李宏美，女，1989年5月20日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告李桂兰，女，1945年10月15日出生，汉族，农民，住彰武县大冷镇。
二被告委托代理人刘艳芳，女，1974年12月2日出生，汉族，无业，住阜新市海州区，系刘艳茹妹妹、李桂兰女儿。
原告耿金玲与被告刘艳茹、李桂兰健康权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭。因本案须以刘艳茹与耿金玲、杨凤波健康权一案的审理结果为依据，在刘艳茹与耿金玲、杨凤波健康权纠纷一案尚未审结期间本案中止诉讼。恢复审理后本院于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告耿金玲及委托代理人张新华、被告刘艳茹、李桂兰的委托代理人刘艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿金玲诉称，2013年6月21日，我在自己家大门口搬动木墩，精神病发作的刘艳茹突然从她母亲李桂兰家院内跑出来，用手抓住我头发，用脚踢我，用拳头打我。刘艳茹母亲李桂兰也从她家院内过来，把我打倒，压在我身上。他们娘俩一起打我，用手打我，用牙咬我，直到把我打昏。我当天到彰武县人民医院进行治疗，共住院8天，支付医疗费5994元。由于刘艳茹系精神病患者，她的女儿李宏美作为监护人应承担民事责任，李桂兰应承担民事责任。现要求刘艳茹、李桂兰赔偿医疗费5994.40元、误工费289.20元、护理费766.16元，住院期间伙食补助费120元、交通费300元，共计7469.76元。
被告刘艳茹辩称，本案的起因完全由耿金玲引起，也造成了刘艳茹的伤害，故不同意赔偿。
被告李桂兰辩称，在耿金玲与刘艳茹发生纠纷后，李桂兰只是前去拉架，并未与耿金玲撕打，故不同意赔偿。
经审理查明：原告耿金玲与被告李桂兰家为前后邻居，李桂兰家在道南，耿金玲在道北，大门相对。2013年4月初，双方因道路通行问题发生纠纷，经大冷镇司法所和大庙村调解委员会多次调解未果。2013年6月21日下午4时30分，耿金玲在靠近自家一侧道边的柴垛处挪动木墩，被告刘艳茹此时正在其母亲李桂兰家，担心木墩挡道，便从李桂兰家出来，上前与耿金玲厮打到一起，用拳头击打耿金玲，耿金玲也用手将刘艳茹面部挠伤。李桂兰闻讯，从自家院子里出来上前用拳头击打耿金玲，将耿金玲压在身下，刘艳茹起身再次击打耿金玲。后来，双方被在场人拉开。当日，耿金玲到彰武县人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤、左肩及上肢外伤。共住院治疗8天，支付治疗费5994元。
另查，被告刘艳茹在19岁时患有精神失常疾病。
本院所审理的刘艳茹与耿金玲、杨凤波健康权纠纷一案，作出（2014）彰民一初字第225号民事判决，将双方责任化分刘艳茹承担60%责任、耿金玲承担40%责任。双方均不服，提出上诉。阜新市中级人民法院作出（2014）阜民一终字第672号民事判决书，驳回上诉、维持原判。
本院所确认的上述事实有原告耿金玲提供的大冷镇司法所证明材料、勘测记录表、大冷镇大庙村人民调解委员会证明、现场照片、彰武县人民医院出具的诊断书、病历、医疗费收据、收费清单、被告刘艳茹、李桂兰提供的现场照片、残疾人证、本院调取的彰武县公安局公安行政案件卷宗材料、（2014）彰民一初字第225号民事判决书、（2014）阜民一终字第672号民事判决书及双方当事人的当庭陈述笔录在案为凭。这些证明材料来源合法，真实有效，经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。原告耿金玲家与被告李桂兰家因道路通行一事产生纠纷，经当地村、镇调解组织调解后，本应吸取教训，互谅、互让，但双方因挪动木墩一事，刘艳茹与耿金玲发生厮打，李桂兰也参与厮打，耿金玲、刘艳茹均不同程度的受伤，双方均存在过错，并承担相应责任。李桂兰与刘艳茹共同实施侵权行为，承担连带责任。刘艳茹系精神病患者，属无民事行为能力人，造成他人损害，应由其监护人李宏美承担侵权责任。本案的事实及双方当事人的责任化分，已为发生法律效力的（2014）彰民一初字第225号民事判决书、（2014）阜民一终字第672号民事判决书所确定，本案予以采信。刘艳茹、李桂兰对耿金玲要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费的计算标准及金额无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告刘艳茹、李桂兰赔偿原告耿金玲医疗费5994元、误工费289.20元（36.15元×8天）、护理费766.16元（95.77元×8天），住院期间伙食补助费120元（15元×8天）、交通费300元，共计7469元的60%，即4481元。于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告耿金负担20元，被告刘艳茹、李桂兰负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 李忠林
人民陪审员 邰永林
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 星
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第169号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人宋某某，男，1980年2月11日出生于河北省承德县。2011年7月11日因犯盗窃罪被河北省承德县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2013年9月11日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月1日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人朱某某，男，1988年1月12日出生于河南省虞城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年9月17日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月1日被郑州市公安局大学路分局逮捕，2013年11月13日被郑州市公安局大学路分局取保候审，2014年3月11日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪、被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员吴弘劼出庭支持公诉，被告人宋某某、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年3月30日18时许，被告人宋某某在本市二七区大学路丹尼斯超市上班时，乘被害人邓某某试衣服不备之机，将其放在购物篮内的一个钱包盗走，内有银行卡两张。随后被告人宋某某根据银行卡背面的密码，在超市附近的自助取款机上盗走该两张银行卡内的现金共计20400元。被告人宋某某于当天将此事告知被告人朱某某，并分给被告人朱某某10000元。公安机关接报案后，于2013年9月11日将被告人宋某某抓获，于2013年9月17日将被告人朱某某抓获。现被告人朱某某家属已赔偿被害人经济损失20400元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、银行账户历史明细、指认赃物及现场照片、被告人供述、视听资料等证据。认为被告人宋某某的行为已构成盗窃罪，被告人朱某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
被告人宋某某、朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月30日18时许，被告人宋某某在本市二七区大学路丹尼斯超市上班时，乘被害人邓某某试衣服不备之机，将其放在购物篮内的一个钱包盗走，包内有银行卡两张。随后被告人宋某某根据银行卡背面的密码，在超市附近的自助取款机上分多次盗取该两张银行卡内的现金共计20400元。
当日，被告人宋某某因担心此事败露，将持他人银行卡取钱之事告知商场保安队长被告人朱某某，并允诺从赃款中分给朱某某一万元。被告人朱某某在明知该款系被告人宋某某非法取得的情况下，仍收下该款。公安机关接报案后，于2013年9月11日将被告人宋某某抓获，于2013年9月17日将被告人朱某某抓获。现被告人朱某某家属已代其赔偿被害人邓某某经济损失20400元。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人邓某某陈述，案发当日，其在大学路丹尼斯购物，钱包放在购物篮中，试完衣服后发现钱包不见了，包内有银行卡、驾驶证，身份证等物。大约一小时后，其手机短信息提示，有人用其的工商银行卡和农业银行卡取钱，共取了20400元。其的银行卡密码写在卡背面了。
2中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行卡账户历史明细查询显示，该两卡于2013年3月30日分11笔共被取走20400元。
3、被告人宋某某供述，案发当日，其在丹尼斯超市上班时，见入口附近一购物篮中放着一个粉红色女士钱包，旁边没有人，其就将钱包拿走，包内有银行卡等物，卡背面有一组数字。当晚，其利用银行卡背面的密码，在自动取款机上分十一次在两张银行卡上共取走现金20400元。后其觉得有点怕，就找到保安队长朱某某，将此事告知他，并分给了他10000元，后于次日辞职。
4、被告人朱某某供述的被告人宋某某找到其，告知持他人信用卡取钱之事，后将钱分给其10000元的事实与被告人宋某某供述相互印证。
5、视听资料银行取款监控录像显示了被告人宋某某取款的过程。
6、公安机关扣押及发还物品清单、情况说明、被害人收条、谅解书证明案发后，被告人朱某某家属代其退赔了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解。
7、被告人指认作案现场照片、赃物照片、公安机关受案经过、到案经过、情况说明、相关身份证明及前科材料等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱某某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人宋某某盗窃他人信用卡并使用，价值20400元，已属数额较大，依法应在上述盗窃犯罪量刑幅度内判处刑罚。被告人朱某某明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，依法应在上述掩饰、隐瞒犯罪所得罪量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人宋某某有前科劣迹，可酌定从重处罚；2、二被告人归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、案发后，被告人朱某某家属代其赔偿了被害人邓某某经济损失，可对朱某某酌定从轻处罚；4、被告人朱某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2015年1月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 窦麦花
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马新红
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第982号
原告张清民。
原告候广芬。
二原告委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被告梁文霞。
委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告张清民、候广芬与被告梁文霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日审查受理后，本案因另一案尚未审结于2015年4月23日中止审理，并于2015年11月19日恢复审理，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张清民、候广芬及委托代理人陶彦威、被告梁文霞委托代理人王凤金到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月24日17时40分，原告张清民、候广芬之子张海龙驾驶二轮摩托车由北向南行至丰宁县北头营乡朝梁坡路段时，与被告梁文霞驾驶的京P516**号轿车发生交通事故，造成张海龙当场死亡。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，张海龙（已亡）负此事故主要责任，被告梁文霞负次要责任。另查明，被告梁文霞驾驶的京P516**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及商业险且此事故发生在保险公司承保期间内。二原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，其主张的损失为死亡赔偿金203720.00元、丧葬费23119.00元、精神抚慰金20000.00元、处理丧事费用2100.00元，以上款项请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿二原告现金110000.00元，在商业三者险限额内赔偿二原告现金41680.08元，诉讼费依法承担。
�告梁文霞辩称：梁文霞没有任何违章、违法行为，对事故责任认定有异议，其不应承担事故责任；如法院认定梁文霞有责任，梁文霞同意由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司依法承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司庭前邮寄民事答辩状辩称：我公司对被告梁文霞投保和出险事实认可，梁文霞驾驶的京P516**号轿车在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元。我公司对事故的责任认定同被告梁文霞的意见，我公司同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险限额内对原告合理合法证据支持的部分同意理赔，对本案的诉讼费、鉴定费我公司不应承担。
经审理查明：2015年2月24日17时40分许，原告张清民、候广芬之子张海龙驾驶未注册登记的二轮摩托车由北向南行至丰宁县北头营乡朝梁坡路段时，与相对方向被告梁文霞驾驶的京P516**号轿车发生道路交通事故，造成张海龙死亡，二轮摩托车乘员韩宝亮受伤，两车部分损坏。该事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队丰公交认字（2015）第05000026号道路交通事故认定书认定张海龙（已亡）负此次事故的主要责任，被告梁文霞负此次事故的次要责任，韩宝亮无责任。丰宁满族自治县公安局于2015年2月26日出具的法医学尸体检验鉴定意见书鉴定意见为分析张海龙系因外伤致双侧血气胸，造成呼吸障碍引发窒息。隆化县公安局湾门沟派出所于2015年4月30日为二原告出具了死亡证明信，证明张海龙于2015年2月24日因道路交通事故死亡。另查明，被告梁文霞驾驶的京P516**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险、20万元的商业三者险等保险，事故发生在保险期限内。
以上事实有原告张清民、候广芬及委托代理人陶彦威、被告梁艳霞委托代理人王凤金在庭上的当庭陈述和原告提交的道路道路交通事故责任认定书、丰宁满族自治县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、死亡证明信等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。任何公民由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。被告梁文霞与张海龙发生道路交通事故，造成张海龙死亡，被告梁文霞负此次事故的次要责任，对事故发生具有过错，应按过错比例对二原告的损失承担赔偿责任。由于被告梁文霞驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险、商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。经本院核实二原�因张海龙发生交通事故造成的损失为：死亡赔偿金为203720.00元（10186.00元×20年）；丧葬费21654.48元（3609.08元／月×6月）；鉴于张海龙在交通事故中负事故的主要责任，故对二原告主张20000.00元的精神抚慰金不予支持；二原告主张处理张海龙丧事费用2100.00元，考虑其没有向本庭提交任何证据予以证明，故本院对此不予支持。以上二原告的各项损失总计225374.48元。
依据相关法律的规定，机动车发生交通事故，应在交强险范围内先行赔偿，不足部分再依据双方在事故中的责任进行划分赔偿。本案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，依据合同条款，因在同一事故中另有乘客韩宝亮（另案原告）受伤后住院治疗，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿二原告的损失应扣除韩宝亮受伤住院治�的各项损失计21570.52元（另案确定数额）的部分，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费等损失共计98429.48元（120000-21570.52）。超出交强险限额范围的部分被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任，计人民币38083.50元［（225374.48-98429.48）×30%］，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张清民、侯广芬死亡赔偿金、丧葬费等损失共计98429.48元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张清民、侯广芬死亡赔偿金、丧葬费等损失共计38083.50元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由原告张清民、候广芬承担2170.00元，被告梁文霞承担930.00元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判�李健
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 王凤杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 崔 骁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第982号
原告：张某，农民。
被告：王某甲，农民。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2006年4月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一子，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢固。婚后，才发现被告脾气暴躁，经常因为家庭琐事打骂原告，是原告身心受到严重伤害。原告本以为因为孩子的出生，能使其脾气有所变化。可事与愿违，被告仍然打骂原告，对家庭不管不顾。原告对被告彻底失望。综上所述，原被告双方之间的感情确已破裂，特提起诉讼，请求判决原被告离婚；婚生子由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；赔偿原告精神损失费80000元；由被告负担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称，原告坚持离婚的话，我同意。但是原告向我要80000元，我没有，我也没有财产，家里的东西她可以随便拿，孩子她不要我也不要。我们有几十万的债务，需要原告偿还。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，被告认可是总生气，总闹别扭。二人因产生矛盾自2014年7月分居至今。××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随被告生活。现在被告处有原告婚前个人财产行李四套、洗衣机一台。原被告婚后花12万购买王化彬名下房屋一所，在王某丙处有债权54000元，欠张某债务7000元。就其他债权债务问题，被告称尚有债权和债务若干，但未在限定期限内提供证据加以证实，原告提出要求被告赔偿精神损失费80000元，未提供证据详加证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、买卖协议等在卷。
本院认为，原、被告虽自由恋爱，但感情基础不牢，且婚后经常发生矛盾，感情已彻底破裂，原告诉请离婚，应予准许。婚生子王某乙现随被告生活，离婚后以随被告生活为宜，原告应负担部分抚养费，并可定期对孩子进行探望。原告的个人财产可由原告取回，诉讼过程中原告表示可以对王化彬名下的房屋及王某丙处的债权放弃分割，张某处债务可由其负责偿还，故王化彬名下的房屋及王某丙处的债权可归被告所有，张某处债务由原告负责偿还。被告称尚有债权和债务若干，因未在限定期限内提供证据加以证实，暂无法确定，如将来原被告或债务人主张，另案处理。原告主张要求被告赔偿精神损失费80000元，未提供证据详加证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙随被告王某甲生活，原告张某自判决生效之次月起每月负担抚养费350元，每月给付一次，于每月的前五日内履行，并可每月探望孩子一次，至王某乙十八周岁时止。
三、原告张某带走个人财产行李四套、洗衣机一台。
四、王化彬名下的房屋及王某丙处的债权归被告王某甲所有。
五、张某处债务由原告张某负责偿还。
六、其他之诉本案不予追究。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈满利
二〇一五年七月二十五日
书记员 任 杰
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1474号
罪犯高永仙，女，汉族，1987年6月22日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2009年4月2日作出（2009）古刑初字第35号刑事判决，认定高永仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，并处民事赔偿85720元【已赔偿2000元】（刑期自2008年11月11日起至2018年11月10日止）。判决发生法律效�后交付执行。曾被本院减刑2年零10个月。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯高永仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年7月至2014年2月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的高永仙在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高永仙减去有期徒刑1年零2个月（刑期至2014年11月10日）。
本裁定送达后即具有法�效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第270号
原告：吴新根。
委托代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告：方伟东。
被告：李丽伟。
原告吴新根与被告方伟东、李丽伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴新根的委托代理人叶盛有和被告李丽伟到庭参加了诉讼。被告方伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴新根起诉称：2014年11月17日，被告方伟东向原告借款70000元，约定借款期限至2014年12月16日，利息按月利率20‰计算，并由被告李丽伟提供连带责任保证，保证期间为2年。借款发生后，两被告怠于履行还本付息义务，经原告多次催收无果。为此原告请求依法判令被告方伟东归还借款本金70000元及利息（按月利率20‰从2014年11月17日计算至借款还清之日）；由被告李丽伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李丽伟未提交书面答辩，庭审中口头答辩称，借款属实，答辩人也是自愿提供担保的，但借款期限届满后，在原告的催收下，答辩人已经归还借款本金20000元。
被告方伟东未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一张，用以证明被告方伟东于2014年11月17日向原告借款70000元，款限2014年12月16日前归还，利息按月利率20‰计算，并由被告李丽伟提供连带责任保证，保证期间为2年的事实；
2、付款委托书一张，用以证明原告吴新根通过泰隆银行转账70000元到被告方伟东的账户的事实。
被告李丽伟为支持其抗辩主张，向本院提交了收条两份，用以证明被告李丽伟已于2015年2月16日、2月17日分别向原告吴新根归还借款本金10000元的事实。
经质证，双方当事人对对方提交的证据均无异议。
经审查，原告和被告李丽伟提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。被告方伟东未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据双方当事人提供的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：2014年11月17日，被告方伟东向原告借款70000元，约定借款期限至2014年12月16日，利息按月利率20‰计算，并由被告李丽伟提供连带责任保证，保证期间为2年。借款期限届满后，在原告的催收下，被告李丽伟分别于2015年2月16日、2月17日向原告吴新根归还借款本金10000元。剩余借款本金和利息一直未归还。
本院认为：原告吴新根与被告方伟东之间的借贷关系合法有效，被告方伟东应按约履行还本付息义务。被告李丽伟自愿为该借款提供连带责任保证，故李丽伟对本案借款依法应承担连带清偿责任。担保人李丽伟已承担了20000元借款本金的保证责任，原告可就剩余50000元借款本金及利息要求两被告返还。但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方伟东于判决生效之日起十日内返还吴新根借款本金50000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰，按本金70000自2014年12月16日计算至2015年2月17日，按本金50000元自2015年2月18日计算至借款还清之日）；
二、李丽伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由吴新根负担221元，方伟东负担554元，李丽伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年五月六日
代书 记员 季 薇
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异225号
异议人廉小伟。
异议人李岩。
申请执行人孙红民。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区龙泽北路287号。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
本院在执行孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人廉小伟、李岩向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查�结。
异议人廉小伟、李岩称，贵院（2012）唐执字第97-05号执行裁定书，查封了路北区韩城镇富星园小区153套房产，其中306楼1单元502号房系异议人早在贵院查封之前就购买了，并与唐山嘉润房地产开发有限公司签订了《认购协议》、交纳房款。贵院的查封将会对异议人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权利人之后依法将上述房产予以解封。
经查，孙红民与唐山嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据河北省高级人民法院作出的（2012）冀民初字第143号民事调解书于2012年8月17日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2012年9月4日作出（2012）唐执字第97-01号执行裁定，预查封了被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313�314、401、402、403、404、405、406号楼共计183套住宅。查封到期后，于2014年9月4日本院作出（2012）唐执字第97-05号执行裁定，继续查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司所有的坐落于唐山市丰润区韩城镇富星园小区204、205、206、302、306、310、312、313、314、401、402、403、404、405、406号楼共计153套住宅。
另，异议人廉小伟、李岩向本院提交了其与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及唐山嘉润房地产开发有限公司开具的《嘉润地产收据》复印件等证据，证实：在本院查封之前，异议人廉小伟、李岩已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳全部购房款购买了306楼1单元502号房屋的相关情况。但因唐山嘉润房地产开发有限公司的原因未能到房管部门办理房屋产权登记手续。目前，异议人廉小伟、李岩已实际占有该房屋。
本院认为，异议人廉小伟、李岩已向唐山嘉润房地产开发有限公司交纳了全部购房款，且已实际占有了306楼1单元502号房屋，又非异议人原因未办理房屋登记手续，故应认定异议人廉小伟、李岩对306楼1单元502号房屋享有排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2012）唐执字第97-05号执行裁定中关于306楼1单元502号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨福东
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸠民一初字第01976号
原告：圣某，女，1936年8月17日出生，汉族，住芜湖市。
被告：许某，男，1969年3月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区.
被告：许某，女，1964年9月26日出生，汉族，住芜湖市。
原告圣某诉被告许某、被告许某赡养纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2012年12月7日公开开庭进行了审理。原告圣桂英，被告许明珠到庭参加诉讼；被告许爱萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系失地农民，丈夫许正西于2012年6月去世，原法院判决许正西每月给付原告扶养费无法执行。因许正西的退休工资发放存折一直在被告许爱萍处，致原告无法办理抚恤金及遗属生活补助费。原告现无生活来源，生活陷入困顿，故诉请法院判令：1、两被告每月各给付原告赡养费500元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告许爱萍书面答辩称：原告居住在被告许明珠家是为其争财产，本人及家中亲戚多次劝其回家和老父亲共同生活均遭拒绝。因本人经济条件有限，如原告同意与本人共同生活，本人无需被告许明珠承担赡养费；如果原告不同意，本人每月只能承担原告赡养费200元。
经审理查明：原告与丈夫许正西共生育一女许明珠、一子许爱萍。原告夫妇原居住的马场老房屋拆迁后，因家庭矛盾原告夫妇于2009年6月24日至2010年8月分居。2010年9月至12月期间原告夫妇曾在一起共同生活四个月。2011年1月再次分居，原告与女儿许明珠共同生活至今。许正西与儿子许爱萍生活，直至2012年6月许正西去世。
另查明：1、原告曾于2011年向本院起诉要求丈夫许正西支付扶养费，本院于2011年12月20日作出（2011）鸠民一初字第01396号民事判决，许正西自2011年12月起每月支付原告扶养费500元。2、原告现每月领取失地农民补助280元，无其他经济来源。
上述事实，由原告提供的身份证、常住人口登记卡、鸠江区湾里街道合南社区居委会证明，被告许爱萍提供的（2011）鸠民一初字第01396号民事判决书以及原被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：赡养父母系子女的法定义务。原告年迈体弱，无劳动能力，每月经济来源微薄，无法维持正常的生活需要，现原告要求两被告每月支付赡养费，符合法律规定。因原告不同意随被告许爱萍共同生活，故结合原告的实际需要及本地生活水平等因素，本院核定两被告每人每月各给付赡养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告许爱萍、被告许明珠自2012年12月起每月各给付原告圣桂英赡养费300元。
二、驳回原告圣桂英的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费40元，由被告许爱萍负担20元，被告许明珠负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一二年十二月十七日
书记员 音乐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5212号
罪犯董金榜，男，1954年01月10日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于2011年6月10日作出(2011)徐刑初字第104号刑事判决,以被告人董金榜犯故意杀人罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人董金榜不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2011年7月25日作出(2011)保刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。交付执行�本院于2013年12月30日、2015年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董金榜在服刑期间，于2015年07月17日至2016年10月20日，获记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董金榜减去有期�刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2010年7月27日起至2020年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第223号
原告�尹爱玲，女，汉族，1991年7月18日出生，深州市辰时镇封庄村人，住该村。
被告：刘同乐，男，汉族，1989年5月10日出生，深州市辰时镇封庄村人，住该村。
本院在审理原告尹爱玲与被告刘同乐离婚纠纷一案中，原告尹爱玲于2014年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹爱玲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 马国奎
二〇一四年四月三日
书记员 田玲巧
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第223号
原告：尹某，女，汉族，1991年7月18日出生，深州市人。
被告：刘某，男，汉族，1989年5月10日出生，深州市人。
本院在审理原告尹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 马国奎
二〇一四年四月三日
书记员 田玲巧
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民抗字第00001号
抗诉机关：安徽省宣城市人民检察院。
申诉人（原审被告）：金胜荣，住安徽省郎溪县。
被申诉人（原审原告）：江苏鹏美电声器材有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：翁玉平，该公司董事长。
申诉人金胜荣因与被申诉人江苏鹏美电声器材有限公司不当得利纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2011）郎民一初字第00425号民事判决，向人民检察院申诉。2013年12月12日，安徽省宣城市人民检察院以宣检民行抗字（2013）第06号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令郎溪县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 伶
代理审判员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 丽
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第367-2号
申请执行人朱翠娟，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人谢文颜，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人朱翠娟与被执行人谢文颜不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民二初字第359号民事判决已发生法律效力。依上述判决，责令被执行人谢文颜退还43000元给申请执行人朱翠娟；向申请执行人朱翠娟加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费875元、公告费260元及执行费545元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月14日向被执行人谢文颜发出执行通知书，现因被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第367号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐 彪
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民初字第1268号
原告张某，男，1975年10月27日生，汉族，孝义市兑镇镇后庄村村民。
委托代理人吴某，孝义市南阳乡法律服务所法律工作者。
被告冯某甲，男，1954年12月30日生，汉族，孝义市兑镇镇石践村村民。
委托代理人赵某甲，男，1976年6月12日生，汉族，交口县温泉乡枣园村村民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司住所地：吕梁市离石区龙凤大街。
法定代表人冯某乙，职务：总经理。
委托代理人赵某乙，男，系该公司职工。
本院在审理原告张某与被告冯某甲、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2014年9月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。
审判员 张建国
二〇一四年九月十七日
书记员 张辉辉
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第79号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人章某，原系江苏山水环境建设集团股份有限公司会计。2013年4月12日因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，4月17日被取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人章某犯挪用资金罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理代理检察员李昌鹏出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月5日至8日期间，被告人章某利用其担任江苏山水环境建设集团股份有限公司会计的职务便利，挪用本单位“镇江引航道水上公园”项目备用金用于赌博活动，共计挪用现金人民币22330元。
2013年4月12日，被告人章某主动到公安机关投案，到案后，其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人章某退出全部挪用资金，并已取得被害单位谅解。
对上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人章某的供述；证人解某、惠某等人的证言；书证到案经过、调取证据清单、转账凭证、招聘登记书、毕业证书（复印件）、谅解书、收款收据等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人章某利用职务上的便利，挪用本公司资金进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人章某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人章某案发后退出全部挪用资金，并取得被害单位谅解，且其当庭认罪态度较好，悔罪态度明显，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人章某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗燕敏
二〇一四年四月十日
书记员 夏 华