河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1400号
原告孙保山，男，1953年11月12日生，汉族，农民。
委托代理人田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告郑先丽，女，1973年8月6日生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
负责人刘国常，任公司总经理。
委托代理人王振生，该公司员工。
原告孙保山因与被告郑先丽、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，依法由审判员李志军适用简易程序独任审判，于2016年6月13日对本案公开开庭进行了审理，原告孙保山及其特别授权委托代理人田玉松、被告郑先丽、被告商丘市中心支公司之特别授权委托代理人王振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保山诉称：2015年9月28日17时许，被告郑先丽驾驶豫N×××××号轻型厢式货车，沿S327线由西向东行驶至睢县尚屯镇李吉屯村路段超车时，与同方向张兴林驾驶的豫N×××××号三轮摩托车发生刮擦相撞后，又撞住路边行走的原告孙保山，造成原告孙保山受伤及停在路边的三轮摩托车损坏的交通事故。经睢县交警大队认定，被告郑先丽承担此事故的全部责任，原告孙保山无责任。经查，被告郑先丽驾驶的车辆登记车主为张瑞亮，该车在被告商丘市中心支公司投有交强险和商业三者险。请求法院依法判令被告郑先丽、商丘市中心支公司赔偿原告孙保山医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、停车费、施救费等损失共计76180.51元。
被告郑先丽辩称：其对事故的发生无异议，但对责任划分有异议，张兴林的三轮摩托车违章停放，张兴林应承担部分事故责任，其不应承担全部责任。其驾驶的豫N×××××号轻型厢式货车在被告商丘市中心支公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司承担事故赔偿责任。其已为原告垫付费用5000元，扣除其应承担的部分，剩余部分要求原告返还。
被告商丘市中心支公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、在审核肇事标的车辆行车证、驾驶证审验合格有效，且无免责情形下，其公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超过交强险部分按责任比例进行承担；2、本案涉及到两名伤者，请给同一事故伤者张兴林预留份额；3、同一事故伤者张兴林驾驶的豫N×××××号三轮摩托车系机动车辆，应承担本案的无责赔付部分；4、因其公司不是直接侵权人，不应承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告孙保山要求被告郑先丽、商丘市中心支公司赔偿各项损失共计76180.51元有无事实及法律依据，是否应予支持。
原、被告双方对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。
针对上述争议焦点，原告向本院提交证据材料有：1、2015年10月20日睢县公安局交通警察大队作出的睢公交认字（2015）第09269号道路交通事故认定书1份；2、豫N×××××号轻型厢式货车的行驶证及署名被告郑先丽的驾驶证复印件各1份；3、机动车交通事故责任强制保险单复印件及机动车商业险保险单复印件各1份；4、睢县人民医院出具住院收费票据1张，计款18443.31元、睢县人民医院出具门诊收费票据1张，计款195.80元、病人住院费用清单1份；5、睢县人民医院出院证1份；6、睢县人民医院住院病历1份；7、睢县人民医院诊断证明书1份；8、商丘凤城法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书3份；9、鉴定费票据1张，计款1900元；10、睢县城郊乡田庄村民委员会出具证明1份；11、原告孙保山的身份证及户口本各1份；12、停车费票据1张，计款350元；13、施救费票据1张，计款300元；14、交通费票据8张，计款400元。原告孙保山据上述证据材料证明其主张成立。
经庭审质证，被告商丘市中心支公司对原告提交的证据材料1、3无异议。被告商丘市中心支公司对原告提交的证据材料2、4-14有异议，对证据材料2的异议称，应提供行车证副页，对驾驶证无异议；对证据材料4-7的异议称，医疗费应扣除10%-20%的非医保用药部分，另外原告曾患有腰椎间盘突出不是本次事故造成的，××的用药部分，医疗费票中显示有护理费474元，在计算护理费中应予以扣除该项费用；对证据材料8的异议称，该三份鉴定系单方委托，程序不合法，护理、营养时限应当按照住院期间计算，请给予合理期限是否考虑重新鉴定；对证据材料9鉴定费不属于其公司承担范围为由提出异议；对证据材料10、11真实性无异议，但原告系农村居民，各项赔偿标准应按农村标准计算，另外原告已年满63岁，误工费根据法律规定不应支持；对证据材料12的异议称，停车费属于间接损失，不属于其公司承担范围，且并没有显示是谁的车辆，不能作为有效证据使用；对证据材料13的异议称，施救费属于间接损失，不属于其公司承担范围；对证据材料14交通费请法院酌定。被告郑先丽对原告提交的证据材料1-14的质证意见与被告商丘市中心支公司的质证意见相同，但停车费、施救费、鉴定费应由保险公司承担，对原告提交的三份鉴定不要求重新鉴定。本院认为，原告提交的证据材料1-7、9、11、13，形式合法，内容客观真实，能相互印证证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料8，即商丘凤城法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书3份，庭审中被告商丘市中心支公司对原告提交的伤残鉴定意见书、后期治疗费鉴定意见书、护理、营养时限鉴定意见书有异议，并要求给予合理期限考虑是否重新鉴定，但被告商丘市中心支公司在本院指定的期间内未向本院提交重新鉴定申请书，应视为放弃重新鉴定的权利。该三份鉴定意见书，鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，可作为审理本案定案依据。原告提交的证据材料10，能证明原告事故发生前在家经营出租盘碗，但并未证明原告因发生事故而减少收入，不能证明原告举证之目的，本院不予采信。原告提交的证据材料12，属停车场放车通知单，证据形式不完备，不能证明原告举证之目的，本院不予采信。原告提交的证据材料14，即交通费票据8张，有部分票号相连，形式不完备，不能证明原告实际支付交通费数额，不能作为有效证据使用。结合本案案情，原告为治疗其伤情及鉴定支付一定数额的交通费，该部分交通费由本院酌定。
针对上述争议焦点，被告郑先丽、商丘市中心支公司均未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2015年9月28日17时许，被告郑先丽驾驶豫N×××××号轻型厢式货车，沿S327线由西向东行驶至睢县尚屯镇李吉屯路段超车时，与同方向张兴林驾驶的豫N×××××号三轮摩托车发生刮擦相撞后，又撞住路边行人原告孙保山和原告孙保山临时停放在路边的三轮摩托车，致张兴林、原告孙保山受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告郑先丽承担此事故的全部责任，张兴林及原告孙保山无责任。事故发生后，原告孙保山到睢县人民医院住院治疗，于2015年11月3日出院，原告孙保山住院花医疗费18443.31元、门诊花医疗费195.80元。2016年2月22日，原告孙保山之伤经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定构成10级伤残、后续治疗费经鉴定为6632元、护理期限、营养期限均为90日。原告孙保山支付鉴定费1900元、施救费300元。同时查明，肇事车辆豫N×××××号轻型厢式货车登记车主为张瑞亮，并于2015年3月份转让给被告郑先丽所有。该肇事车辆并在被告商丘市中心支公司处投保有机动车强制险和商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，保险期间均从2015年7月4日起至2016年7月3日止，商业第三者责任保险限额为50000元。另查明，被告郑先丽已为原告孙保山垫付费用5000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告孙保山在交通事故中受到伤害，应由侵权人承担侵权赔偿责任。因肇事车辆豫N×××××号轻型厢式货车在被告商丘市中心支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告商丘市中心支公司在交强险各分项责任限额内和商业三者险保险责任限额范围内根据保险合同约定先予赔偿原告孙保山损失。超过责任限额部分的损失，由被告郑先丽承担。原告孙保山损失的项目和数额应确定为：医疗费18639.11元；后期治疗费6632元；护理费（50元／天×90天）4500元；住院伙食补助费（80元／天×36天）2880元；营养费（10元／天×90天）900元；残疾赔偿金(10853元／年×18年×10％)19535.4元；交通费本院酌定为300元；施救费300元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，结合本案案情，原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元。上述各项损失共计58686.51元。被告商丘市中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告孙保山损失共计39635.4元（医疗费10000元+精神损害抚慰金+残疾赔偿金+护理费费元+交通费+施救费）。下余损失19051.11元，由被告商丘市中心支公司在商业第三者责任保险50000元限额内赔偿原告孙保山损失19051.11元。在本案中，鉴于被告商丘市中心支公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告孙保山合理、合法的诉求数额，被告郑先丽不应再承担赔偿责任。被告郑先丽已给原告孙保山垫付费用5000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费，多出部分或不应承担部分，待被告商丘市中心支公司赔偿款到位后原告孙保山返还给被告郑先丽。关于原告要求被告赔偿误工费的诉求，因原告已年满62周岁，且原告未向本院提交因发生事故减少收入的有效证据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿停车费的诉求，因原告未向本院提交有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告孙保山各项损失共计58686.51元；
二、驳回原告孙保山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元减半收取812.5元、鉴定费1900元，共计2712.5元，由原告孙保山负担112.5元，被告郑先丽负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一六年七月二十五日
书记员 彭家鑫