wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1137号
申请执行人天津市安联物业管理有限公司，住址天津市河西区台儿庄路津名园4号楼9门202室。
代表人阎灵芝，董事长。
被执行人陈承华，女，1939年10月22日出生，汉族，天津市服装四厂退休职工，住址天津市和平区。
申请执行人天津市安联物业管理有限公司与被执行人陈承华物业服务合同纠纷一案，本院做出的(2016)津0101民初2585号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 邹全林
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年一月十一日
书 记 员 尚家旺
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1137号申请执行人天津市安联物业管理有限公司，住址天津市河西区台儿庄路津名园4号楼9门202室。代表人阎灵芝，董事长。被执行人陈承华，女，1939年10月22日出生，汉族，天津市服装四厂退休职工，住址天津市和平区。申请执行人天津市安联物业管理有限公司与被执行人陈承华物业服务合同纠纷一案，本院做出的(2016)津0101民初2585号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  邹全林代理审判员  郑雅琴二〇一七年一月十一日书 记 员  尚家旺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保386号
申请人：富邦老年服务中心，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：白国荣，经理。
被申请人：田永青，女，1959年7月22日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
申请人富邦老年服务中心与被申请人田永青合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人富邦老年服务中心的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十七日
书记员 海尔罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保386号
申请人：富邦老年服务中心，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：白国荣，经理。
被申请人：田永青，女，1959年7月22日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。
申请人富邦老年服务中心与被申请人田永青合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人富邦老年服务中心的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一七年七月十七日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402财保386号申请人：富邦老年服务中心，住所地赤峰市红山区。法定代表人：白国荣，经理。被申请人：田永青，女，1959年7月22日出生，汉族，住赤峰市翁牛特旗。申请人富邦老年服务中心与被申请人田永青合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人富邦老年服务中心的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一七年七月十七日书记员海尔罕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6219号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：任广弟，聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行行长。
被告：李怀福，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：林国娟（被告李怀福之妻），女，1977年4月26日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：郭保生，男，1977年2月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：林国君，男，1980年11月30日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：林国强，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：随宝林，男，1974年11月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区�
被告：张庆言，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：随宝华，男，1981年6月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：金帅华，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孔令水，男，1961年9月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：张广玉，男，1958年6月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：肖振生，男，1966年03月06日出生，汉族，农民，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李怀福、林国娟、郭保生、林国君、张广玉、林国强、随宝林、张庆言、随宝华、金帅华、孔令水金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月07日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人任广弟及被告李怀福、郭保生、张广玉、林国强、金帅华、孔令水到庭参加诉讼，被告林国娟、林国君、随宝林、张庆言、随宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行的诉讼请求：1.判决被告李怀福、林国娟偿还197500元借款本金及其相应利息。2.被告郭保生、林国君、张广玉、林国强、随宝林、张庆言、随宝华、金帅华、孔令水承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年12月21日，原告聊城农商行与被告李坏福签订《个人借款合同》；与被告郭保生、林国君、张广玉、林国强、随宝林、张庆言、随宝华、金帅华、孔令水签订《保证合同》。�方约定由被告李怀福向原告借款200000元，借款期限：自2014年12月21日至2015年10月14日止，借款月利率：11.6666‰。被告郭保生、林国君、张广玉、林国强、随宝林、张庆言、随宝华、金帅华、孔令水为保证人承担连带清偿责任；保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。约定了双方的违约责任。被告林国娟向原告出具《共同承担债务承诺书》，被告林国娟承诺为被告李怀福的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年12月21日将借款人民币20万元转入被告李怀福的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行，存款账号为：62×××48。贷款到期后，被告李怀福、林国娟偿还借款本金2500元，未偿还相应利息，尚有借款本金197500元及相应的利息至今未予偿还，被告郭保生、林国君、张广玉、林国强、随宝林、张庆言、随宝华、金帅华、孔令水也未承担连带保证责任。
被告李怀福、郭保生、张广玉、林国强、金帅华、孔令水对原告起诉的事实和理由无异议。
被告林国娟、林国君、随宝林、张庆言、随宝华均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《担保承诺函》、《贷转存凭证》、《共同承担债务承诺书》等证据。
上述证据经庭审质证及审查，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认，作为本案定案的依据并在卷佐证。
被告李怀福、林国娟、郭保生、林国君、张广玉、林国强、随宝林、张庆言、随宝华、金帅华、孔令水均未提交任何证据。
本院根�原告的陈述及本院确认的证据，原告陈述的事实和理由成立，本院予以认定，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀福、林国娟于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币19.75万元及相应的利息（利息从2014年12月21日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告郭保生、林国君、张广玉、林国强、随宝林、张庆言、随宝华、金帅华、孔令水对上述贷款本息承担连带责任；
三、�告郭保生、林国君、张广玉、林国强、随宝林、张庆言、随宝华、金帅华、孔令水承担连带责任后，有权向被告李怀福、林国娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一六年十二月七日
书记员 郭德振
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1353号
原告：李立新，乾安县人。
被告：李国春，乾安县人，现住址乾安县。
原告李立新与被告李国春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立新、李国春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李立新诉称：2013年1月2日被告因家庭经济一时紧张，找原告借款4万元，约定月利2分并为原告出具了欠据一枚，口头约定2015年年末还清。我多次催要，被告推脱未给付，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付欠款4万元及利息，望人民法院支持原告的诉讼主张。
李国春辩称：欠款事实存在，但是我没有钱，还不上。
经审理查明：2013年1月2日李国春在李立新处借款人民币4万元，口头约定2015年末还清。借条中未约定借款利息，且原被告对利息未达成一致意见。现约定还款时间已过，被告未履行还款义务。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人应根据诚实信用原则，按照约定履行各自的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。但借款未约定利息，且双方对利息未达成一致意见，故利息部分本院不予支持。故《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条判决如下：
被告李国春于本判决生效之日立即偿还原告李立新借款人民币4万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年五月十九日
书记员 孙承承
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终475号
上诉人（原审被告）：南京置达进出口有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区福园街131号1314室。
法定代表人：黄爱平，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波立信五金工具有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区大港工业城崂山路18号。
法定代表人：王亚奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆小青，浙江甬友律师事务所律师。
上诉人南京置达进出口有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）浙0206民初2461号之一民事裁定，向本院提出上诉称：首先，上诉人与被上诉人存在常年业务合作，签订过多份合同，上诉人滚动付款，付款不完全指向被上诉人向原审法院提供的三份购买合同。上诉人已经向原审法院提供了双方签订的其他合同，这些合同均为格式条款，合同共计2页，其中第1页主文内容与被上诉人提供的三份合同一致，第2页均载明合同第九条“主合同补充条款”，第九条第10项均为“提起诉讼时，选择买方所在地人民法院管辖”。其次，被上诉人向原审法院提供的三份购买合同均不完整，根据合同右上角的页码编号，合同共计2页，被上诉人仅提供第1页。根据上诉人提供的购买合同，可以认定该三份合同第2页亦载明管辖条款，约定买方所在地人民法院管辖。综上，原审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将案件移送南京市建邺区人民法院审理。
被上诉人宁波立信五金工具有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人向原审法院递交的起诉状，以及双方提交的多份《购买合同》及装箱单、宁波增值税专用发票、客户业务回单等相应证据，结合被上诉人2017年8月8日出具给本院的《情况说明》，涉案争议标的由签订日期为2014年8月19日、合同编号为EXT40818LX-1、EXT140819LX的两份《购买合同》和签订日期为2014年9月26日、合同编号为EXT14090261X的一份《购买合同》项下的未结清货款构成。被上诉人向原审法院提起诉讼时提供了合同编号为EXT40818LX-1的《购买合同》，上诉人在向原审法院提出管辖权异议时和管辖权异议上诉审理阶段亦提供了合同编号为EXT40818LX-1的《购买合同》，但上诉人两次提供的该份合同载明约定管辖条款的第2页均无被上诉人盖章确认，故合同编号为EXT40818LX-1的《购买合同》中的约定管辖条款对于上诉人不发生法律效力。被上诉人在向原审法院提出管辖权异议时还提供了三份合同编号分别为EXT130301LX、EXT130102LX、EXT1307013X的《购买合同》，因该三份合同均发生2013年，且涉案货款均已结清，故本案涉案争议标的金额不在该三份合同项下，不能依据该三份合同中的约定管辖条款确定本案管辖。上诉人在管辖权异议上诉审理期间向本院提交了签订日期为2014年8月19日、合同编号为EXT40818LX-2的《购买合同》，经被上诉人核对，被上诉人对该合同的真实性不予认可，且明确本案争议标的不包括合同编号为EXT40818LX-2的《购买合同》项下的货款，故该合同中的约定管辖条款对本案争议标的没有约束力。上诉人虽上诉称被上诉人向原审法院提供的合同编号为EXT40818LX-1、EXT140819LX、EXT14090261X的三份《购买合同》均不完整，但并未提供经过被上诉人盖章确认的完整的载明约定管辖条款的该三份《购买合同》来证明上诉人和被上诉人在该三份合同中约定了管辖法院。本案系买卖合同纠纷，从现有证据来看，涉案三份合同编号为EXT40818LX-1、EXT140819LX、EXT14090261X的《购买合同》中对管辖法院和合同履行地均没有约定，被上诉人向原审法院起诉要求上诉人立即支付货款并承担逾期支付利息，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省宁波市北仑区大港工业城崂山路18号，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年八月九日
书 记 员 林蒋艳
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异190号
案外人：王旭成，男，1969年1月20日出生，住辽宁省庄河市。
申请执行人：威海港新房地产开发有限公司，住所地：威海市海滨北路53号。
法定代表人：蓝大伟，执行董事兼总经理。
委托代理人：毕崇伟，该公司法律顾问。
被执行人：威海东新置业有限公司，住所地：威海市世昌大道100号。
法定代表人：丛萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘思思，公司员工。
本院在执行申请执行人威海港新房地产开发有限公司与被执行人威海东新置业有限公司（以下简称东新公司）债务合同纠纷一案中，案外人王旭成对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王旭成称，2014年6月26日其与被执行人东新公司、烟台百事特消防科技有限公司签订了三方协议，将被执行人开发的位于威海市世昌大道100号122、123号商铺抵顶给案外人所有，后法院查封涉案房产，依据相关法律规定，请求立即中止执行、解除查封。
本院查明，2012年7月25日，被执行人与烟台百事特消防科技有限公司签订了顶账协议，约定将被执行人开发的位于威海市世昌大道100号122、123号商铺（面积95.21平方米）抵顶给第三人，每平方米抵顶价格31236元，抵顶防火门设备款2973979.56元。2014年6月26日，案外人王旭成与被执行人东新公司、烟台百事特消防科技有限公司签订了三方协议，将上述房产又抵顶给案外人所有，2014年11月1日，被执行人将上述房产验收交付给案外人王旭成。2014年12月1日，本院作出（2014）威执一字第309-1号执行裁定书，查封了涉案房产。
以上事实有执行裁定书、顶房协议、三方协议书、房屋交接单等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与东新公司签订了房产抵顶工程款协议，该合同合法有效，且先于本院查封之前订立，案外人以抵顶工程款的方式支付了对价并在查封之前一直占有，且涉案房产未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房产符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房产应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2014）威执一字第309-1号执行裁定书所查封的威海市世昌大道100号122、123号房产的执行，并解除对涉案房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 孙文强
审 判 员 周明强
代理审判员 刘 茜
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王琳娟
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终155号
上诉人（原审被告）吴孝明。
被上诉人（原审原告）格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地上海市普陀区中山。
法定代表人徐曙光（ALEXSHUGUANGXU）,董事长。
上诉人吴孝明因管辖权异议不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民三知初字第24号民事裁定，向本院提起上诉称，该案系由加盟合同纠纷引起的，并非单纯的上诉人擅自使用被上诉人的商标所造成，双方的基础法律关系是加盟合同纠纷。请求撤销原审裁定，将案件移送至山东省日照市东港区人民法院审理。
本院经审查查明，格林豪泰酒店（中国）有限公司起诉称，格林豪泰酒店是其于2004年在中国创办的高品位、高性价比的商务型连锁酒店。2007年至2008年期间，格林豪泰酒店（中国）有限公司的关联公司格林豪泰酒店（威海）管理有限公司在中华人民共和国工商行政管理总局商标局获得注册了第4148784号“GreenTreeInn及图”、第4506062号“格林豪泰”、第4506071号“GreenTreeInn”商标，核定服务项目为住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、餐厅等。2013年10月6日，经中华人民共和国工商行政管理总局商标局核准，格林豪泰酒店（中国）有限公司从格林豪泰酒店（威海）管理有限公司受让了上述商标。2015年，格林豪泰酒店（中国）有限公司发现吴孝明在日照市海曲东路55号经营格林豪泰快捷酒店，该酒店在酒店招牌、酒店用品上大量使用了格林豪泰酒店（中国）有限公司的注册商标，足以使消费者对服务来源产生误解，其行为侵犯了格林豪泰酒店（中国）有限公司的商标专用权。请求判令吴孝明立即停止对格林豪泰酒店（中国）有限公司“格林豪泰”、“GreenTreeInn及图”、“GreenTreeInn”注册商标的侵权行为和不正当竞争行为，拆除、销毁其在营业招牌和酒店装潢的“格林豪泰”、“GreenTreeInn”和橡树图形，并赔礼道歉、赔偿损失。
本院认为，根据格林豪泰酒店（中国）有限公司的起诉请求，该案系侵害商标权纠纷，并非合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》的规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。该案原审被告吴孝明住所地在山东省日照市东港区，属原审法院辖区，原审法院作为原审被告吴孝明住所地对商标民事纠纷第一审案件有管辖权的中级人民法院管辖该案并无不当。上诉人虽主张该案系加盟合同纠纷引起的，但其未提交任何加盟合同，且根据格林豪泰酒店（中国）有限公司2014年12月12日的《告知函》载明的内容，加盟合同未能签订。故上诉人的上诉主张不能成立，综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 仝向娟
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3113号
罪犯孙许凡（化名燕子，曾用名余小慧），女，1973年2月20日出生，汉族，河南省宝丰县人，中专毕业，原任宝丰县邮政局肖旗邮政储蓄所营业员，现在河南省郑州女子监狱服刑.
河南省宝丰县人民法院于2011年12月15日作出（2011）宝刑初字第266号刑事判决，认定孙许凡犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2011年9月14日起至2022年3月13日止。孙许凡不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）平刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月28日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯孙许凡入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1999年6月至11月期间，原宝丰县邮政局职工张留申（已判刑）与孙许凡预谋后，由张留申提供空白邮政储蓄存单，孙许凡加盖肖旗邮政储蓄印章及个人业务用章，张留申先后五次将其揽储数十笔共计148.06万元取出，用于归还原挪用宝丰县商酒务镇股金服务部存入商酒务邮政储蓄所存款或借给他人进行营利活动，上述款项未归还。
罪犯孙许凡服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年5月获得记功1次；2013年11月获得表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙许凡入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙许凡减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 钰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初43484号
原告：李麟祥，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：江西复真药业有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人：陈少波，总经理。
委托诉讼代理人：徐昌红，男。
原告李麟祥与被告江西复真药业有限公司(以下简称复真公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李麟祥，被告复真公司的委托诉讼代理人徐昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李麟祥向本院提出诉讼请求：要求被告复真公司退还购物款4,800元，并赔偿48,000元。事实与理由：2017年3月，原告通过网络购物平台向被告复真公司购买了“复真美主粮包”(以下简称系争产品)120盒，合计4,800元。原告发现系争产品违法添加了“冬瓜皮”作为配料，且系争产品标示的能量值不符合相关法律规定。原告要求被告按照《食品安全法》的相关规定退一赔十遭拒，故诉讼要求处理。
被告复真公司辩称，系争产品属普通食品，不是保健食品，添加“冬瓜皮”并不违法。至于产品包装上标示的能量值，是测量的均值，且不同的时间、地点及不同的机器测量的结果都会有差异，因此不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，原告李麟祥通过网络交易平台向被告复真公司订购了系争产品120盒，合计支出4,800元。收到货物后，原告李麟祥发现系争产品包装上注明的产品配料表中含有“冬瓜皮”，营养成分表中的能量值不符合法定标准，故向被告复真公司要求“退一赔十”。因遭被告拒绝，遂引发本次诉讼。
本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。生产经营的食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，但不得添加药品。“冬瓜皮”作为药材被列入《中国药典》，属于药品，但未被相关部门确认为药食同源的物质。被告复真公司将“冬瓜皮”作为系争产品的配料，明显违法了《食品安全法》的强制性规定，系争产品依法属于不符合食品安全标准的食品。被告复真公司作为系争产品的生产者，依法应当承担退货和赔偿的责任。
综上所述，原告李麟祥要求被告复真公司返还货款，并按照价款十倍进行赔偿之诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条第一款、第三十八条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告江西复真药业有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李麟祥价款4,800元，原告李麟祥同时返还被告江西复真药业有限公司本次购买的120盒“复真美主粮包”；
二、被告江西复真药业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李麟祥价款十倍的赔偿金48,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,120元，减半收取计560元，由被告江西复真药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年九月四日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1714号
原告：林亚芹，个体工商户。
被告：威海市文登区文登营镇营前村村民委员会。
负责人：王汝尧，村党支部书记。
被告：王运兵，城镇居民。
本院在审理原告林亚芹诉被告威海市文登区文登营镇营前村村民委员会、被告王运兵餐饮服务合同纠纷一案中，原告林亚芹于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林亚芹申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告林亚芹撤回起诉。
案件受理费176元，由原告负担。
审判员 周力
二〇一七年四月二十一日
书记员 丛宁
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初714号
原告刘某某
被告曹某某
原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1996年上半年经人介绍相识并恋爱，1997年正月初八按农村习俗举行婚礼并在民政办公室办理结婚登记。婚后于某年某月某日生育一女孩曹某某。因双方性格不合，常为琐事发生争吵，加上被告对家庭缺乏责任心，已无法共同生活，双方遂于2014年3月到民政局协议离婚，后又于2014年8月18日在民政局办理复婚登记，但夫妻关系仍未改善，原告故诉至法院并请求：一、要求与被告离婚；二、共同财产依法分割。
被告曹某某未予答辩。
原告刘某某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、原告身份证复印件及被告公民信息查询各1份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格；
二、结婚证复印件1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
三、婚生小孩曹某某的身份证复印件1份，旨在证明婚生小孩的基本息信息；
四、购房协议及房屋买卖合同复印件各1份，旨在证明原、被告的共同财产情况。
因被告曹某某未到庭参加诉讼，故无法对原告刘某某提交的上述证据进行质证，经审查，原告刘某某提交的上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
被告曹某某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1996年上半年经人介绍相识并恋爱，1997年正月初八按农村习俗举行婚礼并在民政办公室办理结婚登记。婚后于某年某月某日生育一女孩曹某某。因双方性格不合，常为琐事发生争吵，曾于2014年3月到民政局协议离婚，后又于2014年8月18日在民政局办理复婚登记。另查明，夫妻共同财产有位于某某某房屋一套，某某某的住房一套。
本院认为，原、被告系经人介绍成婚，婚前有一定的感情基础，虽说夫妻在家庭琐事中有过争吵，但并无大的矛盾和原则性分歧，只要双方在遇到矛盾时正确面对，冷静处理，在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解宽容，多加强沟通与交流，彼此尊敬，其夫妻关系是完全可以和好如初的。本案中原告亦未向本院提交其夫妻感情破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚 赛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1393号
申请执行人：王明德,男,1976年2月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：甘肃民生牧草饲料有限公司。住所地：永昌县东寨镇政府办公楼内。
法定代表人：何辉，该公司经理。
申请执行人王明德与被执行人甘肃民生牧草饲料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）甘0321民初617号民事调解书，已于2017年3月1日发生效力。申请执行人王明德于2017年月日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，王明德于2017年月日交纳案件款27040元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初617号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 侯永平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37503号
原告：段正居，男，1978年12月6日出生。
被告：徐明，男，1976年8月30日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
原告段正居与被告徐明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告段正居与被告徐明到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段正居向本院提出诉讼请求：要求徐明、保险公司赔偿修车费1000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，在北京市海淀区荷清路清华东门，徐明驾驶×××号车辆，我驾驶×××号车辆，二者相撞，造成我车受损，事故经双方协商认定，徐明负全部责任。徐明所驾车辆在保险公司投保了交强险。
徐明辩称，我对事故事实及责任认定没有异议，所驾车辆在保险公司投保了交强险，修车费应由保险公司定损赔偿。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定徐明负全部责任，徐明所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任。因本案段正居诉讼请求未超过交强险赔偿限额，故不涉及徐明的赔偿问题。
现段正居主张修车费，理由正当，本院予以支持。经核实，段正居的损失为：修车费1000元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿段正居修车费一千元；
二、驳回段正居其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（段正居已支付），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵安康
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李珊珊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8369号
原告：赵俊荣，男，1967年1月20日生，汉族，住滑县。
原告：李动香，女，1967年3月1日生，汉族，住滑县。
被告：赵俊广，男，1965年12月6日生，汉族，住滑县。
被告：魏秋朵，女，1961年10月14日生，汉族，住滑县。
原告赵俊荣、李动香诉被告赵俊广、魏秋朵排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告赵俊荣、李动香于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵俊荣、李动香向本院申请撤回对被告赵俊广、魏秋朵的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵俊荣、李动香撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵俊荣、李动香负担。
审判员 曹从杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张燕彪
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1491号
原告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区经一路，组织机构代码68979670-6。
法定代表人：井自顺，董事长。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所实习律师。
被告：王健，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：金红梅，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：桐城市洪庄装卸服务有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处城郊居委会洪庄组19号。
法定代表人：汪金枝，总经理。
被告：陈建，男，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪金枝，女，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告安徽惠农融资担保有限公司与被告王健、金红梅、桐城市洪庄装卸服务有限公司、陈建、汪金枝追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 江京红
审 判 员 郎 祎
人民陪审员 姚 斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1780号
原告：张宝铭，男，1970年1月8日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区洁康洗涤中心，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区东福宾馆，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区苏州路龙盛街**号。
法定代表人：高霞，该公司董事长。
原告张宝铭与被告乌鲁木齐市水磨沟区东福宾馆合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张宝铭于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝铭提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宝铭撤诉。
案件受理费341.53元（原告已预交170.77元），减半收取170.77元，由原告张宝铭负担。本院向原告张宝铭退回案件受理费170.77元。
代理审判员 张 萌
二〇一七年九月十三日
书 记 员 潘晓璇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1128号
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市滨江区江晖路1761-1767号。
负责人周继明，支行行长。
委托代理人（特别授权）朱帆、童孟，支行员工。
被告聂静。
委托代理人（特别授权）曾云锋，系聂静配偶。
被告曾云锋。
被告浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦505室。
法定代表人陈晓波，
委托代理人吴珊，公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）诉被告聂静、曾云锋、浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告工行钱江支行的委托代理人童孟、被告曾云锋、振泰公司的委托代理人吴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行钱江支行诉称，聂静需购买轿车，因无法一次性支付购车款项于2014年4月17日向原告申请以牡丹信用卡透支分期付款的形式按揭购买轿车，并与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定透支金额为183303元，其中包含手续费15903元，分36期等额归还等内容。同日，聂静、曾云锋和原告另行签订《抵押合同》。合同约定将透支购置的车辆抵押给原告，原告享有优先受偿权等内容，并办理了抵押登记。曾云锋作为聂静的配偶，对上述债务承担共同还款责任。振泰公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为上述透支款项承担连带保证责任。合同生效后，原告依约发放了透支款项。截止2015年4月21日，聂静仅于2014年5月25日偿还5200元、2014年8月6日偿还15200元、2014年8月11日偿还500元。现原告已累计8期无法全额扣款受偿，聂静已构成根本违约，原告多次催讨无果，有权宣布透支债务提前到期。请求判决：1、聂静、曾云锋归还透支本金146500元，手续费15903元，利息、复利、滞纳金4795.6元，总计167198.6元（暂算至2015年4月21日，2015年4月22日至透支本息等清偿之日止的手续费、利息、复利、滞纳金按付款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程相关规定另行计付）；2、原告对《抵押合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3、振泰公司对上述款项承担连带保证责任。
被告聂静、曾云锋辩称，对银行借款事实没有意见，但还款能力要等工作稳定后才能确定。当时确实贷款买车，但车被人骗走，现车找不到，暂时无还款能力，等诈骗案子车款追到后还银行。办理贷款的担保公司是骗子联系的。
被告振泰公司辩称，对原告所述无异议，对聂静、曾云锋被骗的事实担保时并不知情。
经审理查明，2014年4月17日，聂静因购车与原告签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：透支金额为183303元；手续费15903元；透支资金分36期等额归还，一个月为一期；透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；当透支债权人累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求透支债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，聂静、曾云锋与原告签订《抵押合同》。合同约定，聂静、曾云锋所有的车架号码为LFV3A23CXD3189037的大众牌轿车为抵押物，抵押担保的范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用，并办理了抵押登记手续。同日，振泰公司出具《担保承诺函》，承诺为上述债务提供连带保证担保，并放弃针对透支债权人选择清偿顺序的抗辩权。合同签订后，原告按合同约定将167400元打入振泰公司的账户。聂静仅归还部分款项，余款本金146500元未支付，振泰公司也未归还上述欠款。
本院认为，原告与聂静签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。双方合同约定，当透支债权人累计3期无法全额扣款受偿，则有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求透支债务人立即偿还本合同项下全部债务。现聂静未按约定付款，造成原告累计3期以上无法全额扣款受偿，原告据此要求合同项下透支债务提前到期，要求聂静归还透支本金的诉讼请求，予以支持。原告与聂静关于手续费的约定，不违反法律规定，原告要求聂静支付手续费的诉讼请求，予以支持。双方关于手续费、利息、复利、滞纳金的约定，以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。聂静经手的上述债务发生于其与曾云峰的婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，原告要求曾云锋承担共同还款责任，予以支持。原告与聂静、曾云锋签订的抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。原告依据《抵押合同》要求对合同项下的抵押物处置所得享有优先受偿权，予以支持。振泰公司出具《担保承诺函》，原告要求其承担连带保证责任，符合相关约定，予以支持。当然，振泰公司承担保证责任后，有权向聂静、曾云锋追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告聂静、曾云锋于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行借款本金146500元、手续费15903元，并支付利息、复利、滞纳金（按照牡丹信用卡透支分期付款合同的约定计算，但以不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行对被告聂静名下车架号为LFV3A23CXD3189037的大众牌小型轿车以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
三、被告浙江振泰担保有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告聂静、曾云锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元，减半收取1822元，由被告聂静、曾云锋、浙江振泰担保有限公司承担。原告中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告聂静、曾云锋、浙江振泰担保有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3644元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 蔡智群
二〇一五年九月十日
代书记员 徐雁楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6122号
原告：韩璐，女，1986年10月9日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告韩璐与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩璐的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年5月4日在被告处办理健身卡一张，交费1400元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1400元及自2017年5月4日起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2017年5月4日办理了二年期的会员卡，交费1400元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身卡一张、银行转账凭证一份、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1400元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告韩璐健身卡费1400元，并支付从2017年5月4日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告韩璐合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1030号
原告曹月彩。
委托代理人尹国忠，邢台晓阳合众律师事务所律师。
被告邢台市东兴贸易有限公司。
法定代表人李兴中。
被告李兴中。
原告曹月彩诉被告邢台市东兴贸易有限公司、李兴中民间借贷纠纷一案，本院2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告曹月彩的委托代理人尹国忠到庭参加了诉讼，被告邢台市东兴贸易有限公司、李兴中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告曹月彩诉称，2014年3月25日，被告邢台市东兴贸易有限公司与原告签订借款协议，约定被告向原告借款70万元，借款期限12个月，月息2.5%，按月付息，首次付息时间为2014年4月25日。借款期满后，被告邢台市东兴贸易有限公司未能偿还借款，双方于2015年6月9日签订协议顺延借款，双方确认被告邢台市东兴贸易有限公司尚欠2015年6月9日前的借款利息46582元，同时被告李兴中在协议书上注明其本人对偿还借款本息承担连带责任。后经原告催要被告未还。原告请求法院依法判令被告偿还借款70万元及2015年3月26日以后至借款本金还清时止的利息。
原告曹月彩为支持自己主张提交的证据是二被告出具的借款协议书。
被告邢台市东兴贸易有限公司、李兴中均未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告邢台市东兴贸易�限公司于2014年3月25日借原告曹月彩70万元，借款期限12个月，月利率2.5%，按月付息，首次付息时间为2014年4月25日。借款到期后被告只将利息结至2015年3月25日，本金及以后利息未还。2015年6月19日被告李兴中在协议上注明对偿还借款及利息承担连带责任。经原告催要被告未还，原告诉至本院。
以上事实由原告提交的证据予以证实。
本院认为，被告邢台市东兴贸易有限公司借原告曹月彩70万元事实清楚，被告邢台市东兴贸易有限公司应按期返还原告借款并按约定支付利息。因被告未按期还款，对原告要求被告归还借款70万元及利息的诉讼请求本院予以支持。但原、被告协议约定的月利率2.5%违背法律规定，被告邢台市东兴贸易有限公司应自2015年3月26日起应按人民银行同期贷款利率的4倍支付原告利息至70万元付清时止。被告李兴中为被告邢台市�兴贸易有限公司该笔借款提供担保，被告李兴中应对被告邢台市东兴贸易有限公司偿还原告70万元借款本息承担连带责任。因被告邢台市东兴贸易有限公司、李兴中未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢台市东兴贸易有限公司于判决生效后10内返还原告曹月彩借款70万元，利随本清（利息自2015年3月26日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清时止）；被告李兴中对上述债务承担连带偿还责任。
驳回原告曹月彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11545元、保全费4390元由被告邢台市东兴贸易有限公司、李兴中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭子彦
审 判 员 陈 丽
代理审判员 刘小霞
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭延盛
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1433号
申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东江门市蓬江区。
负责人：吴达豪，系该行行长。
被执行人：宋雪珍，女，汉族，1973年4月16日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人宋雪珍信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初1879号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1433号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘英奇
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2032号
原告：厦门成成果蔬有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路439号902室，统一社会信用代码913502063028668549。
法定代表人：吴俊伟，总经理。
委托诉讼代理人：赖自力，福建成毅律师事务所律师。
被告：颜志容，女，1977年12月24日出生，汉族，住所地福建省厦门市海沧区。
原告厦门成成果蔬有限公司（以下简称成成果蔬公司）与被告颜志容买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月5日裁定转为普通程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告成成果蔬公司的委托诉讼代理人赖自力到庭参加诉讼，被告颜志容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成成果蔬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠货款人民币41243元（以下币种均同），并支付逾期付款违约金2104.6元（自2015年11月1日起，按日万分之二点一计算，计算至被告实际付款之日止，暂计至2016年6月30日止）,两项暂合计为43347.6元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：颜志容因个人生产经营之需，自2015年9月起向成成果蔬公司购买蔬菜等货物，由成成果蔬公司按颜志容指示送菜至指定地点。截止至2015年10月，颜志容已欠下的货款达41243元。成成果蔬公司于2016年1月、4月、5月向颜志容多次催讨，但颜志容一直拖欠不付直至今日。
被告颜志容未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告成成果蔬公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换及开庭质证。被告颜志容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，前述证据本院予以确认并在卷佐证。
公安机关出具的颜志容的人员基本信息显示，颜志容的联系方式包括手机号码“136××××9083”。2015年12月22日至2016年4月18日期间，成成果蔬公司的会计朱海云与前述手机号码之间有短信联系，内容主要为朱海云向对方催讨蔬菜款。其中，2016年1月4日，朱海云催讨蔬菜款后，对方回复：“好的，我们也尽力，现在是入不敷出，店一直在亏损，一个月六七万的亏，撑着看年后生意会好些否，所以请大家支持！万分的抱歉！”朱海云继续催讨后，对方回复：“好的，我问下账上有没有钱！”，其后朱海云于当日22时47分发送短信：“谢谢您的支持，您今天汇了两千吧！那一共您转了5000元还差41243元，麻烦您安排陆续转款。谢谢！”对方未回复。其后，朱海云还先后于2016年1月6日、4月18日向“136××××9083”手机号码发送短信催讨“去年九月和十月的蔬菜款”，对方未再有回复。2016年5月30日，“136××××9083”手机号码发短信给成成果蔬公司的法定代表人吴俊伟，称“我这边短时间没办法支付，你看别人欠我钱拿酒抵的这个可行否”。吴俊伟回复：“那您写个欠条给我们，酒我们实在不好意思？接个电话，可以吗？”
另查明：2016年1月4日，颜志容向朱海云转账支付2000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。颜志容经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利。公安机关人员信息载明的颜志容的联系方式、成成果蔬公司举证的短信记录，以及颜志容向朱海云转账支付2000元的事实之间能够相互印证，成成果蔬公司主张颜志容欠付2015年9月至10月的货款41243元，本院予以采信。相应货款，颜志容应予支付。颜志容未及时支付货款，必然会给成成果蔬公司造成资金利用上的损失，成成果蔬公司还主张支付自2015年11月1日起按日万分之二点一计算的逾期付款违约金，本院酌定参照逾期罚息利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，成成果蔬公司主张的超过部分，不予支持。颜志容经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，判决如下：
一、被告颜志容于本判决生效之日起十日内支付原告厦门成成果蔬有限公司货款41243元并支付逾期付款违约金（以41243元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%标准，自2015年11月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门成成果蔬有限公司的其余诉讼请求。
如被告颜志容未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告颜志容负担并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈基周
人民陪审员 郑能学
人民陪审员 张 伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 许 晔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终45号
原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘锋，男，1981年5月26日生，汉族，大专文化，中共党员，原系河南豫冠珠宝有限公司总经理、河南豫冠珠宝有限公司洛阳分公司实际控制人。2015年12月3日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。
辩护人尤超杰、李伊浩（实习），河南鑫苑律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人刘锋犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月6日作出（2016）豫0303刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人刘锋不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年11月4日、2011年12月1日，河南豫冠珠宝有限公司、豫冠洛阳分公司先后在郑州市管城区、洛阳市西工区注册成立，公司实际控制人均为被告人刘锋。其经营范围均为珠宝首饰的批发兼零售。豫冠洛阳分公司成立后，刘锋等人在不具备融资资格的情况下，通过公开对外宣传等方式，承诺高额的收益回报，向社会不特定人群吸收存款。经审计，截至2014年9月，刘锋等人以豫冠洛阳分公司的名义，先后与集资参与人王纪梅、倪某某等人签订借款合同，累计吸收存款35515.15万元，未兑付本金4137.47万元。
案发后，被告人刘锋于2015年12月2日被传唤到案，部分赃款赃物被公安机关依法查扣。
原判认定上述事实的证据有：到案说明、扣押清单及协助查封通知书、收款凭据复印件、公司注册信息、银行交易明细、报案材料、投资情况调查表、借款合同、借条、身份证复印件、汇总表，集资参与人倪某某、张某某等人陈述，证人李某、刘某1、凌某、刘某2、刘某3、于某、王某等人证言，司法会计鉴定意见书及补充说明，被告人刘锋供述与辩解。
原判根据上述事实和证据认定原审被告人刘锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40万元。本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款赃物，依法清退集资参与人；本案未追回的赃款赃物，依法继续追缴或责令退赔。
上诉人刘锋上诉称：原判量刑重，上诉人有自首情节，认罪态度好，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘锋违反金融管理法规，伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人刘锋提出的原判量刑重，上诉人有自首情节，认罪态度好，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据查明的事实和证据，认定刘锋经公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，已对其从轻处罚，并综合考虑全案，对其量刑符合法律规定。上诉人刘锋的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘凤利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更944号
罪犯黄金中，男，1984年9月5日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中一年级文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区凭祥市人民法院于2014年1月6日作出(2013)凭刑初字第62号刑事判决，以被告人黄金中犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人黄金中不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年9月10日作出(2014)崇刑终字第40号刑事判决，撤销原判，以被告人黄金中犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2013年1月28日起至2018年7月27日止）。判决发生法律效力后交付执行，2014年10月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯黄金中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄金中予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄金中的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄金中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年2月止共获奖励分105.4分，评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实,有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯黄金中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄金中减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑二终字第33号
原公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某文，男，1968年12月26日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月23日被海口铁路公安处火车轮渡南港派出所民警抓获并寄押于海南省看守所，2015年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民法院审理湖南省武冈市人民检察院指控原审被告人柳某文犯盗窃罪一案，于二○一五年三月十八日作出（2015）武法刑初字第62号刑事判决。宣判后，原审被告人柳某文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柳某文书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人柳某文在上诉期满后撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳某文撤回上诉。
湖南省武冈市人民法院（2015）武法刑初字第62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐保良
审判员 刘朝晖
审判员 黄彧言
?
二〇一五年四月十七日
?
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执异402号
案外人：拜海燕。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市滨海大道123－8号信恒大厦17－18层。
负责人：姚卫星，副总经理。
被执行人：海南鄂海实业公司，住所地：海口市海秀路鞍海大厦五楼。
法定代表人：韩际友，董事长。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司与被执行人海南鄂海实业公司借款合同纠纷一案中，案外人拜海燕于2017年9月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，拜海燕于2017年10月16日以法院已解除对涉案财产的查封为由，向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人拜海燕请求撤回异议申请是当事人对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下：
准予案外人拜海燕撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
vryptvybvfvosjlxlr
案件唯一码
审 判 长 孙 晓
审 判 员 胡 猛
审 判 员 谭碧霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 符龙暖
审核：孙 晓 撰稿：孙 晓 校对：符龙暖 印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院 2017年10月19日印制
（共印6份）
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼01执异402号案外人：拜海燕。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地：海口市滨海大道123－8号信恒大厦17－18层。负责人：姚卫星，副总经理。被执行人：海南鄂海实业公司，住所地：海口市海秀路鞍海大厦五楼。法定代表人：韩际友，董事长。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司与被执行人海南鄂海实业公司借款合同纠纷一案中，案外人拜海燕于2017年9月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，拜海燕于2017年10月16日以法院已解除对涉案财产的查封为由，向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人拜海燕请求撤回异议申请是当事人对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下：准予案外人拜海燕撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。    ⺀       vryptvybvfvosjlxlr        案件唯一码      审  判  长   孙  晓       审  判  员   胡  猛       审  判  员   谭碧霞       二〇一七年十月十八日      书  记  员   符龙暖      审核：孙  晓   撰稿：孙  晓  校对：符龙暖   印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院          2017年10月19日印制      （共印6份）
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀03行终43号
上诉人（原审原告）陈更，男，1954年6月4日�生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人尹经奎，系北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号，组织机构代码00036340-X。
法定代表人刘晓光，局长。
委托代理人张晓玲，女，系该局法制大队民警。
上诉人陈更因履行法定职责一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十六条规定：“侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检查。在必要的时候，可以指派或者聘请具有专门知识的人，在侦查人员的主持下进行勘验、检查。”该法第一百二十九条规定：“对于死因不明的尸体，公安机关有权决定解剖，并且通知死者家属到场。”依据上述法律规定可知，被告秦皇岛市公安局海港分局对死者陈迪进行尸体检验，是依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”因此，原、被告双方因申请重新进行尸检产生的争议，不属于人民法院审理行政案件的受案范围，故对原告以被告未依据其申请重新进行尸检为由而向本院提起行政诉讼，应不予受理。由于本案已经立案，应当裁定驳回�告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告陈更的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人陈更不服原审判决，向本院提起上诉称：本案属于行政诉讼受案范围。根据现行《刑事诉讼法》，立案是刑事诉讼的初始阶段，只有立案后才能进入侦查阶段，立案之前的行为应当是行政行为，应属行政诉讼受案范围。因为公安机关具有双重职能，一是根据刑事诉讼法产生的刑事侦查职能，即公安机关有权对其发现的犯罪事实进行立案并采取侦查所需的强制措施；二是根据有关法律、行政法规产生的行政管理职能。在我国行政诉讼法律制度下，公安机关上述两种职能分别有不同的法律意义。在作为行政机关行使行政管理职能时，公安机关行为的合法性可以受到法院行政审判的司法审查，公民、法人或其他组织如对公安机关及其工作人员的行政行为不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据《刑事诉讼法》的相关规定，立案是刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼程序才正式启动。立案决定的作出，标志着刑事案件的正式成立，是进入刑事诉讼程序的依据。不予立案决定的作出，就意味着立案前的初步调查行为就应当属于行政行为。本案中，秦皇岛市公安局海港分局经审查认为，上诉人之子陈迪的死亡，没有证据证明有犯罪事实发生，作出了不予立案决定。公安机关不予立案决定并未启动《刑事诉讼法》规定的刑事诉讼程序，立案之前的初步调查也并非《刑事诉讼法》明确授权的行为，应属于人民法院行政诉讼可予审查的行政行为。也就是说，本案因重新尸检产生的争议属于人民法院审理行政�件的受案范围。
本院认为，刑事立案前的调查行为是公安机关判定案件是否属于刑事案件、能否进入刑事诉讼的基础性工作，其不是公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，应当认定为公安机关行使行政管理职能的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被上诉人已作出刑事不予立案通知，应属于刑事立案前的调查行为应予受理。原裁定认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初238号行政裁定。
二、本案指令秦皇岛市海港区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审�员刘爱臣
二〇一七年四月十日
书记员 姚思函
河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀03行终43号上诉人（原审原告）陈更，男，1954年6月4日�生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人尹经奎，系北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街425号，组织机构代码00036340-X。法定代表人刘晓光，局长。委托代理人张晓玲，女，系该局法制大队民警。上诉人陈更因履行法定职责一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十六条规定：“侦查人员对于与犯罪有关的场所、物品、人身、尸体应当进行勘验或者检查。在必要的时候，可以指派或者聘请具有专门知识的人，在侦查人员的主持下进行勘验、检查。”该法第一百二十九条规定：“对于死因不明的尸体，公安机关有权决定解剖，并且通知死者家属到场。”依据上述法律规定可知，被告秦皇岛市公安局海港分局对死者陈迪进行尸体检验，是依照刑事诉讼法的明确授权所实施的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”因此，原、被告双方因申请重新进行尸检产生的争议，不属于人民法院审理行政案件的受案范围，故对原告以被告未依据其申请重新进行尸检为由而向本院提起行政诉讼，应不予受理。由于本案已经立案，应当裁定驳回�告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告陈更的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人陈更不服原审判决，向本院提起上诉称：本案属于行政诉讼受案范围。根据现行《刑事诉讼法》，立案是刑事诉讼的初始阶段，只有立案后才能进入侦查阶段，立案之前的行为应当是行政行为，应属行政诉讼受案范围。因为公安机关具有双重职能，一是根据刑事诉讼法产生的刑事侦查职能，即公安机关有权对其发现的犯罪事实进行立案并采取侦查所需的强制措施；二是根据有关法律、行政法规产生的行政管理职能。在我国行政诉讼法律制度下，公安机关上述两种职能分别有不同的法律意义。在作为行政机关行使行政管理职能时，公安机关行为的合法性可以受到法院行政审判的司法审查，公民、法人或其他组织如对公安机关及其工作人员的行政行为不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据《刑事诉讼法》的相关规定，立案是刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼程序才正式启动。立案决定的作出，标志着刑事案件的正式成立，是进入刑事诉讼程序的依据。不予立案决定的作出，就意味着立案前的初步调查行为就应当属于行政行为。本案中，秦皇岛市公安局海港分局经审查认为，上诉人之子陈迪的死亡，没有证据证明有犯罪事实发生，作出了不予立案决定。公安机关不予立案决定并未启动《刑事诉讼法》规定的刑事诉讼程序，立案之前的初步调查也并非《刑事诉讼法》明确授权的行为，应属于人民法院行政诉讼可予审查的行政行为。也就是说，本案因重新尸检产生的争议属于人民法院审理行政�件的受案范围。本院认为，刑事立案前的调查行为是公安机关判定案件是否属于刑事案件、能否进入刑事诉讼的基础性工作，其不是公安机关依照《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，应当认定为公安机关行使行政管理职能的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被上诉人已作出刑事不予立案通知，应属于刑事立案前的调查行为应予受理。原裁定认定事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302行初238号行政裁定。二、本案指令秦皇岛市海港区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘志高审判员  李朝富审�员刘爱臣二〇一七年四月十日书记员  姚思函
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1285号
原告：天津市诚拓盛世商贸有限公司，住所地天津市河东区倚虹中里3-3-109-112。
法定代表人：段姣姣，总经理。
被告：天津市和平区刘丙鑫烤鱼店，住所地天津市和平区解放北路与赤峰道交口津湾广场*号****号。
经营者：刘丙鑫。
原告天津市诚拓盛世商贸有限公司与被告天津市和平区刘丙鑫烤鱼店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告天津市诚拓盛世商贸有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市诚拓盛世商贸有限公司撤诉。
案件受理费126元，减半收取计63元，由天津市诚拓盛世商贸有限公司负担。
代理审判员 周畅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴磊
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执150号
申请执行人徐义联，住河南省光山县。
申请执行人钟彬，住湖南省醴陵市。
申请执行人徐义联与被执行人钟彬合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还欠款29000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年九月一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执150号申请执行人徐义联，住河南省光山县。申请执行人钟彬，住湖南省醴陵市。申请执行人徐义联与被执行人钟彬合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还欠款29000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年九月一日书记员  黄望梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11872号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：黄卫华，男，1976年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：蔡秋美，女，1979年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄卫华、蔡秋美信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：被告黄卫华在原告处办理信用卡用于消费，双方并签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，但被告未及时还款。另，两被告系夫妻关系。请求判令：1.解除中国银行中山分行与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字002403号）；2.被告向中国银行中山分行清偿信用卡本金55282.72元、利息4867.35元、滞纳金12727.85元、律师费4372.68元（利息、滞纳金暂计至2016年4月8日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述涉案借款合同已经到期，请求撤销第1项诉求；被告于诉讼期间还款400元，当庭明确第2项请求为：判令被告向中国银行中山分行清偿截至2016年9月8日的信用卡本金55182.72元、利息9294.79元、滞纳金12727.85元，合计77205.36元；涉案信用卡已核销并作呆账处理，自2016年9月9日之后不再计收利息、滞纳金；并明确放弃律师费4372.68元的追索。
被告黄卫华、蔡秋美未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××49。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2013年9月27日，中国银行中山分行与黄卫华签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字002403号），将黄卫华信用卡“大额分期”额度授信500000元，分24期偿还，手续费50000元，借款期限为2013年9月27日至2015年9月27日。2013年9月27日，黄卫华在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5％计收。
欠款情况：截至2016年9月8日，黄卫华尚欠信用卡透支本金55182.72元、利息9294.79元、滞纳金12727.85元，合计77205.36元。
另查，黄卫华与蔡秋美于2003年11月17日登记结婚。
本院认为，黄卫华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄卫华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求黄卫华偿还“大额分期”项下所有借款，黄卫华应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。黄卫华欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且黄卫华、蔡秋美没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。黄卫华的上述债务发生在其与蔡秋美婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故蔡秋美应对黄卫华的上述债务承担共同清偿责任。因涉案借款合同履行期限届满，无须法院再判令解除双方所签订的涉案借款合同，中国银行中山分行据此要求撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。中国银行中山分行当庭明确放弃追索律师费的诉求，同时明确对涉案信用卡欠款不再计收利息、滞纳金，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。黄卫华、蔡秋美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告黄卫华、蔡秋美于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡本金55182.72元、利息9294.79元、滞纳金12727.85元，合计77205.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告黄卫华、蔡秋美负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○一六年十二○一六年十二月七日
书 记 员 邵超群
周晓文
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1538号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：于雷，男，1977年11月6日出生，住黑龙江省鸡东县平阳镇。
被告：李万财，男，1970年6月5日出生，住黑龙江省鸡东县平阳镇。
被告�王义江，男，1963年2月8日出生，住黑龙江省鸡东县平阳镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告于雷、李万财、王义江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告于雷、李万财、王义江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求于雷、李万财、王义江连带偿还本金数额150000.00元、利息19676.71元、罚息1178.01元，本息合计170854.72元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求于雷、李万财、王义江承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，于雷向邮储银行借款150000.00元，于雷与邮储银行签订了借款合同，李万财、王义江承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
于雷、李万财、王义江未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，于雷与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为150000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由李万财、王义江提供保证担保，于2016年2月17日签订《小额贷款联保协议书》。于雷于2016年2月17日领取贷款150000.00元。期间于雷未偿还贷款。截止2017年5月18日，于雷尚欠邮储银行贷款本金150000.00元、利息19676.71元、罚息1178.01元，本息合计170854.72元。
本院认为，邮储银行与于雷之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，于雷应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。于雷、李万财、王义江自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求于雷承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求李万财、王义江对于雷的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》�四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于雷于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金150000.00元、利息19676.71元、罚息1178.01元，本息合计170854.72元（截止2017年5月18日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、李万财、王义江对上述债务承担连带清偿责任，李万财、王义江承担上述责任后有权向于雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3717.00元，减半收取计1858.50元，由于雷、李万财、王义江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年八月三十一日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：于雷，男，1977年11月6日出生，住黑龙江省鸡东县平阳镇。被告：李万财，男，1970年6月5日出生，住黑龙江省鸡东县平阳镇。被告�王义江，男，1963年2月8日出生，住黑龙江省鸡东县平阳镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告于雷、李万财、王义江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告于雷、李万财、王义江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求于雷、李万财、王义江连带偿还本金数额150000.00元、利息19676.71元、罚息1178.01元，本息合计170854.72元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求于雷、李万财、王义江承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，于雷向邮储银行借款150000.00元，于雷与邮储银行签订了借款合同，李万财、王义江承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。于雷、李万财、王义江未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，于雷与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，借款金额为150000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由李万财、王义江提供保证担保，于2016年2月17日签订《小额贷款联保协议书》。于雷于2016年2月17日领取贷款150000.00元。期间于雷未偿还贷款。截止2017年5月18日，于雷尚欠邮储银行贷款本金150000.00元、利息19676.71元、罚息1178.01元，本息合计170854.72元。本院认为，邮储银行与于雷之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，于雷应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。于雷、李万财、王义江自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求于雷承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求李万财、王义江对于雷的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》�四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于雷于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金150000.00元、利息19676.71元、罚息1178.01元，本息合计170854.72元（截止2017年5月18日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、李万财、王义江对上述债务承担连带清偿责任，李万财、王义江承担上述责任后有权向于雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3717.00元，减半收取计1858.50元，由于雷、李万财、王义江共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年八月三十一日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初580号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨萍。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨萍信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,074.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,074.22元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初151号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人姜某某，女，汉族，1985年9月9日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市亚布力林业局红旗林场家属区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被尚志市公安局取保候审，2017年3月23日被本院决定重新取保候审。
被告人李某某，女，汉族，1975年9月5日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市亚布力林业局红旗林场家属区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月11日被尚志市公安局取保候审，2017年3月23日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）114号起诉书指控被告人姜某某、李某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。建议法庭对姜某某、李某某分别在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。本院于2017年3月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人姜某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日22时许，被告人姜某某与被告人李某某等人乘车行驶到黑龙江省尚志市庆阳镇农村信用社附近时，遇到尚志市公安局交警大队庆阳中队队长李某某带领辅警刘某某、杜某、范某某等人例行检查。民警发现二被告人所乘车辆驾驶人李某某之夫刘某甲涉嫌酒后驾驶车辆后，欲带刘某甲进行酒精含量检测。李某某、姜某某见状下车进行阻拦，并撕扯、殴打民警刘某某、李某某、杜某、范某某等人，致刘金亮面部皮肤划伤、右手外伤，构成轻微伤；致李某某右拇指皮肤擦伤，致杜某胸部外伤、右手外伤，致范某某胸部外伤、右手环指皮肤擦伤。尚志市公安局庆阳派出所民警刘某某等人接到报警后赶到现场处置，姜某某、李某某仍不听从民警劝阻，阻拦已被控制在警车上的刘某甲驶离，并对制止其违法行为的民警刘某某进行撕打，致刘某某右前臂皮肤擦伤、胸部外伤。姜某某、李某某被民警当场控制后，被传唤到公安机关。
案发后，姜某某、李某某赔偿民警李某某、刘某某、范某某、杜某、刘某某医药费等各项经济损失共计15000元。二被告人就其违法行为向上述民警致歉，取得对方谅解。
上述事实，有经庭审质证确认的被告人姜某某、李某某的户籍证明；案件来源、到案经过；证人刘某甲、解某某、赵某某、任某某、李某某、范某某、刘某某、杜吗、刘某某等人的证言；尚志市公安局法医鉴定所鉴定书；调解协议书及收据，以及被告人姜某某、李某某的供述等证据予以证实。以上证据相互印证，二被告人均无异议。
本院认为，被告人姜某某伙同被告人李某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某某、李某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董文宽
二〇一七年四月六日
书记员 梁海燕
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初2087号
原告：陕西横山某某公司，住所地：陕西省榆林市横山区某某路。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某某，系该公司职工，特别代理。
被告：钱某某
被告：何某某
被告：何某甲
被告：曹某某
被告：李某某
被告：胡某某
本院在审理原告陕西横山某某公司与被告钱某某、何某某、何某甲、曹某某、李某某、胡某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2017年6月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西横山某某公司撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告陕西横山某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 王 淼
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑渔霞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民催38号
申请人：河间市俊峰五金电料经销处，经营场所河北省河间市沙河桥镇胡官庄村。统一社会信用代码92130984MA094A6L4C
经营者胡俊峰，男，1967年9月3日出生，汉族，河间市俊峰五金电料经销处经营者，住河北省河间市。
委托诉讼代理人朱肖肖，该公司员工。
申请人河间市俊峰五金电料经销处申请公示催告一案，本院于2017年11月14日立案后，依法于2017年11月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人河间市俊峰五金电料经销处持有的号码3160005121103078、票面金额30000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河间市俊峰五金电料经销处有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人河间市俊峰五金电料经销处负担。
审 判 长 杨旭兵
审 判 员 陈妍红
人民陪审员 许泽华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 艳
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初1370号
原告：谭建冬，男，1967年10月22日生。
被告：陈益，男，1977年9月21日生。
原告谭建冬与被告陈益买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建冬到庭参加诉讼，被告陈益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭建冬向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈益支付原告货款28900元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告从原告处批发购买板材、五金、木线条等装饰材料，但被告仅支付原告部分货款，尚欠货款28900元未予支付。2016年11月11日，被告向原告出具了28900元的货款欠条。此款，原告多次催讨，而被告一直拖欠，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈益未作答辩。
经审理查明，2016年2月至11月间，被告陈益从原告谭建冬经营的板材店多次批发购买板材、五金、装饰材料等，但被告仅支付原告部分货款，尚欠货款28900元未予支付。2016年11月11日，被告向原告出具了28900元的货款欠条。此款，原告多次催讨，而被告一直拖欠未付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及提供的被告出具的欠条等证据材料佐证。经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，依法应予保护。本案中，原告按约向被告履行了供货义务，被告理应支付原告货款，其拖欠原告货款未付，系违约行为，应承担继续履行支付货款的义务和违约责任，为此，酿成本案诉讼，被告应负全部责任。原告诉请被告支付货款28900元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告陈益在本判决生效后十日内支付原告谭建冬货款28900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，减半收取计261.5元，由被告陈益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 郭祥社
二〇一七年七月××日
代理书记员 王露淇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6793号
罪犯罗盛军，男，汉族，初中文化，1983年7月8日出生于四川省威远县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2004年2月5日作出（2004）常刑二初字第1号刑事判决，以被告人罗盛军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2023年9月22日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2007年9月25日、2010年10月12日、2012年12月17日作出（2007）、（2010）、（2012）宁少刑执字第5407号、第7981号、第378号刑事裁定，对罪犯罗盛军减去有期徒刑五年四个月（刑期至2018年5月22日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯罗盛军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯罗盛军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯罗盛军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯人身危险性较大，亦未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗盛军减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年6月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第1347号
申请执行人徐海宁，女，1989年5月25日出生，汉族，莱西市人。
被执行人王炳义，男，1970年2月19日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人徐海宁与被执行人王炳义道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，莱西市人民法院于2009年5月27日作出的（2009）西民初字第619号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款1398元。在执行过程中，被执行人将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，（2010）西执字第1347号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）西执字第1347号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年三月二十日
书记员 郑全军
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2437号
原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
负责人：雷红云，该行行长。
被告：胡忠，男，汉族，1968年6月24日生,住江西省赣州市章贡区。
被告：谢雪平，男，汉族，1980年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：周冬香，女，汉族，1978年10月28日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：廖华香，女，汉族，1975年5月21日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：鑫业地产集团有限公司，住所地：江西省赣州市迎宾大道。
组织机构代码：78970428-2。
法定代表人：林业霖，系公司执行董事。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告江西银行股份有限公司赣州分行与被告胡忠、谢雪平、周冬香、鑫业地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘迪驰
二〇一六年七月十二日
书记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初2437号原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。统一社会信用代码：91360700550871863N。负责人：雷红云，该行行长。被告：胡忠，男，汉族，1968年6月24日生,住江西省赣州市章贡区。被告：谢雪平，男，汉族，1980年11月11日生，住江西省赣州市章贡区。被告：周冬香，女，汉族，1978年10月28日生，住江西省赣州市章贡区。被告：廖华香，女，汉族，1975年5月21日生，住江西省赣州市章贡区。被告：鑫业地产集团有限公司，住所地：江西省赣州市迎宾大道。组织机构代码：78970428-2。法定代表人：林业霖，系公司执行董事。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告江西银行股份有限公司赣州分行与被告胡忠、谢雪平、周冬香、鑫业地产集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘迪驰二〇一六年七月十二日书记员  唐 莉
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第56-4号
申请执行人周某，女，黎族，＊年＊月＊日出生（公民身份证号：＊＊＊＊），住三亚市。
申请执行人唐某，男，汉族，＊年＊月＊日出生（公民身份证号：＊＊＊＊），住址同上。
申请执行人唐某，女，黎族，＊年＊月＊日出生（公民身份证号：＊＊＊＊），住址同上。
申请执行人唐某，女，黎族，＊年＊月＊日出生（公民身份证号：＊＊＊＊），住址同上。
申请执行人唐某，女，黎族，＊年＊月＊日出生（公民身份证号：＊＊＊＊），住址同上。
被执行人三亚市海棠湾镇青田村委会大汝村第二小组。
负责人苏某，该组组长。
申请执行人周某、唐某、唐某、唐某、唐某与被执行人三亚市海棠湾镇青田村委会大汝村第二小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）城民一初字第1323号民事判决，已经发生法律效力。依据该生效判决，被执行人三亚市海棠湾镇青田村委会大汝村第二小组应向申请执行人周某、唐某、唐某、唐某、唐某每人支付征地补偿款3250元，共计16250元，并承担案件受理费103元。因被执行人三亚市海棠湾镇青田村委会大汝村第二小组未履行生效法律文书确定的义务，权利人周某、唐某、唐某、唐某、唐某于向本院申请强制执行，本院于2014年12月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月22日作出（2015）
城执字第56-3号执行裁定扣划了被执行人三亚市海棠湾镇青田村委会大汝村第二小组的银行存款16499元（包含由申请执行人已代为缴纳的执行费146元）至本院当事人账户。
本院决定将执行款支付给申请执行人，以清偿本案全部债务，本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
将本院当事人账户上16499元支付给申请执行人周某、唐某、唐某、唐某、唐某，以清偿本案全部债务，由周英柳领取该执行款。
本院（2014）城民一初字第1323号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王传喜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 钊