wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1127刑初33号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
被告人刘某，岚县综合执法局职工。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月17日被岚县公安局刑事拘留，2016年3月31日被逮捕，现羁押于岚县看守所。
岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，岚县人民检察院指派检察员牛慧、代理检察员尹彩丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
岚县人民检察院指控，2016年3月17日8时许，被告人刘某驾驶晋J号小型轿车，沿岚县县城新建东路由东向西行驶至麦塔街路口处时，与行驶至该处正左转弯的程某驾驶的电动三轮车相撞，致程某死亡，两车受损，造成重大交通事故。2016年3月24日岚县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘某负本起事故的全部责任，程某无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了有关的证据材料，认为被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，且造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但其具有自首情节，可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年3月17日8时许，被告人刘某驾驶晋J号小型轿车，沿岚县县城新建东路由东向西行驶至麦塔街路口处时，与行驶至该处正左转弯的程某驾驶的电动三轮车相撞，致程某死亡，两车受损，造成重大交通事故。2016年3月24日岚县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘某负本起事故的全部责任，程某无责任。
事故发生后，被告人刘某主动报案，现双方就民事赔偿部分已调解处理，被告人刘某的行为已取得被害人家属王某的谅解。
认定上述事实的证据有：
书证
110报警服务台接处警登记表及受理道路交通事故案件登记表。证明被告人刘某于3月17日报称，该驾驶轿车在新汽车站往西路段与一辆三轮车相撞，请求出警处置。
岚县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明被告人刘某负本起事故的全部责任。
驾驶人信息及肇事车晋J号小型轿车查询结果单。证明了被告人刘某及所驾驶车辆的基本信息。
户籍证明及常住人口基本信息。证明了被告人刘某与被害人程某的基本身份情况。
郭峰情况说明。主要内容：2016年3月17日早上，我在县城新建路段目睹一起交通事故。一辆晋J号黑色轿车与一辆三轮车相撞，致三轮车司机当场死亡。
道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书。主要证实本案民事部分已调解处理，并已履行。被害人家属对被告人的行为予以谅解。
证人证言
证人王某证言。证明该与程某是夫妻，2016年3月17日早上7点多，程某骑上电动车去坡上村拉猪�，走了一阵后，邻居告诉该说程某发生了交通事故。
被告人的供述
被告人刘某供述。2016年3月17日7点半，我驾驶晋J号小轿车去城南加油站加油，返回时沿209国道右转弯进入新建东路，由东向西行驶。开始时，我是沿着右侧车道的中间车道行驶，行驶到麦塔与后壕交叉路口时，我看从右侧的麦塔口出来了一辆电动车，我就向左打方向，沿左侧车道行驶，也就是最靠近中心隔离栏的那条车道，此时，我正好临近交叉路，看见相向驶来的一辆电动三轮车在交叉路左转，车还没有转正，由于我的车速太快，就直接与电动三轮车的前右侧相撞，后我下车看见路上躺着一个人，就拨打110电话报警和120急救电话。当时，正好过来一辆警车，他们说是县刑警大队的，问我情况后，就将我带到警车上。交警队的人员来到现场后，又将我带到交警队。我从城南加油站加油后，准备回县委待命。进入新建路后，车速大概有100迈。发现情况后，因为车速快，来不及采取措施。
鉴定意见
山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书。结论：送检的刘某血样中未检出乙醇成份。
山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书。结论：晋J车碰撞前速度约为97km/h。
山西省岚县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书。结论：程某系外伤致颅脑严重受损死亡。
现场勘验、提取笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。直观显示了案发现场的基本情况。
提取笔录。证明岚县交通警察大队于2016年3月17日12时05分在岚县人民医院对被告人刘某抽取血样5ml。
以上证据均经庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成死亡一人的严重后果，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在发生交通事故后主动报案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且本案民事赔偿部分已调解，被告人的行为也取得被害人家属王某的谅解，故可认定其犯罪情节较轻。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，免予刑事处罚�
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李文莉
审判员 路旺珍
审判员 陈少伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 范淑芸
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1614号
申请执行人倪小勇。
委托代理人朱振华，江苏仁××××律师事务所律师。
被执行人龚军杰。
倪小勇与龚军杰侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）吴民初字第877号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，龚军杰应于判决生效之日起十日内赔偿倪小勇损失49953.73元，并负担案件受理费、公告费合计1000元。因龚军杰未履行该生效法律文书确定的义务，权利人倪小勇向本院申请执行，要求龚军杰支付50953.73元及相应利息。本院已立案，执行标的50953.73元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人龚军杰发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。
执行中，经本院至银行、房产及车辆登记等部门调查，未发现被执行人龚军杰名下有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。被执行人龚军杰目前下落不明，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第877号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 跃 辉
执行员 韩亚光执行员陈建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 董 文 佳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初88号
原告福州星羽服装有限公司，住所地：福建省福州市仓山区盖山镇郭宅村观音亭73号，组织机构代码78452850-7。
法定代表人桂牛得，该公司总经理。
被告睿鸿光电科技（福建）有限公司，住所地：福建省融侨经济技术开发区，组织机构代码：79837090-7。
法定代表人陈志铭。
原告福州星羽服装有限公司与被告睿鸿光电科技（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告福州星羽服装有限公司的法定代表人桂牛得到庭参加诉讼，被告睿鸿光电科技（福建）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福州星羽服装有限公司诉称：被告于2014年7月31日向原告定购员工冬季厂服1，000件，每件人民币82元，货款总价值人民币82，000元；被告于2015年2月12日支付21，990元，2015年7月31日支付30，000元，仍拖欠原告货款30，010元。2015年5月18日，被告又向原告定购夏季员工工作服900件，每件人民币32元，货款总价值人民币28，800元，该笔货款至今未付。上述两笔货款扣除银行汇款手续费，被告仍拖欠原告货款58，790元。原、被告在交易时曾约定货款于原告交货后三个月内一次性付清，但被告于2015年11月10日向被告催讨欠款时，被告仅在《催款函》上盖章确认欠款金额，却拖欠货款至今。因这两年服装市场行情不好，原告只能依靠银行贷款（月利率1.8%）及民间借贷支撑工厂经营。请求判令：一、被告偿还原告货款58，790元及利息，月利息按1.8%从2015年6月1日计算至还清之日；二、判令由被告承担本案诉讼费。
被告睿鸿光电科技（福建）有限公司未作答辩，也未举证、质证。
因被告睿鸿光电科技（福建）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的证据《出库单》、《催款函》及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原告福州星羽服装有限公司与被告睿鸿光电科技（福建）有限公司之间的买卖合同关系及被告拖欠货款58，790元的事实，有原告提供的《催款函》等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。被告在货款到期后仍未还款，其行为已经构成违约，原告有权向其主张逾期付款的利息损失，该损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；原告主张被告曾承诺2015年6月1日支付货款，逾期付款利息应从该日起算，但原告未提供证据证明其主张，逾期付款利息应从原告2015年11月10日催讨货款、被告在《催款函》上盖章确认时起算。被告睿鸿光电科技（福建）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告睿鸿光电科技（福建）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告福州星羽服装有限公司偿还欠款人民币58，790并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年11月10日起计算至款项还清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，458元，由原告福州星羽服装有限公司负担175元，被告睿鸿光电科技（福建）有限公司负担1，283元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 余葵柳
人民陪审员 林云玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 玮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执137号
申请执行人符飞华，男，1966年8月19日出生。
被执行人刘放刚，男，1964年9月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1402号民事判决书，于2017年4月26日向被执行人刘放刚发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘放刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘放刚的银行存款345000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年五月四日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122恢执9-2号
申请执行人段新玲，女，1960年6月28日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
申请执行人李茂，男，1982年9月13日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
申请执行人李欢，女，1983年12月19日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被执行人木建荣，男，1974年9月8日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
被执行人陈兆朋，男，1967年12月6日出生，汉族，陕西省蓝田县人，农民。
段新玲、李茂、李欢与木建荣、陈兆朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）蓝民初字第01244号民事判决书已经发生法律效力，权利人段新玲、李茂、李欢向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案执行。
段新玲、李茂、李欢与木建荣、陈兆朋机动车交通事故责任纠纷一案的执行标的额为人民币385667.87元。在执行过程中，本院于2015年10月28日查封被执行人木建荣的房屋，于2015年10月29日查封被执行人陈兆朋的一辆陕A6E0**东风牌小型汽车，并冻结了其银行存款及账户。被执行人木建荣先后给付申请执行人执行款共计24000元。申请执行人向本院提出司法救助申请，本院给申请执行人发放司法救助金共计人民币32000元。因被执行人暂时无可供执行的财产，本院于2015年12月21日作出（2015）蓝执字第00231-5号执行裁定书，裁定终结案件的本次执行程序。
2016年1月26日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。案件恢复执行后，本院划拨被执行人陈兆朋银行存款28000元，申请执行人段新玲、李茂、李欢已领取。本案在恢复执行中，申请执行人段新玲、李茂、李欢与被执行人木建荣自愿达成执行和解协议，由木建荣一次性支付段新玲、李茂、李欢赔偿款人民币60000元，案件就此了结，再无纠葛。协议达成后，被执行人木建荣按协议履行完毕，申请执行人段新玲、李茂、李欢收到赔偿款60000元。至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第01244号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 侯锦萍
代理审判员 王晓华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 立
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00009号
原告昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路，组织机构代码66899175-6。
法定代表人蒋建荣，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞，该公司职员。
委托代理人朱保朝，该公司职员。
被告郑永华，男，1966年12月17日生，住所地天津市宁河县。
被告孙文英，女，1968年1月25日生，住所地天津市宁河县。
委托代理人宋雨，天津行通律师事务所律师。（代理上述两被告）
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）与被告郑永华、孙文英追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。被告郑永华于提交答辩状期间内提出管辖异议，认为应将本案移送天津市宁河县人民法院。本院（2015）昆商初字第00009-1号民事裁定书裁定郑永华对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市宁河县人民法院处理。原告资产管理公司不服该裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商辖终字第00521号民事裁定书裁定撤销本院（2015）昆商初字第00009-1号民事裁定，本案由昆山市人民法院审理。本院遂依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资产管理公司诉称：2010年10月，被告郑永华与中国光大银行股份有限公司北京西直门支行签订个人贷款合同，借款68.8万元用于购买工程机械。原告为其提供担保。中国光大银行股份有限公司北京西直门支行发放贷款后，被告郑永华未按约还款，原告陆续代偿欠款407158.28元。为此提起诉讼，请求判令两被告偿还原告代偿款407158.28元，并按原告代偿金额及银行同期贷款利率承担自2014年3月1日起算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、个人贷款合同、公证书，证明被告与贷款行签订个人贷款合同；
2、担保承诺函及回执，证明原告为被告的借款提供担保；
3、垫付证明，证明原告承担担保责任，有权向债务人追偿；
4、关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议，证明原告提供担保的依据。
被告郑永华、孙文英辩称：一、原告主张法律关系不明，应明确是基于债权转让的追偿还是保证人承担保证责任后的追偿。原告无法明确请求权基础，其诉讼请求应予驳回。二、被告与原告从未形成担保关系。个人贷款合同中，保证人一项为空，被告仅以购买的机械设备提供抵押担保。被告并非关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议的当事人，该协议对被告无约束力。三、贷款行与原告的债权转让从未通知被告，该行为对被告不发生法律效力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑永华、孙文英未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告证据的真实性无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年10月26日。被告郑永华与中国光大银行股份有限公司北京西直门支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定郑永华向光大银行借款68.8万元以购买三一挖掘机，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，被告按等额还本付息方式分36期偿还贷款本息，未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告郑永华以三一品牌的SY215C型车辆提供抵押担保。2012年8月3日，原告根据其参与签订的“关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议”向光大银行出具担保承诺函，为郑永华的上述借款提供保证担保。2012年8月8日，光大银行同意原告提供担保。后被告郑永华未按约向光大银行还款，原告承担保证责任，截至2014年2月28日，陆续代偿本息407158.28元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告郑永华向光大银行借款68.8万元，未按约还款，截至2014年2月28日，原告实际代偿本息407158.28元，事实清楚。原告以书面形式向光大银行出具担保书，光大银行接受且未提出异议，保证合同成立。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告郑永华归还代偿款407158.28元并承担利息，本院予以支持。但就本案现有证据，不足以认定被告知道原告提供担保并实际承担担保责任，利息应自本院向被告送达诉状副本次日即2015年2月18日起算。被告孙文英与郑永华是夫妻关系，故原告要求孙文英承担共同还款责任，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑永华、孙文英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告昆山中发资产管理有限公司代偿款407158.28元及利息（以407158.28元为基数，自2015年2月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7646元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 严月星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终642号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：孙翠霞，女，1956年2月2日出生，汉族，住武汉市洪山区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人孙翠霞房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3357号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3357号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初287号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年10月15日出生，汉族，小学肄业，暂住南阳市枣林村柳林庄。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月14日被南阳市公安局新华分局取保候审，于2016年5月6日经宛城区检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）248号，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、刘继康出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年10月13日20时许，被告人黄某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至仲景路交叉口附近时，被民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：黄某某血液中乙醇含量为123.30mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人黄某某的供述；2、证人唐某某的证言；3、血醇检验报告；4、常住人口基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证等。
公诉机关认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，系初犯、偶犯，请求给一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年10月13日20时许，被告人黄某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿南阳市滨河路自东向西行驶至仲景路交叉口附近时，被民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：黄某某血液中乙醇含量为123.30mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某的供述；证人唐某某的证言；血醇检验报告；常住人口基本信息查询、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。黄某某到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据黄某某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚黄某某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年五月二十三日
书记员 马学宁
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初218号
原告：韦定刚，男，1976年2月8日出生，壮族，个体工商户，住凌云县。
委托代理人：黄可庆，广西知君律师事务所律师。特别授权代理。
被告：周文彦，女，1992年4月16日出生，汉族，城镇居民，住凌云县。
被告：蔡园，女，1992年11月9日出生，壮族，城镇居民，无业，住凌云县。
原告韦定刚与被告周文彦、蔡园民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告韦定刚及其委托代理人黄可庆到庭参加诉讼，被告周文彦、蔡园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦定刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周文彦归还50000元借款及2%月利息；被告蔡园对被告周文彦50000元借款及利息承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告自动放弃第1项诉讼请求中的利息不要以及放弃第2项诉讼请求。事实与理由：2014年6月7日被告周文彦以生意需要资金周转向原告借款50000元，原告同意借款给被告周文彦，于是被告周文彦写借条给原告，借款期限为1个月，即至2014年7月7日还清，借条还约定利息按月3分结息，被告蔡园在借条上签字担保。借款逾期后被告周文彦没有偿还借款，原告起诉后于2016年12月1日撤诉。两被告至今仍未偿还借款50000元，原告据此又向法院起诉，要求法院支持原告的诉请。
被告周文彦、蔡园经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出任何证据材料和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告周文彦以生意需要周转资金为由向原告韦定刚借现金50000元人民币，借款期限1个月，借条约定月息3分计息，被告蔡园在借条上签名担保。借款逾期后，被告周文彦未归还借款本息给原告。为了证明自己主张的权利有依据，原告当庭提交被告签名的借条、收条原件予以佐证。本案在审理过程中，原告自动放弃要求被告偿还借款利息，只要求被告周文彦、蔡园在2017年12月31日前各归还借款本金25000元共计50000元给原告，原告此请求并不违反法律规定，原告自愿承担本案诉讼费亦合法，本院予以确认。为此原告向法院起诉请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告在诉讼过程中有权主张、变更、放弃自己的权利，原告在庭审中自动放弃要求被告偿还借款利息，只要求被告周文彦、蔡园在2017年12月31日前各归还25000元共计50000元给原告理由合法正当，证据充分，原告自愿承担本案诉讼费亦合法，本院予以支持。被告蔡园在借条上签名担保，在本案中应负连带责任。被告周文彦、蔡园经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，原告主张只要求被告周文彦、蔡园在2017年12月31日前各自归还借款本金25000元给原告，不需要两被告支付利息，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一.由被告周文彦于2017年12月31日前一次性归还借款本金25000元给原告韦定刚；
二.由被告蔡园于2017年12月31日前一次性归还借款本金25000元给原告韦定刚。
案件受理费525元（原告已预交），由原告韦定刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），收款单位户名：待结算财政款项一一法院诉讼费专户，账号60×××97，开户银行：农行百色分行营业部。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦 蔚
审 判 员 陆群峰
人民陪审员 盘廷荣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 韦凌鸿
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘06民终576号
上诉人（原审被告）：杨磊。
被上诉人（原审原告）：张志玲。
上诉人杨磊因与张志玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服古浪县人民法院（2016）甘0622民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨磊经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨磊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元由上诉人杨磊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈亚楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1367号
原告:郑赛英。
被告:陈松竹。
本院在审理原告郑赛英与被告陈松竹确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑赛英撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑赛英负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴力凯
人民陪审员 刘海宇
二〇一六年六月十七日
代书 记员 施古月
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执621号
申请执行人：山东谊源动物药业有限公司。住所地：成武县九女集镇开发区。
法定代表人：孙胜峰，董事长。
被执行人：王有峰，男，1962年11月8日出生，汉族，住成武县。
山东谊源动物药业有限公司与王有峰不当得利纠纷一案，成武县人民法院于2018年2月7日作出的（2017）鲁1723民初2381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东谊源动物药业有限公司于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人送达了执行通知书，现申请执行人山东谊源动物药业有限公司同意用该案件债权151054.80元抵偿王有峰申请执行孙胜峰民间借贷纠纷一案（案号（2017）鲁1723执1255号），孙胜峰应偿还给王有峰的债务151054.80元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初621号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一八年四月二十日
书记员 袁 状
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3041号
原告：覃桂芳，女，1986年5月18日出生，汉族，公民身份号码4522261986********，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区三五乡古灯村民委哪平村**号。
委托代理人:王雨恩,浙江思勤律师事务所律师。
被告：洪振德，男，1980年8月22日出生，汉族，公民
身份号码3303271980********，户籍所在地苍南县钱库镇李前村**号，现下落不明。
原告覃桂芳诉被告洪振德同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告覃桂芳及其委托代理人王雨恩到庭参加诉讼,被告洪振德经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃桂芳起诉称：原告覃桂芳与被告洪振德曾有恋爱关系，2008年期间原告怀孕，于2009年7月25日生育儿子覃天宇，现随原告生活。原、被告至今未登记结婚。儿子覃天宇出生后不久，被告不辞而别，原告独自抚养儿子覃天宇至今，为此原告诉至法院，诉请判令：儿子覃天宇由原告抚养，被告负担子女抚养费300000元；二、本案受理费由被告承担。
原告覃桂芳在举证期限内提供了下列证据材料：1.原、被告的身份证明，用于证明原、被告身份情况；2.出生医学证明，用于证明儿子覃天宇的身份情况，及其覃天宇的生父母分别为洪振德、覃桂芳的事实。
被告洪振德未作答辩，其在举证期限内未提供证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告洪振德拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，其证明力本院均予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告覃桂芳与被告洪振德未办理结婚登记手续即同居生活，双方属同居关系，依法应予解除。但原、被告对同居后所生育的儿子均有抚养和教育的责任,儿子覃天宇现随原告生活，从有利于子女成长的角度考虑，覃天宇由原告抚养为宜,被告洪振德应依法承担覃天宇一定的生活费和教育费,直到覃天宇独立生活为止，但原告请求本院判令被告一次性支付抚养费300000元的要求过高，对过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、原告覃桂芳和被告洪振德所生育儿子覃天宇由覃桂芳抚养至独立生活,洪振德承担子女抚养费55000元,该款限于本判决生效后十日内由洪振德一次性支付给覃桂芳；
二、驳回原告覃桂芳的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告覃桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 陈德串
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条……
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女同乡会哪一方抚养，双方协商；协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，可也由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年子女送他人收养的，须征求另一方的同意。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异115号
案外人：蔡少杰，男，汉族，1965年10月29日出生，住漳州市龙文区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司漳州分行，。
负责人：陈志伟，该分行行长。
委托代理人：王曜、黄弘，该分行工作人员。
被执行人：福建省融都置业有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人：林秋生，该公司总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建省融都置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡少杰于2016年10月31日对执行标的址在龙文区九龙大道以东、水仙大街以南融都.新界CXXX号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡少杰称，2013年4月14日与被执行人福建省融都置业有限公司就融都.新界CXXX号车位签订《融都.新界车位认购协议书》，支付了对应的价款，停车位在2013年4月14日交付使用。根据2015年《全国民事审判会议纪要》第六条第39款规定，“取得了房屋预售许可或者消费许可的房地产开发商以在建工程抵押取得银行贷款后，又同买受人签订了房屋买卖合同，买受人依约支付了全部或大部分购房款，房地产开发商不能偿还银行贷款，抵押权人向人民法院请求行使抵押权的请求，不予支持；对于买受人向人民法院请求确认其购买房屋的权利优于银行抵押权，人民法院应予支持”。贵院查封、拍卖该停车位显然不符上述规定，请求中止对该停车位查封、拍卖的执行措施。并提供2013年5月14日签订的《融都.新界认购协议书》、2013年4月1日、2013年5月14日福建省融都置业有限公司出具的收款收据、2015年10月6日物业公司出具的收款收据以支持其主张。
申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行称，查封、拍卖本案房屋始终是融都公司名下财产，非案外人财产，案外人对抵押物不享有法律权利。根据物权法有关规定，抵押人未经抵押权人同意私自处置抵押财产行为无效。融都公司未经同意解除抵押情况下转卖停车位行为当属无效，案外人不能取得停车位所有权，根据商品房买卖合同司法解释第九条的规定，案外人应向融都公司主张权利，不得对抗法院执行措施，案外人要求中止执行措施没有事实和法律依据。
本院查明，2012年7月26日和2012年11月16日，申请执行人根据与被执行人所签订的借款合同及以被执行人在建工程为抵押向被执行人发放贷款2400万元和700万元，在履行借款合同过程中，因被执行人涉诉案件被龙文区人民法院诉讼保全，申请执行人遂诉至本院要求被执行人偿还借款。2015年12月18日本院作出（2015）芗民初字第6838号民事判决，被执行人不服一审判决提起上诉，2016年3月2日漳州市中级法院作出（2016）闽06民终536号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理。两审法院裁判文书生效后，被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，福建省融都置业有限公司在2013年4月1日、5月14日收到案外人购买CXXX号车位18.5万元，2015年10月6日案外人使用该车位。现案外人提出书面异议。
本院认为，被执行人以在建工程为抵押向申请执行人借款
被诉至法院，生效的（2015）芗民初字第6838号民事判决明确
申请执行人对包括融都.新界CXXX号在内的停车位享有优先受偿权，本院依法查封、冻结、拍卖该停车位没有错误。申请执行人对抵押物享有优先受偿权，案外人要求中止对该停车位强制执行措施的请求缺乏法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡少杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 林宝平
审判员 张浩群
审判员 梁惠娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。＋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执783号
王超伟：
关于王超伟罚金一案，本院于2017年5月17日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192刑初64号判决书，于2017年10月27日执行完毕。
本案执结标的：5000.00元、未执结标的：0元、结案理由：该案已执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十月三十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3114号
申请执行人杨艳春，男，1970年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人项永喜，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨铁军，男，1979年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行杨艳春依据本院（2016）陕0821民初3140号民事判决书申请执行项永喜、杨铁军民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人偿还借款本金65万元，并承担案件受理费5000元、执行费8900元。本案在执行过程中，经本院主持双方当事人自愿达成和解给付协议，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2016）陕0821民初3140号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一六年十月二十日
书记员 李 鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1066号
原告丁纪忠。
被告邱建明（曾用名邱建平）。
原告丁纪忠诉被告邱建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志东独任审判，于2016年2月29日、4月5日公开开庭进行了审理。原告丁纪忠、被告邱建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�纪忠诉称，被告邱建明于2014年5月18日向其借款50000元，约定的还款期限是2015年5月18日，但到期被告并未归还。故起诉要求被告归还借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告邱建明辩称该50000元借款是以前的借款，其每年都向原告出具借条，其已经还款30000元，愿意再向原告还款20000元。
经审理查明，2014年5月18日，邱建明向丁纪忠出具借条一份，载明：今借到丁纪忠人民币伍万元正（50000），借期1年，（借款日期）2014年5月18日-2015年5月18日（还款日期）。2015年2月16日，2015年9月11日，邱建明通过转帐及现金方式两次给付丁纪忠人民币共10000元。
审理中，双方均认可该50000元借款是以前遗留下来的，2012年5月、2013年5月，邱建明出具过同样金额的借条，而且早在2010年左右双方就有借贷关系。邱建明提出双方在2012年5月确认过结欠50000元借款后的2012年6月18日，其通过银行转帐还过丁纪忠20000元借款本金。丁纪忠认可收到邱建明20000元，但认为这20000元是还以前邱建明结欠的利息，并认为如果邱建明还的是本金，为什么2013年5月、2014年5月两次书写的借条金额还是50000元。邱建明对于为什么后来写50000元借条在第一次庭审时的解释是为了给第三人看，因为其借的钱又转借给了第三人。第二次庭审时的解释是其一直未找到还款20000元的证据，所以只能写50000元的借条。
以上事实，有借条、银行转帐凭证、收条及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告丁纪忠与被告邱建明间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告邱建明向原告借款50000元事实清楚，被告借款后已给付原告10000元，因双方未约定借款利息，故该10000元应认定为被告归还的借款本金，被告邱建明还应归还原告借款40000元。被告邱建�还辩称在2012年6月18日归还过原告借款本金20000元，原告对于不予认可，认为该20000元是被告给付其以前借款的利息。本院综合本案证据及庭审情况后认为，该20000元不能认定为被告归还的本金。理由如下：如果被告邱建明归还了借款本金20000元，其在2013年5月、2014年5月一直确认借到原告人民币50000元就不符常理，被告邱建明虽对其出具50000元的借条作了解释，但其解释前后不一，且还款20000元是通过银行转帐，该证据很容易调取，被告的辩解难以令人信服。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告邱建明应归还原告丁纪忠借款人民40000元。限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元由被告邱建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志东
二〇一六年四月八日
书记员 马雅蕾
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1720号
原告贾维涛，男，生于1967年7月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告靳冬岳，女，生于1965年6月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告贾维涛与靳冬岳离婚纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾维涛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告贾维涛负担。
审判员 陈军华
二〇一六年五月二十六日
记录陈霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初6603之二号
解除保全申请人：岳铁成，男。
被申请人：焦运拉，男。
本院在审理原告岳铁成诉被告焦运拉民间借贷纠纷一案中，原告岳铁成于2017年1月4日向本院提出财产保全申请。本院于2017年1月4日作出（2016）晋0802民初6603号民事裁定书，依法冻结了被申请人焦运拉的银行存款90000元。原告分别于2017年3月1日、3月6日向本院提出撤诉申请及解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人焦运拉银行存款9万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁民福
代理审判员 闫咏菊
代理审判员 续 军
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵 蓉
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00266号
原告：磊若软件公司。住所地：美利坚合众国。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：余杨柳，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：武汉润通迈达高新技术产品有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市盘龙城经济开发区。
法定代表人：胡是炎。
本院受理原告磊若软件公司诉被告武汉润通迈达高新技术产品有限公司侵犯SERV-
U计算机软件著作权纠纷一案后，在送达过程中，因原告磊若软件�司与案外人武汉捷迅信息技术有限公司将包括本案在内的侵权纠纷一并纳入（2015）鄂武汉中知初字第00258号案件中进行协商处理并达成调解协议，并由法院作出民事调解书对调解协议的效力予以确认，本案纠纷因而得以实际解决。因此，原告磊若软件公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐 宁
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00266号
原告：磊若软件公司。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：余杨柳，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：武汉润通迈达高新技术产品有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市盘龙城经济开发区佳海都市工业基地C区*****栋。
法定代表人：胡是炎。
本院受理原告磊若软件公司诉被告武汉润通迈达高新技术产品有限公司侵犯SERV-
U计算机软件著作权纠纷一案后，在送达过程中，因原告磊若软件公司与案外人武汉捷迅信息技术有限公司将包括本案在内的侵权纠纷一并纳入（2015）鄂武汉中知初字第00258号案件中进行协商处理并达成调解协议，并由法院作出民事调解书对调解协议的效力予以确认，本案纠纷因而得以实际解决。因此，原告磊若软件公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王汉云
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐 宁
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初1740号
原告:成都永和祥物业管理有限公司。
法定代表人：陈小丽，董事长。
委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。
被告:吴治国。
被告：陈红艳。
本院在审理原告成都永和祥物业管理有限公司诉被告吴治国、陈红艳物业服务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告成都永和祥物业管理有限公司负担。
审判员 范文俊
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘晓燕
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执662号
申请执行人杨玉连，女，1963年5月3日出生。
被执行人王佩雨，男，1956年3月27日出生。
申请执行人杨玉连与被执行人王佩雨民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1237号民事调解书已发生法律效力，调解协议：一、被告王佩雨认可向原告杨玉连借款40000元，约定利息为月息2分；二、被告王佩雨自愿偿还原告杨玉连借款本金40000元，给付利息13400元；三、其他双方互无争执。本案在执行过程中，申请执行人杨玉连撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执662号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨文录
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初8338号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人:巩志永，该公司董事长。
委托代理人：赵静，该公司职员。
被告：曲娜。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告曲娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王星星
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2458号
原告彭凤翔，男，汉族，住四川省罗江县万安镇。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，系成都嘉好房地产有限公司员工，住四川省平昌县江口镇。
原告彭凤翔与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凤翔的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭凤翔诉称，原、被告于2011年8月22日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路房屋出卖给原告，被告于2015年5月2日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款343000元和办理产权过户手续所需的10290元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效。
被告嘉好公司辩称，被告与原告签订合同系真实意思表示，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益，请求人民法院依法确认合同的效力。
经审理查明，原、被告于2011年8月22日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路房屋出卖给原告，建筑面积12.62平方米，房屋单价27179.08元/平方米；被告应于房屋交付使用后540个工作日内办理房屋房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》。合同签订后，原告按合同约定于2011年8月22日将总房款343000元和办理产权过户手续所需的10290元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条的规定，判决如下：
确认原告彭凤翔与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年七月五日
书记员 王赟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2444号
原告干仲书，男，1954年11月02日出生，系台湾地区台北县居民。
委托代理人陈华河、钟宜翔（实习），北京东元（厦门）律师事务所律师。
被告谭明利，男，1982年6月29日出生，土家族。
被告丁卫卫，女，1989年3月22日出生。
原告干仲书与被告谭明利、丁卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序由审判员陈进杰独任审判。2015年9月24日，本院根据原告干仲书的保全申请，依法查封了被告丁卫卫名下位于福建省泉州市惠安县聚龙小镇陶然新村XXX房产（查封金额以人民币102465.42元为限）。2015年11月13日，本院依法公开开庭审理本案。原告干仲书的委托代理人陈华河、钟宜翔到庭参加诉讼，被告谭明利、丁卫卫经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告干仲书诉称，2014年11月28日，两被告以生意周转需要为由，共同向原告借款10万元（人民币，下同），约定借款期限为两个月（60天），并出具借据予以确认。借款期满后，两被告未能依约还款。2015年4月20日，两被告向原告出具承诺书，承诺于2015年4月25日前偿还借款，但两被告再次未能如期偿还。虽经原告多次催索，两被告均未予偿还。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同返还原告借款10万元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月29日起算至实际还款日止）。
被告谭明利、丁卫卫未作答辩。
经审理查明，2014年11月28日，两被告共同出具一份《借据》，载明：“因生意周转需要，现向干仲书先生借款壹拾万元整（100000.00元），特此立据（借款时限两个月（60天））”。同日，原告向被告谭明利银行账户转账支付了5万元。2015年4月20日，两被告共同出具一份《承诺书》，载明：“兹向干仲书借款壹拾万元整，承诺4月25日前归还，无任何理由返还借款，如无法兑现承诺，任凭干仲书先生处理所属名下�屋……绝无异议。”承诺还款期限届至，两被告未依约偿还原告借款，原告催款未果，于2015年8月10日诉至本院，提出如上所请。
另查明，一、2015年7月30日，厦门市思明区长青社区居民委员会出具一份《居住证明》，载明原告于2006年1月至今居住于厦门市嘉禾路XXX室。二、本案庭审时，原告陈述，其在厦门和泉州均有开设工厂，经朋友介绍认识两被告，当时两被告因生意周转需要向原告借款，原告手头刚好有5万元现金，故转账给被告谭明利5万元后，另5万元就以现金方式在两被告陶然新村的家里交付给被告，后两被告出具《借据》交由原告收执。对于借款金额10万元，两被告于2015年4月20日出具的《承诺书》中亦予以确认。
以上事实，有原告提供的《借据》、转账记录、《承诺书》、《居住证明》及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本�认为，原告系台湾地区居民，本案系涉台民间借贷纠纷，应参照涉外案件处理。出借人即原告的经常居住地在福建省厦门市，故本案借款合同履行地为福建省厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，故本院对本案享有管辖权。本案当事人对法律适用没有约定，根据最密切联系原则，本案应适用大陆法律。
本案中，两被告共同出具的《借条》系其真实意思表示，内容和形式符合法律规定，为合法有效证据。借条的法律性质兼具借款协议和付款凭据，除非出借人与借款人有特别约定或者借款人有相反证据足以证明借条项下款项非实际借款金额的，出借人持有借款人出具借条即可证明其已履行了借条项下款项的出借义务。且两被告出具的《承诺书》亦确认其向原告借款10万元。故本院确认，原告已履行款项的出借义务。两被告应�约如期偿还原告借款，其未依约偿还借款，已构成违约，依法应向原告支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息按年利率6%计算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算，未超过法定标准，本院予以确认。据此，原告诉请两被告偿还借款本金10万元及从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭明利、丁卫�于本判决生效之日起十日内偿付原告干仲书借款本金100000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年1月29日起计算至判决确定支付之日止）。
如被告谭明利、丁卫卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2349元，适用简易程序减半收取1174.5元，由被告谭明利、丁卫卫共同负担。
如不服本判决，原告干仲书可在判决书送达之日起三十日内，被告谭明利、丁卫卫可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈进杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 王长安
附本案所�用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0381行审71号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人张明，局长。
被申请人凤俊山、张玉兰，成年人，现住公主岭市。
本院在审查申请人公主岭市人民政府申请执行被申请人凤俊山、张玉兰房屋征收一案过程中,被申请人自动履行搬迁义务。裁定如下：
终结本案审查。
审判员 张立奇
二〇一八年七月三十日
书记员 韩秀秀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初799号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告朱春明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉朱春明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金16551元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费364元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费364元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0316号
罪犯郑小志，男，1989年08月17日出生于湖南省常宁市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2012年12月19日作出（2012）常刑初字第299号刑事判决，以被告人郑小志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑小志自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑小志在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑小志减去有期徒刑六个月十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1146号
上诉人（原审被告）：许昌县勇盛万家豆制品有限公司，住所地许昌县河街乡河湾村。
法定代表人：王德平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇涵，河南君志合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨留伟、王少培，河南天坤律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，1980年3月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：路丽慧，女，1980年10月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：王德平，男，1953年4月12日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：杨改焕，女，1953年5月27日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：杨锐军，男，1975年5月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：杨贯华，男，1979年5月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：毛俊杰，男，1983年4月20日出生，汉族，住鄢陵县。
原审被告：王艳华，女，1977年11月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人许昌县勇盛万家豆制品有限公司与被上诉人刘广东因民间借贷纠纷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3209号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌县勇盛万家豆制品有限公司的委托代理人菅鹏伟、张潇涵、被上诉人刘广东的委托代理人杨留伟到庭参加诉讼。
本院认为：对于许昌县勇盛万家豆制品有限公司主张的案外人支付给刘广东的79000元系偿还的涉案借款这一主张，原审法院将举证责任分配给了许昌县勇盛万家豆制品有限公司，因为支付钱款的几名案外人系本案借款偿还义务人的亲戚或朋友，本院认为根据公平原则，案外人已经支付到刘广东账户的钱款非涉及本案借款的这一证明责任应由刘广东负担。现将该案件发回重审，在一审阶段查明许昌县勇盛万家豆制品有限公司主张的79000元支付款项的性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初3209号民事判决；
二、发回许昌市魏都区人民法院重审。
上诉人许昌县勇盛万家豆制品有限公司预交的二审案件受理费1775元予以退还。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李永慧
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1137号
上诉人（一审原告）郭伟，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人刘国周，局长。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
上诉人郭伟因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）政府信息公开告知及北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初320号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭伟向一审法院诉称，2017年11月16日，郭伟向安徽省阜阳市颖州区人民法院取得西城公安分局的京公西（德）证保决字[2014]00068号《证据保全决定书》及《证据保全清单》。西城公安分局扣押郭伟举报材料和对其印证的证据，特别是印证举报材料的证据是郭伟举报合法有据的铁证，也是关系到举报贪官的证据，与郭伟举报反映是否合法有据有切实利害关系。郭伟对西城公安分局扣押举报材料和对其印证的证据的事实依据和法律依据申请信息公开，西城公安分局却拒绝公开，侵犯了郭伟的合法知情权。郭伟向市公安局申请行政复议，请求撤销西城公安分局作出的西城公安分局（2017）第174号-非政《非政府信息告知书》，但是市公安局却作出京公复决字[2017]第392号《行政复议决定书》予以维持，违反了《中华人民共和国行政复议法》相关规定，更严重侵犯了郭伟的合法权益，故请求法院判决撤销西城公安分局作出的西城公安分局（2017）第174号-非政《非政府信息告知书》及市公安局作出的京公复决字[2017]第392号《行政复议决定书》，并责令西城公安分局公开扣押郭伟举报材料的法律依据和事实依据。
一审法院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，郭伟向西城公安分局申请公开“2014年10月21日扣留申请人举报材料的法律依据和事实依据”，该申请事项实质系郭伟向西城公安分局提出的法律、业务咨询，其申请并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，西城公安分局政府信息公开告知行为实际未侵害其依法获取政府信息的权利。对于郭伟的起诉，应予驳回。鉴于西城公安分局针对郭伟的申请所作的答复行为并未对其依法获取政府信息的权利产生实际影响，故郭伟要求撤销复议机关市公安局作出的行政复议决定的诉讼请求，依法应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回郭伟的起诉。
郭伟不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，郭伟向西城公安分局申请公开“2014年10月21日扣留申请人举报材料的法律依据和事实依据”，该申请事项的实质系以信息公开名义提出的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围及行政诉讼受案范围，且西城公安分局所作答复及市公安局所作复议决定，实际未侵害郭伟依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回郭伟的起诉是正确的，本院应予维持。郭伟的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一八年七月三十一日
法官助理 黄井沛
书 记 员 杨 阳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初465号
原告：中国工商银行股份有限公司常德德山支行，住所地常德德山街道办事处莲花池居委会一组。
负责人：李健峰，职务：行长。
委托诉讼代理人刘革，男，1984年5月20日出生，住湖南省涟源市蓝田镇文艺路居委会*组，特别授权代理。
被告：涂学敏。
被告：童月华
原告中国工商银行股份有限公司常德德山支行与被告涂学敏、童月华信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。中国工商银行股份有限公司常德德山支行的委托诉讼代理人刘革到庭参加诉讼，被告涂学敏、童月华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司常德德山支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令涂学敏、童月华偿还牡丹贷记卡透支款221813.11元，截止至2018年2月6日产生的利息和滞纳金46167.08元，共计人民币267980.19元，及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、依法判令涂学敏、童月华承担本案的诉讼费用。
涂学敏、童月华未予答辩也未向本院提供证据。
经审理查明。本院确认以下案件事实：涂学敏因购买汽车需要于2015年4月20日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为6222330057176653。被告涂学敏持此卡在汉寿县天天车行刷卡透支33万元，用于购买奥迪Q5车一辆。同时，被告涂学敏在原告处办理了分期还款的业务。被告涂学敏在偿还了数期透支款后出现逾期。同时，涂学敏与中国工商银行股份有限公司常德德山支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后递交了商品订购单。童月华作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签字，愿意为涂学敏该款项承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。涂学敏在偿还了数期透支款后出现了逾期，截止2018年4月10日止，尚欠中国工商银行股份有限公司常德德山支行透支款221813.11元，利息及滞纳金52776.8元，共计274589.72元，期间，原告通过多种方式催收未果。中国工商银行股份有限公司常德德山支行为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，涂学敏与中国工商银行股份有限公司常德德山支行在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定，如涂学敏累计三次违约，中国工商银行股份有限公司常德德山支行有权要求涂学敏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金以及实现债权的费用等全部费用，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。
以上事实有原、被告身份信息、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《商品订购单》、银行流水及交易记录等证据以及中国工商银行股份有限公司常德德山支行到庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，涂学敏与中国工商银行股份有限公司常德德山支行签订《工银信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及童月华与中国工商银行股份有限公司常德德山支行签订《共同偿债人承诺书》的民事行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。涂学敏用信用卡进行了透支消费，应按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定还款，现涂学敏因逾期还款累计已达3次以上，中国工商银行股份有限公司常德德山支行根据双方合同约定有权要求涂学敏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金以及实现债权的费用等全部费用，经庭审查明，截止2018年4月10日止，涂学敏尚欠中国工商银行股份有限公司常德德山支行透支款221813.11元，利息及滞纳金52776.8元，共计274589.72元。故中国工商银行股份有限公司常德德山支行要求涂学敏偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。童月华作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签字，应对上述债务承担连带清偿责任。涂学敏、童月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、涂学敏于本判决生效之日起七日内向中国工商银行股份有限公司常德德山支行偿还信用卡透支款本金、利息及违约金共计274589.72元；
二、童月华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5319元，减半收取2659.5元，由涂学敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一八年四月十七日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或者当事人约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0322行审51号
申请执行人五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。
法定代表人郭冲力，该局局长。
被执行人刘奎标，男，1978年2月12日出生，汉族，住五河县。
申请执行人五河县环境保护局于2018年7月16日向本院申请强制执行五环罚[2017]105号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人刘奎标缴纳罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人五河县环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县环境保护局申请的五环罚[2017]105号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年七月十六日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻
安徽省五河县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0322行审51号申请执行人五河县环境保护局，住所地五河县龙河西路中段，统一社会信用代码11340322769049516F。法定代表人郭冲力，该局局长。被执行人刘奎标，男，1978年2月12日出生，汉族，住五河县。申请执行人五河县环境保护局于2018年7月16日向本院申请强制执行五环罚[2017]105号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人刘奎标缴纳罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人五河县环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人五河县环境保护局申请的五环罚[2017]105号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张茂义审 判 员  刘国凤人民陪审员  傅雪莲二〇一八年七月十六日法官 助理  常娜娜书 记 员  宋 寻
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0726民初372号
原告：涂鸿敏，男，生于1975年1月18日，汉族，住陕西省宁强县。
被告:魏金荣（曾用名魏虎），男，生于1979年4月17日，汉族，住陕西省宁强县。（缺席）
被告:冯兴文，男，生于1967年6月24日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县汉源街道办事处安沟村*组**号。身份证号：6123261967********。
委托诉讼代理人：ＸＸ贤，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
原告涂鸿敏与被告魏金荣、冯兴文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告涂鸿敏于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂鸿敏申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告涂鸿敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告涂鸿敏负担。
审 判 长 尚彦丽
代理审判员 薛 洁
人民陪审员 陈志安
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 付 玮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9960号
上诉人（原审原告）：刘某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族。
委托诉讼代理人：孟凡飞，辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘某某因与被上诉人刘某同居关系析产纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某某上诉请求：改判同居期间购买的拖拉机归上诉人所有。事实和理由：该拖拉机登记在上诉人名下，且一直由上诉人使用，应将该车判归上诉人所有，上诉人给付被上诉人折价款1万元。
被上诉人辩称：不同意上诉人的意见。
刘某某向一审法院起诉请求：分割同居期间购买的拖拉机。
一审法院认定事实：双方当事人于2012年开始同居生活，在同居期间双方花费2.8万元共同购买了拖拉机一台（发动机号XXXX），由于双方感情不和，2014年秋季自行解除了同居关系。2015年3月27日，刘某以借用拖拉机运土为由，将拖拉机据为己有，现刘某某诉至法院，要求分割该拖拉机。双方一致认同该车现价值2万元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。因双方诉争的财产形成于同居生活期间，依照上述规定，应认定为一般共同财产，其所有权属于双方共有。刘某某要求对拖拉机分割的诉讼请求予以支持。双方就该拖拉机价值2万元无异议，但双方均主张该拖拉机的所有权，根据诉争拖拉机实际由刘某占有，确定诉争拖拉机归刘某所有，由刘某折价补偿刘某某1万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条之规定，判决：一、拖拉机（发动机号XXXX）归刘某所有；二、刘某于本判决生效之日起立即给付刘某某折价款1万元；三、刘某某的其他诉讼请求均依法驳回。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某承担75元，由刘某承担75元。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据，一审经审理查明的事实及经庭审质证的各项证据，本院审理期间均未发生变化，本院均予确认。
本院认为，关于上诉人所提上诉请求及理由，该拖拉机虽然登记在上诉人名下，但该拖拉机是双方当事人在同居期间取得，为共同共有的财产。一审法院以该拖拉机现由被上诉人控制使用为由判令归其所有，符合分割物品方便生产生活的原则，一审法院的分割方式并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年十月十三日
书记员 韦 微
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽12行终87号上诉人（原审原告）于志霞。委托代理人任庆良，辽宁富洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）昌图县森林公安局，住所地昌图县昌图镇政府大路4号。法定代表人杨新民，该局局长。委托代理人王威威，该局工作人员。委托代理人张军，辽宁守衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌图县林业局，住所地昌图县昌图镇政府大路4号。法定代表人王野，该局局长。原审原告于志霞、原审被告昌图县森林公安局因确认行政行为违法及行政赔偿一案不服铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202行初154号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年5月24日，二被告工作人员若干到原告承包的林地，阻止原告种植花生，扣留原告的花生种子550斤，化肥6袋，合计价格为4470元。原审法院认为，二被告在行政执法过程中，强制扣押了原告的种子化肥，但没有依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定制作决定书及扣押清单，被告的违法行政给原告造成了物质损失，被告应予赔偿。原告损失的物质原物已经灭失，无法鉴定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第四十七条第三款的规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中原告陈述的花生种子及化肥的数量和价格合理，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条的规定，判决如下：一、确认被告昌图县林业局、昌图县森林公安局的扣押行为违法；二、被告昌图县林业局、昌图县森林公安局在本判决生效后10日内赔偿原告于志霞物质损失4470元；三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50.00元，由二被告负担。上诉人昌图县森林公安局诉称：一、我单位工作人员不存在任何违法行为；二、我单位工作人员未给于志霞造成任何损失。一审法院判决我单位承担赔偿责任没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判我局不存在违法行为、不承担任何赔偿责任。上诉人于志霞上诉称：自2012年以来，昌图县各镇林农均积极响应中央政府的倡导，根据本地实际，普遍在承包的林地种植花生作物。被上诉人进行选择性和歧视性的所谓“执法”，通过采取强制铲除、阻止收获和阻止耕种等手段，连续迫害上诉人达三年之久。本案是继强制铲除、强制阻止收获后阻止种植并暴力抢走花生种子和化肥的行政迫害案。原审判决仅确认被上诉人强制扣押行为违法并就该行为造成的损失进行赔偿，并没有对被上诉人阻止林下经济种植的行政行为的合法性进行审查，也没有对上诉人的间接损失以及预期损失赔偿的主张依法判决，上诉人实难服从。法院对涉及林下经济政策与林农林下花生种植的合法性一直采取模糊化认定；对同省临县政府发展林下花生种植文件于本案的关联性采取绕着走的裁判方式，造成全国林农积极响应中央政府林下经济政策，进行林下花生种植时，独有上诉人一家不被允许，属于违法。林下花生种植具有普遍性，如果独有上诉人不能林下种植花生，应当存在特殊性，作为政府和审判机关对此应当给予明确的确认，上诉人存在什么特殊性，而不应当模糊化。至于被上诉人在一审时对七政发【2017】31号文件的质证意见纯属莫须有性质的答辩。综上所述，一审判决虽然保护了原告在种子化肥上的直接损失，但还是在根本上掩护了被上诉人的违法行政行为。这种与合法的中央政策相抵触的行政行为和司法判决实难令人服从，选择性所谓执法实则是坑农害农的行政行为是违法的，维护和支持此种行政行为的审判是不公道。请求二审法院确认被上诉人阻止上诉人林下种植花生的行政行为违法；确认沈阳市康平县林业局【2013】林下经济发展文件与本案的关联性即林下种植花生矮颗农作物系林下经济范畴，具有合法性；增加判决被上诉人赔偿间接损失（被扣押花生种子以一般花生价格处理后的差价损失）和预期经济损失。被上诉人昌图县林业局未提交答辩状。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序”；第二十四条第一款规定“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单”。本案中，昌图县林业局、昌图县森林公安局未提供任何证据证明其在实施涉案强制措施时履行了上述规定的程序，属程序违法。原审判决确认昌图县森林公安局扣押行为违法并无不当。关于昌图县林业局、昌图县森林公安局的阻止种植花生的行为。于志霞在其承包的林地内种植花生过程中，昌图县林业局、昌图县森林公安局前去加以阻止。从涉案行政行为整体来看，该阻止行为属中间性、阶段性的行为。随着涉案行政行为的推进，该阻止行为的效力已被扣押行为的行政法律效力所覆盖，无需单独进行审查。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，增加诉讼请求应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，上诉人于志霞起诉时的诉讼请求为确认昌图县林业局、昌图县森林公安局行政行为违法并承担赔偿责任30万元，后在一审庭审时提出新的诉讼请求，增加7.5亩花生种植损失22500元和华为手机损失5100元，并要求恢复于志霞林地原状，但于志霞未证明增加以上诉讼请求的正当理由，故原审法院不予准许于法有据。人民法院进行审理不能遗漏诉讼请求，也不能超出诉讼请求范围。现二审上诉阶段于志霞亦提出请求确认沈阳市康平县林业局[2013]林下经济发展文件与本案的关联性为新增加的诉讼请求，不属本案审理范围，对于志霞二审上诉阶段提出的新增加或者变更的诉讼请求，本院依法不予审查。本案是一并提起的行政赔偿诉讼，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，对于昌图县林业局、昌图县森林公安局违法扣押造成的财产损失，应该予以赔偿。原审时各方当事人均无充分证据证明实际损失的数额，于志霞于二审期间提交的购销凭证亦可证明化肥种子的单价合理，故原审法院依据《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于志霞、昌图县森林公安局各自负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴   女   杰审 判 员 赵   继   楠审 判 员 刘      鑫二〇一八年七月十二日法官助理 陈晓晨书记员王浩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6829号
上诉人（原审被告）：武宏斌，男，1966年12月22日生，汉族。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段秀玲，女，1972年3月11日生，汉族。
上诉人武宏斌因与被上诉人段秀玲民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，上诉人武宏斌收到上诉案件受理费催交通知后仍未予交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武宏斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周同云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终6829号上诉人（原审被告）：武宏斌，男，1966年12月22日生，汉族。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段秀玲，女，1972年3月11日生，汉族。上诉人武宏斌因与被上诉人段秀玲民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初2502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，上诉人武宏斌收到上诉案件受理费催交通知后仍未予交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人武宏斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晗庆审 判 员  李 剑代理审判员  程俊杰二〇一六年九月十四日书 记 员  周同云
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第0045号
原告郭忠耀。
委托代理人崔英。
被告李勇。
原告郭忠耀与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员黄巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠耀的委托代理人崔英到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭忠耀诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意所需，向原告借人民币66000元，并承诺分别于2013年、2014年之前还清。但被告在2013年11月前归还了40500元外，不再归还余款。经原告催要，被告也未归还借款。要求被告归还借款25500元，并承担本案的诉讼费用。
被告李勇未作答辩。
经审理查明，2013年1月3日，被告向原告借人民币66000元，并向原告出具了两份33000元的借条，两份借条分别约定于2013年之前归还33000元、2014年之前归还33000元。至2013年11月，被告共计归还原告借款40500元，余款25500至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告借原告人民币66000元，并归还了40500元，尚欠原告借款25500元，由原告的庭审陈述和被告向原告出具的借条予以证实，故原告要求被告归还借款25500元，依法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实后，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内归还原告郭忠耀借款人民币25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，依法减半收取219元（原告已预交），由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费438元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 黄巍
二〇一四年二月十七日
书记员 张明
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2788号
原告：斯玉仙。
委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
被告：奉化兴润茗都置业有限公司。住所地：奉化市萧王庙街道永丰街活动堰路。
法定代表人：沈明崇，该公司董事长。
原告斯玉仙为与被告奉化兴润茗都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈力笋适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告斯玉仙起诉称：2013年4月26日，原、被告签订《借款合同》和《借款补充协议》各二份，约定被告向原告分别借款400万元和600万元，共计1000万元，借款利率为年利率24%，借款期限为12个月，如被告无力偿还上述借款及利息，上述借款分别转为桃源府邸65幢02号和104幢01号的购房款，同时，为保证借款资金安全，原、被告当日签订了《商品房买卖合同》二份，备案编号为20130400352和20130400382，约定桃源府邸65幢02号和104幢01号房屋分别作价400万元和600万元，由原告一次性购买。原告当日将1000万元款项交付给了被告，由被告出具了两份收据。一个月后，因被告资金紧张，且原告自身需要，双方商定履行购房合同，被告同时在原告400万元和600万元的暂借款收据上备注该两笔款项分别为桃源府邸65幢02号和104幢01号房屋的购房款。后被告因债务问题，在被强制执行过程中，上述房屋被进行拍卖，原告为此提出执行异议，法院于2016年4月5日作出（2016）浙0283民初执异9号裁定书，裁定驳回原告的异议。原告认为，原、被告签订的《借款合同》和《商品房买卖合同》均真实有效，从合同内容可见，《商品房买卖合同》是《借款合同》的担保，双方也约定了《商品房买卖合同》的解除条件，履行哪份合同的选择权在被告方，现双方已经在2013年7月履行了《商品房买卖合同》，原告为此起诉，请求判令：一、依法确认原、被告签订的备案编号为20130400352、20140400382的《商品房买卖合同》有效，确认上述合同所涉的位于萧王庙街道桃源府邸65幢02号和104幢01号房屋属原告所有；二、判令被告履行开具发票、备案的义务。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由不成立的，裁定驳回，案外人对裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律确立了案外人异议和执行异议之诉制度，在执行标的被采取执行措施的情况下，案外人可通过向执行法院提出异议和异议之诉的途径进行权利救济。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“案外人提起的执行异议之诉……同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”，这也就意味着执行异议之诉本身已经赋予了案外人请求法院对执行标的进行确权的权利。针对案外人对执行标的另行提起确权之诉的问题，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”；从上述司法解释看，不宜再允许当事人另案确权。案外人提起执行异议之诉，以申请执行人即被执行人的债权人为被告，以被执行人为共同被告或以被执行人为第三人，诉讼当事人与案外人另行提起确权之诉不同；且执行异议之诉由执行法院管辖，另行提起确权之诉管辖的法院与执行异议之诉管辖法院可能不一致，因此，综合执行异议之诉当事人范围及执行异议之诉的管辖法院这两个方面，执行异议之诉更能使法院全面查清案件情况，更能全面平衡案外人与申请执行人、被执行人的利益。为此，本案原告提起确权之诉，既缺乏法律依据，也违背了执行异议之诉的立法本意，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告斯玉仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈力笋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴佳楠
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第223号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄宏佳，农民。曾因犯敲诈勒索罪于2010年10月13日被本院判处有期徒刑三年，2012年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月24日被南宁市公安局兴宁分局抓获，同月26日被横县公安局逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人黄宏佳犯非法拘禁罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员李胜出庭支持公诉，被告人黄宏佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被害人韦某于2013年6月某日凌晨在横县校椅镇“兴华KTV”偷了被告人黄宏佳朋友的钱包，黄宏佳得知后多次纠集谢吉满、零超安、李建章、玉万家、黄道枧、玉某浪、陆某开（均已判刑）等人拘禁被害人韦某。具体拘禁事实如下：
1.2013年6月某日8时许，即韦某偷钱包当日，黄宏佳纠集玉万家、玉某浪、陆某开等人去到韦某家中，将韦某挟持至横县校椅镇东圩街黄宏佳经营的双龙信息部拘禁。在拘禁期间，黄宏佳殴打并逼问韦某偷钱包之事，后韦某承认盗窃钱包的事实，并带黄宏佳等人将钱包和二百元现金、手机等物取回。后黄宏佳等人继续将韦某押回双龙信息部进行拘禁，并由李建章负责看守。20时许，韦某趁李建章外出之机逃脱。后黄宏佳吩咐李建章等人见到韦某就将韦某抓回来。
2.2013年8月某日20时许，黄宏佳纠集谢吉满、李建章、玉万家等人去到校椅镇东圩街原点美容美发发廊，将韦某挟持至双龙信息部进行拘禁。期间，黄宏佳命令韦某脱去衣服并用冷水泼韦某，并由谢吉满、李建章等人负责看守。次日20时许，韦某趁看守人员不注意之机从窗户逃脱。
3.2014年1月某日15时许，零超安在校椅镇东圩街蓝钻网吧见到韦某后即向黄宏佳报告，黄宏佳便纠集谢吉满等人去到蓝钻网吧，并与零超安一起将韦某挟持至该镇临江村小学旁的晒谷场处。期间，黄宏佳用手机数据线抽打韦某，还用绳子捆绑韦某的手脚，谢吉满、零超安等人在旁看守。20时许，黄宏佳、谢吉满等人将韦某带至双龙信息部进行拘禁。21时许，黄宏佳放韦某离开。
4.2014年3月18日9时许，黄宏佳纠集谢吉满等人去到韦某家中，将韦某挟持至双龙信息部进行拘禁。期间，黄宏佳用皮带抽打韦某，用绳子反绑韦某双手，谢吉满等人负责看守。次日凌晨4时许，黄宏佳放韦某离开。
5.2014年5月19日8时许，黄宏佳纠集黄道枧等人去到韦某家中，将韦某挟持至校椅镇黄宏佳经营的龙城游戏机室进行拘禁。在拘禁期间，黄宏佳等人用电线抽打韦某。16时许，韦某趁机逃脱。
另查明，被告人黄宏佳归案后，即如实供述其多次伙同他人非法拘禁韦某的事实。此外，黄宏佳曾因犯敲诈勒索罪于2010年10月13日被本院判处有期徒刑三年，2012年6月28日刑满释放。
上述事实，被告人黄宏佳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关提供的被害人韦某的陈述，同案犯谢吉满、零超安、李建章等人的证言，证人零某某的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，横县人民医院门诊病历、疾病证明书，刑事判决书、释放证明书等书证，辨认笔录、指认照片及被告人黄宏佳在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宏佳结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄宏佳犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，黄宏佳组织并亲自实施非法拘禁行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄宏佳具有殴打被害人的情节，从重处罚。黄宏佳曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄宏佳归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄宏佳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄宏佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一五年七月一日
书 记 员 滕越
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
2.第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第733号
原告黄建友。
委托代理人徐家林（特别授权），江苏金平川律师事务所律师。
被告朱千华。
委托代理人杨建（特别授权），如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄建友与被告朱千华追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄建友于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄建友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄建友撤回对被告朱千华的起诉。
案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告黄建友负担。
代理审判员 刘名节
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐向伟