wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督122号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人段人元，男，汉族，江西省鹰潭市月湖区体育馆北路万家门窗批发。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人段人元于2010年09月15日向原告申请金穗卡业务，自2010年09月15日起至今先后借款人民币本金13755.03元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告段人元未按照借款约定归还本金人民币13755.03元，利息1662.36元，滞纳金637.60元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），消费手续费39.96元，本息及滞纳金等合计16094.95元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人段人元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币16094.95元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费74元，由被申请人段人元负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初455号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人邱宁波，男，1988年1月19日出生于湖北省长阳土家族自治县，土家族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省长阳县土家族自治县，住本市硚口区。2018年3月26日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人夏琳，湖北鹏展律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人邱宁波犯故意伤害罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人邱宁波、辩护人夏琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年12月29日22时许，被告人邱宁波伙同胡某1、陈某（均已判刑）等在本市硚口区中山大道“达达”酒店门口，因琐事与被害人舒某发生纠纷，继而殴打舒某，致其胸部等全身多处受伤。武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，舒某右侧第5-10肋骨骨折、多处软组织损伤，损伤程度为轻伤一级。
案发后，公安机关经侦查将被告人邱宁波抓获。被告人家属赔偿了舒某的经济损失并取得其谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人邱宁波的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，予以处罚。
被告人邱宁波对公诉机关指控的事实无异议并当庭表示认罪，辩解未踢打被害人的胸部。辩护人认为被告人邱宁波系初犯，案发后赔偿被害人的经济损失并取得谅解，归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，悔罪态度好，请求法庭对其从轻处罚，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明，2016年12月30日4时许，被告人邱宁波在本市硚口区中山大道“达达”酒店门口，见胡某1、陈某（均已判刑）因琐事与舒某发生纠纷并对其进行殴打，遂上前帮忙。舒某在躲避中倒地，被告人邱宁波砸损舒某掉落的手机并与胡某1、陈某共同殴打舒某，致其胸部等全身多处受伤。随后，被告人邱宁波同胡某1、陈某离开。舒某随即到医院就诊并报警。经法医鉴定，舒某被人致伤胸部等全身多处，致右侧第5-10肋骨骨折、多处软组织损伤，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，公安机关经侦查将胡某1、陈某抓获，并将被告人邱宁波列为网上逃犯。胡某1、陈某归案后赔偿了被害人舒某的经济损失并取得谅解。2018年3月25日，被告人邱宁波被公安机关抓获，其家属与被害人舒某达成和解，赔偿了被害人舒某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，公诉人提交了下列证据：
1.刑事技术照片（监控视频截图）、现场监控视频，证实2016年12月30日凌晨，在本市中山大道“达达”酒店门口，三名男子殴打一名男子，通过辨认确定了被告人邱宁波与胡某1、陈某为打人的三名男子的事实；
2.书证病历及诊断报告，证实被害人舒某受伤后到医院就诊及检查结果；
3.被害人舒某的陈述，证实本案的起因及其受伤的事实；
4.证人梁某、薛某、李某、王某的证言、辨认笔录，证实案发的起因、经过，指认胡某1、陈某系加害人的事实；
5.证人胡某2的证言，证实2018年12月30日凌晨4时许，在“达达”酒店门口，有三名男子殴打一名男子的事实；
6.证人鄂某、胡某1、陈某的证言、辨认笔录，证实共同打伤被害人的还有被告人邱宁波，并对其进行指认的事实；
7.法医鉴定意见，证实被害人舒某损伤程度为轻伤一级的事实；
8.赔偿协议、谅解书、收条、行政处罚决定书、刑事判决书，证实被告人邱宁波与胡某1、陈某均赔偿了被害人舒某的经济损失并取得谅解；胡某1、陈某因本案受到刑罚处罚的事实；
9.书证在逃人员信息表、破案经过，证实本案的来源及被告人邱宁波归案的事实；
10.被告人邱宁波的供述。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，被告人、辩护人均无异议，本院予以确定。
关于被告人邱宁波辩解未踢打被害人的胸部的辩解意见。经查，现场视频中清楚地显现了被告人邱宁波在现场与胡某1、陈某共同殴打被害人舒某，三人均对舒某的胸部进行了踢打，故应对造成的被害人的损伤共同承担责任，被告人的辩解意见与证据相悖，本院不予采纳。
本院认为，被告人邱宁波与同伙故意伤害他人身体，造成轻伤一级后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人邱宁波归案后坦白交代其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人邱宁波的家属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人邱宁波对当庭避重就轻的供述犯罪事实已有认识并表示悔过，其所在社区矫正机构出具了监管意见，对其适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关对被告人邱宁波犯故意伤害罪的指控成立。辩护人请求法庭对被告人邱宁波从轻处罚的辩护意见及量刑建议，本院予以采纳。根据被告人邱宁波犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人邱宁波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 梁冬华
人民陪审员 张 艺
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 倩
书 记 员 高 璇
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初201号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人李禄生，曾用名李桥秀，男，1963年3月9日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，渔民，户籍地于都县，现住赣县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月13日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人李禄生犯妨害公务罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人李禄生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月4日晚上，被告人李禄生因清明节扫墓事宜与其叔叔李某发生争执，并将李某打伤。4月5日上午，李某之女报警至罗坳派出所，接警后罗坳派出所民警陈某、卓某出警处理此事。李某带着民警到罗坳圩找到正在卖鱼的李禄生。李禄生见李某带民警找自己要说法，就威胁李某，扬言要杀了他全家。两位民警及时做双方劝解工作，并口头传唤李禄生到罗坳派出所处理此事，但李禄生拒不配合传唤，态度恶劣，当民警再次要求其前往派出所接受调查时，李禄生突然拿起卖鱼的菜刀对着李某，扬言要将其杀死，民警警告其把刀放下，李禄生仍然不听，威胁民警不要再和他说话，否则将砍死民警，接着李禄生将菜刀斩在凳子上。因现场围观群众较多，民警担心传唤会伤及群众及自身安全，于是放弃了对李禄生的传唤，带着李某回派出所询问相关情况。公诉机关认为，被告人李禄生的行为构成妨害公务罪，提请本院判处，建议判处拘役四个月，并提供了证据。
上述事实，被告人李禄生在开庭审理过程中亦无异议，并有物证不锈钢菜刀一把、扣押决定书及清单、抓获经过、被告人李禄生的常住人口信息表、于都县公安局制作和调取的受案登记表；证人陈某、卓某、李某、赖某、郭某、罗某1、温某的证言；被告人李禄生的供述和辩解；勘验、检查笔录；案发现场天网及执法记录仪视频等证据予以证实，经法庭质证可以认定。
本院认为，被告人李禄生以威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李禄生到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李禄生犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢水龙
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 张星辉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终153号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷波，男，1982年12月31日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化，务工人员，住安吉县。2018年3月9日因本案被取保候审。现于居住地候审。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人殷波犯危险驾驶罪一案，于2018年6月25日作出（2018）浙0523刑初305号刑事判决。原审被告人殷波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年2月26日21时许，被告人殷波在安吉县新嘉苑小区大伯殷某家吃晚饭饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途径安吉县灵芝路与祥和路叉口路段时被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人殷波酒精含量为187mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2018年3月6日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人殷波血液中乙醇浓度为229mg/100ml，达醉驾标准。
原判认定上述事实的证据有：证人李某的证言，血样提取登记表、检验报告，视频录像，身份信息、驾驶资格信息查询、车辆信息、查获经过及被告人殷波的供述等。原判认为被告人殷波的行为已构成危险驾驶罪。被告人殷波能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。原判以危险驾驶罪判处被告人殷波拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
上诉人殷波对一审判决认定的事实、罪名及量刑均无异议，但称家里孩子年幼等，需其照顾，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人殷波危险驾驶的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人殷波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人殷波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑适当，上诉人殷波请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年八月三日
书记员 任飞飞
书记员 吴娉婷
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1522刑初293号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人吴显陆，男，1971年7月12日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住霍邱县邵岗乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月19日被霍邱县公安局取保候审。2018年7月16日本院决定对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检刑诉[2018]278号起诉书指控被告人吴显陆犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁、检察官助理郑田远出庭支持公诉，被告人吴显陆到庭参加公诉。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2018年2月9日15时30分，吴显陆酒后驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿霍邱县邵岗乡邵岗街道由东向西行驶至邵岗街道十字路口西100米处，与代某1驾驶的电动三轮车相碰，被出警至现场的霍邱县公安局民警查获。后经安徽中和司法鉴定中心对随即抽取的吴显陆的血液鉴定，其事发时血液中乙醇含量为133mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了鉴定意见、书证、被告人供述与辩解、证人证言等证据证实，认为被告人吴显陆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴显陆对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年2月9日15时30分，吴显陆持B2证酒后驾驶皖Ｎ×××××号牌小型普通客车，沿霍邱县邵岗乡邵岗街道由东向西行驶至邵岗街道十字路口西100米处，与代某1驾驶的电动三轮车相碰，被出警至现场的霍邱县公安局民警查获。后经安徽中和司法鉴定中心对抽取的吴显陆的血液鉴定，其事发时其血液中乙醇含量为133mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴显陆在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抽取当事人血样登记表、前科证明、查获经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故自行协商解决协议书，《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴[2017]毒鉴字第0043号、鉴定意见通知书，证人代某1、代某2、余某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴显陆违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人吴显陆归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻判处。经被告人住所地社区矫正部门评估，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴显陆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 伍 军
二〇一八年七月二十七日
法官助理 潘纪红
书 记 员 姚 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以选好缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限位原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1002号
原告招商银行股份有限公司青岛香港西路支行。
代表人赵杰，行长。
委托代理人张日辉、李艳丽，山东亚和太律师事务所律师。
被告山东东泰进出口有限公司。
法定代表人李志山，总经理。
被告齐星集团有限公司。
法定代表人赵长水，总经理。
被告山东泰山钢铁集团有限公司。
法定代表人王永胜，总经理。
本院受理的原告招商银行股份有限公司青岛香港西路支行因与被告山东东泰进出口有限公司、齐星集团有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院递交申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为:原告撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定,裁定如下:
准许原告招商银行股份有限公司青岛香港西路支行撤回对被告山东东泰进出口有限公司、齐星集团有限公司、山东泰山钢铁集团有限公司的起诉。
案件受理费379975，减半收取189987.5元，保全费5000元，由原告招商银行股份有限公司青岛香港西路支行负担。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杜 鹃
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5013号
原告：邹城市瑞弘物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：刘传新，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告：李林，男，1980年10月17日生人，汉族，住邹城市。
原告邹城市瑞弘物业管理有限公司诉被告李林物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城瑞弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年十月十九日
书记员 贾庆鲁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初5747号
原告：济宁市冠丰新型建材有限公司。
被告：张雷。
被告：济宁市雅泰经贸有限公司。
原告济宁市冠丰新型建材有限公司与被告张雷、济宁市雅泰经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。
经本院审查认为，案件复杂，本案不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘艳文
人民陪审员 楚丽伟
人民陪审员 刘真奎
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘梦茹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民申22号
再审申请人（一审被告）：刘兴华，男，1963年12月28日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人：裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘兴亚，男，1948年9月16日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
再审申请人刘兴华因与被申请人刘兴亚物权确认纠纷一案，不服本院（2015）宽民初字第03388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴华申请再审称，申请人于1997年购买被申请人的三间房屋，坐落在化皮溜子乡北杖子村6组24号。分两次付清了房款，因叔伯哥关系，付款没写收据。买房时有个协议，现已年久失落。当时被申请人说宅基证已上交土地部门为由没交给申请人，申请人一直居住到现在。2015年国家出台政策重新丈量农村房院，被申请人就以没过户为由反悔，将我起诉，法庭依据被申请人“宅基证及宅基地清理登记表”判决该房屋归被申请人所有。虽然该房没办理过户手续，但在经济水平低的年代，花了20000元的房款买房事实，当地人所共知。被申请人否认买房事实的存在，令申请人不服。为查明事实真相，现已搜集到相关新证据：1、化皮溜子乡政府提供的当时买卖房屋记录本1份，证实当时政府承认双方存在买房的事实。2、当年为买房子向借款人借款的证明2份。3、当时被申请人承认的将房屋卖给我的证言1份。综上证据，足以说明事实真相，为保护民间的买卖事实交易，维护申请人的合法权益得以实现，故请求法院依法再审，撤销宽城满族自治县人民法院(2015)宽民初字第03388号判决书，驳回被申请人的起诉请求。
刘兴亚提交书面意见称，再审申请人向贵院所提供的新证据根本不存在丝毫的事实根据，只是用以敷衍，拖延对其强制执行而已。再审申请人系北杖子村8组黄家庄村民，以孩子到北杖子庄小学上学隔河不便为由，于1997年底入住我的房院，不可预料的是1999年8月28日再审申请人以虚构买房事实私下在化皮乡财政所办置了契证。2015年7月29日北杖子村进行不动产普查，对房基地测量登记时，趁我不在现场，再审申请人以欺骗手段用契证把我24号院的产权登记在其名下，至此暴露了再审申请人对我24号院的侵权行为。为维护我的合法权益不受侵害，2015年8月28日我向贵院对再审申请人提起民事诉讼。经法庭调查相关单位，未查阅到契证、相关档案。再审申请人提供的证据不能形成完整的证据链条，不足以对抗我的主张。法庭判决宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村六组24号房院归我所有。贵院是以通过法律形式对我24号房院重新确认。再审申请人在判决生效后，没有上诉，（2015）宽民初字第03388号民事判决书已发生法律效力，但再审申请人并没有搬出24号房院。2016年3月24日，我第二次向贵院对再审申请人长期占用我24号房院提起诉讼，贵院判决再审申请人于判决生效后60日内从我所有的房院中迁出。法律判决的期限已过，再审申请人没有上诉，也不迁出。2016年9月8日我向贵院递交了对再审申请人依法强制执行的申请书。再审申请人所提供的证言、证词证明材料没有事实依据，实质上就不存在房屋交易事实，也不存在交易地点、现场、旁证和双方共同达成交易后所签署的协议书。贵院(2015）宽民初字第03388号民事判决，适用的法律程序、采用的法律、法规、条款是恰当合理的，庭审是公开、透明、公正的。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，原审依据宅基地使用证及宅基地清理登记表认定在申请人刘兴华住进诉争房屋前，被申请人刘兴亚是诉争房屋的所有权人，申请人提供的河北省契税完税证、契证及证人证言等证据不能形成完整的证据链条，不能证实双方买卖房屋的事实存在，不足以对抗被申请人的主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决位于宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村6组24号房院归被申请人刘兴亚所有并无不当；且再审申请人刘兴华未能提供足以推翻原判决的新证据，刘兴华的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘兴华的再审申请。
审 判 长 何玉花
审 判 员 郭志荣
代理审判员 张淑君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸ阳
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0827民申22号再审申请人（一审被告）：刘兴华，男，1963年12月28日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。委托代理人：裴文卓，男，河北伸正律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘兴亚，男，1948年9月16日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。再审申请人刘兴华因与被申请人刘兴亚物权确认纠纷一案，不服本院（2015）宽民初字第03388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴华申请再审称，申请人于1997年购买被申请人的三间房屋，坐落在化皮溜子乡北杖子村6组24号。分两次付清了房款，因叔伯哥关系，付款没写收据。买房时有个协议，现已年久失落。当时被申请人说宅基证已上交土地部门为由没交给申请人，申请人一直居住到现在。2015年国家出台政策重新丈量农村房院，被申请人就以没过户为由反悔，将我起诉，法庭依据被申请人“宅基证及宅基地清理登记表”判决该房屋归被申请人所有。虽然该房没办理过户手续，但在经济水平低的年代，花了20000元的房款买房事实，当地人所共知。被申请人否认买房事实的存在，令申请人不服。为查明事实真相，现已搜集到相关新证据：1、化皮溜子乡政府提供的当时买卖房屋记录本1份，证实当时政府承认双方存在买房的事实。2、当年为买房子向借款人借款的证明2份。3、当时被申请人承认的将房屋卖给我的证言1份。综上证据，足以说明事实真相，为保护民间的买卖事实交易，维护申请人的合法权益得以实现，故请求法院依法再审，撤销宽城满族自治县人民法院(2015)宽民初字第03388号判决书，驳回被申请人的起诉请求。刘兴亚提交书面意见称，再审申请人向贵院所提供的新证据根本不存在丝毫的事实根据，只是用以敷衍，拖延对其强制执行而已。再审申请人系北杖子村8组黄家庄村民，以孩子到北杖子庄小学上学隔河不便为由，于1997年底入住我的房院，不可预料的是1999年8月28日再审申请人以虚构买房事实私下在化皮乡财政所办置了契证。2015年7月29日北杖子村进行不动产普查，对房基地测量登记时，趁我不在现场，再审申请人以欺骗手段用契证把我24号院的产权登记在其名下，至此暴露了再审申请人对我24号院的侵权行为。为维护我的合法权益不受侵害，2015年8月28日我向贵院对再审申请人提起民事诉讼。经法庭调查相关单位，未查阅到契证、相关档案。再审申请人提供的证据不能形成完整的证据链条，不足以对抗我的主张。法庭判决宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村六组24号房院归我所有。贵院是以通过法律形式对我24号房院重新确认。再审申请人在判决生效后，没有上诉，（2015）宽民初字第03388号民事判决书已发生法律效力，但再审申请人并没有搬出24号房院。2016年3月24日，我第二次向贵院对再审申请人长期占用我24号房院提起诉讼，贵院判决再审申请人于判决生效后60日内从我所有的房院中迁出。法律判决的期限已过，再审申请人没有上诉，也不迁出。2016年9月8日我向贵院递交了对再审申请人依法强制执行的申请书。再审申请人所提供的证言、证词证明材料没有事实依据，实质上就不存在房屋交易事实，也不存在交易地点、现场、旁证和双方共同达成交易后所签署的协议书。贵院(2015）宽民初字第03388号民事判决，适用的法律程序、采用的法律、法规、条款是恰当合理的，庭审是公开、透明、公正的。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审依据宅基地使用证及宅基地清理登记表认定在申请人刘兴华住进诉争房屋前，被申请人刘兴亚是诉争房屋的所有权人，申请人提供的河北省契税完税证、契证及证人证言等证据不能形成完整的证据链条，不能证实双方买卖房屋的事实存在，不足以对抗被申请人的主张。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决位于宽城满族自治县化皮溜子乡北杖子村6组24号房院归被申请人刘兴亚所有并无不当；且再审申请人刘兴华未能提供足以推翻原判决的新证据，刘兴华的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘兴华的再审申请。审 判 长  何玉花审 判 员  郭志荣代理审判员  张淑君二〇一六年十二月二十二日书 记 员  ＸＸ阳
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1122刑初98号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人钟文才，男，1992年7月16日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月28日被钟山县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人钟文才犯盗窃罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人钟文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控:2017年11月15日14时许，被告人钟文才酒后潜入被害人岑某家中（钟山县公安镇公安街东一路54-1号）三楼，将一台华硕X43EI231SJ-
SL笔记本电脑盗走并藏放在家中，钟某威借用后被公安机关查获。经钟山县价格认证中心鉴定：岑某被盗的华硕笔记本电脑价值360元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据，据此认为被告人钟文才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人钟文才对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月15日14时许，被告人钟文才潜入被害人岑某位于钟山县公安镇公安街东一路54-1号的家中三楼，将一台华硕X43EI231SJ-
SL笔记本电脑盗走并藏放在家中，后借给钟某威使用。经钟山县价格认证中心鉴定：岑某被盗的华硕笔记本电脑价值360元。
另查明，涉案的笔记本电脑已于2018年3月1日被公安机关扣押，并于同年3月5日发还给岑某。
上述事实，被告人钟文才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岑某的报案陈述，证人钟某威的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认现场笔录及照片，电脑保修卡及保修手册，价格认定结论书及通知书，接受证据材料清单及发还清单，监控视频，抓获经过，户籍证明，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟文才以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟文才犯盗窃罪罪名成立。被告人钟文才归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟文才犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年7月27日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一八年六月六日
书记员 徐金燕
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1702刑初293号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人章永中，男，汉族，1970年3月24日出生，池州市贵池区人，不识字，务工，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年5月8日被池州市公安局刑事拘留，2018年5月22日被逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]168号起诉书指控被告人章永中犯交通肇事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员唐某出庭支持公诉，被告人章永中到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2018年3月22日20时45分许，被告人章永中驾驶逾期未年检的皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿池州市贵池区X006线由北向南（贵池往梅街）方向行驶至3KM+362M处时，因未确保安全，将前方路边步行的被害人韩某1撞倒，造成摩托车损坏、行人韩某1受伤，后经池州市人民医院抢救无效于2018年4月11日死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人章永中在现场等候民警处理。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，本起事故中，被告人章永中负事故的全部责任。
指控认为，被告人章永中违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人章永中对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2018年3月22日20时45分许，被告人章永中驾驶逾期未年检的皖Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿池州市贵池区X006线由北向南（贵池往梅街）方向行驶至3KM+362M处时，因未确保安全，将前方路边步行的被害人韩某1撞倒，造成摩托车损坏、行人韩某1受伤，后经池州市人民医院抢救无效于2018年4月11日死亡的重大道路交通事故。事故发生后，章永中在现场等候民警处理。经池州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定：本起事故中，被告人章永中驾驶逾期未年检的机动车在道路上行驶时疏于观察路边行人情况，未按操作规范安全、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第一款第（四）项之规定，负事故的全部责任。
上述事实，有受案登记表、归案经过、人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、死亡证明等书证；证人韩某2、钱某的证言；被告人章永中的供述与辩解；池州市公安司法鉴定中心鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录（复勘）、现场图及现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章永中违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人章永中具有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人章永中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2019年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少林
二〇一八年八月九日
书记员 陈志鹏
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第912号
原告：木山青（浦江县山清布行经营者）。
委托代理人：朱国珍。
被告：郑光华。
原告木山青为与被告郑光华买卖合同纠纷一案，原告木山青于2015年2月12日向本院提出起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告木山青的委托代理人、被告郑光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告木山青诉称：原告在浦江县黄宅开有布行，被告多次在原告处拿布。后经原被告双方结算，被告尚欠原告货款共计120885元。被告于2013年11月12日亲自在原告提供的销货清单上签名确认。现经原告多次催讨，被告至今未付。原告认为原被告之间的买卖合同依法成立，被告理应承担起付款责任。现被告拖延付款，已构成违约。原告请求判令被告立即向原告支付货款120885元及从起诉日起至实际付款日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款违约金。由被告承担本案诉讼费。
原告针对自己的主张提交的证据有：1、原告的身份证、被告户籍证明，原告的个体工商户营业执照复印件，证明原被告的身份情况。2、欠条，证明被告郑光华欠原告木山青货款的事实。
被告郑光华辩称：销售码单上“光华”的名字是本人签的，当时“郑光华”中的“郑”字是在黄宅镇派出所里面签的，但是当时没有“上次欠款、本次货款、合计欠款、总计货款120885元”字样的。本人实际共计收到过原告的货只有十万元左右。已支付给原告50000元，其中20000元是通过银行转账支付的。
被告郑光华提交的证据有收条三张，证明已支付给原告30000元。还有两万是从银行转账给原告的，支付给原告的一共是5万元。
经审理，对原告木山青提交的证据1，被告郑光华质证无异议，本院予以认定。
对原告木山青提交的证据2，本院在诉讼中曾据被告郑光华的申请，对该销售码单中“上次欠款、本次货款、合计欠款、总计货款120885元”字迹与“郑光华”字迹的形成时间先后进行比对鉴定。但鉴定机构回复称现由于技术原因所限，无法完成鉴定，故终止鉴定。由此，本院根据该销售码单的表现形式、内容及被告郑光华对其签名“郑光华”真实性的予以认可等，根据日常生活经验，本院对该证据的证明力予以认定。
对被告郑光华提交的收条，原告木山青予以认可，本院由此认定被告郑光华已支付给原告木山青货款30000元。对被告郑光华提出另通过银行转账支付了20000元，因未能得到原告木山青的认可，而被告郑光华又未能提出相应的证据予以证明，故本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：木山青系浦江县山清布行的经营者，经营地点在浦江县黄宅镇。郑光华曾多次向木山青购买布料。后经双方结算，郑光华尚欠木山青布料款共计120885元。郑光华于2013年11月12日在木山青提供的销码清单上“总计欠货款120885元”文字下方签名确认。事后，郑光华已支付给木山青布料款30000元。
本院认为：根据庭审查明的事实，郑光华曾多次向木山青购买布料系事实，双方已发生布料买卖合同关系，该合同关系合法有效。对于郑光华尚欠木山青的布料款，木山青在诉讼中提交的销码清单上“总计欠货款120885元”的金额由郑光华予以了签名确认，该证据的来源、内容，符合日常生活经验，郑光华无反证，本院认为木山青提交的证据已形成证据优势，应予以认定。本院据此认定郑光华于2013年11月12日结算后欠木山青布料款120885元，因郑光华事后已支付给了木山青300**元，故郑光华现尚欠木山青布料款90885元，郑光华应予以支付。因郑光华签名确认的销码清单未写明余欠布料款的支付时间和逾期付款违约金的计算方法，故本院认为木山青在诉讼中主张要求郑光华支付从木山青向法院起诉之日起，即从2015年2月12日起至履行完毕日止按同期银行贷款利率计算的利息数额的违约金，合法合理，本院予以支持。
鉴此，本院对木山青诉请的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告郑光华支付给原告木山青布料款90885元及按同期银行贷款利率计算的从2015年2月12日起至本判决确定的履行日止的利息数额的违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2718元，减半收取计1359元，由原告木山青负担275元，由被告郑光华负担1084元。被告郑光华须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2718元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一五年四月二十一日
代书记员 陈丽先
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执409号
申请人史晓，女，1987年3月30日出生。
被执行人裴文斌，男，1985年5月8日出生。
申请执行人史晓与被执行人裴文斌离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）平民初字第678号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人裴文斌向申请执行人史晓支付包括孩子抚养费在内共15万元现金。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴文斌在中国农业银行平陆县支行账号上的存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张宏革
二〇一六年七月十八日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执409号申请执行人:史晓，女，1987年3月30日出生，汉族。被执行人：裴文斌，男，1988年5月8日出生，汉族。本院于2014年10月13日作出的（2014）平民初字第678号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人要求对被执行人平陆县虞国一号8号楼1单元801室予以评估、拍卖。因本案现正处于评估拍卖期间，故暂不�备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张宏革二〇一六年十二月二十六日书记员  毛银娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1108号
罪犯朱金银，男，39岁，汉族，江苏省溧水县人，现在江苏省句容监狱服刑。
溧水县人民法院于2007年1月15日作出（2007）溧刑初字第15号刑事判决，以被告人朱金银犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月10日经本院刑事裁定减刑一年。2012年9月20日经本院刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年7月18日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱金银服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱金银在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱金银在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱金银减去有期徒刑一年三个月二十三日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨 烨
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第462号
申请执行人王凤泉，工人。
被执行人岳国刚。
王凤泉诉岳国刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）坊交初字第600号民事判决已立案执行且已向被执行人岳国刚发出执行通知书，但至今未履行。经查，涉案鲁V×××××号车辆登记车主朱晓杰已将该车卖出，交通事故发生前该车的实际车主系被执行人岳国刚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封实际车主为被执行人岳国刚的鲁V×××××号车辆。
二、被执行人岳国刚负责保管被查封的车辆。但因被执行人的过错造成被查封车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人岳国刚不得转移被查封的车辆，不得对查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。自2014年10月日起至2015年10月日止。
需要续行查封的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 李厚功
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3054号
原告董某某，男，1978年7月27日生，汉族，小学文化，农民。
被告单某某，女，1989年9月2日生，汉族，小学文化，农民。
原告董某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员陶昌伟独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告董某某，被告单某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告双方于2004年6月相互认识恋爱，2008年6月8日举行婚礼，2012年8月31日办理结婚登记。婚后于2009年农历1月8日生育长子董某甲。自结婚到2010年双方感情一直不错，2010年被告去看望其弟弟后就不想回家，双方于2012年分居至今。现要求与被告离婚；婚生子董某甲由原告抚养。
被告单某某辩称，原告所诉不符合事实，双方认识后建盖了砖混结构房屋四间一层，还购买了五菱宏光车一辆，原、被告婚前感情基础深，婚后感情较好且能和睦相处，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年6月相互认识恋爱，2008年6月8日举行婚礼，2012年8月31日办理结婚登记。婚后于2009年农历1月8日生育长子董某甲。夫妻共同生活期间，因生活琐事双方产生矛盾。庭审中，原告坚持其诉讼主张并同意补偿被告人民币5000元，被告坚持要求原告补偿其人民币20000元可同意与原告离婚，否则不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原、被告双方相互认识，自由恋爱并登记结婚，双方建立起一定的夫妻感情，后因生活琐事产生矛盾，只要双方正确处理好生活琐事，尚有和好可能。原告未提交证据证实原、被告分居时间及夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告单某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陶昌伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 吕则欢
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01269号
原告：李学霞，女，汉族，1967年8月23日出生，住铜陵市。
委托代理人：余竞鹃，铜陵市众佳律师事务所律师。
被告：安徽省铜陵市华睿餐饮管理有限公司。住所地铜陵市。
法定代表人：刘睿峰，经理。
本院在审理原告李学霞诉被告安徽省铜陵市华睿餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李学霞撤回起诉。
案件受理费132元（已减半），由原告李学霞负担。
审判长 钟华宏
审判员 方贝贝
审判员 姚 彧
二〇一五年八月十一日
书记员 章俊伟
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1977号
原告：徐军。
被告：张红丹。
原告徐军与被告张红丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由代理审判员唐承飞适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐军到庭参加诉讼，被告张红丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军起诉称：2013年9月26日，被告张红丹因流动资金周转需要向原告借款200000元，并出具借条1份。双方约定借款期限自2013年9月26日至2013年10月26日，月利率为30‰。2013年9月30日，双方就被告所有的车牌号为浙A×××××奥迪A4小车办理了抵押登记。原告以现金方式交付了借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未按约归还借款。故原告诉至法院请求判令：1、被告张红丹归还原告借款本金200000元，支付按月利率18.70‰计算自2013年10月27日至借款还清之日止的利息，暂计算至2014年8月26日为37400元；2、原告徐军对被告张红丹所有的车牌号为浙A×××××奥迪A4机动车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告徐军为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份，证明被告张红丹向原告借款200000元的事实。
2、抵押借款合同及机动车登记证书各1份，证明原、被告已就被告张红丹所有的浙A×××××奥迪机动车办理抵押登记的事实。
被告张红丹未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告徐军提供的证据，被告张红丹未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年9月26日，被告张红丹向原告借款200000元，并出具借条1份。双方约定借款期限自2013年9月26日至2013年10月26日，月利率为30‰。同日，双方签订抵押借款合同1份。2013年9月30日，双方就被告所有的车牌号为浙A×××××奥迪A4小车办理了抵押登记。借款到期后，被告张红丹未按约归还借款本金。
本院认为：被告张红丹向原告徐军借款200000元并办理车辆抵押登记的事实，有原告徐军提供的借条、抵押借款合同、机动车登记证书和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告张红丹未如约归还借款，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。被告主张按月利率18.70‰支付逾期利息，于法有据。因被告张红丹未履行到期债务，原告可就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张红丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红丹归还原告徐军借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张红丹支付原告徐军按借款本金200000元以月利率18.70‰计算自2013年10月27日至本判决确定履行之日止的利息，暂计算至2014年8月26日为37400元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告徐军对被告张红丹所有的车牌号为浙A5EM**奥迪牌机动车折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4861元，减半收取2430.50元，由被告张红丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐承飞
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 彬
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第337号
原告陈某甲，女，1990年8月6日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被告陈某乙，男，1982年3月20日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员郑小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙及其委托代理人贺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告陈某甲与被告陈某乙于2009年9月经人介绍相识，12月双方开始同居生活。2010年11月22日生育男孩陈某丙。2011年9月6日在临武县民政局办理结婚登记。由于婚前原告对被告没有深入了解，无婚姻基础。在被告的花言巧语和欺骗下与被告结婚。婚后双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，另被告性格暴躁，经常对原告恶语相加及有暴力相向行为，造成夫妻日常生活期间争吵不休，至今未建立夫妻感情，双方难以共同生活。2012年6月，原、被告再次发生争吵，原告为了生存、生活在无奈的情况下，离开被告家外出谋生，双方分居至今，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情已经完全破裂。为此，起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生男孩陈某丙由原告直接抚养并承担抚养费。
原告陈某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据（1）、临武县某某村民委员会出具的《证明》，拟证明2012年6月原告陈某甲离开被告陈某乙后一直居住在娘家，夫妻感情破裂。
被告陈某乙辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。分居后，到原告陈某甲娘家接过原告，但原告陈某甲不同意回。
被告陈某乙为支持其答辩意见，向法庭提交了如下证据：
证据（1）、原告陈某甲认识不久后写给被告的《信》，拟证明原、被告的夫妻关系一直很好。
经本院组织举证、质证，被告陈某乙对原告陈某甲提供的对证据有异议，认为村委会出具这种证明无任何效力；原告陈某甲对被告陈某乙提交的证据的真实性无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院分析认证如下：
被告陈某乙对原告陈某甲提交的证据有异议，且该证据不符合证据形式特征，本院不予采信；原告陈某甲对被告陈某乙提交的证据无异议，且该证据符合证据的三性特征，本院予以确认，但只能证明其当时的感情状况。
根据当事人的举证、质证和本院认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告陈某甲与被告陈某乙于2009年9月经人介绍相识，同年12月，双方开始同居生活。2010年11月22日，生育一男孩，取名陈某丙。2011年9月6日，在临武县民政局办理结婚登记。2012年6月，原、被告因生活琐事发生争吵，双方分居。被告曾到原告娘家接原告，原告陈某甲执意不回。婚姻关系存续期间，无共同财产和债权债务，现小孩陈某丙跟随被告陈某乙生活。
另，2013年湖南省农村居民人均纯收入8372元。
本院认为，原告陈某甲与被告陈某乙的婚姻，恋爱后同居生育小孩，并补办了结婚登记，有一定的感情基础。但经庭审再三劝和，原告陈某甲均不同意再维持其婚姻关系，被告多次到原告娘家接原告，亦均未成功，分居近两年，可见其夫妻感情已破裂，无和好希望，因此，对原告陈某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。小孩陈某丙现跟随被告陈某乙，为利于小孩成长，以不改变现状为宜，继续由被告陈某乙抚养，结合原告陈某甲的实际状况和湖南省农村居民人均纯收入情况，由原告陈某甲每月承担小孩生活费200元为宜，其他抚养支出待发生后另行解决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、小孩陈某丙由被告陈某乙直接抚养，原告陈某甲承担小孩陈某丙的生活费每月200元直至小孩成年，每年的生活费在该年度的1月3日前给付，其中，2014年5月至12月的生活费1600元，在本判决生效之日起10日内给付；小孩成年后，随父随母生活由其自己选择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郑小平
二〇一四年五月十三日
书记员 刘 文
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第337号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人张怀振，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东千舜律师事务所律师。
被告孟现波。
被告方祚岭。
本院在审理港联融资租赁有限公司与孟现波、方祚岭融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，880元，减半收取人民币940元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判长 张立国
审判员 商立柱
审判员 崔怀臣
二〇一四年十一月十日
书记员 杨丽娟
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第337号
原告刘××，女，1968年10月17日出生，汉族。
被告陈××，男，1969年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告刘××诉被告陈××离婚后财产纠纷一案中，原告刘××以双方通过协商处理为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘××的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
本案诉讼费1000元，减半收取500元，由原告刘××负担。
审判员 彭林保
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘明慧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第337号原告余洁，女，1986年1月4日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。委托代理人邓文波、曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。被告江西融旺商业管理有限公司，住所地：抚州市赣东大道345号。法定代表人严进华，该公司董事长。委托代理人王胜平、万敏，江西澍正律师事务所律师。原告余洁诉被告江西融旺商业管理有限公司（下称融旺公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓文波、被告委托代理人万敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余洁诉称，被告以引进全球零售巨头“沃尔玛”为契机，大肆宣扬，并极力推出融旺商业中心西大街一层的“时尚淘宝街”，极富诱惑力的招商广告在抚州铺天盖地。原告作为一个个体经营者自然被吸引和驻足，面对被告在招商广告中所描述的打造一流购物平台“时尚淘宝街”，基于相信被告的经营实力能兑现平台建设，原告于2012年10月9日与被告签订了承租“时尚淘宝街”C-2号号商铺《承包经营合同》。合同签订后，原告被勒令缴纳一笔赞助费15000元，至于赞助费用途原告一直不知，只是认为大家都交了，该款肯定与承包合同的履行有关，但事后原告发现承包合同在履行过程中，被告未兑现招商时的承诺，约定的“时尚淘宝街”平台建设的硬件无法满足经营需要，赞助费也未成为双方在承包合同中约定的权利和义务，为此，原告及众多经营户多次找被告，要求返还赞助费和兑现承诺，但被告一直以各种理由推拖拒不给付。原告认为，由于被告无法兑现平台建设的承诺，已给原告带来了巨额损失，被告不仅应承担合同的违约责任，更应将自行编造无理收取的不当得利（赞助费）返还给原告，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告返还原告赞助费15000元及银行同期利息（从被告收取原告赞助费的当天开始计算至还清赞助费为止）并承担本案诉讼费。被告融旺公司辩称，1、答辩人收取的是公共部分装修分摊的费用，并非赞助费，写成赞助费系笔误；2、收取公共部分装修分摊费用是作为签订合同的前置条件，或是附条件的合同，是成立合同的先决条件，现合同已履行完毕，公共部分分摊费用已交清，不存在返还的情况；3、即使收取的是赞助费，被告也没有违反相应法律规定，不应返还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月9日原告（乙方）、被告（甲方）签订《商铺承包经营合同》一份，合同约定：甲方将位于抚州市赣东大道345号融旺商业中心西大街一层“时尚淘宝街”内的C-2号商铺提供给乙方经营所用，承包期限从2012年12月1日（以实际开业时间为准）至2013年11月30日止，共一年。承包经营费用包括商铺承包经营款第一年14616元；管理费为每月400元；商铺内实行一户一表制，商铺的电费、电话费、互联网费及其它与承包经营有关的公共事业费按实际发生额支付；其他应分摊的费用。乙方缴纳给甲方经营保证金10000元整，在本合同期满终止时，在乙方没有违反承包合同任何条款的情况下，在甲方收回商铺后一个月内免息退还乙方缴付的经营保证金……。原告按合同约定交纳了承包经营款(租金)14616元、管理费4800元、经营保证金10000元。2012年12月7日合同履行之初，原告另行支付被告现金15000元，被告出具收据，并在“收款事由”一栏中，注明为西大街一层“时尚淘宝街”内C-2号商铺赞助费。该合同现已履行完毕，但原告认为《商铺承包经营合同》中没有约定赞助费，被告收取赞助费没有事实和法律依据，应当退还原告，被告对此予以拒绝。双方协商未果，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的《商铺承包经营合同》、收据、抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第821号生效民事判决书，被告提供的税收转帐专用完税证及开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺承包经营合同》真实、合法、有效。原告按照合同的约定向被告支付了经营承包款（租金）、管理费和经营保证金。《商铺承包经营合同》已履行完毕，原告没有违约。对原告要求被告返还赞助费及利息的诉请，被告辩称收据中注明的“赞助费”系笔误，实际是“公共部分装修分摊费用”。但在双方签订的《商铺承包经营合同》中既没有关于“赞助费”的条款，也没有“公共部分装修分摊费用”的明确约定，原告收取该笔款项没有合同依据；被告辩称收取该款项是签订合同的前置条件，经过了双方口头合意，原告对此予以否认，被告也没有提供有效证据证明；故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。综上，被告无法举证其收取该款项的合法理由和事实依据，被告收取该笔款项，为自己获得了利益，而使原告受到了损失，其行为已构成不当得利，应当予以返还。原告要求被告返还15000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年12月7日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下：被告江西融旺商业管理有限公司于判决生效后五日内返还原告余洁15000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期存款利率从2012年12月7日算至本判决指定履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175元，由被告江西融旺商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判长  邹节辉审判员  徐 琳审判员  陈海华二〇一四年六月二十四日书记员  朱 艳
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审261号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人王宁，男，汉族，1987年12月23日生，住河南省郑州市金水区。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004293543公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004293543公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审261号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人王宁，男，汉族，1987年12月23日生，住河南省郑州市金水区。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004293543公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004293543公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年六月二十三日书 记 员  程乐乐
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1614号
原告安占义，男，1952年6月11日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告王晓兵，男，1974年11月2日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
原告安占义与被告王晓兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安占义庭参加了诉讼。被告王晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安占义诉称，2012年9月7日，被告王晓兵向原告借款1万元，约定于2012年9月22日前还清，但被告王晓兵至今未返还。现请求判令被告王晓兵返还借款1万元，并从起诉之日（2014年4月2日）至还清款之日按同期商业银行贷款利率计付利息。
被告王晓兵未答辩。
经审理查明，2012年9月7日，被告王晓兵向原告安占义借款1万元，约定于2012年9月22日还款，并出具欠条，内容为：“今欠到安占义10000元壹万元正，王晓兵，2012年9月22日前还，2012年9月7日。”被告至今未向原告返还该借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王晓兵于2012年9月7日向原告王晓兵借款1万元的事实存在，有被告王晓兵出具的欠条为证。原、被告双方对该借款未约定利息，原告主张利息应从起诉之日（2014年4月22日）至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王晓兵于本判决生效后五日内向原告安占义返还借款1万元，并从2014年4月2日至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费220元，由被告王晓兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩建军
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 苏 怡
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法浮民一初字第41号
原告：李某强，男，1982年6月17日出生，汉族，潮安县人，住址略。
被告：刘某，女，1986年9月1日出生，汉族，潮安县人，住址略。
原告李某强诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员吴奕校、辜国雄组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某强、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识谈婚，2012年2月29日在潮安县民政局办理结婚登记手续。由于认识时间短、婚前缺乏了解、无感情基础，结婚十四天原、被告就不再同房生活，纠纷至今不断。被告于同年10月29日自行返回娘家居住生活至今。现双方无子女，也无共同财产，夫妻感情已经破裂。原告于2012年8月6日、2013年1月6日先后向法院起诉与被告离婚，均未获法院支持。原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、被告承担诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件1页，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件1页，证明原、被告的夫妻关系。
3、民事裁定书原件3页，证明原告曾经向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告答辩称：一、如果原告给予被告一次性经济帮助人民币30000元并归还被告男庄戒指一枚，被告就同意离婚；否则被告不同意离婚。原、被告结婚时，被告有见面礼2800元、聘金13200元、红包11个2640元共18640元和四件金首饰及陪嫁品男庄戒指一枚，均交由原告母亲保管。还有电视机及洗衣机各一台都放在原告家里。二、原告应负担本案诉讼费。
被告对其答辩意见在举证期限内提供的证据有：金行发票复印件1页，证明原、被告结婚时，被告送给原告男庄金戒指一枚，价值人民币4346元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
经开庭质证，原告对被告提供的证据没有异议。
经审理查明：原、被告于2011年4月经媒人介绍认识谈婚，2012年2月29日在潮安县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方常因家庭琐事发生纠纷。同年6月13日，被告在原告陪同下到潮州市潮州医院做人流手术。同年8月6日，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉，请求判令与被告离婚。2012年10月29日，双方发生纠纷后，被告返回娘家居住生活至今。因被告中止妊娠未满六个月，本院于同年11月6日裁定驳回原告的起诉。2013年1月6日，原告认为夫妻感情已经破裂，向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚。同年3月26日，本院因原、被告夫妻感情尚未破裂、原告的离婚请求理由不足，判决不准原、被告离婚。此后，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，也没有共同生活。原告认为夫妻感情确已破裂，遂再次向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
另查明：原、被告结婚时，被告的陪嫁物品有29寸创佳彩色电视机一台、男庄金戒指一枚。诉讼过程中，原告表示同意将上述陪嫁物返还被告。
本院认为：原、被告虽系经媒人介绍认识谈婚并自愿结婚，但由于婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情受到影响。原告向本院提起离婚诉讼，并经本院判决不准离婚之后，原、被告继续分居且互不联系、互不履行夫妻义务，也没有共同生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求理由充分，本院予以支持。原告自愿返还被告陪嫁物品29寸创佳彩色电视机一台、男庄金戒指一枚，本院予以照准。原、被告离婚后，因被告没有固定收入，没有住房，原告应给予被告经济帮助人民币5000元。被告提出其尚有现金18640元及四件金首饰存放在原告之母处，原告予以否认，被告又未能提供相应证据予以证实，故本院对此不就本案一并作出处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告李某强与被告刘某离婚。
二、原告应于本判决发生法律效力之日起五日内返还被告陪嫁物品29寸创佳彩色电视机一台、男庄金戒指一枚。
三、原告应于本判决发生法律效力之日起五日内给付被告经济帮助人民币5000元。
四、现在各自处的财物归各自所有，原、被告各人衣物归各人所有。
五、婚姻关系存续期间，原、被告各人经手的债权债务由各人享有和承担。
本案受理费人民币300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈利武
人民陪审员 吴奕校
人民陪审员 辜国雄
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐妙璇
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第175号
上诉人（原审第三人）鲁海军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）酒泉百立建业有限公司（以下简称百立建业公司）。
法定代表人王录德，该公司经理。
委托代理人屈华群，该公司项目经理。
原审原告张绍斌，男，汉族。
委托代理人兰国明，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人鲁海军因追索劳动报酬纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人第三人鲁海军、被上诉人百立建业公司委托代理人屈华群、原审原告张绍斌的委托代理人兰国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月，经被告百立建业公司与第三人鲁海军协商，被告将其承建的浩泽苑1号楼工程中的钢筋制作和绑扎劳务整体承包给鲁海军，双方未签订书面承包合同，未约定承包期限，口头约定承包费按完成的面积数结算，工程竣工前按进度支付70%，工程竣工后支付剩余30%。约定后，第三人鲁海军携带自己的施工机械并雇佣劳工开始从事其承包的上述劳务，劳务费由鲁海军与所雇人员商定。原告张绍斌在与第三人鲁海军达成每个工200元的约定后，遂于2013年6月至8月期间在浩泽苑工地为第三人鲁海军完成钢筋绑扎劳务，提供劳务累计20天，共计20个工。2013年4月至8月期间，第三人鲁海军先后从被告百立建业公司领取承包费20多万元，并支付了其所雇佣人员的部分劳务费。2013年9月，因劳务费未能及时支付，第三人鲁海军所雇佣的人员停止工作，并由鲁海军带领到百立建业公司索要劳务费。为此，被告百立建业公司于2013年9月份按第三人鲁海军提交的劳务费发放表直接向鲁海军所雇佣的人员支付了劳务费，共计支付368028元。2014年1月14日，第三人鲁海军向被告出具领款单一份，主要内容为：领到民工工资368028.50元。庭审中，第三人鲁海军称上述领款单所载明款项是被告直接向民工发放工资的金额；同时，因当时其与原告尚未对出勤天数进行核对，所以原告的劳务费没有得到支付。2013年11月23日，第三人鲁海军为原告ＸＸ雄出具证明一份，主要内容为：兹证明张绍斌在酒泉市百立建业有限公司浩泽苑小区工作从2013年5月1日-2013年8月30日共20天，每天工资200元，合计4000元。证明人：劳务负责人鲁海军。后原告张绍斌申请劳动仲裁，请求裁决百立建业公司支付其工资4000元。2014年5月4日，肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会作出肃劳仲裁字（2014）93号仲裁裁决，以张绍斌是由第三人鲁海军雇佣，与百立建业公司之间不存在劳动关系，其工资不应由该公司支付为由，驳回张绍斌的诉讼请求。
原审认为，原告张绍斌与第三人鲁海军商定每日的劳动报酬标准后自己带领数人为鲁海军提供短期劳务，原告因提供劳务所产生的劳务费应由劳务关系另一方当事人即鲁海军支付。被告百立建业公司将其承建的建筑工程的一部分承包给不具有用工主体资格的第三人鲁海军，依法应对鲁海军违法招用的劳动者即本案原告所主张的劳动报酬，与鲁海军承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，依法判决：一、第三人鲁海军支付原告张绍斌劳务费4000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告酒泉百立建业有限公司与第三人鲁海军对上述费用承担连带支付责任。
宣判后，鲁海军不服，上诉称：原告张绍斌是我找去干活的，但经过被上诉人百立公司项目部于经理同意。我负责劳务，原告的工资本应由我支付，但因工程后期工人的工资由百立建业公司直接支付，所以原告现在主张的工资也应由被上诉人百立公司直接支付。
被上诉人百立建业公司辩称，原告张绍斌系上诉人鲁海军雇佣，劳务费也是在其从事雇佣活动中产生的，应由第三人鲁海军承担支付责任。我公司将所涉工程劳务承包给第三人鲁海军，现已向其支付劳务承包费622828.50元，根据第三人完成的工程量，我公司已经超付劳务承包费。请求依法予以驳回原告的诉讼请求。
原审原告张绍斌述称，原告系上诉人鲁海军雇佣，与被上诉人之间没有劳动关系。上诉人鲁海军以被上诉人的名义招用工人，从事施工工作，上诉人鲁海军提交了被上诉人直接向职工发放工资的证据，请求判令被上诉人支付原告工资。
经审理查明，原审认定事实准确，有双方当事人的陈述，肃劳人仲裁字（2014）93号仲裁裁决书及送达回证、证明，被告提供的借条、领条、领款单、汇款单、（2014）酒肃巡初字第353号民事判决书等证据予以证实。以上证据经一、二审庭审质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为：上诉人鲁海军雇佣原告张绍斌为自己提供劳务，双方之间形成劳务关系，上诉人鲁海军应当支付张绍斌劳动报酬。被上诉人百立建业公司将其承建的建筑工程的一部分承包给不具有用工主体资格的上诉人鲁海军，依法应对上诉人鲁海军拖欠原告张绍斌的劳动报酬承担连带责任。综上，原审认定事实准确，判处适当。上诉人主张工程后期工人的工资由被上诉人百立建业公司直接支付，所以原审原告张绍斌的工资也应由被上诉人百立公司直接支付的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鲁海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓霞
审 判 员 刘战玲
代理审判员 寇 晨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 翟 勇
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）无执字第00657号
申请执行人：丁友忠，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被执行人：缪世林，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）无民督字第00004号支付令，向被执行人缪世林发出执行通知，责令给付申请执行人丁友忠13万元，案件受理费960元，并向本院交纳案件执行费1850元。本案在执行过程中，查明被执行人缪世林未有其他财产线索；申请执行人丁友忠也未能提供其他可供执行的财产线索，本院认为待被执行人缪世林有还款能力时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）无民督字第00004号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 钟庆木
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王 芳
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2434号
原告张建华，农民。
被告杜永强。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
原告张建华与被告杜永强、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华、被告杜永强及中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人刘晗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2014年11月12日8时05分，被告杜永强驾驶津D×××××号小客车行驶至外环线李明庄春华苑小区口时，与原告张建华驾驶的津D×××××号小客车发生碰撞，杜永强驾驶的车辆失控又与本案案外人韩景富驾驶的电动车发生碰撞，造成韩景富受伤、并致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，原告张建华及被告杜永强承担事故同等责任，韩景富无责任。故原告起诉，要求二被告赔偿原告车辆损失、鉴证费、拆解费及施救费，总计18031.5元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、机动车行驶证，证明事故车所有人情况。
三、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票、维修结算单及汽车非金属维修单，证明原告车辆损失情况。
四、鉴证费、拆解费及施救费票据，证明原告支付上述费用情况。
被告杜永强辩称，事故车已投保保险，应由保险公司予以理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年11月12日8时05分，被告杜永强驾驶津D×××××号小客车，行驶至外环线李明庄春华苑小区口时，与原告驾驶的津D×××××号小客车发生碰撞，被告杜永强驾驶的车辆失控，又与本案案外人韩景富驾驶的电动车发生碰撞，造成韩景富受伤、并致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定，原告及被告杜永强承担事故同等责任，韩景富无责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心鉴定，原告车辆损失价格为20623元。原告为此支付鉴证费1000元、拆解费2062元、施救费500元。
另查，事故车辆津D×××××号小客车所有人系天津空港燃气有限公司，被告杜永强系该公司职员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额200000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失，原告主张车辆实际维修费29000元、汽车缸体维修费1500元，提供道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费票据、维修结算单及汽车非金属维修单等证据予以佐证。二被告对此均有异议。原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表具有真实性与关联性，本院予以采信。但维修费票据及维修结算单不足以证明所涉及的维修项目及部件超出物价评估的范围，且与本次事故有关联，故本院对此不予采信。汽车非金属维修单的证据形式不合法，且无证据佐证其与本案的关联性，本院对此亦不予采信。本院依据原告提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表等证据认定原告车辆损失20623元。
关于鉴证费、拆解费、施救费，原告提供相应票据予以佐证，本院对此予以采信并据此作出认定。
原告的合理经济损失：车辆损失20623元、鉴证费1000元、拆解费2062元、施救费500元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告杜永强作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该保险公司应先在交强险限额内向原告赔偿保险金。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由保险公司足额赔付，被告杜永强无需承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张鉴证费等间接损失免赔问题，因该保险公司不能提供证据证明已充分履行了告知义务，故其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张建华车辆损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张建华车辆损失18623元、鉴证费1000元、拆解费2062元、施救费500元，总计22185元的50%，即11092.5元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取51元，由被告杜永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第00255号
原告李愿某，女。
被告唱某旺，男。
委托代理人王某姝。
原告李愿某与被告唱某旺离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李愿某、被告唱某旺及委托代理人王丹姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年12月19日登记结婚，2013年5月30日婚生一子唱某某。因被告有赌博恶习及家庭暴力，在共同生活期间，被告对家庭不负责任，导致夫妻感情遭到破坏，现夫妻关系已名存实亡。我请求法院判决离婚。要求婚生子唱某某归我抚养，被告承担抚养费；分割共同财产10万元存款；婚前购买的电视一台归我所有；一张床价值500元应分割；个人衣物归各自所有。
被告辩称：我同意离婚。但子女的抚养权，应从有利于子女成长、保障子女的合法权益出发。目前被告及其父母和儿子长时间相处，生活环境的改变，不利于孩子的成长。被告有稳定的工作，而原告没有。原告同时又是单亲家庭，不利于单独抚养孩子。同时我的父母也出具说明，表明有能力照顾孩子。从以上各方面出发，孩子应由我抚养，原告负担抚养费。电视同意归原告所有、床同意按500元分割、个人衣物同意归各自所有。原告所述10万元，为我个人婚前财产，不应分割。
经审理查明，原、被告于2012年12月19日结婚，婚后生有一子唱某某（2013年5月30日出生）。被告唱某旺于婚前于2012年12月13日以其个人名义存入中国邮政储蓄银行兴城市望海储蓄所100000元，现该款存放于该储蓄所。
2014年4月24日，因原告向本院起诉，我院以（2014）兴东民初字第00444号判决书驳回原告的诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告仍未和好，现原告再次起诉，要求与被告解除婚姻关系。婚生子唱某某于2014年6月起和被告及祖父母共同生活。婚前原告陪嫁物品有长虹彩色电视机一台。婚后共同购置了床一张（双方一致认可现价值500元）。
上述事实有原、被告当庭陈述、（2014）兴东民初仔第00444号判决书、储蓄单据载卷证实，本院予以确认。
被告为证明其有抚养能力提供了以下证据：
北京海华轩建筑装饰工程有限公司提供营业执照及唱某旺的收入证明，证明唱某旺为该单位员工，从事瓦工工作，从2014年一直在该单位工作。一年内平均月收入（税后）为5000元。
兴城市望海满族乡黑庄村民委员会提供证明，证明内容为，唱某旺与父母同住，一家人对孩子关心，并有抚养孩子的能力。
被告唱某旺的父母常焕奇、刘素杰出具保证书，主要内容为，现二人身体健康、经济条件良好，保证竭尽全力帮助抚养唱某某。
原告李愿某对被告唱某旺提供的北京海华轩建筑装饰工程有限公司的收入证明不予认可，认为被告唱某旺没有在该单位工作，但原告对此未提供相应的证据，其反对意见本院不予采纳，北京海华轩建筑装饰工程有限公司的收入证明本院予以采纳。原告对被告唱某旺的父母常焕奇、刘素杰有能力抚养孩子的村委会证明和保证书不予认可，认为被告父母怠于管理和照顾被抚养人唱某某，但对此亦未提供相应证据，其反对意见，本院不予采纳。
原告为证明其丧失生育能力，提供了超声报告单、诊断书一份。
对此被告认为，以上超声报告单上明确记载，图像不清，不符合超声检查条件。并且诊断书无公章，以上两份检查单据也未体现不能怀孕的诊断结论。根据以上两份诊断报告，除原告有相关主诉外，确无明确诊断原告李愿某今后丧失生育能力方面的诊断结论，故该证据，不院不予采纳。
本院认为，原告李愿某以夫妻感情不合为由，先后两次向本院起诉要求与被告解除婚姻关系。在本院第一次判决驳回原告的诉讼请求之后，原、被告仍未和好，这次起诉，被告亦表示同意离婚，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。婚生子由谁抚养，关键看和谁一起生活更有利于孩子的生活、学习和身心健康，更有利于保证子女的合法权益。考虑到被告唱某旺有稳定的工作收入，被抚养人的祖父母明确保证愿意协助抚养，所在村委会提供的其有抚养能力的证明，长期以来被抚养人唱某某随被告及祖父母生活等因素，结合原告方本人没有固定收入，近一年以来未尽到抚养义务等情况，该婚生子唱某某虽未年满两周岁，但在接近年满两周岁的情况下，归被告抚养，更有利于其生活和成长。同时，因原告李愿某现无固定工作，被告要求其每月承担500元的抚养费过高，本院酌情判决每月给付200元。原告主张的100000元存款，根据现有证据，不能认定为夫妻共同财产，原告主张分割的请求，本院不予支持。夫妻共同财产床一张，价值500元，应予以合法分割，因现在被告处，可归被告所有，由被告给付原告折价款250元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，第三十六条、第三十七条，第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
婚生子唱某某（2013年5月30日出生）由被告唱某旺抚养，原告李愿某每月支付抚养费人民币240元。（自2015年5月1起至其18周岁止）；
长虹彩色电视机一台，归原告李愿某所有；
床一张，归被告唱某旺所有，被告唱某旺于本判决生效之日起十日内给付原告折价款250元；
个人衣物归各自所有；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一五年四月二十日
书记员 韩静宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第06235号
原告ＸＸＸ。
被告靳青秀。
委托代理人贾培忠，濮阳市高新区王助法律服务所法律工作者。
原告ＸＸＸ诉被告靳青秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告靳青秀的委托代理人贾培忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，被告借原告款10万元，用于自己投资，出具了借据（担保人于庆国书写内容，靳青秀签字），口头约定借期一年，到期后被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告靳青秀偿还原告借款10万元及利息2.4万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告并未向原告借款10万元用于投资，更不存在利息。事实是原告于2012年初通过被告认识于庆国，原告通过于庆国投资股权并将30万元投资款交给了于庆国，被告未收到原告款项也未经手原告投资款项。2013年5月16日，原告因投资款不能收回，便怨恨被告介绍认识于庆国，要求被告偿还自己的投资款。原告通过控制被告人身自由的方式，让被告承担原告的投资损失。双方约定原告的30万元投资款由被告靳青秀和于庆国各承担15万元，当天被告支付原告5万元，余款10万元由于庆国书写借条被告签名。但被告出具10万元借条的前提是原告承诺将其30万元股权和基金转让给被告和于庆国。现原告要求被告还款，但未履行转让股权承诺。请求依法驳回原告的诉讼请求或判令原告转让股权履行承诺。
经审理查明：2013年5月16日，原告ＸＸＸ出具《证明》，内容为：“证明ＸＸＸ2012年3月15号投资叁拾元元（基金贰拾壹万内蒙古股权玖万元共计叁拾万元股权因ＸＸＸ急需用这笔钱，自愿转给于庆国和靳青秀，2013年5月16日给ＸＸＸ拾万元，还欠贰拾万元。叁拾万元股权归于庆国和靳青秀过户所需资料一定给提供。ＸＸＸ签字捺印2013年5月16号”。同日，被告靳青秀出具借条一份，内容为：“借条今借到ＸＸＸ现金拾万元整用于收购股权投资。靳青秀2013.5.16号担保人：于庆国签字捺印”。
本院认为：被告辩解其向原告出具10万元借条前提是原告承诺将其30万元股权和基金转让给被告和于庆国，并提供了原告出具的《证明》予以佐证。原告对该《证明》质证意见为：“证明上的签名是我签的，但是我签字并不代表我买了股权，并没有实际购买，后来靳青秀和于庆国购买了股权是他们个人行为与我无关，我没有购买股权，也没有出具任何委托书让其购买股权”，该质证意见与《证明》内容矛盾，不足以否定被告辩解。原告所诉事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费2780元，由原告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张卫旦
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第429号
原告：董召银。
被告：何日恩。
委托代理人：王红桃。
被告：王红桃。
被告：何淑银。
原告董召银为与被告何日恩、王红桃、何淑银民间借贷纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判，并于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告董召银，被告何日恩的委托代理人王红桃及被告王红桃、何淑银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董召银起诉称：被告何日恩、王红桃、何淑银因需要资金周转，分别于2011年1月4日、1月7日、2月1日、2月9日向原告借款80000元、80000元、40000元、15000元，共计215000元。三被告向原告出具借条四份、欠条一份。原告因急需用钱，多次向三被告催讨借款，但被告至今未还款。现原告起诉请求：判令三被告归还其借款本金215000元及相应利息（自借款之日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令三被告归还其借款本息共计290000元。
被告何日恩、王红桃、何淑银答辩称：借款属实，但是其中借款本金只有175000元，剩余40000元为利息款。
原告董召银为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告及被告何日恩、王红桃身份证复印件、被告何淑银户籍证明各1份，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条4份、欠条1份，欲证明三被告向原告借款的事实。
被告何日恩、王红桃、何淑银在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证，三被告对原告提交的证据的三性均无异议，本院予以确认。根据以上认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告何日恩、王红桃、何淑银因资金周转需要，于2011年以前多次向原告董召银借款，约定借款月利率为1.5%-2%不等。双方于每年农历年底结算，并协商关于被告不能支付部分利息计入本金。2011年2月9日，双方对所有借款进行结算，三被告仍欠原告借款本金175000元及利息40000元。为计算之后的利息方便，三被告向原告出具借条四份，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并向原告出具欠条一份，欠条性质为2010年的结算利息。现因三被告未还款，故引起本案诉讼。
本院认为：被告何日恩、王红桃、何淑银向原告董召银借款175000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定按月利率2%计算利息，对于超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍部分，不予支持。原告变更诉讼请求后的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告何日恩、王红桃、何淑银于本判决生效之日起十日内共同归还原告董召银借款本息共计人民币290000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6145元，减半收取3072.5元，由被告何日恩、王红桃、何淑银负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 梅婉旭
二〇一三年六月八日
代书记员 许星星
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2号
原告：兰有，乾安县人。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：田友，乾安县人，现住乾安县。
原告兰有与被告田友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰有及委托代理人周宇辉到庭参加诉讼，被告田友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰有诉称：2014年1月25日，田友与其子田永波向我借款人民币20万元，当时说借两个月就还，月利5分，利息是2万元，直接计入借款数额。由二人共同为我出具了一枚欠据，欠据上载明借款金额为22万元并约定2014年3月25日还款，到期还不上，延期20天时间，每天按人民币370元付息。还约定了逾期不能偿还以房屋相抵的事项。还款期限届满后，田友父子未能偿还借款。后共同债务人之一的田永波因故身亡，而田友有偿还全部债务之义务。故依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，请求依法判令田友偿还借款本金22万元，并自2014年5月10日起至偿还之日止按银行同期贷款利率的四倍给付利息。
田友书面答辩称：我不认识兰有，也没和我儿子田永波一起给兰有出具过欠条，我个人不欠兰有钱，也没有在欠据上签过字、按过手印，兰有不应该起诉我。
经审理查明：田永波与刘某某均经营印刷厂，系朋友关系，2014年1月25日田永波找到刘某某说要买车库，让刘某某帮忙借20万元钱，同意给付高息月利五分。刘某某打电话给兰有说明此事。兰有同意借款但要求田永波提供抵押。田永波说其父田友有房屋可以作为抵押。于是三人到田友所住楼下，由田永波书写了一份欠据，将借款20万元及利息2万元都计入本金，约定2014年3月25日还款，到期不能还款，可延期20天，每天按人民币370元付息。20天后还不上，用田有的四间板房顶22万元还款，房屋产权归兰有所有。并由田友、田永波在欠款人处签字、按押。刘某某在担保人处签字。但双方并未办理抵押登记手续。还款期限届满后，田永波未能偿还此款。2014年12月，田永波因故死亡。现兰有将田友诉至本院请求判令田友给付借款22万元，并自2014年5月10日起至给付之日至按银行同期贷款利率的四倍给付利息。田友否认欠据中的签名及按押是其本人所为，兰有申请对欠据中“田友”二字是田友本人书写及“田友”二字上的按押是田友本人所按进行司法鉴定。经松原市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴定中心2015年7月16日出具吉公正[2015]痕鉴字第20号痕迹鉴定检验报告书，检验结果为：2014年1月25日《欠据》上欠款人签名字迹田友上的指印是田友右手食指按印。同日出具吉公正[2015]痕鉴字第110号文书鉴定检验报告书，检验结果为：2014年1月25日《欠据》上欠款人签名字迹“田友”是田友书写。兰有共支付鉴定费5500元、调取样本费1260元。现兰有已经对田友提供担保的房屋进行了财产保全，支付保全费3515元。
认定上述事实的证据有：1.兰有提交欠据原件一枚。2.证人刘某某的当庭证言。3.吉林公正司法鉴定中心2015年7月16日出具吉公正[2015]痕鉴字第20号痕迹鉴定检验报告书。4.吉林公正司法鉴定中心2015年7月16日出具吉公正[2015]痕鉴字第110号文书鉴定检验报告书。5.乾房权证发字第9903**号房屋产权证复印件一份、（2014）乾民初保字第245号民事裁定书一份。
本院认为，田友在欠据上借款人处签字按押可证明田友是共同债务人之一，兰有和田友之间的借款合同成立并生效。田友有义务偿还对兰有的借款。对于借款数额，庭审查明本金是20万，其余2万元是按五分利给付的两个月的利息，另借贷双方约定的延迟20日的利息为每天370元。因双方对利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对于80天的利息部分应按银行同类贷款利率的四倍予以保护，超出部分不予保护。对于田友约定用房屋作借款抵押，但双方并未办理抵押登记手续，抵押合同生效，抵押权并未成立，但并不影响双方的债权债务关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田友于本判决生效后给付原告兰有本金人民币20万元，并自2014年1月25日起至2014年4月14日止按中国工商银行同期贷款利率的四倍给付利息。
二、鉴定费人民币5500元、样本费1260元由被告田友负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元、保全费3515元由被告田友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 葛春亚
原 告 兰 有 与 被 告 田 友 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2号
原告：兰有，男，1964年11月28日出生，汉族，乾安县人。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被告：田友，男，1943年9月28日出生，汉族，乾安县人。
原告兰有与被告田友民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰有及委托代理人周宇辉到庭参加诉讼，被告田友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰有诉称：2014年1月25日，田友与其子田永波向我借款人民币20万元，当时说借两个月就还，月利5分，利息是2万元，直接计入借款数额。由二人共同为我出具了一枚欠据，欠据上载明借款金额为22万元并约定2014年3月25日还款，到期还不上，延期20天时间，每天按人民币370元付息。还约定了逾期不能偿还以房屋相抵的事项。还款期限届满后，田友父子未能偿还借款。后共同债务人之一的田永波因故身亡，而田友有偿还全部债务之义务。故依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，请求依法判令田友偿还借款本金22万元，并自2014年5月10日起至偿还之日止按银行同期贷款利率的四倍给付利息。
田友书面答辩称：我不认识兰有，也没和我儿子田永波一起给兰有出具过欠条，我个人不欠兰有钱，也没有在欠据上签过字、按过手印，兰有不应该起诉我。
经审理查明：田永波与刘丙顺均经营印刷厂，系朋友关系，2014年1月25日田永波找到刘丙顺说要买车库，让刘丙顺帮忙借20万元钱，同意给付高息月利五分。刘丙顺打电话给兰有说明此事。兰有同意借款但要求田永波提供抵押。田永波说其父田友有房屋可以作为抵押。于是三人到田友所住楼下，由田永波书写了一份欠据，将借款20万元及利息2万元都计入本金，约定2014年3月25日还款，到期不能还款，可延期20天，每天按人民币370元付息。20天后还不上，用田有的四间板房顶22万元还款，房屋产权归兰有所有。并由田友、田永波在欠款人处签字、按押。刘丙顺在担保人处签字。但双方并未办理抵押登记手续。还款期限届满后，田永波未能偿还此款。2014年12月，田永波因故死亡。现兰有将田友诉至本院请求判令田友给付借款22万元，并自2014年5月10日起至给付之日至按银行同期贷款利率的四倍给付利息。田友否认欠据中的签名及按押是其本人所为，兰有申请对欠据中“田友”二字是田友本人书写及“田友”二字上的按押是田友本人所按进行司法鉴定。经松原市中级人民法院委托，吉林公正司法鉴定中心2015年7月16日出具吉公正（2015）痕鉴字第20号痕迹鉴定检验报告书，检验结果为：2014年1月25日《欠据》上欠款人签名字迹田友上的指印是田友右手食指按印。同日出具吉公正（2015）痕鉴字第110号文书鉴定检验报告书，检验结果为：2014年1月25日《欠据》上欠款人签名字迹“田友”是田友书写。兰有共支付鉴定费5500元、调取样本费1260元。现兰有已经对田友提供担保的房屋进行了财产保全，支付保全费3515元。
认定上述事实的证据有：1.兰有提交欠据原件一枚。2.证人刘丙顺的当庭证言。3.吉林公正司法鉴定中心2015年7月16日出具吉公正（2015）痕鉴字第20号痕迹鉴定检验报告书。4.吉林公正司法鉴定中心2015年7月16日出具吉公正（2015）痕鉴字第110号文书鉴定检验报告书。5.乾房权证发字第9903**号房屋产权证复印件一份、（2014）乾民初保字第245号民事裁定书一份。
本院认为，田友在欠据上借款人处签字按押可证明田友是共同债务人之一，兰有和田友之间的借款合同成立并生效。田友有义务偿还对兰有的借款。对于借款数额，庭审查明本金是20万，其余2万元是按五分利给付的两个月的利息，另借贷双方约定的延迟20日的利息为每天370元。因双方对利息的约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，对于80天的利息部分应按银行同类贷款利率的四倍予以保护，超出部分不予保护。对于田友约定用房屋作借款抵押，但双方并未办理抵押登记手续，抵押合同生效，抵押权并未成立，但并不影响双方的债权债务关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田友于本判决生效后给付原告兰有本金人民币20万元，并自2014年1月25日起至2014年4月14日止按中国工商银行同期贷款利率的四倍给付利息。
二、鉴定费人民币5500元、样本费1260元由被告田友负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元、保全费3515元由被告田友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 史东斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 葛春亚