四川省会理县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川3425行初12号
原告杨加芬，女，1954年9月26日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
委托代理人尹坤，男，1954年9月12日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县，与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。
被告会理县城乡规划建设和住房保障局。住所地：会理县滨河路北段汇元大厦*楼。
法定代表人周显国，系该局局长。
委托代理人万艳，会理县船城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人徐绍全，会理县城乡规划建设和住房保障局工作人员，代理权限为特别授权。
第三人会理县公安局。住所地：会理县城关镇上巷子**号。
法定代表人李令，系会理县公安局局长。
委托代理人秦洪源，会理县老街派出所所长，代理权限为特别授权。
原告杨加芬不服会理县城乡规划建设和住房保障局作出会规建住强拆[2016]第01号《强制拆除违法建设决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月9日立案后，于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告杨加芬及委托代理人尹坤，被告会理县城乡规划建设和住房保障局的委托代理人万艳、徐绍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告会理县城乡规划建设和住房保障局于2016年7月18日作出会规建住强拆[2016]第01号《强制拆除违法建设决定书》。决定于2016年7月22日前对你户在会理县老街乡老街村2组（城北统规自建二期A-4、B-2地块）未按照《建设工程规划许可证》确定的内容进行建设的第五层房屋实施强制拆除。
原告诉称，原告人宅基地手续是依法取得，修建当中房屋建筑及财物属原告人正常合法建设行为，应受法律保护。被告行政不作为，所谓违法建筑被强制拆除。在实施强制拆除过程中，采用非法手段。公安武警抬门扭锁，翻墙越货故意实施破坏、损毁占有，无视国家法律法规，任意所为，践踏法律尊严。根据我国《物权法》66条、《宅基权》152条与《行政强制法》第61条、62条、64条、68条，诉请法院依法审理终结，查明事实真相，确认被告等人具体行政行为违法，给予撤销。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组证据：红旗国土所关于落实杨家芬修建房屋土地的意见，统规自建安置接洽单，证明原告土地是依法取得的；
第二组证据：（2013）会理行初第3号行政判决书，证明原告当时没有修建房屋的原因；
第三组证据：会理县人民医院DR检查报告单，证明代理人尹坤身体被行政执法所致；
第四组证据：《解除拘留证明书》、会理县公安局行政处罚决定书、会理府发〔2011〕63号《会理县人民政府关于对杨加芬违法建筑物实施行政强制拆除的批复》、会规建住〔2011〕79号《会理县城乡规划建设和住房保障局关于强制拆除杨加芬违法建筑物的通知》、《会理县城乡规划建设和住房保障局关于老街乡杨加芬提出要求赔偿问题的处理意见》，证明被告行政行为违法。
第五组证据：乡（镇）村村民建房用地审批表、申请土地使用权变更四至审签表，四川省非经营性结算统一票据，证明原告修建房屋合法；
第六组证据：《关于提请配合查处违法违章建筑行为的函》、《证明》、照片，证明被告强拆原告房屋，破坏原告财产，造成损失。
被告辩称，1、被答辩人擅自进行加高楼层建设、未按照经依法审定的修建性详细规划内容、《施工图纸》和《建设工程规划许可证》进行合法修建，案涉房屋属于违法建筑，其违法的客观事实清楚，证据充分。被答辩人属于老街乡老街村统规自建一期地块中的安置户，其名下分别有A-4及B-2两个地块，被答辩人应按照已领取的《修建性详细规划》及统一核发的《建设工程规划许可证》进行合法自建。但于2016年1月5日，会理县城镇规划区内征地拆迁补偿安置领导小组中的拆迁办工作人员在依法、依职权进行巡查时，发现当时被答辩人正在进行涉案房屋修建中，但修建的高度已经明显超出了应按照自己已领取的《施工图纸》及《建设工程规划许可证》中严格要求的“限高为9.9米（三层建筑），屋顶出层面高度为3米、面积为13.3平方米”的高度修建。针对被答辩人涉嫌违反规划要求的修建行为，被答辩人第一次被发现且被书面责令要求进行限期整改时，置之不理，继续从事增加房屋4至5层的违法建设活动；接着第二次被答辩人又当场拒收了答辩人送达的《责令（限期）整改通知书》和《责令停止建设决定书》，无视任何行政命令，次日继续已经到第五层楼顶的违法钢筋搭建，直至修建到被答辩人自认的平均每层为3米左右的5层高度，其明显超出了所要求的高度及层高数。于是，被答辩人起诉至贵院要求撤销《责令停止建设决定书》，但贵院已认定被答辩人涉案房屋属于违法建筑的事实。因此，在本案中，答辩人作出的决定书是基于被答辩人的违法建筑事实客观存在的基础之上的。2、答辩人作出的强制拆除违法建设决定书，符合法定程序，适用法律正确，不存在任何违法，且已经强制拆除执行完毕。在本案中，被答辩人擅自加高的房屋高度部分，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条“建设单位应当按照规划条件进行建设。”之规定，属于违法建筑部分。答辩人因此便结合被答辩人当时违法修建且不听劝阻继续违法修建的客观实际情况，根据《规划法》第六十四条：“未取得建设工程许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正…”及第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”以及《中华人民共和国行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”等法律法规明确规定，对其实施了无论是从行政强制等一系列的程序上以及所依据的法律适用上都合法有据的具体行政行为。因此，被答辩人要求撤销的（会规建住强拆[2016]第01号）强制拆除违法建设决定书是答辩人依职权作出的，其合法、有据，并不存在被答辩人所说的有任何违法。综上，被答辩人违法事实清楚，答辩人作出的（会规建住强拆[2016]第01号）强制拆除违法建设决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法确认答辩人具体行政行为合法并驳回被答辩人诉讼请求。
被告会理县城乡规划建设和住房保障局向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据及法律依据如下：
第一组证据：会安拆（2015）字第8号《房屋结构（装修）限期整改通知书（存根）》及附件（送达照片）、会规建监案源〔2016〕第01号《案件来源登记表》、会规建监立（销）〔2016〕第01号《立（销）案呈批表》、执法证2张、王志荣、花云、杨刚山、胡志、尹德军询问笔录；
证明目的：1、原告在老街乡老街村统规自建一期A-4地块未按施工设计图纸施工，要求整改及当时的修建情况；2、被告受理该案件并进入立案程序；3、案件调查人员身份及执法资格；4、证明老街乡老街村统规自建一期地块所有安置户的施工设计图纸是四川攀枝花规划设计研究院有限公司按照城北片区统规自建安置点修建性详细规划要求设计的；5、证明杨加芬在老街乡老街村统规自建一期地块安置了两个地块，位置就是现在在建工程的位置；6、当时因经济困难两个地块都仅修了两层房屋；7、杨加芬的施工设计图纸是四川攀枝花规划设计院有限公司设计的；8、原告修建房屋超过施工设计限高后拆迁办工作人员已书面告知要求整改。
第二组证据：《会理县“拆迁安置点统归自建”北片区安置点修建性详细规划》、《建设工程设计合同》、施工设计图纸、建字第2011-067《建设工程规划许可证》、会理县“拆迁安置、统规自建”北片区地块图；
证明目的：1、老街乡老街村统规自建安置点已于2011年11月作出了修建性详细规划；2、该地块所有安置户的施工设计图纸都是按照规划要求设计的；3、该地块已办理了《建设工程规划许可证》；4、原告的修建地点为A4、B2地块。
第三组证据：责令停止建设呈批表、规建住停建〔2016〕第01号《责令停止建设决定书》及送达回执及照片、会规建住责改〔2016〕第01号《责令（限期）改正通知书》及送达回执及照片、会联执办建告〔2016〕字第11号《违法建设告知书》及送达回执、关于杨加芬建房涉嫌未按照《建设工程规划许可证》规定进行建设案件调查终结报告、关于对会理县北片区安置点杨加芬建房的规划会审意见、测绘资料、关于杨家芬户建房超过规划工程许可证所规定内容的情况说明；
证明目的：1、原告在老街乡老街村城北统规自建点修建房屋的行为，违反了修建性详细规划的规定，被告要求其停止建设，接受调查处理，且已告知当事人相关权利；2、行政执法机关已经向当事人送达了要求其进行整改的通知书，明确了如何整改；3、原告的建房行为涉嫌违反了《中华人民共和国城乡规划法》第43条，要求接受调查；4、对原告的房屋进行了测绘；
第四组证据：会规建住罚[2016]第01号建设行政处罚事先告知书及送达回执、会规建住听告[2016]第01号建设行政处罚听证告知书及送达回执、当事人及授权委托人的身份证复印件、杨加芬的授权委托书、杨加芬建设行政处罚陈述申辩笔录、会规建住听通[2016]第1号建设行政处罚听证通知书及送达回执、行政处罚听证会公告及照片、建设行政处罚听证笔录、建设行政处罚听证会报告、视频资料、行政处罚呈批表、建设行政处罚决定书及送达回执；
证明目的：1、针对杨加芬涉嫌违法建设的行为作出了事先处罚告知书；2、行政执法机关书面告知当事人享有听证的权利和义务；3、并依法向社会公告听证一事；4、视频资料证明涉嫌工程现状，以及相关文书的送达情况。
第五组证据：责令限期自行拆除违法建设公告、会规建住催[2016]第1号拆除违法建设催告书及送达回执、行政强制执行呈批表、拆除施工方案、风险评估报告、会规建住强拆[2016]第01号强制拆除违法建设决定书及送达回执、强制拆除违法建设视频资料。
第六组：被告作出具体行政行为的法律依据及规范性文件：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》。
第三人辩称，根据县委、政府的安排，会理县公安局组织警力对老街乡老街村违法建筑强制拆除现场进行秩序维护。保证拆违工作的顺利进行及在场人员的人身、财产安全，在整个过程中公安机关及其人民警察无任何违法行为。综上所述，答辩人在对涉违法建筑拆迁过程中只对现场秩序维护，并无暴力执法行为，未造成任何合法财产损失，请求会理县人民法院驳回被答辩人诉讼请求。
第三人无证据提交。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：
对第一组证据的证明目的有异议，不能作为法律依据，且与本案无关，王志荣是拆迁管理人员是事实，但是询问笔录部分不属实，花云陈述不是事实，与本案无关；对杨刚山的询问笔录对口头告知的事情没有证据证明，也不是事实；对尹德军的询问笔录无异议；
对第二组证据设计图纸有异议，认为设计不合法，不能作为证据，认为政府不是整体规划，原告两块安置也是依法取得的；规划合同与本案无关，政府规划未按国家相关法律，也未进行过公示，没有向原告发放建设工程规划许可证；
对第三证据有异议，认为呈批表不合法，只针对原告一家；其他证据是被告的行政不作为，是违法的；对测绘资料无异议，对照片无异议；
对第四组证据中，对行政处罚事先告知书原告没有见过，听证告知书原告没有签字；对当事人的身份证及委托书无异议；听证笔录上原告签有字，但没有给我们看过；对其他认为程序不合法；
对第五组证据有异议，被告是暴力执法，是不合法的、拆除的施工方案也是不合法不公平的，与法律有抵触。对视频资料中断电是真实的，断水没有。强拆的场景不真实，没真实记录，强制公告是在电视中看到的。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：
对第一组证据无异议；对第二组真实性无异议，与本案无关；对第三、四、五组证据真实性无异议，证明目的有异议；对第六组证据与本案无关。
第三人对被告提交的证据均无异议；对原告提交的证据的质证意见与被告方一致。
经庭审质证，在充分听取双方当事人质证意见后，本院对证据作如下认定，对被告提供的证据，第三人无异议，原告均提出异议，但证据能够证明原告家未按图纸施工，擅自增加层数的事实，符合证据三性的要求，本院予以确认。对于原告提供的证据，被告和第三人质证不认可其证明目的，但能证明本案相关的事实，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月，会理县拆迁安置领导小组工作人员在巡查时，认为原告杨加芬在位于会理县城北统规自建安置点A-4、B-2地块修建房屋过程中，未按照设计施工图纸施工，擅自增加房屋层数，违反统规自建外观风貌有关规定，遂于2016年1月5日向原告留置送达了《房屋结构（装饰）限期整改通知书》，要求其在3日内进行整改。2016年1月12日，被告会理县规划建设和住房保障局对原告涉嫌未按照《建设工程规划许可证》规定进行建设进行立案，随后，被告对城北统规自建一期工程现场管理人员、攀枝花建筑规划设计研究院有限公司设计人员、老街乡老街村村委会干部、杨加芬家属进行了询问（调查），并收集了会理县“拆迁安置点统归自建”北片区安置点修建性详细规划、会理县县城规划区拆迁户统规自建施工图设计合同、图纸、建设工程规划许可证等证据材料后，于2016年1月21日在老街乡老街村统规自建点原告家的建房现场向其留置送达了《责令停止建设决定书》、《责令（限期）改正通知书》，决定书和通知书载明：杨加芬在会理县老街乡老街村（城北统归自建点）修建行为，违反该地块的修建性详细规划，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令其立即停止建设，接受处理，并将超高部分（第五层）自行撤除，同时告知了该户进行陈述、申辩以及提起行政复议、行政诉讼等权利。2016年1月27日，会理县鑫地房地产测绘有限责任公司对原告修建的房屋进行了测绘。同日，被告向会理县国土规住联合执法办公室出具了“关于对会理县北片区安置点杨加芬建房的规划会审意见”，载明：该户建房位置位于会理县老街乡老街村2组。根据测绘资料及《凉山州会理县“拆迁安置统规自建”北片区安置点修建性详细规划》（以下简称《修规》），该户建房位置位于北片区安置点内，依据《修规》该安置点设计取高为9.9米（三层建筑），屋顶出屋面高度为3米、面积为13.30平方米，依据该户测绘资料，其中1幢1-4层建筑高度为14.2米，第五层建筑高度为2.72米；2幢1-4层高度为14.5米，第五层建筑高度为3.00米。综上所述该户两幢建筑物均超《修规》的建筑限高，不符合《修规》的规划设计要求。2016年1月28日，被告作出《建设行政处罚事先告知书》、《建设行政处罚听证告知书》，拟对原告作出限5日内自行拆除位于会理县老街乡老街村2组城北统规自建一期A-4、B-2地块未按照《建设工程规划许可证》确定内容进行建设的第五层房屋的行政处罚。并于2016年1月29日向原告进行了留置送达，因原告要求听证，被告于2016年2月25日在其四楼会议室举行了公开听证会。2016年3月18日被告作出会规建监罚〔2016〕第1号《建设行政处罚决定书》，该决定书载明：原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，基于你户涉案房屋严重影响城北统规自建点的规划实施，现责令你户自收到本决定7日内，自行拆除你户位于会理县老街乡老街村2组城北统规自建1期限A-4地块房屋违法修建的第五层建筑和B-2地块房屋违法修建的第五层建筑。如不服本决定，可在收到本处罚决定书之日起60日内向凉山州规划建设和住房保障局或会理县人民政府申请行政复议，也可在收到本决定书之日起6个月内向会理县人民法院起诉，但不得停止执行本处罚决定。逾期不自行拆除违法修建部分，会理县人民政府将责成有关部门采取强制拆除。同日，被告出具了《责令限期自行拆除违法建设公告》，该公告载明：根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，现责令你（户）于2016年3月25日之前自行予以拆除你户位于会理县老街乡老街村2组城北统规自建1期A-4地块房屋违法修建的第五层建筑和B-2地块房屋违法修建的第五层建筑。逾期未自行拆除的，本机关将依法强制拆除。并将《建设行政处罚决定书》、《责令限期自行拆除违法建设公告》张贴于城北统规自建一期广场公示牌上。2016年3月25日，被告出具会规建住规催[2016]第1号拆除违法建设催告书，并张贴于城北统规自建一期广场公示牌上。2016年4月5日，会理县规划和建设监察大队在行政强制执行呈批表上签署：“同意依法，按程序强制拆除，请领导审签字。”被告在该呈批表上签署：“同意大队意见，请县领导审定。”会理县人民政府在呈批表上签署意见：“同意规建局依法组织实施，相关部门予配合。”并加盖会理县人民政府公章。2016年6月26日，西昌市长安建筑安装工程有限公司出具拆除施工方案。2016年6月30日，被告出具“关于强制拆除老街乡老街村2组杨加芬户违法建筑物的风险评估报告。”2016年7月18日，被告以留置送达的方式向原告送达会规建住强拆[2016]第01号强制拆除违法建设决定书，该决定书载明：经查，你户会理县老街乡老街村2组（城北统规自建二期A-4、B-2地块）修建房屋未按照《建设工程规划许可证》的规定进行建设行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，属违法建设。本机关已于2016年3月18日向你送达了《建设行政处罚决定书》（编号：会规建监[2016]第1号），并于2016年3月25日送达了《拆除违法建设催告书》（编号：会规建住催[2016]第1号），你拒不自行拆除违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定，本机关决定：于2016年7月22日前依法对你户在会理县老街乡老街村2组（城北统规自建二期A-4、B-2地块）未按照《建设工程规划许可证》确定的内容进行建设的第五层房屋实施强制拆除。该决定书告知原告申请行政复议和提起行政诉讼时间。2016年7月22日，被告对原告杨加芬位于城北统规自建A-4、B-2地块第五层房屋实施强制拆除。
另查明，第三人会理县公安局于2016年7月22日到达强制拆除现场，对拆除现场进行外围警戒。
本院认为，原告在会理县老街乡老街村2组城北统规自建A-4、B-2地块的自建房屋上加建第五层，未按照《建设工程规划许可证》以及施工设计图纸进行建设，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条和六十四条的规定，认定案涉房屋第五层为违法建筑，符合法律规定。并在行政强制拆除行为之前，作出（会规建监罚[2016]第1号）建设行政处罚决定书和责令限期自行拆除违法建设公告，要求原告在收到该决定书7日内自行拆除A-4地块、B-2地块房屋第五层建筑，逾期不自行拆除违法修建部分，会理县人民政府将责成有关部门采取强制拆除。而原告在规定期限内未自行拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，本案被告在2016年3月18日发出建设行政处罚决定书、责令限期自行拆除违法建设公告和在2016年7月18日发出强制拆除违法建设决定书之后，于同年7月22日对案涉原告在会理县老街乡老街村2组城北统规自建A-4、B-2地块的自建房屋上加建第五层强制拆除，该强制拆除行为尚在当事人提起行政复议或者提起行政诉讼的法定期限之内，违反了法定程序，属违法行政行为。另原告认为第三人会理县公安局行政违法没有事实依据和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容。”之规定，判决如下：
确认被告会理县城乡规划建设和住房保障局于2016年7月22日对原告杨加芬在会理县老街乡老街村2组城北统规自建A-4、B-2地块的自建房屋上加建第五层强制拆除行为程序违法。
案件受理费人民币50元，由被告负担。被告所负担的诉讼费已由原告垫付，由被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 甘晓岚
审 判 员 彭继夏
人民陪审员 刘文伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 月