wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初5038号
原告：刘呈康，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：刘瑞恒，男，1994年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
以上二原告共同委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：钟铭，男，1984年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
原告刘呈康、刘瑞恒与被告钟铭劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告刘瑞恒及刘呈康、刘瑞恒的共同委托诉讼代理人史锡刚、被告钟铭的委托诉讼代理人周裕行到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告刘呈康、刘瑞恒向本院提出诉讼请求：1、钟铭向刘呈康、刘瑞恒支付拖欠劳务工资15600元；2、钟铭自2016年3月25日起按年利率6%支付上述欠款的逾期利息（截止2016年6月21日，利息为226元，应计算至全部债务清偿之日止）；3、本案诉讼费用由钟铭承担。事实和理由：刘呈康、刘瑞恒于2015年9月至2015年12月期间受钟铭招用在成都查勘移动基站和家装宽带线路，钟铭至今欠付刘呈康、刘瑞恒在此期间的劳务工资共计15600元。刘呈康、刘瑞恒多次催促钟铭付清工资，但钟铭始终以各种理由推脱拒付。2016年3月19日，钟铭给刘呈康、刘瑞恒写下一张欠条，承诺在2016年3月24日前结清，但承诺期限已经到期，钟铭一直不予支付。故此，刘呈康、刘瑞恒起诉至法院。
被告钟铭辩称，刘呈康、刘瑞恒诉称的15600元的劳务工资属实，但是由于钟铭在安排刘呈康、刘瑞恒做工时二人没有上岗资质，导致四川恒益通讯工程有限公司在2015年11月28日向钟铭下发了处罚通知，罚款44000元，钟铭准备另行起诉。关于利率6%违反法律规定，应当不予支持。
经审理查明，2015年9月至12月期间，刘呈康、刘瑞恒受钟铭聘用从事勘查移动基站和家装宽带线路工作，工作地点主要在成都和西昌。2016年3月19日，钟铭向刘呈康、刘瑞恒出具一份《欠条》，载明：“今欠到刘呈康、刘瑞恒工资15600元，需在3月24日前结清。”
上述事实，有原告刘呈康、刘瑞恒提交的《欠条》及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，钟铭聘用刘呈康、刘瑞恒从事勘查移动基站和家装宽带线路工作，钟铭与刘呈康、刘瑞恒之间形成了雇佣关系，刘呈康、刘瑞恒为钟铭提供了劳务，钟铭应向刘呈康、刘瑞恒支付相应的劳务报酬。现钟铭确认尚欠刘呈康、刘瑞恒劳务报酬15600元未支付，应当立即予以支付。钟铭辩称因刘呈康、刘瑞恒无上岗资质，导致钟铭被罚款44000元。对此，本院认为，钟铭并未提交相应证据证明其辩称意见，其辩称意见不能成立，故对刘呈康、刘瑞恒要求钟铭支付劳务报酬15600元的主张本院予以支持。刘呈康、刘瑞恒要求钟铭自2016年3月25日起按照年利率6%支付逾期利息，本院认为，钟铭未按照其承诺的时间向刘呈康、刘瑞恒支付劳务报酬，给刘呈康、刘瑞恒造成了资金占用利息损失，但双方当事人并未对欠付工资利息的计付标准进行约定，本院酌情确认钟铭自逾期之日即2016年3月25日起，以欠付劳务报酬15600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告钟铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘呈康、刘瑞恒支付劳务报酬15600元并支付利息（以15600元为基数，自2016年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取98元，由被告钟铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张媛媛
庭审速录员舒婷
附：附本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初5038号原告：刘呈康，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：刘瑞恒，男，1994年8月8日出生，汉族，住四川省简阳市。以上二原告共同委托诉讼代理人：史锡刚，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：钟铭，男，1984年8月2日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。原告刘呈康、刘瑞恒与被告钟铭劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告刘瑞恒及刘呈康、刘瑞恒的共同委托诉讼代理人史锡刚、被告钟铭的委托诉讼代理人周裕行到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。原告刘呈康、刘瑞恒向本院提出诉讼请求：1、钟铭向刘呈康、刘瑞恒支付拖欠劳务工资15600元；2、钟铭自2016年3月25日起按年利率6%支付上述欠款的逾期利息（截止2016年6月21日，利息为226元，应计算至全部债务清偿之日止）；3、本案诉讼费用由钟铭承担。事实和理由：刘呈康、刘瑞恒于2015年9月至2015年12月期间受钟铭招用在成都查勘移动基站和家装宽带线路，钟铭至今欠付刘呈康、刘瑞恒在此期间的劳务工资共计15600元。刘呈康、刘瑞恒多次催促钟铭付清工资，但钟铭始终以各种理由推脱拒付。2016年3月19日，钟铭给刘呈康、刘瑞恒写下一张欠条，承诺在2016年3月24日前结清，但承诺期限已经到期，钟铭一直不予支付。故此，刘呈康、刘瑞恒起诉至法院。被告钟铭辩称，刘呈康、刘瑞恒诉称的15600元的劳务工资属实，但是由于钟铭在安排刘呈康、刘瑞恒做工时二人没有上岗资质，导致四川恒益通讯工程有限公司在2015年11月28日向钟铭下发了处罚通知，罚款44000元，钟铭准备另行起诉。关于利率6%违反法律规定，应当不予支持。经审理查明，2015年9月至12月期间，刘呈康、刘瑞恒受钟铭聘用从事勘查移动基站和家装宽带线路工作，工作地点主要在成都和西昌。2016年3月19日，钟铭向刘呈康、刘瑞恒出具一份《欠条》，载明：“今欠到刘呈康、刘瑞恒工资15600元，需在3月24日前结清。”上述事实，有原告刘呈康、刘瑞恒提交的《欠条》及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。本院认为，钟铭聘用刘呈康、刘瑞恒从事勘查移动基站和家装宽带线路工作，钟铭与刘呈康、刘瑞恒之间形成了雇佣关系，刘呈康、刘瑞恒为钟铭提供了劳务，钟铭应向刘呈康、刘瑞恒支付相应的劳务报酬。现钟铭确认尚欠刘呈康、刘瑞恒劳务报酬15600元未支付，应当立即予以支付。钟铭辩称因刘呈康、刘瑞恒无上岗资质，导致钟铭被罚款44000元。对此，本院认为，钟铭并未提交相应证据证明其辩称意见，其辩称意见不能成立，故对刘呈康、刘瑞恒要求钟铭支付劳务报酬15600元的主张本院予以支持。刘呈康、刘瑞恒要求钟铭自2016年3月25日起按照年利率6%支付逾期利息，本院认为，钟铭未按照其承诺的时间向刘呈康、刘瑞恒支付劳务报酬，给刘呈康、刘瑞恒造成了资金占用利息损失，但双方当事人并未对欠付工资利息的计付标准进行约定，本院酌情确认钟铭自逾期之日即2016年3月25日起，以欠付劳务报酬15600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告钟铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘呈康、刘瑞恒支付劳务报酬15600元并支付利息（以15600元为基数，自2016年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取98元，由被告钟铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 郭 莉二〇一六年十二月二十三日书记员 张媛媛庭审速录员舒婷附：附本判决适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3851号
原告：唐玉花,女,1970年11月25日出生,汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：王朋，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张蠡，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州金恒利纺织有限公司，住所地丰县顺河镇工业园区。
法定代表人：韩保存，该公司总经理。
原告唐玉花与被告徐州金恒利纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉花的委托诉讼代理人王朋、张蠡到庭参加诉讼，被告徐州金恒利纺织有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告补发2016年4月至5月份工资3964元；2、赔偿2个月工资及生活费4000元，合计7964元。事实与理由：原告是被告的职工，2016年4-5月份的工资至今未发，有统计员签字的工资单证明，该单上有工作量、出勤天数、工作类别和工资数。请求法院依法追回。
被告徐州金恒利纺织有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对案件事实认定如下：原告唐玉花在被告徐州金恒利纺织有限公司从事纺织工作，2016年4月份和5月份，原告在被告公司工作，但被告尚有工资款3964元未支付给原告。因被告公司的原因，2016年5月25日通知原告放假，后公司停工，至今未通知原告上班。另，徐州市自2016年1月1日起，月最低工资标准调整为1400元。
以上事实有原告的陈述、工商登记信息、银行卡对账单、待转代发业务转账凭条、工资表两份及统计员朱媛媛的笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告唐玉花在被告公司工作，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告的统计员朱媛媛制作的工人工资清单，载明了工人的工作岗位、出勤情况及实发工资数额等，还专门注明“未发”，足以证明了原告付出的劳动和应得的报酬，以及欠付工资的事实，结合银行明细对账单、询问笔录等证据，原告要求支付工资的诉讼请求，依法应予支持。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。”本案中，自2016年5月25日起至今已经超过一个工资支付周期，且被告没有安排原告工作，应按当地最低工资标准的百分之八十支付原告生活费，原告要求两个月的，应为2240元(1400*80%*2)，原告要求4000元没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告徐州金恒利纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告唐玉花工资款3964元；
二、被告徐州金恒利纺织有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告唐玉花生活费2240元；
三、驳回原告唐玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告徐州金恒利纺织有限公司负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
审 判 员 能庆合
人民陪审员 刘海涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨晓甜
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保499号
本院在执行被申请人KONGSINGGUAN追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划KONGSINGGUAN在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审97号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人张军，农民。
被执行人李丹，农民。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年6月24日作出的宜卫计征决字（2015）314号征收社会抚养费决定对张军、李丹征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）314号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对张军、李丹作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对张军、李丹作出的宜卫计征决字（2015）314号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对张军、李丹作出的宜卫计征决字（2015）314号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费65058元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执526号
申请执行人:潘桂连，女，苗族。
被执行人:兴安县环境卫生管理站。
本院在执行潘桂连与兴安县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，并按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字(2013)第108-124号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 尹冬妮
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初4504号
原告：刘文锋，男，1983年10月9日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1970年8月25日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈红梅，女，1980年6月25日出生，汉族，住海宁市。
原告刘文锋与被告陈建明、陈红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因只能以公告方式向被告陈建明、陈红梅送达法律文书，故又依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告刘文锋委托诉讼代理人汪正一到庭参加诉讼，被告陈建明、陈红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文锋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年7月26日签订的《安置房买卖代理合同》和2013年7月31日签订的《安置房买卖代理合同补充协议》；2.要求两被告返还购房款334200元，并返还购房定金款285600元。事实和理由：原、被告于2013年7月26日签订《安置房买卖代理合同》一份，约定原告向两被告购买海宁市赞山景苑小区安置房一套，价格714000元。合同签订后，原告将购房定金和购房款交付被告方。被告方通过抽签方式选中了赞山景苑小区11幢404室，但由于被告陈建明未缴纳近300000元的房款，且一直在外躲债，无法取得联系，导致原告无法取得涉案合同项下的房屋。
被告陈建明、陈红梅未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交《安置房买卖代理合同》和《安置房买卖代理合同补充协议》各1份、房屋坐落确认补充协议1份、赞山景苑选房确认书1份、收条3份、由海宁市人民政府硖石街道建设服务办公室出具的证明1份。由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的证据均系原件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月26日，原、被告签订《安置房买卖代理合同》一份，约定原告向被告方购买坐落于海宁市赞山景苑小区的安置房，签订合同时被告方已收取定金50000元，并约定被告方于2013年7月31日前支付定金307000元。2013年7月31日，原、被告签订《安置房买卖代理合同补充协议》一份，将定金调整为407000元，原告于当日向被告陈建明交付407000元。2013年11月12日，原告向陈建明交付20000元。2015年5月11日，经原告和被告陈建明共同参与，抽签选中坐落于海宁市赞山景苑二区11幢404室房屋。2016年7月27日，海宁市人民政府硖石街道建设服务办公室出具证明一份，载明：被告陈建明为辖区拆迁安置户，通过抽签方式选中坐落于海宁市硖石街道赞山景苑二区11幢2单元404室，我中心已多次通知陈建明来办理补缴房款（297678元）手续，以便交付上述房屋，但时至今日，陈建明始终未来办理相应手续。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的房屋不得转让。本案中，原告向被告购买的房屋系拆迁安置房，签订《安置房买卖代理合同》和《安置房买卖代理合同补充协议》时房屋尚未确定，后通过抽签方式选中坐落于海宁市硖石街道赞山景苑二区11幢2单元404室房屋，但由于被告怠于履行合同义务，一直未前往海宁市人民政府硖石街道建设服务办公室办理补缴房款手续，使得房屋无法交付，也未能办理产权登记，致使原告取得房屋所有权的合同目的不能实现，故原告应享有解除双方房屋买卖合同关系的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：解除权人要解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告在诉讼请求中明确要求解除合同关系，故本案《安置房买卖代理合同》和《安置房买卖代理合同补充协议》解除的时间为被告收到诉状副本之日（2016年10月16日）。双方房屋买卖合同关系解除后，被告应向原告返还购房款。涉案房屋合同总价款为714000元，现原告已向被告方交付款项477000元，其中双方约定的定金有457000元。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。现原告也自认其已付款项中的142800元为定金（714000元×20%），本院对此予以确认，故原告已付477000元款项中，142800元为购房定金，其余334200元为购房款。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中因被告陈建明未向海宁市人民政府硖石街道建设服务办公室补缴房款，致使涉案房屋无法交付，故被告方存在违约行为，应向原告返还购房款334200元，并双倍返还定金，即返还定金285600元。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘文锋与被告陈建明、陈红梅于2013年7月26日签订的《安置房买卖代理合同》和2013年7月31日签订的《安置房买卖代理合同补充协议》自2016年10月16日解除。
二、被告陈建明、陈红梅于本判决生效之日起十日内返还原告刘文锋购房款334200元、定金285600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9998元，由被告陈建明、陈红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
人民陪审员 娄志芬
人民陪审员 凌三英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执51号
申请执行人武汉铁路公安局武汉公安处，单位所在地：江汉区银墩路特1号，负责人：黄国祺。
被执行人武汉市振发置业有限公司，住址所在地：江岸区三阳小区32栋1-2室。
法定代表人：熊琪。
被执行人武汉九州兴建设集团有限公司，住址所在地：武汉台商投资区新华工业园。
法定代表人：张微。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民商初字第01899号民事判决书，依法向被执行人武汉市振发置业有限公司、武汉九州兴建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付396315.2元。
执行中，被执行人武汉市振发置业有限公司、武汉九州兴建设集团有限公司至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市振发置业有限公司、武汉九州兴建设集团有限公司的银行存款人民币396315.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹辉
二〇一七年五月十七日
书记员 陶健
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第414号
原告：李亚南。
委托代理人：李东生，河北宏扬律师事务所律师。
被告：杨志昆。
被告：杨建彪。
被告杨建彪委托代理人：杨志昆，男，1992年12月22日生，汉族，住河北省邯郸市大名县大名镇南街*组**号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：平安财险邯郸中心支公司）。住所地：河北省邯郸市丛台路***号。
负责人：韩清，经理。
委托代理人：李俊涛，公司职员。
本院于2015年2月4日立案受理了原告李亚南诉被告杨志昆、杨建彪、平安财险邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚南委托代理人李东生、被告杨志昆、被告平安财险邯郸中心支公司委托代理人李俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚南诉称：2015年1月17日18时30分许，被告杨志昆驾驶冀D×××××号小型轿车沿天雄路自西向东行驶至贵乡街交叉路口左转弯时，与自东向西行驶李亚东驾驶的原告李亚南的冀D×××××号小型普通客车碰撞，此事故造成成子豪受伤，双方车辆受损坏。2015年1月26日。大名县公安交通警察大队作出第1304259201500066号道路交通事故认定书，认定杨志昆负此事故全部责任，李亚东、成子豪无责任。事故发生后，给原告造成了财产损失。被告杨志昆驾驶的冀D×××××号小型轿车所有人为被告杨建彪，在被告平安财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，应由被告平安财险邯郸中心支公司在保�限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告杨志昆、杨建彪承担。诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计8650元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨志昆辩称：不承担赔偿责任。
被告平安财险邯郸中心支公司辩称：车辆损失费过高，且保险公司不在场，不承担评估费，认可施救费。
经审理查明，2015年1月17日18时30分许，被告杨志昆驾驶冀D×××××号小型轿车沿天雄路自西向东行驶至贵乡街交叉路口左转弯时，与自东向西行驶李亚东驾驶原告所有的冀D×××××号小型普通客车碰撞，此事故造成成子豪受伤，双方车辆受损坏。2015年1月26日。大名县公安交通警察大队作出第1304259201500066号道路交通事故认定书，认定杨志昆负此事故全部责任，李亚东、成子豪无责任。2015年1月26日，广源行保险公估有限公司出具保�公估报告书，评估费650元，车辆损失费6500元。施救费1500元。冀D×××××号小型普通客车实际所有人为原告李亚南。被告杨志昆系冀D×××××号小型轿车司机，被告杨建彪系冀D×××××号小型轿车车主，冀D×××××号小型轿车在被告平安财险邯郸中心支公司投有交强险和第三者责任保险，均在保险有效期内。
上述事实有身份证复印件、道路交通事故认定书、保险公估报告书、评估费票据、施救费票据、杨志昆驾驶证复印件、杨建彪行驶证复印件、保险单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告杨志昆驾驶冀D×××××号小型轿车与李亚东驾驶的冀D×××××号小型普通客车发生碰撞，侵害了原告的财产权，依法应予赔偿。2015年1月26日。大名县公安交通警察大队作出第1304259201500066号道路交通事故认定书，认定杨志昆负此事故全部责任，李亚东、成子豪无�任。本院认为，大名县公安交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法，真实有效，予以认可。原告李亚南的损失有：车辆损失费6500元、评估费650元、施救费1500元，共计8650元。冀D×××××号小型轿车在被告平安财险邯郸中心支公司投有交强险和第三者责任保险，被告平安财险邯郸中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元。因被告杨志昆在此次交通事故中负全部责任，故被告平安财险邯郸中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告李亚南车辆损失费、评估费、施救费等6650元。被告平安财险邯郸中心支公司应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告李亚南8650元。
被告杨志昆答辩称，不承担赔偿责任。本院认为，冀D×××××号小型轿车在被告平安财险邯郸中心支公司投有交强险和第三者责任保险，原告的损失未超过保险限�，被告杨志昆不承担赔偿责任，故被告杨志昆的答辩理由，于法有据，予以认可。
被告平安财险邯郸中心支公司答辩称，车辆损失费过高，且保险公司未在场，不承担评估费，认可施救费。本院认为，广源行保险公估有限公司系合法的、专业的公估机构，作出的保险公估报告书合法有效，评估车辆损失数额合理，本院予以认可。评估费系原告必要的合理的费用，被告平安财险邯郸中心支公司应予赔偿。故被告平安财险邯郸中心支公司的答辩理由于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李亚南车辆损失费人民币2000元。被告中国平安财产保�股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李亚南车辆损失费、评估费、施救费等人民币6650元，共计人民币8650元。于本判决生效之日起十日内，将款汇至账号：13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行；
二、被告杨志昆、杨建彪不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王宪普
二〇一五年四�二十日
书记员 关永鹏
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第414号
原告：大关县农村信用合作联社。住所地：大关县顺城北路**号。
组织机构代码：21708060-3。
法定代表人：曾勇，该社理事长。
被告：周某某。
委托代理人：侯申奎，云南乌蒙律师事务所律师，特别授权。
原告大关县农村信用合作联社（以下简称“大关信用社”）诉被告周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告大关信用社的法定代表人曾勇，被告周某某及其委托代理人侯申奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大关信用社诉称：2000年4月8日，被告周某某因经商向原告贷款20000元，期限三个月。在贷款到期前，原告向被告周某某提醒偿还贷款本息。贷款到期后至2015年7月7日期间，原告多次向被告周某某催收，但被告周某某拒不履行还款义务。因此，请求人民法院判令被告周某某立即偿还贷款本金20000元及利息39924元（利息计算至2015年7月9日），此后的利息以12‰（月息）计算，直至被告周某某清偿贷款本息为止；诉讼费由被告周某某承担。
被告周某某辩称：我于2000年4月8日向原告大关信用社贷款20000元是事实，约定的还款期限至2000年7月8日止。事隔15年后原告才提起诉讼，原告的债权请求权已超过诉讼时效，不受法律保护。因此，请求人民法院驳回原告大关信用社的诉讼请求。
原告大关信用社针对其事实、理由及诉讼请求提供了如下证据：1、贷款凭证，欲证明被告周某某于2000年4月8日向原告贷款20000元，还款期限为三个月，利率以6.96‰（月息）计算，逾期利息按12‰（月息）计算；2、收息凭证，欲证明被告周某某于2000年12月20向原告偿还了利息1449.60元；3、电话催收表复印件，欲证明原告向被告周某某催收贷款的最后一次是2015年7月7日；4、催收图像，欲证明原告于2015年7月7日到被告周某某家中催收贷款的事实；5、电话录音光盘及电话催收记录，欲证明2015年7月7日，被告周某某明确表示愿意偿还贷款本金20000元及其利息的事实。
被告周某某针对其答辩称未向本院提供证据。
经质证，被告周某某对原告提供的第1、2、3、5组证据无异议；认为第4组证据没有注明制作时间、制作人等，不符合证据的形式要件，故不予认可。因此，原告提供的上述证据不能证明诉讼时效已中断。
本院结合各方当事人的质证意见综合评判如下：
因原告提供的第4组证据，被告周某某不予认可，故本院不予采信。对原告提供的第1、2、3、5组证据，被告周某某无异议，能够证明原告于2015年7月7日向被告周某某催收贷款时，被告周某某同意履行还款义务，但表示暂无能力履行，并向原告提出无理要求的法律事实。
据此，本院确认如下法律事实：
2000年4月8日，被告周某某因经商向原告大关信用社贷款20000元，贷款期限至2000年7月8日止，月息为6.96‰，逾期利息按12‰（月息）计算。2000年12月20日，被告周某某偿还了贷款利息1449.60元后，至今未偿还20000元的贷款本金及其利息。2015年7月7日，原告大关信用社向被告周某某催收贷款本息，被告周某某同意履行该笔贷款本息，但表示无力偿还，并向原告大关信用社提出了无理要求。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：被告周某某认为原告大关信用社的债权请求权已超过诉讼时效的抗辩理由是否应予支持。
本院认为：原告大关信用社与被告周某某签订的借款合同合法有效，本院予以确认。针对本案争议的焦点，在原告大关信用社通过电话向被告周某某催收贷款时，被告周某某表示愿意偿还贷款本金20000元及其利息，但只是无力偿还。被告周某某的该口头表示，应视为放弃诉讼时效的抗辩权。在诉讼过程中，被告周某某又以原告的债权请求权超过诉讼时效为由，拒绝履行债务，该抗辩理由无事实及法律依据，故本院不予支持。被告周某某应按照诚实信用的原则履行合同义务，而不能滥用诉讼时效制度，逃避债务的履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告大关县农村信用合作联社清偿贷款本金人民币20000元及其利息人民币39924元（利息计算至2015年7月9日），此后的利息按12‰（月息）计算，直至清偿本息为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324.5元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 崔大松
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡 盼
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第414号原告林志堤，男，1960年7月19日出生。被告林其贤，男，1990年8月24日出生。原告林志堤与被告林其贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员李春雷适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告林志堤到庭参加诉讼。被告林其贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林志堤诉称，请求法院判令被告林其贤偿还借款22000元及其利息3200元（借款8000元，从2013年7月26日起至2015年3月25日止，按月利率2%计算），合计人民币25200元；由被告承担本案的受理费。在庭审中，原告变更利息请求为3112元（从2013年7月26日起至2014年10月25日止，按月利率2%计算，利息为2400元；从2014年10月26日起至2015年3月25日止，按月利率1.78%计算，利息为712元）。被告林其贤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年4月29日，被告向原告借款14000元，被告出具一份借条给原告。双方约定借款期限至2013年5月9日，未约定借款利息。同年7月26日，原、被告双方签订一份借款协议。该协议主要内容：被告向原告借款8000元；借款利息按月利率3%计算；未约定借款期限。同日，被告出具一份收条给原告予以确认。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款22000元及其利息3112元（借款8000元，从2013年7月26日起至2014年10月25日止，按月利率2%计算，利息为2400元；从2014年10月26日起至2015年3月25日止，按月利率1.78%计算，利息为712元），合计人民币25112元。上述事实，原告提供借款协议一份、被告出具的收条和借条各一份及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间因借贷而产生的债�债务关系明确，被告应当偿还借款。在庭审中，原告变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款22000元及其利息3112元，合计人民币25112元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林其贤应于本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告林志堤借款22000元及其利息3112元，合计人民币25112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告林其贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员李春雷二〇一五年六月一日书记员吴翠云附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，�人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用�律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第414号原告：李亚南。委托代理人：李东生，河北宏扬律师事务所律师。被告：杨志昆。被告：杨建彪。被告杨建彪委托代理人：杨志昆，男，1992年12月22日生，汉族，住河北省邯郸市大名县大名镇南街6组22号。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：平安财险邯郸中心支公司）。住所地：河北省邯郸市丛台路392号。负责人：韩清，经理。委托代理人：李俊涛，公司职员。本院于2015年2月4日立案受理了原告李亚南诉被告杨志昆、杨建彪、平安财险邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王宪普适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚南委托代理人李东生、被告杨志昆、被告平安财险邯郸中心支公司委托代理人李俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚南诉称：2015年1月17日18时30分许，被告杨志昆驾驶冀D×××××号小型轿车沿天雄路自西向东行驶至贵乡街交叉路口左转弯时，与自东向西行驶李亚东驾驶的原告李亚南的冀D×××××号小型普通客车碰撞，此事故造成成子豪受伤，双方车辆受损坏。2015年1月26日。大名县公安交通警察大队作出第1304259201500066号道路交通事故认定书，认定杨志昆负此事故全部责任，李亚东、成子豪无责任。事故发生后，给原告造成了财产损失。被告杨志昆驾驶的冀D×××××号小型轿车所有人为被告杨建彪，在被告平安财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，应由被告平安财险邯郸中心支公司在保险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告杨志昆、杨建彪承担。诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计8650元；2、诉讼费由被告承担。被告杨志昆辩称：不承担赔偿责任。被告平安财险邯郸中心支公司辩称：车辆损失费过高，且保险公司不在场，不承担评估费，认可施救费。经审理查明，2015年1月17日18时30分许，被告杨志昆驾驶冀D×××××号小型轿车沿天雄路自西向东行驶至贵乡街交叉路口左转弯时，与自东向西行驶李亚东驾驶原告所有的冀D×××××号小型普通客车碰撞，此事故造成成子豪受伤，双方车辆受损坏。2015年1月26日。大名县公安交通警察大队作出第1304259201500066号道路交通事故认定书，认定杨志昆负此事故全部责任，李亚东、成子豪无责任。2015年1月26日，广源行保险公估有限公司出具保险公估报告书，评估费650元，车辆损失费6500元。施救费1500元。冀D×××××号小型普通客车实际所有人为原告李亚南。被告杨志昆系冀D×××××号小型轿车司机，被告杨建彪系冀D×××××号小型轿车车主，冀D×××××号小型轿车在被告平安财险邯郸中心支公司投有交强险和第三者责任保险，均在保险有效期内。上述事实有身份证复印件、道路交通事故认定书、保险公估报告书、评估费票据、施救费票据、杨志昆驾驶证复印件、杨建彪行驶证复印件、保险单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告杨志昆驾驶冀D×××××号小型轿车与李亚东驾驶的冀D×××××号小型普通客车发生碰撞，侵害了原告的财产权，依法应予赔偿。2015年1月26日。大名县公安交通警察大队作出第1304259201500066号道路交通事故认定书，认定杨志昆负此事故全部责任，李亚东、成子豪无责任。本院认为，大名县公安交通警察大队作出的交通事故认定书程序合法，真实有效，予以认可。原告李亚南的损失有：车辆损失费6500元、评估费650元、施救费1500元，共计8650元。冀D×××××号小型轿车在被告平安财险邯郸中心支公司投有交强险和第三者责任保险，被告平安财险邯郸中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元。因被告杨志昆在此次交通事故中负全部责任，故被告平安财险邯郸中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告李亚南车辆损失费、评估费、施救费等6650元。被告平安财险邯郸中心支公司应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告李亚南8650元。被告杨志昆答辩称，不承担赔偿责任。本院认为，冀D×××××号小型轿车在被告平安财险邯郸中心支公司投有交强险和第三者责任保险，原告的损失未超过保险限额，被告杨志昆不承担赔偿责任，故被告杨志昆的答辩理由，于法有据，予以认可。被告平安财险邯郸中心支公司答辩称，车辆损失费过高，且保险公司未在场，不承担评估费，认可施救费。本院认为，广源行保险公估有限公司系合法的、专业的公估机构，作出的保险公估报告书合法有效，评估车辆损失数额合理，本院予以认可。评估费系原告必要的合理的费用，被告平安财险邯郸中心支公司应予赔偿。故被告平安财险邯郸中心支公司的答辩理由于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李亚南车辆损失费人民币2000元。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李亚南车辆损失费、评估费、施救费等人民币6650元，共计人民币8650元。于本判决生效之日起十日内，将款汇至账号：13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行；二、被告杨志昆、杨建彪不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王宪普二〇一五年四月二十日书记员  关永鹏
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审79号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人李某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月29日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）331号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月29日作出的谷土资执罚（2016）331号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇后庄村五组土地建养鸡场行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县茨河镇后庄村村民委员会，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币2660.7元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）331号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）331号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹 刚
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杜巧莲，女，1974年6月4日出生于山西省娄烦县，汉族，初中文化，系太原市迎泽区铜锣湾国际购物中心思加图专柜员工，住太原市迎泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第733号起诉书指控被告人杜巧莲犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人杜巧莲到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月5日15时许，被告人杜巧莲在太原市迎泽区柳巷茂业百货一楼思加图专柜内，趁被害人秦某不注意，盗窃其放在抽屉内黄色钱包一个，内装人民币104元、光大银行卡一张、交通银行卡一张、工商银行卡一张、秦某身份证一张，后于同日20时46分，被告人杜巧莲使用盗窃的银行卡，在太原市贵都百货一楼光大银行自助取款机内提取人民币3000元。案发后，赃款赃物追回发还被害人。
上述事实，被告人杜巧莲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的询问笔录及报案材料，证人张某的证言，搜查笔录，扣押笔录及扣押决定书，扣押及发还清单，赃款赃物照片，监控截图照片，被盗银行卡取款账单明细清单，视听资料，常住人口详细信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，情况说明，抓获经过等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜巧莲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杜巧莲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条条的规定，判决如下：
被告人杜巧莲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年1月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年十二月二十七日
书记员 苏亚昆
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1513号
原告：邢学俭，男，汉族，农民。
被告：刘毅，男，汉族，工人。
原告邢学俭与被告刘毅承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员郭某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢学俭到庭参加诉讼，被告刘毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢学俭诉称：2013年5月原告给被告印刷了一批双孢菇礼盒。礼盒做好后送到被告处，由被告工作人员验货入库并给原告打了收到条。后原告多次找被告要钱，被告于2015年2月17日付款1000元，余款4890元由被告出具了欠条。后该款经多次催要未还。请法院依法责令被告偿还原告货款4890元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘毅未答辩。
经审理查明，原告系印刷个体经营户，被告在高唐县××老庄从事双孢菇养殖。2013年4月份，被告向原告定作双孢菇礼盒，并给原告出具了条据一张，载明：“订双孢菇礼品盒1500个单价：3.1元某刘毅”。因考虑制作产品的损耗，原告共制作礼品盒1900个，于2013年5月4日送至被告处，由张某（刘毅妻子）收货并出具了收条，载明：“今收到双孢菇礼品盒壹仟玖佰个整单位张老庄经手人张某2013年5月4日”。后经原告催要，被告于2015年2月17日支付给原告1000元，余款4890元由被告出具了欠条，载明：“今欠到￥4890.00印刷款肆仟捌佰玖拾元某刘毅2015.2.17号”。此后原告多次催要该款未果，2016年5月20日原告来院起诉，要求被告偿还欠款4890元。
以上事实有原告陈述及原告提交被告出具的订货条据1张、欠条1张，张某出具的收货条据1张在案为凭。
本院认为：被告在原告处定作礼品盒，原告交付定作物后被告仅支付部分货款，尚欠原告货款4890元，有被告签字的订货条据、欠条及张某出具的收货条据为证，事实清楚，可以认定。原告要求被告偿付剩余货款符合法律规定。被告刘毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘毅于本判决生效后五日内支付原告邢学俭货款人民币4890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年七月七日
书记员 马守玉
巴林左旗人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2584号
原告马明龙，男，1977年1月10日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市巴林左旗乌兰坝苏木好布高嘎查*组。
被告白文江，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗碧流台镇漫撒子沟村。
被告李翠萍，女，1966年4月3日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告张文海，男，1961年12月8日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告王作有，男，1965年2月3日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告付焕丛，男，1949年1月13日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告马明龙诉被告白文江、李翠萍、张文海、王作有、付焕丛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明龙、被告白文江到庭参加了诉讼，被告李翠萍、张文海、王作有、付焕丛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日，被告白文江、李翠萍在原告处借款8万元，约定还款期限为2015年2月26日，并约定按月息1.5％计算利息，被告为原告出具了借据一枚。被告张文海、王作有、付焕丛进行了担保。此款到期，经原告多次索要，被告未偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金8万元，利息16800元。
被告白文江辩称，我已经给付原告30000元本金及12000元利息了，现在欠原告50000元本金及利息。
被告李翠萍、张文海、王作有、付焕丛在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告白文江、李翠萍尚欠原告马明龙借款本金5万元及利息11250元，并由张文海、王作有、付焕丛担保。
上述证据被告白文江质证意见为无异议；被告李翠萍、张文海、王作有、付焕丛未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告白文江、李翠萍于2014年4月26日向原告马明龙借款8万元，约定月利率为1.5％，还款期限为2015年2月26日，并由被告白文江、李翠萍为原告马明龙出具了借据一枚，同时由被告张文海、王作有、付焕丛进行了担保。同时查明，2015年2月26日被告白文江已经偿还原告马明龙借款本金3万元及利息12000元。尚有原告借款5万元及利息未给付。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，被告白文江、李翠萍作为债务人，负有到期偿还借款的义务。被告张文海、王作有、付焕丛作为担保人应对借款本息承担连带责任；因此原告要求被告白文江、李翠萍、张文海、王作有、付焕丛偿还借款本金50000元及利息11250（自2015年2月26日起至2016年5月26日按月息1.5%计息）的诉讼请求，本院予以支持；原告同意自2016年5月27日起以50000元为基数按月息1%计息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文江、李翠萍于本判决生效后立即偿还原告马明龙借款本金50000元及利息11250元（自2015年2月26日起至2016年5月26日按月息1.5%计息）。自2016年5月27日以50000元本金为基数按月利率1%计息。
二、被告张文海、王作有、付焕丛对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告马明龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元由被告白文江、李翠萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 学
二〇一六年六月八日
书记员 王燕斌
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第573号
原告（反诉被告）：长春市晨光学校，住所：长春市二道区吉林大路与世纪大街交汇处。
法定代表人：姜玉臣，校长。
委托诉讼代理人：王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：姚某某，男，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张思嘉，吉林路朗律师事务所律师。
被告：吉林省德阳集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦大街6188号。
法定代表人：刘兴志，总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫，该公司项目经理。
被告：长春诚信机械设备有限公司，住所：长春市二道区吉林大路（五十七中学院内）。
法定代表人：张玉奎，总经理。
原告长春市晨光学校（以下简称晨光学校）与被告姚某某、吉林省德阳集团有限公司（以下简称德阳公司）、长春诚信机械设备有限公司（以下简称诚信公司）返还原物纠纷、反诉原告姚某某与反诉被告晨光学校建设工程施工合同纠纷一案，本院分别于2015年5月14日、2015年6月23日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）晨光学校的委托诉讼代理人王叶、被告（反诉原告）姚某某及其委托诉讼代理人张思嘉、被告德阳公司的委托诉讼代理人丁鑫到庭参加诉讼，被告诚信公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨光学校向本院提出诉讼请求：1.判令诚信公司立即从非法占用的房屋中迁出，恢复占用房屋的原状或赔偿恢复原状的损失；2.姚某某、德阳公司、诚信公司连带给付自2013年9月1日起至实际迁出之日止按同地段同类房屋租赁费用标准计算的非法占用房屋损失（至起诉时45444.44元）。事实与理由：2013年6月25日，晨光学校与德阳公司就学校食堂、二层教学楼改造工程签订了施工合同，后德阳公司将此工程转包给没有任何施工资质的姚某某。姚某某在实际施工过程中，擅自将面积100余平方米的原汽修实训车间占用并进行改造装修，且在未告知晨光学校的情况下，完工后将该房出租给诚信公司。晨光学校多次找到姚某某、德阳公司、诚信公司要求腾倒房屋并发出书面通知，均不予理睬。
姚某某辩称，系诚信公司的实际股东；停车场的人工、材料、锅炉房改造共205500元，晨光学校给付就搬家。
德阳公司辩称，经公司同意签订协议，工程已干、款已付，后来的事不知道。
诚信公司未答辩。
姚某某向本院提出反诉请求：晨光学校支付锅炉房、停车场、水泵房修建费用205500元。事实与理由：2013年9月初，晨光学校时任校长王继新与姚某某达成口头协议，由姚某某为晨光学校修建锅炉房、停车场、水泵房、防水等工程项目，不支付现金，以锅炉房5至6年的使用权代替劳动报酬。2013年9月末工程竣工，姚某某按约使用锅炉房。2014年9月19日，现任校长姜玉臣要求姚某某迁出。双方多次沟通，晨光学校对姚某某为其修建锅炉房、停车场、水泵房的事实并无异议，但对修建工程价格不予认可。姚某某已为晨光学校完成相关项目的修建，晨光学校单方毁约要求迁出且不支付报酬，严重违反合同约定。
晨光学校针对反诉辩称，反诉请求不能成立应驳回。双方未签订修建锅炉房、停车场、水泵房翻建的建设工程施工合同，无法确认工程具体内容、造价、计价方式，也未进行结算，不能确认具体费用；姚某某陈述的修建项目及学校同意其使用五到六年与事实不符，因违反政府关于机关企事业单位房屋不允许出租、借用、承包等规定，其主张不能得到支持；没有证据证明原任校长与姚某某达成过翻建上述房屋的口头协议，学校的领导班子讨论记录、会议记录、相关文件等档案资料均无记载，也未上报过主管部门长春市教育局；双方无书面合同、未进行工程结算，也没有翻建过程的视听材料，无法确认翻建前状况以及翻建的具体内容，且如证据确实也应由原校长个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因诚信公司未到庭未进行证据交换也未发表质证意见，本院组织其他当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年6月25日，姚某某以德阳公司的名义与晨光学校签订《建设工程施工合同》一份，约定由其承建学校的教学楼屋面改造工程，工程造价19467元，2013年7月10开工、2013年7月17日竣工。竣工后工程款已支付完毕，各方均无异议。2013年9月初，姚某某开始为晨光学校修建翻建锅炉房、停车场、水泵房、防水等工程。2013年9月末工程完工后，晨光学校未支付相应工程款项，姚某某占用其翻建的锅炉房作为诚信公司的办公地点。
另查明，2014年9月中下旬，晨光学校与姚某某协商处理锅炉房遗留问题，晨光学校办公室主任李辉担任会议记录，记录内容主要为“锅炉房原为车库，锅炉房、停车场、水泵房做防水，口头协议没有提钱的问题，装修完免费用几年……款到就搬”。2014年11月14日，晨光学校李辉主任收取了姚某某交纳的锅炉房2014至2015年度的采暖费。
又查明，2014年9月19日，受长春市教育局委托，吉林天兴资产评估有限公司做出评估报告，其中面积为90平方米原锅炉房现加工厂的租金估值，每日每平方米0.6822元，即每日61.40元。
本院认为，一、就锅炉房、停车场、水泵房、防水等工程，晨光学校与姚某某虽未签订书面的建设工程施工合同，但工程已实际施工完毕，晨光学校理应支付相应工程价款。双方间虽有过“免费用几年”的约定，但该约定中的“几年”并不确定，在双方意见不一、无法继续履行的情况下，应当对工程造价进行结算。双方未签订书面合同，可依据评估价格计算，但姚某某提出反诉并申请对工程造价进行评估后，未交纳评估费用，无法确认工程造价，故姚某某要求晨光学校支付工程款的反诉请求证据不足，不予保护。二、锅炉房系晨光学校的固定资产，他人无权占有时，权利人可以请求返还原物。占用期间应支付相应费用，费用标准可参照同地段同类房屋租赁费用标准计算，即每月每平方米24元，该锅炉房租金应为每月2160元、每日72元，但晨光学校仅按每日61.40元的租金标准主张，属其对自身实体权利的处分，本院依法准予。三、庭审过程中，姚某某虽自认系诚信公司的实际股东，但未提供相应证据材料；而诚信公司作为锅炉房的实际使用人，在其拒不到庭的情况下，无法确认其与姚某某之间是否存在出资关系、租赁关系或其他关系，在其未能证实已支付租金的情况下，应与姚某某共同承担租金给付义务。四、至于晨光学校向德阳公司主张一节，因德阳公司既非锅炉房等工程的合同相对方，又非锅炉房的实际使用人，故对该请求不予支持。
综上所述，晨光学校部分请求有理，姚某某反诉请求证据不足。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、长春诚信机械设备有限公司于本判决生效后立即将占用的坐落于长春市二道区吉林大路与世纪大街交汇北长春市57中学东侧的锅炉房返还长春市晨光学校。
二、姚某某、长春诚信机械设备有限公司于本判决生效后立即按61.40元/日的标准给付长春市晨光学校锅炉房占用费用（自2013年10月1日起至实际迁出之日止）。
三、驳回长春市晨光学校其他诉讼请求。
四、驳回姚某某的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由姚某某、长春诚信机械设备有限公司负担；反诉费2180元，由姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
审 判 员 杜钦玲
人民陪审员 牛振东
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马世超
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审452号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人邹玉娣，女，1987年1月27日出生，汉族，住广东省五华县。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH136-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年7月26日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人邹玉娣作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH136-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 卢惠倩
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执63号
申请执行人于见玉
被执行人沈体良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞民初字第00184号，依法向被执行人沈体良发出执行通知书，责令被执行人沈体良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈体良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈体良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币5936.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年三月九日
书记员 梁 颉
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初236号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人谢金华，男，1976年3月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。因涉嫌盗窃罪，经习水县公安局决定，于2017年6月21日被习水县公安局刑事拘留，经本院批准，于2017年6月26日被习水县公安局依法执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人谢金华盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人谢金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2017年6月5日，被告人谢金华从习水县寨坝镇坐车到习水县大坡镇街上寻找作案目标。当日10时许，被告人谢金华在大坡镇农贸市场看见代细华衣服包内有钱，随即靠上去，用事先准备好的雨伞作遮掩，将代细华衣服包内用布包的500多元现金扒窃。
公诉机关认为被告人谢金华在公共场所扒窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑。
被告人谢金华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人谢金华在公共场所扒窃他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢金华犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人谢金华如实供述其犯罪行为，庭审中认罪态度较好，具有悔罪诚意，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢金华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈安全
二〇一七年八月一日
书记员 肖 飞
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1129号
罪犯王毅，男，1978年5月3日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院于二0一四年一月二十日作出（2013）石刑初字第161号刑事判决，认定罪犯王毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十一月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯王毅在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王毅在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王毅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2026年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘家辰
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初122号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人蒲某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年2月29日12时许，被告人蒲某某在成都市成华区某路3号某小区1栋1单元15楼楼道处，趁无人之际，使用一把蓝色螺丝刀将被害人毛某某停放在此的一辆黄色摩托车车前盖打开，接通线路后将该车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3500元。
公诉机关认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二白六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒲某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒲某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。据此，建议对被告人蒲某某判处管制十个月至一年，并处罚金。
被告人蒲某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：公安机关依法扣押作案工具螺丝刀一把、涉案雅马哈牌摩托车一辆，其中，雅马哈牌摩托车已向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人蒲某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人蒲某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人蒲某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒲某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒲某某犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币1000元；
二、作案工具螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 曾官蓉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 江 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西劳初字第392号
原告申现强，男，汉族，1983年1月27日出生，身份证住址山东省莘县。
被告深圳市领信光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡南昌社区南昌第一工业区C栋二楼201，组织机构代码68943838-6。
法定代表人黄良镖，总经理。
委托代理人韦用文，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人林琪珊，广东卓建律师事务所实习律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2013年5月27日。
二、工作岗位：仓库主管。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，合同期限为2013年5月27日起至2015年5月31日止。
四、工资结构：根据当事人确认真实性的工资条，原告的工资结构为底薪1808元+绩效3192元+餐费、房补490元，2014年10月份后调整为底薪1808元+绩效4192元+餐费、房补490元。
五、离职时间：2015年7月16日。
六、拖欠工资情况：被告应支付原告2015年6月及7月份工资8294.5元。
原告于2015年6月出勤19天、7月份出勤12.5天，被告尚未发放原告该两个月的工资。根据原告的工资结构核算，该两个月的应发工资为6490元÷21.75天×（19天+12.5天）=9399元。原告诉求的该项金额为8294.5元，低于本院核算的结果，故本院判如所请。
七、拖欠工资总额人民币21923.5元25%的经济补偿金。
原告的该项诉求缺乏法律依据，本院不予支持。
八、解除劳动合同的经济补偿金14204.89元。
原告于2015年7月16日向被告邮寄《依法解除劳动关系通知书》，以被告拖欠工资、未安排年休假等理由主张被迫解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。被告则认为原告已于2015年5月22日因个人原因提出辞职，被告予以批准，故无须支付经济补偿。被告为证实其主张，提交了《辞职申请书》、《离职审批单》以及《离职证明书》等作为证据。原告对《辞职申请书》的真实性无异议，但认为被告未予批准，故对《离职审批单》的内容亦不予确认。经查，原告于2015年5月22日向被告提出辞职，但被告于2015年7月15日才批准其离职。因双方之间的劳动合同已于2015年5月31日期满终止，故被告于2015年7月15日才作出批准离职的决定已无实际意义。本院确认双方之间的劳动关系因合同到期而终止，依据《劳动合同法》第四十六条之规定，被告应当向原告按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准向其支付经济补偿金。经核算，原告主张的该项金额为14204.89元符合法定计算标准，本院判如所请。
九、2015年7月1日至2015年7月16日的未签劳动合同的双倍工资差额3000元。
原、被告之间的书面劳动合同已于2015年5月31日期满终止，此后原告在被告处继续上班考勤，构成事实劳动关系。根据《劳动合同法》第82条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故原告要求被告支付2015年7月1日至2015年7月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3000元符合法律规定，本院予以支持。
十、需要说明的其他情况。
因申现强未按时出席仲裁庭审，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出按申请人撤回仲裁申请的深宝劳人仲（西乡）定[2015]232号仲裁决定书，并据此对申现强的重新仲裁申请不予受理。被告认为原告的起诉未经过劳动仲裁前置程序，应当予以驳回。原告提交了出生医学证明及情况说明，主张因女儿出生而无法按时参加仲裁庭审，并非无故缺席，请求法庭酌情谅解。本院认为，原告提交的出生医学证明可以证实其于仲裁阶段确有特殊情况，按时参加仲裁庭审存在客观困难，不属于无正当理由拒不到庭的情形，法院以此为由驳回原告的起诉将使其丧失救济途径，从而导致实质上的不公平。故结合具体案情，本院认为对于原告的起诉应当予以受理。
十一、诉讼请求
1、判令被告支付无故拖欠的2015年6月、7月份的工资8294.5元（6月：5167元；7月：3127.5元）及拖欠工资总额21923.5元25%的经济补偿金5480.8元，共计13775.3元；2、判令被告支付经济补偿14204.89元（上12月工资68183.5元÷12×2.5）；3、判令被告支付未签订劳动合同期间（2015年7月1日至2015年7月16日）的双倍工资差额3000元；4、被告承担本案的诉讼费用。
判决结果
依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告向原告支付拖欠的2015年6月、7月份工资8294.5元；
二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金14204.89元；
三、被告向原告支付2015年7月1日至2015年7月16日期间未签订书面合同的双倍工资差额3000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄海涛
二〇一六年五月十八日
书记员 梁 格
书记员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第1页共6页
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初184号
被告人张芸，男，1991年1月20日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工。住公安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月16日被公安县公安局取保候审。2017年7月17日经本院决定逮捕，现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2017年7月18日以鄂公检刑诉（2017）166号起诉书指控被告人张芸涉嫌危险驾驶罪向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人张芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2017年5月12日中午，被告人张芸与刘某、王某、杨某1、伍某一起在狮子口镇贺某开设的餐馆内吃饭。吃饭时，张芸用一次性塑料杯喝了两杯白酒和一瓶啤酒。吃完饭，张芸驾驶牌号为鄂Ｄ×××××白色起亚轿车，带着刘某、王某一起从狮子口镇向申某方向行驶。当日15时30分左右，张芸驾车行至狮子口镇窑星村七组时，因其操作不当，致车辆冲下堤坡，撞到树上，张芸、刘某、王某不同程度受伤。后经抽取张芸血样送检，张芸血液中酒精含量为173.1372mg/100ml。
针对上诉指控，公安机关提交了被告人张芸的户籍证明；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；证人刘某、王某、杨某1、伍某等人的证言；岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见；提取笔录；事故现场照片；道路交通事故责任认定书，被告人张芸的供述与辩。公诉机关认为，被告人张芸醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生了交通事故属于危险驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2017年5月12日中午，被告人张芸与刘某、王某、杨某1、伍某一起在狮子口镇贺某的餐馆内吃饭。张芸用一次性塑料杯喝了两杯白酒和一瓶啤酒后。张芸驾驶牌号为鄂Ｄ×××××白色起亚轿车，带着刘某、王某一起从狮子口镇向申某方向行驶。当日15时30分左右，张芸驾车行至狮子口镇窑星村七组时，因操作不当，致车辆冲下堤坡，撞到树上，张芸、刘某、王某不同程度受伤。后经抽取张芸血样送检，张芸血液中酒精含量为173.1372mg/100ml。
上诉事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：张芸的个人身份信息资料、违法记录查询证明，事故现场照片，道路交通事故责任认定书等书证；证人刘某、王某、杨某1、伍某等人的证言；鉴定意见；张芸血样提取笔录；被告人张芸的供述与辩解光盘一张。
本院认为，被告人张芸在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张芸归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张芸驾车操作不当，致使其所驾车辆冲下堤坡，导致自身和刘某、王某不同程度受伤，依法可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张芸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张芸的刑期自2017年7月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一七年八月十日
书 记 员 黄 芮
速 录 员 杜小曼
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3972号
原告田秋生。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
法定代表人林成剑。
委托代理人刁炎艳。
被告辽宁永辉超市有限公司。（缺席）
法定代表人陈金成。
委托代理人白广海。
原告田秋生诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秋生，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店的委托代理人刁炎艳到庭参加了诉讼，辽宁永辉超市有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田秋生诉称，原告于2016年1月19日在被告处买到田趣香蕉瑞士卷,该食品生产日期为2015年7月20日,保质期为180天,该食品已经过期。要求依法判令被告赔偿原告人民币1000元整，并且对所购买的产品要求退货商品价值人民币6.8元，共计1006.8元;本案诉讼费被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称无异议。
被告辽宁永辉超市有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2016年1月19日在被告处买到田趣香蕉瑞士卷,该食品生产日期为2015年7月20日,保质期为180天,该食品已经过期。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的发票联、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但被告仍然销售超过保质期的食品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退货并给付1000元赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告田秋生于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店购买的田趣香蕉瑞士卷一袋；
二、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店返还原告田秋生货款人民币6.8元；
三、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司共同赔偿原告田秋生人民币1000元；
上述第二至第三项由被告于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（减半收取25元，原告已预交），由被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 贾丽莉
二〇一六年七月七日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初3086号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，该行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人程潘。
被告赵仕南，男，汉族，住广西北流市，公民身份号码：×××1133。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告赵仕南信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告赵仕南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××92的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年7月25日，累计拖欠本息合计15123.08元。鉴于被告的行为已损害原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金13198.86元及利息、滞纳金（截至2015年7月25日，尚欠利息1312.65元、滞纳金611.57元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告赵仕南没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明：
一、被告申办贷记卡的时间：2013年2月1日。
二、卡号：00×××92。
三、信用额度：15000元。
四、免息还款期约定：对于非现金交易，被告在免息还款期［指贷记卡持卡人除取现透支、转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息待遇的时间］内偿还全部款项，享受免息待遇。
五、利息计算的约定：对于非现金交易，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息按月、按币种计收复利。
六、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额［在对账单上列明，指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和］的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。滞纳金按月、按币种计收复利。
七、超限费计算的约定：被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。超限费按超过信用额度部分的5%计收。
八、违约情况：未按时履行还款义务。
九、尚欠金额：截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金13198.86元、利息1312.65元、滞纳金611.57元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告赵仕南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
被告向原告申领贷记卡，且已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2015年7月25日，被告尚欠原告透支本金13198.86元、利息1312.65元、滞纳金611.57元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵仕南应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金13198.86元及利息、滞纳金［截至2015年7月25日，尚欠利息1312.65元、滞纳金611.57元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178.07元（原告已预交），由被告赵仕南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 薛枫艳
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02277-1号
申请执行人杨召辉，男，1973年10月10日出生，土家族，
被执行人张凯，男，1983年1月1日出生，汉族，
申请执行人杨召辉与被执行人张凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第00303号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人张凯至今未自动履行上述生效法律文书确认的向杨召辉支付货款21800元及利息964元（按中国人民银行同期基准贷款利率的标准从2015年1月4日起暂计算至2015年11月12日），加倍支付迟延履行期间的债务利息820元（暂计算至2015年11月12日），负担案件受理费297.5元，本案申请执行费231元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人张凯银行存款或其他收入24113元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人张凯相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年十一月十二日
书记员 戴 勇
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1690号
罪犯白乙川，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2010年12月17日作出了（2010）怀刑初字第144号刑事判决，以被告人白乙川犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。山西省朔州市朔城区人民法院于2012年9月28日作出了（2012）朔刑初字第67-1号刑事判决，以被告人白乙川犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金一万五千元；原判有期徒刑一年零六个月；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月31日起至2028年5月23日止）。该犯于2013年3月5日交付山西省原平监狱执行，于2013年5月17日调入晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯白乙川在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2014年1月15日、2014年10月17日、2015年1月15日、2015年2月26日、2015年7月23日获监狱表扬五次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯白乙川在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯白乙川准予减去有期徒刑八个月，刑期自2011年7月31日起至2027年9月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
福建省晋江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）晋刑初字第2448-1号
附带民事诉讼原告人张某，家住湖北省监利县，系本案被害人。
被告人何某某，务农，家住湖北省监利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月14日被晋江市公安局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2165号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某于2014年10月10日向本院申请撤回对被告人何某某的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某以双方已达成和解为由自愿撤回对被告人何某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人何某某的起诉。
代理审判员 曾摩托
二〇一四年十月十一日
书 记 员 舒 旋
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1613号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，组织机构代码××。
法定代表人：张建弢。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆仑市花桥镇新生路818号，组织机构代码××。
法定代表人：张建弢。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗天法民二初字第147号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司上诉称：对于本案的争议，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，根据双方的约定，本案应依法移送北京市朝阳区人民法院审理。上诉人及www.amazon.cn网站是由全球最大的电子商务公司亚马逊在中国投资设立的，作为一个提供在线购物的电子商务网站，消费者的购物行为均在上诉人的www.amazon.cn官方网站上完成。根据www.amazon.cn网站上的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在www.amazon.cn网站上申请注册会员，在注册之后，即可登录会员平台对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的产品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码，然后再继续下一步操作。随后的流程是“选择送货地址”-“选择送货方式”-“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示了检查订单声明“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题及紧跟标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人已在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击‘订单确认’按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品已发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。本案被上诉人诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业已收货，显然，被上诉人通过上诉人的网站向上诉人提交了订单，在其提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因而，其与上诉人之间的合同已然成立并生效。被上诉人与上诉人既已于书面合同中约定了由北京市有管辖权的法院管辖，且北京市正是上诉人所在地，即本案中的被告所在地，根据《民事诉讼法》“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖有效。因此，本案管辖地的确定应依照双方书面合同的约定，交由北京市有管辖权的法院即上诉人所在地的法院管辖。原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的内容属于格式条款，但上诉人未提供证据证明已采取合理方式提请被上诉人注意，或按照被上诉人的要求对约定管辖的条款予以说明，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该约定管辖条款无效。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴菲菲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第8538号
上诉人（原审被告）河北润实房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路9号。
法定代表人李维海，董事长。
委托代理人关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京今久广告传播有限责任公司，住所地北京市西直门内大街成铭大厦C座24层。
法定代表人王舰，董事长。
委托代理人连尚桥，男，1983年2月22日出生。
委托代理人吴炜，男，1987年7月1日出生。
上诉人河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实公司）因与被上诉人北京今久广告传播有限责任公司（以下简称今久公司）委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11207号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
今久公司在一审中起诉称：2013年11月13日，今久公司与润实公司签订《全案整合服务合同》，约定今久公司作为润实公司月亮湾项目指定的整合推广服务公司，全程负责该房地产项目的服务。今久公司履行了合同约定义务，润实公司尚欠部分服务费未予支付。故今久公司诉至一审法院，请求判令润实公司支付服务费及违约金共计303380元；同时要求判令解除合同。
一审法院向润实公司送达起诉状后，润实公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：虽然涉诉合同中约定了发生纠纷后“到原告所在地人民法院起诉”，但双方当事人均可成为原告，该约定并没有指向明确唯一的法院，属于约定管辖无效，应当视为没有约定，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖，故润实公司要求将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系今久公司以委托合同纠纷为案由向一审法院提起诉讼，依据现有证据可以认定本案为合同之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉诉《全案整合服务合同》中对“争议的解决”约定了“任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼”，该表述明确约定了提起诉讼一方即原告一方所在地的法院有管辖权，属于法律规定的“协议管辖”，且并不违反法律对于管辖的其他规定。故今久公司依据原告住所地向一审法院起诉并无不当，润实公司所提管辖权异议不能成立。综上，一审法院裁定：驳回河北润实房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
润实公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理，本案上诉费用由今久公司承担。
今久公司对于润实公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：今久公司依据其与润实公司之间签订的《全案整合服务合同》等相关证据提起本案诉讼，请求判令润实公司支付服务费、违约金并解除合同等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，今久公司与润实公司签订的《全案整合服务合同》第十三条“争议的解决”中约定：“本合同未尽事宜，由双方友好协商解决。若协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。”本案中，经一审法院查明，本案原审原告今久公司实际经营地位于北京市西城区，故双方选择的管辖法院属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。据此，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。润实公司主张涉案争议解决条款违反协议管辖唯一性原则，应属无效的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。润实公司要求将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河北润实房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李长亮
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第286号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014�227号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日19时25分，被告人王某酒后无照驾驶未经公安交通管理部门注册登记的黑色两轮轻便摩托车，与尹某某驾驶的沿金昌街由西向东行驶至大连交通大学南门处，正在掉头的辽E76F**号“现代”牌小型轿车相撞，此事故造成两车受损，王某受伤，被告人王某与尹某某负事故同等责任。经鉴定，王某血液中乙醇（酒精）含量107.84mg／100ml。
被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、人口基本信息、道路交通事故认定书等书证；�人尹某某的证言；大汽司鉴（2014）肇检字第（0881）号、第（0882）号交通事故车辆技术检验报告，科华司法鉴定中心（2014）酒鉴字第050519号、第050520号血液乙醇检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2014年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘万超
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2415号
原告张先领，男，1963年6月7日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告朱秀兰，女，1963年6月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告王书云，女，1965年2月8日出生，汉族，农民，在河南省永城市。
被告母瑞侠，女，1953年1月24日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告张爱侠，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告张先领诉被告朱秀兰、王书云、母瑞侠、张爱侠财产损害赔偿纠纷一案中，原告张先领于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张先领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张先领负担。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱东帅
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第728号
原告张某，女，1987年7月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者。一般代理。
被告丛某，男，1986年2月8日出生，汉族，农民。
原告张某与被告丛某离婚纠纷一案，于2013年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人张国祥、被告丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2008年上半年认识，2009年10月29日登记结婚，婚后生一女孩。由于我们双方性格不合，常因家庭琐事吵闹，并且被告经常打骂我，导致我们夫妻感情彻底破裂。故起诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告支付抚养费。
被告丛某辩称，我不同意离婚，我们孩子还很小，为了孩子及家庭，我会挣钱养家。
经审理查明，原、被告于2008年上半年经人介绍认识，2009年10月29日登记结婚，婚后生一女孩。由于双方经常因家庭琐事吵闹，2013年5月28日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽然经人介绍认识，但双方婚后已生育抚养一女，其是双方爱情的结晶，也是夫妻双方建立深厚感情的见证，夫妻间因家庭生活琐事吵闹在所难免，只要双方互相沟通、互谅互让，树立正确的夫妻家庭观念，夫妻关系是能够维系的。本院认为，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告丛某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王晓彬
人民陪审员 周连泉
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张尊冉
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第728号
原告：张思功。
被告：秦志安。
本院在审理原告张思功诉被告秦志安买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张思功提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张思功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张思功负担。
审判长 赵学军
审判员 王海英
审判员 王仲雷
二〇一三年六月十四日
书记员 田晓杰