安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1572号
原告：张某某，男。
委托代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市。
负责人：陈某，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：高某某，男，该公司员工。
原告张某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王教富，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的委托代理人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某某诉称：2014年9月8日1时17分，原告张某某驾驶皖XXXX号小型普通客车沿六安市八公山路由南向北行驶至皋城路交叉口时，与李某驾驶的皖XXXX号小型轿车发生相撞，致车辆受损，李某受伤的交通事故。本起交通事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，原告张某某负事故全部责任。交通事故发生后，原告支付施救费3000元，支付皖XXXX号小型轿车维修费41056元，皖XXXX号小型普通客车维修费70293元，评估费3500元。因赔偿问题，原、被告协商未果，故请求依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失、评估费等各项合计117849元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、组织机构代码证、工商登记信息，证明被告主体资格。3、道路交通事故认定书，证明本起交通事故发生的事实及责任划分。4、驾驶证、行驶证、保险单，证明原告所有的车辆在被告出投保了交强险、车损险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。5、评估报告（两份），证明原告所有的皖XXXX号小型普通客车维修费70293元，皖XXXX号小型轿车维修费41056元。6、施救费发票、评估费发票，证明原告因本起交通事故支付施救费3000元，评估费3500元。7、民事判决书，证明被告所说的原告存在酒驾、逃离事故现场是不成立的。
中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：1、对案件事实以及投保情况无异议；2、驾驶员张某某存在酒驾以及事故后逃逸的违章行为，根据机动车损失保险条款的约定，驾驶员酒驾以及逃离事故现场，属于保险人责任免除项目，故对原告诉请的车损不承担保险责任；3、不承担本案诉讼费用。
为支持其答辩请求，被告向本院提交证据如下：1、询问笔录，证明张某某存在酒后驾驶的违法行为。2、机动车损失保险条款，证明保险条款第六条第五款规定，驾驶人饮酒造成被保险机动车损失，保险人不承担保险责任。
被告对原告提供的上述证据当庭质证如下：对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3可看出驾驶员事故后，逃离事故现场。对证据4无异议。对证据5、6有异议，评估金额过高与实际评估金额不符，且评估后并没有维修，评估的金额并不等于实际维修的金额。对三者评估跑高有异议，评估金额超出实际维修金额，应当以实际维修金额35100元计算，对1200元的技术服务费有异议，是另外一个厂家开的票据，与本案无关；对两份评估费发票无异议，但是是间接损失，保险公司不承担；对于施救费票据有异议，施救金额过高。对证据7无异议，但是并没有否认驾驶员张某某存在酒驾和保险诈骗的行为。
原告对被告提供的上述证据当庭质证如下：对证据1真实性、合法性有异议，该调查程序不合法，原告是否酒驾不是李某说酒驾就是酒驾，应当有其他证据证明，且事故认定书也没有认定原告存在酒驾。对证据2无异议，但原告没有酒驾和逃逸行为。
本院对上述证据认证如下：对原告提供证据1—4、6的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据5皖XXXX号小型普通客车评估报告，被告虽提出异议，但未提供反驳证据予以证明，故对该份证据本院予以确认。对原告提供的证据5皖XXXX号小型轿车评估报告，被告不认可，该评估报告评估金额超出实际维修金额，原告实际花去维修费35100元，应以实际维修35100元为准。对原告提供的证据7真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提供的证据1，本院不予确认。对被告提供的证据2真实性，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月8日01时17分，原告张某某驾驶其所有的皖XXXX号小型普通客车沿六安市八公山路由南向北行驶至皋城路交叉口时，与李某驾驶的皖XXXX号小型轿车发生相撞，致车辆受损，李某受伤的交通事故。事发后，张某某离开现场。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，原告张某某负事故全部责任。李某无责任。事故发生后，原告委托六安博远价格评估有限公司对皖XXXX号及皖XXXX号车辆受损情况进行损失评估，经评估原告车辆估损总值为70293元，皖XXXX号车辆估损总值为41056元，花去评估费3500元（皖XXXX号车辆3000元、皖XXXX号车辆500元）、施救费3000元。2014年9月25日，原告在六安伟恒汽车贸易有限公司为皖XXXX号车辆维修花去维修费35100元，对该维修所花费用被告无异议，上述费用合计111893元。2016年4月11日原告诉讼来院，要求被告赔付各项损失。
另查明：皖XXXX号号小型轿车在被告处投保了交强险（保险期间自2013年9月13日十一时零分起至2014年9月13日十一时零分止）、机动车损失保险、第三者责任保险（不计免赔率，保险期间自2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四时止）。
本院认为：原告在被告处投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险，且缴纳了保费，双方建立了保险合同关系，该保险合同是双方的真实意思表示，应为合法有效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告交付了保险费，被告应按约承担保险责任。故原告在保险期间内发生交通事故，致其车辆及第三者车辆受损，被告理应按合同的约定在保险金限额内承担保险责任。关于原告诉请皖XXXX号车辆损失的问题。原告的车辆损失经六安博远价格评估有限公司鉴定为70293元，对该评估报告，被告虽提出异议，但未向本院提供反驳证据推翻该评估报告，故原告诉请要求被告赔付皖XXXX号车辆损失费70293元，本院依法予以支持。原告诉请要求被告赔付评估费3500元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对该诉请本院予以支持。关于原告要求赔付施救费3000元，本院依法予以支持。关于原告诉请要求赔付皖XXXX号车辆维修费41056元的问题，皖XXXX号车辆损失经六安博远价格评估有限公司鉴定为41056元，原告实际为皖XXXX号车辆花去维修费35100元，该评估损失高于原告实际维修损失，原告要求按评估损失41056元进行赔付，无事实依据，本院不予支持，应以实际维修所花费用35100元赔付为准，鉴于该费用原告已赔付完毕，被告理应按照保险合同的约定履行赔偿义务,具体赔偿如下：在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分，在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，即为33100元（35100元-2000元）。被告辩称原告存在酒驾以及事故后逃逸的违章行为，根据机动车损失保险条款的约定，驾驶员酒驾以及逃离事故现场，属于保险人责任免除项目，故对原告诉请的车损不承担保险责任的意见，被告未向本院提交原告是否存在酒驾以及事后逃逸的证据，且《道路交通事故认定书》也未认定原告存在酒驾以及事故后逃逸，故对被告此辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告张某某车辆损失费70293元、评估费3000元、施救费3000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张某某赔付第三者车辆损失费2000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张某某赔付第三者车辆损失费33100元、评估费500元。
上述第一、二、三项款项合计111893元，于本判决生效之日起十五日内一次支付。
四、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一六年六月十二日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。