甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第73号
原告王明德，男，生于1955年3月9日，汉族，农民，甘肃省民勤县人。
被告姬哲贤，男，生于1978年10月3日，汉族，教师，甘肃省民勤县人。
原告王明德与被告姬哲贤不当得利纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由民二庭庭长王锟担任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员汪有雄组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王明德、被告姬哲贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，原告因购车急需资金，向案外人何玉荣借款3万元，约定于同年11月7日前偿还，逾期按每日1%承担违约金，同日，被告向案外人何玉荣出具担保承诺书1份。借款到期前，2012年11月4日原告向何玉荣还款，因何玉荣当时不在民勤，电话联系后何玉荣同意把借款交由被告转交，随后，原告把33000元交被告，被告给原告出具收条1份。2013年8月30日，原告收到法院送达的起诉书，才知道被告并未全部将原告的还款交案外人何玉荣，只偿还1万元，剩余23000元留作自用。2013年11月21日，法院作出判决，判决要求原告偿还案外人借款本金2万元，并按照中国人民银行同期借款利率的130%承担自2012年11月8日至还款之日止的违约金。现结合法院判决书中查明的事实证实，被告所收到原告的23000元属于不当得利，应有被告予以返还，并按照中国人民银行同期借款利率的130%承担自2012年11月8日至还款之日止的利息。
被告辩称，原告所诉不实。原告交给我的是3万元，并非33000元，因为原告为了要向其儿子证明向何玉荣偿还33000元，才让我给原告出具33000元的条据。我收到原告的3万元后，偿还了何玉荣1万元，剩余2万元经我与原告协商，由我与原告共同周转使用，将其中的10800元又交付于原告，剩余9200元自用。因为当初给原告担保时，约定了违约金，后来我又给何玉荣陆续给付了违约金5700元。因我与原告还有其他经济往来，2012年10月8日原告向我借款15000元，由原告给我出具借条，并在借条上约定了违约责任；2012年11月11日，原告向我借款5000元，我通过中国农业银行卡卡转账将5000元钱借给原告。经相互顶帐，在我交给原告10800元后，我只欠原告本金9200元，现原告要求我承担利息，因我已替原告向何玉荣给付5700元违约金，所以我只偿还原告本金9200元，不承担利息。
原告出示下列证据：
1、收条1份。证明原告将33000元现金交被告，由被告代为向何玉荣偿还。
2、中国农业银行转账凭证1份。证明原告于2012年11月4日，由原告向被告通过银行转账33000元。
3、民勤县人民法院（2013）民民初字第873号民事判决书1份。证明何玉荣将原告与被告起诉到法院，法院判决原告偿还何玉荣借款本金2万元，并并按照中国人民银行同期借款利率的130%承担自2012年11月8日至还款之日止的违约金（包括被告已支付的5700元）。
被告出示下列证据：
1、借条1份。证明原告于2012年10月8日借被告现金15000元，约定还款日期为同年12月7日，进一步证明被告收到原告的3万元是偿还何玉荣的借款，对自己的15000元没有偿还。
2、中国农业银行转账凭证1份。证明被告于2012年11月11日，由被告向原告通过银行转账5000元，系原告向被告的借款。
被告对原告出示收条、中国农业银行转账凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为自己只收到原告的现金3万元，多出的3000元是原告向其儿子证明借何玉荣33000元。
原告对被告出示借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为在条据出具前，被告带原告去参与赌博，原告所输的钱均有被告垫付，之后原告为被告出具借条，为了偿还被告垫付的赌资，被告向原告介绍向何玉荣以购车名义借款3万元，并有原告向何玉荣出具借条，但所借款原告未见分文，均在被告处，以顶抵被告为原告垫付的赌资。对中国农业银行转账凭证的真实性及证明目的无异议。
本院对原、被告出示的证据及质证意见作出以下分析、认定：
原告出示的证据、被告出示的借条，双方虽对其证明目的有异议，但双方并未提交相关证据予以反驳，因双方对其真实性无异议，因此本院确认其证据效力；被告出示的中国农业银行转账凭证，原告无异议，本院确认其证据效力。
通过以上对双方诉辩事实及证据效力的分析认定，结合原、被告的陈述，查明以下事实：
2012年10月8日，原告王明德以购车急需资金为由，向案外人何玉荣借款3万元，约定由原告于同年11月7日前偿还，逾期按每日1%承担违约金，并向何玉荣出具了借条；同日，被告姬哲贤向案外人何玉荣出具了向原告王明德的担保承诺书1份。同年11月4日原告向何玉荣偿还借款时，因何玉荣不在本地，经电话联系后何玉荣同意把借款交由被告转交。随后，原告向被告通过中国农业银行转账33000元，被告给原告出具收条1份，其收条内容：“今收到王明德还何玉荣借款33000元，大写叁万叁仟元整，此条换取何玉荣借条，如借何玉荣借款从即日起有任何纠纷，责任均有姬哲贤承担”。2013年8月30日，何玉荣将本案原、被告诉至本院，要求二被告偿还借款本金2万元，并承担2013年4月17日之后的违约金5000元。后经本院审理查明，姬哲贤收到王明德现金33000元后，只向何玉荣偿还1万元，并于2012年12月6日至2013年4月17日分期给付何玉荣违约金5700元，剩余借款未向何玉荣偿还。2013年11月21日，本院作出（2013）民民初字第873号民事判决书，判决要求王明德偿还何玉荣借款本金2万元，并按照中国人民银行同期借款利率的130%承担自2012年11月8日至还款之日止的违约金。原告根据本院作出的已具有法律效力的判决书，认为被告姬哲贤将所收到应要转交何玉荣的借款未予偿还，留作自用，属于不当得利，应有被告予以返还。现原告向本院起诉，要求被告返还未向何玉荣偿还的借款23000元，并按照中国人民银行同期借款利率的130%承担自2012年11月8日至还款之日止的利息。
另查明，原、被告互有经济往来。2012年10月8日，原告王明德向被告姬哲贤借款人民币15000元，并出具借条，其内容“今借到姬哲贤人民币壹万伍仟元整（15000元），到2012年12月7日全部还清，到期不能归还，原担违约责任”。2012年11月11日，原告王明德向被告姬哲贤借款，被告向原告通过中国农业银行转账5000元。
本院认为，被告姬哲贤拿到33000元现金替原告王明德向何玉荣偿还借款时，应遵循承诺，全部将所借款全部还清，但是被告只偿还何玉荣1万元，剩余款未返还原告王明德而留作自用，构成民法意义上的不当得利，被告应予返还，并按照约定承担违约金。由于原、被告双方在经济上互有往来，在庭审中，被告提供原告向被告的借款证据，证明原告曾向被告借款共计2万元，并提出以该款顶抵拿到向何玉荣偿还的借款，由于被告当庭认可通过算账后，被告实际欠原告9200元。原告认为给被告出具15000元借条系被告垫付的赌资，该款已有被告在原告给付的33000元用于偿还何玉荣的借款中扣除的意见，原告既无证据证明，也与本院作出的（2013）民民初字第873号民事判决书中王明德的陈述与查明的事实相互矛盾。因此对被告姬哲贤要求将双方的经济往来账务相互顶抵后欠原告9200元的辩驳意见予以采纳；被告以自己向何玉荣支付了5700元违约金，认为不再承担利息或违约金的辩驳意见，本院认为，被告收到原告给付的33000元现金后，给原告出具了收条，在收条中明确载明“从即日起有任何纠纷，责任均由姬哲贤承担”，由于被告不遵守承诺，未及时、全部将转交款给付何玉荣，导致自己向何玉荣多支付违约金5700元，应系被告的过错责任所致，与原告没有关系，因此对被告的该辩驳意见本院不予采纳，应有被告按照中国人民银行同期、同类借款利率的130%承担利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释第二十九条之规定，判决如下：
一、被告姬哲贤偿还原告王明德现金人民币9200元，并按照中国人民银行同期、同类借款利率的130%承担自2012年11月8日至还款之日止的利息，限本判决书生效后15日内付清；
二、驳回原告王明德的其他诉讼请求。
案件受理费375元，由原告王明德负担200元，由被告姬哲贤负担175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 汪有雄
二〇一四年四月八日
书 记 员 张建琴