广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终190号
上诉人（原审原告）：广东合普动力科技有限公司，地址广东省肇庆高新技术产业开发区，组织机构代码证：××。
法定代表人：李显平。
委托代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱家杰，男，汉族，住湖南省汝城县，身份证号码：×××7510。
委托代理人：卢荣，广东道邦律师事务所律师。
上诉人广东合普动力科技有限公司（以下简称合普公司）与被上诉人朱家杰因劳动争议纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法大民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱家杰于2014年3月10日入职合普公司处，工作部门为生产部。朱家杰2014年3月至2015年1月的实发工资分别为：1671.58元、2492.28元、2159.90元、2541.58元、3541.11元、4051.82元、4942.17元、4083.24元、5058.50元、5374.99元、5705.90元。朱家杰2014年3月至2015年1月的平均工资为3783.92元。朱家杰2015年2月出勤8天，3月出勤7天，3月1日至7日上班，3月8日起没有到合普公司处上班。2015年春节法定计薪假为2月19日至21日，共3天。
另查明：2014年3月5日朱家杰填写《员工入职登记表》，记载朱家杰基本信息、组别、岗位、工作情况、试用期工资、公司的相关规定。用人部门意见一栏为：可以试用，试用期3个月，合格转计件，并有人力资源部张金凤签名，总经理意见一栏为：同意合同期二年，并附为落款签名。
再查明：合普公司、朱家杰因解除劳动合同补偿未达成合议，朱家杰向肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、双方劳动关系于2015年3月8日解除；二、合普公司支付朱家杰2015年2月份工资1486.54元和3月份工资854.43元；三、合普公司支付朱家杰因未签订劳动合同的双倍工资差额41461.3元；四、驳回朱家杰的其他仲裁请求。合普公司不服上述劳动仲裁裁决，遂于2015年5月19日诉至原审法院，请求：1、合普公司无须支付因未签订劳动合同的双倍工资差额41461.3元；2、合普公司无须支付朱家杰2015年2月份的工资1486.54元和3月份工资854.43元；3、由朱家杰承担本案诉讼费用。
原审法院认为，合普公司、朱家杰劳动关系成立，应受法律保护。1、合普公司、朱家杰劳动关系于2015年3月8解除，双方对此无异议，原审法院予以认可。2、合普公司提出无须支付朱家杰2015年2月份工资1486.54元和3月份工资854.43元的诉求。根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，该院根据朱家杰在职期间的平均工资计算确定其2015年2月和3月的工资。经核算朱家杰2015年2月的工资为1486.54元{3783.92元／月×【（8＋3）／28】个月=1486.54元}；3月份的工资为854.43元{3783.92元／月×【7／31】个月=854.43元}。故合普公司应向朱家杰支付2015年2月工资1486.54，2015年3月工资854.43元。3、合普公司提出无须支付朱家杰因未签订劳动合同的双倍工资差额41461.3元的诉求。合普公司提交的朱家杰《员工入职登记表》，主张该登记表可以等同于劳动合同。根据《劳动合同法》第十七条规定，合普公司提交的《员工入职登记表》缺少“用人单位法定代表人”、“社会保险”等劳动合同所应具备的条款，无合普公司盖章，且在持有方式上不符合各执一份的法定情形，故该《员工入职登记表》不能等同于劳动合同，对合普公司的这一主张该院不予认可。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，合普公司应向朱家杰支付2014年4月10日至2015年3月7日因未签订劳动合同的二倍工资差额41464.3元（2492.28元×（30-10）／30天＋2159.90元＋2541.58元＋3541.11元＋4051.82元＋4942.17元＋4083.24元＋5058.50元＋5374.99元＋5705.90元＋1486.14元＋854.43元=41461.3】。
综上，依照《劳动合同法》第十七条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条规定，判决：一、合普公司应自该判决书生效之日起五日内向朱家杰支付因未签订劳动合同的双倍工资差额41461.3元；二、合普公司应自该判决书生效之日起五日内向朱家杰支付2015年2月份工资1486.54元和3月份工资854.43元。本案受理费10元，由合普公司负担。
上诉人合普公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决错误，缺乏事实和法律依据。理由：一、无签订劳动合同是由于朱家杰的原因导致，其要求支付双倍工资不应得到支持。1、朱家杰故意不上交劳动合同，利用公司管理上的漏洞，违背诚实信用原则，为达到不签订劳动合同可获得双倍工资差额的目的，故意不交回劳动合同。合普公司因工作疏忽，没有督促朱家杰将劳动合同交回人事部门。2、朱家杰为掩盖非法目的，编造的理由明显不合理。朱家杰为达到非法目的的最大化，在快满一年的时间提起劳动仲裁，如果其以未签劳动合同和没有购买社保要求解除劳动合同，应自进厂之日起第二个月就应提出解除合同。其次，公司其他员工都签订了劳动合同，唯独朱家杰没有签订，说明公司是要求签订劳动合同的，朱家杰应当收到公司发给的劳动合同，只有他没有交到人事部门。二、《员工入职登记表》具备劳动合同的必备要件，可等同于书面劳动合同。尽管该登记表没有法定代表人、社保条款，但不影响合同的法律效力，且《员工入职登记表》明确了工作岗位、试用期、工资计算方法等必备条款，朱家杰填好该表并签名后，应视为合同要约，经公司人事部门认可后，就等同于劳动合同，且有法定代表人签名。综上请求：1、撤销（2015）肇四法大民初字第252号民事判决；2、合普公司无须支付未签订劳动合同的双倍工资差额41461.3元；3、合普公司无须支付20I5年2月份工资1486.54元和3月份工资854.43元；4、由朱家杰承担本案的诉讼费。
被上诉人朱家杰答辩称：一、双方存在事实劳动关系；二、合普公司未与朱家杰签订书面劳动合同；三、未签订书面劳动合同的过错在合普公司；四、合普公司未为朱家杰购买社保。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷，争议的焦点是《员工入职登记表》能否等同于劳动合同及应否支付未签订劳动合同的双倍工资差额的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”。上述条款属法律规定劳动合同所必备的条款，但合普公司的《员工入职登记表》中并未注明法定代表人、工作内容、社会保险等条款，亦未明确双方的权利义务和加盖公司印章，且不符合由用人单位与劳动者各执一份的情形，故原审法院认定该《员工入职登记表》不能等于同劳动合同正确，本院予以维持。因合普公司与朱家杰存在事实劳动合同关系，但合普公司未能举证双方已签订书面劳动合同的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故原审法院判决合普公司向朱家杰支付未签订劳动合同的双倍工资差额并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。合普公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东合普动力科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 文
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二〇一六年四月二十五日
书记员 谢煌霖