wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3882号
原告朱某，（37232119871102806X），张店共青团东路联通营业厅员工。
被告井某甲，（370481198806075678）。
委托代理人黄海，山东洪筹律师事务所律师（一般代理）。
原告朱某诉被告井某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长辉独任审判，公开开庭审理了本案，原告朱某、被告井某甲及其委托代理人黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2008年冬天，原、被告认识，××××年××月××日登记结婚，2011年7月29日生长女，取名井某乙。2013年9月20日生次女，取名井若琳。现长女井某乙随被告生活，次女井若琳随原告生活。因原、被告性格脾气不投，经常为家庭琐事吵嘴，无共同语言，且被告坚持让原告生出男孩为止，这种无理要求，导致双方感情彻底劈裂，而且无和好可能。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女归被告抚养，婚生次女归原告抚养；依法分割共同财产、共同房产一套；诉讼费由被告承担。
被告井某甲辩称，为了孩子的身心××发展，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2008年冬天相识，于××××年××月××日登记结婚，于2011年7月29日生一女取名井某乙，于2013年9月20日生次女取名井若琳。结婚后双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，已建立起一定的感情基础。婚后因生活琐事等客观原因吵架，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告朱某与被告井某甲离婚。
案件受理费150元由原告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王长辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 周京京
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第02103号
申请执行人王学文。
被执行人于金海。
申请执行人王学文与被执行人于金海其他合同纠纷一案，执行标的额为101150元，尚未执行标的额为101150元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无履行能力，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年十月二十七日
执行员 王金礼
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终139号
上诉人（原审原告）：李子芳，男，1950年8月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐军军，男，1983年2月17日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：徐颖，系徐军军之姐。
被上诉人（原审被告）：徐进军，男，1978年2月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：王治国，该支公司总经理。
委托代理人：周爱民，该公司员工。
上诉人李子芳因与被上诉人徐军军、徐进军、华安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）杜民一初字第00804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，李子芳自愿申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李子芳申请撤回上诉系其真实的意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李子芳撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费1327元，减半收取663.5元，由上诉人李子芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雷雨
审 判 员 李祥昆
代理审判员 周文锦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王巧娴
附相关法律条文：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00251号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。
被执行人段杨杨。
被执行人王峰。
被执行人李海涛。
被执行人陈艳林。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被执行人段杨杨、王峰、李海涛、陈艳林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）鄂曾都民初字第00673号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被执行人段杨杨、王峰、李海涛、陈艳林自判决生效之日起十日内清偿申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行借款57600元及利息；申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行于2015年4月10日向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都民初字第00673号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗立付
审判员 余晓东
审判员 王元忠
二〇一五年十一月九日
书记员 吴朝启
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1325号
原告张某某。
法定代理人杨新玲。
被告张海强。
委托代理人张广恩。
原告张某某诉被告张海强抚养费纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨新玲及被告张海强的委托代理人张广恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告母亲杨新玲与被告张海强原系夫妻关系，双方于2012年8月22日经宁津县人民法院调解离婚，当时离婚时双方协议由原告的母亲杨新玲自行抚养原告张某某，现原告日渐长大，其生活费等诸多费用逐渐增多，杨新玲无力独自承担孩子的抚养费用，故依法起诉，请求判令被告支付抚养费每月500元，诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告张某某提供了下列证据：山东省宁津县人民法院（2012）宁民初字第1010号民事调解书，以证明在杨新玲与被告张海强离婚时，约定张某某由杨新玲自行抚养。
被告张海强答辩称，宁津县人民法院（2012）宁民初字第1010号调解书中约定，杨新玲永不追究张海强承担孩子抚养费。且我现在无固定收入，是一个农民，现离婚后又再婚并生一女孩，现需要抚养两个孩子，从经济条件上承受不了，且父母已无劳动能力尚需赡养。被告要求法院追回杨新玲带走的7227.89元。被告张海强提供了其再婚后生育女儿张一琳的出生医学证明。
被告张海强对原告提供的山东省宁津县人民法院（2012）宁民初字第1010号民事调解书无异议。
原告张某某对被告张海强提供的证据无异议。
经审理本院认定，原告张某某的母亲杨新玲与被告张海强原系夫妻关系，于2009年7月13日婚生原告张某某。2012年8月22日杨新玲与被告张海强经宁津县人民法院调解离婚，双方约定原告张某某由杨新玲自行抚养。张海强与杨新玲婚后在中国平安人寿保险股份有限公司德州中心支公司退保的保费7227.89元归张某某所有。以上事实，由原告提供的（2012）宁民初字第1010号民事调解书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，离婚后，无论父母一方是否与子女共同生活，未成年子女都有权利要求父母双方履行抚养和教育的义务，该权利属于未成年子女的法定权利。中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，原告张某某是杨新玲与被告张海强的婚生女，杨新玲和张海强均有抚养张某某的义务。所以原告有权利要求其父亲承担必要的抚养费。庭审中，被告张海强要求法院追回杨新玲带走的7227.89元的保费，在宁津县人民法院（2012）宁民初字第1010号民事调解书中双方已约定7227.89元归婚生女张某某所有。因此，对于被告张海强的意见，本院不予支持。关于抚养费的数额，根据原告的实际需要、被告的收入及当地的实际生活水平等情况，本院酌定每月260元为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告张海强自2015年1月起每月支付原告张某某抚养费260元至其独立生活止。抚养费每年支付一次，被告于每年的1月31日前支付当年的抚养费3120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 崔 晓
二〇一五年一月二十二日
书记员 徐豪杰
附：当事人向人民法院申请执行的期限为二年。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1325号
原告代青民，男，现住松原市宁江区。
被告辛武，男，现住松原市宁江区。
原告代青民诉被告辛武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，被告向原告借款40000元，承诺9月30日还清，后被告于2013年3月、12月分别还款10000元和2000元，尚欠28000元未给付，故诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确住址等特征情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告代青民的起诉。
诉讼费500元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年六月二十七日
书记员 方兴
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1325号
原告代青民，男，现住松原市宁江区。
被告辛武，男，现住松原市。
原告代青民诉被告辛武民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月6日，被告向原告借款40000元，承诺9月30日还清，后被告于2013年3月、12月分别还款10000元和2000元，尚欠28000元未给付，故诉至法院。
本院认为，原告不能提供被告准确住址等特征情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告代青民的起诉。
诉讼费500元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一四年六月二十七日
书记员 方兴
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1325号
原告张某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由张某负担。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 段 峰
人民陪审员 黄 博
二〇一四年十一月五日
书 记 员 魏 娜
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇零阳路。
负责人唐朝霞，行长。
委托代理人汪海，湖南金旅律师事务所律师。
被告杜珍梅，女，1971年3月12日出生，住湖南省慈利县。
被告王建友，男，1977年7月25日出生，住湖南省慈利县。
被告向化银，男，1970年2月8日出生，住湖南省慈利县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“邮政银行慈利县支行”)诉被告杜珍梅、王建友、向化银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪海、被告杜珍梅到庭参加诉讼，被告王建友、向化银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行慈利县支行诉称：2015年7月6日，被告杜珍梅向原告邮政银行慈利县支行申请80000元小额联保贷款，被告王建友、向化银承担连带担保责任，后原告依照约定发放了相应贷款，之后，被告杜珍梅多次逾期还款。现要求被告杜珍梅向我行偿还借款本金40198.96元及相应利息，被告王建友、向化银承担连带保证责任。
被告杜珍梅辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议。亦未向本院提交证据。
被告王建友、向化银未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年7月17日，被告杜珍梅与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定：原告给被告杜珍梅贷款本金80000元；贷款期限自2015年7月6日至2016年7月6日；借款年利率为12%；借款用途为购买饲料；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失等。同日，被告王建友、向化银签订小额贷款联保协议书，自愿为上述贷款承担连带保证责任。截止2016年11月7日，被告杜珍梅共偿还本金39801.04元及利息8460.48元，现尚欠借款本金40198.96元及相应利息的事实。
以上事实有原告提交双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、还款流水单证据予以证实。
本院认为，原告邮政银行慈利县支行与被告杜珍梅、王建友、向化银签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告杜珍梅未按合同的约定履行还款义务，多次逾期还款已构成违约。被告王建友、向化银承诺对上述贷款承担连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。故原告邮政银行慈利县支行要求被告杜珍梅偿还借款本息，并要求被告王建友、向化银承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜珍梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币40198.96元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告王建友、向化银对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804.98元，由被告杜珍梅、王建友、向化银共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第39019号
原告王明友，男。
委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。
被告马春君，男。
被告陈桂玲，女。
委托代理人史乃金，北京市中盾律师事务所律师。
原告王明友与被告马春君、陈桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张欣担任审判长，与人民陪审员王兰芝、王秀华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明友委托代理人李永慧、被告马春君、被告陈桂玲委托代理人史乃金到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王明友诉称：马春君、陈桂玲原系夫妻，与王明友系亲戚关系。2014年10月10日,马春君、陈桂玲经海淀法院调解离婚。从2002年起，陈桂玲陆续多次从王明友处借款用于开饭店，给马春君办事，开小吃店等，至2014年10月,马春君、陈桂玲离婚时，二人共欠王明友本息154500元。由于此款系王明友从信用社贷款，马春君、陈桂玲至2014年底共欠王明友本息157000元。故诉至法院，请求判令马春君、陈桂玲：连带支付王明友借款157000元及利息（从2015年1月1日计算至实际付清之日，按照年利率10%计算）。庭审后，王明友将诉讼请求减少为请求判令马春君、陈桂玲：连带支付王明友借款144000元及利息（从2015年1月1日计算至实际付清之日，按照年利率10%计算）。
被告马春君辩称，王明友陈述属实。
被告陈桂玲辩称，王明友所述不真实，陈桂玲不欠王明友钱。
经审理查明，北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22766号案件档案查询资料显示：2014年10月10日调解笔录记载，原告陈桂玲诉被告马春君离婚，马春君出示手写贷款明细，该明细列明了2002年至2014年欠款本息明细，尾部载明，马春君、陈桂玲到今年10月末共欠贷款154500元整，此明细经办人王明友，欠银行本金9万元，双方共同分担。陈桂玲对该证据真实性认可，表示确实有共同债务，并同意负担9万元，马春君负担6.45万元。2014年10月10日，陈桂玲、马春君签署特别约定，载明，陈桂玲与马春君在民事调解书中可确定的债务共计154500元，如果还有其他债务未处理，各自名下的债务各自承担，与对方无关。（2014）海民初字第22766号民事调解书载明，……双方当事人自愿达成如下协议：……三、夫妻共同债务十五万四千五百元，由陈桂玲负担九万元，由马春君负担六万四千五百元（该协议，仅是马春君与陈桂玲对债务承担的内部约定，不得对抗债权人）……。
2015年2月15日，马春君书写欠据，载明，欠王明友贷款到2014年12月末本息合计157000元，欠款人马春君、陈桂玲。庭审中，陈桂玲不认可该欠据，马春君表示，所有内容均为其书写，陈桂玲的名字也是马春君签的。
马春君称，王明友是其姐夫，马春君是农村信用社的员工，不允许从该信用社贷款，故其姐夫王明友从该信用社贷款，贷出的款项借给了马春君、陈桂玲。借款利息一年一变。起诉后，马春君偿还了借款1.3万元。
陈桂玲称，离婚诉讼中认可的154500元的共同债务不是本案的债务，154500元是从陈桂玲的亲戚处借的。陈桂玲表示，所有的贷款都是从农村信用社贷出，并非向王明友贷款，又表示，陈桂玲从未以其本人名义向农村信用社贷款，至于钱是以谁名义贷出的，陈桂玲不知道。
王明友称，因农村信用社的贷款利息是9%，王明友贷款出借给马春君、陈桂玲，而由于二人没有按时还款，又产生了罚息，故其按10%的比例计算利息。王明友认可，起诉后，马春君偿还了借款1.3万元。
以上事实有王明友提交的调解书、（2014）海民初字第22766号案件档案材料（贷款明细、特别约定、调解笔录）及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，马春君、陈桂玲的共同债务154500元已经生效的民事调解书确认，在此不予赘述。
王明友作为上述共同债务的债权人主张权利，陈桂玲不予认可。其称，154500元的债务系其向本人亲戚举借发生，但并未提供证据相佐，而（2014）海民初字第22766号案件中，陈桂玲认可的与共同债务154500元相印证的贷款明细系王明友书写，陈桂玲也表示，其从未以本人名义向信用社贷款，故本院不采信陈桂玲的抗辩，154500元夫妻共同债务的债权人为王明友。王明友与马春君、陈桂玲系民间借贷关系，该法律关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
关于共同债务数额，王明友称截止2014年12月31日为157000元，而相应的欠据系马春君个人书写，并未得到陈桂玲的认可，而其按年利率10%的比例计算利息，也没有依据，故本院仍按生效的调解书中确认的金额154500元确认。王明友、马春君均认可，起诉后，马春君偿还借款1.3万元，故共同债务的数额应做相应扣减，为141500元，王明友诉请中超出部分，不予支持。
关于利息，借贷双方并无明确约定，而贷款明细中各年利息的计算比例均不相同，王明友按年利10%计算没有依据，故本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率支持逾期利息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马春君、陈桂玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王明友欠款十四万一千五百元及相应利息（自二Ｏ一五年一月一日起算至实际付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王明友的其他诉讼请求。
如果被告马春君、陈桂玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十元，由原告王明友负担五十六元（已预交一千七百二十元），由被告马春君、陈桂玲负担三千一百二十四元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 王兰芝
人民陪审员 王秀华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 潘 迪
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民二初字第00077号
原告西丰县农户自立服务中心。
负责人刘冬文，系该单位主任。
委托代理人张久萍，女，1971年9月7日生，满族，该单位职工。
委托代理人程林，系该单位法律顾问。
被告鄂文洁，女，1969年7月9日生，蒙古族，农民。
被告王润萍，女，1976年1月17日生，满族，农民。
被告陈凤香，女，1974年3月27日生，满族，农民。
原告西丰县农户自立服务中心与被告鄂文洁、王润萍、陈凤香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张久萍、程林到庭参加了诉讼。被告鄂文洁、王润萍、陈凤香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西丰县农户自立服务中心诉称：2013年11月15日，三被告组成联合贷款小组向我单位借款，各借款16000元，协议约定2014年2月14日起，三被告每月14日还款本金及用管费5400元，至2014年11月14日，共偿还借款本金及用管费54000元。2014年10月14日起，三被告未按协议约定偿还借款，根据法律规定，要求四被告互负连带责任，偿还借款本金及用管费10800元；给付从2014年10月15日至11月13日的违约金162元，2014年11月13日以后的违约金按逾期金额日1‰计算；由被告承担诉讼费用。
被告鄂文洁、王润萍、陈凤香未提交书面答辩意见。
经审理查明：三被告组成联合贷款小组，于2013年11月15日向原告借款，每人借款16000元。协议约定自2014年2月14日起，每月14日三被告偿还借款本金及用管费5400元，至2014年11月14日，全部偿还借款本金及用管费54000元，如不能按时还款，按逾期还款金额的日1‰计算违约金。2014年10月14日、11月14日，三被告未能履约，原告涉诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，《贷款申请表》、《贷款协议书》、《借款凭证》在卷佐证，经庭上质证，本院审查，可以采信。
本院认为，民事行为应诚实守信。原、被告之间的借贷关系成立，原告履约贷款于被告，被告应依约按时还款。现被告尚欠原告10800元，事实成立，证据充分，原告请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂文洁、王润萍、陈凤香于本判决生效后三日内偿还原告西丰县农户自立服务中心借款本金及用管费10800元；给付从2014年10月15日至11月13日的违约金162元，2014年11月13日以后的违约金按逾期还款金额日1‰计算至全部偿还10800元止。
二、三被告互负连带责任，如承担保证责任后，有权向其他债务人追偿。
案件受理费100元，保全费200元，由三被告负担。
如被告不能按本院指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一四年十二月五日
书记员 赵春利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执774号
申请执行人：南宁市旭建建材经营部，经营场所：南宁市兴宁区快环建材市场第C3栋6号。
经营者：徐红，女，1976年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区，
被执行人：张柳儒，女，1981年11月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
被执行人：兰昌，男，1975年6月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
南宁市旭建建材经营部与张柳儒、兰昌买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初4868号民事调解书已经发生法律效力。南宁市旭建建材经营部已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张柳儒、兰昌所有的880000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人张柳儒、兰昌所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年四月二十六日
书记员 邹 靖
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015砀行非审初字第00060号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月21日，砀山县国土资源局以被执行人胡小建法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第226号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第1302号
申请人吴汉德。
被执行人郝德森。
被执行人张秀香。
本案在执行申请人吴汉德与被执行人郝德森、张秀香民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐唐民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年十二月十日
书记员 杨海涛
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第207号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某甲，农民。2007年11月7日因嫖娼被宁海县公安局决定行政拘留五日；2008年3月5日因犯非法拘禁罪被本院判处管制一年；2010年4月1日因为赌博提供条件被宁海县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年2月19日被宁海县公安局决定刑事拘留并上网追逃，2014年9月18日被执行刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人胡某甲犯非法拘禁罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日19时许，潘某某（已判决）为替他人向朱某索取债务，指使被告人胡某甲和丁某某（已判决）将朱某从家中带出来。后被告人胡某甲和丁某某乘坐汪某某（已判决）驾驶的浙ben770越野车至宁海县跃龙街道天寿路＊弄＊号＊＊＊室朱某家中，在对朱某进行殴打后将朱某、叶某夫妇押至宁海县桃源街道＊＊ktv＊＊包厢。在该包厢内，潘某某用玻璃杯砸朱某、叶某头部，又殴打朱某头部、脸部，逼其还债。后潘某某又伙同被告人胡某甲和丁某某等人将朱某、叶某带至宁海县跃龙街道百亩洋村一水池旁，对朱某进行殴打，并强迫其脱去衣服、下跪。直至当日20时30分许，朱某、叶某才被放回。经法医鉴定，朱某外伤性蛛网膜下腔出血，左侧硬膜下血肿，右眼眶内侧壁骨折，双眼管状视野，叶某左上唇穿透伤，均已构成轻伤。
2014年9月17日，被告人胡某甲被公安机关抓获归案。同案犯潘某某已向本院缴纳应支付被害人朱某、叶某的全部赔偿款共计人民币119290.8元。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案人潘某某、丁某某、汪某某的供述，被害人朱某、叶某的陈述，证人张某、胡某乙、陈某、袁某、宋某、葛某、周某、童某的证言，辨认笔录及照片，图片说明，人体损伤程度鉴定书及补充说明，重、危病员通知单，病历本复印件，借条，信用卡交易明细，执行款票据，抓获经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑事附带民事判决书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲为索取债务，结伙非法剥夺他人人身自由，并有殴打、侮辱行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲能如实供述犯罪事实，且同案人已缴纳赔偿款，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一五年三月十三日
代书记员 徐 漪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1929号
原告黄文彬，男，1982年5月30日出生，汉族，住福建省永春县。
被告邹绍林，男，1992年7月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄文彬与被告邹绍林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文彬和被告邹绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文彬诉称，被告邹绍林因购车需要资金于2013年6月26日向原告黄文彬借款人民币23500元，并立有一张欠条为据。款出借后，原告多次催讨未果，遂诉请法院判决被告返还原告借款本金人民币23500元及相应利息（从2013年6月26日起至还清借款之日止，月利息按3%计算）。
被告邹绍林辩称，原告诉请的借款人民币23500元，被告已经还款人民币10000元。
经审理查明：被告邹绍林于2013年6月26日出具《欠条》向原告黄文彬借款人民币23500元。《欠条》载明：“今欠黄文彬贰万叁仟五佰元整。邹绍林。2013年6月26日。”上述借款被告邹绍林已还款人民币10000元，尚欠人民币13500元未还。上述事实，双方当事人均无异议，且有《欠条》为证，本院予以确认。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹绍林欠原告黄文彬人民币13500元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还上述欠款，于法有据，予以支持。由于双方未约定借款利息，原告主张月利息按3%计算，没有依据，不予支持，但可参照银行同类贷款利率计算自起诉之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邹绍林应于本判决生效之日偿还原告黄文彬欠款人民币13500元及利息（自2014年4月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄文彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告黄文彬负担75元，由被告邹绍林负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一四年五月二十七日
书记员 林蕊珠
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初646号
原告张鹤，男，1987年7月20日出生，汉族。
委托代理人刘玲玲，女，1987年1月5日出生，满族，原辽宁格美特家具制造有限公司工人。
委托代理人张雪松，男，1990年3月10日出生，汉族，原辽宁格美特家具制造有限公司工人。
被告辽宁格美特家具制造有限公司。
法定代表人刘宏亮，系该公司董事长。
委托代理人杜振峰，系该公司工人。
委托代理人梁向军，辽宁盛源律师事务所律师。
原告张鹤诉被告辽宁格美特家具制造有限公司（以下简称格美特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭。于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告张鹤委托代理人刘玲玲、张雪松，被告格美特公司委托代理人杜振峰、梁向军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张鹤诉称：我是被告格美特公司的工人，在车间工作。2016年初公司停产，拖欠2015年8月份至12月份工资共计11109元。公司承认欠我工资，但以无钱为由不予支付。故请求法院判令格美特公司支付工资11109元，并承担全部诉讼费。
被告格美特公司对拖欠原告张鹤工资11109元无异议，并辩称公司经营不善停产，暂无支付能力。
经审理查明：被告格美特公司系经营办公家具、板式家具、软体沙发及家具配套类产品加工和销售企业。该公司在2016年初停产，此前一直正常生产经营。原告张鹤系该公司工人，在车间工作。格美特公司拖欠张鹤2015年8月份至12月份工资共计11109元，并为张鹤出具了拖欠工资证明。张鹤及其他员工多次向格美特公司索要工资，该公司以资金困难为由，至今未能给付。
被告格美特公司对上述事实均无异议，并有原告张鹤提供的格美特家公司未发放工资汇总一份证实。
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告张鹤在被告格美特公司工作，双方在事实上形成了劳动合同关系，双方均应按劳动法的规定享有权利和履行义务。张鹤向格美特公司提供了劳务，格美特公司应当按约定向张鹤及时足额支付劳动报酬。故张鹤的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
被告辽宁格美特家具制造有限公司向原告张鹤支付2015年8月份至12月份工资共计11109元。于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁格美特家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙秋鹤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第02096号
原告肖长红，男，1968年11月14日出生，天雅木樨园服装大厦商户。
委托代理人杨辉，北京市义方律师事务所律师。
委托代理人杨丽丽，北京市义方律师事务所律师。
被告北京三利商城房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑路9号。
法定代表人白玉霞，董事长。
委托代理人贾平，北京市中咨律师事务所律师。
原告肖长红与被告北京三利商城房地产开发有限公司（以下简称三利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马贞翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖长红的委托代理人杨辉、杨丽丽到庭参加诉讼，被告北京三利商城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖长红诉称：2004年2月21日，我与被告签订《商品房买卖合同》，我向被告购买5062号房屋。合同约定，被告应当在交房后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原、被告分别履行了付款、交房义务。但被告至今未办理产权登记。2006年9月13日，被告出具承诺函，承诺于2007年7月1日前完成产权证办理手续。现亦未履行，故诉至法院，要求：判令被告协助办理位于丰台区5062号房屋所有权证书，诉讼费由被告负担。
被告三利公司未答辩。
经审理查明：2004年2月21日，三利公司（出卖人）与肖长红（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于北京市丰台区5062号房屋；交房日期为2003年8月28日；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。签订合同后，原告履行了付款义务，被告亦履行了交房义务。但被告未能按照合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现诉争房屋已具备办理权属登记条件，但被告未协助原告办理权属登记手续。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、发票、贷款还清证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依照合同约定自觉履行相应义务。被告作为房屋出卖人应当履行协助原告办理所购房屋权属手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供的现有证据缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京三利商城房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告肖长红办理其所购买的位于丰台区五〇六二号房屋所有权证书。
案件受理费三十五元，由被告北京三利商城房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马贞翠
二〇一四年三月五日
书 记 员 熊俊芳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1399号
申请执行人张鸿，女，1964年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈丽芳，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人张鸿与被执行人陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第6641号民事判决已发生法律效力。申请执行人张鸿向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈丽芳偿还借款款人民币180万元及利息。本院于2015年7月29日立案执行后，依法向被执行人陈丽芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人陈丽芳有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人陈丽芳的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人陈丽芳车辆登记信息。本院依法采取如下措施：将陈丽芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈丽芳未申报财产情况，申请执行人张鸿未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6641号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年九月十八日
书 记 员 薛正坤
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1399号
申请执行人陈锦明，女，1964年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈丽芳，女，1975年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈锦明与被执行人陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第6717号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈锦明向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈丽芳偿还借款款人民币20万元及利息。本院于2015年7月29日立案执行后，依法向被执行人陈丽芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人陈丽芳有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人陈丽芳的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人陈丽芳车辆登记信息。本院依法采取如下措施：将陈丽芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈丽芳未申报财产情况，申请执行人陈锦明未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6717号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年九月十八日
书 记 员 薛正坤
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海民初字第1271号
原告：唐某。
委托代理人：王昊。
被告：杨某。
原告唐某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2013年12月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员葛艳君独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐某及其代理人王昊、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某起诉称：原、被告于2011年7月初通过珍爱网站相识，并于2012年7月11日登记结婚，婚后双方未共同生活。原、被告登记结婚后，由原告全额出资购买了嘉兴市好第坊3幢305室房屋，产权登记在被告名下。2013年8月15日，被告因其个人公司经营需要向原告筹借20万元，原告自身经济紧张，但仍向朋友借款20万元以满足被告需求，被告立下字据确保今年10月底前归还。虽双方婚后未共同生活，但原告仍尽力维系着家庭。然而被告对原告的态度却日益冷淡，至约定的还款日，被告更是矢口否认借款事宜。在原、被告沟通过程中，被告对原告冷嘲热讽，并扬言欲与原告离婚，独自出售房屋。原告认为，被告对原告已无感情可言，一味妥协只能使被告变本加厉，夫妻关系早已名存实亡，勉强维持对双方都是伤害，故原告诉至本院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、依法处理嘉兴市好第坊3幢305室房屋；三、被告返还原告借款人民币20万元。
被告杨某未提交书面答辩状，庭审中答辩称：被告不同意离婚，原、被告之间仍有感情，且双方之间并无实质性的冲突。原告所述与事实不符，双方婚后有共同生活。被告承认向原告借款20万元，但因为生意周转不灵，所以暂时没有钱还给原告。请求法院判决不予离婚。
原告唐某为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告杨某当庭质证，本院作如下认证：
证1.结婚证两份，拟证明原、被告于2012年7月11日登记结婚的事实。被告无异议，本院予以认定。
证2.房屋所有权登记证明一份，拟证明嘉兴市好第坊3幢305室房屋的登记时间是2013年7月30日的事实。被告无异议，本院予以认定。
证3.收据三张、银行凭证三张、农业银行账户明细一份及商品房买卖合同一份，拟证明：1、嘉兴市好第坊3幢305室房屋购房款均由原告个人婚前财产支付；2、房款支付的时间；3、被告于2012年7月16日签订购买嘉兴市好第坊3幢305室房屋买卖合同的事实。被告对真实性无异议，但认为虽然购房款是通过原告的银行卡支付的，但被告事先将购房款20万元支付给原告。经审查，对真实性本院予以认定，该组证据可以证明以被告名义于2012年7月16日签订商品房买卖合同，通过原告的银行账户支付房款50万元，以及房款支付时间的事实，但不能证明购房款系原告个人婚前财产支付的事实，对此本院不予认定。
证4.物业费发票、客户订单各一份，拟证明房屋物业费、装修费由原告支付的事实。被告对真实性无异议，但认为物业费是被告支付的，对门窗费用是原告支付的事实无异议。经审查，对真实性予以认定，根据物业费发票记载，付款户名为被告，故不能证明物业费系原告支付的事实，对门窗装修费用系原告支付的事实予以认定。
证5.借条一份、微信及短信记录一组、网上银行转账记录一份及照片11张，拟证明：1、2013年8月15日被告向原告借款20万元，用于个人的公司经营，并承诺在2013年10月底前归还；2、原、被告婚姻基础不好，被告与原告结婚的目的以及婚后感情无实质性进展的事实。被告对借条、网上银行转账记录、照片真实性无异议，但认为经营所花的钱不止20万元；对微信和短信记录的真实性无异议，但认为原告只是截取了对其有利的部分，并没有把所有的记录都提供给法院。经审查，对该组证据的真实性予以认定，对2013年8月15日被告向原告借款20万元用于经营的事实予以认定；但微信和短信记载的内容不能证明原、被告夫妻感情不好等事实，对此本院不予认定。
被告杨某未向本院提供证据。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告通过珍爱网相识相恋，并于2012年7月11日登记结婚，双方无共育子女。2012年7月16日，被告与嘉兴市嘉富置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，购买嘉兴市好第坊3幢305室房屋，并通过原告银行账户支付房款50万元。2013年7月30日，上述房屋办理房产登记，且登记于被告一人名下。2013年8月15日，被告向原告借款20万元用于公司经营，并承诺于同年10月底前归还。因被告到期未归还原告借款，双方发生矛盾。原告自行与被告协商离婚未果后，诉至本院，要求解决。审理中，因原告要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后因经济纠纷发生矛盾，由此导致夫妻关系一度紧张。但婚姻基础较好，且被告坚决不同意离婚，在婚姻存续期间无法定判决离婚的情形，夫妻感情尚未到达彻底破裂的程度，故本院对原告要求判决离婚的诉请不予准许。双方均应珍惜夫妻以往的感情，在日常生活中同舟共济，加强沟通，促进夫妻和睦。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告唐某诉被告杨某的离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费3020元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 葛艳君
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 闻婉冬
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初288号
原告张晓峰。
委托代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告ＸＸ华。
原告张晓峰与被告ＸＸ华林业承包合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员田先波适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振新到庭参加诉讼，被告ＸＸ华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张晓峰诉称，2015年10月27日，原、被告自愿签订《森林资源流转合同》，合同约定：被告将已取得林权证的567亩林地流转给原告，流转价款为人民币20万元。合同签订后，原告依约支付了全部流转款，但被告未及时协助原告办理林权流转变更登记。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告签订的《森林资源流转合同》有效；2、被告立即协助原告办理林权流转变更登记；3、被告负担本案诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本庭提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体身份；
证据二、结婚证复印件一份，证实被告ＸＸ华与蔡晓梅系夫妻关系；
证据三、林权证复印件一份（原件被告已交付原告），证实被告ＸＸ华已于2014年10月22日取得诉涉林地的土地承包经营权；
证据四、《湖北省森林资源流转合同》一份，证实原、被告双方于2015年10月27日自愿订立了林权流转合同，并约定了林权流转价款、流转期限及双方的权利及义务；
证据五、收条一份，证实原告依约向被告支付全部流转费用；
证据六、《非国有林权登记申请登记表》一份，证实原、被告已向林权登记机构申请了林权变更登记，但因被告原因变更登记未成。
被告ＸＸ华未作答辩，亦未向本庭提交证据，视为放弃抗辩权力。
对于原告提交的六份证据，被告未发表质证意见，本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故均予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年10月22日，被告王�华取得京山县曹武镇石桥二组马鞍山林地（面积为567亩）的土地承包经营权，并办理了京山政林证字（2014）第00050号林权证，林地使用期限至2063年10月31日止。2015年10月27日，原、被告经协商并经发包方同意，签订《森林资源流转合同》一份，合同约定：被告将已取得林权证的567亩林地承包经营权流转给原告，流转价款为人民币20万元，森林资源流转期限从2015年10月27日起至2063年10月31日止。被告ＸＸ华及其妻蔡晓梅在合同上签名，京山县曹武镇石桥村民委员会在合同上盖章表示同意。合同签订后，原告依约支付被告流转款20万元，被告出具收条一份。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。被告已于2014年10月22日取得诉涉林地的土地承包经营�，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原、被告于2015年10月27日签订的《湖北省森林资源流转合同》，是双方真实意思的表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，并经发包方京山县曹武镇石桥村民委员会同意，应为有效合同，受法律保护。故原告要求确认《湖北省森林资源流转合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
原告张晓峰与被告ＸＸ华签订的《湖北省森林资源流转合同》有效。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 田先波
二〇一六年三月十八日
书记员 张 莹
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式�转。
第三十七条【流转合同的签订、备案及内容】土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途�庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00447号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院
被告人李某某，男，1950年9月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，文盲，农民，住重庆市涪陵区。被告人李某某因犯抢劫罪，1974年9月25日被原四川省涪陵县人民法院判处有期徒刑四年；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月26日被重庆市涪陵区公安局抓获，当日被刑事拘留，2015年1月3日被取保候审，2015年6月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年12月26日上午10时许，被告人李某某在涪陵区新妙镇新兴支路菜市场内一肉摊前，趁被害人谭某甲不备，扒窃了谭某甲上衣口袋内的人民币现金1827.5元。当李某某正欲离开之时，被谭某甲发现并报警，李某某便将其扒窃的1827.5元人民币退还给了谭某甲，后公安机关在现场将其抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书；2、被害人谭某甲的陈述；3、证人谭某乙、王某某、喻某某的证言；4、现场指认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片、身份；5、扣押及发还物品清单；6、被告人李某某原刑事判决书；7、抓获经过及办案说明；8、被告人李某某的户口信息查询资料；9、被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人李某某犯罪的事实和罪名成立。被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某有前科，可酌定从重处罚。被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。重庆市涪陵区人民检察院对被告人李某某的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某某因本案于2014年12月26日被抓获，刑事拘留至2015年1月3日被取保候审，被羁押9日，应折抵刑期9日，即执行刑期自2015年6月6日起至2015年11月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳国民
人民陪审员 张 成
人民陪审员 周正平
二〇一五年八月四日
书 记 员 张小龙
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第1288号
原告刘x，女，1952年11月26日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告赵x，女，1946年11月20日出生。
委托代理人王佐柱，男，1965年8月18日出生。
委托代理人王佐东，男，1968年2月23日出生。
原告刘x与被告赵x返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘x诉称：我母亲赵x1生前承租了坐落于北京市门头沟区x地区x楼x单元x号（以下简称x号房屋）的公房。赵x1现已死亡，承租人已经变更为我本人。由于我与被告赵x有亲戚关系，我将x号房屋借给赵x居住。赵x有三子二女，其子女有足够条件为其提供其他住房用于居住生活。我多次要求赵x返还x号房屋，均遭到赵x的拒绝。现我请求依法判令赵x将x号房屋腾空并交付给我。
被告赵x辩称：原告刘x所述与事实不符，x号房屋并不是刘x借给我住的，我在x号房屋住了20多年，这20多年的房租都是我交纳的；刘x也不是x号房屋的承租人。所以，我不同意刘x的诉讼请求。
经审理查明：双方争议的焦点为1、刘x是否为x号房屋的承租人；2、赵x是否应将x号房屋腾退给刘x。为证明自己的主张，刘x提交了北京京煤集团有限责任公司x物业分公司（以下简称x物业分公司）于2013年9月9日出具的证明、公有住宅租赁合同、协议书，用以证明x号房屋原承租人是刘x的母亲赵x1，现在的承租人是刘x。经质证，赵x表示对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。为证明自己的主张，赵x提交了证据1、x物业分公司于2013年12月3日出具的“赵x、刘x房屋纠纷材料”，证明房管部门办理的刘x过户手续无效，x号房屋承租人未变更为刘x，该房继续由赵x居住；证据2、发票48张，证明从2005年起至今，赵x就居住x号房屋并交纳房屋租赁费。经质证，刘x对证据1的真实性、合法性和证明目的均不认可；对证据2的真实性认可，证明目的不认可。
另查，刘x提供的“证明”及赵x提供的“赵x、刘x房屋纠纷材料”，均为x物业分公司出具。
本院认为：x号房屋系北京京煤集团有限责任公司出租的公房，原承租人赵x1现已死亡，原租赁合同因一方当事人民事权利能力的终止而终止。该房屋由谁作为承租人，有赖于符合承租条件的相关人员与产权单位在双方自愿的前提下进行协商确定。本案中，首先刘x提供的证明、协议书与赵x提供的“赵x、刘x房屋纠纷材料”内容上相互矛盾，无法确定谁是x号房屋的承租人；其次产权单位同意赵x继续使用x号房屋。现刘x以其系x号房屋承租人为由，要求赵x腾退房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘x的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 殷文辉
人民陪审员 刘长在
人民陪审员 吴建强
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 韩 霄
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三商初字第171号
原告：董教良。
被告：翁时筹。
被告：郑晓丽。
原告董教良与被告翁时筹、郑晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，适用简易程序。并于同年8月12日本案公开开庭进行了审理。原告董教良到庭参加了诉讼，被告翁时筹、郑晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董教良起诉称：被告翁时筹因资金周转需要，分别于2014年1月22日、2014年1月26日、2014年2月8日向原告借款共计550000元，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。经原告多次对陶，均未归还。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告郑晓丽亦负共同还款义务。故原告起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金550000元及相应利息（其中本金150000元从2014年1月22日起，本金200000元自2014年1月26日起，本金200000元自2014年2月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；2、由二被告负担本案诉讼费。
为证实其主张，原告董教良出示了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证各一份，待证二被告的诉讼主体资格；3、借条三份，待证被告翁时筹向原告借款550000元的事实；4、结婚登记审查处理表一份，待证二被告系夫妻关系的事实；5、汇款凭证二份，待证原告向被告汇付400000元；6、借条（2013年1月22日）一份，待证其中200000元汇至被告指定的董直远账户的事实。
被告翁时筹、郑晓丽未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
经当庭举证出示，被告翁时筹、郑晓丽无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告董教良与被告翁时筹系朋友关系。2012年1月22日，被告翁时筹以资金周转需要为由，向原告借款150000元。同日，原告向翁时筹交付了上述款项。2013年1月22日，翁时筹因购房需要资金，再次向原告借款200000元。同日，原告将上述款项通过中国农业银行账户汇付至被告指定的董直远账户。2014年1月29日，原告再次向被告出借200000元，并通过中国工商银行账户汇付了上述款项。2012年1月22日、2014年1月26日、2014年2月8日，被告分别向原告出具借条各一份，载明借款金额分别为150000元、200000元、200000元，共计550000元。三份借条均约定利息按月息三分计算，均未约定还款时间。2014年1月26日，翁时筹支付原告利息款60000元。剩余借款本金及利息经原告催讨，被告未予偿还，从而引起本案之诉。
另查明，被告翁时筹、郑晓丽系夫妻关系，二人于2004年8月19日办理结婚登记。
本院认为，被告翁时筹向原告董教良借款550000元，支付利息60000元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告翁时筹应予偿还。双方虽约定按月利率3%计息，但利率的约定应当不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，已经支付的超额利息应从本金中扣除。2013年1月22日借款本金200000元自2013年1月22日至2014年1月21日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为48533元，对已支付利息60000元中超出法定保护范围的11467元，应在本金中扣除，故该笔借款本金应为188533元。原告主张被告支付的相应利息，合法有据。但2013年1月22日的借款应以本金188533元为基数予以计算。该诉争债务形成于两被告的婚姻关系存续期间，被告郑晓丽未举证证明翁时筹与原告曾约定该债务为翁时筹的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系翁时筹的个人债务。因此，原告主张两被告共同偿还借款及相应利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁时筹、郑晓丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董教良借款本金538533元及相应利息（其中本金150000元自2014年1月22日起，本金188533元自2014年1月26日起，本金200000元自2014年2月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11170元，减半收取5585元，由原告董教良负担66元，被告翁时筹、郑晓丽负担5519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一五年九月七日
（）
书 记 员 吴谦和
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金婺民初字第237号
原告：王某。
委托代理人：余某某。
被告：裘某某。
原告王某为与被告裘某某机动车交通事故责任纠纷一案
，于2012年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适
用简易程序由审判员俞成波独任审判。于2012年2月14日公开
开庭进行了审理，原告的委托代理人余某某到庭参加诉讼。被
告裘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2011年8月1日22时许，被告驾驶浙g×××
××号摩托车沿上天师路某某往西行驶至该地段，由于其操作
不当，致使摩托车翻倒，造成车上乘客原告受伤，车辆损坏的
交通事故。该事故经交警部门认定：被告负全部责任，原告无
责任。事故后，原告送金华市中医院住院治疗，共花医疗费68
02.97元。现原告请求：1.判令被告赔偿原告经济损失10445.0
5元（其中医疗费6802.97元、误工费5472.08元、护理费910元
、交通费260元）；2.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.
原告身份证、被告驾驶证、行驶证复印件各1份，证明原、被
告主体资格；2.事故认定书1份，证明原、被告发生事故的事实及责任情况；3.中医院门诊病历1本、出院小结1张、住院收
费收据1份，证明原告伤情及医疗费用支出情况；4.病假证明
书2份，证明医生给原告建休天数；5.证明、帐户清单各1份，
证明原告误工计算标准；6.交通费发票1组，证明原告花去的
交通费用。
被告裘某某未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告提交的上述证据进行了
当庭审核。对原告证据，被告未提出反驳证据或意见。经查，
原告证据符合证据合法性、客观性、关联性的要求，本院依法
确认原告证据的证明力。
根据上述确认有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述
，本院认定本案事实如下：
2011年8月1日22时许，被告裘某某驾驶浙g×××××号
摩托车沿上天师路某某往西行驶至工贸区地段时，由于自己操
作不当，致使摩托车翻倒，造成车上乘客原告王某受伤、车辆
损坏的交通事故。经交警认定，被告裘某某负事故主要责任，
原告王某无责任。事发后，原告王某被送入金华市中医院住院
治疗，住院13天，医院建休60天，花费医疗费6802.97元。其
中被告垫付3000元。浙g×××××号摩托车未投保交强险。
本院认为：本起道路交通事故，造成原告受伤，原告依
法有权获得合理赔偿。因浙g×××××号摩托车未依法投保
，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告的合理
损失为：医疗费6802.97元、误工费5472.08元、护理费910元
、交通费260元，合计13445.05元。综上，原告诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。被告裘某某拒不到庭应诉，既是对
国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此产生的不利后
果应当由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、第二百二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第
十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十
一条、第二十二条等规定，判决如下：
被告裘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某的
经济损失13445.05元。因其已垫付3000元，故应再赔偿原告王
某10445.05元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞成波
二〇一二年二月十五日
代书记员 褚海燕
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第1069号
原告宁志明。
委托代理人（特别授权）徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告黄志成。
被告郑卫芬。
原告宁志明与被告黄志成、郑卫芬健康权纠纷一案，本院于2014年10月2日受理后，依法由审判员韩雨清独任审判，于2014年12月8日、2015年2月3日两次公开开庭进行了审理。原告宁志明及其委托代理人徐晓娟，被告黄志成、郑卫芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月11日，我在建德市新安江街道黄泥墩村被告黄志成开设的小店内玩牌，因玩牌发生口角，被告黄志成冲去欲打我女儿宁倩，我妻子前去阻拦，被被告黄志成打伤。我上前劝架，遭到两被告的攻击，两被告将我按倒在地，被告黄志成用拳头殴打我头部和脚部等处，被告郑卫芬用板凳朝我的左腿膝盖上打了一板凳，我当场即站不起来，正好遇到派出所民警巡逻到此，民警将我送至建德市第一人民医院救治，经住院治疗77天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。2013年10月28日又行取钢板术，住院治疗4天，经评定损伤程度构成十级伤残。就我的损失赔偿双方协商无果，现诉至法院，请求判令被告黄志成、郑卫芬共同赔偿我各项经济损失共计人民币121686.22元。
为证明上述主张，原告向法庭提供如下证据：
1、建德市公安局城南派出所询问宁志明、李某、黄志成、郑卫芬时所作的询问笔录各一份，用以证明纠纷的起因、经过及原告在纠纷中受伤的事实。
2、建德市公安局城南派出所受案登记表一份、《法医学人体损伤程度鉴定书》一份（复印件），用以证明原告伤情构成轻伤的事实。
3、建德市公安局城南派出所出具的《治安调解协议书》一份，用以证明纠纷发生后，经公安机关调解，双方均同意原告可就相关损失直接向人民法院提起诉讼的事实。
4、建德市第一人民医院、建德市中医院门诊病历各一份、建德市第一人民医院出院小结、出院记录各一份，用以证明原告受伤后的住院治疗经过及伤情情况。
5、建德市第一人民医院出具的医疗诊断证明书四份，用以证明根据原告的伤情所需的休息误工期限、护理期限及治疗过程中需要加强营养的事实。
6、医疗票据五份，用以证明原告受伤抢救治疗花费医疗费24030.22元的事实。
7、浙江千麦司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，用以证明原告的伤情构成十级伤残的事实。
8、鉴定费票据一份，用以证明原告为确定伤情支付鉴定费1200元的事实。
被告黄志成辩称，原告所述与事实不符。那天我和原告之间没有吵过一句话，在纠纷过程中，我根本没有碰到过原告，原告的伤是怎么造成的，他自己也说不清楚。对原告的损失，我不承担赔偿责任。
被告黄志成未向法庭提供证据。
被告郑卫芬辩称，当时我和原告老婆李某扭在一起，互相抓头发和衣服，两个人都扭牢跪在地上，被旁边人拉起来的时候，原告已经坐在凳子上，说左腿很痛，站不起来了。我没有用板凳打原告。对原告的损失，我不同意赔偿。
被告郑卫芬未向法庭提供证据。
原告提供的证据本院作如下分析认证：
一、原告提供的证据1，询问笔录系由公安机关根据当事人的陈述依法制作，故对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认，但因该四份证据关于案情叙述的内容，系公安机关办案过程中根据当事人的自述进行的记载，仅能证明公安机关对该纠纷的处理相关经过，对被告殴打原告致伤的证明力将结合其他证据，综合分析认定。
二、原告提供的证据2，被告黄志成、郑卫芬对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出该证据不能证明致原告轻伤的原因。经审查，原告提供的该组证据，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
三、原告提供的证据3、4、5、6、7、8，被告黄志成、郑卫芬对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经审查，原告提供的该六组证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
综上，本院根据原、被告提供的有效证据及当庭陈述，本院经审理认定如下事实：
2010年3月11日，原告在建德市新安江街道黄泥墩村被告黄志成母亲吴某开设的小店内玩“扭牛”（一种以卜克牌为道具的赌博活动），其女儿宁倩赶到小店，让原告回家，原告未听女儿的劝告，继续玩牌。宁倩因父亲不愿随其回家即将桌子上的卜克牌抓起来扔在地上。被告黄志成即骂了宁倩并将其推至门外。宁倩随即打电话给其母亲李某。在大润发超市上班的李某闻迅即赶到小店，质问并推搡被告黄志成，双方发生争执并发生扭打。被告郑卫芬即上前参与拉扯。原告宁志明见状也上前劝架。被告郑卫芬即朝原告宁志明脸部打了一拳。随即四人相互扭在一起，现场较为混乱。随后被巡逻到此的民警制止。此时原告宁志明坐在地上称站不起来，民警将原告送至建德市第一人民医院救治，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。原告宁志明因伤所受损失为：医药费24030.22元、误工费35488.45元、护理费8100元、住院伙食补助费4050元、××赔偿金32212元、鉴定费1200元、营养费酌情认定1000元、交通费酌情认定200元，合计人民币106280.67元。此外，原告因纠纷受伤造成身体××，精神上遭受了痛苦，根据纠纷的起因和被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，结合本案具体案情，本院酌情确定精神抚慰金为人民币1500元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，因原告参与赌博活动，原告的女儿宁倩将卜克牌摔在地上而引起双方发生争执。此后，原告女儿打电话叫来原告妻子李某，以致矛盾进一步激化，并导致原告在纠纷中受伤，综合纠纷的起因、过程及行为与后果间的因果关系分析，原告及其亲属在纠纷中有较大过错。在纠纷过程中，两被告与原告相互推搡，以致原告在纠纷过程中受伤，对损失的发生也有过错。原告主张在纠纷中被告郑卫芬用板凳将其打伤，仅有其在公安机关的陈述，未能提供相关证据佐证，且在庭审中原告对造成其损伤的具体行为表述不清，故认定被告郑卫芬用板凳打伤原告的依据不足。虽然原告受伤的直接原因无法查明，但根据双方提供的证据，可以认定原告宁志明在纠纷中受伤，且被告黄志成、郑卫芬与李某及原告宁志明之间的推搡、扭打行为与损害后果间有因果关系。故对因纠纷造成原告宁志明的损失，两被告应承担相应的责任。根据纠纷的起因、过程及纠纷中各自的行为与损害后果的因果关系等因素，本院酌情确定，由被告黄志成、郑卫芬承担30%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄志成、郑卫芬于本判决生效后十日内共同赔偿原告宁志明因伤所受损失人民币33384.20元。
二、驳回原告宁志明的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2732元，减半收取计人民币1366元，由原告宁志明负担1046元、被告黄志成、郑卫芬负担320元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 韩雨清
二〇一五年二月十二日
书记员 骆 鼎
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第304号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人郑某甲，男，1974年7月出生，住富顺县。
被申请人张某某，女，1974年7月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年4月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年2月18日违法生育一女（三胎），取名郑某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第五项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年10月20日作出的富人口征决（2014）第0001982号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年四月二十九日
书记员 房春娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第1571号
原告刘达强，居民。
法定代理人马庆军，男，1973年3月11日生，汉族，居民，系原告父亲。
被告宿迁天鸿房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区六盘山路63号。
法定代表人耿志宜，系公司总经理。
原告刘达强与被告宿迁天鸿房地产开发有限公司（下称天鸿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘达强的法定代理人马庆军到庭参加诉讼。被告天鸿公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘达强诉称：原告从戚春霞名下购买涉案房屋，戚春霞与被告于2011年2月16日签定了《商品房买卖合同》，合同中约定戚春霞一次性付清房款160998元。戚春霞按时付清了房款，也按期接收了房屋，但被告在交付房屋后没能按约定于交房后91日内未办理房屋产权登记，造成违约。从2012年2月1日至2014年2月1日违约24个月违约金合计33805元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告人民币33805元。同时承担本案的诉讼费用。
被告天鸿公司未到庭参加诉讼，庭前提供答辩状一份称：1.原被告双方不存在商品房买卖合同关系，原告诉讼主体不适格；2.本案已超过诉讼时效期间；3.违约金数额过高，权利人没有因逾期取得权属证书造成损失，即便支持也应予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月16日，案外人戚春霞与被告双方签订商品房买卖合同，原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的小香港3号楼4区12号商品房，房款总额为160998元。双方约定：被告应于2011年10月30日前交付房屋，在商品房交付60日内将办理产权登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案；逾期交房及办证的，被告均按日承担已付房款万分之三的违约金。
另查明：合同签署后，戚春霞按合同规定向被告支付购房款。被告天鸿公司于2011年12月1日将涉案房屋交付给戚春霞。2012年8月17日，戚春霞将涉案房屋出售并交付给原告刘达强。涉案房屋至法庭辩论终结前仍未取得房屋产权证。2011年3月-2013年6月期间，小香港京杭人家多名小区业主代表就房屋延期交付及逾期办证等问题多次到村委会、区政府、信访局、住建局反映情况。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、当事人的当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间未签订合同，未形成合同的权利义务关系，根据合同相对性原则，原告无权向被告主张逾期办证违约金。综上，原告主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取323元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张明
二〇一四年十一月九日
书 记 员 朱研
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民重字第29号
原告杜玉喜。
委托代理人李凤海，河北实同律师事务所律师。
被告陈永旺。
被告高维玲。
被告李友琴。
二被告委托代理人何锟，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告杜玉喜与被告陈永旺、高维玲、李友琴民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）曹民初字第1908号民事判决，被告高维玲、李友琴提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2015）唐民三终字第202号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杜玉喜及其委托代理人李凤海与被告高维玲、李友琴委托代理人何锟到庭参加诉讼，被告陈永旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉喜诉称，2012年10月27日，被告陈永旺、高维玲、李友琴因家中有事向我借款15万元，双方约定自2012年12月27日起每月27日前偿还现金5千元，到2013年10月27日还清，如未按约还款，须按2分／月支付至还清之日止的延期还款利息。但三被告借款后并未按约还款，至今分文未还。我为维护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院判令三被告偿还原告借款15万元并按2分／月支付自2013年10月28日起至还清之日止的延期还款利息，本案诉讼费由三被告负担。
被告陈永旺辩称，原告诉状所述与事实不符，原告借给我10万元，我拿到的现金是9万元，原告当时就扣留了一万元，是两个月的利息，按5分／月计算每月5千元，被告高维玲、李友琴都看见了整个过程，而且她们家中都没有事情，也没有拿钱，钱都是我一个人拿的，她们只是给我做担保。借条中借款人处的签名是我本人所签。
被告高维玲、李友琴辩称，被告陈永旺向杜玉喜借款10万元，时间是2个月，陈永旺只拿到了9万元现金，另外1万元确如陈永旺所说作为2个月的利息被原告扣留，而原告在借条中却写下了15万元，并要求我们在借款人后签字，当时我们即提出异议，但原告声称其对外借款都是这样写，只要陈永旺在2个月内还清借款就可以了。现在原告要求我们偿还15万元，我们不能接受的。此外，借条约定未还清需按月息2分支付利息，我们也不能接受。借款时，原告把钱交给了陈永旺，之后，陈永旺说他把钱还了，且原告在此期间也没有向我们要过钱，我们只是给陈永旺顶个名，所以我们不承担任何债务责任。另外需要补充的是，借条中的借款时间有差异，借款的实际时间应该在2012年的12月之后，因为此借款是在陈永旺、李友琴、王荣娟那笔借款之后，而且我们只是担保人，每个人担保5万元，合计10万元。借条中借款人处的签名，是我二人本人所签。
经审理查明，2012年10月27日，原告杜玉喜出具借条一张，内容为：“2012年12月27日高维玲、李友琴因家中有事向杜玉喜借现金150000元，自2012年12月27日起每月27日前偿还现金5000元，到2013年10月27日还清。如果在还款期间内出现未能于每月27日前还现金5000元的情况，杜玉喜可到法院起诉要求我们提前偿还剩余全部借款，同时，须以借款总额为基数按2份／月向杜玉喜支付延期还款滞纳金至还清全部借款止，到时法院冻结借款人的工资不用给我们留生活费，我们有其他生活费来源，谢谢法院的工作人员。另外，如到还款期限后借款人未能还清全部借款，须以借款总额为基数按2分／月向杜玉喜支付延期还款滞纳金，至还清全部借款止。我向杜玉喜借钱他没跟我要利息，如果杜玉喜起诉我们后我们说他要利息了，那是我们为了少还他钱。上述借条内容我们都看过，同意借条约定的内容。”被告陈永旺、高维玲、李友琴在该借条中“借款人”位置上签名捺印。该借条除签名、日期、数额外，其余内容均为原告杜玉喜提前准备的打印件。
重审另查明，本院（2014）曹民初字第1908号民事判决作出后，2014年10月30日，杜玉喜、陈永旺、高部平、高维玲、李福全、王荣娟、李友琴由他人代书，形成协议书一份，内容为：“曹民初第1908号案、曹民初第1909号案、曹民初第1910号案，借条包括利息共计叁拾柒万伍仟元整，实际借款为贰拾伍万元整，欠款全部由陈永旺使用，教师李福全、高部平、高维玲、王荣娟、李友琴为借款责任，经协商，陈永旺还给杜玉喜全部本金贰拾伍万元整，还款组成：教师李福全借给陈永旺贰万伍仟元，高维玲借给陈永旺贰万伍仟元，王荣娟借给陈永旺壹万贰仟伍佰元整，高部平借给陈永旺贰万伍仟元，李友琴借给陈永旺叁万柒仟伍佰元整（因无现金，以工资卡充抵），以上教师合计借给陈永旺壹拾贰万伍仟元整，陈永旺拿现金壹拾贰万伍仟元，共计本金贰拾伍万元整，此款还清，杜玉喜将全部冻结工资卡及银行卡解冻。还款期限，签订协议十日内还清全部款项贰拾伍万元整，杜玉喜履行协议，解冻工资卡，撤销曹民初第1908、1909、1910号案，此协议复印有效。协议人：杜玉喜、陈永旺。证明人：高部平、高维玲、李福全、王荣娟、李友琴。”杜玉喜、陈永旺、高部平、高维玲、李福全、王荣娟、李友琴在该协议书上签名捺印。该协议至今未履行。
上述事实，有借条、协议书及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈永旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃其诉讼权利，依法缺席判决。关于协议书的效力问题，该协议书是在原一审诉讼结束后形成的，不适用“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外”的规定。原告杜玉喜未提供证据证明该协议的签订违反其真实意思表示。协议书中关于实际借款数额的内容与各原告对借款数额的陈述相一致，且协议书形成时间比借条晚，该内容应认定为双方均认可的事实。关于协议书中履行方式等其他内容，与案件事实无关且未实际履行，本院不予确认。综上所述，根据现有证据，本院对原告与各被告之间的借贷关系予以确认，实际借款数额为100000元，各被告未偿还借款，应当承担违约责任。双方约定的延期还款滞纳金未违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈永旺、高维玲、李友琴于本判决生效后十日内连带给付原告杜玉喜欠款100000元，并按2分／月支付自2013年10月28日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元、财产保全费1270元，由被告陈永旺、高维玲、李友琴负担3047元，由原告杜玉喜负担1523元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李印贺
审判员 张广宁
审判员 孙绪忠
二〇一五年十一月三日
书记员 袁 婧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00044号
原告李XX，女，汉族，教师，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦青海，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律服务工作者。
被告雷XX，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李XX与被告雷XX离婚纠纷一案中，原告李XX于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李XX负担。
审判员 张 国
二〇一四年一月十日
书记员 陈小玲
杨 庆 林 与 潘 光 坡 汪 国 全 居 间 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
河北省固安县人民法院
执行裁定书
（2013）固执字第263-4号
申请执行人杨庆林，男，1970年1月11日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。
申请执行人潘光坡，男，1978年1月6日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。
被执行人汪国全，男，1979年5月11日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，现住无为县。
本院于2013年6月17日作出（2013）固执字第263-1号执行裁定，扣押了被执行人汪国全所有的捷达牌小型汽车一辆，车牌号为京PJC1**。现因双方当事人已经达成执行和解，并已实际履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人汪国全所有的捷达牌小型汽车一部（车牌号为京PJC1**）的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔建华
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘晓培
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第182号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，身份证号码2306061982********，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区木材街59号。
委托代理人辛晓伟，身份证号码2323011987********，男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区地段街8号。
被告王丽红，身份证号码2301221965********，女，1965年11月26日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰街双兰村**组。
被告王国强，身份证号码2301191984********，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰街双兰村**组。
被告王福孝，身份证号码2301191973********，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰街双兰村**组。
被告王国庆，身份证号码2301221967********，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰街双兰村**组。
被告何春玲，身份证号码2301221966********，女，1966年11月26日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区双丰街双兰村**组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王丽红、王国强、王福孝、王国庆、何春玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告王丽红、王国强、何春玲到庭参加诉讼，被告王福孝、王国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年3月23日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，共发放贷款150，000.00元，五被告各借款30，000.00元，借款期限为2012年3月23日至2012年3月20日，借款利率为月息9.6‰，同时五被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，五被告均未偿还借款。现请求法院判令五被告偿还借款本息，互负连带责任保证，并由五被告承担案件受理费等费用。
被告王丽红、王国强、何春玲辩称：借款属实，现在没有能力还款。
被告王福孝、王国庆未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五被告于2012年3月23日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明五被告于2012年3月23日在原告处取得借款。
被告王丽红、王国强、何春玲质证认为：属实，无异议。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有五被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。被告王丽红、王国强、何春玲对原告提交的证据均表示无异议，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年3月23日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，共发放贷款150，000.00元，五被告各借款30，000.00元，借款期限为2012年3月23日至2012年3月20日，借款利率为月息9.6‰，同时五被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，五被告均未偿还借款。截止2015年6月19日，被告王丽红、王国强、王福孝、王国庆、何春玲各拖欠借款本金30，000.00元，利息15，269.00元。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告王丽红、王国强、王福孝、王国庆、何春玲未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令五被告还款的请求应予支持。五被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求五被告承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽红于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息15，269.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告王国强于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息15，269.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告王福孝于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息15，269.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告王国庆于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息15，269.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告何春玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30，000.00元及利息15，269.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告王丽红、王国强、王福孝、王国庆、何春玲对上述款项互相承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告王丽红、王国强、王福孝、王国庆、何春玲负担（该案件受理费、公告费与本判决第一至六项所确定的时限，由五被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 吴标军
人民陪审员 张玉和
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00602号
原告武汉今好物业管理有限责任公司，住所地武汉市江汉区台北路2号6楼。
法定代表人韩桂梅，该公司总经理。
委托代理人喻元兴，该公司法务经理。特别授权。
被告武汉市唐人居物业服务有限责任公司，住所地黄陂区武湖农场青农分场（湖北嘉禾油脂有限公司）。
法定代表人朱光全，该公司总经理。
委托代理人刘玉海、谭心星，公司员工。均为一般授权。
本院在审理原告武汉今好物业管理有限责任公司诉被告武汉市唐人居物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉今好物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告武汉今好物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗守俊
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 广
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第38号
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局，住所地鹿寨县鹿寨镇城南桂园路汇一联六楼。
法定代表人陆凤玉，局长。
委托代理人陈琦，鹿寨县食品药品监督管理局稽查大队大队长。代理权限：特别授权。
被执行人韦兰珍，个体工商户。
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局（以下简称：县食药监督局）申请强制执行其作出的（鹿）食药监食餐罚（2015）14号《行政处罚决定书》（以下简称：14号《处罚决定书》）一案，本院于2015年11月13日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人县食药监督局称，被执行人韦兰珍在鹿寨县中渡镇九龙市场饮食行经营饮食业。2014年8月10日，申请执行人县食药监督局执法人员对被执行人韦兰珍经营的饮食摊进行监督检查，发现该饮食摊无安置消毒柜和保洁设施，提供给顾客使用的碗具为未按规定要求进行清洗、消毒、保洁的自备餐具。为此，申请执行人县食药监督局依法责令被执行人韦兰珍立即改正并给予�警告处罚。2014年12月11日，申请执行人县食药监督局执法人员再次到被执行人韦兰珍经营的饮食摊进行监督检查，发现该饮食摊仍未按规定要求进行整改。经抽样检验，被执行人韦兰珍经营的饮食摊提供给顾客使用的餐饮具内含有的大肠菌群不符合《食（饮）具消毒卫生标准》（GB14934-1994）要求，标准为＜3个／100㎝，检验结果为43个／100㎝。2015年3月20日，经过询问调查、处罚事先告知、陈述、听证等程序后申请执行人县食药监督局作出14号《处罚决定书》、（鹿）食药监食餐责改（2015）14号《责令改正通知书》并于2015年3月31日送达被执行人韦兰珍，决定对其处以2000元罚款并责令其立即改正。次日，被执行人韦兰珍以经济困难为由提出延期缴纳罚款申请。申请执行人县食药监督局于2015年4月7日同意其申请，要求其在2015年6月30日前缴清罚款。截止2015年10月1日，该案行政复议和行政诉讼期限已过，被执行人韦兰珍未申请复议、未提起诉讼、也未履行义务。2015年10月13日，申请执行人县食药监督局作出鹿食药监食餐罚催（2015）14号《履行行政处罚决定催告书》并于2015年10月19日送达被执行人韦兰珍。被执行人韦兰珍超期未履行义务。2015年11月12日，申请执行人县食药监督局向本院提起强制执行14号《处罚决定书》的申请。
申请执行人县食药监督局提供的证据：1、《营业执照》、《餐饮服务许可证》、饮食摊场地使用证明复印件及被执行人韦兰珍的身份证复印件；2、《现场检查笔录》；3、《询问调查笔录》；4、《检验报告》（编号：S14-WT1667）及送达回执；5、《产品样品采样记录》、《食品监督抽检样品购置费用告知书》、《柳州市产品质量监督检验所样品验收记录表》；6、《餐饮经营单位必须提供合格餐饮具告知书》�《餐饮服务责令改正通知书》及鹿食餐当行罚（2014）012号《当场行政处罚决定书》；7、照片。以上证据已形成完整的证据链条并相互印证，足以证实被执行人韦兰珍存在未按规定要求销售食品（即使用经抽检不合格的复用餐饮具盛装即食食品）的违法事实和行为。
经审查查明，被执行人韦兰珍在鹿寨县中渡镇九龙市场饮食行经营饮食业，主要提供油炸粑、发糕、糖水等小吃。申请执行人县食药监督局执法人员分别于2014年8月10日、12月11日对被执行人韦兰珍经营的饮食摊进行监督检查，发现该饮食摊无安置消毒柜和保洁设施，经责令改正和警告处罚后该饮食摊仍未按规定要求进行整改。经抽样送检，被执行人韦兰珍经营的饮食摊使用的自备餐饮具内含有的大肠菌群不符合《食（饮）具消毒卫生标准》（GB14934-1994）要求。经询问调查、处罚事先告知、陈述申辩、听证等程序后，被执行人韦兰珍使用不合格的餐饮具盛装即食食品的行为被证实违法。申请执行人县食药监督局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十七条等关于未按要求对餐饮具进行清洗、消毒、保洁的处以2000元以上20000元以下罚款的规定，于2015年3月20日作出14号《处罚决定书》、（鹿）食药监食餐责改（2015）14号《责令改正通知书》并于2015年3月31日送达被执行人韦兰珍，决定对其处以2000元罚款，逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并责令其立即改正。因被执行人韦兰珍向申请执行人县食药监督局提出延期缴纳罚款申请，申请执行人县食药监督局同意其在2015年6月30日前缴清罚款。截止2015年10月1日，该案行政复议和行政诉讼期限已过，被执行人韦兰珍未申请复议、未提�诉讼、也未履行义务。2015年10月13日，申请执行人县食药监督局作出鹿食药监食餐罚催（2015）14号《履行行政处罚决定催告书》并于2015年10月19日送达被执行人韦兰珍，因被执行人韦兰珍家庭生活困难、领取低保维持生活，决定免于加处罚款，要求其自收到催告书之日起10个工作日内缴纳罚款2000元至鹿寨县财政局（县国库）。被执行人韦兰珍超期未履行义务。2015年11月12日，申请执行人县食药监督局向本院提起强制执行14号《处罚决定书》的申请。
本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”，申请执行人�食药监督局负有本行政区域的食品安全监督管理职责。被执行人韦兰珍未按规定在其经营的饮食摊内安置消毒柜、保洁设施及其使用未经消毒、保洁的自备餐具盛装即食食品的行为真实存在，该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第（二）、（五）、（七）项、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第三十二条第二款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第十六条第（九）项等关于未按要求清洗、消毒、保洁餐饮具的规定。申请执行人县食药监督局依据法定职责和《中华人民共和国食品安全法》第八十七条、《中华人民共和国食品安全法实施条例》第五十七条第（六）项、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第四十条等关于未按要求对餐饮具进行清洗、消毒、保洁的处以2000元以上20000元以下罚款的规定作出14号《处罚决定书》，决定对被执行人�兰珍罚款2000元，认定事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿寨县食品药品监督管理局申请强制执行的（鹿）食药监食餐罚（2015）14号《行政处罚决定书》，本院准予执行（即对被执行人韦兰珍强制执行罚款2000元）。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一五年十二月四日
代理书记员 徐 珍
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹿行审字第38号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
委托代理人刘庆华，该单位工作人员。
被申请执行人梁万运，男，汉族，生于1941年3月6日，住本县城郊乡邓庄行政村。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室向本院申请执行其于2014年11月9日作出的鹿人防征决字（2014）B1107号行政征收人�易地建设费决定。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿人防征决字（2014）B1107号行政征收人防易地建设费决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人梁万运在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2014）B1107号行政征收人防易地建设费决定，本院准予执行。
审 判 长 宋 琨
审 判 员 陈 熙
人民陪审员 李国吉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 兵