wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异18号
异议人：刘月明，男，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：梁传宾、林家静，广东奔犇律师事务所律师。
申请执行人：广州市白云区鑫煌建材商行，住所地广州市白云区同和街同沙路283号1-2号楼首至四层广东天健家具装饰广场M区Y0451铺，组织机构代码591515814。
负责人：成美云，该商行总经理。
委托代理人：成长青，该公司员工。
被执行人：英德市德兴贸易有限公司，住所地英德市英红镇英红大道东华星广场F栋首层F8号，组织机构代码559114324。
法定代表人：黄序立，该公司经理。
本院在执行（2016）粤0112执3502号案过程中，案外人刘月明提出异议。本院受理后，依法于2017年3月21日公开进行了听证。异议人刘月明及其委托代理人梁传宾、申请执行人广州市白云区鑫煌建材商行（以下简称“鑫煌建材商行”）的委托代理人成长青到庭参加听证，被执行人英德市德兴贸易有限公司（以下简称“德兴公司”）经本院合法传唤无故缺席，本异议现已审查终结。
异议人刘月明称：请求解除对英德市英红镇英红大道东侧华华星广场A栋4单元401号房（以下简称“涉案房屋”）的查封。理由：异议人与被执行人德兴公司于201２年9月3日签订了《广东省商品房买卖合同》，其后在英德市住房和城乡建设局办理了商品房鉴证手续，随后全额支付了房款。被执行人德兴公司也已将房屋交付给异议人，异议人已入住，其所有权应为异议人所有。
申请执行人鑫煌建材商行称：不同意异议人的请求。法院查封的房产在查封时登记在被执行人名下，异议人的房屋买卖没有备案登记，不属于错误查封。异议人可通过解除合同和要求被执行人退款和赔偿获得救济，但无权申请解封涉案房产。
异议人向本院提交了如下证据用以证明其主张：
《广东省商品房买卖合同》合同编号201208263540365；
契税完税证；
售房款发票；
英德市不动产信息查询证明；
物业各项收费收据。
申请执行人广州民生银行对证据一的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据二的真实性认可，合法性、关联性不予认可，该完税证没有写明与涉案房产有关。对证据三真实性、合法性认可，关联性不予认可。对证据四中两份收款收据真实性、合法性认可，关联性不予认可，不能证明房屋属于异议人，只能证明房屋是属于被执行人的。对证据五的真实性、合法性、关联性不予认可。
经听证查明，原告鑫煌建材商行诉被告广东电白建设集团有限公司、德兴公司、陈凌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出了（2015）穗黄法民二初字第129号《民事判决书》，判决：一、第一被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市白云区鑫煌建材商行支付钢材款本金5430674元及违约金（违约金自2014年7月20日起至实际清偿之日止，以2000000元为本金，按每日万分之五计付；自2014年9月10日起至实际清偿之日止，以900000元为本金，按每日万分之五计付；自2014年10月20日起至实际清偿之日止，以1000000元为本金，按每日万分之五计付；自2014年11月10日起至实际清偿之日止，以1530674元为本金，按每日万分之五计付）；二、第二被告英德市德兴贸易有限公司对第一被告广东电白建设集团有限公司上述第一判项确定的债务在钢材款本金5430674元的范围内承担补充清偿责任，第二被告承担保证责任后，有权向第一被告进行追偿；三、驳回原告广州市白云区鑫煌建材商行的其他诉讼请求。判决后，被告广东电白建设集团有限公司不服上诉，广州市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）粤01民终8768号《民事判决书》，判决：一、撤销广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第00129号民事判决的第一、三项;二、变更广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第00129号民事判决的第二项为：原审被告英德市德兴贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向白云区鑫煌商行支付钢材款本金5430674元及违约金（违约金自2014年11月12日起至实际清偿之日止，以5430674元为本金，按每日万分之五计付）；三、驳回被上诉人广州市白云区鑫煌建材商行的诉讼请求。原告鑫煌建材商行于2016年11月11日向本院申请执行，本院经审查以（2016）粤0112执3502号立案执行，于2016年11月22日向被执行人元给本院，但被执行人没有履行义务。本院于2016年12月2日查封了以被执行人德兴公司名字登记的英德市英红镇英红大道东侧华华星广场A栋4单元401号房。异议人遂提出执行异议。
另查明，2012年9月3日异议人刘月明与被执行人德兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201208263540365），合同约定涉案房屋成交价为251133元,该合同于同年9月4日由英德市住房和城乡建设局进行了商品房鉴证。2013年1月22日刘月明向英德市地方税务局英红分局交纳了普通标准住宅契税(１.５％)3767.00元。2016年5月9日被执行人德兴公司收取刘月明购房款251133元后出具发票（04735054）给刘月明。刘月明居住涉案房屋至今。
本院认为，涉案房屋登记在被执行人德兴公司名下，本院查封该房屋，符合法律规定。
但涉案房屋在本院查封前，异议人已与被申请人签订了房屋买卖合同，该合同由当地房管部门进行了鉴证，异议人不但交付了房屋全部价款，而且还交付了相应税费。由于本院对涉案房屋进行了查封，从而导致无法交易下去。异议人的异议符合最高人民法院法释〔2015〕10号第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
综上所述，异议人提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
停止对英德市英红镇英红大道东侧华华星广场A栋4单元401号房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向有管辖权人民法院提起诉讼。
审判长 贺雁青
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年五月十二日
书记员 曾维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院法释〔2015〕10号
第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1543号
上诉人（原审被告）季秀丽，女，1986年5月30日出生，蒙古族，农民组。
被上诉人（原审原告）于超，男，2010年1月13日出生，蒙古族，学生。
法定代理人于得水（系于超父亲），男，1983年10月16日出生，满族，农民。
上诉人季秀丽因抚养费纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明的事实，于超与季秀丽系母子关系。于超的父亲于得水与季秀丽于2009年登记结婚，婚后生育男孩于超，2011年8月23日经喀喇沁旗人民法院调解于得水与季秀丽离婚，约定于超与其父亲于得水一起生活，季秀丽每月支付抚养费200元，每月1日前给付。于超现在喀喇沁旗金童幼儿园上学，每月应交学费、书费、伙食费等共计1125元。现于超起诉至法院，要求季秀丽每月支付抚养费600元，并承担本案诉讼费用。
一审认为，父母有抚养教育子女的义务，父母离婚后，可以约定婚生子女随父或随母生活，另一方承担一部分或全部的抚养费。抚养费的数额应以子女的实际需要和当地的实际生活水平来确定。现于超的法定代理人以调解书约定的每月200元的抚养费，因于超上学，实际需要已超过原定数额为由，要求季秀丽增加抚养费的请求，符合法律规定，但数额过高部分，不予支持。季秀丽辩称其现无业且身体状况不好，无法负担过高的抚养费，因季秀丽并未提供充分证据证实主张，且于超实际需要确已明显超过原定数额，该院酌定为季秀丽每月支付抚养费350元。季秀丽主张探视于超的请求，符合法律规定，综合本案双方实际情况，予以支持。故判决：一、季秀丽每月给付于超抚养费350元，此款自2015年7月1日开始计算，至于超年满18周岁止。此款于每年6月30日给付一次，12月30日给付一次；二、季秀丽每月最后一个星期的星期日探视婚生长子于超一次。
宣判后，季秀丽不服，上诉称，原审认定事实不清。首先原审仅凭金童幼儿园出具书证一份，证明于超在幼儿园的各项费用1125元，但实际根本没有那么高的收费，明显是于得水同金童幼儿园伪造的假证据。其次，于得水在喀喇沁旗牛家营子镇农村信用社旁边有店面（打字复印行），有稳定收入，还从事倒卖二手车行业，家有四十余亩粮田，根本不像于得水所说的收入有限。而在离婚调解时，当时有夫妻共同财产20余万元，但是季秀丽并没有要求平均分割财产，只是拿了30000元，还自愿给孩子每月200元抚养费，为了定期能看望孩子，现季秀丽离婚后身体一直不好，经常吃药无法上班，且无生活来源，根本无法承担多增加的抚养费。故请求二审法院查明事实，依法支持季秀丽的上诉请求。被上诉人于超辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。
二审期间季秀丽提供赤峰市发展改革委员会、赤峰市财政局下发赤发改费字（2015）35号关于调整赤峰市幼儿园收费标准的通知文件一份，证明于超在幼儿园的费用根本没有那么高。被上诉人于超质证认为，该文件的收费标准和私立幼儿园的标准不一样，于超在幼儿园除了伙食费外，还有舞蹈等其他学习费用。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，抚养未成年孩子是父母应尽的义务，即使父母离婚，父母双方对孩子仍负有抚养义务。季秀丽与于得水离婚时，经双方调解，婚生子于超随于得水一起生活，季秀丽每月支付其抚养费200元，现因于超已上学，其实际需要确已超过原定数额，原审法院根据于超的实际需要和当地的实际生活水平，酌定季秀丽每月支付于超抚养费350元，并无不当。虽然季秀丽称其身体不好，没有经济来源，其无力支付于超每月350元的抚养费，但对该上诉主张，其没有提供证据予以证实，且也不能作为免除其承担抚养费法定义务的理由。故季秀丽的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由季秀丽承担，邮寄费40元，由季秀丽、于超各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 郭 宇
二〇一五年十月十二日
书记员 吴保佳
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2827执418号
申请人吴昌盛，男，苗族，1980年4月22日出生，湖北省来凤县人，住来凤县，
被执行人代仕勋，男，汉族，1981年2月15日出生，四川省阆中市人，住四川省阆中市，
湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初815号民事调解书已经发生法律效力，被执行人理应于2018年2月15日前一次性偿还申请执行人欠款62000元，并自2016年5月起按月息2分支付利息直至欠款本金偿还完毕止。另有案件执行费500元。因被执行人支付12500元（一次支付5500，一次支付7000元）后没有执行，申请执行人于2018年4月13日申请执行。
执行中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人代仕勋于2018年12月31日前支付申请执行人吴昌盛80610元（包括了申请人垫付的案件受理费1350元）。执行费500元于2018年6月30日前支付。2、申请执行人吴昌盛同意本案终结执行；3、若被执行人未按上述协议履行义务，申请执行人有权恢复执行，且可申请人民法院对被执行人采取强制措施。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人已经同意本案终结执行。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2017）鄂2827民初815号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 胡伦霜
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1690号
申请执行人宁海县国成彩印包装有限公司
被执行人戴秀杰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6113号，依法向被执行人戴秀杰发出执行通知书，责令被执行人戴秀杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴秀杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴秀杰(证件号码:)在宁波银行的62XXX#00的存款人民币31490.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年七月六日
书记员 柴晓龙
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初546号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人黄冬生，男，1984年7月28日出生，汉族，高中毕业，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事，于2015年11月11日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2015年11月18日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年8月1日经宛城区人民检察院决定取保候审，于同年9月10日由本院取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人黄冬生犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人黄冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2012年8月30日6时许，被告人黄冬生无证驾驶豫Ｒ×××××号豪爵牌两轮摩托车，沿南阳市宛城区茶庵乡X027自东向西行驶至钟营村东时，与同向由张永祥驾驶的人力三轮车相撞，造成张永祥当场死亡、黄冬生受伤的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，黄冬生负本事故的全部责任。案发后，黄冬生亲属赔偿被害人亲属56000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人黄冬生的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘察笔录；4、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；5、协议书及收条、身份证明等。据此，公诉机关认为，被告人黄冬生违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。
被告人黄冬生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。
经审理查明，2012年8月30日6时许，被告人黄冬生无证驾驶豫Ｒ×××××号豪爵牌两轮摩托车，沿南阳市宛城区茶庵乡X027乡道自东向西行驶至钟营村东时与同向由张永祥驾驶的人力三轮车相撞，造成张永祥当场死亡、黄冬生受伤的道路交通事故。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，黄冬生负事故全部责任。2014年12月20日，黄冬生与被害人亲属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属56000元，被害人亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人黄冬生在庭审中亦无异议，并有尸体检验报告、现场勘察笔录、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书、协议书及收条、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冬生违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大交通事故，造成一死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄冬生认罪，且案发后与被害人达成民事赔偿协议并即时履行完毕，取得对方谅解，可从轻处罚。根据其悔罪表现、犯罪情节，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人黄冬生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一六年十月二十日
书记员 冉 冉
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行审123号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，该局局长。
被申请执行人汪大明，农业户口。
被申请执行人罗亚球，农业户口。
被申请执行人汪大明、罗亚球因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年1月12日多生育一个子女。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年1月22日对其作出了隽卫计征字（2016）第114号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人汪大明、罗亚球征收社会抚养费42642元。被申请执行人汪大明、罗亚球在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2016年9月6日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第114号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2016）第114号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 李辉寰
二〇一六年九月七日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11991号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:刘星,男，汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月五日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11991号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:刘星,男，汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告刘星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年九月五日书记员 赵芳源
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初102号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人肖于要（曾用名肖子要），男，1984年10月2日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化程度，个体，住郑州市管城回族区（户籍在河南省兰考县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年10月15日被郑州市公安局十八里河分局取保候审，2017年2月16日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审，2017年2月20日被本院逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕37号起诉书指控被告人肖于要犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人肖于要到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年10月11日18时50分许，被告人肖于要酒后驾驶豫Ａ×××××号机动车，沿郑州市管城回族区南曹乡油库南侧东西路由东向西行驶至油库西侧南北路时，与沿油库西侧南北路由北向南行驶至该处霍某驾驶的豫Ａ×××××号机动车相撞，致两车受损。后霍某拨打110报警，肖于要在现场被民警抓获。后经民警调查，肖于要如实供述上述犯罪事实。经检验，肖于要血醇含量为190.62mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故认定书认定：肖于要负此事故全部责任，霍某无责任。
2016年10月13日，肖于要赔偿霍某经济损失共计人民币40000元，霍某请求免除肖于要的刑事责任。
针对上述指控，公诉机关提供了抓获经过；中华人民共和国行驶证、机动车信息查询结果单及驾驶证信息单；郑州市公安局警令部110指挥中心证明；郑州仲裁委员会调解书及收条；刑事责任减免申请书；郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故认定书；兰考县南彰镇派出所证明；年龄证明；被害人霍某的陈述；被告人肖于要供述；证人陈某、王某、卞某证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图等证据。认为肖于要的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。被告人肖于要如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人肖于要对公诉机关指控其的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年10月11日18时50分许，被告人肖于要酒后驾驶豫Ａ×××××号机动车，沿郑州市管城回族区南曹乡油库南侧东西路由东向西行驶至油库西侧南北路时，与沿油库西侧南北路由北向南行驶至该处霍某驾驶的豫Ａ×××××号机动车相撞，致两车受损。后霍某拨打110报警，肖于要在现场被公安民警抓获。后经公安民警调查，肖于要如实供述上述犯罪事实。经检验，肖于要血醇含量为190.62mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故认定书认定：肖于要负此事故全部责任，霍某无责任。
2016年10月13日，肖于要赔偿霍某经济损失共计人民币40000元，霍某请求免除肖于要的刑事责任。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人肖于要的供述，其对实施危险驾驶的时间、地点、过程等相关情况均有供述，被告人供述的事实与证人证言等证据可相互印证；
2、被害人霍某的陈述，证明了2016年10月11日18时45分许，其驾驶豫Ａ×××××号车沿南曹乡席村油库门前道路由北向南行驶至油库南的丁字路口时发生交通事故，其下车发现对方车辆驾驶员喝过酒，遂报警的情况；
3、证人陈某的证言，证明了其老公肖于要喝酒后开车的情况；
4、抓获经过，证实了事故发生后，肖于要不承认是自己开的豫Ａ×××××号车，公安民警将其控制后，其如实供述了酒后驾车并发生事故的情况；
5、郑州市公安局交通警察支队第四大队道路交通事故认定书，证实了事故发生后车辆双方的责任划分；
6、兰考县南彰镇派出所证明、年龄证明，证实了被告人肖于要属应负刑事责任年龄阶段，且无违法犯罪记录的情况；
7、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证实了被告人肖于要的血醇酒精含量为190.62mg/100ml；
8、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，证实了事故现场位置、道路具体情况及肇事车辆信息的情况；
9、证人王某、卞某的证言、中华人民共和国行驶证、机动车信息查询结果单及驾驶证信息单、郑州市公安局警令部110指挥中心证明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实；
10、郑州仲裁委员会调解书及收条、刑事责任减免申请书，证实了被告人的亲属已赔偿被害人全部经济损失，且已履行完毕，并取得谅解的情况。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人肖于要在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人肖于要犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚；2、被告人当庭能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；3、被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；4、被告人已赔偿被害人全部经济损失，并取得了谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖于要犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4天予以折抵后，即自2017年2月20日起至2017年3月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯冀军
人民 陪 审员 陶 春
人民 陪 审员 史 岩
二〇一七年三月十七日
（代）书记员 焦钰喆
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初377号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人徐京松，男，住山东省章丘市，2009年7月14日因盗窃被劳动教养一年，2010年8月9日因盗窃被劳动教养一年，2011年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，2012年2月17日刑满释放，2012年4月19日因盗窃被劳动教养一年三个月，2013年10月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2014年1月30日刑满释放，2014年12月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2016年5月7日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）374号起诉书指控被告人徐京松犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依�适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员王序艳出庭支持公诉，被告人徐京松到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2016年5月23日12时许，被告人徐京松男扮女装窜至济南市天桥区大柳行头68号出租房三楼，采用撬棍撬开门锁的手段，进入某甲室秘密窃取失主谢某某价值400元的X81Sseries华硕笔记本电脑1台及黑色双肩背包1个，进入某乙室、某丙室未窃得财物，进入某丁室秘密窃取失主李某某雨伞1把、男性自慰器1个。综上，被告人徐京松入户盗窃财物价值共计400元。当日，公安机关将被告人徐京松抓获。被盗物品已追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某�谢某某、杜某某、宋某某、李某某的证言、书证刑事技术照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、受案登记表、发破案经过、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明信、物证女士假发1个、撬棍1根、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐京松以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。被告人徐京松曾因盗窃被劳动教养，仍不思悔改，且曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于其部分犯罪因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，赃物已追回，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐京松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年2月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具撬棍1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马立中
二〇一六年九月十四日
书记员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚�行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2940号
原告：汤如荣，男，1976年6月12日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：林汉中，男，1957年5月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告汤如荣与被告林汉中民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告林汉中立即偿还原告借款本金50000元及支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起算至借款本金履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月14日，被告林汉中向原告汤如荣借款50000元，并向原告出具一份《借条》。《借条》载明：“今借汤如荣人民币伍万元正（50000），借款人：林汉中，2015.6.14日”。双方未约定借款期限和借款利率。借款后，被告林汉中一直未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林汉中于本判决生效之日起十日内偿还原告汤如荣借款本金50000元，并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2017年6月1日起算至债务履行完毕之日止）。
如果被告林汉中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告林汉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 詹德恒
二〇一七年九月四日
书 记 员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执160号
申请执行人：刘治岐，男，汉族，1942年7月生，河曲县人，现居河曲县。
申请执行人：赵欢，男，汉族，1948年8月生，现居河曲县。
被执行人：河曲县沙坪供销合作社。负责人：张瑞林。
被执行人：河曲县供销合作社联合社（原名：山西省河曲县供销合作社联合社）。负责人：张勇。住所地：河曲县。
本院在执行申请人刘治岐、赵欢与被执行人河曲县沙坪供销合作社、河曲县供销合作社联合社借款合同纠纷一案中，因清算时间未到，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结对（2017）晋0930执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 柳同春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 闫 佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第00031号
原告：杨某某，女，生于1988年，土家族，户籍地重庆市黔江区。
委托代理人：王江燕，重庆市黔江区城厢法律服务所律师，一般代理。
被告：张某，男，生于1983年，土家族，户籍地湖北省咸丰县。
原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员陈江实行独任审判。在审理过程中，原告杨某某向本院提出撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
审判员 陈江
二〇一五年一月十四日
书记员 刘再
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00939号
原告：黄某，男，1973年11月25日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：汪贤乐，舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1970年10月19日生，汉族，农民，住湖北省阳新县。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员方献柱于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人汪贤乐到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄某诉称：××××年××月初，黄某与刘某经人介绍相识，9月7日双方办理结婚登记；双方婚前缺乏了解，婚后由于性格差异，没有建立起夫妻感情；2011年10月，刘某离家出走，虽经黄某多方寻找，但至今杳无音讯；现黄某诉请与刘某离婚。
刘某未有答辩。
黄某为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、黄某身份证复印件1份，证明其身份信息及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件及申请结婚登记声明书复印件各1份，证明双方系合法的夫妻关系；3、河棚镇龙骨村委会证明原件1份，证明刘某于2011年10月离家出走、至今下落不明的事实。
刘某未到庭质证，也未向法庭提交证据。
对黄某提供的证据1-2，本院审查认为，该两份证据属于国家机关事业单位出具的书证，证据1和原件核对无异，证据2加盖有出具单位印章并注明“复制属实”，故对该两份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，能够达到其证明目的；对证据3，其记载的内容系村委会在日常工作中获得的信息，系书证，加盖有村委会印章，故对其真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明刘某自2011年10月离开河棚镇龙骨村外出，至今未归的事实。
根据上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，确认本案的法律事实如下：黄某与刘某于××××年××月××日登记结婚；2011年10月，刘某离开河棚镇龙骨村外出，至今未归。
本院认为：夫妻间有共同生活的义务，刘某自2011年10月离家外出，至今未归，双方互未履行夫妻义务，至今已满3年，现黄某诉请离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故黄某诉请离婚，依法应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 方献柱
二〇一五年六月二日
书 记 员 王金锁
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执异3号
异议人（案外人）盛明，男，1986年7月6日出生，汉族，住址山东省栖霞市。
申请执行人刘晓亮，男，1987年8月10日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被执行人盛天东，男，1955年5月29日出生，汉族，栖霞市苏家店镇盛家沟村人。
本院在执行申请执行人刘晓亮与被执行人盛天东机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人盛明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人盛明称，我是盛天东的儿子，婚后经大队干部二人在场、其他二人在场，与父亲盛天东立下分家分书，栖霞法院查封的房屋在2012年12月10日就已经分家分给我，前边四间房屋由我居住所有，后面五小间半也归我所有，我父母生前有居住权，且该二处房屋过户手续，我们于2013年就将房产证交到苏家店镇房管办理过户，在房管电脑上已经办理手续，由于后面五小间半村地图上显示不出来，房管让大队落实，将过户手续延迟。栖霞法院应依法撤销（2015）栖执字第1235号执行裁定书，立即解除对该二处房屋的查封、拍卖等执行措施。
申请执行人刘晓亮称，分书是盛明和盛天东是为抗拒本案执行伪造的，我要求法院追究在分书上签名的五个人的刑事责任。
本院查明，申请执行人刘晓亮与被执行人盛天东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）栖城初字第112号民事判决书，判决盛天东赔偿刘晓亮各项经济损失59172元。判决生效后，盛天东未履行义务，刘晓亮向本院申请执行，本院依法立案执行，并于2016年7月28日作出（2015）栖执字第1235号执行裁定书，查封了被执行人盛天东所有的位于栖霞市苏家店镇盛家沟村四间瓦房，该四间瓦房由盛天东将父亲盛路德名下的五间老房子翻新而来，没有办理产权证，盛明主张该四间瓦房已经分家分给其所有，提供了2012年12月10日分书复印件一份，在本院组织的听证会上，分书中的四个在场人只有盛会德、盛天风到庭，其余二人未到庭，盛会德系盛天东邻居，盛天风系盛天东弟弟，该二人之间与盛明之间对分书签订时的情形陈述的不一致。
本院认为，本院查封的四间瓦房由被执行人盛天东翻新其父亲的老房子而来，应为盛天东所有，异议人盛明主张已经分家分给其所有，但未能提供房产证等产权证明，仅提供了分书复印件，申请执行人对此不予认可，且分书中的两个在场人之间以及与盛明之间对分书签订时的情形陈述的均不一致，因此，盛明的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人盛明的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李翔飞
人民陪审员 鲁世学
人民陪审员 刘洪军
二〇一七年二月八日
书 记 员 张倩倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第3380号
原告汤某某，女，1984年8月20日出生，汉族。
被告宋某某，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汤某某与被告宋某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告汤某某负担。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 袁洪亮
人民陪审员 谢军宽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第3380号
原告汤某某，女，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告宋某某，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告汤某某与被告宋某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告汤某某负担。
审 判 长 刘 丰
审 判 员 袁洪亮
人民陪审员 谢军宽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郭 嘉
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）道法民初字第1216号
原告黄红艳，女，XXX年XX月XX日生，公民身份号码：43292319821206XXXX，汉族，道县人，住道县XXXX。
原告黄军艳，女，XXXX年XX月XX日生，公民身份号码：43112419860528XXXX，汉族，道县人，住道县XXXX。
被告李智红，女，XXXX年XX月XX日生，公民身份号码：43292319660814XXXX，住道县XXXX。
被告中华联合财产保险股份有限公司道县支公司。住所地：道县道州北路（交通局斜对面）。
负责人李树花，该公司经理。
本院在审理原告黄军艳、黄红艳诉被告李智红、中华联合财产保险股份有限公司道县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄军艳、黄红艳于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄军艳、黄红艳撤回起诉。
案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由原告黄军艳、黄红艳负担。
审判员 杨军党
二〇一三年十二月三十一日
书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2013）道法民初字第1216号原告黄某艳，女，XX年X月X日生，公民身份号码：432923XXXXX，汉族，道县人，住道县XXX。原告黄军某，女，XX年X月X日生，公民身份号码：431124XXXX，汉族，道县人，住道县XXX。被告李某，女，XX年X月X日生，公民身份号码：432923XXXXX，住道县XXX。被告XX财产保险股份有限公司道县支公司。住所地：道县道州北路。负责人李某某，该公司经理。本院在审理原告黄军某、黄某艳诉被告李某、XX财产保险股份有限公司道县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄军某、黄某艳于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄军某、黄某艳撤回起诉。案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由原告黄军某、黄某艳负担。审判员  杨军党二〇一三年十二月三十一日书记员  陈 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第987号
原告叶文鸿，男，住诏安县。
委托代理人钟建松，福建朝华律师事务所律师。
被告漳州中扬房地产开发有限公司，住所地：诏安县。
法定代表人：李丽桂，职务：总经理。
本院在审理原告叶文鸿与被告漳州中扬房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告因与被告自行和解，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶文鸿撤回起诉。
本案受理费人民币1301元，减半收取650.5元，由原告负担。
审 判 长 沈少辉
审 判 员 吴辉强
人民陪审员 沈秋恋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈绪璐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更175号
罪犯韩永全，男，1986年5月16日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2014年3月7日作出（2014）龙刑初字第20号刑事判决，以被告人韩永全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯韩永全在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯韩永全在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩永全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩永全减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月8日起至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0069号
原告南通市金富纺织有限公司。
法定代表人江永林。
委托代理人黄祥。
被告金秋（福建）纺织科技发展有限公司。
法定代表人林永秋。
原告南通市金富纺织有限公司（以下简称金富公司）与被告金秋（福建）纺织科技发展有限公司（以下简称金秋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告金富公司委托代理人黄祥到庭参加诉讼，被告金秋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金富公司诉称，2012年9月3日与被告金秋公司签订买卖合同，约定由原告向被告金秋公司供应全棉色织布，被告金秋公司提货后未按约定付款，尚欠原告货款245414.42元，故请求法院判令：（1）被告金秋公司立即给付货款245414.42元，并自2013年2月1日起至法院判决确定给付之日按银行同期贷款利息支付逾期付款利息，庭审中变更要求被告给付货款55414.42元；（2）诉讼费用由被告承担。
原告金富公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：（1）买卖合同1份及被告金秋公司工商登记资料，证明原被告间建立买卖合同关系的事实；（2）介货单及补发货明细，证明原告向被告供货的事实；（3）增值税专用发票4份，证明原告已向被告开票且被告已接收发票的事实。
被告金秋公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告金富公司提供的证据经审查认为，原告金富公司提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
根据原告金富公司提供的证据及陈述意见，经审理查明，2012年9月3日，原告金富公司与被告金秋公司签订买卖合同一份，合同约定由原告向被告金秋公司供应全棉色织布；结算方式及期限为需方收货后月结；违约责任按合同法执行。合同签订后，原告金富公司自2012年10月3日至2013年1月29日向被告金秋公司供应全棉色织布576694.42元，并向被告金秋公司开具了448940.02元发票。被告金秋公司向原告金富公司支付货款331280元，尚欠原告货款245414.42元一直未能给付，为此，原告金富公司诉来本院。本案审理过程中，被告金秋公司于2014年3月18日委托其客户向原告金富公司支付货款19万元。
本院认为，原告金富公司与被告金秋公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。双方对付款期限有明确约定，被告金秋公司未按约及时支付货款，显属违约，除所欠货款应予给付外，还应承担逾期付款违约责任。原告金富公司要求被告金秋公司给付货款并支付逾期付款利息的请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金秋（福建）纺织科技发展有限公司于本判决书生效后十日内向原告南通市金富纺织有限公司支付货款55414.42元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付245414.42元货款自2013年2月1日起至2014年3月17日、55414.42元货款自2014年3月18日起至本判决书确定的给付之日期间的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2575元，财产保全费1920元，合计4495元，由被告金秋公司负担（已由原告金富公司代垫，待执行时由被告金秋公司给付原告金富公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 季渭清
二〇一四年三月二十四日
书记员 常 静
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初404号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人冯铁，男，1978年11月18日出生，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县，因涉嫌非法经营罪，经内乡县公安局决定，于2016年8月11日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）304号起诉书指控被告人冯铁犯非法经营罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人冯铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年3月份至8月份，被告人冯铁在未取得《道路运输经营许可证》及《工商营业执照》等相关手续的情况下，擅自以“一兵驾校”名义招收27名CI证学员，在内乡县灌涨镇魏庄社区租赁训练场进行培训，非法经营数额50600元。
上述指控，公诉机关向本院提供了被告人冯铁的供述、证人陈某等人的证言及相关书证，公诉机关认为被告人冯铁已构成非法经营罪，请求依法予以处罚。
被告人冯铁对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人冯铁供述、证人丁某、陈某、刘某、樊某、杨某的证言、户籍证明、现场照片、扣押清单、发还清单、合作协议、情况说明、调取证据清单、道路经营运输许可证复印件、营业执照、数据存根等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人冯铁无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人冯铁在没有取得有关部门许可的情况下，擅自开办驾驶员培训学校，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法维护市场管理秩序不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯铁犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年十二月十四日
书记员 张丁双
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初529号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘雄，�，1975年2月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。1998年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2000年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年五个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月（2016年1月19日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人刘雄犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人刘雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016�1月20日17时许，被告人刘雄在本市硚口区多福路品牌大楼一楼1275号“皮皮牛仔”服装店门口，趁被害人孟某不备之机，盗窃其放置于此的一个装有100条牛仔长裤的绿色蛇皮袋，后在逃离现场时被被害人当场抓获，被盗物品已追回。经鉴定，被盗物品价值人民币9800元。
上述事实，被告人刘雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的报案材料及陈述；证人高某、林某、郑某的证言及对被告人的辨认笔录；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、被盗物品的刑事侦查照片、扣押及发还清单；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认鉴字（2016）20号《价格认定结论书》；湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉刑初字第01105号《刑事判决书》、武汉市江汉区看守所看释字（2016）049号《刑满释放证明书》；被告人刘雄的供述和辩解等证据予以�实，足以认定。
本院认为，被告人刘雄曾因实施盗窃犯罪被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。本案中，被告人刘雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。此外，被告人刘雄还因犯罪多次受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人刘雄归案后如实坦白犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，且赃物已追回，未给被害人造成经济损失，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对被告人刘雄犯盗窃罪的指控成立。根据被告人刘雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判�如下：
被告人刘雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2017年7月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一六年六月七日
书记员 仝亮亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1019号
原告：尹维斌，男，汉族。
被告：赵广余，男，汉族。
被告：黄佩华，女，汉族。
被告：刘长江，男，汉族。
委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。
原告尹维斌与被告赵广余、黄佩华、刘长江之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告尹维斌及被告刘长江的委托代理人张卉夫到庭参加了诉讼。被告赵广余、黄佩华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹维斌诉称：被告赵广余与被告黄佩华系夫妻关系。2015年7月16日，被告赵广余向原告借款14万元，双方约定还款期限为2015年9月16日，利息按照月利率2%计算。但还款期限届满后，被告赵广余仍未还款。2015年9月24日，被告赵广余为原告出具了补充借据，承诺于2016年1月1日前向原告偿还借款本金及利息，并由被告刘长江进行担保。但经原告多次催要，三被告均未向原告偿还借款。故原告诉至法院，要求1、三被告立即向原告偿还借款14万元及利息（自2015年7月16日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由三被告承担。
赵广余未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
黄佩华未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
刘长江辩称：被告刘长江对诉争借款提供的是一般担保，故在原告没有向被告赵广余、黄佩华穷尽主张时，被告刘长江无须承担向原告偿还借款的义务；原告主张的借款金额不属实，被告赵广余、黄佩华仅向原告借款12万元，且已向原告偿还了借款3万元。
经审理查明：被告赵广余、黄佩华系夫妻关系。2015年7月16日，被告赵广余向原告借款12万元。当日，原告将12万元现金支付给被告赵广余。2015年9月24日，被告赵广余为原告出具借据，内容为“今赵广余借尹维斌现金壹拾肆万元整，人民币（14万元），还款日期为2016年1月1日，如果到期赵广余不还尹维斌这14万元现金，经担保人同意，由担保人来替赵广余偿还尹维斌这（14万元现金）。”同时约定，利息按照月利率2%计算，并由案外人赵龙、被告刘长江在担保人处签字确认。2016年1月14日，被告赵广余向原告偿还了借款本金3万元，但剩余借款本金及利息至今未偿还。
认定上述事实的主要证据有：借据一份、收条一份、庭审笔录一份、原告及被告刘长江的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵广余向原告借款，事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。因诉争借款发生于被告赵广余、黄佩华夫妻关系存续期间，故应属二人的夫妻共同债务，原告有权要求被告赵广余、黄佩华偿还借款。原告主张被告赵广余向其借款14万元，但因被告刘长江仅对其中的12万元借款予以认可，而原告亦无证据对其余2万元借款予以证明，扣除被告赵广余已经偿还的借款本金3万元，本院仅对原告主张的借款9万元予以支持，对其余部分不予支持。对于被告刘长江提出的其为该笔债务提供的是一般担保，在原告没有向被告赵广余、黄佩华穷尽主张时，被告刘长江无须承担向原告偿还借款义务的抗辩主张，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……”被告刘长江有权拒绝向原告偿还该笔借款，对被告刘长江的该项抗辩主张，本院予以支持。关于利息部分，因原告未能举证证明其在2015年7月16日借款时与被告赵广余对利息进行了约定，故利息应自2015年9月24日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广余、黄佩华于本判决发生法律效力之日立即向原告尹维斌偿还借款本金9万元及利息（自2015年9月24日起至2016年1月13日止，按照本金12万元的月利率2%计算；自2016年1月14日起至实际还清之日止，按照本金9万元的月利率2%计算）；
二、驳回原告尹维斌的其他诉讼请求。
如果被告赵广余、黄佩华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交3100元），由被告赵广余、黄佩华负担1025元，由原告尹维斌负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年三月一日
书记员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初1019号原告：尹维斌，男，汉族，无职业。被告：赵广余，男，汉族，无职业。被告：黄佩华，女，汉族，延吉市建筑公司职员。被告：刘长江，男，汉族，个体工商户。委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。原告尹维斌与被告赵广余、黄佩华、刘长江之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告尹维斌及被告刘长江的委托代理人张卉夫到庭参加了诉讼。被告赵广余、黄佩华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹维斌诉称：被告赵广余与被告黄佩华系夫妻关系。2015年7月16日，被告赵广余向原告借款14万元，双方约定还款期限为2015年9月16日，利息按照月利率2%计算。但还款期限届满后，被告赵广余仍未还款。2015年9月24日，被告赵广余为原告出具了补充借据，承诺于2016年1月1日前向原告偿还借款本金及利息，并由被告刘长江进行担保。但经原告多次催要，三被告均未向原告偿还借款。故原告诉至法院，要求1、三被告立即向原告偿还借款14万元及利息（自2015年7月16日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由三被告承担。赵广余未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。黄佩华未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。刘长江辩称：被告刘长江对诉争借款提供的是一般担保，故在原告没有向被告赵广余、黄佩华穷尽主张时，被告刘长江无须承担向原告偿还借款的义务；原告主张的借款金额不属实，被告赵广余、黄佩华仅向原告借款12万元，且已向原告偿还了借款3万元。经审理查明：被告赵广余、黄佩华系夫妻关系。2015年7月16日，被告赵广余向原告借款12万元。当日，原告将12万元现金支付给被告赵广余。2015年9月24日，被告赵广余为原告出具借据，内容为“今赵广余借尹维斌现金壹拾肆万元整，人民币（14万元），还款日期为2016年1月1日，如果到期赵广余不还尹维斌这14万元现金，经担保人同意，由担保人来替赵广余偿还尹维斌这（14万元现金）。”同时约定，利息按照月利率2%计算，并由案外人赵龙、被告刘长江在担保人处签字确认。2016年1月14日，被告赵广余向原告偿还了借款本金3万元，但剩余借款本金及利息至今未偿还。认定上述事实的主要证据有：借据一份、收条一份、庭审笔录一份、原告及被告刘长江的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵广余向原告借款，事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。因诉争借款发生于被告赵广余、黄佩华夫妻关系存续期间，故应属二人的夫妻共同债务，原告有权要求被告赵广余、黄佩华偿还借款。原告主张被告赵广余向其借款14万元，但因被告刘长江仅对其中的12万元借款予以认可，而原告亦无证据对其余2万元借款予以证明，扣除被告赵广余已经偿还的借款本金3万元，本院仅对原告主张的借款9万元予以支持，对其余部分不予支持。对于被告刘长江提出的其为该笔债务提供的是一般担保，在原告没有向被告赵广余、黄佩华穷尽主张时，被告刘长江无须承担向原告偿还借款义务的抗辩主张，本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……”被告刘长江有权拒绝向原告偿还该笔借款，对被告刘长江的该项抗辩主张，本院予以支持。关于利息部分，因原告未能举证证明其在2015年7月16日借款时与被告赵广余对利息进行了约定，故利息应自2015年9月24日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵广余、黄佩华于本判决发生法律效力之日立即向原告尹维斌偿还借款本金9万元及利息（自2015年9月24日起至2016年1月13日止，按照本金12万元的月利率2%计算；自2016年1月14日起至实际还清之日止，按照本金9万元的月利率2%计算）；二、驳回原告尹维斌的其他诉讼请求。如果被告赵广余、黄佩华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交3100元），由被告赵广余、黄佩华负担1025元，由原告尹维斌负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一六年三月一日书记员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院民 � � 判 决 书(2016)吉2401民初1019号原告：尹维斌，男，汉族，无职业。被告：赵广余，男，汉族，无职业。被告：黄佩华，女，汉族，延吉市建筑公司职员。被告：刘长江，男，汉族，个体工商户。委托代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。原告尹维斌与被告赵广余、黄佩华、刘长江之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告尹维斌及被告刘长江的委托代理人张卉夫到庭参加了诉讼。被告赵广余、黄佩华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹维斌诉称：被告赵广余与被告黄佩华系夫妻关系。2015年7月16日，被告赵广余向原告借款14万元，双方约定还款期限为2015年9月16日，利息按照月利率2%计算。但还款期限届满后，被告赵广余仍未还款。2015年9月24日，被告赵广余为原告出具了补充借据，承诺于2016年1月1日前向原告偿还借款本金及利息，并由被告刘长江进行担保。但经原告多次催要，三被告均未向原告偿还借款。故原告诉至法院，要求1、三被告立即向原告偿还借款14万元及利息（自2015年7月16日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由三被告承担。赵广余未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。黄佩华未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。刘长江辩称：被告刘长江对诉争借款提供的是一般担保，故在原告没有向被告赵广余�黄佩华穷尽主张时，被告刘长江无须承担向原告偿还借款的义务；原告主张的借款金额不属实，被告赵广余、黄佩华仅向原告借款12万元，且已向原告偿还了借款3万元。经审理查明：被告赵广余、黄佩华系夫妻关系。2015年7月16日，被告赵广余向原告借款12万元。当日，原告将12万元现金支付给被告赵广余。2015年9月24日，被告赵广余为原告出具借据，内容为“今赵广余借尹维斌现金壹拾肆万元整，人民币（14万元），还款日期为2016年1月1日，如果到期赵广余不还尹维斌这14万元现金，经担保人同意，由担保人来替赵广余偿还尹维斌这（14万元现金）。”同时约定，利息按照月利率2%计算，并由案外人赵龙、被告刘长江在担保人处签字确认。2016年1月14日，被告赵广余向原告偿还了借款本金3万元，但剩余借款本金及利息至今未偿还。认定上述事实的主要证据有：借据一份、收条一份、庭审笔录一份、原告及被告刘长江的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵广余向原告借款，事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。因诉争借款发生于被告赵广余、黄佩华夫妻关系存续期间，故应属二人的夫妻共同债务，原告有权要求被告赵广余、黄佩华偿还借款。原告主张被告赵广余向其借款14万元，但因被告刘长江仅对其中的12万元借款予以认可，而原告亦无证据对其余2万元借款予以证明，扣除被告赵广余已经偿还的借款本金3万元，本院仅对原告主张的借款9万元予以支持，对其余部分不予支持。对于被告刘长江提出的其为该笔债务提供的是一般担保，在原告没有向被告赵广余、黄佩华穷尽主张时，被告刘长江无须承担向原告偿还借款义务的抗辩主张�本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。……”被告刘长江有权拒绝向原告偿还该笔借款，对被告刘长江的该项抗辩主张，本院予以支持。关于利息部分，因原告未能举证证明其在2015年7月16日借款时与被告赵广余对利息进行了约定，故利息应自2015年9月24日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵广余、黄佩华于本判决发生法律效力之日立即向原告尹维斌偿还借款本金9万元及利息（自2015年9月24日起至2016年1月13日止，按照本金12万元的月利率2%计算；自2016年1月14日起至实际还清之日止，按照本金9万元的月利率2%计算）；二、驳回原告尹维斌的其他诉讼请求。如果被告赵广余、黄佩华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交3100元），由被告赵广余、黄佩华负担1025元，由原告尹维斌负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇一六年三月一日书记员 金勋斌
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初916号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司。
住所地赣县城南大道西路*号。
法定代表人：黄敬东，该公司董事长。
委托代理人周翊婷、罗文楷，该公司员工，特别授权。
被告张少伟，女，1978年3月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告蓝才兴，男，1970年6月1日生，汉族，住赣州市兴国县。
被告张晓玲，女，1972年8月15日生，汉族，住海南省儋州市国营新盈农场第三作业区。
本院于2017年6月21日立案受理原告江西赣县农村商业银行股份有限公司诉被告张少伟、蓝才兴、张晓玲金融借款合同纠纷一案，原告江西赣县农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 吴亚城
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第512号
罪犯苗龙先，男，1988年5月1日出生，汉族，河北省沧县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2012年3月22日作出（2012）青刑初字第24号刑事判决，以苗龙先犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年8月15日），并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年5月10日提出假释建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯苗龙先在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自服刑以来，共获得表扬奖励4个，确有悔改表现，建议予以假释。
检察机关沧州市人民检察院认为，河北省沧南监狱向本院提请对苗龙先假释的手续合法，材料齐全、属实，符合假释条件，建议呈报。
经审理查明，河北省青县人民法院（2012）青刑初字第24号刑事判决认定，2011年5月27日被告人苗龙先伙同他人盗窃青县联通公司电缆价值27360元，其行为已构成盗窃罪。案发后，被盗物品已发还，有自首情节，从轻处罚。罪犯苗龙先在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月30日、2013年2月28日、2013年6月30日、2014年1月20日获表扬奖励4个。执行机关作出的《服刑人员出监前改造质量评估表》载明：罪犯苗龙先无明显犯罪思维模式。心理健康状况一般。监区从认罪悔罪、自我控制能力等十个方面评估意见为该犯属于一般帮教对象。执行机关的评估意见为：再犯罪可能性较小，建议地方政府加强关注与帮教，助其成为守法公民。
庭审中该犯对自己的犯罪行为很后悔，认识到了犯罪行为给社会和家庭造成的伤害，表示假释后当货车司机，自食其力，遵纪守法。
沧县社区矫正领导小组办公室出具了调查评估意见书，主要内容为：罪犯苗龙先家有父母、哥哥，居住沧县风化店乡黄官屯村，务农。犯罪前表现良好，家庭关系和谐，邻里关系融洽。沧县风华店乡黄官屯村委会同意其适用非监禁刑罚，纳入社区矫正管理。综合调查评估认为，苗龙先假释后不会给社会和社区造成危害或不良影响，建议适用非监禁刑罚，纳入本县社区矫正管理。苗龙先亲属2014年6月6日向原审法院交纳罚金2000元。
上述事实有执行机关提交的提请假释审批表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部尹洪方、马超及罪犯证明人陈福庆、李永成证明材料，沧州市人民检察院检察建议书、调查评估意见书等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯苗龙先在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯苗龙先予以假释（假释考验期自本裁定送达之日起至2015年8月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年六月十三日
书记员 王文秀
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1962号
原告：廖令，男，1988年7月17日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县隆兴镇大联村如浪平组。
公民身份号码：5221251988********。
被告：邹进波，男，1979年11月4日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县大坪镇官学村道塘上组。
公民身份号码：5221261979********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。
法定代表人：俞曙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱栋，系贵州贵达律师事务所律师。
原告廖令与被告邹进波、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖令、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司委托代理人朱栋到庭参加了诉讼，被告邹进波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖令向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹进波赔偿修车费3356元、精神损失费2000元、误工费（10×350）3500元、交通费500元，合计9356元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险赔付范围内直接支付给原告；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日7时30分，被告邹进波持C1D型驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的小型普通客车，从汇川区长沙路沿长沙东路往新蒲方向行驶，当车行驶至长沙××中段时，该车追尾前方原告廖令驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××小型轿车，造成两车局部受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队道路交通事故认定书认定此次事故中邹进波负全部责任，廖令无责任。因追偿无果，为维护本人合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司辩称：对事故发生的事实及车辆投保的事实无异议，对责任划分无异议，修车费金额认可，但我司已赔付，不得再行主张，精神损失费没有依据，误工费建议按服务业标准97元/天，时间为2天计算，交通费不予支持，诉讼费由被告邹进波承担。
被告邹进波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日7时30分，被告邹进波持C1D型驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××××的小型普通客车，从遵义市汇川区长沙路沿长沙东路往新蒲方向行驶，当车行驶至长沙××中段时，该车追尾前方原告廖令驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××小型轿车，造成两车局部受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队道路交通事故认定书认定此次事故中被告邹进波负全部责任，原告廖令无责任。
另查明，邹进波所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。被告邹进波对事故承担全部责任，邹进波所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保交强险，原告损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在责任限额内予以赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的抗辩不予采纳，原告合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担，关于原告的损失，原、被告双方对修车费3,356.00元无异议，本院予以支持，被告保险公司认可误工费194.00元，本院予以确认，交通费酌情支持500.00元，原告主张精神赔偿无事实依据，本院不予支持。上述费用共计4,050.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿。被告邹进波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日七日内支付原告廖令各项损失4,050.00元；
二、驳回原告廖令其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费400.00元。共计450.00元由被告邹进波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 陈正敏
人民陪审员 郑代懿
人民陪审员 冉志兰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冷竺玥
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2327号
原告张长春，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。
被告平泉立华水泥有限责任公司。
法定代表人何云龙。
住所为平泉县平泉镇河东街。
被告平泉立华水泥有限责任公司黑山分厂。
负责人白玉军。
营业场所为平泉县小寺沟镇南仓子村。
原告张长春与被告平泉立华水泥有限责任公司（以下简称立华公司），被告平泉立华水泥有限责任公司黑山分厂（以下简称黑山分厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张长春及其委托代理人郭玉伟到庭参加了诉讼，被告立华公司、被告黑山分厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长春诉称，2008年至2010年，被告公司、黑山分厂，使用我矿渣做原材料制水泥，经手人白玉军，大部分货款已给付，剩余251409元货款经多次催要，至今仍不给付。被告的行为已侵害了我的合法权利，所以我请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠货款251409元及至给付完毕止的欠款利息。诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内提供并当庭出示如下证据：
1、2010年12月25日被告公司应付账款凭条复印件，证实被告欠张长春251409.00元，此证据原件在第一被告立华水泥长，在法院审理杜立才诉被告公司时已查证属实；
2、白玉军2013年5月27日证明，证实被告公司欠我方251409.00元，白玉军在2008年至2010年期间在第二被告公司黑山分厂任厂长；
被告立华公司及黑山分厂经本院传票传唤未到庭，亦未在举证期限内提交证据反驳原告的诉讼请求，故对原告所举之证，本院予以采信。
原告申请，本院依职权调取的立华公司及黑山分厂的营业执照，证实立华公司法定代表人姓名为何云龙，住所为平泉县平泉镇河东街，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）；黑山分厂负责人白玉军，营业场所为平泉县小寺沟镇南仓子村，不具有法人资格。
根据本院所采信的上述证据，并经结合当事人的陈述，确认如下事实：
被告黑山分厂系被告立华公司的分公司，不具有独立法人资格。2008年至2010年，原告张长春给黑山分厂提供矿渣供黑山分厂做水泥原材料，经手人白玉军，大部分货款已给付，剩余251409.00元货款尚未给付。2013年5月27日黑山分厂负责人白玉军出具证明，平泉立华公司黑山分厂应付张长春矿渣款251409.00元确有此事，未约定还款期限及利息。
本院认为，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。买卖合同的双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。出卖人应当转移标的物所有权于买受人，而买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，黑山分厂在原告张长春处购买矿渣并出具证明的事实清楚，证据确实充分，应由被告立华公司承担给付责任，故原告张长春要求被告立华公司给付货款本金251409.00元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原、被告双方未约定利息，故对原告张长春要求被告立华公司给付货款251409.00元的利息的请求本院依法不予支持。原告张长春要求黑山分厂承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平泉立华水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告张长春货款人民币251409.00元。
二、驳回原告张长春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5071.00元，由被告平泉立华水泥有限责任公司负担（此款于本判决书生效后十日内交纳于平泉县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费5071.00元）。
审 判 员 孙亚金
代理审判员 张梦昙
人民陪审员 刘凤祥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘中利
附页：
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2327号
原告王林林，男，1988年1月25日出生。
被告崔赢，男，1986年4月27日出生。
原告王林林与被告崔赢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官殷湘洋担任审判长，人民陪审员吴福顺、张守合参加的合议庭审理本案。2014年3月25日，本院依据原告王林林申请和其提供的担保，对被告崔赢的账号进行了保全。并于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告王林林到庭参加了诉讼，被告崔赢经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王林林起诉称：原告通过其朋友王京介绍认识被告，被告称因为其着急用钱办理公积金的提取手续，被告愿向原告借款人民币1.3万元，并承诺1个月后还清。原告向被告借款后，原告用被告的身份证以被告的名义办理一个账号，账号的密码由原告设立，当时双方约定将所提取的公积金打入该账号，但后来被告将该账号挂失，因为开立该账号时留的是原告的手机号码，因此银行通知了原告，原告就打电话向被告催要借款，但是被告至今未偿还所借款项，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款1.3万元。
原告王林林向本院提交以下证据予以证明：
欠条，证明被告向原告借款的数额及承诺的还款期限。
被告崔赢既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提供证据。
因被告崔赢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了庭审质证和答辩的权利，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年2月18日，被告从原告处借款13000元，被告当天向原告出具欠条，内容为：今从王林林手借钱，壹万叁仟元整（13000），一个月还清，崔赢，×××。借款期限届满后，被告未归还借款。
上述事实，有原告提供的上述证据及原告的当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为：借款应该偿还。现原告提供的欠条能够证明被告欠款的事实及数额，被告应该按照约定的期限偿还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告崔赢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据原告提交的证据，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔赢于本判决生效后十日内偿还原告王林林借款一万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，公告费一千一百六十元，保全费一百五十元由被告崔赢负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷湘洋
人民陪审员 张守合
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王婷婷
djakw
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1977号
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行，住所地：大冶市灵乡镇灵乡大道西151号。
负责人项斌，该支行行长。
委托代理人黄旭，湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司职员。代理权限：特别授权。
被告张志华。
被告柯尊文。
被告易平帅。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行诉被告张志华、柯尊文、易平帅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄旭、被告柯尊文到庭参加了诉讼。被告张志华、易平帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行诉称：2015年11月2日，被告张志华作为借款人、被告柯尊文、易平帅作为保证人与原告签订保证借款合同，约定借款金额为20万元，借款期限为2015年11月2日至2016年5月2日，借款月利率为8.55‰，还款方式为按季结息、到期偿还本金及剩余利息，柯尊文、易平帅作为借款的连带责任保证人。当日原告向被告张志华发放20万元贷款。借款合同还款期限届满后，原告曾向三被告多次催讨，但被告以各种理由拖欠不还，请求依法判令被告偿还原告本金、利息及罚息截至2016年7月6日共计213066.45元，以后生成的利息罚息另行计算，本案诉讼费用由被告承担。
原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行的营业执照。拟证明原告是适格的诉讼主体；
证据二、被告张志华的身份信息。拟证明被告张志华是适格的诉讼主体；
证据三、被告柯尊文的身份信息。拟证明被告柯尊文是适格的诉讼主体；
证据四、被告易平帅的身份信息。拟证明被告易平帅是适格的诉讼主体；
证据五、保证借款合同。拟证明被告张志华向原告借款的事实；
证据六、流水清单。拟证明原告向被告张志华放款的事实；
证据七、借款凭证。拟证明原告向被告张志华放款的事实。
被告柯尊文未举证，对原告所举上述证据被告柯尊文无异议，被告张志华和被告易平帅均未答辩，亦未举证。被告张志华、易平帅拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告所举的上述证据一至证据七，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月2日，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行与被告张志华（借款人）、易平帅、柯尊文（均为保证人）签订一份编号为（201511）冶泰银（保借）字第（168093）号的保证借款合同。合同约定：自2015年11月2日起至2016年5月2日借款人张志华向原告借款贰拾万元整，贷款用途为购货，月利率为8.55‰，按季结息，借款到期，利随本清；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用，各保证人承担连带共同保证责任，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订的当日，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行即依约向被告张志华发放贷款20万元。约定的还款期限届满后，被告张志华未依约偿还借款本息，保证人柯尊文、易平帅亦未履行约定的保证责任。经原告多次催讨，三被告拒不偿还，故而成讼。
另查明：2016年3月21日，原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行从被告张志华账户扣息15元，2016年5月2日又从被告张志华账户扣息0.05元。
本院认为：被告张志华向原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行借款的事实清楚，证据确实充分，被告张志华应承担依约偿还借款的责任并依约支付利息。被告柯尊文、易平帅系被告张志华所负债务的连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志华偿付原告湖北大冶泰隆村镇银行有限责任公司灵乡支行借款本金20万元、借款期间利息7508.95元、截至2016年5月9日的逾期利息5557.50元合计人民币213066.45元，定于本判决生效后十日内付清。被告柯尊文、易平帅对被告张志华所负上述债务负连带清偿责任。
二、被告张志华承担借款20万元自2016年7月7日起至借款还清之日止的逾期利息（按月利率12.825‰计算），被告柯尊文、易平帅对该逾期利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4428元，由被告张志华、柯尊文、易平帅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4428元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志文
人民陪审员 王京强
人民陪审员 殷章松
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5338号
原告张容彬
委托诉讼代理人：杜伟强，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：甘肃海建建设工程有限公司，住兰州市城关区。
法定代表人：苏俊仁，该公司经理。
原告张容彬与被告甘肃海建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告诉称，2014年1月17日，原告与被告代理人吉祥戈签订了《房建大清包合作协议》，由汪小华和吉祥戈介绍原告与被告签订工程承包合同，将靖远县新农村建设工程承包给原告。当天，原告将20万工程保证金以转账方式交付给被告甘肃海建建设工程有限公司，该公司出具了收据。事后，被告以各种理由拖延、推辞，导致该工程无法开工。2014年8月8日，被告甘肃海建建设工程有限公司和法定代表人向原告出具承诺书，承诺于2014年8月15日之前、没退张容彬工程保证金20万元，之后将承担5万元的利息。但被告出具承诺书后以没钱等理由多次推诿，至今未退还原告保证金以及支付利息。为此，原告诉至法院。请求依法判令：1、判令被告返还原告工程保证金20万元，并给付利息5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘肃海建建设工程有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案立案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但根据原告提供的工程劳务承包合同，可以确定原、被告之间的法律关系为劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告签订的工程劳务承包合同明确约定双方在履行合同过程中发生争议向施工所在地人民法院起诉，而本案劳务工程所在地位于甘肃省靖远县东湾镇大坝村，故本院对本案没有管辖权，案件应当移送至甘肃省靖远县人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省靖远县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5338号
原告张容彬
委托诉讼代理人：杜伟强，甘肃得舍律师事务所律师。
被告：甘肃海建建设工程有限公司，住兰州市城关区。
法定代表人：苏俊仁，该公司经理。
原告张容彬与被告甘肃海建建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告诉称，2014年1月17日，原告与被告代理人吉祥戈签订了《房建大清包合作协议》，由汪小华和吉祥戈介绍原告与被告签订工程承包合同，将靖远县新农村建设工程承包给原告。当天，原告将20万工程保证金以转账方式交付给被告甘肃海建建设工程有限公司，该公司出具了收据。事后，被告以各种理由拖延、推辞，导致该工程无法开工。2014年8月8日，被告甘肃海建建设工程有限公司和法定代表人向原告出具承诺书，承诺于2014年8月15日之前、没退张容彬工程保证金20万元，之后将承担5万元的利息。但被告出具承诺书后以没钱等理由多次推诿，至今未退还原告保证金以及支付利息。为此，原告诉至法院。请求依法判令：1、判令被告返还原告工程保证金20万元，并给付利息5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘肃海建建设工程有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案立案案由虽为建设工程施工合同纠纷，但根据原告提供的工程劳务承包合同，可以确定原、被告之间的法律关系为劳务合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告签订的工程劳务承包合同明确约定双方在履行合同过程中发生争议向施工所在地人民法院起诉，而本案劳务工程所在地位于甘肃省靖远县东湾镇大坝村，故本院对本案没有管辖权，案件应当移送至甘肃省靖远县人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省靖远县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 柴宗海
代理审判员 张金凤
人民陪审员 曹乃心
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郭桂荣
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审109号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：曹得友，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人曹得友因非法占用土地行政处罚一案于2015年10月27日作出的（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定。
本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月27日以被执行人曹得友未经县级以上人民政府批准，于2015年9月起擅自占用莒南县筵宾镇筵宾村（夏家桥村）集体土地面积288平方米建设厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计8640元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定于2015年10月27日依法送达给被执行人曹得友，被执行人曹得友在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年七月七日
书记员 王雯洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审109号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：曹得友，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年5月25日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人曹得友因非法占用土地行政处罚一案于2015年10月27日作出的（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年10月27日以被执行人曹得友未经县级以上人民政府批准，于2015年9月起擅自占用莒南县筵宾镇筵宾村（夏家桥村）集体土地面积288平方米建设厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计8640元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定于2015年10月27日依法送达给被执行人曹得友，被执行人曹得友在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第525号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县筵宾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年七月七日书记员  王雯洁
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00141号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告汪锟，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告汪锟合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年1月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 余泽龙
二〇一五年一月十四日
书 记 员 周 杰
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初750号
原告：黄某1，男，汉族，1959年8月16日出生，住广东省湛江市霞山区，
原告：黄某2，女，汉族，1957年3月18日出生，住广东省湛江市赤坎区，
共同委托诉讼代理人：肖苏，广东海东律师事务所律师。
被告：黄某3，女，汉族，1991年12月17日出生，住广东省湛江市，
委托诉讼代理人：陈鹏，广东粤正律师事务所律师。
原告黄某1、黄某2诉被告黄某3转继承纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，由审判员周冰清独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告黄某1及黄某2的委托诉讼代理人肖苏，被告的委托诉讼代理人陈鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称，被告的父亲黄建平与我们是同胞兄弟兄妹，黄建平于2015年死亡，遗留位于湛江市赤坎区××楼××房。当时作为第一顺序的继承人有：1、黄建平的母亲梁权英；2、黄建平的女儿黄某3。梁权英依法继承位于湛江市赤坎区××楼××房××一半房产。梁权英于2016年6月30日死亡，为此位于湛江市××楼××房××一半是属于梁权英的份额，全部应由我们继承。该房现由被告独自霸占，不愿把应由我们继承的份额交付我们。为维护我们的合法权益，请求判令：一、位于湛江市赤坎区××楼××房（《房屋使用权》证号：2668585，面积44.2平方米）的二分之一产权（价值约9万元）归两原告所有；二、被告支付本案的一切诉讼费用。
被告辩称，两原告对涉案房屋不拥有继承权，因为被继承人梁权英生前已经在湛江市公证处办理了公证声明其放弃继承黄建平遗产的权利，所以两原告对涉案房屋是没有继承权的，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄某1、黄某2诉称其二人与被告父亲黄建平是同胞兄妹，两原告认为其与黄建平均是被继承人梁权英的子女，黄建平于2015年10月9日死亡。梁权英于2015年10月27日出具一份《放弃继承权声明书》，并于当日在广东省××粤西公证处就上述声明书办理了公证。该声明书载明如下内容：“我在此声明如下：我儿子黄建平于2015年10月9日在湛江市病故，其遗留有如下的夫妻共同财产：1、坐落于湛江市××××房，持有粤房地证字第××号《房地产全权证》为据……我是儿子黄建平的法定继承人之一，现我自愿放弃对上述财产中属于黄建平遗产份额的继承权，上述属于黄建平的遗产日后与我无涉。黄建平生前没有立有遗嘱及遗嘱抚养协议。我确认以上声明内容属实，并愿意承担因声明内容虚假而产生的全部法律责任”。梁权英于2016年6月30日死亡，生前未留下关于涉案房屋处理的书面遗嘱。原告认为其二人对位于湛江市赤坎区××楼××房享有转继承权，遂向本院提起上述诉请。
另查明，涉案房屋位于湛江市赤坎区××楼××房（证号：粤房地证字第××号，面积44.2平方米）现登记在黄建平名下，现由被告居住使用。
本院认为，本案系转继承纠纷。根据《继承法》第二十五条“继承开始后，遗产分割前，继承人没有表示放弃的，就视为接受继承。”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”的规定，转继承是指继承人在继承开始后实际接受遗产前死亡，该继承人的法定继承人代其实际接受其有权继承的遗产，转继承人就是实际接受遗产的死亡继承人的继承人。本案中，两原告诉称其二人与黄建平均是梁权英的子女，其二人可继承梁权英继承黄建平遗留房屋的产权份额，但其未能在法定期限内提供有效证据证实其二人与梁权英以及黄建平的关系，应根据“谁主张、谁举证”原则，两原告承担举证不能的法律后果。另由于梁权英生前在黄建平死亡后已至湛江市公证处办理了《放弃继承权声明书》的公证，该声明书内容系梁权英自愿放弃对黄建平遗产的继承权，属梁权英的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯案外人第三人的合法权益，且已办理了公证，具有法定效力。根据该份声明书，梁权英已明确放弃其对黄建平遗产的继承权，且声明书列明了黄建平遗产包括本案房屋的所有权，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”的规定，黄建平死亡后，因梁权英放弃对其遗产的继承权，故原告黄某1、黄某2依法不存在享有对梁权英继承黄建平遗产份额的继承权。两原告要求继承梁权英继承黄建平位于湛江市赤坎区××楼××房××之一产权的诉讼主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄某1、黄某2的诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告黄某1、黄某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 周冰清
二〇一七年七月二十日
书记员 李美斯
附录：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邢轸，男，汉族，1940年11月7日出生，住河南省郑州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大街大木仓胡同**号。
法定代表人：陈宝生，教育部部长。
再审申请人邢轸因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）未严格执行国家标准等一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3661号行政裁定，向本院提出再审申请。本院受理后，依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邢轸以教育部未严格执行国家标准侵害其合法权益为由，向北京市第一中级人民法院起诉称：因邢轸于2001年举报过臧某，之后十多年，邢轸一直被打击报复，造成了邢轸新创的数学符号长期不能得到较好的推广应用。邢轸因前述数学符号的推广应用问题，多次致电致信再审被申请人或至再审被申请人处当面反映。再审被申请人未回信，亦不接电话。自2015年4月23日至今，邢轸五次至再审被申请人处，再审被申请人不见，使邢轸遭受冷遇。最为恶劣的是，2015年10月29日再审被申请人的工作人员杨秀梅接见邢轸时，态度亦不好，还于次日通知省市单位带回邢轸。同时，再审被申请人的教材处严重违反四部委1994年下发的28号文，再审被申请人的信访处负责人与教材处官官相护，互相包庇。2016年1月6日，再审被申请人的信访处负责人告知邢轸，将于次日用挂号信回复邢轸，但之后其寄信手续却显示其实于2016年1月6日向邢轸邮寄，且回复意见落款时间为2015年12月31日。该回复意见应该是再审被申请人的信访处督促教材处的回信，却显示为信访处回信。再审被申请人为何不于2016年1月6日当面送交邢轸？综上，邢轸的诉讼请求为：1、要求严格执行国标GB3102.11-93，全国统一推广应用圆弧度数符号；2、严格执行四部委1994.28号文及《国家标准统一宣贯教材·量和单位国家标准实施指南》；3、严格按照教育部基教司原副司长郑增仪与国家质检总局计量司赵燕主任，一同到国家新闻出版署，拿出的新数学符号应用办法：即由国家质检总局下文，教育部转发执行的2004年2月25日，国家质检总局给教育部的函件精神进行执行；4、现在四个新数符号已在部分教材和各种报刊及社会上广泛传播应用，望回应全国广大师生、群众的强烈呼声：尽快下文让在全国统一应用后进而推向全世界；5、再审被申请人的信访处及政策法规处严重违反《信访条例》第二条及国务院所发信访法的有关规定，望承认错误，切实改正。
北京市第一中级人民法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邢轸以教育部为被告提起本案之诉，但邢轸的诉讼请求未反映其提起本案之诉具体针对的行政行为或认为被告存在的行政不作为等，故其诉讼请求并不明确。且经本院向邢轸释明前诉问题，要求其明确诉讼请求，其表示其诉讼明确，无需进一步明确。因此，邢轸提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回邢轸的起诉。
邢轸不服一审裁定，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
邢轸不服，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法再审本案。主要事实和理由为：原审法院认定的主要事实不清，驳回起诉的裁定明显错误；适用的法律确有错误。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但提起诉讼应当符合相应的法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，当事人提起诉讼，应当有具体诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，再审申请人的诉讼请求过于笼统含混，不能辨别基于具体的法律依据和事实根据所形成的法律关系、利害关系及提起本案之诉具体针对的行政行为等，且有关信访问题亦不属于行政诉讼的受案范围。在原审法院予以释明后，邢轸仍坚持其诉讼请求的表达方式，故原审法院认定本案诉讼请求不明确，并无不当。再审申请人的再审申请理据不足，依法不予支持。
综上，邢轸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邢轸的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卫倩男