wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第02781号
原告苏州工业园区英冬经贸有限公司，住所地苏州工业园区娄葑板泾工业区。
法定代表人潘雪英，董事长。
委托代理人张中，江苏九胜律师事务所律师。
委托代理人高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告苏州工业园区德方贸易有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇扬清路23号。
法定代表人李锋，经理。
第三人中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
法定代表人徐晓岚，行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人张学诚，江苏立泰律师事务所律师。
第三人江苏泰利投资担保有限公司，住所地苏州工业园区苏华路2号国际大厦1717、1718号。
法定代表人文学福，经理。
委托代理人朱敏玉，系公司职员。
本院在审理原告苏州工业园区英冬经贸有限公司与被告苏州工业园区德方贸易有限公司，第三人中国工商银行股份有限公司苏州分行、江苏泰利投资担保有限公司土地使用权出让合同纠纷一案中，原告苏州工业园区英冬经贸有限公司于2015年10月19日提出撤回对被告苏州工业园区德方贸易有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司苏州分行、江苏泰利投资担保有限公司起诉的申请。
本院认为，原告苏州工业园区英冬经贸有限公司向本院提出撤回对被告苏州工业园区德方贸易有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司苏州分行、江苏泰利投资担保有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区英冬经贸有限公司撤回对被告苏州工业园区德方贸易有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司苏州分行、江苏泰利投资担保有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为1289元，由原告苏州工业园区英冬经贸有限公司负担。
审判员 陈新雄
二〇一五年十月十九日
书记员 李靖伟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民金初字第101号
原告中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市。
代表人张俊普，行长。
委托代理人郭宏强，男，1970年9月26日生，汉族，中国银行股份有限公司平顶山分行职工。
委托代理人雒军伟，河南炳东律师事务所律师。
被告陈辉，男，汉族，1981年1月21日生。
被告平顶山市恒润实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人陈辉，总经理。
原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称“中行平顶山分行”）与被告陈辉、平顶山市恒润实业有限公司（以下简称“恒润公司”）信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行的委托代理人郭宏强、雒军伟到庭参加诉讼，被告陈辉、恒润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行平顶山分行诉称，陈辉于2013年4月23日向中行平顶山分行提出信用卡申办要求并填签《长城环球通白金信用卡申请表》（背面附领用合约）。恒润公司与中行平顶山分行签有《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，对此承担连带保证责任。2013年6月7日，中行平顶山分行向陈辉签发额度为200万元的至尊版白金信用卡（卡号6259074136XXXXXX）。陈辉于2013年6月15日激活信用卡使用，陈辉多次利用该信用卡进行交易，于2014年12月27日用卡后逾期还款，截止2015年9月8日尚有欠款本金人民币1897691.25元及利息659485.33元，经中行平顶山分行多次催要，陈辉一直未能偿还。恒润公司作为陈辉信用卡的担保人，应当承担连带担保责任。故请求：1.判决陈辉向中行平顶山分行偿还欠款本金人民币1897691.25元及利息659485.33元（利息暂计算至2015年9月8日，顺延至实际支付之日）；2.恒润公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由陈辉承担。
陈辉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
恒润公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，陈辉于2013年4月23日向中行平顶山分行申领长城环球通银联白金信用卡一张，并在阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则处签名确认。《长城环球通白金信用卡申请表》背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人（如无特别说明，甲方指上述主体中的全部或任何一方），乙方为中国银行股份有限公司。第三条利息和收费规定，1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第六条信用卡收费表，基本费用：1.年费，中银白金信用卡（至尊版）主卡／附属卡：人民币3600元／卡；中银白金信用卡（精英版）主卡／附属卡：人民币800元／卡；长城白金信用卡主卡：人民币800元／卡；附属卡：人民币400元／卡。2.透支利息，日息万分之五，按月计收复利。3.滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。4.超限费，按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元（截止到2013年6月30日免收），5.分期付款手续费（略）。中行平顶山分行向陈辉签发额度为200万元的信用卡（卡号6259074136XXXXXX）。陈辉在使用该信用卡时拖欠本金1897691.25元，自2014年12月27日起开始逾期至2015年9月8日止，欠款的透支利息、滞纳金及其他费用为659485.33元。经中行平顶山分行多次催要，上述欠款本息陈辉至今未还，故引起纠纷。
另查明，2013年4月23日，恒润公司与中行平顶山分行签订《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，双方约定了恒润公司为陈辉的信用卡债务履行提供保证，被担保的最高债权额为200万元以及保证方式为连带责任保证等项内容。
以上事实，有中行平顶山分行提供《长城环球通白金信用卡申请表》（背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”）、陈辉逾期欠款明细表、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，陈辉从中行平顶山分行处办理信用卡并激活使用，其与中行平顶山分行之间成立信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中行平顶山分行依约向陈辉发放信用卡，陈辉用卡后欠款1897691.25元未能及时偿还，应当按照约定承担违约责任，偿还中行平顶山分行欠款本息。中行平顶山分行要求陈辉偿还欠款本金人民1897691.25元，自逾期之日2014年12月27日起至2015年9月8日止的利息659485.33元，并顺延至实际支付之日，理由充分，本院予以支持。恒润公司为陈辉的信用卡债务履行承担保证责任且保证方式为连带责任保证，故中行平顶山分行要求恒润公司对上述信用卡全部欠款本息承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈辉于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司平顶山分行支付欠款本金1897691.25元，自2014年12月27日起至2015年9月8日止的利息659485.33元，及自2015年9月9日起按日息万分之五计算利息至实际支付之日止）。
二、平顶山市恒润实业有限公司对上述欠款全部本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27257元，由陈辉、平顶山市恒润实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王长州
人民审判员 姚秋娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘晏佐
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1376号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人章某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）2560号起诉书指控被告人章某甲犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日晚上，被告人章某甲与被害人章某乙因之前的债务纠纷发生争吵。之后，被告人章某甲携带刀具在乐清市仙溪镇南阁上街村章某乙家附近小路上，用刀砍章某乙左臂，致左尺骨上段骨折。经法医鉴定，被害人章某乙损伤程度鉴定为轻伤二级。同年6月5日，双方就民事赔偿部分达成调解协议。
另查明，2014年6月19日，被告人章某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某乙的陈述、证据保全清单、调解协议书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、刀具一把、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人章某甲主动投案并如实供述自己的罪行，属自首；本案民事部分已达成调解协议，被害人已表示谅解，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人章某甲六个月以上一年六个月以下有期徒刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、随案移送的作案工具刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年十一月十二日
代书记员 陈雄思
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第514号
罪犯刘富朝，男，1991年1月9日出生，汉族，初中文化，甘肃省陇南市武都区人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省武都区人民法院于2013年12月10日作出（2013）武刑初字第208号刑事判决，以被告人刘富朝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。刑期自2013年6月5日起至2016年6月4日止。判决发生法律效力后，于2014年5月5日交付武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第400号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘富朝服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各课成绩优异。该犯在生产劳动中，能够保质保量完成生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘富朝减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02149号
原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社。住所地：丹阳市天华星城*号。
法定代表人黄秋耇，该合作社总经理。
委托代理人王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托代理人钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告徐海俊。
被告杭烈。
本院于2015年5月11日立案受理了原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社与被告徐海俊、杭烈民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴光俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社委托代理人钱梦婕到庭参加诉讼，被告徐海俊、杭烈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社诉称，2014年1月13日，原告与被告徐海俊、杭烈签订借款合同书，约定被告徐海俊向原告借款120000元，借款期限为5个月，被告杭烈提供担保。合同签订后原告向被告徐海俊发放了借款120000元。借款到期后，被告未能归还。要求被告立即偿还借款120000元及利息（2014年1月13日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并承担律师费11829.14元及诉讼费。
被告徐海俊、杭烈未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月13日，原告与被告徐海俊、杭烈签订借款合同书一份，约定被告徐海俊向原告借款120000元，借款期限五个月，2014年6月13日前偿还全部本费，借款月使用费率为15‰，逾期加费50%，结费方式为费随本清。如未能按期归还，应承担原告为实现债权的一切费用。被告杭烈提供担保期限为两年的连带责任保证。同日，原告向被告徐海俊发放了借款120000元，被告徐海俊、杭烈在借款凭证中签名。嗣后，被告徐海俊仅给付资金使用费4200元。原告向本院起诉，要求被告立即偿还借款120000元及利息（2014年1月13日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并承担律师费11829.14元及诉讼费。
上述事实由原告提供的社员调查表、借款合同书、借款凭证、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告徐海俊向原告借款事实清楚、证据充分，被告未能按期还款，按照约定应承担相应的民事责任，原告要求被告徐海俊归还借款120000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息，借款合同书中关于资金使用费的约定实际上就是对于借款利率的约定，借款期限内的利息应当按照月息15‰计算即9000元，扣除已支付的4200元，还应支付4800元。2014年6月14日至实际给付之日的利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，应当予以支持。对于律师费，原告虽提供了委托代理合同，但庭审中陈述并未实际支付，故本院不予支持。被告杭烈为徐海俊借款提供连带保证担保，应当承担连带还款责任。被告徐海俊、杭烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐海俊于本判决生效后十日内给付原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社借款120000元及利息（2014年1月13日至2014年6月13日利息为4800元，2014年6月14日至实际给付之日按中国人民银行同期同档�款基准利率四倍计算）；
二、被告杭烈对上述付款承担连带给付责任；
三、驳回原告丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1773元，由被告徐海俊、杭烈负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一五年七月二十八日
书记员 王美娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02565号
原告：李莉芬，女，1982年5月19日出生。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
被告：吴贤春，男，1979年11月17日出生。
原告李莉芬诉被告吴贤春民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李莉芬及其委托代理人俞正德到庭参加诉讼，被告吴贤春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉芬诉称：2013年8月2日，吴贤春以经营周转为由向李莉芬借款10万元，2014年4月10日，经李莉芬多次催要，向其出具借条一张，约定于同年4月30日及5月15日分两次归还欠款。但在约定期限届满后，吴贤春仍未归还欠款，故诉请判令：吴贤春归还借款10万元并按银行同期贷款基准利率支付自2014年5月1日至实际归还之日止的利息。
被告吴贤春未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年8月2日，李莉芬转账10万元到吴贤春账户。2014年4月10日，吴贤春出具借条一份，借条载明：“今借到李莉芬人民币壹拾万元整用于周转，于2014年4月30日及5月15日分两次归还”。但在约定期限届满后，吴贤春仍未归还欠款，遂成讼。
上述事实，有借条、转账凭证及当事人陈述予以证实，本院予以�认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴贤春向李莉芬借款10万元，有其出具的借条、转账凭证予以证实，对双方债权债务关系本院予以确认。借条中约定的借款期限业已届满，李莉芬可向吴贤春主张权利，故本院对李莉芬主张吴贤春归还借款的诉请予以支持。双方未约定利息，故利息的起算日期应从借款期限届满次日起算，本院对自2014年5月16日起按银行同期贷款基准利率计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贤春于本判决生效之日起十日内归还原告李莉芬借款本金10万元并以所欠本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年5月16日起至本判决确定的�付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1170元、保全费1120元，合计2290元，由被告吴贤春负担（因原告已预付，被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姚婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1816-2号
申请执行人徐相花，无职业。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）滨汉民初字第1433号民事判决书，向被执行人天津市绿地置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人天津市绿地置业有限公司（四季花苑A区30、31号楼）在中国建设银行天津汉沽支行账户（账号：12×××67）存款人民币33004元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年三月十七日
书记员 李合权
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶仁法民一初字第19号
原告张桂明，住广东省仁化县。
被告宋亮明，住广东省仁化县。
原告张桂明诉被告宋亮明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告张桂明，被告宋亮明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张桂明诉称：2012年11月30日，宋亮明以开矿山急需资金为由，向我提出借款20万元。考虑是朋友关系，当晚，我将20万元借给宋亮明，宋亮明立字据给我。而后，我多次向宋亮明催收借款，宋亮明均以无钱为由拒绝偿还。为维护本人的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、宋亮明及时偿还借款20万元。2、案件诉讼费由宋亮明负担。
张桂明为证实其诉讼主张，向法庭提交了1份证据：借条，待证明宋亮明借张桂明20万元。
宋亮明辩称：五年前，我的父亲在韶关治病急需钱，于是，我通过中介人郭夏明找到张桂明，以20%的月息向张桂明借了1万元。借款的头两年，我按约定利息支付了张桂明4万多元。之后的几年，我没有钱支付利息及归还本金，张桂明便每年纠集几个人找我还钱，并要利滚利计算所欠的钱。2013年11月30日，在凡口矿食为先饭店，张桂明和其一位同伙强迫我写了张20万元的借条，并要求写2012年11月30日的日期。因此，我根本未以开矿山的理由向张桂明借款20万元，两人也不是朋友关系，这纯粹是敲诈勒索，恳请法院调查事实真相，驳回张桂明的诉讼请求。
宋亮明未对其抗辩理由提交证据。
经审理查明：宋亮明写下一张借条交张桂明收执，借条内容为：“今借张桂明现金贰拾万元整（200000元整）”，并附有宋亮明的身份号码：440224196410090936，落款时间为2012年11月30日。
庭审中，张桂明称宋亮明是因开矿山急需资金向其借款。而宋亮明则称是五年前因其父亲生病，跟张桂明借了1万元钱，后来利滚利成了20万元，且是在2013年11月30日受张桂明胁迫写下该借条的。
以上事实，有张桂明提供的借条、本院的庭审笔录证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。宋亮明向张桂明借款20万元，有宋亮明写下的借条为凭，可以认定。对宋亮明称是五年前因其父亲生病，跟张桂明借了1万元钱，后来利滚利成了20万元，且是在2013年11月30日受张桂明胁迫写下该借条的抗辩意见，因其未提供相应证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”的规定，张桂明要求宋亮明偿还20万元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
宋亮明应于本判决生效之日起十日内偿还张桂明200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4300元，由宋亮明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丛渊
代理审判员 刘三瑞
人民陪审员 徐石英
二〇一四年三月五日
书 记 员 李文杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第02216号
原告李春生，男，1976年5月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人罗静，系辽宁中兴法律服务所法律工作者。
被告张吉国，男，1970年12月28日出生，汉族，住山东省东平县。
委托代理人储丽，系沈阳市铁西区天合律师事务所法律工作者。
原告李春生诉被告张吉国机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春生的委托代理人罗静、被告张吉国的委托代理人储丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日17时30分许，在于洪区沈新路张士桥东侧路口处，被告驾驶鲁JZR8**小型轿车与原告骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤。此次交通事故经交通队认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后入住沈阳医学院附属中心医院，住院13天，诊断为头皮裂伤、脑震荡、软组织挫伤等。现原告请求依法判令被告赔偿医药费7447.3元、误工费15000元、护理费1500元、伙食补助费260元、交通费500元、保全费320元，诉讼费由被告承担。
被告张吉国辩称，肇事经过属实，但事发后被告及时带原告到开发区医院就医，并支付了医药费，医生诊断不需要治疗，因此对原告现住院的费用及其他主张不同意给付。另原告所治疗的肺炎与本次交通事故没有任何关系，且软组织挫伤等不需要治疗，因此对于原告的误工费、护理费及医药费等均不同意赔偿。
经审理查明，2014年9月7日17时30分许，在沈阳市于洪区沈新路张士桥东侧路口处，被告张吉国驾驶鲁JZR8**号小型轿车，与骑电动自行车的原告李春生发生交通事故，致车辆损坏，原告李春生受伤。原告受伤后，被告于当日将其送到沈阳经济技术开发区人民医院门诊治疗，诊断为头面部及双膝软组织挫伤，支出医疗费452.6元，该款由被告张吉国支付，该院医嘱立即去市中心医院或其它上级医院诊治。原告从2014年9月9日至9月22日在沈阳医学院附属中心医院住院治疗13天，确诊为头皮裂伤、脑震荡、软组织挫伤、肺炎等，住院期间为二级护理，原告共支出医疗费7447.3元。此次事故沈阳市公安局交通警察支队于洪大队于2014年9月7日作出第2101142201407759号道路交通事故认定书，认定被告张吉国负事故全部责任，原告李春生无事故责任。
另查，原告于2014年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日依法对被告张吉国名下的财产思域（CIVIC）牌DHW7180B（CIVIC1.8）小型轿车一辆予以查封，车牌号为鲁JZR8**号（该车在于洪区交通队停车场）。原告支出财产保全费320元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、住院病志、门诊病志、医药费收据、诊断书、误工证明、营业执照、陪护证明、交通费票据、民事裁定书、保全费收据，被告张吉国提供的门诊病志、医药费票据、报告单等证据材料及庭审笔录在卷佐证，经开庭质证及审查，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张吉国驾驶鲁JZR8**号小型轿车与原告李春生发生交通事故，致原告李春生受伤，被告张吉国负事故全部责任。由于被告张吉国是该肇事车辆的实际车主，故被告张吉国应对原告的损失承担赔偿责任。由于该车即未投保交强险亦未投保第三者责任商业险，故该损失应由被告张吉国直接赔偿给原告。
对原告的各项损失，本院确认如下：
1、关于医疗费，被告认为原告治疗肺炎与此次事故无关，因此治疗该病所产生的费用不应由被告承担，但由于肺炎只是原告此次住院所治疗的病症之一，且被告未提供证据证明原告所治疗的肺炎与此次事故不存在因果关系，故对被告的该项主张，本院不予采信。根据原告李春生提供的医疗费收据，经本院审查核实，原告共计支出医疗费为7447.3元。
2、关于住院伙食补助费，原告住院13天，参照辽宁省的标准，原告要求被告给付住院伙食补助费260元，没有超过法律规定，本院予以支持。
3、关于护理费，原告住院期间均为二级护理，护理时间为13天，故参照辽宁省居民服务业的标准，本院确认原告的护理费为1246.4元（34995元÷365天×13天）。
4、关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告虽然提供了误工证明，但被告予以否认，且仅据此证，本院不能确认原告月工资为3500元的事实，故本院参照辽宁省居民服务业的标准计算原告的误工损失。根据原告提的住院时间供及诊断书，本院确认原告的误工时间为50天（13天＋30天＋7天）。综上，本院确认原告的误工损失为4793.8元（34995元÷365天×50天）。
5、关于交通费，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告要求被告赔偿500元数额过高，本院酌定为200元。
6、关于保全费，原告已经在诉前申请财产保全，且已经实际支出财产保全费320元，故对此保全费本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张吉国于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李春生医疗费7447.3元；
二、被告张吉国于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李春生住院伙食补助费260元；
三、被告张吉国于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李春生护理费1246.4元；
四、被告张吉国于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李春生误工费4793.8元；
五、被告张吉国于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告李春生交通费200元；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，保全费320元，由被告张吉国承担300元，原告李春生自行承担170元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张俊伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李晨煜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第355号
罪犯于敦来，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2008年8月28日作出（2008）鸡冠刑初字第146号刑事判决，以被告人于敦来犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。罪犯于敦来于2008年10月15日入监改造。服刑期间刑期变动：2011年8月1日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月，2013年11月26日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年四个月，现刑期自2008年5月27日起至2016年9月26日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年11月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯于敦来在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯于敦来减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯于敦来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获得“监狱改造积极分子”奖励。服刑期间缴纳罚金5000元，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯于敦来在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯于敦来减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯于敦来减去剩余刑期。剥夺政治权利一年不变。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐桂波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6668号
原告谭建平。
被告倪增扬。
被告傅海东。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人潘小龙。
原告谭建平诉被告倪增扬、傅海东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谭建平，被告平安上海公司委托代理人潘小龙到庭参加诉讼。
原告谭建平诉称：2015年5月1日20时05分许，被告倪增扬驾驶被告傅海东所有的浙A×××××号小型轿车，行驶至临浦镇峙山西路峙山北路路口地方，与原告谭建平相对方向行驶的电动二轮车发生碰撞，造成两车车损及原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告倪增扬负事故的全部责任，原告无责。原告因交通事故造成的损失包括医疗费9089元、误工费9807.22元（132.53元／天×74天）、护理费3975.9元（132.53元／天×30天）、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、交通费1821元、车辆修理费1400元，上述损失共计27493.12元，因被告倪增扬已支付5000元，还需支22493.12付元。请求判令：1.被告倪增扬、傅海东、平安上海公司赔偿原告上述损失；2.被告倪增扬、傅海东承担诉讼费。
被告倪增扬、傅海东未作答辩亦未提交证据。
被告平安上海公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议；二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间。三、对原告的各项损失：医疗费按照发票赔付，要扣除非医保1697元；营养费认可30元／天，时间认可14天；住院伙食补助费认可20元／天；交通费认可200元；护理费认可30天，标准按照40元／天；误工费认可40元／天，期限认可30天；车辆修理费认可1400元。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。此次事故造成原告脑震荡、头面口唇多处挫裂伤、牙折断伴脱落、牙松动、多处软组织挫伤等。
另查明，本案肇事车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财物损失赔偿限额为2000元；另向被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了50万的商业三者险及该险种的不计免赔险。本起交通事故发生在保险期间内。
事故发生后被告倪增扬垫付了部分医疗费并支付原告现金5000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费8546元、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）、营养费700元（50元／天×14天）、误工费6043.56元（36765元／年÷365天×60天）、护理费3975.9元（132.53元／天×30天）、交通费酌定600元、车辆修理费1400元，上述损失共计21965.46元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、交强险保单、病历资料、出院小结、医药费票据、诊断证明书、住院费用清单、交通费票据、定损单和修理费发票所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告谭建平21965.46元（9946元＋10619.46元＋1400元）。因倪增扬已赔偿谭建平5000元，故实际由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿谭建平16965.46元。
原告虽主张误工费按照2014年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，但未提供相应证据证明其工作情况也未提供营业执照证明单位性质，故误工费按照2014年浙江省城镇私营制造业就业人员平均工资计算。保险公司关于非医保用药在医疗费中扣除的抗辩，因其与交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的相悖，故本院不予支持。
被告倪增扬、傅海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿谭建平因事故造成的损失16965.46元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回谭建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半交纳181元，由谭建平负担69元，倪增扬负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 吴 姗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12757号
上诉人（原审原告）：北京森泽物流有限公司，住所地北京市平谷区乐园西小区7号。
法定代表人：李学文，董事长。
委托诉讼代理人：孙彩霞，女，北京森泽物流有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：刘桂林，男，1986年11月24日出生，住北京市平谷区。
上诉人北京森泽物流有限公司（以下简称森泽物流公司）与被上诉人刘桂林因劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
森泽物流公司不服原审法院判决，以原审法院认定事实不清、适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判支持其全部诉讼请求。
刘桂林坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
森泽物流公司在原审法院诉请：1、森泽物流公司无需向刘桂林支付解除劳动关系经济补偿金2750元；2、森泽物流公司无需向刘桂林支付2017年2月16日至2017年3月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额4833.33元。
原审法院经审理查明：2017年1月16日，刘桂林入职森泽物流公司，工作岗位为货车司机，月工资为5500元，双方未签订书面劳动合同。森泽物流公司虽主张刘桂林拒绝与其公司签订劳动合同，但并未提供相应证据予以证明。2017年3月15日，森泽物流公司将刘桂林所驾驶的车辆承包给邵红波，后刘桂林继续驾驶上述车辆，邵红波向刘桂林发放工资。刘桂林称其于2017年5月2日离职。另查，邵红波并非森泽物流公司员工。
2017年6月1日，刘桂林向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认其于2017年1月至2017年4月与森泽物流公司存在劳动关系；2、森泽物流公司向其支付解除劳动合同经济补偿金5500元；3、森泽物流公司向其支付2017年1月至2017年4月期间未签订劳动合同二倍工资差额16500元。2017年8月3日，平谷仲裁委作出京平劳人仲字[2017]第1495号裁决书，裁决：1、确认刘桂林与北京森泽物流有限公司于2017年1月16日至2017年3月14日期间存在劳动关系；2、北京森泽物流有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付刘桂林解除劳动关系经济补偿金2750元；3、北京森泽物流有限公司自本裁决书生效之日起七日内，支付刘桂林2017年2月16日至2017年3月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4833.33元；以上共计7583.33元；4、驳回刘桂林的其他仲裁请求。森泽物流公司不服该裁决，诉至法院。
原审法院判决认定：刘桂林于2017年1月16日入职森泽物流公司。2017年3月15日，森泽物流公司将刘桂林所驾驶的车辆承包给邵红波，经刘桂林、邵红波及森泽物流公司协商，刘桂林继续驾驶上述车辆，并由邵红波为其发放工资。据此，法院认定刘桂林与森泽物流公司的劳动关系自2017年3月15日起解除，解除原因系森泽物流公司提出，刘桂林认可，双方一致同意解除劳动关系，故森泽物流公司应向刘桂林支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决书中认定的解除劳动关系经济补偿金数额符合法定标准，法院予以确认。森泽物流公司虽主张刘桂林拒绝与其公司签订劳动合同，但并未提交相应证据予以证明，法院对此不予采信，故森泽物流公司应向刘桂林支付未签订劳动合同二倍工资差额。仲裁裁决书中认定的二倍工资差额不高于法定标准，法院予以确认。森泽物流公司认可仲裁裁决书中关于确认刘桂林与其公司于2017年1月16日至2017年3月14日期间存在劳动关系的内容，刘桂林虽不认可上述内容，但未依法提起诉讼，故法院对仲裁裁决书中确认劳动关系的内容予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、确认北京森泽物流有限公司与刘桂林自2017年1月16日至2017年3月14日期间存在劳动关系；二、北京森泽物流有限公司于本判决生效后7日内支付刘桂林解除劳动关系经济补偿金2750元；三、北京森泽物流有限公司于本判决生效后7日内支付刘桂林2017年2月16日至2017年3月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4833.33元。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：森泽物流公司与刘桂林建立劳动关系，但森泽物流公司超过一个月未与刘桂林签订劳动合同，故原审法院判决森泽物流公司给付刘桂林未签订劳动合同二倍工资差额，符合法律规定。双方的劳动关系，经双方协商解除，故原审法院判决森泽物流公司给付刘桂林解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。综上，森泽物流公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京森泽物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年十一月九日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04494号
原告黄洪模，男，1968年3月21日出生，汉族。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师，特别授权。
被告重庆新缅足道有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处淮远古韵北街71号，组织机构代码59797281-3。
法定代表人肖建明，经理。
被告肖建明，女，1973年10月25日出生，汉族。
被告马远友，男，1965年9月21日出生，汉族。
原告黄洪模诉被告重庆新缅足道有限公司、肖建明、马远友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由代理审判员朱锐独任审判，现已审理终结。
本院认为，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因被告马远友涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，已于2014年10月29日被重庆市铜梁区公安局决定立案侦查，该刑事案件尚未处理完结，而本案原告起诉的借款事实也属被告马远友涉嫌非法集资犯罪的部分事实，故本案不属于法院受理的民事诉讼范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄洪模的起诉。
案件受理费5800元，退还原告黄洪模。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 朱锐
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李鸣
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第255号
原告廖有春。
委托代理人赵金发，邵武市拿口中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告邵武市嘉欣炭业有限公司长。
委托代理人苏孔培，邵武市嘉欣炭业有限公司会计。
原告廖有春与被告邵武市嘉欣炭业有限公司（以下简称“嘉欣炭业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员赖成宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖有春的委托代理人赵金发到庭参加诉讼。被告嘉欣炭业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖有春诉称，原告于2014年在被告嘉欣炭业公司做工，�告至今尚欠原告劳务工资30，400元。为此，请求人民法院判令：被告支付原告工资30，400元。
被告嘉欣炭业公司辩称，原告系被告公司管理人员，其工资不属于工人工资，应在支付完工人工资后再支付。
庭审中，原告向本院提交工资表一份，拟证明被告欠原告工资30，400元的事实。
被告嘉欣炭业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告所举证据质证的权利。
本院认证认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，可以证明本案事实，本院予以采信。
被告嘉欣炭业公司未举证。
根据原告提供的证据以及原告在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2013年7月至2014年12月期间，原告在被告公司工作，被告至今尚欠原告工资30，400元。
本院认为，被告嘉欣炭业公司拖欠原告廖有春工资，应承担本案民事责任，故原告诉请被告支付工资30，400元，�法有据，本院予以支持。被告提出的辩称意见，与本案查证的事实不符，该辩称意见不予采纳。被告嘉欣炭业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市嘉欣炭业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告廖有春工资30，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告邵武市嘉欣炭业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 赖�宗
二〇一五年二月十日
书 记 员 詹 雅 文
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第15号
原告：许某，女，1992年2月13日出生，汉族。
委托代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，1990年10月26日出生，汉族。
委托代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
原告许某与被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人刘凤宝与被告肖某及其委托代理人王启雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识，并确立恋爱关系，2012年11月26日登记结婚，婚后于2012年10月23日生育一男孩“肖某某”，现随原告生活。原、被告结婚后常因家庭琐事吵闹，夫妻感情一般，特别是2013年5月初，被告和其母亲无故殴打原告致昏迷，后被告将原告及孩子送回原告父母家，至今不管不问，被告的行为严重伤害了夫妻感情，现原告已失去与被告共同生活的信心，夫妻感情已破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩“肖某某”由原告抚养，被告支付抚养费；婚后共同财产依法分割。
被告肖某辩称，原告所诉不实，被告和其母亲并没有殴打原告，被告不同意离婚。如果真要离婚的话，孩子由被告抚养。
经审理查明，2011年5月，原告许某与被告肖某经人介绍相识并建立了恋爱关系。2012年11月26日，原、被告登记结婚。2012年12月6日，原、被告生育一男孩，取名“肖某某”。2013年农历2月8日，双方按民间风俗举行结婚仪式。原、被告婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生吵闹，没能建立起牢固的夫妻感情。2013年农历5月5日，原、被告发生纠纷后，原告带孩子回其父母家居住，与被告分居至今。
另查明，原告许某婚前个人财产有：“美的”牌电冰箱一台、“创维”牌42英寸彩色电视机一台、“小鸭”牌洗衣机一台、煤气灶一套、台灯一盏、电视柜一张、写字台一张、四组合布艺沙发一套、梳妆台一张（带椅子一把）、鞋橱、菜橱各一个、三组合大衣橱一套、玻璃茶几一张、餐桌一张（带四把椅子）、万年历一个、铜盆一个、不锈钢盆三个、鞋框子两个、暖壶两把、茶具、餐具各一套、不锈钢壶一个、棉花被四床、蚕丝被两床、毛毯一床、毛巾被一床、枕头四个（大、小各两个）、夏凉席一张（带枕头两个）、“新日”牌电动车一辆、金耳钉两枚；被告肖某婚前个人财产有：位于临沂市罗庄区高都街道办事处肖杭村的平房三间、木床两张、组装电脑一台、音响一套、“美的”牌豆浆机一台、“美的”牌壁挂式空调一台、吸油烟机一台；原、被告有婚后共同存款60000元，存款现在被告处（其中原、被告名下存款各30000元，原告名下存款在原、被告分居后已由被告支取）；原、被告有婚后共同债权3000元（被告朋友借）。
本案审理中，被告同意与原告离婚，并主张：一、男孩“肖某某”由被告抚养；二、原告返还定亲时被告给付的礼金等财物；三、原、被告婚后共同生活期间，原告父母出资为原告购买东风“悦达起亚”牌K2轿车一辆（车牌号为鲁Q×××××，现该车已过户至原告弟弟名下），该车办理牌照时所缴纳的相关费用13000元系被告所支付，该车属于夫妻共同财产，要求予以分割；原告仅认可该车系其父母出资为其弟弟购买，办理牌照时登记在自己名下，不认可被告主张，被告亦未能向本院提供证据证实。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告许某与被告肖某婚后共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，造成分居生活，现原告提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，为此，对于原告的离婚请求，本院应当予以准许。婚生男孩“肖某某”现尚未满两周岁，且原、被告分居期间一直跟随原告生活，根据有利于子女身心健康成长的原则，男孩“肖某某”由原告抚养为宜，被告肖某应负担相应的抚养费，根据当地生活水平和被告的实际收入情况，被告每月支付抚养费500元为宜，直至孩子年满十八周岁止。被告有探望孩子“肖某某”的权利。原、被告婚前个人财产依法应归各自所有。原、被告婚后共同存款60000元，属夫妻共同所有，由于该存款现在被告处，被告应给付原告应得婚后共同存款30000元；被告辩称，原告名下共同存款已被其支取，款项均已用于家庭支出，由于被告未提供相关证据证实，且原告也不予以认可，本院不予采信。婚后共同债权3000元，由于该款系被告朋友所借，该笔债权归被告享有较适宜，被告应给付原告应得债权份额1500元。对于原、被告争议的东风“悦达起亚”牌K2轿车，由于原告父母仅认可该车系其出资为原告弟弟购买，登记在原告名下，被告亦未提供相关证据证实自己主张，故对被告要求分割该车辆的请求，本院不予支持。被告要求原告返还定亲时被告给付的礼金等财物的主张，由于原、被告结婚已超过一年多，被告也未提供证据证实婚前给付该部分款项导致其生活困难，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告许某与被告肖某离婚；
二、原、被告婚生男孩“肖某某”由原告许某抚养，被告肖某每月支付抚养费500元，直至孩子年满十八周岁止，于每年的1月10日前给付当年抚养费；2014年的抚养费
6000元，于本判决生效后三日内履行；
三、被告肖某探望孩子的时间为每月第一周的周六8时至次日18时；原告许某应予以协助；
四、原告许某婚前个人财产：“美的”牌电冰箱一台、“创维”牌42英寸彩色电视机一台、“小鸭”牌洗衣机一台、煤气灶一套、台灯一盏、电视柜一张、写字台一张、四组合布艺沙发一套、梳妆台一张（带椅子一把）、鞋橱、菜橱各一个、三组合大衣橱一套、玻璃茶几一张、餐桌一张（带四把椅子）、万年历一个、铜盆一个、不锈钢盆三个、鞋框子两个、暖壶两把、茶具、餐具各一套、不锈钢壶一个、棉花被四床、蚕丝被两床、毛毯一床、毛巾被一床、枕头四个（大、小各两个）、夏凉席一张（带枕头两个）、“新日”牌电动车一辆、金耳钉两枚，仍归原告许某所有；被告肖某婚前个人财产：位于临沂市罗庄区高都街道办事处肖杭村的平房三间、木床两张、组装电脑一台、音响一套、“美的”牌豆浆机一台、“美的”牌壁挂式空调一台、吸油烟机一台，仍归被告肖某所有；
五、原、被告婚后共同存款60000元，原、被告各享有30000元（现款在被告处），被告肖某应给付原告许某婚后共同存款30000元，于本判决生效后三日内履行；
六、婚后共同债权3000元归被告肖某享有，被告肖某支付原告许某共同债权应得份额1500元，于本判决生效后三日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年一月十五日
书记员 咸 瑞 升
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初362号
公诉机关永城市人民检察院
被告人曹某某，男，1966年6月6日出生，汉族，无业。2015年12月28日因犯危险驾驶罪被永城市人民法院判处拘役2个月，缓刑三个月。因犯危险驾驶罪于2016年4月22日被永城市公安局刑事拘留，2016年4月29日被永城市人民检察院取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）217号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年4月22日14时40分许，被告人曹某某酒后驾驶豫B×××××号小型轿车在永城市东城区芒山路与东方大道交叉口处行驶时被交警查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，曹某某血液中的乙醇含量为282.2mg／100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某某的供述与辩解，被告人血样乙醇含量鉴定意见，视频资料，户籍信息、机动车信息查询清单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年6月17日起至2016年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。‘
审判员 常明文
二〇一六年六月十四日
书记员 周 梅
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第497号
原告闫淑珍，女。
被告姜国成，男。
原告闫淑珍诉被告姜国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫淑珍到庭参加诉讼，被告姜国成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫淑珍诉称，2011年1月30日，被告因种地急需用钱，向我借款12000.00元，口头约定年末还款。欠款到期后，经我多次索要，被告未能给付。后被告于2012年10月份出走，至今下落不明。故诉至法院，要求被告给付尚欠借款12000.00元。
被告姜国成经本院公告传唤未出庭，亦未答辩和举证。
庭审中，原告为证明其主张向法庭出示了如下证据：
1、出示欠据一份，证明被告尚欠其借款本息合计12000.00元。
2、出示泰来县XX镇XX村民委员会和泰来县XX派出所共同出具的证明一份，证明被告姜国成于2012年10月份离家外出，现下落不明。
经审查，证据1具备证据的合法性、真实性和关联性，被告经公告传唤未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，应予采信；证据2为相关主管部门出具，具备证据的合法性、真实性和关联性，应予采信。
根据以上认证意见和原告的当庭陈述，可认定本案如下法律事实：
2011年1月30日，因农业生产需要，被告姜国成向原告闫淑珍借款10000.00元，并口头约定当年年末还款，按年利率2分支付借款利息。同日，被告向原告出具了欠据一份，并将当年应付利息2000.00元一并写入欠款总额中。逾期后，经原告多次索要，被告未能给付借款。2012年10月份，被告离家外出，至今下落不明。现原告诉讼来院，要求被告给付尚欠借款款本息合计12000.00元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告所主张的欠款事实有二被告出具的欠据予以证明，因此可以认定原、被告间存在借贷法律关系，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。被告应按约履行还款义务，及时返还借款，否则应承担相应的民事责任。另外，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告姜国成给付原告闫淑珍尚欠借款本息合计12000.00元。此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费100.00元和公告费560.00元，由被告姜国成负担。此款于判决生效后十日内给付原告闫淑珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 朱亚杰
人民陪审员 李宇峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 于 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00840号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，无业。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月7日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2014年3月11日被宿州市公安局埇桥分局决定取保候审。2014年11月25日由本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）691号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年2月14日下午15时许，被告人张某甲因其姐姐张群与姐夫刘某乙闹纠纷，便同其朋友张某乙、刘某甲一起到埇桥区北关办事处新农村中路东10巷7号刘某乙家中，被告人张某甲在二楼卧室找到被害人刘某乙，后被告人张某甲用小木凳朝被害人刘某乙的头部砸，又用脚朝被害人刘某乙的背部踢，将被害人刘某乙头、背等部打伤。经法医鉴定：刘某乙的伤情属轻伤二级。
公诉机关认为被告人张某甲的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年零六个月以下量刑并可适用缓刑。
被告人张某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年2月14日下午15时许，被告人张某甲因其姐姐张群与姐夫刘某乙闹纠纷，便纠集他人到宿州市埇桥区北关办事处新农村中路东10巷7号刘某乙家中，在二楼卧室被告人张某甲用小木凳砸被害人刘某乙的头部，并踢打被害人刘某乙的胸、背部，造成被害人刘某乙胸、背等部位受伤。经法医鉴定：被害人刘某乙的肋骨伤情属轻伤二级。
另查明，被告人张某甲与被害人刘某乙达成和解协议，张某甲一次性赔偿刘某乙医疗费用等损失100000元并已实际履行，刘某乙对张某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议且有书证、证人张某乙、刘某甲、张某丙证言、被害人刘某乙的陈述、被告人张某甲的供述和辩解、法医鉴定意见等证据予以证明。
本院认为，被告人张某甲因其姐与姐夫刘某乙闹纠纷之事而将被害人刘某乙打成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对其指控的罪名成立，依法应当予以刑罚处罚。被告人张某甲投案后能如实交待打伤被害人刘某乙犯罪事实，系自首，且赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可予以从轻处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄亚洲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执572号之一
申请执行人宁第清，女，1962年7月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人胡耀芝，男，1968年12月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人辛绍兰，女，1967年5月10日，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人宁第清与被执行人胡耀芝、辛绍兰民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1937号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，位于玉林市新水浸社里11幢1号的房地产属被执行人胡耀芝、辛绍兰共有，本院已依法查封其房地产。另查明，该房地产已被另案查封在前。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人表示该案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第1937号民事调解书终结本次执行程序。如延期执行的情形消失，申请执行人可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 滕红玲
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第586号
原告罗建国，男，1968年12月22日出生，汉族，住四川省资中县。
被告刘贻英，女，1973年4月25日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人李洪霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告张伦，男，1989年9月12日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告林茂惠，女，1967年6月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司，住所地：成都市青白江区。
负责人黄振，经理。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
原告罗建国、刘贻英诉被告张伦、林茂惠、中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（以下简称人保财险青白江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，本案依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2015年3月18日、2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告罗建国及原告罗建国、刘贻英的委托代理人李洪霞、被告张伦、被告林茂惠、被告人保财险青白江支公司的委托代理人唐远雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建国、刘贻英诉称，2014年9月23日1时5分许，被告张伦驾驶川A110**的小型轿车行至成都市青白江区同华大道与政府北路的交叉路口，遇罗乾坤驾驶未依法登记的二轮摩托车搭乘魏杰沿政府北路由北向南方向直行通过路口时发生碰撞，造成二车受损，魏杰受伤、罗乾坤当场死亡的交通事故。经公安机关认定，罗乾坤负事故同责，被告张伦负事故同责。现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费共计316629元；2、被告人保财险青白江支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、本案诉讼费由原告承担。
被告张伦辩称，对交通事故基本事实及责任认定无异议。被告林茂惠系川A110**车车主。此次事故，被告张伦共垫付费用21000元，请求纳入本案一并处理。
被告林茂惠辩称，对交通事故基本事实及责任认定无异议。被告林茂惠系川A110**车车主，此车在被告人保财险青白江支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险。被告张伦系借用被告林茂惠所有的川A110**车驾驶时发生的交通事故。
被告人保财险青白江支公司辩称，对交通事故基本事实及责任认定无异议。川A110**车在被告人保财险青白江支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
经审理查明：2014年9月23日凌晨，被告张伦驾驶川A110**的小型轿车沿青白江区同华大道由东向西方向行驶，1时5分许行至成都市青白江区同华大道与政府北路交叉路口，遇罗乾坤驾驶未依法登记的二轮摩托车搭乘魏杰沿政府北路由北向南方向直行通过路口时发生碰撞，造成二车受损，魏杰受伤、罗乾坤当场死亡的交通事故。此次事故，经成都市公安局青白江区分局交通警察大队成青公交认字（2014）第9-6780号道路交通事故认定书认定，罗乾坤承担事故同等责任，被告张伦承担事故同等责任，魏杰不承担事故责任。
另查明，二原告罗建国、刘贻英系罗乾坤的父母，罗乾坤未婚，亦未生育子女。从2013年9月起，罗乾坤在西安学林建筑劳务有限公司工作。
同时查明，被告林茂惠系川A110**车车主，此车在被告人保财险青白江支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险。被告张伦系借用被告林茂惠所有的川A110**车驾驶时发生的交通事故。此次事故，被告张伦共垫付费用21000元。
上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口信息、企业信息、营业执照、劳动合同、安全教育记录、出门证、证明、询问笔录、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、交通费发票及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二原告未举证证明被告林茂惠在本次交通事故中具有过错，关于二原告要求被告林茂惠承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。在本次交通事故中，罗乾坤负事故同等责任，被告张伦负事故同等责任，确定赔偿比例为：原告自行承担50%，被告张伦承担50%。因川A110**车在被告人保财险青白江支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，由被告人保财险青白江支公司在交强险分项责任限额内按被侵权人的分项损失占分项总损失的比例进行赔偿。超出部分，原告自行承担50%，被告张伦赔偿50%，因川A110**车在被告人保财险青白江支公司投保了限额50万元的商业三者险及不计免赔险，被告人保财险青白江支公司依约替代赔偿。关于赔偿费用：死亡赔偿金，罗乾坤虽系农村户籍居民，但在事故发生前长期在城镇务工，应按2013年度四川城镇居民人均可支配收入标准计算；丧葬费，按照四川上一年度职工月平均工资标准计算，确定为20897.5元；精神损害抚慰金，酌情确定为15000元、亲属处理丧葬事宜的误工费，参照农、林、牧、渔业2013年就业人员平均工资计算，确定为80.59元／天，误工天数确定为9天（3人×3天）；交通费，酌情确定为500元。
现本院核定原告的损失为：死亡赔偿金447360元（22368元／年×20年）、丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金15000元、亲属处理丧葬事宜的误工费725.31元（80.59元／天×9天）、交通费500元，以上共计484482.81元。被告人保财险青白江支公司在交强险分项责任限额内赔偿97831元，在商业三者险责任限额内赔偿193325.9元【（484482.81元-97831元）×50%】，原告自行承担193325.91元【（484482.81元-97831元）×50%】。被告张伦共垫付费用21000元，经品叠，被告人保财险青白江支公司向原告支付各项损失共计270156.9元，向被告张伦支付21000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司向原告罗建国、刘贻英支付各项损失共计270156.9元，向被告张伦支付21000元。
二、驳回原告罗建国、刘贻英对被告林茂惠的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3025元，由原告罗建国、刘贻英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年四月十日
书记员 赵显辉
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1049号
原告李雪，女，1992年1月27日出生。
被告胡文波，男，1986年9月18日出生。
原告李雪与被告胡文波离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告胡文波经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，2008年原被告自由恋爱相识，2012年2月登记结婚，2012年9月20日生一女孩胡莉莉。双方没有共同语言，未建立起正真的夫妻感情，常因家务琐事发生争吵。被告不务正业，游手好闲，原被告夫妻感情彻底破裂。请求判决原被告离婚；婚生女孩胡莉莉由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告胡文波未到庭，未答辩。
经审理查明：原被告于2008年自由恋爱相识，2012年3月12日登记结婚，2012年9月20日生一女孩胡莉莉。婚后双方因家务琐事发生吵架，原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原被告自由恋爱近四年才登记结婚，婚前了解比较充分，婚后双方虽因家务琐事发生吵架，但考虑到婚生女孩尚小，本院本着挽救婚姻，有利于孩子成长的原则，判决原、被告不离婚为宜。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李雪的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
代理审判员 郑钰洁
二〇一五年三月四日
书 记 员 李世奇
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和市民一初字第326号
原告李某某，女，1982年10月27日出生，汉族，和田地区中心血站护士，住和田市凯达小区。
委托代理人李方云，新疆玉都律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1976年2月8日出生，汉族，无业，住和田市凯达小区。
原告李某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员刘玉霞适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李方云，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年9月29日，我与被告登记结婚。2005年8月24日生育一子蒋某某甲。由于双方感情基础薄弱，感情完全破裂，现已没有和好的可能，为此诉至法院请求法院依法判令：一解除原告与被告之间的婚姻关系；二婚生子蒋某某甲由原告抚养；三依法分割夫妻共同财产。在庭审中原告要求被告支付婚生子蒋某某甲的抚养费700元／月至孩子独立生活为止。
被告蒋某某辩称，不同意离婚，儿子蒋某某甲正在成长期，不想影响孩子，离婚对女方父母也不好。
经审理查明，2003年4月，原告李某某与被告蒋某某经他人介绍相识。2004年9月29日登记结婚。2005年8月24日生育一子蒋某某甲，现在校就读。婚前原告与被告了解较少，婚初感情尚可。2005年5月起，原、被告因家中琐事经常发生矛盾。
另查明，夫妻共同财产：位于和田市凯达小区3号楼3单元601室房屋一套（该套房屋产权证齐全）；位于和田市纳瓦格路220号某室房屋一套（该房屋尚未办理房屋产权手续）。双方无对外债权债务。
在庭审中夫妻对于共同财产达成如下协议：位于和田市凯达小区3号楼3单元601室房屋一套（该套房屋产权证齐全）归被告蒋某某所有。位于和田市纳瓦格路220号某室房屋一套（该房屋尚未办理房屋产权手续）归原告使用，待该房屋取得产权证后归原告所有。夫妻共同财产3万元，用于原告装修房屋。和田市凯达小区3号楼某室中联想台式电脑1台归原告所有。和田市纳瓦格路220号某室所有债务由原告自行承担。
本院认为，夫妻在婚姻生活中应当相互信任、相互尊重，相互理解。原告要求离婚，认为被告不良喜好致使其不能很好地照顾家庭，经本院主持调解，原告坚决要求离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，准予原告李某某与被告蒋某某离婚。
原告要求抚养婚生子蒋某某甲，被告不同意该项诉求。本院认为，子女抚养应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善处理。本案中，孩子年龄尚小，缺乏自理能力，被告蒋某某工作不稳定且其生活习惯不利于孩子成长，故原告要求抚养婚生子蒋某某甲，本院予以支持。原告要求被告支付抚养费700元／月，被告认为过高，本院认为根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，子女抚育费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。本案中被告蒋某某工作不稳定，原告也未提供本地当年总收入或同行业平均收入标准，本院适当调整抚养费，被告蒋某某向原告支付抚养费500元／月。
本案中夫妻双方已就共同财产达成协议，该协议符合法律法规规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告蒋某某离婚。
二、婚生子蒋某某甲由原告李某某抚养，被告蒋某某每月支付抚养费500元至孩子独立生活为止。
三、夫妻共同财产：位于和田市凯达小区某室房屋一套（该套房屋产权证齐全）归被告蒋某某所有。位于和田市纳瓦格路220号某室房屋一套（该房屋尚未办理房屋产权手续）归原告李某某使用，待该房屋取得产权证后归原告所有。夫妻共同财产3万元，用于原告装修房屋。和田市凯达小区某室中联想台式电脑1台归原告所有。和田市纳瓦格路220号某室所有债务由原告自行承担。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 刘玉霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 张雪梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初8082号
原告：刘某1，男，2004年12月22日出生，住北京市通州区。
法定代理人：孙某（原告刘某1之母），住北京市通州区。
法定代理人：刘某2（原告刘某1之父），住北京市通州区。
委托代理人：张龙鑫、闵建华，天津益清（北京）律师事务所律师。
被告：裴志金，男，1970年4月26日出生，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。
负责人：刘志远。
原告刘某1（以下简称原告）与被告裴志金、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人孙某、委托代理人张龙鑫，被告裴志金到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿其医疗费2834.48元、交通费2800.5元、住宿费499元、护理费700元、营养费1500元、后续治疗费60000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3000元，共计人民币91333.98元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告裴志金驾驶车牌号为×××小客车在北京市通州区将原告撞伤。同日，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵支队作出交通事故认定书，认定被告裴志金负事故的全部责任。同日，北京同仁医院诊断，原告两颗门牙牙齿冠折、牙震荡、颈部皮肤擦伤。医嘱：勿吸物，不适随诊，三年后进行相应治疗。2017年1月3日，经首都儿科研究所附属儿童医院临床诊断：外伤，建议免体一周。原告受伤后多次前往医院治疗。后经通州交通支队长陵营大队查询，×××小客车所有人为陈亚林，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部为涉案机动车保险人。事故发生后，原告就赔偿问题多次与被告裴志金协商未果�故诉至法院，请求判如所请。
被告裴志金辩称：原告的损失应该由被告保险公司承担。
被告保险公司未答辩。
本院经审理并认定事实如下：2016年12月30日7时20分，在北京市通州区马驹桥镇周营村内，被告裴志金驾驶小型客车（车牌号：×××）由西向东行驶，适有原告由东向西步行，车辆右侧与原告拉杆书包相撞，致原告受伤；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告裴志金负事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告于当日被送往首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经诊断为：冠折、牙震荡，頦部皮肤擦伤，后原告多次前往首都医科大学附属北京同仁医院、首都儿科研究所附属儿童医院、北京航天总医院复查治疗。在本院审理期间，原告对护理期、营养期、后续治疗费申请鉴定，经摇号确定北京博大司�鉴定所为鉴定机构，该鉴定机构于2017年7月3日出具鉴定意见：刘某1的护理期7日，营养期30日；刘某1现牙齿缺失并行充填治疗，在其满18周岁后可择期行牙齿种植修复等治疗，牙齿种植修复因受不同材料、不同医院、不同手术方式等情况影响，相关费用存在一定差异，经向北京市三甲医院相关专家咨询，种植牙齿修复的相关费用每颗约需人民币1万元-2万元，一般而言，种植牙属于一次性修复，如果通过合理的维护和正确的使用，使用寿命一般在20年以上。2017年7月20日，原告前往首都医科大学附属北京口腔医院复查诊断：冠折（II型），慢性根尖同炎。后原告多次前往首都医科大学附属北京口腔医院复查治疗。经询问，原告请求本院就后续治疗费在本次诉讼中一次性处理。
另查，被告裴志金驾驶的小型轿车登记所有人为陈亚林，该车辆在被告保险公司处投保交强险、商业第三者险，其中交强险下，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者险责任限额为10万元，不计免赔覆盖。该事故发生在保险期内。
经核实，扣除被告裴志金垫付的医疗费200元，原告刘某1的剩余合理损失为：医疗费2595.25元、营养费1500元、护理费700元、交通费1650元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费40000元、鉴定费3000元，共计52445.25元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，被告裴志金驾驶的小型轿车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告裴志金负事故的全部责任，原告无责任，因裴志金驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业第三者险，原告的合理损失应首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，对于不足部分，由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告裴志金赔偿。对于原告的合理损失，以本院核实为准。其中，医疗费根据医疗费票据予以确定，扣除被告裴志金垫付部分；营养费根据原告的伤情参照鉴定结论中的营养期予以酌定；护理费根据鉴定结论中的护理期、参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以酌定；交通费根据治疗检查次数予以酌定；原告伤情虽未构成伤残，但其受伤部位在门牙�，且其系未成年人，必然会对其造成一定的精神痛苦，故本院依法酌定精神抚慰金为3000元；后续治疗费根据原告的伤情结合鉴定意见予以酌定；鉴定费根据发票予以确定；对其主张的住宿费及各项诉讼请求的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、除被告裴志金垫付的医疗费200元外，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘某1医疗费2595.25元、营养费1500元、后续治疗费5904.75元、护理费700元、交通费1650元、精神损害抚慰金3000元，共�人民币15350元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业第三者险范围内赔偿原告刘某1后续治疗费34095.25元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告裴志金赔偿原告刘某1鉴定费3000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由原告刘某1负担555元（已交纳），由被告裴志金负担487元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上�案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王欢欢
二〇一七年十月三十日
书记员 冯 静
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初520号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：孙俊义，职务，新平安支行行长。
被告：吴彦才，男，1963年4月10日生，汉族，农民，住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告吴彦才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙俊义到庭参加诉讼，被告吴彦才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告吴彦才于2006年04月07日至2007年01月21日，在原告所属新平安支行社贷款76200元，到期日2006年10月25日至2008年10月18日，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告吴彦才未进行答辩。
经审理查明：被告吴彦才于2006年04月07日至2007年01月21日，在原告所属新平安支行社贷款76200元，到期日2006年10月25日至2008年10月18日，利息按商业银行规定标准计算，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今仍未偿还。
以上事实有原告提供的贷款凭证3枚及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约定的期限偿还借款，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴彦才于本判决生效后立即向原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（大安市农村信用合作联社）偿还借款人民币76200.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705.00元，减半收取852.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 王彬
二〇一六年六月七日
书记员 奚权
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1483号
原告豆康康，男，住柘城县。
被告葛振海，男，住柘城县。
原告豆康康诉被告葛振海不当得利纠纷一案，原告豆康康于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告豆康康的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告豆康康撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆康康负担。
审判员 苏长青
二〇一六年五月六日
书记员 王 惠
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初26号
原告：赵刚
委托诉讼代理人：赵德锁(赵刚之父)，特别授权代理。
被告：三原县城关街道办大李村村委会。
原告赵刚与被告三原县城关街道办大李村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵刚撤回起诉。
案件受理费1390元减半收取695元，由原告负担。
审判员 王 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 卢谋谋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62820号
原告：天津昆仑源商贸有限公司，住所：天津滨海高新区梅苑路9号7号楼1门902单元，统一社会信用代码：911201043006836915。
法定代表人：冯嵩，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄伟强，该公司员工。
被告：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司副经理。
原告天津昆仑源商贸有限公司与被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津昆仑源商贸有限公司的委托诉讼代理人黄伟强，被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司的委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津昆仑源商贸有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款98,159.23元;2.判令被告返还原告质量保证金2,000元。事实和理由：自2015年3月开始，原、被告建立购销和关系，由原告向被告供应商品，为此原告向被告缴纳质量保证金2,000元。自2016年8月至2017年3月间，被告开具六张转账支票用以支付原告货款83,947.53元，但均无法兑现。另被告尚欠原告三批已对账货款14,211.7元，也一直未付。经催要未果，成讼。
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司承认原告天津昆仑源商贸有限公司的全部诉讼主张，但提出目前公司资金周转紧张，暂无支付能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，并不违反法律规定。原告诉讼请求于法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告天津昆仑源商贸有限公司货款98,159.23元；
二、被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告天津昆仑源商贸有限公司质量保证金2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,324元，减半收取计1,162元，由被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司负担1,162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年八月十一日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执异13号
案外人李树民，男，1965年7月15日生，汉族，住前郭县。
委托代理人刘光辉，男，1972年8月29日生，汉族，个体业主，信松原市宁江区。
申请执行人尤子厚，男，1966年10月12日生，汉族，个体业主，住前郭县。
被执行人张万成，男，1964年9月14日生，汉族，农民，住前郭县。
本院在执行申请执行人尤子厚与被执行人张万成买卖合同纠纷一案中，案外人李树民于2016年4月14日提出书面异议。本院受理后，依法由审判员刘汉全担任审判长，和审判员耿宏、范伟旭组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李树民称，案外人于2008年8月6日与被执行人张万成夫妇达成房屋买卖协议，张万成将其在前郭县乌兰图嘎镇金三角的2000平方米商业楼卖给案外人，同时张万成将房产证和土地使用权证书交给案外人，同时将房屋交付。2009年因张万成欠申请执行人尤子厚化肥款而被尤起诉，二人在法院主持下达成（2009）前民初字第2552号民事调解书，约定张万成于2010年元旦给付尤全部化肥款，但未履行，尤遂于2010年春向法院申请执行。在执行过程�，二人又达成执行和解协议，约定张将已卖给案外人的房屋折价100万元直接执行给尤，为此案外人提出执行异议之诉，法院作出（2013）前民初字第23号民事判决书，撤销了尤、张达成的执行和解协议的裁定（即（2010）前民执字第306号执行裁定书）。案外人房屋确权的诉讼正在审理中。现前郭县法院对我购买的房屋进入拍卖程序，案外人认为此执行行为违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院无权冻结拍卖我购买的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向法院提出异议，请求停止违法执行行为。
本院审查查明，2009年10月13日，申请执行人尤子厚与被执行人张万成买卖合同纠纷一案，本院作出（2009）前民初字第2552号民事调解书，内容为被执行人张万成于2010年1月1日给�申请执行人尤子厚化肥款1412573.90元。2009年9月14日，申请执行人尤子厚向本院提出财产保全申请，申请对被执行人张万成在前郭县乌兰图嘎镇浩特村的产权证号前房权证字第U22030－015**号三层楼房予以扣押。本院于2009年9月18日作出（2009）前诉中保字第26号民事裁定书。对上述房屋予以扣押，扣押期限一年，即自2009年9月18日至2010年9月17日，2010年4月2日，申请执行人尤子厚向本院申请执行。在执行过程中，在本院主持下，申请执行人尤子厚与被执行人张万成达成执行和解协议：张万成以其U22030－01512号三层楼房给付尤子厚抵顶欠款100万元。2010年6月22日，本院作出（2010）前民执字第306号执行裁定书，将被执行人张万成产权证号前房权证字第U22030－015**号三层楼房的所有权归申请执行人尤子厚所有。2010年8月20日，本院以（2010）前民执字第306－1号协助执行通知书，通知前�县房产管理所，将上述房屋变更登记为尤子厚所有。2010年9月3日，本院作出（2010）前民执字第306－2号执行裁定书，解除对上述房屋的扣押。2010年12月20日，本院作出（2010）前民执字第306号裁定书，终结本案本次执行程序。2011年4月8日，案外人李树民向本院提出执行异议，本院作出（2011）前执监字第1号民事裁定，驳回案外人的异议申请。李树民又向本院提起异议之诉，本院于2012年4月24日作出（2012）前民初字第1609号民事裁定。该裁定发生法律效力后，李树民向检察机关申诉，2012年9月25日，松原市人民检察院作出（2012）松检字民抗字第72号民事抗诉书，以原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，提起抗诉。松原市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）松民抗字第789号民事裁定，指令本院再审，本院于2013年6月18日作出（2013）前民再初字第2号民事判�。李树民不服提起上诉，松原市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）松民一终字第704号民事裁定，撤销本院2013）前民再初字第2号民事判决，发回本院重新审理。本院于2014年7月8日作出（2013）前民再初字第23号民事判决，判决如下：一、撤销本院（2010）前民执字第306号执行裁定；二、撤销本院（2011）前执监字第1号民事裁定；三、撤销本院（2012）前民初字第1609号民事裁定；四、驳回申诉人（原审原告）李树民的诉讼请求。2014年9月16日，本院对过户到尤子厚名下位于前郭县乌兰图嘎镇浩特村（产权证号前房权证字第U22030－013**号）的三层楼房予以扣押。本院2014年9月24日作出（2010）前民执字第306－1号民事裁定，对上述房屋予以查封。2015年9月1日作出（2010）前民执字第306－4号民事裁定，将上述房屋的所有权恢复到被执行人张万成名下。根据尤子厚的申请，本院于2015年9月1日作出（2010）前民执字第306－5号民事裁定，查封被执行人张万成产权证号前房权证字第U22030－019**号的三层楼房。2015年9月案外人李树民以房屋买卖合同纠纷为案由，向本院起诉被执行人张万成，请求确认双方签订的房屋买卖合同有效，判令张万成按约定将房屋所有权转给案外人。本院查明案外人系以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同担保的事实，依法向其释明应当按照民间借贷法律关系审理，但案外人拒绝变更诉讼请求，遂本院于2015年9月23日作出（2015）前民初字第3991号民事裁定书，驳回案外人的起诉。现本院对被执行人张万成名下的前房权证字第U22030－019**号三层楼房进行评估拍卖。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，案外人李树民提出异议的前房权证字第U22030－015**号（现为张万成名下的前房权证字第U22030－019**号）三层楼房现仍登记在张万成名下，张万成应为该房屋的权利人。案外人李树民以房屋买卖合同纠纷为案由向本院起诉，请求确认房屋买卖合同有效，本院查明案外人系以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同担保的事实，已向其释明人民法院对此依法应当按照民间借贷法律关系审理，但案外人拒绝变更诉讼请求，本院依法驳回其起诉。故本院作出的（2010）前民执字第306－5号民事裁定书，对张万成名下的房屋进行评估拍卖并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李树民的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审判长 刘汉全
审判员 耿 宏
审判员 范伟旭
二〇一六年十月三十一日
书记员 关 心
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执异13号
案外人李树民。
委托代理人刘光辉。
申请执行人尤子厚。
被执行人张万成。
本院在执行申请执行人尤子厚与被执行人张万成买卖合同纠纷一案中，案外人李树民于2016年4月14日提出书面异议。本院受理后，依法由审判员刘汉全担任审判长，和审判员耿宏、范伟旭组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李树民称，案外人于2008年8月6日与被执行人张万成夫妇达成房屋买卖协议，张万成将其在前郭县乌兰图嘎镇金三角的2000平方米商业楼卖给案外人，同时张万成将房产证和土地使用权证书交给案外人，同时将房屋交付。2009年因张万成欠申请执行人尤子厚化肥款而被尤起诉，二人在法院主持下达成（2009）前民初字第2552号民事调解书，约定张万成于2010年元旦给付尤全部化肥款，但未履行，尤遂于2010年春向法院申请执行。在执行过程中，二人又达成执行和解协议，约定张将已卖给案外人的房屋折价100万元直接执行给尤，为此案外人提出执行异议之诉，法院作出（2013）前民初字第23号民事判决书，撤销了尤、张达成的执行和解协议的裁定（即（2010）前民执字第306号执行裁定书）。案外人房屋确权的诉讼正在审理中。现前郭县法院对我购买的房屋进入拍卖程序，案外人认为此执行行为违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院无权冻结拍卖我购买的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向法院提出异议，请求停止违法执行行为。
本院审查查明，2009年10月13日，申请执行人尤子厚与被执行人张万成买卖合同纠纷一案，本院作出（2009）前民初字第2552号民事调解书，内容为被执行人张万成于2010年1月1日给付申请执行人尤子厚化肥款1412573.90元。2009年9月14日，申请执行人尤子厚向本院提出财产保全申请，申请对被执行人张万成在前郭县乌兰图嘎镇浩特村的产权证号前房权证字第U22030－015**号三层楼房予以扣押。本院于2009年9月18日作出（2009）前诉中保字第26号民事裁定书。对上述房屋予以扣押，扣押期限一年，即自2009年9月18日至2010年9月17日，2010年4月2日，申请执行人尤子厚向本院申请执行。在执行过程中，在本院主持下，申请执行人尤子厚与被执行人张万成达成执行和解协议：张万成以其U22030－01512号三层楼房给付尤子厚抵顶欠款100万元。2010年6月22日，本院作出（2010）前民执字第306号执行裁定书，将被执行人张万成产权证号前房权证字第U22030－015**号三层楼房的所有权归申请执行人尤子厚所有。2010年8月20日，本院以（2010）前民执字第306－1号协助执行通知书，通知前郭县房产管理所，将上述房屋变更登记为尤子厚所有。2010年9月3日，本院作出（2010）前民执字第306－2号执行裁定书，解除对上述房屋的扣押。2010年12月20日，本院作出（2010）前民执字第306号裁定书，终结本案本次执行程序。2011年4月8日，案外人李树民向本院提出执行异议，本院作出（2011）前执监字第1号民事裁定，驳回案外人的异议申请。李树民又向本院提起异议之诉，本院于2012年4月24日作出（2012）前民初字第1609号民事裁定。该裁定发生法律效力后，李树民向检察机关申诉，2012年9月25日，松原市人民检察院作出（2012）松检字民抗字第72号民事抗诉书，以原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，提起抗诉。松原市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）松民抗字第789号民事裁定，指令本院再审，本院于2013年6月18日作出（2013）前民再初字第2号民事判决。李树民不服提起上诉，松原市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）松民一终字第704号民事裁定，撤销本院2013）前民再初字第2号民事判决，发回本院重新审理。本院于2014年7月8日作出（2013）前民再初字第23号民事判决，判决如下：一、撤销本院（2010）前民执字第306号执行裁定；二、撤销本院（2011）前执监字第1号民事裁定；三、撤销本院（2012）前民初字第1609号民事裁定；四、驳回申诉人（原审原告）李树民的诉讼请求。2014年9月16日，本院对过户到尤子厚名下位于前郭县乌兰图嘎镇浩特村（产权证号前房权证字第U22030－013**号）的三层楼房予以扣押。本院2014年9月24日作出（2010）前民执字第306－1号民事裁定，对上述房屋予以查封。2015年9月1日作出（2010）前民执字第306－4号民事裁定，将上述房屋的所有权恢复到被执行人张万成名下。根据尤子厚的申请，本院于2015年9月1日作出（2010）前民执字第306－5号民事裁定，查封被执行人张万成产权证号前房权证字第U22030－019**号的三层楼房。2015年9月案外人李树民以房屋买卖合同纠纷为案由，向本院起诉被执行人张万成，请求确认双方签订的房屋买卖合同有效，判令张万成按约定将房屋所有权转给案外人。本院查明案外人系以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同担保的事实，依法向其释明应当按照民间借贷法律关系审理，但案外人拒绝变更诉讼请求，遂本院于2015年9月23日作出（2015）前民初字第3991号民事裁定书，驳回案外人的起诉。现本院对被执行人张万成名下的前房权证字第U22030－019**号三层楼房进行评估拍卖。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，案外人李树民提出异议的前房权证字第U22030－015**号（现为张万成名下的前房权证字第U22030－019**号）三层楼房现仍登记在张万成名下，张万成应为该房屋的权利人。案外人李树民以房屋买卖合同纠纷为案由向本院起诉，请求确认房屋买卖合同有效，本院查明案外人系以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同担保的事实，已向其释明人民法院对此依法应当按照民间借贷法律关系审理，但案外人拒绝变更诉讼请求，本院依法驳回其起诉。故本院作出的（2010）前民执字第306－5号民事裁定书，对张万成名下的房屋进行评估拍卖并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李树民的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
审判长 刘汉全
审判员 耿 宏
审判员 范伟旭
二〇一六年十月三十一日
书记员 关 心
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民申字第8号
申请再审人（一审原告）：王某甲。
被申请人（一审被告）：邓某。
再审申请人王某甲因与被申请人邓某离婚纠纷一案，不服本院（2011）梁民初字第104号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：原审法院在审理本案时，申请人并未发现王某乙是自己的非亲生子。由于申请人与被申请人婚姻存续期间，被申请人一直受申请人的抚养，一直是靠申请人的收入生活，长期在家没有工作，没有收入来源，离婚后考虑到被申请人没有能力抚养孩子正常生活，为了照顾被申请人抚养孩子的成长，在申请人与被申请人调解离婚时约定：申请人每月支付孩子相应的生活费和教育费；并将位于北京市海淀区万丰路XX号院内的X号楼XXXX室楼房一套归被申请人邓某所有。现申请人有证据证实王某乙非申请人的亲生子。被申请人对申请人未尽到妻子的忠实义务，多年长期欺骗申请人。原调解协议申请人赠与财产的基础已经不复存在，并严重损害了申请人的合法权益。请求依法撤销（2011）梁民初字第104号民事调解书的第二项、第三项之内容。
被申请人邓某提交意见称：申请人的再审申请已超过法定期间，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的对调解书申请再审的条件。申请人主张的事实和法律依据错误，因申请人清楚其结扎的时间，自王某乙出生就应知非亲生子。对调解书申请再审的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，而非申请人所说第二百条。故请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：本院（2011）梁民初字第104号民事调解书于2011年1月10日向双方当事人送达，即日生效。申请人于2016年1月21日向本院申请再审，已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
本院认为：王某甲的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 李来红
审 判 员 司兴夏
人民陪审员 董玉宽
二〇一六年六月七日
书 记 员 王岩岩