wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第444号
罪犯崔海，男，1987年3月2日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州兴义市人民法院于二○○八年九月�日作出（2008）义刑初字第297号刑事附带民事判决，以被告人崔海犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人3000元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年一月二十一日作出（2011）兴刑执字第137号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一三年八月二十六日作出（2013）兴刑执字第1042号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2008年6月2日起至2015年9月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔海在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造。于2015年2月2日履行民事赔偿款3000元。在2013年3月至2014�2月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求社区矫正机构意见，其出具：“罪犯崔海具备社区服刑条件，同意按法律程序对其假释进入社区服刑”的意见。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，罪犯崔海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔海予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记�刘涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第177号
原告：徐成维。
被告：向海航。
原告徐成维与被告向海航民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，由审判员王林适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐成维到庭参加诉讼，被告向海航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告徐成维起诉称：2005年7月28日，被告因承包工程需要资金向原告借款10000元，口头约定月利息为20‰，并由被告出具借条1份。借款后，被告未归还借款本金。为此，原告徐成维起诉要求判令：1.被告向海航立即归还原告徐成维借款10000元，并支付利息17800元（利息算至2013年12月8日止，以后利息按2%算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告向海航承担。
原告徐成维为支持其诉称事实，向本院提供了借条1份，证明被告向海航于2005年7月28日向原告借款10000元的事实。
被告向海航未向本院提出答辩。亦未向本院提供证据。
因被告向海航未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告向海航对原告徐成维提供的证据放弃质证权。对原告提供的证据，本院经审查，符合证据三性，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
2005年7月28日，被告向海航向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条1份。借款后，被告未归还借款本金。
本院认为：被告向海航向原告徐成维借款10000元由原告提供借条所证实，原告要求被告归还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告向海航按月利率20‰支付利息的诉讼请求，因原告未向本庭提供相应证据，本院不予以支持，但被告向海航应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。被告向海航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告向海航于本判决生效后十日内归还原告徐成维借款本金10000元，并支付利息（自2014年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，减半收取247.5元，由原告负担222.5元，由被告向海航负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：574903946010901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 王 林
二〇一四年一月二十四日
书记员 钱俏俏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初2404号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，
法定代表人詹纯新,该公司董事长。
被申请人：武汉鹏楚设备租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人：谭娇，该公司总经理。
被申请人：谭娇，女，1987年6月16日出生。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告谭娇、被告武汉鹏楚设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费13074元，减半收取6537元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 李 昌
二〇一七年一月六日
书记员 王汝器
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0703民初2404号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，法定代表人詹纯新,该公司董事长。被申请人：武汉鹏楚设备租赁有限公司，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。法定代表人：谭娇，该公司总经理。被申请人：谭娇，女，1987年6月16日出生。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告谭娇、被告武汉鹏楚设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费13074元，减半收取6537元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。审判员 李 昌二〇一七年一月六日书记员 王汝器附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第636-1号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人房建国。
被执行人李彩芹。
本院制作的（2012）栖商初字第425号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未按照生效法律文书确定的义务履行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第四百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人房建国、李彩芹共有的座落于栖霞市文化路东、振兴路南2号东侧二层楼的房地产【房产证号为：栖房权证栖城房字第××号；土地使用权证号为：栖国用（2003）第287995号】。
二、被执行人房建国、李彩芹负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人房建国、李彩芹可以使用被查封财产；但因被执行人房建国、李彩芹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为24个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年二月三日
书记员 高东志
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初36号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人庹某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人庹某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员袁野出庭支持公诉，被告人庹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2015年11月14日22时许，被告人庹某酒后驾驶渝BXXE**雷诺牌小轿车沿酉阳县桃花源镇何家坝路由南往北行驶，当行驶至“母猪洞”路段时，与前方同向行驶的王某某驾驶渝HFPX**大众牌小轿车发生追尾，致两车不同程度受损。2015年11月19日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，庹某血液中乙醇含量为257.7mg／100ml。
指控证据有受案登记表，户籍信息，鉴定意见，证人王某某等人的证言，被告人庹某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人庹某饮酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人庹某对指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月14日22时许，被告人庹某酒后驾驶渝BXXE**雷诺牌小轿车沿酉阳县桃花源镇何家坝路由南往北行驶，当行驶至“母猪洞”路段时，与前方同向行驶的王某某驾驶渝HFPX**大众牌小轿车发生追尾，致两车不同程度受损。后王某某电话报警，公安民警到现场发现在此等候的被告人庹某有饮酒的嫌疑，遂将其带至公安机关进行调查。2015年11月19日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，庹某血液中乙醇含量为257.7mg／100ml。经酉阳县公安局交通巡逻警察大队认定，庹某承担此次事故全部责任。
另查明，被告人庹某已赔偿对方经济损失5500元，获得了对方的谅解。
认定上述事实的证据有受案登记表，122接警单，立案决定书，庹某的户籍信息，血液样本提取笔录，酒精呼气测试单，鉴定文书及鉴定意见通知书，受理鉴定回执单，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶车辆照片，道路交通事故认定书，到案经过，协议书，收条，证人王某某、彭某的证言，被告人庹某的供述和辩解等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人庹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人庹某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人庹某明知他人报警在现场等候公安民警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人庹某已赔偿对方车辆损失，获得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 庹骊骅
江苏射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2631号
申请人：施卫春，男，1966年2月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被执行人：祁长会，男，1970年3月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人施卫春与被执行人祁长会民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月12日作出的（2016）苏0924民初66820号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人祁长会于判决生效之日起10日内，向申请执行人包忠支付158000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年7月10日对被执行人祁长会银行账户进行了查询，余额较少已冻结。
2、2017年7月10日对被执行人祁长会的车辆进行了查询，无车辆信息。
3、2017年9月20日对被执行人祁长会名下房产进行查询，无登记信息。
4、2018年3月10日向被执行人祁长会公告送达了财产申报令、执行通知书。
5、2018年5月9日将被执行人祁长会纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年五月九日
书记员 陶 杰
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2631号申请人：施卫春，男，1966年2月5日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：祁长会，男，1970年3月24日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人施卫春与被执行人祁长会民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月12日作出的（2016）苏0924民初66820号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人祁长会于判决生效之日起10日内，向申请执行人包忠支付158000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年7月10日对被执行人祁长会银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2017年7月10日对被执行人祁长会的车辆进行了查询，无车辆信息。3、2017年9月20日对被执行人祁长会名下房产进行查询，无登记信息。4、2018年3月10日向被执行人祁长会公告送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年5月9日将被执行人祁长会纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年五月九日书记员  陶 杰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1575号
原告王某某，女，1974年1月23日出生，汉族，农民，住南阳市宛城区新店乡阡陌营村。
被告王某甲，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告王某某于2014年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告结婚后，日子还算可以。因被告不同家人知道，私自欠人家债务，又独自外出长达近五年之久，至今杳无音信，下落不明。五年中没和被告一起生活，已失去夫妻感情。现诉至法院，请求与被告离婚；婚生一女一男两个孩子由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料；
原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
婚姻登记申请书一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
南阳市宛城区新店乡下阡陌营村村民委员会证明一份，证明被告王某甲于2009年11月27日外出，至今下落不明的事实；
被告王某甲在法定期间未提交书面答辩意见及证据材料。
本院依职权调查了被告王某甲的父亲王登宽，其称王登宽于2009年11月外出至今杳无音讯。
被告王某甲经合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，经本院审查，对原告所举证据1-3的真实性予以认定。
通过原告举证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
原告王某某与被告王某甲经人介绍相识，于1997年1月4日在宛城区新店乡民政所登记结婚。1997年农历8月16日，生长女，取名王艳秋；2008年2月29日，生长子，取名王志恩。被告王某甲于2009年11月27日离家出走，至今去处不明。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚；婚生两个孩子王艳秋、王志恩由原告抚养。
本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，共建美好家庭。被告于2009年11月27日外出，至今去处不明，造成原、被告长期分居生活，应认定为双方感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院予以支持。婚生长女王艳秋、长子王志恩，一直随原告生活，且被告现去处不明，故两个孩子仍由原告
抚养为宜。原告当庭表示两个孩子的抚养费自理，本院予以准许。因被告未到庭，原、被告婚前、婚后财产无法查清，如有纠纷，可待被告出现后另行解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚。
二、婚生长女王艳秋、长子王志恩由原告王某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王传普
-2-
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第113号
原告安阳泰合鑫物流有限公司，住所地，内黄县。
法定代表人周荣妮，职务经理。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告赵俊勇，男，1981年8月29日生，汉族。
被告史志涛，男，1981年4月21日生，汉族。
原告安阳泰合鑫物流有限公司诉被告赵俊勇、史志涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，被告赵俊勇、史志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告赵俊勇在原告处借款9万元，约定利息1.5%，被告史志涛为担保人，后经原告多次向被告催要，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金90000元，利息17000元；二、利息算至还清款之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告赵俊勇向原告安阳泰合鑫物流有限公司借款90000元，被告赵俊勇给原告出具了借据，约定月利息1.5%，被告史志涛作为担保人在借据上签名，后经原告多次催要，二被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借据及原告的当庭陈述证实。所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告赵俊勇于2014年3月12日从原告处借款90000元，有原告提供的借据为证，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵俊勇在借款后未及时偿还，违反了诚实信用原则，应承担全部责任。被告史志涛作为被告赵俊勇的借款担保人，应当承担连带清偿责任。原、被告约定利息1.5%，并未违反相关法律规定，本院予以支持。利息的计算应当从2014年3月12日计算至本判决指定的履行期间届满之日止。综上，原告请求被告赵俊勇偿还借款90000元及按月利息1.5%支付利息之诉请，本院予以支持，被告史志涛承担连带清偿责任。为早日解除纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告赵俊勇偿还原告借款本金人民币90000元，并从2014年3月12日起按照月息1.5%计息计算至本院判决限定的履行期限届满之日止；被告史志涛对被告赵俊勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告赵俊勇、史志涛共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一五年八月三十日
书 记 员 裴慧娟
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第47号
申请执行人太原市华昌顺物贸有限公司，住所地太原市万柏林区奇天瑞钢材市场南市场B区78号。
法定代表人吴维新，总经理。
被执行人刘勇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万民初字第472号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人刘勇送达了执行通知书，责令被执行人刘勇履行上述判决书确定的给付申请人修车费8875元及迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘勇的工资、收入、银行存款8875元及迟延履行期间的债务利息（从2014年5月8日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执行长 吕文浩
执行员 董保明
执行员 刘晋生
二〇一五年一月十九日
书记员 杨继昌
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第47号
申请执行人成登军。
被执行人杨光。
本院在执行成登军申请执行杨光（2014）万民初字第810号民事判决书买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨光目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨光新的财产线索，申请执行人成登军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第47号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 衡
二〇一五年一月二十七日
书记员 李亚男
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03424号
原告戴某，男，1959年5月9日出生，汉族，××。
委托代理人李某。
被告湖南鸿进置业有限公司。
法定代表人姚某甲，。。
委托代理人姚某乙，男，1971年8月13日出生，汉族，该公司法律顾问，××。
原告戴某诉被告湖南鸿进置业有限公司（以下简称“鸿进置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。书记员邱元担5任法庭记录。原告戴某的委托代理人李某、被告鸿进置业的委托代理人姚某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：2011年11月14日，原、被告签定《长沙市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），原告购得被告位于长沙市岳麓区桐梓坡枫树塘商品住宅第8栋1008号房，建筑面积127.28平方米，按每平方米6125.4元计算，总价为779640元，合同签订之日，原告交付了购房首付款59万元给被告，被告出具了收款收据。《买卖合同》第十条约定，被告应当在2012年8月8日前将符合本合同约定的商品房交付原告即买受人使用，否则，依据《买卖合同》第十一条、第十七条之规定，买受人有权解除合同，并要求出卖人支付违约金。实际情况是时至今天，被告仍未按合同约定交付房屋给原告，并且有证据证实，由于被告与周某等的债权债务纠纷，其名下的多处房产包括原告所购的商品房均被法院查封冻结，故被告已构成根本性违约，致使合同无法履行。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告退还原告支付的购房首付款59万元，并按约定支付给原告违约金7670元和赔偿经济损失72739元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告鸿进置业辩称：案件事实清楚，原告确实在被告处购买了房屋，房款也是交了首付款，但因公司有其他纠纷，现房屋已被查封冻结，无法办理备案等手续，被告同意与原告解除合同；违约金与利息损失都是赔偿原告的损失，只能适用一种，不能同时适用，被告同意按利息的计算方式，从交款之日起，按银行同期贷款利率计算，不按合同约定的违约金条款支付违约金。
经审理查明：2011年11月14日，原告戴某与被告鸿进置业签订了《长沙市商品房买卖合同》一份。该合同约定：原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区桐梓坡枫树塘第8幢11层1008号房，房屋总价款779640元；首付款59万元于该合同签订之日支付，剩余房款189640元于交房之前支付；交房时间为2012年8月8日前，由于出卖人原因，未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期未超过30日……；（2）逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付房款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的……。合同还就保修责任、产权登记等问题进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款59万元。2011年12月30日，原告所购买房屋因其他民事纠纷依法被法院查封；现该房屋至今未办理合同备案和预告登记，也无法向原告交付。2013年9月25日，原告诉至本院，同年10月11日，本院依法将起诉状副本、开庭传票等应诉材料送达给被告鸿进置业。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、收款收据、协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房屋首付款的义务，但原告所购买房屋因其他民事纠纷依法被法院查封，现该房屋至今未办理合同备案和预告登记，也无法向原告交付，被告存在违约行为，应当承担违约责任。现原告要求解除合同，被告同意解除合同，现本院根据起诉状副本、开庭传票等应诉材料送达给被告鸿进置业的时间，确认原、被告所签《长沙市商品房买卖合同》及其附件于2013年10月11日予以解除。合同解除后，被告应当向原告返还购房首付款59万元；对原告要求违约金并赔偿经济损失的请求，本院认为，违约金条款的约定是为了弥补因违约行为所造成的经济损失，故对原告诉请被告支付违约金7670元并赔偿经济损失72739元的诉请，本院予以部分支持。现被告同意从交款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息赔偿原告的经济损失，对此，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告戴某与被告湖南鸿进置业有限公司于2011年11月14日所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件于2013年10月11日予以解除；；
二、被告湖南鸿进置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告戴某返还已支付的购房首付款590000元并支付利息（利息从2011年11月14日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
如果被告湖南鸿进置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10504元，减半收取5252元，由被告湖南鸿进置业有限公司负担，此款原告戴某已垫付，由被告湖南鸿进置业有限公司在支付上述判决第二项款项时一并支付给原告戴某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十一月六日
书记员 邱 元
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03424号
原告戴锻怀。
委托代理人李勇军，湖南卓越律师事务所律师。
被告湖南鸿进置业有限公司，住所地长沙市岳麓区铜盆湖路2号枫树园小区1栋负1楼。
法定代表人姚德先，该公司董事长。
委托代理人姚学兵，男，1971年8月13日出生，汉族。
原告戴锻怀诉被告湖南鸿进置业有限公司（以下简称“鸿进置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2013年9月25日公开开庭进行了审理。书记员邱元担5任法庭记录。原告戴锻怀的委托代理人李勇军、被告鸿进置业的委托代理人姚学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴锻怀诉称：2011年11月14日，原、被告签定《长沙市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），原告购得被告位于长沙市岳麓区桐梓坡枫树塘商品住宅第8栋1008号房，建筑面积127.28平方米，按每平方米6125.4元计算，总价为779640元，合同签订之日，原告交付了购房首付款59万元给被告，被告出具了收款收据。《买卖合同》第十条约定，被告应当在2012年8月8日前将符合本合同约定的商品房交付原告即买受人使用，否则，依据《买卖合同》第十一条、第十七条之规定，买受人有权解除合同，并要求出卖人支付违约金。实际情况是时至今天，被告仍未按合同约定交付房屋给原告，并且有证据证实，由于被告与周长清等的债权债务纠纷，其名下的多处房产包括原告所购的商品房均被法院查封冻结，故被告已构成根本性违约，致使合同无法履行。为此，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、被告退还原告支付的购房首付款59万元，并按约定支付给原告违约金7670元和赔偿经济损失72739元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告鸿进置业辩称：案件事实清楚，原告确实在被告处购买了房屋，房款也是交了首付款，但因公司有其他纠纷，现房屋已被查封冻结，无法办理备案等手续，被告同意与原告解除合同；违约金与利息损失都是赔偿原告的损失，只能适用一种，不能同时适用，被告同意按利息的计算方式，从交款之日起，按银行同期贷款利率计算，不按合同约定的违约金条款支付违约金。
经审理查明：2011年11月14日，原告戴锻怀与被告鸿进置业签订了《长沙市商品房买卖合同》一份。该合同约定：原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区桐梓坡枫树塘第8幢11层1008号房，房屋总价款779640元；首付款59万元于该合同签订之日支付，剩余房款189640元于交房之前支付；交房时间为2012年8月8日前，由于出卖人原因，未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期未超过30日……；（2）逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付房款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的……。合同还就保修责任、产权登记等问题进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款59万元。2011年12月30日，原告所购买房屋因其他民事纠纷依法被法院查封；现该房屋至今未办理合同备案和预告登记，也无法向原告交付。2013年9月25日，原告诉至本院，同年10月11日，本院依法将起诉状副本、开庭传票等应诉材料送达给被告鸿进置业。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、收款收据、协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房屋首付款的义务，但原告所购买房屋因其他民事纠纷依法被法院查封，现该房屋至今未办理合同备案和预告登记，也无法向原告交付，被告存在违约行为，应当承担违约责任。现原告要求解除合同，被告同意解除合同，现本院根据起诉状副本、开庭传票等应诉材料送达给被告鸿进置业的时间，确认原、被告所签《长沙市商品房买卖合同》及其附件于2013年10月11日予以解除。合同解除后，被告应当向原告返还购房首付款59万元；对原告要求违约金并赔偿经济损失的请求，本院认为，违约金条款的约定是为了弥补因违约行为所造成的经济损失，故对原告诉请被告支付违约金7670元并赔偿经济损失72739元的诉请，本院予以部分支持。现被告同意从交款之日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息赔偿原告的经济损失，对此，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告戴锻怀与被告湖南鸿进置业有限公司于2011年11月14日所签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件于2013年10月11日予以解除；；
二、被告湖南鸿进置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告戴锻怀返还已支付的购房首付款590000元并支付利息（利息从2011年11月14日起按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告戴锻怀的其他诉讼请求。
如果被告湖南鸿进置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10504元，减半收取5252元，由被告湖南鸿进置业有限公司负担，此款原告戴锻怀已垫付，由被告湖南鸿进置业有限公司在支付上述判决第二项款项时一并支付给原告戴锻怀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十一月六日
书记员 邱 元
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第497号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某，农民。2014年6月5日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。现在家候审。
辩护人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人袁芸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月11日17时40分许，被告人陈某在丹阳市界牌镇北大街门口，因停车问题与被害人孟某发生争执，被告人陈某采用手掌拍、脚踢、车撞等手段，将被害人孟某的苏L×××××号奔驰汽车部件损坏。案发后，被害人孟某打电话报警，被告人陈某明知被害人报警仍在现场等候处理，并如实供述上述事实。经鉴定，被损车辆的修复价格为16049元。
另查明：被告人陈某已对被害人的损失作了赔偿，并取得了被害人的谅解。
以上事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，并有被害人孟某的陈述，证人蔡某的证言，辨认笔录，车子受损照片，协议、收条及谅解书，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后，如实供述案件事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某符合缓刑适用条件。根据被告人陈某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戎莉俊
二〇一四年八月十九日
书记员 吴永红
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保127号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
被申请人蒋宏森，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人蒋宏森行政追缴决定一案，申请人于2018年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蒋宏森保管的其母亲刘金德名下在桂阳县农村商业银行的银行存款900元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结刘金德名下在桂阳县农村商业银行的银行存款900元，冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 肖 平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保127号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，住所地湖南省桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。被申请人蒋宏森，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人蒋宏森行政追缴决定一案，申请人于2018年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蒋宏森保管的其母亲刘金德名下在桂阳县农村商业银行的银行存款900元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结刘金德名下在桂阳县农村商业银行的银行存款900元，冻结期限为六个月。案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 平二〇一八年七月二十三日法官助理  彭 凯书 记 员  杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉商终字第6号
上诉人（原审被告）：海盐锦泰弘服饰有限公司。
法定代表人：徐建芳。
委托代理人：陈雪祥。
委托代理人：陈渊。
上诉人（原审被告）：海盐亚力制衣厂。
代表人：陈利明。
委托代理人：陈渊。
被上诉人（原审原告）：张叶红。
委托代理人：张金连。
上诉人海盐锦泰弘服饰有限公司、海盐亚力制衣厂因与被上诉人张叶红保证合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理中，上诉人海盐锦泰弘服饰有限公司、海盐亚力制衣厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人海盐锦泰弘服饰有限公司、海盐亚力制衣厂撤回上诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人海盐锦泰弘服饰有限公司、海盐亚力制衣厂撤回上诉。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人海盐锦泰弘服饰有限公司、海盐亚力制衣厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 欢
审判员 章 能
审判员 安玉磊
二〇一三年三月十二日
书记员 金惠芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1806号
原告黄友富，男，1966年1月15日生，汉族，农民。
委托代理人时光飞，山东华拓律师事务所律师。
被告牛天国，男，1955年3月14日生，汉族，农民。
被告李仁学，男，1960年6月25日生，汉族，农民。
原告黄友富诉被告牛天国、李仁学餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄友富及其委托代理人时光飞到庭参加诉讼，被告牛天国、李仁学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄友富诉称，在我经营平邑县流峪镇供销饭店期间，二被告多次进行餐饮消费。2004年12月7日被告牛天国、李仁学为我出具欠条一张。后我多次催要该欠款未果，故诉至法院请求依法判令被告支付给我3544元欠款及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告牛天国未作答辩。
被告李仁学未作答辩。
经审理查明，2004年11月7日，原告黄友富与被告牛天国、李仁学就二被告在原告经营供销饭店期间消费的餐饮费进行了结算，二被告给原告出具欠条一张。欠条上载明：今借供销饭店二00四年度生活费单据票69张，结账款共计4544，大写肆仟伍佰肆拾肆元整。被告牛天国、李仁学在该欠条上签字。落款日期：二00四年十二月七日。2004年10月10日，被告牛天国、李仁学曾偿还原告黄友富欠款1000元，该借款记载在二被告于2004年12月7日出具的欠条中。下欠款3544元，经原告多次催要，被告牛天国、李仁学至今未付。原告黄友富于2015年7月8日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据原告的陈述、举证及本院庭审查证所认定的，其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，被告牛天国、李仁学欠原告黄友富餐饮费3544元属实，有原告提供的欠款条附卷佐证，证据确实充分，该债务应由牛天国、李仁学承担，原告黄友富要求被告牛天国、李仁学支付拖欠的餐饮费，理由正当，本院予以支持。对于原告要求的债务利息，因双方并未约定，可自原告向本院主张权利之日（即2015年7月8日）起按中国人民银行同期贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告牛天国、李仁学自本判决生效后五日内给付原告黄友富餐饮费3544元及利息（自2015年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告黄友富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告牛天国、李仁学承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 曾 毅
`山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1806号
原告韩树坤，农村居民。
被告吴建民。
委托代理人刘积波，系山东天正平律师事务所律师。
原告韩树坤与被告吴建民民间借贷纠纷一案，原告韩树坤于2015年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴建民的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，在法律允许的范围内对自己诉讼民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩树坤撤回对被告吴建民的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩树坤负担。
审判员 王惠国
二〇一五年八月一日
书记员 刘 坤
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执688号
申请执行人赵云赞，男，1973年3月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人邵阳市建设工程公司，住所地邵阳市双清区东大路虹桥大厦二楼。
被执行人石文，男，1972年7月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行赵云赞与邵阳市建设工程公司、石文买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人邵阳市建设工程公司、石文在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年二月八日
书记员 刘国良
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初3318号
原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人：王黎松，该行行长。
委托诉讼代理人：耿东、赵国刚，该行员工。
被告：郭景良，男，1964年10月1日生，汉族，住昌黎县。
被告：白艳，女，1964年11月21日生，汉族，住昌黎县。
被告：叶德柱，男，1959年1月3日生，汉族，住昌黎县。
被告：熊顺平，男，1966年5月19日生，汉族，住昌黎县。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告郭景良、白艳、叶德柱、熊顺平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿东到庭参加诉讼，被告郭景良、白艳、叶德柱、熊顺平经本院依法传唤，未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎农行向本院提出诉讼请求：1、责令被告郭景良、白艳偿还贷款本金29861.04元、利息3700.29元及至贷款还清日止的利息；2、被告熊顺平、叶德柱对郭景良、白艳的贷款本息承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费及其他费用。
事实和理由：被告郭景良、白艳夫妻二人于2013年5月14日向我行提交了《农行小额贷款业务申请表》，声明被告郭景良的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。郭景良、白艳均已签字、按手印。被告熊顺平、叶德柱为郭景良、白艳的农户小额贷款提供保证担保。
被告郭景良于2013年5月20日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款借贷双方约定：贷款人在额度有效期（自2013年5月20日至2016年5月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期。
被告郭景良、白艳于2015年5月11日从我行贷款一笔，金额30000元，到期日2016年5月10日，还款方式采用一次性利随本清还款。截止2016年12月5日，被告郭景良、白艳尚欠原告贷款本金29861.04元，利息3700.29元，该笔贷款已逾期208天，经原告多次催要，但被告郭景良、白艳拒绝还款，被告熊顺平、叶德柱也拒绝履行连带还款责任。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院。
被告郭景良、白艳、熊顺平、叶德柱未提交答辩状。
原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、四被告的身份证复印件，郭景良、白艳户口本复印件各1份。
二、农户小额贷款业务申请表1份（无白艳签字）。
三、原告与被告2013年5月20日签订农户贷款借款合同1份。
四、记账凭证1份。
五、借款凭证查询单1份。
六、还款凭证1份，银行卡交易明细1份。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告郭景良借款以及被告熊顺平、叶德柱为其提供保证担保的事实。被告郭景良、白艳、熊顺平、叶德柱在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：被告郭景良、白艳系夫妻关系。2013年5月14日，被告郭景良向原告昌黎农行递交《农户小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在50000元额度内贷款，其提供的担保人为被告叶德柱、熊顺平。2013年5月20日，原告与被告郭景良签订农户贷款借款合同1份，约定借款额度为30000元，额度有效期为2013年5月20日至2016年5月19日，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，利随本清，到期一次性归还借款本息。由联保小组成员叶德柱、熊顺平为其提供连带责任保证。保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年5月11日，被告郭景良从原告处借款一笔，金额30000元，到期日2016年5月10日。截止2016年12月5日尚欠本金29861.04元，利息3700.29元。
本院认为，原告昌黎农行起诉被告郭景良要求其清偿欠款本息，同时诉请被告叶德柱、熊顺平承担连带还款责任，被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告签订的农户贷款借款合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，故被告郭景良应按照合同约定偿还借款本息，其逾期未还构成违约，应承担相应的民事责任。被告叶德柱、熊顺平作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。原告主张被告郭景良妻子白艳按《农户小额贷款业务申请表》中的约定承担还款责任，因白艳并未在该申请表中签字认可，对原告该主张不予支持。四被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭景良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款29861.04元及利息（利息的计算方法为：2016年12月5日之前的利息3700.29元，2016年12月6日至本判决确定的履行期限内实际履行之日的利息以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算）。
二、被告叶德柱、熊顺平对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取320元，由被告郭景良、叶德柱、熊顺平均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑学英
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 高 颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6914号
原告：刘某，女，1983年10月3日出生，住西安市临潼区。
被告：张某某，男，1971年2月9日，住西安市长安区。
原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费800元，原告已预交,减半收取，由原告承担400元。
审判员 种郁花
二〇一七年八月八日
书记员 高 楠
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初351号
原告笵某辉，男，汉族。
被告郭某群，男，汉族。
原告笵某辉与被告郭某群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月7日受理后，依法由审判员龙建军担任审判长，与审判员欧日宏、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员贺军担任庭审记录，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告郭某群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告笵某辉诉称，被告因做生意缺乏资金，于2014年5月13日向原告借款7000元，约定在当月25日前还清。当时双方还口头约定如不能按期还款，则按月利率2%计息。期满后，经原告30余次催讨，被告没有履行还款义务。请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金7000元及其按月息2%计算至还款之日止的利息。
原告笵某辉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
证据2、银行交易记录，拟证明被告向原告借款的事实；
被告郭某群未答辩，在本案审理期间未向本院提交证据。
对上述证据被告郭某群未到庭发表质证意见。
经审查证据1、2真实、合法有效且与本案有关联，本院予以认定。
依据上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月13日，被告郭某群向原告笵某辉借款7000元，双方约定当月25日前还清借款。被告郭某群向原告笵某辉立下借条一张。后被告郭某群未按期归还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，符合法律规定，被告郭某群向原告笵某辉借款后，双方因此产生债权债务关系，被告郭某群依法负有清偿债务的义务，现原告请求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。但原告笵某辉主张要求被告支付借款利息，因原告笵某辉无证据证实双方对借款利息有约定，因对原告笵某辉的该部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郭某群偿还原告笵某辉借款本金7000元。此款限于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告笵某辉要求被告郭某群支付借款利息的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告笵某辉承担10元，由被告郭某群承担50元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更322号
罪犯高兴国，男，1981年85月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西延安市安塞县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2015年12月14日以（2015）宝刑初字第00619号刑事判决，以被告人高兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元，刑期执行自2015年8月21日至2018年10月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年1月12日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯高兴国确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高兴国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯高兴国在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高兴国准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2771号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人：綦XX，主任。
委托代理人：张XX，男。
被告：丁XX，女。
被告：丁XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告丁XX、丁XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张XX到庭参加诉讼，被告丁XX、丁XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告丁XX于2011年5月23日在我社借款5万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年5月22日。该笔借款由被告丁XX担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。故原告向法院起诉，请求法院判令被告丁XX返还借款本金49,999.99元及相应利息；被告丁XX对上述款项承担连带偿还责任。
被告丁XX、丁XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2011年5月23日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告丁XX、丁XX签订保证担保借款合同，被告丁XX从原告处借款5万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年5月22日。被告丁XX是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2014年7月15日，原告贷款系统在被告丁XX还款账户中扣收0.01元偿还借款本金，剩余本金49,999.99元及相应利息二被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证、辽宁省农村信用社通用凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告丁XX、丁XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告丁XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告丁XX返还借款本金49,999.99元并按合同约定支付借款本金自2011年5月23日起至本判决确定给付之日止的利息被告丁XX作为对此笔借款承担连带保证责任的保证人在保证期间内应对被告丁XX的未还借款本息承担连带偿还责任，丁XX承担保证责任后，有权向被告丁XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金49,999.99元，并按合同约定支付借款本金自2011年5月23日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告丁XX对被告丁XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告丁XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告丁XX负担，被告丁XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年八月四日
书记员 赵月明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00503号
原告李本强，男，1979年7月15日出生。
委托代理人王清华，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京龙建集团有限公司兴利分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰大街84号。
负责人刘德生，经理。
委托代理人廖宁，男。
委托的代理人梅嘉麟，女，该单位法务部职员。
被告北京龙建集团有限公司，住北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人许世臣，董事长。
委托代理人张志清，男。
被告北京日兴房地产发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼。
法定代表人潘启龙，董事长。
委托代理人靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。
被告王西振，男，1963年10月16日出生。
原告李本强与被告北京龙建集团有限公司兴利分公司（以下简称龙建兴利分公司）、北京龙建集团有限公司（以下简称龙建集团）、北京日兴房地产发展有限公司（以下简称日兴公司）、王西振建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本强及其委托代理人王清华，被告龙建兴利分公司委托代理人廖宁、梅嘉麟，被告龙建集团委托代理人张志清，被告日兴公司委托代理人靳丽娜到庭参加了诉讼。被告王西振经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李本强诉称：2011年11月份，原告在房山区长阳镇加州旅馆高尔夫工地给被告建设宿舍平房，当时与龙建兴利分公司王西振口头约定按照顶棚面积每平方米190元（含建筑材料）计算工程款，原告带领14个工人共建有房屋708.5平方米（宽8.1米，长为87.5米），总价款134662.5元，该宿舍平房已经验收合格，并交付日兴公司使用，后被告王西振给付原告工程款60000元，尚有工程款74662.5元未结清，经原告多次催要，被告总是故意拖延时间，拒绝给付剩余工程款。另悉，王西振是该项目负责人，以龙建兴利分公司名义对外承包工程，被告龙建兴利分公司不具有独立法人资格，不能够独立承担民事责任，其产生的法律责任应当由被告龙建集团承担。现诉至法院，要求被告给付工程款74662.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告龙建兴利分公司辩称：我公司不是适格的被告，王西振与我公司没有任何关系。我公司负责人是刘德生，并无王西振这个人。原告起诉与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龙建集团辩称：我公司没有原告诉称的施工工地，也没有王西振这个人，我公司没有与原告签订任何工程合同，更与涉案工程没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告日兴公司辩称：该工程系我公司发包的，但是我公司将工程发包给龙建兴利分公司。我公司已经给付了龙建兴利分公司360000元，剩余部分中的质保金应当在整个质保期结束后才能给付龙建兴利分公司。
被告王西振未到庭应诉答辩。
经审理查明：2011年11月10日，日兴公司（发包人）与龙建兴利分公司（承包人）订立工地职工临时宿舍工程合同。合同约定由龙建兴利分公司对位于房山区长阳镇公议庄村工地职工临时宿舍工程进行施工。工程内容及工程承包范围为：工地职工临时宿舍建筑施工（约667.78㎡），在原有地基基础上砌墙，内外墙抹水泥砂浆，轻钢结构保温板屋顶、廊柱；剔凿原有砼地面垫层做下水管道预留、预埋。合同价款：暂定420000元（以双方核实结算为准）。合同价款及调整：本工程执行《北京市2001建设工程预算定额》及相应的住宅取费标准，人工费按照施工期造价信息均价计入基价；材料（建筑、安装）按施工期北京造价信息均价。该合同专用条款第47.6条约定：工程完工验收合格（初装标准）后，28天内承包人报结算，业主方核实，对任何工程量增减、材料代用、更换都按实际发生、使用情况调整。发包人收到承包人所报完整后送交业主的有关管理部门进行结算审核。确认后60天内付至总价款95%，其余5%在质保期结束（以合同书内约定时间为准）后一周内付清。合同第47.7条约定：工程竣工验收后，承包方在主体工程施工期负责维修因承包方原因造成的质量问题。质量保修按国家有关规定，水电2年，有防水要求卫生间、屋面5年。
后兴利公司通过王西振将上述工程钢结构部分转包给李本强，将上述工程土建工程转包给刘德君。王西振与李本强口头约定钢结构工程每平米190元。李本强按照约定完成钢结构工程后，王西振给付原告李本强工程款60000万元。
另查明，日兴公司分别于2011年11月15日、2011年12月23日分两次共计给付龙建兴利分公司360000元。2012年1月10日，日兴公司与龙建兴利分公司对涉案工程进行了结算，工程结算价为422593.01元。
经李本强申请，本院委托中建精诚工程咨询有限公司对涉案的房山区长阳镇加州水郡高尔夫工地平房钢结构工程进行了评估。中建精诚工程咨询有限公司认为，根据2001年《北京市建设工程预算定额》及相关规定计算的造价鉴定金额为140408.77元；若根据原告李本强主张的口头约定的造价标准鉴定金额为131487.6元。李本强自付评估费8000元。庭审中，原告主张按照预算定额标准要求被告给付工程款74662.5元。
上述事实，有双方当事人陈述、证人宋×、孔×、黄×等证人证言、工程照片、工地职工临时宿舍工程施工合同、发票、工程造价鉴定报告等证据在案佐证。
本院认为，日兴公司系涉案工程发包人，龙建兴利分公司系该工程承包人，龙建兴利分公司虽否认李本强为涉案工程的实际施工人，但未能提供充分有效之证据证实涉案工程由其施工。同时，结合原告李本强陈述、宋×等证人证言，可以认定原告李本强确系该工程的实际施工人。因李本强无相应施工资质、龙建兴利分公司亦存在违法分包行为，故李本强与龙建兴利分公司之间的施工合同应认定无效。鉴于李本强已经实际进行了施工，龙建兴利分公司应当返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。发包人日兴公司亦应当在欠付工程款范围内承担给付责任。折价补偿金额，本院综合考虑鉴定意见建议的工程价款（口头约定标准计算的价款）、已给付款项予以确定。日兴公司主张质保金应当在质量保证期间届满后退还之抗辩，无事实及法律依据，本院不予采信。被告王西振经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京龙建集团有限公司兴利分公司于本判决生效后十日内给付原告李本强工程折价补偿款七万一千四百八十七元六角。
二、被告北京日兴房地产发展有限公司在欠付北京龙建集团有限公司兴利分公司六万二千五百九十三元一分的范围内对原告李本强承担给付责任。
三、驳回原告李本强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费八千元（已由原告李本强预交），由被告北京龙建集团有限公司兴利分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元及案件受理费一千六百六十七元（已由原告李本强预交），由被告北京龙建集团有限公司兴利分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 波
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李欣宇
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终1025号
上诉人（原审被告）：海南联科制冷工程设备安装有限公司。
法定代表人：柳富华，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海力乙工贸有限公司。
法定代表人：华玮文，总经理。
委托代理人：张文辉，该公司职员。
委托代理人：倪永明，上海市申光律师事务所律师。
上诉人海南联科制冷工程设备安装有限公司因与被上诉人上海力乙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2015）秀民二初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月3日向上诉人海南联科制冷工程设备安装有限公司送达了开庭传票，定于2016年5月18日对本案公开开庭进行审理。但上诉人海南联科制冷工程设备安装有限公司收到开庭传票后，无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人海南联科制冷工程设备安装有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费1242元，减半收取621元，由上诉人海南联科制冷工程设备安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王曼莉
审 判 员 陈杰林
审 判 员 符敏秀
二〇一六年五月十八日
法官助理 王曼娜
书 记 员 张晨曲
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执恢221号
陈茂连
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司申请王礼槐等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
特此通知
执行员 ：卿明建
二〇一六年九月十二日
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初字第107号
原告：高告化，男，1964年9月19日出生，汉族，住当涂县。
被告：高平，男，1977年6月24日出生，汉族，住当涂县。
原告高告化与被告高平排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员韩晶适用简易程序，于2016年3月6日公开开庭进行了审理。原告高告化到庭参加诉讼、被告高平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高告化诉称：高告化将自家农用田包给高平开挖蟹塘（2009年底开挖）。2014年，高告化要求将农用田收回，但高平提出高告化需将塘埂挖好，高告化同意，并将塘埂挖好。2014年6月15日，双方达成协议，但高平未履行协议，不愿拆掉盖在高告化农用地上的看护棚。村委会几次调解均无果，故诉请法院判令被告拆除盖在原告农用地上的看护棚。
高告化就其诉请提交如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份事项；2.调解协议书一份，证明双方因看护棚拆除问题发生过矛盾；3.湖阳镇西峰村人民调解委员会出具的协议一份，证明双方就看护棚拆除事宜达成过协议，后高平未履行协议。
高平未做答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、查证，本院对原告提交的证据认证如下：
证据1可以证明高告化的身份事项，予以认定；证据2系湖阳镇派出所出具的调解协议书，但协议内容未提及看护棚拆除内容，故对其证明目的不予支持；证据3可以证明双方就看护棚拆除事宜达成过协议，予以认定。
经审理查明：高告化将自家农田包给高平开挖蟹塘，该蟹塘于2009年底开挖。2014年，高告化要求将自家农田收回。2014年6月15日，经湖阳镇西峰村人民调解委员会调解双方对蟹塘看护棚一事达成协议，协议约定高告化将看护棚及一小塘面积继续让高平使用到2015年底（12月份），高平到2015年12月份将自己搭在高告化土地上的房子迁走，费用与高告化无关。后高平未履行协议，以致成讼。
本院认为：国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。高告化因高平未拆除高平搭在其承包地上的蟹塘看护棚与高平发生纠纷，经湖阳镇西峰村人民调解委员会调解达成一致调解协议，高告化同意将看护棚及一小塘面积继续让高平使用到2015年底（12月份），是高告化对自己民事权利的处分，体现了高告化注重维持和善的邻里关系，为高平蟹塘经营提供方便。高平应当对高告化在签订人民调解协议时所作出的让步心怀感激，并按照协议积极主动的拆除蟹塘看护棚，以消除矛盾、恢复和善的邻里关系。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条，《《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高平于本判决生效之日起十五日内自行拆除在原告高告化户农用田上搭建蟹塘看护棚，并将拆除的建筑垃圾等废弃物运离原告高告化户农用田。
本案受理费40元，由被告高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 韩 晶
二〇一六年三月三十日
书 记 员 查斯奇
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第176号
原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司。住所地鹤壁市鹤山区长风北路三矿院内。
法定代表人孙玉红，该公司经理。
被告白清亮，男，1953年8月19日出生。
本院在审理原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司与被告白清亮物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司撤回对被告白清亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市馨丰物业服务有限公司负担。
审判员 李桂红
二〇一五年十二月十七日
书记员 李俊峰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初9189号
原告：向拾文，男，汉族，1981年12月16日出生，住成都市高新区。
原告：邢雪华，女，汉族，1981年2月18日出生，住成都市高新区。
上述二原告共同委托代理人：赖泓宇，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市昭景房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦写字楼南塔楼8楼。
法定代表人：孔健涛。
本院在审理原告向拾文、邢雪华诉被告成都市昭景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谢菲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 贺姝
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5020号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，总经理。
委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：贺文忠，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告贺文忠物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟到庭参加诉讼。被告贺文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业费20846.15元及滞纳金5377.03元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告贺文忠作为业主，自2014年10月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
原告当庭提供了下列证据：1、前期物业服务合同；2、资质证书；3、入住会签单；4、入住人员登记表；5、身份证复印件；6、业主临时规约及承诺书；7、入伙五书签收表；8、建筑面积计算表；9、费用催缴通知单；10、服务月报及照片。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，本院予以确认。
被告贺文忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告贺文忠的房屋建筑面积为242.96平方米，自2014年10月1日至2017年6月30日，欠缴物业费共计20846.15元。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告贺文忠是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2014年10月1日至2017年6月30日的物业费为20846.15元，故原告请求的物业费20846.15元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，无法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺文忠于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费20846.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（原告已预交），由被告贺文忠负担161元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 雨
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初5020号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，总经理。
委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。
委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。
被告：贺文忠，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告贺文忠物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟到庭参加诉讼。被告贺文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业费20846.15元及滞纳金5377.03元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告贺文忠作为业主，自2014年10月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。
原告当庭提供了下列证据：1、前期物业服务合同；2、资质证书；3、入住会签单；4、入住人员登记表；5、身份证复印件；6、业主临时规约及承诺书；7、入伙五书签收表；8、建筑面积计算表；9、费用催缴通知单；10、服务月报及照片。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，本院予以确认。
被告贺文忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告贺文忠的房屋建筑面积为242.96平方米，自2014年10月1日至2017年6月30日，欠缴物业费共计20846.15元。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告贺文忠是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2014年10月1日至2017年6月30日的物业费为20846.15元，故原告请求的物业费20846.15元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，无法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺文忠于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费20846.15元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（原告已预交），由被告贺文忠负担161元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员薛慧珍
二0一七年八月十八日
书记员梁雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初5020号原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人:陈汉，总经理。委托代理人:李静娴，内蒙古东日律师事务所。委托代理人:丁秀娟，内蒙古东日律师事务所。被告：贺文忠，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限责任公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告贺文忠物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托代理人李静娴、丁秀娟到庭参加诉讼。被告贺文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月1日至2017年6月30日的物业费20846.15元及滞纳金5377.03元。事实与理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告入住时签署的《中海凯旋门业主临时规约》第5条约定，业主不按时缴纳物业费，处以每日万分之五的滞纳金。原告严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告贺文忠作为业主，自2014年10月1日至今，未缴纳物业费，经原告多次催要无果，请求法院判决支持诉讼请求。原告当庭提供了下列证据：1、前期物业服务合同；2、资质证书；3、入住会签单；4、入住人员登记表；5、身份证复印件；6、业主临时规约及承诺书；7、入伙五书签收表；8、建筑面积计算表；9、费用催缴通知单；10、服务月报及照片。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，本院予以确认。被告贺文忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业管理服务标准为高层住宅2.6元每月每平方米。被告贺文忠的房屋建筑面积为242.96平方米，自2014年10月1日至2017年6月30日，欠缴物业费共计20846.15元。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告贺文忠是中海凯旋门业主，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订了《前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告与被告具有物业服务合同关系，原告依照合同约定提供了物业服务，被告应向原告支付物业费。依照合同约定，物业服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米。被告自2014年10月1日至2017年6月30日的物业费为20846.15元，故原告请求的物业费20846.15元，本院予以支持。对于原告请求被告支付滞纳金的请求，无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺文忠于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业服务费20846.15元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告已预交），由被告贺文忠负担161元，由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员薛慧珍二0一七年八月十八日书记员梁雨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3417号
上诉人（原审原告）：陈珠卿。
被上诉人（原审被告）：高文达。
上诉人陈珠卿因与被上诉人高文达民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院查明，上诉人陈珠卿自2014年4月起居住在广东省深圳市福田区。
本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，上诉人为出借方，被上诉人为借款方，上诉人起诉要求被上诉人偿还借款及利息，上诉人为接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地。上诉人所在地位于广东省深圳市福田区，属深圳市福田区人民法院辖区，深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定本案移送湖北省黄冈市蕲春县人民法院审理，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3236号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 欣
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2151号
申请执行人韩再珍。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
申请执行人韩再珍与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第03824号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人租金及违约金70852元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置，未查到浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司房产情况；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元，未查到浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司土地情况；4、经向车辆管理部门查询，未查到两被执行人车辆情况；5、本院已查询两被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将两被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留两被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03824号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 王伟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初745号
原告：山东鑫亚工业股份有限公司，住所地山东省聊城经济开发区长江中路1号。
法定代表人：李文华，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋士新，男，该公司法律顾问。
被告：河北一达通企业服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街6号西美大厦1021室。
法定代表人：余涌。
原告山东鑫亚工业股份有限公司（以下简称鑫亚公司）与被告河北一达通企业服务有限公司（以下简称一达通公司）侵害商标权纠纷一案，本院2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告鑫亚公司的委托诉讼代理人刘伟、宋士新到庭参加诉讼。一达通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫亚公司向本院提出诉讼请求：1.一达通公司立即停止销售侵犯鑫亚公司“亚字及图形”商标专用权的产品；2.一达通公司赔偿鑫亚公司经济损失及合理开支共计80,000元；3.本案诉讼费用由一达通公司负担。事实和理由：鑫亚公司是一家具有50年发展史的油泵油嘴专业制造企业，全国油泵油嘴行业副理事长单位，国家油泵油嘴行业技术标准制定单位，该公司的“亚字及图形”注册商标已有30年历史，多次被评为山东省著名商标，相关产品在全国具有很高知名度和影响力。2016年2月19日，鑫亚公司向海关总署申请海关知识产权保护备案，现已生效，备案号为T2016-45362。2016年8月22日，天津海关向鑫亚公司发送进出口货物知识产权状况通知书，告知一达通公司出口至秘鲁的喷油器总成涉嫌侵犯鑫亚公司“亚字及图形”商标专用权。鑫亚公司派员到天津海关核实产品真伪，发现涉案产品与其生产的产品存在外观、包装、合格证及防伪标识等不一致的情况，最终确认一达通公司出口的上述产品为假冒产品，侵犯了鑫亚公司的商标专用权。根据一达通公司出口的所有产品可知，其系行业内单位，其行为主观恶意非常明确，给鑫亚公司造成巨大经济损失，故鑫亚公司提起本案诉讼。
一达通公司未作答辩。
鑫亚公司围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院根据在案证据认定如下事实：
鑫亚公司成立于1994年3月3日，其经营范围包括农业机械、内燃机配件、阀门的生产、销售等。1985年3月15日，山东省聊城油泵油嘴厂注册“亚字及图形”商标（第221704号），核定使用商品为内燃机配件（商品国际分类第7类）。1995年3月29日，该商标注册人变更为鑫亚公司。该商标续展注册有效期届至2025年3月14日。2015年，案涉“亚字及图形”商标被山东省工商行政管理局评为“山东省著名商标”。
2016年8月15日，一达通公司向天津东疆保税港区海关申报出口单缸曲轴等商品至秘鲁，其中300个喷油器因使用“亚字及图形”商标涉嫌侵权被天津海关中止放行。后鑫亚公司至天津海关对涉嫌侵权产品进行核验，确认上述产品的外观、包装、合格证及防伪标识等与正品不一致（未清点产品数量），系假冒产品，遂向天津海关申请扣押该批货物。2016年12月13日，天津海关作出津关法知字【2016】042号行政处罚决定书，对一达通公司出口的侵犯“亚字及图形”商标专用权的喷油器100个予以没收，价值1319元。本案中，鑫亚公司认可被诉侵权产品数量以天津海关行政处罚决定书为准。
另，本院向天津海关调取案涉货物买卖合同、海关出口货物报关单及被诉侵权产品实物样品。上述证据显示，案涉出口合同卖方为一达通公司，申报出口货品名称为单缸曲轴和柴油机配件缸套。被诉侵权产品“喷油器总成”未在申报货品名称中。
本案审理期间，鑫亚公司向本院提供与被诉侵权产品相对应的“亚字及图形”牌正品喷油器总成1个。
经审查，被诉侵权产品外包装、内附产品合格证标有案涉“亚字及图形”商标及鑫亚公司企业名称、电话等信息，与正品喷油器总成相比较，被诉侵权产品外包装体积、印刷色泽与正品有一定差异，防伪标贴上显示的查询电话与正品不同且无法拨通，产品合格证无生产日期、检验员编号及“使用说明”内容。此外，喷油器总成正品轴身上刻注“亚字及图形”商标以及“山东鑫亚”字样，被诉侵权产品轴身无该字样，轴身纹理相对粗糙。
鑫亚公司在本案中主张赔偿数额包含维权合理开支，如差旅费、海关仓储费及处理侵权产品所支出的费用等，但未提供相应证据，主张适用法定赔偿标准。
本院认为，鑫亚公司是“亚字及图形”商标的商标权人，该商标现处于有效期限内，故对其商标权应给予相应的法律保护。
关于被诉侵权产品是否构成商标侵权一节，一达通公司销售的喷油器总成，属于鑫亚公司“亚字及图形”商标核定使用范围的产品，鑫亚公司亦实际生产同类产品，经本院比对审查，被诉侵权产品使用的“亚字及图形”商标与鑫亚公司注册商标基本相同，虽然被诉侵权产品与鑫亚公司喷油器总成正品轴身及外包装相似，但产品细节相对粗糙，防伪查询电话未更新为鑫亚公司现用号码，号码已无法拨通，且无证据证实被诉侵权产品使用“亚字及图形”商标具有鑫亚公司合法授权。因此，被诉侵权产品属于未经授权，在同种商品上使用与鑫亚公司注册商标相同商标的侵权产品。一达通公司出口销售侵权商品，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项规定的“销售侵犯注册商标专用权的商品”的商标侵权行为，其未能提供所售商品的合法来源，故应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。
关于赔偿数额，鑫亚公司未举证证实其因侵权行为遭受的实际损失、一达通公司因侵权行为的实际获利或者商标许可使用费数额，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院考虑鑫亚公司注册商标的注册时间、注册商标知名度、假冒商品的数量及销售价格、一达通公司侵权情节等，酌情认定鑫亚公司的经济损失数额，同时，虽然鑫亚公司未就其合理开支的实际数额举证，但考虑其为制止侵权行为产生差旅费、侵权产品仓储费及处理费用等合理开支属于客观事实，故对其合理开支亦予以酌情认定，并入赔偿数额。
综上所述，本院对鑫亚公司要求一达通公司停止销售侵权产品的诉讼请求予以支持；赔偿数额包括经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支，酌定为40,000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北一达通企业服务有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告山东鑫亚工业股份有限公司“亚字及图形”（第221704号）商标专用权的侵权产品；
二、被告河北一达通企业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东鑫亚工业股份有限公司经济损失及维权合理开支共计40,000元；
三、驳回原告山东鑫亚工业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由山东鑫亚工业股份有限公司负担450元，河北一达通企业服务有限公司负担1350元；公告费560元，由河北一达通企业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 刘美婧
人民陪审员 周锦程
二〇一七年五月二日
书 记 员 史凡凡
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第298号
原告胡秀钢，男，汉族，1963年9月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人熊军，四川维信律师事务所律师。
委托代理人黄强，四川维信律师事务所律师。
被告何川甫，男，汉族，1970年1月23日出生，住成都市金牛区。
本院在审理胡秀钢与何川甫民间借贷纠纷一案过程中，现胡秀钢于2015年4月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告胡秀钢请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡秀钢撤回起诉。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由胡秀钢负担。
（本页无正文）
审 判 长 施建华
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 曹 威
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马 麟
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1425号
原告：温路妹，女，1991年11月14日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张荣，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省连城县。
原告温路妹与被告张荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告温路妹于2017年3月6日以与被告张荣已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温路妹以与被告张荣已私下协商解决为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许温路妹撤诉。
案件受理费408.89元，减半收取计204.45元，由温路妹负担。
审判员 刘启冬
二〇一七年三月六日
书记员 张育顺
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2141号
原告王其胜。
被告邓泽亮。
被告张培培。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，公司经理。
委托代理人白旭晨，公司职员。
本院在审理原告王其胜与被告邓泽亮、张培培、中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，因原告王其胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王其胜承担。
审判员 崔红英
二〇一五年五月二十七日
书记员 王振莲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1015号
罪犯李起学，男，1975年11月19日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2001年2月5日作出（2001）株中刑初字第2号刑事判决，以被告人李起学犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年3月1日作出（2001）湘刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。2002年7月7日交付执行。2004年7月11日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2006年11月8日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。2008年12月4日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变。2010年12月14日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。2013年1月9日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯李起学到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分189.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李起学确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李起学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李起学减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李起学减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 陈 玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1874号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：章木秀。
委托代理人：江友春。系章木秀之子。
再审申请人章木秀因诉江西省抚州市临川区人民政府房屋拆迁补偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
章木秀申请再审称：本案拆迁补偿没有按照江西省临川市人民政府市府发[1996]24号文件第十八条第四款进行，也没有按照《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十三条进行产权调换和安置，且补偿标准不一。请求：撤销一、二审裁定，按国家规定安排农村户口人员宅基地建房，并按周红辉、周荣花、罗云秀三人补偿标准补齐截留克扣款等。
本院经审查认为：章木秀因不服其房屋拆迁补偿提起本案诉讼。章木秀丈夫于2003年6月30日就其房屋拆迁补偿问题与拆迁人签订了拆迁补偿协议书，故其对案涉拆迁及补偿行为的内容应当知道。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，章木秀于2015年提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，一、二审法院对其起诉不予立案并无不当。章木秀关于补偿标准不当的理由不属于本案审查范围，其以此主张再审本案，不予支持。
综上，章木秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回章木秀的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1874号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：章木秀。委托代理人：江友春。系章木秀之子。再审申请人章木秀因诉江西省抚州市临川区人民政府房屋拆迁补偿纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章木秀申请再审称：本案拆迁补偿没有按照江西省临川市人民政府市府发[1996]24号文件第十八条第四款进行，也没有按照《城市房屋拆迁管理条例》第十三条、第二十三条进行产权调换和安置，且补偿标准不一。请求：撤销一、二审裁定，按国家规定安排农村户口人员宅基地建房，并按周红辉、周荣花、罗云秀三人补偿标准补齐截留克扣款等。本院经审查认为：章木秀因不服其房屋拆迁补偿提起本案诉讼。章木秀丈夫于2003年6月30日就其房屋拆迁补偿问题与拆迁人签订了拆迁补偿协议书，故其对案涉拆迁及补偿行为的内容应当知道。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，章木秀于2015年提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限，一、二审法院对其起诉不予立案并无不当。章木秀关于补偿标准不当的理由不属于本案审查范围，其以此主张再审本案，不予支持。综上，章木秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回章木秀的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年六月二十日书 记 员  张海婷
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第548号
原告李水根，男。
委托代理人赖晓群，男，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈必样，男。
原告李水根诉被告陈必样民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日对本案进行了公开开庭审理。原告李水根、委托代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告陈必样经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，陈必样以做生意需资金周转为由向我借款15万元，我通过银行转账方式向被告转账142500元，预先扣除了一个月利息7500元。被告出具借条一张给我，约定借期6个月，月息0.5%，每月付息，并约定如逾期未归还愿意将迎宾花园1102号套房屋及小车赣B327**作抵押。原本我们约定的利息5%，但是被告笔误写成了0.5%，说好用房屋和车子抵押的事也没有办抵押手续。
借款到期后，被告未归还分文本息，故诉至法院，要求被告归还借款本金15万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年12月30日起至款清日止的利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月1日，被告陈必样以需资金周转为由向原告借款，并向原告具立了一张金额为15万元的借条，注明月息为0.5%，借期6个月，于2015年4月30日前归还。后原告预先扣除了7500元利息后，仅通过银行转账方式支付被告142500元，借款到期后，被告未归还分文本息，原告追索未果，故向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条、银行转账单可以证实。
本院认为，原告李水根与被告陈必样之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告依法应履行还款义务。中华人民共和国合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告主张按15万元本金计付利息的诉请，不予支持，应按实际借款金额计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈必样应归还原告李水根借款14.25万元，并按月利率0.5%计付自2014年12月30日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3390元，由被告陈必样承担3200元，原告李水根承担190元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 毛凯欢
人民陪审员 温燕勤
人民陪审员 郑小欢
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘 婷