wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第48号
原告胡某某，女。
被告李某，男。
原告胡某某与被告李某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：1999年，原告与被告在外务工期间相识，2000年3月10日办理结婚登记。婚后，原、被告因性格不和，常因家庭琐事发生争吵。现原、被告夫妻�情已完全破裂，为了维护原告的合法权益。诉请法院判令：原告与被告离婚；婚生子李某某由原告抚养，婚生女李某某由被告抚养。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告胡某某与被告李某于1999年在外务工期间相识确立恋爱关系后同居生活。同年10月10日，生育长女李某某。2000年3月10日，双方在通江县民政局依法补办结婚登记。2003年5月30日生育次子李某某。婚后，原、被告共同外出务工，期间因家庭琐事发生纠纷后原告回到娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求实现诉请。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚案件的法定标准。本案中，原、被告双方自由恋爱，在生育子女后又依法补办了结婚登记，婚后双方共同外出务工，从原、被告的婚姻历程来看，双方相识、相知、相爱均是自身深思熟虑的结果，足以证实双方建立了一定�夫妻感情。现原、被告于婚姻关系存续期间因家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情出现了裂痕，但只要原、被告相互理解、加强沟通，彼此珍惜来之不易的夫妻感情，其夫妻关系仍有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，不符合离婚的法定条件。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某某与被告李某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 马建华
人民陪审员 刘 胜
人民陪审员 杨小静
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴 骞
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第48号
原告王丹丹，住通河县。身份证号230128198905091228
委托代理人袁海涛，男，1966年11月30日出生，汉族，通河县法律工作者，住通河县通河镇通江街。
被告陈立祥，住通河县。身份证号×××
委托代理人栾毅，男，1973年2月16日出生，汉族，通河县凤山镇法律服务所工作者，住通河县通河镇。
本院于2014年12月19日立案受理了原告王丹丹诉被告陈立祥民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告王丹丹于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丹丹撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元（已交纳），由原告王丹丹负担。
审 判 员 王佩军
审 判 员 尚立军
人民陪审员 王京蔓
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈慧明
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永靖执字第602号
申请执行人豆兰兰，女，土族，生于1973年11月20日，住永靖县。
被执行人王学斌，男，汉族，生于1982年11月8日,住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月27日作出的(2015)永靖民初字第586号民事调解书，于2015年9月8日立案受理并向被执行人王学斌发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，因被执行人王学斌在本院尚有其他执行案件，遂将其在银行的部分存款及帐户予以冻结，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结(2015)永靖民初字第586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姬海仓
审判员 ：刘电宏
审判员 ：罗万恩
二〇一六年三月一日
书记员 ：刘斌全
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执63号
申请执行人周胜全，现住绥化市。
被执行人王洪友，现住绥化市。
本院在执行申请执行人周胜全与被执行人王洪友民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北西民初字第80号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜彦志
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨林洋
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终876号
上诉人（原审原告）：张建红，女，1964年3月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人（原审原告）：益阳华星格力电器销售有限责任公司，住所地湖南省益阳市五一西路70号。
法定代表人：姜庆龄，该公司经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：毛可夫，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：沅江纸业有限责任公司，住所地湖南省沅江市书院路358号。
法定代表人：蒋利亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖学军，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张建红、益阳华星格力电器销售有限责任公司（以下简称华星格力销售公司）因与被上诉人沅江纸业有限责任公司（以下简称沅江纸业公司）买卖合同纠纷一案，不服沅江市人民法院（2015）沅民二初字第47-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张建红、华星格力销售公司的共同委托诉讼代理人毛可夫、被上诉人沅江纸业公司的委托诉讼代理人廖学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建红、华星格力销售公司上诉请求：撤销沅江市人民法院（2015）沅民二初字第47-2号民事裁定，依法改判沅江纸业公司支付空调款13740元及延期付款利息，并由沅江纸业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1、“一事不再理”的民事诉讼原则，不适应本案。2、倪志刚是沅江纸业公司的专职材料员，倪志刚在张建红门店采购的17台空调，共计76110元，依法由沅江纸业公司承担付款责任。
沅江纸业公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。事实与理由：1、沅江市人民法院（2014）沅民二初字第264号民事判决驳回了华星格力销售公司要求沅江纸业公司支付案涉4台空调款13740元的诉讼主张，上诉人又提起诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则；2、2010年至2012年，华星格力销售公司与沅江纸业公司发生了空调买卖业务往来，双方于2012年就所有空调买卖进行了核对，确认沅江纸业公司购买了13台空调后由华星格力销售公司开具了发票，本案案涉4台空调华星格力销售公司与沅江纸业公司并没有确认。
一审法院认定事实：2010年至2012年期间，沅江纸业公司工作人员倪志刚以沅江纸业公司的名义累计在“格力空调沅江连锁店”采购空调17台，均为赊购方式，倪志刚以沅江纸业公司负责人身份在欠付货款的欠条上签字。一审审理期间，沅江纸业公司在核实其中的13台空调已由其使用后，追认了欠付13台空调货款的事实，但对于其余4台空调以倪志刚无权代表沅江纸业公司采购，也没有证据证明空调实际由沅江纸业公司占有使用为由，拒绝追认诉争债务为法人债务，认为应认定为倪志刚个人债务，沅江纸业公司没有偿还义务。格力空调沅江连锁店系由张建红个人独资创办，主营格力空调销售，业务活动以华星格力销售公司下属机构名义进行，对外销售发票由华星格力销售公司出具。
一审法院认为，张建红、华星格力销售公司与沅江纸业公司双方于2014年的诉讼中，张建红、华星格力销售公司主张权利的方式已经表明张建红不是本案实体权利的享有者，本案案涉空调款应属于华星格力销售公司而非张建红，张建红不具有原告的主体资格，对其起诉应予驳回。华星格力销售公司未提供新证据，仅以沅江市人民法院（2014）沅民二初字第264号民事判决作为新证据再次起诉的目的，实质为否定已生效的前诉判决，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，本案不予受理，受理后则应驳回起诉。华星格力销售公司如认为原生效判决对其权利主张驳回的处理有误，应按照审判监督程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张建红、益阳华星格力电器销售有限公司的起诉。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明：2014年7月3日，华星格力销售公司向沅江市人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，要求沅江纸业公司偿付17台空调款76110元及延期付款利息。沅江市人民法院于2014年9月25日作出（2014）沅民二初字第264号民事判决，该判决查明：2010年至2012年，沅江纸业公司委派工作人员倪志刚多次在华星格力销售公司购买格力空调。经结算由华星格力公司销售人员书写三张欠条，倪志刚在欠条上签名确认。其中，2010年11月25日的欠条载明：今欠到沅江纸厂购格力专店空调款32790元，纸厂负责人倪志刚签字；2011年7月27日欠条载明：今欠到格力空调共计13740元，纸厂负责人倪志刚签字，沅江市格力连锁店，张建红；2012年10月15日的欠条载明：今欠到沅江纸厂格力空调款29580元，经手人倪志刚。华星格力销售公司于2012年8月1日和2012年12月17日对2010年11月25日的空调款32790元和2012年10月15日的空调款29580向沅江纸业公司开具了增值税专用发票。该判决认定：沅江纸业公司欠付华星格力销售公司空调款62370元。对于2011年7月27日的空调款13740元不予认定，华星格力销售公司可另行起诉。并判决沅江纸业公司偿付华星格力销售公司货款62370元及延期利息，驳回华星格力销售公司的其他诉讼请求。沅江市人民法院于2014年9月25日作出（2014）沅民二初字第264号民事判决后，双方当事人均未提出上诉。
二审另查明，倪志刚于2011年在沅江纸业公司物资供应部工作，岗位为材料采购员。
本院认为，华星格力销售公司于2014年7月3日向沅江市人民法院提起诉讼，要求沅江纸业公司支付17台空调货款76110元，并提供了沅江纸业公司工作人员倪志刚出具的三张欠条。沅江市人民法院于2014年9月25日作出（2014）沅民二初字第264号民事判决，认定沅江纸业公司欠付13台空调款62370元，并判决沅江纸业公司偿付华星格力销售公司货款62370元及延期付款利息，驳回了华星格力销售公司的其他诉讼请求。华星格力销售公司、沅江纸业公司均未提出上诉，沅江市人民法院作出的（2014）沅民二初字第264号民事判决已发生法律效力。本案中，张建红、华星格力销售公司又以沅江纸业公司余欠4台空调货款为由提起买卖合同纠纷诉讼，因张建红不具备法律原告主体资格，一审法院驳回起诉并无不当，二审予以维持。因华星格力销售公司在本案中的诉求与华星格力销售公司在（2014）沅民二初字第264号案件中的诉求为同一主体、同一事实、同一法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，张建红、华星格力销售公司应申请再审。一审法院以此为由驳回华星格力销售公司的起诉并无不当，二审亦应予以维持。
综上，张建红、华星格力销售公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年七月二十六日
书记员 鲁婷婷
柳州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂7101民初117号
原告：胡桂芝，女，1972年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。
委托诉讼代理人：赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭里琦，广西钰锦律师事务所律师。
被告：柳州市龙泉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航生路柳邕农贸综合市场内。
法定代表人：熊仕良，经理。
委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。
被告：柳州市祥安房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市航鹰大道5号俊园小区1-31号。
法定代表人：黄进，总经理。
委托诉讼代理人：覃柳齐，女，该单位工作人员，1991年11月21日出生，壮族，住柳州市柳南区。
原告胡桂芝与被告柳州市龙泉房地产开发有限公司、柳州市祥安房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
胡桂芝向本院提出诉讼请求：1.原告与柳州市祥安房地产经纪有限公司签订的《房屋使用权出让合同书》第二条出让期限中超过二十年以上的年限无效，并确定合同出租期限为20年，即从2015年3月13日起至2035年3月13日；2.两被告共同返还原告因无效部分多收取的50年房屋使用费35714元（计算方式：50000÷70×50=35714）；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告二于2015年3月13日签订《房屋使用权出让合同书》，该合同明确表明被告一委托被告二代其出让其所有的航岭路7号金岭商埠半地下室90-D号储藏室使用权，在该合同第二条约定出让期间为“与楼上住宅年限一致”，同时确定该合同项下使用费总额为人民币5万元整。原告正因为合同约定储藏室使用权出让期限“与楼上住宅年限一致”才决定签订合同并按时付款。然而，直到最近原告才得知，房屋的使用权是指对房屋拥有的利用及有限占用权，通过房屋租赁或�用实现房屋的使用权。根据我国相关法律和原告与二被告所签订的使用权出让合同的内容，该使用权出让合同名为出让实为出租。而《中华人民共和国合同法》规定，租赁最长期限为20年，而房屋所有权最长期限为70年。由此可见该合同第二条出让期限约定“与楼上住宅年限一致”与法律规定不符，严重误导原告，与原告以为有70年使用权的愿望相违背。为维护原告的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，望法院依法查明上述事实并判如所请。
本院经审查认为，本案被告柳州市祥安房地产经纪有限公司以售后即租的形式与原告签订并履行《房屋使用权出让合同书》的行为，因涉嫌非法吸收公众存款罪已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队三大队立案侦查。本案因涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告胡桂芝的起诉。
案件受理费743元（原告已预交），退回原告胡桂芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 秦春洪
代理审判员 易 娈
代理审判员 胡兰兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 璐
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明�的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院在审理经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执1号
申请执行人：黄志刚，男，1969年11月6日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。
申请执行人：黄志强，男，1975年4月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。
被执行人：农东林，男，1977年9月11日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。
本院在执行申请执行人黄志刚、黄志强与被执行人农东林排除妨害纠纷一案中，经查，发现被执行人农东林在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人农东林在广西天等农村商业银行营业部账号为15×××69的账户存款，冻结限额为3000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 廖必健
二〇一七年三月二日
书记员 黄日波
广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执1号申请执行人：黄志刚，男，1969年11月6日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。申请执行人：黄志强，男，1975年4月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。被执行人：农东林，男，1977年9月11日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区天等县。本院在执行申请执行人黄志刚、黄志强与被执行人农东林排除妨害纠纷一案中，经查，发现被执行人农东林在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人农东林在广西天等农村商业银行营业部账号为15×××69的账户存款，冻结限额为3000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  廖必健二〇一七年三月二日书记员  黄日波
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1878号
原告：安徽国融融资担保有限公司
法定代表人：李明虎，董事长。
被告：钟年超
被告：赵建霞
第三人：钟新明
第三人：孙圆圆
本院在审理原告安徽国融融资担保有限公司诉被告钟年超、赵建霞、第三人钟新明、孙圆圆债权人撤销权纠纷一案中，原告安徽国融融资担保有限公司于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对第三人钟新明、孙圆圆的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽国融融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封第三人钟新明所有的座落于安徽省六安市火车站东、站前路以南国际轻工城X#楼站前路X铺的房产一处；
二、查封第三人钟新明所有的座落于安徽省六安市火车站东、站前路以南国际轻工城X#楼站前路XX铺的房产一处；
三、查封第三人钟新明、孙圆圆所有的座落于安徽省六安市龙河路与解放路交叉口江南世家X#楼XXX室的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范寿红
二〇一六年七月十二日
书记员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初1878号之一
原告：安徽国融融资担保有限公司
法定代表人：李明虎，董事长。
被告：钟年超
被告：赵建霞
第三人：钟新明
第三人：孙圆圆
原告安徽国融融资担保有限公司与被告钟年超、赵建霞、第三人钟新明、孙圆圆债权人撤销权纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范寿红
审 判 员 潘治海
人民陪审员 孙晓群
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1522民初1878号原告：安徽国融融资担保有限公司法定代表人：李明虎，董事长。委托诉讼代理人：孔德安，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石涛，系公司员工。被告：钟年超被告：赵建霞第三人：钟新明第三人：孙圆圆两被告及两第三人共同委托诉讼代理人：李甫，安徽英锐律师事务所律师。两被告及两第三人共同委托诉讼代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。原告安徽国融融资担保有限公司与被告钟年超、赵建霞、第三人钟新明、孙圆圆债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽国融融资担保有限公司委托诉讼代理人孔德安到庭参加诉讼，被告钟年超、赵建霞、第三人钟新明、孙圆圆共同委托诉讼代理人李甫、陈英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽国融融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决撤销钟年超、赵建霞对钟新明、孙圆圆房屋赠与行为；2.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告系被告一、被告二的债权人，两位第三人系被告一、被告二儿子和儿媳。2015年3月23日合肥市包河区人民法院立案受理原告与被告一、被告二等人担保人追偿权纠纷，该案于2015年10月15日开庭审理，2015年10月21日合肥市包河区人民法院作出（2015）包民二初字第00918号民事判决书，判决判令被告一、被告二等对原告的3134587.95元债权及利息承担偿还义务，并承担该案的诉讼费、保全费。判决后，各方均未上诉。后原告向合肥市包河区人民法院申请强制执行，法院已经立案受理该案执行，但至今各被告未支付原告任何款项。在案件执行过程中，原告调查发现2015年6月被告一、被告二将其所有的三处房产无偿赠与第三人钟新明。《中华人民共和国合同法》第74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。原告认为被告一、被告二的无偿赠与财产的行为对原告的债权已经造成实质性损害，故提起诉讼。两被告辩称，被告虽然是原告的债务人，但法律并未禁止二被告不能处分自己的财产。二被告处分财产的行为并未对原告债权造成实质损害，原告起诉无事实与法律依据。两位第三人接受财产赠与并无不当，也未对原告债权造成实质损失，请求驳回原告诉请。两第三人的陈述意见同两被告的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举出的1.合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第00918号案件立案通知书、开庭传票、判决书各一份，证明担保人追偿权案件的立案时间、开庭时间、判决时间、生效时间及执行状态以及原告对被告1、被告2债权金额及债权到期时间；2.房产查询记录一份，证明涉案房屋赠与之前的产权状况；3.赠与合同、现在的房产登记状态，证明现在的房产已经赠与在第三人的名下，本院均予以确认。被告举出的1.原告申请保全六安中瑞空气分离设备科技公司的厂房评估报告（节选）一份，证明该厂房在2014年的评估价值为1739.94万元；2.原告保全刘运新（欧庶华妻）名下房产评估报告一份，证明位于六安市上城国际小区XX号楼X-6XX室价值61.63万元；3.原告保全欧庶华名下房产评估报告一份，位于六安市上城国际小区一期XX幢X-1XX室价值58.01万元；4.原告保全欧庶华名下六安轻工城X号楼站前路XX、XX号商铺评估报告一份，证明该商铺价值253.91万元；5.原告保全欧庶华名下六安市解放南路商贸中心1-X#X号房产评估报告一份，证明该非住宅用房价值71.01万元；6.钟年超的房产证，证明钟年超有财产可供执行，有偿还能力。对以上被告所举出的证据真实性，本院予以确认，但通过本院核实证明，证据6被告钟年超名下位于六安市南苑山庄X区XX号楼X室（1-2层），该房产已拆迁，实际房屋在原址已经不存在，证据2、证据5房产在合肥市包河区人民法院处置中，其他财产均系其他案件抵押物有的已在别的法院处置，故不能达到被告自己名下有足够财产偿还该债务的能力，故对被告所举的证据证明目的，本院不予采信。本院认为，本案是债权人行使撤销权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，2015年10月21日安徽省合肥市包河区人民法院已作出判决被告钟年超、赵建霞对安徽国融融资担保有限公司代偿的贷款本息3110687.95元以及利息承担连带清偿责任，且该案已经判决生效，故安徽国融融资担保有限公司对钟年超、赵建霞享有债权的事实已经由包河区人民法院判决书确认。本案的争议焦点：一是钟年超、赵建霞转让涉案房屋行为是否损害安徽国融融资担保有限公司的债权利益；二是钟年超、赵建霞该赠与行为之后是否有担保能力。针对上述焦点问题，本院认为，法律赋予债权人撤销权的目的在于防止因债务人的行为导致其财产不当减少，危害债权人的债权。本案中，钟年超、赵建霞在其所担保的债务没有清偿的情况下将自己名下所有的房产无偿赠与两位第三人，且两被告又无其他财产，其逃避债务的主观恶意明显，两被告辩称涉案房屋转让行为不会影响原告的债权实现，但事实上，两被告名下已无任何财产，即无担保能力，且两被告亦不能提供证据证明其还有其他财产足以清偿原告的债务，其行为已导致其能够清偿原告债权财产的减少，危及原告的债权，可以认定两被告赠与房屋行为已对原告的债权造成了损害。综上所述，原告诉请撤销两被告对两第三人的房屋赠与行为本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销被告钟年超、赵建霞与第三人钟新明、孙圆圆于2015年4月16日签订的《赠与合同》；二、撤销被告钟年超、赵建霞与第三人钟新明于2015年6月2日签订的《赠与合同》。案件受理费100元，由被告钟年超、赵建霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  范寿红审 判 员  潘治海人民陪审员  孙晓群二〇一六年十月二十一日书 记 员  张保友附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商民初字295号
原告毛淑礼，男，1975年1月19日出生，汉族，住饶河镇。
被告姚克璋，男，1981年9月26日出生，汉族，住饶河镇。
原告毛淑礼与被告姚克璋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告毛淑礼到庭参加诉讼，被告姚克璋经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛淑礼诉称，2015年1月，被告姚克璋在我处借款本金40000元，2015年8月27日给我出具借据，未约定利息，约定8月底还款。逾期未偿还，我起诉至法院要求被告偿还借款本金40000元。
被告姚克璋未答辩。
经审理查明：2015年1月，被告姚克璋在原告毛淑礼处借款本金40000元，2015年8月27日给我出具借据，未约定利息，约定2015年8月30日还款。逾期未偿还，原告起诉至法院要求被告偿还借款本金40000元。
以上事实有原告出具借据一份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告姚克璋拖欠原告毛淑礼借款有借据为证，本院予以确认。被告姚克璋应按借款合同约定偿还借款。原告毛淑礼要求被告姚克章偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚克璋于本判决生效之日起十日内给付原告毛淑礼借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元由被告姚克璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周秀彦
代理审判员 于东洋
代理审判员 赵志玉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 靖
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初403号
原告杨太来，男，汉族，1960年11月27日出生，现住焦作市马村区。
委托代理人杨秋梅，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。
被告赵伟齐，男，汉族，1984年4月6日出生，住焦作市马村区。
委托代理人赵长富，男，汉族，1957年5月6日出生，住焦作市马村区，系被告赵伟齐父亲。
被告钟长征，男，汉族，1966年9月2日出生，住焦作市修武县。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市狮峰路68号。
法定代表人张义勇，系该公司董事长。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
本院在审理原告杨太来诉被告赵伟齐、钟长征、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨太来于2016年12月7日向本院提出撤回对被告钟长征起诉的申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨太来撤回对被告钟长征的起诉
审 判 长 王松领
人民陪审员 郭姣姣
人民陪审员 申利利
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马振东
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初13580号
原告熊雯雯，户籍地住址广东省惠州市惠城区。
被告张志根，户籍地住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 冯书萌
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年八月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄道明
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初3452号
原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行，住所地：广东省东莞市东坑镇中兴大道中康怡大厦首层、二层。
负责人何树培，该银行行长。
委托代理人杜基伟，广东金联律师事务所律师。
委托代理人黄明辉，广东金联律师事务所律师。
被告钟锦，男，汉族，1990年5月23日出生，住广东省廉江市。
被告钟宽，男，汉族，1984年6月7日出生，住广东省廉江市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行诉被告钟锦、钟宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日向原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 叶志文
二〇一六年四月二十七日
书记员 钟小敏
黄晓菲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初3452号原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行，住所地：广东省东莞市东坑镇中兴大道中康怡大厦首层、二层。负责人何树培，该银行行长。委托代理人杜基伟，广东金联律师事务所律师。委托代理人黄明辉，广东金联律师事务所律师。被告钟锦，男，汉族，1990年5月23日出生，住广东省廉江市。被告钟宽，男，汉族，1984年6月7日出生，住广东省廉江市。本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行诉被告钟锦、钟宽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日向原告中国银行股份有限公司东莞东坑支行发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  叶志文二〇一六年四月二十七日书记员  钟小敏黄晓菲
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1028民初493号
原告：郑成见，男，汉族，山西省吉县人。
被吿：郑殿珍，男，汉族，山西省吉县人。
被告：韩姣莲，女汉族，山西省吉县人。
原告郑成见与被告郑殿珍、韩姣莲赡养纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告郑成见于2017年10月12日向本院申请撤回对被告韩姣莲的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑成见撤回对被告韩姣莲的起诉。
审判员 张 磊
二〇一七年十月十二日
书记员 党新娟
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初118号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年11月28日出生，汉族，小学文化。2016年2月18日因吸毒被羁押。同日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月22日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日6时许，被告人周某某驾驶车牌为粤Ｐ5****女装摩托车到河源市源城区源南镇双下村某某鱼苗场，下车后进入该鱼苗场一房间内将被害人黄某某饲养的五只宠物狗（三只棕红色贵宾宠物狗、两只白色比熊宠物狗）盗走，放置在其摩托车的坐垫下面，然后驾车逃离现场。经河源市源城区物价局鉴定，上述五只被盗宠物狗价值总计人民币6500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被盗宠物狗照片、视频截图、现场检测、尿液毒品检验、行政处罚决定书、被害人黄某某的陈述；被告人周某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月22日起至2016年8月21日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谢素娜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2446号
原告韩某，女，1945年4月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告赵某1，男，1956年2月19日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告赵某2，男，1958年11月23日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告赵某3，女，1954年3月22日出生，汉族，居民，住上蔡县。
三被告委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
原告韩某与被告赵某1、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告赵某1、赵某2、赵某3及其委托代理人李玉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2004年原告韩某与被告赵保礼经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2014年7月28日赵保礼因病去世。赵保礼埋葬后，赵保礼的儿女赵某1、赵某2、赵某3就将原告韩某赶出家门，原告韩某到原籍××蔡县××坡吴村××村外一废弃的小屋内生活，靠每月发放的400元抚恤金艰难度日，三被告对原告的生活不管不问。而且三被告在赵保礼死亡后国家发放的107550元抚恤金问题上，还与无生活来源的原告纠缠不休。为此原告诉至�院，请求依法判令107550元的抚恤金归原告所有；判令三被告每人每月支付原告的赡养费1000元；判令赵保礼生前所居住的房屋归原告所有。
被告赵某1、赵某2、赵某3辩称，赵保礼死亡后发放的抚恤金应由赵保礼第一顺序继承人平均继承。原告韩某与赵保礼再婚时三被告均已成年并分家另居，原、被告没有形成抚养关系，也非家庭共同生活的成员，原告要求三被告支付赡养费，没有事实和法律依据。赵保礼生前所居住的房屋系租住被告赵某2、赵某1的房屋，该房屋建于上世纪九十年代，二被告于××××年办理了房产证，原告韩某与被告父亲结婚是2004年，因此原告诉请该房屋归其所有，无法律依据。
经审理查明，赵保礼生前系上蔡县国税局干部，赵保礼有三个子女，分别是长子赵某1、次子赵某2、长女赵某3。原告韩某、赵保礼在××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，2015年7月28日赵保礼因病去世。赵保礼死亡后，按照国家有关政策，上蔡县国税局一次性发放死亡抚恤金107550元，现该款暂存于上蔡县国税局。同时，上蔡县国税局每月为原告韩某发放遗属补助420元。被告赵某1患有脑梗塞，曾于2003年7月5日至2003年8月23日在上蔡县人民医院住院治疗；被告赵某2患有高血压性脑出血，曾于2001年10月25日至2001年11月10日在上蔡县人民医院住院治疗。
另查明，赵保礼与被告赵某1、赵某2于1992年9月21日签订协议，将位于上蔡县蔡都镇北街中段前进二路210号四间楼房进行了分割，被告赵某1、赵某2每人两间，赵保礼享有居住权，被告赵某1、赵某2均于××××年办理了房屋所有权证。原告韩某与赵保礼结婚后居住在被告赵某2屋内，被告赵某2另行搬出居住。原告韩某无工作，被告赵某2系上蔡县国税局职工，被告赵某1�上蔡县地税局退休职工、被告赵某3系上蔡县水利局退休职工。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、火化证明、上蔡县国税局证明、民发【2011】192号文件、协议书、房产证等证据在卷佐证。
本院认为：赵保礼死亡好后，上蔡县国税局支付的抚恤金，是对死者近亲属物质帮助和精神安慰，不属于遗产，针对每个当事人应给付多少并不明确，且我国法律对该性质款项应当如何分配没有明确规定。但抚恤金的权利人是死者近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第十条“同一顺序继承遗产的份额应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，在遗产继承人第一顺序配偶、子女间合理分配，即原告韩某、被告赵某1、赵某2、赵某3之间合理分配。关于具体分配的数额问题，考虑到赵保礼死亡后，原告韩某每月领取遗属补助420元用其日常生活，被告赵某1、赵某2患有××的实际情况，以原告分得40%，即：107550元×40%=43020元，三被告分得60%，即：107550元×60%=64530元的比例为宜。关于原告请求让三被告支付赡养费的问题，因原告韩某与赵保礼结婚后，三被告已经与赵保礼分家另外居住，原、被告间没有共同生活，也不存在扶养关系，因此对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告请求生前赵保礼所居住的房屋归其所有的问题，因该房屋已登记在被告赵某2名下，房屋的所有权属于被告赵某2，该房屋不属于赵保礼的遗产，原告无权分割，因此对原告�该项请求，本院不予支持。综上，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵保礼的一次性死亡抚恤金107550元，确认分配给原告韩某40%，即：107550元×40%=43020元；确认分配给三被告赵某1、赵某2、赵某3共60%，即：107550元×60%=64530元。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由原、被告各负担625元（案件受理费原告已经缴纳，三被告于本判决发生法律效力之日起五日内将应承担的部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏 战 士
人民陪审员 尼�运
人民陪审员 尼 文 龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 支 莹 莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2446号
原告韩某，女，1945年4月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告赵某1，男，1956年2月19日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告赵某2，男，1958年11月23日出生，汉族，居民，住上蔡县。
被告赵某3，女，1954年3月22日出生，汉族，居民，住上蔡县。
三被告委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
原告韩某与被告赵某1、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告赵某1、赵某2、赵某3及其委托代理人李玉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2004年，原告韩某与被告赵保礼经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2014年7月28日赵保礼因病去世。赵保礼埋葬后，赵保礼的儿女赵某1、赵某2、赵某3就将原告韩某赶出家门，原告韩某到原籍××蔡县××坡吴村××村外一废弃的小屋内生活，每月靠发放的400元抚恤金艰难度日，三被告对原告的生活不管不问。而且三被告在赵保礼死亡后国家发放的107550元抚恤金问题上，还与无生活来源的原告纠缠不休，要求与原告平分。为此原告诉至法院，请求依法判令107550元的抚恤金归原告所有；判令三被告每人每月支付原告的赡养费1000元；判令赵保礼生前所居住的房屋归原告所有。
被告赵某1、赵某2、赵某3辩称，赵保礼死亡后发放的抚恤金应由赵保礼第一顺序继承人平均继承。原告韩某与赵保礼再婚时三被告均已经成年并分家另居，原、被告没有形成抚养关系，也非家庭共同生活的成员，原告要求三被告支付赡养费，没有事实和法律依据。赵保礼生前所居住的房屋系系租住被告赵某2、赵某1的房屋，该房屋建于上世纪九十年，二被告于××××年办理了房产证，原告韩某与被告父亲结婚是2004年，因此原告诉请该房屋归其所有，无法律依据。
经审理查明，赵保礼生前系上蔡县国税局干部，赵保礼有三个子女，分别是长子赵某1、次子赵某2、长女赵某3。原告韩某、赵保礼在××××年××月××日登记结婚，双方系再婚，2015年7月28日赵保礼因病去世。赵保礼死亡后，按照国家有关政策，上蔡县国税局一次性发放死亡抚恤金107550元，现该款暂存于上蔡县国税局。同时，上蔡县国税局每月为原告韩某发放遗属补助420元。被告赵某1患有脑梗塞，曾于2003年7月5日至2003年8月23日在上蔡县人民医院住院治疗；被告赵某2患有高血压性脑出血，曾于2001年10月25日至2001年11月10日在上蔡县人民医院住院治疗。
另查明，赵保礼与被告赵某1、赵某2于1992年9月21日签订协议，将位于上蔡县蔡都镇北街中段前进二路210号四间楼房进行了分割，被告赵�1、赵某2每人两间，赵保礼享有居住权，被告赵某1、赵某2均于××××年办理了房屋所有权证。原告韩某与赵保礼结婚后居住在被告赵某2屋内，被告赵某2另行搬出居住。原告韩某无工作，被告赵某2系上蔡县国税局职工，被告赵某1系上蔡县地税局退休职工、被告赵某3系上蔡县水利局退休职工。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、火化证明、上蔡县国税局证明、民发【2011】192号文件、协议书、房产证等证据在卷佐证。
本院认为：赵保礼死亡好后，上蔡县国税局支付的抚恤金，是对死者近亲属物质帮助和精神安慰，不属于遗产，针对每个当事人应给付多少并不明确，且我国法律对该性质款项应当如何分配没有明确规定。但抚恤金的权利人是死者的近亲属，可参照《中华人民共和国继承法》第十条“同一顺序继承遗产�份额应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，在遗产继承人第一顺序配偶、子女间合理分配，即原告韩某、被告赵某1、赵某2、赵某3之间合理分配。关于具体分配的数额问题，考虑到赵保礼死亡后，原告韩某每月领取遗属补助420元用其日常生活，被告赵某1、赵某2患有××的实际情况，以原告分得40%即：107550元×40%=43020元，三被告分得60%的比例为宜。关于原告请求让三被告支付赡养费的问题，因原告韩某与赵保礼结婚后，三被告已经与赵保礼分家另外居住，原、被告间没有共同生活，也不存在扶养关系，因此对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告请求生前赵保礼所居住的房屋归其所有的问题，因该房屋已登记在被告赵某2名下，房屋的所有权属于被告赵某2，该房屋不属于赵保礼的遗产，原告无权分割，因此对原告的该项请求，本院不予支持。综上，参照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、赵保礼的一次性死亡抚恤金107550元，确认分配给原告韩某40%，即：107550元×40%=43020元；确认分配给三被告赵某1、赵某2、赵某3共60%，即：107550元×60%=64530元。均于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，由原、被告各负担625元（案件�理费原告已经缴纳，三被告于本判决发生法律效力之日起五日内将应承担的部分支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 支莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1557号
原告：熊芳，女，1982年6月16日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市新洲区，
被告：胡宝庆，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市新洲区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市硚口区汉水桥街解放大道278号华汉广场3号楼。
负责人：夏昌军，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈兰，公司员工。
原告熊芳与被告胡宝庆、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称中华联合湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长，与人民陪审员刘理、周小妮组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告熊芳，被告中华联合湖北分公司的委托代理人陈兰到庭参加诉讼，被告胡宝庆经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊芳诉称：本人车辆2016年9月30日上午9点20分左右在中南路与武珞路转弯处被被告车辆（车牌号鄂A48UB**）碰撞，报警后由中南三路交警大队认定，被告胡宝庆负全部责任并且出具了事故责任认定书，被告让本人与保险公司联系维修事项后就先走了。本人联系被告中华联合湖北分公司办理车辆维修，被告中华联合湖北分公司让本人将车开到4S店维修并通过电话联系维修人员协定车辆维修费1,400元。现车已修好，本人前去提车，但被告拒绝支付维修费用。经多次联系被告，被告均不理睬，后干脆不接电话，前后共计耽误了本人20天时间。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付原告各项损失共计5,000元（车辆维修费1,400元、车辆折旧费1,000元、起诉费50元、误工费2,000元、来往车费550元）。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求，请求本案公告费650元由被告承担。
原告熊芳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，事故责任认定书，拟证明双方责任划分；
证据二，车辆维修费发票2张，拟证明原告车辆损失为1,400元。
被告中华联合湖北分公司辩称：事故真实性无异议；对原告的车辆损失费，我司已经赔付给被保险人胡宝庆；我司不是直接侵权人，诉讼费及车辆折旧费、误工费等间接损失不由我司承担。
被告中华联合湖北分公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
快钱付款凭证，拟证明我司于2016年11月4日已向被告胡宝庆支付赔偿款2,500元，包括赔付给原告的维修费1,400元。
经庭审举证、质证，被告中华联合湖北分公司对原告提交证据一、二均无异议。
原告熊芳对被告中华联合湖北分公司提交的证据无异议。
被告胡宝庆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃答辩权利和举证、质证权利。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2016年9月30日9时20分，被告胡宝庆驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车行至武珞路中南路口与原告熊芳驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，致使鄂Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。事故经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：被告胡宝庆负全部责任，原告熊芳无责任。原告将受损车辆送往武汉鑫盛强汽车服务有限公司维修，并支付车辆修理费1,400元。
另查明，鄂Ａ×××××号小型轿车已在被告中华联合湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生时，均在保险范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”表明原告熊芳对被告中华联合湖北分公司享有直接请求权，该直接请求权是基于被告中华联合湖北分公司在交强险责任限额范围内的赔付义务。故此次事故中，根据事故认定书认定，被告胡宝庆负此事故的全部责任，原告熊芳无责任。被告中华联合湖北分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险财产损失范围内赔偿原告熊芳在本次事故中所受损失。被告中华联合湖北分公司辩称其已经向被告胡宝庆赔付车损，而拒绝承担对原告车损1,400元的赔付义务，其抗辩理由不成立,本院不予支持。
根据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本院确定本次事故造成原告的各项损失分别为：
维修费：原告主张1,400元的车辆维修费，有相关证据予以支持，故本院予以认可。
其他费用：原告主张车辆折旧费1,000元、误工费2,000元、来往车费550元，并未提交相应证据，亦无相关法律支持，故本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊芳车辆损失费1,400元。
二、驳回原告熊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费50元及公告费650元，共计700元由被告胡宝庆承担（此款原告已垫付，由被告胡宝庆连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 长 夏 秋
人民审判员 刘 理
人民陪审员 周小妮
二〇一七年七月六日
书 记 员 李 巍
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1509号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人周建洪，男，1976年3月13日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省泸州市纳溪区，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月20日被查获，同年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被南安市公安局取保候审，同年11月9日被南安市人民法院继续取保候审，同年11月21日被逮捕。
被告人冉国强，男，1983年5月4日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省宣汉县，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月20日被查获，同年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被南安市公安局取保候审，同年11月9日被南安市人民法院继续取保候审，同年11月21日被逮捕。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕1446号起诉书指控被告人周建洪、冉国强犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河、林艳红出庭支持公诉，被告人周建洪、冉国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年1月20日18时许，被告人冉国强酒后驾驶摩托车（车牌号闽Ｃ×××××）与李燕玲停放在福建省南安市石井镇菊江村201省道随便服饰店店门口旁的摩托车发生刮擦，双方发生纠纷，后李燕玲向南安市公安局报警。南安市公安局溪东边防所民警到现场后，发现被告人冉国强疑似酒后驾驶，遂将其带回南安市公安局溪东边防派出所接受调查。期间被告人周建洪酒后驾驶摩托车（车牌号码为闽Ｃ×××××）到溪东边防派出所探望被告人冉国强，被该边防派出所民警发现。经福建华闽司法鉴定中心对被告人周建洪、冉国强血液中的乙醇浓度进行定量分析，被告人周建洪血样中检出乙醇浓度为138.35mg/100ml(属醉酒驾驶)，被告人冉国强血样中检出乙醇浓度为114.32mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人周建洪自愿向本院预缴罚金人民币2000元，被告人冉国强自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人周建洪、冉国强在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、查获经过、现场酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、驾驶证查询结果、行驶证复印件、盗抢记录查询、工作说明、福建华闽司法鉴定中心的《司法鉴定检测报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周建洪、冉国强违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，二人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周建洪无证驾驶，对其可酌情从重处罚；被告人冉国强无证驾驶，对其可酌情从重处罚。被告人周建洪、冉国强归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人周建洪、冉国强已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周建洪在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。公诉机关对被告人冉国强在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周建洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年1月20日起至2016年12月11日止。）
被告人冉国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年1月20日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈澍杭
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜筱玫
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初字第2846号
原告李俊，男，1978年7月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人李小童，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人孔令键。
委托诉讼代理人万萍，女，1975年7月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。
被告中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部，地址资阳市雁江区政府东路62号。
负责人李征。
委托诉讼代理人万萍，女，1975年7月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。
原告李俊与中铁十六局集团有限公司（以下简称中铁十六局）、中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部（以下简称十六局一分部）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员徐旭于2016年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊、被告中铁十六局集团有限公司和中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部的共同委托诉讼代理人万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月9日，就鹰潭市彩红土石方工程有限公司工程欠付原告及案外人工程款（包含人工工资、资料费等）事宜，经原告、被告、案外人等各方协商于当日达成《会议纪要》。会议纪要第5条确定了被告向原告等人支付剩余款项金额、支付比例及支付时间，第6条约定“暂扣款15万元（刘放军4.5万元，朱建刚3.3万元，许先放2万元，孔志勇2.2万元，李俊1.5万元，田儒海1.5万元），如在2015年11月底，案件仍无进展，则将暂扣款全部发放”。但时至今日付款时间早已成就，被告仍未按照《会议纪要》第6条履行“暂扣款”支付义务，原告认为，被告行为已经违反了《会议纪要》第6条，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告依照《会议纪要》第6条支付原告李俊“暂扣款”1.5万元；2、被告按照银行同期贷款年利率6%赔偿原告资金利息损失557元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中铁十六局集团有限公司辩称：中铁十六局不是本案适格被告，要求追加第三方参加诉讼，请求驳回原告的诉请。
被告中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部辩称：第一项目分部不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，十六局一分部为中铁十六局投资设立但没有领取营业执照的分支机构，十六局一分部与彩红公司系劳务承包关系。2015年5月9日，被告中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部就彩红公司外欠款问题组织包括一分部常务副经理、计合部、财务部、办公室负责人、鹰潭市彩红土石方有限公司委托人、劳务队工班长（田儒海在内）、及部分民工代表共计27人开协调会，形成《会议纪要》。《会议纪要》主要内容有：“关于鹰潭市彩红土石方工程有限公司（谢志辉劳务队，后简称彩红公司）在一分部外欠款问题，经初步核查外欠工程款（含全部工人工资、材料、工具、利润、税金等费用）约150万元，其中工人工资约120万元，剩余工班长工资及利润30万元。经会议讨论，并初步达成一致意见如下：1、……。2、工班长（孔志勇、刘放军、李俊、朱建刚、许先放、田儒海）积极配合相关部门调查、取证、出庭，积极提供相关线索和便利（只限于各个工班与彩红公司直接欠薪纠纷相关事宜）。3、…。4、所欠工资，由彩红公司委托人、各工班长签字，提交分部，雁江区政府劳动监察大队调查取证通知不需要工人参与后（只限于10个工作日内），在由一分部垫资借款给彩红公司全部发放（由一分部代发打入工人银行卡）。5、剩余30万元，发放给各工班长（一共6名），发放形式为：执行完第一项后，支付20%，执行完第2项（只限于10个工作日以内），工班长离开前，再付30%。6、暂扣15万元（其中刘放军4.5万元，朱建刚3.3万元，孔志勇2.2万元，许先放2万元，李俊1.5万元，田儒海1.5万元），如2015年11月底，案件仍无进展，将暂扣款项全部发放。在此期间，各工班长手机必须保持开通状态，如需协助配合案件处理，必须及时到位，否则，暂扣款项不予发放。7、一分部垫资款项由司法机关追回，如果追不回从质保金中抵扣。单位：中铁十六局集团有限公司成渝客运专线GYSG2第一项目分部盖章，负责人李征签字，鹰潭市彩红土石方工程有限公司委托代理人孙志勇签名摁印，工班长刘放军、李俊、田儒海等签名摁印。”2015年5月29日，依据《会议纪要》，十六局一分部代付彩红公司外欠款2014年1月份至2015年2月份工资1352265元。2016年8月16日，原告李俊以被告未按《会议纪要》内容完全支付剩余款项为由，诉至法院如上请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告身份证、被告营业执照、《会议纪要》、记账凭证等证据载卷予以佐证。
本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同，但实质是彩红公司就其外欠款转移至十六局一分部，由十六局一分部代为支付，再向其追偿，故本案应为债务转移合同纠纷。十六局一分部、彩红公司以及原告等人签订的《会议纪要》，实质为债务转移合同关系，其内容系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。根据《会议纪要》约定，彩红公司所欠工人工资、工班长工资及利润总计约150万元的给付义务转移至十六局一分部承担，2015年5月26日，十六局一分部按约定支付了工人工资1352265元，但只履行了部分给付义务，剩余未履行部分应当按约定继续履行。因原告与被告十六局一分部对尚未支付款项的支付时间未作明确约定，则被告应当在原告向其主张权利的合理期限内履行给付义务，逾期未履行的，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。十六局一分部为中铁十六局投资设立但没有领取营业执照的分支机构，不能独立享有民事权利和承担民事责任，其所产生的债权债务应由其企业法人中铁十六局承担。故原告要求被告中铁十六局按《会议纪要》支付原告暂扣款15000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告中铁十六局按照银行同期贷款年利率6%计算利息损失，未超出法律规定，亦依法予以支持。被告中铁十六局申请追加彩红公司作为本案的第三人参加诉讼，但其作为债务转移的承担人对《会议纪要》并无异议，且已经按约定履行了大部分给付义务，故本院认为彩红公司是否参加本案诉讼，并不影响债务转移行为的效力，为避免当事人讼累，本院对其申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条规定，判决如下：
被告中铁十六局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊支付15000元及利息（利息按年利率6%自2016年4月22日起计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告中铁十六局集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一六年十月十八日
书记员 鄢丽芸
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2211号
原告：马鼎，男，1981年12月29日出生，汉族，浙江省上虞县人。
被告：万斌，男，1981年7月28日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告：万学富，男，1955年2月7日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托诉讼代理人：邓玮（系万学富儿媳），女，1982年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人（特别授权代理）。
原告马鼎与被告万斌、万学富健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年10月18日、11月24日公开开庭进行了审理。原告马鼎、被告万斌、被告万学富委托诉讼代理人邓玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鼎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告赔礼道歉；2、判令两被告赔偿原告住院费、医疗费、鉴定费，共计6,961元；3、判令两被告赔偿原告误工费3,000元、住院期间伙食补助费500元、营养费2,000元，共计5,500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日下午5时许，原告父亲从幼儿园接孙子回家，当快走到2楼被告万斌家门口时，被告万斌从屋内出来，将原告的父亲拦住，并伙同被告万学富对原告的父亲进行殴打，原告听到儿子哭喊声和父亲的叫喊声后从五楼家里下到2楼，质问两被告为什么打人，不料两被告对原告的头部和面部猛击，致原告眼睛受伤。经医院诊断为：双眼钝挫伤、左眼结膜下出血，左眼玻璃体混浊，左眼视力严重下降。经法医鉴定为轻微伤。
万斌和万学富辩称，诉状所称不符合事实，实际情况是2017年4月6日下午5时许，原告的父亲马建洪上楼，被告万斌下楼，在楼道间相遇时马建洪对被告万斌出言不逊后双方发生口角，马建洪无缘无故拿东西打万斌，万斌在楼道中并没有对马建洪进行殴打，后马建洪上楼将原告马鼎叫下来，两人冲入两被告家中对两被告进行殴打。马建洪和马鼎非法侵入两被告住宅对两被告实施人身侵害，肢体冲突中双方四人都互有受伤，马建洪和马鼎的伤情是两被告共同造成，但受伤地点在两被告家中，两被告属于正当防卫，不是故意伤害。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日下午5时许，马建洪接孙子回家上楼，万斌出门下楼，双方在楼道间相遇时发生口角，万学富闻讯出门制止。其间，马建洪与万斌、万学富双方在楼梯间发生肢体冲突，马建洪、万学富受伤。后马鼎下楼到万斌、万学富家中质问，并与万斌发生肢体冲突。冲突中，马鼎、万斌受伤。事发后，马鼎至武汉市普仁医院住院治疗10天（2017年4月7日至17日），支出住院费、门诊费6,011.86元（5,286.86元＋725元）。2017年4月24日，武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人马鼎的损伤属于轻微伤。
事发后，万学富至武汉市第九医院治疗，支出医疗费213元。万斌至武汉市第九医院治疗，支出医疗费303元。
诉讼过程中，双方共同认定赔偿责任分担为，原告马鼎因2017年4月6日下午5时许纠纷造成的损失由被告万斌、万学富共同承担80%。马鼎愿意赔偿万学富、万斌上述医疗费用，愿意在本案中一并处理。
本院认为，原、被告双方作为邻居应和睦相处，遇事应冷静对待。双方在冲突中，造成对方身体受伤，应承担赔偿责任。双方对本次纠纷关于责任承担的协议，本院予以照准。马鼎因住院期间休息时间用年休冲抵，没有产生误工费，关于误工费的诉讼请求不予支持。马鼎关于营养费的诉讼请求没有提供相关证据证明，不予支持。马鼎关于住院伙食补助费诉请过高，应按照15元/天标准计算，共计150元。万学富、万斌的医疗费损失516元，由马鼎承担，一并扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告万学富和被告万斌共同赔偿原告马鼎经济损失4,929.49元（6,161.86元×80%），扣减原告马鼎应支付516元，还应支付4,413.49元（于本判决生效之日起十日内付清）；
二、驳回原告马鼎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元、鉴定费840元由被告万学富和被告万斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏琳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703民初563号
原告：湖北鄂州葛源房地产开发有限公司。住所地：鄂州葛店镇316国道南侧东岭段。
法定代表人：严祥生，该公司总经理。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王峥，男，1983年11月9日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县，
本院在审理原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司诉被告王峥商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4168元，减半收取2084元，由原告湖北鄂州葛源房地产开发有限公司负担。
审 判 员 熊 芳
二〇一八年六月十三日
法官助理 汤 兵
书 记 员 秦小虎
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2212号
原告杨树动,男。
被告彭山圣马诺家居有限公司。
法定代表人曾明。
委托代理人朱永会，女。
本院于2015年11月19日立案受理了原告杨树动与被告彭山圣马诺家居有限公司买卖合同纠纷一案。依法由本院审判员卢齐康适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树动到庭参加诉讼。被告彭山圣马诺家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树动诉称，原告从2010年开始为被告送人造板（层板），双方于2015年10月9日经结算，被告尚欠原告货款120867元，该款经多次催收，被告至今未付，原告故向本院起诉请求:1、判决被告支付尚欠原告货款120867元，并从2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息至付清为止。2、判决被告负担诉讼费。
被告彭山圣马诺家居有限公司未作答辩。
经审理查明，原告从2010年开始为被告送人造板（层板），被告支付相应的货款。截止2015年10月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款120867元，被告给原告出具一份《欠条》：“截止2015年10月9日，彭山圣马诺家居有限公司共欠杨树动材料货款120867元（大写：壹拾贰万零捌佰陆拾柒元正）。”。后该款经原告催收，被告至今分文未付，原告故于2015年11月19日向本院起诉。
上述事实有《欠条》、及庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告从2010年开始为被告送人造板（层板），被告支付相应的货款。故原、被告双方己形成长期的买卖合同关系；截止2015年10月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款120867元，被告并给原告出具一份《欠条》予以确认，后该款经原告催收，被告至今分文未付，现原告要求被告给付该款的理由正当、证据充分，本院予以支持；由于该款双方未约定付款时间，故其利息请求应从原告主张权利时起，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率标准计付。引起本案纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告彭山圣马诺家居有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨树动货款120867元，并从2015年11月19日起至付清款时止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率标准向原告支付占用资金的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到眉山市中级人民法院。
审判员 卢齐康
二〇一五年十二月七日
书记员 黄自春
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第178号
上诉人（原审第三人）四川鑫辉人力资源开发有限责任公司。住所地四川省泸州市泸县。
法定代表人胡明金，董事长。
委托代理人张新乔，女，生于1955年1月7日，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）尹建成，男，生于1967年3月19日，住四川省华蓥市。
原审被告广安市思源矿业集团天池煤矿有限公司。住所地四川省华蓥市。
法定代表人赵德礼，矿长。
委托代理人杨刚，男，生于1969年7月25日，住四川省广安市广安区。
上诉人四川鑫辉人力资源开发有限责任公司因与被上诉人尹建成、原审被告广安市思源矿业集团天池煤矿有限公司劳动合同纠纷一案，不服华蓥市人民法院（2011）华蓥民初字第806号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭。2014年3月27日本院公开开庭对本案进行了审理，在审理该案过程中，上诉人四川鑫辉人力资源开发有限责任公司于2014年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川鑫辉人力资源有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人四川鑫辉人力资源开发有限责任公司撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川鑫辉人力资源有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一四年四月四日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00281号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人倪某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月1日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月26日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
被告人秦某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）236号起诉书指控被告人倪某甲、倪某、胡某、秦某犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。因被告人倪某甲在取保候审期间拒不到案，本案于同日中止审理，2015年11月18日恢复对被告人倪某、胡某、秦某的审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人倪某、胡某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月2日14时许，被告人倪某甲（中止审理）以帮他人索要债务为由，邀约被告人倪某、胡某、秦某等人到本市鄂城区燕矶镇中南石材厂找鲁某讨要欠款时，双方发生冲突。四被告人对鲁某、余某夫妇拳打脚踢，将二人打倒在地。经鄂州博正法医司法鉴定所司法鉴定，被害人鲁某、余某所受损伤均为轻微伤。
同年12月2日，被告人倪某甲、倪某主动赔偿二被害人经济损失5000.00元，取得其谅解。
被告人胡某、秦某犯罪后逃跑，在被追捕过程中，二人于2015年5月11日主动向公安机关投案。
上述事实，被告人倪某、胡某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、赔偿协议书、谅解书；证人周某、仲某的证言；被害人鲁某、余某的陈述；法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某、胡某、秦某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人倪某、胡某、秦某构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人倪某当庭自愿认罪，积极赔偿经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人胡某、秦某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鄂州市司法局、鄂城区司法局分别出具《适用社区矫正调查评估意见书》，同意对被告人倪某、胡某、秦某进行社区矫正。根据被告人倪某、胡某、秦某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
三、被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 赵协中
人民陪审员 黄利平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕璟莹
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第788号
原告：吴宇航，男，汉族，2003年2月8日出生。
法定监护人：吴臣，系原告吴宇航父亲。
被告：东辽县辽河源镇宴平中心小学。
法定代表人：王艳菊，校长。
被告：顾小鹏。
被告：吕军，系吕松达父亲。
本院在审里原告吴宇航与被告东辽县辽河源镇宴平中心小学、顾小鹏、吕军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年7月29日提出撤诉申请，要求撤回对被告东辽县辽河源镇宴平中心小学、顾小鹏、吕军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴宇航撤回对被告东辽县辽河源镇宴平中心小学、顾小鹏、吕军的起诉。
案件受理费3700元，减半收取即1850元由原告吴宇航负担。
审判员 张大庆
二〇一五年七月三十日
书记员 刘晓亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5771号
原告陈志娟，女，1965年4月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告陈志娟与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元7层中户15号房屋一套，总价款365096元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元7层中户15号房屋权属证书；被告支付违约金3650.96元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年10月28日，原、被告签订合同编号为000009000066的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元7层中户15号房，建筑面积110.87平方米，价款365096元，原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款365096元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元7层中户15号房屋权属证书及被告按照已付房款365096元的1%支付违约金3650.96元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈志娟办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元7层中户15号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈志娟违约金三千六百五十元九角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5771号
原告陈志娟。
委托代理人程巍，河南公义律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号3幢1单元6层5号。
法定代表人程小伟。
原告陈志娟与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月28日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元7层中户1××号房屋一套，总价款365096元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2011年1月1日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元7层中户1××号房屋权属证书；被告支付违约金3650.96元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2009年10月28日，原、被告签订合同编号为000009000066的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元7层中户1××号房，建筑面积110.87平方米，价款365096元，原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款365096元和契税，被告于2011年1月1日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元7层中户1××号房屋权属证书及被告按照已付房款365096元的1%支付违约金3650.96元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告陈志娟办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号5幢1单元7层中户1××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈志娟违约金三千六百五十元九角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十一月七日
书 记 员 闫文红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）赤行终字第109号
上诉人（原审第三人）李占中，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凤轩，男，1944年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人李占太，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县（系李凤轩之子）。
原审被告宁城县人民政府。住所地：内蒙古自治区宁城县。
法定代表人马占国，系县长。
委托代理人张绍鹏，宁城县林业局工作人员。
委托代理人辛迎利，宁城县林业局工作人员。
上诉人李占中与被上诉人李凤轩、原审被告宁城县人民政府因林业行政登记一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2014）宁行初字第00015号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理本案。上诉人李占中及其委托代理人张承武，被上诉人李凤轩及其委托代理人李占太，原审被告宁城县人民政府的委托代理人张绍鹏、辛迎利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告李凤轩与李荣轩及第三人李占中的父亲李玉轩系亲兄弟。1983年林权登记时，第三人李占中的父亲李玉轩取得（1983）字第捌号《内蒙古自治区林权证》。第三人父亲李玉轩于2000年去世，第三人兄弟姐妹七人。2006年4月，第三人李占中持敖海营子村委会于2006年4月20日为第三人李占中出具的内容为“李玉轩自愿转让给李占中”证明及李玉轩取得的（1983）字第捌号《内蒙古自治区林权证》向被告宁城县人民政府申请变更登记。被告于2006年12月1日向第三人李占中颁发了林证字（2006）第75370号林权证，对包括地宗号00134、00135，小地名为“郝家湾”的两块林地进行了林权变更登记。原审法院认为，原告申请变更登记，主要权利依据应是权利变更的依据，在本案中，应是继承文件。被告未严格审查，在原告未提交上述材料的情形下为其办理林权变更登记违反了《林木和林地权属登记管理办法》第八条（三）项、第十一条、第十二条之规定，因此，被告为第三人办理变更登记主要证据不足。原审判决：撤销被告宁城县人民政府为第三人李占中颁发的林证字（2006）第75370号林权证内，地宗号00134、00135，小地名为“郝家湾”的两块林地的林权登记。
判后上诉人李占中不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其父亲李玉轩于1983年依法取得争议林地所有权和使用权并办理了（1983）字第捌号《内蒙古自治区林权证》，2000年李玉轩去世后，上诉人继受取得该林权证范围内林地的所有权和使用权，并于2006年办理了林证字（2006）第75370号林权证，进行了林权变更登记。原审法院超越了行政审判职权，被上诉人没有证据证明变更登记行为侵犯了其合法权利，上诉人林权变更登记所依据的是继承取得还是转让取得不属于行政审判审查范围。宁城县人民政府颁证事实清楚，程序合法，原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销宁城县人民法院作出的（2014）宁行初字第00015号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李凤轩答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告宁城县人民政府辩称，其依上诉人的申请审查了提交的材料后为其办理了林权登记，请求法院依法裁决。
经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《林木和林地权属登记管理办法》第八条规定：“林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证；（三）林权依法变更或者灭失的有关证明文件。”本案中，上诉人李占中申请办理林权变更登记应当提交林权依法变更的证明文件，上诉人李占中父亲李玉轩已于2000年去世，而其提交了村委会于2006年4月20日出具的关于林权转让的证明并无其他证据予以佐证，显属证据不足，同时上诉人李占中一直主张“郝家湾”林地是由其继承取得，这又与其申请办理林权登记时提供的变更登记的村委会的说明文件矛盾。故原审法院据此判决撤销争议林地的林权登记并无不当。被上诉人李凤轩关于对该林地是否享有权利的主张，不属于行政诉讼审查范畴，可通过其他途径主张。上诉人李占中的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实基本清楚，程序合法，予以维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李占中承担，邮寄费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 海 梅
审判员 甄 天 麟
审判员 王 建 华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 苏赫巴特
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初944号
原告：余刚。
原告：王春燕。
被告：马远志。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
委托代理人：成辉，该公司员工。
原告余刚、王春燕与被告马远志、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余刚、王春燕撤回起诉。
本案因原告减少诉讼请求至10000元，应收案件受理费50元，因本案�撤诉处理，案件受理费减半收取25元，由原告余刚、王春燕自愿负担。
审判员 刘亚军
二〇一六年三月九日
书记员 安 霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民一初字第01583号
原告邵某某，女，1973年11月17日出生，汉族，西安市人，无业。
委托代理人铁某某，男，1977年4月8日出生，汉族，西安市人，无业。
被告陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技二路61号。
法定负责人：赵某某，系该公司总经理
被告陕西省邮政速递物流有限公司，住所地：西安市文景路89号西安邮区中心局办公大楼1206室
法定代表人：马某某，系该公司董事长
本院在审理原告邵某某诉被告陕西省邮政速递物流有限公司西安市分公司、陕西省邮政速递物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告邵xx于2011年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取后由原告承。
审判长 崔 毅
审判员 樊世元
审判员 祝西安
二〇一一年十月二十八日
书记员 刘 辉
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00408号
申请执行人：顾XX，女，1958年4月30日出生，汉族。
�执行人：王XX，男，1948年4月7日出生，汉族。
本院在执行顾XX与王XX租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金24000元，并承担本案诉、执费。本院已执行13500元，因被执行人暂无执行能力，申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）兴民三初字第221号民事判决本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 牛付平
二〇一四年二月十三日
书记员 汪汝坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13214号
原告郑太明，男，1949年1月24日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人代红静，重庆扬义律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆佳宇建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。组织机构代码：20311439-0。
法定代表人潘崇明，职务董事。
委托代理人苏显强，男，汉，1972年1月5日生，系该司员工，住重庆市九龙坡区。一般授权代理。
委托代理人张菊，女，汉，重庆兴瑜律师事务所律师。特别授权代理。
第三人刘京勇，男，汉，1975年6月11日生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院受理的原告郑太明诉被告重庆佳宇建设有限公司、第三人刘京勇劳动争议纠纷一案，原告郑太明于2015年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑太明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郑太明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑太明撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈艳云
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第00067号
上诉人（原审被告）江苏工民建设发展有限公司，住所地无锡市惠山区政和大道209号。
法定代表人王健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡市天顺砼业有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇陡门村。
法定代表人权森，该公司董事长。
江苏工民建设发展有限公司不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第0541号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 君
代理审判员 缪 凌
代理审判员 胡 伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卢志鹄
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00003号
原告：李跃屏，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：李耀虎，原告哥哥。
被告：陶为文，男，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
被告：舒秋燕，女，汉族，户籍地芜湖市弋江区。
原告李跃屏诉被告陶为文、舒秋燕返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李耀虎、被告陶为文到庭参加诉讼，被告舒秋燕经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李跃屏诉称：原告于2014年8月14日诉张光和、钱春花借款纠纷一案，经法院审理后，于2014年9月17日取得了弋江区楚江府第1号楼1单元1701室房屋产权。两被告系夫妻，二人居住于上述房屋。2014年10月份，原告找到被告要求其搬出居住的上述房�，并将房屋恢复原状，被告以各种借口拒不搬离。现依法诉请判令两被告立即腾空弋江区楚江府第1号楼1单元1701室房屋，将房屋恢复原状，交还原告，并支付房屋实际使用费3000元整。
被告陶为文辩称：这是原告与张光和的纠纷，原告本身与我没有关系，我们不认识。我与张光和之间也有经济纠纷，也是因为这个原因我居住在涉案房屋里。房屋是否原告所有，由法院核实，但原告取得房屋所有权之前我已经住在里面了。张光和归还我欠款后我就搬出来。
被告舒秋燕未作答辩。
经审理查明：原告李跃屏与张光和、钱春花系朋友关系。芜湖市弋江区楚江府第1#楼1单元1701室房产原系张光和、钱春花共同所有。后张光和、钱春花以上述房产为抵押物向原告李跃屏借款，并分别于2014年1月10日、7月3日办理了抵押登记，抵押债权数额分别为50万元、20万元。后因张光和、钱�花无力还款，双方在法院主持下达成（2014）弋民一初字第00918号调解协议，张光和、钱春花自愿在9月10日前一次性归还欠李跃屏借款70万元整及利息52500元，如未按时付清，自愿以上述房屋作价752500元抵偿该笔欠款。后因张光和、钱春花未按时还款，双方依据上述调解协议于2014年9月17日将涉案房产登记于李跃屏名下。10月中旬，原告哥哥李耀虎与被告联系，要求其搬出涉案房屋，被告未搬出，成讼。
另查明，被告陶为文、舒秋燕系夫妻。二人与案外人张光和系朋友关系。2014年张光和将涉案房屋出借给两被告居住，期间被告未支付房屋使用费。另被告陶为文陈述，张光和也向我借款，当时房子是白坯房，我装潢了一个多月，于2014年6、7月份正式搬到房屋内。当时我住进房子以后，张光和告诉我房子已经为其他人做了抵押，如果欠款还不上，处置房子后还清别人还可以还我部分借款，我没想过要在涉案房产上设定我的借款抵押。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证及被告户籍信息、（2014）弋民一初字第00918号民事调解书、房屋产权证、借房说明、抵押权证，被告提交的借条及当事人当庭陈述等在卷证实。以上证据均为复印件。
本院认为：所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案楚江府第1#楼1单元1701室房产依法已转让于原告李跃屏，并于2014年9月17日办理产权登记，现被告仍占用涉案房屋无合法依据，故原告要求返还，本院予以支持。另原告于10月中旬联系被告要求其搬出，被告并未搬出，且一直居住至今，原告有权要求被告支付相应的房屋使用费。原告主张支付房屋使用费3000元符合涉案房屋实际状况及该区域内租房行情，�院予以支持。关于被告装潢房屋损失，限于诉权自治，本案不宜处理。被告舒秋燕经本院合法传唤未到庭，视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。
综上，本院为保护当事人物权，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶为文、舒秋燕于本判决生效后十日内将楚江府第1#楼1单元1701室房产恢复原状返还原告李跃屏，并支付房屋使用费3000元。
案件受理费105元，由被告陶为文、舒秋燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陈利利
二〇一五年二月五日
书 记 员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条�所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；
第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00588号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人钟某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月19日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，后分别于同年7月31日、9月9日被逮捕和取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）526号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日21时45分，被告人钟某驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的“陕汽”牌重型特殊结构货车，沿本区巨龙大道由西向东行驶，当其所驾车行至盘龙一路路口时，遇前方张某甲载彭某某无证驾驶车牌号为鄂A×××××号二轮摩托车在同向道路上行驶，因其采取措施不当，其所驾驶车辆前部右侧与鄂A×××××号二轮摩托车后部左侧发生碰撞，致彭某某摔落并挤（碾）压致伤，后彭某某经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验，彭某某系因交通事故导致腹腔脏器损伤致创伤性、失血性休克而死亡。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队交通事故认定，被告人钟某负此事故的主要责任，张某甲负此事故的次要责任，彭某某不负此事故的责任。
案发后，经双方自行调解，被告人钟某赔偿被害人近亲属各项经济损失计人民币190，000元及保险理赔款，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过、证人张某甲、张某乙、董某、刘某证言、交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、调解协议、收条、谅解书、驾驶资格信息、身份信息证明以及被告人钟某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车辆，因而发生了重大交通事故，致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人钟某依法应予刑事处罚。被告人钟某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能积极赔偿本案被害人及近亲属的经济损失，取得被害人及近亲属的谅解，依法亦可以从轻处罚。鉴于被告人钟某系过失犯罪，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年十月八日
书 记 员 冯 茜
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳武民初字第00203号
原告冯某，无职业。
委托代理人鞠少华，武安镇法律服务所法律工作者。
被告付某甲，农民。
委托代理人付华艳，教师。
原告冯某与被告付某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人鞠少华、被告付某甲及其委托代理人付华艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2009年7月，我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿取名付某乙（现随被告母亲生活）。婚后初期我们夫妻关系还可以，我生孩子后被告每月只给我1000元生活费，因孩子缺乏奶水，需钱购买奶粉，我多次给被告打电话要求寄钱回来，被告才在原来的基础上增加了200元。2012年6月我娘家房子失火烧了、随后我母亲因打农药中毒，我打电话叫被告打点钱回来修房子、给我母亲治疗，均被被告拒绝。2014年7月，我向被告要钱治病，又遭被告拒绝。被告不负家庭责任，已丧失了夫妻感情�我们已无法共同生活，特诉至法院，请求：1、依法判决我与被告离婚。2、女儿付某乙随我生活，由我抚养，抚养费由我和被告共同承担。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：1、冯某的身份证复印件1份，证明原告的个人身份信息。2、常住人口登记卡、户籍证明复印件各1份，证明被告及女儿的个人身份信息。3、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。4、短信内容复印件4页，证明原、被告夫妻关系不和的事实。
被告付某甲辩称，原告所诉与事实不符。2009年7月，我和原告经人介绍自由恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情一直很好，我不同意离婚。要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告付某甲为证明自己的主张向法庭提供了下列证据：1、付某甲的身份证复印件1份，证�被告的个人身份。2、2014年6月27日、2014年8月10日被告的汇款凭证各1份，证明原、被告夫妻关系和睦，被告关心原告的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3、4无异议，法庭予以采信。原告对被告所举证据1、2无异议，法庭予以采信。
根据上述已采信的证据及双方当事人当庭一致的陈述，法庭查明以下案件事实：2009年7月，原、被告经人介绍相识相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（被告系再婚）。婚后夫妻感情较好。××××年××月××日，生育一女取名付某乙（现随原告生活）。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事、金钱使用等发生过矛盾。2011年4月起原告带孩子在其娘家生活，2012年10月以前被告还支付原告和孩子生活费。此后，原、被告又因金钱使用发生矛盾，加之被告经济临时困难，未支付原告及孩子生活费。2014年6月27日、2014年8月10日，被告在打工地通过邮政储蓄银行两次给原告汇款2000元（每次1000元），2014年9月至2015年8月付某乙在武安镇上幼儿园，由被告母亲接送照料。2015年8月以后，原告将女儿付某乙接回娘家，由原告接送上学。2015年7月24日，原告以其夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求：1、依法判决原、被告离婚；2、女儿付某乙随原告生活，抚养费由原告和被告共同承担。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告系经人介绍相识恋爱、自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好。在共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事、金钱使用产生过矛盾，但夫妻间仍能履行家庭义务，共同抚养孩子，原、被告夫妻感情并未破裂。原、被告只要在今后的共同生活中，多加沟通，相互体贴，互谅互让，夫妻间的矛盾是能够化解的。现原告请求与被告离婚，缺乏事实和法律�据，本院不予支持。经本院主持调解，双方不能达成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费200元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李双贵
审 判 员 徐振华
人民陪审员 余志扬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 闫正鸿
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1772号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张官聚。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：沧州天宏金属材料有限公司。住所地：河北省盐山县沧乐路常金路口。
法定代表人：刘振江，经理。
再审申请人张官聚因与被申请人沧州天宏金属材料有限公司（以下简称天宏公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊商终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张官聚申请再审称，一、原审认定原、被告主体的基本事实缺乏证据证明。第一，天宏公司无权代替沧州炬峰特钢制品有限公司提起诉讼。第二，再审申请人不应当是本案的当事人。根据本案双方当事人提供的证据，与被申请人发生买卖关系的是山东东方金丹特种钢有限公司铸造分公司（以下简称东方金丹公司），而非再审申请人个人。再审申请人在2007年至2009年期间只是担任该公司的负责人，根据合同的相对性原则，本案适格的被告应为东方金丹公司，而非再审申请人。本案应当由被申请人向东方金丹公司主张权利，东方金丹公司再根据承包合同与再审申请人结算，原审判决再审申请人直接向被申请人支付货款，没有相关证据。二、原审判决再审申请人给付被申请人货款426364元，事实不清，证据不足。第一，东方金丹公司与被申请人之间在买卖过程中，存在开具了物料入库质检计量单、增值税发票而被申请人没有实际供货的情形。第二，东方金丹公司与被申请人之间存在入库计量单上所记载的单价与实际结算单价不符的情形。第三，原审认定“被告提供了57笔收款收据，计款5528020元”与事实不符。三、原审中，再审申请人提交聊城市公安局的立案决定书和聊城市公安局的扣押物品清单，证明因涉嫌虚开增值税专用发票罪，聊城市公安局正在立案侦查。该刑事案件中用以抵扣的增值税专用发票涉及本案被申请人，也涉及到被申请人向再审申请人供货的数量，跟本案有直接关系，该案现尚未侦查终结。按照《民事诉讼法》的规定，本案的审理结果应当以被申请人涉及的刑事案件的侦查结果为依据，而在被申请人涉及的刑事案件没有结果之前，本案应当中止审理，原审径行作出民事判决，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）的规定申请再审。
本院认为：一、关于本案的诉讼主体是否适格的问题。2010年9月，天宏公司起诉张官聚和东方金丹公司偿还货款纠纷，在诉讼过程中，张官聚要求天宏公司让一部分货款，2010年10月4日，张官聚与刘君宝签订还款协议后，天宏公司撤诉，该还款协议显示张官聚是东方金丹公司的承包人，并叙述“鉴于张官聚在承包东方金丹公司期间，天宏公司向张官聚供应材料”等内容，因此，张官聚主张天宏公司不应向其追要欠款，应向东方金丹公司主张权利，理由不能成立。原审将张官聚列为被告，并无不当。第二，关于原审认定张官聚欠天宏公司货款426364元是否正确的问题。其一，张官聚主张有四笔物料单未供货。本案中，天宏公司提交了58笔供货单来证明其供货主张，张官聚主张有四笔物料单（金额为114000元，80465元、160175元、193452元）天宏公司未供货，仅为虚开，但张官聚不能指出实际送货单和虚开货单的差别，张官聚也没有其他证据证明计量单系虚开，因此，张官聚主张该四笔未供货，理由不能成立。其二，张官聚主张天宏公司提供的计量单上有严重涂抹系天宏公司实际供给张官聚的货款真实价格，其虚开价格部分应当予以冲减。本院认为，因涂抹部分无法辨认，张官聚认可其手中的相同供货单联上无相应涂抹内容，张官聚无其他证据证明计量单存在虚开价格，因此，张官聚关于虚开价格予以冲减的主张，理由不能成立。其三，张官聚主张对刘君宝书写的对账单草稿应予认定。因该对账单系复印件，不能作为定案的依据，原审将天宏公司提交的供货单和张官聚提交的付款凭证一一质证认证，认定张官聚的欠款数额，并无不当。第三，关于本案是否应该中止审理的问题。虽然张官聚因涉嫌虚开增值税发票被公安机关立案侦查，但并没有提交有效证据，证明其涉嫌虚开增值税发票与本案有关联，张官聚主张本案应中止审理，理由不能成立。
综上，张官聚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张官聚的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年三月三日
书 记 员 周蓉蓉