wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第528号
原告董如新。
委托代理人范伟林。
被告毛小东。
被告金丽芬，系被告毛小东之妻。
原告董如新为与被告毛小东、金丽芬民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告董如新及其委托代理人范伟林到庭参加了诉讼。被告毛小东、金丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董如新诉称：被告毛小东与原告的侄儿董锦建相熟，两被告系夫妻关系。2015年3月27日，被告毛小东向原告借款2万元并出具借条一份。2015年4月7日，被告又向原告借款1万元。二笔借款均口头约定月利率2%。现被告已避债隐匿，请求判令：被告立即返还原告借款3万元并按月利率2%支付利息至借款实际返还之日。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，拟证明被告借款2万元及约定违约金的事实。
被告毛小东、金丽芬未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的两被告系夫妻关系，被告毛小东于2015年3月27日向原告借款2万元，约定三个月内还清及违约金为30%的事实予以认定，但原告诉称双方口头约定借款月利率2分及被告毛小东于2015年4月7日另借款1万元，因原告未能提供证据证明，本院不予认定。
本院认为：被告毛小东向原告借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告毛小东应当按照约定的期限返还借款，逾期未还款的，应承担相应的违约责任。但双方约定的违约金过高，过高部分本院不予支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。被告毛小东、金丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛小东、金丽芬于本判决生效后十日内返还原告董如新借款2万元并支付相应的违约金（按年利率24%从2015年6月27日起计算至借款清偿完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告毛小东、金丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 唐飞京
审 判 员 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 朱晓兰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4332号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。
法定代表人：张建勇，该支行行长。
委托代理人：刘敏，该支行职工。
委托代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：独永强，男，1974年2月18日生，汉族，住丰县。
被告：侯红艳，女，1976年6月20日生，汉族，住丰县。
被告：于文学，男，1973年6月4日生，汉族，住丰县。
被告：侯冬玲，女，1970年6月5日生，汉族，住丰县。
被告：王圣堂，男，1965年12月10日生，汉族，住丰县。
被告：杨翠平，女，1965年8月5日生，汉族，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告独永强、侯红艳、于文学、侯冬玲、王圣堂、杨翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人刘敏、王昌用到庭参加诉讼，被告独永强、侯红艳、于文学、侯冬玲、王圣堂、杨翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2016年3月8日，六被告自愿成立农民联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告独永强、侯红艳于2016年3月8日向原告借款80000元，并签订小额联保借款合同，被告于文学、侯冬玲、王圣堂、杨翠平自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告丰县邮储银行向被告独永强、侯红艳发放贷款后，被告独永强、侯红艳违反借款合同约定，未按照约定及时足额偿还借款本金及利息。原告多次要求几被告履行还款保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，要求被告独永强、侯红艳偿还借款本金36726.51元及利息、罚息、复息（以36726.51元为基数，按照合同约定计算，从2017年2月8日起计算至还清之日止）；被告于文学、侯冬玲、王圣堂、杨翠平对以上本息的清偿承担连带责任保证；本案诉讼费用由各被告承担。
被告独永强、侯红艳、于文学、侯冬玲、王圣堂、杨翠平未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2016年3月8日，被告独永强、侯红艳、于文学、侯冬玲、王圣堂、杨翠平自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2016年3月8日起至2017年3月8日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告独永强、于2016年3月8日向原告丰县邮储银行借款80000元，并与原告丰县邮储银行签订小额贷款借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.27%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告独永强与侯红艳系夫妻关系，于文学、侯冬玲、王圣堂、杨翠平为被告独永强贷款出具了共同还款承诺书，自愿与被告独永强共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告独永强发放80000元贷款后，截至2017年2月8日，被告独永强、侯红艳尚欠原告丰县邮储银行借款本金36726.51元及利息、罚息、复息，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告丰县邮储银行陈述，原告丰县邮储银行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书、结婚证、身份证复印件、地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告独永强、侯红艳应否返还原告丰县邮储银行借款本金36726.51元及利息、罚息、复息；被告于文学、侯冬玲、王圣堂、杨翠平应否承担担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告独永强、侯红艳应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约足额及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告独永强、侯红艳不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.27%加收30%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。本案中，借款本金为80000元，被告尚欠本金36726.51元及利息、罚息、复息。被告于文学、侯冬玲、王圣堂、杨翠平与独永强、侯红艳系同一联保小组成员，自愿为被告独永强、侯红艳的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告独永强、侯红艳的借款本息等承担连带清偿责任。被告于文学、侯冬玲、王圣堂、杨翠平承担保证责任后，有权向被告独永强、侯红艳追偿。被告独永强、侯红艳、于文学、侯冬玲、王圣堂、杨翠平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告独永强、侯红艳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金36726.51元及利息、罚息、复息（以36726.51元为基数，按照合同约定计算，从2017年2月8日起计算至还清之日止）；
二、被告于文学、侯冬玲、王圣堂、杨翠平对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告独永强、侯红艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计475元（原告已预交），由被告独永强、侯红艳、于文学、侯冬玲、王圣堂、杨翠平负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一七年九月十五日
书记员 张 玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01424号
原告：窦祖庆，女，1952年1月7日出生。
委托代理人：曹丽娟，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：杨颖，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：方思敏，女，1962年5月30日出生。
被告：徐飞，男，1958年6月10日出生。
委托代理人：方思敏，身份情况同第一被告（系其前妻）。
本院于2014年6月4日立案受理了原告窦祖庆诉被告方思敏、徐飞民间借贷纠纷一案。依法由本院审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告窦祖庆的委托代理人曹丽娟，被告方思敏、被告徐飞的委托代理人方思敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦祖庆诉称：被告方思敏向原告借款8万元，约定借款一年，月息1.5%，期限届满后多次要求被告归还借款未果，故诉请判令被告立即偿还借款本金8万元并从2013年4月23日起按月息1.5%支付利息至实际清偿之日止并承担本案诉讼费用。
被告方思敏辩称：借款8万元属实。实际借款时间是2009年，2013年以来经济困难无力偿还本息，只能争取在一年内归还。
被告徐飞辩称：对方思敏在外借款情况不清楚。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，于2014年5月28日协议离婚。被告方思敏从2009年11月开始陆续向原告借款，时至2013年元月23日双方经对账，被告方思敏重新出具借条一张，载明：今借到窦祖庆现金人民币捌万元整（￥80000），还款日期2014年元月23日（每季付息，月息1.5%）。后被告只支付了一个季度的利息。借款期限届满后，被告未归还借款本金，也未支付2013年4月23日之后的利息，经原告催要未果，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的借条予以证实，故对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条约定了还款日期，被告应及时还款，但被告至今未归还借款，故本院对原告要求被告归还借款本金80000元的诉请予以支持，原告要求被告按照约定的月息1.5%的标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持，计算期限为自2013年4月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依据法律规定应属夫妻共同债务，被告徐飞应承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方思敏、徐飞于本判决生效之日起十日内归还原告窦祖庆借款本金80000元整并按照月息1.5%的标准支付自2013年4月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1103元、保全费1020元，合计2123元，由被告负担（原告已预交诉讼费，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一四年七月十日
书记员 潘井东
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民一初字第01424号
原告：窦祖庆，女，1952年1月7日出生。
被告：方思敏，女，1962年5月30日出生。
被告：徐飞，男，1958年6月10日出生。
本院在审理原告窦祖庆与被告方思敏、徐飞民间借贷纠纷一案中，原告窦祖庆于2014年6月5日向本院提出保全申请，要求对被告方思敏、徐飞所有的价值人民币10万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告窦祖庆的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告方思敏、徐飞所有的价值人民币10万元的财产予以查封、扣押或冻结。
对原告窦祖庆提供的担保物即位于芜湖市镜湖区张家山小区房屋予以查封。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周佳
二〇一四年六月五日
书记员 高云
附：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执1447号
申请执行人吴利刚，男，1970年7月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄吉人，男，1967年9月21日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市江北区。
申请执行人吴利刚与被执行人黄吉人买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人黄吉人所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人黄吉人所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人黄吉人所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人黄吉人所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年四月七日
书记员 徐彦康（代）
北京市延庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延行初字第32号
原告车新，男，1987年10月2日出生。
被告延庆县公安局，住所地北京市延庆县延庆镇湖南西路18号。
法定代表人李忠义，局长。
委托代理人任志银。
委托代理人申广华。
原告车新不服被告延庆县公安局作出的京公延刑撤案字（2014）000014号《撤销案件决定书》，于2015年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，2003年6月5日，车春忠、车新与本村村民曹建立、曹兵发生纠纷，造成双方致伤。车春忠为轻微伤，曹建立为轻伤。此后延庆县公安局对车春忠采取刑事拘留的强制措施，之后由于证据不足，延庆县公安局对车春忠作出取保候审的决定，截至现在无任何结论。2014年8月27日，延庆县公安局作出京公延刑撤案字（2014）000014号《撤销案件决定书》，此时间跨度近11年。根据刑诉法第89条的规定，报请逮捕的期限为三十日；第154条规定，对犯罪嫌疑人逮捕后的侦查羁押期限不得超过两个月。案情复杂、期限届满不能终结的案件，可以经上一级人民检察院批准延长一个月。第十五条规定，有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者终止审理，或者宣告无罪：（二）犯罪已过追诉时效期限的，上述法律规定充分说明延庆县公安局已严重违反诉讼程序，所作出的决定违法。关于追诉时效的规定，刑法第87条规定，犯罪经过下列期限不追诉：（一）法定最高刑为五年有期徒刑的，经过五年。（二）法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年等规定，已充分说明本案已经过刑法规定的追诉时效，因此延庆县公安局在十一年以后再行作出撤销案件决定书，显然违反了我国现行法律的强制性规定，属于违法决定，故诉至法院，请求法院撤销延庆县公安局作出的撤销案件决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起的诉讼应当属于人民法院受案范围。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告延庆县公安局作出的被诉《撤销案件决定书》系其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，因此原告起诉要求撤销被告作出的《撤销案件决定书》不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告车新的起诉。
案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告车新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杜 亿
代理审判员 高 欣
人民陪审员 刘春江
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨 宇
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3203号
申请执行人周月明
被执行人陕西榆林东恒房地产开发有限公司
法定代表人：童生
被执行人方莉云
申请执行人周月明与被执行人陕西榆林东恒房地产开发有限公司、方莉云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民终9235号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人陕西榆林东恒房地产开发有限公司、方莉云在限期内向申请执行人周月明偿还借款本金人民币1056370元及利息、案件申请执行费人民币12960元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十月二十九日
书记员 朱虎虎
担保人：
联系方式：
身份证号：
家庭住址：
时间：
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3203号申请执行人周月明被执行人陕西榆林东恒房地产开发有限公司法定代表人：童生被执行人方莉云申请执行人周月明与被执行人陕西榆林东恒房地产开发有限公司、方莉云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民终9235号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人陕西榆林东恒房地产开发有限公司、方莉云在限期内向申请执行人周月明偿还借款本金人民币1056370元及利息、案件申请执行费人民币12960元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执3203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十月二十九日书记员  朱虎虎担保人：联系方式：身份证号：家庭住址：时间：
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3203号申请执行人周月明被执行人陕西榆林东恒房地产开发有限公司法定代表人：童生被执行人房莉云申请执行人周月明与被执行人陕西榆林东恒房地产开发有限公司、房莉云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0802民初9235号民事判决书。要求被执行人陕西榆林东恒房地产开发有限公司、房莉云在限期内向申请执行人周月明偿还借款本金250000元及利息；被执行人陕西榆林东恒房地产开发有限公司在限期内向申请执行人周月明偿还借款本金400000元及利息。案件申请执行费人民币12960元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执3203号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十月二十九日书记员  朱虎虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05636号
原告：王某，女。
委托代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：李某，男。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘潮滟
二〇一四年十月二十八日
书记员 付广元
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招商初字第475－2号
原告烟台汇金典当有限公司，住所地：招远市。
法定代表人温亭功，董事长。
委托代理人王少梅，该公司法律顾问。
委托代理人孙艳霞，该公司办公室主任。
被告青岛安福尔车业有限公司，住所地：山东省青岛市胶州市。
法定代表人王茂乐，总经理。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
被告许光达，男，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告王茂乐，男，汉族，住山东省胶州市。
被告文超，男，汉族，住山东省青岛市。
本院在审理原告烟台汇金典当有限公司与被告青岛安福尔车业有限公司、许光达、王茂乐、文超典当合同纠纷一案中，被告青岛安福尔车业有限公司在答辩期内对管辖权提出了异议，认为，本案被告青岛安福尔车业有限公司住所地在山东省青岛市胶州市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送山东省胶州市人民法院审理。
经审查，本院认为，2014年3月17日，原、被告签订了股权典当借款合同，合同第十二条争议解决方式明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，如协商不成，由乙方（原告）所在地的人民法院管辖。因被告未依约履行合同约定的还款义务，原告依据双方签订的协议管辖条款，向招远市人民法院提起诉讼，本院具有管辖权。被告青岛安福尔车业有限公司提出管辖权异议的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛安福尔车业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告青岛安福尔车业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李秀良
二〇一四年八月十八日
书记员 刘殿国
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涪执字第97号
申请执行人蒋怀周，男，汉族，生于1957年，住涪城区。
被执行人绵阳市民福门窗厂前峰花岗石分厂
案由工资争议纠纷。
申请执行人蒋怀周申请执行被执行人绵阳市民福门窗厂前峰花岗石分厂工资争议纠纷一案，绵阳市涪城区劳动争议仲裁委员会于2012年4月10日作出绵涪区劳仲裁字（2011）第298号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2012年12月12日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，公司已拆迁，且下落不明。经申请执行人同意，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝尚勇
二〇一三年七月十五日
书记员 彭文军
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第317号
原告刘某某
委托代理人刘某某
被告某某公司
法定代表人赵某某
委托代理人曹某某
委托代理人张某
被告黑某某
原告刘某某与被告某某公司、黑某某健康权纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员陈玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人刘某某、被告某某公司的委托代理人曹某某、张某、被告黑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年12月27日08时，原告刘某某乘坐被告某某公司司机黑某某驾驶的牌照号津XX“中通”XX路公交车在河西区环湖中路与案外人边某某驾驶的牌照号津XX“金龙”牌大型普通客车、案外人冯某驾驶的牌照号津XX“申沃”牌大型普通客车发生交通事故，导致原告唇部磕伤，被送往交通队指定的天津医科大学第二医院检查治疗，被诊断为下唇外伤及牙外伤两处、四颗牙松动。原告在门诊进行的治疗，未住院。为治疗伤情原告自行支付医疗费30728.7元，被告未垫付。现原告已经治疗终结。2013年1月21日天津市公安交通管理局河西支队东风里大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黑某某负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。而且由于原告牙齿唇部受伤无法进食，受伤期间需要多加营养。此外原告是北京人为此要经常两个城市跑产生一系列交通费共计800余元。原告多次讨要以上费用，被告至今仍不予支付。为维护原告合法权益特来院起诉，请求法院依法判令：1、二被告共同赔偿医疗费30728.7元（2012年12月27日－2013年10月31日，门诊治疗费用）、交通费816.8元（2012年12月27日－2014年3月18日，就医支出的交通费）、营养费1000元（治疗牙伤需要补充营养），共计32545.5元；2、诉讼费由二被告承担。
原告刘某某为支持其主张提供如下证据：1、交通事故认定书1份，证明被告黑某某负事故全部责任；2、伤单1张、病历本3册，证明原告伤情及治疗情况；3、医疗费票据，证明原告支出的医疗费；4、交通费票据60张，证明原告支出的交通费。
被告某某公司辩称，对原告所述的事实经过、时间、地点、伤情、责任认定无异议。黑某某是我公司司机，发生该事故属于职务行为，由我公司承担赔偿责任。对于原告医疗费，我方认可治疗牙的费用，不认可种植牙的费用。对于原告交通费，与治疗时间、次数相吻合的费用同意赔付。营养费不同意赔偿。
被告黑某某辩称，同意被告某某公司的意见，发生交通事故时我是职务行为，应由公司进行赔偿。
被告某某公司、黑某某就其主张未提交证据。
经质证，被告某某公司对原告刘某某提供的证据1无异议；对证据2中伤单无异议，对病历本真实性无异议，但反映不出植牙的情况，同时对植牙的情况不认可；对证据3真实性无异议，不认可原告植牙的费用；对证据4与原告就医时间相吻合的费用予以认可。被告黑某某同意被告某某公司的质证意见。
本院认为，原告刘某某提供的证据1、2具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，符合证据特征，本院予以采信。证据3中的天津医科大学第二医院医疗费票据真实、合法，本院予以采信，原告提供在北京就医的医疗费票据关联性无法确认本院不予采信。证据4中与原告就医复查时间、次数相吻合的交通费本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2012年12月27日08时50分，被告黑某某驾驶的牌照号津XX“中通”XX路公交车沿河西区环湖中路由南向北行驶至体院北公交车站前，与案外人边长利驾驶的牌照号津XX“金龙”牌大型普通客车、案外人冯肇驾驶的牌照号津XX“申沃”牌大型普通客车发生交通事故，导致乘坐被告黑某某驾驶的牌照号津XX“中通”XX路公交车的原告刘某某受伤，经交通队指定的天津医科大学第二医院检查治疗，被诊断为1、下唇裂伤，伤口呈“Y”型，长约5CM，深至肌层；2、下唇粘膜裂伤，伤口长约3.5CM，深至肌层；3、四颗牙外伤，三颗Ⅱ°松动，一颗Ⅰ°松动。原告在门诊进行的治疗，未住院。截止到2013年10月31日原告在该院为治疗伤情自行支付医疗费28772.55元（含种植义齿），被告未垫付。2013年1月21日天津市公安交通管理局河西支队东风里大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黑某某负本起事故的全部责任，原告刘某某、案外人边长利、冯肇等不负事故责任。
另查，被告黑某某为被告某某公司司机，其驾驶的牌照号津XX“中通”牌大型普通客车为被告某某公司所有，被告黑某某系履行职务期间发生本起交通事故。
本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护，他人不得侵犯。因过错侵犯他人合法权益造成他人损失的，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。被告司机在驾驶过程中未按照操作规范安全驾驶，导致原告身体受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告黑某某负本起事故的全部责任，原告不负事故责任，该认定合法有效本院予以认定。因被告黑某某系履行职务期间发生本起交通事故，被告某某公司应对其公交车司机未确保乘客安全的过错承担责任，并对原告的合理损失进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、医疗费，原告为治疗伤情在指定医院自行支付医疗费28772.55元，该部分属于原告的合理损失，本院予以支持，由被告某某公司赔偿原告刘某某医疗费28772.55元。至于原告主张在北京治疗的医疗费用，因其未提供证据证明该费用与本案交通事故之间存在关联性，本院不予支持。2、交通费，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据原告就医复查的时间、次数与路途，本院酌情支持原告刘某某交通费500元，由被告某某公司予以赔偿。3、营养费，原告因本次交通事故造成唇部及牙齿多处外伤，考虑原告年龄及受伤部位，确有加强营养的需要。但原告主张1000元营养费数额过高，本院酌情支持500元，由被告某某公司予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告某某公司赔偿原告刘某某医药费28772.55元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告某某公司赔偿原告刘某某交通费500元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告某某公司赔偿原告刘某某营养费500元；
四、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，原告刘某某负担26元，被告某某公司负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈 玮
二〇一四年六月十三日
书记员 王文通
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊三民初字第217号
原告：李玲，女，1969年5月17日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：白国锋，河南绿洲律师事务所律师。
被告张晓燕，女，1982年2月28日生，汉族，住伊川县。
被告远方方，男，1982年4月20日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：远利杰，河南绿洲律师事务所律师。
被告远四倍，男，1956年9月24日生，汉族，住伊川县。
原告李玲诉被告张晓燕、远方方、远四倍民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玲及其委托代理人白国锋到庭参加了诉讼，被告张晓燕经本院依法传唤无正当理由未到庭，被告远方方及其委托代理人远利杰，被告远四倍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张晓燕、远方方于2011年11月7日以急需周转资金为由，向我借款捌万元，并给我出具借条一张。后于2012年元月12日被告远四倍作为担保人为上述款项担保。后经我多次催讨，被告均以各种理由推诿。无奈，诉至法院，请求判令三被告偿还借款捌万元及利息，本案诉讼费等全部费用均由被告承担。
被告张晓燕经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩状。
被告远方方辩称：1、被告远方方同原告李玲之间没有金钱来往关系，没有建立起借款合同，不应承担还款业务；2、被告认识债权人李玲，但是李玲跟这个李玲不是同一人；3、原告诉称原告与本院被告见过至少两次面，还多次讨要，这不属实，事实是素不相识，从未谋面。
被告远四倍辩称：我不认识原告李玲，怎么会担保的条子在她手中，请求公安机关介入调查。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证1、借条一份，上载：“借条，今借李玲现金捌万元整（￥80000元整），借款人：张晓燕，远方方，2011年11月7日，担保人：远四倍，2012.元.12号”。用于证明：原、被告之间存在债权债务关系，借款人为张晓燕、远方方，担保人为远四倍。
证2、张晓燕与远方方结婚证一份（原件）。用于证明：被告借款时给原告做为担保使用的。
原告李玲申请证人赵某某到庭作证，赵某某主要证明内容为：远方方、张晓燕借款的8万元现金是事实，赵某某本人将8万元现金交到远方方、张晓燕手里，远方方、张晓燕给赵某某打了个借条，然后将结婚证作为担保。这钱实际是李玲的钱，讨要时被告远方方、张晓燕没有钱，让远四倍签名作担保。
被告远方方向法庭提交借条一张（复印件），主要内容为：“借条，今借赵某某肆拾万圆整（400000），借款人：张燕阁，担保人：远方方，担保人：张晓燕，2011.12.7，担保人：远四倍，2012.元.12号，已还250000元收到条小妞拿，下欠150000元，2012.元.12号”。用于证明担保人所写的担保日期与原告提交借据的日期为同一天，远四倍是向赵某某担保的，跟现在这个原告李玲无关。
被告张晓燕、远四倍未提交证据。
经审理查明：被告张晓燕、远方方于2011年11月7日向原告李玲借款8万元，未约定借款使用期限及利息。由被告远四倍于2012年1月12日为该笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期限。后被告张晓燕、远方方及担保人远四倍均未偿还借款，原告遂诉讼来院。
上述事实由原告、被告提交的证据及本案庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为：被告张晓燕、远方方于2011年11月7日向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，二被告应依法偿还所借原告的8万元借款。被告远四倍作为该笔借款的担保人，未约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。因对保证期限未作约定，故至原告起诉时，被告远四倍仍负有连带清偿责任。关于原告要求的利息，因双方未明确约定，故本院依法不予支持借款利息，但被告应从原告起诉之日（2013年3月22日）起对8万元借款按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓燕、远方方于本判决生效后十日内偿还原告李玲借款8万元。并自2013年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告远四倍对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元，由被告张晓燕、远方方、远四倍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡西旺
人民陪审员 李红军
人民陪审员 李佳楠
二〇一四年一月八日
书 记 员 楚洋洋
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初492号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：温婷，女，该公司工作人员。
被告：晋城市华阳汽车销售服务有限公司，住所地：山西省晋城市城区西环路南段。
法定代表人：郭云香。
原告杭州快版科技有限公司与被告晋城市华阳汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担。
审判员 李红萍
二〇一七年二月十七日
书记员 韦 蔚
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执申字第00010-1号
申请执行人：杨纯洁，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽省敬亭山茶场医院，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李双陆。
申请执行人杨纯洁与被执行人安徽省敬亭山茶场医院劳动争议纠纷一案，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）宣劳人仲裁字116-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人安徽省敬亭山茶场医院未履行生效仲裁裁决书确定的义务，申请执行人杨纯洁于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付双倍工资差额16500元，加倍支付延期履行期间的债务利息，并承担本案执行费148元。现查明，被执行人安徽省敬亭山茶场医院在安徽省敬亭山茶场有资产保证金。本院可依法提取、扣留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人安徽省敬亭山茶场医院在敬亭山茶场的资产保证金人民币16648元，转帐至帐户：宣城市宣州区人民法院，开户行：宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭苑分理处，帐号：20000418815310300000034。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛庆明
二〇一五年二月十日
书记员 李 莉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民督38号
申请人鲁少武。
委托代理人（特别授权）高宁，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司苏州分公司，住所地苏州吴中经济开发区碧波街37-2。
负责人刘世岳。
委托代理人（特别授权）许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
被申请人湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房。
法定代表人商爱民。
被申请人任世全。
本院受理申请人鲁少武的支付令申请后，于2016年6月6日发出(2016)苏1291民督38号支付令，限令被申请人湖北宏博建筑�装工程有限公司苏州分公司、湖北宏博建筑安装工程有限公司、任世全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人均已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)苏1291民督38号支付令自行失效，申请人鲁少武可以依法起诉。
本案受理费43元，由申请人鲁少武承担（此款在诉讼执行中收取）。
审判员 沈 凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 肖云璐
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1490号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴灿，�民。2007年12月因犯盗窃罪被湖南省通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2010年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周榴君，浙江金穗律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1338号起诉书指控被告人吴灿犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人吴灿及其辩护人周榴君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年2月5日凌晨1时许，被告人吴灿至慈溪市逍林镇新园村慈溪市雷迪森广场酒店，爬窗进入酒店一楼罗某的办公室，窃得罗某放于保险�内的人民币110000元，后逃离现场。
被告人吴灿到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已将追回的赃款人民币20900元及被告人吴灿用赃款购买的iphone6手机1部退还给被害人罗某。
上述事实，被告人吴灿在庭审中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发还物品清单、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过及被告人吴灿的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴灿以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴灿到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人周榴君关于对被告人吴灿从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。被告人吴灿系累犯，依法从重处罚。被告人吴灿的违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴灿犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2019年3月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴灿其余违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 俞建行
人民陪审员 梁鲁红
二〇一五年九月九日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源法执字第578-1号
申请执行人郭志云，男，汉族，大专文化，住重庆市江北区。
被执行人赵定洪，男，汉族，初中文化，住四川省万源市官渡镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达中民终字第634号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，当被执行人赵定洪在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人赵定洪在万源市农村信用联社有存款16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人赵定洪的银行存款16000元予以冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一四年六月二十日
书记员 陈永强
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第108号
原告陈祥春，男，1965年4月6日生，汉族，居民。
委托代理人陈成（陈祥春儿子），男，居民。
被告张其明，男，1966年2月2日生，汉族，居民。
原告陈祥春诉被告张其明合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员吴海燕、李向群组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈祥春及其委托代理人陈成、被告张其明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥春诉称：2007年，其与被告张其明口头协议合伙经营矿石。2007年8月，其出资20万元，其中133000元购买矿石，由张其明分二批销售至江苏双昌肥业有限公司（以下简称双昌公司），销售款汇入张其明经营的马鞍山市当涂县明华矿石经营部（以下简称明华经营部）账户，后张其明用销售款购买了第三批货销售至双昌公司，三批货款共计489757.70元。张其明仅向其支付4万元，并于2009年5月4日出具字条要求双昌公司将明华经营部的销售得款93000元向其支付，但不配合相关手续，导致至今未结。现要求1、被告张其明归还矿石购买成本93000元及利息（自2008年9月17日起按同期银行五年以上贷款利率计算至给付之日止）2、销售款中扣除运费75400元、税费14693元、未结尾款69757.70元、成本133000元，被告张其明应给付其利润196907元。
被告张其明辩称：1、第一批、第二批货是与原告陈祥春合作，同意归还成本93000元，利润应按50%分配；2、其支付了用费23500元及成本30000元，要求返还；3、第三批货与陈祥春无关，是其自己供货；4、不承担利息。
经审理查明：2007年，原告陈祥春与被告张其明口头协议合伙销售硫铁矿石。陈祥春购买原矿2806吨，用去133000元。张其明将矿石分两批销售至双昌公司。其中1925吨原矿未达到合同标准，经双方协商后按160元／干标吨入库。2008年1月14日，双昌公司出具矿石结算凭证两份，将881吨原矿入库编号为ST07-76，折算为600.15吨，单价220元／吨，金额为132033元；将1925吨原矿入库编号为ST07-81，折算为677.87吨，单价160元／吨，金额为108459.20元。上述两批次矿石销售金额共计240492.20元。双昌公司将货款陆续汇入张其明经营的明华经营部账户，明华经营部缴纳增值税9249.70元。
张其明在2008年1月29日收到双昌公司20万元货款后支付陈祥春4万元，于2009年5月4日就剩余原矿成本93000元向陈祥春出具字条，要求双昌公司财务科“把明华矿石经营部余款向陈祥春结算，计玖万叁仟元整。”后因张其明不配合相关手续，双昌公司未与陈祥春结算。陈祥春向张其明多次催讨未果，2012年12月19日，陈祥春向南京市公安局江宁分局横溪派出所报警。
庭审中，原被告认可按26元／吨计算2806吨原矿的水运费，共计72956元。因2806吨原矿销售金额240492.20元，减去购买矿石成本133000元，税费9249.70元，运费72956元，故利润剩余25286.50元。
另查明，2007-2008年期间，除上述两批矿石外，张其明向双昌公司提供第三批硫矿，双昌公司于2008年5月12日报销凭证显示该批硫矿石（ST08-10）折算数量为453.21吨，单价550元，金额249265.50元。综上，三批硫矿销售价格共计489757.70元，双昌公司付款420000元，至今尚余69757.70元未付，可由张其明与双昌公司结算。
上述事实，有字条、矿石结算凭证、应付账款往来明细账、原辅材料报销封面、付款凭证、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告陈祥春与被告张其明合伙经营硫铁矿石原矿2806吨，构成个人合伙关系。合伙人应当对出资数额、盈余分配、退伙等事项，订立书面协议。陈祥春与张其明未就退伙事宜订立书面协议，张其明于2009年5月4日出具字条同意由双昌公司向陈祥春直接支付93000元，视为同意退还陈祥春的出资数额，应及时履行。张其明至今未支付该款项，故本院对陈祥春要求张其明支付93000元的诉讼请求予以支持，并自催告之日起按同期银行贷款利率对利息予以认定。因被告张其明不认可陈祥春陈述的最早催告时间，故本院按报警之日认定催告之日。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。张其明同意与陈祥春分配50%利润即12643.25元，符合法律规定，本院予以支持。双昌公司就三批货共计支付42万元，尚留69757.70元未付，因双方认可第一、二批矿石销售发生在第三批之前，故视为双昌公司已将第一、二批矿石货款240492.20结算完毕，结余尾款69757.70元由张其明自行与双昌公司结算。陈祥春主张第三批货系双方共同购买、合伙经营，但未能提交证据证明，且张其明不予认可，故本院对第三批矿石与本案的关联性不予确认。被告张其明辩称用费23500元，但未提交证据证明；张其明辩称支付成本30000元，但其提交与李国林之间汇款凭条不能证明与本案关联性，加之陈祥春不予认可，故本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张其明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈祥春原矿成本93000元、利润12643.25元及利息（以93000元为基数自2012年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈祥春其他诉讼请求。
本案应收案件受理费7070元，由原告陈祥春负担4595元，由被告张其明负担2475元（此款已由原告陈祥春垫付，被告张其明在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 李向群
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 陶晶晶
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年七月三十日
核
稿
人
请邓院审批
卢东明2014年7月30日
拟或
稿拟
单稿
位人
刘娟
2014年07月29日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法溪民初字第193号
�出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法溪民初字第193号
原告叶志明，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××6031。
委托代理人卢伟强，系广东启鑫律师事务所律师。
被告郑锦锋，男，汉族，住广东省清新县。身份证号码：×××7970。
被告江丽丽，女，汉族，住广东省清新县。身份证号码：×××7928。
本院在审理原告叶志明诉被告郑锦锋、江丽丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出申请，要求冻结被告郑锦锋享有的对杨明根到期债权人民币32万元，并已提供原告叶志明所有的位于龙溪镇新街的房产作担保（粤房地权证字第××j00130065号）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第105条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑锦锋享有的对杨明根到期债权人民币32万元。
二、查封原告叶志明提供的担保物：叶志明所有的位于龙溪镇新街的房产。（房地产权证：粤房地权证字第××j00130065号）。
上述被冻结的债权，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付；以上被查封的房产，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。
上述冻结债权的期限六个月、查封房产的期限二年，如需延长冻结、查封的期限，应在期限届满十日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁�，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长卢东明
代理审判员刘娟
人民陪审员闾容进
二〇一四年七月二十八日
书记员吴淑娴
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第193号
原告叶志明，男，汉族，1962年8月15日出生。
委托代理人卢伟强，系广东启鑫律师事务所律师。
被告郑锦锋，男，汉族，1986年6月7日出生。
被告江丽丽，女，汉族，1986年9月29日出生。
原告叶志明诉郑锦锋、江丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月28立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶志明及其委托代理人卢伟强到庭参加诉讼，被告郑锦锋、江丽丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志明诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告经营博罗县龙溪镇第一工业区流行前线华联购物广场而欠原告人民币30万元，并于2013年12月25日出具借条一份，承诺于两个月归还。但至今两被告仍未归还欠原告的款项，原告为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，请求：一、判令两被告共同归还欠原告的30万元及利息（按银行同期贷款利率从2013年12月25日计至还清之日止，暂计为10500元），合计310500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑锦锋、江丽丽没有向本院提供书面答辩及到庭应诉。
经审理查明，原告因帮被告经营的华联购物广场安装消防工程欠工程款170000元，被告后又向原告借款130000元，两笔欠款于2013年12月25日立有借条一份，约定被告向原告借款300000元，借期2个月，借条有两被告签名及盖有手印。借款后因被告没有偿还借款而引起纠纷。
本院认为，被告向原告借款300000元，有被告所立的借条为证，原告现请求被告清偿，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原被告关于借款未约定利息，本院认为利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为妥。被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑锦锋、江丽丽于本判决发生法律效力后5日内偿还原告叶志明借款300000元及利息（利息以300000元从2014年7月28日起至本判决确定还款日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元，保全费2270，由被告郑锦锋、江丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 闾容进
二〇一四年十月九日
书 记 员 吴淑娴
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1665号
原告：郭辉，男，1974年1月2日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
被告：李荣波，男，1976年10月10日生，汉族，户籍所在地：山东省东明县。
原告郭辉诉被告李荣波分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭辉到庭参加诉讼，被告李荣波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭辉向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李荣波偿还借款178000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：李荣波与原告郭辉是生意关系，郭辉在淮阳县九里沟经营复合板厂，被告从原告处拉复合板用于工程装修，累计材料费178000元。2015年5月27日，被告为原告出具了借条一份，约定过几天还款，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付至今。为了维护原告合法权益，特具状起诉，要求被告还款。
为支持上述诉讼请求，原告郭辉提交如下证据：
第一组、身份证复印件。
证明目的：原告郭辉身份信息。
第二组、借条一份。
证明目的：2015年5月27日，被告李荣波为原告郭辉出具借条一份。
被告李荣波未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告郭辉在淮阳××××里沟经营建材，2013年3月份开始，原告郭辉与被告李荣波开始有生意往来，被告李荣波多次从原告处购买建材，未给付货款178000元，原告郭辉向被告李荣波索要，被告李荣波以使用该款为由，为原告郭辉出具借据一份，该借据内容为“借条，今借郭辉现金壹柒捌仟元整（￥178000元）。借款人：李荣波，2015年5月27号。”后经原告郭辉多次催要，原告认可被告李荣波于2016年还款10000元，后双方因还款未达成一致意见，原告郭辉具状起诉来院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告李荣波因占用该178000元建材款未还，为原告郭辉出具借条一份，该案债权债务法律关系明确，被告李荣波依法应予给付该178000元欠款。原告郭辉诉称被告李荣波已经给付10000元，在给付时应予扣除。由于被告李荣波未到庭参加诉讼，若在执行时，被告李荣波提交有效给付凭证，给付时应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣波于本判决生效后十日内给付所欠原告郭辉建材款178000元，已给付10000元，下余168000元未给付。
二、驳回原告郭辉的其他诉讼请求。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告李荣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶培绪
二〇一七年五月三十日
书记员 于 欢
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初140号
原告：马捷，男，汉族，1958年8月31日出生，住韶关市武江区，。
被告：余进业，男，汉族，1969年2月5日出生，住韶关市浈江区，。
被告：廖红雨，女，汉族，1982年7月22日出生，住韶关市浈江区，。
原告马捷与被告余进业、廖红雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马捷自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马捷撤诉。
案件受理费减半收取计3125元，由马捷负担。
审判员 刘文兴
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初3833号
原告：陈中峰。
被告：马守海县。
被告：何官强。
原告陈中峰与被告马守海、何官强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告陈中峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款150万元及利息；2、依法确认原告对抵押物（位于南阳市××道“××首府”商品房××楼××单元××室东户）享有优先受偿权。诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马守海因经营需要于2014年7月向原告方借款150万元，原被告双方签订《借款合同》，约定借款期限一个月，约定借款月利率20‰，此笔借款由何官强承担担保责任，并且被告书面承诺自愿将名下位于南阳市迎宾大道“中达白河首府”商品房一套3号楼1单元602室房屋作为借款抵押。该借款到期后，经多次追要未果。
本院认为，诉讼中原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后，仍不能确定被告准确送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈中峰的起诉。
案件受理费18300元，退回原告陈中峰。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 付 新
审 判 员 闻甜甜
人民陪审员 李 峰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 钧
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2589号
原告：黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司。住所地桦川县。
负责人：高鸿雁，经理。
被告：张春江，男，1981年9月12日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：汪玲，女，1983年7月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司诉被告张春江、汪玲债权转移合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司负责人高鸿雁及被告汪玲到庭参加诉讼，被告张春江经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司向本院提出诉讼请求:1、被告张春江、汪玲立即给付原告已经偿还桦川融兴村镇银行有限公司贷款本息69410元（包括本金62100元，利息7310元）及逾期利息，逾期利息从2016年1月31日起以本金62100元为基数，按月利率9.09‰计算至实际给付时止，在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告立即给付原告贷款本金60000元及利息，利息以本金60000元为基数，从2015年1月14日起按月利率9.09‰计算至实际给付时止。事实和理由：2015年原告和桦川融兴村镇银行有限公司（以下简称桦川融兴村镇银行）合作，原告给桦川融兴村镇介绍贷款客户，贷款客户用一部分贷款从原告处购买种子、化肥等农用物资。被告张春江、汪玲为夫妻关系。2015年1月14日经原告负责人高鸿雁介绍协调，被告张春江、汪玲和范庆福、吴艳波，张久和、张新，李全亮、焦海丽，张春海、王慧与桦川融兴村镇银行签订农户联保贷款合同，约定借款人（保证人）自愿组成联保小组，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带保证担保。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。被告张春江、汪玲从桦川融兴村镇银行贷款本金80000元，月利率9.09‰，2016年1月15日偿还。桦川融兴村镇银行给付张春江贷款60000元，给付原告20000元用于被告张春江、汪玲购买化肥、种子，但二被告未购买，原告也没有返还二被告预付款。贷款到期后，被告张春江、汪玲未偿还贷款本息。2016年1月16日，原告负责人高鸿雁和桦川融兴村镇银行友好协商，双方达成协议,原告替被告张春江、汪玲偿还贷款本息，桦川融兴村镇银行将该笔贷款担保债权转让给原告，2016年1月18日原告给付桦川融兴村镇银行19909元（包括本金17900元，利息2009元），2016年1月30日原告给付桦川融兴村镇银行本息69410元（包括本金62100元，利息7310元），原告和桦川融兴村镇银行通知债务人及担保人债权转让情况。原告认为被告和桦川融兴村镇银行签订的合同有效，桦川融兴村镇银行发放了贷款，双方形成贷款合同关系。桦川融兴村镇银行对被告张春江、汪玲的债权转让给原告，被告张春江、汪玲应立即给付原告贷款本息。原告提供营业执照及危险化学品经营许可证、农户联保贷款合同、桦川融兴村镇银行证明及农户贷款还款现金收入凭证支持诉讼主张。
被告汪玲辩称：被告只收到贷款本金60000元，不是62100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：被告张春江经本院合法传换未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告汪玲对原告提供的证据的真实性无异议，原告提供的上述证据具有客观真实性，本院对真实性予以采信。原告在庭审中也认可桦川融兴村镇银行交付二被告本金60000元，对被告张春江、汪玲在桦川融兴村镇银行贷款本金80000元，桦川融兴村镇银行交付张春江60000元及担保债权转移给原告的事实予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。桦川融兴村镇银行和被告签订的贷款担保合同没有免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利等条款和无效事由，合法有效。桦川融兴村镇银行按照合同履行了发放贷款义务，债务人应当按时还款，逾期还款要承担违约责任。原告和桦川融兴村镇银行债权担保合同转让合法有效，在桦川融兴村镇银行通知债务人后，被告张春江、汪玲应向原告履行还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张春江、汪玲于本判决生效后三日内给付原告黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司本金60000元及利息，利息从2015年1月14日起以本金60000元为基数，按月利率9.09‰计算至实际给付时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费793元，保全费779元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
代理审判员 彭玉波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵成龙
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11704号
原告：吴安宁,女,1957年11月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：时开进（系吴安宁配偶），1958年1月8日出生，汉族，南京市水务集团职员，住南京市秦淮区。
被告：南京悦庆投资控股有限公司,组织机构代码79041690-7，住南京市鼓楼区凤凰街2号。
法定代表人：杨秉汶，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。
原告吴安宁与被告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安宁及其委托诉讼代理人时开进，被告悦庆公司的委托诉讼代理人蒋宜贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安宁向本院提出诉讼请求：被告继续履行合同协助原告办理房屋的备案及过户手续。事实和理由：2015年11月24日，被告将位于本市鼓楼区凤凰街2号403室房屋出售给原告，原告向被告支付定金10万元，并办理了入住手续；2016年1月12日，原、被告补签了《凤凰水岸广场商品房现售合同》，并补缴了15万元定金。合同签订后，原告多次要求被告办理房产备案与过户手续，被告一直推脱不予办理。2016年10月18日，南京市鼓楼区人民法院告知原告涉案房屋被法院查封，并要求原告于2016年11月6日前搬出。原告到房屋登记部门查询后得知，涉案房屋除2015年4月8日设定抵押外，还于2015年11月11日被大连市西岗区人民法院查封，南京市江宁区人民法院和鼓楼区人民法院对涉案房屋轮候查封。被告故意隐瞒涉案房屋已设定抵押和被司法冻结的事实，与原告签订房屋买卖合同。根据合同法相关规定，原告有权要求被告继续履行合同约定的义务。
被告悦庆公司辩称，2017年1月26日，南京市鼓楼区人民法院做出（2016）诉0106破申4号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算，并指定管理人；根据合同约定，该合同需备案后生效，该合同未备案，故没有生效；原告仅支付了25万元购房款，与总房款943500元相差甚多，在未尽付款义务的情况下，无权要求被告办理过户手续；涉案房屋上有抵押权，在抵押权涤除前，事实上无法办理过户手续；被告已经进入破产程序，原告应根据法律规定申报债权。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《凤凰水岸广场商品房现售合同》，约定：甲方将位于本市鼓楼区凤凰街2号403室（建筑面积62.9平方米）商品房出售给乙方，价款为943500元；乙方应于2016年1月10日前向甲方支付定金25万元，于2016年1月30日前支付总价款943500元；甲方于2016年3月20日交付房屋；合同经双方签署并备案后生效等等。
原告于2015年11月24日向被告支付订金10万元，并办理了入住手续；于2016年1月12日向被告支付首付款15万元。涉案房屋于2015年4月8日设定抵押，担保的主债权为400万元，于2015年11月11日、2016年4月15日、2016年4月20日被大连市西岗区人民法院、南京市江宁区人民法院和南京市鼓楼区人民法院司法冻结。2017年1月16日，南京市鼓楼区人民法院受理了被告的破产清算案件，并指定了管理人。被告至今未将房屋到房屋登记部门进行备案。
本院认为，原、被告签订的商品房现售合同系双方真实意思表示，经双方签字或盖章后，依法成立。但该合同约定合同经备案后生效，该合同尚未在房产部门进行备案，故该合同尚未生效。况且，涉案房屋在原、被告签订房屋买卖合同前已设定抵押，在该抵押权涤除前亦无法办理备案及过户手续。故对原告要求被告继续履行房屋买卖合同协助办理备案及过户手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴安宁的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴安宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一七年四月五日
见习书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初11704号原告：吴安宁,女,1957年11月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：时开进（系吴安宁配偶），1958年1月8日出生，汉族，南京市水务集团职员，住南京市秦淮区。被告：南京悦庆投资控股有限公司,组织机构代码79041690-7，住南京市鼓楼区凤凰街2号。法定代表人：杨秉汶，总经理。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自强，江苏泰和律师事务所实习律师。原告吴安宁与被告南京悦庆投资控股有限公司（以下简称悦庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安宁及其委托诉讼代理人时开进，被告悦庆公司的委托诉讼代理人蒋宜贯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴安宁向本院提出诉讼请求：被告继续履行合同协助原告办理房屋的备案及过户手续。事实和理由：2015年11月24日，被告将位于本市鼓楼区凤凰街2号403室房屋出售给原告，原告向被告支付定金10万元，并办理了入住手续；2016年1月12日，原、被告补签了《凤凰水岸广场商品房现售合同》，并补缴了15万元定金。合同签订后，原告多次要求被告办理房产备案与过户手续，被告一直推脱不予办理。2016年10月18日，南京市鼓楼区人民法院告知原告涉案房屋被法院查封，并要求原告于2016年11月6日前搬出。原告到房屋登记部门查询后得知，涉案房屋除2015年4月8日设定抵押外，还于2015年11月11日被大连市西岗区人民法院查封，南京市江宁区人民法院和鼓楼区人民法院对涉案房屋轮候查封。被告故意隐瞒涉案房屋已设定抵押和被司法冻结的事实，与原告签订房屋买卖合同。根据合同法相关规定，原告有权要求被告继续履行合同约定的义务。被告悦庆公司辩称，2017年1月26日，南京市鼓楼区人民法院做出（2016）诉0106破申4号民事裁定书，裁定受理被告的破产清算，并指定管理人；根据合同约定，该合同需备案后生效，该合同未备案，故没有生效；原告仅支付了25万元购房款，与总房款943500元相差甚多，在未尽付款义务的情况下，无权要求被告办理过户手续；涉案房屋上有抵押权，在抵押权涤除前，事实上无法办理过户手续；被告已经进入破产程序，原告应根据法律规定申报债权。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《凤凰水岸广场商品房现售合同》，约定：甲方将位于本市鼓楼区凤凰街2号403室（建筑面积62.9平方米）商品房出售给乙方，价款为943500元；乙方应于2016年1月10日前向甲方支付定金25万元，于2016年1月30日前支付总价款943500元；甲方于2016年3月20日交付房屋；合同经双方签署并备案后生效等等。原告于2015年11月24日向被告支付订金10万元，并办理了入住手续；于2016年1月12日向被告支付首付款15万元。涉案房屋于2015年4月8日设定抵押，担保的主债权为400万元，于2015年11月11日、2016年4月15日、2016年4月20日被大连市西岗区人民法院、南京市江宁区人民法院和南京市鼓楼区人民法院司法冻结。2017年1月16日，南京市鼓楼区人民法院受理了被告的破产清算案件，并指定了管理人。被告至今未将房屋到房屋登记部门进行备案。本院认为，原、被告签订的商品房现售合同系双方真实意思表示，经双方签字或盖章后，依法成立。但该合同约定合同经备案后生效，该合同尚未在房产部门进行备案，故该合同尚未生效。况且，涉案房屋在原、被告签订房屋买卖合同前已设定抵押，在该抵押权涤除前亦无法办理备案及过户手续。故对原告要求被告继续履行房屋买卖合同协助办理备案及过户手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴安宁的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴安宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一七年四月五日见习书记员  陈 枫
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初545号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人田璐，曾用名田露，男，汉族，生于1992年6月12日，初中毕业，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害罪，2016年9月7日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2016年9月14日经禹州市人民检察院批准，2016年9月15日被禹州市公安局逮捕。
辩护人段风顺，河南光宇律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人田璐犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人赵某于2016年10月31日提附带民事诉讼，后于2016年12月6日申请撤回附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人田璐及其辩护人段风顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年3月14日22时许，被告人田璐在禹州市建设路一兔肉店内二楼包间内，因琐事与赵某发生纠纷继而厮打，在厮打过程中被告人田璐用酒瓶将赵某的头部打伤。经鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、证人证言；4、被告人供述；5、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人田璐故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人田璐犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从其或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人田璐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
被告人田璐的辩护人段风顺提出的辩护意见为：被告人有自首情节、积极赔偿受害人并取得谅解，具有悔罪表现，建议对其判处缓刑。
经审理查明：
2016年3月14日22时许，被告人田璐在禹州市建设路一兔肉店内二楼包间内，因琐事与赵某发生纠纷继而厮打，在厮打过程中被告人田璐用酒瓶将赵某的头部打伤。经鉴定，赵某的伤情为轻伤二级。
2016年9月7日，被告人田璐去到禹州市公安局东城区派出所投案。2016年12月6日，被告人田璐家属与受害人赵某达成协议赔偿其70000元，取得谅解。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解等，以上证据相互印证并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人田璐持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名及理由成立，本院予以支持。被告人田璐犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可从轻处罚。其与受害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人田璐具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 赵小瑞
二○二○一六年十二月六日
书 记 员 雷 鸣
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更675号
罪犯孟传树，男，1972年7月17日出生，重庆市云阳县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）沪一中刑初字第191号刑事判决书，以被告人孟传树犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。上海市高级人民法院二审后，于2012年3月15日作出（2012）沪高刑终字第21号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。
2015年6月8日减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年6月8日起至2034年12月8日止），剥夺政治权利改为七年。。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。本院于2017年10月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2016年记功1次，表扬2次，2017年表扬1次，获奖分215.7分，专项分200分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孟传树减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月8日起至2034年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 赵世苍
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙丽莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初2123号
原告：卢择年，男，1963年12月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：黄爱芳，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：崔佳，女，成年人，住广西百色市右江区。
原告卢择年诉被告崔佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢择年及其委托诉讼代理人潘合根到庭参加诉讼，被告崔佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卢择年向本院提出诉讼请求：判令被告崔佳偿还原告卢择年欠款0.97万元。原告系出租车司机，经朋友介绍与被告相识。2016年2月8日，被告乘坐原告的车回隆林，约定乘车费500元。到达隆林后，被告称其钱包弄丢，尚欠300元未付。过年后，被告称证件丢失，无法取款购买机票，原告遂将0.18万元借给原告。之后，被告租用原告的出租车到靖西，约定车费0.11万元，也未能支付车费。从靖西回来当晚，被告称急需用钱，原告在六塘农村合作银行取款0.5万元借给被告。经原告多次催款，被告仍拖欠不还。崔佳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日晚，被告向原告借款，原告在广西百色右江农村合作银行龙景支行柜员机取款0.5万元借给被告。2016年3月1日，被告向原告借款0.18万元购买机票。因被告未到庭，本院依法对原告的证据审核，原告对自己的主张提供通话记录光盘、文字版通话记录、广西百色右江农村合作银行龙景支行出具的活期存款历史明细查询佐证，本院予以认定。
本院认为，原告对被告向其借款0.68万元的事实，提供了证据佐证，本院予以支持。原告提出要求被告给付欠其包车费0.14万元，属另一法律关系，在本案中不予处理，原告可另案起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告崔佳偿还原告卢择年借款本金0.68万元；
二、驳回原告卢择年的其他诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆媚
二〇一六年十一月十四日
书记员 凌莉
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执728号
申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：邓宏湘，男，汉族，1987年8月10日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：谭海艳，女，汉族，1990年10月15日出生，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人邓宏湘、谭海艳行政非诉执行一案中，查明被执行人邓宏湘、谭海艳在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 郑 立
人民陪审员 唐福姣
人民陪审员 杨尊民
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 段炎均
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1381执728号申请执行人:冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路123号。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：邓宏湘，男，汉族，1987年8月10日出生，住湖南省冷水江市。被执行人：谭海艳，女，汉族，1990年10月15日出生，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人邓宏湘、谭海艳行政非诉执行一案中，查明被执行人邓宏湘、谭海艳在本院辖区内已无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  郑 立人民陪审员  唐福姣人民陪审员  杨尊民二〇一七年十月二十五日书 记 员  段炎均
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00230号
原告张荣，女，1961年12月21日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人许波、周倩，湖北卧龙律师事务所。代理权限：特别授权代理。
被告周忠华，男，1962年12月31日出生，汉族，住襄阳市。
被告邓小希，男，1981年10月25日出生，汉族，住襄阳市。
原告张荣与被告周忠华、邓小希民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告张荣及其委托代理人许波到庭参加了诉讼。被告周忠华、邓小希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣诉称，原告与被告周忠华系邻居，2012年12月12日，被告周忠华向原告借款50000元，并承诺2012年12月21日前还清借款及利息共计55000元，并向原告出具收条。被告邓小希自愿为其担保。原告于2012年12月13日通过银行转账将该款转入周忠华账户。借款到期后，被告拒不还款，原告现诉至法院，请求判令被告归还原告欠款50000元，支付自借款之日起至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周忠华、邓小希在举证期内未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月13日，周忠华向张荣借款50000元，并出具借条一份，载明今借到张荣现金伍万伍仟元（55000元）整，于2012年12月13日到2012年12月21日还清。借款人周忠华，担保人邓小希。另：将款打入如下卡号：6222XXXXXXXX6406（工行）。同日，张荣通过王立新账户向周忠华卡号为6222XXXXXXXX6406账户内转入50000元。借条中载明的借款金额55000元中有5000元为双方约定的借款期限内的利息。原告出借款项后，被告逾期还款，原告索款无果，遂引起诉讼。
另查明，王立新系张荣丈夫。原告曾分别于2013年8月26日、2014年6月19日向本院提起诉讼，后撤诉。
本院认为，从原告张荣所提供借据中可以确定，原、被告之间的债权、债务关系成立且合法有效，被告周忠华负有按照借据约定偿还借款的义务。对于借款利息问题，借条中虽然没有明确约定借款利率，但在庭审中经本院查明，借款本金为50000元，5000元为双方之间约定的利息，但借款期限只有9天，该实际利率标准超过了国家的强制性规定，对此本院在中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍范围内予以支持。被告邓小希在借条上作为担保人签字，但并未约定保证方式及保证期间，依照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证期间没有约定的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，在本案中即2012年12月22日起至2013年6月21日止为保证期间，原告张荣于2013年8月26日向本院起诉已经超过了保证责任的担保期间，担保人邓小希对担保债务已不再承担担保责任。故对原告请求被告邓小希偿还借款的请求，本院不予支持。被告周忠华、邓小希经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠华于本判决生效之日起十日内向原告张荣偿还借款人民币本金50000元，并自2012年12月12日起至还清之日止，以50000元为本金，以中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍为标准计算向原告张荣支付利息；
二、驳回原告张荣对被告邓小希的诉讼请求；
三、驳回原告张荣的其他诉讼请求。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费600元，由被告周忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 焦 阳
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初49号
原告：吴文忠，男，1963年2月9日出生，汉族。
被告：姚波，男，1991年9月7日出生，汉族。
原告吴文忠与被告姚波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴文忠到庭参加了诉讼，被告姚波经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文忠向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告姚波从原告处借款20000元,约定借款期限两个月，口头约定按月息2分计息。被告未能按期还款，2016年3月6日，被告向原告出具保证书一份，保证于2017年3月1日前归还原告借款本息共计24800元。之后，被告仍未归还分文。为维护合法权益，原告提起诉讼。
被告姚波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1、2015年3月1日，被告出具的借条一张；2、2016年3月6日，被告向原告出具的保证书一份。被告未到庭，依法应视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的借条中注明了借款时间、金额、借款地点以及还款期限，与保证书可以相互印证，能够证明被告向原告的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告姚波以母亲看病急需用钱为由，从原告处借款20000元,约定借款期限两个月，口头约定按月息1分计息。被告未能按期还款，2016年3月6日，被告向原告出具保证书一份，保证于2017年3月1日前归还原告借款本息共计24800元。之后，被告仍未能按约定归还原告借款，至今未归还分文。
本院认为，被告姚波向原告吴文忠借款20000元的事实，原告吴文忠提交了被告向其出具的借条予以证实，本院应予认定，原告要求被告归还借款，被告应当归还。对于原告所主张的借款利息，双方虽未在借条中注明，但在2016年3月6日被告向原告出具的保证书中，被告承诺在2017年3月1日前归还原告借款共计24800元，据此，应当认定原、被告间在借款时口头约定了借款利息，借款年利率为12%。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告姚波在判决书生效后十日内日归还原告吴文忠借款20000元并承担借款利息（按年利率12%计算，从2015年3月1日计算至执行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姚波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 东
二〇一八年一月三十一日
书记员 关海容
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初13号之二
解除保全申请人：刘梦龙。
被申请人：张建华。
被申请人：陈晓玲(系张建华妻子)。
申请人刘梦龙与被申请人张建华、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月日作出（2017）湘0481民初13号民事裁定，依法查封被申请人张建华所有的位于耒阳市灶市街道办事处五一中路房屋一栋八层21套、车库18间，面积为3115.51㎡（产权证号为：000781**）、位于耒阳市五里牌街道办事处金阳路人大对面后栋车库一套，面积为30.65㎡（产权证号为000738**）、位于耒阳市蔡子池街道办事处蔡伦商业步行街车库15间，面积为363.71㎡（产权证号为000910**）。申请人刘梦龙于2017年1月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查，上述已冻结的房产在多年前就已经全部出让，现被众多买受人占有使用，只是未办理过户手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张建华所有的位于耒阳市灶市街道办事处五一中路房屋一栋八层21套、车库18间，面积为3115.51㎡（产权证号为：000781**）、位于耒阳市五里牌街道办事处金阳路人大对面后栋车库一套，面积为30.65㎡（产权证号为000738**）、位于耒阳市蔡子池街道办事处蔡伦商业步行街车库15间，面积为363.71㎡（产权证号为000910**）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 员 孙滨南
二〇一七年一月十七日
代理书记员 匡江梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2770号
原告：袁金秀，女，1964年10月8日生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：高飞，男，1992年11月23日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：雷有林，男，1965年1月16日生，汉族，武汉市新洲区人，系袁金秀之夫。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司，住所地：武汉市江汉区新华路316号良友大厦17楼D、E、F座。
负责人：姜勇，该公司总经理。
委托代理人：刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁金秀诉请法院：1、判令被告高飞赔偿原告袁金秀损失91827元；2、判令长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年4月22日凌晨3时50分许，高飞驾驶鄂Ａ×××××轿车在武汉市新洲区阳大公路孙洪村路段与雷有林驾驶的鄂Ａ×××××（内载其妻袁金秀）小型普通客车相撞，造成两车受损，袁金秀、雷有林受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：高飞负事故的主要责任、雷有林负事故的次要责任、袁金秀不负事故责任；
三、受害人概况：袁金秀、雷有林；
四、鉴定结论：袁金秀的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费4000元；休息时间120日、护理时间60日；
五、前期医疗费：17542元；
六、后续治疗费：4000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×26天=540元；
八、护理费：85元／天×60天=5100元；
九、交通费：260元；
十、精神损害抚慰金：1000元；
十一、鉴定费：1500元；
十二、受害方已获得赔偿情况：无；
十三、有关保险合同主体：投保人高飞，保险人长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号轿车于2016年1月5日在长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号轿车的所有人、驾驶人均为高飞；
双方有争议的事项为：
十七、长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十八、袁金秀主张残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司认为应该按照农村居民标准计算；
十九、袁金秀误工费：35589元／年÷365天×120天=11700元；长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司认为应该按照农业收入标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于高飞负事故的主要责任，本院依法划分为：高飞负70%的赔偿责任。袁金秀与雷有林系夫妻关系，其不向雷有林主张赔偿权利，属于对自己民事权利的合法处分，不违反国家法律规定，本院予以支持。
长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司主张医疗费应该扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。袁金秀的户籍登记是农村居民，但是袁金秀一直在武汉市新洲区阳逻街集贸市场从事水产品批发经营，其提供的证据证实了袁金秀在城镇工作、居住，故袁金秀的残疾赔偿金本院按照城镇居民标准认定。误工费，本院按照批发行业认定。
本院依法认定袁金秀的损失为：一、医疗费赔偿部分22082元，其中：医疗费17542元、后期医疗费4000元、住院伙食补助费15元／天×26天=540元；二、伤残赔偿部分72162元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、误工费35589元／年÷365天×120天=11700元、护理费85元／天×60天=5100元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元。
本院另案认定雷有林的损失为：一、医疗费赔偿部分3943元，其中：医疗费3778元、住院伙食补助费15元／天×11天=165元；二、伤残赔偿部分3970元，其中：误工费35589元／天÷365天×30天=2925元、护理费85元／天×11天=935元、交通费110元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
袁金秀的医疗费赔偿为22082元，雷有林的医疗费赔偿为3943元，二人合计26025元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。此10000元，由袁金秀、雷有林按照各自损失的比例分别受偿。即袁金秀分得84.8%，为8480元；雷有林分得15.2%，为1520元。袁金秀超出的13602元，由高飞赔偿70%，为9521.40元。由于高飞的鄂Ａ×××××号轿车在长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，故此款由保险公司直接赔偿。
袁金秀的伤残赔偿为72162元，雷有林的伤残赔偿为3970元、二人合计76132元，此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司在交强险的伤残赔偿限额内分别赔偿袁金秀72162元、雷有林3970元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司江汉中心支公司赔偿原告袁金秀交强险保险金80642元，第三者责任险保险金9521.40元，合计90163.40元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高飞赔偿原告袁金秀法医鉴定费1500元×70%=1050元，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告袁金秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2096元，减半收取1048元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2096元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十二月七日
书记员 杨梅芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初982号
原告黄厚胜，居民。
委托代理人黄天余，广西政大律师事务所律师。
委托代理人朱莹，广西政大律师事务所律师。
被告申洪，居民，现羁押在广西壮族自治区女子监狱。
被告卢月娥，干部。
原告黄厚胜与被告申洪、卢月娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员阙正辉适用简易程序独任审理，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱莹、被告申洪到庭参加诉讼，被告卢月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄厚胜诉称，被告申洪因资金周转需要向其借款，原告于2013年12月25日在其位于钦州市钦北区思源横二巷8-1号的住宅内将现金40000元借给被告申洪，双方约定月利率2%，被告申洪承诺于2015年10月24日偿还借款本息，期满后被告申洪不偿还借款本息，原告多次催收，被告申洪至今未还，被告卢月娥作为上述借款的担保人，应对原告承担连带清偿责任。原告为维护权益，向本院起诉，请求被告申洪偿还原告借款40000元及利息22400元，合计62400元（月息按2分计，以40000元为基数，从2013年12月25日计至2016年4月25日共28个月为22400元，以后另计）；被告卢月娥对上述债务承担连带清偿责任。
原告证明为其主张，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件、电脑咨询单，证明原、被告基本情况；
2、借条，证明被告欠原告40000元借款，约定月息2分。
被告申洪承认原告的诉讼请求，表示现正在服刑，暂不能还款，其会通知亲人帮还款，但曾偿还过数千元给原告。
被告申洪没有向本院提供证据。
被告卢月娥不作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，被告申洪对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，对待证事实具有证明力，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
被告申洪于2013年12月25日向原告出具借条一张，约定：今借到黄厚胜40000元，用于做合法正当生意周转急用，按月息2分计付，定于2015年10月24日前一次性还清本息。被告申洪在借款人一栏中签名，被告卢月娥在担保人一栏中签名。被告申洪借款后不按期偿还借款本息，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申洪确认向原告借款40000元是事实，有其出具给原告的借条证实，双方的借贷合约生效，被告申洪对借款事实也无异议，应予认定。被告申洪应按约定的还款期限偿还原告借款本金，但其不按约定偿还借款本金，已构成违约，其行为危害了原告的合法权益，故原告主张被告申洪偿还借款，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告申洪约定的利息为月息2分，未超过年利率24%，对原告主张的利息，应予支持。被告卢月娥在担保人落款处签名，属保证担保，因合同未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告卢月娥应按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告卢月娥对借款本息承担连带清偿责任，应予支持。被告申洪主张其曾偿还原告数千元，但没有提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申洪偿还原告黄厚胜借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按月利率2%从2013年12月25日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告卢月娥对第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费1360，减半收取680元，由被告申洪、卢月娥负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 阙正辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 龚雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民初字第101号
原告陈某某，男，1971年8月2日生，汉族，唐县人。
委托代理人马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告张某某，男，1965年10月16日生，汉族，唐县人。
委托代理人王联合，河北一公律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费900元，由原告陈某某负担。
审判长 王庆龙
审判员 王天龙
审判员 安立国
二〇一四年三月三日
书记员 王篆宪
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2013）唐民初字第101号原告陈某某，男，1971年8月2日生，汉族，唐县人。委托代理人马志强，河北轩宇律师事务所律师。被告张某某，男，1965年10月16日生，汉族，唐县人。委托代理人王联合，河北一公律师事务所律师。本院在审理原告陈某某诉被告张某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费900元，由原告陈某某负担。审判长  王庆龙审判员  王天龙审判员  安立国二〇一四年三月三日书记员  王篆宪