温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异47号
案外人：徐浩。
委托代理人：洪建政、黄歆涵，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区。
代表人：林显斌，行长。
委托代理人：黄桥光，华夏银行股份有限公司××行员工。
被执行人：莫顿电气有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：黄秀清。
被执行人：温州天洲铜业有限公司，住所地：乐清市柳市。
法定代表人：黄利球。
被执行人：浙江万洲电气有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：黄燕丽。
被执行人：大江控股集团有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：陈耀哲。
被执行人：温州丽都房地产开发有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人：刘离非。
被执行人：蒋彩连。
被执行人：余恭锡。
被执行人：余光亮。
被执行人：杨爱平。
被执行人：余光献。
被执行人：黄秀清。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）与被执行人莫顿电气有限公司（以下简称：莫顿电气公司）、温州天洲铜业有限公司（以下简称：天洲铜业公司）、浙江万洲电气有限公司（以下简称：万洲电气公司）、大江控股集团有限公司（以下简称：大江控股公司）、温州丽都房地产开发有限公司（以下简称：丽都房开公司）、蒋彩连、余恭锡、余光亮、杨爱平、余光献、黄秀清金融借款合同纠纷一案中，案外人徐浩向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日进行公开听证，申请执行人华夏银行温州分行的委托代理人黄桥光，案外人徐浩及其委托代理人洪建政、黄歆涵到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人徐浩称：2013年11月26日，案外人与丽都房开公司签订《商品房买卖合同》三份，购买了坐落乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼4幢1501室、1502室、1602室房屋（实为一套跃层房屋）。案外人按约付清了购房款，丽都房开公司向案外人交付上述房屋。2014年11月14日，办理了商品房买卖合同的备案登记。2015年4月2日，案外人支付了房屋面积差额购房款21508元，丽都房开公司向案外人开具了购房发票。同年5月27日，案外人办理了中央公馆商住楼4幢1501室房屋产权登记手续。期间，案外人得知，丽都房开公司因债务纠纷而涉及诉讼，贵院将案外人所有的中央公馆商住楼4幢1502室（包括1602室）房屋作为丽都房开公司的财产予以查封，案件现已进入执行程序。案外人认为，案外人合法购买了中央公馆商住楼4幢1502室（包括1602室）房屋，已支付了全部购房款，并实际占有使用该房屋，未及时办理产权过户登记手续系客观原因所致。案外人已是房屋的实际所有人，贵院查封该房屋没有事实和法律依据。请求解除对案外人所有的坐落乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼4幢1502室（包括1602室）房产的查封，停止对该房产的执行。
申请执行人华夏银行温州分行称：一、涉案房屋系被执行人丽都房开公司所有，贵院有权依法对其进行查封。二、案外人提交的证据存在若干疑点，1.欠缺房款支付的银行转账凭证；2.案外人提交的《商品房买卖合同》约定的房屋面积与实际面积不符；3.交款凭证金额与不动产发票金额不符。三、乐清市住房与建设委员会、丽都房开公司及案外人均存在过错。请求驳回案外人的执行异议。
本院查明：本院在审理申请执行人华夏银行温州分行与被执行人莫顿电气公司、天洲铜业公司、万洲电气公司、大江控股公司、丽都房开公司、蒋彩连、余恭锡、余光亮、杨爱平、余光献、黄秀清金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月5日作出民事裁定书，裁定：查封丽都房开公司名下的坐落乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼4幢1502室房产（所有权证号：207406，建筑面积：157.81平方米）。同年9月16日，本院作出（2015）温鹿商初字第2026号民事判决书，判决：莫顿电气公司于本判决生效之日起十日内偿还华夏银行温州分行借款本金1900万元及利息、逾期利息、复利；若莫顿电气公司未按期履行上述债务，则华夏银行温州分行有权以拍卖、变卖余光亮、杨爱平提供抵押的余光亮名下坐落上海市锦绣路1650弄3号1201室的房屋所得价款在665万元的范围内优先受偿；天洲铜业公司对上述债务在1250万元的范围内承担连带偿还责任；万洲电气公司对上述债务在1250万元的范围内承担连带偿还责任；大江控股公司对上述债务在1250万元的范围内承担连带偿还责任；丽都房开公司对上述债务在1900万元的范围内承担连带偿还责任；余光献、黄秀清对上述债务在1900万元的范围内承担连带偿还责任；余光亮、杨爱平对上述债务在1900万元的范围内承担连带偿还责任；蒋彩连、余恭锡对上述债务在1900万元的范围内承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，申请执行人华夏银行温州分行于2016年2月1日向本院申请执行。案件进入执行程序后，诉讼中的财产保全措施即转为执行中的查封措施。案外人徐浩知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：2013年11月26日，被执行人丽都房开公司（作为出卖人）与案外人徐浩（作为买受人）签订《商品房买卖合同》二份，约定：买受人购买由出卖人开发的坐落乐清市中心区马北村A-J9地块中央公馆商住楼4幢1502室、1602室商品房，建筑面积为63.30平方米、93.77平方米；该商品房单价为21947元/平方米，总金额为1389245元、2057970元；出卖人应当在2014年12月31日前，将符合条件的商品房交付给买受人使用；出卖人承诺于2015年12月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，由买受人自行办理该商品房转移登记。同日，案外人向丽都房开公司支付全部购房款。2014年11月14日，上述《商品房买卖合同》在乐清市住房和城乡规划建设局予以登记备案。同年12月15日，丽都房开公司将上述商品房交付给案外人。2015年1月27日，经乐清市住房和城乡规划建设局的核准，坐落乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼4幢1502室（所有权证号：207406，建筑面积：157.81平方米，实为1502室、1602室的合并）房屋所有权登记在丽都房开公司名下。同年4月2日，丽都房开公司向案外人开具了上述房屋的购房发票（金额为3463456元）。
上述事实有案外人提供的身份证、商品房买卖合同、收款收据、销售不动产统一发票、税务局证明、地下室车位使用权确认书、银行转账凭证、房屋交付通知书、房屋验收交接单、银行交易回单、维修资金专用收据、房屋所有权证、契证、申请书、证明，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第2026号民事判决书、民事裁定书、房屋权属登记信息查询证明，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人丽都房开公司签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记，案外人已按照合同支付了全部价款，并合法占有该房屋，现涉案房产已符合物权登记条件。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求停止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
中止对坐落乐清市城南街道千帆东路227号中央公馆商住楼4幢1502室（所有权证号：207406，建筑面积：157.81平方米）房产的执行，解除对该房产的查封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年五月十二日
代书记员 季珊珊