河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4252号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，统一社会信用代码：91320800668967887Y。住所地：江苏省淮安市健康东路**号创业大厦。
法定代表人：吕春波，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵精华，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王新科，男，生于1986年2月5日，汉族，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。
委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王德雷，男，生于1977年6月19�，汉族，住江苏省丰县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财险淮安公司）因与被上诉人王新科、王德雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险淮安公司的委托诉讼代理人赵精华，被上诉人王新科的委托诉讼代理人贾中华到庭参加诉讼，被上诉人王德雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人寿财险淮安公司上诉请求：撤销西峡县人民法院（2017）豫1323民初1926号民事判决，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审鉴定系王新科单方委托，违反法律规定，应当重新鉴定；2、被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应予改判。
王新科辩称：1、单方申请鉴定并不违反法律规定，上诉人没有证据足以反驳该鉴定结论，一审驳回上诉人的重新鉴定申请合法、合理；2、被扶养人生活费并未超过受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准。
王新科向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险淮安公司和王德雷赔偿其各项损失共计148771.45元。
一审法院认定事实：2016年10月20日，王新科驾驶无牌照三轮摩托车沿312国道自东向西行至西峡县××镇回车肉联厂附近路段时，与临时停放在路边的王德雷驾驶苏Ｃ×××××-鲁HY5**挂重型半挂车碰撞，造成王新科受伤，双方车辆受损的交通事故。2016年10月28日，西峡县公安交通警察大队做出了西公交认字（2016）第102003号道路交通事故认定书，认定王德雷负此事故的次要责任；王新科负事故的�要责任。事故发生当日，王新科被送往西峡县人民医院治疗至2016年11月21日出院，支付住院医疗费6318.74元。2017年1月23日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对王新科伤残程度进行了鉴定，意见为：王新科面部损伤遗留面部瘢痕形成属九级残。王新科为鉴定支出鉴定费800元。王新科生于1986年2月5日，农业家庭户口，户籍地西峡县××镇××村，2015年在西峡县五里桥镇五里桥村西庞营组购买房屋一套，该户房屋自2014年10月开始产生水费支出，五里桥镇五里桥村西庞营组位于西峡县城规划范围内。王新科兄弟姐妹二人，其父王国华现年63岁，身份证号；其母张中环现年60岁，身份证号。王新科2010年与陈晓结婚，2011年4月9日生育女儿王姿力，身份证号，2015年9月11日生育女儿王韵雅，身份证号。王德雷持A2驾驶证，驾驶的苏Ｃ×××××车在人寿财险淮安公司投保了保险限额为122000元�机动车交通事故责任强制保险和限额为1000000元的第三者责任商业险并不计免赔，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期间。王德雷驾驶的苏Ｃ×××××牵引的挂车鲁HY5**挂未投保保险。王新科在庭审中，明确表示除了保险公司在交强险和第三者责任险内赔偿费用外，不再要求王德雷承担包括诉讼费和鉴定费在内的任何费用。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。王德雷驾驶苏Ｃ×××××车辆在本次事故中有过错，根据交警部门事故认定书酌定王德雷承担本次事故30%的责任，王德雷驾驶车辆在人寿财险淮安公司投保了交强险，应由人寿财险淮安公司在交强险责任限�范围内先行赔偿，不足部分，按事故责任比例由人寿财险淮安公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内替代王德雷赔偿。对王新科所诉各项损失，认定如下：1.医疗费6318.74元、护理费2560元、营养费320元、住院期间伙食补助费960元为实际支出或给王新科造成的必然损失，有相应证据证明，不超出法律规定的赔偿范围，予以确认。2.王新科请求误工费过高，可按城镇居民收入计算，应为2400元。3.残疾赔偿金王新科虽为农业家庭户口，但其在县城购买了房屋，并已实际入住，可证实其经常居住地、主要生活消费支出地在县城，可参照城镇居民收入计算残疾赔偿金。王新科父母和两个女儿的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，王新科残疾赔偿金参照城镇居民计算，两个女儿随王新科在城镇生活，被扶养人参照城镇标准计算适当，予以支持。王新科残疾赔偿金总额为108932+21705.6+28940.8+14597.6+17174=191350.3元。4.王新科构成伤残九级，应当支持精神损害抚慰金，但王新科在本次事故中负主要责任，考虑王新科伤残情况、本地生活水平和王新科、王德雷双方过错程度，酌定支持王新科精神损害抚慰金2000元。王新科放弃要求王德雷承担鉴定费和诉讼费的主张，属权利处分行为，不违反法律规定。综上，王新科经的合理损失为：医疗费6318.74元、住院期间伙食补助费960元、营养费320元、误工费2400元、护理费2560元、残疾赔偿金191350.3元、精神损害抚慰金2000元，共计205909.04元。以上损失死亡伤残赔偿部分超出交强险限额，由人寿财险淮安公司在交强险内承担117598.74元，超出交强险损失88310.3元，由人寿财险淮安公司承担30%为26493.09元。因此，人寿财险淮安公司总应赔偿王新科144091.83元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第�六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告王新科144091.83元。二、驳回王新科的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3275元（王新科已预交），减半收取1638元，由王新科负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，人寿财险淮安公司上诉称王新科的鉴定是单方委托，一审法院未采纳其重新鉴定申请，显示公平。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”王新科所委托的鉴定机构是具有合法资质的鉴定机构，况且人寿财险淮安公司并未提交证据足以反驳该鉴定结论，因此，一审对其重新鉴定申请未予准许并无不当。对于被扶养人生活费，一审判决并未超出受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出和农村居民人均年生活消费支出标准。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿财险淮安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3181元，由中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 罗 军
审判员 赵 琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙方超