wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终304号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王庆玉。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人王庆玉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初440号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人王庆玉未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，王庆玉以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张亚楠
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特67号
申请人陈小芳，女，1979年7月16日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽F／Y52**号中巴乘员。
申请人苏仕伟，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽F／Y52**中巴车主。
本院于2016年7月15日受理了申请人陈小芳、苏仕伟关于确认漳平市道路交通事故调解委员会（2016）246号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈小芳、苏仕伟因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月15日经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人苏仕伟同意一次性赔偿申请人陈小芳的医疗费11896.52元、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续检查费、治疗费及一次性补偿计25000元，各项经济损失合计人民币36896.52元。
二、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人陈小芳今后不得就本起事故再行向申请人苏仕伟和车主及保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《》第之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 慧
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0503民初118号
原告刘某，身份证号×××，男，1948年4月30日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市岭东区×××。
被告谢某，男，现下落不明。
本院于2016年4月26日立案受理了原告刘某诉被告谢某所有权确认纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告谢某经法院公告合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1998年3月8日，被告将位于岭东区1委21组产权人为谢某房籍号为第×××号的民用住宅有偿转让给原告，该房屋转让后，原告未及时办理房屋产权过户手续，致使该房屋产权不明，为此诉至法院，请求法院确认该房屋产权归原告所有。
被告谢某未出庭，未答辩。
经审理查明，1998年3月8日，原告以7500元的价格购买了被告所有的位于岭东区1委21组面积为84.56平方米的房屋一处，购房后，原告居住至今，但双方一直未办理房屋产权过户手续。上述事实有原告提供的私房产权执照（产权人为被告）一份可以证明。
本院认为，原、被告双方在自愿、等价有偿的基础上所签订的房屋买卖合同是成立的，依法应确认该房屋买卖合同有效。因为房屋买卖合同能否成立取决于合同当事人的意思表示是否真实，合同订立的程序是否合法，合同的内容是否违反法律和社会公共利益。此案中原、被告的房屋买卖合同没有违反上述规定，故所签合同符合合同成立的要件，合同是成立的。合同成立后，双方已经实际履行，即原告已经实际居住，双方虽然一直未办理产权过户手续，但过户只是房屋产权有效转移的要件，而非房屋买卖合同生效的要件，产权未过户不影响房屋买卖合同的效力，原、被告的房屋买卖合同是有效的，应受法律的保护。因此原告的诉讼符合法律规定，但原告只有办理了产权过户手续后所有权才能转移，法院亦无权直接将该房屋产权确认原告所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定判决如下：
原告刘某与被告谢某的房屋买卖合同有效；
二、原告刘某应于本判决生效后持本判决书到相应的房产管理部门办理房屋产权过户手续，将位于岭东区1委21组私房产权执照第×××号房屋过户于原告刘某所有。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张亚洁
代理审判员 陈洋洋
人民陪审员 申宝富
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张忠伟
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初429号
原告朱某，山西省临县碛口镇高家塔村。
被告高某，山西省临县碛口镇高家塔村。
原、被告离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2006年与被告共同生活，2012年登记结婚，2013年冬原告怀孕期间，被告在文水搞婚外情，导致感情破裂。诉请：1、离婚；2、女儿随原告生活，被告支付抚养费；3、分割共同财产。
被告辩称，同意离婚，两个孩子要么随原告，要么随被告，有6万元债务要求分担。
经审理查明：2006年初，原、被告经人介绍认识，农历腊月24日举行婚礼后共同生活。××××年××月××日登记结婚，2015年2月因感情不和分居。
原、被告于2007年7月21日生一子高宇杰、2014年5月27日生一女高宇利，原、被告分居后一子一女随被告及被告父母生活。
双方财产：冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、组合柜一套、沙发一支、电动自行车一辆、金项链一条、（以上财产均由被告保管）；五菱宏光面包车一辆（晋A×××××，行车证登记在被告名下），车辆由原告保管。
被告认为有债务6万元，原告否认。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告因感情不和分居，均同意离婚，应予准许。一子一女分别随被告、原告生活。共同财产家电等用品现由被告保管，归被告；面包车一辆登记在被告名下，也归被告。根据财产价值，被告酌情给付原告现金3.5万元。
被告所述债务未提供证据，不予认可。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原告朱某与被告高某的婚姻关系。
二、原、被告之女高宇利随朱某生活，抚养费朱某承担；原、被告之子高宇杰随被告生活，抚养费高某承担。
三、冰箱、洗衣机、电视机、组合柜、沙发、电动自行车、金项链、晋A681**面包车均归高某，高某于本判决生效后十五日内给付朱某现金3.5万元。
诉讼费200元，减半收取，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一六年五月九日
书记员 陈保宏
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初143号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人李程林，男，1986年3月3日生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，农村居民，家住丘北县,因本案于2017年4月3日被丘北县公安局刑事拘留，2017年4月6日被丘北县公安局依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。
辩护人黄弘，云南天信律师事务所律师。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人李程林犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于2017年7月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人李程林到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控，2017年3月2日15时30分许，马头山小新寨村的李某2与李某1发生口角，后李某1打电话给李树龙，李树龙到场后用拳头打了李某2一下。16时许，被告人李程林知道其父亲李某2被打后赶到现场，见到李树龙就用随身携带的水果刀刺伤了李树龙；李树刚等人就去劝架时，手指被李程林的刀划伤。李某1得知其子李树龙被李程林打伤后，就从家中提了一把斧子来帮忙，其用斧子背部推了李程林一下，后被李程林用刀刺伤。经鉴定，李某2、李树刚的伤为轻微伤，李某1、李树龙的伤为轻伤二级。
公诉机关当庭列举了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述及辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李程林故意伤害他人，致两人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李程林在有期徒刑一年以上至二年以下量刑。
被告人李程林对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
辩护人的辩护意见是，被害人对本案的发生具有重大过错，依法应当对被告人从轻处罚；被告人李程林具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人李程林主观恶性较小，无前科，是初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，希望法庭对被告人李程林从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月2日15时30分许，马头山小新寨村的李某2与李某1发生口角，后李某1打电话告李树龙，李树龙到场后用拳头打了李某2一下。16时许，被告人李程林知道其父亲李某2被打后赶到现场，见到李树龙就用随身携带的水果刀刺伤了李树龙，李树刚劝架时手指被李程林的刀划伤。李某1闻讯从家中提了一把斧子出来帮忙，其用斧子背部推了李程林一下，被李程林用刀刺伤。经鉴定，李某2、李树刚的伤为轻微伤，李某1、李树龙的伤为轻伤二级。被告人李程林接受民警询问时如实供述犯罪事实，庭审中与被害人李某1、李树龙达成和解协议，当庭赔偿了被害人李某1、李树龙人民币共计60000.00元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有当庭质证并确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、查获经过、调解笔录、行政处罚决定书；被告人李程林的供述与辩解，被害人李树龙、李树刚、李某1陈述；证人李某2、吴某、王某1、李树超、陈某、马某、于某、王某2证言；鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实。以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李程林故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人李程林犯故意伤害罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，指控罪名成立，本院予以确认。本案因邻里纠纷引发，被害人李树龙在父亲李某1与他人发生纠纷已经结束的情况下，动手殴打他人从而引发本案，具有一定过错，但其主观恶性不大，不属于重大过错，故辩护人关于被害人具有重大过错的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见成立，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人李树刚未经法庭允许中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”故对被告人李程林的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。在被口头传唤接受调查询问时，被告人李程林如实供述犯罪事实，其行为属于自首，且在庭审中积极赔偿被害人李某1、李树龙损失并取得了谅解，具有悔罪表现，社会危害性小，符合缓刑条件。公诉机关量刑建议恰当，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李程林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 黄会银
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年八月八日
书记员 马炳坤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔冬梅，女，朝鲜族，1961年1月1日出生，住长春市宽城区贵阳小区。
委托代理人：王向新，吉林策业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李鸿生，男，汉族，1949年7月28日出生，住长春市二道区。
再审申请人崔冬梅因与被申请人李鸿生财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔冬梅申请再审称：1.本案对财产损害数额的鉴定是事发数日后进行的，被损害的财产是否是当时第一现场的财产，无法判定，致损害结果不清。该案系李鸿生恶意诉讼，存在诈骗；2.李鸿生是受损房屋所有人，而受损害的财产是其儿子和儿媳物品，故原审认定李鸿生为诉讼主体错误。请求撤销原审判决，查清事实，依法改判或发回重审，并由对方负担一切诉讼费用。
本院认为：1.关于李鸿生诉讼主体问题。虽然该房屋内有些受损物品系属于李鸿生儿子及儿媳所有，但原审法院在审理前，曾询问过李鸿生的儿子、儿媳，他们明确表示其与李鸿生本身也是一家人，赔偿款也都给其父母，同时本案受损害房屋的产权归李鸿生所有，李鸿生对其房屋及屋内财物享有主张侵权人赔偿的权利，故李鸿生作为原告起诉本案，不存在主体不适格问题；2.关于财产损害数额准确性及鉴定程序是否合法问题。首先，本案在审理过程中，一审法院对财产损失数额委托鉴定机构进行鉴定时，鉴定机构及委托法院曾依法向崔冬梅发出共同到现场进行勘查、核实的《通知》，崔冬梅接此《通知》后逾期未到场，视为放弃此权利。故鉴定机构根据法院送检的卷宗材料及现场勘查、核实等情况进行鉴定，鉴定程序并无不妥。此外，对鉴定机构作出的鉴定结论，虽然崔冬梅提出异议，但未能提出有效证据推翻鉴定结论内容，同时亦未提出重新鉴定申请。基上，原审法院采信该鉴定结论为定案依据，并不违反法律禁止性规定；3.关于崔冬梅主张李鸿生恶意诉讼本案，存在诈骗问题，未能举出任何有效证据支持其观点，故此再审理由不成立。
综上，崔冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔冬梅的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吕昆晟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第395号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人孟某某，男，该社职员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告韦某某，男，1965年9�17日出生，汉族，农民。
被告韦某，男，1954年4月16日出生，汉族，农民。
被告韦某甲，男，1955年9月6日出生，汉族，农民。
被告韦某乙，男，1953年6月28日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告韦某某、韦某、韦某甲、韦某乙金融借款合同纠纷一案，于2012年6月5日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟某某、张新强、被告韦某甲、韦某乙到庭参加了诉讼，被告韦某某、韦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月15日，被告韦某某因经营需要从原告处借款20000元，期限11个月，月利率为9.43543‰，被告韦某、韦某甲、韦某乙为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故要求判决借款人偿还借款本金20000元、2010年1月15日至2012年4月20日的利息6124.11元及以后应付的利息，担保人负连带清偿责任。
被告韦某甲、韦某乙辩称：被告韦某某欠原告借款属实，对原告要求我们承担连带保证责任无异议。
被告韦某某、韦某未答辩。
经审理查明：2009年12月30日，四被告签订了联户联保小组协议书，承诺对本联保小组存续期间各成员在信用社的全部借款，自愿共同承担连带责任。同日原告下属的高老家信用社与被告之间签订了农户最高额联合保证借款合同，约定在2009年12月30日至2012年12月30日期间，四被告在原告处连续发生的贷款业务，共同承担连带责任；借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。高老家信用社及被告分别在上述借款合同上盖章、签名、捺手印。2010年1月15日被告韦某某向高老家信用社申请借款，双方签订借款合同，合同约定：借款金额20000元，借款期限自2010年1月15日至2010年12月15日，月利率9.43543‰；高老家信用社在借款当日将借款转存入被告韦某某的存款账户，账号：622319170875xxxx，被告韦某某在贷转存凭证上签名予以确认。经本院审核，截至2012年4月20日被告应归还期内利息2100.95元，逾期利息4642.23元，总计6743.18元。借款到期后，被告韦某某至今未还借款本金20000元及相应利息，被告韦某、韦某甲、韦某乙亦未履行担保责任，故原告起诉来院，要求借款人偿还借款本息及罚息，担保人承担连带担保责任。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号�件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。高老家信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的四被告身份证明、联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款人基本情况表、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、银监菏准（2006）43号文件以及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，高老家信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适�。
被告韦某某由被告韦某、韦某甲、韦某乙提供担保向原告借款20000元，有原告提供的联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，并以实际履行，该借款凭证、联合保证合同为有效合同。原告按照合同约定向被告韦某某支付了20000元款项，被告韦某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限偿还原告借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告韦某某构成违约，应承担偿还原告借款本金20000元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率9.43543‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张被告支付截至2012年4月20日的利息6124.11元，被告实际欠息额为6743.18元，差额部分视为原告自愿放弃，本院予以准许。
被告韦某、韦某甲、韦某乙对被告韦某某借款提供连带责任担保，在被告韦某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告韦某、韦某甲、韦某乙应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人韦某某追偿。
被告韦某某、韦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对自己享有的民事权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金20000元及2012年4月20日之前的利息6124.11元，自2012年4月21日起至判决确定的还款之日除按原定的月利率9.43543‰执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息；
二、被告韦某、韦某甲、韦某乙负连带清偿责任；
三、被告韦某、韦某甲、韦某乙承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告韦某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由四被告负担（原告已垫付，待四被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 卢 强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（201）新4002民初2047号
原告：杨孝桥，住伊宁县。
委托代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：黄继平，住伊宁市。
原告杨孝桥诉被告黄继平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝桥及委托代理人温晓军到庭参加诉讼，被告黄继平经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨孝桥诉称：2014年3月25日，被告黄继平从我处借款2万元，并出具借条一份。我多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告黄继平偿还借款2万元，并由被告承担诉讼费用。
被告黄继平未答辩。
经审理查明：2014年3月25日，被告黄继平从原告杨孝桥处借款2万元，并出具借条一份，内容为“今借杨孝桥20000元（贰万元正）”。被告至今分文未还。
以上事实有当事人陈述、借条等在案佐证。
本院认为：被告黄继平经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。债务应当清偿，被告黄继平向原告杨孝桥出具了借条，却未能给原告偿还借款，应当承担还款义务，原告杨孝桥要求被告黄继平偿还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄继平于本判决生效之日起五日内向原告杨孝桥偿还借款2万元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元（已减半收取）由被告黄继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一六年四月十八日
书记员 张晶
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2517号
原告：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：罗斌。
被告：金友葱。
被告：罗世华。
被告：曾细梅。
原告浙江玉环农村合作银行与被告罗斌、金友葱、罗世华、曾细梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村合作银行的委托代理人杨镕鸿到庭参加诉讼,被告罗斌、金友葱、罗世华、曾细梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：第一被告罗斌与第二被告金友葱系夫妻关系。2013年7月日，第一、第三、第四被告与原告签订一份《最高额抵押借款合同》，约定由原告自2013年7月日至2016年7月15日期间向第一被告罗斌发放贷款，最高贷款限额为人民币700000元。借款种类、用途、期限、利息、还款方式等以借据为准。同时，第三、第四被告将其所有的坐落于玉环县坎门街道海都花园35幢2单元402室及玉环县坎门街道海都花园35幢2单元302室的两处房产为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并就该房屋向房管部门办理了抵押登记，取得了房屋他项权证（玉房他证玉环字第0742**、074208号）。第二被告金友葱以第一被告配偶的身份在上述合同上签字确认。合同成立后，第一被告以购买钢材为由，于2013年7月22日与原告签订一份《借款借据》，由原告向被告罗斌账户发放贷款人民币700000元，期限自2013年7月22日至2016年7月10日止，月利率为6.9‰，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上升50%。借款期限届满后，第一、第二被告并未按约定支付利息，第三、第四被告也未履行担保人义务代为清偿。原告故诉请：一、请求判决第一、第二被告共同提前归还贷款本金人民币700000元，利息、罚息及复利26778.42元（利息自2015年9月21日起暂算至2016年3月30日），本息合计为726778.42元，以后利息、罚息及复利计息按合同约定计算至本金给付完毕之日；二、请求判决第一、第二被告共同偿付原告实现债权的费用43000元及承担本案的诉讼费用；三、要求对第三、第四被告抵押给原告的坐落于玉环县坎门街道海都花园35幢2单元402室的房产【房产证号：玉房权证玉环字第0855**号，土地证号：玉国用（2008）第102**号，他项权证号：玉房他证玉环字第0742**号】、玉环县坎门街道海都花园35幢2单元302室的房产【房产证号：玉房权证玉环字第0855**号，土地证号：玉国用（2008）第102**号，他项权证号：玉房他证玉环字第0742**号】拍卖、变卖后所得款项在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。
被告罗斌、金友葱、罗世华、曾细梅未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、四被告身份证复印件、被告罗斌、金友葱婚姻状况证明、个人最高额抵押借款合同、抵押财产清单、借款借据、分户明细对账单、利息清单、律师费发票各一份、房产证复印件、土地证复印件、他项权证各二份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告罗斌、金友葱、罗世华、曾细梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人最高额抵押借款合同、借款借据各方当事人主体适格、意思表示真实，合同合法有效。被告罗斌在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告金友葱、罗斌系夫妻关系，且被告金友葱自愿在合同上作为借款人签字，故被告罗斌、金友葱应承担共同还款的责任。被告罗世华、曾细梅自愿以其共同所有的坐落于玉环县坎门街道海都花园35幢2单元302室、402室的两处房产(房产证号：玉房权证玉环字第085515、0855**号，土地证号：玉国用（2008）第10293、102**号，他项权证号：玉房他证玉环字第0742**、074207号)抵押给原告并经抵押登记，该抵押合同合法有效，原告就该抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗斌、金友葱于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行贷款本金计人民币700000元、利息、罚息及复利26778.42元（暂算至2016年3月30日），并继续按照合同约定利率支付利息、罚息及复利自2016年3月31日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费43000元。
二、原告浙江玉环农村合作银行有权对被告罗世华、曾细梅共同所有的坐落于玉环县坎门街道海都花园35幢2单元302室、402室的两处房产(房产证号：玉房权证玉环字第085515、0855**号，土地证号：玉国用（2008）第10293、102**号，他项权证号：玉房他证玉环字第0742**、074207号)经拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6206元（原告预交），减半收取计人民币3103元，保全费4370元，合计人民币7473元，由被告罗斌、金友葱、罗世华、曾细梅共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费6206元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一六年六月十七日
代理书记员 林晓晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1315号
原告：赵文俊，男，1970年2月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：李自伟，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告赵文俊与被告李自伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文俊到庭参加了诉讼。被告李自伟经本院于2016年6月28日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵文俊诉称，2009年6月至2013年12月，被告李自伟在原告处多次钢材等货物，价值48129元，并由其给原告出具欠条或在销售清单上签名予以确认，同时还约定逾期，则由其按日承担欠款总额4%的违约金。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不付。现要求被告偿付货款48129元，承担违约金（利息）10000元。
被告李自伟经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵文俊在甘州区钢材市场经营销售钢材等物资。自2009年6月11日至2013年12月15日，被告李自伟先后在原告多次处赊购钢材等物资，价值48129元，由被告给原告出具欠条或在销售清单上签名予以确认，并在欠条上约定，逾期，则由被告每日按欠款总金额的4%承担违约金。付款期限到后，被告未按约偿付货款。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条十一张、销售清单六张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告将其经营销售的钢材等物资出售给被告李自伟，由被告李自伟按约支付价款，双方之间形成买卖合同关系，合同当事人应按照约定履行各自的义务。被告李自伟对所欠货款给原告出具欠条或在销货清单上签名，其应在约定的期限内履行自己的付款义务，其未按约付款，其行为已违约，应承担偿付货款的义务。对原告主张的货款数额，其中2009年6月11日的欠款5735元，但被告退货1132元，实欠款应为4603元；2010年5月2日欠款8256元，原告已收货款3000元，实欠款应为5256元；2010年5月3日欠款3480元，退货1008元，实欠款应为2472元；2011年3月20日由“雷艳红”出具的金额为980元的欠条，与本案无关，本院依法不予确认；故被告所欠原告的货款，应认定为44481元。对原告主张的违约金，虽双方约定了违约金的计算方式，但该约定明显过分高于造成损失的范围，而对原告因未按约付款，给其造成的损失，应是所欠货款的利息损失。因双方之间是买卖合同关系，被告李自伟作为买受人应承担按约定的时间和数额给付价款的义务，其未按约支付价款的行为已构成违约，并给原告造成了一定的损失，应承担相应的违约责任。原告在庭审中按同期银行利率主张逾期付款利息，至起诉之日，计算逾期付款利息10000元，符合法律及相关司法解释的规定，且是其真实意思表示，本院应予支持。被告李自伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自伟给付原告赵文俊货款44481元，并承担逾期付款利息10000元，合计54481元，限于本判决生效后十日内付清；
案件受理费1154元，公告费400元，合计1554元，由被告李自伟负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法
审 判 长 郑 华
审 判 员 孙生福
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨建国
处理过的文书
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10175号
原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：成都满庭芳百货商业发展有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：SeanJohnClarke，总经理。
委托诉讼代理人：赖新民，男，公司员工。
原告尹前林与被告成都满庭芳百货商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日开庭公开进行了审理。原告尹前林、被告成都满庭芳百货商业发展有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹前林向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购货款2元；2.判令被告按照《食品安全法》的规定赔偿原告1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日，尹前林到被告处购买“德川拉面”够劲爽刀削面一袋，净含量为110克，制造商为深圳嘉乐食品有限公司。后发现商品已过保质期，到服务台要求被告处理与赔偿，但未达成一致，原告遂诉至本院。
被告成都满庭芳百货商业发展有限公司辩称，原告应当提供购买商品的小票、发票及全部商品实物，否则原告应当承担举证不能的法律后果；原告所称的过期食品并非被告销售，不应当返还货款；本案不具备赔偿1000元的要件，不应当支付赔偿金；请求驳回原告的诉讼请求。
原告尹前林为证明在被告成都满庭芳百货商业发展有限公司处购买涉案过期商品的事实，提交以下证据：1.购物发票；2.生产日期为2016年3月4日的德川拉面够劲爽刀削面实物1袋及包装照片；3.购物现场照片及视频。被告质证对证据1予以认可；认为证据2、3不能证明待证事实，不予认可。经审查认为，上述证据显示原告于2016年9月21日在被告处购买了生产日期为2016年3月4日的“德川拉面”够劲爽刀削面一袋，虽然被告对照片和视频不予认可，认为货架为公共场合，原告可能先行放置一袋过期食品再予以拍摄，但并无证据予以证明，故对上述证据本院予以采信。
被告成都满庭芳百货商业发展有限公司为证明涉案商品并非其销售，提交以下证据：1.2016年9月21日，原告在被告处分数十次购买德川拉面共计27袋的监控视频，拟证明原告多次往返购物，具有掉包过期产品的嫌疑；2.进销存明细，拟证明根据涉案商品在被告处的进货、销售情况，2016年9月21日，被告不可能有生产日期为2016年3月4日的涉案商品27袋；3.涉案商品生产商的营业执照、生产许可证及生产日期为2016年7月19日的涉案商品的检验报告被告，拟证明已尽到了审查义务。原告质证对证据1、2真实性予以认可，但认为不能证明涉案商品并非被告销售；对证据3的营业执照、生产许可证真实性予以认可，但认为不能证明待证事实，认为检验报告系复印件，不予认可。经审查认为，原告于本案中仅主张了一袋所购商品过期，被告的监控视频和进销存表并不能反驳该事实，故对此证据本院不予采信；本案争议的焦点系原告所购产品是否过期，并不涉及食品本身的质量是否合格，营业执照、生产许可证和检验报告不能证明待证事实，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告尹前林在被告成都满庭芳百货商业发展有限公司的沃尔玛超市，购买陈列于冷藏柜中、制造商为深圳嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面一袋，单价2元，包装显示：条码号为6948644702253、生产日期为2016年3月4日、保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。
本院认为，原告尹前林与被告成都满庭芳百货商业发展有限公司的买卖合同关系成立，且合法有效。原告于2016年9月21日在被告处购得的、生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天的一袋“德川拉面”够劲爽刀削面，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告于本案的诉讼请求正当合法，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都满庭芳百货商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告尹前林返还货款2元；
二、被告成都满庭芳百货商业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告尹前林赔偿1000元。
案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由被告成都满庭芳百货商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一六年十一月三十日
书记员 张鹏志
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初898号
原告董智慧，男，1963年12月10日出生，汉族。
委托代理人马乾瑞，驻马店市法律援助中心法律工作者。
被告王亚杰，男，1961年12月28日出生，汉族。
被告李尉风，女，1963年7月13日出生，汉族。系被告王亚杰之妻。
被告王斌，男，1987年1月23日出生，汉族。系被告王亚杰、李尉风之子。
�告董智慧与被告王亚杰、李尉风、王斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马乾瑞到庭参加诉讼，被告王亚杰、李尉风、王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董智慧诉称，被告因生意运转需要，于2013年8月2日先后向原告借款60000元及40000元，并出具收款收据两张，约定月息1%，后经原告催要，三被告向原告出具还款承诺协议书一份，后未还款。为此请求依法判令：1、三被告共同向原告偿还借款100000元及利息（自2013年8月2日起按月利率1%计付至款付清之日止）；2、三被告对借款及利息承担连带偿还责任。原告当庭放弃要求三被告对借款及利息承担连带还款的诉讼请求。
被告王亚杰、李尉风、王斌未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，被�王亚杰向原告借款100000元，出具格式收款收据两份，内容为“今借现金陆万元正（每月按壹分利息计算）60000借款人：王亚杰2013.8.2”，“今借现金肆万元正（每月按壹分正利息计算）40000借款人：王亚杰2013.8.2”。后原告及其他债权人一起向被告催要借款，被告王亚杰及其妻李尉风、其子王斌在2014年11月1日共同向原告出具还款承诺协议书一份，主要内容为，王亚杰在做格力空调专营期间，先后向一部分人员借款共计4834692元至今未还，承诺自2014年4-5月，暂从家庭收入中拿出8000元用于还借。将位于乐山路北段租用的原格力专卖店转让，转让收益用于还借。2014年6月起，每月从新生意中抽出20000元用于还借。外欠货款部分589050元收回后交由收借组用于还借。王亚杰在乐山商场的私有两套房产银行抵押手续交收借组，抵押到期后出售，出售款用于还借款。被告王亚杰、李�风、王斌分别在还款承诺人栏签名。该还款承诺书并附王亚杰家还外欠款明细。后三被告未还本付息，为此成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告王亚杰向原告董智慧借款100000万元的事实清楚，有当事人陈述、两张收款收据、还款承诺协议书相互印证。2014年11月1日，被告李尉风、王斌主动加入承诺还款，不违反法律的禁止性规定，但其未与被告王亚杰约定还款份额，被告李尉风、王斌应与被告王亚杰承担共同还款责任。故对原告要求被告王亚杰、李尉风、王斌共同返还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被�王亚杰、李尉风、王斌于判决生效后十日内支付原告董智慧借款100000元及利息（利息自2013年8月2日起按月利率1%计付至借款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告王亚杰、李尉风、王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 侯艳敏
人民陪审员 周培芝
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨希珍
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初986号
原告高永利，男，满族，1958年8月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪市明山区。
被告刘希波，男，满族，1962年6月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住本溪县。
原告高永利诉被告刘希波合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告高永利、被告刘希波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘希波于2011年5月10日在没有经过原告高永利同意的情况下将属于原告的鱼塘擅自卖给镇政府，为此原告高永利找到被告刘希波询问此事，被告刘希波表示愿意赔偿原告高永利10万元的补偿款，并于2011年6月5日给原告高永利打了一张10万元的欠条，承诺此款于2012年10月1日给付，但直至今日为止，被告仍未给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付10万元补偿款并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告高永利所诉事实属实，但这10万元是我与胡明龙、池军共同欠原告的，欠条我一个人写的，我与胡明龙、池军约定我应给付原告6万元、胡明龙给付原告2万元，池军给付原告2万元，因此，我只认可6万元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年8月14日，原告高永利、郭丛俊与原偏岭镇人民政府(现为高官镇人民政府)、本溪县河道管理所、偏岭村民委员会签订荒滩租赁合同，租赁偏岭村七家子铁路以南地界进经营。2006年4月5日，原告高永利与被告刘希波签订荒滩租赁转让合同书，将此处租赁给被告刘希波进行经营。2012年本溪满族自治县高官镇政府对该地界进行征收并给付了刘希波相应的补偿款，其中包含原告高永利的鱼塘补偿费。后经原告与被告协商，被告刘希波愿意给付原告高永利10万元补偿款，并为原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条、今有刘喜波欠高永利人民币大写：壹拾万元整、￥100，000元、欠款人：刘希波、偿还日期2012、10月1日”。被告并未按约定的日期还款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、要求被告立即给付10万元补偿款；2、本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的被告出具的欠条本案的庭审笔录在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的债务应当清偿，在未违反国家强制性法律规范的前提下，债权人有权要求债务人按照双方约定履行给付义务。本案中，原、被告在真实意思表示下已就双方争议事宜协商一致，并且被告以个人署名向原告出具人民币100，000元欠条，双方债权债务关系成立且生效，被告理应依照双方约定及时承担给付义务。关于被告所述的该欠款是自己与案外人胡明龙、池军共同欠款的理由，因该事实被告未向本庭提供证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，因此，对此项辩称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘希波于本判决发生法律效力后立即给付原告高永利欠款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘希波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王腾浩
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵 明
附：法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执608号
申请执行人：沈某某。
被执行人：钟某某。
本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1492号民事调解书，依法向被执行人钟某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人张某某偿还借款本金10万元及利息1万元；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费1150元；申请执行费1400元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将钟某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703执608号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊学勤
审判员 王稳石
审判员 彭国祥
二〇一八年二月八日
书记员 彭柒柒
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执608号申请执行人：沈某某。被执行人：钟某某。本院依据已经发生法律效力的常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初第1492号民事调解书，依法向被执行人钟某某送达了执行通知书、财产报告令及相关法律文书，责令其在收到执行通知书之日起三日内履行向申请执行人张某某偿还借款本金10万元及利息1万元；交纳迟延履行期间迟延履行；承担受理费1150元；申请执行费1400元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向常德市国土、工商、证券、车辆、银行等相关部门查询，被执行人名下无可供强制执行的财产。本院将案件执行经过告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将钟某某依法纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0703执608号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务，在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊学勤审判员  王稳石审判员  彭国祥二〇一八年二月八日书记员  彭柒柒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3547号
原告通辽市科尔沁区建国路景魁汽车配件商行，住所地：通辽市科尔沁区。
经营者赵景魁，男，1938年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
被告通辽市劳动安全卫生检测站，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人李文忠，站长。
委托代理人刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告通辽市科尔沁区建国路景魁汽车配件商行诉被告通辽市劳动安全卫生检测站买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员屠乃昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区建国路景魁汽车配件商行的委托代理人梁宝军，被告通辽市劳动安全卫生检测站的委托代理人刘乃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区建国路景魁汽车配件商行诉称，2011年3月至2014年6月间，被告在原告处购买汽车配件共计合款24410.00元，被告因经济困难没能结算。2016年5月13日，被告原法定代表人张某某及经手人翟某某为原告出具欠据一枚。原告要求被告支付汽车配件款，被告拒付。现诉至法院，请求判令被告给付汽车配件款24410.00元；诉讼费用由被告承担。
被告通辽市劳动安全卫生检测站辩称，因欠据上并没有被告的签章确认，所以被告不予承担原告所主张的汽车配件款。
经审理查明，2011年3月至2014年6月间，被告单位因车辆需用机油、配件等，先后由其单位工作人员分28次在原告处赊购上述用品，经2016年5月13日结算，被告原法定代表人张某某及经手人翟某某为原告出具被告单位欠购买汽车配件24410.00元欠据一枚。经原告索要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的销货明细表28枚、欠据1枚在卷佐证。被告质证后对上述证据的真实性没有异议，但认为没有被告签章，不予认可。经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告单位在原告处赊购汽车用品，用于单位车辆，买卖合同关系成立，被告应履行支付货款义务，故原告主张被告给付货款24410.00元的诉讼请求成立，予以支持。被告单位原法定代表人张某某及经手人翟某某与原告结算确认，属职务行为，行为后果应由被告承担，故被告抗辩没有单位盖章确认，不承担给付责任的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告通辽市劳动安全卫生检测站于本判决发生法律效力后立即给付原告通辽市科尔沁区建国路景魁汽车配件商行货款24410.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即205.00元，由被告通辽市劳动安全卫生检测站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 屠乃昌
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 莹
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2946号
原告李某，男，1969年2月24日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人，河北泰平律师事务所律师。
被告王某，男，1970年6月24日生，汉族，正定县人，现住正定县。
原告李某（以下简称为原告）与被告王某（以下简称为被告）为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2015年，原告在正定县××楼村新民居工程中为被告工作，欠工资99000元，此有被告于2015年12月24日出具的欠条为证。经多次催要，被告以没钱为由拒绝支付，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告工资99000元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年至2015年，被告承包了正定县××楼村新民居工程。原告为被告工作，欠工资99000元，且有被告于2015年12月24日书写的欠条。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条为证。
被告在规定的举证期限内未就此提供相反证据。
本院认为，被告承包了正定县××楼村新民居工程，在施工期间，原告受被告雇佣为其工作，付出了劳动，双方已形成劳务合同关系，对此予以认定。现原告提供了被告出具的欠条，被告未就此提供相反证据，故对原告主张的被告拖欠其工资99000元的事实予以认定。现原告要求被告承担付款责任，本院予以支持。
被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告在本判决生效后十日内付给原告工资99000元。
本案案件受理费2275元，减半收取，由被告负担1137.5元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63928号
原告：甘某，女，1970年9月15日出生，汉族，天津市滨海新区美心达物业有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉俊，男，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区美心达物业有限公司推荐。
被告：赵某，男，1972年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告甘某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告甘某的委托诉讼代理人刘玉俊到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭原告甘某的委托诉讼代理人刘玉俊、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘某向本院提出诉讼请求：依法分割天津市滨海新区原、被告共同房产。事实与理由：原、被告于2016年12月15日经法院调解离婚，当时双方协商婚姻期间共同财产全部赠送给共同的儿子赵金鹏所有，双方放弃所有权。后被告将原告赶出该住所，原告在外租房居住，其子也与原告一同搬出该住所。期间被告对其子不闻不问，故原告起诉。
赵某辩称，原、被告经法院调解离婚，离婚时没有涉及诉争房屋。现在原告要求分割该房屋，被告同意一人一半分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方共同所有天津市滨海新区房屋一套，登记在被告名下。双方于2016年12月15日经本院调解离婚，离婚时未分割该共同房屋。2016年12月18日，双方签订财产协议一份，约定双方一致同意将该房屋赠与其子赵金鹏，但尚未办理过户登记。现双方均表示要求平均分割该房屋。庭审中，双方对诉争房屋价格无法协商一致，本院依原告申请，依法委托天津岳华房地产土地评估有限公司对诉争房屋价格进行了评估，天津岳华房地产土地评估有限公司于2017年11月22日出具房地产评估报告，确定该房屋市场价值为1185271元。截止至2018年1月4日该房屋尚有234160.14元贷款未偿还。
本院认为，原、被告双方签订财产协议，一致同意将诉争房屋赠与其子赵金鹏，但在转移登记前双方均要求分割该房屋，应视为撤销赠与。现原告起诉要求分割该房屋，被告亦同意双方各一半进行分割，本院依法予以分割。经评估，该房屋市场价值为1185271元，由原、被告平均分割，本院确定该房屋归被告所有，剩余贷款由被告偿还，除去该房屋剩余未还贷款234160.14元，由被告给付原告房屋折价款475555.43元【（1185271元-234160.14元）÷2】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
天津市滨海新区房屋归被告赵某所有，该房屋剩余贷款由被告赵某偿还，被告赵某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告甘某房屋折价款475555.43元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2100元，房屋评估费5400元，由原、被告各负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一八年一月十二日
法官助理 李长松
书 记 员 李 倩
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1289号
上诉人（原审被告）李结平，男，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托代理人邓建成，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石英敏，女，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人魏强，山西和民律师事务所律师。
上诉人李结平因股权转让纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李结平委托代理人胡泓、邓建成，被上诉人石英敏委托代理人魏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，太原市优亮眼镜有限公司，登记机关太原市工商行政管理局迎泽分局，营业期限2001年2月19日至2021年2月18日，法定代表人石英敏，股东石英敏、张丽红。
2014年8月18日，原告石英敏与被告李结平及太原市优亮眼镜有限公司股东张丽红三人共同签订了《股权转让协议》，协议约定：“原告石英敏将其持有的70%股权转让给被告李结平，股份作价280万元，原告承担所欠公司款项25.2万元，剩余款项分三期由被告进行支付，分别为10%、85%和5%，对应的款项为28万元、203万元，14万元。其中第三期14万元做为余款待取得营业执照60日内被告进行支付”。
2014年8月21日与2014年8月26日，被告李结平分两次向原告石英敏交通银行账户62×××17汇款28万元和203万元。2014年8月25日，李树忠向其出具了两份收款收条。
2014年8月25日，太原市优亮眼镜有限公司申请变更股东及法定代表人工商登记，经太原市工商行政管理局核准后该公司股东变更为李结平、张丽红，法定代表人为李结平。
另查明，原告石英敏与李树忠系母子关系。
一审法院认为，原、被告及太原市优亮眼镜有限公司股东张丽红三人签订的《股权转让协议》，权利义务明确，意思表示真实，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李结平未按约支付剩余股权转让款系违约，虽向法庭提出原告石英敏之子李树忠为太原市优亮眼镜公司实际股东及管理者，但本院查明的事实表明，原、被告之间的股权转让相关事宜，原告未授权他人办理，故李树忠代原告向被告新做承诺，对原告不具有约束力，原告要求被告依约给付剩余股权转让款14万元于法有据，本院予以支持。关于原告有关“一切诉讼费用”的主张，未向本院提交相关证据予以证明已发生过的相关诉讼费用，本案不予支持。判决：被告李结平于本判决生效后十日内支付原告石英敏股权转让款十四万元。
李结平不服原判决，上诉本院称，一、一审判决认定事实不清，没有查明一审原告之子李树忠系太原市优亮眼镜有限公司的实际控制人，以至上诉人足以信赖李树忠具有公司股权的处分权。上诉人在一审中提交的由李树忠签署的董事会决议载明李树忠占公司股权的70%、王拉弟证言也证实了李树忠是公司的“李董”。对于董事会决议，被上诉人在一审中已认可李树忠签名属实；对于王拉弟证言，被上诉人在一审中已认可其真实性。对该两份真实性无异议的证据，一审判决却未为采信。另，在李树忠签署的收购补充协议上，李树忠为了取得李结平相信其有权处分股权，还亲笔写了“石英敏委托代签”并捺印。同时，石英敏的每笔股权转让款都是有李树忠办理收款手续。结合一审中其他证据，及被上诉人在一审庭审中陈述的“老太太的公司事务都是交给儿子打理的”，即使李树忠没有取得其母的书面授权放弃14万元，但上诉人李结平有理由相信李树忠具有处分权。符合表见代理的法律规定，其结果应当对被上诉人产生约束力。二、一审判决没有全面查清事实，即使没有石英敏本人或授权他人同意放弃14万元，依照李结平与石英敏、张丽红签署的股权转让协议，李结平也有权利拒绝支付该笔14万元。根据股权转让协议约定已全额付款的货品资产及固定资产总额＞=120万元人民币。而李树忠及张丽红与李结平在盘点后已确认了已全额付款的货品资产及固定资产总额不足120万元，盘亏40万元，实际只有80万元的事实。基于该事实，李结平有权要求石英敏承担违约责任，即由石英敏按照其70%的持股比例赔偿40万元中的28万元。故请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或在查明事实的基础上依法改判驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人石英敏辩称，公司股东是由被上诉人与张丽红组成，与案外人李树忠无关；同时股权协议是由上诉人与被上诉人及张丽红签订，实际履行的股权转让款也全部打到被上诉人账户，上述事实可看出，石英敏并没有授权李树忠。故原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人及公司股东张丽红签订的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。被上诉人已按约履行了自己义务，上诉人理应将剩余股权转让款支付被上诉人。上诉人与被上诉人的股权转让事宜，在被上诉人未授权他人办理的情况下，李树忠代被上诉人向上诉人所作的承诺，对被上诉人不具有约束力。据此，李结平的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1550元，由上诉人李结平负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁锡文
审判员 刘补年
审判员 赵文林
二〇一五年八月二十日
书记员 田丽霞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01072号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：陈丽娟，其他身份信息不详。
被告：张士杰，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告陈丽娟、张士杰房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2319号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张志民
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张志民诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
吉林省临江林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7601执27号
申请执行人：宋述平，男，汉族，1958年10月22日出生，临江林业局退休工人，住址：吉林省临江市。
被执行人：朱业存，男，汉族，1949年8月13日，临江林业局退休工人。住址：吉林省临江市。
本院在执行宋述平与朱业存民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2015）临林民初字第68号民事调解书，朱业存应偿还宋述平借款本金及利息人民币128133元、诉讼费人民币1150元，共计人民币129283元。本案在执行过程中，朱业存于2016年8月16日提交还款协议书一份，朱业存自愿以其全部工资偿还欠款并每季度支付人民币10000元用于还款，宋述平表示同意（25号申请执行人于文华、26号申请执行人田年福与本案申请执行人宋述平同时申请执行朱业存，田年福、宋述平、于文华自行协商按申请执行标的额分配朱业存的工资和每季度偿还的人民币10000元）。于文华与朱业存达成执行和解协议：1、朱业存于2016年8月份起每月用工资人民币1868元57.33%的比例偿还欠款,宋述平每月应得人民币1071元。2、被执行人朱业存从2016年第三季度起每季度偿还人民币10000元，宋述平按57.33%比例分配该款项，至所欠借款还清为止。3、本案征收执行费人民币1840元由被执行人朱业存负担。朱业存除工资外无其它可供执行财产，宋述平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）临林民初字第68号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾新才
审判员 马长德
审判员 马力明
二〇一六年八月十九日
书记员 张 鹏
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1240号
原告：胡平，男，1985年3月12日生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区，
被告：熊党大，男，1975年3月10日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区，
原告胡平诉被告熊党大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加诉讼，被告熊党大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告胡平诉称：请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金405000元、利息76150元及违约金5万元，共计531150元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告自2015年4月28日起因经营需要向原告多次借款，借款金额达到405000元,并承诺未还金额按月利率1%计算。经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。
被告熊党大未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年7月5日，原、被告签订一份还款协议，内容为：“本人熊党大共计欠胡平人民币40万元整，本人承诺于2015年7月10日还款5万元，2015年7月30日还款5万元，剩余欠款从2015年8月份起，每月15日还款5万元，直至还清为止。如未按照指定时间还款，当月计利息5万元”。同年7月11日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人熊党大欠胡平人民币405000元整，按照还款协议履行还款义务”。同日，被告熊党大在该借条上注明“2015年7月13日还款55000元整，如未还，加收违约金5万元，绝无异议”。2017年4月6日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。审理中，原告称其于2015年4月15日、4月17日、4月18日、4月19日、4月20日、4月21日、4月23日通过中国建设银行共计转款212000元至被告的账户；于2015年4月9日、4月10日、4月12日、4月13日、4月14日、4月16日通过中国光大银行共计转款123000元至被告的账户；另7万元系通过现金方式支付给被告。
上述事实，有原告的陈述、原告提供被告出具的借条、还款协议转款凭证等证据佐证。
本院认为：被告熊党大向原告胡平借款，有被告出具的借条、还款协议及转款凭证为证，且被告熊党大未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告熊党大借贷关系合法有效。故原告诉请被告熊党大归还借款本金405000元，本院予以支持。因原、被告在还款协议中约定了逾期还款利息，且在借条中注明了违约金，鉴于双方既约定了逾期利息，又约定了违约金，原告可以选择主张，也可一并主张，但总计不得超过年利率的24%，现原告主张自2015年7月11日起至2017年4月6日止利息为76150元及违约金5万元未超出此限，对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊党大于本判决书生效后七日内归还原告胡平借款本金405000元、利息76150元及违约金5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费9110元（已由原告胡平预交），由被告熊党大承担9110元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 陈 英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初180号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行。住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村*号。
负责人郑翠平，支行行长。
委托代理人樊振晶，山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行客户经理。
被告王世成，男，汉族，农民。
被告陈素梅，女，汉族，农民，系被告王世成之妻。
被告王建国，男，汉族，农民。
被告王洪才，男，汉族，农民。
被告王秋生，男，汉族，农民。
被告王世文，男，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行（以下简称樱桃园农商行）与被告王世成、陈素梅、王建国、王洪才、王秋生、王世文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊振晶到庭参加诉讼，被告王世成、陈素梅、王建国、王洪才、王秋生、王世文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樱桃园农商行诉称，2013年4月15日，我社与被告王世成、王建国、王洪才、王秋生、王世文签订（樱桃园信用社）个借字（2013）年第80172013040123号个人最高额联合保证借款合同，约定五被告为从我社贷款相互承担连带保证责任。与被告陈素梅签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。2013年6月6日被告王世成从我社贷款10万元，借款期限自2013年6月6日起至2014年4月14日止，贷款利率为10.5‰。我社按照合约将贷款贷给被告王世成，贷款到期后，经我社工作人员多次催收，被告王世成未履行还款义务，为维护合法权益诉至法院，请求人民法院判令被告王世成、陈素梅偿还原告借款本金10万元及利息，被告王建国、王洪才、王秋生、王世文承担连带保证责任。
被告王世成、陈素梅、王建国、王洪才、王秋生、王世文未答辩。
经审理查明：2013年4月15日，被告王世成、陈素梅、王建国、王洪才、王秋生、王世文自愿组成某小组，与莘县农村信用合作联社樱桃园信用社（以下简称樱桃园信用社）签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：对联保小组成员自2013年4月15日起至2014年4月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，人民币大写）伍拾万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。各被告分别在借款人处和联合保证人处签字，被告王世成的授信额度为壹拾万元，并注明了被告的借款用途和指定账号。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。保证期间为本合同约定的期间届满之日起两年。保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。在借款不按期归还贷款本息时，小组成员自愿履行保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。还款方法为利随本清结息。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期利息。
2013年4月15日，被告王世成与陈素梅签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，载明”借款人王世成与陈素梅（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，王世成在”借款人”处签名并按手印，陈素梅在”共同债务人”处签名并按手印。2013年6月6日，原告按合同约定向被告王世成发放贷款10万元，月利率为10.5‰，贷款到期日为2014年6月5日。贷款到期后，被告王世成、陈素梅未偿还贷款本金及利息，被告王建国、王洪才、王秋生、王世文亦未承担保证责任。2016年1月5日原告诉至本院，要求判令被告刘某停、郑某义偿还原告借款本金10万元及利息，被告王建国、王洪才、王秋生、王世文承担连带保证责任。
另查明，樱桃园信用社于2014年3月13日经银监局批准变更为樱桃园农商行。
以上事实，有原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、贷转存凭证、山东莘县农村商业银行樱桃园支行证明及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告王世成及各担保人签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，为合法、有效合同。双方均应按照合同约定履行义务。原告已经依照合同约定向被告王世成发放了贷款，现被告王世成在约定期限内未履行还本付息义务已构成违约，应承担违约责任。借款人夫妻签订共同还款承诺书，其配偶作为共同债务人签字认可，故被告王世成与陈素梅应当共同履行还款义务。被告王建国、王洪才、王秋生、王世文自愿为该借款提供连带责任保证，应当承担保证责任。2014年3月13日经银监局批准樱桃园信用社变更为樱桃园农商行。樱桃园信用社与本案被告签订个人最高额担保借款合同，其债权债务应由樱桃园农商行承继，樱桃园农商行是本案适格原告。故原告要求被告王世成、陈素梅偿还借款本金及利息，被告王建国、王洪才、王秋生、王世文承担连带保证责任的请求本院予以支持。另依法律规定，保证人王建国、王洪才、王秋生、王世文在履行保证义务后，即取得向被告王世成、陈素梅的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。被告王世成、陈素梅、王建国、王洪才、王秋生、王世文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告王世成、陈素梅于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行贷款本金10万元及利息（自2013年6月6日起至2014年6月5日止按贷款期内月利率10.5000‰计算，自2014年6月6日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率10.5000‰上浮50%计算），
被告王建国、王洪才、王秋生、王世文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告王建国、王洪才、王秋生、王世文承担保证责任后，即取得向被告王世成、陈素梅的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王世成、陈素梅、王建国、王洪才、王秋生、王世文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一六年五月九日
书 记 员 冀相通
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执908-1号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人魏飞，男，1987年5月18日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈小朋，女，1988年1月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字[2015]第214号征收社会抚养费决定书，于2015年11月13日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下有车牌号为闽Ｄ×××××机动车一辆，2016年10月26日本院强制查封并冻结该机动车的相关交易手续；经本院向招商银行厦门分行等14家金融机构查询，被执行人在14家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本案查封车辆正在进行变现处理，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字[2015]第214号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以�期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212执908-1号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人魏飞，男，1987年5月18日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人陈小朋，女，1988年1月6日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第214号征收社会抚养费决定书，于2015年11月13日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费73984元，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下有车牌号为闽D×××××机动车一辆，2016年10月26日本院强制查封并冻结该机动车的相关交易手续；经本院向招商银行厦门分行等14家金融机构查询，被执行人在14家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本案查封车辆正在进行变现处理，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第214号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖挺隆审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年十月二十八日代书记员 林家福附：本案所适用的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初434号
原告：王如标，男，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：张冠男，河北三和时代律师事务所律师。
被告：张宝华，女，汉族，石家庄市长安区人。
原告王如标与被告张宝华为装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王如标到庭参加了诉讼，被告张宝华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款113000元，以及经核算后的施工增量部分全部工程款（预估工程款数额150000元），预估工程款总计263000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年签订《施工协议》，约定原告从被告处承包“正定瑞达酒店”项目内的全部洗浴内装修工程，承包范围为“清单和图纸范围内的所有装修内容，包括到场材料的装卸，建筑垃圾堆放到指定地点，以及工具易耗品的施工和施工用二级配电箱”，工程承包方式为清包工，工程日历天数为90天（合同开工日期定为2014年6月20日），工程总价为1100000元整，付款方式为原告每月支付完成工程量的80%，工程验收合格后，支付至合同总价款的97%，余款3%在两年质保期满后10日内一次性付清。合同签订后，原告如约、按期完成了该合同约定的全部装修工作。除此之外,在施工过程中，正定瑞达酒店项目洗浴工程出现了较大数额的增量装修工作，作为洗浴装修工程的清包方，原告也本着认真负责的态度全部完成，被告在原告完成施工前后，总共支付工程款987000元，剩余原告合同工程款113000元以及增量部分工程款均没有支付。现工程早已整体验收完毕并交付使用，但被告始终不予支付剩余工程款。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未向本院提交答辩。
经审理查明，原告与被告签订《协议书》，被告将正定瑞达酒店洗浴内装修工程发包给原告，双方约定工程确认时间为2014年6月20日前，工期90天，总费用1100000元，工程款以原告每到整月时提交已完成工程量交与被告审核，五个工作日内被告拨付已完成工程量的80%工程进度款给承包人，工程竣工后一个月内，被告负责组织验收，验收合格后，按照全部工程结算额，支付至工程总价款的97%，余款留作质保金，两年质保期满后10日内一次付清。
原告按期进厂施工，并在工期内完成工程，被告自2014年7月31日至2014年12月10日间向原告转工程款16笔、共计695240元，及现金支付工程款291760元，共计987000元。
以上事实有庭审笔录、原、被告签订的《协议书》、银行转账记录等证实。
原告称，正定瑞达酒店洗浴已自2015年开始营业，虽经多次催要，剩余工程款共计113000元被告至今未给付。
原告称，施工期间，正定瑞达酒店洗浴工程项目出现了较大的增量装修工作，原告按照要求也全部完成，经预估增量部分的工程款应为491490元，后经与瑞达酒店沟通，酒店预估增量部分的工程款为150000元，该工程款现被告也未给付原告。
本院认为，原、被告签订《协议书》，被告作为发包方将正定瑞达酒店洗浴内装修工程发包给原告，原、被告之间形成装饰装修合同关系，原告按照协议约定在工期内完成装修工程，被告应按约定如期支付工程款，现被告仍欠原告工程款违反法律规定，故被告应向原告支付所欠工程款113000元。
虽原告称其完成的增量部分工程款为150000元，但原告并未向本院提供证据证实其述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告所述不予支持，应待原、被告双方核算后另行主张为宜。
被告张宝华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张宝华在本判决生效后五日内支付原告王如标工程款113000元。
驳回原告王如标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案案件受理费5245元，由被告负担2254元、原告负担2991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
人民陪审员 刘雨恬
人民陪审员 赵卓卓
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李闪闪
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初299号
原告戚荣林。
委托代理人张玉高，江苏汇泉律师事务所律师。
被告冯双根。
被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市梦溪路5号工人文化宫南楼3-4层。
负责人曹如忠，系该公司总经理。
委托代理人韦春雷，系该公司职员。
原告戚荣林与被告冯双根、安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立受理后，适用简易程序审理，后因鉴定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告戚荣林的委托代理人张玉高，被告冯双根，保险公司的委托代理人韦春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚荣林诉称，2015年9月18日7时许，被告冯双根驾驶苏L×××××轿车与原告驾驶的苏L×××××轿车发生碰撞事故，致原告受伤，轿车等财物受损。后原告被送至医院治疗。经公安部门认定，被告冯双根负事故全部责任，原告无责任。苏L×××××车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期限内。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4561.83元、住院伙食补助费200元、营养费1050元、护理费2250元、误工费5175元、交通费500元、财产损失3329元，鉴定费1520元，合计18585.83元。
被告冯双根辩称，对于交通事故的发生及责任认定没有异议，由于车辆已投保了保险，应由保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实以及交警部门的责任认定没有异议，被告冯双根驾驶的苏L×××××车在保险公司投保了交强险及30万元不计免赔的第三者责任保险。对于原告因交通事故所造成的总损失，保险公司对医疗费认为先扣除伙食费15元后再扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费按每天18元计算4天；营养期限认可每天20元计算30天；护理期限认可每天80元计算15天；对误工期限认为应按最低工资标准予以计算45天；财产损失认可手机损失2680元，衣物损失不认可；交通费认可100元，不承担鉴定、诉讼费用。
经审理查明的事实为：
1、2015年9月18日7时许，被告冯双根驾驶苏L×××××轿车沿ＸＸＸ大道由北向南行驶时，因刹车避让前方车辆时驶入逆向车道，与相对方向原告驾驶的苏L×××××轿车发生碰撞事故，致原告受伤，轿车等财物受损。经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，被告冯双根负事故全部责任，原告戚荣林无责任。
2、交通事故发生后，原告至镇江市丹徒区人民医院进行治疗，次日又至镇江市第一人民医院住院治疗，于2015年9月23日出院。出院诊断：左侧第11肋骨骨折，左侧腹部、右肩、双上臂、双膝软组织损伤。
3、苏L×××××车在被告保险公司处投保了机动车交强险和含不计免赔特约险的商业第三者责任险（保险限额为30万元），事故发生在保险期限内。
5、事故发生前，原告在镇江市开办了京口区荣林建材经营部，从事建筑材料的销售。
6、原告的手机损坏后维修产生费用2680元。
7、经原告申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对原告因交通事故造成误工、护理、营养期限进行鉴定。该所于2016年4月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤情误工期限45天，护理期15天，营养期30天。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、镇江市丹徒区人民医院的病历、镇江市第一人民医院的门诊病历、出院记录、医疗费票据、手机维修发票等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费。本院依据相关病历、出院记录、医疗费票据认定为4546.83元。被告保险公司虽辩称应扣除10%的非医保用药，但未提供非医保用药的范围及替代性治疗的方案，故本院不予采信；
2、住院伙食补助费。根据原告住院天数4天，本院酌定以每天30元计算为120元；
3、护理费。根据司法鉴定书确定的15天，结合原告受伤的护理依赖程度，并参照当地从事同级别护理的护工标准，住院期间的护理费按每天100元计算，出院后护理费按每天70元计算，合计为1170元（100元*4天+70元*11天）；
4、营养费。根据司法鉴定书确定的30天，本院酌定以每天20元计算为600元；
5、误工费。原告在受伤前开办了建材经营部，从事建筑材料的销售，但未能在本案中提供其具体的实际误工损失依据，故本院参照2014年度批发和零售业在岗职工平均工资标准计算，因原告主张的每天115元未走出上述标准，本院予以采纳。根据司法鉴定意见书确定的45天，确认误工费为5175元；
6、财产损失。手机损失2680元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的衣物损失649元，其提供的2015年5月3日购衣发票不能证明发生交通事故时其衣物的实际损失，但考虑原告受伤时衣物损失客观存在，本院酌定为150元。
7、交通费，根据原告的就诊实际情况，本院酌定为200元。
以上合计为14641.83元。
对于原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食费、营养费计5266.83元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费计6545元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险财产损失限额的830元，因被告冯双根在本起交通事故中负全责，故由被告保险公司在第三者责任险限额范围内承担全部赔偿责任。以上，被告保险公司共应赔付14641.83元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告戚荣林交通事故各项损失14641.83元；
二、驳回原告戚荣林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1520元，合计1920元，由原告戚荣林负担80元，由被告冯双根负担920元，被告安诚财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1208号
原告蒋凤娥，女，汉族，1937年3月17日生。
委托代理人陈晓，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告李宇晓，女，汉族，1968年7月13日生。
被告林振杰，男，汉族，1968年9月28日生。
二被告委托代理人江海洋，河南中锦律师事务所律师。
原告蒋凤娥诉被告李宇晓、林振杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋凤娥的委托代理人陈晓、被告李宇晓、林振杰及其二被告共同委托代理人江海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年10月21日起，二被告在其婚姻关系存续期间分二次向原告借款共16万元，并约定月利率1.8%。有被告为原告出具的借款手续为凭，现被告以资金紧张为由，拒绝还款，为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款16万元及利息（按月息1.8%从2015年4月21日计算至实际给付之日），并由被告承担案件诉讼费用。
被告李宇晓辩称，1.被告李宇晓是和靖辉创集团荥阳区域的经理，负责公司在荥阳地区的融资业务，原告也是明知道的，并多次参加该公司的会议，年会，领取公司礼品，李宇晓打借条是履行职务行为，原告也明知借钱给和靖辉创公司，利息也是该公司支付，原告与该公司存在借贷关系，与被告无关。2.2014年12月28日被告李宇晓替公司给原告垫付24万，原告让把24万打给其妹侯艳华，李宇晓已替公司归还侯艳芳、蒋凤娥借款24万元。原告本金没有起诉的那么多。3.公司借款是被告李宇晓工作上的事，被告林振杰不知情，钱是公司用的，没有用于家庭生活，借款与林振杰无关。
被告林振杰辩称，被告林振杰没有借原告的钱，原告不应起诉林振杰，被告对借款不知情，借款上没有林振杰签字，李宇晓在和靖辉创上班，负责公司融资，借款是公司借款，没有用于家庭共同生活，与被告林振杰无关。被告没有任何责任。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点为：原告与被告李宇晓之间是否存在借款关系，被告林振杰是否应承担责任。
原告提交了如下证据证明其主张：1、2014年9月3日借条一份，被告李宇晓借款本金8万元。2.2013年10月21日借条一份，被告李宇晓借款本金8万元，期限半年，月利息1.8%，二借条证明被告向原告借款16万元的事实，月利息1.8%。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。证明问题有异议，1.借条不是被告李宇晓个人借款，是被告李宇晓代表和靖辉创集团履行职务出具的，借款人是和靖辉创集团，应由和靖辉创集团承担还款责任。2.借款利息已付至2015年5月20日。3.原告的钱是通过侯艳芳交付的。被告李宇晓没有和原告打过交道。
被告林振杰对原告所提供的证据借条是被李宇晓工作上的事，是和靖辉创集团的借款，真实性其也不知道，对借款也不知情，借款与其无关。
被告李宇晓向本院提供以下证据：
一、河南和靖辉创投资管理集团有限公司及其法定代表人牛国伟证明一份，河南和靖辉创投资管理集团有限公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明及牛国伟身份证复印件各一份，2013年4月8日河南和靖辉创投资管理集团有限公司给被告李宇晓出具的收款委托书一份，证明被告李宇晓是河南和靖辉创投资管理集团有限公司荥阳地区的业务经理，被告李宇晓向候艳芳、蒋凤娥打借条是职务行为，是河南和靖辉创投资管理集团有限公司借款，由公司还款还息，与被告李宇晓无关，被告李宇晓不是借款人，不承担还款责任。
二、2014年12月28日中国工商银行汇款凭证两份，证明被告李宇晓替河南和靖辉创投资管理集团有限公司向候艳芳、蒋凤娥偿付本金24万元，该款打入蒋凤娥指定的其妹侯艳华的账户。
经质证，原告对被告提供的证据一因本案系原被告之间个人借款，原告与公司不存在借贷关系，被告提供公司的相关手续与本案无关。证据二本案是原被告个人借款，与他人无关。被告提供的汇款手续不能证明其偿还本金。
对原告提供的证据，被告李宇晓对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。对被告提供的证据一结合被告李宇晓的庭审陈述，其与河南和靖辉创投资管理集团有限公司签订合同，借款月利息2%，能认定原、被告之间存在借款关系，对被告提供该证据要证明的问题，本院不予采纳；对被告提供的证据二，原告不予认可，且在该汇款之后，被告亦为原告出具借款手续，故对其提供该证据要证明的问题本院不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年10月21日借条一份，被告李宇晓向原告借款本金8万元，并出具借条一份，其内容为：“今借蒋凤娥现金8万元整，利率1.8%，期限六个月”。2014年9月3日，被告李宇晓向原告借款8万元，并出具借条一份，其内容为：“今借蒋凤娥现金8万元整”。上述二笔借款共计16万元，利息清至2015年4月20日，经原告催要，被告未还该款。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告李宇晓分二次向原告借款，有被告李宇晓向原告出具的借条为凭，事实清楚，本院予以认定。故对原告请求被告李宇晓偿还借款16万元的诉讼请求，本院予以支持。被告林振杰与被告李宇晓系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，夫妻应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故对原告请求被告林振杰承担责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付借款利息，被告李宇晓对利息予以认可，且该利率的约定不超过法律规定，故本院对原告要求二被告支付利息的要求予以支持。被告李宇晓辩称，其打借条是履行职务行为，原告也明知借钱给和靖辉创公司，利息也是该公司支付，原告与该公司存在借贷关系，与被告无关。一方面，该借条由被告李宇晓直接出具，另一方面，被告李宇晓庭审陈述其与公司签订有合同，月利率2%。且从河南和靖辉创投资管理集团有限公司的营业执照和该公司出具的收款委托书均未显示该公司有融资业务。故原、被告之间存在借款关系，对此辩称，本院不予采信。被告李宇晓辩称其于2014年12月28日替公司给原告垫付24万，原告让把24万打给其妹侯艳华，李宇晓已替公司归还蒋凤娥、蒋凤娥借款24万元。一方面，原告不予认可，被告亦未再提供证据予以证明，另一方面，被告李宇晓于2015年2月27日还向原告借款，出具借条。故对此辩称，本院不予采纳。被告李宇晓、林振杰辩称，被告林振杰不知情，没有用于家庭生活，借款与林振杰无关。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，夫妻应当共同清偿，故对此辩称，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李宇晓、林振杰于判决生效之日起十日内偿还原告蒋凤娥借款十六万元，并支付利息（自2014年4月21日起按月息1.8%计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百元，财产保全费一千三百二十元，由被告李宇晓、林振杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 闫国宏
人民陪审员 李 静
人民陪审员 冯金坡
二〇一五年十月十七日
书 记 员 张 于
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初682号
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人孟斌，系该公司董事长。
委托代理人康继春，系内蒙古典泰律师事务所律师。
委托代理人厍慧祺，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告翟暑光，住内蒙古自治区包头市。
被告翟钢，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。
被告翟永强。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）诉被告翟暑光、翟钢、翟永强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员白文雁适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告土右农商行的委托代理人康继春、厍慧祺及被告翟暑光到庭参加了诉讼。被告翟钢、翟永强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告土右农商行诉称，2013年7月30日，被告翟暑光与原告土默特右旗农村信用合作联社三道河信用社签订借款合同向其借款6万元，双方约定借款期限从2013年7月30日起至2014年7月29日。被告翟钢、翟永强为被告翟暑光的此笔贷款提供连带责任担保。借款后，被告翟暑光仅将该笔借款的利息结付至2014年7月28日，借款本金及下欠利息至今未予偿还，故原告土右农商行诉至法院要求被告翟暑光立即偿还借款本金6万元及相应利息并由被告翟钢、翟永强对该笔借款本息承担连带清偿责任，同时承担本案案件受理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
证据1:《个人借款合同》、《借款借据》各一份，欲证明借款事实、借款金额、借款期限、借款利率、逾期罚息、本息结付情况。
证据2:《借款保证合同》一份，欲证实被告翟钢、翟永强就被告翟暑光此笔借款向原告土右农商行提供连带责任保证之事实。
被告翟暑光辩称，借款事实存在，但其经济能力有限，恳请原告可允许其以以物抵债的形式偿还此笔借款。
被告翟钢、翟永强未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司即原告土右农商行。2013年7月30日，被告翟暑光与原告土右联社三道河信用社签订借款合同向其借款6万元。双方约定借款期限从2013年7月30日起至2014年7月29日，借款月利率为11.5‰，逾期贷款利率则在原贷款利率的基础上加收50%即逾期贷款利率为17.25‰（1.5×11.5‰）。被告翟钢、翟永强与土右联社三道河信用社签订《借款保证合同》就被告翟暑光的上述借款向原告提供连带保证责任。此保证合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间至借款本息还清为止。
另查明，借款后,被告翟暑光未依约履行还本结息义务，仅将该笔借款的利息结付至2014年7月28日。所借本金6万元及此后的利息至今未付。故原告诉至法院要求被告翟暑光立即偿还借款本金6万元及此笔借款从2014年7月29日起的利息并由被告翟钢、翟永强承担连带清偿责任。
上述事实,有原告土右农商行、被告翟暑光的陈述及原告提供的证据经质证采信予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告翟暑光向原告借款的事实清楚、证据充分，其应积极履行还本付息义务，故对原告土右农商行要求被告翟暑光偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告翟暑光亦应区分上述两阶段按双方约定的不同利率分段计付利息，即2014年7月29日以期内利率计付利息，从2014年7月30日起至实际还清欠款本金之日止则按逾期利率计付利息。
此外，因被告翟钢、翟永强为原告出具《借款保证合同》，承诺为该笔借款提供连带责任担保，担保期间直至贷款本息还清止。据此，原、被告双方对保证期间未明确约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，则被告翟钢、翟永强对上述借款的担保期间直至2016年7月29届满，现原告在此担保期间内各担保人提出相应主张，符合法律规定，被告翟钢、翟永强应承担相应担保责任，并在其承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人翟暑光追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟暑光于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及相应利息（利息分段计付即2013年7月29日该日利息，以借款本金4万元为基数，以借款月利率11.5‰计付；从2014年7月30日起至实际还清欠款本金之日止以尚欠借款本金为基数，以逾期利率17.25‰计付），利随本清；
二、被告翟钢、翟永强对上述本息承担连带清偿责任并在各自承担保证责任后有权向被告翟暑光追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1300元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告翟暑光、翟钢、翟永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白文雁
二〇一六年七月十五日
书记员 王 璐
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条…………
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。