宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁民终271号
上诉人（原审原告）：宁夏昊城房地产开发有限公司。住所地：宁夏�族自治区银川市。
法定代表人：张京芃，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平安，宁夏盾力律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐红育，女，汉族。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：吴忠市利通区金银滩镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区吴忠市。
法定代表人：马利克，系该镇代镇长。
委托诉讼代理人：马瑛、高歌，宁夏马瑛律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：宁夏百盛王朝置业投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：白怀斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：柳向阳，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理�
上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司（以下简称昊城公司）、吴忠市利通区金银滩镇人民政府（以下简称金银滩政府）与被上诉人宁夏百盛王朝置业投资有限公司（以下简称百盛王朝公司）项目转让合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2013）吴民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昊城公司的委托诉讼代理人李平安、徐红育，上诉人金银滩政府的代镇长马利克及委托诉讼代理人高歌、马瑛，被上诉人百盛王朝公司的委托诉讼代理人柳向阳、刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月13日，昊城公司与金银滩政府签订一份《九公里农贸市场改扩建项目建设投资合同》，约定由昊城公司投资建设金银滩镇九公里农贸市场，包括市场大棚、商住楼、垃圾中转站、办公楼、道路及供排水等基础设施的建设和扩建。合同对项目投资金额、建设内容、双方的合作方式及各自的权利义务进行了约定。合同签订后，昊城公司便开始涉案项目的前期建设事宜，并向金银滩政府交纳占地补偿费285万元，在昊城公司建设中，其公司并未取得相应的土地使用权。2012年6月18日，昊城公司向金银滩政府提交涉案建设项目的开工报告，要求金银滩政府按照约定办理建设项目中商住楼所占用土地的出让和相关建设手续，并提出若不能办理，允许其以政府的名义销售房屋。2012年6月19日，金银滩政府回复昊城公司，全力办理项目中的各类证件，并同意在土地手续和其他各项变更手续不能办理的情况下，允许昊城公司以政府名义销售房屋，直至各类手续变更完毕。之后，昊城公司继续建设涉案项目。
2013年1月，百盛王朝公司通过�标拍卖程序竞得涉案建设项目所占用的土地，并与吴忠市国土资源局签订了《成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》，并办理了土地使用权证书，取得了涉案项目所占用土地的使用权。之后，又办理了涉案建设项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。
2013年4月20日，昊城公司（甲方、移交方）与金银滩政府（乙方、接收方）签订《吴忠市利通区金银滩镇农贸市场改扩建项目移交协议书》，主要内容是：甲方与乙方于2012年4月13日签订吴忠市金银滩镇九公里农贸市场改扩建项目建设投资合同书。签订合同后，甲方已完成了部分项目工程，因该项目在实施过程中出现了诸多因素，致使项目难以按时顺利进行，故甲方只能将此项目移交给乙方，由乙方组织实施。为此，双方共同协商达成以下条款：1.甲乙双方共同协商同意，由乙方委托吴忠�建筑工程质量监督站对现已完成的工程进行质量认定，定性后如无瑕疵依照相关规定移交给乙方，相关鉴定费用由乙方支付。2.甲乙双方共同协商同意，由双方委托有资质的工程造价咨询公司对现已完成的工程量进行如实核定，同时依据相关定额对工程造价进行核算，相关咨询费用由乙方支付。3.甲乙双方共同协商同意，由双方委托会计事务所对该项目已完成部分工程的资金投入、资金使用、收支平衡、债权债务等财务情况的真实性予以审计，相关审计费用由乙方支付。4.审计过程中无法确定的甲方在此项目中发生的管理费、财务费用、代建费用和应取得的合理利润及因项目转让产生的相应损失等几项费用由甲乙双方依据国家法律法规规定的相应标准确定后一并计入审计报告中。5.以上四项工作完成后，并以此为基础协商付款金额、付款时间及付款方式等内容，付款时间以四项报告的终结时间为准，不能超过三个月，超过部分按银行利率四倍计算利息至偿付完毕为止。6.甲方对提供相关资料的真实性和有效性负责，如因资料的问题造成双方委托的吴忠市建筑工程质量监督站、工程造价咨询公司、会计师事务所三家单位发生重复工作，对重复工作所发生的费用由甲方按双倍进行承担。
2013年4月21日，金银滩政府（甲方、移交方）与百盛王朝公司（乙方、接收方）签订了《吴忠市金银滩镇农贸市场改扩建项目移交协议书》，将涉案建设项目交由百盛王朝公司实施。2013年5月13日，金银滩政府与百盛王朝公司签订了《吴忠市利通区金银滩镇九公里农贸市场改扩建项目建设投资补充协议》，5月20日，双方签订了《吴忠市利通区金银滩镇九公里农贸市场改扩建项目建设投资合同书》。涉案项目由百盛王朝公司接收后继续投资建设�
另查明，在昊城公司与金银滩政府签订移交协议后，根据双方的约定，双方共同委托宁夏正业通工程咨询有限责任公司和宁夏天华会计师事务所对涉案项目的工程造价及涉案项目中的财务决算进行审计，但因双方原因，并未完成审计。
在本案诉讼中，经昊城公司及金银滩政府的申请，原审法院依法委托宁夏正业通工程咨询有限责任公司和宁夏宏源会计师事务所对涉案项目工程造价和建设投资资金进行工程造价鉴定和司法会计鉴定。工程造价鉴定结论为：涉案项目工程5-12号商铺已完工程进度造价、前期道路土方回填及零星工程、集贸市场桩基工程造价共为20884237元。司法会计鉴定结论是：1.工程造价确定为20884273元；2.占地补偿费2850000元；3.预付的设计、招标、勘探、监理、预算、营销及广告费用410000元；4.期间费用924476.53元。上述四项费用共计25068749.53元，扣除房屋预售收入9953718元、加上第六项漏记的支出68000元，再扣除第七项未取得收款单位收据的预付款11000元和不规范票据、主体不符票据支出165765.3元，昊城公司就涉案建设项目的投资支出总额为15006266.23元。
还查明，除司法会计鉴定报告中双方无争议的由昊城公司处分的房屋外，昊城公司还处分了其他五套房屋，价值共计2033473元。
现昊城公司依据与金银滩政府签订的移交协议，起诉要求金银滩政府履行移交协议，向其支付建设工程投资及管理费用、涉案房地产开发项目的合理利润、代建管理费用利息损失、投资及管理费用利息、占地补偿费及利息，合计56030536.33元。
原审法院认为，涉案建设项目所占用土地在未取得相应的建设用地变更手续前，就由昊城公司与金银滩政府签订建设投资合同实施建设，该行为违反了《中华�民共和国土地管理法》的禁止性规定，但双方在合同不能履行后所签订的移交协议是对涉案建设项目中已由昊城公司完成部分的结算办法，该协议不违反法律的强制性规定，亦是双方当事人真实意思表示，双方均应按约定履行。
1、关于昊城公司诉讼请求的认定。
诉讼中，昊城公司要求金银滩政府履行移交协议，并要求支付建设工程投资及管理费用、涉案房地产开发项目的合理利润、代建管理费用利息损失、投资及管理费用利息、占地补偿费及利息，合计56030536.33元，但依据涉案建设项目的工程造价鉴定及司法会计鉴定结论，涉案项目的工程造价为20884273元；昊城公司已支付的占地补偿费为2850000元；预付的设计、招标、勘探、监理、预算、营销及广告费用为410000元；期间费用为924476.53元。上述四项费用共计25068749.53元，加上漏记的供电保证金和�图费支出68000元，扣除昊城公司房屋预售收入9953718元和不符合财务规范的预付款11000元和支出165765.3元，昊城公司就涉案建设项目的投资支出总额为15006266.23元。金银滩政府和百盛王朝公司虽对鉴定结论提出异议，但其异议并不符合本案实际和公平原则，且无相应证据予以反驳，鉴定结论客观真实，且程序合法，应予采信作为认定本案事实的依据。同时依据金银滩政府及百盛王朝公司提交的证据，除司法会计鉴定报告中双方无争议的由昊城公司处分的40套房屋外，昊城公司还处分了其他5套房屋，价值共计2033473元，该部分款项应从昊城公司诉讼的投资支出总额中扣除，故昊城公司就涉案建设项目的投资支出总额为12972793.23元，该款项应由金银滩政府向昊城公司支付。对于昊城公司诉讼中提到的合理利润、代建管理费、利息损失等请求，双方虽然在移交协议中进行了约定，但双方并未达成一致意见，且昊城公司也无证据支持其该部分诉讼请求，原审法院不予支持。对于昊城公司就占地补偿费285万元主张的利息，在与金银滩政府达成的移交协议中并未约定，且双方签订的投资合同违反法律规定，故该主张亦不支持。
2、关于百盛王朝公司在本案中是否承担责任的问题。
涉案建设项目是金银滩政府先后与昊城公司、百盛王朝公司形成了独立的合同关系，在本案诉讼中，昊城公司只是依据其与金银滩政府签订的移交协议要求金银滩政府承担责任，且就涉案项目昊城公司并未与百盛王朝公司签订项目转让合同，因此百盛王朝公司在本案中并不是合同的相对人，不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事证据若干的规定》第二条之规定，原审法院判决：1、金银滩政府于判决生效后三十日内一次性向昊城公司支付12972793.23元；2、驳回昊城公司的其他诉讼请求；案件受理费321953元、鉴定费260000元，由昊城公司承担336465元，由金银滩政府承担245488元。
昊城公司一审诉讼请求：1.判令金银滩政府履行移交协议，向昊城公司支付：（1）建设工程投资及管理费用总计29375624.98元；（2）涉案房地产开发项目的合理利润10944000元；（3）代建管理费用2009292.75元；（4）利息损失4777455.8元；（5）投资及管理费用利息5419802.8元。2.判令金银滩政府向昊城公司返还占地补偿费2850000元并支付利息654360元；以上两项共合计56030536.33元。3.本案诉讼费由金银滩政府承担。
昊城公司上诉请求：1、维持原审判决第一项，判令二被上诉人共同支付（1）涉案项目投资及管理费22917746元（包括原审法院错判的其他五套房屋价值2033473元）、（2）涉案项目投资管理费利息损失（自2013年8月20日至付清之日，按银行同期贷款利率四倍计算）、（3）应得企业合理利润4727520元、（4）项目代建费用2009292.75元；以上合计共29654558.8元；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，作出的判决与本案客观事实不符。1、根据原审法院委托鉴定机构出具的工程造价鉴定及司法会计鉴定结论，昊城公司就涉案工程项目已实际投入35890539.23元，但原审法院仅支持了15006266.23元，剩余的20884273元工程项目资金也应由金银滩政府向上诉人支付；2、原审法院认定昊城公司处理了除司法会计鉴定报告中双方无争议的由昊城公司处分的房屋外，还另行处理涉案工程中的另外五套房屋并作出扣除上述五套房屋2033473元房款的判决没有依据，原审法院并未述明上述五套房屋的具体房号，也未述明根据哪些证据证明昊城公司实际处分了上述五套房屋；3、昊城公司主张的建设工程投资及管理费用、涉案房地产开发项目的合理利润代建管理费用以及上述支出总费用的利息，在与金银滩政府签订的《吴忠市利通区金银滩镇农贸市场改扩建项目移交协议》有明确约定，原审法院对昊城公司主张的上述费用的请求不予支持违反了当事人意思自治原则，更是对昊城公司合法权益的随意剥夺。二、原审法院适用法律错误，其既然认定昊城公司与金银滩政府之间签订的《九公里农贸市场改扩建项目投资合同书》无效，就理应根据双方的过错查明并判决责任方的赔偿责任。昊城公司一审提交的证据可以证实导致昊城公司与金银滩政府之间签订的投资合同无效的全部责任在金银滩政府，其理应按照法律规定向昊城公司返还已投入的工程建设费用、占地补偿费用、代建管理费以及上述费用的利息损失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持昊城公司上诉请求。
金银滩政府辩称，1、涉案金银滩镇农贸市场改扩建项目是金银滩政府的招商引资项目，该项目遵循”谁投资、谁受益”的原则，金银滩政府在涉案项目中只负责协调办理与供地有关的事宜，涉案工程项目的资金投入均由昊城公司自己负责。根据金银滩政府与昊城公司签订的投资合同书的约定，昊城公司对建设项目的投入资金为1.6亿元，但事实上涉案项目是由昊城公司的法定代表人张京芃、郝春玲、马志成三人出资挂靠昊城公司的房地产资质而进行投资的，后因农民工索要工资问题引发张京芃、郝春玲、马志成发生矛盾，涉案投资项目陷入停滞状态。为保证涉案项目顺利实施，金银滩政府分别于2013年4月20�、4月21日与昊城公司和百盛王朝公司签订了移交协议，后百盛王朝公司对涉案项目剩余工程进行了建设，金银滩政府并非是涉案工程的投资建设人，百盛王朝公司接收、续建了涉案项目工程，因此，昊城公司要求金银滩政府就涉案项目支付费用的所有理由和请求不符合本案事实，不能成立。2、金银滩政府只是涉案项目的引资人和供地方，从未参与涉案项目的建设，昊城公司投入多少资金、处分多少房屋金银滩政府既不知道也未参与，处分房屋的数量应当以百盛王朝公司的意见为准。原审法院对百盛公司诉请的合理利润、代建管理费、利息损失等诉求不予支持并无错误。根据金银滩政府与昊城公司签订的移交协议的约定，昊城公司在项目中发生的管理费用、财务费用、代建费用和因取得的合理利润以及因项目转让产生的相应损失，是由昊城公司和金银滩政府双方根�法律规定的相应标准确定后计入审计报告，约定明确了昊城公司诉请的上述费用不但要符合法律规定，而且要由金银滩政府确认后计入审计报告，现昊城公司要求的上述费用既未得到金银滩政府的确认，也不符合客观事实和法律规定。3、昊城公司关于原审判决适用法律错误的理由不能成立。根据昊城公司在一审向法庭出示的《关于九公里农贸市场改扩建项目开工事宜》的复函证实金银滩政府在昊城公司没有获得土地使用权的情形下负有三个责任，一是办理各类证件变更时不收取非正常费用；二是项目开工后，昊城公司因手续不完备发生停工罚款等行政处罚事宜，由金银滩政府协调处理；三是如土地手续不能变更，金银滩政府同意昊城公司以政府名义销售房屋，据此金银滩政府并没有同意为昊城公司的投资建设行为承担风险责任。同时，金银滩政府给昊城公司的复�中明确称出让土地批复下达后，由昊城公司依据吴忠市政府政策规定，办理手续缴纳土地出让金，之所以这样答复，是因为涉案土地系金银滩政府所有的集体用地，不存在吴忠市政府以招拍挂的方式按国有土地的性质予以出让。此后，土地通过招拍挂的形式出让，金银滩政府无法预料。在土地问题上，金银滩政府只负责协调土地出让金返还优惠政策。本案昊城公司是以其与金银滩政府签订的移交协议约定要求金银滩政府承担相关工程款项以及利润利息为诉求的案件，并非以金银滩政府和其所签订的投资合同无效而提起的诉讼，因此昊城公司请求合同无效后返还财产、赔偿损失的诉请不能成立。综上，金银滩政府对涉案项目既未投资也未处置，昊城公司要求金银滩政府对涉案项目向其支付款项实属错误，上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回其上诉请求。
�盛王朝公司辩称，本案一审时昊城公司虽然未要求百盛王朝公司承担责任，且原审法院也未判决百盛王朝公司承担责任，但本案纠纷所争议的九公里农贸市场项目资产的价值、产权瑕疵等与百盛王朝公司直接相关，因此，百盛王朝公司对原审判决不服，对昊城公司提出的上诉请求及依据的事实和理由也不同意，希望二审法院依法审理后撤销原审判决，将本案发回重审，通过原审法院继续查明案件事实，最终从根本上解决本案纠纷，具体事实和理由如下：
一、原审判决以宁夏宏源会计师事务所所做出的《司法会计鉴定意见书》作为裁决的基本依据，而没有依据案件基本证据对案件事实准确认定，认定事实错误、裁决依据不足，应依法予以撤销。
（一）《司法会计鉴定意见书》内容程序违法，不能作为有效证据使用。
1、原审法院委托鉴�事项为对昊城公司建设九公里农贸市场改扩建项目的投资情况进行司法鉴定，其要求的内容是昊城公司作为投资主体实际投入到建设项目的资金情况，《司法会计鉴定意见书》第四条”鉴定意见”中最重要的组成部分为第（一）项”工程造价”，工程造价根据宁夏正业通工程咨询有限责任公司做出的《司法鉴定意见书》为依据，认定建设项目工程造价为20884273元，但工程造价不等同于昊城公司实际投资情况，鉴定事项与委托事项不一致。
2、宁夏宏源会计师事务所《司法鉴定意见书》鉴定结论的方法错误，不能作为有效证据使用，原审法院对《司法鉴定意见书》采信错误。宁夏宏源会计师事务所《司法鉴定意见书》做出鉴定结论的基本方法是将工程造价+项目发生的期间费用+土地价款认定为属于昊城公司的投入资产25068749.53�，减去昊城公司销售处置的房屋收取的价款9953718元，得出昊城公司项目投资额为15115031.53元的结论。对于投入资产计算的错误前面已经论述，再看减数以昊城公司收取房屋价款计算是否正确：
（1）《司法鉴定意见书》认定的9953718元由两部分组成，一部分是各方均认可的昊城公司以房抵债的14套房屋、价值6782718元，另一部分是昊城公司对外销售的26套房产，昊城公司账面反映收取款项为3171000元。且不论账面反映的3171000元是否真实，但被处置的26套房产的实际销售价格是12969871元，少记取价格9798871元，从产权处分和买卖合同角度看，该26套房屋被销售，属于被转让处分，房屋买卖的合同主体为昊城公司，无论是金银滩政府还是百盛王朝公司均无权作为权利人要求支付剩余未付的款项9798871元，在该种情况下，昊城公司处分并享有进一步合同权益的资产价值应认定为12969871元，而不应该是3171000元。对这一行为的法律性质、后果认定的权利在审判法院，而不是在鉴定机构，鉴定机构所做出的鉴定结论是错误的。单纠正该鉴定意见书的该一项，按照其算法，一审判决认定金额就错误的多判决了9798871元。
（2）对于各方争议的昊城公司处分的67套房屋中的剩余27套，《司法鉴定意见书》直接作为扣除项不予认定，该认定权利不属于鉴定机构所享有，同时该认定也被原审法院予以了否定。原审法院认定了5套房屋被处分，又在判决书中认定”当事人虽对司法鉴定意见提出异议，但都没有提交足以推翻司法鉴定意见的相应证据，故本院对鉴定意见予以认定”，但在裁决时又依据了百盛王朝公司提交的证据认定了其中5套房屋价值2033473元应属于昊城公司被处分房产予以了扣除，对证据的认定自相矛盾。
�二）除其中5套外，对其他昊城公司未认可的其已经处分房屋的认定错误，与案件证据和事实不符，属于明显错判。
即使按照《司法鉴定意见书》认定的应付项目投资资产价值计算，扣除掉昊城公司因各种原因现存在产权瑕疵致使百盛王朝公司无法享有合法权利的67套房产的价值31910650元，昊城公司需要向金银滩政府、百盛王朝公司赔偿产权瑕疵和负担造成的资产损失6841900.47元。原审判决完全颠覆了各方的权益，在整个合同履行中，昊城公司作为未能履行合同的严重违约一方，不仅没有承担其义务和责任，仅仅实际投入项目资本金310万元，反而要至少拿走1500多万元。
二、原审法院审理程序违法，严重损害了百盛王朝公司的合法权益，依法应予以发回重审。
百盛王朝公司因金银滩政府申请被追加为被告，虽然昊城公司基于各种考虑，不�确要求百盛王朝公司承担责任，但百盛王朝公司作为最终接受项目资产一方，承担着项目资产存在严重瑕疵的风险和支付项目资产对价的风险，故百盛王朝公司享有独立的请求权，依法有权提出反诉。但原审法院竟然不受理百盛王朝公司的反诉申请，百盛王朝公司当庭明确要求出具裁定，但原审法院一直没有出具书面裁定，致使百盛王朝公司的权利无法通过上诉等程序予以救济。
同时，百盛王朝公司在依法拍卖取得项目土地后依法开发建设，目前九公里农贸市场项目建设尚未验收，百盛王朝公司已投入土地出让金及税费9255744.90元的，投入建设资金44687067元，合计投资已达53942811.90元。该项目工程总预算5029.840625万元，减除宁夏正业通工程咨询有限责任公司鉴定已完工程进度造价2088.4273万元，百盛王朝公司接收后应付工程款为2941.413325万元，而百盛王朝公司�实际支付工程款合计4468.7067万元，不仅超出应付款额1527.293375万元，而且面临67套房产已经被处置、合法权益被严重侵害的局面，原审法院的程序错误乃至认定事实错误，不仅没有妥善解决各方纠纷，反而加重了百盛王朝公司的损失。只有将本案发回重审，百盛王朝公司才能在一审程序中依法提出独立的诉讼请求，法院对各方诉请合并统一审理，才能最终妥善解决案件纠纷。
三、昊城公司二审上诉要求百盛王朝公司共同承担支付其开发项目投资管理费用、投资利息损失、应得合理利润的上诉请求不能成立。一是没有事实依据、超出了合同的相对性；二是超出了一审诉讼请求范围，一审昊城公司明确不要求百盛王朝公司承担责任，对该上诉请求应另行起诉或发回一审重新审理。
金银滩政府上诉请求：恳请二审法院撤销原判，驳回昊城公司针对金银滩政府的诉讼请求。事实与理由：一、金银滩政府出于顺利完成涉案投资项目、稳定社会的目的才对涉案投资项目予以接收，接收后即与百盛王朝公司签订了移交协议，金银滩政府对涉案投资项目没有投资建设，不应对涉案投资项目的建设费用承担民事责任。
（一）2012年4月13日，就九公里农贸市场的改扩建项目，金银滩政府与昊城公司签订了《九公里农贸市场改扩建项目建设投资合同书》。合同约定，由昊城公司对金银滩政府辖区的利通区金银滩农贸市场进行投资改建,金银滩政府只是协助办理用地手续及相关建设手续；项目投资资金及征地拆迁补偿费和土地出让金均由昊城公司承担。合同签订后，金银滩政府成立了拆迁工作领导小组，监督项目工程严格按照合同及建设厅、商务厅的要求完成工程建设。2012年项目工程进入冬季停工后，因农民工索要工资�题引发昊城公司法定代表人张京芃和股东郝春玲、马志成发生矛盾。金银滩政府经了解得知，九公里农贸市场改扩建项目由昊城公司对外开发建设，投资资金则由昊城公司法人张京芃、郝春玲和马志成共同出资。在向农民工支付工资过程中，郝春玲、马志成和项目建设方（宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司）发现昊城公司在银川有大额债务已被债权人起诉、办公楼被查封、打砸事件频频发生。同时，郝春玲、马志成称昊城公司在建设过程中只有负投资（征用、拆迁补偿费285万元由宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司缴纳的建筑保证金支付），郝、马二人表示不再与昊城公司合作。为保证农贸市场改扩建项目顺利实施，金银滩政府多次召开专题调解会解决昊城公司三合作人之间的矛盾，因郝、马二人以昊城公司首先支付160万农民工工资为合作前提，而昊城公司无力支付，故调解未果。2013年1月23日，经金银滩政府协调，昊城公司支付农民工工资20万元，宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司支付农民工工资120万元。此后，因昊城公司无力支付投资资金，其法定代表人张京芃提出了退出工程的意向，经金银滩政府协调，达成张京芃退出，郝春玲、马志成补偿张京芃200万元（先支付现金100万元，工程结束支付100万元），郝、马完成剩余工程建设的合意。后因张京芃反悔提出追加100万元的要求，致使调解破裂。此后，农贸市场改扩建项目投资人郝春玲另行与百盛王朝公司合作，百盛王朝公司在吴忠市国土资源局对九公里农贸市场改扩建项目所涉土地挂牌出让时，获得涉案用地的土地使用权（昊城公司参与了竞拍）。百盛王朝公司获得农贸市场改扩建项目土地使用权后，为保证农贸市场改扩建项目的顺利进行，金银滩政府多次协�昊城公司与百盛王朝公司之间的转让事宜，先后多次采取分别谈和共同谈的形式，力求在最短时间内达成转让协议。2013年3月17日，金银滩政府再次召集昊城公司、百盛王朝公司就已完成工程转让进行协商，最终金银滩政府作为监督方与昊城公司、百盛王朝公司签订《吴忠市金银滩镇农贸市场改扩建项目转让协议》，协议约定昊城公司将其已完成的部分项目工程转让给百盛王朝公司。后百盛王朝公司对该协议反悔，致使协议无法履行。为保证工程早日开工、安置被拆迁农户，金银滩政府分别于2013年4月20日、4月21日与昊城公司、百盛王朝公司签订了《吴忠市利通区金银滩镇农贸市场改扩建项目移交协议》和《吴忠市金银滩镇农贸市场改扩建项目移交协议》，将昊城公司已完成的改扩建工程通过金银滩政府移交给了百盛王朝公司。此后，百盛王朝公司与宁夏建昌建筑实业有限公司第六分公司重新签订了工程承包施工协议，对九公里农贸市场改扩建工程剩余工程进行了建设。目前九公里农贸市场改扩建工程已基本施工完毕。
（二）金银滩政府对涉案建设项目自始至终没有投资建设，原审判决判令金银滩政府向昊城公司支付项目建设费不符合案件事实，且与其认定的事实相悖。金银滩政府对涉案建设项目没有投资建设，实际对涉案项目前期建设和继续建设的是昊城公司和百盛王朝公司，正是基于此，金银滩政府在原审中追加百盛王朝公司为被告，同时就金银滩政府在涉案建设项目中的地位和作用向原审法院出示了相关证据，原审法院在其判决书中也认定了金银滩政府分别于2013年4月20日、2013年4月21日与昊城公司和百盛王朝公司就涉案投资项目签订移交协议的事实，原审法院在庭审中也查明金银滩政府就涉案投资项目未投入分文建设资金，现原审法院仍然以金银滩政府与昊城公司签订移交协议为由判令金银滩政府承担涉案项目的投资资金与案件事实和其认定的事实相悖。
二、原审判决关于金银滩政府就涉案建设项目向昊城公司承担付款义务以及百盛王朝公司不承担付款义务的判决理由违反《合同法》的基本原则。本案中，尽管金银滩政府与昊城公司、百盛王朝公司分别签订的涉案项目移交协议书，但金银滩政府并非是涉案项目已建工程的投资主体和续建主体，昊城公司和百盛王朝公司均清楚知道其分别是涉案建设项目的移交方和接收方，现原审判决以合同相对性和独立性的法律特征判令金银滩政府就涉案建设项目已完成工程承担付款责任违背了当事人订立合同、设定权利义务的真实意思。
三、原审判决认定部分事实错误。1、原审判决认定因金银滩政府的原因导�鉴定机构对涉案工程造价及财务决算未能完成错误，实际是由于昊城公司不配合才导致审计未能完成。2、原审判决认定金银滩政府申请人民法院对涉案在建工程进行造价鉴定错误（涉案工程造价鉴定由被上诉人单独申请）。3、原审判决以宁夏宏源会计师事务所的鉴定报告认定昊城公司对在建项目的投资额度错误。郝春玲是昊城公司就涉案项目成立的吴忠分公司的负责人也是出纳，涉案项目的财物支出都是通过分公司由郝春玲负责的。因此，金银滩政府在原审时就以书面和口头的形式向原审法院和宁夏宏源会计师事务所提出，要求以经郝春玲确认的、分公司的财务账目作为昊城公司对涉案在建工程的财务审计的依据，而宁夏宏源会计师事务所所依据的财务账目、凭证均是昊城公司所制作的财务账目和凭证。故，原审法院以宁夏宏源会计师事务所的鉴定报告确认昊城�司的投资额，实属错误。
综上，原审判决判令金银滩政府向昊城公司支付项目建设费不符合案件事实，且与其认定的事实相悖，实属错误。恳请二审法院撤销原判，驳回昊城公司针对金银滩政府的诉讼请求。
昊城公司辩称，1、金银滩政府上诉状部分内容与案件查明事实无关，已经背离案件本身，不应作为二审审理的依据。2、昊城公司在原审时以移交协议为依据进行起诉的，原审法院也以合同纠纷进行立案，且昊城公司和金银滩政府对移交协议内容也无异议，原审法院应依据移交协议对案件进行审理，原审法院的判决已经背离了移交协议。3、昊城公司投资的工程在原审时已经委托鉴定机构作出了工程司法鉴定和会计司法鉴定，昊城公司应依据上述鉴定结论进行投资额的确认以及对相关费用作出处理。原审法院判决已经背离了上述鉴定意见，其�法不符合移交协议中双方的约定，请求二审以移交协议为依据对双方的权利义务作出判决。
百盛王朝公司辩称，1、百盛王朝公司就整个案件对原审判决的基本答辩意见具体以对昊城公司的答辩意见为准，该答辩意见同样适用于对金银滩政府的答辩。2、对于金银滩政府上诉理由的第二条认为应由百盛王朝公司承担付款义务，百盛王朝公司认为无论基于合同的相对性，还是基于昊城公司的诉请，原审法院判决百盛王朝公司不承担责任并没有错误，金银滩政府的该上诉理由不能成立。3、本案从九公里农贸市场建设项目在建工程资产的转让来看，确实存在一个项目资产连环转让，对金银滩政府提起的上诉来看，要解决各方的利益诉求和纠纷，唯有发回重审，并明确原审法院应受理百盛王朝公司的反诉请求后，通过对案件涉及的各纠纷一并整体考量、裁决才能够妥善处理，化解各方纠纷和矛盾。
在本院审理中，双方当事人均坚持一审时的举证、质证意见。
昊城公司对原审法院查明的事实无异议。
金银滩政府对原审判决认定如下事实有异议：1、原审判决认定因双方原因未完成审计错误，未完成审计应该是昊城公司的原因。2、对原审法院认定昊城公司整个工程造价的投资支出总额为15006266.23元有异议，且金银滩政府也未向法院申请委托鉴定。3、对原审判决认定昊城公司处置的房屋数量有异议，昊城公司处置房屋的数量应当以百盛王朝公司的意见为准。金银滩政府对原审法院查明的其他事实无异议。
百盛王朝公司对原审判决查明的以下事实有异议：1、原审判决遗漏了移交资产状况构成等内容的表述。2、原审判决将司法鉴定结论中认定的数额尤其把工程造价等同于工程投资总额概念错�，与事实不符。3、原审判决将司法会计鉴定结论中未取得收款单位收据的预付款写成了110000元，应该是11000元。4、原审判决认定昊城公司还处分了五套房屋错误，百盛王朝公司认为还处分了27套。百盛王朝公司对原审查明的其他事实无异议。
昊城公司、金银滩政府二审中未提交新证据。
百盛王朝公司向法庭提交以下证据：
证据一，承诺书7份、借款抵押承诺1份、房屋顶账合同1份、借款书1份。证明目的：与一审百盛王朝公司证据七相印证证明，原审法院未认定的21套房屋均为昊城公司在资产移交前的处分行为，产权瑕疵和负担应由昊城来解决并承担责任。21套中有10套房屋为昊城公司2012年对外借款所做抵押，该部分抵押房屋在签署借款抵押协议时，同时签署了房屋销售单，并向债权人开具了房屋销售的收据，债权人已早就根据开具的房屋销售单、房屋收款的收据将房屋转卖给了第三人，昊城公司实际已将该部分房屋全部处置。原审判决认为实际施工人（供应商）的抵顶并非昊城公司处分不予认定，但该抵顶系根据昊城公司2012年10月10日会议纪第三条的要求为筹备工程款做出的抵顶，应当视为昊城公司的行为。
证据二，2-1、根据原审判决整理的67套房屋明细；2-2、原审判决确认已销售26套和已抵顶14套的房屋明细；2-3原审判决认可，昊城公司未认可的5套房屋明细；2-4、原审判决以及昊城公司未认可的21套房屋明细。
证明目的：1、本案中负有将没有产权瑕疵的在建工程资产交付给金银滩政府的责任主体为昊城公司，现百盛王朝公司、金银滩政府均举证证明，昊城公司交付的项目资产中上述67套房屋均在产权瑕疵，无论属于昊城公司抵顶、销售或管理不到位被实际施工人处置，该负担及瑕疵均应由昊城公司负责予以解除。否则，自然是昊城公司承担其责任，责任方式要么为清洁产权负担、要么对不能清洁负担资产等值赔偿给金银滩政府和百盛王朝公司。原审法院完全没有考虑各方的合同责任和举证责任分配，仅一句金银滩政府、百盛公司现有证据不能证明是昊城公司处分的，就免除了昊城公司的基本合同义务和责任，属于明显的认定错误、处理不当。2、原审判决认定昊城公司实际收到已销售的26套房屋销售款项3171000元，且不论账面反映的3171000元是否真实，但被处置的26套房产的实际销售价格是12969871元，少记取价格9798871元，从产权处分和买卖合同角度看，该26套房屋被销售，属于被转让处分，房屋买卖的合同主体为昊城公司，无论是金银滩政府还是百盛王朝公司均无权作为权利人要求支付剩余未付的款项9798871元，在该种情况下，昊城公司处分并享有进一步合同权益的资产价值应认定为12969871元，而不应该是3171000元。按照其算法，原审判决认定金额就错误的多判决了9798871元。3、对于各方争议的昊城公司处分的67套房屋中的剩余27套，原审法院认定了存在争议的被处分房屋中有5套应被认定为被处分，那么，原审法院的该认定又出现了矛盾，一方面在判决书第47页最后几行认定”当事人虽对司法鉴定意见提出异议，但都没有提交足以推翻司法鉴定意见的相应证据，故本院对鉴定意见予以认定”，但在裁决时又在鉴定意见认定的40套双方无异议被处分房屋外，依据了百盛公司提交的证据认定了其中5套房屋价值2033473元应属于昊城公司被处分房产予以了扣除，对证据的认定自相矛盾。
证据三，（2015）吴利民初字第3378号民事判决书一份。证明目的：连环抵顶行为已被基层法院认可，即昊城�司无权处分的抵顶行为被认可，这将直接导致所有被昊城公司或其他主体处置的67套涉案房屋均保护了最后买受人的合法权益，房款归属也不属于百盛王朝公司，因此有关被处置房屋或存在产权瑕疵的房屋问题必须在本案中整体一并处理。
昊城公司对证据一认为真实性无法核实，关联性和证明目的不予认可。这些房屋不是昊城公司处置的，与昊城公司无关；对证据二的三性及证明目的不予认可，认为是百盛王朝公司单方做的统计，一审判决通过司法鉴定对房屋已经作出了确认，应依司法鉴定为依据；对证据三关联性和证明目的不认可，认为这只是一个个案，不能以个案为依据。
金银滩政府对百盛王朝公司提交的三组证据的三性和证明目的均予以认可。
对百盛王朝公司提交的证据一承诺书7份、借款抵押承诺1份、房屋顶账合同1份、借款书1份，不能直接证实昊城公司完成了抵顶房屋的行为，本院不予采信；对证据二房屋明细表系其百盛王朝公司自制，当事人昊城公司又不予认可，本院不予采信；对证据三真实性予以采信，但该判决是否为生效判决，百盛公司没有提交证据证实，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据各方当事人一、二审提交的证据及陈述，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
另查明，除宁夏宏源会计师事务所出具的司法会计鉴定意见书中认定昊城公司处分的40套房屋外，本案中能够认定昊城公司还处分了以下五套房屋，房屋号分别为：6#3、6#6、6#7、9#11、10#17，价值共计2033470元。
还查明，宁夏宏源会计师事务所报告书鉴定结论中未取得收款单位收据的预付款应是11000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、金银滩政府是否应当向昊�公司支付项目投资及管理费、利息损失、应得合理利润、项目代建费用，如支付，数额是多少？2、百盛王朝公司是否承担支付责任？
1、关于金银滩政府是否应当向昊城公司支付项目投资及管理费、利息损失、应得合理利润、项目代建费用。因金银滩政府与昊城公司签订过《九公里农贸市场改扩建项目建设投资合同》，且在合同不能履行时，双方又签订《金银滩镇农贸市场改扩建项目移交协议》，根据协议的约定，昊城公司向金银滩政府移交了涉案工程，因此，金银滩政府应当支付昊城公司的项目投资支出。对昊城公司诉请中的管理费用、利息损失、应得合理利润、项目代建费用，双方移交协议也进行了约定，按照约定该管理费用、利息损失、应得合理利润、项目代建费用属无法确定的费用，需要审计后双方依据国家法律法规规定的标准确定，根据本案�明事实，双方并未完成审计，也没有对此部分费用协商一致，本院对该诉讼请求不予调整。
2、关于百盛王朝公司是否承担支付责任的问题。因昊城公司与金银滩政府签订《金银滩镇农贸市场改扩建项目移交协议》，约定将涉案建设项目移交给金银滩政府，由金银滩政府组织实施，昊城公司与百盛王朝公司未签订移交协议，双方不存在合同关系，因此百盛王朝公司不承担支付责任。对百盛王朝公司称原审法院没有受理其反诉请求，因百盛王朝公司原审反诉请求与昊城公司诉讼请求不属同一法律关系，原审法院未受理反诉请求符合法律规定；关于百盛王朝公司称昊城公司处分的其他房产原审法院未予认定的问题，本案原审中宁夏宏源会计师事务所对昊城公司就涉案建设项目的投资情况进行了司法会计鉴定，根据昊城公司吴忠分公司会计账面的反映，鉴定机�认定了昊城公司处分的房屋，同时鉴定报告中也明确说明对由于未履行完毕合同产生的其他纠纷不属于本次鉴定范围，因此，原审法院对鉴定报告中能够认定的昊城公司处分的房屋预售收入进行了扣除。除鉴定机构认定的房屋外，百盛王朝公司还提交了其他证据证实昊城公司对其他房产进行了处分，但根据百盛王朝公司提交的现有证据内容，仅能证实昊城公司还处分了鉴定报告之外的五套房屋，其他房产是否系昊城公司抵顶以及抵顶行为是否完成，百盛王朝公司可收集证据后与其反诉请求一并另案主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费、鉴定费按一审判决执行。�诉人宁夏昊城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费190074元、吴忠市利通区金银滩镇人民政府预交的二审案件受理费99637元，由二上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李荣华
代理审判员 周国贵
代理审判员 杨春梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘培育