安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）观民一初字第00402号
原告：王强，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
被告：孙敦标，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：张爱琴，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：汪强国，男，汉族，住安徽省安庆市。
原告王强与被告孙敦标、张爱琴、汪强国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人丁凌、被告汪强国到庭参加诉讼。被告孙敦标、张爱琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强诉称：被告孙敦标、张爱琴系夫妻关系。2011年3月22日，两被告向原告借款700000元，并共同出具借据。双方在借据中约定：借款为月息18‰，借款期限为90天（2011年3月22至2011年6月19日），如借款人到期不还，除支付利息外，还自当日起按日0.6‰的标准另行支付违约赔偿金。被告汪强国以担保人的身份在借据上签字担保。原告于当日将700000元资金按照被告孙敦标的指示分别汇入孙敦标指定的银行账户内。2011年4月8日，孙敦标又向原告借款80000元并向原告出具借据，借据约定：贷款利率为月息18‰；贷款期限为8天（2011年4月8日至2011年4月15日），如借款人届时不能还款，除支付利息外，还自当日起按日0.6‰标准另行支付违约赔偿金。被告孙敦标、张爱琴取得上述借款后，仅支付了借款期内的利息，借款到期后没有按照约定归还借款本金和支付利息，原告多次向两借款人催还，并要求保证人汪强国承担保证责任，但三被告均借故一再拖延，故诉至法院，请求判决：一、被告孙敦标、张爱琴立即归还原告借款780000元及利息315228元（计算至2013年4月27日，此后利息按月息18‰的标准计算至被告还款之日止）；并按日0.6‰的标准向原告支付违约赔偿金；判令被告汪强国对上述借款中的700000元借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。
孙敦标、张爱琴未答辩。
汪强国在庭审中辩称：自己为700000元担保是事实。据了解该笔借款的利息和本金应该都没有还，现在孙敦标、张爱琴二人已不在安庆，自己也一直找不到他们。但二人名下有不少财产，请法院先用二人的财产进行清偿，如果二人的财产不够偿还，自己再和原告协商此事。
王强为证明其诉讼主张的成立，向本院举出如下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；
二、2011年3月22日孙敦标、张爱琴出具的借据一份，证明被告孙敦标、张爱琴于2011年3月22日向原告借款人民币700000元，约定借款期限90天，月利率18‰，逾期加收日0.6‰违约金；被告汪强国在借据上以保证人身份签字，为借款人提供连带责任保证；
三、2011年4月8日孙敦标出具的借据一份，证明被告孙敦标于2011年4月8日再次向原告借款人民币80000元，约定借款期限8天，月利率18‰，逾期加收日0.6‰违约金；
四、2011年3月22日孙敦标出具的委托书一份，证明被告孙敦标指示原告将700000元借款分别转入郑菲、安庆市民发小额贷款有限公司和其本人的银行账户；
五、徽商银行资金往来交易明细单一份，证明原告按照被告孙敦标指示将38万元扣除利息37800元后剩余的342200元支付给被告孙敦标；
六、安庆市民发小额贷款股份有限公司收据一份，证明原告按照被告孙敦标的指示，将70万元中的22万元转至安庆市民发小额贷款有限公司用于偿还蔡功庆的借款；
七、郑菲证明一份，证明原告按照被告孙敦标的指示将70万元的借款中的10万元付给郑菲用于偿还蒋学峰的个人借款；
八、个人借款申请书复印件，证明二借款人的身份情况。
汪强国对原告提供的证据一、二、八的真实性无异议；对证据三、四、五、六、七认为自己对事实不清楚，对真实性无法核实。
孙敦标、张爱琴、汪强国未提供证据。
对原告所举证据六“安庆市民发小额贷款股份有限公司收据”无法证实与本案的关联性，对此份证据不予采信；其他证据的证明力依法予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年3月22日，孙敦标向王强借款人民币700000元，并同时向王强出具借据一份。借据载明：今借到王强人民币700000元，借款期限90天（2011年3月22日至2011年6月19日），借款期内月息18‰。如不能还款，除按上述利率正常支付利息外，自当日起按本金以每日0.6‰的标准另行支付违约赔偿金。张爱琴以借款人的名义在借据上签字，同时汪强国作为保证人亦在借据上签字。
借款当日，孙敦标向王强出具委托书一份，委托书载明：一、将700000元中的100000元汇入郑菲账户内，用于偿还蒋学峰的个人借款；二、将700000元中的220000元汇入安庆市民发小额贷款有限公司账户内，用于偿还蔡功庆的个人借款；三、余款380000元在扣除利息后汇入孙敦标个人账户。王强遂按孙敦标的要求，将100000元支付给郑菲，在扣除了380000元的利息37800元后将342200汇入孙敦标个人账户内。
2011年4月8日，孙敦标又向王强借款80000元并向王强出具借据一份。借据载明：今借到王强人民币80000元，借款期限8天（2011年4月8日至2011年4月15日），借款期间内月息18‰。如不能还款，除按上述利率正常支付利息外，自当日起按本金以每日0.6‰的标准另行支付违约赔偿金。
2013年5月2日，王强起诉至法院，请求判令：一、被告孙敦标、张爱琴立即归还原告借款780000元及利息315228元（计算至2013年4月27日，此后利息按月息18‰的标准计算至被告还款之日止）；并按日0.6‰的标准向原告支付违约赔偿金；二、判令被告汪强国对上述借款中的700000元借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。因被告孙敦标、张爱琴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
案件在审理过程中，经王强申请，本院作出（2013）观诉保字第00034号财产保全裁定，裁定冻结孙敦标、张爱琴、汪强国银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：本案中被告张爱琴虽然在借据上签字，但原告王强仅依据孙敦标的要求将款项汇入相应账户，张爱琴并非实际借款人，应当认定张爱琴与王强之间没有借贷关系，故对王强向张爱琴主张归还借款本息、违约金的诉讼请求不予支持。孙敦标出具的两份借据足以证实其向王强借款的事实，但王强在借款时扣除的37800元应从所欠本金中予以扣除，孙敦标应当依约归还所欠借款本金522200元及利息；双方约定的利息、违约金合计已超出同期银行贷款利率的四倍，明显过高，对超出的部分依法不予支持；汪强国为保证人应当对上述借款中的442200元本息承担连带还款保证责任。汪强国在承担保证责任后，有权向孙敦标追偿。王强向孙敦标主张归还220000元借款，所提供的证据不足以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙敦标于本判决生效后立即偿还王强借款本金442200元及利息（自2011年3月22日起至本判决书确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，）；
二、孙敦标于本判决生效后立即偿还王强借款本金80000元及利息（自2011年4月8日起至本判决书确定还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、汪强国对上述第一项给付义务承担连带偿还责任，汪强国连带偿还后可以向孙敦标追偿；
四、驳回王强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14657元，保全费5000元，合计19657元，由原告王强负担5000元，由被告孙敦标负担14657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴春青
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。