广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第34号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人卢敬端（绰号“某团”），男，因涉嫌盗窃罪，于2012年3月31日被扶绥县公安局刑事拘留，同年5月4日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人蒙苏，广西诺尔律师事务所律师。
被告人梁彦兴（绰号“阿一”），男，因涉嫌盗窃罪，于2012年3月31日被扶绥县公安局刑事拘留，同年5月4日经扶绥县人民检察院批准逮捕，同日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人梁虎，广西桂京律师事务所律师。
被告人梁维仕（绰号叫“阿三”），男，因涉嫌盗窃罪，于2012年3月31日被扶绥县公安局刑事拘留。同年5月4日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2012）222号起诉书指控被告人卢敬端、梁彦兴、梁维仕犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，适用普通程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员黄丽芳出庭支持公诉，被告人卢敬端、梁彦兴、梁维仕及辩护人蒙苏、梁虎、钟启苏等到庭参加诉讼。期间，扶绥县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2012年3月29日晚，被告人卢敬端、梁彦兴、梁维仕开车窜到中国移动广西扶绥分公司位于东罗镇客兰村江板屯的通信基站，破门入室盗要移动基站内连接在备用电源机上的铜缆线及接线铜板。后三人驶车返回途经江州区濑湍镇时，又窜到中国移动公司濑湍镇岜羊屯通信基站，破门入室盗要通信基站内的铜缆线。后三被告人将所盗得的物品拉往南宁销售途经南友高速路扶绥服务区时被扶绥县公安局当场查获，并被查扣了盗得的铜缆线及作案工具。经估价，中国移动公司濑湍镇岜羊屯通信基站被盗的铜缆线价值为人民币5235元；中国移动扶绥分公司东罗镇客兰村江板屯通信基站被盗物品价值为人民币4102元。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料，认为依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应以盗窃罪追究被告人卢敬端、梁彦兴、梁维仕的刑事责任，并认为被告人梁维仕是从犯。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人卢敬端、梁彦兴、梁维仕及辩护人蒙苏、梁虎、钟启苏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。但辩护人蒙苏、梁虎、钟启苏一致认为对客兰基站被盗物品作出的价格鉴定结论没有客观依据；辩护人蒙苏、梁虎还另认为对岜羊基站被盗物品作出的价格鉴定结论偏高。辩护人蒙苏、梁虎还各自提出被告人卢敬端、梁彦兴具有自首情节的辩护意见。
被告人卢敬端、梁彦兴、梁维仕及辩护人梁虎、钟启苏均未向法庭提供证据；辩护人蒙苏向法庭提供武鸣县宁武镇双卢村委会出具的证明、卢敬端父亲卢山伦的身份证及残疾人证的复印件，拟证实卢山伦系残疾人且生活困难。
经审理查明，被告人卢敬端、梁彦兴、梁维仕经合谋后，于2012年3月29日一起乘坐由梁维仕驾驶的一辆五菱面包车（该车由卢敬端购买）从武鸣县城到扶绥县的东罗镇地界，对中国移动扶绥分公司设在东罗镇客兰村江板屯附近山上的通信基站进行踩点。当日晚上21时许，三被告人就开车到该基站附近，由梁维仕负责在山下接应和望风，卢敬端和梁彦兴携带工具上到基站，并撬坏防盗门后进入基站，盗走备用电源机上的电缆线（铜芯）及一块连接地母线铜板。接着，三被告人又开车到中国移动崇左市江州分公司设在江州区濑湍镇岜羊村附近山上的通信基站，由梁维仕负责接应和望风，卢敬端和梁彦兴用携带的工具撬坏该基站的防盗门并进入基站里面，盗走了电缆线（铜芯）等物品。之后，当三被告人将所盗得的物品运往南宁方向途经南友高速公路扶绥服务区时被扶绥县公安局当场查获，并被查扣了涉案的赃物铜芯线119.8公斤、接线铜板一块、接线钢板四块，以及查扣了作案工具五菱面包车一辆、钢丝钳一把、枝剪二把、老虎钳一把、钢锯一把、白色针织手套九副、手电筒一支、两用螺丝批一把、电工刀一把、双口扳手二把等。公安机关当场对三被告人进行盘问，但其三人均保持沉默，不交代所实施的偷盗行为。公安机关即进行排查，发现所查扣的涉案赃物有部分与中国移动扶绥分公司东罗镇客兰通信基站被盗的物品相符。经鉴定，中国移动崇左市江州分公司濑湍镇岜羊通信基站被盗的电缆铜线价值为人民币4815元、被撬坏的防盗门价值为人民币1050元；中国移动扶绥分公司东罗镇客兰通信基站被盗的电缆铜线价值为人民币2926.7元、被盗的接地母线铜牌价值为人民币175元、被撬坏的防盗门价值为人民币1000元。
另查明，中国移动扶绥分公司东罗通信基站被盗后，未造成用户通信中断及在本地网范围内造成网间通信全阻，也未造成该公司在话务量上的损失；中国移动崇左市江州分公司岜羊通信基站被盗后，是否造成用户通信中断及在本地网范围内造成网间通信全阻，以及是否造成该公司在话务量上的损失，均没有任何的情况说明或者评估报告。
在本案审理过程中，被告人卢敬端、梁彦兴、梁维仕的亲属各自代其主动将人民币4000元、2700元、2637元交至法庭，用于赔偿中国移动崇左市江州分公司及扶绥分公司的经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、指定管辖决定书，证实：本案经崇左市中级人民法院依法指定管辖。
2、被害人中国移动扶绥分公司工程管理维护部经理陆某某于2012年3月30日16时40分所作的陈述：我是来报案的。2012年3月30日约15时许，我接到扶绥县公安局通知，叫我去公安局辨认他们扣押的铜缆线是否是移动公司通信基站正在使用的铜缆线。我经辨认扶绥县公安局扣押的铜缆线，确实是我移动公司通信基站正在使用的铜缆线。后经过我公司排查，发现在扶绥县东罗镇的客兰基站机房防盗门被撬坏，里面正在使用的铜缆线和接地铜牌被盗走了。被盗的铜缆线都是连接在电源机柜上的，是被剪断连接处的两头而盗走的。被盗的铜缆线有三种规格，分别是95平方毫米的约30米、70平方毫米的约15米、35平方毫米的约40米，被盗的接地铜牌一个。经我公司初步估算，损失价值约人民币15000元。
3、证人黄某某的证言：我是中国移动广西分公司项目经理。东罗基站被盗的是备用电源上的电缆线，只有基站停电时，备用电源才会工作，提供电源给通信设备。现在东罗基站被盗后，一直都没有停过电，因此不需要备用电源工作，所以基站被盗后尚未造成用户通信中断及在本地网范围内造成网间通信全阻，也尚未造成本公司在话务量上的损失。
4、证人蒙某某（广东超讯通信技术有限公司的技术员）于20某某的陈述，证实：2012年4月5日上午，其在中国移动崇左分公司监控机房内发现设在濑湍镇岜羊村的移动通信基站设备退服（即退出服务），其就与公司的其他同事到基站查看，见到基站的机房门被撬坏，基站里面的若干电缆线及接地线的两块铜牌被盗走，被盗的物品总价值约5950元。
5、扶绥县公安局刑侦大队于2012年7月3日出具的办案说明，证实：被盗的扶绥分公司移动通讯基站因供电线路目前尚未停电，通讯基站被盗后尚未对移动通讯公司造成用户通信中断，在本地网范围内未造成网间通信全阻，尚未造成话务上的经济损失。
6、扣押物品清单，证实：公安机关已依法扣押作案工具--
五菱面包车一辆、钢丝钳一把、枝剪二把、老虎钳一把、钢锯一把、白色针织手套九副、手电筒一支、两用螺丝批一把、电工刀一把、双口扳手二把；依法扣押涉案赃物--
119.8公斤铜芯线、接线铜板一块、接线钢板四块。
7、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片，证实：案发现场的位置及现场被盗的情况。
8、指认作案工具照片及指认赃物照片，证实：三被告人对作案工具及所盗取的涉案赃物进行指认的事实。
9、崇价鉴字（2012）233号、扶价鉴定字（2013）22号价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、鉴定意见通知书，证实：中国移动崇左市江州分公司岜羊基站被盗的电缆铜线价值为人民币4815元、被撬坏的防盗门价值为人民币1050元；扶绥分公司客兰基站被盗的电缆铜线价值为人民币2926.7元、被盗的接地母线铜牌价值为人民币175元、被撬坏的防盗门价值为人民币1000元；以及鉴定结论已通知了三被告人。
10、户籍证明，证实：被告人卢敬端、梁彦兴、梁维仕的身份情况
11、被告人卢敬端的供述，供认：其与梁彦兴、梁维仕经事先商量后，三人于2012年3月29日一起乘坐由梁维仕驾驶的一辆面包车，从武鸣出发，经过金陵来到扶绥的东罗地界，看见一山坡上有个移动基站，经查看踩点后，决定撬该移动基站。到了晚上21时许，他们就开车到该基站附近，由其和梁彦兴拿工具上到基站偷东西，梁维仕负责在山下接应。撬门进入基站后，其与梁彦兴就用钢丝钳剪断电缆线，偷得两个蛇皮袋电缆线后就搬到山脚下，边剥电缆线的胶皮边打电话叫梁维仕来接应。后他们三个人核计一下，觉得偷的不够多，又决定再去事先踩点好的第二个基站偷盗。第二个基站的位置离第一个基站约有二十多公里，也是在山上。他们到达第二个基站后，也是其和梁彦兴拿工具上到基站，后偷得了三个蛇皮袋电缆线，然后就把电缆线搬到山脚下并剥掉电缆线的胶皮。他们总共偷得了100多斤铜线，在第一个基站偷得的铜线约有60-70斤，在第二个基站偷得的铜线比第一个基站的多一点。其绰号叫“某团”、梁彦兴的绰号叫“阿一”、梁维仕的绰号叫“阿三”，都是武鸣县人。作案用的一辆五菱面包车是属梁彦兴的。
12、被告人梁彦兴的供述与卢敬端的供述相一致，证实：其绰号叫“阿一”。其伙同卢敬端、梁维仕经商量后于2012年3月29日一起开车从武鸣县窜到扶绥县东罗镇、江州的濑湍镇二个地方偷盗了二个移动基站里面的铜缆线。由其和卢敬端拿工具上到基站实施破门偷盗，梁维仕则负责开车在基站附近接应。两次共偷得的铜芯线约有100斤左右。作案用的该辆面包车是其花钱买来的。当其三人作案后从崇左上高速返回南宁经过扶绥服务区时，被公安民警当场查获。
13、被告人梁维仕的供述，供认：其绰号叫“阿三”。2012年3月29日晚，其伙同卢敬端、梁彦兴一起开车从武鸣县城出发经金陵镇、中东镇、驮卢镇窜到扶绥县的东罗镇，后由卢敬端、梁彦兴上山盗取通信基站的铜芯线，其负责在车上接应。接着，其三人又开车到崇左的濑湍街附近，又由卢敬端、梁彦兴去偷盗，其在车上接应。共盗得铜芯线100斤左右。
以上证据，本院予以确认。
关于辩护人蒙苏、梁虎、钟启苏提出对客兰基站被盗物品作出的价格鉴定结论没有客观依据的辩护意见，以及辩护人蒙苏、梁虎另提出对岜羊基站被盗物品作出的价格鉴定结论偏高的辩护意见。经核查，崇价鉴字（2012）233号价格鉴定结论书对涉案的电缆铜线以及扶价鉴定字（2013）22号价格鉴定结论书对涉案的电缆铜线和接地母线铜牌所作出的价格鉴定值，其程序合法、内容客观，有法定的鉴定依据，故作出的鉴定结论真实有效。因此，对上述辩护意见，不予采信。但崇价鉴字（2012）233号、扶价鉴定字（2013）22号价格鉴定结论书对被撬坏的防盗门所作出的价格鉴定值，不应计入被盗物品的价值。
辩护人蒙苏在庭审中向法庭提供三份证据材料，因与本案无关联性，故本院不予采纳。
本院认为，被告人卢敬端、梁彦兴、梁维仕以非法占有为目的，结伙秘密盗取公用电信设施，未危害公共安全，对公共安全也未造成一定的危害后果，盗窃数额较大（价值共7916.7元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。但公诉机关指控的犯罪数额，与实际不符，应予纠正。在共同犯罪中，被告人卢敬端、梁彦兴携带工具撬入基站盗取财物，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；被告人梁维仕负责开车接应和望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。三被告人当庭认罪，主动退赔被害人经济损失，同时鉴于其三人属流窜作案，采用破坏性手段盗取通信基站财物，造成基站防盗门损毁，量刑时予以综合考虑。关于辩护人蒙苏、梁虎提出被告人卢敬端、梁彦兴具有自首情节的辩护意见，经核查，三被告人因形迹可疑被盘问时并没有主动交代自己的罪行，后经排查，办案机关掌握了其三人的罪行后，其三人才交代自己的罪行，并且办案机关在盘查时就已在其三人所驾乘的面包车里发现了涉案赃物。因此，三被告人的行为不能认定为自动投案，对辩护人蒙苏、梁虎的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢敬端犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月31日起至2013年8月30日止。罚金已缴纳）。
二、被告人梁彦兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月31日起至2013年8月30日止。罚金已缴纳）。
三、被告人梁维仕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月31日起至2013年6月30日止。罚金已缴纳）。
四、对公安机关依法扣押的作案工具--
五菱面包车一辆、钢丝钳一把、枝剪二把、老虎钳一把、钢锯一把、白色针织手套九副、手电筒一支、两用螺丝批一把、电工刀一把、双口扳手二把等，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 玉 宁
审 判 员 黄忠信
人民陪审员 甘学英
二〇一三年六月六日
书 记 员 何凤英