北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第48290号
原告孙×，男，1983年11月5日出生。
委托代理人于×，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市朝阳区种植业养殖业服务中心，住所地北京市朝阳区团结湖北三条*号，注册号79341074-6。
法定代表人马文虎，主任。
委托代理人柴×，男，1963年5月5日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张×，北京东远鹤錡律师事务所律师。
委托代理人王×，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告孙×（以下简称原告）与被告北京市朝阳区种植业养殖业服务中心（以下简称种养中心）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于×、种养中心委托代理人柴×、太平洋公司委托代理人张×到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日7时，在北京市朝阳区姚家园路平房桥西路口处，我由东向西行驶，郭×由北向东行驶，两车相撞，造�两车损坏，致我受伤。经交警队认定，我负主要责任，郭×负次要责任。事故发生后，我即被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断，伤情为：1、右肱骨下段粉碎骨折2、左膝皮擦伤3、全身多发软组织损伤。我于2014年5月29日至2014年6月7日住院治疗，住院9天。二次取内固定物手术费用约15000元。经查，郭×驾驶车辆在太平洋北京公司投保交强险，事故发生在保险期限内。经北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心评定，我的伤残等级为X级，伤残赔偿指数10%。建议误工期90-300日，营养期60-90日，护理期60-90日。现要求医疗费59952.13元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、伤残赔偿金80642元、护理费9600元、交通费1000元、鉴定费4100.94元、误工费11433元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费15000元、被抚养人生活费35237.8元。上述损失要求太平洋公司在交强险保险责任�围内全额赔付，对超出交强险部分由其在商业第三者责任险限额内承担30%的责任，不足部分由种养中心赔偿，精神损害抚慰金由太平洋公司在交强险责任限额内优先赔偿。
种养中心辩称：认可郭×系我单位员工，事发时，履行职务行为。对事故责任无异议，同意由太平洋公司在交强险范围内赔付，对超出交强险的部分，由太平洋公司在商业第三者责任险范围内按照30%的比例承担赔偿责任。对于原告各项诉讼请求，请法院核定。
太平洋公司辩称：事发时，郭×驾驶的京×车在我司投保交强险及10万元商业第三者责任险（不计免赔）。该事故车辆在交通事故中是次要责任，因此对于交强险范围之外的损失我司同意按30%的责任比例承担。医疗费，以医疗票据为准，要求原告提交医疗费用明细，我司要求审核自费药部分。认可住院伙食补助费。营养费金额过高。原告为农�户口，应按农村标准计算伤残赔偿金。护理费标准过高，且护理期限过长。交通费过高。误工费，误工期最长不应超过定残前一日，且原告提供的社保信息与劳动合同不是同一个单位，不认可误工的真实性。精神抚慰金过高。二次手术费，尚未实际发生，不同意赔偿。不认可被扶养人生活费，因原告父母均未满60岁。鉴定费不在我司赔付范围。
经审理查明：2014年5月29日7时10分，在北京市朝阳区姚家园路平房桥路口，郭×驾驶牌号为京×小客车由北向东行驶时，与由东向西骑乘二轮摩托车的原告发生碰撞，致两车受损，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，原告负主要责任，郭×负次要责任。经查，郭×系种养中心员工，事发时系履行职务行为，其驾驶车辆在太平洋公司投保交强险及商业第三者责任险10万元（不计免赔）。
事发后，�告即被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院期间自2013年5月29日至2014年6月7日，共计9天。经诊断，原告伤情为：1、右肱骨下段粉碎骨折2、左膝皮擦伤3、全身多发软组织损伤。出院医嘱建议：全休一月，定期换药，适时拆线，遵医嘱拆除右上肢聚酯夹板，行右上肢功能锻炼，定期复查，不适随诊。住院期间陪护一人，二次取内固定物手术费大约15000元。2014年6月11日、6月14日、6月24日、7月22日、7月24日、8月19日、9月16日、10月14日，原告分别前往北京市红十字会急诊抢救中心复查，共花费医疗费59896.15元，医嘱建议休息至2014年11月13日。
2014年9月8日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定原告伤残等级为X级，伤残赔偿指数10%；建议误工期90-300日，营养期60-90日，护理期60-90日。原告预付鉴定费3150元及检查费950.94元。
关于营养费，原告依据《司法鉴定意见书》认定的营养期，按照每日90元标准计算50日。
关于护理费，原告称住院及出院后一直由妻子史×负责护理，并提交史×与新思路汽车租赁（北京）有限公司签订的《劳动合同》及该单位出具的《误工证明及收入情况证明》，证明史×在该单位担任公司前台职务，月收入3200元，因原告发生交通事故，其自2014年5月29日至2014年8月29日未上班工作，扣发期间工资共计9600元。
关于误工费，原告称按照月工资3500元标准计算至定残前一日即2014年9月7日，误工期限共计3个月零八日。原告提交其与北京平心堂中医门诊部签订的《劳动合同》、单位发放工资凭条若干、北京崔月犁传统医学研究中心为原告缴纳自2012年5月至2014年3月北京市社会保险记录查询表，证明其工资收入因伤减少的事实。原告另提交北京平心堂中医门诊部2014年5月21日向首都机场第一小学出具的说明一份，证明北京崔月犁传统医学研究中心系该单位的上级单位，该单位所有员工的社会保险均由北京崔月犁传统医学研究中心承担。
另查，原告之父孙××（1956年9月14日出生）、之母鲁×（1967年8月13日出生）、之子孙×××（2008年3月15日出生）均系×省×市×村人。孙××夫妇共育有子女两人。
上述事实有事故认定书、住院病案材料、医疗费票据、鉴定意见书、劳动合同、误工证明、工资凭条、社保查询记录、户口薄、出生医学证明、暂住证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：根据事发情况，本院认定原告负事故70%的责任，郭×负事故30%的责任。郭×驾驶京×车辆在太平洋公司投保交强险及10万元商业第三者责任险（不计免赔），太平洋公司应先行在交强险保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分，由太平洋公司在商业第三�险责任限额内按过错比例承担30%的赔偿责任。另，郭×为种养中心员工，事发时系履行职务行为，应由种养中心承担超出太平洋公司交强险及商业第三者责任险赔付范围的赔偿责任。
关于医疗费，本院结合票据据实认定59896.15元，对于原告所称二次手术费用，虽尚未发生，但系必然发生的费用，且根据2014年6月7日诊断证明书，医嘱建议二次取内固定物手术费约15000元，本院据此一并处理，并入医疗费处理。关于住院伙食补助费，原告住院9天，本院认定该费用为450元。关于营养费，虽未见出院医嘱建议需加强营养，但结合原告伤情及鉴定结论，本院酌定3000元。关于护理费，虽未见出院医嘱建议原告需加强护理，且原告未充分举证护理人员收入损失情况，但考虑原告伤情及鉴定报告认定的护理期限，本院酌定护理费为6000元。关于交通费，原告未就其收入充分举证，本院结合原告复查情况酌定500元。关于误工费，原告已提交劳动合同、历史发放工资凭条若干、社保缴费记录表及交通银行零售客户交易明细清单，本院结合上述材料，依据历史发放工资凭条所载每月基本工资收入3500元，计算至定残前一日即2014年9月7日，共计11433元。关于精神损害抚慰金，根据原告伤情结合事发时双方过错情况酌定为5000元。关于残疾赔偿金，原告按照2013年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算为80642元，本院予以认定。关于被扶养人生活费，认定被扶养人为：原告之父孙××、原告之母鲁×、之子孙×××，本院按照北京市2013年度农村村民人均消费性支出标准根据其年龄及其扶养人情况分别计算确定，其中孙××13553元、鲁×13553元、孙×××8131.8元，上述费用并入残疾赔偿金处理。关于鉴定费，系原告实际花费，本院据实支持。
综上，依据《中华人�共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告孙×医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元，共计十二万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙×医疗费、住院伙食�助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金，共计二万九千一百七十四元六角八分；
三、驳回原告孙×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百元九角四分，由原告孙×负担二千八百七十元（已交纳），由被告种养中心一千二百三十元九角四分（已由原告孙×预交，于本判决书生效之日起七日内给付原告谢合清）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 黎伟伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘晓晨