wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审295号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人谭春利，男。
被执行人彭国容，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月12日对被执行人谭春利、彭国容作出的新卫计征决字[2017年]第03652号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人谭春利、彭国容于2013年8月14日在上梅镇卫生院违法生育第叁个孩子，属违法再多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月12日作出新卫计征决字[2017年]第03652号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费46800元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于次日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月20日作出新卫计催字[2017]第03652号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月12日对被执行人谭春利、彭国容作出的新卫计征决字[2017年]第03652号征收社会抚养费决定书。
限被执行人谭春利、彭国容五日内缴纳社会抚养费46800元。
案件申请费602元，由被执行人谭春利、彭国容负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 吴燕燕
审 判 员 曾海丰
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审295号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人谭春利，男。被执行人彭国容，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年4月12日对被执行人谭春利、彭国容作出的新卫计征决字[2017年]第03652号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人谭春利、彭国容于2013年8月14日在上梅镇卫生院违法生育第叁个孩子，属违法再多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年4月12日作出新卫计征决字[2017年]第03652号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费46800元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于次日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年10月20日作出新卫计催字[2017]第03652号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年4月12日对被执行人谭春利、彭国容作出的新卫计征决字[2017年]第03652号征收社会抚养费决定书。限被执行人谭春利、彭国容五日内缴纳社会抚养费46800元。案件申请费602元，由被执行人谭春利、彭国容负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  吴燕燕审 判 员  曾海丰二〇一七年十一月十七日代理书记员  李舒怡
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第272号
申请执行人兰武祥，男，汉族，农民。
被执行人张书林，男，汉族，经商。
申请执行人兰武祥与被执行人张书林民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）武民初字第2057号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月21日向本院申请执行。要求归还借款本金25万元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人涉及案件较多，本院已查封其房屋等财产，但在短期内无法处置完毕。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第272号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年九月十五日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第272号
申请执行人吴芳有，男，1978年1月19日出生。
被执行人张兴发，男，1963年6月20日出生。
本院在执行申请执行人吴芳有与被执行人张兴发民间借贷纠纷（2013）武民初字第1110号一案中，经查被执行人张兴发银行无存款，又无其他财产可供执行。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 王 斌
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第361号
原告绍兴县大洋化工有限公司。
法定代表人王德林。
委托代理人（特别授权代理）沈利、黄龙辉。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司。
法定代表人郑永灿。
原告绍兴县大洋化工有限公司与被告浙江绍兴新三江印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人沈利到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县大洋化工有限公司诉称：2012年10月至2013年6月，被告因需向原告购买印染化工原料，期间共计价值333866.2元，后被告向原告退回28045.5元。被告在收货后仅支付100000元，至今尚欠原告货款205820.7元。现诉至法院，请求判令被告立即支付货款205820.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江绍兴新�江印染有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的增值税发票8份、码单32份、银行进账单1份，本院向绍兴市国家税务局滨海税务分局调取的增值税发票认证证明1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规定，应认定为合法有效。现原告已交货，其请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴新三江印染有限公�支付给原告绍兴县大洋化工有限公司货款205820.7元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2193.5元，由被告浙江绍兴新三江印染有限公司负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一三年十一月十四日
书记员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第�百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2476号
原告李德武，男，1985年2月15日出生，汉族。
原告李丹丹，女，1987年4月18日出生，汉族。
被告蔡健雄。
本院在审理原告李德武、李丹丹与被告蔡健雄机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德武、李丹丹撤回起诉。
案件受理费419元减半收取210元，由原告李德武、李丹丹负担。
审判员 颜思远
二〇一四年七月三十日
书记员 李 尧
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2200号
原告刘昌富，男，壮族。
被告梁新汉，男，汉族。
原告刘昌富与被告梁新汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘昌富到庭参加诉讼，被告梁新汉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘昌富诉称，2013年8月8日，被告向原告借款15000元，约定借款期限2个月，到期后被告不按期归还，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付，原告遂诉至法院，请求法院判决：一、被告偿还原告借款15000元及利息（利息计算：从2013年10月8日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按照中国人民银行一至三年期贷款利率6.25%计算）；二、被告承担全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的主要证据有：一、《身份证》，证明原告与被告的身份情况；二、《借条》，证明被告向原告借款15000元。
被告梁新汉未作答辩，亦无证据向本院提交。
经审理查明，2013年8月8日，被告向原告借款15000元，并约定借款期限2个月，即自2013年8月8日起至2013年10月8日止，被告向原告出具《借条》予以确认。借款到期后，被告至今未归还借款，原告经催收未果，遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，本院确认被告向原告借款15000元。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款15000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告支付逾期利息，本院予以支持。因原告与被告未约定逾期还款利息，故原告请求的利息应从逾期之日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁新汉归还原告刘昌富借款15000元并支付逾期利息（利息计算：以15000元为基数，从2013年10月9日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费175元，由被告梁新汉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
审 判 员 张修喜
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韦祖深
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂浠水行初字第00026号
原告马某，男，1968年11月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县温泉镇城南一路**号。
委托代理人鲁某，湖北津廷律师事务所律师，执业证号：14201199910628614。代理权限为一般代理。
被告英山县城市管理执法局，住所地：英山县温泉镇沿河西路7号。组织机构代码：58823900-3。
法定代表人朱胜利，局长。
委托代理人黄某，英山县城市管理执法局法制股长，代理权限为一般代理。
委托代理人邓某，湖北毕升律师事务所律师，执业证号：14211200810247720。代理权限为一般代理。
被告英山县城乡规划局，住所地：英山县莲花小区。组织机构代码：77075012-3。
法定代表人舒劲松，局长。
委托代理人陈某，英山县城乡规划局法制科科长，代理权限为一般代理。
委托代理人赵某，湖北毕升律师事务所律师，执业证号：
14211201111778288。代理权限为承认或反驳诉讼请求、和解。
原告马某不服被告英山县城市管理执法局、被告英山县城乡规划局限期拆除决定一案，黄冈市中级人民法院以（2014）鄂黄冈中行初字第00005号行政裁定指定本院管辖。本院受理后，被告英山县城市管理执法局、被告英山县城乡规划局改变了被诉的具体行政行为，原告马某向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审 判 长 郑学平
审 判 员 张向明
人民陪审员 高 亮
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郭 亮
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更926号
罪犯王雷，男，1988年5月19日出生，汉族，河南省新郑市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2007年12月20日作出（2008）新刑初字第42号刑事判决，认定被告人王雷犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年1月29日裁定减刑九个月，于2011年8月17日裁定减刑一年五个月，于2014年7月29日裁定减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公�五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王雷确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2007年6月3日，被告人王雷伙同他人预谋后窜至郑州市北乾元街与上元街交叉口处，采用拳打脚踢的方法，抢走受害人郭某手提包一个，内有现金27730元；2007年6月18日，王雷伙同他人在龙湖镇神州通讯店内，以购手机为由抢夺两部手机，共计价值2160元；2007年5月24日凌晨，王雷伙同他人预谋后，携带卡钳作案工具，窜至龙湖镇山东乔附近、泰山村东路北等处盗割通讯电缆线370余米，共计价值7484元。该犯系主犯、累犯，且一人犯数罪，未履行罚金。
罪犯王雷自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次。扣分2次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王雷自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王雷减去有期徒刑七个月。（刑期自�〇〇七年六月二十八日起至二〇一八年二月二十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 洪 宇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第01216号
原告：刘东海，男，汉族，1960年4月18日出生，住址长春市南关区。
被告：邢祥春，男，汉族，1963年9月19日出生，住址吉林省德惠市。
本院在审理原告刘东海诉被告邢祥春借款合同纠纷一案，因原告无法找到被告，致使本院无法向被告送达相关法律文书，故原告刘东海于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，待找到被告后另行诉讼。
本院认为，原告刘东海的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘东海撤回起诉。
案件受理费8800元，退回原告刘东海。
审判员 胡忠宇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陶祥曦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1476号
原告李前进。
委托代理人裴亮，系吴江五星会计事务所合伙人之一。
被告吴江财智置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。
本院在审理原告李前进与被告吴江财智置业发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告李前进于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李前进自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李前进撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告李前进负担。
审判员 姚民
二〇一六年二月二十二日
书记员 蔡洁
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执137号
申请执行人张恒军，男，汉族。
被执行人唐炳奎，男，汉族。
申请执行人张恒军与被执行人唐炳奎承揽合同纠纷一案，利津县人民法院作出（2015）利陈商初字第353号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年四月二十九日
书记员 乔 聪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4716号
罪犯杜爱国，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2005年12月29日作出（2006）渝三中刑初字第1号刑事判决，以被告人杜爱国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第110号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月18日重�市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第265号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2324号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年12月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杜爱国能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杜爱国，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获�记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜爱国减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第33号
上诉人（原审原告）孙建林。
委托代理人黎霞，湖北宁华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金爱林。
被上诉人（原审被告）傅秋泉。
二被上诉人委托代理人佘朝华，湖北佳成律师事务所律师。
上诉人孙建林因与被上诉人金爱林，傅秋泉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第3592号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2009年9月，咸宁市气象局因咸宁市灾害性天气监测预警中心工程与咸宁市宁安建筑工程公司约定由该公司承建该工程。同年9月30日，宁安公司将工程转包给了原告及刘某某，并由被告傅秋泉和金爱林作为发包方与原告孙建林签订了《内部承包合同》，由原告孙建林与刘某某共同承建咸宁市气象局灾害性天气监测预警中心工程，并约定了开工时间、价款支付方式及竣工验收、违约责任等相关事项。后双方因工程款支付发生纠纷诉至原审法院，要求依法处理。另查明，2010年2月1日，咸宁市宁安建筑工程公司与咸宁市气象局补签了一份由宁安公司承建咸宁市气象局灾害性天气监测预警中心建设工程施工合同。
原审法院认为，二被告虽然与原告及刘某某签订了《内部承包合同》，将咸宁市气象局灾害性天气监测预警中心建设工程承包给原告及刘某某共同施工，二被告的行为实际上是代表宁安公司履行职务的行为，本案中，具有承担责任和付款义务的主体应当是宁安公司，而非二被告，故二被告不是本案适格主体。另外，《内部承包合同》的乙方是原告和刘某某，现原告一人主张合同权利亦与法不符，刘某某是否放弃合同权利尚不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告孙建林的起诉。
上诉人孙建林不服原审法院上述裁定，向本院上诉提出：一、原审法院认定事实错误。1、原审认定咸宁市宁安建筑工程公司（下称宁安公司）将工程转包给了原告及刘某某没有事实依据。2、二被上诉人没有向法庭提交宁安公司出具的授权其二人签订《内部承包合同》的委托书，也没有证据证明二被上诉人与宁安公司是何种关系，事实是《内部承包合同》没有加盖宁安公司公章。因此原审认定二被上诉人是代表宁安公司履行职务所签订合同没有事实依据。二、《内部承包合同》签订在前，宁安公司签订的合同在后，上诉人签订《内部承包合同》时根本不知道有宁安公司的存在，上诉人只认可签订《内部承包合同》的二被上诉人。三、2013年12月17日结算单上只有四人签字，其中二人就是二被上诉人，结算单没有加盖宁安公司公章，能够证明本案的适格主体是二被上诉人，而不是宁安公司。四、从上诉人的领款单可以看出，上诉人之前领取的工程款都是从二被上诉人手中领取，宁安公司根本没有介入。五、工程没有开工，刘某某就退出合同，原审不能以“刘某某是否放弃合同权利尚不明确”为由，驳回上诉人的起诉。上诉人请求本院：1、撤销原审裁定；2、将本案发回重审或依法改判；3、判令诉讼费用由二被上诉人承担。
二被上诉人共同答辩称：二被上诉人不是本案的适格主体，二被上诉人是代表宁安公司与上诉人签订的《内部承包合同》并结算工程款，二被上诉人的行为是职务行为，其行为结果依法由宁安公司承担。理由是：1、按照建筑市场的常识，上诉人应当知道而且明知二被上诉人是代表宁安公司与其签订《内部承包合同》的。2、从咸宁市气象局与宁安公司签订的《建设工程施工合同》中也可以看出，涉案工程是由宁安公司承建，二被上诉人与上诉人签订《内部承包合同》的行为是职务行为。该《建设工程施工合同》上明确注明了傅秋泉是宁安公司的委托代理人，同时该合同的第20.1条注明承包人代表是陈茂营。3、上诉人领取的工程款已超过98%，且还欠付宁安公司为其垫付的应缴税款8万多元。4、金爱林、傅秋泉、陈茂营均是宁安公司的行政管理人员。金爱林是宁安公司的业务经理及党支部书记，傅秋泉是宁安公司的技术经理，陈茂营是宁安公司指派的涉案工程项目经理，现任宁安公司负责人。二被上诉人作为宁安公司的管理人员，与上诉人孙建林签订合同的行为，当然是职务行为。被上诉人请求本院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：咸宁市气象局与宁安公司2010年2月1日签订的《建设工程施工合同》虽然是开工后补签，但咸宁市气象局将其灾害性天气监测预警中心建设工程交由宁安公司承建是不争的事实。该合同明确注明了傅秋泉是宁安公司的委托代理人，陈茂营是公司承包人代表。二被上诉人金爱林、傅秋泉及陈茂营均是宁安公司管理人员，2009年9月30日，二被上诉人金爱林、傅秋泉与上诉人孙建林签订《内部承包合同》以及2013年12月17日二被上诉人和陈茂营、沈启恒与上诉人孙建林结算的行为都是代表宁安公司履行职务的行为，上诉人孙建林签订的《内部承包合同》的相对方是宁安公司。原审法院据此驳回原告孙建林的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一五年一月二十二日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1662号
原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉，董事长。
委托代理人（特别授权）：邵维刚，易绮丽，系原告员工。
被告：西安金展讯建筑智能化工程有限公司，住所地陕西省西安市凤城二路10号天地时代广场1幢3单元26层32612室。
法定代表人：杨俊涛，总经理。
委托代理人（特别授权）：朱霞晖、杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
原告浙江大华科技有限公司与被告西安金展讯建筑智能化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵维刚，被告委托代理人朱霞晖到庭参加诉讼。原、被告双方庭外和解二个月，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币68万元；2、判令被告向原告支付违约金（自2015年6月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付，暂计算至2016年3月7日为125642元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告在2014年签订《设备购销合同》，被告向原告购买高清红外线摄像机、高清红外球机、高清镜头等货物。原告按约完成供货后，被告却未按照合同约定完全履行付款义务。2014年11月28日，被告向原告出具对账单一份，确认截止至2014年11月19日尚余货款金额为68万元。
被告辩称：被告与原告签订过《设备购销合同》，但该合同签订以后，双方并没有实际履行，被告没有向原告支付过预付款，且原告也没有向被告发送设备。原告提交的《设备物资到货对账单》系虚假证据，被告已就该公章的真实性申请司法鉴定，鉴定费用12000元应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、物流凭证，要求证明原告已经履行了交付义务的事实。被告经质证对真实性有异议，认为凭证上记载的货物没有运送到合同指定的地点，被告没有收到货物。本院经审查认为，除2014年10月24日的提货单记载的收货人与《设备购销合同》指定的人不一致，其他提货单及发运单记载的收货地点及收货人均一致，故除了2014年10月24日的提货单，对其他物流凭证，本院均予以认定。2、委托付款三方协议、转账记录，要求证明被告委托西安华昊交通科技有限公司支付17万货款的事实。被告经质证，对真实性均有异议，协议上的公章不是被告加盖的，且付款时间先于协议书落款时间，与常理不符，协议上马帅的名字也不是其本人所签。协议没有加盖原告的印章也没有落款日期，未生效。本院经审查认为，被告对协议上的印章提出异议，但并未提交证据否定印章的真实性，且协议生效与否并不影响协议当事人曾就委托付款一事进行协商的事实，转账记录亦可佐证上述事实，故本院对上述证据均予以认定。3、《设备物资到货对账单》、设备材料报验单复印件、设备交接单复印件、设备到货清单复印件，要求证明原告已经履行了交付义务，原、被告双方存在债权债务关系的事实。被告经质证，对真实性均有异议，认为对账单上被告的印章经鉴定不是被告的印章，其余证据与被告无关联，系原告串通第三人损害被告的合法利益，被告未收到货物。本院经审查认为，因对账单上被告的印章经鉴定与本院送检的被告其他印章均不同，其余证据均系复印件且相关设备是否均与涉案合同有关无法确定，故本院对上述证据均不予认定。
本院经审理认定：2014年10月23日，原、被告双方签订《设备购销合同》1份，约定：原告为供方，被告为需方，此合同所订货物用于永宁县智能图控项目。商品合计85万元，发货时间为预付款到账之后5个工作日内，交货地点为宁夏省银川市永宁县永青花园北门处，收货人为杨凯。结算日期及方式为合同签订后5个工作日内，需方应以电汇方式向供方支付20%货款，人民币17万元的货款作为预付款。供方收到预付款后安排发货。2014年12月15日之前支付30%货款人民币255000元；2015年3月31日之前支付40%货款人民币34万元；2015年5月31日之前支付10%人民币85000元。若需方收到货物后没有按合同的结算条款付款，每延迟一天按合同金额的5‰作为违约金。
2014年10月24日，西安华昊交通科技有限公司向原告转入17万元，用途为货款永宁图控项目预付款。被告与西安华昊交通科技有限公司分别在两份委托付款三方协议上盖章，协议均约定被告委托西安华昊交通科技有限公司代为支付涉案合同的首付款17万元，自三方签字盖章之日起生效，原告作为乙方均未签章。其中一份协议落款时间为2014年11月13日，另一份则无落款日期。
原告分别于2014年10月24日、10月25日、10月27日、11月17日向被告发运货物金额共计671090元。
经被告申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对《设备物资到货对账单》上加盖的被告两枚公章印文的真实性进行司法鉴定。2016年8月4日，浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为上述两枚公章印文与《旧印章破损处理确认单》、2011年度与2012年度《公司年检报告书》中加盖的被告三枚样本印文均不是同一枚印章盖印形成；与《印章备案回执》、《换发营业执照登记表》、涉案证据目录中加盖的被告6101970016604另三枚样本印文也不是同一枚印章盖印形成。
本院认为，原、被告之间签订的设备购销合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。原告向合同指定的收货人杨凯发运货物金额共计671090元，扣除原告认可西安华昊交通科技有限公司支付的17万元货款，被告应当按照合同约定的时间支付剩余501090元货款，被告逾期付款，应当承担相应的违约责任。被告抗辩涉案合同未实际履行，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求被告支付货款68万元，但现有证据表明被告尚欠原告货款501090元，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告西安金展讯建筑智能化工程有限公司支付给原告浙江大华科技有限公司货款501090元并支付违约金（自2015年6月1日至实际付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江大华科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取5928元，由原告浙江大华科技有限公司负担528元，由被告西安金展讯建筑智能化工程有限公司负担5400元。鉴定费12000元，由原告浙江大华科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一六年十二月一日
代书 记员 羊 咪
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初594号
原告高某甲，女，1973年12月3日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
被告杨某甲，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
原告高某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告高某甲，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，我与被告于1989年6月7日登记结婚，婚后生育一名男孩杨某乙，现年27岁。我与被告夫妻感情基础薄弱，经常吵架，性格不合，被告有外遇，现夫妻感情已经破裂。夫妻共同财产有五征牌24马力四轮车一台带斗（价值13,000.00元）、20马力四轮车一台带斗（价值7,000.00元）、大洋110型摩托车一台（价值3,500.00元）、承包土地80亩，其中65亩地每年承包费16,250.00元，剩余15亩地是我与被告还有杨某乙的口粮田。谷子5500斤（价值6,050.00元）、玉米5000斤（价值3,500.00元）、蹦蹦车两辆（3,500.00元）、柴油一桶半（价值2,000.00元）。夫妻共同债务欠安某甲20,000.00元、欠安某乙10,000.00元、欠高某乙55,000.00元、欠老利家6,000.00元，合计91,000.00元。存款10,000.00元在被告处。无债权。现要求与被告离婚；夫妻共同财产平均分割；共同债务平均负担；存款平均分割。
被告杨某甲辩称，不同意离婚，原告有外遇，原告家庭暴力。夫妻共同财产有20马力四轮车一台带斗（价值7,000.00元）、大洋110型摩托车一台（价值3,500.00元）、承包土地65亩，每亩地250.00元，承包费合计16,250.00元、谷子5500斤（价值6,050.00元）、玉米4000斤（价值3,500.00元）、蹦蹦车两台其中一台报废了（价值3,500.00元），柴油一桶半（价值2,000.00元）。五征牌24马力四轮车一台带斗（价值13,000.00元买的时候是计划给我儿子的），夫妻共同财产平均分割。夫妻共同债务欠安某甲20,000.00元、欠安某乙10,000.00元、欠高某乙55,000.00元、欠老利家6,000.00元，合计91,000.00元，债务由原告承担。存款10,000.00元，其中5，000.00元给我儿子了，剩余部分购买一些物品花没了。
经审理查明，原、被告于1989年6月7日登记结婚，婚后生育一名男孩杨某乙，现年27岁。夫妻共同财产有五征牌24马力四轮车一台带斗（价值13,000.00元）、20马力四轮车一台带斗（价值7,000.00元）、大洋110型摩托车一台（价值3,500.00元）、承包土地65亩，每年承包费16,250.00元。谷子5500斤（价值6,050.00元）、玉米5000斤（价值3,500.00元）、蹦蹦车两辆（3,500.00元）、柴油一桶半（价值2,000.00元）。夫妻共同债务欠安某甲20,000.00元、欠安某乙10,000.00元、欠高某乙55,000.00元、欠老利家6,000.00元，合计91,000.00元。存款10,000.00元在被告处。无债权。双方签订了一份无名协议，协议内容为：“高某甲与杨某甲自愿离婚家里一切欠款由女方高某甲承担欠款金额玖万柒仟元（97000元），女方：高某甲，男方：杨某甲”，没有具体时间。2016年3月22日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。开庭审理中在法庭主持调解阶段被告未经法庭允许中途退庭，并且未在开庭笔录中签字。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、被告答辩、结婚证1枚、协议1页、询问高某甲笔录1份。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因琐事经常吵架，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院应准予离婚。原、被告均主张对方有外遇，但均没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告主张24马力四轮车是给杨某乙购买的，原告不认可，且被告没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。原、被告双方签订的协议，原告不认可，且没有履行，故本院对双方签订的无名协议不予采信。原告放弃分割被告从存款中给付杨某乙的5,000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告杨某甲离婚。
二、夫妻共同财产五征牌24马力四轮车一台带斗、大洋110型摩托车一台、谷子5500斤、玉米5000斤归原告高某甲所有。20马力四轮车一台带斗、65亩土地承包经营权、蹦蹦车两辆、柴油一桶半，归被告杨某甲所有。本判决生效后立即履行。
三、夫妻共同债务欠安某甲20,000.00元、欠安某乙10,000.00元、欠老利家6,000.00元，合计人民币36,000.00元由原告高某甲负责偿还。欠高某乙55,000.00元，其中50,000.00元由被告杨某甲负责偿还，剩余5,000.00元由原告高某甲负责偿还。
四、夫妻共同存款5,000.00元归被告杨某甲所有。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年六月十七日
书记员 吕 品
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执877号
申请执行人王忠桃，男，1957年10月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，。
被执行人董昌城，男，1981年9月29日出生，汉族，山东省沂源县人，住山东省沂源县，。
被执行人郑丽敏，女，1983年7月8日出生，汉族，河北省永年县人，住河北省永年县，。
本院在执行王忠桃诉董昌城、郑丽敏民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币19.4万元及利息，案件受理费0元，未执行标的款总额为人民币15.834元及利息，案件受理费0元。在执行过程中，经本院查明被执行人董昌城、郑丽敏暂无可供执行的财产，申请执行人王忠桃也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王忠桃在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖多福
陪审员 万园秀
陪审员 游佩英
二〇一七年五月十八日
书记员 郑军峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2796号
申请执行人秦有生。
被执行人如皋市祥云置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人何渝章，董事长。
被被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地：如皋市如城镇经济开发区工发大厦8楼809室。
法定代表人何渝章，董事长。
关于秦有生与如皋市祥云置业有�公司、如皋绿源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋民初字第497号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金8156503.22元及利息，案件受理费80490元，执行费75563元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，无汽车等可供执行的财产线索。被执行人开发的如皋市水绘绿源房地产项目尚未竣工验收，现被执行人债务较多，所涉金额巨大，另案申请执行人已书面向本院申请被执行人破产，本院已受理破产申请。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2796号申请执行人秦有生。被执行人如皋市祥云置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人何渝章，董事长。被被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地：如皋市如城镇经济开发区工发大厦8楼809室。法定代表人何渝章，董事长。关于秦有生与如皋市祥云置业有�公司、如皋绿源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋民初字第497号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金8156503.22元及利息，案件受理费80490元，执行费75563元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，无汽车等可供执行的财产线索。被执行人开发的如皋市水绘绿源房地产项目尚未竣工验收，现被执行人债务较多，所涉金额巨大，另案申请执行人已书面向本院申请被执行人破产，本院已受理破产申请。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第497号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊助理审判员  郑森林二〇一六年十一月九日书 记 员  王 敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执381号
申请执行人济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司，住所地株洲市荷塘区。
被执行人李春保，男，汉族，1962年2月22日出生。
申请执行人济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司与被执行人李春保服务合同纠纷执行一案，申请执行人济南外海物业管理有限责任公司株洲分公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初9号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。经查明被执行人李春保无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初9号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初129号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
受害人郭某1，女，汉族，1943年8月29日出生，文盲，住五河县。
委托代理人ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
被告人陈玉侠，女，1951年8月18日出生，汉族，文盲，住五河县。被告人陈玉侠因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月8日被五河县公安局取保候审，2017年3月17日被五河县人民检察院取保候审，2017年5月3日本院决定对其取保候审。
辩护人潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人陈玉侠犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月24日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王博出庭支持公诉，受害人郭某1及其代理人ＸＸ宏，被告人陈玉侠及其辩护人潘朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年11月12日8时许，在五河县头铺镇屈台村，王迪宽（陈玉侠丈夫）与邻居郭某1因琐事发生争吵，之后被告人陈玉侠来到现场与郭某1争吵引起厮打，被告人陈玉侠用头将郭某1撞倒在地，压在其身上致其右第5-7肋骨骨折及左3、4肋骨。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，郭某1胸部损伤均构成轻伤二级。
2017年2月8日，被告人陈玉侠到五河县公安局头铺派出所投案。
检察机关认为，被告人陈玉侠故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、受害人的陈述、证人的证言、现场示意图、现场照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书、人口信息、归案经过等证据。
被害人的代理人提出被告人的行为不构成自首，不应当对被告人从轻处罚。
被告人陈玉侠对指控的犯罪事实供认，无辩解。
其辩护人提出被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，在案件的起因上被告人具有过错，本案是邻里及亲属之间的纠纷，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月12日8时许，在五河县头铺镇屈台村，王迪宽（陈玉侠丈夫）与邻居郭某1因琐事发生争吵，之后被告人陈玉侠来到现场与郭某1争吵引起厮打，被告人陈玉侠用头将郭某1撞倒在地，压在其身上致其右第5-7肋骨骨折及左3、4肋骨。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，郭某1胸部损伤均构成轻伤二级。
2017年2月8日，被告人陈玉侠到五河县公安局头铺派出所投案。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈玉侠的供述；受害人郭某1的陈述；证人王某3、赵某、王某1、郭某2、周某、王某2、张某、李某、郭某3、孙某、丁某1、沈某、丁某2等人的证言；现场方位图、照片；住院病历、五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定书、前科证明、户籍证明；归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈玉侠故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人陈玉侠的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人陈玉侠的刑事责任。被告人陈玉侠案发后，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，自首成立；辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采信；鉴于被告人陈玉侠案发后，主动投案如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈玉侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 王振辉
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第418号
原告：吴炎球，男，1944年4月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：石琼、喻柏霖，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：中山市怡景房地产有限公司，住所地中山市西区沙朗彩虹大道71号首层第三卡，组织机构代码56823340-5。
法定代表人：郭子仪。
委托代理人：杨小平、梁志成，系该公司职员。
被告：李镇朝，男，汉族，1980年1月3日出生，住广东省中山市。
原告吴炎球诉被告中山市怡景房地产有限公司（以下简称怡景公司）、李镇朝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴炎球及其委托代理人喻柏霖，被告李镇朝、怡景公司委托代理人杨小平、梁志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炎球诉称：2013年3月26日，原告与李镇朝达成口头协议，承租了李镇朝所有的xx楼xx号房间，每月租金206元。又租赁了住房外面的一块空置地作为种花木、果树育苗之用，每月租金200元，每月租金共460元。至2013年11月7日前，原告在该闲置地空地上种植了大量的桂花、金桂等名贵品种育苗及其它种类花木果树育苗培植，并建简易住房（有部分是房东之父亲建造），共花去人民币38517元。2013年10月，被告怡景公司向中山市城市管理行政执法局xx分局指控原告承租的土地是其单位的土地，要求该执法局通知被告李镇朝撤除原告的简易工棚及承租土地上的所有花木。执法局xx分局于2013年10月15日发出通知，被告李镇朝于2013年11月6日夜晚偷偷将原告简易工棚推倒并偷走原告所有花木、园艺工具、生活用品，后来连锌铁板也偷去。原告已向xx派出所报案，但至今未有结果。两被告的行为已构成共同侵权，根据有关法律规定，应共同赔偿原告的损失。起诉要求：两被告连带承担民事侵权赔偿责任，赔偿损失38688元，预期收益15000元，共计人民币53688元，并承担本案的案件受理费。
原告吴炎球为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.照片20张；3.收据115份；4.报警回执2份、立案告知书1份、受理案件回执1份。
被告怡景公司辩称：原告对我方提出的诉求没有事实和法律依据，我方不予认可，请求法院驳回其对我方的诉求。
被告怡景公司就其辩解，在举证期限内没有向本院提交证据。
被告李镇朝辩称：一、原告吴炎球与被告于2013年3月26日租住xx楼xx号房间，每月租金为260元为事实。但住房外面的一块空置地每月租金200元作养花园地种花木、果树育苗之用，与事实不符。原告在租房事隔半个月后，多次向被告提出租新屋旁边那块菜地，该菜地是被告父亲在种植，当时被告是很不想租给原告的，但经原告多次求租，后来被告又考虑到自己的父亲年纪大，被告不想他种菜，太辛苦，当时原告对被告说，原告与他老婆在xx楼处有一层楼居住，由于原告与他老婆感情不和，在被告处租房住，又无儿无女的情况下，想在此地种菜散心，当时被告体谅原告，同意将菜地借给原告临时使用，在原告使用前，已告知原告该菜地的产权不属于被告，被告也不知该菜地的产权是属于谁，该菜地是被告于2010年出资大概10000元左右，将原有的水坑用泥土填满填平，因为被告旁边快要建新屋，被告怕下大雨成水塘，小孩会容易出事，也担心影响xx国道桥梁上的安全，于是被告就用泥土填平种菜至今，如果有人提出要收回或村委兴建其他用途，原告要无条件搬走。当时原告同意，被告才将现有种植的蔬菜搬走，腾出菜地让给原告，原告给予被告每月200元的菜钱。二、在租房期间，被告并没有原告所说帮原告在菜地建简易住房，甚至有部分是房东包工包料建造，此事失实。被告从未同意过在菜地上兴建简易住房，当时原告在菜地搭建违章建筑物时，被告就已向原告提出在这搭建是属于违法建筑，被告不同意原告搭建，原告当时给被告的答复是没问题，如果有人要求拆，原告就会拆，被告在告知原告的情况下，原告依然我行我素。被告从来没有包工包料搭建。原告搭建的违法建筑物未经被告方同意，私自搭建与被告无关。三、在早前的2013年8月时，公路局执法人员已通知到被告，说桥梁下边不能搭建违法建筑，要求清拆，事后被告已经告知原告，但原告答复是无处可搬。直到9月份左右，xx社区、中山市城市管理行政执法局xx分局以及中山市怡景房地产有限公司施工方找到被告，说此处的违章建筑物妨碍到他们施工。9月15日，xx城管开出处罚通知书，事后被告已经通知了原告要求原告搬走。至于原告被盗的花草及简易工棚的推倒与被告无关，被告已报xx派出所处理。综上所述，由于当时被告本人当时出于好心，现在反成被告，实属无奈，希望法院能有一个公正的判决，还被告清白，同时被告会保留追究原告的权利。
被告李镇朝就其辩解，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.收据5张；2.责令限期改正（停止）违法行为通知书。
经审理查明：2013年3月26日，吴炎球与李镇朝达成口头协议，由吴炎球租赁李镇朝所有的位于中山市xx街xx号xx楼xx号的房间，每月租金260元。之后，李镇朝将房子附近的一块无主菜地以每月租金200元租给吴炎球作为种花木、果树之用，李镇朝认为其租赁给吴炎球时，已告知该菜地产权人不明，由于菜地在其房子附近,其将此处原有的沙坑填平后由其父亲种菜,并告知如有人提出收回或兴建其它用途,吴炎球要无条件搬走。吴炎球承租该菜地后,在菜地上建有简易铁棚。吴炎球主张该简易铁棚有部分是李镇朝父亲包工包料建造，并花费38517元，并认为其已于2013年9月后不再租赁李镇朝的位于中山市xx街xx号xx楼xx号的房间。
2013年10月15日，中山市城市管理行政执法局向李镇朝发出中城执责字[2013]第4-7021号责令限期改正（停止）违法行为通知书，内容为：经查，你于2013年10月15日在中山市xx街xx号违章搭建铁棚，违反了法律规定，现责令你收到本通知7日内撤除违法建筑。李镇朝收到该通知书后，拿给吴炎球看并要求吴炎球马上搬走。吴炎球认为由于时间仓促，没有地方搬，并认为李镇朝与怡景公司的员工于2013年11月6日晚上推倒其搭建的简易工棚并偷走其所有花木、园艺工具、生活用品及锌铁棚。吴炎球遂于2013年11月7日、2014年3月7日向中山市公安局xx分局xx派出所报警。中山市公安局于2014年3月27日向吴炎球发出立案告知书，告知吴炎球被盗窃案，符合立案条件，现立刑事案侦查。吴炎球于2014年4月8日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴炎球承租的菜地被偷走了所有花木、园艺工具及生活用品，吴炎球已向当地公安部门报警处理，当地公安部门已作为刑事案件立案受理。现该案正在侦查阶段，尚未结案。吴炎球认为李镇朝与怡景公司员工在夜晚推倒其简易工棚，并偷走其承租土地上所有的花木、园艺工具、生活用品，没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果。吴炎球的诉讼请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。吴炎球可待上述刑事案件结案后，再向盗窃人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴炎球的诉讼请求。
案件受理费1142元，由原告吴炎球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 雷 珊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇东风大街邮政综合大楼。
法定代表人王雪冬，行长。
委托代理人刘嘉元，邮储银行前旗支行信贷部贷后检查员。
被告郑飞飞，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王加录，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告赫ＸＸ，男，1971年8月27日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告邮储银行前旗支行诉被告郑飞飞、赫ＸＸ、王加录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行前旗支行委托代理人刘嘉元到庭参加了诉讼，被告郑飞飞、赫ＸＸ、王加录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行前旗支行因被告郑飞飞未全额偿还于2012年12月17日向原告的借款40000元本金及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告郑飞飞尽快偿还原告借款本金26476.47元及截止2013年12月17日的利息1109.7元，2013年12月17日后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；被告赫ＸＸ、王加录承担连带还款责任；诉讼费由三被告承担。
本院基于查明的事实，被告郑飞飞由被告赫ＸＸ、王加录为其提供保证担保向原告借款40000元，双方约定借款到期日2013年12月17日，合同约定年利率14.58‰，逾期月利率18.225‰。被告郑飞飞借款后偿还了原告借款期前10个月的利息，于2015年1月14日偿还原告借款本金13523.53元，原告起诉后，被告郑飞飞又于2015年11月10日偿还原告借款本金8300元，现被告郑飞飞实际下欠原告借款本金18176.47元及截止2015年11月13日的利息10850元的情况属实，此款应当由被告郑飞飞立即偿还原告。被告赫ＸＸ、王加录与原告签订了具有法律效力的保证合同，且原告的起诉尚在保证期限之中，故被告赫ＸＸ、王加录应当承担连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑飞飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金18176.47元及截止2015年11月13日的利息10850元，2015年11月13日以后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至上述借款本金还清之日止；
二、被告赫ＸＸ、王加录承担被告郑飞飞偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告郑飞飞、赫ＸＸ、王加录、李占发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一五年十二月十日
书记员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1342号
原告（反诉被告）：唐山东旭建材有限公司，住所地：唐山市路北区西外环郭家庄。
法定代表人：刘品，总经理。
委托代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：通州建总集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：张晓华，董事长。
被告（反诉原告）：通州建总集�有限公司河北分公司，住所地：石家庄市高新区天山大街266号方大科技园4号楼C座1003号。
负责人：朱学杰，总经理。
二被告委托代理人李维广，河北厚达律师事务所律师。
二被告委托代理人于姜华，通州建总集团有限公司及其河北分公司项目部经理。
被告：张锦西，居民。
原告（反诉被告）唐山东旭建材有限公司（以下简称东旭公司）与被告通州建总集团有限公司（以下简称建总公司）、通州建总集团有限公司河北分公司（以下简称建总公司河北分公司）、张锦西买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案，被告（反诉原告）建总公司、建总公司河北分公司提起反诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了合并审理。原告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告建总公司及其河北分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张锦西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告东旭公司诉称，2011年5月至2015年6月，原告向被告方供应保温材料，共计3210205.84元，被告方已经给付2854602元，尚有355603.84元未给付，原告多次向被告方索要，被告方均找各种理由推脱。原告请求判令被告支付材料款355603.84元及至付清欠款之日止的违约金约为15万元：本案诉讼费及保全费由被告承担。
被告建总公司、建总公司河北分公司辩称，原告所诉向被告方供应的3210205.84元不准确。因双方至今没有对账，我们对数额不予认可。我们认为被告并不欠原告材料款，要求依法驳回原告诉请。
被告张锦西未进行答辩。
被告（反诉原告）建总公司、建总公司河北分公司反诉称，因反诉被告给反诉原告供应的保温材料�在质量问题，导致建设方要求反诉原告返工，返工费用为42万元。反诉原告要求反诉被告承担这部分费用，但反诉被告拒绝承担，因此，反诉原告提起反诉，请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告因质量问题造成的返工损失42万元。本案一切诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）辩称，原告的货物没有质量问题，也不存在给被告造成损失。
经审理查明，被告建总公司、建总公司河北分公司在唐山市南湖水岸名都工地、龙泽路裕华嘉苑工地、古冶区保利新苑工地有建设施工工程，从原告处购买挤塑板、胶粉颗粒、抹面砂浆等建筑用材料，原告自2011年5月至2015年初向被告供货。2013年7月29日原、被告补签销售合同，对货物的名称、数量、单价、运输方式及费用、结算及付款方式、违约责任（按照1天总货款的1%赔偿对方违约金）等均作出了约定�对质量标准及验收地点没有约定，双方约定合同的具体日期和货物单品未在合同中标注的单价以清单为准，清单以于姜华签收为准。原告在合同上签章，被告建总公司工作人员张锦西在合同上签字，被告建总公司、建总公司河北分公司未签章。同日，于姜华对原告2011年5月21日至2013年7月22日送货情况签字确认。原告此后提供的货物由被告建总公司、建总公司河北分公司在施工工地的库管员朱国兵签收。截止目前，被告建总公司、建总公司河北分公司共欠原告货款355603.84元。被告建总公司、建总公司河北分公司已将原告供应的货物全部使用。二被告称原告货物质量有问题，提供的证据有2013年8月10日唐山冀东工程建设监理有限公司盖章的、监理工程师王怀臣签字的监理通知，主要内容是建总公司王禾庄平改项目部内墙保温质量存在问题，要求整改。另被告提交了28张照片。被告称返工费用42万元，未向法庭提交证据。原告称其提供的货物没有质量问题，提交的证据有2013年9月20日唐山市乾正建设工程材料检测有限公司盖章的检测报告。
上述事实，有当事人陈述、销售合同、送货单、销售单、入库通知单、检测报告、监理通知、照片等证据予以证明。
本院认为，原告东旭公司与二被告建总公司、建总公司河北分公司形成买卖合同关系。原告向二被告提供了货物，二被告应给付原告货款。原、被告签订的销售合同，虽然无二被告签章，但二被告承认在合同上签字的张锦西系其工作人员，且合同已经实际履行，故原、被告间形成的买卖合同合法有效。二被告关于清单应由于姜华签字，否则不予认可，对朱国兵签字的收货单不予认可的主张，因销售合同约定的是合同的具体日期及未标注的单品的单价以清单为准，清单以于姜华签收为准，并没有说二被告的库管人员朱国兵无权签收原告送到的货物，而事实上确系由朱国兵签收原告的货物，故二被告的主张不能成立。二被告关于原告货物质量有问题，要求原告赔偿返工费42万元的主张，二被告提交的监理通知和照片不能证明其主张，证据缺乏关联性，另二被告陈述在2013年就发现有质量问题，却一直接受原告货物至2015年，把原告货物全部使用，二被告的行为有违常理，且被告反诉要求原告赔偿42万元未提交证据，故本院对二被告的主张不予采纳，二被告的反诉请求，证据不足。本院不予支持。原告要求三被告共同赔偿的主张，因被告张锦西只是其余二被告处的工作人员，其签订合同的行为属职务行为，原告的货物用于其余二被告的工程上，故被告张锦西不承担民事责任。被告建总公司河北分公司系被告建总公司的分公司，不具有法�资格，按照法律规定，其民事责任应由被告建总公司承担。原告要求被告赔偿违约金约为15万元，本院认为无论是原告的要求还是双方在合同中关于违约金的约定都明显过高，本院确定违约金数额为同期贷款利息四倍，自2013年7月23日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）通州建总集团有限公司给付原告（反诉被告）唐山东旭建材有限公司货款355603.84元；
二、被告（反诉原告）通州建总集团有限公司自2013年7月23日始至货款付清之日止以355603.84元为基数，按年息24%给付原告违约金；
上述判项，限判决生效后五日内履行。
三、驳回原告（反诉被告）唐山东旭建材有限公司其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）通州建总集团有限公司、通州建总集团有限公司河北分公司的反诉诉讼请求。
案件受理费8856元，保全费3500元，反诉案件受理费3800元，均由被告（反诉原告）通州建总集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一六年六月十七日
书 记 员 付莹莹
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初236号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李某，男，1981年11月出生，汉族，，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市羊马镇。2015年6月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月16日经崇州市公安局决定取保候审。经本院决定，2016年6月13日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年5月初，被告人李某与被害人刘某因合伙卖皮鞋生意发生矛盾。2015年5月15日18时许，被告人李某伙同严志勇（在逃）等人在崇州市崇阳镇东兴南街西二巷15号门前，强行将被害人刘某带上汽车，驾车到崇州市三江镇一农户家中及附近金马河边，不准被害人刘某与外界联系，并使用拳脚、木棍对被害人刘某实施殴打，致其全身多处受伤。直到晚上23时左右，被害人刘某才获准离开。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人李某于2015年6月11日被崇州市公安局民警抓获归案。有公安机关受案登记表和关于被告人到案经过的说明，被害人刘某的陈述、辨认笔录，被告人李某指认带走被害人刘某及实施拘禁、殴打地点的照片、辨认笔录，被害人伤情照片，被告人常住人口信息，吸毒人员管控信息，在逃人员登记信息表，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以解决合伙纠纷为由，伙同他人非法限制公民人身自由，其行为侵犯了公民人身自由权利，构成非法拘禁罪，属共同犯罪。被告人李某在实施非法拘禁过程中具有殴打、侮辱情节，予以从重处罚。崇州市人民检察院指控被告人李某犯罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月十三日起至二O一六年十月七日（已扣除刑事拘留的36日）止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 倪望博
二〇一六年六月十七日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1143号
申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东江门市蓬江区。
负责人：吴达豪，系该行行长。
被执行人：黎运生，男，汉族，1975年4月18日出生，住湖南省衡山县。
申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黎运生信用卡纠纷一案，本院的（2015）江蓬法杜民初字第426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、车管、房产等职能部门查询后,暂未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执1143号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘英奇
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行终237号
上诉人（原审原告）张建设。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。
法定代表人陈立俊，大队长。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人唐一军，代市长。
上诉人张建设因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局海曙大队（以下简称海曙交警大队）、宁波市人民政府（以下简称市政府）道路交通管理行政处罚及行政复议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认定，2015年11月13日下午15时19分许，原告驾驶牌号为江东0121××人机动轮椅车行驶至海曙区苍松路甬水桥路交叉路口时，被被告海曙交警大队民警查获，当时原告驾驶的该车辆上载有两名非陪护人员。被告海曙交警大队认为原告的行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第（八）项的规定，遂决定适用简易程序予以处理，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，对原告处以20元罚款，当场送达了编号为3302031107351086的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告签收了该决定书，并当场缴纳了20元罚款。因不服该处罚决定，原告于2015年11月25日向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2015年11月26日予以受理并通知被告海曙交警大队提交书面答复及证据材料，被告市政府于2015年12月23日作出甬政复决字[2015]227号《行政复议决定书》，决定对原行政处罚行为予以维持。后被告市政府将复议决定送达复议双方当事人。原告张建设为肢体××，××等级为三级。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被告海曙交警大队依法负责辖区内道路交通安全管理工作，有权对违反辖区内道路交通安全的违法行为予以处罚。争议焦点在于原告驾驶××人机动轮椅车载人的行为是否违反道路交通安全法律法规。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路交通规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。××人机动轮椅车属非机动车，原告作为非机动车驾驶人，不仅应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》规定，也应遵守地方性法规中关于道路交通安全的规定。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》为浙江省人民代表大会常务委员会制定通过的地方性法规，该法规根据浙江省的实际情况对道路交通安全管理作出了具体规定，浙江省区域范围内的非机动车驾驶人均应遵守。其中第五十条第（八）项规定，××人机动轮椅车不得载人，但二级以上××人驾驶××人机动轮椅车可以搭乘一名陪护人员。原告××等级为肢体××三级，不属于二级以上××人，其驾驶××人机动轮椅车不得载人。因此，原告驾驶××人机动轮椅车搭载非陪护人员的行为，违反了该实施办法的规定，属于道路交通安全违法行为。对原告诉称××人机动轮椅车载客并非违法行为的主张，不予采纳。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，适用简易程序，对原告处以20元罚款，其认定事实清楚，适用法律正确，裁量得当，程序合法。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法维持了被告海曙交警大队的处罚决定，认定事实清楚、理由正当、程序合法，予以支持。综上，原告诉请依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张建设的诉讼请求。
上诉人上诉称，上诉人使用××人专用机动轮椅车载客的行为未违反《中华人民共和国道路交通安全法》，不构成违法。即便构成违法，也是情节轻微，未影响道路通行，应当适用《浙江省实施<道路交通安全法>办法》第七十一条的规定，对上诉人采取指出违法行为，给予口头警告后放行的措施。故被上诉人海曙交警大队对上诉人处以20元罚款违法。故请求二审法院撤销原判、被诉行政处罚决定及行政复议决定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《浙江省实施<道路交通安全法>办法》第十五条第（八）项的规定，××人机动轮椅车不得载人，但二级以上××人驾驶××人机动轮椅车可以搭乘一名陪护人员。上诉人××等级为肢体××三级，不属于二级以上××人，其驾驶××人机动轮椅车不得载人。据此，上诉人驾驶××人机动轮椅车搭载非陪护人员的行为，违反了该实施办法的规定，属于道路交通安全违法行为。被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，适用简易程序，对上诉人处以20元罚款，认定事实清楚，适用法律法规正确，裁量得当，程序合法。被上诉人市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法维持了被上诉人海曙交警大队的处罚决定，认定事实清楚、理由正当、程序合法，本院予以支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张建设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
审 判 员 孙 雪
代理审判员 陈 凯
二〇一六年九月九日
书 记 员 俞 佳
附本案适用的法律、法规和规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙02行终237号上诉人（原审原告）张建设。被上诉人（原审被告）宁波市公安局交通警察局海曙大队，住所地浙江省宁波市海曙区民通街76号。法定代表人陈立俊，大队长。被上诉人（原审被告）宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。法定代表人唐一军，代市长。上诉人张建设因诉被上诉人宁波市公安局交通警察局海曙大队（以下简称海曙交警大队）、宁波市人民政府（以下简称市政府）道路交通管理行政处罚及行政复议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2016）浙0203行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认定，2015年11月13日下午15时19分许，原告驾驶牌号为江东0121××人机动轮椅车行驶至海曙区苍松路甬水桥路交叉路口时，被被告海曙交警大队民警查获，当时原告驾驶的该车辆上载有两名非陪护人员。被告海曙交警大队认为原告的行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第（八）项的规定，遂决定适用简易程序予以处理，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，对原告处以20元罚款，当场送达了编号为3302031107351086的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告签收了该决定书，并当场缴纳了20元罚款。因不服该处罚决定，原告于2015年11月25日向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2015年11月26日予以受理并通知被告海曙交警大队提交书面答复及证据材料，被告市政府于2015年12月23日作出甬政复决字[2015]227号《行政复议决定书》，决定对原行政处罚行为予以维持。后被告市政府将复议决定送达复议双方当事人。原告张建设为肢体××，××等级为三级。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和第八十七条的规定，被告海曙交警大队依法负责辖区内道路交通安全管理工作，有权对违反辖区内道路交通安全的违法行为予以处罚。争议焦点在于原告驾驶××人机动轮椅车载人的行为是否违反道路交通安全法律法规。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路交通规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。××人机动轮椅车属非机动车，原告作为非机动车驾驶人，不仅应遵守《中华人民共和国道路交通安全法》规定，也应遵守地方性法规中关于道路交通安全的规定。《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》为浙江省人民代表大会常务委员会制定通过的地方性法规，该法规根据浙江省的实际情况对道路交通安全管理作出了具体规定，浙江省区域范围内的非机动车驾驶人均应遵守。其中第五十条第（八）项规定，××人机动轮椅车不得载人，但二级以上××人驾驶××人机动轮椅车可以搭乘一名陪护人员。原告××等级为肢体××三级，不属于二级以上××人，其驾驶××人机动轮椅车不得载人。因此，原告驾驶××人机动轮椅车搭载非陪护人员的行为，违反了该实施办法的规定，属于道路交通安全违法行为。对原告诉称××人机动轮椅车载客并非违法行为的主张，不予采纳。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，适用简易程序，对原告处以20元罚款，其认定事实清楚，适用法律正确，裁量得当，程序合法。被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法维持了被告海曙交警大队的处罚决定，认定事实清楚、理由正当、程序合法，予以支持。综上，原告诉请依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张建设的诉讼请求。上诉人上诉称，上诉人使用××人专用机动轮椅车载客的行为未违反《中华人民共和国道路交通安全法》，不构成违法。即便构成违法，也是情节轻微，未影响道路通行，应当适用《浙江省实施办法》第七十一条的规定，对上诉人采取指出违法行为，给予口头警告后放行的措施。故被上诉人海曙交警大队对上诉人处以20元罚款违法。故请求二审法院撤销原判、被诉行政处罚决定及行政复议决定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《浙江省实施办法》第十五条第（八）项的规定，××人机动轮椅车不得载人，但二级以上××人驾驶××人机动轮椅车可以搭乘一名陪护人员。上诉人××等级为肢体××三级，不属于二级以上××人，其驾驶××人机动轮椅车不得载人。据此，上诉人驾驶××人机动轮椅车搭载非陪护人员的行为，违反了该实施办法的规定，属于道路交通安全违法行为。被上诉人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，适用简易程序，对上诉人处以20元罚款，认定事实清楚，适用法律法规正确，裁量得当，程序合法。被上诉人市政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，依法维持了被上诉人海曙交警大队的处罚决定，认定事实清楚、理由正当、程序合法，本院予以支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人张建设负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈信根审 判 员  孙 雪代理审判员  陈 凯二〇一六年九月九日书 记 员  俞 佳附本案适用的法律、法规和规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1028号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告孙洪亮，现住哈尔滨市呼兰区。
被告段英华，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告孙洪亮、段英华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告孙洪亮、段英华经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告孙洪亮、段英华于2014年12月9日以农户互保形式向我社申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，孙洪亮、段英华分别借款本金30,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，孙洪亮、段英华分别借款本金30,000.00元，利息及罚息4,389.60元（以上本息合计68,779.20元）至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告孙洪亮、段英华分别立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息4,389.60元，以上本息合计68,779.20元（利息及罚息计算至2016年2月29日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告孙洪亮、段英华互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告孙洪亮、段英华与原告建立了信贷关系，同时证明被告孙洪亮、段英华互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告孙洪亮、段英华手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告孙洪亮、段英华于2014年12月9日以农户互保形式向原告申请小额农业借款并签订了《农户互保借款合同》，孙洪亮、段英华分别借款本金30,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，孙洪亮、段英华分别借款本金30,000.00元，利息及罚息4,389.60元（以上本息合计68,779.20元）至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告孙洪亮、段英华支付了借款，但被告孙洪亮、段英华未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告孙洪亮、段英华立即偿还借款本金及利息，二被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告孙洪亮、段英华于本判决生效之日起七日内分别偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年12月9日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告孙洪亮、段英华互负民事连带保证责任。
案件受理费1,520.00元，减半收取760.00元，由被告孙洪亮、段英华共同负担760.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年六月十七日
书记员 李巧玲
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726执保78号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该行董事长。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃敏，男，该行职工。
被告：覃事辉，女，1964年2月19日出生，汉族，农民，住石门县。
被告：李树林，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住石门县。
被告：李金玉，女，1956年6月13日出生，汉族，农民，住石门县。
被告：杨书祥，男，1953年1月12日出生，汉族，农民，住石门县。
本院在审理原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告覃事辉、李树林、李金玉、杨书祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告覃事辉、李树林、李金玉、杨书祥在银行的存款。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告杨书祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行账号为0303430726003221855的存款11200元；
二、冻结被告李金玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行账号为605586009200273339的存款4800元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年七月四日
书记员 杨 杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1755号
罪犯童柏威，于浙江省宁海县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年12月2日作出了(2009)甬宁刑初字第723号刑事判决，以被告人童柏威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销原判宣告的缓刑，与有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童柏威在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯童柏威在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯童柏威在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童柏威减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月四日
代书 记员 张文雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4435号
上诉人（原审被告）：邬大力，男，汉族，1976年9月6日出生，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。
负责人：姚贵平，该行行长。
上诉人邬大力因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初20782号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，涉案《个人信用贷款合同》约定双方在履行合同过程中发生的争议，协商不成，向乙方（被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行）所在地人民法院提起诉讼解决。被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行的住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人邬大力的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更996号
罪犯方江卫，男，1962年2月28日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
邵阳市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）邵中刑一初字第97号刑事判决，以被告人方江卫犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产30000元。2005年5月18日交付执行。2007年11月8日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为九年。2010年5月31日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2012年6月29日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变，2014年10月9日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯方江卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪。积极参加“三课”学习，态度端正。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，完成任务较好，现累计得奖励分162.2分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯方江卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方江卫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方江卫减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐纬淳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1281号
申请执行人：姚明，男�1957年10月27日出生，汉族，安徽省电力审计院员工，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人：胡苏华，女，1957年11月8日出生，汉族，合肥供电公司退休员工，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行姚明、胡苏华与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1281号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或�不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初02352号
原告：浙江武义张氏包装实业有限公司，住所地：武义县壶山街道项山干工业区。
法定代表人：张岳良，系董事长。
委托代理人：孔旭良，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：应伟。
原告浙江武义张氏包装实业有限公司为与被告应伟买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，诉请判令被告：1、立即支付尚欠货款人民币1150837元；2、承担本案诉讼费用。本院同日受理后由助理审判员陈武鹦适用简易程序审理�并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江武义张氏包装实业有限公司委托代理人孔旭良到庭参加诉讼，被告应伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，原、被告有多年纸板箱买卖业务往来。2015年5月13日，经双方对账结算，被告共欠原告货款1190837元，并由被告亲笔出具欠款凭证一份。此后，被告陆续支付了4万元，至今尚欠货款1150837元。原告多次催讨未果。故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告应伟于本判决生效后七日内支付原告浙江武义张氏包装实业有限公司货款1150837元。
如被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15154元，减半收取7577元，由被告应伟负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年七月十五日
代书 记员 林翠芳
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0628刑初170号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人田俊峰，男，1973年10月27日出生于河北省高阳县，，汉族，小学文化，农民，住高阳县。1995年6月23日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，1997年1月30日刑满释放。1997年5月6日因犯强奸罪、非法拘禁罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑六年，2002年7月29日刑满释放。2006年12月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，2010年11月23日刑满释放。2015年4月1日因犯故意伤害罪被蠡县人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月15日刑满释放。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被高阳县公安局刑事拘留，同年6月30日被高阳县公安局取保候审，同年8月18日被高阳县人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人田俊峰犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄佳、王仲良出庭支持公诉，被告人田俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2017年6月22日15时50分许，被告人田俊峰醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，行驶至高阳县后柳村路段处，与他人发生争执，被民警查获。经抽取田俊峰血样检验鉴定，其血液酒精含量为413.04mg/100ml。公诉机关出示相应的证据，指控被告人的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人田俊峰对公诉机关的指控予以供认，没有进行辩护发言。
经审理查明，2017年6月22日15时50分许，被告人田俊峰醉酒驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，行驶至高阳县后柳村路段处，与他人发生争执，被民警查获。经抽取田俊峰血样检验鉴定，其血液酒精含量为413.04mg/100ml。
上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人田俊峰供述，出事当天中午，我和田某到高阳南蒲口村任营厂里吃饭，当时我是开着我的冀Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车去的，中午吃饭时我喝了一大杯保定王白酒，大概半斤左右，吃完饭大概是下午两点来钟，我们准备回东王。我驾驶着我的宝骏汽车拉着田熊行驶到了高阳后柳村的东西公路上，当时我前方好像停着车，我也就停了车。后来我才听说是当时我们车停车后，有人让我挪车，我没挪，就和对方嚷起来了，对方是一个叫赵某2的女的。
2、证人赵某1证言，证实案发当时其妹妹赵某2驾驶其福特驾车拉着其从后柳村出来行驶到高阳县后柳村王某家门前，看见一辆棕色面包车挡着路，其让他们挪下车，司机和旁边站着的男的就骂街，不挪车，两人看着都喝多了，站都站不稳，赵某2说面包车撞了她了，面包车司机和那个胖的男的还在现场耍酒疯。其就报了警。
3、证人赵某2证言，其证实内容与证人赵某1证言证实的内容基本一致，均证实案发现场情况。
4、证人田某1证言，证实其又名田某，2017年6月22日被告人田俊峰开着宝骏客车拉着其去高阳南蒲口村任营厂里，中午在他厂里吃饭时其喝了两大杯保定王白酒，大概七八两，田俊峰喝的比其少些。吃完饭大概两点来钟准备回东王，田俊峰开车拉着其，其后来出的事。第二天早上才听说当时开车到后柳村，有人让挪车，就和对方嚷起来了。
5、证人刘某证言，当天中午田俊峰开车拉着东王村的田某、田某3、田某4在其家吃的饭，田俊峰喝了两杯白酒，大概六七两，吃完饭大概下午两点田俊峰就开着他的面包车拉着田某走了。到了下午5点田某打电话说他和田俊峰在后柳村被人拦下了，不让走，其过去后见有交警队和派出所的人，田俊峰不见了，有田某和田俊峰的面包车。
6、查获经过及照片、道路交通事故现场图及照片，证实案发现场情况。
7、田俊峰驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件，证实被告人田俊峰驾驶证的当前状态是：超分，违法未处理，逾期未换证；田俊峰驾驶车辆状况是：违法未处理。
8、乙醇含量检测报告、当事人血样提取登记表及采血照片，证实被告人田俊峰静脉血中乙醇含量为413.04mg/100ml。
9、户籍证明信，证实被告人田俊峰的基本身份情况。
本院认为，被告人田俊峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田俊峰静脉血中乙醇含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人田俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内交纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李志勇
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 谭景锋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 段希希
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1599号
申请执行人：冠县环境保护局。
法定代表人：靖军，局长。
被执行人：刘尚珍，男，1975年03月29日，住冠县。
本院在执行冠县环境保护局和刘尚珍行政处罚一案，我院作出的（2016）鲁1525行审62号行政裁定书已发生法律效力。根据申请人的申请，我院已立案执行。在执行过程中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的定，裁定如下：
终结（2016）鲁1525行审62号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一七年九月十九日
书记员 刘云波
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢192号
申请执行人栾川县南泥湖矿山工程建筑有限公司。
法定代表人李广，公司总经理。
委托代理人刘宽宏，男，汉族，1974年12月19日出生，住陕西省平利县城关镇。
被执行人襄阳金万通车辆有限公司。
法定代表人母运铜，公司总经理。
南泥湖公司与金万通公司买卖合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2015年11月10日作出（2015）陕民提字第00095号民事判决书判决：由金万通公司在本判决生效后15日内向南泥湖公司支付扒渣机货款6万元。该判决为终审判决。因被执行人逾期未自觉履行判决义务，权利人南泥湖公司于2017年5月23日向本院申请恢复�行。
本院在执行过程中，向被执行人金万通公司发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人金万通公司应当履行义务部分的存款和收入。
二、查封、扣押被执行人金万通公司应当履行义务部分的财产（详见清单）。
三、限被执行人金万�公司自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期将依法予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
审判员 晏 斌
审判员 来颖嬛
二〇一七年十月十六日
书记员 李增辉
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初475号
原告：曹世传，男，1968年8月25日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被告：方法强，男，1960年6月11日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告曹世传与被告方法强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹世传到庭参加诉讼，被告方法强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世传诉称：2015年6月上旬，原告到被告承包的工地上做装修工。被告承包山西省太原市“百姓渔村酒店”的相关工程，被告雇请原告做工，双方口头约定日工资500元，日工作时间为11.5小时。原告做了七个月的装修工，220个工作日，共计工资款为11万元。当年年底被告付了6万多元工资款，剩余的45000元被告约定2016年3月在原工地付清。2016年3月16日，原告去原工地找被告结账，被告答应2016年腊月回家过年付清，并向原告出具了一张45000元工资款的欠据。2016年腊月间，原告多次找被告催讨未果，为维护自身的合法权益，故原告具状起诉，请求判令：1、被告向原告付清拖欠工资款45000元；2、本案诉讼费用和公告费用由被告承担。
被告方法强未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年6月，原告受被告雇请前往被告承包的工地即山西省太原市百姓渔村酒店做瓦工。2015年底，该项工程完工，2016年3月13日，双方进行了结算，被告尚欠原告工资款45000元，于是被告于当日向原告出具欠条一张，原告诉称被告口头承诺于2016年年底结清。后原告多次找被告催讨未果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条原件等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告曹世传为被告方法强做瓦工工程，被告尚欠原告工资款45000元，原、被告之间形成债权债务关系，故对原告要求被告支付工资款45000元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方法强给付原告曹世传工资款45000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、公告费520元，由被告方法强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 陈向东
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 陈林华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 婕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。