云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸金民初字第130号
原告刘XX1，男，1954年9月10日生，汉族，农民。
委托代理人焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘富林，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告段XX，男，1977年1月2日生，汉族，农民。
委托代理人盛华南，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人黄琦超，云南望达律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
原告刘XX1诉被告段XX相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员金永江适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘XX1及其委托代理人焦鹏贤、刘富林，被告段XX及其委托代理人盛华南、黄琦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX1诉称，原、被告系邻居。2011年，因被告通行需要，被告主动与原告协商，让原告拆除北边的老厕所，并留出一条4米宽的道路给被告通行。与此同时，被告则让出30公分的距离作为原告坐东朝西的对厅后墙滴水。为此，原告作为乙方，被告作为甲方，双方于2011年7月19日签定了书面《凭据》，《凭据》明确载明：“一、乙方的厕所拐角拆开给甲方做路；二、乙方的后墙（对厅后墙）从石脚起有30分滴水”。原告依约定给被告留了道路，但是被告却言而无信，用砖在离原告对厅后墙滴水25厘米处建起一道长15米、高1.5米、宽20厘米的围墙，每逢下雨，因滴水距离过短，原告对厅房屋滴水无法正常滴出，而是滴到了被告所建的围墙上，并溅到原告对厅房屋后墙，久而久之，原告对厅房屋后墙因长期遭受雨水浸湿，对原告的居住环境产生严重影响。
综上所述，原告认为，原、被告双方作为邻居，应该本着团结互助、有利生产、方便生活的原则来处理双方的通行、滴水问题。签订协议时，双方是友好、自愿达成的，原告按照协议让出了给被告的通道，被告却私自砌起围墙妨碍原告滴水，该行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告特根据相关法律规定，请求判决：一、被告段XX在本案判决生效三日内拆除其建在原告刘XX1对厅东边外墙滴水处的围墙（长15米、高1.5米、宽20厘米），并留出30厘米供原告刘XX1房屋滴水所用。二、诉讼费用由被告段XX承担。
被告段XX辩称，原告刘XX1的诉讼请求不应得到支持。首先，原告刘XX1依据提起诉讼的是2011年7月19日原、被告双方签订书面《凭据》。但是《凭据》的签订者是刘XX2并非是原告刘XX1本人。所以，原告刘XX1不是法定适格的诉讼主体，而且原告刘XX1也未按照《凭据》约定的将厕所拆除。其次，2011年7月19日原告刘XX1之子刘XX2与被告段XX签订《凭据》后，原告刘XX1之子刘XX2便建盖了对厅，被告段XX也在原告刘XX1对厅后墙修建起了矮围墙。原、被告双方对这一事实是认可的，且一直相安无事，原告刘XX1也从未说过被告段XX修建的矮围墙占用了原告刘XX1对厅30公分的滴水。原、被告双方修建的对厅、矮围墙至今已有三年之久，双方都认可了对方的行为，所以，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告刘XX1请求保护的民事权利已经超过二年的诉讼时效，不应得到法律的保护。被告段XX修建的矮围墙也未给原告刘XX1的生产、生活造成影响。再次，从现场实际情况来看，被告段XX修建的矮围墙外口至原告刘XX1对厅房屋后墙有30公分的宽度，不存在只有25公分宽度的情况。综上所述，请求依法驳回原告刘XX1的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原告刘XX1的诉讼主体是否适格？2、原告刘XX1的起诉是否超过诉讼时效？3、被告段XX修建的围墙是否应拆除？
原告刘XX1为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告刘XX1的自然身份情况及诉讼主体资格适格。
2、集体土地使用证复印件一份（原件经核对后已当庭退还原告），欲证明原告刘XX1的土地来源合法，且也是本案适格的原告。
3、《凭据》复印件两份（原件经核对后已当庭退还原告），欲证明原告刘XX1享有30公分的滴水权。
4、现场照片两张，欲证明被告段XX未按照约定让出30公分的滴水，同时证明原告刘XX1的起诉没有超过诉讼时效。
上述证据，经被告段XX质证认为，对证据1真实性没有意见，对证明目的不认可；对证据2的真实性没有意见，对证明目的不认可，土地使用证上没有载明原告刘XX1有30公分的滴水；对证据3的真实性没有意见，但是在《凭据》上的名字不是原告，与本案没有关联性；对证据4，从照片上看不出是否是争议的地方，对证明目的不认可。
被告段XX为证明其辩解主张，向本院提交了现场测量照片一张，欲证明被告段XX修建的围墙已经让出30公分的滴水。
上述证据，经原告刘XX1质证认为，对被告段XX提交的证据不予认可。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告刘XX1提供的证据1来源合法有效，本院对其真实性予以确认。证据2来源合法有效，集体土地使用证系有权机关颁发，本院对其真实性予以确认。证据3系原告刘XX1之子与被告双方签订的《凭据》，客观真实，本院予以确认。证据4，综合原、被告双方提交的照片来看，照片来源于现场，本院对照片的真实性予以认可。
被告段XX提交的证据，综合原、被告双方提交的照片来看，照片来源于现场，本院对照片的真实性予以认可。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
原、被告双方系同村人且系邻居。2008年，被告段XX在原告刘XX1房屋的南头建盖了坐东朝西的房屋一幢。2011年7月19日，原告刘XX1之子刘XX2与被告段XX签订了《凭据》一份，《凭据》中第一、二项约定：“刘XX2的厕所拐角拆开给段XX做路；刘XX2的后墙从石脚起有30公分的滴水。”《凭据》签订后，原告刘XX1家建盖了大砖房，被告段XX在其房屋大门口外左边原告家的大砖房后墙旁修建了一道围墙。被告段XX修建的围墙至原告刘XX1家的大砖房后墙石脚之间的距离不足30公分。2014年7月2日，原告刘XX1以被告段XX修建的围墙对其居住的大砖房产生严重影响为由，向本院起诉要求被告段XX拆除围墙，留出30公分的滴水。
本院认为：针对原、被告双方的争议焦点：1、原告刘XX1的诉讼主体是否适格？本案中，原告刘XX1系合法的土地使用人，《凭据》的签订人刘XX2系原告刘XX1之子，且是大砖房的共同使用人，因此，刘XX1有权作为本案的原告提起诉讼。
2、原告刘XX1的起诉是否超过诉讼时效？诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，就丧失了请求法院保护民事权益的权利的法律制度。我国法律规定的一般诉讼时效是两年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时其计算。诉讼时效制度适用于请求权，而相邻关系纠纷中的排除妨碍、停止侵害等权利不属于一般的请求权，它是基于物权产生的排他的权利，是受法律永久保护的，无时间的限制。在相邻关系中，作为不动产的所用人或使用人行使权利不受诉讼时效的限制。因此，本案中，被告段XX认为原告刘XX1的起诉已超过二年的诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。
3、被告段XX修建的围墙是否应拆除？原、被告系邻居，应当互让互谅，和谐相处。应当以有利生产、方便生活的原则，妥善处理相邻关系而发生的纠纷。本案中，2011年7月19日，原告刘XX1之子刘XX2与被告段XX签订的《凭据》系双方的真实意思，被告段XX应按照约定保障原告家大砖房后墙滴水有30公分。从原、被告双方从现场不同位置测量的结果来看，滴水均未能留足30公分。因此，被告段XX在其房屋大门口外修建的围墙应予以部分拆除，保障原告刘XX1大砖房后墙有30公分的滴水。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
由被告段XX于本判决生效之日起五日内拆除原告刘XX1大砖房后墙滴水30公分范围内的建筑物，保障原告刘XX1大砖房后墙有30公分的滴水。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告段XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 金永江
二〇一四年九月二十五日
书记员 王龙祥