wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初525号
原告罗某，女，汉族，住兴宁市。
被告陈某甲，男，汉族，住兴宁市。
原告罗某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：××××年××月经人介绍认识被告陈某甲，谈婚三个月后按农村风俗结婚，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙、××××年××月××日生育儿子陈某丙。被告长期嗜赌，欠下二十多万元赌博债，由原告独自持家，被告没有半点做丈夫和父亲的样子，夫妻关系名存实亡，请求与被告离婚，婚生女儿陈某乙由被告负责抚养，儿子陈某丙由其负责抚养。
被告陈某甲未作书面答辩。
经审理查明：原告罗某与被告陈某甲于××××年××月经人介绍相识谈婚，三个月后按风俗摆酒席结婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙、××××年××月××日生育儿子陈某丙。现两个小孩随原告在被告家居住生活。婚后被告长期嗜赌，且欠下二十多万元赌债，为躲赌债已离家数月，原告遂于2016年3月7日诉请本院要求离婚。庭审中原告坚持要求离婚，并变更诉请为：由其负责抚养女儿、由被告负责抚养儿子（被告离家外出期间，由其代抚养）。
本院认为：原告罗某与被告陈某甲办理了结婚登记手续，是合法夫妻，应当维护和睦、文明的婚姻家庭关系。婚后被告长期嗜赌，欠下巨额赌债，影响了夫妻感情，导致夫妻矛盾，造成夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚并由其负责抚养女儿、由被告负责抚养儿子（被告离家外出期间，儿子由其代抚养），符合法律规定，应予以照准。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿陈某乙（2002年10月27日出生）由原告负责抚养、儿子陈某丙（2007年2月8日出生）由被告负责抚养（被告离家外出期间，由原告代负责抚养）。
本案受理费300元由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 罗文立
人民陪审员 廖剑坤
人民陪审员 何向阳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何巧萍
山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0212行审13号
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人蔡绪法，系该局崂山分局工作人员。
委托代理人崔宪峰，系该局崂山分局工作人员。
被申请执行人青岛云泉春茶业有限公司，住址，青岛沙子口街道大河东社区。
法定代表人朱崇波，职务经理。
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2016年4月1日向我院申请执行青崂土罚字[2015]38号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日组织双方当事人进行了听证，申请执行人之委托代理人蔡绪法、崔宪峰，被申请执行人青岛云泉春茶业有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
本院经审理查明，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2015年6月3日对被申请执行人违法占地一案进行立案调查，查明被申请执行人未经依法批准非法占用崂山区沙子口街道大河东社区东侧集体土地637.7平方米（其中其他草地242.7平方米、园地395平方米），建设了三层办公楼，非法占用的土地不符合土地利用总体规划。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，构成违法占地。青岛市国土资源和房屋管理局于2015年6月26日向被申请执行人送达了《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人有听证、陈述和申辩的权利。2015年7月2日，青岛市国土资源和房屋管理局作出青崂土罚字[2015]38号行政处罚决定书，决定对被申请执行人作出如下处罚：1、限自接到本判决书之日起15日内拆除在非法占用的637.7平方米土地上新建的1350平方米建筑物和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米15元的罚款，共计人民币玖仟伍佰陆拾伍元伍角整（￥9565.50元）。被申请执行人在收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内依法提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼。被申请执行人仅于2015年7月3日缴纳罚款9565.5元。2016年2月23日，青岛市国土资源和房屋管理局向被申请执行人送达了《行政强制执行事先催告书》，要求被申请执行人履行青崂土罚字[2015]38号行政处罚决定书第一项确定的履行内容。因被申请执行人未履行，青岛市国土资源和房屋管理局向我院申请强制执行。
本院认为，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]38号行政处罚决定书，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人青岛云泉春茶业有限公司在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处罚决定书的第一项内容，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]38号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青崂土罚字[2015]38号行政处罚决定书的第一项，由青岛市国土资源和房屋管理局组织实施。
本案在执行中产生的实际执行费用，由被申请执行人青岛云泉春茶业有限公司负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 温 明
审 判 员 贾瑞红
代理审判员 卢 旭
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁 瑗
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第568号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城农村信用社）
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人季洪岩，郯城县农村信用合作联社业务主任，特别授权。
被告朱凤亮。
被告朱凤群。
被告朱凤江。
原告郯城农村信用社与被告朱凤亮、朱凤群、朱凤江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城农村信用社的委托代理人季洪岩到庭参加了诉讼，被告朱凤亮、朱凤群、朱凤江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村信用社诉称，被告朱凤亮在我社贷款17000元，于2012年2月24日发放，于2013年2月5日到期，由朱凤群、朱凤江担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我社多次上门催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还我社借款17000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱凤亮、朱凤群、朱凤江均未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，原告郯城农村信用社与被告朱凤亮签订借款合同，约定原告借款17000元给朱凤亮用于借新还旧，约定借款利率为12.136‰，借款期限至2013年2月5日。同日，原告郯城农村信用社与被告朱凤群、朱凤江签订了保证合同，约定被告对上述借款承担连带责任方式保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年2月24日，原告依约定向被告朱凤亮履行了贷款义务。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以无款为由拒不履行还款义务。原告于2014年4月21日诉来本院，要求三被告偿还借款本金17000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、借款合同、保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告朱凤亮向原告借款17000元到期未予清偿，应按约定对本息承担清偿责任。被告朱凤群、朱凤江自愿为被告朱凤亮提供担保，应按约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱凤亮、朱凤群、朱凤江经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告朱凤亮于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城农村信用社借款本金人民币17000元及约定利息，利随本清。
二、被告朱凤群、朱凤江对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年五月五日
书记员 程幸乐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2348号
原告：陈文峰，男，汉族，生于1989年6月13日，现住四川省内江市东兴区。
被告：四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：谢福高。
委托代理人：王乐勇，四川典章律师事务所律师。
本院在审理原告陈文峰诉被告四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈文峰撤诉。
本案诉讼费5元由原告承担。
审判员 张艳君
二〇一四年二月二十日
书记员 杨丽梅
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1616号
申请执行人：张耀强，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县万安农场下埔作业区。
被执行人：阮芳松，男，1973年9月19日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区，现住漳浦县。
本院在执行申请执行人张耀强与被执行人阮芳松民间借贷纠纷纠纷一案中，申请执行人张耀强以愿意给被执行人阮芳松时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1616号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1616号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 蔡纯真
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执20083号
申请执行人文子杰，男，汉族，1985年6月12日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人冼耀山，广东深明德律师事务所律师。
被执行人廖向军，男，汉族，1970年6月26日出生，住址广东省深圳市福田区。
被执行人蓝庆华，女，汉族，1974年11月15日出生，住址广东省深圳市福田区。
申请执行人文子杰与被执行人廖向军、蓝庆华民间借贷纠纷一案，（2016）粤03民终9473号民事判决书已于2016年10月24日发生法律效力。上述生效法律文书确定：维持（2015）深福法民一初字第8594号民事判决。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人廖向军名下银行存款5061.95元，依法扣划被执行人蓝庆华名下银行存款31087.15元，共扣划36149.1元，扣收执行费442元，余款35707.1元划付至申请执行人；查封被执行人廖向军名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆、查封被执行人廖向军名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆、查封被执行人蓝庆华名下车牌号粤Ｂ×××××车辆，因上述车辆下落不明，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他车辆、房产、其他银行存款等财产可供执行。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 张 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 麦善善
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初959号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社，住所地浙江省开化县马金镇。
负责人：王政，系该分社主任。
委托代理人：童晟，系该分社职工。
被告：周兴祥，男，1983年10月1日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：徐淑萍，女，1992年2月25日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社马金信用社与被告周兴祥、徐淑萍金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社马金信用社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年三月二十二日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01337号
原告周利萍。
委托代理人王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被告潘瑞华。
委托代理人潘显华。
原告周利萍与被告潘瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鸿独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告周利萍的委托代理人王云俊到庭参加了诉讼，被告潘瑞华及其委托代理人潘显华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周利萍诉称，2014年5月7日被告潘瑞华因公司业务经营需要向我借款，约定借款金额为人民币1，360，000元，借款时间为2014年5月7日起至2015年5月6日止。双方签订了借款协议，我于当日向被告潘瑞华转账人民币970，000元。借款到期后，被告潘瑞华未如约还款，其行为侵害了我的合法权益，现我诉至贵院，请求判令被告潘瑞华：1、偿还原告周利萍借款本金人民币970，000元；2、向原告周利萍支付借款利息人民币240，000元及逾期利息；3、负担本案的诉讼费用。
被告潘瑞华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告周利萍为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借款协议及银行转账凭条各一份，拟证明被告潘瑞华向原告周利萍借款，原告周利萍将人民币970，000元汇至被告潘瑞华个人账户的事实。
被告潘瑞华在举证期限内未提交证据材料亦未到庭质证。
原告周利萍提交的证据来源合法，证明内容客观，本院认为可作为本案认定案件事实的依据予以采信。
经审理查明，2014年原告周利萍与被告潘瑞华经朋友介绍认识，被告潘瑞华因公司需要资金周转向原告周利萍借款。经协商后，双方于2014年5月7日签订《借款协议》，约定“今潘瑞华借周利萍人民币壹佰叁拾陆万元（1，360，000元）。借款时间从2014年5月7日至2015年5月6日止。还款方式为叁拾陆万元，从每月的6日，即2014年6月6日始，每月还款叁万元（30，000元），至2015年5月6日付清。2015年5月6日，壹佰万元一并付清还清。违约责任：2015年5月6日之前未还清，按违约金的民间拆贷方式计付利息，并保留诉讼法律追付之权利。借款人潘瑞华用其西郊门面房作抵押偿还。”原告周利萍、被告潘瑞华分别在该《借款协议》上签名并按捺手印。同日，原告周利萍向被告潘瑞华汇款人民币970，000元，剩余人民币30，000元作为利息当即扣除。另查，原告周利萍的实际借款金额为人民币970，000元，《借款协议》中约定的借款金额人民币1，360，000元，系以人民币1，000，000元为本金，按月息3%计算了一年的利息后，出具的总的债权凭证。由于上述借款一直未能偿还，原告周利萍诉至本院，要求如诉称。审理中，被告潘瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案不能调解。
本院认为，原告周利萍与被告潘瑞华签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告周利萍于2014年5月7日向被告潘瑞华支付借款人民币970，000元，完成了出借义务，则被告潘瑞华应承担偿还的义务。在具体的还款金额上，虽然《借款协议》中约定的借款金额为人民币1，360，000元，但原告周利萍的实际借款金额为人民币970，000元，因此，本院认定借款本金为人民币970，000元，被告潘瑞华应在此范围内予以偿还。
关于原告周利萍主张被告潘瑞华向其支付利息人民币240，000元及逾期利息的诉讼请求，虽然双方在《借款协议》中并未约定利息，但却按本金及利息共同计算的方式写明该债务的总金额。由于该利息部分是按照月息3%计算，超过了国家规定的相关标准，本院仅按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准予以支持，即借款期限内的利息以人民币970，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自借款之日（即2014年5月7日）起计算利息直至借款到期之日（即2015年5月6日）止。另由于被告潘瑞华逾期不偿还借款的行为给原告周利萍造成了损失。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，对于原告周利萍主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息的计算方式为：以人民币970，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自逾期之日（即2015年5月7日）起计算至借款还清之日止。
被告潘瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理，可缺席审判。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘瑞华偿还原告周利萍借款本金人民币970，000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告潘瑞华向原告周利萍支付借款利息（以人民币970，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年5月7日起计算至2015年5月6日止）；
三、被告潘瑞华向原告周利萍支付逾期利息（以人民币970，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年5月7日起计算至借款还清之日止）；
四、驳回原告周利萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，845元（已减半收取，原告周利萍已预交），由被告潘瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币15，690元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市-
中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 张 鸿
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘雪莲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00635号
原告：李慧娟。
被告：北京夕阳红商务有限公司，住所地北京市丰台区团河路北口西500米。
法定代表人：于乃国。
本院认为：原告李慧娟提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李慧娟撤回起诉。
本案受理费10元，由原告李慧娟自愿负担（已交纳）。
。
审判员 林健
二〇一五年十月十五日
书记员 潘玫
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1078号
原告白银融瑞鑫工贸有限责任公司。
委托代理人孟晓青。
被告高子成。
本院在审理原告白银融瑞鑫工贸有限责任公司与被告高子成民间借贷纠纷一案中，原告白银融瑞鑫工贸有限责任公司于2016年5月5日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告白银融瑞鑫工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2085元，由原告负担。
审判员 郭树宏
二〇一六年五月六日
书记员 石栋太
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更212号
罪犯王傲瑞，男，1982年3月8日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）汕中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人王傲瑞犯抢劫罪、抢夺罪、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利4年，并处罚金40000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年1个月，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2025年8月13日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关花桥监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯王傲瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王傲瑞在2015年下半年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功8次，4次被评为半年度改造积极分子,2016年兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王傲瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯王傲瑞减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年11月13日止）,剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4012号
原告周影。
委托代理人张余福，系兴化市安丰司法所所长。
被告兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村徐吴六组。
法定代表人陈国才。
被告江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇集镇。
法定代表人陈学龙。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告周影诉被告兴化市安丰制衣有限公司（以下简称安丰公司）、被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周影的委托代理人张余福、被告梅兰公司的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的职工，正常工作数月后，被告未支付报酬。现被告经营情况不佳，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资5331元。
被告安丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告安丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告安丰公司是成立于2014年6月30日的有限公司，法定代表人为陈国才。2016年3月14日，在兴化市安丰镇劳动和社会保障服务所见证下，原告周影、被告安丰公司经核算欠发工资5331元，扣减已给付的1226.1元，至今尚欠4104.9元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告安丰公司的员工，被告安丰公司欠发工资4104.9元，双方均无异议，故被告安丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付拖欠工资的责任，因梅兰公司与安丰公司是分别进行登记的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形。故被告梅兰公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市安丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告周影工资4104.9元。
二、驳回原告周影对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市安丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 包同英
二〇一�年八月三日
书记员 张建刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第327号
原告：王强，男，汉族，1978年6月11日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告王强诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告王强的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告王强的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告王强诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年6月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8-12月份劳务费共计53000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用51332元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付53000元劳务费变更为要求被告支付53000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用51332元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用51332元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用51332元；对原告诉请超出的部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以51332元为本金进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王强支付运输费用51332元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王强支付利息（以51332元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费563元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初3258号
原告：任建成。
被告：天安财产保险股份有限公司深圳市分公司第三支公司，住所地深圳市南山区公园道大厦B栋1403，统一社会信用代码91440300758648652F。
负责人：李志森，该公司总经理。
委托代理人：贾曾和，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
原告任建成诉被告天安财产保险股份有限公司深圳市分公司第三支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年8月1日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建成、被告天安保险公司委托代理人贾曾和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任建成诉�，2016年6月28日23时许，在滨州市滨城区黄河六路渤海二路路口以东任建成驾驶鲁M×××××号轿车与前方正常行驶的鲁M×××××号轿车发生追尾事故，致使原告所有的鲁M×××××号轿车受损严重。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告任建成承担事故全部责任。另查，原告所有的鲁M×××××号轿车在被告处投保交强险及车损险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告就保险理赔数额无法达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款243000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告天安保险公司辩称，1、原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高，保险公司对车辆损失申请重新鉴定；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经�理查明，原告任建成为鲁M×××××号牌车辆的车主，于2016年4月26日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失保险（保险金额：619200元）、商业第三者责任保险（保险金额：50万）和不计免赔率险等。保险期间自2016年4月27日起至2017年4月26日止。
2016年6月28日23时许，在滨州市滨城区黄河六路渤海二路路口以东任建成驾驶鲁M×××××号轿车与前方正常行驶的鲁M×××××号轿车发生追尾事故，致使两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，原告任建成承担事故全部责任。事故发生后，原告委托滨州市康元机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁M×××××号牌车辆损失价格为245393元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁M×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定该车在鉴定评估基准日期的损失价值为164424元。
上述事实，机动车商业保险单、交通事故责任认定书、原告行车证、车辆评估报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告任建成作为鲁M×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司深圳市分公司第三支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告任建成保险理赔金164424元；
二、驳回原告任建成的其他诉讼请求。
以上款项及案件受理费汇入原告任建成中国工商银行账户，账号为62×××97。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由原告任建成承担945元，由被告天安财产保险股份有限公司深圳市分公司第三支公司负担4000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年十二月九日
书记员 张雪坤
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初743号
原告陈义，男，1981年5月5日生，苗族，住贵阳市白云区麦架镇。
委托代理人黄克界、黄安俊，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陆思荣，男，1957年8月3日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区杨武乡。
原告陈义诉被告陆思荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义的委托代理人黄克界、黄安俊到庭参加诉讼，被告陆思荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为朋友关系，2013年被告因资金困难向原告借款，原告通过银行转账200000元给被告，被告出具借条一张。2014年3月5日又通过银行转账100000元给被告，被告再次出具借条。2015年底，原告向被告催款无果，故原告诉来法院请求依法判决：1、被告归还原告借款300000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，分别于2013年11月19日、2014年3月5日向原告借款200000元、100000元，同时出具借条共两张。后经原告催要无果，为维护合法权益，原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述、借条两张、银行小票两张等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及原告转账给被告的银行凭证在卷佐证，借贷关系明确，故对原告主张的由被告归还借款300000元的诉请，本院予以支持。被告陆思荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆思荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈义借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告陆思荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈美娇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初743号
原告陈义。
委托代理人黄克界、黄安俊，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陆思荣。
原告陈义诉被告陆思荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义的委托代理人黄克界、黄安俊到庭参加诉讼，被告陆思荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告为朋友关系，2013年被告因资金困难向原告借款，原告通过银行转账200000元给被告，被告出具借条一张。2014年3月5日又通过银行转账100000元给被告，被告再次出具借条。2015年底，原告向被告催款无果，故原告诉来法院请求依法判决：1、被告归还原告借款300000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，分别于2013年11月19日、2014年3月5日向原告借款200000元、100000元，同时出具借条共两张。后经原告催要无果，为维护合法权益，原告诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述、借条两张、银行小票两张等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款的事实，有被告出具的借条及原告转账给被告的银行凭证在卷佐证，借贷关系明确，故对原告主张的由被告归还借款300000元的诉请，本院予以支持。被告陆思荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆思荣于本判决生效之日起十日内支付原告陈义借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告陆思荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈美娇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1984号
罪犯兰加余，男，1974年2月16日出生于杭州市江干区，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2011年12月1日作出（2011）包九原刑初字第121号刑事判决，认定被告人兰加余犯行贿罪、帮助伪造证据罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月30日作出（2012）包刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月18日交付执行。刑满日期2017年8月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年7月14日以罪犯兰加余在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯兰加余在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，该犯于2013年3月、4月、5月、7月、10月，2014年5月共记功6次。
经审理查明，罪犯兰加余在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯兰加余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰加余减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月13日起至2016年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐佳妮
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执20号
申请执行人：段佳云。
申请执行人：段佳瑜。
法定代理人：段善军。
被执行人：阳诚武。
本院执行的申请执行人段佳云、段佳瑜与被执行人阳诚武刑事附带民事赔偿的永州市中级人民法院（2016）湘11刑初字第21号刑事附带民事判决一案，被执行人阳诚武亲属已与申请执行人段佳云、段佳瑜及亲属在上诉期间自愿达成达成刑事和解协议书，被执行人阳诚武已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2016）湘11刑初字第21号刑事附带民事判决的民事赔偿执行完毕。
审判长 伍绍儒
审判员 龙建辉
审判员 唐跃华
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴峥光
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15419号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，950.44元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，950.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初476号
原告：浙江名雄自动化科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区财通中心****室。
法定代表人：李军标，该公司执行董事。
委托代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：宁波华成阀门有限公司。住所地：浙江省宁海县黄坛镇车站东路***号。
法定代表人：吕烈平，该公司董事长。
委托代理人：王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
原告浙江名雄自动化科技有限公司（以下简称名雄公司）诉被告宁波华成阀门有限公司（以下简称华成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月6日公开开庭进行了审理。原告名雄公司的委托代理人汪林辉、被告华成公司的委托代理人王海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名雄公司起诉称：被告因需向原告定制流水线，双方于2015年7月11日签订金额为196000元的皮带式装配线采购合同一份，合同签订之后被告分文未付，原告仍按约向被告交付6条皮带式装配线。2015年10月13日原告向被告开具总额为196000元的浙江增值税专用发票3份。后被告因需向原告追加购买工作桌5张，并由原告于2015年11月10日向被告开具总额为18450元的浙江增值税专用发票1份。但被告未按合同履行付款义务，至今仍未支付合同中约定的货款共计214450元。原告多次向被告催讨上述214450元货款，但被告一直拖欠不付。故原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付货款214450元及利息（自起诉之日起按银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告华成公司答辩称：双方签订合同属实，但合同签订后被告并未支付预付款给原告，故原告也未按照合同将定制的流水线交付给被告，双方实际未履行合同。被告也从未收到原告交付的工作桌。
原告名雄公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1.承揽专用合同，拟证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实。
2.增值税专用发票4份，用以证明原告已交付货物并开具相应金额发票的事实。
3.电话录音、通话清单及短信记录，用以证明被告确认案涉欠款的事实。
4.物流信息交流意向书、转账记录，用以证明原告履行交货义务。
被告华成公司未向本院提供证据材料。
为查明案件事实，本院依职权向宁海县国家税务局查询原告提供的四份增值税专用发票（发票号码分别为NO.03399456、NO.03399457、NO.03399458、NO.03399466）的认证情况。经核实，四份发票均已认证抵扣，认证时间为2015年12月30日。
经质证，被告对原告提供的证据材料发表质证意见如下：对证据1，真实性、合法性无异议。但原、被告双方签订合同后并未按合同约定履行，原告也并未将定制的货物交付给被告。对证据2，真实性无异议，但开具的发票均是没有实际交易的情况下违规开具的，因此该发票不能证明双方的买卖交易。对证据3，电话录音的真实性由法院进行检查。电话录音中的娄永杰目前不在公司，被告无法核实是否是娄永杰与原告的通话。从录音内容来看，所谓的欠款均由原告一人陈述，所述内容都是单方面的，显然是为了起诉而套用对方的话语，缺乏真实性；即使是娄永杰所述，其也并不能代表被告与原告承认事实，因为娄永杰并未参与过本案合同，娄永杰并不清楚合同签订后双方是否已经履行。另外李军标与吕烈平的通话录音中，通篇内容都是李军标一个人的说法，被告法定代表人均未予以正面认可。因此，上述电话录音不能证实原告待证事实。短信记录是原告单方面的行为，该短信记录亦不能证明本案待证事实。通话清单真实性无异议，但代理人不清楚该号码是否是娄永杰所用。对证据4，物流信息交流意向书的三性均有异议，首先托运单位和承运单位处均是空白的，不能证明原告已履行交货义务；另外转账记录并不是原告打款的，且收款人也不是原告提交的物流公司，故对其三性均有异议。结合双方的质证意见，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性均予以确认。被告对原告提供的证据4的异议理由成立，本院不予确认。增值税专用发票认证情况表，系本院依职权向税务部门调取，程序合法，且原、被告均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告在收到原告向其开具的四份总金额为214450元的浙江增值税专用发票后，于2015年12月30日在宁海县国家税务局进行认证抵扣。
本院认为：原告名雄公司与被告华成公司之间的买卖合同依法成立有效，并对双方当事人具有法律约束力。本案争议的焦点在于原告是否已经履行了交货义务。本院认为，原告已履行了交货义务，理由如下：首先，原告向被告开具了总金额为214450元的四份增值税专用发票，被告收到发票后于2015年12月30日到宁海县国家税务局进行认证，本院认为在被告未能提供证据证明原告存在虚开增值税专用发票的情况下，对经过认证抵扣部分的货物，可视为被告已收到货物。其次，再结合原告提交的被告工作人员娄永杰与原告法定代表人李军标的通话录音中娄永杰所述的“我跟你讲，31万这笔货款呢，肯定会给你的”“我肯定会处理好的”等以及被告法定代表人吕烈平与原告法定代表人李军标之间的通话录音和短信记录，均表明被告拖欠原告货款的事实。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，该诉请实为要求被告赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称其并未支付预付款，亦未收到货物，但结合通话记录、短信记录以及涉案合同中均证明原、被告双方在签订合同时并未约定预付款，且被告并未提交证据予以证明其辩称，故本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波华成阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江名雄自动化科技有限公司货款214450元；
二、被告宁波华成阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江名雄自动化科技有限公司利息损失（自2015年2月22日起以214450元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4517元，减半收取2258.50元，由被告宁波华成阀门有限公司承担。原告浙江名雄自动化科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告宁波华成阀门有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李唯桐
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2653号
申请执行人张超，个体户。
被执行人仝永，职业不详。
张超与仝永保证合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第3419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人仝永未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张超向本院申请强制执行，本院于2014年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第3419号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第461号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
住所地：莱州市光州西路***号。
组织机构代码：72074172-0。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人刘卫斌，该公司职工。
被告杨广林，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨淑梅，女，1967年8月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨再平，男，1967年6月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告任尧振，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告杨广林、杨淑梅、杨再平、任尧振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘卫斌到庭参加诉讼，被告杨广林、杨淑梅、杨再平、任尧振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，被告杨广林向我行所属土山支行借款60000元，到期日为2014年7月11日。由被告杨再平、任尧振提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告杨广林偿还借款19.16元，至今仍欠贷款本金59980.84元及利息8737.26元（计至2015年5月4日）未还。被告杨淑梅系被告杨广林的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。为维护我行合法权益，诉请法院判令被告杨广林、杨淑梅偿还借款本金59980.84元及利息8737.26元（利息计至2015年5月4日），合计68718.1元，并支付自2015年5月5日起至判决生效确定给付之日的利息，被告杨再平、任尧振对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由四被告承担。
被告杨广林、杨淑梅、杨再平、任尧振均未答辩。
经审理查明，被告杨广林与被告杨淑梅系夫妻关系。2013年7月12日，被告杨广林向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司土山支行（以下简称“土山支行”）借款人民币60000元。双方签订的借款合同约定：借款期限自2013年7月12日至2014年7月11日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同时，被告杨淑梅给原告出具共同债务确认书，确认其与借款人杨广林为同一家庭成员，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。同日，被告杨再平、任尧振与土山支行签订保证合同，约定二人为被告杨广林的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订的同时，土山支行将借款60000元支付至被告杨广林的存款账户，并约定借款月利率9.25‰，到期日为2014年7月11日。
借款到期后，截止2015年5月4日，被告杨广林尚欠借款本金59980.84元、利息8737.26元。被告杨再平、任尧振亦未履行担保责任。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细等证据在卷佐证。被告杨广林、杨淑梅、杨再平、任尧振经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告杨广林在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告杨广林归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告杨淑梅系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告杨再平、任尧振与原告签订保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告杨再平、任尧振应按合同约定为被告杨广林的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨广林、杨淑梅、杨再平、任尧振缺席，判决如下：
一、被告杨广林、杨淑梅共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金59980.84元及计至2015年5月4日止的借款利息8737.26元，共计68718.1元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告杨广林、杨淑梅付款的同时，给付原告自2015年5月5日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告杨再平、任尧振对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告杨广林、杨淑梅负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告杨广林、杨淑梅负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内将款560元直接给付原告。被告杨再平、任尧振对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 刘哲云
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王玉霞
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执472号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
法定代表人王旭华，该行行长。
被执行人杨联兴，男，1989年7月2日生，住柳州市柳南区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与杨联兴银行卡纠纷一案，柳江县人民法院于2016年1月14日作出的（2016）桂0221民初299号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨联兴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2016年4月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为81751.53元及相应的债务利息，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨联兴的银行存款、房产登记、车辆登记等财产状况进行了查询，没有发现被执行人廖克仁有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初299号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年六月八日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执472号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
法定代表人王旭华，该行行长。
被执行人杨联兴，男，1989年7月2日生，住柳州市柳南区。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2016年1月14日作出的（2016）桂0221民初299号民事调解书，依法向被执行人杨联兴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杨联兴名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨联兴所有的位于柳州市XXXX的房产（所有权证号：DXXXX）。
二、被执行人杨联兴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨联兴可以使用被查封财产；但因被执行人杨联兴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年五月三十日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执472号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
法定代表人王旭华，该行行长。
被执行人杨联兴，男，1989年7月2日生，住柳州市柳南区。
本院依据已经发生法律效力柳江县人民法院于2016年1月14日作出的（2016）桂0221民初299号民事调解书，依法向被执行人杨联兴发出执行通知书，责令被执行人杨联兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨联兴所有的车牌号为桂Ｂ×××××小型汽车一辆（车辆型号：CA7256AT）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年五月十二日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3628号
上诉人（原审被告）：周其进
委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹廷
委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
上诉人周其进因与被上诉人曹廷买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周其进上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人和曹廷之间从未发生过买卖关系，是案外人秦杰（又名秦小杰）向上诉人借款12万元，因没有能力还款，便从曹廷处赊购涉案家电安装至上诉人家宾馆。安装涉案家电是秦杰一手操作，上诉人当时没有在家。后曹廷因向秦杰索款无果，竟然向上诉人索要涉案款项。上诉人并没有从曹廷处购买过任何家电，如果上诉人向曹廷购买家电，不可能不谈价格。上诉人和曹廷之间并不认识，曹廷也不可能不要求上诉人立下字据，曹廷的行为显然不符合交易常规。另，上诉人并不知道涉案物品价值是多少，一审法院认定涉案物品价值31100元没有任何事实依据。
曹廷答辩称：上诉人周其进与被上诉人之间存在买卖合同关系。周其进虽然经秦小杰介绍，但周其进是自己到被上诉人处对货物品牌进行选择的。被上诉人是依照周其进的承诺将货物送到周其进家宾馆，并进行安装调试使用的。双方之间的债权债务关系是基于周其进购买被上诉人货物产生的，因为是通过秦小杰介绍，且都是家附近的熟人，所以没有让周其进出具欠条，当时同意周其进到年底给钱。一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
曹廷向一审法院起诉请求：判令被告周其进给付原告货款31100元及其利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年4月，被告周其进经秦小杰介绍，到原告家电门市赊购家电，由原告负责安装，包括另加6米空调铜管在内，价款共计31100元。被告承诺年底付清，但未按时支付。在原告索款过程中，双方发生冲突，沭阳县公安局北丁集派出所接警处理，被告以货款应由秦小杰给付为由仍拒绝付款。
一审法院认定事实：2015年，被告周其进经他人介绍，为装修其开办的旅馆向原告购买7台空调、8台电视，双方约定由原告负责安装。包括另加6米空调铜管在内，价款共计31100元。原告依约向被告周其进供应了相关货物并完成安装。在原告向被告索款过程中，双方发生冲突，沭阳县公安局北丁集派出所接警处理，被告周其进以货款应由当时的介绍人给付为由拒绝付款。该事实有原告陈述，视频资料，账本，证人姜某、曹某证言等证据证实。
一审法院认为，被告周其进为装修其开办的旅馆向原告购买货物，在原、被告间形成买卖合同关系。原告向被告周其进交付并安装了相关货物，被告周其进作为买受人，应向原告支付价款。综上所述，原告要求被告周其进给付货款31100元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，判决：被告周其进于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹廷货款31100元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月27日起计算至实际还清款之日止）。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人周其进对于被上诉人曹廷将格力空调7台、乐华电视8台安装到其开办的宾馆中的事实不持异议，但主张涉案家电是案外人秦杰向曹廷购买，用以抵充秦杰欠其的借款，其和曹廷之间并不存在买卖关系。经查，上诉人未能提供充分证据证明其主张；且一审中秦杰出庭作证，证明经其介绍，周其进和曹廷之间洽谈了电器买卖，后来其看到了曹廷开具的安装空调、电视清单，货款三万一千多元。故上诉人关于双方不存在买卖关系的主张不能成立，本院不予支持。上诉人还对涉案货款的数额持有异议。经查，被上诉人曹廷提交的进货单、销售单、账本等证据真实可信，能够证明安装涉案电器的价格为31100元；且一审中姜某、曹某出庭作证，证明二人曾受曹廷委托，持涉案电器的价格清单到周其进家调处双方争议，当时周其进对3万多元的价格未提出异议，并表态同意分期支付货款。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费578元，由上诉人周其进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱芳芳
第1页/共5页
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烈刑初字第00117号
公诉机关安徽省淮北市烈山区人民检察院。
被告人张某甲，女，1977年5月4日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月15日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审。
辩护人徐斌，安徽律诚律师事务所律师。
安徽省淮北市烈山区人民检察院以烈检公诉刑诉（2014）101号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。安徽省淮北市烈山区人民检察院指派副检察长李胜利出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省淮北市烈山区人民检察院指控称：2014年9月4日15时15分许，被告人张某甲无证驾驶皖FD96**号大众牌小型客车沿淮北市烈山区塔山路由东向西行驶至星月拓展培训学校西侧路段时，与同向行驶的被害人袁某某驾驶的宗申牌电动三轮车相撞，袁某某当场死亡，被告人张某甲弃车离开现场。2014年9月11日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定：袁某某符合重度颅脑损伤死亡。2014年9月17日，经淮北市公安局交通警察支队事故处理大队认定：张某甲负事故的全部责任，袁某某无责任。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、责任认定书、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已构成交通肇事罪，鉴于其有自首情节，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，同时在庭审中认罪态度较好，建议对其判处有期徒刑一至二年，符合缓刑适用条件的，可以适用缓刑。
被告人张某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人徐斌提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议，同时认为被告人张某甲犯罪情节轻微且有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人张某甲已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得谅解，并在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人张某甲适用缓刑。
经审理查明：2014年9月4日15时15分许，被告人张某甲无证驾驶皖FD96**号大众牌小型客车沿淮北市烈山区塔山路由东向西行驶至星月拓展培训学校西侧路段时，因操作不当，该车前部与同向行驶的被害人袁某某驾驶的宗申牌电动三轮车尾部发生撞击，造成袁某某当场死亡的交通事故。事发后，被告人张某甲遂即下车查看并让单某某报警，其弃车离开现场。2014年9月11日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定：袁某某符合重度颅脑损伤死亡。2014年9月17日，经淮北市公安局交通警察支队事故处理大队认定：张某甲负事故的全部责任，袁某某无责任。
2014年9月14日，被告人张某甲与被害人近亲属就民事赔偿达成和解协议，并支付赔偿款360000元（已支付310000元，另50000元暂存淮北市烈山区烈山镇榴园村民委员会，待案件终结后由该村民委员会支付给被害人近亲属），取得被害人近亲属谅解。
2014年9月15日，被告人张某甲主动到淮北市公安局交通警察支队四大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人宋某某、张某乙、单某某证言；淮北市公安局指挥中心122接处警综合记录单；淮北市公安局烈山派出所出具的重复户口注销说明；机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单；淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书；淮北市公安局交通警察支队尸体处理通知书；淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学尸体检验鉴定意见书；安徽中和司法鉴定所鉴定意见书；淮北市公安局交警支队四大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事摄影照片；淮北市公安局交通警察支队四大队出具的归案经过；淮北市公安局交通警察支队四大队出具的前科情况查询；淮北市烈山区烈山镇榴园村民委员会、金堂县平桥乡七梁村民委员会出具的证明、情况说明及赔偿协议、收条、谅解书；被告人张某甲供述；被告人张某甲户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车，对造成一人死亡的重大交通事故负全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人张某甲主动到侦查机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人张某甲与被害人近亲属就民事赔偿已达成和解协议，并支付了赔偿款，取得了谅解且在庭审中认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜玉文
代理审判员 李晓婷
人民陪审员 苟存胜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 屈曙光
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执191号
申请执行人：德阳市建发商品砼有限公司
被执行人：四川德阳顺天实业有限公司
本案在执行德阳市建发商品砼有限公司与四川德阳顺天实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月21日作出的（2016）川0603民初5545号民事判决，已发生法律效力。权利人德阳市建发商品砼有限公司于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人四川德阳顺天实业有限公司已履行完给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初5545号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年四月十七日
书记员 宋金璋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初1557号
原告：王某某，男。
被告：王某某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年四月二十五日
书记员 李新
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初470号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人陈，农民，群众。因涉嫌盗窃于2016年6月3日被取保候审。
被告人崔，农民，群众。因涉嫌盗窃于2016年6月3日被取保候审。
被告人高，农民，群众。因涉嫌盗窃于2016年6月3日被取保候审。
被告人王一，农民，群众。因涉嫌盗窃于2016年6月3日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2016〕450号起诉书指控被告人陈、崔、高、王一犯盗窃罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月24日中午，被告人崔在蓟县渔阳镇现代城小区天津市万事兴建工集团的施工工地看见电缆后，与被告人高商议盗窃电缆。后高联系被告人王一，王一又联系被告人陈。当日晚7时许，四被告人在查看完欲盗窃的施工工地后，王一要求驾驶陈所有的车牌号为冀B松花江牌机动车实施盗窃，陈应允回家取车并携带线缆钳等作案工具与其他三被告人返回现代城小区施工工地附近。经四被告人合谋，晚10时许，由崔驾车在外等候，陈、高、王一进入现代城小区施工工地实施盗窃。次日凌晨1时许，四被告人将所盗窃电缆装至崔驾驶的机动车上，后王一和高将所盗窃电缆变卖，获赃款人民币9500元，其中崔分得人民币2300元，其余三被告人每人分得人民币2400元。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗电缆价值人民币18671.4元。
2016年5月25日，四被告人被抓获归案。案发后，四被告人的亲属退赔天津市万事兴建工集团现金人民币30000元。作案工具线缆钳一把扣押在公安蓟县分局。
上述事实，被告人陈、崔、高、王一在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、谅解协议及收条、扣押清单及发还清单、辨认笔录及照片等书证，证人王二、赵、贾、李陈述，四被告人的供述，天津市蓟县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉[2016]450号起诉书指控被告人陈、崔、高、王一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈、崔、高、王一到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，均属坦白，依法均予以从轻处罚。四被告人的亲属代表四被告人积极退赔被害单位的经济损失，对四被告均酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币八千元，罚金限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人崔判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币八千元，罚金限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人高判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币八千元，罚金限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人王一判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币八千元，罚金限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安蓟县分局的作案工具线缆钳一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1496号
原告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司。
法定代表人肖进喜，该公司经理。
身份证号。
统一社会信用代码。
地址：行唐县西外环西塔子庄村。
委托代理人董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司
负责人孙敬军，该公司总经理。
身份证号。
统一社会信用代码。
地址：石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
原告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司于2017年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司撤诉。
案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告行唐县鸿际汽车运输服务有限公司负担。
审 判 长 王趁心
人民陪审员 王林鹏
人民陪审员 仇国芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王会娟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5591号
原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市。
负责人：俞兆强，该分行行长。
委托代理人：郑玉珍、柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。
被告：陈旺，男，1985年2月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林守赋，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告中国银行股份有限公司福清分行与被告陈旺、林守赋信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司福清分行诉称：被告陈旺于2012年8月3日向原告申请白金信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。被告林守赋作为保证人自愿为被告陈旺向原告所申办的信用卡项下的所有债务承担连带责任保证，保证范围包括：1、被保证人在使用中国银行信用卡过程中未按时归还透支的款项及透支利息、滞纳金、罚金等；2、原告为实现上述债权的所有费用（包括诉讼费、律师费）。原告通过审核被告的身份信息、资信等情况以及保证人情况，向被告陈旺发放了卡号为62×××08的信用额度为人民币300000元的白金信用卡。该信用卡生效日期为2012年8月22日，账单日期为每月6号，到期还款日为每月26号。在使用过程中，被告陈旺的信用卡卡号为62×××08曾挂失补办了卡号为62×××05的信用卡，后该信用卡也挂失补办了卡号为62×××92的信用卡。被告陈旺于2012年8月29日至2014年7月16日刷卡消费共计人民币3052253.75元，于2014年4月24日至2014年4月27日取现人民币5500元，于2012年9月26日至2015年3月13日累计还款人民币2842661.28元，但仍拖欠原告人民币215092.47元未还。由于被告陈旺的一些账单没有足额还款或者超期还款，抑或者申请分期还款，并存在取现等原因，导致产生了相应的借记利息、滞纳金以及手续费，暂计至2015年8月25日，借记利息为人民币62886.96元、滞纳金为人民币41239.68元、手续费为人民币33841.48元。自2015年3月13日之后，被告陈旺就不再向原告还款，原告多次打电话催款，被告均以各种理由推托。被告林守赋作为被告陈旺领用信用卡的保证人，应对被告陈旺的信用卡债务承担及其他相关费用承担连带偿还责任。
原告请求：一、依法判令被告陈旺偿还原告信用卡欠款本金人民币215092.47元，并支付相应的借记利息、滞纳金、手续费至实际还款之日止（暂计至2015年8月25日，借记利息为人民币62886.96元、滞纳金为人民币41239.68元、手续费为人民币33841.48元），以上共计人民币353060.59元；二、依法判令被告林守赋对上述欠款本金、借记利息、滞纳金、手续费承担连带偿还责任；三、依法判令二被告承担原告因本案支出的律师费人民币5600元；四、本案的诉讼费、公告费、财产保全费等原告实现债权的其他费用均由二被告承担。
经审查：被告陈旺于2012年8月3日向原告申领卡号为62×××08白金信用卡一张。被告林守赋作为被告陈旺申领信用卡的保证人。在使用过程中，被告陈旺的信用卡曾挂失补办二次。被告陈旺自2015年3月13日起累计透支信用卡本金人民币215092.47元未能按时归还，并对产生相应的借记利息、滞纳金等款项亦未偿还。经原告催收，被告陈旺、林守赋仍未偿还上述款项。
本院认为：本院将本案以信用卡纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告陈旺向原告申领信用卡后，透支金额较大，并且未在规定期限内偿还透支款项。经原告以多种方式催收后，被告陈旺、林守赋仍不偿还上述款项，依照《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，被告陈旺的行为已涉嫌恶意透支，存在经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司福清分行的起诉。
预收案件受理费人民币6680元，予以退还原告中国银行股份有限公司福清分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一五年十一月六日
书记员 刘翠欣
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1241号
上诉人（原审原告、反诉被告）富源县竹园镇顺兴煤矿。
住所地：云南省曲靖市富源县竹园镇糯木村。
法定代表人杨顺达，投资人。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王彪，男，1982年10月12日生，汉族，曲靖市富源县人，农民。
上诉人富源县竹园镇顺兴煤矿因与被上诉人王彪工伤保险待遇纠纷一案，不服富源县人民法院（2014）富民初字第1026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，王彪对富源县竹园镇顺兴煤矿主张的事实无异议，富源县竹园镇顺兴煤矿对应承担王彪因工受伤而依法享有的各项工伤保险待遇无异议，并同意与王彪解除劳动关系，但对王彪主张的后续治疗费、后续治疗评估费、一次性煤矿安全事故赔偿金和各赔偿项目计算标准有异议，对双方当事人无异议的，予以确认，针对双方有异议的，作如下评析：1、关于一次性伤残补助金，因王彪未提供其月平均月缴费工资是多少，参照2013年曲靖市的月缴费工资基数l865元，王彪的一次性伤残补助金即为16785元（1865元／月×9月），超过部分，不予支持；2、关于一次性伤残就业补助金，王彪的一次性伤残就业补助金即为43849元（3373元／月×l3月），王彪的该项请求予以支持；3、关于一次性工伤医疗补助金，王彪的一次性工伤医疗补助金为10119元（3373元／月×3月）；4、关于停工留薪期间工资，根据王彪的伤情和伤残鉴定情况，其停工留薪期计算7个月较为恰当，王彪主张7个月的停工留薪期，予以支持，王彪的停工留薪期间工资为l3055元（1865元／月×7月），超过部分不予支持；5、关于护理费，王彪虽未提供需要护理的相关证据，但根据王彪的伤情和治疗情况，王彪主张的1485元（55元×27天）的护理费，在法律规定的合理范围内，予以支持；6、关于住院伙食补助费，参照2013年云南省国家机关工作人员出差伙食补助每天50元的标准，王彪的住院伙食补助费为1350元（50元／天×27天）；7、关于后续治疗费和后续治疗评估费，后续治疗费是发生工伤后的延续治疗，应属职工治疗工伤所需费用，王彪主张的后续治疗费7200元，予以支持，其所主张的后续治疗评估费600元，相应也予以支持；8、关于交通、食宿费，王彪未提供相应证据予以证明，但这些费用在治疗工伤过程中会实际产生，根据王彪的就医地点和治疗情况，酌定为200元，超过部分不予支持；9、关于煤炭行业一次性伤残赔偿金，本案中富源县竹园镇顺兴煤矿在发生事故时未履行法定义务导致该事故未进行调查处理和确认，本次事故应为富源县竹园镇顺兴煤矿的责任事故，王彪要求支付煤炭行业一次性伤残赔偿金，符合法律的规定，予以支持，王彪的煤炭行业一次性伤残赔偿金为74592元（3108元／月×l2个月×2倍）。富源县竹园镇顺兴煤矿应支付王彪依法享有的各项工伤保险待遇共计169235元，因富源县竹园镇顺兴煤矿已支付5200元，扣减后还应支付l64035元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项、《工伤保险条例》第三十条、三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《云南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十条、第三十九条，《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告（反诉被告）富源县竹园镇顺兴煤矿与被告（反诉原告）王彪解除劳动关系；二、由原告（反诉被告）富源县竹园镇顺兴煤矿支付被告（反诉原告）王彪工伤保险待遇一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、煤炭行业一次性伤残赔偿金等共计l69235元，扣减已支付的5200元，还应支付l64035元，限于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告（反诉被告）富源县竹园镇顺兴煤矿的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王彪的其他诉讼请求。案件受理费10元，反诉费5元，免交。
原审判决宣判后，富源县竹园镇顺兴煤矿不服向本院提起上诉，请求二审法院依法改判后续治疗费、鉴定费及一次性煤矿安全事故赔偿金费用不应由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审法院判决后续治疗费和鉴定费的法律依据不充分。判决上诉人支付一次性煤矿安全事故赔偿金的证据存在瑕疵，适用2005年3月21日云南省人民政府第131号文件错误，该赔偿的前置条件必须是煤矿企业违反安全生产制度，发生煤矿安全事故才承担赔偿责任，本案中被上诉人未提供上诉人违反安全生产制度及发生安全事故的任何证据，上诉人不应当承担此项费用。
被上诉人王彪二审中未作答辩。
二审经审理查明：富源县竹园镇顺兴煤矿与王彪存在劳动关系，2013年4月17日王彪在煤矿井下采煤时受伤，之后被送往富源县人民医院治疗27天治愈出院。在王彪治疗期间，富源县竹园镇顺兴煤矿已支付王彪5200元。2013年5月17日经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年11月18日经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，护理依赖程度为达不到等级。2014年4月21日富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了富劳人仲案（2014）第80号裁决书，裁决富源县竹园镇顺兴煤矿支付王彪各项待遇共计162784元。富源县竹园镇顺兴煤矿认为该裁决内容侵害了其合法权益，裁决书中的后续治疗费7200元和后续治疗费的评估费600元的法律依据不充分，该笔费用实际在一次性工伤医疗补助金中已经包含后续治疗费用。对一次性支付给被告煤矿安全事故赔偿金适用法律错误，富源县竹园镇顺兴煤矿不应当承担此项费用，为此提起诉讼，请求判决解除原告与被告的劳动关系，富源县竹园镇顺兴煤矿支付王彪工伤保险待遇一次性伤残补助金等共计80392元。王彪对富源县竹园镇顺兴煤矿诉称的事实没有异议，认为仲裁委的裁决所适用的法律正确，但是计算标准错误，故提起反诉，要求解除双方的劳动关系，并依法判决富源县竹园镇顺兴煤矿赔偿王彪各项工伤保险待遇178786元。
本院认为，被上诉人王彪在上诉人富源县竹园镇顺兴煤矿工作期间受伤，经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤，被上诉人王彪应依法享受相关的工伤保险待遇。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》是云南省人民政府为了落实煤矿安全生产责任，保障事故伤亡人员或者其家属获得赔偿，防止和减少煤矿安全事故，针对全省煤矿安全生产现状而制订的赔偿规定，对全省范围内的煤矿生产企业均具有约束力。原审法院依据上述规定确定由上诉人富源县竹园镇顺兴煤矿支付煤矿企业一次性赔偿金不违反法律规定。被上诉人王彪发生工伤住院治疗后经鉴定仍需取出内固定物，其后续治疗费应属治疗工伤所必需的费用，故原审法院支持被上诉人王彪关于后续治疗费及鉴定费的诉请并无不当。上诉人富源县竹园镇顺兴煤矿的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 孟剑锋
审判员 唐文兵
审判员 屠春明
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 倩
-1-
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第203号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人藏国强（又名臧国强、臧强），男，1971年7月7日出生，汉族，农民，小学肄业，住河南省淮阳县大连乡。因犯盗窃罪，于2007年6月29日被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六年，于2011年4月25日刑罚执行完毕。因寻衅滋事，于2014年9月5日被淮阳县公安局行政拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年9月12日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准，于2014年9月24日被淮阳县公安局逮捕。现押于淮阳县看守所。
淮阳县人民检察院以淮检刑诉（2014）297号起诉书，指控被告人臧国强犯寻衅滋事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员胡大江出庭支持公诉，被告人臧国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2014年9月4日15时许，被告人臧国强酒后窜至淮阳县东关宛丘客栈，因未带身份证开房遭到服务员拒绝后，即辱骂并殴打了酒店服务人员，致被害人王某某、张某某两人轻微伤。被告人臧国强在公共场所，无故随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人臧国强在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，并有被害人张某某、王某某的陈述，证人白某某、方某某、尹某某、董某某、刘某某、张某某、臧某某、高某某、叶某某、冯某某、王某某的证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧国强无故随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人臧国强虽然没有赔偿被害人的损失，但经与被害人近亲属友好协商，对被告人臧国强的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。被告人臧国强认罪态度较好，有悔罪表现。根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人臧国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：李兰英
二〇一四年十二月十九日
书记员 ： 王 磊
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2490号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：杨志强，男，1980年3月29日生，汉族。
被告：吴晓燕，女，1980年10月19日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告杨志强、吴晓燕借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙到庭参加了诉讼，被告杨志强、吴晓燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告杨志强、吴晓燕偿还借款本金18000元及利息。事实与理由：2012年7月21日，被告杨志强在原告处借款18000元，用于购买油料，期限至2014年7月17日，利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%，截止2016年6月21日，被告尚欠借款本金18000元及利息11152.2元。
被告杨志强、吴晓燕应诉后，未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了二被告夫妇身份信息、借款合同、关于杨志强借款的说明、借款借据及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2012年7月21日，原告与被告杨志强签订农户小额信用贷款合同，编号为07070070012072XXXX，借款18000元，期限至2014年7月17日，利率为10.6086‰，逾期后利率上浮50%。截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金18000元及利息11152.2元。被告杨志强支付过200元的利息。
本院认为，原告与被告杨志强签订《农户小额信用贷款合同》，被告借款18000元为夫妻共同债务，逾期未还本付息，原告要求被告杨志强、吴晓燕还本付息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨志强、吴晓燕于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本18000元及利息（利息自2012年7月21日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的200元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告杨志强、吴晓燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 樊丽萍
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 燕
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7629号
原告:蔡荣富（CAIRONGFU）。
委托诉讼代理人：叶建平。
被告:黄建军。
被告:张莹莹。
原告蔡荣富与被告黄建军、张莹莹民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告蔡荣富的委托代理人叶建平到庭参加了诉讼，被告黄建军、张莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还借款人民币50万元并支付利息（以人民币50万元为基数，自起诉之日起按每年6%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由二被告负担。
原告起诉的事实和理由：2013年4月8日，二被告因资金周转需要向原告借款人民币50万元，被告向原告出具借条，原告通过其配偶LIHEZUO的银行账户将人民币50万元借款汇入被告黄建军的账户。后经原告多次向被告催讨该笔借款，但二被告均推诿搪塞。
被告黄建军、张莹莹未作答辩亦未向本院提供证据。
原告蔡荣福围绕诉讼请求向本院提供了身份情况证明、借条、银行转账证明，二被告婚姻关系证明。上述证据，符合证据的三性原则，能相互印证，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定的事实如下：
被告黄建军与张莹莹系夫妻关系，两人于1985年6月10日结婚。2013年4月8日，被告黄建军、张莹莹向原告蔡荣富借款人民币50万元。当日，原告通过银行转账向被告黄建军交付人民币50万元。5月6日，被告张莹莹向原告蔡荣富出具一张借条，借条载明：“今向蔡荣富借到人民币现金50万元，时间2013年4月8日，借款人：张莹莹、黄建军”
另查明，2017年7月17日，中国人民银行规定的一年期基准贷款利率为4.35%。
本案为借款合同纠纷，双方没有协议选择适用的法律。因原告住所地、被告现在住所地、借款发生地、交付地都在中国，按照最密切联系地原则，本案适用中华人民共和国法律。
本院认为，原告蔡荣富与被告黄建军、张莹莹之间存在民间借贷合同关系，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护，被告黄建军应依约履行偿还借款义务。双方未约定借款期限的，债权人可随时向义务人主张履行义务。此外，关于原告诉讼请求中的利息部分，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告从主张权利之日起要求计算利息的，可参照银行同期基准贷款利率计算。涉案借款在二被告夫妻关系存续期间所借，两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建军、张莹莹应于本判决生效后十日内偿还原告蔡荣富（CAIRONGFU）借款本金人民币50万元及利息（以年利率4.35%从2017年7月17日起算到判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，公告费480元，由被告黄建军、张莹莹负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告蔡荣富应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费8800元。
如不服本判决，原告蔡荣富可在判决书送达之日起三十日内，被告黄建军、张莹莹可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 陈小平
人民陪审员 董锡林
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林 乐
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3192号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：徐春，女，1960年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告徐春物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案。原告斯培行公司于2017年8月2日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 田彦涛
二〇一七年八月二日
书记员 李林芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20447号
原告：上海希瑞恺萨国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：CHENZHENG，上海希瑞恺萨国际贸易有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。
被告：陈波，男，1987年12月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
原告上海希瑞恺萨国际贸易有限公与被告陈波确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海希瑞恺萨国际贸易有限公司之委托诉讼代理人王璟，被告陈波之委托诉讼代理人程玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海希瑞恺萨国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认2016年3月1日至11月16日期间原、被告不存在劳动关系。事实和理由：原、被告间经协商签订了劳务合同，合同约定原告按被告实际提供劳务的时间支付劳务报酬，双方之间是平等主体关系而非隶属劳动关系。被告在原告处并无固定职务，而是从事零散的劳务服务，在保安处收发文件、打扫卫生、卸货等杂活。2016年7月底，被告在卸货时不慎骨折，住院17天，所有住院费及生活补贴均由原告支付。出院后，被告称要回贵州老家休养，就再未出现。2016年11月16日，因多次联系不到被告，原告遂通过工厂张贴公告的形式与被告解除了劳务关系。故原、被告于2016年3月1日至11月16日期间存在劳务关系而非劳动关系。
被告陈波辩称，原、被告仅签订过一份合同，合同标题虽是“劳务合同”，但内容实质是劳动合同。被告在原告处工作内容为加工安装，原告每月向被告固定发放工资。现要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原、被告签订《劳务合同》，合同约定：被告为原告提供产品加工、安装及相关内容，合同期限一年(2016年3月1日至2017年2月28日)；被告提供劳务报酬为3,000元/月不等，以实际发放劳务费用为准；被告劳务时间为早晨7：30至下午5：30，中午11：30至13：00为午餐休息时间，每月固定休息日为2天；原告的《工厂安全条例》为合同附件。当日，被告另在补充协议上签字，该协议载明被告自愿放弃公司为其缴纳的社保及公积金。
2016年7月31日，被告在工作中受伤，于当日入院治疗，于8月17日出院。之后，被告未再至原告处工作。同年11月16日，原告发函，其中载明：“从即日起，开除陈波，解除劳务关系。”
另查明：2016年3月15日，原告支付被告工资643元。同年4月15日、5月13日、6月15日、7月15日、9月14日、10月15日，原告各支付被告工资3,000元。同年8月15日，原告支付被告工资3,060元。
陈波(申请人)于2017年5月10日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上海希瑞恺萨国际贸易有限公司(被申请人)于2016年2月7日至2017年6月7日期间存在劳动关系。该委于2017年7月12日作出裁决：确认申请人与被申请人自2016年3月1日至11月16日期间存在劳动关系。原告不服裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的裁决书、劳务合同、补充协议、出院小结、就诊记录、费用明细、函件，被告提供的银行明细及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是双方当事人通过合意达成的由劳动者一方提供劳动、用人单位给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。用人单位是否向劳动者支付劳动报酬、劳动者付出的劳动是否是用人单位业务的组成部分、劳动者是否接受用人单位的管理和约束等均是确立劳动关系存在与否的条件特征。尽管原、被告签订的合同名称为“劳务合同”，但从合同条款来看，具备了劳动合同的基本条款，双方对工作时间、工作内容、劳动报酬均作了约定，且根据查明的事实，被告从事的工作系由原告安排、原告每月固定向被告发放工资，均符合劳动关系的基本特征，故双方之间形成的系劳动关系而非劳务关系。同时，如原告所称其与被告之间系劳务关系，被告根本无需向原告出具放弃社保及公积金缴纳的协议，此亦印证了双方之间系劳动关系。综上，原告的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
上海希瑞恺萨国际贸易有限公司与陈波于2016年3月1日至2016年11月16日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由上海希瑞恺萨国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 赵建华
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再53号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵纪东，男，汉族，1976年10月27日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
再审申请人赵纪东因起诉石家庄市纪元房地产开发有限公司(以下简称纪元公司)、王旭房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1048号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申4265号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵纪东申请再审称，河北蓝拓投资有限公司与纪元公司并非同一主体，河北蓝拓投资有限公司涉嫌非吸犯罪，但尚无确实证据及法律依据确定纪元公司涉嫌非吸犯罪；再审申请人起诉主张的房产是其向纪元公司合法购买的且已经实际交付占有，房产权益属于再审申请人，不可能是涉案财物，也不应成为涉案财物。请求撤销一、二审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院依法受理本案。
赵纪东起诉至河北省石家庄市桥西区人民法院称，其为购买蓝拓国大商务中心公寓，与纪元公司签订了《石家庄市商品房买卖合同》，并交付了全部购房款。纪元公司已将上述房产交付给赵纪东实际占有。后赵纪东得知纪元公司与王旭为民间借贷，就赵纪东购买的蓝拓国大商务中心同一房产签订了《商品房买卖合同》，并已网签备案。赵纪东以纪元公司和王旭为被告，诉请法院确认其与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，并确认两被告签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，赵纪东和纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄市仲裁委员会仲裁”，以本案不属于受诉人民法院管辖为由，裁定不予受理。
赵纪东不服一审裁定，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉称，在一审法院送达民事裁定书前，上诉人多次向一审法院提交变更管辖的协议证据，一审法院或是推托，或是拒收，完全置法律于不顾；本案诉讼请求是请法院查明针对上诉人房屋所签订合同是否有效的问题，与是否存在仲裁条款无关；依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条的规定，一审法院自接收诉状至作出不予受理裁定书，超过了法律规定的七日期限，其应当先行立案。请求撤销一审裁定，由河北省石家庄市桥西区人民法院对本案予以立案受理。二审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已由石家庄市公安局桥西分局立案侦查，本案争议事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，上诉人的起诉应当不予受理。二审法院以一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立为由驳回上诉。
本院经再审认为，1.虽然赵纪东与纪元公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》中约定了发生争议后“提交石家庄仲裁委员会仲裁”，但之后，双方又签订《管辖变更协议书》，将争议解决方式变更为“向商品房所在地人民法院诉讼裁决”。且本案中，赵纪东起诉的被告为纪元公司和王旭，赵纪东与纪元公司之间关于争议解决方式的约定不能约束王旭。一审法院裁定不予受理的理由不当，应予纠正。2.根据本案二审卷宗材料显示，石家庄市公安局桥西分局已对河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，但尚无确实证据及法律依据认定纪元公司涉嫌刑事犯罪，二审法院依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，认为人民法院应当不予受理本案，属适用法律错误，应予纠正。3.根据赵纪东起诉所主张的事实、理由以及具体的诉讼请求，赵纪东的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。赵纪东的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1048号民事裁定和河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00129号民事裁定；
二、本案由河北省石家庄市桥西区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李光远