湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初608号
原告魏祥谢，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告覃业洋，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，住湖南省。
委托代理人覃事伟，男，1965年2月12日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。系被告覃业洋父亲。
被告临澧县福永通汽车运输有限公司。住所地临澧县安福镇迎宾路122号，组织机构代码78802385-6。
法定代表人易拥军，该公司总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公常德中心支公司。住所地常德市武陵区洞庭大道东段295号，组织机构代码88684228-1。
负责人高申孝，该公司经理。
委托代理人何粤湘，被告中华联合财产保险股份有限公常德中心支公司职员，特别授权代理。
原告魏祥谢与被告覃业洋、临澧县福永通汽车运输有限公司（以下简称福永通公司)、中华联合财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称中华联合常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，由审判员喻自力与人民陪审员贺中炎、汪文军组成合议庭，于2016年6月15日、7月7日公开开庭进行了审理，代理书记员覃道敏担任庭审记录。原告及委托代理人、被告覃业洋及其委托代理人、被告中华联合常德公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告福永通公司的法定代表人易拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日17时许，被告覃业洋驾驶挂靠在被告福永通公司的湘J5J7**号轻型自卸货车行驶至石门县楚江镇双红社区路段时，挂擦原告驾驶的无牌普通两轮摩托车至原告倒地并将其碾压，事故导致原告受伤、车辆受损。原告受伤后即被送往医院救治。该事故形成原因经石门县公安局交通警察大队分析认定，该事故由被告覃业洋负主要责任、原告负次要责任。2016年3月原告向常德市倚天司法鉴定所申请伤残鉴定，向江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心申请假肢安装及更换周期鉴定。2016年3月23日原告的损伤经鉴定为五级伤残，假肢安装、更换费用为192960元。另外原告了解得知被告覃业洋所驾驶的车辆在中华联合常德公司购买了交强险、第三者责任险，事故发生在保险合同期内。为维护自己的合法权益，原告请求法院判决因交通事故所受损失1050916.38元由被告中华联合常德公司在保险限额内予以赔偿，保险限额外部分由被告覃业洋和被告福永通公司连带赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期内向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告覃业洋常住人口复印件、被告临澧县福永通汽车运输有限公司工商公示信息复印件、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司企业信息复印件各1份，拟证明原、被告主体资格；
2.道路交通事故认定书复印件1份，拟证明事故发生经过及责任划分的事实；
3.湖南常德倚天司法鉴定书司法鉴定意见书、江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心司法鉴定意见书原件各1份，拟证明原告伤情鉴定评残、相关医疗事项的鉴定情况及假肢更换费用情况；
4.司法鉴定费发票复印件1份，拟证明原告鉴定费花费的事实；
5.机动车信息查询结果单复印件1份，拟证明事故车辆登记情况及事故车辆在年检有效期内的事实；
6.常住人口登记卡复印件1份，拟证明原告有抚养人（母亲）需要抚养的事实；
7.机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件2份，拟证明事故车辆购买交强险及三责险的事实；
8.医疗费发票复印件、处方笺原件、中华人民共和国医疗机构执业许可证（副本）、石门县二都乡土山园艺场卫生室登记信息、文鹏飞乡村医生执业证书复印件各1份，拟证明原告花费医药费及后续治疗的情况；
9.石门县二都乡千烽村村民委员会出具的书面证明原件1份，拟证明原告在事故发生前长年从事建筑实务、家庭生活以他在外务工收入为主；
10.对魏新春的调查笔录原件及魏新春的身份证复印件各1份，拟证明原告在外务工及收入情况；
11.四个新建街道办正式授牌资料复印件1份，拟证明原告现系二都街道办事处居民，应按城镇标准予以赔付的事实。
被告覃业洋辩称，1、不认可原告所说的被告的车辆挂擦了原告的车；2、交通事故认定书中关于责任划分不认可，被告仅承担次要责任，原告应承担主要责任；3、保险公司赔多少就是多少，超过的部分被告不负责。
被告覃业洋为证明自己的辩解主张，向本院提交了如下证据：1.医药费票据、交警队押金票据原件各1份，拟证明被告方给原告共支付医药费29500元（含保险公司1万元）、给交警队还交了3万元的情况；2.照片打印件4份，拟证明事故车辆检测合格、交警队的责任认定不属实;3.车辆挂靠经营合同1份、被告福永通公司收据1份，拟证明涉案车辆是挂靠在被告福永通公司名下经营及被告福永通公司收取管理费的事实。
被告福永通汽车运输有限公司未到庭，亦未答辩，未提交证据。
被告中华联合常德公司答辩，1、保险公司同意在交强险限额内对原告进行赔偿；2、肇事车辆检验不合格，根据保险合同约定，若原告无新的证据，商业险不能赔付；若商业险能赔付的话，因原告有超载，保险公司有10%的免赔率；3、原告的部分请求没有法律依据，且请求过高；4、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中华联合常德公司为支持自己的辩称主张，向本院提交了交强险条款及三责险条款复印件各1份，拟证明保险合同中关于赔付的特别约定。
对原告所举证据，被告中华联合常德公司的质证意见为：对原告提交的证据1无异议；对证据2，责任认定部分尊重司机的意见；对证据3，对于倚天司法所关于原告的伤残鉴定没有异议，但是希望原告方提供病历资料和手续记录给保险公司，鉴定意见不能单独作为证据使用。对于假肢的鉴定意见，原告方应提供病历资料来证明其伤残的真实性，若原告方不能提供病历资料，保险公司保留对两份鉴定意见真实性的认定；对证据4，没有异议。对证据5，以行驶证上的信息为准；对证据6，原则上要提供户口本及被扶养人的身份信息后予以认可；对证据7，没有异议；对证据8，医药费发票需提供原件予以认可，保险公司已经预付了1万元，车方也出了钱，对该部分应予以剔除。门诊费发票外的票据，鉴定意见上并未讲需要后续费用，且没有相关医嘱，不具有合法性，对于后续治疗费用不予认可；对证据9，真实性、合法性、关联性均有异议，作为村委会而言，并不能证明村民在外务工的情况，其只能在其管辖范围内作出相关证明；对证据10，证人应出庭作证，且证明内容证人首先需证明自己有从事该行业的资格，该证据中证人并不能证明自己的身份；对证据11，真实性没有异议，但是依照现有法律规定来讲，文件的发布时间是今年，事故发生是2015年，其次该文件只能说明二都乡改名为街道，并没有把千烽村改为街道，村委会改为居委会才能视为城镇，本案原告所处的千烽村仍然还是村，对其证明目的不能认可。
对原告所举证据，被告覃业洋的质证意见为：对原告提交的证据1无异议；对证据2，事故发生前被告驾驶的车辆是没有任何安全隐患的，事故发生后原告的摩托车把被告车的气囊弄破了。当时被告驾驶车辆的速度绝对没有超过20码，也不存在超载现象，因为当时已经通过了检测站检测；对证据3，同保险公司的意见。对证据4，没有异议。对证据5，没有异议。对证据3，同保险公司的意见。对证据4，没有异议。对证据5，没有异议。对证据6、7，没有异议。对证据8，被告覃业洋出了49500元医疗费，其他同保险公司意见。对证据9、10、11同保险公司意见。
对被告覃业洋所举证据，原告的质证意见为：对证据1、3无异议；证据2，对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，事故照片应以交警队的认定为准，况且该照片不能看出是肇事车辆。
被告中华联合常德公司对被告所举证据无异议。
各方当事人对被告中华联合常德公司所举证据无异议。
对双方当事人提交的证据，本院作出如下认定：原告证据1、3、4、5、6、7各方当事人无异议，本院予以确认；证据2，被告覃业洋虽提出了异议，但其证据不足以推翻交通管理部门的责任认定，故本院予以确认；证据8，被告保险公司只对门诊费用有异议，各方当事人对其他无异议，门诊医疗费因有医嘱需要，本院酌定1500元，无异议部分本院予以确认；证据9、10、11，本院采信依城镇人口标准计算残疾赔偿金，误工费标准按100元/天计算。被告覃业洋证据1、3各方当事人无异议，本院予以确认；证据2，其证据不足以推翻交通管理部门的责任认定，本院不予认定。
各方当事人对被告中华联合常德公司所举证据无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：
2015年10月12日17时许，被告覃业洋驾驶其购买的挂靠在被告福永通公司的湘J5J7**号轻型自卸货车行驶至石门县楚江镇双红社区路段时，挂擦原告驾驶的无牌普通两轮摩托车至原告倒地并将其碾压，事故导致原告受伤，车辆受损。原告受伤后即被送往医院救治。该事故形成原因经石门县公安局交通警察大队分析认定，被告覃业洋驾驶机件不符合技术标准且超载的机动车驶出道路时未减速或者停车瞭望，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全措施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载；”及《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十一条“车辆进出道路，应当减速或者停车瞭望，让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。…”之规定，是事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任。原告魏祥谢未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未按照操作规程确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。
2016年3月原告向常德市倚天司法鉴定所申请伤残鉴定，向江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心申请假肢安装及更换周期鉴定。江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：“残疾辅助器具费用按照普通适用器具的合理费用标准计算”的原则，结合被鉴定人的具体情况，参照《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》，提出以下鉴定意见：1、被鉴定人（原告）应选配普及性左大腿骨骼式气压漆假肢，价格为26800元；2、被鉴定人初次装配假肢约需20天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢时间约需十天左右；3、假肢使用需四年更换一次，假肢使用过程中须定期保养、维修，维修费用按照假肢装配款的20%计算；4、假肢装配年龄赔偿期限参照中华人民共和国现行公布的人均寿命75.5周岁计算；5、费用合计192960元（假肢装配费用26800元×6次=160800元、假肢维护费用160800×20%=32160元）。常德市倚天司法鉴定所的鉴定意见为：1、被鉴定人（原告）因交通事故致左下肢膝关节以下缺失，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，符合4.5.10b条款，评定为五级伤残；2、被鉴定人以上损伤需住院治疗，医疗费用按实际诊治支出计算，建议可适时安装假肢，假肢的装配、保养、维修、更换等费用建议按江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心意见办理，根据（GA/T1088-2013）标准，医疗终结时限180日，根据《人体损伤误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）标准，误工损失日180日，陪护时间130日（实际住院时间），营养期130日。
被告覃业洋所驾驶的涉案车辆以被告福永通公司为被保险人在中华联合常德公司购买了交强险、第三者责任险（50万元）及第三者责任险不计免赔险，保险期限为2014年11月14日至2015年11月13日。本案事故发生在保险合同期内。
被告覃业洋已支付住院费19500元，被告中华联合常德公司已支付住院费10000元。
涉案车辆在本次事故中所载货物与车辆共19吨，该车辆行驶证限载1.49吨。
被告覃业洋所驾驶的涉案车辆挂靠在被告福永通公司经营，挂靠经营时间为2015年4月16日至2016年4月15日，挂靠费用为每年600元，该经营期内挂靠费用被告覃业洋已交给被告福永通公司。本次事故发生在挂靠期内。
原告需抚养的对象有其母亲，现年87岁，原告有兄弟姐妹4人。
本次交通事故给原告造成的损失为739164.13元，其中住院费85022.38元（门诊治疗费酌定为1500元）、伤残赔偿金346056元（28838×20年×60%）、误工费18000元（180天×100元）、残疾辅助器具费192960元、陪护费13000元（130天×100元）、住院伙食补助费20000元（200天×100元）、营养费13000元（130天×100元）、被扶养人生活费14625.75元（19501×5年×60%÷4）、精神抚慰金30000元、鉴定费2500元、交通费5000元。
本院认为：本案争议的焦点问题有：1、事故的成因及原告魏祥谢与被告覃业洋在本次事故中的过错大小与责任承担；2、原告损害后果如何确定；3、被告中华联合常德公司如何在保险限额内赔偿；4、超出保险限额外部分被告福永通公司是否承担责任及承担责任的方式。
关于本案交通事故的成因，石门县公安局交通警察大队的责任认定查明的事实清楚，适用法律正确。被告覃业洋虽主张其只能承担事故的次要责任，但其所举出证据不足以证明其主张，故该主张本院不予采信。由于被告覃业洋在本次事故中的行为是造成事故的主要原因，应当承担主要过错赔偿责任（按70%承担责任），原告的行为是造成事故的次要原因，应当承担相应的赔偿责任以减轻对方的赔偿责任（按30%承担责任）。
原告损失作如下核定：住院费83522.38元，原告主张门诊费3000元，根据医嘱，需要适当门诊治疗，因无正规医疗发票，本院酌定为1500元，医疗费小计为85022.38元；伤残赔偿金346056元（28838×20年×60%）；误工费18000元（180天×100元），原告主张按150元/天标准计算，因证据不足，本院酌定100元/天；残疾辅助器具费192960元；陪护费13000元（130天×100元）；住院伙食补助费20000元（200天×100元）；营养费13000元（130天×100元）；被扶养人生活费14625.75元（19501×5年×60%÷4）；精神抚慰金30000元；鉴定费2500元；交通费5000元；车辆损失本院酌定为2000元；原告主张定残后护理依赖246375元和住宿费7000元，因无证据支持，本院不予支持。本次交通事故原告造成的损失为742164.13元。
根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的规定，被告保险公司可以不承担赔偿责任。但该款中的检验不合格没有明确表明是事故发生后检测车辆不合格，事故发生后车辆受损极大的存在车辆检测不合格的情形，显然是不符合保险法的立法宗旨的，应当理解为车辆年检时不合格，故被告保险公司以该项理由主张其应免除商业三责险的赔偿责任的主张，本院不予采信。被告保险公司首先在交强险的限额内承担122000元的赔偿责任；超过交强险部分保险公司应当承担70%的赔偿责任，由于被告覃业洋在本次事故中有超载行为，按照《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的规定，超出交强险限额部分被告保险公司承担60%的赔偿责任，被告保险公司这一主张本院予以采信。但该10%的免赔责任是由被告覃业洋造成的，该责任应当由被告覃业洋承担。
关于被告福永通公司是否承担责任及承担责任的方式问题。本案有证据证明事故车辆是挂靠在被告福永通公司从事经营，且在挂靠期内已收取被告覃业洋的管理费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，在保险公司赔偿后属于被告覃业洋应赔偿的部分，被告福永通公司应当承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏祥谢损失122000元，在第三者责任险限额内赔偿原告魏祥谢损失370598.48元[（739664.13元-122000）×60%]，两项合计492598.48元，扣减已支付的10000元，余款482598.48元限本判决生效后十日内支付到石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号；
二、被告覃业洋赔偿原告魏祥谢损失63526.41元{[（739664.13元-122000）×10%]+2500元×70%}，扣减已支付的19500元，余款44026.41元于本判决生效后十日内付清。
三、被告临澧县福永通汽车运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告魏祥谢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14258元，由原告负担2258元，被告覃业洋负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 喻自力
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 汪文军
二〇一六年七月七日
代理书记员 覃道敏