陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7695号
上诉人（原审被告）：陕西金鹏房地产开发有限责任公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区未央路15号恒佳国际第1幢1单元11407室。
法定代表人：潘诚俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王钢，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘良华，男，汉族，陕西金鹏房地产开发有限责任公司股东，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：向娜，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托诉讼代理人：徐艳，北京市君致律师事务所西安分所律师。
上诉人陕西金鹏房地产开发有限责任公司（以下简称：金鹏公司）因与被上诉人潘良华股东知情权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院作出的（2015）未民初字第09589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人金鹏公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项内容，改判驳回潘良华一审诉讼请求或将本案发回重审；潘良华承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：潘良华从未向金鹏公司提交书面的查阅会计账簿申请，不符合《公司法》关于股东行使知情权的内部程序规定，潘良华的起诉不符合法定的前置条件。金鹏公司从未收到潘良华的书面查账申请书，潘良华提交的邮政特快专递回执单记载收件人为潘雷勇和潘雷斌，并非金鹏公司的法定代表人潘诚俊，且收件人签收出为空白，可见金鹏公司无人签收该邮件，也不知道该邮件。故潘良华无任何证据证明其向金鹏公司提交过书面的查账申请。潘良华从未向金鹏公司书面说明查账目的，潘良华极有可能具有不正当目的。本案已经超过诉讼时效，潘良华丧失了超过诉讼时效期间的股东知情权。
被上诉人潘良华辩称，潘良华多次口头向金鹏公司提出查账申请被拒后，潘良华与另一股东王贤文在2015年11月25日以书面形式向金鹏公司提交股东查账申请书，并邮寄至金鹏公司成立的金鹏公司乾县分公司的注册地址乾县东大街，该分公司与金鹏公司是同一法定代表人潘诚俊，潘诚俊与金鹏公司大股东潘修建实际办公地均为乾县分公司。为保证其查账申请能够被负责人及时查阅，故邮寄至乾县分公司。潘良华邮寄的地址为金鹏公司分支机构乾县分公司的注册地址，且邮寄快递回执但明确显示该申请已于2015年11月29日妥投、本人签收。潘良华已经按照法律规定向金鹏公司提出了要求查账的书面申请。潘良华在书面查账申请书中明确提出查账是为了执行公司章程的规定，维护股东的权益不受侵害，且潘良华也明确其查账申请是为了清楚的了解公司自成立以来的经营状况、财务收支情况，从而确定自己作为股东所持公司股权的价值变动情况，目的合法正当。金鹏公司未提交证据证明潘良华具有不正当目的。诉讼时效的规定仅适用于债权请求权的案件，而本案是股东知情权纠纷，是基于股东的特定身份知悉公司实际经营状况和财务状况的一项法定权利，公司经营是一种持续性行为，现在的公司法并未对股东行使知情权做出时间限制。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人潘良华向一审法院起诉请求：提供自2010年5月筹备之日至实际履行之日的会计账簿、原始会计凭证、财务会计报告、资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书；由会计师事务所对金鹏公司自2010年5月筹备之日至实际履行之日的会计账簿及对应的原始会计凭证进行全面审计；由评估公司对金鹏公司的资产进行全面评估；本案诉讼费由金鹏公司负担。
一审法院经审理查明，2010年10月28日，金鹏公司经工商登记注册成立。并于2012年9月18日登记设立金鹏公司乾县分公司。现金鹏公司股东为潘良华、潘修建。2015年11月29日，潘良华及王贤文（原公司股东）通过邮政快递向金鹏公司邮寄送达《股东查账申请书》，内容为：为保护股东权益不受侵害，要求公司提供自2010年5月至2015年11月期间所有的包括会计原始凭证、财务报表、银行对账单、账簿、缴税、缴费及项目审批等相关财务资料。之后，金鹏公司未作回应。庭审中，潘良华明确其诉请中“要求金鹏公司提供自2010年5月筹备之日至实际履行之日的会计账簿、原始会计凭证、财务会计报告、资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书”即指法律规定的查阅、复制权，并明确查阅、复制的期间为2010年5月至起诉之日。
一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查询。现潘良华系金鹏公司的股东，有权查阅、复制财务会计报告，查阅公司会计账簿，并且潘良华也按照法律规定提出了查阅申请，说明了查阅目的为维护股东的权益，属于正当目的。潘良华诉请查阅、复制财务会计报告，查阅公司会计账簿的起止时间为2010年5月至2015年12月16日（起诉之日），金鹏公司注册成立的时间为2010年10月28日，现潘良华要求查阅、复制公司注册成立之前的财务会计报告及查阅公司注册成立之前的会计账簿没有法律依据，依法不予支持。对于潘良华主张金鹏公司提供的其他超出法律规定查阅、复制范围的相关材料的诉请，因没有法律依据，不予支持。关于潘良华主张由会计师事务所对金鹏公司自2010年5月筹备之日至实际履行之日的会计账簿及对应的原始会计凭证进行全面审计；由评估公司对金鹏公司的资产进行全面评估的诉讼请求，与本案股东知情权不属于同一法律关系，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：一、陕西金鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向潘良华提供自2010年10月28日至2015年12月16日的财务会计报告，供潘良华查阅、复制。二、陕西金鹏房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向潘良华提供自2010年10月28日至2015年12月16日的会计账簿，供潘良华查阅。三、驳回潘良华其余诉讼请求。案件受理费900元（潘良华已预交），由潘良华负担600元，陕西金鹏房地产开发有限责任公司负担300元，陕西金鹏房地产开发有限责任公司负担部分于本判决生效后十日内给付潘良华。
二审期间，双方当事人没有向本院提交新的证据。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点是潘良华行使股东知情权的请求是否符合法律规定。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”一审中已经查明，潘良华已经向金鹏公司乾县分公司邮寄了书面请求，要求行使股东知情权。金鹏公司与金鹏公司乾县分公司的法定代表人均为潘诚俊，潘诚俊的主要办公地址也在乾县分公司，因此潘良华向金鹏公司乾县分公司邮寄书面请求符合公司法的规定。金鹏公司认为潘良华行使股东知情权可能具有不正当目的，但是在本案审理过程中金鹏公司并未提供任何证据证明，负有举证证明责任的金鹏公司应当承担不利后果。股东知情权作为股东享有的法定权利，在股东资格存续期间始终享有，不受诉讼时效的限制。因此潘良华作为金鹏公司的股东可以随时向金鹏公司主张行使股东知情权。
综上所述，金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人陕西金鹏房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 郝海辉
审判员 张 鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 汪靖朝