天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7601号
原告：深圳市金照明实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨城东路2028号路灯大楼二楼。
法定代表人：李志强，董事长。
委托诉讼代理人：余和生，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告：天津合生珠江房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120224738463968D），住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：李姝，该公司员工。
原告深圳市金照明实业有限公司（以下简称金照明公司）与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金照明公司的委托诉讼代理人余和生，被告合生公司的委托代理人李姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金照明公司诉称，2009年3月31日，原告中标被告位于天津市××庄镇玉石博物馆泛光照明施工工程。后双方签订了《玉石博物馆泛光照明施工工程合同》，合同工程价款为2150000元，付款方式按进度付，在办理完毕工程竣工验收和结算手续后10个工作日内支付至工程结算价款的95%，剩余5%作为保修金，保修期二年，保修期满10个工作日内办理保修终结手续并结清余款，逾期支付1‰违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务并于2009年12月15日通过了工程竣工验收并交付被告使用。2010年8月5日被告审定工程结算金额为2150000元，截止目前被告支付工程款数额为1905000元，尚欠工程款数额为245000元，此款经原告多次催要被告仍未给付，故提起诉讼。
合生公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告起诉已经超过诉讼时效。针对被告诉讼时效的抗辩，原告提供了其委托诉讼代理人余和生与被告公司部门负责人白壁通话录音。该录音的时间为2016年6月24日，双方对欠付工程款的数额及原告每年都向被告催讨剩余款项的事实予以确认。被告对白壁系其公司员工予以认可，但称该录音中是否为白壁本人不清楚，本院令其限期核实并提供证据，但被告逾期未提供任何说明及证据，本院对原告提供的上述证据真实性予以认定。
本院认为，合生公司承认金照明公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的欠款本金双方均无异议，本院予以确认并支持。原告主张按合同约定支付日1‰的违约金，被告认为过高，要求调整。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告就其损失并未提供证据，依据上述法律规定，本院认为违约金调整为按照同期同类贷款利率支付利息为宜。原告主张违约金分两部分计算：1.自2010年8月20日（工程结算后）至2016年8月31日，以137500元（剩余工程款245000元5%质保金107500元）为基数计算的利息为：52575.89元；2.自2011年12月30日（保质期后）至2016年8月31日，以107500元为基数计算的利息为30493.27元。两项合计为83069.16元（后附计算方法）。
对于被告的时效抗辩，原告提供的证据能够证实原告每年均向被告催要剩余欠付工程款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定属诉讼时效中断之情形，因此原告本次起诉并未超过时效，本院对被告的时效抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国》民法通则第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后五日内给付原告深圳市金照明实业有限公司工程款本金245000元，违约金83069.16元，共计328069.16元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11112元，减半收取5556元（原告已预交），由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担，并于判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨建军
二〇一六年十一月八日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新结算。
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附违约金计算方法：
本金137500元部分，2010年8月20日至2016年8月31日，按五年以上定期贷款利率计算。
2010年8月20日至2010年10月19日，共61天，利率为5.94%，利息为1383.94元；
2010年10月20日至2010年12月25日，共67天，利率为6.14%，利息为1571.24元；
2010年12月26日至2011年2月8日，共45天，利率为6.4%，利息为1100元；
2011年2月9日至2011年4月5日，共56天，利率为6.6%，利息为1411.67元；
2011年4月6日至2011年7月6日，共92天，利率为6.8%，利息为2389.44元；
2011年7月7日至2012年6月7日，共337天，利率为7.05%，利息为9074.43元；
2012年6月8日至2012年7月5日，共28天，利率为6.8%，利息为727.22元；
2012年7月6日至2014年11月21日，共869天，利率6.55%，利息为21740.09元；
2014年11月22日至2015年2月28日，共99天，利率为6.15%，利息为2325.47元；
2015年3月1日至2015年5月10日，共71天，利率为5.9%，利息为1599.97元；
2015年5月11日至2015年6月27日，共48天，利率为5.65%，利息为1035.83元；
2015年6月28日至2015年8月25日，共59天，利率为5.4%，利息为1216.88元；
2015年8月26日至2015年10月23日，共59天，利率为5.15%，利息为1160.54元；
2015年10月24日至2016年8月31日，共312天，利率为4.9%，利息为5839.17元。
以上合计52575.89元。
本金107500元部分，2011年12月30日至2016年8月31日，按三至五年定期贷款利率计算。
2011年12月30日至2012年6月7日，共161天，利率为6.9%，利息为3317.27元；
2012年6月8日至2012年7月5日，共28天，利率为6.65%，利息为556.01元；
2012年7月6日至2014年11月21日，共869天，利率6.4%，利息为16607.56元；
2014年11月22日至2015年2月28日，共99天，利率为6%，利息为1773.75元；
2015年3月1日至2015年5月10日，共71天，利率为5.75%，利息为1219.08元；
2015年5月11日至2015年6月27日，共48天，利率为5.5%，利息为788.33元；
2015年6月28日至2015年8月25日，共59天，利率为5.25%，利息为924.95元；
2015年8月26日至2015年10月23日，共59天，利率为5%，利息为880.9元；
2015年10月24日至2016年8月31日，共312天，利率为4.75%，利息为4425.42元。
以上合计30493.27元。
总计83069.16元。