黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10881号
原告：王永珍，女，1957年6月9日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张宝元，黑龙江龙洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任必识，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：王小娟，女，1980年4月7日出生，汉族，个体业者，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
原告王永珍与被告王小娟合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原�委托诉讼代理人张宝元、任必识，被告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告《承包经营合同》；2.被告立即将贵新街166-22号房屋和设施（餐具、桌椅、冰箱、冰柜、空调、卫生许可证、美食地图等）返还原告；3.被告立即停止利用“老哈特酸菜汤，百年老店，仅此一家，绝无分店”及其他类似宣传方式作为吸引顾客手段进行经营；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：“老砂锅坛肉馆”（又名“哈特酸菜汤”）设立于1997年，是原松林小吃因动迁而搬到贵新街166-22号。在原告王永珍与老伴张永平的经营下，是哈尔滨“老字号特色美食”，深受哈尔滨本地居民的喜爱。在互联网上，随处可见网友的推荐及好评。2015年1月，因原告女儿，“老砂锅坛肉馆”（工商登记名称为：哈尔滨市南岗区老砂锅坛肉馆）的主要经营人张楠（公民身份号码：230103198103023226）出国，原告与被告签订《承包经营合同》（以下简称“合同”），约定将由原告经营的“老砂锅坛肉馆”发包给被告经营。被告承包经营后，将店铺搬迁至临近的贵新街166-20号，将原贵新街166-22号经营场所废弃，作为仓库使用，改变了原店铺的用途。被告以红色大型横幅以白色字体上书“老哈特酸菜汤，百年老店，仅此一家，绝无分店，假一赔万，贵新街166-20号”作为招揽顾客的宣传手段，将原“老砂锅坛肉馆”的忠实顾客及慕名而来的新顾客吸引至贵新街166-20号。原告将店铺发包给被告经营的目的是保障顾客在女儿出国期间，“老砂锅坛肉馆”的新老顾客仍能品尝、享受到他们喜爱的食品，但被告的种种行为，严重背离了合同的目的，和被告应当履行的基本合同义务。被告的行为，其根本�的是利用与原告签订《承包经营合同》，先废弃原贵新街166-22号经营场所，将经营场所搬至临近的贵新街166-20号，并以“老哈特酸菜汤，百年老店，仅此一家，绝无分店”作为宣传手段，意欲在承包经营期间，将原哈尔滨市南岗区老砂锅坛肉馆架空，最终取而代之。鉴于上述情况，原告于2016年7月末通知被告解除《承包经营合同》，但双方发生争执，无法协商解决。如不终止被告的行为，将会对原告日后的经营造成严重的困难，故向贵院起诉，请维护原告的权益。
被告辩称：2011年开始答辩人承包经营被答辩人位于南岗区贵新街166—22号的老砂锅坛肉馆至2015年，后于2015年与被答辩人续签了经营承包合同，合同自2015年3月5日至2020年3月5日止，承包费每年180000元，合同签订后，答辩人每年都按合同约定全额缴纳了租金180000元。但在答辩人履行合同依法经营老砂锅坛肉馆过程中，被答辩人及其女儿张楠因看答辩人饭店经营红火，想要收回自己经营，于2016年10月11日，被答辩人的女儿张楠带领20多个不明身份的社会人员，冲进答辩人承包经营的南岗区贵新街166—22号正在营业的饭店内。当时曲线街派出所出警后，抓走几个嫌犯到派出所后就释放了。可是万万没有想到，第二天被答辩人女儿张楠又带着几个手持棍棒、镐把等凶器的不明身份的社会人员，再次闯进饭店中，把正在吃饭的客人全部赶走了，对饭店一顿狂砸，严重损坏了答辩人饭店设施，导致饭店无法正常经营，被迫停业，并非答辩人称的作为仓库使用，答辩人以180000元的价格承包使用面积30多平方米的饭店，用来当仓库使用不符合常理。被答辩人向法院起诉解除承包经营合同是没有法律依据的，根据合同法第八条的规定，依法成立的合同，对当事人�有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。答辩人与被答辩人签订的承包经营合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也没有达到约定解除的条件，现答辩人不同意解除，被答辩人无权要求单方解除合同，故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人在承包经营期间租用南岗区贵新街166—20号房屋经营，是因经营的需要，原来的饭店使用面积只有30多米，无法满足客户的需要，所以扩大经营面积，这是答辩人的自主经营权问题，被答辩人无权干涉，并非被答辩人所称将原老砂锅坛肉馆的忠实顾客和慕名而来的新顾客吸引至贵新街166—20号，如果是这一目的，答辩人不可能和被答辩人签订五年的承包经营合同，愿意每年付180000元的承包费用。关于答辩人在宣传老哈特酸菜汤，百年老店，仅此一家，绝无分店，假一赔万的问题，是在答辩人在承包经营期，被答辩人和他女儿张楠又在饭店旁边开了一家同样的店，抢答辩人的顾客，严重侵犯答辩人的经营权，无奈做出的宣传手段。答辩人承包饭店的五年期间，通过辛勤的付出和不懈的努力，使老哈特酸菜汤的品牌日渐红火，在哈尔滨有了一定的知名度，被答辩人看到答辩人经营的饭店生意红火，欲取而代之，先行想通过不正当手段强行收回无果后，又向法院诉讼，达到其违约解除合同的目的。综上，被答辩人起诉答辩人解除承包经营合同无事实和法律依据，被答辩人的说法是歪曲事实真相，欺骗法庭，事实真相是被答辩人及其女儿张楠违反承包经营合同的约定，无故要求解除合同的行为遭到答辩人的拒绝后，采取暴力手段雇佣社会无业人员对答辩人依法经营饭店打砸未果后，又恶意提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的企业营业执照、公企用房承租证、承包经营合同，具备真实性、合法性且与本案有关联，本院予以采信。原告提交的对诉争企业的评价网页截图、黑龙江晨报2014年3月3日第17版关于诉争企业的宣传报道、哈尔滨美食地图，与本案无关联，本院不予采信。原告提交的贵新街166-22号照片，不能确定真实性，本院不予采信。被告提交的光盘、2014年3月5日租赁合同，不能确定真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王永珍将位于南岗区老砂锅坛肉馆（又名为“哈特酸菜汤”）的经营权转让给被告王小娟，并签订《承包经营合同》。其中，合同的主要内容有：承包经营期限为2015年1月10日至2020年3月5日，共5年。承包�为180000元/年。未经原告同意书面认可或同意，擅自改变该承包经营店铺的结构或用途，经原告书面通知，在限定的时间内仍未修复、更正的，原告有权解除合同且不予退还乙方已交纳的承包金；如因此给原告造成经济损失的，还应承担全部赔偿责任。被告按合同约定已交纳承包金。在被告王小娟经营店铺期间，因需扩大经营范围，其将临近的贵新街166-20号一同作为店铺门面使用。原告以被告对贵新街166-22号店铺的用途改变为由，主张解除合同。
本院认为，原被告签订的《承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告为扩大经营范围，将贵新街166-22号及166-20号一同作为店铺使用，属于被告的自主经营权，他人无权干涉。原告主张被告擅自改变贵新街166-22号店铺结构或用途，证据不足，本院不予支持。故原告主张解除《承包经营合同》，依据不足，对原告的第一项、第二项诉讼请求不予支持。被告以“老哈特酸菜汤、百年老店、仅此一家、绝无分店”作为宣传手段，招揽生意，其行为合法合理。原告主张被告立即停止利用此宣传手段吸引顾客进行营业，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 霍喜双