wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2228号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人杨玉国。
被告周坤华，寿光市羊口镇南宅科村，村民。
被告周坤敏，寿光市羊口镇南宅科村，村民。
被告王西忠，寿光市羊口镇南宅科村，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告周坤华、周坤敏、王西忠借款担保合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国到庭参加诉讼，被告周坤华、周坤敏、王西忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月18日，被告周坤华经被告周坤敏、王西忠担保，向原告借款150000元，还款期限为2012年6月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年6月4日，已欠原告本金150000元及利息27317.67元。请求依法判令被告周坤华返还原告借款本金150000元及利息27317.67元（利息计算至2013年6月4日，以后利息另计），被告周坤敏、王西忠对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周坤华、周坤敏、王西忠未提交答辩意见。
经审理查明，2010年5月20日，原告与被告周坤华、周坤敏、王西忠签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月3日起至2013年4月2日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告周坤华的授信额度为180000元。2011年6月18日，被告周坤华从原告处借款150000元，月利率为8.41333‰，借款期限自2011年6月18日至2012年6月10日。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未还。至2013年6月4日，被告周坤华共计欠原告借款本金150000元及利息27317.67元。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告周坤华、周坤敏、王西忠签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告周坤华借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告周坤敏、王西忠作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周坤华、周坤敏、王西忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周坤华于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息27317.67元（利息计算至2013年6月4日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告周坤敏、王西忠对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告周坤华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 曹路平
山 东 寿 光 农 村 商 业 银 行 股 份 有 限 公 司 与 周 坤 华 等 借 款 担 保 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）寿羊商初字第2228号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人杨玉国，该行职工。
被告周坤华，男，寿光市羊口镇南宅科村，村民。
被告周坤敏，男，寿光市羊口镇南宅科村，村民。
被告王西忠，男，寿光市羊口镇南宅科村，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告周坤华、周坤敏、王西忠借款担保合同纠纷一案，于2013年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国到庭参加诉讼，被告周坤华、周坤敏、王西忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年6月18日，被告周坤华经被告周坤敏、王西忠担保，向原告借款150000元，还款期限为2012年6月10日。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年6月4日，已欠原告本金150000元及利息27317.67元。请求依法判令被告周坤华返还原告借款本金150000元及利息27317.67元（利息计算至2013年6月4日，以后利息另计），被告周坤敏、王西忠对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周坤华、周坤敏、王西忠未提交答辩意见。
经审理查明，2010年5月20日，原告与被告周坤华、周坤敏、王西忠签订农村商业银行最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月3日起至2013年4月2日止，在最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。在本合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。被告周坤华的授信额度为180000元。2011年6月18日，被告周坤华从原告处借款150000元，月利率为8.41333‰，借款期限自2011年6月18日至2012年6月10日。上述借款到期后，经原告催收，被告至今未还。至2013年6月4日，被告周坤华共计欠原告借款本金150000元及利息27317.67元。
上述事实，有原告提交的农村商业银行最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告周坤华、周坤敏、王西忠签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告周坤华借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告周坤敏、王西忠作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周坤华、周坤敏、王西忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周坤华于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息27317.67元（利息计算至2013年6月4日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告周坤敏、王西忠对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告周坤华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 马清礼
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 曹路平
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执15号
申请执行人：邓守辉，男，汉族，1973年4月24日生。
被执行人：向道德，男，汉族，1966年2月25日生。
邓守辉申请执行向道德附带民事纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金15000元，现因被执行人向道德暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉刑初字第273号刑事附带民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1469号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人赵春生，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，汉族，该行员工。
被告许璐，男，1975年2月20日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告许璐信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人赵春生到庭参加诉讼，被告许璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年1月12日，被告在原告处申请办理了卡号为4270300017651232和5309700008188155的信用卡各一张，并进行多次透支消费。截止2013年6月30日，被告4270300017651232信用卡共欠原告本金人民币9779.88元，利息、滞纳金人民币5178.27元；被告5309700008188155信用卡共欠原告本金人民币39746.16元，利息、滞纳金人民币14645.71元。被告于2011年6月30日在原告处又申请办理了卡号为5240470020005744的信用卡一张，并进行多次透支消费；截止2013年6月30日，被告该卡共欠原告本金人民币560052.15元，利息、滞纳金人民币228276.47元。该上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告三张信用卡的本金共609578.19元，利息、滞纳金人民币248100.45元（计算至2013年6月30日）及自2013年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告许璐缺席，无答辩意见。
经审理查明，被告许璐于2011年1月12日向原告工行黄河支行申请办理信用卡两张，卡号分别为4270300017651232和5309700008188155；于2011年6月30日被告又向原告工行黄河支行申请办理信用卡一张，卡号为5240470020005744。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单、电子账单、对账薄等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经原告催收仍未能清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权；从被告在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告工行黄河支行将卡号4270300017651232、5309700008188155、5240470020005744的三张信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截至2013年6月30日，被告卡号为4270300017651232的信用卡尚欠原告本金9779.88元，利息和滞纳金总共为5178.27元；卡号为5309700008188155的信用卡尚欠原告本金39746.16元，利息和滞纳金总共为14645.71元；卡号为5240470020005744的信用卡尚欠原告本金560052.15元，利息和滞纳金总共为228276.47元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告工行黄河支行要求被告偿还卡号分别为4270300017651232、5309700008188155和5240470020005744的信用卡的透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告许璐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号4270300017651232）截至2013年6月30日所欠原告的透支本金9779.88元，利息和滞纳金5178.27元；并向原告支付自2013年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约个人卡第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
二、被告许璐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号5309700008188155）截止2013年6月30日所欠原告的透支本金39746.16元，利息和滞纳金14645.71元；并向原告支付自2013年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约个人卡第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
三、被告许璐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行信用卡（卡号5240470020005744）截止2013年6月30日所欠原告的透支本金560052.15元，利息和滞纳金228276.47元；并向原告支付自2013年7月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约个人卡第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12377元、公告费375元，由被告许璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 武国平
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 路 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第105-1号
申请执行人：杨春桃，现住福建省长乐市。
被执行人：唐国林，现住广西梧州市长洲区。
申请执行人杨春桃与被执行人唐国林关于合伙协议财产侵权纠纷一案，本院在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，申请执行人也无法提供被执行人任何财产线索，结与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第105号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 梁国栋
审判员 黎祖海
二〇一四年十一月十日
书记员 谢照钢
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执513号
申请执行人董娟娟，女，1976年5月3日出生，汉族，住西安市高陵区。
被执行人高陵区姬家管委会罗家村二组。
负责人李明，系该组组长。
本院在执行申请执行人董娟娟与被执行人高陵区姬家管委会罗家村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区姬家管委会罗家村二组的财务管理者高陵区姬家管委会罗家村村民委员会在高陵区农村信用合作联社姬家信用社账户中的存款475810元【该款系（2016）陕0117执510、511、512、513、685、686、687、715、716、717、718号案件共同划拨执行案款】。现申请执行人董娟娟已将申请执行案款41615元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117民初837号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王雪莉
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1421号
原告廖焕东，居民。
被告何毓卫，农民。
被告何奇明，农民。
被告潘淑坤，农民。
原告廖焕东诉被告何毓卫、何奇明、潘淑坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员江恩国适用简易程序独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理，书记员欧业柱担任法庭记录。原告廖焕东到庭参加诉讼。被告何毓卫、何奇明、潘淑坤经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖焕东诉称，被告何毓卫与被告潘淑坤是夫妻关系。被告何毓卫与被告何奇明是父子关系。2014年3月29日，三被告以做生意缺乏资金为由向原告廖焕东借款本金人民币50000元，并约定：“借期从2014年3月29日起至2015年3月29日止，共壹拾贰个月，月利率按1.8％计算，每月5日前支付清上月的利息，逾期则按3％月息计。何毓卫自愿将座落在容县经济开发区的广西容县德昌科技电子有限公司的所占股份和资产作为抵押。”。借款后，被告没有依约履行还款付息义务。为此，请求法院：判决被告何毓卫、何奇明、潘淑坤偿还借款本金人民币50000元及支付借款利息给原告廖焕东（利息计算办法：以借款本金人民币50000元为基数，从2014年12月29日起至2015年3月29日止，按月利率1.8％计算；以借款本金人民币50000元为基数，从2015年3月30日起至还清之日止，按月利率3％计算）。
原告廖焕东在举证期限内提供有如下证据：1、原告身份证一份，证明原告身份情况；2、《借条》一份，证明三被告向原告借款的事实及相关约定；3、身份证、户籍资料、户籍证明各一份，证明三被告身份情况。
被告何毓卫、何奇明、潘淑坤既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。
经审理查明，原告廖焕东与被告何毓卫是朋友关系。被告何毓卫与被告潘淑坤是夫妻关系。被告何奇明是被告何毓卫、潘淑坤的儿子。2014年3月29日，被告何毓卫、何奇明、潘淑坤以做生意缺乏资金为由向原告廖焕东借款本金人民币50000元。同日，被告何毓卫、何奇明、潘淑坤立写《借条》一张交给原告廖焕东收执。《借条》内容是：“今借到廖焕东、扈丽明两人的人民币壹拾伍万元整（其中：廖焕东5万元、扈丽明10万元）。借期从2014年3月29日起至2015年3月29日止，共壹拾贰个月，月利率按1.8％计算，每月利息共贰仟柒佰元整（2700元）。每月5日前支付清上月的利息，逾期按3％月息计，壹拾伍万元由何毓卫自愿将座落在容县河南开发区的广西容县德昌科技电子有限公司的所占股份和资产作为抵押。特立此条为据。借款人签名：何毓卫，身份证号码：××，借款人电话：135××××4108；借款人签名：何奇明，身份证号码：××，电话号码：182××××8010；借款人签名：潘淑坤，身份证号码：××，电话号码：135××××1583，2014年3月29日。此《借条》一式两份。”。从2014年3月29日起至同年12月28日止，被告何毓卫、何奇明、潘淑坤已按约定月利率1.8％（即年利率21.6％）支付借款利息给原告廖焕东。从2014年12月29日起，被告何毓卫、何奇明、潘淑坤再没有按约定利率支付借款利息给原告廖焕东。至今，被告何毓卫、何奇明、潘淑坤尚欠原告廖焕东借款本金人民币50000元及自2014年12月29日起的借款利息。2015年7月22日，原告廖焕东向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供身份证复印件、户籍证明、户籍资料、《借条》等证据相佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何毓卫、何奇明、潘淑坤向原告廖焕东借款的事实有三被告出具给原告的《借条》证实，原告与三被告之间存在合法有效的借贷关系。原告诉请三被告偿还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。三被告未按约定期限还款付息，属违约行为，应承担违约责任。关于原告请求三被告支付利息问题，原告请求从2014年12月29日起至借款期限截止日期2015年3月29日止按月利率1.8％（即年利率21.6％）计付利息，因借款时双方有约定且没有违反法律规定，本院依法予以支持。虽然原、被告在借款时有从2015年3月30日起按月利率3％（即年利率36％）计算逾期借款利息的约定，但该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定。故原告请求支付逾期借款利息，应从2015年3月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24％计算，超出部分，本院依法不予支持。被告何毓卫、何奇明、潘淑坤经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何毓卫、何奇明、潘淑坤返还借款本金人民币50000元给原告廖焕东；
二、被告何毓卫、何奇明、潘淑坤支付借款利息给原告廖焕东（利息计算办法：以借款本金人民币50000元为基数，从2014年12月29日起至2015年3月29日止，按年利率21.6％计算；以借款本金人民币50000元为基数，从2015年3月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24％计算）；
三、驳回原告廖焕东其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币525元，由被告何毓卫、何奇明、潘淑坤负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 江恩国
二〇一五年十月十日
书记员 欧业柱
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第671号
原告李柏求（又名李白球）。
被告邵大平。
被告刘元元。
原告李柏求与被告邵大平、刘元元民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李�求，被告刘元元到庭参加了诉讼。本案被告邵大平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李柏求诉称，他家住湘阴县新泉血防站附近，被告邵大平曾在站里负责。2012年9月16日，被告邵大平因家中经济紧张向他借30000元现金，并出具了借条，约定利息为1.5%。此后他多次向被告催要，被告多次约定归还日期，但一直分文未还。被告刘元元是被告邵大平的妻子，对家庭债务有共同偿还的义务。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、偿还借款本金30000元及相应利息（利息以30000元本金为基数，按月利率1.5%，从2012年9月16日计算至实际偿还之日）；2、承担本案的涉诉费用。
被告邵大平未予答辩。
被告刘元元辩称：1、邵大平借钱的事她根本就不知道，邵大平在外面还不知道借了多少钱。2、邵大平借钱主要是用来赌博，今年（2014年）上半年邵大平还在家，现在电话都不打回来。3、她与邵大平已经办理了离婚手续，邵大平欠的债务她不负责。
为支持自己的诉讼主张，原告提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条复印件，拟证明被告邵大平向原告借款30000元并约定月息为1.5分。
3、湘阴县新泉镇新泉村村民委员会与湘阴县公安局新泉派出所共同出具的证明，拟证明新泉镇新泉村二组的李柏求与李白球系同一人。
被告邵大平未到庭，视为放弃质证的权利。
被告刘元元对原告提交的证据1和证据3无异议，对原告提交的证据2有异议，认为借条上邵大平签的字她不清楚。
经审查，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案有关，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
被告邵大平、刘元元均未向本院提交证据�
本院当庭宣读了本院于2014年8月7日向湘阴县血防办财务室工作人员的调查笔录及2014年8月7日与被告刘元元的谈话笔录，原告李柏求与被告刘元元对调查笔录及谈话笔录均无异议。
根据以上所采信的证据、本院的调查笔录和谈话笔录及原、被告双方的陈述，本院查明如下案件事实：
原告李柏求家住湘阴县新泉血防站附近，被告邵大平曾为该站站长。2012年9月16日，被告邵大平因家中经济紧张向原告借30000元现金。原告李柏求遂从新泉信用社取款30000元在自己家中将30000元现金交付给了被告邵大平。被告邵大平向原告李柏求出具了借条，借条载明：“今借到李白球现金叁万元（30000.00元）整，（月息1.5分，每月利息共计450.00元），邵大平，2012、9、16日（农历）”。此后，原告多次向被告催要此笔借款本息，被告多次约定归还日期，但一直分文未还。
另查明，被告邵大平与被告刘元元于1999年10月1日在湘阴县民政部门登记结婚，于2014年6月10日双方在湘阴县民政局协议离婚。被告邵大平向原告李柏求借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。
本案的争议焦点为：一、原告李柏求与被告邵大平之间的债权债务关系是否合法有效。二、若原告李柏求与被告邵大平之间的债权债务关系成立，被告刘元元是否应承担连带清偿责任。
本院认为：一、关于原告李柏求与被告邵大平之间的债权债务关系是否合法有效的问题。原告李柏求于2012年9月16日以现金形式向被告邵大平提供借款30000元，被告邵大平向原告李柏求出具了借条并约定了利息。故原告李柏求与被告邵大平之间的债权债务关系明确合法，在原告多次催收借款后，被告理应及时偿还。此外，原、被告在借条中对支付利息约定为“月息1.5分，每月利息共计450元”，这是原告与被告邵大�双方真实意思的表示，且该约定的利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，本院对此予以认可。被告邵大平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
二、关于被告刘元元是否应承担连带清偿责任的问题。被告邵大平向原告李柏求借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。被告刘元元虽辩称她对此笔借款不知情且被告邵大平借钱主要是用于赌博，属于其个人债务，该借款没有用于家庭的开支，但被告刘元元没有提供证明她与邵大平约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务由各自承担和李柏求知道该约定的证据，同时亦未能证明李柏求作为债权人将涉案债务明确约定为邵大平的个人债务，故不存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形，对于被告刘元元的该项抗辩主张，本院不予支持。邵大平以家中经济紧张为由向李柏求借款，李柏求作为善意第三人，有理由相信该借款系邵大平与刘元元共同所借，刘元元未提供证据证明邵大平在借款时与李柏求明确约定为邵大平的个人债务，李柏求要求刘元元承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之�定，判决如下：
限被告邵大平、刘元元于本判决生效之日起十五日内向原告李柏求偿还借款本金30000元并支付相应利息（利息以30000元本金为基数，按月利率1.5%，从2012年9月16日计算至实际偿还之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告邵大平、刘元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 朱阿军
人民陪审员 蒋再田
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨亦娴
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第95号
原告：付兴博，农民。
被告：温学彦。
本院在审理原告付兴博与被告温学彦买卖合同纠纷一案中，原告付兴博于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付兴博撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告付兴博负担。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 马秀云
人民陪审员 张立华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 高 颖
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民诉保字第00047号
申请人刘华。
被申请人刘永青。
申请人刘华因与被申请人刘永青民间借贷纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘永青所有的位于连云港市新浦区苍梧路35号山水丽景广场AB楼201号商业用房予以保全，并提供本人与孙旭凌共同共有的位于新浦区科苑南路98号苍梧河滨花园小区26号楼1单元1102室房屋（丘号02481098-20）予以担保。
经审查，本院认为，申请人刘华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘永青所有的位于连云港市新浦区苍梧路35号山水丽景广场AB楼201号商业用房予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人刘华提供的担保财产即本人与孙旭凌共同共有的位于新浦区科苑南路98号苍梧河滨花园小区26号楼1单元1102室房屋（丘号02481098-20）予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾秀军
二〇一四年九月二十三日
书记员 蒋晓妍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1616号
原告：王生国。
委托代理人：顾旭初，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：吕永德。
原告王生国与被告吕永德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告王生国的委托代理人顾旭初到庭参加诉讼；被告吕永德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生国起诉称：原、被告之间有多年的石子买卖业务关系。2012年1月21日，经对账结算，被告总计欠原告石子款人民币5万元，并立下欠条一份。该款经原告多次催讨，被告均以经济困难为由拖延不付，使原告催讨无着。现原告起诉要求被告支付石子货款人民币5万元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告吕永德未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告王生国向本院提供了欠条一份，以证明至2012年1月21日，被告确认尚欠原告货款人民币5万元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告吕永德未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证和辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生买卖关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明本案事实如下：
原告王生国和被告吕永德之间曾有石子买卖业务关系。2012年1月21日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币5万元。该款被告至今未予支付。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告吕永德尚欠原告王生国石子货款人民币5万元，事实清楚。现原告要求被告支付该款，并赔偿自起诉之日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告吕永德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕永德应支付原告王生国货款计人民币5万元，并赔偿自2014年4月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，050元，依法减半收取525元，由被告吕永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵琴
二〇一四年五月二十七日
书记员 张仁
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1212号
原告：广西建凯物业服务有限公司东兴分公司，住所地东兴市东兴镇新华北路262号A栋商场。
委托诉讼代理人：江金霞，该公司职员。
被告：林珊珊，女，1988年8月11日出生，汉族，住东兴市，
本院在审理原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司与被告林珊珊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西建凯物业服务有限公司东兴分公司负担。
审判员 唐上裕
二〇一七年九月一日
书记员 雷 馨
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2828号
原告（反诉被告）：青海世全农副产品有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：西宁市城东区八一中路21号。
法定代表人范建梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：武斌、王宁，青海夏都律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨惠，女，汉族，1958年11月27日出生，个体工商户，现住西宁市.
原告（反诉被告）青海世全农副产品有限公司（以下简称世全公司）与被告（反诉原告）杨惠租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，世全公司的委托诉讼代理人武斌、本诉被告杨惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世全公司向本院提出诉讼请求：1.杨惠支付违约金24356元；2.杨惠支付律师费500元；3.杨惠承担本案诉讼费及其他世全公司实现债权的费用。事实和理由：2015年10月，世全公司与杨惠签订了《房屋租赁合同》。合同约定，世全公司将坐落于西宁市城东区八一中路曹家寨市场内的商铺出租给杨惠，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。共计3年。合同还约定，在租赁期间内，承租户擅自退租的，应按合同期内全部租金的30%支付违约金。合同履行到2016年中旬时，杨惠无故终止合同，擅自搬至汇鑫市场经营商铺，已构成违约，严重损害了世全公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
杨惠答辩及反诉称，2015年10月4日，世全公司与杨惠签订了《房屋租赁合同》。租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。房屋租金第一年按照每平米35元计算收费，杨惠按照约定交清了租金及管理费。但是，2016年2月22日世全公司通知杨惠不能开门营业，理由是市场消防设施不合格，需要停业整顿，就这样经营不足2个月，市场就让全体商户关门歇业，迫于无奈，大部分商户因无法正常经营而选择离开，市场从未给商户任何解决方案，属于违约行为。世全公司的违约行为损害了承租户的合法权益，故请求法院依法判令世全公司退还杨惠缴纳的保证金31000元并承担本案的诉讼费用。
针对杨惠的反诉请求，世全公司辩称，世全公司退还押金以杨惠不违约为前提，双方签订的合同明确约定，在承租户违约的情形下，应当从其缴纳的押金中扣除违约金、滞纳金等，现杨惠违约，需要向世全公司承当相应的违约金，所以请求法院驳回杨惠的反诉请求。
世全公司提交了以下证据：
证据一：租赁合同，证明世全公司和杨惠存在商铺租赁关系。合同中明确载明，如承租户违约，则需按照合同约定向世全公司支付违约金。
证据二：身份证，证明杨惠的身份。
证据三：收款收据（两份），证明杨惠向世全公司缴纳押金31000元及房租和管理费。
证据四：委托律师协议书及律师费发票，证明世全公司聘请律师的费用（律师费总计15000元，共计30案），单案是500元。
证据五：违约金计算明细，证明世全公司统计的各承租户应交的各项费用。
证据六：视频资料一份，证明市场整顿、停业都是政府的行为，不是市场的行为。停业整顿大概用时2周。
杨惠对于世全公司提交的证据一即租赁合同的真实性予以认可，对于违约金的计算方式及金额不予认可。对于证据二即身份证的真实性予以认可。对于证据三即收款收据（两份）的真实性予以认可。对于证据四即委托律师协议书及律师费发票的真实性予以认可。对于证据五即违约金计算明细不予认可。对证据六即视频资料的证明方向不予认可，认为该视频无法证明市场整顿只用时2周。
杨惠提交了以下证据：
证据一：曹家寨市场办出具的公告一张，证明世全公司向其告知不允许商铺开门营业，店内不允许办公的事实。
证据二：通知，证明世全公司的商铺因存在安全隐患，被区安监局、区建设局、区公安分局、区工商局、区消防大队、韵家口镇政府联合查封的事实。
证据三：收款收据及房屋租赁合同，证明其向世全公司缴纳了押金、房租、管理费的事实。
世全公司对于杨惠提交的证据一即曹家寨市场办出具的公告的真实性予以认可。对于杨惠提交的证据二即通知一份，世全公司认为该书证上没有印章，无法证明来源，且该证据与本案没有关联性。对于杨惠提交的证据三即房屋租赁合同及收款收据的真实性予以认可。
本院对双方均认可的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年10月3日，世全公司与杨惠签订了《房屋租赁合同》。合同约定，世全公司将坐落于西宁市城东区八一中路曹家寨市场内面积为128.14平方米的商铺出租给杨惠，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。共计3年。杨惠缴纳保证金31000元、租金26909元、管理费538元。合同约定，第一年每平方米月租金35元，第二年每平方米月租金40元，第三年每平方米月租金45元。在租赁期间内，承租户违约的，应按合同期内全部租金的30%支付违约金。世全公司有权从保证金中扣除违约金。在杨惠租赁商铺经营期间，城东区建设、安监、公安、工商、消防及韵家口镇政府对世全公司进行了联合大检查，发现世全公司存在以下问题：未经消防安全检查合格擅自投入使用；南侧商住楼市场（A、B厅）火灾自动报警系统瘫痪；消防栓系统管网无水；未设置自动喷水灭火系统；疏散通道堆放货物；北侧农副产品区彩钢房耐火等级达不到规范设置要求；未设置自动喷水灭火系统等消防安全问题。2016年1月29日，城东区安全生产监督管理局、城东区建设局、市公安局城东分局、城东区工商行政管理局、城东区公安消防大队、城东区韵家口镇人民政府联合对世全公司发出通知，责令世全公司于2016年2月8日起停业整顿。2016年2月14日，存在消防安全隐患的区域被停业整顿，此举影响了杨惠的经营，杨惠遂搬离市场。
另查，世全公司主张杨惠应当缴纳的违约金24356元的计算依据是，按照合同约定，杨惠3年应当缴纳的房租是184521元，依照合同约定杨惠应承担的违约金是55356元，扣减杨惠已缴纳的31000元保证金后，尚余24356元。
本院认为，世全公司与杨惠签订的3年期限的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务。虽然世全公司出租给杨惠的商铺存在消防安全隐患，但经过整改后，双方的合同依然可以履行，而杨惠直接搬离市场的行为违反了合同的约定，属于违约行为，应当承担违约责任，支付违约金。作为出租方的世全公司，应当将具有完善消防设施的商铺出租给承租方，但世全公司将存在消防安全隐患的商铺出租给杨惠，被相关部门责令整改，影响了杨惠的经营，则世全公司的行为属于对合同的瑕疵履行，应当承担过错责任，据此，应当减轻杨惠的违约责任，只将其缴纳给世全公司的31000元保证金（押金）充抵违约金，由此，对世全公司主张的24356元违约金及500元律师费的本诉请求不再支持，对杨惠主张的退还31000元押金的反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）青海世全农副产品有限公司的本诉请求；
二、驳回被告（反诉原告）杨惠的反诉请求。
本诉案件受理费211元，由青海世全农副产品有限公司负担。反诉案件受理费288元由杨惠负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员王媛
二〇一七年十月二十五日
书记员冯墨顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2828号原告（反诉被告）：青海世全农副产品有限公司（统一社会信用代码：×××）,住所地：西宁市城东区八一中路21号。法定代表人范建梅，该公司经理。委托诉讼代理人：武斌、王宁，青海夏都律师事务所律师。被告（反诉原告）杨惠，女，汉族，1958年11月27日出生，个体工商户，现住西宁市.原告（反诉被告）青海世全农副产品有限公司（以下简称世全公司）与被告（反诉原告）杨惠租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，世全公司的委托诉讼代理人武斌、本诉被告杨惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世全公司向本院提出诉讼请求：1.杨惠支付违约金24356元；2.杨惠支付律师费500元；3.杨惠承担本案诉讼费及其他世全公司实现债权的费用。事实和理由：2015年10月，世全公司与杨惠签订了《房屋租赁合同》。合同约定，世全公司将坐落于西宁市城东区八一中路曹家寨市场内的商铺出租给杨惠，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。共计3年。合同还约定，在租赁期间内，承租户擅自退租的，应按合同期内全部租金的30%支付违约金。合同履行到2016年中旬时，杨惠无故终止合同，擅自搬至汇鑫市场经营商铺，已构成违约，严重损害了世全公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。杨惠答辩及反诉称，2015年10月4日，世全公司与杨惠签订了《房屋租赁合同》。租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。房屋租金第一年按照每平米35元计算收费，杨惠按照约定交清了租金及管理费。但是，2016年2月22日世全公司通知杨惠不能开门营业，理由是市场消防设施不合格，需要停业整顿，就这样经营不足2个月，市场就让全体商户关门歇业，迫于无奈，大部分商户因无法正常经营而选择离开，市场从未给商户任何解决方案，属于违约行为。世全公司的违约行为损害了承租户的合法权益，故请求法院依法判令世全公司退还杨惠缴纳的保证金31000元并承担本案的诉讼费用。针对杨惠的反诉请求，世全公司辩称，世全公司退还押金以杨惠不违约为前提，双方签订的合同明确约定，在承租户违约的情形下，应当从其缴纳的押金中扣除违约金、滞纳金等，现杨惠违约，需要向世全公司承当相应的违约金，所以请求法院驳回杨惠的反诉请求。世全公司提交了以下证据：证据一：租赁合同，证明世全公司和杨惠存在商铺租赁关系。合同中明确载明，如承租户违约，则需按照合同约定向世全公司支付违约金。证据二：身份证，证明杨惠的身份。证据三：收款收据（两份），证明杨惠向世全公司缴纳押金31000元及房租和管理费。证据四：委托律师协议书及律师费发票，证明世全公司聘请律师的费用（律师费总计15000元，共计30案），单案是500元。证据五：违约金计算明细，证明世全公司统计的各承租户应交的各项费用。证据六：视频资料一份，证明市场整顿、停业都是政府的行为，不是市场的行为。停业整顿大概用时2周。杨惠对于世全公司提交的证据一即租赁合同的真实性予以认可，对于违约金的计算方式及金额不予认可。对于证据二即身份证的真实性予以认可。对于证据三即收款收据（两份）的真实性予以认可。对于证据四即委托律师协议书及律师费发票的真实性予以认可。对于证据五即违约金计算明细不予认可。对证据六即视频资料的证明方向不予认可，认为该视频无法证明市场整顿只用时2周。杨惠提交了以下证据：证据一：曹家寨市场办出具的公告一张，证明世全公司向其告知不允许商铺开门营业，店内不允许办公的事实。证据二：通知，证明世全公司的商铺因存在安全隐患，被区安监局、区建设局、区公安分局、区工商局、区消防大队、韵家口镇政府联合查封的事实。证据三：收款收据及房屋租赁合同，证明其向世全公司缴纳了押金、房租、管理费的事实。世全公司对于杨惠提交的证据一即曹家寨市场办出具的公告的真实性予以认可。对于杨惠提交的证据二即通知一份，世全公司认为该书证上没有印章，无法证明来源，且该证据与本案没有关联性。对于杨惠提交的证据三即房屋租赁合同及收款收据的真实性予以认可。本院对双方均认可的证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年10月3日，世全公司与杨惠签订了《房屋租赁合同》。合同约定，世全公司将坐落于西宁市城东区八一中路曹家寨市场内面积为128.14平方米的商铺出租给杨惠，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。共计3年。杨惠缴纳保证金31000元、租金26909元、管理费538元。合同约定，第一年每平方米月租金35元，第二年每平方米月租金40元，第三年每平方米月租金45元。在租赁期间内，承租户违约的，应按合同期内全部租金的30%支付违约金。世全公司有权从保证金中扣除违约金。在杨惠租赁商铺经营期间，城东区建设、安监、公安、工商、消防及韵家口镇政府对世全公司进行了联合大检查，发现世全公司存在以下问题：未经消防安全检查合格擅自投入使用；南侧商住楼市场（A、B厅）火灾自动报警系统瘫痪；消防栓系统管网无水；未设置自动喷水灭火系统；疏散通道堆放货物；北侧农副产品区彩钢房耐火等级达不到规范设置要求；未设置自动喷水灭火系统等消防安全问题。2016年1月29日，城东区安全生产监督管理局、城东区建设局、市公安局城东分局、城东区工商行政管理局、城东区公安消防大队、城东区韵家口镇人民政府联合对世全公司发出通知，责令世全公司于2016年2月8日起停业整顿。2016年2月14日，存在消防安全隐患的区域被停业整顿，此举影响了杨惠的经营，杨惠遂搬离市场。另查，世全公司主张杨惠应当缴纳的违约金24356元的计算依据是，按照合同约定，杨惠3年应当缴纳的房租是184521元，依照合同约定杨惠应承担的违约金是55356元，扣减杨惠已缴纳的31000元保证金后，尚余24356元。本院认为，世全公司与杨惠签订的3年期限的《房屋租赁合同》合法有效，双方应当全面履行合同义务。虽然世全公司出租给杨惠的商铺存在消防安全隐患，但经过整改后，双方的合同依然可以履行，而杨惠直接搬离市场的行为违反了合同的约定，属于违约行为，应当承担违约责任，支付违约金。作为出租方的世全公司，应当将具有完善消防设施的商铺出租给承租方，但世全公司将存在消防安全隐患的商铺出租给杨惠，被相关部门责令整改，影响了杨惠的经营，则世全公司的行为属于对合同的瑕疵履行，应当承担过错责任，据此，应当减轻杨惠的违约责任，只将其缴纳给世全公司的31000元保证金（押金）充抵违约金，由此，对世全公司主张的24356元违约金及500元律师费的本诉请求不再支持，对杨惠主张的退还31000元押金的反诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）青海世全农副产品有限公司的本诉请求；二、驳回被告（反诉原告）杨惠的反诉请求。本诉案件受理费211元，由青海世全农副产品有限公司负担。反诉案件受理费288元由杨惠负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员王媛二〇一七年十月二十五日书记员冯墨顺
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00662号
原告仝泽红，女，1969年11月6日生，汉族，无业。
委托代理人梁占，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告赵从光，男，1952年8月14日生，汉族。
被告朱维荣，女，1954年5月12日生，汉族。
原告仝泽红与被告赵从光、朱维荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员ＸＸ福适用简易程序独任审判，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告仝泽红及其委托代理人梁占到庭参加诉讼，被告赵从光、朱维荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝泽红诉称：被告赵从光以做生意资金周转困难为由与被告朱维荣到原告处，分别于2012年12月15日、2013年4月3日两次向原告借款合计8万元，约定月利率为2.5%，使用期限分别为半年和一个月。期限届满后，经多次催要，被告均以各种理由拖延至今。二被告系夫妻关系，借款时尚在夫妻关系存续期间。现起诉要求被告偿还借款本金8万元及利息（以4万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍从2012年12月15日起计算至履行之日；以4万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2013年4月3日起计算至履行之日），诉讼费用由被告承担。
被告赵从光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
被告朱维荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，但庭前提交了答辩状辩称：1998年起二被告已产生了矛盾，其对8万元借款并不知情，直到2014年1月原告到被告处找赵从光时才知道，且该借款原告明确表示已偿还了2万元。
经审理查明：2012年12月15日，被告赵从光向原告仝泽红借款4万元，约定借款期限为半年，利率为月息2.5%；2013年4月3日，被告赵从光向原告借款4万元，未约定借款利率，但约定借款期限为一个月。经原告催要，被告分文未付，原告遂提起本次诉讼。
另查明，被告赵从光、朱维荣系事实婚姻关系，于2013年5月20日补办结婚登记手续，后又于同年5月21日办理了离婚登记，上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人的陈述、借条两份、婚姻登记记录证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：从被告赵从光向原告仝泽红出具的欠条来看，双方之间的借贷关系依法成立并已生效；在约定的借款期限届满后，被告应及时偿还，其久拖不付应承担相应的民事责任。2012年12月15日的4万借款双方约定借款利率为月息2.5%，超出了受法律保护的范围，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计息，本院依法予以支持；2013年4月3日的4万元借款，双方未约定借款利息，但约定借款期限为1个月，原告有权要求被告自借款期限届满之日起按照银行同期贷款利率的标准支付利息。上述两笔借款发生在被告赵从光、朱维荣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告赵从光、朱维荣经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵从光、朱维荣于本判决生效后十日内偿还原告仝泽红借款本金8万元及利息（以4万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2012年12月15日起计算至判决确定履行之日止；以4万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年5月3日起计算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取900元，由被告赵从光、朱维荣负担（鉴于原告仝泽红已预交，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ福
二〇一四年六月九日
书记员 丁梦晗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3519号
罪犯许成龙，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2010年3月22日作出（2010）井刑初字第00008号刑事判决，以被告人许成龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。同案犯不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2010年5月13日作出（2010）石刑终字第00214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月12日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年8月12日报送我院提请减刑，我院于2016年10月10日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯许成龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，单项记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯许成龙在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯许成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯许成龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年4月8日起至2020年11月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年十月十六日
书记员 王 帆
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第116号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人叶某，户籍所在地浙江省宁波市江东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被宁波市公安局刑事拘留，于同月24日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，于2015年2月9日被宁波市江东区人民检察院依法取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年12月17日0时59分许，被告人叶某酒后驾驶浙b×××××号牌小轿车途经宁波市江东区江东南路与道士堰路交叉口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人叶某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人叶某血液内的酒精含量分别为112mg／100ml和113mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过证明，血样提取登记表，现场照片，机动车证明，呼气检测单，理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某醉酒后仍然驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人判处拘役一至二个月，缓期执行，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年三月五日
代书记员 程晚露
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2467号
原告：隋朋飞。
委托诉讼代理人：周琰。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住址烟台市芝罘区海港路25号阳光100A座6楼。
负责人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨航，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告隋朋飞与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琰与被告委托诉讼代理人杨航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告付清车损29964元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月27日16时许，衣龙鹏驾驶鲁F×××××号小型轿车于黄海大道由北向东左转弯时与汪云龙驾驶的鲁F×××××号小型客车发生事故，致两车损坏。经交警部门认定，衣龙鹏承担事故的主要责任。原告隋朋飞在被告处投保商业车损险，一直未赔付。
被告辩称：1、车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期内，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。2、交通事故认定书中事故双方约定，交强险互碰互赔，车损应扣除对方交强险2000元。
经审理查明，原告为诉讼请求提交下列了证据：
证据一、保险单、驾驶证、行驶证，证明原告有向被告起诉赔偿的权利。
证据二、2016年1月27日海阳市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，2016年1月27日16时许，衣龙鹏驾驶鲁F×××××号小型轿车于黄海大道由北向东左转弯时与汪云龙驾驶的鲁F×××××号小型客车发生事故，致两车损坏，经交警部门认定，衣龙鹏承担事故的主要责任，经交警部门调解，双方自愿协商如下：“双方车损交强险互碰互赔，不足部分衣负担70%，汪负担30%，衣医药费等合法费用由汪负担，汪医药费等合法费用由衣负担，本事故一次性了结，签字生效。”证明事故发生经过。
证据三、海阳市公安局交通警察大队委托，海阳市价格认证中心出具的价格认证结论书，鉴定结论：基准日为2016年1月27日鲁F×××××号启辰牌小型轿车的损失价值为29964元。证明实际损失的数额。
经质证，被告对证据一、二无异议，对证据三有异议，认为该结论书系原告单方委托，对鉴定结果不予认可，申请重新鉴定。
被告提供了机动车损失保险条款，该保险条款中未约定机动车损失理赔应扣除对方机动车交强险2000元。原告承诺对事故对方不再主张权利，事故对方也未赔偿过款项给原告，至于对方交强险2000元的财产损失，被告可以向事故对方或对方投保交强险的保险公司追偿。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，发生保险事故后，被告应依约理赔。原告对其车损提供的海阳市价格认证中心作出的结论书，并非原告单方委托，而是由海阳市公安局交通警察大队委托，本院对该结论书予以采信，认定车损为29964元。保险条款没有扣除对方车辆交强险的约定，虽然事故双方约定交强险互赔，但原告承诺不再向事故对方主张权利，且事故对方也未赔偿过，被告按保险合同依约理赔后，可向承担责任的事故对方追偿。被告抗辩应减去对方车辆的交强险2000元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告请求被告理赔车辆损失险29964元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内付给原告隋朋飞29964元；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元减半收取275元，由被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 媛
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01534号
原告尚文姣。
委托代理人龚文彦。
被告谢艳波。
原告尚文姣与被告谢艳波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚文姣的委托代理人龚文彦到庭参加了诉讼，被告谢艳波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚文姣诉称，谢艳波向尚文姣借款2000元，尚文姣于2011年12月19日通过银行转账将借款支付给谢艳波，双方未约定还款日期。2013年11月，尚文姣向谢艳波催促还款，但谢艳波至今未归还借款。请求法院判令：1、谢艳波返还尚文姣借款本金人民币2000元；2、谢艳波支付尚文姣自2013年12月1日起至谢艳波清偿本金之日止的逾期利息，逾期利息利率按银行同期贷款利率计算；3、谢艳波承担本案诉讼费用。
被告谢艳波未作答辩。
经审理查明，尚文姣与谢艳波系同事，2011年12月，谢艳波口头向尚文姣借款2000元。当月19日，尚文姣通过银行转账的方式向谢艳波的光大银行星沙支行62×××10的账号汇款2000元，谢艳波未向尚文姣出具借条，双方未约定还款时间。2013年11月，尚文姣通过向谢艳波150××××7797的手机号码发短信催要借款，谢艳波在短信中表示同意给钱但未履行。尚文姣索要欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有银行卡交易明细、手机短信照片、150××××7797手机号码交费凭据等予以证实，足以认定。
本院认为，谢艳波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本庭视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。在没有证据证明尚文姣提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以尚文姣提交的有效证据作为定案依据。尚文姣对其向谢艳波账户转账2000元的事实提供了银行转账记录证实，对于谢艳波借款及催要欠款的事实提交了手机短信证实，上述证据能相互印证，形成证据链，能够证明谢艳波向其借款2000元未予偿还的事实。原、被告之间的债务关系成立。债务应当清偿。尚文姣要求谢艳波归还2000元借款的请求，本院予以支持。谢艳波在尚文姣向其催要借款时未及时还款，其行为构成违约，应承担违约责任。尚文姣要求谢艳波支付从2013年12月1日起至实际归还之日止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢艳波于本判决生效之日起三日内偿还原告尚文姣借款本金2000元及利息（利息按银行同期贷款利率标准从2013年12月1日起计算至借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，财产保全费50元，公告费560元，合计660元，由被告谢艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 喻 婷
人民陪审员 谭 中
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈珂珍
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１３）侯民初字第２１０９号
原告范朝兴，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林瑜，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告范朝兴与被告林瑜民间借贷纠纷一案，本案于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告范朝兴到庭参加诉讼，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，被告林瑜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范朝兴诉称，2011年11月26日，被告林瑜经人介绍，以其家属患病需用钱为由向原告借款人民币10000元，有借条为据。当时双方口头约定，一个月内还清借款，到期后，被告未依约还款，虽经原告多次催讨，但被告拒不还款。现原告诉请判令：1、被告返还原告借款10000元，并偿还利息（利息从2013年2月1日起算至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款本金止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林瑜既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。
原告为支持其诉请向本院提供借条一份，证明被告向原告借款人民币10000元的事实。本院认为被告林瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。原告提供的借条有原件核对，与本案有关联，依法予以采信。
被告林瑜在举证期限内未提交证据。
根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
2011年11月26日，被告林瑜向原告借款人民币10000元，并向原告出具一份借条：“借范朝兴人民币壹万元，欠款人林瑜，2011年11月26日”。经原告多次催讨后，被告至今未还款。
本院认为，被告林瑜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视其放弃举证和抗辩权利，按缺席判决。被告林瑜向原告借款人民币10000元，有原告提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分，被告林瑜应当返还。因双方在借条上未约定借款利息，视为无息借贷，故原告主张被告应按同期银行贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，本院不予支持。但被告林瑜应按同期银行贷款利率向原告支付自起诉之日即2013年7月25日至本判决确定还款之日止的利息。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林瑜应在本判决生效之日起十日内返还原告范朝兴借款人民币10000元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率计算自2013年7月25日起至本判决确定之日止）。
二、驳回原告范朝兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告林瑜负担（该款已由原告垫付，被告在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 陈 彬
人民陪审员 祝发东
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 曾德营
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（２０１３）侯民初字第２１０９号原告范朝兴，男，1972年4月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告林瑜，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告范朝兴与被告林瑜民间借贷纠纷一案，本案于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告范朝兴到庭参加诉讼，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，被告林瑜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范朝兴诉称，2011年11月26日，被告林瑜经人介绍，以其家属患病需用钱为由向原告借款人民币10000元，有借条为据。当时双方口头约定，一个月内还清借款，到期后，被告未依约还款，虽经原告多次催讨，但被告拒不还款。现原告诉请判令：1、被告返还原告借款10000元，并偿还利息（利息从2013年2月1日起算至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款本金止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告林瑜既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。原告为支持其诉请向本院提供借条一份，证明被告向原告借款人民币10000元的事实。本院认为被告林瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。原告提供的借条有原件核对，与本案有关联，依法予以采信。被告林瑜在举证期限内未提交证据。根据上述认定的有效证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2011年11月26日，被告林瑜向原告借款人民币10000元，并向原告出具一份借条：“借范朝兴人民币壹万元，欠款人林瑜，2011年11月26日”。经原告多次催讨后，被告至今未还款。本院认为，被告林瑜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视其放弃举证和抗辩权利，按缺席判决。被告林瑜向原告借款人民币10000元，有原告提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分，被告林瑜应当返还。因双方在借条上未约定借款利息，视为无息借贷，故原告主张被告应按同期银行贷款利率的四倍支付利息，缺乏依据，本院不予支持。但被告林瑜应按同期银行贷款利率向原告支付自起诉之日即2013年7月25日至本判决确定还款之日止的利息。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林瑜应在本判决生效之日起十日内返还原告范朝兴借款人民币10000元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率计算自2013年7月25日起至本判决确定之日止）。二、驳回原告范朝兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告林瑜负担（该款已由原告垫付，被告在履行上述付款义务时一并结清）。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  王剑飞代理审判员  陈 彬人民陪审员  祝发东二〇一三年十二月十八日书 记 员  曾德营附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第736号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李大富，男，1982年4月19日出生于广西来宾市，公民身份号码：×××1213，壮族，小学文化，无业，住广西××自治区来宾市××乡××号。因本案2013年7月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）615号起诉书指控被告人李大富犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周力出庭支持公诉，被告人李大富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月21日10时许，被告人李大富到南宁市青秀区建政南路三里47号门前的青菜摊，趁被害人覃战明买菜不备，用镊子将被害人放在右后裤带的人民币151元夹出盗走。后被告人李大富在逃跑过程中被公安民警抓获。
上述事实，被告人李大富在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押、返还物品文件清单、指认照片、现场辨认笔录及现场照片、被害人覃战明的陈述、被告人李大富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大富以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李大富当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人李大富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人李大富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月21日起至2013年12月20日止。罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄海舟
人民陪审员 周少清
人民陪审员 黄燕妮
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 黄秋玉
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第366-5号
申请执行人刘文堂，男，汉族，住新疆乌鲁木齐县。
被执行人姜林华，男，汉族，住简阳市。
被执行人傅治英，女，汉族，住简阳市。
被执行人四川味知味食品有限公司，住所地简阳市工业集中发展区大地产业园。
法定代表人姜林华。
被执行人徐玉林，男，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人陈武，男，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人刘胜，男，汉族，住资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）中川证字第11569号公证书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书及申报财产状况通知书，责令被执行人限期履行给付案款559000元，负担执行费7990元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姜林华、傅治英、四川味知味食品有限公司、徐玉林、陈武、刘胜的银行存款566990元。此款项扣划至简阳市人民法院案款帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一四年四月十二日
书记员 张 波
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执786号
申请执行人蔡小平，男，汉族，1968年8月18日生。
被执行人高勤斌，男，汉族，1960年10月10日生。
申请执行人蔡小平与被执行人高勤斌民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖迈民初字第118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书高勤斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡小平车辆出售款人民币2万元，并承担案件受理费438元。因被执行人高勤斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
在本案执行过程中，依法对被执行人高勤斌财产进行四查，被执行人高勤斌名下无银行存款、车辆、房产工商等财产，本院依法冻结被执行人高勤斌银行存款，因被执行人高勤斌拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人高勤斌加入失信人名单。
本院已将上述情况告知了申请人，申请人未提出异议，并书面邮寄执行进程告知书给予申请人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供本院执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，并依法邮寄执行进展告知书给申请人，申请执行人未提出异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖迈民初字第118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年十月十二日
书记员 王 茜
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民二初字第00529号
原告：安徽永生机械有限公司。
法定代表人：徐永生，该公司董事长。
被告：内蒙古华拓矿业有限公司。
法定代表人：石文杰。
本院在审理原告安徽永生机械有限公司诉被告内蒙古华拓矿业有限公司承揽合同纠纷一案中，原被告已达成和解协议，原告安徽永生机械有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽永生机械有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽永生机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告安徽永生机械有限公司负担。
审 判 长 肖春生
审 判 员 章 静
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2474号
原告李华云（李华荣），男，1975年6月24日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市。
委托代理人周莹，西安中正法律事务所法律工作者。
被告朱绪军，男，1957年4月10日出生，汉族，陕西省榆林市横山县南塔乡医院会计，住西安市。
委托代理人樊玉芳，女，1959年9月26日出生，汉族，个体工商户（系朱绪军之妻）。
被告高广军（高宏），男，1970年10月20日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
委托代理人张生浪，男，1964年3月25日出生，汉族，陕西省榆林市米脂县。
被告冯胜树，男，1963年2月15日出生，汉族，个体工商户，住西安市。
原告李华云与被告朱绪军、高广军、冯胜树赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高俊岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华云及其委托代理人周莹，被告朱绪军之委托代理人樊玉芳，被告高广军之委托代理人张生浪，被告冯胜树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华云诉称，其为被告方的货物运输司机，在为被告方运输货物时发生车祸，致其左腿截肢。后其与被告方达成事故处理赔偿协议，但被告方却未按该协议履行义务，要求三被告支付赔偿款4万元。
被告朱绪军辩称，赔偿款自己已一次性付清，表示不同意原告的诉讼请求。
被告高广军辩称同上。
被告冯胜树辩称同上。
经审理查明，被告朱绪军系樊玉芳的丈夫，樊玉芳、高广军、冯胜树系西安市胡家庙水产肉类批发市场个体工商户，原告李华云系其货物运输司机。2001年11月3日，原告李华云驾驶陕AKXX**号车，为被告方运输货物行至河南省灵宝县玉灵路段时发生车祸，致其左腿截肢，现已安装了假肢。2002年9月25日，被告朱绪军、高广军、冯胜树与原告李华云达成事故处理赔偿协议，约定：2002年9月25日，三被告一次性赔偿原告李华云4万元整，由朱绪军、冯胜树、高广军三份平均赔偿，一次性付清，李华云以后生活问题、假肢、腿和其他事情，三被告不再承担责任。该协议书上“李华荣”即原告李华云。同日，被告冯胜树、高广军各自将3000元交付被告朱绪军，并各自向原告李华云出具欠条，载明“欠人民币1万元”。庭审中，被告朱绪军承认收到被告冯胜树、高广军各自交的3000元，并称其已将2万元支付了原告，但原告没有出具收条。对此原告予以否认。
以上事实，有事故处理赔偿协议书、欠条及庭审记录在卷佐证。
本院认为，原、被告系雇佣关系，原告因完成受雇任务发生车祸，被告方同意赔偿，故涉讼的事故处理赔偿协议系各方真实的意思表示，为有效协议，受法律保护。被告冯胜树、高广军各自将3000元交付被告朱绪军，并向原告出具欠条，应认定为部分履行了付款义务。被告朱绪军称自己已将2万元支付给原告，关于支付时间的的陈述，被告朱绪军前后矛盾，且未向法庭提供有效证据，对其辩称，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、原告李华云与被告朱绪军、高广军、冯胜树所签的事故处理赔偿协议有效。2、本判决生效后10日内被告朱绪军一次性支付原告李华云赔偿款2万元�；被告高广军一次性支付原告李华云赔偿款1万元整；被告冯胜树一次性支付原告李华云1万元整。逾期，按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
3、被告朱绪军、高广军、冯胜树互负连带责任。
诉讼费1610元，被告朱绪军承担805元，被告高广军、冯胜树各承担402.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二００二年十一月二十一日
书 记 员 周曙光
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2177号
原告:刘有斌，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：刘子峰，男,1983年6月5日出生,汉族,住安徽省全椒县。
被告:全椒县广重建筑安装工程有限公司,住所地安徽省全椒县。
法定代表人：陈友才，经理。
被告:王玉林,男,1966年3月11日出生，汉族,住安徽省全椒县。
被告:张传云,男,1976年8月27日出生，汉族,住安徽省全椒县。
本院在审理原告刘有斌诉被告全椒县广重建筑安装工程有限公司、王�林、张传云追索劳动报酬纠纷一案中，书面通知原告刘有斌七日内预交诉讼费用，原告刘有斌逾期未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王化霞
二〇一七年八月三十日
书记员 陆 鹏
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初972号
原告吴大凯，男，1989年4月6日出生，汉族，湖南省宁远人，农民。
委托诉讼代理人欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告谭娟兰，女，1991年6月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告谭先万，男，1962年9月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告杨文姣，女，1966年7月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
上列三人委托诉讼代理人邝俊中，湖南宗元律师事务所律师。
原告吴大凯诉被告谭娟兰、谭先万、杨文姣婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员欧阳旦辉担任审判长，与人民陪审员欧利红、朱萍组成合议庭，代理书记员田慧兰担任庭审记录，适用普通程序于2016年7月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告吴大凯及其委托诉讼代理人欧阳敏，被告谭娟兰、谭先万及其委托诉讼代理人邝俊中到庭参加诉讼，被告杨文姣经本院传票传唤因无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大凯诉称，2015年9月23日那天，原告经媒人冯德姣介绍认识被告谭娟兰，双方按农村传统习俗，见面后就开始谈结婚事宜。没过几天，原告就给被告谭娟兰6000元购买金项链、金戒指、金耳环。在2015年11月4日按习俗举办了婚礼，一次性给谭娟兰的父母22800元作为聘金，还有200元的水菜钱。酒席办完后，原告就多次催被告办理结婚登记手续，但被告谭娟兰以各种理由拒绝办理结婚登记手续，便以外出办事为由再也没有理睬原告，甚至没有任何来往。总以逃避的方式欺骗原告，原告认为被告的种种行为有骗婚之嫌，致使原告为其耗费钱财且筋疲力尽，且给原告家庭带来经济上的负担。依据最高人民法院婚姻司法解释二第10条“双方未办理结婚登记手续当事人请求返还按照习俗给付的聘礼法院应予支持”的规定，原告请求法院：1、判决被告返还聘金22800元及原告给被告购买的三金6000元现金，还有价值2000元的戒指一枚，共计人民币30800元；2、一切诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告为与被告成就婚姻给付被告彩礼金，是其按农村习俗民间规则向被告表答爱意而作出的赠予，是合法有效的民事法律行为，应予维持；二、原告诉称与被告办完结婚酒席后，被告拒绝办理结婚登记，有骗婚嫌疑与客观事实不符，纯属诬蔑诽谤；三、原告在与被告同居数月后提出分手，责任不在被告，被告至今仍愿与原告办理结婚登记手续。
原告吴大凯为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、村委会证明，拟证明原、被告为结婚办理酒席的事实；2、证人冯德姣、包仁志的调查笔录，拟证明原告付给被告彩礼共计30800元的事实。
被告谭娟兰、谭先万为支持其答辩理由，向本院提交了下列证据：1、证人谭桂万的调查笔录，拟证明原、被告同居及举办婚礼的费用；2、证人李珍英的调查笔录，拟证明原、被告同居及举办所花的费用。
在庭审举证、质证过程中，被告对原告提供的1号证据，认为结婚是事实，但原告的父亲享受低保与本案无关；对2号证据认为，给付聘礼是事实，但只买了戒指花了1600元左右，被告在原告身上也有花费。原告对被告提供的1号证据认为没有证据佐证，但帮男方买了衣服是事实；对2号证据认为办酒席花费5800元无证据佐证，帮男方买衣服及同居了三天是事实。
本院对原、被告提供的证据认证如下：对原、被告提供的证据均没有真实、全面地反映案件的事实，本院予以部分采信。
根据以上采信的证据，结合庭审调查中当事人的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：
2015年农历8月初，原告吴大凯经媒人冯德姣介绍认识被告谭娟兰，交往一段时间后，原告吴大凯给6000元购买“三金”，并购买了一条价值1600元的项链，2015年农历9月23日，双方按照农村习俗举办了婚礼，一次性给了谭娟兰父母谭先万、杨文姣22800元彩礼。办完酒席，双方同居了一些时间后，因办理结婚登记手续期间，双方产生分歧而未果，原告吴大凯遂于2016年5月16日向本院提起诉讼，要求返还彩礼共计人民币30800元。
本院认为，原告吴大凯与被告谭娟兰在未办理结婚登记情况下，按民俗举行结婚仪式，其婚姻关系不受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款规定，当事人请求返还按习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告吴大凯与被告谭娟兰订婚后，依习俗给付被告方谭先万、杨文姣彩礼，该事实清楚，应予认定；原告方请求被告方返还彩礼，理由成立，应予认定；虽然双方未办理结婚登记，但双方依农村习俗举办了结婚仪式共同同居生活，因此，原告请求被告方全额返还彩礼，于情于理不妥，被告方应部分返还。至于“三金”、项链等，属于附条件的赠予行为，如果婚约没有缔结成功，一般不予返还，同时亦为稳定同居生活的行为，故本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭娟兰、谭先万、杨文姣于本判决生效后十日内返还原告吴大凯婚约彩礼人民币18000元；
二、驳回原告吴大凯的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告吴大凯负担270元，被告谭娟兰、谭先万、杨文姣负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 欧 利 红
人民陪审员 朱 萍
二〇一六年七月八日
代理书记员 田 慧 兰
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芮执字第375号
申请执行人：焦某甲，男，1933年10月10日生，汉族，X县X乡X村人，农民。
被执行人：焦某乙，男，1956年1月27日生，汉族，X县X乡X村人，农民。
被执行人：焦某丙，男，1968年1月25日生，汉族，X县X乡X村人，农民。
被执行人：焦某丁，男，1975年5月5日生，汉族，X县X乡X村人，农民。
申请执行人与三被执行人赡养纠纷一案，芮城县人民法院于2015年8月11日作出（2015）芮民初字第154号民事判决书，判决内容为：1、被告焦某乙、焦某丙、焦某丁每人每年支付原告焦某甲赡养费1500元。2、原告焦某甲的医疗费用由被告焦某乙、焦某丙、焦某丁平均分担。3、被告焦某乙、焦某丙、焦某丁各向原告支付3696元医疗费（2015年4月住院费用）。4、被告被告焦某乙、焦某丙、焦某丁每人一月轮流对原告进行护理。因三被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，本院于2015年11月6日电话通知三被执行人到庭领取执行通知书并自觉履行义务，申请执行人焦某甲于11月26日在其大孙子焦某戊（焦某乙儿子）搀扶下向本院说明已同三个儿子协商解决好其赡养问题，书面向本院申请撤销对三被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请，是对其民事诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院（2015）芮民初字第154号民事判决书的执行。
本裁定送达即生效。
执行长 李青申
执行员 高 雷
执行员 郭 华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵慧丽
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初711号
原告彭州市远洋运业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，职务：总经理。
委托代理人郑俊涛，男，1993年9月28日出生，，汉族，居民，住安徽省凤阳县（系公司员工）。
被告施实燕，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院立案受理原告彭州市远洋运业有限公司诉被告施实燕挂靠经营合同纠纷一案后，原告彭州市远洋运业有限公司向本院申请撤回对被告施实燕的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许彭州市远洋运业有限公司撤回对被告施实燕的起诉。
案件受理费100元，由原告彭州市远洋运业有限公司负担。
审判员 姜波
二〇一六年三月十五日
书记员 徐霞
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第606号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2013年6月27日作出（2013）深龙法刑初字第1572号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年4月18日0时10分许，被告人王某某醉酒驾驶粤S501**号小型机动车行驶至深圳市龙岗区XX高速XX公里施工路段时，该车车头与高速公路防护水码、工地设备发生碰撞，造成其本人轻微受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人王某某被送往医院救治。民警随后赶到医院对其进行抽血化验，其趁民警不备逃离医院。次日，被告人王某某向公安机关投案。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中检出乙醇，含量为216.27mg／100ml。
另查明：事故发生后，被告人王某某赔偿被害单位损失人民币20943元。
原判认定上述犯罪事实的证据有：立案材料、查获经过、行驶证复印件、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证等书证、证人邹某定、黄某方的证言及辨认笔录、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见、现场录像等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，已构成危险驾驶罪。被告人王某某有自首情节，且事故发生后进行了赔偿，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节、悔罪态度好、系初犯、积极赔偿损失的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人王某某上诉提出，其系初犯，无前科，有自首情节，归案后能如实供述案件事实，并积极赔付受害单位损失，认罪态度好，请求二审从宽处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担相应的刑事责任。对于上诉人王某某所提上诉理由，经查，原判对上诉人王某某有自首情节，事故后积极赔偿受害单位损失，认罪、悔罪态度好等情节均予以认定，并在量刑时予以充分考虑，上诉人王某某据此再次请求从宽处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人王某某的犯罪事实和量刑情节，对其决定刑罚适当，本院予以确认，上诉人王某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 李 生 荣
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00792号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
代表人张中华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）周盛平。
被上诉人（原审被告）朱汉桥。
被上诉人（原审被告）王风。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（下称人寿财保武汉公司）为与被上诉人周盛平、朱汉桥、王风机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2014年8月22日15时许，朱汉桥驾驶鄂J×××××号牌重型专业作业车（起重车）沿黄州东门路由东往西方向行驶，至东方广场门前路段处左转弯时，与周盛平驾驶的人力三轮车相肇事，造成周盛平受伤的交通事故。该事故经黄冈市公安局交警支队直属二大队认定，朱汉桥负此次事故的全部责任。周盛平受伤后当即被送往黄冈市中医医院治疗，住院70天，于2014年10月31日出院。朱汉桥支付了周盛平住院期间的医疗费38414.4元。周盛平出院后，经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度评定为X（10）级；后期治疗费约需1500元；出院后护理期限评定为1个月；营养期限评定为2个月。另查明，鄂J×××××号牌重型专业作业车（起重车）所有权人为王风，其于2014年4月14日在人寿财保武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。保险期限为2014年4月15日至2015年4月14日，第三者责任保险为50万元。周盛平自2010年10月起在黄冈经济开发区三台河社区5组居住，并从事个体经营，开设副食店。
原审认为，周盛平与朱汉桥发生交通事故，经交警部门认定，朱汉桥负此次事故的全部责任，周盛平无责任。双方对该责任认定均无异议，朱汉桥依法应赔偿周盛平因受伤造成的各项损失。因朱汉桥驾驶的肇事车辆在人寿财保武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，周盛平所受损失由该保险公司在交强险责任范围内先行赔付，不足部分再在第三者责任商业险中赔付。对周盛平主张的各项损失，作如下分析认定。1、误工费：周盛平提交了黄冈经济开发区三台河社区居民委员会证明其自2010年10月起至今在该社区居住，并从事个体副食经营，办理了相关的经营许可证。故周盛平误工损失应按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中零售行业年平均工资收入标准，自受伤之日2014年8月22日计算至定残之日前一天2014年12月4日，共计104天，即30559元／年÷365天X104天=8707元；2、护理费：按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》26008元／年÷365天X100天=7125元；3、住院期间伙食补助费：周盛平主张50元／天X70天=3500元，符合法律规定，予以认定；4、交通费：因周盛平提交的交通票据为复印件，人寿财保武汉公司不予认可，故对该证据不予采信，该费用不予认定；5、鉴定费2500元，各方均无异议，予以认定；6、营养费：依据鉴定结论，营养期限为2个月，周盛平主张20元／天X60天=1200元，符合法律规定，予以认定；7、后期治疗费：经法医鉴定为1500元，各方均无异议，予以认定；8、伤残赔偿金：周盛平受伤时年满78岁，其伤残等级经法医鉴定评定为10级，其户籍虽为农业户口，但自2010年10月起周盛平长期在黄州城镇居住，故周盛平主张该费用计算为22906元／年X5年X10％=11453元，符合法律规定，予以认定；9、精神抚慰金：鉴于周盛平伤残等级为10级，酌定为2000元。综上，周盛平因本次交通事故受伤后造成的各项损失认定为76399．4元（含朱汉桥垫付的医疗费38414.4元），因朱汉桥在此事故中负全部责任，人寿财保武汉公司对以上除鉴定费外的损失承担赔偿责任，鉴定费2500元由朱汉桥承担。朱汉桥垫付的医疗费38414．4元，其请求由人寿财保武汉公司在本案中一并给付，符合法律规定，予以支持。遂判决：一、人寿财保武汉公司在交强险责任限额内承担各项损失73899.4元，其中赔偿周盛平损失35485元，向朱汉桥返还垫付的医疗费38414.4元：二、朱汉桥赔偿周盛平鉴定费2500元；三、王风在本案中不承担赔偿责任；四、驳回周盛平的其他诉讼请求。
上诉人人寿财保武汉公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，周盛平事发时已78周岁，超过退休年龄，不具备相应劳动能力，其在原审中提交的证据不能证明其实际经营副食店，且其未提交证据证实存在误工损失，故不应支持其误工费。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周盛平、朱汉桥、王风均未进行答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据上述法律规定，误工费赔偿的依据在于受害人是否具有收入来源以及是否因伤导致收入减少，而非受害人是否达到退休年龄。本案中，周盛平事发时虽超过退休年龄，但并不等于丧失劳动能力，为证明居住和收入情况，其在原审中提交了居住地三台河社区居委会出具的证明材料和个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证等证据，该组证据可以相互印证，证实周盛平自2010年10月起在三台河社区居住并从事个体经营。周盛平因本次交通事故住院治疗70天，后经鉴定为十级伤残，必然存在误工损失，因其未举证证实最近三年的平均收入状况，故可按其从事的零售行业平均工资计算误工费，人寿财保武汉公司称不应支持周盛平误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费539元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 熊方栋
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第932号
申请执行人李华欣，女，1958年9月28日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市北关东西山新村。
被执行人高桂丰，男，1957年8月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市玲珑镇高家村。
本院在执行申请执行人李华欣与被执行人高桂丰欠款纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2007）招执字第932号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年三月十五日
书记员 王龙顺
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2012号
上诉人（原审被告）:柯水木，男，1958年9月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）:许向荣，女，1959年7月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原审被告：林秀珍，女，1964年8月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人柯水木因与被上诉人许向荣、原审被告林秀珍民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人柯水木公告送达预交二审诉讼费通知书，公告期满后柯水木未按规定在七天内预交，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柯水木自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 詹立宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 斌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终2012号上诉人（原审被告）:柯水木，男，1958年9月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。被上诉人（原审原告）:许向荣，女，1959年7月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。原审被告：林秀珍，女，1964年8月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。上诉人柯水木因与被上诉人许向荣、原审被告林秀珍民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人柯水木公告送达预交二审诉讼费通知书，公告期满后柯水木未按规定在七天内预交，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯水木自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  康少敏代理审判员  詹立宇二〇一六年九月二十八日书 记 员  张 斌附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第841号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市东塍镇东溪单村村民委员会。
法定代表人：单国取。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚字（2015）第212号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第212号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第212号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市东塍镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年九月十七日
代理书记员 金 清