河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民重字第7号
原告：唐山市京滦水泥有限责任公司。住所地：滦南县长凝镇。
法定代表人：张树功，该公司董事长。
委托代理人：李逸仙，河北靖民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：刘永芝，女，1966年10月8日出生（身份证号码：1302241966********），汉族，个体户，现住滦南县倴城镇安平小区***栋*单元***室。
委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：唐山市安山水泥制品有限公司。住所地：唐山市曹妃甸区一农场三队（原宏源造纸厂院内）。
法定代表人：李国山，该公司董事长。
原告唐山市京滦水泥有限责任公司（以下简称京滦公司）与被告刘永芝、唐山市安山水泥制品有限公司（以下简称安山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，于2013年9月24日适用普通程序公开开庭进行审理，并于2013年10月8日依法作出（2013）年倴民初字第1310号民事判决。判后，原告京滦公司不服，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院经审理于2014年3月11日作出（2014）唐民四终字第173号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议组，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告京滦公司的委托代理人李逸仙、被告刘永芝及其委托代理人王翠敏到庭参加诉讼。被告安山公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京滦公司诉称，原告主要从事水泥生产业务。二被告共同从原告处购买水泥。2011年6月22日，原、被告通过确认询证函的形式对账结算694887.5元。其后，被告还款514977.85元，现二被告尚拖欠原告水泥货款179909.65元。经原告多次催要，二被告仍未履行付款义务。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关法律规定，特此起诉，请判令二被告支付原告水泥货款179909.65元，支付自2011年6月2日起至支付之日的货款利息。
为支持自己的主张，原告京滦公司提交了以下证据：1、询证函。2、收据复印件。3、收条3份。询证函的内容是：原告京滦公司向被告安山公司发出询证函，其中的“客户名称”旁所写的是“唐山市安山水泥制品有限公司”，其中的询证内容是“本公司与贵公司的来往账项列示如下：截止日期2011.6.22贵公司欠694887.50”，被告刘永芝在该询证函下端“数据证明无误”旁签字。收据复印件的内容是：2011年6月30日收到唐山安山水泥制品公司交来水泥款514977.85元。收条的内容是：2010年11月9日、2010年12月27日、2010年3月12-16日，“收货人”刘永芝收到安山水泥制品厂过磅单、对账单。
对于原告京滦公司提交的证据，被告刘永芝认为，对于询证函，原告京滦公司没有证据证明我与被告安山公司共同与原告京滦公司形成买卖关系的事实。所以我的签字不能代表我与被告安山公司之间是合伙关系。我曾经在询证函上签字，是因为我联系的这次业务才签字，所以这份询证函不能证明我是水泥的买方，也不能证明我和被告安山公司是共同的水泥买方。关于收据，只能说明原告京滦公司与被告安山公司之间有买卖关系，但是不能证明原告京滦公司所主张的欠款数额。关于收条，只有名字是我签的，但是“收货人”及其他的都不是我写的。我对于收条上的签字及数额我认可。但对原告京滦公司提交证据的证明目的有异议，通过材料的文字显示以及我的解释，只能证明我拿过磅单是为了核对原告京滦公司与被告安山公司的买卖数额，这也能说明我是原告京滦公司的业务员。
被告刘永芝辩称，我认为原告所述与事实不符。我当时是原告京滦水泥公司的业务员，介绍两公司的买卖，且被告安山公司有付款给原告京滦公司的行为。水泥买卖的双方是原告京滦公司和被告安山公司，我不是水泥的买方，我的签字不能代表被告安山公司对欠款数额的认可，也不能证明我与被告安山公司是合伙关系，请求依法驳回原告京滦公司对我的诉讼请求。
为支持自己的主张，被告刘永芝提交了以下证据：1、河北省唐山市中级人民法院唐民四终字第172号民事判决书。2、原告京滦公司原总经理、厂长刘德民的证言材料（含书面证言材料以及在本院（2013）倴民再字第2号庭审笔录中的证人证言）。河北省唐山市中级人民法院唐民四终字第172号民事判决书的内容是对本院（2013）倴民再字第2号民事判决予以维持，驳回了上诉人京滦公司的上诉。而本院（2013）倴民再字第2号民事判决认定了被告刘永芝系原告京滦公司的委托代理人这一事实。刘德民的证言材料内容是：在刘德民担任京滦公司总经理、厂长期间，为开拓市场于2009年5月聘用被告刘永芝为销售业务员，负责唐海县、曹妃甸管理区的水泥销售业务，主要向上述两地区的客户推销水泥，签订购销合同，并负责与有业务往来的客户运送水泥、对账、催收货款的事宜。
对于被告刘永芝的证据，原告京滦公司认为，我方不认可刘德民的证人证言。对于河北省唐山市中级人民法院（2014）唐民四终字第172号民事判决书有争议，具体意见如下：1、河北省唐山市中级人民法院所判的案件与本案不同，而且与131号判决书及涉及被告刘永芝的其他案件相矛盾。截止今日，仅此一份判决确定被告刘永芝是我公司的代理人，其他案件的审理结果与我公司形成了买卖关系，被告刘永芝付款或者其他企业以刘永芝的对账询证函的数额付款。2、河北省唐山市中级人民法院的判决虽生效，属于违法，该判决认定双方主要法律关系证据是伪造的，我公司的委托书、收款收据以及购销合同有部分已经经过司法鉴定。虽然（2014）唐民四终字第172号民事判决已经生效，但是我方已经申请重审了。
被告安山公司未作书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告安山公司从原告京滦公司处购买水泥，原告京滦公司向被告安山公司发出询证函，其中的“客户名称”旁所写的是“唐山市安山水泥制品有限公司”，其中的询证内容是“本公司与贵公司的来往账项列示如下：截止日期2011.6.22贵公司欠694887.50”，被告刘永芝在该询证函下端“数据证明无误”旁签字。2011年6月30日，被告安山公司给付了原告京滦公司货款514977.85元。
以上事实，有原、被告相关陈述、询证函、收据可以证实。
本院认为，原告京滦公司向被告安山公司发出的询证函上的“客户名称”旁所写的是“唐山市安山水泥制品有限公司”，并无“刘永芝”，这说明原告京滦公司出卖水泥的对象是被告安山公司，而非被告刘永芝。故此，原告京滦公司要求被告刘永芝给付货款，本院不予支持。被告安山公司既不出庭应诉，又不答辩，应视为对自身答辩、举证、质证权利的放弃，在原告京滦公司提供询证函、收据的情况下，对原告京滦公司要求被告安山公司给付货款的诉讼请求应予支持。原告京滦公司并无证据证实其与被告安山公司就货款的给付时间以及逾期给付货款的相关法律责任有所约定，也无证据证实其在起诉前曾向被告安山公司主张过货款，故此，原告京滦公司要求被告方给付迟延履行货款给付义务的相关货款利息的起算时间自2011年6月2日开始，本院不予支持，被告安山公司依法应自原告京滦公司提起诉讼之次日起，按照中国银行同期贷款利率支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市安山水泥制品有限公司给付原告唐山市京滦水泥有限责任公司货款179909.65元，并自2013年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息，至付清之日止，（本判决生效即履行）；
三、驳回原告唐山市京滦水泥有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告安山公司承担。此款已由原告京滦公司预交，在执行中由被告安山公司一并给付原告京滦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李国宏
审判员 李恩仲
审判员 杜福林
二〇一四年六月二十日
书记员 李婷婷