wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1967号
原告中国建设银行股份有限公司九台支行，地址：九台市新华大街240号。
负责人韩冰峰，行长。
委托代理人王永青，银行职员。
委托代理人陈思铭，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告戢泽军，男，1964年6月12日生，汉族，住九台市。
原告中国建设银行股份有限公司九台支行诉被告戢泽军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永青、陈思铭到庭参加诉讼，被告戢泽军经本院依法公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年8月25日，原告与被告戢泽军签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》。《个人额度借款合同》约定：被告戢泽军向原告借款25万元，借款期间为120个月。《个人额度借款最高额抵押合同》约定：被告戢泽军以其自有的位于九台市工农街工行小区幢号17房号508，房屋所有权证号为：2004000300，他项权证号为：九房他字第2010001438号房屋为抵押物为被告戢泽军上述借款提供抵押担保。借款合同约定：如借款人不按期还款，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款25万元，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。至2015年5月12日，共欠原告贷款本金175，474.39元，拖欠利息11，305.10元。现原告诉讼至法院，要求1.被告戢泽军偿还贷款本金175，474.39元，利息及逾期利息计算至还款日止；2.请求判令被告戢泽军以其自有的位于九台市工农街工行小区幢号17房号508，房屋所有权证号为：2004000300，他项权证号为：九房他字第2010001438号房屋对上述借款承担抵押担保责任；3.律师代理费由被告承担；4.涉案相关费用由被告承担。
被告戢泽军未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月11日，被告戢泽军向原告申请个人借款。2010年8月25日，原告与被告戢泽军签订了《个人额度借款合同》及《个人额度借款最高额抵押合同》。《个人额度借款合同》约定：被告戢泽军向原告借款25万元，借款期间为120个月。贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮25%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮／下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。
《个人额度借款最高额抵押合同》约定：被告戢泽军以其自有的位于九台市工农街工行小区幢号17房号508，房屋所有权证号为：2004000300，他项权证号为：九房他字第2010001438号房屋为抵押物为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括：25万元的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等）、原告为实现债权丐担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2010年8月25日，原告向被告戢泽军发放贷款25万元。庭审中，原告提供《中国建设银行个人贷款对账单》表明，截止2015年11月30日，被告戢泽军尚欠原告贷款本金175474.39元。
认定上述事实的证据有：《中国建设银行个人借款申请书》、《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》、个人贷款支付凭证、《中国建设银行个人贷款对账单》。
本院认为，原、被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告戢泽军欠原告175474.39元事实清楚，证据确实充分，被告戢泽军应当依法按照合同约定偿还借款，并承担给付利息及逾期利息的责任。被告戢泽军作为担保人，对其上述债务提供财产抵押担保，并办理了房屋他项权证，应在合同约定的抵押担保范围内对上述债务承担抵押担保责任。原告要求被告给付律师代理费的请求，因未能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戢泽军于本判决生效之日立即偿还原告中国建设银行股份有限公司九台支行借款本金175474.39元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按《中国建设银行个人助业借款支用单》约定的利率计算至实际给付之日止）；
二、被告戢泽军以其自有的位于九台市工农街工行小区幢号17房号508，房屋所有权证号为：2004000300，他项权证号为：九房他字第2010001438号房屋对上述债务承担抵押担保责任。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司九台支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，公告费560元，均由被告戢泽军承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 吕 晶
人民陪审员 赵湘琦
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孔俊奇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终88号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹宝良，男，1995年生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。2014年8月27日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑十个月零七天，并处罚金人民币一千元。2016年3月16日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年3月29日刑满释放。2016年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被昆山市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕，2016年12月12日经昆山市人民法院决定被取保候审。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人詹宝良犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）苏0583刑初1730号刑事判决。被告人詹宝良不服，以原审判决错误认定其年龄为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆山市人民法院（2016）苏0583刑初1730号刑事判决。
二、发回昆山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 徐 奕
审判员 辛以春
二〇一七年三月二十八日
书记员 倪 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1418号
申请执行人：烟台开发区银海达五金加工厂。
负责人：曲敬文，经理。
被执行人：山东恒坤环保建材有限公司。
法定代表人：赵俊埝，经理。
被执行人：山东儒商智信工业机械有限公司。
法定代表人：赵海忠，经理。
申请执行人烟台开发区银海达五金加工厂与被执行人山东恒坤环保建材有限公司、山东儒商智信工业机械有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人烟台开发区银海达五金加工厂依据生效的（2016）鲁0691民初2556、2557号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。经查，本案审理期间，本院作出（2016）鲁0691执保383号、（2016）鲁0691执保384号执行裁定书，冻结了被执行人山东儒商智信工业机械有限公司、山东恒坤环保建材有限公司银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人山东儒商智信工业机械有限公司银行存款13221.00元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）；
二、划拨山东恒坤环保建材有限公司银行存款72595.41元至本院账户（开户银行：农业银行烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年十一月八日
书记员 杨永亮
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1795号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街1-7号。
负责人：张崇高。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：温州市龙湾翔业机械厂。住所地：温州市龙湾区沙城镇八甲村。
法定代表人：杨世弘。
被告：项玉娥。
被告：杨世弘。
被告：项玉和。
被告：王建东。
被告：杨选进。
被告：项玉庭。
被告：刘素芬。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行为与被告温州市龙湾翔业机械厂、项玉娥、杨世弘、项玉和、王建东、杨选进、项玉庭、刘素芬金融借款合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，诉请：1、判决温州市龙湾翔业机械厂偿还借款本金285万元及利息（利息从2014年11月21日起按月利率8.4‰计算至2015年5月10日止，扣除已经支付的利息1670.9元，逾期利息从2015年5月11日起按月利率12.6‰计算至履行完毕之日止）；2、判决被告项玉娥、杨世弘、项玉和、王建东、杨选进、项玉庭、刘素芬对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州市龙湾翔业机械厂、项玉娥、杨世弘、项玉和、王建东、杨选进、项玉庭、刘素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月13日，被告温州市龙湾翔业机械厂作为借款人、被告项玉和作为保证人与原告签订了合同号为8521120140008222《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额为人民币285万元，借款期限自2014年5月13日起至2015年5月10日止，借款利率为月利率8.4‰。约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
上述编号8521120140008222《流动资金借款合同》项下借款即是用于偿还2013年5月16日签订的合同号为8521120130008648《流动资金借款合同》（借款人温州市龙湾翔业机械厂，保证人项玉和）项下欠款。同日原告即依约向被告温州市龙湾翔业机械厂发放了借款人民币285万元。借款后，被告温州市龙湾翔业机械厂未按约支付利息且借款已到期，被告温州市龙湾翔业机械厂仅完整支付利息到2014年11月20日，后于2014年12月21日扣划利息1670.9元，尚欠本金285万元及相应利息。
2013年5月9日，被告项玉娥、杨世弘作为保证人共同向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市龙湾翔业机械厂在2013年5月9日至2015年5月31日期间内最高融资限额人民币500万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2013年5月15日，被告杨选进作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市龙湾翔业机械厂在2013年5月15日至2015年5月31日期间内最高融资限额人民币450万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2013年5月15日，被告王建东作为保证人向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市龙湾翔业机械厂在2013年5月15日至2015年5月31日期间内最高融资限额人民币345万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2013年5月10日，被告刘素芬、项玉庭作为保证人共同向原告出具《保证函》并载明：保证人同意为原告向债务人温州市龙湾翔业机械厂在2013年5月10日至2015年5月31日期间内最高融资限额人民币345万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费5000元，本院于2015年10月30日作出（2015）温龙民保字第140号民事裁定书，裁定查封被告杨世弘名下坐落于温州市龙湾区沙城镇八甲村永强大道3328号（所有权证号：056004）的房产及被告项玉庭名下坐落于温州市龙湾区沙城镇七五村西门台4幢4号（所有权证号：035021）的房产。在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2015年12月17日作出（2015）温龙商初字第1795-1号民事裁定书，裁定查封被告温州市龙湾翔业机械厂（原称温州市瓯海宏业机械厂）名下坐落于瓯海区沙城镇八甲村的土地使用权（证书编号：温集用（1997）第04-10870号）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾翔业机械厂于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行借款本金285元，并支付利息（从2014年11月21日起按月利率8.4‰计算至2015年5月10日止，扣除已经支付的利息1670.9元）、逾期利息（从2015年5月11日起按月利率12.6‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告项玉和对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告温州市龙湾翔业机械厂追偿；
三、被告项玉娥、杨世弘共同对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括于2013年5月9日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币500万元为限）。承担连带保证责任后，均有权向被告温州市龙湾翔业机械厂追偿；
四、被告杨选进对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括于2013年5月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币450万元为限）。承担连带保证责任后，有权向被告温州市龙湾翔业机械厂追偿；
五、被告王建东对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括于2013年5月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币345万元为限）。承担连带保证责任后，有权向被告温州市龙湾翔业机械厂追偿；
六、被告刘素芬、项玉庭共同对上述第一项债务承担连带清偿责任（包括于2013年5月10日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币345万元为限）。承担连带保证责任后，均有权向被告温州市龙湾翔业机械厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31377元（原告已预缴），保全费5000元，公告费580元，共计36957元由被告温州市龙湾翔业机械厂、项玉娥、杨世弘、项玉和、王建东、杨选进、项玉庭、刘素芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 章林坚
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1684号
原告：邓某甲。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：甘某。
原告邓某甲与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托诉讼代理人廖春羽，被告甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲向本院提出诉讼请求：1、判决准许原、被告离婚；2、判决婚生孩子邓某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年10月认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子邓某丙，现已成年并独立生活，××××年××月××日生育女儿邓某乙。由于婚前不了解，婚后性格不合，双方在一起经常发生争吵，原、被告聚少离多。被告于2007年离开原告至今，被告对小孩不理不问，不支付抚养费。双方无夫妻共同财产、债权债务。原告认为，与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告甘某辩称，原告诉称的认识时间、登记结婚时间、生育子女时间、儿子已成年并独立生活均是事实。原告经常打骂被告，与其他女人有不正当关系，因此被告也认为夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，但是原告如果不分财产给被告，被告就不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生女儿邓某乙应由原告抚养，抚养费由原告承担。双方夫妻共同财产有位于北流市××山村××屋组占地面积约130平方米的房屋两层，被告要第二层。双方无夫妻共同债权债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证；2、户口簿；3、结婚登记档案。上述证据，经当事人质证，被告均无异议，本院经审查予以确认作为认定事实的依据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年10月认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子邓某丙，现已成年并独立生活，××××年××月××日生育女儿邓某乙。庭审中，被告明确表示不愿意再和原告在一起生活，夫妻感情已彻底破裂，如果法院判决离婚，同意婚生女儿邓某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。原、被告无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告在共同生活期间未能建立起牢固的夫妻感情，且被告不愿意与原告一起生活，说明双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求理由正当，依法应予准许。本案中原告主张婚生女由其抚养，抚养费由其承担，被告表示同意，本院依法应予支持。被告辩称位于北流市××山村××屋组占地面积约130平方米的房屋两层属于夫妻共同财产，原告予以否认，被告无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准许原告邓某甲与被告甘某离婚；
二、婚生女孩邓某乙由原告邓某甲抚养，抚养费由原告邓某甲承担。
本案受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 姜
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初2259号
原告：张志军，男，1951年4月15日出生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张夫莉（系原告之女），女，1984年6月24日出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：张路洋（系原告之子），男，1976年7月16日出生，汉族，住本市鼓楼区。
原告张志军与被告张路洋所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。原告张志军于2018年6月22日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张志军自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤回起诉。
案件受理费6380元，减半收取3190元由原告张志军负担（已付）。
审 判 长 纵兆斌
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高丽丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第157号
原告田洪旭。
被告刘树叶。
本院在审理（2015）临兰民初字第828号原告田洪旭与被告刘树叶机动车交通事故责任纠纷一案中，被告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值2500元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘树叶的款项2500元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月三日
书记员 史运芳
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第00859-1号
申请执行人梅振离，住西平县。
被执行人胡建刚，住西平县。
本院依据生效的河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻民一终字第00474号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明胡建刚之妻陈丽杰开办有西平县佳乐福购物广场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人胡建刚之妻价值376516元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一六年五月十七日
书记员 于献章
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初2173号
原告北京天道蓝图规划设计院有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村民委员会南100米。
注册号：110115007480085
法定代表人贺海军，院长。
委托代理人张坤，北京桂润律师事务所律师。
委托代理人李丽莎，女。
被告北京泓颢世纪建筑设计咨询有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号三区8号楼3门502号。
注册号：110108006710315
法定代表人陆宝华，男。
本院受理原告北京天道蓝图规划设计院有限公司（以下简称天道公司）诉被告北京泓颢世纪建筑设计咨询有限公司（以下简称泓颢公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告泓颢公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案租赁房屋所在地在北京市西城区，故本案应由有管辖权的北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因房屋租赁产生的房屋租赁合同纠纷，租赁房屋所在地位于北京市西城区×3层，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。因此，被告泓颢公司提出的管辖异议，符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
北京泓颢世纪建筑设计咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王利丹
二〇一六年三月七日
书 记 员 常 远
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1947号
申请执行人：陈平，男，1966年4月3日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：宁国市金六星研磨材料科技有限公司，住所地宁国市经济技术开发区南山园区宜黄线南侧，组织机构代码68977751-3。
法定代表人：李昌清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1881民初1583号民事判决书，于2017年9月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁国市金六星研磨材料科技有限公司在银行存款206640元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎 俊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执469号
申请执行人:王永生，男，1969年11月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：赵文涛，男，1983年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王永生与被执行人赵文涛租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金40000元及利息、案件受理费800元、执行费500元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、无车辆信息及房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执469号申请执行人:王永生，男，1969年11月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：赵文涛，男，1983年3月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王永生与被执行人赵文涛租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人租金40000元及利息、案件受理费800元、执行费500元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人无存款、无车辆信息及房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年五月十七日书记员 陈 瑜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1179号
上诉人（原审被告）王立忠，男，汉族，1972年2月4日生。住淮滨县。
被上诉人（原审原告）王运侠（曾用名王运霞），女，汉族，1971年4月6日生，住淮滨县。
委托诉讼代理人雷廷，河南冠南律师事务所律师。
上诉人王立忠因与被上诉人王运侠民间借贷纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王立忠，被上诉人王运侠及委托诉讼代理人雷廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月18日，被告王立忠以需要用钱为由，从原告处借款30000元，由原告王运霞书写欠条，被告王立忠签名，后原告要求被告还钱，被告称其并未向原告借款30000元为由拒不返还而引起纠纷。本案发回重审后，经法庭释明，王立忠未提交文字鉴定的书面申请。
原审法院认为，原告王运霞持署名为“王立忠”的欠条要求被告王立忠还款，被告王立忠否认欠条上的“王立忠”三个字是其书写。被告在原审时要求对“王立忠”这三个字是否为王立忠书写进行鉴定，本案在发回重审后经法庭释明被告在规定期限内并未提交申请，视为其对诉讼权利的放弃。原告王运霞持有被告署名的欠条原件，并有银行取款凭条和王立忠向王守富借款所签的欠条佐证，本院对原被告之间的借款事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，经原法院审判委员会讨论决定，原审法院判决：被告王立忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王运霞借款人民币30000元。案件受理费550元，由被告王立忠负担。
王立忠上诉称，王运侠诉讼主体不适格，其所持欠条，多处涂改，王立忠名字不是本人签字，原审判决上诉人偿还被上诉人王运侠30000元错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王运侠答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，身份证登记信息为王运侠，常住人口登记卡曾用名为王运霞。
本院认为，债务应当清偿。王运侠持王立忠所签名的欠条，诉请其偿还，理由正当，应受法律保护，原审判决王立忠偿还30000元，处理正确，应予维持。王立忠上诉称王运霞主体不适格的理由不能成立。已查明，王运霞是王运侠的曾用名，其欠条上写的王运侠是身份证上名字王立忠上诉称王运侠所持欠条，多处有涂改，王立忠名字不是本人签字的理由也不能不成立。本案在一审诉讼中，法庭已向其释明对“王立忠”三个字笔迹进行鉴定，但其未在规定的时间内申请鉴定，属对自己的权利放弃，原审依据该欠条判令其支付30000元，并无不当。故，王立忠的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王立忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年五月二日
书记员 高 星
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2472号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P），住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军,董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘依默，女，1994年5月1日出生汉族，住浙江省淳安县，系原告员工。
被告：张庸弼，男，1972年6月6日出生汉族，住浙江省瑞安市玉海街道公园路**号，现住瑞安市。
被告：蔡瑞雪，女，1970年2月17日出生汉族，住浙江省瑞安市玉海街道新桐巷**号，现住瑞安市。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告张庸弼、蔡瑞雪追偿权纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的�托代理人刘依默到庭参加诉讼，被告张庸弼、蔡瑞雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张庸弼、蔡瑞雪偿还代偿款53979.06元并赔偿利息损失（从代偿之日起按同期人民银行同期同档贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年3月25日，被告张庸弼因购车需要向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林工行）借款并签订了编号为FQ-
QC-12020212-201302755牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同，约定被告借款409500元，用于购车，并将汽车抵押给武林工行。合同还对还款期限、方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告作为连带责任保证人向武林工行出具担保承诺函为该笔借款提供保证责任。�告依约取得借款购买车辆后，其未按约履行还款义务，导致原告代偿了本息合计306979.06元，被告于2015年6月12日还款8000元，2016年11月29日还款245000元，尚欠53979.06元。庭审过程中，原告补充陈述称，我公司有收取被告方履约保证金12000元，双方约定如发生代偿，则予以没收。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人证明书复印件各一份，证明原告的身份；2、被告身份证复印件，证明被告的身份；3、被告信用卡透支分期付款合同、抵押合同复印件各一份，证明被告张庸弼贷款购车、原告为贷款提供担保的事实；4、偿债证明一份，证明原告代偿借款的事实；5、担保承诺函一份，证明原告向武林工行提供担保的事实；6、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻的事实。
被告张庸弼、蔡瑞雪没有答辩。
原告浙江安信资产管理集团有限公司提供的证据经庭审出示质证，被告张庸弼、蔡瑞雪在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原告为被告张庸弼向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告张庸弼追偿，被告张庸弼应及时偿还原告代偿款并按约承担违约责任。被告张庸弼、蔡瑞雪系夫妻关系，依法应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任。原告已按双方约定没收履约保证金，又要求被告赔偿利息损失，违背合同法责任竞合的规则，本院对其要求赔偿利息损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庸弼、蔡瑞雪于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款53979.06元，款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1149元，减半收取574元，由被告张庸弼、蔡瑞雪负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1149元案件受理费）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 涂 波
二〇一七年五月三日
（代）书记员 陈景隆
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2472号原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P），住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：刘依默，女，1994年5月1日出生汉族，住浙江省淳安县，系原告员工。被告：张庸弼，男，1972年6月6日出生汉族，住浙江省瑞安市玉海街道公园路**号，现住瑞安市。被告：蔡瑞雪，女，1970年2月17日出生汉族，住浙江省瑞安市玉海街道新桐巷**号，现住瑞安市。原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告张庸弼、蔡瑞雪追偿权纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的�托代理人刘依默到庭参加诉讼，被告张庸弼、蔡瑞雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张庸弼、蔡瑞雪偿还代偿款53979.06元并赔偿利息损失（从代偿之日起按同期人民银行同期同档贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年3月25日，被告张庸弼因购车需要向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林工行）借款并签订了编号为FQ-QC-12020212-201302755牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同，约定被告借款409500元，用于购车，并将汽车抵押给武林工行。合同还对还款期限、方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告作为连带责任保证人向武林工行出具担保承诺函为该笔借款提供保证责任。�告依约取得借款购买车辆后，其未按约履行还款义务，导致原告代偿了本息合计306979.06元，被告于2015年6月12日还款8000元，2016年11月29日还款245000元，尚欠53979.06元。庭审过程中，原告补充陈述称，我公司有收取被告方履约保证金12000元，双方约定如发生代偿，则予以没收。原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明书复印件各一份，证明原告的身份；2、被告身份证复印件，证明被告的身份；3、被告信用卡透支分期付款合同、抵押合同复印件各一份，证明被告张庸弼贷款购车、原告为贷款提供担保的事实；4、偿债证明一份，证明原告代偿借款的事实；5、担保承诺函一份，证明原告向武林工行提供担保的事实；6、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻的事实。被告张庸弼、蔡瑞雪没有答辩。原告浙江安信资产管理集团有限公司提供的证据经庭审出示质证，被告张庸弼、蔡瑞雪在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。经本院审理认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告为被告张庸弼向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告张庸弼追偿，被告张庸弼应及时偿还原告代偿款并按约承担违约责任。被告张庸弼、蔡瑞雪系夫妻关系，依法应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任。原告已按双方约定没收履约保证金，又要求被告赔偿利息损失，违背合同法责任竞合的规则，本院对其要求赔偿利息损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庸弼、蔡瑞雪于本判决生效后十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款53979.06元，款交本院转付；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费1149元，减半收取574元，由被告张庸弼、蔡瑞雪负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1149元案件受理费）。如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  涂 波二〇一七年五月三日（代）书记员  陈景隆???
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审92号
申请执行人:嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人：邵小华，该局局长。
委托代理人：王伟锋、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人：魏奎双，男，1984年10月19日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
申请执行人嘉善县环境保护局向本院申请强制执行善环罚字〔2016〕138号行政处罚决定，即罚款人民币150000元。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人嘉善县环境保护局于2016年9月1日作出的善环罚字〔2016〕138号行政处罚决定认定，2016年5月25日申请执行人对位于嘉善县惠民街道台升大道98号内被执行人经营的橱柜加工点进行执法检查，发现被执行人未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，现场正在组织橱柜生产。
申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，责令被执行人停止建设，并决定罚款人民币150000元。
申请执行人嘉善县环境保护局于2016年9月6日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼和申请行政复议，对行政处罚决定未履行。申请执行人于2017年3月16日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内对行政处罚决定履行完毕，被执行人对行政处罚决定仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人对行政处罚决定未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2016年9月1日作出的善环罚字〔2016〕138号行政处罚决定，即罚款人民币150000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 单文军
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 韬
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第452号
原告张玉芳，女，汉族。
被告文亮，男，汉族。
申请执行人张玉芳与被执行人文亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出了（2015）安民二初字第5号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张玉芳于2015年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的75000元，案件受理费838元，执行费1025元，合计76863元。
本案在执行中，查明被执行人文亮因犯诈骗罪于2015年7月1日被定西市安定区人民法院判处有期徒刑六年六个月，现在监狱服刑，无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵
审判员 王维
审判员 王玮
二〇一五年十一月四日
书记员 李力
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第452号
申请执行人刘信明，男，1954年5月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄振勤，男，1979年1月5日出生，汉族，住福安市。
刘信明与黄振勤民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第759号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年7月1日向福安市人民法院申请执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，本院虽已查封被执行人坐落于福安市下白石镇新兴路22号房屋（产权证号：04008**），但短时间内难以处置变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第759号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第452号
申请执行人：王浜名，男，生于1974年7月14日，汉族，四川省营山县人，农民，住四川省营山县。
申请执行人：李开俊，男，生于1968年1月19日，汉族，四川省营山县人，农民，住四川省营山县。
被执行人：李明，男，生于1966年10月1日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
本院在执行申请执行人王浜名、李开俊申请执行被执行人李明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李明现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1190号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 龙 东
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第452号
申请执行人：王浜名，男，生于1974年7月14日，汉族，四川省营山县人，农民，住四川省营山县柏林乡四合村。
申请执行人：李开俊，男，生于1968年1月19日，汉族，四川省营山县人，农民，住四川省营山县柏林乡玉星村。
被执行人：李明，男，生于1966年10月1日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县黄土镇友谊村。
本院在执行王浜名、李开俊申请执行李明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李明现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1190号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 龙 东
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0701号
原告吴仕明。
委托代理人周红霞（受吴仕明的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被告张跃进。
原告吴仕明与被告张跃进民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员方玉宝适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴仕明的委托代理人周红霞到庭参加诉讼，被告张跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴仕明诉称：其与被告张跃进系朋友关系，2007年被告因做生意向其借款20万元，其将一张存单取现后将20万元交给被告，当时双方说好的年利率按一分息计算，即每年利息2万元，借期三年，后被告支付了三年的利息但未还本金。借款到期后，被告要求续借，后在2011年1月9日重新出具一张借条，确认借款本金是20万元，利息仍是每年2万元，并约定在2014年1月10日前归还，但之后被告未支付过利息或本金。故诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金20万元，并自2011月1月9日开始至法院判决给付之日止按照年利率百分之十计付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张跃进未予答辩。
经审理查明：2011年1月9日，张跃进向吴仕明出具借条一张，载明“今借吴仕明借款20万元用于生产周转、期三年、利息一分，每年支付结清，2014年1月10日前归还”。借款后，张跃进未归还利息及本金，2014年5月15日，吴仕明诉至本院。
上述事实，由借条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴仕明与张跃进之间的借款未违反法律规定，应予保护，张跃进应当按约还款。关于利率约定，吴仕明主张借条中约定的“利息一分”为每年10%，符合社会常识，本院予以采纳。现借款到期后张跃进未还款，故吴仕明要求张跃进立即归还借款本金20万元并自2011年1月9日起按照年利率10%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张跃进于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴仕明借款本金20万元，并自2011年1月9日起以20万元为基数、按照年利率10%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元、保全费2020元，合计4620元（吴仕明已预交），由张跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 方玉宝
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：无锡市北塘区人民法院账号信息
账号：32001615050059000002
开户银行：建设银行民丰里分理处
户名：无锡市北塘区人民法院
传真号码：0510-83158070
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第533号
上诉人（原审被告）：桐庐家禾房地产开发有限公司。
法定代表人：徐明尔。
被上诉人（原审被告）：李倩。
上诉人桐庐家禾房地产开发有限公司因与被上诉人李倩商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人桐庐家禾房地产开发有限公司于2014年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人桐庐家禾房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人桐庐家禾房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由桐庐家禾房地产开发有限公司负担。桐庐家禾房地产开发有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 项 琳
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1682号
申请执行人覃朝宜。
被执行人卢金鹏。
申请执行人覃朝宜申请执行卢金鹏机动车交通事故纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2590号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢金鹏在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴民民初字第2590号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初终字第2590号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一六年五月三日
书记员 谭仲达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初2108号
原告：李径，男，1978年7月18日生，汉族，住祁阳县。
委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。
被告：唐志强，男，1973年9月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告：何洪涛，男，1982年4月26日出生，汉族，住祁阳县。
被告：袁新民，男，1967年3月12日出生，汉族，住祁阳县。
被告：李新春，男，1963年3月16日出生，汉族，住祁阳县。
被告：唐建青，男，1975年3月25日出生，汉族，住祁阳县。
被告：王石山，男，1968年4月27日出生，汉族，住祁阳县。
被告：谭奇志，女，1971年12月13日出生，汉族，住祁阳县。
以上被告共同委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。
原告李径与被告唐志强、被告何洪涛、袁新民、李新春、唐建青、王石山、谭奇志（以下简称祁白车队经营人）、被告中国人民财产保险股份公司祁阳支公司（以下简称保险公司）旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋双喜、被告祁白车队经营人委托诉讼代理人蒋冬生到庭参加诉讼。被告唐志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李径向本院提出诉讼请求：请求由被告赔偿原告损失
32352.64元。事实与理由：2017年2月21日9时30分许，段有军驾驶湘Ｍ×××××轻型普通货车搭载8名亲属在祁阳县××泥塘镇半边街村办理其外公丧事后返回祁阳县城，11时9分，途经省××（祁阳县青云寺）地段时，越过中心线占道行驶，与赵明忠驾驶湘Ｍ×××××中型普通客车（原告乘坐该车）在道路中心线南侧路面内发生正面碰撞，造成段有军、赵明忠、段冬香、段春花、王数方等5人当场死亡，廖小军、王旭尧2人经抢救无效死亡，26人不同程度受伤及两车受损的特大道路交通事故。原告在该事故中受伤。经交警认定，段有军承担事故主要责任，赵明忠承担次要责任。湘Ｍ×××××中型普通客车登记所有权人为唐志强，实际所有人为祁白联营车队，由何洪涛、袁新民、李新春、唐建青、王石山、谭奇志六人承包经营，赵明忠系祁白联营车队雇请的司机，按照承包经营合同，六承包人承诺承担相应的事故责任，不由唐志强承担事故责任。该客车在被告保险公司投保了乘运人责任险，且在保险有效期内。
唐志强辩称：湘Ｍ×××××中型普通客车实际所有权人是祁白联营车队，何洪涛、袁新民、李新春、唐建青、王石山、谭奇志六人是祁白联营车队承包经营者，事故责任应由祁白车队联营经营者承担，唐志强不承担赔偿责任。
祁白车队经营人辩称：对本案事实与责任没有异议。对原告合理损失予以认可，部分不合理损失，请法院依法核定。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日9时30分许，段有军驾驶湘Ｍ×××××轻型普通货车搭载8名亲属在祁阳县××泥塘镇半边街村办理其外公丧事后返回祁阳县城，11时9分，途经省××（祁阳县青云寺）地段时，越过中心线占道行驶，与赵明忠驾驶湘Ｍ×××××中型普通客车（超载，核载19人，实载27人）在道路中心线南侧路面内发生正面碰撞，造成段有军、赵明忠、段冬香、段春花、王数方等5人当场死亡，廖小军、王旭尧2人经抢救无效死亡，26人不同程度受伤及两车受损的特大道路交通事故。其中货车方死亡5人，伤4人，客车方死亡2人，伤22人。经交警认定，段有军承担事故主要责任，赵明忠承担次要责任。原告因乘坐湘Ｍ×××××中型普通客车在本次事故中受伤。李径伤后在祁阳县中医院住院治疗，经鉴定，李径伤后休息治疗一个半月，住院期间陪护1人，根据伤情，增加康复费700元，营养费500元。湘Ｍ×××××中型普通客车登记所有权人为唐志强，实际所有人为祁白联营车队，由何洪涛、袁新民、李新春、唐建青、王石山、谭奇志六人承包经营，赵明忠系祁白联营车队雇请的司机，按照承包经营合同，六承包人承诺承担相应的事故责任，不由唐志强承担事故责任。该客车在被告保险公司投保了乘运人责任险。
本院认为，原告乘坐祁白车队经营人的客车，双方之间所形成的是客运合同法律关系，依法受法律保护。被告祁白车队经营人应当在合理期间内将原告安全运送到约定地点。被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤，已构成违约，故被告应向原告承担赔偿损失的责任。唐志强只是名义上车主，不是车辆实际支配人和使用者，不负赔偿责任。经审核，原告李径的损失为：1.医疗费13828.84元（欠祁阳县中医院），2.住院伙食补助费1100元（22天×50元），3.营养费500元，4.康复费700元，5.误工费3159.5元，6.护理费2561元（42494元÷365×22天），7.交通费220元，8.鉴定费1000元，合计23069.34元。因李径的眼镜损失不是原始发票，手机单据没有户主姓名，且均没有经有关部门鉴定，证据不足，不能认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、二百九十三条、三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何洪涛、袁新民、李新春、唐建青、王石山、谭奇志赔偿原告李径23069.34元。
上述款项限被告在本判决发生法律效力后五日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费377元，由被告祁白车队经营人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新国
审 判 员 聂强民
人民陪审员 李群箭
二〇一七年九月十八日
代理书记员 刘亦诚
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第二百九十三条客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执111号
申请执行人刘某，男，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人应某，女，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人陈某，女，汉族，住江西省南昌市南昌县，
本院执行的申请执行人刘某与被执行人应某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）赣0121民初960号民事判决，已发生法律效力，依据上述判决，被执行人应某、陈某应返还刘某礼金16000元；被执行人应某应返还刘某价值28500元金首饰；应某、陈某承担案件受理费1000元，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的财产状况；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人也未向本院申报其财产状况。于是本院对被执行人的财产展开调查，被执行人在银行没有存款，在车辆、房屋管理部门未发现相关财产登记。
本院认为，被执行人应某、陈某名下目前无可供执行的财产，本院依法应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年10月12日作出的（2016）赣0121民初960号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杜 亮
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终254号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛、向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李凤林，女，汉族，生于1970年8月3日，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛、贾永清，湖北汉江律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人李凤林劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人李凤林达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年三月九日
书记员 周 立
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更140号
罪犯魏军，男，1966年11月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2009年6月3日作出（2009）七刑初字第215号刑事判决书，以被告人魏军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年11月2日至2019年11月1日），并处罚金五千元。判决发生法律效力后，于2009年8月12日交付执行。
2012年5月16日减去有期徒刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功3次，表扬1次，获奖分5210分。该犯于2016年11月2日交纳罚金五千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，且能积极履行罚金，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯魏军减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
丰镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0981刑初66号
公诉机关丰镇市人民检察院。
被告人谢某，男，1984年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，因涉嫌犯危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2017年4月24日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审；于2017年8月16日经丰镇市人民法院决定被丰镇市公安局执行逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。
丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰镇市人民检察院指控，2017年4月14日16时13分许，被告人谢某驾驶蒙A8XXXX越野车沿工业大街由西向东行驶至瑞丰煤化门前驶入逆行与相向邢某驾驶的重型自卸车发生碰撞，致谢�及乘车人王某受伤、两车受损的道路交通事故，经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为210.3mg/100mL，属醉酒状态。经乌兰察布市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定:被告人谢某驾驶机动车应负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有丰镇市人民检察院提供的接警登记表、丰镇市公安局110指挥中心接警登记表、受案登记表、报警回执、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、丰镇市车辆管理所驾驶人查询记录、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息、道路交通事故认定书、当事人血样(尿样)提取登记表、户籍信息；证人王某的证言；被害人邢某的陈述；被告人谢某的供述和辩解；乌兰察布市公安司法鉴定中心(乌)公(司)鉴(理)字【2017】184号、185血液中乙醇含量检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片；讯问被告人谢某同步录音录像及事故现场采集的视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车上路行使，与邢某驾驶的重型自卸车发生碰撞，致被告人谢某及乘车人王某受伤、两车受损的道路交通事故，经乌兰察布市公安局交通警察支队认定被告人谢某驾驶机动车应负本起事故的全部责任。被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在该事�中负事故全部，并且血液酒精含量达到210.3毫克/100毫升，依法均应从重处罚；被告人认罪、且如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对被告人适用缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保护不特定人员的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）相的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 郑国文
二〇一七年八月二十八日
书记员 马禹佳
附相关法律、法规：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险�学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以�有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑
2、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c8f2aa0-36fb-48d3-ae8b-a7ed00a1e3f0&imgId=OWM4ZjJhYTAtMzZmYi00OGQzLWFlOGItYTdlZDAwYTFlM2YwMC5qcGVn01lydyh01)
丰镇市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）内0981刑初66号	公诉机关丰镇市人民检察院。	被告人谢某，男，1984年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，因涉嫌犯危险驾驶罪，经内蒙古自治区乌兰察布市公安局决定，于2017年4月24日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审；于2017年8月16日经丰镇市人民法院决定被丰镇市公安局执行逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。	丰镇市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。丰镇市人民检察院检察员张鹰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	丰镇市人民检察院指控，2017年4月14日16时13分许，被告人谢某驾驶蒙A8XXXX越野车沿工业大街由西向东行驶至瑞丰煤化门前驶入逆行与相向邢某驾驶的重型自卸车发生碰撞，致谢�及乘车人王某受伤、两车受损的道路交通事故，经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为210.3mg/100mL，属醉酒状态。经乌兰察布市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定:被告人谢某驾驶机动车应负本起事故的全部责任。	上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有丰镇市人民检察院提供的接警登记表、丰镇市公安局110指挥中心接警登记表、受案登记表、报警回执、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、丰镇市车辆管理所驾驶人查询记录、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息、道路交通事故认定书、当事人血样(尿样)提取登记表、户籍信息；证人王某的证言；被害人邢某的陈述；被告人谢某的供述和辩解；乌兰察布市公安司法鉴定中心(乌)公(司)鉴(理)字【2017】184号、185血液中乙醇含量检验鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片；讯问被告人谢某同步录音录像及事故现场采集的视听资料光盘等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车上路行使，与邢某驾驶的重型自卸车发生碰撞，致被告人谢某及乘车人王某受伤、两车受损的道路交通事故，经乌兰察布市公安局交通警察支队认定被告人谢某驾驶机动车应负本起事故的全部责任。被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在该事�中负事故全部，并且血液酒精含量达到210.3毫克/100毫升，依法均应从重处罚；被告人认罪、且如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人悔罪态度较好，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对被告人适用缓刑。为了维护社会公共安全和国家交通管理秩序，保护不特定人员的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）相的规定，判决如下：	被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金5000元。	（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份	审判员  郑国文	二〇一七年八月二十八日	书记员  马禹佳	附相关法律、法规：	1、《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险�学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以�有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻；	(二)有悔罪表现；	(三)没有再犯罪的危险；	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑	2、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》	二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：	（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；	（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；	（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；	（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；	（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；	（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；	（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；	（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终27号
上诉人（原审被告）：新疆百富房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：张志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆北山羊建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）。
法定代表人：王文武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。
上诉人新疆百富房地产开发有限公司因与被上诉人新疆北山羊建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新疆百富房地产开发有限公司于2018年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆百富房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新疆百富房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11,827.63元，减半收取5,913.81元，由上诉人新疆百富房地产开发有限公司负担,余款5,913.82元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚 雷
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初86号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人魏建新。2017年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留；同年3月14日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
辩护人王振华，四川都江律师事务所律师。
被告人苏强。2003年3月因犯诈骗罪被都江堰市人民法院判处拘役四个月；2013年7月因犯寻衅滋事罪被崇州市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2014年8月1日因犯非法拘禁罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月20日刑满释放。2016年12月13日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被都江堰市公安局行政拘留十日；其间，2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留；2017年1月23日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人魏建新、苏强犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人魏建新、苏强及被告人魏建新的辩护人王振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月9日晚，被告人魏建新、苏强与周正军、ＸＸ共谋盗窃后，由ＸＸ驾驶车牌号为川AX**的银灰色黑豹牌H230型农用货车,被告人魏建新、苏强与周正军驾驶车牌号为川A1N0**的银灰色捷达牌小轿车至新津县安西镇安西村5组古蜀乌木厂堆料场，趁天黑无人之机，被告人魏建新、苏强与周正军先翻墙进入堆料场后，由被告人苏强挑选需盗窃的木料，被告人魏建新将堆料场大门从里面撬开。后，被告人魏建新、苏强与周正军将堆放在该堆料场内的三根金丝楠乌木搬至ＸＸ驾驶的农用货车上盗走。经鉴定，该三根金丝楠乌木价值人民币（以下币种相同）44000元。案发后，公安机关已将所盗金丝楠乌木发还给被盗单位。
2、2016年7月11日晚，被告人苏强与ＸＸ、周正军、唐林冲（均已判刑）受被告人魏建新的电话邀约，由ＸＸ驾驶车牌号为川AX**的银灰色黑豹牌H230型农用货车搭载唐林冲，被告人苏强驾驶车牌号为川A1X**的银灰色捷达牌小轿车搭载被告人魏建新及周正军至新津县安西镇安西村5组古蜀乌木厂堆料场外，ＸＸ在外等候，被告人魏建新、苏强与唐林冲、周正军戴口罩、帽子翻墙进入堆料场挑选木料，并将堆料场大门从里面撬开，被告人魏建新拨打了ＸＸ的电话让其将农用货车驶至堆料场门口。ＸＸ驾驶农用货车至堆料场门口后熄灭，随即由其掌控方向，被告人魏建新、苏强与唐林冲、周正军推行农用货车进入堆料场，将堆放在该堆料场地内的一根长约1.9米的金丝楠乌木搬放至ＸＸ驾驶的农用货车上盗走。经鉴定，被盗的金丝楠乌木价值71667元。案发后，所盗金丝楠乌木已被公安机关追回发还给被盗单位。
上述事实，被告人魏建新、苏强在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人韩某某的陈述，证人王某、范某某的证言，同案人ＸＸ、周正军、唐林冲的供述，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书，价格鉴定意见书，同案人ＸＸ、周正军、唐林冲的刑事判决书，被告人苏强犯前科罪的刑事判决书及释放证明书，被告人魏建新、苏强的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建新、苏强以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值115667元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人魏建新、苏强起主要作用，是主犯。被告人苏强此次犯罪系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人魏建新、苏强归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案的被盗物品已追回，被告人苏强有前科，本院在量刑时综合予以考虑。新津县人民检察院指控被告人魏建新、苏强犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。关于被告人魏建新的辩护人所提被告人魏建新具有坦白情节、自愿认罪、主观恶性小、未给被害人造成损失等请求对魏建新从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以了采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人魏建新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2022年2月8日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人苏强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2023年6月20日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪恋
审 判 员 柯嘉庆
人民陪审员 沈玉英
二〇一七年五月十六日
书 记 员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的,是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯,应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如果如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终5786号
上诉人（原审原告）：王冠星，男，1964年6月18日出生，汉族，工人，住山东省昌乐县。
委托诉讼代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王喜平，女，1967年5月29日出生，汉族，农民，住山东省济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：徐明理（系王喜平之夫），男，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。
上诉人王冠星因与被上诉人王喜平不当得利纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
王冠星上诉请求：撤销一审判决，判定被上诉人返还补偿款123,824元，或将该案发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。上诉人本是济宁市兖州区兴隆庄办事处王庄村村民，1982年参军前村委会给上诉人划分了一处宅基地，上诉人的父母在该宅基地上建有房屋，上诉人虽参军在昌乐工作，但对该宅基地上房屋仍享有物权。2016年王庄村整村搬迁拆除了上诉人的房屋，对上诉人补偿安置了一套130平方米的楼房，从村委会安置上诉人一套楼房推断，上诉人是该宅基地的使用人，宅基地上房屋应属上诉人所有，否则村委会不会给上诉人安置一套楼房。2、上诉人分得该楼后以口头方式委托被上诉人领取其他补偿款，因上诉人在外地工作双方未签定委托合同，加之双方是兄妹关系，不签订书面的委托合同也符合常理。被上诉人称此宅基地是哥哥王某过继给其伯父的，没有提供任何证据证明，不能作为定案的依据。3、该案所争议的补偿款是从合同的补偿，是对安置楼房后剩余地上附着物的补偿，既然上诉人得到了安置楼房那就更应该得到其他补偿，被上诉人领取补偿款没有任何法律依据。
王喜平辩称：1、一审中王喜平陈述、证人王某的证言及王庄村房屋建筑物清点丈量登记表清楚表明，王庄村搬迁之前，经宅基地权利人王某的同意，同时也征得双方父母同意，王喜平出资在王某宅基地上建设了房屋，后经王庄村村委会、兴隆庄镇政府、兴隆庄煤矿共同确认王喜平为该房屋的权利人，并依法给予相应的搬迁补偿。2、王某证言表明涉案宅基地的原始权利人为王某、王冠星、王喜平的大爷，因王某幼时过继给他大爷抚养，并由王某为其送终，王某依法为其大爷的继承人，王庄村搬迁之时争议宅基地的权利人应为王某，而非王冠星。3、上诉人主张村委会安置其一套楼房推断上诉人是该处宅基地的使用人违反法律常识。动产的权利状态可以推定，但不动产不适用推定，不动产的权利人以不动产权利证书记载的权利人为准。4、王喜平领取房屋建筑物补偿款是基于她出资建设房屋的事实与王庄村村委会、兴隆庄镇政府、兴隆庄煤矿共同确认王喜平为搬迁房屋的权利人的事实。上诉人主张委托王喜平领取补偿款不是事实。5、上诉人是潍坊市非农业城镇职工，依法不能拥有、不能继承农村宅基地，不能分配不、能买卖小产权房，王庄村委会依据村规民约分配上诉人安置楼房没有法律依据与事实依据，上诉人是真正的不当得利人，被上诉人及其兄妹保留要求上诉人返还获得安置楼房不当得利的权利。
王冠星向一审法院起诉请求：判决王喜平返还补偿款123,824元。
一审法院认定：2007年4月18日，王庄村委会、兖矿集团兴隆庄煤矿及原兖州市兴隆庄镇人民政府分别派代表对案涉补偿款的宅基地的房屋进行丈量，丈量结果为长19.50米、宽24.70米，共四层，建筑面积为1,626.6平方米，三方代表在丈量登记表上签字，在产权人一栏中，由王喜平签字。后进行了补偿安置，案涉补偿款宅基地安置王庄村31号楼3单元101室住房一套，建筑面积130平方米，房屋安置确认单上户主为王冠星，同时给付补偿款176,394元，因王冠星不是王庄村村民，王庄村村委会从上述补偿款中扣除52,000元及其他费用570元，剩余补偿款123,824元给付王喜平。
一审法院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中王冠星未有提供农村宅基地使用证等证据证实案涉补偿款所涉及的原宅基地的使用权是王冠星，因此王冠星要求王喜平返还补偿款123,824元没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回王冠星的诉讼请求。案件受理费1,388元，由王冠星负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人王冠星主张涉案争议拆迁院落为其所有，其应享有拆迁权益，但未就此提供充分确凿的证据证实其主张，依据上述法律规定应驳回其起诉，一审法院驳回其诉讼请求系适用法律错误，依法应予纠正。上诉人依据村委会补偿其楼房一套来推定其应享有涉案院落的拆迁补偿款项亦应归其所有没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王冠星的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2017）鲁0812民初2526号民事判决；
二、驳回上诉人王冠星的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕玉宝
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一八年二月十二日
书记员 周平平
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保5号
申请执行人：长春市旭镕融资担保有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张源，经理。
被执行人：吉林市华隆客运有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：周丽娜，经理。
申请执行人长春市旭镕融资担保有限公司与被执行人吉林市华隆客运有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年2月3日作出了（2017）吉0283民初390号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初390号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年二月三日
书记员 刘鳕湾
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3751号
申请执行人：郭会春，男，汉族。
被执行人：潘卫东，男，汉族。
本院在执行申请人郭会春与潘卫东民间借贷纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一七年四月十二日
书记员 常雪锋
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民申4号
再审申请人（一审被告）肖建芳，女，汉族，1972年2月27日生，任丘市七间房乡西大务村人，现住。
委托诉讼代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）朱双林，男，汉族，1966年5月28日出生，任丘市北辛庄乡北辛庄村人，现住。
再审申请人肖建芳因与被申请人朱双林民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)任民初字第1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，肖建芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 卢卫东
审判员 敫银花
审判员 胡香梅
二〇一七年三月十六日
书记员 邢 璐
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民申4号再审申请人（一审被告）肖建芳，女，汉族，1972年2月27日生，任丘市七间房乡西大务村人，现住。委托诉讼代理人边泊杰，河北金胜律师事务所律师。被申请人（一审原告）朱双林，男，汉族，1966年5月28日出生，任丘市北辛庄乡北辛庄村人，现住。再审申请人肖建芳因与被申请人朱双林民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)任民初字第1988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，肖建芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卢卫东审判员  敫银花审判员  胡香梅二〇一七年三月十六日书记员  邢 璐
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初88号
原告：芷江侗族自治县神农制品厂。
法定代表人：王孟祥，男，1948年10月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
委托诉讼代理人：汪永培，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：湖南湘机铸造有限公司。
法定代表人：刘德华，系该公司总经理。
被告：芷江侗族自治县芷江镇人民政府，地址：芷江镇。
法定代表人：吴开群，系该镇镇长。
原告芷江侗族自治县神农制品厂与被告湖南芷江相机铸造厂、芷江侗族自治县芷江镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。原告芷江侗族自治县神农制品厂于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，芷江侗族自治县神农制品厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芷江侗族自治县神农制品厂撤诉。
案件受理费15815元，减半收取计7907.5元，由芷江侗族自治县神农制品厂负担。
审 判 员 杨全军
二〇一八年四月二日
法官助理 向文嘉
书 记 员 彭程方
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初2889号
原告：廖建华，女，1954年9月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。
被告：杨邦全，男，1953年12月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：谌巧云，女，1952年5月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告廖建华与被告杨邦全、谌巧云健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖建华及其委托诉讼代理人张国钦与被告杨邦全到庭参加诉讼，被告谌巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等4210.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月25日，因二被告之子无故砍伐原告所有的竹子，原告对其进行劝阻时，二被告辱骂原告，因而双方发生口角，被告杨邦全用雨伞殴打原告，被告谌巧云用手掌推原告，致原告被打倒在地，全身多处软组织受伤。原告当即被送至资阳市雁江区临江镇卫生院住院治疗，产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等4210.51元。后经村委会、派出所调解无果，故向人民法院提起诉讼。
被告杨邦全辩称，二被告没有殴打原告，原告在起诉状中主张的事实均系编造，属一面之词，要求提供证据。被告坚决不同意赔偿，哪怕是一分钱。
被告谌巧云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨邦全与被告谌巧云系夫妻关系，与原告廖建华系同一村民小组村民。2016年6月25日上午，因二被告之子砍伐原告廖建华倒在其房屋旁的竹子，双方发生纠纷，被告杨邦全致伤原告廖建华。当天上午10时15分，原告廖建华向公安机关报警，接（处）警登记表记载其自述××因砍竹子和邻居杨帮全发生纠纷，双方动手抓扯，导致自己腿部擦伤，目前正在资阳市人民医院检查”。同日，原告廖建华到资阳市雁江区临江镇卫生院清泉分院住院治疗。该院入院诊断：1、头痛待诊；2、全身多处软组织损伤。病历记载入院时情况为：××患者于入院前因吵架发生肢体冲突后头痛，恶心及全身多处皮肤瘀紫伴左膝关节表浅挫伤红肿、疼痛半天，胸痛随呼吸加重。无畏寒发热，无肢体活动障碍，院外检查CT：颅内目前未见确切出血及脑伤征象，扫描层内颅骨未见确切骨折征象，若症状进行性加重时复查CT。”原告廖建华经治疗于2016年7月2日出院，共住院8天，支付门诊材料费3元、住院医疗费用1214.06元。此外，原告廖建华当天入院前还到资阳市人民医院门诊进行了胸部正斜位数字影像检查、颅脑平扫CT检查、肝胆胰脾彩超检查、双肾输尿管膀胱彩超检查、腹腔腹膜后淋巴结彩超检查，共支付检查费用633.45元，检查结果均未见确切异常。后经当地村委会、派出所调解无果，原告廖建华于2016年8月22日向本院提起诉讼，请求判令二被告赔偿其医疗费1850.51元、误工费8天×80元/天=640元、护理费8天×80元/天=640元、住院伙食补助费8天×35元/天=280元、营养费8天×25元/天=200元、交通费600元，共计4210.51元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告廖建华提供的接（处）警登记表、门诊检查报告单、住院病历、医疗费结算票据、医疗费用明细清单、证人杨某出具的书面证明及被告杨邦全提供的影证（照片）等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：二被告对原告是否构成侵权，是否应承担侵权责任，损失如何认定。一、关于是否构成侵权及侵权责任的认定。原告廖建华为证明其主张的事实，向本院提供了接（处）警登记表、住院病历及证人杨某出具的书面证明，证人虽未出庭作证，但其说明了不能出庭的原因，且证人证言与其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，故本院认定被告杨邦全在纠纷中对原告廖建华实施了侵权行为，并致原告人身受到损害，应当承担侵权责任。原告廖建华对损害的发生不存在重大过错，依法不应减轻被告杨邦全的责任。原告廖建华主张被告谌巧云对其实施了侵权行为，但缺乏充分证据证明，本院不予支持。二、关于损失的认定。原告廖建华的损害后果仅为××全身多处软组织损伤”，其入院前自行门诊检查支付的检查费用与侵权行为之间不具有因果关系，该部分费用633.45元不应计入损失范围，故医疗费认定为1217.06元；原告廖建华已年满55周岁以上且未举证证明其因住院误工导致收入减少，故其主张的误工费依法不予支持；原告廖建华入院时并无肢体活动障碍，也未提供医疗机构出具的需要专人护理的相关证明，故其主张的护理费也不予支持；住院伙食补助费按30元/天计算，共计30元/天×8天=240元；营养费及交通费均缺乏相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，对原告廖建华的诉讼请求，本院依法予以部分支持。即由被告杨邦全赔偿原告廖建华因人身受到损害造成的经济损失共计1457.06元（1217.06元＋240元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨邦全于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告廖建华因人身受到损害造成的经济损失共计1457.06元；
二、驳回原告廖建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告杨邦全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 文 科
二〇一六年十一月十七日
书记员 鄢丽芸
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张亮，男，1961年5月25日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市公安局交通警察支队机动大队，住所地广东省广州市下塘西路618号。
法定代表人郭奕忠，大队长。
再审申请人张亮与被申请人广州市公安局交通警察支队机动大队交通行政处罚纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行终1495号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张亮提起再审申请的主要理由是：一、事实认定错误，以白板作为处罚依据不符合法律规定。小区里的禁止性交通标志牌背向驾驶员，本质就是没有向行政相对人明示禁止性规定，等同于制定一项处罚规定却不对外公布，明显违反了《行政处罚法》第四条的规定；二、采信的证据未经质证，质证的证据不予采信。被申请人的处罚证据没有按规定在一审开庭前提交，而是在庭审后提交，且未经质证而被一审、二审采信，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条的规定。申请人在一审、二审中提交的证据未被采信且一审、二审判决对此只字不提，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定。综上，申请人请求：撤销一审、二审判决，依法改判；撤销《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：××）；由被申请人承担一审、二审案件受理费。
被申请人广州市公安局交通警察支队机动大队提交答辩意见称：一、申请人是驾驶员应当通过交通法律法规的考核，是完全行为能力人，应当明知机动车停放位置明显没有允许可以停放机动车的相关标识标线（P）。反之，该停放路段还设有禁停标志，该路段是不允许停放机动车的。而且，违反“机动车停放、机动车临时停车”是两种停车情况，其要求和规定有所不同：其一，机动车停放。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。”其二，机动车临时停车。根据道路交通安全法第五十六条第二款、第六十三条第（一）、（五）项规定：“在道路临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”但临时停车先决条件是“机动车驾驶不得离开，即停即走”。二、公安机关执法是24小时执法的，不分时段。三、该路段设有禁停标志牌是客观存在的，其本身就是一种公告。申请人所称“只能看见标志牌的背面白板一块，没有向相对人明示禁止”，我方认为这是申请人的个人行为和思维角度，不成立。四、由于申请人在一审提交的起诉状中没有提交涉及禁止停车标志牌的设置主体问题，而是一审庭审中要求核实是“谁设立的”交通标志。我方根据法庭要求补充该证据并无不妥。综上，被申请人请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。临时停车的，必须符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第六十三条规定的情形，不得妨碍其他车辆和行人通行。本案中，申请人因停泊车辆被处罚的涉案地点处并未设有政府有关部门划定的停车泊位，该路段亦非小区内部路，较为狭窄，路尽头设有禁停标志，且附近居民较多，车辆双向进出均需要通过该路段，路边还设有障碍物，若允许车辆在该路段停泊，则极容易导致交通堵塞，并影响行人通行。公安交警部门有权根据道路交通安全法第五十六条、第九十三条之规定对该路段上的违法停车的行为予以处罚。本案中，被申请人提供了执勤经过、证明、道路交通违法现场图、禁停标志照片等证据，足以证明申请人实施了在该路段违法停车行为的事实，其根据前述法律规定对申请人作出本案被诉处罚决定并无不当。一审、二审法院驳回申请人的诉讼请求于法有据。
对于申请人提到的涉案路段禁停标志背面向外等同于未明示处罚依据的主张，本院认为，该路段为双向通行路段，虽然该禁停标志正面朝内并设立在临近尽头处，但申请人作为附近居民，时常进出该路段，应当知晓该路段已设立禁停标志之事实。对于该禁停标志设立不够明显、醒目之问题，被申请人应当根据道路交通安全法实施条例第三十七条之规定告知交通标志的主管部门及时予以改善，在此本院予以指正，但申请人据此认为涉案处罚的依据未事前公开的主张理据不足，本院不予支持。关于被申请人一审时才就该交通标志设置主体问题提供涉案补充证据材料的问题，该证据的补充属于《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款规定的人民法院准许行政机关针对行政相对人在行政处理程序中未提出的理由而予以补充证据之情形，且该证据材料是否被采信并不会对本案被诉行政行为合法性的认定造成实际影响。申请人对该证据之质疑，本院不予支持。
综上，张亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张亮的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 铭
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初492号
原告韩淑敏，女，汉族，1954年10月18日出生，无业，住北京昌平区。
被告张以列，男，汉族，1965年6月5日出生，大同公交公
司职工，住大同市城区。
本院在审理原告韩淑敏诉被告张以列民间借贷纠纷一案中，原告韩淑敏因不向被告主张利息为由于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告韩淑敏撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取，由原告负担1050元，本院退还原告1050元。
(此页无正文）
审 判 长 周毅超
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 赵登峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵 洁
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执504号
申请执行人：芦山县青鸟建筑机具租赁站（个体工商户），经营场所：四川省芦山县。
经营者：刘清秀，女，1953年4月24日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：四川合园水利工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
关于芦山县青鸟建筑机具租赁站申请执行四川合园水利工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初758号民事判决，责令被执行人四川合园水利工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人四川合园水利工程有限公司在中国工商银行成都八里庄支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人四川合园水利工程有限公司在中国工商银行成都八里庄支行账户的银行存款在32000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年八月十六日
书记员 罗奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执504号申请执行人：芦山县青鸟建筑机具租赁站（个体工商户），经营场所：四川省芦山县。经营者：刘清秀，女，1953年4月24日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被执行人：四川合园水利工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。关于芦山县青鸟建筑机具租赁站申请执行四川合园水利工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初758号民事判决，责令被执行人四川合园水利工程有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人四川合园水利工程有限公司在中国工商银行成都八里庄支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川合园水利工程有限公司在中国工商银行成都八里庄支行账户的银行存款在32000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年八月十六日书记员  罗奥
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1567号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2016年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李凤鸣、邓雅婷,广东四方三和律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2016年6月24日作出（2016）粤0105刑初614号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月，被告人李某冒充广州托马斯电梯制造有限公司，与本市海珠区艺泓路10号广州俪士酒店有限公司艺鸿分公司（简称艺泓分公司）签订电梯买卖安装合同，约定以合同价人民币12万元（实收价7.3万）为其安装一台2层2站电梯，后李某将翻新组装的一台电梯销售安装给艺泓分公司，并收取前期货款人民币6.5万元。同年6月5日，上述电梯被广州市海珠区质量技术监督局查处。经广州特种机电设备检测研究所鉴定，该电梯为不合格电梯。2016年2月17日，被告人李某被抓获。
原判认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠分局出具的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、侦查报告、被告人的常住人口基本信息、在逃人员登记信息表，广西公安局出具的被告人的到案经过，涉案电梯照片，广东托马斯电梯制造有限公司出具的乘客电梯销售安装合同、电梯买卖安装合同、收据、电梯销售记录，广州市海珠区质量技术监督局出具的案件移送书、关于李某销售假冒伪劣电梯涉嫌犯罪的情况报告、现场检查笔录、特征设备安全监察指令书、关于广州俪士酒店有限公司艺泓分公司电梯安装使用的�明、乘客电梯销售安装合同、电梯买卖安装合同规格表、主要配置清单、取证单、查封决定书、涉案物品移交清单、现场检查笔录、调查笔录、解除查封决定书、特种设备制造许可证、现场检查笔录、行政处罚决定书，广州俪士酒店有限公司艺泓分公司的营业执照、合同书、供货合同，广州特种机电设备检测研究院出具的广州俪士酒店有限公司艺泓分公司的电梯检查情况说明、检验意见书、业主设备检验检测机构核准证，中华人民共和国特种设备检验检测机构核准证，证人颜某、文某、符某、陈某的证言及辨认笔录，被告人李某的供述及亲笔供词等。
原判认为：被告人李某无视国家法律，生产、销售不合格产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。
判后，李某不服，提出上诉称：其犯罪情节轻微，具有从轻处罚的量刑情节，原判量刑过重；其认罪态度好，有悔罪表现，希望二审改判缓刑。
辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉意见相同。
经审理查明，原审认定李某生产、销售伪劣产品的事实，有经原审庭审举证、质证，并经法庭认证的证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，生产、销售不合格产品，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，销售金额超过五万元，依法应处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。上�人李某归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。电梯为特种机电产品，为大众日常乘用设备，应当实行严格的质量标准，电梯设备不合格可能危及他人生命财产安全。原判综合上诉人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对其所处量刑并无不当，上诉人及辩护人所提原判量刑过重的上诉意见和辩护意见理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年十月十八日
书记员 宿腾飞
黄艳菲
王珊珊
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初1012号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，男，1955年5月23日出生，汉族，住本市本区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕1003号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月18日9时20分许，被告人李某某至本区金山卫站南广场东面非机动车停车棚处，趁无人之际，以骑行的方式窃走被害人包某某停放在该处的一辆黑色丹尼骑牌电动自行车(价值人民币2,387元)，后将该车藏匿于其位于本区石化一村XXX号居住地楼下。
2017年8月23日，被告人李某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
公诉机关据此认为被告人李某某的行为构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人李某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金人民币一千元。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押在案的电动自行车发还被害人包某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。