云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第255号
上诉人（原审原告）昆明风度饲料有限公司
住所：昆明经济技术开发区经桥路1号8幢2单元301
组织机构代码：78169332-0。
法定代表人吴忠兴，系该公司总经理。
委托代理人顾仕俊、周应祥，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王开见，男，汉族，1965年1月17日出生。
委托代理人王开敏，男，汉族，1978年4月9日出生。系王开见的弟弟。特别授权代理。
上诉人昆明风度饲料有限公司（以下简称风度公司）因与被上诉人王开见买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：风度公司与王开见于2011年4月6日了签订《销售合同》，风度公司为合同的甲方，王开见为合同的乙方，合同第三条约定“产品质量：甲方提供符合云南省质量技术监督局备案产品标准，凡在保质期内发生质量纠纷，乙方必须在自收货之日起20天内向甲方提出，经甲方核实后，属甲方责任的，保换保退，如不属甲方质量问题，甲方概不负责。”第五条约定“供货方式：1、乙方提前3天用电话或传真形式向甲方营业部报购货计划（包括品牌、数量、规格、提货方式及提货时间）。2、提货地点：甲方仓库。3、提货方式：乙方本人或乙方委托提货人到甲方营业部提货或乙方全权委托甲方营业部办理发货手续，并代办运输、运费由乙方在货到后自己付给承运人。”第十一条约定“本合同履行地为云南省昆明市，执行期间如有争议，双方友好协商解决，若发生法律诉讼，由甲方所在地人民法院受理。”合同签订后，风度公司陆续向王开见供货，截止2011年8月18日，经风度公司、王开见双方对账，确认王开见尚欠风度公司饲料款人民币262787元（以下均为人民币），并写有欠条一张“截止2011年8月18日，本人欠昆明风度饲料有限公司饲料款贰拾陆万贰仟柒佰捌拾柒元整（小写262787元），欠款人王开见。”同时于2011年9月2日，由王开见及案外人吴忠兴在欠条上签字备注“2011年6月份乳猪料质量事故公司已在此欠条上减去了伍仟元处理6月份的质量事故，实际王开见现欠昆明风度公司262787元。”风度公司在庭审中自认自2011年8月18日至开庭之日，王开见向风度公司支付货款共计487840元。现风度公司认为双方结算后其又向王开见供应了部分货物，王开见尚欠货款未付。故风度向法院提起诉讼，请求判令：1、王开见向风度公司支付货款65347元；2、本案诉讼费用全部由王开见承担。
根据以上确认的事实，原审法院认为：本案争议焦点为：一、原审法院对本案是否有管辖权；二、风度公司要求王开见偿还饲料款65347元的主张能否成立。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”及第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中，王开见未在法律规定的期限内提出管辖异议，且风度公司、王开见双方在《购销合同》中明确约定“本合同履行地为云南省昆明市，执行期间如有争议，双方友好协商解决，若发生法律诉讼，由甲方所在地人民法院受理。”甲方所在地即风度公司所在地，风度公司住所地在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案具有管辖权。
关于争议焦点二，原审法院认为，风度公司、王开见双方于2011年8月18日经对账后确认王开见差欠风度公司饲料款262787元，风度公司在庭审中自认王开见向风度公司支付货款共计487840元。对此，可以确认2011年8月18日之前的货款王开见已付清。双方签订的《销售合同》中明确约定：“提货地点为甲方仓库。提货方式为乙方本人或乙方委托提货人到甲方营业部提货或乙方全权委托甲方营业部办理发货手续，并代办运输、运费由乙方在货到后自己付给承运人。”风度公司主张其在2011年8月18日之后继续向王开见供货，对此风度公司未能提供充分证据予以证明，王开见对此予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，风度公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院对风度公司要求王开见支付货款65347元的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回风度公司的诉讼请求。案件受理费1433元，减半收取716.50元，由风度公司负担，余额716.50元按规定退还风度公司。
原审判决宣判后，风度公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判支持风度公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由王开见承担。其主要上诉理由是：一、根据合同的约定，王开见可以委托风度公司代理发货手续并代办运输，王开见在收到货后将运费付给承运人。风度公司提交了将货交给承运人的运单，承运人之后也没有向风度公司索要过运费，所以可以证明王开见已经收到了货物。二、在原审庭审中，王开见在答辩及质证中均认可除2012年2月4日的货没有收到外，风度公司主张的其他供货王开见均已经收到，但王开见之后又推翻了该陈述。因为王开见对自己的反言没有给出合理的解释，故原审法院不应当采信其之后的陈述。而且，原审法院认定风度公司与王开见于2011年8月18日经过对账后，确认王开见欠风度公司饲料款262787元，之后又认定王开见向风度公司支付了货款487840元，原审法院的认定存在明显的逻辑矛盾。三、风度公司提交的证据足以证明风度公司又于2011年8月21日之后向王开见供应了价值290400元的饲料，原审法院认定事实不清。
被上诉人王开见答辩称：原审判决结果正确，请求予以维持。经核实，其确实于2011年8月18日之后还收到了风度公司价值265390元的饲料，但是没有收到风度公司主张的于2012年2月4日所供的25010元的饲料。另外，王开见认为应当从货款中扣除风度公司承诺的饲料质量问题扣款13400元，宣传费用1300元，门市费15000元，年终奖10792元，返差价款6050元，推荐客户的奖励费用10000元，上述费用共计46542元。综上所述，王开见不应当再向风度公司支付货款。
二审中，上诉人风度公司向本院提交了银行存折三本，欲证明王开见于2011年8月18日之后向风度公司支付了货款共计487840元。
经质证，被上诉人王开见对风度公司提交的证据予以认可。
被上诉人王开见向本院提交了以下证据：
一、饲料销售合同一份，欲证明根据合同约定，应当从货款中扣除各种费用；
二、欠条四份，欲证明因风度公司所供的16.96吨饲料存在质量问题，导致13400元的货款无法收回；
三、销售单九份，欲证明王开见自2014年4月6日至8月18日期间销售饲料58.5吨，应当扣除年终奖5850元；
四、对账单一份，欲证明风度公司应向王开见返差价款6050元，2011年8月18日之后王开见还从风度公司购买了49.42吨的饲料，故应当从货款中扣减年终奖款4942元。
经质证，风度公司对于王开见提交的第一项证据的真实性予以认可，但认为王开见超过两个月没有从风度公司进货，合同已经解除，而且王开见主张的各种费用，不应当从货款中扣除，应当另案起诉；对第二项证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；对第三项证据的真实性予以认可，但认为王开见与风度公司于2011年8月18日已经进行了对账，之前所有的费用应当以对账单为准；对第四项证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为王开见提交的对账单没有风度公司的印章或者签字，该对账单也非风度公司出具。
本院认为，对风度公司在二审中提交的证据，系证据原件，王开见对其真实性予以认可，且王开见所支付的货款情况与本案有关联，本院予以采信。对王开见在二审中提交的第一项证据，与风度公司提交的一致，本院予以采信；对第二项证据，系案外人与王开见因饲料问题产生的法律纠纷，王开见不能证明该证据与本案的关联性，本院不予采信；对第三项证据，系风度公司出具的销售单，风度公司对其真实性予以认可，本院予以采信；对第四项证据，未加盖风度公司的印章或者有风度公司相关人员签字，且风度公司对其真实性不予认可，本院不予采信。
针对原审判决认定的事实，上诉人风度公司认为应当补充认定风度公司于2011年8月18日之后向王开见供应了价值290400元的饲料。对于其他事实无异议。被上诉人王开见对原审法院认定的事实无异议。对于王开见提出的异议，属于风度公司的供货情况，本院将在争议焦点中阐述。对于风度公司提出的意见，因为除2012年2月4日供货外，王开见在二审时认可收到风度公司的其他供货。原审法院认定的事实与本院在二审中查证的事实一致，本院予以确认。故本院在二审中补充认定如下案件事实：风度公司分别于2011年8月21日向王开见供应了价值53900元的饲料，于2011年11月4日供应了30070元的饲料，于2012年3月9日供应了28390元的饲料，于2012年3月15日供应了10720元的饲料，于2012年4月8日供应了26800元的饲料，于2012年5月26日供应了28220元的饲料，于2012年7月1日供应了26830元的饲料，于2012年8月9日供应了21730元的饲料，于2012年10月25日供应了27610元的饲料，于2013年2月25日供应了11120元的饲料。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案货款应当如何计算？
针对争议焦点，首先，关于本案的供货情况，风度公司、王开见对于风度公司向王开见供应饲料528177元的事实无异议。双方存在争议的是风度公司是否于2012年2月4日向王开见供应了25010元饲料。本院认为，根据《销售合同》的约定，王开见先向风度公司支付货款，风度公司再向王开见发货。但双方在实际交易过程中，双方并未按照该合同履行，而是由风度公司先发货，王开见陆续支付货款。本案风度公司并未提交王开见向其订购该批货物的证据，王开见又没有预先支付该批货物的货款。虽然风度公司提交派车协议单及运输合同，欲证明其将货交给了承运人蒋坤，但未提交证据证明王开见已经收到了该批货物，而且风度公司与王开见并未对账，故对于风度公司主张的该批货物的货款25010元，本院不予认定。其次，关于本案的付款情况，风度公司、王开见均认可支付货款的金额为487840元。最后，王开见认为应当从货款中扣除风度公司承诺的饲料质量问题扣款13400元、宣传费用1300元、门市费用15000元、年终奖10792元、返还差价款6050元，推荐客户的奖励费用10000元，风度公司认为上述费用不应当在本案中审理，王开见在本案中并未提起反诉，故应当另案起诉。本院认为，对于王开见认为风度公司应当退还的差价款6050元，属于对货物价款本身的抗辩，应当在本案当中审理，但王开见提交的对账单无风度公司的盖章或者其工作人员的签字，不能证明风度公司应当退还多收的差价款6050元，本院不予支持；对于其他费用，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条的规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”王开见在本案中并未提起反诉，故其主张的上述其他费用，本院不在本案中处理，其可以另案主张权利。故王开见还应当向风度公司支付剩余的货款40337元。
综上所述，风度公司的上诉理由部分成立，因本院在二审中补充认定了新的案件事实，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第2615号民事判决；
二、由被上诉人王开见于本判决生效之日起十日内向上诉人昆明风度饲料有限公司支付货款40337元；
三、驳回上诉人昆明风度饲料有限公司其他诉讼请求。
原审案件受理费1433元，减半收取计716.50元，由王开见承担445元，由昆明风度饲料有限公司承担271.5元，剩余的716.5元，退还给昆明风度饲料有限公司；二审案件受理费1433元，由王开见承担890元，由昆明风度饲料有限公司承担543元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李能熊
审 判 员 李蔚然
代理审判员 刘 涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 白游宇