天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第0731号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩翠林路340支32号。
负责人徐小亮，总经理。
委托代理人周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海龙。
委托代理人陈艳娟，张海龙之妻。
被上诉人（原审被告）曾亮。
被上诉人（原审被告）抚州环球之星汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市文昌大道2888号。
法定代表人韩顺娇，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司与被上诉人张海龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院原审查明，2013年7月16日6时10分许，尧尚权驾驶赣F×××××号红色“赣运”牌重型自卸货车，沿津保高速公路延长线第二车道由西向东行驶至延长线上行0.5公里处，因该车辆遇情况采取措施不当，车辆前部撞到由东向西在非机动车道行驶的由张海龙骑行的自行车前部，造成张海龙受伤，车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队认定，尧尚权负事故全部责任，张海龙不负事故责任。
另查，事故车辆赣F×××××号红色“赣运”牌重型自卸货车登记在被告运输公司名下，被告曾亮称其系该车的实际所有人，该车驾驶人尧尚权与其系雇佣关系，事故发生在尧尚权工作期间。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各1份，交强险保险限额：医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。
又查，2013年7月16日至2013年8月22日，原告在天津市北辰医院住院治疗37天，住院病案出院诊断：1、左桡骨茎突骨折，左腕舟状骨、三角骨骨折；2、右股骨外侧髁骨挫伤，右膝关节内侧副韧带股骨止点完全断裂，右膝关节内、外侧半月板损失Ⅰ级，右膝关节腔积液；3、双上肢、双下肢软组织擦挫伤；4、头皮挫伤；5、右额部皮肤裂伤；6、右侧颧面部、眶下区挫裂伤伴擦伤；7、鼻外伤；8、上唇部挫裂伤；9、右侧第10、11肋骨骨折，左侧第6肋骨骨折，双侧少量胸腔积液，右侧胸背部软组织擦挫伤；10、上腹部软组织挫伤；11、腰部软组织挫伤；12、颅骨凹陷性粉碎性骨折；13、创伤性硬膜外血肿；14、颅内积气。出院医嘱：继续右下肢、左腕石膏托固定，严禁伤肢负重下地活动，继续健骨治疗，出院后1周门诊复查，逾期不复查，不良后果自负。
2014年3月27日，天津市安定精神疾病司法鉴定所出具津安精司鉴（2014）精鉴字第42号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见：1、鉴定诊断：脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍。2、伤残评定：Ⅸ（9）级伤残。2014年5月5日，天津市天盾法医司法鉴定所出具天盾法医司法鉴定所（2014）鉴字第40088号张海龙法医学评定意见书，鉴定意见：张海龙颅脑损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残；其左上肢损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残。原告因本起交通事故支付医疗费4511.40元。庭审中，被告曾亮表示其为原告垫付的医疗费不在本案中解决，并将本案诉讼费用已赔偿原告，对此，原告予以认可。
原告之父张秀廷于1942年9月9日出生，其母张淑英于1950年6月17日出生，其父母育有2子，长子张海龙，次子张凤军，原告与其父母均系农业户籍性质。事故发生前，原告在天津隆铭顺机械工程有限公司工作，每月工资3500元。天津市北辰医院为原告出具连续建议休假证明至2014年5月24日。原告主张住院期间由护工2人护理，每人每天100元。
因本起交通事故造成原告的经济损失为：医药费4499.80元、住院伙食补助费1850元、营养费1110元、误工费33988元、护理费2895.02元、残疾赔偿金96825.30元（含被扶养人生活费为29043.30元）、交通费500元、鉴定费4500元、精神损害抚慰金12000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本案中，尧尚权驾驶机动车未保证行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，天津市公安交通管理局高速支队京沪大队出具的道路交通事故认定书，认定尧尚权负事故全部责任，张海龙不承担事故责任是合法、正确的，且原告及被告曾亮对此均无异议，依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理、合法；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，一审法院认为，原告主张医疗费一节，根据原告提供的医疗费票据、住院病案及诊断证明，均能证实原告因本起交通事故支付的医疗费4511.40元，故原告主张的医药费4499.80元，符合法律规定，予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费一节，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日50元计算，原告住院37天，故原告主张住院伙食补助费1850元（50元／天×37天），符合法律规定，予以支持。
关于原告主张营养费一节，原告虽未提交住院期间加强营养的医嘱，但考虑原告所受伤情及住院期间较短等情况，一审法院酌情考虑支持原告营养期限为住院期间，每天按30元标准计算为宜，故原告主张的营养费1110元（30元／天×37天），予以支持。
关于原告主张护理费一节，原告主张住院期间由2人护理，原告未提供需2人护理的医嘱，且其提供的陪伴证2张中陪住日期为2013年7月16日至2013年7月29日，2013年7月30日至2013年8月22日，该证据亦不能证实原告住院期间需2人护理，故支持原告住院期间由1人护理，其未提供护理人员减少收入证明，但护理人员具有劳动能力，护理费应参照2014年颁布的上一年度居民服务业标准计算，故原告的护理费应为2895.02元（28559元／年÷365天×37天），其主张的护理费中超出2895.02元部分，不予支持。
关于原告主张误工费一节，原告提供的劳动合同、工资表、减少收入证明、建休证明等证据可证实原告在事故发生时有固定收入，每月工资3500元，但原告主张每日工资116元，予以支持；结合原告伤情，误工期限应为自事故发生之日起至定残日前一天止，共计293天，原告的误工费应为33988元（116元／天×293天），故原告主张的误工费超出33988元部分，不予支持。
关于原告主张残疾赔偿金一节，原告于1970年10月17日出生，系农业户籍，2014年3月27日被评定为脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，Ⅸ（9）级伤残，2014年5月5日被评定为颅脑损伤Ⅹ（10）级伤残，左上肢损伤Ⅹ（10）级伤残，残疾赔偿金应根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起二十年计算，故原告主张残疾赔偿金67782元（15405元／年×20年×22%），符合法律规定，予以支持。
关于原告主张被扶养人生活费一节，原告的被扶养人应为其父母，其父母育有2子，均为农业户籍，被扶养人生活费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；故原告主张的被扶养人生活费为29043.30元（10155元／年×9年×22%÷2人＋10155元／年×17年×22%÷2人），符合法律规定，予以支持。
原告主张的精神损害抚慰金一节，结合原告年龄，所受伤情以及其在本起事故中的责任等情况，故支持原告精神损害抚慰金12000元。
原告主张的交通费一节，因交通费系受害人和必要的陪护人员在就医治疗中实际发生的合理、必要费用。原告虽未提供证据，但根据原告门诊治疗，住、出院等情况综合考虑支持原告交通费500元。
原告主张的鉴定费一节，原告提供了鉴定费发票，且该费用系为查明本起交通事故造成原告损失情况而支付的合理费用，故原告主张鉴定费4500元，符合法律规定，予以支持。
关于争议焦点2，一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，事故车辆的驾驶人尧尚权系被告曾亮雇佣的员工，事故发生在尧尚权工作期间，被告曾亮应承担赔偿责任，原告未起诉驾驶员尧尚权，对此，被告曾亮无异议，同意承担赔偿责任。事故车辆赣F×××××号红色“赣运”牌重型自卸货车在被告太平洋保险公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本起事故造成的经济损失，应由被告太平洋保险公司在交强险的保险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险保险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴定费系为查明原告损失情况而发生的费用，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，符合法律规定，予以支持。
据上情，一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内优先赔偿原告张海龙精神损害抚慰金12000元；
二、原告张海龙的经济损失：医药费4499.80元，住院伙食补助费1850元，营养费1110元，上述共计7459.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿；
三、原告张海龙经济损失：误工费33988元、护理费2895.02元，残疾赔偿金96825.30元（含被扶养人生活费为29043.30元），交通费500元，鉴定费4500元，上述共计138708.32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿98000元，不足部分40708.32元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿；
综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告张海龙经济损失158168.12元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
四、原告张海龙的其他诉讼请求，本院不予支持。
如被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，本案适用简易程序，减半收取1862元，由被告曾亮承担（已给付原告）。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司不服一审法院判决，认为一审法院径行缺席判决程序违法，且未通知上诉人参与鉴定机构选定和参与鉴定，司法鉴定程序违法，亦未给与上诉人合理的举证期限。另外，被上诉人张海龙有违反道路交通安全法律、法规行为，应当减轻机动车一方的赔偿责任，误工费和被扶养人生活费计算有误，鉴定费不应由上诉人承担，请求依法改判核减上诉人承担的保险赔偿金64901.7元，或发回重审。被上诉人张海龙、被上诉人曾亮、被上诉人抚州环球之星汽车运输有限公司则表示同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司虽认为一审法院径行缺席判决程序违法，且未通知上诉人参与鉴定机构选定和参与鉴定，司法鉴定程序违法，亦未给与上诉人合理的举证期限，但一审法院开庭前，已将起诉的相关手续和鉴定机构的选定通知了上诉人，起诉的相关手续已送达有上诉人一审的委托代理人证实，只是因为上诉人一审的委托代理人系实习律师且出庭时并未有书面委托手续，书面委托手续庭后才邮寄到一审法院，一审法院缺席审判是上诉人自身原因造成的，鉴定机构的选定通知，一审法院已函寄到上诉人，因此，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司主张一审法院判决程序违法，理由依据不足，本院不予支持。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司主张被上诉人张海龙在此次交通事故中有一定责任，因该事故已由公安交管部门作出交通事故认定书，被上诉人张海龙和被上诉人曾亮均无异议，上诉人持此主张，并无相关证据支持。至于误工费和被扶养人生活费问题，一审法院根据相关规定，确定的数额是正确的。鉴定费属于查明案件事实支出的必要、合理的费用，由上诉人承担并无不当。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1423元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二０一四年十月九日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。