河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初244号
原告：李瀚星，男，汉族，1972年10月22日出生，个体，现住张家口市赤诚县。
委托代理人：张瑞兵，赤城县赤城镇白河法律服务所法律工作者。
被告：张家口世纪饭店有限公司，住所地张家口市桥东区东兴街23号。
法定代表人：刘泽成，执行董事。
委托代理人：宋建国，北京市康达律师事务所律师。
原告李瀚星与被告张家口世纪饭店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瀚星及其委托代理人张瑞兵，被告张家口世纪饭店有限公司委托代理人宋建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瀚星向本院提出诉讼请求：1.被告支付本金240万元及利息（利息计算从2013年3月12日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原张家口宝龙国际饭店有限公司(以下简称宝龙公司)更名为现在的被告张家口世纪饭店有限公司。本案二审中，对于被告提出在2009年11月2日以前发生的借款200万元，实际情况是2009年3月份，宝龙公司向原告借款200万元用于宝龙公司的建设，约定利息是3分。2009年10月29日由于宝龙公司拖欠原告3个月利息，所以原告要求宝龙公司还本付息。2009年10月10日宝龙公司一次性向原告支付8、9、10月利息18万元，2009年10月29日宝龙公司以转帐形式偿还200万元借款。之后，由于宝龙公司缺少资金，又向原告借款。被告分别于2009年11月2日向原告借款200万元，于2010年8月16日借款80万元用于酒店建设和酒店经营，约定利率3分。借款后被告按约定每月向原告支付利息。2012年11月12日，被告向原告支付至2012年11月12日的全部利息后，又归还本金40万元。之后，原告将被告之前出具的借款凭证交付被告，被告给原告重新出具了240万元的借条，并约定利率为月息3分。该240万元的利息已支付至2013年3月12日。后被告未支付利息及本金，故诉至法院。
被告张家口世纪饭店有限公司辩称，1.我公司从未收到过原告诉状中所主张的款项。原告所称2009年3月份被告向原告借款200万元不是事实，原告也没有提供相应证据来支持他的说法。事实上，2009年3月份被告没有向原告借款，反而是原告向被告借款200万元，时间为2009年10月29日，用于信用社完成存款任务，过完月底到2009年11月2日将200万元归还给被告。之后又于2010年3月10日又向被告借款200万元，于当月3月16日归还给被告。至此，双方没有经济往来。综上，被告和原告之间不存在借款问题，没有债权债务关系。2.我公司在生产经营中从未使用过原告的任何资金。3.我公司从未收到过原告所谓多次要求还款的主张。4.按照原告诉状中所讲明的事实与理由，2012年11月12日我公司向其出具240万元借款的新借据，已经超过2年诉讼时效时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2008年12月28日至2014年5月11日李瀚星建设银行怀来支行个人活期明细查询一份，帐号是李瀚星62227000171000078727，证明（1）2009年3月原告借给被告200万元，被告开始支付利息，其中2009年6月12日从账号为43×××42的账户转款10万元（一个月多点利息），经办人是张雅文；2009年7月15日从此帐户转款6万元（7月利息），经办人张雅文；2006年10月10日从锡林郭勒盟隆盛集团宝龙商务会馆（以下简称宝龙会馆）账户转款18万元（8、9、10三个月利息），到10月29日200万元的本息已经还清。（2）本案诉争的被告于2009年11月2日向原告所借的200万元，于2009年11月16日开始支付利息，其中宝龙会馆向李瀚星支付6万元，2009年12月14日宝龙会馆向李瀚星支付6万元，2010年1月11日宝龙会馆向李瀚星支付6万元，2010年2月1日宝龙会馆向李瀚星支付6万元，2010年3月5日张雅文帐户（05×××30）向李瀚星支付6万元，2010年4月14日张雅文帐户向李瀚星支付6万元，2010年5月13日宝龙会馆向李瀚星支付6万元。以上都是2009年11月2日的200万元的利息。（3）原告给被告借款80万元是以转账方式支付的，分别于2010年5月16日、2010年5月18日向宝龙公司帐号43×××42转入54万元、26万元，两次合计李瀚星向宝龙公司出借80万元。从2010年6月11日宝龙公司开始支付利息，2010年6月11日从05×××30帐号向李瀚星支付6万元，2010年6月23日支付24000元（80万元的利息），2010年7月15日支付84000元，2010年10月15日宝龙公司支付84000元，2010年10月21日张雅文支付18万元，2010年12月3日张雅文支付84000元，2010年12月25日宝龙公司支付84000元，2011年1月24日张雅文支付84000元，2011年4月23日宝龙公司现金存入252000元，2011年5月25日宝龙公司支付84000元，2011年9月8日张雅文支付136000元，2012年8月20日刘怀明转入150万元（偿还了本金40万元，110万元利息）。截至到2012年8月20日本金280万元的利息全部还清，本金偿还了40万元。2012年11月12日原、被告结算，被告又重新给原告打了借款单，这时还欠原告1万元利息。后又给原告2万元现金，以上共计3万元。2.2013年2月7日、3月20日张家口市银行转帐回单两份，证明2013年2月7日被告又给原告转账结了3个月利息196000元，196000元加现金20000元共计216000元。2013年3月20日以后被告没有偿还过本金及利息。原告主张是240万元本金及自2013年3月12日之后的利息。3.取款凭条、汇款申请表、收费凭证、记帐凭证各一份，证明2009年11月2日原告通过转帐方式向宝龙会馆帐户打入200万元。4.李瀚星身份证复印件及户籍证明各一份，证明当时打款时银行所需要的个人信息。5.2016年5月9日张海君证明一份，证明宝龙公司向原告借款280万元，2012年11月2日偿还了原告40万元本金，还欠本金240万元。6.2012年11月12日宝龙公司加盖公章的借款单一份，证明被告向原告借款的事实。7.（2014）东商初字第482号民事判决书一份，证明原告主张过权利，被告上诉，2016年1月因中院要银行转账汇款小票，原告撤诉。8.2010年8月8日、2010年8月17日支取现金凭条二份，该两笔现金交付给被告原法定代表人张海君。9.河北农村信用社复式记账凭证、汇款凭证、取款凭条两份，证明原告给被告汇款情况。10.电汇凭证、收费凭证、记账凭证、存款凭条，证明2013年3月10日被告归还200万元为原告朋友孟某完成任务后，原告于2013年3月16日又将此款汇入到被告账户内。11.2017年1月20日宝龙公司张海君的证明一份，证明宝龙公司于2009年3月曾向原告借款200万元。被告质证：1.张雅文是宝龙公司的出纳，但是2009年6月12、7月15日两笔（10万元、6万元）张雅文汇款，公司帐户没有显示。10月10日的18万元汇款我公司帐户有显示，该款记帐显示的用途是预付款。2010年2月1日、5月13日在电汇凭证上面显示用途为支付工程款。张雅文是张海君的侄女，张海君以及张雅文与原告个人之间是否有借贷关系，被告不清。张雅文的汇款行为不能简单认同为被告公司行为。2.对刘怀明三笔付款真实性没有异议，刘怀明及其妻子与原告有资金往来关系。刘怀明、张海君、张雅文、王春云和原告资金往来关系与被告无关。被告认为原告所主张的2009年3月出借给被告200万元应当提交的相应的证据来证明借贷关系真实存在。不能仅凭张雅文、刘怀明、张海君、王春云与原告资金往来推定被告与原告之间存在借贷关系。3.宝龙公司支付的款项，经核实为两笔为工程款，一笔没有显示用途（记帐记在预付款科目）。4.宝龙会馆与被告和宝龙公司不是一个主体，转款与被告无关。5.张海君证明的真实性不予认可，不能确定是否是张海君签名。6.对于借款单，宝龙公司确实有这个公章，这个公章一直在张海君手中，无法确认。7.对判决书无异议。8.对2010年8月8日、2010年8月17日支取现金凭条有异议，原告交给张海君，未交公司，该笔现金未入账。9.对河北农村信用社复式记账凭证、汇款凭证、取款凭条及电汇凭证、收费凭证、记账凭证、存款凭条无异议，对孟海涛转款的事实认可，是原告以孟海涛名义将200万元返还给被告，不是借款。10.对于张海君证明的真实性、合法性有异议，证人应当出庭作证，张海君没有出庭，他的证明应当排出其效力。张海君在被告公司担任过法定代表人，也是股东之一，原来被告公司股东两人，是张海君、刘怀明，二人系夫妻关系。2013年10月份以后，张海君和刘怀明将公司移交给了现在的股东，并将全部资产进行相应移交，自移交公司以后，被告公司收到法院被起诉的案件上百起，其中相当一部分是民间借贷，有些案件也直接涉及张海君、刘怀明，张海君与被告公司有利害关系，尚有未审结案件存在，他提供的证明应当排除其证明效力。被告提交证据有：1.交接表一份，证明宝龙公司股权转让是2014年4月5日，事实上的交接是2013年10月29日。原宝龙饭店的法人及股东至2013年11月1日以后失去管理权，对外不能代表公司，对外以公司名义作的任何承诺都无效。2.2010年3月10日电汇凭证一份，证明被告将200万元款项直接打入原告账户。3.张家口市商业银行电汇凭证一份，证明原告向其借款200万元用于完成任务。4.（2015）民申字第2155号最高人民法院民事裁定书一份，证明张海君与被告公司有利害关系，他的证明以及证言的证明力应该不予采信。原告质证：对证据1与本案无关，对证据2、3的真实性无异议，但此笔款项是当时为孟某完成任务汇的，事后于2013年3月16日又将此款汇入到被告账户内。证人孟某出庭作证证明其于2010年3月份在赤城县信用社马营分社上班，因有存款任务，证人请原告帮助拉存款。李瀚星将200万元打到证人个人在单位的帐户上。后又以电汇转到宝龙公司的帐户上。被告未举证证明原告与张雅文有经济往来，原告与宝龙公司有建设工程的合作。本院认定的事实：2014年4月宝龙公司更名为现在的被告张家口世纪饭店有限公司，张雅文是宝龙公司的出纳。2009年3月被告向原告借款200万元，随后从宝龙会馆账号和其他账号（张雅文）向原告支付利息。至2009年10月29日偿还完毕200万元的本息。2009年11月2日被告向原告借款200万元，2010年8月16日又向原告借款80万元，上述借款均用于酒店建设和经营，约定月利率3分，借款后被告以公司、张雅文、宝龙会馆、刘怀明名义向原告支付利息。2010年3月份孟某在赤城县信用社马营分社上班，因有存款任务，孟某请原告帮助拉存款。李瀚星让宝龙公司将200万元打到孟某个人在单位的帐户上。后孟某又以电汇将200万元转到宝龙公司的帐户上。2012年11月12日被告向原告支付了全部利息后，又归还原告40万元本金，并为原告重新出具了240万元借条，约定月利率3分。2013年3月12日之后的利息，被告至今未付。后经原告多次催要，被告未偿还。原告于2014年3月12日诉至本院，本院于2014年6月11日作出（2014）东商初字第482号民事判决书，判决被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李瀚星借款本金2400000元，并给付利息720000元。被告不服上诉至张家口市中级人民法院，后原告撤诉。2016年4月7日原告又诉至本院，要求被告偿还借款本金240万元及利息。
本院认为，张海君于2017年1月20日出具的证明，结合从宝龙会馆账号和其他账号（张雅文）向原告支付利息的事实，本院认定2009年3月被告向原告借款200万元，并于2009年10月29日本息还清。随后被告再次向原告借款280万元的事实清楚，证据充分。原、被告重新结算后，被告于2012年11月12日给原告出具借款240万元的借款单，是被告真实意思的表示。被告未偿还借款，属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金240万元的诉讼请求予以支持。对原告主张的按照年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告以未收到此笔款项及已过诉讼时效为由进行抗辩，其理由不能成立，故对被告抗辩的意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张家口世纪饭店有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李瀚星借款2400000元及利息（从2013年3月12日至本金实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算。）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39824元，由被告张家口世纪饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙秀峰
审 判 员 张 霞
代理审判员 苏东阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 乔瑞乐
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。