wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1452号
原告赵兴隆，男，汉族，现住包头市。
委托代理人张燕，系包头市东河区法律援助中心法律工作者。被告朱虹，女，汉族，现住包头市。
委托代理人陈铁钢，系包头市148协调指挥中心第二法律事务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司
负责人李昆红，系该公司总经理。
住所地浙江省宁波市海曙区和义路**号。
委托代理人马荣联，系包头公司理赔部职员。
原告赵兴隆诉被告朱虹、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴隆及委托代理人，被告朱虹及委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴隆诉称：2014年5月2日17时45分许，被告朱虹驾驶浙B67B**号小客车由北向南驶出本市东河区环岛东方娱乐广场停车场时，其所驾车辆左侧与由东向西原告驾驶的“绿驹”牌电动自行车右侧前部发生碰撞后，小客车左侧前轮又将原告右脚碾压致伤，造成原告右足受伤。原告被送往包头市第三医院住院治疗17天出院。经诊断为：右足碾压伤，右足拇指末节跳骨裂缝骨折。经交警部门认定，该起事故被告朱虹负全部责任，原告不负事故责任。现原告要求被告赔偿医疗费6118元（被告已付5500元）、误工费4140元、陪护费1564元、伙食补助费680元、营养费680元、交通费300元，合计13482元（未扣除被告已支付的5500元）。诉讼费由被告承担。
被告朱虹辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对原告诉请的费用依证据予以确认。我已支付原告5636元，其中136元不在原告诉请里面。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议。该车辆在我公司投保交强险一份。我公司同意在交强险范围内对于原告合理的费用予以理赔。诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年5月2日17时45分许，被告朱虹驾驶其所有的浙B67B**号小客车由北向南行驶出本市东河区环岛东方娱乐广场停车场过程中，其所驾车辆左侧前部与由东向西原告赵兴隆驾驶的“绿驹”牌电动自行车右侧前部发生碰撞后，小客车左侧前轮又将原告右脚碾压致伤，造成原告右足受伤。原告被送往包头市第三医院住院治疗17天出院。经诊断为：右足碾压伤，右足拇指末节跳骨裂缝骨折。经交警部门认定，该起事故被告朱虹负全部责任，原告不负事故责任。现原告要求被告赔偿医疗费6118元（被告已付5500元）、误工费4140元、陪护费1564元、伙食补助费680元、营养费680元、交通费300元，合计13482元（未扣除被告已支付的5636元）。诉讼费由被告承担。
另查明：该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司投保交强险一份。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医院诊断、住院病历、费用单据、费用清单、保单、证明材料、证件等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原被告对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。对于原告诉请的医疗费，有医院的诊断、病例及费用票据相互印证且被告均予以认可，本院予以确认；误工费原告只提供了其居住地居委会的证明，根据原告的年龄本院据实按法律规定的居民服务业标准予以确认，误工时间根据病情酌情按30日计算；护理费应按法律规定居民服务业标准予以计算；住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以确认；营养费有明确医嘱，本院予以确认；交通费本院依票据据实认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本院依法确认赔偿原告下列各项损失：医疗费6254元，误工费2748元，护理费1557.2元，住院伙食补助费680元，营养费680元，交通费200元，共计12119.2元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内理赔原告各项损失12119.2元，同时核减被告已支付的5636元，实际理赔原告6483.2元，返还被告朱虹5636元，于本判决生效后三十日内进行理赔。
三、驳回原告赵兴隆其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵兴隆负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 赵静
二〇一四年九月十九日
书记员 赵洁
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
前款规定的期间，从法律规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分批履行的，从规定的每次律行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十六条，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第359号
罪犯彭香罗，男，1957年9月26日出生，汉族，江西省上饶市人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶地区中级人民法院于1996年5月15日作出（1996）饶中刑初字第36号刑事判决，认定彭香罗犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。1998年7月8日江西省高级人民法院以（1998）赣刑执字第275号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2002年12月24日，2012年5月25日分别经本院裁定减刑一年零一个月、剥夺政治权利十年不变，一年零一个月、剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭香罗在2012年2月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次。经本院委托江西省景德镇监狱将罪犯彭香罗的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯彭香罗在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭香罗减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自1998年7月8日起至2015年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 曹 静
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01944号
申请执行人于光。
被执行人吴慧潴。
本院在执行申请执行人于光与被执行人吴慧潴买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴慧潴暂无财产可供执行。申请执行人于光也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3689号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 佳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01944号
申请执行人于光。
被执行人吴慧潴。
本院在执行申请执行人于光与被执行人吴慧潴买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴慧潴暂无财产可供执行。申请执行人于光也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第3689号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第757号
原告廖某，女。
被告黄某，男。
原告廖某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员贺丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：2007年1月，原告廖某与被告黄某经人介绍相识，不久后双方确立恋爱关系并同居。2007年12月14日儿子黄2某出生后，原、被告于2008年5月20日登记结婚。因婚前原、被告无感情交流，缺乏了解并草率结婚，婚后双方争吵不断，被告没有家庭责任感，对小孩不管不问也不给生活费，并对原告进行家庭暴力，现双方感情已破裂。故请求法院:1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女儿黄1某由原告抚养，婚生儿子黄2某由被告抚养。小孩生活费、学费等费用由原、被告各自承担；3、双方无夫妻共同财产及债权、债务；4、本案诉讼费由被告承担。
原告廖某为支持其主张，提交了下列证据：
1、常住人口登记卡4份，拟证明原告、被告和两人婚生子女的基本情况。
2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、原告身份证，拟证明原告的基本情况。
被告黄某辩称：1、不同意离婚，2、如果原告坚决要求离婚，被告要求抚养两个小孩，由原告支付婚生儿子的抚养费5000元/年，直至儿子成年，3、有共同夫妻债务，没有夫妻共同财产及债权。
被告黄某未提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1-3，均没有异议，本院予以确认。
根据上述采信的合法有效证据，以及双方当事人在庭审过程中的陈述，本院确认以下案件事实：
原告廖某与被告黄某于2007年1月经人介绍相识，2008年5月20日登记结婚。2007年12月14日生育男孩黄2某。2010年1月28日生育女孩黄1某。2013年12月，被告因骑车受伤并患病，双方感情出现裂痕，并发生争吵。
本院认为，本案系离婚纠纷，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告已结婚多年，并生育了两个小孩。2013年12月，因原告受伤患病、经济困难等生活琐事影响了夫妻感情，但还未达到破裂的程度。希望双方加强沟通交流，互相关心帮助，增强家庭责任感，减少摩擦，克服困难，共同建设美好家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告廖某与被告黄某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺 丽 梅
二〇一五年八月七日
书记员 雷彬附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2733号
申请执行人：王宪章。
被执行人：王召旺。
申请执行人王宪章与被执行人王召旺抚养费纠纷一案，申请执行人王宪章依据已经生效的（2015）邹少民初字第104号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹少民初字第104号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年十二月四日
书记员 惠祥文
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第895号
原告潍坊锐光电子有限责任公司，住所地，高密市经济开发区高新产业园。
法定代表人姜兴忠，董事长。
委托代理人张言钡，潍坊锐光电子有限公司工作人员。
委托代理人马福生，该公司法律顾问。
被告孙海俊，农民。
被告李立民。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司。住所地，天津市和平区贵州路**号君悦大厦*层。
负责人齐石，总经理。
委托代理人季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
原告潍坊锐光电子有限责任公司（以下简称锐光电子公司）与被告孙海俊、李立民、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告锐光电子公司的委托代理人张言钡、马福生到庭，被告永诚保险天津分公司的委托代理人季传洲到庭参加诉讼，被告孙海俊、李立民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日11时30分许，被告李立民驾车沿高密市夷安大道由北向南行驶至事故地点，与由东向西左转弯的骑电动车人孙海俊发生交通事故，造成两车损坏，路西边绿化苗木及路灯杆损坏，经高密公安交警大队认定被告李立民承担事故的主要责任，被告孙海俊承担事故的次要责任。此次事故造成原告的路灯杆、灯杆基础、BVVB2护套线、电缆头损失共计人民币8050元。被告李立民在永诚保险天津分公司投保交强险和第三者责任险，且在有效保险期内。原告依法提出起诉，请求判令被告赔偿损失8050元；诉讼费用由被告承担。
被告永诚保险天津分公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，保险期限为2013年5月23日到2014年5月22日，事故发生在保险期内。我公司在交强险财产限额2000元内赔偿，扣除被告孙海俊财产损失，余款按照事故责任比例依法赔偿。本案产生的诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年5月15日11时30分许，被告李立民驾驶津F×××××号牌轿车沿高密市夷安大道由北向南行驶至夷安大道194B9号路灯杆（刘家村）路口处，与骑电动车由东向西左转弯的被告孙海俊发生交通事故，造成两车损坏，路西边绿化苗木及路灯杆损坏，孙海俊受伤。经高密公安交警大队第201403317号事故认定书（简易程序）认定，被告李立民承担事故的主要责任，被告孙海俊承担事故的次要责任。
被告李立民驾驶的车辆在被告永诚保险天津分公司投保交强险及商业第三者责任保险（即商业三者险），商业三者险保险金额为200000元，并投保不计免赔率，保险期限自2013年5月23日起至2014年5月22日止，本次事故在保险期间内。
本次事故致原告锐光电子公司的路灯杆、灯杆基础、BVVB2护套线、电缆头损坏，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，损失价值为8050元。对该评估意见被告永诚保险天津分公司认为认定的损失价值过高，但未要求重新评估。
本次事故还导致孙海俊受伤，其驾驶的电动车损坏，孙海俊已诉至本院，本院（2015）高民初字第784号案件中，已判决永诚保险天津分公司在交强险限额内赔偿孙海俊的电动车损失、施救费用725元。被告永诚保险天津分公司主张，因其承保的车辆在事故中承担主要责任，按照合同约定，交强险之外的损失，按70%的比例承担赔偿责任。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保险单、商业险保险单，潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书，本院（2015）高民初字第784号民事判决书，原、被告的陈述及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，被告李立民驾驶轿车，与骑电动车的被告孙海俊发生交通事故，致车辆及原告的路灯杆、灯杆基础、BVVB2护套线、电缆头损坏，被告孙海俊受伤，经公安机关交警大队事故认定书认定，被告李立民承担事故主要责任，被告孙海俊承担事故次要责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证作出，客观公正，并经法庭质证，本院予以确认。
原告因事故致财产损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。原告主张损失价值8050元，提供了价格鉴定结论书，被告永诚保险天津分公司虽提出异议，但未要求重新评估，原告提供的价格鉴定结论书系具有相应资质的评估机构出具，对该评估意见本院予以采信。原告的损失与被告孙海俊的损失之和，已超出交强险财产损失赔偿限额，由永诚保险天津分公司在交强险限额内赔偿1275元（2000元-725元）。原告锐光电子公司的剩余损失6775元（8050元-1275元），属于商业三者险赔偿范围，被告永诚保险天津分公司要求根据合同约定按70%的比例赔付，因该约定系保险公司与李立民之间的约定，对原告及孙海俊不具约束效力，在本案中本院不予采信。因被告李立民驾驶机动车，孙海俊系非机动车，原告超出交强险限额的损失，由永诚保险天津天分公司与孙海俊按8：2的比例赔偿，由被告永诚保险天津分公司赔偿5420元（6775元×80%），由被告孙海俊赔偿1355元（6775元×20%）。原告的损失由保险公司、孙海俊赔偿后，被告李立民不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告潍坊锐光电子有限责任公司损失1275元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失5420元；
二、被告孙海俊赔偿原告潍坊锐光电子有限责任公司损失1355元；
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告李立民不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司负担42元，由被告孙海俊负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 李储志
人民陪审员 赵廷秀
二〇一五年五月八日
书 记 员 臧 倩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初271号
原告：保利（长春）物业服务有限公司，住所高新区。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：卢枫，女，1964年11月3日生，汉族，现住址保利.林语。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司与被告卢枫物业服务合同纠纷一案中，原告保利（长春）物业服务有限公司于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 张 蕾
二〇一六年四月一日
书记员 杨相力
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02868号
罪犯先巴才让，男，1994年3月5日出生于青海省贵南县，藏族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2013年4月10日作出（2013）共刑初字第15号刑事判决，认定其犯非法游行、示威罪，判处有期�刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯先巴才让在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯先巴才让在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯先巴才让在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯先巴才让减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1716号
申请执行人周亚莲，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市普陀海发水产有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路52号内。
法定代表人方阿定，执行董事。
申请执行人周亚莲与被执行人舟山市普陀海发水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0903民初2865号民事调解书已经发生法律效力。权利人周亚莲于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款184000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一，在（2017）浙0903执128号案中依法拍卖了被执行人舟山市普陀海发水产有限公司所有的位于舟山市普陀区沈家门兴建路52号不动产，得拍卖款523.3万元。在扣除拍卖相关费用、劳动工资、案件受理费、执行费后，所得价款全部由抵押权人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司优先受偿，故本案申请执行人无款可供分配。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1716号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 周忠员
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1716号
被执行人舟山市普陀海发水产有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路52号内。
法定代表人方阿定，经理。
本院作出的（2017）浙0903民初2865号民事调解书已发生法律效力。被执行人舟山市普陀海发水产有限公司应归还申请执行人周亚莲借款184000元及相应利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年8月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人舟山市普陀海发水产有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人舟山市普陀海发水产有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十九日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1716号申请执行人周亚莲，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山市普陀海发水产有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路52号内。法定代表人方阿定，执行董事。申请执行人周亚莲与被执行人舟山市普陀海发水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的（2017）浙0903民初2865号民事调解书已经发生法律效力。权利人周亚莲于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款184000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一，在（2017）浙0903执128号案中依法拍卖了被执行人舟山市普陀海发水产有限公司所有的位于舟山市普陀区沈家门兴建路52号不动产，得拍卖款523.3万元。在扣除拍卖相关费用、劳动工资、案件受理费、执行费后，所得价款全部由抵押权人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司优先受偿，故本案申请执行人无款可供分配。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1716号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  齐培君二〇一七年十一月二十九日代书 记员  周忠员
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12756号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被告罗文，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告罗文信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员蔡晓文担任审判长，与代理审判员李吟、人民陪审员林秋娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人陈昌启到庭参加诉讼，被告罗文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告罗文向原告申请办理信用卡，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告审核同意后为被告发放了卡号为43×××22的信用卡。之后，被告透支使用该卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡欠款共计2447.61元，其中本金1965.59元、利息384.82元、滞纳金97.2元（利息、滞纳金暂计至2013年5月2日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告罗文未作答辩。
经审理查明，2011年11月27日，被告罗文向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，手续费为取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，手续费为12元＋取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为43×××22的龙卡信用卡。被告罗文在使用该信用卡期间出现透支，截至2013年5月2日尚欠2447.61元，其中本金1965.59元、利息384.82元、滞纳金97.2元。
以上事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及到庭当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告罗文向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息及滞纳金。原告建行厦门分行要求被告罗文还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为43×××22信用卡暂计至2013年5月2日的欠款2447.61元（其中本金1965.59元、利息384.82元、滞纳金97.2元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗文负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓文
代理审判员 李 吟
人民陪审员 林秋娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第12756号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告罗文，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告罗文信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李吟进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式联系被告罗文未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 林秋娟
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第93号
原告临安市双子通讯材料有限公司。
法定代表人郭裕龙。
委托代理人张健。
被告同方（浙江）照明科技有限公司。
法定代表人苗晨。
原告临安市双子通讯材料有限公司与被告同方（浙江）照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2012年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序分别于2013年4月10日、2013年5月13日两次公开开庭审理了本案。原告临安市双子通讯材料有限公司代理人张健均到庭参加诉讼，被告同方（浙江）照明科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告临安市双子通讯材料有限公司诉称，杭州博朗德照明电器有限公司与被告同方（浙江）照明科技有限公司原有节能灯业务往来，至20××年1月17日止，被告同方（浙江）照明科技有限公司尚欠博朗德公司货款730111元。因原告临安市双子通讯材料有限公司代杭州博朗德照明电器有限公司偿还银行贷款83万元。为此，杭州博朗德照明电器有限公司将该笔债权转让给原告，并于20××年1月17日将债权转让通知书邮寄给被告。此后，原告多次向被告催讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告同方（浙江）照明科技有限公司立即支付货款730111元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、对账单一份，证明被告被告同方（浙江）照明科技有限公司尚欠货款730111元的事实；
2、债权转让协议书一份，证明案外人杭州临安博朗德照明电器有限公司将其对被告的730111元债权转让给原告的事实；
3、邮寄单两份、邮件查单及网上查询情况各两份、债权转让通知书一份，证明案外人杭州临安博朗德照明电器有限公司已经将债权转让事项通知被告的事实；
4、增值税专用发票十二份，证明被告与案外人杭州临安博朗德照明电器有限公司之间的业务往来已经全部开具增值税发票的事实；
5、发票签收单一份，证明被告已经收到增值税发票的事实。
被告未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告临安市双子通讯材料有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的证据1、证据2、证据3符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本庭予以认定并予以采信。原告提交的证据4、证据5均为复印件，且未经被告质证，不符合有效证据的条件，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下，案外人杭州临安博朗德照明电器有限公司与被告同方（浙江）照明科技有限公司之间存在业务往来，由被告向杭州临安博朗德照明电器有限公司购买节能灯。20××年1月17日，原告与案外人杭州临安博朗德照明电器有限公司签订了债权转让协议书，约定案外人杭州临安博朗德照明电器有限公司将其对被告的750330元的债权转让给原告。签订协议之后，案外人杭州临安博朗德照明电器有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书，该债权转让通知书于20××年1月22日送达到被告公司。20××年2月26日，被告出具了一份客户对账单，认可截止20××年2月26日尚欠货款金额为730111元。之后，原告多次向被告催讨欠款未果，双方纠纷成诉。
本院认为，被告同方（浙江）照明科技有限公司结欠案外人杭州临安博朗德照明电器有限公司节能灯货款系案外人杭州临安博朗德照明电器有限公司对被告所享有的合法债权。现杭州临安博朗德照明电器有限公司将该债权转让给原告临安市双子通讯材料有限公司系双方当事人合意，不违反法律规定，本院予以支持。杭州临安博朗德照明电器有限公司在签订债权转让协议后已经向被告履行了通知的义务，故该债权转让行为已经对被告发生了效力，被告在收到债权转让通知后应当及时按照对帐金额向原告支付该笔货款。现被告未及时付款，是引起本案纠纷的主要原因，亦是本案的过错方，应当承担相应的法律责任。因此原告临安市双子通讯材料有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告同方（浙江）照明科技有限公司向原告临安市双子通讯材料有限公司支付货款730111元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳5550.5元，由被告同方（浙江）照明科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年五月十三日
代书 记员 童云华
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第139号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，云南省泸西县人，高中文化，系农民。2013年5月14日因涉嫌强迫交易罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人罗雄，云南睿信律师事务所律师。
被告人周某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，系农民。2013年5月14日因涉嫌强迫交易罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人杨珂、刘海，云南民定律师事务所律师。
被告人陈某，男，汉族，贵州省绥阳县人，中专文化，系农民。2013年5月14日因涉嫌强迫交易罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人普星星，云南东方神律师事务所昆明分律师。
被告人罗某某，男，汉族，云南省新平县人，初中文化，系农民。2013年5月14日因涉嫌强迫交易罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人何某某，男，汉族，昆明市东川区人，小学文化，系农民。2013年5月14日因涉嫌强迫交易罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人阳某某，男，彝族，云南省武定县人，初中文化，系农民。2013年5月14日因涉嫌强迫交易罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人宋某某，男，汉族，云南省富源县人，初中文化，系农民。2013年5月14日因涉嫌强迫交易罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人陈冲阳、刘颖，云南云誉律师事务所律师。
被告人陶某，男，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，系农民。2013年5月14日因涉嫌强迫交易罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检刑二诉（2014）54号起诉书指控被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某犯强迫交易罪，向本院提起公诉，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员邓瑜出庭支持公诉。被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某及辩护人郭俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年11月13日11许时，被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某在本市五华区富春街15号附近，强迫交易了被害人邓某某的台玲牌电动自行车一辆，经鉴定，涉案电动车价值人民币4160元。被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某被公安机关当场抓获。公诉机关认为对被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某应以强迫交易罪追究刑事责任。被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某当庭表示自愿认罪，无辩解意见。被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某的辩护人提出被告人在实施强迫交易行为之前就因形迹可疑被巡防人员发现并监控，在被告人撬开电动车时就被抓获，系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，请求法庭对被告人判处一年以下有期徒刑的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人邓某某的报案材料及陈述，证人吕某的证言，价格鉴定结论书及告知书，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，扣押及发还物品清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某以非法占有为目的，强迫交易公民私人合法所有的财物，数额达人民币4160元，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某的辩护人所提量刑的观点，本院认为，被告人系累犯，且强迫交易数额较大，对此观点不予采纳。其他合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某、周某某、陈某、罗某某、何某某、阳某某、宋某某、陶某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2015年1月13日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一四年三月十八日
书记员 鲁超
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第315号
申请执行人王玉霞。
被执行人路伟卓。
本院依据已经发生法律效力的河北省桥西区人民法院（2013）西民初字第586号民事调解书，于2014年10月28立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人路伟卓的银行存款9050元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一四年十月二十九日
书记员 郝 冉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第637号
申请执行人李兴植。
被执行人李洪。
被执行人谢永权。
李兴植与李洪、谢永权民间借贷纠纷一案，本院（2013）宜宾民初字第1748号民事判决书已发生法律效力，权利人李兴植于2014年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为110000元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1478号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启康
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨兴彬
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳商初字第902号
原告：山东金凤房地产有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：杜延玲，经理。
被告：唐香凤，女，1970年8月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。
本院在审理上述原告山东金凤房地产有限公司与被告唐香凤公司证照返还纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东金凤房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 张丽文
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孟 丹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02045号
罪犯陶磊，男，生于1987年9月20日，汉族，初中文化程度，湖北省大悟县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）鄂刑三抗字第6号刑事判决，以被告人陶磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陶磊在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陶磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年2月与同案被告人共同交纳民事赔偿款人民币41458元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及交纳民事赔偿款证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陶磊在服刑期间，确有悔改表现，已履行民事赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陶磊减去有期徒刑一年。（刑期至2020年3月16日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十四日
书记员 鲁习梅
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执1042号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。
法定代表人：戴四清，该分行行长。
被执行人：王启学，男，1965年6月26日出生，汉族，住安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人王启学金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王启学银行存款69591.15元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执1042号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安庆市。法定代表人：戴四清，该分行行长。被执行人：王启学，男，1965年6月26日出生，汉族，住安庆市怀宁县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人王启学金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王启学银行存款69591.15元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1240号
原告李淑清，女，1953年7月31日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告李淑清与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员冀凤宝、人民陪审员王淑芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑清到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李淑清起诉称：原告于2012年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已经消费5139元，卡内实际余为4861元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内实际余额4861元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆贵宾卡卡一张（卡号：500001953），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告陈述，截至其最后一次消费后，卡内余额为9722元。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年底发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为9722元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、刷卡单据、消费卡、结账单、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为9722元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照卡内消费余额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还李淑清服务费用四千八百六十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 王淑芝
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 曦
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第79号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人吕少军，男，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年2月24日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第414号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人吕少军于2013年7月，未经林业部门批准，在富江乡泉源沟村南天门集体林地内，擅自开垦林地593平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第414号行政处罚决定书：1、给予3558元的罚款（593平方米X6元／平方米=3558元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年9月26日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦735平方米林地仍未恢复原状。2014年1月29日，申请执行人通化县林业局又向被执行人吕少军送达了通县林强执催字（2013）414号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第414号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第414号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年二月二十八日
书记员 西 晨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03264号
原告徐刚，男，汉族。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，组织机构代码56161671-0。
法定代表人龙涛，该公司负责人。
本院在审理原告徐刚诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大渡口商都产品销售者责任纠纷一案中，原告徐刚于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
本案受理费25元，由原告徐刚负担。
审判员 周 毅
二〇一五年十月十三日
书记员 朱羽君
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执78号
申请执行人袁建华，男，1964年5月5日出生，汉族，河北省辛集市人，现住本村。
被执行人刘喜宝，男，1991年2月2日出生，汉族，冀州区人，现住本村。
被执行人时建肖，女，1989年3月23日出生，地址同上。
被执行人刘宪盈，男，1993年4月2日出生，汉族，冀州区人，现住本村。
本院执行上列被执行人健康权纠纷一案中，现被执行人已经履行判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）冀1181民初1768号民事判决书执行完毕。
执行员 ：陈为群
二〇一八年四月十七日
书记员 ：吕春敬
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终169号
上诉人（原审被告）天津汉莎运业有限公司，住所地天津市河北区金田花园8-44-113-115室。
法定代表人于康，总经理。
委托代理人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司，住所地天津市河西区东江道50号。
法定代表人富士平，董事长。
委托代理人陈岳，天津度睿律师事务所律师。
委托代理人王寒松，天津度睿律师事务所律师。
上诉人天津汉莎运业有限公司因与被上诉人天津国际联合轮胎橡胶股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2016年1月5日对管辖权异议作出的（2015）西民三初字第2787号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人天津汉莎运业有限公司于2016年4月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津汉莎运业有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 泽
代理审判员 毛 涵
代理审判员 常 静
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 刘熙钰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03128号
原告王乃峰。
委托代理人赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告韩丽。
原告王乃峰与被告ＸＸ、韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乃峰及其委托代理人赵庆明到庭参加诉讼。被告ＸＸ、韩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃峰诉称，原告与被告ＸＸ是朋友关系，两被告是夫妻关系。2012年10月，被告ＸＸ向原告借款10万元，原告从亲戚处借款10万元给被告ＸＸ。后被告ＸＸ归还2.1万元，并在2015年8月23日重新立借条一份。后经原告多次索款未果，现诉至法院，要求两被告归还原告借款7.9万元，并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ、韩丽未作答辩。
经审理查明，原告与被告ＸＸ是朋友关系。2012年10月，被告ＸＸ因生意需要资金周转向原告借款10万元。借款后，被告ＸＸ归还2.1万元。2015年8月23日，被告ＸＸ就剩余借款7.9万元向原告立借条一张，借条中没有对利息及借款期限进行约定。后经原告多次索要未果，引起诉讼。
另查明，被告ＸＸ、韩丽于2004年4月27日登记结婚，2015年10月16日在淮安区民政局签订离婚协议书，办理离婚手续。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王乃峰提供的由被告ＸＸ所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约，依法应承担偿还责任。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告ＸＸ与被告韩丽虽已离婚，但该笔债务发生在被告ＸＸ、韩丽夫妻关系存续期间，故应认定讼争债务为被告ＸＸ、韩丽的夫妻共同债务。
被告ＸＸ、韩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、韩丽于本判决生效后十日内共同返还原告王乃峰借款7.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1775元（原告已预交），减半收取888887.5元，由被告ＸＸ、韩丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈鹏
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初80号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人赵艳顺，男，1970年9月2日出生，，汉族，小学文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌盗窃，于2017年12月13日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于2018年1月17日被该局取保候审，于2018年1月24日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）32号起诉书指控被告人赵艳顺犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人赵艳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人赵艳顺，于2017年10月至12月期间，在通化市东昌区团结街江北水果批发市场86号库打工时，先后八次进入5号库内，趁库房人员出去干活无人之际，将被害人齐某放在办公桌上的备用零钱盗走，共计人民币1970元，所盗现金被其挥霍。案发后，赵艳顺家属已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵艳顺在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况、破案经过、协议书等书证；证人温某、秦某证言；被害人齐某陈述；指认现场照片、监控录像；被告人赵艳顺供述予以证实；本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人赵艳顺多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于赵艳顺如实供述犯罪事实，被盗赃款已返还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵艳顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 岩
二〇一八年二月七日
书记员 初宝旭
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3953号
原告：郝志明，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：党琳山，广东增泰律师事务所律师。
被告：吴旭瑜，住广东省广州市增城区。
原告郝志明与被告吴旭瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志明的委托诉讼代理人党琳山到庭参加诉讼，被告吴旭瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志明向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款16000元及利息和违约金5789.14元【2015年3月17日至2015年6月30日的利息数额为989.14元，2015年7月1日至清偿之日止（暂计至2016年9月1日）的违约金数额为4800元】；2、由被告承担本案受理费用。事实和理由：2015年3月17日，被告因资金周转所需向原告借款16000元，借款至2015年6月30日止，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算（当时为5.35%）。逾期不还的按银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金，有被告出具借据为凭。后原告履行了给付义务，借款逾期后，经原告多次催讨未果。遂成讼。
被告吴旭瑜无答辩。
原告郝志明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》，拟证明被告向其借款16000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称，2014年12月16日被告以资金周转需要为由向原告借款10000元，于2014年12月21日又借款11000元。后被告于2015年3月17日归还了5000元，遂于当天出具《借条》，确认向原告借款16000元，并约定于2015年6月30日前归还。借款期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不还的按中国人民银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金。庭审中，原告陈述被告于2015年4月10日归还了本金1000元、2015年4月25日归还了2000元本金，故被告现尚欠原告本金13000元。原告现诉讼被告除归还借款本金外，还需支付自借款期间利息及自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率八倍计算的违约金。
本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》予以证明，且现金交付16000元符合当地生活水平，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据及关于交付借款的陈述足以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。由于原告主张被告在出具《借条》后偿还了3000元本金，故被告应向原告归还的本金金额为13000元。鉴于双方约定借款期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，而被告又在借款期限内归还过部分本金，故被告借款期间内利息应分段计算：以借款本金16000元为基数自2015年3月17日起计至2015年4月10日、以借款本金15000元为基数自2015年4月11日起计至2015年4月25日、以借款本金13000元为基数自2015年4月26日起计至2015年6月30日。
原告主张被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率八倍计算违约金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告诉请超过年利率24%部分的违约金，本院不予支持。
被告吴旭瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴旭瑜在本判决生效后五日内向原告郝志明返还借款本金13000元及支付利息（以借款本金16000元为基数自2015年3月17日起计至2015年4月10日、以借款本金15000元为基数自2015年4月11日起计至2015年4月25日、以借款本金13000元为基数自2015年4月26日起计至2015年6月30日，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告吴旭瑜在本判决生效后五日内向原告郝志明支付自2015年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金；
三、驳回原告郝志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告吴旭瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 叶文靖
人民陪审员 王荷花
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初3953号原告：郝志明，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：党琳山，广东增泰律师事务所律师。被告：吴旭瑜，住广东省广州市增城区。原告郝志明与被告吴旭瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志明的委托诉讼代理人党琳山到庭参加诉讼，被告吴旭瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝志明向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款16000元及利息和违约金5789.14元【2015年3月17日至2015年6月30日的利息数额为989.14元，2015年7月1日至清偿之日止（暂计至2016年9月1日）的违约金数额为4800元】；2、由被告承担本案受理费用。事实和理由：2015年3月17日，被告因资金周转所需向原告借款16000元，借款至2015年6月30日止，双方约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算（当时为5.35%）。逾期不还的按银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金，有被告出具借据为凭。后原告履行了给付义务，借款逾期后，经原告多次催讨未果。遂成讼。被告吴旭瑜无答辩。原告郝志明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》，拟证明被告向其借款16000元的事实。被告没有对上述证据发表质证意见。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称，2014年12月16日被告以资金周转需要为由向原告借款10000元，于2014年12月21日又借款11000元。后被告于2015年3月17日归还了5000元，遂于当天出具《借条》，确认向原告借款16000元，并约定于2015年6月30日前归还。借款期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不还的按中国人民银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金。庭审中，原告陈述被告于2015年4月10日归还了本金1000元、2015年4月25日归还了2000元本金，故被告现尚欠原告本金13000元。原告现诉讼被告除归还借款本金外，还需支付自借款期间利息及自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率八倍计算的违约金。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》予以证明，且现金交付16000元符合当地生活水平，在被告未到庭亦未提交反驳证据的情况下，原告的上述证据及关于交付借款的陈述足以证明借款的事实，故本院予以采信。原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行提供借款的义务，被告理应承担还本付息的责任。由于原告主张被告在出具《借条》后偿还了3000元本金，故被告应向原告归还的本金金额为13000元。鉴于双方约定借款期间利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，而被告又在借款期限内归还过部分本金，故被告借款期间内利息应分段计算：以借款本金16000元为基数自2015年3月17日起计至2015年4月10日、以借款本金15000元为基数自2015年4月11日起计至2015年4月25日、以借款本金13000元为基数自2015年4月26日起计至2015年6月30日。原告主张被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率八倍计算违约金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告诉请超过年利率24%部分的违约金，本院不予支持。被告吴旭瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴旭瑜在本判决生效后五日内向原告郝志明返还借款本金13000元及支付利息（以借款本金16000元为基数自2015年3月17日起计至2015年4月10日、以借款本金15000元为基数自2015年4月11日起计至2015年4月25日、以借款本金13000元为基数自2015年4月26日起计至2015年6月30日，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告吴旭瑜在本判决生效后五日内向原告郝志明支付自2015年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止的违约金；三、驳回原告郝志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告吴旭瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  叶文靖人民陪审员  王荷花二〇一六年十二月七日书 记 员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第489号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人周国春，男，1986年12月14日出生，满族，小学文化，农民，现住榆树市五棵树镇龚家村*组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉字（2014）494号起诉书指控被告人周国春犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员张树斌出庭支持公诉，被告人周国春到庭参加诉讼，现本案己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人周国春于2014年10月2日22时许，酒后驾驶吉A55V**号正三轮摩托车，沿榆五公路由东向西行驶，至五棵树镇万达家园小区门前处，与尹柏松驾驶的吉A5J3**号轿车相撞，造成周国春受伤，两车受损。经长春市公安局司法鉴定中心检测，周国春血液中乙醇含量为183.22mg/100ml，达到醉酒阀值。
上述事实，被告人周国春在庭审过程中没有异议，并有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周国春醉酒后在道路上驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周国春到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。虽发生交通事故，但被告人周国春所驾驶车辆为三轮摩托车，承担次要责任，且双方已达成和解协议，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人周国春具有上述情节，结合本案的具体犯罪事实及危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人周国春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000.00元，此罚金于本判决生效后立即缴纳。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐俊乾
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 韩会彪
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执939号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇直街160号。
负责人：施永军，该行行长。
委托代理人：邬俊辉，该行员工。
被执行人：谢亚存，男，1978年1月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：陈文文，女，1988年7月2日出生，汉族，住宁海县。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人谢亚存、陈文文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢亚存、陈文文均去向不明，无可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行也不能提供被执行人谢亚存、陈文文有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年7月6日，被执行人谢亚存、陈文文尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行案款30000元及相应利息，承担案件受理费329元，执行费414.75元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月六日
书记员 周梅舟
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执152号
申请执行人吴远英。
被执行人陶娇，农民。
申请执行人吴远英与被执行人陶娇共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）鄂0323民初1808号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶娇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴远英于2017年2月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴远英于2017年6月30日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鄂0323民初1808号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程贤林
审判员 南金俭
审判员 胡克文
二〇一七年六月三十日
书记员 任 奇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋民初字第01176号
原告:韩步春。
被告：石光清。
被告：陈亮。
委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏常在律师事务所律师。
被告：葛龙。
原告韩步春诉被告石光清、陈亮、葛龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩步春、被告石光清及被告陈亮的委托诉讼代理人胡雪峰到庭参加诉讼。被告葛龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩步春向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款150000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月4日，被告石光清向原告借款150000元，并出具借条一张，被告陈亮、葛龙签字担保。原告韩步春索要该笔借款未果，故提出上述请求。
石光清辩称，我只收到144000元，被预扣了6000元利息，所以我只认可144000元。
陈亮辩称，对于借款及担保的事实无异议，但借款数额应为144000元，所以只愿意偿还144000元。
葛龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于借款数额，原告主张为150000元，并提供借条一张佐证，借条的真实性本院予以确认，但其陈述款项交付方式为150000元现金，无证据佐证。被告石光清、陈亮辩称借款金额为144000元，款项交付方式为银行转账，并提供银行卡交易明细清单佐证，该银行卡交易明细清单与石光清、陈亮的辩解意见一致，故本院确认借款金额为144000元。
本院认为，原告韩步春与被告石光清之间的民间借贷，合法有效应予保护。关于借款金额，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院予以支持被告石光清偿还原告韩步春144000元。被告陈亮、葛龙作为保证人，但未明确约定保证方式，根据法律规定应按连带责任保证方式承担保证责任。借款未约定还款时间的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借款及保证均未约定期间，原告韩步春于2015年11月25日向本院提起诉讼，应视为向被告主张权利，开始计算保证合同的诉讼时效，因此被告陈亮、葛龙应承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
石光清于本判决生效之日起十日内偿还韩步春144000元；
陈亮、葛龙对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告韩步春负担120元，由被告石光清、陈亮、葛龙负担3180元，公告费560元，由被告石光清、陈亮、葛龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 邹佩军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第01176号原告:韩步春。被告：石光清。被告：陈亮。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏常在律师事务所律师。被告：葛龙。原告韩步春诉被告石光清、陈亮、葛龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩步春、被告石光清及被告陈亮的委托诉讼代理人胡雪峰到庭参加诉讼。被告葛龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩步春向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款150000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月4日，被告石光清向原告借款150000元，并出具借条一张，被告陈亮、葛龙签字担保。原告韩步春索要该笔借款未果，故提出上述请求。石光清辩称，我只收到144000元，被预扣了6000元利息，所以我只认可144000元。陈亮辩称，对于借款及担保的事实无异议，但借款数额应为144000元，所以只愿意偿还144000元。葛龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于借款数额，原告主张为150000元，并提供借条一张佐证，借条的真实性本院予以确认，但其陈述款项交付方式为150000元现金，无证据佐证。被告石光清、陈亮辩称借款金额为144000元，款项交付方式为银行转账，并提供银行卡交易明细清单佐证，该银行卡交易明细清单与石光清、陈亮的辩解意见一致，故本院确认借款金额为144000元。本院认为，原告韩步春与被告石光清之间的民间借贷，合法有效应予保护。关于借款金额，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院予以支持被告石光清偿还原告韩步春144000元。被告陈亮、葛龙作为保证人，但未明确约定保证方式，根据法律规定应按连带责任保证方式承担保证责任。借款未约定还款时间的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，借款及保证均未约定期间，原告韩步春于2015年11月25日向本院提起诉讼，应视为向被告主张权利，开始计算保证合同的诉讼时效，因此被告陈亮、葛龙应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石光清于本判决生效之日起十日内偿还韩步春144000元；陈亮、葛龙对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告韩步春负担120元，由被告石光清、陈亮、葛龙负担3180元，公告费560元，由被告石光清、陈亮、葛龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一六年九月二十三日书 记 员  莫一乐法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页/共5页
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初647号
原告宋影
委托代理人王冬军
委托代理人常海泉
被告李旭
被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司
法定代表人李若飞
委托代理人周劲松
原告宋影与被告李旭、中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告宋影及其委托代理人常海泉，被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司委托代理人周劲松到庭参加诉讼，被告李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋影诉称，2015年8月25日20时许，被告李旭驾驶黑B899**号牌轿车沿甘南县甘南镇文明大街由南向北行驶至甘南镇繁荣路交叉路口北侧斑马线时与由东向西横过马路的原告宋影相撞，造成原告宋影受伤的交通事故。甘南县交警部门认定被告李旭负事故主要责任，原告宋影负次要责任。因被告李旭驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，故原告宋影要求被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔偿原告宋影医疗费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金等损失79975.40元，不足部分由被告李旭承担赔偿责任。在诉讼中，原告增加诉讼请求18592.40元，要求二被告赔偿。
被告李旭未予辩称。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司辩称，对交通事故责任以及原告宋影医疗事实没有异议，对原告宋影的误工费和伙食补助费有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司不承担诉讼费和鉴定费用。
为证明自己的主张，原告宋影向法庭提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生时间及李旭负事故主要责任，原告宋影负次要责任。
2、甘南县人民医院诊断书一份、住院押金收据一份、住院病案一份、住院用药明细一份，证明受伤后原告治疗情况。
3、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定检验意见书一份，证明原告宋影所受伤为伤残十级；护理期为伤后90日，其中住院期间需2人护理，之后需1人护理：误工期为伤后120天。
4、机动车保险报案记录（代抄单）两份，证明被告李旭驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司投保交强险和第三者责任险。
5、工作及收入证明，证明原告宋影系黑龙江炎伟自动化设备有限责任公司职工，年收入45000.00元。
为证明自己的主张，被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司向法庭提供如下证据：
齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告宋影所受损伤为无伤残。
以上证据进行了庭审质证。被告李旭未到庭质证。对原告宋影所提交的证据1、证据2、证据4、被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司无异议，本院予以采信。对证据3、证据5，被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司有异议，认为原告宋影所提供的齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定检验意见书关于护理费、误工费的时间不合理，以及原告宋影应提供劳动合同的质证观点，因其未提供反驳证据证明，故本院予以采信。对被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司提供的齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告宋影无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2015年8月25日20时许，被告李旭驾驶黑B899**号牌轿车沿甘南县甘南镇文明大街由南向北行驶至甘南镇繁荣路交叉路口北侧斑马线时与由东向西横过马路的原告宋影相撞，造成原告宋影受伤的交通事故。甘南县交警部门认定被告李旭负事故主要责任，原告宋影负次要责任。原告宋影受伤后，到甘南县人民医院住院治疗，经诊断为：“左足挤压伤、左足趾粉碎骨折”，住院治疗22天，花费住院费4714.40元。住院期间二级护理。原告宋影出院后，委托黑龙江音河律师事务所对其伤残等级进行了鉴定，结论为：原告宋影所受伤为伤残十级；护理期为伤后90日，其中住院期间需2人护理，之后需1人护理：误工期为伤后120天。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司对该鉴定意见有异议，遂提出重新鉴定，经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心重新鉴定，结论为：原告宋影所受损伤为无伤残。另查明，被告李旭驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司投保交强险和第三者责任险。被告李旭在原告宋影住院时付给医疗费1700.00元。
本院认为，公民因交通事故造成人身损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。此起交通事故经交警部门认定被告李旭负主要责任，故被告李旭应负事故主要赔偿责任。被告李旭在被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司投保交强险和第三者责任险，故原告宋影的损失应在投保的限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司予以赔偿。本案争议的焦点是原告宋影所主张的伤后误工费和伙食补助费问题。因被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司只是对原告宋影的伤残进行了重新鉴定，而未对原告宋影在伤后误工费和伙食补助费进行重新鉴定，故应采信齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定检验意见书中关于误工费和伙食补助费的鉴定意见。原告宋影的合理损失计算为：住院医疗费4714.40元，伙食补助费2200.00元（100.00元×22天），误工费13440.00元（112.00元×120天），护理费10080.00元（112.00元×90天），总计为30437.40元。因被告李旭驾驶的肇事车辆投保交强险于被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司，故中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司应在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费合计6914.40元，在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费合计23523.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司在强险限额内赔偿原告宋影医疗费、伙食补助费合计6914.40元，在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费合计23523.00元。此款于本判决生效后七日内一次付清；同时原告宋影返还给被告李旭垫付的医疗费1700.00元。
二、驳回原告宋影的其他诉讼请求。
三、被告李旭不负赔偿责任。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1799.39元，鉴定费3000.00元，由被告李旭负担3359.57元，原告宋影负担439.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 王喜亮
代理审判员 马永权
二〇一六年九月七日
书 记 员 张剑峰
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1154号
原告：黄石市鸿祥运业服务有限公司，住所地花湖开发区武黄高速黄石收费站南侧。
法定代表人：熊新发，总经理。
统一社会信用代码：91420200798761043R。
原告：张骞，男，1979年12月3日出生，汉族，湖北省蕲春县人，户籍地蕲春县，现住蕲春县。
共同委托诉讼代理人：夏林，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211199911744414。代理权限：特别授权（承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、申请执行、代收法律事务文书、代收义务款）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司，地址黄石市下陆区团城山街道杭州东路19号。
负责人：陈卫东，总经理。
统一社会信用代码：914202005971916385。
委托诉讼代理人:蔡元豪，员工。代理权限：特别授权（代为调查、取证、答辩、出庭应诉、签收法律文书、提起上诉、接受法院调解）。
原告黄石市鸿祥运业服务有限公司（以下简称鸿祥公司）、张骞与被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司（以下简称人寿财保黄石公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿祥公司、张骞的共同委托诉讼代理人夏林，被告人寿财保黄石公司的委托诉讼代理人蔡元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿祥公司、张骞共同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依据保险合同赔付原告方损失76500元，其中路产损失赔偿费50000元，车损17500元，施救及停车费用9000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日13时30分，原告张骞驾鄂Ｂ×××××6重型半挂货车沿浠水县丁麻路口行驶时，因避让对向来车操作不当鄂Ｂ×××××6重型半挂货车向右侧翻在路上，泄露的柴油污损了路面，赔偿了浠水县公路管理局损失费5万元，车辆施救及停车看护费9000元，车损17500元鄂Ｂ×××××6重型半挂货车，共计损失76500元。原告的车鄂Ｂ×××××6重型半挂货车在被告处购买了机动车损失险26万元和交强险及第三者商业险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生后，原告向被告申请保险理赔，被告以路损赔偿费属于间接损失为由拒赔。
综上，原告认为，原被告之间形成了保险合同关系，原告车辆发生单方交通事故，燃油泄漏直接污毁路面，属于直接损失，保险公司应该理赔。为维护原告合法权益，特具状人民法院，请求依法支持原告损失。
被告人寿财保黄石公司辩称，按照保险合同约定不应该承担油污损失，油污属于间接损失，不承担停车费，车头有车损险，车尾没有保险，施救费要根据投保情况进行分摊。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的路产损失赔偿清单，有缴纳路产损失赔偿费的收据予以印证，且赔偿标准没有超出湖北省公路路产损失赔偿收费标准，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月17日13时30分许，原告张骞驾鄂Ｂ×××××6重型半挂货车沿浠水县丁麻路口由蕲春县往黄冈方向行驶，当其行浠水县××丁丁麻路口时，因避让对向来车而操作不当，致鄂Ｂ×××××6重型半挂货车向右侧翻在道路上，造鄂Ｂ×××××6重型半挂货车受损、公路被该重型半挂货车泄露的柴油损毁的交通事故。经浠水县公安局丁司垱派出所现场勘查及调查认定，张骞在此次事故中承担全部责任。事故中泄露的柴油污染沥青路面达601㎡，2017年3月9日，原告张骞赔偿了浠水县公路管理局路产损失费5万元。支出拖车、停车、道路施救费、吊车费用共计9000元，支鄂Ｂ×××××6车辆修理费17500元。事故车鄂Ｂ×××××6重型半挂货车登记车主系原告鸿祥公司，实际车主是张骞，该车辆挂靠在鸿祥公司名下经营。该车辆在被告人寿财保黄石公司投保了机动车损失险26万元和交强险及第三者商业险100万元，并投保了不计免赔险。
本案争议的焦点：1.柴油污损沥青路面是否属间接损失；2.原告的损失如何确定。
本院认为，原告鸿祥公司和被告人寿财保黄石公司双方在平等、自愿的基础上签订的保险合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的，原告已经支付保险费，被告人寿财保黄石公司应按合同的约定履行赔偿义务。被告认为根据机动车第三者责任保险的免责条款，污染公路的损失属间接损失，不属于保险责任范围，本案中的路产损失是柴油泄漏对沥青路面造成损坏的赔偿费用，应为直接损失，而非被告辩称的间接损失，该保险条款中有关污染的约定不明确，被告应予以赔偿。被告认为由于原告只投保了牵引车的机动车损失险，并没有投保挂车的损失险，故只对牵引车的施救费予以赔偿，本院认为牵引车、半挂车作为一个整体施救，现无证据证明单独施救牵引车与施救牵引车、挂车的施救费收取标准不同，故施救费应统一由主车在商业险的范围内予以承担，原告要求被告赔偿施救费的诉讼请求，本院予以支持。事故发生鄂Ｂ×××××6车辆的停车费2000元（20天×100元／天），根据保险合同的约定，不属于保险责任范围，原告要求被告赔偿停车费的诉讼请求，本院不予支持。
原告的各项损失本院确定如下：1.路产损失50000元，2.施救费7000元，3.修理费17500元，共计74500元。路产损失5万元，首先由被告在交强险责任限额范围内赔偿2000元，因原告在事故中承担全部责任，余下的48000元，由被告在商业险第三者责任限额范围内予以赔偿，施救费7000元、修理费17500元在商业险机动车损失保险责任限额范围内予以赔偿。原告鸿祥公司鄂Ｂ×××××6车辆的记名车主，原告张骞是该车辆的实际车主，故被告人寿财保黄石公司对本次机动车交通事故造成的损失应向原告张骞予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在交强险责任限额内给付原告张骞赔偿款2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在第三者责任商业险保险责任限额内给付原告张骞赔偿款48000元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司在机动车损失商业险保险责任限额内给付原告张骞赔偿款24500元。
四、驳回原告张骞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1712元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黄石市中心支公司负担1600元，余款由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 熊晨霞
人民陪审员 王又青
人民陪审员 黄文革
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄露露
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1072号
上诉人（原审被告）张国义，住富裕县。
委托代理人张彦明，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曲桂芬，住富裕县。
委托代理人张显太，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住富裕县绍文乡民乐村*组，居民身份证号码：×××
上诉人张国义为与被上诉人曲桂芬土地承包经营权纠纷一案，不服富裕县人民法院（2016）黑0227民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年春耕，张国义在张显志手中承包并耕种了张云龙（已故）户下的三口人土地（张显志10亩、张云龙、曲桂芬20亩），并将承包费16,700.00元交付给了张显志。另查，张国义系曲桂芬的孙子，张显志系曲桂芬的七儿子，张国义是曲桂芬四儿子张显文的儿子。2015年，曲桂芬与张显志在山东青岛生活了一个月左右，后回到富裕县民乐村生活至今。现曲桂芬与张显太生活在一起。
原审法院经审理认为，土地是农民赖以生存的最基本的资源，我国农村的土地是以家庭联产承包为主的责任制，以家庭承包为主。在本案中，张云龙、曲桂芬、张显志在一个家庭承包户中，张云龙去世后，其名下的土地，曲桂芬、张显志有权耕种，也有权对外转包，但是家庭承包户内现有的其他人应当在协商一致的基础上共同妥善处理，任何一方不得擅自耕种或对外转包。本案张国义耕种了曲桂芬及其丈夫名下的土地，应当向其支付承包费，且曲桂芬年事已高，无其他生活来源，故对曲桂芬要求其归还土地及给付承包费的诉讼请求应予支持。但曲桂芬诉讼请求中土地亩数及承包费数额与实际不符，应予以调整。故原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张国义在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曲桂芬土地20亩（张云龙户下与曲桂芬的土地）；二、被告张国义在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曲桂芬2015年20亩土地承包费11,140.00元（16,700.00元÷30亩=557.00元/亩）；三、驳回原告曲桂芬的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告张国义负担。
张国义不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、曲桂芬知道并同意张显志将其与张云龙的土地转包给张国义，该转包行为有效；二、曲桂芬、张云龙的土地与张显志在同一个土地台帐上，三人是一个家庭承包户，张显志能够代表曲桂芬将其与张云龙的土地转包给张国义；三、张国义承包曲桂芬与张云龙的土地时已经支付了相应承包费，该转包合同是合法有效的；四、原审法院适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，判决张国义与曲桂芬的土地合同合法有效，诉讼费由曲桂芬承担。
针对张国义的上诉请求和理由，曲桂芬答辨称，张国义耕种的土地是张云龙和曲桂芬的，该土地是曲桂芬的经济来源，请求二审法院维持原审判决。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。曲桂芬的10亩土地是其依法承包的土地，曲桂芬依法享有该承包地使用、收益和经营权流转的权利。张云龙名下的10亩土地在张云龙去世后，根据土地承包法的有关规定，曲桂芬作为张云龙的妻子有权继续耕种。张国义在没有得到曲桂芬的许可时耕种了曲桂芬与张云龙的20亩土地，侵害了曲桂芬的合法经营权益，曲桂芬要求张国义返还土地并支付承包费，符合法律规定，本院予以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。张国义关于曲桂芬知道并同意张显志将曲桂芬与张云龙的土地转包给张国义，该转包行为有效的主张，因只有其本人陈述，不能提出其他相关证据，且曲桂芬不予认可，故张国义该主张，证据不充分，本院不予采信；张国义没有提供曲桂芬授权张显志转包其与张云龙的土地的证据，且曲桂芬亦不认可张显志的转包行为，故张国义关于张显志能够代表曲桂芬将土地转包给张国义的主张，证据不充分，本院不予采纳；诉讼中曲桂芬否认收到张国义的土地承包费，且张国义不能提供曲桂芬收到了土地承包费的证据，故张国义关于其承包曲桂芬与张云龙的土地时已经支付了相应承包费，该转包合同是合法有效的的主张，因证据不充分，且不符合法律规定的合同有效的条件，本院不予认定；张国义关于原审法院适用法律错误的主张，因没有法律根据，本院亦不能支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由张国义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王宝亮