江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第253号
原告淮安市金桥典当有限公司，住所地涟水县城安东路63号。
法定代表人徐华年，该公司董事长。
委托代理人笪峥。
委托代理人张士和。
被告朱界胜。
被告王玲（曾用名王林）。
被告朱士香。
被告陈步珍。
原告淮安市金桥典当有限公司（以下简称金桥典当公司）诉被告朱界胜、王玲、朱士香、陈步珍抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人笪峥、张士和到庭参加诉讼，被告朱界胜、王玲、朱士香、陈步珍，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥典当公司诉称：被告朱界胜、王玲夫妻将坐落于涟水县南集朱陈苗圃的房产抵押给原告，从原告处分两次借贷款100万元、27万元。被告朱界胜、王玲将坐落于涟城镇东门村梁庄组房产和涟城镇东门村粮油市场院内房产抵押给原告，从原告处借款43万元，以上抵押的房产均在相关部门办理了抵押登记手续。被告朱士香、陈步珍对上述的借款提供了担保。上述三笔贷款均于2014年2月26日到期，贷款到期后，经原告多次索要未果。截止2014年4月2日，被告共欠原告贷款本金170万元，息费254320元（100万息费149600元，43万息费64328元，27万息费40392元），合计1954320元。为了维护原告的合法利益，故诉至法院要求判令：1、被告朱界胜、王玲立即归还原告借款170万元、息费254320元（算至2014年4月2日，之后按合同约定计算至清偿之日止），合计1954320元；2、原告对被告朱界胜、王玲所抵押房屋以拍卖、变卖方式所得价款享有优先受偿权；3、被告朱士香、陈步珍承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告朱界胜、王玲、朱士香、陈步珍均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月27日，金桥典当公司向朱界胜、王玲开具当票1份，载明：典当行为金桥典当公司，当户为朱界胜、王玲，当物为房地产；典当金额为27万元，综合费用为0元，月费率为1.89%、月利率为0.5%；实付27万元；典当期限自2013年9月27日至2014年2月26日。同日，金桥典当公司与朱界胜、王玲又签订了借款借据一份，该借据内容与上述当票内容一致。金桥典当公司与朱界胜、王玲就上述借款27万元签订了房产抵押合同，被告朱界胜、王玲用位于涟水县南集朱陈苗圃的房屋抵押给原告金桥典当公司，抵押面积为7262.24平方米，抵押范围包括贷款本息等费用。2009年4月22日，被告朱界胜、王玲将涟水县南集朱陈苗圃的房屋共计7262.24平方米抵押给原告金桥典当公司，权利价值为140万元，抵押期限到2014年4月22日，并办理了抵押登记。
2013年9月27日，金桥典当公司向朱界胜、王玲开具当票1份，典当金额为100万元，其余内容与上述当票内容一致。同日，金桥典当公司与朱界胜、王玲又就这一当票签订了借款借据一份，该借据内容与当票内容一致。金桥典当公司与朱界胜、王玲就上述借款100万元签订了房产抵押合同，被告朱界胜、王玲用位于涟水县南集镇朱陈苗圃的房屋抵押给原告金桥典当公司，抵押面积为7262.24平方米，抵押范围包括贷款本息等费用。2009年4月22日，被告朱界胜、王玲将涟水县南集朱陈苗圃的房屋共计7262.24平方米抵押给原告金桥典当公司，权利价值为140万元，抵押期限到2014年4月22日，并办理了抵押登记。
2013年9月27日，金桥典当公司向朱界胜、王玲开具当票1份，典当金额为43万元，典当期限为2013年9月27日起至2014年2月27日，其余内容与上述当票内容一致。同日，金桥典当公司与朱界胜、王玲就这一当票又签订了借款借据一份，该借据内容与当票内容一致。金桥典当公司与朱界胜、王玲就上述借款签订了房产抵押合同，被告朱界胜、王玲用位于涟水县涟城镇东门村梁庄组及东门村粮油市场院内的房屋抵押给原告金桥典当公司。被告朱界胜、王玲虽在2004年、2005年、2007年将上述房屋抵押给原告并办理了抵押登记，但约定的抵押期限在本案借款行为发生时已到期。
2013年9月28日，被告朱士香、陈步珍出具一份承诺担保书给金桥典当公司，承诺对朱界胜、王玲夫妻从金桥典当公司处用房产抵押所借贷款220万元承担连带还款责任。
上述事实，有当票、房地产抵押合同、借款借据、承诺担保书、房产证、他项权证等证据及庭审笔录载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：当票是典当行与当户之间的借贷契约，是典当行向当户支付当金的付款凭证。金桥典当公司已实际交付当金27万元、100万元和43万元。典当期限届满，被告朱界胜、王玲未偿还当金、利息及综合费用，已构成违约，金桥典当公司有权要求被告朱界胜、王玲归还当金27万元、100万以及利息、综合费用。金桥典当公司有典当经营资质，在典当期限内可以按照《典当管理办法》的规定收取综合费用，当票载明的月费率为1.89%，月利率为0.51%，该利息及综合费未超过《典当管理办法》规定的范围，本院予以支持。典当期限届满后，原告主张的利息及综合费超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的部分不予保护。被告朱界胜、王玲在订立借款27万元和100万元抵押合同后，已就抵押房产办理了抵押登记手续，故金桥典当公司所借的款项27万元和100万元在抵押房屋的价值内享有优先受偿权。被告朱士香、陈步珍作为连带责任保证人，对上述物的担保以外的债务向原告承担连带还款责任。原告上述所出借的43万元的款项因未依法设立抵押，违反了《典当管理办法》中关于典当企业不得从事信用贷款的规定，该借贷合同为无效合同。故借款人朱界胜、王玲应承担返还借款本金和孳息的责任，该孳息按银行同期同类贷款基准利率计算。故被告朱界胜、王玲应返还原告借款本金43万元，并承担自2013年9月27日起至本判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，本院对原告主张的息费及利息不予支持。因本案的借贷合同为无效合同，故本案的保证合同亦为无效合同。上述借贷合同为无效合同，担保人朱士香、陈步珍对此并无过错，故朱士香、陈步珍对43万元的借款在本案中不承担还款责任。本案的案由系典当合同纠纷，而非抵押合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱界胜、王玲于本判决生效后立即给付原告淮安市金桥典当有限公司借款本金127万元及相应的利息、综合费（利息及综合费：以本金127万元为基数，自2013年9月27日起，按月24‰算至2014年2月26日止；自2014年2月27日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、原告淮安市金桥典当有限公司就判决第（一）项债权在被告朱界胜、王玲所抵押的房屋价值内享有优先受偿权。被告朱士香、陈步珍对所抵押房屋价值以外的债权向原告淮安市金桥典当有限公司承担连带还款责任。
三、被告朱界胜、王玲于本判决生效后立即给付原告淮安市金桥典当有限公司借款本金43万元及孳息（自2013年9月27日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
四、驳回原告淮安市金桥典当有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22390元，公告费600元，合计22990元，由原告淮安市金桥典当有限公司负担1300元，被告朱界胜、王玲负担21690元。被告应负担的部分在本判决生效后立即付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 翟春花
代理审判员 张 健
人民陪审员 张 煦
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 力
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。