河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第91号
原告周某甲，男，满族，住河北省涞源县。
法定代理人周某乙，男，满族，住河北省涞源县。
委托代理人周咏梅，女，满族，住保定市南市区。
委托代理人辛颖，河北博盛律师事务所律师。
被告高淑芳，女，汉族，住河北省涞源县。
被告孙连锁，男，汉族，住河北省涞源县。
被告高淑芳、孙连锁委托代理人岳大勇，河北凉城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司。
负责人王印太，公司经理。
委托代理人张合印，该公司员工。
原告周某甲与被告高淑芳、孙连锁、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称涞源保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周某甲的委托代理人周咏梅、辛颖，被告高淑芳、孙连锁及其委托代理人岳大勇，被告涞源保险公司的委托代理人张合印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，2012年2月11日上午9时左右，被告孙连锁驾驶冀FLX**号汽车将正在姥姥家门口玩耍的原告撞倒致伤，事故发生后，原告被立即送往涞源县中医院救治，发现右胫骨远端骨折，住院治疗6天后，因医院未采取有效措施，只好去北京积水潭医院检查，因原告家庭经济条件较差，只能采取间断性的门诊治疗，原告的伤残经评定为十级。冀FLX**号汽车车主系被告孙连锁，被告孙连锁系被告高淑芳雇佣，该车在被告涞源保险公司投保交强险和二十万元的第三者商业险。原告认为，本次事故给原告及家人造成了巨大的痛苦，且还需二次手术，被告孙连锁驾驶机动车发生交通事故，理应赔偿原告的全部经济损失，被告高淑芳作为雇主，应依法承担连带赔偿责任，被告涞源保险公司应在保险责任限额内承担给付责任，故提起诉讼，要求被告孙连锁赔偿各项损失92951元、被告高淑芳承担连带赔偿责任，被告涞源保险公司在保险限额内承担赔付责任。诉讼费由三被告承担。
原告为支持其主张、举证如下：
1、证人周某丙、张某某出具的证明及其周某丙、张某某的当庭证言、原告亲属与被告高淑芳的谈话记录，以证实原告受伤的原因系被告孙连锁造成。
2、涞源县中医院证明书1份及病历、北京积水潭医院诊断证明书1份及门诊病历手册、保定市骨科医院诊断证明书及门诊病历记录，以证实原告的伤情。
3、北京积水潭医院医疗费票据11张，金额共计1859.5元，涞源县医院医疗费票据10张，金额共计602元，保定市骨科医院的医疗费票据1张金额为3元，以证实原告支付医疗费2464.5元。
4、交通费票据67张，以证实原告支付交通费1339.5元。
5、司法鉴定意见书1份，以证实原告的伤残为10级。
6、保定市法医医院出具的收费票据6张，以证实原告支付伤残鉴定费1199元。
7、2013年1月5日涞源县某村民委员会出具的证明1份，以证实原告受伤后一直由高某某护理。
8、原告及其家人的户口本、涞源镇派出所出具的户籍证明信1份，以证实原告系非农业户口。
9、小儿骨与关节损伤的资料1份，以证实原告需继续治疗。
被告高淑芳、孙连锁辩称：1、原告所述受伤的过程不属实，当时被告高淑芳的丈夫去世时，在出殡期间，被告孙连锁用自己的车为被告高淑芳帮忙，在孙连锁的车行驶至本村大街时，由于前方车辆停驶，孙连锁也驾车停驶，原告不慎滑倒车前，并不是孙连锁的车将原告撞伤；2、原告受伤后，被告将原告送往医院并支付医疗费4000余元；3、原告法定代理人作为监护人未尽到监护职责，损失应由监护人承担；4、被告孙连锁的车在被告涞源保险公司投保交强险和第三者险，即使二被告应承担部分责任，也应由保险公司赔付，同时，被告高淑芳垫付的医疗费应予以返还。
被告高淑芳、孙连锁为支持其主张，举证如下：
1、涞源县中医院收费收据1张，金额为801.97元，2012年2月16日周永迁为被告高淑芳出具的原告父母收到3200元的收条1张，以证实被告高淑芳垫付医疗费4001.97元。
2、孙连锁的驾驶证，以证实孙连锁具有驾驶资质。
3、机动车保险报案记录代抄单1份，以证实其所驾驶的冀FLX**号轿车投保交强险。
被告涞源保险公司辩称，1、原告不能提供有利证据证实我公司所承保的车辆与原告发生碰撞；2、发生时，被告孙连锁是否有驾驶证，是未知情况，所以我公司对原告损失不予赔偿。3、原告应举证证明被告孙连锁的车辆在我公司投保保险的情况。
被告涞源保险公司提交机动车保险报案记录（代抄单）1份。
经质证，被告高淑芳、孙连锁对周某丙、张某某出具的证明和当庭证言指出，证人当庭证言不能证实被告孙连锁驾驶车辆将原告撞伤，证人周某丙所在的位置是在马路北边，原告在南边，中间隔着出殡的车辆，证人的视线不能看清原告被撞的经过，同时，证人周某丙也未看见原告被被告孙连锁撞伤的过程。证人张某某在出殡的其他车辆（面包车）内，面包车后方与被告孙连锁的车中间隔着一辆车，证人只是听其他人说撞伤了小孩，并未见到原告被车辆撞伤的过程。对录音资料指出，录音资料虽是被告高淑芳的声音，但高淑芳在出殡现场并没有亲眼看见将原告撞伤的过程，其只是对事故发生后的治疗过程进行了陈述和证明，而且该录音资料音质不清，没有时间、地点。被告涞源保险公司指出证人周某丙的当庭证言，意思表达模糊不清，未亲眼看到原告被撞过程。证人张某某没有看到原告被撞伤的经过。对录音资料指出听不清录音内容。被告高淑芳、孙连锁对原告提交的医疗费、鉴定费票据的关联性提出异议，指出与高淑芳、孙连锁无关。原告提交的北京到保定的火车票与原告去北京治疗的行程不吻合，对于原告提交的伤残鉴定意见书指出是原告自行委托，不是法院指定的鉴定机构进行的鉴定，与司法鉴定管理办法相违背。对于原告及家人和高某某的户口本指出与二被告无关。对某村委会出具的证明有异议，理由是该证明无经手人或负责人的签名，村委会不是具备出具护理人员及护理期限证明的单位。对于小儿骨与关节损伤的资料指出该资料系出版物，并不是医疗机构出具的意见书，不具有法律规定的效力。被告涞源保险公司对原告提交的证据与被告高淑芳、孙连锁的质证意见一致。
原告与被告保险公司对被告高淑芳、孙连锁提交的证据无异议。
根据原、被告的陈述及提交的证据，本院查明如下事实：
2012年2月11日9时许，被告孙连锁驾驶其自有的捷达牌小型轿车（车牌号码为冀FLX**）在涞源县某村乡村公路为被告高淑芳帮忙办理高淑芳丈夫的丧事（出殡），其所驾驶的车辆行驶至某村供销社门口时，与在公路上玩耍的原告周某甲发生碰撞，造成原告周某甲受伤的交通事故。事故发生后，被告高淑芳将原告送往涞源县中医院治疗，诊断为：右胫骨远端骨骺损伤，住院治疗5天，医疗费801.97元均由被告高淑芳支付，后原告5次到北京积水潭医院诊治，诊断为：右胫骨远骺损伤，支付门诊治疗费1859.5元，在涞源县医院诊治支付医疗费302元，在保定市骨科医院诊治支付治疗费3元，另被告高淑芳先行给付原告治疗费3200元。经河北博盛律师事务所委托保定市法医鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，2012年12月25日，保定市法医鉴定中心作出保法医鉴字（2012）4626号司法鉴定意见书，鉴定意见为十级伤残，为此，原告支付伤残鉴定费1199元。原告住院期间由其姥姥高某某护理，高某某系农民。原告因就医治疗，与其陪护人员支付交通费800元。
另查明，被告孙连锁所有的冀FLX**号小型轿车在被告涞源保险公司投保交强险及第三者险，第三者责任险保险金额200000元，本次事故发生在保险期间。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，该条第二款规定“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”，原告方证人周某丙、张某某虽未看到被告孙连锁驾车行驶过程中与原告发生碰撞的经过，但被告孙连锁主张其在停车后，原告撞其车辆受伤，被告孙连锁未提供证据予以证实，亦无证据证实本次事故是由原告故意造成，因此，被告孙连锁不能免除本次事故的责任，且《交通事故处理程度规定》第十九条规定“发生下列交通事故、当事人应当主动报警：一、造成人员死亡、重伤、轻伤的；二、造成人员轻微伤，但是当事人对事实或者成因有争议的”，本次事故发生后，被告孙连锁未报警，说明被告孙连锁当时对撞伤原告的事实和成因无争议，故本院对被告孙连锁不应当承担事故责任的主张不予支持。原告系学龄前儿童，在道路上通行，应由其监护人带领，但其监护人放任原告在公路上玩耍，导致本次事故的发生，其监护人应承担本次事故的部分责任。侵害公民身体造成损害的，应当进行赔偿，被告孙连锁所有的该事故车辆在被告涞源保险公司投保交强险，本次事故致原告受伤的各项相关损失，由被告涞源保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告孙连锁赔偿70%。被告孙连锁驾驶车辆为被告高淑芳帮工，在帮工活动中致原告受伤，故被告孙连锁应承担的赔偿责任应由被告高淑芳承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照河北省2012年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，原告周某甲应获得的赔偿项目及数额为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款赁证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告受伤后在涞源县中医院、北京积水潭医院、保定骨科医院、涞源县医院治疗，共支付医疗费2966.47元，原告提交的涞源县医院出具的姓名为周某丁的金额共计为300元的4张门诊收费收据，未举证证明周某丁与原告周某甲系同一人，故本院不予确认。2、护理费，原告在涞源县中医院住院治疗5天，由高某某护理、高某某系农民，按农林牧渔业标准计算为（12825元÷365天×5天）175元。3、交通费，原告因就医及去外地诊治，本院酌情确定交通费800元。4、住院伙食补助费参照国家机关当地一般工作人员出差伙食补助标准每天按50天计算，原告住院5天为250元。5、营养费每天按15元计算为75元。6、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级按城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起计算20年，原告伤残10级，为（18292元×20年×10%）36584元。7、伤残鉴定费1199元。8、精神抚慰金，本次事故致原告残疾，确给原告造成一定精神痛苦，本院酌情确定3000元。上述费用共计45049.47元，由被告涞源保险公司在其所承保的交强险医疗费赔偿责任限额内赔偿医疗费2966.47元、住院伙食补助费250元、营养费75元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿护理费175元、交通费800元、残疾赔偿金36584元、精神抚慰金3000元。原告支付的伤残鉴定费1199元，不在保险公司赔偿范围内，应由被告孙连锁赔偿70%为840元。综上，上述赔偿数额，由被告涞源保险公司赔偿43850.47元（其中含被告高淑芳垫付的治疗费用4001.97元），由被告高淑芳赔偿840元，其余由原告自负。原告提交的小儿骨与关节损伤资料，不能作为其要求被告方赔偿后续治疗费的证据，故本院对原告要求被告赔偿后续治疗费9600元的主张不予支持。如果原告因本次事故还需治疗，可待实际费用发生后，另行向被告主张。本案因被告不同意调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告高淑芳赔偿原告周某甲伤残鉴定费840元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司赔偿原告周某甲医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金39850元，赔偿被告高淑芳垫付的治疗费用4000元，共计43850元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由原告周某甲负担1200元，由被告高淑芳负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张保云
审判员 勾丽娟
陪审员 孙长青
二〇一三年三月二十九日
书记员 张雨情