wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初408号原告：施锦昌，男，1962年12月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：沈雪兰，女，1954年5月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。第三人：顾进春，男，1956年11月19日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕安村***号。委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。第三人：施锦涛，男，1956年4月19日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇新桥村***号。原告施锦昌与被告沈雪兰、第三人顾进春、施锦涛拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告施锦昌于2017年3月17日以双方以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，且明确表示不再交纳案件受理费。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 丰二〇一七年三月十七日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初381号
原告张锋，农民。
被告湖北恒海置业有限公司，住所地：鹤峰县容美镇康岭村康岭路14号，组织机构代码58246185-0。
法定代表人王海桥，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）崔仕周，湖北立鹤律师事务所律师。
原告张锋与被告湖北恒海置业有限公司（以下简称恒海公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员刘玉升适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张锋，被告恒海公司的委托代理人崔仕周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张锋诉称，2012年9月20日，张锋在恒海公司处购买房号为4-2-1201号的房屋一套，支付首付款85072.00元，按揭款190000.00元，后张锋发现该房屋早已出卖给了他人，双方发生纠纷后，经协商，恒海公司给张锋退还所交的房款并承担张锋已支付的部分利息，恒海公司于2014年5月27日出具：“今欠到张峰购房款贰拾玖万壹仟捌佰壹拾贰元正”的欠条一份，但时至今日，恒海公司对此欠款不予给付，迫于无奈诉诸法律以求解决，恳请人民法院依法判令恒海公司给付所欠的退房款291812.00元，并承担相应的利息。
恒海公司辩称，1、张锋诉请部分，对于退购房款291812.00元，购房款只有275072元，其余部分是利息。原告请求退回购房款291812.00元是不能支持的。2、恒海公司对退购房款及利息有异议，退购房款291812.00元中已有利息16740元，利息不能重复计算。
经审理查明：2012年9月20日，张锋在恒海公司购买商品房屋一套，支付首付款85072.00元，按揭款190000.00元，此后，张锋发现恒海公司将已购的商品屋出卖给了他人，双方发生纠纷，经协商后，恒海公司应退还给张锋所交的购房款并承担张锋已实际支付的利息共计为291812.00元，恒海公司于2014年5月27日出具给张峰“今欠到张峰购房款贰拾玖万壹仟捌佰壹拾贰元正，小写298120元”欠条一份，并在欠据上加盖湖北恒海置业有艰公司公章，恒海公司对此欠款至今未给予张锋支付，张锋于2016年5月9日向本院起诉，请求依法判令恒海公司给付所欠退房款291812.00元，并要求恒海公司按月利率0.8％承担一相应的利息。
上述事实有张锋和恒海公司向本院提交的《商品房买卖合同》、退房协议、欠条、收款收据等证据及双方当事人的当庭陈述，事实清楚，足以认定。
本院认为，张锋与恒海公司签订《商品房买卖合同》后，在合同履行中，双方当事人已协议解除《商品房买卖合同》，双方并已履行结算手续后，又重新办理了结算，立据有欠条，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的义务。恒海公司未按约定履行退还张锋购房款和支付利息，构成违约，应承担违约责任。张锋请求恒海公司退还购房款291812.00元并按月利率0.8％支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖北恒海置业有限公司支付原告张锋购房款291812.00元，并自2014年5月27日起按月利率0.8％计付利息。
上述金钱给付义务限本判决生效后立即履行，如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5677.18元，减半收取2838.59元，由被告湖北恒海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘玉升
二〇一六年七月十四日
书记员 曾祥梅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3082号
原告包虎根。
委托代理人邱华，江苏正文人律师事务所律师。
被告黄炳元。
被告范瑞娟。
原告包虎根诉被告黄炳元、范瑞娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告包虎根的委托代理人邱华到庭参加诉讼。被告黄炳元、范瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包虎根诉称：原告与被告素有铜铸件买卖业务往来。截止到2013年4月10日，被告一结欠原告铜铸件货款余额55520元。被告二系被告一的合法妻子，依法应承担连带还款责任。经原告催讨未果，为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告一和被告二支付铜铸件货款人民币55520元；诉讼费用由被告一和被告二承担。
被告黄炳元未作答辩。
被告范瑞娟未作答辩。
经审理查明：黄炳元、范芬英系夫妻关系，双方于年月日登记结婚。
黄炳元与包虎根发生铜铸件买卖业务往来。2012年12月19日，黄炳元向包虎根出具《欠条》一份，内容为：“今欠包虎根铜件款50000元（伍万元正）”。
2013年4月10日，黄炳元又与包虎根发生铜铸件买卖业务，计价款5520元。
上述事实，有欠条、送货单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告黄炳元、范瑞娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。被告黄炳元结欠原告包虎根货款人民币55520元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄炳元在婚姻存续期间产生的债，为夫妻共同之债，故被告范瑞娟应承担共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄炳元、范瑞娟支付原告包虎根货款人民币55520元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告包虎根指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取594元，由被告黄炳元、范瑞娟负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076）。
审判员 陶云芬
二〇一六年六月十五日
书记员 孙照勇
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2040号
原告：邯郸县宇飞物业服务有限公司，住所邯郸市邯山区兴华路北，组织机构代码75892168-X。
法定代表人：杜天祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹曙光，河北十力律师事务所律师。
被告：杨新涛，男，1976年3月18日出生，汉族，现住邯郸市。
原告邯郸县宇飞物业服务有限公司（以下简称“宇飞物业公司”）与被告杨新涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹曙光、被告杨新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇飞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2006年9月24日至2016年清洁卫生费、绿化养护费、秩序维护费等物业管理费13585元及2006年9月24日至2015年物业费滞纳金2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《物业管理前期服务协议》。协议约定：由原告向被告居住的小区提供物业管理服务；被告于每年的11月、12月向原告交纳下一年物业费。被告杨新涛系明珠花园A区1号楼1单元22号业主，物业面积117.76平方米，按照约定应交纳2006年9月24日至2016年12月31日物业管理费13585元。但被告一直拒绝交纳。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨新涛辩称，被告所住明珠花园房屋是2010年4月从张银茹手购买，之前物业费与被告无关。被告入住小区后，所停车辆被损坏3次，造成直接经济损失1万元。由于小区监控大部分未正常启用，导致无法确定嫌疑人。物业公司也未按约定进行巡视，对被告车辆被划存在违约和过错。正因此，原告在较长时间未向被告催要物业费。被告所住房屋位于楼盘顶层，原告对楼顶进行修缮和维护时必须从被告房屋经过。由于原告多次携重物通过，造成被告楼道门下沉，门锁失效，木质楼板塌陷，损失6000多元。被告入住后，每逢下雨，墙体都会出现不同程度的返潮和掉皮。被告向原告反映，原告置之不理。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格。2、2015年1月1日原告与开发商河北渊浩房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同一份，证明原、被告双方应当履行的权利义务。3、邯郸市物业服务收费等级标准单一份，证明原告是按标准向被告收取物业费。4、物业费缴费通知单，证明原告向被告主张权利。5、欠费清单一份，证明被告拖欠物业费的情况。被告杨新涛质证认为，对证据1、2、3无异议；对证据4、5有异议，我是2010年4月购买的房屋，物业费应从2010年4月计算。被告杨新涛提供证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体身份；2、房屋买卖契约和房产证复印件，证明被告买房时间；3、照片9张，证明房屋存在质量问题、小区监控大部分不能正常使用导致被告车辆被损害后无法找到实际侵权人及原告从被告家通过造成被告楼道门和地板损坏。原告质证认为，对被告证据1、2无异议，物业费可以从入住时计算；对证据3有异议，房屋漏水属于房屋质量问题，与物业公司无关，监控问题可以通过申请维修基金进行修复，门和地板问题同意从物业费中扣除2000元。本院对原、被告证据审核认为，原告提供的证据1、2、3及被告提供的证据1、2，对方当事人无异议，本院予以认定；原告证据4、5所涉物业费计算时间与被告提供证据2相矛盾，本院对该证据所涉物业费数额不予认定。被告提供的证据3中所涉房屋漏水及楼道门、地板损坏的证据，与本案缺乏关联性，本院不予认定；所涉关于监控问题的证据，本院予以认定。
本院经审理查明认定事实如下：河北渊浩房地产开发有限公司为甲方，原告宇飞物业公司为乙方，双方签订了明珠花园A1区前期物业服务合同，约定甲方选聘乙方对明珠花园A1区实行前期物业管理服务；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和使用人；物业管理服务费用标准为：高层住宅0.89元／月／平方米；乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部位、共用设备的管理及维护、养护，公共秩序和环境卫生的维护，绿化的养护等；委托管理期限至2017年12月31日止。被告杨新涛系明珠花园A区1号楼1单元22号业主，该房屋面积为117.97平方米。被告杨新涛购买该房屋的时间为2010年4月15日。被告拖欠原告2010年至2016年度物业服务费0.89元／月／平方米×117.97平方米×（12月／年×6年＋8.5月）=8451.96元未缴纳。
另查明，明珠花园A区尚未成立业主大会和业主委员会。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。本案中，明珠花园A区尚未成立业主大会和业主委员会，为保证小区内居民的正常生活秩序，物业管理是必要的，原告宇飞公司作为建设单位选聘的物业服务企业，对该小区进行物业管理，并不违反法律法规的强制性规定，被告杨新涛为该小区业主，在该小区居住并接受原告提供的物业服务，双方构成物业服务合同关系。原告有权收取物业管理费用，被告应履行缴纳物业费的义务。原告在物业服务方面存在一定瑕疵，但未根本性的违反前期物业服务协议的约定，被告拒付物业服务费亦非恶意。原告提出要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持；原告提出要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。被告所称房屋漏水、车辆被损害、楼道门和地板损坏问题与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨新涛自本判决生效后起十日内给付原告邯郸县宇飞物业服务有限公司物业服务费8451.96元；
二、驳回原告邯郸县宇飞物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，原告邯郸县宇飞物业服务有限公司负担50元，被告杨新涛负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王清信
二〇一六年十月二十四日
书记员 户玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第837号
原告：留某，护照号码CHNG20242286，男，1952年8月5日出生，汉族，经商，户籍所在地青田县山口镇陈半山村58号，现住LIUCHUMIUSTUBENRAUCHSTRABE1712161BERLIN（德国柏林12161区斯突本拉切斯切比街17号）。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：林某，务工。
本案在审理原告留某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告留某于2015年10月22日提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的撤诉申请，没有违反法律规定�本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告留某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，均由原告留某负担。
审 判 长 何 畏
人民陪审员 夏大博
人民陪审员 徐守健
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 季姿妤
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审666号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人吴富磊，男，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人吴富磊土地行政处罚一案，申请执行人于2016年5月10日作出宛龙国土资处（2016）第271号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定吴富磊“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处王营村社区六组土地700平方米建仓库的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对吴富磊作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的700平方米土地；2.没收你非法占用的700平方米土地上新建的建筑物和其他实施；3.并处罚款7000元（按每平方米10元计算）”。
本院认为，根据《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”第2项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第271号行政处罚决定第一项、第三项。
不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第271号行政处罚决定第二项。
由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王璐璐
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终750号
上诉人（原审被告）李连富。
委托代理人：李大鹏（系李连富之子）。
被上诉人（原审原告）张玉明。
委托代理人：李国，河北智辩律师事务所律师。
上诉人李连富与被上诉人张玉明财产损害赔偿纠纷一案。上诉人李连富不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告）李连富、委托代理人李大鹏、被上诉人（原审原告）张玉明、委托代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告张玉明与被告李连富均是滦平县虎什哈镇虎什哈村村民，是东西院邻居。原告张玉明家居东，被告李连富家居西。原告张玉明房屋使用土地西至李连富房后基1米处。被告李连富房屋使用土地东至房后基沿外1米处。2011年，被告李连富翻建房屋，房屋建到至1米高时，原告张玉明房屋出现裂缝。2012年3月2日，原告张玉明与被告李连富在滦平县虎什哈镇人民调解委员
会的调解下达成协议：李连富向张玉明一次性给予经济补偿17000.00元；协议签订之日起，双方不得就此事向对方主张任何权利，并自愿放弃一切法律权利，今后在发生任何问题均与彼此无关。该协议已于当日履行完毕。协议履行完毕后，被告李连富继续建房，原告张玉明房屋沉裂。
2015年4月15日，经承德市科技咨询服务中心鉴定认为张玉明的房屋出现裂缝的宽度、长度、走向、数量及分布等状况，符合西山墙及基础发生下沉所致的特征，达到了局部危房的标准。李连富新建房屋为二层砖混结构，其东墙距离张玉明房屋西墙太近，南侧只有0.39米，北侧0.68米。施工过程中必然产生影响。随着自重荷载的增加对地基下的土层产生较大塑性变形，致使上部主体结构出现下沉及裂缝，造成张玉明房屋损坏现象。承德市科技咨询服务中心鉴定意见书认为李连富的建房行为与张玉明的房屋损害之间具有因果关系。
2015年7月30日，经承德市科技咨询服务中心鉴定，张玉明房屋的修复方案为：地上房屋1、张玉明住宅西部的门洞（过道），相邻房间（南部为居室，北部为厨房）即开两个开间，拆除至房基础处。2、基础做地梁找平。3、基础以上按原样恢复重建。半地下储藏室：1、半地下储藏室基础以上拆除。2、基础做地梁找平。3、基础以上按原样恢复重建。
2015年11月4日，经滦平县价格认证中心鉴定，张玉明房屋修复费用为人民币壹拾伍万贰仟叁佰元整。
张玉明支付承德市科技咨询服务中心费用18000.00元。
上述事实，有原告张玉明、被告李连富的陈述以原告张玉明提交的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证、照片、调解协议书、鉴定费发票，被告李连富提交的集体土地建设用地使用证、滦平县非农业生产用地清理登记表、调解协议书、鉴定意见书、价格认证结论书等证据证实。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告李连富新建房屋为二层砖混结构，其东墙距离原告张玉明房屋西墙太近，南侧只有0.39米，北侧0.68米。施工过程中必然产生影响。随着自重荷载的增加对地基下的土层产生较大塑性变形，致使上部主体结构出现下沉及裂缝，造成原告张玉明房屋损坏现象。原告张玉明要求被告李连富给予赔偿，被告李连富以2012年3月2日双方已经就张玉明房屋沉裂达成调解协议，被告李连富已经按协议履行完毕，原告张玉明不应再向其主张权利为由进行抗辩。2012年3月2日原告张玉明与被告李连富达成调解协议后，被告李连富继续建房导致原告张玉明房屋继续沉裂。故对被告李连富抗辩理由不予支持。对原告张玉明要求被告李连富赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李连富于本判决生效后十日内赔偿原告张玉明经济损失人民币135300.00元（已经扣除李连富给付的17000.00元）。二、鉴定费人民币18000.00元，由原告张玉明承担。三、驳回原告张玉明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3706.00元，原告张玉明负担人民币762.00元，被告李连富负担人民币2944.00元，于本判决生效后十日内交纳。
宣判后，上诉人李连富不服一审判决，主要上诉理由为：1、承德市科技咨询服务中心没有鉴定资质，且其鉴定意见不具有客观性真实性科学性，委托程序违法。2、房屋损坏可能是因为年久失修，不应全部归咎于上诉人建房所致。3、鉴定结论未查明上诉人房屋是否修建于被上诉人地基上。4、被上诉人对房屋损坏加重未进行补救，恶意扩大损失。5、双方纠纷已经当地司法调解达成一致，被上诉人已放弃主张权利。6、被上诉人一审请求述房屋有二次损坏，但鉴定报告没有体现房屋有二次损坏的证明。被上诉人一审提供的照片也不能证明房屋有二次损坏。7、价格认证书中认定的拆除重建费用与农村实际拆除重建费用差距较大。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张玉明的答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴定机构是有资质的权威机构，出具的鉴定意见客观真实，请求予以维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人李连富新建房屋为二层砖混结构，其东墙距离被上诉人张玉明房屋西墙太近，南侧只有0.39米，北侧0.68米。施工过程中产生影响。随着自重荷载的增加对地基下的土层产生较大塑性变形，致使上部主体结构出现下沉及裂缝，造成张玉明房屋损坏，此事实已经承德市科技咨询服务中心出具鉴定予以确认，上诉人一审未对该鉴定提出异议，该鉴定结果应予采信；滦平县价格认证中心鉴定，张玉明房屋修复费用为人民币壹拾伍万贰仟叁佰元整，上诉人主张费用过高没有证据支持；2012年3月2日张玉明与李连富达成调解协议后，上诉人李连富继续建房导致张玉明房屋继续沉裂，不属于调解协议约定的赔偿损失范围，被上诉人有权对李连富继续建房导致的损失要求赔偿；上诉人提出房屋因年久失修致使沉裂、被上诉人恶意扩大损失的主张没有证据支持，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3706.00元，由李连富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年六月十五日
书 记 员 耿 建
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初840号
原告徐自起，住隆化县。
委托代理人安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100109。
被告王桂云，住隆化县。
原告徐自起与被告王桂云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐红敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐自起到庭参加诉讼，被告王桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告王桂云以为儿子结婚还帐为由向原告借款4000元，为原告出具欠条一张约定了还款期限及利息。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。现请求判令被告给付此款并支付利息1000元。
被告未答辩。
原告当庭出示借据一张，内容:今借到张三营黑沟村徐自起人民币肆仟元整，给二儿子结婚还帐用，还帐日期为2014年10月，到期还不上，按银行高利息给。借款人王桂云，隆化镇下头道营村村民王桂云，2014年6月13日。
对上述证据，被告王桂云未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的欠条符合证据的形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月13日，被告王桂云以为儿子结婚还帐为由向原告徐自起借款4000元并为原告出具欠据一张约定了还款期限及利息，此款被告至今未偿还。
本院认为，原告徐自起与被告王桂云之间的民间借贷关系合法有效，被告应当向原告偿还借款。原告要求被告给付欠款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王桂云于本判决生效后五日内偿还原告徐自起人民币4000元并支付利息1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王桂云负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初896号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人庄小宝，男，1978年6月5日生，汉族，新沂市人，初中文化，无业，住新沂市（户籍地址新沂市）。因犯盗窃罪，于2002年6月4日被本院判有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2006年7月14日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；又因犯妨害公务罪，于2016年5月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年3月4日刑满释放。此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月30日被新沂市公安局刑事拘留，10月13日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕846号起诉书指控被告人庄小宝犯故意伤害罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人庄小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月6日10时许，张某1驾驶助力摩托车沿新沂市××东路由东向西行驶至××小区东门附近，与被告人庄小宝发生交通事故。被告人庄小宝持手机砸伤张某1鼻部。经新沂市公安局物证鉴定室法医鉴定，张某1的主要损伤为右侧鼻骨、右上颌骨额突、鼻中隔骨折，构成轻伤二级。
被告人庄小宝于2017年9月29日经新沂市公安局北沟派出所民警口头传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。被告人庄小宝与被害人张某1达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人庄小宝在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息证明、调解协议书、赔偿款收条、谅解书、刑事判决书、释放证明等书证，证人梁某、吴某、张某2等人证言及辨认笔录，被害人张某1陈述，被告人庄小宝的供述和辩解，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄小宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人庄小宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，其经公安机关口头传唤到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人庄小宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庄小宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李泉
二〇一七年十二月二十日
书记员 李青
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初563号
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社。
负责人蒋超，主任。
委托代理人段伟忠，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社员工。
被告太原市万美贸易有限公司。
法定代表人常舍会，总经理。
被告太原子桂科技发展有限公司。
法定代表人常舍会，总经理。
原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社（以下简称金胜信用社）与被告太原市万美贸易有限公司（以下简称万美贸易）、被告太原子桂科技发展有限公司（以下简称子桂科技）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告金胜信用社的诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告万美贸易、被告子桂科技经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金胜信用社诉称，2012年6月29日，原告金胜信用社向被告万美贸易发放贷款297万元，贷款期限为一年，即自2012年8月14日起至2013年8月13日止，贷款月利率为10‰。被告子桂科技为被告万美贸易的上述借款提供连带责任担保。时至今日，被告万美贸易不能按期归还贷款本息，原告金胜信用社多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告万美贸易偿还原告金胜信用社借款本金297万元、利息1818630元（暂计至2016年4月21日），共计4788630元，及至被告万美贸易偿还所有借款本息之日止的利息；2、被告子桂科技对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告方承担。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，2012年8月5日，被告万美贸易以借新还旧为由，向原告金胜信用社申请借款。2012年8月14日，被告万美贸易作为借款人，原告金胜信用社作为贷款人，双方签订《流动资金贷款合同》，贷款金额为297万元，贷款用途为借新还旧，贷款期限自2012年8月14日起至2013年8月13日止；贷款月利率为8.5‰，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；如遇中国人民银行调整计息方式，则按中国人民银行的有关规定办理，无需经借款人同意，且无需另行通知借款人；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，利率分别在原贷款利率水平上加收50%与100%；对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息计收复利；合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，并为贷款合同不可分割的组成部分；合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成的，应由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，为保证上述《流动资金贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，被告子桂科技作为保证人，原告金胜信用社作为债权人，双方签订了《保证合同》，担保的主债权为297万元，保证方式为连带责任保证，即当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商方式解决，协商不成，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。
当日，原告金胜信用社向被告万美贸易发放297万元贷款，被告万美贸易向原告金胜信用社出具还款承诺书，保证按期归还借款本息。2016年1月14日，原告金胜信用社向被告万美贸易发出催收逾期贷款通知书，二被告在该通知书回执上盖章签字确认。截至2016年4月27日，被告万美贸易尚欠原告金胜信用社贷款本金297万元，利息1818630元，本金积数息8910元，共计4797540元。
以上事实有原告金胜信用社向法院提交的原告金胜信用社的主体信息及二被告的主体信息各一套，被告万美贸易向原告金胜信用社出具的流动资金贷款申请书与还款承诺书各一份，原告金胜信用社与被告万美贸易签订的《流动资金贷款合同》一份，原告金胜信用社与被告子桂科技签订的《保证合同》一份，借款借据一份，山西省农村信用社催收逾期贷款通知书及回执一份，原告金胜信用社计算的被告万美贸易欠息凭证一份，以及原告金胜信用社诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告金胜信用社与被告万美贸易之间的《流动资金贷款合同》，原告金胜信用社与被告子桂科技之间的《保证合同》均是各方的真实意思表示，内容合法有效，两份合同自签订之日成立并生效，原告金胜信用社已经按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告万美贸易却未能按照合同约定返还原告金胜信用社借款本金并支付利息，构成违约，原告金胜信用社要求被告万美贸易返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告子桂科技作为被告万美贸易清偿原告金胜信用社借款本息的连带责任保证人，未在保证期间内履行其担保义务，其于2016年1月14日在原告金胜信用社出具的催收逾期贷款通知书上盖章签字确认的行为，表明其自愿为上述借款本息继续承担担保义务，故对于原告金胜信用社要求被告子桂科技对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原市万美贸易有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款本金297万元，并支付从2012年8月14日起至本判决确定的付款之日止的利息（按《流动资金贷款合同》、借款借据约定的利率计算）；
二、被告太原子桂科技发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45109元，由被告太原市万美贸易有限公司、被告太原子桂科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 康蕊峰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 敏
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初357号
原告郑延东，男，1968年12月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告顾洪峰，男，其他信息不详。
被告于玲，女，其他信息不详。
原告郑延东诉被告顾洪峰、于玲借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告郑延东诉称，原、被告系朋友关系,2014年春季，二被告向我借款5000元，用于修自己的翻斗车，后一个月，二�先后分别又向我借款30000元和10000元，直到2014年9月20日，二被告偿还600元，并立下欠据，后原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还所欠原告借款44400元整。
二被告未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年9月20日，被告顾洪峰向原告借款44400元，并出具欠条一张，欠条载明：今欠郑延东人民币肆万肆佰元整（￥44400元整），欠款人：顾峰，2014年9月20日。另该欠条中的”顾峰”与顾洪峰系一人,该欠款至今未偿还。
上述事实，有欠条、盖州市东城办事处新华村证明及原告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告顾洪峰之间的借贷关系成立。虽然原、被告之间未约定还款日�，但当原告主张还款时，被告顾洪峰应积极主动归还借款，推脱至今不予偿还的做法是错误的，故对原告要求被告顾洪峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾洪峰欠原告郑延东人民币44400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 臧涵书
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初357号
原告郑延东，男，1968年12月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告顾洪峰，男，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告于玲，女，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告郑延东诉被告顾洪峰、于玲借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系朋友关系，2014年春季二被告向原告借款5000元，用于修自己的翻斗车。在其后一个月左右，二被告二人先后分别两次以做生意为由，从我这借款30000元和10000元。2014年9月20日，被告还款600元，剩下的余款给我写了欠据。经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款44400元。
本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址可以找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费900.00元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 臧涵书
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3861号
原告张长和，农民。
被告彭大华，农民。
原告张长和与被告彭大华农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员成云独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行审理。本案原告张长和到庭参加诉讼，被告彭大华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长和诉称：原告张长和于1998年国家二轮土地承包时，承包四明镇新塘村耕地7.85亩。2002年8月29日原告张长和与彭大华签订土地转让承包合同，约定原告张长和将其享有的5.79亩桃园长期出租给被告彭大华经营，按5.6亩面积计算，张长和每年收取每亩165元的承包金，桃园内一间临时建筑房屋以1160元出卖给被告彭大华。当年彭大华毁了桃园，改种的公白果树。十几年前，国家农业政策调整减免了农业税，还向农户发放农业扶持资金，支持农业生产。近年来承包金一路上涨。目前，已涨至每亩1000元左右，被告违反转让合同，改变土地用途，原告提出增加土地承包金，被告拒绝，多次交涉未果，无奈原告具状诉至法院，请求法院依法判令被告从2014年起算每年每亩给付承包金900元；被告承担本案诉讼费。
被告彭大华于2016年6月8日上午向本院提交中院判决书及传票等相关材料，辩称以中院判决为准，其他案件不参与。
经审理查明：2002年8月29日原告张长和与彭大华签订土地转让承包合同，约定原告张长和将其享有的5.79亩桃园长期出租给被告彭大华经营，按5.6亩面积计算，张长和每年收取每亩165元的承包金，承包金为3年一结，每三年为一个周期，承包金需在下一个周期开始前结清。2011年到2014年的承包费已结清，从2015年到2017年承包费未结。2015年3月23日张长和向本院起诉要求解除合同，本院作出解除合同的判决，后彭大华上诉于盐城市中级人民法院，终审判决撤销射阳县人民法院（2015）射开民初字第00421号民事判决，驳回张长和的诉讼请求。后张长和于2016年6月1日以要求增加承包金为由再次向本院起诉。
另查明涉案5.6亩田为优质田，附近其他承包地承包费为每年每亩1000元左右。
上列事实，有张长和的庭审陈述及相关书证予以证实。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，本案原、被告订立的土地转让承包合同系土地承包经营权出租合同，合同系双方真实意思表示，关于土地承包经营权流转内容合法有效，双方当事人应当继续履行。因双方于2002年8月29日签订合同时国家还未实施免受农业税及发放补贴款等惠农政策，现在每亩水田的补贴款，已经超出合同约定的流转费，这种情况不是双方当事人签订合同时所能预见，完全是当事人意志以外的原因所致，且合同现无法解除，继续履行合同将导致双方利益失衡、严重显失公平，因此原告主张增加承包费于法于理有据，本院予以认可。关于增加土地承包费数额应结合国家惠农政策补贴归谁所有、该土地实际状况等因素综合考虑，本院酌定为每亩每年承包费650元。因被告彭大华2014年未按约定支付从2015年至2017年的土地承包费，从2015年开始每年每亩支付土地承包费650元。原告诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包费纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《合同法解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张长和与被告彭大华约定的土地承包经营金从2015年起为每年每亩650元。
二、被告彭大华在判决生效后十日内付清2015年到2017年的土地承包金10920元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭大华负担（此费用已由原告张长和先行支付，被告在履行判决书主文所确定的义务时，应将此笔费用一并返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：4021)。
代理审判员 成 云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐缘缘
附录法律条文
1．《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包费纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
2.《合同法解释（二）》
第二十六条合同成立后客观情况发生当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，人民法院应当根据公平原则，并结合本案的实际情况确定是否变更或解除
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异378号
异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
申请执行人侯文强。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人张守贵，主任。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人刘军，主任。
本院在执行申请执行人侯文强与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司等单位租赁合同纠纷案中，因被执行人未能自觉履行，本院已依法追加天津天邦投资发展有限公司（以下简称“天邦投资”）、天津泉汇购物广场有限公司（以下简称“泉汇购物”）、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称“灰堆管委会”）、天津市津南区人民政府长青办事处为本案被执行人，共同承担给付责任。2016年6月1日我院为执行便利，出具（2015）东执恢字第99号执行裁定书，将已受理涉及天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处的95件执行案件并案执行，并根据申请人的申请，冻结了被执行人天津市津南区人民政府长青办事处银行存款100余万元。现灰堆管委会向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人灰堆管委会称，本院适用《民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项追加其为本案被执行人，适用法律错误。灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物三方为独立单位，同一法定代表人不属于法定应当追加为被执行人的情形。法院追加异议人为被执行人的裁定认定事实错误，异议人灰堆管委会与天邦投资合作开发的超市项目，该项目现由泉汇购物进行经营管理，并收取租金以维持项目的正常运营。异议人灰堆管委会与天津市泉汇实业总公司未参与经营，没有收取任何租金，而执行裁定中认定，三方财产混同为利益共同体，与事实不符，且依照法律规定，财产混同亦不属于法定追加为被执行人的依据。故要求本院撤销将异议人追加为被执行人及冻结、划拨、提取异议人财产的裁定。
本院查明，灰堆管委会与天邦投资于2005年7月19日签订《合作开发商业超市协议书》，协议书约定合作期限40年，合作方式为灰堆管委会以其持有的集体土地使用权作为合作条件和义务，天邦投资负责全部建筑投资、经营管理及使用。项目建成的所有建筑物及附属设施的房地产产权证办理在灰堆管委会名下，天邦投资享有40年使用权，并向灰堆管委会缴纳固定回报款，40年后，项目建筑物及附属设施所有权归灰堆管委会。该项目建成后，天邦投资以“天邦南方商城”（后更名为“天津天邦购物乐园”）的名义对外经营。
2008年开始，天邦投资即作为房屋出租人，将上述经营房屋予以出租并收取租金。
2014年3月14日，灰堆管委会向天邦投资出具关于解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方决定解除双方所签协议。
2014年3月19日，灰堆管委会又出具委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常经营，我方已与天邦投资解除了合作关系，并委托泉汇购物进行现场运营管理，并同原租赁商户重新签订租赁合同，并承接原合同对应的权利与义务。
2014年4月起，泉汇购物即以房屋出租方的身份，代替被执行人天邦投资与原租赁户重新签订租赁协议，出租房屋并收取租金。
另查，天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，该案在追加主体听证期间，泉汇购物未提供相关证据，证实其有偿接管相关房产。在异议期间，灰堆管委会、天津市泉汇实业总公司、泉汇购物均未能提供相关证据证实三方经济独立，权利义务明确并得到法律确认。
本院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇购物接手经营，收取租金，且灰堆管委会在不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇购物就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵害了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故本院依法追加天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案为被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，异议人灰堆管委会的异议理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津第二中级人民法院申请复议。
审判长 冯春涛
审判员 张 君
审判员 徐 颖
二〇一六年九月八日
书记员 刘宇辰
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终274号
上诉人（原审原告）：中山市港口镇群众社区第六经济合作社，住所地广东省中山市港口镇。
诉讼代表人：梁建明，男，1970年6月26日出生，汉族，住广东省中山市。
诉讼代表人：梁润森，男，1947年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市港口镇人民政府，住所地广东省中山市港口镇兴港中路168号，组织机构代码00735746-7。
法定代表人：陈有兴，镇长。
委托代理人：吴雅芬，该府工作人员。
委托代理人：林文娟，广东国融律师事务所律师。
上诉人中山市港口镇群众社区第六经济合作社（以下简称港口群众六社）因与被上诉人中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2008年，港口镇政府签订《群众社区第六经济社现金征地承诺书》，载明：“我港口镇群众社区第六经济社现有的土地实测面积122.1058亩（其中坐落在‘上四平围’的土地面积54.5968亩；坐落在‘大平围’的土地面积67.509亩）……上述的征地补偿款4684232元，自本经济社80%（含80%）以上居民户代表（居民户以一个户口簿为一户）签订本承诺书之日起三十天内由征地单位一次性支付……本居民户同意上述征地承诺有关条款，并在下边承诺征地居民户代表签名表上签名。”该承诺书下方附有签名表。2013年11月6日，中山市国土资源局出具中土函（2013）1383号《关于梁建明等五人申请收回土地的复函》，载明：“……来文请求将港口镇政府征占港口镇群众社区第6村民小组农民集体所有122.1058亩土地收回交由该村民小组恢复耕作。经查，港口镇群众社区第6村民小组内约47.4752亩用地已经依法办理了审批手续，而目前暂未发现需依法收回的情形……”。2016年2月3日，梁建明、梁润森等过半数的村民以集体经济组织即港口群众六社的名义诉至原审法院，请求判令：1.依法确认港口镇政府征收我社74.4306亩土地的行为违法；2.将土地74.4306亩土地返还给我社；3.将自用地10.5亩返还给我社；4.本案诉讼费用由港口镇政府承担。
原审法院另查明：在庭审过程中，港口群众六社确认该社有2／3的户代表签署了《群众社区第六经济社现金征地承诺书》，但有部分户代表是由他人代签。对他人代签的主张，港口群众六社未提供证据予以证明。
原审法院再查明：梁建明、梁润森等过半数的村民自述集体经济组织的名称为港口群众六社。该集体经济组织的印章则刻制为“中山市港口镇群众社区群众第六经济合作社”。本案中，梁建明、梁润森等过半数的村民认为二者均指向同一集体经济组织，现其以港口群众六社的名义代表集体经济组织提起本案诉讼。
原审法院认为：根据中土函（2013）1383号《关于梁建明等五人申请收回土地的复函》载明的部分土地已办理审批手续的内容，可知，《群众社区第六经济社现金征地承诺书》已由超过该社2／3的居民户代表签名同意，且已部分或全部收取了补偿款。对此，港口群众六社也确认有2／3的户代表签署了《群众社区第六经济社现金征地承诺书》。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条第一款的规定，该决定应视为港口群众六社的决定。现港口群众六社提起本案诉讼的事实依据是港口镇政府于2008年签订的《群众社区第六经济社现金征地承诺书》，即港口群众六社于2008年已知悉涉案行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，港口群众六社迟至2016年2月3日才提起本案诉讼，已超过上述法定的起诉期限且无正当理由。结合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，对港口群众六社的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回港口群众六社的起诉。
上诉人港口群众六社不服原审裁定，向本院上诉称：本案诉讼为确认之诉，不适用诉讼时效制度，且被上诉人违法征地，其侵权行为一直存在，亦不存在超过诉讼时效的问题。原审裁定以诉讼时效为由驳回我方起诉也不利于纠纷解决。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持我方一审诉讼请求。
本院查明：原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：港口群众六社所起诉的港口镇政府违法征地是基于港口镇政府与港口群众六社超2／3居民签订的《群众社区第六经济社现金征地承诺书》。该承诺书签订于2008年，即港口群众六社超2／3居民已于2008年知悉涉案行政行为的存在。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，港口群众六社于2016年2月3日提起本案诉讼，已超过上述法定起诉期限，原审法院对其起诉予以驳回并无不当。上诉人港口群众六社的上诉意见缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王晓云
第5页共5页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2198号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：胡凡生，男，1957年8月23日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告胡凡生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告胡凡生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡凡生向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金74906.37元、利息4034.38元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告胡凡生支付原告广发银行武汉分行律师费5000元；3、本案诉讼费由被告胡凡生承担。事实和理由：2014年11月16日，被告胡凡生向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月23日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告胡凡生未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告胡凡生违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告胡凡生立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告胡凡生出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为10万元，并于2015年11月25日发放贷款10万元，但之后被告胡凡生未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告胡凡生拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告胡凡生未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告胡凡生自2015年11月23日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告胡凡生尚欠原告广发银行武汉分行借款本金74906.37元、利息4034.38元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告胡凡生偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告胡凡生的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡凡生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡凡生向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金74906.37元；
二、被告胡凡生向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月3日利息为4034.38元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告胡凡生向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由被告胡凡生负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告胡凡生随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初826号
原告：胡孝广，男，1973年10月1日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：罗来玺，男，1973年4月17日出生，居民，住安徽省庐江县，系胡孝广姐夫。
被告：姚先龙，男，1975年12月6日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告胡孝广与被告姚先龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法组成代理审判员孙玉兰担任审判长，人民陪审员汪德生、人民陪审员张向明参加评议的合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡孝广及其委托代理人罗来玺到庭参加诉讼，被告姚先龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡孝广诉称：2014年2月15日，因办事需用钱姚先龙自胡孝广处借款134400元，约定月息3分，姚先龙出具借条载明上述事实。后经胡孝广多次催讨，姚先龙一直拒不还款，故诉请：1、判令姚先龙归还胡孝广借款本金134400元；2、判令姚先龙归还胡孝广利息96768元（截止到2016年2月14日止）；2、本案诉讼费由胡孝广承担。
姚先龙未做答辩。
经审理查明：姚先龙因需要资金向胡孝广借款134400元，姚先龙于2014年2月15日向胡孝广出具欠条一张，载明：欠款金额为134400元，月息3分，5月2日付清。至期，虽经胡孝广催讨，姚先龙一直未能还款。
上述事实，有胡孝广提交的居民身份证、欠条，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：债务应当清偿。姚先龙向胡孝广借款134400元，有其出具的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。胡孝广与姚先龙约定的还款期限于2014年5月2日届�后，姚先龙未能偿还借款本金。现胡孝广诉求姚先龙归还借款本息，应予以支持。
胡孝广与姚先龙约定借期内按月息3分（月利率3%）支付利息，已超过国家法定上限（月利率2%），本院依法予以调整。胡孝广与姚先龙约定了借期内利率，未约定逾期利率，根据法律规定胡孝广可以按借期内利率向姚先龙主张资金占用期间利息，但不能超过国家法定上限（月利率2%），故本院依法确认胡孝广可以要求姚先龙自逾期还款之日按月利率2%支付资金占用期间利息。现胡孝广以月利率3%为计算标准，诉求姚先龙支付2014年2月15日至2016年2月14日期间的利息96768元明显过高，本院依法予以扣减。本院确认姚先龙应支付胡孝广此期间利息为64512元（134400元×2%×24个月）。
综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四�第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚先龙于本判决生效之日起十日内归还原告胡孝广借款本金134400元及利息64512元；
二、驳回原告胡孝广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由被告姚先龙负担4278元，原告胡孝广负担490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兰
人民陪审员 汪德生
人民陪审员 张向明
二〇一六年七月十一日
书 记 员 高小亮
附：本判决适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未�定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执883号
申请执行人：王宇熙，男，2011年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：王思维，男，1986年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈小云，女，1989年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。
代表人：陈春生，小组长。
在申请执行人王宇熙与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初353号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组价值人民币46038元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年五月十五日
书记员 邱聪雅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执883号申请执行人：王宇熙，男，2011年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：王思维，男，1986年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。法定代理人：陈小云，女，1989年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇陈井村。代表人：陈春生，小组长。在申请执行人王宇熙与被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0211民初353号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市灌口镇陈井村村民委员会第四村民小组价值人民币46038元的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年五月十五日书记员  邱聪雅
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1341-1号
申请执行人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司,住所地兰陵县县城中兴路与会宝路交汇处
法定代表人张玉荣,董事长
被执行人隽彬彬,男，汉族，农民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初2545号民事判决书，立案执行申请执行人兰陵县荣庆小额贷款股份有限公司与被执行人隽彬彬借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人隽彬彬所有的银行存款126000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 方明志
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初596号原告：黄志贤，男，1980年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被告：林勇征，男，1977年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：江丽群，女，1985年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，原告黄志贤与被告林勇征、江丽群运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志贤、被告江丽群到庭参加诉讼。被告林勇征经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄志贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告林勇征、江丽群共同偿还给原告欠款326000元及该款自2015年2月20日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月26日，林勇征因长期赊欠原告运输费，向原告出具欠条一份，确认共计欠款326000元，并承诺于2015年2月19日前还清。但还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告至今推诿拒付。另，江丽群作为林勇征之妻，应对二人夫妻关系存续期间所负共同债务承担共同偿还的责任。被告林勇征未作书面答辩，亦未到庭应诉。被告江丽群辩称：一、合同具有相对性，即合同的效力仅及于合同的当事人，我并非本案运输合同当事人，且我根本不知道本案债务的存在，更未在欠条上签名，故原告主张我共同承担还款义务缺乏事实和法律依据。二、即使本案债务系发生在被告林勇征与我的婚姻关系期间也不能据此简单认定本案债务为夫妻共同债务，而应认定为被告林勇征的个人债务，我不需要对本案债务承担共同偿还责任。1.我与林勇征夫妻感情淡漠，长期分居，财产各自所有，债务各自承担，原告作为林勇征的朋友，不可能不清楚；2.认定夫妻关系一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务的性质，不能一概按夫妻共同债务处理，而应综合考虑是否为家庭共同利益所负，主张为夫妻共同债务的一方应作出合理的解释；3.我不清楚本案合同事宜，林勇征也未征得我同意，也未将收入用于夫妻共同生活，故若本案债务确实存在，也应认定为林勇征的个人债务；4.如果判决实践中一味将夫妻一方以个人名义欠下的债务推定为夫妻共同债务，完全不考虑债务是否用于夫妻共同生活等因素的话，将产生不良的社会导向。综上，请求判决驳回原告对我的诉讼请求。原告黄志贤在本院指定的举证期限内就其主张提供有欠条一张，意在证明其所主张的欠款事实。经质证，被告江丽群主张该欠条不是林勇征的字迹，林勇征是否从事运输行业我也不清楚。被告林勇征未向本院提交证据。被告江丽群当庭向本院提交离婚证、离婚协议书各一份，意在证明已于2016年10月13日协议离婚的事实。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但主张本案债务发生在二被告离婚前，故与本案无关。本院经审查认为，因被告林勇征拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解的权利；原告提供的欠条真实有效、来源合法，本院予以确认。被告江丽群对该证据的真实性有异议，但未提出有效证据加以反驳或在法定期限内提出笔迹鉴定的申请，其抗辩主张缺乏依据，不予采纳。原告对被告江丽群提供的离婚证、离婚协议书的真实性没有异议，应予确认，可以证实二被告于2016年10月13日登记离婚的事实。根据以上有效证据，并结合当事人庭审自认和法庭调查，本院认定本案事实如下：2014年11月26日，被告林勇征与原告黄志贤就运输费欠款结算后，出具欠条一份，确认欠款金额为326000元，并书面约定于2015年2月19日前还清。还款期限届满后，被告至今未偿付欠款。另查明，被告林勇征、江丽群于2011年10月经登记结婚，后于2016年10月13日协议离婚。2017年1月11日，原告黄志贤诉至本院。案经审理，因被告林勇征未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告林勇征拖欠原告黄志贤运输费欠款326000元逾期未还的事实，有林勇征出具给原告收执的欠条为凭，应予认定；被告林勇征有义务偿清欠款。双方约定了还款期限，但并未就逾期付款违约金作出约定，现原告主张自约定的还清期限届满之日的次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠款被占用的利息损失，合法有据，亦应予支持。被告江丽群与林勇征虽于2016年10月协议离婚，但本案债务发生在夫妻关系存续期间，在无有效证据证实相关法定情形的情况下，应按夫妻共同债务处理；被告江丽群负有共同偿付的义务。出于对保护债权人和婚姻当事人合法权益的考量，法律上对夫妻共同债务存在对外、对内不同的证明标准和认定规则；被告江丽群在承担共同偿债责任后，可另行向已离婚的配偶一方主张权利。被告林勇征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告林勇征、江丽群应在判决生效之日起5日内偿付给原告黄志贤价款326000元及该款自2015年2月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6924元，减半收取3462元，由被告林勇征、江丽群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一七年三月二十三日书记员  徐静萍附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2666号
原告：广水市泰成金融担保投资有限公司。
委托诉讼代理人：刘丽，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄俊，湖北磊落律师事务所律师。
被告：吴礼刚。
被告：周艳（吴礼刚之妻）。
被告：广水市阳光印刷有限公司。
法定代表人：吴光明。
被告：吴光明。
被告：王利（吴光明之妻）。
原告广水市泰成金融担保投资有限公司（以下简称“泰成公司”）与被告广水市阳光印刷有限公司、吴光明、王利保证合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘丽、黄俊，被告吴礼刚、吴光明、广水市阳光印刷有限公司到庭参加诉讼，被告周艳、王利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰成公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告清偿原告为被告代偿的债务4，000，000元及相应利息；2、判令第一、第二被告自逾期日起每日按照贷款本金总额的0.2%承担违约金，并承担双倍担保费720，000元；3、判令第一、第二被告按原告主张债权而产生的差旅费及债权总额的百分之十承担律师费用；4、判令第三、第四、第五被告对第一、第二被告的上述债务承担连带责任；5、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年9月30日，被告吴礼刚、周艳向广水市农村商业银行借款4，000，000元，原告作为被告吴礼刚、周艳的借款保证人与广水市农村商业银行签订了保证合同。被告广水市阳光印刷有限公司、吴光明、王利分别向原告出示反担保承诺函，自愿为被告吴礼刚、周艳申请的贷款向原告提供反担保。在被告吴礼刚、周艳顺利取得借款后，在借款期限内逾期向贷款人清偿，原告只能进行了足额代偿。现被告未履行清偿义务，故此诉至法院，请求判如所请。
被告吴礼刚辩称，这笔钱是案外人吴礼清借的，当时因为吴礼清信用有问题，不能直接向银行借款，所以用我的名义向银行借款。我与吴礼清于当年七月份才认识，当时他告诉我无需我承担还款责任，所以我才在借款合同上签字的。借款合同签订后，所借款�确实到了我的账户中，但是又立即转出去了，虽然转款经过我的同意，但是我到现在还不知道转到谁的手里了。
被告广水市阳光印刷有限公司辩称，公司已经解散，不存在了。
被告吴光明辩称，为了这笔贷款，吴礼刚多次来找我，我起初并不愿意提供担保，后来他一直找我，并向我出具承诺函，保证不需要我承担任何责任，所以我才在反担保承诺函上签字，因此，我不承担担保责任。
被告周艳、王利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴礼刚、周艳请求泰成公司作为其担保人向广水市农村商业银行借款4，000，000元，吴礼刚虽辩称该笔贷�在其账户经短暂停留后即转入他人账户，其并未实际控制该笔贷款，但根据原告向本院提供的银行转账凭证，广水市农村商业银行已经实际向吴礼刚账户转账4，000，000元，该借款合同已经实际履行，吴礼刚已经取得该笔贷款所有权。因此，对于吴礼刚在接收贷款后如何支配该笔贷款属其处分权，且其处分行为与本案无关联性，本院不予审查。故此，双方签订的借款合同及担保合同依法成立并生效，各方理应按照借款合同、保证合同诚实履行各自的义务。现被告吴礼刚、周艳未按约定履行清偿本金及利息的义务，泰成公司作为担保人在履行完保证义务后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向吴礼刚、周艳追偿其垫付的4，091，907元。根据已经查明的事实，广水市阳光印刷有限公司、吴光明、王利自愿为吴礼刚、周艳提供反担保，并向泰成公司出具了反担保承诺函。吴光明认为吴礼刚向其出具了免于承担担保责任的承诺函，其应该免除担保责任。基于该份承诺函属于合同范畴，因此，该合同具有合同的相对性，即只对合同双方具有约束力，泰成公司并未作为合同一方签署该份承诺书，故而，该份承诺书的效力仅及于吴礼刚、吴光明，而对泰成公司不具备法律效力。因此，吴光明仍应承担上述贷款的担保责任。根据双方的保证合同及反担保承诺函，吴礼刚、周艳逾期付款应每日承担贷款本金总额的0.2%的违约金，折合年违约金为本金的73%。基于本案所涉金钱的性质，吴礼刚、周艳的金融借贷其实质已经转化为其向泰成公司的借贷，泰成公司代偿的本金及相关利息已经转化为民间借贷，因此，双方的相关违约金及利息及利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行�理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定吴礼刚、周艳向泰成公司支付利息、违约金、担保费等不应当超出年利率24%，超出部分，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条的规定，原告为实现债权而花费的差旅费及律师费应属实现债权的必要费用，因此，本院予以支持。但原告并未就其实际所产生的差旅费、律师费进行举证，因此，对其放弃举证的部分本院不予支持。同时，吴礼刚为清偿贷款利息向泰成公司借款70，000元，其约定的利息超出了法律规定，依据据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，该笔借款的利息应该确定为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴礼刚、周艳偿还原告广水市泰成金融担保投资有限公司4，091，907元，并承担相应利息（其中61，897元自2016年8月31日起、4，030，010元自2016年9月26日起，按照年利率24%计算至本判决生效日止）。
二、被告吴礼刚、周艳偿还原告广水市泰成金融担保投资有限公司70，000元，并承担相应利息（以70，000元为基数，自2015年12月30日起，按照年利率24%计算至本息结清日止）。
三、被告广水市阳光印刷有限公司、吴光明、王利对上述第一项承担连带清偿责任。
四、被告广水市阳光印刷有限公司、吴光明、王利履行上述第三条所确定的担保责任后，有权向吴礼刚、周艳追偿。
五、驳回原告广水市泰成金融担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40095元，由被告吴礼刚、周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 秦 立
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪晓曲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执521号
申请执行人付云迪，男，汉族，住所地通辽市科尔沁区。
被执行人王忠伟，地址长春市。
被执行人通辽市鑫光房地产开发有限公司，地址不详。
法定代表人吴全河。
2016年5月20日立案执行付云迪申请王忠伟、通辽市鑫光房地产开发有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的霍劳人仲字[2014]387号国内仲裁裁决，被执行人王忠伟通辽市鑫光房地产开发有限公司应支付申请人付云迪案款42000.0元，承担执行费530.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人王忠伟通辽市鑫光房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0581执521号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩明启
二〇一六年十一月四日
书记员 孙艳芳
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1623刑初17号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人马洪彬，男，1989年11月29日出生，汉族，高中文化，金盛海洋资源开发有限公司职工，群众，户籍所在地滨州市北海新区，住滨州市北海新区。2017年5月3日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2018）18号起诉书指控被告人马洪彬犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员信德建出庭支持公诉，被告人马洪彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控，被告人马洪彬于2017年4月16日19时许，驾驶鲁Ｍ×××××号斯柯达牌轿车沿蔡古路由南向北行至19KM+400M处时，车辆逆行与公路西侧护栏相撞，造成乘车人乔某经抢救无效死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。被告人马洪彬承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了道路交通事故认定书等书证、被告人马洪彬的供述、尸体检验鉴定书、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人马洪彬违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人马洪彬对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：
2017年4月16日19时许，被告人马洪彬驾驶鲁Ｍ×××××号斯柯达牌轿车沿蔡古路由南向北行至19KM+400M处时，车辆逆行与公路西侧护栏相撞，造成乘车人其妻子乔某经抢救无效死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。被告人马洪彬承担事故的全部责任。
另查明，被告人马洪彬取得了被害人亲属的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、书证
1.接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实该案系由陈吉峰报警，其称在西小王乡蔡河路附近，一辆轿车撞路边护栏上，有人受伤。
2.机动车驾驶证复印件、鲁Ｍ×××××机动车行驶证复印件、机动车信息查询单及驾驶人信息查询结果单，证实被告人马洪彬驾驶证信息和事故车辆信息情况。
3.道路交通事故尸体处理通知书，证实被害人乔某因交通事故死亡的事实。
4.道路交通事故认定书，证实马洪彬未按照操作规范安全驾驶机动车及逆向行驶的违法行为是造成事故的原因，马洪彬承担事故的全部责任，乔某不承担事故责任。
二、被告人的供述与辩解
证实被告人马洪彬驾驶鲁Ｍ×××××斯柯达牌小型轿车撞上路边护栏，发生交通事故的事实。
三、鉴定意见
1.无棣县公安局刑事科学技术室（棣）公（刑）鉴（尸）字[2017]36号法医学尸体检验鉴定书，证实死者乔某符合因交通事故至胸部多发脏器损伤创伤性死亡。
2.天津明正司法鉴定中心津明正【2017】毒物鉴第1242号司法鉴定意见书，证实被告人马洪彬送检血液中未检出酒精成分。
四、勘验笔录
道路交通事故现场勘验笔录及现场图、现场照片证实案发现场情况。
公诉机关还当庭出示了以下综合证据：
1.被告人基本情况、户籍证明、身份证照片，证实被告人马洪彬出生于1989年11月29日出生，案发时已达到负完全刑事责任年龄。
2.被告人归案情况说明，证实被告人马洪彬被民警从无棣县人民医院带到事故科进行询问，在询问过程中，其如实供述了事故发生的经过。
3.犯罪情况说明，证实被告人马洪彬之前未受过刑事或行政处罚。
4.无棣县公安局交警大队事故科出具的更正说明二份，证实被告人马洪彬交通肇事一案报警时间为2017年4月16日19时16分，报警人为陈吉峰。
被告人马洪彬向法庭提交了一份接警经过，欲证实其于案发后向无棣县公安局西小王派出所报警，但该份证据载明的接警时间为2017年4月16日下午17时40分许，与本案的发生时间2017年4月16日19时许相矛盾，故本院对其提供的该份接警经过不予采信。
另被害人的父母于2018年3月23日向本院提交了谅解书一份，表示对被告人马洪彬的行为予以谅解。
本院认为，被告人马洪彬驾驶机动车在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，依法应予惩处。被告人马洪彬归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人马洪彬取得了被害人亲属的谅解，可视为被告人马洪彬确有悔罪表现。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人马洪彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 曹秀俊
人民陪审员 刘金花
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李继萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5533号罪犯苏华维，现在广西鹿州监狱服刑。广西崇左市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）崇刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人苏华维犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年3月25日起至2021年3月24日止。判决发生法律效力后于2012年7月18日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年8月24日以（2015）鹿狱减字第780号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏华维在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯苏华维提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯苏华维能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年1月至2015年6月获奖励分84分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏华维在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯苏华维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏华维减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈龙代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十三日书记员刘宸
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终1445号
上诉人（原审起诉人）叶青，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
上诉人（原审起诉人）周绍臣，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
上诉人（原审起诉人）蔡春梅，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
上诉人（原审起诉人）王彩霞，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
上诉人（原审起诉人）李路军，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
上诉人（原审起诉人）张雷，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
上诉人（原审起诉人）白艳，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
上诉人（原审起诉人）刘凤玉，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
上诉人（原审起诉人）潘宝成，住黑龙江省齐齐哈尔市，公民身份证号码：×××。
上诉人叶青等九人因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初1279号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，被起诉人齐齐哈尔市话剧团的行政编制为事业单位，按照法律规定人民法院审理的事业单位人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，现叶青等人起诉要求齐齐哈尔市话剧团返还上岗保证金的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，不属于人民法院审理事业单位人事争议的范畴，不应以民事案件立案审理，对叶青等九人的起诉，法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，对起诉人叶青等九人的起诉，本院不予受理。叶青等九人不服，向本院提起上诉。上诉人叶青等九人上诉称，虽然齐齐哈尔市话剧团是事业单位，上诉人是事业单位的工人编制，应适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条的规定，劳动者与用人单位解除或者终止劳动合同后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的人民法院应予受理。上诉人的请求已经齐齐哈尔市劳动人事仲裁委员会仲裁，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中明确规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。齐齐哈尔市话剧团系事业单位，上诉人叶青等九人为该单位的正式在编人员，上诉人诉请要求退还上岗保证金的请求，不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年七月十四日
书记员 姜 丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3078号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人周辉，男，1987年9月4日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人周辉为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初920号民事判决书一案中，于2017年08月01日向被执行人周辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，归还律师代理费1500元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人周辉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人周辉在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人周辉在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人周辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人周辉有其他可供执行的财产。
本院因被执行人周辉拒不申报财产，本院已将被执行人周辉纳入失信被执行人名单，并对被执行人周辉拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周辉的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周辉目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3078号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3078号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人周辉，男，1987年9月4日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人周辉为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初920号民事判决书一案中，于2017年08月01日向被执行人周辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周辉履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周炳荣借款人民币8000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，归还律师代理费1500元，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人周辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人周辉在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人周辉在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人周辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人周辉有其他可供执行的财产。本院因被执行人周辉拒不申报财产，本院已将被执行人周辉纳入失信被执行人名单，并对被执行人周辉拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院依申请执行人周炳荣的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周辉的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周炳荣向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人周辉目前无财产可供执行，申请执行人周炳荣亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3078号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十日代书 记员  王杭辉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00115-6号
申请人：铜陵国元典当有限责任公司，住安徽省铜陵市，法定代表人：鲍文慧。
被执行人：铜陵众城永道房地产开发有限责任公司，住安徽省铜陵市狮子山区，法定代表人：陈森。
申请人铜陵国元典当有限责任公司与被执行人铜陵众城永道申请诉前财产保全一案，本院做出的（2015）铜官诉保字第00080号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵众城永道房地产开发有限责任公司名下字号为铜房2014字第012013号房屋。
本决定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初12930号
原告钟某如。
被告邓某根。
原告钟某如诉被告邓某根离婚纠纷一案，本院受理后，依简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告钟某如和被告邓某根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年认识，并于同年2月23日登记结婚，2014年3月1日生育一子，婚后双方性格不合，经常为生活琐事、孩子抚养、房子问题吵架、打架。被告殴打过原告，对原告的身体和精神都造成了损害。现诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子邓某睿抚养、抚育权归女方；三、被告每月支付抚养费1000元（人民币，下同）。
被告辩称，不同意离婚，小孩不宜由原告抚养，原告受以前成长环境影响，脾气暴躁，也没有经济能力抚养小孩。被告在粗粮公社工作，每月收入5000元-10000元。
本院经审理查明，原告钟某如与被告邓某根于2009年2月23日在深圳市龙岗区民政局登记结婚（结婚证字号粤深龙结字0****1）。2014年3月1日生育婚生子邓某睿（身份证号码44030720****0）。后双方因家庭琐事偶发矛盾、争吵，原告称被告曾殴打原告致其轻微伤，被告辩称是原告先动手。2015年12月24日原告曾起诉离婚，后主动撤回起诉。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方有一定的感情基础。婚后共同生活七年有余，育有一子。偶因生活琐事发生争执，实属在所难免。发生矛盾后，双方首先应反躬自省，加强沟通，理性克制地协商解决，而不是动辄吵闹乃至诉诸法庭。原告请求与被告离婚，被告当庭坚决不同意离婚，说明双方还具有一定的感情，可认定夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。且如原被告轻率离婚必然伤及无辜孩子，给孩子的成长造成阴影，原被告理应为孩子的健康成长着想，互谅互让，求同存异，珍惜美好的过去和共同奋斗的艰辛历程，给双方一个机会，共同搞好夫妻关系，维护家庭的稳定，共创美好新生活，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告钟某如与被告邓某根离婚。
案件受理费150元，由原告承担。原告已预交403元，剩余253元，予以退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阳云其
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 婕
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4028民初443号
原告：伊犁农信农业发展有限公司，住所地：新疆伊犁州巩留县东买里镇大营盘村五组。
法定代表人：张智国，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
被告：马晓明，男，1968年4月20日出生，回族，农民，现住新疆尼勒克县。
被告：李成林，男，1962年3月1日出生，回族，农民，现住新疆尼勒克县。
原告伊犁农信农业发展有限公司诉被告马晓明、李成林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告伊犁农信农业发展有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁农信农业发展有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊犁农信农业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取计110元，由原告伊犁农信农业发展有限公司负担。
审判员 陈佳佳
二〇一七年五月二十三日
书记员 王雅雯
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1123民初41号
原告：牟稳，身份证号码2326251963********,女，1963年1月27日出生，汉族，现住逊克县兴业小区*楼*单元*楼***室。
被告：于翔，身份证号码2311231975********，1975年6月14日出生，汉族，现住逊克县金砖*号楼*单元***室。
原告牟稳与被告于翔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告牟稳、被告于翔出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟稳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令于翔给付牟稳修理房盖分摊款2545元;二、案件受理费由于翔承担。
牟稳诉讼请求的事实与理由：牟稳与于翔因在物资门市楼拥有门市房，于翔在二楼南4号门，牟稳在三楼（即楼顶）。由于楼房建造年头已久，屋顶常年漏雨，近十年来一直由原告进行修补，由于日积月累今年已无法进行修补。为长久打算，牟稳在通知各商户后（将维修计划发放到各商户），于2017年10月19日对房顶进行换盖处理。在对维修费用进行市场调查和核算后，最终以6万元的价格承包给了施工队，为了减轻各户的负担，牟稳主动承担了费用的50%，余下的50%由一、二层商户按房屋面积分摊。牟稳为达到工程的公平、透明，在与施工队签订合同之后，就将签订合同分摊明细发放到了各商户。工程完工后，各商户给予了大力支持，陆续将分摊费用交付牟稳，现只有于翔一人不予支持。故牟稳起诉至法院，请求于翔给付牟稳修理房盖分摊款2545元。
于翔辩称，这个事情当初牟稳给我打的电话，我家的旅店三楼换房盖了，要摊钱。这个房盖是不是要换，没有通知任何人，我认为应该征求一下我们住户的意见，我看看别人家交我就交。牟稳的丈夫在我单位对我恶语相向，造成我心里不平衡。我认为最好是物价局评估一下再交。
牟稳向本院提交：一、物资门市楼房盖维修计划一份，证明修房盖之前发给了各商户计划书。二、物资门市楼新建房盖工程合同一份，证明修理房盖所花的费用和一平米所分摊的价格。三、物资门市房盖工程费用分摊明细，证明于翔未给付修理房盖分摊款。
于翔对证据二、证据三无异议，本院予以采信。于翔对证据一有异议，于翔表示并没有收到计划书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
牟稳与于翔都居住在物资门市楼，于翔在二楼南4号门，牟稳在三楼（即楼顶）。牟稳于2017年10月19日对房顶进行换盖处理。以6万元的价格承包给了施工队，牟稳承担了费用的50%，余下的50%由一、二层商户按房屋面积分摊。各商户陆续将分摊费用交付牟稳，现只有于翔一人未交付。故牟稳起诉至法院，请求于翔给付牟稳修理房盖分摊款2545元。
本院认为，牟稳组织更换房盖理由正当，维修款分摊方式公平、合理。被告于翔应按照房屋面积分摊维修费用。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十八条之规定，判决如下：
被告于翔于判决生效后三日内立即给付原告牟稳房盖维修费用2545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元由被告于翔承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 蔡洪波
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2825号
上诉人（原审被告）：河南德亿房地产开发有限公司，住所地郑州市经三路北段明鸿新城。
法定代表人：刘锦鸿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝佳宁，中国法律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地郑州市经三路15号。
负责人：赵天民，系该行行长。
委托诉讼代理人：高国亮，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小翠，河南陆达律师事务所律师。
原审被告：王淑娟，女，1965年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南德亿房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行、原审被告王淑娟金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南德亿房地产开发有限公司于2017年3月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，河南德亿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南德亿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15924元，减半收取7962元，由上诉人河南德亿房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 柴雅琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王佳佳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初1704号
原告：漳州市芗城交通运输开发部，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路93号-106，统一社会信用代码91350602156604070N。
法定代表人：江国勇，经理。
委托诉讼代理人:邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林丹，福建扬都律师事务所实习律师。
被告：黄建阳，男，1974年1月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州市芗城交通运输开发部与被告黄建阳合同纠纷一案中，现原告以被告黄建阳已主动履行合同义务，缴清车辆营运费用及滞纳金为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城交通运输开发部撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一八年三月一日
书记员 孙通妹