云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第567号
原告冯金城。
原告杨惠仙。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司（以下简称永善水泥制造公司）。
住所地：永善县。
法定代表人邓丛贵，该公司董事长。
委托代理人叶履华（特别授权），云南悟同律师事务所律师。
原告冯金城、杨惠仙与被告永善水泥制造公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告冯金城、杨惠仙，被告永善水泥制造公司均向本院提交了相关证据材料。本案在审理过程中，被告永善水泥制造公司因内部股权产生争议，法定代表人处于不确定状态，申请中止本案审理。本院裁定中止本案诉讼。本院公开开庭审理了本案。原告冯金城、杨惠仙及委托代理人黄春刚，被告永善水泥制造公司的委托代理人叶履华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金城、杨惠仙诉称，2011年7月26日，他们带起技术师到被告永善水泥制造公司开始上班。2011年8月7日，他与永善水泥制造公司签订承包协议。该承包协议约定：被告永善水泥制造公司将两条30万吨的生产线承包给其管理，他向被告交纳风险抵押金260000元。他们的年薪为500000元，月工资41667元，每年按年支付，电工月工资6000元，其他机修窑工月工资4000元，按月支付，他们工人的食宿由被告永善水泥制造公司负责，每年报销一次来回的路费。被告永善水泥制造公司向他们支付了2011年7月26日至2011年11月26日的工资。2011年11月26日至2012年6月26日期间的工资没有结算，以借支的形式给付了部分工资。2012年6月27日因被告永善水泥制造公司技改，其管理的工人退场。2012年6月27日至2012年9月6日，冯金城单独与被告约定月工资20000元，被告尚欠工资32000元。2012年6月26日后工人已部分结清，尚欠部分未补发，被告应按合同约定给付来回的路费20833元。要求被告永善水泥制造公司退还押金260000元；给付劳动报酬、路费共计286790元。案件受理费由被告承担。
被告永善水泥制造公司辩称，原告冯金城、杨惠仙在履行承揽合同过程中不符合合同的约定，未达到双方约定的技术要求，增大了煤的用量，给其增大了损失，要求原告赔偿损失2688480元。因原告冯金城违约，无权要求工资报酬。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告冯金城、杨惠仙所生产的水泥是否符合合同约定的技术要求？2、原告冯金城、杨惠仙缴纳的保证金260000元，被告永善水泥制造公司是否应予以返还？3、冯金城、杨惠仙的报酬应如何结算？
针对以上争议，原告冯金城、杨惠仙向本院提交了如下证据：
1、杨惠仙、冯金城的身份证（复印件）各1份。证明其诉讼主体资格。
2、《承包协议书》1份。证明2011年8月7日，原告冯金城与被告永善水泥制造公司签订协议书，协议约定：被告永善水泥制造公司将二条共30万吨水泥生产线交给原告冯金城生产管理，由原告交纳风险抵押金260000元，先交180000元，剩余部分从报酬中扣抵，合同终止时退还原告。并约定生产过程中的质量和技术要求。原告冯金城、杨惠仙薪金未在合同中写明，每月按年薪计算支付。电工月薪6000元，其他机修窑工月薪4000元，月底结清。原告及其工作人员的食宿由被告永善水泥制造公司负责，每年报销一次来回的路费。
3、收条1份。证明2011年11月5日，原告冯金城向被告永善水泥制造公司交纳风险抵押金260000元。
4、永善县水泥厂生产控制记录184页。证明原告在生产期间记录的部分生产技术数据。
5、永善水泥制造公司工资表7份。证明2011年11月26至2012年1月8日，被告应补发原告及工作人员的工资107315元，应给付生活费9765元；2012年1月9日至2月25日，被告应补发原告及工作人员的工资153629元，应给付生活费2495元；2012年3月份被告应补发原告及工作人员的工资86714元，应补发生活费13800元；2012年3月份被告应补发原告及工作人员的工资79782元，应给付生活13800元；2012年5月份被告应补发原告及工作人员的工资79818元，应给付生活费12000元；2012年6月份被告应补发原告及工作人员的工资88188元，应付生活费12000元。共计682957元。
6、来回路费结算清单。证明被告永善水泥制造公司应向原告及工作人员支付路费20833元。
7、舒某某、布某某、李某甲、王某某、吴某某的证实材料。舒某某等均证实他们自2011年8月至2012年9月7日在永善水泥制造公司工作，机电工每月工资5000元，窖工每月工资4000元。2011年11月以前的工资被告已结清。2011年12月以后的工资被告只发了部分，剩余的工资由冯金城造工资表到公司领取，至今未领到剩余工资。
8、杨某某、杨某甲、蒋某某、张某某、胡某某、刘某某、刀某某、赖某某的证实材料。杨某某等均证实他们是2012年7月至9月7日在永善水泥制造公司立窑车间上班，月工资是4000元，吃住由公司负责，在9月7日冯金城通知他们离厂结算工资时每月邓丛贵少结了500元的工资。
9、证人资某甲证言。资某甲当庭证实。2011年7月25日至2012年6月，在永善水泥制造公司做工，是杨惠仙、冯金城的工人，月工资4000元，不包括生活费。开始的工资是杨惠仙发，后来有产量工资，厂里发了一部分，下欠的由杨惠仙补。与他一起来厂里做工的有10多位，后来又来了一批，总共有20多位。来回的车费是杨惠仙给的，在最后离厂时邓丛贵给了200元车费。
10、证人资某乙证言。资某乙当庭证实。2011年7月25日至2012年9月，在永善水泥制造公司做工，是杨惠仙、冯金城的工人，月工资4000元，不包括生活费。后来有产量工资，厂里发一部分，下欠的由杨惠仙补。由车间主任造工资花名册。他的路费是340元是杨惠仙给的。在最后离厂时邓丛贵给了200元车费。
11、录音资料（光碟）。证明冯金城分别于2012年7月1日和2012年7月4日打给邓某某的2张收条，1张20000元，1张30000元，合计50000元。邓丛贵已在同年8月8日给付冯金城及民工7月份工资中扣出，但邓丛贵以该两份收条在邓某某手里为由，没有退还这2份收条。
经质证，被告永善水泥制造公司对原告杨惠仙提交的第1、2、3、4项证据无异议。对第5、6、7、8、9、10、11项证据有异议。认为工资花名册，民工路费清单是原告单方制作不真实；证人的证言不真实；录音资料中邓丛贵讲的与原告陈述的扣工资50000元不相符。
被告永善水泥制造公司对其答辩理由向本院提交了以下证据：
1、《承包协议书》1份。内容与原告提供内容一致。
2、借支单12份。证明从2012年2月7日至2012年9月7日原告冯金城向被告永善水泥制造公司分12次借支共计303001元。即2012年2月7日借支5000元，3月11日借支30000元，3月18日借支20000元，4月19日借支20000元，4月22日借支20000元，5月1日借支20000元，5月26日借支30000元，7月3日借支20000元，7月27日借支10000元，8月26日借支5000元，9月7日借支123001元。
3、收条6份。证明2012年1月18日至2012年8月8日，原告冯金城6次收到被告永善水泥制造公司给付现金共计275734元。即2012年1月18日收到20000元，3月23日收到100000元，4月4日收到25000元，7月1日收到20000元，7月4日收到30000元，8月8月收到80734元。
4、借条1份。证明2012年7月23日，原告冯金城向被告永善水泥制造公司借款200000元。
5、永善县桧溪煤矿厂的证明。证明2011年至2012年期间，被告永善水泥制造公司在永善县桧溪煤矿厂所购买煤热值平均5800大卡以上，平均单价650元／吨。
6、永善水泥制造公司生产控制记录（两本）。证明2011年9月至11月，原告在生产期间记录的部分生产技术数据。
7、产量及煤耗表1份。证明2011年8月至2012年8月，原告在为被告生产水泥139143.31吨，用去原煤19848.18吨。
经质证，原告对被告提交的第1、4、6项证据无异议。原告对被告提交的第2、3项证据以下内容有异议，认为载明有时间2012年8月8日，金额为80734元这张收条是支付2012年7月份工资，载明有时间2012年7月1日和2012年7月4日这张两张金额为20000元和30000元收条，已在2012年7月份的工资中扣出。载明有时间2012年8月26日借支5000元和2012年7月27日借支10000元不真实，载明有时间2012年9月7日，金额为123001元这张领款不真实，系被告伪造。2012年4月4日，金额为25000元这张收条是支付食堂的生活费，由李某乙领取。第5项证据与本案无关联。对第6项证据无异议。对第7项证据有异议，认为该证据没有证明力。
本院认为，原告杨惠仙提交的第1、2、3、4、7、8、9、10、11项证据，来源合法、证实内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。第5项证据，被告虽提出异议，但拒绝提交证据反驳，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利持有人，可以推定该主张成立。故对该证据予以采信。第6项证据系原告单方制作，缺乏真实性，且与其提交的证人证言证实被告已给付部分路费相矛盾，本院不予采信。被告提交的第1、4、6项证据，原告无异议，本院予以采信。第2项证据中载明有时间2012年9月7日，金额为123001元这张领款不是二原告亲笔书写，缺乏真实性，本院不予采信。第3项证据中载明有时间2012年8月8日，金额为80734元这张收条是支付2012年7月份的工资，载明有时间2012年7月1日和2012年7月4日这两张金额为20000元和30000元收条，已在2012年7月份的工资中扣出，原告提供了录音资料予以印证，故对本部分本院不予采信。即对被告提交的收条应扣出253735元。第2、3项证据中的其他内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。第5、7项证据，被告未提供其他证据证明其真实性，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年7月26日，原告冯金城、杨惠仙带起技术师到被告永善水泥制造公司开始上班。2011年8月7日，原告冯金城、杨惠仙与永善水泥制造公司签订承包协议。该承包协议约定：被告永善水泥制造公司将两条30万吨的生产线承包给其管理，原告冯金城、杨惠仙向被告交纳风险抵押金260000元。原告冯金城、杨惠仙的年薪为500000元，月工资41667元，每年按年支付，电工月工资6000元，其他机修窑工月工资4000元，按月支付，工人的食宿由被告永善水泥制造公司负责，每年报销一次来回的路费。被告永善水泥制造公司向原告及其工人支付了2011年7月26日至2011年11月26日的全部工资和给付了部分路费。2011年11月26日至2012年6月26日期间的工资已发部分，应补发工资和生活费682957元，被告永善水泥制造公司以借支的形式给付原告冯金城、杨惠仙及工人工资、生活费525000元，尚欠原告冯金城、杨惠仙及工人工资、生活费共计157957元。2012年6月27日因被告永善水泥制造公司技改，原告冯金城、杨惠仙协议解除承揽合同，原告及管理的工人退场。
本院认为，原告冯金城与被告永善水泥制造公司签订的《承包协议》属承揽合同。原告冯金城按照合同约定完成工作，交付工作成果，被告永善水泥制造公司应按合同约定给付报酬。原告冯金城、杨惠仙要求被告永善水泥制造公司退还押金260000元，本院予以支持；要求给付劳动报酬265957元的诉讼请求，本院部分予以支持；要求给付路费20833元的诉讼请求，与本案查明被告已给付部分路费的事实不符，且对未给付部分未提供证据予以证明，本院不予支持。被告永善水泥制造公司未按合同约定向原告支付报酬，其行为违约，应按合同约定全面履行义务。被告永善水泥制造公司提出原告在履行合同过程中不符合合同约定，拒绝履行给付义务的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百五十一条，第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司退还原告冯金城、杨惠仙押金260000元及给付工资报酬、生活费157957元。合计417957元。限本判决生效之日履行。
二、驳回原告冯金城、杨惠仙的其他诉讼请求。
案件受理费9267元，由原告冯金城、杨惠仙承担2267元，由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司承担7000元。
如被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司不自动履行本判决，原告冯金城、杨惠仙可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈永忠
审判员 孙光永
审判员 徐仁发
二〇一五年二月二十七日
书记员 颜 欢