湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第94号
原告郑松平，男，1965年9月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。
委托代理人欧阳书云，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告欧华，男，1978年6月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告何红波，男，1979年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司。
法定代表人：孔新平（该公司总经理）。
住所地：永州市冷水滩区育才路潇湘明珠*楼。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
原告郑松平诉被告欧华、何红波、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员李艳玲独任审判，于2014年5月20日上午在宁远县人民法院第六审判庭（305）公开开庭进行了审理，代理书记员李思雨担任庭审记录。原告郑松平及其委托代理人欧阳书云，被告欧华、何红波及平安保险公司的委托代理人ＸＸ明均到庭参加了诉讼。在审理过程中被告平安保险公司对原告郑松平于2014年1月11日在永州舜源司法鉴定所作出的伤残等级鉴定意见书中伤残等级部分申请了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告郑松平诉称：2013年4月9日22时40分，被告欧华驾驶湘M8AB**轻型普通货车从宁远八中红绿灯往宁远大酒店方向行驶，在路经宁远县舜陵镇印山花园门口路段时，将正在横过马路的原告撞倒在地，被告立即逃逸现场。原告受伤后被先后护送到宁远县中医院、广西界守骨伤专科医院、郴州市人民医院及宁远县人民医院住院治疗共116天，总计花费医疗费89362.58元。其伤经永州舜源司法鉴定所鉴定为十级伤残以及后期医疗医技费1.5万元左右。此次事故经宁远县公安局交通警察大队宁公交认字（2013）第94号道路交通事故认定书认定欧华负此次事故的全部责任，原告郑松平不负此次事故的责任。本案湘M8AB**轻型普通货车的车辆信息登记所有人为何红波。故被告欧华应对该事故承担直接的赔偿责任，而何红波作为湘M8AB**轻型普通货车的登记所有人，应对该事故的赔偿承担连带责任。
该事故车辆在平安保险公司分别投保了交强险及商业第三者责任险，故平安保险公司应对该事故承担保险限额内的赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，要求被告欧华赔偿原告各项损失（包括医疗费89362.58元、伤残赔偿金42638元、鉴定费1300、住院伙食补助费1468元、护理费12674.5元、交通费3000元、后期医疗医治费15000元、精神抚慰金10000元）总计人民币105443.08元（已扣减欧华已支付的7万元），被告何红波承担连带责任，平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任；全部诉讼费用由被告承担。
原告郑松平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，拟证实原告的身份情况。
2、交通事故认定书，拟证实被告欧华负事故全部责任，原告不负责任的事实。
3、医药费、病历、诊断证明书、用药清单等，拟证实原告的伤情及医药费开支88162.58元。
4、鉴定意见书及鉴定费发票，拟证实原告的伤为十级伤残，后期治疗费为1.5万元，及花去鉴定费1300元的事实。
5、被告欧华的驾驶证、身份证及何红波的行驶证、身份证，拟证明被告身份情况及驾驶、行驶手续。
6、保险单，拟证实事故车辆投保了交强险的事实。
7、保险单，拟证实事故车辆投保了商业第三者责任险5万元及车上人员责任险的事实。
被告欧华辩称：请求法院公正裁判。
被告欧华未向法庭提供证据。
被告何红波辩称：请求法院根据事实依法裁决。
被告何红波未向法庭提供证据。
被告平安保险公司辩称：一、关于保险公司在交强险的范围内赔偿的原则，因本次事故的保险人驾驶了检验不合格的车辆且事故发生后逃逸，违反了交强险的保险条款及道路交通安全法的规定，故保险公司拒绝赔偿，若保险公司需要赔偿，也享有追偿权。二、交强险总限额是122000元，其中医药费1万元，包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费。三、本案中第三者责任险的赔偿责任，根据相关规定，本公司商业险不予赔付，因为驾驶人驾驶检验不合格的车辆，肇事逃逸。四、根据湘高发法（2008）24号文件第12条规定，我公司不承担诉讼费。五、保留申请重新鉴定的权利。六、原告的部分诉讼请求没有明确的计算方式，也不符合相关法律规定。
被告平安保险公司未向法庭提供证据。
被告欧华对原告郑松平提供的证据质证认为：对1号、3号、5号、6号、7号证据无异议，对2号证据认为其认定的事实并非是肇事逃逸，且事发时因分不清是人还是物，后又去城南派出所投案的，原告所讲的时间也与事发时的时间不符。对4号证据认为对后期医疗费有异议，同意保险公司的质证意见。
被告何红波对原告郑松平提供的证据质证认为：对1号、3号、5号、7号证据无异议，对2号证据认为不在事故现场，具体情况不清楚。对4号证据同意保险公司的质证意见。
原告郑松平提供的证据被告平安保险公司质证认为：对1号证据质证认为真实性无异议，但是其证明目的有异议，不能证明原告的户籍情况。对2号证据的真实性无异议。对3号证据真实性无异议，但其证明目的有异议，原告所花费的医药费大部分已经得到了赔偿，其只能就未赔付的部分主张权利。对4号证据有异议，申请重新鉴定，至于鉴定费用，我公司不承担赔偿责任。对5号、6号证据无异议。对7号证据真实性无异议，但其保额是5万元，且未购买不计免赔，需扣减20%。
经本院主持举证、质证，本院对证据确认如下：一、对原告提供的1号证据被告欧华、何红波均无异议，被告平安保险公司认为不能证明其公务员身份，本院经庭外调查核实，原告系宁远县审计局正式工作人员，且原告郑松平休庭后向本院提交了其公务员证，故对原告提供的1号证据本院予以采信；二、对2号、5号、6号证据三被告均无异议，本院经核实后认为其符合证据的真实性、关联性，合法性特点，本院予以采信。三、对3号证据原告郑松平的医疗费89362.58元以及住院116天的事实被告欧华、何红波均无异议，平安保险公司对真实性无异议，但认为被告欧华已经为原告郑松平垫付了7万元医药费，应该只能就未得到赔偿的医药费主张权利。本院认为该费用为原告因该起事故所实际支付的费用，被告欧华虽然为其垫付了7万元医药费，但就平安保险公司而言，原告的医药费用并未实际减少，理应由平安保险公司在保险限额内进行赔偿；对于原告提供的门诊医药费票据中1200元的救护车费虽是门诊医药费票据，但本院认为该笔费用应当计算在交通费中，故这笔费用在医药费中不予支持，因此本院对3号证据中符合证据特性的医药费发票88162.58元予以采信，对于原告住院116天的事实，本院认为原告在广西界守骨伤科医院的治疗从时间上看应包括在郴州市第一人民医院住院的时间内，而经审查原告郑松平在郴州市第一人民医院的两次住院时间总计应当是55天，而非原告所讲的57天，故可以认定原告郑松平的总计住院时间为112天。对原告的4号证据被告欧华、何红波均无异议，被告平安保险公司保留申请重新鉴定的权利。休庭后，平安保险公司在法庭规定的时间内对该鉴定的伤残等级部分申请了重新鉴定；2014年9月15日，永州市柳子司法鉴定所作出湘永柳（2014）司鉴字第1138号的鉴定意见为：被鉴定人所受损伤为十级伤残。与原告提供的鉴定结论是一致的，几被告对该新作出的鉴定意见结论均未提出异议，经核实，该证据符合其三性特点，故对原告的4号证据及永州市柳子司法鉴定所湘永柳（2014）司鉴字第1138号鉴定意见结论本院均予以采信。对原告提供的7号证据，被告欧华、何红波均无异议，被告保险公司对其真实性无异议，但认为其未购买不计免赔，需扣减20%的免赔率，本院认为，原告的证明目的是该事故车辆购买了商业第三者责任险的事实，故对原告的证明目的本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告欧华与被告何红波系朋友关系，2013年4月9日22时40分，被告欧华驾驶从被告何红波处借来的湘M8AB**轻型普通货车从宁远县八中红绿灯方向往宁远县大酒店红绿灯方向行驶，行至宁远县舜陵镇印山花园门口路段时将正在横过马路的行人郑松平撞倒，造成郑松平受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后欧华未立即停车保护现场，抢救受伤人员，而是驾车驶离事故现场。后欧华于2013年4月10日凌晨1时30分左右主动到宁远县城南派出反映情况。事发后，此事经宁远县公安局交通警察大队作出宁公交认（2013）第94号道路交通事故认定书，认定欧华驾驶机件不符合技术标准的机动车在夜间道路上行驶，未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让，且在发生交通事故后未保护现场抢救受伤人员，驾车驶离事故现场，应负此次事故的全部责任，郑松平不负此次事故责任。原告郑松平受伤后，当日被送到宁远县中医院治疗，花去医疗费487.6元，因病情需要，原告郑松平于2013年4月10日至2013年5月27日转去郴州第一人民医院住院治疗47天，花去医药费70764.2元，此后又于当日在宁远县中医院住院，治疗18天，于2013年6月15日出院，花去医药费5567.8元，后又于2013年6月16日至2013年6月24日在郴州市第一人民医院住院8天，花去医药费2349.7元，在此期间，原告郑松平于2013年6月14日至2013年6月15日在广西兴安界守骨伤科医院治疗两天，花去治疗费656.88元；此后原告郑松平又分别于2013年7月11日至2013年8月2日以及2013年9月25日至2013年10月11日两次在宁远县人民医院共住院38天，共花去治疗费8336.4元；综上所述，原告郑松平总计住院112天，花去治疗费88162.58元。本案中，原告郑松平除了向本院提供了1200元的救护车费用外未向本院提供因治疗而花去的相关交通费票据，因考虑其因治疗确有交通费产生，酌定交通费1600元。2014年1月11日原告的伤残等级经永州舜源司法鉴定所鉴定为十级伤残。后期医疗，医技等费评估为15000元左右。同时支付了鉴定费1300元。在本院规定期间内，平安保险公司对该意见的伤残等级部分申请了重新鉴定。2014年9月15日，永州市柳子司法鉴定所作出湘永柳（2014）司鉴字第1138号的鉴定意见为：被鉴定人所受损伤为十级伤残。参照《（2013-2014）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，原告郑松平的其它损失为：1、护理费用112天×60.66元／天＝6793.92元；2、住院期间伙食补助费112天×30元／天＝3360元，但原告诉请为1468元，故支持其诉请为住院期间伙食补助费1468元；3、残疾赔偿金21319×20年×10%＝42638元；精神抚慰金酌定5000元；原告郑松平合计其它损失55899.92元；据此原告郑松平合计总损失为：（其它损失55899.2元＋医疗费88162.58元＋交通费1600元＋医疗医技费15000元＋鉴定费1300元）161962.5元。被告欧华在原告郑松平住院期间已为原告郑松平垫付医药费70000元。
另查明，被告何红波的湘M8AB**轻型普通货车于2012年4月20日零时起至2013年4月19日24时止在平安保险公司投保了强制责任保险及5万元第三者责任保险；事故发生在保险责任有效期内。其中交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为50000元人民币。但湘M8AB**轻型普通货车的商业第三者责任险未购买不计免赔，根据平安保险公司《机动车辆保险条款》的相关规定：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。即商业第三者责任险的赔偿限额为40000元；再查明，原告郑松平的护理人员郑小波在公安机关登记的户籍地为宁远县清水桥镇座塘村二组，属农村居民。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民的健康权受到侵害时，被侵权人可以向侵权责任人主张权利，本次交通事故中造成了原告郑松平受伤的后果，因此原告有权主张权利，对原告要求赔偿的主张本院予以支持。被告平安保险公司作为湘M8AB**轻型普通货车的保险人，依法应当在交强险的限额内承担赔偿责任。鉴于湘M8AB**轻型普通货车在平安保险公司购买了5万元的第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，可由保险人直接对第三者给予赔付。宁远县公安局交警大队宁公交认字（2013）第94号道路交通事故认定书未对被告欧华在发生交通事故后驾车驶离现场的行为是否造成了破坏现场、毁灭证据的后果这一法律事实作出认定，因此，对于被告保险公司在辩称中认为被告欧华肇事逃逸违反了交强险的保险条款及道路交通安全法的规定而拒绝赔偿的这一答辩理由本院不予支持。原告郑松平在起诉时提出要求给付精神抚慰金10000元，住院期间护理费12674.5元以及交通费3000元；对于精神抚慰金本院因考虑原告郑松平的伤残为十级伤残，故酌情考虑支持精神抚慰金5000元；对于住院期间护理费因原告郑松平向法庭提供的护理人员的户籍为农村居民，虽然其在诉请时是按城镇居民的标准计算的，但其并未提供相应的郑小波在城镇生活的证据，参照《（2013-2014）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，故对于护理费应按农村居民收入标准予以计算而对护理费支持21836元÷12个月÷30天×112天=6793.92元；对于交通费因原告只提供了1200元的救护车票据，未提供其它相关交通费票据，但考虑到原告因住院治疗确有交通费产生，故对交通费予以酌情支持1600元；另在本案中，原告郑松平未能提供证据证实被告何红波具有《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的应由车辆所有人承担民事责任的情形，故对原告郑松平诉请被告何红波承担赔偿责任的请求，本院不予支持；结合本案，被告平安保险公司在交强险的限额内赔偿额为：66031.92元（医疗费10000元＋残疾赔偿金42638元＋交通费1600元＋精神抚慰金5000元＋护理费6793.92元）。商业三者险赔偿额为50000元×20%=40000元。对原告郑松平总损失部分未得到交强险和商业三者险赔偿的损失161962.5元-66031.92元-40000元=55930.58元（鉴定费＋医药费、后期治疗费、住院伙食补助费等）应由被告欧华给予全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郑松平医疗费10000元，残疾赔偿金42638元，交通费1600元，精神抚慰金5000元，护理费6793.92元，合计人民币66031.92元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告郑松平医药费、后期治疗费、住院伙食补助费等损失合计40000元人民币。
三、由被告欧华赔偿原告郑松平医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、鉴定费等55930.58元，被告欧华已给付原告郑松平70000元，执行时由原告郑松平返还被告欧华14069.42元。
四、驳回原告郑松平对被告何红波的诉讼请求。
五、驳回原告郑松平的其它诉讼请求。
以上三项给付内容，限本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，减半收取2408元，由被告欧华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 李艳玲
二〇一四年十一月四日
代理书记员 李思雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：…
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任…
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。