广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）中中法执复字第26号申请复议人（被执行人）：中山市亿雄电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：廖岳威，总经理。申请执行人：佛山市顺德区合源电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄家礼，经理。申请复议人中山市亿雄电器有限公司（以下简称亿雄公司）不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法执异字第2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”。本案在执行过程中，执行法院依法制作了分配方案并送达给了作为被执行人的亿雄公司，亿雄公司虽然在法定期限内提出异议，要求执行法院中止执行，但该异议依法不属于对分配方案的异议，而是属于执行异议，故该分配方案自亿雄公司收到之日起十五日之后已经发生法律效力。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，本案中，执行法院指定的分配方案生效之后，因债权人向执行法院申请破产清算，根据民事审判部门的裁定依法中止了本案的执行。现债权人的破产清算申请已被中山市中级人民法院依法驳回，该裁定也已发生法律效力，故执行法院告知亿雄公司恢复执行符合法律规定。综上所述，亿雄公司的异议申请均不符合法律规定，应均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回亿雄公司的异议申请。申请复议人亿雄公司申请复议称：一、亿雄公司在执行程序恢复后就分配方案提出实体异议未超过法定期限，该执行异议程序合法，原分配方案未发生法律效力。在以亿雄公司为被执行人的系列案件中止执行期间，亿雄公司就分配方案提出实体异议的权利随之中止。执行法院于2014年10月13日恢复对案件的执行程序后，亿雄公司就分配方案提出实体异议的权利亦随之恢复，故亿雄公司有权自收到（2011）中二法执字第2219号执行告知书后在法定期限内就分配方案提出实体异议；二、分配方案核算的债权数额及确定的分配顺序明显错误，依法应予修正。该分配方案对债权数额核算有误、对第一顺序的债权真实性及其分配顺序认定错误、第一财产保全申请人的部分债权按第三顺序优先受偿不当；三、亿雄公司的11名借款债权人已向执行法院提起诉讼并判决生效进入执行阶段，执行法院应准许其参与分配。综上，请求：1、撤销中山市第二人民法院（2015）中二法执异字第2号执行裁定，并立即停止对以亿雄公司为被执行人的所有执行案件的财产分配程序；2、请求对中山市第二人民法院于2011年11月10日作出的《关于被执行人中山市亿雄电器有限公司执行款的分配方案》进行审查修正，重新作出执行款分配方案；3、请求依法将黎接林、肖林培、曹念祖等11名债权人对申请人享有的2700多万元债权列入参与执行款分配的债权范围。本院查明：2011年11月10日，执行法院作出《关于被执行人中山市亿雄电器有限公司执行款的分配方案》，告知各债权人及被执行人执行案款的来源、分配顺序及分配数额、权利告知及执行情况，并送达给各方当事人。2011年11月18日，亿雄公司向执行法院提交对执行款分配方案的异议书，认为亿雄公司的债权人在2011年3月已向执行法院申请宣告亿雄公司破产，执行法院仍在审查阶段，并未裁定不予受理。无论是债权人还是清算组，向人民法院申请宣告亿雄公司破产，均符合法律规定。只有进入破产清算，才能公平保护每一位债权人的合法权益，故执行法院应当停止执行，在执行法院裁定宣告亿雄公司破产清算后，一并进行分配。在此情况下，执行法院将亿雄公司的全部财产只分配给在执行法院提起诉讼、判决已经发生法律效力并进入执行程序的部分债权人的做法欠妥，这样会导致对其他未提起诉讼或提起诉讼尚未判决或在异地法院判决的债权人的不公平，影响本地区社会和谐稳定。执行分配方案中所列债权人没有对该执行分配方案提出异议。2012年10月22日，因债权人中山市南头镇建亿塑料厂向执行法院申请亿雄公司破产清算，执行法院审判部门向执行部门发出（2012）中二法民二破字第1－2号函，告知中止涉及该企业的民事执行程序，协助通知债权人凭生效法律文书直接向破产管理人申报债权，故执行法院依法中止本案的执行。2014年8月2日，本院作出（2014）中中法民二破终字第1号民事裁定，驳回中山市南头镇建亿塑料厂的申请，该裁定已发生法律效力，故执行法院于2014年10月13日向亿雄公司送达（2011）中二法执字第2219号执行告知书，告知亿雄公司中止执行情形消失，恢复原执行案件的强制执行，并将按原分配方案进行分配。2015年1月13日，亿雄公司向执行法院提出执行异议。另查：2014年11月25日，曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司向执行法院申请强制执行并提交申请参与分配申请书；2014年12月11日，黎接林向执行法院申请强制执行并提交申请参与分配申请书。2015年1月5日，执行法院作出执行情况告知书，告知曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司，在执行其申请执行亿雄公司的案件过程中，经向本市各主要银行、国土、车管、工商查询，未发现亿雄公司有可供执行的财产登记。另外，亿雄公司在曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司申请执行之前已停业，相关查封财产已由法院变现完毕并在2011年11月10日拟定分配方案。因执行法院拟定分配方案时曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司并未立案诉讼亦未申请参与分配，故此该分配方案中并未预留分配款。鉴于上述情况，本案暂无执行条件，现将执行情况书面告知。曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司对此提出异议，认为其有权参与分配。执行法院经审查后，于2015年3月2日作出（2015）中二法执异字第7号执行裁定，驳回曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司的异议申请。曹念祖、崔琴妹、冯惠兰、何建添、黎接林、黎铨林、李敬华、廖岳瑛、肖林培、樱雪公司向本院申请复议，本院经审查后作出（2015）中中法执复字第27号执行裁定，裁定撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法执异字第7号执行裁定，发回广东省中山市第二人民法院重新审查。本院认为：2011年11月10日，执行法院作出《关于被执行人中山市亿雄电器有限公司执行款的分配方案》并送达给各方当事人。2011年11月18日，亿雄公司向执行法院提出执行异议，认为亿雄公司的债权人申请亿雄公司破产清算，因此，应停止执行《关于被执行人中山市亿雄电器有限公司执行款的分配方案》。事实上，因中山市南头镇建亿塑料厂于2012年10月22日向执行法院申请亿雄公司破产清算，执行法院已依法中止本案的执行，也即亿雄公司当时的异议请求已经得到执行法院的支持。2014年8月2日，本院作出（2014）中中法民二破终字第1号民事裁定，驳回中山市南头镇建亿塑料厂的申请。执行法院于2014年10月13日向亿雄公司送达（2011）中二法执字第2219号执行告知书，告知亿雄公司中止执行情形消失，恢复原执行案件的强制执行，并将按原分配方案进行分配。2015年1月13日，亿雄公司向执行法院提出执行异议，请求撤销（2011）中二法执字第2219号执行告知书、对2011年11月10日作出的《关于被执行人中山市亿雄电器有限公司执行款的分配方案》进行审查修正，重新作出执行款分配方案、将黎接林、肖林培等11名债权人列入参与执行款分配的债权范畴。对此，本院认为，因本院已发生法律效力的（2014）中中法民二破终字第1号民事裁定驳回了中山市南头镇建亿塑料厂要求亿雄公司破产清算的申请，也即中止执行的情形消失，执行法院据此恢复本案执行并无不当。至于亿雄公司要求对2011年11月10日的《关于被执行人中山市亿雄电器有限公司执行款的分配方案》进行修正并要求将黎接林、肖林培等债权人的债权列入参与执行款分配的债权范围，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议”，亿雄公司的该异议并未在前述规定的期限内提出，故对亿雄公司的该请求本院不作审查。综上所述，亿雄公司的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：驳回中山市亿雄电器有限公司的复议申请，维持广东省中山市第二人民法院（2015）中二法执异字第2号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  苏代平审判员  李油欢审判员  赵 娟二〇一五年十二月三十日书记员  伍柳青第7页共7页