wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00044号
原告：方舟，女，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
被告：方玉环，女，1968年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告方舟诉被告方玉环合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告方舟和被告方玉环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方舟诉称：原告和被告于2013年5月份共同购置欧曼自卸货车一部，2013年7月份将该车辆并给被告一人所有，经双方协商，被告归还原告购车首付款10万元和按揭款1.6万元，共计11.6万元，被告已归还4万元，尚欠7.6万元尚未归还，为维护自身的合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求：判决被告从2015年4月起每月归还原告1万元，并于2015年12月底还清所有欠款。
被告方玉环辩称：一、借条上数额与事实不符，实际尚欠6万元；二、方舟在诉讼中写的2014年春节至2014年10月讨要余款被拒与事实不符。
原告方舟为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、购销合同一份，证明车子是和被告一起购买的，车子定金付了1万元；二、2013年12月26日借条一张，证明被告借款7万元；三、按揭回执单和银行明细若干张，证明偿还了车子7月和8月2个月的按揭款。
对原告方舟提供的证据，被告方玉环发表质证意见如下：对证据（一）真实性无异议，定金1万元是原告交的；对证据（二）真实性无异议，2014年3月12日还了1万元；对证据（三）2个月按揭是原告交的，但数额不对，2个月交了1.6万元。
被告方玉环为支持其主张，向本院提供了以下证据：银行凭证一份，证明我已经还了原告1万元。
对被告方玉环提供的证据，原告方舟发表质证意见如下：对该证据的真实性无异议。
对于当事人提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：方辉与方玉环系兄妹关系，方舟系方辉之女。2013年3月，方辉与方玉环共同购买了欧曼自卸车一辆，用于经营，双方各出资10万元，按揭22万元。2013年10月，方辉与方玉环协商，该车辆由方玉环一人经营，方玉环付清方辉本金10万元和按揭1.6万元，且该本金10万元支付给方舟，按揭1.6万元支付给方辉，期间，方玉环支付方舟4万元。2013年12月26日，方玉环出具借条一张，主要内容有：今借到方舟人民币柒万元整（70000），借款人，方玉环。
本院认为：方辉与方玉环就购买欧曼自卸货车用于经营达成一致意见，后又协商该车辆由方玉环经营，方玉环需支付方辉本金和按揭共计11.6万元，双方认可方玉环将应支付方辉的本金10万元直接支付给方舟，并出具了借条，这是各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，方玉环与方舟之间形成了合法的债权债务关系。方玉环认可需支付方辉按揭1.6万元，其出具的借条上并未载明该按揭1.6万元直接支付给方舟，方玉环共需支付方舟10万元，且已支付4万元，尚需支付方舟6万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条之规定，判决如下：
一、被告方玉环自2015年4月1日起每月支付原告方舟1万元直至6万元支付完毕时止；
二、驳回原告方舟的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告方玉环负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一五年一月十二日
书记员 章俊伟
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1965号
原告赵某1，女，2002年2月3日出生，汉族，住唐河县。
法定代理人尹某，系原告母亲。
委托代理人郝延坤，河南恒阳律师事务所律师。
被告刘某，女，1952年11月10日出生，汉族，住址同上。
被告赵某2，男，1975年5月7日出生，汉族，住址同上。
以上二被告委托代理人郭永淼，唐河县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被告赵某3，女，成年，汉族，住唐河县。
本院在审理原告赵某1与被告刘某、赵某2、赵某3为代位继承纠纷一案中，原告赵某1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回对被告刘某、赵某2、赵某3的起诉。
案件受理费600元由原告赵某1负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵 超
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1965号
原告赵某甲，女。
法定代理人尹某某，系原告母亲。
委托代理人郝延坤，河南恒阳律师事务所律师。
被告刘某某，女。
被告赵某乙，男。
以上二被告委托代理人郭永淼，唐河县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被告赵某丙，女。
本院在审理原告赵某甲与被告刘某某、赵某乙、赵某丙为代位继承纠纷一案中，原告赵某甲向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回对被告刘某某、赵某乙、赵某丙的起诉。
案件受理费600元由原告赵某甲负担。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
人民陪审员 崔贵生
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵 超
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00401号
原告沈立满。
被告刘日民。
原告沈立满与被告刘日民民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款80000元整及2014年2月24日至2015年7月24日止的利息，利息按15‰计算，每月1200元，共计20400元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员毛娟英适用简易程序于2015年9月1日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月24日，被告向原告借款人民币80000元，向原告出具了借条，借条中约定月利率1.5%，并于2014年11月24日前归还。借款后，被告于2015年7月23日向原告给付款项60000元，其中50000元为归还借款本金，另10000元抵付其他货款。目前尚欠借款本金30000元及所有借款的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘日民于本判决生效之日起十日内归还原告沈立满借款本金人民币30000元整及2015年7月24日之前的利息20400元；2015年7月24日起至款项还清之日止的利息按照借款本金30000元，月利率1.5%的标准计算；
二、驳回原告沈立满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，减半收取1154元，�原、被告各承担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 毛娟英
二〇一五年九月一日
代书记员 张敏芬
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第85号
原告易真琴，女，1967年出生。
委托代理人刘××，新疆冬梅律师事务所律师。
被告李昌德，男，1960年出生。
委托代理人魏×，新疆塔河律师事务所律师。
被告周引，男，1987年出生。
原告易真琴与被告李昌德、周引返还原物纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员刘迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告易真琴及其委托代理人刘××，被告李昌德及其委托代理人魏×、被告周引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易真琴诉称：2013年10月30日15时许，原告以每天250元的价格雇佣驾驶员周引驾驶原告所有的拖拉机到阿拉尔四支干打棉秆，行驶至原九团值班一连路口时，被告李昌德带人强行将原告的拖拉机拖走并扣留，原告多次与被告李昌德协商，被告拒不返还，因此诉至法院，请求依法判令被告李昌德停止侵权，返还原告“雷沃欧豹”524型拖拉机及棉花打秆机，同时判令被告赔偿原告损失15000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李昌德辩称：周引不是原告雇佣的驾驶员，周引是独立操作该拖拉机的，该拖拉机系周引购买的，当时扣车的时候有派出所的笔录证明，也有在场的证人能够证实，这车是被告周引所有的，而周引欠被告李昌德饲料款，周引已经与李昌德协商好了用拖拉机抵账，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告周引辩称：当时扣车的时候，我给李昌德说过车是原告购买的，是原告的儿子在开车，事发那天是我在开车，发生纠纷的时候，原告的儿子也到了现场，当时原告的儿子准备将车拖走，但被告李昌德不让，还找了小四轮车将拖拉机拖走了。我从来没有跟被告李昌德说过用车抵账的事情，这是被告李昌德自己编的，李昌德自己说的我不还钱就用拖拉机抵账，我承认欠了被告李昌德的钱，但我现在没有钱还，本来打算给原告开车挣钱还账，但出了这个事情，现在我在四处打工挣钱还账。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、2013年9月18日原告与斯××签订的拖拉机买卖协议复印件一份、购买打秆机的收款收据复印件2份，以此证明拖拉机及打秆机系原告购买，价值75000元；
被告李昌德对该组证据不予认可，提出该证据均为复印件，从2013年9月18日原告与斯××签订的协议来看，是典型的事后伪造的证据；
被告周引对该份证据予以认可。
2、原告申请证人斯××出庭证实2013年9月18日将“雷沃欧豹”524型拖拉机以62000元的价格卖给原告易真琴；
被告李昌德对证人证言不予认可，提出证人证言不属实，证人陈述签合同时穿的毛衣和外套，但是签合同是在9月份，当时还在穿短袖；而且证人斯提××不是该车的所有人，所以原告也不是该车的所有人，原告无权起诉被告；证人斯提××说该车是其2008年购买的，但该车上写明的出厂日期是2009年，所以证人证言不实。
被告周引对证人证言提出证人的车基本没怎么开过，只在证人自己20亩地里打过秆，车看着挺新的，因为车不是其购买的，所以值多少钱不知道。
为支持其答辩意见，被告李昌德向法庭提供以下证据：
1、2013年2月5日被告周引出具的欠条一份，以此证明被告周引欠李昌德饲料款44658元的事实；
原告易真琴对该欠条不予认可，提出与本案无关；
被告周引对该证据予以认可，提出确实系其本人所写，内容也属实，确实欠被告李昌德饲料款44658元。
2、被告李昌德申请证人刘×出庭作证，证实发生争议时，被告周引说该拖拉机是周引所有的，证明以车抵账的事实；
原告易真琴对证人证言的真实性、客观性不认可，证人刘×证明不知道拖拉机是谁的，反而证明了被告李昌德侵权的事实；
被告周引对该证人证言不予认可，提出以车抵账不可能，因为车的价钱与欠款相差很远。
3、被告李昌德申请证人曹××出庭作证，证实发生争议时，被告周引说该拖拉机是周引所有，派出所警察说周引没有钱就让李昌德把车拉走的事实；
原告易真琴对该证人证言的客观性、关联性、真实性均不予认可，提出证人不知道发生的纠纷，也不知道拖拉机是谁所有的，不能证明被告李昌德想要证明的问题；
被告周引对该证人证言不予认可，提出当时派出所民警说的是周引同意后李昌德可以把车拖走，但是周引没有同意的情况下李昌德就将该车拖走了。
经审理查明：2013年9月18日原告以62000元的价格从斯提××处购买“雷沃欧豹”524型拖拉机一辆，2013年10月25日，原告易真琴以13300元的价格从双龙农机直销中心购置双龙2.3米打秆机一台，为此原告易真琴以250元／天的价格雇佣被告周引驾驶该拖拉机从事打秆工作。2013年10月30日15时许，周引驾驶原告易真琴所有的“雷沃欧豹”524型拖拉机（带双龙打秆机）到阿拉尔四支干打棉秆，行驶至原九团值班一连路口时，被告李昌德因与被告周引之间的债务关系未获清偿，将周引驾驶的拖拉机拖走并扣留，至今未返还原告。因此，原告请求依法判令被告立即返还“雷沃欧豹”524型拖拉机及打秆机一辆，并赔偿损失15000元。
本院认为，本案系侵害财产所有权的关系。《中华人民共和国》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国》第三十四条规定，无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告李昌德与被告周引之间的债务纠纷，应通过合法手段进行解决，但被告私自扣留原告易真琴所有的“雷沃欧豹”524型拖拉机及双龙打秆机，于法无据。因此，原告易真琴要求被告李昌德返还财产的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李昌德、周引赔偿其经济损失15000元的诉讼请求，未向本院提供任何证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李昌德于本判决生效之日起三日内返还原告易真琴“雷沃欧豹”524型拖拉机及双龙打秆机一辆；
二、驳回原告易真琴对被告周引的诉讼请求；
二、驳回原告易真琴的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，原告易真琴负担187元，被告李昌德负担838元（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 刘迎春
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 燕
江苏省昆山市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00913号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告陆全弟。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司诉被告陆全弟物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年7月15日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第976号
原告孔祥海。
被告王孝平。
本院在审理原告孔祥海与被告王孝平民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔祥海撤回起诉。
本案受理费1390元，由原告孔祥海负担。
审判员 钟瑞松
二〇一五年三月三十日
书记员 任 慧
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2408号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行，住所地舒兰市。
负责人：刘继兴，支行长。
委托代理人：吕晶峰，男，该行职员。
被告：蒋立志，男，1970年5月11日出生，汉族，无职业，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行与被告蒋立志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吕晶峰、被告蒋立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋立志偿还借款本金30000元及到期和逾期利息及复利；2.判令被告蒋立志承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告蒋立志作为借款人与原告签订了30000元的借款合同，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月29日止，并于2015年12月30日取得了借款30000元。上述借款期限届满后，被告蒋立志未履行还款义务。
蒋立志辩称，原告告诉属实，同意还款，暂时没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告蒋立志签订《农户信用借款合同》，合同约定：被告向原告申请信用借款，原告同意提供信用借款。借款用途为购车，借款金额为30000元。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如借款人不能按照本合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。2015年12月30日，原告以转账的方式向被告蒋立志发放贷款30000元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日，借款月利率为8.3375‰，结息方式为每年12月20日。截止至2017年10月30日，被告蒋立志尚欠原告借款本金30000元，利息（含罚息和复利）7244.51元。
上述事实，有原告提供的农户信用借款合同、贷款凭证、贷款利息试算清单、被告身份证复印件及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告蒋立志签�《农户信用借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告蒋立志没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告蒋立志于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行借款本金30000元及截止到2017年10月30日的利息（含罚息和复利）7244.51元，并向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司环城支行支付自2017年10月31日起至款还清之日止，按合同约定的月利率8.3375‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费276元，由被告蒋立志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年十月三十日
书记员 朴冠蓉
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南长民诉保字第006号
申请人熊中齐，居民。
被申请人陈树超，居民。
申请人熊中齐因被申请人陈树超欠款175000元，逾期未还，申请人熊中齐多次索要，被申请人陈树超均以暂时困难为由久拖不还。为了防止申请人合法权益受到难以弥补损害的，申请人于2014年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人陈树超所有的车牌号为苏GGH8**号长城牌小型普通客车予以查封，申请人熊中齐已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人熊中齐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈树超所有的车牌号为苏GGH8**号长城牌小型普通客车一辆异地扣押并进行查封。查封期间，不得变卖他人。
二、对申请人熊中齐所有的车牌号为苏GM52**号轿车一辆予以查封。查封期间，准许其使用，但不得转移、变卖、毁损、隐藏。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武向阳
二〇一四年三月二十五日
书记员 李晓霞
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3122民初455号
原告：喀什市诚成商贸有限责任公司，住所地：喀什地区喀什市。
法定代表人：郭涛，该公司经理。
委托代理人：杨兴中，男，汉族，喀什市诚成商贸有限责任公司职工。
被告：喀什万家乐超市有限责任公司，住所地：新疆喀什地区疏勒县。
法定代表人：封庚生，该公司董事长。
原告喀什市诚成商贸有限责任公司诉被告喀什万家乐超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员盛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什市诚成商贸有限责任公司委托代理人杨兴中到庭参加了诉讼，被告喀什万家乐超市有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喀什市诚成商贸有限责任公司诉称：2015年10月1日，债务人封庚生欠原告货款人民币22795元，并出具货款欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告封庚生偿还原告郭涛人民币22795元，并承担本案诉讼费，以维护原告合法权益。
被告喀什万家乐超市有限责任公司未到庭答辩，亦未向法庭出具书面答辩意见。
经审理查明，被告喀什万家乐超市有限责任公司在原告喀什市诚成商贸有限责任公司处购买货物合计22795元，并于2015年10月20日向原告喀什市诚成商贸有限责任公司出具货款欠条一张。该货款被告喀什万家乐超市有限责任公司至今未付，故原告喀什市诚成商贸有限责任公司诉至法院。
上述事实有原告喀什市诚成商贸有限责任公司向法庭提供被告于2015年10月20日出具的货款欠条一张，证明被告共计欠原告货款22795元事实。被告喀什万家乐超市有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证。本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。原告喀什市诚成商贸有限责任公司向被告喀什万家乐超市有限责任公司提供了货物，被告喀什万家乐超市有限责任公司收到货物后，于2015年10月20日向原告出具的货款欠条一张，可以认定原、被告双方的买卖合同关系成立，双方均应履行各自的义务。原告给被告供应货物，被告理应支付货款，而被告喀什万家乐超市有限责任公司收到货物后经原告多次催要至今未付货款，应当承担给付责任，故对原告要求被告支付货款22795元的诉讼请求，本院予以支持。被告喀什万家乐超市有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀什万家乐超市有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告喀什市诚成商贸有限责任公司货款22795元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告喀什万家乐超市有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
（本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。）
审判员 盛 伟
二〇一六年四月十四日
书记员 李亚庆
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民终字第7号
上诉人（一审被告）白爱，男，甘肃省临泽县人。
被上诉人（一审原告）高台县欣宝建筑有限责任公司
住所地：高台县城关镇东城河路***号。
组织机构代码：22536119-X。
法定代表人：葛立宝，系该公司总经理。
上诉人白爱与被上诉人高台县欣宝建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人不服甘肃省张掖市临泽县人民法院（2013）临民初字第681号民事判决，向本院提出上诉，但未按期预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐殿成
审 判 员 李永春
代理审判员 宋力国
二〇一三年十二月二日
书 记 员 任斌文
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用
《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于少民初字第00051号
原告刘景龙，男，1976年1月31日出生，汉族。
被告陈军，女，1985年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘景龙诉被告陈军变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘景龙撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 吴清琪
二〇一五年六月十八日
书记员 李 佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1173号
原告：王汉林，男，1954年4月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：周少飞，男，1977年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：付红梅，女，1972年12月25日出生，汉族，住址同上，身份证号码不详。
本院在审理原告王汉林与被告周少飞、付红梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告王汉林于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王汉林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王汉林撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王汉林承担。
审 判 员 王国雷
二〇一六年六月二十日
代理书记员 欧 雅
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）冷法执预字第519－1号
申请执行人吴莲丽，农民。
被执行人余磊，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）冷民一初字第473号民事判决书，向被执行人余磊发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效文书所确定的义务，但被执行人余磊至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人余磊的银行存款2354元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一五年三月四日
代理书记员 余曼丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第2034号
原告张明磊。
委托代理人庙小童，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郭秀琴。
被告郭秀丽，女汉族。
委托代理人郭秀玲。
原告张明磊诉被告郭秀琴、郭秀丽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明磊的委托代理人庙小童、被告郭秀琴、郭秀丽的委托代理人郭秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系姊妹关系，2011年元月7日，原告张明磊与被告郭秀琴签订租房协议书，租期一年，约定租赁被告郭秀琴位于郑州市鞋城6区173号东边半间房，租金每月6000元，押金5000元。房租到期，双方未再签订书面租房协议，经双方口头约定租金变更为每月6500元。2013年3月22日，原告向被告郭秀丽交纳半年房租，时间段自2013年4月25日至2013年lO月25日，被告郭秀丽向原告张明磊出据收条。2013年6、7月份，鞋城拆迁，因被告未提前告知原告，致使原告未能及时找到房子，造成巨大损失，愿告张明磊于2013年6月25日前搬走，剩余4个月房租（2013年6月25日至2013年10月25日）及押金被告应返还给原告，原告多次向被告催要租金及押金未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决：1、请求依法判决两被告返还原告租金26000元，押金5000元，赔偿损失10000元，共计41000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1、张明磊份证复印件一份；2、时间为2011年元月7日的协议书一份；3、时间为2010年10月22号收条一份；4、时间为2013年3月22日的收条一份；5、时间为2013年6月28日的协议一份；6、结婚证两本；7、时间为2013年3月17日的收条一份。
被告辩称，原告所述搬出时间与事实不符，原告系2013年8月1日至10日之间统一搬离所租赁房屋，且郑州市第三建筑工程有限公司对拆迁事宜已提前通知，而原告在该租赁房屋内经营，其应当比被告先知道拆迁时间，被告未接到郑州市第三建筑工程有限公司的通知，因此不存在隐瞒拆迁时间不告知的情况，且原告依据所租赁两被告房屋在合盛鞋城取得租赁商铺，如原告将合盛鞋城商铺的经营权退还给两被告，两被告愿意退还租金、押金，否则，请求法院驳回原告诉求。
两被告提交的证据有：（2012年）二七民一初字第2075号判决书复印件一份。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：一、对原告的证据。1、两被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，本院对原告的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。2、两被告对原告提交的证据5、6、7的真实性无异议，但称原告是由于利用被告的优势、权利，才与郑州合聚商贸有限公司签订的协议，租到合盛鞋城商铺，本院对该证据5、6、7的真实性予以确认；二、对被告提交的证据。原告对两被告提交的证据的真实性无异议，但认为证明不了两被告系集资户，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：两被告系姐妹关系，系郑州鞋城6区173号商户。2011年元月7日，原告张明磊与被告郭秀琴签订租房协议书，租期一年，约定租赁被告郭秀琴位于郑州市鞋城6区173号西边半间房，租金每月6000元，押金5000元。房租到期，双方未再签订书面租房协议，经双方口头约定租金变更为每月6500元。2013年3月17日，被告郭秀丽收取原告张明磊之妻崔长叶房租25000元，2013年3月22日，被告郭秀丽收取原告张明磊房租14000元。双方再次约定的租赁时间自2013年4月25日始至2013年10月25日止，被告郭秀丽向原告出具了收条。后因郑州鞋城6区173号商铺拆迁，原告于2013年8月1日自所租赁两被告处搬至合盛鞋城。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。但在履行过中因原告所租商铺拆迁，原告于2013年8月1日从所租赁的半间商铺搬离，故原、被告之间的租赁合同自原告搬离之日起解除。合同解除后，没有履行的应终止履行，原告未实际使用的房屋租金，两被告应予退还，但原告的请求返还租金26000元过高，本院支持18114.75元（39000元／半年÷183天×85天=18114.75元）。原告主张两被告退还押金5000元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告损失10000元，但未举证证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭秀琴，郭秀丽于本判决生效后十日内共同返还原告张明磊房屋租金18114.75元、押金5000元，共计23114.75元；
二、驳回原告张明磊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，原告张明磊负担363元，被告郭秀琴、郭秀丽负担462元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世明
人民陪审员 李中华
人民陪审员 阴彦平
二〇一四年二月十八日
书记员白湲媛
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第221号
原公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗玉召，男。因犯故意伤害罪于2010年6月23日被舞钢市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期自2010年7月5日起至2015年7月4日止）。因犯拒不支付劳动报酬罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕，现羁押于舞钢市看守所。
辩护人郝晓伟，河南成胜律师事务所律师。
河南省舞钢市人民法院审理河南省舞钢市人民检察院指控原审被告人苗玉召犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年9月1日作出（2015）舞刑初字第59号刑事判决。原审被告人苗玉召不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人苗玉召于2006年开始经营舞钢市清凉寺砖厂，任法定代表人。2013年5月份开始，苗玉召恶意拖欠刘新山等53名民工2013年5月份和6月份的工资，共计人民币248440.4元。2014年1月21日，舞钢市人力资源和社会保障局对苗玉召下达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令其三日内支付农民工工资，苗玉召在收到指令书后未支付。截至案发仍拖欠农民工工资146019.4元，拒不支付。
上述事实有以下当庭质证的证据予以证实
1.书证
（1）常住人口基本信息表证实：苗玉召于1967年09月09日出生，作案时已达到刑事责任年龄。
（2）私营企业基本注册信息查询单证实：苗玉召为舞钢市清凉寺砖厂法定代表人。
（3）领工资人员证明、工资欠条、发放工资证明。
（4）砖窑厂转让协议及转让现金收条证实：苗玉召于2014年3月5日将舞钢市清凉寺砖厂以180万元的价格转让给罗少锋。
（5）河南省舞钢市人民法院（2010）舞刑初字第73号刑事判决书证实：苗玉召于2010年6月23日因犯故意伤害罪被舞钢市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自2010年7月5日至2015年7月4日止。）
（6）舞钢市人力资源和社会保障局舞人社监令字（2014）第08号劳动保障监察限期整改指令书证实：2014年1月21日舞钢市人力资源和社会保障局对苗玉召依法下达了劳动保障监察限期整改指令书。
（7）舞钢市人力资源和社会保障局舞人社监告字（2014）第02号劳动保障监察行政处理事先告知书证实：2014年1月27日舞钢市人力资源和社会保障局对苗玉召依法下达了劳动保障监察行政处理事先告知书。
（8）舞钢市人力资源和社会保障局舞人社监理字（2014）第01号劳动保障监察行政处理决定书证实：2014年3月6日舞钢市人力资源和社会保障局对苗玉召依法下达了劳动保障监察行政处理决定书。
（9）舞钢市公安局治安大队（苗玉召逃匿情况说明）证实：公安局在对此案调查期间苗玉召逃匿的事实。
2.证人张某某、罗某某证言。
3.被害人刘新某、王某红、刘大某、刘富某、刘国某、王某梨陈述。
4.被告人苗玉召的供述与辩解。
上述证据已经当庭出示、质证，可以作为定案依据。
原审法院认为，被告人苗玉召有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。苗玉召在缓刑考验期内又重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决：一、撤销河南省舞钢市人民法院（2010）舞刑初字第73号刑事判决书中对苗玉召适用缓刑的决定。二、被告人苗玉召犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金伍仟元。与原判有期徒刑三年，合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金伍仟元。
原审被告人苗玉召及其辩护人上诉及辩护称，苗玉召由于经营效益不好没有能力支付工人工资，并非故意拒付，且一审法院宣判前家属已将部分工资支付，故一审认定事实不清，证据不足，量刑不当，请求二审法院依法改判。
本院经审理查明的事实及证据与一审相一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）苗玉召有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。关于苗玉召及其辩护人“苗玉召没有支付工人工资系经营不善，没有能力支付，并非故意拒付，且一审审理期间已支付部分工人工资，请求二审依法查明事实，予以改判”的上诉理由和辩护意见，经查，苗玉召在拖欠工人工资后，经劳动行政部门给其下达限期整改指令书，苗玉召仍拒不支付且改换电话号码，有意逃避支付。在明知劳动行政部门下达限期支付决定书后，与罗少锋签订砖厂转让协议，并隐瞒此事实，因此无论苗玉召是否收到转让款180万，均表明苗玉召具有故意逃避拒不支付工人工资的主观故意。一审审理期间苗玉召家属已支付部分工人工资，原判在事实部分已予认定且在量刑时从轻处罚，苗玉召系在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，苗玉召及其辩护人的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦蔚鸽
审判员 段励萍
审判员 高果果
二〇一五年十月二十七日
书记员 周纳纳
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执455号
申请执行人高台县城市管理行政执法局。
法定代表人周文艺，该局局长。
被执行人赵元龙，男，汉族，1987年10月12日出生，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。
申请执行人高台县城市管理行政执法局与被执行人赵元龙不服行政处罚一案，经本院（2015）高行非执字第26号行政裁定书结案。确定由被执行人赵元龙向申请执行人高台县城市管理行政执法局缴纳罚款1000元，并承担3%的滞纳金1000元，合计2000元。该案法律文书生效后，被执行人赵元龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县城市管理行政执法局已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费50元。为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人赵元龙的银行存款2050元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 雄
二〇一六年五月五日
书记员 周兴军
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2782号
申请人张瑞琴，女，1975年7月28日生，汉族。
被执行人南京嘉创日用制品有限公司，住南京市六合区经济开发区龙华路21号。
法定代表人CHHAYDIMANG，总经理。
申请执行人张瑞琴申请执行南京嘉创日用制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）六民初字第973号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第2782号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 厉荣媛
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 雯
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字第00073号
申请执行人胡秋莲，女。
被执行人陕西菲尔雅珠宝有限公司。
法定代表人张丽丽，该公司总经理。
申请执行人胡秋莲申请执行被执行人陕西菲尔雅珠宝有限公司委托理财合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2013年7月24日作出（2013）莲民二初字第00458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡秋莲于2015年4月17日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币60000元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西菲尔雅珠宝有限公司已于2013年12月12日在陕西省工商行政管理局注销登记，并与2014年1月6日废置其组织结构代码证。2015年4月，申请执行人以被执行人陕西菲尔雅珠宝有限公司股东张丽丽、张卫兵在公司注册时出资不实为由向本院申请追加张丽丽、张卫兵在出资不实的范围内承担责任，经审查，我院作出（2015）莲执恢追字00073号执行裁定书依法追加张丽丽、张卫兵在出资不实的范围内承担责任。因张卫兵名下房产已被我院另案查封，2015年6月5日申请执行人胡秋莲向我院提交参与分配申请书，目前查封张卫兵名下房产正在评估当中，本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢裁字第00073号
案件执行终结。
待被执行人名下财产处置后，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 林
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第781号
原告：干玲琴。
委托代理人：章才华。
被告：马式银。
原告干玲琴与被告马式银民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即付清借款380万元及利息（自起诉日起至判决履行日止按月息2%计息）；2、本案诉讼费等由被告负担。本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖权异议后被告提出上诉，2015年7月28日温州市中级人民法院作出裁定予以维持。本院依法适用普通程序于2015年9月28日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月16日，被告向原告借款200万元，款项由原告当日转账至被告指定的董德全的账号62×××42。2013年3月1日，被告再次向原告借款180万元，款项由原告当日分别向被告账户转账交付95万元、85万元。2014年11月25日，被告向原告出具欠条一张。该欠条除载明上述借款情况外，还载明：“上述借款本金合计叁佰捌拾万元整，截止2014年11月23日，本人仍欠干玲琴借款本金叁佰捌拾万元整（￥3800000.00元），欠利息贰拾捌万元（￥280000.00元）。本人承诺所欠干玲琴的上述借款利息于2014年11月30日前付清。从2014年12月1日起，利息调整为月息2%。”原告自认被告出具欠条后已支付利息20万元。现被告尚欠原告借款本金380万元及其余利息至今未偿付。对其中起诉日前的未付利息，原告不予主张。
另查明，2013年1月16日、2013年3月1日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）档次基准年利率为5.6％。双方约定的月息2分即年利率24%，已超出银行同期同档次贷款基准利率的四倍即年利率22.4%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马式银应偿付原告干玲琴借款本金380万元及利息（自2015年3月18日起以本金380万元为基数按年利率22.4%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告干玲琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37200元，由被告马式银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 杨培思
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新商初字第438号
原告:浙江金博龙皮草有限公司，住所地浙江省德清县新市镇城东路63号。
法定代表人：潘建平。
委托代理人：叶青，浙江苏杭律师事务所律师。
被告:杭州策道企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江路74号4幢340室。
法定代表人：张磊。
被告:张磊。
本院在审理原告浙江金博龙皮草有限公司与被告杭州策道企业管理咨询有限公司、被告张磊合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤回对被告杭州策道企业管理咨询有限公司、被告张磊的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江金博龙皮草有限公司撤回对被告杭州策道企业管理咨询有限公司、被告张磊的起诉。
本案案件受理费减半交纳3275元，由原告浙江金博龙皮草有限公司负担。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 钱春霞
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第370号
申请执行人：陈其耀，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县罗坝镇。
被执行人：邱才胜，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县沈所镇。
关于申请执行人陈其耀与被执行人邱才胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）韶始法民一初字第242号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人邱才胜应于判决发生效力之日起十日内返还超付的工程款2600元及利息给申请执行人陈其耀，负担受理费25元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2014年10月13日立案执行。
在执行过程中，经到金融、房管所、车管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他财产来源，且申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，被执行人邱才胜暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第370号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾金梅
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢宇明
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第1875号
本院在执行杨小红与龙口东海房地产开发有限公司、龙口市九辉房产策划销售有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人龙口东海房地产开发有限公司、龙口市九辉房产策划销售有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口东海房地产开发有限公司、龙口市九辉房产策划销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第172号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
被执行人甫龙千，男，1980年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人杨光宇，女，1989年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人张宝峰，男，1977年4月16日出生，汉族，农民。
被执行人甲红燕，女，1980年4月25日出生，汉族，农民。
被执行人张春福，男，1971年4月22日出生，汉族，农民。
被执行人刘艳平，女，1972年8月30日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人甫龙千、杨光宇、张宝峰、甲红燕、张春福、刘艳平金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第243号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第243号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第172号
申请执行人于某某
被执行人王某某
申请执行人于勇与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日作出黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第261号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于某某与被执行人王某某于2015年5月22日达成执行和解协议如下：一、被执行人王某某同意将登记其名下的位于齐齐哈尔市铁锋区南浦街道平房一处归申请执行人于某某所有。二、申请执行人于某某按黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁民初字第261号民事调解书规定内容于2015年4月8日给付被执行人王某某房屋分割款30，000.00元。三、申请执行人于某某向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人王某某名下的位于齐齐哈尔市铁锋区南浦街道南一处的房屋所有权人变更为申请执行人于某某。
二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁执字第172号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于永生
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘希龙
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第5号
申请执行人：张兵。
被执行人：四川保瑞置业有限公司，住所地：什邡市方亭镇文华南街。
法定代表人：余章云，董事长。
德阳仲裁委员会于2013年2月8日作出的（2012）德仲调字第123号调解书，己经发生法律效力。权利人张兵向本院申请执行，本院依法予以立案受理。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议向申请执行人履行4万元，向本院缴纳执行费650元，申请执行人自愿放弃1万元，该执行和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳仲裁委员会德仲调字第123号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 唐 国 红
二〇一四年一月十四日
书记员 邵敏（代）
广东省清远市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第76号
上诉人（原审原告）：曾某。
委托代理人：曾某燕。系曾某的胞妹。
被上诉人（原审被告）：黄某。
委托代理人：黄某勇，系黄某之父。
委托代理人：张少波，系黄某的远亲，由佛冈县汤塘镇田心村民委员会推荐。
上诉人曾某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2014）清佛法汤民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，曾某与黄某于2011年底经人介绍相识恋爱，2012年6月11日登记结婚。2013年12月31日生育女儿黄＊。因为曾某与黄某及其家人之间的矛盾，曾某于2014年初离开黄某家至今未回，曾某认为夫妻已经分居生活，夫妻感情已经破裂，要求与黄某离婚。
原审法院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键�夫妻感情是否破裂。曾某与黄某虽然是经人介绍相识恋爱的，但在恋爱相处后自愿登记结婚，双方的感情基础是好的。曾某与黄某因家庭琐事及曾某与黄某的家人相处时产生矛盾，而双方又未能持正确的态度处理夫妻间及家人之间的矛盾，致使夫妻间的矛盾难以化解，感情出现了裂缝。但相信只要曾某放弃离婚的念头，双方努力经营好家庭，在以后的日子里，做到夫妻同心，相互谅解，夫妻间的矛盾是可以化解的。而且曾某与黄某的女儿还不满一岁，需要得到父母的关爱才能健康成长，曾某与黄某都要承担起作为父母的责任，抚养教育女儿。黄某也要在中间协调好家人与曾某的关系，共同创造一个和谐幸福的家庭。因此，曾某与黄某的夫妻感情并未完全破裂，对曾某的离婚诉请，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，作出如下判决：一、不准曾某与黄某离婚；二、驳回曾某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由曾某负担。
宣判后，曾某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判准予上诉人与被上诉人离婚，婚生女儿由上诉人独自抚养。主要事实和理由是：上诉人与被上诉人夫妻感情刚发生矛盾时，是没有完全破裂。但经过半年多分居生活的体验，上诉人觉得与被上诉人已形同陌路，感情裂缝越来越大，已无法愈合。如果非要等到“分居满二年”才能离婚，既耽误了被上诉人，也令上诉人十分痛苦，因为上诉人已下决心一直分居下去。上诉人与被上诉人已无和好可能，请求二审法院撤销原判，准予上诉人与被上诉人离婚。另，因为女儿不满一周岁，更应得到细心的照料和抚养，由作为母亲的上诉人抚养更为适宜，被上诉人可不支付抚养费。
被上诉人黄某答辩称：双方从相识到结婚经历一年自由恋爱，有稳定的感情基础。上诉人提出离婚只是上诉人产后身心不适而一时情绪而为，望上诉人念在一日夫妻百日恩及年幼女儿需要母爱的份上，回心转意。答辩人也会用最大的诚意改正自己的不足，共同努力建设美好家庭。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人曾某上诉请求的范围进行审理。
夫妻之间出现矛盾难以避免，但并非不可调和，在家庭生活中，需要夫妻双方相互谅解、相互妥协，才能使夫妻关系保持长�，而不是遇到争执、遇到分歧就分道扬镳。本案中，上诉人与被上诉人自由恋爱结婚，感情基础较好。二人在结婚一年后生育女儿，已组成较稳定的家庭关系。上诉人在与被上诉人感情出现问题时，没有正确处理，而是以分居的消极方式对待，不利于感情的修复，也是对婚姻的不负责，上诉人应积极面对所遇到的困难，与被上诉人共同努力加以解决，被上诉人亦应体谅上诉人产后及作为新妈妈的无措，多关心体贴上诉人，争取早日得到上诉人的谅解，共同抚养女儿长大成人。综上所述，上诉人曾某的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人曾某负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 谭 平
代理审判员 何 燕
代理审判员 林士嵛
二〇一五年四月十日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第00941号
原告方大庆，男，汉族，陕西省城固县人。
委托代理人李新虎，洋县148法律服务所法律工作者。
被告陕西东庆实业有限公司，
法定代表人宋维贵，执行董事。
被告陕西东庆实业有限公司洋县分公司。
法定代表人宋维贵，公司经理。
原告方大庆与被告陕西东庆实业有限公司（以下简称东庆公司）、陕西东庆实业有限公司洋县分公司（以下简称东庆公司洋县分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方大庆及委托代理人李新虎到庭参加了诉讼，被告东庆公司、东庆公司洋县分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告从事建筑施工项目，经朋友介绍被告陕西东庆实业有限公司洋县分公司副经理刘彦宏见面，了解到该公司投资建设葛根综合利用深加工项目，该项目有投资3000多万元的建筑工程，刘彦宏征求原告承建意见，原告表示愿意承建该工程。之后，刘彦宏以公司申报土地审批急需资金20万元，及时报批利于原告早日投建，请求原告帮忙，于是，原告便贷款20万元于2013年9月21日借给被告，约定期限一月，月息2分。原告在催收该笔逾期借款过程中见到了宋维贵，宋维贵称已经向国土部门预交300多万元土地款，还差150万元即可办妥土地手续，原告便可承建开工，请原告帮忙，月息仍是2分。原告经核实被告交款征地属实，加之急于承建该工程，于是四处借款，从2013年11月13日起分三次借给宋维贵1**万元，被告分期偿还的最后期限是2014年3月30日，被告均逾期未还款，原告催要，被告推诿。被告的征地事情至今未办妥。原告也难以承受向被告筹资借款的利息，因此，请求依法判令被告清偿借款109万元及月息2分的利息。
被告东庆公司、东庆公司洋县分公司未应诉答辩。
经审理查明，被告东庆公司、东庆公司洋县分公司在向洋县国土资源部门申报“葛根综合项目用地”征地过程中，前期已缴纳建设用地款项3，028，884元。由于未足额交够征地款，被告仍在筹借资金，被告东庆公司洋县分公司副经理刘彦宏和原告是朋友关系，刘彦宏以被告东庆公司洋县分公司名义向原告借款，原告得知被告要建设的“葛根综合项目工程”属实，原告从事建筑业，欲承建该工程，于是双方于2013年9月21日协商，刘彦宏及被告东庆公司洋县分公司向原告借款20万元，借款期限一个月，口头约定月息一分。该借款逾期被告未清偿，原告诉讼主张权利，陕西省城固县人民法院受理后于2014年7月1日以（2014）城民初字第00173号民事判决书，判决被告东庆公司洋县分公司、被告刘彦宏在判决生效后10日内清偿原告方大庆20万元及利息。原告在向刘彦宏催收借款过程中，见到了被告法定代表人宋维贵，双方在交谈中，原告相信了被告公司法定代表人宋维贵承诺由其承建工程，同时，宋维贵为筹资缴纳建设用地款项向原告借款，原告表示同意，随后，原告分别以汇款、现金交付方式两次向宋维贵支付借款70万元，二被告公司法定代表人宋维贵于2013年11月13日出具收条，收条载明“今收到方大庆工程预付款柒拾万元正（如挂不了牌由我个人承担，肆拾万元老年前给，叄拾万叁月底给）”；原告在之后又向二被告提供借款，宋维贵又于2013年12月11日出具收条一张，收原告现金39万元，收条载明“今收到方大庆工程预付款叄拾玖万元正（叁月底付清）”，两张收条均盖由二被告公司法定代表人宋维贵出据，并加盖二被告的行政印章，两笔借款共计109万元。二被告对该借款逾期未清偿。查：宋维贵系山西省介休市人，被告在办理“葛根综合项目用地”征地过程中，委托洋县人封文浩办理具体事宜，并向封文浩出具了“全权处理洋县分公司的一切事务”的委托书。封文浩证实原、被告之间的借款109万元属实及二被告公司法定代表人宋维贵口头向原告约定借款利息为月利率二分计算利息。由于被告至今未缴纳足额葛根综合项目用地款项，征地手续至今未批复。借款逾期后，原告向二被告催收未果，于2014年7月7日向本院提起诉讼。本案在审理中，原告申请对被告缴纳的用地款项诉讼保全，本院经审查，以本院（2014）洋民初字第00941-1号民事裁定书，对被告东庆公司在洋县财政局缴纳的款项中130万元予以冻结。查明，中国人民银行于2012年7月6日发布的六个月内人民币贷款利率为5.6%，该利率的四倍为22.4%，折算为月利率为1.87%。
上述事实，有原告陈述、收条、被告陕西东庆实业有限公司《税务登记证》、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》，陕西东庆实业有限公司洋县分公司《营业执照》、工商登记等资料；城固县人民法院（2014）城民初字第00173号民事判决书；被告缴纳土地使用款项凭证；陕西东庆实业有限公司的《委托书》，封文浩、王新年当庭作证的证言，原告与宋维贵关于清偿借款的电话录音资料等证据载卷，经合议庭评议，应予认定。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，债务应当清偿。原告与二被告之间的借贷行为，有二被告及法定代表人宋维贵出据的收条并加盖二被告的行政印鉴，书证及证人证言相互印证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告逾期未清偿债务，已构成违约，依法应当承担清偿债务的民事责任，现原告要求二被告偿还109万元借款的诉讼请求，依法应予支持；对原告主张由被告按月利率二分清偿借款利息之请求，该请求的借款利率超出了法律规定的范围，违反了借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍之规定，对超出法定额度的利息，依法不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陕西东庆实业有限公司、被告陕西东庆实业有限公司洋县分公司在判决生效后30日内偿还原告方大庆借款本金109万元及利息，其中70万元从2013年11月13日起计息，39万元从2013年12月11日起计息，利息按中国人民银行同期贷款年基准利率四倍（即月利率1.87%）计付利息，至清偿之日止。
案件受理费16000元，由二被告承担。现原告已预交，二被告在履行判决时一并交付原告，不再另向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李润清
人民陪审员 高景智
人民陪审员 刘亚芳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高钰晶
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第02594号
原告申喜贵，男，1945年10月14日出生，汉族，农民。
被告李艳亮，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告申喜贵与被告李艳亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申喜贵于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告申喜贵与被告李艳亮庭前自行调解，提出撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告申喜贵撤回起诉。
审 判 长 王马飞
审 判 员 赵卫军
人民陪审员 路文军
二〇一四年四月十六日
代理书记员 王明豪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第712号
上诉人（原审被告）刘唯贤，昌邑市商务局职工。
委托代理人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王雪梅，高密市顺兴环保科技有限公司职工。
委托代理人刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
上诉人刘唯贤因与被上诉人王雪梅民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月1日，王雪梅、刘唯贤签订《借款合同》一份，约定刘唯贤向王雪梅借现金40000元，借款期限自2013年1月1日至2013年2月2日，预付利息，现金方式还款。当日，王雪梅将38000元转入刘唯贤的农业银行账号。
2013年1月5日，刘唯贤又向王雪梅借款10000元，王雪梅将该款转入刘唯贤的农业银行账号。
2013年2月2日，刘唯贤向王雪梅的建设银行账号转入50000元，偿还了上述借款。
2013年2月3日，刘唯贤再次向王雪梅借款，王雪梅通过银行转账的方式将47500元转入刘唯贤的建设银行账号。该款刘唯贤至今未还。
王雪梅主张，两次借款的本金均为50000元，交付本金时预扣利息，月息7分；第一次借款已还清；第二次借款50000元，倒扣利息2500元；刘唯贤已付利息3500元。对王雪梅的前述主张，刘唯贤不予认可，并辩称2013年1月份的借款已用现金形式偿还。为支持自己的抗辩主张，刘唯贤申请徐俊强、韩金松出庭作证，二人证实2013年1月底，韩金松将50000元送到刘唯贤的办公室，刘唯贤将该款交给了王雪梅。关于2013年2月2日向王雪梅的建设银行账号汇款50000元，刘唯贤释称系基于其向王雪梅出借的事由；关于王雪梅于2013年2月3日汇至刘唯贤建设银行账号的47500元，刘唯贤释称系王雪梅偿还此前一日的借款，且尚欠2500元。
王雪梅向法庭提供了其与刘唯贤的通话录音及手机短信，以证实其自2013年3月至同年5月份向刘唯贤索要借款的经过。刘唯贤虽然质证称手机短信不能确定发给了自己，对录音的真实性也不能确定，但未要求鉴定。经审查，王雪梅所提交短信的电话号码与刘唯贤提供给法院的地址确认书中的电话号码一致。
另查，王雪梅在借款合同中私自改动了借款数额、借款期限、还款期限、合同签订时间等内容，并作了相关说明。
上述事实，有中国农业银行综合应用系统明细、中国建设银行交易明细、录音、信息、法院调查笔录及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，通过王雪梅提供的双方银行转账明细及王雪梅的陈述，足以证实刘唯贤于2013年2月3日借王雪梅47500元的事实。对王雪梅主张的借款本金50000元，因其倒扣利息2500元，实际借给刘唯贤47500元，应按实际出借金额认定本金。刘唯贤主张2013年1月份借王雪梅的50000元已用现金偿还，虽申请了证人徐俊强、韩金松出庭作证，却在法院向其送达起诉状时辩称借款为40000元且已于2013年2月3、4日通过银行转账的形式偿还。经质证，王雪梅对证人证言不予认可，并提供了银行转账明细、电话录音、信息相佐证。经审查，刘唯贤前后所述及证人的陈述相互矛盾，通过王雪梅提供的银行转账明细能够证实其于2013年2月3日打入刘唯贤账号47500元，故对刘唯贤主张的其已用现金方式偿还王雪梅款项，法院不予支持。王雪梅主张利息按7分计算，又自认已付利息3500元，因双方未有书面约定利息，故应自起诉之日起（即自2013年6月24日）按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，王雪梅自认已付利息3500元，应从本金中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告刘唯贤付给原告王雪梅借款本金44000元及利息（自2013年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，计1570元，由被告负担。
宣判后，刘唯贤不服，上诉称：2013年1月1日的借款已经全部付清，有证人证言予以证实，借款协议已经终止，虽因双方关系不一般而没有收回，但不能作为证据。2013年2月3日的借款协议是被上诉人自己篡改的借款期限和金额，所以不能支持。原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王雪梅辩称：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原审判决认定被上诉人于2013年1月1日预扣利息后向上诉人实际出借38000元，于2013年1月5日向上诉人出借10000元，双方当事人均未对此认定提出异议，本院直接予以确认。关于该借款，双方当事人均认可已经还清，但对于还款时间、方式存在争议。上诉人在原审庭审中虽主张其于2013年1月底以现金方式偿还了该次借款，并申请证人到庭作证，但其该项主张与其在接受原审法院庭前调查时陈述的以银行转账方式还款相互矛盾，且未能作出合理解释，故上诉人主张的以现金方式偿还此笔借款，证据不足，不予采信；综合上诉人于2013年2月2日向被上诉人的账号汇款50000元的事实，以及上诉人接受原审法院调查时陈述的银行转账方式还款，原审判决采信被上诉人的主张，认定该款系偿还此前的2013年1月份借款，并无不当。一是由于上诉人无其他有效证据证明其以2013年2月2日的50000元汇款外的方式偿还被上诉人2013年1月份的借款，在上诉人尚欠被上诉人借款未还的情况下，其主张该款系其向被上诉人出借，证据不足，有违常理；二是若果如其所言，被上诉人在借款50000元的次日就还款47500元，也明显不合乎常理；三是上诉人对被上诉人提供的证明被上诉人于2013年3月至同年5月份向其索要借款的通话录音虽不予认可，却不申请司法鉴定；四是上诉人虽辩称不能确定被上诉人向其发送了索要借款的短信，却未能对接收短信的电话号码与其提供给法院的电话号码一致作出合理解释。综上，上诉人主张其基于向被上诉人出借的事由，于2013年2月2日以银行汇款方式向被上诉人的建设银行账号汇款50000元，以及被上诉人于2013年2月3日还款47500元，既无充分证据予以支持，也明显不合常理，本院不予采纳。基于上诉人的举证不能及不符合常理的陈述，原审判决认定被上诉人于2013年2月3日汇至上诉人账号的47500元，系被上诉人向上诉人出借，更合乎常理。在上诉人无反驳证据提供的情况下，本院对原审判决的该项事实认定，亦予以确认。上诉人拖欠被上诉人的借款不还，原审判决其承担返还责任，处理结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘唯贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 罗佳佳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初324号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人杨某1,男,因盗窃手机于2016年12月29日被济南市公安局历下区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨某1等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年11月29日17时许，被告人杨某1在济宁医学院附属医院往南20米路西的彩票投注站购买彩票时，盗窃被害人刘某1的钱包一个，内有现金6000余元及刘某1本人身份证、医保卡等物品一宗。
2016年10月中旬的一天下午4、5点钟，被告人杨某1在汶上县花园路路南“加了爱水吧”消费期间，盗窃被害人刘某2的挎包一个，内有现金300元、银行卡、刘某2本人身份证、会员卡等物品一宗。
2017年1月3日，被告人杨某1作为涉嫌盗窃网上在逃人员在济南市历城区仲宫镇被当地公安机关抓获。
案发后，被告人杨某1退赔了被害人刘某1、刘某2的经济损失，取得被害人谅解。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人杨某1的供述和辩解，被害人刘某1、刘某2等人的陈述，证人杨某2等人的证言，辨认笔录，现场监控等视听资料，医保卡、身份证等物证，户籍证明、抓获经过、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人杨某1盗窃他人财物6300余元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院予以处罚。
被告人杨某1辩解盗窃刘某1的钱包仅盗得了60余元,因慌张并未对钱包翻找，对钱包侧袋内有6000元不知情,但当庭表示对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解,表示自愿认罪。
经审理查明：1、2016年11月29日17时许，被告人杨某1在济宁医学院附属医院往南20米路西的彩票投注站购买彩票时，趁店内无人之机,盗窃被害人刘某1的钱包一个，内有现金6000余元及刘某1本人身份证、医保卡等物品一宗。
2、2016年10月中旬的一天下午4、5点钟，被告人杨某1在汶上县花园路路南“加了爱水吧”消费期间，趁被害人刘某2去店内操作间之机,盗窃刘某2放的挎包一个，内有现金300元、银行卡、刘某2本人身份证、会员卡等物品一宗。
2017年1月3日，被告人杨某1作为涉嫌盗窃网上在逃人员在济南市历城区仲宫镇被当地公安机关抓获。
案发后，被告人杨某1退赔了被害人刘某1、刘某2的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、王某2、刘某2的陈述，证人吴某、王某1、杨某2、杨某3的证言，刘某1、刘某2所作辨认笔录，视听资料刘某1福利彩票店监控录像光盘，受案登记表、济南市公安局历下区分局抓获经过、济宁市公安局市中区分局办案说明、扣押、发还物品清单、刘某1福利彩票店日结算单、监控录像截图、被盗物品照片、谅解书、济南市公安局历下区分局行政处罚决定书、梁山县司法局调查评估意见书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物6300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能积极退还所盗赃款，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年,并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 李继斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 璐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民二初字第00558号
原告：马鞍山市仕成金属制品有限公司。
法定代表人：孟齐寿，该公司经理。
被告：江西省交通桥梁检测加固有限公司。
法定代表人：罗强，该公司经理。
本院在审理原告马鞍山市仕成金属制品有限公司诉被告江西省交通桥梁检测加固有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取2083元，由原告负担。
审判员 陈 浩
二〇一四年十一月十日
书记员 汪江红
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第823号
原告董起亮，1985年1月2日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道外区。
原告杨阳，1985年6月4日出生（公民身份号码：×××），户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
二原告委托代理人何丽艳，黑龙江益朋律师事务所律师。
二原告委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告黑江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十四道街45号。
负责人全星，该公司经理。
委托代理人任士安，黑龙江士安律师事务所律师。
原告董起亮、杨阳与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限公司（以下简称龙贸公司）确认合同效力纠纷一案，原告董起亮、杨阳于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告董起亮、杨阳及其委托代理人何丽艳，被告龙贸公司的委托代理人任士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董起亮、杨阳诉称：2013年9月18日，董起亮、杨阳与龙贸公司签订了金帆明居内部认购书，董起亮、杨阳购买龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元17层1号房屋，房屋总价款
838820元，建筑面积88.58平方米。认购书签订后，董起亮、杨阳向龙贸公司交付了部分购房款258820元，履行了全部义务，龙贸公司一直没有将房屋交付，董起亮、杨阳为维护自身合法权益，诉至法院，诉讼请求：一、确认董起亮、杨阳与龙贸公司签订的金帆明居内部认购书合法有效；二、案件受理费由龙贸公司负担。
被告龙贸公司辩称：董起亮、杨阳与龙贸公司确实签订了金帆明居内部认购书，龙贸公司已收到董起亮、杨阳给付258820元的购房款，剩余58万元可以贷款，不清楚为什么董起亮、杨阳没有贷款，因为董起亮、杨阳没有交齐购房款，董起亮、杨阳违约，所以合同无效。龙贸公司法定代表人金凤基死亡后，龙贸公司的其他债权人强占了龙贸公司的办公室，毁坏了很多与本案有关的证据，龙贸公司已经报警，派出所至今未做出处理。龙贸公司向其他债权人借款时，双方以签订买卖合同的方式将房产抵押，虽然董起亮、杨阳所举示的合同是真实的，但龙贸公司针对董起亮、杨阳所购买的房屋是否签订了其他合同，龙贸公司不清楚，故不同意董起亮、杨阳的诉讼请求。
本院在开庭审理过程中，董起亮、杨阳为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，龙贸公司发表了质证意见。
董起亮、杨阳举示证据情况如下：
证据一、金帆明居内部认购书，拟证明：董起亮、杨阳与龙贸公司于2013年9月18日签订了内部认购书，董起亮、杨阳认购龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元17层1号房屋，该认购书是双方当事人的真实意思表示。
证据二、收据二份，拟证明：金帆明居内部认购书签订后，董起亮、杨阳向龙贸公司交纳了部分购房款258820元。
龙贸公司对董起亮、杨阳举示的证据质证认为：对证据一、证据二无异议。
龙贸公司未举示证据。
本院确认：董起亮、杨阳举示的证据一，来源合法，内容客观真实，且相对方无异议，能证明2013年9月18日，董起亮、杨阳认购龙贸公司开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元17层1号房源，与本案有关联性，故本院予以采信。董起亮、杨阳举示的证据二，来源合法，内容客观真实，且相对方无异议，能证明金帆明居内部认购书签订后，董起亮、杨阳向龙贸公司交付了部分购房款258820元，与本案有关联性，故本院予以采信。
本院经审理查明：2013年9月18日，董起亮、杨阳与龙贸公司签订金帆明居内部认购书，董起亮、杨阳（乙方）认购龙贸公司（甲方）开发的位于哈尔滨市道外区南十四道街与仁里街交汇处金帆明居小区2栋1单元17层1号房源，建筑面积88.58平方米（该商品房的最终面积以房产测量部门实际测量的结果为准），总价款838820元（最终房款按实测报告建筑面积多退少补），付款方式为按揭贷款。同时约定乙方须在接到甲方要求签订《商品房买卖合同》的通知后，七日内到甲方指定的地点签署《商品房买卖合同》。乙方认购的房源为期房。认购书自甲乙双方签署后生效，并签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》生效后，本认购书自动作废……。认购书签订后，董起亮、杨阳向龙贸公司交付了部分购房款258820元，剩余购房款未办理按揭贷款。金帆明居小区至今仍未建成，龙贸公司未向董起亮、杨阳交付涉案房屋，也未与董起亮、杨阳签订正式的商品房买卖合同书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。该法第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，2013年9月18日董起亮、杨阳与龙贸公司签订的金帆明居内部认购书，该认购书是双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，依法有效，董起亮、杨阳诉请确认其与龙贸公司签订的金帆明居认购书有效的理由成立，本院予以支持。龙贸公司否认认购书的效力，无证据予以证明，且无法律依据，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告董起亮、杨阳与被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于2013年9月18日签订的金帆明居内部认购书有效。
案件受理费100元（原告董起亮已预交），由被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司负担，此款被告黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告董起亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董益峰
代理审判员 焦 佳
人民陪审员 康轶乔
二〇一五年十月二十日
书 记 员 付庆聃
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00918-1号
原告吴柳。
被告方伟。
被告陈排。
本院在审理原告吴柳诉被告方伟、陈排民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请诉讼保全，要求查封被告方伟位于武汉市洪山区洪山乡珞狮路特1号别墅栋1－3层桂19－E的房产。担保人周敏以其所有的位于黄冈市黄州区宝塔路79号（产权证号：黄冈市房权证黄州字第0303**号）的房产提供担保，担保人舒剑锋以其所有的鄂JE03**号丰田牌凯美瑞小轿车提供担保。
本院认为，原告吴柳的申请符合有关法律规定，依法应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、将被告方伟位于武汉市洪山区洪山乡珞狮路特1号别墅栋1－3层桂19－E的房产（产权证号：武房权证洪字第20130096**号）予以查封。
二、将担保人周敏所有的位于黄冈市黄州区宝塔路79号（产权证号：黄冈市房权证黄州字第0303**号）的房产予以查封。
三、将担保人舒剑锋所有的鄂JE03**号丰田牌凯美瑞小轿车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 易德文
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗 飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第101号
原告张全山。
被告有强。
本院在审理原告张全山与被告有强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一四年二月二十八日
书记员 郑帅帅
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第2180号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司，住所地泉州市刺桐南路西侧东海电信大楼。
法定代表人林威，公司总经理。
委托代理人胡克勇，公司员工。
被告张炳辉，住泉州市洛江区
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司与被告张炳辉电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司以与被告张炳辉庭外和解为由，自愿申请撤回对被告张炳辉的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司撤回对被告张炳辉的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司泉州分公司负担。
审判员 龚万淳
二〇一四年一月八日
书记员 苏艳月
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第001064号
原告陈培良。
被告陈玉堂。
本院在审理原告陈培良诉被告陈玉堂土地承包经营权纠纷一案中，原告陈培良于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈玉堂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈培良撤回起诉。
案件受理费100元，应减半收取为50元，由原告陈培良负担。
审 判 长 索香军
审 判 员 杜 睿
人民陪审员 赵广德
二〇一五年七月一日
书 记 员 王科琰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执异字第14号
异议人刘立群，原执行案件被执行人（未出庭）。
委托代理人吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
原案件申请执行人：侯庆良（未出庭）。
委托代理人高满红。
本院在执行申请执行人侯庆良与被执行人刘立群、张炳恒之间的买卖合同纠纷一案中，异议人刘立群提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘立群委托代理人吴兆斌称，请求撤销武清区人民法院于2015年3月17日作出的（2004）武执字第802号执行裁定书，（2003）武民一初字第2819号民事判决书超过执行申请时效，不再执行。（2006）武民一再字第15号民事判决书、（2007）一中民四终字第286号民事判决书将（2003）武民一初字第2819号民事判决书改判，故原执行案件（2004）武执字第802号案应当作终结处理，后（2007）一中民再终字第104号民事判决书又将（2006）武民一再字第15号民事判决书、（2007）一中民四终字第286号民事判决书改判，并维持（2003）武民一初字第2819号民事判决书，此时申请执行人应当依据（2003）武民一初字第2819号民事判决书重新申请执行，但是申请人当时并未申请执行，故此案已经超过执行时效，且因（2006）武民一再字第15号民事判决书已经被改判，故依据此判决作出的（2007）武执字第882号执行裁定书没有了执行依据，故此，向武清区人民法院提出异议。
申请执行人代理人高满红称，2003武执字第802号执行案件和2007武执字第882号执行案件均是侯庆良申请执行的，不认可刘立群提出的异议申请，本案该怎么执行就怎么执行，连本带息一起执行。
本院查明，天津市武清区人民法院作出（2003）武民一初字第2819号民事判决书、（2006）武民一再字第15号民事判决书，天津市第一中级人民法院作出（2007）一中民四终字第286号民事判决书、（2007）一中民再终字第104号民事判决书，判决最终确定刘立群、张炳恒偿还债务，本院于2004年6月16日依据（2003）武民一初字第2819号民事判决书立案执行，执行案号为（2004）武执字第802号案，于2007年5月18日依据（2006）武民一再字第15号民事判决书，天津市第一中级人民法院作出（2007）一中民四终字第286号民事判决书立案执行，执行案号为（2007）武执字第882号案，执行法官于2015年2月15日依据（2006）武民一再字第15号民事判决书作出（2007）武执字第882号执行裁定书冻结刘立群名下存款25万元，后将此款项解冻，于2015年3月17日依据（2003）武民一初字第2819号民事判决书作出（2004）武执字第802号执行裁定书冻结刘立群名下存款25万元。
本院认为，根据本案案情，执行案件在本院再审期间应当中止执行，待再审判决作出后，根据再审判决结果恢复原案件执行，执行案号不变，执行依据变更为（2006）武民一再字第15号民事判决书，不应另行立案执行，故（2007）武执字第882号案应当作出撤案处理，后经过天津市第一中级人民法院再审作出（2007）一中民再终字第104号民事判决书维持（2003）武民一初字第2819号民事判决书，执行依据仍为（2003）武民一初字第2819号民事判决书，执行案号不变。异议申请人代理人吴兆斌认为（2006）武民一再字第15号民事判决书、（2007）一中民四终字第286号民事判决书作出判决后，（2004）武执字第802号案的执行依据已经改变，应当作终结处理，本院认为没有法律依据，不予支持。本案虽然经过了再审、上诉等多次审判程序，但都是基于同一事实、同一法律关系、解决同一问题，且最终再审维持了原判决，故执行案件应当为（2004）武执字第802号案，执行依据为（2003）武民一初字第2819号民事判决书，虽然执行法官曾已（2007）武执字第882号案作出冻结手续，但是已经通过解冻手续将此款项解冻，后于2015年3月17日依据（2003）武民一初字第2819号民事判决书作出（2004）武执字第802号执行裁定书冻结刘立群名下存款25万元，此执行行为并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘立群的异议申请。
如不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 牟泽良
助理审判员 曹小军
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈庆军
武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执异字第14号
案外人陈柳青，女，汉族，1982年1月7日出生，住武陟县乔庙乡冯丈村*号院。
申请执行人丁道杰，男，汉族，1948年2月11日出生，住武陟县乔庙乡冯丈村德信街**号。
申请执行人何金惠，女，1951年10月23日出生，汉族，住武陟县乔庙乡冯丈村德信街**号。
被执行人丁国文，男，汉族，1978年1月17日出生。住武陟县乔庙乡冯丈村。
本院在执行丁道杰、何金惠与丁国文赡养纠纷一案中，于2015年4月16日作出（2015）武执字第318号执行裁定书，裁定冻结被执行人丁国文的妻子陈柳青银行的存款11500元。2015年4月21日，案外人陈柳青以其于2012年7月与丁国文离婚为由，对本院作出（2015）武执字第318号执行裁定书提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人陈柳青称，案外人与丁国文在2012年7月26日登记离婚。离婚后案外人与丁国文不存在同居关系、合伙关系，更没有共同财产。贵院误认为案外人与丁国文存在婚姻关系，将案外人的银行存款冻结是错误的。故请求依法撤销武陟县人民法院（2015）武执字第318号裁定书，立即解除对案外人在银行的存款11500元的冻结。
本院查明，丁道杰、何金惠与丁国文赡养纠纷一案，经武陟县人民法院审理于2014年10月10日作出（2014）武民东初字第00236号民事判决书，判决：丁国文于判决生效之日起十日内支付丁道杰、何金惠医疗费6305元。自2014年开始每年支付丁道杰、何金惠生活费3752元。丁国文于判决生效后承担丁道杰、何金惠今后的医疗费用的三分之一。2015年3月24日，丁道杰、何金惠申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月16日作出（2015）武执字第318号执行裁定书，裁定冻结被执行人丁国文妻子陈柳青在银行的存款11500元。另查明，丁国文与陈柳青原系夫妻。2012年7月26日，丁国文与陈柳青在武陟县民政局登记离婚，并对子女抚养、财产分割、债权债务进行了约定。
本院认为：丁国文与陈柳青已于2012年7月26日在民政局登记离婚，双方已不存在夫妻关系。丁国文对丁道杰、何金惠负有赡养义务，与案外人陈柳青没有法律上的权利、义务关系。陈柳青要求撤销武陟县人民法院（2015）武执字第318号裁定书，解除对其在银行的存款11500元的冻结。本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人陈柳青在银行的存款11500元的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王正超
审判员 周中全
审判员 宋彩霞
二〇一五年四月二十六日
书记员 杜文明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3946号
罪犯郑可，男，1991年10月23日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月29日作出（2011）深龙法少刑初字第326号刑事判决，以被告人郑可犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯郑可在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑可系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖14个；2013年1月记表扬一次；2014年1月记表扬一次。因违反监管规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑可予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2022年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔大街西侧，组织机构代码证号58883167-2。
负责人金峰，系该支行行长。
委托代理人王晓敏。
被告李鸿威，住内蒙古自治区包头市。
被告秦岭，住内蒙古自治区包头市。
被告苗雁波，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行（以下简称：邮储银行固阳支行）诉被告李鸿威、秦岭、苗雁波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓敏，被告秦岭到庭参加诉讼。被告苗雁波、李鸿威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行固阳支行诉称，2012年8月15日，被告李鸿威与原告邮储银行固阳支行签订了《小额借款及担保合同》，合同约定：被告李鸿威向原告邮储银行固阳支行借款人民币100000元，借款期限为12个月（从2012年8月17日起至2013年8月17日止）；借款利率按年利率15.3%计算，还款方式为等额本息还款；在合同履行过程中如出现债务人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息作为违约金。被告秦岭、苗雁波作为李鸿威的连带责任保证人在该《小额借款及担保合同》中签字，担保范围为李鸿威未偿还的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用。原告于2012年8月17日向被告李鸿威发放了100000元贷款。被告李鸿威自2013年6月17日起未按期偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，要求：1、被告李鸿威偿还借款本金17230.08元，并承担借款期间利息、逾期罚息；2、被告秦岭、苗雁波承担连带保证责任3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告秦岭辩称，秦岭确实给李鸿威担保了，但原告未在保证期间向保证人主张权利，所以保证人应当免除保证责任。
被告苗雁波经本院合法传唤，未到庭亦未进行答辩。
被告李鸿威经本院合法传唤，未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2012年8月，被告李鸿威与原告邮储银行固阳支行签订了《小额借款及担保合同》，被告秦岭、苗雁波作为李鸿威的连带责任保证人在该合同中签字，合同主要约定：被告李鸿威向原告邮储银行固阳支行借款人民币100000元，借款期限从2012年8月17日起至2013年8月17日止；借款利率按年利率15.3%计算；在合同履行过程中如出现债务人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息作为违约金；保证人的担保范围为债务人未偿还的贷款本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用；担保期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约向被告李鸿威发放了100000元贷款，被告李鸿威自2013年6月17日起未按期偿还借款本金及利息，剩余本金为17230.08元。
以上事实，有《小额借款及担保合同》、三被告的身份证明、借款借据、放款通知单、还款计划表以及原、被告陈述证词予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《小额借款及担保合同》未违反法律法规的强制性规定，且系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人应全面履行各自的合同义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，借款人李鸿威未按约定偿还全部借款本息，保证人秦岭、苗雁波亦未履行担保责任。故原告请求被告李鸿威偿还剩余借款17230.08元本金和借款期内的利息以及逾期罚息的主张，证据充分，本院予以支持。原告要求被告秦岭、苗雁波对被告李鸿威的上述债务承担连带保证责任的主张，被告秦岭辩称已过保证期间，因《小额借款及担保合同》第十二条第（三）项约定“保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。合同借款到期之日为2013年8月，保证期间应计算至2015年8月，本案立案之日为2015年4月27日。故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告要求被告秦岭、苗雁波承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李鸿威于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行剩余借款本金17230.08元。
二、被告李鸿威于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固阳县阿拉塔大街支行借款期间的利息及逾期罚息（利息以17230.08元为基数，自2013年6月17日起至2013年8月17日止，以年利率15.3%计算；逾期罚息以17230.08元为基数，自2013年6月17日起至借款还清之日止，在年利率15.3%基础上加收50%计算）。
三、被告秦岭、苗雁波对被告李鸿威的上述第一、二项债务承担连带责任。
四、被告秦岭、苗雁波在承担本判决第一、二项连带清偿责任后，有权向被告李鸿威追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.75元，由被告李鸿威、秦岭、苗雁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 任忠利
人民陪审员 柳智明
人民陪审员 乔 娟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 武整通
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民初字第369号原告舒友安，男，1975年01月14日出生，汉族，农民，住固始县。被告陈珺，男，30岁，汉族，住固始县。本院在审理原告舒友安诉被告陈珺房屋租赁合同纠纷一案，因双方已和解，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告舒友安撤回对被告陈珺提出的房屋租赁合同纠纷的起诉。本案受理费50元，由原告舒友安负担。审判员  喻国俊二〇一五年四月二十八日书记员  王 婕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
委托代理人：李怀阳，居民。
被告：王庆存。
被告：刘如芹，系被告王庆存之妻。
被告：王念路。
被告：俞淑芳，系被告王念路之妻。
被告：亓协胜。
被告：王瑞焕，系被告亓协胜之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告王庆存、刘如芹、王念路、俞淑芳、亓协胜、王瑞焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍到庭参加诉讼，被告王庆存、刘如芹、王念路、亓协胜、俞淑芳、王瑞焕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年8月14日，被告王庆存向我行借款80000元，期限12个月，被告刘如芹作为该笔贷款的共同还款人，被告王念路、俞淑芳、亓协胜、王瑞焕对该笔借款承担连带责任。借款到期后，经我行多次催收，被告王庆存至今尚欠借款79999.92元及利息，其他被告亦未偿还该笔借款。现要求被告王庆存、刘如芹偿还借款79999.92元及利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告王庆存、刘如芹、王念路、亓协胜、俞淑芳、王瑞焕未提交书面答辩意见，也未出庭答辩。
经审理查明：2012年7月29日，被告王庆存向原告申请贷款80000元，用于进餐车。2012年8月14日，原告向被告王庆存发放贷款80000元，双方约定借款期限为2012年8月14日至2013年8月14日，借款利率为15.84‰。被告王念路、俞淑芳、亓协胜、王瑞焕对该笔借款承担连带清偿责任。被告刘如芹系被告王庆存之妻，对该笔借款承担共同还款责任。被告王庆存已偿还借款本金0.08元，利息7610.19元，尚欠借款79999.92元及剩余利息。被告王念路、俞淑芳、亓协胜、王瑞焕未对该笔借款承担还款责任。2015年8月5日，原告诉至本院，要求被告王庆存、刘如芹偿还借款79999.92元及利息，被告王念路、俞淑芳、亓协胜、王瑞焕承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用及其他费用。
原告为证明被告借款和担保的事实，提供下列证据：1、“好借好还”小额贷款贷款额度申请表复印件；2、“好借好还”小额联保贷款额度申请表复印件；3、小额联保借款合同复印件；4、小额贷款联保协议书复印件；5、个人贷款（手工）借据复印件；6、个人贷款放款单复印件；7、客户贷款台帐复印件；8、被告的身份证和常住人口登记卡索引表复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告王庆存本人的签名，且该笔借款80000元已发放至其账户，原告与被告王庆存的借款合同成立并生效，被告王庆存偿还原告部分借款及利息，现尚欠借款79999.92元，被告王庆存应当及时偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告王庆存应支付原告相应利息。故原告阳谷邮政银行要求被告王庆存偿还借款79999.92元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘如芹与被告王庆存系夫妻关系，其自愿在《“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签名、按手印，应视为被告刘如芹对被告王庆存的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告刘如芹与被告王庆存共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王念路、俞淑芳、亓协胜、王瑞焕自愿为被告王庆存向原告借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告王念路、俞淑芳、亓协胜、王瑞焕之间的保证合同成立并生效。故原告阳谷邮政银行要求被告王念路、俞淑芳、亓协胜、王瑞焕对被告王庆存的借款79999.92元及剩余利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王念路、俞淑芳、亓协胜、王瑞焕承担还款责任后，依法享有向被告王庆存追偿的权利。
被告王庆存、刘如芹、王念路、俞淑芳、亓协胜、王瑞焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆存、刘如芹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款79999.92元及应付利息（利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告王念路、俞淑芳、亓协胜、王瑞焕对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王念路、俞淑芳、亓协胜、王瑞焕在承担还款责任后，依法享有向被告王庆存追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告王庆存、刘如芹、王念路、俞淑芳、亓协胜、王瑞焕共同负担（原告已垫付，由六被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李培彬
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第131号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈某，2003年4月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑10个月，宣告缓刑1年，并处罚金人民币2000元；因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2013年10月11日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员周尧杰、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年1月，被告人陈某同被害人周某间因车辆买卖发生经济纠纷，陈某多次向周某讨要欠款未果。2013年9月12日21时30分许，被告人陈某在再次讨要欠款未果的情况下，单独至上海市嘉定区安亭镇黄渡曹安公路某某号物流园某区某某号被害人周某经营的某物流公司，对该公司办公室内的电脑、传真机等办公设备进行打砸，后又对停放在该公司库房内的一辆牌号为浙AF1F**的黑色中华牌轿车进行打砸，造成上述物品不同程度损坏（经鉴定，合计价值人民币6501元）。
2013年10月11日，公安机关对本案立案侦查，并于同日电话通知被告人陈某接受调查，陈某接通知后自行至公安机关投案自首，如实供述了其故意打砸某物流公司财物的犯罪事实。被告人陈某已向公安机关缴纳了预付赔偿费人民币1万元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人张某的证言，证人邵某、肖某、朱某某、宁某某的证言及辨认笔录，有关的价格鉴定结论书、照片、工作情况、刑事判决书、预付赔偿费保管单，被告人陈某的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人陈某有自首情节，可以从轻处罚；结合本案的起因，被告人陈某曾犯盗窃罪被刑事处罚等，建议法院在量刑中一并予以体现并对陈某适用缓刑的意见，均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一四年二月十四日
书记员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。