甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字454号
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。
住所地崇信县西南路*号。
法定代表人杨浩春，该公司总经理。
被告秦玉芬，女，汉族，生于1986年12月20日，甘肃省崇信县人。
被告荆双平，男，汉族，生于1984年4月18日，甘肃省崇信县人（未到庭）。
被告刘双学，男，汉族，生于1984年9月4日，甘肃省崇信县人。
被告裴玲玲，女，汉族，生于1984年2月28日，甘肃省崇信县人，（未到庭）。
被告梁新辉，男，汉族，生于1986年2月3日，甘肃省崇信县人，（未到庭）。
被告于洁，女，汉族，生于1989年10月2日，甘肃省崇信县人，（未到庭）。
委托代理人梁广军，男，汉族，现年58岁，系被告梁新辉之父，特别代理。
被告柳小强，男，汉族，生于1983年5月8日，甘肃省崇信县人，（未到庭）。
被告朱柯霖，女，汉族，生于1983年7月27日，甘肃省崇信县人，（未到庭）。
原告平凉市崇信县容信小额贷款公司（以下简称容信公司）与被告秦玉芬、荆双平、刘双学、裴玲玲、梁新辉、于洁、柳小强、朱柯霖小额借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告容信公司的委托法定代表人杨浩春、被告秦玉芬、刘双学、梁新辉及于洁的代理人梁广军到庭参加了诉讼，被告荆双平、裴玲玲、柳小强、朱柯霖经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告容信公司诉称，2015年1月25日，被告秦玉芬、荆双平夫妇共同向原告借款100000元，用于养殖，经双方协商，签订了个人借款／担保合同，合同约定：借款期限6个月，自2015年1月25日起至2015年7月24日，月利率3%，利息按月支付，到期还本。为保证借款人履行合同义务，被告刘双学、裴玲玲、梁新辉、于洁、柳小强、朱柯霖为借款提供连带保证责任。合同履行过程中，被告秦玉芬于2015年6月16日还本金30000元。借款到期后，尚欠本金70000元，利息4200元（计算至2015年9月24日），经原告多次催要，被告至今未能还款。现原告诉至法院要求：1、八被告连带偿还原告借款本金70000元及利息4200元；2、被告秦玉芬、荆双平支付原告违约金1050元，其他六被告支付原告违约金2100元；3、要求被告支付原告在执行期间借款利息预计两月4200元；4、被告承担本案诉讼费。
被告秦玉芬辩称她是按3.5%给原告清偿的利息，之前还的利息超过法律规定的部分，原告应予以返还；她现在经济困难，债务较多，对于原告要求的违约金不愿承担。
被告刘双学辩称，对于原告要求的违约金不予认可，也不愿承担。
被告梁新辉及于洁的代理人辩称，现在这种情况，想办法给原告把本金还了就行了。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借款申请书、结婚证复印件、工资折复印件、工资证明、身份证复印件、户口簿复印件、证明被告秦玉芬、荆双平向原告申请借款的事实；
2、借款借据复印件一份，证明原告向被告发放10万元借款的事实；
3、刘双学的身份证、户口簿、工资折、结婚证、工资证明复印件各一份，被告裴玲玲身份证户口簿复印件各一份，贷款担保承诺书、证明被告刘双学为借款提供担保及被告裴玲玲知情的事实；
4、借款担保合同复印件一份，证明原告与被告之间的借款及担保事实；
5、被告梁新辉、于洁身份证、户口簿、结婚证、工资证明、工资折子复印件、贷款担保承诺书各一份，证明被告梁新辉为借款提供担保，被告于洁知情的事实；
6、柳小强及朱柯霖身份证、户口簿、工资折子、工资证明、结婚证、复印件各一份，证明被告柳小强为借款提供担保，被告朱柯霖知情的事实。
被告秦玉芬向法庭提交了两份证据：
1、转账凭证原件一份，证明其向原告偿还3万元本金的事实；
2、工资明细单一份，证明其工资被信用社扣收贷款的事实。
其他被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告秦玉芬、刘双学、梁新辉的代理人梁广军对原告提交的证据均为异议；本院经审查认为，原告提交的证据符合证据认定要件，可以作为定案依据予以确认，被告秦玉芬提交的证据，其他被告质证无异议，原告认为证据2与本案无关联，不予认可，本院认为，证据1可以证明案件基本事实，可以作为定案依据予以确认，但证据2因与本案无关联性，不予确认。
根据本院确认的证据和庭审中原、被告陈述，本院认定事实如下：2015年1月25日，被告秦玉芬、荆双平以养殖为名向原告容信公司贷款100000元，签订了借款／担保合同，约定借款期限6个月，执行月利率3%，被告刘双学、梁新辉、柳小强提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用和其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起2年。合同签订后原告向被告发放了100000元贷款，被告秦玉芬于2015年6月16日向原告还款30000元，至2015年7月24日即借款到期之日，被告秦玉芬、荆双平尚欠原告借款本金70000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荆双平、裴玲玲、于洁、柳小强、朱柯霖经本院传唤无正当理由未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据进行裁判；根据庭审查明的事实，借款到期日2015年7月24日，被告秦玉芬、荆双平尚欠原告借款本金70000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告要求从2015年7月24日至开庭之日期间的利息、违约金及担保人的违约金不符合法律规定，本院不能全部支持，本院依法按照年利率24%计算，共计3个月零22天，利息应为5226.67元；被告刘双学、梁新辉、柳小强在合同上签字担保，并约定了连带保证责任的保证方式及两年的保证期间，故应承担连带保证责任，被告裴玲玲、于洁、朱柯霖分别作为被告刘双学、梁新辉、柳小强的配偶在贷款担保承诺书上的财产共有人处签字，只能说明三被告对其配偶给被告秦玉芬、荆双平的借款提供担保知情，可以其夫妻共同财产承担保证责任，但不能以此认定被告裴玲玲、于洁、朱柯霖也是借款的担保人，故原告要求被告裴玲玲、于洁、朱柯霖承担担保责任的诉求本院亦不予支持；另外，根据担保法的规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故原告在主债权之外要求担保人按照担保合同支付违约金2100元于法无据，本院不予支持；原告要求被告支付执行期间预计两个月利息4200元，于法无据，本院亦不予支持；被告秦玉芬在庭审中抗辩称，其按月利率3.5%为原告支付了借款期间的利息，要求对超过法律规定支付的利息予以返还，但未提供有效证据证明，故其抗辩不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉芬、荆双平于本判决生效之日起15日内偿还原告崇信县容信小额贷款有限公司借款本金70000元、利息5226.67元。
二、被告刘双学、梁新辉、柳小强对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告刘双学、梁新辉、柳小强在承担保证责任后有权向债务人秦玉芬、荆双平追偿。
四、被告裴玲玲、于洁、朱柯霖不承担责任。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，减半收取1154.5元，由被告秦玉芬、荆双平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 谢海成
二〇一五年十一月三十日
书记员 路 瑶