广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第406号
上诉人（原审原告）李桂安。
委托代理人陈振。
被上诉人（原审被告）深圳市社会保险基金管理局，住所深圳市福田区彩田南路2038号海天综合大厦，组织机构代码455766715。
法定代表人曾思克。
委托代理人池俊斌。
委托代理人陈扬。
上诉人李桂安因诉被上诉人深圳市社会保险基金管理局社会保障处理决定行为一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第402号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告的户口本及身份证均记载原告于1958年11月14日出生，系深圳市户籍居民。原告于1978年3月在广东省博罗县应征入伍，1984年1月1日，根据国务院、中央军委相关文件批准，集体转业，改为全民固定工人。1997年从博罗县二轻供销公司调入深圳市新泰凌志实业有限公司工作。2013年11月13日，原告以“井下支架工”为由向被告申请办理特殊工种提前退休手续，并提交了《深圳市企业参保员工养老保险待遇审核表》、身份证及户口簿复印件、银行活期储蓄存折复印件、员工档案材料、调入深圳市的调令复印件以及国营七四一矿出具的《证明》等材料。其中国营七四一矿的《证明》，内容为：“兹有李桂安同志，于1978年3月至1986年6月在我矿（原系中国人民解放军基建工程兵00251部队，1984年1月改为国营七四一矿）从事铀矿放射性工作，根据国发（78）104号文规定和国家劳动总局关于贯彻执行《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的若干具体问题的处理意见（草案）的有关精神，从事有害身体健康工作累计满8年，连续工龄满10年的，男年满55周岁，女年满45周岁可以办理退休，在计算连续工龄时，从事有害身体健康工作的时间，每年按一年零六个月计算，特此证明”。被告经审核原告提交的上述材料后认为，认定原告不符合关于从事《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）的规定，作出深社保养不决字（2013）第00275号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》。原告不服，认为其符合提前退休条件，遂向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部……。《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第（四）项规定：……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。本案证据材料显示，1978年3月至1983年12月期间，原告是服兵役的军人，而《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的适用对象是全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，原告服兵役期间所从事的工种无论是否为特殊工种都不适用上述办法的规定。对此，《劳动部办公厅对﹤关于转业、复员军人曾在部队从事有毒有害工作和在高寒地区服役，其退休待遇如何处理的请示﹥的复函》（劳办发（1995）126号）曾明确答复：关于转业、复员军人曾在部队从事井下、高温、有毒有害工种和在高寒地区服役的，其军龄是否可以折算工龄，由于《劳动保险条例》及有关政策规定不适用现役军人，因此军人不能与地方职工一样实行工龄折算办法。而原告于1984年1月至1986年6月期间虽然同样从事井下支架工作，属于特殊工种，但时间未满8年，不符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条第（二）项及《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第（四）项关于“按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年”的规定，被告作出的深社保养不决字（2013）第00275号《深圳市企业员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》，符合上述规定，法院予以支持。原告诉请撤销被告作出的深社保养不决字（2013）第00275号《深圳市企业员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》，缺乏依据，法院不予支持。原告请求法院判令原告在55周岁开始享受养老保险，因对原告养老保险待遇申请作出具体行政行为系被告的行政职权，法院并不具有相应的行政职权，故对原告的该项请求法院不予支持。综上所述，法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李桂安的诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1．撤销被上诉人深社保养不决字（2013）第00275号行政行为；2．判令被上诉人按上诉人55周岁（即2013年11月14日）开始享受养老保险；3.被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。主要事实和理由：一、广东省河源市、韶关市等统筹地级市社保局已依照法律，参照让与上诉人情况相同的蓝建平、邓明权提前退休。上诉人的战友蓝某某、邓某某与上诉人的条件大致相同，河源市社保局都在他们55岁时就批准了他们退休。在计算退休年龄时，河源市社保局把蓝某某在部队的军龄，计入了其实际工作年龄。二、上诉人所在部队本质上是企业，其在军队工作时间应算为工龄。上诉人所在的中国人民解放军基建工程兵00251部队按性质来说属于企业，只是因为方便管理及便于招工才把它定性为军队性质。1984年上诉人的军队改为国营七四一矿，上诉人的工作内容没有任何改变，这也说明了上诉人所在军队本身就有军工企业的性质。如果把军人偶然性的从事危险计算为工龄或许可以视为不符规定，但经常性的从事危险工作（如铀矿放射性工作），且当时所在部队本身就有军工企业的性质，却在退休时不能按普通工人来看待，这明显不符合国家的法律法规。
被上诉人答辩称，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号文）适用的对象是全民所有制企业、事业单位和党政机关，群众团体的工人，上诉人服兵役期间从事的工种无论是否属于特殊工种都不能适用该办法，对此在劳办发（1995）126号《劳动部办公厅对〈关于专业、复员军人曾在部队从事有毒有害工作和在高寒地区服役，其退休待遇如何处理的请示〉的复函》中也有明确规定。上诉人主张其从事井下支架工作的时间是1984年1月至1986年6月，即使属于特殊工种，时间也不满8年，不符合按特殊工种条件办理退休的情况。本案中不涉及上诉人工龄计算的问题，因此被上诉人目前还没有对上诉人的军龄是否应当计入实际工龄作出认定，因此其上诉状中关于工龄的理由与本案没有关联性。
各方向原审法院提交的证据材料已随案移送本院。经审查，原审法院组织各方对证据进行了质证，各方发表了质证意见。本院经审理查明，上诉人申请养老保险待遇时填写的工种为井下支架工，提交的档案和证明材料分别写明工种为支架工、四大工种、铀矿放射性工作。被上诉人于2013年11月13日受理上诉人养老保险待遇申请，于2013年12月20日对上诉人作出深社保养不决字（2013）第00275号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》，依据《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）第一条、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第四款的规定，不予按月享受养老保险待遇。另查明，《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十五条规定：“本条例自2013年1月1日起施行。1998年10月27日深圳市第二届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过的《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》同时废止。”原审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在2013年12月20日作出、12月26日送达的深社保养不决字（2013）第00275号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》，决定对上诉人不予按月享受养老保险待遇，依据的经济特区法规《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》属于已经废止的法规，因而适用法律错误，依法应当予以撤销。
上诉人属于企业职工申请退休，而非以现役军人身份退休，应当适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》退休规定。《劳动部办公厅对﹤关于转业、复员军人曾在部队从事有毒有害工作和在高寒地区服役，其退休待遇如何处理的请示﹥的复函》是对折算工龄问题的规定，其规范的内容与本案争议的提前退休事项没有直接关系，被上诉人和原审法院引述该复函作为法律依据错误。上诉人虽然在申请表中填写提前退休工种为井下支架工，但工作档案和证明中分别写明有支架工、四大工种、铀矿放射性工作，诉讼中主张自己属于从事其他有害身体健康的工作满8年的提前退休情形。用人单位对其单位特殊工种管理负有一定职责，上诉人原工作单位国营七四一矿劳动人事科于1991年10月8日出具证明，确认了上诉人自1978年3月至1986年6月均从事铀矿放射性工作，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号）从事有害身体健康工作提前退休政策。被上诉人在审核上诉人养老保险待遇申请时，没有对企业出具的该证明事项进行调查核实、查明上诉人实际从事有害身体健康工作经历，履行调查职责不够充分，因此有必要对上诉人的申请重新作出行政行为。
被上诉人作出的行政行为适用法律错误，处理不当，依法应予撤销并重新作出行政行为。原审判决认定事实欠缺，适用法律不当，依法应予纠正。上诉人的诉讼请求部分成立，其他部分须由被上诉人依职权重新处理，法院不直接作出确认。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第402号行政判决；
二、撤销被上诉人深圳市社会保险基金管理局对上诉人李桂安作出的深社保养不决字（2013）第00275号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》行政行为；
三、被上诉人深圳市社会保险基金管理局应在本判决生效之日起30日内对上诉人李桂安的申请重新作出行政行为；
四、驳回上诉人李桂安的其他上诉请求。
本案一审、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郑素薇