wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第395号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人温××，农民。2014年7月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。2015年8月11日经本院决定被逮捕。现羁押于静海县看守所。
辩护人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
被告人汪××，农民。2014年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。2015年5月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人汪××、温××犯非法拘禁罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院审查后于8月11日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人温××及其辩护人冯玉光，被告人汪××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2014年7月11日下午，被告人温××以介绍工作为由将其同学邹一×骗至静海县静海镇一传销窝点内，被告人温××骗走邹一×的手机防止其报警，要求邹一×加入该传销组织。7月12日中午，为躲避公安机关检查，被告人温××等人看着邹一×，并带邹一×去一处小树林，后邹一×提出离开并要求回去拿行李。被告人温××等人看着邹一×回到住处，梁占役（已判刑）等人拦住门口不让被害人邹一×离开。当天中午，邹一×开始绝食。当晚前半夜，邹一×拒绝睡觉。于甜甜（身份待核实）在院中看守邹一×防止其逃跑。后半夜，被告人汪××在院中看守被害人邹一×防止其逃跑。
2014年7月14日，被告人梁占役一个人看守邹一×防止其逃跑，后因听说有清理传销组织的活动，将邹一×一人留在该住处。邹一×乘机逃出并拨打电话报警。
2014年7月18日被告人温××被民警抓获。2014年7月22日民警将汪××抓获。2015年4月22日被告人汪××因违反取保候审管理规定被天津市公安局静海分局上网追逃。2015年5月21日，被告人汪××再次被民警抓获。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述及证人证言，出示了案件来源、抓获经过，辨认笔录等证据，以证实指控被告人汪××、温××犯罪的事实。公诉机关认为，被告人汪××、温××伙同他人非法限制他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。到案后，被告人汪××、温××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人汪××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
被告人温××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人温××犯罪的主观恶性不大，情节轻微，社会危害性较小，其系初犯、偶犯，且认罪态度较好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人汪××、温××等人均在天津市静海县静海镇从事传销活动。2014年7月11日下午，被告人温××以介绍工作为由将同学邹二×骗至其所在的传销窝点内，为避免邹二×与外界联系将其手机骗走，并要求邹二×加入传销组织。次日，邹二×执意要求离开。期间，被告人汪××、温××等人分别或共同对邹二×轮流进行看管，限制其人身自由，以防其离开传销窝点。同年7月l3日中午，传销人员汪华堂（已判刑）以“领导”身份来到该传销窝点与邹二×进行交谈，威逼其加入传销组织未果，后伙同他人使用威胁、恐吓、殴打等方式强行对邹二×予以控制并索要钱财。次日，因听闻清理传销组织的消息，该传销窝点成员均逃离，邹二×借机逃脱并报警。经鉴定，邹二×胸部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。
2014年7月18日，被告人温××被公安机关抓获。同年7月22日被告人汪××被公安机关抓获，后于取保候审期间脱逃。2015年5月21日，被告人汪××再次被公安机关抓获。
上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人肖××的证言，被害人邹二×的陈述，同案人员汪华堂、刘长生、梁占役及被告人汪××、温××的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人汪××、温××非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人基于同一犯罪故意，积极参与，作用相当，故不区分主从犯。被告人汪××、温××在因参与传销而非法拘禁他人的共同犯罪中，具有殴打情节，应予从重处罚。被告人温××归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。其辩护人关于对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人汪××在共同犯罪中罪责较轻，且归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的34日，即从2015年8月11日起至2016年7月7日止）。
被告人汪××犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的一个月，即从2015年5月21日起至2016年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙雪梅
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 郑永兰
二〇一五年九月一日
书 记 员 魏克东
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保200号
申请执行人：献县裕顺建筑器材租赁站，住所地献县淮镇前厂村。
经营者：张杰。
被申请执行人：牟利学，男，住黑龙江双城市。
被申请执行人：寇惠彬，男，住黑龙江双城市。
本院于2017年3月1日作出（2017）冀0929民保1065号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款3万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人牟利学、寇惠彬银行存款3万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李 志 强
二〇一七年三月三日
书记员 �莎莎
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00254号
上诉人（原审被告）刘景文，男，汉族，杨凌艺诺建筑装饰工程有限公司负责人。
被上诉人（原审被告）西安博润思新型建材有限公司，住所地西安市灞桥区洪庆工业园东区12号-1。
法定代表人赵清全，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘保安，男，汉族，陕西省勉县新街子镇王家坪村村民。
委托代理人何睿，陕西智冠律师事务所律师。
上诉人刘景文因与被上诉人西安博润思新型建材有限公司（以下简称博润思公司）、刘保安劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06697号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘景文，被上诉人博润思公司法定代表人赵清全、被上诉人刘保安委托代理人何睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保安向原审法院起诉称，2013年7月，其经刘景文介绍进入博润思公司承建的鱼化工业区总部基地工地，在该建设项目中进行EPS装饰线的工作，双方约定劳务费220元／天。其做工共计51天，按约应给付劳务费11220元，在预支了800元生活费后，其余工资一直未给付。刘保安多次要求刘景文支付劳务费，刘景文以博润思公司没有向其结清款项，自己没有钱为由不予支付。故诉至法院，请求判令刘景文、博润思公司：1、连带支付劳务费10420元；2、承担本案诉讼费。
原审法院查明，2013年10月5日，刘景文向刘保安出具书面证明，载明刘保安鱼化工业园区总部基地EPS装饰线条安装工资每天220元，共计工作51天，总工资为11220元，借支800元，下欠10420元。
庭审中，刘保安及刘景文均称，涉案工程系博润思公司发包给刘景文，后刘景文找刘保安具体施工。刘景文对刘保安诉请的工资数额认可，但认为博润思公司未向其付款致使其无法向刘保安付款。经询，刘保安称其依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，要求博润思公司向其支付劳务费。
原审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。刘景文在承包涉案工程后，找刘保安具体施工，并按照每天220元的标准向刘保安计付工资，刘保安与刘景文之间建立合同关系，刘景文应按照双方认可的数额给付下欠刘保安的劳务费10420元。关于刘保安要求博润思公司与刘景文连带支付其劳务费的诉讼请求，因合同具有相对性，依据刘保安及刘景文的陈述，刘保安与博润思公司之间并未成立合同关系，刘保安无权要求博润思公司支付其劳务费。另，刘保安并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，故刘保安该请求无事实及法律依据，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、刘景文于本判决生效之日起十日内支付刘保安劳务费10420元；二、驳回刘保安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费61元，由刘景文承担，因刘保安已预交，由刘景文在履行上述付款义务时一并给付。
宣判后，刘景文不服原审判决，向本院提出上诉称，其从博润思公司承包的涉案工程于2013年10月完工，之后多次找博润思公司结算均未果，因此造成其拖欠干活的工人刘保安等的工资，虽然刘保安是其找来干活与其形成雇佣关系，但与其并非合同关系，根据国务院《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，博润思公司将工程承包给无资质的刘景文，应当与其承担连带责任，共同承担刘景文欠付刘保安的劳务费。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，突破了合同相对性，赋予施工人直接向发包方主张的权利，博润思公司未与刘景文结清工程款，应该判令博润思公司以未结清的工程款支付刘保安的工资，原判判令博润思公司不承担责任而由刘景文承担全部涉案劳务费显失公平。请求二审法院判令：撤销原判，依法改判刘景文与博润思公司共同支付刘保安劳务费10420元或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费全部由博润思公司承担。
刘保安辩称，其同意刘景文的上诉意见，要求刘景文与博润思公司共同承担责任。
博润思公司辩称，刘景文所称其2013年10月完工并不属实，实际情况是在此之后博润思公司又找来4个工人干了两个月才将刘景文未完工程干完。刘景文并未多次找博润思公司结算，因为刘景文虽未完工但博润思公司已经付款到90%左右。请求二审法院驳回刘景文的上诉请求。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点是：博润思公司是否应对涉案劳务费承担付款责任。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于博润思公司是否应对涉案劳务费承担付款责任的问题。刘景文上诉称，根据国务院《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，博润思公司将工程承包给无资质的刘景文，故应当与刘景文对刘景文欠付刘保安的劳务费承担连带责任。经查，劳动和社会保障部建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条即“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定适用的对象是与建筑企业形成劳动关系的农民工，解决的是建筑企业拖欠农民工工资问题，本案争议的劳务费不属于该种情形，故本案不适用上述规定，对刘景文该上诉理由依法不予支持。
刘景文上诉称，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，博润思公司应与其共同承担涉案其欠付刘保安的劳务费的给付责任，因《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因刘保安不属于该条款规定的实际施工人，博润思公司亦不属于该条款规定的发包人，故刘景文该上诉理由不成立，依法不予支持。刘景文与博润思公司之间如存在工程款纠纷，双方可另案解决。
另，关于刘景文要求将本案发回重审一节，原审不存在发回重审的情形，其要求发回重审的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，刘景文的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费61元（上诉人刘景文预交），由上诉人刘景文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
审 判 员 孙 敏
代理审判员 郑 蓉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李沫雨
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰济民初字第0193号
原告龚某。
被告戴某。
本院在审理原告龚某与被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一五年三月十七日
书记员 周莉
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更608号
罪犯谭平，男，1963年4月27日出生，湖北省房县人，文盲。现在湖北省襄北监狱十监区一分监区服刑。
湖北省房县人民法院于2013年3月29日作出了（2013）鄂房县刑初字第0089号刑事判决，认定被告人谭平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金1万元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谭平在服刑期间，接受教育改造，已获得2014年3季度表扬、2015年1季度表扬、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谭平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谭平减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第00050号
起诉人李帮君，男，1962年12月29日生。
本院收到起诉人李帮君诉被起诉人北京市公安局的行政起诉状。起诉人诉称，2013年9月7日，起诉人向北京市公安局西城分局邮寄举报书及证据，举报中法医鉴定中心翟恒利、高波、薛维三人犯有“伪证罪”。根据《信访条例》第三十二、三十三条的规定，北京市公安局西城分局应于同年11月7日做出是否立案的决定，但该局未予答复。同年11月10日，起诉人根据《信访条例》第三十四条的规定向被起诉人北京市公安局邮寄了复查申请书，要求被起诉人复查确认北京市公安局西城分局不作为违法并责令该局出具书面答复。但被起诉人至今并未书面答复。故起诉人提起行政诉讼，请求法院确认被起诉人“不作为”违法，判令被起诉人履行法定的行政职责，依法作出复查决定。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。信访是人民行使民主权利，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，起诉人李帮君起诉要求确认被起诉人不予办理信访复查行为违法，并判令被起诉人依法作出复查决定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的起诉，不符合法定起诉条件，本院依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李帮君的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 密
助理审判员 张肖鹏
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年一月六日
书 记 员 张 丹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0748号
申请执行人朱晶，居民。
被执行人邹桂松，居民。
申请执行人朱晶与被执行人邹桂松民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日作出（2012）东民调初字第0126号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告邹桂松于2013年1月12日前一次性归还原告朱晶借款55000元；二、如被告邹桂松未能按时足额履行上述第一条确定的义务，则原告朱晶即可以按65000元（已履行的部分相应扣减）申请人民法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东民调初字第0126号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年九月二十八日
书记员 张 卿
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第1399号
原告范学恒，男，1978年1月3日出生，住南阳市卧龙区潦河镇姚营。
委托代理人夏明久，河南子午律师事务所律师。
被告南阳中达宝城房地产开发有限公司。
法定代表人郑复生。
住所地南阳市宛城区长江路。
被告蒲勇平，男，成年人，住南阳市双铺天汇家园小区。
本院在审理原告范学恒诉被告南阳中达宝城房地产开发有限公司、蒲勇平追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，经主持调解，被告已将劳务费支付给原告，原告范学恒于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范学恒的撤诉请求。
本案受理费155.5元，由原告范学恒负担。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 祁白雨
人民陪审员 李培培
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢海峰
被 告 人 常 某 某 犯 非 法 占 用 农 用 地 罪 一 审 刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初29号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人常某某，户籍所在地吉林省松原市，暂住吉林省前郭县。因涉嫌非法占用农用地，于2015年10月18日被松原市森林公安局刑事拘留；因涉嫌非法占用农用地罪，经前郭县人民检察院批准，于2015年10月28日由松原市森林公安局执行逮捕，2015年11月12日被松原市森林公安局取保候审，2016年1月26日被前郭县人民法院继续取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人常某某犯非法占用农用地罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2015年间，被告人常某某在平凤乡松江村北侧其承包的林地内（林班号14林班17小班）擅自开垦林地种植农作物水稻。经公安机关现场勘查，被告人常某某开垦林地种植农作物面积为36.75亩（24694平方米）。2015年10月18日，被告人常某某被公安机关抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭提供了（一）书证；（二）证人赵某某、刘某某、梁某某、鲍某某证言；（三）被告人常某某供述和辩解；（四）鉴定意见；（五）勘验笔录等证据，认为被告人常某某已构成非法占用农用地罪，应依法判处。
被告人常某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明，2015年，被告人常某某在前郭县平凤乡松江村其承包的林地内（林班号14林班17小班），未经批准擅自改变林地用途，种植水稻36.75亩（24694平方米），致使林地植被遭到严重破坏。2015年10月18日，公安机关将常某某抓获。
认定上述事实的证据有：
（一）书证。
1.前郭县平凤乡林业站证明，证实常某某承包林地位于松江村14林班17小班、面积6.19公顷、非法开垦林地面积2.45公顷、林种为一般用材林。
2.前郭县林业局《林业行政处罚决定书》三份，证实刘殿义、王建伟已被行政处罚。
3.森林、林木、林地流转合同书，证实本案林地已由前郭县平凤乡松江村发包给常某某。
4.前郭县平凤乡林业站情况说明、松江村民委员会告知书，证实已告知常某某未经批准不得擅自改变林地用途。
5.抓捕经过，证实常某某系被抓捕归案。
6.户籍证明、常住人口数据查询详细信息、沿江派出所证明，证实常某某个人信息和现实表现。
7.前郭县森林公安大队办案说明，证实涉案人员李清林、李清江、李清河、李清义、杨树春未能找到。
（二）证人赵某某、刘某某、梁某某、鲍某某证言。
1.证人赵某某证言，我是平凤乡松江村团书记，常某某在松江村承包了林地，五月初临种地之前，我和鲍某某去他家送禁止非法占用林地告知单，常某某夫妻都在场，他拒绝签字。
2.证人刘某某证言，常某某和许桂云夫妻是我们村的村民，在松江村村部北侧承包村上林地6.19垧，是村上拍卖给他们的，林地西侧是水泥路，北侧是水渠，林地中间种的水田，是承包户常某某和许桂云自己种的，今天量是24694平方米。
3.证人梁某某证言，常某某和许桂云夫妻是外地来我们村上林地承包户，他们承包的林地在松江村村部北侧，面积6.19垧，当时村上两委班子开会，全体党员和村民代表大会开会决定这块林地公开招标拍卖的，林地中间种的是水田，是承包户常某某和许桂云自己种的，今天量是24694平方米。
4.证人鲍某某证言，我是平凤乡松江村的调解员，常某某在我们村上承包林地了，林地里有一部分种水田了，具体多大面积我不清楚，水田是谁开垦的我不知道，他买林地时，林地里就有水田地。今年这地肯定是他两口子种的，他媳妇许桂云在水田里补苗时我看见了，我们在他们家种地前去他们家送的林业站下发给林业承包户禁止在林地内种地的告知单，当时他不签字。
（三）被告人常某某供述和辩解。
我来公安机关举报我们屯刘殿义、王建民占我和许桂云林地的事。我和许桂云是夫妻，2010年5月10日承包的林地，面积6.19垧，刘殿义在我们林地抠鱼池、种地，王建民在我们林地放了七棵树，并且占领林地圈院墙。我买这块林地时刘殿义就这块林地抠鱼池、种地了，具体时间我不知道。王建民放树建厂房是2011年的事。刘殿义占了八九亩地，王建民圈院墙占多少地我没量过。
2015年10月18日，我因为在我自己林地内开垦林地种植农作物被刑事拘留的。我是2010年5月10日从平凤乡松江村承包的林地，有承包合同。林地内开垦的水田面积两垧多，具体我没量过。我种两年了，从2014年春天开始种的，我种的水田最开始是由我们村贾家围子屯村民李清林、李清江、李清河、李清义开的水田，2010年我买到手后，他们这几家又种了一年，我也没有收钱，之后我把林地收回来了，转年贾家围子屯村民杨树春给我看林地，他又白种到2013年。我种植水稻时没增大原有水田面积，原来大家伙就种了，没有人说允不允许的事，我种植水稻期间没毁坏林木。
我认识鲍某某，他是松江村的调解委员，我不知道谁是赵某某。今年种地之前没人到我家通知我不允许在林地里种地，我家在平凤都没有住房，我常年在前郭住。
被告人常某某当庭供述：2015年4月，村委会和乡林业站通知我不允许在林地内种水田了，当年我也确实耕种了，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请法院从轻处罚。
（四）鉴定意见。
前郭县林业局鉴定报告，结论为常某某擅自开垦林地面积2.45公顷（36.75亩），致使林地植被遭到严重破坏。
（五）勘验笔录。
前郭县森林公安大队勘验检查笔录（附方位图、照片），证实现场勘验经过。
上述证据来源合法有效，经庭审举证、质证，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，侵犯了国家林地管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人常某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人常某某的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 胡方权_x000B_
审判员 孙洪江_x000B_
审判员 初 洪 伟
二〇一六年四月十九日
书记员 韩 佳 琪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第659号
罪犯吴庆琳，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年5月12日作出（2011）金刑初字第114号刑事附带民事判决，以罪犯吴庆琳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月14日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2020年9月16日止。执行机关于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分330分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吴庆琳减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元不变。
（刑期至2019年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第435号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人朱某，男，1989年4月11日出生，汉族，中专文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年5月29日因涉嫌故意伤害罪，被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员徐文君出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年9月23日17时许，被告人朱某在银川市兴庆区东方红广场对面三星手机店门口停车场，因琐事与被害人曹某某发生争执，朱某用拳头殴打曹某某，致其右眼眶内侧壁骨折（右眼球内陷0.2mm）、右眼顿挫伤、全身多处软组织损伤。经法医鉴定，曹某某的伤情程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人朱某的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四三条第一款追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人李某某的证言、被害人曹某某的陈述及被告人朱某的供述与辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月23日17时许，被告人朱某在银川市兴庆区东方红广场对面三星手机店门口停车场，因琐事与被害人曹某某发生争执，朱某用拳头殴打曹某某，致其右眼眶内侧壁骨折（右眼球内陷0.2mm）、右眼顿挫伤、全身多处软组织损伤。经法医鉴定，曹某某的伤情程度为轻伤一级。
另查明，案发后，兴庆区公安分局经审查后将案件受理为行政案件。2015年1月6日，被害人曹某某伤情鉴定结果为轻伤一级，兴庆区公安分局于2015年1月7日将该案转为刑事案件立案侦查。被告人朱某经兴庆区公安分局多次传讯未到案，兴庆区公安分局于2015年3月25日对其进行网上追逃。2015年5月29日，兰州铁路公安局银川公安处刑警队在银川市民族北街牡丹园小区门口抓获被告人朱某。被告人朱某归案后如实供述了其犯罪行为。
还查明，案发后，被告人朱某亲属赔偿被害人曹某某各项损失共计70000元，被害人曹某某对被告人朱某表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人朱某的常住人口信息、案件来源及犯罪嫌疑人归案情况说明、接受证据材料清单、曹某某病历、疾病诊断证明书、住院病案、医疗费票据、证人李某某的证言、被害人曹某某的陈述和辨认笔录、被告人朱某的供述和辩解、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的罪名成立，对被告人朱某应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人朱某归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱某亲属已赔偿被害人曹某某的损失，被害人曹某某对被告人朱某表示谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为维护社会秩序，保障他人的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 白梅
二〇一五年六月二十三日
书记员 王鹤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终457号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人(原审被告人)覃福恒，男，1994年10月31日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日被鹿寨县公安局�事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人覃福恒犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月7日作出（2017）桂0223刑初524号刑事判决，认定：一、被告人覃福恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、查获的手机一台、烟盒一个、纸巾一张予以没收。本院审理过程中，上诉人覃福恒申请撤回上诉。
本院认为，上诉人覃福恒违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，认定覃福恒如实供述，予以从轻处罚，量刑适当。现覃福恒以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依�应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人覃福恒撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
appoint
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾柳强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终457号原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。上诉人(原审被告人)覃福恒，男，1994年10月31日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日被鹿寨县公安局�事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人覃福恒犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月7日作出（2017）桂0223刑初524号刑事判决，认定：一、被告人覃福恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、查获的手机一台、烟盒一个、纸巾一张予以没收。本院审理过程中，上诉人覃福恒申请撤回上诉。本院认为，上诉人覃福恒违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，认定覃福恒如实供述，予以从轻处罚，量刑适当。现覃福恒以服从原判为由自愿撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依�应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人覃福恒撤回上诉。广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘仁慧审判员  李 玲审判员  陈永强appoint二〇一七年十二月二十五日书记员  曾柳强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第967号
原告刘运平，农民。
委托代理人宋献红，河北崇州律师事务所律师。
被告冯潇明，农民。
原告刘运平与被告冯潇明运输合同纠纷一案，原告刘运平于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运平提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘运平撤回起诉。
案件受理费868元，由原告负担。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王利珍
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行终字第18号
上诉人（原审起诉人）蔡春杰，男，汉族，1966年3月15日出生。
上诉人蔡春杰不服兰州市城关区人民法院（2014）城法行立初字第002号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡春杰的主要上诉请求与理由：1、原审裁定认定事实错误。行政起诉状和相关书证说明，上诉人有权提起行政诉讼。2、原审裁定适用法律错误。请求撤销兰州市城关区人民法院（2014）城法行立初字第002号行政裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案蔡春杰的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的情形。原审法院对于蔡春杰的起诉，不予受理，符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，处理正确。上诉人蔡春杰的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 炜
代理审判员 哈 联
代理审判员 康慧芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王晶琦
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第139号
原告安保余，男。
委托代理人战永海，男。
被告郭宗锦（曾用名郭忠锦），男。
被告苗佰禄，男。
原告安保余与被告郭宗锦、苗佰禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员吴艳文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安保余及其委托代理人战永海、被告郭宗锦、苗佰禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安保余诉称，被告郭宗锦、苗佰禄因经商需要，通过朋友介绍于2013年10月14日向原告借款500000元，约定于同年12月14日还款，并出具借据一份，由二被告在借据上签名并捺印。借款当日原、被告另签订抵押合同一份，约定苗佰禄将其自有的房屋两栋抵押与原告，如二被告在借款到期后未能按时还款，应将两栋房屋交予原告，并给付借款20%的违约金。借款逾期后，原告多次向二被告索要，其以资金紧张为由未予返还。故原告诉至法院，要求二被告给付借款、利息及违约金，并承担本案的各项支出费用。
被告郭宗锦辩称，给付违约金我不同意，理由是签订合同时没有约定；可以分期给付借款本金，如原告不同意也没有办法。
被告苗佰禄无答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、借据一份，证明被告郭宗锦、苗佰禄于2013年10月14日向原告借款500000元，用途为经商，还款时间为2013年12月14日的事实，并有二被告的签名及捺印。
2、买卖合同书一份，证明被告苗佰禄以其自有的房屋两栋作为借款保证，如二被告未按期还款应给付原告借款20%违约金的事实。
经庭审质证，二被告对证据1无异议，但对证据2有异议，苗佰禄称其不识字，违约金不同意，郭宗锦称其不清楚违约金一事。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，虽二被告对部分证据提出异议，但未提供相关证据予以佐证未，故应予认定。
庭审中二被告未提供任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
被告郭宗锦与苗佰禄系朋友关系，二人合伙在外地投资房地产开发项目。因资金紧张，通过他人介绍于2013年10月14日向原告安保余借款人民币500000元，约定于2013年12月14日还款，并出具借据一份，由二被告在借据上签名并捺印。借款当日，被告苗佰禄与原告安保余另行签订房屋买卖合同一份，约定如未能按期还款，苗佰禄应将其所有的房屋两栋卖于安保余，并承担借款20%的违约金。借款逾期后，虽经原告多次索要，二被告均以投资款未到位为由拒绝返还，故原告诉至本院，要求二被告给付借款本金500000元、利息38000元，及违约金100000元，合计为638000元，并承担本案的诉讼费用。在本案的审理过程中基于原告安保余的申请，本院以（2014）桦商初字第139号民事裁定书将被告苗佰禄所有的产权证号分别为2008000850号、000003128号房屋两处予以查封。
本院认为，原告安保余与被告郭宗锦、苗佰禄所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。二被告负有按约定履行给付借款的法定义务，因借款合同中未约定利率，故原告要求给付利息的请求缺乏法律依据，故不予支持。被告苗佰禄与原告安保余另行签订的房屋买卖合同应视为该笔借款的保证合同，双方关于违约金的约定符合法律规定，应予支持。但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。法律既要尊重当事人的意思自治，又要维护社会公平正义。本案中二被告对违约金部分提出了异议，故应予以调整，调整的幅度以最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定民间借贷的利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告郭宗锦、苗佰禄于本判决生效后十日内给付原告安保余借款人民币500000元及违约金（自2013年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至清偿之日止）。
二、驳回原告安保余的其他诉讼请求。
案件受理费4400元、保全费5000元由被告郭宗锦、苗佰禄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一四年四月八日
书记员 郜 宇
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第996号
原告陈某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担（已交纳）。
审判员 贾宇明
二〇一四年十月二十八日
书记员 张爱斌
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00312号
申请执行人罗某某，女，1962年10月27日出生，江西省新余市人。
被执行人刘某某，男，1957年6月10日生，汉族，江西新余市人。
本院（2013）渝民初字第01155号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结，划拨（或扣留、提取）被执行人刘某某在银行及其它机构的款项60800元（含执行费800元），或查封，扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黎绍文
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘贵星
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1243号
原告徐州市泓盾工程机械有限公司。
法定代表人薛培宏，经理。
委托代理人熊庆，四川宏坤律师事务所律师（特别授权）。
被告江西交建工程集团有限公司。
法定代表人张文木，董事长。
住所地江西省南昌市南莲路***号。
被告江西交建工程集团有限公司巴达高速公路BD24合同段项目经理部。
负责人饶明军，项目部经理。
原告徐州市泓盾工程机械有限公司（徐州机械公司）与被告江西交建工程集团有限公司（简称：交建公司）、江西交建工程集团有限公司巴达高速公路BD24合同段项目经理部（简称：交建公司BD24合同段项目部）建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州机械公司的委托代理人熊庆到庭参加了诉讼。被告交建公司、交建公司BD24合同段项目部经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告徐州机械公司与交建公司巴达BD24合同段项目部签订了《设备租赁合同》，合同签订后将其所有的2台戴纳派克524、624双钢压路机于2013年4月13日至同年9月7日及一台福格勒2100-2型摊铺机于2013年4月18日至同年9月7日交付给被告交建公司巴达BD24合同段工地使用，租赁期届满后，除被告交建公司巴达BD24合同段项目部支付原告徐州机械公司部分租赁费外，余款未付，经原告徐州机械公司多次催收未果。故请判令二被告立即向原告结算并支付租赁费526500元及利息5000元（利息按银行同期同类贷款利率计息自2013年9月8日起至各被告付清原告租赁费用为止）；判令二被告承担连带清偿责任并加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息；判令二被告承担本案诉讼费用及诉讼过程中产生的一切费用。
原告为了支持其主张，提供了以下证据
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告企业综合信息报告、被告地址图复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体的事实；
2、设备租赁合同原件一份，拟证明原、被告租赁关系成立的事实；
3、2015年1月30日，胡正宽出具的证明一份及其身份证复印件一份，拟证明工程竣工的事实，；
4、2015年1月30日，鹿德胜出具的证明一份及其身份证复印件一份，拟证明工程竣工的事实；
5、2015年1月30日，薛艾城出具的证明一份及其身份证复印件一份，拟证明工程竣工的事实；
6、2015年1月30日，赵彭城出具的证明一份及其身份证复印件一份，拟证明工程竣工的事实；
7、2013年4月9日和2013年4月11日的收条原件两份，拟证明工程竣工的事实；
8、川北在线网页打印件一份，拟证明工程竣工的事实；
9、巴中市巴州区人民法院（2015）巴州民初字第762号民事判决书复印件一份；
10、租赁费计算清单一份。
被告交建公司、交建公司巴达BD24合同段项目部未提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2013年4月7日，原告徐州机械公司与被告交建公司巴达BD24合同段项目部签订了《设备租赁合同》1份，约定：“机械设备名称：摊铺机；型号：福格勒2100-2；数量：1台；月租金：135000元；机械设备名称：双钢轮压路机；戴纳派克：624、524；数量：各一台；月租金：各30000元”。计三台设备月租金共计195000元，嗣后，原告徐州机械公司将摊铺机（福格勒2100-2型）交于被告交建公司巴达BD24合同段项目部从2013年4月18日至2013年9月7日使用（4个月21天×135000元／月=634500元），双钢轮压路机二台（戴纳派克：624、524型）从2013年4月13日至2013年9月7日使用（5个月零一天×30000元／月×2=302000元），上述租赁物被告使用时间按约定租金价格计算共计936500元。嗣后，被告交建公司巴达BD24合同段项目部陆续截止2013年8月16日向原告徐州机械公司支付了租赁费40万元外，尚下欠536500元未付，故原告诉讼来院。
本院认为：原告徐州机械公司与被告交建公司巴达公路BD24合同段项目部签订的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，内容真实、客观。没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予确认。合同签订后，原告徐州机械公司按照与被告交建公司巴达BD24合同段项目部签订的《设备租赁合同》全部履行了合同义务，被告交建公司BD24合同段项目部完全使用了原告徐州机械公司提供的租赁物，应按照双方合同的约定，全额支付其租金的合同义务而未予履行，其行为损害损设备租赁合同》，系双方真实意思表示，内容真实、客观，了原告徐州机械公司的合法权利。由于被告交建公司巴达BD24合同段项目部不具有法人资，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，分公司不具备企业法人资格，其民事责任由公司承担…”的规定，故被告交建公司对被告交建公司巴达BD24合同段项目部所行成的民事责任下欠原告徐州机械公司536500元的租金应当全部承担。鉴于原告徐州机械公司所主张的权利仅诉请了526500元，故其主张本院予以支持。与此同时，原告徐州机械公司向本院诉求被告交建公司和被告交建公司巴达BD24合同段项目部加倍支付迟延履行期间债务利息和在诉讼过程中产生的一切费用的问题？因原告徐州机械公司与被告交建公司巴达BD24合同段项目部双方在合同中没有约定支付迟延履行期间的债务利息和在庭审中未提供相关据证来佐证自己的主张，应自行承担举证不能的法律后果。故其诉求本院不予支持。被告交建公司、交建公司巴达BD24合同段项目部经本院合法传没有到庭对原告徐州机械公司提供的证据及主张，提出驳斥意见或者提供相关证据予以反驳，亦应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江西交建工程集团有限公司于本判决生效后支付原告徐州市泓盾工程机械有限公司租金526500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，由被告负担（已由原告垫支，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 王晓秋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2204号
原告魏成廷。
委托代理人付宁波，山东大本律师事务所律师。
被告昌邑市供电公司。
法定代表人张扬，经理。
委托代理人明建伟，山东大本律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人赵静静，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告魏成廷诉被告昌邑市供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永波独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏成廷委托代理人付宁波，被告昌邑市供电公司委托代理人明建伟，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人赵静静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日15时许，原告魏成廷驾驶二轮摩托车与被告昌邑市供电公司司机夏增斌驾驶的轻型普通货车相撞，致原告魏成廷受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故给原告魏成廷造成医疗费等部分经济损失127492.4元，现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告昌邑市供电公司辩称：事故属实，但交警部门没有对该事故作出责任认定，对原告的损失应当提供相应证据予以证实。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故属实，投保属实，但此次事故形成原因无法查清，交警部门未作出责任认定，所以我公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不承担。
经审理查明：2012年11月2日，昌邑市公安局交通警察大队出具出警证明一份，证明2012年9月12日15时10分许，被告昌邑市供电公司司机夏增斌驾驶轻型普通货车沿柳瓦路由西向东行驶至干渠路路口处，与原告魏成廷驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告魏成廷受伤，车辆损坏的道路交通事故。被告昌邑市供电公司司机夏增斌驾驶的该案事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，交强险赔偿总限额为122000元。原告魏成廷伤后在潍坊市脑科医院现已住院治疗36天，原告魏成廷因该次事故造成的部分损失有：医疗费127492.4元。
另查：该案在审理过程中，原告对其医疗费127492.4元的损失要求被告昌邑市供电公司在所投保的被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交强险限额120000元内予以赔偿，余款7492.4元在原告其他损失数额确定后一并主张。
上述事实，有昌邑市公安局交通警察大队出警证明一份、住院费单据一份、住院病历一份、用药明细以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。本案昌邑市公安局交通警察大队出具的事故证明，双方当事人均无异议，本院依法予以采信。对原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告昌邑市供电公司司机夏增斌驾驶的该案事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险赔偿限额120000元内直接对原告承担赔偿责任；至于被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的“此次事故形成原因无法查清，交警部门未作出责任认定，所以我公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任”的答辩意见和理由，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人是否构成侵权责任、侵权责任的大小存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力。故本案中，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的答辩理由和主张，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
原告魏成廷因该次事故造成的经济损失医疗费120000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告昌邑市供电公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费2700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一二年十二月十九日
书记员 郝晓红
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1658号
原告永进电缆集团有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县。
法定代表人单福良，该公司总经理。
委托代理人李京聚，该公司职员。
被告济宁宏圣电缆有限公司，住所地济宁市。
法定代表人邵红星，该公司总经理。
被告邵红星，男，1976年2月24日出生，汉族，大专文化，住山东省金乡县。
原告永进电缆集团有限公司诉被告济宁宏圣电缆有限公司、邵红星买卖合同纠纷一案，原告永进电缆集团有限公司于2013年10月16日，因原告永进电缆集团有限公司需补充证据，提出撤回对被告济宁宏圣电缆有限公司、邵红星的起诉。
本院认为，当事人有权处分其民事权利和诉讼权利，且其行为并不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永进电缆集团有限公司撤回对被告济宁宏圣电缆有限公司、邵红星的起诉。
案件受理费减半收取261元由原告永进电缆集团有限公司负担。
审判员 牛英涛
二〇一三年十月十八日
书记员 李佳佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0394号
原告章扣林。
委托代理人江建安。
被告赵峰。
被告句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站，住所地：句容市茅山镇潘庄八队。
投资人成建富。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。
负责人杨宁国，系该公司总经理。
委托代理人陈道清，江苏金风华律师事务所律师。
中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401。
负责人周中辉，系该公司总经理。
委托代理人袁连坤，湖南路虎律师事务所律师。
原告章扣林与被告赵峰、句容市茅山鸿运昌混凝土搅拌站（以下简称鸿运昌搅拌站）、中国太平洋财产保险股份有公司镇江中心支公司（以下简称镇江保险公司）、中国太平洋财产保险股份有公司湖南分公司营业部（以下简称湖南保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告章扣林委托代理人江建安、被告鸿运昌搅拌站投资人成建富、被告镇江保险公司委托代理人陈道清开庭到庭参加诉讼，被告湖南保险公司委托代理人袁连坤、被告赵峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日19时15分许，被告赵峰驾驶车牌号为苏L×××××号的重型特殊结构货车，沿延茅线由北向南方向行驶，行至句容市延茅路玉真桥路口处时，与原告章扣林所驾苏L×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。此事故经句容市公安局交巡警大队认定，被告赵峰承担此事故的全部责任。事发后原告被送往句容市人民医院疗。现起诉要求四被告赔偿原告章扣林医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、修理费、停车费、鉴定费各项损失共计人民币18598.9元。
被告赵峰未作答辩亦未提交证据。
被告鸿运昌搅拌站辩称，请求法庭依法审理。
被告镇江保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；苏L×××××号的重型特殊结构货车在保险公司投保了交强险，保险公司在交强险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任；对于原告主张的修理费、停车费不予认可；不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告湖南保险公司提交书面答辩状辩称，事故车辆在保险公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为50万元，保险公司在保险限额范围内予以赔偿；被告赵峰驾驶证审验有效期至2013年6月9日，本起事故发生在2013年11月28日，赵峰属于法律规定的无有效驾驶资格情形，保险公司不承担赔偿责任；医疗费应当扣除15%-20%的非医保费用，住院伙食补助、营养费、误工费、护理费都不应得到支持，交通费认可200元；诉讼费、鉴定费不属于商业险理赔范围。
经审理查明：2013年11月28日19时15分许，被告赵峰驾驶车牌号为苏L×××××号的重型特殊结构货车，沿延茅线由北向南方向行驶，行至句容市延茅路玉真桥路口处时，与原告章扣林所驾苏L×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，致两车损坏，章扣林及三轮摩托车乘坐人杨玉明受伤。2013年11月30日，公安机关作出事故责任认定书，认定被告赵峰承担此事故的全部责任，章扣林、杨玉明无责任。原告受伤后，被送往句容市人民医院治疗。被诊断为：左手外伤、肿痛、活动受限。原告支付医疗费583.9元。2014年7月17日，经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所就原告章扣林伤残等级和误工期、护理期、营养期出具司法鉴定意见书一份，认为被鉴定人章扣林未构成伤残等级，受伤后需设置误工期以60日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。原告为此支付鉴定费2520元。另原告为修理受损车辆支付修理费900元，停车费100元。2014年4月2日，原告向本院提起诉讼。
另查明，苏L×××××号的重型特殊结构货车系被告鸿运昌搅拌站所有，赵峰系搅拌站职员，事故发生时系职务行为，该车在被告镇江保险公司投保了交强险，在湖南保险公司投保了商业三者险及不计免赔特约险，其中商业三者险保险金额为50万元，事故发生在保险期限内。被告赵峰驾驶证已于2013年6月9日通过审验。
再查明，原告章扣林受伤前从事锯板加工、销售工作。
还查明，被告镇江保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内已向本起事故中的另一伤者杨玉明赔偿5000元，在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿7743.89元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、被告赵峰驾驶证、鸿运昌搅拌站行驶证、保单、句容市人民医院病历、医疗费票据、常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、修理费票据、停车费票据、交通费票据、（2014）句后民初字第0395号民事判决书及到庭各方当事人、委托代理人陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权法律保护。苏L×××××号的重型特殊结构货车在被告镇江保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告镇江保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告章扣林的损失为：医疗费583.9元、营养费450元（计算30天，15元／天）、护理费1800元（计算30天，60元／天）、误工费5743.89元（计算60天，标准参照江苏省木材加工和木、竹、藤、棕、草制品业在岗职工平均工资34942元／年）、交通费酌定200元、停车费100元、车辆修理费900元，以上合计9777.79元。上述损失由被告镇江保险公司在交强险责任限额范围内赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告章扣林医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、停车费、车辆修理费各项损失共计人民币9777.79元。
如果被告镇江保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费266元，减半收取133元，鉴定费2520元，合计2653元。由原告负担1383元、被告鸿运昌搅拌站负担1270元，被告赵峰对鸿运昌搅拌站上述款项承担连带责任（此款原告已预交2653元，被告鸿运昌搅拌站、赵峰于本判决生效后十日内给付原告1270元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00193号
原告蒋桂花
被告房豪杰
原告蒋桂花与被告房豪杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，审判员彭庆伟、毛清国参加的合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒋桂花到庭参加诉讼，被告房豪杰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋桂花诉称，原、被告婚初感情尚可，从2012年开始，原、被告因性格差异较大，感情不合分居至今，故诉至法院要求离婚。
被告房豪杰未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2010年3月自由恋爱，2011年10月8日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育小孩。原、被告婚前及婚初关系尚可，自2012年4月开始，被告外出打工，双方联系较少，原告遂诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，只要双方多沟通交流思想、多履行家庭义务，是能够和睦相处、妥善解决家庭矛盾的。原告主张夫妻关系破裂，但未向法庭提交证据证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋桂花的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 明
审判员 彭庆伟
审判员 毛清国
二〇一五年一月十六日
书记员 陈俊龙
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执异18号
异议人（被执行人）内蒙古泰利达出租车有限公司，住所地东二环乌兰酒店C座4楼。
法定代表人柳江。
委托代理人刘元，该公司员工。
申请执行人安秀卿，女，1966年1月11日出生，汉族，内蒙古民族商场有限责任公司员工，现住呼和浩特市新城区东影北街电机小区13号楼2单元14号。
被执行人苏和，男，1987年11月21日出生，蒙古族，内蒙古泰利达出租车有限公司司机，住呼和浩特市迎宾北路内蒙政府小区2号楼1单元1号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支公司，住所地达拉特旗树林召镇树林召大街南新华街西。
负责人刘勇，公司经理。
本院在执行申请执行人安秀卿与被执行人苏和、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支公司、内蒙古泰利达出租车有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人内蒙古泰利达出租车有限公司于2016年4月8日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人内蒙古泰利达出租车有限公司称，我公司自收到侯志忠。安秀卿交通事故执行通知书后，一是对安秀卿案向贵院及中级人民法院提起了申诉，二是积极配合法院寻找肇事司机，三是积极筹措资金解决受害者的生活资金，并于2016年4月2日向贵院交回案款人民币五万元。而贵院于2016年4月其日突然查扣了我公司正在营运的出租车，查封的目的是为了防止转移财产不履行义务，通过拍卖财产取得资金，但呼和浩特市道路运输管理局与我公司签订的经营权使用合同，规定乙方在使用期限内不得转让或变相转让经营权，也不得将经营权与车辆分离所以，我公司的出租车按规定不得转让，因此不能拍卖和转让；在事故发生后，我公司一直配合法院执行案件，并已经在2016年4月2日支付侯志忠案款的30%，今后我们继续积极配合，在肇事司机不能赔偿案款时，我公司保证按达成的协议支付。现特请贵院解封已经查扣的且不能拍卖的营运出租车，以免给我公司和承包出租车驾驶员造成更大的损失。
本院查明，本院于2015年4月20日作出（2014）新民六初字第207号民事判决书，判决书的主要内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支行于本判决生效后十五日内赔偿原告安秀卿132305.34元；二、被告苏和、内蒙古泰利达出租车有限责任公司连带赔偿原告安秀卿500068.7元；三、保留原告安秀卿通过诉讼解决本案中遗留的鉴定所带来的问题的诉讼；四、驳回原告安秀卿其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院于2015年12月14日作出（2015）新执字第868号执行裁定书，裁定书的主要内容为：查封、扣押、扣划、冻结被执行人苏和、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支公司、内蒙古泰利达出租车有限责任公司704788.34元及逾期利息。
另查明，呼和浩特市道路运输管理局与内蒙古泰利达出租车有限公司于2014年10月9日签订了合同，合同的主要内容为：甲方为呼和浩特市道路运输管理局，乙方为内蒙古泰利达出租车有限公司，一、客运出租汽车经营权使用期限为8年，乙方在使用期限内不得转让或变相转让经营权，也不得将经营权与车辆分离，只允许徐聘用驾驶员或承包经营权，按月手续承包费，不得买断承包，在使用期限内转让经营权一经发现，市政府无权收回其经营权。8年使用期到期后，市政府收回其经营权。二、乙方必须在本合同签订后30日内依法注册客运出租车企业，企业经营地址应当位于呼和浩特市市区。乙方如果为出租汽车企业，则必须以原企业名义经营。蒙AY57**号车辆登记在内蒙古泰利达出租车有限公司名下。
本院认为，本院查封的蒙AY57**号出租车的车辆登记所有权人为内蒙古泰利达出租车有限公司，依据《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议或复议案件若干问题的规定>》第二十五条第一款第二项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；故异议人内蒙古泰利达出租车有限公司提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人内蒙古泰利达出租车有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审判长 高永吉
审判员 云春丽
审判员 高 娃
二〇一六年四月二十五日
书记员 于 丹
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五之日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、最高人民法院印发《关于执行案例立案、结案若干问题的意见》
第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0102执异18号异议人（被执行人）内蒙古泰利达出租车有限公司，住所地东二环乌兰酒店C座4楼。法定代表人柳江。委托代理人刘元，该公司员工。申请执行人安秀卿，女，1966年1月11日出生，汉族，内蒙古民族商场有限责任公司员工，现住呼和浩特市新城区东影北街电机小区13号楼2单元14号。被执行人苏和，男，1987年11月21日出生，蒙古族，内蒙古泰利达出租车有限公司司机，住呼和浩特市迎宾北路内蒙政府小区2号楼1单元1号。被执行人中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支公司，住所地达拉特旗树林召镇树林召大街南新华街西。负责人刘勇，公司经理。本院在执行申请执行人安秀卿与被执行人苏和、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支公司、内蒙古泰利达出租车有限公司交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人内蒙古泰利达出租车有限公司于2016年4月8日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人内蒙古泰利达出租车有限公司称，我公司自收到侯志忠。安秀卿交通事故执行通知书后，一是对安秀卿案向贵院及中级人民法院提起了申诉，二是积极配合法院寻找肇事司机，三是积极筹措资金解决受害者的生活资金，并于2016年4月2日向贵院交回案款人民币五万元。而贵院于2016年4月其日突然查扣了我公司正在营运的出租车，查封的目的是为了防止转移财产不履行义务，通过拍卖财产取得资金，但呼和浩特市道路运输管理局与我公司签订的经营权使用合同，规定乙方在使用期限内不得转让或变相转让经营权，也不得将经营权与车辆分离所以，我公司的出租车按规定不得转让，因此不能拍卖和转让；在事故发生后，我公司一直配合法院执行案件，并已经在2016年4月2日支付侯志忠案款的30%，今后我们继续积极配合，在肇事司机不能赔偿案款时，我公司保证按达成的协议支付。现特请贵院解封已经查扣的且不能拍卖的营运出租车，以免给我公司和承包出租车驾驶员造成更大的损失。本院查明，本院于2015年4月20日作出（2014）新民六初字第207号民事判决书，判决书的主要内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支行于本判决生效后十五日内赔偿原告安秀卿132305.34元；二、被告苏和、内蒙古泰利达出租车有限责任公司连带赔偿原告安秀卿500068.7元；三、保留原告安秀卿通过诉讼解决本案中遗留的鉴定所带来的问题的诉讼；四、驳回原告安秀卿其他诉讼请求。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，本院于2015年12月14日作出（2015）新执字第868号执行裁定书，裁定书的主要内容为：查封、扣押、扣划、冻结被执行人苏和、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗中心支公司、内蒙古泰利达出租车有限责任公司704788.34元及逾期利息。另查明，呼和浩特市道路运输管理局与内蒙古泰利达出租车有限公司于2014年10月9日签订了合同，合同的主要内容为：甲方为呼和浩特市道路运输管理局，乙方为内蒙古泰利达出租车有限公司，一、客运出租汽车经营权使用期限为8年，乙方在使用期限内不得转让或变相转让经营权，也不得将经营权与车辆分离，只允许徐聘用驾驶员或承包经营权，按月手续承包费，不得买断承包，在使用期限内转让经营权一经发现，市政府无权收回其经营权。8年使用期到期后，市政府收回其经营权。二、乙方必须在本合同签订后30日内依法注册客运出租车企业，企业经营地址应当位于呼和浩特市市区。乙方如果为出租汽车企业，则必须以原企业名义经营。蒙AY57**号车辆登记在内蒙古泰利达出租车有限公司名下。本院认为，本院查封的蒙AY57**号出租车的车辆登记所有权人为内蒙古泰利达出租车有限公司，依据《最高人民法院》第二十五条第一款第二项的规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；故异议人内蒙古泰利达出租车有限公司提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人内蒙古泰利达出租车有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长  高永吉审判员  云春丽审判员  高 娃二〇一六年四月二十五日书记员  于 丹附：相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五之日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、最高人民法院印发《关于执行案例立案、结案若干问题的意见》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第002号
原告：肖某，男，汉族，新绛县人。
委托代理人：和志宏，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：山西康庄药业有限公司，住所地：新绛县龙兴镇轻纺工业园区。
法定代表人：卫俊奇，经理。
原告肖某与被告山西康庄药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和志宏到庭参加诉讼，被告山西康庄药业有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告山西康庄药业有限公司法定代表人卫俊奇以经营公司缺少资金为由，向原告分别借款200万元和120万元，并约定月利率为3%。后经原告多次催要，被告拒不归还借款。请求判令被告山西康庄药业有限公司立即归还原告借款本金320万元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告提供了如下证据：
2012年12月5日、12月25日被告山西康庄药业有限公司出具的借据原件2份2张,以证明被告向原告借款320万元人民币系事实；
被告山西康庄药业有限公司未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年12月5日、12月25日，被告山西康庄药业有限公司法定代表人卫俊奇以经营公司缺少资金为由，向原告肖某分别借款200万元和120万元，被告给原告出具了两份借据，2012年12月5日借据载明：“今借到肖某人民币贰佰万元整（2000000元），借款人：卫俊奇、山西康庄药业，2012.12.5”，借据上加盖了被告山西康庄药业有限公司公章。2012年12月25日借据载明：“今借到肖某人民币贰佰万元整（2000000元），借款人：卫俊奇、山西康庄药业，2012.12.5”，借据上加盖了被告山西康庄药业有限公司公章。经原告多次催要，被告拒不归还原告借款，原告为此诉至本院。
本院认为：被告山西康庄药业有限公司分两次向原告肖某共借款人民币320万元事实清楚，有被告出具的借据为证，应予认定。现原告要求被告归还借款320万元，理据充分，应予支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告在借据中并未对利息予以约定，故不予支持。被告山西康庄药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西康庄药业有限公司归还原告肖某借款本金320万元，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，由被告山西康庄药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈振民
审判员 张旭红
审判员 高文斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵慧娟
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第154号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人山东赛福特农业装备有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇工业园。
法定代表人亓勇，该单位总经理。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年8月25日向本院申请强制执行钢城国土资罚字（2015）第28号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人莱芜市国土资源局于2015年2月2日作出钢城国土资罚字（2015）第28号行政处罚决定书并于当日送达给被执行人，处罚决定书中已明确告知被执行人如不服处罚决定可自收到处罚决定书之日起60日内向莱芜市人民政府或山东省国土资源厅申请复议，也可在3个月内直接向我院起诉。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，没有行政强制执行权的行政机关应自期限届满之日起三个月内向我院申请强制执行，申请执行人于2015年2月2日向被执行人送达处罚决定书，被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2015年8月25日向我院申请强制执行，已明显超过“自期限届满之日起三个月内”的法定申请执行期间。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莱芜市中级人民法院申请复议，也可以直接向莱芜市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年八月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。存在
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执220-1号
申请执行人王翠，女，1976年6月16日出生，蒙古族，住托克托县。
被执行人裴昊龙，男，1976年3月27日出生，汉族，住托克托县。
王翠与裴昊龙婚姻家庭纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院2016年5月16日作出的（2016）内01民再8号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人裴昊龙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王翠于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人裴昊龙偿还借款375348元，本院依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人裴昊龙存款375348元。
二、冻结期限一年。
本裁定送达后即发生发法律效力。
审判员 刘全红
二〇一六年七月二十七日
书记员 崔利民
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武城民一初字第653号
原告张某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告张某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一三年十月二十九日
书记员 张兴晨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00650号罪犯赵文博，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省磁县人民法院于2012年6月26日作出（2012）磁刑初字第40号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处罪犯赵文博有期徒刑十年，罚金三千元（刑期从2011年9月14日起至2019年7月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第644号提请减刑建议书提出，罪犯赵文博在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。邯郸市人民检察院邯市检意（2015）643号检察意见认为，罪犯赵文博在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。经审理查明，罪犯赵文博在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，积极肯干。受到表扬三次，狱级改造积极分子二次的奖励。另查明，罪犯赵文博一年来狱内消费金额4011元。2015年5月11日，该犯家属向本院缴纳罚金3000元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、缴纳罚金单据等材料。以上证据均经查证属实，据以作为对罪犯赵文博减刑一案的依据。本院认为，罪犯赵文博自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵文博减去有期徒刑一年，并处罚金三千元不变（已缴纳）。刑期从2011年9月14日起至2018年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长达建华审判员袁粟波代理审判员张海霞二〇一五年九月十四日书记员郑洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07023号
上诉人（原审被告）张洋。
委托代理人邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段成焰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文德军。
委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人刘志华，重庆捷恒律师事务所律师。
上诉人张洋与被上诉人文德军民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年8月18日作出（2014）渝北法民初字第10586号民事判决，张洋对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，并于2014年12月18日对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
文德军在一审中诉称：2012年4月30日，张洋向文德军借款145325元，并出具了借条，约定2012年6月30日前归还。还款期限届满后，文德军多次催收未果，故起诉来院，要求张洋立即归还文德军借款145325元，并从2012年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本清时止，本案诉讼费由张洋承担。
张洋在一审中辩称：文德军未实际支付该笔借款，张洋在2010年确实向文德军借了款，但张洋已陆续将借款和利息进行了归还，故请求驳回文德军的诉讼请求。
一审法院经审理查明：双方系朋友关系。张洋因做生意所需，曾于2010年向文德军借款，双方于2012年4月30日进行结算后，张洋向文德军出具了借条并载明：“今借到文德军现金145325.00元，大写壹拾肆万伍仟叁佰贰拾伍元正，还款日期：2012年6月30日”。张洋在借条上亲笔签名并加盖了手印。还款期限届满后，文德军经多次催收未果，故于2014年6月18日起诉来院要求张洋立即归还文德军借款145325元，并从2012年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止，本案诉讼费由张洋承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张洋出具借条向文德军借款145325元属实，双方的债权债务关系明确，张洋依法应当清偿此债务；虽然双方未明确约定借款利息，但文德军要求张洋从借款届满次日（即2012年7月1日）起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本清时止的请求，也符合法律规定，依法应予主张；文德军的诉讼请求，合法有据，该院依法应予支持；张洋的辩称理由，因未举示充分的证据和不符合法律规定，该院依法不予主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由张洋在判决生效之日起十日内归还文德军的借款145325元及利息（从2012年7月1日起，以借款145325元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本清时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3210元，减半收取1605元，由张洋负担。
张洋不服一审判决，提起上诉称：张洋向文德军之前的借款已还清，文德军并未向张洋实际出借本案借款。因此，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判驳回文德军的全部诉讼请求，并由张洋承担本案诉讼费用。
文德军辩称：原判正确，应予维持。
二审中，双方当事人认可：2012年4月30日张洋向文德军出具的借条上载明的借款金额145325元，并非系该借条出具当日由文德军交付给张洋的一笔新的借款，而是当日双方当事人在对张洋于2010年2月向文德军出具的一份金额为57.5万元的借条进行结算后，由张洋就差欠的相关款项出具的借条。双方的分歧在于：张洋认为2012年4月30日的借条上载明的借款金额是57.5万元借款结算后尚欠的所有款项（其中扣除了张洋已支付的高额利息），文德军则认为145325元借款仅为57.5万元借款结算后的部分差欠利息（该金额并未超出按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从57.5万元借条出具后至2012年4月30日为止计算的利息）。
本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：张洋是否差欠文德军诉称的145325元借款。
针对上述争议焦点，本院认为，因审理中张洋和文德军均认可2012年4月30日的借条金额145325元来源于双方对2010年2月的借条金额57.5万元结算后的张洋差欠金额，故本院确认该事实。虽然双方就145325元差欠金额系张洋先前借款57.5万元的差欠利息金额，还是差欠的所有款项存在争议，但该争议并不影响双方确认该金额系张洋所欠，且转化为借款的事实。尽管张洋提出2012年4月30日的借条中载明的借款金额145325元系扣除了高额利息后的差欠金额，因其未就支付了高额利息的事实举示相应证据，故本院不予认定。
综上，张洋的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费3210元，由上诉人张洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 翎
审判员 颜 菲
审判员 张 毅
二〇一五年一月十五日
书记员 张天珍
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1472号
申请执行人：龙口市佳裕塑料有限公司
被执行人：丁峰松，男，汉族，住龙口市。
本院在执行申请执行人龙口市佳裕塑料有限公司与被执行人丁峰松债权纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2013）龙龙民初字第666号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 健
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1472号
申请执行人谭桂儒。
被执行人海南金椰林酒业有限公司。
申请执行人谭桂儒与被执行人海南金椰林酒业有限公司货款纠纷一案，本院（2012）龙债初字第449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海南金椰林酒业有限公司在银行的存款866808元人民币或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 林晓敏
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1472号
本院在执行龙口市佳裕塑料有限公司与丁峰松民间借贷纠纷一案中查明，被执行人丁峰松拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将丁峰松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1047号
原告丁某某，女，1986年出生，汉族，住吉林省。
委托代理人黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，男，1984年出生，汉族，住福建省松溪县。
本院在审理原告丁某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告丁某某以被告蔡某某未到庭参加诉讼并经法院做思想工作为由，于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告丁某某承担。
代理审判员 毛远彬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周丽芳
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1047号
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司。住所地：赤峰市红山区。
负责人李彦峰。
委托代理人王超，女，37岁，汉族，职员。
被告蔡中祥，男，年龄不详，汉族，农民。
原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司诉被告蔡中祥电信服务合同纠纷一案，原告要求被告立即支付所欠通讯费本金及违约金449.42元，本院于2014年2月19日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国铁通集团有限公司�峰分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国铁通集团有限公司赤峰分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘丽娜
二〇一四年二月十九日
书记员 姚松昊
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松民初字第1047号申请执行人李忠，男，蒙古族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。被申请人王殿发，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。申请执行人李忠与被执行人王殿发买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月20日做出的（2011）松民初字第2026号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李忠于2014年4月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2026号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  明迪二〇一四年九月二十一日书记员  银泉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2195号
原告陆玲珍。
委托代理人丁志荣。
被告丁岗。
被告樊秋莲。
委托代理人夏敏、臧晖。
原告陆玲珍与被告丁岗、樊秋莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日依法立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆玲珍，被告樊秋莲的委托代理人臧晖到庭参加诉讼，被告丁岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玲珍诉称，两被告原系夫妻关系，原告于2001年购买了二被告位于丹阳市开泰路25号南门商场大楼宿舍二单元401室住房一套，房款已全部付清，要求确认该房屋属原告所有，两被告协助办理房屋过户手续。
被告丁岗未到庭应诉，也未提交书答辩意见。
被告樊秋莲辩称，原告与被告丁岗的房屋买卖合同未经过本被告的签字确认，应当认为该房屋买卖合同无效，请求驳回原告方的诉请。
经审理查明，被告丁岗、樊秋莲原系夫妻关系，双方于2008年8月13日协议离婚。丹阳市开泰路25号南门商场大楼宿舍二单元401室房产原登记在被告丁岗名下（房产证号丹云字第××号，土地证号丹国用（2011）第067**号）。2001年7月5日，原告陆玲珍与被告丁岗订立房屋买卖协议，被告丁岗将该房以45000元的价格出售给原告。协议签订后原告给付了房款，被告丁岗交付了房屋并将房产证、土地使用权证交给了原告，但后因两被告离婚而未能办理转移登记手续。
以上事实，由离婚登记审查处理表、房产证、土地证、房屋买卖合同及当事人的陈述等证据予以证实。
另查明，涉案房屋系丹阳市麦溪供销社自筹公建房屋，现该单位出具了证明，同意该房转让、出售。此由该单位出具的证明可以证实。
本院认为，原告与被告丁岗之间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示。签订该合同时，被告丁岗持有丹阳市人民政府向其颁发的房屋所有权证，故原告有理由相信被告丁岗向其出售的房屋系被告丁岗所有。合同签订当日，原告向被告丁岗支付了相应的对价，被告丁岗也同时向原告交付了房屋，之后原告便入住该屋至今。原告陆玲珍和被告丁岗订立的房屋买卖合同合法有效，依法可以得到法律保护；被告樊秋莲辩称，原告与被告丁岗的房屋买卖合同未经过被告樊秋莲的签字确认，应当认为该房屋买卖合同无效的观点，无事实及法律依据，本院依法不予支持；被告丁岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原登记于被告丁岗名下的位于丹阳市开泰路25号南门商场大楼宿舍二单元401室房产一套（（房产证号丹云字第××号，土地证号丹国用（2011）第067**号）现属原告陆玲珍所有，被告丁岗、樊秋莲于本判决生效后十日内配合原告将该房地产转移登记至原告名下。
案件受理费减半收取463元，由被告丁岗、樊秋莲负担（该款原告已垫付，二被告于本判决生效用后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审判员 林 莺
二〇一五年六月三十日
书记员 汤晓华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0296号
原告臧兆山，男，1955年6月23日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人樊凡、张勇，江苏梦溪律师事务所律师。
被告顾汉胜，男，1988年1月8日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告臧兆山诉被告顾汉胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告顾汉胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧兆山诉称：被告顾汉胜向原告借款3000元未还，现要求被告归还借款，并承担本案诉讼费用。
被告顾汉胜未作答辩。
经审理查明：被告顾汉胜于2013年8月4日向原告借款3000元，并由被告出具借据一张给原告。后原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务构成违约，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾汉胜于本判决生效后三日内归还原告臧兆山款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年四月八日
书 记 员 孟丽娟
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第224号
申请执行人崔庆军，男。
被执行人吕柽樟，男。
崔庆军申请执行吕柽樟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）虎商初923号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吕柽章没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔庆军于2015年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款本金50万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吕柽樟的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，均无其他财产可供执行，目前吕柽樟确无其他财产可供执行，且崔庆军已明确表示申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人吕柽樟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人崔庆军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕柽樟新的财产线索，崔庆军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月八日
书 记 员 潘正隆
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1395号
原告胡弟春。
委托代理人向平，四川广都律师事务所律师。
被告张祥贵。
原告胡弟春与被告张祥贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由审判员姚雪莉独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告胡弟春的委托代理人向平到庭参加了诉讼。被告张祥贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡弟春诉称，被告从2013年到2014年陆续向原告借款420000元。每次借款都承诺两个月就还款，被告还将其所有的川A826**号车辆交由原告作担保。2013年底至2014年春节前，原告多次到被告家中催其还款，但被告均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款420000元，并支付违约金3000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张祥贵未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2013年1月8日，被告向原告借款200000元，并出具借条。该借条载明“今天借胡弟春人民币现金200000元，还款日期2013年2月8日”。2013年7月31日，被告向原告借款100000元，并出具了借条。该借条载明“今借到胡弟春现金100000元，用期周转，定于2013年9月30日还清，如到期未按时归还，按借款总金额的3%收违约计算，并以自己私有财产作为抵押担保，过期三日可自行处理，对所造成的法律保全费、诉讼费、过户费、律师费等，均由借款人个人承担，特立此据，签字生效”。2014年1月18日，被告向原告借款120000元，并出具借条。该借条载明“今借胡弟春现金120000元”。此后，原告多次催收上述借款，被告均未履行还款义务，致本案纠纷产生。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、借条等证据及原告的相关陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告的借贷关系合法、有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交了被告亲自签名、捺印的借条，主张被告分三次共计向原告借款420000元。被告未到庭应诉，也未提出证据反驳原告的主张，依法应承担相应法律后果。故对原告要求被告偿还借款本金人民币420000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告借款的100000元未按期归还，按照借条约定，被告应当承担借款总金额3%的违约金即3000元，故本院对原告主张要求被告支付违约金3000元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张祥贵于本判决生效之日起十日内归还原告胡弟春借款本金人民币420000元。
二、被告张祥贵于本判决生效之日起十日内给付原告胡弟春违约金3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3935元，保全费2620元，由被告张祥贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一四年四月二十三日
书记员 何晓娇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）通中知民初字第0382号
原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司。
法定代表人储海岩。
委托代理人徐伟奇、李小洁。
被告南通路桥工程有限公司。
法定代表人张金华。
本院在审理原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司与被告南通路桥工程有限公司侵犯专利权纠纷一案过程中，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司于2012年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元减半收取1950元，证据保全费1000元，合计2950元，由原告南京路鼎搅拌桩特种技术有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 刘 琰
代理审判员 赵永刚
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 张晶晶
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第248号
罪犯力某，男，1974年1月6日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱八分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年11月22日作出（2012）侯刑初字第467号刑事判决，以被告人力某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯力某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯力某本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯力某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯力某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯力某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯力某减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月8日起至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张书玲
审判员 赵一鸣
二〇一五年一月二十一日
书记员 周 舟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3507号
申请执行人胡慧霞
被执行人孙云，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富新商初字第00656号，依法向被执行人孙云发出执行通知书，责令被执行人孙云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙云（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××04的存款人民币46000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 李中林
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2056号
原告：陈淑培，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地：福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告陈淑培诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
陈淑培向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿陈淑培职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：陈淑培系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，陈淑培于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，陈淑培多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。陈淑培曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。陈淑培又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为陈淑培办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了陈淑培的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，陈淑培系原古田县平湖粮站职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括陈淑培所在的平湖粮站等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，陈淑培在第一轮改革中下岗，与平湖粮站签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，�政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。陈淑培主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查陈淑培于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理�知书》，陈淑培于当月收到该通知书，2016年10月11日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈淑培的起诉。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。