广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7725号
原告（反诉被告）：向必勇，男，1963年6月12日出，土家族，住湖北省恩施市，公民身份号码×××1815。
委托代理人：李秀雯，系广东香山律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区，组织机构代码××。
负责人：邓俊杰，系该公司总经理。
委托代理人：谢君钰、秦鹏。
被告：朱雪兰，汉族，住中山市，公民身份号码×××1729。
被告（反诉原告）：陈建辉，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××2033。
原告向必勇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称国寿财险中山支公司）、朱雪兰、陈建辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，陈建辉提起反诉，本案依法由审判员李玲独任审判，于同年5月26日就本诉和反诉合并公开开庭进行了审理，原告委托代理人李秀雯，被告国寿财险中山支公司委托代理人谢君钰，被告朱雪兰、陈建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向必勇诉称：2015年12月8日14时35分许，朱雪兰驾驶粤T×××××号小型轿车沿长江北路由南往北方向行驶至中山市东区长江北路合马宝马4S店对开路口时，从中间车道向右边车道变更驶入合宝4S店过程中，遇向必勇驾驶无号牌两轮轻便摩托车从右边车道同向驶至，两车避让不及发生碰撞，造成向必勇受伤及两车损坏，经交警部门认定，朱雪兰和向必勇均承担事故同等责任。事故造成原告损失有住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、营养费500元、护理费2380元（170元／天×14天）、误工费8555.60元（110000元÷12个月÷30天×28天）、交通费500元、车损零件费1800元。据查，粤T×××××号小型轿车在被告国寿财险中山支公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1.被告国寿财险中山支公司在保险范围内赔偿原告上述各项损失共15135.60元；2.被告朱雪兰、陈建辉承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
诉讼中，原告增加医疗费230元的诉讼请求，诉讼请求金额变更为15400.90元。
被告国寿财险中山支公司辩称：一、事故发生后，我司已支付原告医疗费5000元，被告朱雪兰、陈建辉也垫付了1000元，应在本案中抵扣。二、对原告各项损失：医疗费，原告提供金额为49.10元发票记载的姓名与其姓名不符，该部分金额我司不予确认；营养费，原告住院14天，伤情较轻微，建议酌情计算200元；护理费，没有需要护理的医嘱证明，且原告没有提供相应发票佐证，不予确认，即便要计算，也应参照2016年度全市服务业平均工资2556元／月计算；误工费，原告没有提供劳动合同、社保证明、个人所得税等佐证，其是农村居民户口，应按广东省农村居民纯收入计算28天；交通费，原告诉求过高且没有票据，建议酌情计算100元；车辆损失零件费，原告提供的发票未能证明与事故有关，事故虽导致原告车辆损失，但损失金额不能确定，依法不能认可；诉讼费，我司不是直接侵权人，根据保险合同约定，不属保险公司赔偿范围，不予认可。综上，原告的部分诉求缺乏事实和法律依据，请法院驳回其诉求。
被告朱雪兰辩称：同意被告国寿财险中山支公司的答辩意见。
被告陈建辉反诉并辩称：同意被告国寿财险中山支公司的答辩意见，我已为原告垫付的1000元应予以扣减。另外，事故造成粤T×××××号小型轿车的损失有维修费5100元，保管费、清理费、拖车费500元，原告应在交强险财产损失限额范围赔偿2000元，不足部分应按50%的比例赔偿。为维护我的合法权益，特提起反诉，请求判令：原告返还粤T×××××号小型轿车损失相关费用共3800元，承担本案反诉费用。
经审理查明：2015年12月8日14时35分许，朱雪兰驾驶粤T×××××号小型轿车沿长江北路由南往北方向行驶至中山市东区长江北路合宝宝马4S店对开路口时，从中间车道向右边车道变更驶入合宝4S店过程中，遇向必勇（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车从右边车道同向驶至，两车避让不及发生碰撞，造成向必勇受伤及两车损坏。同年12月24日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2015）第B00460号道路交通事故认定书，认定朱雪兰、向必勇均承担事故同等责任。向必勇据此于2016年4月15日向本院起诉，提出前述诉求。
诉讼中，向必勇主张其于事故发生前在湖南华韧钢结构混凝土构件有限公司中山分公司工作，并据此提供该公司出具的工作证明载明向必勇于2014年5月至2015年12月8日在其单位担任电焊工一职，年收入110000元。
另查明：向必勇受伤后当天前往中山源田骨科医院住院治疗，医疗诊断为胸部外伤，左手食指远端骨折，多处软组织挫擦伤。2015年12月22日，向必勇出院，住院共14天，出院医嘱门诊随诊，住院期间陪护1人，注意加强营养，医生先后建议休息2周。事故发生后，国寿财险中山支公司、陈建辉已分别为向必勇垫付了5000元、1000元。
又查明：涉案无号牌两轮轻便摩托车实际支配人系向必勇，该车没有投保交强险及第三者责任险。粤T×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主系陈建辉，被保险人系朱雪兰，该车在国寿财险中山支公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
再查明：事故造成粤T×××××号小型轿车损坏，经国寿财险中山支公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，结论为维修工料费共5100元，同时该车产生拯救费240元，清理费100元。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定朱雪兰、向必勇均承担事故同等责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持……”。
本案中，国寿财险中山支公司承保了粤T×××××号小型轿车交强险，故其先应在交强险的赔偿限额范围内对向必勇的损失承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由朱雪兰承担50%的赔偿责任。
因向必勇系涉案无号牌两轮轻便摩托车实际支配人，系该车的当然投保义务人，其未按规定投保交强险，致使陈建辉不能在交强险赔偿限额内向保险公司主张自己的权利，故向必勇应在交强险各限额范围承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由向必勇承担50%赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对向必勇的损失作如下确认：
1.医疗费6265.30元（按其提供的单据，结合出入院记录等计算），住院伙食补助费1400元（住院14天，其主张按100元／天计算符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准），营养费500元（根据其伤情，结合医院建议酌定），合计8165.30元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围；2.护理费1820元（住院14天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元／天计算，即130元／天×14天），误工费3957.44元（其住院及医生建议出院后休息时间共28天，其提供的证据不足证明其于事故发生前的工作收入情况，参照广东省2015年度全省建筑业在岗职工平均工资51588元／年计算，即51588元／年÷365天×28天），交通费250元（根据治疗时间及次数酌定），合计6027.44元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围；3.涉案无号牌两轮轻便摩托车维修费1800元（根据双方陈述，结合发票记载的维修明细计算），属交强险财产损失赔偿限额2000元范围。以上三项均未超出其赔偿限额，故应由国寿财险中山支公司在该赔偿限额内直接赔付。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对粤T×××××号小型轿车的损失作如下确认：维修工料费5100元，拯救费240元，清理费100元（根据定损确认书、项目清单及发票计算），合计5440元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，应先由向必勇在该赔偿限额向陈建辉赔付2000元；不足部分3440元，由向必勇按50%比例赔偿1720元。
综上，国寿财险中山支公司应在交强险限额内向向必勇赔偿15992.74元，国寿财险中山支公司、陈建辉已分别垫付的5000元、1000元应予以扣减，陈建辉已垫付的前述款项可另行向国寿财险中山支公司索赔。向必勇应向陈建辉赔偿3720元。
向必勇、陈建辉诉求合理部分本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。国寿财险中山支公司、朱雪兰、陈建辉抗辩合理之处，本院亦予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿9992.74元给原告向必勇；
二、驳回原告向必勇的其他诉讼请求。
三、反诉被告向必勇于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿3720元给反诉原告陈建辉；
四、驳回反诉原告陈建辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费185元，减半收取93元（原告已预交93元），由原告向必勇负担33元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担60元；反诉受理费50元，减半收取25元（反诉原告已预交25元），由反诉原告陈建辉负担1元，反诉被告向必勇负担24元，被告、反诉被告负担部分在支付上述款项时迳付给原告、反诉原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年六月十四日
书记员 曾增成
谢俊花