wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初78号
原告库车雅克拉红星滴灌带厂。地址：库车县雅克拉镇镇政府旁。
经营者赵红星，该厂厂长。
被告牛继翔，男，汉族，1970年9月2日出生，现住库车县。
本院于2016年1月7日立案受理了原告库车雅克拉红星滴灌带厂诉被告牛继翔买卖合同纠纷一案。依法由审判员张桂茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库车雅克拉红星滴灌带厂的经营者赵红星、被告牛继翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告库车雅克拉红星滴灌带厂诉称，2013年至2015年6月期间，被告从原告处购买滴灌带，欠款14840元，分别于2014年5月31日、2015年6月17日出具了两份欠条，并约定按月息30‰付利息。原告多次索要欠款，被告至今不付，请求判令被告向原告支付货款14840元、利息492.44元，以上合计15332.44元；本案诉讼费用由被告承担。
被告牛继翔辩称，在原告处购买滴灌带属实，但2014年的钱已付清，2014年冬又付了2000元现金，2015年欠原告8800元未付。因2014年11月份原告在收旧滴灌带时，把我已开的棉花打落在地里，造成9亩地的棉花损失，所以剩余的欠款就没有支付。
经审理查明，2014年3月6日，被告从原告处购买滴灌带，货款8320元，原告向被告开具了收据，但被告未付清货款，于2014年5月31日向原告出具了一份欠6040元的欠条；2015年6月17日，被告又从原告处购买滴灌带，未付款，被告向原告出具了一份欠8800元的欠条，并约定按月息30从2015年4月5日计付利息。上述欠款合计14840元。2014年10月16日，被告向原告支付了2000元货款，还余12840元至今未向原告支付。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的欠条2份、被告提交的收条1份、收据1份等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方之间的债权债务关系明确，被告作为债务人，应当按约定向原告履行给付货款的义务，否则，应承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告要求被告给付货款14840元的诉讼请求，经审理查明，被告仅欠原告12840元，故对12840元的给付请求本院予以支持；原告要求被告给付利息492.44元的诉讼请求，未违反法律规定，也未超过双方的约定范围，故本院予以支持。被告以原告在2014年11月份收旧滴灌带时造成其棉花损失的理由抗辩滴灌带欠款的给付，无法律依据，本院不予支持，对原告给被告造成的棉花损失，与本案不是同一法律事由，被告可另案诉讼处理。被告辩称“2014年3月6日的货款8320元已付清，为了原告的会计老马做账，就2014年3月6日的货款被告又于2014年5月31日出具了6040元的欠条”的意见，原告不予认可，被告又无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
由被告牛继翔于本判决生效后三日内向原告库车雅克拉红星滴灌带厂货款12840元、逾期付款利息492.44元，合计13332.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费183元，依法减半收取为92元，由被告承担80元，原告自行承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 敏
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执120号
申请执行人：黄惠良。
被执行人：郑哲明。
被执行人：周伟平。
申请执行人黄惠良与被执行人郑哲明、周伟平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）绍嵊商初字第577号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄惠良向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币140000元及利息。本院于2016年1月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人郑哲明、周伟平外出下落不明已布控，且无银行存款，房产、证券等信息，申请执行人黄惠良对本院查明的前述事实无异议且同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执120号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 罗彦（代）
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2016）浙0683执120号
申请执行人黄惠良与被执行人郑哲明、周伟平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姚晓明未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，的规定，决定如下：
将被执行人郑哲明、周伟平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二O一六年四月二十日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执120号
申请执行人黄惠良
被执行人周伟平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00577号，依法向被执行人周伟平发出执行通知书，责令被执行人周伟平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伟平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币140000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年一月二十日
书记员 罗荣敏
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）彬民初字第00840号
原告霍某某，女。
委托代理人陈某某，男。
被告陈甲某，男。
被告陈乙某，男。
原告霍某某与被告陈甲某、陈乙某健康权纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由审判员徐春宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告陈乙某未出庭，原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告相邻而居，2012年6月10日早9时许，原告丈夫下田干活，两被告来原告家闹事，一进门陈甲某就打原告两个耳光，其子陈乙某即扑上来对原告拳脚相加，当场导致原告昏迷，后送往新民医院救治。请求法院判令被告赔偿原告医疗费2200元、误工费1700元、护理费850元、住院补助费300元、营养费1000元、交通费520元及其他损失65元。
被告陈甲某辩称，原告起诉与事实不符，原、被告相邻而居，被告准备粉墙时原告把牛拴在墙根，让她挪一下，她不同意，致粉刷工匠三次无法进场。被告陈乙某去把原告栓牛的缰绳割断。随后原告在其院子里叫骂。被告未与原告发生打架，不同意赔偿。
被告陈乙某未答辩。
本案争议焦点：被告是否打伤原告及原告损失的确定。
原告对其主张提供证据如下：
彬县新民医院诊断证明、医疗费票据67张，医疗保险报销单3张，证明原告已通过新农合报销医疗费120元，未报医疗费123.9元。以上证明原告医疗费约为2200元。经审查以上医疗费共计2186.20元。
被告质证认为证据与其无关，不讲质证意见。
被告对自己的主张未提供证据。
法庭当庭出示以下证据：
1、本院依法调取了新民派出所对陈乙某的询问笔录，其陈述：2012年6月10日早上，因霍某某不挪牛，无法粉刷墙壁，其母亲姚某某过去说时，对方仍然不挪。他拿着镰刀过去问霍某某挪不挪牛，发生争执。他用镰刀隔断三条牛缰绳，双方发生撕扯，被拉开。后霍某某及其丈夫陈某某在其家食堂门口叫骂。
2、本院依法调取了新民派出所对贾某某的询问笔录，其陈述：2012年6月10日早9时许，听见霍某某在陈甲某的食堂门前大骂陈甲某的儿子陈乙某。
3、本院依法调取了新民派出所对陈甲某的询问笔录，其陈述：2012年6月10日早7时许，工队的人准备为其家的墙面粉刷第二遍时，请求陈某某的妻子霍某某（当时家中只有霍某某在）将其饲养的牛挪一下，但霍某某说挪不成，就无法施工。因为耽误工队时间，所以工队的老板去给霍某某说此时，她不同意。在早8时许，他妻子又去找霍某某说将牛挪一下，仍不同意。他妻子回家念叨此事，儿子陈乙某听后拿着镰刀，将霍某某家牛缰绳割断，相互发生吵闹。后陈某某拿着锄要挖他，被人的拦挡，陈某某和霍某某便在他家食堂门前吵闹。
4、本院依法调取了新民派出所对郑某某的询问笔录，其陈述：2012年6月10日早8时许，陈甲某让其给陈某某的妻子讲一下，让其讲牛挪一下。大约在9时许，后在陈某某家院子见到陈甲某的儿子陈乙某和霍某某发生争执。他便和陈某某将其拉开，陈甲某将儿子劝回家了。
5、本院依法调取了新民派出所对陈某某的询问笔录，其陈述：当天只见到霍某某在院内哭骂，郑某某阻挡陈乙某，陈乙某与霍某某骂仗。
6、本院依法调取了新民派出所对霍某某的询问笔录，其陈述：两被告殴打了自己，被告陈甲某打了其两耳光，被告陈乙某将其踢倒致伤。
原告质证意见，对霍某某的陈述无异议，认为其他人没有讲实话。
被告质证意见，除了霍某某的证言外，其他的都属实。
独任审判员 审查认为，原、被告对被告是否致伤原告的陈述相互矛盾的内容，不予认定。对其余证言认为来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明，2012年6月10日早，被告因需粉刷墙面，被告陈甲某之妻告知原告让将牛牵走，原告未同意。后被告陈乙某拿镰刀到原告家割断牛缰绳三条，原告上前阻止，与被告陈乙某发生撕扯，两被告与原告及其丈夫发生吵闹，后被劝解。原告当天被送往彬县新民中心卫生院，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、高血压；3、冠心病。住院10天，花医疗费2186.2元，建议休息一周，继续服药。原告称牛缰绳被割断5条，被告陈乙某称割断3条，原告无证据，应以被告陈述予以认定。
本院认为，原、被告系邻里关系，应和睦相处，对存在的纠纷应采取适当方式妥善解决。被告陈乙某拿镰刀到原告霍某某家割牛缰绳，并于原告发生撕扯，致伤原告，对造成损害应负赔偿责任。原告对引发争执有一定过错，并与两被告相互辱骂，应适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告陈甲某承担赔偿之责，被告陈甲某称未与原告发生打架，原告无证据证明被告陈甲某有侵权行为，对原告该项主张依法不予支持。原告住院10天，医嘱休息7天，其误工费每天50元，共850元；护理费每天50元，护理费共850元；住院伙食补助费每天30元，共300元；原告称牛缰绳被割断5条，每条13元，共65元；被告陈乙某称割断3条，原告无证据，应以被告陈述予以认定。原告所诉交通费520元，未提供证据，不予支持；原告所诉营养费1000元，因伤情较轻，且医疗机构无相关意见，该项请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告医疗费2186.20元、误工费850元、护理费850元、住院伙食补助费300元、财物损失费39元；共计4225.20元，由被告陈乙某赔偿2957.60元，其余1267.60元由原告霍某某自负。
上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈乙某承担175元，原告霍某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员徐春宁
二○一二年十一月十二日
书记员刘启喆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条【承担侵权责任的方式】承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬仑执民字第2427号
申请执行人宁波盛捷包装机械有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人王满珍。
被执行人伽师县利得彩印包装有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伽师县。
法定代表人傅国强。
本院在执行申请执行人宁波盛捷包装机械有限公司与被执行人伽师县利得彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人伽师县利得彩印包装有限公司现无适当财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）甬仑执民字第2427号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一二年十一月六日
代书记员 任瑞凤
江苏省镇江市京口区人民法院
民事裁�书
（2014）京谏民初字第292号
原告陈某。
委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。
被告周某。
原告陈某诉被告周某离婚一案，本院于2014年7月15日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
审判员 吴建平
二〇一四年八月十八日
书记员 盛 捷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）京谏民初字第292号原告陈某某。委托代理人周浩，江苏江成律师事务所律师。被告周某。原告某某诉被告周某离婚一案，本院于2014年7月15日依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某承担。审判员  吴建平二〇一四年八月十八日书记员  盛 捷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第710号
上诉人（原审被告）史戈。
委托代理人马志强，天津银河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市房地产开发总公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人乔仲忱，董事长。
委托代理人韩若宾，天津民合律师事务所律师。
上诉人史戈因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行审理。上诉人史戈的委托代理人马志强，被上诉人天津市房地产开发总公司委托代理人韩若宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告父亲史孟文原系原告单位副经理，1994年9月23日，原告起诉来院，状告史孟文、史戈腾房纠纷一案，原告请求法院判令被告史孟文将其非法转让给第三人史戈居住的坐落于天津市河西区体院北宾水北里41栋309-312号的房屋腾空交付原告。1995年3月16日，原审法院作出判决，判令：“一、第三人史戈负责将坐落在本市河西区体院北宾水北里41栋309-312号房屋腾空交付原告使用，迁至本市河西区珠江道同江里11栋104号房屋居住，至有腾房条件时腾出；二、第三人史戈在本市河西区珠江道同江里11栋104号房屋居住期间，每月向原告交纳房屋使用费3.78元。”2010年4月1日，原告取得本市河西区珠江道同江里11栋101-105号房屋的承租权，并交纳了房屋租金。现原告起诉来院，以被告并未在诉争房屋内居住为由，请求法院判令被告将诉争房屋腾空交还原告。
另查，2004年9月20日，被告购买了案外人赵永辉所有的坐落于天津市南开区水上公园路元都里4-A私产房屋一套，建筑面积216.29平方米，价款750000元。2011年5月23日，被告将自己所有的坐落于天津市南开区水上公园路元都里4-A私产房屋一套卖与案外人戈国栋、曹佳，价款1950000元。原告请求法院判令被告将天津市河西区珠江道同江里11门104号房屋腾空交还原告。
原审法院认为，因被告现在并未在诉争房屋内实际居住，房屋仅是用于堆放杂物，且被告在占用诉争房屋期间自身拥有住房，虽然被告于2011年5月23日又将自己所有的住房出售，但应视为被告已经具备腾房条件，故原告所提要求被告返还诉争房屋的诉讼请求符合法律规定，原审法院依法予以支持。被告所提抗辩主张因无相关证据予以佐证，故原审法院对被告所提抗辩主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告史戈于本判决生效之日起30日内，将天津市河西区珠江道同江里11门104号房屋腾空交还原告天津市房地产开发总公司。案件受理费2300元，由被告史戈全部负担。”
原审判决后，史戈不服，上诉至本院，其上诉请求为：一、撤销原审判决；二、依法驳回被上诉人原审的全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院认定上诉人并未在诉争房内居住只是堆放杂物实属无稽之谈，实际是上诉人一直在诉争房内居住。现上诉人除诉争房之外没有任何可以居住的房屋，不具备腾房条件。故请求二审予以改判。
被上诉人天津市房地产开发总公司不同意史戈的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人针对其上诉请求，提供其前妻马莹书证一份，拟证明上诉人史戈与其离婚时将上诉人史戈名下坐落于天津市南开区水上公园路元都里4-A私产房屋一套归上诉人史戈前妻及其孩子所有，上诉人现无房居住。经质证，被上诉人对该书证不予认可。本院的认证意见为，依照法律规定，证人应该出庭作证，上诉人所提供的书证，因证人与其有利害关系且无其他证据佐证，亦不符合法律规定，故本院对其证明效力不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人作为诉争房屋的承租人，享有占有、使用之权利。虽然，上诉人史戈于1995年3月依据生效判决可以居住使用诉争房屋，但根据本案查明的事实，上诉人史戈于2004年9月20日购买了建筑面积216.29平方米的房屋。上诉人史戈主张其一直在诉争房内居住，显然有悖客观常理。尽管2011年5月23日上诉人史戈将其名下所有的上述房屋出售，但其获得的价款足以使其有能力解决住房。故原审法院根据查明的事实及现场勘查的情况，认定上诉人史戈具备腾房条件及作出的处理妥当。上诉人上诉不同意腾房的上诉请求，理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人史戈负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 军
审判员 杨宝华
审判员 包 颖
二〇一四年十一月四日
书记员 庞 艺
速录员 李晓旭
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第376号
原告：吉林市日进工程机械经销有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：张洪明，经理。
委托代理人：刘志勇，男，该公司法律顾问。
被告：李义堂，男，汉族，户籍所在地吉林省长春市。
原告吉林市日进工程机械经销有限公司（下称日进公司）与被告李义堂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日进公司的委托代理人刘志勇到庭参加诉讼，被告李义堂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日进公司诉称：2010年6月，李义堂采取租赁购买方式租赁我公司装载机设备一台，型号为XG9553，整机编号为CXG00955C001A0079，双方针对该设备约定：租赁总价款为31.5万元。其中，首付款为19万元，余款分六期给付，每期为20834元，合计12.5万元。2010年6月25日双方签订了《设备租赁合同》。由于李义堂资金紧缺没有交付首付款，我公司同意将设备交付给了李义堂。在合同履行过程中，李义堂没有按合同约定支付租赁款。在我公司催要下，李义堂以没有现金和愿以房抵债为由要求暂缓给付，但至今未给付。故请求法院依法判令：1、李义堂支付首付款19万元及违约金（违约金自2010年6月26日起至给付时止，按日万分之五标准计算）；2、李义堂支付租赁合同期内的租赁费12.5万元及违约金（违约金自2010年12月26日起至给付时止，按日万分之五标准计算）；3、逾期租赁费至返还设备时止，标准按每月2万元计算；4、诉讼费由李义堂承担。
李义堂未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年6月25日，李义堂与日进公司签订了《设备租赁合同》一份。合同约定：日进公司（甲方）将一台装载机（产品型号：XG955III）出租给李义堂（乙方）使用；第三条约定租赁期限自2010年6月25日起至2010年12月25日止；装载机价格为31.5万元，首付款19万元，剩余租金及利息12.5万元付款方式分为六期，自2010年7月25日起至2010年12月25日止每月付20834元；第五条约定装载机只能在吉林省内作业，未经甲方书面同意不得改变作业地点，已方不得将装载机擅自转租、转移、隐匿、还债、变卖、抵押及担保，否则甲方有权将该装载机随时收回；第十一条违约责任约定1、租赁期间若乙方逾期付款，甲方有权随时解除合同，并将装载机收回；已交租金归甲方所有；拖欠的租金由乙方继续给付；2．租期届满，若乙方一直违约并继续使用装载机，甲方有权随时解除合同，已交租金归日进公司所有，拖欠租金乙方继续给付；3．租赁期间租金按本合同第三条计算，租赁期满若乙方一直违约，未将装载机送回，视为继续承租，租金每月为人民币2万元，且装载机维修费由乙方承担；4、以上租金每月结算一次，如乙方逾期支付，甲方按逾期租金日万分之四收取违约金。《设备租赁合同》还对双方其他权利、义务作出了约定。合同签订后，日进公司按约定向李义堂交付了装载机，李义堂未履行支付首付款及租金义务，日进公司多次索要未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有，设备租赁合同、交车单、产品合格证。
本院认为，日进公司与李义堂签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。日进公司履行了提供租赁物的义务，李义堂应按合同约定履行给付租金的义务，李义堂拖欠租赁费的行为已构成违约，应承担违约责任。日进公司的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李义堂支付原告吉林市日进工程机械经销有限公司租赁费本金31.5万元及违约金（其中本金19万元的违约金自2010年6月26日起至付清本金时止；本金12.5万元的违约金自2010年12月26日起至付清本金时止，标准均按日万分之五计算），于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告李义堂支付原告吉林市日进工程机械经销有限公司自2010年12月26日起至设备返还时止的租赁费，标准按每月2万元计算，与前述款项同时给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元（其中案件受理费2800元、公告费300元）由被告李义堂负担，原告吉林市日进工程机械经销有限公司已垫付，被告李义堂于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 王英艳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 孙翀文
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0758号
原告朱飞华。
委托代理人胡国柱。
委托代理人梁月。
被告黄春妹。
被告ＸＸ前。
原告朱飞华与被告黄春妹、ＸＸ前买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员吴孙克适用简易程序公开进行审理。后由于工作变动，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱飞华的委托代理人胡国柱到庭参加诉讼，被告黄春妹、ＸＸ前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱飞华诉称，被告黄春妹与被告ＸＸ前系夫妻关系。从2012年开始，被告不断向原告赊购弹丝，期间虽在原告的催促下支付了一部分结欠的货款，但被告至今仍有167400元货款未予支付。原告虽多次敦促被告支付，但被告以各种理由拖欠。现原告向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告欠款167400元并承担相应的利息损失（以167400元为本金，自2013年2月9日起至生效判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄春妹未作答辩。
被告ＸＸ前未作答辩。
经审理查明，2012年开始，被告黄春妹陆续向原告购买弹丝。2013年2月8日，被告黄春妹向原告朱飞华出具欠款凭证1张，载明结欠原告朱飞华人民币242400元，月息1分5，落款处为黄春妹本人签字。
庭审中，原告自认已收到被告陆续支付的75000元。
另查明，被告黄春妹和被告ＸＸ前于2002年5月8日登记结婚，上述欠款发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告提供的欠款凭证原件、结婚登记申请书复印件、结婚登记审查处理表复印件及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告黄春妹、ＸＸ前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告与被告黄春妹之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。被告黄春妹结欠原告货款167400元的事实，有原告提供的欠款凭证及原告的陈述予以佐证。被告黄春妹结欠原告货款167400元，经原告多次催讨被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在被告。因此，对于原告要求被告黄春妹支付货款167400元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告的利息损失主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。现原告主张要求逾期付款利息损失（以167400元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍计算，自2013年2月9日起至生效判决确定给付之日止），并未违反相关法律规定，故应予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故所欠货款属于两被告夫妻共同债务，两被告应当共同归还结欠的货款并支付逾期付款利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春妹、ＸＸ前支付原告朱飞华货款167400元及逾期付款利息损失（以167400元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍，自2013年2月9日起计算至生效判决确定的给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2268元，由被告黄春妹、ＸＸ前负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告朱飞华。原告朱飞华已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
代理审判员 徐 倩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴斯源
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3382号
原告：李琳女，1990年12月31日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杨邦宇，男，1991年3月1日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：刘东明，男，汉族，住天津市东丽区。
被告：熊丽敏，女，汉族，住天津市东丽区。
原告李琳诉被告刘东明、熊丽敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李琳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李琳负担。
审判员 刘贵全
二〇一八年四月十八日
书记员 李云珊
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送民初字第00016号
原告高邮市新源电缆辅助材料厂，住所地高邮市菱塘回族乡团结街。
法定代表人万保新，该厂厂长。
委托代理人池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告杨仕朝。
原告高邮市新源电缆辅助材料厂诉被告杨仕朝欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人池伟到庭参加诉讼，被告杨仕朝经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，经原被告双方结算，被告欠原告货款88368元，并立下借据，约定了还款期限及逾期利息结算方法，当日下午被告给付原告20000元。2013年元月2日，被告到原告处赊账，并立下欠据一张，金额为14594元；同年6月21日，被告归还原告28000元，余款54962元至今未付。故向法院提起诉讼，要求被告归还欠款本金54962元及自2013年6月21日起至给付之日止按年息10%计算的利息，并承担诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2011年12月29日，被告杨仕朝向原告新源电缆辅助材料厂出具欠条一张，欠款金额为88368元，并在说明一栏注明“已付承兑20000元，余下八月底付清，如果不付清按民间借贷利息算10%”。2013年1月2日被告向原告出具货款欠据一张，金额为14954元，并注明“货款”、“2013年6月21号付2万”、“发票未开29594.88”，原告自认2013年6月21日被告付款28000元，余款54962元未付。
关于本案利息，诉讼中，原告自认以人民币68368元自2012年9月1日起至2013年6月20日止按照10%的年利率计算，以人民币54962元自2013年6月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。
被告经公告送达未到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，本院认为，被告杨仕朝欠原告新源电缆辅助材料厂54962元的事实有原告的提供的欠据予以证明，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付欠款及利息，符合法律规定。被告经本院公告送达无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仕朝应于本判决生效之日起十日内给付原告高邮市新源电缆辅助材料厂欠款人民币54962元及利息（自2012年9月1日起至2013年6月20日止以人民币68368元按照10%的年利率计算，自2013年6月21日起至给付之日止以人民币54962元按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）。
二、原告于被告给付欠款时向被告交付金额为人民币29594.88元的发票。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1174元，由被告杨仕朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 剑
代理审判员 余荣杰
人民陪审员 宋本喜
二〇一五年六月一日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3853号
罪犯张新，男，1992年8月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省康平县人民法院于2010年12月10日作出（2011）康刑少初字第15号刑事判决，以被告人张新犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月1日，罪犯张新多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新减去有期徒刑七个月，刑期执行至2018年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇巴民初字第00100号
原告龙某，女。
委托代理人李登和，男，镇巴县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告肖某，男。
委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告龙某与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人李登和，被告肖某及其委托代理人刘光强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年8月经人介绍认识并恋爱，于2012年7月18日在镇巴县民政局登记结婚，婚约期间双方共同出资在镇巴县某某社区购买小产权住房一套。2014年5月20日生育一女孩，取名肖某某，现年8个月。由于原告与被告认识时间短，婚姻基础差，草率结婚后，双方性格极为不合，根本无共同语言。从结婚到生育小孩后，被告从未向原告及孩子支付过任何生活费用，原告只得外出打工维持生活，夫妻感情已完全破裂。故起诉到法院要求与被告离婚，并请求判决：婚生女肖某某由原告抚养，被告支付抚养费141780元（16680元／年×17年÷2人），位于泾洋镇河西社区住房一套（135m²）归被告所有，被告返还原告垫付款10万元，欠信用社购房贷款11万元由被告偿还，原告嫁妆及生活用品归原告所有。
被告辩称，双方结婚是有感情基础的，并非草率结婚。双方都属大龄青年，结婚是双方自愿真实意思的表示和选择。结婚时，被告给了原告50000元现金，加上原告家的50000元嫁妆款合计10万元，此款应当分开算，不能混为一起都视为原告的嫁妆款。原告一致反对与被告一同打工，这是造成各自一方打工的直接原因，因此原告以打工影响夫妻感情致使婚姻关系破裂是错误的理由，是为自己企图离婚的无理辩解。女儿肖某某出生后，一直吃奶粉，由两家老人共同照料抚养，原告没有尽一个母亲的责任，被告家在县城，有人照料孩子，经济上也不成问题，小孩归被告抚养为宜。双方婚后关系一直正常良好，既没有发生过矛盾和夫妻感情被伤害的事，更没有“夫妻感情已完全破裂”的情形。被告于2014年10月在北京打工时不幸受伤，导致髌骨骨折，一年后尚要二次手术，处境困难，况且婚生女儿才八个月，原告提出离婚，违背了夫妻相互扶持的婚姻原则和基本道德良知。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍认识并确立恋爱关系，2012年7月18日在陕西省镇巴县民政局登记结婚，2013年农历正月初十按当地习俗举行结婚仪式，女到男家居住生活，2014年5月20日生育一女，取名肖某某，现未满一周岁。原、被告婚后感情尚好，无大的矛盾纠纷。为家庭生活的改善，原告在结婚后不久即2013年农历正月十六日外出打工，年底回来在家待至2014年5月小孩生产满月后，又与被告各自外出务工至今。原、被告夫妻关系存续期间无共同债权，有共同债务信用社贷款11万元。结婚时，被告给付原告彩礼5万元。原告龙某的嫁妆有：现金10万元，美菱冰箱一台（216ML）、小天鹅牌全自动洗衣机一台、消毒柜一台、被子十床、床单十个、枕头十个、电压力锅一个、电磁炉一个、炒锅一个、碗盘各二十个。
另查明，2012年2月4日被告在某某社区购买张明荣修建的小产权住房一套，位于周家营，房屋面积为130M²，房屋价格为325000元。房屋共有人为肖某、龙某及被告父母肖元清、黄发秀四人。房款325000元分五次给付给张明荣，分别是：第一次由肖元清出资5万元作为定金给付；第二次由肖某用其家乐卡贷款5万元给付；第三次由肖某与龙某共同到信用社用其结婚证贷款15万元给付；第四次用龙某结婚时陪嫁款中的5万元给付；第五次由肖元清在其妹肖元香处借款1.5万元给付。下余1万元按房屋买卖合同约定，取得房产证时给付。
再查明，原告龙某陪嫁款10万元，其中5万元用于支付房款，4万元用于偿还原、被告共同贷款，其余1万元用于家庭开支。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的身份证、结婚证复印件、生育证、房屋买卖合同证实。
本院认为，原、被告于2011年相识相恋，2012年7月18日登记结婚。双方具有一定感情基础的。结婚后两人为改善家庭生活条件，多数时间各自外出在不同地方打工，造成两人分居两地，聚少离多，不能相互照料，这是导致原告产生离婚念头的主要原因，但原、被告结婚时间不长，相互之间也无大的矛盾纠纷，夫妻感情未到完全破裂的程度。只要原、被告在今后的生活中妥善处理分居问题，相互关心、支持和帮助，和睦相处，夫妻感情仍有和好维系的可能。另原、被告孩子尚幼，从孩子健康幸福成长考虑，也不宜离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉费。并将缴费复印件交本院。
审 判 长 廖元清
代理审判员 张 涛
人民陪审员 韩方兴
二〇一五年五月六日
书 记 员 李林翰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初199号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某某，男，1975年12�16日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月14日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日22时31分许，被告人李某某酒后驾驶×××号普通低速货车沿八仙筒镇新华街由东向西行驶至八仙筒镇卫生院东时，被奈曼旗交警大队交巡中队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为188.54mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议。并有受案登记表，查获经过，归案说明，破案简介，户籍证明，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，司法鉴定所司法鉴定报告书，被告人李某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金本判决发生法律效力即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐万富
人民陪审员 林 志
人民陪审员 杜学艳
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 杨
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初68号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人柯ＸＸ。2015年10月28日因本案被刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
指定辩护人杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）62号起诉书指控被告人柯ＸＸ犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人柯ＸＸ及指定辩护人杜学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）关于起诉书指控的贩卖毒品
1、2015年10月24日左右凌晨，方某联系被告人柯ＸＸ要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人柯ＸＸ将重约0.4克的甲基苯丙胺送至德清县武康镇兴康北路农业银行门口，以人民币200元的价格贩卖给方某。
2、2015年10月20日左右凌晨，方某联系被告人柯ＸＸ要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人柯ＸＸ将重约0.4克的甲基苯丙胺送至德清县武康镇千秋街农业银行门口，以人民币180元的价格贩卖给方某。
3、2015年10月14日左右中午，方某联系被告人柯ＸＸ要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人柯ＸＸ将重约0.2克的甲基苯丙胺送至德清县武康镇兴康北路公共场所附近，以人民币80元的价格贩卖给方某。
4、2015年10月上旬某晚19时许，方某联系被告人柯ＸＸ要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人柯ＸＸ将重约0.2克的甲基苯丙胺送至德清县武康镇兴康北路农业银行门口，以人民币100元的价格贩卖给方某。
5、2015年10月4日左右傍晚，方某联系被告人柯ＸＸ要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人柯ＸＸ将重约0.2克的甲基苯丙胺送至德清县武康镇英溪北路天桥下，以人民币100元的价格贩卖给方某。
6、2015年9月底某晚，方某联系被告人柯ＸＸ要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人柯ＸＸ将重约0.2克的甲基苯丙胺送至德清县武康镇兴康北路夜宵城路口，以人民币100元的价格贩卖给方某。
7、2015年8月初某日，方某联系被告人柯ＸＸ要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人柯ＸＸ将重约0.2克的甲基苯丙胺送至德清县武康镇兴康北路夜宵城路口，以人民币100元的价格贩卖给方某。
8、2015年10月24日左右某晚，陆某联系被告人柯ＸＸ要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人柯ＸＸ在德清县武康镇莫干新村3幢1单元501室租房内，将重约0.2克的甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给陆某。
9、2015年10月初某日，陆某联系被告人柯ＸＸ要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人柯ＸＸ在德清县武康镇莫干新村3幢1单元501室租房楼下，将重约0.2克的甲基苯丙胺以人民币100元的价格贩卖给陆某。
10、2015年9月下旬某日，陆某联系被告人柯ＸＸ要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人柯ＸＸ在德清县武康镇莫干新村3幢1单元501室租房内，将重约0.4克的甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给陆某。
11、2015年9月上旬某日，陆某联系被告人柯ＸＸ要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人柯ＸＸ在德清县武康镇莫干新村3幢1单元501室租房内，将重约0.4克的甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给陆某。
12、2015年8月某日，赵某联系被告人柯ＸＸ要求购买毒品甲基苯丙胺，后被告人柯ＸＸ在德清县武康镇兴康北路公共场所附近，以人民币200元的价格贩卖给赵某。
13、2015年10月27日下午，公安机关在德清县武康镇莫干新村3幢1单元501室即被告人柯ＸＸ的租房内，查获9小包甲基苯丙胺，合计重4.17克。
综上，被告人柯ＸＸ共贩卖毒品甲基苯丙胺7.57克。
（二）关于起诉书指控的容留他人吸毒
1、2015年10月27日下午，被告人柯ＸＸ容留王某在位于德清县武康镇莫干新村3幢1单元501室租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2015年10月22日下午，被告人柯ＸＸ容留顾某在位于德清县武康镇莫干新村3幢1单元501室租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年10月初某日下午，被告人柯ＸＸ容留顾某在位于德清县武康镇莫干新村3幢1单元501室租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2015年9月某日，被告人柯ＸＸ容留顾某在位于德清县武康镇莫干新村3幢1单元501室租房内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
以上事实，被告人柯ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、陆某、赵某、王某、顾某的证言、书证现场提取笔录、搜查笔录、辨认笔录及刑事摄影件、扣押物品清单、毒品上缴清单、通话记录、银行卡交易清单、毒物鉴定报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯ＸＸ明知甲基苯丙胺系毒品仍进行贩卖，且向多人贩毒、多次贩毒，属情节严重；此外还容留他人在自己租房内吸食毒品；其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，予以两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯ＸＸ虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。指定辩护人杜学新就此提出要求对被告人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人柯ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万八千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2020年1月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺4.17克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯晓芳
人民陪审员 沈小青
人民陪审员 房炳泉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张文霞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第2521号
原告胡小军，居民。
被告唐军，居民。
原告胡小军与被告唐军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员程德春适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告胡小军到庭参加了诉讼。被告唐军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小军诉称，2010年5月21日，原告与被告唐军签订房屋租赁合同，约定租期为5年，至2015年6月30日止。原、被告所签订的租赁房屋是被告租赁赣榆县新华书店（以下简称新华书店）的，期限为15年的房屋，被告将其中的一楼南面两间橱窗租赁给原告使用，租金为每年3.5万元。原告已将五年即至2015年6月30日的租金全部付清，而被告未将房屋租金付给新华书店，2013年6月30日，因被告违约，新华书店将原告使用的租房收回，致使原告与被告签订的房屋租赁合同无法继续履行。为此，原告要求被告将2013年6月30日至2015年6月30日两年的租金返还给原告，经多次协商未果，为维护自身的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告返还租金7万元及利息。
被告唐军未作答辩。
经审理查明，2010年5月21日，原告胡小军与被告唐军签订租赁合同一份。合同约定被告将座落于赣榆县青口镇华中路和后宫路交汇处（原糖业烟酒公司商场）一楼南面两间橱窗的营业面积租给原告使用，租赁期限从2010年7月1日起至2015年6月30日止，租金为每年3.5万元，每年租金须在每年5月1日前一次性付清。2012年6月30日，原告将5年的租金全部付给被告，被告唐军亲笔书写收据一份。收据载明：“南店租金已付清5年已付清。唐军，2012.6.30”。双方的租赁合同实际履行了三年，至2013年6月30日，因被告唐军违约未向新华书店交付租金，新华书店将原告租用的房屋通过诉讼依法收回，致使原告与被告的租赁合同尚有两年不能实际履行。至此，双方的租赁合同已经实际终止。庭审中，原告自愿放弃对7万元租金利息的主张。
上述事实，有原告提供的租赁合同一份、由被告唐军出具的收据一份及原告陈述等证据在卷为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，原告胡小军与被告唐军所签订的租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，为合法有效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡小军依约将5年租金全部付清后，因被告唐军违约未向其出租人新华书店交付租金，新华书店通过诉讼依法收回原告正在租用的房屋，致使原、被告间尚未履行完毕的房屋租赁合同已无法实际履行，该租赁合同已实际终止，被告依法应向原告承担违约责任。原告已按合同约定以每年3.5万元付清了5年的租金，原、被告间的房屋租赁合同尚有两年未实际履行，被告应返还原告两年的租金7万元。庭审中，原告放弃7万元租金的利息，视为对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对于原告胡小军要求被告唐军返还租金7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐军于本判决生效之日起十日内返还原告胡小军两年租金7万元。
如果被告唐军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告唐军承担（原告胡小军已预交，被告唐军于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告胡小军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 程德春
二〇一四年五月二十七日
书记员 张暖暖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二商初字第1104号
原告哈尔滨塑四塑胶有限责任公司，代码75630957-7，住所地哈尔滨市南岗区汉水路165号。
法定代表人孙运森，董事长。
委托代理人刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告黑龙江铭泰建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区伟光村二组。
法定代表人龚昌库，经理。
被告靳兰君，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨塑四塑胶有限责任公司（以下简称塑四公司）与被告黑龙江铭泰建筑装饰工程有限公司（以下简称铭泰公司）、靳兰君买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告塑四公司委托代理人刘子荣到庭参加诉讼，被告铭泰公司、靳兰君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
塑四公司诉称，2010年6月9日，靳兰君借用铭泰公司的名义与塑四公司签订工业品买卖合同，由塑四公司向铭泰公司陆续供货，截至2010年10月26日，铭泰公司拖欠货款152660元，自2010年10月26日至2011年12月31日号铭泰公司又拖欠塑四公司货款1731586.68元。2013年10月18日，铭泰公司与靳兰君共同在塑四公司的询证函上盖章、签字，并共同出具二份欠据，承诺于2013年11月30日偿还152660元，于2013年12月31日前偿还1731568.68元，塑四公司与靳兰君承担连带清偿责任。到期后，塑四公司多次向塑四公司、靳兰君索要货款，塑四公司、靳兰君拒不偿付。要求铭泰公司给付货款1884246.68元及利息314311.59元；靳兰君承担连带清偿责任。
塑四公司为证明其主张的事实成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、《工业品买卖合同》。证明2010年6月9日，塑四公司与铭泰公司、靳兰君签订买卖合同，由塑四公司供给铭泰公司HDPE给水管，铭泰公司应付款后提货。
证据二、塑四公司出具的发货总明细表。证明塑四公司供货价值总计1955646.78元，铭泰公司已付货款71400.10元，尚欠货款1884246.68元。
证据三、询证函二份。证明铭泰公司、靳兰君承认尚欠塑四公司已开具发票货款152660元、未开具发票货款1731586.68元。
证据四、欠据二份。证明铭泰公司、靳兰君承认拖欠塑四公司已开具发票货款152660元，承诺于2013年11月30日前结清；拖欠塑四公司未开具发票货款1731586.68元，承诺于2013年12月31日前结清；铭泰公司与靳兰君承担连带还款责任。
铭泰公司、靳兰君未答辩，亦未向本院提交证据。
本院对塑四公司提供证据的认证意见为：塑四公司提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证实铭泰公司、靳兰君拖欠塑四公司货款、铭泰公司与靳兰君自愿承担连带清偿责任的事实，本院予以采信。
本院根据塑四公司的陈述及对其提供证据的分析，确认以下事实：2010年6月9日，塑四公司与铭泰公司签订工业品买卖合同，约定塑四公司向铭泰公司供给HDPE给水管，铭泰公司付款或预存支票后提货；靳兰君在合同买受人处签名。合同签订后，塑四公司陆续向铭泰公司供货，靳兰君支付了价值71400.10元的货款后，铭泰公司、靳兰君未再向塑四公司付款。2013年10月17日，塑四公司向铭泰公司发送两份询证函，就铭泰公司拖欠塑四公司已开具发票货款152660元、未开具发票货款1731586.68元的事实向铭泰公司询证。次日，铭泰公司、靳兰君在询证函上盖章、签名，并向塑四公司出具两份欠据，欠据载明截至2013年10月17日，铭泰公司拖欠塑四公司已开具发票货款152660元，承诺于2013年11月30日前结清；拖欠塑四公司未开具发票货款1731586.68元，承诺于2013年12月31日前结清；铭泰公司与靳兰君承担连带还款责任。欠款到期后，铭泰公司、靳兰君均未还款，两笔欠款拖欠至今。
本院认为，塑四公司与铭泰公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。塑四公司向铭泰公司履行了付货义务后，铭泰公司未按合同约定给付货款，应当承担违约责任。塑四公司要求铭泰公司给付货款并支付逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失的起算时间问题，虽然塑四公司与铭泰公司在买卖合同中约定先付款后提货，但在合同履行过程中塑四公司在铭泰公司未付货款的情况下陆续向其供货，应视为双方对付款期限的约定进行了变更。塑四公司于2013年10月17日就所欠货款数额向铭泰公司询证，未提及逾期付款损失，铭泰公司于次日向塑四公司出具欠据并明确承诺还款时间，双方以上行为应视为对还款期限进行了重新约定，故逾期付款损失应当自铭泰公司承诺的还款日期的次日起算。靳兰君在买卖合同、询证函、欠据上均以欠款人的身份签名，其自愿与铭泰公司承担连带还款责任的意思表示真实，塑四公司要求靳兰君承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省铭泰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨塑四塑胶有限责任公司货款1884246.68元；
二、被告黑龙江省铭泰建筑装饰工程有限公司给付原告哈尔滨塑四塑胶有限责任公司截至2015年3月20日的利息142414.93元，2015年3月21日至给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、被告靳兰君对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告哈尔滨塑四塑胶有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24388元、公告费260元，原告哈尔滨塑四塑胶有限责任公司负担1375元，被告黑龙江铭泰建筑装饰工程有限公司、靳兰君负担23273元（此款原告已预交，待二被告偿付欠款本息时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 绚
代理审判员 韩艳艳
人民陪审员 孙洪艳
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙瑛喆
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保39号
申请人：石家昌，男，1956年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：魏刚，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：蒲桂珍，女，1962年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人石家昌于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款360000元，并已提供石家昌的360000元存款作为担保。
本院认为，申请人石家昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款360000元；
二、冻结石家昌的360000元存款（开户行：中国建设银行股份有限公司怀远县支行，账号62×××34）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保39号
申请人：石家昌，男，1956年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：魏刚，男，1964年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：蒲桂珍，女，1962年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人石家昌于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款360000元，并已提供石家昌的360000元存款作为担保。
本院认为，申请人石家昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款360000元；
二、冻结石家昌的360000元存款（开户行：中国建设银行股份有限公司怀远县支行，账号6234）。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年二月三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3400号
原告黄世贵，男，1971年9月18日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告杨乐，男，1989年10月15日出生，汉族，住邵东县。
被告黄利民，女，1988年5月11出生，汉族，住涟源市。
原告黄世贵与被告黄利民、杨乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹辉斌适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄世贵及其委托代理人刘寿桥到庭参加诉讼，被告黄利民、杨乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世贵诉称，被告杨乐与被告黄利民系夫妻关系。原告黄世贵在邵东县原火车站旁开办网罩厂，被告经常在原告处进货。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币18500元，被告杨乐出具了欠条。此后经原告多次催讨，两被告至今没有偿还债务。请求判令被告立即偿还原告货款18500元。
被告杨乐、黄利民未予答辩。
经审理查明，被告杨乐与被告黄利民系夫妻关系。原告黄世贵在邵东县原火车站旁开办网罩厂，被告经常在原告处进货。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币18500元，被告杨乐出具了欠条。此后经原告多次催讨，两被告至今没有偿还债务。原告遂诉至本院，要求被告支付货款18500元。
以上事实有原、被告身份证明、欠条、婚姻登记记录证明以及原告方当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告杨乐在原告处购买货物，应当照价支付货款。被告杨乐在原告黄世贵多次催讨的情形下未履行还款义务，违背了法律规定，应当承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。因此，原告黄世贵要求被告杨乐、黄利民共同支付货款18500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨乐、黄利民于本判决生效之日起十日内支付原告黄世贵货款人民币18500元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费263元，由被告杨乐、黄利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邹辉斌
二〇一七年十月三十日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初3400号原告黄世贵，男，1971年9月18日出生，汉族，住邵东县。委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。被告杨乐，男，1989年10月15日出生，汉族，住邵东县。被告黄利民，女，1988年5月11出生，汉族，住涟源市。原告黄世贵与被告黄利民、杨乐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹辉斌适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄世贵及其委托代理人刘寿桥到庭参加诉讼，被告黄利民、杨乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世贵诉称，被告杨乐与被告黄利民系夫妻关系。原告黄世贵在邵东县原火车站旁开办网罩厂，被告经常在原告处进货。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币18500元，被告杨乐出具了欠条。此后经原告多次催讨，两被告至今没有偿还债务。请求判令被告立即偿还原告货款18500元。被告杨乐、黄利民未予答辩。经审理查明，被告杨乐与被告黄利民系夫妻关系。原告黄世贵在邵东县原火车站旁开办网罩厂，被告经常在原告处进货。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币18500元，被告杨乐出具了欠条。此后经原告多次催讨，两被告至今没有偿还债务。原告遂诉至本院，要求被告支付货款18500元。以上事实有原、被告身份证明、欠条、婚姻登记记录证明以及原告方当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告杨乐在原告处购买货物，应当照价支付货款。被告杨乐在原告黄世贵多次催讨的情形下未履行还款义务，违背了法律规定，应当承担相应的民事责任。两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。因此，原告黄世贵要求被告杨乐、黄利民共同支付货款18500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨乐、黄利民于本判决生效之日起十日内支付原告黄世贵货款人民币18500元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费263元，由被告杨乐、黄利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邹辉斌二〇一七年十月三十日代理书记员  袁艺玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第366号
原告林原，男，汉族，住址沈阳市大东区。
原告张鑫，女，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人黄卫东，系该公司总经理。
委托代理人杨彩虹、刘旋，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告林原、张鑫与被告沈阳星瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员孙迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告林原、张鑫，被告沈阳星瑞房地产开发有限公司的委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区商品房；房屋总价人民币510，570元；2012年10月28日被告将经验收合格的商品房交付原告；由于被告的原因，原告不能在被告交付房屋之日起360日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，被告按照原告已付房款的十万分之二支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。原告按约定向被告支付了全部购房款，被告未如期交付房屋。2012年10月28日原告入住，但被告一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告起诉，请求判令被告给付延期办理房屋产权证书违约金（至起诉日）人民币4，452.17元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，被告不应承担违约责任，工程竣工后被告已组织施工、监理、设计、勘察四家完成了验收工作，由于施工方不配合，尚不能办理竣工验收备案手续，所以初始登记批复未能办理，因此施工方是导致不能办理房产证的原因。根据双方签订的商品房买卖合同附件四中第七条第一款的约定，被告符合该免责条款，因此不应承担违约责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同、发票、税收通用完税证、辽宁省住宅专项，用以证明原告从被告处购买商品房，并全额交付房款及契税。
被告对该证据没有异议。
2、发票7份、收据3份，用以证明原告于2012年10月28日办理入住手续。
被告对该证据没有异议。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
验收报告、律师函、EMS邮寄单，用以证明被告已完成了工程验收工作，因为施工方不配合办理竣工验收备案，导致初始登记未能办理。
原告对真实性有异议，验收报告上没有日期，原告从被告处购买房屋与施工方没有任何关联，如确为施工方原因，被告应起诉施工方要求损失，而且施工单位已经在验收报告上盖章；从EMS邮寄单上无法看出律师函的内容，而且这也是被告与施工方之间的事情，与原告无关。
经审理查明，原、被告于2012年6月29日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区，建筑面积82.35平方米房屋，总价款人民币510，570元；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列补充协议第七条第2款约定处理，即由于被告的原因，原告不能在被告交付该房屋之日起360日内取得该房屋权属证书的，每逾期一日，被告按买受人已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，逾期超过360日的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，并于2012年10月28日办理了入住，但该房屋至今未取得初始登记批复，未能办理房地产权属证书。因双方针对延期办证违约金发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同第十五条及补充协议第七条第2款已明确约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告于2012年10月28日交付房屋，应在360天内即2013年10月23日前，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而时至今日，被告仍未完成合同约定的报备资料义务，已构成违约。关于如何承担违约责任的问题，因原告与被告已在合同中就被告逾期报备资料的违约责任做出约定，每逾期一日，被告按原告已付房价款的十万分之二向原告支付违约金，本案从2013年10月24日起至2015年1月8日止，共计442天，违约金510，570元×0.00002×442天=4，513.44元，故原告请求被告支付逾期办证违约金4，452.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的不能办理房产证的原因系施工方不配合办理竣工验收备案手续，导致初始登记批复未能办理的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
被告沈阳星瑞房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告林原、张鑫逾期办证违约金人民币4，452.17元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳星瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 迪
二〇一五年二月九日
书记员 史晚琼
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5658号
原告：南京硕茂物资有限公司（以下简称南京硕茂公司），住所地南京市沿江工业开发区新华路148号。
法定代表人：戴平雪，总经理。
委托诉讼代理人：姜志宁，男，1958年8月4日生，汉族，公司业务经理，住南京市沿江工业开发区。
被告：郭培荣，男，1973年10月26日生，汉族，住扬州市江都区。
原告南京硕茂公司与被告郭培荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京硕茂公司的委托诉讼代理人姜志宁到庭参加诉讼；被告郭培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京硕茂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付钢材款115000元,并自2014年4月1日起至法院判决应付清之日止按银行同期贷款基准利率的4倍支付违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，原告与江都市荣娟车床加工厂（下称某某某某）签订协议一份，根据要求，原告分别于2014年2月15日和同年3月29日将63.337吨和4.49吨钢材送达扬州××大桥镇荣娟加工厂，钢材款分别为245834元和19217.2元，总计265051.20元。根据协议约定，某某某某应于2014年2月16日和同年3月30日前支付原告钢材款各为245834元和19217.20元。而某某某某仅于2014年3月8日和3月29日分别付给原告钢材款100000元和50000元，没有按协议约定付清余款115051.20元。某某某某没有按时付款，给原告造成经济损失，某某某某应承担违约责任，按照协议约定某某某某应每日按5元/吨赔付违约金，现原告主动降低为银行同期贷款基准利率的4倍要求某某某某支付违约金。原告多次向某某某某催要未果。郭培荣作为实际经营者，对原告的该债权应承担共同清偿责任。现诉至法院，请依法判决。
被告郭培荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，江都市荣娟车床加工厂作为买方（又称甲方）、南京硕茂公司作为卖方（又称乙方）、扬州海德克机械有限公司作为担保方签订《三方协议》1份，约定：乙方向甲方提供甲方所需要的钢材，具体规格、数量、价格详见合同；乙方将货物运达甲方指定地点扬州××大桥镇，卸货由甲方负责，费用自理；货到扬州××大桥镇后，所购钢材若为订单材，甲方在45日内现汇支付所送材料的全部货款，所购钢材若为市场现购钢材，则货到扬州××大桥镇后甲方立即现汇支付所送材料的全部货款；货到扬州××大桥镇后，甲方不按时履行付款义务，每日按5元/吨赔付给乙方超期违约金。双方未签订其他合同。按照《三方协议》的约定，南京硕茂公司于同年2月15日向江都市荣娟车床加工厂供应钢材中板23块共63.337吨，其中19块中板共43.511吨，单价3850元/吨，计款167517.35元，另4块中板共19.826吨计款78312.7元，合计款为245830.05元；其又于同年3月29日向江都市荣娟车床加工厂供应圆钢4.49吨，价格4280元/吨，计款19217.2元。江都市荣娟车床加工厂分别于同年3月8日、3月29日给付货款各为100000元、50000元，尚欠115047.25元未付。2016年2月5日，郭培荣向南京硕茂公司出具欠条1份，言明欠南京硕茂公司钢材款115000元。南京硕茂公司于2017年8月15日诉讼来院，要求郭培荣：1、给付钢材款115000元,并自2014年4月1日起至法院判决应付清之日止按银行同期贷款基准利率的4倍支付违约金；2、承担本案诉讼费用。
审理中，南京硕茂公司以在企业信用信息网上查不到江都市荣娟车床加工厂相关信息为由，明确要求郭培荣承担上述欠款的偿还义务。
上述事实，有三方协议、发货清单、物品出库单、欠条各1份，以及原告南京硕茂公司在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告南京硕茂公司与江都市荣娟车床加工厂之间签订的协议，系双方真实意思表示，无法律规定的无效情形，应为有效协议，双方均应按约履行各自的义务。原告南京硕茂公司按约向江都市荣娟车床加工厂供货，江都市荣娟车床加工厂应按约付款。被告郭培荣在确认尚欠钢材款115000元后向原告南京硕茂公司出具欠条，其行为表明对江都市荣娟车床加工厂的债务加入。据此，原告南京硕茂公司主张被告郭培荣偿还货款115000元，有事实和法律依据，本院应予支持。关于逾期付款违约金，根据《三方协议》约定，付款期限应为2014年3月30日，违约金为每日按5元/吨计算，故原告南京硕茂公司主张自2014年4月1日起至判决确定还款之止按银行同期贷款基准利率的4倍计算，有合同和法律依据，本院也应予支持。被告郭培荣未能按约履行还款义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭培荣于本判决生效之日起十日内，向原告南京硕茂物资有限公司偿还货款115000元，并支付违约金（以115000元为基数，自2014年4月1日起至本判决确定还款之日止按银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告郭培荣负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年十月十一日
见习书记员 于 蕾
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执恢44号
申请执行人：张勇，男，汉族，生于1979年2月1日，户籍地重庆市合川区，现住四川省旺苍县。
申请执行人：张翔植，男，汉族，生于2001年9月5日，户籍地重庆市合川区，现住四川省旺苍县。
法定代理人：张勇（系张翔植之父），男，汉族，生于1979年2月1日，户籍地重庆市合川区，现住四川省旺苍县。
被执行人：昝金全，男，汉族，生于1972年1月9日，住四川省旺苍县。
本院在执行张勇、张翔植与昝金全机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2006）旺苍民初字第725号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏光明
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执恢44号申请执行人：辜学伟，男，汉族。申请执行人：尹红梅，女，汉族。被执行人：昝军德，男，汉族。被执行人：昝智，男，汉族。本院在执行辜学伟、尹红梅与昝军德、昝智民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第999号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  杨 智代理审判员  熊开勇二〇一七年三月十四日书 记 员  陈 卓
广州市白云区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗云法民二初字第859号
原告：广州市白云区沣达建材商行，住所地。
负责人：陈雪华。
委托代理人：黎军，湖南益云律师事务所律师。
被告：惠州市凯迪房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：李敬文。
被告：李敬文，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省博罗县。
两被告的共同委托代理人：李亚荣，男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省吴川市。
案由：买卖合同纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、截止至2014年7月20日，两被告确认欠原告货款及违约金共800万元。
二、上述款项两被告在2014年7月20日前给付原告300万元，在2014年8月20日前给付原告400万元，在2014年9月20前给付原告100万元。
三、如两被告有任意一期未按时履行，原告有权要求两被告一次性给付全部欠款，并按实际欠款总额每日千分之一支付违约金。
四、本案的诉讼费减半收取30386元，由原告负担（已缴纳）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 张里活
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 罗汝标
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴佳璇
柯佳容
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬潮民初字第360-1号
原告张解放，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被告田永雷，男，1970年6月9日出生，汉族，住蓬莱市。
本院受理原告张解放与被告田永雷买卖合同纠纷一案，原告张解放于2014年10月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封冻结被告田永雷名下的银行账户存款价值230000元，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
查封冻结被告田永雷名下的银行账户存款人民币230000元整，如存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
查封冻结被告田永雷银行账户存款的期限为本裁定送达之日起6个月。期限届满仍需继续冻结的，原告张解放应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈军
二〇一四年十月十六日
书记员 赵鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9874号
原告：罗仁良，男，1964年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告：林小伟，女，1967年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：林叶彪，男，1966年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司，住所地：绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：91330604721007704D。
法定代表人：林小伟。
原告罗仁良与被告林小伟、林叶彪、绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序审理，因被告用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗仁良的委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.判令被告林小伟、林叶彪归还原告代偿款230817.24元及相应拖欠利息；2.被告绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司对上述第一项付款义务的不能追偿部分分担1/3的连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告林小伟、林叶彪、原告罗仁良、沈银英、被告绍兴市上虞�志凌通风设备有限公司与中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行金融借款合同纠纷一案，经法院调解作出（2015）绍虞商初字第1434号民事调解书。后林小伟、林叶彪未完全履行付款义务，原告作为连带担保人承担清偿债务230817.24元，代偿后，被告林小伟、林叶彪至今尚未支付代偿款，被告绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司也未分担担保义务。
各被告未作答辩。
原告提交（2015）绍虞商初字第1434号民事调解书一份、法院执行款票据二份，三被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年10月21日，本院作出（2015）绍虞商初字第1434号民事调解书，载明：一、林小伟、林叶彪应归还中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金3000000元、利息28621.83元，合计3028621.83元；并支付自2015年9月28日至借款实际还清之日止按借款合同约定计付的利息、罚息、复利，于2015年10月27日一次性付清；二、林小伟、林叶彪应支付中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行实现债权费用15000元，于2015年10月27日一次性付清；三、未能以资金清偿上述第一、二项债务，则中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行有权以林小伟、林叶彪提供的虞证登字第193605号抵押物登记证项下的抵押物依法定程序优先受偿；四、罗仁良、沈银英、上虞市志凌通风设备有限公司对上述第一、二项项债务承担连带清偿责任。
经本院核实，（2016）浙0604执146号系（2015）绍虞商初字第1434号的执行案件。原告罗仁良在（2016）浙0604执146号执行案件中清偿230817.24元，时间金额分别为2016年9月3日70817.24元，2016年8月25日160000元。
上虞市志凌通风设备有限公司于2016年9月29日更名为绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代林小伟、林叶彪向中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行偿付借款合计230817.24元，事实清楚，证据充分。现原告要求林小伟、林叶彪支付代偿款230817.24元，并支付经本院释明后的代偿期间按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金占用期间利息，本院予以支持。被告绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司系连带保证人之一，原告罗仁良向债务人不能追偿的部分，按担保人数量�均分担。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林小伟、林叶彪应于本判决生效之日起七日内支付原告罗仁良代偿款230817.24元，以及其中70817.24元自2016年9月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金占用期间利息，160000元自2016年8月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间利息；
二、被告绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司对上述被告林小伟、林叶彪不能偿还部分承担三分之一清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4762元，由被告林小伟、林叶彪负担，被告绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司对上述费用林小伟、林叶彪不能清偿部分承担三分之一责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年四月十七日
书 记 员 金 冰
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初9874号原告：罗仁良，男，1964年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。被告：林小伟，女，1967年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：林叶彪，男，1966年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司，住所地：绍兴市上虞区章镇工业新区。统一社会信用代码：91330604721007704D。法定代表人：林小伟。原告罗仁良与被告林小伟、林叶彪、绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序审理，因被告用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗仁良的委托诉讼代理人钟鸣到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告林小伟、林叶彪归还原告代偿款230817.24元及相应拖欠利息；2.被告绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司对上述第一项付款义务的不能追偿部分分担1/3的连带责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告林小伟、林叶彪、原告罗仁良、沈银英、被告绍兴市上虞�志凌通风设备有限公司与中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行金融借款合同纠纷一案，经法院调解作出（2015）绍虞商初字第1434号民事调解书。后林小伟、林叶彪未完全履行付款义务，原告作为连带担保人承担清偿债务230817.24元，代偿后，被告林小伟、林叶彪至今尚未支付代偿款，被告绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司也未分担担保义务。各被告未作答辩。原告提交（2015）绍虞商初字第1434号民事调解书一份、法院执行款票据二份，三被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月21日，本院作出（2015）绍虞商初字第1434号民事调解书，载明：一、林小伟、林叶彪应归还中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行借款本金3000000元、利息28621.83元，合计3028621.83元；并支付自2015年9月28日至借款实际还清之日止按借款合同约定计付的利息、罚息、复利，于2015年10月27日一次性付清；二、林小伟、林叶彪应支付中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行实现债权费用15000元，于2015年10月27日一次性付清；三、未能以资金清偿上述第一、二项债务，则中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行有权以林小伟、林叶彪提供的虞证登字第193605号抵押物登记证项下的抵押物依法定程序优先受偿；四、罗仁良、沈银英、上虞市志凌通风设备有限公司对上述第一、二项项债务承担连带清偿责任。经本院核实，（2016）浙0604执146号系（2015）绍虞商初字第1434号的执行案件。原告罗仁良在（2016）浙0604执146号执行案件中清偿230817.24元，时间金额分别为2016年9月3日70817.24元，2016年8月25日160000元。上虞市志凌通风设备有限公司于2016年9月29日更名为绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代林小伟、林叶彪向中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行偿付借款合计230817.24元，事实清楚，证据充分。现原告要求林小伟、林叶彪支付代偿款230817.24元，并支付经本院释明后的代偿期间按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金占用期间利息，本院予以支持。被告绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司系连带保证人之一，原告罗仁良向债务人不能追偿的部分，按担保人数量�均分担。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林小伟、林叶彪应于本判决生效之日起七日内支付原告罗仁良代偿款230817.24元，以及其中70817.24元自2016年9月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金占用期间利息，160000元自2016年8月26日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间利息；二、被告绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司对上述被告林小伟、林叶彪不能偿还部分承担三分之一清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4762元，由被告林小伟、林叶彪负担，被告绍兴市上虞区志凌通风设备有限公司对上述费用林小伟、林叶彪不能清偿部分承担三分之一责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁文杰人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一八年四月十七日书 记 员  金 冰?附：相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利陈商初字第361号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
委托代理人：刘卫国，男，1970年5月8日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行行长。
委托代理人：张涛，男，1984年10月26日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司集贤支行信贷专管经理。
被告：孙月平，男，1965年3月4日出生，汉族。
被告：纪荣桂，男，1973年9月25日出生，汉族。
被告：纪荣彬，男，1971年6月7日出生，汉族。
被告：纪荣英，女，1968年12月20日出生，汉族。
被告：王秀丽，女，1975年6月23日出生，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告孙月平、纪荣桂、纪荣彬、纪荣英、王秀丽金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月10日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告山东利津农村商业银行股份有限公司的委托代理人张涛，被告纪荣桂、纪荣彬到庭参加诉讼，被告孙月平、纪荣英、王秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月30日，被告与原告签订借款担保合同，合同约定借款金额为150000元，期限自2013年7月30日至2014年7月10日，利息按月利率10.20‰执行，借款人为孙月平，保证人为纪荣桂、纪荣彬、纪荣英、王秀丽，合同订立后，原告履行了给付义务。合同到期后，原告虽多次催要，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告立即偿还借款本金150000元、合同期内利息19441.69元、截至2014年10月7日的逾期利息6354.60元，本息合计175796.2元及至判决确定的付款之日的利息（以本金150000元为基数，按月利率14.28‰执行）；诉讼费用由被告负担。
被告纪荣桂辩称，确实在保证合同上签字并捺印，但是原告曾告知自己没有担保的资格，所以不应承担责任。
被告纪荣彬辩称，确实在保证合同上签字并捺印，但是现在没有能力偿还借款。
被告孙月平、纪荣英、王秀丽未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告孙月平与原告签订个人借款合同，约定借款人为孙月平，贷款人为山东利津农村商业银行股份有限公司，借款期限自2013年7月30日至2014年7月10日。借款用途为农业生产。借款金额为150000元，同时合同约定借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮104%，即月利率为10.20‰，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为14.28‰，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，纪荣桂、纪荣彬、纪荣英、王秀丽与原告签订保证合同，约定纪荣桂、纪荣彬、纪荣英、王秀丽为该借款的保证人，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保的主债权最高余额折合人民币为200000元，最高额担保债权的决算期间自2013年7月30日起至2014年7月10日止，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年7月30日，原告向被告孙月平发放贷款150000元。
庭审中，原告要求被告支付合同期内利息19441.69元、截止2014年10月7日的逾期利息6283.20元及自2014年10月8日起至判决确定的付款之日的利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告要求被告孙月平偿还借款本金150000元，本院予以支持。原告要求被告孙月平支付借款期内利息19441.69元及截止2014年10月7日的逾期利息6283.20元，符合合同约定，予以支持。原告主张自2014年10月8日起至判决确定的付款之日以本金150000元为基数，按月利率14.28‰计算利息，亦符合双方约定，予以支持。被告纪荣桂与原告签订保证合同系其真实意思表示，被告纪荣桂主张原告曾告知其没有担保的资格，所以不应承担责任，不予支持。被告纪荣桂、纪荣彬、纪荣英、王秀丽作为连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告纪荣桂、纪荣彬、纪荣英、王秀丽承担连带清偿责任后，有权向被告孙月平追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙月平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金150000元。
二、被告孙月平于本判决生效之日起十日内支付原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款期内利息19441.69元、截止2014年10月7日的逾期利息6283.20元及自2014年10月8日至判决确定的付款之日的利息（以本金150000元为基数，按月利率14.28‰计算）。
三、被告纪荣桂、纪荣彬、纪荣英、王秀丽对以上借款本息承担连带清偿责任。
四、被告纪荣桂、纪荣彬、纪荣英、王秀丽承担保证责任后，有权向被告孙月平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告孙月平、纪荣桂、纪荣彬、纪荣英、王秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李涛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第12359号
申请执行人：佛山市顺德区明采涂料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区。
法定代表人：邓伟强
被执行人：佛山市顺德区智洋家具有限公司，住所地顺德区乐从镇罗沙第贰期北上工业开发区第陆号地何景伟厂房A座。
法定代表人;湛忠意
原告佛山市顺德区明采涂料有限公司与被告佛山市顺德区智洋家具有限公司、湛中意买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第934号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区智洋家具有限公司、湛中意应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区明采涂料有限公司支付货款237987元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计4293.58元。因债务人佛山市顺德区智洋家具有限公司、湛中意未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区明采涂料有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另本院查封了被执行人的机器设备一批，经评估拍卖后得款68000元，本案参与分配，分得4293.58元
本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的4293.58元，未执行标的为债务270567.46元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除参与分配本案处理的设备外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第12359号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年五月十六日
书记员 张启弦
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第12359号之一
申请执行人佛山市顺德区明采涂料有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区。
法定代表人邓伟强
被执行人佛山市顺德区智洋家具有限公司，住所地顺德区乐从镇罗沙第贰期北上工业开发区第陆号地何景伟厂房A座。
法定代表人湛忠意
被执行人湛中意，男，汉族，1983年4月5日出生，住湖南省湘阴县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第934号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区智洋家具有限公司,湛中意的银行存款人民币274861.04元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李敬昌
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3989号
原告陈兆义。
被告崔立宪。
委托代理人李萍（与被告系夫妻关系）。
原告陈兆义与被告崔立宪房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兆义、被告崔立宪及其委托代理人李萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆义诉称，我与被告系亲戚关系。2003年10月9日经协商后，我们双方签订《房屋买卖协议书》一份，主要内容是我以32000元的价格购买被告所有坐落天津市河北区东于庄前街×号平房一间及厦子。房屋买卖成立后，我进住该房屋居住至今，但由于疏忽一直没有办理房屋产权过户手续。2009年该房屋被列入拆迁范围，因我与被告没有办理房屋买卖过户手续，所以无法与拆迁单位签订拆迁协议。故无奈诉至法院，请求依法确认我与被告之间的房屋买卖有效，依法确认天津市河北区东于庄前街×号平房一间及厦子所有权归我所有；本案诉讼费由被告承担。
被告崔立宪辩称，原告是我妻子的老舅。对原告诉状中所述事实没有异议，我同意协助原告办理房屋产权的过户手续，但诉讼费我不同意承担。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。坐落河北区东于庄前街×号5间号厦子一个（3.76平方米）、6间号（24.17平方米）平房一间系被告崔立宪于2002年从案外人陈××处购得，并于2002年9月13日取得该房屋所有权证，房屋所有人登记为崔立宪。2003年10月9日，原、被告经协商后签订了《购房协议书》一份，上载明：“座落在河北区东于庄前街×号平房《丘（地）号仁二字1962-》住宅崔立宪以叁万贰仟元人民币卖给陈兆义名下，所有权归陈兆义所有。（32000元成交），卖房人：崔立宪，买房人：陈兆义。2003年10月9日订。”协议订立后，原告如约履行付款义务，被告亦将诉争房屋交予原告居住使用，但房屋所有权的过户手续双方至今没有办理。2009年诉争房屋所在地块被列入拆迁范围，原告因不能直接与拆迁单位签订拆迁安置协议，故起诉来院，请求依法确认其与被告之间的房屋买卖协议有效，依法确认天津市河北区东于庄前街×号平房一间及厦子所有权归其所有；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告对原告所述事实无异议，同时表示愿意协助原告办理房屋所有权变更手续，但不同意承担诉讼费用。该案经本院主持调解，双方未获一致。
上述事实，有原告提供的有关材料及本院调取的相关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告双方于2003年10月9日所签订的《购房协议书》，是经过合意后订立的，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。该协议对原、被告均具有约束力。鉴于庭审中，原告陈兆义与被告崔立宪夫妇对诉争房屋已售予原告，只是因双方是亲戚关系，所以没有及时办理房屋过户手续这一事实均表示认可，对此本院不予置疑。故对于原告要求确认其与被告之间的房屋买卖协议有效，确认天津市河北区东于庄前街×号平房一间及厦子所有权归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担本案诉讼费一节，因未及时办理诉争房屋过户手续的过错并不在被告，故原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、原、被告于2003年10月9日所签订的《购房协议书》依法确认有效；
二、坐落河北区东于庄前街×号5间号厦子一个（3.76平方米）、6间号（平房一间）归原告陈兆义所有，被告崔立宪协助原告陈兆义办理该房屋的过户手续，所需费用由原告陈兆义承担；
三、原告其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费4732元，原告陈兆义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 淼
审 判 员 王津虎
人民陪审员 任 义
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨泽轩
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。