wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1452号
原告杨峰。
被告成都鑫蒿电子工程有限公司。住所地：成都市大业路*号财富中心*座****号。
法定代表人高勇，该公司总经理。
原告杨峰与被告成都鑫蒿电子工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年4月10日立案受理后，原告杨峰于2009年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨峰自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨峰撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告杨峰负担。
（此页无正文）
代理审判员 龚晓明
二〇〇九年四月十三日
书 记 员 冉伟红
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第534号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李学，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李学借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李学之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年12月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年12月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年12月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第534号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李学，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李学借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李学之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1987年12月25日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1987年12月25日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1989年12月24日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2016）湘0426民督147号
申请人祁东县农村信用合作联社，住所地。
法定代表人梁新斌，系该联社理事长。
被申请人李广生，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2016年3月29日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人李广生偿还其借款30,000元及利息。
本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李广生应当自收到支付令之日起十五日内偿还申请人祁东县农村信用合作联社借款30,000元及利息。
本案申请费183元，由被申请人李广生负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤运芳
二〇一六年三月三十日
书记员 刘小明
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初523号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人叶树清，男，1960年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市北碚区。曾因犯贩卖毒品罪，于1996年9月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪，于1998年4月27日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月21日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月26日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）603号起诉书指控被告人叶树清犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，1.2017年2月7日11时许，被告人叶树清来到正在装修的重庆市北碚区某店面内，趁店内人员不备之机，将装修工人被害人周某放置于店内的裤子口袋内的1个棕色钱包盗走。叶树清将钱包内现金人民币1700余元取出自用，并将钱包及包内身份证、银行卡等物品丢弃。
2.2017年2月19日13时许，被告人叶树清来到正在装修的北碚区某店面内，采取上述相同方式，将装修工人被害人杨某放置于店内的上衣口袋内的1个黑色钱包盗走。叶树清将钱包内现金人民币105元取出自用，并将钱包及包内银行卡等物品丢弃。
3.2017年2月20日14时许，被告人叶树清来到北碚区某诊所内，趁被害人李某某不备之机，将李某某放在诊所门口长凳上的黑色双肩包盗走。叶树清将包内现金人民币1400余元、VIVO牌手机1部、中兴牌手机1部取出自用，并将包内银行卡等物品丢弃。后叶树清将VIVO牌手机1部销赃，获赃款人民币200元耗用。
2017年3月20日，公安民警将被告人叶树清抓获，并从其住处查获被盗中兴牌手机1部。叶树清到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗两部手机共计价值人民币2380元。
案发后，公安民警已将被盗中兴牌手机1部追回并发还被害人李某某。
公诉机关认为，被告人叶树清违以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶树清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人叶树清到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人叶树清有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
被告人叶树清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶树清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶树清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期从2017年3月20日起至2018年1月19日止。）
二、责令被告人叶树清退赔被害人周某被盗现金人民币1700元、退赔被害人杨某被盗现金人民币105元、退赔被害人李某某被盗现金及被盗手机折价款共计3730元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 黄荣松
审 判 员 邓海燕
人民陪审员 童代宾
二〇一七年九月四日
书 记 员 肖文静
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初784号
原告冯启川，男，1966年11月3日生。
被告庞永贵，男，1963年5月10日生。
原告冯启川诉被告庞永贵买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯启川自愿申请撤回起诉。经审查，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冯启川撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯启川负担。
审判员 杨海玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 苑冰月
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1964号
原告蔡立锋。
委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告张立飞。
被告姚利文。
原告蔡立锋诉被告张立飞、姚利文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡立锋的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告张立飞、姚利文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡立锋诉称：2014年7月11日，被告张立飞向原告借款15万元，约定月息2%，利息支付至实际还款日。嗣后，被告张立飞又向原告借款8.4万元。2015年2月11日，原告与被告张立飞经对账，被告张立飞确认尚欠原告借款合计23.4万元，并约定自即日起按月息2%计息，利息按月支付。嗣后，被告张立飞仍未归还上述借款本息。另，两被告于2002年5月9日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的的夫妻共同债务。故起诉请求法院依法判令：1.两被告归还借款23.4万元，并支付该款自2015年2月12日起至实际履行日止按月息2%计算的利息；2.两被告赔偿原告支出的律师代理费1万元。本案在庭审中，原告放弃主张上述第2项的诉讼请求。
被告张立飞、姚利文未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条、转帐凭证、对帐单、结婚登记申请书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告张立飞之间的民间借贷关系依法成立且合法、有效，被告张立飞未按约返还借款，应当承担逾期返款借款的民事责任。由于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，为此，被告张立飞以个人名义向外举债应以夫妻共同债务处理，被告姚利文负有共同偿还的责任。原告主张的变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张立飞、姚利文于本判决生效后十日内返还蔡立锋借款234000元，并支付该款自2015年2月12日起至实际履行之日止按月息2%计算的计算。
如张立飞、姚利文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5652元，减半收取2826元，由张立飞、姚利文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5652元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年四月十八日
书记员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初1964号原告蔡立锋。委托代理人李波，浙江峰翔律师事务所律师。被告张立飞。被告姚利文。原告蔡立锋诉被告张立飞、姚利文民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡立锋的委托代理人李波到庭参加诉讼。被告张立飞、姚利文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告蔡立锋诉称：2014年7月11日，被告张立飞向原告借款15万元，约定月息2%，利息支付至实际还款日。嗣后，被告张立飞又向原告借款8.4万元。2015年2月11日，原告与被告张立飞经对账，被告张立飞确认尚欠原告借款合计23.4万元，并约定自即日起按月息2%计息，利息按月支付。嗣后，被告张立飞仍未归还上述借款本息。另，两被告于2002年5月9日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的的夫妻共同债务。故起诉请求法院依法判令：1.两被告归还借款23.4万元，并支付该款自2015年2月12日起至实际履行日止按月息2%计算的利息；2.两被告赔偿原告支出的律师代理费1万元。本案在庭审中，原告放弃主张上述第2项的诉讼请求。被告张立飞、姚利文未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实，由原告提供的借条、转帐凭证、对帐单、结婚登记申请书各1份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告张立飞之间的民间借贷关系依法成立且合法、有效，被告张立飞未按约返还借款，应当承担逾期返款借款的民事责任。由于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告既未到庭应诉，也未对原告的主张提出抗辩，为此，被告张立飞以个人名义向外举债应以夫妻共同债务处理，被告姚利文负有共同偿还的责任。原告主张的变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张立飞、姚利文于本判决生效后十日内返还蔡立锋借款234000元，并支付该款自2015年2月12日起至实际履行之日止按月息2%计算的计算。如张立飞、姚利文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，减半收取2826元，由张立飞、姚利文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5652元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审判员  周迪明二〇一六年四月十八日书记员  张 艳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2950号
原告李春喜，男，1963年12月20日出生，汉族。
委托代理人张献伟，河南普丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
法定代表人于江，该公司经理。
委托代理人郭崇智，河南潘胜超律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
法定代表人刘建军，该公司经理。
委托代理人韩景隆，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告李春喜诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称开封人保）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春喜于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李春喜自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春喜撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告李春喜负担。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 青 梅
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 皇甫润婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第160号
原告：钱福明。
委托代理人：李星。
委托代理人：汪雪骏。
被告：长兴天畅建设工程有限公司。
法定代表人：张建平。
原告钱福明诉被告长兴天畅建设工程有限公司（以下简称天畅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案后，依法由审判员杨辉独任审判，后因被告天畅公司办公场所内无人，无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员杨辉担任审判长，会同审判员郭富平、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告钱福明的委托代理人李星到庭参加诉讼，被告天畅公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告钱福明诉称：2013年12月至2014年1月期间，被告天畅公司因承建长兴县经济开发区经四路“天之艺”工程需要，向原告购买多孔砖、九五砖等四万余块。2015年2月6日，被告确认尚欠原告货款19854元。后经原告多次催讨，被告未能付款，现原告向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告天畅公司支付原告货款19854元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告钱福明为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.送货单及入库单各一份，证明原告钱福明已履行送货义务；2.证明原件一份，由司立勤出具，证明被告天畅公司截至2015年2月6日尚欠原告货款19854元。
被告天畅公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告天畅公司经本院合法传唤后无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提交的证据材料1-2，经审查认为符合有效证据的构成要件，故本院予以确认。
根据上述采信的证据及原告方在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为：原告钱福明与被告天畅公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告钱福明已履行了供货义务，被告天畅公司应当履行支付剩余货款的义务，现原告主张被告天畅公司支付剩余货款19854元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告长兴天畅建设工程有限公司�付原告钱福明货款19854元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，由被告长兴天畅建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费296元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 郭富平
人民陪审员 黄立宝
二〇一五年八月二十六日
本件和原件核对无异
书 记 员 张 玮
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更33号
罪犯惠德智，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院于2013年1月24日作出（2012）金刑初字第234号刑事附带民事判决，以被告人惠德智犯强奸罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11752.09元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2013年4月18日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2013）银刑终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年5月14日起至2018年5月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月18日至1月22日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2014年“隐患排查”活动表扬，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯惠德智予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11752.09元的义务未履行，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格。2015年3月16日该犯获得2014年“隐患排查”活动表扬，自2013年7月起至2015年9月止计分考核累计100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11752.09元的义务未履行，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯惠德智减去有期徒刑七个月十天，刑期自2012年5月14日起至2017年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年二月一日
书记员 孙如芝
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第149号
申请执行人伍保红，男，汉族，住简阳市。
被执行人谢清华，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）简阳民初字第00928号民事调解书，于2013年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付工程款54344元，案件受理费1534元，保全费770元，合计56648元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，谢清华已给付15000元，尚欠41648元，双方达成和解协议：谢清华于2014年6月30日前付30000元，余款11648元于2014年12月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第149号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈会林
审判员 卢怀德
审判员 施奇俊
二〇一四年一月三十日
书记员 干 波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第11711号
原告洪印可，男，1985年3月4日出生。
委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
法定代表人刘旺安，经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告洪印可与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称：人保孝义公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪印可的委托代理人赵文英、被告人保孝义公司的委托代理人段明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪印可诉称：原告洪印可系车牌号京AK94**大货车（以下简称：保险车辆）的被保险人。2013年2月23日原告洪印可在被告人保孝义公司投保机动车强制保险及商业保险，保险有效期为2014年2月23日零时至2015年2月22日二十四时止。2014年4月19日，原告洪印可雇佣的司机姜树海驾驶保险车辆行驶至北京市大兴区经济技术开发区科创八街时，保险车辆发生侧翻，造成损坏。涉案事故发生后，原告洪印可自行修理了保险车辆，原告洪印可应被告人保孝义公司的要求提供各项材料办理理赔手续，但被告人保孝义公司以原告洪印可证据材料不全等理由推脱不予理赔。因此，原告洪印可诉至法院，诉讼请求：1、判令被告人保孝义公司向原告洪印可赔偿保险金80110元，包括施救费1610元、修理费78500元；2、诉讼费用由被告人保孝义公司承担。
原告洪印可向本院提交如下证据予以证明：机动车交通事故责任强制保险单抄件1张、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件1张、机动车行驶证1张、机动车驾驶证1张、北京新月联合汽车救援确认单1张、施救费发票17张、维修费发票4张、汽车维修施工单1张、维修车辆材料明细表统一结算2张。
被告人保孝义公司辩称：保险车辆在被告人保孝义公司投保商业险、交强险，涉案事故发生在保险期内。拖车费需要有正规发票，并根据事故发生地到修理厂的距离核定。不同意赔付修理费，没有经过被告人保孝义公司定损，属于自行维修。不同意承担诉讼费用，不属于赔偿范围。
被告人保孝义公司未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告人保孝义公司对原告洪印可提交的机动车交通事故责任强制保险单抄件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件的真实性和证明目的认可；对机动车行驶证、机动车驾驶证表示以法院审核为准；对北京新月联合汽车救援确认单、施救费发票表示以法院审核为准，施救费发票为手撕发票且费用过高，不同意赔付；对维修费发票、汽车维修施工单、维修车辆材料明细表统一结算表示真实性以法院审核为准，证明目的不认可，没有经过保险公司定损。庭审中，双方当事人当庭刮开施救费发票和维修费发票的密码以核对其真实性，但被告人保孝义公司未在限定期限内提交关于上述所有发票真实性的意见。经本院释明，被告人保孝义公司未在限定期限内就其关于修理费的抗辩意见及其针对原告洪印可相关证据的质证意见提交证据或申请鉴定。在本案审理过程中，原告洪印可向本院提交机动车行驶证和机动车驾驶证的原件进行核对，被告人保孝义公司认可本院核实的结果。经本院庭审核实，对上述所有证据的真实性、关联性和证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
经审理查明：2013年2月22日，原告洪印可为车架号为×××、发动机号为111117023637的保险车辆在被告人保孝义公司处投保机动车商业险，被告人保孝义公司签发机动车辆保险单，保险单号为×××，该保险单载明：被保险人为原告洪印可，保险车辆车主为北京顺达迁辉物流有限公司，承保险种包括机动车损失保险、不计免赔率等，其中，机动车损失保险的责任限额为238500元，不计免赔率覆盖机动车损失保险，保险期限为自2014年2月23日0时起至2015年2月22日24时止。
2014年4月19日，原告洪印可雇佣的司机姜树海驾驶保险车辆行驶至北京市大兴区经济技术开发区科创八街时，发生侧翻，造成保险车辆损坏。当日，保险车辆经北京新月联合汽车有限公司救援，原告洪印可支付施救费1610元。此后，原告洪印可向被告人保孝义公司报险，被告人保孝义公司进行了查勘，但未定损。保险车辆经北京鲁金鑫汽车维修有限公司维修，原告洪印可支付维修费78500元。经询问，原告洪印可表示因为涉案事故为单方事故，所以涉案事故发生后没有报案。
上述事实，有当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告洪印可向被告人保孝义公司投保，被告人保孝义公司出具保险单，双方成立保险合同关系，该保险合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规，应属合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告人保孝义公司认可涉案事故发生在保险期间，原告洪印可因涉案事故产生的施救费1610元和维修费78500元系合理损失，被告人保孝义公司亦未就其关于施救费和维修费的抗辩意见提交证据证明，故被告人保孝义公司应在机动车损失保险责任限额内赔付。因此，原告洪印可要求被告人保孝义公司支付保险赔偿金的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪印可保险赔偿金八万零一百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零一元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 迪
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王雪梅
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初4623号
原告天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H+I+KL，组织机构代码550361302。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告孙庆凯，男，1964年10月8日出生，汉族，住所地天津市和平区。
被告张玉，女，1966年5月13日出生，汉族，住所地天津市南开区。
原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告孙庆凯、张玉小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，二被告以短期拆借为由向原告申请贷款，原告为二被告提供贷款500000元，期限为12个月，月贷款利率1%，每月还款日为8日。二被告取得贷款后只偿还了435113元（其中偿还本金330712元），其余款项至今没有偿还。截至2016年4月22日被告逾期1611天，尚欠贷款本金169288元。二被告在原告多次催促其偿还欠款的情况下，仍然置之不理。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告向原告支付贷款本金169288元；2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告所提供的二被告身份信息不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费3686元，退还原告天津亚联财小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一六年七月二十八日
书记员 闫炳宇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初4623号
原告天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H+I+KL，组织机构代码55036130-2。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告孙庆凯，男，汉族。
被告张玉，女，汉族。
原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告孙庆凯、张玉小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月7日原告与二被告签订《个人信用贷款合同》，二被告以短期拆借为由向原告申请贷款，原告为二被告提供贷款500000元，期限为12个月，月贷款利率1%，每月还款日为8日。二被告取得贷款后只偿还了435113元（其中偿还本金330712元），其余款项至今没有偿还。截至2016年4月22日被告逾期1611天，尚欠贷款本金169288元。二被告在原告多次催促其偿还欠款的情况下，仍然置之不理。故原告诉至本院，请求判令：1、二被告向原告支付贷款本金169288元；2、诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告所提供的二被告身份信息不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费3686元，退还原告天津亚联财小额贷款有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一六年七月二十八日
书记员 闫炳宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第103号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人吴某某，男，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人。2014年4月24日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年5月6日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员胡琦出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2014年2月25日，被告人吴某某因要赔偿湖南省长沙市娃哈哈总公司货款，便指使朋友李某某从其家中拿一根重62.32克假黄金项链去寄卖行抵押，并告诉李某某可以抵押10000多元。同日12时许，李某某在不知情的情况下，将假黄金项链拿到衡阳市华新开发区杨某某开的“财富寄卖行”抵押10000元后，被告人吴某某用该款偿还了娃哈哈公司的货款。事后，被害人杨某某发现黄金项链是假的，曾多次催促李某某还款，李某某转告被告人吴某某退还抵押款，但被告人吴某某均置之不理。经衡阳市价格认证中心鉴定，被告人吴某某用于抵押的黄金项链价值50元。案发后，李某某的家属代为偿还10000元给被害人，被害人杨某某对李某某表示谅解，但对被告人吴某某不予谅解。公诉机关为证实所指控的犯罪事实，向本院提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、价格鉴定意见、被告人吴某某的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，建议对被告人吴某某判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人吴某某犯诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后，能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产不受侵犯，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年12月23日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘福庭
二〇一四年六月十七日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8716号
申请执行人冯金珍，女，1966年2月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人刘军，男，1961年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人任海燕，女，1983年5月7日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
被执行人吴江市鑫丝豪纺织进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方花园顺利商厦51幢8楼。
法定代表人刘军。
被执行人淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇梦姑路99号1幢1楼102室。
法定代表人陈科，董事长。
原告冯金珍诉被告刘军、任海燕、吴江市鑫丝豪纺织进出口有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3319号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内归还原告冯金珍借款13614124元，并支付利息、逾期利息（以本金13614124元自2014年7月16日起至实际给付之日止按按年利率24%计算计算。二、被告任海燕、吴江市鑫丝豪纺织进出口有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司对被告刘军上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取61900元，诉讼保全费5000元，合计66900元，由原告冯金珍负担16944元，由被告刘军、任海燕、吴江市鑫丝豪纺织进出口有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司负担49956元，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告冯金珍，原告冯金珍已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯金珍向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币20988478.71元，申请执行费88388元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、本院依法查封被执行人任海燕、刘军共有的位于苏州市吴江区盛泽镇市场路东方花园801室房产(所有权证号：02012427)、东方花园51幢801、802、803室房产(所有权证号：02018518)，上述房产由本院另案处置中，待财产处置完毕后本案可依法申请参与分配；二、依法查封被执行人任海燕名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2017年4月20日至2019年4月19日。该车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人刘军、任海燕、吴江市鑫丝豪纺织进出口有限公司、淳安千岛湖鑫盛旅游度假村有限公司纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案余款将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中，已依法查封被执行人名下财产，且财产由本院另案处置中。未发现被执行人有其他可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件，待被执行人财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行财产且一经查实，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初3319号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二０一七年四月二十六日
书 记 员 袁志刚
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第1170号
原告：临朐县海龙建材经营部。住所地：临朐县钢材市场B区**号。
负责人：刘平。
委托代理人：胡志军，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人：聂淑华，山东德宇律师事务所律师。
被告：王爱军。
原告临朐县海龙建材经营部诉被告王爱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡志军、聂淑华，被告王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月16日从原告处购买钢材，货款总计74551元，并为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告仅支付货款6000元，至今尚有68551元未支付原告。请求判令被告支付原告钢材款68551元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠款属实，还了一部分，具体数额回去核实。
经审理查明：2011年9月16日被告王爱军于从原告处购买钢材一批，货款总计74551元，并为原告出具欠条一份。
另查明，原告庭后自行核实被告还款数额应为8000元，而非起诉中所述6000元。法庭责令被告庭后7日内核实还款数额，但被告逾期未将核实情况反馈法庭。
上述事实，有欠条一份、原告核实还款情况说明一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付货款的主张，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已经还款8000元，而被告在法庭规定时间内未将还款数额核实情况反馈法庭，视为举证不能，将承担相应法律后果，实际欠款数额以本院查实66551元为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王爱军于本判决生效之日起十日内支付原告临朐县海龙建材经营部钢材款66551元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，减半收取757元，原告负担22元，被告负担735元及保全费730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一五年十月九日
书记员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督109号
申请人唱永府，男，1969年11月17日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人唱永府于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资25607元未给付，要求被申请人给付所欠工资25607元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人唱永府工资25607元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费142元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初149号
原告沧州勇士拓展器械有限公司
。
法定代表人刘春博，职务：经理。
地址：河北省青县
被告李跃铭，男，1981年4月3日生，汉族，住址：北京市昌平区回龙观华联购物商场门口儿童拓展乐园，身份证：220322198104030573。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告沧州勇士拓展器械有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沧州勇士拓展器械有限公司撤回对被告李跃铭的起诉。
案件受理费300元，财产保全费420元均由原告承担。
审判员 王 俊
二〇一六年二月十四日
书记员 宋国清
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1622号
原告：汪立江，男，1948年10月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：刘竹苗，安徽省怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：官炉节，男，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码91340824550176940Q。
主要负责人：丁宁，该公司经理。
被告：赵法明，男，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码统一社会信用代码91340822704939913J。
主要负责人：贾先南，该公司经理。
原告汪立江与被告官炉节、被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司、被告赵法明、被告中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后。依法适用简易程序公开进行审理。原告汪立江在起诉的同时，书面申请对其伤残等级等进行司法鉴定。2017年9月4日，原告汪立江向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪立江在诉讼过程中自愿撤回起诉，属自行处分其诉权的行为，且不损害第三人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪立江撤诉。
案件受理费4581元，减、免后收取计100元，由汪立江负担。
审判员 方金才
二〇一七年九月四日
书记员 许之路
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初2103号
原告：刘希有，山丹县居民。
被告：钱红星，山丹县居民。
被告：王翠莲，山丹县居民。
本院于2016年11月1日受理原告刘希有与被告钱红星、王翠莲民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告钱红星、王翠莲的送达地址和联系方式均无法通知被告钱红星、王翠莲到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告钱红星、王翠莲的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告钱红星、王翠莲现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告钱红星、王翠莲现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘希有的起诉。
预收案件受理费1810元，退还原告刘希有。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶振华
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1655号
原告黄某甲，无业。
委托代理人钟其云，广西桂铭律师事务所律师。
被告吕某，工人。
委托代理人邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
原告黄某甲与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，原告于2015年10月12日申请亲子鉴定，2015年12月7日，广西公众司法鉴定中心作出DNA亲子关系检验报告书。依法由审判员谢玉文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人钟其云、被告吕某及其委托代理人邱绍富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告于2013年8月通过网上认识，双方没有进一步了解，就于××××年××月××日在玉林市玉州区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，婚后双方也没能进一步建立夫妻感情，经常争吵不断，并且原告不断听到外面关于女方不良的生活作风的话语，双方无法共同生活下去，于2014年6月初分居至今。原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后无法建立真正夫妻感情，夫妻关系名存实亡。为此，夫妻没有共同财产，特起诉至陆川县人民法院，请求法院判令原被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证1份，证明原告身份；2、结婚证1份，证明原被告结婚时间及夫妻关系；3、常住人口登记卡1份，证明原告户籍登记情况。
被告吕某辩称，因原告的过错，导致夫妻感情矛盾。原告提出离婚被告表示同意；婚生儿子黄某乙由被告抚养，原告应一次性支付小孩抚养费200000元给被告。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告居民身份证1份，证明被告身份；2、出生医学证明1份，证明婚生小孩黄某乙出生时间。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3和原告对被告提供的证据1、2及广西公众司法鉴定中心DNA亲子关系检验报告书均无异议。这些证据本院依法作为认定案件事实的定案依据。
经审理查明，2013年8月间，原、被告在网上认识恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育儿子黄某乙（××××年××月××日出生，随被告生活）。由于夫妻之间缺乏沟通，未能正确处理好夫妻之间矛盾，常因家庭生活琐事发生争吵，而引起家庭矛盾，2014年6月双方分居至今。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，无夫妻共同财产债权债务要求分割。庭审后，原告申请对黄某乙亲子关系进行鉴定，经广西公众司法鉴定中心作出DNA亲子关系检验报告，认定黄某甲是黄某乙的生物学父亲。
本院认为，原、被告婚后缺乏沟通，未能正确处理好夫妻之间矛盾，常因家庭生活琐事发生争吵，而引起家庭矛盾。原告向本院起诉要求与被告离婚，被告明确表示同意离婚，本院依法予以准许。因婚生小孩黄某乙尚小且从小随被告生活，从小孩的生活习惯及方便照顾，由被告抚养更有利于小孩健康成长，小孩抚养费根据当地生活水平被告每月支付小孩抚养费800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
1、准许原告黄某甲与被告吕某离婚；
2、婚生小孩黄某乙由被告吕某抚养，原告黄某甲从2015年12月份起每月25日前支付小孩抚养费800元给被告，至小孩年满18周岁止。原告有探望小孩的权利，被告有协助的义务；小孩长大后随父随母生活由小孩自己选择；
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交25元），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玉文
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孔 飞
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第968号
原告田某某，女，1974年12月20日生，汉族，住汝州市。
被告田某甲，男，1976年6月29日生，汉族，住汝州市。
原告田某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员刘国卿独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告田某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我于2002年10月带着不满周岁的女儿田某乙经人介绍与被告认识并订婚，于2002年11月14日登记结婚。2003年农历6月9日生一儿子田某丙。由于婚前缺乏了解，婚后一直没有建立真正的夫妻感情，双方经常因琐事吵架生气，2010年春节后，被告外出打工长期不回家，双方开始分居生活至今。我们之间毫无夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚，抚养女儿和儿子，分割共同财产。
被告田某甲辩称，原告所诉不实，我与原告婚后感情非常好，儿子出生后，我们一同外出打工，2011年我与原告因琐事吵架，原告将我头部打伤，影响打工赚钱，因此原告不满，2013年原告未经我同意，带着两个孩子到县城上学，原告在县城租房居住，另有新欢，才提出与我离婚，我们的夫妻感情还谈不上破裂，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田某某与被告田某甲2002年10月认识并订婚，于2002年11月14日登记结婚。原被告婚后感情一般。原被告结婚时，原告带着其女儿田某乙与被告共同生活。原被告结婚后，于2003年6月9日生育一男孩田某丙。共同生活期间，被告经常在外打工，双方偶尔因家务琐事生气吵架。2013年春节后，原告带着两个孩子到汝州城区上学，并在城区租房居住，被告知道后从外地回来，去找原告，原告不同意与其共同生活，自此，双方开始分居生活至今。分居期间，被告曾给原告部分生活费用。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、法庭陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应该互谅互让，和睦相处，共同维护来之不易的婚姻和家庭。原被告偶尔因生活琐事生气，也在所难免，只要双方互谅互让，仍有和好可能。且原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求离婚的诉讼请求，证据和理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘国卿
二〇一四年七月二十日
书记员 刘世伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第05012号
原告张文。
被告张红利。
原告张文与被张红利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。在审理过程中，原告张磊于2014年9月26日向本院申请撤回对被告张红利的起诉。
本院认为：原告张文撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张文撤回对被告张红利的起诉。
案件受理费1450元，退还原告张文。
审 判 员 叶 蔚
代理审判员 张 锐
人民陪审员 吴天全
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 鱼晓卉
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第01121号
原告义县农村信用合作联社，住所地义县建设街*号。
法定代表人焦义，系该联社理事长。
委托代理人张成久，男，住所地义县。
被告孙某，男，住所地义县。
被告张某某，女，住所地义县。
本院在审理原告义县农村信用合作联社诉被告孙某、张某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告义县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告义县农村信用合作联社负担。
审判员 尹 明
二〇一五年五月十三日
书记员 韩仕啸
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1091号
原告叶桂锐，男，汉族，1973年6月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈秀杰，男，汉族，1973年4月14日出生，住福建省福州市马尾区。
被告许绍蓉，女，汉族，1974年1月7日出生，住福建省福州市马尾区。
被告王弢，男，汉族，1981年8月21日出生，住福州市仓山区。
被告孙荣春，男，汉族，1973年11月16日出生，住福建省屏南县。
原告叶桂锐诉被告陈秀杰、许绍蓉、王弢、孙荣春民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告等值于600000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告等值于600000元的财产（财产清单另列）；
查封原告提供的担保物：坐落于福州市台江区工业路118号东辉花园三期雅居亭第＊座＊层＊单元的房屋（产权证号：榕房权证R字第××号，所有权人叶桂锐）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈 谞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第298号
申请执行人邱玉群，女，1973年9月25日生，汉族，住连城县。
申请执行人江兴明，男，1946年6月19日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年12月15日作出的（2014）连民初字第887号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第887号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月九日
书记员（代） 周荣辉
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第299号
原告杨传营，男，汉族，农民，1959年2月9日出生。
委托代理人姬庆宇（一般授权），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
被告张令付（曾用名张海），男，汉族，个体户，1973年2月19日出生。
第三人枣庄高新技术产业开发区张范街道办事处汤庄村村民委员会（以下简称汤庄村委会）。
法定代表人秦振洋,村主任.
原告杨传营与被告张令付、第三人汤庄村委会占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨传营及其委托代理人姬庆宇、被告张令付到庭参加诉讼，第三人汤庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传营诉称，2011年7月，被告张令付占用原告的四亩承包地用于其公司的开发，并承诺偿付原告土地流转承包金96000元，后因被告资金困难，经原告同意被告给原告出具欠条一份，被告保证一个月内付清欠款。后经原告咨询相关部门，得知被告占用原告的四亩承包地未办理法定的征地审批手续，属于违法占地。因此诉至法院，要求判令被告返还所占四亩土地、恢复原状、支付占地损失赔偿款115200元（其中96000元为本金，19200元为利息）。
被告张令付辩称，其与汤庄村委会之间签有土地租赁合同，其使用这四亩土地是经过汤庄村委会同意的。其是曾给村会计出具过一个欠包产款欠条，欠条是打给四亩土地的主人的，地是谁的，就给谁付款。其已经按合同向汤庄村委会支付了租金，就不欠原告的包产款。
第三人汤庄村委会未作答辩。
庭审中，原告为证明其诉讼请求向法庭举证：1、原告的身份证复印件一份；2、薛城区人民政府林证字（2004）0500037号林证一组四页；3、2003年2月20日原告支付汤庄村委会占地使用费票据一份，金额为2000元；4、被告出具的欠条一张，金额为96000元；5、汤庄村委会的会议纪要一份；6、照片四张。被告为证明其答辩理由向法庭举证：1、被告与汤庄村委会之间签订的土地租赁合同一份；2、汤庄村委会和村会计给被告出具的收据二份；3、原告给被告出具的收到条一份，是被告支付原告10万元的树钱。第三人汤庄村委会未向法庭提交证据。法庭进行调查对第三人汤庄村委会村书记兼村主任秦振洋进行调查制作的调查笔录一份。
本院综合庭审过程与证据认定事实如下，2003年2月20日原告杨传营向汤庄村委会交纳原肖桥一号井场地占用使用费2000元，后原告占用使用该一宗土地（一部分种植了杨树一部分系本案诉争的四亩土地）至2011年。2011年5月31日，被告张令付与第三人汤庄村委会之间签订土地租赁合同一份，约定由被告租赁第三人汤庄村委会土地一宗做新型环保保温材料使用，租金每年每亩1200元，每年共计30000元，于每年的6月1日至6月15日交纳，租期20年，自2011年6月18日至2031年6月18日，合同所附平面图包括本案诉争的四亩土地及原告另一块种植杨树的土地。合同履行过程中，2013年6月21日，被告支付原告另一块种植杨树的杨树补偿款10万元。2013年6月21日，被告出具欠条一份载明“今欠厂南区四亩地赔偿款计96000元（4亩＊1200／年亩＊20年），于2013年7月21日前付清。”该欠条未写明系向谁欠款，该欠条现在留存在原告手中。2014年1月28日，被告张令付向汤庄村委会会计交纳其2013年6月10日前的租金46000元，2014年2月15日，汤庄村委会给被告出具正式收据。
另查明，法庭对第三人汤庄村委会村书记兼村主任秦振洋进行调查，秦振洋证实汤庄村委会已经不让原告杨传营继续使用本案诉争的四亩土地，并已经将该四亩土地租赁给被告张令付使用。
本院认为，2003年2月20日原告杨传营向汤庄村委会交纳原肖桥一号井场地占用使用费2000元，后原告占用使用该一宗土地（一部分种植了杨树一部分系本案诉争的四亩土地）至2011年。原告杨传营与汤庄村委会之间未签订书面形式的土地租赁合同，原告杨传营与汤庄村委会之间形成不定期的土地租赁合同关系。且原告杨传营自2003年至今也未再向汤庄村委会交纳租金，汤庄村委会对不定期租赁的土地可以随时解除合同将租赁土地收回。被告张令付与第三人汤庄村委会之间就该争议土地签订了土地租赁合同，被告张令付即对本案诉争的四亩土地基于与汤庄村委会之间签订的土地租赁合同而形成了合法的土地使用权占有。原告杨传营要求被告向其返还所占四亩土地、支付占地损失赔偿款没有法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和侵权责任法》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨传营的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告杨传营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 陈磊光
人民陪审员 张延丽
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 程凡纹
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3132号
原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。
被告：时昌进（曾用名时战友），男，1974年4月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）与被告时昌进买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐工机械公司的委托诉讼代理人王小龙，被告时昌进的委托诉讼代理人郭明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的银行款项1199355.95元及2017年7月5日前的违约金98450.78元，并支付2017年7月6日起的违约金（以1199355.95元为基数，按照年利率5.65%，从2017年7月6日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付律师费16913.6元。事实和理由：2013年2月3日，原被告签订工业品买卖合同及补充协议一份，约定被告向原告购买价值1650000元混凝土搅拌站（型号为HZS120），结算方式为首付165000元，车到后再付165000元，余款1370000元通过银行办理四年按揭贷款支付给原告。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告却未能按期支付原告银行款项，截至2017年5月5日，被告共欠原告1199355.95元银行款项未付。
被告时昌进辩称：合同签订后，被告支付了首付款及近一年的按揭款，原告主张的垫付款应以原告实际支付的票据为依据。双方在合同中约定原告负责骨料仓封装，但原告并未按照约定将骨料仓封装，在生产过程中亦没有按照约定维修，已构成违约，应在合同价款中予以扣除。原告主张的违约金及律师费双方没有约定，不应予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年2月3日，原被告签订工业品买卖合同一份，约定被告从原告处购买混凝土搅拌站一台，型号为HZS120，单价为1650000元，并约定买受人逾期支付货款的，按照逾期付款的日万分之四承担违约金。后双方又签订补充协议一份，约定合同签订后，被告付人民币165000元，原告准备货源，首付余款10%即165000元由被告通过江苏公信资产经营管理有限公司借款支付，合同金额的80%即1320000元在银行办理四年按揭贷款支付，基础验收合格后，原告于2013年2月16日进场开始施工，并于2013年3月15日调试出料，设备全部交付日期为2013年3月25日，在被告未完全付清全部货款前，原告拥有对设备的所有权及控制权。后原告按照约定履行了交付义务，2013年5月16日，被告对混凝土搅拌站进行了验收。
2013年8月29日，被告与上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称浦发银行徐州分行）签订个人借款合同一份，约定被告向浦发银行徐州分行贷款1320000元，贷款期限自2013年8月29日至2017年8月29日，采用浮动利率，还款方式为按月等额还本付息。原告又向浦发银行徐州分行出具不可撤销回购担保承诺函一份，约定为被告的借款提供不可撤销的回购担保承诺，同意在满足上述协议约定的回购担保履行条件时，按照规定履行回购担保责任。签订借款合同后，浦发银行徐州分行按照约定向被告发放了贷款，被告未按照约定按期履行还款义务，致原告承担了担保责任，自2013年12月起至2017年6月，共替被告向浦发银行徐州分行偿还了贷款本息合计1199355.95元，已清偿完银行贷款。
本院认为：被告与浦发银行徐州分行签订的个人借款合同系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应为合法有效。浦发银行徐州分行按约向被告发放贷款后，被告未按照合同约定的期限履行还款义务，致原告承担担保责任，替被告共向浦发银行徐州分行返还借款本息1199355.95元，原告有权向被告进行追偿，被告应向原告返还垫付的款项1199355.95元。
原告又要求被告支付2017年7月5日前的违约金98450.78元，并支付2017年7月6日起的违约金（以1199355.95元为基数，按照年利率5.65%，从2017年7月6日起计算）。本院认为，在原被告签订工业品买卖合同时，双方仅约定买受人逾期支付货款的，应支付违约金，并未约定如原告承担担保责任时，被告应如何承担违约责任，故，对原告要求被告按照年利率5.65%，支付从每笔代偿之日起违约金的主张，本院不予支持。原告承担担保责任确实产生了一定的经济损失即相应的利息损失，且原告最后一次垫付银行款项是2017年6月1日，故，对原告的经济损失，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年6月2日起计算利息。
关于原告主张的律师费的问题。原被告在签订工业品买卖合同时并未约定实现债权支出的律师费由谁承担的问题，原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告时昌进于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付垫付的银行款项1199355.95元，及利息（以1199355.95为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年6月2日起计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7515元，保全费5000元，合计12515元（原告徐工集团工程机械股份有限公司已预交），由被告时昌进负担（随案款一并支付给原告徐工集团工程机械股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 车路平
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00769号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2014年3月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年3月1日10时许，被告人王某某来到本市雁塔区咸宁东路某小区在建的46号楼10层，使用螺丝刀将墙上的电线盒撬开，用钳子把电线头夹住，将已经安装好的BVmm2电线从墙内抽出来，缠成2卷后装入自己背包内离开现场。
同年3月4日，王某某再次来到该楼10层采用同样方法，从墙内抽出BVmm2电线，缠成15卷，因其背包无法装完，遂将其中8卷装入背包，离开现场。同日，王某某将两次所盗的10卷线出售给本市田家湾村经营废品收购站的姚某某，获利450元。同日14时许，王某某再次来到被盗地点盗窃空调专用线并将上午已经缠好的7卷电线装入背包，准备离开时，被巡逻至此的工地工作人员发现并控制，后王某某被扭送至公安机关。经现场勘查，王某某所盗电线共计895米。经鉴定，被盗电线每米价值2.2元，价值共计1969元。破案后，被盗电线均已追回，发还给被盗单位。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉人同时指出，王某某多次盗窃公私财物，赃物已追回，并发还给被害单位，综上，建议判处被告人王某某一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王某某对起诉书指控的盗窃事实无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2014年3月1日至4日，被告人王某某三次来到西安市雁塔区咸宁东路某小区在建的46号楼10层，盗窃BV4mm2电线共计895米。经鉴定，被盗BV4mm2电线价值2.2元／米，价值共计1969元。3月4日14时许，王某某被抓获归案，向公安机关供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。破案后，被盗BV4mm2电线17卷及赃款450元均已追回，发还给被害单位。具体盗窃事实如下：
1、2014年3月1日10时许，王某某来到西安市雁塔区咸宁东路某小区在建的46号楼10层，使用螺丝刀将墙上的电线盒撬开，用钳子将已经安装好的BV4mm2电线从墙内抽出来，缠成2卷装入背包，后逃离现场。
2、3月4日10时许，王某某再次来到该楼10层，采用同样方法从墙内抽出BV4mm2电线，缠成8卷装入背包，逃离现场后，在西安市雁塔区田家湾村将所盗10卷BV4mm2电线销售给经营废品收购的姚某某，获利450元。
3、3月4日14时许，王某某再次来到该楼10层盗窃BV4mm2电线7卷，准备离开现场时，被巡逻至此的工地工作人员发现并扭送至公安机关。
认定上述事实的证据有物证：作案工具背包一个、钳子、螺丝刀各一把；报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、收条、电话追记、情况说明等书证；证人王某某李某某、张某某、李某某、姚某某的证言；被告人王某某的供述；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人王某某认罪态度好，赃物均已追回，且实施的第三笔盗窃系犯罪未遂，故对王某某依法可从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月4日起执行至2015年1月3日止）。
二、作案工具背包一个、钳子、螺丝刀各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨琳
人民陪审员 王华
人民陪审员 肖英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 雷蕾
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08563号
原告彭云书，男，汉族，1957年6月4日出生，住地成都市成华区。
被告西南大学，住所地重庆市北碚区天生路2号，组织机构代码45040173-3。
法定代表人张卫国，该校校长。
委托代理人章瀚予，女，汉族，1990年11月29日出生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告彭云书诉被告西南大学人事争议一案中，原告彭云书于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭云书的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭云书撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭云书负担。
代理审判员 雷阳
二〇一六年一月六日
书 记 员 林佳
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审209号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人胡全来，男，汉族，生于1952年4月7日。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2016年9月2日向本院申请强制执行唐工商处字（2015）第696号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人胡全来经销侵犯注册商标专用权小麦种子，违反了《中华人民共和国商标法》的有关规定，申请执行人于2015年12月3日向被申请执行人作出了唐工商处字（2015）第696号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出行政决定履行催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2015）第696号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2015）第696号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2015）第696号行政处罚决定书中处罚的第二项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年九月十八日
书记员 龚彦豪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6207号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告侯卫国。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告侯卫国供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 捷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00621号
原告郭某某，男，汉族
被告马某某，男，汉族
�院在审理郭某某诉马某某民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 党翠琴
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 春
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第00621号原告郭某某，男，汉族被告马某某，男，汉族本院在审理郭某某诉马某某民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉，经审查，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员  党翠琴二〇一五年三月二十三日书记员  杨 春
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第274－2号
申请执行人唐显银，男，现住广西全州县。
被执行人唐国林，现住广西全州县。
本院在执行唐某甲申请执行唐某乙关于赡养纠纷一案，（2013）全民初字第837号民事判决书判决被执行人每月给付申请执行人赡养费100元，被执行人主动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）全民初字第837号民事判决书执结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘维雄
审判员 王滋松
审判员 胡秧生
二〇一四年八月十日
书记员 罗 鹏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝行终39号
上诉人（一审原告）江萍，女，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。
法定代表人代小红，区长。
委托代理人张珊，重庆市江北区交通委员会工作人员。
委托代理人王晶，重庆启瑞律师事务所律师。
江萍因请求确认重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，江萍的诉讼请求是：要求确认江北区政府没有对江萍进行补偿安置的不作为违法。对于江北区政府是否对江萍负有房屋征收补偿的职责，应由江萍承担举证责任。庭审中，江萍举示的《望江机器厂眷属宿舍居住证》、《重庆市江北区人民检察院来信来访处理回复函》、《江北区唐凤二级公路郭家沱段拆迁协议书》、照片复印件等证据及其起诉状、庭审陈述与江北区政府举示的望江公司出具的《关于对江萍所反映问题的情况说明》及《关于黄泥新村90号等房屋拆除的情况说明》、土地权属的红线图等证据能够相互印证，证明江萍居住的江北区黄泥新村90-5号房屋位于重庆望江工业有限公司（简称望江公司）享有使用权的国有土地上，望江公司实施了对该房屋的拆除。同时，江萍举示的证据不能证明江北区政府实施了江萍诉称的房屋征收行为。且江北区政府亦当庭否认其作出过房屋征收决定及实施过房屋征收行为。因此，江萍起诉要求确认江北区政府没有对其进行补偿安置的不作为违法，缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定要件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回江萍的起诉；本案不收取一审案件受理费。
江萍上诉称，《重庆市江北区人民检察院来信来访处理回复函》、《江北区唐凤二级公路郭家沱段拆迁协议书》等证据能够证明唐凤二级公路郭家沱段的扩建工程是政府工程，征收公路沿线房屋的主体只能是江北区政府，望江公司是江北区政府授权进行具体拆迁的实施者。《江北区唐凤二级公路郭家沱段拆迁协议书》中确定的该扩建工程政府总投资中包含了被征收人的安置补偿款，但被征收人未获得安置补偿款。江萍居住的江北区黄泥新村90-5号房屋是计划经济时期由望江公司分配给职工居住的福利房，房屋所在土地为国有划拨用地，江萍持有合法的居住证，由于历史原因未进行房改，故未取得房产证。依据国家政策及有关法律、法规，承租人有参加房改的权利，江北区政府应确认涉案房屋权属为江萍所有。一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
江北区政府提交书面答辩意见称，江北区黄泥新村90-5号房屋在被拆除前由望江公司享有所有权，该公司根据企业内部所需于2015年5月对涉案片区自有房屋进行收回、拆除，江北区政府并未征收或拆除涉案房屋。重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初36号案件中，江萍在起诉状中亦自认拆除房屋行为系望江公司所为。江萍提出望江公司受江北区政府委托实施拆除行为的上诉理由缺乏事实依据。望江公司对其厂区内现有道路进行改造不属于城市规划道路建设，江北区政府未就此组织实施房屋征收行为，不具有对江萍履行房屋征收补偿安置的法定职责。江萍要求江北区政府对其进行补偿安置缺乏事实依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明，在江萍请求确认江北区政府强制拆除江北区黄泥新村90-5号房屋违法一案中，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初36号行政裁定，认定该房屋系望江公司实施的对自有房屋的拆除，江萍的起诉缺乏事实依据，裁定驳回江萍的起诉。本院于2017年8月23日作出（2017）渝行终412号行政裁定维持了该一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，江萍居住的江北区黄泥新村90-5号房屋由望江公司享有房屋所有权，望江公司已收回该房屋并予以拆除。《江北区唐凤二级公路郭家沱段拆迁协议书》载明“望江公司无偿提供权属范围内的公路建设所需用地27000m2，其土地权属主体不变”，即涉案土地使用权并未因公路建设而发生改变，仍由望江公司享有。江萍未能举证证明江北区政府作出了征收涉案房屋或收回涉案土地使用权的行政行为，江北区政府不具有对涉案房屋承租人进行补偿安置的法定职责，江萍提出江北区政府应根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定对其进行补偿安置的诉称理由缺乏事实根据。一审法院以江萍提起本案诉讼缺乏事实根据为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。江萍提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乐 敏
审 判 员 谭秋勤
审 判 员 王 乐
二〇一八年四月十三日
法官助理 王 伟
书 记 员 张婉婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝行终39号上诉人（一审原告）江萍，女，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市江北区。被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号。法定代表人代小红，区长。委托代理人张珊，重庆市江北区交通委员会工作人员。委托代理人王晶，重庆启瑞律师事务所律师。江萍因请求确认重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）行政不作为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼的法定条件之一是有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，江萍的诉讼请求是：要求确认江北区政府没有对江萍进行补偿安置的不作为违法。对于江北区政府是否对江萍负有房屋征收补偿的职责，应由江萍承担举证责任。庭审中，江萍举示的《望江机器厂眷属宿舍居住证》、《重庆市江北区人民检察院来信来访处理回复函》、《江北区唐凤二级公路郭家沱段拆迁协议书》、照片复印件等证据及其起诉状、庭审陈述与江北区政府举示的望江公司出具的《关于对江萍所反映问题的情况说明》及《关于黄泥新村90号等房屋拆除的情况说明》、土地权属的红线图等证据能够相互印证，证明江萍居住的江北区黄泥新村90-5号房屋位于重庆望江工业有限公司（简称望江公司）享有使用权的国有土地上，望江公司实施了对该房屋的拆除。同时，江萍举示的证据不能证明江北区政府实施了江萍诉称的房屋征收行为。且江北区政府亦当庭否认其作出过房屋征收决定及实施过房屋征收行为。因此，江萍起诉要求确认江北区政府没有对其进行补偿安置的不作为违法，缺乏事实根据，其起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的法定要件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回江萍的起诉；本案不收取一审案件受理费。江萍上诉称，《重庆市江北区人民检察院来信来访处理回复函》、《江北区唐凤二级公路郭家沱段拆迁协议书》等证据能够证明唐凤二级公路郭家沱段的扩建工程是政府工程，征收公路沿线房屋的主体只能是江北区政府，望江公司是江北区政府授权进行具体拆迁的实施者。《江北区唐凤二级公路郭家沱段拆迁协议书》中确定的该扩建工程政府总投资中包含了被征收人的安置补偿款，但被征收人未获得安置补偿款。江萍居住的江北区黄泥新村90-5号房屋是计划经济时期由望江公司分配给职工居住的福利房，房屋所在土地为国有划拨用地，江萍持有合法的居住证，由于历史原因未进行房改，故未取得房产证。依据国家政策及有关法律、法规，承租人有参加房改的权利，江北区政府应确认涉案房屋权属为江萍所有。一审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销一审裁定，发回重审。江北区政府提交书面答辩意见称，江北区黄泥新村90-5号房屋在被拆除前由望江公司享有所有权，该公司根据企业内部所需于2015年5月对涉案片区自有房屋进行收回、拆除，江北区政府并未征收或拆除涉案房屋。重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初36号案件中，江萍在起诉状中亦自认拆除房屋行为系望江公司所为。江萍提出望江公司受江北区政府委托实施拆除行为的上诉理由缺乏事实依据。望江公司对其厂区内现有道路进行改造不属于城市规划道路建设，江北区政府未就此组织实施房屋征收行为，不具有对江萍履行房屋征收补偿安置的法定职责。江萍要求江北区政府对其进行补偿安置缺乏事实依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明，在江萍请求确认江北区政府强制拆除江北区黄泥新村90-5号房屋违法一案中，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行初36号行政裁定，认定该房屋系望江公司实施的对自有房屋的拆除，江萍的起诉缺乏事实依据，裁定驳回江萍的起诉。本院于2017年8月23日作出（2017）渝行终412号行政裁定维持了该一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，江萍居住的江北区黄泥新村90-5号房屋由望江公司享有房屋所有权，望江公司已收回该房屋并予以拆除。《江北区唐凤二级公路郭家沱段拆迁协议书》载明“望江公司无偿提供权属范围内的公路建设所需用地27000m2，其土地权属主体不变”，即涉案土地使用权并未因公路建设而发生改变，仍由望江公司享有。江萍未能举证证明江北区政府作出了征收涉案房屋或收回涉案土地使用权的行政行为，江北区政府不具有对涉案房屋承租人进行补偿安置的法定职责，江萍提出江北区政府应根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等规定对其进行补偿安置的诉称理由缺乏事实根据。一审法院以江萍提起本案诉讼缺乏事实根据为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。江萍提出的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乐 敏审 判 员  谭秋勤审 判 员  王 乐二〇一八年四月十三日法官助理  王 伟书 记 员  张婉婷
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初900号
原告：张国良，男，汉族，生于1978年11月7日，住西峡县。
委托诉讼代理人：高健，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：齐延成，男，汉族，生于1976年7月7日，住内乡县。
委托诉讼代理人：马明，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张国良与被告齐延成承揽合同纠纷一案中，原告张国良于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国良自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国良撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告张国良负担。
审 判 长 薛 锋
人民陪审员 王 侠
人民陪审员 薛远岐
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 琰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1878号
原告王某甲，男，1972年1月出生，汉族，甘肃静宁县人，农民，户籍所在地甘肃省静宁县，经常居住地西吉县。
被告尤某甲，女，1975年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，户籍所在地甘肃省静宁县，经常居住地西吉县。
原告王某甲诉被告尤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员杨晓亮适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告尤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年农历10月14日原、被告按习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，1999年10月14日双方在甘肃省静宁县民政局补办了结婚登记手续。婚后生有二子，长子王某乙生于1999年，次子王某丙生于2002年。共同生活期间，原、被告因生活琐事发生争吵，被告听信其父亲的话接二连三要与原告离婚，2015年4月17日法院判决驳回被告的诉讼请求后，被告在娘家人的支持下回到娘家居住，至今与原告分居生活，原告认为夫妻感情确已破裂，现起诉要求判决解除原、被告的婚姻关系；婚生长子王某乙和次子王某丙均由原告抚养，由被告一次性支付子女抚养费30000元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告王某甲向法庭提交了户口簿复印件一份，欲证明婚生长子王某乙、次子王某丙的基本情况。
被告尤某甲对上述证据质证后无异议。
被告辩称，原告关于婚姻形成过程的陈述属实，我与原告没有夫妻共同财产，原告诉称的位于西吉县吉强镇大滩村路口的庄院是我哥哥尤某乙的，我与原告只是借住。婚后原告常因家庭琐事动手打我，我同意离婚并要求抚养婚生次子王某丙。
为证明自己的诉讼主张，被告尤某甲向法庭提交了下列证据：
1.结婚登记记录证明一份，欲证明原、被告于1999年10月14日在甘肃省静宁县城关镇人民政府登记结婚的事实；
2.（2015）西民初字第372号民事判决书一份，欲证明尤某甲于2015年1月19日起诉离婚，本院于2015年3月26日判决驳回尤某甲诉讼请求的事实。
原告王某甲对上述证据质证后均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为原、被告提交的证据均来源合法、内容客观真实、与本案讼争的事实具有关联性，且相互质证后无异议，全部予以认定。
经审理查明，1998年12月2日原告王某甲与被告尤某甲按习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，1999年10月14日在甘肃省静宁县城关镇人民政府补办结婚证。1999年生长子王某乙，2002年生次子王某丙。2015年1月19日尤某甲起诉要求离婚，2015年3月26日本院判决驳回尤某甲的诉讼请求。判决后原、被告夫妻关系并未和好，仍分居生活。2015年7月24日原告王某甲起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案原、被告虽系合法婚姻，但婚后共同生活中并未建立起良好的夫妻感情，现原告要求离婚，被告同意离婚，经调解和好无效，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告王某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养，比较双方的抚养条件及征求子女本人的意见，本院认为由原告抚养长子王某乙、由被告抚养次子王某丙且各自负担子女抚养费更有利于子女的健康成长。庭审查明原、被告无夫妻共同财产，故对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告尤某甲离婚；
二、婚生长子王某乙由原告王某甲抚养，次子王某丙由被告尤某甲抚养，抚养费各自负担；不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 涂顺英
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1878号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。
负责人：肖剑，该支行行长。
委托代理人：徐伟，该支行经理。
委托代理人：陈志平，该支行经理。
被告：张辉，男，1983年9月11日生，汉族，住江西省南昌市。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告张辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行委托代理人徐伟、陈志平到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉称：被告于2014年4月2日在我行申办贷记卡一张，卡号为62×××82。该卡从2014年4月2日透支以来，累计透支本金494.6元，利息、滞纳金等其他费用253.42元（截止到2015年8月26日）。我行工作人员对该客户进行了电话、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，要求判令被告归还原告信用卡透支款本金494.6元，利息、滞纳金等费用253.42元（截止到2015年8月26日）以及2015年8月26日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式。
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实。
被告张辉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告于2014年4月2日在原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。”、“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”、“乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”、“乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。乙方分期付款未按期偿还的，除适用上款约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。”、“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”此后，原告向被告核发了卡号为：62×××82贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年8月26日累计透支本金494.6元，利息等费用253.42元，共计748.02元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年8月26日累计透支本金494.6元，利息等费用253.42元，共计748.02元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金494.6元及利息等费用（截止2015年8月26日利息等费用253.42元；自2015年8月27日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告张辉承担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 张 昤
审判员 李运华
审判员 刘鲁江
二〇一六年二月十九日
书记员 余甜甜
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1878号
原告杨萍，女，1982年11月19日生，苗族，贵州省安顺市人，事业单位工作人员，住贵州省安顺市西秀区中华西路***号附**号，现住贵州省安顺市西秀区能仁凤凰城*幢*单元*层*号。
委托代理人：杨家国，男，1953年3月3日生，苗族，贵州省安顺市人，退休，住址、现住址同上，系原告父亲。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。地址：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告杨萍诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨萍及委托代理人杨家国到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF-2000-0171），合同约定：原告购买被告开发的“能仁凤凰城”小区3栋3单元3楼2号房，建筑面积为123.5平方米，单价为人民币每平方米2000元，总金额为人民币贰拾肆万柒仟元整（247000.00），原告领取的房产证载明的房屋实际面积为118.65平方米，与合同约定的建筑面积相差4.85平方米。按照原、被告签订的购房合同第五条第2项第（2）款的规定，被告应按照面积差比3%的计算方式，被告多收取的房款理应返还。故请求判决：1、判决被告返还原告房屋差异面积（3%以内）的购房款7400元，并自2006年10月10日起按照银行同期同类贷款利率支付原告利息直至本息两清；2、判决被告双倍返还原告房屋差异面积（超出3%以上部分）的购房款人民币4600元，并自2006年10月10日起按照银行同期同类贷款利率支付原告利息直至本息两清；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2006年10月9日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告杨萍购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”小区第3幢3单元3-2号房，建筑面积共123.5平方米，每平方米人民币2000元，总金额人民币贰拾肆万柒仟元整；产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）；原告于2006年8月29日支付购房款人民币10000元给被告，2006年10月9日支付购房首期款人民币117000元给被告，2006年11月22日通过中国建设银行个人公积金贷款人民币120000万元支付剩余房款给被告，共计支付购房款人民币247000元给被告。2011年7月20日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300425**号，该《房屋所有权证》载明：杨萍单独所有的坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城3幢3单元3层2号，建筑面积为118.65平方米。产权证上房屋建筑面积比合同约定建筑面积少4.85平方米�原告向被告实际多支付了人民币9700元房款。被告至今未将多收的购房款退还原告，现原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的：身份证复印件一份、《商品房买卖合同》复印件一份、《房屋所有权证》复印件一份、购房款收款收据复印件一份、购房首期收款收据复印件一份、中国建设银行个人（公积金）贷款支付凭证（回单）复印件一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币247000元。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第五条的约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以�权部门核准为据（多退少补）。现原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀字第0300425**号）载明的建筑面积比合同约定面积少4.85平方米，被告实际多收原告房款人民币9700元，原告要求按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第五条第2项约定的面积差比绝对值3%的标准来计算被告应退还原告多收的房款，因原、被告在《商品房买卖合同》中明确约定该合同第五条第1项第（1）以产权机关核准为据（多退少补）为处理面积差异的方式，原告的诉请于法无据，对超出实际多收房款部分的请求，本院不予支持。原告要求按银行同期同类贷款利率自2006年10月10日起支付利息至本息两清之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房实际面积系2011年7月20日颁发产权证时确定，其诉请于法无据，本院不予支持，本院酌情自原告催告后即起诉之日起参照�民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告杨萍退还多收购房款人民币9700元及支付利息（利息从2015年7月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
本案受理费人民币100元，公告费人民币18元，共计人民币118元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨萍可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 邓 芸
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何娇娇（代）
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2365号
申请人：邹平县岩松租赁站。
被申请人：陈华。
申请人邹平县岩松租赁站因与被申请人陈华建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年6月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈华的银行存款400000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币400000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平县岩松租赁站的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈华的银行存款400000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2520元，由邹平县岩松租赁站预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第911号
申请人刘跃川，男，1972年8月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人刘跃川与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第5579号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年5月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产已评估拍卖，目前尚无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第911号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李文琦
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第830号
原告宋某某，女，1962年9月2日生，汉族，现住九台市。
被告李某某，男，1963年7月30日生，汉族，现住九台市。
本院在审理原告宋某某与被告李某某离婚姻纠纷一案，原告于2014年3月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予撤诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 岳国辉
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00502号
原告：安徽大山电气有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：张晓莉，执行董事。
委托代理人：陈星，该公司总经理。
被告：南京艾惠自动化系统成套有限公司，住所地南京。
法定代表人：陈林春，总经理。
委托代理人：李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。
本院受理原告安徽大山电气有限公司与被告南京艾惠自动化系统成套有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南京艾惠自动化系统成套有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，而原、被告签订的三份《采购合同》中，合同履行地均约定不明确。因此本案应由被告所在地即南京市六合区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告在三份《采购合同》中约定的送货方式为“免费送货至客户指定地点，安徽大山电气有限公司地址”，此约定指向不明，可视为约定不明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，即被告南京艾惠自动化系统成套有限公司所在地为合同履行地，同时又是被告住所地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告南京艾惠自动化系统成套有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市六合区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年七月二十二日
书记员 沈玲玲
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民二初字第00502号
原告：安徽大山电气有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人:张晓莉，执行董事。
委托代理人：陈星，该公司总经理。
被告:南京艾惠自动化系统成套有限公司，住所地南京。
法定代表人：陈林春，总经理。
委托代理人：李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。
本院受理原告安徽大山电气有限公司与被告南京艾惠自动化系统成套有限公司买卖合同纠纷一案后，被告南京艾惠自动化系统成套有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，而原、被告签订的三份《采购合同》中，合同履行地均约定不明确。因此本案应由被告所在地即南京市六合区人民法院管辖。
经审查，本院认为：原、被告在三份《采购合同》中约定的送货方式为“免费送货至客户指定地点，安徽大山电气有限公司地址”，此约定指向不明，可视为约定不明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，即被告南京艾惠自动化系统成套有限公司所在地为合同履行地，同时又是被告住所地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告南京艾惠自动化系统成套有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市六合区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年七月二十二日
书记员 沈玲玲