wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49402号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：庄惠山，该行客户经理。
被告：高云祥，男，汉族，1965年9月29日出生，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告高云祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告高云祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高云祥偿还原告借款本金人民币57,500元，截止至2016年8月20日的利息90,210.96元及自2016年8月21日起至判决给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月19日，原告与被告高云祥签订了《个人借款担保合同》，被告高云祥借款57,500元用于养殖饲料，借款期限自2008年6月19日至2009年6月18日，借款利率为月息千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告高云祥未能偿还借款本金，利息偿还至2008年6月20日，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人借款担保合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告高云祥发放借款的事实；
3.贷款催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；
4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年8月20日结欠利息90,210.96元。
被告高云祥对原告起诉的事实无异议，对于原告的诉讼请求认为过高。
被告未向本院提交证据材料。
原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原、被告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告高云祥在《个人借款担保合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告高云祥发放贷款，被告高云祥应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。针对被告所提出的利息异议，经核实原告所主张的利息数额并未超出合同约定的计算标准，对被告提出的该异议本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告高云祥于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币57,500元，自2008年6月21日起至2016年8月20日止的利息人民币90,210.96元及自2016年8月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币57,500元为基数，按日万分之5.6025计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1627元由被告高云祥负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49402号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：庄惠山，该行客户经理。被告：高云祥，男，汉族，1965年9月29日出生，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告高云祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、庄惠山，被告高云祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高云祥偿还原告借款本金人民币57,500元，截止至2016年8月20日的利息90,210.96元及自2016年8月21日起至判决给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年6月19日，原告与被告高云祥签订了《个人借款担保合同》，被告高云祥借款57,500元用于养殖饲料，借款期限自2008年6月19日至2009年6月18日，借款利率为月息千分之11.205，逾期利率为日万分之5.6025。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告高云祥未能偿还借款本金，利息偿还至2008年6月20日，原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.《个人借款担保合同》，证明原、被告签订的合同真实合法有效；2.借款借据，证明原告依合同约定向被告高云祥发放借款的事实；3.贷款催收通知书，证明被告对借款的事实进行了进一步的确认认可；4.欠息说明，证明涉诉该笔借款截止至2016年8月20日结欠利息90,210.96元。被告高云祥对原告起诉的事实无异议，对于原告的诉讼请求认为过高。被告未向本院提交证据材料。原告主张的事实与本院查明的事实一致，并由原告提交的证据以及原、被告的陈述予以佐证，经庭审审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告高云祥在《个人借款担保合同》中盖章、签字真实，合同订立系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同订立后，原告依约定向被告高云祥发放贷款，被告高云祥应当按照合同的约定承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。针对被告所提出的利息异议，经核实原告所主张的利息数额并未超出合同约定的计算标准，对被告提出的该异议本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定判决如下：被告高云祥于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币57,500元，自2008年6月21日起至2016年8月20日止的利息人民币90,210.96元及自2016年8月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币57,500元为基数，按日万分之5.6025计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1627元由被告高云祥负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月六日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3845号
原告：单洁，女，1985年7月2日出生，汉族，无固定职业，住衢州市柯城区。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：金海波，男，1990年4月8日出生，汉族，宁波甬鸿投资管理有限公司员工，住宁波市鄞州区。
原告单洁为与被告金海波合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄佳荣适用简易程序独任审判。本案于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告单洁的委托代理人赵静，被告金海波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告单洁起诉称：原、被告因现货白银投资发生纠纷，双方经协商于2014年6月9日达成《备忘录》一份，确认被告补偿原告80000元，支付方式为2014年6月9日支付20000元（已当场支付），2014年6月10日下午5时前支付10000元，2014年9月10日之前支付另外剩下的50000元。之后，被告仅依约于2014年6月10日支付原告10000元，剩余50000元，虽经原告多次催讨，被告至今拖欠未付。现诉请判令被告立即支付原告50000元及自2014年9月11日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（暂算至2016年4月18日止为3500元）。
被告金海波答辩称：2014年6月9日，在宁波市鄞州区首南派出所内被告系受胁迫在《备忘录》上签名的，违背了被告的真实意愿，故该《备忘录》不具有法律效力，被告无需支付原告任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明的事实为：2014年4月至同年6月期间，原告在被告处进行现货白银投资。之后，原、被告因现货白银投资发生纠纷，2014年6月9日在宁波市鄞州区首南派出所内双方经协商达成一致协议，约定：被告补偿原告81000元，支付方式为2014年6月9日支付20000元（已支付），2014年6月10日下午5时之前支付10000元，2014年9月10日之前支付另外剩下的51000元，等等。由原告当场书写《备忘录》一份，原、被告分别在该《备忘录》签名确认。之后，被告仅依约于2014年6月10日支付原告10000元，剩余51000元，虽经原告多次催讨，被告至今拖欠未付。
以上事实由原告提供的《备忘录》以及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告因投资发生争议后签订的《备忘录》系原、被告意思表示一致而作出的民事法律行为，属于合同，并不违反法律规定，对原、被告双方均有约束力，现被告辩称其是在受胁迫的情况下在《备忘录》上签名，但未向本院提供有效的证据予以证明，故本院对其辩称不予采信，被告理应按照约定支付原告剩余款项51000元，但原告现仅要求被告支付剩余款项50000元，属于其对自己民事权利的处分，符合法律规定。因被告未按照约定时间付款，故原告现要求被告支付自逾期之日（即2014年9月11日）起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息（暂算至2016年4月18日止为3500元），理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告金海波于本判决生效后七日内支付原告单洁50000元及逾期利息3500元，并支付自2016年4月19日起至款清之日止，以未付价款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告金海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄佳荣
二〇一六年六月十七日
代书 记员 高梦婕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5578号
原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人：王锋，行长。
被告：海特电子集团有限公司，住所地山东省枣庄市。
法定代表人：关成珍，董事长。
被告：富美科技集团有限公司，住所地济南平安经济开发区。
法定代表人：李金林，董事长。
原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告海特电子集团有限公司、富美科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一六年九月二日
代理书记员 李修岳
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第01043号
原告李某，女，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人金晓葵、童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告何某，男，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告李某与被告何某离婚纠纷一案中，原告李某以为了小孩的健康成长为由，于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
审判员 董军涛
二〇一四年十月二十一日
书记员 虞 坤
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执3000-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：苗杰，男，1973年2月24日生，汉族，住诸城市。
被执行人：管艳娟，女，1976年3月30日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王培勋，男，1964年5月28日生，汉族，住诸城市。
被执行人：钟伟臣，男，1978年2月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：沈洪彩，女，1979年2月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王丽，女，1976年11月21日生，汉族，住诸城市。
上列当事人借款合同纠纷一案，于2015年12月24日审结，该案（2015）诸昌商初字第48号民事判决书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗杰、管艳娟、王培勋、钟伟臣、沈洪彩、王丽存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李 煜
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵全城
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1250号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司。地址：广东省江门市新会区。
负责人：江春明，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨丽娟，女，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：夏新勇，男，汉族，住湖北省孝昌县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司因与被上诉人杨丽娟、夏新勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法崖民初字第164号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年1月26日书面通知上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费。但中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司于2016年2月3日才将案件上诉费汇入广东省法院代收诉讼费帐户，逾期交纳案件上诉费用。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法崖民初字第164号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司逾期向本院交纳的二审上诉费758元，本院予以退回。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二○○一六年五月十一日
书记员 赵苑芳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1218号
申请执行人：徐波，男，1963年11月29日出生，汉族，住福州市台江区，
委托诉讼代理人：吴弘毅，系福建福晓律师事务所执业律师。
被执行人：李和宝，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省建瓯市，
本院在执行徐波与李和宝民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月十二日
书记员 翁宇新
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1218号申请执行人：徐波，男，1963年11月29日出生，汉族，住福州市台江区，委托诉讼代理人：吴弘毅，系福建福晓律师事务所执业律师。被执行人：李和宝，男，1975年4月8日出生，汉族，住福建省建瓯市，本院在执行徐波与李和宝民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十月十二日书记员 翁宇新
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第44-1号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人徐艳美。
本院在执行鱼台县卫生和计划生育局与徐艳美社会抚养费行政征收一案中，执行标的额42908元。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鱼行执字第44号案件执行程序。
在本院终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以向鱼台县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 波
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一五年四月二十八日
书记员 解芸芸
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
运盐执字第240号
申请执行人李爱红，女。
被执行人李社良，男。
原告李爱红与被告李社良民间借贷纠纷一案，本院2014年11月19日作出的（2014）运盐民相初字第282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李爱红于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人李社良暂无履行能力，申请执行人李爱红书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民相初字第282号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一五年七月十六日
书记员 赵雅楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书运盐执字第240号申请执行人李爱红，女。被执行人李社良，男。原告李爱红与被告李社良民间借贷纠纷一案，本院2014年11月19日作出的（2014）运盐民相初字第282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李爱红于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人李社良暂无履行能力，申请执行人李爱红书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2014）运盐民相初字第282号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 段运江执行员 王运龙二〇一五年七月十六日书记员 赵雅楠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4472号
原告乔会龙。
委托代理人高宝民，辽宁司平律师事务所律师。
被告曹景海。
被告乔会友。
委托代理人张风云（系乔会友妻子）。
被告王海祥。
委托代理人刘秀琴（系王海祥妻子）。
原告乔会龙诉被告曹景海、乔会友、王海洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔会龙及委托代理人高宝民，被告曹景海、被告乔会友的委托代理人张凤云、王海洋的委托代理人刘秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔会龙诉称，今年春季，被告乔会友、王海洋两家建房，把道路加高，随后被告曹景海也将道路垫高，堵塞排水管路，雨水不能排放。2016年6月，原告院进水，之后经村、乡司法调解要求被告在道路下面下排水管道排水，被告未履行。2016年7月，原告家再次进水，造成下水井、院墙下沉断裂，经村、乡调解未果。为此起诉，要求被告排除妨碍，并赔偿原告下水井、院墙修复损失5,000元。
被告王海洋辩称，原告与被告家不是同一村民组，原告是五组村民，被告是四组村民，原被告东西不相邻，前后也不相邻，原告家居住在被告家后东侧，中间相隔一条道还隔一户人家，原告与被告根本没有任何关联，2016年夏季雨水大，村、司法所找被告调解由被告在东边房后顺道挖出一条排水沟，由原告下管子，约定被告挖出沟后，原告在三日内下管子，如三日内原告不下管子，此沟应平上。被告按约定将沟挖出，三日后原告未下管子，被告没有填平沟，被告按约定挖出了排水沟，是原告违约，与被告没有任何关联性。综上请法院驳回原告诉讼请求。
被告乔会友辩称，原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。被告家西侧系一条7-8米十字街，被告家一趟街的排水，系沿十字道路向西排水。2016年3月被告建房时对院内进行了垫高，并将进出被告家院门口的通道顺势修整，为保证雨水畅通，2016年3月被告购买了水泥管，在被告家院落前的道路南侧，铺设水泥管，该管路铺设至十字街排水处，能够保障原告等一趟街的顺利排水，在原告与被告共同铺设好排水管后，排水必经十字路被他人垫高，导致排水不畅。综上所述，被告在家院外铺设了排水管路，是原告与被告共同完成的，被告对并未对原告排水造成影响，原告要求被告承担民事责任的诉讼请求，没有法律依据。请法院驳回原告诉讼请求。
被告曹景海辩称，被告与原告只是同一条街居住的村民，被告居住在西，原告居住在东边第二户，两家之间相隔一家住户还相隔一条十字路口。被告的房屋建于2003年，门前道路是土路，由于今年雨水多导致路面湿滑，被告将自家门前的路面铺上点细砂子，被告铺设路面没有影响道路积水流向。被告在建房时就已在自家门前的道路上铺设了排水管道，此管道的泄洪完全可以将此道路产生的积水全部排出，不会影响原告和其他住户通行，也不会给原告和其他住户造成财产损失，所以，原告之诉与事实不符，所以原告的损失与被告没有任何关系。
经审理查明，被告王海祥和被告曹景海是建平县三家乡嘎岔村4组村民，王海洋家居南，曹景海家居北。原告乔会龙和被告乔会友是建平县三家乡嘎岔村5组村民，乔会龙居东，乔会友居西。2016年3月被告乔会友、王海洋两家在原址翻建房屋。把道路加高，曹景海也随即加高道路，乔会友家门前下了排水管道，王海洋家将道路垫高后，使乔会友的排水管道变低，积水不能排放。乔会友、王海洋家建房前，街道雨水畅通无阻。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的建平县三家乡嘎岔村民委员会证明在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告乔会友、王海洋、曹景海家建房前，雨水能自然排放，被告乔会友、王海洋、曹景海家建房后将道路垫高，致雨水不能自然排放，影响原告生产、生活，因此，原告要求被告乔会友、王海洋、曹景海排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。在作出判决前，原告未能提供证据证明原告下水井、院墙修复损失5,000元的法律依据，因此原告要求被告赔偿原告下水井、院墙修复损失5,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告乔会友、王海洋、曹景海于本判决发生法律效力后3日内采取有效措施疏通道路，使原告乔会龙宅院前排水能自然排放。
二、驳回原告乔会龙要求被告赔偿原告下水井、院墙修复损失5,000元的诉讼请求。
案件受理费25元由原告乔会龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年九月三十日
书记员 马 悦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执恢12号
申请执行人：宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人：李凌峰，宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司董事长。
被执行人：候廷毕，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
申请执行人宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司与被执行人候廷毕借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日以被执行人候廷毕无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人书面同意退出本次执行程序为由，裁定终结本院（2012）石民初字第41号民事调解书的执行程序，未执行标的1472972.77元（含执行费16960元）。2017年3月29日申请执行人宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司提出申请，请求恢复本案的执行程序。经查明，中国农业银行股份有限公司宁夏分行于2016年6月13日将债权转让给宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司又于2016年7月27日将债权转让给宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合恢复执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
一、恢复本院（2012）石民初字第41号民事调解书的执行程序；
二、冻结、扣划被执行人候廷毕在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人收入1472972.77元（含执行费16960元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 丁万荣
二〇一七年三月三十一日
书记员 季 瑞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁02执恢12号申请执行人：宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：李凌峰，宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司董事长。被执行人：候廷毕，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。申请执行人宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司与被执行人候廷毕借款合同纠纷一案，本院于2013年12月16日以被执行人候廷毕无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人书面同意退出本次执行程序为由，裁定终结本院（2012）石民初字第41号民事调解书的执行程序，未执行标的1472972.77元（含执行费16960元）。2017年3月29日申请执行人宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司提出申请，请求恢复本案的执行程序。经查明，中国农业银行股份有限公司宁夏分行于2016年6月13日将债权转让给宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司又于2016年7月27日将债权转让给宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司。本院经审查认为，申请人的申请符合恢复执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：一、恢复本院（2012）石民初字第41号民事调解书的执行程序；二、冻结、扣划被执行人候廷毕在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人收入1472972.77元（含执行费16960元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  丁万荣二〇一七年三月三十一日书记员  季 瑞
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初386号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘一×，于河北省沧州市青县，农民。2016年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人刘一×犯交通肇事罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人刘一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年1月14日11时20分许，被告人刘一×驾驶冀J×××××号东风牌小型普通客车，沿大庄子路由西向东行驶至北小屯村村西200米处，超速超车时，其车前部撞上前方顺行左转弯刘某一驾驶的电动三轮车后部左侧，造成刘某一受伤后经医院抢救无效于2016年1月31日死亡。案发后，被告人刘一×拨打110、120，并在现场等候民警，归案后如实供述犯罪事实。经公安机关认定，被告人刘一×负事故全部责任。被告人刘一×赔偿了被害人家属损失，并取得其谅解。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，道路交通事故认定书，医院诊断证明书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人刘一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。案发后，刘一×自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘一×对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月14日11时20分许，被告人刘一×驾驶冀J×××××号东风牌小型普通客车，沿天津市静海区中旺镇大庄子路由西向东行驶至北小屯村村西200米处，超速超车时，其车前部撞上前方顺行左转弯刘四×驾驶的电动三轮车后部左侧，致刘四×受伤。案发后，被告人刘一×拨打110、120，后刘四×的家属赶来将其送至医院抢救，刘一×在现场等候民警到来，归案后如实供述犯罪事实。经公安机关认定，被告人刘一×负事故全部责任。被害人刘四×经医院抢救无效于2016年1月31日因颅脑损伤死亡。
另查明，案发后，被告人刘一×赔偿被害方各项经济损失共计人民币480000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有证人刘二×、刘三×证言，被告人刘一×的供述，案件来源、到案经过、接警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片，司法鉴定检验报告书二份，交通事故鉴定意见书，道路交通事故认定书，医院诊断证明书，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息，情况说明，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘一×违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，刘一×积极抢救伤者，并自动投案，如实供述犯罪事实，应认定自首，具有法定可从轻或者减轻处罚情节。其赔偿被害方经济损失，并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 洁
二〇一六年七月十三日
书记员 劳朋波
孙袁园
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12334号
原告北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张儒雅，女，1979年10月4日出生，北京凯恒房地产有限公司员工。
被告尤罗成，男，1966年11月13日出生。
原告北京凯恒房地产有限公司与被告尤罗成保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官范三雪、张劼及人民陪审员陈红参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张儒雅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，被告购买了原告开发的东城区×小区×号楼×室房屋，双方签订了编号为Y1030747号《商品房预售合同》和《北京市商品房预售合同之补充协议》。合同约定被告向原告支付首付款后，余款由被告向银行贷款支付。由于被告拖欠支付到期贷款，导致中国银行股份有限公司北京世纪财富中心支行（以下简称中国银行）自2014年6月30日起至2014年8月15日分三期从原告的账户共计直接划扣人民币184671.96元，用以偿还被告拖欠的到期贷款本息。故原告起诉要求被告偿付原告代其偿还的贷款本息共计184671.96元及违约金（从代为偿还之日起计算至被告实际清偿之日止，按日万分之五计算）。
被告被告既未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2010年6月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》及《北京市商品房预售合同之补充协议》，约定被告购买原告开发的北京市东城区×小区×号楼×室房屋。被告向原告支付首付款后，余款由被告向银行贷款支付，若被告未按期偿还贷款本息，导致原告承担保证责任，则被告应在原告发出缴款通知书后七日内偿还代偿款项，并从原告代偿之日起，按日向原告支付代偿金额万分之五的违约金。后中国银行向被告发放了贷款5250000元。但因被告拖欠支付到期贷款，中国银行要求原告履行保证之责任并分别于2014年6月30日、7月28日、8月15日从原告账户扣划61221.22元、61845.36元、61605.38元，共计184671.96元。
另查，被告的身份证号码应为×××，但被告与原告签订商品房预售合同及补充协议时提供的身份证号码为×××，系被告重复登记户口所获取。2011年12月19日，被告的重复登记户口已依法删除。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同及补充协议、中国银行代偿证明、内蒙古自治区鄂尔多斯市公安局东胜分局的重复户口删除证明以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。因被告未能按期偿还贷款本息，导致原告承担了保证责任，故原告有权向被告追偿，并要求被告承担违约责任。现原告要求被告支付代偿款项及违约金，符合合同约定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决综上所述，依照，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤罗成于本判决生效后十日内偿还原告北京凯恒房地产有限公司欠款十八万四千六百七十一元九角六分；
二、被告尤罗成于本判决生效后十日内向原告北京凯恒房地产有限公司支付欠款十八万四千六百七十一元九角六分的违约金（其中六万一千二百二十一元二角二分自二Ｏ一四年六月三十日起、六万一千八百四十五元三角六分自二Ｏ一四年七月二十八日起、六万一千六百零五元三角八分自二Ｏ一四年八月十五日起，均至实际给付之日止，均按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千三百五十二元（含公告费二百六十元），由被告尤罗成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 陈 红
二〇一五年二月五日
书 记 员 黄莹荧
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初512号
原告哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。
法定代表人韩以达，总经理。
委托代理人周俊军，系哈密硕达热力有限公司收费室主任。代理权限特别授权。
委托代理人马卫东，新疆伟民律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告蒋ＸＸ，男，1972年5月5日出生，住第十三师。
原告哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）与被告蒋ＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员韩石磊进行独任审理。2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告硕达热力的委托代理人周俊军、马卫东，被告蒋ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告硕达热力诉称，原告为第十三师红星一场区域的民营供暖企业，与被告之间存在供暖关系，被告住宅受暖面积为80平方米，暖气费单价为19元/平方米，被告拖欠2012年暖气费1520元。经原告派员多次催缴和协调，被告至今未交，给原告造成重大经营困难和经济损失，根据《哈密市城市供热管理暂行办法》第32条“热用户应当于每年的9月20日至12月20日向供暖单位一次性缴纳本采暖期的热费”的规定，被告方应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率按年息4.75%承担逾期缴纳利息损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费1520元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日，合计234.4元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告蒋ＸＸ辩称，原告的确来催收过2012年的暖气费，但是2012年的时候暖气不热，被告多次给原告打电话协调，但是原告电话一直没有接听。被告不同意缴纳2012年度的暖气费，不同意支付相应利息。
在庭审中，原告向本院提交了新疆生产建设兵团第十三师红星一场房改房产管理科出具的红星一场房源面积表、哈密地区发展和改革委员会哈地发改价格（2008）52号文件、哈密市城市供热管理暂行办法、热费催交通知书各一份，用于证明位于第十三师红星一场文化小区3栋2单元202室的房屋归被告所有，该房屋受暖面积为80平方米，原告收取暖气费的依据，被告欠缴暖气费的情况。经质证，被告对以上四份证据无异议。
在庭审中，被告蒋ＸＸ未向本庭提交证据。
经审理查明，原告硕达热力是第十三师红星一场区域的供暖企业，被告蒋ＸＸ所住小区属原告供用热力服务范围。被告蒋ＸＸ房屋的采暖面积为80平方米，暖气费标准为19元/平方米，每年应交暖气费为1520元。2012年度，被告以暖气不热为由没有缴纳供暖费用。现原告诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费1520元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日，合计234.4元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告按规定为被告提供了供暖服务，被告应向原告支付供暖费，对被告辩称原告在2012年的供暖过程中不热存在瑕疵的意见，被告如发现供暖不热，应当按相关规定请被告或相关有资质的专业机构对其房间温度进行抽测，根据抽测结果减免相关暖气费用，但在庭审中被告未向本庭提交证据，对被告的该意见本院不予采纳，故原告要求被告支付2012年度供暖费1520元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告以2012年度的未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率年息4.75%计算逾期缴纳暖气费利息的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间及逾期利息，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋ＸＸ向原告哈密硕达热力有限公司支付2012年度暖气费1520元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，由被告蒋ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 韩石磊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马靖钊
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2041号
原告王中年。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
原告王中年与被告太原浩天中维房地产开发有限公司（以下简称浩天中维房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中年及其委托代理人孙锦到庭参加诉讼。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中年诉称，2010年4月29日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，合同约定原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街一条6号房屋一套，原告于2010年5月29日缴纳认购款20万元。被告收到原告支付的款项后，至今未开始对房屋建设。因被告违约，原告的合同目的无法实现。原告现诉至法院要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》，并要求判令被告返还原告购房款20万元，赔偿损失72000元（从2010年5月29日起至2016年5月28日，按银行贷款利率6%计）及2016年5月29日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），还要求被告承担本案诉讼费用。
被告浩天中维房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月29日，原告王中年与被告浩天中维房地产公司签订《职工集资合作建房认购合同》，约定根据乙方（原告王中年）申请，甲方（被告浩天中维房地产公司）同意乙方参加集资合作建房，该套住房位于太原市桃园南路西里街1条6号；乙方集资住房层次、房号、建筑面积、单价、总价待定；乙方（原告王中年）首期支付房屋认购款10万元，在双方确认乙方所属集资房屋的层次、房号、建筑面积、单价、总价后一周内，乙方补交到全部认购款的50%；在新建商住楼主体结构十层封顶后乙方再支付甲方全部认购款的40%；在新建商住楼交付钥匙时，乙方交清全部款项；交付期限，双方约定该项住宅自正式开工之日起2.5年内交付使用，房屋交付乙方后，甲方负责在乙方入住2年内向太原市房产管理部门办理房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需缴纳的费用由乙方承担。合同签订后，2010年5月29日，被告收到原告房屋认购款20万元，但涉案房屋至今未向原告交付使用。
以上事实有《职工集资合作建房认购合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王中年与被告浩天中维房地产公司签订的《职工集资合作建房认购合同》是双方的真实意思表示，被告收到原告房屋认购款20万元，但未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，构成违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》及要求被告返还原告购房款20万元的主张成立，予以支持；原告要求被告赔偿损失72000元（从2010年5月29日起至2016年5月28日，按银行贷款利率6%计）及2016年5月29日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），《职工集资合作建房认购合同》未对此进行约定，原告的损失应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（从2010年5月29日起算）。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王中年与被告太原浩天中维房地产开发有限公司签订的《职工集资合作建房认购合同》；
二、被告太原浩天中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王中年房屋认购款20万元，并支付从2010年5月29日起算至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，由被告太原浩天中维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张 翊
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许晓静
。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283财保59号
申请人：徐冬霞。
委托诉讼代理人：刘红圣。
被申请人：刘勇。
申请人徐冬霞于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人刘勇名下的车架号为LS5A3DBE9GA073848的“长安牌”小型轿车一辆予以诉前保全，并由永安财产保险股份有限公司泰兴支公司提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人刘勇名下的车架号为LS5A3DBE9GA073848的“长安牌”小型轿车一辆（期限为两年）。
案件申请费620元，由申请人徐冬霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钱芳雯
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 佳
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初745号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。组织机构代码：30688271-2。
被告戚爱军，女，生于1967年1月15日，汉族，住济南市。
被告邢军，男，生于1964年1月20日，汉族，住济南市。
被告吴余杰，男，生于1988年6月30日，汉族，农民，住济南市。
被告ＸＸ，男，生于1980年1月1日，汉族，农民，住山东省莱芜市。
被告公春荣，女，生于1973年3月27日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告戚爱军、邢军、吴余杰、ＸＸ、公春荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月1以被告已履行偿还义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费1809元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 商和青
二〇一六年七月三日
书 记 员 马秀菊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1049号
（2016）吉0202民初1049号
原告：吴敏，男，1963年11月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：郭志成，男，1972年6月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吴敏诉被告郭志成财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴敏、被告郭志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏诉称：2016年3月22日19时许，我在大润发超市二店准备结账时看到郭志成（认识，平时不说话），他看找我说：“你他妈看啥”，说话间过来左手抓住胸口，右手抓住我左肩膀头，我顺事把他的肩，他使足劲拧扣住我使劲一甩，我看我的皮羽绒服左肩坏了，松开手说：“你把我衣服整坏了，得陪”。他说：“算啥，我赔得起”。之后，我到延安派出所报了警，警察做完笔录后，出来他拿不出诚恳赔偿方案，故诉至法院，请求被告赔偿原告人民币4000元，皮毛羽绒服衣给被告（2015年2月购买花费4600元）或赔偿原告人民币2000元（皮毛羽绒服自己找专业修理处修理及补偿）并作出诚息赔礼道歉。
被告郭志成辩称：1、原告在诉状中所叙述不属实，2016年3月22日19时许被告在大润发一楼服务台看到原告，被告上前与原告打招呼并说：“班长也来溜达呀”。结果原告情绪激动并动手抓住被告的脖领子让被告出去，双方共同走到罗蒙专卖店门口时二话不说就给被告二拳，被告妻子见状后就把原告拉开了，之后原、被告共同到派出所说衣服坏了，让被告赔偿，经民警调解未果；2、原告的衣服不是被告造成的，与被告无关，是原、被告在大润发发生口角，原告先动手打的被告，被告从未还手也没有肢体接触，原告的衣服怎么坏的被告不清楚，不是被告造成的，与被告无关；3、被告不同意赔偿原告的衣服损失，原告的衣服在身上已穿了两年有余，一看就是旧衣服，发生矛盾时一直都是原告追着被告打，被告从未还手，也没有肢体接触，不可能损坏原告的衣服。综上，原告起诉被告财产损害赔偿一案，是原告先动手殴打被告，自己将衣服损坏，如果衣服是被告损坏的应只承担衣服修理费，并按比例划分责任。故被告不同意赔偿原告的任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月22日19时许，原、被告在大润发超市二店收款处因言语不和而发生口角，并发生撕扯，造成原告皮毛羽绒服左肩部破损。原告吴敏在2015年年初购买的该羽绒服，购物小票上标记的价格为4600元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的当庭陈述及原告提交的延安派出所出具的情况说明、衣物损坏照片及购物小票等证据为凭。
本院认为，原、被告系单位同事，在工作及日常生活当中，本应互敬、互谅、互爱，和睦相处。现由于双方因言语不和而发生口角，进而进行撕扯，造成原告皮毛羽绒服左肩部破损。在本次事件当中双方均存在过错，应各承担百分之五十的责任。根据原告衣物的破损程度以及购买的时间、折旧等状况，本院酌定原告皮毛羽绒服的损失为1200元。同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，侵占国际的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告郭志成应赔偿原告吴敏衣物损失600元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告郭志成赔偿原告吴敏衣物损失600元，于本判决生效之日起三日内付清；
驳回原告吴敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭志成承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年十二月二日
代理书记员 陈姗姗
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初591号
原告威海佳美包装材料有限公司，住所地威海经济技术开发区黄海路73-1号。
法定代表人戚建军，总经理。
委托代理人张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告威海稳健进出口有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路128号B1404室。
代表人威海三合企业清算事务所有限公司，系威海稳健进出口有限公司管理人。
委托代理人戴汉珍，威海三合企业清算事务所有限公司员工。
委托代理人王亚东，威海三合企业清算事务所有限公司员工。
原告威海佳美包装材料有限公司与被告威海稳健进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佳美包装材料有限公司之委托代理人张勇，被告威海稳健进出口有限公司之委托代理人戴汉珍、王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佳美包装材料有限公司诉称，原、被告双方长期存在业务往来，原告为被告供应包装箱及相关产品。经双方对账，截止2015年12月30日，被告共拖欠原告货款300583.86元，后被告支付原告部分货款，尚欠原告货款200583.86元未支付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法确认被告尚欠原告货款200583.86元。
被告威海稳健进出口有限公司辩称，被告已于2016年4月1日由威海经济技术开发区人民法院裁定进入破产重整程序，原告可要求确认对被告享有债权，但基于目前审计结论还未出具，故原告需举证证明欠款情况，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，原告长期为被告供应包装箱，但被告未能付清全部款项。2015年12月30日，原告向被告发出对账函一份，记载截止当日应收账款为300583.86元，被告审核后在信息证明无误处加盖公章确认。庭审中双方确认对账之后，被告支付了100000元，尚欠款项为200583.86元。
另查，2016年3月31日，案外人以被告不能清偿债权且严重资不抵债为由，向本院申请对被告进行破产重整。2016年4月1日，本院以（2016）鲁1092民破4号民事裁定书裁定受理案外人对被告公司的破产重整申请。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方理应按照法律规定及双方约定履行义务，现原告已向被告供应货物，被告理应及时支付货款。对于欠款数额，依据对账函记载，截止2015年12月30日欠款数额为300583.86元，双方确认无误，扣除已支付的100000元，尚欠200583.86元，本院予以确认。虽然对账函对付款时间无进行约定，但根据法律规定，被告应在收到货物的同时支付货款，因被告已进入破产重整程序，按法相关律规定，本院对该笔债权的数额予以确认，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
确认原告对被告享有的货款债权数额为200583.86元。
案件受理费2155元（全额4310元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一六年五月十一日
书记员 连晓娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初591号
原告威海佳美包装材料有限公司，组织机构代码61375466-5，住所地威海经济技术开发区黄海路73-1号。
法定代表人戚建军，总经理。
委托代理人张勇，山东宏安律师事务所律师。
被告威海稳健进出口有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路128号B1404室。
代表人威海三合企业清算事务所有限公司，系威海稳健进出口有限公司管理人。
委托代理人戴汉珍，威海三合企业清算事务所有限公司员工。
委托代理人王亚东，威海三合企业清算事务所有限公司员工。
原告威海佳美包装材料有限公司与被告威海稳健进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海佳美包装材料有限公司之委托代理人张勇，被告威海稳健进出口有限公司之委托代理人戴汉珍、王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海佳美包装材料有限公司诉称，原、被告双方长期存在业务往来，原告为被告供应包装箱及相关产品。经双方对账，截止2015年12月30日，被告共拖欠原告货款300583.86元，后被告支付原告部分货款，尚欠原告货款200583.86元未支付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法确认被告尚欠原告货款200583.86元。
被告威海稳健进出口有限公司辩称，被告已于2016年4月1日由威海经济技术开发区人民法院裁定进入破产重整程序，原告可要求确认对被告享有债权，但基于目前审计结论还未出具，故原告需举证证明欠款情况，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原、被告双方存在买卖合同关系，原告长期为被告供应包装箱，但被告未能付清全部款项。2015年12月30日，原告向被告发出对账函一份，记载截止当日应收账款为300583.86元，被告审核后在信息证明无误处加盖公章确认。庭审中双方确认对账之后，被告支付了100000元，尚欠款项为200583.86元。
另查，2016年3月31日，案外人以被告不能清偿债权且严重资不抵债为由，向本院申请对被告进行破产重整。2016年4月1日，本院以（2016）鲁1092民破4号民事裁定书裁定受理案外人对被告公司的破产重整申请。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方理应按照法律规定及双方约定履行义务，现原告已向被告供应货物，被告理应及时支付货款。对于欠款数额，依据对账函记载，截止2015年12月30日欠款数额为300583.86元，双方确认无误，扣除已支付的100000元，尚欠200583.86元，本院予以确认。虽然对账函对付款时间无进行约定，但根据法律规定，被告应在收到货物的同时支付货款，因被告已进入破产重整程序，按法相关律规定，本院对该笔债权的数额予以确认，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
确认原告对被告享有的货款债权数额为200583.86元。
案件受理费2155元（全额4310元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李云飞
二〇一六年五月十一日
书记员 连晓娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1341号
原告：烟台开发区金东物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区东达街3号。
法定代表人：牟秀松，经理。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：王海青，男，汉族，住烟台经济技术开发区金域河畔小区。
原告烟台开发区金东物业管理有限公司与被告王海青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告烟台开发区金东物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 汪田基
二〇一八年五月二十四日
书记员 吕芍慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3782号
上诉人(原审被告)：湖南四季田园投资有限公司，住所地长沙市岳麓区莲花镇双枫西路168号。
法定代表人：王一鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭某其，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：林春江，湖南天弘远律师事务所律师。
上诉人湖南四季田园投资有限公司（以下简称四季田园公司）因与被上诉人彭某其买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳莲民初字第00128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
四季田园公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定被上诉人需支付上诉人货款及违约金错误。1、本案中，被上诉人未提供任何甲方签字盖章的收货单据，即向上诉人主张支付货款，不符合合同的约定。2、上诉人对被上诉人要求支付货款具有先履行抗辩权，根据《采购合同》的约定，因被上诉人一审中未提供任何证据证明其已向上诉人提供过发票，所以上诉人在被上诉人要求上诉人支付货款时，具有先履行抗辩权。二、一审认定被上诉人主张未超过诉讼时效错误。1、一审中，被上诉人未提供任何有效证据，证明其向上诉人主张过权利。被上诉人仅提供余新华证明其向上诉人主张过权利，但从被上诉人的证据可以反映其主张权利的时间应为2013年3月25日，故其诉讼时效应从该日起计算，至2015年9月15日，已超过2年诉讼时效规定。2、被上诉人提供的证据“内部审批单”中最晚的落款时间为2015年7月5日，而上诉人通过诉讼，再次主张权利的时间为2015年9月15日，显然超过了2年诉讼时效的规定。综上，请求二审法院查清事实后，依法改判。
彭某其辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
彭某其向一审法院起诉请求：诉请法院判令四季田园公司立即支付彭某其的货款75998.3元并承担支付逾期付款的违约金（违约金按约定的每日千分之二的标准予以计算，其中截至2015年7月5日的为110957.5元，此日之后至该欠款付清之日的违约金仍按此标准予以计取）。
一审法院认定事实：2012年12月5日，彭某其（乙方）与四季田园公司（甲方）就有机肥采购事项签订《采购合同》一份，该合同约定：由乙方根据四季田园公司订货按批供货，每批次单价经调查签字确认方可实施；交货方式为乙方送货上门，地点由甲方指定；乙方按合同约定交货后，凭本合同、经甲方签字、盖章的收货单据申请付款，甲方经审核无误后在七个工作日内支付90%的货款，货物验收无异议后七个工作日内支付剩余的10%；如甲方不能按合同约定付款，则按逾期应付款总额的千分之二每日向乙方支付违约金。合同签订后，彭某其根据四季田园公司要求多次向四季田园公司送去有机肥。2013年1月16日，四季田园公司在接到彭某其的付款申请以后，填制《工程结算款申请审批表》一份，该审批表显示由彭某其负责供货的工程已经全部完成，数量已核，总货款为255998.3元；经四季田园公司财务负责人审批，同意按资金计划付款180000元。四季田园公司根据该内部审批也实际向彭某其支付了货款180000元，但余款一直未付。此后，彭某其曾多次找四季田园公司方工作人员予以催讨，四季田园公司虽有对剩余货款余额进行确认并就款项的支付进行了内部审批，但实际上却一直没有付款。彭某其经多方催讨未果，故诉至一审法院。
一审法院认为，彭某其与四季田园公司经协商一致所签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，也未损害他人合法权益，该合同合法有效。合同双方均应按约定全面履行各自义务。四季田园公司在彭某其根据合同约定履行有机肥供货义务并提交付款审批后，不能按约定足额支付货款，其行为已经构成违约，应承担约定的违约责任。四季田园公司欠付彭某其到期货款75998.3元，原审法院予以确认。对彭某其要求四季田园公司立即支付所欠货款75998.3元并承担逾期付款违约责任的请求，一审法院予以支持。对于违约金的计算，虽然双方对违约金的计算标准予以约定即每日2‰，但该约定标准过高，一审法院依法调整为银行同期同档次贷款利率标准的4倍予以确定，对彭某其有关违约金的请求予以部分支持。四季田园公司以彭某其所供有机肥与结算金额不符提出抗辩，但并未提交有效证据，一审法院不予采纳。因彭某其在结算后已经申请付款，且四季田园公司工作人员也就彭某其付款申请填报了内部审批单，应视为时效的中断，故四季田园公司以彭某其的诉请超过了诉讼时效而不应支持的抗辩意见，没有法律依据，一审法院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决：一、限湖南四季田园投资有限公司在本判决生效之日起五日内向彭某其支付货款75998.3元并按2013年7月14日的银行同期同档次的贷款利率4倍的标准承担支付该欠款从此日始至清偿之日止的的违约金；二、驳回彭某其的其他诉讼请求。本案案件受理费2019.56元由湖南四季田园投资有限公司承担。
本案二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，根据彭某其提供的《采购合同》、《有机肥料定价单》、《工程结算款申请审批表》《工程款结算支付申请表》、《工程进度款申请审批表》、《领用票据审批单》可以综合证实彭某其与四季田园公司之间成立买卖合同关系。彭某其依约向四季田园公司供应了有机肥255988.3元，四季田园公司已付货款180000元，尚余75998.3元未付，故四季田园公司已经构成违约，应承担约定的违约责任。
同时，四季田园公司虽上诉称彭某其的起诉已经超过诉讼时效，然而根据证人余新华即四季田园公司项目负责人的证言，虽然使余新华于2009年从四季田园公司离职，但并无证据证明彭某其对此情况明知，四季田园公司未举证证明其已向余新华明确告知余新华已从四季田园公司离职的事实，故彭某其从2010年起至2015年期间持续向余新华进行催告的行为证实其并未怠于履行债权请求的权利，可以证实本案有诉讼时效中断的情形，彭某其于2015年10月13日向一审法院起诉主张权利，未超过诉讼时效。
综上所述，四季田园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2019.56元，由湖南四季田园投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10581号
原告邸群昌，男，汉族，住临沂经济开发区。
委托诉讼代理人董亮，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人曲宝军，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人徐勇，总经理。
委托诉讼代理人郇志萍，女，汉族，该公司职工。
原告邸群昌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸群昌的委托诉讼代理人曲宝军，被告临沂太平洋财险公司的委托诉讼代理人郇志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸群昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金41498元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和车辆损失险、第三者责任险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年4月29日9时10分，魏锋驾驶投保车辆在沭阳县贤官镇院门前，与刘利伟驾驶的鲁Ｆ×××××号重型厢式货车相撞，后投保车辆失控续撞仲建驾驶的苏Ｎ×××××号车辆上，致投保车辆受损。经交警部门认定，魏锋负事故全部责任。原告向保险公司报案，但被告未履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂太平洋财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿原告的合理合法损失，但评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告邸群昌实际所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂太平洋财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告邸群昌委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失为40298元。被告申请重新评估，经本院委托评估，认定上述车辆的损失价值为34380元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书予以证实并在卷佐证。原告主张支付评估费1200元，并提交评估费收据一张予以证实。
本院认为，原告邸群昌实际所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂太平洋财险公司投保交强险和商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，驾驶员魏锋负事故全部责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆经本院委托评估，其车辆损失价值为34380元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告主张的评估费1200元，因该评估报告未被本院采信，上述费用不属于合理费用，原告要求被告予以赔付，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告邸群昌车辆损失34380元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告邸群昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，减半收取419元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费837元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年十二月五日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2427号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司。
组织机构代码：55102590-9。
地址：乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公室二楼）。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告倪邦勇，男，汉族，生于1970年10月21日，汉族，四川省乐至县人。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告倪邦勇物业服务合同纠纷一案，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2015年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 罗文胜
二〇一五年十二月九日
书记员 唐 东
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初556号
原告：王兴发，男，汉族，住无为县。
被告：石建宝，男，汉族，住无为县。
本院在审理原告王兴发与被告石建宝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王兴发撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王兴发负担。
审判员 任士贵
二〇一六年三月三日
书记员 丁江涛
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫滨民二初字第138号
原告：新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司
法定代表人：姜斗，该公司董事长。
委托代理人：张新喜，该公司工作人员。
被告：于新芳，男，汉族，1964年11月14日出生
被告：河南省未来禽业开发有限公司
法定代表人：于新芳，该公司经理。
被告：河南正昊风景园林工程有限公司
法定代表人：李清奇，该公司董事长。
原告新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司（以下简称金鑫公司）诉被告于新芳、河南省未来禽业开发有限公司（以下简称未来公司）、河南正昊风景园林工程有限公司（以下简称正昊公司）借款保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鑫公司委托代理人张新喜到庭参加诉讼。被告于新芳、未来公司、正昊公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鑫公司诉称：2011年3月9日，第一被告在我公司借款300万元，期限为6个月。由第二、第三被告提供连带责任保证。借款到期后，三被告未能按期偿还借款本息。2011年9月1日我公司与第一被告达成借款展期协议，该笔借款期至2012年3月8日，同时，第二、三被告在借款展期协议上加盖公章，提供连带责任保证。然而三被告在借款展期协议到期后仍不履行还款义务。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告于新芳立即偿还借款300万元及利息130.5万元（截止2013年8月8日）；2、要求被告未来公司、正昊公司对上述债务承担连带责任。
被告于新芳、未来公司、正昊公司未向本院提交答辩状。
原告金鑫公司向本院提交以下证据材料：1、借款担保合同一份。2、借据一份。3、保证合同。4、贷款展期协议一份。5、逾期催收通知书。以上证据材料欲证明原被告之间存在借款保证关系，至今借款及利息未能偿还。
被告于新芳、未来公司、正昊公司未向本院提交证据材料。
本院认为原告金鑫公司提交的证据材料真实、客观，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审查明，可以确认以下事实：2011年3月9日，原告金鑫公司与被告于新芳签订借款合同，合同约定原告金鑫公司向被告于新芳发放贷款300万元，期限为6个月，按月利率15‰计算利息，被告未来公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2011年3月9日，原告金鑫公司向被告于新芳发放贷款300万元。2011年3月9日，原告金鑫公司与被告正昊公司签订保证合同，该保证合同约定，被告正昊公司对被告于新芳向原告金鑫公司借款300万元承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满次日起两年。2011年9月1日，原告金鑫公司与被告于新芳签订贷款展期协议，双方同意将300万元借款期限延期6个月，展期后到期日为2012年3月8日，被告正昊公司、未来公司作为保证人在贷款展期协议上盖章。2012年3月9日，原告金鑫公司发出催收通知书，被告正昊公司、未来公司予以签章确认。
本院认为，原告金鑫公司与被告于新芳于2011年3月9日签订的借款合同，意思表示真实，合法有效，双方均应依约定全面履行，该合同第三条“贷款期限”约定，“本合同项下贷款期限为6个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。借据显示的放款日为2011年3月9日，到期日为2011年9月4日。2011年9月1日，原告金鑫公司与被告于新芳签订贷款展期协议，双方同意将借款期限延长6个月，至2012年3月8日。关于利息的计算，借款合同第四条约定，“本合同执行固定利率，为月利率15‰，借款期限内不变”。从2011年3月9日至2013年8月8日，共计29个月，被告于新芳应依约支付利息130.5万元。故原告金鑫公司要求被告于新芳偿还本金300万元，利息130.5万元的主张，本院予以支持。被告正昊公司、未来公司系上述借款的保证人，且原告金鑫公司在保证期限内要求其承担保证责任，故被告正昊公司、未来公司应对上述债务承担连带责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告于新芳于本判决生效后十日内偿还原告新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司本金300万元及从2011年3月9日至2013年8月8日的利息130.5万元。
二、被告河南正昊风景园林工程有限公司、河南省未来禽业开发有限公司对上述债务承担连带责任。承担保证责任后，有权向被告于新芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41240元，由被告于新芳、被告河南正昊风景园林工程有限公司、河南省未来禽业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 焦长江
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张漱坤
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第162号
原告张聚朝，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告张聚军，男，1966年11月14日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告张聚朝与被告张聚军为分家析产纠纷一案中，原告张聚朝于2015年3月12日向本院提出对被告张聚军的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张聚朝撤回起诉。
案件受理费减半收取90元，由原告负担。
代理审判员 李路梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李超佳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初567号
原告：周某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 孙东华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鱼执字第930-3号
申请执行人张焕国，无固定职业。
委托代理人屈建国，广西和清律师事务所律师。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，地址：柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
张焕国与柳州市市政工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鱼民初（一）字第659号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柳州市市政工程集团有限公司未按该生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人张焕国向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人柳州市市政工程集团有限公司所有的在柳州市市政工程集团润泽园林绿化工程有限责任公司持有的51%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人柳州市市政工程集团有限公司所有的在柳州市市政工程集团润泽园林绿化工程有限责任公司持有的51%的股权。
审 判 长 师豫江
代理审判员 龚 明
代理审判员 谭丽娜
二〇一五年三月七日
书 记 员 汪 洋
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初1226号
原告:张象闻，男，汉族，1969年1月2日出生，四川省长宁县人，住四川省珙县。
被告：吴化权，男，汉族，1973年5月10日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：王少分，女，1974年4月7日出生，四川省珙县人，住住四川省珙县。
被告：陈松，男，汉族，1969年10月23日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：王昌俊，男，汉族，1966年6月27日出生，四川省珙县人，住四川省珙县。
原告张象闻与被告吴化权、王少分、陈松、王昌俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张象闻到庭参加诉讼。被告吴化权、王少分、陈松及王昌俊经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张象闻向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴化权、王少分立即偿还原告借款本金33600元以及2015年9月24日起至2017年8月24日期间的利息15456元，之后的利息以月息2%计算到还清本金为止；2、由被告陈松、王昌俊对上述借款本息承担连带担保责任；3、由四被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2015年9月24日，被告吴化权、王少分、陈松共同到原告家，向原告借款33600元。原告向三被告交付了现金，被告向原告出具了借条，此款由陈松作为担保人。2016年1月7日，被告吴化权、王少分以资金回笼慢要求延期两个月还款，并找来王昌俊签名担保。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催收无果，故诉请法院依法判决支持原告诉求。
被告王少分辨称，1.本案借款一事我根本不晓得，我和吴化权于2015年7月15日就办理了离婚手续，离婚的时候也没有听说过有借款之事，而且离婚时我们就说好一切账务由他承担；2.我不认识张象闻，他肯定也不认识我，我也不认识陈松和王昌俊。我一直在老家带孩子，根本没有和吴化权一起去找过张象闻借钱，我也没有在借条上签过字。总之，借款与我无关，况且还是离婚之后发生的，就算是吴化权借的，我也没有理由帮吴化权还款。
被告吴化权、陈松、王昌俊均未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴化权与被告王少分原系夫妻关系，二人于2015年7月15日在珙县民政局婚姻登记处办理离婚登记。
2015年9月24日，被告吴化权因资金需要向原告张象闻借款。原告张象闻向被告吴化权交付了借款现金30000元，被告吴化权随即向原告出具《借条》一份，同时担保人陈松为该笔借款提供担保。该《借条》内容载明：“今借到张象闻现金33600.00元，（大写叁万叁仟陆佰元整）。借款用途用于家庭支出，借款利息月息2%，还款方式每月提前付息，到期还本。借款时限为四个月。此据借款人：吴化权X，(王少分）吴化权代签X担保人：陈松X，2015年9月24日”。
2016年1月7日，原告张象闻找到被告吴化权还款，被告吴化权找到王昌俊为借款作担保。被告王昌俊在上述《借条》担保人处签注:“王昌俊，X（捺印2016.1.7）”。
再查，原告张象闻向法庭提交了一份中国农业银行股份有限公司珙县巡场分理处出具的交易明细清单，该清单载明：账户名为张象闻的农业银行卡于2015年9月24日现支共计19000元。原告张象闻向法庭陈述:2015年9月24日当天，自己在银行卡中取现19000元加之现金11000元，合计借款30000元整一并交付给吴化权。因吴化权另欠房租3600元，吴华权提出一并写入借条借款内，故借款总额为33600元。
原告张象闻向法庭提交了一份证人周翠容的书面证言：2015年9月24日，我亲眼看到吴化权带一男一女到诊所找张象闻借钱，借条上王少分的签名是王少分喊吴化权代签的。
庭审中，原告张象闻认可：1、借条上王少分的签名系被告吴化权代签，王少分未签名也未捺印；2、借款之前我不认识王少分,证人周翠容是自己老婆，周翠容也不认识王少分；3、借款后，四被告均未支付过利息和本金。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、身份证复印件、人口信息证明；2、借条原件；3、电话录音；4、离婚证复印件；5、当事人的当庭陈述等。
本院认为，被告吴化权向原告张象闻借款33600元的事实清楚、借贷关系明确，有借条、录音等证据予以证实，被告吴化权应当偿还。双方争议的是：被告王少分是否为本案共同借款人。因该债务发生在被告吴化权与被告王少分解除夫妻关系之后，被告王少分未在借条上签名捺印。原告张象闻主张王少分与吴化权共同借款，仅提供了其妻周翠容的证言予以证实，但该证据不足以证明原告张象闻向本案被告王少分交付了借款的事实。由于原告亦未提供其他有利证据予以佐证，其证据未能形成完整的证据链，不足以证明其主张的事实，应承担举证不利的后果，故原告张象闻要求被告王少分偿还借款证据不足，本院不予支持。该借条上约定借款月利率为2%，该利率未超过国家有关限制借款利率的规定，本院对此予以确认。被告吴化权应支付原告张象闻自2015年9月24日起至2017年8月24日期间的利息应为15456元（33600元×2%×23个月）。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告陈松、王昌俊对上述债务均未约定保证方式，故保证方式均为连带责任保证。因借款未约定保证期间，故应适用法定六个月保证期间的规定，即保证期间应自债务履行届满之日即2016年1月24日起至2016年7月23日止。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告张象闻未向法庭提交充足的证据证实其在保证期间内向陈松主张过权利，其直至2017年9月20日才向人民法院提起诉讼要求陈松承担保证责任已明显超过保证期间。原告张象闻陈述2016年6月自己以电话等方式多次向被告王昌俊催要借款，为此向法庭提交了通话截图等予以证实，本院对此予以采信，被告王昌俊应对全部债务承担连带保证责任。被告王昌俊承担保证责任后有权向债务人追偿。被告吴化权、陈松及王昌俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴化权自本判决生效之日起十日内偿还原告张象闻借款本金33600元以及2017年8月24日之前的欠息15456元，并支付2017年8月24日之后的利息（2017年8月24日之后的利息计算方法为：以借款本金33600元为基数，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告王昌俊对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张象闻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由被告吴化权、王昌俊负担。公告费1000元，由原告张象闻负担500元，被告王昌俊负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 倪 芳
人民陪审员 阿献蓉
人民陪审员 刘平华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18613号
原告刘红胜，女，1977年9月1日出生。
委托代理人周春花，北京市元甲律师事务所律师。
被告程玉清，女，1974年1月5日出生。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人刘尚发，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，营业场所北京市房山区燕山迎风街21号
负责人张富民，总经理。
委托代理人丁恰，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。
原告刘红胜与被告程玉清、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称燕山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘红胜委托代理人周春花，被告程玉清委托代理人郭一强、刘尚发到庭参加诉讼。被告燕山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘红胜诉称：2013年6月20日，被告程玉清驾驶京X1号车辆行至北京市丰台区文体路北大地二里12号楼大门前时发生交通事故将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队进行了责任认定，由被告程玉清承担全责。被告燕山支公司系机动车的强制险及商业险的承保公司。故诉至法院要求被告赔偿医疗费32005.9元，住院伙食补助费600元，营养费4000元，护理费17640元，残疾赔偿金117423元（其中被扶养人生活费44485元），精神损害抚慰金10000元，鉴定费4113.85元，误工费33600元，残疾器具费1114元，交通费1800元，财产损失2388元，并承担本案诉讼费用。
被告程玉清辩称：对事故认定没有异议，事故发生时我方车辆在保险公司投保商业险及强制险，我方认为应由保险公司先行承担赔偿责任，超出部分由我方赔偿。
被告燕山支公司书面辩称：京X1号车辆在我公司投保了机动车强制险和20万元商业险，事故发生在保险期限内。我公司同意在原告提供充分证据的情况下赔偿原告合理的经济损失，原告要求赔偿精神损害抚慰金的数额过高，原告的财产损失未定损，我公司不予认可。此外，我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2013年6月20日11时许，原告刘红胜骑三轮车由北向南行至北京市丰台区文体路北大地二里12号楼大门前时，适有被告程玉清驾驶京X1号小型轿车由后方同向驶来，该车右前部与三轮车左后部接触后，三轮车倒地又与李庆兰接触，造成两车损坏，原告刘红胜及李庆兰受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，由程玉清负事故全部责任。事发后，刘红胜至中国人民解放军总医院住院治疗11天，其出院诊断：左踝关节骨折，头部外伤。同年9月4日至9月5日，刘红胜在该院行下胫腓螺钉取出术，最后诊断：左侧踝关节骨折术后。2013年10月26日，刘红胜经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人刘红胜的伤残赔偿指数为10%；2、建议误工期为90-180日、营养期为60-90日、护理期为30-60日。在此次交通事故中，刘红胜支付医疗费56914.93元、住院伙食补助费600元、护理费840元、鉴定费3150元、鉴定检查费963.85元、轮椅费980元、修车费180元。刘红胜之母班兰英已丧失劳动能力，刘红胜之子女刘水晴、刘圆豪尚未成年。刘红胜另造成部分误工费、护理误工费、交通费、营养费损失。刘红胜受伤前在京务工。程玉清已给付刘红胜现金25000元。
另查，程玉清所有的京X1号小型轿车在被告燕山支公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业三者险，保险期限均为2012年9月5日至2013年9月4日，此事故发生在保险期限内。
本院在审理中，被告燕山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、修车发票、护工费票据，交通费票据、常住人口登记卡、村委会及派出所证明、护理协议、鉴定书、鉴定费票据、鉴定检查费票据、暂住证、北京市丰台街道社区证明、机动车行驶证、程玉清驾驶证、收条、保险信息等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告程玉清驾驶机动车未保障安全与原告刘红胜发生交通事故，程玉清应负事故全部责任。因程玉清驾驶的京X1号小型轿车在被告燕山支公司投保了机动车强制险及商业三者险，故燕山支公司应在机动车强制险及商业三者险的范围内先行承担保险责任，对保险之外的损失，由程玉清进行赔偿。刘红胜受伤前在京务工，对其残疾赔偿金应按本市城镇居民标准确定为72938元；对其母班兰英的被扶养人生活费，本院确定为13225元；对其女刘水晴的被扶养人生活费，本院确定为7214元；对其子刘圆豪的被扶养人生活费，本院确定为9618元；对刘红胜的营养费，本院酌情确定为1500元；对刘红胜的护理误工费，本院酌情确定为5300元；对刘红胜的误工费，本院酌情确定为10500元；对刘红胜的交通费，本院酌情确定为600元；对刘红胜的精神损害抚慰金，本院酌情确定为3000元。刘红胜将程玉清支付的现金折抵医疗费用，本院不持异议。刘红胜另要求燕山支公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院不予支持。本院在审理中，被告燕山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘红胜住院伙食补助费六百元、营养费一千五百元、医疗费七千九百元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘红胜精神损害抚慰金三千元、残疾赔偿金十万二千九百九十五元、误工费四千零五元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘红胜误工费六千四百九十五元、医疗费二万四千零一十四元九角三分、护工费八百四十元、护理误工费五千三百元、检查费九百六十三元八角五分、轮椅费九百八十元、交通费六百元、修车费一百八十元。
四、被告程玉清于本判决生效后七日内赔偿原告刘红胜鉴定费三千一百五十元。
五、驳回原告刘红胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十三元五角，由原告刘红胜负担五百六十元（已交纳）；由被告程玉清负担一千七百七十三元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一三年十二月十八日
书记员 高峻秀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3818号
原告：宣志权。
委托代理人（特别授权代理）：钟惠丽。
被告：娄维飞。
被告：何莉。
原告宣志权与被告娄维飞、被告何莉民间借贷纠纷一案，原告宣志权于2015年11月24日向法院提起诉讼，其诉请为：1、判令两被告立即归还借款150000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，原告宣志权与被告娄维飞系朋友关系。自2013年年底开始，被告娄维飞陆续向原告宣志权借款，并将被告娄维飞与妻子即被告何莉的结婚证原件及被告何莉名下的坐落于南京市建邺区南湖路109号1幢1605室房屋的所有权证、土地使用权证原件均押在原告处。2014年9月7日，被告娄维飞又向原告宣志权借款，并出具《借条》一张，载明：“今借到现金壹拾伍万元整。娄维飞20140907”。现因被告娄维飞、被告何莉未能归还上述借款，原告宣志权遂以民间借贷纠纷为案由，将两被告起诉来院。
又认定，被告娄维飞、被告何莉系夫妻关系，两人于2005年7月登记结婚至今。
本院认为，根据原告宣志权提供的借条原件，能够证明被告娄维飞向原告宣志权借款150000元的事实。由于双方对借款期限未作约定，原告作为贷款人有权要求借款人在合理期限内返还。虽然被告娄维飞作为借款人抗辩其已归还了涉案借款，但未能提供有效证据予以印证，且原告宣志权对此亦予以否认。鉴于此，本院对被告娄维飞的上述抗辩不予采信。此外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在被告娄维飞、被告何莉夫妻关系存续期间，被告何莉未有证据证明原告宣志权与被告娄维飞就本案债务约定为个人债务，也未举证证明其与被告娄维飞有关婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且原告宣志权知道该约定，故依照上述法律规定，本案所涉的借款债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由被告娄维飞、被告何莉共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及前述法律之规定，判决如下：
被告娄维飞、被告何莉共同归还原告宣志权借款本金人民币150000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1650元，由被告娄维飞、被告何莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一五年十二月十七日
代书记员 袁小莉
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3293号
原告蒋安朋，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人吴作哲，福建信得律师事务所律师。
被告李晓华，女，1979年10月15日出生，汉族，住江西省九江市。
被告王海燕，女，1977年9月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人王加超，男，1980年8月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。系被告王海燕之夫。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区。
负责人朱向前，总经理。
委托代理人邓磊、罗光，公司员工。
本院在审理原告蒋安朋与被告李晓华、王海燕、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与三被告人身损害赔偿已达成协议为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋安朋的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋安朋撤回起诉。
案件受理费590元，撤诉减半收取295元，由原告蒋安朋负担。
审判员 郭 谋
二〇一四年十二月十六日
书记员 田润泽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初6349号
原告：茅坚如，男，1945年6月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：杜利国，男，1973年6月19日生，汉族，丹阳市人，户籍地址丹阳市，住丹阳市。
被告：张丽霞，女，1974年5月13日生，汉族，丹阳市人，户籍地址丹阳市，住丹阳市。
原告茅坚如与被告杜利国、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅坚如到庭参加诉讼，被告杜利国、张丽霞未到庭。本案现已审理终结。
原告茅坚如向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款244100元及利息（其中201100元，自2014年11月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计息；其中22000元，自2015年8月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计息；其中21000元，自2015年11月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系师生关系。被告以做生意需资金周转为由，在2014年11月至2015年9月间多次向原告借款共计244100元，此款经原告多次催要，被告未予偿还。
被告杜利国、张丽霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜利国与张丽霞系夫妻关系。被告杜利国于2014年3月份向原告借款20000元，2014年7月份向原告借款50000元，2014年10月、11月份向原告借款130000元。2014年11月21日，被告就上述三笔借款及利息向原告出具借条一张，载明：今借茅坚如人民币贰拾万零壹仟壹佰元，利息为2分。
2015年7月8日，被告杜利国向原告借款20000元，出具借条一张，载明：今借茅老师贰万元人民币另加贰仟，到7月20日（归还）。另加的2000元实为利息。
2015年9月30日，被告杜利国再次向原告借款20000元，出具借条一张，载明：今借到茅坚如人民币贰万元（20000），于10月30号归还本金，利息1000元，共21000元。
上述借款，两被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜利国先后向原告借款共计240000元，此款应当按约及时偿还。关于借款利息，200000元的借款，2014年11月21日前的利息1100元系双方共同约定，且不违反法律规定，本院予以认定，之后的利息约定为年利率2%，本院也予以支持；2015年7月8日和2015年9月30日的20000元借款，双方对利息的约定明显超出我国法律关于借款利率的规定，故对原告主张的利息2000元、1000元不予支持，这两笔借款均自借款之日起按年利率24%计息。
上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杜利国、张丽霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜利国、张丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告茅坚如借款本金240000元及利息（其中200000元，2014年11月21日之前的利息为1100元，自2014年11月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算；其中20000元，自2015年7月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；另外20000元，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元，公告费600元，合计5562元，由被告杜利国、张丽霞负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙志平
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 蒋国祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初6349号原告：茅坚如，男，1945年6月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：杜利国，男，1973年6月19日生，汉族，丹阳市人，户籍地址丹阳市，住丹阳市。被告：张丽霞，女，1974年5月13日生，汉族，丹阳市人，户籍地址丹阳市，住丹阳市。原告茅坚如与被告杜利国、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅坚如到庭参加诉讼，被告杜利国、张丽霞未到庭。本案现已审理终结。原告茅坚如向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款244100元及利息（其中201100元，自2014年11月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计息；其中22000元，自2015年8月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计息；其中21000元，自2015年11月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系师生关系。被告以做生意需资金周转为由，在2014年11月至2015年9月间多次向原告借款共计244100元，此款经原告多次催要，被告未予偿还。被告杜利国、张丽霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜利国与张丽霞系夫妻关系。被告杜利国于2014年3月份向原告借款20000元，2014年7月份向原告借款50000元，2014年10月、11月份向原告借款130000元。2014年11月21日，被告就上述三笔借款及利息向原告出具借条一张，载明：今借茅坚如人民币贰拾万零壹仟壹佰元，利息为2分。2015年7月8日，被告杜利国向原告借款20000元，出具借条一张，载明：今借茅老师贰万元人民币另加贰仟，到7月20日（归还）。另加的2000元实为利息。2015年9月30日，被告杜利国再次向原告借款20000元，出具借条一张，载明：今借到茅坚如人民币贰万元（20000），于10月30号归还本金，利息1000元，共21000元。上述借款，两被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杜利国先后向原告借款共计240000元，此款应当按约及时偿还。关于借款利息，200000元的借款，2014年11月21日前的利息1100元系双方共同约定，且不违反法律规定，本院予以认定，之后的利息约定为年利率2%，本院也予以支持；2015年7月8日和2015年9月30日的20000元借款，双方对利息的约定明显超出我国法律关于借款利率的规定，故对原告主张的利息2000元、1000元不予支持，这两笔借款均自借款之日起按年利率24%计息。上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杜利国、张丽霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜利国、张丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告茅坚如借款本金240000元及利息（其中200000元，2014年11月21日之前的利息为1100元，自2014年11月21日起至实际给付之日止的利息，按年利率24%计算；其中20000元，自2015年7月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；另外20000元，自2015年9月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4962元，公告费600元，合计5562元，由被告杜利国、张丽霞负担。（此款原告已预交，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告连同上述借款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  孙志平人民陪审员  金杏云人民陪审员  蒋国祥二〇一六年十二月二十六日书 记 员  徐 敬附本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2534号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王德平，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0129号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0129号社会抚养费征收决定书已送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0129号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0129号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇