广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第811号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地广东省江门市。
代表人郭长利。
委托代理人陈小清。
被上诉人（原审原告）梁卫权，男，汉族，住广东省江门市。
委托代理人冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人徐丹，广东金硕律师事务所律师。
原审被告李兵，男，汉族，住四川省兴文县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太保新会支公司）因与被上诉人梁卫权、原审被告李兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员熊昌波担任审判长、审判员甄锦瑜、代理审判员肖文文组成的合议庭对本案进行了审理，书记员熊娅玲担任法庭记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁卫权40784.61元；二、李兵应在原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿梁卫权14335.80元；三、驳回梁卫权的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1498元（梁卫权起诉时已预付），由梁卫权负担886元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担453元，由李兵负担159元。
上诉人太保新会支公司不服原审判决，向本院上诉称：第一、一审判决认定梁卫权误工费3164.29元，是认定事实不清，应当依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，梁卫权已过退休年龄，且其仅提供一张由江门市××商店出具的工作收入证明，没有工资签领表、转账记录及劳动合同等证据印证，故太保新会支公司不确认梁卫权的工作及收入情况。一审判决仅凭一张简单的、真实性难以确定的工作收入证明而认定梁卫权的误工费是认定事实不清，恳请二审法院依法予以纠正，改判认定太保新会支公司无需赔偿梁卫权误工费。第二、一审判决认定梁卫权构成九级伤残，并由此认定梁卫权残疾赔偿金26940.32元、精神损害抚慰金6000元，是认定事实不清，应当依法予以纠正。广东天地方正临床司法鉴定所鉴定程序违法，是故意提前受理日期之嫌。梁卫权的鉴定时间为2015年2月2日，参照广东省司法鉴定协会发布的《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协【2014】12号）中3.2.3适用于标准4.10.10.i:10)单一长骨骨干（除腓骨外）一处以上粉碎性骨折或两处以上骨折，符合十级伤残。故太保新会支公司申请重新鉴定，恳请二审法院予以准许，并根据重鉴后的结论依法认定梁卫权的残疾赔偿金、精神损害抚慰金。第三、根据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定：“对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，”故请二审法院依照太保新会支公司的不服金额收取上诉费。第四、根据交强险条款第十条第四款及机动车第三者责任保险条款的约定，诉讼费用以及其他相关费用属于保险人责任免除范围。所以太保新会支公司不应承担上诉费用和伤残鉴定费2000元。综上，太保新会支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判认定梁卫权不存在误工方面的损失，太保新会支公司无须赔偿梁卫权误工费；改判认定梁卫权的伤残等级为十级，残疾赔偿金应为12245.6元/年×11年×10%=13470.16元；改判认定梁卫权的精神损害抚慰金为3000元，太保新会支公司无需赔偿梁卫权伤残鉴定费。2、请二审法院依照太保新会支公司的不服金额38104.61元收取上诉费。3、梁卫权承担一审、二审诉讼费。
被上诉人梁卫权二审答辩称：一、原审判决事实清楚、法律依据充分，应予以维持。二、梁卫权在一审时已经提交了居住证明、工作证明、企业机读资料证明梁卫权从2010年已经在城镇居住工作多年的事实，梁卫权从2010年开始在个体户江门市××商店从事门卫一职，同时帮忙搬货等，后由于该个体户结业申请了注销营业执照，但作为员工的梁卫权不知道该事实，而且因为商店里面还有很多剩余的商品需要处理销售，所以在梁卫权发生2014年9月25号的交通事故时，该商店仍在正常营业，还在销货，因此应当计算梁卫权的误工费，原审法院只是判决了按照农村标准计算了梁卫权一部分的误工费，但是太保新会支公司要求不计算梁卫权的误工费是没有依据的。三、对于梁卫权伤残鉴定的问题，在一审庭审时太保新会支公司已经提出过其怀疑鉴定所有故意提前受理日期的嫌疑，在一审时我方提交了梁卫权申请司法鉴定的申请书，上面明确有梁卫权的签名，委托日期是2014年12月31日，委托当天因为鉴定所在接受梁卫权的委托后在查看其提交的资料时告知梁卫权需要补充提交一张X线片，所以当天并未能进行鉴定，而梁卫权一直是在江门市新会区人民医院治疗的，所以梁卫权在回该院复查并于2015年1月16日拍了X线片，把该片补充给鉴定所，最终才在资料补齐后，鉴定所才对梁卫权进行鉴定，而且鉴定报告中也把梁卫权2015年1月16日派的X线片作为鉴定材料所使用。鉴定所也针对太保新会支公司的该疑惑进行了复函，复函中明确说了委托日期与鉴定日期可以不一样，而且至今太保新会支公司都只是对鉴定程序违法的怀疑并没有提交任何证据证明存在法定可以重新鉴定的情形。综上，梁卫权认为上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李兵二审答辩称：梁卫权误工费的事实不清楚，伤残等级应该重鉴后根据结论依法认定，其他方面恳请法院依照事实判决。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对太保新会支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点为：1、梁卫权误工费应否支持的问题；2、梁卫权伤残鉴定意见书应否采信的问题；3、鉴定费负担问题；4、诉讼费负担问题。
一、关于梁卫权误工费应否支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，梁卫权虽已年满60周岁，但其提供了工作单位江门市××商店业主黄莲英出具的《证明》，证实其在交通事故发生之前在该商店担任门卫工作，并未丧失劳动能力，交通事故的发生实际造成了梁卫权的误工损失。原审法院根据梁卫权的误工时间和收入状况确定误工损失并无不当，本院予以维持。太保新会支公司关于不赔偿误工费的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于梁卫权伤残鉴定意见书应否采信的问题。首先，关于鉴定受理时间问题。梁卫权一审期间提交了《司法鉴定协议书》，委托人梁卫权、鉴定机构广东天地方正法医临床司法鉴定所落款时间均为2014年12月31日。太保新会支公司认为系故意提前受理鉴定，但并无相应证据证实其主张，本院对其主张不予采纳。其次，关于鉴定依据是否充分、鉴定程序是否违法的问题。广东天地方正法医临床司法鉴定所是具有资质的法定鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资格，其作出的鉴定意见可以作为证据使用。太保新会支公司虽然对该鉴定意见提出异议，认为应参照广东省司法鉴定协会发布的《法医临床鉴定行业指引》（粤鉴协【2014】12号）的规定，但该指引中明确规定适用于2015年1月1日之后鉴定机构受理的案件，故本院对该项抗辩不予采纳。太保新会支公司的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。原审法院依据广东天地方正法医临床司法鉴定所的鉴定意见认定梁卫权残疾赔偿金、精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
三、关于鉴定费的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，广东天地方正法医临床司法鉴定所是有鉴定资质的机构，其鉴定产生的鉴定费是为了查明本案交通事故导致的损害情况的费用，属于为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此鉴定费用应由太保新会支公司承担。故太保新会支公司关于不赔偿鉴定费用的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况决定。本案太保新会支公司怠于履行其赔偿义务，致使梁卫权不能获得赔偿而引起诉讼，原审法院根据胜诉、败诉情况判决其承担诉讼费用并无不当，本院对其该项上诉理由不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊娅玲