甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民三初字第1166号原告徐敏。委托代理人周新皓，甘肃法成律师事务所律师。被告永登镕凯精细化工有限公司，住所地甘肃省永登县。法定代表人王禹博，该公司总经理。被告王禹博。原告徐敏诉被告永登镕凯精细化工有限公司（以下简称：“镕凯化工公司”）、王禹博民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托代理人周新皓到庭参加了诉讼；被告镕凯化工公司、王禹博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐敏诉称，2014年7月1日，被告镕凯化工公司与原告签订借款协议，约定镕凯化工公司向原告借款700000元，期限自2014年7月1日至2015年6月30日，利息为每月12040元。如未按期还本付息还应承担每月银行贷款利率4倍的违约金。协议到期后镕凯化工公司未还本付息，经原告催要，该公司于2015年12月7日出具《欠款确认保证书》，确认未还本付息并承诺支付实现债权的费用。被告王禹博作为保证人承诺对镕凯化工公司所有债务承担保证责任。二被告在出具《欠款确认保证书》后仍未支付借款及利息，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告永登镕凯精细化工有限公司偿还原告借款本金人民币700000元；2、判令被告永登镕凯精细化工有限公司偿还借款利息及违约金251067元（以每月2%计算，暂计至起诉时止；从起诉之日起按月2%计算利息至被告还清本息之日）；3、判令被告永登镕凯精细化工有限公司承担实现债权律师费40000元；4、判令被告王禹博对上述本息及违约金承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用及保全费由二被告共同承担。被告永登镕凯精细化工有限公司、王禹博未到庭，亦未答辩。经审理查明，永登镕凯电石有限公司（以下简称：“镕凯电石公司”）于2014年12月19日名称变更为永登镕凯精细化工有限公司,即本案被告。2010年11月2日，镕凯电石公司与案外人景泰镕凯冶炼有限公司、兰州旭光商贸有限公司及徐敏签订《四方协议》一份，四方将互相承担的债务充抵、转让后共同确认，镕凯电石公司欠徐敏人民币2000000.57元。2010年11月2日徐敏与镕凯电石公司签订《协议书》一份，将上述四方协议确定的徐敏对镕凯电石公司的债权重新确认为徐敏给镕凯电石公司的出资，金额为2000000元，出资时间自2010年11月1日起至2012年10月31日；徐敏仅履行出资义务，不参与公司的经营，也不承担公司的任何风险及债务；镕凯电石公司按每月35000元给徐敏在当月20日支付利息。2011年11月8日，镕凯电石公司与徐敏又签订《补充协议》一份，约定由徐敏追加出资500000元，出资时间自2011年11月8日起至2012年10月31日止，徐敏仍仅履行出资义务，不参与公司经营管理，也不承担公司的任何风险及债务，分红按《协议书》内容相应变更为每月43000元，支付时间仍是每月20日。2012年7月1日，徐敏与镕凯电石公司签订《协议书》一份，双方共同确认2010年11月2日、2010年11月8日（根据《补充协议》，此处日期应当为2011年11月8日）徐敏给镕凯电石公司支付借款共计250万元，借款期限截止2012年10月31日，利息为每月43000元。镕凯电石公司分别于2012年6月28日、7月2日向徐敏归还借款共计180万元，支付2012年4月、5月、6月的利息共计12.9万元。剩余借款70万元双方重新达成协议如下：借款70万元的借款期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止，利息每月12040元，仍由镕凯电石公司于每月20日给徐敏支付。2013年7月1日，因镕凯电石公司未归还借款，双方决定继续履行2012年签订的借款协议，镕凯电石公司继续按每月12040元给徐敏支付借款利息。2014年7月17日，徐敏与镕凯电石公司签订《借款协议》，约定，徐敏继续给镕凯电石公司提供借款70万元，借款期限为2014年7月1日至2015年6月30日，借款利息仍然按每月12040元由镕凯公司于每月20日支付给徐敏。如未按期还款或未按期支付借款利息，镕凯电石公司应按借款本金为基数，每月以同期银行贷款利率计算的金额向徐敏支付违约金。借款到期后，因镕凯电石公司未归还借款，经徐敏催要，2015年12月7日，镕凯化工公司（镕凯电石公司于2014年12月19日名称变更）出具《欠款确认保证书》一份，内容是：一、镕凯化工公司确认向徐敏借款700000元，未按约定还本付息；二、双方对借款本息及实现债权的费用均予以认可，并承诺偿还；三、王禹博在保证人处签字，但未明确约定承担保证责任的方式。取得《欠款确认保证书》后徐敏又多次找镕凯化工公司及王禹博要求归还借款、支付利息未果，遂向本院提起诉讼。另查明，为诉讼，徐敏委托甘肃法成律师事务所指派律师作为自己的委托代理人，向该所支付律师代理费40000元。本案审理中徐敏申请财产保全，向本院支付财产保全费5000元。本院所确认以上事实，有原告向本院提供的永登镕凯精细化工有限公司工商登记变更信息、2010年11月2日《四方协议》、2010年11月2日《协议书》、2011年11月8日《补充协议》、2012年7月1日《协议书》、2013年至2014年徐敏银行账户单据、2014年7月17日《借款协议》、2015年12月7日《欠款确认保证书》、甘法成律（2015）代字第（154）号《委托代理合同》、NO.00113911号甘肃法成律师事务所收费发票等证据材料及原告的陈述在卷佐证，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐敏与镕凯电石公司及其承继人镕凯化工公司签订的借款协议、欠款确认保证书系各方当事人真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且镕凯电石公司已按合同约定给徐敏支付了部分借款的利息，故本院依法确认徐敏与镕凯电石公司、镕凯化工公司之间形成了合法有效的借款法律关系。因镕凯电石公司未及时归还借款，其承继人镕凯化工公司又已对借款关系予以承继并认可，现徐敏请求镕凯化工公司向其归还借款本金的请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款约定了利息及违约金，且根据徐敏提供的《欠款确认保证书》记载，镕凯化工公司承认未在约定的期限内支付利息，现徐敏以约定的利息、违约金总和超过年利率24%为由，请求按年利率24%为标准计算镕凯化工公司向其支付的利息。经本院核查发现，徐敏与镕凯电石公司、镕凯化工公司约定并已获得利息的利率为年20.64%；对违约金部分双方约定每月按同期银行借款利率计算。对此本院认为，借款利率未超出法律保护的范围，本院可依照双方约定的利率支持徐敏请求支付的利息。对于违约金的约定，因国家的贷款利率并不恒定，且双方未约定支付具体期间，如按其约定支持违约金，则可能出现违约金总额畸高的情况，这与我国法律规定违约金的填补损失、适当惩罚的立法本意相悖，对此应当视为双方对合同违约金约定不明，本院不予支持。镕凯化工公司给徐敏出具的《欠款确认保证书》中作出承诺，愿意承担因实现债权而产生的律师费等费用；本案诉讼中徐敏亦提交了律师费收费票据，徐敏请求镕凯公司向其支付律师费40000元具有事实依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”根据上述两条法律规定，本院确认王禹博系镕凯化工公司向徐敏借款700000的保证人，应当对镕凯公司归还借款本金、支付利息承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告永登镕凯精细化工有限公司归还原告徐敏借款700000元，并按年利率20.64%支付2014年7月至借款实际清偿之日的利息；二、被告永登镕凯精细化工有限公司支付原告徐敏律师费40000元；三、驳回原告徐敏的其他诉讼请求。案件受理费13711元，由原告徐敏负担711元，由被告永登镕凯精细化工有限公司负担13000元。案件保全费5000元，由被告永登镕凯精细化工有限公司负担。以上由被告永登镕凯精细化工有限公司向原告徐敏支付的款项为758000元及按本金700000元、年利率20.64%支付自2014年7月起至实际清偿本金之日的利息，由被告永登镕凯精细化工有限公司于本判决生效之日起十日之内一次性向原告徐敏付清。被告王禹博对被告永登镕凯精细化工有限公司支付的上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李春林代理审判员  周 静人民陪审员  田 园二〇一六年六月十四日书 记 员  刘玉琦