河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民初字第92号
原告（反诉被告）王良洪，男，1968年12月21日生。
原告（反诉被告）郭技斌，男，1970年1月6日生。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被告（反诉原告）信阳市立城置业有限公司。住所地：光山县城盛世九龙花园。
法定代表人张洋，系该公司经理。
委托代理人司倩，河南法正律师事务所律师。
被告张洋，男，1978年6月13日生。
原告（反诉被告）王良洪、郭技斌与被告（反诉原告）信阳市立城置业有限公司（以下简称立城公司）、被告张洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王良洪、郭技斌及其委托代理人ＸＸ刚，被告信阳市立城置业有限公司的法定代表人张洋及其委托代理人司倩，被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王良洪、郭技斌诉称，2012年5月20日，被告信阳市立城置业有限公司、被告张洋为开发建设舞阳国际城项目向原告借款1000万元。约定月息为2.5%；最迟必须在2013年1月31日偿还借款本金300万元及利息200万元，余款在2013年5月20日前本息结清。到期后，两被告未能依约偿还本息。请求依法判令被告信阳市立城置业有限公司、被告张洋偿还借款本金1000万元及利息。
被告（反诉原告）信阳市立城置业有限公司辩称，我公司与两原告是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。一，我公司于2011年8月10日，依法通过拍卖竞得位于河南省漯河市舞阳县城东大街西段南侧的土地一宗及地上附属物。两原告得知消息后，认为有利可图，便自愿参与到我公司的项目开发中，双方签订了《合作协议书》，这是一份合伙协议。协议签订后，两原告又提出退股（实际是散伙）。在房屋尚未销售时我公司根本无资金可退。两原告看我公司无法退其出资，就要求低价转让开发项目，由于我公司拒绝转让项目，两原告就采用拉闸、停电、堵大门的卑劣手段。两原告对双方的合伙拒不同意清算，拒绝承担风险，以出资1050万元强行要求我公司先退其270万后，另1000万元变为借款关系，要求支付利息，收取固定回报。两原告的行为违反了民法通则关于合伙、及合伙企业法的有关合伙不得收取固定回报的规定。二、答辩人已支付两原告620万元本金，并不是其诉请的还欠其1000万元，两原告按照无效协议计算利息，不应得到支持。三、如前所述，由于两原告的反悔行为，我公司不得已同意，并按照约定分5次已归还了620万元本金。但我公司的房屋预售许可证在2013年10月18日被批准，因此，此前房屋一直没能销售，如果能尽快销售出去，我公司会尽快将余款退给两原告。2013年7月19日，两原告又与我公司签订了一份抵押合同，同意还款期限延至2014年元月20日。在签订《抵押合同》后，我公司同两原告共同办理该抵押的登记。但由于多种原因导致未予登记，其责任并不在我公司。抵押合同不生效，不影响主合同的效力，双方约定的还款期限未到，两原告却起诉至法院，属恶意诉讼，法院应予以驳回。四、两原告在诉前采取锁大门的行为，造成我公司房屋无法销售、工期延误，应赔偿我公司的损失。请求驳回两原告诉请。同时，本公司提出反诉，因被反诉人要求撤回资金，要求低价转让开发项目。无奈，我公司只好按照被反诉人的要求签订了一份借款《协议书》，以投资35%的股权折合人民币1270万元，由我公司一次性收购被反诉人全部股权，实际上是出资变借款。由我公司在签订协议时先支付270万元，另1000万元为借款。约定利息为年息3%，2012年12月20日前还本金300万元，结息200万。余下借款必须在2013年5月20日前全部还本付息一次性结清。我公司按照约定分四次已归还了350万元后，无资金可退。加之我公司的房屋预售许可证在2013年10月18日被批准，此前房屋一直没能销售。被反诉人于2013年9月21日晚19时38分，将我公司售楼部的大门锁上，给我公司造成了巨大的经济损失。在双方约定的还款期限未到期的情况下，起诉到法院，并申请保全我公司开发的一楼商业用房3000平方米，造成我公司房屋预售许可证被批准后仍不能出售，与我公司洽谈的整体购买商家放弃，不再购买，资金无法回笼，工地现场施工停止。我公司不得不借高利贷维持开发的正常运转。为此反诉请求：1、判令两被上诉人共同赔偿反诉人损失200万元（暂定），以法院的判决为准；2、诉讼费由被反诉人承担。
被告张洋辩称，借款都是公司的行为，不是我个人的借款，原告起诉我个人错误。
经审理查明，被告信阳市立城置业有限公司成立于2011年1月21日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人张洋。2011年8月10日被告信阳市立城置业有限公司依法拍得位于河南省漯河市舞阳县城东大街西段南侧的土地一宗，及其他附属物，宗地编号为11-54-126。2011年8月20日，原告王良洪、郭技斌为乙方，被告信阳市立城置业有限公司为甲方，双方签订合作协议书，共同开发该宗土地。在该协议中，双方对合作的权利义务及双方各占股份的数额进行了约定。甲方首期出资1690万元。占项目总股份的65%，乙方首期出资910万元，占项目总股份的35%。双方按约定进行了相应的合作事宜。2012年5月20日，经双方协商，甲乙双方就乙方转让股权一事达成协议，约定王良洪、郭技斌投资入股的35%的股权本金共1050万元。现作价为人民币1270万元转让给甲方，甲方同意一次性收购乙方的全部股权，因甲方资金紧张，签订协议时先付给乙方270万元，另外1000万元转为甲方向乙方借款，该借款按年息3%（月息2.5%）计息，甲方必须在2012年12月20日前（最迟不得超过2013年1月31日）还本金300万元，并结息200万元，余下借款甲方必须在2013年5月20日前全部还本付息一次性结清。但甲方有权在上述还款期限内随时还本结息；如甲方在2013年1月31日前全部还本结息，乙方同意上述借款按照月息1.5%计算利息，双方还约定了担保、违约责任等及其他事项。签订协议次日即2012年5月21日，信阳市立城置业有限公司又给王良洪、郭技斌出具借条一张，注明“今借到王良洪、郭技斌现金壹仟万元整（10000000.00元），还款日期和计息标准按双方2012年5月20日签订的协议书执行，借款人张洋”。借条上加盖有公司章。协议签订后，2012年5月21日，王良洪、郭技斌收到张洋给付的舞阳国际城股权转让款270万元。其后，因立城公司未能按约定及时还款付息，双方又于2013年7月19日签订抵押合同，在该合同中，双方将还款期限延至2014年元月20日，并约定立城公司用位于漯河市舞阳县舞阳国际城东大街临街一楼3000平方米的商铺作为抵押，但双方未办理抵押登记手续。2013年9月12日二原告向被告发出催款通知书，要求被告于2013年9月20日之前还清欠款及利息。被告没有在要求的时间内还款，二原告于2013年9月21日晚7时将被告的售楼部门锁住，被告报警后于当日晚8时左右自行将锁打开。2013年9月24日二原告又向被告发出解除《抵押合同》通知书，解除双方2013年7月19日签订的抵押合同。被告信阳市立城置业有限公司的该项目房屋预售许可证于2013年10月18日颁发。其间，被告先后于2013年2月7日还款50万元，2013年3月6日还款50万元，2013年3月13日还款100万元，2013年8月21日还款150万元，共计还款350万元。
以上事实有原告郭技斌、王良洪向法庭提供的证据和被告信阳市立城置业有限公司提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然被告信阳市立城置业有限公司与原告郭技斌、王良洪开始是合作开发，但在2012年5月20日双方通过股权转让并重新签订协议，根据该协议，信阳市立城置业有限公司以1270万元的价款收购了郭技斌、王良洪的在该合作项目中的全部股权，立城公司支付270万元后还欠1000万元，并给郭技斌、王良洪出具了借条。至此，双方的法律关系已经成为借贷关系，被告立城公司辩称双方还是合伙关系不符合事实；至于立城公司辩称借款协议不是其真实意思表示，因为协议签订后的次日被告也按照协议支付了270万元并出具借条，并未提出任何异议。因此，被告立城公司该意见也不成立。关于抵押合同，该合同是对双方借款合同的担保，因为双方没有实际履行，抵押没有实现；虽然双方在该合同中又约定延长了还款期限，但被告仍然没有在该期限还款，本判决时间也在该期限之后；并且因双方无法办理登记，抵押合同的目的不能实现，原告方已经依法通知被告解除该抵押合同，且原告解除合同的民事行为不违反法律规定。因此，被告认为原告是恶意诉讼不符合客观事实，被告立城公司应当按照协议书约定的时间和利率还款付息。因为双方约定的是在限定的时间内先还本金300万元，并结息200万元，现在被告虽然没有在限定的时间还款，但其毕竟在二原告起诉前偿还了350万元，因此，该350万元应视为偿还本金。据此，被告立城公司应还偿还二原告借款本金650万元；关于利息，因双方约定的利率较高，依法应按照银行同期同类贷款利率的四倍计息。具体时间和本金数额的计算方式为从2012年5月22日至2013年2月7日按照本金1000万元计息，从2013年2月8日至2013年3月6日按照本金950万元计息，2013年3月7日至2013年3月13日按照本金900万元计息，2013年3月14日至2013年8月21日按照本金800万元计息，从2013年8月22日以后按照本金650万元计息。因该项目开始合作时是甲方被告信阳市立城置业有限公司与乙方郭技斌、王良洪，双方后来签订借款协议时及出具借条时也是信阳市立城置业有限公司，张洋只是该公司的法定代表人。因此，二原告要求张洋承担还款义务没有法律依据，该诉求本院不予支持。
关于被告信阳市立城置业有限公司的反诉请求，因二原告是向被告催要借款，虽然二原告把被告的售楼部的门锁上，但时间很短，并未对被告造成实际损失，被告反诉时也没有提供具体损失的证据。至于反诉人称因二原告申请保全其一楼的商铺导致其交易失败，也没有充分的证据；并且，二原告申请对其一楼的商铺保全符合法律规定。因此，被告的反诉请求没有事实依据，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一，被告信阳市立城置业有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告郭技斌、王良洪借款本金650万元及利息（利息计算方式为：利率按照银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年5月22日至2013年2月7日按照本金1000万元计息，从2013年2月8日至2013年3月6日按照本金950万元计息，2013年3月7日至2013年3月13日按照本金900万元计息，2013年3月14日至2013年8月21日按照本金800万元计息，从2013年8月22日至本判决限定的期限时止按照本金650万元计息）。
二，驳回原告郭技斌、王良洪的其他诉讼请求。
三，驳回信阳市立城置业有限公司的反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、保全费5000元，由被告信阳市立城置业有限公司承担55000元，由原告郭技斌、王良洪承担31800元，反诉费22800元由信阳市立城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 徐贵瑛
审判员 刘友成
审判员 吕树利
二〇一四年三月二十四日
书记员 段凤娇