重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3853号
上诉人（原审被告）：重庆市顺腾汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，组织机构代码06052983-8。
法定代表人：张明俊，总经理。
委托代理人：史青，重庆金仓律师事务所律师。
委托代理人：刘恒，重庆金仓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何艳，女。
上诉人重庆市顺腾汽车销售有限公司（以下简称顺腾汽车公司）与被上诉人何艳买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年12月16日作出（2013）永法民初字第03500号民事判决，顺腾汽车公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，唐某某在担任重庆正祥汽车销售有限公司、顺腾汽车公司汽车销售顾问、销售员等职务期间，为偿还因赌博所欠债务等，利用职务之便、违反公司关于汽车销售顾问、销售员无权收取客户款项的规定，向客户出具公司收据或私自购买的收据，并收取客户款项后全部或部分不交回公司�待收取下一位客户款项后向公司谎称为上一位客户的款项，以此方式多次侵占公司财物。2013年5月1日，何艳在提取其丈夫范某某购买的车辆时，给唐某某讲还想买一辆车，唐某某说公司五一搞活动。同日，何艳向顺腾汽车公司缴纳了购车款79100元，顺腾汽车公司向何艳出具了加盖有顺腾汽车公司财务专用章的0409547号的收据，交款人为何艳，收款事由为购车款，收款方式为现金。此后，顺腾汽车公司未向何艳交付车辆，亦不同意返还购车款。
2013年5月9日，唐某某因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被刑事拘留。同年6月8日，唐某某被释放，次日取保候审。2014年3月14日，唐某某再次被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。2013年5月10日，重庆正祥汽车销售有限公司向永川区萱花路派出所出具《情况说明》，载明：“我公司加盖公司财务章收据一本（编号0028201-0028250），由于�庆市顺腾汽车销售服务有限公司销售顾问唐某某在汽车展销工作中，因公司财务管理工作出现漏洞，导致整本收据为她所用，估计还有部分未开，特此说明。希望贵所能够帮忙追回，以减少损失，特此感谢！”。同月13日，重庆正祥汽车销售有限公司出具《证明》，载明：“兹有重庆正祥汽车销售有限公司用于收取客户车款的公司账户如下：工行31000900909，建行500011437054；张某的帐户：工商行622202468397，建行621499731，农行622845512，农村信用社6215180070，邮政621110460。以上帐户为公司统一使用，为公司帐户。特此证明”。
2015年10月29日，该院作出（2014）永法刑初字第00549号刑事判决书，认定唐某某以非法占有为目的，利用职务上的便利、公司管理混乱的纰漏，侵占公司财物，构成职务侵占罪，并判处唐某某有期徒刑八年，并责令唐某某退赔被害单位重庆正祥�车销售有限公司、顺腾汽车公司经济损失。该刑事判决书已经生效。
何艳一审诉称:2013年5月2日，何艳在顺腾汽车公司预定了斯柯达晶锐轿车，并于当日交纳购车款79100元。何艳应顺腾汽车公司的通知于2013年5月6日提取该车。在提车时，顺腾汽车公司以各种理由不交付车辆给何艳，亦拒绝向何艳退还购车款。故起诉要求：1.解除何艳、顺腾汽车公司之间的买卖合同关系；2.由顺腾汽车公司返还购车款79100元。
顺腾汽车公司一审辩称，何艳、顺腾汽车公司之间不存在买卖合同关系，顺腾汽车公司未与何艳签订买卖合同，亦未授权唐某某与何艳签订买卖合同，何艳、顺腾汽车公司之间不存在任何法律关系；唐某某收取购车款是其个人行为，不是代表顺腾汽车公司的职务行为，相应的民事责任应由唐某某个人承担；何艳、顺腾汽车公司之间不存在买卖合�关系，何艳要求解除买卖合同关系没有事实依据。综上，请求驳回何艳的诉讼请求。
原审法院认为，根据生效的刑事判决书的认定，唐某某在担任重庆正祥汽车销售有限公司、顺腾汽车公司汽车销售顾问、销售员期间，利用职务上的便利，侵占公司财务，构成职务侵占罪。何艳向顺腾汽车公司缴纳了购车款，顺腾汽车公司亦向何艳出具了加盖有顺腾汽车公司财务专用章的收据，载明的收款事宜即为购车款，何艳与顺腾汽车公司之前即形成买卖合同关系。顺腾汽车公司并未举示足够的相反证据来推翻该生效刑事判决书所确认的事实，其辩称唐某某收取购车款系其个人行为，而非职务行为，其与何艳之间不存在买卖合同关系，本案民事责任应由唐某某承担的理由无事实基础和法律依据，不能成立，该院不予采纳。何艳和顺腾汽车公司之间的买卖合同关系不违�法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。何艳依约向顺腾汽车公司支付了购车款，顺腾汽车公司即应向何艳交付车辆。现顺腾汽车公司未向何艳交付车辆，且在本案中以其与何艳之间不存在买卖合同关系进行抗辩，即以该行为明确表明其不履行向何艳交付车辆这一合同主义务，导致合同目的无法实现，何艳要求解除与顺腾汽车公司之间的买卖合同关系的诉讼请求有事实基础和法律依据，该院予以支持。顺腾汽车公司辩称其与何艳之间不存在买卖合同关系，何艳要求解除买卖合同关系没有事实基础的理由不能成立，该院亦不予采纳。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，顺腾汽车公司应向何艳返还购车款。故何艳要求顺腾汽车公司返还购车款79100元的诉讼请求成立，该院亦予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决：一、
何艳与顺腾汽车公司之间的买卖合同关系于判决生效之日起予以解除；二、由顺腾汽车公司于判决生效之日起3日内返还何艳购车款79100元。案件受理费890元，由顺腾汽车公司负担。
顺腾汽车公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判驳回何艳诉讼请求；2、一二审诉讼费由何艳承担。其理由为：唐某某收取购车款系其个人行为，其与何艳之间不存在买卖合同关系，民事责任应由唐某某承担。
何艳二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：顺腾汽车公司与唐某某之间是否形成买卖合同法律关系。
顺腾汽车公司上诉称，唐某某收取购车款系其个人行为，民事责任应由唐某某承担。对此本院认为，顺腾汽车公司向何艳出具加盖有顺腾汽车公司财务专用章的收据，载明的收款事宜即为购车款，应确认何艳和顺腾汽车公司达成买卖车辆的合意，何艳与顺腾汽车公司之间形成买卖合同关系，该买卖合同内容合法，应认定为有效合同。根据生效刑事判决书的认定，唐某某构成职务侵占罪。但唐某某构成职务侵占罪，并不影响何艳与顺腾汽车公司之间的民事法律关系的成立。顺腾汽车公司未依约向何艳交付车辆，致合同目的无法实现，何艳要求解�与顺腾汽车公司之间的买卖合同关系的诉讼请求，依法应予支持。买卖合同解除后，顺腾汽车公司应向何艳返还购车款。何艳要求解除合同，并由顺腾汽车公司返还购车款79100元的诉讼请求依法应予支持。顺腾汽车公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1780元，由上诉人重庆市顺腾汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年七月十五日
书 记 员 刘 瑶