湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1716号
上诉人（原审原告）:王�英。
委托诉讼代理人：贺伟，湖南民安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘圣荣。
委托诉讼代理人：曹红光，临武县舜和法律服务所法律工作者。
上诉人王秀英、上诉人刘圣荣因物权保护纠纷一案，均不服湖南省临武县人民法院(2017)湘1025民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王秀英及其委托诉讼代理人贺伟，上诉人刘圣荣及其委托诉讼代理人曹红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王秀英上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判刘圣荣向王秀英支付房租13500元（从2015年1月1日至2017年6月1日止，30个月，按每月450元计算）；2、撤销一审判决第三项，改判刘�荣恢复房屋原状，赔偿损失；3、判令拍卖案涉三、四楼房屋，并将所得房款给王秀英。事实和理由：1、王秀英与刘圣荣签订的离婚协议中明确约定将案涉房屋的三、四楼归女方所有，但刘圣荣长期霸占三楼房屋不肯搬出去，还出手伤人，导致王秀英长期在外租房，故王秀英要求刘圣荣支付房租费是有事实和法律依据的；2、刘圣荣在没有征得王秀英的同意下擅自破坏三楼房屋原有的装修风格，应予恢复原状，并赔偿损失；3、因刘圣荣婚前经常殴打王秀英，王秀英非常惧怕刘圣荣，即使拿回房子也觉得没有安全感，请求法院将房屋进行拍卖。
刘圣荣上诉请求：1、撤销一审判决第一项并予以改判；2、一、二审诉讼费用由王秀英承担。事实和理由：离婚协议是在刘圣荣犯精神病的状态下被迫签下的，且房屋产权的变动也没有经过相关部门的批�，故诉争房屋仍应归刘圣荣所有。王秀英是有房子居住的，其娘家和女儿家都有腾房给她居住，四楼也一直空闲，但王秀英并不居住。
王秀英向一审法院起诉请求：1、判令刘圣荣停止侵害，将侵占王秀英的三、四楼住屋返还给王秀英，并责令刘圣荣立即搬出该住屋；2、责令刘圣荣支付王秀英房租费13500元（从2015年1月1日至2017年6月1日止，30个月，按每月450元计算）；3、由于三楼房屋刘圣荣未经王秀英同意，擅自人为破坏房屋结构，责令刘圣荣恢复原状，赔偿损失；4、本案的受理费由刘圣荣承担。
一审法院认定事实：王秀英与刘圣荣原系夫妻关系。2014年12月18日双方签订离婚协议，并于当日持该协议在临武县民政部门办理了离婚手续。该协议约定：“坐落于刘家小学路口门面房子一栋，四层半，侧面小学路大门过路房三、四楼归女方王秀英所有，刘家小学路口门面、二楼归男方刘圣荣所有……四楼给男方刘圣荣借住”。现刘圣荣居住在诉争房屋的三楼，四楼空着，且诉争房屋的一楼、二楼已被刘圣荣合并出租。
另查明，该诉争房屋位于武水镇刘家村五组，集体土地建设用地使用证号为临集建（96）字第2-1号。
一审法院认为：本案属物权保护纠纷。本案的争议焦点为离婚协议的效力问题及王秀英是否有权要求刘圣荣搬出诉争房屋的三、四楼。
1、关于离婚协议的效力问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，双方当事人持�婚协议到婚姻登记机关办理离婚登记并领取离婚证，因此，该协议对王秀英和刘圣荣均具有约束力。刘圣荣提出其在签订离婚协议时，其精神状态存在问题，但刘圣荣未提供证据证明其在签订离婚协议时行为能力存在瑕疵；刘圣荣还提出，王秀英提供的协议系“被逼”，因此该协议无效。经询问王秀英协议上“被逼”的来由，王秀英承认了自己的错误，经训诫并写出书面检讨，故对刘圣荣的辩解意见不予采纳。综上，王秀英与刘圣荣签订的离婚协议书系双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应履行该协议。刘圣荣的委托诉讼代理人辩称，即使该离婚协议有效，王秀英的起诉已逾诉讼期间，其辩称理由于法无据，不予采纳。
2、王秀英是否有权要求刘圣荣搬离涉案房屋的三、四楼。王秀英与刘圣荣在离婚协议书中约定：“坐落于刘家小学路口门面房子一栋，四层半，侧面小学路大门过路房三、四楼归女方王秀英所有”，该约定明确诉争房屋的三、四楼归王秀英所有，即王秀英对诉争房屋的三、四楼依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现刘圣荣在无合法依据的情况下居住在诉争房屋的三楼，其行为已构成对王秀英权利的侵害，故王秀英要求刘圣荣搬离诉争房屋的三楼诉讼请求，于法有据，予以支持；诉争的房屋四楼没有侵权的事实，其诉讼请求不予支持。王秀英提出由于刘圣荣的侵权，使其在外租房居住造成损失，要求刘圣荣支付房租费13500元；同时还提出刘圣荣未经其同意，擅自破坏房屋结构，要求刘圣荣恢复原状并赔偿损失，因王秀英未能提供证据予以佐证，故对王秀英上述两项诉讼请求不予支持。刘圣荣提出，若诉争房屋的三楼归王秀英居住，则要求王秀英支付三楼房屋装修费用，因不属于本案审理的范围，双方如有争议可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：“一、限被告刘圣荣在本判决书生效后十五日内搬出位于临武县武水镇刘家村五组集体土地建设用地使用证号为临集建（96）字第2-1号的房屋三楼；二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。案件受理费138元，减半收取69元，由被告刘圣荣负担。”
二审期间，上诉人刘圣荣提交了临武县人民医院及中山大学孙逸仙纪念医院的病历，拟证明离婚时刘圣荣患有癫痫病，意志不清，属无民事行为能力人。
王秀英质证称：对证据的真实性没有异议，但关联性有异议，该证据并不能证明刘圣荣在离婚时没有民事行为能力，原来已经审结的其他几个诉讼案件法院均认定离婚协议有效，刘圣荣也没有对此提出过异议。
本院认证：刘圣荣提交的病历虽然可以证明其患有癫痫病，但并不能证明其在签订离婚协议时癫痫病发，故该证据不能证明其要证明的内容，本院不予采纳。
王秀英在二审期间没有提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：本案为物权保护纠纷，争议焦点是刘圣荣是否应从三楼搬出及王秀英要求刘圣荣支付房租是否符合法律规定。依据王秀英与刘圣荣离婚时签订的离婚协议，双方明确了诉争房屋一、二楼归刘圣荣所有，三、四楼归王秀英所有，该�婚协议在婚姻登记机关进行了备案并以此办理了离婚手续，虽然刘圣荣陈述其是在癫痫病发是被迫签订该离婚协议，但其并没有举出相应证据予以证明，故该离婚协议有效，诉争房屋的三、四楼应归王秀英所有，刘圣荣应从三楼搬出。王秀英陈述其因为刘圣荣霸占三楼房屋导致没有地方居住，长期在外居住，但经过一、二审法院的调查，且根据王秀英自己的当庭陈述，其没有在外租房，而是一直居住在娘家和亲戚家，且四楼还被其出租给亲戚，故对于王秀英请求刘圣荣支付房租的上诉请求本院不予支持。至于王秀英请求法院判决直接拍卖该诉争房屋的上诉请求，因该诉请不属于本案受理和审理的范围，本院不予处理。
综上所述，上诉人王秀英、刘圣荣的上诉理由均不能成立，对两人的上诉请求本院均予以驳回。一审判决认定基本事实清楚�适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费276元，王秀英承担138元，刘圣荣承担138元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年九月十八日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。