江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5420号
上诉人（原审被告、原告）邢后凤，女，汉族，1976年10月28日生。
被上诉人（原审原告、被告）南京彩虹饲料有限公司，住所地南京市溧水区团山东路18号。
法定代表人罗晟洙，该公司董事长。
委托代理人戴忠勤，江苏友利律师事务所律师。
上诉人邢后凤因与被上诉人南京彩虹饲料有限公司（以下简称彩虹公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2015年7月30日作出的（2015）溧民初字第1679、1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人邢后凤、被上诉彩虹公司的委托代理人戴忠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邢后凤于2012年2月1日到彩虹公司从事操作工工作，双方签订劳动合同，合同期限为2012年2月1日至2015年1月31日，彩虹公司为邢后凤缴纳了社会保险。2013年4月2日邢后凤在工作中不慎被压伤，在溧水区人民医院住院治疗，2014年2月24日溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年6月30日，南京市劳动能力鉴定委员会鉴定邢后凤受伤程度构成九级伤残。当事人双方均认可伤前十二个月平均工资为1800元。邢后凤伤后住院21天。邢后凤住院期间，由其亲属提供护理，彩虹公司未支付护理费。庭审中双方认可彩虹公司少支付邢后凤停工留薪期工资4025元。2014年4月22日邢后凤与彩虹公司签订补充协议，约定邢后凤在彩虹公司从事卫生清扫工作，月工资1280元。邢后凤在彩虹公司工作至2015年1月31日，之后没有到彩虹公司上班。邢后凤主张解除与彩虹公司劳动关系，向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受工伤保险待遇。该仲裁委作出宁溧劳人仲案（2015）61号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起五日内，彩虹公司一次性支付邢后凤停工留薪期工资4025元、护理费1155元、一次性伤残就业补助金41224元、交通费260元，合计46664元。二、对邢后凤的其它申诉请求不予支持。邢后凤、彩虹公司均不服上述裁决，向原审法院提起诉讼。邢后凤的原审诉讼请求为：1、彩虹公司支付工伤待遇131944.4元；2、确认违反同工同酬合同无效；3、彩虹公司支付克扣同工同酬工资10047元；4、彩虹公司出具终止劳动合同的证明材料并负担本案诉讼费用。彩虹公司的原审诉讼请求为：彩虹公司无需支付邢后凤护理费1155元、交通费260元、停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金，并由邢后凤负担本案诉讼费用。
原审法院另查明，庭审中邢后凤与彩虹公司均认可2015年1月31日解除劳动关系。
上述事实，有当事人双方提供的书证、当事人双方的陈述等证据证实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方应签订劳动合同，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险。本案中彩虹公司已与邢后凤签订劳动合同，且也为邢后凤缴纳了社会保险。2014年4月2日，邢后凤受伤后，被认定为工伤，经鉴定致残程度为九级，其应享受相关的工伤保险待遇。
邢后凤各项工伤待遇的核算：1、护理费。邢后凤伤后在溧水区人民医院住院21天，由其亲属提供护理，彩虹公司未支付护理费，因而彩虹公司应当支付邢后凤护理费1155元（21天＊55元／天）。2、停工留薪期工资，庭审中双方均认可彩虹公司少支付邢后凤停工留薪期工资4025元，原审法院予以认可，彩虹公司应当予以补足。3、一次性伤残就业补助金。邢后凤主张一次性伤残就业补助金为41224元（5153元／月＊8个月），彩虹公司没有异议，原审法院予以认定。4、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费由彩虹公司到工伤保险经办机构申领后，足额支付给邢后凤。5、交通费。邢后凤主张交通费400元，原审法院酌定260元。综上，彩虹公司应当支付给邢后凤的工伤待遇合计46664元。
对于邢后凤主张确认违反同工同酬规定的劳动合同无效及彩虹公司克扣邢后凤同工同酬待遇10047元和给付年终奖3000元的诉讼请求，因未提供有效证据证明，原审法院不予认定。对于邢后凤主张营养费的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。据此依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、彩虹公司于判决书生效之日起十日内支付邢后凤各项费用46664元。二、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件诉讼费10元，由彩虹公司负担。
宣判后，上诉人邢后凤不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院判决一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助金由彩虹公司到工伤保险经办机构申领后，足额支付给邢后凤的理由不当。彩虹公司给邢后凤缴纳的社会保险少了，致使邢后凤在工伤保险基金领取的一次性伤残补助金为13767.75元。根据法律规定，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，即1936元／月×9个月，故彩虹公司还应补足邢后凤一次性伤残补助金3663元（1936×9-13767.75元）。（二）原审判决遗漏了邢后凤有关住院伙食补助费的诉讼请求。（三）原审判决不支持邢后凤在原审中的第二、三、四项诉讼请求，适用法律不当，未按劳动争议纠纷举证责任分配之规定，将应由彩虹公司提供的证据转由邢后凤承担。综上，请求二审法院维持原审关于停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、护理费、交通费判决的基础上，依法改判彩虹公司支付邢后凤一次性伤残补助金差额3663元、一次性工伤医疗补助金80402.40元、住院伙食补助费3780元、营养费210元、同工同酬工资10047元、年终奖3000元。
被上诉人彩虹公司辩称：（一）彩虹公司为邢后凤缴纳了包括工伤在内的各项社会保险，邢后凤住院的各项费用应由工伤保险基金支付。（二）彩虹公司根据双方约定支付了邢后凤工资，没有克扣其工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人邢后凤的上诉请求。
二审中，当事人未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，邢后凤的仲裁请求为：要求彩虹公司支付其一次性伤残补助金3663元、克扣的误工损失4975元、住院伙食补助费378元、营养费210元、护理费1260元、交通费400元、一次性工伤医疗补助金80402.40元、一次性伤残就业补助金41232元、同工同酬待遇10047元、年终奖3000元。原审庭审中，邢后凤对宁溧劳人仲案（2015）61号仲裁裁决书第二项，即对仲裁的其他请求不予支持此项再次向法院提起诉讼。
以上事实有仲裁裁决书、庭审笔录等证据予以证实。
本案二审的争议焦点：1.彩虹公司是否应支付邢后凤一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、营养费；2.彩虹公司是否应支付邢后凤同工同酬工资、年终奖。
关于第一个争议焦点，即彩虹公司是否应支付邢后凤一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、营养费。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资；劳动合同期满终止的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一交性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十条之规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费从工伤保险基金支付。本案中，彩虹公司为邢后凤缴纳了社会保险。原审法院判决一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费由彩虹公司至工伤保险经办机构申领后，足额支付给邢后凤，符合法律规定，本院予以维持。根据邢后凤的陈述其已领取一次性伤残补助金，现主张因彩虹公司未足额缴纳社会保险而产生的一次性伤残补助金差额，没有法律依据，本院不予支持。邢后凤主张彩虹公司支付其一次性工伤医疗补助金和住院伙食补助费，无法律依据，本院不予支持。邢后凤主张彩虹公司支付其住院期的营养费，没有法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即彩虹公司是否应支付邢后凤同工同酬工资、年终奖。本院认为，同工同酬，是指用人单位对从事相同工作、付出等量劳动且取得相同业绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬。立法强调的同工同酬只是相对的同工同酬而非绝对的同工同酬，在一些关乎劳动者基本生存的最低工资、劳动安全保障、教育培训等方面，应当实行同工同酬。2014年4月22日，邢后凤与彩虹公司签订的补充协议中约定了邢后凤的工资标准1280元／月（税前），不违反劳动法规定。邢后凤主张其他两名清扫工的工资为1850元／月，但未提交证据证明其他两名清扫工的工作时间和工作强度与邢后凤本人相同，亦未能证明其他两名清扫工的工资为1850元／月，邢后凤的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于年终奖问题。年终奖属于用人单位在年底时对员工工作表现的物质奖励，属于福利待遇；在没有明确约定或公司内部规定的情形下，用人单位可以根据其经营状况决定是否发放年终奖及发放对象和发放金额，这是经营自主权的合理范围。邢后凤未提供证据证明彩虹公司应发其年终奖，对其该项主张，本院不予支持。
综上，邢后凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨文艳