贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民商初字第22号
原告贵州智博利融资担保有限责任公司。
法定代表人田景龙。
地址：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际Ａ栋1单元17层26号。
委托代理人罗一博，贵州与之律师事务所律师。
被告罗兴明，男，1964年4月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告罗心一，女，1973年10月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市云岩区。
被告钟琴，女，1963年4月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告曹永芬，女，1963年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告姚宇红，女，1972年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上述四被告委托代理人金家特，贵州宇泰律师事务所律师。
原告贵州智博利融资担保有限责任公司诉被告罗兴明、罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬担保追偿权纠纷一案，于2014年6月23日立案受理，本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告贵州智博利融资担保有限责任公司委托代理人罗一博、被告罗心明、被告罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬四人的委托代理人金家特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，金沙县一明石粉厂与原告签订了《委托保证合同》，该合同第六条违约责任约定“乙方应当每日按照甲方实际代乙方清偿债务金额的万分之十向甲方支付违约金”。2013年5月28日，金沙县一明石粉厂与原告签订了《经营权质押合同》，金沙县一明石粉厂以其所有的《采矿许可证》质押给原告，用于担保其拟在遵义市商业银行金沙分行的贷款300万元。同日，金沙县一明石粉厂与原告签订了《反担保合同》，该合同第四条约定“1、金沙县一明石粉厂自愿将其生产机械设备、奥迪Ｑ5车一辆作为反担保抵押物抵押给贵州智博利融资担保有限责任公司，总价约5019700元，抵押额2509850元（详见附件二）；2、金沙县一明石粉厂自愿将石粉厂所在土地及租用权抵押给贵州智博利融资担保有限责任公司，总额约为586612元，抵押额410628元（详见附件一）”；3、罗兴明自愿将金沙县一明石粉厂经营权质押给贵州智博利融资担保有限责任公司并签署个人无限连带责任保证函”。2013年5月28日，罗兴明向原告出具了《个人无限连带责任保证函》。
2013年5月31日，金沙县一明石粉厂与贵州银行股份有限公司金沙县支行签订了《流动资金借款合同》，向该行贷款300万元，同日原告贵州智博利融资担保有限责任公司与贵州银行股份有限公司金沙县支行签订了《保证合同》，原告为金沙县一明石粉厂的贷款提供担保。被告在取得借款后，却未按合同约定向贵州银行股份有限公司金沙县支行偿清借款本息�贵州银行股份有限公司金沙县支行多次通知被告付息，但五被告均不予还款，现贵州银行股份有限公司金沙县支行于2014年6月16日向原告发出《担保人履行责任通知书》，要求原告承担保证责任。2014年6月18日原告为被告向贵州银行股份有限公司金沙县支行代偿了贷款本息100万元。依据《个人独资企业法》第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应当承担偿还责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，原告承担了保证责任后多次向五被告追偿未果。请求依法判决：1、被告罗兴明、罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬向原告偿付为其垫付的银行贷款本金100万元；2、罗兴明、罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬向原告支付违约金3万元（暂计算至2014年7月18日）；3、本案律师费及诉�费由五被告承担。
原告提供的证据有：
1、金沙县一明石粉厂《个人独资企业营业执照》、组织机构代码证。
被告罗兴明对真实性无异议；被告罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬对真实性无异议，对关联性、合法性有异议。
2、2013年5月28日金沙县一明石粉厂与贵州智博利融资担保有限责任公司签订的《经营权质押合同》；金沙县一明石粉厂《采矿许可证》。
被告罗兴明对真实性无异议；被告罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬对关联性不认可。
3、2013年5月28日金沙县一明石粉厂与贵州智博利融资担保有限责任公司签订的《委托保证合同》、《反担保合同》，2013年5月28日金沙县一明石粉厂向贵州智博利融资担保有限责任公司出具的《个人无限连带责任保证函》。用以证明金沙县一明石粉厂以其所有资产抵押给原告，用于对其拟在遵义市商业银行金沙分行的贷款300万元提供反担保，被告罗兴明对该笔贷款提供个人无限连带责任保证。
被告罗兴明对真实性无异议；被告罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬对真实性认可，对关联性不认可。
4、2013年5月31日金沙县一明石粉厂与贵州银行股份有限公司金沙县支行签订的《流动资金借款合同》、2013年5月31日贵州智博利融资担保有限责任公司与贵州银行股份有限公司金沙县支行签订的《保证合同》、2013年5月31日《遵义市商业银行人民币贷款借款借据》、贵州银行股份有限公司金沙县支行对账单、证明。用以证明金沙县一明石粉厂向贵州银行股份有限公司金沙县支行贷款人民币300万元，原告为该笔贷款提供担保，该笔贷款是进入金沙县一明石粉厂的银行帐户。
被告罗兴明对证据的真实性无异议；被告罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬对真实性认可，对关联性不认可。
金沙县人民法院（2013）黔金民商初字第19号民事判决书、毕节市中级人民法院（2014）黔中民商终字第5号民事判决书、金沙县泓森砂石厂营业执照。
被告罗兴明对证据的真实性无异议；被告罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬对真实性、合法性认可，对证明目的不予认可。
贵州银行股份有限公司金沙县支行于2014年6月16日向原告发出的《担保人履行责任通知书》、2014年6月18日《贵州银行进账单》。用以证明贵州银行股份有限公司金沙县支行要求原告承担保证责任，2014年6月18日原告为被告向贵州银行股份有限公司金沙县支行代偿了贷款本息100万元。
被告罗兴明对证据的真实性无异议；被告罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬对真实性认可，对关联性不予认可。
被告罗兴明辩称：钱是厂里面用的，该一明石粉厂偿还。这个厂是我的，但是卖给了罗心一，她一分钱都没有给我，反而弄了假的手续把我�厂骗走了，这个钱要么罗心一来还，要么罗心一把厂还给我，还有另外44万元也还给我，我来还这个钱。
被告罗心明提供的证据有：
贷款到期提示通知书复印件、2013年3月15日遵义市商业银行金沙县支行还款专用凭证。用以证明罗兴明2013年3月15日将以前的贷款200万元及利息45920元还清。
原告贵州智博利融资担保有限责任公司无异议。其余被告认为2013年2月20日提示通知书与本案无关，还款专用凭证是对罗兴明的催告，与本案无关。
各类发票、汇款凭证、还款的现金进账单、存款凭证等单据12张。用以证明贷款用途，用来还2012年贷款200万及利息，还以前差别人的挖机款预付款、油费、炸药款、电费、工伤赔款等。
原告贵州智博利融资担保有限责任公司无异议。
其余被告认为原告起诉的借款是购买设备、炸材，罗兴明提供这个贷款用途并没有用于购买设备，与本案无关。
录音Ｕ盘一个。用以证明贷这笔300万元罗心一是同意的，在卖的792万元里面扣除这300万元。录音当时在场的有朱帮旭、罗心一及其丈夫绅士红、罗心明及妻子于万碧、罗心华等人，录音时间为2013年4月29日或者2013年4月30日。
原告贵州智博利融资担保有限责任公司对证据的三性无意见，认为录音中罗心一明确知道这笔贷款。
被告罗心一有意见，称录音是2013年5月1日录的，当时罗心明将她软禁在他的家里，当时报了警的。录音是真实的，但这个录音是被掐头去尾了的，被剪辑过的，取的是录间中间段。
其余被告对证据的三性均不予认可。
一明石粉厂成立登记资料。
原告贵州智博利融资担保有限责任公司无异议。
其余被告认为该证据与本案无关。
被告罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬辩称：借款的主体都不存在，那么担保就不存在。原告在诉状中逻辑自�矛盾，
罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬是一明石粉厂的合伙人，那么担保没有合伙人的签字及追认，要求我方来承担偿还责任是没有依据的。个人独资企业注销后，债务应该由原持有人一人承担，我方不承担责任。罗心一等并没有在担保合同上签字，该合同对罗心一等人不发生法律效力。罗兴明在2013年4月30日已将一明石粉厂所有印章、证照、所有资产、经营权移交给罗心一等。原告在订立担保合同时，没有尽到审查义务，其自身存在重大过错。罗兴明的上述借款并未用于一明石粉厂购买设备、炸材。上述借款的实际使用方及还款方均为罗兴明，与罗心一等没有任何关系，罗心一等不应承担担保偿还责任。罗心一等是在合伙经营，该借款合同未经罗心一等人授权及追认，故而罗心一等人不应承担责任。泓森砂石厂的合伙人无需对错误的担保合同承担责任。
被告罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬提供的证据有：
金沙县人民法院（2013）黔金民商初字第19号民事判决书、毕节市中级人民法院（2014）黔中民商终字第5号民事判决书、一明石粉厂开户许可证、2013年4月30日固定资产、证照、公章移交清单、泓森砂石厂营业执照、民事反诉状。用以证明原一明石粉厂是罗心一等人投资的合伙企业，罗心明无权对外签订合同，一明石粉厂并非贷款实际用款人，罗心明已移交印章、证照及厂房，其与原告签订的借款合同印章属于伪造，被告对借款未授权、未追认。
原告贵州智博利融资担保有限责任公司对以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告罗心明认为泓森砂石厂营业执照是假的，对其他无异议。
关于本案中当事人提供的证据，本院认为均能证明案件的相关事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年5月28日，金�县一明石粉厂与原告签订了《委托保证合同》，合同约定原告为金沙县一明石粉厂向贵州银行股份有限公司金沙县支行贷款的300万元作担保。该合同第六条违约责任约定“乙方（一明石粉厂）应当每日按照甲方（担保公司）实际代乙方清偿债务金额的万分之十向甲方支付违约金”。同日，金沙县一明石粉厂与原告签订了《经营权质押合同》，金沙县一明石粉厂以其所有的《采矿许可证》质押给原告，用于担保其拟在贵州银行股份有限公司金沙支行的贷款300万元。同日，金沙县一明石粉厂与原告签订了《反担保合同》，该合同第四条约定“1、金沙县一明石粉厂自愿将其生产机械设备、奥迪Ｑ5车一辆作为反担保抵押物抵押给贵州智博利融资担保有限责任公司，总价约5019700元，抵押额2509850元（详见附件二）；2、金沙县一明石粉厂自愿将石粉厂所在土地及租用权抵押给贵州智博利融资担保有限责任公司，总额约为586612元，抵押额为410628元（详见附件一）”；3、罗兴明自愿将金沙县一明石粉厂经营权质押给贵州智博利融资担保有限责任公司并签署个人无限连带责任保证函”。2013年5月28日，罗兴明向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，明确表示了个人对贷款债务承担连带偿还责任。
2013年5月31日，被告罗兴明以金沙县一明石粉厂的名义向贵州银行股份有限公司金沙县支行贷款300万元。双方签订了《流动资金借款合同》，该合同主要内容为：借款期限为12个月，自2013年5月31日起至2014年5月31日止；年利率为9%的固定利率。贵州智博利融资担保有限责任公司与贵州银行股份有限公司金沙县支行签订有《担保业务合作协议》，由贵州智博利融资担保有限责任公司为贵州银行股份有限公司金沙县支行的贷款客户作有偿担保。贵州智博�融资担保有限责任公司作为保证人与贵州银行股份有限公司金沙县支行于2014年5月31日签订了保证合同，为该300万元贷款作连带责任保证，保证期限为主合同确定的借款到期之次日起两年。贷款后，罗兴明偿还了银行贷款本金226503.16元，利息53250元，2014年6月18日经银行通知担保公司承担担保责任后，担保公司偿还了贵州银行股份有限公司金沙县支行贷款本金100万元。剩余的本金1773496.8元及利息经贵州银行股份有限公司金沙县支行催收，被告罗兴明及智博利担保公司未偿还。
另查明，金沙县一明石粉厂于2010年1月取得营业执照，该执照为个人独资企业营业执照，执照上投资人为罗兴明。后罗兴明与罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬针对一明石粉厂发生投资、股份转让、股权确认、生产经营等纠纷，罗心一等四人作作为原告于2013年7月25日向金沙县人民法院起诉罗兴明，罗兴明进行了反诉，金沙县人民法院于2013年11月12日作出（2013）黔金民商初字第19号民事判决书，判决：一、撤销本诉原告（反诉被告）罗心一与本诉被告（反诉原告）罗兴明于2013年4月29日签订的《贵州省金沙县一明石粉厂股份转让协议》；二、本诉原告（反诉被告）罗心一、钟琴、曹永芬、姚宇红在金沙县一明石粉厂股份分别为罗心一62.5%、钟琴12.5%、曹永芬12.5%、姚宇红12.5%；三、驳回（反诉原告）罗兴明的反诉请求。罗兴明不服上诉后，毕节市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）黔毕中民商终字第5号民事判决书，维持了一审判决。判决生效后，罗心一以（2013）黔金民商初字第19号民事判决书和（2014）黔毕中民商终字第5号民事判决书为依据，于2014年3月26日向金沙县工商局提出申请注销金沙县一明口粉厂，金沙县工商局一2014年3月27日注销了金沙县一明石粉厂。�时，罗心一在原一明石粉厂的经营设施基础上于2014年3月27日成立了金沙县泓森砂石厂，领取了普通合伙企业的营业执照，合伙事务执行人为罗心一。
本案经本院审判委员会讨论认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，原告贵州智博利融资担保有限责任公司在向贵州银行股份有限公司金沙县支行承担了还款100万元的担保责任后，有权就所偿还的债务向债务人追偿。被告罗兴明由于其在贷款时向担保公司出具了个人对贷款债务承担无限连带偿还责任的保证函，故应承担该追偿责任。金沙县一明石粉厂的实际合伙人为罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬，故罗心一等四合伙人对合伙企业金沙县一明石粉厂的债务应当承担连带偿还责任。根据原告与金沙县一明石粉厂签订的委托保证合同约定的内容，金沙县一明石粉厂还应支付原告代为清偿债务的违约金，经审查，原告要求的违约金3万元在合同约定的范围内，故五被告应共同承担3万元的违约金。五被告需要偿还的债务金额共103万元。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：
由被告罗兴明、罗心一、钟琴、姚宇红、曹永芬在本判决生效后三十日内共同偿还原告贵州智博利融资担保有限责任公司人民币103万元，五被告互负连带责任。
案件受理费14070元，保全费5000元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郭 兵
人民陪审员 陈忠琴
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 磊