广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终884号
上诉人（原审原告）中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社。
法定代表人陈辉泉，社长。
被上诉人（原审被告）广东省人民政府，住所地广东省广州市东风中路305号。
法定代表人马兴瑞，省长。
委托代理人黄海文、黄允鑫，均系该府工作人员。
上诉人中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社（以下简称磨刀二社）因与被上诉人广东省人民政府驳回行政复议申请纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，经广东省中山市人民政府批准，中山市国土资源局于2003年9月8日作出中国土征复〔2003〕1233号《关于中山市恒发染织厂有限公司申请受让土地作工业用地的批复》，同意该司受让神湾镇磨刀村的土地23614.47平方米（折35.422亩）作工业用地。2016年9月20日，磨刀二社就涉案土地批复向广东省人民政府提起行政复议。同年10月9日，广东省人民政府立案受理并通知相关当事人。同年11月24日，广东省人民政府因案情复杂作出延长行政复议审查期限通知书，决定延长审查期限30日。2016年12月20日，广东省人民政府作出粤府行复〔2016〕458号《驳回行政复议申请决定书》，复议决定列明了查明的相关事实，认为磨刀二社已经于2008年3月就征地补偿问题向中山市第一人民法院提起民事诉讼，说明其已经知道涉案土地行政征收行为的内容，但其至2016年9月20日才向该府申请行政复议，已经超过了法定的六十日行政复议申请期限。因此，磨刀二社的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，驳回磨刀二社的行政复议申请。磨刀二社不服，提起本案诉讼，请求：一、撤销涉案《驳回行政复议申请决定书》；二、责令广东省人民政府重新作出复议决定。
另查明，磨刀二社于2008年3月31日向中山市第一人民法院起诉中山市神湾镇人民政府、中山市神湾镇房地产开发公司等共同挪用征地补偿费，要求赔偿挪用利息损失。该案中，各方当事人确认征用磨刀二社土地实测面积407.5083亩土地（包括本案涉案土地）。中山市第一人民法院于2009年3月5日作出（2008）中坦民一初字第235号民事判决，以神湾镇房地产开发公司已按征地协议付清了征地款为由，判决驳回磨刀二社的诉讼请求。磨刀二社不服，向中山市中级人民法院上诉。2009年7月30日，中山市中级人民法院以（2009）中中法民一终字第1026号民事判决驳回了磨刀二社的上诉。
再查明，磨刀二社于2014年8月以中山市人民政府在其不知情的情况下对其407.5083亩土地（包括本案涉案土地）办理了用地手续违法为由提起行政诉讼，请求确认中山市人民政府、中山市国土资源局征收其407.5083亩土地的行为违法。广东省高级人民法院于2015年4月20日对该案作出（2015）粤高法行终字第55号终审行政裁定，认定上诉人于2008年为征地补偿费问题向中山市第一人民法院提起民事诉讼，说明上诉人已经知道被诉土地行政征收行为的内容，却迟至2014年8月4日才向中山市第一人民法院（后该案移送中山市中级人民法院一审）提起该案诉讼，已超过相关司法解释规定的2年起诉期限，裁定驳回上诉，维持原审裁定。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”据此规定，广东省人民政府是中山市人民政府的行政复议机构。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”第十七条规定了行政复议机关受理行政复议的期限。第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出。”第四十八条第一款第(二)项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，磨刀二社于2008年3月就其被征土地407.5083亩（包括本案涉案土地）的征地补偿费问题提起民事诉讼，表明其已经知道涉案土地行政征收行为的内容，且中山市国土资源局于2014年12月18日向磨刀二社负责人陈炳荣作出《关于神湾镇海港村土地问题的复函》中明确表示“……双方就征地补偿等事宜达成一致意见，随后，中山市人民政府作为征地主体陆续办理相关建设用地征收手续。”（该复函内容见〔2015〕粤高法行终字第55号行政裁定中另查明的事实部分）。可见，在该答复函作出时磨刀二社再次知道了涉案土地的行政征收行为内容，但其于2016年9月20日才向广东省人民政府申请行政复议，已远远超过了法定的六十日行政复议申请期限，且没有证据证明存在不可抗力等耽误法定申请期限的情形。磨刀二社认为通过申请信息公开才获知原行政行为，其申请不超过申请复议期限的理由，与查明的事实不符，原审法院不予采纳。广东省人民政府认定磨刀二社的行政复议申请超过了法定申请期限，不符合行政复议受理条件，在法定期限内决定驳回其行政复议申请，符合前述法律法规规定，原审法院予以支持。
关于涉案征地行为是否合法有效的问题，涉案征地行为的合法性属实体审查范围，广东省人民政府对此并未进行实体审查，故磨刀二社的该主张，不属于本案审查范围，原审法院不予审查。
综上所述，广东省人民政府作出被诉的驳回复议申请决定，具有事实和法律依据，符合法定程序，磨刀二社诉请撤销该决定并要求广东省人民政府重新作出复议决定的理据不足，原审法院予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元由磨刀二社负担。
磨刀二社不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。主要理由是：一、本案未过复议期限，上诉人是在2016年8月18日得知涉案批复；二、上诉人在申请政府信息公开前不知道涉案批复，无证据显示之前中山市人民政府已告知上诉人；三、本案行政行为属无效行政行为，不受时效约束。
被上诉人广东省人民政府答辩称：一、复议决定认定事实清楚，适用依据正确。上诉人不服经中山市人民政府批准、由中山市国土资源局作出的《关于中山市恒发染织厂有限公司申请受让土地作工业用地的批复》（中国土征复〔2003〕1233号，以下称“涉案土地批复”)，于2016年9月20日向该府申请行政复议，该府于9月28日收到上诉人复议申请后于10月9日立案受理。上诉人已经于2008年3月就征地补偿问题向中山市第一人民法院提起民事诉讼，说明其已经知道涉案土地行政征收行为的内容，但上诉人至2016年9月20日才申请行政复议，已经超过了法定的六十日行政复议申请期限，该府遂根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第二项的规定，驳回上诉人的行政复议申请。二、复议决定符合法定程序。该府于2016年9月28日收到上诉人的《行政复议申请书》，于2016年10月9日立案受理，因案情复杂，于2016年11月24日延长了行政复议审查期限30天。2016年12月20日，该府作出涉案复议决定，送达了上诉人和中山市人民政府，符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的法定程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审判决查明认定的事实予以确认。
本院认为，磨刀二社在2014年8月以中山市人民政府在其不知情的情况下对其社所有407.5083亩土地（包括本案涉案土地）违法办理用地手续为由提起行政诉讼，请求确认中山市人民政府、中山市国土资源局征收土地行为违法。本院于2015年4月20日作出（2015）粤高法行终字第55号生效行政裁定，以超过法定起诉期限为由，裁定驳回磨刀二社的起诉。据此，磨刀二社因上述生效裁定已不再与涉案土地征收行为具有法律上的利害关系，涉案土地自被征收之日起已变为国有土地、磨刀二社已不再享有该集体土地权属的事实已被确定，其已无权再对涉案包括本案征地批准行为在内的相关征收行政行为再提起行政诉讼或者申请行政复议。因此，被诉的复议决定驳回磨刀二社的复议申请结论正确，其认定磨刀二社在2008年3月就涉案征地补偿费问题提起民事诉讼中已经知道涉案土地行政征收行为的内容，并以此认为磨刀二社提出的复议申请超过法定期限并无不妥，符合行政复议法的规定，程序合法。本案审查的是复议决定是否合法，并非是审查原土地征收行为是否违法或者无效，且行政复议法以及行政诉讼法中并没有上诉人所述的无效行政行为不受任何法定期限约束之明文规定，上诉人的相关主张欠缺法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回磨刀二社的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审、二审案件受理费共人民币100元，由中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 铭