陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00011号
原告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司。住所地：汉台区朝阳北路中段。
法定代表人邓阳智，该公司总经理。
委托代理人崔海利，该公司法律顾问。
委托代理人李建平，该公司第七项目部经理。
被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司。住所地：汉中市汉台区黄家塘立交桥东侧。
法定代表人候彦中，该公司执行董事。
委托代理人刘建峰，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
原告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司与被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司诉称：被告下属的汉台分公司开发建设的略阳钢铁厂职工活动室地块住宅楼工程，交由原告施工。由于在施工过程中变更增加了工程量，经原告项目部负责人同被告汉台分公司就增加的工程量和工程款进行协商确认，增加工程价款为60000元（实际增加的工程量价款为119617.76元），并由汉台分公司出具了欠条一份，约定于2007年10月份全部支付。约定期限到期后，原告项目部负责人多次催要，被告下属的分公司负责人以资金紧张为由进行拖延，原告方曾派人找到分公司的负责人张中保，张中保答应待其在略阳开发的工程开工后给与支付。但在2013年下半年，原告方项目部负责人与汉台分公司的负责人张中保却联系不上，经与被告公司联系，却被告知汉台分公司是独立核算，自负盈亏的单位，且汉台分公司已被注销。原告认为汉台分公司是被告开办的，内部约定的独立核算和自负盈亏不能对抗原告合法的债权，鉴于汉台分公司已被注销的事实，被告应承担该笔债务。为此原告为维护自身的合同权益，特诉请法院请求：一、判令被告支付拖欠的工程变更增加款60000元及逾期利息至支付之日。二、诉讼费由被告承担。
原告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件，法定代表人复印件；
2、被告单位工商登记资料复印件一套。证明原告主体资格；
3、建设工程施工合同复印件一份。证明原被告之间存在建设施工合同这一事实；
4、竣工验收备案表一套，证明原告方承建的工程是合格的工程；
5、造价汇总表，工程变更欠款凭条一份，证明原告变更工程款的事实；
6、任颜忠调查笔录，证明2009年7月原告公司李建平打电话让我找张中保催要所欠工程款6万元，张中保回答说：在略阳电厂商住楼工程开工后给付。
丁纪恒笔录，证明其在略阳钢铁厂活动室住宅工程中承包的水电工程。2013生11月初，李建平给其打电话让其给张中保的女婿ＸＸ打电访，其就给ＸＸ打电话，王说知到这事，但工程尚未结祘。
7、视听资料，手机通话录音，证明欠款存在且原告方主张权利的事实。
被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司辩称：被告下属汉台分公司负责人张中保在未经被告同意并书面授权的情况下与原告2005年12月18日签订的《建设施工合同》对被告没有约束力，因该合同产生的所有法律责任应由汉台分公司负责人张中保承担。同时，原告在2013年12月主张2007年6月的债权明显超过了法律规定的诉讼时效期间，故应当驳回原告诉讼请求。
被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司提交以下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证书。证明被告民事主体资格；
2、承包经营合同，证明被告公司与张中保在2004年11月5日签订《承包经营合同》，合同第一条约定被告公司申请注册登记汉台分公司，其分公司隶属于被告公司的分支机构；第二条约定由张中保承包经营汉中市中鼎房地产开发有限责任公司汉台分公司；第三条约定经营承包期限：2004年11月5日至2009年11月5日；第四条约定承包经营期内，张中保实行自主经营、独立核算、自负盈亏，故本案与原告签订合同的是汉台分公司，本案应依法由张中保承担拖欠工程款的民事责任；
3、张中保身份证，证明张中保的基本身份情况和其诉讼主体资格；
4、被告于2005年1月7日在汉中日报第三版刊登的公告一份，证明被告2005年1月7日在汉中日报第三版刊登公告，明确汉中市中鼎房地产开发有限责任公司汉台分公司在未经汉中市中鼎房地产开发有限责任公司法定代表人书面授权委托的情况下，对外签订的有关合同、协议或以分公司名义办理的借贷及担保事项均无效，由此产生的法律责任及经济责任由直接责任人全部承担。
5、调查笔录（被调查人ＸＸ）及身份证。证明（1）被调查人作为张中保的女婿，对张中保和原告签订建设工程施工合同不知情，对张中保是否拖欠工程款也不知情，更没有得到原告关于本案拖欠工程款的任何形式的支付主张，（2）丁纪恒给我打电话说李建平曾电话告知张中保欠他的钱，但我不知到此事。任颜贵也未给我说过这事。
6、分公司登记情况（注销），证明汉中市中鼎房地产开发有限责任公司汉台分公司于2005年11月8日登记成立，2010年3月19日依法登记注销。
7、中瑞公司基本情况，证明张中保现为略阳县中瑞房地产开发有限公司董事长，并为该公司的股东，出资额300万元，其完全有能力偿还本案的债务。
质证与认证：原告提交的第1、2、4号证据被告无异议，合议庭予以采信。第3号证据被告有异议，认为该施工合同对被告不具有法律效力；对第5号证据被告有异议，认为该造价汇总表是汉台分公司出具的与被告无关；对第6、7号证据被告有异议，认为该调查笔录不真实，同时电话录音不能证明通话时间、通话人，不能证明本案事实。
被告提交的第1、3号证据，原告无异议，合议庭予以采信。对于其他证据原告对于其真实性均无异议，但认为承包经营合同是内部合同，不能对抗外部第三人，被告于2005年1月7日在汉中日报第三版刊登的公告不能逃避被告所应承担的义务，其它证据均不能证明原告主张权利，第7号证据与本案无关。
原告所举3、5号证据，被告所举2、4、6号证据能够证明本案事实，且与本案事实有联系，其收集程序合法，合议庭予以采信。原告所举6号证据、被告所举5号证据，双方证人证言所证内容截然相反，各自亦无其他证据予以印证，合议庭不予采信。原告所举视听资料，因其未提供手机通话详情单，不能证明通话时间、通话人，合议庭不予采信。被告所举7号证据，因该证据与本案事实无有联系，合议庭不予采信。
经审理查明：2004年11月5日，汉中市中鼎房地产开发公司将其公司注册的汉台分公司承包给张中保经营，承包期限从2004年11月5日至2009牟11月5日。被告汉中市中鼎房地产开发有限责任公司下属的汉台分公司受略阳钢铁厂委托代建该厂职工活动室地块住宅楼工程。2005年12月18日被告公司汉台分公司将该工程发包给原告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司施工，双方签订了协议书。该工程于2007年4月8日竣工，2007年4月13日通过竣工验收。由于在施工过程中变更增加了工程量，经原告项目部负责人同被告汉台分公司就增加的工程量和工程款进行协商确认，最终确认增加工程价款为60000元（实际增加的工程量价款为119617.76元），并由被告公司下属的汉台分公司出具了工程变更欠条一份，约定于2007年10月份全部支付。2010年3日19日被告公司申请注销了汉台分公司。2013年12月6日原告来院诉求：一、判令被告支付拖欠的工程变更增加款60000元及逾期利息至支付之日。二、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，作为被告下属的分公司已经被注销，其对外的债务只能由被告公司承担，被告与其分公司之间的内部约定不能对抗善意的第三人，因此本案被告是适格的承担民事责任主体。本案被告的分公司将工程发包给原告，在施工中，变更增加了工程量，经双方协商确认，被告分公司向原告出具了60000元的欠条一张，并约定于2007年10月全部支付。被告应按约定的时间履行给付义务。原告在被告逾期未履行义务时，应在法律规定的诉讼时效期限内主张权利，即应在2007年10月履行期限届满之日起两年内主张权利。本案中，原告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司于2013年12月6日向本院起诉，庭审中被告提出诉讼时效已过的抗辩主张。经合议庭审查认为，原告提交的证据不能证明其在法律规定的诉讼时效期限内主张自己的权利，亦无证据证明诉讼时效存在中断、中止等其他情形。据此，本院对被告的抗辩意见予以采纳，本案已过诉讼时效，原告已丧失法律上的胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告汉中市汉台七里建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 潘平安
审 判 员 王 蓉
人民陪审员 裴兰英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩 贝