wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3231号
罪犯张斌，男，1982年7月10日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年11月11日作出（2013）南刑初字第483号刑事判决，以被告人张斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。刑期自2013年6月19日起至2024年6月18日止。
天津市李港监狱于2016年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月19日起至2023年8月18日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年八月二日
书 记 员 史军锋
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执534号
申请执行人:严瑞芬，女，1973年10月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：胡胜魁，男，1979年8月6日出生，汉族，湖北通山县人。
被执行人：吴延胜，男，1970年9月25日出生，汉族，湖北省通山县。
本院在执行申请执行人严瑞芬与被执行人胡胜魁、吴延胜民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人严瑞芬于2017年11月7号向本院提出撤回（2017）鄂1224执534号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执534案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十一月七日
书记员 雷自成
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3434号
原告：魏建辉，男，1981年6月3日出生，汉族，现住献县。
原告：魏连玉，男，1947年2月1日出生，汉族，现住献县。
二原告委托诉讼代理人：王秀红，河北中旺律师事务所律师。
被告：卢红其，男，1966年5月10日出生，汉族，现住献县。
委托诉讼代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
原告魏建辉、魏连玉与被告卢红其合伙企业纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏建辉、魏连玉委托诉讼代理人王秀红、被告卢红其及其委托诉讼代理人范思聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建辉、魏连玉向本院提出诉诉讼请求：1、请求依法判令被告分配给两原告共同债权15500元（该债权已实现）的应得份额。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与两原告于2007年8月28日签订合作合同，约定共同在泊镇市开门市安装销售监控防盗器材。在经营过程中，被告未经两原告同意私自分四笔在泊头市奇正铁艺制造有限公司支取监控（安装）费共计15500元，该款项应为双方的合伙收入，现该款项已由被告私自支取并据为己有，故诉至法院请求依法判如所请。
卢红其辩称，原告诉的15500元被告支取的款项不是合伙经营期间的债权，而是在原、被告散伙后，被告自己所获经营收益，与合伙无关。原告不享有分配收益的权利。并且自2008年到现在，原告主张债权已经超过诉讼时效，综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：1泊头市奇正铁艺制造有限公司出具的四张支款单共计15500元，证实原、被告双方在合伙期间被告支取的监控费属共同债权；2、（2008）泊民初字第507号民事判决书一份，证实早在2008年原告就曾要求被告返还共同债权，因二原告未向法院提供相关证据，未与支持。
被告质证称，对证据一，真实性不予认可，此证据是在复印件的基础上，加盖了泊头市奇正铁艺的公章，不能确定是否与原始的文件一致，不能确定该支款单中为被告书写的文字。其次，该份证据与本案没有关联性，不是合伙期间发生的买卖债权关系。原告与被告自2007年8月28日合伙，至2007年年底就已经散伙，但是该四张单据分别是在2008年10月至2009年1月份产生，明显是发生在合伙散伙后产生的业务收益。原告向合伙外的收益主张分配权，是没有事实和法律基础的。对于证据二，真实性予以认可，但是从该判决当中，原告的起诉自认2007年12月24日，原被告将门市中的设备都拉走，已经散伙。同时，由于在开庭时被告卢红其没有到庭，没有提供在合伙期间所有的投入，包括20000元的三人的共同贷款，以及后续的资金23398元，均是由被告出资二原告没有投入任何资金，所以其二人主张的分割合伙企业的债权是不合理的。从该判决中可以看出自2008年二原告就主张过15000元的债权，与本案的数额不一致，同时至今已经10年的时间，已经超过了法律规定的诉讼时效。
被告为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：一、魏连玉作出的证明一份，时间是2008年2月1日即双方散伙后，原被告达成了协议，针对泊头铁艺厂监控工程，二原告不参与。证明能证实，二原告主张的四张支款单为被告自行经营生意期间的收益，与二原告无关。此份证明中有证人杨某的签字，予以证实。证据二、原被告在合伙经营期间的租房协议以及散伙后与房东解除租赁关系补交的房费及电费。证实在2007年12月24日，原被告的合伙已经散伙，门市也不再租赁，生意已经结束。证据三、（2008）泊民初字第507号民事判决书一份，证实诉讼时效已过，以及在诉讼过程中被告因缺席未提交合伙期间的投入证明，证实二原告无权获得分配。
原告质证称，对证据一真实性无法核实，即使该份证明是真实的也仅代表魏连玉自己的意思，其不能代替魏建辉放弃权利，二该证明恰恰证实该债权为合伙期间的共同债权。若该证明确实是魏连玉的真实意思表示，其也只是同意由卢红其办理涉案工程款的支取，并非是对该共同债权的放弃，即使原告放弃办理涉案工程款，并不参与此事，也只是委托被告代为办理，而且该合伙期间的共同债权和收益，应用来偿还共同债务，二不是由被告据为己有。被告也没有提交任何证据予以证实，该债权为被告的个人债权。对证据二与本案没有关联性，对被告的证明目的不予认可，该协议书，没有显示散伙的记载。也能证明双方一直有合伙关系。对于证据三，真实性没有异议，但对其证明目的有异议。被告主张的债务及投入与本案没有关联性。而且被告无权剥夺，原告对共同债权的分配。至开庭为止，被告没有提供任何有关散伙及清算的证据，在（2008）泊民初字第507号民事判决书中，当时原告无法获知被告是否支取及支取数额，但是大数与原告的主张数额是相符的，其该共同债权是产生于合伙关系存续期间，被告支取的时间不能决定该共同债权的性质。不管何时支取，都应视为合伙关系期间的收入。原告主张对该共同债权的分配，有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2007年8月28日，原、被告及高方玉签订了合作合同一份，约定共同在泊镇市开门市安装销售监控防盗器材，地址设在泊头××龙华街。在经营过程中，被告未经两原告同意，将在泊头市奇正铁艺制造有限公司的监控安装费，于2008年10月19日支500元；2008年11月12日支2000元；2008年11月21日支1000元；2009年1月1日支12000元；共计15500元私自支取。在庭审中，被告称此款是散伙后，自己与泊头市奇正铁艺制造有限公司做的业务，不应按合伙债权进行分配，并且原告的请求已经超过了诉讼时效。以上事实有原、被告提供的相关证据、当事人的陈述、开庭笔录等证据可供认定。另查明，合作协议中共四人，有二原告、被告、还有高方玉。因高方玉没有投资也没有分红，是双方的亲戚。
本院认为，1、原告主张的15500元是否为合伙期间的共同债权，从原告提供的证据（2008）泊民初字第507号民事判决书，证实在2008年原告就曾要求被告返还该共同债权，因债权凭证在被告手中，二原告无法向法院提供相关证据，因此当时法院未与支持。因被告未到庭应诉，应视为被告对质证及举证的放弃，因此，原告主张在泊头市奇正铁艺制造有限公司监控安装费15500元为合伙期间的共同债权的主张，本院予以支持。2、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。2016年被告卢红其因双方的合伙纠纷起诉了原告，原告才向泊头市奇正铁艺制造有限公司了解原、被告在其单位的监控安装费情况，经查账此款已由被告支取并出具了四张被告的支款手续，此时原告才知道自己的合法权益被侵犯，并且原、被告之间的合伙一直未清算，因此，被告主张的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，原、被告双方虽然未清算合伙账目，但就该单笔账目，事实清楚，证据充分，原告应得款项为10334元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告卢红其于判决生效之日起十日内给付二原告应得监控安装费10334元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告卢红其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 冯瑞启
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘培建
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初122号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人林某，2017年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］123号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘葳博、郭治出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月21日23时许，被告人林某饮酒后驾驶鲁K×××××号轿车沿威海市文登区文山路由西向东行驶至文登区政府北侧，轿车前端与文山路南侧的行道树相碰撞。经鉴定，被告人林某�液中酒精浓度为213.70mg/100ml。被告人林某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、警情处置指令单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、视听资料、抽取当事人血样登记表、检查笔录、酒精检验鉴定报告、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人林某如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 王树松
人民陪审员 解乐斌
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴冰玉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1700号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森，该公司职工。
委托代理人康金程，该公司职工。
被告吴清来，男，汉族，农民。
被告吴清孝，男，汉族，农民。
被告肖桂荣，女，汉族，农民。
被告杨德志，男，汉族，农民。
被告杨秀英，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告吴清来、吴清孝、肖桂荣、杨德志、杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员郑某独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告吴清来到庭参加了诉讼，被告吴清孝、肖桂荣、杨德志、杨秀英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2013年2月28日，被告吴清来由吴清孝、杨德志连带担保，在原告的石槽支行借款9万元。原告与被告吴清来签有个人借款合同，与吴清孝、杨德志签有最高额保证合同，吴某向原告提交了共同财产抵偿还款承诺书。合同期限为2012年4月27日至2014年2月20日。当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2014年2月18日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，吴清来、吴某父子从未履行还款付息义务，被告吴清孝、肖桂荣、杨德志、杨秀英也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令吴清来、吴某父子清偿借款本金9万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告吴清孝、肖桂荣、杨德志、杨秀英对上述款项承担连带责任。
被告吴清来辩称：借款情况属实，同意偿还，但现在没有偿还能力。
被告吴清孝未答辩。
被告肖桂荣未答辩。
被告杨德志未答辩。
被告杨秀英未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，石槽支行原名石槽分社。被告吴清来与吴某系父子关系，被告吴清孝与被告肖桂荣系夫妻关系，被告杨德志与被告杨秀英系夫妻关系。2012年2月27日，原告所属石槽分社与被告吴清来签订了（石槽分社）个借字（2012）年第60182012020063号个人借款合同，合同约定被告吴清来可于2012年2月27日至2014年2月20日期间向原告借款9万元，借款种类为中期，借款用途为购钢材，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与吴清孝、杨德志签订了（石槽分社）高保字（2012）年第60182012020063号最高额保证合同，约定吴清孝、杨德志为被告吴清来在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。吴某向石槽分社出具了共有财产抵偿还款承诺书,承诺与被告吴清来共同履行合同，愿以共有财产偿还合同规定的贷款本息责任。2013年2月28日，石槽分社依约向被告吴清来出借贷款9万元，借款借据约定，借款到期日为2014年2月18日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告吴清来未偿还过借款本金及利息。
另查明：吴某于2011年8月18日溺水死亡。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的共有财产抵偿还款承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、欠息证明一份；6、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告吴清来签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告吴清来向原告借款，应当依约偿还借款本息。
被告吴清孝、杨德志虽然与原告签订了最高额保证合同，但原告未提交相关证据证明其在约定的保证期间内向二被告主张权利，二被告的保证责任依法应予以免除。原告要求被告肖桂荣、杨秀英承担连带清偿责任，无相关证据提交且于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴清来于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及自2013年2月28日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2050元，减半收取，由被告吴清来负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年六月二十日
书记员 田园诗
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初112号
原告：俞全，男，1976年2月11日生，汉族，淮南市田家庵区人民检察院干警，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：曹军，安徽震一律师事务所律师。
被告：梅芳，女，1978年6月16日生，汉族，洛河发电厂煤厂管理部工人,住淮南市大通区。
委托诉讼代理人：钱锦玉，男，1940年6月19日生，汉族，住淮南市田家庵区。
第三人:张超，1981年9月8日生，汉族，淮南市田家庵区环卫处工人，住淮南市田家庵区。
原告俞全诉被告梅芳、第三人张超债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，被告梅芳于2017年3月28日向本院申请撤回对第三人张超的诉讼。
本院认为，被告梅芳申请撤回对第三人张超的诉讼，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许被告梅芳撤回对第三人张超的诉讼。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 杨 雷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初112号
原告：俞全，男，1976年2月11日生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：曹军，北京震一律师事务所律师。
被告：梅芳，女，1978年6月16日生，汉族，住淮南市大通区。
委托诉讼代理人：钱锦玉，男，1940年6月19日生，汉族，住淮南市田家庵区。
原告俞全与被告梅芳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马金花
审 判 员 岳文莲
人民陪审员 杨 雷
二〇一七年二月九日
书 记 员 陈慧珺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执918号
申请执行人易建伍，男。
被执行人陈革，男。
被执行人胡红香。
本院在执行任艳与被执行人陈革、胡红香民间借贷纠纷一案，查明申请执行人任艳不能提供被执行人陈革、胡红香的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人陈革、胡红香无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人陈革、胡红香有财产可供执行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第1348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年一月六日
书记员 盛哲霖
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初718号
原告：朱凤军，男，1972年5月7日生，汉族，住永年区。
被告：苏学增，男，1977年3月10日生，汉族，住永年区。
本院在审理原告朱凤军诉被告苏学增返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第13条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告朱凤军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱凤军负担。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 郭亚南
人民陪审员 邢社军
二〇一七年三月二十四日
（代印）
书 记 员 王翠月
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保字第00087号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农村商业银行）。住所地来凤县翔凤镇解放大道***号。组织机构代码：42213537-8.
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）刘圣，来凤农村商业银行职工。
被申请人杨秀刚，男，生于1966年3月29日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院受理申请人来凤农村商业银行申请诉前保全，要求对被申请人杨秀刚的存款予以冻结，但未向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
驳回申请人来凤农村商业银行申请诉前保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐桂生
审 判 员 周健伟
人民陪审员 田玉珍
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨天明
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保字第00087号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司（以下简称来凤农村商业银行）。住所地来凤县翔凤镇解放大道***号。
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）刘圣，来凤农村商业银行职工。
被申请人杨秀刚，男，生于1966年3月29日，汉族，湖北省来凤县人。
本院受理申请人来凤农村商业银行申请诉前保全，要求对被申请人杨秀刚的存款予以冻结，但未向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
驳回申请人来凤农村商业银行申请诉前保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐桂生
审 判 员 周健伟
人民陪审员 田玉珍
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 杨天明
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3146号
申请执行人：ＸＸ，男，1981年8月24日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被执行人：薛晓冬，男，1963年5月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
申请执行人ＸＸ与被执行人薛晓冬民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)苏0402民初1128号民事判决书已发生法律效力。依该判决：薛晓冬于判决发生法律效力之日起十日内归还给ＸＸ借款140000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由薛晓冬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人ＸＸ的申请，本院于2016年12月01日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，除执行到位9000元以外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到9000元以外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人名下其他可供立即执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初1128号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 辛佳贇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李晓萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执恢字第98号
申请执行人佘某某。
被执行人黄某某。
关于申请执行人佘某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第16号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的支付借款本金人民币916519.4元及利息的义务。申请执行人向本院申请强制执行，由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月26日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书。2016年2月25日，申请执行人佘某某与被执行人黄某某达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2014）深龙法民一初字第16号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）深龙法民一初字第16号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖 晟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1960号
罪犯ＸＸ。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2010年5月6日作出（2010）赫刑初字第155号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（执行期间原缴纳3千5百元，本次缴纳2千元）。刑期自2009年11月4日起至2024年11月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年八个月，减刑后的刑期至2022年3月3日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯ＸＸ在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯ＸＸ确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯ＸＸ在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2021年5月3日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终84号
上诉人(原审原告)解德辉，男，1973年8月26日出生，土家族，住湖南省长沙市。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市。
法定代表人陆卫东。
上诉人解德辉因不服司法鉴定执业活动投诉处理答复一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院催缴上诉案件受理费通知后表示不予缴纳，同时提出了撤回上诉申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人解德辉自动撤回上诉处理。各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 巍
审判员 朱宇明
审判员 朱 奕
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 飏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终84号上诉人(原审原告)解德辉，男，1973年8月26日出生，土家族，住湖南省长沙市。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市。法定代表人陆卫东。上诉人解德辉因不服司法鉴定执业活动投诉处理答复一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初184号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人收到法院催缴上诉案件受理费通知后表示不予缴纳，同时提出了撤回上诉申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人解德辉自动撤回上诉处理。各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 陈 巍审判员 朱宇明审判员 朱 奕二〇一八年二月十二日书记员 刘 飏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第299号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2013年6月2日被宜兴市公安局取保候审，2014年6月23日被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）955号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2014年9月23日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年5月，被告人陈某在常州市武进区东安镇，先后收购明知是他人从宜兴市盗窃的海王星等牌号摩托车4辆，物品价值人民币6555元。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了被害人陈述、证人证言等证据材料。公诉机关认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2013年5月上旬一天，被告人陈某在常州市武进区东安镇余柯后巷租房边，明知叶某（已判刑）向其兜售的1辆海王星HS125T型摩托车是叶某盗窃的赃物，仍以人民币800元的价格予以收购，摩托车价值人民币1275元。
2013年5月中旬一天，被告人陈某在常州市武进区东安镇余柯后巷租房边，明知他人向其兜售的1辆银灰色踏板海王星摩托车他人盗窃的赃物，仍以人民币500元的价格予以收购，摩托车价值人民币1260元。
2013年5月下旬一天，被告人陈某在常州市武进区东安镇余柯后巷租房边，明知叶某向其兜售的1辆五羊本田100T型摩托车是叶某盗窃的赃物，仍以人民币300元的价格予以收购，摩托车价值人民币1020元。
2013年5月31日晚8时许，被告人陈某在常州市武进区东安镇余柯后巷租房边，明知叶某向其兜售的1辆三铃SL125-9A摩托车是叶某盗窃的赃物，仍以人民币600元的价格予以收购，摩托车价值人民币3000元。
案发后，公安机关已将上述4辆摩托车追缴并已发还被害人。
被告人陈某归案后如实供述了上述收购赃物摩托车的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人白某、武某、吴某、张某的报案陈述笔录，证人叶某、常某、段某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料、本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以惩处。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人陈某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年12月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 倪 臻
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第299号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人陈某，无业。因本案于2013年6月2日被宜兴市公安局取保候审，2014年6月23日被刑事拘留，7月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）955号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2014年9月23日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2013年5月，被告人陈某在常州市武进区东安镇，先后收购明知是他人从宜兴市盗窃的海王星等牌号摩托车4辆，物品价值人民币6555元。为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了被害人陈述、证人证言等证据材料。公诉机关认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人陈某对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明，2013年5月上旬一天，被告人陈某在常州市武进区东安镇余柯后巷租房边，明知叶某（已判刑）向其兜售的1辆海王星HS125T型摩托车是叶某盗窃的赃物，仍以人民币800元的价格予以收购，摩托车价值人民币1275元。 2013年5月中旬一天，被告人陈某在常州市武进区东安镇余柯后巷租房边，明知他人向其兜售的1辆银灰色踏板海王星摩托车他人盗窃的赃物，仍以人民币500元的价格予以收购，摩托车价值人民币1260元。 2013年5月下旬一天，被告人陈某在常州市武进区东安镇余柯后巷租房边，明知叶某向其兜售的1辆五羊本田100T型摩托车是叶某盗窃的赃物，仍以人民币300元的价格予以收购，摩托车价值人民币1020元。 2013年5月31日晚8时许，被告人陈某在常州市武进区东安镇余柯后巷租房边，明知叶某向其兜售的1辆三铃SL125-9A摩托车是叶某盗窃的赃物，仍以人民币600元的价格予以收购，摩托车价值人民币3000元。 案发后，公安机关已将上述4辆摩托车追缴并已发还被害人。 被告人陈某归案后如实供述了上述收购赃物摩托车的事实。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人白某、武某、吴某、张某的报案陈述笔录，证人叶某、常某、段某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料、本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予以惩处。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中被告人陈某能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年12月22日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许卫琴 审 判 员  储晨洁 人民陪审员  唐建平 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  倪 臻
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初78号
起诉人：李宗龙，男，1962年2月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
2017年2月15日，本院收到李宗龙的起诉状，起诉人李宗龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付其人民币165953元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
起诉人与周志刚系江西省金瑞堂投资有限公司股东，后该公司停业，公司资产处置搁置，2013年12月，起诉人申请公司清算，经南昌市西湖区人民法院指定清算组清算，出具清算报告后终结。报告确认被告占用价值15万元本田雅阁轿车一辆（赣Ａ×××××）导致起诉人少分配了人民币15万元，另清算费用（起诉人垫付）周志刚应分担15753元。现该车辆已被转卖，周志刚拒绝支付卖车款给起诉人。起诉人于2016年6月诉至我院，后经宜春市中级人民法院裁定驳回，之后南昌市西湖区人民法院作出（2016）赣0103民申8号裁定书。《清算报告》已由西湖区法院确认，起诉人认为，已有事实依据，依法起诉。
本院经审查查明，起诉人李宗龙诉周志刚公司清算纠纷一案，于2016年6月向本院提起诉讼，此案于2016年12月12日审理终结，此次起诉人李宗龙认为南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民申8号裁定书应为新证据再次向本院提起诉讼。本院认为该裁定书是驳回再审申请裁定，不属于涉案清算纠纷的新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对李宗龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 朱小平
审判员 舒敬讲
审判员 廖晓娇
二〇一七年二月二十日
书记员 晏 娟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1131号
上诉人（原审原告）：宣恩县佳发实业有限公司。住所地：湖北省宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场。
法定代表人：杨建华，总经理。
委托诉讼代理人：艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗来红，男，1980年7月20日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：滕树宝，湖北宣明律师事务所律师。
上诉人宣恩县佳发实业有限公司（以下简称佳发实业公司）因与上诉人罗来红房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳发实业公司的委托诉讼代理人艾胜英、上诉人罗来红及其委托诉讼代理人滕树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳发实业公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判罗来红给佳发实业公司支付自2015年9月10日至腾退之日止每日按328.76元计算占用使用费。事实与理由：一审判决计算佳发实业公司损失的数额错误。对佳发实业公司的诉讼请求遗漏应当予以纠正。佳发实业公司提交的起诉状的诉讼请求明确，要求罗来红赔偿损失至实际腾退房屋之日，一审法院未予支持系认定事实错误。
罗来红上诉请求：改判驳回佳发实业公司的一审诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。合同到期后，罗来红缴纳租金是承诺行为，该承诺是基于佳发实业公司的邀约，佳发实业公司认为合同到期自动解除，实际上房屋租赁合同期间届满日是2015年9月9日，租赁期间届满后，罗来红继续使用租赁物，佳发实业公司没有提出异议，佳发实业公司与罗来红存在不定期租赁合同关系，佳发实业公司收回房屋应先解除房屋租赁合同。
佳发实业公司向一审法院起诉请求：一、判令罗来红腾退佳发实业公司珠山镇河滨广场一楼佳发市场38号门面；二、判令罗来红从2015年9月10日起至实际腾退门面之日止，按每天328.76元向佳发实业公司支付门面租金损失。
一审法院认定事实：罗来红于2007年9月10日开始租赁佳发实业公司经营管理的宣恩县河滨广场地下商城38号门面，用于家具经营。2014年9月9日，佳发实业公司、罗来红在其上一个租赁合同期满的前一日，双方又签订了租期一年的租赁合同，合同期限至2015年9月9日止。在该合同履行期限届满前，佳发实业公司要求与罗来红续签房屋租赁合同，佳发实业公司拒绝。罗来红在合同期满后，拒绝给佳发实业公司腾退门面，从而产生纠纷。
一审法院认为，佳发实业公司、罗来红签订的合同虽名为《佳发市场管理使用合同》，但实际是房屋租赁合同。本案争议的焦点问题为双方于2014年9月9日签订的《佳发市场管理使用合同》中“期满如乙方需继续使用，在同等条件下，甲方优先乙方经营使用，但必须在本合同到期前30天续签合同，并一次性交清当年有关费用。否则，甲方有权收回该门面另租他人”的内容，是否对双方产生约束力。佳发实业公司认为，上述内容并不能约束佳发实业公司必须与罗来红订立合同，将门面出租给罗来红。而罗来红认为，根据上述内容的规定，可以强制佳发实业公司与罗来红订立租赁合同，佳发实业公司必须将门面出租给罗来红管理使用。一审法院认为，合同必须是在欲订立合同的双方当事人在平等、自愿的前提下，经过要约、承诺等缔约程序，就合同内容达成一致意见后而形成协议。若一方不愿订立合同，他方绝无强制他人与己缔约的权利。从佳发实业公司、罗来红2014年9月9日签订的合同的第一条的内容来分析，该条的内容属任意性规定，仅赋予罗来红就其原租赁使用的门面可以向佳发实业公司发出继续订立租赁合同的要约的权利。是否订立合同，决定于佳发实业公司是否对罗来红的要约作出承诺。罗来红在原租赁合同期满前，虽向佳发实业公司发出了要约，但佳发实业公司明示拒绝与罗来红继续订立合同。因此，双方没有形成新的合同关系。现双方于2014年9月9日订立的合同履行期限已满，罗来红依法应当将其租赁使用的门面腾退后，交还于佳发实业公司。罗来红在履行期限届满后，拒不腾让门面，事实上造成了佳发实业公司可以出租门面的租金损失。该租金损失依法应当由罗来红予以赔偿。一审法院判决：罗来红于判决生效后30日内腾退其原租赁使用的宣恩县珠山镇河滨广场一楼佳发市场38号门面；罗来红赔偿宣恩县佳发实业有限公司自2015年9月10日至向提起诉讼之日（2016年2月18日）的租金损失19068.08元。案件受理费277元，减半收取138.5元，由罗来红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，宣恩佳发公司与罗来红签订的《佳发市场管理使用合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定，房屋管理使用期限一年，从2014年9月10日至2015年9月9日止期间届满，罗来红应当返还管理使用的租赁物。宣恩佳发公司要求罗来红腾退房屋符合合同约定和法律规定。罗来红在租期届满后继续占用租赁房屋，应当支付房屋占用使用费，一审判决房屋占用使用费计算的标准参照双方租赁合同约定年租金120000元执行，即328.76元／天并无不当，但一审判决将租赁期限届满后的房屋占用使用费仅计算至佳发实业公司一审起诉之日2016年2月26日止的处理结果不当，应当计算至罗来红实际腾退房屋之日，本院予以纠正。
综上，罗来红的上诉理由不能成立，应予驳回；佳发实业公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初173号民事判决第一项；
二、撤销湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初173号民事判决第二项；
三、罗来红于本判决生效后十五日内给付宣恩县佳发实业有限公司自2015年9月10日起至房屋实际腾退之日止，按328.76元／天计算的房屋占用使用费。
二审案件受理费932元，由上诉人罗来红负担。
本判决为终审判决。
审判长 郜帮勇
审判员 李 丽
审判员 吴 卫
二〇一六年十月十三日
书记员 张晶晶
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保124号
申请人：叶青，男，1977年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：沈泽尧，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人叶青于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈泽尧的财产予以保全。申请人以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人沈泽尧所有的浙Ｄ×××××号“长安”牌小型轿车一辆。
二、查封申请人叶青所有的皖Ｃ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中，银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费420元，由申请人叶青负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陈梦华
书 记 员 张海燕
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1539号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:朱宝民，农民。
被告:祝玉刚，农民。
被告:刘彬，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告朱宝民、祝玉刚、刘彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼。被告朱宝民、祝玉刚、刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2012年12月25日被告朱宝民向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2013年12月24日，被告祝玉刚、刘彬为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠174799.99元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金174799.99元及利息。
被告朱宝民、祝玉刚、刘彬未作答辩。
经审理查明，借款人朱宝民2012年12月25日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购建材;借款金额为200000元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告祝玉刚、刘彬作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年12月24日至2014年12月23日之间的借款本金200000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2012年12月25日向被告朱宝民发放借款200000元，还款日期为2013年12月24日。到期后被告朱宝民已偿还部分借款，现尚欠原告借款本金174799.99元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告朱宝民签订的个人借款合同，以及与被告祝玉刚、刘彬签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宝民于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金174799.99元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告祝玉刚、刘彬对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告朱宝民追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3796元，由被告朱宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
签发人：
拟稿部门：民三庭
拟稿人：
××××年××月××日
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初972号
原告：肇庆市第二建筑实业有限公司，住所地广东省肇庆市建设三路56号1号楼四楼406室，统一社会信用代码91441200195291935A。
法定代表人：陈业强。
委托诉讼代理人：陈燕玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：何玉婷，该公司员工。
被告：陈国泉，男，1970年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
被告：梁少香，女，1969年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
原告肇庆市第二建筑实业有限公司与被告陈国泉、梁少香物业服务合同纠纷一案，原告肇庆市第二建筑实业有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市第二建筑实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆市第二建筑实业有限公司负担。
审判员郑君
二〇一七年四月十日
书记员林嘉慧
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终185号
上诉人（原审被告）：新疆星凯房地产开发有限责任公司。住所地：库尔勒市经济技术开发区开发大道****号新凯家居城2-4-01.统一社会信用代码×××。
法定代表人：张力生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐鑫诚德楼宇设备有限公司。住所地：乌鲁木齐市克拉玛依东街***号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
上诉人新疆星凯房地产开发有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2644号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，本案原告无法证实电梯运行故障是电梯自身质量问题还是安装技术问题，为便于该问题的有效切实解决。本案应当移送至浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
经审查本院认为，该案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案被告住所地及合同履行地圴在库尔勒市。故库尔勒市人民法院对该案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 古丽仙西依克
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 永 波
新新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终185号
上诉人（原审被告）：新疆星凯房地产开发有限责任公司。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐鑫诚德楼宇设备有限公司。
上诉人新疆星凯房地产开发有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2644号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称�本案原告无法证实电梯运行故障是电梯自身质量问题还是安装技术问题，为便于该问题的有效切实解决。本案应当移送至浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
经审查本院认为，该案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案被告住所地及合同履行地圴在库尔勒市。故库尔勒市人民法院对该案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙.西衣克
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 永 波
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初676号
原告靖远县农村信用合作联社。住所地:靖远县乌兰镇南大街**号。
法定代表人张世飞，信用联社理事长。
委托代理人卜润怀，信用联社三滩信用社客户经理。
被告张建新，男，汉族。
被告吕兴俊，男，汉族。
原告靖远县农村信用合作联社（简称信用联社）与被告张建新、吕兴俊借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员张国秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人卜润怀及被告吕兴俊到庭参加了诉讼，被告张建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年6月7日，被告张建新向原告信用联社三滩信用社申请借款49000元，借款期限为2年，年利率为11.88%，借款用途为其他生产资料。同日，原告与二被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告张建新作为借款人向原告借款49000元，被告吕兴俊作为担保人为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告张建新发放借款49000元。2015年6月7日借款到期后，被告张建新对借款本息未按时足额偿还，被告吕兴俊亦未履行保证义务。截至2016年5月27日被告张建新尚欠原告借款本金43674.54元，利息13138.25元未还。现诉讼要求被告张建新立即偿还原告借款本金43674.54元，利息13138.25元（算至2016年5月27日），本息合计56812.79元，此后利息按约定利率算至借款付清之日；由被告吕兴俊承担连带保证责任；由被告承担本案的诉讼费。
被告张建新未提出答辩。
被告吕兴俊辩称，其为被告张建新该笔借款提供担保属实，愿意积极督促被告张建新偿还原告借款本息。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：1、授权委托书；2、借�申请书；3、担保书、身份证明；4、《个人借款/保证担保合同》；5、借款借据；6、利息清单。证明被告张建新向信用联社三滩信用社借款49000元，被告吕兴俊为该笔借款提供连带责任保证及对借款本金、借款期限、利息等的约定。
经当庭举证、质证，原告提交的6份证据，客观、合法，与本案具有关联性，对该6份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2013年6月7日，原告信用联社与被告张建新、吕兴俊签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定被告张建新向原告借款49000元，期限2年，年利率为11.88%，按月结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。由被告吕兴俊为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。当日，原告信用联社向被告张建新发放借款49000元。借款于2015年6月7日到期后，被告张建新未按时足额偿还借款本息，被告吕兴俊亦未履行担保责任。截至2016年5月27日被告张建新尚欠借款本金43674.54元，利息13138.25元，本息合计56812.79未还。
本院认为，原告信用联社与被告张建新、吕兴俊签订的《个人借款／保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告信用联社依约向被告张建新发放了借款，被告张建新未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，其应承担相应的违约责任。故原告信用联社要求由被告张建新给付借款本金43674.54元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率11.88%，借款�未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告信用联社要求被告张建新给付利息13138.25元（算至2016年5月27日），以及至借款本金付清之日的利息的请求成立，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告吕兴俊为被告张建新借款本金49000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告信用联社要求由被告吕兴俊对被告张建新借款本息承担连带责任保证的主张成立，应予以支持。
被告张建新未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告张建新自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张建新于判决生效后十日内给付原告靖远县农村信用合作联社借款本金43674.54元，利息13138.25元（算至2016年5月27日），合计56812.79元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；
二、被告吕兴俊对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担�证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220.30元，减半收取610.15元，由被告张建新、吕兴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张国秀
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 杰
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初474号
原告：苏德山，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：苏修建，男，1963年10月7日出生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区，系淮南市架河镇前家村村民委员会推荐公民。
被告：淮南市架河镇苏涂村村民委员会，住所地淮南市架河镇苏涂村老郢片。
法定代表人：苏立金，该村委会主任。
被告：王怀群，女，53岁，农民，住所地淮南市。
被告：苏正明，男，52岁，农民，住所地淮南市。
被告：王宗乐，男，53岁，农民，住所地淮南市。
被告：苏立金，男，1976年6月10日出生，淮南市架河镇苏涂村村民委员会主任，住所地淮南市。
本院在审理原告苏德山与被告淮南市架河镇苏涂村村民委员会、王怀群、苏正明、王宗乐、苏立金民间借贷纠纷一案中，苏德山于2017年3月2日向本院提出撤回对王怀群、苏正明、王宗乐、苏立金起诉的申请。
本院认为：苏德山申请撤回对王怀群、苏正明、王宗乐、苏立金的起诉，不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏德山撤回对王怀群、苏正明、王宗乐、苏立金的起诉。
审判员 胡军
二○二○一七年三月二日
书记员 王杰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0103民初830号
原告李洪亮，男，1974年出生。被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路118号。
法定代表人张永林，董事长。
被告杜基平，男，约50岁。本院受理原告李洪亮与被告新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司、杜基平承揽合同一案后，被告杜基平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于阿克苏市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求本院将该案移送新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案案由系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地位于第一师十团，系本院辖区，故本院对该案具有管辖权。被告杜基平住所地位于阿克苏人民法院辖区，阿克苏市人民法院对本案也具有管辖权，即本院以及阿克苏市人民法院对于本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原告选择向本院提起诉讼，符合法律的规定，被告杜基平没有证据证明阿克苏市人民法院先于本院受理该案，故对被告杜基平提起的管辖权异议予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杜基平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。审判员陈福建
二〇一六年七月二十五日
书记员 王雪洋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3148号
原告杨根元，男。
被告瑞金市旅游发展委员会。
法定代表人赖裕军。
委托代理人魏展红，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。
原告杨根元与被告瑞金市旅游发展委员会合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨根元及被告瑞金市旅游发展委员会的委托代理人魏展红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出了诉讼请求：依法判决被告向原告兑现100000元人民币征联奖金。事实和理由：2015年11月24日上午9时41分26秒，被告瑞金市旅游发展委员会对外发布《瑞金市十万重金征集罗汉岩古今绝对启事》。2015年11月30日，我按要求向被告邮箱发了一个对句，《天神像，像中露珦，襐加顶，向见珦身披襐服》。2016年6月2日，被告在官网对外发布了征联结果，公布入围的十个优秀的对句，我的对句榜上无名。我的对句是珠联璧合的无暇对句，远胜于入围的十个优秀的对句却榜上无名，显失公平。中楹联否定我的作品理由很奇葩，他们评联不谈联律、联理，只说是不认得字、读不懂句子、是查字典查出来的为理由全盘否定。
被告瑞金市旅游发展委员会辩称，第一、瑞金市旅游发展委员会征集罗汉岩对联，是向社会广泛征集并未特定委托原告等人进行创造约稿，更没有与其签订创作协议。第二、瑞金市旅游发展委员会对于楹联创作和评审不专业，我们已经委托中国楹联协会的楹联专家组成的评委会作出了评选。中楹联是我国楹联最高层群众团体，其主管单位是中国文联，它是经中华人民共和国民政部登记注册的社会群众团体，其组成人员是我国最专业、最权威的楹联专家。我们相信他们的能力和权威，我们认可他们作出的评选结果。第三、瑞金市旅游发展委员会按照2015年11月24日在瑞金旅游官方网站发布的启事进行征稿和此后组织评审等，整个过程合法、合情、合理，无可挑剔。综上所述，答辩人对于被答辩人的诉讼请求始终认为是无理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：一、征联启事打印件一份，证明原告根据启事投稿；二、征联出炉打印件一份，证明原告的作品没有入选；三、原告参加联一份，证明原告投稿作品符合征稿的要求；四、中国楹联学会对联文化研究院刘太品回复原告的电子邮件一份、联律通则一份，中国楹联学会对联文化研究院对原告的答复，说原告的作品以生僻字作出，证明联评选应当根据联律通则进行评定，不能适用其他标准，其标准并不排斥生僻字；五、被告方征联时发布的蜡烛峰的图，证明原告创作作品的主要参考资料。
被告提交的证据有：一、经专家签字确认获奖作品（公示稿）；二、（专家）评审承诺书；三、中国楹联学会文件；四、腾讯QQ邮箱截图；五、中国楹联官网网址；六、专家第一阶段选出对联结果反馈；七、专家第二阶段选出对联结果反馈；八、被告传送给评委对联稿情况表。共同证明被告已经履行完成了网上征联公示的程序义务。
庭审质证时，原告对被告提交的全部证据的真实性没有异议。被告对原告提交的证据的质证意见为：一、对证据一真实性没有异议，对其与本案的关联性有异议；二、对证据二的真实性没有异议，对其与本案的关联性有异议；三、对证据三的三性均有异议；四、对证据四中国楹联学会对联文化研究院刘太品回复原告的电子邮件真实性没有异议，对其关联性有异议，其与本案没有关联性；对联律通则真实性、与本案的关联性均有异议；五、对证据五的三性没有异议。
本院对原告提交的证据认定如下：一、被告对原告提交的证据一、二、五的真实性均没有异议，本院对其真实性予以采信。原告确实投稿给了被告，内容为：“天神像，像中露珦，襐加顶，向见珦身披襐服”，故对证据三的真实性予以采信。对证据四中的中国楹联学会对联文化研究院刘太品回复原告的电子邮件，被告没有异议，对其真实性本院予以采信。对证据四中的联律通则的真实性予以采信。二、原告对被告提交的所有证据的真实性无异议，本院对被告提交所有证据的真实性予以采信。
综上，对本案事实作如下认定：
2015年11月24日上午9时41分26秒，被告瑞金市旅游发展委员会在瑞金旅游网对外发布《瑞金市十万重金征集罗汉岩古今绝对启事》，就上联“蜡烛峰，峰上生枫，蜂作巢，风吹枫叶闭蜂门”并委托中国楹联学会对联文化研究院进行评审工作。原告在指定的时间内向被告邮箱发了内容为：“天神像，像中露珦，襐加顶，向见珦身披襐服”的对句。2016年6月2日，被告在瑞金旅游网对外发布了征联结果，公布入围的十个优秀的对句，原告的对句没有入围。原告认为被告在评比过程中，没有按照联律通则评联导致其作品未入围，遂引起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告要求追加中国楹联学会对联文化研究院为第二被告，经审查，中国楹联学会对联文化研究院系受被告委托作出评选，不是本案纠纷的当事人，故本案在庭审中告知原告本院不予追加中国楹联学会对联文化研究院为本案被告。
本院认为，被告在官网对外发布《瑞金市十万重金征集罗汉岩古今绝对启事》，其行为是以一定的条件邀请不特定的对象与之建立联系，对符合条件者再与之成立具体的法律关系的要约邀请。原告接受要约邀请，向被告寄送作品，属于向被告发出要约，但是被告认为原告作品不符合条件，对原告的邀约未作承诺，原、被告之间未形成有效合同，原告请求兑现十万元人民征联奖金没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告提出评查过程的质疑，本院认为，被告对外发布征联启事后，委托中国楹联协会的专家组成评委会对作品进行评选，中国楹联学会对联文化研究院也已经对原告的质疑做出了回复，对于文学作品的评判，我国未有强制性具体的标准，故我院不能认定被告方具有过错，对原告的相关意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨根元的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告杨根元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李恭明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初202号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人许练，曾用名许念，男，1982年4月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，因涉嫌贩卖毒品罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]201号起诉书指控被告人许练犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人许练到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2017年5月9日零时许，被告人许练在本辖区薛峰社区某旅社105房间内，以人民币300元的价格贩卖毒品可疑物甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）6颗给购毒人员李某，双方交易完成后被告人许练被当场抓获。嗣后，公安民警从被告人许练随身处查获毒品可疑物甲基苯丙胺片剂8颗及毒品可疑物甲基苯丙胺（冰毒）2袋、毒资人民币300元；从购毒人员李某随身处搜出毒品可疑物甲基苯丙胺片剂6颗。
经称量，上述被查获的毒品可疑物共重4.26克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人许练贩卖毒品甲基苯丙胺，共计4.26克，因其到案后能如实供述自己的犯罪事实，建议判处被告人许练有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
经查明，2017年5月9日，被告人许练的尿液检测样本经甲基苯丙胺检验呈阳性；同日，被告人许练因吸食毒品行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定治安处罚行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。
被告人许练对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许练犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人许练具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年2月23日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共重4.26克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初387号
原告王延廷，男，1960年9月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
被告张力，男，1962年2月28日出生，汉族，个体工商户，现羁押于内蒙古赤峰市。
被告韩国云，女，1965年7月8日出生，汉族，个体工商户，现羁押于内蒙古。
被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市。
法定代表人马龙，董事长。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
原告王延廷与被告张力、韩国云、被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王延廷、张力、韩国云、被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司的委托代理人王金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月1日原告与被告签订了楼房销售合同书，合同中约定被告将京华小区的11号楼2单元501室楼房出售给原告；2012年3月4日签订将11号楼010-111号车库出售给原告，总价款为315201元。原告已付清房款，被告已将楼房交付给原告，请求人民法院依法确认原、被告于2012年1月1日和2012年3月4日签订的合同合法有效，继续履行。判令此楼房、车库归原告所有，被告为原告办理房产证。
被告张力、韩国云辩称，房款已交清，房屋现在未验收合格，尚未交工，无法办理产权证。
被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司辩称，该买卖合同与龙达公司无关，龙达公司也未与原告签订售房合同，该买卖合同应由被告张力、韩国云承担相应责任。
经审理查明，2009年被告赤峰龙达房地产开发有限公司与巴林左旗林东镇人民政府签订开发合同，在巴林左旗原林东大市场院内建设居民小区，名称为京华小区。当年9月22日，被告赤峰鑫跃房地产开发有限公司的法定代表人张力与被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司的法定代表人马龙签订了《建设工程承包合同》，约定将该小区的建设工程承包给被告张力建设，被告赤峰龙达房地产开发有限公司的法定代表人马龙承诺以在建的该工程的部分楼房抵顶张力的建设工程施工款，并同意为张力出具网签合同，楼房交工时最后结算。后张力使用巴林左旗建筑工程总公司的建筑资质进行了施工，楼房竣工后，被告张力即以福利花园小区项目部和个人名义对外销售商品房，但该工程至今尚未竣工验收。本案原告王延廷于2012年1月1日与被告张力签订的购房合同和2012年3月4日签订的车库买卖合同，被告将上述京华小区（亦称福利小区）11号楼2单元501室楼房及11号楼010-111号车库交付给原告。原告将房款一次性付给被告张力、韩国云。后因工程未竣工验收等种种原因，被告未能给原告办理产权证。原告起诉要求确认原、被告于2012年1月1日签订的合同有效，继续履行。判令此楼房归原告所有，被告为原告办理产权证。上述事实有原告提供的两枚收据在卷佐证。
本院认为，原告与被告张力、韩国云之间形成了商品房买卖合同关系，双方交款、交房行为具备楼房买卖合同的全部要件，双方应依照合同的约定履行各自的义务，原告主张确认该合同为有效合同，符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告履行办证义务，现因该商品房尚未竣工验收，为尚未竣工验收的商品房办理产权证与法律规定相悖，原告的该部分诉讼请求本案不予支持；原告主张被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司承担义务，因被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司与原告之间未形成商品房买卖合同关系，因此原告主张被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司履行交付义务，没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王延廷与被告张力、韩国云于2012年1月1日签订的购买京华小区的11号楼2单元501室楼房及2012年3月4日签订购买京华小区的11号楼010-111号车库合同有效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张力、韩国云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 边书成
审 判 员 王晓林
人民陪审员 秀 英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 白萌萌
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2728刑初104号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人犹某某，男，出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，家住罗甸县边阳镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月6日被罗甸县公安局决定取保候审，本院受理后于2016年7月19日重新决定取保候审，现居于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人犹某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序由审判员罗家荣实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗家迅出庭支持公诉，被告人犹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗甸县人民检察院指控，2016年4月18日晚上，被告人犹某某在罗甸县龙坪镇王家村出租屋内吃饭、喝酒。饭后犹某某驾驶贵JXXX**号二轮摩托车开往解放西路，在行至人民路路口20米处时，被值勤交警拦下，随即民警对犹某某进行酒精呼吸检测，检测结果：104mg/100ml。后又将其带到罗甸县人民医院抽取血样送检，经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定经鉴定，送检检材酒精含量：113mg/100ml。
公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，认为被告人犹某某违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任为由，提请依法判处。同时出据量刑建议书，认为被告人认罪态度好，有从轻处罚情节。建议对被告人在拘役一个月至二个月幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人犹某某对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名无异议，并以归案后能主动认罪悔罪为由，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月18日晚上，被告人犹某某在罗甸县龙坪镇王家村出租屋内吃饭、喝酒。饭后犹某某驾驶贵JXXX**号二轮摩托车开往解放西路，在行至人民路路口20米处时，被值勤交警拦下，随即民警对犹某某进行酒精呼吸检测，检测结果：104mg/100ml。后又将其带到罗甸县人民医院抽取血样送检，经黔南州公安局司法鉴定中心鉴定经鉴定，送检检材酒精含量：113mg/100ml。
上述事实，被告人犹某某在开庭过程中亦无异议，且有
受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书、被告人的身份信息、照片、身份证复印件、查获经过、到案情况说明、血样提取登记表、现场照片、血样保存及移交记录、鉴定机构资格证书、鉴定人员资格证书复印件、涉案车辆行驶证复印件、机动车查询结果单、驾驶证、呼气式酒精检测报告单、罗甸县司法局（2016）罗司调字第94号查评估意见书、黔南州公安局司法鉴定中心[2016]法毒检字第435号毒物检验报告及照片、鉴定意见通知书、被告人犹某某的供述和辩解等证据足以认定。
本院认为：被告人犹某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，能主动接受财产刑处罚认罪悔罪，依法可从轻处罚，且矫正机构认为对被告人宣告缓刑对辖区无重大不良影响，故可依法对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人犹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（￥1000.00已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗家荣
二〇一六年八月一日
书记员 龙大姣
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初3051号
原告:朱秀群,女,1974年9月15日生,汉族,住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告:李会东,男,1985年3月20日生,汉族,住安徽省凤台县。
委托代理人：高勤山，凤台新集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱秀群诉被告李会东间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告朱秀群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱秀群撤回起诉处理。
审判员 史太宗
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙慧云
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421民初3051号原告:朱秀群,女,1974年9月15日生,汉族,住安徽省凤台县。委托代理人：李远山，顾桥镇法律服务所法律工作者。被告:李会东,男,1985年3月20日生,汉族,住安徽省凤台县。委托代理人：高勤山，凤台新集镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱秀群诉被告李会东间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告朱秀群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱秀群撤回起诉处理。审判员  史太宗二〇一八年八月二十七日书记员  孙慧云
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1397号
原告：倪震东，1978年11月14日生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：唐银花，1976年2月2日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告倪震东与被告唐银花民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月22日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告倪震东的委托代理人缪阳到庭参加诉讼，被告唐银花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪震东诉称：被告唐银花因资金周转困难分别于2015年9月29日、2015年11月6日从原告处各自借款40000元。经原告催要，被告未予偿还欠款。故诉讼到法院，要求判决被告唐银花偿还欠款80000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款付清之日止。
被告唐银花未予答辩。
经审理查明：被告唐银花以资金周转为由，于2015年9月29日，从原告倪震东处借款40000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条现借到倪震东同志人民币现金肆万元整（40000.00元）此据借款人：唐银花2015年9月29日。”；于2015年11月6日，从原告处借款40000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到倪震东现金人民币肆万元整（40000.00）借款人：唐银花2015.11.6。”经原告催要，被告至今未付。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的2015年9月29日和2015年11月6日的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告唐银花分别于2015年9月29日和2015年11月6日从原告倪震东处各借款40000元，总计80000元，并向原告出具借条，原告倪震东与被告唐银花之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告唐银花至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。鉴于原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，本院认定被告唐银花按中国人民银行贷款年利率4.75%支付给原告利息（自借款之日起至欠款实际清偿之日止）。被告唐银花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐银花欠原告倪震东款40000元及利息（按年利率4.75%计算，自2015年9月29日起至欠款实际清偿之日止），于判决生效后三日内一次性付清；
二、被告唐银花欠原告倪震东款40000元及利息（按年利率4.75%计算，自2015年11月6日起至欠款实际清偿之日止），于判决生效后三日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告唐银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵 建
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张梦德
附本案所适用的法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初833号
原告罗建平，男，1965年8月27日出生，汉族，资中县人。
被告四川东泰铸业有限公司，地址：资中县公民镇。
法定代表人张炳全，董事长。
本院于2016年7月5日公开开庭审理原告罗建平诉被告四川东泰铸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，原告罗建平未经法庭许可中途退庭
本院认为，原告罗建平未经法庭许可，中途退庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元由原告罗建平负担。
审 判 长 彭德能
人民陪审员 练玉方
人民陪审员 袁晓春
二〇一六年七月五日
书 记 员 严宇涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执11220号
申请执行人黄某某。
被执行人深圳某某药业有限公司。
关于申请执行人黄某某与被执行人深圳某某药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初9026号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳某某药业有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄某某支付借款本金人民币900000元及利息。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月10日依法受理。
在执行过程中，被执行人深圳某某药业有限公司主动将执行款人民币911400元（含执行费11400元）付至本院执行款账户内，本院已将上述款项扣除执行费后支付给申请执行人，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初9026号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费人民币11400元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0307民初9026号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 晟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1889号
原告杨月林。
法定代理人李吉风。
委托代理人王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告翁玲玉。
被告成俊。
委托代理人翁玲玉，系被告成俊妻子。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人强小兵，该公司职工。
原告杨月林诉被告翁玲玉、成俊、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序分别于2016年5月6日、6月30日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告杨月林的法定代理人李吉凤及委托代理人王鑫,被告翁玲玉暨被告成俊的委托代理人，被告保险公司的委托代理人强小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月林诉称，2015年12月17日17时22分许，被告翁玲玉驾驶苏D×××××号小型普通客车由西向东行驶至常州市××区薛埠镇340省道沃德丰酒店出入口右转弯，与由西向东行驶至该路段的由原告骑行的电动自行车相碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告翁玲玉负事故主要责任，原告负事故次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。现原告起诉，请求判令三被告赔偿原告医疗费427098元；本案诉讼费由三被告承担。
被告翁玲玉、成俊辩称，对事故发生及责任认定无异议；苏D×××××号小型轿车登记在被告成俊名下，原告的损失依法由被告翁玲玉、成俊共同承担；被告翁玲玉通过交警部门垫付原告医疗费120000元；请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定、保险情况无异议；要求扣除10%的非医保用药；被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年12月17日17时22分许，被告翁玲玉驾驶苏D×××××号小型普通客车由西向东行驶至常州市××区薛埠镇340省道沃德丰酒店出入口右转弯，与由西向东行驶至该路段的由原告骑行的电动自行车相碰撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。常州市金坛区公安局交通警察大队于2015年12月25日作出坛公交认（薛）字第058号道路交通事故认定书，认定被告翁玲玉负事故主要责任，原告负事故次要责任。本次交通事故发生后，原告随即被送至常州市金坛区人民医院住院治疗，诊断为多发伤、右侧基底节血肿、脑室积血、头皮血肿、面部软组织损伤、左眼球挫伤、球后出血、左侧颧弓骨折、左侧肩胛骨骨折、××症、肺不张、双侧胸腔积液、左侧肋骨骨折、胸骨骨折、血流感染、颅内感染、继发性癫痫等伤，于事发当日行右侧额颞部开颅血肿清除术+去骨瓣减压、经皮扩张气管切开术，至2016年1月1日出院。原告于2016年1月1日被送至常州市第一人民医院住院治疗，诊断为颅脑外伤术后、多发伤、右侧基底节血肿、脑室积血、头皮血肿、面部软组织擦伤、左眼球挫伤、球后出血、左侧颧弓骨折、左侧肩胛骨骨折、××、双侧胸腔积液、左侧肋骨骨折、颅内感染、继发性癫痫、气管切开术后等伤，于2016年3月13日出院。原告于2016年3月14日被送至上海立徳医院住院治疗，诊断为颅脑外伤术后脑积水等伤，于2016年3月24日出院。截止2016年3月24日，原告医疗费共计427098.03元，其中被告翁玲玉通过交警部门垫付原告医疗费120000元。
另查明，苏D×××××号小型普通客车登记在被告成俊名下，在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人的陈述，事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等书证在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故各方按各自过错比例承担。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告翁玲玉负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院确定原告与被告翁玲玉各自应承担的赔偿责任比例为2:8。被告翁玲玉、成俊自愿依法共同承担原告的损失，该主张并不违反法律规定，本院予以准许。截止2016年3月24日，原告医疗费共计427098.03元，原告主张427098元并无不当，本院予以准许。被告保险公司提出扣除原告医疗费中非医保用药的辩解意见：根据有关规定，本院确定扣除非医保用药10%，即扣除42709.80元，扣除的该项费用由原告负担8541.96元，由被告翁玲玉、成俊负担34167.84元。原告截止2016年3月24日的医疗费427098元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元；由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿307510.56元[（427098元-非医保用药42709.80元）×80%]；由被告翁玲玉、成俊赔偿34167.84元；其余损失由原告自行承担。以上被告保险公司共应赔偿原告317510.56元。被告翁玲玉通过交警部门垫付原告医疗费12万元，扣除被告翁玲玉、成俊应予赔偿的34167.84元，尚余85832.16元，视为被告翁玲玉替被告保险公司履行赔偿责任，被告保险公司应当返还给被告翁玲玉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨月林截止2016年3月24日止因交通事故造成的医疗费人民币317510.56元，其中向原告杨月林支付人民币231678.40元，向被告翁玲玉支付人民币85832.16元。
二、驳回原告杨月林的其他诉讼请求。
案件受理费7706元，由原告杨月林负担1541.20元，被告翁玲玉、成俊负担6164.80元（案件受理费原告已缴纳，被告负担部分应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7706元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
审 判 员 史春海
人民陪审员 张云成
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘丽萍
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执241号
申请执行人李群艳，女，1953年6月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行人李群艳与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督106号支付令，湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人李群艳本金50000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人李群艳于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人李群艳向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督106号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执940号
申请执行人泰州鑫都新材料有限公司（原泰州诚达精工新材料有限公司），住所地江苏省泰州市高港区临江工业园。
法定代表人王建成，董事长。
被执行人朝阳重型建材机械制造有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村。
法定代表人郑桂明，董事长。
申请执行人泰州鑫都新材料有限公司与被执行人朝阳重型建材机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，泰州市中级人民法院作出的（2013）泰中商初字第0154号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书：主文第（四）项被告朝阳重型建材机械制造有限公司应向原告泰州诚达精工新材料有限公司开具相关发票并支付案件受理费、保全费人民币81379.50元及债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市中级人民法院申请强制执行，后泰州市中级人民法院于2016年11月4日指定我院强制执行，我院于2016年11月11日立案受理。在执行过程中，申请人于2016年11月23日增加要求被执行人支付逾期开具发票的违约金700万元(每天一万元，自2015年1月1日起算，暂算至2016年12月1日)的强制执行申请。
执行过程中查明，被执行人于2014年9月26日向申请人支付了案件受理费及财产保全费81379.5元，本院依法查询了本地和被执行人住所地的工商、房产、车辆登记管理部门、各商业银行，于2017年3月7日查封但土地已被抵押的被执行人朝阳重型建材机械制造有限公司名下位于辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村11C号整座办公用房（户籍号为ZX-10-4-11），其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。我院于2017年3月15日将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，且向本院提出暂不要求处置该房产，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市中级人民法院（2013）泰中商初字第0154号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年五月二日
书 记 员 周 兆
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2693号
罪犯王尚发，男，生于1950年6月19日，汉族，文盲，湖北省松滋市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2009年8月17日作出（2009）江刑初字第49号刑事判决，以被告人王尚发犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。执行中，2011年12月、2013年11月二次经本院共减刑一年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王尚发在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，系老年罪犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王尚发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。该犯已年满66周岁。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王尚发在服刑期间，确有悔改表现，系老年罪犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王尚发减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十月十日
书记员 鲁习梅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1408号
上诉人（原审原告）：舒新华。
被上诉人（原审被告）：邓联湘。
被上诉人（原审被告）：肖小平。
上诉人舒新华与被上诉人邓联湘、肖小平民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初957号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人舒新华于2016年10月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，舒新华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许舒新华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达书之日起发生法律效力。
二审案件受理费1508元，减半收取754元，由上诉人舒新华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年十月十四日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初928号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告付廷福
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉付廷福小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金10302元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费208元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10302元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费208元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1361号
上诉人（原审被告）：石耀军（曾用名石耀均），男，1957年2月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）：梁佑勇，男，1954年8月21日生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师
上诉人石耀军因与被上诉人梁佑勇民间借贷纠纷一案，不服巫山县人民法院（2016）渝0237民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石耀军上诉请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人梁佑勇的诉讼请求。事实及理由：1.上诉人石耀军与被上诉人梁佑勇自2005年至2007年存在饲料买卖关系，而被上诉人梁佑勇主张的其向上诉人石耀军交付的三笔借款间隔时间较短，且汇款时均未注明款项用途，故应当认定为货款。2.如果前述款项不系货款而系借款，出借人梁佑勇在借款发生后十年时间未要求上诉人石耀军出具借条不符合交易习惯3.被上诉人梁佑勇直至2007年还与上诉人石耀军之间存在饲料买卖关系，若真的存在借款，则完全可以以货款冲抵。4.一审法院采信证人梁国银、陶世斌的证言错误。一方面，梁国银与梁佑勇之间存在利害关系；另一方面，两名证人均不是所谓借款发生时的见证人。5.一审法院对本案举证责任的分配错误，上诉人梁佑勇已完成双方存在饲料买卖关系的举证责任，被上诉人负有证明前述款项不系货款而系借款的举证责任。
被上诉人梁佑勇辩称，梁佑勇已经提交证据证明向石耀军支付了16000元借款，且双方的饲料买卖关系货款已经全部结清。被上诉人梁佑勇提供的证人证言也足以证实梁佑勇向石耀军索要借款的事实。被上诉人已经提供充分证据证实借款的交付和借贷关系的成立，上诉人石耀军辩称该笔款项系货款不系借款，则应由其承担举证责任。综上，请求维持一审判决。
一审法院认定事实：2000年左右，被告石耀军开办重庆市巫山县耀发饲料厂，加工生产饲料，在巫山县城平湖路开设一门市对外经营销售，聘请杨亨香（又名杨玲）为该门市的营业员。2005年左右，原告梁佑勇与被告相识，并开始从被告处购买饲料用于经营。2005年9月29日、10月29日原告分两次通过巫山县铜鼓镇农村信用合作社向被告的银行账户（账户名石耀均，卡/折账号：4022300802xxxx）存款7000元、4000元，共计11000元，存款回单及储蓄存款凭条上没有载明存款用途。同年10月18日原告通过巫山县铜鼓镇农村信用合作社向杨享香的银行账户（卡/折账号：940020xxxx）存款5000元，存款回单及储蓄存款凭条上没有载明存款用途。2014年8月4日，原告前往被告家中追索16000元借款，被告当即偿还了原告借款1000元，并承诺下余部分暂缓一个月偿还，在场人有梁国银、陶世斌。
一审法院认为，一、本案原告是按民间借贷纠纷向本院提起的诉讼，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。因此，原告仅凭三份银行存款回单显然是不够的。为此，原告又向本院提供了证人魏耀均、邓忠述、梁国银、陶世斌的证明。关于证人梁国银、陶世斌证明2014年8月4日原告到被告家中找被告追索16000元钱，被告承诺下个月偿还，并当即偿还了原告1000元的事实。被告承认此次原告来要钱的事实，也认可当时该二证人在场，但否认曾向原告借款和当时偿还了原告1000元的事实。虽然被告称原告此次来追索的钱并不是原告诉称的借款，但其并未提供相应证据加以证明，故其抗辩理由本院不予采信。原、被告均认可梁国银、陶世斌系在场目击证人，其证言证明力较高，在被告未能提供其他相应证据予以否定的情况下，其证明内容应当予以采信。为此，根据原告提交的三份存款回单，结合原告曾向被告追索过借款的事实，可以认定原、被告之间存在借贷关系的法律事实，原告证明借贷关系成立的举证责任已完成。被告抗辩原告通过银行存入被告账户的款系原告偿付被告的饲料款或支付购买饲料的定金，被告对此应承担举证责任，被告不能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。为此，被告承认收到原告存入自己账户的11000元钱，被告应当承担偿还责任。原告认可被告已偿还1000元，本院予以确认。原告要求被告偿还通过杨享香账户存入的5000元钱的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告按照月利率1%的标准支付资金利息的诉讼请求，由于无证据证明原、被告双方对资金利息有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应从原告催告的次日即2014年8月5日起按照中国人民银行发布的商业银同期同类贷款基准利率偿付原告的资金利息。一审判决如下：一、由被告石耀军偿还原告梁佑勇借款本金10000元及利息(利息从2014年8月5起至本息付清止，按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人梁佑勇作为原审原告，在原审中提供了金融机构的转账凭证证实双方存在民间借贷关系。结合被上诉人梁佑勇在原审中提供的证人梁国银、陶世斌的证言以及上诉人石耀军的陈述，可以视为原审原告已经基本完成了证明双方存在借贷关系的举证责任。同时，根据举证责任分配的原则，上诉人石耀军对金融机构转帐凭证的真实性不存异议，仅对凭证所反映的转帐目的提出抗辩，从而否认原告提出的借款事实主张。在此情况下，上诉人所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在原告所主张的借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，上诉人石耀军应就其辩称的该笔款项系货款而非借款的事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。因上诉人石耀军在原审及二审中均未对前述抗辩提供证据予以证实，应当就此承担举证不能的法律后果。故对上诉人石耀军主张的款项未注明用途，应认定为货款以及借款发生十年后未出具借条不符合交易习惯的意见，本院不予采纳。上诉人石耀军与被上诉人梁佑勇虽然在借款发生后仍然有饲料买卖关系发生，但并不必然导致双方会以货款冲抵借款，故对上诉人的该项上诉意见，本院亦不予采纳。关于上诉人石耀军就证人梁国银、陶世斌的证言提出的异议。经查，上诉人石耀军未提供证据证实证人梁国银与被上诉人梁佑勇之间存在利害关系，可能影响证人证言的真实性。证人梁国银、陶世斌均在原审出庭作证，证言也已经双方质证，上诉人石耀军对二证人证实与被上诉人一同前往其家中索要债务的事实并不否认，故前述证人的证言应当作为本案证据予以采信。上诉人石耀军的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人石耀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人石耀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈秋冰