wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第311号
原告顾刚，男，汉族，1969年5月9日出生。
被告潘家银，男，汉族，1956年11月17日出生。
委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
原告顾刚与被告潘家银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾刚，被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月份至2014年12月份期间，被告以无现金周转为由，向原告借款三笔，共计2300000元。被告向原告借第三笔款时，承诺几天后全部偿还，并出具借据一份。一个月后原告向被告催要借款数次无果，请求法院判决被告偿欠款2300000元，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告辩称：欠款是事实，暂时没有能力偿还。
经审理查明，2014年9月份至2014年12月份期间，被告潘家银以无现金周转为由，向原告顾刚借款三笔，共计2300000元。2014年12月8日，被告潘家银出具借条一份。内容为：“借条：借到顾刚现金贰佰叁拾万元整。以银行转款方式转来，共打三次。潘家银。2014年12月8日。”
上述事实由起诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告潘家银借款2300000元，有借条为证，现原告顾刚要求还款，被告潘家银应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告潘家银于本判决生效后十日内偿还原告顾刚借款2300000元。
本案诉讼费25200元减半收取12600元，财产保全费5000元，合计17600元，由被告潘家银承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一五年四月十三日
书记员 杨楠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰商初字第106号
原告：陈宇辉。
被告：张来芽。
本院在审理原告陈宇辉与被告张来芽民间借贷纠纷一案中，原告以双方已私下和解为由，于2014年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宇辉撤回起诉。
本案受理费13300元，减半收取6650元，由原告陈宇辉负担。
审判员 梅婉旭
二〇一四年二月十三日
书记员 张 博
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3337号
申请执行人宁国毅，农民。
被执行人黄亚亮，农民。
申请执行人宁国毅与被执行人黄亚亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第1903号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请人在法定期限内向本院申请强制执行。执行案号为（2015）武执字3337号。
在执行中查明，双方当事人正在协商当中，申请人向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3337号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月七日
书记员 付国明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中民辖终字0216号
上诉人（原审被告）深圳市茂华装饰工程有限公司上海分公司，住所地上海市松江区九亭镇沪亭南路880号闽记商厦302室。
代表人王满珍。
被上诉人（原审原告）顾晓荣，；；。
原审被告戴其文。
原审被告深圳市茂华装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区商报路天健公寓五楼。
法定代表人李正淼，董事长。
上诉人深圳市茂华装饰工程有限公司上海分公司因与被上诉人顾晓荣、原审被告戴其文、深圳市茂华装饰工程有限公司劳务合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市茂华装饰工程有限公司上海分公司上诉称其住所地在上海市松江区，且其与顾晓荣就劳务合同的相关协商、款项支付均不发生在昆山巴城，请求本院撤销原裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系顾晓荣以受戴其文（工程现场负责人）雇佣，为深圳市茂华装饰工程有限公司承包并由其上海分公司具体施工的昆山巴城文体中心幕墙工程提供劳务，现催讨劳务费提起的诉讼，故本案系劳务合同纠纷，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。因本案合同履行地即提供劳务的地点为昆山巴城文体中心，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十一月八日
书记员 周 婕
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第5－1号
申请执行人李华发，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人黄艺心，男，汉族，住佛山市三水区。
原告李华发与被告黄艺心民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）佛三法民一初字480号民事判决已经发生法律效力，但被执行人未按照生效法律文书履行义务。根�权利人的申请，本院于2014年1月2日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内房地产管理部门、车辆管理部门及金融机构调查被执行人的财产情况，除已扣划被执行人分红1292元并退付给申请执行人外，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的调查结果没有异议。由于不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人建议本院对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人建议对本案终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第5号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
审 判 员 卢泽辉
代理审判员 陈伟潮
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘伙明
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执行字第173号
申请执行人黄首营，男，1980年6月7日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈亦发，男，1965年1月30日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人黄首营与被执行人陈亦发民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年11月6日作出的（2014）长民初字第2425号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈亦发应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄首营借款本金人民币6000元，并负担案件受理费25元。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，决定由执行员郑军育执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月28日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈亦发长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人有大额存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆、护照登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市建设局查询，无被执行人的房产登记记录；2015年4月24日，本院将被执行人陈亦发纳入失信被执行人名单；申请执行人表示本案可延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、长乐市某村民委员会的证明、调查笔录、本院执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人陈亦发长期外出，去向不明。现被执行
人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第2425号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年六月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1150号
原告：单某，住广州市增城区。
被告：黄某，住广州市增城区。
本院在审理原告单某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告单某于2015年7月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告单某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
本案案件受理费150元（原告单某已预交150元），由原告单某负担。
审判长 钟伟强
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐小卓
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00484号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人艾蕾。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2233号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月11日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2233号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效.
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第949号
原告山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地，高密市康城大街（东）2088号。
法定代表人朱相中，董事长。
被告徐洪章。
被告高凤珍。
被告宋同红。
被告孟凡兰。
被告宋凯丽。
被告张良。
被告纪永霞。
被告侯环志。
原告山东省高密农村商业银行股份有限公司与被告徐洪章、高凤珍、宋同红、孟凡兰、宋凯丽、张良、纪永霞、侯环志金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告山东高密农村商业银行股份有限公司于2014年10月24日向本院提出保全申请，要求冻结被告宋同红、纪永霞在高密市农村商业银行的存款15万元并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宋同红在高密市农村商业银行的存款5万元。纪永霞在高密市农村商业银行的存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新国
二〇一四年十月二十四日
书记员 崔 娜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第2979号
申请执行人黄双梅。
申请执行人吕蕊。
法定代理人黄双梅，系原告吕蕊之母。
被执行人吕前。
关于黄双梅、吕蕊与吕前提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）泰少民初字第0088号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕前未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰少民初字第0088号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年三月二十五日
书记员 卢月华
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终42号
申请执行人闫廷喜。
被执行人尚东苓。
申请执行人闫廷喜与被执行人尚东苓建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）武民二初字第8492号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求执行被执行人应给付申请人的执行款20150元。
本案受理后，本院于2016年1月19日向被执行人尚东苓发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无房产、证券、银行存款及车辆等登记信�。被执行人患有喉癌。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现被执行人名下暂无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执42号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年二月二十三日
书记员 付国明
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞东商初字第208号
原告单伟。
委托代理人（特别授权）黄文刚、庞芬。
被告顾建国。
原告单伟与被告顾建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告单伟及其委托代理人黄文刚到庭参加诉讼，被告顾建国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单伟诉称，2014年6月，被告向原告借款3万元，同时被告承诺将尽快归还欠款，此后原告多次致电被告催讨3万元欠款，但被告至今仍未归还。请求判令被告立即向原告归还欠款人民币30000元。
被告顾建国未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、录音资料一份、手机页面录音方式一份（复印件），证明原告于2014年7月2日、7月8日、7月15日三次与被告电话联系，要求被告归还欠款3万元的事实，以及被告承诺归还的事实；
2、短信5条，证明原告以短信的形式要求被告归还欠款，被告答复愿意归还的事实；
3、手机话费发票一份，证明通话录音、发送短信所使用的对方手机系被告顾建国本人的事实。
被告顾建国未向本院提供证据。
上述证据，经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告顾建国对质证权利的放弃。本院对上述证据经审查认为，原告所提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合证据的“三性”，且证据之间又能相互印证，对原告所要证明的事实具有证明力，可以证明被告欠原告借款3万元的事实，以及原告多次催要归还欠款的事实，本院对上述证据予以认定。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
原、被告系朋友关系，2014年6月，被告因需向原告借款3万元，被告借得款项后，因未及时归还，经原告多次催要无果，遂成讼。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中被告顾建国向原告单伟借款3万的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告在借得款项后，理应及时归还，经原告多次催要仍未归还，系违约行为，故对原告要求被告归还所欠借款的理由正当，本院依法予以支持。被告顾建国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾建国应归还原告单伟借款人民币3万元，限被告于本判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告顾建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 叶百成
代理审判员 曹 清
人民陪审员 阮美芬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 严叶萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初546号
原告：张某
被告：王某
原告张某与被告王某委托合同纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 谢玉平
二〇一七年六月十四日
书记员 杨晓芸
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1147号
罪犯罗友富，男，1959年9月25日出生，四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
成都市铁路运输中级法院于2011年9月14日作出（2011）成铁中刑初字第72号刑事判决，以被告人罗友富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗友富上诉。经本院二审审理后，2011年11月14日作出（2011）川刑终字第854号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行后，现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯罗友富在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯罗友富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗友富在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯罗友富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2014年12月4日起至2034年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
代理审判员 胡建宁
代理审判员 栗 谷
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁艺家
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01137号
上诉人（原审被告）：谢灯秀，女，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：张志宏，男，1996年1月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴少宝，安徽冠亚律师事务所律师。
张志宏诉谢灯秀机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2013年11月25日作出（2013）凤民一初字第01208号民事判决。谢灯秀不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月24日9时20分许，张志宏驾驶无牌二轮摩托车，沿凤阳县武店镇马湖至路西公路自西向东行驶至路西段时，与自东向西行驶的谢灯秀驾驶无牌二轮摩托车相撞造成张志宏受伤及车辆受损的道路交通事故。经凤阳县交警部门认定，张志宏负此次事故的主要责任，谢灯秀负此次事故的次要责任。事故发生后，张志宏两次在中国人民解放军第一二三医院住院治疗共24天，伤情诊断为右足舟状骨骨折、右手4、5掌骨头骨折、右尺骨中段骨折、右肺挫伤等，花去医疗费30239.30元。后因赔偿事宜双方未达成一致意见，张志宏提起诉讼。
原审法院认为：公民的生命健康权应当受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，谢灯秀负此次事故的次要责任，张志宏负此事故的主要责任。该责任认定，双方均无异议。对此依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故张志宏请求谢灯秀在交强险责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，予以支持。张志宏因该起事故造成的医疗费损失30239.30元，谢灯秀应首先在强制险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费1440元、交通费200元。超出强制险部分医疗费20239.30元（30239.30元-10000元）、伙食补助费720元、营养费720元，合计21679.30元。因谢灯秀负事故的次要责任，张志宏负事故的主要责任，根据相关规定，谢灯秀应承担30%的赔偿责任，张志宏应承担70%的赔偿责任。故超出交强险部分，谢灯秀应赔偿6503.79元（21679.30元×30%）。综上，谢灯秀应赔偿张志宏各项经济损失为18143.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告谢灯秀于本判决生效后十日内赔偿原告张志宏各项经济损失18143.79元；二、驳回原告张志宏的其他诉讼请求。案件受理费357元，减半收取178.50元，由原告张志宏负担50元、被告谢灯秀负担128.50元。
谢灯秀上诉称：原判我赔偿数额过高。护理费每天应为40元；住院伙食补助费、营养费每天应为10元；医疗费应扣除2000元无关的费用；张志宏有责任，应承担90%的责任。请求改判我赔偿10752元。
张志宏辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原判对护理费、住院伙食补助费、营养费标准的认定是否合法。2、原判对医疗费的认定是否合法。3、原判对事故责任划分是否正确。关于焦点1，经查，原判对护理费、住院伙食补助费、营养费标准的认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，谢灯秀主张医疗费应扣除2000元无关的费用，因证据不足，本院不予支持。关于焦点3，凤阳县交警部门认定，张志宏负此次事故的主要责任，谢灯秀负此次事故的次要责任。故原判对事故责任划分正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人谢灯秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第927-2号
申请执行人福建省东宝置业有限公司。
法定代表人阮新华，董事长。
被执行人郑宗堂。
本院在执行申请执行人福建省东宝置业有限公司与被执行人郑宗堂买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人郑宗堂的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现被执行人郑宗堂有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1822号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第1078号
原告常永宏
被告杨小文
原告常永宏与被告杨小文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常永宏、被告杨小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常永宏诉称，2012年11月10日被告因急需用钱，向其借款14万元，承诺次月中旬归还，并出具了借条。到期后被告拒不还款，故诉请被告归还借款14万元钱及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了下列证据：
被告书写的借款条据一份，证明被告借原告14万元的事实。
被告杨小文辩称，原告所诉持借条，系原告胁迫、威逼被告书写，款项实际是其与李某某赌博时，李某某欠原告的赌资，故不予归还。
经庭审质证，被告对原告出具的借款条据真实性无异议，但提出该条据系原告威逼、胁迫其书写。本院认为，原告虽对该借条异议，但未提交有效证据支持其反驳理由，故其反驳理由不能成立，该证据应予以认定。
经质证认证，本院认定本案的事实如下，原、被告2010年相识，2012年11月10日，被告杨小文以有急事需周转资金为由，向原告借款14万元，并出具借条，“今借到常永宏人民币壹拾肆万（140000），2012.11.10到2012年12月还清”。原告多次催要该款，被告至今不予归还，原告遂诉至本院。
上�事实有原告的陈述、被告书写的借条在案证实。
本院认为，原、被告之间的借款行为系自然人之间的民间借贷法律关系，被告逾期不还，原告诉请归还，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未能证明借款有利息的约定，应视为未约定利息，被告未按约定的期限履行还款义务，被告应当承担逾期利息，在庭审中原告明确表示放弃对利息的诉请，本院予以准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告称原告出示的借条系原告威逼、胁迫被告出具，款项系李某某赌博所欠赌资，但未提交支持其主张的相应证据，其反驳理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨小文于本判决生效后十日内归还原告常永宏借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1100元，由被告杨小文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 岳世飞
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 张小勇
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 拜丽娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新马民初字第00627号
原告曹某某。
被告李某。
本院在审理原告曹某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 胡安坤
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵向东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3143号
申请执行人张丰波。
被执行人青岛琪丰化工有限公司，住所地平度市经济开发区广州路南段西侧。
法定代表人梁萍，青岛琪丰化工有限公司董事长。
本院在执行申请执行人张丰波与被执行人青岛琪丰化工有限公司劳动报酬争议一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字【2016】第355号裁决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦在强
审判员 黄永亭
审判员 刘忠华
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第339号
原告洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人任沁新，该公司董事长。
委托代理人王城，该公司法律顾问。
被告宁波卓联化学工业有限公司，住所地慈溪市龙山慈东工业园区。
法定代表人楼少波，该公司总经理。
原告洛阳中重发电设备有限责任公司（以下简称：中重发电）诉被告宁波卓联化学工业有限公司（以下简称：宁波卓联）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王城，被告宁波卓联经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告中重发电诉称，2008年6月26日，原、被告共同签订《汽轮发电机组加工制造供货合同》一份，该合同约定由原告为被告提供N2-3.43／350和QFK-K2-2汽轮发电机一台套，合同总价260万元。合同生效后，原告按照合同约定进行设备制造，但被告只支付了78万元合同预付款，便不再支付剩余款项，截至目前原告共投入各项成本及费用1241545.76元，至今合同产品仍存放于原告厂内，原告曾多次发函催促被告付款，被告从未予以回复，目前原告已将近两年无法联系上被告，被告的这种行为已严重损害了原告的合法利益。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的合同关系；2、判决被告支付原告各项损失共计1241545.76元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告宁波卓联未发表答辩意见。
经审理查明，2008年6月26日，原、被告签订《汽轮发电机组加工制造供货合同》一份，该合同约定由原告为被告提供N2-3.43／350和QFK-K2-2汽轮发电机一台套，合同总价260万元，付款方式为：1、本合同签订后十日内即2008年7月3日前甲方支付合同总价的30%货款即78万元，作为预付款。2、合同签订后2个月内即2008年9月3日前甲方支付合同总价的40%货款即104万元，为进度款。3、提货前2009年1月3日前甲方支付合同总价的25%提货款即65万元。4、合同总价的5%货款即13万元为质保金，质保期为设备安装、调试、72小时试运行后12个月或设备发运之日起18个月。质保到期付款。
合同签订后，被告依约支付了首付款780000元，原告也依照合同约定对有关设备进行了生产。设备生产完毕后，经原告通知，被告未能及时履行提货程序，2010年7月15日，原告向被告邮寄了催提货函一份，但是被告仍未办理相关提货手续。
本案审理过程中，原告提交盘点明细汇总一份（附有全部财务凭证），该汇总载明了原告履行本案合同投入的成本总计1456367.94元（包括铸铁件、铸钢件、有色件、钢板、锻件、有色材料、外购件、专用工装（木模）、定额工时计划价、仓储保管费）。
本院认为，原、被告签订的《汽轮发电机组加工制造供货合同》，不违反国家强制性法律、法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。双方合同签订后，当事人起先均能按照约定履行各自的义务，但是，被告在原告通知其提货后，无正当理由，迟迟不能继续履行合同，已经构成实质性违约，应当承担相应的法律责任；故此，对于原告提出的要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告实际完成设备制造并通知其提货后，拒绝继续履行涉案合同，造成被告已实际投入的生产成本无法收回，并产生新的保管费等费用，对于该部分损失，被告应当承担相应的赔偿责任；根据原告提供的其在涉案合同履行过程中投入成本以及产生气体费用的总数以及相应的财务凭证，本院对于原告要求被告赔偿其损失1241545.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波卓联无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告洛阳中重发电设备有限责任公司与被告宁波卓联化学工业有限公司于2008年6月26日签订的《汽轮发电机组加工制造供货合同》。
被告宁波卓联化学工业有限公司向原告洛阳中重发电设备有限责任公司赔偿各项损失共计1241545.76元
上述义务应于判决书生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案受理费21180元，保全费5000元，由被告宁波卓联化学工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李振宇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第339号
原告洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地洛阳市涧西区建设路277号。
法定代表人任沁新，该公司董事长。
委托代理人王城，该公司法律顾问。
被告宁波卓联化学工业有限公司，住所地慈溪市龙山慈东工业园区。
法定代表人楼少波，该公司总经理。
原告洛阳中重发电设备有限责任公司（以下简称：中重发电）诉被告宁波卓联化学工业有限公司（以下简称：宁波卓联）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王城，被告宁波卓联经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告中重发电诉称，2008年6月26日，原、被告共同签订《汽轮发电机组加工制造供货合同》一份，该合同约定由原告为被告提供N2-3.43／350和QFK-K2-2汽轮发电机一台套，合同总价260万元。合同生效后，原告按照合同约定进行设备制造，但被告只支付了78万元合同预付款，便不再支付剩余款项，截至目前原告共投入各项成本及费用1241545.76元，至今合同产品仍存放于原告厂内，原告曾多次发函催促被告付款，被告从未予以回复，目前原告已将近两年无法联系上被告，被告的这种行为已严重损害了原告的合法利益。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的合同关系；2、判决被告支付原告各项损失共计1241545.76元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告宁波卓联未发表答辩意见。
经审理查明，2008年6月26日，原、被告签订《汽轮发电机组加工制造供货合同》一份，该合同约定由原告为被告提供N2-3.43／350和QFK-K2-2汽轮发电机一台套，合同总价260万元，付款方式为：1、本合同签订后十日内即2008年7月3日前甲方支付合同总价的30%货款即78万元，作为预付款。2、合同签订后2个月内即2008年9月3日前甲方支付合同总价的40%货款即104万元，为进度款。3、提货前2009年1月3日前甲方支付合同总价的25%提货款即65万元。4、合同总价的5%货款即13万元为质保金，质保期为设备安装、调试、72小时试运行后12个月或设备发运之日起18个月。质保到期付款。
合同签订后，被告依约支付了首付款780000元，原告也依照合同约定对有关设备进行了生产。设备生产完毕后，经原告通知，被告未能及时履行提货程序，2010年7月15日，原告向被告邮寄了催提货函一份，但是被告仍未办理相关提货手续。
本案审理过程中，原告提交盘点明细汇总一份（附有全部财务凭证），该汇总载明了原告履行本案合同投入的成本总计1456367.94元（包括铸铁件、铸钢件、有色件、钢板、锻件、有色材料、外购件、专用工装（木模）、定额工时计划价、仓储保管费）。
本院认为，原、被告签订的《汽轮发电机组加工制造供货合同》，不违反国家强制性法律、法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。双方合同签订后，当事人起先均能按照约定履行各自的义务，但是，被告在原告通知其提货后，无正当理由，迟迟不能继续履行合同，已经构成实质性违约，应当承担相应的法律责任；故此，对于原告提出的要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告实际完成设备制造并通知其提货后，拒绝继续履行涉案合同，造成被告已实际投入的生产成本无法收回，并产生新的保管费等费用，对于该部分损失，被告应当承担相应的赔偿责任；根据原告提供的其在涉案合同履行过程中投入成本以及产生气体费用的总数以及相应的财务凭证，本院对于原告要求被告赔偿其损失1241545.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波卓联无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告洛阳中重发电设备有限责任公司与被告宁波卓联化学工业有限公司于2008年6月26日签订的《汽轮发电机组加工制造供货合同》。
被告宁波卓联化学工业有限公司向原告洛阳中重发电设备有限责任公司赔偿各项损失共计1241545.76元
上述义务应于判决书生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案受理费21180元，保全费5000元，由被告宁波卓联化学工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 李振宇
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2013)涧民二初字第339号原告洛阳中重发电设备有限责任公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人任沁新，该公司董事长。委托代理人王城，该公司法律顾问。被告宁波卓联化学工业有限公司，住所地慈溪市龙山慈东工业园区。法定代表人楼少波，该公司总经理。原告洛阳中重发电设备有限责任公司（以下简称：中重发电）诉被告宁波卓联化学工业有限公司（以下简称：宁波卓联）为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王城，被告宁波卓联经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告中重发电诉称，2008年6月26日，原、被告共同签订《汽轮发电机组加工制造供货合同》一份，该合同约定由原告为被告提供N2-3.43/350和QFK-K2-2汽轮发电机一台套，合同总价260万元。合同生效后，原告按照合同约定进行设备制造，但被告只支付了78万元合同预付款，便不再支付剩余款项，截至目前原告共投入各项成本及费用1241545.76元，至今合同产品仍存放于原告厂内，原告曾多次发函催促被告付款，被告从未予以回复，目前原告已将近两年无法联系上被告，被告的这种行为已严重损害了原告的合法利益。鉴于此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的合同关系；2、判决被告支付原告各项损失共计1241545.76元。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告宁波卓联未发表答辩意见。经审理查明，2008年6月26日，原、被告签订《汽轮发电机组加工制造供货合同》一份，该合同约定由原告为被告提供N2-3.43/350和QFK-K2-2汽轮发电机一台套，合同总价260万元，付款方式为：1、本合同签订后十日内即2008年7月3日前甲方支付合同总价的30%货款即78万元，作为预付款。2、合同签订后2个月内即2008年9月3日前甲方支付合同总价的40%货款即104万元，为进度款。3、提货前2009年1月3日前甲方支付合同总价的25%提货款即65万元。4、合同总价的5%货款即13万元为质保金，质保期为设备安装、调试、72小时试运行后12个月或设备发运之日起18个月。质保到期付款。合同签订后，被告依约支付了首付款780000元，原告也依照合同约定对有关设备进行了生产。设备生产完毕后，经原告通知，被告未能及时履行提货程序，2010年7月15日，原告向被告邮寄了催提货函一份，但是被告仍未办理相关提货手续。本案审理过程中，原告提交盘点明细汇总一份(附有全部财务凭证)，该汇总载明了原告履行本案合同投入的成本总计1456367.94元（包括铸铁件、铸钢件、有色件、钢板、锻件、有色材料、外购件、专用工装（木模）、定额工时计划价、仓储保管费）。本院认为，原、被告签订的《汽轮发电机组加工制造供货合同》，不违反国家强制性法律、法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。双方合同签订后，当事人起先均能按照约定履行各自的义务，但是，被告在原告通知其提货后，无正当理由，迟迟不能继续履行合同，已经构成实质性违约，应当承担相应的法律责任；故此，对于原告提出的要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告实际完成设备制造并通知其提货后，拒绝继续履行涉案合同，造成被告已实际投入的生产成本无法收回，并产生新的保管费等费用，对于该部分损失，被告应当承担相应的赔偿责任；根据原告提供的其在涉案合同履行过程中投入成本以及产生气体费用的总数以及相应的财务凭证，本院对于原告要求被告赔偿其损失1241545.76元的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波卓联无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告洛阳中重发电设备有限责任公司与被告宁波卓联化学工业有限公司于2008年6月26日签订的《汽轮发电机组加工制造供货合同》。被告宁波卓联化学工业有限公司向原告洛阳中重发电设备有限责任公司赔偿各项损失共计1241545.76元上述义务应于判决书生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案受理费21180元，保全费5000元，由被告宁波卓联化学工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  胡宝红人民陪审员  李振宇二〇一四年七月二十二日书 记 员  杨 静
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第444-2号
申请执行人高密市农村信用合作联社。
申请被执行人陆入林。
申请被执行人栾秀娟。
申请被执行人袁玉亮。
申请被执行人袁同宝。
本院依据已经发生法律效力的（2009）高商初字第1233号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人袁同宝在山东高密农村商业银行股份有限公司存款xxx元，账号xxx，直至额满xxx万元止，冻结时间自2014年1月13日至同年7月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年一月十三日
书记员 王洪元
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1907号
申请执行人张剑峰
被执行人郑兴华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初00318号，依法向被执行人郑兴华发出执行通知书，责令被执行人郑兴华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑兴华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑兴华（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 徐增学
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03372号
原告重庆豪门汽车销售服务有限公司，住所地：垫江县职中对面，组织机构代码79073975-7。
法定代表人吕勇俊，该公司总经理。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告李秀群，女，1968年9月6日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告刘宏，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告重庆豪门汽车销售服务有限公司诉被告刘宏、李秀群合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆豪门汽车销售服务有限公司的诉讼代理人张坤到庭参加诉讼，被告刘宏、李秀群经本院依法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆豪门汽车销售服务有限公司诉称，2010年12月20日，被告刘宏与重庆豪门汽车销售有限公司（以下简称豪门汽车销售公司）签订按揭贷款服务合同，同日，被告刘宏与原告签订委托服务协议，约定由原告向中国建设银行股份有限公司垫江支行（以下简称建设银行垫江支行）申请个人汽车消费提供信用担保。被告刘宏不履行向建设银行垫江支行偿还借款的义务，我公司遂代被告刘宏偿还了部分逾期借款及利息共计77126.79元及利息。因被告李秀群在被告刘宏个人购车资信调查表中称其系刘宏的妻子，并承诺与被告刘宏共同偿还该借款。经催收未果，特诉至人民法院，请求二被告偿还我公司代其偿还的借款及利息、罚息共计77126.79元及逾期利息，并赔偿我公司律师费2000元，追款发生费用2645元。
被告刘宏、李秀群未作答辩。
经审理查明，2010年12月30日，被告刘宏因购买荣威550汽车一辆，需向建设银行垫江支行贷款，由原告负责为被告刘宏办理车辆按揭手续。被告刘宏向原告承诺，在贷款期间，被告刘宏保证按照用户规定的时间按时足额还款，不得以任何理由拖欠，如因被告刘宏的原因未按时还款，贷款银行和原告在追索过程中所产生的一切费用由被告刘宏负担。当天，被告李秀群自愿承诺，愿意与被告刘宏一起共同承担刘宏应承担的全部责任。当天，被告刘宏与原告签订委托服务协议，双方约定，所购车辆的除了首付款的其余款项，由被告刘宏委托原告在建设银行垫江支行为其办理按揭贷款进行支付。原告代被告在建设银行垫江支行办理按揭贷款后，被告未按约定期限偿还按揭贷款。2012年10月12日建设银行垫江支行向被告刘宏发出贷款过期催款通知书，当天，原告代被告刘宏偿还了按揭贷款本金及利息、罚息共计37972.22元。2013年3月20日建设银行垫江支行向被告刘宏发出贷款过期催款通知书，当天，原告代被告刘宏偿还了按揭贷款本金及利息、罚息共计14110.80元。2013年8月30日建设银行垫江支行向被告刘宏发出贷款过期催款通知书，当天，原告代被告刘宏偿还了按揭贷款本金及利息、罚息共计25043.77元。
2015年7月14日，原告以前述理由为由，诉至本院，请求二被告偿还原告代其偿还的借款及利息共计77126.79元，并赔偿原告律师费2000元，追款费用2645元。
另查明，原告在本案诉讼过程中，支付了重庆新凯律师事务所律师费2000元。
上述事实，有原告的陈述，刘宏的承诺书、共同还款责任确认书、按揭贷款服务合同、贷款还款凭证、发生费用的票据等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的委托服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告刘宏委托原告代其在银行办理按揭贷款后，应按约定偿还其在银行的按揭贷款，其未履行偿还银行按揭贷款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任；原告代被告刘宏偿还了银行按揭贷款后，有权向被告刘宏追偿；被告李秀群自愿承诺与被告刘宏共同偿还该按揭贷款，本院予以准许。故对原告要求二被告共同偿还其代被告刘宏偿还的借款本金及利息、罚息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张的律师费，因双方约定，如因被告刘宏的原因未按时还款，贷款银行和原告在追索过程中所产生的一切费用由被告刘宏负担。且双方在合同中明确约定应当支付原告雇请律师产生的律师费；故对原告的该主张，本院予以支持。对于追索费用，提供的证据达不到证明目的，故对其主张本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘宏、李秀群在本判决生效后10日内偿还原告重庆豪门汽车销售服务有限公司代刘宏在中国建设银行股份有限公司垫江支行偿还的按揭贷款本金及利息、罚息共计77216.79元及逾期利息（利息计算方式：其中37972.22从2012年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止、其中14110.80元从2013年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止、其中25043.77元从2013年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
二、律师费2000元，由被告刘宏、李秀群在本判决生效后10日内支付给原告重庆豪门汽车销售服务有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告刘宏、李秀群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费843元，依法减半收取421.50元，由被告刘宏、李秀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 赁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣石商初字第0094号
原告成祥荣，居民。
委托代理人韦余明。
被告周明，居民。
原告成祥荣与被告周明民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，3月7日公开开庭进行了审理。原告成祥荣的委托代理人韦余明到庭参加了诉讼，被告周明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成祥荣诉称，2012年5月19日，被告因生产经营需要，在原告处借款40000元，并书写书面借条一份，口头约定一个月内还清，利息为月息1.8分，到期后，经原告多次索要，被告仅支付部分本息，余款被告拒付至今。现诉至法院，请求判令被告周明偿还借款20000元及利息，案件诉讼费用由被告周明承担。
被告周明未作答辩。
经审理查明，2012年5月19日，被告周明因生产经营需要向原告成祥荣借款40000元，并由被告出具借条一张交原告持有，借条内容为：“借条，今借成祥荣现金肆万元整（￥40000.00）。月息1.8分。借款人：周明，××，2012.5.19。”后经原告多次催要，被告周明分别于2012年9月10日偿还7000元，于2012年9月30日偿还4000元，于2012年12月31日偿还10000元，于2013年2月5日偿还5000元，被告分四次共计偿还原告借款26000元。
上述事实，有借据一份及原告的委托代理人韦余明的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告周明未及时足额偿还借款已构成违约，应承担相应的法律责任。因此，对原告成祥荣要求被告周明偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾分四次向原告偿还借款本息共计26000元，但其每次给付都不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定，故被告每次还款都应先冲抵借款利息，对被告分四次已归还的26000元原告自愿同意先冲抵借款本金，是对自身权益的处分，不违反法律的强制性规定，也未损害被告的合法权益，对此本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明于本判决生效之日起十日内偿还原告成祥荣借款14000元及利息（利息分二段计算，其中分期偿还的本金26000元的利息为4970元，其中剩余本金14000元的利息自2013年2月5日起按月利率1.8%计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告周明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周明承担。该费用原告成祥荣已预交，由被告周明于本判决生效之日起十日内直接向原告成祥荣给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 张怡鹏
申请执行期限为履行期届满二年内二○一三年五月六日
书记员 庄文光
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第00624-1号
申请执行人龚从蛟，居民。
被执行人黄敏，居民。
被执行人张建玲，居民。
被执行人郑天平，居民。
申请执行人龚从蛟与被执行人黄敏、张建玲、郑天平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月1日作出（2014）邳民初字第2160号民事调解书：被告黄敏、张建玲欠原告龚从蛟借款本金560000元及利息。于2014年12月30日偿还借款本金240000元，于2015年6月30日前偿还借款本金240000元。原告自愿放弃其他诉讼请求。如被告任一期未按期偿还借款，原告可以就被告未付款项及放弃的本金80000元一并申请执行。被告郑天平对被告黄敏、张建玲上述欠款承担连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取4700元，由原告龚从蛟负担。
因被执行人黄敏、张建玲、郑天平未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，已执行到位50000元，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；另被执行人郑天平的工资已被本院另案查封，申请执行人并与其达成还款协议，被执行人张建玲的房产已被本案查封，暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂时无其他财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第00624号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 张苗苗
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京诉保字第18号
申请人镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇园丁路2号。
被申请人林翔。
被申请人镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
申请人镇江新区信源农村小额贷款有限公司称，被申请人无理拒付申请人的借款190万元，至今未还。申请人于2014年5月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人林翔、镇江市投资担保有限公司银行账户存款199万元或查封、扣押其等值财产。申请人镇江新区信源农村小额贷款有限公司已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林翔、镇江市投资担保有限公司银行账户存款199万元或查封、扣押其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韦雷
二〇一四年五月二十一日
书记员 李慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2261号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：李玉飞，男。
被告：宋焕芹，女，1984年2月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇李知洲村。
被告：李玉兵，男，1979年11月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇李知洲村。
被告：李玉真，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区沙镇镇李知洲村。
被告：李孟荣，男，农民。
被告：李玉朋，男，农民。
被告：李显立，男。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告李玉飞、宋焕芹、李玉兵、李玉真、李孟荣、李玉朋、李显立借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众及被告李显立到庭参加诉讼，被告李玉飞、宋焕芹、李玉兵、李玉真、李孟荣、李玉朋经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2011年6月7日原告与被告李玉飞、李玉兵、李玉真、李孟荣、李玉朋、李显立签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与宋焕芹签订共同承担债务承诺书一份，原告李玉飞在原告处借款5万元，借款期限为2013年2月3日至2014年2月2日。借款利率10.5‰，逾期利率15.75‰，并由李玉兵、李玉真、李孟荣、李玉朋、李显立提供连带责任保证，借款到期后被告未偿还借款本金和利息，所以诉至法院，请依法判决。
被告李显立答辩称，原告所诉属实，但是借款到期后被告李玉飞偿还了部分的借款利息。
被告李玉飞、宋焕芹、李玉兵、李玉真、李孟荣、李玉朋未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年6月7日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告李玉飞、李玉兵、李玉真、李孟荣、李玉朋、李显立签订个人最高额联合保证借款合同一份、2011年6月28日签订联保小组联保协议一份，约定被告李玉飞在2011年6月7日至2014年6月6日间可在该社最高额借款5万元。被告李玉兵、李玉真、李孟荣、李玉朋、李显立自愿为李玉飞在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，被告李玉飞于2013年2月3日借款5万元，借款期限自2013年2月3日至2014年2月2日，借款利率10.5‰。被告的该笔借款利息偿还至2013年3月21日。
另查明，被告李玉飞、宋焕芹系夫妻关系，被告宋焕芹出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告李玉飞对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；证据7、还息凭证一份。
本院认为，2011年6月7日东昌府区信用社与被告李玉飞、李玉兵、李玉真、李孟荣、李玉朋、李显立签订的个人最高额联合保证借款合同及2011年6月28日签订的联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告李玉飞未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告李玉兵、李玉真、李孟荣、李玉朋、李显立的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2014年2月3日起的两年。被告李玉兵、李玉真、李孟荣、李玉朋、李显立未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告李玉飞、宋焕芹系夫妻关系，被告宋焕芹出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告李玉飞对原告的欠款，但借款到期后，被告宋焕芹亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告宋焕芹承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉飞、宋焕芹于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2013年3月22日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告李玉兵、李玉真、李孟荣、李玉朋、李显立负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一五年二月五日
书 记 员 贺 岩
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第680号
原告赖振铭（曾用名赖振名），男，1943年2月16日出生，汉族，住兴宁市福兴街道办事处梅子村赖屋**号。
委托代理人卢晓波，兴宁市法律援助处法律工作者。
被告王建东，男，成年，汉族，原住兴宁市福兴街道办事处梅子村武章坑永一，现下落不明。
原告赖振铭诉被告王建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖振铭及其委托代理人卢晓波到庭参加诉讼，被告王建东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告是朋友关系。被告因生意周转为由提出向其借款，其因双方是十多年的朋友同意借款给被告。其从2011年12月12日起至2012年9月29日期间先后3次借现金115000元给王建东。借款时，双方口头约定按月息2分计算利息。被告王建东借款后分别写下借条给其。借款后，被告按口头约定支付了几个月的利息，一直未偿还借款。其多次催收借款未果。为维护其合法权益，请求本院判令被告王建东向其偿还借款115000元，及由被告负担受理费。
被告王建东未作答辩。
经审理查明，被告王建东向原告赖振铭（曾用名赖振名）借款3笔，其中：2011年12月12日借款75000元、2012年5月29日借款30000元、2012年9月29日借款10000元。被告王建东分别写下借条交给原告。借款后，被告从未向原告归还借款。原告催收借款未果，遂起诉被告至本院，提出了上述诉讼请求。在本院确定的开庭时间、地点，被告王建东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有经过质证的《借条》、兴宁市福兴街道办事处梅子村民委员会关于赖振铭的证明和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告王建东向原告赖振铭借款3笔共115000元，有被告王建东写下的《借条》为据，双方借款事实清楚、证据充分，依法予以认定。被告王建东至今仍未归还上述借款给原告，依法应承担清偿责任。被告王建东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王建东应在本判决生效之日起10日内向原告赖振铭偿还借款115000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告王建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 陈勇才
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李晓君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13928号
罪犯和文芳，女，1974年8月18日出生，纳西族，云南省维西县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于二○○四年十二月三日作出（2004）迪法刑初字第16号刑事判决，以被告人和文芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年一月二十四日以（2005）云高刑终字第77号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3909号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯和文芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯和文芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯和文芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯和文芳减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2025年4月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00692号
原告郑某，男，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
被告向某，女，汉族，1983年9月4日出生，住重庆市南泉镇。
原告郑某诉被告向某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员乔传磊独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告郑某及其委托代理人龚燚，被告向某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，郑某与向某于2005年经同事介绍认识，2007年1月22日结婚，2007年5月5日生育一子郑某某。婚前缺乏了解，双方生活习惯不同，恋爱期间经常吵架，感情基础薄弱。婚后双方一起生活近两年，向某于2009年下半年外出务工至今，时间长达5年多，期间双方未在一起生活。夫妻感情已经破裂，要求离婚。因双方协商未果，特诉至法院，请求判令：1、判决郑某和向某离婚；2、判决婚生子郑某某由郑某抚养，向某每月支付孩子生活费800元；3、判决诉讼费由被告承担。
被告向某辩称，双方于2002年认识，2003年恋爱，2007年1月22日结婚，2007年5月5日生育一子郑某某。婚前双方经过长时间了解，感情基础牢固，婚后虽因琐事争吵，但夫妻感情尚可。双方无原则性问题，有和好可能，愿意同郑某继续一起生活。故不同意郑某离婚的诉讼请求。
经审理查明，郑某与向某于2007年1月22日结婚，2007年5月5日生育一子郑某某。婚后夫妻感情尚可。双方因生活琐事发生争执。现郑某起诉来院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、身份证等书证以及原被告双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郑某与被告向某系自主婚姻，夫妻感情基础较好。双方在婚后共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情受到一定影响，但并无证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂，因此，法庭对原告郑某要求离婚的诉讼请求不予支持。只要双方在今后的共同生活中彼此珍视夫妻感情，互相体谅，互相理解，互相关心，加强沟通，克服缺点，其夫妻关系是可以得到改善的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告郑某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔传磊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王安平
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第293号
原告：李延卫，男，满族，住辽宁省瓦房店市东岗镇梁西村梁西屯。
委托代理人：王立昱，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：杨华，女，满族，住辽宁省大连经济技术开发区哈尔滨路。
被告：大连大房身远洋渔业有限公司，住所地：大连市甘井子区大连湾镇大房身村。
法定代表人：李永良。
本院在审理原告李延卫诉被告大连大房身远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日以无法找到被告住所地为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告李延卫撤回对被告大连大房身远洋渔业有限公司的起诉。
案件受理费550元（原告李延卫已预交），减半收取275元，由原告李延卫负担。
代理审判员 王宏伟
二〇一四年七月四日
书 记 员 王姝睿
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1877号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人XXX。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1737号起诉书指控被告人XXX犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月24日13时许，被告人XXX在本区沪南公路XXX号车辆检测站内，因车辆保险险种、验车问题与车辆挂靠单位的负责人李某某（另案处理）发生口角，继而双方发生扭打并相互致伤。经鉴定，被害人李某某因外伤右尺骨茎突骨折，右桡骨远端骨折，已构成轻伤。被告人XXX的伤势亦构成轻伤。
案发后，被告人XXX主动向公安机关报警，但未如实供述犯罪事实，后于2014年2月21日如实供述了上述犯罪事实。
本院在审理过程中，被告人XXX与被害人李某某自愿达成刑事和解协议，相互表示谅解，且同意医疗费等经济损失由各自自愿承担，并建议刑事上对对方从宽处罚。
上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述及辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、补充鉴定意见书，人民调解协议书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人XXX的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人XXX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人XXX到案后能如实供述罪行，且与被害人李某某已达成刑事和解协议，就各自的医疗费等经济损失自愿由各自负担，并表示谅解，被害人建议刑事上对被告人XXX从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，对被告人XXX可以免予刑事处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人XXX犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第1877号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1737号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年5月24日13时许，被告人陈某某在本区沪南公路XXX号车辆检测站内，因车辆保险险种、验车问题与车辆挂靠单位的负责人李某某（另案处理）发生口角，继而双方发生扭打并相互致伤。经鉴定，被害人李某某因外伤右尺骨茎突骨折，右桡骨远端骨折，已构成轻伤。被告人陈某某的伤势亦构成轻伤。案发后，被告人陈某某主动向公安机关报警，但未如实供述犯罪事实，后于2014年2月21日如实供述了上述犯罪事实。本院在审理过程中，被告人陈某某与被害人李某某自愿达成刑事和解协议，相互表示谅解，且同意医疗费等经济损失由各自自愿承担，并建议刑事上对对方从宽处罚。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述及辨认笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、补充鉴定意见书，人民调解协议书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某为琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，且与被害人李某某已达成刑事和解协议，就各自的医疗费等经济损失自愿由各自负担，并表示谅解，被害人建议刑事上对被告人陈某某从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，对被告人陈某某可以免予刑事处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。法官助理杨艳军二〇一四年五月十二日书记员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条 对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0118号
原告贾建民。
委托代理人赵玉岸，男，汉族，1966年12月16日生。
被告昆山永信纺织有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石�汶浦东路179号，组织机构代码74067737-5。
法定代表人许承男，该公司总经理。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人蔡延斌，江苏六典律师事务所律师。
原告贾建民与被告昆山永信纺织有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，由代理审判员李加好适用简易程序独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告贾建民委托代理人赵玉岸、被告昆山永信纺织有限公司委托代理人孔令梅（参加第一次庭审）、蔡延斌（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建民诉称：原告于2008年12月入职东莞立春纺织厂从事电工工作，2009年12月被公司委派到被告处工作，2010年升职为电工主管。因被告拖欠原告加班费，原告于2013年8月9日与被�协商不成到当地劳动所投诉，被告处于打击报复的目的以原告严重影响公司生产秩序为由于2013年8月15日解除了原告的劳动合同。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决驳回原告的申诉请求。原告对该仲裁裁决不服向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金35200元，出具解除劳动合同证明书和失业金领取申请表。
被告昆山永信纺织有限公司辩称：原告于2013年7月26日向被告提出离职申请，后被告批准其于2013年8月26日离职，但其在2013年8月9日后并未至被告处上班，故公司依据员工手册的规定解除了与原告的劳动关系。因此，被告不需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金35200元。
经审理查明：2010年5月1日原告与被告签订书面劳动合同，约定合同期限自2010年5月1日至2012年4月30日，原告在被告处从事电工主管工作，合同到期后原告继续在被告处工作。2011年5月25日原告作为职工代表参加了被告公司第一次职工代表大会并在大会决议上签字，本次会议讨论通过了员工手册等各项规章制度。该员工手册中规定，员工连续旷工三天者，公司给予开除处分并赔偿公司经济损失一百元。2013年7月26日原告向被告提出辞职申请，理由为个人有事，被告批准原告于2013年8月26日离职，后原告将离职申请单自被告处取回后另行添加辞职原因为工资未足额发放，拖欠加班费。2013年8月9日后原告未至被告处上班，后被告员工分别于2013年8月9日、2013年8月12日与被告联系。2013年8月15日原告以被告自2013年8月9日上午8点25分打下班卡后到2013年8月14日17点一直未打卡上班，也没有按照公司规定履行正常请假手续，严重影响公司生产秩序为由，根据公司规章制度解除与原告的劳动关系。后原告向昆山市劳动人事争议仲裁�员会申请仲裁，要求被告支付2011年7月至2013年6月之间每月被随意克扣工资2256元及该期间内的加班费45517元，支付经济补偿金27982.75元，依法退还扣押本人的安全员证和内审资格证。该委于2012年10月18日裁决：一、被告返还原告安全员证和内审资格证；二、驳回原告的其他申诉请求。后原告再次向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金35200元，出具解除劳动合同证明书和失业金领取申请表。该委于2013年12月12日裁决：一、被告为原告出具解除劳动合同证明书（内容为单位解除劳动合同），二、驳回原告的其他申诉请求。原告对仲裁裁决第二项内容不服向本院提起诉讼。
另查明：原告2012年8月至2013年7月的月平均工资为3520元／月。
又查明：原告为主张其在被告处的工作时间向本院提供东莞立春纺织有限公司的厂牌，被告对此不予认可，认为该公司与被告无关。
以上事实，有原告提供的昆劳人仲案字（2013）第1826号仲裁裁决书、厂牌、通知书、考勤卡、被告提供的员工手册、职工代表大会决议表、劳动合同书、昆劳人仲案字（2013）第1447号仲裁裁决书、证明以及原被告双方在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，劳动者应该自觉遵守公司依照法定程序制定的规章制度，接受用人单位的依法管理。被告所制定的员工手册已经经过公司职工代表大会讨论通过，而且原告作为职工代表参加了会议，理应了解员工手册的内容，因此该员工手册应当对原告产生约束力。原告向被告提出辞职申请后，被告同意其于2013年8月26日离职，因此在该时间之前原告应当正常出勤并遵守被告的员工手册，但是其在2013年8月9日后再未到被告公司上班，已经构成旷工，被告�工多次与原告联系，后其仍未上班，至2013年8月14日已经连续旷工三天。原告的上述行为符合被告员工手册中“员工连续旷工三天者，公司给予开除处分并赔偿公司经济损失一百元”，被告据此作出解除与原告劳动关系的决定，合法有据，并不构成违法解除与原告的劳动合同。因此，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金35200元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告出具解除劳动合同证明书和失业金领取申请表的诉讼请求，被告对此并无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告昆山永信纺织有限公司于本判决生效之日起十日内为原告贾建民出具解除劳动合同证明书及失业金领取申请表。
二、驳回原告贾建民的其他诉讼请求。
申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规�，申请执行的期限为二年。
案件受理费10元，由原告贾建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年七月七日
书 记 员 许廷廷
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00549号
本院在执行尹仕中与安徽省亚瑞特渔业有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人安徽省亚瑞特渔业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安徽省亚瑞特渔业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0166号
申请人宜兴市豪达铸钢有限公司，组织机构代码证代码75274739-3，住所地江苏省宜兴市芳桥镇阳山村。
法定代表人宗建强，该公司董事长。
委托代理人章怡伟、陆荣法，无锡市江溪法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市锡山冷拔矫直机厂，组织机构代码证代码25009591-1，住所地无锡市新区鸿山街道鸿声。
投资人曹永明。
被执行人曹永明，无锡市锡山冷拔矫直机厂投资人。
宜兴市豪达铸钢有限公司（以下简称豪达公司）与无锡市锡山冷拔矫直机厂（以下简称矫直机厂）、曹永明定作合同纠纷一案，本院于2014年7月15日作出的（2014）新硕商初字第0197号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：矫直机厂结欠豪达公司价款756578.60元。该款由矫直机厂于2014年8月31日前支付16578.60元，余款740000元自2014年9月起于每月月底前各支付50000元，至付清为止。曹永明对矫直机厂的上述付款义务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款746578.6元，诉讼费5683元，合计752261.6元。本院于2015年1月9立案受理。
执行过程中，本院依法对矫直机厂、曹永明进行了财产调查，情况如下：矫直机厂、曹永明名下无可供执行的银行存款。曹永明名下无可供执行的公积金存款。曹永明名下有苏B×××××、苏B×××××汽车各一辆，已被无锡市锡山区人民法院查封，本院办理了轮候查封。曹永明名下有无锡市胜利新村61-1-501室房产，已被无锡市锡山区人民法院查封，本院办理了轮候查封。本院前往曹永明住所地无锡市新区鸿山街道七房桥社区居委进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本院至工商部门查询了矫直机厂工商登记情况，未发现其有对外投资情况。本院依法将矫直机厂、曹永明列入失信被执行人名单。执行过程中矫直机厂与豪达公司自行签订还款协议，并由矫直机厂自行向豪达公司交付了价值618566元的设备以抵偿本案债务。本案经执行，尚未执行到位133695元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新硕商初字第0197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨淼伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第3792号
上诉人（原审原告）：黄沃，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张绮眉，住广州市。
委托代理人：徐勇，广东以泰律师事务所律师。
上诉人黄沃因与被上诉人张绮眉委托合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2001年7月6日，黄沃经广东省公证处签订委托书，委托张绮眉为其合法代理人，代为向房屋部门及发展商办理出售广州市中山三路校场西23号中华广场第三层3320号铺的买卖过户交易手续，签署一切有关买卖交易文件，收取及处理楼价款等，委托有效期从签署之日起至2003年7月6日止。
2003年6月19日，朱正强（买方）与张绮眉（卖方黄沃的委托代理人）签订《广州市房地产买卖合同》，订明由卖方将本市中山三路较场西路23号中华广场第三层3320号铺（《商品房预售合同》穗房预合字98118404号）建筑面积20.84平方米，连同室内附属设施出售给买方。买卖双方议定交易价为人民币400000元，签订本合同时，买方已按房地产交易价200000元作为定金支付给卖方，余额200000元，应在广州市房地产交易所办理房地产过户之日支付给卖方。同日，张绮眉向朱某强出具收据，内容为：兹收到朱某强先生交来购中华广场第三层3320号商铺房款人民币肆拾万整（￥400000）。
2006年，朱某强以黄沃为被告、以广州传诺广告传播有限公司、张绮眉为第三人向原审法院提起房屋买卖合同纠纷一案，要求确认其与黄沃签订的《广州市房地产买卖合同》合法有效，广州市中山三路校场西路23号中华广场第三层3320号铺为其所有等。黄沃在该案中辩称张绮眉在代理权已被终止的情形下强行以其名义与朱正强签订《广州市房地产买卖合同》，并以400000元明显低价将涉讼3320号铺出卖给朱某强，严重损害了其合法权益。原审法院于2006年8月3日作出（2006）越某三初字第570号民事判决书，认定张绮眉作为黄沃的代理人，是否存在损害委托人黄沃的利益，是属另一法律关系，该案不作调处，判决：朱正强与黄沃于2003年6月19日签订的《广州市房地产买卖合同》有效等。该判决已生效。
2009年8月26日，广州市国土资源和房屋管理局向黄沃核发了粤房地权证穗字第××号房地产权证，记载黄沃是广州市越秀区中山三路33号3320铺的产权人，建筑面积22平方米。
2011年，朱某强再次向原审法院起诉黄沃、张绮眉房屋买卖合同纠纷一案，要求解除《广州市房地产买卖合同》，由黄沃立即返还购房款400000元并赔偿经济损失2040400元等。原审法院于2011年10月20日作出（2011）穗越某三初字第2923号民事判决书，认定张绮眉已代黄沃向朱某强收取了购房款400000元，判决：一、朱正强与黄沃于2003年6月19日签订的《广州市房地产买卖合同》于该判决发生法律效力之日解除；二、黄沃应于该判决发生法律效力之日起十日内，将购房款400000元一次性返还给朱某强；三、黄沃应于本判决发生法律效力之日起十日内，将损失赔偿款396120元一次性支付给朱某强等。朱某强申请该判决的执行，原审法院于2013年3月11日作出（2012）穗越法执字第421-3号执行裁定书，裁定黄沃名下的广州市越秀区中山三路33号3320号铺所有权及相应的其他权利归买受人李皇所有等。
2014年2月18日，黄沃在信息时报B06版面刊登公告，函告张绮眉，已收取黄沃委托买卖的广州市中山三路中华广场第三层3320铺卖铺款400000元，现请张绮眉将该笔400000元款项返还给本人等。
黄沃于2015年4月23日向原审法院提起本案诉讼。请求：张绮眉返还其购房款400000元。
张绮眉原审答辩称：黄沃只是上述3320号铺名义上的产权人，该房屋实际为广州传诺广告传播有限公司所有，且黄沃提出的诉讼请求已经超过2年诉讼时效期间，故不同意黄沃的诉讼请求。
原审法院认为：黄沃起诉要求张绮眉返还购房款400000元，张绮眉辩称黄沃的诉讼请求已超过诉讼时效期间，故案件争议的焦点在于黄沃的诉讼请求是否超过2年诉讼时效期间。已生效的（2006）越法民三初字第570号民事判决书判决张绮眉以黄沃委托代理人的身份与朱正强所签订的《广州市房地产买卖合同》有效，且该判决写明张绮眉作为黄沃代理人，是否存在损害委托人黄沃的利益，属另一法律关系等；该判决作出并生效后，黄沃作为委托人，得知受托人张绮眉收取了朱某强购房款400000元，应当及时采取法律途径向张绮眉追讨购房款；但黄沃怠于行使权利，直至2014年才登报公告要求张绮眉返还购房款，距2006年已长达8年之久，其请求早已超过2年的诉讼时效期间，故黄沃起诉要求张绮眉返还购房款400000元，依法不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条的规定，于2015年6月16日作出判决：驳回黄沃的诉讼请求。案件受理3650元，由黄沃负担。
判后，上诉人黄沃不服原审判决，向本院提起上诉称：其出具的公证委托书虽然有写明受托人张绮眉有权代其收取楼价款，但公证委托书中并未写明受托人张绮眉何时将楼价款交予给其。2003年6月19日，张绮眉将其名下3320铺出卖给朱某强并收取了楼价款，但张绮眉并未将楼价款交予给其，故其对张绮眉形成了债权。因公证委托书中未写明受托人张绮眉何时将楼价款交予其，故其随时可以向张绮眉主张返还楼价款的权利，因而应适用《民法通则》关于20年诉讼时效的规定。因此，2014年11月3日，其向法院起诉，要求张绮眉返还楼价款，并未超过诉讼时效，也是符合设立诉讼时效制度的立法本意。原审判决适用法律错误，严重损害其合法权益。故上诉请求：l、撤销原审判决。2、依法改判由张绮眉向其返还卖房款400000元。3、一、二审诉讼费用由张绮眉承担。
被上诉人张绮眉答辩同意原审判决，不同意黄沃的上诉请求。
双方当事人对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
二审另查明，根据原审法院（2011）穗越某三初字第2923号民事判决书记载，张绮眉在该次诉讼中作为第三人陈述称：上述3320号铺不属于黄沃，而是属于广州传诺广告传播有限公司。其确实代黄沃收取了朱某强缴纳的3319、3320号两间商铺的购房款合共800000元。由于其是广州传诺广告传播有限公司股东，而该公司欠款几百万，为偿还借款，其在收到800000元付款后，已将该800000元作为还款支付给艺峻公司，没有将该款付给黄沃。
本院认为：张绮眉与黄沃之间虽未就上述400000元房款的返还时间作出过约定，但在上述2923号案件诉讼过程中，张绮眉已明确表示该笔款项不是黄沃的个人财产，而是广州传诺广告传播有限公司的财产，且其作为广州传诺广告传播有限公司股东已自行处分了该笔款项。由此可见，最迟于2011年，黄沃就应当明确知道其财产权利被侵害，但其延至2014年才以登报公告形式主张权利，要求张绮眉返还该房款，该请求也已超过两年的诉讼时效期间。原审判决以超过诉讼时效为由驳回黄沃的诉讼请求，事实法律依据充分，本院予以维持。黄沃的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7300元，由上诉人黄沃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 蔡粤海
代理审判员 曹佑平
二〇一五年八月七日
书 记 员 谢 淳
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00499号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人江某某，男，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月3日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）494号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员但萍出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年5月16日23时许，被告人江某某醉酒后驾驶小型客车，搭载王某、刘某、石某某等人从重庆市北碚区北温泉九号小区附近向北碚区行政中心方向行驶。当车行至碚南大道双柏树路段十字路口附近时被公安民警现场查获。
经重庆市公安局物证鉴定中心检测：被告人江某某静脉血液中乙醇含量为94.6mg／100ml。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某、石某某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，酒精呼气测试单，血样提取登记表，指认现场笔录，指认照片，行车路线图，行驶证，机动车驾驶证，鉴定委托书，乙醇检验报告，归案经过，户口材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对其应处拘役，并处罚金。被告人江某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张宏敏
二〇一四年七月十五日
书记员 李 思
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00159号
原告：魏某。
委托代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师，一般授权代理。
被告：彭某。
原告魏某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王琴担任审判长，与人民陪审员周佩芳、李晓霞组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告魏某以及委托代理人余小兰到庭参加诉讼，被告彭某因下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告彭某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告于2007年12月相识，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女，且无共同财产。双方婚后一直居住在女方父母家中，在夫妻关系存续期间，被告一直未尽到任何家庭义务，双方常因生活琐事发生争吵。2014年7月，被告毕业后以找工作为由外出，后再未与原告联系，双方的夫妻关系已名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告彭某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2007年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后共同居住在原告父母家中，2014年7月，被告毕业后以找工作为由外出，2015年9月14日，被告曾与原告联系，表示要回武汉解决双方的问题，但被告并未告知原告其具体的联系方式和地址。现原告认为双方的夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
上述事实有原告向本院提交的结婚证及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告经自由恋爱并结婚，双方有较好的感情基础，现在虽然发生了一些矛盾，但双方还处于磨合期，今后只要双方加强感情沟通，互相关心和体谅，增强夫妻间的信任和理解，是能克服生活中的一些实际困难，共同搞好夫妻关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某与被告彭某离婚。
本案案件受理费人民币200元、公告费人民币650元由原告魏某负担（此款原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 璇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00159号
原告：魏某。
委托代理人：余小兰，湖北金卫律师事务所律师，一般授权代理。
被告：彭某。
本院在审理原告魏某诉被告彭某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 周佩芳
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙 思
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41090号
原告天津保利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告李凤荣。
本院在审理原告天津保利浩远物业服务有限公司诉被告李凤荣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津保利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 田 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00804号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郝某某，男。2012年因犯职务侵占罪被鄂尔多斯市东胜区法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2015年4月21日因涉嫌职务侵占罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，2015年5月6日被该局取保候审，2015年9月28日经榆林市榆阳区人民检察院决定被重新取保候审，2015年10月8日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人郝某某犯职务侵占罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、薛春丽出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年4月至2014年1月间，被告人郝某某在榆林市榆阳区玉源工贸有限公司担任销售业务员期间，利用职务之便，多次将内蒙古华研家电小康店、天伦家电城、万和燃气具店所付货款占为己有，共计38732元。被告人郝某某于2015年4月21日投案后，已将赃款全部退赔。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，依法提请判处。
被告人郝某某对起诉书中指控的事实无异议亦无辩解。
经审理查明：2013年4月至2014年1月间，被告人郝某某在榆林市榆阳区玉源工贸有限公司担任销售业务员期间，利用职务之便，多次将内蒙古华研家电小康店、天伦家电城、万和燃气具店所付货款占为己有，共计38732元。被告人郝某某于2015年4月21日投案后，已将赃款全部退赔。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经法庭质证的以下证据证实：
1、立案决定书，证明榆林市公安局榆阳分局对被告人郝某某职务侵占一案立案侦查的事实。
2、被告人郝某某的供述，证明2013年4月至2014年1月间，其在榆林市榆阳区玉源工贸有限公司担任销售业务员期间，利用职务之便，多次将内蒙古华研家电小康店、天伦家电城、万和燃气具店所付货款占为己有，共计38732元以及其于2015年4月21日投案自首，并将赃款全部退赔的事实。
3、被害人王某某、李某某的陈述，证明2013年4月至2014年1月间，被告人郝某某在榆林市榆阳区玉源工贸有限公司担任销售业务员期间，利用职务之便，多次将内蒙古华研家电小康店、天伦家电城、万和燃气具店所付货款占为己有，共计38732元的事实。
4、证人张某某、康某某、李某甲、訾某某的证言，证明2013年4月至2014年1月间，被告人郝某某向各自经营的内蒙古华研家电小康店、天伦家电城、万和燃气具店送净水机以及将货款付给被告人郝某某的事实。
5、榆林市玉源工贸有限公司的工资表、销售单、账本、银行转款回单，证明2013年4月至2014年1月间，被告人郝某某在榆林市榆阳区玉源工贸有限公司担任销售业务员期间，利用职务之便，多次将内蒙古华研家电小康店、天伦家电城、万和燃气具店所付货款占为己有，共计38732元的事实。
6、扣押清单、发还清单，证明扣押被告人职务侵占的货款以及被害人王某某领取38732元的事实。
另查明，被告人郝某某于2015年4月21日到榆林市公安局榆阳分局投案自首。该事实有该局经侦大队于2015年4月21日与被告人郝某某的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人郝某某身为公司人员，利用职务上的便利，将本单位的财产非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郝某某犯职务侵占罪的事实及罪名成立。被告人郝某某职务侵占，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑。被告人郝某某曾因职务侵占犯罪被判刑，系有前科，可从重处罚。鉴于被告人于2015年4月21日主动到榆林市公安局榆阳分局投案，并如实供述了自己的主要罪行，系自首，具有悔罪表现，且职务侵占被害人所得的赃款，已退赔被害人，故没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其从轻处罚，并适用缓刑。本院为了保护公司财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富强
人民陪审员 纪凤建
人民陪审员 侯艳梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 静
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第341号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
被执行人陈兆辉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人陈兆辉信用卡纠纷（2014）丽民初字第2910号民事判决书一案中，被执行人陈兆辉应于判决生效后十日内偿还申请人透支本金499673.9元。截至2014年4月13日的利息、滞纳金及其他费用62209.6元，及自2014年4月14日至本判决确定给付之日期间的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗卡领用合约中的约定计算）。负担案件受理费9418元、公告费300元。另交纳本院执行费8116元。执行中，经查被执行人陈兆辉暂无具体财产可供执行，本院亦不掌握其可供执行的财产线索，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）丽民初字第2910号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1621号
原告：陈开映，女，汉族。
被告：谢宝珠，女，汉族。
担保人：林仕彩，女，汉族。
本院在审理原告陈开映诉被告谢宝珠民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谢宝珠名下的坐落于阳江市江城区新江北路新江雅苑＊＊号楼＊＊座＊＊＊房（房地证号：阳010＊＊＊＊＊**），担保人林仕彩自愿以登记在自己名下的粤QJA＊**号小汽车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，对原告申请保全的财产，本院应予进行保全。对担保人为本案财产保全作担保的财产，本院亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告谢宝珠名下的坐落于阳江市江城区新江北路新江雅苑＊＊号楼＊＊座＊＊＊房（房地证号：阳010＊＊＊＊＊＊＊，已抵押）；
二、查封担保人林仕彩名下的粤QJA＊**号小汽车一辆。
上述不动产查封期限为两年，动产查封期限为一年。在查封期间指令财产权属人保管，并不得转让、赠与、租赁、抵押、质押（动产）、毁损、灭失被查封财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 唐铭鑫