wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终999号
上诉人（原审被告）：韦土明，男，1981年12月13日出生，壮族，户籍地鹿寨县。
被上诉人（原审原告）：覃大喜，男，1969年1月17日出生，壮族，住所地鹿寨县。
原审被告：廖华芬，女，1985年2月10日出生，壮族，住所地象州县。
原审被告：陆宣羽，男，1990年7月10日生，壮族，住所地鹿寨县。
上诉人韦土明、原审被告廖华芬、陆宣羽因与被上诉人覃大喜民间借贷纠纷一案，上诉人韦土明不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韦土明上诉请求：1、上诉人目前正在监狱服刑，而并非像一审法院所说的无正当理由拒不到庭参加诉讼；2、上诉人也承认向被上诉人借款一事及利息偿还的各项事宜；3、上诉人目前正在服刑，根本无能力偿还法院提出利息的计算至还请之日止，廖华芬本人也是一个带着小孩温饱不够解决的女人；4、法院如有诚意，应当在上诉人服刑的监狱设庭审理，以便当庭与被上诉人商谈还款一事。因此上诉人对于鹿寨县人民法院(2016)桂0223民初1758号民事判决书有异议，请求法院重新审理。另补充：本案借款时覃大喜已经从本金中扣除了3000元利息，覃大喜称2015年4月份开始未支付利息，但上诉人在2015年6月18日被抓，并非故意拖延利息，借款利息是每月1500元，实际借款是27000元，覃大喜是分两次打款给上诉人，上诉人愿意还款，但目前因为服刑没有能力偿还，廖华芬也没有能力偿还，上诉人希望等出狱后由其本人偿还。
被上诉人覃大喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
原审被告廖华芬、陆宣羽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
覃大喜向一审法院起诉请求：1、韦土明、廖华芬偿还覃大喜的借款本金30000元及利息（利息按月利率2%的标准计算，从2015年4月10日到还清之日止）；2、判令韦土明、廖华芬支付律师费2000元；3、判令陆宣羽对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由韦土明、廖华芬、陆宣羽负担。
一审法院认定事实：2015年4月10日，韦土明、廖华芬因资金周转问题向覃大喜借款30000元，借期为2个月即至2015年6月10日止，月利率为2.5%即每月利息750元，借款人违约应承担出借人为此支付的律师费及实现债权的费用；陆宣羽作为担保人并自愿承担连带保证责任到还清债务为止。借款后，韦土明、廖华芬没有支付利息，到期后也没有还款，覃大喜为此起诉，请求法院支持覃大喜的诉讼请求。
一审法院认为，债务应当清偿。韦土明、廖华芬没有按约偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。覃大喜要求韦土明、廖华芬偿还尚欠借款本金30000元及律师费2000元的诉讼请求依法有据，其利息请求没有超过双方约定的标准，也没有违反国家有关限制借款利率的规定，该院予以支持。陆宣羽同意对本案债务承担连带保证责任，不违反法律的规定。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、韦土明、廖华芬在本判决生效后十日内偿还覃大喜借款本金30000元及利息（利息的计算：以尚欠本金30000元为基数，从2015年4月10日起计算至还清之日止，按月利率2%的标准计付）；二、韦土明、廖华芬在本判决生效后十日内给付覃大喜垫付的律师费2000元；三、陆宣羽对上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费828元，公告费610元，由韦土明、廖华芬负担，陆宣羽承担连带清偿责任。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，并且对一审认定的事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案上诉人向被上诉人借款本金30000元，有上诉人出具的《借条》、《担保借款合同》为据，上诉人、被上诉人、原审被告所形成的债权债务关系明确，合法有效，上诉人、原审被告依法应予偿还。在本案借款合同中，双方约定的利息标准，并没有违反国家有关限制借款利率的规定，因此，一审法院对该事实的认定于法有据，对利息计算的起止时间并无不当，本院予以支持。被上诉人诉请要求上诉人承担本案律师费用，以及原审被告陆宣羽同意对本案债务承担连带保证责任，依法在理，本院应予维持。二审中，上诉人认可借款的事实，请求延期还款，但没有法律依据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，本院对一审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费828元（上诉人韦土明已预交），由上诉人韦土明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 昕
审 判 员 吴媚媚
审 判 员 李 佳
二〇一七年九月二十八日
代书记员 覃宝云
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2481号
原告：李峰，男，汉族，1986年6月5日出生，住吉林省九台市营城街矸石山委14组。
被告：朝阳区百利亨音乐世界歌城，住所地长春市朝阳区西安大路8号新世纪鸿源广场5楼。
经营者：董依举，该企业经理。
案由：劳动争议
本院在审理原告李峰诉被告朝阳区百利亨音乐世界歌城劳动争议一案中，原告李峰于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李峰撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告李峰负担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 敏
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第281号
罪犯赵振鹏，男，1991年10月7日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2012年11月27日作出（2012）安刑初字第217号刑事判决书，以被告人赵振鹏犯强奸罪判处有期徒刑三年。2012年12月24日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑一年六个月，自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩89分。积极参加劳动，从事基建劳动，取得瓦工初级等级证书，按时完成劳动任务。自入监以来，共获奖分137分，受监狱表扬3次，记功1次。2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵振鹏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初4016号
原告：王文斌，男，1972年8月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告：王世龙，男，1988年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告：李芳玉，女，1987年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告：于兴同，男，1957年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告王文斌、王世龙、李芳玉与被告于兴同追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世龙、李芳玉到庭参加诉讼，原告王文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告于兴同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文斌、王世龙、李芳玉向本院提出诉讼请求：被告给付三原告工资款10000元。事实和理由：2013年4月，三原告通过被告干活，被告欠三原告工资10000元，约定2016年2月底还，现约定期限满，被告没有还，请法院查明事实支持三原告的诉讼请求。
于兴同未作答辩。
三原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告系亲属关系，一起从事装修工作。在本案发生前，王文斌曾长时间受雇于被告，并未发生拖欠工资的事。2013年4月，被告又找到王文斌，并通过王文斌找到王世龙、李芳玉，四人一起在松北区江北润福老年公寓从事装修工作。工作完成后三原告并未收到工资。2016年1月20日，被告向三原告出示了一份说明，写明：“2013年4月马永辉通过朋友承包江北润福老年公寓装修工程（部分），我本人与工人王文滨、王世龙、李芳玉等共同为其施工。完工后工程款人民币捌万元被马永辉私自在甲方取走。尚欠王文斌等叁人工资壹万余元，至今未付。为此，我本人愿意负责找马永辉为王文斌等人讨还工资。时间截止于2016年2月底之前。如逾期工资未能讨还，以上当事人有权付逐法律解决。本人代还。”
本院认为，三原告通过被告的介绍付出了劳务，但未能及时得到劳务报酬，被告向三原告作出承诺，于2016年2月底前代三原告讨要劳务报酬，如不成，代替给付该笔劳务报酬。在被告承诺的期限届满后，被告未能完成其代为讨要劳务报酬的承诺，应当承担代替给付的义务。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，对于三原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
于兴同于本判决生效之日起十日内给付王文斌、王世龙、李芳玉10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由于兴同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 纪荣欣
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初810号
原告：李建荣，男，1964年6月11日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组，身份证号码：510×××15。
法定代理人：徐会茹，女，1964年10月27日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组，身份证号码：510×××2X。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹成超，四川智盛律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1986年12月3日出生，住成都市青羊区×中街×号×单元×号，身份证号码：510×××3X。
被告：周雪峰，女，1975年9月23日出生，汉族，住湖北省秭归县沙镇溪镇×村×组，身份证号码：422×××20。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地：成都市武侯祠大街245号，统一社会信用代码：915×××XH。
负责人：叶畅，经理。
委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。
原告李建荣与被告陈龙、周雪峰、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称人保财险武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建荣自愿申请撤回对被告周雪峰的起诉。原告李建荣的法定代理人徐会茹及其委托诉讼代理人牟勇，被告人保财险武侯支公司的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼，被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈龙赔偿原告从2017年9月5日起五年的护理费43461.6元，并由被告人保财险武侯支公司在第三者责任险限额内承担赔付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李建荣与被告陈龙、周雪峰、人保财险武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，蒲江县人民法院于2012年10月31日作出（2012）蒲江民初字第1844号民事调解书。庭审中原告与三被告就赔偿标准、明细及金额达成一致意见，但当时仅计算原告定残后5年的护理费，关于5年后原告仍然存活的护理费，约定原告可以另行再向被告人保财险武侯支公司主张。现五年已过，原告仍然生存于世，被告依法应当支付从2017�9月5日起的护理费。
被告陈龙未作答辩。
被告人保财险武侯支公司辩称，对事故发生经过、责任划分及（2012）蒲江民初字第1844号民事调解书均无异议；但对原告于2012年9月4日作出的鉴定结论有异议，该鉴定结论仅能证明当时的护理依赖程度，不能证明伤者的现状。对原告主张的护理费的赔偿年限和系数无异议，认为应该参照上一年度四川省统计数据最低行业平均工资标准（即住宿、餐饮业）计算。
经审理查明，2012年5月22日，李建荣驾驶川A×××02号小型轿车与前方同向停于右侧路边由陈龙驾驶属周雪峰所有的川A×××GL号小型轿车相撞，造成两车受损，李建荣受伤的事故。蒲江县公安局交通警察大队确定李建荣承担事故主要责任，陈龙承担事故次要责任。李建荣于2012年9月4日经四川华大司法鉴定所鉴定其护理依赖程度为大部分护理依赖，伤残等级为二级。陈龙驾驶的川A×××GL号小型轿车在人保财险武侯支公司投保了机动车交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。李建荣因本次事故产生的赔偿费用经本院（2012）蒲江民初字第1844号民事调解书确认，由被告人保财险武侯支公司在保险责任限额内赔付原告李建荣239230.84元（在机动车交强险限额内赔付122000元，在商业第三者责任险限额内赔付117230.84元），其中定残后的护理费暂按五年计算62978元。李建荣目前仍处于生存状态，据此主张定残五年之后的护理费43461.60元（36218元/年×5年×80%×30%）。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险和商业三者险保单，原、被告的身份信息，（2012）蒲江民初字第1844号民事调解书、庭审笔录等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。蒲江县交警大队经现场勘查和调查，对本次事故作出李建荣承担主要责任、陈龙承担次要责任的认定，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本院确定原告的赔偿费用由被告人保财险武侯支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由原告李建荣与被告陈龙按责任比例分担。被告人保财险武侯支公司对鉴定意见提出异议，但不申请重新鉴定，也未提交反驳证据证明该鉴定意见的真实性、合法性、关联性；四川华大司法鉴定中心依据有关鉴定标准，作出李建荣左侧肢体偏瘫为大部分护理依赖的结�，本院予以采信。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告虽已获赔定残后五年的护理费，但需�护理的情况客观存在，其再主张五年护理费的诉请符合法律规定，本院予以支持。因原告不能证明其护理人员的平均收入状况，结合原告的伤残等级和护理依赖程度，护理费可以参照上一年度四川省居民服务行业平均工资36218元/年计算，上述费用由被告人保财险武侯支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告。被告辩称应参照上一年度最低工资标准计算护理费，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告陈龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内支付原告李建荣护理费43461.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由原告李建荣负担310元，被告陈龙负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 祝 凌
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁亭婷
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第00635号
原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行。住所地宜昌市发展大道**号。
负责人吴西坤，该支行行长。
委托代理人林振廷，，该支行职员，（一般授权）。
委托代理人刘丹，该支行职员，（一般授权）。
被告当阳巿海晶矿业有限公司。住所地当阳巿玉泉办事处三桥村三组。
法定代表人谢兆雄，系该公司总经理。
被告谢兆雄。
被告靳方菊，女，1960年2月1日出生。
被告苏生，1962年12月9日出生。
被告王建春，女，1963年9月15日出生。
原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行与被告当阳巿海晶矿业有限公司、谢兆雄、靳方菊、苏生、王建春借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员高云环担任审判长，与审判员黄薇、人民陪审员徐振安组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林振廷、林丹、被告当阳巿海晶矿业有限公司、谢兆雄、苏生到庭参加诉讼，被告靳方菊、王建春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行诉称，2014年3月17日，原告与被告当阳巿海晶矿业有限公司签订《小企业借款合同》，合同约定当阳巿海晶矿业有限公司向原告借款人民币250万元，还款日为2015年3月2日，贷款利率8.1%。2014年3月17日，原告与被告谢兆雄、靳方菊签订《抵押合同》，谢兆雄、靳方菊以位于当阳市长坂路83号的房产为债务提供担保。2014年3月17日，原告与谢兆雄、靳方菊、苏生、王建春签订《保证合同》约定四人为被告当阳巿海晶矿业有限公司上述借款提供连带保证责任。本笔借款到期后原告一直拖欠未予归还，截止2015年6月20日，被告当阳巿海晶矿业有限公司尚欠本金2280267.65元，利息41512.68元未付。现请求法院判令，一、被告当阳巿海晶矿业有限公司立即偿还所欠原告贷款本息合计2321780.33元，其中贷款本金2280267.65元；利息、罚息、复利41512.68元（暂计算至2015年6月20日止，此后的利息、罚息和复利按照合同约定算至全部融资还清之日止）；二、判令原告对谢兆雄、靳方菊提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款在250万元范围内优先受偿上述债务本息及原告实现债权的费用；三、判令谢兆雄、靳方菊、苏生、王建春对上述债务承担连带保证责任；四、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。
被告当阳巿海晶矿业有限公司对原告诉称事实无异议。
被告谢兆雄、苏生对原告诉称事实无异议。
经审理查明，2014年3月17日，原告与被告当阳巿海晶矿业有限公司签订《小企业借款合同》，合同约定：当阳巿海晶矿业有限公司向原告借款人民币250万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，利率为基准利率6.0%上浮35%即8.1%，利息为按月结算。借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。贷款到期后，借款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告谢兆雄、靳方菊签订《抵押合同》一份，被告谢兆雄、靳方菊以其位于当阳市长坂路83号的房产（房屋所有权证号为玉阳00031724）为当阳巿海晶矿业有限公司上述债务250万元提供担保；原告与被告谢兆雄、靳方菊，原告与被告苏生、王建春分别签订《保证合同》各一份，即谢兆雄、靳方菊，苏生、王建春为当阳巿海晶矿业有限公司借款250万元本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等承担连带保证责任。2014年3月18日，原告与被告谢兆雄、靳方菊办理了抵押物登记手续，原告取得该抵押物的他项权，其登记债权数额为250万元。2014年3月28日，原告向被告当阳巿海晶矿业有限公司发放贷款250万元，约定还款日期为2015年3月2日，利率为8.1%。截止2015年6月21日，被告当阳巿海晶矿业有限公司仅偿还本金219732.35元，利息41157.96元，下欠借款本金2280267.65元，利息41512.68元。
上述事实，有《小企业借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》借款凭证、《房屋他项权证》、借款凭证、对账单、当事人的庭审一致陈述等证据在卷，予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《小企业借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》合法有效，双方均得依约履行相应的义务。原告履行出借义务后，被告当阳巿海晶矿业有限公司未依约还款，应承担相应的违约责任，原告依据合同约定请求被告当阳巿海晶矿业有限公司清偿本金及利息的诉请，本院予以支持。被告谢兆雄、靳方菊就当阳巿海晶矿业有限公司借款250万元向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押房屋享有抵押权，故原告要求对谢兆雄、靳方菊提供的抵押房屋在250万元的范围内享有优先受偿权的请求本院亦予以支持。被告谢兆雄、靳方菊、苏生、王建春与原告签订了担保合同，约定对当阳巿海晶矿业有限公司的借款250万元承担连带保证责任，故原告要求谢兆雄、靳方菊、苏生、王建春对当阳市海晶矿业有限公司借款承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当阳市海晶矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行剩余借款本金2280267.65元，2014年6月20日前的利息、罚息、复利41512.68元，并以2280267.65元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮35%的基础上再上浮50%支付原告从2014年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息以及相应复利。
二、原告中国工商银行股份有限公司三峡东山支行以被告谢兆雄、靳方菊名下位于当阳市长坂路83号的房产（房屋所有权证号为玉阳00031724）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在2500000元限额内享有优先受偿权。
三、被告谢兆雄、靳方菊、苏生、王建生对被告当阳市海晶矿业有限公司第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25374元（原告已预交），由被告当阳巿海晶矿业有限公司、谢兆雄、靳方菊、苏生、王建春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 高云环
代理审判员 黄 薇
人民陪审员 徐振安
二〇一五年十一月二日
书 记 员 屈笑羽
／
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民辖终44号
上诉人（原审被告）：曹首提，男，1962年9月22日出生，汉族，住所地珠海市香洲区，现住广东省阳江市江城区。
委托代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：关小娟，女，1964年12月4日出生，汉族，住所地广东省阳江市高新区，现住广东省阳江市江城区。
委托代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑耀毅，男，1975年12月27日出生，汉族，住所地广东省阳江市高新区。
委托代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈许娇，女，1974年10月8日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。
委托代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘二友，男，1970年1月1日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市阳东区。
上诉人曹首提、关小娟、郑耀毅、陈许娇因与被上诉人刘二友民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院（2016）粤1704民初515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人曹首提、关小娟、郑耀毅、陈许娇上诉称，上诉人的住所地和经常居住地均在阳江市江城区，本案应属阳江市江城区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送阳江市江城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地。虽然被上诉人的住所地或常住地是在阳江市江城区，但在本院审理本案期间，被上诉人已提交其房地产权证以及所在地基层组织出具的证明，证实其的经常居住地是在阳江市阳东区，上述证据相互印证且已经上诉人质证，对被上诉人的经常居住地，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人刘二友为接收货币一方，其的经常居住地即为本案合同履行地。被上诉人向原审法院提起本案的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院是合同履行地法院，对本案有管辖权。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐德森
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 莫蕙如
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2362号之三
申请执行人杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市下城区白石路318号人力资源服务产业园北楼705室。
法定代表人叶进武，董事长。
委托代理人张邦国，男，公司员工。
被执行人绍兴市软箱有限公司，住所地绍兴市东浦镇炬星村。
法人代表张国权，总经理。
被执行人浙江巨星控股集团有限公司，住所地绍兴市解放大道669号巨星大厦15-21层。
法人代表张国祥，董事长。
委托代理人陈鑫耀，男，公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行（原债权人）与被告绍兴市软箱有限公司、浙江巨星控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015)绍越商初字第4892号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市软箱有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行借款本金1800万元，并支付相应利息（暂算至2015年10月13日的利息为627727.87元，此后至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行就上述债权对他项权证编号为绍房他证镜字第××号、绍房他证镜字第××号项下抵押物经拍卖或变卖后所得价款分别在340万元和2527万元范围内享有优先受偿权。后中国农业银行股份有限公司绍兴分行将相关债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。因被告未按判决书履行，故浙江省浙商资产管理有限公司于2016年5月17日申请执行。2017年2月10日，变更杭州坤盛资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本案在执行过程中，经向各大银行查询，被执行人无较大金额存款；经向车辆管理部门查询,暂未发现被执行人名下车辆登记；已查封被执行人浙江巨星控股集团有限公司名下位于绍兴市镜湖巨星大厦1403、2001、2101室房产，因暂存在处置障碍，故待障碍消除后再作处理。同时，经本院通知，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2362号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年二月二十日
书 记 员 ＸＸ宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2362号之一
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人蓝翔，董事长。
被执行人绍兴市软箱有限公司，住所地绍兴市东浦镇炬星村。
法人代表张国权，总经理。
被执行人浙江巨星控股集团有限公司，住所地绍兴市解放大道669号巨星大厦15-21层。
法人代表张国祥，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行（原债权人）与被告绍兴市软箱有限公司、浙江巨星控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015)绍越商初字第4892号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市软箱有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行借款本金1800万元，并支付相应利息（暂算至2015年10月13日的利息为627727.87元，此后至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行就上述债权对他项权证编号为绍房他证镜字第××号、绍房他证镜字第××号项下抵押物经拍卖或变卖后所得价款分别在340万元和2527万元范围内享有优先受偿权。后中国农业银行股份有限公司绍兴分行将相关债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。因被告未按判决书履行，故浙江省浙商资产管理有限公司于2016年5月17日申请执行。
本案在执行过程中，因抵押物存在处置障碍，申请执行人表示正与被执行人协商，同时也拟寻求资产转让、整合，故要求暂缓处置；其他未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0602执2362号执行案件中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年九月十三日
书 记 员 ＸＸ宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2362号
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人蓝翔，董事长。
被执行人绍兴市软箱有限公司，住所地绍兴市东浦镇炬星村。
法人代表张国权，总经理。
被执行人浙江巨星控股集团有限公司，住所地绍兴市解放大道669号巨星大厦15-21层。
法人代表张国祥，董事长。
委托代理人陈鑫耀，男，公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行（原债权人）为与被告绍兴市软箱有限公司、浙江巨星控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015)绍越商初字第4892号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市软箱有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行借款本金1800万元，并支付相应利息（暂算至2015年10月13日的利息为627727.87元，此后至款项付清之日止的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算）；原告中国农业银行股份有限公司绍兴分行就上述债权对他项权证编号为绍房他证镜字第××号、绍房他证镜字第××号项下抵押物经拍卖或变卖后所得价款分别在340万元和2527万元范围内享有优先受偿权。后中国农业银行股份有限公司绍兴分行将相关债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。因被告未按判决书履行，故浙江省浙商资产管理有限公司于2016年5月17日申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绍兴市软箱有限公司银行存款人民币2000万元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 高香娟
二〇一六年九月十二日
书记员 ＸＸ宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异917号
案外人：彭晃萍，男，1965年9月16日出生，汉族，住址：江西省萍乡市安源区。
申请执行人：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：霁武魁，该公司总经理。
委托代理人：李宏伟，男，1974年12月4日出生，汉族，该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁昊宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：丁福国，该公司董事。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，案外人彭晃萍对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人买卖合同纠纷一案，依据本院[2011]沈中民二初字第90号民事判决书，本院于2013年3月7日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第136号。在执行中，本院于2015年9月8日预查封了辽宁昊宇房地产开发有限公司名下的位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X，面积53.36平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封。理由：2006年，案外人给辽宁昊宇房地产开发公司送抗裂防水剂27.8万元，2007年，辽宁昊宇房地开发有限公司将摩根凯利X栋X号房屋抵顶防水剂欠款，双方签订商品房买卖合同。本人于2009年进入装修使用至今，可提供此房的水、电、采暖费票据。
申请执行人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司答辩称：被执行人欠我公司钱，我上个月与执行法院一同贴的公告，发现房屋内有使用人，但房子没有办理变更登记，所以我公司申请拍卖，不同意对方的解封申请。
经审查，根据案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：2007年9月12日，辽宁昊宇房地产开发有限公司与案外人签订了商品房买卖合同。买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为第X幢X号房。该商品房建筑面积共53.36平方米。总金额：贰拾柒万捌千零百零拾陆元整。付款方式及期限：其他方式，全款抵顶萍乡彭晃萍抗裂防水剂材料款。
2009年3月14日，案外人与沈阳万誉德升物业管理有限公司签订《物业服务协议》一份，约定沈阳万誉德升物业管理有限公司为案外人提供物业服务。
2009年3月14日，案外人交纳垃圾清运费200元，沈阳万誉德升物业管理有限公司为其开具收据。
2013年5月13日，案外人交纳电费、水费共计200元，沈阳万誉德升物业管理有限公司为其开具收款收据。
2013年11月23日，辽宁昊宇房地产开发有限公司为案外人开具《收款收据》一份，记载：X房屋，面积53.36平方米，金额为278,006元，备注记载：抵抗裂防水款。
2013年10月28日，案外人交纳采暖费1708元，沈阳新北热电有限责任公司为案外人开具供暖收费发票一份。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。
依照上述规定并根据案外人彭晃萍提供的证据材料，可认定被执行人辽宁昊宇房地产开发有限公司以欠付的材料款抵顶案涉房屋的买受价款，在案涉房屋被查封前案外人已实际占有使用案涉房屋。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市沈河区X路X号第X幢X，面积53.36平方米房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张晶石
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2104号
原告：张利，男。
被告：张仁顺，男。
被告：张志桃，女。
原告张利与被告张仁顺、张志桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，因被告张仁顺、张志桃下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告张仁顺、张志桃经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款130000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张利与被告张仁顺系同学关系，被告张仁顺、张志桃系夫妻关系。被告张仁顺、张志桃因需资金周转于2014年5月14日、2014年6月14日、2015年2月17日分别向原告借款50000元、50000元、30000元，并向原告出具借条三张，该款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。
被告张仁顺、张志桃未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张、盱眙县维桥乡大桥居委会出具的证明，被告张仁顺、张志桃未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。对于本案的证据，本院认定如下：原告提供的借条三张，结合原告妻子王秀华的庭审陈述，能够相互印证，真实，合法，有效，本院予以认定；盱眙县维桥乡大桥居委会出具的证明，真实，合法，有效，本院予以认定；上述证据，经过庭审质证、核证，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告的庭审陈述及上述证据证实，本院对本案基本事实作出如下认定：原告张利与被告张仁顺系同学关系，两被告系夫妻关系。两被告因需资金周转于2014年5月14日、2014年6月14日、2015年2月17日分别向原告借款50000元、50000元、30000元，由被告张仁顺、张志桃出具借条。该借条分别载明：“借条/今借到张利现金伍万元（50000-）整/此据/张仁顺/2014.5.14日/133××××9199”；“借条/借到张利人民币合计伍万元整（50000-）此据/张仁顺张志桃/2014.6.14”；“借条/今借到张利人民币计叁万元整（30000-）/此据/张仁顺/2015.2.17。”2014年5月14日和2015年2月17日的两张欠条由被告张仁顺出具，2015年2月17日的欠条由被告张仁顺书写，被告张仁顺和被告张志桃在借条落款处签名。该款经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两被告因需资金周转于2014年5月14日、2014年6月14日、2015年2月17日分别向原告张利借款50000元、50000元、30000元，合计130000元，2014年5月14日和2015年2月17日的两张欠条由被告张仁顺出具，2015年2月17日的欠条由被告张仁顺书写，被告张仁顺和被告张志桃在借条落款处签名，由原告提供的借条三张予以证实，本院予以认定。关于被告张志桃是否应当承担2014年5月14日和2015年2月17日借款的还款责任，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，该债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告未提供证据证明存在最高人民法院关《于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定的情形，故本院认定该借款为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁顺、张志桃于本判决生效后十日内偿还原告张利借款130000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告张仁顺、张志桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 纯
附：执行付款
户名：盱眙县人民法院
账号：62×××68
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文及司法解释
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2104号原告：张利，男。被告：张仁顺，男。被告：张志桃，女。原告张利与被告张仁顺、张志桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，因被告张仁顺、张志桃下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告张仁顺、张志桃经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款130000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张利与被告张仁顺系同学关系，被告张仁顺、张志桃系夫妻关系。被告张仁顺、张志桃因需资金周转于2014年5月14日、2014年6月14日、2015年2月17日分别向原告借款50000元、50000元、30000元，并向原告出具借条三张，该款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，现请求法院判令支持原告诉请。被告张仁顺、张志桃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张、盱眙县维桥乡大桥居委会出具的证明，被告张仁顺、张志桃未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。对于本案的证据，本院认定如下：原告提供的借条三张，结合原告妻子王秀华的庭审陈述，能够相互印证，真实，合法，有效，本院予以认定；盱眙县维桥乡大桥居委会出具的证明，真实，合法，有效，本院予以认定；上述证据，经过庭审质证、核证，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的庭审陈述及上述证据证实，本院对本案基本事实作出如下认定：原告张利与被告张仁顺系同学关系，两被告系夫妻关系。两被告因需资金周转于2014年5月14日、2014年6月14日、2015年2月17日分别向原告借款50000元、50000元、30000元，由被告张仁顺、张志桃出具借条。该借条分别载明：“借条/今借到张利现金伍万元（50000-）整/此据/张仁顺/2014.5.14日/133××××9199”；“借条/借到张利人民币合计伍万元整（50000-）此据/张仁顺张志桃/2014.6.14”；“借条/今借到张利人民币计叁万元整（30000-）/此据/张仁顺/2015.2.17。”2014年5月14日和2015年2月17日的两张欠条由被告张仁顺出具，2015年2月17日的欠条由被告张仁顺书写，被告张仁顺和被告张志桃在借条落款处签名。该款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两被告因需资金周转于2014年5月14日、2014年6月14日、2015年2月17日分别向原告张利借款50000元、50000元、30000元，合计130000元，2014年5月14日和2015年2月17日的两张欠条由被告张仁顺出具，2015年2月17日的欠条由被告张仁顺书写，被告张仁顺和被告张志桃在借条落款处签名，由原告提供的借条三张予以证实，本院予以认定。关于被告张志桃是否应当承担2014年5月14日和2015年2月17日借款的还款责任，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，该债务发生在两被告婚姻存续期间，且被告未提供证据证明存在最高人民法院关《于适用若干问题的解释》第二十四条规定的情形，故本院认定该借款为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张仁顺、张志桃于本判决生效后十日内偿还原告张利借款130000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告张仁顺、张志桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  罗德俊人民陪审员  舒献东人民陪审员  金厚祥二〇一七年八月八日书 记 员  刘 纯附：执行付款户名：盱眙县人民法院账号：62×××68开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：“债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭临刑初字第511号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人沈某甲。因本案于2013年9月4日被临安市公安局刑
事拘留。
浙江省临安市人民检察院以临检刑诉（2013）613号起诉
书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本
案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员胡某某出庭支持
公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控，
2013年9月3日凌晨，被告人沈某甲饮酒后驾驶浙a××××
×号丰田牌小型普通客车，从临安市锦城街道城中街春天小区
门口出发，欲驶往临安市玲珑街道左邻右里小区，21时10分许
，当行驶至钱××街××市电信局城西××段时被当场查获，
经酒精呼气检测，结果为114mg／100ml。后被带至临安市人民
医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人
沈某甲血液中检出乙醇，含量为104mg／100ml。
公诉机关认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，
其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人沈某甲犯罪后能
如实供述犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，依法判处。上述事实，被告人沈某甲在庭审中没有异议，且有户籍证
明、公安交通行政强制措施凭证、机动车驾驶证及查询结果、
行驶证、车辆信息单；证人沈某乙的证言、查获某、情况说
明；被告人沈某某供述和辩解；杭州市公安司法鉴定中心乙醇
检验报告；酒精含量呼气测试单、血样提取登记表、现场照片
及说明；光盘、视频刻录经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲
犯罪后能如实供述犯罪事实，并有悔罪表现，本院依法从轻处
罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、
第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决
如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个
月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起
计算，罚金限本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一三年九月十一日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动
车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，
处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定
的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其
如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳
。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民
法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追
缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌
情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0422刑初331号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人徐红兵，男，汉族，1974年4月25日出生，农民，小学文化，住寿县。因犯盗窃罪、诈骗罪于2008年8月14日被寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。因犯诈骗罪于2011年1月6日被寿县人民法院判处有期徒刑六个月十五天，罚金人民币二千五百元。因犯抢劫罪于2013年10月15日被寿县人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元。2016年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被抓获归案，2016年8月31日被寿县公安局刑事拘留，经寿县人民检察院批准，同年9月8日被寿县公安局执行逮捕。
寿县人民检察院以寿检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人徐红兵犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉，经依法征得被告人徐红兵同意，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民出庭支持公诉，被告人徐红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2016年7月28日11时许，被告人徐红兵到寿县炎刘镇炎刘街道居民李某2经营的凉友冷饮超市，在与被害人李某2交谈中谎称其妻子与被害人有亲戚关系从而骗得被害人信任。当日15时许，被告人徐红兵在被害人李某2家中借口到二楼上厕所之机，盗走放置在二楼卧室皮包内的8900元现金。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告徐红兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人徐红兵属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定应当从重处罚，建议对其判处有期徒刑一年以上二年以下并处罚金的刑事处罚。
被告人徐红兵对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，当庭自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2016年7月28日11时许，被告人徐红兵来到被害人李某2、杨某夫妇在寿县炎刘镇炎刘街道经营的凉友冷饮超市，在与李某2交谈中谎称其妻子与李某2有亲戚关系，从而骗得李某2的信任。当日15时许，被告人徐红兵在到李某2家二楼上厕所时，发现李某2家二楼卧室门开着，遂进入卧室，将挂在衣服架上皮包内的8900元现金盗走。
同时查明：被告人徐红兵出生于1974年4月25日。因犯盗窃罪、诈骗罪于2008年8月14日被寿县人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。因犯诈骗罪于2011年1月6日被寿县人民法院判处有期徒刑六个月十五天，罚金人民币二千五百元。因犯抢劫罪于2013年10月15日被寿县人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元。2016年7月15日刑满释放。因本案于2016年8月27日21时许在合肥市被当地民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、依法予以认证的受案登记表、被告人徐红兵的户籍证明、抓获经过、安徽省寿县人民法院（2008）寿刑初字第095号、（2011）寿刑初字第00008号、（2013）寿刑初字第00151号刑事判决书、白湖监狱管理局出具的释放证明、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、被害人李某2、杨某的陈述、证人李某1、郭某的证言、被告人徐红兵的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐红兵以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值8900元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，所提量刑建议幅度适当，应予支持。被告人徐红兵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人徐红兵归案认罪态度较好，并当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人徐红兵的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐红兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日起至2017年8月26日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张卫国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 叶世新
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0827民初2650号
原告：朱先武，男，1962年5月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：房好喜，鱼台张黄法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李航，男，1987年8月29日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：史洪森、王体伟，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。特别授权。
原告朱先武诉被告李航买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告朱先武以被告诉讼主体不适格为由，于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱先武的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱先武撤诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告朱先武负担。
审判员 李新军
二〇一八年一月十八日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3556号
原告郭海洋，男，汉族，农民。
委托代理人郭凤祥，男，汉族，个体户。
被告张亚琴，女。
被告张晓松，男，。
原告郭海洋与被告张亚琴、张晓松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告张亚琴、张晓松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日，被告张亚琴、张晓松从我处借款250000元，约定按照月利率20‰给付利息。该款经我多次向被告张亚琴、张晓松索要，被告张亚琴、张晓松至今未还。故诉至法院，要求被告张亚琴、张晓松偿还借款本金250000元，利息25000元，本息合计275000元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2015年11月8日，被告张亚琴、张晓松向我借款250000元，约定按照月利率20‰给付利息。
被告江大勇。姜宏未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年11月8日被告张亚琴、张晓松在原告处借款250000元，约定按照月利率20‰计算利息，并于当日为原告出具了亲笔署名的借据一枚。此款被告张亚琴、张晓松至今未还。
本院认为，原告与被告张亚琴、张晓松存在借款合同关系，有借据在卷证实。被告张亚琴、张晓松应在原告催告后及时向原告偿还借款本息，故原告要求被告张亚琴、张晓松偿还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告江大勇、姜宏未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚琴、张晓松于本判决生效后三日内向原告郭海洋偿还借款本金250000元，利息25000元（按照本金250000元，月利率20‰自2015年11月8日计算至2016年4月8日为25000元），本息合计275000元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告张亚琴、张晓松承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 武禹佳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初4523号
原告孙树湘，女，1965年8月13日生，汉族，住天津市静海区中旺镇丁庄子村昌盛胡同*号。
公民身份号码：1202231965********。
委托代理人郑国瑞（原告之夫），1962年10月14日生，汉族，住天津市静海区中旺镇丁庄子村昌盛胡同*号。
公民身份号码：1202231962********。
被告金斗哲，男，1951年7月10日生，朝鲜族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
公民身份号码：。
原告孙树湘与被告金斗哲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国瑞到庭参加诉讼，被告金斗哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树湘向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除房屋租赁合同，被告立即清理租赁房屋，恢复原状；2.被告立即给付原告租赁房屋第三年、第四年的租金共计130000元；3.被告立即给付原告为其垫付的电费、水费共3520.8元；4.诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即给付原告第三年、第四年房屋租赁费共计130000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月7日，原、被告自愿协商订立房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告坐落于天津市静海区中旺镇丁庄子村东办公房屋、厂房、宿舍等用于经营，生产。双方约定租期四年，自2012年9月7日起至2016年9月6日止，第一年租金5万元，第二年租金6万元，第三年租金6万元，第四年租金7万元。原告按照被告要求改造了房屋，被告正常经营二年余，但被告自第三年起拒不给付租金，且离厂至今不归，原告亦无法与被告取得联系，被告所欠电费1602元，水费1918.8元，电力、水务部门因找不到被告要求原告交纳，无奈原告垫付了上述费用。被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令支持原告如上请求。
被告金斗哲未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日原、被告签订房屋租赁合同，合同约定原告按照被告要求改建原告所属坐落于天津市静海区中旺镇丁庄子村的办公用房、厂房、宿舍等房屋并租赁给被告使用，租期四年，自2012年9月7日起至2016年9月6日止，第一年租金5万元，第二年、第三年每年租金各为6万元，第三年租金为7万元。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告给付原告房屋租赁费至2014年9月6日，自2014年9月7日后被告仍占有、使用房屋，但被告未向原告支付房屋租赁费。经原告催要上述费用未果，租赁合同履行期间被告离厂不知去向，故成讼。
以上事实由原告提交的房屋租赁合同、本院询问笔录及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同均为原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不侵犯国家、集体或他人的合法权益，均属合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定的内容行使权利、履行义务。本案中，原告按照双方约定将房屋交付给被告使用，被告应当按照约定及时向原告支付房屋租金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其依法享有权利的放弃，现原告诉请被告立即给付其房屋租赁费130000元，且原、被告双方签订的租赁合同中亦明确约定，第三年、第四年的房屋租赁费共计130000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金斗哲于本判决生效之日起五日内给付原告孙树湘20**年9月7日至2016年9月6日期间的房屋租赁费共计130000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元及公告费（以实际发生为准），由被告金斗哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭维锋
代理审判员 李 祯
人民陪审员 李耀峰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 卢学巍
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：
租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审103号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈海兵，男，1977年7月4日出生，汉族，住临海市。
被申请人潘兴燕，女，1980年3月25日出生，布依族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第0702号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第0702号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第0702号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈海兵、潘兴燕缴纳社会抚养费134000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年二月六日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审103号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人陈海兵，男，1977年7月4日出生，汉族，住临海市。被申请人潘兴燕，女，1980年3月25日出生，布依族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第0702号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第0702号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第0702号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈海兵、潘兴燕缴纳社会抚养费134000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年二月六日代理书记员  金 清
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1929号
原告张兰军，男，1970年10月25日生，汉族，住河南省滑县。
被告杨迎香，女，1978年12月25日生，汉族，住河南省滑县。
被告任亚鑫，男，1988年10月1日生，汉族，住河南省滑县。
被告李志向，男，1983年3月8日生，汉族，住河南省滑县。
原告张兰军与被告杨迎香、任亚鑫、李志向买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张兰军，被告杨迎香、任亚鑫、李志向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰军诉称：2014年，原告向被告先预付订货款1000元，后又支付货款20000元，约定被告向原告提供奶制品等饮料。但被告收钱后迟迟未履行其供货义务，在原告找被告追问此事时，被告之间相互推脱，均不履行义务。故请求人民法院依法判令：1、被告立即退还原告货款21000元及利息；2、由被告承担本案的涉诉费用。
被告杨迎香辩称：被告收到原告的货款为2000元，货物已经送超了，钱是从被告的业务员李志向手中拿的。
被告任亚鑫辩称：被告是送货司机，涉案的货条是经过原告和杨迎香的同意，经过结算被告才出具的条。
被告李志向辩称：在开订货会时，原告向被告交了1000元订金，约定三天内交两万元货款，原告按期交给了被告，然后被告把这两万元交给了经销商杨迎香，然后开始送货。2014年4月15日，被告从杨迎香处离职，后来有新的业务员负责，随后经销商更改销售路线，由另一个经销商景斌负责代还货物。
经审理查明：2014年，被告杨迎香经销奶制品等饮料，被告李志向系被告杨迎香的业务员，被告任亚鑫系被告杨迎香的送货司机。当年，原告向被告李志向预先支付了货款21000元，后被告杨迎香经被告李志向、任亚鑫向原告送货。原告共收到被告杨迎香的货物价值16350元，被告杨迎香尚欠原告货物价值4650元。经原告催要，被告杨迎香未给付所欠货物，也未退还货款。庭审中，被告杨迎香称收到被告李志向转来的原告货款是2000元，并提供了货款底单；被告李志向称货款底单不是其所写，并申请本院委托鉴定机构对笔迹进行鉴定，后经本院司法技术科多次通知被告李志向进行鉴定，其均未到来，故本院司法技术科终结了本次鉴定程序。
以上事实有原告提供的欠条，被告杨迎香提供的收到条，本院司法技术科出具的终结鉴定通知书以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告购买被告杨迎香的货物，预先支付了货款21000元，被告杨迎香应向原告交付相应价值的货物。被告杨迎香向原告交付的货物价值16350元，尚欠原告货款4650元，其应退还原告，故原告要求被告杨迎香退还货款21000元的诉讼请求，其中4650元合法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，应视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告任亚鑫、李志向，系被告杨迎香的送货司机和业务员，履行的系职务行为，不应承担责任。被告杨迎香辩称其从被告李志向手中收到原告货款是2000元，不应再向原告交付货物了，但被告杨迎香从被告李志向手中收到的原告货款数额，系其二被告之间的关系，与本案无关，故对被告杨迎香的该抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨迎香于本判决生效后十日内退还原告张兰军货款4650元；
二、驳回原告张兰军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告张兰军负担255元，被告杨迎香负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 景素贞
审判员 李志攀
二〇一六年十二月二十日
书记员 张菲菲
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第78号
上诉人（一审起诉人）陶文林。
上诉人陶文林因起诉河池市人民政府信访答复一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，信访工作机构依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利和义务不产生法律后果，不具有可诉性，不属于人民法院受案范围，故裁定对陶文林的起诉，不予立案。
上诉人陶文林上诉称，信访工作机构、对信访事项有权处理的行政机关违反《信访条例》规定的权限、程序，作出新的实质性的行政处理决定，符合受案范围的，人民法院应当受理。本案是针对河池市人民政府明显违反《信访条例》规定的程序提起的诉讼，符合受案范围，人民法院应当受理。请求撤销一审裁定，准予立案。
本院认为，陶文林系不服宜州县教育局1979年将其清退出公办教师队伍的行政行为提出信访申诉。河池市人民政府作出的河信核【2015】10号复核意见及信访告（不再受理）字（2015）5号信访事项不再受理告知书没有重新创设或改变陶文林的权利义务，只是驳回陶文林对宜州县教育局1979年清退行为的申诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案。一审裁定对陶文林的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。陶文林上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 潘 莉
代理审判员 陈 惠
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏富庆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终623号
上诉人（原审被告）：刘冬明，男，1982年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托诉讼代理人：麻明坤，男，1951年7月15日出生，汉族，甘南县农机局退休干部，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）：李春刚，男，1979年8月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。
上诉人刘冬明因与被上诉人李春刚买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2017）黑0225民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刘冬明上诉请求：要求撤销原审判决，发回重审。事实和理由：1.种子鉴定违反司法鉴定的法律程序，种子是假的或伪劣种子，应对种子纯度进行全面鉴定；2.其交给法院的玉米生长情况的录像被法院弄丢；3.关于利息的约定是李春刚自己后填的，欠条在李春刚处，当时并没有约定利息。
李春刚答辩称，刘冬明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李春刚向一审法院起诉请求：刘冬明给付种子款4120.00元，利息1236.00元，共计5356.00元，并要求刘冬明给付利息直至债务履行完毕时止。
一审法院认定事实：2015年刘冬明在李春刚经营的惠农生资经销处赊购农资并于2015年3月17日为李春刚出具4120.00元欠据一份，约定还款期限为2015年10月30日，逾期利率1.5%，上述款项刘冬明至今未予偿还。
一审法院认为，李春刚与刘冬明之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。李春刚已将农资交付给刘冬明，刘冬明为李春刚出具欠据，刘冬明应依约支付相应价款。对于刘冬明提出的种子质量问题，刘冬明提出对种子“纯度”进行鉴定，但刘冬明并未向一审法院提交鉴材，亦未到庭参加诉讼，一审法院无法进行鉴定委托，对刘冬明的该项主张，不予支持；对于刘冬明提出的利息问题，一审法院认为，刘冬明虽提出异议，但未提供相应证据予以证实，对该项主张，一审法院未予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘冬明于判决生效后立即偿还李春刚农资款本金4120.00元及利息1236.00元（自2015年10月30日计算至2017年6月30日）共计5356.00元，并以前述本金为基数，自2017年7月1日起按月利率1.5%支付利息直至债务利息履行完毕时止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由刘冬明负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，李春刚与刘冬明存在买卖合同关系。关于刘冬明上诉称种子鉴定违反司法鉴定的法律程序，虽刘冬明在一审过程中提交了鉴定申请，但其未提供鉴定样本，故一审法院无法委托鉴定，因此一审法院对于刘冬明申请鉴定的主张未予支持，并无不当。刘冬明上诉称其交给法院的玉米生长情况录像被法院弄丢，因其并未在本案一审审理过程中提交玉米生长情况录像，故对其该项上诉请求，本院不予审理，其应向另案申请处理。关于逾期利息有无问题，刘冬明承认欠据中的签字是其本人所签，但其认为逾期利息系李春刚在欠据上后添加的，但其未提供证据予以证实，且在本院审理绳长江等人上诉的与李春刚买卖合同纠纷案件时，绳长江为李春刚出具的欠据中也有逾期利息的约定，而绳长江在上诉主张中并未主张“逾期利息”为后添加，因此对于刘冬明的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，刘冬明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由刘冬明负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴 鑫
审判员 周 宇
审判员 林美宇
二〇一八年四月八日
书记员 吴 迪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初603号
原告颜成如，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告季永振，居民。
原告颜成如与被告季永振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜成如委托代理人贾春林到庭参加诉讼，被告季永振经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜成如诉称：2014年3月至2015年2月，原告受被告雇佣在其承包的涟水县军民中心村、东方红府小区工地上做瓦工。2015年3月3日，经结算，被告共欠原告劳务工资款25060元，并出具了欠条两张。因原告多次催要未果，无奈之下，原告诉至法院，请求判令被告给付工资欠款25060元。
被告季永振未作答辩。
经审理查明：被告承包涟水县军民中心村工地及东方红府小区工地的瓦工工程，2014年3月至2015年2月，原告受被告雇佣在上述两处工地上做瓦工。后经双方结算，被告共欠原告工资款25060元，该款至今未还。
上述事实，有原告陈述及其提供的欠条等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。本案中，被告欠原告工资25060元，有原告提供的欠条予以证实，故对原告要求被告给付工资款25060元的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告季永振于本判决生效之日起十日内向原告颜成如支付工资人民币25060元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告颜成如指定账号；或汇入涟水县人民法院，开户行：城市商业银行苏州银行涟水支行，账号：7066662011120123000267）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，公告费600元，共计1027元，由被告季永振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 付礼彬
人民陪审员 杨海霞
人民陪审员 何孝刚
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6623号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地南川区南城街道办事处清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，系该公司总经理。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
被告陈伟，男，1970年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法由代理审判员杨宝黎独任审判，适用小额诉讼程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司委托代理人沈国敏到庭参加了诉讼，被告陈伟经法院依法传唤，无正当理由拒不到他参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司诉称，原告系XX·XXX建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为XX·XXX的业主提供物业服务。被告系原告管理的XX·XXX小区的业主，被告至2014年11月30日止共计下欠原告物业费252.7元。该金额的具体计算为：物业服务费欠费时间为2014年10月至2014年11月30日，共计2个月，每月83.12㎡×1.4元／㎡=116.37元，共计116.37元／月×2月=232.7元；公摊水电费10元／月×2个月=20元。经原告多次催收，被告无故拒不支付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告支付下欠原告的物业服务费252.7元，并从2014年12月1日起每日按照欠费金额的3‰支付违约金直至付清为止，由被告承担诉讼费用。
被告陈伟未到庭，也未递交书面答辩。
经审理查明，2010年11月1日，重庆XX房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆XX房地产开发有限公司选聘原告对重庆XX房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区XX·XXX小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：1.住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费和公共能耗费）；……3.商业物业3.50元/月/㎡（不含中央空调费、电梯费和公共能耗费）……。第七条中约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第二十七条约定，甲方（重庆XX房地产开发有限公司）、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。第二十条约定，本合同期限自2010年11月1日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。双方在《前期物业服务合同》中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告为重庆市南川区XX·XXX小区提供物业服务。2012年7月6日，重庆XX房地产开发有限公司与四川永欣物业服务有限公司及原告签订了《关于明确“XX.XXX”物业管理工作协议书》，协议第三条约定：“‘原合同’第四章第六条中约定的住宅物业服务费用按建筑面积每月每平方米1.1元收取，电梯费和公摊能耗费用另行计算，现将住宅业的电梯收费标准统一调整为按建筑面积每月每平方米0.3元，公共能耗费10元/月/户，另二次供水0.8元/吨收取。
被告系重庆市南川区XX·XXX小区X栋X号房屋的业主，其房屋为电梯住宅，建筑面积为83.12㎡，从2014年10月至2014年11月30日期间未向原告交纳物业服务费。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费共计252.7元，并从2014年12月1日起每日按照欠费金额的3‰支付违约金直至付清为止。
另查明，2014年11月3日，原告与重庆XX房地产开发有限公司签订《前期物业合同解除协议》，双方协商签订的《前期物业管理合同》于2014年11月30日正式解除。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《关于明确“XX.XXX”物业管理工作协议书》、前期物业合同解除协议及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，经本院依法传唤，被告无正当理由拒不到他参加诉讼，视为对自己权利的一种处分。重庆XX房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告作为重庆市南川区XX·XXX小区的业主，应受到小区物业服务合同的约束。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告主张被告应从2014年12月1日起每日按照欠费金额的3‰支付违约金直至付清为止的诉讼请求，本院认为该约定的违约金计算标准每日3‰明显过高，酌情认定被告应承担违约金为所欠物业服务费的10%(25元)为宜。据此，据此，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈伟于本判决生效后十日内支付原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司从2014年10月1日至2014年11月30日的物业服务费252.7元，违约金25元。
二、驳回原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告陈伟负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张焜棋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第6226号
申请执行人马明英，女，回族，1970年12月15日出生，住郑州市金水区**号。
被执行人魏成彬，男，汉族，1976年10月6日出生，住郑州市金水区**号。
马明英与魏成彬民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第27509号公证书及（2015）郑黄证执字第004407号执行证书已经发生法律效力。执行证书确定被执行人魏成彬，执行标的为本金15万元。魏成彬今未履行生效法律文书确定的义务，权利人马明英于2015年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人魏成彬所有的位于郑州市金水区XX层东户房屋一套。（郑房权证字第**号）
二、限被执行人魏成彬于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 刚
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第01265号
原告：蒋艳，女，汉族，生于1970年6月20日，现住奇台县。
被告：武小燕（曾用名：武志龙），男，汉族，生于1983年10月27日，现住奇台县。
原告蒋艳与被告武小燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告蒋艳，被告武小燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋艳诉称：被告在2013年向原告借款15000元并出具欠条一张，承诺2013年5月24日偿还。该欠款至今未还，故原告将被告诉至法院，请求判令：被告向原告返还借款15000元，并按照月利率5.33承担自2013年5月25日至还清借款之日止的利息。
被告武小燕辩称：原告的诉讼请求不能成立，被告认为原、被告双方私下是可以协商解决的，但现在原告起诉到了法院，被告认为该欠条是无效的，被告对原告的诉讼请求不认可。
原告向法院提供了以下证据：
欠条一张，拟证明被告欠原告15000元未还的事实。
被告认可欠条上的内容是其本人所写，今欠人的签名是被告所签，但今欠人的名字是被告编造的，因为当时原告打了被告。欠条中的欠款金额是打牌欠的钱，被告当时说过两天就会给原告给钱，但是原告却逼迫被告打下了上述欠条。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告武小燕未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告因买房装修房屋，资金短缺，向原告借款15000元，口头约定一个月时间还款，约定的还款时间到期后，被告未向原告还款，向原告出具欠条一张，内容为：“今欠蒋艳现金壹万伍仟圆（15000元），按2013年伍月贰拾肆日还清。今欠人：武学彦”。欠条中的欠款金额至今未付，故原告将被告诉至法院，要求被告支付欠款和利息。
另查明，2013年5月24日同期中国人民银行贷款基准月利率为5.33‰。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告针对其诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的欠条予以证明，被告在庭审中认可该欠条内容是被告本人所写，故本院对被告欠原告15000元未付的事实予以确认。被告辩称其向原告出具的欠条是受原告胁迫所写的，欠款金额实际系赌债，但未提供证据予以证明。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未提供证据证明其辩解理由，且原告对被告的辩解理由不予认可，故本院对被告辩称该欠款系赌债的辩解理由不予采信，对原告要求被告支付欠款15000元的请求予以支持。原被告双方在欠条中书面约定了付款时间，被告未按照约定时间履行付款义务，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。原告主张按照月利率5.33‰承担逾期利息损失，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告武小燕于本判决生效后立即向原告蒋艳支付欠款15000元，并按照月利率5.33‰承担自2013年5月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
本案一审受理费175元，因适用简易程序减半收取88元，由被告武小燕承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十一月二日
书记员 黄雅男
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1455号
原告：姚泽君
被告：施荣芳
原告姚泽君与被告施荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开开庭进行了审�。原告姚泽君到庭参加诉讼，被告施荣芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚泽君向本院提出诉讼请求：被告归还借款100000元。事实和理由：被告因生意所需向其借款100000元，款项到期后，其多次催讨还款均未果，故诉至法院。
被告施荣芳未作答辩。
经审理查明，2016年11月17日，原、被告双方签订《个人民间借款合同》一份，主要载明被告向原告借款50000元，利息为24％，借款期限2个月；同日，原告通过银行转账方式向被告支付50000元。2016年11月24日，被告向原告出具借条一份，主要载明被告向原告借款50000元用于资金周转，12月24日归还；同日，原告通过银行转账方式向被告支付43800元。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借条、《个�民间借款合同》、银行转账凭证等证据予以证实。
审理过程中，原告陈述，其在人力资源公司工作，通过朋友介绍认识被告。被告是做工程的，因资金周转需要向其借款。其2016年11月24日实际向被告出借45000元（转账43800元，现金出借1200元），被告借条中写明50000元实际上是预扣了利息5000元。其实际向被告出借95000元，现也变更诉讼请求为要求被告归还借款95000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、《个人民间借款合同》、银行转账凭证等证据，可以认定被告向原告借款95000元及未归还之事实。现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
被告施荣芳于本判决生效之日起十日内归还原告姚泽君借款本金人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1150元，由被告施荣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 徐 澄
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈君燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第2267号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码673117801。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：楮群英、林雅萍，该公司员工。
被告：黄宇，男，成年，住中山市。
本院在审理中山市富玲物业管理有限公司诉被告黄宇物业服务合同纠纷一案中，原告中山市富玲物业管理有限公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。�告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年十月九日
书 记 员 卢翠香
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第845号
原公诉机关辽宁省庄河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟某某，男，1965年6月28日，辽宁省庄河市人，汉族，小学文化，渔民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。
辩护人陈红光，辽宁丰源律师事务所律师。
原审自诉人刘某某，男，1958年6月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，个体工商户。
诉讼代理人孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
诉讼代理人李强，辽宁昌汉律师事务所律师。
辽宁省庄河市人民法院审理自诉人刘某某控告被告人翟某某犯诽谤罪一案，于2015年10月26日作出（2015）庄刑初字第36号刑事判决书。原审被告人翟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月18日，被告人翟某某在互联网搜狐社区大连论坛上发表了题目为“庄河百姓苦不堪言，黑恶势力刘某某，不除不快”的帖文，该贴文以“庄河市盛家村渔民控诉刘某某霸占海域、侵犯渔民权益的材料”的形式，反映自诉人刘某某存在利用黑恶势力威胁、恐吓渔民，欺压百姓、霸占海域、横行村里、是典型的新时代南霸天等问题。贴文发出后，引起了一定的社会反响，截止2014年5月21日，该帖文的点击量为19581次。
另查，经庄河市公安局及庄河市公安局青堆子边防派出所调查，被告人翟某某在贴文中所反映的刘某某具有黑社会性质、欺压渔民、霸占海域、横行村里等问题没有事实依据，与事实不符。
原判认定上述事实的证据有庄河市公证处出具的公证书、相关网页截图复印件、庄河市公安局及庄河市公安局青堆子边防派出所依法调取的证人证言及翟某某的陈述笔录、庄河市公安局出具的证明、庄河市海洋与渔业局出具的“关于青堆湾渔民信访诉求的回复意见”及盛家村渔民强烈要求法院严惩造谣滋事者的书面材料等。
原审法院认为，被告人翟某某故意捏造并在网络上传播虚构的事实，足以损害他人人格、名誉，情节严重，侵犯了公民的人格权、名誉权，其行为已构成诽谤罪，依法应予惩处。自诉人控诉被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。翟某某网上发帖所涉内容已经公安机关调查取证，证明内容失实，相关网页截图等证据已证明网络点击率和自诉人社会公信力受到贬损的事实，故被告人及辩护人的无罪辩解及辩护意见，不予采纳。被告人翟某某在判决宣告前，一人犯数罪，应数罪并罚。根据翟某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第二条第一项的规定，以诽谤罪判处被告人翟某某有期徒刑一年；与（2015）庄刑初字第31号被告人犯故意伤害罪判处有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑二年。
上诉人翟某某的上诉理由不构成诽谤罪。辩护人提出与其相同辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人翟某某犯诽谤罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人及辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人翟某某故意捏造并在网络上传播虚构的事实，足以损害他人人格、名誉，情节严重，侵犯了公民的人格权、名誉权，其行为已构成诽谤罪，依法应予惩处。原审法院以诽谤罪对上诉人翟某某定罪量刑准确。关于上诉人翟某某及辩护人提出不构成诽谤罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人翟某某在网上发帖举报的内容，经相关部门查证认为与事实不符，翟某某在网络上散布捏造损害他人名誉，且诽谤信息实际被点击、浏览次数达一万九千次以上。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人翟某某诽谤他人，造成恶劣社会影响，且属于情节严重，其行为已构成诽谤罪，故对上诉人翟某某和辩护人的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 何 云 波
审判员 薛 凯
二〇一六年五月十一日
书记员 龙国红（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4235号
原告：赵伯新。
委托代理人：张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。
被告：余姚市金兴喷雾器有限公司。住所地：余姚市老方桥镇西街。
法定代表人：杨婉珍，该公司董事长。
原告赵伯新为与被告余姚市金兴喷雾器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告赵伯新及其委托代理人张灵敏到庭参加诉讼，被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伯新起诉称：原告于1998年进入被告处从事车间主任工作，工资月薪4600元。被告拖欠原告2014年11月及12月、2015年1月至7月份、2015年11月及12月、2016年1月至3月，共计14个月的工资，另拖欠伙食补助100元。2016年3月28日，原告与被告经过核对，确认被告拖欠原告工资共计64500元，被告于当日出具欠条一份。时至今日，被告一直拖欠工资不予支付。为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告拖欠的工资64500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市金兴喷雾器有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告赵伯新为证明其诉讼主张成立，向本院提交了工资欠条一份。
经审理，被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处工作，被告理应依法支付工资，现被告对原告的工资拖欠不付，显属不当，应当承担相应的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市金兴喷雾器有限公司支付原告赵伯新工资
64500元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市金兴喷雾器有限公司负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈燕华
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4349号
原告：李庆文，女，1967年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市和平区，暂住天津市南开区。
被告：沈树青，男，1970年12月29日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被告：李明智，男，1964年1月25日出生，汉族，户籍地天津市西青区。
原告李庆文与被告沈树青、李明智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。本案在审理过程中，原告李庆文逾期未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：
本案按原告李庆文撤诉处理。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李庆文负担。
审 判 长 张兰津
审 判 员 刘俊燕
人民陪审员 潘 东
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于 菲
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第101号
原告韩国明。
原告凤叶平。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被告江阴市住房和城乡建设局，住所地江阴市大桥南路8号。
法定代表人蔡欣，该局局长。
委托代理人胡惠芳，该局行政许可服务科科长。
委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。
被告无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市新金匮路1号市民中心8号楼7层。
法定代表人翁林敏，该局局长。
委托代理人李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。
第三人江苏常隆客车有限公司，住所地江阴市新澄路2号。
法定代表人黄坤达，该公司董事长。
委托代理人李丹，该公司项目合作部职员。
原告韩国明、凤叶平诉被告江阴市住房和城乡建设局（以下简称江阴住建局）、被告无锡市住房和城乡建设局（以下简称无锡住建局）城建行政许可一案，本院立案受理后，依法追加了利害关系人江苏常隆客车有限公司（以下简称常隆公司）为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩国明、凤叶平起诉来院，请求法院：1、确认被告无锡住建局作出的行政复议决定书违法并予以撤销；2、确认被告江阴住建局作出的建筑工程施工许可证的行政行为违法，并撤销该证；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：
1、原告系江阴市利港镇球庄村村民，在本村依法承包土地从事种植业。2015年8月5日，不明身份人员多人强行在原告承包地上施工，原告等村民予以阻止，得知系第三人常隆公司的施工人员。原告通过向被告江阴住建局申请政府信息公开，得知第三人常隆公司于2015年7月20日办理了建筑工程施工许可证。后原告向被告无锡住建局申请行政复议，该局于2015年10月30日作出行政复议决定书，维持了被告江阴住建局作出的建筑工程施工许可证。第三人常隆公司通过被告江阴住建局颁发建筑工程施工许可证进行建筑施工导致原告的承包经营地被侵占。
2、被告江阴住建局未认真审查颁发施工许可证的事实材料和法定条件，违法发证，严重侵害了原告的合法权益。无锡住建局受理原告的行政复议申请后，也未严格依据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的规定，从程序、实体上查清江阴住建局的行政作为，属于行政复议行为违法。
审理中，两被告及第三人对两原告的主体资格提出异议。被告江阴住建局认为，两原告与涉案行政许可行为没有利害关系。两原告所提供的承包经营证与行政许可施工的工地地址是否一致他局无法确认。即使以前是两原告承包经营的土地，但颁发施工许可证时，该土地已被征收为国有土地，第三人常隆公司已取得了国有建设用地使用权，且颁证行为并没有改变土地的性质，故涉案行政许可行为与两原告土地承包经营权的丧失无因果关系，两原告不具有本案的主体资格。被告无锡住建局认为，第三人常隆公司取得的国有土地使用证可以证明该土地的现有性质，而两原告提交的集体土地承包经营证无法证明其与涉案施工许可行为有利害关系。第三人常隆公司意见与被告江阴住建局一致。
经审理查明：2015年7月17日，常隆公司依据其领取的国有土地使用权证、建设工程规划许可证等资料，向江阴市建设局（后该局与江阴市住房保障和房产管理局合并为江阴市住房和城乡建设局，即本案被告）申请领取其城市客车项目建设的施工许可证，江阴市建设局经审核于2015年7月20日向其颁发了建设工程施工许可证。2015年9月3日，韩国明、凤叶平向无锡住建局申请行政复议，要求确认上述江阴市建设局的颁证行为违法，并要求撤销该证。无锡住建局经审查认为，江阴市建设局颁发施工许可证的行为符合《建筑工程施工许可管理办法》第四条的相关规定和程序要求，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2015年10月30日作出[2015]锡建复（决）字第004号行政复议决定书，维持了原行政行为。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条中“其他与行政行为有利害关系”是指原告与被诉行政行为之间具有直接的、必然的利害关系，而非间接的、可能的利害关系。本案中，江阴市建设局向常隆公司颁发的建设工程施工许可证，许可其建设项目施工的范围是常隆公司取得国有土地使用权证、建设工程规划许可证的国有土地范围内。如该土地在被征收为国有之前，部分系韩国明、凤叶平承包经营的集体土地，在该土地被征收为国有土地后，韩国明、凤叶平也不再拥有承包经营权，故江阴市建设局向常隆公司颁发建设工程施工许可证这一行政行为对韩国明、凤叶平的权利义务并不产生直接的、必然的影响。据此，韩国明、凤叶平与江阴市建设局的行政行为无利害关系，韩国明、凤叶平不具有原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩国明、凤叶平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金国芬
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国行政诉讼法》：
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的
民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；