河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2207号
原告李建为，男，1964年12月30日出生，汉族，住霸州市，联系。
被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司，组织机构代码证69207592-6。地址廊坊市安次区银河南路***号***室。
法定代表人刘福兴，职务总经理，联系。
委托代理人黄文宽，男，1983年7月27日出生，汉族，该公司工作人员，联系。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，组织机构代码证68926628-9。地址廊坊市广阳区建国道***号。
法定代表人郝越胜，职务总经理，联系
委托代理人樊品和，男，1989年2月6日出生，汉族，该公司工作人员，联系。
原告李建为与被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司（以下简称安华公司）、廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源管理公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，双方当事人申请适用简易程序审理，本院依法由审判员李建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建为、被告安华公司委托代理人黄文宽、被告新源管理公司委托代理人樊品和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年5月14日至2014年6月6日，被告安华公司分8笔向原告借款共计人民币1740万元，并分别签订了民间借贷合同。被告新源管理公司对原告与被告安华公司的民间借贷合同提供连带担保，并签署了担保书。合同签订后，原告将款项借给安华公司。安华公司应在合同约定的日期前还清借款本息。但安华公司至今没有履行还款义务，新源管理公司也没有履行担保责任。请求判令被告安华公司偿还原告借款本金1740万元及利息，被告新源管理公司承担连带责任。开庭前原告提出变更诉讼请求申请，增加了一笔150万元借款请求，将诉请借款本金变更为1890万元。
被告安华公司辩称，对事实没有异议，但现在经营困难，只能慢慢偿还。
被告新源管理公司辩称，对事实没有异议，是我们为安华公司借款提供的担保。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
一、原告的身份证复印件一份。证实原告的主体身份。
被告安华公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人刘福兴身份证复印件各一份；被告新源管理公司的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份。证明二被告主体身份。
三、2012年5月14日李建为与安华公司借款合同及收据一份；2014年8月18日被告新源管理公司出具的担保书一份；农行廊坊分行三大街分理处网银流水单一份；何志建身份证复印件一份。证实：安华公司于2012年5月14日向李建为借款一百万元，借款期限为2012年5月14日至2013年5月13日，年利率为24%，逾期部分加收利率15%，约定从何志建账户打到李平账户，原告按约定打款，被告出具了收据。因逾期未还，被告新源管理公司于2014年8月18日为该笔借款出具的担保书，承担连带责任保证，担保期限为两年。
四、2012年9月17日李建为与安华公司借款合同及收据一份；2014年8月18日被告新源管理公司出具的担保书一份；农行廊坊分行三大街分理处网银流水单一份；邱继德身份证复印件一份。证实：安华公司于2012年9月17日向李建为借款一百万元，借款期限为2012年9月17日至2013年9月16日，年利率为24%，逾期部分加收利率15%，约定从邱继德账户打到李平账户，原告按约定打款，被告出具了收据。因逾期未还，被告新源管理公司于2014年8月18日为该笔借款出具的担保书，承担连带责任保证，担保期限为两年。
五、2012年11月14日李建为与安华公司借款合同及收据一份；2014年8月18日被告新源管理公司出具的担保书一份；农行廊坊分行三大街分理处网银流水单一份；毕学仁身份证复印件一份。证实：安华公司于2012年11月14日向李建为借款四十万元，借款期限为2012年11月14日至2013年11月13日，年利率为24%，逾期部分加收利率15%，约定从毕学仁账户打到李平账户，原告按约定打款，被告出具了收据。因逾期未还，被告新源管理公司于2014年8月18日为该笔借款出具的担保书，承担连带责任保证，担保期限为两年。
六、2013年4月27日李建为与安华公司借款合同及收据一份；2014年8月18日被告新源管理公司出具的担保书一份；左各庄农商银行电汇凭证一份；王德超身份证复印件一份。证实：安华公司于2013年4月27日向李建为借款一百五十万元，借款期限为2013年4月27日至2014年4月26日，年利率为24%，逾期部分加收利率15%，约定从王德超账户打到任雅静账户，原告按约定打款，被告出具了收据。因逾期未还，被告新源管理公司于2014年8月18日为该笔借款出具的担保书，承担连带责任保证，担保期限为两年。
七、2013年7月4日李建为与安华公司借款合同及收据一份；2014年8月18日被告新源管理公司出具的担保书一份；王庄子信用社电汇凭证一份；王德超身份证复印件一份。证实：安华公司于2013年7月4日向李建为借款五十万元，借款期限为2013年7月4日至2014年7月3日，年利率为24%，逾期部分加收利率15%，约定从王德超账户打到孔建忠账户，原告按约定打款，被告出具了收据。因逾期未还，被告新源管理公司于2014年8月18日为该笔借款出具的担保书，承担连带责任保证，担保期限为两年。
八、2013年7月4日李建为与安华公司借款合同及收据一份；2014年8月18日被告新源管理公司出具的担保书一份；廊坊市城郊农村信用合作社联社文明路分社客户对账单一份。证实：安华公司于2013年7月4日向李建为借款五百万元，借款期限为2013年7月4日至2014年7月3日，年利率为24%，逾期部分加收利率15%，按约定打到郭金双账户，被告出具了收据。因逾期未还，被告新源管理公司于2014年8月18日为该笔借款出具的担保书，承担连带责任保证，担保期限为两年。
九、2013年8月16日李建为与安华公司借款合同及收据一份；2014年8月8日被告新源管理公司出具的担保书一份；廊坊市城郊农村信用合作社联社文明路分社客户对账单一份及人行支付系统专用凭证三份。证实：安华公司于2013年8月16日向李建为借款五百万元，借款期限为2013年8月16日至2014年8月15日，年利率为24%，逾期部分加收利率15%，约定从李桐伟、吕志民账户打到郭金双账户，原告按约定打款，被告出具了收据。因逾期未还，被告新源管理公司于2014年8月8日为该笔借款出具的担保书，承担连带责任保证，担保期限为两年。
十、2013年9月29日李建为与安华公司借款合同及收据一份；2014年8月18日被告新源管理公司出具的担保书一份；中国银行霸州支行汇兑支付凭证一份；霸州市全兴胶合板厂营业执照复印件一份。证实：安华公司于2013年9月29日向李建为借款一百五十万元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日，年利率为24%，逾期部分加收利率15%，约定从霸州市全兴胶合板厂账户打到于少敏账户，原告按约定打款，被告出具了收据。因逾期未还，被告新源管理公司于2014年8月18日为该笔借款出具的担保书，承担连带责任保证，担保期限为两年。
十一、2014年6月6日李建为与安华公司借款合同及收据一份；2014年8月18日被告新源管理公司出具的担保书一份；廊坊市城郊农村信用合作社联社文明路分社客户对账单一份。证实：安华公司于2014年6月6日向李建为借款三百万元，借款期限为2014年6月6日至2014年12月5日，年利率为24%，逾期部分加收利率15%，约定从王德超账户打到郭金双账户，原告按约定打款，被告出具了收据。被告新源管理公司于2014年8月18日为该笔借款出具的担保书，承担连带责任保证，担保期限为两年。
十二安华公司出具的证明两份。证明郭金双、李平系该单位的工作人员。
被告安华公司对原告证据的质证意见为，没有异议，这些证据都属实。
被告新源管理公司对原告证据的质证意见为，没有异议。
被告安华公司、新源管理公司未提供证据。
本院根据庭审对原告证据认定如下：因被告安华公司、新源管理公司对原告证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年5月14日至2014年6月6日，被告安华公司分9笔向原告李建为借款共计人民币1890万元，并分别签订了借款合同。被告新源管理公司对原告李建为与被告安华公司的9笔借款合同提供连带担保，并签署了担保书。安华公司向李建为具体借款情况为：2012年5月14日借款一百万元，借款期限为2012年5月14日至2013年5月13日；2012年9月17日借款一百万元，借款期限为2012年9月17日至2013年9月16日；2012年11月14日借款四十万元，借款期限为2012年11月14日至2013年11月13日；2013年4月27日借款一百五十万元，借款期限为2013年4月27日至2014年4月26日；2013年7月4日借款五十万元，借款期限为2013年7月4日至2014年7月3日；2013年7月4日借款五百万元，借款期限为2013年7月4日至2014年7月3日；2013年8月16日借款五百万元，借款期限为2013年8月16日至2014年8月15日；2013年9月29日借款一百五十万元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月28日；2014年6月6日借款三百万元，借款期限为2014年6月6日至2014年12月5日。上述借款利息均约定为年利率24%，逾期部分加收利率15%。合同签订后，原告按约定将款项借给安华公司，安华公司未按约定履行偿还本金和利息的义务，新源管理公司也没有履行相应的担保义务。
本院认为，原被告之间的借款及担保合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告安华公司向原告借款1890万元至今未偿还，事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告安华公司偿还借款1890万元的诉讼请求予以支持。原被告9笔借款利息均约定为年利率24%，逾期部分加收利率15%，双方逾期利息的约定超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院对原告主张借款利息，按照年利率24%支付利息的请求予以支持，对超过部分不予支持。被告应自借款之次日起，以相应借款本金为基数，按照年利率24%向原告支付利息至借款实际付清之日。被告新源管理公司作为担保人对上述借款和利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告安华公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告李建为借款1890万元。自2012年5月15日起，以100万元为基数；2012年9月18日起，以100万元为基数；2012年11月15日起，以40万元为基数；2013年4月28日，以150万元为基数；2013年7月5日起，以550万元为基数；2013年8月17日起，以500万元为基数；2013年9月30日起，以150万元为基数；2014年6月7日起，以300万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至实际付清之日。
二、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告廊坊市安华中小企业信用担保有限公司追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67600元，由二被告承担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费135200元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 温少波
代理审判员 马 燕
二〇一六年六月八日
书 记 员 张立民