wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第777号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。曾因吸毒于2013年10月21日被瑞安市公安局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1291号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年1月27日20时许，被告人黄某与胡某经电话联系后，在瑞安市莘塍街道星火村人民路上的中国农业银行内以人民币670元的价格将一包用透明塑料袋包装的毒品贩卖给胡某。交易完成后，被告人黄某在该农行门口被公安民警抓获。经鉴定，交易的毒品重2.28克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、理化检验报告、毒品上交清单、辨认笔录、手机通话记录详单、行政处罚决定书、户籍证明等证据证明，足以证实。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年11月26日止）。
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；扣押于瑞安市公安局的毒品2.28克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一四年四月二十八日
（代）书记员 林 丹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初158号
原告呼和浩特市泰丰冶金渣微粉有限公司，住所地呼和浩特
市。
法定代表人樊志刚，该公司总经理。
委托代理人杜海，内蒙古信真律师事务所律师。
被告内蒙古万恒商贸有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人于会泳。
被告刘春光，男，45岁，汉族，商砼站站长，现住址内蒙
古呼和浩特市。
原告呼和浩特市泰丰冶金渣微粉有限公司诉被告内蒙古万恒商贸有限公司、刘春光买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员孔明慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜海到庭参加诉讼，被告内蒙古万恒商贸有限公司、刘春光经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，第二被告以第一被告名义与原告签订了《产品购销合同》，约定被告向原告购买矿粉（规格S75），单价每吨150元，以供方过磅单净重计量为准，提货地点原告公司厂内，质量检验以供方检验部门提出的现场取样化验单为准，如有争议，在货到三个月内，买卖双方应将共同签封的试样送权威部门检验，下月10日前付清上月货款，如有违约，处违约金每日5‰罚金，被告刘春光在合同上签字确认。合同签订后，原告开始向被告经营的万恒商砼站供货，但被告却不按合同约定的时间付款。2014年10月29日，原被告双方对6月2日至8月15日期间的供货进行对账，被告拖欠原告货款327552元，原告多次催收，被告总以各种理由推脱，至今拒不支付。基于以上事实理由，请求法院判决：1、判令被告连带支付原告货款327552元，逾期付款违约金100000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告内蒙古万恒商贸有限公司、刘春光未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月1日，被告刘春光代表被告内蒙古万恒商贸有限公司与原告签订了《产品购销合同》，约定被告向原告购买矿粉（规格S75），单价每吨150元，以供方过磅单净重计量为准，质量检验以供方检验部门提出的现场取样化验单为准，如有争议，在货到三个月内，买卖双方应将共同签封的试样送权威部门检验。付款期限为供货后的下个月10号前付清上个月的货款。违约责任为如有一方违约，违约方按照每日5‰罚金支付违约金。被告刘春光在合同上签字确认。合同签订后，原告开始向被告经营的万恒商砼站供货，但被告却不按合同约定的时间付款。2014年10月29日，被告在2014年6月2日至8月15日期间共向原告购买矿粉2183.68吨，被告拖欠原告货款327552元，原告多次催收，被告总以各种理由推脱，至今拒不支付。
本院认为，被告内蒙古万恒商贸有限公司与原告呼和浩特市泰丰冶金渣微粉有限公司签订《产品购销合同》系双方自愿真实意思的表示，是合法、有效的合同。被告向原告购买矿粉的事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告内蒙古万恒商贸有限公司偿还所欠矿粉款合计327552元予以支持。原告要求被告内蒙古万恒商贸有限公司支付违约金10000元符合法律规定，本院予以支持。被告刘春光是代表内蒙古万恒商贸有限公司与原告签订的合同，购买的矿粉全部用于公司的正常经营，内蒙古万恒商贸有限公司应承担责任，被告刘春光只是公司委托代理人不应承担偿还责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古万恒商贸有限公司于判决生效后10日内偿还原告所欠煤款327552元及违约金100000元。
二、被告刘春光不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3860元（原告已预交）由被告内蒙古万恒商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孔明慧
二〇一六年一月二十五日
书记员 云丽君
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初134号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人张强，男，1984年9月7日出生，汉族，中专文化。因涉嫌危险驾驶一案于2017年5月19日被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶、妨害作证罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日17时许，被告人张强与其朋友赵某某等三人在格尔木市柴达木路运管处家属院旁的“小张哥味道烧烤店”饮酒后，于21时许离开该店，被告人张强酒后驾驶青H939**号“红旗”牌小型轿车从该店门前驶出，由南向北行驶至昆仑路与育红巷交汇处时，与由北向南行驶的王某某驾驶的青H534**号“丰田”牌大型普通客车发生碰撞，被出勤的民警依法查获，随后带至格尔木市人民医院抽血检验。
经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时张强的血醇浓度为364.2mg/100ml。
经格尔木市公安局交通警察大队作出青公交认字【2017】第0004号道路交通事故认定书认定，张强负此事故的主要责任。
事故发生后，被告人张强指使与其一同饮酒的赵某某等人，向公安机关做其当天未饮酒驾车的虚假证言，赵某某等人按照被告人张强的旨意，未向公安机关如实陈述被告人饮酒的事实。
证实上述事实的证据有：书证：受案登记表、查获经过、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息；证人王某某、赵某某、侯某、张某甲、张某乙的证言；乙醇检验鉴定意见书，道路交通事故认定书；人民调解协议书；被告人张强的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人张强在道路上醉酒驾驶机动车辆，并指使他人做伪证的事实。且被告人张强对以上证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人张强违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人张强怕醉驾的事实败露，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪及妨害作证罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发时，被告人张强血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三百零七条、第六十七条第三款、第六十九条，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元；犯妨害作证罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年3月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文萍
二〇一七年六月十三日
书记员 高娜娜
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第29号
原告郑会乐，男，1981年3月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。（特别授权）
被告陈晋义，男，1982年4月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告郑会乐诉被告陈晋义民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张艳担任审判长，与代理审判员许洪源、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，代理书记员欧阳玲担任庭审记录，于2015年7月13日在宁远县人民法院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告郑会乐及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈晋义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑会乐诉称，原、被告双方系多年的好朋友，因被告做生意急需现金周转，于2014年6月5日向原告借款人民币10万元，借期10天。被告当日立下借据。借款到期后，经原告多次催讨，均未果。现特起诉至法院，要求法院依法判令：1、被告偿还原告本金人民币10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑会乐为支持其诉请，向法院提供如下证据：
1、借条及被告身份证复印件，拟证明被告陈晋义向原告借款10万元的事实；
2、郑光业银行卡明细，拟证明原告郑会乐借给被告陈晋义的款项是在郑光业处拿的。
被告陈晋义未答辩，也未提供证据。
本院通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的1号、2号证据，本院审查后认为：该两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对事实认定如下：
2014年5月9日，被告陈晋义以办厂需要资金周转为由，向原告郑会乐借款人民币10万元，并出具借条。借款期限从2014年6月5日至2014年6月15日，借期10天。借款到期后，被告陈晋义没有按约定的期限还款。原告郑会乐多次催讨，但被告陈晋义均未还款。本院于2015年1月5日受理该案，于2015年4月8日向被告陈晋义公告送达诉状副本及开庭传票。公告期满后，被告未到庭。
另查明，原告郑会乐借给被告陈晋义的人民币10万元是原告从郑光业处拿的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈晋义以办厂需要资金周转为由向原告借款人民币10万元，且未按借款期限还款，事实清楚，证据充分，被告作为借款人，应对该笔债务承担偿还责任，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈晋义偿还原告郑会乐借款人民币10万元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈晋义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 张 艳
代理审判员 许洪源
人民陪审员 骆晋辉
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1613号
原告宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县。
法定代理人郝彦辉，该社理事长。
委托代理人王士辉，贾家口信用社客户经理。
委托代理人梁立华，河北北方国立律师事务所律师。
被告杨现卫，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
原告宁晋县农村信用合作联社与被告杨现卫借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田新卯独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁晋县农村信用合作联社的委托代理人王士辉、梁立华到庭参加诉讼；被告杨现卫的委托代理人马成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社诉称，1998年6月29日，被告杨现卫从宁晋联社贾家口信用社借款7500元，期限6个月，�利率9.24‰。于1998年12月20日到期，借款到期后经多次催收，被告逾期未还。截止到2013年8月25日，被告欠我社借款本金7500元，利息7124元，共计14624元，请求法院依法判令被告立即偿还借款本息14624元，并承担本案诉讼费用。
被告杨现卫辩称，原告提交的借款借据中被告身份证号与被告二代身份证不符，被告没有这笔借款，原告要求被告偿还7500元的本金及利息没有法律依据。原告要求被告归还的借款本金和利息也已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年6月29日，被告杨现卫从原告宁晋县农村信用合作联社贾家口信用社借款7500元，期限6个月，于1998年12月20日到期。被告借款后，利息付到1999年11月13日，余款经原告催收未予归还。2011年11月25日，原告向被告发出书面贷款催收通知书，被告在回证单上签字认可。截止到2013年8月25日，被告欠原�借款本金7500元，利息7124元，本息共计14624元，现原告要求被告立即偿还借款本息14624元，并负担本案的诉讼费用。庭审中被告杨现卫认为原告提交的借款借据上载明杨现卫的身份证号与自己的身份证号不符，对借款的事实不予认可，并提出借款借据、保证担保借款合同及催款通知书的签名均不是本人所签，手印也不是本人的，要求驳回原告的诉讼请求，但未在法庭指定的时间内提交具体的鉴定申请及交纳鉴定费用。经调解，原、被告双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的98251号借款借据（贾）农信保借字第98251号保证担保借款合同，2011年11月25日的催款通知书，被告提交的身份证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告杨现卫对原告宁晋县农村信用合作联社提交�借款借据、保证担保借款合同以及催收通知书上的签名及手印提出异议，但未在法庭指定的时间内提出具体的鉴定申请和交纳相应的鉴定费用，致使对本案争议的借款事实无法通过鉴定结论予以认定，被告应当对自己的主张承担举证不能的法律后果。原告提交的借款借据上被告身份证号与被告现在二代身份证号不符，但不影响借贷关系的成立，对原告与被告之间的借贷关系予以确认。被告杨现卫在2011年11月25日催款通知书的签名，应视为对原债务的重新确认，本案原告的起诉没有超过诉讼时效，被告杨现卫应按合同约定全面履行还款义务，除清偿借款后亦应偿还相应利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二十五条以及最高人民法院关于超过诉讼时效期间，借款人在催收通知单上的签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，判决如下：
被告杨现卫给付原告宁晋县农村信用合作联社借款本息14624元，判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取77元，由被告杨现卫负担。原告所预交的诉讼费用，法院不再退还，由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费用一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一三年十一月十一日
书记员 段阿佩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1613号
原告寇某某，女，1972年8月28日生，汉族，干部，现住宁江区。
被告郑某甲，男，1972年12月15日生，汉族，干部，现住同上。
原告寇某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇某某和被告郑某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年5月15日登记结婚，2001年3月30日生育一女孩郑某乙，婚后感情一般，因家庭琐事经常吵架，间断分居，致使夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女郑某乙由被告抚养，原告每月给付子女抚养费700元。
被告辩称，不同意离婚，夫妻之间有感情，能继续生活。
经审理查明，原、被告于2000年5月15日登记结婚，2001年3月30日生育一女孩郑某乙，原告主张以感情破裂为由提起离婚诉讼，原告没有提供证据证明其所主张的事实，被告不同意离婚，并认为原、被告有感情。
上述事实有原、被告的陈述和结婚证一枚等予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，双方已经建立起了一定的感情基础，双方本应在生活中互谅互爱，相互理解并承担各自的家庭责任。原告虽然认为双方感情破裂，但是没有提供证据支持，且被告不同意离婚，认为夫妻有感情，因此认定不了原、被告感情破裂，所以对原告的离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告寇某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取由原、被告各承担75元，剩余150元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯跃忠
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 莹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民一初字第603号
原告西藏银泰商业经营有限公司。住所地拉萨市。
法定代表人柯起年，系公司执行董事。
委托代理人秦升，西藏雪成律师事务所律师。
被告李忠辉，男，1990年1月20日出生，汉族，打工，现住拉萨市。
原告西藏银泰商业经营有限公司与被告李忠辉劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦升，被告李忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏银泰商业经营有限公司诉称，2013年3月，被告申请进入原告公司入职。被告入职后，原告在法定期限内组织被告等同批或相近批入职的员工签订劳动合同，但被告以劳动合同对其没好处为由拒绝与原告签订劳动合同。原告以被告的行为�妥且不符合法律规定为由，多次与被告协商签订劳动合同，但被告仍然坚持不签，原告在与被告多次协商无果的情况下，被迫依法解除了劳动关系，被告离职后不尊重事实，提起劳动仲裁，致使被告被裁决向其支付工资、经济补偿金、双倍工资，被告的此种行为，是恶意利用法律对弱势群体的保护，给原告造成了经济和名誉的损失。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，恳请依法判决：1、原告不向被告支付工资1894.25元；2、原告不向被告支付经济补偿金1600元；3、原告不向被告支付双倍工资14648.28元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告李忠辉辩称，被告自2013年3月25日进入原告单位工作，担任楼层主管岗位，在职期间，原告未就签订劳动合同做出任何书面或者口头的通知，也不为被告交纳法定的社会保险，剥削法定的节假日，经常要求被告加班，并且不支付�班费。被告无奈于2013年9月12日辞职。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。支持被告的工资、经济补偿金和双倍工资。
经审理查明，2013年3月25日，被告进入原告的公司工作，劳动关系存续期间，双方未签订书面的劳动合同，原告也未给被告购买社会保险，双方协商无果，后李忠辉于2013年9月17日向西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，西藏自治区劳动人事争议仲裁委员会作出了藏劳人仲案（2013）43号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资、经济补偿金、双倍工资。后原告不服仲裁裁决，在法定期间内，向本院提起诉讼。
证人何某某、杨某某出庭作证，要证明原告多次与被告协商签订劳动合同，但被告因不满薪资坚持不签。被告当庭提交有关证人何某某、杨某某的录音资料，证明在被告离职后，原告还要求被告回去上班，原告从未和被告口头或书面的协商过要签订劳动合同。
以上事实，有企业法人营业执照、藏劳人仲案（2013）第43号仲裁裁决书、工资表、仲裁申请书、《劳动合同》、排班表、证人证言、录音资料及原、被告在法庭的陈述在卷佐证。
本院认为，在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不服仲裁裁决结果，提起本案的诉讼。1、针对原告主张的不支付被告工资1894.25元的请求，由于原告在仲裁阶段曾认可被告9月1日至12日的工资，不认可3月31日的工资，只是认为不是拖欠，但原告未提交不支付的依据，故本院对原告的该项主张不予支持；2、针对原告主张的不支付被告经济补偿金1600元的请求，由于原告未依法给被告缴纳社会�险，故双方的劳动关系解除后，原告应当向被告支付经济补偿金1600元；3、针对原告主张的不支付被告双倍工资14648.28元的请求，时间段为2013年4月25日至9月11日，由于原告未能提交与被告签订书面劳动合同的证据，按照《劳动合同法》第82条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故原告的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条，《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第47条、第82条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭判决如下：
一、原告西藏银泰商业经营有限公司于本判决书生效之日起五日内向被告李忠辉支付工资1894.25元；
二、原告�藏银泰商业经营有限公司于本判决书生效之日起五日内向被告李忠辉支付经济补偿金1600元；
三、原告西藏银泰商业经营有限公司于本判决书生效之日起五日内向被告李忠辉支付双倍工资14648.28元。
案件受理费10元（原告已预交），依法减半收取5元，由原告承担。
如果原告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 张淑萍
二〇一三年十二月十三日
书记员 秦巧让
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第502号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人葛红星，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人谢翠平，女，1969年出生，汉族。
被执行人陈艳东，男，1970年出生，汉族。
被执行人薛怀营，男，1984年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二〇一三年七月四日作出的（2013）单商初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年四月十六日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二〇一三年七月四日作出的（2013）单商初字第293号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一四年七月十日
书记员 孙 健
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00415号
原告张某。
委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告徐某甲。
委托代理人王健，江苏东方金牛律师事务所律师。
原告张某与被告徐某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人史瑞、被告徐某甲及其委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告2008年夏天在白塔埠民航站相识，不久便同居生活且一直没有领取结婚证。××××年××月××日生育儿子徐某乙，××××年××月××日生育女儿徐某丙。因性格等诸多因素导致原被告经常吵架。2015年6月，原被告再次闹矛盾，被告不但殴打原告还将原告囚禁在家里，将手机等通讯工具藏起来。更让原告无法容忍的是2015年8月9日，被告竟将原告的银行卡偷走并将原告从别人处借来准备做生意的13万元现金转走。原被告已经无法再共同生活下去，请求判令非婚生女徐某丙由原告抚养，徐某乙由被告抚养，抚养费各自承担；依法分割同居生活期间的财产。
被告徐某甲辩称：一、原告所诉不是客观事实。二、原被告自2008年就相识同居了，只是因为年龄尚未达到法定婚龄没有领取结婚证，但之后一直同居生活并且生育了两个孩子，足以表明双方感情很好。三、被告从未与原告吵架，更没有打过原告。1、被告多年来一直在外承包承揽工程，起早贪黑辛辛苦苦为了家庭忙碌。同时两个孩子也一直是被告从小带大的。2、恰恰相反，原告无所事事，特别是最近一年中，与其他异性来往密切，其过错和责任都是原告造成的。3、被告将自己承揽工程的13万元交由原告保管，所以被告取走的是自己的钱。原告在诉状中所诉完全是颠倒黑白、歪曲事实。四、两个孩子都是被告抚养且与被告父母一起照顾，呵护孩子尽心尽责。被告要求两个孩子均由被告抚养。五、原告17岁就与被告同居生活，之后两人感情一直很好，双方感情并未完全破裂；被告真诚希望双方能够互相谅解，求同存异，给原本幸福的家庭一个挽救的机会。为了孩子的健康成长，给孩子一个完整的家庭和更美好的生活环境。
经审理查明：原告张某与被告徐某甲2008年夏自由恋爱后同居生活，未办理结婚登记手续。同居期间，于××××年××月××日生育长子徐某乙，××××年××月××日生育长女徐某丙。2015年8月，原被告因生活琐事结束同居关系。以上事实，有原被告的陈述、出生医学证明等证据予以证实。
本案在审理过程中，原告张某称被告徐某甲2015年8月9日从其银行卡中转走129342元，被告徐某甲又给付其20000元，现要求分割剩余的109342元中的50%即54671元；被告徐某甲对转走129342元和给付原告张某20000元予以认可，目前仅剩50000元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告张某与被告徐某甲的同居关系虽然不受法律保护，但双方均有抚养未成年子女的权利和义务。本着有利于子女健康成长的原则，本院认定原被告非婚生女徐某丁、非某由被告徐某甲抚养为宜。关于同居期间的财产，应认定为共有财产，应予均分，被告徐某甲认可尚有50000元，原告张某不能提供证据证实尚有其他财产，故本院只认定50000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告徐某甲非婚生女徐某丁、徐某乙由被告徐某甲，抚养费均自理。
二、原被告同居期间共有财产50000元予以均分，被告徐某甲应予本判决生效后10日内给付原告张某25000元。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元；逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 仇 奎
二〇一五年十一月二十日
书记员 李守刚
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；第二十五条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2683号
罪犯阿布都热合曼·麦麦提，现在云南省第二监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二〇一二年六月五日作出（2012）丽中刑初字第51号刑事判决，以被告人阿布都热合曼．麦麦提犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿布都热合曼．麦麦提的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年9月25日起至2036年5月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第1580号
原告王福，女，1968年10月19日出生，汉族，农民，住上蔡县芦岗乡程老村委班庄****号，公民身份号码4128251968********。
原告吴可珂（曾用名朱宁珂），女，1994年1月23日出生，汉族，农民，住址同上，系原告王福之女，公民身份号码4128251994********。
委托代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被告吴发生，男，1967年3月18日出生，汉族，农民，住上蔡县芦岗乡程老村*组。
原告王福、吴可珂与被告吴发生排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王福、吴可珂及其委托代理人古炜华；被告吴发生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福、吴可珂诉称，原告原家中三口人（原告王福的丈夫吴春生），共分得承包地2.1亩。1994年4月吴春生死亡，被告处处刁难原告。2008年起，被告强行侵占原告承包地0.6亩（其中庄南地0.3亩、东坡地0.3亩）。二原告多次向被告追要该土地，被告拒不返还。故，原告提起诉讼，要求被告返还其承包地0.6亩，赔偿其经济损失4000元。
被告吴发生辩称，原告所诉的0.6亩土地是其大哥吴春生死亡后，原告王福改嫁，队里将其地收回，以每年每亩100元的价格承包给被告的。后因被告一直在赡养二老，队里不再要租金，而是直接让被告耕种。因此，原告不应起诉被告，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王福、吴可珂和原告王福前夫吴春生三人原分得承包地2.32亩，其中庄南0.3亩、东坡0.3亩、庄东头1.72亩。1999年4月份，吴春生死亡。1999年底原告王福改嫁他人。2000年秋季，吴春生之弟吴发生开始耕种原告原承包地庄南地0.3亩，东坡地0.3亩，庄东头承包地1.72亩被吴春生另一弟弟吴发户耕种。同时查明，原告王福改嫁后，未另行取得承包地。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、户口本复印件、（2000）上民初字第364号民事判决书、程老村委证明等证据在卷予以佐证。
本院认为，土地承包以家庭形式承包，耕地的承包期限为30年。承包期限内，发包方不得收回承包地、不得调整承包地。任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。原告王福在改嫁后未从新取得承包地其原有的承包地不得收回，他人也不得侵占。原告吴可珂系原告王福之女、吴春生系原告王福已丧丈夫，其家庭原承包地仍应由二原告耕种。被告吴发生占有原告的承包地拒不返还，已构成侵权。原告要求被告返还其承包地的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失4000元的请求，证据不力，本院不予支持。被告称该承包地系组里先租赁给其耕种，后发包给其耕种的证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第六条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴发生返还原告王福、吴可珂承包地0.3亩，其中庄南地0.3亩，东坡地0.3亩，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王福、吴可珂要求被告吴发生赔偿经济损失4000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴发生负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告案件受理费100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一四年十一月四日
书记员 张秋阳
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1010号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人某某·亚森，男，1990年11月10日生，出生地新疆维吾尔自治区叶城县，维吾尔族，文盲，农民，户籍地新疆维吾尔自治区叶城县；曾因犯盗窃罪于2012年10月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；现因本案于2015年6月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年7月3日被上海市公安局普陀分局依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
翻译人员美丽古丽，新疆维吾尔自治区米东区政府退休人员。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2015]954号起诉书指控被告人某某·亚森犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人某某·亚森及翻译人员美丽古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年5月11日下午，被告人某某·亚森至本市真北路2922号烟酒店内，趁四周无人之机，窃得被害人朱某某放在柜台上的苹果牌ipadmini216G型平板电脑1台（价值人民币1609元）。
同年6月2日，被告人某某·亚森再次经过该店门口时被被害人朱某某抓获并报警。
上述事实，被告人某某·亚森在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某的陈述，证人陶某某的证言，辨认笔录，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍资料，工作情况记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某·亚森以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人某某·亚森的犯罪事实及罪名成立。被告人某某·亚森到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人某某·亚森犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人某某·亚森犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年11月1日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院）。
二、赃物应依法追缴后，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 肸
二〇一五年八月二十日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第55号
申请执行人涟水县新城建材科技有限公司，住所地涟水县开发区港口路盐河码头。
法定代表人李品华，该公司总经理。
被执行人江苏兴亚建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县涟水经济开发区兴旺大道2号。
法定代表人张军，该公司经理。
被执行人王凯。
涟水新城建材科技有限公司与江苏兴亚建设工程有限公司、王凯买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2014）淮涟商初字第554号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：被执行人应给付申请执行人货款1934000元及逾期付款违约金1656432元，承担诉讼费13937元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涟水新城建材科技有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人江苏兴亚建设工程有限公司银行存款1090000元，被执行人王凯履行执行标款1007937元，两被执行人共履行执行标的款2097937元，尚欠款1506432元。现双方当事人已达成延期付款协议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行执行标的款2097937元，对尚欠部分，双方当事人已达成付款协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）淮涟商初字第554号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按双方当事人已达成的付款协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 孔 勤
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00663号
原告：鲍某，女，汉族。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：疏某甲，男，汉族。
委托代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
被告：疏某乙，女，汉族。
原告鲍某与被告疏某甲、疏某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人冯军，被告疏某甲委托代理人张昌龙到庭参加诉讼，被告疏某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍某诉称：原告鲍某与疏某丙于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2011年12月3日，疏某丙因病去世，原告现系孤寡老人。疏某丙母亲曹某于1993年去世，其父亲于2012年11月16日去世。被告疏某甲、疏某乙系疏某丙兄弟姐妹。疏某丙生前与原告共有位于本市花山区生化新村5栋房屋一套及债务，疏某丙生前未立有遗嘱，其遗产部分及债务，尚未分割。现原告与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：一、依法分割财产；二、诉讼费用由被告承担。
疏某甲辩称：关于继承的份额及疏某丙的财产、债务由法院依法作出认定。本被告愿意将其依法享有的遗产份额赠送给原告，但疏某丙的债务及遗产税同时也由原告承担。疏某丙生前患有多种疾病，一直由原告照料，根据原告的现状，请求法院依法判令对原告予以多分遗产。
疏某乙未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：鲍某与疏某丙系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。疏某甲系疏某丙之弟，疏某乙系疏某丙之妹。疏某丙之母曹某于1993年9月1日去世，疏某丙于2011年12月3日去世，疏某丙之父疏某丁于2012年11月16日去世。疏某丙于2001年购买位于本市花山区生化新村5栋房屋一套。疏某丙名下徽商银行账户（账号为15×××70）余额为36089.64元，其名下另一徽商银行账户（账号为00×××07）余额为5.88元，其名下中国建设银行账户（账号为17×××34）余额为954.25元。2014年3月28日，疏某乙在上海市徐汇公证处作放弃继承权申明书，称其放弃继承疏某丁应继承的疏某丙的遗产份额。诉讼中，疏某甲表示将其享有的继承份额赠与给鲍某，同时不承担相关债务等。
上述事实，有鲍某、疏某甲的当庭陈述、结婚证、证明、干部履历表、死亡证明、房屋产权证、存折、（2014）沪徐证字第2271号公证书等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：位于本市花山区生化新村5栋房屋一套、疏某丙名下的银行存款余额及相应利息系鲍某、疏某丙婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，疏某丙去世后，该财产应将属于鲍某的份额分割出来后剩余部分作为疏某丙的遗产由其继承人鲍某、疏某丁予以继承，因疏某丁在遗产实际分割前去世，故疏某丁�继承的份额转由疏某甲、疏某乙按份额予以继承。因疏某乙表示放弃继承疏某丁应继承的疏某丙的遗产份额，疏某甲表示将其所享有的继承份额赠与给鲍某，故上述财产归鲍某所有，如疏某丙生前有债务，由鲍某在继承的上述遗产范围内予以承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于马鞍山市花山区生化新村5栋房屋产权归原告鲍某所有；
二、疏某丙名下的徽商银行账户（账号为15×××70）余额36089.64元，其名下另一徽商银行账户（账号为00×××07）余额5.88元，其名下中国建设银行账户（账号为17×××34）余额954.25元及上述存款利息归原告鲍某所有。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告鲍某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一四年四月八日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
3、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。4、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01745号
原告：赵军，男，1974年10月生，�族，住湖北省荆州市。
委托代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
被告：杨文广，男，1975年9月生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：汪汝霞，女，1975年9月生，汉族，住湖北省荆州市。
原告赵军诉被告杨文广、汪汝霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵军委托代理人罗雄到庭参加了诉讼，被告杨文广、汪汝霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告诉讼财产保全的申请，本院依法查封了被告杨文广的牌号鄂D×××××号小轿车。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：被告杨文广与汪汝霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间内，被告杨文广因资金周转困难，于2014年11月15日向原告立据借款人民币60000元，约定当年12月份还款，未约定借款期内�利息。现逾期至今未还，故提起诉讼要求被告杨文广与汪汝霞共同偿还上述借款本金人民币60000元，并按年利率6％支付逾期利息并承担本案诉讼费用。
原告赵军提交了被告杨文广出具的借条及被告杨文广与汪汝霞户籍证明以支持其诉讼请求。
被告杨文广、汪汝霞未提出答辩意见，也未提交证据。
经本院审理查明，原告赵军提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告赵军与被告杨文广之间形成的民间借贷关系成立且合法有效，其事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持�现被告杨文广未在约定的期限还款，原告赵军要求还款60000元并按年利率6％支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告杨文广与汪汝霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，汪汝霞应承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文广与汪汝霞于本判决生效之日起5日内共同偿还原告赵军本金人民币60000元，并从2015年1月1日起按年利率6％支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全申请费620元，共计1920元由被告杨文广与汪汝霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 龙中贵
审判员 江 咏
�判员易超美
二〇一六年二月二十三日
书记员 王茂昕
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1323号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人胡志刚，男，1994年1月1日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省仁寿县。2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2011年8月刑满释放；2012年8月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役六个月，2012年10月刑满释放。2014年9月11日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2014年9月19日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同月20日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1265号起诉书指控被告人胡志刚犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人胡志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年9月10日23时30分许，被告人胡志刚在成都市金牛区安蓉路137号门口附近，以人民币500元的价格向杨某某贩卖白色晶体一小包（净重1.47克），后被民警现场抓获，并如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人胡志刚的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人胡志刚在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人胡志刚对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关接邹某举报在交易现场将被告人胡志刚抓获，被告人胡志刚通过贩卖毒品所得的好处费人民币50元已由公安机关扣押在案。
上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证照片，调取证据清单，通话记录，公安局扣押、发还物品清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告，被告人胡志刚的户籍材料，证人杨某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人胡志刚的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志刚明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人胡志刚有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。
被告人胡志刚归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年九月十一日起至二〇一五年五月十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的人民币50元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第659号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。住所地，淄川区淄城路**号。
负责人：郑建春，行长。
委托代理人（特别授权代理）：房建，男，1968年12月27日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：董志永，男，1965年7月10日出生，汉族。
被告：贾向东。
被告：高霞。
被告：李振三。
被告：崔英春。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告贾向东、高霞、李振三、崔英春金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人房建、董志永到庭参加诉讼，被告贾向东、高霞、李振三、崔英春经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2011年1月24日，原告与被告贾向东签订农户借款合同一份，被告李振三、崔英春作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定原告向被告贾向东提供贷款30000元，年利率为基准利率上浮40％，期限为2011年1月24日至2014年1月23日，单笔借款期限一年。原告按约定于2013年1月19日向被告贾向东提供贷款30000元，2014年1月18日借款到期后，被告拒不偿还。截止2014年5月11日被告欠贷款本息33831.16元。故原告诉至法院要被告偿还借款本金30000元；支付自借款之日起至2014年5月11日所欠借款本金利息3831.16元及支付自2014年5月12日至偿清借款本金之日止的利息。
被告贾向东、高霞、李振三、崔英春未答辩。
经审理本院认定，2011年1月24日，原告与被告贾向东签订农户贷款借款合同一份，被告李振三、崔英春作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：原告向被告贾向东提供贷款30000元，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40％，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮50％；借款期限为2011年1月24日至2014年1月23日，在上述期限，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约于2013年1月19日向被告贾向东提供贷款30000元，2014年1月18日借款到期后，被告未偿还贷款本息。截止2014年5月11日被告贾向东欠原告借款本金30000元，利息3831.16元。
另查明，借款时被告贾向东与高霞系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借款合同、记账凭证、被告身份证复印件及常住人口登记卡及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告贾向东、李振三、崔英春签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告贾向东作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其借款本息未偿还已构成违约，故原告要求被告贾向东偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告贾向东支付自借款之日起至2014年5月11日所欠利息3831.16元及自2014年5月12日至偿清借款本金之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。该借款系被告贾向东与被告高霞婚姻关系存续期间所借，依法应共同偿还。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告李振三、崔英春承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；担保人李振三、崔英春在承担还款责任后，有权向被告贾向东、高霞追偿。被告贾向东、高霞、李振三、崔英春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾向东、高霞偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金30000元；
二、被告贾向东、高霞支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日起至2014年5月11日所欠利息3831.16元及支付自2014年5月12日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的利息；
上述一、二项借款本息33831.16元及应付利息，被告贾向东、高霞于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告李振三、崔英春对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告李振三、崔英春在承担还款责任后，有权向被告贾向东、高霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，财产保全费420元，共计1066元，由被告贾向东、高霞、李振三、崔英春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一四年七月一日
代理书记员 高玲燕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00407号
上诉人（原审被告）安徽安塑管业有限公司，住所地安庆市经济技术开发区印染工业园。
法定代表人高雄兵，系公司总经理。
委托代理人马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盖州市天禹塑胶有限公司，住所地辽宁省盖州市太阳升镇光荣村。
法定代表人王晓东，系公司总经理。
委托代理人陈春艳，系盖州市承诚法律服务所法律工作者。
委托代理人张霞，女，1977年9月15日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯街116。
上诉人安徽安塑管业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2015）盖民二初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安徽安塑管业有限公司的委托代理人马文龙、被上诉人盖州市天禹塑胶有限公司的委托代理人张霞、陈春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定的基本事实是：2014年1月1日，原告（反诉被告）盖州市天禹塑胶有限公司与被告（反诉被告）安徽安塑管业有限公司签订一份2014年1月1日至2015年1月1日年度购销合同。合同约定，原告为被告供应造粒料1200吨，价款9，336，000.00元（依据实际交货数结算）；交货地点为合同履行地原告仓库，原告为被告代办托运，运费由被告承担；原告应及时提供增值税发票，按时、按量、按所需履行合同规定的义务；原告提供人民币80万元的货物作为给予被告的年初铺底资金。被告在收到超出铺底资金后再提货，被告先打款，原告再发货，铺底资金在合同截止日前付清给付原告（现金除外给予同期商业银行的实际利率贴息）；合同履行过程中发生争议，协商解决，协商不成，向合同履行地人民法院起诉；等等。合同签订后，双方开始履行合同。2014年7月3日，双方对账，截止2014年3月19日，被告欠原告货款193，262.92元，被告为原告出具了书面对账单。此后，被告未再支付原告货款。另查，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）从2011年开始建立了买卖业务往来关系。被告认为买卖过程中原告尚有人民币474，091.43元的买卖交易未开具增值税发票。在本案审理过程中，我院以（2015）盖民二初字第380号民事裁定书裁定驳回了被告（反诉原告）对本案管辖权提出的异议。以（2015）盖民二初字第380-1号民事裁定书裁定查封了被告（反诉原告）在交通银行安庆分行开发区支行的账户存款193，262.92元。
原审法院认为，原告（反诉被告）盖州市天禹塑胶有限公司与被告（反诉原告）安徽安塑管业有限公司之间的买卖合同不违反相关法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定行使权利，履行义务。原告供给被告货物，被告即应给付货款，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付余欠货款193，262.92元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告（反诉被告）要求的利息，因合同约定结清的日期为合同截止日前，故被告应从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。对于被告（反诉原告）安徽安塑管业有限公司要求原告（反诉被告）盖州市天禹塑胶有限公司开具增值税发票人民币474，091.43元的反诉请求，因开具增值税发票属于行政法律调整的范围，不属于民法调整范畴。当事人应通过相关税务主管部门进行解决。故被告（反诉原告）该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）安徽安塑管业有限公司于判决生效后10日内给付原告（反诉被告）盖州市天禹塑胶有限公司货款193，262.92元，并从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。二、驳回被告（反诉原告）安徽安塑管业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，165.00元，其他诉讼费80.00元，诉讼保全费1，486.00元，由被告（反诉原告）安徽安塑管业有限公司负担；反诉案件受理费100.00元，由被告（反诉原告）安徽安塑管业有限公司负担。
宣判后，上诉人安徽安塑管业有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决。主要理由是：上诉人与被上诉人合同约定，被上诉人应当及时为上诉人开具发票，故被上诉人开具发票是其应履行的合同义务，不是行政义务，也不是行政机关的管理职责。上诉人一审已提供证据证明被上诉人尚欠上诉人增值税发票人民币474091.43元未开具，这也是上诉人未支付剩余货款的根本原因。
被上诉人盖州市天禹塑胶有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人安徽安塑管业有限公司与被上诉人盖州市天禹塑胶有限公司之间的买卖合同成立，合法有效。被上诉人向上诉人供货，上诉人应按照合同约定给付被上诉人货款。经双方对账，截止2014年3月19日，上诉人尚欠被上诉人货款193262.92元。现上诉人称自双方2011年建立买卖业务以来，被上诉人共欠上诉人474091.43元发票未开具，故不同意支付剩余货款。对此，本院认为，因上诉人主张的发票数额超出了被上诉人主张货款的范围，而被上诉人又否认尚欠上诉人发票，关于被上诉人是否尚欠发票的问题，可由税务机关依法处理。另外，交付货物和支付货款是买卖合同双方的主要义务，被上诉人已经履行了交付货物的主要义务，上诉人不能以对方未能开具发票作为其拒绝支付货款的理由。故上诉人的上诉请求及理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5927.00元，由上诉人安徽安塑管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 朱 丹
代理审判员 杨名环
二〇一五年七月一日
书 记 员 夏铭铭
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第827号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2015年6月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）710号起诉书，指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月8日凌晨，被告人吴某甲窜至永康市东城街道金城路47弄和天下网吧，采用扒窃手段，盗取被害人吴某乙裤袋内的一百元现金，后用于消费。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲的供述、被害人吴某乙的陈述、辨认笔录及照片、现场监控资料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吴某甲的意见，予以支持。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年七月十四日
代书记员 王益秀
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第447号
原告：邵国刚。
委托代理人：赵贵发。
被告：施志华。
本院在审理原告邵国刚诉被告施志华买卖合同纠纷一案中，原告邵国刚于2014年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告施志华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵国刚撤回对被告施志华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告邵国刚负担。
审 判 长 李青青
审 判 员 彭晓晓
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 张晓燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2763号
原告杨海成，农民。
委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
被告周和歧，农民。
本院在审理原告杨海成与被告周和歧买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨海成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，合计85元，由原告负担。
审判员 金学亮
二〇一四年九月四日
书记员 刘海云
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第03308号
原告：中山市东凤镇建润物流服务部，住所地广东省中山市东凤镇东风大道69号天乙物流城B3栋8-9档，组织机构代码L5391284-X。
负责人：李建辉，总经理。
委托代理人：罗礼东、苏沛珊，广东展法律师事务所律师。
被告：合肥永春物流有限责任公司，住所地合肥市经开区高刘镇工业聚集区，组织机构代码70490731-3。
法定代表人：阮永春，总经理。
委托代理人：邓宗勋，该公司员工。
原告中山市东凤镇建润物流服务部与被告合肥永春物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告中山市东凤镇建润物流服务部（以下简称建润物流服务部）的委托代理人罗礼东，被告合肥永春物流有限责任公司（以下简称永春物流）的委托代理人邓宗勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建润物流服务部诉称：原告与被告自2013年8月起有运输业务往来，被告委托原告运输货物。截至起诉之日，被告尚欠原告运费计人民币186274元。原告多次要求被告支付所欠运费，但被告迟迟不予履行。为维护原告的合法权益，依据我国民诉法第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付运费人民币186274元及逾期付款利息（以所欠款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永春物流辩称：根据原被告签订的运输协议，我公司财务统计原告的总运费为324818元，扣除我公司的付款以及用运费抵扣原告在运输货物时造成的货损货差，现我公司下欠原告运费为75268元。另我公司于2014年1月27日汇运费款10000元给李建辉。
经审理查明：原告建润物流服务部系从事国内道路货运代办、信息配载的个体户。被告合肥永春物流有限责任公司为了经营广东海尔公司的佛山至合肥的物流业务需要，将海尔洗衣机、小家电等产品的运输转包给被告建润物流服务部，双方为此于2013年8月1日签订一份合肥永春物流国内干线运输协议，对双方的责任和义务、运费标准及结算方法、合同期限、争议解决等内容进行了详细的约定。合同期限自2013年8月1日至2014年7月1日。合同签订后，双方按照运输协议履行，共发生运输业务合同70单，运费合计人民币324818元。从双方提供的收条和运费明细查询来看，运输业务单数和运费总数额一致；原告提供的银行流水和被告提供的运费明细相比较，原告收到的运费款少计算一笔（2014年1月27日汇），计10000元，原告实际收到汇款146204.92元。关于用货损抵扣运费的数额，被告提供的明细查询上记载的数额为102572.5元，原告提供的九张收据合计为89365.5元，同时原告认为该款系支付2013年9月6日发生单方事故所产生的货损（系支付另案永春物流起诉建润物流服务部的运输合同的货损），不应在本案中再扣减。由于双方在本案中对是否扣减运费抵作货损及另案中货损维修金额无法达成一致，本案调解未果。
上述事实，有原被告提供的原告企业营业执照、组织机构代码证、被告企业营业执照、组织机构代码证、国内干线运输协议、收条、农行交易明细、运费明细查询等证据，结合原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为：原被告对双方存在的运输合同关系、运输合同单数及总运费金额不持异议，双方争议的焦点为货损能否抵扣运费及应抵扣金额，从双方提供的证据，结合合同履行情况和双方的交易习惯来看，自2013年7月至2014年4月期间，被告均是在扣除货损赔偿款后将剩余运费打入原告经营者李建辉的账户，原告在此期间并未提出异议，且原告自己留存的九张货损收据上的金额与被告提供的明细查询上记载的内容基本一致，故原告所得的运费应为扣除货损赔偿金额后的实际金额；关于货损金额应以原告提供的有关收据金额确定，经核算货损金额为89365.5元。综上计算，原告所主张的下欠运费金额为89248.5元。对该下欠运费，被告应当给付，同时原告主张的以中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告合肥永春物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中山市东凤镇建润物流服务部运费人民币89248.5元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自起诉之日起至款清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告中山市东凤镇建润物流服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取案件受理费2013元，由被告合肥永春物流有限责任公司负担1013元，原告中山市东凤镇建润物流服务部负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵卫东
二〇一六年六月三十日
书记员 罗 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8117号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：董可杰张俊红。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告董可杰张俊红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第1301号
原告黄林，男，汉族。
委托代理人淳军，四川卓别律师事务所律师。
被告张明初，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
组织机构代码74352686-3。
负责人，郭强。
本院在审理原告黄林诉被告张明初、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄林于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄林撤回起诉。
本案受理费3，492元，减半收取1，746元，由原告黄林负担。
审判员 徐婷婷
二〇一五年六月五日
书记员 任晓娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00898号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人王某，无职业。2009年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2014年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2014年4月24日刑满释放。因本案于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）649号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年9月15日20时许，被告人王某在武汉市硚口区古田一路艾客莱酒店401房间内，以人民币400元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，内有6颗）和甲基苯丙胺（冰毒）混装物一包贩卖给郑某后，被民警抓获归案。经鉴定，上述物品共重0.85克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、刑事判决书、证人郑某的证言、武汉市公安局毒品检验鉴定书、扣押物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人王某又犯贩卖毒品罪，系再犯，具有法定从重处罚的情节。被告人王某归案后如实供述自己罪行，具有法定从轻处罚的情节。被告人王某在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年12月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 方一飞
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）足法民初字第00004号
原告王家芳，女，1966年5月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人蒋达均，系重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市大足区某街道办事处某村第十村民组。
代表人陆大建，组长。
原告王家芳诉被告重庆市大足区某街道办事处某村第十村民组（以下简称某村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家芳及其委托代理人蒋达均，被告某村十组代表人陆大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年2月8日原告与被告集体经济组织成员俸某结婚时，户口就迁去被告集体经济组织落户，入户时被告就为原告安排了承包地耕种至今，且1995年9月13日离婚后户口一直未迁出。离婚时全部财产归男方和小孩所有，故无房居住，只好在大足一带打工求生活，以便随时回家看望小孩等等。原告并未丧失被告集体经济组织成员资格，依法享有与被告集体经济组织其他成员的同等分配权。2000年，修建大荣路占用集体土地补偿款人均分配30元，原告也分得了此款。2013年本组村民贺本林等人堆放泥土占用集体土地，该占地补偿款被告于2013年12月8日分配给本组村民，每人分配656元，被告以原告离婚后没有在被告处居住为由不分给原告。为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告支付土地收益款656元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：本组村民贺本林等人租用被告某村十组土地用于堆放泥土而获得了部分收益。2013年12月，被告某村十组将获得的收益按人均656元进行了分配。原告已于1995年离婚，现已外嫁到某镇，按照某村十组村规民约的规定，原告不在分配之列，故原告不享有分配权，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1987年2月8日，原告王家芳与被告集体经济组织成员俸某登记结婚，其户口因此迁往被告集体经济组织落户，入户后被告为原告安排了承包地。1995年9月13日，原告王家芳与俸某自愿离婚，但其户口一直未迁出。2000年，因修建大荣路，被告某村十组被占用集体土地而获得土地补偿款，被告某村十组将该补偿款人均分配了30元，原告王家芳也分得了此款。2013年被告某村十组贺本林等人堆放泥土占用了集体土地而获得了部分收益，被告某村十组将获得的收益按每人分配656元进行了分配。被告某村十组以原告已于1995年离婚，现已外嫁到某镇，按照某村十组村规民约的规定，原告不在分配之列，而不应享有分配权为由未向原告分配该款为由未向其分配该款。现由原告王家芳以自己的合法权益受到侵犯为由，向人民法院提起诉讼，要求法院判决被告某村十组支付土地收益款656元，诉讼费由被告承担。
庭审中，被告某村十组称原告王家芳现已外嫁与某镇某村民，但未提供证据予以证明。而原告王家芳当庭否认其已另婚的事实。
本院所确认的上述事实有当事人陈述，原告王家芳的身份证复印件、常住人口登记卡、离婚档案复印件、农村承包土地证、分配记录，以及被告某村十组提供的分配方案等证据材料载卷为凭，经当庭质证，可以采信。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地出租所获得的收益，应当归全体成员共同所有。原告王家芳是否具有某村十组集体经济组织成员资格是其应否分得土地收益款的关键。本案中，原告王家芳于1987年2月8日与被告集体经济组织成员俸某结婚，其户口因此迁往被告集体经济组织落户，入户后被告为其安排了承包地，故原告王家芳属因婚姻而取得了被告某村十组集体经济组织成员资格。虽然原告王家芳于1995年9月13日与俸某离婚，但其户口一直未迁出，也没有证据表明其已另婚或已没有承包地。被告某村十组以其村规民约的规定，原告不在分配之列为由不分配土地收益于原告王家芳，实际上侵害了原告王家芳作为集体经济组织成员应当享有的集体经济组织收益的分配权。故对原告要求分配656元土地收益款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆市大足区某街道办事处某村第十村民组在本判决生效后五日内给付原告王家芳土地出租收益款656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告重庆市大足区某街道办事处某村第十村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭黎明
二〇一四年一月十日
书记员 刘 俊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第298号
原告：虞××。
委托代理人（特别授权）：戴××。
委托代理人（特别授权）：潘××。
被告：张甲。
委托代理人（特别授权）：刘××。
被告：谢××。
被告：张×。
原告虞××与被告张甲、谢××、张×民间借贷纠纷一
案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由代理审判员汪京
洲适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告虞
××及其委托代理人戴××、潘××，被告张甲及其委托代理
人刘××均到庭参加诉讼；被告谢××、张×经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告虞××诉称：被告张甲与谢××系夫妻关系，两人
因资金周转需要于2011年1月17日向原告虞××借款60万元。
两被告共同出具了借款凭条，并由被告张×为该笔借款提供连
带责任保证。原、被告约定了借款利息，并约定借款期限为20
11年1月17日至2011年6月17日，借款汇入被告方提供的账户内
（即账号为××的账户）。同日原告虞××将借款转账给被告方。借款期满后，原告虞××多次向被告催讨，但被告均予以
推托。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求判
令被告张甲和被告谢××共同偿还原告虞××借款本金60万元
及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率的
四倍自2011年6月18日起计算至判决确定的履行之日止；被告
张×对上述借款本金及利息损失承担连带保证责任；本案诉讼
费由三被告负担。
审理过程中，原告补充陈述称：借款时约定借款月利息
为4分，原告于2011年5月或6月收到被告支付的利息5万元。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、三被告身份证复印件各一份，以证明三被告的身份情
况；
3、落款时间为2011年1月17日的借款凭条一份，以证明
原告虞××与被告张甲、谢××之间借贷关系及被告张×对该
笔债务承担连带责任等事实；
4、银行转账单，以证明原告虞××将60万元借款支付给
被告的事实；
5、金额为20万元的借款凭条一份，以证明原告向被告催
讨的事实。
被告张甲辩称：张×系被告张甲的女儿，其平时均使用
张乙的名字。原、被告并不认识，被告系向某晓峰借款而非向
原告虞××借款。借款时，被告和叶甲约定借款利息为4分，且被告张甲于2011年5月底已支付叶甲5万元。原告现要求利息
按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，标准过高，应
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。在催讨过程中
，被告家的门锁被损坏了，原告应赔偿相应损失。
被告张甲在举证期限内未向本院提供证据。
被告谢××、张丙未作答辩，其在举证期限内亦均未向
本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告谢××、张丙未到庭发表质证
意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述
证据，经质证，被告张甲表示对证据1、2无异议；对证据3真
实性没有异议，但认为债权人为叶甲而非原告；对证据4的真
实性没有异议，认为被告收到的借款是这笔款项，但一直认为
是叶甲汇入；对证据5，认为借条上的签字是被告张甲签的没
有异议，但是对该借款凭证的出具形式有异议，借条上并没有
原告虞××的名字和款项性质，应认定为无效，更不能作为原
告多次向被告张甲催讨的证据。
对上述的证据，本院作如下认证：被告张甲对证据1、2
无异议，本院予以认定；证据3，被告张甲对其真实性无异议
，该证据已载明原告虞××系债权人，且原告持有该借款凭证
原件，故对原告系债权人予以认定，借款凭条中记载借款月利
率为3%，与原告及被告张甲陈述的借款月利率4%不一致，故对
该证据中借款月利率的约定不予采信，该证据的其他部分未发
现存有瑕疵与疑点，均予以认定；证据4，被告张甲对收取款
项的事实无异议，故本院亦予以认定；证据5，原、被告均陈述系利息结算形成，可证明原告的催讨事实，故亦予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告及被告张甲的庭审陈述
，本院认定事实如下：
2011年1月17日，被告张甲、谢××通过叶乙（常用名叶
甲）向原告借款60万元，并出具了一份借条。该借条载明：张
甲夫妇向虞××借款60万元；借款汇入××的银行账户；借款
期间为2011年1月17日至2011年6月17日；张乙为该借款提供连
带责任担保；担保期限为借款人偿还完毕借款本息及违约金止
。被告张甲、谢××在借款凭条的借款人处签名并按指印，被
告张×在担保人处签名“张乙”并按指印。双方口头约定利息
为月利息4分。2011年5月份，被告张甲支付原告利息50000元
。此后经原告多次催讨，被告张甲、谢××未支付借款本金及
剩余利息，被告张×亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：原告虞××与被告张甲、谢××之间的借贷
关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告张甲、谢××
作为借款人应按约返还借款本金。原、被告借款时约定借款月
利率为4%，现原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率的四倍计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告张甲以借款月利率约定过高为由要求按中国人民银行同期
同档次贷款基准利率计算借款利息，无法律依据，本院不予支
持。原告主张被告张甲支付的5万元系支付2011年6月17日前的
利息，折算为月利率未超过相关法律规定，亦未加重被告的负
担，本院予以采信。被告张×自愿为该笔借款提供连带责任保
证，依法应承担连带偿还责任。被告张甲主张原告在催讨债务时损坏其财物，应赔偿其损失，系另一法律关系，故在本案中
不予一并处理，如有争议，可另行主张。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张甲、谢××于本判决生效之日起十日内共同
返还原告虞××借款本金60万元并支付利息，利息自2011年6
月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算
至本判决确定履行之日止；
二、被告张×对上述款项（含受理费）负连带偿还责任
。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12920元，减半收取6460元，由被告张甲、谢
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 胡艳晓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第298号
原告：虞世伍。
委托代理人（特别授权）：戴秀成。
委托代理人（特别授权）：潘海涛。
被告：张永水。
委托代理人（特别授权）：刘衍良。
被告：谢新妹。
被告：张飞。
原告虞世伍与被告张永水、谢新妹、张飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理。依法由代理审判员汪京洲适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告虞世伍及其委托代理人戴秀成、潘海涛，被告张永水及其委托代理人刘衍良均到庭参加诉讼；被告谢新妹、张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告虞世伍诉称：被告张永水与谢新妹系夫妻关系，两人因资金周转需要于2011年1月17日向原告虞世伍借款60万元。两被告共同出具了借款凭条，并由被告张飞为该笔借款提供连带责任保证。原、被告约定了借款利息，并约定借款期限为2011年1月17日至2011年6月17日，借款汇入被告方提供的账户内（即账号为×××1617的账户）。同日原告虞世伍将借款转账给被告方。借款期满后，原告虞世伍多次向被告催讨，但被告均予以推托。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告张永水和被告谢新妹共同偿还原告虞世伍借款本金60万元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自2011年6月18日起计算至判决确定的履行之日止；被告张飞对上述借款本金及利息损失承担连带保证责任；本案诉讼费由三被告负担。
审理过程中，原告补充陈述称：借款时约定借款月利息为4分，原告于2011年5月或6月收到被告支付的利息5万元。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、三被告身份证复印件各一份，以证明三被告的身份情况；
3、落款时间为2011年1月17日的借款凭条一份，以证明原告虞世伍与被告张永水、谢新妹之间借贷关系及被告张飞对该笔债务承担连带责任等事实；
4、银行转账单，以证明原告虞世伍将60万元借款支付给被告的事实；
5、金额为20万元的借款凭条一份，以证明原告向被告催讨的事实。
被告张永水辩称：张飞系被告张永水的女儿，其平时均使用张良飞的名字。原、被告并不认识，被告系向叶晓峰借款而非向原告虞世伍借款。借款时，被告和叶晓峰约定借款利息为4分，且被告张永水于2011年5月底已支付叶晓峰5万元。原告现要求利息按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，标准过高，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。在催讨过程中，被告家的门锁被损坏了，原告应赔偿相应损失。
被告张永水在举证期限内未向本院提供证据。
被告谢新妹、张飞均未作答辩，其在举证期限内亦均未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告谢新妹、张飞均未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据，经质证，被告张永水表示对证据1、2无异议；对证据3真实性没有异议，但认为债权人为叶晓峰而非原告；对证据4的真实性没有异议，认为被告收到的借款是这笔款项，但一直认为是叶晓峰汇入；对证据5，认为借条上的签字是被告张永水签的没有异议，但是对该借款凭证的出具形式有异议，借条上并没有原告虞世伍的名字和款项性质，应认定为无效，更不能作为原告多次向被告张永水催讨的证据。
对上述的证据，本院作如下认证：被告张永水对证据1、2无异议，本院予以认定；证据3，被告张永水对其真实性无异议，该证据已载明原告虞世伍系债权人，且原告持有该借款凭证原件，故对原告系债权人予以认定，借款凭条中记载借款月利率为3%，与原告及被告张永水陈述的借款月利率4%不一致，故对该证据中借款月利率的约定不予采信，该证据的其他部分未发现存有瑕疵与疑点，均予以认定；证据4，被告张永水对收取款项的事实无异议，故本院亦予以认定；证据5，原、被告均陈述系利息结算形成，可证明原告的催讨事实，故亦予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告及被告张永水的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年1月17日，被告张永水、谢新妹通过叶晓林（常用名叶晓峰）向原告借款60万元，并出具了一份借条。该借条载明：张永水夫妇向虞世伍借款60万元；借款汇入×××1617的银行账户；借款期间为2011年1月17日至2011年6月17日；张良飞为该借款提供连带责任担保；担保期限为借款人偿还完毕借款本息及违约金止。被告张永水、谢新妹在借款凭条的借款人处签名并按指印，被告张飞在担保人处签名“张良飞”并按指印。双方口头约定利息为月利息4分。2011年5月份，被告张永水支付原告利息50000元。此后经原告多次催讨，被告张永水、谢新妹未支付借款本金及剩余利息，被告张飞亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：原告虞世伍与被告张永水、谢新妹之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告张永水、谢新妹作为借款人应按约返还借款本金。原、被告借款时约定借款月利率为4%，现原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张永水以借款月利率约定过高为由要求按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算借款利息，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告张永水支付的5万元系支付2011年6月17日前的利息，折算为月利率未超过相关法律规定，亦未加重被告的负担，本院予以采信。被告张飞自愿为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。被告张永水主张原告在催讨债务时损坏其财物，应赔偿其损失，系另一法律关系，故在本案中不予一并处理，如有争议，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永水、谢新妹于本判决生效之日起十日内共同返还原告虞世伍借款本金60万元并支付利息，利息自2011年6月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止；
二、被告张飞对上述款项（含受理费）负连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12920元，减半收取6460元，由被告张永水、谢新妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 胡艳晓
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第83号
原告（反诉被告）靳志强，男，1969年1月5日生，汉族。
委托代理人张建周，河南秉正律师事务所律师。
被告（反诉原告）张恩生，男，1963年4月23日生，汉族。
委托代理人左英杰，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告靳志强（反诉被告）与被告张恩生（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告靳志强的代理人张建周、被告张恩生及代理人左英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳志强（反诉被告）诉称，2011年10月，原告租用被告冷库用于暂时存放收买的兔子肉，原告与被告口头约定，原告向被告交纳押金50000元，租赁费按每市斤0.4元由原告向被告支付。原、被告并无约定租赁期限。2012年6月，原告不再租用被告的冷库；原告多次找被告，被告不仅拒不向原告返还50000元押金，而且也拒不让原告拉走本属于原告的物品；故起诉要求被告返还已向其交付的50000元押金及利息和拉走自己在被告处用于包装兔子肉价值13730元的工具和有关物品或折价赔偿。
被告张恩生（反诉原告）辩称，被告张恩生没有收到原告的押金50000元，原告所诉的工具及包装物品没有在被告处。对原、被告之间租赁冷库一事，给被告造成的损失我方要提出反诉。
被告张恩生（反诉原告）反诉称，2011年10月份我与被反诉人口头协议租赁冷库，当时口头约定租用期限为三年；在这三年内反诉人张恩生不得转租他人使用，有生意按每斤肉0.4元提成，没生意按每天100元租金给付；被反诉人租用了8个月左右，就不到冷库做生意。经多次催被反诉人来冷库，被反诉人以现在生意不好，过一段再做，冷库暂时先闲置那里。由于我与被反诉人有口头协议，并且又在租赁期内，所以不能向外租赁，被反诉人已给我造成直接损失，故提出反诉，要求判令被告给付租金72000元，维修费7000元，合计79000元。
原告靳志强（反诉被告）辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。
经审理查明，2011年10月，靳志强和张恩生达成租赁冷库的口头协议，且张恩生收到靳志强20000元押金；靳志强租用张恩生冷库用于暂时存放收买的兔子肉；2012年6月，靳志强不再租用张恩生的冷库。另查，两位证人张某某、段某某和张恩生均是街坊关系且段某某与张恩生合伙收过兔子皮。
以上所述，有原告提交的录音资料、被告申请的证人当庭证言以及当事人的当庭陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见和反诉原、被告的诉辩意见，确定本案本诉争议的焦点为：1、是否存在冷库押金50000元及利息；2、张恩生处是否有靳志强的工具及包装物品，应否返还，如何返还；确定本案反诉争议的焦点为：靳志强是否应给付租金和维修费。原告靳志强与被告张恩生之间存在租赁冷库的租赁关系，且不违反法律规定，本院予以确认。因被告张恩生认可曾收到过靳志强20000元押金，且该租赁关系已于2012年6月结束；故本院对原告靳志强要求被告张恩生返还租赁冷库押金的部分诉请予以支持；关于其他部分的押金，因原告靳志强的证据不足以证明自己的主张，原告靳志强可在补充证据后，另行处理。关于原告靳志强要求押金利息的诉请，因双方当事人没有约定利息，故对其该项诉请，本院不予支持。关于原告靳志强要求被告张恩生返还用于包装兔子肉价值13730元的工具和有关物品或折价赔偿的诉请，因原告靳志强没有提供充分证据证明被告张恩生处存有原告靳志强价值13730元的工具及包装物品，且张恩生不予认可，故本院对该项诉请亦不予支持，原告靳志强可在补充证据后，另行处理。关于被告张恩生的反诉请求，因张恩生申请出庭的两位证人与张恩生系街坊关系，证人段某某与张恩生合伙收过兔子皮；且没有提供其他证据佐证，系单一证据；不能作为认定案件事实的依据，故对张恩生的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张恩生（反诉原告）于本判决生效后十日内返还原告靳志强（反诉被告）押金20000元；
二、驳回原告靳志强（反诉被告）的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告张恩生（本诉被告）的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，由原告靳志强、被告张恩生各负担一半；反诉费1775元，由反诉原告张恩生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 张红波
代理审判员 郝海莉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李晓昂
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第83号
原告申庆春，男，1954年1月3日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告李树林，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住内丘县。
原告申庆春与被告李树林为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告申庆春、被告李树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申庆春诉称，我与被告李树林系朋友关系，自2009年1月1日起，被告李树林因经营木材需要资金，从我处借款40000元。其后被告李树林偿还了我借款本金16000元及部分利息，现在被告李树林尚欠我本金24000元及利息8140元，经我多次催要，被告李树林一直没有给付。故我依法提起诉讼，请求法院判令被告李树林偿还我借款本金及利息32140元，本案诉讼费用由被告李树林承担。
原告申庆春为证明自己的主张提交的证据为：1、2009年1月1日今借到条一张。证明被告李树林借原告申庆春现金10000元，并约定月利息1.5分。证据2、2011年11月26日的今借到条一张。证明被告李树林借原告申庆春现金30000元，并约定月利息1.3分。证据3、2012年5月26日的今借到条一张。证明被告李树林欠原告申庆春利息2000元。证据4、2012年11月26日的今欠到条一张。证明被告李树林欠原告申庆春利息2340元。证据5、2012年12月31日的今欠到条一张。证明被告李树林欠原告申庆春利息1620元，并且于2012年7月1日偿还借款本金2000元。证据6、2013年5月30日的今证明条一张。证明被告李树林之前借原告申庆春现金40000元，减去已还16000元后还欠24000元，及自2012年11月26日至2013年5月26日的利息2180元。
被告李树林对原告申庆春提交证据的质证意见为：对证据1、3、4、5有异议，认为这些证据不能证明与原告申庆春有关联，且有撕毁痕迹应无效，并且已超过诉讼时效。对证据2有异议，认为该借款已超过诉讼时效。对证据6有异议，认为这只是证明条，不能证明被告李树林欠原告申庆春借款24000元。
被告李树林辩称，原告起诉的事实与理由不实，我没有借过原告申庆春40000元，现在我也不欠原告申庆春借款24000元及利息8140元。
被告李树林未提交证据证明自己的主张。
经审理查明，原告申庆春与被告李树林系朋友关系，2009年1月1日被告李树林借原告申庆春现金10000元，并写有借条一张，内容为：今借到现金（10000元）壹万元整，每月利率为1.5分，两个月付一次利息，利息300元整，李树林，2009年1月1日。2011年11月26日被告李树林又借原告申庆春现金30000元，并写有借条，内容为：今借到申庆春现金30000元整，月息1.3分，三个月算一次利息1170元，借期一年。后被告李树林偿还了原告申庆春部分借款及利息，截止到2013年5月26日，被告李树林还欠原告申庆春借款本金24000元及利息8140元。
上述事实由原告的起诉状、借到条、欠到条、证明条及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告李树林借原告申庆春40000元，尚欠24000元，由借条和证明条为证，该民间借贷关系合法有效。原告申庆春要求被告李树林偿还借款24000元及利息8140元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告李树林辩称没有借过原告申庆春款40000元，现在也不欠原告申庆春款24000元及利息8140元，但未提交相关证据证明自己的辩解主张，故被告李树林的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告李树林给付原告申庆春借款24000元及利息8140元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告李树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一四年八月十二日
书记员 陈金生
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初343号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘耀恩，男，1975年6月19日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，无业，住武鸣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被南宁市公安局南宁东盟分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人莫苦辛，广西新鸣律师事务所律师。
被告人陆达强，男，1979年11月21日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，无业，住武鸣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月9日被南宁市公安局东盟分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被告人黄勇斌，男，1982年11月22日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，无业，住武鸣县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被南宁市公安局东盟分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人王国恒，广西新鸣律师事务所律师。
辩护人韦宗帝，广西新鸣律师事务所律师。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）313号起诉书，指控被告人潘耀恩、陆达强、黄勇斌犯故意伤害罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人潘耀恩及其辩护人莫苦辛、被告人陆达强及其辩护人邓贤斌、被告人黄勇斌及其辩护人王国恒、韦宗帝到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2014年8月，潘某2（已被判刑）认为被害人卢某去南宁华侨投资区团结农场的木片厂购买“边角料”（指木片厂加工后剩下的木芯、木头、木尾等废料），是抢了自己的生意，潘某2就和陆某（已被判刑）、刘某、陆达强等人商量，要教训一下卢某。2014年8月29日上午，陆某召集被告人潘耀恩、陆达强、黄勇斌等人，来到南宁华侨投资区团结农场离龙门200米处的一家木片厂，潘耀恩等四人对正在装车的卢某进行殴打，致使卢某的左胸部第五、六、七三根肋骨骨折。经鉴定，卢某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人潘耀恩、陆达强、黄勇斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘耀恩、陆达强、黄勇斌及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；2、证人潘民主、潘某1、潘某2、陆某等人的证言；3、被害人卢某的陈述；4、被告人潘耀恩、陆达强、黄勇斌的供述；5、法医学临床学鉴定意见书；6、现场勘验笔录、辩认笔录、辩认照片。
本院认为，被告人潘耀恩、陆达强、黄勇斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘耀恩、陆达强、黄勇斌犯故意伤害罪成立。在共同犯罪中，三被告人均积极参与殴打他人，均是本案主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。三被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。三被告人的辩护人提出三被告人认罪态度好，认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘耀恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止）。
二、被告人陆达强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止）。
三、被告人黄勇斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 韦长信
人民陪审员 林忠善
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李曼娜
刑法相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。