济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1839号
原告李振莉，住济南市天。
委托代理人张柱廷，山东泺源律师事务所律师。
委托代理人杜士明，住址同原告李振莉。
被告宋海，住济南市。
委托代理人徐怀杰，山东齐鲁律师事务所律师。
第三人孙恒山，住济南市。
委托代理人刘健，山东国盾律师事务所律师。
委托代理人张继平，山东国盾律师事务所律师。
原告李振莉与被告宋海、第三人孙恒山执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振莉的委托代理人张柱廷、杜士明，被告宋海的委托代理人徐怀杰，第三人孙恒山的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振莉诉称：原告李振莉与被告宋海、中介济南淘房不动产经纪有限公司于2014年9月6日签订“房屋买卖合同”，原告李振莉为出卖人，被告宋海为买受人。合同标的物为原告李振莉所有的坐落于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区某号楼某单元某室。房屋所有权证为：天字第XXXXXX号，建筑面积140.22平方米，房屋总价款为303万元。该合同第八项第三条约定：买受人于2014年10月15日之前交付全款，出卖人收到全款之日起15日内交付房屋（实际占有使用），最迟交付期限为2014年10月31日。实际情况为：出卖人已于2014年10月31日交钥匙，2014年11月1日向买受人交付房屋，办理过户登记手续。在房屋买卖交易过程中产生的所有税、费由买方承担，税费交纳由买受人办理。2014年9月9日，原、被告、中介方三方签署“客户声明”。该“客户声明”约定“由买方自行到银行办理贷款业务”。2014年10月31日，原、被告、中介三方签署涉案房屋“补充协议”。该“补充协议”约定“因税费交纳方为乙方，当日双方办理预过户手续，任何一方违约，按照剩余房款67万元整的30%作为赔偿金额付给对方”。合同签订后，原、被告双方于2014年11月1日签署“房屋交接清单”。涉案房屋由被告宋海占有使用。（2015）天执异字第18号执行裁定书已经查明“在此房交易过程中所产生的所有税费均由买方承担，双方于2014年11月1日办理了房屋交接手续，但至今未办理房屋过户手续，且有67万元房款未交”。至此，原告李振莉已完成出卖方义务。被告宋海在办理房屋买卖手续过程中，为偷税、少缴税款，于2014年10月9日，伪造李振莉的委托书，委托山东舜华房地产评估造价有限公司出具涉案房产价值240万元的虚假评估报告。于2014年9月28日，伪造“济南市存量房买卖协议”（编号：20140928051）。将涉案房屋价款303万元改为232万元，并将双方约定：“在房屋买卖过程中产生的所有税费由买方承担”改为“各自承担”。伪造原告签名。被告宋海于2014年10月9日报天桥地税局核税，超过15天未通过审核，房产税按原房产价值交纳。又于2014年11月10日伪造原告李振莉的委托书，向税务机关开具“房屋租赁费发票”，伪造年租金三万元的租赁合同，伪造原告李振莉的签名。2014年10月31日，被告宋海以办理预过户为由，设套、欺骗李振莉到房管局办理预过户手续（经房管局证实根本没有预过户），办完预过户银行即可放款，并为李振莉办理工行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）补充协议中一一载明。而实际是去济南市房管局托关系更改30天前，即2014年9月28日签订的济南市存量房协议，改为232万元（此金额的协议产权人、中介均未持有），宋海妄想把2014年10月9日已交税务局的伪造存量房协议换回来，但未得逞。2014年11月13日，被告宋海到天桥政务大厅办理交税手续，包括房产税、租赁费税，税务局工作人员提出疑问，被告宋海回答不实，并驳回三万租金的假合同，由此产生纠纷，因此被告方用原告李振莉的名义投诉，拨打12345。2014年11月21日发生投诉后，税务局通知原告到税务局配合了解情况，这是原告李振莉自买卖合同签订75天后第一次到地税局。经查证办税资料，除房产证、购房发票真实，其它资料全部造假，地税局要求按303万元纳税，存量房买卖协议金额无效。由于被告宋海的系列造假行为使网签协议232万元无效，导致税务机关未能顺利核税，以上事实，造成原因为被告宋海自身原因，致使2014年9月6日双方“房屋买卖合同”未能顺利履行。现在被告宋海不承认房产税交纳办税过程中为何造假租赁合同，为何造假委托书开租赁发票。根据上述客观事实，原告李振莉在涉案房屋买卖过程中，不存在任何过错，所以天桥区人民法院（2015）天执异字第18号执行裁定书，认为“双方未办理房产变更登记手续的原因，系双方对房产交易前所欠税金的缴纳未明确约定，以致产生争议。上述原因非因买受人单方所造成”的认定，无事实及法律依据。现原告李振莉诉至法院，请求：1.依法判令天桥法院（2015）天执异字第18号裁定书中认定的涉案房产交易前纳税责任的承担无事实依据，认定错误；2.依法判令被告宋海造假网签协议无效；3.诉讼费由被告宋海承担。
被告宋海辩称：第一，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对执行异议之诉的规定，有权申请执行异议之诉的是案外人和申请执行人。司法解释明确了案外人、申请执行人执行异议之诉的条件；案外人、申请执行人提起执行异议之诉，人民法院经审理的处理情形；以及被执行人在执行过程中的诉讼地位，即可以作被告或第三人，没有对被执行人可以作原告的规定。第二，被告宋海与原告李振莉于2014年9月6日签订的房屋买卖合同，第三条对购房款的支付、期限，以及办理房屋过户登记的时间作了明确约定。后双方于2014年10月31日签订补充协议，明确原告李振莉同意收到房款236万元整时，交接房屋。该补充协议对购房款的交付，房屋交接时间的约定，系对《0000417号房屋买卖合同》的修改和补充，并且被告宋海已经按照约定在银行办理了贷款手续，被告宋海已经实际占有并使用该房屋。因李振莉欠缴营业税等税款，致使被告无法办理房产过户手续，无法按照约定取得房产。第三，第三人孙恒山因民间借贷纠纷起诉原告李振莉、案外人杜士明，案号（2014）天民四初字第810号，孙恒山申请财产保全，济南市天桥区人民法院于2014年12月15日向济南市房管局发出协助执行通知书查封济房权证天字第2010**号房屋。法院裁决生效后孙恒山已经申请执行，案号（2015）天执字第687号。对于济房权证天字第2010**号房屋，被告宋海支付了大部分购房款，已经实际占有使用，在被告宋海没有过错并已经网签备案公示、确认的条件下，法院查封保全、执行该房产，侵害了被告的合法权益。为了维护被告宋海的合法权益，被告提出执行异议，宋海按照天桥区人民法院的指定，将剩余67万元尾款交付至天桥区人民法院，法院作出（2015）天执异字第18号执行裁定书，裁定宋海异议请求成立，终止对天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区某号楼某单元某室，房产证号为济房权证天字第XXXX**号商业房执行。被告宋海认为该裁定认定事实正确，裁决合理合法。第四，宋海与李振莉签订的《济南市存量房买卖协议》，除了在交易价格上损害国家利益外，合同的其他条款无违法之处，并由合同当事人签字、按手印确认。根据《合同法》第56条关于“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，争议双方在济南市房地产管理局签订的《济南市存量房买卖协议》只有价格条款无效，整个合同其他条款应为有效。第五，《2011年山东省高级人民法院关于民事审判工作会议纪要》中载明，关于房地产纠纷案件，出卖人与买受人签订两份价格不一致的房屋买卖合同，应以双方实际履行的合同确定各自的权利义务。其权利应为合同双方约定的价款、房屋所有权转移等实体权利。北京市高级人民法院于2014年发布《审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》指出当事人在房屋买卖合同（包括双方已经签字的网签合同）中为规避国家税收监管故意隐瞒真实的交易价格，该价格条款无效，但该条款无效不影响合同其他部分的效力。当事人以逃避国家税收为由，要求确认买卖合同全部无效的，不予支持。该纪要具有参考意义。综上，原告李振莉提起的执行异议之诉，程序上缺乏法律依据，应予以驳回。
第三人孙恒山述称：第三人孙恒山对原、被告之间房屋买卖的具体细节并不清楚，但是对被告宋海没有付清全部购房款这一事实是清楚的，被告宋海也已经将剩余的67万元购房款交付法院，因此第三人孙恒山请求法院尽快将这67万元过付给孙恒山，并继续执行被执行人李振莉、杜士明的其他财产。
本院经审理认定：第三人孙恒山依据与原告李振莉、案外人杜士明民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行。执行过程中，被告宋海作为异议人提出执行异议申请，请求解除对原告李振莉名下位于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区某号楼某单元某室房屋的查封。本院于2015年8月12日作出（2015）天执异字第10号执行裁定书，裁定：“驳回异议人宋海的异议。”宋海不服向济南市中级人民法院申请复议，济南市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）济执复字第52号执行裁定书，认为：天桥法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查，并赋予案外人、当事人向上级法院申请复议的权利，属适用法律错误，违反法定程序。裁定：“一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天执异字第10号执行裁定书。二、发回济南市天桥区人民法院重新审查处理。”2016年2月2日，本院作出（2015）天执异字第18号执行裁定书，认为：“异议人宋海与被执行人李振莉于2014年9月6日签订的价款为303万元的房屋买卖合同，是双方真实的意思表示，本院予以认定。双方未办理房产变更登记手续的原因，系双方对房产交易前所欠税金的缴纳未明确约定，以致产生争议，上述原因非买受人单方责任所造成；在本院于2014年12月15日办理财产保全，依法查封上述房产之前，李振莉已于2014年11月1日向宋海交付房产；异议人亦在本院指定的期限内将剩余67万元房屋价款交至本院。上述要件，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。异议人宋海请求异议请求成立，本院予以支持。”裁定：“终止对济房权证天字第2010**号房屋所有权证项下，坐落于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区某号楼某单元某室房产的执行。”原告李振莉于法定期限内诉至本院，请求：1.依法判令天桥法院（2015）天执异字第18号裁定书中认定的涉案房产交易前纳税责任的承担无事实依据，认定错误；2.依法判令被告宋海造假网签协议无效；3、诉讼费由被告宋海承担。诉讼中，原告李振莉、被告宋海以及第三人孙恒山均明确表示对（2015）天执异字第18号执行裁定书中的裁决结果无异议，但原告李振莉对该执行裁定书中认定的事实有异议。原告李振莉并明确其第二项诉讼请求中的“网签协议”是指编号为20140928051号房屋价款为232万元存档于济南市税务局的“济南市存量房买卖协议”。
另查明，2015年5月，被告宋海作为原告，以原告李振莉为被告，因坐落于济南市天桥区西工商河路13号重汽翡翠郡南区某号楼某单元某室房屋买卖合同的履行及违约责任之承担问题，起诉至本院，现本案正在审理过程中。
本院认为：执行异议之诉是指对于执行依据所确定的执行标的，案外人主张自己享有实体权利而提出书面异议，对于人民法院审查后所作的裁定不服的，当事人和案外人认为与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案审理过程中，原告李振莉、被告宋海以及第三人孙恒山均明确认可（2015）天执异字第18号执行裁定书中的裁决结果，虽原告李振莉对该执行裁定书中认定的事实有异议，但其要求判令（2015）天执异字第18号裁定书中认定的涉案房产交易前纳税责任的承担无事实依据，认定错误之诉讼请求，确不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。关于原告李振莉要求判令被告宋海造假网签协议无效的诉讼请求，与本案执行异议之诉亦非同一法律关系，故对该项请求本院不予一并处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李振莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 杜春燕
人民陪审员 王凤丽
二〇一六年六月一日
书 记 员 郝慧明