wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1252号
罪犯胡玉云，男，汉族，1944年9月9日出生于山东省兖州市，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）济刑初字第20号刑事判决，认定被告人胡玉云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年八月三日作出（2012）鲁刑一复字第25号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一五年六月十七日以（2015）鲁刑执字第466号刑事裁定，将罪犯胡玉云死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯胡玉云在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡玉云的悔改表现，有罪犯胡玉云的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯胡玉云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯胡玉云无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2041年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1294号
被执行人沈兴科，男，1984年8月27日出生，汉族，无业，住泗洪县。
（2016）苏1324刑初482号刑事判决书已发生法律效力，被执行人沈兴科应缴纳罚金2000元、追缴违法所得1590元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人沈兴科发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人沈兴科的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1294号被执行人沈兴科，男，1984年8月27日出生，汉族，无业，住泗洪县。（2016）苏1324刑初482号刑事判决书已发生法律效力，被执行人沈兴科应缴纳罚金2000元、追缴违法所得1590元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人沈兴科发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人沈兴科的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年五月二十五日书记员 李雨妹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2326号
罪犯王祥光，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2009年8月3日作出（2009）日刑初字第21号刑事判决，以罪犯王祥光犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2015年11月23日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王祥光有悔改�现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祥光在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王祥光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王祥光准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2013年8月23日起至2030年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张�
审 判 员 刘 玉 环
代理审判员 路 宝 怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执155号
申请执行人：李志华，女，汉族，金昌市人。
被执行人：杨馨雅，女，汉族，金昌市人。
申请执行人李志华与被执行人杨馨雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）甘0321民初2361号民事调解书，已于当日发生效力。申请执行人李志华于2017年1月19日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨馨雅于2017年6月20日将案件款60000元、诉讼费、执行费1386元履行完毕，申请人李志华放弃剩余案件款及迟延履行期间的利息。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2361号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李 鹤
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初3974号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。
负责人：严志明，行长。
被告：文锋，男，1973年6月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与被告文锋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行于2017年3月30向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文锋的起诉。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行撤回对被告文锋的起诉。
本案受理费70元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行承担。
审判员 刘衽伟
二〇一七年三月三十日
书记员 周 瑄
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特492号
申请人孙峰，男，汉族，1975年9月3日出生，住河南省正阳县。
申请人天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。
负责人王增顺，该公司总经理。
委托代理人任迷娜，该公司员工。
本院于2017年3月30日立案受理了申请人孙峰与申请人天安财产保险股份有限公司河南分公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人孙峰与申请人天安财产保险股份有限公司河南分公司的机动车交通事故纠纷一案，于2017年3月24日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人天安财产保险股份有限公司河南分公司支付申请人孙峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计8900元，于2017年4月30日前付清。
二、双方就本次事故一次性处理完毕，再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 张花显
二〇一七年四月一日
书记员代 静 静
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第372号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人袁X，男，1979年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省都江堰市，现住四川省都江堰市。2002年11月19日因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑六个月；2005年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2015年6月10日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人袁X犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人袁X认罪，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人袁X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月初某日晚上，被告人袁X在都江堰市蒲阳路335号附2号馨苑停车棚内，趁四周无人之机，将被害人王某停放在此的一辆喜马牌125型小帅哥两轮摩托车盗走。经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币2201元人民币。
被告人袁X因吸食毒品被都江堰市公安局民警在其住处挡获时，主动交代上述盗窃事实，民警在其住处查获涉案摩托车并依法发还给被害人。
上述事实，被告人袁X在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人袁X的供述，被害人王某陈述，被告人袁X辨认作案现场笔录及指认照片，扣押清单，发还清单，被告人袁X刑事判决书，尿液毒品检测报告单，强制隔离戒毒决定书，价格鉴定意见书，被告人袁X身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁X以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人摩托车一辆，价值2201元，属数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，都江堰市人民检察院指控被告人袁X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁X曾吸食毒品被挡获归案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人袁X归案后认罪态度较好，所盗摩托车已退还被害人，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人袁X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李红霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 胡 蓉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1746号
原告互助嘉华小额贷款有限公司，住青海省互助县威远镇新安大街11号C-1幢（1-2楼）。
法定代表人莫焕山，该公司董事长。
委托代理人达海莲，女，汉族，1981年11月8日出生，住互助县,系该公司会计，代理权限为特别代理。
被告朱永录，男，汉族，1972年10月1日出生，住互助县，粮农。
被告甘江玲，女，汉族，1971年8月19日出生，住互助县，粮农。
被告马钟梅，女，汉族，1977年1月23日出生，住互助县，粮农。
被告常芳，女，土族，1982年8月29日出生，住互助县，粮农。
原告互助嘉华小额贷款有限公司诉被告朱永录、甘江玲、马钟梅、常芳借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告互助嘉华小额贷款有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告互助嘉华小额贷款有限公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告互助嘉华小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告互助嘉华小额贷款有限公司负担。
审判员 乔生雪
二〇一七年八月二十九日
书记员 魏荣峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第977号
原告：陆志新。
委托代理人：高永林。
被告：申屠忠。
被告：邢晓菁。
被告：桐庐新宇印刷有限公司。
法定代表人：申屠忠。
原告陆志新与被告申屠忠、邢晓菁、桐庐新宇印�有限公司（以下简称新宇公司）民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告陆志新及其委托代理人高永林到庭参加诉讼。被告申屠忠、邢晓菁、新宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆志新起诉称：被告申屠忠、邢晓菁系夫妻。2010年4月20日，被告申屠忠向原告陆志新借款400000元。2010年5月6日，被告申屠忠向原告陆志新借款150000元。被告申屠忠又于同年分两次向原告陆志新借款70000元、40000元。后被告申屠忠数次向原告陆志新还本付息。2013年5月14日，经双方结算，被告申屠忠就尚欠款项向原告陆志新出具借据一份。双方约定借款金额为400000元，借款期限为1个月，由被告新宇公司提供连带责任保证。后经原告陆志新多次催讨，被告申屠忠、邢晓菁未归还借款，未支付利息，被告新宇公司也未承担保证责任。为此，原告陆志新向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告申屠忠、邢晓菁归还借款400000元，支付自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.判令被告新宇公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告申屠忠、邢晓菁负担。
原告陆志新为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借据原件一份，证明被告申屠忠向原告陆志新借款，由被告新宇公司提供担保的事实；
2.结婚登记申请书（调取自桐庐县档案馆）一份，证明被告申屠忠、邢晓菁系夫妻；
3.中国农业银行借记卡账户历史明细查询单原件两份，证明原告陆志新曾两次以银行转账的方式向被告申屠忠交付借款的事实。
被告申屠忠、邢晓菁、新宇公司未作答辩，也未提交证据。
本院�原告陆志新提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：申屠忠与邢晓菁于1997年11月24日登记结婚。申屠忠自2010年起数次向陆志新借款。2013年5月14日，申屠忠向陆志新出具借据一份。该借据载明：今借到陆志新人民币400000元，此笔借款用于购设备，借期为30天，此笔借款定于2013年6月13日前归还。该借据的担保条款约定：担保人承担连带清偿责任。申屠忠在该借据的具借人栏签字，新宇公司在该借据的担保人栏敲章。后申屠忠、邢晓菁未归还借款，未支付利息，新宇公司也未承担保证责任。
本院认为：原告陆志新与被告申屠忠之间的民间借贷关系成立且有效。原告陆志新已向被告申屠忠提供借款，被告申屠忠应按约归还借款。双方对借款利息无约定，现被告申屠忠未按约还款，原告陆志新有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告陆志新主张的逾期利率超出上述标准，本院予以调整。该借款发生于被告申屠忠与邢晓菁婚姻关系存续期间，被告申屠忠、邢晓菁未到庭抗辩，未能证明原告陆志新与被告申屠忠明确约定该借款为个人债务，也未能证明具有被告申屠忠、邢晓菁对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且原告陆志新知道该约定的情形，故该借款应按被告申屠忠、邢晓菁的夫妻共同债务处理，由被告申屠忠、邢晓菁承担共同还款责任。原告陆志新与被告新宇公司之间的保证合同成立且有效。被告新宇公司应按约对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申屠忠、邢晓菁归还原告陆志新借款400000元，支付自2013年7月30日起至本判决确定履行之日止按月利率0.46%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。被告桐庐新宇印刷有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告陆志新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费7300元，财产保全费2570元，合计9870元，由被告申屠忠、邢晓菁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告桐庐新宇印刷有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 金 辉
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 方淼丹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第814号原告中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市开发路。负责人杨亮，行长。委托代理人任建忠，该支行消费信贷部经理。被告孙国民。原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告孙国民借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员张景胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建忠到庭参加诉讼，被告孙国民经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司三河支行诉称，借款人孙国民于2009年9月25日由原告处取得个人住房贷款300000元，期限20年，执行年利率6.534%，用于购买三河市城内迎宾路东侧理想新城2栋2单元105号房产，并以此房做抵押，合同约定还款方式为按月等额本息还款。月还款为2242.73元，从2013年2月25日至起诉之日，被告已经连续8期违约未还款，累计欠贷款本金273266.88元及利息31788元。随着时间的延续至2015年2月25日已有连续24个月违约未还款。尚欠逾期本金273266.88元，利息43337.38元。根据合同第十一条第11.2项约定，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及利息、罚息和其它费用，直至解除合同。被告至今已经累计24次未按月偿还贷款本息，已经违反了合同约定，故原告请求依法判令解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》，被告偿还原告贷款本金273266.88元及利息43337.38元并自2015年2月25日至判决确定给付之日止的利息，原告优先受偿抵押物。被告孙国民未提出书面答辩意见。经审理查明，2009年9月25日，原、被告双方签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告由原告处取得个人住房贷款300000元，期限20年，执行年利率6.534%，用于购买三河市城内迎宾路东侧理想新城2栋2单元105号房产，并以此房做抵押，合同约定还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告按约定发放贷款300000元，被告于2009年10月26日开始按月等额本息还款为2242.73元还至2013年2月25日止，自2013年2月26日开始至2015年2月25日已有连续24个月违约未还款。按合同约定，原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的全部贷款本金273266.88元及利息43337.38元。自2015年2月25日起至判决生效确定之日止，应按当前国家公布的同期同档次执行利率计算利息支付原告。以上事实有原告的当庭陈述及相关书证为据。本院认为，原、被告双方签订了《个人购房借款／担保合同》，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告未按约定及时偿还借款本金和利息，根据合同第十一条第11.2条规定，借款人连续3个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其它违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及利息、罚息和其它费用，直至解除合同。现被告已经累计24个月未按月偿还贷款本息，已构成违约，具备了解除合同并偿还全部贷款本息的条件。故原告主张解除合同，要求被告偿还全部贷款本金273266.88元及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的自2015年2月26日至判决确定还款之日止的利息，应按合同约定的利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告孙国民于2009年6月26日签订的《个人购房借款／担保合同》。二、被告孙国民于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司三河支行借款本金人民币273266.88元及利息43337.38元（截止到2015年2月25日止）。自2015年2月26日至本判决生效确定还款之日止的利息，按合同约定的利率计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由被告孙国民负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员张景胜二〇一五年三月二十五日书记员刘宇彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01146号
原告：郑士常，男，汉族，1977年8月8日出生。
委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。
被告：王周明，男，汉族，1963年10月2日出生。
被告：王学菊，女，汉族，1966年6月11日出生。
原告郑士常诉被告王周明、王学菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由代理审判员王文慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘圣海到庭参加诉讼，被告王周明、王学菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑士常诉称，被告因资金周转需要向原告累计借款人民币100000元整，并于2011年11月24日出具借条一张，约定利息每月五千元，没有约定还款期限，期间被告给付利息20000元，借条中约定利息每月五千元，折合月利率为5%，超过了银行同期贷款利率的四倍，经查阅2011年度11月份银行一至三年贷款年利率为6.65%，特主张按年利率6.65%的四倍计算利息，原告现索要本金和后期利息未果，为维护合法权益，现诉至法院，判令被告归还原告借款本金10万元，利息37633元（从借款到期之日暂计算至起诉之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告王周明、王学菊未递交答辩意见。
经审理查明，被告王周明因做生意向原告借款人民币100000元整，并于2011年11月24日出具借条一张，约定利息每月五千元，没有约定还款期限；期间王周明给付利息20000元，但对借款本金100000元及之后利息拖欠至今未付，原告郑士常主张按年利率6.65%的四倍计算利息至款付清时止。
本院认为，根据原告提供的借条，被告王周明借原告人民币共计100000元，双方债权债务关系明确。现原告要求被告王周明归还该借款，有证据证实且符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张要求被告王学菊承担还款责任的请求，其未提交相应的证据证实，对该主张，本院不予确认；对于原告主张利息37633元（从借款之日计算至实际还款之日止，按银行贷款年利率6.65%的四倍计算），双方对利息虽有约定，但该约定的利息超过法律规定，本院依法予以调整，该利息计算标准可按银行同期同类贷款利率四倍自2011年11月24日借款之日起计算至实际还款之日止；被告王周明、王学菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其系对自己应诉抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王周明于判决生效之日起十日内偿还原告郑士常借款人民币100000元及利息（自2011年11月24日起按银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际还款之日止，其中另扣除已付利息20000元）；
二、驳回原告郑士常其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3050元，减半收取1525元，由被告王周明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一四年四月二日
书 记 员 史晶晶
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第171号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周某。
被执行人诸暨市城市建设投资发展有限公司。
法定代表人宣某。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸土资监罚（2014）1015号行政处罚决定。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年2月24日作出诸土资监罚（2014）1015号行政处罚决定，认定被执行人诸暨市城市建设投资发展有限公司从2013年4月份开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市暨阳街道浦阳新村、郭家村、江北社区土名叫“海亮学校背后”处非法占用土地填砂石、建造城市路网。经实地丈量，总用地面积为9206平方米，截至调查时建筑程度为已完成路基工程。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地7485平方米、园地1317平方米、农田水利用地81平方米、农村道路323平方米，该处土地符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市城市建设投资发展有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属未经批准非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人诸暨市城市建设投资发展有限公司作出如下处罚：一、责令被执行人退还在诸暨市暨阳街道浦阳新村、郭家村、江北社区土名叫“海亮学校背后”处非法占用的9206平方米土地；二、对非法占用7485平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币149700元；对非法占用1721平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计17210元；两项合计人民币166910元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年2月24日送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市城市建设投资发展有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市国土资源局于2014年6月5日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行前，向被执行人诸暨市城市建设投资发展有限公司送达履行行政处罚决定催告书尚未满十日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对于申请执行人诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回诸暨市国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年六月十二日
书记员 王 捷
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1117号
被执行人郭永富。
关于郭永富罚金一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋广亮
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3874号
原告刘要停，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告申红旗，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告张奎，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人赵海港，1970年2月26日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告葛全柱，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住上蔡县。
原告刘要停诉被告申红旗、张奎、葛全柱承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员魏战士适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘要停到庭参加诉讼，被告申红旗、张奎委托代理人赵海港、葛全柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付所欠原告的工资款201900元及同期银行利息。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年8月，原告带着六十多名农民工承揽了三被告位于和店乡花卉市场的建设工程，当时约定总面积为6010.56平方米，工资单价为180元每平方米，工资款总计为1081900.8元，主体完工付60%，工程结束，全部付清。2015年11月工程结束，被告只支付了880000元，下欠201900元，该款经原告多次催要被告拒不支付，为此原告诉至法院。
被告申红旗辩称，原告诉称与事实不符，实际面积是5699平方米，每平方米的单价为170元，已经支付工程款89万元，且原告出具有收条。双方约定，主体完工后支付工程款95%，剩余5%为保修金，原告诉请201900元的工程款，数额不对。原告没有将工程施工完毕，尚有屋顶、散水没有施工，南边一栋楼的根基不是原告施工，是西平人施工的，该款已经支付。
被告张奎、葛全柱与被告申红旗的答辩意见相同。
经审理查明：2014年8月1日，被告张奎、葛全柱、申红旗承包了张冠军在上蔡县和店乡的花卉市场建设工程，三被告将该工程的大清工转包给了原告刘要停。2016年6月18日，三被告的施工技术人员赵海港为原告刘要停出具计算清单一份，载明施工面积为6007.56平方米，施工价格为180元／平方米。2016年4月24日，原告刘要停领取工程款893837元。剩余款项三被告未支付。
上述事实，有原、被告告陈述，原、被告提供的借条、收条、算账清单等证据在卷佐证。
本院认为：被告申红旗、张奎、葛全柱与原告刘要停虽未签订书面的工程承包合同，但原告刘要停已实际承包了该工程并进行了施工，且被告已向原告支付了部分工程款，因此，原、被告间承包合同关系成立。原告按协议约定完成了其承包的建设工程，被告就应全面履行工程结算义务。被告拒不履行便构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告的诉请，本院予以支持。三被告应支付原告工程款的数额为：6007.56平方米×180元／平方米－893837元=187523.8元。被告辩称原告施工的面积、价格与实际不符，且原告未完成其所承揽的工程，但庭审中并未提供相关证据证明其主张，故对其辩称本院不予采信，但被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告申红旗、张奎、葛全柱于本判决生效后十日内支付原告刘要停工程款187523.8元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，减半收取2165元，由被告申红旗、张奎、葛全柱负担（该款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏战士
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 丹
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执793号
被执行人：王占伟
上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王占伟银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1865号
罪犯王加云，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一一年五月二十日作出（2011）杭富刑初字第第218号刑事判决，以罪犯王加云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王加云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王加云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王加云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王加云准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初4682号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人张彦卿，该公司职员。
被告吴树毅。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告吴树毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回对被告吴树毅的起诉。
案件受理费25元。由原告天津天孚物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一七年六月十九日
书记员 宋晓曦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初416号
原告孙保庆，男，1966年7月1日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告李广州，男，1987年12月5日出生，汉族，住商水县。
委托代理人孙铁洲，河南明辨律师事务所律师。
原告孙保庆与被告李广州、李志强、周口市通达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙保庆于2016年6月22日申请撤回对被告李广州的起诉。
本院认为,原告孙保庆撤回对被告李广州起诉，系对其民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙保庆撤回对被告李广州的起诉。
审 判 长 孙莉莉
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 周秀根
二〇一六年六月三十日
书 记 员 康凌华
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初899号
原告：李爱军，男，1957年6月2日出生，汉族，退休工人。
被告：聂晓华，男，40岁。
原告李爱军与被告聂晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告李爱军于2017年8月29日以其与被告聂晓华已庭外和解为由向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告李爱军以其与被告聂晓华已庭外和解为由申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李爱军负担（已交纳）
审判员 何俭生
二〇一七年八月二十九日
书记员 宗丙楠
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执913号
申请执行人：李志林，男，1989年2月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：丁艳春，男，1972年12月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人李志林与丁艳春合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州石桥民初字第00053号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丁艳春至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人丁艳春在金融机构的存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张襄江
二〇一七年二月二十八日
书记员 沈云飞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异118号
案外人：高勇，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。
被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。
法定代表人：冷晓安。
本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人高勇对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人高勇称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中柳兰楼二单元BXXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已贷款支付购房款，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。
申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人向银行贷款金额超过了购房款的50%，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。
本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。
在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人高勇认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。
另查明，案外人高勇于2009年7月28日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定高勇购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园柳兰楼二单元BXXX房屋，购房款共计19.06万元，并向安乡县工商银行贷款13.3万元用以支付了购房款。
本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2009年7月28日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已通过贷款方式支付了大部分价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园柳兰楼二单元BXXX房屋的查封、冻结。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 廖梦菲
审 判 员 蔡瑜平
人民陪审员 潘月华
二〇一七年三月十六日
代理书记员 梁 广
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
非因买受人的自身原因未办理过户手续。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋09民终386号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，住所地繁峙县向阳北路。
负责人：赵晓钧，该公司经理。
委托诉讼代理人：常志军，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡秀廷，男，1971年9月20日出生，汉族，山西省繁峙县大营镇北洪水村人。
委托诉讼代理人：韩学伟，山西雁门律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司（以下简称繁峙支公司）因与被上诉人胡秀廷保险纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人繁峙支公司的委托诉讼代理人常志军、被上诉人胡秀廷的委托诉讼代理人韩学伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
繁峙支公司上诉请求：撤销繁峙县人民法院（2016）晋0924民初877号民事判决，依法改判；2、本案争议金额为100000元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以没有明确车损鉴定资格的鉴定中心所出具的鉴定结论为依据判决上诉人赔付车损实属不当。鉴定为胡秀廷单方委托，上诉人一审开庭时提出了重新鉴定申请。上诉人对保险车辆估损为150000元，本案争议金额100000元。根据保险合同约定，保险公司依法不承担诉讼费、鉴定费，判决上诉人承担诉讼费、鉴定费不合理。请求二审法院依法改判。
胡秀廷辩称，根据《保险法》规定，上诉人应当在事故发生后30日内将车损核定结果书面通知答辩人，答辩司法鉴定时已3个月未收到书面通知，不可能无期限等待上诉人作出核定再修理车辆，答辩人单方鉴定并无不当。山西明德司法鉴定中心鉴定业务范围有资产评估司法鉴定项目，车损鉴定包含在资产评估范围内，上诉人没有充分证据反驳该鉴定意见书。本案系保险合同纠纷，诉讼费、鉴定费应由败诉方承担。请求驳回上诉，维持原判。
胡秀廷向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告理赔款279070元（其中包括车辆损失费248205、施救费22365元、鉴定费8500元）；2、依法判决被告支付原告垫付的理赔款4300元（赔偿保定市交通运输局阜平养路工区路产损失）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月19日3时许，胡秀廷驾驶晋Ｂ×××××、晋B××××挂斯太尔重型半挂车沿河龙线由西向东行驶至阜平县境内青沿路段时，因采取措施不当，车辆驶出路外致车辆侧翻发生交通事故，造成公路、土地、车辆受损。胡秀廷支出主、挂车吊车费16000元、拖车5000元。
同日，保定市公路管理局对胡秀廷作出交通具体行政行为决定书，以此次事故损坏二级路挡土墙9平方米；损坏二级路水泥混凝土路肩石32块，收取路产损失赔偿费4300元。2016年2月24日，阜平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定胡秀廷负此次事故的全部责任。2016年6月2日，经胡秀廷委托，山西明德司法鉴定中心作出明德司鉴[2016]CS鉴定第SX031号资产评估司法鉴定书，评估鉴定意见：1、晋Ｂ×××××号牵引车维修费用为人民币212575元整。应扣残值为5000元整；2、晋B××××挂号车维修费用为人民币42130元整。应扣残值为1600元整。胡秀廷支付鉴定费8500元。诉讼过程中，繁峙支公司认为鉴定数额偏高，申请重新鉴定，但未提交足以反驳该鉴定结论之证据，依法不予支持，又查明，涉案肇事车辆在繁峙支公司投保交强险一份，保险期限2015年4月10日至2016年4月9日，主车商业险一份，其中机动车损失险234000元，第三者责任险50万元，保险期限2015年4月10日至2016年4月9日，挂车商业险一份，挂车车损险为78500元，第三者责任险76500元，保险期限2015年4月12日至2016年4月11日，事故发生在保险期内。
一审法院认为，双方所签订的主车《机动车保险单》和挂车《机动车保险单》，均为双方在自愿、平等协商基础上达成，故上述二份合同属有效合同。双方已形成保险合同关系，如承保车辆在保险期内发生交通事故，应按双方约定来履行各自权利和义务。双方对阜平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书不持异议，予以确认；对第三者路产损失费赔偿费4300元，对胡秀廷已赔付该款事实，繁峙支公司不持异议，予以确认，繁峙支公司应在商业第三者责任险限额内予以赔偿；对主、挂车车辆损失，应在车辆损失险限额内予以赔偿；因胡秀廷为确定保险标的的损失程度所支付的鉴定费、施救费等，属必要的合理的费用，应由保险人承担。综上，涉案肇事车辆造成第三者路产损失赔偿费4300元，主车车损207575元（已剔除残值5000元），挂车车损40530元（已剔除残值1600元）、鉴定费8500元、施救费21000元，共计281905元，由繁峙支公司在第三者责任险限额内及车损险限额内予以赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效之日起十日内分别在商业第三者责任险限额内和主、挂车车辆损失险限额内赔付原告胡秀廷垫付的路产损失赔偿款4300元、277605元（包括车损、鉴定费、施救费等）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5551元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司减半负担2764.5元，原告自负剩余2786.5元退归原告胡秀廷。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：山西明德司法鉴定中心作出的资产评估司法鉴定意见书能否作为认定本案车损的依据。
《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。本案事故发生于2016年2月19日，繁峙支公司不能提供对本案保险事故及时作出车损核定并通知被保险人胡秀廷的相关证据，胡秀廷于2016年6月2日自己申请车损鉴定并无不当。山西明德司法鉴定中心鉴定范围包括有资产评估司法鉴定，车辆属于资产，繁峙支公司认为山西明德司法鉴定中心不具备车损鉴定资格的依据不足，并且不能提供足以推翻该鉴定结论的确凿证据。原审法院驳回其重新鉴定申请符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，原审法院判决繁峙支公司承担本案鉴定费、诉讼费并无不当。
综上所述，繁峙支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一七年三月二十三日
书记员 焦媛媛
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初573号
原告：朱燕芳，女，汉族，1963年4月16日出生,住江西省，
被告：吴国华，男，汉族，1948年9月2日出生，住江西省。
被告：魏春花，女，汉族，1982年4月30日出生，住江西省。
案由：相邻关系纠纷
原告朱燕芳诉被告吴国华、魏春花相邻关系纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案。
本案在审理过程中，因被告魏春花无法联系，而魏春花又对本案查清案件事实具有关键作用，原告多次努力仍然无法联系的情况下，于2017年2月15日对本案申请中止审理，待找到被告魏春花后再行恢复审理。
本院经审查认为，因被告魏春花无法联系，且其不参加诉讼无法查清本案的事实，故本院认为原告的申请符合法律规定适用中止的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 黄 红
代审判员 聂宗宏
代审判员 程 贞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 宏
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7513号
原告:包爽，女。
被告：伊伟，男。
原告包爽与被告伊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包爽到庭参加了诉讼。被告伊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包爽诉称，2013年11月16日，被告伊伟因急需用钱周转向原告借款40000元，约定于2013年12月15日前付清，并向原告出具借条一张。到期后原告多次向被告索要，但被告至今未给付，故诉至法院。要求被告给付欠款40000元及利息且承担本案诉讼费用。
原告包爽为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条1份作为证据。
被告伊伟未到庭，亦未作答辩意见。
经审理查明：2013年11月16日，被告伊伟向原告借款40000元，约定于2013年12月15日前付清，利息为月息贰分，并向原告出具借条一张。
上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债是依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。被告理应按照约定将借款给付原告，其未及时给付，构成违约，依法应承担违约责任。综上，原告基于被告未按约定履行义务，其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊伟于本判决发生法律效力后十日内给付原告包爽借款40000元及利息（自2013年11月16日起至本判决书生效日止按照月息贰分计算）。
案件受理费800元,公告费700元，由被告伊伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王二海
审判员 邹世刚
审判员 王天放
二〇一六年七月十八日
书记员 李 畅
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初141号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人李金龙，男，1991年9月3日生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县。因涉嫌交通肇事于2016年9月30日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年10月15日被兰考县公安局逮捕。于2016年11月4日被兰考县公安局取保候审。2017年3月31日被兰考县人民检察院取保候审。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人李金龙犯交通肇事罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日21时许，被告人李金龙驾驶豫Ａ×××××小型普通客车，沿兰考县阳光路由西向东行驶至人民广场北时，撞住路面行人董某3，致董某3受重伤，造成道路交通事故。事故发生后，李金龙驾车逃逸。经事故责任认定，被告人李金龙负事故的全部责任。
另查明，2016年11月2日，被告人李金龙家属与被害人董某3达成协议书，自愿赔偿被害人各项经济损失120000元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人李金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李金龙户籍证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查询证明、诊断证明、辨认笔录、辨认说明、辨认照片、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、委托书、谅解协议、谅解书、病人住院预交款收据、证人高某1、张某1、高某2、张某2、董某1、董某2证言、被害人董某3陈述、（兰）公（刑）鉴（法医临床）字[2016]第428号法医学人体损伤程度会诊鉴定书、兰公交认字[2016]第3724号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金龙驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输法规，致一人重伤，后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李金龙案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；同被害人家属达成赔偿协议且取得谅解，酌情可对其从轻处罚。结合社区矫正社会调查情况，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马俊超
审 判 员 杨金亮
人民陪审员 周 琰
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨峰卫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康付民。
委托诉讼代理人：康洪勋，系康付民之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范高中。
委托诉讼代理人：李绍东，河南铁正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪飞，河南铁正律师事务所律师。
再审申请人康付民因与被申请人范高中财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康付民申请再审称，一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
本院经审查认为，康付民与范高中所签订《租厂地协议书》为无效协议，基于无效协议取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。一、二审判决比照与本案有关联的案件判令康付民承担70%的责任比例并无不当。故康付民申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康付民的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁 梦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1517号
申请执行人：王凤连，女，汉族。
被执行人：王从有，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第2112号民事调解书，立案执行申请执行人王凤连与被执行人王从有民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王从有位于临沂市兰山区皇姑桥小区22号楼××室的房产一处,期限为三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年五月十一日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第1517号申请执行人：王凤连，女，汉族。被执行人：王从有，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第2112号民事调解书，立案执行申请执行人王凤连与被执行人王从有民间借贷纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王从有位于临沂市兰山区皇姑桥小区22号楼××室的房产一处,期限为三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇一七年五月十一日书记员  王有成
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5739号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区蓬莱路***号。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
被告：武汉船用机械有限责任公司。住所地：湖北省武汉市青山区武东街*号。
法定代表人：马聚勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永潜，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕梦微，该公司员工。
原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告武汉船用机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年8月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年八月九日
代书记员 王 琰
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0727封刑初54号
被告人周某某，男，1996年8月16日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪，2015年4月21日被封丘县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，于2015年8月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，2015年12月24日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月7日经封丘县人民检察院批准，同日被封丘县公安局执行逮捕。现押于封丘县看守所。
指派辩护人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2016）27号�诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，封丘县人民检察院检察员郜时军、杨芳出庭支持公诉，封丘县人民法院指派律师董树刚出庭为被告人进行辩护，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月4日16时至19时期间，被告人周某某到封丘县鲁岗镇鲁岗村，趁人不备进入该村天瑶火锅饭店男职工宿舍，将被害人牛某提包内的3条金渠香烟盗走，又对被害人王某床铺进行翻找，将王某压在褥子下的4500元左右的现金盗走，后又进入该饭店女职工宿舍将翟某的丝棉袄偷走。
经封丘县价格认证中心鉴定，被盗香烟及丝棉袄总价值为330元。案发后，被盗物品已追回并退还被害人。
经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定，被告人周�某精神发育迟滞轻（中度），系限制刑事责任能力人。
公诉机关认为：被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，额数较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，要求对被告人依法判处。
被告人周某某及其辩护人在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩护人辩称被告人周某某系限制刑事责任能力人，且认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月4日16时至19时期间，被告人周某某到封丘县鲁岗镇鲁岗村，趁人不备进入该村天瑶火锅饭店男职工宿舍，将被害人牛某提包内的3条金渠香烟盗走，又对被害人王某床铺进行翻找，将王某压在褥子下的4500元左右的现金盗走，后又进入该饭店女职工宿舍将翟某的丝棉袄偷走。
经封丘县价格认�中心鉴定，被盗香烟及丝棉袄总价值为330元。案发后，被盗物品已追回并退还被害人。
经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定，被告人周某某精神发育迟滞轻（中度），系限制刑事责任能力人。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、被告人周某某的户籍证明：证明被告人周某某为成年人。
2、前科证明及判决书：证明被告人周某某系累犯。
3、到案经过：证明被告人周某某于2015年12月24日在其住处被公安机关抓获。
4、扣押及发还物品清单：证明发还被害人香烟2条及棉袄一件。
5、现场图及现场照片：证明被告人周某某的作案现场情况。
6、封丘县价格认证中心价格鉴定书：证明被告人周某某所盗物品的价值情况。
7、河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定：证明被告人周某某精神发育迟滞轻（中度），系限制刑事责任能力人。
二、证人证言
1、被害人牛某、王某、翟某的陈述：证明被告人周某某所盗现金及物品的情况。
2、被告人的供述与辩解：供述被告人周某某所盗现金及物品的情况。
上述事实，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，数额较大。犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某刑满释放后五年内重新犯罪系累犯，应从重处罚。被告人周某某及其辩护人辩称被告人认罪态度较好，且系限制刑事责任能力人的辩护理由，本院予以采纳。可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款之�定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怀勇
审 判 员 李彬彬
审 判 员 刘志民
二〇一六年六月十二日
代书记员 狄文瑞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终67号
上诉人（原审被告）：黑龙江迪龙制药有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北四道街（北四路）。
法定代表人李振国，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东海德生化设备科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍安路中段坊安工业园3号。
法定代表人王桂铅，总经理。
上诉人黑龙江迪龙制药有限公司不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2016)鲁0704民初1858号民事裁定，向本院提起上诉。
黑龙江迪龙制药有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的多份买卖合同中，均对履行地（交货地点）作出了明确约定，约定的交货地点为上诉人公司，本案并非没有约定履行地。本案被告住所地和合同履行地均在黑龙江省绥化市安达市，潍坊市坊子区人民法院对本案无管辖权，原审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省绥化市安达市人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案所涉合同对合同履行地未作约定，因此本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定。本案被上诉人系以承揽合同纠纷提起诉讼，上诉人主张本案系买卖合同纠纷，应当依据双方对交货地点的约定将本案的合同履行地确定为黑龙江省绥化市安达市。对此本院认为，依据现行有效司法解释，买卖合同并不以交货地点确定合同履行地。买卖合同的主要义务是合同一方将标的物交付另一方占有并使用，标的物交付方系履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地即为合同履行地。因此无论本案是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷，合同履行地均在被上诉人处，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢卫国
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 于丽洋
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终67号上诉人（原审被告）：黑龙江迪龙制药有限公司，住所地：黑龙江省绥化市安达市北四道街（北四路）。法定代表人李振国，总经理。被上诉人（原审原告）：山东海德生化设备科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍安路中段坊安工业园3号。法定代表人王桂铅，总经理。上诉人黑龙江迪龙制药有限公司不服山东省潍坊市坊子区人民法院(2016)鲁0704民初1858号民事裁定，向本院提起上诉。黑龙江迪龙制药有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的多份买卖合同中，均对履行地（交货地点）作出了明确约定，约定的交货地点为上诉人公司，本案并非没有约定履行地。本案被告住所地和合同履行地均在黑龙江省绥化市安达市，潍坊市坊子区人民法院对本案无管辖权，原审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省绥化市安达市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。本案所涉合同对合同履行地未作约定，因此本案的合同履行地应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定。本案被上诉人系以承揽合同纠纷提起诉讼，上诉人主张本案系买卖合同纠纷，应当依据双方对交货地点的约定将本案的合同履行地确定为黑龙江省绥化市安达市。对此本院认为，依据现行有效司法解释，买卖合同并不以交货地点确定合同履行地。买卖合同的主要义务是合同一方将标的物交付另一方占有并使用，标的物交付方系履行合同主要义务和特征义务的一方，其所在地即为合同履行地。因此无论本案是承揽合同纠纷还是买卖合同纠纷，合同履行地均在被上诉人处，原审人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢卫国代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年二月二十四日书 记 员  于丽洋
浙江省安吉县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）浙0523刑更10号
罪犯陈圣什，男，1952年4月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，家住浙江省杭州市拱墅区左岸花园**幢*单元***室，现住浙江省安吉县。原系安吉安康置业有限公司、浙江安吉竹艺置业有限公司法定代表人。
本院于2017年4月28日作出（2015）湖安刑初字第334号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯陈圣什有期徒刑六年，并处罚金人民币四十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。宣判后，罪犯陈圣什在法定期限内提出上诉，在二审审理过程中主动申请撤回上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2017年7月17日以（2017）浙05刑终148号刑事裁定书，裁定准许上诉人陈圣什撤回上诉。
2017年7月20日，罪犯陈圣什以患有严重疾病需要保外就医为由，向本院提出暂予监外执行申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本院于2017年7月28日裁定对本案中止审理，后于2018年4月9日恢复审理。现已审理终结。
经查：罪犯陈圣什患有3级高血压很高危，伴颈动脉粥样斑块形成，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》（司发通〔2014〕112号）所附《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之规定，但罪犯陈圣什因“青霉素”等药物过敏史，无法进行冠脉CT进一步明确病情，无法判断短期内是否存在生命危险。
另查明，罪犯陈圣什还患有原发性醛固酮增多症右肾上腺腺瘤、2型糖尿病、糖尿病性周围神经病糖尿病性视网膜病糖尿病性肾病G1A2期、低钾血症、腔隙性脑梗塞、肾错构瘤、骨质疏松等多种疾病，曾多次住院治疗，并于2018年2月3日因糖尿病、高血压、低钾血症、腔梗等疾病入院治疗时被安吉县人民医院下达病危通知书；且罪犯陈圣什因头昏、无力、意识模糊反复多年，致双下肢乏力，日常无法站立行走。综上，罪犯陈圣什已年满六十五周岁、本身患有严重疾病且日常生活自理能力较差，适用暂予监外执行亦不致危害社会，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定对罪犯陈圣什暂予监外执行。
二〇一八年四月十一日
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省安吉县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙0523刑更10号罪犯陈圣什，男，1952年4月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，家住浙江省杭州市拱墅区左岸花园**幢*单元***室，现住浙江省安吉县。原系安吉安康置业有限公司、浙江安吉竹艺置业有限公司法定代表人。本院于2017年4月28日作出（2015）湖安刑初字第334号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯陈圣什有期徒刑六年，并处罚金人民币四十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。宣判后，罪犯陈圣什在法定期限内提出上诉，在二审审理过程中主动申请撤回上诉，浙江省湖州市中级人民法院于2017年7月17日以（2017）浙05刑终148号刑事裁定书，裁定准许上诉人陈圣什撤回上诉。2017年7月20日，罪犯陈圣什以患有严重疾病需要保外就医为由，向本院提出暂予监外执行申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本院于2017年7月28日裁定对本案中止审理，后于2018年4月9日恢复审理。现已审理终结。经查：罪犯陈圣什患有3级高血压很高危，伴颈动脉粥样斑块形成，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》（司发通〔2014〕112号）所附《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之规定，但罪犯陈圣什因“青霉素”等药物过敏史，无法进行冠脉CT进一步明确病情，无法判断短期内是否存在生命危险。另查明，罪犯陈圣什还患有原发性醛固酮增多症右肾上腺腺瘤、2型糖尿病、糖尿病性周围神经病糖尿病性视网膜病糖尿病性肾病G1A2期、低钾血症、腔隙性脑梗塞、肾错构瘤、骨质疏松等多种疾病，曾多次住院治疗，并于2018年2月3日因糖尿病、高血压、低钾血症、腔梗等疾病入院治疗时被安吉县人民医院下达病危通知书；且罪犯陈圣什因头昏、无力、意识模糊反复多年，致双下肢乏力，日常无法站立行走。综上，罪犯陈圣什已年满六十五周岁、本身患有严重疾病且日常生活自理能力较差，适用暂予监外执行亦不致危害社会，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定对罪犯陈圣什暂予监外执行。二〇一八年四月十一日·??2?··??1?·
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12396号
原告：卢范，男。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
原告卢范与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢范、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款3246元（2014年4月至2014年6月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月541元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告的过渡期补助费确认发放至2014年3月，沈阳东方银座物业公司于2013年9-12月期间多次电话通知原告办理入住，沈阳东方银座中心城置业有限公司于2014年3月9日沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务，原告于2014年3月9日入住产权调换房屋。
根据原、被告双方于2010年8月11日签订房屋拆迁安置补偿协议，第七条第一款临时安置补助费自乙方搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用30个月止，根据第八条约定：入住期限为30个月，超过30个月按2倍给付过渡期补助费，原告已经入住，且已经将过渡期补助费发放至入住当月，被告没有支付入住以后的过渡期的义务。
关于诉讼时效问题，我方认为合格验收报告时间是2014年4月1日，则原告的诉请时效应该从2014年4月1日起诉，原告是于2016年11月起诉，因此已经超过诉讼时效，综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路XX号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年3月13日，向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年3月（含单倍、双倍）。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：卢范与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告入住时，该房屋尚未通过竣工验收，但被告已经按照合同约定的标准向原告发放过渡期补助费至2014年3月（含当月），而2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，已经符合交付条件，原告诉请无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢范的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告卢范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 季
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 硕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12396号
原告：卢范，男，1944年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区工农路**号4-6-1。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女，汉族，1990年11月26日出生，住址:沈阳市大东区观泉路***号2-4-2。
原告卢范与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢范、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告临时补偿款3246元（2014年4月至2014年6月）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月541元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告的过渡期补助费确认发放至2014年3月，沈阳东方银座物业公司于2013年9-12月期间多次电话通知原告办理入住，沈阳东方银座中心城置业有限公司于2014年3月9日沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务，原告于2014年3月9日入住产权调换房屋。
根据原、被告双方于2010年8月11日签订房屋拆迁安置补偿协议，第七条第一款临时安置补助费自乙方搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用30个月止，根据第八条约定：入住期限为30个月，超过30个月按2倍给付过渡期补助费，原告已经入住，且已经将过渡期补助费发放至入住当月，被告没有支付入住以后的过渡期的义务。
关于诉讼时效问题，我方认为合格验收报告时间是2014年4月1日，则原告的诉请时效应该从2014年4月1日起诉，原告是于2016年11月起诉，因此已经超过诉讼时效，综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号9#1-30-1号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，于2014年3月13日，向原告交付了回迁安置房屋，并向原告支付了临时安置补助费至2014年3月（含单倍、双倍）。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：卢范与被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告入住时，该房屋尚未通过竣工验收，但被告已经按照合同约定的标准向原告发放过渡期补助费至2014年3月（含当月），而2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，已经符合交付条件，原告诉请无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：
驳回原告卢范的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告卢范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 季
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 硕
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终172号
上诉人（一审被告）卢丽琴。
委托代理人张智，广西智团律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）卢桂林，个体户。
委托代理人李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
一审被告黄升杲，系被告卢丽琴丈夫。
上诉人卢丽琴因与被上诉人卢桂林、一审被告黄升杲民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民一初字第1103号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告卢桂林与被告卢丽琴系亲戚关系，被告卢丽琴、黄升杲系夫妻关系。2014年10月15日，被告卢丽琴向原告卢桂林借款，并出具一份借条，借款金额为10万元，借款期限自2014年10月15日起至2015年10月15日止，双方口头约定每月按月利率3%支付利息。同日，原告卢桂林预先扣出3000元利息，将97000元汇入被告卢丽琴提供的被告黄升杲账户。2014年11月18日，被告卢丽琴通过被告黄升杲的账户付给原告卢桂林利息3000元。自2015年2月起，原告卢桂林见到被告卢丽琴拖欠他人借款未能偿还，遂诉至该院。
一审法院认为，合法债务应当偿还。被告卢丽琴向原告卢桂林借款，虽然借条约定的借款金额为10万元，但实际交付的借款为97000元，因此借款本金应以实际交付的97000元数额为准。虽然双方约定的借款期限未届满，但被告卢丽琴未能依约每月向原告卢桂林支付利息，已构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告卢桂林诉请被告卢丽琴在借款期限届满前返还借款及支付利息，于法有据，该院予以支持。被告卢丽琴辩称借款未到期，不应立即偿还，理由不成立，该院不予采纳。关于被告卢丽琴向原告卢桂林借款时是否约定支付利息的问题，虽然在借条上未有约定，但原告卢桂林在交付借款时，预先扣出3000元，后来被告卢丽琴也将3000元汇入原告卢桂林账户，综合支付金额、时间来看，该款项系支付利息更符合一般交易习惯，也符合原告卢桂林所主张的月利率3%的说法，因此该院对双方口头约定每月按月利率3%支付利息予以采纳。被告卢丽琴辩称所付款项系偿还本金，未提供充分证据反驳原告卢桂林的主张，该院对其辩解不予采纳。被告卢丽琴向原告卢桂林借款时，约定月利率为3%，并没有超过民间借贷利率上限的规定，且实际支付了部分利息，现原告卢桂林变更自2015年6月12日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付，于法有据，该院予以支持。夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。被告卢丽琴辩称向原告卢桂林借款用于投资房地产，且该借款汇入被告黄升杲的账户，可认定借款用于家庭经营支出，因此所负债务应当由被告卢丽琴、黄升杲共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。被告黄升杲辩称自己对借款不知情，且借条没有其本人签名，但未能提供充分证据证明该债务属于被告卢丽琴的个人债务，该院对被告黄升杲的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告卢丽琴、黄升杲向原告卢桂林返还借款97000元并支付利息（利息计算：以97000元为基数，自2015年6月12日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付）；二、驳回原告卢桂林的其他诉讼请求。本案受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由原告卢桂林负担50元，被告卢丽琴、黄升杲负担1100元。上诉人卢丽琴上诉称，上诉人写给被上诉人的借条均没有约定利息，被上诉人主张双方口头约定按月利率3%计付利息没有充分证据证实。依照司法解释，民间借贷对利息约定不明的，应认定为没有利息，上诉人同意按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息，但上诉人已偿还的3000元应从本金扣除。
被上诉人卢桂林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请驳回上诉，维持原判。
一审被告黄升杲未陈述意见。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、上诉人偿还的3000元是利息还是本金；2、利息应如何计算。
本院认为，关于上诉人偿还的3000元是利息还是本金的问题。上诉人出具的借条虽未约定利息，但被上诉人于2014年10月15日向上诉人交付借款时，预先扣除3000元，并于2014年11月又向被上诉人支付3000元，从还款时间、还款金额看，符合被上诉人主张的月利率3%，也符合当地民间借贷有偿使用借款的交易习惯和当地民间借贷市场利率。故被上诉人主张上诉人偿还的3000元为利息，本院予以采纳。上诉人主张该款为偿还本金，与事实不符，其要求从本金中予以扣除，本院不予支持。关于利息应如何计算的问题。上诉人已偿还的利息未超过法律规定的民间借贷利率上限，本院予以支持。2015年6月12日以后的利息，被上诉人要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周 慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民申字第724号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南通卓强建设工程有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区通掘路东（双霞花苑综合楼）。
法定代表人：张建平，该公司董事长。
委托代理人：徐勤，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：陈丽红，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张家港市中大汽车修理厂。住所地：江苏省张家港市杨舍镇振兴路*号（市民营科技园内）。
投资人姚永红，该厂厂长。
委托代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人：朱宇。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：姚永红。
委托代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人：朱宇。
申请再审人南通卓强建设工程有限公司（以下简称卓强公司）与被申请人姚永红、张家港市中大汽车修理厂（以下简称中大修理厂）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2013年5月20日作出的（2011）苏中民终字第1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓强公司申请再审称：1.一、二审判决认定涉案房屋不能使用面积错误。涉案工程总建筑面积为18000多平方米，大车间为9479.70平方米。工程设计单位认为大车间工程主体不合格，其他车间主体都是合格工程，只有个别部位需要维修，并不影响使用。双方对设计单位所作说明均没有异议。故一、二审判决按全部面积计算租金损失，缺乏事实依据。2.一、二审判决认定涉案房屋不能使用的损失起止时间错误。2006年1月1日工程还没有竣工，涉案房屋根本不可能使用，故损失从2006年1月1日起算没有依据。根据验收报告记载，涉案工程竣工日期是2006年12月10日，如房屋不能使用，也只能从该日期开始计算租金损失。2006年1月1日至12月10日期间只能主张延期交付房屋损失。3.房屋验收后双方就质量问题多次进行交涉，卓强公司也提出了维修方案，但双方最终没有对维修方案达成一致意见。2007年9月、10月中大修理厂给卓强公司两次发函，明确表示不再让卓强公司进行返修，其另行委托有资质的单位进行返修招标。如返修时间按6个月计算，中大修理厂至少应在2008年4月自行维修完毕。根据合同法第119条规定，如中大修理厂没有维修，2008年4月份以后的损失应是中大修理厂自行扩大的损失。不仅如此，卓强公司有新的证据能够证明涉案工程在2007年2月办理了产权证，中大修理厂向银行抵押融资1000万元。中大修理厂于2011年即将房屋出租给家乐购等公司收取租金。4.一、二审判决没有查明涉案工程延期交付的原因。根据双方合同约定，卓强公司应在2005年底交付房屋，由于施工中发生了工程设计变更等，实际到2006年12月20日才竣工。工程延期一年竣工的责任及损失，一、二审法院均没有审查。5.一、二审判决适用法律错误。房屋延期交付违约责任和房屋质量违约责任双方在合同中均有明确约定，且违约金计算方法均不相同，但一、二审判决没有进行区分，没有分别适用法律认定双方的违约责任。6.整改方案的鉴定程序不合法，340万元整改费用明显过高，远远超过了正常维修费用。整改方案是由该工程设计单位出具的，该设计单位与中大修理厂有明显的利害关系。卓强公司委托东南大学加固公司出具的方案造价只有60多万元，设计单位出具的整改方案造价达342万元，且很多都是拆除费用。综上，卓强公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请本案再审。
被申请人中大修理厂、姚永红提交意见认为：1.关于中大修理厂主张的损失。中大修理厂的损失并不是因房屋不能出租所造成的租金损失，而是因为卓强公司逾期交付合格房屋所造成的巨大损失，包括合同约定的违约金、另行租赁房屋的租金、建设厂房的成本及可得利益损失等，中大修理厂的实际损失远远大于房屋租金损失。涉案工程是一个整体，只有一个产权证，不可能单独就每个车间进行验收并交付使用。2.关于房屋租金的起止时间。合同约定的房屋交付时间是2006年1月1日，因卓强公司的原因导致房屋致合同约定日没有验收合格并交付使用，责任理应由卓强公司承担，故一、二审判决将租金损失从2006年1月1日起算是合情合理的。至于租金损失截止时间为判决生效之日，系因涉案房屋主体工程不合格，其他工程也有质量问题，中大修理厂的损失一直在扩大和延续。卓强公司所谓的验收合格只是形式上的，并不是法律意义上的验收合格，涉案房屋主体工程至今没有验收合格。3.关于延期交付违约责任和工程质量违约责任问题。涉案房屋至今没有验收合格，不能正常使用，何谈延期交付和工程质量违约责任的区分。4.关于中大修理厂是否存在扩大损失的问题。一、二审法院明确由建设主管部门出具整改意见，由设计单位出具整改方案，由卓强公司制作整改施工方案，但卓强公司恶意逃避工程质量问题，至今没有与中大修理厂进行沟通并实施整改，故如有扩大的损失也不应由中大修理厂承担。5.关于鉴定程序问题。卓强公司主张设计单位与中大修理厂有利害关系应提供证据证明，涉案工程的设计单位有能力出具整改设计方案，且设计单位也有义务，故由其出具整改方案也是合情合理的。卓强公司对设计单位出具的整改设计方案虽提出异议，但没有要求重新鉴定，也没有相反证据否定整改方案。6.东南大学加固公司出具的加固方案只是对涉案工程的局部加固，并不是所有工程的加固费用。综上，卓强公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，申请再审人卓强公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省苏州市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一四年五月六日
书 记 员 唐文宣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初188号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人高大权，男，1975年7月10日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，家住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月9日被取保候审，经本院决定于2017年3月20日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]191号起诉书指控被告人高大权犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人高大权到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年11月21日19时20分许，被告人高大权饮酒后驾驶浙Ｄ×××××重型普通货车途经绍兴市柯桥区柯岩街道高尔夫路与柯岩大道交叉口，被绍兴市公安局柯桥区分局民警当场查获。经鉴定，被告人高大权的静脉血中乙醇含量为117mg/100mL。
另查明，被告人高大权被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人高大权在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、保险单、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过，应元强的证言，法医毒物司法鉴定检验报告书，现场调查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高大权违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高大权有醉酒驾驶重型货车的情节，酌情予以从重处罚。被告人高大权在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人高大权要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高大权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民督90号
申请人：正安县酷业物业管理有限公司。
法定代表人：刘开良，系该公司经理。
委托代理人：冯泽刚，系该公司工作人员。
被申请人：宋艺琼，女，贵州省正安县人。
本院在审理申请人正安县酷业物业管理有限公司诉被申请人宋艺琼物业服务合同纠纷一案中，申请人正安县酷业物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人正安县酷业物业管理有限公司申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人正安县酷业物业管理有限公司撤回对宋艺琼的起诉。
支付令申请费17元，由申请人正安县酷业物业管理有限公司承担。
审判员 纪 鹏
二〇一六年九月三十日
书记员 胡德波
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初3号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张致赫，男，1994年7月8日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，无业，住所地南京市秦淮区，户籍地安徽省六安市裕安区。2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，连同前罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被刑事拘留，2016年9月19日转监视居住（未执行），2016年10月14日被刑事拘留，2016年10月27日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人张致赫犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙冰清、被告人张致赫到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年8月7日3时许，被告人张致赫在江苏省宿迁市金鹰天地C11号楼众人享网吧，趁收银员睡着之际，窃得收银台抽屉内的人民币10700余元及香烟两条。
二、2016年9月3日7时许，被告人张致赫在本市秦淮区中山南路343号七天优品酒店8288房间，趁被害人吴某睡着之际，使用事先获取的被害人吴某苹果牌Iphone6splus手机密码，将被害人吴某支付宝余额内的人民币2000元转至其控制下的华夏银行卡（卡号：62×××45）内，随即携带被告人吴某苹果牌Iphone6splus型手机（价值人民币3989元）离开酒店，并在离开后使用被害人吴某手机支付宝绑定的银行卡为其手机188××××2223充值人民币99.95元。
三、2016年10月1日23时许，被告人张致赫在宿迁市宿城区凯琳瑞小区北侧崇威烟酒店二楼棋牌室，趁被害人徐某2不备之机，窃得被害人徐某2放置在椅子上的黑色提包内的人民币16000余元。
2016年10月14日，被告人张致赫被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张致赫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、吴某、徐某2的陈述、证人张某1、周某、李某、张某2、黎某,4、徐某1、段某、袁某,4等人的证言、刑事摄影照片、辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、银行卡交易明细、支付宝交易截图、手机业务受理单、营业执照、日报表、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书、视听资料、情况说明、户籍资料、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张致赫以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人张致赫犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人张致赫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人张致赫归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张致赫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年5月29日止，该刑期已扣除前期羁押的十五日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张致赫退赔被害人杨军人民币10700元、被害人吴宇轩人民币6088.95元、被害人徐迎人民币16000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年一月二十日
见习书记员 王 莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14326号
原告：上海绿启实业有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：ＸＸ，总经理。被告吴江沈氏保温节能材料有限公司，住所地吴江市。法定代表人：任美仙。原告上海绿启实业有限公司与被告吴江沈氏保温节能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海绿启实业有限公司法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。被告吴江沈氏保温节能材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿启实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款9,950元及相应利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告当庭表示放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2014年6月21日签订关于购买化工原材料的《产品购销合同》。合同签订后，原告依合同约定于2014年6月23日发货至被告处。根据合同约定，被告应于发货之日起30天内支付货款，但被告收货后却迟迟不肯支付货款，原告数次讨要无果，遂涉讼。被告未出庭应诉，亦未作任何答辩。本院认为，结合查明的案件事实，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告按约履行了给付货物的义务，被告应当按约支付货款，且被告所欠原告货款金额经双方对账确认。原告经催讨，被告未能支付，显属违约，依法应承担给付原告货款的民事责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吴江沈氏保温节能材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海绿启实业有限公司货款9,950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴江沈氏保温节能材料有限公司负担。本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第546号
上诉人（原审被告、反诉原告）李东，男，1960年7月6日生，汉族，唐山北京东来顺餐饮有限公司遵化店的加盟商。
被上诉人（原审原告、反诉被告）唐山北京东来顺餐饮有限公司。
法定代表人吴卫斌，该公司总经理。
委托代理人张保，男，1980年3月24日出生，汉族，该公司人事行政职员。
委托代理人徐利民，河北徐利民律师事务所律师。
上诉人李东因与被上诉人唐山北京东来顺餐饮有限公司加盟合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2012）南民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年4月6日，原告（反诉被告）唐山北京东来顺餐饮有限公司与被告（反诉原告）李东签订了《东来顺加盟连锁合同》（合同编号民：20090408002）。根据该加盟合同，被告（反诉原告）李东向原告（反诉被告）唐山北京东来顺餐饮有限公司交纳了6万元的保证金及（2009.4.6-2010.4.7）期间的加盟费10万元。双方约定加盟期限为两年零八个月，于2009年4月6日起至2011年12月6日止，每年加盟费10万元整，于每年2月1日前支付。原告（反诉被告）唐山北京东来顺餐饮有限公司承诺被告（反诉原告）李东在遵化市范围内只发展被告一家火锅加盟店，但是被告（反诉原告）李东发现在其加盟期间内，与其饭店相距不远的地方有一家王英杰经营的东来顺加盟店亦经营火锅，店名为“东来顺饭庄遵化旗舰店”，故被告（反诉原告）李东多次向原告（反诉被告）反映，原告（反诉被告）于2009年9月29日向王英杰发出公函，禁止王英杰经营涮羊肉，2009年12月3日原告（反诉被告）唐山北京东来顺餐饮有限公司与王英杰签订补充协议，限定王英杰加盟店的经营范围仅限清真烤鸭、清真炒菜，且王英杰于当日作出书面保证不再经营涮羊肉，2010年1月22日王英杰将自己的加盟店遵化市东来顺烤鸭店变更为遵化市隆顺斋饭店。原告（反诉被告）唐山北京东来顺餐饮有限公司向被告（反诉原告）李东索要加盟费16.67万元（2010.4.8-2011.12.6），被告（反诉原告）李东以原告（反诉被告）违约在先为由不予支付加盟费，故双方形成诉讼。
一审法院认为，2009年4月6日原告（反诉被告）唐山北京东来顺餐饮有限公司与被告（反诉原告）李东签订的加盟合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，被告（反诉原告）李东因使用了原告（反诉被告）“东来顺”的品牌，理应缴纳加盟费用，故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付拖欠加盟费的请求予以支持。但在合同履行过程中，因原告（反诉被告）管理不善，其另一加盟商王英杰因超范围经营给被告（反诉原告）李东所经营的加盟店造成了一定的影响，故对被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）退还其已经缴纳加盟费的诉讼请求予以部分支持。遂判决：一、被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）加盟费16.67万元整。二、原告（反诉被告）退还被告（反诉原告）已缴纳的加盟费4万元整。三、原告（反诉被告）退还被告（反诉原告）6万元的保证金。四、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华入民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费3634元，由被告（反诉原告）李东负担。反诉案件受理费1750元，由原告（反诉被告）唐山北京东来顺餐钦有限公司负担1094元，被告（反诉原告）负担656元。
李东不服一审判决上诉称，1、自被上诉人与上诉人签订加盟协议之时，被上诉人承诺遵化东来顺火锅就上诉人一家，上诉人才投资130万元装修门市、购置设备。但被上诉人又在遵化加盟了一家东来顺，并同时收取了两家的加盟费和保证金，致使遵化有两家东来顺并存两年多，使上诉人投资一百多万元无法挽回，只好找被上诉人解决，但被上诉人一直推脱责任。2、上诉人有协议可证实遵化东来顺火锅只上诉人一家，可事实是遵化东来顺火锅两家并存两年多，被上诉人构成违约。故被上诉人必须退还上诉人交的加盟费10万元，保证金6万元。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，恳请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人唐山北京东来顺餐饮有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李东与被上诉人唐山北京东来顺餐饮有限公司签订的《东来顺加盟连锁合同》合法有效，上诉人使用了“东来顺”的品牌，应当按照合同的约定给付被上诉人未交纳的加盟费16.67万元。上诉人主张被上诉人承诺只在遵化发展上诉人一家火锅店，但又在遵化加盟了一家“东来顺”饭店，构成违约，给上诉人造成了损失，但双方签订的合同中并未约定被上诉人只在遵化加盟上诉人一家火锅店，且被上诉人与另一加盟店主王英杰约定的经营项目是清真烤鸭和清真炒菜，与上诉人加盟经营的火锅涮羊肉并不冲突，上诉人对自己的主张并未提供充分证据予以证实。因被上诉人管理不善，王英杰超范围经营对上诉人造成了影响，一审法院判令被上诉人退还上诉人已经交纳的加盟费4万元并无不妥，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3634元，由上诉人李东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 孙 倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初4560号
原告：周行武，男，汉族，住四川省筠连县，公民身份号码×××4710。
被告：中山市乐万佳商贸有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林锦城。
原告周行武诉被告中山市乐万佳商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院提出撤回起诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告周�武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周行武负担。
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年五月十日
书 记 员 黄立鹏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0503民初3150号
原告：董伟，男，1982年7月24日出生，汉族，出租车司机，住邢台市邢台县。
被告：刘楠，女，1985年10月25日出生，汉族，个体，住邢台市桥东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。组织机构代码证：80576897-3。
负责人：张向华，该公司总经理。
委托代理人：关瀛，该公司职工。
原告董伟诉被告刘楠、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭了审理。原告董伟与被告刘楠和被告保险公司的委托代理人关瀛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、评估费、停运损失、交通费等共计7630元；2、由被告负担本院全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日21时20分，被告刘楠驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿守敬北路由南向北行驶至邢台市公安局门口南侧向西左转弯时，与由北向南原告董伟驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏中。发生事故后，公安交警部门作出公交认字[2016]第50176号道路交通事故认定书，认定被告刘楠负事故全部责任，原告董伟无责任。事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车的车主和司机是刘楠，该车在保险公司入有交强险和商业险，含不计免赔。因双方就赔偿问题未达成一致意见，原告起诉至人民法院，请求法院支持原告请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
一、被告中国人民保险股份有限公司邢台市分公司于2017年1月20日前赔偿原告董伟车损费、施救费共计3000元（由被告中国人民保险股份有限公司邢台市分公司直接打入原告的工商银行帐户，帐号：62×××39）。
二、案件受理费减半收取25元，由被告刘楠负担（已履行）。
其他无争议。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一七年一月四日
书记员 李 萌