江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海商初字第0001号
原告昆山豫增金属有限公司，住所地昆山市巴城镇城北西路555号3号房。
法定代表人贾洪礼，董事长。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
被告常熟市虞城建筑安装工程有限公司，住所地常熟市虞山镇谢桥大街137号。
法定代表人唐耀定，经理。
委托代理人刘雷。
委托代理人孙善伟，江苏新开利律师事务所律师。
原告昆山豫增金属有限公司（以下简称豫增公司）诉被告常熟市虞城建筑安装工程有限公司（以下简称虞城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员孙秀芹适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告豫增公司的委托代理人张桂好、被告虞城公司的委托代理人刘雷和孙善伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫增公司诉称：2011年4月9日，原告与被告签订钢材购销合同一份，约定，由原告向被告供应钢材，预计用量1300吨，提供钢材200吨以内，货款由原告垫付，被告若在50天内付款，按三分息支付货款利息，若超过50天，则按五分息支付货款利息；同时约定，被告指定宋云芳作为签收工作人员，其签收视为被告收货且对货款金额的确认。合同成立，原告依约履行，向被告交付了合同项下之货物，共计向被告供货855.703吨，金额为4368811.4元。但之后被告通过宋云芳仅支付了200万元，尚有2368811.4元未结清。原告于2012年8月2日向常熟市人民法院起诉要求被告支付2368811.4元及利息，后经调解由被告支付原告1938446.4元（扣除徐市工地430365元，该款原告另案主张）及利息11553.6元，上述款项已履行完毕。之后原告起诉案外人江苏永通市政园林建设有限公司，要求其支付徐市工地货款430365元，经审理法院认定，原告与被告于2011年4月9日签订的钢材购销合同，是双方真实意思表示，宋云芳的收货行为系代表了被告的职务行为，其后果应由被告承担，原告所供钢材的货款应该由被告支付，原告向案外人主张权利，无事实依据，判决驳回原告的诉讼请求。无奈原告只能再次起诉，请求判令被告立即支付货款计人民币430365元，并承担自2011年4月16日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；诉讼费由被告负担。审理中，原告明确利息以本金430365元按照银行同期贷款利率从第一次送货之日即2011年4月15日后第二天起计算至判决生效之日止。
被告虞城公司辩称：第一，按照原告起诉依据的2011年4月9日《钢材购销合同》，江苏信迈科技发展有限公司（以下简称信迈公司）为虞城公司的担保人，对虞城公司履行该合同过程中产生的债务应承担连带责任。豫增公司现仅起诉虞城公司而未将信迈公司列为本案诉讼当事人，似与《民事诉讼法》第一百一十九条规定相悖。据此，虞城公司请求法院通知信迈公司参加诉讼，以免产生漏列当事人的错误。第二，有关豫增公司与虞城公司履行2011年4月9日《钢材购销合同》的纠纷事项，业经由常熟市人民法院（2012）熟商初字第0529号民事调解书调解结案，虞城公司已按该生效法律文书指定的期间履行了全部的给付金钱义务。豫增公司现又对虞城公司提起诉讼，纯属出尔反尔，违反了“一事不再理”的司法原则。第三，豫增公司之所以在常熟市人民法院（2012）熟商初字第0529号买卖合同纠纷一案中变更诉讼请求，将原起诉支塘、周行、信迈、徐市四个工地的钢材欠款2368811.4元变更为支塘、周行、信迈三个工地的钢材欠款1938446.4元，从中扣除了“徐市工地”的钢材款430365元，是因为豫增公司已知所谓“徐市工地”工程并非为虞城公司施作，而是由常熟市佳居美境建设工程有限公司承包。此由法院查明的该项工程《直接发包申请及核实情况》、《承接工程通知书》、《报价文件》、《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保修书》等一系列的证据证实，并且该等证据证明的事实，与豫增公司法定代表人贾洪礼先生在其《昆山豫增金属有限公司供常熟虞城建筑安装工程有限公司钢材汇总表》上签字确认的事实，保持了高度的一致性。既然“徐市工地”工程并非为虞城公司承建，豫增公司向该工地供应钢材之货款理所当然不应向虞城公司结算并讨要，因而产生了其“扣除徐市工地430365元，该款原告另案主张”的变更诉请，以免张冠李戴。第四，豫增公司于本案起诉，还有一个其认为理由充足的依据，即（2013）熟虞商初字第0038号民事判决书。但该判决书判决认定的意见完全违背了（2012）熟商初字第0529号案件审理查明的事实，同时，审理程序也不合法。综上，鉴于豫增公司和虞城公司的买卖合同纠纷已经人民法院调解终结，预增公司再次起诉缺乏事实和法律依据，虞城公司恳请法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：（1）2011年4月9日钢材购销合同1份［该证据原件存（2012）熟商初字第0529号卷宗］，以证明原、被告之间存在业务往来，该合同中明确约定了货款利息的计算方式及被告指定宋云芳作为被告的签收人员。（2）购销合同4份［该组证据原件存（2013）熟虞商初字第0038号卷宗］，该4份购销合同购销单位为“徐市工地”或“徐市”，且均由宋云芳在购货单位一栏中前签名。（3）（2012）熟商初字第0529号民事调解书。（4）（2013）熟虞商初字第0038号民事判决书。原告提供上述证据以证明被告虞城公司结欠原告货款430365元。
被告虞城公司对原告提供的上述证据认为：对证据（1）、（3）的真实性无异议。对证据（2）的真实性有异议，被告没有授权宋云芳签订所谓徐市工地的钢材购销合同，从4份购销合同签订的时间看，原告计算利息的起始时间有误，即使要计算也应该从最后一批供货结束后开始计算利息。对证据（4）真实性无异议，但关联性上，认为该判决书中的判决理由的内容有严重错误。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：（1）原告法定代表人贾洪礼签字的原告供被告钢材汇总表复印件；（2）（2012）熟商初字第0529号调解协议。被告提供上述证据证明被告应给付原告货款1938446.4元（不包含徐市工地的其他三个工地）及利息11553.6元，双方已在（2012）熟商初字第0529号案件中达成协议，并履行完毕，其他诉讼请求均由原告放弃。（3）常熟市房屋建筑和市政基础设施工程直接发包备案资料、直接发包申请及核实情况、承接工程通知书、报价文件、建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书等，证明徐市工地工程的承包人不是被告。
原告豫增公司对被告提供的上述证据认为：对证据（1）中“减佳居美境即徐市工地430365元”的笔迹并不是贾洪礼所写，是被告公司的会计事后添加的。对证据（2）调解协议并未涉及徐市工地的货款，放弃诉讼请求只是指变更后的诉讼请求，并不是指放弃徐市工地货款的诉讼请求。对证据（3）真实性无异议。
本院调取并出示本院（2013）熟虞商初字第0038号案卷材料，在该案卷中本院于2013年1月25日向宋云芳送达诉状副本等应诉材料时，宋云芳陈述：常熟市宏业化纤有限公司厂房工程是其挂靠在常熟市佳居美境建设工程有限公司（以下简称佳居美境公司）承接的，其在2011年4月份挂靠在佳居美境公司，讲好挂靠的时候马上就交纳了5万元挂靠费。其挂靠在虞城公司与豫增公司签订了一个钢材的总合同，所有的钢材都是从豫增公司进的。豫增公司根据其要求将钢材送至各个工地，其一共支付了200万元给豫增公司，还欠200多万元钢材款。
原告对宋云芳的陈述认为，宋云芳陈述的其与佳居美境公司是挂靠关系以法院查实为准，其他的没有异议。被告对宋云芳的陈述认为，徐市工地是宋云芳挂靠在佳居美境公司，其钢材款应由宋云芳或佳居美境公司承担。宋云芳所称合同是由虞城公司和豫增公司签订，帐是一块结算，这只是宋云芳个人想法。
本院对于原、被告确认一致的证据予以确认，本院经审理查明：原告与被告虞城公司、江苏信迈科技发展有限公司（以下简称信迈公司）于2011年4月9日签订了钢材购销合同一份。该合同具体是由虞城公司的经办人宋云芳和原告法定代表人签订的，合同约定：虞城公司向原告购买钢材，信迈公司对虞城公司履行合同义务进行担保。自2011年4月9日至2011年9月9日止，总计钢材用量为1300吨。原告向虞城公司提供钢材200吨以内，货款由原告垫付，自送货之日起虞城公司在50天内付款，按三分息支付货款利息，若超过50天，则按五分息支付货款利息。虞城公司指定签收工作人员姓名宋云芳，其签收视为虞城公司收货且对货款金额的确认。虞城公司收货后应先检测后使用，如未检测前使用或者在收货后3日内未提出质量异议的，则视为该钢材的质量完全合格。原告不承担任何责任。若钢材质量不合格，虞城公司在收货后3天内，向原告提出书面通知，并提供书面检测报告，原告应在五日内换送合格钢材，并承担运费和检测费用。在未支付完所有钢材款之前，未付款部分的钢材所有权仍归原告所有。若虞城公司逾期支付合同约定的任何一期货款，则原告有权立即停止供货，同时要求虞城公司支付所有剩余货款；而且从逾期之日起，承担以所有剩余货款为基数，日计千分之三的违约金。合同签订后，原告根据宋云芳的要求，分别将钢材送至常熟市支塘工地（常熟市虞菱机械有限责任公司）、周行工地（常熟鼎鸿织造有限公司）、信迈工地（江苏信迈科技发展有限公司）、徐市工地（常熟市宏业化纤有限公司），原告送货的时候出具购销合同，宋云芳在购销合同的购货单位一栏签名。虞城公司通过宋云芳先后支付给原告200万元。
按照宋云芳的要求，原告分别于2011年4月15日、2011年4月16日、2011年6月11日共向徐市工地送货四次，提供钢材金额分别为171414元、116679元、52290元、89982元，共计430365元。
原告曾于2012年8月2日起诉至法院，要求虞城公司支付855.703吨钢材的剩余货款计2368811.44元及逾期付款利息，后变更诉讼请求为：要求虞城公司支付货款1938446.4元（扣除徐市工地430365元，该款原告另案主张）并承担逾期付款利息。2012年11月27日经法院调解双方达成协议，由虞城公司支付豫增公司货款1938446.4元及支付利息11553.6元，合计195万元，于2012年11月30日前一次性支付给豫增公司。昆山豫增金属有限公司放弃其他诉讼请求。案件受理费11123元，保全费5000元，合计16123元由豫增公司负担。虞城公司对该案民事调解书上的付款义务已履行完毕。
原告于2013年1月22日就徐市工地（常熟市宏业化纤有限公司）货款起诉至法院，要求宋云芳、江苏永通市政园林建设有限公司（系佳居美境公司于2012年2月变更后的名称，以下简称永通公司）支付货款430365元，并承担逾期付款利息。法院经审理后认为原告与永通公司之间没有直接的买卖关系，原告主张无事实依据，判决驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告明确表示不要求信迈公司承担担保责任，故不同意追加信迈公司为本案共同被告。
上述事实，有钢材购销合同、钢材汇总表复印件、讯问笔录、常熟市房屋建筑和市政基础设施工程直接发包备案资料、直接发包申请及核实情况、承接工程通知书、报价文件、建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书、（2012）熟商初字第0529号庭审笔录、（2012）熟商初字第0529号调解笔录和调解协议、（2012）熟商初字第0529号民事调解书、购销合同、（2013）熟虞商初字第0038号庭审笔录、本院对宋云芳的提审笔录、（2013）熟虞商初字第0038号民事判决书和当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告豫增公司与被告虞城公司于2011年4月9日签订的钢材购销合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告认为原告本案起诉违背一事不再理原则，本院认为在（2012）熟商初字第0529号案件中原告后变更诉讼请求，对于徐市工地的货款430365元另案主张，民事调解书中“放弃对本案的其他诉讼请求”不涉及徐市工地货款，现原告就徐市工地货款起诉并未违背一事不再理原则，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。被告同时认为徐市工地并非由其承包、徐市工地的钢材并未被其使用，故其不应支付该笔货款。本院认为，徐市工地虽非被告虞城公司承包，但钢材购销合同系原、被告签订的，原告根据虞城公司的经办人宋云芳的要求，在合同期内将钢材送至常熟市徐市工地（常熟市宏业化纤有限公司）由虞城公司指定的收货人宋云芳在购销合同上签收，宋云芳的收货行为系代表了虞城公司的职务行为，其后果应由虞城公司承担。故对被告该抗辩意见本院亦不予采信。被告虞城公司作为买受人负有及时给付货款的义务。原告提交的证据证明被告虞城公司尚结欠原告货款430365元，故原告豫增公司要求被告给付货款430365元的主张，本院予以支持。原告放弃向保证人信迈公司主张权利，系其民事权利的自行处分，本院予以准许。钢材购销合同约定了逾期付款利息，现原告主张按照银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。逾期付款利息的计算方式为：2011年4月15日二次送货共计货款288093元（171414元＋116679元）的逾期付款利息自2011年4月16日起算，2011年4月16日货款52290元的逾期付款利息自2011年4月17日起算，2011年6月11日货款89982元的逾期付款利息自2011年6月12日起算，均按银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告常熟市虞城建筑安装工程有限公司给付原告昆山豫增金属有限公司货款人民币430365元，并支付至判决生效之日止的逾期付款利息［其中2011年4月15日二次送货共计货款288093元（171414元＋116679元）的逾期付款利息自2011年4月16日起算，2011年4月16日货款52290元的逾期付款利息自2011年4月17日起算，2011年6月11日货款89982元的逾期付款利息自2011年6月12日起算，均按银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止］，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4746元，由被告常熟市虞城建筑安装工程有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年一月三十日
书 记 员 卢 冰