福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1019号
原告潘奶生。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。
负责人朱宁远。
被告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司。
负责人邱玉春。
以上二被告共同委托代理人李峰，福建韩诚律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人郑开白。
被告陈健华。
原告潘奶生与被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称中保永嘉支公司）、中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司（以下简称中保赛岐支公司）、陈健华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告潘奶生及其委托代理人刘春光，被告中保永嘉支公司、中保赛岐支公司的共同委托代理人李峰、郑开白，被告陈健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘奶生诉称：2013年5月29日12时30分许，被告陈健华驾驶闽J×××××号小型轿车从福安市溪潭镇洪口村洪口小学沿洪洋线公路往省道302线方向行驶，行经洪洋线公路0KM＋500M路段，在交会车时碰撞相向由原告潘奶生驾驶的鄂E×××××号普通正三轮摩托车，导致原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往闽东医院抢救并住院治疗，经诊断，原告的伤情为面颈部多处挫裂伤、左上臂裂伤（肱二头肌大部分断裂）、左侧胸前及左肩裂伤、脑震荡、喉挫伤、左侧喉返神经不全麻痹等。原告在闽东医院住院至2013年8月27日出院，共住院90天，花费医疗费52277.85元。原告出院后，闽东医院出具疾病证明书，确定原告应在出院后休息一个月。2013年9月16日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。该起交通事故发生后，福安市公安局交警大队于2013年7月9日作出公交认字第（2013）01376号道路交通事故认定书，认定被告陈健华与原告负该起交通事故的同等责任。另，闽J×××××号小型轿车第三者强制责任险由中保永嘉支公司承保，第三者商业责任险由中保赛岐支公司承保。原告的经济损失项目及数额如下：医疗费52277.85元、护理费11912.76元（34547元／年÷12月÷21.75天×90天）、住院伙食补助费4500元（50元／天×90天）、误工费14820.67元（44979元／年÷12月÷21.75天×（120-120天÷7天∕周×2天］、残疾赔偿金19934.4元、营养费2000天、交通费500元、法医鉴定费731.8元（含鉴定过程的医院检查费计71.8元）、精神损害抚慰金5000元，财产损失（拖车费）300元，共计111977.48元。现原告诉至法院，请求依法判令⑴被告中保永嘉支公司赔偿原告交通事故第三者责任强制险项下医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）限额10000元，伤残赔偿（含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）限额52167.83元，财产损失赔偿限额300元，计62467.83元；⑵被告中保赛岐支公司赔偿原告交通事故第三者责任商业险项下医疗费、住院伙食补助、营养费、法医鉴定费计24754.83元；⑶被告陈健华对不属于被告中保赛岐支公司赔偿部分的原告损失承担赔偿责任（应扣除被告陈健华已赔偿给原告的医疗费10000元）。以上原告共应得到的赔偿总额为77222.66元。
被告中保永嘉支公司、中保赛岐支公司辩称：一、其对本起交通事故的事实不持异议。二、保险公司将依据保险合同及交通事故认定书，被告中保永嘉支公司在交强险限额内予以赔付，中保赛岐支公司在商业三者险的责任限额内按0000责任比例予以赔付。三、原告主张的赔偿金额、项目不准确，不合理部份应予以剔除：1.医疗费，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者险责任险条款》之规定，用药应当符合国家基本医疗保险药品目录中的用药标准，对属于非医保范畴内的自费药不予赔付，且对非医保免赔条款在签订合同时已经详细告知投保人，向投保人履行了详细、明确告知义务，且责任免除条款采取了加黑加粗的特别提示，投保人明确表示已知悉免责条款的内容，并同意投保；原告的医疗费审定非医保用药为9871.35元，根据合同之约定，该部份损失不属于商业险和交强险的理赔范围，因此保险人不予赔付，应由投保人自行承担，且交强险中医疗费项下赔偿限额为10000元。2.住院伙食补助费用，住院伙食费按每天16元标准计算，住院天数为90天，故住院伙食补助费为1440元，且该费用也已涵盖在医疗费赔偿限额之内。3.护理费，每天132.36元的标准偏高，按照当地护工同等级别护理的报酬，标准应定为每天100元较为合理。4.误工费，原告没有提供固定收入证明，也没有提供最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；从原告的陈述可知其无固定职业，故其误工工资标准可按2013年农、林、牧、渔业32335元／年的标准计算，且需扣除双休日，故误工时间计算为90÷7×5=64天。5.伤残赔偿金，没有异议。6.鉴定费，不在交强险和商业险赔付范围内。7.交通费，原告主张交通费损失500元，其认为交通费证据不足，故不应支持，对原告的交通费损失可由法院酌定。8.营养费，原告诉求营养费依据不足，无相关医疗机构证明确需营养费，故不予支持，且该费用也已涵盖在医疗费赔偿限额之内。9.精神损害抚慰金，原告诉请精神损害抚慰金5000元偏高，因为原、被告在本起交通事故中承担同等责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，因此精神损害抚慰金5000元偏高，具体标准由法院酌定；另外，精神损害抚慰金不在商业三者险的理赔范围，依据商业三者险条款第七条第二项之规定：精神损害赔偿保险人不负责赔偿。再次，对免赔条款在签订合同时已经详细告知投保人，向投保人履行了详细、明确告知义务，且责任免除条款也已经采取了加黑加粗的特别提示，投保人明确表示已知悉免责条款的内容，并同意投保。10.财产损失，原告主张的财产损失并没有提供证据予以证明。故不应支持。四、原、被告在本起交通事故中承担同等责任，故被告中保赛岐支公司在商业三者险赔偿范围内，要考虑此次交通事故的责任分担，因为中保赛岐支公司与投保人签订的保险合同中有以下规定：第二十六条保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；故被保险机动车负主要责任商业三者险理赔金额=商业险理赔总金额×50%。
被告陈健华辩称：其不承担非医保部分费用，其他意见同意被告保险公司的答辩意见。
在本院审理过程中，原告潘奶生提供以下证据：1.福安市公安局交通管理大队公交认字（2013）第01376号道路交通事故认定书1份，证明本起事故发生的具体经过，及原告与被告陈健华对本起交通事故负同等责任；2.闽东医院住院病案1份，证明原告的伤情，及原告实际住院天数为90天；3.闽东医院疾病证明书1份，证明原告的伤情及原告在出院后要休息一个月，故误工天数是120天；4.闽东医院住院收费票据1张，证明原告因本起交通事故花费医疗费52277.85元；5.福建正扬司法鉴定所正扬司鉴所（2013）临鉴字第277号鉴定意见书1份，证明原告因交通事故受伤，经治疗后目前鉴定的伤残程度为十级伤残；6.伤残程度评定鉴定费发票及宁德人民医院门诊收费票据各1张，证明原告所花费的鉴定费用为731.8元（含鉴定过程的医院检查费71.8元）；7.交通费发票3张，证明原告去宁德鉴定所花费的交通费为63元，所花费的其他交通费由法院酌定；8.拖车费收款收据1张，证明原告花费拖车费300元；9.中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、“直通车”机动车保险单各1份，证明肇事车辆闽J×××××号小型轿车投保的交强险和商业险的基本情况；10.补充提交施救费发票1张，证明原告花费的拖车费为300元。
被告中保永嘉支公司、中保赛岐支公司质证认为，其对原告提供的证据1-5的三性都没有异议；对证据6的真实性没有异议，但鉴定费不在交强险与商业险的理赔范围内；对证据7的关联性有异议，原告所提供的一张票据时间是2013年9月23日，而原告就医、鉴定都是在9月23之前，此票据与本案无关，其所提供的相关凭证与就医地点，时间、人数不相符；证据8不具有证据的真实性、合法性、关联性，原告提供不是正规发票，收款收据的真实性无法考证，且收款收据没有收款人的签字，也无会计签名，不知是否有收取该款项；从时间上看，事故发生在2013年5月29日，而收款收据显示的时间是2013年7月15日，就算真有该款，也与本起事故无关联；对证据9的真实性无异议，从证明目的上亦证明了保险公司有在投保时向原告明确说明：医疗费用按当地《基本医保险标准》执行（用药应当符合国家基本医疗保险药品目录中的用药标准）；证据10，由法院依法认定。
被告陈健华质证认为，其对原告提供的证据没有异议。
在本院审理过程中，被告中保永嘉支公司、中保赛岐支公司提供以下证据：1.商业三者险和交强险的保险条款各1份，证明非医保费用和精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，以及保险人已向投保人详细告知责任免除条款，且责任免除条款已经采取了加黑加粗的特别提示，投保人也明确表示已知悉免责条款内容，并同意投保；2.医疗费用审核单1份，证明原告医疗费中的非医保费用为9871.35元。
原告潘奶生质证认为，其对被告保险公司提供的证据1的形式要件没有异议，但均为格式条款，且交强险的保险条款并未规定非医保费用和精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，因此非医保费用和精神损害抚慰金属于交强险的理赔范围；对证据2没有异议。
被告陈健华质证认为，其同意原告的质证意见，但非医保费用不应由其负担。
在本案审理过程中，被告陈健华未向本院提交证据。
对双方当事人提供的上述证据，本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，被告均无异议，可以证明在本起交通事故中被告陈健华与原告潘奶生负本起事故同等责任的事实，本院予以采信；原告提供的证据2，被告均无异议，可以证明原告的伤情及其因本案交通事故受伤于2013年5月29日至2013年8月27日在闽东医院住院治疗90天的事实，本院予以采信；原告提供的证据3，被告均无异议，可以证明闽东医院疾病证明书医嘱“建议出院后休息一个月”的事实，本院予以采信；原告提供的证据4，被告均无异议，可以证明原告住院期间花费医疗费52277.85元的事实，本院予以采信；原告提供的证据5、6，被告均无异议，可以证明原告的伤残程度为十级伤残，以及原告花费鉴定费用共计731.8元的事实，本院予以采信；原告提供的证据7，其中日期为9月23日的发票，与本案不具有关联性，本院不予采信；其中日期为9月10日的发票两张，与鉴定时间一致，可以证明原告因进行伤残等级鉴定而花费交通费42元的事实，本院予以采信；原告提供的证据8、10，可以证明原告因本起交通事故花费车辆施救费300元的事实，本院予以采信；原告提供的证据9，被告均无异议，可以证明本案肇事车辆闽J×××××号轿车在被告中保永嘉支公司投保了交强险，并在被告中保赛岐支公司投保了商业三者险的事实，本院予以采信。二、被告中保永嘉支公司、中保赛岐支公司提供的证据1，并不能证明非医保费用和精神损害抚慰金不属保险理赔范围，故对被告保险公司的证明目的，本院不予采信；被告保险公司提供的证据2，双方当事人均无异议，可以证明原告花费的医疗费中的非医保费用为9871.35元的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年5月29日12时30分许，被告陈健华驾驶闽J×××××号小型轿车从福安市溪潭镇洪口村洪口小学沿洪洋线公路往省道302线方向行驶，行经溪潭镇洪洋线公路0KM＋500M路段，在交会车时碰撞相向由原告潘奶生驾驶的鄂E×××××号普通正三轮摩托车，导致原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年7月9日，福安市公安局交通管理大队作出公交认字（2013）第01376号道路交通事故认定书，认定被告陈健华负本起事故同等责任，原告潘奶生负本起事故同等责任。
事故发生后，原告即被送往宁德市闽东医院救治，经诊断，原告伤情为：1.面颈部多处挫裂伤，2.左上臂裂伤（肱二头肌大部分断裂），3.左侧胸前及左肩裂伤，4.脑震荡，5.喉挫伤，6.左侧喉返神经不全麻痹。原告于2013年8月27日出院，住院治疗90天，花费医疗费人民币52277.85元。2013年9月16日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级伤残。在原告住院期间，被告陈健华为原告支付了医疗费人民币10000元。
另查明，本案肇事车辆闽J×××××号小型轿车在被告中保永嘉支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并在被告中保赛岐支公司投保了第三者责任商业保险以及第三者责任商业保险的不计免赔险。交强险责任限额为人民币122000元（其中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元），第三者责任商业保险的责任金额为人民币1000000元。
综上所述，本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被告陈健华与原告潘奶生在本案交通事故中负事故同等责任，因此，被告陈健华应对由此给原告造成的经济损失承担50%的赔偿责任。闽J×××××号小型轿车在被告中保永嘉支公司投保交强险，并在被告中保赛岐支公司投保第三者责任商业险，故俩保险公司应分别在交强险及第三者责任商业险的责任限额范围内对原告经济损失予以赔偿。原告潘奶生的户籍地为农村，有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币52277.85元，被告保险公司认为根据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》的相关约定，本案非医保药品费用不属于保险理赔范围；本院认为，交强险中非医保费用不赔的条款降低了对受害第三方的保障力度，加重了投保人的责任，明显违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交强险的立法目的和精神，该条款应属无效条款，故非医保费用属于交强险赔偿范围；因此，本案原告医疗费中虽有9871.35元属于非医保费用，但被告中保永嘉支公司仍应在交强险的医疗费用赔偿限额范围内承担赔偿责任；2.住院伙食补助费人民币4500元，原告住院天数为90天，则住院伙食补助费为50元／天×90天＝4500元；3.误工费人民币10654.44元，原告住院天数为90天，闽东医院疾病证明书医嘱建议休息一个月，共计120天，本院认为，误工天数应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此，原告的误工时间以120天－120天÷7天／每周×2天＝86天为准；原告未提供证据证明其收入状况，故其误工费可参照“农、林、牧、渔业”职工平均工资标准计算，则其误工费应为32335元／年÷12月÷21.75天×86天＝10654.44元；原告主张按44979元／年的标准计算误工费，无事实和法律依据，本院不予支持；4.护理费人民币11912.76元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，因原告未提供护理人员的工资标准，因此本案原告护理费可参照“居民服务、修理和其它服务业”职工平均工资标准（34547元／年）计算；原告住院天数为90天，则其护理费为34547元／年÷12月÷21.75天×90天×1人＝11912.76元；5.残疾赔偿金人民币19934.4元，本院认为，原告一处十级伤残，其残疾赔偿金按农村居民标准计算为9967.2元／年（农村居民人均纯收入）×20年×10%＝19934.4元；6.营养费人民币1000元，本院认为，原告诉请的营养费虽无医疗机构出具的意见，但鉴于原告一处十级伤残，确实需要增加营养治疗，营养费可以酌情判赔1000元；7.精神损害抚慰金人民币3000元，本院认为，鉴于原告一处十级伤残，同时考虑到在本起交通事故中被告陈健华与原告承担事故同等责任，故对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情判赔3000元；8.交通费人民币200元，本院认为，原告主张交通费500元，但未提供相应的交通费票据，考虑原告住院治疗及进行鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费为200元；9.鉴定费用人民币731.8元；10.财产损失即车辆施救费人民币300元。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币104511.25元，由被告中保永嘉支公司在交强险的责任限额范围内赔偿人民币56001.6元（其中残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币45701.6元，医疗费人民币10000元，财产损失人民币300元）；超出交强险责任限额范围的损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币47777.85元，由责任方按照过错比例承担，即被告陈健华承担50%的赔偿责任，计人民币23888.93元；鉴定费用人民币731.8元不属保险理赔范围，由被告陈健华按责任比例50%承担，计人民币365.9元。由于闽J×××××号小型轿车在被告中保赛岐支公司投保了第三者责任商业险，故被告陈健华应承担的赔偿款人民币23888.93元由被告中保赛岐支公司根据合同约定在第三者责任商业险的责任限额（100万元）范围内赔付给原告。由于被告陈健华已支付了原告赔偿款人民币10000元，其多支付的赔偿款人民币9634.1元（10000元-365.9元），经征求原、被告双方意见，双方均同意由被告中保赛岐支公司直接支付给被告陈健华，本院予以支持。因此，被告中保赛岐支公司在第三者责任商业险责任限额内实际应支付原告赔偿款人民币14254.83元（23888.93元-9634.1元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告潘奶生经济损失人民币56001.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性赔偿原告潘奶生经济损失人民币14254.83元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内一次性支付被告陈健华赔偿款人民币9634.1元；
四、驳回原告潘奶生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1731元，减半收取人民币865.5元，由原告潘奶生负担人民币67元，被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司负担人民币600元，被告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司负担人民币198.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一四年二月十七日
书记员 刘春香
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。