wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08904号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告全洁，女，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告全洁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告全洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月，全洁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年10月为其办理了信用卡一张。全洁于2012年11月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日，共透支本金54081.15元，利息1726.89元，滞纳金4297.41元。建行重庆市分行认为全洁拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、全洁立即偿还信用卡透支本金54081.15元，截至2015年5月19日的利息1726.89元,滞纳金4297.41元,并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金54081.15元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1726.89元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由全洁承担。
被告全洁未答辩。
经审理查明，2012年9月，全洁向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。全洁在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向全洁发放了信用卡一张。全洁于2012年11月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日，全洁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金54081.15元、利息1726.89元、滞纳金4297.41元。此款，全洁至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、持卡人开卡证明、信用卡借款纠纷本息、费用交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，全洁与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向全洁发放了信用卡，全洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求全洁偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告全洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全洁在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金54081.15元，截至2015年5月19日的利息1726.89元、滞纳金4297.41元；并支付从2015年5月20日起至欠款付清时止，以本金54081.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1726.89元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费651元，由被告全洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 马 嘉
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2062号
原告余良好。
被告浙江暨阳建设集团有限公司杭州萧山分公司。
负责人俞天江。
本院在审理原告余良好诉被告浙江暨阳建设集团有限公司杭州萧山分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余良好在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江暨阳建设集团有限公司杭州萧山分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余良好撤回对浙江暨阳建设集团有限公司杭州萧山分公司的起诉。
案件受理费1066元，减半收取533元，由余良好负担。
审判员 李乐音
二〇一五年六月五日
书记员 徐丽芳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第245号
申请执行人刘志秀。
委托代理人：厉彦常。
被执行人袁安军。
被执行人张淑云。
本院在执行申请执行人刘志秀与被执行人袁安军、张淑云机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法冻结被执行人张淑云在山东华龙纺织有限公司的工资，现无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲民交初字第221号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王 振 环
审判员 李 杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘洋存在
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第312号
申�人：杨某。
被执行人：段某。
申请人杨某依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第1531号民事判决书申请执行被执行人段某婚姻家庭、继承纠纷一案。我院依法于2014年3月26日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一五年十二月三十一日
书记员 曹泽阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永象商初字第359号
原告夏章彪。
被告ＸＸ江。
被告张丽珍。
原告夏章彪为与被告ＸＸ江、张丽珍民间借贷纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏章彪到庭参加诉讼。被告ＸＸ江、张丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告夏章彪起诉称：二被告系夫妻关系。2011年9月份，原告经夏改革介绍认识了被告ＸＸ江。2011年10月1日，被告ＸＸ江因资金周转需要向原告借款人民币100万元，原告于同日将所借款项转入被告ＸＸ江的账户，被告ＸＸ江也于同日出具借条一份。被告ＸＸ江于2013年4月10日归还了20万元，尚欠80万元至今未还。故诉请依法判令：由二被告立即归还借款80万元及赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
被告ＸＸ江、张丽珍未作答辩。
原告夏章彪为证明自己的主张向本院举证如下：
1、ＸＸ江、张丽珍的人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记申请书复印件一份（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章），用以证明二被告的身份情况，及二被告于1994年4月5日登记结婚、系夫妻关系的事实。
2、2011年10月1日借条原件一份及银行交易明细二份，用以证明2011年10月1日，被告ＸＸ江向原告借款100万元，由被告ＸＸ江出具借条一份载明借款事实；同日，原告通过银行转账方式交付借款100万元；被告ＸＸ江于2013年4月10日还款20万元，余款80万元至今未还的事实。
被告ＸＸ江、张丽珍未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对原告提交的上述证据均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告ＸＸ江、张丽珍于1994年4月5日登记结婚。被告ＸＸ江因资金周转需要向原告借款，原告于2011年10月1日将100万元转入被告ＸＸ江的银行账户，被告ＸＸ江于同日出具借条一份载明借款事实。嗣后，被告ＸＸ江仅于2013年4月10日归还本金20万元，余款80万元经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为，被告ＸＸ江向原告夏章彪借款而形成的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告ＸＸ江向原告夏章彪借款100万元、尚欠80万元未还的事实清楚、证据充分，被告ＸＸ江理应承担归还借款并赔偿相应的利息损失的民事责任。本案借款发生在被告ＸＸ江、张丽珍夫妻关系存续期间，二被告未到庭抗辩，亦未提交证明本案债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告张丽珍应对被告ＸＸ江的上述款项承担共同偿还的民事责任。故原告夏章彪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ江、张丽珍归还原告夏章彪借款800000元，并赔偿利息损失（从2014年10月15日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告ＸＸ江、张丽珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，公告费400元，合计12200元，由被告ＸＸ江、张丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
代理审判员 王 晓
人民陪审员 王连进
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 吕依萍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3470号
原告：王艳平，女，1987年10月4日出生，汉族，农民，住迁安市大崔庄镇。
被告：王小亮，男，1983年7月20日出生，汉族，九江钢厂职工，住迁安市木厂口镇。
被告：王会礼，男，1960年1月28日出生，汉族，�民，住迁安市木厂口镇。
原告王艳平与被告王小亮、王会礼借款纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，于2014年9月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳平，被告王会礼、王小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳平诉称：被告王会礼与被告王小亮系父子关系，在我与被告王小亮夫妻关系存续期间，我将个人所有的70000元借给二被告新建二层楼房使用，被告王会礼为我出具欠条，现我与被告王小亮已离婚，要求二被告给付欠我的借款70000元。
被告王会礼辩称：当时建房时为了松汀钢铁公司拆迁，可现在松汀钢铁公司没占地拆迁，欠钱是事实，我们现在没钱，如果松钢占地拆迁，我们再给她，还可以多给她1万到两万元钱。
被告王小亮辩称：欠钱是事实，我现在没钱，如果要，我同意她将楼房拆走。
经审理查明：被告王会礼与被告王小�系父子关系，原告王艳平与被告王小亮原系夫妻关系，于2014年6月6日离婚。原告王艳平与被告王小亮夫妻关系存续期间，被告王小亮在婚前所批的宅基地上建二层楼房，原告王艳平借给被告王小亮70000元钱用于建楼房。被告王小亮父亲被告王会礼给原告王艳平出具了欠条一张，该欠条载明：王小亮盖房用王艳平人民币80000元（捌万元），经手人王会礼，5月30日。但原、被告双方均认可实际借款为70000元。
上述事实有原、被告的陈述及被告王会礼出具的欠条等证据证实。
本院认为：被告王小亮借原告王艳平70000元钱用于建造房屋，事实清楚，应予归还。原告王艳平要求被告王会礼偿还欠款，因为被告王会礼给出具的欠条载明王小亮盖房用王艳平人民币80000元且落款签名处为经手人，故该欠条只能证明王小亮用王艳平钱，并不是王会礼也欠原告钱，对原告王艳平这一主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王小亮偿还原告王艳平借款70000元，判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告王艳平要求被告王会礼偿还欠款的请求。
案件受理费1550元，由被告王小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张春美
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3470号
原告窦某，农民。
委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告李某，安丘市诚信服装有限公司职工。
委托代理人王炳梅，山东明清律师事务所律师。
原告窦某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人李保杰、被告李某及其委托代理人王炳梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，他与被告于2004年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年阴历9月22日举行婚礼，婚后双方未生育子女。他与被告性格不和，经常产生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情。2013年10月份，被告将他赶出家门。为了结束这种名存实亡的婚姻，他曾于2013年12月17日向本院起诉离婚，本院作出（2014）安民初字第85号判决书，判决不准离婚。但是这并没有让他们的夫妻感情得以恢复，他们依旧分居居住。现再次起诉，请求依法判令他与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，她与原告结婚多年，感情深厚，原告遭遇车祸的时候，她悉心照料，自己打工赚钱养活原告，虽然她与原告之间未生育子女，但是二人一直积极治疗。在共同面对困难的同时，二人的感情逐渐加深，即便没有孩子，也可以领养一个，不能成为原告要求离婚的理由。原告只是一时糊涂，嫌弃她不能生育，与她离婚，但事实上二人之间感情尚可，并无分居的事实。第一次判决不准离婚后，原告经常回家居住。请求依法判决不准她与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年阴历9月22日举行婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因双方至今未生育子女，影响了夫妻感情的加深。2013年12月17日，原告曾以夫妻感情破裂为由，诉至本院，本院判决不准离婚。2014年12月2日，原告再次诉来本院，请求依法判令原、被告离婚。庭审中，被告和好的愿望强烈。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，（2014）安民初字第85
号民事判决书在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主成婚，经过充分了解后登记结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活时间较长，彼此之间已经建立起了应有的夫妻感情。双方由于未生育子女，影响了夫妻感情进一步加深。双方均应相互谅解，相互包容，树立正确的生育观念。出现隔阂时，双方应寻求正确解决问题的方法，避免矛盾激化。原告夫妻感情完全破裂的主张，证据不足，其离婚请求，本院不予支持。为再次促使原、被告和好，创建和睦幸福的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告窦某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 初立江
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马 汝
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3470号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地安溪县龙凤都城四期13栋1单元1楼。
法定代表人周燕玲，系该公司负责人。
委托代理人李煜、杜端祥，任该公司职工，代理权限：特别授权。
被告唐冬花，女，1978年11月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告唐冬花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告在诉讼过程中要求自行协商解决纠纷，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 施纯兴
二〇一四年九月九日
书记员 曾秋华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02281号
原告彭朝波，男，汉族。
被告石小琴，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告石小琴房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 傅文健
二〇一四年三月十三日
书记员 王 巍
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第247号
原告：莫某甲（曾用�；莫某乙），女，壮族，住柳城县太平镇。
被告：覃某，男，壮族，农民，住柳城县太平镇。
原告莫某甲诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由代理审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某甲、被告覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称：原告与被告2004年7月19日登记结婚，育有一子名叫莫某丙。因被告性格粗暴，常因小事殴打原告，自2012年春双方互不来往，也不见面。现双方感情彻底破裂，原告请求法院判决双方离婚，儿子莫某丙由原告抚养，被告每月支付莫某丙抚养费500元，至莫某丙年满18周岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、柳城县民政局婚姻登记处证明，证实原、被告结婚登记的事实。2、户口本复印件2页，证实原告莫某甲及婚生子莫某丙的户籍情况。
被告覃某辩称：不同意原告的全部诉请，原告诉状所称均不是事实。被告虽承认与原告吵架时打了原告几巴掌，但认为夫妻感情还没有破裂。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1和证据2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2002年11月，原告莫某甲与被告覃某自行相识，自由恋爱，2004年7月19日在柳城县民政局登记结婚（结婚证号：桂城结字200400103号），婚后被告覃某到原告莫某甲家生活，2004年11月11日生育一子取名莫某丙，现跟随原告莫某甲父母生活。双方婚前及婚后感情较好，后因经济问题及家庭琐事偶尔发生争吵。吵架时被告覃某一时气愤曾打过原告莫某甲几个耳光。2014年2月，因原告莫某甲、被告覃某均外出务工，双方开始分居，期间偶有电话联系。2015年1月23日，原告莫�甲以被告覃某对原告莫某甲实施家庭暴力为由向本院提起诉讼，请求判决：一、准予原告莫某甲与被告覃某离婚；二、婚生子莫某丙由原告莫某甲抚养，被告覃某每月支付莫某丙抚养费500元，直至莫某丙年满十八周岁止。庭审中，双方均确认无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及债务。本案经本院调解和好无效。
本院认为，夫妻感情没有完全破裂的一方诉请离婚的，应不予准许。关于原告莫某甲与被告覃某夫妻感情是否确已完全破裂的问题。原告莫某甲与被告覃某系自由恋爱结婚，婚前经过充分了解，具有较好的感情基础；婚后被告覃某到原告莫某甲家生活，双方也育有一子，夫妻关系存续期间，双方并无重大矛盾，只因琐事偶有争吵；庭审中，被告覃某辩解称自己打过原告莫某甲几个耳光是夫妻吵架时的冲动之举，今后夫妻相处时被告定会多忍让原告，请求原告�某甲原谅被告，说明双方仍有和好的可能。原告莫某甲关于夫妻感情完全破裂的辩论意见，没有充分的事实和法律依据，本院不予采纳，其提供的证据1结婚证明、证据2户口本复印件不足以证实其主张，本院对其关于准予原告莫某甲与被告覃某离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准原告莫某甲与被告覃某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一五年二月十二日
书 记 员 覃贵和
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4097号
申请执行人陈春明
被执行人刘普勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初06190号，依法向被执行人刘普勇发出执行通知书，责令被执行人刘普勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘普勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘普勇的配偶盛丽群（证件号码：）在省农信社的10×××93的存款人民币47065元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑烜
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05133号
原告朱某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告朱某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告朱某某已预交，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 芸
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05133号
原告毕某，女，汉族
被告张某，男，汉族
本院在审理原告毕某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕某撤回起诉。
本案受理费300元，原告毕某已预交，减半收取150元，由原告承担，余款予以退还。
代理审判员 杨红雨
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 于秋贤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第108号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年11月21日出生于江西省南昌县，汉族，大学文化，南昌高新区麻丘镇财政所所长。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年8月14日被取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人吴某某犯玩忽职守罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄娟出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年至2014年，被告人吴某某在担任南昌市高新区麻丘镇财政所所长期间，负责麻丘镇财政所的全面工作。按照江西省财政厅、农业厅《关于印发〈江西省水稻良种补贴资金管理暂行办法〉的通知》、南昌高新区管委会财政局《关于拨付2010年农作物良种补贴资金的通知》等相关文件规定，麻丘镇财政所负责全镇粮补款的发放工作，同时对粮补款的去向、使用以及是否被虚报冒领、挤占等情况负有监督职责。被告人吴某某未履行核定、通知、抽查等工作职责，未对粮补款的去向、用途及是否有虚报套领情况进行监督，导致麻丘镇广安村、宝塔村、乐圩村通过虚报补贴面积的方式，共套取国家粮补资金939909.91元，给国家造成重大损失。南昌高新区检察院反渎局在掌握吴某某渎职线索后，于2014年8月11日通知吴某某到案接受调查。
具体事实如下：
1、广安村套取粮补款639810元。
2008年至2013年间，广安村采取将虚报耕种面积挂在该村村民名下的方式上报补贴面积，将得到的粮补款作为集体收入入了村账，后被该村日常开支用掉。具体事实如下：2009年发放上述粮补款101039元；2010年发放上述粮补款104740元；2011年发放上述粮补款92681元；2012年发放上述粮补款105100元；2013年发放上述粮补款118160元；2014年发放上述粮补款118090元。综上，广安村共套取粮补款639810元。
2、宝塔村套取粮补款195794.15元。
宝塔村以报账员周某甲名义上报补贴面积套取粮补款，其中2010年实发2009年度粮补款56302.42元，2011年实发2010年度粮补款59189.83元，2012年实发2011年度粮补款69579.3元，2013年实发2012年度粮补款69579.3元，2014年实发2013年度粮补款59467.22元，上述实发粮补款共计314118.07元。其中，宝塔村在2009年将位于“老虎口”的320亩低洼田承包给村报账员周某甲种水稻，该情况符合发放粮补款的规定，但自2010年起至2013年间，该村将320亩低洼田中的250亩改造成水塘，该250亩土地不符合粮补款的发放标准，其余70亩则符合发放标准，此外周某甲自家责任田有6.1亩，符合发放标准。据此，2010年至2013年间，宝塔村以报账员周某甲名义应得粮补款118323.92元，共虚报粮补款195794.15元。
3、乐圩村以熊某甲（已判决）、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊、熊某己、熊某庚七人的名义上报补贴面积套取粮补款，共计104305.76元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闵某某、胡某某、周某甲、周某乙、郑某某、熊某甲的证言；高新区麻丘镇党委关于工作人员任职分工的通知；麻丘镇土地承包合同、经营权证发放表；粮食粮补款汇入广安村、宝塔村、乐圩村的审批表、记账凭证及发放情况汇总表；江西省财政厅、农业厅《关于印发〈江西省水稻良种补贴资金管理暂行办法〉的通知》、《2004年粮食风险基金对种粮农民直接补贴实施办法》；南昌高新区管委会财政局《关于拨付早晚稻粮食及农资综合直补资金的通知》、《关于拨付新增农资综合直补资金的通知》；宝塔村出具的周某甲自有6.1亩责任田的证明；刑事判决书；广安村、宝塔村、乐圩村出具的情况说明；被告人的供述、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某身为国家机关工作人员，在履行职务过程中严重不负责任，未认真履行工作职责，致使939909.91元国家粮食补贴款被套取，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某某归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其主观恶性较小，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 郑 国
人民陪审员 李玉英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邓乐乐
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3116号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3116号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年六月二十一日书 记 员  岳宏远
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13197号
罪犯李老大，男，1990年8月13日出生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○一一年十二月六日作出（2011）昆刑三初字第428号刑事判决，以被告人李老大犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十八日经本院以（2014）昆刑执字第12862号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李老大在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李老大在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老大在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李老大减去有期徒刑十个月(刑期自2010年9月29日起至2024年2月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初11167号
原告：卢金标，男，1986年3月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：林如康，男，1963年7月6日出生，汉族，住玉环市。
原告卢金标与被告伍亨聪、林如康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢金标到庭参加诉讼、被告伍亨聪、林如康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告卢金标向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日起至借款本金实际支付之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转需要于2017年3月26日共同向原告借款2万元，口头约定按月利率1%计付利息。原告在出借该款项时预扣了一个月的利息150元。借款后，原告多次向被告催讨借款本息未果。
原告伍亨聪、林如康未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证、关于二被告的当事人信息查询单、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。二被告共同向原告借款后尚未偿还的事实清楚，原告在借款时预先扣除了利息150元，则应当以实际交付的金额为借款金额，即19850元。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条上并未约定借款的利息，依法应当视为无息借贷，但原告有权要求二被告赔偿迟延履行期间的债务利息。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍亨聪、林如康于本判决生效之日起二十日内共同向原告卢金标偿还借款本金19850元，此款的利息损失自2017年12月29日起至借款本金实际清偿之日止按年利率6%一并计付。
二、驳回原告卢金标的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢金标承担1元，被告伍亨聪、林如康共同承担149元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年一月十日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初11167号原告：卢金标，男，1986年3月2日出生，汉族，住玉环市。被告：伍亨聪，男，1961年9月29日出生，汉族，住玉环市。被告：林如康，男，1963年7月6日出生，汉族，住玉环市。原告卢金标与被告伍亨聪、林如康民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢金标到庭参加诉讼、被告伍亨聪、林如康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告卢金标向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金2万元，并支付自起诉之日起至借款本金实际支付之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告因资金周转需要于2017年3月26日共同向原告借款2万元，口头约定按月利率1%计付利息。原告在出借该款项时预扣了一个月的利息150元。借款后，原告多次向被告催讨借款本息未果。原告伍亨聪、林如康未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。上述事实有原告方提供的原告身份证、关于二被告的当事人信息查询单、借条原件以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。二被告共同向原告借款后尚未偿还的事实清楚，原告在借款时预先扣除了利息150元，则应当以实际交付的金额为借款金额，即19850元。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条上并未约定借款的利息，依法应当视为无息借贷，但原告有权要求二被告赔偿迟延履行期间的债务利息。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告伍亨聪、林如康于本判决生效之日起二十日内共同向原告卢金标偿还借款本金19850元，此款的利息损失自2017年12月29日起至借款本金实际清偿之日止按年利率6%一并计付。二、驳回原告卢金标的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢金标承担1元，被告伍亨聪、林如康共同承担149元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一八年一月十日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第2801号
原告：长业建设集团有限公司。
法定代表人：虞学泽。
被告：边永祥。
被告：蔡良。
被告：朱丁立。
被告：柯海江。
被告：金永忠。
被告：沈兴标。
被告：张月光。
本院在审理原告长业建设集团有限公司诉被告边永祥、蔡良、朱丁立、柯海江、金永忠、沈兴标、张月光合同纠纷一案中，原告长业建设集团有限公司既未在规定的期限内预交全额案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费依法减半收取14828.5元，由原告长业建设集团有限公司负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一五年七月十八日
书 记 员 沙利君
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第6-12号
申请人：刘向磊，男，1992年9月29日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托代理人：单立辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：浙江兴国海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门北安路263号102室。组织机构代码76018425-2。
法定代表人：郭献武，该公司董事长。
申请人刘向磊因被申请人浙江兴国海运有限公司拖欠船员工资，在本院发布的拍卖“兴国66”船公告期间，于2015年6月23日向本院申请债权登记，要求在“兴国66”船拍卖款中受偿船员工资59900元，并提供了（2015）甬海法舟商初字第326号民事调解书等文书。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人刘向磊债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人浙江兴国海运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 汪姣芬
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6744号
原告张鹏，男，1987年出生，汉族，。
被告陈利臣，男，1978年出生，汉族。
被告濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司。
法定代表人黄波涛，该公司经理。
本院在审理原告张鹏与被告陈利臣、濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司住所地无法直接向其送达，原告又未提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张鹏的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨雯惠
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02941号
上诉人（原审被告）高光亚。
委托代理人刘文学，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡有学。
被上诉人（原审原告）胡连菊。
被上诉人（原审原告）胡秀菊。
三被上诉人的共同委托代理人王登攀，西华县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）张昊，村民。
被上诉人（原审被告）张满峰。
委托代理人董军产，西华县昆山法律服务所法律工作者。
原审被告高新杰。
上诉人高光亚因与被上诉人胡有学、胡连菊、胡秀菊、张昊、张满峰、原审被告高新杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高光亚及其委托代理人刘文学，被上诉人胡有学、胡连菊、胡秀菊的委托代理人王登攀，被上诉人张满峰及其委托代理人董军产，原审被告高新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月11日21时25分许，张昊驾驶豫P×××××号面包车�公路由南向北行驶至西华县城关箕城路西华县委门口路段时，与由西向东过公路胡全骑的自行车相撞，造成胡全受伤，经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2015年6月19日，经西华县公安交通警察大队认定，张昊应承担本起事故的主要责任，胡全应承担本起事故的次要责任。事故发生后，胡全在周口市中心医院抢救时花医疗费1969.80元。豫P×××××号面包车的原车主为高新杰，2011年4月20日，高新杰将该车卖给了高光亚，双方未办理车辆过户手续。事故发生时，豫P×××××号面包车未投保交强险。张昊系张满峰雇佣的修车员工，张昊驾驶豫P×××××号面包车去街上吃饭的途中发生的交通事故。胡全生于1931年8月20日，为非农业户口。胡有学、胡连菊、胡秀菊为处理该事故花交通费500元。事故发生后，张昊已给付胡有学、胡连菊、胡秀菊18000元。
原审认为，张昊违反中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，发生交通事故，将胡有学、胡连菊、胡秀菊之父胡全撞伤，经抢救无效死亡，对因此给胡有学、胡连菊、胡秀菊造成的损失，应负相应的赔偿责任。高光亚的豫P×××××号面包车未投保交强险，其应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险责任限额的部分，以张昊承担80%的赔偿责任为宜。高新杰对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。胡有学、胡连菊、胡秀菊提供的证据不能证明张昊是在从事张满峰雇佣的活动中发生的交通事故，故张满峰不应承担赔偿责任。对胡有学、胡连菊、胡秀菊的损失项目及数额审核认定如下：（一）医疗费1969.80元。（二）丧葬费。按照2014年河南省职工月平均工资标准计算6个月，丧葬费为19402元。（三）死亡赔偿金。按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年�标准计算，胡有学、胡连菊、胡秀菊之父胡全生于1931年8月20日，应计算5年，死亡赔偿金为121957.25元。（四）精神损害抚慰金。酌情确定为50000元。（五）交通费500元。高光亚应在交强险责任限额内赔偿胡有学、胡连菊、胡秀菊医疗费1969.80元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费110000元，共计111969.80元。胡有学、胡连菊、胡秀菊的损失超过交强险责任限额的为81859.25元，张昊承担80%的赔偿责任，即为65487.40元，扣除张昊已经支付的18000元，张昊还应赔偿胡有学、胡连菊、胡秀菊47487.40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条�第二十九条的规定，判决如下：一、张昊于判决生效之日起10日内赔偿胡有学、胡连菊、胡秀菊损失47487.40元。二、高光亚判决生效之日起10日内赔偿胡有学、胡连菊、胡秀菊损失111969.80元。三、高新杰、张满峰不承担赔偿责任。四、驳回胡有学、胡连菊、胡秀菊的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由张昊负担。
上诉人高光亚不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，予以改判或发回重审，其上诉理由为：一、张昊于2015年6月11日21时驾驶高光亚所有的豫P×××××号面包车时未当面或者电话告知高光亚，高光亚对此不知情，高光亚不应当承担赔偿责任。二、依据《高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。原审法院判决高光亚在交强险范围内独自承担赔偿责任错误。三、张昊受雇于张满峰，张昊24小时吃住在厂内，其工作是挪车、修车、试车、晚上看场，事发当晚张昊加班后上街吃饭是职务行为，张满峰应承担连带赔偿责任。四、原审法院判决精神损害抚慰金50000元过高。
被上诉人胡有学、胡连菊、胡秀菊答辩称，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当，二审应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人张昊答辩称，车钥匙是高光亚给张昊的，车是高光亚从老家开回来后，放在修理厂前面且没有放在修理厂。下班后，张昊开着车出去后发生了事故。
被上诉人张满峰答辩称，一、该事故车辆不属于张满峰保管，双方之间不存在保管义务。二、从事故时间看，张昊驾车不在雇佣时间，张满峰不知情，张昊属于个人行为，张满峰不应承担任何责任。以上事实均有公安机关对张昊的询问为证。三、原审判决认定事实清楚，审判程序合法，二审应当驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2015年6月11日21时25分许，张昊驾驶豫P×××××号面包车与骑自行车的胡全相撞，造成胡全受伤，经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，该起事故经西华县公安交通警察大队认定，张昊承担主要责任，胡全承担次要责任。因豫P×××××号面包车车主高光亚未为该车辆投保交强险，其应当与侵权人张昊在交强险责任限额范围内承�连带责任。高光亚上诉称原审判决投保义务人在交强险范围内独自承担责任，侵权人不承担赔偿责任，不符合法律规定的理由，本院予以采纳。高光亚上诉称张昊驾车属于侵权责任法第52条规定的盗窃、抢劫或者抢夺中的盗窃行为，及该驾车行为系职务行为，因其没有提供充分证据证明，本院不予采纳。原审根据案情酌定精神损害抚慰金50000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，但部分判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西华县人民法院（2015）西民初字第1460号民事判决第一项、第三项、第四项及案件受理费负担部分
二、变更西华县人民法院（2015）西民初字第1460号民事判决第二项为：张昊、高光亚于本判决生效之日起10日内连带赔偿胡有学、胡连菊、胡秀菊损失111969.80元。
二审案件受理费2340元，由张昊、高光亚共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张丹丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第870号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志远（别名二强），男，34岁（1979年7月31日出生）。曾因犯盗窃罪，于2006年6月15日被判处有期徒刑七年，2012年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月25日被羁押，同年4月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王志远犯故意伤害罪一案，于2014年1月24日作出（2014）海刑初字第00327号刑事判决，判决：被告人王志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人王志远不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王志远申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王志远故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。王志远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于上诉人王志远到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。原审人民法院根据王志远犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王志远要求撤回上诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志远撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 坤
代理审判员 刘用印
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈佳盟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1045号
申请执行人周国燕等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族，1984年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份证号码4206821984********。
员工代表二：梁建明，男，汉族，1972年6月26日出生，身份证住址四川省广安市广安区白市镇白莲村*组*号，身份证号码5129251972********。
员工代表三：陈海锋，男，汉族，1982年4月27日出生，身份证住址陕西省宝鸿市陈仓区县功镇宋家山村*组*号，身份证号码6103211982********。
员工代表四：袁新生，男，汉族，1970年6月29日出生，身份证住址湖南省衡阳县板市乡往宜村杨柳冲组，身份证号码4304211970********。
员工代表五：张民，男，汉族，1973年7月6日出生，身份证住址湖北省当阳市坝陵办事处慈化集镇，身份证号码4227021973********。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第二、三栋，组织机构代码74123842-X。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 钟国良（兼）
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01226号
原告：陈明树，男，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县。
原告：潘小毛，女，汉族，安徽省芜湖县人，务工，住安徽省芜湖县。
上述二原告共同委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：许伙宝，男，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。
被告：安徽省郎溪县公路运输总公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：周武，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：荀明晖，经理。
被告：芜湖联泰五金机电贸易有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：梁晓琴，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张进军，经理。
本院受理原告陈明树、潘小毛与被告许伙宝、安徽省郎溪县公路运输总公司（以下简称郎溪运输公司）、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称天安保险公司）、芜湖联泰五金机电贸易有限公司（以下简称芜湖联泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告天安保险公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为芜湖联泰公司和平安保险公司不是本案适格被告，而郎溪运输公司和天安保险公司的住所地分别在郎溪县和宣城市宣州区，且本案原告已于2013年11月21日向郎溪县人民法院起诉过，郎溪县人民法院曾受理并立案。故本案应由郎溪县人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方所涉争议系机动车交通事故责任纠纷。本案中，涉事车辆皖BXXX**号小型普通客车登记在芜湖联泰公司名下，该车在平安保险公司处投保了保险，故芜湖联泰公司和平安保险公司诉讼主体适格，且被告芜湖联泰公司住所地为芜湖县，故本院对该案有管辖权。至于被告天安保险公司在异议申请中称原告于2013年11月21日向郎溪县人民法院起诉，经本院核实原告已向郎溪县人民法院撤回起诉，郎溪县人民法院已作出（2013）郎民一初字第XXXXX-2号民事裁定书准许原告陈明树、潘小毛撤诉。综上，本案被告天安保险公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐旭征
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 俞春艳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿西执民字第817号
申请执行人张洪国。
被执行人温州市奥奇服饰有限公司。
法定代表人：陈雷。
被执行人温州峰盈服饰有限公司。
法定代表人：陈行。
申请执行人张洪国与被执行人温州市奥奇服饰有限公司、温州峰盈服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年06月24日作出的（2014）温鹿西商初字第00219号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，执行人温州市奥奇服饰有限公司名下坐落于温州市瓯海区娄桥镇东风村环山路（所有权证号：0212501）的厂房已被苍南县人民法院查封，本院已发函至参与分配。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年9月10日，被执行人尚欠申请执行人货款227400元及利息。
本院认为，被执行人温州市奥奇服饰有限公司名下的厂房已被苍南县人民法院查封，本院已发函至参与分配，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿西执民字第817号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年九月十日
书记员 郑超前
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第29-1号
申请执行人刘芙荣，居民。
被执行人山东路华电子设备有限公司。
法定代表人朱光，经理。
本院在执行申请执行人刘芙荣与被执行人山东路华电子设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年六月二十二日
书记员 任 义
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初65号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：赵虎军，男，1985年11月10日生，朝鲜族，住吉林省柳河县。
原告维仕担保有限公司诉被告赵虎军追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，被告赵虎军经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其代偿的款项共计50708.55元；2.依法判令被告支付原告违约金11358.72元（暂计算至2016年6月21日，之后以代偿金额50708.55元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；3、依法判令被告承担本案律师费700元及其他法律费用。事实和理由：2014年3月13日，被告赵虎军与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融服务公司）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，贷款金额为64000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按期还款，原告作为担保人为其代偿本息共计50708.55元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。
被告赵虎军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
维仕担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月13日，维仕担保有限公司（丁方）、赵虎军（甲方）及案外人信托公司（乙方）、金融服务公司（丙方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：1、甲方向乙方借款64000元，期限36个月，月利率1.1%；2、贷款手续费为贷款金额的2%，即1280元，在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；3、甲方应在本合同项下贷款发放的次月起按月等额偿还贷款本息、服务费及担保费，共分36期偿还；4、若甲方未按期偿还本息，乙方有权对逾期未还的贷款本息按日0.1%计收罚息；5、如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败费用；6、若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费等一切费用；7、如甲方违反本合同项下的任何一起还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付款项，甲方不支付的，乙方有权要求丁方承担连带保证责任，丁方不得拒绝；8、若甲方违约造成本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方应支付给丁方19200元的违约金。合同签订后，信托公司委托金融服务公司于2014年3月14日向赵虎军发放贷款62720元（扣除手续费1280元）。2015年7月13日，信托公司向维仕担保有限公司出具《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保有限公司已履行了对包括赵虎军在内的多人的担保责任，其中替赵虎军支付的款项包括贷款本金47999.98元、利息2112元、扣收失败手续费150元、罚息446.57元，合计50708.55元。维仕担保有限公司提交的网上银行转账凭证证明了维仕担保有限公司因履行担保责任向信托公司转账1765156.10元，其中包括本案代垫的金额。维仕担保有限公司聘请律师追偿支出律师费12750元，其中本案支出850元，主张700元。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同，违约的，应承担相应的违约责任。从维仕担保有限公司提交的证据看，维仕担保有限公司、赵虎军及案外人信托公司、金融服务公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，各方均应遵照履行，若违约，应承担合同约定的违约责任。本案合同约定赵虎军向信托公司贷款64000元，但信托公司实际发放贷款62720元，按照相关法律规定，本院确认贷款本金62720元。信托公司在发放贷款时扣留的贷款手续费1280元（贷款本金的2%）不应计算在贷款本金内，由此产生的利息等亦无权向借款人主张，即维仕担保有限公司在本案中主张的利息和罚息应按照98%计算。维仕担保有限公司为赵虎军贷款提供连带保证责任，在赵虎军违约未按期偿还借款后，维仕担保有限公司按照贷款人信托公司的要求依约承担了担保责任，有权按照合同约定向赵虎军追偿。但维仕担保有限公司超过法律规定向案外人支付的贷款本息（指前述计入本金的贷款金额2%的贷款手续费1280元及由此产生的利息等），无权向赵虎军追偿。故本院认定维仕担保有限公司可向赵虎军追偿的金额为49377.38元【（47999.98-1280）+（2112+446.57）×98%+150】。原告主张违约金11358.72元，未超合同约定的金额，本院予以支持。原告主张按照年利率24%计算违约金至实际付款日止，与合同的约定不符，本院不予支持。原告主张律师代理费700元，少于其实际支出，系其对自己权利的自主处分，且符合合同的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、赵虎军于本判决生效之日起10日内向维仕担保有限公司支付其代偿的贷款本息等合计49377.38元；
二、赵虎军于本判决生效之日起10日内向维仕担保有限公司支付违约金11358.72元；
三、赵虎军于本判决生效之日起10日内向维仕担保有限公司支付律师代理费700元；
四、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由赵虎军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 范立云
人民陪审员 蔡新友
二〇一七年六月十二日
书 记 员 庄晓婷
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1950号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱东支行，住所地泰安市虎山东路2号号，组织机构代码77842791-0。
负责人：朱开峰，该行行长。
被执行人：黄春青，女，1982年1月22日出生，汉族，住山东省东平县。
被执行人：林强，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省东平县。
被执行人：山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市二环东路国际广场（嘉恒商贸广场）D座608室，组织机构代码证号79245102-8。
法定代表人：康景锋，该公司经理
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱东支行与被执行人黄春青、林强、山东汇欣担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1950号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱东支行，住所地泰安市虎山东路2号号，组织机构代码77842791-0。负责人：朱开峰，该行行长。被执行人：黄春青，女，1982年1月22日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：林强，男，1984年3月15日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：山东汇欣担保投资有限公司，住所地济南市二环东路国际广场（嘉恒商贸广场）D座608室，组织机构代码证号79245102-8。法定代表人：康景锋，该公司经理本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱东支行与被执行人黄春青、林强、山东汇欣担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高建春
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第528号
原告：刘群弟。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告刘群弟与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘群弟的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0656号
原告杨小宁，居民。
委托代理人纪存军。
被告张洪明，居民。
原告杨小宁诉被告张洪明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨小宁的委托代理人纪存军到庭参加诉讼。被告张洪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小宁诉称，2010年7月19日，被告因需要向原告借款11000元，双方口头约定利息为二分，此款经原告多次催要，被告一再拖延。债务应当清偿，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款11000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张洪明未作答辩。
经审理查明，2010年7月19日，被告张洪明向原告杨小宁借款11000元，并出具借条一份交原告持有，载明：“今借现金壹万壹仟元正，￥11000元，张洪明，2010年7月19日”。借条对借款利息及还款期限未作明确约定。原告以被告不还款为由诉至本院，请求判令被告归还借款及利息。庭审中，原告对双方口头约定借款利息为月息二分的主张未提供证据证明。原告自愿要求被告自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。
以上事实有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张洪明向原告杨小宁借款11000元，有借条为证，双方债权债务关系合法有效，借条未明确约定还款，原告可随时催告被告在合理期限内还款。借条未明确借款利息，应视为不支付利息。原告主张双方口头约定借款利息为月息二分，但未提供证据证明，对此依法不予采信。原告自愿要求被告自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息不违反法律强制性规定，本院予以准许。综上，原告要求被告偿还借款11000元及逾期利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告张洪明经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪明应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小宁借款11000元及逾期利息（利息自2013年11月27日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张洪明负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一三年十二月十二日
书记员 胡晓龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第2384号
原告：张海滨，现住吉林省敦化市。
被告：何俊，现住农安县。
本院在审理张海滨与何俊买卖合同纠纷一案过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告张海滨的起诉。
案件受理费3580.00元全额返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩 超
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第187号
申请执行人：富阳市环境保护局，住所地：富阳市富春街道春江路180号。
法定代表人：李百山，该局局长。
被执行人：富阳市鸿泰化工助剂有限公司，住所地：富阳市大青农垦场（西邮村）。
法定代表人：徐杰。
申请执行人于2014年4月17日向本院申请强制执行富环罚（2013）175号行政处罚决定第2项内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人富阳市环境保护局于2013年11月28日作出富环罚（2013）175号行政处罚决定，认定被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自将原审批的羧甲基淀粉钠项目改为生产饲料添加剂项目，其产品、工艺及设备均发生改变，需配套的环保设施未建成，该饲料添加剂项目就已正式投入生产，检查时，生产废水、冷却水未经处理直接渗排环境，经取样监测，ph、cod和六价铬均超标，违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款和《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条第一款的规定，已构成违反环评、“三同时”制度的行为。申请执行人依据《浙江省水污染防治条例》第六十条的规定，作出如下行政处罚决定：1、责令饲料添加剂生产项目停止生产，限期于2013年12月31日前补办环评审批手续；2、罚款人民币伍万元整。处罚决定书送达后，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）175号行政处罚决定第2项内容，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 凌 芳
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初596号
原告曹某，男，汉族。
被告某煤田地质局一0一勘探队。
法定代表人王某，某煤田地质局一0一勘探队队长。
委托代理人邵某，某法律援助中心律师。
被告某煤田地质局。
法定代表人戴某，某煤田地质局局长。
委托代理人申某，辽宁某律师事务所律师。
原告曹某诉被告某煤田地质局一0一勘探队（以下简称一0一队）、某煤田地质局（简称地质局）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告一0一队的委托代理人邵某，地质局的委托代理人申某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告曹某诉称，原告是被告一0一勘探队正式工作人员，
1994年10月退休。地质局是一O一队的上级管理机关。财政指标的请示、批复、分解在地质局的权限内。地质局有津补贴的管理权。不通知、不拨款下级单位无权发放。原告1993年10月至今的工资性津补贴未按规定给付，一部分津补贴欠发，另一部分津补贴则未按沈阳标准计算予以发放。现请求：1、二被告一次性偿还原告1993年10月至2015年12月期间欠发及未按标准发放的工资性津贴差额，共计101,410.09元；2、要求恢复高级专业技术人员的待遇，补发2001年1月至2015年12月期间原告应享受的待遇差额9,540元；3、被告违反劳动合同法85条，赔偿原告100%的赔偿金合计110,950.09元；4、被告承担全部诉讼费用；5、二被告向原告道歉。
被告一0一队辩称，1、此案已超过民事诉讼时效，法院应
该驳回原告的诉求；2、原告提出的法律文件均是政策性文件不是劳动法规定。具有特定历史时期的特点，具有时效性，并且不属于劳动法范围。3、依照最高人民法院审理事业单位的规定，事实单位及其工作人员因辞职、辞退、合同发生争议才能受理，除了三项以外人事争议不是法院受理案件。故请求法院驳回原告起诉。
被告地质局辩称，与第一被告答辩意见一致。
本院认为，某煤田地质局一0一勘探队系某煤田地质局下属事业单位，曹某在退休前是该单位的工作人员（未签订聘用合同）。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案是在原告曹某退休后引发的工资、福利争议，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院受理人事争议案件的受案范围，对曹某的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
本案不收取诉讼费，诉讼费10元退回原告曹某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯丽娜
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年六月七日
书 记 员 付雪萌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
第一百五十四条
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》
第一条
事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
附:法律文书送达时间
原告：2016年月日
被告：2016年月日
送达人：冯丽娜付雪萌
中华人民共和国
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1212号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年3月15日出生，汉族，高中文化，无业，家住台湾地区金门县，暂住福建省厦门市思明区。曾因走私行为分别于2012年7月13日、2012年8月19日被行政处罚；2013年5月13日因犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月13日因犯走私普通货物罪，被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月25日刑满释放；现因涉嫌犯销售假药罪，于2015年10月12日被取保候审，2016年8月29日继续被取保候审，2016年10月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1232号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某某在未取得药品生产批准文号或者进口药品注册证书等相关批准材料的情况下，在其经营的厦门市思明区莲岳里“台湾纯手工冷冻食品店”店内非法销售药品。
2015年10月12日，厦门市公安局思明分局筼筜派出所民警从上述店内查获被告人李某某准备销售的药品“张国周牌强胃散”七盒、“普拿疼加强锭”二盒、“普拿疼伏冒加强锭”二盒、“普拿疼伏冒锭”一盒、“郑杏泰救肺散”一瓶。
经厦门市市场监督管理局认定，被缴获的前述药品均未取得药品批准文号或者进口药品注册证书，按假药论处。
被告人李某某到案后，对于上述事实供认不讳。
以上事实有缴获在案的药品及相关照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、辨认笔录、厦门市市场监督管理局的认定意见、被告人李某某的供述和辩解、关于被告人到案经过的说明和户籍登记资料、其他法律文书等证据证明。
本院认为，被告人李某某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家批准的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述，自愿认罪，本院依法从轻处罚。缴获的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2016年12月21日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、缴获假药“张国周牌强胃散”7盒、“普拿疼加强锭”2盒、“普拿疼伏冒加强锭”2盒、“普拿疼伏冒锭”1盒、“郑杏泰救肺散”1瓶，予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （倪宗泽）
人民陪审员 （陈 伟）
人民陪审员 （肖 华）
二〇一六年十月二十五日
书记 员（ 吴伊 倩）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共�国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4777号
申请执行人薛震宇。
委托代理人薛骁（受薛震宇特别授权委托），江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被执行人薛义熊。
申请执行人薛震宇与被执行人薛义熊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）澄青民初字第00561号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人薛义雄应偿还薛震宇借款本金20000元，并负担案件受理费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
执行过程中，经对被执行人薛义雄的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，其名下除登记有一套农村宅基地房屋外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，并传唤申请执行人于2015年10月26日到庭参加程序终结听证，但申请执行人经本院合法传唤，未到庭参加听证。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经本院传唤后，申请执行人未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00561号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年十一月七日
书记员 金才兴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更272号
罪犯李应彬，男，1985年3月5日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李应彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2011年5月20日作出（2011）渝三中法刑初字第15号刑事判决，认定李应彬犯非法持有毒品罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月18日至2016年6月27日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2022年9月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯李应彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李应彬减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2010年8月17日起至2022年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月三十日
书记员 杨思睿
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第04251号
原告：郭某某，女，1996年12月13日出生，汉族，农民。
被告：徐某某，男，1994年9月14日出生，汉族，农民。
原告郭某某经本院传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
原告郭某某诉被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案按自动撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 余光武
二〇一六年一月十五日
书记员 许威威
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00072号
上诉人（原审第三人）黄仕佐，农民。
委托代理人张孝宁，湖北宏济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黎帮怀，曾用名黎帮槐，农民。
原审被告利川市人民政府
法定代表人张涛，市长。
上诉人黄仕佐因与被上诉人黎邦怀林业行政登记一案，不服利川市人民法院（2014）鄂利川行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告黎帮怀与第三人黄仕佐同属本市柏杨坝镇偏岩村5组村民。1984年8月14日，原利川县人民政府给原告颁发了山林所有证，证中林地“吨加弯平地”的四至为：“东至自己门口大路到条根弯、西至朋子汝包儿、南至吨加弯河心、北至河坝出大路”。同日，原利川县人民政府给被告之兄黄仕鼎颁发了山林所有证，证中林地“黄泥巴包包”的四至为：“东至杨柳坝丫口、西至梁上分水、南至子梁子齐分水沟、北至岩石包包”。2008年林改时，因黄仕鼎死亡，黄仕佐作为继承权利人申请对黄仕鼎的林权进行登记。被告给第三人黄仕佐换发了林权证，证号为利川市林证字（2009）第068397号林权证。该证中有两宗林地小地名均为邓家湾阳山，其面积、主要树种均相同，个性化特征体现在四至上。原告主张权利的宗林地位于该证第NO5页，其四至为东至黎邦怀山占字、南至村界、西至管于树山占字、北至河边。被告称该宗林地的来源为黄仕鼎1984年山林所有证上“黄泥巴包包”地块。其权属来源清楚。2013年12月，因征地补偿问题，原告与第三人发生林权争议，原告认为第三人新林权证中的林地“邓家湾阳山”包含了原告所有的“吨家湾平地”的一部分林地，侵犯了原告的合法权益，为此，原告于2013年12月31日提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给第三人黄仕佐（2008）第068397号林权证。本案在审理中，原告发现请求撤销的林权证号与档案号不一致，因而于2014年3月21日申请撤回起诉，依法裁定准予撤回起诉。
原审认为：被告利川市人民政府依法具有对本辖区的林地使用权进行登记并颁发林权证的法定职权。本案中，被告给第三人黄仕佐颁发的利川市林证字（2009）第068397号林权证，争议焦点有两点，第一，原告是否有诉权；第二，被告核发林权证第nO5页上邓家湾阳山宗林地的权属来源是否清楚。一、关于原告的诉权问题，因原告第一次起诉的证号与本次起诉证号有别，第一次是“（2008）”，本次是“（2009）”，对此不能认为是“原告以同一事实和理由重新起诉”。被告的辩称理由不成立，本院不予支持。二、关于邓家湾阳山宗林地权属来源于黄仕鼎1984年山林所有权证的事实清楚，原告亦无异议，对地名的改变不影响原告与第三人的实体权利，并无实质意义。关键在于四至中北边的界定问题。原“黄泥巴包包”北至“岩石包包”，现“邓家湾阳山”北至“河边”。从现场勘验可知，表述不同与实际情况相差甚远。而且被告在黄仕佐申请的审批表中登记的小地名为“邓家湾阴山”，与核发证件地名不一致。可谓权属来源不清，属于被告作出具体行政行为的主要证据不足的情形。原告的诉讼理由成立，其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决：
撤销被告利川市人民政府给第三人黄仕佐颁发的利川市林证字（2009）第068397号林权证第NO5页邓家湾阳山宗林地的具体行政行为。案件受理费50元，由被告承担。
上诉人黄仕佐不服原审法院前述判决，上诉称，一，被上诉人没有提起行政诉讼的主体资格，因被上诉人系重复起诉且超过起诉期限。二、原审围绕“权属来源不明”为核心进行审查违背了行政诉讼中对具体行政行为“合法性”审查原则，原审认定事实错误。综上，请求撤销原判，判决驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人黎邦怀答辩称，原审被告的登记行为没有依法定程序进行，应当撤销。本案并非重复起诉，且具有原告主体资格。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告利川市人民政府二审期间没有提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，被上诉人两次起诉的林权证编号不一致，故不能认定为同一事实和同一理由的重复起诉。林权证记载的内容和林权申请表记载的内容不一致，其作出的具体行政行为显属主要证据不足。原审以此为由判决撤销，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。如上诉人认为其合法的权益受到影响，可以申请行政机关处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡斌
审判员 周刚
审判员 彭文
二〇一四年九月二十八日
书记员 张宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12566号
原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道翔宇路999号，组织机构代码20354195-8。
法定代表人石思玲，总经理。
委托代理人黄骏，男，住重庆市渝北区。
被告刘友辉，男，1967年6月25日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司与被告刘友辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告重庆市蜀都汽车运输有限责任公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭 奕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第4901号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，厦门都市景象物业管理有限公司员工。
被告王沛元，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告王沛元物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 俞 志 银
二〇一五年六月十九日
书记员 卢晓青（代）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉中执字第1号
申请执行人桂平市农村信用合作联社。
被执行人桂平市生物技术开发公司。
被执行人桂平市西山机械修配厂。
申请执行人桂平市农村信用合作联社与被执行人桂平市生物技术开发公司、桂平市西山机械修配厂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1995）玉地法经初字第107号民事调解书和申请执行人的申请立案执行，并向被执行人发出了民事执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书规定的义务。本案在执行中，因被执行人桂平市生物技术开发公司的债务案件较多，各级法院审结生效的案件尚未协调一致，根据案件执行实际情况，依法宜中止执行。本院于1997年12月31日，裁定对本案中止执行。
本院根据申请执行人的申请于2010年4月10日恢复对本案的执行。在执行中，由于南宁市中级人民法院在执行广西银雪粮油批发市场有限公司申请执行桂平市生物技术开发公司借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人桂平市生物技术开发公司所有的，位于桂平市西山镇岭头村XX队横山垌6412.71平方米土地及地上建筑物，得款1660万元，支付土地出让金5706350元后，余执行款10893650元可供处理。南宁市中级人民法院支付4413236元给申请执行人广西银雪粮油批发市场有限公司、扣除执行费37095元和四户职工住房安置款100万元后，余款5443319元。为了保护当事人的合法权益，确保本案顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，于2012年11月1日作出（1996）玉中执字第63-5执行裁定书，裁定扣划被执行人桂平市生物技术开发公司的土地使用权及地上建筑物在南宁市中级人民法院拍卖处置后所得余款人民币伍佰肆拾肆万叁仟叁佰壹拾玖元转帐至本院账户。该款用于清偿被执行人在本案中欠申请执行人的债务。该款转至我院账户后，我院已通知申请执行人领取。申请执行人于2012年12月28日书面向本院提出申请，要求本院对本案终结执行。
本院认为，申请执行人申请执行的本案，因被执行人桂平市生物技术开发公司全部的财产已经被拍卖，已无其他可供执行的财产，且本院已将相应拍卖所得款项支付给申请执行人。申请执行人书面向本院提出申请，要求本院对本案终结执行。该申请，是申请执行人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
对本院（1995）玉地法经初字第107号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁 坚
审判员 梁 辉
审判员 蒋荣全
二〇一三年一月二十八日
书记员 顾钦华
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01804号
原告：徐文华，个体工商户。
委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：刘光明，干部。
被告：叶迎红，职工。
委托代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
原告徐文华诉被告刘光明、叶迎红民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐文华的委托代理人葛立峰、被告叶迎红及其委托代理人黄志武到庭参加诉讼，被告刘光明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文华诉称：被告刘光明于2013年1月14日至2015年3月17日期间，先后6次向原告借款计95万元，后经原告催讨，被告未付。被告叶迎红与被告刘光明系夫妻关系，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。现提起诉讼，要求二被告清偿借款95万元，诉讼费用由被告负担。
被告叶迎红辩称：答辩人对本案民间借贷一无所知，且与原告此前素不相识，突如其来遭受追债诉讼，徐文华与孙春梅共持有刘光明所谓155万元巨款借据，借据出具的时间和数额有悖常理，且未提供银行交易往来凭证，因而该借款是否真实、是否实际发生、是否合法有效，值得商榷。首先，原告与刘光明之间所谓民间借贷，在此纠纷前答辩人毫不知情，且答辩人与原告素不相识。其次，原告徐文华的所谓95万元民间借贷的借条显示：2013年1月14日借款40万元、2014年9月14日借款20万元、2014年9月19日借款10万元、2015年1月22日借款5万元、2015年6月2日借款10万元2015年3月17日借款10万元，这些借据不仅反常，而且无任何银行交易凭证或者存取记载，这些借条每笔借款都数额巨大，且前款未清又持续发生新的借条，明显有悖常理。本案的借贷是否真实、是否实际交付借款、是否为合法有效借贷，原告的证据显然不足以证明。被告刘光明现已离家出走，下落不明。因被告刘光明爱好赌博，屡教不改，2008年10月1日，答辩人与刘光明签订了《夫妻财产协议》约定：收入支出为制，实行夫妻财产个人所有制，各自收入归各自所有和支配，并对孩子抚养、老人赡养、家庭财产进行了明文约定，并约定：收入归各自，各自名下的债权归各自所有，各自名下的债务归各自承担。尤其是答辩人对原告与刘光明之间的经济往来及借款行为毫不知情，且从未获得任何收益，因此，答辩人不应对本案承担责任。
被告刘光明未予答辩。
经审理查明：原告与刘光明系朋友关系，原告原在广场开水果店，与被告单位隔壁，两被告系夫妻关系。2013年1月14日，被告刘光明出据向原告徐文华借款40万元；2014年9月14日，被告刘光明出据向原告徐文华借款20万元；2014年9月19日，被告刘光明出据向原告徐文华借款10万元；2015年1月22日，被告刘光明出据向原告徐文华借款5万元；2015年3月17日，被告刘光明出据向原告徐文华借款10万元；2015年6月2日，被告刘光明出据向原告徐文华借款10万元；以上合计95万元。后经原告催讨，被告未付。2015年7月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告清偿借款95万元。2015年7月16日，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保。2015年7月16日，本院裁定，对被告刘光明、叶迎红名下银行存款95万元予以冻结或者查封、扣押其等额财产。案在审理中，因被告刘光明外出地址不详，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书和开庭传票。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、被告刘光明出具的借条、被告的人口身份信息，被告叶迎红提供的身份证复印件、被告刘光明所在单位的劳动合同终止（解除）证明书、收入证明、夫妻财产协议等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易习惯等因素，综合判断原、被告借贷事实属实。现原告徐文华提起诉讼，要求被告刘光明、叶迎红清偿借款950000元，符合法律规定，本院予以支持。被告叶迎红辩称二被告约定在婚姻关系存续期间所得的财产或债务，归各自所有、各自承担。本院认为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。由于原告徐文华不知道该约定，该约定对原告没有约束力，故本院对被告叶迎红的辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光明、叶迎红于本判决生效后二十日内偿付原告徐文华借款950000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，财产保全费5000元计15300元，由被告刘光明、叶迎红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 胡 亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈佳伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第550号
原告袁洪亮，男，汉族，1931年4月9日生。
被告袁青海，男，汉族，1953年1月7日生。
被告袁青跃，男，汉族，1958年2月28日生。
被告袁凤霞，女，汉族，1965年7月22日生。
被告袁瑞霞，女，汉族，1967年1月23日生。
被告袁海跃，男，汉族，1969年12月20日生。
原告袁洪亮与被告袁青海、袁青跃、袁凤霞、袁瑞霞、袁海跃赡养纠纷一案，原告袁洪亮于2014年7月3日诉来本院。本院受理后，依法由审判员孙倩文独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁洪亮与被告袁青海、被告袁青跃、被告袁凤霞、被告袁瑞霞、被告袁海跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪亮诉称，原告生有三男二女，子女均已成人立户。其长子、次子已退休。2004年原告之妻因病去世，现原告随离异单身的第五被告生活至今。多年来，原告日常生活开支和医疗费都是由原告自行承担，五个被告从未给原告承担过赡养费，生活上四个被告也未给予照顾。现请求判令：各被告照顾原告，五个子女轮换每个星期至少来看望原告两次。
被告袁青海辩称，被告的老婆孩子都去看过父亲；作为子女，被告的年龄也大了，全身都是慢性疾病，年龄小的弟妹也照顾不到，所以被告做不到原告变更后的诉讼请求。
被告袁青跃辩称，平时一直在照顾父亲，原告变更后的诉讼请求，被告无法做到，因为被告在广东定居，来回不方便。
被告袁凤霞辩称，被告母亲走了十年，自己一直在照顾父亲，因为父亲把事情闹成这样，所以被告做不到原告的诉讼请求。
被告袁瑞霞辩称，父亲把事情闹成这样，被告无法面对父亲，不久被告就要退休了，不在西宁居住照顾不了父亲。
被告袁海跃辩称，被告可以做到原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与妻子共生育三男两女，现子女均已成家。2004年原告之妻因病去世，原告房屋拆迁，现随被告袁海跃共同生活至今。原告因年老多病生活起居无人照顾，需五子女尽赡养照顾义务。
另，原告每月收入3000余元。
本院认为，赡养父母是每个公民应尽的道德义务和法律责任。原告年事已高，且患有多种疾病，生活不能完全自理，要求赡养人每月承担探望、照顾、陪护义务的诉求于法有据，应予支持。为保护老年人的合法权益，维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款。《老年人权益保障法》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告袁青海、袁青跃、袁凤霞、袁瑞霞、袁海跃五子女轮流到父亲原告袁洪亮住处照顾原告。期限为一个月。如不能按时到岗，每月需给付父亲原告袁洪亮请护工的费用500元。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告袁青海、袁青跃、袁凤霞、袁瑞霞、袁海跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长 孙倩文
二〇一四年八月十一日
书记员 韩佳佳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《老年人权益保障法》第十一条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字第189号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人王某某，绰号“阿文”，男，1993年3月18日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月4日被信丰县公安局刑事拘留，4月4日经信丰县人民检察院批准，同日由信丰县公安局执行逮捕。被告人王某某现羁押在信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2014）161号起诉书，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年9月12日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派代理检察员王开军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日凌晨2时10分左右，吸毒人员袁某（另案处理）在信丰县嘉定镇贵临酒店220房与1367797****手机机主（在逃）联系，要求购买200元冰毒用于吸食。随后被告人王某某将约0.5克冰毒送至贵临酒店220房，以200元的价格出售给袁某，袁某将购买的冰毒自己吸食完。
2014年3月3日晚上20时50分，袁某在嘉定镇金座大酒店8004房，再次与1367797****手机机主联系，要求购买200元冰毒，不久被告人王某某携带冰毒至金座大酒店8007房，将0.41克冰毒以200元的价格出售给袁某，并为袁某制作了一套烫吸吸食冰毒的工具后，二人被信丰县公安局民警当场抓获。公安民警从被告人王某某身上缴获冰毒1.15克，毒资200元，从袁某所住的金座大酒店8007房间缴获冰毒0.41克，吸食冰毒工具一套。
另据袁某和李某某（另案处理）证实，2014年2月中旬，袁某和李某某在信丰县嘉定镇金座大酒店8008房，以200元的价格在被告人王某某手中购买了约0.3克冰毒用于吸食。
据赣州市公安局司法鉴定中心鉴定，从被告人王某某身上缴获的半透明晶体物以及贩卖给袁某的半透明晶体物均检验出甲基苯丙胺成分。
上述已查明的事实，被告人王某某在开庭审理过程中对2014年2月中旬贩卖毒品的事实，以及为袁某现场制作吸毒工具的事实提出异议，认为2014年2月中旬那次贩卖毒品系1367797****手机机主亲自与袁某交易的，他只是在场。而3月3日晚上的吸毒工具也是1367797****手机机主叫他带去而并非他在现场制作的。经本院查明，被告人王某某在2014年2月中旬贩卖毒品的事实，有吸毒人员袁某、李某某的供述证实，二人不仅详细陈述了与“阿文”（即被告人王某某）进行毒品交易的过程，还描述了“阿文”的体貌特征，并且二人的供述能相互吻合。此外也有二人在公安机关指认被告人的辨认笔录所证实，故公诉机关指控被告人在2014年2月中旬贩卖毒品的事实成立。而制作吸毒工具的事实也有被告人本人在公安机关的多次供述所证实，本院对此事实也予以确认。除此之外被告人王某某对公诉机关指控的其他犯罪事实无异议，也自愿认罪。本院庭审查明的被告人的所有犯罪事实除有被告人本人供述外，还有证人袁某、李某某等证言，辨认笔录，称重笔录，刑事摄影照片，赣州市公安司法鉴定中心鉴定文书（理化检验报告），信丰县公安局禁毒大队现场检测报告书，尿液检测板对尿样检测的照片，扣押决定书和扣押物品清单，人口信息全项查询等证据证实，所有证据均经过庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某某贩卖毒品事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某多次贩卖毒品，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某的刑期自2014年3月4日起至2017年3月3日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
审 判 员 叶艳风
人民陪审员 李天生
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曾声伟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨芝华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网重庆南川区供电有限责任公司。住所地：重庆市南川区东城渚堰塘市场*号。
法定代理人：邓渝生，该公司董事长。
再审申请人杨芝华因与被申请人国网重庆南川区供电有限责任公司（以下简称国网南川供电公司）环境污染责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨芝华申请再审称：国网南川供电公司于2010年新建的110KV变电站临近杨芝华住房，该公司提出主变、电缆、电容距离杨芝华房屋53米、8.5米（实际为7.5米）、8.5米（实际为7.5米），符合国家标准安全距离，但国家《电磁辐射管理办法》规定110KV变电站安全距离达300米以上。该变电站通电以来产生的电站噪音、通信信号干扰、电话信号中断、电磁辐射、磁感应等严重影响杨芝华身体健康。杨芝华故要求判令该公司采取措施排除变电站电磁辐射，一、二审法院未予支持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是国网南川供电公司是否应当承担环境污染侵权责任。经审查，杨芝华的房屋位于重庆市南川区西城街道来游居委四组（原石篆村一组）。2006年后，杨芝华对该房屋进行了改扩建。2009年4月28日，国网南川供电公司建设的110KV石篆输变电工程经重庆市南川区规划局同意选址于南川区西城街道来游居委2、4组。该项目经规划、发展改革委等部门审批建设，于2010年12月建成竣工，其变电站的主变、电缆、电容分别距离杨芝华房屋53米、8.5米、8.5米。2011年8月3日，重庆市环境保护局以渝（辐）环准（2011）88号文件对110KV南川石篆输变电工程作出环境保护批准书，并在附件中载明电磁辐射、无线电干扰、噪音的排放标准。同年9月29日，该局以渝（辐）环验（2011）68号文件原则同意110KV南川石篆输变电工程项目竣工环境保护验收。
《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据上述法律规定，在环境污染责任纠纷中，证明损害结果存在的举证责任应当由被侵权人承担。本案中，杨芝华主张涉案变电站产生电磁辐射、噪音污染等，并对其身体造成损害，要求国网南川供电公司采取措施排除电磁辐射，但其对损害结果并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。而国网南川供电公司提供的证据能够证明，涉案变电站系经相关部门审批建设，并通过了重庆市环境保护局的竣工环境保护验收，其电磁辐射、无线电干扰、噪音等均未超过国家标准。故一、二审判决驳回杨芝华的诉讼请求并无不当。
综上所述，杨芝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨芝华的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 王 洋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 蹇 璐