河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初790号
原告李春玲，女，1962年12月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人万秋敏，男，1959年5月2日生，汉族，系李春玲丈夫，住址同上。
被告驻马店市中心医院。住所地：驻马店市驿城区中华路西段***号。
法定代表人陈建华，院长。
委托代理人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
原告李春玲与被告驻马店市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于2015年6月3日作出（2010）驿民初字第2131号民事判决书，原告李春玲及被告中心医院对判决均不服，提出上诉。驻马店市中级人民法院经审理后作出（2015）驻民四终字第599号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春玲的委托代理人万秋敏，被告中心医院的委托代理人王玉祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春玲诉称，2008年11月10日，原告在被告中心医院介入科手术室行起搏器更换术，因被告准备工作不完善，没有配备专用于启动起搏器的程控仪，导致手术时间拖延，造成手术室、起搏器及原告伤口感染，使原告患××及并发心功能不全三级（心脏衰竭），继而又并发肝损害、心肌炎、××，被告的行为属于医疗过错。2009年4月4日至12月，因原告术后身体不适，先后6次在被告处住院治疗。2009年12月29日，原告到北京阜外医院检查确诊为“起搏器××”。2010年1月6日，经被告中心医院领导研究同意原告免费住院治疗，并建议到上级医院手术，同时提供手术费60000元及新起搏器一台。由于被告的行为给原告造成了人身损害，原告为此多次找被告协商解决，双方一直未能达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，请求被告按50%的过错参与度赔偿医疗费59940.97元、误工费202442元、护理费677623元、伙食费9480元、交通费6320元、住宿费6320元、营养费1580元、被抚养人生活费167985元、残疾赔偿金341622元、精神抚慰金50000元、鉴定费15300元，共计1538612.97元。
被告中心医院辩称，1、关于我院的行医主体资格问题。驻马店中心医院是驻马店市设立的公立非盈利性医疗机构，该机构的设立和批准都是经过卫生行政部门批准过的，作为主体资格的认定我们有义务提供医疗机构许可证，且已经提供，其他相关资格审查，在2011年进行司法鉴定时司法鉴定机构也进行了相关审查，所以原告关于主体资格的诉求我方不予认可。2、原告所诉医疗纠纷涉及到的医疗损害具有很强的专业性，至于是否对原告造成损害后果，需要具有相应知识的专业机构审查评定。本案受理后就与本案有关的损害委托相关司法鉴定机构进行审查评定，请求法庭对鉴定结论依法审查，对案件基本事实进行审查评定，并对原告的诉讼请求进行审理。3、关于医疗过错，本案医疗行为是否存在过错以及损害结果和之间因果关系，本案当中有相关的鉴定意见，对于本案相关的医疗过错鉴定及伤残鉴定我们坚持原来的质证意见。原告提到的举证问题，伤残等级及医疗行为过错鉴定由被告承担举证责任，是不符合法律规定的，原告目前伤残等级及结果有相关鉴定机构鉴定意见，是原告不能证明伤残等级和参与度与所患病情是否有因果关系，所以本案当中被告是否应当承担责任及责任大小，应当以现有的司法鉴定意见进行认定和评判。所以，原告的诉求缺乏充分的事实及法律依据。4、对原告的诉讼请求，在查明事实、分清责任的基础上依法裁决。
经审理查明，1999年8月，李春玲因诊断“病毒性心肌炎、Ⅲ度房室传导阻滞”而行“永久性起博器植入术。2008年11月10日，李春玲因10余天前活动时出现胸闷、乏力等症状，至中心医院就诊，起博器程控提示需更换起博器。为进一步治疗，李春玲即在该医院心内一科住院，并于2008年11月12日下午4点50分在该院介入中心行“临时起博器植入＋永久性起博器置换术”。手术过程中，将电极装入圣尤达起博器后，观察未起博，考虑为电极起博类型和起博器不匹配，联系起博器厂家，拟程控起博器内双极改为单极，至晚上9点30分起博器厂家带程控仪到达，程控后再接入起博电极，观察起博信号良好。2008年11月19日，李春玲出院，实际住院9天，出院诊断为：病毒性心肌炎后遗症期，心律失常，三度房室传导阻滞，永久性起搏器植入术后。2009年4月4日，李春玲因十余天前无明显诱因出现左侧胸痛，伴有咳嗽、咳白痰等症状到中心医院住院治疗，同年5月1日出院，实际住院27天，出院诊断：1、肺炎并渗出性胸膜炎；2、××，Ⅲ度房室传导阻滞，心脏起博器植入术后。后李春玲分别于2009年5月31日至2009年6月15日（15天）、2009年8月19日至2009年9月4日（17天）、2009年11月21日至2009年12月5日（14天）、2010年1月6日至2010年1月8日（2天）在中心医院住院治疗。其中2010年1月8日的出院诊断为：1、××；2、心肌炎，心脏扩大，Ⅲ0房室阻滞，起博器术后，心功能Ⅲ级。李春玲还曾于2009年12月29日在中国医学科学院阜外心血管病医院检查治疗，超声心动图报告单示：三尖瓣赘生物形成，不除外起搏器导线赘生物形成，三尖瓣少量返流，左心功能减低。2010年1月8日，李春玲××医院住院治疗，于同年1月27日在全麻低温体外循环下行“起博器取出术＋右房赘生物取出术＋临时起博器安装术”，2月5日局麻下行“永久性心脏起博器植入术”，2010年2月12日出院，实际住院35天。2010年2月12日当天，李春玲即到中心医院住院治疗17天，于2010年3月1日出院，出院诊断为：1、××，心内赘生物取出术后；2、心肌炎后遗症，Ⅲ0房室传导阻滞，心脏永久性起博器植入术后；3、肺部感染。2010年6月10日至6月27日，李春玲在中心医院实际住院17天，出院诊断为：1、椎-基底动脉供血不足；2、心率失常，Ⅲ度房室传导阻滞，永久性起博器植入术后；3、肝损害；4、抑郁症。2011年1月20日至1月28日，李春玲在北京协和医院住院治疗8天，出院诊断为：左室收缩功能减低，心律失常，Ⅲ0房室传导阻滞，永久性心脏起博器植入术后；××，……；2型糖尿病，脂肪肝。
以上李春玲在中心医院合计实际住院治疗118天，××医院实际住院治疗35天，在北京协和医院实际住院治疗8天。
另查明，李春玲系非农业家庭户口。李春玲在诉讼中提交住院费票据11张，扣除医保报销部分，个人支付金额的部分共计67578.61元。李春玲另提交总金额为16744.23元的门诊费票据若干张，总金额为7026.3元的药房票据，价值4710元的住宿、餐饮费票据及9138元的交通费票据（火车／公交／的士）。
2014年5月31日至2014年6月4日，李春玲在中心医院住院治疗4天，出院证载明出院诊断为：1、急性肠胃炎；2、心肌炎后遗症，心律失常，心功能Ⅲ级，心脏起搏器植入术后；3、甲状腺功能低下。2014年6月5日至2014年6月21日，李春玲在河南中医学院第一附属医院住院治疗16天，出院诊断：西医诊断.1、心肌炎，心衰Ⅱ0，心功能Ⅲ级，起搏器植入术后，××开胸术后；2、××；3、甲状腺功能减退；4、2型糖尿病。2014年11月7日至2014年11月14日，李春玲在中心医院住院治疗7天，出院证载明出院诊断为：1、脑梗死；2、甲状腺功能低下；3、心脏起搏器植入术后。
又查明，诉讼期间，李春玲认为中心医院的诊疗行为存在过错，对其造成了人身损害，多次与中心医院协商未果，遂诉至本院。本院受理后，李春玲向本院提出鉴定申请，要求对“中心医院对李春玲的诊疗行为是否存在过错；若存在过错，该过错行为与李春玲目前后果之间是否存在因果关系，参与度如何；李春玲目前的残疾程度；李春玲的护理依赖程度、护理人数、护理时间”进行鉴定。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2011年12月19日，该所作出法大（2011）医鉴字第452号法医学鉴定意见书，分析说明认为，院方存在的医疗过错为：1、术前准备不足，术后预防感染用药选择欠妥；2、“××”诊断延误，处置失当；3、病历书写内容不一致。鉴定意见：1、中心医院在对李春玲的诊疗过程中存在术前准备不足、手术时间过长；术后预防感染用药不严谨；对出现起博器感染及其相关的××诊断延误、处置失当等医疗过失行为。上述医疗过失行为与李春玲的××存在较大程度的因果关系，建议参与度考虑以D级（理论系数50%）为宜；2、鉴于本案的病历材料有限，目前李春玲最终损害后果尚未能明确，暂不宜进行残疾及护理等的法医学鉴定。2012年3月21日，李春玲申请对伤残程度、后期治疗费、医学护理进行补充鉴定。2012年5月8日，法大法庭科学技术鉴定研究所认为需要补充鉴定材料，鉴定材料不符合鉴定要求，不具备鉴定条件，作出法大（2012）函字第125号不予受理函。后李春玲根据法大（2012）函字第125号不予受理函的意见，再次要求对其残疾程度、后期治疗项目、护理期限及护理依赖程度进行鉴定。经本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所，该所以该鉴定委托不具备鉴定条件为由，于2012年12月24日作出法大（2012）函字第481号不予受理函。后李春玲不再申请此鉴定。但原、被告双方均对法大（2011）医鉴字第452号法医学鉴定意见书中的医疗过错因果关系鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定。本院委托的三家鉴定机构（广州中山大学法医鉴定中心、复旦大学上海医学院司法鉴定中心、南京医科大学司法鉴定所）均不受理该重新鉴定申请，本院技术室因无法办理对外委托司法鉴定工作于2013年7月2日退回该案鉴定。
2014年3月14日，李春玲又再次申请对其残疾等级、后期治疗项目及费用、护理期限及护理费用进行鉴定。后又于2014年6月3日变更为对伤残等级、后期治疗费用、护理期限、护理依赖程度进行鉴定。后本院委托安徽高诚司法鉴定所进行鉴定。委托鉴定过程中，2014年5月27日，关于李春玲鉴定一案安徽高诚司法鉴定所来函请求明确以下事项：1.××人现有状况进行鉴定？本所仅行伤残等级鉴定；2.伤残等级鉴定需明确使用标准，即《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）或《劳动能力-
职工工伤与职业病致残等级》（GB／16180-2006）；3.护理期限本所可以评定；4.后期医疗项目需明确。2014年6月3日，本院就此函调查询问原、被告双方当事人后，于2014年6月3日去函安徽高诚司法鉴定所，内容如下：1.李春玲要求做伤残等级鉴定。申请人李春玲认为应以其2009年12月29日到北京阜外医院检查确诊为“起搏器××，并发心功能不全三级”开始，以2011年1月28日从北京协和医院出院后180日为截止日期为标准，对这一段的身体状况进行鉴定。中心医院认为如进行伤残等级、后期治疗费、护理期限鉴定，应明确与该院诊疗行为存在因果关系，且李春玲现状是××所致，与医疗行为无关。因双方协商不成，请你所按相关规定进行鉴定。2.伤残等级鉴定标准李春玲主张应按《劳动能力-
职工工伤与职业病致残等级》（GB／16180-2006），中心医院认为应由鉴定机构按行业标准选择，而不是由法院来确定。鉴于此，××致残等级》（GB／16180-2006）进行伤残等级鉴定。3.李春玲不再申请后期医疗项目鉴定。2014年9月3日，安徽高诚司法鉴定所出具（2014）临鉴字第632号鉴定意见书，鉴定意见为：1、李春玲目前心功能不全Ⅲ级，××致残等级分级》（GB／T16180-2006）符合二级伤残；2、李春玲护理期限至评残日前一日；3、李春玲后期医疗费用无法评定，建议以实际发生为准；4、李春玲需部分护理依赖。诉讼期间，中心医院对此鉴定结论提出异议，并于2015年1月12日申请鉴定人出庭接受质询，安徽高诚司法鉴定所鉴定人赵某、汪某出庭接受了质询。经法庭询问，“李春玲符合二级伤残，是否与其感染心内膜炎有关，是否因感染心内膜炎导致”，鉴定人回答为该鉴定结论不能作为××导致二级伤残的依据，本次鉴定未涉及这个问题。李春玲在法大法庭科学技术鉴定研究所支出鉴定费8000元、在安徽高诚司法鉴定所支出7300元。
再查明，2016年3月1日，本院去函安徽高诚司法鉴定所，内容如下：因中心医院对于本例患者李春玲的××存在较大程度的因果关系，而你所在对患者李春玲的伤情检验及病因的分析、考量上，是否考虑了××与其心功能不全Ⅲ级后果之间的联系及因果关系，即请你所对导致李春玲的二级伤残后果的原因以及与其患××症诊断之间有无因果关系作出科学的分析判断？因此，请作出补充鉴定说明？2016年4月7日，安徽高诚司法鉴定所复函如下：1.我所系按照委托书的委托鉴定事项，“根据被鉴定人李春玲目前的身体状况进行法医学鉴定”。我所鉴定当时其心功能的客观情况符合心功能不全Ⅲ级。××致残等级分级》（GB／T16180-2006）符合二级伤残；2.我所鉴定人在庭审作证中已回答“本次鉴定不涉及对其形成原因分析”。我所鉴定系根据送鉴材料，结合现场检查，客观地对被鉴定人李春玲鉴定当时的心功能状况进行分析、判断。其目前心功能不全Ⅲ级后果的具体原因及参与度评定，原鉴定委托事项中并未委托，目前我所亦无相关的技术条件和鉴定能力受理此项委托。
还查明，河南省卫生厅向中心医院颁发的《医疗机构执业许可证》记载，医疗机构类别为综合医院，诊疗科目为01.／03.／04.／05.／06.／07.／08.／09.／10.／11.／12.／13.01／16.／19.／20.／21.／26.／30.／31.／32.／50.／，从2000年4月20日至2015年4月22日期间年度检验均为合格。心血管内科主任医师丁水印、杨昕远二人从1999年5月1日取得医师资格证书及医师执业证书（执业类别临床）。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等相关费用。本案中，根据法大法庭科学技术鉴定研究所作出的司法鉴定意见，被告中心医院对原告李春玲的医疗行为存在过错，过错与损害后果（李春玲的××）之间有一定的因果关系（50%）。根据《司法鉴定执业分类规定》第五条规定，法医临床鉴定是指运用法医临床学的理论和技术，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定和评定。主要内容包括医疗纠纷鉴定等。因此，该司法鉴定所及鉴定人员具备相应资质，且该鉴定意见系经双方共同参与确定鉴定材料和选择鉴定机构，鉴定机构在对相关鉴定材料进行审查并组织听证听取双方陈述后作出的，鉴定程序合法。司法鉴定书对该起医患纠纷分析合理、说明充分、责任认定恰当、结论明确，较为客观，原、被告虽对该司法鉴定意见有异议但并未提出合法依据和合理理由否定该证据的证明力，本院予以采信。故被告中心医院对李春玲因治疗××产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、食宿费、鉴定费应承担50%的民事赔偿责任。根据安徽高诚司法鉴定所的鉴定意见书，李春玲目前心功能不全Ⅲ级，××致残等级分级》（GB／T16180-2006）符合二级伤残，需部分护理依赖，护理期限至评残日前一日，但该鉴定意见书未载明以上鉴定结论与李春玲患××有关，且鉴定人赵某、汪某出庭接受质询，称以上鉴定结论不能作为××导致二级伤残的依据，补充鉴定意见复函称对李春玲目前心功能不全Ⅲ级后果的具体原因及参与度评定，原鉴定委托事项中并未委托，目前该所亦无相关的技术条件和鉴定能力受理此项委托。故该鉴定结论无法确定李春玲目前的伤残等级是否与中心医院的医疗过错造成的损害后果（××）有关，故在本案中无法予以采信。对原告李春玲请求的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金不予支持。
李春玲提交的住院费票据中4张票据共计14591.48元，没有相应的病历等证据来证明这四次住院与治疗××有关，本院不予支持。李春玲提交的门诊费票据中价值15598.24元的门诊费票据，无法证明与治疗××有关，药房票据均无法证明与治疗××有关，不予支持。故李春玲医疗费数额为54133.13元（67578.61元-14591.48元＋16744.24元-15598.24元）。李春玲于2014年5月31日至2014年6月4日在中心医院住院、2014年6月5日至2014年6月21日在河南中医学院第一附属医院住院、2014年11月7日至2014年11月14日在中心医院住院治疗的相关费用未予请求，本院不予处理。李春玲在被告中心医院住院118天（9天＋75天＋17天＋17天），住院伙食补助费计款2360元（118天×20元），营养费计款1180元（118天×10元）。李春玲××医院住院35天，住院伙食补助费计款1050元（35天×30元），营养费计款350元（35天×10元）。李春玲在北京协和医院住院8天，住院伙食补助费计款400元（8天×50元），营养费计款80元（8天×10元）。误工费按我省2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年标准计算，误工天数为其住院天数161天（118天＋35天＋8天），计款10758.97元（24391.45元÷365天×161天）。护理费按我省2014年居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理期限为李春玲住院天数161天，计款12558.88元（28472元÷365天×161天）。因住院治疗及鉴定产生的交通费、食宿费酌定为10000元。法大法庭科学技术鉴定研究鉴定费按票据认定为8000元，因本案对安徽高诚司法鉴定所的鉴定意见未予采信，故对该次产生的鉴定费7300元，不予支持。以上费用共计100870.98元（54133.13元＋2360元＋1180元＋1050元＋350元＋400元＋80元＋10758.97元＋12558.88元＋10000元＋8000元），根据鉴定机构的意见，应由被告中心医院承担50%的份额计款50435.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论研究决定，判决如下：
一、限被告驻马店市中心医院于判决生效后十日内赔偿原告李春玲各项损失共计50435.49元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18650元，经院长批准缓交至执行时缴纳，由原告李春玲负担17000元，被告驻马店市中心医院负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王继伟
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 赵培东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 龚 勋