安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鸠民一初字第01723号
原告（反诉被告）：吴木珠，女，1956年5月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区大桥镇。
委托代理人：范美金，安徽安然律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余小双，女，1965年12月22日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：余宝英，女，1963年9月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区龙山花园。
被告：�大双，女，1963年9月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区龙山花园。
三被告共同委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
原告吴木珠诉被告余小双、被告余宝英、被告余大双及反诉原告余小双诉反诉被告吴木珠健康权纠纷一案，本院分别于2012年9月13日及10月9日立案受理后，依法由审判员吴小妹独任审判，于2012年10月17日公开开庭进行了合并审理。原告吴木珠（反诉被告）及其委托代理人范美金，被告（反诉原告）余小双及被告余宝英、被告余大双共同委托代理人吴俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告余小双系邻居关系，因邻里琐事结下积怨。2012年2月17日，原告与被告余小双因晾晒衣服问题发生争吵，随即发生肢体冲突。后被告余宝英、被告余大双前来助架，三被告共同殴打原告，造成原告颅脑损伤。原告伤后被送往芜湖市第�人民医院治疗，至今三被告对原告的损失未予赔偿，现诉请法院判令三被告赔偿原告各项损失12410.3元（其中医疗费5836.3元、住院伙食补助费100元、营养费100元、护理费470.5元、误工费3293.5元、精神抚慰金3000元、交通费500元），并承担本案诉讼费用。
被告余小双辩称并反诉称：原告所述不属实，原告殴打被告余小双引发了本案邻里纠纷，被告余宝英与被告余大双与原告虽有争执，但并未殴打原告。原告在事发后检查并无损失。原告后期住院治疗与本案没有关联性。原告殴打身患重病的被告余小双，并故意扔掉被告的假发，致被告余小双身心受到较大伤害。被告余小双被原告殴打致伤后住院治疗，所受损害至今未得到赔偿，故诉请法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告各项损失23036.8元（其中医疗费4744.2元、误工费7345.8元、护理费4006.8元、住院伙食补助费120元、营养费1320元、交通费500元、精神抚慰金5000元）；2、反诉被告向反诉原告赔礼道歉；3、诉讼费用由反诉被告承担。
被告余宝英、被告余大双均辩称：两被告未实施殴打原告的行为，应驳回对两被告的起诉。
经审理查明：原告与被告余小双系邻里关系。三被告系姐妹关系。2012年2月17日，原告与被告余小双因晾晒衣物问题发生争吵，继而相互揪打。闻讯赶来的被告余宝英、被告余大双在双方揪打过程中也参与其中。揪打过程中原告及被告余小双均有摔倒在地的情况，双方后被周围群众拉开。事发当日，原告与被告余小双均被派出所民警送往芜湖仁济骨科医院检查。原告在该院未接受检查即回家。被告余小双因伤势明显随即住进该院接受治疗。被告余小双经诊断为闭合性颅脑损伤、全身多发性软组织损伤、脊髓震荡伤。余小双在该院住院治疗6天，治疗期间发生医疗费4744.26�。出院医嘱：建议外院继续对症治疗、建议休息2个月、加强营养。
原告回家后因感觉身体不适于2012年2月18日前往芜湖市第二人民医院门诊治疗，当日发生检查费用1148.6元。次日原告在该院住院治疗，经诊断为蛛网膜下腔出血。原告住院治疗5天，住院期间发生医疗费4295.13元。出院医嘱为自动出院、建议继续治疗。2012年3月13日及3月28日，原告在晥南医学院弋矶山医院及芜湖市红十字医院骨科门诊就诊，共发生医疗费1210.66元。
另查明，原告平时在钢材市场打工，月收入2000元左右。被告余小双因患癌症，化疗后在家修养，没有收入来源。
上述事实由原、被告的身份证、芜湖市公安局龙山派出所的询问笔录、芜湖仁济骨科医院及芜湖市第二人民医院病历、皖南医学院弋矶山医院病历、医疗费票据等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，依法应当承担民事责任。本案原、被告系邻里关系，本应和睦相处，但他们置传统美德于不顾，在遇到矛盾时既不能通过正当途径寻求公力救济，也不能本着互谅互让的原则协商解决，而是采取相互争吵以至互殴的方式使矛盾进一步升级，对此原、被告均有过错。三被告作为同一家庭成员，在争执中均对原告实施了殴打行为，造成原告被损伤的结果，应共同对原告的损失承担赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定原、被告按5：5的比例承担赔偿责任。（二）原告及反诉原告的损失均应按照法律规定的赔偿范围、项目和标准确定：1）原告诉请赔偿医疗费5836.3元，因其提供的医疗费票据中2012年3月13日及3月28日在晥南医学院弋矶山医院及芜湖市红十字医院骨科门诊就诊医疗费1210.66元与本案关�性没有证据证明，本院无法确认，故不予支持。其余部分医疗费应为5443.73元，对原告该项诉请中超出部分不予支持；2）原告诉请赔偿住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、营养费100元、护理费470.5元（94.1元／天×5天），符合法律规定，应予支持；3）原告诉请赔偿误工费3293.5元，原告没有提供误工及因误工而减少收入的证明，根据原告住院治疗情况，本院酌定该费用为1000元（半个月工资），对超出部分不予支持；4）原告诉请赔偿交通费500元，根据原告的伤情，结合其就诊情况，本院酌定该费用为200元，对超出部分不予支持；5）原告诉请赔偿精神抚慰金3000元，原告伤后经治疗未遗留影响今后生活的后遗症，其该项诉请没有法律依据，本院不予支持。上述各项合计7314.23元。
反诉原告诉请赔偿：1）医疗费4744.2元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费1320元（20元／天×66天），符合法律规定，应予支持；2）诉请赔偿误工费7345.8元（111.3元／天×66天），没有事实依据，不予支持；3）护理费4006.8元（111.3元／天×36天），反诉原告出院后是否需要护理没有医嘱证明，无法确认，该项费用应为住院期间667.8元（111.3元／天×6天），对超出部分不予支持；4）交通费500元，根据原告的伤情，结合其就诊情况，本院酌定该费用为200元，对超出部分不予支持；5）精神抚慰金5000元，反诉原告系癌症患者，化疗后休养期间意志较健康人更为脆弱，反诉被告扯下其化疗后佩戴的假发确给其造成一定精神伤害，应予相应赔偿。本院酌定该费用为2000元，对超出部分不予支持。上述各项合计9052元。根据5：5的比例，被告应承担原告损失的50%即3657.12元（7314.23元×50%），反诉被告应承担反诉原告损失的50%即4526元（9052元×50%）。本案纠纷是双方共�过错造成的，鉴于双方各自承担50%的过错责任，对反诉原告诉请反诉被告赔礼道歉，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告余小双、被告余宝英、被告余大双于本判决生效后十日内共同赔偿原告吴木珠各项损失合计3657.12元。
二、反诉被告吴木珠于本判决生效后十日内赔偿反诉原告余小双各项损失合计4526元。
三、驳回原告吴木珠其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告余小双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
减半收取的案件受理费55元，由原告吴木珠负担30元，被告余小双、被告余宝英、被告余大双共同负担25元。减半收取的反诉案件受理费25元，由反诉原告余小双负担15元，反诉被告吴木珠负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一二年十一月三十日
书记员 胡 欣
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（�）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。