wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第995号
原告：邢希磊，男，1991年5月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：张文芝、高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：贾海军，男，1975年9月18日出生，汉族，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：李振波，系该公司总经理。
委托代理人：熊新生，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告邢希磊与被告贾海军、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜福林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢希磊的委托代理人张文芝、被告贾海军、被告信达财险河北分公司的委托代理人熊新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢希磊诉称，2013年4月27日7时许，原告邢希磊驾驶无牌照两轮摩托车沿滦南县青坨营镇邢洪林三村村内公路由北向南行驶至该村交叉路口处时，与由西向东行驶的被告贾海军驾驶的冀B×××××牌号的轻型普通货车相撞，致使原告邢希磊受伤。该事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告邢希磊承担事故的主要责任，被告贾海军承担事故的次要责任。此事故给原告邢希磊造成的经济损失有：医药费8131.81元、伙食补助40元、护理费74.32元、误工费9024.3元、交通费1000元，损失共计18270.43元。被告贾海军的车辆在被告信达财险河北分公司投保了交强险。为维护原告邢希磊的合法权益，特此起诉，请依法判决。
被告信达财险河北分公司辩称，对原告诉状中所说的肇事情形及责任认定无异议；被告贾海军所驾驶的车辆的投保情况属实，我司在被保险人贾海军行车本、驾驶证审验合格的情况下，愿意在交强险限额内承担合理的赔偿责任；诉讼费我司不予承担。
被告贾海军未作答辩。
经审理查明，2013年4月27日7时许，原告邢希磊驾驶无牌照两轮摩托车沿滦南县青坨营镇邢洪林三村村内公路由北向南行驶至该村交叉路口时，与由西向东行驶的被告贾海军驾驶的冀B×××××牌号的轻型普通货车相撞，致使原告邢希磊受伤、两轮摩托车受损。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，原告邢希磊承担事故的主要责任，被告贾海军承担事故的次要责任。原告邢希磊伤后在唐山市工人医院进行急救，支付了急诊费2253.93元。急救后，原告邢希磊在唐山市工人医院住院治疗2天，支付了住院费5303.04元。另在滦南县医院做相关检查，支付了门诊费2151.16元。对于原告邢希磊的花费，被告贾海军垫付了交通费200元、门诊费1838.98元。原告邢希磊之伤经唐山市工人医院诊断，原告邢希磊需休息3个月。
另查明，原告邢希磊系唐山盛财钢铁有限公司员工。被告贾海军所驾冀B×××××牌号轻型普通货车在被告信达财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
综合以上情况，原告邢希磊的损失有：住院费5303.04元、急救费2253.93元、门诊费2151.16元、住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、护理费74.32元（37.16元／天×2天）、合理交通费700元、误工费9024.3元（100.27元／天×90天），共计19546.75元。其中，医疗费用类损失9748.13元（含住院费5303.04元、急救费2253.93元、门诊费2151.16元、住院伙食补助费40元）、死亡伤残类损失9798.62元（含护理费74.32元、合理交通费700元、误工费9024.3元）。
以上事实，有原、被告相关陈述、滦南县公安交通警察大队的交通事故认定书、唐山市工人医院住院病历、出院证、诊断证明书、医药明细单、唐山盛财钢铁有限公司的营业执照、误工证明、工资表、保险单、相关花费票据可以证实。
本院认为，原告邢希磊驾驶的无牌照两轮摩托车与被告贾海军驾驶冀B×××××牌号轻型普通货车相撞，致原告邢希磊受伤、两轮摩托车受损的事实清楚，有滦南县公安交通警察大队作出的交通事故认定书足以证实，应予确认。被告贾海军的冀B×××××牌号轻型普通货车在被告信达财险河北分公司投保了交强险，本次事故发生在该保险有效期间内，被告信达财险河北分公司应当在交强险限额内承担相应的赔偿责任。原告邢希磊的医疗费用类损失超出了其实际请求数额，应以其实际请求数额8171.81元为限予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告邢希磊医疗费类损失8171.81元、死亡伤残类损失9798.62元，合计17970.43元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告贾海军不赔偿原告邢希磊损失，其为原告邢希磊垫付的2033.98元在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告邢希磊后由原告邢希磊予以返还；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告信达财险河北分公司承担。此款已由原告邢希磊预交，在执行中由被告信达财险河北分公司一并给付原告邢希磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一三年七月三十日
书记员 李婷婷
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1212号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市，住所地：邛崃市临邛镇南街128号。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益，系中国农业银行股份有限公司邛崃市支行职员。
委托代理人杨玉洪，系中国农业银行股份有限公司邛崃市支行职员。
被告韩某某。
被告杨某某。
被告杨本秋。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行诉被告韩某某、杨某某、杨本秋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员李耀东适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉洪到庭参加诉讼，被告韩某某、杨某某、杨本秋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行诉称，2009年11月11日，原告与被告韩某某于2009年11月11日签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXX），由被告杨某某、杨本秋作为保证人。原告依约发放了贷款。2012年11月10日，合同到期后，被告韩某某、杨某某、杨本秋均未向原告偿还借款本金及利息。为此，原告诉请人民法院判令：1、判令被告韩某某立即归还原告贷款本息合计人民币59426.12元；其中：贷款本金43000元，利息16426.12元（截止2014年4月20日），之后的利息、罚息及复利均按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定标准计算至付清之日；2、判令被告杨某某、杨本秋对上述借款本金和利息承担连带担保偿还责任；
被告韩某某、杨某某、杨本秋未作答辩。
经审理查明，2009年11月11日，原告与被告韩某某于2009年11月11日签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXX），由被告杨某某、杨本秋作为保证人。合同约定原告向被告杨本秋发放贷款50000元，借款期为2009年11月11日至2012年11月10日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率为浮动利率，依照人民银行的基准利率浮动确定利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨某某、杨本秋在担保人栏签名，自愿承担担保责任。原告依约发放了贷款。被告韩某某偿还了部分借款，至2014年4月20日，尚欠本金43000元及利息16426.12元，共计59426.12元。
证明上述事实的证据有：《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、个人借款凭证、被告韩某某的个人贷款本息余额表及利息清单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行邛崃市支行与被告韩某某之间的借款合同关系成立并生效，原告已向被告支付借款，被告韩某某应依约履行还款义务。但被告韩某某并未依约偿还借款，原告认可韩某某曾偿还部分借款本息，属自认，本院予以认可。被告韩某某应偿还未归还的本金43000元及利息，其利息截至2014年4月20日为16426.12元。被告杨某某、杨本秋作为上述债务的连带保证人，对上述债务承担连带清偿责任。至于2014年4月20日之后的逾期利息，其中罚息本院按照原、被告约定的按执行借款利率的50%加收罚息予以计算（即中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础的195%），对原告主张的复利由于原、被告约定按中国人民银行规定计收复利，原告未能向本院提供2014年4月20日后据以计算的计算方法，导致本院无法计算，原告应承担举证不能的后果，故对2014年4月20日后的逾期利息的复利，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行借款本金43000元及截至2014年4月20日的利息16426.12元，共计59426.12元；从2014年4月20日至本判决生效之日起十日内（如被告在本判决生效之日起十日内支付，则计至实际支付日）的利息以43000元为基数、按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础的195%计算；
二、被告杨某某、杨本秋对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费637元由被告韩某某承担，现原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行已预交，被告韩某某于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一四年八月十四日
书记员 戴 强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4331号
原告：黄静姬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4724。
被告：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：黄海荣。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄静姬撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交301.56元），由原告负担。
对原告多预交的受理费276.56元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 陈卓新
二〇一六年三月二十八日
书记员 尹红丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1542号
原告彭某。
委托代理人（一般授权代理）黄忠娒。
委托代理人吴仁孙，男，汉族，1963年5月21日出生。
被告谢某。
委托代理人（一般授权代理）戴彩省，浙江玉海律师事务所律师。
原告彭某与被告谢某离婚纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年9月9日公开开庭审理。原告彭某及委托代理人黄忠娒、吴仁孙，被告谢某及委托代理人戴彩省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月份订婚，此后双方就开始在被告处同居生活，于××××年××月××日，原、被告到瑞安市民政局办理了结婚登记手续，原告买给被告黄金戒指一个，价值1200元，彩礼18800元，被告给原告现金5000元和给原告儿子学费8000元。原告从2010年起在鞋厂工作每月工资2000元，合计13个月，共计26000元现金全部放在被告处。另外被告还应归还原告电脑一台价值3000元。因此，被告应返还原告现金共计36000元整。于2011年12月26日（农历）晚上12点，属于原告所有的现金和财物应当归还原告，被告因原告未将自己的个人财产放在被告处保管，便强制原告立即回家，就此原、被告便正式分居。双方共同债权债务，共同财产原告应分得共同经营水果摊位所得利润36000元。原告曾于2012年12月17日向贵院提起离婚诉讼，贵院以（2012）温瑞民初字1865号判决书驳回了原告的诉讼请求，之后，双方一致分居至今，根本无法和好。综上所述，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方在性格、爱好、志趣等不同，故原告经常与被告发生争吵，致使夫妻感情日益恶化，现在原、被告双方分居且被告拒不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好的希望。现诉请：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告现金72000元整（包括共同财产36000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况。
2、户口簿复印件一份，证明被告身份情况。
3、结婚登记审查处理表复印件一份，证明原、被告婚姻事实。
4、（2012）温瑞民初字第1865号民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾向法院起诉离婚被法院驳回的事实。
被告谢某辩称：一、起诉书所述有关婚姻状况与事实不符，答辩人与被答辩人双方感情基础好。2007年经人介绍认识，同年6月28日（农历）订婚，后来被答辩人便到答辩人所租的出租房里同被告一同生活。经过两年多的恋爱并充分了解后，××××年××月××日向瑞安市民政局申请婚姻登记。一同生活2年多后，双方才决定结婚。双方对待重组家庭应该是慎重和认真的，不存在起诉书中所讲述到的原、被告双方婚前缺乏了解，性格、爱好、志趣等不同；2.双方感情并未达到婚姻法所规定的“夫妻感情确已破裂”，双方完全有和好的可能，望法院做被答辩人工作。虽然这是第二次起诉离婚，但不必然说明答辩人与被答辩人夫妻感情确已破裂并无和好可能，因为双方并未出现实质性不可化解的矛盾，2011年12月26日（农历）被答辩人离开答辩人出租房真正原因是因为答辩人向被答辩人抱怨几句被答辩人与前妻所生之子国外回来几天了跟没跟答辩人联系过，就此被答辩人便离开了家。因家庭琐事发生小争执也在所难免，毕竟双方共同生活多年有一定感情，望法院做原告思想工作。二、有关财产方面。1、订婚时被答辩人有给答辩人送过一枚黄金戒指，彩礼18800元因双方已行结婚登记手续被答辩人也未有证据证实存在《婚姻法》解释（二）第十条情形，故要求返回彩礼无法律依据。婚前被答辩人因困难及其子生活困难，先后有向答辩人借5000元、8000元，该部分属实，故答辩人因此应该返回被答辩人现金13000元。2、事实上被答辩人的工资是由其自己保管并未交给答辩人且被答辩人与答辩人一同生活时衣食住都由答辩人负责。从证据角度，未能提供证据予以证实。3、有关被答辩人一台电脑在答辩人处属实，但是这电脑是多年前购买，答辩人也不会用电脑，一直由被答辩人自己在用，远不值3000元，答辩人可以原物返回；4、有关水果摊位所得利润部分，答辩人经营的只是小摊位，所得收入也只够答辩人与被答辩人日常生活开销及供被答辩人之子读书生活费开销，并无结余。并且在日常经营中，因被答辩自己也要工作，由答辩人一人经营。从证据角度，被答辩人未提供任何证据证实其主张。5、位于莘塍街道七坦村勤富路56号落地出租房租给嘉乐超市租金收入每年4万元左右，结婚至今收入一直由被答辩人自行收取，应当按夫妻共同财产予以分割。6、在答辩人与被答辩人夫妻关系存续期间，七坦村多次“返回地分红”款都由被答辩人方或其亲属收取，并由被答辩人保管，要求被答辩人予以返还。
被告在本院指定的举证期限内提供了照片8份，证明该房子出租给家乐超市的事实。
上诉证据经庭审质证，本院综合认证如下：
1、对原告提供的证据1-4，被告无异议，本院予以采信。
2、原告对被告提供的照片的真实性无异议，但认为该房屋系婚前财产。本院认为，被告尚无其他证据证明该租金收入属夫妻共同财产，故本院对上述证据不作确认。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月份订婚，婚后开始在被告处同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年年底，双方开始分居生活。原告曾于2012年10月向本院起诉离婚，后被本院驳回其诉讼请求。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后经自由恋爱而结婚，婚后又共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。原、被告自2011年年底分居至今尚未满二年，尚不符合法律规定的感情完全破裂的条件。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，被告对自己的脾气有所控制，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年九月十六日
代书记员 欧阳佩佩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2384号
上诉人（原审原告）日清电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人后藤力，该公司总经理。
委托代理人尹智全，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人刘慧苹，女，汉族，户籍地址深圳市南山区，该公司总务部员工。
被上诉人（原审被告）徐玉娇，女，汉族。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人日清电子（深圳）有限公司（以下简称日清公司）因与被上诉人徐玉娇劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第799号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人日清公司上诉请求：1、日清公司无需向徐玉娇支付解除劳动合同经济补偿金；2、日清公司无需向徐玉娇支付2014年2月2日至2014年8月20日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额；3、日清公司无需向徐玉娇支付2014年带薪年休假工资；4、日清公司无需向徐玉娇支付律师费；5、本案诉讼费由徐玉娇承担。
被上诉人徐玉娇答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确。
经本院审理查明，双方对原审判决“本案相关情况”第九项至第十四项存在争议，其他无争议的事项，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、2014年带薪年休假工资问题；二、未签劳动合同的二倍工资差额问题；三、解除劳动合同的原因问题；四、律师费问题。对此，本院逐一评析如下：
关于2014年带薪年休假工资，日清公司主张徐玉娇该请求无事实依据，但根据其在原审庭审陈述，日清公司确认徐玉娇未休2014年年休假，故原审认定该项事实依据充分，本院予以维持。
关于未签劳动合同的二倍工资差额，本案中，日清公司主张双方原劳动合同到期后，双方履行原劳动合同的行为系续签劳动合同。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。劳动合同法的立法宗旨在于双方签订以劳动合同的方式固定合同期限内双方当事人的权利及义务，而避免因事实劳动关系产生的权利义务不明确的纠纷，因此，原劳动合同到期后，用人单位仍有义务与劳动者重新签订劳动合同以固定双方权利义务。本案中，日清公司自再次用工之日起超过一个月不满一年未与徐玉娇订立书面劳动合同的，应当向徐玉娇每月支付二倍的工资。原审认定无误，本院予以维持。
关于解除劳动合同的原因，双方当事人对解除劳动关系的事实均予以确认，但就解除劳动合同的原因各持一词。日清公司主张其提交的考勤表等证据可以证实徐玉娇存在工的情形，而徐玉娇则主张日清公司单方解除劳动关系。对此，本院认为，在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系。用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势。本案用人单位主张系劳动者自动离职，但其提交的证据未能证明其主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，日清公司应向徐玉娇支付经济补偿。
关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，原审按照诉讼请求获得支持的比例确定律师费，原审认定无误，本院予以确认。
综上，上诉人日清公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人日清电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年七月九日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢241号
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
负责人：邢新波，行长。
诉讼委托代理人：陈刚，中国银行股份有限公司烟台开发区支职员。
被执行人：马起木，男，1980年3月26日生。
被执行人：于晓琳，女，1980年7月22日生。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司。
负责人：李东伟，总经理。
被执行人：青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人：李东伟，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人马起木、于晓琳、青岛海卓融资担保有限公司烟台分公司、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查本案被执行人去向不明且名下暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执恢241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 陈 军
审判员 刘 凯
二〇一七年十一月八日
书记员 张 栋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03095号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告郑海全，男，现住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司与被告郑海全物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 史晓亮
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗 琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1135号
上诉人（原审原告）：杜秉凤，女，1946年5月1日生，汉族，天津市公交三厂退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
上诉人杜秉凤因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字�6380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杜秉凤上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第6380号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
杜秉凤向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价119469.48元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月2日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4692元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1506号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2838元，被告每平米加价1854元，总计违规收取房屋差价共计119469.48元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后�得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告杜秉凤的起诉。案件受理费2689元，退回原告杜秉凤。
本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自�选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 东
审判员 杨宝华
审判员 王 新
二〇一七年三月三日
书记员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1135号上诉人（原审原告）：杜秉凤，女，1946年5月1日生，汉族，天津市公交三厂退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。上诉人杜秉凤因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部财产返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字�6380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜秉凤上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第6380号民事裁定，指定原审法院进行审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《认购定向安置用房临时协议》，系平等民事主体关系。原审将被上诉人隐瞒真实价格加价出售政府定价房屋的行为，裁定属于行政行为，切割了被上诉人民事侵权和行政违规竞合过错责任，于法无据。原审裁定告知上诉人通过行政争议途径来纠正行政过错，既不属于上诉人的法定权利与义务，也不属于行政侵权范畴，显失公平公正。天津市和平区房地产对外开发部辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。杜秉凤向一审法院起诉提出诉讼请求：1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价119469.48元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2009年9月2日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米4692元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门1506号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为2838元，被告每平米加价1854元，总计违规收取房屋差价共计119469.48元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。一审法院认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后�得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。一审法院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款，应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定：驳回原告杜秉凤的起诉。案件受理费2689元，退回原告杜秉凤。本院认为，被上诉人从案外人天津市河西区房地产开发有限公司购买了诉争房屋所在的和静家园小区3号楼经济适用房后，与上诉人签订《认购定向安置用房临时协议》，将诉争房屋转让给上诉人。现上诉人主张被上诉人向其出售的定向安置房屋违反政府定价，请求返还差价。天津市河西区房地产开发有限公司将经济适用房出售给被上诉人，是否符合行政管理规定，被上诉人购买后将房屋用于拆迁定向安置用房，是否符合行政管理规定，定向安置房屋是否属于经济适用房的范围，定向安置住房的价格是否由行政主管部门确定，这些问题均属于行政主管部门管理范围。民事合同法律关系是平等的民事主体就产生、变更、消灭民事法律关系作出的意思表示一致。原审认定双方签订的《认购定向安置用房临时协议》系被上诉人对上诉人实施拆迁行为后，上诉人自�选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，上诉人对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。该认定符合本案客观情况和相关法律规定，并无不妥。上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 东审判员 杨宝华审判员 王 新二〇一七年三月三日书记员 张 韬
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终794号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永塘，男，1975年7月5日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，家住怀远县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人王良，浙江永大律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人李永塘犯妨害公务罪一案，于2016年10月28日作出（2016）浙0603刑初1276号刑事判决。原审被告人李永塘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月11日凌晨，绍兴市柯桥区治超联合执法大队柯北中队执法队员徐某等人在滨海工业区致远大道巡查时，发现被告人李永塘所有的重型货车涉嫌超载，执法队员要求该货车停车检查，被告人李永塘指使货车司机驾车逃跑，徐某等人遂驾车追赶。被告人李永塘为阻止执法队员依法执行公务，驾驶小型轿车采用超车的方式逼停徐某等人驾驶的运政执法车辆，导致该执法车辆与重型货车相撞后冲入路边绿化带，造成执法车辆严重破损及车上人员徐某、应飞翔受伤的道路交通事故。经鉴定，被撞执法车辆损失为4700元。案发后，被告人李永塘家属赔偿了执法车辆及车上人员的损失。
另查明，被告人李永塘归案后如实供述了涉案事实。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人李永塘明知国家机关工作人员正在依法执行公务，仍以暴力方法加以阻碍，其行为已构成妨害公务罪。被告人李永塘所实施妨害公务的手段、情节恶劣，酌情予以从重处罚。被告人李永塘在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，且已妥善处理了涉案损害赔偿问题，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人李永塘有期徒刑二年。
李永塘上诉称：1、其虽用车子堵住了执行公务的车辆，但未主动撞击，也未造成人员受伤，不应认定其情节恶劣；2、事故发生后其主动报警，应认定其系自首；3、其赔偿了车辆损失及人员损失。综上，原判量刑过重，请二审法院改判。
辩护人认为：1、上诉人无撞击路政车的目的，为避免巨额罚款仅有拦截执法车的故意，未主动撞击；2、事故发生后主动报警，因未认识到已涉嫌犯罪未投案，但配合民警调查，主观恶性小；3、执法人员围追堵截的执法方式是造成本案的部分因素；4、上诉人积极赔偿受伤执法人员损失，赔偿了全部车辆维修费用。原判量刑过重，请二审法院改判。
经审理查明，原判认定上诉人李永塘驾驶车辆堵截、逼停正在依法执行公务的运政车辆并致发生交通事故的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的现场照片、情况说明、证明、绍兴市柯桥区人民政府《关于进一步加强车辆超限超载治理工作的专题会议纪要》、绍兴市柯桥区人民政府《关于进一步加强公路车辆超限超载治理工作的意见》、医院诊断记录、车辆委托修理合同、交通事故赔偿协议书、收条、抓获经过，证人覃某,徐某、王某、茹某,4、应飞翔的证言，价格鉴定结论书，监控视频、被告人供述等证据予以证实，上诉人亦无异议，本院予以确认。
关于上诉人李永塘及其辩护人的上诉及辩护意见，评析如下：
1、关于上诉人及辩护人均提出上诉人主观恶性小，不应认定情节恶劣的意见，经查，上诉人李永塘所有的皖Ｃ×××××的货车司机覃某,4遇到路政检查时，李永塘指示司机逃跑，并驾驶车辆对正在依法执行公务的车辆进行逼停，致发生交通事故，执法车辆受到严重破损，多名执法人员软组织挫伤。本院认为上诉人主观上明知对方在依法执行职务，驾驶机动车采取逼停等可能严重危害人身财产安全的手段妨害公务，且造成了车辆严重破损的后果，应认定为情节恶劣。
2、关于应认定上诉人自首的意见，经查，上诉人驾驶车辆妨害公务致发生交通事故后，报警称发生交通事故，并与次日被传唤至公安机关。本院认为，上诉人不具备投案的主动性不符合自首的条件，故原判未认定其自首正确。
3、关于上诉人已赔偿执法车辆车损及相关人员损失的意见，原判在量刑时对该情节已予考量，不应再从轻。
本院认为，上诉人李永塘明知国家机关工作人员正在依法执行公务，仍以暴力方法加以阻碍，其行为已构成妨害公务罪。原判认定事实清楚、适用法律正确，在量刑时对上诉人的犯罪手段、社会危害程度、认罪悔罪表现等因素均予以考量，量刑适当。上诉人李永塘及其辩护人提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高海燕
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初501号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人郑世梅，男，1985年3月7日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住长乐市。因本案于2016年9月29日被长乐市公安局取保候审，2017年8月31日经本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人郑世梅犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
蔡某（另案处理）与郑某1、郑某2兄弟同在长乐市漳港街道南澳海边经营烧烤店。因怀疑郑某1、郑某2兄弟举报其违章搭建，2016年7月18日凌晨2时许，蔡某、苏某（另案处理）、陈某等人到郑某1、郑某2兄弟经营的烧烤吧内理论，与郑某1、郑某2兄弟等人产生冲突，蔡某下令殴打，随即厮打起来，蔡某、苏某等人持刀、铁锹等工具殴打郑某1。被告人郑世梅见其朋友郑某1被围殴，遂拿起一把水果刀上前解围，将陈某划伤，致其右腹部、左肘部及右膝部共五处创口，累计长达26.6厘米。经长乐市公安局法医鉴定，陈某的损伤程度鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人郑世梅与陈某达成调解协议，得到被害人胡某的谅解。2016年9月29日，被告人郑世梅投案。
公诉机关认为，被告人郑世梅具有自首、赔偿谅解的从轻处罚情节，建议对被告人郑世梅在有期徒刑一年幅度内量刑。
被告人郑世梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑世梅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人郑世梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一七年九月四日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执263号
申请人单红梅，女，1990年8月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人王义，男，1980年6月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人单红梅与被执行人王义合同、无因管理、不当得利执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2016）内2221民初264号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人单红梅于2016年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人王义给付执行款13000.00元，案件受理费63，执行费95.00元，本院依法受理。
在执行过程中，于2016年4月1日向被执行人王义送达执行通知书，2016年7月27日经本院查明，被执行人王义可供执行财产（银行存款、房产、车辆等）进行了查询但未发现可供执行的财产，现申请人单红梅申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人单红梅的申请符合法律规定。依照〔最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知〕第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时或其他条件成就时申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏晓瑞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执263号之二
申请执行人单红梅，男
被执行人王义，男
本院依据已经发生法律效力的科尔沁右翼前旗人民法院（2016）内2221执263号之二裁定书，于2016年07月14日向被执行人王义发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王义在中国农业银行6228483056304765364账户内存款13000.00元，冻结期限为十二月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵子厚
二〇一六年七月十四日
书记员 辛瑞华
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初161号
原告王建军，男，1951年3月29日出生，汉族，农民。
被告姚宝锋，男，1979年3月12日出生，汉族，农民。
被告张军洋，男，汉族，1967年4月3日出生，汉族，农民。
被告西安户县欣源客运服务有限责任公司。
负责人王建刚，系该公司董事长。
委托代理人杨帅，男，1989年11月2日出生，汉族，系该公司职工。
被告天安财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告王建军与被告张军洋、西安户县欣源客运服务有限责任公司、天安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年元月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
本案案件受理费670元，减半收取335元，由原告王建军负担。
审判员 吴燕维
二0一六年元月二十六日
书记员 刘晓菊
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终281号
上诉人（原审原告）：丁立东，男，汉族，个体工商户,住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔秀莲，女，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇，系丁立东妻子。
被上诉人（原审被告）：李清林，男，汉族，无职业，住吉林省靖宇县靖宇镇。
委托代理人：袁涛，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
上诉人丁立东因追偿权纠纷一案，吉林省靖宇县人民法院于2016年5月17日作出（2016）吉0622民初317号民事判决。李清林不服该判决，上诉于本院。本院于2016年8月25日以原审法院判决程序违法为由作出（2016）吉06民终509号民事裁定书，撤销吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初317号民事判决，发回吉林省靖宇县人民法院重审。吉林省靖宇县人民法院于2016年12月17日作出（2016）吉0622民初914号民事判决，丁立东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
丁立东原审诉称：2006年6月，丁立东通过李清林购得靖宇县新商业街小区12号房屋，李清林承诺该房的集中供热入网费由李清林承担，先由丁立东垫付，入网后由李清林返还给丁立东。此款已于2007年11月12日提交到公证处。2007年11月20日，丁立东与李清林签订协议书，约定该款由李清林返还丁立东，还款时间为2007年12月30日。经多次催要未果后，丁立东诉至法院，要求：李清林返还丁立东为其代缴的靖宇县新商业街房屋供热入网费7000元，并从2008年1月1日至2016年1月1日止给付8年银行同期贷款利息，五年定期1953元，加三年定期840元合计2793元。
李清林原审辩称：第一，本案诉讼主体错误，李清林不是开发商，也不是债权、债务的承担人，而是代理人。第二、本案已经超过诉讼时效，协议约定返款的时间为2007年12月30日，丁立东向人民法院提出诉讼的时间为2016年3月28日。第三、涉案入网费已由案外人盛培浮抵顶购房款，应由盛培浮返还丁立东的入网费。综上，请求人民法院依法驳回丁立东的诉讼请求。
原审法院审理查明：丁立东购买位于靖宇县新商业路小区的商品房。李清林系靖宇县新商业路小区负责人，负责管理和出售房屋。2007年11月20日，李清林与丁立东、盛培浮、王丽娟签订协议，协议约定：李清林同意并愿意垫付商业街小区暖气入网费80000元；王立娟、丁立东、高光丽等三人交纳暖气入网费合计22000元，顶购孙建义房款，但此款现由李清林负责支付；李清林应返还22000元现金交给王立娟、丁立东、高光丽三人；返款时间为2007年12月30日，其中应返还丁立东7000元、高光丽5000元。协议还约定李清林负责缴纳暖气入网费80000元，属于个人意愿，愿意承担此事。
原审法院认为：本案系追偿权纠纷。李清林与丁立东等人签订的协议真实、合法、有效，属于丁立东等人与李清林平等、自愿的意思表示。虽然涉案楼房建设单位为靖宇县商务和经济局，但协议约定由李清林个人返还丁立东等人入网费，为此，李清林应当遵守承诺，及时返还丁立东的入网费并承担逾期违约责任。李清林以其不是适格被告为由提出的抗辩主张，因协议约定返还义务主体为李清林，故其抗辩主张不能成立。对李清林提出的本案已超过时效主张，因庭审中，丁立东没有出示本案诉讼时效中止、中断、延长的有效证据，其主张已丧失胜诉权，故对其诉讼请求不予支持。原审法院判决：“驳回丁立东的诉讼请求。案件受理25元，由丁立东负担。”
丁立东的上诉理由为：2007年11月20日，李清林与丁立东、盛培浮、王丽娟签订协议，约定李清林于2007年12月30日返还王立娟、丁立东、高光丽暖气入网费22000元。2007年12月30日后，丁立东与高光丽共同多次找丁立东索要入网费，李清林未明确拒绝返还，而是以各种理由推脱，故诉讼时效应当中断。李清林在一审庭审中仅口头陈述丁立东的起诉超过诉讼时效，但未提供证据进行证明。请求二审法院撤销原判，支持丁立东的诉讼请求。
李清林答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，丁立东申请证人礼文华出庭作证，证明礼文华多次陪丁立东到李清林家索要供热入网费，2013年春天去过一次，其他具体时间记不清楚，李清林说供热入网费已经支付完毕，让丁立东去找别人要。丁立东对证人证言无异议，李清林对证人证言真实性有异议，认为是虚假证言。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：丁立东上诉主张其要求李清林返还供热入网费的诉讼请求不超过诉讼时效，但李清林与丁立东签订协议，约定李清林应于2007年12月30日返还丁立东供热入网费，至丁立东2016年3月30日首次提起诉讼时，已超过法定的两年诉讼时效期间。丁立东提供的证人不能证明丁立东在诉讼时效期间向李清林主张债权，且证人证明李清林在丁立东向其索要供热入网费时，明确表示该欠款已支付完毕，其不承担还款义务，故本院对丁立东的此项上诉主张不予支持。丁立东主张李清林未提供证据证明其起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，丁立东应对诉讼时效存在中止、中断的情形负有举证责任，其要求李清林提供证据没有法律依据。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由丁立东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 毕克强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 勇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4885号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：戴鑫萍，女，1976年8月19日出生，汉族，住福建省永定县，
本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人戴鑫萍信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执4885号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年九月二十七日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4885号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人：戴鑫萍，女，1976年8月19日出生，汉族，住福建省永定县，本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人戴鑫萍信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年九月二十七日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01933号
原告：王某。
委托代理人：陈友利，凤阳县临淮关镇法律服务所法律工作者。
被告：方某
原告王某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈友利到庭参加诉讼，被告方某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：方某与王某于2008年5月经人介绍相识，后于××××年××月××日办理结婚登记。双方未生育子女。婚后，王某发现方某脾气暴躁，好冲动，经常为家庭经济开支等琐事与王某争吵，并多次殴打和辱骂王某。2011年7月中旬，王某大出血流产，但方某在王某身体尚未完全康复情况下，仍然要求王某与其一起做生意，致使王某于2012年2月15日被安徽医科大学第一附属医院确诊为绒毛膜上皮癌，××系怀孕人流造成的后遗症。在王某住院化疗期间，方某没有尽到照料责任，且不支付治疗费，现王某的病仍然需要长期化疗。2013年8月15日，方某又因琐事对王某进行辱骂，为此，王某回到娘家，两人分居至今。王某的认为，方某对王某实施家庭暴力，致使王某精神受到严重打击，而且方某在王某住院和生病期间，对王某不予照顾，更不负担治疗费用，双方夫妻感情已彻底破裂，故王某诉至法院，要求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、王某结婚时陪嫁物品归其个人所有；3、对夫妻共同财产根据各自需要进行分割；4、夫妻共同存款2万元由双方平均分割；5、夫妻共同债权6万元由双方平均分割；6、方某支付王某后期治疗费用10万元；7、本案诉讼费用由方某承担。
方某辩称：王某在诉状中所述不是事实，两人夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。一、方某没有对王某实施家庭暴力和辱骂，只是在争吵中对王某有些推搡。对于王某提供的报警记录，那是两人在外面吃饭，因为方某有朋友找需要先离开，于是王某就不高兴，双方为此发生争吵，然后王某就报警，方某没有对其实施家庭暴力。二、关于王某提供的短信内容和检讨、道歉信，都是几年前发生的，当时王某只要生气或双方发生口角，就回娘家，然后让方某买一些金饰品哄她才回家，所以短信内容都是气话，而且没有实际发生。三、王某的绒毛膜上皮癌是在其人流半年后发生，××经过治疗在两年内没有复发就是治愈，现在已经两年了，所以王某的身体已经康复，不同意支付王某后期治疗费用。
经审理查明：2008年5月，王某与方某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚初，双方夫妻感情尚好，但之后因为方某脾气暴躁，且易冲动，在双方发生争吵时，其行为和语言不当，虽然事后方某向王某道歉，但已使两人夫妻感情产生裂痕。
上述事实，由王某提供的结婚证、安徽医科大学第一附属医院住院小结等治疗材料，及王某的庭审陈述等证据予以证实。关于王某提供的短信内容、接处警记录，以及方某的检讨书，证明方某对其实施家庭暴力，方某对此予以否认，本院认为，虽然上述证据能够证明方某对王某存在不当的行为和语言，但尚未达到家庭暴力的程度，故对该组证据证明目的不予认定。
本院认为：王某与方某系自愿结婚，两人夫妻感情基础尚可，但婚后因为方某脾气暴躁且易冲动，其对王某存在不当的行为和语言，致使双方产生矛盾，但两人夫妻感情尚未彻底破裂。如果方某今后能够改正错误，尊重和关心照顾王某，双方都珍惜夫妻感情，共同克服困难，夫妻感情会和好的，故本院对王某的离婚诉讼请求不予支持。关于综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予王某与方某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年九月九日
书记员 储玲玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5115号
原告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号。
法定代表人：倪旭升，总经理。
委托代理人：王媚，公司员工。
被告：张金亭，男，1975年3月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉东湖高地物业管理有限公司与被告张金亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告武汉东湖高地物业管理有限公司于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖高地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖高地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费386元，减半收取计193元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜 黎
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第613号
申请执行人深圳市三诺电子有限公司。
被执行人深圳市蓝博尔科技有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第1167号民事判决书及本院作出的（2013）深宝法西民初字第3629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市蓝博尔科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月十四日
书记员 方思元
第1页，共1页
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审233号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人浙江奔际不锈钢有限公司，住所地龙泉市塔石街道金岗工业园区金岗大道3号。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2011）第01004号行政处罚决定，认定被执行人于2008年3月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市塔石街道金岗工业园区一期7号地块进行土地平整、建造生产厂房等建设，经龙泉市剑川土地勘测事务服务有限公司实地勘测，该单位实际占用土地15230.21平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用15230.21平方米的土地，没收在非法占用15230.21平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米18元的罚款，共计人民币274143.78元。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中“责令退还非法占用15230.21平方米的土地，没收在非法占用15230.21平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2011）第01004号行政处罚决定中“责令退还非法占用15230.21平方米的土地，没收在非法占用15230.21平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由龙泉市人民政府塔石街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邓雪蓉
审 判 员 邱良名
人民陪审员 潘献平
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 黄方方
代书 记员 吴丽燕
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初1818号等12案
原告杨永、向亚群等16人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。
法定代表人：周光，职务不详。
原告杨永、向亚群等16人与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷十二案，本院于2018年2月12日、3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永、向亚群的共同委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳到庭参加诉讼。被告天府瑞兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.确认原、被告之间的商品房买卖合同关系真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告取得上述房屋所有权证。（具体详见附表二）。
天府瑞兴公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府*香城印象”的商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见补充协议第八条。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款、付款方式及期限等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”
合同签订后，原告按合同约定的付款及期限履行购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限办理案涉商品房的产权登记。
另认定事实：原告所购商品房已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。且于2014年10月21日、2015年9月10日案涉商品房陆续又被四川省德阳市中级人民法院、成都市新都区人民法院查封。以及经在成都市新都区城乡建设局、成都市新都区规划管理局查询，被告所开发的位于成都市新都区新都工业大道西段555号“天府*香城印象”1-6幢未到成都市新都区城乡建设局申请竣工验收综合备案，成都市新都区规划管理局也未核发建设工程规划合格证。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。
关于原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求。原告的该项主张属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，虽然原、被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被告应为原告办理案涉房屋的产权登记手续，但是办理产权登记手续需要建委、质监站、消防、环保等多部门的配合才能完成，具有严格的法定程序，不适于强制履行；且案涉商品房由于未申请办理竣工验收综合备案，建设工程规划合格证也未核发，至今未进行初始登记，导致被告客观上无法履行协助原告办理房屋产权登记的义务；以及案涉商品房至今未进行签约备案，且已被作为在建工程抵押给银行，以及被法院多次查封，上述查封、抵押行为均阻却了被告履行房屋过户登记义务。退一步讲，即使本院判令被告协助原告办理房屋权属转移登记手续，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。据此，在现有条件下，原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院不应当支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。
综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告与四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；（原告信息详见附表）
二、驳回原告的其他诉讼请求。（原告信息详见附表）
案件受理费分担详见附表三（四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初1818号等12案原告杨永、向亚群等16人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。法定代表人：周光，职务不详。原告杨永、向亚群等16人与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷十二案，本院于2018年2月12日、3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永、向亚群的共同委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳到庭参加诉讼。被告天府瑞兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.确认原、被告之间的商品房买卖合同关系真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告取得上述房屋所有权证。（具体详见附表二）。天府瑞兴公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）见补充协议第八条。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款、付款方式及期限等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”合同签订后，原告按合同约定的付款及期限履行购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限办理案涉商品房的产权登记。另认定事实：原告所购商品房已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。且于2014年10月21日、2015年9月10日案涉商品房陆续又被四川省德阳市中级人民法院、成都市新都区人民法院查封。以及经在成都市新都区城乡建设局、成都市新都区规划管理局查询，被告所开发的位于成都市新都区新都工业大道西段555号“天府·香城印象”1-6幢未到成都市新都区城乡建设局申请竣工验收综合备案，成都市新都区规划管理局也未核发建设工程规划合格证。以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。关于原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求。原告的该项主张属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形。本案中，虽然原、被告双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，被告应为原告办理案涉房屋的产权登记手续，但是办理产权登记手续需要建委、质监站、消防、环保等多部门的配合才能完成，具有严格的法定程序，不适于强制履行；且案涉商品房由于未申请办理竣工验收综合备案，建设工程规划合格证也未核发，至今未进行初始登记，导致被告客观上无法履行协助原告办理房屋产权登记的义务；以及案涉商品房至今未进行签约备案，且已被作为在建工程抵押给银行，以及被法院多次查封，上述查封、抵押行为均阻却了被告履行房屋过户登记义务。退一步讲，即使本院判令被告协助原告办理房屋权属转移登记手续，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。据此，在现有条件下，原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院不应当支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其取得房屋所有权证的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告与四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；（原告信息详见附表）二、驳回原告的其他诉讼请求。（原告信息详见附表）案件受理费分担详见附表三（四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年四月二十三日书记员  侯 毅
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初90号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人邱祖超，2015年7月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2016年1月29日刑满释放。2017年1月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人邱祖超犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人邱祖超到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2017年1月4日16时许，吸毒人员蒋某电话联系被告人邱祖超欲购买价值300元钱的毒品，双方约定在大竹县xx菜市场交易，吸毒人员蒋某先用微信支付毒资100元人民币后，在拿到毒品后又将200元现金交给被告人邱祖超，双方交易结束准备离开时被公安民警当场抓获。从吸毒人员蒋某身上搜出毒品疑似物两小包经称重，净重分别为0.45克、0.08克；从被告人邱祖超身上搜出毒品疑似物三小包，净重分别为1.3克、0.1克。2017年1月13日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定毒品疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。
同时查明，被告人邱祖超自己亦吸食毒品甲基苯丙胺；案发后公安机关扣押了被告人邱祖超违法所得的赃款200元。
上述事实，被告人邱祖超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字[2017]005号理化检验报告，扣押物品清单及发还清单，称重笔录及称重照片，指认毒品毒资及现场照片，行政处罚决定书及回执，现场检测报告，本院（2015）大竹刑初字第141号刑事判决书，办案说明，被告人邱祖超的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱祖超违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邱祖超贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邱祖超不仅贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克，自己亦吸食毒品甲基苯丙胺，属于有吸毒情节的贩毒人员，从被告人邱祖超身上搜出的甲基苯丙胺1.4克，按照最高人民法院关于审理毒品犯罪的有关规定，应当认定为其贩卖毒品的数量，故其贩卖毒品甲基苯丙胺的数量为1.93克，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理。被告人邱祖超曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人邱祖超曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，系毒品犯罪的再犯，依法亦应当对其从重处罚。被告人邱祖超在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。对公安机关扣押在案的被告人邱祖超违法所得的赃款200元依法应当没收，对被告人邱祖超通过微信违法所得的赃款100元依法应当追缴，上缴国库。综上，根据被告人邱祖超犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邱祖超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年3月15日止。）
二、追缴被告人邱祖超通过微信违法所得的赃款100元，对扣押在案的被告人邱祖超违法所得的赃款200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁斌
二〇一七年四月十三日
书记员 熊沛
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第4921号
原告：卢有慧，男，汉族，无职业。
委托代理人：金成俊，吉林华硕律师事务所律师。
被告：韩克，男，满族，无职业。
被告：郭红，女，汉族，延吉恩琳美容院业主。
原告卢有慧与被告韩克、郭红之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告卢有慧及其委托代理人金成俊、被告韩克、郭红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
卢有慧诉称：2012年11月22日，卢有慧通过案外人李清刚介绍将位于威远城14号楼，房号1-4-2，面积97.04平方米的房屋以36.4143万元的价格出售给了韩克，因对于李清刚的信任，同意韩克先行支付3万元，并口头约定剩余房款于2013年年末之前付清，韩克在支付3万元之后剩余房款至今未支付。为维护卢有慧合法权益，特诉至法院，请求法院判令：支付剩余房款33.4143万元，并支付违约金（从2014年1月1日起至偿还剩余房款之日止，利息按照银行同期贷款利率计算）。
韩克辩称：卢有慧所述的事实予以承认，同意还钱。
郭红辩称：对卢有慧所述事实不予认可，卢有慧与韩克姐夫李清刚系朋友关系，正因为郭红与韩克之间存在离婚纠纷所以才发生这件事，在交付房屋后卢有慧一直未向韩克、郭红主张剩余房款。
经审理查明：韩克与郭红于2011年10月10日在吉林省延吉市民政局登记结婚，2012年11月22日，卢有慧通过案外人李清刚介绍将位于威远城14号楼，房号1-4-2，面积97.04平方米的房屋以36.4143万元的价格出售给了韩克，并于当日到延边威远房地产开发有限公司办理房屋更名手续，从原产权人卢有慧变更至韩克名下，并由延边威远房地产开发有限公司将2011年12月23日的收据从卢有慧名下变更为韩克。更名后韩克先付3万元房款后，剩余房款一直未付清。
另查，延边威远房地产开发有限公司因欠卢有慧、李清刚工程款，用一部分现金和房产抵账给二人，因之前一直是以李清刚名义办理，所以在2012年11月22日韩克与延边威远房地产开发有限公司的房屋买卖合同中，约定以李清刚州环保局工程款支付，并于当日卢有慧与韩克，在威远公司房屋更名合同审批表中完成更名。2013年3月份韩克与郭红开始装修房屋，同年7月份入住，并且该房屋以韩克、郭红的名义在延吉市房产局备案。依据2015年8月17日延边威远房地产开发有限公司出具的证明，诉争房屋系卢有慧的房屋。
认定上述事实的证据有：2011年12月23日收据、2015年8月17日延边威远房地产开发有限公司出具的证明、威远公司房屋更名合同审批表、（2015）延民初字第4434号庭审笔录、2012年11月12日延边威远房地产开发有限公司房屋买卖合同以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：韩克与卢有慧于2011年12月23日口头约定，将卢有慧所有的威远城14号楼，房号1-4-2，面积97.04平方米的房屋以36.4143万元的价格出售给韩克，并于当日在收据中将卢有慧更名为韩克。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。韩克与卢有慧就房屋买卖虽未签订书面合同，但从以上证据及之后的履行情况表明双方已就房屋买卖达成口头合意。卢有慧将房屋卖给韩克时虽至今未办理权属登记，但韩克与卢有慧就房屋买卖达成的口头合同有效，因买卖房屋的事实发生在韩克与郭红婚姻持续期间，且韩克与郭红自认三万元先付房款为婚姻持续期间的共同财产，该房屋用于二人婚后生活用房，因此，应视为郭红与韩克婚姻共同债务。郭红认为剩余房款已经用老房子抵账，所以延边威远房地产开发有限公司才会出具收据，本院认为光凭更名的收据无法认定郭红主张以旧房抵账的事实，并且未提供其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对该抗辩主张不予支持，对于卢有慧要求郭红与韩克返还剩余房款的诉讼请求本院予以支持。对于违约金，本院认为，对于韩克与卢有慧是否约定违约金的事实，卢有慧并未提供证据证明，因此视为没有约定违约金。在韩克逾期付款后，卢有慧在庭审中未提供证据证明卢有慧向韩克与郭红主张支付剩余房款的证据，因此，对于违约金应当从立案之日起计算为宜。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩克、郭红于本判决生效之日起十日内支付原告卢有慧剩余房款334143元，并支付违约金（违约金计算方式：以334143元为基数，从2015年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如被告郭红、韩克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元，减半收取3157.5元，由被告郭红、韩克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年十一月十六日
书记员 付红娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第4921号原告：卢有慧，男，汉族，无职业。委托代理人：金成俊，吉林华硕律师事务所律师。被告：韩克，男，满族，无职业。被告：郭红，女，汉族，延吉恩琳美容院业主。原告卢有慧与被告韩克、郭红之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告卢有慧及其委托代理人金成俊、被告韩克、郭红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。卢有慧诉称：2012年11月22日，卢有慧通过案外人李清刚介绍将位于威远城14号楼，房号1-4-2，面积97.04平方米的房屋以36.4143万元的价格出售给了韩克，因对于李清刚的信任，同意韩克先行支付3万元，并口头约定剩余房款于2013年年末之前付清，韩克在支付3万元之后剩余房款至今未支付。为维护卢有慧合法权益，特诉至法院，请求法院判令：支付剩余房款33.4143万元，并支付违约金（从2014年1月1日起至偿还剩余房款之日止，利息按照银行同期贷款利率计算）。韩克辩称：卢有慧所述的事实予以承认，同意还钱。郭红辩称：对卢有慧所述事实不予认可，卢有慧与韩克姐夫李清刚系朋友关系，正因为郭红与韩克之间存在离婚纠纷所以才发生这件事，在交付房屋后卢有慧一直未向韩克、郭红主张剩余房款。经审理查明：韩克与郭红于2011年10月10日在吉林省延吉市民政局登记结婚，2012年11月22日，卢有慧通过案外人李清刚介绍将位于威远城14号楼，房号1-4-2，面积97.04平方米的房屋以36.4143万元的价格出售给了韩克，并于当日到延边威远房地产开发有限公司办理房屋更名手续，从原产权人卢有慧变更至韩克名下，并由延边威远房地产开发有限公司将2011年12月23日的收据从卢有慧名下变更为韩克。更名后韩克先付3万元房款后，剩余房款一直未付清。另查，延边威远房地产开发有限公司因欠卢有慧、李清刚工程款，用一部分现金和房产抵账给二人，因之前一直是以李清刚名义办理，所以在2012年11月22日韩克与延边威远房地产开发有限公司的房屋买卖合同中，约定以李清刚州环保局工程款支付，并于当日卢有慧与韩克，在威远公司房屋更名合同审批表中完成更名。2013年3月份韩克与郭红开始装修房屋，同年7月份入住，并且该房屋以韩克、郭红的名义在延吉市房产局备案。依据2015年8月17日延边威远房地产开发有限公司出具的证明，诉争房屋系卢有慧的房屋。认定上述事实的证据有：2011年12月23日收据、2015年8月17日延边威远房地产开发有限公司出具的证明、威远公司房屋更名合同审批表、（2015）延民初字第4434号庭审笔录、2012年11月12日延边威远房地产开发有限公司房屋买卖合同以及庭审笔录等证据证实。本院认为：韩克与卢有慧于2011年12月23日口头约定，将卢有慧所有的威远城14号楼，房号1-4-2，面积97.04平方米的房屋以36.4143万元的价格出售给韩克，并于当日在收据中将卢有慧更名为韩克。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。韩克与卢有慧就房屋买卖虽未签订书面合同，但从以上证据及之后的履行情况表明双方已就房屋买卖达成口头合意。卢有慧将房屋卖给韩克时虽至今未办理权属登记，但韩克与卢有慧就房屋买卖达成的口头合同有效，因买卖房屋的事实发生在韩克与郭红婚姻持续期间，且韩克与郭红自认三万元先付房款为婚姻持续期间的共同财产，该房屋用于二人婚后生活用房，因此，应视为郭红与韩克婚姻共同债务。郭红认为剩余房款已经用老房子抵账，所以延边威远房地产开发有限公司才会出具收据，本院认为光凭更名的收据无法认定郭红主张以旧房抵账的事实，并且未提供其他证据予以佐证，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对该抗辩主张不予支持，对于卢有慧要求郭红与韩克返还剩余房款的诉讼请求本院予以支持。对于违约金，本院认为，对于韩克与卢有慧是否约定违约金的事实，卢有慧并未提供证据证明，因此视为没有约定违约金。在韩克逾期付款后，卢有慧在庭审中未提供证据证明卢有慧向韩克与郭红主张支付剩余房款的证据，因此，对于违约金应当从立案之日起计算为宜。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韩克、郭红于本判决生效之日起十日内支付原告卢有慧剩余房款334143元，并支付违约金（违约金计算方式：以334143元为基数，从2015年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。如被告郭红、韩克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6315元，减半收取3157.5元，由被告郭红、韩克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二〇一五年十一月十六日书记员 付红娜
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初566号
原告李金城，男，1947年2月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人马勇，山东尚明律师事务所律师。
被告左志勇，男，1963年9月24日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告李金城与被告左志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金城及其委托代理人马勇到庭参加了诉讼。被告左志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金城诉称，2009年8月9日，被告向我借款1万元用于资金周转。后经多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款1万元。2、被告支付原告损失，按年利率6%，自起诉之日计算至判决生效之日。3、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告李金城提交以下证据：
借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告左志勇未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2009年8月9日，被告左志勇出具借条一份，载明，2009年8月9日借现金壹万元整。
案件审理过程中，原告自述以现金方式向被告支付借款1万元。
以上事实，有原告的陈述，并经其提交的借条及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为,被告向原告出具的借条证明了原、被告达成了借贷合意，且借条中明确约定了借取现金，且借款1万元数额不大，现金交付符合当地居民的交易习惯。故双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告李金城按约定将出借款1万元现金交付被告左志勇，被告应在原告催要后偿还借款，被告未偿还，应当承担相应的赔偿责任。
原告要求被告支付利息损失，以1万元为基数，按年利率6%，自2016年1月27日（起诉之日）计算至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左志勇于本判决生效之日起10日内偿还原告李金城借款本金1万元。
二、被告左志勇于本判决生效之日起10日内赔偿原告李金城经济损失（以1万元为基数，按年利率6%，自2016年1月27日（起诉之日）计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 张广俊
二〇一六年六月六日
书记员 李 燕
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2739号
原告：秦德和，男，1947年10月15日出生，汉族，德州德青升源纺织有限公司退休职工，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：秦秀丽（秦德和之女），1973年3月6日出生，汉族，平安银行天津分行职员，住天津市南开区。
被告：周智勇，男，1973年12月8日出生，汉族，无职业，住山东省德州市。
原告秦德和与被告周智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德和委托诉讼代理人秦秀丽，被告周智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦德和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款500000元及相关利息；2.本案诉讼费用及实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由，2009年5月29日，因原告经营纺织公司，从事棉花收购，企业规模比较大，手头现金充裕。被告与原告之女婚姻关系尚在存续期间，被告以做生意为由向原告借款500000元，至今未偿还。故起诉要求判如所请。
周智勇辩称，当时想做点棉花生意，故向原告借款500000元。当时打算一年后归还，但是因为棉花价格波动很大，结果就亏本了，对于借款一事，原配偶秦秀丽并不知情。同意于2018年3月5日前偿还原告本金及利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告委托诉讼代理人与被告原系夫妻关系，双方于2011年5月3日离婚。原告原系德州德青升源纺织有限公司法定代表人，从事棉花收购等业务。2009年5月29日，被告以做棉花生意为由向原告借款500000元，并向原告出具借条一张载明“今借到秦德和购房车款伍拾万元整”。庭审中，原、被告均认可该借款系生意用，并非购房车。被告借款后未偿还原告。原告起诉后，于2018年2月25日，原、被告签订和解协议约定，被告承诺于2018年3月5日前一次性偿还原告借款1100000元（包括另案600000元借款），逾期不履行，则自次日起按照月息1%计算违约利息。现被告仍未偿还原告本金。
本院认为，被告向原告借款500000元的事实，被告不持异议，且原、被告亦约定还款期限及逾期还款利息等条款，上述约定符合法律规定，本院依法予以认定。本案中，原告提交的证据足以证实被告向原告借款500000元的事实。另双方于2018年2月25日签订和解协议约定逾期还款利息标准符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告主张被告偿还欠款500000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告同时给付相应利息之诉请，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告周智勇于本判决生效后十五日内偿还原告秦德和借款本金500000元；
二、被告周智勇给付原告秦德和违约利息（自2018年3月6日起至实际给付之日止以借款本金500000元为基数按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周智勇负担，被告负担的部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一八年五月二十五日
书记员 董杨
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初2739号原告：秦德和，男，1947年10月15日出生，汉族，德州德青升源纺织有限公司退休职工，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：秦秀丽（秦德和之女），1973年3月6日出生，汉族，平安银行天津分行职员，住天津市南开区。被告：周智勇，男，1973年12月8日出生，汉族，无职业，住山东省德州市。原告秦德和与被告周智勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德和委托诉讼代理人秦秀丽，被告周智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦德和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款500000元及相关利息；2.本案诉讼费用及实现债权的一切费用均由被告承担。事实和理由，2009年5月29日，因原告经营纺织公司，从事棉花收购，企业规模比较大，手头现金充裕。被告与原告之女婚姻关系尚在存续期间，被告以做生意为由向原告借款500000元，至今未偿还。故起诉要求判如所请。周智勇辩称，当时想做点棉花生意，故向原告借款500000元。当时打算一年后归还，但是因为棉花价格波动很大，结果就亏本了，对于借款一事，原配偶秦秀丽并不知情。同意于2018年3月5日前偿还原告本金及利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告委托诉讼代理人与被告原系夫妻关系，双方于2011年5月3日离婚。原告原系德州德青升源纺织有限公司法定代表人，从事棉花收购等业务。2009年5月29日，被告以做棉花生意为由向原告借款500000元，并向原告出具借条一张载明“今借到秦德和购房车款伍拾万元整”。庭审中，原、被告均认可该借款系生意用，并非购房车。被告借款后未偿还原告。原告起诉后，于2018年2月25日，原、被告签订和解协议约定，被告承诺于2018年3月5日前一次性偿还原告借款1100000元（包括另案600000元借款），逾期不履行，则自次日起按照月息1%计算违约利息。现被告仍未偿还原告本金。本院认为，被告向原告借款500000元的事实，被告不持异议，且原、被告亦约定还款期限及逾期还款利息等条款，上述约定符合法律规定，本院依法予以认定。本案中，原告提交的证据足以证实被告向原告借款500000元的事实。另双方于2018年2月25日签订和解协议约定逾期还款利息标准符合法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告偿还欠款500000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告同时给付相应利息之诉请，亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告周智勇于本判决生效后十五日内偿还原告秦德和借款本金500000元；二、被告周智勇给付原告秦德和违约利息（自2018年3月6日起至实际给付之日止以借款本金500000元为基数按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告周智勇负担，被告负担的部分于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李艳二〇一八年五月二十五日书记员  董杨附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6327号
原告周广席，男，1965年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告丁保锦，男，1976年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周广席诉被告丁保锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周广席到庭参加诉讼，被告丁保锦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广席诉称：2015年10月至2016年5月期间，被告因承建民房需要，多次向原告购买红砖等建筑材料，截至2016年5月31日，被告共欠原告货款64600元。原告多次催要该款未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款64600元及利息（以64600元为本金，自2016年6月1日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至债务清偿之日），并承担案件受理费。
被告丁保锦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年10月至2016年5月期间，被告丁保锦因承建民房需要，多次向原告购买红砖等建筑材料。2016年2月26日，被告在原告的送货清单（送货时间：2015年10月28日至2015年12月13日）下方出具欠条，内容为“丁保锦欠周广席27900元砖头2016年2月26号丁保锦”，2016年5月31日，被告在原告的送货清单（送货时间：2016年4月3日至2016年5月22日）下方出具欠条，内容为“欠头砖36700元，计36700元丁保锦2016年5月31号”。出具欠条后，丁保锦未向周广席支付过货款。
以上事实，有原告提供的两张供货清单及欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，作为出卖人，原告周广席已向被告丁保锦交付了合同标的物，被告丁保锦作为买受人应及时向原告支付货款。关于货款数额64600元，有原告提交的经由被告出具的两张欠条予以佐证，故，原告关于被告支付货款64600元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
另，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，被告丁保锦逾期未支付货款，符合上述法律规定的违约情形，被告丁保锦的逾期付款其实是变相地占用了原告的资金，该损失对原告周广席来说实际是资金被占用期间的利息损失。故，原告要求被告以欠付货款64600元为本金，按照银行同期贷款利率，支付自2016年6月1日起至债务实际清偿之日止的利息，于法有据，本院亦予以支持。
综上，被告丁保锦经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁保锦于本判决生效后十日内给付原告周广席货款64600元及利息（以64600元为本金，自2016年6月1日起至债务实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告丁保锦负担。（该款原告周广席已预缴，被告丁保锦随上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年八月十九日
书记员 许蕴