北京市石景山区人民法院
民事判决书
（2016）京0107民初15573号
原告李艳芳，女，1948年1月26日出生，汉族。
委托代理人王柱，北京国旺律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人王金玲，经理。
委托代理人刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人田雨楠，男，1991年4月19日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号
负责人刘光辉，总经理。
委托代理人张梅，女，1980年6月2日出生。
原告李艳芳诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳芳之委托代理人王柱，被告公交客四之委托代理人刘维辉、田雨楠均到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳芳诉称，2016年4月6日下午8时55分，潘龙驾驶的×××京华牌大型铰接客车由东向西起步出公交车站，适逢原告李艳芳准备上车，大型铰接客车的后门与原告李艳芳身体接触，致原告李艳芳倒地，后其右后轮又将原告李艳芳右腿碾压，造成原告严重受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军中医院进行治疗，诊断：右下肢碾压毁损伤，右下肢多发骨折。经交警部门认定被告负全部责任。经查，被告车辆归公交客四公司所有，且在中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险及第三者责任险。经双方协商未果，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14
626.91元、药品及保健品费用26 555.78元、住院伙食补助费19 800元、食品费用5976.4元、交通费10 845元、营养费24
000元、护理费42 500元、残疾赔偿金253 723.2元、精神损害抚慰金100 000元、残疾辅助器具费用603
916.3元、鉴定费4400元；2、诉讼费由被告承担。
被告公交客四辩称，对于原告增加的诉讼请求1项医疗费凭票据；第2至4项我方认为应该是住院伙食补助费，药费是医疗费，保健品是住院伙食补助费，所以同意给付第3项；交通费由法院酌定；营养费同意按30元每天计算；护理费同意按每天100元标准给付；残疾赔偿金由法院依法判决；精神损害抚慰金根据伤残等级同意给付2万元；残疾辅助器具费认可实际发生的；鉴定费由法院判决。
被告人寿公司经传票传唤未出庭应诉，但提交书面意见辩称，肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险和保险限额为5万的商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），没有投保车上人员险，不属于保险责任。理由是：根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中李艳芳是在上公交车的过程中被撞倒碾压，属于本车人员范围，不属于保险公司在交强险赔付范围。又根据《中国保险行业协会机动车辆商业保险示范条款》第四条“保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”，本案中李艳芳属于正在上车的人员，所以也不属于商业险的赔偿范围。故我公司拒绝赔偿原告的损失。鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2016年4月6日8时55分，在北京市石景山区石景山路玉泉路口西公交车站，潘龙驾驶×××京华牌大型铰接客车由东向西起步出公交车站，适逢乘车人李艳芳准备上车，大型铰接客车的后门与李艳芳身体接触致李艳芳倒地，后其右后轮又将李艳芳右腿碾压，造成李艳芳受伤。经交管部门认定，潘龙驾驶机动车上道路行驶在车门没有关好时行车未确保安全的违法行为，是事故发生的全部原因，潘龙负事故全部责任。
事故发生当日，李艳芳被送往中国人民解放军总医院，诊断为车祸伤、右下肢碾压毁损伤、右下肢多发骨折，于2016年4月7日行清创术+右下肢截肢术+游离植皮术，自2016年4月6日住院至2016年4月12日共计6日。出院医嘱：建议转下级医院继续治疗。李艳芳于2016年4月12日至2016年10月21日在北京市石景山区同心医院住院治疗，共计192天，诊断为：创伤病、右下肢截肢术后伤口不愈合等，出院医嘱：建议装假肢、康复治疗，适当加强功能锻炼避免负重，定期复查，根据X线片及伤口愈合情况由医师决定治疗方案，不适随诊。治疗期间李艳芳共计支付医疗费14
626.91元。
就李艳芳的伤残等级、护理期及营养期，经本院摇号确定鉴定机构为中天司法鉴定中心。2016年12月20日，该中心出具鉴定意见：李艳芳右下肢缺失（膝关节以上）的伤残等级为五级，赔偿指数60%。护理期评定至伤残评定前一日，营养期评定为120日。李艳芳为此支付鉴定费4400元。
李艳芳主张户籍性质为非农业家庭户，按照北京市城镇标准计算残疾赔偿金，并提交户口本予以佐证。庭审中，李艳芳主张计算残疾赔偿金存在笔误，更正残疾赔偿金为
380 584.8元。
李艳芳主张自事故发生之日起一直由其女儿孙慧君护理，提交孙慧君的事业单位聘用合同书及误工证明，但未能提交工资发放明细、扣发明细及纳税证明。公交客四称已垫付住院198天期间的护理费。
李艳芳主张药品及保健品如西洋参、钙片、蛋白粉等共计25 662.62元，其中保健食品发票若干、药品票据三张共计214元。
李艳芳主张食品5976.4元，并提交超市或饭店发票若干。
李艳芳主张购买安装假肢20年的费用595 200元，并提交2017年2月7日购买骨骼式大腿假肢花费96
000元的发票、假肢配置合同、假肢评估鉴定、恩德莱康复器具（北京）有限公司的营业执照、企业统一社会信用代码证明、名称变更通知、北京市民政局准予行政许可决定书、假肢制作师执业证书，其中假肢评估鉴定中写明假肢装配意见：建议装配普通适用型骨骼式大腿假肢，价格为96
000元整……该假肢使用寿命为肆年，每年维修保养费约假肢装配价格的百分之陆，初装假肢在公司训练约叁拾天，需壹名陪护，每人每天食宿壹佰元，患者需终身佩戴假肢。庭审中，李艳芳申请假肢制作师刘红举出庭作证，刘红举称李艳芳的假肢由其所在公司安装，一般四年更换一次，但具体还要根据个人意愿，费用会适当上涨。此外，李艳芳主张购买腋下拐298元、助行器218元、手动轮椅658元、电动轮椅5399元、扶手906元、坐便椅166元、洗澡椅289元，其他毛巾、盆、纸巾、洗衣粉等共计782.3元。
李艳芳主张交通费10 845元，其中有李艳芳姑爷的姐姐从外地赶来照顾李艳芳女儿的孩子产生的机票710元、加油费8000元、打车费及公交充值票若干。
李艳芳主张精神损害抚慰金100 000元，理由是李艳芳本人受事故影响精神抑郁、其女儿错失升职空间、外孙因此影响高考成绩。
另查，事故车辆由潘龙驾驶，公交客四认可事故发生时潘龙系职务行为，车辆在人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险及五万元商业第三者责任险，事故发生在投保期间内。公交客四主张已支付李艳芳现金12
000元，主张在本案中一并予以抵扣，李艳芳对此同意。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、残疾辅助器具发票、假肢配置合同、假肢评估鉴定、营业执照、企业统一社会信用代码证明、名称变更通知、北京市民政局准予行政许可决定书、假肢制作师执业证书、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。潘龙与李艳芳发生的交通事故，经公安交通管理部门认定潘龙负全部责任，双方并无异议，本院予以确认。因事故发生时潘龙系职务行为，故应由公交客四承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在人寿公司投保交强险及商业三者险，应由人寿公司承担保险限额内的赔偿责任。人寿公司辩称原告事故发生时正在上车，属于本车人员，不应承担保险责任。本院认为判断是否属于车上人员，应当以事故发生时原告是否在车体内或车体上，本案事故发生时李艳芳在车下，故从时间、空间角度判断不属于车上人员，对于人寿公司的答辩意见，本院不予采信。
原告主张医疗费、住院伙食补助费数额合理，于法有据，本院予以支持。原告主张食品费用，与住院伙食补助费及营养费重合，本院不予支持。原告主张的药品及保健品中的药品部分214元，因治疗伤情需要购买，本院酌情予以支持，保健品部分本院并入营养费一项中予以考虑。原告主张的营养费过高，本院按照鉴定意见中营养期120天每天50元的标准计算营养费为6000元。护理费，原告主张的护理期过长，且主张护工及家属两人护理，因无相关医嘱，故本院对原告的该项诉求部分予以支持。鉴定意见为护理期至伤残前一日即2016年12月19日，扣除公交客四已经垫付的198天护理期，本院支持原告的护理期为59天。因原告未能提交完备的护理人员误工证明，本院按照当地一般护工标准酌情支持护理费8850元。残疾赔偿金，庭审中原告主张更正为380
584.8元，该数额合理，于法有据，本院予以支持。精神损害抚慰金，本院结合原告的年龄、伤情等因素，酌情支持60
000元。残疾辅助器具，原告主张假肢安装更换费用，本院对该项诉讼请求予以支持，时间暂计首次安装假肢后八年，具体金额为238
080元，后续的假肢更换及维修费用，原告可待费用实际发生后另行主张；此外，原告主张的腋下拐、助行器、手动轮椅、电动轮椅、扶手、坐便椅、洗澡椅共计7934元，为原告治疗康复所需，于法有据，本院予以支持，其他生活用品费用782.3元，无法律依据，本院不予支持。交通费，原告主张过高，本院结合原告因伤就诊、转院的需要，酌情支持交通费500元。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院结合原告伤情、年龄等因素，酌情支持60
000元。对于公交客四垫付的12 000元，原告同意一并抵扣，为减轻双方诉累，本院一并予以处理。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付李艳芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计十七万元；
二、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起十日内给付李艳芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计五十五万八千七百七十五元七角一分；
三、驳回李艳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千八百九十九元，由李艳芳负担四千八百一十一元（其中二百三十八元已交纳，剩余四千五百七十三元于本判决生效后十日内交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担一万一千零八十八元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小花
人 民 陪 审 员 孙秀芝
人 民 陪 审 员 周丽萍
二○一七年三月十五日
书 记 员 金 辉