河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第165号
上诉人（原审原告）曹文海。
委托代理人李俊山，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市公安局峰峰矿区分局。
法定代表人张海波，男，局长。
委托代理人李立，男。
委托代理人张银林，男。
被上诉人（原审第三人）王秀芹。
委托代理人陈浩昌，男。
上诉人曹文海因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市成安县人民法院（2013）成行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2003年5月3日上午10时许，原告曹文海和妻子郭维萍、父亲曹玉堂等人在家门口外修理下水道，原告的东邻居王秀芹在胡同口嗅觉家房墙根垫土，原告妻子郭维萍说王秀芹现在闹“非典”别垫土，引起两人发生争唾沫，后曹文海、曹玉堂、郭维萍与王秀芹、姚有彬夫妻二人发生殴打。在殴打过程中，曹文海用砖将姚有彬打倒，并用砖将姚有彬的头部等处砸伤，姚有彬的头左颞顶部有一伤口长2CM，左颞部划伤1CM，周围肿胀，左外耳擦伤，经法医鉴定为轻微伤。2005年7月11日邯郸市公安局峰峰矿区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项规定，对原告曹文海作出峰公（治）决字（2005）第417号公安行政处罚决定书，决定给曹文海行政拘留7天处罚。曹文海不服向邯郸市公安局提出行政复议。经复议，邯郸市公安局于2005年10月10日作出邯公复字（2005）第49号行政复议决定书，认为邯郸市公安峰峰矿区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项的规定，对曹文海作出行政扣留7日的处罚决定是错误的，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项（1）目（3）目规定，邯郸市公安局撤销了峰峰矿区分局作出的峰公（治）决字（2005）第417号和未申请复议的第744号公安行政处罚决定书。王秀芹不服邯郸市公安局2005年10月10日作出的邯公复字（2005）第49号行政复议决定书，向邯郸市邯山区人民法院提起行政诉讼，邯山区人民法院经审理认为，邯郸市公安局2005年10月10日作出的邯公复字（2005）第49号行政复议决定书，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销邯郸市公安局2005年10月10日作出的邯公复字（2005）第49号行政复议决定书。邯郸市公安局与曹文海均不服本判决，上诉于河北省邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经二审查明认定的事实同一审认定的事实一致，认为曹文海殴打他人致微伤，有证人证言，有法医鉴定结论予以证实。邯郸市邯山区人民法院认为邯郸市公安局行政复议决定主要证据不足，且将未申请复议的峰峰矿区分局第744号公安行政处罚决定一并撤销，判决撤销邯郸市公安局2005年10月10日作出的邯公复字（2005）第49号行政复议决定书，并无不当。但根据《最高人民法院关行执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款的规定，应当责令复议机关重新作出复议决定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条第二款的规定，判决如下：一、维持邯郸市邯山区人民法院（2006）邯山行初字第21号行政判决；二、责令邯郸市公安局重新作出复议决定；曹文海又向邯郸市公安局提出复议申请。经复议，邯郸市公安局于二00七年一月八日又重新作出了邯公复字（2007）第04号行政复议决定书，认为卷中证据材料不能证实2003年5月3日上午10时许，曹文海将姚有彬殴打致轻微伤的事实，属于主要事实不清，证据不足。峰峰矿区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十二条第一项的规定，对曹文海作出行政拘留七日的处罚决定是错误的。根据《中华人民共和国行政复义法》第二十八条第一款第（三）项（1）目之规定，决定撤销峰峰矿区公安分局作出的峰公（治）决字（2005）第417号公安行政处罚决定书，重新作出具体行政行为；王秀芹仍不服邯郸市公安局二00七年一月八日作出的邯公复字（2007）第04号行政复议决定书，向人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院指定成安县人民法院审理，成安县人民法院经审理认为，被告邯郸市公安局2007年1月8日作出的邯公复字（2007）第04号行政复议决定书，虽然按照邯郸市中级人民法院（2006）邯市行终字第129号行政判决书的要求，将部分程序违法的问题予以纠正，但未按终审判决的要求将事实部分的问题查清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款、第五十五条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十九条第三款、第五十四条第三款之规定，于2007年11月5日作出（2007）成行初字第7号行政判决收：一、撤销邯郸市公安局2007年1月8日作出的邯公复字（2007）第04号行政复议决定书；二、责令邯郸市公安局重新作出复议决定。邯郸市公安局和曹文海均不服本判决，上诉于河北省邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经审理认为，曹文海殴打他人致轻微伤的事实不禁，有证人证言，有法医鉴定结论予以证实。现邯郸市公安局仍然以卷中证据材料不能证实2003年5月3日上午10时许，曹文海将姚有彬打致轻微伤的事实为由，作出复议决定，实属不妥。成安县人民法院判决撤销其复议决定，责令其重新作出复议决定并无不妥。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不能支持，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，于2008年5月14日作出（2008）邯市行终字第47号行政判决书，驳回上诉，维持原判。曹文海又向邯郸市公安局提出复议申请，邯郸市公安局于2008年12月20日作出邯公复字（2008）第61号行政复议决定书，维持峰峰矿区公安分局作出的峰公（治）决定字（2005）第417号公安行政处罚决定书；原告曹文海向峰峰矿区人民法院提起行政诉讼。峰峰矿区人民法院认为不适宜审理本案，请求邯郸市中级人民法院提定其他人民法院审理本案，邯郸市中级人民法院裁定本案由成安县人民法院管辖。上述事实，有当事人陈述，有证人证言，有法医鉴定结果，原、被告所提交的经庭审质证后记录在卷。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。原告曹文海殴打他人致轻微伤的事实清楚，有证人证言，有法医鉴定结论予以证实，被告邯郸市公安局峰峰矿区分局对原告曹文海作出峰公（治）决字（2005）第417号公安行政处罚决定书，决定给予曹文海行政拘留柒日的处罚并无不妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决维持被告邯郸市公安局峰峰矿区分局对曹文海作出的峰公（治）决字（2005）第417号公安行政处罚决定书。
曹文海不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院判决事实不清，证据不足。本案事实是上诉人并未殴打姚有彬，姚有彬的伤是姚有彬与上诉人父亲因琐事发生纠纷，姚有彬殴打上诉人父亲，后上诉人父亲还击所致。上诉人并未参与动手，更没有殴打姚有彬。公安机关之所以对上诉人作出处罚，完全是采信了姚有彬及第三人的无理指认及两个虚假的证人证言；二、公安机关取证过程不合法。根据《治安处罚条例》34条第五款规定，“对违反治安管理的人公安机关传唤后应当及时讯问取证，对情况复杂，依照本条例规定适用拘留处罚的，讯问查证的时间不得超过24小时。”本案中，公安机关对王秀芹、姚有彬的调查是在案发后好几天，对于两位证人的取证更是在一年以后，已经远远超过了法定的24小时，违反了上述规定。综上，请求依法撤销一审判决，撤销峰峰矿区公安分局作出的对上诉人的行政拘留决定。
被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区分局答辩称：一、在案件发生后，派出所的民警就开始对案件的起因进行调查，仔细的询问双方当事人；二、曹文海认为证人姚某当时不在场，后又认为没有姚某此人，但是曹文海没有提供姚某不在场的证据；我局对姚某的身份进行核实，笔录中的姚某，男，1969年11月18日出生，峰峰矿区新坡镇姚二村人，户籍登记为姚书平，男，1969年11月18日出生，峰峰矿区新坡镇姚二村人，身份证号××，二人为同一人，且姚二村并无其他叫姚某的任，笔录中的姚某应为笔误或此人平时的书写习惯和户籍登记姓名不统一；三、上诉人曹文海称没有大家，经我局调查有有受害人指认、证人姚某、田某证实其参与了殴打他人。我局认为对曹文海的处罚裁决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，裁量适当。
被上诉人王秀芹答辩称：本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予维持。上诉人曹文海于2003年5月3日上午因邻居纠纷将答辩人丈夫姚有彬（已亡故）打伤的事实被本案被上诉人邯郸市公安局峰峰矿区公安分局认定后依法作出的（2005）第417号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确。经过行政复议程序，的仁慈司法审查程序均予以了维持，被上诉人的上诉理由均缺乏事实依据，不能成立。答辩人请求二审法院把握契领，查明事实，依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判，以彰显法律的公平正义。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹文海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国贞
审 判 员 米秉华
代理审判员 李 欣
二〇一四年三月六日
书 记 员 张利娟