陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初2239号
原告：江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县城迎宾大道壹号楼。组织机构代码：69098298-7。
法定代表人：熊正根，该公司经理。
委托诉讼代理人：张兴社，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：徐山，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住山东省桓台县中心大街***号。身份证号码：3703211978********。
委托诉讼代理人：宗学汉，山东柳泉律师事务所律师。
被告：桓台县恒兴运输服务有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县新城镇张田路9598号。组织机构代码：77632629-4。
法定代表人：荆树林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗学汉，山东柳泉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区联通路90号。组织机构代码：57394116-6。
负责人：王焕峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
原告江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司（以下简称中顺公司）与被告徐山、桓台县恒兴运输服务有限公司（以下简称恒兴公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中顺公司委托诉讼代理人张兴社、被告徐山及其委托诉讼代理人宗学汉、被告恒兴公司委托诉讼代理人宗学汉、被告人寿公司委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼。原告中顺公司法定代表人熊正根、被告恒兴公司法定代表人荆树林、被告人寿公司负责人王焕峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货物损失40878.90元；2.判令被告赔偿原告车辆停运损失28739元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月21日0时40分许，案外人宋艳峰驾驶赣DH02**号车为案外人王晶运送水果李子，行至京昆高速西安方向1010KM+400M时，操作不当且未保持安全车距，追尾至鲁CE52**-C5A26挂号车尾部，造成双方车辆受损及驾驶员宋艳峰、副驾驶宋艳俊受伤的交通事故。经渭南市公安局交警支队高交大队作出道路交通事故认定书认定，宋艳峰负此事故主要责任，傅强负此事故次要责任，宋艳俊无责任。事故发生后，案外人王晶向大荔县人民法院提起公路货物运输合同纠纷，该院审理后认定王晶货物损失为136263元，并判决原告承担货物的全部损失。被告徐山为鲁CE52**-C5A26（挂）号车实际车主，案外人傅强受被告徐山的雇佣，为其提供劳务。鲁CE52**-C5A26（挂）号车的登记车主为恒兴公司，该车在被告人寿公司投保交强险及商业三者险，被告徐山与被告恒兴公司应对原告的损失互负连带赔偿责任，被告人寿公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。故请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告徐山辩称，其通过恒兴公司向保险公司投保交强险及商业三者险，首先应由被告人寿公司在保险限额范围内承担赔偿责任。超出限额部分，其应按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。对原告各项诉请的意见为：货物损失应由保险公司承担。原告在民事起诉状中依大荔县法院确定的货物损失136263元主张要求被告赔偿错误，因渭南市中级人民法院民事调解书对案外人王晶与本案原告中顺公司货物运输合同纠纷一案确定的赔偿金额为100000元（即原告中顺公司实际赔偿金额），应扣除货物残值之后按照主次责任比例要求被告赔偿，故原告要求赔偿货物损失数额过高，不应支持。原告要求赔偿车辆停运损失28739元，证据不充分。原告通过吉水县价格认证中心认定的每天损失991元，停运时间为29天的鉴定结论不正确。因原告未提供证明其每个月平均毛收入为84000元及每日可变成本中燃油费为29400元的相关证据，每日可变成本中货车折旧费应按照8年计算，再扣减9个月，故原告主张每天损失为991元计算错误；停运时间为29天，原告亦未提供证据，并依据停运损失28739元要求被告赔偿，未考虑主次责任比例，且数额明显过高。原告在事故中属于追尾行为，应自行承担停运损失，其不应当承担赔偿责任。
被告恒兴公司辩称，被告徐山实际经营的车辆在其公司名下挂靠，由其公司统一交纳保险，但车辆运行支配权和获得报酬权均属于被告徐山。货物的运输，被告徐山无需征得其公司同意，由被告徐山自行联络货源并从事货物运输工作。原告所诉的损失，与其公司无关。
被告人寿公司辩称，其公司承保涉案车辆鲁CE52**-C5A26（挂）号车重型半挂牵引车的交强险及限额为1000000元的商业三者险，其中含不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。但交强险项下财产损失2000元已经在蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02483号民事判决书中确定的金额中予以理赔，本案与交强险赔偿无关。对本案交通事故发生的事实及责任划分无异议。原告第一项诉请赔偿货物损失和第二项诉请赔偿停运损失分别属于不同的诉，依法不能合并审理。因原告先行理赔的货物损失是基于运输合同纠纷作出的先行赔偿，由此产生的追偿对象仅限于侵权人，属于追偿权之诉，保险公司与追偿权之诉无法律关系。原告要求赔偿货物损失，但原告自身未产生货物损失，该货物损失的诉请不能成立并实现。原告垫付的货物损失只能向侵权人主张追偿，不能同时向保险公司追偿，只有在向侵权人追偿后，由侵权人依据保险合同关系申请保险理赔；事故造成的停运损失属于机动车交通事故责任纠纷，是侵权之诉，与追偿权之诉是两个性质不同的诉，不能合并审理。原告向保险公司主张车辆停运损失没有法律依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定，停运损失等间接损失赔偿义务主体为侵权人，保险公司并非侵权人，依法不能向侵权人之外的人主张停运损失。同时依据保险合同约定将给第三者造成的停运损失为间接损失，且不属于保险理赔范围。诉讼费和鉴定费，依法律规定及保险合同约定，不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告徐山对原告委托吉水县价格认证中心出具的停运损失价格认证结论书不认可，认为原告是单方委托当地鉴定中心鉴定，没有与被告徐山协商确定鉴定机构，且鉴定依据的证据不足，不能证明原告的停运损失。本院认为该鉴定意见书系具有资质的鉴定机构和鉴定人员出具，被告徐山对该鉴定意见书虽持有异议，未提供相关证据，且当庭明确表示不申请重新鉴定，故对被告徐山辩称不予采信。三被告均辩称原告的两项诉讼请求属于不同的诉，不能合并审理。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失范围包括车辆所载物品的损失、合理停运损失等，本案原告中顺公司在承运货物过程中发生交通事故，所造成的货物损失、停运损失，有权向侵权人请求赔偿。故原告有权追加被告人寿公司为本案被告，对货物损失及停运损失一并予以处理。被告徐山、被告恒兴公司对被告人寿公司提供的机动车第三者责任保险条款持有异议，认为该公司未尽到提示和说明义务，也未将保险条款交给投保人，免责条款对二被告不产生法律效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应将该条款向被保险人进行提示并明确说明。本案中，被告人寿公司未提供证据证明其履行了明确说明义务，故该免责条款无效。
本院认为，合法的财产受法律保护。宋艳峰驾驶车辆登记所有人为原告中顺公司的赣DH02**号重型厢式货车与被告徐山雇佣司机傅强驾驶的鲁CE52**-C5A26（挂）号重型半挂牵引车相撞发生交通事故，对原告已赔偿案外人的货物损失及原告的停运损失，被告徐山应按事故责任比例承担赔偿责任。被告恒兴公司作为鲁CE52**-C5A26（挂）号车重型牵引车的挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告人寿公司投保交强险及限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔特约险。被告人寿公司对交强险项下财产损失2000元在陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02483号民事判决书确定赔偿款中已经赔偿，对原告的相关损失，被告人寿公司应按照事故责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张货物损失40878.90元，经陕西省渭南市中级人民法院调解并作出（2015）渭中民二终字第00246号民事调解书，双方确定赔偿损失为100000元，原告将该款项已向货主赔偿。结合本案事故责任划分，原告应自行承担70%的责任，下余货物损失为30000元。另查明原告在中国太平洋财产保险股份有限公司峡江支公司投保限额为20000元的车上货物责任险，该保险公司已向原告赔偿16000元，故下余货物损失应为14000元。原告的停运损失根据鉴定意见确定为28739元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条等之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效后二十内在商业三者险范围内赔偿原告江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司货物损失14000元、停运损失8621.70元（28739元×30%），共计22621.70元。
二、驳回原告江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告徐山、被告桓台县恒兴运输服务有限公司共同负担250元，原告江西中顺汽车（永丰）物流配送有限公司负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 许燕
二〇一六年十月十二日
书记员 王乐