湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终86号
上诉人（原审原告）：张家界科艺广告有限公司，住所地湖南省张家界市永定区崇文街道办事处。
法定代表人：胡东波，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈标，湖南风云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：覃魁，男，1958年4月11日出生，住湖南省张家界市。
委托诉讼代理人：田英治，张家界市永定区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：郭建美，湖南风云律师事务所律师。
上诉人张家界科艺广告有限公司因与上诉人覃魁劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家界科艺广告有限公司的法定代表人胡东波及其委托诉讼代理人陈标，上诉人覃魁及其委托诉讼代理人郭建美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家界科艺广告有限公司上诉请求及辩称：依法改判覃魁与本公司自2009年11月至2016年4月29日存在劳动关系。事实和理由：1、一审认定事实错误，覃魁2005年6月进入公司，并非2004年11月进入公司；覃魁离开本公司到湖南科艺广告有限公司工作，本公司与湖南科艺广告有限公司系独立法人，不存在关联关系。2、一审判决适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定,覃魁离开系个人原因，2008年3月之前与本公司的劳动关系不能确认，不能合并计算工作年限。
覃魁上诉请求及辩称：改判本人与张家界科艺广告有限公司自2004年11月至今存在劳动关系。事实和理由：1、原审认定事实错误。本人进入张家界科艺广告有限公司的时间为2004年11月，湖南科艺广告有限公司系张家界科艺广告有限公司的关联公司，本人到湖南科艺广告有限公司系张家界科艺广告有限公司的安排，并非杨新春个人的介绍；2、原审适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，其在湖南科艺广告有限公司的工作时间2008年4月至2009年10月应计算在张家界科艺广告有限公司的劳动合同内。
张家界科艺广告有限公司向一审法院起诉请求：因仲裁裁决覃魁与张家界科艺广告有限公司自2004年11月至今存在劳动关系错误，请求法院确认覃魁与本公司自2009年11月至2016年4月29日存在劳动关系。
一审法院认定事实：覃魁于2004年11月进入张家界科艺广告公司有限工作。2008年4月至2009年10月，经张家界科艺广告有限公司的法定代表人杨新春介绍，覃魁到住所地位于长沙的湖南科艺广告有限公司上班。2009年11月，覃魁又调回张家界科艺广告有限公司工作。2016年1月覃魁因伤休假，于2016年4月29日伤愈后回到张家界科艺广告有限公司上班，但因覃魁的伤残问题不能与张家界科艺广告有限公司达成协议，覃魁未再去张家界科艺广告有限公司上班。
一审法院认为，覃魁于2004年11月进入张家界科艺广告有限公司工作，接受公司的管理和工作安排，符合劳动关系特征，双方成立事实上的劳动关系。但自2008年4月至2009年10月，覃魁到湖南科艺广告有限公司上班，上班地点及工资关系均到湖南科艺广告有限公司。2009年11月，覃魁回到张家界科艺广告有限公司工作，后因伤残问题与张家界科艺广告有限公司不能协商一致，于2016年4月29日后不再到张家界科艺广告有限公司上班。因此，确认覃魁与张家界科艺广告有限公司自2004年11月至2008年3月、2009年11月至2016年4月29日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告张家界科艺广告有限公司与被告覃魁自2004年11月至2008年3月、2009年11月至2016年4月29日存在劳动关系。
本院二审期间，双方当事人就湖南科艺广告有限公司是否系张家界科艺广告有限公司的关联公司，均向法庭提交了公司内资企业登记基本情况表，本院组织当事人进行证据交换和质证，双方当事人对其合法性、真实性、关联性均无异议，但双方对证明目的有异议，张家界科艺广告有限公司拟证明，两个公司系不同的股东，不属于关联公司；覃魁拟证明，股东部分重合，属于关联公司。本院认为，此证据证明两公司之间不具有关联性，予以采纳。
二审查明,杨新春系湖南科艺广告有限公司的法定代表人。
一审认定覃魁2008年4月至2009年10月在湖南科艺广告有限公司工作的事实，依据不足，本院不予认定。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，覃魁在张家界科艺广告有限公司工作期间，虽然与公司未签订书面劳动合同，但服从公司的安排和管理，并获取劳动报酬，形成了事实上的劳动关系。理应认定覃魁与张家界科艺广告有限公司2004年11月至2008年3月、2009年11月至2016年4月29日存在劳动关系。本案双方对劳动关系存续的时间各执一词，均对一审法院适用法律提出异议。故本院针对双方当事人的上诉请求就有关事实和适用法律从以下四个方面进行审查。
一、关于覃魁进入张家界科艺广告有限公司时间的认定问题。
张家界科艺广告有限公司主张覃魁进入公司时间为2005年6月，覃魁主张进入公司时间为2004年11月。经查，覃魁进入张家界科艺广告有限公司的时间有证人证言及公司组织活动的图片证明为2004年11月，而张家界科艺广告有限公司在举证期限内未向法庭提交相关证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应认定覃魁进入张家界科艺广告有限公司的时间为2004年11月，故上诉人张家界科艺广告有限公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于覃魁离开张家界科艺广告有限公司到湖南科艺广告有限公司上班是否非本人原因的认定问题。
张家界科艺广告有限公司主张覃魁离开公司系个人原因，覃魁主张从张家界科艺广告有限公司到湖南科艺广告有限公司，是张家界科艺广告有限公司安排。经查，杨新春既是原张家界科艺广告有限公司的法定代表人，又是湖南科艺广告有限公司的法定代表人，杨新春一审当庭陈述本人通知覃魁去长沙上班的事实，覃魁离开张家界科艺广告有限公司应认定非本人原因，故张家界科艺广告有限公司的该上诉主张和理由不能成立，本院不予支持。
三、关于覃魁在湖南科艺广告有限公司工作年限的认定问题。
关于覃魁到湖南科艺广告有限公司工作的问题，有证据证明覃魁曾在湖南科艺广告有限公司工作过，却没有证据证明覃魁在湖南科艺广告有限公司工作的工作时间为2008年4月至2009年10月，且覃魁当庭陈述2008年12月从湖南科艺广告有限公司回家伺候生病父亲，父亲过世后到张家界科艺广告公司工作，故原审认定覃魁在湖南科艺广告有限公司的工作时间为2008年4月至2009年10月与本案查明的事实不符，本院不予认定。
四、关于本案是否适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定的问题。
张家界科艺广告有限公司主张覃魁因个人原因离开公司，劳动关系中断，工作年限不能合并计算，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作……，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。本案当事人覃魁离开张家界科艺广告有限公司到湖南科艺广告有限公司工作，本院已经认定非个人原因，劳动关系中断的条件不成立，且覃魁与张家界科艺广告有限公司2004年11月至2008年3月、2009年11月至2016年4月29日存在的劳动关系，实际是覃魁在张家界科艺广告有限公司同一单位两个阶段的劳动关系，工作年限分段计算。与上述法律规定劳动者非本人原因，在两个单位工作年限合并计算的情形不符。故张家界科艺广告有限公司的该上诉主张和理由不成立，不予支持。
覃魁主张湖南科艺广告有限公司工作年限计算在张家界科艺广告有限公司的工作年限，适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。……”。本案当事人覃魁在湖南科艺广告有限公司工作虽非个人原因，但其在湖南科艺广告有限公司的具体工作年限不清，且覃魁请求将在新用人单位湖南科艺广告有限公司的工作年限与在原用人单位张家界科艺广告有限公司的工作年限合并计算，明显与上述法律规定的情形不符，故上诉人覃魁的该主张和上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张家界科艺广告有限公司负担5元，覃魁负责5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 李龙玺
代理审判员 吴桓熠
二〇一七年三月三十日
代理书记员 卢昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。