山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1879号
原告（反诉被告）:陈志高，男，1978年10月4日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：纪春波，男，1988年9月25日出生，汉族，住山东省荣成市。
被告：威海经济技术开发区禾一房产信息咨询中心，住所地山东省威海经济技术开发区馨安苑***号。
个体业主：刘海员，男，1983年3月13日出生，汉族。
被告（反诉原告）：郑立宇，男，1978年5月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
三被告共同委托诉讼代理人：李晶，山东伟鹏律师事务所律师。
原告陈志高与被告纪春波、威海经济技术开发区禾一房产信息咨询中心、郑立宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志高，被告纪春波、威海经济技术开发区禾一房产信息咨询中心（以下简称禾一房产）、郑立宇之共同委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志高向本院提起诉讼请求：1.解除房屋买卖合同；2.三被告双倍返还原告定金2万元；3.三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年9月10日，原告通过58同城发布的二手房信息联系到纪春波、禾一房产，纪春波和禾一房产通过网络发布的房屋中介信息和口头方式向原告承诺：威海市环翠区戚家夼108#楼703室房产面积为76平方米，房产为有大土地证而无过户小土地证的正规商品房。原告当时要求其出示房产证、大土地证等相关证件，但被告通过虚假口头承诺等方式诱骗原告签订了房屋买卖合同并支付定金1万元。2016年9月11日，被告纪春波提供的房产证照片显示房屋面积为71.57平方米，提供的大土地证号照片显示房屋（土地）权属编号为20070014**。但原告到威海市不动产登记中心查证，上述号码不是大土地证的编号。原告认为，三被告通过虚假信息、口头承诺等方式诱骗原告签订房屋买卖合同并支付定金，为维护原告的合法权，故起诉。
纪春波、禾一房产辩称，第一，纪春波系禾一房产的员工，其就签订涉案房屋买卖合同所做的工作系履行职务行为，且纪春波不是房屋买卖合同的当事人，不应承担责任。第二，禾一房产与原告之间是居间合同关系，只是作为中介方为原告和郑立宇提供签订合同的机会、协助双方办理过户及贷款手续、收取佣金，合同第四条第六款也明确约定原告或被告郑立宇任何一方违约造成本合同不能履行，禾一公司不承担任何法律责任。
郑立宇辩称，第一，涉案房屋买卖合同系双方真实意思表示，现在原告反悔要求解除合同，被告郑立宇居住在福建，也不想为此事来回折腾，故同意解除合同。第二，合同第一条第一款明确写明了“以上各部分面积以房产部门实际测绘为准”，且该套房产系按套出售，并未就单价进行约定。第三，合同签订前，纪春波明确告知原告该房产有房产证没有土地证，合同第五条手写内容亦对此进行明确说明。原告明知上述情况而签订房屋买卖合同，事后反悔，属单方违约，无权要求返还定金。
案件审理过程中，郑立宇向本院提出反诉请求：陈志高赔偿郑立宇经济损失3730元。事实与理由：2016年9月10日，陈志高与郑立宇签订房屋买卖合同，约定陈志高购买郑立宇所有的位于威海市环翠区戚家夼108#楼703室房产。为履行合同，郑立宇特地从居住地福建省驾车到威海，不料陈志高反悔，未按合同约定向郑立宇支付购房款，并起诉要求解除合同。陈志高的行为构成违约，应当赔偿郑立宇为履行合同支出的费用。
陈志高针对郑立宇提出的反诉答辩称，三被告明知涉案房产面积为71.57平方米，却发布虚假信息和口头承诺房产面积为76平方米，且隐瞒了房产没有土地证的事实。房屋买卖合同的违约方是三被告，原告不承担郑立宇主张的损失。
本院经审理认定事实如下：涉案的威海市环翠区戚家夼108#楼703室房产系郑立宇所有，由郑立宇委托禾一房产代为出售。纪春波系禾一房产的工作人员，其以禾一房产的名义在网络上发布了售房信息，主要表述：市中心塔山戚家夼学区房，售价29.9万，户型3室1厅1卫，面积76平方米。原告从网络上看到该售房信息，遂与纪春波联系，于2016年9月10日实地看房，并于当日签订了房屋买卖合同，合同约定：甲方为郑宇，乙方为原告；甲方将戚家夼108号703室，建筑面积76平方米包括储藏室10平方米（以上各部分面积以房产部门实际测绘为准）出售给乙方，乙方对该房屋已做充分了解且无异议并实地看房，对该房屋现状无异议，愿意购买该房屋；成交价格为29万，乙方于签订合同当日支付定金1万元，2016年9月12日前支付首付款6万元，余款23万元以贷款方式取得；合同第五条双方以手写的条款约定了过户税费的负担，同时约定“甲方房屋（是）可以正常出售（的）商品房，有房产证，暂无土地证，如果乙方无法贷款或甲方房屋无法过户，合同自动解除，定金乙方收回”。合同签订后，原告向禾一房产支付购房定金1万元，该款项汇入纪春波个人账户，由禾一房产出具收款收据。
2016年9月11日，纪春波通过微信向原告发送了一张名为“契税纳税申报表”的图片，其中纳税人名称为郑立宇，转让方名称为牛序岩，房屋（土地）权属编号为2007001487，预售房备案书编号为20110225026，原告回复内容为“问了，你这里的房屋（土地）权属证号指的是房屋权属证号不是土地权属证号”。纪春波未回复微信，原告遂打电话询问纪春波，通话内容有原告：“你说的这个土地证是不是上面写的房屋（土地）权属证号”，纪：“就土地编号吗，就那个号”。关于“契税纳税申报表”图片的用途，双方陈述不一，原告主张该图片是被告向其证明涉案房产有大土地证；三被告主张该图片用于证实房产是郑立宇自牛序岩处购得，可以正常过户。
2016年9月10日晚，郑立宇自居住地福建驾车回威海。庭审中，郑立宇提交过路费发票13张，金额共计1830元，中石化加油对账单3页金额共计1900元，拟证实其为履行合同驾车自福建到威海所支出的费用。原告质证后认为上述证据的真实性无法判断。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，被告纪春波、禾一房产在涉案房屋买卖合同中的法律地位；第二，在涉案房屋买卖合同履行过程中，是原告违约还是被告郑立宇违约，定金应当如何处理；第三，被告郑立宇反诉主张的损失是否应予支持。
首先，原告与郑立宇签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。纪春波系禾一房产的工作人员，其在处理涉案房屋买卖合同过程中的行为属于职务行为。禾一房产在原告与郑立宇签订房屋买卖过户合同过程中为双方提供中介服务，与双方另外形成居间合同关系，其不是涉案房屋买卖合同的当事人。因此，原告无权就房屋买卖合同要求纪春波、禾一房产承担违约责任。
关于焦点二，首先，关于涉案房产实际面积与合同约定存在差异的问题。双方房屋买卖合同中记载建筑面积为76平方米，同时注明具体面积以实际测量为准，结合原告是在实地看房后签订合同且房产以按套出售的事实，不宜以面积不符为由认定被告郑立宇违约。其次，关于土地证的问题。合同第五条手写部分明确写有房产暂无土地证，原告在签订合同时，对该事实已明知。现原告主张纪春波于签约时向其承诺有大土地证无小土地证，与合同书面记载不符，理由不当，本院不予采信，因此，不能以涉案房产无土地证为由认定被告郑立宇违约。综上，原告主张被告郑立宇在履行房屋买卖合同的过程中存在违约行为，证据不足，其要求被告郑立宇双倍返还定金，本院不予支持。原告在签订房屋买卖合同后，未按合同约定履行付款义务，并起诉要求解除合同，其行为构成违约，被告郑立宇辩称定金不应返还，理由正当，本院予以支持。
原告与被告郑立宇均同意解除涉案房屋买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，本院予以照准。
关于焦点三，根据被告郑立宇提交的过路费发票及加油卡对账单，可以认定被告郑立宇自福建驾车至威海支出了上述费用。但定金同时具备惩罚违约方及具有弥补守约方损失两种属性，被告郑立宇主张的上述费用并未超过定金的数额，应当认定其已收取的定金1万元足以弥补其实际损失。因此，对于被告郑立宇的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告陈志高与被告郑立宇于2016年9月10日签订的房屋买卖合同；
二、驳回原告陈志高要求三被告双倍返还定金2万元的诉讼请求；
三、驳回被告郑立宇要求原告陈志高赔偿损失3730元的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。反诉费25元，由被告郑立宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘苏雯