陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第00540号
上诉人（原审被告）李海荣，男，汉族，1979年1月14日出生，初中文化，无业，榆林市横山县人。
委托代理人李红，代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）韩博，男，汉族，1992年1月2日出生，初中文化，无业，延安市宝塔区人。
委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原审被告闫永财，男，汉族，1984年1月11日出生，初中文化，无业，榆林市靖边县人。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人何军，系该公司经理。
上诉人李海荣与被上诉人韩博、原审被告闫永财、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李海荣、委托代理人李红、被上诉人韩博的委托代理人王鸿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月25日0时30分许，延安市宝塔区黄蒿湾沟口向南100米公路处，原告韩博驾驶无号牌银钢牌RG100-2型二轮摩托车由北向南行驶时，与由南向北行驶被告李海荣驾驶的陕K741**号东风牌重型半挂索引车发生碰撞，导致车辆受损，韩博受伤。事发后经延安市公安局交警支队一大队于2014年9月23日作出市公交直一队认字（2014）第6915号道路交通事故认定书，韩博负事故主要责任，李海荣负事故次要责任。原告先后经延安大学附属医院、中国人民解放军第四军医大学西京医院、陕西省新安医院住院治疗85天，被诊断：1、创伤失血性休克；2、闭合性颅脑损伤、颌面骨骨折；3、缺血缺氧性脑缩；4、闭合性脑部损伤；5、左股骨骨折；6、左胫腓骨骨折；7、左下肢多发皮肤裂伤；8、左小腿神经、血管损伤。2014年11月15日，经延安市公安局交通警察支队一大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定：原告左下肢损伤评定为七级伤残，择期行固定物取出术需人民币12000元，伤者存在部分护理依赖，故需护理人员1人，期限为1年。被告未垫付医疗费。经查，2014年3月16日原车主被告闫永财以178000元将该车辆出卖给被告李海荣，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险，发生事故时在保险期间。为此，原告请被告支付医疗费无果，诉至本院。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案经延安市公安局交警支队一大队道路交通事故认定书认定，原告负事故主要责任，被告李海荣负事故次要责任，该认定符合客观事实，本院予以采信。被告闫永财于2014年3月16日已将该车出卖给被告李海荣，原、被告对该买卖协议均无异议，李海荣系该肇事车辆实际所有人，故被告闫永财对此事故不承担赔偿责任；被告李海荣对原告韩博造成损害应当按主次责任划分承担赔偿责任。经审查，宝塔区人民法院对原告韩博的以下损失予以确认：原告医疗费462596.52元、误工费9200元（100元／天×115天）、护理费6800元（80元／天×85天），交通费未提供票据，不予赔偿，住宿费原告提供收款收据，证据形式不合法，故不予赔偿，住院伙食补助费2550（30元／天×85天）、原告经鉴定属部分护理依赖，护理期限1年，护理人员1人，护理依赖赔付比例应按50％划分，14600元（80元／天×365天÷2）、伤残赔偿金182864元、后续治疗费12000元，鉴定费2200元，共计经济损失692810.52元。因被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在庭审中对原告伤残鉴定有异议，本院在庭审中给予重新申请鉴定期限，但在期限内未向本院提供书面鉴定申请，应视为不申请鉴定。故被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在强制责任险限额内赔偿原告韩博经济损失120000元；原告诉求的营养费，因未提供遗嘱需加强营养证明，故本院对其请求不予支持。原告下余经济损失应按主次责任划分承担赔偿责任，原告承担70%责任，自行承担400967.40元，被告承担30%责任，故被告赔偿原告171843.20元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告韩博120000元，由被告李海荣赔偿原告韩博171843.20元，以上两项限二被告在本判决生效后十日内一次性履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5915元，原告缓交，减半收取，实际由被告李海荣负担2957.5元。
宣判后，原审被告李海荣不服，向本院提起上诉。上诉人李海荣诉称：1、原审法院计算被上诉人韩博的护理费按照比例50%划分没有法律依据。《司法鉴定意见书》对伤残者的护理依赖程度是依据《工伤保险条例》规定作出的，《工伤保险条例》第二十二条规定生活护理分为生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理三个等级，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%和30%计算。本案中，被上诉人韩博经鉴定属部分护理依赖，原审法院在计算被上诉人护理依赖赔付比例按照50%划分，不符合法律规定；2、原审法院认定被上诉人的伤残赔偿金为182864元，没有法律依据。被上诉人韩博系农村居民，自称在城镇居住满一年以上，但并未提供房屋租赁合同或产权证明，虽然提供在吴起天健大药房工作，且每月工资平均为4744.29元，但并未提供纳税证明。所以，上诉人不符合按照城镇居民进行伤残赔偿的标准，伤者的伤残赔偿金应按照农村标准计算为52024元；3、被上诉人韩博诉求的医疗费过高。被上诉人韩博医疗费用高达462596.52元，这个数字对于上诉人是个天文数字，这不符合卫生部道路交通事故创伤标准，应当对被上诉人的医疗费进行审核并酌情予以认定。故请求依法撤销宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02586号一审民事判决书，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。韩博驾驶无号牌摩托车与李海荣超速驾驶的重型半挂索引车相撞，导致车辆受损，韩博受伤，该事故有公安机关作出的责任认定书及相关证据佐证，上诉人李海荣负事故次要责任，被上诉人韩博负事故主要责任，事实清楚。原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，根据伤残鉴定结果并结合被上诉人治疗情况，综合认定护理依赖赔付比例按50%划分，并无不当，护理费计算方式表述存在书写错误，但计算结果正确，上诉人认为伤残护理依赖赔付比例应按照《工商保险条例》之规定确定的上诉请求缺乏法律依据。被上诉人虽为农村居民，但其提供的居住证明和收入证明均能证明其在城市居住和工作已满一年以上并有固定收入，可以按照当地城镇居民标准计算伤残赔偿金，上诉人以被上诉人未提供房屋租赁合同、产权证明和纳税证明为由，要求按农村标准计算伤残赔偿金的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由上诉人李海荣负担3737元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 贺 洁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 薛 霄