四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第800号
原告胡亚莉，女，生于1989年9月12日，汉族。
原告余可嘉，女，生于2013年11月23日，汉族。
法定代理人胡亚莉，系余可嘉母亲。
原告余青全，男，生于1960年11月6日，汉族。
原告黄玉清，女，生于1963年12月17日，汉族。
共同委托代理人王显成，四川银桥律师事务所法律工作者。
被告李林隆，男，生于1987年2月5日，汉族。
被告李浩，男，生于1984年3月17人，汉族。
被告中国人民财产保险股有限公司渠县支公司。
负责人殷勇，经理。
委托代理人（特别授权）刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
原告胡亚莉、余可嘉、余青全、黄玉清诉被告李林隆、李浩、中国人民财产保险股有限公司渠县支公司（以下简称财保渠县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐波适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡亚莉及原告共同委托代理人王显成，被告李林隆、李浩、财保渠县支公司的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告亲属余军浩于2012年初就在渠县万兴农超租赁F177、178号两个摊位做蔬菜生意，又租住在渠县XX镇XX街XX路XX号赵丽红的住房内，并请父母照看家里及孩子，余军浩及妻子胡亚莉经营生意。2014年10月30日，被告李林隆驾驶被告李浩所有的川SX**号小轿车从渠县县城至渠县火车站方向行经事故路段，跨越中心双实线与相向行驶余军浩驾驶的川S**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、余军浩当场死亡的交通事故。2014年11月9日，渠县公安局交通警察大队作出渠公交认字（2014）第130号道路交通事故认定书，认定李林隆承担事故全部责任，余军浩不承担事故责任。事故发生后，被告李林隆承担了刑事责任，被告李林隆、李浩对原告方的民事损害进行协商，并支付原告赔偿款15万元，下欠54万元，双方协议由财保渠县支公司理赔后直接支付给原告。川SX**号小轿车在被告财保渠县支公司投保了交强险和商业险，故原告起诉要求判决：1、被告李林隆赔偿原告因亲属余军浩死亡赔偿金447360（22368元×20年），丧葬费20897.5元（41795元／12个月×6个月），被抚养人余可嘉生活费147087元（16343元／年×18年÷2人），精神抚慰金50000元，事故处理人员费用按三人三天三次计算2000元，合计667344.5元，扣除已经支付的15万元，按照协议约定请求赔偿额度为54万元；2、被告李林隆与被告李浩承担连带责任；3、被告财保渠县支公司在保险责任范围内将赔偿款项直接支付给原告。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告胡亚莉的身份证、胡亚莉与余军浩的结婚证、余可嘉出生证明、余青全作为户主的常住人口登记卡，用以证明原告余青全为余军浩父亲，黄玉清为余军浩母亲，胡亚莉为余军浩妻子，余可嘉为余军浩女儿，原告具有诉讼主体资格；
2、渠县公安局交通警察大队作出的渠公交认字（2014）第130号道路交通事故认定书，用以证明余军浩在交通事故中死亡，李林隆承担事故全部责任，余军浩不承担事故责任；
3、渠县万寿乡人民政府及万寿乡牛角村村民委员会证明、渠县公安局静边派出所证明，用以证明余军浩死亡并进行了土葬；
4、余军浩的机动车驾驶证、川S**普通二轮摩托车信息查询单、李林隆的驾驶证、川SX**号小轿车行驶证，用以证明余军浩具有驾驶普通二轮摩托车的资格，该摩托车经过了合法登记，李林隆具有驾驶小车资格，川SX**号小轿车可以上路行驶；
5、达州衡泰司法鉴定所司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明余军浩系闭合性颅脑损伤死亡，应属于交通事故造成的死亡。川SX**号小轿车的转动系、制动系符合技术要求，发生交通事故时车速为85-89km／h；
6、协议书及收条两张、谅解书、渠县人民检察院起诉书，用以证明李林隆与原告达成赔偿协议，由李林隆赔偿原告各项费用69万元，其中15万元由李林隆一次性支付，另外54万元通过保险公司获得赔偿后支付给原告。出具协议后被告李林隆支付原告15万元，李林隆还支付了原告停尸费4000元，协议签订后原告方给被告李林隆出具了谅解书；
7、渠县万兴市场管理有限公司证明、渠县万兴市场管理有限公司出具的收条、余军浩与涂国云、敬昆蓉、熊建英签订的租赁合同及敬昆蓉、熊建英、邹瑞明、陈昌华出具的收条，用以证明余军浩、胡亚莉于2012年1月至事故发生期间在渠县万兴农超承租摊位做蔬菜生意；
8、租房合同、赵丽红的房产证、收条、电费及天然气费收据、照片、原告代理人对何文建的调查笔录，用以证明余军浩在事故发生前与胡亚莉承租赵丽红房屋居住。
被告李林隆辩称，对渠县公安局交通警察大队所作出的渠公交认字（2014）第130号事故认定书无异议。余军浩死亡后，被告李林隆与原告达成了赔偿协议，并支付了原告15万元，该费用应一并处理。被告李林隆驾驶的肇事车辆在被告财保渠县支公司投保了交强险及商业保险，原告主张的各项费用，应由被告财保渠县支公司赔偿。
被告李林隆向本院提供了（2015）达渠刑初字第1号判决书，用以证明其向原告进行部分赔偿，并取得了原告谅解，被判处缓刑的事实。
被告李浩辩称，川SX**号小轿车在被告财保渠县支公司投保了交强险及商业第三者责任险，该交通事故发生在保险期间之内，原告的各项费用应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告李浩未向本院提供证据。
被告财保渠县支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。对原告主张的费用有异议：一、原告主张的死亡赔偿金及被抚养人的生活费要求按照城镇人口标准计算，不予认可，因死者余军浩属于农村居民，虽然原告提供了余军浩生前在渠县万兴农超经营蔬菜生意的证据，但不能证明其连续经营有一年以上，因此，死亡赔偿金及被抚养人的生活费只能按照农村居民标准计算费用；二、原告主张的精神抚慰金5万元，应不予支持，因为被告李林隆已经承担了刑事责任，按照有关法律规定，不应再支持精神抚慰金；三、对原告与被告李林隆之间的协议及实际履行的15万元，对被告财保渠县支公司无约束力，被告财保渠县支公司只在保险限额内承担相关费用。
被告财保渠县支公司向本院提供了机动车交通事故责任强制保险单（抄件）及中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（抄件），其中“直通车”机动车保险中含第三者责任保险，保险金额为5O万元，为不计免赔率。两笔保险的保险期间为2O14年2月4日至2O15年2月3日。
经庭审质证，被告财保渠县支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6认为原告与被告李林隆达成的协议与收条与其无关，财保渠县支公司只在保险限额内承担责任，对谅解书及起诉书无异议；对证据7认为该证据不能反映余军浩在万兴农超连续经营蔬菜生意有一年以上，陈昌华、邹瑞明出具的收条因没有租赁合同印证，应不予采信；对证据8认为租房合同无赵丽红本人身份信息，照片并不能反映出余军浩居住在该房屋内，原告还需提供邻居的证词。被告李林隆、李浩对原告的证据无异议。原告及李浩、财保渠县支公司对被告李林隆提供的证据无异议；原告及李林隆、李浩对财保渠县支公司提供的证据无异议。
本院通过审查证据，认为原告提供的证据1、2、3、4、5被告均无异议，予以采信；对证据6被告对真实性均无异议，本院对其真实性予以采信；对证据7、8被告财保渠县支公司虽对部分有异议，但没有相反证据予以推翻，本院予以采信。对被告李林隆、财保渠县支公司提供的证据，因其他当事人无异议，予以采信。
根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定以下案件事实：
2014年10月30日，被告李林隆驾驶被告李浩所有的川SX**号小轿车从渠县县城至渠县火车站方向行经事故路段，跨越中心双实线与相向行驶余军浩驾驶的川S**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、余军浩当场死亡的交通事故。2014年11月9日，渠县公安局交通警察大队作出渠公交认字（2014）第130号道路交通事故认定书，认定李林隆承担事故全部责任，余军浩不承担事故责任。事故发生后，被告李林隆承担了刑事责任，被告李林隆、李浩对原告方的民事损害进行协商，并支付了原告赔偿款15万元。川SX**号小轿车在被告财保渠县支公司投保机动车交通事故责任强制保险及“直通车”机动车保险，其中“直通车”机动车保险中含第三者责任保险，保险金额为5O万元，为不计免赔率。两笔保险的保险期间为2O14年2月4日至2O15年2月3日。
本院认为，被告李林隆驾驶的川SX**号小轿车与余军浩驾驶的川S**普通二轮摩托车发生碰撞，造成余军浩当场死亡的交通事故。渠县公安局交通警察大队作出的渠公交认字（2014）第130号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。川SX**号小轿车在被告财保渠县支公司投保了交强险及商业第三者责任险，在保险有效期内发生交通事故致使余军浩死亡，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告财保渠县支公司的直接请求权。被告财保渠县支公司首先应在交强险限额内对死者亲属进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定进行赔偿。原告因余军浩死亡应获得的各项费用有：死亡赔偿金（含被抚养人的生活费），死者余军浩为农村居民，事故发生前在城镇租房居住，并从事蔬菜生意，收入来源于城镇，在城镇生活、工作连续有一年以上，其死亡赔偿金（含被抚养人的生活费）可参照城镇居民对待，其中死亡赔偿金为22368元／年×20年=447360元，被抚养人余可嘉的生活费为16343元／年×16年÷2=130744元，共计578104元；丧葬费为41795／年÷12个月×6个月=2O897元；原告主张事故处理人员的费用，本院认为可按每人每天8O元计算三人三天的费用，即8O元／天×3天×3人=72O元，以上合计599721元。对原告主张的精神抚慰金，本院认为被告李林隆被依法追究了刑事责任，原告主张的精神抚慰金不应再予以支持。对以上费用，首先应由被告财保渠县支公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内的11万元予以赔偿，下差的489721元，应由被告财保渠县支公司在第三者商业责任险中予以赔付。按照原告主张下差赔偿数额，被告财保渠县支公司应直接支付给原告54万元，对被告李林隆已支付给原告的15万元，其中有59721元属代被告财保渠县支公司垫付，财保渠县支公司应返还给李林隆。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干具体意见》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条，第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
余军浩因交通事故死亡所产生的死亡赔偿金578104元、丧葬费2O897元、事故处理人员的费用72O元，以上合计599721元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告胡亚莉、余可嘉、余青全、黄玉清因余军浩死亡应得各项费用54万元；
被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告李林隆因余军浩死亡所垫付的费用59721元；
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告李林隆、李浩负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐波
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨莉