吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终220号
上诉人（一审原告）：白山市苇塘水泥有限责任公司，住所：白山市浑江区孙家堡子镇苇塘街。
委托代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘相苍。
委托代理人：赵贤信，江源区法律援助中心律师。
上诉人白山市苇塘水泥有限责任公司（以下简称苇塘水泥公司）因劳动争议一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苇塘水泥公司一审诉称：一、苇塘水泥公司建厂时间系1984年，原名为通化矿务局苇塘煤矿服务公司水泥厂（集体所有制），1996年水泥厂二期技术改造，更名为通化矿务局苇塘水泥厂（全民所有制），2005年通化矿务局苇塘水泥厂破产，苇塘水泥公司与刘相苍之间劳动关系因企业破产而消灭。二、2005年11月22日，新设立苇塘水泥公司，后改制为民营企业。2008年12月，白山市金刚（集团）水泥有限责任公司（以下简称金刚水泥公司）将原单位部分职工招收，租赁设备，生产水泥，金刚水泥公司具有法人资格，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，具有用工单位主体资格，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条及《关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号之规定，刘相苍是金刚水泥公司劳动者，不是苇塘水泥公司劳动者，与苇塘水泥公司不存在劳动关系。三、2013年，金刚水泥公司将包装队外包给个人孙延才，孙延才有承包资质，刘相苍同意继续在该承包队工作，工作了一年许，后刘相苍自行离开包装队。因此，请求法院判令苇塘水泥公司与刘相苍之间不存在劳动关系。
刘相苍一审辩称：一、刘相苍于1985年5月1日到苇塘水泥公司处工作，在2005年苇塘水泥厂破产时并没有与刘相苍解除劳动关系。二、苇塘水泥公司不是民营企业，而是通化矿业集团有限责任公司控股的有限责任公司，其中通化矿务局占有该有限公司的96%的股份，而辛国发等26人只占公司4%的股份。三、金刚水泥公司并未出具相关的证据证明其与苇塘水泥公司系租赁关系。四、苇塘水泥公司诉称将包装队外包给个人孙延才，孙延才有承包资质，该说法没有法律依据。因孙延才和刘相苍都系苇塘水泥公司的员工。五、苇塘水泥公司一直做工资表，统一给刘相苍发放工资，而不是由孙延才给发放工资。根据人社局关于确立劳动关系有关事项的通知，苇塘水泥公司与刘相苍已形成事实上的劳动关系。据此请法院依法驳回苇塘水泥公司的诉讼请求。
一审法院认定：刘相苍从1985年5月1日在白山市苇塘水泥厂做水泥装袋工作。白山市苇塘水泥厂于2003年6月25日破产。苇塘水泥公司于2004年4月29日成立。刘相苍一直在此处工作。2014年4月份，单位告知刘相苍，由于单位工作量少，暂时不用来单位上班，回家等通知。刘相苍向白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出江源劳人仲裁字（2015）144号裁决书，裁决刘相苍从1985年5月1日起至今与苇塘水泥公司存在劳动关系。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（四）用人单位被依法宣告破产的；”之规定，白山市苇塘水泥厂已经破产，白山市苇塘水泥厂与该厂劳动者的劳动关系因破产而终止，如刘相苍与该厂存在劳动关系，此时亦应终止。根据《中华人民共和国劳动法合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，苇塘水泥公司于2004年4月29日成立，自成立后，刘相苍一直在此处工作，双方已经形成了事实劳动关系。虽然，从2008年以后苇塘水泥公司将厂房设备整体租赁给金刚水泥公司，刘相苍仍在原岗位工作，但苇塘水泥公司未举证证明与刘相苍解除了劳动关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”之规定，苇塘水泥公司与刘相苍之间存在劳动关系。苇塘水泥公司主张厂房设备租赁给金刚水泥公司，刘相苍受雇佣于金刚水泥公司，与苇塘水泥公司不存在劳动关系，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”之规定，刘相苍在与金刚水泥公司发生用工争议时，应按劳动关系处理，但并不排除其与原用人单位的劳动关系，故对苇塘水泥公司的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、第四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，一审法院判决：苇塘水泥公司与刘相苍从2004年4月29日至今存在事实劳动关系。案件受理费5元，由苇塘水泥公司承担。
上诉人苇塘水泥公司上诉称：一、原审判决事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不符合劳社部发（2005）12号文件关于确立劳动关系的相关要件，上诉人于2008年将设备租赁给了金刚水泥公司，该公司有法人资质，被上诉人在该单位工作，该单位有用工主体资格，工资表是该公司给被上诉人作，被上诉人应当是该单位的劳动者；二、原审判决认定的事实部分与事实不符，2015年11月7日根据孙明、闫友军的证明，被上诉人2013年5月至11月在白山市福岭建筑装饰有限公司工作，其主张权利已超过诉讼时效，法院应驳回其诉讼请求；三、上诉人曾通知被上诉人继续上班，是被上诉人自己不愿回单位上班而自行离开单位；四、上诉人出具的与金刚水泥公司签订的租赁合同，证明2008年上诉人已将全部设备租赁，上诉人只收租金，不再进行生产；五、被上诉人应与金刚水泥公司存在劳动关系，而非与上诉人存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公正合理的判决。
被上诉人刘相苍辩称：上诉人的上诉请求不成立，理由如下：一、被上诉人从1985年就到上诉人处上班，一直工作到2014年4月。在此期间由于企业改制上诉人单位变更为苇塘水泥公司，工作期间一直由上诉人单位开工资，被上诉人是上诉人单位的员工。二、被上诉人从工作之日起就在上诉人单位从事水泥装袋工作，在2014年4月因水泥厂活少放假在家，2014年7月又到单位找当时的负责人闫友军，闫友军告知其先回家等，等单位通知再来上班。在2015年4月被上诉人因上诉人单位没有给其缴纳保险，而提出申请仲裁，仲裁委告知先确认劳动关系，所以被上诉人的请求没有超时效。三、被上诉人提出仲裁后，上诉人单位的领导到江源区仲裁委对该事进行应诉，并提出让被上诉人回单位上班。被上诉人考虑同单位已经经过诉讼，没有到单位上班，所以不属于被上诉人自动离开单位。四、上诉人单位至今用的营业执照为苇塘水泥公司，至于上诉人提出将其厂房租赁给金刚水泥公司，被上诉人不知晓。被上诉人工作期间均由上诉人单位开工资，所以被上诉人与上诉人之间形成事实上的劳动关系。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。原劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第十五条规定，租赁经营（生产）、承包经营（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动合同时，该企业仍为用人单位一方。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案苇塘水泥公司于2004年4月29日成立，自成立后刘相苍一直在此处工作，双方虽未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。苇塘水泥公司于2008年将厂房设备整体租赁给金刚水泥公司，但苇塘水泥公司并未发生所有权变更，法人名称未变，亦未举证证明与刘相苍解除了劳动关系，因此，苇塘水泥公司与刘相苍的劳动关系不因租赁行为而自然终止。关于上诉人主张被上诉人请求已超过诉讼时效的问题，没有法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白山市苇塘水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐振刚
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杜文广