wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初83号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨宝华，男，1963年9月23日出生，公民身份证号码：×××。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人杨宝华犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，2018年1月21日2时许，被告人杨宝华酒后驾驶一辆棕色别克牌小型普通客车（车牌号码为×××）由东向西行驶至北京市东城区通惠河北路下桥处，被北京市公安局公安交通管理局东城交通支队前门大队民警查获。经抽血鉴定，被告人杨宝华血液中酒精含量为113.3mg/100ml。公诉机关建议对被告人杨宝华判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人杨宝华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨宝华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨宝华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月21日起至2018年2月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓宇
二〇一八年二月八日
法官助理 张若枫
书 记 员 罗也君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1183号
原告：卓文霞。
委托代理人：陈楚龙。
被告：张燕宝。
委托代理人：陈秋红，系被告张燕宝妻子，即第二被告。
被告：陈秋红。
被告：张春叶。
原告卓文霞与被告张燕宝、陈秋红、张春叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告卓文霞及其委托代理人陈楚龙，被告陈秋红到庭参加诉讼。被告张春叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓文霞诉称：被告张燕宝、陈秋红系夫妻关系，2012年12月22日，被告张燕宝向原告借款人民币300000元，被告张春叶提供担保，被告向原告出具一份借条，之后，原告向被告催讨无果，原告遂诉请判令：一、被告张燕宝、陈秋红偿付借款本金人民币300000元，支付从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日的利息。二、被告张春叶对上述借款本息承担连带责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张燕宝、陈秋红偿付借款本金计人民币300000元，并从2013年7月1日起按月利率2%计算利息至借款本金实际偿还之日止。
被告张燕宝、陈秋红辩称：借款金额30万元，实际交付被告285000元。利息偿还了七个月，每个月15000元，共105000元。
被告张春叶既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告张燕宝、陈秋红系夫妻关系，2012年12月22日，被告张燕宝向原告借款人民币300000元，原告于当日向被告交付现金300000元，被告张春叶为被告张燕宝上述借款向原告提供保证担保。原告卓文霞与被告张燕宝口头约定利息，被告张燕宝按月利率2%向原告支付了六个月利息，其余本息均未支付，担保人亦未尽担保责任。
上述事实有原告身份证复印件、三被告户籍查询函、婚姻状况证明、借条、取款凭证各一份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。对原告提供的证据，经被告张燕宝、陈秋红质证均无异议，本院予以认定。被告张春叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告卓文霞与被告张燕宝之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。对于借款的实际交付情况，原告已作出合理解释，而被告张燕宝、陈秋红关于原告只交付285000元借款的抗辩，未提供证据证明，故本院不予采纳。由于原告与被告张燕宝、陈秋红均承认双方口头约定利息，而被告未提供证据证明被告按月利率5%向原告支付利息，故对于被告关于已按月利率5%支付七个月的利息的抗辩意见不予采纳。原告自认收到被告按月利率2%支付的六个月利息，故本院按月利率2%认定双方口头约定的利息。本案被告张燕宝、陈秋红系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间，且被告陈秋红未提出该债务系被告张燕宝个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由被告张燕宝、陈秋红共同偿还。被告张春叶在借条上以担保人身份签名，未约定担保方式，依法推定为连带责任保证，而借条上未书面约定借款利率，且原告当庭变更第一项诉讼请求，但不变更担保人张春叶的担保范围，故被告张春叶仅对变更前的第一项诉讼请求的借款本息承担连带责任。被告张春叶承担保证责任后，有权向被告张燕宝、陈秋红追偿。本案原、被告双方对借款期限未作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张燕宝、陈秋红于本判决生效后十日内共同偿还原告卓文霞借款本金计人民币300000元，并按月利率2%支付利息自2013年7月1日起至判决确定履行之日止。
二、被告张春叶对上述借款本金及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从起诉之日（2015年5月6日）起至判决确定履行之日止的利息承担连带清偿责任。被告张春叶承担保证责任后，有权向被告张燕宝、陈秋红追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元（原告预交），减半收取计人民币2900元，由被告张燕宝、陈秋红负担，被告张春叶负连带责任。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年六月九日
代理书记员 林晓晓
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终708号
上诉人（原审被告）：浙江物产中大供应链服务有限公司。
法定代表人：徐斌毅。
被上诉人（原审原告）：阿迪达斯有限公司（adidasAG），。
法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂（GabrieleDirian）马库斯·库尔特（Markuskurten）。
上诉人浙江物产中大供应链服务有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2016年8月22日作出的（2016）浙0206民初4523号之一民事裁定，向本院提起上诉称：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人作为被告，住所地在浙江省义乌市，同时上诉人被控四次侵犯被上诉人的商标权，其中两次被义乌海关查扣涉嫌侵权货物，可见义乌市是主要的侵权行为地。故本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。
被上诉人阿迪达斯有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人在原审起诉的内容看，本案系侵害商标权纠纷。因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上诉人对其申报出口的化纤单鞋60箱因涉嫌侵犯被上诉人的商标权而被北仑海关扣留未持异议。故原审裁定以被控侵权商品的查封扣押地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月二日
代书 记员 卢秧淑
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初892号
原告：达州市明盛运业有限公司，住四川省达州市。
法定代表人：韩铜。
被告：文义琼，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州市明盛运业有限公司与被告文义琼挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年3月7日立案，原告达州市明盛运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告达州市明盛运业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李海燕
二〇一八年三月十五日
书记员 周 密
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初892号原告：达州市明盛运业有限公司，住四川省达州市。法定代表人：韩铜。被告：文义琼，女，1968年9月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。原告达州市明盛运业有限公司与被告文义琼挂靠经营合同纠纷一案,本院于2018年3月7日立案，原告达州市明盛运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告达州市明盛运业有限公司撤回起诉处理。审判员  李海燕二〇一八年三月十五日书记员  周 密
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）右执字第88号
申请执行人杜彩英，女，1981年6月25日出生，汉族，广西凌云县人，现住广西凌云县
被执行人杜先强，男，1984年9月6日出生，汉族，广西凌云县人，现住广西凌云县。
被执行人广西壮族自治区田东公路管理局
法定代表人黄洪，该局局长
本院在执行申请执行人杜彩英提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人杜先强发出《执行通知书》，执行标的93346.8元人民币，在执行中，被执行人杜先强已经按《执行通知书》履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院对百色市中级人民法院作出的（2015）百中民一终字第476号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一六年六月一日
书记员 周发平
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0803刑初77号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人冷某某，男，1984年1月11日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，司机，住江西省新余市渝水区。因本案于2018年5月26日被刑事拘留，2018年6月6日被逮捕，2018年6月29日被取保候审。现取保在家。
吉安市青原区人民检察院以吉青检刑检刑诉（2018）80号起诉书指控被告人冷某某犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员王琼，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市青原区人民检察院指控，2018年5月26日8时55分许，被告人冷某某驾驶赣Ｄ×××××重型仓栅式货车沿吉安市青原区旅游大道由青原山动物园方向往青原区城区方向行驶至孙家仓库路口右转弯驶出旅游大道时刮撞到同方向行驶的刘某驾驶的吉安172B5二轮电动车（后座搭载欧某），欧某及时跳车，赣Ｄ×××××重型仓栅式货车挂着吉安172B5二轮电动车拖行一段距离后往孙家仓库行驶时将刘某以及吉安172B5二轮电动车碾压车底，造成刘某当场死亡，吉安172B5二轮电动车受损的道路交通事故。经交警认定，冷某某负此次事故全部责任。公诉机关认为被告人冷某某的行为已构成交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人冷淑宝对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2018年5月26日8时55分许，被告人冷某某驾驶赣Ｄ×××××重型仓栅式货车沿吉安市青原区旅游大道由青原山动物园方向往青原区城区方向行驶至孙家仓库路口右转弯驶出旅游大道时刮撞到同方向行驶的刘某驾驶的吉安172B5二轮电动车（后座搭载欧某），欧某及时跳车，赣Ｄ×××××重型仓栅式货车挂着吉安172B5二轮电动车拖行一段距离后往孙家仓库行驶时将刘某以及吉安172B5二轮电动车碾压车底，造成刘某当场死亡，吉安172B5二轮电动车受损的道路交通事故。经吉安市公安局交通警察支队青原大队认定，被告人冷某某负此次事故全部责任。
案发后，被告人冷某某主动拨打“110”和“120”电话，并在现场等待交警，后向公安机关如实供述了其交通肇事的犯罪事实。被告人冷某某通过其亲属在扣除保险公司应赔偿的630000元外，另行赔偿了被害人亲属120000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某、欧某的证言，江西省吉安司法鉴定中心毒物检验报告书，江西省吉安司法鉴定中心痕迹检验报告书，江西省吉安司法鉴定中心法医病理学司法鉴定意见书，青原区人民医院居民死亡证明书，江西省吉安司法鉴定中心痕迹检验报告书，交通事故协议书，收条，谅解书，吉安市公安局交通警察支队青原大队交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场摄影照片、交通事故责任认定书、关于被告人冷某某的归案情况说明及被告人冷淑宝的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人冷某某违反交通运输管理法规，驾驶货车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冷某某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人冷某某案发后能主动拨打“110”和“120”电话，并在现场等待交警，后向公安机关如实供述了其交通肇事的犯罪事实，属自首；同时能极赔偿被害人亲属的全部损失，并得到了被害人亲属的谅解；且能自愿认罪，有悔罪表现；故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 谢 力
二〇一八年七月十一日
法官助理 袁 娟
书 记 员 曾文琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民二初字第00118号
原告河北沃驰机械设备有限公司，住所地石家庄高新区和平东路619号。
法定代表人霍红，该公司总经理。
委托代理人王新国，河北乔烽律师事务所律师。
被告王立平。
被告李海燕，河北省涞水县石亭镇高庄村，
被告常凤来。
被告张术玲，
本院在审理原告河北沃驰机械设备有限公司诉被告王立平、李海燕、常凤来、张术玲分期付款买卖合同纠纷一案中，原告河北沃驰机械设备有限公司于2014年10月8日向本院提交撤诉申请。
经审查，原告河北沃驰机械设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北沃驰机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4375元减半收取，由原告河北沃驰机械设备有限公司负担2187.5元。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 超
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初423号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人殷玉梅（曾用名殷亚梅），女，1965年11月16日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，个体运输户，现住吉林省珲春市。曾因犯诈骗罪，于2011年6月8日被珲春市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月2日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]430号起诉书指控被告人殷玉梅犯诈骗罪，于2016年7月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人殷玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份某日，在珲春市英安乡煤场，被告人殷玉梅与祖宏刚预谋约定，在明知自己不具备国家汽车下乡补贴条件的情况下，借用赵艳丽（另作处理）农村户口的身份购买×××号重型自卸货车一辆，骗取“国家汽车下乡补贴款”30000元人民币（其中5000元送给赵艳丽作好处费）。2016年1月29日，被告人殷玉梅来到北山派出所投案自首。
在本案侦查阶段，公安机关从被告人殷玉梅追回赃款25000元，从赵艳丽处追回赃款5000元。
上述事实，被告人殷玉梅在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，证明被告人具有自首情节的破案经过，前科证明，扣押赃款三万元的清单、收据，汽车下乡补贴信息表，证人赫某某、李某某、张某某、祖某某的证言，被告人殷玉梅的供述与辩解等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人殷玉梅以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人殷玉梅主动到公安机关，并如实交代犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。另鉴于被告人自愿认罪，且赃款已被追缴，可酌情予以从轻处罚。被告人殷玉梅在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪做出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。本院根据被告人殷玉梅的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人殷玉梅依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十七条，第六十五条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2011）珲刑初字第79号刑事判决书中对被告人殷玉梅的缓刑决定。
二、被告人殷玉梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，与前罪所判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体羁押起止日期，以执行通知书为准）。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
三、扣缴的赃款三万元，依法退缴被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 卢天慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初423号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人殷某某，女，出生于吉林省蛟河市，个体运输户，现住吉林省珲春市。曾因犯诈骗罪，于2011年6月8日被珲春市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月2日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]430号起诉书指控被告人殷某某犯诈骗罪，于2016年7月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月份某日，在珲春市英安乡煤场，被告人殷某某与祖宏刚预谋约定，在明知自己不具备国家汽车下乡补贴条件的情况下，借用赵某某（另作处理）农村户口的身份购买×××号重型自卸货车一辆，骗取“国家汽车下乡补贴款”30000元人民币（其中5000元送给赵某某作好处费）。2016年1月29日，被告人殷某某来到北山派出所投案自首。
在本案侦查阶段，公安机关从被告人殷某某追回赃款25000元，从赵艳丽处追回赃款5000元。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，证明被告人具有自首情节的破案经过，前科证明，扣押赃款三万元的清单、收据，汽车下乡补贴信息表，证人赫某某、李某某、张某某、祖某某的证言，被告人殷某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取国家财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人殷某某主动到公安机关，并如实交代犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。另鉴于被告人自愿认罪，且赃款已被追缴，可酌情予以从轻处罚。被告人殷某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪做出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。本院根据被告人殷某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人殷某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十七条，第六十五条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销延吉市人民法院（2011）珲刑初字第79号刑事判决书中对被告人殷某某的缓刑决定。
二、被告人殷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，与前罪所判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体羁押起止日期，以执行通知书为准）。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
三、扣缴的赃款三万元，依法退缴被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年八月十五日
书 记 员 卢天慧
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初1592号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：范县张庄乡东街。
负责人：魏广坤，该行行长。
被告：崔师震，男，1987年5月3日出生，汉族，住范县。
被告：崔士瑞，男，1995年9月14日出生，汉族，住范县。
被告：刘桂环，女，1953年10月4日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告崔师震、崔士瑞、刘桂环金融借款合同纠纷一案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行撤诉。
案件受理费25元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行负担。
审判员 张道鹏
二〇一八年六月四日
书记员 王 博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5283号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人：孙胜，董事长。
委托诉讼代理人：梁荣焱，该行员工。
委托诉讼代理人：何玲龙，该行员工。
被告：朱慧彬，男，1972年12月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘子富，男，1972年4月20日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告朱慧彬、潘子富金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱慧彬偿还给原告借款本金199999.97元，正常利息6085.81元（截止2018年3月10日）并支付自2018年3月11日起按月利率17.430005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199999.97元为基数，复息以6085.81元为基数）；二、判令被告潘子富对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年9月29日，原告与被告朱慧彬、潘子富签订了合同编号为温联村银(2017)保借字第301017092913292号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币贰拾万元(200000元），借款期限自实际放款之日起至2018年3月10日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息。每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告潘子富自愿对上述借款承担连带责任保证。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2017年9月29日发放了贷款，履行了合同义务。2018年3月10日，借款已到期，该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱慧彬于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金199999.97元、正常利息6085.81元（截止2018年3月10日），并支付自2018年3月11日起按月利率17.430005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199999.97元为基数，复息以6085.81元为基数）。
二、被告潘子富对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4391元，减半收取2195.5元，由被告朱慧彬、潘子富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭定勇
二〇一八年五月十五日
代书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5283号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。法定代表人：孙胜，董事长。委托诉讼代理人：梁荣焱，该行员工。委托诉讼代理人：何玲龙，该行员工。被告：朱慧彬，男，1972年12月11日出生，汉族，住温岭市。被告：潘子富，男，1972年4月20日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告朱慧彬、潘子富金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱慧彬偿还给原告借款本金199999.97元，正常利息6085.81元（截止2018年3月10日）并支付自2018年3月11日起按月利率17.430005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199999.97元为基数，复息以6085.81元为基数）；二、判令被告潘子富对上述款项承担连带共同保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年9月29日，原告与被告朱慧彬、潘子富签订了合同编号为温联村银(2017)保借字第301017092913292号保证借款合同，合同约定借款金额为人民币贰拾万元(200000元），借款期限自实际放款之日起至2018年3月10日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息。每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告潘子富自愿对上述借款承担连带责任保证。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告按约于2017年9月29日发放了贷款，履行了合同义务。2018年3月10日，借款已到期，该款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱慧彬于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金199999.97元、正常利息6085.81元（截止2018年3月10日），并支付自2018年3月11日起按月利率17.430005‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金199999.97元为基数，复息以6085.81元为基数）。二、被告潘子富对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元，减半收取2195.5元，由被告朱慧彬、潘子富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭定勇二〇一八年五月十五日代书记员 张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初821号
起诉人李占杰。
委托代理人李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被起诉人石家庄沃登酒店物业管理有限公司，住所地石家庄市中山西路18号。
法定代表人王雄。
被起诉人石家庄中振房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路18号。
法定代表人刘铁。
2016年1月25日，本院收到起诉人李占杰递交的民事起诉状，诉讼请求为:支付不当得利64884元，违约金5029元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人李占杰曾于2011年8月因房屋租赁合同纠纷向本院起诉，被起诉人石家庄沃登酒店物业管理有限公司、石家庄中振房地产开发有限公司。我院于2011年11月5日出具了（2011）西民一初字第00501号民事判决书，判决解除了起诉人与二被起诉人签订的“公寓租赁合同”，被起诉人石家庄沃登酒店物业管理有限公司给付给起诉人李占杰租金227094元及违约金27932元，被起诉人石家庄中振房地产开发有限公司承担连带责任。且该判决主文后显示“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故，根据起诉人陈述的事实、理由及诉讼请求，起诉人提起的诉讼构成了重复起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人李占杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年一月二十八日
代书记员 张仕琪
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初821号起诉人李占杰。委托代理人李永军，河北前景欣律师事务所律师。被起诉人石家庄沃登酒店物业管理有限公司，住所地石家庄市中山西路18号。法定代表人王雄。被起诉人石家庄中振房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路18号。法定代表人刘铁。2016年1月25日，本院收到起诉人李占杰递交的民事起诉状，诉讼请求为:支付不当得利64884元，违约金5029元。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人李占杰曾于2011年8月因房屋租赁合同纠纷向本院起诉，被起诉人石家庄沃登酒店物业管理有限公司、石家庄中振房地产开发有限公司。我院于2011年11月5日出具了（2011）西民一初字第00501号民事判决书，判决解除了起诉人与二被起诉人签订的“公寓租赁合同”，被起诉人石家庄沃登酒店物业管理有限公司给付给起诉人李占杰租金227094元及违约金27932元，被起诉人石家庄中振房地产开发有限公司承担连带责任。且该判决主文后显示“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”故，根据起诉人陈述的事实、理由及诉讼请求，起诉人提起的诉讼构成了重复起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人李占杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一六年一月二十八日代书记员 张仕琪
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初1697号
原告：田某，农民。
委托诉讼代理人：董立和，山东方明达律师事务所律师。
被告：封某，农民。
原告田某与被告封某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某与被告封某经本院调解和好，现原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某承担。
审判员 韩 波
二〇一六年十月二十七日
书记员 史俊超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终548号
上诉人(原审被告)京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)李斌，男，汉族，1981年6月15日出生，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）马爱素，女，汉族，1973年10月28日出生，住所地石家庄桥西区，现住石家庄市裕华区，
原审被告郭建彬，男，汉族，1960年6月3日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。
原审被告郭懿文，男，汉族，1986年2月10日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。
上诉人京鑫建设集团有限公司与被上诉人李斌、马爱素民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄高新技术开发区人民法院（2016）冀0191民初57号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京鑫建设集团有限公司上诉称，原审裁定程序违法，请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告郭建彬、郭懿文住所地河北省石家庄市裕华区韩通村开放北街18号，现属于石家庄高新技术开发区，故原审裁定认定高新技术开发区人民法院对本案具有管辖权应属正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 歌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39580号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱岳鸣，男，1976年6月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱岳鸣信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,672.64元。原告诉称,被告朱岳鸣系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,672.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初319号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人刘倩倩，女，1993年6月6日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，无业
辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]337号起诉书指控被告人刘倩倩犯盗窃罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月初的一天上午，被告人刘倩倩在济南市市中区七贤庄王某某经营的超市内，趁无人注意之机，盗窃失主王某某包内现金2000元。同年1月30日，刘倩倩采用上述相同手段，先后二次分别盗窃王某某包内现金400元和300元。同年1月10日晚，刘倩倩来到市中区七贤庄202号张某某的住处，趁家中无人之机，盗窃失主张某某现金1600元。综上，刘倩倩盗窃价值共计4300元。2018年2月7日，公安人员在济南市市中区南辛庄西路将刘倩倩抓获。经审讯，刘倩倩对公安机关已经掌握的主要罪行供认不讳。案发后，刘倩倩的亲属已代其向失主退赔全部赃款，且已取得对方谅解。公诉机关认为被告人刘倩倩的行为构成盗窃罪，具有如实供述罪行、退赔失主经济损失且取得谅解等处罚情节，建议判处被告人刘倩倩有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，可适用�刑。
被告人刘倩倩及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且刘倩倩已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘倩倩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘倩倩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕青
二〇一八年七月十九日
代理书记员 张跃
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初321号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张波，男，1986年12月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业
辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]338号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月3日晚8时许，被告人张波酒后驾驶鲁AXXX**号小型普通客车，从济南市市中区西仙村出发，行至大党路东首的绕城高速公路北上桥口附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，张波静脉血中检出乙醇成分，含量为91mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。2018年3月27日，公安人员电话通知张波到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人张波的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，建议判处被告人张波拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张波及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且张波已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕青
二〇一八年七月十九日
代理书记员 张跃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18553号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：孙显，男，41岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告孙显物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告孙显的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十月十九日
书记员 李文秀
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3376号
原告：王建军，男，1957年8月6日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：徐阳恒（特别授权代理），浙江素豪律师事务所律师。
被告：徐燕华，女，1968年8月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：王跃平，男，1962年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告王建军与被告徐燕华、王跃平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告王建军于2016年11月17日追加张秀存为本案被告，要求张秀存与被告徐燕华共同偿还债务，本案依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人徐阳恒，被告徐燕华、王跃平到庭参加诉讼。原告王建军于2016年12月19日撤回对被告张秀存的起诉。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐燕华向原告王建军偿还借款本金55000元，并支付自2015年2月15日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率第一年4厘、第一年后月利率7厘标准计算的利息，暂算至2016年11月13日止的利息为7800.83元；2.被告王跃平对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。开庭审理过程中，原告王建军当庭将诉讼请求变更为：1.请求判令被告徐燕华向原告王建军偿还借款本金55000元，利息5000元；2.被告王跃平对上述诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2015年2月15日，被告徐燕华向原告借款人民币80000元，约定还款日期为2016年2月15日。口头约定借款期间利息为月息4厘，若一年后未按时还款，利息计为月息7厘。一年后，经原告多次催要，被告徐燕华分两次还款15000元、10000元，并由被告王跃平对被告徐燕华债务提供保证担保，“承诺2016年8月15日至16日还款15000元，其余在九月底还清”。截止起诉日，被告徐燕华未归还拖欠的借款本金55000元，被告王跃平亦未承担保证责任。原告认为，被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、个人跨行通存业务客户回单、担保书各一份，用以证明被告徐燕华向原告借款及被告王跃平对被告徐燕华债务提供担保的事实。
被告徐燕华未提交书面答辩状，在庭审中陈述称，对原告王建军诉讼请求无异议，但认为目前无法一次性偿还债务，希望分期偿还债务，张秀存与被告徐燕华早已离婚，不应作为本案被告。对原告王建军提供的证据无异议。
被告徐燕华未向本院提供证据。
被告王跃平未提交书面答辩状，在庭审中陈述称，答辩意见与被告徐燕华一致。对原告王建军提供的证据无异议。
被告王跃平未向本院提供证据。
根据已认定的证据，结合原被告陈述，本院认定以下事实：
2015年2月15日，被告徐燕华出具借条一份，载明被告徐燕华向原告王建军借款80000元（大写捌万元整），约定还款期限为2016年2月15日。2015年2月16日，原告王建军向被告徐燕华转账80000元。被告徐燕华向原告王建军共计还款25000元后，被告王跃平于2016年7月31日出具担保书一份，约定对被告徐燕华向原告王建军所负还款义务提供担保，约定还款期限为2016年8月15日至16日。
本院认为，原告王建军与被告徐燕华之间存在合法的借贷关系，被告徐燕华应按约定返还借款。被告徐燕华未按约定还款，依法应承担返还借款并支付相应利息的责任，原告王建军现主张的利息5000元，并未超出法律规定的借款利率，请求理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告王跃平应对被告徐燕华应返还的款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐燕华返还原告王建军借款55000元，利息5000元，共计60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王跃平对上述被告徐燕华应履行之义务承担连带保证责任；被告王跃平承担保证责任后，有权向被告徐燕华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐燕华、王跃平负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 于广学
二〇一七年一月二十三日
代书记员 汪晓晓
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初444号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃志广被告人覃某，男，1984年11月3日出生，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县。曾因犯盗窃罪，于2008年10月16日被柳江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2010年8月24日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；再因犯盗窃罪，于2012年4月10日被柳江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；又再因犯盗窃罪，于2014年12月29日被柳江县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；后又再因犯盗窃罪，于2015年12月7日被柳江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2016年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被柳江县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。广西壮族自治区柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）386号起诉书指控被告人覃志广犯盗窃罪号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员黄丹燕出庭支持公诉。被告人覃志广到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2016年5月17日11时许，被告人覃志广潜入广西柳江县拉堡镇北大街被告人覃某潜入广西柳江县拉堡镇北大街183号爱布艺家纺门面二楼后面的被害人覃某租住的房间内，将覃某放在该房间床铺上的单肩包内的3205元现金（32张100元面值、1张5元面值）盗走。2016年6月12日覃志广在柳江县拉堡镇文化宫广场被公安民警抓获归案日覃某在柳江县拉堡镇文化宫广场被公安民警抓获归案。另查明，被告人覃志广因吸毒于被告人覃某因吸毒于2016年6月13日被柳江县公安局行政拘留十五日，执行期限自2016年6月13日至2016年6月28日止；同月28日被柳江县公安局继续执行强制隔离戒毒，执行期限自2016年6月28日至2017年9月12日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的被害人覃某的陈述、证人蒙某的证言、被告人覃志广的供述被告人覃某的供述、现场勘查笔录及照片、现场平面图、现场辨认笔录及指认照片、前科材料、行政处罚决定书及执行回执、继续执行强制隔离戒毒人员登记表、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃志广以非法占有为目的被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃志广犯盗窃罪被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年2月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人覃志广退赔被害人覃美桃经济损失责令被告人覃某退赔被害人覃美桃经济损失3205元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韦朝伟
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第162-2号
申请执行人朱海潮，男，1964年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区建新街36号D楼5-541号。
被执行人孙献法，男，1964年5月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区解放大道置地新天地2号楼3单元10楼西户。
被执行人孙小虎，男，1985年1月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人阮海娟，女，1976年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区解放路345号2号楼3单元1007号。
被执行人江苏中原兴茂绒业有限公司，住所地：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇临津路5＃。
法定代表人孙献法，该公司经理。
被执行人江阴大不同毛纺织有限公司，住所地：江苏省无锡市江阴市顾山镇国东村。
法定代表人孙献法，该公司经理。
被执行人确山县天河雪绒有限公司，住所地：确山县竹沟镇新平街西段路北。
法定代表人阮海娟，该公司经理。
本院（2015）驻民三初字第00009-1号民事调解已发生法律效力，六被执行人未履行该调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变价、扣留、提取孙献法、孙小虎、阮海娟、江苏中原兴茂绒业有限公司、江阴大不同毛纺织有限公司、确山县天河雪绒有限公司等六被执行人100万元的银行存款或相应价值的财产、收入或其它财产性权益。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 刘 超
二〇一五年七月二十日
书记员 韦启华
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1837号
申请执行人沈仙英，女，1973年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人罗家钦，男，汉族，1966年6月8日出生，住福建省永安市。
被执行人罗桔秀，女，汉族，1972年5月27日出生，住福建省永安市。
申请执行人沈仙英与被执行人罗家钦、罗桔秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）同民初字第3834号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币60000元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第3834号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林友江
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄惠娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０２．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初319号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王军华，男，1973年11月10日出生于江西省上饶县，汉族，中共党员，高中文化，无业，住江西省上饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被上饶市公安局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人王军华犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人王军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日16时30分许，被告人王军华酒后驾驶赣Ｅ×××××号轿车沿信州区三清山大道由东向西行驶至三清山大道和锦园路段时，碰撞道路中心的花坛，致使车辆及花坛受损。交警到达现场后对王军华进行酒精呼吸测试，结果为229mg/100ml。经鉴定，王某血液中乙醇含量为174.85mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，王某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人王军华被交警大队民警在巡逻中发现后带回交警大队接受调查。
上述事实，被告人王军华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王军华常住人口信息、归案情况说明、被告人王某
的供述、鉴定意见、事故认定书等证据予以证实。
本院认为，被告人王军华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王军华醉酒后驾驶机动车发生交通事故负全部责任，从重处罚。被告人王军华如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王军华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年八月六日
书记员 吴诗艺
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第606号
罪犯李维党。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○○九年九月二日作出（2008）张定法刑初字第238号刑事判决，以被告人李维党犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于二OO九年十一月十六日作出（2009）张中刑终字第53号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年一月五日和二○一三年五月九日经本院两次裁定共减刑二年。服刑期至二○一九年六月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李维党在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度被评为监狱改造积极分子。2014年评为省改造积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分126.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行�关湖南省津市监狱认定罪犯李维党确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李维党在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李维党减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一八年六月三日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1543号
原告：姜文秀，女，汉族，无职业，住白山市八道江区。
委托代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。
法定代表人：徐浩然，系该公司董事长。
委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。
原告姜文秀与白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告姜文秀委托代理人王丽华、被告鹏翔公司委托代理人陈维忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜文秀向本院提起诉讼请求：一、判令鹏翔公司向姜文秀支付欠款606万元及利息；二、诉讼费由鹏翔公司承担。事实与理由：2014年6月31日，姜文秀与鹏翔房公司签订借款协议书，并约定姜文秀以现金及银行转账的形式向鹏翔公司出借606万元用于开发松江河鹏翔玉湘苑，双方约定还款期限为半年，利息为5分，计算至2014年6月31日后，不再计算。鹏翔公司用其鹏翔玉湘苑的楼房X号楼X单元XXX、XXX室、X单元XXX、XXX室及X号楼X单元X－X层房屋作为抵押，同时约定抵押的房屋按照市场价格的30%抵顶欠款。鹏翔公司为姜文秀出具四张借据，借款到期后，经姜文秀多次催要，未果。
鹏翔公司辨称，姜文秀诉求标的额是高利贷和利滚利形成的结果，答辩人实际借款数额为178万元，按月利率5分计息，已经偿还利息495,590.00元，诉状也能证实这一点，即2014年6月31日形成协议，利率5分，说明在此之前已约定利息，2014年6月31日之后不再计息。
庭审中，双方对下列事实无异议，本院予以确认。自2011年始鹏翔公司陆续向姜文秀借款，双方约定借款利息为月息5分，鹏翔公司陆续按照月利率5分给付利息495,550.00元。鹏翔公司以其开发的鹏翔玉湘苑X号楼XXX、XXX、X单元XXX、XXX及X号楼X单元X至X层房屋抵押，其中X单元XXX、XXX双方签订了房屋买卖合同，姜文秀并对该房屋进行了备案登记。2014年6月30日，针对上述借款鹏翔公司未给付的本金及利息，姜文秀与鹏翔公司签订了一份借款协议书，双方约定借款金额606万元，借款期限6个月，但未约定借款利息。协议约定的期限届满后，鹏翔公司未按约定履行给付义务。
本案争议焦点是鹏翔公司总计向姜文秀借款的数额是多少。针对该焦点问题，双方进行了举证、质证。本院认为，姜文秀起诉时主张借款金额为606万，第一次庭审主张借款金额350万元，第二次庭审中又变更为本金417万元，但均未提供充分证据证明其主张，故本院不予采信；鹏翔公司第一次庭审中主张实际借款金额为198万元，并提供了借款明细，见下表：
借款时间
|
借款金额
---|---
2011年12月25日
|
34万元
2012年5月27日
|
20万元
2012年8月9日
|
16万元
2012年8月30日
|
20万元
2012年10月12日
|
12万元
2012年11月7日
|
5万元
2012年11月17日
|
17万元
2013年3月8日
|
4万元
2013年11月10日
|
18万元
2013年11月12日
|
41万元
2013年11月15日
|
4万元
2013年11月23日
|
7万元
合 计
|
198万元
虽然鹏翔公司在第三次庭审中主张2012年8月30日借款20万元并未实际发生，但未提供充分证据推翻其自认内容，且姜文秀对该明细无异议。故本院予以确认。姜文秀主张双方在借款协议中口头约定借款利率为月利率5分，但未提供充分证据予以证实，且鹏翔公司不予认可，故本院不予采信。
本院认为，鹏翔公司拖欠姜文秀借款本金198万，经姜文秀催要后应当及时返还；姜文秀要求鹏翔公司支付借款利息，符合法律规定，但双方约定的借款利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。故双方于2014年6月30日签订的借款协议的本金应按前期借款本金及按年利率24%计算的利息之和为准，虽然该协议未约定借款期间利息，但鹏翔公司未按约定期限履行，应当按年利率6%给付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告姜文秀借款本金198万及利息（利息以上述列表中每笔借款本金为基数，自借款之日起按年利率24%计算至2014年6月30日，再扣除495,550.00元）；
二、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告姜文秀逾期利息（以第一项的本金及利息为基数，自2014年7月1日始按年利率6%计算至实际给付之日止）；
三，驳回原告姜文秀其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27,110.00元，由原告姜文秀承担15,800.00元，被告白山市鹏翔房地产开发有限公司承担11,300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨永华
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1543号原告：姜文秀，女，汉族，无职业，住白山市八道江区。委托代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。法定代表人：徐浩然，系该公司董事长。委托代理人：陈维忠，吉林王利律师事务所律师。原告姜文秀与白山市鹏翔房地产开发有限公司（以下简称鹏翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告姜文秀委托代理人王丽华、被告鹏翔公司委托代理人陈维忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜文秀向本院提起诉讼请求：一、判令鹏翔公司向姜文秀支付欠款606万元及利息；二、诉讼费由鹏翔公司承担。事实与理由：2014年6月31日，姜文秀与鹏翔房公司签订借款协议书，并约定姜文秀以现金及银行转账的形式向鹏翔公司出借606万元用于开发松江河鹏翔玉湘苑，双方约定还款期限为半年，利息为5分，计算至2014年6月31日后，不再计算。鹏翔公司用其鹏翔玉湘苑的楼房X号楼X单元XXX、XXX室、X单元XXX、XXX室及X号楼X单元X－X层房屋作为抵押，同时约定抵押的房屋按照市场价格的30%抵顶欠款。鹏翔公司为姜文秀出具四张借据，借款到期后，经姜文秀多次催要，未果。鹏翔公司辨称，姜文秀诉求标的额是高利贷和利滚利形成的结果，答辩人实际借款数额为178万元，按月利率5分计息，已经偿还利息495,590.00元，诉状也能证实这一点，即2014年6月31日形成协议，利率5分，说明在此之前已约定利息，2014年6月31日之后不再计息。庭审中，双方对下列事实无异议，本院予以确认。自2011年始鹏翔公司陆续向姜文秀借款，双方约定借款利息为月息5分，鹏翔公司陆续按照月利率5分给付利息495,550.00元。鹏翔公司以其开发的鹏翔玉湘苑X号楼XXX、XXX、X单元XXX、XXX及X号楼X单元X至X层房屋抵押，其中X单元XXX、XXX双方签订了房屋买卖合同，姜文秀并对该房屋进行了备案登记。2014年6月30日，针对上述借款鹏翔公司未给付的本金及利息，姜文秀与鹏翔公司签订了一份借款协议书，双方约定借款金额606万元，借款期限6个月，但未约定借款利息。协议约定的期限届满后，鹏翔公司未按约定履行给付义务。本案争议焦点是鹏翔公司总计向姜文秀借款的数额是多少。针对该焦点问题，双方进行了举证、质证。本院认为，姜文秀起诉时主张借款金额为606万，第一次庭审主张借款金额350万元，第二次庭审中又变更为本金417万元，但均未提供充分证据证明其主张，故本院不予采信；鹏翔公司第一次庭审中主张实际借款金额为198万元，并提供了借款明细，见下表：借款时间借款金额2011年12月25日34万元2012年5月27日20万元2012年8月9日16万元2012年8月30日20万元2012年10月12日12万元2012年11月7日5万元2012年11月17日17万元2013年3月8日4万元2013年11月10日18万元2013年11月12日41万元2013年11月15日4万元2013年11月23日7万元合 计198万元虽然鹏翔公司在第三次庭审中主张2012年8月30日借款20万元并未实际发生，但未提供充分证据推翻其自认内容，且姜文秀对该明细无异议。故本院予以确认。姜文秀主张双方在借款协议中口头约定借款利率为月利率5分，但未提供充分证据予以证实，且鹏翔公司不予认可，故本院不予采信。本院认为，鹏翔公司拖欠姜文秀借款本金198万，经姜文秀催要后应当及时返还；姜文秀要求鹏翔公司支付借款利息，符合法律规定，但双方约定的借款利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。故双方于2014年6月30日签订的借款协议的本金应按前期借款本金及按年利率24%计算的利息之和为准，虽然该协议未约定借款期间利息，但鹏翔公司未按约定期限履行，应当按年利率6%给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告姜文秀借款本金198万及利息（利息以上述列表中每笔借款本金为基数，自借款之日起按年利率24%计算至2014年6月30日，再扣除495,550.00元）；二、被告白山市鹏翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告姜文秀逾期利息（以第一项的本金及利息为基数，自2014年7月1日始按年利率6%计算至实际给付之日止）；三，驳回原告姜文秀其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,110.00元，由原告姜文秀承担15,800.00元，被告白山市鹏翔房地产开发有限公司承担11,300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  张文君二〇一六年十一月二十五日书记员  杨永华
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初441号
原告李运成，住黑龙江省依安县。
被告卢万良，住黑龙江省依安县。
原告李运成与被告卢万良健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李运成、被告卢万良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李运成诉称：2015年3月5日22时30分许，原、被告因原告妹妹李某某发生争执，被告用水泥块将原告的头部打伤，原告经住院治疗现已医疗终结，造成损失包括：医药费5000元，误工费1600元，护理费1600元，住院伙食补助1600元，就医交通费500元，共10300元，另原告要求被告赔偿精神抚慰金2000元，合计12300元。
被告卢万良辩称：原告被被告打伤属实，但事实经过不是原告诉状中所述，是当晚原告到被告家找被告未果，后在路上看到被告，上前撵被告，双方厮打在一起。对于原告要求赔偿的费用，被告认为数额不合理，同意赔偿其合理部分，要求法院依法判决。
被告卢万良未向本院举示证据。原告举示的证据、被告的质证意见及本院对证据的审核认定如下：
1.诊断书1张、住院病案1份、住院费票据1张、门诊费票据3张、用药明细1张及各项住院费用支出明细4张，用以证实原告受伤后到依安县人民医院检查和治疗，共支出医疗费5399.03元的事实。
被告对诊断书的真实性及内容无异议，对医疗费票据、用药明细均有异议，称需要和医院核实，但被告未提供相应证据支持其质证意见，故本院对原告治疗18天及支出医疗费5399.03元予以认定。
2.原告请求的误工费应当按照2014年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业25816元/年（即71元/天）的标准计算，实际住院18天，即支持1278元。
3.原告请求的护理费应当按照2014年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资中农、林、牧、渔业25816元/年（即71元/天）的标准计算，二级护理，实际护理人员1人，住院18天，即支持1278元。
4.原告请求的住院伙食补助1600元，符合法律规定，本院予以支持。
5.原告请求的就医交通费500元，未提供相应正规票据，本院不予认定。
6.原告请求的精神抚慰金2000元，根据原告诊断书、病例中CT、放射线等检查结果所确定的原告损伤程度，原告并未造成严重后果，本院不予支持。
另为查明事实，法院依职权调取的依安县公安局治安卷宗1份。
原、被告对该治安卷宗真实性无异议，原告对被告实际拘留天数有异议，原、被告均对对方在公安局做的询问笔录中记载的事实经过有异议，但均没有相应证据支持。因该卷宗系公安机关依法制作，具有客观性，真实性，故本院对其内容予以采信。
通过以上对证据的分析认证，可认定如下事实：2015年3月5日22时30分许，在依安县依安镇内，原告李运成看见其妹妹李某某乘坐被告卢万良驾驶的微型车，原告李运成进行追赶，当追至信和国际小区附近时，原告李运成追上被告卢万良，双方发生厮打，原告李运成被被告卢万良捡起的水泥块打伤。原告受伤后立即被送往依安县人民医院，住院治疗18天，诊断为头部外伤、头皮裂伤。
原告的合理损失为医疗费5399.03元、误工费1278元、护理费1278元、伙食补助1600元，共计9555.03元。
另查明，被告卢万良被依安县公安局因本案纠纷被给予行政拘留十日并处罚款500元的处罚。
本院认为，该案为健康权纠纷案件，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中原告李运成因其妹妹李某某乘坐被告卢万良的微型车而追赶被告，并与之发生厮打，双方有直接的肢体冲突，被告卢万良将原告李运成打伤，导致原告李运成因此事受伤住院治疗。原告李运成的不理智行为是本次纠纷发生的原因，被告卢万良故意用水泥块致原告受伤，导致原告医疗后果的发生，双方当事人均存在过错。根据相关法律规定，结合本案发生的原因、双方的过错程度、损害后果以及纠纷发生后依安县公安局作出的行政处罚决定书、询问笔录等证据，本院认为，对于原告李运成遭受的经济损失，原告李运成承担30%的责任，被告卢万良应承担70%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告卢万良于本判决生效后5日内赔偿原告李运成医疗费3779元、误工费895元、护理费895元、伙食补助1120元，共计6689元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由原告李运成负担49元，由被告卢万良负担59元。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨 阳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初991号
原告李延顺，居民。
被告孙业民，居民，现下落不明。
原告李延顺与被告孙业民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延顺到庭参加诉讼，被告孙业民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李延顺诉称，2015年2月17日，被告孙业民因资金紧张向原告借款50000元，约定利率按年息6000元计算，使用期限自2015年2月17日至2016年2月17日止，并书写借条一张。借条到期后，经原告催要未果，诉至本院，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息6000元（自2015年2月17日至2016年2月17日），剩余利息算至借款偿还日。
被告孙业民未答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李延顺（身份证号××）人民币现金50000.00元大写伍万元正，按年息1年利息6000元.大写陆仟元兑付（使用期限2015年2月17号到2016年2月17号）期限到期后本金及利息全部付清。借款人：孙业民××2015.2月17日”。该款项到期后，经原告追要未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述及其提交的借条在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告孙业民向原告李延顺借款50000元，有原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告追要，理由正当，依法应予支持。原告主张按年息6000元追要利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙业民经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙业民偿还原告李延顺借款50000元及利息6000元（自2015年2月17日至2016年2月17日）,并按年息6000元支付自2016年2月18日至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，共计1800元，由被告孙业民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵淑臻
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行初108号
起诉人王树清，住肇东市。
2016年10月20日，本院收到王树清的起诉状，诉肇东市人民政府和肇东市教育局，请求依法纠正肇东市人民政府和肇东市教育局对有证民办教师的错误清退行为；恢复其教师身份，安排教育工作，享受同龄公办教师薪金待遇，补发自错误清退至今的工资；补缴自错误清退至今的养老保险和医疗保险；补缴自错误清退至今的住房公积金。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。本案中，王树清诉称，其于2002年2月被肇东市教育局错误清退。其于2016年10月20日向本院提起行政诉讼，故其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王树清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王 鹤
代理审判员 吴红杰
代理审判员 张银凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 楠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）湖德执民字第1352号
申请执行人浙江路友交通工程新材料有限公司
被执行人陆芝群，
本院依据已经发生法律效力的（2011）湖德乾商初字第00237号，依法向被执行人陆芝群发出执行通知书，责令被执行人陆芝群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆芝群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆芝群（证件号码：）在省农信社的10×××85的存款人民币61295.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年三月一日
书记员 沈 浩
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初264号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人孙影，女，1971年12月27日出生于长春市双阳区，汉族，初中文化，个体户，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月15日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年9月19日由本院取保候审。现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）第260号起诉书指控被告人孙影犯销售有毒、有害食品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人孙影到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年5月至2017年7月15日间，在长春市双阳区鹿乡镇镇区，被告人孙影在经营北森鹿产品经销处期间，明知“小鹿仙”酒掺入非食品原料，为获利仍予以销售。经检测该酒中含有西地那非（俗名伟哥）成份。案发后，被告人孙影被传唤到案。
上述事实，被告人孙影在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人孙影在销售鹿产品过程中，违反国家相关规定，故意销售掺入非食品原料的“小神仙”酒，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于孙影如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙影无前科劣迹，认罪、悔罪，经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【销售有毒、有害食品罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第七十二条第一款、第三款【缓刑适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【追缴违法所得和没收财物】、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人孙影犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳本院。）
二、禁止被告人孙影在缓刑考验期内从事食品销售及相关活动；
三、扣押在公安机关鹿品堂小鹿仙酒22箱，由长春市公安局双阳分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一七年九月二十六日
书记员 全音美
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初658号
原告雷某某。
委托代理人胡建武，麻城市龟山法律服务所法律工作者。
被告戴某某。
委托代理人沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。
原告雷某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告雷某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告于2013年经他人介绍相识后便开始同居生活。2014年原告发现自己怀孕后便于11月24日与被告戴某某在麻城市民政局登记结婚。因双方均系再婚，婚后双方及家人关系均未处理好。2015年元月，在被告的强烈要求下，原告不得不将胎儿打掉，导致原告对该婚姻失去信心。故现原告诉请要求与被告戴某某离婚。
原告雷某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、结婚证，拟证明原、被告夫妻关系合法；2、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；3、离婚协议书，拟证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告戴某某辩解，1、原、被告系合法夫妻，感情尚好；2、夫妻之间因生活习惯不同，为琐事发生争吵属正常现象，但未达到离婚的程度。
被告戴某某为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：证据1、被告戴某某的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；2、结婚证复印件，拟证明原、被告关系合法；3、购物发票，拟证明被告为原告购买黄金饰品1800元；4、证人刘胜鳌的证言，拟证明结婚前被告给付原告4万元，用以支付原告与前夫所生子女的抚养费；5、证人戴忠生的证言，拟证明结婚前被告给付原告1万元购买“三金”。
上述证据，经庭审质证，被告戴某某对原告雷某某提交的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为该离婚协议后面还有一份协议，协议约定原、被告到麻城市民政局协议离婚时原告应给付被告5万元，后因原告不愿给钱，故未离婚。原告雷某某对被告戴某某提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4有异议，认为该4万元是被告给原告购买结婚用品的。
上述证据，本院认为，原告雷某某提交的证据1、2和被告戴某某提交的证据1、2因对方当事人均无异议，且该证据取得程序合法、内容真实有效、与本案有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据3本院认为，如属原、被告双方自愿且无其他纠纷，就已经在麻城市民政局离婚，故此，该证据本院暂不予采信。被告提交的证据4、5因与本案原、被告感情是否破裂无关，故该二份证明本院暂不予采信。
经审理查明，原告雷某某与被告戴某某于2013年经他人介绍相识后一起到外面务工便开始同居生活。2014年原告发现自己怀孕后便于同年11月24日与被告戴某某在麻城市民政局登记结婚。婚后双方因在生活志向上有所偏差，故在日常生活中经常发生争吵，加之2015年元月原告腹将胎儿打掉，遂引起夫妻矛盾，双方遂于2016年初准备到麻城市民政局协议离婚，后因未协商一致，故未离婚。现原告诉至本院，要求与被告戴某某离婚。
本院认为，原告雷某某与被告戴某某系自由恋爱、自愿结婚，有一定的感情基础。只因婚后双方因在生活志向上有所偏差，在日常生活中经常发生争吵，遂引起夫妻感情不和，但双方感情并未完全破裂。只要原、被告能相互真心对待，夫妻感情仍有和好的可能。且原告并未提交充分证据证明夫妻感情已完全破裂。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的离婚诉讼请求。
案件诉讼费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并于上诉期满七日内向黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期未交的，按自动撤诉处理。
审判员 骆乔
二〇一六年六月二日
书记员 彭展
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2177号
原告：刘勇，男，1975年4月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：王亮，男，1986年7月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：李小珍，女，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告刘勇诉被告王亮、李小珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日进行公开开庭审理，原告刘勇到庭参加诉讼，被告王亮、李小珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告刘勇的诉讼请求：1.要求被告王亮归还本金315000元及利息（自2017年8月3日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.要求被告李小珍对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借款合同原件一份、银行转账明细七张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
2016年12月至2017年8月期间，被告王亮多次到原告处借款，原告以转账及现金方式交付原告借款315000元。2017年8月3日，经双方确认，被告王亮向原告出具《借款合同》一份，约定借款期限为2017年8月3日至2017年11月3日，借期内利息按月利率2%计算，被告李小珍作为保证人签字捺印。同日，被告王亮向原告出具收条一份，确认收到借款315000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息。原告依约交付借款后，借款人未按约归还借款本金及利息，担保人未承担担保责任，存在违约。当事人对保证方式未作约定或约定不明确的，债权人有权要求保证人按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇借款本金315000元及利息（自2017年8月3日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；
二、被告李小珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告王亮、李小珍负担，于本判决生效之日交纳。*
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年四月十三日
法官助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2177号原告：刘勇，男，1975年4月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：王亮，男，1986年7月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：李小珍，女，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省江山市。原告刘勇诉被告王亮、李小珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月9日进行公开开庭审理，原告刘勇到庭参加诉讼，被告王亮、李小珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告刘勇的诉讼请求：1.要求被告王亮归还本金315000元及利息（自2017年8月3日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.要求被告李小珍对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了借款合同原件一份、银行转账明细七张，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2016年12月至2017年8月期间，被告王亮多次到原告处借款，原告以转账及现金方式交付原告借款315000元。2017年8月3日，经双方确认，被告王亮向原告出具《借款合同》一份，约定借款期限为2017年8月3日至2017年11月3日，借期内利息按月利率2%计算，被告李小珍作为保证人签字捺印。同日，被告王亮向原告出具收条一份，确认收到借款315000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照合同约定的期限还本付息。原告依约交付借款后，借款人未按约归还借款本金及利息，担保人未承担担保责任，存在违约。当事人对保证方式未作约定或约定不明确的，债权人有权要求保证人按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇借款本金315000元及利息（自2017年8月3日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、被告李小珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由被告王亮、李小珍负担，于本判决生效之日交纳。·如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  吴 晔二〇一八年四月十三日法官助理  金佳慧书 记 员  詹洪燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2790号
罪犯廖新，男，1976年9月14日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）攀刑初字第63号刑事判决，以被告人廖新犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1千元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2006年1月16日作出（2006）川刑终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2008年9月24日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年，刑期从2008年9月24日起至2028年1月23日止。经本院裁定，于2010年9月28日对其减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利减为七年；2013年10月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年；2015年4月28日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2022年8月23日止。
四川省荞窝监狱于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯廖新在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯廖新减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯廖新减刑无异议。
经审理查明，罪犯廖新在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年7月获定量考核积分124.1分，期间，获表扬一次，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、奖励审批表、改造积极分子审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯廖新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖新减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2021年5月23日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年十二月二日
书 记 员 衣留尔什
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23028号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海拱北水湾路221号29幢美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：韩庆荣，女，1965年5月2日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市西陵区，
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称为华发物业公司）诉被告韩庆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李映辉到庭参加了诉讼。被告韩庆荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠的2014年4月至2014年9月期间物业管理费1500.4元；2.被告向原告支付至付清全部物业费之日止的滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期支付之日起，按每日千分之一计算）；3.被告向原告支付拖欠的公摊电费28.8元、水费98.4元。事实和理由：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了前期物业管理服务合同，约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为珠海华发物业管理服务有限公司。2008年12月30日，原告与中山火炬开发区建设发展有限公司签订补充合同，将上述前期物业管理服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。被告系群英华庭小区A1幢1601房的业主，于2007年7月27日办理收楼手续，房屋建筑面积为182.49平方米，每月应缴物业管理费272.8元。2014年9月15日，原告退出小区管理。被告未向原告支付2014年4月至2014年9月的物业管理费1500.4元,2014年3月至2014年6月公摊电费28.8元、水费98.4元。
原告华发物业公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.资质证书；2.前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居民委员会出具的证明；7.商品房买卖合同；8.入伙通知书、业主入伙登记表；9.欠费明细表。
被告韩庆荣下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了前期物业管理服务合同，约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费（不包括共用水费、梯间电费）；共用梯间电费每月按政策、法规规定由业主或非业主使用人合理分摊；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为华发物业公司。2008年12月30日，华发物业公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订补充合同，将前述前期物业管理服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。2014年9月15日，华发物业公司退出小区管理。在华发物业公司管理该小区期间，韩庆荣系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭A1幢1601房的业主，该房屋建筑面积为182.49平方米。因韩庆荣未缴纳2014年4月至2014年9月的物业管理费,华发物业公司诉至本院，提出前述请求。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华发物业公司与群英华庭小区的建设单位建发公司签订了前期物业服务合同，并按照前期物业服务合同的约定提供了物业服务，对该小区已构成事实物业管理，韩庆荣作为群英华庭小区的业主应按照该合同的约定向华发物业公司交纳物业服务费。华发物业公司诉请判令韩庆荣支付2014年4月至2014年9月的物业管理费1500.4元，合理有据，本院予以支持。韩庆荣不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按前期物业服务合同约定向华发物业公司支付滞纳金。因华发物业公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，其主张的日1‰标准明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计算。至于公摊电费、水费，因华发物业公司未提交证据证明该费用已实际发生，本院不予以支持。
依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告韩庆荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付2014年4月至2014年9月的物业管理费1500.4元（违约金从2014年4月16日起至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担5元，被告韩庆荣负担45元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 詹绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23028号原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海拱北水湾路221号29幢美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。法定代表人：周文彬。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。被告：韩庆荣，女，1965年5月2日出生，汉族，身份证住址湖北省宜昌市西陵区，原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称为华发物业公司）诉被告韩庆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李映辉到庭参加了诉讼。被告韩庆荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华发物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠的2014年4月至2014年9月期间物业管理费1500.4元；2.被告向原告支付至付清全部物业费之日止的滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期支付之日起，按每日千分之一计算）；3.被告向原告支付拖欠的公摊电费28.8元、水费98.4元。事实和理由：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了前期物业管理服务合同，约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为珠海华发物业管理服务有限公司。2008年12月30日，原告与中山火炬开发区建设发展有限公司签订补充合同，将上述前期物业管理服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。被告系群英华庭小区A1幢1601房的业主，于2007年7月27日办理收楼手续，房屋建筑面积为182.49平方米，每月应缴物业管理费272.8元。2014年9月15日，原告退出小区管理。被告未向原告支付2014年4月至2014年9月的物业管理费1500.4元,2014年3月至2014年6月公摊电费28.8元、水费98.4元。原告华发物业公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.资质证书；2.前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居民委员会出具的证明；7.商品房买卖合同；8.入伙通知书、业主入伙登记表；9.欠费明细表。被告韩庆荣下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了前期物业管理服务合同，约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费（不包括共用水费、梯间电费）；共用梯间电费每月按政策、法规规定由业主或非业主使用人合理分摊；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为华发物业公司。2008年12月30日，华发物业公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订补充合同，将前述前期物业管理服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。2014年9月15日，华发物业公司退出小区管理。在华发物业公司管理该小区期间，韩庆荣系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭A1幢1601房的业主，该房屋建筑面积为182.49平方米。因韩庆荣未缴纳2014年4月至2014年9月的物业管理费,华发物业公司诉至本院，提出前述请求。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华发物业公司与群英华庭小区的建设单位建发公司签订了前期物业服务合同，并按照前期物业服务合同的约定提供了物业服务，对该小区已构成事实物业管理，韩庆荣作为群英华庭小区的业主应按照该合同的约定向华发物业公司交纳物业服务费。华发物业公司诉请判令韩庆荣支付2014年4月至2014年9月的物业管理费1500.4元，合理有据，本院予以支持。韩庆荣不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按前期物业服务合同约定向华发物业公司支付滞纳金。因华发物业公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，其主张的日1‰标准明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计算。至于公摊电费、水费，因华发物业公司未提交证据证明该费用已实际发生，本院不予以支持。依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告韩庆荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付2014年4月至2014年9月的物业管理费1500.4元（违约金从2014年4月16日起至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计算）；二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担5元，被告韩庆荣负担45元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  王 珊人民陪审员  周观燕二〇一七年四月十八日书 记 员  詹绮婷
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1029民初425号之四
解除保全申请人：沈阳电缆二厂线缆厂。住所地：河北省宁晋县延白村。
负责人：邱学增，总经理。
委托代理人：范奎心，山西中正平律师事务所律师。
被申请人：南通华荣建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，经理。
被申请人：山西沃德建筑工程有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路212号2幢101室。
法定代表人：庞秋菊，总经理。
被申请人：河南中州建筑有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋喜增，总经理。
被申请人：山西路桥房地产开发有限公司，住所地：太原创业街19号4幢309室。
法定代表人：崔君毅，经理。
原告沈阳电缆二厂线缆厂与被告南通华荣建设集团有限公司、山西沃德建筑工程有限公司、河南中州建筑有限公司、山西路桥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）晋1029民初425号裁定书，裁定山西省临吉高速公路建设管理处停止支付被告南通华荣建设集团有限公司在该处享有的到期工程款710000元和山西沃德建筑工程有限公司在该处享有的到期工程款280841元。2016年12月1日，原告沈阳电缆二厂线缆厂向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
本院经审查认为，被告山西沃德建筑工程有限公司、河南中州建筑有限公司已向申请人支付工程款，原告沈阳电缆二厂线缆厂已经撤诉，审理中采取的保全措施应予解除。
依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除山西省临吉高速公路建设管理处停止支付被告南通华荣建设集团有限公司在该处享有的到期工程款710000元和山西沃德建筑工程有限公司在该处享有的到期工程款280841元的保全措施。
案件申请费5000元，由原告沈阳电缆二厂线缆厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王世科
审判员 武国民
审判员 刘 婧
二〇一六年十二月一日
书记员 李永慧
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1029民初425号之二
原告：沈阳电缆二厂线缆厂。住所地：河北省宁晋县延白村。
负责人：邱学增，总经理。
委托代理人：范奎心，山西中正平律师事务所律�。
被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，经理。
被告：山西沃德建筑工程有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路212号2幢101室。
法定代表人：庞秋菊，总经理。
被告：河南中州建筑有限公司，住所地：河南省林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋喜增，总经理。
被告：山西路桥房地产开发有限公司，住所地：太原创业街19号4幢309室。
法定代表人：崔君毅，经理。
原告沈阳电缆二厂线缆厂与被告南通华荣建设集团有限公司、山西沃德建筑工程有限公司、河南中州建筑有限公司、山西路桥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案。原告沈阳电缆二厂线缆厂于2016年8月3日向本院提出对被告南通华荣建设集团有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告沈阳电缆二厂线缆厂因被告山西沃德建筑工程有限公司、河南中州建筑有限公司同意向申请人支付工程款而提出对被告南通华荣建设集团有限公司的撤诉，是原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳电缆二厂线缆厂对被告南通华荣建设集团有限公司的撤诉。
审判长 王世科
审判员 武国民
审判员 刘 婧
二〇一六年八月三日
书记员 李永慧