wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）佛城法行初字第264号
原告豪兴苑业主委员会，住所地：佛山市禅城区汾江中路49号。
委托代理人陈卓平，男，汉族，1957年7月27日出生，户籍所在地佛山市禅城区。
被告佛山市禅城区环境保护和城市管理局。住所地：佛山市禅城区文华中路*号。
法定代表人冯永康，局长。
委托代理人杜永林、龚旷，系该局工作人员。
原告豪兴苑业主委员会诉被告佛山市禅城区环境保护和城市管理局确认行政行为违法纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月15日受理后，于2013年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告豪兴苑业主委员会委托代理人陈卓平，被告佛山市禅城区环境保护和城市管理局委托代理人杜永林、龚旷到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告工作人员于2013年8月9日，拆除原告小区建设区划内停车限位装置，期间不通知当事人到场，被发现和干预后，不表明身份，不告知当事人其行为理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，拒绝听取当事人陈述申辩，指令并协助参与的社会人员烧割破坏停车限位设施，对不能烧割破坏的装置强行搬上农民车。当事人报警后，被告等才停止行为。原告认为，被诉具体行政行为没有法律依据。原告业主对专有部分以外的共有部分行使共同管理权依法有据，包括被告在内的社会公众，作为该权利的义务主体，必须尊重和容忍，这是物权绝对权即对世权的特征性表现，应受法律保护。被告工作人员违反法定程序，导致多次失去避免和纠正错误的机会。社会公众不知自己是对世权的义务方时，对停车不便进行投诉是可以理解的，行政机关接到投诉应当立案，调查清楚再依法依程序处理。处理前要履行告知义务听取陈述申辩。被告的行政行为已经侵犯了原告的权益。因此，特诉至法院，请求：1、确认被诉行政行为违法；2、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原样，赔偿损失，赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”以上的规定表明，业主委员会负责执行业主大会的决定事项并根据业主大会的决定履行与小区物业管理相关的职责，其本身并不具备代替业主大会作出决定的权力。本案中，起诉人主张的是小区业主的合法权益受到行政行为的侵害，涉及的是小区全体业主的共同权益。如果小区业主认为共同利益受到侵害，需要通过司法途径主张救济，应当由业主共同决定。本案起诉人并无提供业主大会决议并赋予业主委员会提起本案行政诉讼的证据，在没有合法授权依据的情况下，起诉人不具备本案行政诉讼原告主体资格，起诉人的起诉应当予以驳回。对于起诉人的诉讼请求，本院不进行实体审查。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告豪兴苑业主委员会的起诉。
本案受理费人民币50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由原告豪兴苑业主委员会向本院申请后全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审 判 长 苏毅清
审 判 员 邬青山
人民陪审员 陈汝成
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 韦健吉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）、起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2013）佛城法行初字第264号原告豪兴苑业主委员会，住所地：佛山市禅城区汾江中路49号。委托代理人陈卓平，男，汉族，1957年7月27日出生，户籍所在地佛山市禅城区。被告佛山市禅城区环境保护和城市管理局。住所地：佛山市禅城区文华中路*号。法定代表人冯永康，局长。委托代理人杜永林、龚旷，系该局工作人员。原告豪兴苑业主委员会诉被告佛山市禅城区环境保护和城市管理局确认行政行为违法纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月15日受理后，于2013年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告豪兴苑业主委员会委托代理人陈卓平，被告佛山市禅城区环境保护和城市管理局委托代理人杜永林、龚旷到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告工作人员于2013年8月9日，拆除原告小区建设区划内停车限位装置，期间不通知当事人到场，被发现和干预后，不表明身份，不告知当事人其行为理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，拒绝听取当事人陈述申辩，指令并协助参与的社会人员烧割破坏停车限位设施，对不能烧割破坏的装置强行搬上农民车。当事人报警后，被告等才停止行为。原告认为，被诉具体行政行为没有法律依据。原告业主对专有部分以外的共有部分行使共同管理权依法有据，包括被告在内的社会公众，作为该权利的义务主体，必须尊重和容忍，这是物权绝对权即对世权的特征性表现，应受法律保护。被告工作人员违反法定程序，导致多次失去避免和纠正错误的机会。社会公众不知自己是对世权的义务方时，对停车不便进行投诉是可以理解的，行政机关接到投诉应当立案，调查清楚再依法依程序处理。处理前要履行告知义务听取陈述申辩。被告的行政行为已经侵犯了原告的权益。因此，特诉至法院，请求：1、确认被诉行政行为违法；2、判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原样，赔偿损失，赔礼道歉；3、本案的诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”以上的规定表明，业主委员会负责执行业主大会的决定事项并根据业主大会的决定履行与小区物业管理相关的职责，其本身并不具备代替业主大会作出决定的权力。本案中，起诉人主张的是小区业主的合法权益受到行政行为的侵害，涉及的是小区全体业主的共同权益。如果小区业主认为共同利益受到侵害，需要通过司法途径主张救济，应当由业主共同决定。本案起诉人并无提供业主大会决议并赋予业主委员会提起本案行政诉讼的证据，在没有合法授权依据的情况下，起诉人不具备本案行政诉讼原告主体资格，起诉人的起诉应当予以驳回。对于起诉人的诉讼请求，本院不进行实体审查。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告豪兴苑业主委员会的起诉。本案受理费人民币50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，由原告豪兴苑业主委员会向本院申请后全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审 判 长  苏毅清审 判 员  邬青山人民陪审员  陈汝成二〇一三年十一月二十八日书 记 员  韦健吉附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）、起诉人无原告诉讼主体资格的；……第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4580号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市。
负责人：陈晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘端华，女，汉族，1975年9月27日出生，住福建省泉州市。
被上诉人（原审被告）：刘荣洪，男，汉族，1969年9月18日出生，住福建省泉州市。
被上诉人（原审被告）：泉州市泉港庄园开发有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：庄志林，该公司总经理。
上诉人中国银行股份有限公司晋江分行因与被上诉人刘端华、刘荣洪、泉州市泉港庄园开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司晋江分行于2016年12月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司晋江分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司晋江分行撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人中国银行股份有限公司晋江分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 刘志健
代理审判员 王莉莉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 林嘉锟
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初660号
原告王庆军，男，1957年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告王荣英，女，1955年4月6日生，汉族，住址同上。
被告徐州市泉山区住房和建设局，住所地徐州市建国西路61号。
法定代表人王建国，该局局长。
委托代理人邵云群，该局法律顾问。
原告王庆军、王荣英诉被告徐州市泉山区住房和建设局政府信息公开一案，本院于2016年11月4日立案后，在法定期限内向被告徐州市泉山区住房和建设局送达了起诉状副本及相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理本案。原告王庆军、王荣英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交其因合法事由未能到庭参加诉讼的证据。
本院认为，原告王庆军、王荣英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合按撤诉处理的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆军、王荣英负担。
审 判 长 王小曼
审 判 员 王青青
代理审判员 魏 博
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈卓宜
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条
经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初363号
原告:李喜兰,女,汉族,住安徽省池州市石台县。
被告:程士新,男，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告:陈谊华，女，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告:中国人寿保险股份有限公司石台支公司，住所地安徽省池州市石台县。
法定代表人：王平良，该公司经理。
原告李喜兰与被告程士新、陈谊华、中国人寿保险股份有限公司石台支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告李喜兰于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜兰在本案诉讼期间，以双方已自行和解为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李喜兰撤诉。
案件受理费1573元，减半收取786.50元，由原告李喜兰负担。
审判员 汪明取
二〇一七年六月十二日
书记员 赵淑敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初104号
原告达县瑞安物流有限公司，住所地：达县南外西环路322号。
法定代表人杨群珍，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）张岚萍。
被告唐伦义。
原告达县瑞安物流有限公司诉被告唐伦义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告达县瑞安物流有限公司的委托代理人张岚萍到庭参加了诉讼，被告唐伦义经公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告达县瑞安物流有限公司诉称：被告唐伦义的货车川S586**是挂靠我公司经营，签有挂靠合同，2011年11月18日在我单位借款27900元，并出具了借条一张，约定五个月还清借款，逾期支付资金利息。2014年2月17日中国平安保险股份有限公司对该车赔付了4500元理赔款到原告账户，经被告唐伦义同意该款用于抵扣借款。综上，被告尚欠原告借款23400元，借款到期后，被告唐伦义不积极履行还款计划，经原告多次催收均予推诿，现起诉法院要求依法予以清偿。
被告唐伦义未作答辩。
原告达县瑞安物流为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息材料，拟证明原、被告的主体身份；
2、借条一张，拟证明借款的事实；
3、车辆挂靠合同书一份，拟证明唐伦义所有的川Sx**车辆挂靠原告公司的事实。
依据民诉法有关证据的规定，经审查原告出示的1、2、3号证据客观相互关联、印证，本院予以采信。
经审理查明：被告唐伦义的货车川Sx**挂靠在原告达县瑞安物流公司经营，并于2011年11月18日签定有车辆挂靠合同书，同日，被告唐伦义向原告出据有借条一张，载明“借条，今借到瑞安公司现金27900元，大写贰万柒仟玖佰元整，于五个月还清，违约按利息计算。半个月内打7900元，借款人唐伦义，车牌号川Sx**，2011年11.18”。2014年2月17日，因被告唐伦义挂靠车辆发生事故，中国平安保险公司对该车赔付了4500元的保险理赔打到了原告达县瑞安物流有限公司账上，经被告唐伦义同意该款已用于抵扣了部分借款，被告唐伦义实际尚欠原告达县瑞安物流公司借款23400元。借款到期后，被告唐伦义未能积极主动还款，现原告起诉来院要求被告依法清偿下欠借款，并承担逾期后的资金利息。
本院认为：原告达县瑞安物流公司所诉事实清楚，证据确实、充分，且相互印证，形成了证据链，本院予以采信。被告唐伦义应诚实有信切实履行还款清偿义务。关于原告方对逾期利息的请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，当事人既未约定借期内利率。也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐伦义在本判决生效后偿还原告达县瑞安物流公司借款23400元（其资金利息第一段本金27900元，从2012年4月17日起，按年利率6%计算至2014年2月17日止；第二段以本金23400元为准，按年利率6%计算至全部兑现时为止）。
案件受理费380元，由被告唐伦义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 姜迪青
人民陪审员 刘兆生
二〇一六年七月七日
书 记 员 王黎明
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执异11号
异议人（被执行人）张克潘，男，汉族，1967年9月15日出生。
申请执行人徐振泉，男，汉族，1975年2月11日出生。
被执行人张克潘，男，汉族，1967年9月15日出生。
被执行人郑秀娇，女，汉族，1969年7月26日出生。
本院在执行申请执行人徐振泉与被执行人张克潘、郑秀娇民间借贷纠纷一案过程中，异议人张克潘于2016年6月2日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：（2013）沙民初字第1226号民事调解书约定：一、张克潘、郑秀娇尚欠徐振泉借款本金70000元，该款于2013年11月30日前付清；二、张克潘、郑秀娇同意承担徐振泉因本案诉讼支出的律师代理费2000元（当场付清）；三、徐振泉放弃其他诉讼请求。该调解书生效后，异议人分别于2013年11月15日偿还原告30000元，2013年12月15日偿还原告20000元。2014年1月应徐振泉要求将其中10000元转入其朋友张榕账户中，另外10000元现金交付给徐振泉本人。至此，异议人欠徐振泉借款本金70000元已清偿完毕。现请求：解除异议人银行账户的冻结。异议人为证明其主张提供了银行存款明细账清单、短信记录。
申请执行人述称：其对异议人于2013年11月15日转账30000元、2013年12月15日转账20000元，转至其朋友张榕银行账户10000元予以认可，现金10000元其未收到。因张克潘原多次向其借款合计160000元未偿还，其还未向法院起诉。其认为张克潘银行转账60000元系偿还160000元的借款本金及利息。其也已将60000元借条还给郑秀娇。该款并不是异议人偿还（2013）沙民初字第1226号民事调解所确定的款项。
本院经审查查明，本院于2015年11月26日受理了申请执行人徐振泉与被执行人张克潘、郑秀娇民间借贷纠纷一案。2016年3月8日作出（2015）沙执行字第1463号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人张克潘所有的银行存款70950元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，2013年8月7日生效的（2013）沙民初字第1226号民事调解确定被告张克潘、郑秀娇尚欠原告徐振泉借款本金70000元，于2013年11月30日前付清。异议人于2013年11月15日、2013年12月15日银行转账至徐振泉银行账户50000元，2014年1月16日银行转账至徐振泉朋友张榕银行账户10000元，徐振泉予以认可。但对现金支付10000元不予认可。异议人提供的证据可以证实已履行60000元。异议人的异议部分成立，但仍有部份义务未履行，异议人要求停止执行不成立。但应变更（2015）沙执行字第1463号执行裁定书的冻结、扣划、查封、扣押数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第㈢项的规定，裁定如下：
变更（2015）沙执行字第1463号执行裁定“冻结、扣划被执行人张克潘所有的银行存款70950元或查封、扣押其相应价值的财产”为“冻结、扣划被执行人张克潘所有的银行存款10950元或查封、扣押其相应价值的财产”。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林坤淀
审 判 员 肖秀华
人民陪审员 罗清珠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执
行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1796号
申请执行人叶红
被执行人金志兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02364号，依法向被执行人金志兵发出执行通知书，责令被执行人金志兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志兵的配偶严巧洁（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币1150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1796号
申请执行人叶红
被执行人金志兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第02364号，依法向被执行人金志兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金志兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币1150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月十四日
书记员 蓝天辰
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1572号
原告：代民，男，1985年8月10日出生，汉族，住廊坊市永清县。
被告：于池，男，1964年1月13日出生，满族，住霸州市。
被告：郑红，女，1990年1月15日出生，汉族，住霸州市。
被告：于浩天，男，2009年8月21日出生，满族，住霸州市。
被告：马光田，男，1969年2月16日出生，汉族，住邢台市。
被告：时建夫，男，1974年8月5日出生，汉族，住邢台市威县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北邢台市桥西区钢铁北路185号，统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，总经理。
原告代民与被告于池、郑红、于浩天、时建夫、马光田、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告代民于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代民撤回起诉。
案件受理费4508元，减半收取计2254元，由原告负担。
审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马金星
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1572号
原告：代民，男，1985年8月10日出生，汉族，住廊坊市永清县。
被告：于池，男，1964年1月13日出生，满族，住霸州市。
被告：郑红，女，1990年1月15日出生，汉族，住霸州市。
被告：于某。
被告：马光田，男，1969年2月16日出生，汉族，住邢台市。
被告：时建夫，男，1974年8月5日出生，汉族，住邢台市威县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北邢台市桥西区钢铁北路185号，统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，总经理。
原告代民与被告于池、郑红、于某、时建夫、马光田、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告代民于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代民撤回起诉。
案件受理费4508元，减半收取计2254元，由原告负担。
审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马金星
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初197号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年12月19日出生于山东省济南市，汉族，住济南市历城区。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）180号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月9日14时许，被告人刘某某驾驶货车沿国道220线由南向北行至284.7公里处(长清区境内)时，未按照操作规范安全、文明驾驶，未在机动车道内通行，超过规定时速行驶，与前方顺行的张某某驾驶的电动三轮车相撞，致张某某(男，生于1958年7月25日)当场死亡。刘某某负事故的主要责任，张某某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人刘某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了事故经过，具有自首情节。
2017年4月17日，被告人刘某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失485000元。
公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，且具有自首及与被害人和解并履行的从轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正副本各一份。
审判员 刘勇
二〇一七年八月十日
书记员 李彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2716号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路广汇美居物流园O座西侧二层。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗辉，女，1979年10月18日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨洪叶，男，1969年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆广汇热力有限公司（以下简称：广汇热力公司）与被告杨洪叶供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告广汇热力公司的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼。被告杨洪叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告广汇热力公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015至2016年、2016至2017年、2017年至2018年暖气费5,510.34元、利息326.83元，合计5,837.17元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告广汇热力公司系为被告杨洪叶位于乌鲁木齐市米东区提供热力服务的企业，被告欠原告2015年至2018年暖气费5,510.34元未支付，经多次索要无果，原告遂诉至法院。
被告杨洪叶未到庭，在本院电话通知开庭，向本院陈述被告供暖未达标，卫生间11℃，卧室19℃。
本院认为：关于被告房屋的供暖温度是否达标的问题，原告提交了年被告杨洪叶家中的测温记录，其中2016年12月17日为客厅23℃，小卧室17.8℃，2017年1月21日，测温记录为客厅21.8℃，小卧室18.6℃。按照2013年9月1日起施行的《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定：在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度。第四十四条规定：因供热企业的原因，连续二十四小时达不到规定温度的，供热企业应按供热面积及天数退还用户热费。对于未达到20℃的小卧室，面积部分，本院以被告杨洪叶房屋面积为83.49㎡，酌定小卧室面积为15㎡，供暖温度，本院以两次测温记录17.8℃和18.6℃取中间值为18.2℃。对于该部分暖气费按照供暖温度不达标的面积（15㎡），结合实际温度占达标温度（20℃）的比例确定被告应缴纳暖气费的数额为5,421.24元（20℃/20℃×（83.49㎡-15㎡）×22元/㎡×3年＋18.2℃/20℃×15㎡×22元/㎡×3年）。关于利息，被告拖欠以上年度暖气费未付基于原告供热温度不达标，因此在双方的供热合同履行过程中，双方均有过错，故对于原告要求被告支付利息326.83元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨洪叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审中答辩、质证、辩论、最后陈述等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨洪叶向原告新疆广汇热力有限公司支付暖气费5,421.24元，于本判决生效之日起二日内一次性付清；
二、驳回原告新疆广汇热力有限公司要求被告杨洪叶支付利息326.83元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨洪叶承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李香涛
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马学婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2655号
申请执行人孙贵青，女,1974年12月10日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总经理。
申请执行人孙贵青与被执行人北京人济建国酒店有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第1564号调解书，约定被告北京人济建国酒店有限公司给付原告孙贵青欠款3.7624万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人孙贵青于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月1日向申请执行人孙贵青发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月4日向被执行人北京人济建国酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济建国酒店有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人孙贵青尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人孙贵青发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3537号
原告：刘恒，男，1984年11月30日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
委托代理人：周继军，益阳市法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：肖东辉，男，1980年2月8日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：杨智，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：殷术波，男，1968年1月17日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：文波，男，1976年7月26日出生，汉族，住桃江县。
委托诉讼代理人：丁小强，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘恒诉被告肖东辉、殷术波、文波民间借贷纠纷一案中，原告刘恒于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘恒的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘恒撤回起诉。
本案案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告刘恒负担。
审 判 长 孙黎丽
人民陪审员 熊其生
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年九月七日
书 记 员 贺春晖
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1809号
原告王光绪，男，汉族，1983年出生，住新泰市。
委托代理人张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源街43号双龙大厦。
负责人刘汉信，职务总经理。
委托代理人周国强，该公司法律顾问。
原告王光绪与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林玉兰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王光绪的委托代理人张阵，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的委托代理人周国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王光绪诉称，2015年8月29日16时10分，原告王光绪驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿牛石路由南向北行驶至牛石路与石莱镇绳家峪村村北路段发生单方交通事故，致使车辆受损。根据民事诉讼法有关规定，请求人民法院依法判令被告支付因交通事故造成的车辆损失167858元、车辆拆检费18183.5元、施救看车费990元，共计187031.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，在核实原告提交保单基础上依法承担赔偿责任，原告主张车损价值过高，应以实际维修花费为依据赔偿，对拆检费不予赔偿。
经审理查明，2014年10月16日，郝某某为鲁JJD27**号客车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司处购买了电话营销专用机动车辆保险，机动车辆损失险的保险金额为273420元，保险期间为2014年10月17日零时起至2015年10月16日二十四时止，并投保不计免赔，保险单号码为1026405092014010797。2015年6月6日经投保人申请，被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司同意自2015年6月7日0时起对1026405092014010797保险单号的保单做如下批改：本保单投保人由郝某某变更为王光绪，被保险人由郝某某变更为王光绪，同时变更了被保险人的信息。
2015年8月29日16时10分许，原告王光绪驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿牛石路由南向北行驶至牛石路与石莱镇绳家峪村村北路段时，发生单方交通事故，造成车辆部分受损，致使道路旁边树木2棵损坏。新泰市公安局交通警察大队对该事故做出道路交通事故认定书，认定原告王光绪承担事故全部责任。事故发生后原告王光绪自行委托山东正大价格评估有限公司对鲁J×××××号小型轿车损失价值评估为181835元。为此评估原告花费拆减费18183.5元，后原告王光绪向被告保险公司理赔未果，原告王光绪于2016年1月5日诉至本院请求被告赔偿，在审理期间被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司申请对鲁J×××××号小型轿车的损失价值重新鉴定，经原被告共同选定鉴定机构，本院依法委托，山东金信价格事务所有限公司作出损失价格评估结论，鲁J×××××号小型轿车因交通事故直接损失为167858元。因原告经传票传唤开庭拒不到庭，案件按撤诉处理。后原告又诉来本院，请求判如所诉。
上述事实由电话营销专用机动车辆保险单、机动车辆保险批单、交通事故认定书、驾驶证、鉴定报告、拆检费发票及当事人陈述等证据经庭审质证在卷予以证实。
案经调解，因原被告意见分歧较大，使调解未能成立。
本院认为，原告王光绪与被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司签订的车辆损失险保险合同，系双方自愿签订，真实意思表示，合同的内容不违背相关的法律法规规定，合同有效。原被告均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告依约交纳了保险费用后，在保险期间内，投保车辆发生了保险事故，保险人应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担赔偿责任。经双方共同选定的鉴定机构鉴定被保险车辆的损失为167858元，该损失被告应予赔付。原告花费的拆减费18183.5元，系原告为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。原告主张施救看车费990元，但未提交相应的证据证明自己的主张，该主张本院不予支持。为此依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，为此依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在商业车辆损失险的限额内赔付原告王光绪车辆损失167858元、拆检费18183.5元，共计186041.5元。
二、驳回原告王光绪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 林玉兰
二〇一六年七月八日
书记员 王 红
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1852号
申请执行人：李宁,女,1987年10月16日出生,住德州市德城区。
上列机动车交通事故责任纠纷一案的（2017）鲁1402民初3355号民事判决书发生法律效力，本院已立案执行。在审理中，申请人申请的保证金已退回，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执1852号案件予以结案。
审判员 张宗巨
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15774号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郝卫东，男，汉族，1969年12月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郝卫东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郝卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郝卫东与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定郝卫东申请以信用卡透支方式支付购车款50000元，并分期支付手续费6750元。嗣后，工行建新北路支行按约向郝卫东指定的账户发放贷款。但郝卫东未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告郝卫东立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金20968.32元、手续费3002.79元、透支利息1129.1元、滞纳金1260.66元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金8476.32元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告郝卫东承担。
被告郝卫东未答辩。
经审理查明，2014年，郝卫东与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：郝卫东申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为50000元，分期36期，首期偿还的金额为1625元，以后每期偿还金额为1575元；并按照约定的方式支付手续费6750元；如郝卫东没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对郝卫东收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，郝卫东通过信用卡透支的方式支付购车款50000元，但郝卫东未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，郝卫东尚欠本金20968.32元、手续费3002.79元、透支利息1129.1元、滞纳金1260.66元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郝卫东与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向郝卫东发放了信用卡，郝卫东通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。郝卫东应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向郝卫东主张权利。现工行重庆市分行要求郝卫东偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告郝卫东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝卫东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金20968.32元、手续费3002.79元、透支利息1129.1元、滞纳金1260.66元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金8476.32元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费230元，由被告郝卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终314号
上诉人（原审被告）：厦门大博供应链有限公司，住所地厦门市思明区洪文石村万事发工业厂区A栋二楼之五。
法定代表人：卢敬锋。
上诉人（原审被告）：卢敬锋，男，1968年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：陈秀钦，女，1973年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：高维，男，1987年1月15日出生,汉族，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：吴凌云，福建君州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓勤，福建君州律师事务所律师。
上诉人厦门大博供应链有限公司、卢敬锋、陈秀钦因与被上诉人高维民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8518号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门大博供应链有限公司、卢敬锋、陈秀钦上诉称：借款合同的实际签订地点实在厦门市××区，而不是厦门市××区，三上诉人的经营地、居住地也在厦门市××区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原，被告双方在《借款合同》中约定了由签订地点所在地法院管辖，《借款合同》载明合同签订地为厦门火炬高新区火炬广场北八楼，位于厦门市××区。该约定不违反法律规定，合法有效。原审原告依照约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人厦门大博供应链有限公司、卢敬锋、陈秀钦的上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月十二日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终314号上诉人（原审被告）：厦门大博供应链有限公司，住所地厦门市思明区洪文石村万事发工业厂区A栋二楼之五。法定代表人：卢敬锋。上诉人（原审被告）：卢敬锋，男，1968年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人（原审被告）：陈秀钦，女，1973年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：高维，男，1987年1月15日出生,汉族，住厦门市海沧区。委托诉讼代理人：吴凌云，福建君州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓勤，福建君州律师事务所律师。上诉人厦门大博供应链有限公司、卢敬锋、陈秀钦因与被上诉人高维民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8518号民事裁定，向本院提起上诉。厦门大博供应链有限公司、卢敬锋、陈秀钦上诉称：借款合同的实际签订地点实在厦门市××区，而不是厦门市××区，三上诉人的经营地、居住地也在厦门市××区，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案原，被告双方在《借款合同》中约定了由签订地点所在地法院管辖，《借款合同》载明合同签订地为厦门火炬高新区火炬广场北八楼，位于厦门市××区。该约定不违反法律规定，合法有效。原审原告依照约定向原审法院提起诉讼，原审法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人厦门大博供应链有限公司、卢敬锋、陈秀钦的上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  黄伟民代理审判员  陈红燕二〇一七年五月十二日代书 记员  林毓琦附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第424号
原告：龙口市南山小额贷款股份有限公司，住所地：龙口市南山工业园。
法定代表人：宋建鹏，任董事长。
委托代理人：韩丽娜，原告公司职工。
委托代理人：韩鹏飞，原告公司职工。
被告：特思味金糖食品有限公司，住所地：烟台市福山区大旺路9号。
法定代表人：娄维增，任经理。
被告：烟台天正药业有限公司，住所地：烟台市莱山区天正路9号。
法定代表人：贾志忠，任经理。
被告：娄维增，男，汉族，住烟台市。
被告：许东铭，男，汉族，住烟台市。
原告龙口市南山小额贷款股份有限公司诉被告特思味金糖食品有限公司、烟台天正药业有限公司、娄维增、许东铭金融借款合同纠纷一案，原告龙口市南山小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告龙口市南山小额贷款股份有限公司撤回对被告特思味金糖食品有限公司、烟台天正药业有限公司、娄维增、许东铭的起诉。
案件受理费41855元，减半收取20928元，保全费5000元，均由原告承担。
审 判 长 张克礼
人民陪审员 杨衍福
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于晓丽
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初809号
原告:文水县农村信用合作联社，住所地：文水县北环城西侧（307国道东）。
法定代表人:梁永泉，系联社理事长。
委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩转萍，山西介治律师事务所律师。
被告：山西则天农牧业有限公司,住所地：吕梁市文水县胡兰镇王家堡村西。
法定代表人:朱建华，系该公司总经理。
被告：山西杏童酒业有限公司,住所地:吕梁市文水县胡兰镇王家堡村。
法定代表人:王柱，系该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：闫洁，山西百捷律师事务所律师。
原告文水县农村信用合作联社与被告山西则天农牧业有限公司、被告山西杏童酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文水县农村信用合作联社的委托诉讼代理人韩转萍、被告山西则天农牧业有限公司、被告山西杏童酒业有限公司的委托诉讼代理人闫洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告山西则天农牧业有限公司立即归还贷款本金4385000元及2017年3月21日前的利息、罚息874712.75元,本息暂合计为5259712.75元,并给付2017年3月21日以后合同约定的利息及罚息。2、要求被告山西杏童酒业有限公司对上述债务承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，被告山西则天农牧业有限公司与原告文水县农村信用合作联社下设刘胡兰信用社签订贷款合同（合同编号085552411507181B0001），合同约定被告山西则天农牧业有限公司向原告贷款4385000元。贷款期限为2015年7月18日至2016年7月10日,贷款利率为年利率9.76%,逾期贷款罚息利率为：在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告山西杏童酒业有限公司与原告文水县信用合作联社签订保证合同（合同编号085552411507181B00011A01），被告山西杏童酒业有限公司自愿为被告山西则天农牧业有限公司的贷款承担连带保证责任。保证期限为二年。保证范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用及所有其他应付费用。贷款合同签订后，原告于当日向被告山西则天农牧业有限公司发放了贷款本金4385000元，但被告山西则天农牧业有限公司未按合同约定及时偿还本金及利息，根据上述合同的相关约定及《合同法》、《担保法》相关法律的规定，二被告已构成违约，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，支持原告的诉讼请求，依法判决。
被告山西则天农牧业有限公司、被告山西杏童酒业有限公司当庭向本院提交书面答辩并辩称：对原告所述事实不持异议，山西则天农牧业有限公司暂无能力偿还，山西杏童酒业有限公司对承担连带责任的事实予以认可，但因酒的销量不理想，暂时无力偿还。希望能与原告协商，给予一定的宽限期限，会尽力偿还。
当事人围绕诉讼请求向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换并质证。原告提交的证据有：1、原告法定代表人身份证明书及营业执照复印件各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；2、流动资金贷款合同一份，旨在证明原、被告签订了贷款合同；3、山西省农村信用社借款借据复印件一份，旨在证明原告依约向被告发放了贷款的时间、金额、借款日期、到期日期、结息方式、月利率、逾期加罚比例等相关事实；4、最高额保证合同一份，旨在证明被告山西杏童酒业有限公司自愿为被告山西则天农牧业有限公司提供担保。二被告的委托诉讼代理人闫洁对证据1无异议；对证据2借款的真实性没有异议，但对利率有异议，称被告山西则天农牧业有限公司法定代表人朱建华记的不是此利率；对证据3的借款金额没有异议，真实性认可；对证据4无异议。被告针对自己的答辩向本庭提供证据：1、山西则天农牧业有限公司自己出据的经营情况说明书一份，说明其从原告处借的资金用于买卖牛全部投入牧场经营，旨在证明被告亏损，无力偿还借款的情况；2、证人梁某（牛贩子）的一份证明材料，旨在证明与被告发生买卖牛的真实情况。原告对被告提供的证据1、2均有异议，认为此不是不归还借款的理由。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，被告山西则天农牧业有限公司与原告文水县农村信用合作联社下设的刘胡兰信用社签订流动资金贷款合同（合同编号085552411507181B0001），合同约定：被告山西则天农牧业有限公司向原告贷款4385000元，贷款期限为2015年7月18日至2016年7月10日，贷款利率为年利率9.76%，逾期贷款罚息利率为：在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告山西杏童酒业有限公司与原告签订最高额保证合同（合同编号085552411507181B00011A01），被告山西杏童酒业有限公司自愿为被告山西则天农牧业有限公司的上述贷款承担连带保证责任。保证期限为二年，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用及所有其他应付费用。贷款合同签订后，原告于当日向被告山西则天农牧业有限公司发放了贷款本金4385000元，但被告山西则天农牧业有限公司未按合同约定及时偿还贷款本金及利息。
本院认为：原告文水县农村信用合作联社与被告山西则天农牧业有限公司、被告山西杏童酒业有限公司签订的流动资金借款合同、最高额保证合同合法有效，双方应恪守合同，全面履行。被告山西则天农牧业有限公司未按约定及时归还原告借款的行为属违约行为，损害了原告的合法民事权益。在前述情况发生时，被告山西杏童酒业有限公司则应按约定对上述借款承担连带还款责任。
综上所述，原告文水县农村信用合作联社的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山西则天农牧业有限公司自本判决发生法律效力后十五日内，一次性归还原告文水县农村信用合作联社贷款本金4385000元及2017年3月21日前的利息、罚息874712.75元，本息合计为5259712.75元。2017年3月22日以后的利息、罚息按双方贷款合同约定的利率计算并予以清偿；
二、被告山西杏童酒业有限公司对被告山西则天农牧业有限公司清偿原告贷款本息之债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48618元，由被告山西则天农牧业有限公司、被告山西杏童酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 韩志明
人民陪审员 杜建生
人民陪审员 潘玉芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 武耀华
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终204号
上诉人（原审被告）：蒙某。
委托代理人：蒙泽玲。
被上诉人（原审原告）：林某甲。
上诉人蒙某与被上诉人林某甲因离婚纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2015）肇德法民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：林某甲、蒙某于2000年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日生育儿子林某乙，××××年××月××日补办结婚登记，次年3月30日生育儿子林某丙，婚后夫妻感情尚好。自2010年起，因生活琐事及蒙某怀疑林某甲有第三者等，双方发生争吵而产生矛盾，后来蒙某离开了林某甲在外居住。2013年4月26日，林某甲认为夫妻感情已破裂，向法院起诉要求离婚。经法院审理后，认为双方的夫妻感情尚未达到破裂的程度，有和好可能，于2013年6月19日作出（2013）肇德法民三初字第169号民事判决书，依法判决不准林某甲与蒙某离婚。宣判后，双方仍未能和好，依然过着分居的生活。2013年9月17日，林某甲因涉嫌妨害公务被德庆县公安局刑事拘留，2014年4月4日，林某甲犯妨害公务罪，被判处有期徒刑9个月；犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑7个月，总和刑期1年4个月，决定执行有期徒刑1年1个月，缓刑2年。2014年春节期间，蒙某将两个儿子接去与其共同生活至今。为此，林某甲认为夫妻感情已完全破裂，再次起诉要求离婚，并确定儿子的抚养权，依法承担抚养费。蒙某应诉后，提出书面答辩意见，但没有到庭参加诉讼。
另查明，林某甲、蒙某的儿子林某乙、林某丙表示愿意随蒙某生活。林某甲、蒙某的夫妻共同财产为：位于德庆县德城镇大桥村委会五一村两层楼房1间［地号：1226010700769，使用权证号：德集用（2000）字第0240号，土地使用权面积80平方米］，电视机1台、冰箱1台、空调1台、洗衣机1台、电动摩托车1辆。
原审法院审理认为：林某甲、蒙某双方经人介绍相识谈婚后登记结婚，婚姻基础较好，婚后已建立了夫妻感情，并生育了两个儿子，在婚姻生活过程中，双方因生活琐事及蒙某怀疑林某甲有第三者等而产生矛盾致分居生活，林某甲起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方未能和好，仍然过着分居的生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7点“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，认定林某甲、蒙某双方的夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。林某甲、蒙某的两个儿子已年满10周岁，表示愿意随蒙某生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5点“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”的规定，两个儿子应当由蒙某抚养。夫妻共同财产的分割由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。故林某甲起诉要求与蒙某离婚等的诉讼请求，理据充分，该院予以支持。蒙某经法院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7点的规定，判决：一、准予林某甲与蒙某离婚；二、婚生儿子林某乙、林某丙由蒙某抚养，林某甲在该判决发生法律效力之日起每月10日前支付林某乙、林某丙生活费各300元，至林某乙、林某丙分别年满18周岁止，林某乙、林某丙的医疗费、教育费以发票为凭，每半年结算一次，由林某甲、蒙某各自负担50％；三、夫妻共同财产：位于德庆县德城镇大桥村委会五一村两层楼房［地号：1226010700769，使用权证号：德集用（2000）字第0240号］的第一层及电动摩托车1辆归林某甲所有，位于德庆县德城镇大桥村委会五一村两层楼房［地号：1226010700769，使用权证号：德集用（2000）字第0240号］的第二层及电视机、冰箱、空调、洗衣机各1台归蒙某所有，该房屋通道及楼梯由双方共同使用。
上诉人蒙某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方结婚多年，有婚姻基础，婚后又建立了夫妻感情，生育了两个儿子。从夫妻感情、子女成长、教育、培养角度出发，应不离婚为宜。二、原审判决体现不到照顾子女和女方权益。1、两个孩子各300元的生活费偏低，且从2014年春节期间至今，两个孩子就跟蒙某生活，林某甲没有出过一分钱，之前两个孩子的抚养费也应由林某甲负担。2、离婚后双方还共同居住在一幢房子里不现实，应将两层楼全部判归蒙某和子女居住才能彻底的解决问题。综上所述，上诉请求撤销原判，改判不准林某甲、蒙某离婚。若要判离婚，则一定要根据财产情况，照顾子女和女方的权益。
被上诉人林某甲答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人没有提供新证据证实其主张。
本院认为：本案是离婚纠纷。林某甲、蒙某在婚后因生活琐事产生矛盾致分居，林某甲起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方亦未能和好，仍然过着分居的生活。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7点“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，林某甲、蒙某的夫妻感情确已破裂，原审判决准予林某甲、蒙某离婚正确，本院予以维持。至于婚生儿子抚养费的给付和夫妻共同财产的分割是否合理问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”的规定，原审法院结合林某甲、蒙某双方的抚养能力和抚养条件，夫妻共同财产的具体情况，确定婚生儿子由蒙某抚养，林某甲每月支付林某乙、林某丙生活费各300元（至年满18周岁时止），医疗费、教育费由林某甲、蒙某各负担50％。两层楼房的第一层归林某甲所有、第二层归蒙某所有并无不当，本院予以维持。蒙某认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；且提出儿子每月只有300元的生活费偏低，2014年春节至今儿子的抚养费也应由林某甲负担；两层楼房应全部归蒙某和子女居住等，但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
至于当事人未提出上诉和请求的其他事项，本院不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人蒙某上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由蒙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 文
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二〇一六年四月二十五日
书记员 梁 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初37号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1961年6月30日出生，因本案于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，2018年1月4日被取保候审。
辩护人任慧丽，浙江杰嘉律师事务所律师。
�诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2017年10月14日10时55分许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证驾驶经检验机件不符合技术标准的未经登记的电动三轮轻便摩托车途经杭州市余杭区时，与被害人徐某1和徐某2发生碰撞，造成被害人徐某1和徐某2受伤，其中被害人徐某1经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某某拨打电话报警并在现场等候处理。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人陈某某负事故的全部责任。案发后，被告人陈某某与被害人徐某2及被害人徐某1的亲属达成调解协议，被告人陈某某获得被害人徐某2及被害人徐某1亲属的谅解。公诉机关认�被告人陈某某具有自首；积极赔偿并获得谅解的处罚情节，被告人陈某某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某某有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有�徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一八年一月十九日
本件与原本核对无异
书记员郭英
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第60号
原告卢有彬。
委托代理人周坚俊，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告陆少英。
被告卢轩。
原告卢有彬与被告陆少英、卢轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员谢晓隽适用简易程序审理，后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告卢轩，本案依法裁定转为普通程序审理，组成由审判员黄云英担任审判长、审判员谢晓隽和人民陪审员杨建平参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告卢有彬及其委托代理人周坚俊到庭参加了诉讼；被告陆少英、卢轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢有彬诉称，被告卢轩与原告是堂兄妹关系，2014年被告陆少英向原告借款42万元，用于归还其借桂平市农村信用联社罗播信用社（简称罗播信用社）的贷款，并取回贷款抵押物即坐落于桂平市西山镇新岗村2队房屋的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》。双方口头约定被告陆少英以上述房屋为借款作抵押，借款期限为半年。后被告陆少英归还罗播信用社的贷款后，将上述房屋的《国有土地使用证》及《房屋所有权证》交给原告，但双方未办理抵押登记手续。借款到期后，被告未按时归还借款，经原告多次催收，被告至今分文未归还。因被告陆少英与被告卢轩是夫妻关系，应共同偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令：被告陆少英、卢轩归还借款42万元给原告。
原告卢有彬对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一《居民身份证》壹份，拟证实原告的身份情况；
证据二《借条》壹份，拟证实被告陆少英向原告借款42万元的事实；
证据三《国有土地使用证》［证号：浔国用（2010）第xx号）］及《房屋所有权证》［证号：浔房权证桂平西山字第××号］各壹份，拟证实被告陆少英以上述房产为借款作抵押；
证据四《民事判决书》及《生效证明》各壹份，拟证实两被告是夫妻关系。
被告陆少英、卢轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告陆少英、卢轩已放弃质证和答辩的权利。
本院于2015年1月7日制作的《询问笔录》壹份，证实被告卢轩去向不明，无法联系。
经开庭质证，原告对本院制作的《询问笔录》无异议，本院对当事人无异议的证据依法予以确认。原告提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年2月18日，被告陆少英向原告借款42万元，同日被告立具《借条》一份给原告收执。《借条》记载“今借到卢有彬人民币现金肆拾贰万整（￥420000.00元整），用来归还卢轩、陆少英，罗播乡信用社的贷款，拿回房产证、土地证后，以该房产证（编号：xx）、土地证（编号：xx）给卢有彬作抵押”，但双方未办理借款抵押登记。借款后，被告至今分文未归还。
另查明，被告卢轩与被告陆少英系夫妻关系。
本院归纳本案的调查重点：被告卢轩、陆少英应否归还借款42万元给原告。
本院认为，原告卢有彬提供的《借条》可以证实被告陆少英向原告借款42万元的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护，故原告诉请被告陆少英归还借款42万元，证据充足，理由充分，应予支持。
另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告卢轩未向本院提供证据证实涉案债务为被告陆少英个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故在被告卢轩与被告陆少英婚姻关系存续期间，被告陆少英以其个人名义所负债务，应认定为被告卢轩、陆少英夫妻共同债务，应由被告卢轩、陆少英共同归还。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆少英、卢轩应共同归还借款42万元给原告卢有彬。
本案受理费7600元，公告费700元，合计8300元（原告已预交），由被告陆少英、卢轩共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7600元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
审 判 员 谢晓隽
人民陪审员 杨建平
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 邓 莹
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初646号
原告夏荣春，个体户。
委托代理人袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安保险沙坪坝支公司）。
住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路**号庆泰大厦****号。
负责人罗进，该公司经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师。
第三人重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）。
住所地：重庆市万盛区万新路******号。
原告夏荣春诉被告平安保险沙坪坝支公司、第三人隆强公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员徐治军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏荣春及委托代理人袁军、被告平安保险沙坪坝支公司的委托代理人刘柳到庭参加了诉讼，第三人隆强公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏荣春诉称：原告购买渝B×××××号重型罐式货车后将该车挂靠在第三人隆强公司处，由原告出钱以隆强公司的名义与被告平安保险沙坪坝支公司签订该车的保险合同，购买了交强险和商业险。原告聘请付华刚驾驶渝B×××××号重型罐式货车，2014年10月26日11时许，付华刚驾车从息烽县黎安沿210国道往息烽县城方向行驶，当行驶到210国道2252KM＋600M处时，因操作不当，该车向其行驶方向左侧侧翻并向前滑行，与对向行驶由唐信吉驾驶搭乘有唐战刚的贵C×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成唐信吉和唐战刚受伤，伤者住院期间原告垫付了医疗费9.3万元（其中唐战刚2.8万元、唐信吉6.5万元），因被告平安保险沙坪坝支公司未按保险合同约定支付原告垫付的费用，特诉讼来院，请求判令：1、被告赔付原告垫付的医疗费9.3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险沙坪坝支公司辩称：对本次交通事故的事实及责任划分均无异议，但原告主张的医疗费中应按20%扣减非医保用药，且原告应提供正式票据查实所垫付的医疗费。
第三人隆强公司未陈述意见。
经审理查明：原告夏荣春系渝B×××××号重型罐式货车实际所有人，并聘请付华刚作为驾驶员，该车登记挂靠在第三人隆强公司名下经营。2014年10月26日11时许，付华刚驾驶渝B×××××号重型罐式货车从息烽县黎安沿210国道往息烽县城方向行驶，当行驶到210国道2252KM＋600M处时，因操作不当，该车向其行驶方向左侧侧翻并向前滑行，与对向行驶由唐信吉驾驶搭乘有唐战刚的贵C×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成付华刚、唐信吉和唐战刚受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经息烽县公安局交通警察大队2014年11月17日作出筑公交认字（2014）第00052号道路交通事故认定书认定：付华刚负本次事故的全部责任，唐信吉、唐战刚无责任。唐信吉、唐战刚于2014年10月26至2015年1月5日在息烽县人民医院住院治疗，期间原告为两人垫付了医疗费共计9.3万元（其中唐信吉6.5万元、唐战刚2.8万元）。唐信吉、唐战刚于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院以（2015）息少民初字第44号民事判决书判决平安保险沙坪坝支公司在渝B×××××号重型罐式货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿唐战刚6万元、在渝B×××××号重型罐式货车商业第三者责任保险限额内赔偿唐战刚30388.77元；以（2015）息民初字第1271号民事判决书判决平安保险沙坪坝支公司在渝B×××××号重型罐式货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿唐信吉6万元，在渝B×××××号重型罐式货车商业第三者责任保险限额内赔偿唐信吉714**.41元，唐信吉不服该判决，上诉于贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院以（2016）黔01民终1233号民事判决书判决平安保险沙坪坝支公司在在渝B×××××号重型罐式货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿唐信吉6万元，在渝B×××××号重型罐式货车商业第三者责任保险限额内赔偿唐信吉1107**.01元。
另查明：渝B×××××号重型罐式货车在被告平安保险沙坪坝支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险，保险期间均为2014年8月8日至2015年8月7日。
上述事实，有原、被告的陈述及住院病人预缴医药费收据、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、商业第三者责任保险保单、（2015）息民初字第1271号民事判决书、（2015）息少民初字第44号民事判决书、（2016）黔01民终1233号民事判决书等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：渝B×××××号重型罐式货车在被告平安保险沙坪坝支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，被告平安保险沙坪坝支公司作为保险人，对于该车造成的损失，应按保险合同约定履行赔偿责任，原告作为渝B×××××号重型罐式货车的实际所有人，是车辆的实际所有人及受益人，第三人隆强公司仅是名义上的投保人，并不从车辆运行中获得利益，因此，原告对渝B×××××号重型罐式货车具有保险利益，可以向被告平安保险沙坪坝支公司请求赔偿其为伤者唐信吉、唐战刚垫付的医疗费。被告平安保险沙坪坝支公司辩称应扣减20%的非医保用药，但伤者住院期间，××情作出判断，被告也未举证证据证明伤者所使用的药中存在有相同疗效的医保药可替代时，伤者选择了非医保用药，故该辩解本院不予支持；被告辩称原告应提供正式票据核实其垫付的医疗费金额，但结合原告提供的住院病人预缴医药费收据、本院及上级法院的生效民事判决书，已足以认定原告垫付了医疗费9.3万元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内在渝B×××××号重型罐式货车商业第三者责任保险限额内赔付原告夏荣春垫付的医疗费人民币9.3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告夏荣春可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 徐治军
二〇一六年七月七日
书 记 员 唐 惠
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初1281号
原告张家口市城郊农村信用合作联社，住所地张家口经济开发区中兴北路9号1号楼，组织机构代码：79840228-6。
法定代表人修建平，该联社理事长。
被告贾万高，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，住张家口经济开发区。
本院在审理原告张家口市城郊农村信用合作联社与被告贾万高借款合同纠纷一案中，原告张家口市城郊农村信用合作联社以双方已协商解决为由于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家口市城郊农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市城郊农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2432元，由原告张家口市城郊农村信用合作联社负担。
审判员 张叶红
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭志敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1655号
原告钟伟新，男，1969年11月5日出生，汉族，住广西桂平市。
委托代理人马万海，广西骏维律师事务所律师。
被告钟国明，男，1961年2月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告广西梧州树保农业发展有限公司，住广西梧州市龙江路1号第2幢。
法定代表人钟国明，该公司总经理。
原告钟伟新与被告钟国明、广西梧州树保农业发展有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月11日受理后，依法由审判员李棠在独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告钟伟新的委托代理人马万海到庭参加诉讼。被告钟国明、广西梧州树保农业发展有限公司经本院传票传唤,没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟新向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告归还借款人民币16万元给原告；2、依法判决被告偿付借款利息48000元给原告（此利息为2015年7月至2016年9月止，剩余利息计算至还清时止）；3、依法判决被告广西梧州树保农业发展有限公司对被告钟国明的还款、付息义务承担连带还款、付息的保证责任。事实和理由：2014年10月30日，被告钟国明因经营需要出具《借据》向原告借款16万元，当日，原告通过自己的农行账户转账支付16万元到被告钟国明账号为62×××19的账户，被告广西梧州树保农业发展有限公司在被告钟国明出具的《借据》上签章提供担保。被告钟国明在《借据》上约定按2%的利率每月向原告支付利息。被告钟国明向原告借款后，从2014年11月至2015年6月，按月向原告指定的账户存款3200元支付当月利息，但自2015年7月起，被告钟国明不再向原告的账户存入当月利息，原告在过了二、三个月都没有收到被告存入的利息后，打电话询问被告钟国明，被告钟国明称因经济困难迟些再支付，但直至2016年的春节前，原告多次向被告钟国明追讨利息，被告钟国明都没有支付欠付的利息给原告，有时甚至连电话都不接听；今年6月，因联系不到被告钟国明，原告遂通过被告广西梧州树保农业发展有限公司的工作人员李永强转知被告钟国明，要求他归还16万元借款本金并付清2015年7月至2016年6月的利息38400元给原告，但被告钟国明至今未归还借款本金及偿付所欠利息给原告。原告认为，被告钟国明因经营需要向原告借款并出具了借据，原告也通过银行转账的方式向其提供了借款，借款真实，现被告不归还借款、不按约定支付利息给原告，侵犯了原告的合法权益；而被告广西梧州树保农业发展有限公司在被告钟国明出具的《借据》签章为其提供担保，应对被告钟国明未履行还款、付息义务承担保证责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.借条复印件，拟证明2014年10月30日被告钟国明向原告借款16万元及约定月利率为2%、每月付息，广西梧州树保农业发展有限公司提供担保；2.农行业务凭证复印件，拟证明2014年10月30日原告从自己的农行账户转16万元借款到被告62×××19账户的事实；3.电脑咨询单复印件，拟证明广西梧州树保农业发展有限公司股东为李永强、钟国明，法定代表人为钟国明。
被告钟国明、广西梧州树保农业发展有限公司没有答辩，没有向法庭提交证据，也没有出庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告钟国明、广西梧州树保农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告钟国明出具“今借到钟伟新人民币壹拾陆万元正（160000元），月息2%，每月付息”。借款人钟国明。担保广西梧州树保农业发展有限公司盖章的《借据》。原告于当天通过银行转账支付160000元给钟国明。钟国明依借据的约定支付至2015年6月的利息，之后则没有支付。原告遂起诉到本院。
本院认为，原告与被告钟国明之间的借贷关系，有被告钟国明出具的《借据》和原告从银行转出160000元给被告钟国明的转账凭证予以证实，本院依法予以确认。被告在借款后没有依约履行付息义务，已构成违约。原告依《借据》的约定，请求被告钟国明返还借款160000元及每月2%（从2015年7月起计至付清时止）的利息的诉讼请求，既符合法律的规定也符合双方的约定，本院予以支持。被告广西梧州树保农业发展有限公司在被告钟国明出具的《借据》中作为担保人,依法应对钟国明的欠款及利息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告钟国明应偿还借款本金160000元及利息（利息从2015年7月起以借款本金160000元为基数按照年利率24%计付至还清时止）给原告钟伟新；
二、被告广西梧州树保农业发展有限公司对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
本案的案件受理费4420元，减半收取为2210元（原告已预交），由被告钟国明、广西梧州树保农业发展有限公司承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李棠在
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄金灿
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初441号
原告：山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县，
法定代表人：刘绍旺，董事长。
委托诉讼代理人：杜广平，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告崔怀智，男，汉族，住平阴县
被告：李吉明，男，，汉族，住平阴县
被告：高志海，男，汉族，住平阴县
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司与被告崔怀智、李吉明、高志海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东平阴农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东平阴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1758元，减半收取879元，由原告山东平阴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 夏 民
二〇一七年四月十六日
书记员 张姗姗
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第1071号
原告滕毅。
委托代理人郑武贵，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人黄小妹，广西纵华律师事务所律师。
被告广西田东县平马房地产开发公司，住所地田东县平马镇政府院内。
法定代理人刘智慧，该公司总经理。
委托代理人韦家智，东晖律师事务所律师。
原告滕毅诉被告广西田东县平马房地产开发公司（以下简称：平马房地产）确认合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员陆海适用简易程序进行审理。原告滕毅及其委托代理人郑武贵、黄小妹、被告平马房地产法定代表人刘智慧及其委托代理人韦家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕毅诉称，1997年4月3日，原告母亲叶文卓向被告购买位于田东县平马镇东宁路合恒巷（原平马镇油毡厂厂区）地块，宗地编号103号。地块价值33800元。当日，原告母亲叶文卓即向被告其在项目公司田东县新区房地产有限责任公司交付土地转让款18800元。2007年1月15日，原告母亲因病去世，2014年2月24日，原告代母亲将余款15000元交付完毕。2014年11月8日，原、被告双方补充签订《国有土地使用转让合同》，确认被告向原告转让上述地块的事实。2014年12月4日，叶文卓的所有继承人滕光好、滕雄、滕惠在公证处作了公证，由原告继承上述地块。现被告不履行合同义务，将土地不动产权属证书变更至原告名下，为此，原告起诉，要求确认该《合同书》有效，并协助原告办理土地权属证书。
原告在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、国有土地使用权合同，证明原告受让被告所有土地的事实；4、平面布置图、5、用地位置图，证明原告向被告受让的具体位置；6、收款收据、7、现金收入凭单，证明原告已向被告足额交付土地转让款；8、证明一份，证明原告合法受让被告所有的土地；9、公证书，证明原告的母亲叶文卓的其他继承人同意将涉案地块由原告继承。
被告平马房地产辩称，1，对双方之间签订的合同的效力没有异议。2，被告同意履行合同的附随义务，愿意协助履行合同义务。3，对原告起诉的事实与理由没有异议。
被告在举证期限内没有证据提供。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均没有异议。本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实，1997年4月6日，原告向被告购买位于田东县平马镇东宁路合恒巷（原平马镇油毡厂厂区）地块，宗地编号103号。地块价值33800元。土地坐落：东至樊胜香宅，西至通道，南至通道，北至罗春鹏。地块价值33800元。当日，原告母亲叶文卓即向被告在其项目公司田东县新区房地产有限责任公司交付土地转让款18800元。2007年1月15日，原告母亲因病去世，2014年2月24日，原告代母亲将余款15000元交付完毕。2014年11月8日，原、被告双方补充签订《国有土地使用转让合同》，确认被告向原告转让上述地块的事实。2014年12月4日，叶文卓的所有继承人滕光好、滕雄、滕惠在公证处作了公证，由原告继承上述地块。情因原告要求办理土地权属证书至原告名下，被告以其他原因为由，不予办理。为此，原告起诉至法院，要求确认该《国有土地使用转让合同书》有效，并协助原告办理土地权属证书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方签订《国有土地使用转让合同》，是双方在平等、互利、自愿基础上所达成的协议，系双方真实意思表示。根据合同法规定，属有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告平马房地产作为出让方，根据相关规定，将平马油毡厂旧区作为平马房地产开发用地转让给原告，应按约定协助原告办理土地产权过户变更登记手续。因此，原告请求确认《国有土地使用转让合同》有效，并由被告履行办理本案所涉土地权属证书登记协助义务的诉讼请求，有事实有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条判决如下：
一、原告滕毅与被告广西田东县平马房地产开发公司于2014年11月8日签订的《国有土地使用转让合同》有效。
二、被告广西田东县平马房地产开发公司于本判决生效后15日内将位于田东县平马房东宁路合恒巷（原平马镇油毡厂厂区）地块，宗地编号为102号土地权属证书过户至原告滕毅名下。
本案受理费100元，减半收取50元由被告平马房地产负担（原告已预交，被告直接向原告支付）。
上述判决确定的义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆 海
二〇一五年十一月十日
书记员 黄葭旖
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执735号之一
申请执行人:安徽省无为县华融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县无城镇，组织机构代码56751085-3。
法定代表人：黄春荣，公司董事长。
被执行人：张玉宝，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行安徽省无为县华融小额贷款股份有限公司与张玉宝小额借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年7月6日向被执行人张玉宝发出执行通知书，责令被执行人张玉宝应给付申请执行人安徽省无为县华融小额贷款股份有限公司50万元及利息，并应承担诉讼费4400元、执行费10490元，但被执行人张玉宝至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人张玉宝在
房租款元。扣留期间停止向被执行人张玉宝支付。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱静静
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执735号之二
申请执行人:安徽省无为县华融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县无城镇，组织机构代码56751085-3。
法定代表人：黄春荣，公司董事长。
被执行人：张玉宝，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行安徽省无为县华融小额贷款股份有限公司与张玉宝小额借款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年7月6日向被执行人张玉宝发出执行通知书，责令被执行人张玉宝应给付申请执行人安徽省无为县华融小额贷款股份有限公司50万元及利息，并应承担诉讼费4400元、执行费10490元，但被执行人张玉宝至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
提取被执行人张玉宝在
房租款元。扣留期间停止向被执行人张玉宝支付。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱静静
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执735号申请执行人:安徽省无为县华融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码56751085-3。法定代表人：黄春荣，公司董事长。被执行人：张玉宝，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人安徽省无为县华融小额贷款股份有限公司与被执行人张玉宝小额借款合同纠纷一案中，被执行人张玉宝至今未能履行义务，申请执行人安徽省无为县华融小额贷款股份有限公司未能提供被执行人张玉宝有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到张玉宝有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮道云审 判 员  李亮群代理审判员  李 敏二〇一六年九月五日书 记 员  朱静静附：本裁定引用的司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异537号
案外人：张富宝，男，1979年2月18日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人张富宝对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张富宝称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月24日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为542046元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月15日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人张富宝的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人张富宝的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人张富宝与顺华置业公司于2012年8月24日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为542046元。顺华置业公司分别于2012年8月24日、2013年10月12日向案外人张富宝开具金额分别为172046元、370000元的购房款发票，上述发票金额共计542046元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人张富宝与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人张富宝对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 芳
张洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0388号
原告江仁兰，男，1944年5月4日生，汉族。
被告谭莺，女，1976年1月10日生，汉族。
委托代理人谭生祥（系谭莺的父亲），男，1947年5月6日生，汉族。
被告唐志伟，男，1965年3月12日生，汉族。
本院在审理原告江仁兰与被告谭莺、被告唐志伟民间借贷纠纷一案中，原告江仁兰于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告江仁兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江仁兰撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告江仁兰负担。
代理审判员 程 鹏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许伟杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特646号
申请人：高根松，男，1964年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请人：高根军，男，1969年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院于2016年12月27日依法受理了申请人高根松和申请人高根军确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员樊任挥审查此案，现已审查完毕。
申请人高根松与申请人高根军系同胞兄弟，2016年11月2日，申请人双方为了责任田分配之事发生纠纷，引发双方发生肢体冲突，造成申请人高根松伤害。现申请人高根松与申请人高根军因生命权、健康权、身体权纠纷，经丽水市莲都区碧湖镇人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、对申请人高根松因伤害造成的治疗费，由申请人高根军一次性补偿人民币1200元，此款已当场兑付；
二、申请人双方所涉及的家庭责任田按人口分配的多和少争议事宜，经双方协商：两户各自为三个人口，由村干部牵头于2016年12月15日前对双方所种植的土地面积进行丈量，双方各半划分。至于找补的地块，原则不影响整体调整；
三、本因土地而引发的伤害纠纷一案已解决，日后申请人双方在丈量土地时应服从村干部的统一安排，更不能以此事为借口再寻衅滋事，造成后果的，应由先挑衅者承担责任；
四、本协议书属申请人双方自愿达成，自双方签章后生效，互不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 樊任挥
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 程志超
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初955号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杨晓，女，1992年6月15日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无业，住河南省鲁山县。2010年11月11日因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日；2011年2月19日因吸毒被宁波市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2017年11月15日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，同月24日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月19日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。2017年11月17日被浙江省宁波市海曙区人民检察院取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]956号起诉书指控被告人杨晓犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人杨晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2016年2月底至3月初期间，被告人杨晓先后四次（每次间隔2、3天）在其租住的本市鄞州区黄鹂新村136幢106室房间内，容留盛某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人杨晓有期徒刑七个月，并处罚金。
以上事实，被告人杨晓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盛某、孟某、叶某的证言、辨认笔录、指定管辖决定书、通话记录、现场检测报告、房屋租赁合同、指认照片、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓在其住房内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨晓犯容留他人吸毒罪成立。案发后，被告人杨晓能如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十七条之规定，判决如下：
被告人杨晓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年6月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王凤国
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1659号
罪犯王斌，男，1989年11月5日出生，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2009年5月15日作出了(2009)东陵少刑初字第23号刑事判决书，认定被告人王斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年7月4日至2020年7月3日止，2013年4月28日减刑一年四个月，2015年1月15日减刑十个月，至2018年5月3日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王斌，证人李某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王斌在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王斌予以减刑。
经审理查明，罪犯王斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子一次、监狱记功三次、改造积极分子一次、表扬一次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王斌予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王斌予以减去未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0729刑初24号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人白占洁，男，1980年7月1日出生于张家口市万全区，汉族，初中二年级文化，农民，户籍地张家口市万全区，现住张北县。2016年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同日被张家口市公安局万全分局取保候审，2017年2月16日被张家口市万全区人民检察院取保候审。
张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2017]24号起诉书指控被告人白占洁犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员段丽敏、张小燕出庭支持公诉，被告人白占洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市万全区人民检察院指控，2016年7月25日下午5时许，在张石高速公路野狐岭出口处，被告人白占洁的岳父赵某与被害人桑某的妻子韩某1因饭店揽客发生纠纷，后双方家属发生互殴。殴斗中，白占洁用拳头将桑某的鼻子打伤。经法医鉴定，桑某的伤情构成轻伤二级。2016年8月15日，白占洁到公安机关自动投案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，白占洁赔偿了桑某的经济损失，桑某对白占洁的行为予以谅解。
上述事实，被告人白占洁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某的陈述，证人韩某1、韩某2、白某、杨某、赵某的证言，被告人白占洁在侦查期间的供述，张家口市公安局万全分局制作的法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明、抓获经过、户籍证明信，白占洁与桑某达成的协议书，桑某出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白占洁故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人白占洁有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并得到被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人白占洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋维法
二〇一七年三月十日
书记员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2152号
申请执行人田美玲，男，1962年10月12日生，汉族。
委托代理人汤旭东，江苏××律师事务所律师。
被执行人宋建云，男，1963年11月14日生，汉族，无业。
申请执行人田美玲与被执行人宋建云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初1861号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令宋建云应于判决发生法律效力之日起十日内向田美玲归还借款本金30万元及相应利息（利息自2015年2月7日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按年息6%计算），并承担案件受理费2900元。因宋建云未能履行自己的义务，田美玲遂向本院申请强制执行。
本院于2016年7月19日立案后，在执行过程中查明，被执行人宋建云名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年8月4日,被执行人宋建云名下在各家银行存款余额约1100元，除此之外,宋建云名下没有其他财产可供执行，申请执行人田美玲也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，被执行人将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）苏0105民初1861号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2152号申请执行人田美玲，男，1962年10月12日生，汉族。委托代理人汤旭东，江苏××律师事务所律师。被执行人宋建云，男，1963年11月14日生，汉族，无业。申请执行人田美玲与被执行人宋建云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初1861号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令宋建云应于判决发生法律效力之日起十日内向田美玲归还借款本金30万元及相应利息（利息自2015年2月7日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按年息6%计算），并承担案件受理费2900元。因宋建云未能履行自己的义务，田美玲遂向本院申请强制执行。本院于2016年7月19日立案后，在执行过程中查明，被执行人宋建云名下在我市无房产、车辆可供执行；截至2016年8月4日,被执行人宋建云名下在各家银行存款余额约1100元，除此之外,宋建云名下没有其他财产可供执行，申请执行人田美玲也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，被执行人将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2016）苏0105民初1861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十一月二十四日见习书记员  郭振伟