wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4255号
原告：夏广邦。
被告：宿迁华夏酒都经营管理有限公司。
法定代表人：楼贵舜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐海艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
原告夏广邦诉被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司（下称华夏公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏广邦、被告华夏公司的委托诉讼代理人徐海燕、皇甫斌到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理，原告夏广邦、被告华夏公司的委托诉讼代理人皇甫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏广邦向本院提出诉讼请求：1.被告华夏公司将华夏国际酒都商贸城B区18栋116、308号房屋恢复原状并返还；2.被告华夏公司给付原告违约金30000元和逾期房屋租金损失7126.005元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月17日，原告购买位于宿迁市洋河镇华夏国际酒都商贸城B区18栋116、308号商铺。后原告与被告华夏公司签订委托经营合同，约定委托经营期限为2011年1月1日至2015年12月31日止。合同期限届满后，原告多次要求返还房屋未果。被告至今未支付2015年度及2016年6月30日前的房屋租金7126.005元。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告需给付原告违约金30000元。
华夏公司辩称，我公司同意将涉案房屋恢复原状并返还原告，但原告交付的房屋系毛坯房，并未装修，室内所有装修包括卷帘门均是我公司委托承租户进行装修的。合同到期前，我公司通知原告办理交房手续，但原告未到被告处办理手续，所以我公司不存在违约，不应支付违约金，也不应支付合同期满后至2016年6月30日的租金。百利置业发展有限公司（下称百利公司）代原告偿还其银行贷款3900元，后百利公司将该笔债权转让给我公司，并已告知原告用以抵充2015年租金。原告主张的租金标准未扣除管理费及税费，实际应为4334.64元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方于2011年8月18日签订《华夏国际酒都委托经营管理合同》，约定原告委托被告就其所有的华夏国际酒都商贸城B区18栋合217021号房屋对外进行出租，委托期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止。合同第六条第二款约定华夏公司未及时向原告支付租金收益即为违约，应支付原告违约金30000元。
2016年6月25日，华夏公司与百利公司签订《债权转让协议书》，约定百利公司对原告享有的4400元（本金3900元、利息500元）债权转让给华夏公司。
本院认为，原被告之间的委托合同合法有效，应予保护。本案中，被告华夏公司同意按照图纸将毛坯房返还原告，原告虽主张返还简装房，本院认为，原告购买的房屋系毛坯房，其主张租期前两年的租金系用于装修所用，但无证据证明，本院不予采信，因此本院予以支持被告按建筑图纸将涉诉房屋恢复原状返还原告。关于2015年租金数额，被告辩称系4334.64元，原告予以认可，本院照准。被告华夏公司辩称百利公司将其对原告享有的4400元债权于2016年6月25日转让给被告，现主张以此冲抵租金，本院照准。关于债权数额，本院按年利率6%予以支持相应的利息360元，故其债权额为4260元（3900元+360元）。关于合同届满后至2016年6月30日前的租金损失，原告主张2375.335元，本院认为，合同届满后，原被告双方未就委托合同继续履行达成新的合意，被告应及时将涉案房屋返还原告，现被告占有房屋造成了原告房屋租金损失，应予赔偿。本院根据2015年租金水平，予以支持2167元。综上，被告未及时向原告支付租金，亦未返还房屋的行为已经违约。关于违约金数额，原告主张30000元，被告华夏公司依据原告房屋的租金收入辩称违约金过高，申请调整，本院根据合同的履行情况及被告的违约行为给原告造成的损失情况，认为违约金过高，调整为10000元。
综上，被告华夏公司应给付原告2015年租金4334.64元，赔偿2016年6月30日前的损失2167元及违约金10000元，合计12241元（4334.64元+2167元+10000元-4260元，取整数）。
关于被告华夏公司所作的已经通知原告办理交房手续的辩解意见，但未提供证据证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内将华夏国际酒都商贸城B18幢合217021号（116、308）房屋按建筑图纸恢复原状后返还原告夏广邦；
二、被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏广邦12241元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由原告夏广邦负担622元，由被告宿迁华夏酒都经营管理有限公司负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 邹佩军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1852号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗东路通海大楼7楼。
主要负责人：严明，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜章，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘水浜，男，1977年7月27日出生，汉族，个体户，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：罗果刚，湖南金鹗律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平财险岳阳中心支公司）因与被上诉人刘水浜财产损失保险合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1899号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人陈胜章，被上诉人刘水浜的委托诉讼代理人罗果刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财险岳阳中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平财险岳阳中心支公司不承担部分赔偿责任。事实和理由：刘水浜所有的湘Ｆ×××××发生事故的部分损失属于发动机进水造成，不属于保险合同约定的保险责任。
刘水浜辩称，保险条款关于发动机进水造成的损失不赔的约定是无效的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
刘水浜向一审法院起诉请求：判令太平财险岳阳中心支公司赔付刘水浜15395元。
一审法院认定事实：2016年4月4日24时许，刘水浜驾驶其所有的湘Ｆ×××××号小型轿车行驶过程中，在经过冷水铺铁路桥时因暴雨导致被水淹，致该车受损。刘水浜将车辆送至岳阳市开发区高阳汽车服务中心维修，支付维修费15395元。刘水浜在太平财险岳阳中心支公司处为车辆投保了机动车损失保险。此次事故发生后，太平财险岳阳中心支公司以发动机进水产生的损失不属于保险责任为由拒绝赔偿。一审法院认为，刘水浜与太平财险岳阳中心支公司签订的保险合同合法有效，现被保险人在使用被保险机动车过程中导致车辆受损，太平财险岳阳中心支公司应依照《机动车损失保险条款》之约定对刘水浜车辆损失进行理赔。本案争议焦点为被保险车辆发动机进水后导致的发动机损失是否属于保险理赔范围。涉案保险合同并未将车辆发动机损失排除在保险标的之外，如发生保险事故，发动机作为保险车辆损失的一部分，保险公司应当予以赔付。保险条款第四条约定，因暴雨造成被保险机动车的损失，保险人应依约赔偿；同时，第十条第（八）项约定，发动机进水导致的发动机损坏，保险人不予赔偿。暴雨与发动机进水属于不同事件，依照保险合同的约定，二者导致的法律后果亦不相同，具体适用哪一事件，应具体分析。本案保险事故既有因暴雨导致的发动机以外的车辆损失，又有因暴雨导致发动机进水引起的发动机损失，同时符合上述两种情形，依据保险法第三十条之规定，当对合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。结合本案案情，天降暴雨是造成刘水浜车辆损失的最主要原因，在该情况下，车辆发动机进水受损的可能性极高，未超出一般常理，若将该损失排除在保险范围之外，显然有失公平，此时应作有利于被保险人的解释，即被保险车辆因暴雨导致发动机进水引起的发动机损失属于保险赔偿责任范围，太平财险岳阳中心支公司应予赔付。刘水浜提交的维修票据及清单等证据足以证明其为维修事故受损车辆支付费用15395元，太平财险岳阳中心支公司应全额赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决：太平财险岳阳中心支公司赔付刘水浜保险金15395元。上述应当支付的款项，限在判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由太平财险岳阳中心支公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘水浜与太平财险岳阳中心支公司之间的保险合同依法成立，合法有效，合同双方均应按合同约定履行义务。刘水浜为本案事故车辆投保的机动车损失保险条款第六条保险责任约定，因暴雨造成被保险机动车的损失属于保险公司赔偿范围，按通常理解，暴雨导致发动机进水产生的损失也应属于赔偿范围，而机动车损失保险条款第十条第（八）项规定的发动机进水后导致发动机损坏的损失不予赔偿，不符合投保人刘水浜的合理期待，太平财险岳阳中心支公司也没有提供证据证明己就该免责条款向刘水浜进行了明确说明，该条款对刘水浜不产生约束力。
综上所述，太平财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平财险岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初2252号
原告：詹立华，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住建阳区。
被告：符永新，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被告：杨桂玉，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住武夷山市。
原告詹立华与被告符永新、杨桂玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹立华到庭参加诉讼，被告符永新、杨桂玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
詹立华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资款14000元及按月息3分计付的逾期付款利息（其中2014年11月8日至2016年1月20日止的利息以24000元为基数计付，2016年1月21日起至付清之日止的利息以14000元为基数计付）。法庭辩论终结前，詹立华放弃上述利息的诉讼请求。事实和理由：2014年4月，原告用挖机为被告挖茶山，经双方方结算，共计工资款24000元，有被告出具欠条为据。后被告于2016年1月20日付10000元，尚欠工资款14000元经原告多次催讨至今未付。故向人民法院具状起诉，恳请判如所请。
符永新、杨桂玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：符永新、杨桂玉雇请詹立华挖机挖茶山。2014年11月8日，经双方结算，符永新、杨桂玉向詹立华出具欠条一张，载明：“今有符永新、杨桂玉欠詹立华挖机台班费计人民币24000元（大写金额：贰万肆仟元。双方协商定于2014年11月20日之前还清，如果超出还款期限未还的，欠款人愿意支付利息，利息从签订之日起算。按月息3%计算。以下唯口说无凭，特立此欠条为证。欠款人：符永新、杨桂玉，欠款人身份证：XXX，欠款人地址：福建省武夷山市，签订日期：2014年11月8日）”。出具欠条后，符永新、杨桂玉于2016年1月20日向詹立华支付挖机台班费10000元，余款14000元经詹立华催讨未果，故而形成诉讼。
本院认为，被告符永新、杨桂玉雇请原告詹立华用挖机为其平整茶山，并出具欠条对詹立华挖机台班费数额、款项支付时间以及逾期付款利息予以确认，双方间形成了一方提供劳务，一方支付相应劳务报酬的劳务合同关系，符永新、杨桂玉应当按约履行付款义务。詹立华自认符永新、杨桂玉在出具欠条后已支付10000元，因此，詹立华诉请要求符永新、杨桂玉支付尚欠的挖机劳务费14000元，于法有据，本院予以支持。被告符永新、杨桂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告符永新、杨桂玉应于本判决生效之日起十日内支付原告詹立华劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告符永新、杨桂玉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 姜 欢
二〇一六年十一月十八日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0782民初2252号原告：詹立华，男，1977年3月20日出生，汉族，农民，住建阳区，被告：符永新，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住武夷山市，被告：杨桂玉，女，1971年4月2日出生，汉族，农民，住武市，原告詹立华与被告符永新、杨桂玉劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹立华到庭参加诉讼，被告符永新、杨桂玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。詹立华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资款14000元及按月息3分计付的逾期付款利息（其中2014年11月8日至2016年1月20日止的利息以24000元为基数计付，2016年1月21日起至付清之日止的利息以14000元计付）。法庭辩论终结前，詹立华放弃上述利息的诉讼请求。事实和理由：2014年4月，原告用挖机为被告挖茶山，经双方方结算，共计劳务费24000元，有被告出具欠条为据。后被告于2016年1月20日付10000元，尚欠工资款14000元经原告多次催讨至今未付。故向人民法院具状起诉，恳请判如所请。符永新、杨桂玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：符永新、杨桂玉雇请詹立华挖机挖茶山。2014年11月8日，经双方结算，符永新、杨桂玉向詹立华出具欠条一张，载明：“今有符永新、杨桂玉欠詹立华挖机台班费计人民币24000元（大写金额：贰万肆仟元。双方协商定于2014年11月20日之前还清，如果超出还款期限未还的，欠款人愿意支付利息，利息从签订之日起算。按月息3%计算。以下唯口说无凭，特立此欠条为证。欠款人：符永新、杨桂玉，欠款人身份证：，欠款人地址：福建省武夷山市兴田镇黄土村桃横47号，签订日期：2014年11月8日）”。出具欠条后，符永新、杨桂玉于2016年1月20日向詹立华支付挖机台班费10000元，余款14000元经詹立华催讨未果，故而形成诉讼。本院认为，被告符永新、杨桂玉雇请原告詹立华用挖机为其平整茶山，并出具欠条对詹立华挖机台班费数额、款项支付时间以及逾期付款利息予以确认，双方间形成了一方提供劳务，一方支付相应劳务报酬的劳务合同关系，符永新、杨桂玉应当按约履行付款义务。詹立华自认符永新、杨桂玉在出具欠条后已支付10000元，因此，詹立华诉请要求符永新、杨桂玉支付尚欠的挖机劳务费14000元，于法有据，本院予以支持。被告符永新、杨桂玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告符永新、杨桂玉应于本判决生效之日起十日内支付原告詹立华劳务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告符永新、杨桂玉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 姜 欢二〇一六年十一月十八日书记员 冯玉尘本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1827号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人曹祥超，男，1980年6月6日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，小学文化，农民，家住富川瑶族自治县。因涉嫌犯放火罪于2017年9月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1661号起诉书指控被告人曹祥超犯放火罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑某、被告人曹祥超及辩护人赏彩霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年9月6日晚11时许，被告人曹祥超携带汽油桶至慈溪市观海卫镇塘下村兴市路某号，将汽油泼洒在107室曾某的租房门口等位置，并用打火机点燃的方式引发火灾。大火致曾某脚部烧伤，租房内电动自行车、空调、衣服等物品（均无法估价）毁损。后大火被附近群众及时扑灭，未造成严重后果。经法医学鉴定，被害人曾某外伤致浅Ⅱ○烧伤4厘米以上，此伤势构成轻微伤。
被告人曹祥超到案后，如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人曹祥超已赔偿被害人曾某经济损失人民币7000元，并取得了被害人曾某的谅解。
上述事实，被告人曹祥超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述、证人贾某、王某、龙某、赵某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、电瓶车收据、价格认定不予受理通知书、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、处警经过及被告人曹祥超的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹祥超故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹祥超到案后能如实供述自己的罪行，又能赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人赏彩霞请求对被告人曹祥超从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹祥超犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2020年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 孙 钊 森
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、放火以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民商初字第109号
原告佛山市聚能模具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会南堤二路**号之三。
法定代表人李善武，总经理。
委托代理人（特别授权）景旭，男，1976年5月19日出生，汉族，贵州省石阡县人，佛山市聚能模具有限公司职工。
被告凯里市谭坚百货有限责任公司。住所�：凯里市博南新区二期小高层一号楼2层。
法定代表人谭坚，总经理。
委托代理人李健，贵州万木春律师事务所律师。
原告佛山市聚能模具有限公司（以下简称：佛山聚能公司）诉被告凯里市谭坚百货有限责任公司（以下简称：谭坚百货公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告佛山聚能公司的委托代理人景旭、被告谭坚百货公司的委托代理人李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山聚能公司诉称：被告谭坚百货公司因经营需要，从2012年8月17日起向我公司购买电暖炉。截自2013年10月19日，我公司已向被告供应价值705412元的货物，被告在支付30万元货款后，却以种种理由推拖支付剩余货款。2013年12月27日，经双方派员对帐结算，被告认可尚欠货款402222元。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告：1、支付货款402222元；2、承担案件受理费。
原告佛山聚能公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、法定代表人的《居民身份证》复印件各一份共4页，拟证明原告的工商登记信息、企业基本性质及诉讼主体资格；2、《客户往来兑帐单》复印件二份2页，拟证明2013年12月27日原、被告对账的情况。
被告谭坚百货公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告谭坚百货公司的委托代理人口头辩称：我公司与原告确实存在电暖炉买卖合同关系，但尚欠的货款我公司还未核实清楚。
被告谭坚百货公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告佛山聚能公司系私营有限责任公司，经营范围有：家用电器、模具、五金制品制造等。被告谭坚百货公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围有：五金家电、塑料制品、日用百货、家具、通讯器材批发零售等。被告谭坚百货公司因经营需要，从2012年8月17日起向原告购买电暖炉。2013年12月27日，双方经对账结算后，被告在两张《客户往来兑帐单》（凯里仓库和铜仁仓库）分别加盖印章，认可拖欠原告货款198374元、203848元。原告在多次催讨未果的情况下，于2015年7月31日向本院提起诉讼。庭审中，被告只认可尚欠原告货款10万元。因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告委托代理人的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告虽未签订有书面的买卖合同，但被告长期向原告购买电暖炉是事实，双方之间的买卖关系不仅客观存在，而且是在平等自愿的基础上进行的，完全符合当事人的真实意思表示，对其真实性，本院予以确认。被告将原告供应的货物销售后，未能依约全面履行付款义务，其行为不仅违反了自己出具的书面承诺，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二�规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案原告佛山聚能公司主张被告谭坚百货公司尚欠货款402222元，但只提供对帐清单，未能举证证明双方之间买卖业务的往来情况。从原告所举的证据来看，不能形成完整的证据链条，故其诉请证据不足，理由不能成立，本院不予支持。庭审中，被告仅承认尚欠原告10万元货款，对此本院予以确认。原告可待收集、完善相关证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告凯里市谭坚百货有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告佛山市聚能模具有限公司货款10万元。
二、驳回原告佛山市聚能模具有限公司的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，减半收取3665元，由原告佛山聚能模具有限公司负担2754元，被告凯里市谭坚百货有限责任公司负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 琼
二〇一五年十月三十日
书记员 石本媛
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执862号
申请执行人：熊雪栋，男，汉族，1957年7月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：蒋远才，男，汉族，1966年12月27日出生，住四川省泸州市龙潭区。
本院在执行熊雪栋与蒋远才农村建房施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）川0504民初659号民事调解书已经生效，被执行人蒋远才未履行调解内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人蒋远才所有的价值29335元的财产。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 徐玉杰
二〇一七年九月九日
书 记 员 朱玉梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执862号申请执行人：熊雪栋，男，汉族，1957年7月1日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：蒋远才，男，汉族，1966年12月27日出生，住四川省泸州市龙潭区。本院在执行熊雪栋与蒋远才农村建房施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）川0504民初659号民事调解书已经生效，被执行人蒋远才未履行调解内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人蒋远才所有的价值29335元的财产。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。代理审判员  徐玉杰二〇一七年九月九日书 记 员  朱玉梅
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1321号
原告：曾国民，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：麦锐波，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告曾国民与被告麦锐波加工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾国民到庭参加诉讼，被告麦锐波经公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告曾国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告加工款18000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2014年3月11起为被告加工电子版，2016年3月2日被告立下欠条结欠原告加工款18000元，并约定分6个月还清。后原告多次向被告催讨，被告均没有还款。
被告麦锐波没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，因无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月2日，被告立下欠条1份，确认结欠原告加工款18000元，并约定分6个月付清。2016年9月9日，原告诉至本院。
本院认为：被告结欠原告加工款的事实有被告签名确认的欠条为据，可予认定。结算后，被告没有按约定期限还款，已构成违约，故原告要求被告付还加工款的请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦锐波应于本判决生效之日起10日内付还原告曾国民加工款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告麦锐波负担。受理费已由原告曾国民预交，本院不予收退，被告麦锐波负担的受理费应于本判决生效之日起10日内直接付还原告曾国民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
审 判 员 林 浩
人民陪审员 金谷洲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈钰涵
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路建，男，1982年10月11日出生，汉族，天津金岳盈物业管理有限公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：布欣欣，女，1985年12月19日出生，汉族，天津市中材装备集团有限公司工作人员。
委托诉讼代理人（布欣欣之夫）：方刚，1987年11月8日出生，汉族，航卫通用电气医疗系统有限公司工作人员。
一审第三人、二审被上诉人：天津链家宝业房地产经纪有限公司。住所地：天津市南开区中粮广场**层。
法定代表人：左晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人:李霞，天津朗通律师事务所律师。
再审申请人路建与被申请人布欣欣，一审第三人、二审被上诉人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家宝业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1565号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
路建申请再审称，（一）讼争房屋出资人系路建父母。路建父母为解决其婚房出资30万元交首付，在路建离婚时为给女方补偿婚姻存续期间所还房贷及增值，路建父母给付女方15万元。路建父母于2012年入住讼争房屋至今。2016年为清偿讼争房屋贷款，路建父母出资8万元。路建出售房屋本意为了降低楼层，方便父母就医及生活，但未将卖房事实及时通知父母，造成父母不愿腾让讼争房屋并加重老年病。（二）路建只收到布欣欣定金5万元，其他购房款均没有得到。（三）目前讼争房屋因另案纠纷被查封，不具备过户条件。路建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
布欣欣提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回路建的再审申请。布欣欣购买讼争房屋时去看过房，当时里面无人居住，家具等已搬得差不多。讼争房屋登记在路建名下，系路建所有。在本案执行阶段得知讼争房屋因另案债权纠纷被查封，另案存在虚假诉讼可能。
链家宝业公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回路建的再审申请。
本院经审查认为，各方当事人形成有效房屋买卖合同法律关系，均应按约履行义务。布欣欣已履行支付定金及首付款、办理银行贷款手续等合同义务。路建拒绝办理过户，违背诚实信用原则与合同约定，应承担继续履行合同义务的法律责任。讼争房屋登记在路建名下，基于物权公示、公信原则，应认定其系所有权人，讼争房屋被查封属于暂时履行障碍，路建以自己并非出资人、讼争房屋目前被查封等理由拒绝继续履行合同义务，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回路建的再审申请。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李善川
代理审判员 张 昕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙 超
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1169号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路建，男，1982年10月11日出生，汉族，天津金岳盈物业管理有限公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：布欣欣，女，1985年12月19日出生，汉族，天津市中材装备集团有限公司工作人员。委托诉讼代理人（布欣欣之夫）：方刚，1987年11月8日出生，汉族，航卫通用电气医疗系统有限公司工作人员。一审第三人、二审被上诉人：天津链家宝业房地产经纪有限公司。住所地：天津市南开区中粮广场**层。法定代表人：左晖，该公司董事长。委托诉讼代理人:李霞，天津朗通律师事务所律师。再审申请人路建与被申请人布欣欣，一审第三人、二审被上诉人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家宝业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1565号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。路建申请再审称，（一）讼争房屋出资人系路建父母。路建父母为解决其婚房出资30万元交首付，在路建离婚时为给女方补偿婚姻存续期间所还房贷及增值，路建父母给付女方15万元。路建父母于2012年入住讼争房屋至今。2016年为清偿讼争房屋贷款，路建父母出资8万元。路建出售房屋本意为了降低楼层，方便父母就医及生活，但未将卖房事实及时通知父母，造成父母不愿腾让讼争房屋并加重老年病。（二）路建只收到布欣欣定金5万元，其他购房款均没有得到。（三）目前讼争房屋因另案纠纷被查封，不具备过户条件。路建依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。布欣欣提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回路建的再审申请。布欣欣购买讼争房屋时去看过房，当时里面无人居住，家具等已搬得差不多。讼争房屋登记在路建名下，系路建所有。在本案执行阶段得知讼争房屋因另案债权纠纷被查封，另案存在虚假诉讼可能。链家宝业公司提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回路建的再审申请。本院经审查认为，各方当事人形成有效房屋买卖合同法律关系，均应按约履行义务。布欣欣已履行支付定金及首付款、办理银行贷款手续等合同义务。路建拒绝办理过户，违背诚实信用原则与合同约定，应承担继续履行合同义务的法律责任。讼争房屋登记在路建名下，基于物权公示、公信原则，应认定其系所有权人，讼争房屋被查封属于暂时履行障碍，路建以自己并非出资人、讼争房屋目前被查封等理由拒绝继续履行合同义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回路建的再审申请。审 判 长  赵 伟代理审判员  李善川代理审判员  张 昕二〇一七年七月二十八日书 记 员  孙 超
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1082刑初93号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人常某，男，汉族，1992年1月24日出生于山东省荣成市，中专文化，个体，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日被荣成市公安局取保候审，同年2月26日被荣成市人民检察院取保候审，3月7日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]92号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、吴琼出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年12月8日22时许，被告人常某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市肇元街由南北行，行至荣成市肇元街与北外环路交叉路口处，因操作不当，自翻于路北绿化带内，致车辆损坏。事故发生后，被告人常某离开现场回到家中，并打电话给于某让于某到案发现场，对民警谎称系于某驾驶车辆发生事故，后被民警识破。同日22时50分许，被告人常某从于某处得知公安机关知道系其驾驶车辆发生交通事故，在向公安机关投案途中被民警抓获。被告人常某承担事故的全部责任。经检测，被告人常某血液中乙醇含量为148.41毫克/100毫升，达到醉酒标准。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人于某等人的证言、道路交通事故现场勘验照片、荣成市公安局刑事科学技术检验鉴定报告、道路交通事故认定书、到案经过、办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人常某投案途中被公安机关抓获，如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王冬梅
二〇一八年三月二十日
书记员 袁晨曦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1593号
原告：郝可，女，汉族，1982年7月19日出生，住郑州市。
委托代理人陈晓伟，河南有道律师事务所律师。
被告：周延民，男，汉族，1974年1月7日出生，住郑州市管城回族区。
被告：李军红，女，汉族，1974年7月10日出生，住郑州市管城回族区。
原告郝可与被告周延民、李军红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓伟，被告周延民到庭参加诉讼。被告李军红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝可向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40万元及利息（利息自2016年8月起至法院确定的还款日期止，按同期银行贷款利率计算，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年被告以资金周转紧张为由陆续从原告处借款共计40万元。2016年6月29日出具借条一份，约定2016年7月底8月初偿还。后原告多次催要，被告避而不见，故依法提起诉讼。
被告周延民辩称：原告所诉与事实不符。我与原告系同居关系，没有借过原告的钱。
被告李军红未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：原被告素有经济往来，根据原被告提交的银行账户明细显示，原告多次向被告周延民账户转款，于2016年4月16日转款2万元，4月18日转款2000元，6月16日转款3万元，6月29日转款5000元，6月29日转款15000元，共计72000元；2016年6月底，原告郝可的债务人孙际军向原告偿还借款20万元，原告将此款项出借给被告周延民。2016年6月29日，被告周延民向原告出具借条一份，载明借原告现金40万元，于2016年7月底8月初还完，因朋友关系，利息为零。借款到期后，被告周延民未能按时还款，于2016年10月14日以其手机135××××6988向原告发送短信，内容为：小可，你看着妞的面子，借你的钱你先不要，我有钱会立马还你好吗？你放心借你那四十万我会一分不少的还你。
根据被告周延民提交的银行账户明细显示，在2016年6月29日之后，原被告仍有多次资金往来，原告转入被告周延民账户共273000元，被告周延民转入原告账户共215010元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周延民在答辩时称与原告之间不存在借款关系，在庭审时又提交银行明细称偿还原告部分借款，加之原告提交的被告向原告出具的借条、短信以及转账凭证，本院认定原告与被告周延民之间借贷关系成立，被告周延民应在借款到期后履行还款义务。在出具借条之后，原告转入被告周延民账户款项大于被告周延民转入原告账户的款项，足以证明被告周延民并未偿还本案中的40万元借款。被告李军红与被告周延民系夫妻关系，本案债务发生在其二人婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。被告逾期还款给原告造成利息损失，原告按照同期银行贷款利率支付到期后的债务利息。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周延民、李军红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郝可借款40万元及利息（按照同期银行贷款利率自2016年8月1日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告周延民、李军红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李红梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 苏东晓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终62号
上诉人（原审被告）：李洁，女，1976年9月16日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住滦南县。
被上诉人（原审原告）：李俊奇，男，1945年4月18日生，汉族，现住唐山市。
原审被告：高滇军，男，1972年1月18日生，汉族，现住滦南县。
上诉人李洁与被上诉人李俊奇、原审被告高滇军民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李洁，被上诉人李俊奇，原审被告高滇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李洁的上诉请求：依法撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3895号民事判决，依法改判。事实和理由：上诉人李洁与被上诉人李俊奇系亲生父女关系。2013年8月20日被上诉人将20万元交给上诉人保管。上诉人分三次先后给了被上诉人2.4万元，其中2014年8月份1.2万元,2015年8月6000元，2016年2月6000元。对于该2.4万元被上诉人在一审审理中亦予以认可。上诉人认为该2.4万元应从20万元本金中扣除，上诉人实际应偿还被上诉人17.6万元。一审判决以上诉人无证据证明该2.4万元系偿还的借款本金而不予认定系错误的。涉案20万元性质非借款，系上诉人代为保管，是不存在利息的，故该2.4万元应为本金，应予以扣除。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应撤销原判，依法改判。
被上诉人李俊奇辩称：上诉人李洁与原审被告高滇军向被上诉人借款20万元是事实，由借条和录音光盘为证，上诉人主张涉案20万元性质非借款与事实不符。李洁和高滇军向被上诉人借款时曾口头承诺每年支付2万元利息，被上诉人顾念父女之情仅要求二人每年为被上诉人支付房租1.2万元作为利息，故涉案2.4万元应为借款利息，非本金。被上诉人一审提交的录音光盘中上诉人李洁明确承认涉案20万元为借款。借钱存在利息亦符合常理。另，李洁和高滇军于2016年3月5日出具的借条中对2.4万元亦未曾涉及，可见上诉人李洁主张该2.4万元为本金与事实不符。综上所述，一审判决正确应予维持，上诉人的上诉理据不足。
被上诉人李俊奇向一审法院起诉请求：判令李洁、高滇军偿还借款20万元及自2013年8月20日起至清偿之日的利息（每年2万元）。
一审法院认定的事实：李俊奇与李洁系父女关系，李洁与高滇军系夫妻关系。2016年8月19日，李俊奇起诉，主张李洁和高滇军于2013年8月份向其借款20万元，其以现金方式给付，李洁和高滇军口头承诺每年支付利息2万元，后经双方协商约定每年为李俊奇缴纳1.2万元房租作为利息，未约定还款期限。2016年3月5日，双方补写借条1张，约定李洁和高滇军于2016年8月15日还清20万元借款，未约定利息。借款到期后，李洁和高滇军未偿还该借款。现李俊奇要求李洁、高滇军偿还借款本金20万元，并自借款之日起每年支付利息2万元。李洁、高滇军认可收到李俊奇给付的20万元，同时主张其曾替李俊奇缴纳2年房租共2.4万元，要求在该借款中予以扣除，并拒绝支付利息。李俊奇对此不予认可，主张该2.4万元系李洁、高滇军自愿支付的利息。因双方各执己见，故未能达成一致意见。一审法院认为，借贷双方应按照约定履行各自义务，借款人依约给付借款的，借款人应按时偿还，借款双方应对各自的主张承担举证责任。李俊奇主张李洁、高滇军向其借款20万元的事实，有相关借条及录音材料予以佐证，对此予以确认。李洁、高滇军要求在20万元借款中扣除2.4万元，但未提供充分证据证实该2.4万元系其偿还李俊奇的借款本金，且李俊奇对此亦不认可，故不予采纳。因李俊奇未提供证据证实双方曾约定借期内利息的事实，故对其主张的2013年8月20日至2016年8月15日的利息，不予支持。李俊奇主张的逾期利息过高，应按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，李洁、高滇军应偿还李俊奇借款本金人民币20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付李俊奇自2016年8月16日起至借款还清之日止的利息。遂判决：一、被告李洁、被告高滇军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李俊奇借款本金人民币20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年8月16日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告李俊奇其他诉讼请求。案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由被告李洁、被告高滇军共同负担。
本院审理查明内容与一审一致。
本院另查明，上诉人李洁分三次先后给了被上诉人李俊奇2.4万元，其中2014年8月份1.2万元,2015年8月6000元，2016年2月6000元。
本院认为,上诉人李洁主张争议的2.4万元应从20万元本金中予以扣除，但是经双方当事人一致确认该2.4万元的给付时间在双方补写借条之前，借条中对该2.4万元并无体现，上诉人就其主张亦不能提供证据予以佐证，故对上诉人的上述主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，应予驳回；一审判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海波
代理审判员 刘蒙蒙
代理审判员 董国娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘 杨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3349号
原告：孙道淇，男，2010年4月10日出生，汉族，住成都市成华区。
法定代理人：甘露（系原告孙道淇之母），女，1983年6月14日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。
被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区锦盛路138号2楼附32号。
法定代表人：沈雪琴。
本院在审理原告孙道淇诉被告成都时代首创企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案。原告孙道淇于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙道淇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告孙道淇撤回起诉。
审判员 范 薇
二〇一七年五月二十七日
书记员 李燕婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初244号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李海兵，男，1987年6月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，自由职业者，住本区，户籍所在地本市洪山区。2017年3月15日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年3月20日被武汉市公安局取保候审。
被告人李海兵被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年5月24日以武东湖检公诉刑诉（2017）301号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派副检察长尹某、检察员何仁超出庭支持公诉，被告人李海兵不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月5日凌晨4时许，被告人李海兵酒后驾驶鄂Ａ×××××黄色大众牌小型轿车，沿本区高新二路由东向西行驶行至光谷大道路口时，因操作不当致使其所驾小轿车撞击路口信号灯及路口西侧的路中隔离护栏，造成交通设施受损。交通事故发生后，现场有群众打电话报警，随后被告人李海兵也报警求助，并在现场等候民警处理。民警迅速赶到现场，发现被告人李海兵有酒后驾车嫌疑，遂将其送往医院抽血备检。事故责任书认定，李海兵负事故的全部责任。经鉴定，被告人李海兵静脉血中检出乙醇浓度为238.59mg/100ml。
案发后，被告人李海兵赔偿了武汉市坦诚建筑工程有限公司交通设施损失费计人民币19500元。
经本院委托调查，被告人李海兵住所地的社区矫正机构武汉市洪山区司法局出具审前社会调查意见，愿意接受对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人李海兵在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书、接处警信息单等，武荆某字【2017】第0169号血液乙醇检测报告书、当事人血样提取登记表、武东新交刑鉴通字（2017）ZJ-03号鉴定意见通知书，交通事故现场视频资料及视频资料情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等，道路交通事故认定书（简易程序），机动车驾驶人信息查证查询结果、李海兵机动车驾驶证复印件，鄂Ａ×××××小型车辆信息查询结果及李海兵机动车行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，事故赔偿清单及湖北增值税普通发票，洪某调（2017）138号调查评估意见书、湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录查询单，被告人李海兵的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海兵违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为238.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。案发后，被告人李海兵打电话报警，并在原地等候警察处理，抓捕时无拒捕行为，可视为自动到案，且到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李海兵醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，同时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。根据被告人李海兵的犯罪事实、性质和认罪态度，鉴于案发后被告人李海兵赔偿了他人的经济损失，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，判决如下：
被告人李海兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一七年六月八日
书记员 李 瑛
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执596号
申请执行人卢水生，男，1959年10月12日出生。
被执行人曹士合，男，1967年2月28日出生。
被执行人刘风香，女，1969年2月1日出生。
本院于2016年7月4日受理申请执行人卢水生与被执行人曹士合、刘风香民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初1586号民事判决书，向申请执行人卢水生送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人曹士合、刘风香财产状况的线索。逾期，申请执行人卢水生未能提供被执行人曹士合、刘风香可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初1586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人卢水生如发现被执行人曹士合、刘风香可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦立春
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民重字第58号
原告徐志伟。
委托代理人徐华龄（原告之子），轧钢三厂退休干部。
被告贾京利。
委托代理人王济明，天津市河东区食品厂退休工人。
原告徐志伟诉被告贾京利民间借贷一案，本院于2012年9月18日受理后，依法组成合议庭并作出（2012）东民初字第5093号民事判决。被告不服一审判决，向天津市河东区人民检察院第二分院提起抗诉，天津市第二中级人民法院以（2014）二中民抗字第0004号民事裁定提审本案，并作出（2014）二中民提字第0009号民事裁定书，撤销我院的（2012）东民初字第5093号民事判决，将此案发回本院重审，现本院另行组成合议庭，并于2015年1月22日、30日两次公开开庭审理，原告徐志伟及委托代理人徐华龄，被告贾京利及委托代理人王济明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告一审期间称，原、被告是多年的忘年交朋友关系。2011年11月上旬被告向原告借款10000元，拟用一个月，并承诺于2011年12月还款，原告于2011年11月在南开区南门外大街金茂广场四号楼7层将10000元借给被告。到12月被告未还款，12月份后被告突然消失隐身，联系不上。重审期间，原告再称将钱给被告后，被告在食品街的一个小饭馆清点约一小时有余，原告要求被告书写借条，被告以双方关系好为由拒绝。现诉至法院要求：1、请依法判决债务人贾京利偿还我债务10000元和利息700元，共计10700元；2、因被告骗后恶意逃债而打官司的车费、登报费等均由被告担负，约2000元；3、因此官司受到刺激伤病费4000元。以上三项共计16700元，请法庭审判为准。
原告向本院提供如下证据（见一审卷宗）：
1、张XX证言；
2、张一×书证；
3、江××（张意华）书证。
被告辩称，原告陈述不属实，被告从未见过两个证人，原告在之前的诉讼及诉状中称钱款是购买明明商，现在又说其他理由，前后矛盾。被告就此案已经向检察院抗诉，检察院对证人进行询问，证人口供与在法院笔录矛盾，请求法院调取检察院对证人的笔录。
经审理查明，原、被告对原告是否向被告出借10000元，分歧不一。
原告称被告于2011年11月向原告借款10000元，并先后起诉两次索要，原告两次诉讼提供证据一致，均为证人江××、张一×书证和张二×的当庭证言，张二×出庭作证时称其别名江××，但两次诉讼证人均未提供身份证件证实身份。
在原告首次起诉的（2012）年东民初字第1110号案件中，证人张一×、江××出具书面证词称2011年11月于“金茂广场4号楼7层”见到原告将10000元借与被告，证人张二×出庭作证称与原告、证人张一×共同前往“金茂广场4号楼7层”交纳“明明商”投资款，同时称与张一×均未见到原告给付被告钱款。2011年8月10日，原告以证据不足为由，撤回首次起诉。
2012年9月18日，原告再次以同样事实、理由起诉，提供证据与前次诉讼亦一致。此次诉讼，证人张二×称见到原告给与被告10000元，该证人并称另一证人张一×亦见到此过程。本院以（2012）东民初字第5093号民事判决书判决“一、本判决生效之日起十日内，被告贾京利一次性偿还原告徐志伟借款人民币10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。”
之后，被告提起抗诉，天津市河东区人民检察院对证人张一×、张二×录取笔录，本案庭审中，被告要求本院调取检察机关笔录，本院依其申请调取。在检察机关的笔录中，张二×称与被告从不相识，未见到原告给与被告钱款事实，给法庭的书证和出庭证言均是应原告要求而为；张一×则称考虑原告年龄已长，因此在原告提前写好的书证上签字，由于没有亲眼见到给钱事实，因此拒绝出庭作证。对本院调取材料，原、被告均无异议，原告委托代理人，其子徐华龄认为检察机关所做笔录与事实不符。
庭审中，本院要求原告证人再次出庭接受质证，证人均未出庭。对于主张事实，原告未能继续举证证实。
本院认为，原告称曾向被告出借10000元，但其在本案一审、重审期间陈述前后矛盾。其次，原告对主张事实应提供相应证据证实，原告不能提供书面借据，所提证人又于检察机关对曾在法院所作证词予以推翻，其中证人张二×在两次庭审以及检察机关的笔录中的证言均前后矛盾，原告委托代理人称证人在检查机关的口供与事实不符，本院要求原告提供证人再此出庭接受质证，原告未能举证，因此，原告证据不能采信。根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，原告没有有效证据证实出借事实，因此，其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐志伟的诉讼请求。
案件受理费238元，由原告徐志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 张文燕
二〇一五年三月十七日
书 记 员 佟 妍
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10987号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘德兵，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告刘德兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐冰霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第884号
罪犯毛光高。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法�于2011年12月8日作出（2011）甬仑刑初字第767号刑事判决，以罪犯毛光高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毛光高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯毛光高在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
�院认为，罪犯毛光高在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯毛光高提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛光高减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0109民初761号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社，住所地南宁市邕宁区。
代表人：黄周琼，该分社负责人。
被告：黄保协，男，1967年12月1日出生，壮族，住址南宁市邕宁区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星信用社与被告黄保协金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告以被告已偿清借款本息为由，于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后在本院通知预交案件受理费期限内以被告已偿清借款本息为由申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南宁市邕宁区农村信用合作联社红星分社撤诉。
审判员 周湘
二〇一七年七月三日
书记员 王琳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2407号
原告临沂市现代模板脚手架有限公司
法定代表人张俨聪，总经理。
委托代理人孙世东，该公司副经理。
委托代理人张剑波，山东元开律师事务所律师。
被告中铁十八局集团有限公司
法定代表人彭仕国，董事长。
委托代理人王小庆，该公司职员。
委托代理人牟福洋，公司职员。
原告临沂市现代模板脚手架有限公司与被告中铁十八局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。在诉讼过程中，原告自愿撤回对中铁十八局集团有限公司海口市政工程指挥部的起诉，本院�法准予。原告的委托代理人孙世东、张剑波，被告的委托代理人王小庆、牟福洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与中铁十八局集团有限公司海口市政工程指挥部于2013年9月签订了碗扣式脚手架租赁合同，合同第十三条约定争议管辖权为合同签订地河北省涿州市人法院。合同总租金额为1130247元，租赁物丢失赔偿款为23931.60元，损坏赔偿款为8084.20元。上述三项费用共计1162262.8元，被告已经向原告支付530000元，还剩余632262.8元。剩余款项经原告多次催要，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院1、依法判令被告向原告支付租金及租赁物丢失、损坏赔偿款共计632262.8元及违约金；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，1、原告主张的租赁物赔偿的金额计算错误，根据被告项目部提供的数据显示实际租金为920525.46元，丢失赔偿金额23931.6元，损坏赔偿金额为913.4元，共计945370.46元，扣除被告已支付的53万元，剩余415370.46元；2、原告主张的违约金没有事实依据，根据双方的合同约定，被告收到原告的档期发票十个工作日内，支付档期租金，我方支付完53万元后至今没有收到原告的租赁发票，所以我方没有支付租金不属于违约行为，原告主张的违约金没有法律依据，请驳回违约金主张，我方请法院判令原告将发票给付被告。
经审理查明，原告临沂市现代模板脚手架有限公司与被告中铁十八局集团有限公司海口市政工程指挥部于2013年9月25日签订《碗扣式脚手架租赁合同》。被告中铁十八局集团有限公司海口市政工程指挥部系被告中铁十八局集团有限公司的派出机构，不能独立承担法律责任，其签订的《碗扣式脚手架租赁合同》已被被告中铁十八局集团有限公司追�。双方合同第二条约定：被告租赁原告的碗扣式脚手架用于海口市海口湾灯塔酒店景观桥现浇梁工程，现场搭设由被告负责；第三条：租赁期限自2013年9月30日至2014年9月30日，共计365天，到货当日开始计算租金，退货当日不计租金。（此期限、天数为暂定，具体实施过程中视被告施工进度需要进行调整，结算以实际进、退场日期为准）。第四条4.4：交纳租金的时间：自第一批物品进场后60天进行首次对帐结算，往后每月22日进行对帐结算，原告按结算周期分别开具租赁发票，被告在收到原告当期租赁发票后10个工作日内支付当期租金的70%，依此类推，剩余30%的累计租金在被告退租，双方最终结算后90个自然日内支付到全部租金的90%，180个自然日内付清余款。第十条违约与赔偿：10.1.1违约金＝违约部分金额×同期银行贷款利率×违约期限（以日计算）。10.3.1被�未按合同约定交纳租金，应按10.1条规定向原告支付违约金。第十四条第14.2约定“甲方承诺实际进场物品租赁期限不少于300日历天，（先进场物品和后进场物品在计算租赁天数时可以前后互补计算），不足则以300日历天计算租金”。合同生效后，原告自2013年10月7日开始为被告提供租赁物，被告后于2014年3月15日、3月25日、9月10日、9月11日、9月12日、9月13日陆续将租赁物归还完毕，有双方认可的原告方指定签收人在进仓单中予以签字确认，并将丢失及损坏物品在进仓单中予以标注。期间被告向原告支付租赁费530000元。后双方就剩余租赁费及支付产生纠纷，遂诉至我院。
庭审中，原、被告对丢失物品赔偿金额23931.6元没有异议。原告对被告提交的十张进仓单没有异议。但对总租金及损坏赔偿金额各持一词。
上述事实有，碗扣式脚手架租赁合同书、进�单、及原被告当庭在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《碗扣式脚手架租赁合同》成立且生效，合同约定权利义务由原告临沂市现代模板脚手架有限公司与被告中铁十八局集团有限公司承担。该合同第14.2款约定”甲方承诺实际进场物品租赁期限不少于300日历天，（先进场物品和后进场物品在计算租赁天数时可以前后互补计算），不足则以300日历天计算租金”，结合本合同第3条“结算以实际进退场日期为准”，以实际租赁天数计算租金才是该约定的真实意思。故被告对租金总额的答辩意见，本院予以采信。经核算租金为920525.46元，被告已付530000元，剩余租金390525.46元。租赁物丢失赔偿款金额23931.6元因双方已确认，本院依法予以认定。就损坏赔偿款部分，原告所称的上下托清理上油损坏因进仓单中未有显示，原告也未提交其他证据佐证。根据进仓单�载的损坏物品的数量并结合合同附表2中关于租赁物品丢失、损坏赔偿标准，损坏物品价值共计为913.4元。原告主张违约金，因退租时双方一直没有进行最终结算，无法确认最终数额，按合同第四条4.4之规定亦不能确定付款期限，无法适用违约金条款，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告给付原告租赁费390525.46元、丢失物品赔偿金23931.6元、损坏物品赔偿金913.4元，以上合计415370.46元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10123元，由原告负担3341元，由被告负担6782�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 何立娜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2262号
原告朱俊声，男，汉族，1982年出生，住成都市武侯区。
委托代理人杜勇，四川经纬通律师事务所律师，特别授权。
委托代理人付超，四川经纬通律师事务所律师，特别授权。
被告蔡军，男，汉族，1981年出生，住四川省南江县。
被告蒋莉，女，汉族，1982年出生，住成都市成华区。
委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师，一般授权。
原告朱俊声诉被告蔡军、蒋莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付超、被告蒋莉的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。被告蔡军经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因经营需要向原告购买毛子材料，截止2015年2月14日已欠付材料款110000元，被告蔡军向原告出具欠条一张，现请求判令1、两被告支付原告材料款110000元及利息3000元（利息起算自2015年2月14日至判决生效日）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告蒋莉辩称，两被告原系夫妻关系，于2015年离婚。原告主张的欠款蒋莉无法核实，即使属实也是被告蔡军在担任四川足鸿盛昌鞋业有限责任公司法人期间与原告生意往来过程中产生的材料欠款，该欠款是公司欠下的材料款，并没有用于家庭生活开支，蒋莉没有参与不知晓也未获取利益，该债权并非夫妻共同债务，请求驳回对蒋莉的诉讼请求。
被告蔡军未进行答辩。
经审理查明，被告蔡军系四川足鸿盛昌鞋业有限责任公司的法定代表人。2015年2月14日，被告蔡军向原告出具欠条一张，载明“今欠元亨皮行朱俊声2013年底-2014年底毛子材料钱110000元，大写拾壹万元整，其中捌万元整是由朱俊声外借的。蔡军，2015.2.14”。审理中原告陈述蔡军所欠材料款系向盛昌鞋业的供货款。
另查明，被告蔡军与被告蒋莉于2010年8月24日登记结婚，于2015年4月14日离婚。
上述事实有当事人的身份信息、欠条、结婚证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告所出示的证据证明了被告蔡军欠到原告货款事实，被告蔡军应当履行向原告支付货款的义务。原告主张应付货款利息不违反法律规定，本院予以支持。虽然该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告诉称该笔款项为向盛昌鞋业公司的供货款，且被告蔡军又系该公司的法定代表人，因此，认定本案债务系两被告因家庭共同生活所负夫妻共同债务证据不足，故对原告主张被告蒋莉承担共同偿还责任缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡军于本判决生效之日起十五日内向原告朱俊声支付货款110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息自2014年2月14日起至本判决生效之日止。
二、驳回原告朱俊声其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费600元，由被告蔡军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 先 进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛 素
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2262号
原告朱俊声。
委托代理人杜勇，四川经纬通律师事务所律师，特别授权。
委托代理人付超，四川经纬通律师事务所律师，特别授权。
被告蔡军。
被告蒋莉。
委托代理人陈宇，四川国金律师事务所律师，一般授权。
原告朱俊声诉被告蔡军、蒋莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付超、被告蒋莉的委托代理人陈宇到庭参加诉讼。被告蔡军经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因经营需要向原告购买毛子材料，截止2015年2月14日已欠付材料款110000元，被告蔡军向原告出具欠条一张，现请求判令1、两被告支付原告材料款110000元及利息3000元（利息起算自2015年2月14日至判决生效日）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告蒋莉辩称，两被告原系夫妻关系，于2015年离婚。原告主张的欠款蒋莉无法核实，即使属实也是被告蔡军在担任四川足鸿盛昌鞋业有限责任公司法人期间与原告生意往来过程中产生的材料欠款，该欠款是公司欠下的材料款，并没有用于家庭生活开支，蒋莉没有参与不知晓也未获取利益，该债权并非夫妻共同债务，请求驳回对蒋莉的诉讼请求。
被告蔡军未进行答辩。
经审理查明，被告蔡军系四川足鸿盛昌鞋业有限责任公司的法定代表人。2015年2月14日，被告蔡军向原告出具欠条一张，载明“今欠元亨皮行朱俊声2013年底-2014年底毛子材料钱110000元，大写拾壹万元整，其中捌万元整是由朱俊声外借的。蔡军，2015.2.14”。审理中原告陈述蔡军所欠材料款系向盛昌鞋业的供货款。
另查明，被告蔡军与被告蒋莉于2010年8月24日登记结婚，于2015年4月14日离婚。
上述事实有当事人的身份信息、欠条、结婚证、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告所出示的证据证明了被告蔡军欠到原告货款事实，被告蔡军应当履行向原告支付货款的义务。原告主张应付货款利息不违反法律规定，本院予以支持。虽然该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告诉称该笔款项为向盛昌鞋业公司的供货款，且被告蔡军又系该公司的法定代表人，因此，认定本案债务系两被告因家庭共同生活所负夫妻共同债务证据不足，故对原告主张被告蒋莉承担共同偿还责任缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡军于本判决生效之日起十五日内向原告朱俊声支付货款110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准承担利息自2014年2月14日起至本判决生效之日止。
二、驳回原告朱俊声其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费600元，由被告蔡军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 先 进
二〇一五年十月十二日
书 记 员 薛 素
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第746号
原告褚光进。
委托代理人贾怀玉，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告钱月美。
被告宋宏明。
原告褚光进与被告钱月美、宋宏明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾怀玉到庭参加诉讼，被告钱月美、宋宏明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告褚光进诉称，2012年8月，被告钱月美、宋宏明向原告借款50000元，并以被告钱月美的名义向原告出具借条一份，并以其位于潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村9号楼3单元502室房屋作为抵押。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，2014年10月5日，被告钱月美重新为原告出具借条一份。二被告至今未偿还该款项，故原告诉至本院，要求二被告偿还借款50000元及相应利息，诉讼费、保全费不予承担。
被告钱月美、宋宏明未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月，被告钱月美向原告褚光进借款50000元，并给原告出具借条和协议各一份，协议载明：我现有住房9号楼3单元129平方米5楼502室，如果还款不及时，房子作抵押给借方，落款时间为2012年8月27日。后经原告多次催要，被告钱月美一直未还款，2014年10月5日，被告钱月美重新给原告出具借条一份，载明：钱月美今借褚光进现金50000元，今款已收到50000元整。后又经原告多次催要未果，故双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，1994年12月12日，被告宋宏明、钱月美登记结婚至今，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告向本院提交的借条、协议、结婚登记申请书等为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，被告钱月美向原告褚光进借款50000元并收到该款项，有借条为证，本院予以确认。
原告无证据证明双方约定了借款期限和借款利息，对原告主张自起诉之日（2014年10月11日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息本院予以支持。
被告钱月美以个人名义向原告所借款项发生于夫妻关系存续期间，被告钱月美、宋宏明均没有证据证明此借款系钱月美的个人债务，因此，本案所涉借款应认定为夫妻共同债务，由被告钱月美与宋宏明共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱月美、宋宏明返还原告褚光进借款本金50000元，并支付逾期利息（逾期利息自2014年10月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，均由被告钱月美、宋宏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 张文松
人民陪审员 李尊政
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒋 芹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟海执字第00101号
申请执行人常熟市新光印染助剂厂，住所地常熟市虞山镇毛桥村新光。
投资人蒋知利，厂长。
委托代理人蒋建平。
被执行人张国新。
常熟市新光印染助剂厂与张国新买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2014年4月9日作出的（2014）熟海商初字第0031号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张国新给付常熟市新光印染助剂厂货款人民币20700元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取159元，由张国新负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。�行过程中，经对被执行人的财产调查，本院于2014年8月29日划拨了被执行人银行存款2290元并发还给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年9月23日，申请执行人明确不能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨银行存款2290元外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
�结（2014）熟海商初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年九月三十日
书 记 员 范群宇
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第174号原告福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福鼎市。法定代表人苏忠宣，该公司总经理。被告倪朝萍，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告倪朝萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费718元，减半收取359元，由原告负担。审判员周友泉二〇一五年一月十五日书记员许佳佳附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第648号
原告赵磊，男，1977年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。
被告张善军，男，1978年5月4日出生，汉族，农民。
原告赵磊与被告张善军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托代理人唐宁、被告张善军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，原告经营车辆配件销售业务，被告经营组装老年代步车生意。被告自2012年2月26日始从原告处多次采购老年代步车配件，2012年7月19日经结算，被告出具了欠原告45000元货款的欠款凭证。后原告多次要求被告偿还，被告拒不履行还款义务。请法院依法判令被告偿还欠款人民币45000元，并自欠款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准支付逾期还款损失；由被告承担本案的诉讼费用。审理中原告追加诉讼标的人民币1835元。
被告张善军辩称，被告已经偿还了原告15000元，还欠原告30000元。另外原告欠被告50套电动车启动开关配件。原告的配件也不合格，部分配件现还存放着。要求用上述东西来抵顶欠款。因双方口头协议由原告供货物，被告把之前的客户辞掉了，后期因为原告没有及时送货，给被告造成了损失，要求由原告承担。
经审理查明，被告原开办有宏源电动车厂（无工商登记，现已转让给别人），组装生产电动四轮车。原告开办有畅通电动车配件门头，销售电动车配件。自2012年2月26日起，原告为被告供应电动车配件。2012年7月19日，双方对账后，被告给原告出具欠45000元配件款欠条一张。因就还款事宜双方协商未果，原告于2013年12月3日来院起诉，要求被告偿还货款人民币45000元及利息。
原告为证明其主张的事实和理由出示以下证据材料：
1、被告书写欠条一份，载明：“今欠到￥45000元全车配件款肆万伍仟元正（整）经手人张善军2012年7月19日”，证明被告欠原告配件款45000元；
2、原告书写2012年7月19日《工商服务业统一收款收据》一份，其上有被告书写“以上清”三字，称此收据作为欠条的结算依据出具的欠条，证明2012年7月19日之前的供货已经结清了，被告所称欠50套电动车启动开关配件的事情不实；
3、2013年1月13日和2013年2月3日电话录音二份，称自2012年7月19日出具欠条以来，至录音时有长达5个月的时间，录音中没有提过质量问题，证明原告送的配件质量是合格的，不存在被告主张的配件不合格的事实。
4、原告书写2012年7月25日、2012年7月27日《工商服务业统一收款收据》各一份，证明又曾给被告供货计款1835元。
对证据1、2、3被告均无异议。对证据1称出具时间记不清了。对证据2称既然已经注明“以上清”了，就说明不再欠原告钱了。对证据3称配件使用及出现问题需要一定的时间。对证据4被告不予认可，称该收据是原告自己写的，被告没有收到货，不认可欠原告货款。
被告为证明其主张的事实和理由出示以下证据材料：
1、2012年3月2日原告出具收条一份，载明：“今收到￥10000现金壹万元正（整）单位畅通经手人赵磊2012年3月2日”，称已偿还原告10000元。
另被告称2013年夏天被告在原告的畅通电动车配件门头上给原告妻子5000元。原告尚欠被告50套电动车启动开关配件。原告提供的配件不合格。因原告供货，被告把之前的客户辞掉了，后期因为原告没有及时送货造成损失，但均未提供证据。经本院释明，被告未对2012年7月19日45000元欠条的书写时间及其所称的货物质量问题及因此造成的损失提请进行司法技术鉴定。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题为：1、被告欠原告货款数额。2、被告所主张的原告欠50套电动车启动开关配件是否存在，原告提供的配件是否合格。3、原告追加的1835元货款是否存在。针对以上问题，本院综合评析如下：
1、关于被告欠原告货款数额。被告给原告出具的2012年7月19日45000元的欠条，可以证明被告欠原告配件款45000元。结合被告答辩及销售行业惯例，2012年7月19日注有“以上清”三字的《工商服务业统一收款收据》应为原、被告对账凭证，不能证明被告已结清货款。被告对2012年7月19日45000元欠条日期有异议，但未申请进行司法技术鉴定，视为对己权利的放弃。被告所称2012年3月2日还款10000元因在2012年7月19日45000元的欠条之前，不能证明系偿还该45000元欠款。被告所称2013年夏天偿还给原告妻子5000元未提供证据，本院不予支持。故本院认定被告未偿还上述45000元欠款。
2、关于被告所主张的原告欠50套电动车启动开关配件及原告提供配件的质量问题。被告对上述主张均未提供证据予以证明，亦未申请进行司法技术鉴定，故本院不予支持。被告可待取得相关证据后另行起诉。
3、关于原告追加的1835元货款是否存在。原告追加1835元货款的依据是原告书写2012年7月25日、2012年7月27日《工商服务业统一收款收据》各一份，因被告予以否认，且其上无被告签字，原告亦无其他证据予以佐证，故本院不予支持。
另原、被告在借条中虽未约定逾期付款违约金，但被告应赔偿原告逾期还款的损失，可自原告起诉之日起，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张善军于本判决生效后五日内偿还原告赵磊配件款人民币45000元及违约损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币971元，保全费人民币520元，共计人民币1491元，由原告赵磊负担人民币58元，被告张善军负担人民币1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭海峰
审判员 唐同彬
审判员 陈瑞娟
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐瑞晓
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第648号
原告赵某，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人唐宁，山东金城法苑律师事务所律师。
被告张某，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人唐宁、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告经营车辆配件销售业务，被告经营组装老年代步车生意。被告自2012年2月26日始从原告处多次采购老年代步车配件，2012年7月19日经结算，被告出具了欠原告45000元货款的欠款凭证。后原告多次要求被告偿还，被告拒不履行还款义务。请法院依法判令被告偿还欠款人民币45000元，并自欠款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率标准支付逾期还款损失；由被告承担本案的诉讼费用。审理中原告追加诉讼标的人民币1835元。
被告张某辩称，被告已经偿还了原告15000元，还欠原告30000元。另外原告欠被告50套电动车启动开关配件。原告的配件也不合格，部分配件现还存放着。要求用上述东西来抵顶欠款。因双方口头协议由原告供货物，被告把之前的客户辞掉了，后期因为原告没有及时送货，给被告造成了损失，要求由原告承担。
经审理查明，被告原开办有宏源电动车厂（无工商登记，现已转让给别人），组装生产电动四轮车。原告开办有畅通电动车配件门头，销售电动车配件。自2012年2月26日起，原告为被告供应电动车配件。2012年7月19日，双方对账后，被告给原告出具欠45000元配件款欠条一张。因就还款事宜双方协商未果，原告于2013年12月3日来院起诉，要求被告偿还货款人民币45000元及利息。
原告为证明其主张的事实和理由出示以下证据材料：
1、被告书写欠条一份，载明：“今欠到￥45000元全车配件款肆万伍仟元正（整）经手人张某2012年7月19日”，证明被告欠原告配件款45000元；
2、原告书写2012年7月19日《工商服务业统一收款收据》一份，其上有被告书写“以上清”三字，称此收据作为欠条的结算依据出具的欠条，证明2012年7月19日之前的供货已经结清了，被告所称欠50套电动车启动开关配件的事情不实；
3、2013年1月13日和2013年2月3日电话录音二份，称自2012年7月19日出具欠条以来，至录音时有长达5个月的时间，录音中没有提过质量问题，证明原告送的配件质量是合格的，不存在被告主张的配件不合格的事实。
4、原告书写2012年7月25日、2012年7月27日《工商服务业统一收款收据》各一份，证明又曾给被告供货计款1835元。
对证据1、2、3被告均无异议。对证据1称出具时间记不清了。对证据2称既然已经注明“以上清”了，就说明不再欠原告钱了。对证据3称配件使用及出现问题需要一定的时间。对证据4被告不予认可，称该收据是原告自己写的，被告没有收到货，不认可欠原告货款。
被告为证明其主张的事实和理由出示以下证据材料：
1、2012年3月2日原告出具收条一份，载明：“今收到￥10000现金壹万元正（整）单位畅通经手人赵某2012年3月2日”，称已偿还原告10000元。
另被告称2013年夏天被告在原告的畅通电动车配件门头上给原告妻子5000元。原告尚欠被告50套电动车启动开关配件。原告提供的配件不合格。因原告供货，被告把之前的客户辞掉了，后期因为原告没有及时送货造成损失，但均未提供证据。经本院释明，被告未对2012年7月19日45000元欠条的书写时间及其所称的货物质量问题及因此造成的损失提请进行司法技术鉴定。
本院认为：双方当事人争议的焦点问题为：1、被告欠原告货款数额。2、被告所主张的原告欠50套电动车启动开关配件是否存在，原告提供的配件是否合格。3、原告追加的1835元货款是否存在。针对以上问题，本院综合评析如下：
1、关于被告欠原告货款数额。被告给原告出具的2012年7月19日45000元的欠条，可以证明被告欠原告配件款45000元。结合被告答辩及销售行业惯例，2012年7月19日注有“以上清”三字的《工商服务业统一收款收据》应为原、被告对账凭证，不能证明被告已结清货款。被告对2012年7月19日45000元欠条日期有异议，但未申请进行司法技术鉴定，视为对己权利的放弃。被告所称2012年3月2日还款10000元因在2012年7月19日45000元的欠条之前，不能证明系偿还该45000元欠款。被告所称2013年夏天偿还给原告妻子5000元未提供证据，本院不予支持。故本院认定被告未偿还上述45000元欠款。
2、关于被告所主张的原告欠50套电动车启动开关配件及原告提供配件的质量问题。被告对上述主张均未提供证据予以证明，亦未申请进行司法技术鉴定，故本院不予支持。被告可待取得相关证据后另行起诉。
3、关于原告追加的1835元货款是否存在。原告追加1835元货款的依据是原告书写2012年7月25日、2012年7月27日《工商服务业统一收款收据》各一份，因被告予以否认，且其上无被告签字，原告亦无其他证据予以佐证，故本院不予支持。
另原、被告在借条中虽未约定逾期付款违约金，但被告应赔偿原告逾期还款的损失，可自原告起诉之日起，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告赵某配件款人民币45000元及违约损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币971元，保全费人民币520元，共计人民币1491元，由原告赵某负担人民币58元，被告张某负担人民币1433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭海峰
审判员 唐同彬
审判员 陈瑞娟
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐瑞晓
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1234号
原告林茂虎。
被告朱正军。
原告林茂虎与被告朱正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月22日被告因资金周转紧张向原告借款5000元，约定2014年4月30日归还。期至，被告未归还。经原告催要，被告在2015年正月初一重新向原告出具借条（原借条原告持有）、约定月利息2分钱、2015年11月30日归还。期满后被告未归还。现要求：被告归还原告借款5000元，利息1600元（计算至起诉之日），共计6600元；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告系朋友关系。原告所述被告向其借款时间、数额、更换借条、约定利息、归还期限均属实。同意归还原告借款本息，但是现在没有钱。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年12月22日被告向原告出具借条借款5000元，约定2014年4月30日归还。借款期满后，经原告催要被告于2015年正月初一重新给原告出具了5000元借条（原借条原告持有）、约定月利率2%、2015年古历11月30日归还。借款至今原告未归还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、身份证复印件、借条在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告立据向原告借款5000元，双方债权债务关系清楚，被告应在约定的还款期限届满后及时向原告归还借款。双方对于利息的约定符合法律规定，应予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告朱正军于本判决生效后30日内向原告林茂虎归还借款本金5000元，利息1600元，共计6600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 慕翠霞
二〇一六年七月十五日
书记 员代 园 园
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第609号
罪犯惠某。
张家港市人民法院于2013年1月14日作出（2012）张少刑初字第69号刑事判决，以被告人惠某犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯惠某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯惠某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯惠某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯惠某减去有期徒刑五个月十三日（减刑后刑期至2015年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 郇 瑀
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初1511号
原告王占兵，男，1963年3月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告屈磊，男，1984年1月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司。
负责人翁惠华，公司经理。
统一社会信用代码×××。
住所浙江省杭州市临安区锦城街道万马路***号*幢***层。
委托代理人张秋婷，公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，但已向本院邮寄递交了答辩状及委托手续，本案现已审理终结。
原告诉请：请求判令被告赔偿原告医疗费4823.76元、误工费1701.6元、护理费1701.6元、伙食补助费1600元、交通费300元，共计10126.96元。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第三项至第八项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2017年4月8日9时20分许，屈磊驾驶×××号重型自卸货车，沿海关大楼南第一条小油路由西向东行驶，当行驶至物流大道路口处时与由南向北行驶王占兵驾驶的×××号的小型普通客车发生碰撞，致王占兵受伤、车辆受损。
二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通管理支队开发区大队道路交通事故认定，屈磊负本起事故的主要责任，王占兵负本起事故的次要责任。
三、原告的医疗情况：原告王占兵受伤后于2017年4月8日至2017年4月24日在巴彦淖尔市临河区人民医院住院治疗16天。伤情诊断为胸腹部软组织挫伤。有住院病历为证。
四、医疗费：原告受伤后在巴彦淖尔市临河区人民医院支出住院治疗费4813.76元，支出门诊治疗费10元，共计4823.76元。有医疗费票据为证。
五、住院伙食补助费：参照2017年上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为1600元（100元×16天）。
六、护理费：参照内蒙古自治区居民服务业2017年上一年度的平均工资每日106元按照住院天数计算，依法计算为1696元（16天×106元）。
七、误工费：原告属农村居民，参照内蒙古自治区2017年上一年度农、林、牧业的平均工资每日105元按照住院天数计算，依法计算为1680元（16天×105元）。
八、交通费：原告未提供证据，不予支持。
九、车辆的保险情况：被告屈磊驾驶的×××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告屈磊驾驶机动车与原告王占兵驾驶的机动车发生碰撞，致原告王占兵受伤。被告屈磊负本起事故的主要责任，原告王占兵负本起事故的次要责任。被告屈磊驾驶的×××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告王占兵的损失未超出被告屈磊驾驶车辆所投保的保险责任限额，故被告屈磊在本案中不再承担赔偿责任。经核定，原告的损失共计9799.76元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王占兵损失9799.76元。
二、驳回原告王占兵的其它诉讼请求。
以上款项于判决生效之日起十日内付清（款直接打入当事人的银行账户）。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王乐义
二〇一八年四月十五日
书记员 韩 燕
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执674号
申请执行人：张劲松，男，生于1968年12月17日，汉族，公民身份号码51292819681217XXXX。
被执行人：丁成斌，男，生于1958年6月29日，汉族，公民身份号码51292819580629XXXX。
本院在执行张劲松与丁成斌买卖合同纠纷一案中，被执行人丁成斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人丁成斌所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司振兴支行62103314000564XXXX账户上的存款壹仟贰佰元正。
本裁定立即执行。
执行员 詹金波
二〇一六年九月十四日
书记员 李 明
四川省武胜县人民法院
执行裁定书
（2016）川1622执674号之一
申请执行人：张劲松，男，生于1968年12月17日，汉族，公民身份号码51292819681217XXXX。
被执行人：丁成斌，男，生于1958年6月29日，汉族，公民身份号码51292819580629XXXX。
本院在执行张劲松与丁成斌买卖合同纠纷一案中，被执行人丁成斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人丁成斌所有的位于沿口镇通贸街的商业用房（产权证号：YK2007-2XXX-X，面积：85.14平方米）、位于沿口镇清泉街兴旺小区B1幢1单元1楼8号的商业用房（产权证号：20120XXXX，面积：119.08平方米）和位于沿口镇清泉街兴旺小区B1幢1单元3楼3号的成套住宅（产权证号：20120XXXX，面积：132.44平方米）共计三套房。
本裁定立即执行。
执行员詹金波
二〇一六年九月十四日
书记员李明
四川省武胜县人民法院
执行裁定书
（2016）川1622执674号之二
申请执行人：张劲松，男，生于1968年12月17日，汉族，住武胜县沿口镇人民南路78号附3号7楼2号，公民身份号码51292819681217XXXX。
被执行人：丁成斌，男，生于1958年6月29日，汉族，住武胜县沿口镇腾飞街20号附21号，公民身份号码51292819580629XXXX。
本院在执行张劲松与丁成斌买卖合同纠纷一案中，被执行人丁成斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人丁成斌之妻张诗兰（公民身份号码51292819620627XXXX）所有的存于四川武胜农村商业银行股份有限公司振兴支行621457148100223XXXX账户上的存款贰仟玖佰伍拾元正。
本裁定立即执行。
执行员詹金波
二〇一六年九月十四日
书记员李明
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1622执674号申请执行人：张劲松，男，生于1968年12月17日，汉族，公民身份号码5129281968********。被执行人：丁成斌，男，生于1958年6月29日，汉族，公民身份号码5129281958********。本院在执行张劲松与丁成斌买卖合同纠纷一案，执行标的为329418.83元及利息，已执行3950元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人认可此案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左松涛审 判 员  詹金波代理审判员  左朋飞二〇一六年十一月十一日书 记 员  李 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2891号
罪犯门福良，男，1987年9月1日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2009年4月29日作出（2009）凤刑初字第67号刑事判决，以被告人门福良犯寻衅滋事罪、强迫交易罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯门福良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年7月4日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯门福良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯门福良多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯门福良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯所犯数罪中含有暴力犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯门福良减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十日
书记员 董晓丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4800号
罪犯杨佑民，于湖南省新邵县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年11月7日作出（2012）甬镇刑初字第600号刑事判决，以罪犯杨佑民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨佑民在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨佑民在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨佑民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨佑民提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨佑民减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第595号
罪犯李路军。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2008年10月22日作出（2008）武刑初字第503号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯李路军有期徒刑七年（刑期自2008年8月8日起至2015年8月7日止），剥夺政治权利一年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李路军在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李路军在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应从严掌握。
经审理查明，罪犯李路军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬六次的奖励。该犯于2014年10月8日向本院交纳罚金10000元，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李路军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李路军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯积极执行财产刑，且所获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对其可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李路军减去尚未执行的有期徒刑。剥夺政治权利一年不变。并处罚金20000元不变（已缴纳10000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯