广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1839号
上诉人（原审原告）：广西绿城建设投资有限公司，住所地：南宁市星光大道213号金康天和时代8号楼1505号房。
法定代表人：方兴尚，执行董事。
委托代理人：覃华仙，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：卢冰照，广西绿城建设投资有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：广西古今建设投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城18楼。
法定代表人：莫洋，董事长。
被上诉人（原审被告）：贵港市向南居房地产开发有限公司，住所地：贵港市覃塘区人民政府办公楼622室。
法定代表人：杨泽标，董事长。
委托代理人：陆振华，广西八桂律师事务所律师。
委托代理人：陆先海，广西八桂律师事务所律师。
上诉人广西绿城建设投资有限公司（以下简称：绿城公司）诉被上诉人广西古今建设投资有限公司（以下简称：古今公司）、被上诉人贵港市向南居房地产开发有限公司（以下简称：向南居公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月14日组织各方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人绿城公司的委托代理人覃华仙、卢冰照，被上诉人向南居公司的委托代理人陆振华、陆先海到庭参加了诉讼。被上诉人古今公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：本案系诉中财产保全引发的财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因此，本案争议的焦点为古今公司当时的诉讼保全申请是否存在错误。申请财产保全是法律赋予当事人的一项诉讼权利，是对他人财产使用权和处分权的限制。因而，如果财产保全申请错误，造成不当限制他人对其财产的使用和处分，申请人则违反了关于保护他人所有权的法律，这种行为在民法上定性为侵权行为。由此，认定申请财产保全是否错误，申请人是否应当承担民事责任，应从一般民事侵权行为的构成要件方面加以考察，即加害行为、损害结果、损害结果与加害行为之间存在因果关系以及申请人具有主观过错。其中，申请人具有主观过错，是认定申请财产保全有错误的核心要件，主观过错的认定则是申请人是否尽到了合理注意义务。而申请财产保全仅是民事诉讼中的程序事由，不是对实体权利义务的终局确认，当事人为维护其合法权益寻求司法救济而申请财产保全，只要尽到一个普通人的合理注意义务即可，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或者重大过失，致使诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误。由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法给予赔偿。具体至本案中，从古今公司申请财产保全是否存在故意之目的上分析，在古今公司诉绿城公司、罗远军等人民间借贷纠纷一案中，古今公司确因双方存在债务纠纷而起诉，且依据法律规定申请财产保全，其目的本身是为了保证将来生效判决的执行。该项申请经法院依法审查后得到法院裁定准许，古今公司申请财产保全的行为没有违反法律的相关规定，不具有违法性。古今公司基于其在前案中的诉讼标的申请财产保全，具有合理性，不存在恶意诉讼的情形。从古今公司申请财产保全是否存在重大过失上分析，（2013）江民再初字第1号民事裁定书仅从程序上对古今公司与绿城公司、罗远军等人的诉讼纠纷进行了处理，并未作出实体判断，尚无法认定古今公司在前案中的诉讼请求是否与法院的生效判决产生了不合理的偏差、古今公司的保全申请是否存在重大过失。综上，古今公司诉绿城公司的民间借贷纠纷案件结果无法认定古今公司申请财产保全是否错误，因此，古今公司的申请财产保全的行为并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定的“错误”情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五之规定，判决：驳回绿城公司的诉讼请求。一审案件受理费59253元，由绿城公司负担。
上诉人绿城公司上诉称：1、被上诉人侵权行为客观存在。诉讼保全制度的设立，是为了保证将来生效判决的执行，同时也为了保护保全财产所有人的合法权益不被侵害。所有采取诉讼保全措施均应经法院审查符合法定条件，但法院的审查只是一般性的条件审查，当保全申请人的诉讼请求未能得到生效判决的支持时，财产所有人合法权利受到损害仍须由保全申请人承担责任。被上诉人申请的保全措施直接导致上诉人价值约700万元的合法物权受到限制，侵权行为客观存在。2、被上诉人侵权结果客观存在。上诉人是房地产企业，主营业务为生产商品房后转让以取得收益。被保全的财产是上诉人的合法待售财产，己具备所有销售的合法手续，同批次商品房已有部分正常销售。由于被采取了保全措施，保全财产不得转让销售，影响了上诉人实现经营利益，导致上诉人在长达三年的时间内不得行使自己的合法权利，造成损失，侵权结果客观存在，被上诉人应承担赔偿责任。3、被上诉入侵权行为与侵权结果之间有必然的因果关系。被上诉人的诉讼保全行为限制了上诉人转让保全财产的权利，上诉人的合法权利受到了限制，损失客观存在，二者之间的因果关系极为明显，被上诉人应承担侵权赔偿责任。4、被上诉人保全申请存在错误。民诉法第一百零五条规定：“财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿申请人因保全所遭受的损失。”从法意上理解，保全申请有错误，应指申请人的诉讼请求没有得到支持或全部支持即应承担赔偿责任。现（2013）江民再初字第1号民事裁定驳回被上诉人的诉讼请求，即确定了被上诉人保全申请是错误的。另外，该规定不问申请人的主观意愿，只要产生客观结果，即应承担责任。现上诉人财产确因被查封造成损失，一审判决认定申请人只要尽合理的注意义务即不承担责任，是对该条规定的不当理解和使用，被上诉人不承担任何责任，则明显违背了诉讼保全制度对双方合法权利的保护本意，对上诉人而言显失公平，因此一审判决的认定不符合法律规定。5、（2013）江民再初字第1号民事裁定己进行实体认定，且被上诉人存在主观恶意。（2011）江民一初字第415号民事判决和（2013）江民再初字第1号民事裁定对原案的法律关系已进行了实体认定：“古今公司于2007年两次汇给绿城公司的共计160万元款项不是投资款，而是罗远军欠古今公司的借款。”明确了原案诉求的投资款160万元及相关权利主张均非与绿城公司之间的投资关系，而是罗远军个人与被上诉人之间的借款关系，这是实体认定，显然绿城公司不需承担还款责任。法院己依法向被上诉人释明，并依法告知被上诉人可以变更诉讼请求，但是被上诉人拒绝变更，由此可见，被上诉人的行为并非对诉求关系认识存在善意偏差，而是存在恶意主张。6、对于原案而言，从实体上、程序上均已有生效判决处理和认定，原案已实际审理完毕。至于被上诉人是否另案起诉，已不在本案诉讼保全责任的审查范围，应另案处理。原案保全错误事实已经明确，诉讼保全的损害结果随着法院的解除查封也最终确定。请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人古今公司未发表答辩意见。
被上诉人向南居公司答辩称：同意一审法院的认定。1、即使保全错误造成上诉人损失，我方承担的只是补充赔偿责任。而不是连带赔偿责任。2、江南法院一审驳回的是古今公司的起诉，不是驳回诉讼请求。青秀法院只是程序上的处理，并没有实体上的处理。3、关于销售权和抵押权的问题，据来宾房产局的信息，绿城新都小区的同栋同楼层还有69套房屋没有销售，我们的查封实际上并没有影响上诉人的销售和抵押。2011年的时候，涉案房屋售价是1700元、1800元左右，现在房屋售价是3500元左右（证据是房屋销售合同，合同落款时间是2015年），房价已经升值了，上诉人没有损失。4、我方对上诉人的借款凭证不予认可。
本案争议焦点是：一、古今公司申请对绿城公司的财产进行保全是否有错误？二、该保全给绿城公司造成的损失数额如何确定？三、向南居公司在本案中是否应承担责任？
上诉人绿城公司向二审法庭提交四份证据，分别是：证据一《预售许可证》，用于证明房屋在查封的时候具备了销售的条件；证据二《绿城新都商品房认购协议》，用于证明被查封的待售房产在查封前已经有客户认购；证据三《绿城新都退房申请表》，用于证明待售房产被迫退房，损失严重；证据四《定金收据》，用于证明定金已经退还给客户。
被上诉人古今公司未发表质证意见。
被上诉人向南居公司对四份证据均不予认可。
本院的认证意见：上诉人绿城公司向二审法庭提交了四份证据的原件，被上诉人向南居公司对该四份证据虽不予认可，但未能提供证据加以反驳。本院对该四份证据的真实性予以确认。
被上诉人古今公司、向南居公司均无新证据向二审法院提交。
本院经审理查明：2007年12月21日、2007年12月25日，广西实嘉建设投资有限公司通过中国农业银行南宁市古城支行两次向绿城公司转账付款500000元、1100000元，两笔付款共计1600000元。2011年1月18日，古今公司以绿城公司未支付投资回报为由，向南宁市江南区人民法院提起诉讼，请求判令：1、绿城公司向古今公司返还股金160万元；2、绿城公司从古今公司投资款到账之日起按银行四倍利息向古今公司支付160万元的利息至给付之日止；3、绿城公司向古今公司支付固定回报400万元；4、罗远军、方兴尚、黄启宁对绿城公司上述债务承担连带责任。2011年1月18日，绿城公司向江南区人民法院提出财产保全申请，要求查封绿城公司的存款和房产。2011年1月27日，江南区人民法院作出裁定，查封绿城公司所有的座落于来宾市飞龙路513号绿城新都A区1号楼203、204、205号房屋，飞龙路北485号、487号的铺面两间，111、112、113、114号车库四间；绿城新都A区2号楼203、204、603号房屋，飞龙路北497、499号的铺面两间，108、109、110、111号车库四间；绿城新都A区3号楼203、204号房屋，飞龙路北509、511号的铺面两间，103、104、105、106号车库共四间；绿城新都A区5号楼201、202号房屋，飞龙路北515、517号的铺面两间，109、110、111、112、113号车库共四间；绿城新都A区6号楼202、203号房屋，飞龙路北529、531号的铺面两间，108、111号车库共两间；绿城新都A区7号楼203、204号房屋，飞龙路北543号的铺面一间。2011年4月22日，江南区人民法院解封了对绿城新都A区1号楼205号房屋，飞龙路北485号、487号的铺面两间，111、112、113、114号车库四间的查封；解除对绿城新都A区2号楼203、204、603号房屋，飞龙路北497号、499号铺面两间，108、109、110、111号车库四间的查封；解除对绿城新都A区3号楼203、204号房屋，飞龙路北509、511号的铺面两间，103、104、105、106号车库四间的查封；解除对绿城新都A区5号楼202号房屋，飞龙路北515、517号铺面两间，109、110、111、112、113号车库五间的查封；解除对绿城新都A区6号楼飞龙路北529、531号铺面两间，108、111号车库两间的查封；解除对绿城新都A区7号楼飞龙路北543号铺面一间的查封。继续查封绿城新都A区1号楼203、204号、5号楼201号、6号楼202、203号和7号楼203、204号房屋。该案经江南区人民法院、南宁市中级人民法院审理后，绿城公司及罗远军对南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民一终字第356号民事判决不服，提出再审申请。广西壮族自治区高级人民法院作出（2012）桂民提字第139号民事裁定，撤销了南宁市中级人民法院作出的（2012）南市民一终字第356号民事判决及南宁市江南区人民法院作出的（2011）江民一初字第415号民事判决，将案件发回江南区人民法院重审。2013年7月2日，江南区人民法院作出（2013）江民再初字第1-2号民事裁定，查封绿城公司名下位于来宾市飞龙路513号绿城新都A区1号楼203、204号房产、5号楼201号房产，6号楼202号、203号房产，7号楼203号、204号房产。查封期限自2013年7月2日至2015年7月2日。2014年3月18日，江南区人民法院作出（2013）江民再初字第1号民事裁定，认定古今公司于2007年两次汇给绿城公司的共计160万元款项不是投资款，而是罗远军欠古今公司的借款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。因古今公司拒绝对诉讼请求予以变更，江南区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定驳回古今公司的起诉。古今公司不服，向南宁市中级人民法院提出上诉。审理中，古今公司以其与绿城公司协商一致并达成和解协议为由，向南宁市中级人民法院申请撤回上诉。南宁市中级人民法院裁定予以准许，双方按一审裁定执行。2014年8月1日，（2013）江民再初字第1-7号民事裁定书解除了对绿城公司被查封房产的查封。2014年9月9日，绿城公司诉至一审法院，要求判令古今公司赔偿因房产被查封造成的各项损失，向南居承担连带赔偿责任。
本院另查明：绿城公司于2006年6月9日成立，法定代表人系罗远军，股东系黄启宁、方兴尚、罗远军。向南居公司为古今公司提供担保的财产是贵港市覃塘区行政中心小区西侧住宅用地，土地证号：贵国有（2007）第05**号。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”古今公司诉绿城公司、罗远军等人民间借贷纠纷一案中，古今公司依据法律规定申请财产保全，其目的本身是为了保证将来生效判决的执行。绿城公司主张古今公司申请财产保全错误，要求赔偿，应由绿城公司提供证据证明其主张。2014年3月18日，江南区人民法院作出（2013）江民再初字第1号民事裁定，裁定驳回古今公司的起诉。该裁定已发生法律效力。虽然在该案中古今公司被驳回起诉，但不能必然得出古今公司恶意诉讼，保全错误的结论。且（2013）江民再初字第1号民事裁定仅从程序上对古今公司与绿城公司、罗远军等人的诉讼纠纷进行了处理，并未作出实体判断，无法认定古今公司的保全申请是否存在重大过失。绿城公司主张古今公司申请保全错误，但无法提供充分证据加以证明，一审法院予以驳回是正确的，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59253元，由上诉人广西绿城建设投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢玉梅
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一六年三月七日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。