江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第923号
原告丹阳市丰佳投资发展有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥长春工业园。
法定代表人吴培军，总经理。
委托代理人谢荣根、郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告江苏新瑞汽车有限公司，住所地丹阳市新桥镇长春村。
法定代表人朱今翰，总经理。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
被告江苏常诚汽车部件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥外资工业园001号。
法定代表人常国民，总经理。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被告常国民。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被告于苏琴。
委托代理人吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。
被告朱今翰。
被告魏屹。
原告丹阳市丰佳投资发展有限公司与被告江苏新瑞汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴、朱今翰、魏屹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后依法由审判员赵文杰适用简易程序并公开开庭进行审理。原告丹阳市丰佳投资发展有限公司的委托代理人郝浩，被告江苏新瑞汽车有限公司委托代理人丁志荣，被告江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴的委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告朱今翰、魏屹经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市丰佳投资发展有限公司诉称，2014年2月26日，被告江苏新瑞汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴、朱今翰、魏屹与丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司签订《最高额保证借款合同》，合同约定，在2014年2月26日至2015年2月25日期间，江苏新瑞汽车有限公司可以一次或分多次在丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司贷款，最高额不超过600万元，每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款时间等以借款借据为准，逾期贷款在借款借据约定利息的基础上加收100%的逾期利息，至本息付清止，逾期实际债权的费用包括诉讼费、保全费、律师费等由借款人及担保人承担，由其他被告进行担保。2014年7月23日，被告江苏新瑞汽车有限公司向丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司两次分别借款200万元、300万元、期限从2014年7月23日至2015年1月15日，月利率为千分之十五，以上贷款已于当日发放给被告江苏新瑞汽车有限公司。被告江苏新瑞汽车有限公司贷款后，未能支付利息和归还本金。2014年12月19日，丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司将被告江苏新瑞汽车有限公司在其贷款500万元本金、利息等一并转让给原告，并于2015年6月4日通过挂号信的方式将债权转让事宜告知被告江苏新瑞汽车有限公司。此后，原告多次催要该款，被告一直未能给付，现诉至法院。
原告丹阳市丰佳投资发展有限公司向本院递交以下证据：
1、江苏新瑞汽车有限公司的股东决议一份，证明全体股东同意向丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司贷款600万元。
2、江苏常诚汽车部件有限公司的股东决议，证明常诚公司全体股东同意为丹阳市新瑞汽车有限公司在丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司借款600万元提供担保。
3、最高额保证合同一份，证明2014年2月26日，被告江苏新瑞汽车有限公司与丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司签订《最高额保证借款合同》，丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司可以一次或多次向江苏新瑞汽车有限公司自2014年2月26日至2015年2月25日期间发放最高额不超过600万元的贷款。由被告江苏常诚汽车部件有限公司、常国民，于苏琴、朱今翰、魏屹进行担保。
4、借款借据两份及进帐单和业务结算单，证明被告新瑞公司向丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司分两次分别借款200万元和300万元，2014年7月23日，丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司将500万元打给了被告新瑞公司。
5、债权转让协议及通知书挂号信函收据，证明丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司已将该借款和利息一并转让给原告，且原告已履行了通知义务。
6、委托代理合同一份及发票两份（复印件），证明原告为本次诉讼花费律师费178000元。
被告江苏新瑞汽车公司辩称，本案中所涉的借款并非真实存在，借据上的5000000元是转贷的，并没有实际交付。所以债权转让行为也不成立。另外，债权转让的通知行为也存在瑕疵，并没有实际送达给新瑞公司，故转让行为也不生效。即使债权行为生效，债权转让协议对本金和利息进行了约定，超过部分，原告不能进行主张。原告方应提供2014年7月23日分别向新瑞公司打款200万和300万元的打款凭证方能证明该事实的存在。
被告江苏新瑞汽车公司未提供证据。
被告江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴辩称，我方与原告没有发生业务关系。原告与丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司发生债权转让，天工惠农没有通知我方。请求原告驳回对被告常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴的起诉。现没有证据证明丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司实际借款500万元给新瑞公司。
被告江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴未提供证据。
被告朱今翰、魏屹未应诉答辩，也未向本庭提供证据。
经审理查明：2014年2月26日，被告江苏新瑞汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴、朱今翰、魏屹与丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定，在2014年2月26日至2015年2月25日期间，江苏新瑞汽车有限公司可以一次或分多次在丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司贷款，最高额不超过600万元，每笔借款的金额、期限、用途、利率、还款时间等以借款借据为准，逾期贷款在借款借据约定利息的基础上加收100%的逾期利息，至本息付清止，逾期实现债权的费用包括诉讼费、保全费、律师费等由借款人及担保人承担。被告江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴、朱今翰、魏屹在合同上盖章、签字提供担保。2014年7月23日，被告江苏新瑞汽车有限公司向丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司借款2000000元和3000000元，约定月利率为15‰，借款到期日为2015年1月15日，还款方式为到期还本付息。同日，丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司将5000000元通过丹阳市农村商业银行打入被告江苏新瑞汽车有限公司的帐户。2014年12月19日，原告与丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司签订债权转让协议一份，双方约定将被告江苏新瑞汽车有限公司尚欠丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司借款本金5000000元及利息377500元转让给原告丹阳市丰佳投资发展有限公司，并约定原告可依协议直接向债务人和担保人主张权利。2015年6月4日，原告通过挂号信函将债权转让通知书邮寄给被告江苏新瑞汽车有限公司，要求江苏新瑞汽车有限公司向原告履行全部义务。原告索款无着，诉讼来院。
另查明，被告江苏新瑞汽车有限公司于2014年3月24日和2014年4月11日向丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司借款200万元和300万元，到期日均为2014年7月23日。2014年7月23日，被告江苏新瑞汽车有限公司归还了该借款。
以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江苏新瑞汽车有限公司向丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司借款本金5000000元及相应的利息事实清楚，证据充分，本院予以确认。丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司将该债权转让给原告丹阳市丰佳投资发展有限公司符合法律规定，本院予以确认。被告江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴辩称，丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司在将债权转让给原告时并未通知担保人，本院认为，保证属于从权利范畴，根据《合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，债权人转让债权的，其从权利一并转让，故本案保证从权利在主债权转让并生效时已一并转让，是否通知保证人不影响债权转让的效力，对被告的该辩解本院不予采信。原告丹阳市丰佳投资发展有限公司要求被告江苏新瑞汽车有限公司偿还借款本金5000000元的请求，本院予以支持。对被告辩称的借款没有实际交付，由丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司从丹阳市农村商业银行汇款给被告江苏新瑞汽车有限公司的业务结算单进行证实贷款已发放，故本院不予采信。关于利息，原告主张的2014年7月23日至2015年1月15日的利息440000元，经本院核算认定为430000元；从2015年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利息的四倍计算利息的请求，本院认为，丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与各被告签订的合同中有明确的利息和罚息约定，该约定已超过法律规定的范围，但是原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，故予以支持。被告江苏新瑞汽车有限公司辩称的，债权转让协议对本金和利息进行了约定，超过部分，原告不能主张。本院认为，原告在与丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司签订债权转让协议时计算的利息是截止到协议签署日，以后的利息可另行主张，故对该辩称，本院不予采信。原告主张的律师费178000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱今翰、魏屹经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏新瑞汽车有限公司于本判决生效后10日内归还原告丹阳市丰佳投资发展有限公司借款本金5000000元并承担利息430000元（自2014年7月23日至2015年1月15日止，按月利率15‰计算），2015年1月16日起至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
二、被告江苏新瑞汽车有限公司于本判决生效后10日内给付原告丹阳市丰佳投资发展有限公司律师费178000元；
三、被告江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴、朱今翰、魏屹对江苏新瑞汽车有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24940元（减半收取），由被告江苏新瑞汽车有限公司、江苏常诚汽车部件有限公司、常国民、于苏琴、朱今翰、魏屹负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年九月十六日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。