wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0511号
原告卜艳春。
委托代理人马鹏，江苏茂通律师事务所律师。
被告阚士军。
委托代理人王国平，徐州市经济法学研究会副主任。
被告江苏旭鸿货运有限公司，住所地丰县宋楼镇宋楼街南丰黄路西。
法定代表人阚士军，系该公司经理。
原告卜艳春诉被告阚士军、江苏旭鸿货运有限公司退伙纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告卜艳春的委托代理人马鹏、被告阚士军的委托代理人王国平到庭参加诉讼，本案审理过程中原告申请撤回对江苏旭鸿货运有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告卜艳春诉称：2011年10月份，原告与被告阚士军协商共同投资合伙经营货运业务，在合伙经营中原告先后投资了150余万元。2012年3月6日，被告阚士军在丰县工商行政管理局以其个人的名义注册登记了江苏旭鸿货运有限公司。该公司注册成立后被告阚士军不让原告参与经营和管理，该公司的各项经营情况也不向原告如实告知，为此双方发生纠纷。2014年8月29日，经双方协商同意解除合伙关系，原告与被告阚士军签订了还款协议，约定被告阚士军共向原告支付80万元，于2014年9月6日前支付5万元，以后每月6日前支付5万元，于2015年10月6日前全部付清。被告阚士军未按照约定履行还款义务，故提起诉讼，请求：1、被告支付原告欠款35万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告阚士军辩称：1、被告阚士军虽签订了还款协议，但该协议是在原告的胁迫之下签订的；2、被告阚士军虽签订了还款协议，但因阚士军与原告之间未进行合伙清算，而原告是江苏旭鸿货运有限公司的隐名股东，也未对江苏旭鸿货运有限公司的经营状况进行清算，故，对该协议的内容不予认可。3、被告阚士军认可对设立江苏旭鸿货运有限公司原告共投资了6万元。
经审理查明：原告卜艳春与被告阚士军口头约定共同经营货运业务。2012年3月6日，江苏旭鸿货运有限公司在徐州市丰县工商行政管理局设立登记，股东为阚士军一人，注册资本1000万元，经营范围为普通货运。2014年8月29日，阚士军向卜艳春出具《还款协议》一份，约定：因阚士军、卜艳春合伙经营物流业务，现阚士军、卜艳春在2014年2月6日均同意解除合伙关系，经共同结算，阚士军应付卜艳春人民币捌拾万元，经营期间发上的一切债务与卜艳春无关，因阚士军暂无资金给付，阚士军经得卜艳春的同意以上欠款分期给付，定于2014年9月6日给付五万元，以上欠款在每月6日之前给付五万，在2015年10月6日之前将下余欠款付清，如阚士军不能按以上约定给付，将有丰县人民法院裁定。还款人：阚士军见证人：宋强于贤华日期：2014年8月29日。被告阚士军已向原告卜庆春偿还20000元。
本案审理过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金30000元的诉讼请求。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的还款协议书、原告提供的在丰县工商行政管理局查询的江苏旭鸿货运有限公司的查询单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张其与被告阚士军之间口头约定双方合伙经营货运物流业务，并且进行了出资，后与被告阚士军协商，双方进行了结算，被告阚士军向其出具了一份《还款协议》。被告阚士军抗辩称其认可《还款协议》系被告阚士军签字，但辩称双方未对合伙经营的货运物流业务的债权债务进行清算的情况下，对《还款协议》的内容不予认可。本院认为，《还款协议》系原告卜艳春与被告阚士军之间对双方约定的共同经营货运业务的权利义务的合意，原告卜艳春与被告阚士军均应受该协议的约束。原告卜艳春主张被告阚士军应按照该协议的约定向其履行还款的义务，本院予以支持，故，被告阚士军应根据《还款协议》的约定向原告卜艳春偿还2014年9月6日至2015年3月6日期间确定的还款义务350000元，由于被告阚士军在此期间已经向原告卜艳春偿还20000元，故，被告阚士军应向原告卜艳春偿还330000元。在本案的审理过程中，原告卜艳春撤回对江苏旭鸿货运有限公司的起诉，并放弃要求被告支付滞纳金30000元的诉讼请求，原告卜艳春的申请系对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告阚士军于本判决生效后十日内支付原告卜艳春330000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（原告已预交），由被告阚士军负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙建青
代理审判员 袁 菊
代理审判员 郑 亮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨晓甜
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00364号
原告：宋某某，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：耿某某，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告宋某某诉被告耿某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘云龙
二〇一四年二月二十四日
书记员 王振才
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2617号
罪犯张凯丰，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）秦刑初字第111号刑事判决书，以被告人张凯丰犯盗窃，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑15年6个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币230000元。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2011年3月3日以（2011）冀刑二终字第12号刑事裁定书，维持对张凯丰的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯张凯丰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功5次，表扬3次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张凯丰在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凯丰减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利5年，罚金人民币230000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：刘立国
审 判 员 ：冷建平
代理审判员 ：董皓月
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 王 山
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第405号
原告付某某，女，1982年3月20日生，汉族，农民，住开远市。
被告杨某某，男，1980年7月5日生，汉族，农民，住开远市。
本院受理原告付某某与被告杨某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，本院到原告付某某确认的居住地开远市乐百道办事处田心村委会小石桥村147号查找，其早已搬离，手机无法联通，本院在其居住地张贴了领取传票及开庭时间通知。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，原告起诉应载明姓名、性别、年龄、民族、住所、联系方式，本案原告起诉状虽载明了居住地及联系方式，但按其载明地址及联系方式均无法通知到其本人。本院又在其居住地张贴了领取传票及开庭时间通知，但至2015年9月14日2点30分开庭时，仍未见原告付某某到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理的规定，本案裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币150元，由原告付某某负担（已付）。
审判员 梁清
二〇一五年九月十四日
书记员 李丹
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定行执字第84号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张增国。
被执行人刘丽。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人张增国、刘丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第74号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱庆国
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执475号
申请执行人山东宁津农村商业银行。
被执行人詹永利、王超、田玉龙。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，根据申请人的申请，故依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一六年七月二十日
书记员 王玉辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第1163号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行。
委托代理人张月，该行员工。
被告吴国成。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告吴国成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加诉讼，被告吴国成经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月11日，被告（甲方）与原告（乙方）、某某大学（丙方）签订编号为农银助借字（2005）第42796号的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币5400元用于学费和住宿费，借款期限自2005年12月13日起至2012年11月11日止，具体以借款凭证记载为准。按照合同约定，原告于2005年12月13日，按合同约定向被告发放借款共计5400元。被告于2013年1月11日还本金2356.4元，余额至今未还。截止2014年7月26日，被告尚欠原告本金3043.6元，利息780.62元，本息共计3824.22元。故诉至法院，请求判令：1、被告吴国成归还原告贷款本金人民币3043.6元，利息780.62元（计算至2014年7月26日），本息合计人民币3824.22元（利息按合同约定计算，并利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告吴国成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴国成原系某某大学学生。2005年11月11日，经被告吴国成申请，原告（乙方）于同日与被告吴国成（甲方）、某某大学（丙方）签订一份《国家助学贷款借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5400元用于学费、住宿费，借款期限自2005年11月11日起至2012年11月11日止，贷款利率执行中国人民银行法定贷款利率，年息为6.12%；贷款期间如遇利率调整，贷款期限在一年（含）以内的，按合同利率计息；贷款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率；甲方在校期间的利息100%由财政补贴；甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付；甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；当甲方没按照与乙方签订的还款协议约定的期限、数额归还贷款时，乙方对其违约还款金额计收罚息；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，按每日万分之五计逾期利息，或依法采取其他的经济制裁措施。合同签订后，原告于2005年12月13日向被告发放借款5400元，被告于2013年1月11日还本金2356.4元后，未再偿还原告借款本息，至今尚欠原告贷款本金3043.6元及相应利息。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、贷款凭证、打款明细、“国家助学贷款”资料表、贷款申请审批表、个人未还逾期查询表等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为：原告与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告依约向被告发放贷款共计5400元，被告在偿还原告借款本金2356.4元后，未再偿还剩余借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告吴国成偿还借款本金3043.6元及相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第1款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
被告吴国成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金人民币3043.6元及相应利息（利息按《国家助学贷款借款合同》的约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 黎 玲
人民陪审员 高 菁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴喜圆
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第00664号
原告滕文进，男，1961年5月8日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人杨巍，北票市148法律服务所法律工作者。
被告北票市龙潭文宇铁选厂，住所地北票市。
投资人王满，厂长。
原告滕文进与被告北票市龙潭文宇铁选厂（以下简称“文宇铁选厂”）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成由法官刘洋任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案；于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告滕文进及其委托代理人杨巍到庭参加诉讼；被告文宇铁选厂投资人王满经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告滕文进起诉称，2013年2月28日，原告与被告签订了《采矿协议》一份，该协议约定原告为被告开采矿石，被告按每吨约定价款向原告支付矿石款。截至起诉日，尚欠矿石款及矿石款转短期借款合计829，256.48元。故诉至法院，请求依法判令被告：一、给付欠款829，256.48元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、《采矿协议》；2、矿石明细帐；3、借款证明；4、证人证言。
被告文宇铁选厂未提交书面答辩意见及证据。
本院对涉及本案争议焦点的证据认证如下：
对原告提交的《采矿协议》、矿石明细帐、借款证明、证人证言的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告为被告开采矿石，拖欠原告矿石款750，000.00元，遂于2013年2月1日，就所欠矿石款750，000.00元向原告出具证明一份，该证明记载，“欠滕文进矿石款转短期借款（按月利3分计息）人民币750，000.00元”。据原告陈述，该750，000.00元借款已偿还了180，000.00元，尚欠570，000.00元。2013年2月28日，被告文宇铁选厂与原告滕文进签订《采矿协议》一份，该协议约定，“经双方协商，甲方（即被告文宇铁选厂，以下相同）同意将矿区3号井口的矿石开采工程交给乙方（即原告滕文进，以下相同）进行施工，具体协商条款如下：一、工程内容、施工范围：铁矿石开采的全部工程、部分机械设备的投入及矿石运输等。二、矿石计价及结算方式：乙方将矿石运到甲方选厂干选后，磅房记载的纯矿石数量作为结算依据，纯矿石20个品味以下按1个品味4元参考定价、20个品味以上，按每吨85元计价（此价款包括采矿过程中发生的全部费用及工伤处置费等），每月按当月矿石总价款的80%结算，于次月10日前结清，其余20%作为风险抵押金，此款于1月10日前结清。三、协议期间的有关规定：1、工程期限为1年。（即2013年2月28日至2014年2月28日止）。2、……。四、甲乙双方的权利和义务。甲方的权利义务：1、提供采区内3号井现有的机械设备、道路及废料场地。2、负责为乙方有偿提供火工用品，费用由乙方承担，并对火工用品的用量、用途及其使用情况进行严格监管。3、为乙方提供具体的采矿工程施工方案及工程标准。4、负责相关事宜的协调工作，有权进行监督或纠正乙方在施工中的不安全隐患及违反安全操作规程等工作。乙方的权利义务：1、严格按照甲方的采矿施工方案或工程标准进行施工。2、在施工中严格执行国家制定的工程施工规范和要求进行施工，……。3、保证矿石质量，……。4、……由甲方向保险公司统一办理工伤保险手续，保险费甲方先行垫付，但费用由乙方承担。5……。6、在施工中必须服从甲方现场人员的指挥与监督。”矿石明细账记载，截至2013年12月31日，尚欠矿石款259，256.48元。上述矿石款及借款合计829，256.48元。
另查，被告北票市龙潭文宇铁选厂为个人独资企业。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，关于750，000.00元的借款事实。该借贷关系的形成及内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告文宇铁选厂应偿还尚欠原告的借款570，000.00元。关于借款期限。借款“证明”中只约定为“短期借款”，应视为对借款期限约定不明，贷款人可以在合理期限内向借款人主张还款。关于借款利息。借款“证明”约定借款利率为“按月利3分计息”，但该利率约定不符合法律规定。但应当支付自2013年2月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息，计算至本判决确定的履行之日止。关于259，256.48元矿石款的诉讼请求，本院认为原、被告之间的签订的《采矿协议》是原、被告双方的真实意思表示，应为有效合同，由此而形成的债权应受到法律保护，因此，被告文宇铁选厂应当向原告偿还所欠矿石款259，256.48元。关于所欠矿石款的利息，应当支付自2015年1月16日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至本判决确定的履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北票市龙潭文宇铁选厂于本判决生效之日起十日内偿还原告滕文进欠款人民币829，256.48元及利息（借款570，000.00元的利息自2013年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。矿石款259，256.48元的利息，自2015年1月16日起计算至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，093.00元，保全费5000元，合计17，093.00元由被告北票市龙潭文宇铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一五年四月十日
书 记 员 霍一杰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第2903号
原告张国栋，男，1960年11月15日出生，蒙古族，教师。
被告杨晓民，男，1970年9月12日出生，汉族，农民。
被告杨清海，男，1966年5月28日出生，汉族，农民。
被告杨广军，男，46岁，汉族，农民。
原告张国栋诉被告杨晓民、杨清海、杨广军追偿权纠纷一案，原告于2013年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本庭合法传唤未到庭，本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月16日，被告杨晓民在喀喇沁旗牛家营子信用社借款40000元，由原告和被告杨清海、杨广军为其提供担保。贷款到期后三被告均未偿还贷款，牛家营子信用社起诉后申请执行。我代被告偿还欠款48700元，现请求三被告共同偿还原告48700元，并支付2011年6月22日七按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、喀喇沁旗人民法院执行局标的款专用收据一枚，证明原告于2011年4月20日给付喀喇沁旗信用社标的款20000元。
2、喀喇沁旗人民法院执行局标的款专用收据一枚，证明原告于2011年6月22日给付喀喇沁旗信用社标的款28700元。
3、（2010）喀民初字1167号民事判决书复印件一份，证明原告与三被告之间存在担保关系，以及被告杨晓民欠款的事实。
4、牛家营子镇团结村村委会出具的书面证明一份，证明三被告未在家中居住，无法联系。
被告杨晓民、杨清海、杨广军既未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告杨晓民于2008年12月16日在喀喇沁旗牛家营子信用社借款40000元，由原告和被告杨清海、杨广军为其提供担保。贷款到期后因被告杨晓民未偿还贷款，经喀喇沁旗人民法院审理并执行后。原告张国栋代被告杨晓民偿还欠款48700元，被告杨清海、杨广军未承担担保责任。
本院认为，本案原告张国栋以担保人身份代被告杨晓民偿还了借款本金及利息的事实清楚证据充分，原告履行了担保义务，按照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨清海、被告杨广军二人与原告张国栋之间存在连带共同保证关系，原告张国栋承担保证责任后，向债务人杨晓民不能追偿的部分，应当由三名担保人平均分担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
一、判令被告杨晓民于本判决生效后立即给付原告张国栋欠款48700元，并自2011年6月22日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、被告杨清海、杨广军对被告杨晓民不能履行的部分，各承担1／3的给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元由三被告负担。此款已由原告预交，三被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 王海慧
代理审判员 魏 乐
人民陪审员 王文清
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭彦阁
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2973号
原告李旻，女，1963年7月15日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告梁雪，女，1983年12月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被告杨虎，男，1979年5月28日出生，汉族，住自贡市自流井区。
原告李旻诉被告梁雪、杨虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢微独任审理，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告李旻，被告梁雪、杨虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李旻诉称，二被告系夫妻，被告杨虎系自贡市公安局干警，被告梁雪原系原告同事，因杨虎经营周转，于2012年4月13日及2013年8月11日向原告借款共计90，000.00元，后归还20，000.00元，还欠70，000.00元。请求判决二被告返还原告借款70，000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告梁雪、杨虎对原告起诉的事实和金额无异议。
经审理查明，二被告系夫妻，被告杨虎系自贡市公安局干警，被告梁雪原系原告同事，因杨虎经营周转，于2012年4月13日及2013年8月11日出具借条向原告借款共计90，000.00元，后归还20，000.00元，还欠70，000.00元。原告催收无果，故起诉来院。
上述事实，有《借条》、庭审记录等附卷为证。
本院认为，被告杨虎向原告李旻出具借条借款，双方借款关系成立，被告杨虎应按约定归还借款70，000.00元，借款发生在杨虎与梁雪夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告梁雪应承担偿还借款的责任。原告主张二被告偿还本金70，000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁雪、杨虎于本判决生效后的十日内向原告李旻归还借款70，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775.00元，保全费720.00元，合计1，495.00元，由被告梁雪、杨虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢微
二〇一四年十月二十四日
书记员 曹源
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03463号
原告：夏某甲，女，1979年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某乙，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告夏某甲与被告夏某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由代理审判员张桃奉适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告夏某甲及其委托代理人王宏、被告夏某乙委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某甲诉称：其与夏某乙经人介绍相识，后登记结婚，并领取结婚证。婚后因双方性格不合，经常为琐事发生争吵，致其关系不睦。现夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、与夏某乙离婚；2、婚生女夏某丙由夏某乙自行抚养；3、本案诉讼费由夏某乙承担。
夏某乙在庭审中辩称：婚后夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明：夏某甲与夏某乙经人介绍相识，2010年9月6日登记结婚，并领取结婚证。婚生女夏某丙于2011年7月6日出生。夏某甲虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。
证明上述事实的证据有：1、夏某甲、夏某乙对双方相识的时间、结婚时间相一致的陈述；2、夏某甲提供的结婚证，证实双方结婚登记的时间；3、夏某甲提供的出生医学证明，证明婚生子女的信息。上述证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。夏某甲、夏某乙婚后夫妻感情较好，现双方虽发生矛盾，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解，夫妻是能够和好的，本院衡其夫妻感情并未破裂。故夏某甲诉求与夏某乙离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告夏某甲要求与被告夏某乙离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张桃奉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高小亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省武威市凉�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1318号
原告张佰生，男。
委托代理人张永虎，男。
被告吴茂，男。
本院在审理原告张佰生与被告张永虎劳务合同纠纷一案中，原告以无暇到庭应诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张佰生的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张佰生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张佰生负担。
审判员 张文科
二〇一五年四月十三日
书记员 戴 晖
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第509号
原告：王晓峰。
委托代理人：薛建元，男，汉族，1967年10月28日出生，汉族。
被告：孟磊。
委托代理人：张勇。
原告王晓峰与被告孟磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟磊于2012年10月12日以做生意为由，借原告人民币50000元。后经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，原告诉至法院，请求处理。
被告辩称，我方没有借过原告的钱，我方不同意偿还。
经审理查明，2012年10月12日被告孟磊向原告王晓峰借款人民币50000元，并为原告王晓峰出具借条一张，内容：“今借王晓峰人民币伍万元整￥50000.00，孟磊，2012、10、12。”审理中，原告主张经原告多次向被告索要借款，被告均以无款为由拖欠至今，原告要求被告立即付清借款。被告主张已经偿还原告人民币15000元，并提交原告为被告出具的收到条。经质证，原告对被告提交的收到条予以认可，要求被告立即偿还借款人民币35000元。被告则辩称没有借过原告的钱，原告主张的该笔50000元系投资款，并非借款，不同意偿还借款。但被告未能提供充分证据证实自己该诉讼主张。因原被告双方意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的借条原件，被告提交的收到条原件等在卷为凭。
本院认为，公民之间的借贷纠纷属于民间借贷法律关系，依法应予保护。被告孟磊向原告王晓峰借款人民币50000元，并为原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告孟磊仅偿还原告王晓峰借款15000元，至今拖欠原告王晓峰借款35000元未偿还。故原告要求被告立即付清借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告孟磊否认向原告借款，主张原告所诉借款系投资款，但未能提供充分证据证实，该诉讼主张无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告孟磊应于本判决生效后十日内偿还原告王晓峰借款人民币35000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取，由原告王晓峰负担158元，由被告孟磊负担368元，诉讼保全费520元由被告孟磊负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一四年七月四日
书记员 盖淑蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00083号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人刘磊，男，汉族，1988年4月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，现租住安徽省阜阳市汽车南站（户籍地：安徽省阜阳市颍州区）。被告人刘磊因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月1日，被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日被阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）60号起诉书，指控被告人刘磊犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人郝建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人刘磊与被害人王某某有矛盾。2013年4月4日23时许，被害人王某某去阜阳市“脸谱”KTV找杜某某。后杜某某被朋友即被告人刘磊乘出租车接走。王某某遂去阜阳创伤医院附近东清路杜某某的租房处找杜某某。被告人刘磊将杜某某送至阜阳“汉达宫”宾馆休息。之后，被告人刘磊伙同朋友张某某、任某某、龙某某等人开车到东清路杜某某的租房处寻找王某某。2013年4月5日凌晨1时许，被告人刘磊等人在东清路遇到王某某。刘磊、朱某某等人遂持刀、弩对被害人王某某实施殴打，将王某某打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）229号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，王广同的伤情属轻伤。
另查明：案发后，被告人刘磊赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币四万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局经济技术开发区分局受案登记表、出警经过、情况说明、抓获经过、被告人户籍信息、授权委托书、赔偿谅解协议及收条、鉴定意见：阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）229号法医学人体损伤程度鉴定书、证人朱某某、龙某某、任某某、欧阳某某、张某某证言、被害人王某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘磊故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人辩护人提出的被告人当庭认罪的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
代理审判员 丁晋皖
人民陪审员 尤 红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00083号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人刘磊，男，汉族，1988年4月19日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化程度，现租住安徽省阜阳市颍州区（户籍地：安徽省阜阳市颍州区）。被告人刘磊因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月1日，被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日被阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）60号起诉书，指控被告人刘磊犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人郝建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人刘磊与被害人王某某有矛盾。2013年4月4日23时许，被害人王某某去阜阳市“脸谱”KTV找杜某。后杜某被朋友即被告人刘磊乘出租车接走。王某某遂去阜阳创伤医院附近东清路杜某的租房处找杜某。被告人刘磊将杜某送至阜阳“汉达宫”宾馆休息。之后，被告人刘磊伙同朋友张某、任某某、龙某等人开车到东清路杜某的租房处寻找王某某。2013年4月5日凌晨1时许，被告人刘磊等人在东清路遇到王某某。刘某、朱某等人遂持刀、弩对被害人王某某实施殴打，将王某某打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）229号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，王某某的伤情属轻伤。
另查明：案发后，被告人刘磊赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币四万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：阜阳市公安局经济技术开发区分局受案登记表、出警经过、情况说明、抓获经过、被告人户籍信息、授权委托书、赔偿谅解协议及收条、鉴定意见：阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2013）229号法医学人体损伤程度鉴定书、证人朱某、龙某、任某某、欧阳某某、张某某证言、被害人王某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘磊故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人辩护人提出的被告人当庭认罪的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅卫红
代理审判员 丁晋皖
人民陪审员 尤 红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初903号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。
代表人：屠晓华，分行行长。
委托代理人：李登峰，系原告员工。
委托代理人：陆耀，1989年5月3日，系原告员工。
被告：邱金松。
被告：周丽婷。
被告：金燕华。
被告：邱海平。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告邱金松、周丽婷、金燕华、邱海平金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行撤诉处理。
代理审判员 舒珊珉
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 顾美玲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0411民初903号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。代表人：屠晓华，分行行长。委托代理人：李登峰，系原告员工。委托代理人：陆耀，1989年5月3日，系原告员工。被告：邱金松。被告：周丽婷。被告：金燕华。被告：邱海平。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告邱金松、周丽婷、金燕华、邱海平金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行撤诉处理。代理审判员  舒珊珉二〇一六年三月二十九日书 记 员  顾美玲
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人陈某甲，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年2月12日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。2014年4月25日被博白县人民检察院决定取保候审。案件起诉至本院后，本院决定继续取保候审。
被告人熊某甲，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年1月29日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。2014年4月25日被博白县人民检察院决定取保候审。案件起诉至本院后，本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人陈某甲、熊某甲犯聚众斗殴罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，次日本院立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员陈丽秋、代检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人陈某甲、熊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2014年1月27日19时许，被告人陈某甲纠集陈某乙福、冯某等30多人持凶器赶往博白县新田镇社门村早禾垌队，被告人熊某甲和熊姓村民持械与陈姓村民互相殴打，造成陈某乙福的伤情为重伤二级、九级××；熊某甲的伤情为轻伤二级；熊某子、熊某丑、熊明信、陈某辛、冯某、陈某壬的伤情为轻微伤。2014年4月11日，被告人陈某甲、熊某甲亲属均与对方达成和解协议，被告人陈某甲一方赔偿了熊某甲等熊姓村民经济损失13000元，被告人熊某甲一方赔偿陈某乙福等陈姓村民经济损失53000元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为被告人陈某甲、熊某甲持械积极参与斗殴，致1人重伤、1人轻伤、6人轻微伤，应当以聚众斗殴罪追究其2人的刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，对被告人陈某甲、熊某甲定罪处罚。
被告人陈某甲、熊某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月27日19时许，因被告人陈某甲的儿子陈某庚伙同陈某辛、陈某丙驾驶一辆摩托车途经博白县新田镇社门村早禾垌队时与熊某子发生口角，陈某庚打电话告诉被告人陈某甲后，陈某甲即纠集其本村的陈某乙福、冯某等30多人持凶器赶赴博白县新田镇社门村早禾垌队，被告人熊某甲和熊姓村民持械与陈姓村民互相殴打，造成熊某甲、熊某子、熊某丑、熊明信、陈某乙福、陈某辛、陈某壬、冯某等人受伤。经鉴定：陈某乙福的伤情为重伤二级、九级××；熊某甲的伤情为轻伤二级，熊某子、熊某丑、熊明信、陈某辛、冯某、陈某壬的伤情为轻微伤。2014年4月11日，被告人陈某甲、熊某甲亲属均与对方达成和解协议，被告人陈某甲一方赔偿了熊某甲等熊姓村民经济损失人民币13000元，被告人熊某甲一方赔偿陈某乙福等陈姓村民经济损失人民币53000元。新田镇人民政府建议政法部门对陈某甲、熊某甲从轻处罚。
上述事实，被告人陈某甲、熊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某乙能、熊某乙、熊某丙、熊某丁、熊某戊、陈某丙、熊某己、熊某庚、熊某辛、熊某壬、熊某癸、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、冯某、熊某子、熊某丑、陈某辛、陈某壬的证言，被告人陈某甲、熊某甲的供述，博白县公安局的现场勘查笔录、现场图、现场照片，伤情照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，法医学活体检验鉴定书，户籍证明，医院病历、诊断检查报告书、疾病证明书、收费收据，调解协议书、谅解书、保证书、收条等证据证实。
本院认为，被告人陈某甲、熊某甲伙同他人持械积极参与斗殴，致1人重伤、1人轻伤、6人轻微伤，其2人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人陈某甲、熊某甲犯聚众斗殴罪的罪名成立。陈某甲、熊某甲伙同他人持械聚众斗殴，是共同犯罪，依法应处3年以上10年以下有期徒刑。在聚众斗殴的共同犯罪中，陈某甲纠集他人并积极实施，熊某甲积极实施斗殴，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其2人所参与的全部犯罪处罚。陈某甲、熊某甲如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。陈某甲、熊某甲相互赔偿了对方的经济损失，并相互谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其2人判处缓刑对所居住地没有重大不良影响，本院决定对陈某甲、熊某甲从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人陈某甲、熊某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人熊某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 张福霖
审 判 员 钟明正
人民陪审员 符冬玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李琼玉
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条第一款第（四）项
聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参与的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处3年以上10年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良好影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0127行审5号
申请人横县工商行政管理和质量技术监督局。
法定代表人刘柳，局长。
被申请人麦光荣。
申请人横县工商行政管理和质量技术监督局申请强制执行横工商处字（2015）278号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年5月20日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
经审查，申请人横县工商行政管理和质量技术监督局于2015年6月12日作出的横工商处字（2015）278号《行政处罚决定书》，认定：被申请人麦光荣销售伪造厂名厂址、不合格的“强力牌高级砂浆石灰王”的经营行为，违反《中华人民共和国产品质量法》第三十七条、第三十九条的规定，构成违法经营行为。依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、第五十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，作出如下处罚：一、没收不合格强力牌高级砂浆石灰王8吨；二、没收违法所得9600元；三、罚款25000元。被申请人收到处罚决定后，未在规定的期限内向横县人民政府或南宁市工商行政管理局申请复议，也没有向法院提起诉讼。
本院认为，申请人作出的横工商处字（2015）278号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已发生法律效力。符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县工商行政管理和质量技术监督局申请强制执行横工商处字（2015）278号《行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审判长 杨 兵
审判员 马德耀
审判员 孙燎民
二〇一六年六月十五日
书记员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临兰民初字第4521号
原告公言义，居民。
委托代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告临沂市兰山区汪沟镇上三埝村民委员会。
住所地：临沂市兰山区汪沟镇上三埝村。
法定代表人孟凡华，主任。
委托代理人吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
第三人公言山，居民。
第三人王玉江，居民。
第三人公丕柱，成年，居民。
原告公言义与被告临沂市兰山区汪沟镇上三埝村民委员会（以下简称上三埝村委会），第三人公言山、王玉江、公丕柱水库承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公言义及其委托代理人王广强、被告上三埝村委会委托代理人吴志庆，第三人公言山、王玉江到庭参加了诉讼；第三人公丕柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月30日，原告与原费县汪沟镇上三埝村民委员会（2011年5月更名为临沂市兰山区汪沟镇上三埝村民委员会）订立《水库汪塘承包合同》，承包期限50年，并约定如单方违约，支付违约金5000元。后双方实际履行了合同，原告投入大量人力、财力予以经营管理。2010年春，原汪沟镇上三埝村民委员会又另行承包给他人。合同标的水库在原、被告签订承包合同前，被告村委会曾经发包给本村村民公言山、公丕柱、王玉江，由于三人只交纳了第一年的承包费，后数年一直未交纳承包费，根据合同法第九十四条第四项规定，原合同应视为解除。故请求法院依法判令原、被告订立的水库汪塘承包合同有效；被告支付违约金5000元；被告负担诉讼费用。
被告上三埝村委会辩称，一、2002年12月16日，被告村民公言山、公丕柱、王玉江与村委签订了村南水库一处承包期限为20年，承包后不但交纳了第一期的承包费，同时已将所有承包费交齐，村委与承包户之间的合同双方都按合同约定履行了相关义务，不存在承包户不管理水库和放弃承包经营权之说，恰恰相反，三承包户对水库一直进行严格管理，并产生可观的效益；二、2009年11月30日，原告所签订的承包合同，侵犯原承包户的合法权益，是当时的上三埝村一组负责人公言山与其大哥公言义恶意串通，签订的承包合同，其行为违反了村委会组织法和农村土地承包法相关规定，依据合同法第五十二条之规定，此2009年承包合同应为无效合同；三、村委也未收到原告所交纳的承包费，对此合同的签订，村委一概不知。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
第三人公言山述称，与公言义的合同是我任职时签订的，签订时有两个人，王玉和在村委任职，我在支部任职，我向王玉和问王玉江，问他还想包吧，他说不包了，通过公丕柱的哥给其打电话，公丕柱说也不包了。工作区的张自友部长也在场办的。
第三人王玉江述称，我哥王玉和问过我这个事，我说到期后再说。
第三人公丕柱未述称。
经审理查明，2002年12月16日，第三人公言山、王玉江、公丕柱与原费县汪沟镇公家埝村民委员会签订水库承包合同一份，承包了位于村南水库一座，约定，承包期限为20年，自2002年12月16日起至2022年12月16日止，承包费为每年1000元，共计20000元，分19日付清，于签订合同之日交2000元，自2003年12月16日起至2020年每年支付1000元。此外，合同还约定了双方的其他权利义务关系。三承包人仅缴纳了第一期的承包费2000元，此后几年一直未交纳承包费。2009年11月份，公家埝村民小组通过高音喇叭宣传，该水库发包，有承包的户到村民小组竞标，结果没有去竞标的。原告公言义即取得了水库汪塘的承包经营权。2009年11月30日，原费县汪沟镇上三埝村民委员会与原告公言义签订水库汪塘承包合同一份，将同一座水库再次承包了给原告，承包期限50年，自2009年1月1日起至2059年1月1日止，承包费为50000元，一次性交清。如单方违约，罚违约方5000元归对方，并赔偿对方由此造成的一切损失。原告于合同签订当日交纳10000元，村委会出具了加盖公章的收款票据。后原告又交纳20000元，由第三人公言山经办，公丕红收取，并出具收条一份，但未加盖公章。2010年2月16日，由第三人公言山经办，公丕红收取邱佃营代交款20000元，并出具收条一份，亦未加盖公章。在此期间，第三人公言山任汪沟镇上三埝村民委员会公家埝自然村负责人，公丕红任出纳。2010年初，村委换届，公家埝村民小组负责人变更为王友华。
另查明，2010年11月13日，第三人公丕柱、王玉江向村民小组交纳承包费12000元。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告陈述及原、被告提供的证据等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原费县汪沟镇公家埝村民委员会与第三人公言山、王玉江、公丕柱签订的水库承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，村委会将水库交付三承包户管理使用，但三承包户仅交纳了第一期承包费2000元，至2009年11月30日一直未再按约定交纳承包费，依照有关法律规定，村委会有权解除承包合同。2009年11月，公家埝村民小组通过高音喇叭宣传，将对水库另行发包，第三人公言山、公丕柱、王玉江并未向村民小组交纳承包费或要求继续承包，其以自己的行为表明同意解除合同，况且被告公言山作为承包人之一，又时任公家埝村民小组负责人，对这一事实，他是明知的。故原、被告签订的水库汪塘承包合同，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约定交纳了承包费，即依法取得了涉案水库的承包经营权，应受到法律保护。虽然第三人公丕柱、王玉江于2010年11月13日向村委会交纳承包费12000元，但是在原、被告签订合同后交纳，此时，第三人公言山、王玉江、公丕柱与村委会签订的水库承包合同已经解除，不影响原、被告之间的合同效力，故原告主张合同有效的诉讼请求，本院予以支持。但其要求被告支付违约金5000元的请求，因原告亦存在违约行为（未一次性足额交纳承包费），故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、原告公言义与被告临沂市兰山区汪沟镇上三埝村民委员会于2009年11月30日签订的水库汪塘承包合同为有效合同。
二、驳回原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告临沂市兰山区汪沟镇上三埝村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 陈勤早
审判员 许 峰
二〇一三年四月十六日
书记员 王 露
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1385号
申请执行人永定区人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人李斌斌，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人张小玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定区人口和计划生育局与被执行人李斌斌、张小玲征收社会抚养费决定一案，申请执行人永定区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永执审字第307号行政裁定书，于2015年5月14日向本院申请强制执行。本院于2015年8月26日立案执行，并于2015年8月28日向被执行人李斌斌、张小玲发出执行通知书，但被执行人李斌斌、张小玲至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员多次前往交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，本案标的48883元尚未执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永执审字第307号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1385号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 赖飞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1385号
申请执行人姚联金。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人姚联金与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第51号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第51号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄升志
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2127号
申请执行人浙江成路担保有限公司（，住所地宁波市北仑区。
法定代表人蒉伟良，董事长。
被执行人宁波市新兴文康机械制造有限公司（，住所地宁波市北仑区。
法定代表人沈建国。
被执行人宁波市翔翔大型紧固件有限公司（，住所地宁波市北仑区。
法定代表人李荣祥。
申请执行人浙江成路担保有限公司与被执行人宁波市新兴文康机械制造有限公司、宁波市翔翔大型紧固件有限公司追偿权纠纷一案，本院（2014）甬仑商初字第293号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查明被执行人宁波市新兴文康机械制造有限公司、宁波市翔翔大型紧固件有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2127号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蒋万海
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执268号
申请执行人凯里市福鑫建筑材料租赁站
被执行人凯里市建设工程总公司
因被执行人凯里市建设工程总公司未履行已经发生法律效力的（2015）凯民初字第2814号民事调解书确定的义务，即被执行人凯里市建设工程总公司于2016年1月15日前支付申请人凯里市福鑫建筑材料租赁站租赁款122180.00元。被执行人凯里市建设工程总公司于2016年1月已支付申请人凯里市福鑫建筑材料租赁站65498.98元，但被执行人至今仍未支付余款56681.02元，现申请人已向本院申请强制执行，按法律规定被执行人还应承担执行费50.00元并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人凯里市建设工程总公司有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人凯里市建设工程总公司在贵州凯里农村商业银行股份有限公司账号251103000120110013＊＊＊＊上的存款56731.02元划至本院在贵州凯里农村商业银行股份有限公司2514010001201100023402账号上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 罗亨文
二〇一六年四月二十九日
书记员 舒 琴
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00206号
上诉人（原审原告）戴重湘。
委托代理人曾纪淼，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市雨花区城市管理综合执法大队。住所地长沙市雨花区香樟路***号*号楼。
法定代表人刘文舫，大队长。
委托代理人王颖，长沙市雨花区城市管理综合执法大队法制科科长。
上诉人戴重湘因与长沙市雨花区城市管理综合执法大队（以下简称雨花区城管大队）城市管理其他行政行为一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨行初字第00125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”依据该规定，行政诉讼的起诉人起诉的对象必须是行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”依据上述规定，行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等发布的强制拆除公告，系行政机关执行其作出的强制执行决定的一个告知行为，该告知行为不对行政相对人设定新的权利义务，不属于一个独立的具体行政行为，不具有独立可诉性。综上所述，雨花区城管大队作出8号拆除公告的行为不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的对象，戴重湘对雨花区城管大队作出的8号拆除公告提起行政诉讼，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回戴重湘的起诉。
上诉人戴重湘上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。一、该公告内容影响到了上诉人的财产权，上诉人是该行政行为的利害关系人，可以就该公告提起行政诉讼。二、被诉公告是行政处罚和强制拆除决定之间的准行政决定。作出公告的机关是行政机关，对外产生法律效力，且对象特定，符合具体行政行为的特征。三、该公告适用的法律不同，给原告自行拆除的时间不同，是一个新的具体行政行为。四、对被上诉人的主体名称有异议，作出行政决定的机关由长沙市雨花区城市管理综合执法大队变更为长沙市雨花区城市管理综合执法大队。五、行政决定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，县级以上人民政府才有权发布公告，被上诉人无权作出公告。六、被上诉人属于城市管理综合执法大队，无权管辖农村。综上，上诉人的起诉符合法定条件，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围，请求二审法院判决：一、撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2014）宁行初字第00125号行政裁定书；二、撤销被上诉人作出的《违法建设强制拆除公告》。并受理本案。
被上诉人辩称，一、答辩人认定违法事实清楚、证据充分、程序合法。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人作出《违法建设强制拆除公告》属于告知行为，并未赋予上诉人新的权利和义务，不是一个具体行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
本院认为，《违法建设强制拆除公告》仅是要求当事人履行行政处罚决定的公示催告，未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，应当驳回起诉。关于上诉人提出的被上诉人名称变更问题，因被上诉人更名，并不影响其行政主体资格，故变更后的被上诉人是本案适格的被告。关于上诉人提出的其他上诉理由，属于实体审查的范围，在本案中不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛二○一五年五月二十日
书 记 员 贾 翔 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00206号上诉人（原审原告）戴重湘。委托代理人曾纪淼，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市雨花区城市管理综合执法大队。住所地长沙市雨花区香樟路***号*号楼。法定代表人刘文舫，大队长。委托代理人王颖，长沙市雨花区城市管理综合执法大队法制科科长。上诉人戴重湘因与长沙市雨花区城市管理综合执法大队（以下简称雨花区城管大队）城市管理其他行政行为一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨行初字第00125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”依据该规定，行政诉讼的起诉人起诉的对象必须是行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”依据上述规定，行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等发布的强制拆除公告，系行政机关执行其作出的强制执行决定的一个告知行为，该告知行为不对行政相对人设定新的权利义务，不属于一个独立的具体行政行为，不具有独立可诉性。综上所述，雨花区城管大队作出8号拆除公告的行为不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的对象，戴重湘对雨花区城管大队作出的8号拆除公告提起行政诉讼，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十一）项、第六十三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回戴重湘的起诉。上诉人戴重湘上诉称：一审认定事实不清，适用法律不当。一、该公告内容影响到了上诉人的财产权，上诉人是该行政行为的利害关系人，可以就该公告提起行政诉讼。二、被诉公告是行政处罚和强制拆除决定之间的准行政决定。作出公告的机关是行政机关，对外产生法律效力，且对象特定，符合具体行政行为的特征。三、该公告适用的法律不同，给原告自行拆除的时间不同，是一个新的具体行政行为。四、对被上诉人的主体名称有异议，作出行政决定的机关由长沙市雨花区城市管理综合执法大队变更为长沙市雨花区城市管理综合执法大队。五、行政决定适用法律错误，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，县级以上人民政府才有权发布公告，被上诉人无权作出公告。六、被上诉人属于城市管理综合执法大队，无权管辖农村。综上，上诉人的起诉符合法定条件，被诉行政行为属于行政诉讼受案范围，请求二审法院判决：一、撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2014）宁行初字第00125号行政裁定书；二、撤销被上诉人作出的《违法建设强制拆除公告》。并受理本案。被上诉人辩称，一、答辩人认定违法事实清楚、证据充分、程序合法。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人作出《违法建设强制拆除公告》属于告知行为，并未赋予上诉人新的权利和义务，不是一个具体行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。本院认为，《违法建设强制拆除公告》仅是要求当事人履行行政处罚决定的公示催告，未对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定，应当驳回起诉。关于上诉人提出的被上诉人名称变更问题，因被上诉人更名，并不影响其行政主体资格，故变更后的被上诉人是本案适格的被告。关于上诉人提出的其他上诉理由，属于实体审查的范围，在本案中不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 周           永审 判 员 柳           明代理审判员 陈丽琛二○一五年五月二十日书 记 员 贾     翔     婷附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00378号
申请执行人昂璞
被执行人张勇涛
被执行人刘诗宇
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00965号民事判决书受理执行昂璞与张勇涛、刘诗宇民间借贷纠纷一案，本案执行标的为143795元及利息。本案在执行过程中，经查询银行、车管、房管均未发现可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1460元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 赵鹏康
代执行员 解小斌
代执行员 郭伟涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王京凤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00378号
申请执行人昂璞
被执行人张勇涛
被执行人刘诗宇
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00965号民事判决书受理执行昂璞与张勇涛、刘诗宇民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张勇涛、刘诗宇的银行存款143795元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王京凤
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第529号
原告王某某，女，1982年9月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告董某某，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告王某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告董某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 徐福建
二〇一四年三月十四日
书记员 牛 欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初870号
原告：鲍功平。
被告：徐宗满。
原告鲍功平为与被告徐宗满买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告树款145000元及从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息（审理中，原告将利息部分诉请变更为从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍功平到庭参加诉讼，被告徐宗满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告徐宗满向原告鲍功平购买杨梅树，双方于2015年1月12日进行结算，被告尚欠原告货款145000元，其于同日出具欠条一份。被告徐宗满至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宗满于本判决生效之日起十日内给付原告鲍功平货款145000元，并支付自2016年2月23日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告徐宗满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费3200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年二月二十九日
代书记员 李婉飞
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01284号
申请执行人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地：芜湖市九华山路258号。
负责人：曹运文，职务：行长。
被执行人：胡宝泉，身份证号码：340204197604291010
住所地：南陵县籍山镇中山公园西侧文体局2#楼。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）南民申担字第00007号民事裁定书，于2014年4月30日依法委托芜湖银河拍卖有限责任公司拍卖被执行人胡宝泉所有的位于南陵县籍山镇中山公园西侧文体局2号楼房屋2014年4月25日陶绍联（身份证号：340223194108160033）以265000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、南陵县籍山镇中山公园西侧文体局2号楼房屋
{房地权南陵县20102278字号、土地证地号：1-（4）-115-17}的财产权自本裁定送达买受人陶绍联转移。
二、买受人陶绍联可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 杭 军
二〇一四年五月二十八日
书记员 张友兰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01361号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城区龙源城小区104-105号。
负责人：李国田，系该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
被告：于杰，女。
被告：杨维亮，男。
被告：于利，男。
被告：张淑荣，女。
被告：徐孟笛，女。
被告：徐仪达，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告于杰、杨维亮、于利、张淑荣、徐孟笛、徐仪达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的委托代理人陈政辉到庭参加了诉讼，被告于杰、杨维亮、于利、张淑荣、徐孟笛、徐仪达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告于杰签订了小额联保借款合同，同时与被告杨维亮、于利、张淑荣、徐孟笛、徐仪达签订了联保协议书。合同约定原告借给被告于杰人民币48000元，借款期限为一年，年利率为15.3％，采用阶段性等额本息还款法还款。合同签订后，借款人、联保人未按合同约定偿还借款本金及利息，请求判令被告于杰偿还本金48000元及利息（罚息）5100元，被告杨维亮、于利、张淑荣、徐孟笛、徐仪达承担连带赔偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告于杰、杨维亮、于利、张淑荣、徐孟笛、徐仪达未作答辩。
经审理查明：2013年1月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告于杰签定了小额联保借款合同，同时与被告杨维亮、于利、张淑荣、徐孟笛、徐仪达签订了联保协议书。于杰、杨维亮系夫妻关系。合同约定原告借给被告于杰人民币48000元，用于蔬菜种植，借款期限为一年，约定年利率为15.3％，采用阶段性等额本息还款法还款。合同签订后，借款人、联保人没用按合同约定按时偿还借款本息，从2013年12月21日至今一直不履行还款义务，截止2014年4月24日尚欠本金48000元，利息及罚息5100元。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、等在卷佐证，上述证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告于杰之间签订的小额联保借款合同及与被告杨维亮、于利、张淑荣、徐孟笛、徐仪达签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告于杰提供了贷款，并打入被告于杰的个人账户。被告于杰、杨维亮取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告于杰、杨维亮作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及其他利息。被告于利、张淑荣、徐孟笛、徐仪达均为借款人贷款的连带责任保证人，均有义务对此笔借款承担连带责任。被告于杰、杨维亮、于利、张淑荣、徐孟笛、徐仪达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于杰、杨维亮于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金48000元及利息（利息从2013年12月21日起至201年4月24日止按年利率15.3%计算，罚息从2014年4月25日起至本判决确认给付之日止按年息22.95%计算）。
二、被告于利、张淑荣、徐孟笛、徐仪达对上述款项承担连带清偿责任，其偿还原告借款后对于杰、杨维亮有追偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费800元，合计1930元，由被告于杰、杨维亮、于利、张淑荣、徐孟笛、徐仪达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 李晓东
人民陪审员 于秀敏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李站萍
沈阳市沈河区人民�院
民 事 裁 定 书
（2106）辽0103民初3058号
原告：沈阳五联商业广场有限责任公司，住所地沈阳市沈河区小南街131号。
法定代表人：陈亮，该公司董事长。
委托代理人：王云慧，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：许琳娜，辽宁同方律师事务所律师。
被告：闫志辉。
被告：祝金芝。
本院在审理原告沈阳五联商业广场有限责任公司与被告闫志辉、祝金芝合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理�正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳五联商业广场有限责任公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳五联商业广场有限责任公司负担。
审判长 卑英超
二〇一六年四月七日
书记员 张青楠
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1913号
原告马廷国，男，1962年6月15日出生。
委托代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
被告浚县瑞吉商务酒店有限公司。
法定代表人刘国齐。
委托代理人刘运堂，男，1978年10月9日出生，系浚县瑞吉商务酒店有限公司职工。
被告刘月一，男，1969年4月22日出生。
委托代理人刘永波，河南达剑律师事务所律师。
原告马廷国诉被告浚县瑞吉商务酒店有限公司（以下简称瑞吉公司）、被告刘月一民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员靳志民独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告马廷国及其委托代理人孙新朝，被告浚县瑞吉商务酒店有限公司的委托代理人刘运堂，被告刘月一的委托代理人刘永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月15日，被告分两次向原告借款750万元，有被告的借据为凭，当时约定600万元的借款月息为3分。后原告催要借款，被告至今未付分文。为此起诉，请求判令被告偿还借款本金750万元，并自2015年7月15日按月息二分支付600万元借款的利息。
被告瑞吉公司辩称：借款事实属实，但实际借款数额是318万元，其余均为利息，利息当时是按月息6分计算的。目前实欠原告本金313.8万元。
被告刘月一的答辩意见同被告瑞吉公司。
原告向法庭提供的证据及被告的质证意见：
借据两份。用于证明二被告欠原告现金750万元及其中600万元的借款约定月息3分的事实。
被告瑞吉公司及刘月一的质证意见均为：600万元中有318万元的本金，其余为利息，150万是之前欠原告的利息，是按6分计算的利息。
被告瑞吉公司未向法庭提供证据。
被告刘月一向法庭提供的证据及原告马廷国、被告瑞吉公司的质证意见有：
往来账目明细、还款凭证（均系复印件），用于证明被告目前实欠原告313.8万元。
原告的质证意见为：证据均系复印件，往来账目明细是被告个人行为，还款凭证上的时间均发生在被告出具借据之前，说明被告欠原告款项的事实，这些证据均不能证明被告的证明目的。
被告瑞吉公司对刘月一的证据无异议，并称上述证据原件均在公司保管。
经审查，本院认为，原告提交的借据，被告虽称已归还部分借款，但未提交充分证据予以反驳，且对证据的真实性并无异议，本院予以采信。被告提交的往来账目明细、还款凭证等证据均系复印件，且所载款项来往时间均发生在被告出具借据之前，不能证明被告已经归还原告所诉借款，本院不予采信。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告与二被告之间原存在借贷关系。自2013年9月份起，双方发生钱款往来多次。2015年7月15日双方就以前借款本息进行了结算，结算后二被告向原告出具了借据两张，一张为150万元，一张为600万元，均未约定还款日期。双方约定150万元不再付息，600万元按月息3分付息。原告称2015年7月15日根据所借本金按月息3分进行了结算，二被告实际欠原告借款利息是235万元，但二被告称经济效益不好，让原告让出一部分利息，经原告同意，二被告向原告出具了欠息150万元，实际还不足2分月息。二被告称实际借原告款是318万元，其他都是利息，当时是按月息6分计算的。但二被告对其所述没有向法庭提�相关证据证明。
另查明：被告刘月一原系瑞吉公司法定代表人、股东。现原告以二被告拒不还款提起诉讼，请求二被告偿还借款及利息。
本院认为，二被告向原告出具了借据，能够证明二被告向原告借款的事实存在，二被告即应依约偿还原告借款本息，原告的相关诉讼请求依法有据，本院予以支持。二被告共同向原告借款，是为共同债务人，应当共同承担还款义务。原、被告经过结算，将以往所欠利息作为借款本金，由二被告出具借据，构成新的借贷事实，本案中，没有证据证明原、被告所作该项约定违反了法律的强制性规定，为原告之合法债权，应受法律保护，二被告的相关抗辩意见没有证据支持，亦无法律依据，本院不予采纳。被告辩称已归还原告借款，现仅欠原告本金313.8万元，但未提交有效证据予以证实，且原告亦不予认可，本院对�辩解不予采纳。原、被告约定的利息为月息3分，超出有关法律的限制性规定，原告请求按照月息2分支付利息的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和通民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一于判决书生效后十日内偿还原告马廷国借款600万元，并自2015年7月15日按月息2%支付600万元的利息至判决确定的给付之日；
二、被告浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一于判决书生效后十日内偿还原告马廷国借款150万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费64300元�减半收取32150元，保全费5000元，合计37150元，由被告浚县瑞吉商务酒店有限公司、刘月一负担。暂由原告垫付，待执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳志民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王素芳
4
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执518号
申请执行人:苗建城，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人:孙中成，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人苗建城与被执行人孙中成民间借贷纠纷执行一案中，现因被执行人孙中成暂时无财产可供执行,不具备履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一六年十月十七日
书 记 员 孙晓龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02876号
原告黄忠力。
委托代理人邱玲，湖南先锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄明松。
原告黄忠力与被告黄明松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员顾登忠适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄忠力及委托代理人邱玲到庭参加诉讼，被告黄明松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭前，依据原告黄忠力财产保全的申请，本院依法裁定查封被告黄明松的相关财产。本案现已审理终结。
原告黄忠力诉称：2012年2月20日、6月17日，被告以经济周转为由共计向原告借款300000元，原告给付该款后，被告向原告出具借据两张。时至今日，被告分文未还，毫无诚信可言，原告多次找被告要求还款，但被告一直拒不承担还款义务。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元；2、判令被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；并由被告承担本案诉讼费用。原告并提供了原、被告身份证复印件、借条二份、证人陈志锋的当庭证言等证据予以证明。
被告黄明松未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
在庭审质证中，由于被告未到庭，视为放弃对原告所举原、被告身份证复印件、借条二份、证人陈志锋的当庭证言等证据的质证权利。本院确认原告所举原、被告身份证复印件、借条二份及证人陈志锋的当庭证言等证据真实、合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院确认以下案件事实：被告黄明松以资金周转为由，于2012年2月20日、6月17日先后两次向原告黄忠力借款300000元，被告借款后分别向原告出具了二份借条，其具体内容为：“今借到黄忠力人民币贰拾万元整（200000.00），黄明松，2012.2.20；今借到黄忠力人民币壹拾万元整（100000.00），黄明松，2012.6.17。”被告借款后一直未向原告偿还，原告多次催讨，被告至今分文未付，原告为维护其合法权益，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告黄明松以资金周转为由，于2012年2月20日、6月17日先后二次向原告黄忠力借款300000元，被告借款后至今未履行还款义务，现尚欠原告借款300000元属实。合法的民间借贷受法律保护。被告借款后未向原告还款，是本案的责任方，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求被告立即偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告借款时其向原告出具的二份借条中均未约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告要求被告从起诉之日（即2015年12月10日）起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄明松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理、判决的条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明松于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告黄忠力借款本金人民币300000元，并从2015年12月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告黄忠力支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由被告黄明松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 顾登忠
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124．借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1987号
原告：刘某一，学生，住呼和浩特市。
法定代理人：刘某二（原告父亲），男，1973年3月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：白雪原、关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：马晓宽，户籍地河北省保定市易县，邮寄地址河北省保定市易县警民胡同3号。
被告：武思宏，户籍地呼和浩特市，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：武俊军（武思宏父亲），男，1957年8月28日生，汉族，退休，住呼和浩特市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
统一社会信用代码证号：×××。
负责人：单海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田芳，该公司员工。
原告刘某一与被告马晓宽、被告武思宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某一的委托代理人白雪原、关志焕，被告武思宏的委托代理人武俊军，被告保险公司的委托代理人田芳到庭参加诉讼。被告马晓宽经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某一向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿残疾赔偿金61188元、医疗费1641.25元、护理费9831元、营养费8700元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、直接财产损失赔偿费1900元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元，合计91060.25元；另外医疗费1015元，合计92111.25元。事实与理由：2016年4月8日15时23分许，在本市赛罕区金河镇呼凉旧公路沙良子村卫生室门前的交叉路口，马晓宽驾驶的×××号轻型厢式货车，与石某乘坐的刘某一驾驶的电动自行车发生碰撞，致石某、刘某一两人受伤，车辆受损。呼和浩特市公安交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）认定马晓宽应负事故主要责任，刘某一应负事故次要责任。事故车辆为武思宏所有，与马晓宽系雇佣关系，在保险公司投保交强险。事故致原告头部外伤，住院治疗27天，由武思宏支付了医疗费，后期原告支出医疗费1641.25元。经鉴定原告一处十级伤残。
被告马晓宽未到庭，亦未答辩。
被告武思宏辩称，认可交通事故事实及责任划分，事故车在保险公司投保交强险。事故发生后我为原告垫付医疗费38228.6元，电动车损失不严重。其余请法庭裁决。事故车系马晓宽承包我的。
被告保险公司辩称，认可交通事故事实及责任划分，×××号轻型厢式货车在我公司投保交强险，事故发生在承保期间。原告的电动车损失经我公司核定为500元。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日15时23分许，马晓宽驾驶×××号轻型厢式货车，沿呼市赛罕区呼凉旧公路由西向东行驶至金河镇沙良村卫生室门前交叉口处时，与由南向北驾驶电动自行车的刘某一（石某乘坐该电动自行车）行驶至该处发生碰撞，致刘某一、乘车人石某受伤，车辆受损的交通事故。交警队公交认字[2016]第00035号道路交通事故认定书，认定马晓宽未让右方车辆先行应负事故主要责任，刘某一未满16周岁驾驶电动自行车，应负事故次要责任，石某无责任。事故车在被告保险公司投保交强险。
事故发生后原告被送往武警内蒙古总队医院抢救又转内蒙古自治区抢救并住院治疗27天，诊断为：右顶硬膜外血肿，颅骨骨折。并于事故当天接受”右颞顶枕硬膜外血肿清除术”。被告武思宏支出住院费34966.99元，门诊费3261.7元，合计38228.69元。原告刘某一支出门诊费1411.25元，总计医疗费39639.94元。以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费收据、保险公司理赔计算书所证实。经原告申请，本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年4月24日作出[2017]临鉴字第606号鉴定意见：1、刘某一右颞顶硬膜外血肿清除术后，右颞枕骨骨折，头痛、头晕、记忆性减退等外伤后反应，评定为十级伤残；2、护理30-60日，营养30-60日。原告支出鉴定费1600元，到庭当事人均认可，本院予以采信。
原告提交的购买电动自行车收据1900元，不能证明电动车受损情况，原告没有提交电动车受损情况的其他证据，保险公司定损500元，本院予以采信。关于交通费因原告住在本市郊区，可酌情认定700元。被告武思宏提交的马晓宽承包事故车的合同复印件，因非原件且马晓宽未到庭质证，本院不予采信。应认定武思宏为该事故车的经营主体，马晓宽在运营中有重大过失。
本院认为，被告马晓宽驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例赔偿由此而给原告造成的损失。剩余损失由武思宏与马晓宽共同赔偿。原告刘某一的损失有：医疗费1411.25元，住院伙食补助费100元×27天＝2700元，营养费100元×45天＝4500元，与武思宏垫付的医疗费38228.69元，以上合计46839.94元。护理费41405元÷251天×45天＝7425元，交通费700元，残疾赔偿金30594元×20年×10%＝61188元，精神抚慰金30000元×10%＝3000元，鉴定费1600元，5项合计73913元。交强险残疾赔偿金项石某之后剩余110000-104407元=5593元，财产损失项下赔偿电动自行车损失500元，保险公司交强险合计赔偿刘某一6093元。被告武思宏、马晓宽共同赔偿原告刘某一（120752.94元-5593元）×70%-38228.69=42383元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告刘某一5593元，在财产损失项下赔偿电动自行车损失500元，合计6093元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告武思宏、马晓宽共同赔偿原告刘某一医疗费39639.94元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费7425元、交通费700元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元，合计120752.94元，扣除交强险赔偿的5593元为115159.94元的70%，再核减武思宏已赔付的医疗费38228.69元为42383元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元（原告已预交），由原告刘某一负担1104元，由被告武思宏、马晓宽负担1000元，连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长甄明旺
人民陪审员金鹏
人民陪审员杨焕萍
二O一七年十月九日
书记员李艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1987号原告：刘某一，学生，住呼和浩特市。法定代理人：刘某二（原告父亲），男，1973年3月24日生，汉族。委托诉讼代理人：白雪原、关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：马晓宽，户籍地河北省保定市易县，邮寄地址河北省保定市易县警民胡同3号。被告：武思宏，户籍地呼和浩特市，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武俊军（武思宏父亲），男，1957年8月28日生，汉族，退休，住呼和浩特市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。统一社会信用代码证号：×××。负责人：单海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田芳，该公司员工。原告刘某一与被告马晓宽、被告武思宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某一的委托代理人白雪原、关志焕，被告武思宏的委托代理人武俊军，被告保险公司的委托代理人田芳到庭参加诉讼。被告马晓宽经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某一向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿残疾赔偿金61188元、医疗费1641.25元、护理费9831元、营养费8700元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、直接财产损失赔偿费1900元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金3000元，合计91060.25元；另外医疗费1015元，合计92111.25元。事实与理由：2016年4月8日15时23分许，在本市赛罕区金河镇呼凉旧公路沙良子村卫生室门前的交叉路口，马晓宽驾驶的×××号轻型厢式货车，与石某乘坐的刘某一驾驶的电动自行车发生碰撞，致石某、刘某一两人受伤，车辆受损。呼和浩特市公安交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）认定马晓宽应负事故主要责任，刘某一应负事故次要责任。事故车辆为武思宏所有，与马晓宽系雇佣关系，在保险公司投保交强险。事故致原告头部外伤，住院治疗27天，由武思宏支付了医疗费，后期原告支出医疗费1641.25元。经鉴定原告一处十级伤残。被告马晓宽未到庭，亦未答辩。被告武思宏辩称，认可交通事故事实及责任划分，事故车在保险公司投保交强险。事故发生后我为原告垫付医疗费38228.6元，电动车损失不严重。其余请法庭裁决。事故车系马晓宽承包我的。被告保险公司辩称，认可交通事故事实及责任划分，×××号轻型厢式货车在我公司投保交强险，事故发生在承保期间。原告的电动车损失经我公司核定为500元。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日15时23分许，马晓宽驾驶×××号轻型厢式货车，沿呼市赛罕区呼凉旧公路由西向东行驶至金河镇沙良村卫生室门前交叉口处时，与由南向北驾驶电动自行车的刘某一（石某乘坐该电动自行车）行驶至该处发生碰撞，致刘某一、乘车人石某受伤，车辆受损的交通事故。交警队公交认字[2016]第00035号道路交通事故认定书，认定马晓宽未让右方车辆先行应负事故主要责任，刘某一未满16周岁驾驶电动自行车，应负事故次要责任，石某无责任。事故车在被告保险公司投保交强险。事故发生后原告被送往武警内蒙古总队医院抢救又转内蒙古自治区抢救并住院治疗27天，诊断为：右顶硬膜外血肿，颅骨骨折。并于事故当天接受”右颞顶枕硬膜外血肿清除术”。被告武思宏支出住院费34966.99元，门诊费3261.7元，合计38228.69元。原告刘某一支出门诊费1411.25元，总计医疗费39639.94元。以上事实有住院病历、诊断证明、医疗费收据、保险公司理赔计算书所证实。经原告申请，本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年4月24日作出[2017]临鉴字第606号鉴定意见：1、刘某一右颞顶硬膜外血肿清除术后，右颞枕骨骨折，头痛、头晕、记忆性减退等外伤后反应，评定为十级伤残；2、护理30-60日，营养30-60日。原告支出鉴定费1600元，到庭当事人均认可，本院予以采信。原告提交的购买电动自行车收据1900元，不能证明电动车受损情况，原告没有提交电动车受损情况的其他证据，保险公司定损500元，本院予以采信。关于交通费因原告住在本市郊区，可酌情认定700元。被告武思宏提交的马晓宽承包事故车的合同复印件，因非原件且马晓宽未到庭质证，本院不予采信。应认定武思宏为该事故车的经营主体，马晓宽在运营中有重大过失。本院认为，被告马晓宽驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致原告受伤，构成侵权责任。因事故车在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险限额内依交强险条例赔偿由此而给原告造成的损失。剩余损失由武思宏与马晓宽共同赔偿。原告刘某一的损失有：医疗费1411.25元，住院伙食补助费100元×27天＝2700元，营养费100元×45天＝4500元，与武思宏垫付的医疗费38228.69元，以上合计46839.94元。护理费41405元÷251天×45天＝7425元，交通费700元，残疾赔偿金30594元×20年×10%＝61188元，精神抚慰金30000元×10%＝3000元，鉴定费1600元，5项合计73913元。交强险残疾赔偿金项石某之后剩余110000-104407元=5593元，财产损失项下赔偿电动自行车损失500元，保险公司交强险合计赔偿刘某一6093元。被告武思宏、马晓宽共同赔偿原告刘某一（120752.94元-5593元）×70%-38228.69=42383元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险残疾赔偿金项下赔偿原告刘某一5593元，在财产损失项下赔偿电动自行车损失500元，合计6093元，于本判决生效后十日内付清；二、被告武思宏、马晓宽共同赔偿原告刘某一医疗费39639.94元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费7425元、交通费700元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、鉴定费1600元，合计120752.94元，扣除交强险赔偿的5593元为115159.94元的70%，再核减武思宏已赔付的医疗费38228.69元为42383元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元（原告已预交），由原告刘某一负担1104元，由被告武思宏、马晓宽负担1000元，连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长甄明旺人民陪审员金鹏人民陪审员杨焕萍二O一七年十月九日书记员李艳
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0411行初25号
原告刘秀山，男，1963年1月4日出生，汉族，农民。
被告平顶山市城乡规划局。住所地：平顶山市湛河区开源路湛河桥南。
法定代表人陈光明，局长。
原告刘秀山诉被告平顶山市城乡规划局不履行法定职责一案，本院于2016年5月5日向原告刘秀山送达了受理案件通知书等材料，并向刘秀山开具预收诉讼费用缴纳通知书，通知书上载明了交款期限，并告知其如不按期交纳诉讼费，将按自动撤诉处理。期限届满后，刘秀山仍未缴纳诉讼费，也未申请减缓免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 甄松淼
审 判 员 薛秋月
人民陪审员 马少培
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱梦幻
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。