广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第35号
原告雷军，男，住桂林市七星区。
原告唐长明，男，住桂林市象山区。
以上二原告的委托代理人韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
被告桂林山水高尔夫度假酒店有限公司。住所地：广西桂林市郊区朝阳乡杨门店。
法定代表人翁述正，该公司董事长。
委托代理人段俊锋，广东深鹏律师事务所律师。
原告雷军、唐长明�被告桂林山水高尔夫度假酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷军、唐长明的委托代理人韦甘霖，被告桂林山水高尔夫度假酒店有限公司的委托代理人段俊锋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月28日、2008年6月2日和2008年7月31日签订了三份《购销合同》，三份合同分别约定：原告购买被告的第一期桂花树229棵，价款700000元；第二期桂花树100棵，价款560000元，第五期桂花树235棵，价款420000元。合同签订后，原告依约向被告付清全部价款共计1680000元，原告共移走桂花树507棵，尚有57棵桂花树未移走（第一期53棵，第五期4棵，价值169157.73元）。2010年1月25日，双方经过协商，达成《解除购销合同协议书》，约定：1、被告一次性退还原告186073.5元（含补偿费用），原告放弃未移走的57棵桂花树的所有权；2、解除双方于2008年5月28日和2008年7月31日签订的《购销合同》；3、被告于协议签订之日起90日内支付原告186073.5元，逾期支付按照每日1‰支付应付款的违约金。而后被告将有法定代表人、单位会计签字的《领款单》交给了原告，《领款单》上注明：退原告桂花树款总额186073.5元，第一期付款50000元。但原告持该《领款单》到被告处领款时，被告以资金困难为由拒付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款186073.5元；2、被告向原告支付逾期付款违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告雷军、唐长明的身份情况；2、电脑咨询单，证明被告系有限责任公司，注册资金为26000000元，法定代表人为翁述正；3、《购销合同》三份、桂花树明细表三份及收据，证明原告购置被告第一期桂花树229棵，合同价款700000元，所购桂花树229棵及所购买的桂花树的编号、直径、位置；原告购置被告第二期桂花树100棵，合同价款560000元，所购桂花树100棵及所购买的编号、直径、位置；原告购置被告第五期桂花树235棵，合同价款420000元，所购桂花树235棵及所购买的编号、直径、位置；收据证明原告自2008年5月28日至8月5日共分10次向被告支付货款共计1680000元，原告全部付清了上述三个合同约定的全部货款；4、购买桂花树明细表、未移走桂花树统计表（复印件），证明被告的工作人员唐建明统计，原告所购第一期、第五期桂花树尚有57棵（第一期53棵、第5期4棵）未移走及未移走的桂花树的位置，总价值为169157.73元；5、《解除购销合同协议书》，证明（1）原、被告协议解除2008年5月28日、2008年7月31日双方签订的购销合同；（2）被告一�性退还原告186073.5元（含补偿费用）；（3）协议签订之日起90日内，被告付清186073.5元，逾期支付，每延期一日，则承担应付款千分之一的违约金，被告财务负责人张长春在2010年8月16日签字对上述事实进行确认；6、被告出具给原告的领款单，证明被告根据上述合同，向原告出具了领款单据，退原告桂花树款总额为186073.5元，第一次付款50000元，被告法定代表人袁宇、副总袁念收、江俊嶙及会计曾君辉在单据上签了字，但被告实际未付此款；7、《社会保险证明》，证明曾君辉自2010年1月至2010年6月在被告公司参加了社会基本养老保险，其与被告存在劳动合同关系，是被告单位的职工；8、董事会的决议书，证明从2009年11月10日开始袁宇担任被告的法定代表人，是当时的股东；9、会议纪要（复印件）及员工出勤考核表，证明张长春是被告的财务部工作人员；10、（1）增值�纳税申报表（复印件），证明黄敏是被告的财务负责人；（2）声明，证明2011年5月28日被告在《桂林日报》上面刊登声明，声明被告因公章、业务章、银行印鉴遗失声明作废，并启用新印章，要求与其有业务往来的单位与个人与黄敏联系；（3）收条，证明黄敏于2011年12月23日收到雷军交来《解除合同协议》和《领款单》，用于登记债权；11、受理案件通知书、民事裁定书，证明原告于2013年9月16日就本案债权曾经提起过诉讼，要求被告清偿，原告与2013年12月10日向法院提出撤诉申请，获准。
被告辩称，1、原告本身没有按《购销合同》履行合同义务，从而构成违约，原告购买桂花树的地方现在已经没有桂花树，原告的证据证明不了被告同意向原告付款，3份合同都是2008年签订的，根据合同约定，2008年前必须把桂花树拉走，逾期不再退款，因此是原告违约，原告的起诉�有事实依据；2、原告提供的《解除合同协议书》是没有任何人签字的协议书，不能证明被告愿意付原告的款，无人签字的付款单没有任何法律效力；3、原告提供袁宇2010年的签字已经被法院判决撤销，没有法律效力，所以原告的起诉没有任何依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、1998年2月22日国务院批准、同年4月7日国家工商行政管理局令第85号公布的《企业法人法定代表人登记管理规定》、桂林市公安局七星分局对袁宇的《立案决定书》、《拘留证》（复印件），证明根据该规定，袁宇已涉嫌刑事犯罪并被采取刑事强制措施，不得担任企业法定代表人；2、2011年4月26日桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀行初字第3号行政判决书，证明袁宇用非法文件材料将山水公司董事长、法定代表人黄宝玉变更为袁宇，骗�市工商局《外商投资企业变更登记通知书》，并颁发编号为NO0923532的《企业法人营业执照》，以及后来作出的（桂林）登记内备字（2010）第09007号、第09015号《备案通知书》等具体行政行为，已被法院判决撤销，被告认为撤销了《备案通知书》必然就撤销了法定代表人袁宇的身份；3、桂林市工商局发出的《限期办理通知书》及《公告》，证明桂林市工商局已根据桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀行初字第3号行政判决书重新作出了具体行政行为，限期被告公司交回编号NO0923532的《企业法人营业执照》，并以公告的方式在《桂林日报》上宣布作废；4、2011年11月23日《外商投资企业变更登记通知书》、山水公司编号为NO0923532的《企业法人营业执照》副本，证明袁宇于2011年11月23日通过桂林市工商局非法获得《外商投资企业变更登记通知书》，办理编号为NO0923532的《企业法人营业执照》，将被告公司董事长、法定代表人黄宝玉变更为袁宇。已被桂林市秀峰区作出的（2011）秀行初字第3号行政判决书予以撤销；5、外商企业法定代表人变更登记文件、法定代表人登记表、法定代表人审查意见、外商企业董事备案登记文件、董事情况表、桂林市商务局商资（2009）29号文件、外商投资企业批准证书、2009年11月10日董事会决议书、委派书，证明袁宇通过上述文件，骗取了编号为NO0923532的《企业法人营业执照》，将被告公司董事长、法定代表人黄宝玉变更为袁宇，而《外商投资企业变更登记通知书》、《企业法人营业执照》已被撤销，上述文件自始无效；6、（桂林）登记内备字（2010）第09007号《备案通知书》及董事备案相关文件材料，证明袁宇非法签署的有关任命李桂华为被告公司董事的备案文件材料，均被桂林市秀峰区人民法院作出的�2011）秀行初字第3号行政判决书撤销，所有备案文件材料自始无效；7、（桂林）登记字（2010）第09015号《备案通知书》及董事备案相关文件材料，证明内容同证据6。
2014年6月8日，本院依职权向曾经在被告公司工作的财务工作人员张长春做了《询问笔录》，询问了《领（借）款单》、《解除购销合同协议书》等情况，张长春证实了《领（借）款单》及《解除购销合同协议书》情况属实，《领（借）款单》上面的数额186073.5元与下面的数额大写伍万零仟零佰零拾零元零角零分￥50000不一致的原因是被告公司承诺分期将186073.5元退还给原告，因资金紧张，分期退还，其中第1期退还原告50000元。《解除购销合同协议书》上面的“情况属实，款未付。张长春2010年8月16日”是张长春本人的签字。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-2的真实性及证明内容均无异议；证据3中�《购销合同》的真实性及证明内容均无异议，对桂花树明细表有异议，上面没有任何盖章和签字，收据的真实性及证明内容也无异议；证据4不予认可，是原告自己做的；证据5没有任何人的签字，不符合证据的要求，被告不认可；证据6没有单位的公章，第一期付款50000元没有依据，领款金额是50000与186073.5不一致，且没有大写，不合法，袁宇等几个人的签字看不出来，袁宇的法定代表人已经被撤销了，其他人签字也没有效力，除法定代表人外其他人无权支配单位财产；证据7的真实性及证明内容均无异议；证据8的真实性无异议，证明内容有异议，董事会决议书不能证明袁宇是公司的法定代表人，《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条规定：“企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记，取得企业法定代表人的资格”。法院判决撤销了袁宇的法定代表人资格，所以袁宇的行为无效；证据9的会议纪要是复印件，被告不予认可，员工出勤考核表没有单位公章，被告不予认可；证据10中的（1）不予认可，（2）的真实性及证明内容均无异议，（3）中的收条是黄敏写的，但是对证明内容不予认可，《解除合同协议书》与《领款单》本身没有加盖公章；对证据11的真实性及证明内容均无异议。对张长春的《询问笔录》不认可，认为本案不属于法院取证的范围，违反了《民事诉讼法》的相关规定，且张长春的陈述不真实。理由是：（1）张长春没有证据证明自己是被告公司的财务总监；（2）张长春没有出庭作证；（3）张长春是2010年4月进入被告公司工作，对于原、被告2008年签订的《购销合同》以及2010年1月25日的《领款单》无法知情。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但是与本案无关联性；证据2的真实性无异议，证明内容有异议，袁宇的法定代表人身份并没有撤销，行政判决书只是撤销了桂林市工商局的具体行政行为，并没有认定袁宇出具给原告的民事行为；证据3—7的真实性无异议，但是是被告的内部纠纷，与本案没有关联性，同时证据3-7足以证明袁宇从2009年开始担任被告的法定代表人，也就证明2010年1月25日向原告出具的《领款单》中袁宇的签字是以被告法定代表人的身份签字的；对于张长春的《询问笔录》的真实性及证明内容没有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，原、被告于2008年5月28日、6月2日和7月31日分别签订了三份《购销合同》，三份合同约定了原告购买被告的桂花树共计564棵，总价款1680000元。合同签订后，原�依约向被告付清了全部价款1680000元。2010年1月25日，原、被告双方签订了《解除购销合同协议书》一份，该《协议书》约定：原、被告解除双方于2008年5月28日及2008年7月31日签订的《购销合同》，甲方（被告）一次性退还乙方（原告）186073.5元（含补偿费用），乙方放弃剩余未移走的57棵桂花树的所有权。但是该《协议书》没有加盖被告公章或签字确认。同日，被告向原告出具了一份由被告公司的法定代表人袁宇、领导袁念收、江俊嶙及被告公司的会计曾君辉签字的《领（借）款单》，《领（借）款单》上注明：退雷军、唐长明桂花树款（总额：186073.50），大写伍万零仟零佰零拾零元零角零分￥50000。
另查明，桂林山水高尔夫度假酒店有限公司于2011年5月28日在《桂林日报》上登载其公章、业务章、银行印鉴遗失作废声明，声明中表示原与被告公司有业务往来的单位�个人于2011年8月29日前与被告公司联系，联系人是黄敏。2011年12月23日，由黄敏向雷军出具《收条》一份，收到雷军交来《解除购销合同协议书》和《购销合同》复印件各一份，经核实与原件相符，并注明是登记债权。
再查明，2011年4月26日，桂林市秀峰区人民法院作出（2011）秀行初字第3号行政判决书，判决撤销桂林市工商行政管理局作出的企合桂林总字第450300400002048号《外商投资企业变更登记通知书》、（桂林）登记内备字（2010）第09007号《备案通知书》、（桂林）登记内备字（2010）第09015号《备案通知书》和编号为NO0923532《企业法人营业执照》。2011年5月23日，桂林市工商行政管理局根据桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀行初字第3号行政判决书，向被告发出《限期办理通知书》，限期被告在3日内缴回原核发的《企业法人营业执照》，重新提交合法、有效�申请材料申请变更和备案登记。2012年7月26日，袁宇因涉嫌刑事犯罪被桂林市公安局七星分局拘留。
本院认为，原、被告于2008年5月28日、6月2日和7月31日签订的三份《购销合同》是原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效，原、被告双方均应该按照合同的约定履行各自的权利义务。2010年1月25日被告出具的《领（借）款单》是《购销合同》的延续，是被告未完全履行合同的补救。该《领（借）款单》上已经写明退雷军、唐长明桂花树款（总额：186073.50），领导批准栏内有被告法定代表人袁宇及袁念收、江俊嶙的签字，会计审批栏有被告会计曾君辉的签名。虽然桂林市秀峰区人民法院于2011年4月26日作出（2011）秀行初字第3号行政判决书，判决撤销了桂林市工商行政管理局作出的编号为NO0923532《企业法人营业执照》，但是2011年4月26日前编号为NO0923532《企业法人营业执照》未被撤销，袁宇此时是被告公司的法定代表人，其代表被告公司在经营活动中执行职务的行为即为公司的行为，应由被告公司承担民事责任。被告没有证据证明《领（借）款单》上的款项已支付给二原告。被告公司应该将《领（借）款单》上所欠二原告的款项186073.5元支付给二原告，故对于二原告要求被告向其支付欠款186073.5元的诉请，本院予以支持。《解除购销合同协议书》没有被告的签字或盖章，二原告与被告之间对于《解除购销合同协议书》中约定的被告逾期支付二原告欠款的违约金没有达成合意，故对于二原告要求被告向二原告支付逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林山水高尔夫度假酒店有限公司支付原告雷军、唐长�欠款人民币186073.5元。
二、驳回原告雷军、唐长明的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费4062元（二原告已预付本院），由被告桂林山水高尔夫度假酒店有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4062元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何其华
人民陪审员 谭继元
人民�审员黄晓音
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 易 颖