山西省夏县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0828行初25号
原告平陆县圣人涧镇铁山石材厂。
法定代表人陈铁山，总经理。
委托代理人张晓华，山西瀛航（运城）律师事务所律师。
被告平陆县人力资源和社会保障局。
法定代表人张俊涛，局长。
参与诉讼行政机关负责人张涓珍，该局副局长。
委托代理人杨阳，该局工作人员。
委托代理人毛辉，该局工作人员。
第三人张聪，男，1992年8月7日出生，汉族。
原告平陆县圣人涧镇铁山石材厂（以下简称铁山石材厂）诉被告平陆县人力资源和社会保障局（以下简称平陆县人社局）要求撤销认定工伤决定书纠纷一案，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼,本院于当日立案后，于2018年5月21日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因张聪与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告铁山石材厂的委托代理人张晓华，被告平陆县人社局参与诉讼行政机关负责人张涓珍及其委托代理人杨阳、毛辉，第三人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平陆县人社局于2018年1月4日作出平人社工伤认[2017]87号认定工伤决定书（以下简称被诉认定工伤决定书），认定张聪于2017年6月9日14时许受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告铁山石材厂诉称：一、本案事实采信存在错误，原告与第三人并不存在劳动关系，实为帮工关系。被告依据所谓的劳动关系的证明认定第三人与原告存在劳动关系的行为是错误的，该劳动关系并未加盖原告单位的公章，并非原告出具。因此被告据此认定第三人张聪与原告存在劳动关系的事实认定错误；二、本案认定工伤程序违法，被告在作出工伤认定调查笔录并未告知原告，剥夺了原告的程序权利，程序违法，应予撤销。综上，被告作出的认定工伤决定存在事实认定错误，且程序违法，应当予以撤销。请求：1.撤销被告作出的被诉认定工伤决定书；2.诉讼费由被告承担。原告当庭提交张俊峰证明和赵建国证明，证明被告认定工伤决定采纳事实有偏差。
被告平陆县人社局辩称：一、我局认定原告与张聪存在劳动关系，事实清楚，于法有据。原告依法注册，并以登记名称“平陆县圣人涧铁山石材厂”对外经营，有固定的经营场地、必要的办公设施及生产设备、较为稳定的从业人员，存在一定的经营管理行为。受伤职工张聪受原告管理，并从原告处领取劳动报酬，二者均符合主体资格，因此双方具有劳动关系，而非个体帮工。我局在认定原告与张聪存在劳动关系时，并未依据原告诉状中称的“未加盖原告单位公章的劳动关系证明”，我局在对受伤张聪进行工伤调查核实中，对证人证言、受伤过程视频影像等进行了调查核实，并制作了调查笔录，证人证言、物证等证据相互印证，能够证明受伤职工张聪所从事的工作属于原告经营范围内的作业。原告在招收张聪进厂时未与其签订书面劳动合同，属于违法行为，故不能以此行为作为无劳动关系的依据。二、我局作出的被诉认定工伤决定书事实清楚、程序合法。受伤职工张聪于2017年6月9日14时许，在原告生产车间倒板时，不慎被石材砸伤臀部、胸部等全身各处，属于工伤认定的情形。我局工伤认定行政部门于2017年12月26日向原告邮寄送达工伤认定期限举证通知书，原告作为用人单位，未在规定时间内提交相关证据。我局工作人员在对受伤职工张聪申请工伤认定一案调查核实前后，多次通过电话、到原告处寻找等方式联系原告法定代表人陈铁山，其均以在外地为由拒绝对工伤调查予以协助，我局根据《工伤保险条例》第十四条第一款、第十九条第二款，《工伤认定办法》第九条、第十一条、第十二条、第十七条的规定，对此次事故目击者原告职工赵建国、张俊峰调查核实，并制作调查笔录，同时收集事故现场视频等相关证明材料，作为工伤认定的依据。综上，我局作出的被诉认定工伤决定书，事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平陆县人社局在举证期限内提交以下证据：1.第三人张聪本人申请的工伤认定申请书；2.工伤认定申请受理决定书；3.张聪提供的材料清单；4.张聪身份证复印件；5.张聪提供的诊断证明书；1-5证明工伤认定程序合法。6.证人证言复印件；7.证人身份证复印件；8.受伤现场视频光盘；9.原告营业执照；6-9证明张聪与原告存在劳动关系，工伤认定程序合法。10.赵秀珍与张聪母子关系证明，证明工伤认定程序合法。11.证人调查笔录；12.工伤认定限期举证通知书。11-12证明张聪与原告存在劳动关系，工伤认定程序合法。13.工伤认定限期举证通知书EMS回执；14.工伤认定限期举证通知书EMS物流信息；13-14证明工伤认定程序合法。15.被诉认定工伤决定书发文稿；16.被诉认定工伤决定书；15-16证明张聪与原告存在劳动关系，工伤认定程序合法。17.张聪家属签收的认定工伤决定书送达回证；18.向原告送达的认定工伤决定书EMS回执；19.向原告送达的认定工伤决定书EMS物流信息；17-19证明工伤认定程序合法。法律依据有：1.《中华人民共和国劳动法》；2.《中华人民共和国劳动合同法》；3.《工伤保险条例》；4.《工伤认定办法》；5.《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否有劳动关系确认权请示的答复》（[2009]行他字第12号）；6.《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）。
第三人张聪述称：我于2017年2月23日通过《生活向导报》的招聘启事前往原告处上班，一直至2017年6月9日14时许，我在生产车间倒板时，不慎被石材砸伤臀部、胸部等全身多处，120急救车将我送往平陆县人民医院住院治疗。后于同年11月10日我向被告提出了工伤认定申请书并提交一系列的证明材料，2018年1月4日被告认定我为工伤，伤残鉴定为七级伤残。现在我依旧休养在家，生活起居均需要人照顾，原告却连基本的医疗费都没有支付完毕，后续赔偿更是分文未付，给我的生活及家庭造成了极大困难。被告对我作出的工伤认定完全符合法律规定，依法应予支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人当庭提交招工启事原件（《生活向导报》）一份。
经庭审质证，原告对被告证据的质证意见为：1.劳动关系证明，单位没有加盖公章也没有日期，不能作为被告工伤认定决定的材料依据；2.申请人的申请工伤申请表并非申请人的本人签字，也不能作为被告工伤认定的材料依据；3.视频资料是片段性的视频，对其真实性无法核实，第三人张聪在视频中看得不是很清楚；4.根据被告提供的材料显示被告作出的工伤认定调查笔录没有告知原告；5.被告所说的法律适用，鉴于被告及第三人并未提供其上班时间，所以该事故发生在工作时间内原告无法核实。第三人对被告的证据无异议。
被告对原告证据的质证意见为：原告提供的证据没有手印和时间，真实性有异议。原告没有申请证人出庭，无法核实。第三人对原告证据的质证意见为：我是去年7月20日左右找他们写的证明，原告提供的证据与事实不符。
原告对第三人证据的质证意见为：第三人提供的证据并不能证明山东石材厂和铁山石材厂是同一个厂。被告对第三人证据的质证意见为：第三人提供的证据与挂牌名称不相符，挂牌是山东石材分厂，营业执照对外经营是铁山石材厂，我局在调查过程中发现实际用人单位是铁山石材厂就主动变更过来了。
本院对上述证据认证如下：原告的证据系证明材料，但形式上不符合证据规定的要求，本院不予采信；被告的证据形式上均符合证据规定中提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；第三人的证据，可以反映其进厂的渊源，但证据内容的真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明：2017年6月9日14时许，第三人张聪在原告铁山石材厂生产车间与其工友王强、赵建国一起倒板时，不慎被石材砸伤，经120急救车送往平陆县人民医院住院治疗，该医院诊断：1.尿道膜部断裂；2.膀胱破裂；3.骨盆骨折；4.创伤性休克；5.腹膜后血肿；6.全身多处软组织挫伤；7.骶骨骨折。第三人于2017年11月1日向被告平陆县人社局提出工伤认定申请，并提交了相关证明材料，被告经审查于2017年11月10日予以受理，于2017年12月18日和12月22日分别对第三人的工友郭傅荣和张俊峰进行调查取证，于2017年12月26日向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，原告拒不举证。被告经调查核实，认为第三人张聪上述的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，于2018年1月4日作出被诉认定工伤决定书。该认定工伤决定书于2018年1月5日向第三人送达，于2018年1月18日向原告邮寄，原告于2018年5月16日签收。原告不服，于2018年5月16日向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人张聪在申请工伤认定时填写的工作单位是山东石材分厂，但实际的用人单位是铁山石材厂（本案原告）。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，第三人张聪在原告生产车间与其工友在倒板过程中发生事故伤害，符合上述规定中第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，被告在向原告发出工伤认定限期举证通知书后，原告拒不举证，被告根据调查取得的证据作出工伤认定决定，符合上述法规、规章规定。原告诉称其与第三人是帮工关系而非劳动关系，但却无有效证据证明；原告还称被告程序违法，被告在作出工伤认定调查笔录并未告知原告，但并无法律依据支撑。综上，被告平陆县人社局所作被诉认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告请求撤销被诉认定工伤决定书的主张，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告平陆县圣人涧镇铁山石材厂的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩月德
审 判 员 张军& # xB;
审 判 员 王 淑 丽
二〇一八年七月三十一日
法官助理 皇 甫 苏 丽
书 记 员 庞 佳 蕾