湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民二终字第175号
上诉人（原审被告）湖南邵新公路有限公司，住所地邵阳市运输管理处4楼。
法定代表人陈全军，该公司董事长。
委托代理人邝箭，该公司员工。
委托代理人李玮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）娄底市恒安劳务有限公司，住所地娄底市娄星北路与凤阳街交叉口东南角1-132号。
法定代表人杨燕飞，该公司总经理。
委托代理人周明，湖南方廉律师事务所律师。
上诉人湖南邵新公路有限公司（以下简称邵新公司）因与被上诉人娄底恒安劳务有限公司（以下简称恒安公司）合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2012）大民初字第289号民事判决，向本院提起上诉，2013年6月17日本院作出（2013）邵中民二终字第20号民事裁定，以原判事实不清撤销原判，发回重审。湖南省邵阳市大祥区人民法院又作出（2013）大民初字第518号判决，邵新公司不服再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人邵新公司委托代理人邝箭、李玮，被上诉人恒安公司委托代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月，邵新公司因邵阳县塘渡口至新宁县塔子寨公路工程建设需要沙石、钢材等材料，通过招投标形式确定供货单位。恒安公司递交了该公路第CL6标段的投标书并中标，由恒安公司向邵新公司供应该公路第CL6标段的碎石。2006年10月22日，双方就签订材料采购CL6合同段的有关事宜进行了协商，并作了谈判纪要，双方对谈判纪要签字认可。2006年10月28日，双方依据招投标文件和谈判纪要签订了合同协议书。为履行与恒安公司签订的合同，2007年10月12日，恒安公司与案外人祝顺才签订了《碎石加工的劳务协议》，由祝顺才承担恒安公司同邵新公司所签订合同任务的全部碎石的加工。2007年10月18日，恒安公司与新宁县白沙镇杨溪村第一、二组签订了《碎石场的用地租赁协议》，租用该村组的闲置石山作为碎石的开采山头，租金10000元/年，苗木费按200元/亩补偿；同月26日，恒安公司又与新宁县白沙镇永兴村3、4、5、6组签订了《临时用地租用协议》，租用该村组的部分土地作为碎石场进出工地的临时便道、生活办公区和堆料场等，面积共计17亩，土地租金为1000元/亩/年，挂果果树一次性补偿60元/棵，共28棵，幼苗果树一处性补偿20元/棵，共15棵。新宁县委于2010年4月20日发布了新法通字（2010）5号文件，同意邵新公路全线在白沙镇永兴村开办砂石场，产品专供邵新公路工程，不准对销售。2007年11月9日、2008年4月29日、2011年元月8日，恒安公司与邵新公司又陆续签订了各补充合同书，对之前的合同及补偿合同相继作出修改和补充。在上述合同、谈判纪要及补偿合同中，邵新公司为甲方，恒安公司为乙方。在2007年11月9日的补充合同中，双方对违约责任的约定变更为“生产过程中，如甲方未及时下达计划，影响乙方生产，甲方应给予适当补偿。补偿计算标准为：根据时间发生对乙方生产的影响程度，按照国家标准计算。如乙方不能按甲方的计划交付碎石或因碎石不合格影响甲方工期的，由乙方承担所发生的费用（所发生费用指不能如期交货的碎石或不合格碎石等产生的费用）20%的违约金，并对甲方造成的损失（如甲方另行采购碎石发生的费用、施工方对甲方的索赔或不合格碎石的处理等）承担赔偿责任”。2011年元月8日的补偿合同确认“原合同供货期36个月，经双方核查乙方基本具备生产碎石条件的日期为2008年6月1日，双方同意供货时间从2008年6月1日计算，本补偿合同约定供货截止日期为2011年12月31日，故供货时间延长按7个月计”；对由于之前邵新公司不具备接受碎石的条件，从而导致延长供货时间给恒安公司造成的损失，双方确认由邵新公司补偿恒安公司石山、场地及村道租金、看守场地等人员工资、工棚、仓库维护费、机械设备闲置费等共计622616元，其中100000元扣留作为原告应补交的履约保证金，余额522616元由邵新公司支付给恒安公司，上述补偿已履行到位。邵新公司于2011年1月10日向恒安公司出具了收款收据，内容为“今收到娄底恒安劳务有限公司履约保证金200000元，其中投保保证金转入100000元，工程补偿款转入100000元”；在该补偿合同中，双方调整了供货数量，邵新公司要求恒安公司在供货期内共提供最大粒径31.5MM水泥混凝土面层碎石21000立方米、最大粒径37.5MM的水泥稳定碎石基层碎石27000立方米，具体供货时间以施工单位依据工程进度计划编制的并经恒安公司批准的碎石需求计划列明的时间为准；对违约责任的约定为：“1、如乙方不能按照甲方批准的碎石需求计划按时向施工单位供应碎石材料，或者乙方供应的碎石材料质量、规格不符合要求，或者供应的数量不能满足施工进度的要求，从而造成施工单位人工、机械窝工或工作负荷不足，影响施工进度，出现上述情况之一者，均属乙方违约。2、乙方违约除按2007年11月9日《材料采购补偿协议书》第七条之规定进行处理外，甲方为保证工程进度，无需得到乙方的同意，有权单方面采取紧急措施，直接向除乙方外的其他任何材料商采购碎石，因价格提高和运输成本增加的费用由乙方承担。所有乙方应偿付给甲方的违约金、损失赔偿款和增加的费用甲方有权从乙方已交验的碎石材料款或履约保证金中扣除”；双方对履约保证金的退还约定为：“在乙方履行完与甲方所签合同及补偿合同或协议书约定的全部义务后，按本合同第九条扣除应由乙方偿付甲方的违约金后的余额部分，在30天内一次性退还该乙方”。该补充合同签订后，恒安公司按供货要求生产了各种规格的碎石，但邵新公司及其施工单位一直未向恒安公司下达碎石需求计划。2011年10月22日止，律师蒋运灯、周明接受恒安公司的委托对恒安公司的砂石场及邵新公司的拌和场进行了律师见证，确认至2011年10月22日止，恒安公司的沙石场已生产了各种规格的碎石及石屑分61613.18立方米，而恒安公司的拌和场不具备水泥混凝土面层拌和条件及水泥稳定碎石基层拌和条件。在本案审理过程中，邵阳市中级人民法院委托邵阳市南方司法鉴定所对因邵新公司违约造成供货期限延长给恒安公司造成的经济损失情况进行了鉴定，该所于2013年11月11日作出邵南司鉴所鉴字（2013）022号司法鉴定意见书，认定因邵新公司造成供货期限延长（2012年元月1日至同年7月31日）给恒安公司造成的经济损失评估鉴定为216841元。
原审法院认为，本案是一起合同纠纷。邵新公司与恒安公司签订的合同及补充合同均系当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应遵照执行。2011年元月8日，双方签订了补充合同，对由于邵新公司的原因导致供货期限延长而给恒安公司造成的损失，由邵新公司进行了补偿，并约定在余下及延长的供货期限内，恒安公司应提供最大粒径31.4MM的水泥混凝土面层碎石21000立方米、最大粒径37.5MM的水泥稳定碎石基层碎石27000立方米，具体供货时间以施工单位依据为准，但该补充合同签订后，至2011年10月22日止，恒安公司的拌和场依然不具备水泥混凝土面层拌和条件及水泥稳定碎石基层拌和条件，邵新公司及其施工单位在补充合同延长的供货期内依然未向恒安公司下达碎石需求计划，依照新宁县委文件规定，恒安公司的沙石场生产的碎石只能专供邵新公路工程使用，不得对外销售，故恒安公司按约生产的碎石因邵新公司未要求供货而一直占用恒安公司的场地，造成了场地租金、人员工资、设备闲置等各类损失，根据邵阳市南方司法鉴定所的鉴定意见，该损失金额为216841元，予以认可，对该损失，邵新公司应予赔偿；根据双方的补偿合同约定，“在乙方履行完与甲方所签合同及补偿合同或协议书约定的全部义务后，按本合同第九条扣除应由乙方偿付甲方的违约金后的余额部分，在30天内一次性退还给乙方”，故邵新公司应于2012年元月30日前退还200000元履约保证金及从2012年元月30日起的银行同期贷款利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、被告湖南邵新公路有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告娄底市恒安劳务有限公司履约保证金200000元，并从2012年元月30日起按银行同期贷款利率支付利息，顺延照计；二、被告湖南邵新公路有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告娄底市恒安劳务有限公司经济损失216841元；三、驳回原告娄底市恒安劳务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费7600元，财产保全费2520元，共计10120元，由原告负担57元，被告负担10063元（此款原告已垫付，由被告在履行本判决第一、二项义务时一并支付给原告）。
上诉人邵新公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误：一、根据2008年4月29日《补充协议》的约定，上诉人已将诸如下达碎石材料需求计划的合同义务转移给施工人，并依约履行了监督责任等非实质性的合同义务，不存在任何违约行为，原审法院认定的上诉人没有下达碎石需求计划构成违约明显属于认定事实错误；二、被上诉人根本不具备碎石材料的生产供应条件，而是采取欺骗、隐瞒等方式将他人的碎石料场虚构成自己的，并没有按照施工人下达的需求计划提供碎石材料，其从第三方购买并提供给施工人的碎石材料不符合质量和规格要求，属于严重违约；三、司法鉴定意见书明显属于依据不足、结论错误，鉴定机构仅凭《租赁协议》、《工资表》和2011年1月8日的《补充协议》等书面文件就直接作出鉴定结论，没有调查该损失是否真实发生、具体的损失数额、何种原因等事实。综上，请求依法撤销原审判决第一、二项，由被上诉人恒安公司承担本案一审、二审的诉讼费和保全费。
被上诉人恒安公司答辩称，原判认定的事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审查明本案如下事实：2008年4月29日，邵新公司作为甲方，恒安公司作为乙方，湖南省众立建设工程有限公司邵新公路第六合同段项目经理部作为丙方签订了《补充协议》，约定：“甲方作为建设方，在本合同中只作为监督方履行职责：一、甲方的权利与义务：1、甲方根据甲、乙两方签订的材料采购合同和甲丙两方签订的施工合同的约定，监督乙方严格按照甲、乙两方签订的材料采购合同履行，同时甲方监督乙方根据核批后的材料计划（包括一定的材料储备），及时、准确、保质、保量地将所需材料送至丙方的施工场地；监督丙方的工程施工进度，随时掌握所需的材料，及时审查丙方所报的材料计划。……”本院其它事实与一审认定的本案事实相一致。
本院认为，本案系合同纠纷，双方争议的焦点问题是：1、邵新公司是否将诸如下达碎石材料需求计划的合同义务转移给施工人？2、恒安公司是否全面履行合同约定的义务？3、邵阳市南方司法鉴定所作出的邵南司鉴所鉴字（2013）022号司法鉴定意见书能否采信？关于第1个焦点问题，根据2008年4月29日签订的《补充协议》中约定邵新公司作为建设方在合同中只作为监督方履行职责，监督施工方的工程施工进度，及时审查施工方所报的材料计划，在该合同中邵新公司并未将下达碎石材料需求计划的合同义务转移给施工人，且2011年1月8日，邵新公司与恒安公司所签订的关于邵新公司第CL6合同段的补充合同书中，对签订此补充合同以前因邵新公司未下达碎石材料需求计划导致延期供货给恒安公司造成的各项损失进行了补偿，这说明了邵新公司认可了其公司并未将下达碎石材料需求计划的合同义务转移给施工人。故邵新公司提出“将诸如下达碎石材料需求计划的合同义务转移给施工人”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于第2个焦点问题，恒安公司将全部碎石的加工生产交给案外人祝顺才，但祝顺才的行为只能表明其作为恒安公司履行合同的辅助人，参与了合同的实际履行，并不能认定为恒安公司将合同义务转移给第三人，恒安公司提交了律师见证材料和碎石质量检验报告，证明其有足够数量和符合质量要求的碎石供邵新公司或施工人使用，恒安公司在主观上有履约的愿望以及客观上有履约的能力，且2011年1月8日，邵新公司与恒安公司所签订的关于邵新公司第CL6合同段的补充合同书中约定因邵新公司迟延履行合同一次性补偿恒安公司损失60余万元，说明邵新公司认可了恒安公司有履行合同的资质和能力，故邵新公司提出“恒安公司未全面履行合同约定的义务”的上诉理由不能成立。关于第3个焦点问题，邵阳市南方司法鉴定所作出的邵南司鉴所鉴字（2013）022号司法鉴定意见书是本院委托鉴定部门所作出的鉴定结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，该鉴定结论并未违反客观规律，且邵新公司没有提出足以反驳的相反证据和理由，故该鉴定结论可以作为本案的证据采信。综上，原判认定的事实清楚，适用法律和判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费7600元，由上诉人湖南邵新公路有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海利
审 判 员 刘新军
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年一月九日
代理书记员 邹 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……