江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10051号
原告：上海交通大学出版社有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路951号北一楼。
法定代表人：韩建民，该公司社长。
委托诉讼代理人：李洪义，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玉兴，该公司员工。
被告：常熟市华通印刷有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园阳光大道。
诉讼代表人：杨钧辉，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：乔杨，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建林，江苏瀛元律师事务所律师。
原告上海交通大学出版社有限公司（下称交大出版社）与被告常熟市华通印刷有限公司（下称华通公司）赔偿损失纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员崔劲松适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洪义、陈玉兴，被告委托代理人乔杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交大出版社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告64839.79元（折合被告所扣原告的22套《中国历史地理文献辑刊》的成本价，该丛书一套定价49000.00）；并支付原告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至履行完毕之日止的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期委托被告提供印制服务，2009年6-7月间，双方以《中国历史地理文献辑刊印制标准》作为合同，原告委托被告印制300套极为畅销的大型套书《中国历史地理文献辑刊》，被告完成印制任务后，经与原告业务、财务对账，原告同意被告开具增值税发票（发票号：NO。15074539，开票时间：2009.9.14，价税合计￥884179元），原告遂按照华通约定及上述金额按时支付了全部印制费用884179元，但被告留存了22套《中国历史地理文献辑刊》，经原告持续催讨，至今未返还上述22套丛书。经我社有关部门核查：上述22套图书成本价以我社2009年支付给华通的300套《中国历史地理文献辑刊》印订费、纸张材料费等884179元为基础，折算22套书的成本价为64839.79元（22×884179/300）。因被告原因，原告错过上述套书的最佳销售时期，给原告造成巨大经济损失，为此请求法院依法处理。
被告华通公司辩称：被告于2015年11月30日被常熟市人民法院裁定受理破产清算，并指定江苏瀛元律师事务所作为华通公司的管理人，管理人接管后对华通过公司进行了清产核资工作，并未发现有原告诉称的22套书籍留存在华通公司，而且这笔交易发生时间为2009年，被告作为原告的长期合作伙伴，也没有理由扣留原告要求印制的书籍，而且原告要求赔偿的诉讼时效已过，请求法庭查明事实后依法裁判。
经审理查明：2015年11月30日，本院作出（2015）熟破（预）字第00009-01号民事裁定书裁定受理常熟市汇丰纸业有限公司对华通公司的破产清算申请。同日，本院作出（2015）熟商破字第00008-01号决定书指定江苏瀛元律师事务所担任管理人。
另查明：2016年2月25日，本院受理了华通公司诉交大出版社对外催收债权纠纷一案，案号为(2016)苏0581民初2234号。在该案审理过程中，交大出版社提出其委托华通公司印制的300套《中国历史地理文献辑刊》中尚有36套未收到，为此，交大出版社当庭提供了相关证据：1.公司财务记账凭证（凭证号：3261/1），摘要为《中国历史地理文献辑刊》加工费，记账金额为884179元。2.2009年7月24日的交大出版社报销单，验收栏由陈玉兴签字，签章及用途的说明完整，其中财务审核的理由是按协议付款。3、2009年7月14日华通公司开给交大出版社的江苏增值税专用发票（第三联，编号：3200083140，发票号：NO.15074539），总金额为884179元。4、便笺及加工费结算明细表，便笺内容为“交大出版社《地理文献特辑》全套70本，结账明细（附表1-3）（按协议），……总计开票结账金额884179.00元（含税）”。5、华通公司的送书通知单，其中：编号0700594号，5套；编号2004335号，193套；编号2004337号，36套，上写“社存书留厂”；编号0702855号，4套；编号0700664号，5套；编号0704874号，50套；编号0704859号，7套。6、上海交通大学出版社印订施工单10份，承印厂为“华通”，编号分别为0023215号、0023214号、0023212号、0023213号、0023211号、0023210号、0023209号、0022624号、0022584号、0022247号印数300套，印订施工单。7、由被告法定代表人顾才华及前交大出版社长于2008年共同签字的中国历史地理文献辑刊印制标准，涉及到300套加工费的结算。
本案在审理过程中，交大出版社再次向本院提交上述证据，并表示经其财务进一步核实，除(2016)苏0581民初2234号案件中提及的送书通知单上（编号：2004337号）的涉案36套书籍留存在华通公司外，此后又有42套书籍从安徽拉回至华通公司(提供华通公司发给交大出版社的传真)，华通公司陆续交还了29套、14套和13套，实际尚有22套书籍（36＋42-29-14-13）未交还交大出版社。同时，交大出版社认为，自1984年开始就与华通公司（原常熟印刷二厂）发生业务往来，关系良好，如果华通公司2015年不宣告破产，仍会继续合作。由于这22套存书对外出售每套49000元，每套共70本，体积较大，出版社无处存放，所以留存在华通公司仓库，需要多少就取多少的，并按照需方的要求定向发送。鉴于双方是长期友好的合作单位，本次诉讼没有按码洋对外单价49000元(×22套)共1078000元主张损失，也未按照36套主张赔偿。公司领导说不能落井下石，故仅按照成本价（884179元/300*22）=64839.79元向华通公司主张损失。
本院审理过程中，向华通公司发出通知，要求该公司法定代表人或具体业务员到庭接受调查，并提供相关证据，但该公司的有关人员未到庭。
以上事实，有(2015)熟破（预）字第00009-01号民事裁定书、（2015）熟商破字第00008-01号决定书、综合印制单、送书通知单、结算单及本院庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案案由应为承揽合同纠纷。原告交大出版社与被告华通公司长期存在委托印制相关物品的合作关系。本案中，原告委托被告印制300套《中国历史地理文献辑刊》，并已全部支付价款的事实，由上海交通大学出版社印订施工单及江苏增值税专用发票为凭，被告亦无异议，本院予以认定。原告支付了全部价款，被告应当向原告交付工作成果即300套《中国历史地理文献辑刊》。现双方的争议焦点为被告华通公司是否剩有22套《中国历史地理文献辑刊》？原告要求被告赔偿损失是否已超过诉讼时效？
关于原告主张的22套书籍是否留存于被告公司？原告提供了被告华通公司的2009年7月23日编号为2004337的36套书籍的送书通知单以及2010年从安徽拖回华通公司42套书籍的传真件（通知原告），在该送书通知单上注有“社存书留厂”字样，被告对上述证据的真实性均不予认可。但本院认为，原告系国有企业，有严格的会计制度和规范的财务管理，其提供的证据均来源于已装订成册的会记账簿，属于财务资料，能够真实反映其与被告往来期间的客观情况，具有证据价值。根据编号为2004337号的送书通知单（36套）上注有“社存书留厂”，可以认定2009年7月23日尚有36套书籍留存在被告公司。现原告根据其财务账簿中的传真内容，据实主张有22套留存在被告公司，本院予以采信。
关于原告向被告主张赔偿损失是否超过诉讼时效？原、被告自上世纪80年代发生业务往来至2014年10月被告停止生产经营时，合作时间已长达30年，有理由相信双方在长期的频繁业务往来中已建立起良好的默契关系、收发货的流程应有简便快捷的习惯做法，双方之间的规范手续较少当属正常。原告关于涉案丛书每套共70本，因体积较大，出版社无处存放，故留存在华通公司仓库，需要多少就取多少，并按照需方的要求定向发送的说法，符合常理，本院应予采信，原告可按需要随时提取留存在被告处的丛书。本院于2015年11月30日受理常熟市汇丰纸业有限公司对华通公司的破产清算申请后，华通公司的管理人表示经核查后没有发现涉案丛书留存被告仓库，故原告因此向被告主张赔偿损失没有超过诉讼时效，被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上，被告华通公司不能交付原告交大出版社22套《中国历史地理文献辑刊》，应当折价赔偿。根据本案实际情况，如对本案具体损失进行鉴定，不符合诉讼经济的要求，本院从平衡双方当事人的民事权利，减少不必要的诉讼费用支出的角度出发，结合具体案情，认为原告按照成本价计算损失的方法合情合理，故对原告要求被告赔付64839.79元（884179元/300*22），本院予以支持。因被告华通公司已于2015年11月30日已进入破产清算程序，原告要求被告支付自2016年9月6日起至履行完毕之日止的利息损失，没有法律依据，本院不予支持。被告华通公司有关人员未按本院通知到庭接受调查，应由其承担可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、确认原告上海交通大学出版社有限公司对被告常熟市华通印刷有限公司享有损失折价赔偿款64839.79元的债权。
二。驳回原告上海交通大学出版社有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取711元，由被告常熟市华通印刷有限公司负担（原告预交的案件受理费711元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行,账户：10×××76）
审判员 崔劲松
二〇一六年十二月十三日
书记员 夏朦兰