湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第888号
原告成某某，男，汉族，司机。
被告贾某某，男，汉族，司机。
被告太原市瑞利隆汽贸有限公司。
法定代表人李瑞林。
地址：山西省清徐县晋夏公路西木庄段141号。
被告毕某某，男，汉族，个体户。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭强，该公司总经理。
地址：山西省太原市杏花岭区解放路85号。
委托代理人刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师（一般代理）。
本院于2014年10月22日受理原告成某某与被告贾某某、被告太原市瑞利隆汽贸有限公司、被告毕某某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员何春霞适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司以被告中国平安财产保险股份有限公司太原市分公司不存在，其有关的权利义务应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司享有和承担为由，申请参加诉讼取代被告中国平安财产保险股份有限公司太原市分公司作为本案被告，原告及其他被告均无异议，本院依法予以变更。原告成某某、被告贾某某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司之委托代理人刘庆丰均到庭参加诉讼，被告太原市瑞利隆汽贸有限公司、被告毕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称：2014年6月13日1时23分许，被告贾某某驾驶晋A933**重型半挂牵引车（晋AF2**挂）由北往南行驶至京港澳高速公路1632KM＋400M处，与同车道前方由原告成某某驾驶的湘DG24**轻型厢式货车尾部追尾相撞，后两车侧翻，造成湘DG24**车的驾驶人原告成某某及乘车人文某甲、陈某某、文某乙受伤、两车及所载货物受损的交通事故。本次事故经高速交警事故认定，被告贾某某负事故全部责任，成某某、文某甲、陈某某、文某乙无事故责任。事故发生后原告被送往医院救治，现已医疗终结，各被告不愿结案。被告毕某某为晋A933**重型半挂牵引车（晋AF2**挂）的实际车主，被告太原市瑞利隆汽贸有限公司为该车的登记车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司购买了交强险一份和三责险（主、挂车），其中主车100万不计免赔，挂车5万不计免赔。现为维护原告的合法权益，特诉请如下：1、请求被告连带赔偿原告成某某各项经济损失共计10.2万元；2、请求被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告成某某向本庭提交了以下证据：
证据1、当事人身份材料、行驶证、保险单、询问笔录，证明当事人主体资格及保险情况。
证据2、事故认定书，证明被告贾某某负全责。
证据3、证明、医疗发票、鉴定发票，证明原告因本次事故所发生的医疗费用及鉴定费用。
证据4、司法鉴定书，证实原告后期治疗情况。
证据5、病历资料，证明治疗情况及所需营养费。
证据6、车损报告及评估费发票，证明车损情况及评估情况。
证据7，驾驶证、出生证明、道路运输证、房产证，证明误工费应道路运输业计算。
被告贾某某答辩称，对起诉状没有什么意见。被告贾某某在举证期内未向本院提交任何证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司答辩称：原告起诉损失部分没有事实依据，应依法核减，另外本公司承保的驾驶人员所持机动车驾驶证不在有效的审验期内，按照商业三者险的约定，应当予以免赔。
为支持其辩解，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在举证期内向本院提交了一份证据：保险条款，证明双方的保险权利与义务。
被告毕某某、被告太原市瑞利隆汽贸有限公司未答辩，也未在举证期内向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司对原告成某某提供的证据质证认为：一、对证据1、2、4、5、7没有异议；二、对证据3有异议，对证明的真实性有异议，对住院费用有异议，住院费用应以住院清单为准；三、对证据6有异议，请求法院给予七个工作日时间申请重新鉴定。被告贾某某的质证意见同被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。原告成某某对被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提供的证据质证认为：一、对保险条款的真实性没有异议，对于是否按规定审验应由交警部门出具证明；二、对于医疗费与我们没有关联性，该条款只就被告保险公司与被告太原市瑞利隆汽贸有限公司、被告毕某某产生作用。
综上庭审质证，本院认为：关于原告提供的证据1、2、4、5、7内容真实，合法，与本案相关联，本院予以采信；原告提供的证据3与本庭庭后补充调查的住院费用清单相互印证，客观，真实，本院予以采信；原告提供的证据6真实，合法，被告贾某某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提出申请重新鉴定，但未在规定的期限内向本院提出书面申请，视为放弃申请重新鉴定，本院对该证据予以采信。关于被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提供的证据保险条款，本院认为该证据真实，合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月13日1时23分许，被告贾某某驾驶晋A933**重型半挂牵引车（晋AF2**挂）由北往南行驶至京港澳高速公路1632KM＋400M处，与同车道前方由原告成某某驾驶的湘DG24**轻型厢式货车尾部追尾相撞，后两车侧翻，造成湘DG24**车的驾驶人成某某及乘车人文某甲、陈某某、文某乙受伤、两车及所载货物受损的交通事故。本次事故经交警事故认定，被告贾某某负事故全部责任，成某某、文某甲、陈某某、文某乙无事故责任。事故发生后，原告成某某被送往衡山县中医医院治疗，住院45天，花去门诊医疗费49元、住院医疗费26174.89元。医院入院诊断：1、筋伤-
气滞血瘀证；2、左侧锁骨骨折；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤，出院医嘱：1、出院后在家全休四个月，避免重体力劳动；2、出院后一个月、二个月、三个月、六个月来元复查CR片；3、出院后门诊继续服中药治疗；4、加强营养，适当功能锻炼；5、不适随诊。2014年8月2日，原告成某某的伤经衡阳市民典司法鉴定所鉴定为：1、根据人体损伤程度鉴定标准5.6.4c之规定目前评定为轻伤二级；2、住院45天，陪护45天，出院后休息可参照医生的证明数（四个月）核算；3、后期继续康复治疗、定期复诊、复查以及一年后取内固定费用参照原手术医院证明书（人民币陆仟伍佰元）核算，花去鉴定费400元。2014年7月7日，衡阳金诺价格评估有限公司对原告成某某的湘DG24**车进行评估，车辆损失为40789元，花去评估费1500元。
另查明，原告成某某于2012年6月25日至今一直从事道路运输工作，系道路货物运输驾驶员。被告太原市瑞利隆汽贸有限公司为晋A933**重型半挂牵引车（晋AF2**挂）的登记车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司购买了交强险一份和三责险（主、挂车，其中主车100万不计免赔，挂车5万不计免赔），保险期限为2013年7月9日至2014年7月8日，本次事故发生在保险期内。
本院认为，公民的身体健康权依法应该受到法律保护，侵害他人身体并造成损害的，应当予以赔偿。交警部门认定被告贾某某负事故全部责任，原告成某某无责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因此，对于原告成某某在本次交通事故中遭受的损失，应由被告贾某某承担全部的民事赔偿责任。因被告贾某某是个驾驶员，是在执行工作任务的过程中发生的交通事故，故应由晋A933**重型半挂牵引车（晋AF2**挂）的登记所有权人被告太原市瑞利隆汽贸有限公司对本次交通事故造成的原告的损失承担全部赔偿责任，又因被告贾某某在本次事故中存在重大过失行为，故被告贾某某对原告的损失承担连带赔偿责任。再因A93368重型半挂牵引车（晋AF2**挂）在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险一份和三责险（主、挂车，其中主车100万不计免赔，挂车5万不计免赔），此次事故发生在保险期内，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内对原告成某某的损失进行赔偿，不足部分由被告贾某某和被告太原市瑞利隆汽贸有限公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提出按照商业三责险条款的约定，本案承保车辆驾驶员所持驾驶证并非在有效审验期内，根据商业三责险条款应当免责，本院认为根据庭后被告贾某某提供的审验证明，可以看出在本案所诉交通事故发生时，被告贾某某所持有的驾驶证是在合法有效的审验期内，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的抗辩理由，本院不予采纳。原告诉请要求被告毕某某承担连带责任，在本案中，各方都无任何证据证实被告毕某某系A93368重型半挂牵引车（晋AF2**挂）的实际车主，对此诉请本院不予支持。
原告主张医疗费26223.9元，有原告提供的证据及本庭庭后调取的住院费用清单加以证实，本院予以认定。原告主张的后期治疗费6500元、误工费（45天＋120天）×120元／天=19800元、护理费45天×97.5元／天=4387.5元、住院伙食补助费45天×30元／天=1350元、鉴定费400元、评估费1500元，有证据加以证实，符合法律规定，本院予以认定。原告主张车辆损失费40789元，有原告提供的衡诺价字（2014）第49号价格评估报告书加以证实，本院予以认定，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本院限定的期限内未提交书面重新鉴定申请，应对其异议主张承担举证不利的法律后果。原告主张交通费500元，虽无票据证实，但原告受伤就医及鉴定确需支付一定的交通费，本院酌情认定为400元。原告主张照相费60元，虽无票据加以证实，但确因本次交通事故所产生的损失，本院予以认定。原告主张营养费500元，根据原告的出院医嘱及原告的受伤程度，本院酌情认定为300元。
本院确认原告成某某因本次交通事故造成的损失为：医疗费26223.9元、后期医疗费6500元、误工费19800元、护理费4387.5元、住院伙食补助费1350元、交通费400元、鉴定费400元、照相费60元、车辆损失40789元、评估费1500元、营养费300元，共计101710.4元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本案所诉交通事故中，同时有文某乙、陈某某、成某某、文某甲四位被侵权人向本院提起诉讼。根据法律规定，2008年2月1日之后，机动车交通事故责任强制保险责任的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。在本案所诉交通事故中，应纳入机动车交通事故责任强制保险责任的死亡伤残赔偿限额有文某乙11300元（误工费7000元＋护理费3900元＋交通费400元）、陈某某88587.3元（残疾赔偿金46828元＋误工费9300元＋护理费7605元＋被扶养人生活费18804.3元＋交通费800元＋精神抚慰金5000元＋残疾辅助器具费100元＋住宿费150元）、成某某24587.5元（误工费19800元＋护理费4387.5元＋交通费400元）、文某甲13077.5元（误工费7900元＋护理费4777.5元＋交通费400元），共计137552.3元；应纳入机动车交通事故责任强制保险责任的医疗费用赔偿限额有文某乙10645.4元（医疗费9445.4元＋住院伙食补助费1200元）、陈某某28989.39元（医疗费26049.39元＋住院伙食补助费2340元＋营养费600元）、成某某34373.9元（医疗费26223.9元＋后期医疗费6500元＋住院伙食补助费1350元＋营养费300元）、文某甲17815元（医疗费16045元＋住院伙食补助费1470元＋营养费300元），共计91823.69元；应纳入机动车交通事故责任强制保险责任的财产损失赔偿限额有成某某车辆损失40789元和文某甲货物损失12180元，共计52969元。故而，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔付原告成某某损失19662元（（24587.5元÷137552.3元）×110000元），在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告成某某损失3743元（（34373.9元÷91823.69元）×10000元），在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付原告成某某损失1540元（（40789元÷52968元）×2000元）。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三责险责任限额内赔付原告成某某余下损失74805.4元（101710.4元-19662元-3743元-1540元-鉴定费400元-照相费60元-评估费1500元），原告成某某余下损失1960元（鉴定费400元＋照相费60元＋评估费1500元），由被告贾某某和被告太原市瑞利隆汽贸有限公司连带赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔付原告成某某损失19662元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔付原告成某某损失3743元，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔付原告成某某损失1540元，在商业三责险责任限额内赔付原告成某某余下损失74805.4元，共计赔偿原告成某某99750.4元；
二、原告成某某余下损失1960元（鉴定费400元＋照相费60元＋评估费1500元），由被告贾某某和被告瑞利隆汽贸有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告成某某其他的诉讼请求。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告贾某某负担585元，被告太原市瑞利隆汽贸有限公司负担585元。
上述给付内容限在本判决发生法律效力后十日内一次性付清。逾期不予支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周 萍
校对责任人：何春霞打印责任人：周萍附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。