浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5608号
原告：周某。
法定代理人（原告父亲）：周希俭，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区东晖南街**号***房。公民身份号码3304191975********。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉宇，浙江虎良律师事务所律师。
被告：海宁绿城新湖房地产开发有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石镇方便路***号。统一社会信用代码91330481737776444Y。
法定代表人：王学超，董事长。
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。
原告周某与被告海宁绿城新湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年10月19日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金虎良、陈嘉宇，被告委托诉讼代理人吴金龙、祁裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告之间的商品房买卖合同关系，被告返还购房款4000万元（原告退还已交付房产），并赔偿原告利息损失246499.93元（暂计算至2016年8月30日，此后按银行同期贷款利率计算至判决支付之日止）；在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求依法确认原、被告之间的《浙江省商品房买卖合同》和《补充协议》已于2016年7月12日解除，要求被告返还购房款4000万元，并赔偿自2016年7月13日起按银行同期贷款利率计算至判决支付之日止的利息损失。事实和理由：2016年1月27日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由被告将其所有的坐落于海宁市海洲街道文宗南路258-2号的商品房销售给原告，产权登记建筑面积为3866.09平方米，价款4000万元。2月5日，双方就上述房产的构成、房产会所组成、房产交付及原有租赁关系的处理等事项另行签订《补充协议》一份。原告于1月25日向被告支付500万元，2月5日支付1500万元，2月23日支付2000万元，原告的付款义务已经履行完毕。后海宁市住房和城乡规划建设局（以下简称：住建局）办理了该商品房买卖合同的备案，但原告在申办该商品房不动产权属登记时受阻，商品房产权转移登记无法完成，且原告多次催促被告协商未果。4月28日，原告收到了住建局出具给被告并抄送原告的《函》，载明上述房产系综合用房A（会所），属于限制条件销售，与房产有关的一系列事项须由房产公司和买受人签订补充协议。对此，原、被告无法达成一致意见，住建局要求的补充协议一直未能签订。7月7日，住建局又发函给被告并抄送原告，载明因上述房产涉及业主重大利益，买卖双方在未按要求签订相关补充协议的情况下申请办理转移登记，决定撤销商品房买卖合同的备案。至此，原告已经无法办理产权证书，合同目的不能实现。7月8日，原告委托律师向被告发函，要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》和《补充协议》，并要求返还购房款项。原告认为，新签补充协议或者修改已签协议，均需合同双方当事人协商一致，鉴于原、被告间已无法依据已经签订的《浙江省商品房买卖合同》和《补充协议》完成产权转移登记，致使原告的合同目的不能实现，原告解除双方买卖合同关系符合法律规定。
被告海宁绿城新湖房地产开发有限公司辩称，被告已按约履行交付权属初始登记证书的义务，并遵守诚实信用原则，积极协助、配合原告办理涉案房屋所有权转移登记手续，并不存在违约行为。涉案房屋转移登记手续至今尚未办妥，并非被告拒不配合，而是原告拒绝按照住建局的要求就销售限制条件签订相关补充协议，只要原告按照要求签订相应补充协议，那么房屋所有权转移登记可以顺利完成。因此，被告认为本案不存在合同目的不能实现的情形，是由原告自身的行为造成的，原告无权要求解除商品房买卖合同关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《补充协议》、发票无异议，对原告提供的住建局于2016年4月28日和7月7日的函2份、2016年6月14日律师函、海宁市房地产四证联办申请书真实性无异议。原告对被告提供的绿城房地产集团有限公司和新湖房地产集团有限公司联合出具给住建局的回函、2016年6月14日律师函、授权委托书、房屋所有权证签收单、国有土地使用证签收单、商品房买卖合同签收单、2016年6月18日的复函、2016年7月13日复函、EMS详情单、网页物流信息、浙江省增值税普通发票的真实性无异议。上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的补充协议修改稿，因没有当事人的签名或捺印，故本院不作认定。被告提供的商品房买卖合同附件、公示告知函系复印件，照片系自行拍摄，其真实性无法确认，故本院不作认定，被告提供的补充协议文本，因没有当事人的签名或捺印，故本院不作认定。结合上述认定的证据和当事人的陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2016年1月27日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将坐落于海宁市海洲街道文宗南路258-2号的房屋出售给原告，房屋建筑面积为3866.09平方米，价款为4000万元。2016年2月5日，原、被告签订《补充协议》一份，就《浙江省商品房买卖合同》未尽事宜进行约定，载明：“第三条，交付标准，4，与该商品房相连部分，如室外游泳池、网球场、公共配套、变电箱归该房产专属使用，乙方负责今后对该物业的维修和保养责任，甲方不再承担任何责任……第六条，经营范围约定，本协议项下房产，乙方可用作以健身、运动、休闲生活服务等为主要经营内容的运营模式……”上述合同、协议签订后，原告向交付被告购房款4000万元。2016年4月1日，被告向原告交付上述房屋，原告使用至今。
2016年4月28日，住建局向被告发函，就涉案房产的销售问题告知如下事项：一、涉案房屋百合新城综合用房A为百合新城小区会所，按照商品房买卖合同约定应由物业公司经营，为小区全体业主提供有偿服务；二、涉案房屋为房产公司所有，在不改变规划用途及使用功能的前提下，可以有条件销售（转让），如需销售（转让），根据商品房买卖合同约定，房产公司就会所对小区业主的承诺事项，必须由该房屋买受人继续履行；三、与会所相连但不在宗地范围内的室外游泳池、网球场及公共设施必须由物业公司经营管理，为小区全体业主提供有偿服务，且该房屋买受人应保证其他业主的通行权，与该房屋相连绿化属小区业主共有，买受人不得擅自改变；四、房产公司应将会所销售（转让）事项在小区内公示，告知全体业主。房产公司与会所买受人必须就上述事项签订补充协议，并由法人股东担保（或由房产公司、买受人、业委会就相关事项签订书面协议），报我局备案及书面告知业主委员会。
2016年7月7日，住建局向被告发函，载明：针对你公司开发的百合新城西区会所（综合用房A）销售问题，我局于2016年4月27日已函告你司，并多次召集你司、买受人、业委会代表及相关职能部门会议，明确了相关要求。小区配套会所销售属于限制条件销售，由于涉及业主重大利益，如需销售，不得改变规划用途及使用功能，根据商品房买卖合同约定，房产公司就会所对小区业主的承诺事项，必须由该房屋买受人继续履行。为切实维护业主权益，上述要求必须由贵司与会所买受人签订相关协议，并作为商品房买卖合同备案附件。目前，我局接到不动产登记局反馈消息，买卖双方在未按要求签订相关协议的情况下申请办理转移登记。据此，我局决定撤销百合新城西区会所（综合用房A，文宗南路258-2号）的商品房买卖合同备案，要求签订相关协议后重新办理商品房买卖合同备案。
2016年7月8日，原告通过江苏中盟律师事务所向被告发律师函，载明：原告购买涉案房屋后，在申办房屋不动产权属证书期间，被告知，因住建局不予审批，并撤销商品房买卖合同备案，导致原告不能办理涉案房屋不动产权证，合同目的已经不能实现，因此要求解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议》，被告返还全部购房款项。被告确认于2016年7月12日收到该份律师函。
本案中，双方的争议焦点是：原告是否有权解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》及《补充协议》？原告认为，被告在签订合同时并未事先告知涉案房屋的销售需附条件，现无法申请办理转移登记，导致原告无法实现合同目的，故原告有权解除合同及补充协议。被告认为，双方签订合同后，被告将涉案房屋及其权属证书交付原告，而办理商品房转移登记的义务人是原告，故被告并不存在违约行为，且只要原告同意按照住建局的要求签订补充协议，即可办理房屋转移登记，因此原告无权要求解除双方间商品房买卖合同关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》和《补充协议》后，原告办理涉案房屋转移登记受阻，其原因在于住建局认为涉案房屋综合用房A，为小区会所，根据被告与业主的商品房买卖合同约定应由物业公司经营，为小区全体业主提供有偿服务，在不改变规划用途及使用功能的前提下才可以有条件销售或转让。被告并未提交相应的证据证明其在签订《浙江省商品房买卖合同》和《补充协议》时已经向原告告知了涉案房屋销售的限制条件，双方签订的合同及协议中也并没有体现上述限制条件的条款。被告主张在原、被告签订的《补充协议》第六条约定“本协议项下房产，乙方可用作以健身、运动、休闲生活服务等为主要经营内容的运营模式”即表示被告已经告知原告涉案房屋“不得改变规划用途”，但《补充协议》第六条中的表述系“可用作”，为可选择条件，而“不得改变规划用途”中的“不得”系限制条件，故本院对被告的该项主张不予采信。现住建局明确表示已经撤销涉案房屋的商品房买卖合同备案，致使原告办理房屋转移登记的目的无法实现，因此，本院认为原告应享有解除双方商品房买卖合同关系的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告于2016年7月8日向被告发出要求解除合同律师函，被告确认于2016年7月12日收到该律师函，故本院确认原、被告之间的《浙江省商品房买卖合同》和《补充协议》已于2016年7月12日解除。双方商品房买卖合同关系解除后，被告应向原告返还购房款，故本院对原告要求被告返还购房款4000万元的诉讼请求，亦予以支持。至于原告请求的利息损失，因被告已向原告交付涉案房屋且原告占有使用至今，故本院对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，因被告在销售涉案房屋时未明确告知房屋的销售限制条件，致使原告无法实现合同目的，故原告有权解除双方商品房买卖合同关系，并要求被告返还购房款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下：
一、确认原告周某与被告海宁绿城新湖房地产开发有限公司间于2016年1月27日签订的《浙江省商品房买卖合同》和2016年2月5日签订的《补充协议》自2016年7月12日解除。
二、被告海宁绿城新湖房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款4000万元。
三、驳回原告周某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243033元，保全费5000元，合计248033元，由原告周某负担1233元，由被告海宁绿城新湖房地产开发有限公司负担246800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高苏燕
代理审判员 王宗强
人民陪审员 娄志芬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。