江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第143号
原告鄱阳县房屋征收与补偿办公室。
法定代表人章泽光，该单位办公室主任。
委托代理人黄纯莲，江西鄱湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人段莹茵，江西鄱湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告余天根，男，江西省鄱阳县人。
原告鄱阳县房屋征收与补偿办公室（以下简称“鄱阳县征收办”）诉被告余天根房屋征收与补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄱阳县征收办委托代理人黄纯莲、段莹茵，被告余天根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄱阳县征收办诉称，2014年8月鄱阳县人民政府根据国有土地上房屋征收与补偿相关法律法规，对被告的房屋进行征收，后经双方协商，原、被告于2014年8月24日依法签订了房屋征收补偿安置协议，对项目概况、被征收房屋概况以及征收补偿方式、数额等进行了约定，同时约定被告应自签订协议之日起至7日内搬空交房。协议生效后，原告依法履行了相关合同义务，2014年9月2日被告领取了征收补偿款616096元，并选择了一块153㎡的建设用地，现被告已领取全部征收补偿款，但至今被告仍未按协议约定腾空房屋，故诉至法院，请求法院依法判令被告腾空房屋并交由原告拆除。
原告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、上饶市编委、鄱阳县编委文件，鄱阳县政府聘用通知、组织机构代码证以证明原告诉讼主体适格。
2、上饶市发改委批复、鄱阳县发改委批复，上饶市工程咨询中心评估报告，鄱阳县人民政府房屋征收公告以证明饶州北大道建设项目程序及内容均合法有效。
3、房屋征收补偿安置协议以证明原、被告于2014年8月24日签订了协议并对双方权利义务进行了约定。
4、鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司评估报告以证明2014年8月11日对被告的房屋进行了全面合理的估价。
5、房屋征收补偿资金结算表一份以证明2014年8月24日原告对被告的所有补偿项目进行了结算，补偿总额为616096元。
6、中国农业发展银行转账支票一份以证明2014年9月2日，原告通过转账方式向被告支付了补偿款616096元。
7、领条一份以证明被告已领取补偿款616096元。
8、被告出具的承诺书一份以证明被告于2014年8月24日承诺在签约后提前选择建设用地地块，保证在9月11日搬迁完成并通过征收办的验收，取得房屋搬迁验收证，如未取得，则所选地块无效。
被告余天根辩称：1、政府承诺无一兑现，让被告不敢搬。政府答应2014年12月15日落实到位的安置用地，至今没有实现“三通一平”，无法交付给被征收户，让原告如何敢搬；2、政府执行补偿标准显失公平，让被告不能搬！越到后面征收工作组越不按政策和方案办事，补偿也极不合理，不公平，有的工作组人员擅自篡改征收方案条例，帮助被征收户买卖安置地计划多谋取利益，这种行为完全是欺骗征收户；3、征收办与被告签订的合同漏洞百出，已显失公平，违约在先，失去法律效力：①房屋征收补偿安置协议没有房产共有人邓冬青的签字；②安置协议题头征收部门为鄱阳县人民政府房屋征收补偿办公室，而后盖章为鄱阳县房屋征收与补偿办公室，该单位前后不一致，不具有主体资格；③安置协议合同不严谨，填写面积平方有误，有涂改；④签协议时只有被告签字，征收方没有在签约现场签字盖章，不是对等签订属无效合同。故恳请法庭依据事实和法律公正决断，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
被告为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
1、被征收户的要求事项以证明被征收户要求在此次征收过程中，征收补偿标准如有变动或出现特例情况，必须以最高标准价予以补偿，且鄱阳县饶州北中心城区棚户改造暨饶州北大道建设工程指挥部表示对此请求予以支持。
2、饶州北大道建设工程指挥部承诺书以证明安置地应于2014年12月15日前交付，如逾期未交地，由指挥部负担超期时间的双倍临时安置费予以补偿。
3、房屋征收补偿安置协议书两份，证明协议中安置地中的空地面积有涂改。
4、房产证、土地证复印件以证明房产共有权人为邓冬青。
5、饶州北大道建设工程指挥部2014年11月13日通告一份以证明奖励期限不断延长，不公平。
6、被告家房屋照片及附近被征收户照片以证明补偿标准不一，后签约的赔偿的更多。
7、安置地现场照片，证明安置地至今没有实现承诺的三通一平。
经庭审质证，被告对原告提供的协议书的真实性不持异议，但认为该协议题头的征收部门为鄱阳县人民政府房屋征收与补偿办公室而落款盖章为鄱阳县房屋征收与补偿办公室，前后不符，主体不一致，合同无效，且共有权人邓冬青未签字；对原告提供的评估报告，当时没有意见，现在认为是显失公平的；对原告提供的被告出具的承诺书认为其未作此承诺，属不平等条约；对原告提供的其他证据无异议。原告对被告提供的要求事项，认为只能证明原告确实签字盖章予以支持，但不能达到被告的证明目的；对指挥部出具的承诺书是在被告于2014年8月24日先做出承诺后做出的；对被告提供的协议书的真实性有异议；对通告的真实性有异议，没有盖章；对房屋照片其只能证明房屋外观，不能反映房屋的结构、装修程度及补偿款的多少；对安置地的现场照片的来源有异议；对房产证、土地证无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的八组证据认为其具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告提供的书面签字要求、指挥部承诺书、房产证、土地证、安置地现场照片认为其是具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。对协议书复印件由于其与原告提供的原件不一致，故不予认定，对房屋照片及通告由于其不具有关联性，故本院不予认定。
经审理查明，2014年8月，鄱阳县人民政府根据上饶市发展和改革委员会及鄱阳县发展和改革委员会文件批复，决定启动鄱阳县饶州北中心城区、棚户区改造建设项目，项目承办单位为鄱阳县饶州北大道建设及旧城棚户区建设工程指挥部。2014年8月11日鄱阳县人民政府制定公布了《饶州北中心城区棚户区改造工程房屋征收补偿方案》，该方案明确鄱阳县房屋征收与补偿办公室（原告）为房屋征收部门，具体实施房屋征收补偿工作。该方案明确了三种补偿办法：1、货币补偿：框架结构为2400元／㎡，砖混结构2200元／㎡，砖木结构1900元／㎡，简易结构414元／㎡；2、安置建设用地：框架结构为1236.1元／㎡，砖混结构1122.1元／㎡，砖木结构903元／㎡，简易结构414元／㎡；3、产权调换：框架结构为2400元／㎡，砖混结构2200元／㎡，砖木结构1900元／㎡，简易结构414元／㎡。土地补偿标准为530元／㎡，搬迁费为一次性补偿1000元，临时安置费以800元／月按24个月计算，签约阶段奖为300元／㎡，搬迁速度奖为300元／㎡。对于货币补偿有放弃安置的奖励500元／㎡。为充分体现房屋征收补偿签约及搬迁期限的法律效力，方案明确按照先搬迁先选房（地）的原则，被征收人在签约及搬迁期限内将房屋搬空，并将产权证、土地证、房屋钥匙交给征收人，经征收人验收合格后发给房屋搬迁验收证，并凭该证按顺序进行选房、选地。2014年8月24日，经原、被告协商，原告鄱阳县房屋征收与补偿办公室与被告余天根签订了一份房屋征收补偿安置协议，协议约定被告余天根选择安置建设用地补偿方式，根据鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司的市场评估，被告余天根房屋主体建筑、附属建筑、装饰装修及土地补偿总额为435072元，另外临时安置补偿为38400元，搬迁费为1000元，签约阶段奖为70812元，搬迁速度奖为70812元，另选择一块建设安置用地153㎡。协议约定被征收房屋自签订协议之日起七日内搬空交房。协议签订后，原告于2014年9月2日通过银行转账方式给付了被告余天根补偿款616096元。之后，被告余天根未在签订协议后七天内将房屋腾空，交由原告拆除。此外，2014年8月24日，被告余天根还承诺，签约后提前进行选择建设用地地块，保证在9月11日搬迁完成并通过验收，取得房屋搬迁验收证，如未取得房屋搬迁验收证，所选地块无效。此后，饶州北大道建设工程指挥部于2014年9月27日向被告承诺所选安置地在2014年12月15日前交付，如逾期未交地，由指挥部负担超期时间双倍临时安置费予以补偿。此前的8月24日被告余天根选择了第18号地块，被告余天根在选择安置地后未按承诺在9月11日搬迁，指挥部亦未在2014年12月15日前将安置地交付被告余天根。为此，原告诉至法院，要求被告立即腾空房屋并交由原告拆除。
本院认为，原告鄱阳县房屋征收与补偿办公室与被告余天根签订的房屋征收补偿安置协议是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，应予保护。被告在签订协议后领取了补偿款，而其未按约及时搬空房屋交由原告拆除，是违反合同的行为，对此，应承担继续履行的法律责任。原告依据协议约定要求被告搬空房屋，交由原告拆除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告不具备主体资格的意见，由于原告是经上饶市编委、鄱阳县编委批准设立的机构，明确其为事业单位法人，具有独立的法人资格，且协议、资金结算表均由原告方签章认可，原告是适格诉讼主体，故被告上述辩解意见本院不予采纳。另被告余天根辩称该协议未经其产权共有权人邓冬青签字，合同应属无效合同的辩解意见，被告余天根签订协议后又领取了补偿款，其共有人邓冬青亦知情，且未提出异议，视为其默认同意该协议内容，故被告余天根的上述辩解意见，本院亦不予采纳。再被告余天根辩称补偿标准有差异，显失公平的意见，由于各被征收户在房屋结构、装修标准、新旧程度、选择安置方式等方面不一，故各征收户之间补偿金额亦存在不同，其存在差异亦在情理之中，且其他被征收户的补偿标准亦未突破征收方案的范畴，且被告自己的房屋补偿价实现了物有所值，故该辩解意见本院亦不予采纳。被告余天根辩称政府承诺的安置地未能如期交付，故其不敢搬迁的意见。根据征收方案的规定，先搬迁再选地的原则，应由被告先搬迁，再行交付安置地，且在房屋安置补偿协议中约定签约后七日内搬迁，之后，被告承诺选择地块后于9月11日搬迁，而被告均未兑现合同的约定及自己的承诺，即使未按时交付安置地，到时被告亦可另行主张违约责任，故其该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告余天根于本判决生效之日起三日内将其坐落在鄱阳镇桐子园东15号的房屋腾空并交由原告鄱阳县房屋征收与补偿办公室拆除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费9962元，减半收取4981元，由被告余天根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 曹智宏
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈秀玲