浙江省温岭市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1081行初44号
原告张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐美琴,女,1954年2月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人张文荣，男，1951年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。
法定代表人朱怀宏，局长。
委托代理人唐传辉，该局干警。
委托代理人张竞伟，公职律师
被告台州市公安局，住所地台州市经济开发区康平路2号。
法定代表人蒋珍明，局长。
委托代理人王金鹏，该局干警。
原告张文荣、徐美琴不服被告台州市公安局椒江分局其他行政行为及被告台州市公安局公安行政复议一案，台州市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）浙10行辖66号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，并于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告张文荣以原告、以及原告徐美琴委托代理人的身份到庭参加诉讼，台州市公安局椒江分局的出庭应诉负责人陈灵权，委托代理人唐传辉、张竞伟，被告台州市公安局的委托代理人王金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月11日，被告台州市公安局椒江分局对张文荣作出《不予调查处理告知书》，告知书记载内容如下：你于2016年1月8日向椒江公安分局葭沚派出所报称的要求侦破撤销栅桥村村委会使用《证明书》伪造张慎户口登记一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案，投诉或投案。原告张文荣不服，与原告徐美琴共同向被告台州市公安局申请行政复议，被告台州市公安局于2016年3月3日作出台公复决字[2016]11号行政复议决定予以维持。
原告张文荣、徐美琴起诉称，原告张文荣于1991年8月6日（农历）到栅桥村会计张仙法家中填写申请，为原告张文荣和徐美琴的儿子张神洲申报户口。但被张仙法拖延到1992年8月5日上报申请并将姓名“张神洲”改为“张慎”，出生年月由“1991年8月5日”改为“1992年8月5日”。张成洲的《儿童预防接种证》上记载有其出生日期为“91年9月12日”，栅桥村村民委员会还于2015年10月27日为张文荣出具《证明书》，台州电视台栏目组也于2015年10月10日对原告与村委会因户口登记错误事件进行采访调解。原告于2016年1月5日向台州市公安局椒江分局邮寄《联名根据〈政府信息公开条例〉和〈户口登记条例〉规定请葭芷所颁发撤销村委会〈证明书（2015.10.28）〉故意包庇原文书伪造张文荣次子取名张慎出生（1992.8.5）户口登记申报侵害之事的报案书》。被告台州市公安局椒江分局作出《不予调查处理告知书》后，被告台州市公安局作出复议决定予以维持。台州市公安局作出的复议决定不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国户口登记条例》、《浙江省常住户口登记管理规定》、《中华人民共和国行政复议法》等法律法规的相关规定。为此，请求人民法院判决确认被告台州市公安局作出台公复决字[2016]11号行政复议决定的行政行为违法，并责令被告台州市公安局重新作出复议决定。
原告就此案在规定期限内向本院提供了下列十组证据：第一组：徐美琴、张文荣身份证及张文荣工作证。第二组：二原告于2015年9月17日向台州市公安局椒江分局葭沚派出所邮寄的《联名人查询根据〈政府信息公开条例〉和〈省常住户口登记管理规定〉等规定请葭芷所提供复制我会次子张慎出生时向栅桥村申请申报上报户口登记档案信息材料复印件的委托书》；第三组：1、二原告于2015年9月20日向台州市椒江区葭沚街道栅桥村村委会邮寄的《联名人查询根据〈政府信息公开条例〉和〈省常住户口登记管理规定〉等规定请村委会提供复制（1991.8.6）我会次子张神州（1991.8.5）出生向村会计申请申报户口登记档案信息材料复印件的委托书》；2、栅桥村村委会于2015年9月24日向葭沚派出所出具的证明书一份；3、张仙法于2002年9月20日致台州市椒江区公、检、法组织的情况说明。第四组：二原告于2015年9月24日向台州市公安局椒江分局葭沚派出所邮寄的《联名人补充查询根据〈政府信息公开条例〉和〈省常住户口登记管理规定〉及〈村证明书（2015.9.24）〉等规定请葭芷所提供复制栅桥村会我次子错报取名张慎出生（1992.8.5）户口登记申报档案材料复印件的委托书》。第五组：二原告于2015年10月8日向台州市椒江区葭沚街道栅桥村村委会邮寄的《联名人补充查询根据〈政府信息公开条例〉和〈省常住户口登记管理规定〉及〈葭芷所回复（2015.9.30）〉等规定请栅桥村提供复制栅桥村会我次子申报取名张慎出生（1992.8.5）户口登记申报档案材料复印件的委托书》。第六组：1、儿童预防接种证；2、2015年10月18日《大民讨说法》节目视频截图；3、二原告于2015年10月21日向台州市椒江区葭沚街道栅桥村村委会邮寄的《联名补充查询根据〈政府信息公开条例〉和〈户口登记条例〉及〈村证明（2015.10.19）〉等规定请栅桥村提供复制（1992.8.5）村会计会我次子上报取名张慎出生（1992.8.5）户口登记档案申报材料复印件之事的委托书》。第七组：1、栅桥村村委会于2015年10月27日出具的证明书一份；2、二原告于2015年10月28日向台州市公安局椒江分局葭沚派出所邮寄的《关于申报人根据〈政府信息公开〉和〈村证明书（2015.10.28）〉等规定，请葭芷所给予我次子被村错报张慎出生（1992.8.5）更正会原申报取名张神洲出生1991年9月12日（农历8月5日）户口登记之事的更正申请书》。第八组：台州市公安局椒江分局于2015年11月5日邮寄给张文荣的《关于张慎授权委托张文荣申请变更出生日期的回复》。第九组：1、台州市公安局椒江分局于2016年1月12日邮寄给张文荣的《不予调查处理告知书》；2、二原告以报案人身份于2016年1月5日邮寄给台州市公安局椒江分局葭沚派出所的《联名人联名根据〈政府信息公开条例〉和〈户口登记条例〉规定请葭芷所颁发撤销村委会〈证明书（2015.10.28）〉故意包庇原文书伪造张文荣次子取名张慎出生（1992.8.5）户口登记申报侵害之事的报案书》；3、二原告于2015年11月10日邮寄给台州市椒江区葭沚街道栅桥村村委会的《关于联名人根据〈政府信息公开条例〉和〈证明书（2015.10.28）〉等相关规定请村委会依法颁发（1991.8.6）我向原村会计申报我次子取名张神洲（1991.8.5）出生户口登记簿之事的申请书》。第十组：1、台州市公安局于2016年3月4日向原告邮寄的台公复决字[2016]11号行政复议决定书；2、台州市公安局于2016年1月24日邮寄给二原告的台公复受字[2016]9号行政复议受理通知书；3、二原告书写的行政复议申请书。上述第一组证据拟证明原告的主体资格；第二至九组证据拟证明原告向台州市公安局椒江分局、栅桥村村委会等提交的委托书、申请书、报案书等以及台州市公安局椒江分局、栅桥村村委会等未予履行的事实；第十组证据拟证明台州市公安局作出的复议决定违法。
被告台州市公安局椒江分局及被告台州市公安局答辩称，2016年1月8日，椒江分局葭沚派出所接到原告的报案信，要求颁发撤销葭沚街道栅桥村村委会故意实施违法包庇原村文书伪造原告次子取名张慎户口登记申报侵害一事。经审查，葭沚街道栅桥村村委会曾于2015年10月27日为本案原告出具一份《证明书》，该《证明书》客观表述了原告之子张慎的《儿童预防接种证》登记的出生时间与户口登记簿上登记的出生日期不一致，认为当时可能出现差错，请给予核实更正。该《证明书》并没有侵害本案原告和张慎的合法权益。椒江分局对该村委会的《证明书》没有撤销的权利，原告的报案不属于《中华人民共和国人民警察法》规定的公安机关的职责范围。因此，椒江分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项之规定，于2016年1月11日作出《不予调查处理告知书》并予以送达。椒江分局作出的《不予调查处理告知书》适用法律正确、程序合法。2016年1月21日，被告台州市公安局受理原告张文荣、徐美琴的行政复议申请，经审查后，于2016年3月3日作出作出台公复决字（2016）11号行政复议决定并予送达。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告台州市公安局椒江分局及被告台州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性下列证据：1、原告于2016年1月6日邮寄给台州市公安局椒江分局葭沚派出所的挂号信信封一张；2、台公（椒）（葭）受案字[2016]10056号受案登记表一张；3、受理（查询）编号为1002的接受案件回执单及挂号信函收据；4、栅桥村村委会于2015年10月27日出具的证明书一份;5、不予调查处理告知书及送达证明；6、《中华人民共和国警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。上述1-5号证据拟证明被告台州市公安局椒江分局作出告知书的事实清楚，程序合法；6号依据拟证明作出告知书适用的法律法规正确。
被告台州市公安局向本院提交了证明复议程序合法的以下证据、依据：1、行政复议申请书一份；2、台州市公安局椒江分局作出的行政复议答复书一份；3、挂号函件存根一张；4、《中华人民共和国行政复议法》。上述1-3号证据拟证明台州市公安局作出行政复议决定程序合法；4号依据拟证明台州市公安局作出复议决定适用的法律法规正确。
法庭审查中，本院将原、被告提供的证据交与其他方质证。对二被告提供的证明原行政行为合法性的证据，原告认为，1号不能作为证据，因被告未提交报案书而仅提交邮寄报案信的信封；2、3号证据对案情陈述过于简单，断章取义；4号证据系原告于2015年10月28日取得后交椒江分局，因栅桥村村委会拒绝自己向椒江分局提交，故导致被告不予调查；5号证据虽能证明原告收到告知书，但因原告系以涉刑事进行报案，椒江分局作为行政案件立案处理不合程序。原告对被告台州市公安局提供的证明复议程序合法性的证据无异议，但认为其未予调查程序违法。对原告提供的证据，二被告认为第二至第八组证据与本案无关，对第一组、第九组、第十组证据无异议。
经庭审质证，本院对以上证据确认如下：二被告提供证明原行政行为合法性的1-5号证据，能够证明被告台州市公安局椒江分局受理原告的报案后，经审查作出不予调查处理告知书送达原告的事实，本院予以采信。台州市公安局提供的证明行政复议程序合法的证据，能够证明其受理原告的复议申请并作出复议决定的程序合法，本院予以采信。原告提供的1号证据，能够证明原告身份情况，本院予以采信。原告提供的第九组证据中的1、2号证据，能够证明原告邮寄信件向被告报案的事实，本院对该事实予以确认。原告提供的第十组证据，能够证明原告提起行政复议以及被告受理行政复议申请并作出复议决定的事实，本院对该事实予以确认。原告提供的第二至第八组证据以及第九组证据中的3号证据，与本案的诉讼请求缺乏实质性关联，本院不予认定。
经审理查明，二原告共同生育有儿子张慎。二原告认为在1992年张文荣为儿子张慎申报登记户口时，因台州市椒江区葭沚街道栅桥村村委会原文书张仙法过错造成其儿子的出生年月、姓名登记错误。2015年10月27日，栅桥村村委会为原告出具了证明一份，内容为“兹有葭沚街道栅桥村村民张文荣、徐美琴之子张慎（原名张成州），《儿童预防接种证》上登记出生年有为1991年9月12日，而户口簿上登记出生年月为1992年8月5日，当时可能出现差错，请贵处给予核实更正，情况属实，特此证明。”2015年1月5日，二原告向被告台州市公安局椒江分局葭沚派出所邮寄《联名人联名根据〈政府信息公开条例〉和〈户口登记条例〉规定请葭芷所颁发撤销村委会〈证明书（2015.10.28）〉故意包庇原文书伪造张文荣次子取名张慎出生（1992.8.5）户口登记申报侵害之事的报案书》，台州市公安局椒江分局接信后于2016年1月8日予以受案登记。2016年1月11日，台州市公安局椒江分局经审查后作出《不予调查处理告知书》并送达张文荣。二原告不服提起行政复议。2016年1月21日，台州市公安局受理二原告的复议申请后，经审查于2016年3月3日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出台公复决字[2016]11号行政复议决定予以维持。二原告仍不服，提起本案诉讼。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表。对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。台州市公安局椒江分局接二原告报案信件后，针对其报案内容作出不予调查处理告知书并无不当。台州市公安局受理二原告的行政复议申请，并作出台公复决字[2016]11号行政复议决定符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张文荣、徐美琴的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张文荣、徐美琴负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年十月十日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《公安机关办理行政案件程序规定》
第四十七条公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：
……
（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。
……
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……