wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0205民初214号
原告：刘杨杨。
委托诉讼代理人：杨维学（系刘杨杨阿姨）。
被告：盖德宇。
原告刘杨杨与被告盖德宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员丛龙弟适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘杨杨的委托诉讼代理人杨维学到庭参加诉讼，被告盖德宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘杨杨�本院提出诉讼请求：1.要求盖德宇给付刘杨杨3000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日刘杨杨将其位于昂昂溪区宏顺小区18号楼3单元602室，建筑面积80.00平方米，登记在刘杨杨名下的一处楼房卖给盖德宇，此房已更至盖德宇名下，但盖德宇尚欠3000.00元未给付，故刘杨杨诉至本院要求盖德宇给付3000.00元。
被告盖德宇未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。
原告刘杨杨代理人在举证期限内向法庭提交买卖房协议、欠款协议各一份。
证明问题：盖德宇签订过欠款协议，其同意给付刘杨杨取暖费、物业费等5000.00元，协议当天给付了2000.00元，还有3000.00元未给付。
被告盖德宇在举证期限内，未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：2016年3月14日杨维义（系刘杨杨母亲）与盖国全（系盖德宇父亲）签订《买卖房协议》，约定将位于昂昂溪区宏顺小区18号楼3单元602室，登记在刘杨杨名下的房屋出让给盖国全，价格为270000.00元，协议当天盖国全支付了130000.00元，约定剩余140000.00元于2016年10月份给付，并办理房产过户，协议签订后杨维义将房屋所有权证交付给盖国全。2016年4月10日刘杨杨需用其房屋所有权证办理报销取暖费、物业费等费用5000.00元，盖德宇不同意将房屋所有权证交付给刘杨杨，并表示该款项由其支付给刘杨杨，于当日支付了2000.00元，约定房屋过户时支付剩余3000.00元，并签有《欠款协议》。2016年12月份房屋过户至盖德宇名下，但盖德宇拒绝支付3000.00元。故刘杨杨诉到本院，要求盖德宇按约定给付其3000.00元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履�自己的义务。本案中，盖德宇自愿与刘杨杨的代理人约定，支付刘杨杨取暖费、物业费等5000.00元，并支付了2000.00元，但在过户后剩余3000.00元并未支付。盖德宇应按照约定全面履行义务。本院对刘杨杨的诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条之规定，判决如下：
盖德宇于本判决发生法律效力之日起七日内支付刘杨杨3000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由盖德宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。
审判员 丛龙弟
二〇一七年四月六日
书记员 王世伟
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0422刑初111号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1985年8月12日出生，满族，高中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月11日被新宾满族自治县公安局刑事拘留；同年10月18日被新宾满族自治县公安局取保候审；2016年10月18日被新宾满族自治县人民�察院取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2016]107号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院指派检察员王艳、代理检察员姜楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某因2015年5月其母亲吴某某与被害人王某某1打麻将发生矛盾一事对王某某1不满。同年7月4日1时许，被告人酒后手持板斧来到新宾满族自治县永陵镇某村王某某1木耳种植基地简易房处，在简易房前与王某某1发生争执，后被告人用板斧将王某某1胸背部砍伤。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，王某某1胸背部损伤评定为轻伤二级。
2015年7月22日，被告人主动向公安机关投案。
案发后，被告人王某某通过赔偿被害人经济损失的方式取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、情况说明、常住人口信息、前科查询表、协议书、证明；证人王某某2、吴某某证言；抚顺公正司法鉴定所人体损伤程度司法鉴定意见书；被害人王某某1的陈述；被告人的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。案发后，被告人主动向公安机关投案并在到案后如实供述自己罪行，系自首，依法可对被告人从轻处罚。本�系因民间矛盾引发，且案发后被告人通过赔偿损失的方式取得了被害人的谅解，依法可对被告人从轻处罚。被告人具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 史金儒
审判员 李丽薪
审判员 何 淼
二〇一六年十一月十一日
书记员 马克舒
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年�下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初第3275号
原告：吴伟龙，男，汉族，1992年10月22日出生。
委托诉讼代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐艳华，女，汉族，1975年1月12日出生。
被告：杜昊，男，汉族，1974年5月5日出生。
原告吴伟龙诉被告徐艳华、杜昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴伟龙的委托诉讼代理人张全萍到庭参加了诉讼。被告彭洪林经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还原告借款本金110000元；2、判令被告支付原告自2016年3月22日起至实际支付日止按合同约定月息2.5%计�的利息（暂计算至2016年5月21日止的利息为5500元）；3、判令被告支付原告违约金22000元；4、判令被告承担本案律师费6000元；5、判令被告承担原告申请保全产生的担保费1435元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月22日原被告签订借款合同，约定借款的金额、借款方式、借款期限等。同时被告向原告出具借条及收款确认单。原告已履行完借款义务，被告未按约还款。
被告未提出答辩。
本院确认如下法律事实：2016年3月22日原被告签订房产抵押借款合同，约定被告徐艳华、杜昊向原告借款110000元，月利率为2.5%，借款期限为2个月，以到期一次性归还借款本息方式还款；被告自愿用徐艳华名下位于昆明市官渡区关上镇日新村474号5幢1单元401号房屋为借款设定抵押担保；在合同有效期内，被告若出现未按时归还借款本息等违约事项的，除应承担包括律师费、为财产保全支付的担保费用等在内的实现债权的费用外，还应支付借款金额20%的违约金。同日，原告通过银行转账向被告支付99000元。被告向原告出具借据及收款确认单，认可收到原告银行转账款项99000元、现金11000元。原告向本院申请财产保全，诚泰财产保险股份有限公司为其担保，原告为此向诚泰财产保险股份有限公司交纳保险费1435元。原告为本案支出律师费6000元。
庭审中，原告陈述合同约定抵押房屋未办理抵押登记，但被告将抵押房屋的房产证原件交给了原告。
本院认为，原被告签订房产抵押借款合同未违反法律规定，系有效合同。原告已提交证据证实其按约向被告提供借款110000元，被告就应按约向原告归还借款。合同履行期限已经届满，没有证据显�被告向原告归还过借款，对原告要求被告支付其借款本金110000元的诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告应按月息2.5%支付利息的主张，超过年息24%，对超过部分本院不予支持。原告主张的利息已足以弥补其损失，对原告关于违约金的诉讼请求，本院不再支持。原告关于律师费、因保全产生的保险费的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告徐艳华、杜昊经本院公告送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐艳华、杜昊于判决生效后十日内归还原告吴伟龙借款本金110000元并支付自2016年3月22日起至全部款项付清之日止按月息2%计算利息。
二、被告彭洪林于判决生效后十日内支付原告吴伟龙律师费6000元、保全保险费1435元。
三、驳回原告吴伟龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3170元、保全费1238元，合计4408元（原告已预交），由被告徐艳华、杜昊承担。公告费260元，由被告徐艳华、杜昊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵玉燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 莎
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初501号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
负责人：陈杰，该分公司总经理。
被告：吕小红，女，1967年1月10日出生，汉族，住湖南省新邵县锦绣华城。
原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司与被告吕小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄瑛玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司负责人陈杰到庭参加诉讼。被告吕小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司向本院提出诉讼请求：1、被告吕小红向原告支付物业服务费5066.31元、公摊加压520元，并承担违约金452.40元，共计6038.71元；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由如下：原告系新邵县锦绣华城小区的物业服务企业，被告系该小区1幢502的业主。原、被告签订了《前期物业服务协议》。被告自2014年8月1日起至2017年2月28日期间拖欠原告物业服务费5035.73元（135.37㎡×1.2元×31个月）及公摊加压费520元未交。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告吕小红书面答辩称：因入住后存在二个问题，一是附近建设体育场放炮产生共振，致原告房屋瓷砖震坏，二是602洗衣服放下来的水在原告房屋阳台冒水，如原告协调处理好上述问题，被告不会不交物业费。
原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司提交的营业执照副本复印件、负责人身份证复印件、证明书、交房流程单、前期物业服务协议、被告吕小红身份证复印件、书面劝诫函、韵达邮寄单、催费通知单、律师函、挂号信邮寄单，均符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院予以采信。
根据上述采信证据，结合审理情况，本院查明本案事实如下：原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司为锦绣华城小区提供物业服务。被告吕小红系锦绣华城小区1幢502业主。该房屋建筑面积为135.37㎡。2014年7月1日，原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司与被告吕小红签订了《前期物业服务协议》。该协议载明，前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。该协议第四条关于物业服务费用约定：交房入伙时预交一年费用，以后在上年度结束前一个月预收下年度的费用，高层1.20元/㎡/月，公共部分面积公摊费10元/月。该协议第五条第五项约定，由于供水公司压力受限，该小区自五层属二次供水，二次供水费由物业公司收取，每度电按1.20元收取。关于该费用，原告述称，因五楼以上（含五楼）压力不够，原告购买安装了二次加压设备供水，该设备运行时，每吨水用电约1度应收取电费1.20元，并且，该加压费由原告按照整百预收，余下的计入下一次收费。该协议第十一条违约责任第四项约定，乙方违反协议，不按时缴纳有关费用的，应自逾期之日起按每天3‰交纳违约金。被告拖欠原告2014年8月1日至2017年2月28日期间的物业服务费5035.76元（135.37㎡×1.2元×31个月），拖欠自2014年7月1日至2017年2月28日期间的公摊费320元（10元×32个月），还拖欠自入住至2017年2月28日的二次加压费200元。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司与被告吕小红签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，具有法律效力，对双方具有约束力。原告应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告辩称，因附近建设体育场放炮致原告房屋瓷砖震坏，且602洗衣水在原告阳台冒水，原告未协调处理，故拒交物业费，未提供证据证明，亦于法无据，对被告的抗辩，本院不予采纳。原告主张的物业服务费5035.76元（135.37㎡×1.2元×31个月），公摊费320元（10元×32个月）及二次加压费200元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金452.40元，因被告未按时交物业费，构成违约，对此，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《国务院物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
由被告吕小红向原告重庆新助邦物业服务有限公司新邵分公司支付拖欠的物业服务费5035.76元、公摊费320元、二次加压费200元及违约金452.40元，共计6008.16元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吕小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 杨珊珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初338号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人姚某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月12日20时许，被告人姚某饮酒后驾驶鄂A×××××号灰色长安牌小型普通客车，沿本市东西湖区XX大道由西向东行驶至XX路路口时，遇公安民警检查，经现场进行呼气酒精检测，被告人姚某呼气酒精浓度为85mg／100ml。尔后，公安民警将被告人姚某送至武汉市汉阳医院约束醒酒，并对其抽取血样后送检。经鉴定，被告人姚某血液中乙醇浓度为131.17mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。被告人姚某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人姚某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人姚某拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人姚某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年七月八日
书记员 李 麟
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执179号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇
被执行人朱兴军，男，1976年9月29日出生，住所地依安县
被执行人张春龙，男，1976年12月21日出生，住所地依安县
被执行人王文生，男，1966年6月6日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请朱兴军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字533号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人朱兴军、王文生、张春龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第179有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人朱兴军、王文生、张春龙继续清偿。如发现被执行人朱兴军、王文生、张春龙有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初576号
原告：王连华，男，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：胡海兵，男，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王连华在向本院办理债权登记后，就其与被告胡海兵海事债权确权纠纷一案提起确权诉讼。本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王连华到庭参加诉讼。被告胡海兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连华向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有9800元的债权；2.判令原告就上述债权对被告所有的“浙台渔28779”船享有船舶优先权；3.判令债权登记申请费1000元由被告承担。事实和理由：“浙台渔28779”船系被告所有。原告自2016年2月15日至2016年3月22日受雇于被告在该渔船上从事水手工作，工资双方约定按月8600元计算，2016年3月19日经双方结算，被告尚欠原告工资9800元。该工资被告至今未付。“浙台渔28779”船已被法院拍卖，原告已就前述债权申请债权登记。原告为维护其合法权益，特提起确权诉讼。
被告胡海兵未作答辩。
原告王连华为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.渔业船舶国籍证书，拟证明“浙台渔28779”船登记在被告名下；
2.欠条一份，拟证明被告尚欠原告船员工资9800元；
3.（2017）浙72民特204号民事裁定书，拟证明原告在“浙台渔28779”船拍卖公告期间申请债权登记，支付了债权登记申请费1000元，本院裁定予以准许。
被告胡海兵未提供证据材料。
本院已向被告送达起诉状副本和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，本院予以认定，可作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系“浙台渔28779”船的登记所有人。2016年2月10日，原告受被告雇佣到“浙台渔28779”船上担任水手，并口头约定工资。原告在该渔船上工作至2016年3月22日离船。离船时双方经结算，被告欠原告船员工资9800元。
2017年2月21日原告向本院申请债权登记，并支付了债权登记申请费1000元，本院于同年3月8日作出（2017）浙72民特204号民事裁定：准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案系船员劳务合同而引发的海事债权确权纠纷。原告受被告雇佣到“浙台渔28779”船上工作，双方之间形成的船员劳务合同关系合法有效。原告依约为被告提供劳务后，被告未按约支付船员工资。现原告在本院公告拍卖“浙台渔28779”船后请求确认其对被告享有船员工资9800元等海事债权，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告主张海事请求之日距其离船之日未超过一年，根据海商法第二十二条第一款第一项的规定，原告的海事请求对“浙台渔28779”船具有船舶优先权，被告系“浙台渔28779”船所有人，对原告的海事请求承担物的担保责任，故原告就上述海事债权对被告所有的“浙台渔28779”船享有船舶优先权的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告王连华对被告胡海兵享有船员工资9800元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告王连华就上述海事债权对被告胡海兵所有的“浙台渔28779”船享有船舶优先权。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告胡海兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱忠军
二〇一七年五月十五日
书记员 梅佳佳
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初8210号
申请人：高巍，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人高巍与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人高巍违约金人民币28,997元。申请人高巍于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司28,997元的银行存款或房屋等等值财产。申请人高巍等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下28,997元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）306元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7719号
申请人：乔艳华，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人乔艳华与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人乔艳华违约金人民币26,699元。申请人乔艳华于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司26,699元的银行存款或房屋等等值财产。申请人乔艳华等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下26,699元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）287元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘秀娟
审 判 员 李晓男
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异250号
案外人：陈守宗，男，汉族，1976年6月20日生。
委托代理人马来紫，河南魏征律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张向丽，系陈守宗之妻，一般授权。
申请执行人：宋伊兵，男，汉族。
被执行人：洛阳可可居置业有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇文化北路。
法定代表人：梁安民，执行董事。
委托代理人刘伟、张亚楠，均系河南安多律师事务所律师，特别授权。
被执行人：伊川县栋梁金属结构有限公司。住所地：河南省伊川县城关镇周村。
法定代表人：梁安民，执行董事。
被执行人：梁安民，男，汉族。
本院在执行宋伊兵依据已发生法律效力的本院（2015）洛民一初字第25号民事判决书申请执行洛阳可可居置业有限公司（以下简称可可居置业）、伊川县栋梁金属结构有限公司、梁安民民间借贷纠纷的(2016)豫03执175号一案中，案外人陈守宗对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈守宗称，我于2014年4月13日同可可居置业签订了《商品房买卖合同》，购买了位于伊川县文化路北段东侧可可居置业开发的“可可居丰泽园”3幢E座2401号房产，并支付了146315元的购房首付款，但该房产却于2016年10月9日被洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封，虽然该房产仍登记在可可居置业名下，但我已是该房产的实际权利人，故申请洛阳中院中止对该房产的执行。其提供的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、购房款收据等。
可可居置业对案外人陈守宗提供的证据不持异议。
申请执行人宋伊兵称，可可居置业以其所有的“可可居丰泽园”的30套（含案外人陈守宗购买的3幢E座2401号房产在内）房产作为抵押物，向我借款800万元，并于2014年3月18日办理了他项权利证书，借款到期后，因可可居置业未按约定偿还，我申请洛阳中院对作为抵押物的30套房产进行拍卖、变卖，以抵偿可可居置业欠我的借款。其提供的证据有他项权利证书等。
本院查明，被执行人可可居置业以其所有位于伊川县文化路北段东侧“可可居丰泽园”的30套（含案外人陈守宗购买的3幢E座2401号房产在内；以下简称涉案30套房产）房产作为抵押物，向申请执行人宋伊兵借款800万元，双方于2014年3月18日到房管部门办理了他项权利证书（房他证2014字第32**号），后因可可居置业未按约定归还欠款，宋伊兵将可可居置业等诉至本院，经审理，本院作出（2015）洛民一初字第25号民事判决，该判决生效后，宋伊兵向本院申请执行，本院于2016年10月9日查封了涉案30套房产。
另查明，陈守宗于2014年4月13日同可可居置业签订了《商品房买卖合同》，购买了“可可居丰泽园”3幢E座2401号房产，购房合同约定该房产总价款为476315元，陈守宗已支付了146315元的购房款。
还查明，经向伊川县房管局查询，在伊川县境内陈守宗名下无其他房产。
本院认为，关于案外人陈守宗提出的“可可居丰泽园”3幢E座2401号房产已由其出资购买，申请洛阳中院中止执行的异议申请，经查，陈守宗在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，其所购商品房系用于居住且陈守宗名下无其他用于居住的房屋，但其已支付的购房款没有达到购房合同约定总房款的百分之五十以上，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，故陈守宗所提异议不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈守宗的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李予洛
审判员 于庆民
审判员 张建平
二〇一七年五月十四日
书记员 杨素霞
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第125号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人姜福才，男，1973年3月27日出生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，个体司机。户籍地吉林省东辽县辽河源镇福安村*组，现住榆树市中医院平房区。曾因犯盗窃罪于1995年被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑二年，于1997年2月24日刑满释放，因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月7日被榆树市公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，同年2月25日被取保候审。经本院决定，2014年4月23日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人姜福才犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人姜福才到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人姜福才于2014年1月7日6时30分许，驾驶吉A59L**号厢式货车沿榆树市工农大街由南向北行驶至宇飞农机商店门前时，将由西向东横过工农大街的行人贺海清撞倒，致贺海清当场死亡。被告人姜福才负事故的主要责任，贺海清负事故的次要责任。案发后，被告人姜福才投案自首，并赔偿被害人家属经济损失34万元。
上述事实，被告人姜福才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张桂华、邹桂福、李永芹、刘跃雷的证言、尸体检验报告、死亡证明、120急救中心电话呼救登记、释放证明书、到案情况及破案报告、赔偿协议书、驾驶资格及车辆信息查询、交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜福才驾驶机动车辆违反道路交通管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜福才在发生交通肇事后，保护现场、积极抢救伤者，并向公安机关报告，在现场等候处理，系自首；已赔偿被害人家属的经济损失，双方当事人已达成了和解协议，得到被害人家属的谅解。依法可以从轻处罚。因被告人具有前科情节，酌情从重处罚。综上，对被告人姜福才依法可以从轻处罚。结合本案的具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条一款【自首】、第六十一条【量刑根据】、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人姜福才犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年10月4日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年五月五日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第125号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人姜某某，男，1973年3月27日出生，汉族，吉林省东辽县人，小学文化，个体司机。户籍地吉林省东辽县，现住榆树市。曾因犯盗窃罪于1995年被长春市双阳区人民法院判处有期徒刑二年，于1997年2月24日刑满释放，因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月7日被榆树市公安局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕，同年2月25日被取保候审。经本院决定，2014年4月23日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员赵铁奇出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人姜某某于2014年1月7日6时30分许，驾驶吉A59L**号厢式货车沿榆树市工农大街由南向北行驶至宇飞农机商店门前时，将由西向东横过工农大街的行人贺海清撞倒，致贺海清当场死亡。被告人姜某某负事故的主要责任，贺海清负事故的次要责任。案发后，被告人姜某某投案自首，并赔偿被害人家属经济损失34万元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、邹某某、李某某、刘某某的证言、尸体检验报告、死亡证明、120急救中心电话呼救登记、释放证明书、到案情况及破案报告、赔偿协议书、驾驶资格及车辆信息查询、交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某驾驶机动车辆违反道路交通管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某某在发生交通肇事后，保护现场、积极抢救伤者，并向公安机关报告，在现场等候处理，系自首；已赔偿被害人家属的经济损失，双方当事人已达成了和解协议，得到被害人家属的谅解。依法可以从轻处罚。因被告人具有前科情节，酌情从重处罚。综上，对被告人姜某某依法可以从轻处罚。结合本案的具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条一款【自首】、第六十一条【量刑根据】、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年10月4日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年五月五日
书 记 员 全艳春
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执690号
申请执行人：ＸＸ,男,34岁，汉族,住洪泽县。
被执行人：陈彬,男,35岁，汉族，住洪泽县。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈彬民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院作出的(2016)苏0829民初844号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陈彬于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款80000元。判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理，立案标的80900元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无车辆、无银行存款、无土地、无股权等信息，也暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0829民初844号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 晨
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初39号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大竹县支行。
负责人彭琨，行长。
委托代理人（特别授权）赖永华，原告单位资产保全部负责人。
被告徐跃健，男，汉族，生于1965年。
被告廖克菊，女，汉族，生于1969年。
被告张成兰，女，汉族，生于1979年。
被告胡志雄，男，汉族，生于1961年。
被告秦胜阳，男，汉族，生于1987年。
被告刘健，女，生于1987年。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大竹县支行与被告徐跃健、廖克菊、张成兰、胡志雄、秦胜阳、刘健借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖永华到庭参加了诉讼，被告徐跃健、廖克菊、胡志雄、张成兰、秦胜阳、刘健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐跃健、廖克菊、胡志雄、秦胜阳、刘健自愿组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，被告徐跃健向原告申请贷款20万元，双方签订小额贷款合同，约定年利率13.5%，期限为24个月，还款方式为等额本息还款法。原告履行了发放贷款的义务，被告徐跃健截止到2016年1月4日还有本金40935.04元及利息未偿还。现请求依法判决被告徐跃健偿还借款本金40935.04元，利息8223.28元以及至实际还款日的利息及承担律师代理费2500元、诉讼费1091元、保全费560元；被告胡志雄、张成兰、秦胜阳、刘健承担连带保证责任。
六被告未答辩。
经审理查明：2014年3月14日，原告（甲方）与被告徐跃健、秦胜阳、张成兰（乙方）签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告廖克菊作为被告徐跃健的配偶、被告刘健作为被告秦胜阳的配偶、被告胡志雄作为被告张成兰的配偶均在小额贷款联保协议书上签字。该联保协议书第一条约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实收信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选徐跃健为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：从2014年3月14日起至2016年3月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币贰拾万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，第六条第四款约定：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼，执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第九条约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2014年3月14日被告徐跃健、廖克菊（乙方）与原告（甲方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同第一条约定：“甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名徐跃健，帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。乙方承诺未经甲方许可不撤消此帐户，且保证帐户状态无异常，第二条和第九条约定：借款金额20万元，借款期限24个月，年利率为13.5%，借款用途为装修门市，还款方式为每月等额归还贷款本息。第十六条第一项第一目约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
2014年3月14日，原告向被告徐跃健在原告处开户的帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX汇入了20万元现金，被告共偿还本金159064.96元，利息22125.49元。
上述事实，有当事人的陈述、贷款申请表、小额贷款联保协议书及小额联保借款合同、放款凭证、结婚证等证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告徐跃健、廖克菊签订的《小额联保借款合同》，与被告徐跃健、廖克菊、张成兰、胡志雄、秦胜阳、刘健签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告徐跃健、廖克菊未按照约定在2016年3月14日前全面偿还借款本息，原告要求其偿还剩余借款40935.04元及按照约定计算利息的主张，理由正当合法，本院予以支持。被告张成兰、胡志雄、秦胜阳、刘健应按《联保协议书》的约定对该笔借款承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费2500元，未提供票据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告徐跃健、廖克菊在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司大竹县支行借款40935.04元和截止2016年1月4日的利息8223.28元，以后的利息以本金40935.04元为基数，按合同约定的利率计算直至本院指定的履行期间为止。被告张成兰、胡志雄、秦胜阳、刘健承担连带清偿责任；
二、如果被告徐跃健、廖克菊、张成兰、胡志雄、秦胜阳、刘健未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1091元，财产保全申请费560元，共计1651元由被告徐跃健、廖克菊负担，被告张成兰、胡志雄、秦胜阳、刘健对被告徐跃健、廖克菊负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 雷燕玲
审 判 员 唐清英
人民陪审员 欧平莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡 奎
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民二初字第486号
原告广州市九如文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人潘宗峰，编辑主管。
委托代理人李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
被告珠海市斗门区凤凰书城有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人王俊荣。
原告广州市九如文化传播有限公司（以下简称原告）诉被告珠海市斗门区凤凰书城有限公司（以下简称被告）买卖纠纷一案，本案于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年及之前，原告向被告销售图书，采取分阶段供货后结算付款形式，在被告收货后或收货并销售后结算付款。涉案批次款项早在2013年底前结算清楚，但被告迟迟未付货款。2014年12月23日，被告在原告追逼下写下还款承诺书，保证在2015年1月20日还清欠款。后被告在原告无数次催促下，始终拖延，再后干脆拒接听原告电话，断绝联系。现原告提起诉讼，请求法院判决：一、被告支付拖欠款34749元；二、被告支付欠款利息（利息按银行贷款年利率6%从2015年1月20日起计算至清还完毕日止）；三、被告承担案件诉讼费。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、原告的营业执照及代码，证明原告的主体资格；
2、被告的商事登记簿及代码，证明被告的主体资格；
3、还款承诺书，证明被告欠款的事实；
4、开具增值税发票通知单，证明被告通知原告开具增值税发票的事实；
5、物流发货单及营销业务清单，证明原告委托物流公司发货的事实。
被告珠海市斗门区凤凰书城有限公司缺席，亦没有提交书面答辩意见及证据。
经审理，原告提交的证据来源合法，内容真实，且能证明本案相关事实，本院予以确认，但具体事实以本院认定为准。
根据上述采信的书证及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：2013年期间，原告向被告销售图书。2014年12月23日，被告向原告出具还款承诺书。内容：“现有我公司所欠广州市九如文化传播有限公司货款34749元。我公司承诺于2015年1月20日与贵公司结算完毕。”
本院认为，原、被告自愿买卖图书，不违反法律及行政法规的强制性规定，买卖双方的权利受法律保护。原告将图书交付被告，享有要求被告支付相应对价的权利；被告收取原告交付的图书，负有支付相应对价的义务。被告收取原告交付的图书后，确认图书价款，承诺定期付款，却没有正当理由不履行给付相应对价的义务，已构成违约。原告因而向被告提出给付尚欠款34749元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃权利，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告珠海市斗门区凤凰书城有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告广州市九如文化传播有限公司货款34749元。
二、被告珠海市斗门区凤凰书城有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告广州市九如文化传播有限公司欠款利息（利息按34749元为本金，从2015年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务滞纳金。
本案受理费720元，由被告珠海市斗门区凤凰书城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈柏能
代理审判员 张 弢
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁雅婷
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初2450号
原告：叶兰兰，女，1956年3月29日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告：叶关土，男，1948年11月16日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告：何某。
法定代理人:何根会，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告：钟荣彬，男，1977年1月17日出生，畲族，农民，住遂昌县。
被告：涂振林，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司（以下简称中保遂昌公司），住所地：遂昌县妙高镇北街248号，统一社会信用代码：91331123148663134X。
负责人：徐成兵，任经理。
被告：马保山，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住所地：河南省禹州市。
被告：禹州市恒顺达运输有限公司（以下简称恒顺达运输公司），住所地：河南省禹州市夏都办阳翟大道，统一社会信用代码：91411081397416222A。
法定代表人：董学华，任执行董事。
被告：荆州市德金物流有限公司（以下简称德金物流公司），住所地：湖北省荆州市江津东路与燎原路交叉口2-6栋，统一社会信用代码：91421000MA4889EQ1X。
法定代表人：朱金德，任执行董事。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司（以下简称中保许昌公司），住所地：河南省许昌市议台路9号，统一社会信用代码：91411000874278070D。
负责人：赵国志，任经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司（以下简称中保江汉公司），住所地：湖北省荆州市沙市区园林东路，统一社会信用代码：91421000788198584P。
负责人：郑宇庭，任经理。
本院受理原告叶兰兰、叶关土、何某与被告钟荣彬、涂振林、马保山、中保遂昌公司、恒顺达运输公司、德金物流公司、中保许昌公司、中保江汉公司机动车交通事故纠纷一案后，在审理中查明，被告住所地及事故发生地均不在松阳县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由浙江省遂昌县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送浙江省遂昌县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 米超锋
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 朱伟杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申242号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：武汉佳盈智科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖开发区武大科技园国家地球空间信息产业基地二期南主楼二单元一层2号。
法定代表人：ＸＸ人，该公司执行董事。
委托代理人：王涛，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：谭杰，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉汇新房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡先锋村18号。
法定代表人：徐利华，该公司总经理。
一审被告，二审被上诉人：武汉新迪纺织有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区新华里附85号。
法定代表人：李传纳，该公司董事长。
一审被告，二审被上诉人：李传纳。
一审被告，二审被上诉人：徐利华。
一审第三人：陈永安。
再审申请人武汉佳盈智科技有限公司（以下简称佳盈智公司）因与被申请人武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司），一审被告，二审被上诉人武汉新迪纺织有限公司（以下简称新迪公司）、李传纳、徐利华，一审第三人陈永安合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
佳盈智公司向本院申请再审称：（一）二审法院认定2011年11月23日《协议》约定返还价款中的2738.5万元为固定金额违约金，与客观事实相悖，属于认定事实错误。二审法院在判决书中多次对协议中约定的3838.5万元表述为款项返还和赔偿损失，赔偿损失和支付违约金是违约方承担违约责任的两种不同方式，本案中，佳盈智公司与汇新公司明确表明该2738.5万元为赔偿损失款，二审法院应当予以确认。（二）二审法院举证责任分配不当，认定事实错误。汇新公司在二审中提出抗辩，应就其主张提供证据，证明佳盈智公司的损失金额低于协议商定的损失金额。佳盈智公司与汇新公司之间的协议，是双方当事人合意的结果，应当受到法律的确认与保护，故该协议本身就是证明佳盈智公司损失的最有力证据。佳盈智公司在一审中向法庭提供了汇新公司与武汉市武昌区土地储备整理中心就相同项目签订的《房屋订购协议》，可估算佳盈智公司实际损失约为7516.2万元，远远大于2738.5万元。综上，佳盈智公司向本院申请再审。
本院经审查认为：（一）关于2738.5万元的性质问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法”，因此违约金是以损失数额为基础，以补偿损失为主要目的，即使如佳盈智公司所述，该2738.5万元是损失数额，本质上也属于违约金范畴，因此二审法院将其认定为违约金性质，并无不当。
（二）关于二审法院的举证责任分配问题，根据我国合同法第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对于合同双方当事人约定违约金过高的，人民法院有权予以调整，且应以违约造成的实际损失为基础进行调整，防止当事人以意思自治为由约定过高的违约金，在举证责任的分配方面，违约方和非违约方均应提供相应证据，因此尽管佳盈智公司与汇新公司重新达成协议，确认佳盈智公司所付款项及损失共计3838.5万元，但并未明确损失的具体构成，双方当事人也均不能举证证明，因此二审法院综合衡量相关情况，酌情调减违约金，并无不妥。根据本案查明的事实，二审法院在调整违约金时，已充分考虑了佳盈智公司所支付的1100万元所可能产生的相对收益和融资成本，按照法律法规能够保护的借贷形式的最高利息标准计算，故二审法院自由裁量权的行使并无不当。关于佳盈智公司所举汇新公司与武汉市武昌区土地储备整理中心就同一项目所签订的《房屋订购协议》与本案无直接关系，不能证明佳盈智公司的实际损失，因此二审法院未予采纳，亦无不当。
综上，佳盈智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回武汉佳盈智科技有限公司的再审申请。
审 判 长 张勇健
代理审判员 杨 蕾
代理审判员 马晓旭
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吕梦桃
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申242号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：武汉佳盈智科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖开发区武大科技园国家地球空间信息产业基地二期南主楼二单元一层2号。法定代表人：ＸＸ人，该公司执行董事。委托代理人：王涛，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：谭杰，湖北中和信律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉汇新房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡先锋村18号。法定代表人：徐利华，该公司总经理。一审被告，二审被上诉人：武汉新迪纺织有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区新华里附85号。法定代表人：李传纳，该公司董事长。一审被告，二审被上诉人：李传纳。一审被告，二审被上诉人：徐利华。一审第三人：陈永安。再审申请人武汉佳盈智科技有限公司（以下简称佳盈智公司）因与被申请人武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司），一审被告，二审被上诉人武汉新迪纺织有限公司（以下简称新迪公司）、李传纳、徐利华，一审第三人陈永安合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。佳盈智公司向本院申请再审称：（一）二审法院认定2011年11月23日《协议》约定返还价款中的2738.5万元为固定金额违约金，与客观事实相悖，属于认定事实错误。二审法院在判决书中多次对协议中约定的3838.5万元表述为款项返还和赔偿损失，赔偿损失和支付违约金是违约方承担违约责任的两种不同方式，本案中，佳盈智公司与汇新公司明确表明该2738.5万元为赔偿损失款，二审法院应当予以确认。（二）二审法院举证责任分配不当，认定事实错误。汇新公司在二审中提出抗辩，应就其主张提供证据，证明佳盈智公司的损失金额低于协议商定的损失金额。佳盈智公司与汇新公司之间的协议，是双方当事人合意的结果，应当受到法律的确认与保护，故该协议本身就是证明佳盈智公司损失的最有力证据。佳盈智公司在一审中向法庭提供了汇新公司与武汉市武昌区土地储备整理中心就相同项目签订的《房屋订购协议》，可估算佳盈智公司实际损失约为7516.2万元，远远大于2738.5万元。综上，佳盈智公司向本院申请再审。本院经审查认为：（一）关于2738.5万元的性质问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法”，因此违约金是以损失数额为基础，以补偿损失为主要目的，即使如佳盈智公司所述，该2738.5万元是损失数额，本质上也属于违约金范畴，因此二审法院将其认定为违约金性质，并无不当。（二）关于二审法院的举证责任分配问题，根据我国合同法第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对于合同双方当事人约定违约金过高的，人民法院有权予以调整，且应以违约造成的实际损失为基础进行调整，防止当事人以意思自治为由约定过高的违约金，在举证责任的分配方面，违约方和非违约方均应提供相应证据，因此尽管佳盈智公司与汇新公司重新达成协议，确认佳盈智公司所付款项及损失共计3838.5万元，但并未明确损失的具体构成，双方当事人也均不能举证证明，因此二审法院综合衡量相关情况，酌情调减违约金，并无不妥。根据本案查明的事实，二审法院在调整违约金时，已充分考虑了佳盈智公司所支付的1100万元所可能产生的相对收益和融资成本，按照法律法规能够保护的借贷形式的最高利息标准计算，故二审法院自由裁量权的行使并无不当。关于佳盈智公司所举汇新公司与武汉市武昌区土地储备整理中心就同一项目所签订的《房屋订购协议》与本案无直接关系，不能证明佳盈智公司的实际损失，因此二审法院未予采纳，亦无不当。综上，佳盈智公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回武汉佳盈智科技有限公司的再审申请。审 判 长  张勇健代理审判员  杨 蕾代理审判员  马晓旭二〇一六年四月二十五日书 记 员  吕梦桃
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审273号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区九龙湖镇西河村经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西河村。
法定代表人ＸＸ，主任。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2005年8月16日作出的甬土镇罚［2005］310号行政处罚决定。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月16日作出甬土镇罚［2005］310号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：限在接到行政处罚决定书之日起一个月内，对非法占用的0.8亩耕地进行复耕，恢复土地原状。
申请执行人于2005年8月16日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月29日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2005年8月16日作出甬土镇罚［2005］310号行政处罚决定，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执复11号
申请复议人（异议人、利害关系人）郭丽珍，女，汉族。
申请执行人张爱英，女，汉族，。
申请复议人郭丽珍不服濮阳市华龙区人民法院（2015）华法执异字第83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，2010年至2011年李建伦多次向申请执行人张爱英借款，后李建伦未还清全部借款，申请执行人张爱英起诉后，濮阳市华龙区人民法院查封了涉案房产并于2015年5月17日作出(2013)华法民初字第1510号民事判决书，判令李建伦于判决生效后10日内支付申请执行人张爱英借款14万元。后申请执行人张爱英申请执行，濮阳市华龙区人民法院裁定强制执行该房产。另查明，异议人郭丽珍与李建伦原系夫妻关系，涉案房产系双方夫妻共同财产，2013年2月2日双方协议离婚，协议约定涉案房产归双方未成年的大女儿所有，所有债务由被执行人李建伦负担。
执行法院认为，本案被执行人李建伦欠申请执行人张爱英14万元债务，为异议人与被执行人李建伦的夫妻共同债务，涉案房产为夫妻共同财产，离婚时应由夫妻共同财产偿还共同债务。异议人称该房系其居住的唯一住房，请求停止对涉案房产的执行，现申请执行人同意为异议人保留5-8年的租房费，故对异议人该请求不予支持。异议人称判决书错误，请求�缓执行，异议人的该请求不属于执行异议审查范围，本院不予受理该异议，异议人应通过申诉等途经解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的解释》第二十条之规定，裁定驳回异议人郭丽珍要求停止对濮阳市黄河路悦海兰亭X号楼X单元X层西户房产的执行措施的异议请求。
申请复议人郭丽珍复议称，1、涉案房屋已不是被执行人的财产。被执行人李建伦与复议人郭丽珍原系夫妻关系，在办理离婚登记手续时明确约定，该房屋归复议人之女李听雨所有，已不是被执行人李建伦的财产，法院无权对房屋采取查封、评估、拍卖强制措施。2、华龙区人民法院在已经查明该房产归双方未成年的大女儿李听雨所有的情况下，还继续予以查封、评估、拍卖、采取强制执行措施，严重违背有关法律规定，应予立即停止。予以解封。3、华龙区人民法院认为张爱英诉李建伦借贷纠纷属于夫妻共同债务，缺乏事实与依据，认定错误。4、涉案房屋是异议人生活所必须的唯一居住用房。与异议人共同生活还有郭丽珍的父母和两个女儿，应停止拍卖。5、法院据以强制执行的判决书存在重大错误应停止执行。
本院查明，濮阳市华龙区人民法院(2013)华法民初字第1510号民事判决书，判令李建伦于判决生效后10日内支付申请执行人张爱英借款14万元。
另查明，异议人郭丽珍与李建伦原系夫妻关系，2013年2月2日双方协议离婚。濮阳市华龙区人民法院(2013)华法民初字第1510号民事判决书，仅判令李建伦于判决生效后10日内支付申请执行人张爱英借款14万元，并未认定该债务为李建伦与郭丽珍的共同债务。异议人郭丽珍不是张爱英申请执行李建伦案件的被执行人，属案外人。
本院认为，本案复议审查的焦点问题是郭丽珍不服华龙区人民法院的执行裁定，向华龙区人民法院提出书面异议的审查程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。执行法院华龙区人民法院将郭丽珍作为利害关系人，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查并赋予当事人申请复议的权利，显属适用法律错误，违反法定程序，应予纠正。综上，原审裁定适用法律错误，违反法定程序，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2015）华法执异字第83号执行裁定。
二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭循利
审判员 任延岭
审判员 蔡晓军
二〇一六年七月八日
书记员 曹濛濛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34584号
原告：北京今日星光文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区通惠家园惠生园11号（住宅）楼5门301室。
法定代表人：常卫东，总经理。
委托诉讼代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅新爱，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：北京斯普锐思文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路168号院2层D119。
法定代表人：陈晶，总经理。
委托诉讼代理人：李英华，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，北京市盈科律师事务所实习律师。
原告北京今日星光文化传播有限公司（以下简称今日星光公司）与被告北京斯普锐思文化传媒有限公司（以下简称斯普锐思公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告今日星光公司的法定代表人常卫东及委托诉讼代理人武希奇、畅新爱，被告斯普锐思公司的法定代表人陈晶及委托诉讼代理人李英华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
今日星光公司向本院提出诉讼请求：1.判令斯普锐思公司支付设备、制作及服务费30000元；2.判令斯普锐思公司支付违约金10000元（以50000元为基数，从2013年9月14日起至实际给付之日止，按照日百分一的标准计算）；3.判令斯普锐思公司承担本案诉讼费用。事实和理由：今日星光公司从事各种会场的搭建及展览展示服务，斯普锐思公司从事公关策划及各种文化传媒业务，今日星光公司与斯普锐思公司之间长期存在业务合作关系。2013年6月，今日星光公司、斯普锐思公司共同签订《服务合同》，约定由今日星光公司向斯普锐思公司提供会场设备、布置及相关服务，合同总金额为30000元，斯普锐思公司先预付合同总金额50%的费用，余款在三个月内全部结清。合同签订后，今日星光公司按照斯普锐思公司的要求对会场进行各项布置，并按约对会场提供了全程服务。但会场服务结束后，今日星光公司多次要求斯普锐思公司支付相关费用，但斯普锐思公司均拒绝支付，故诉至法院。
斯普锐思公司辩称，不同意今日星光公司的诉讼请求。服务合同未加盖斯普锐思公司的公章，且今日星光公司未提供验收单据，无证据证明今日星光公司施工完毕。今日星光公司主张的违约金没有合同依据。
经审理查明：诉讼中，今日星光公司提交一份落款日期为2013年6月，斯普锐思公司作为甲方与今日星光公司作为乙方的《服务合同》，载明：乙方为甲方在会议、活动中提供综合服务，时间2013年6月13日，地点郑州国际会展中心轩辕堂，服务内容包括主舞台等，费用总计30000元；甲方预付50%费用，余款在3个月内付清全款;本合同一式两份，双方各执一份，签字盖章后生效并具有同等法律效力。《服务合同》落款处加盖有今日星光公司的公章，但未加盖斯普锐思公司的公章。今日星光公司表示：其在合同上盖章后送至斯普锐思公司，但直至活动结束斯普锐思公司仍未加盖公章。
诉讼中，今日星光公司另提交一份欠款清单，证明斯普锐思公司认可欠款事实。该欠款清单位载明：2012年、2013年及2014年欠款清单及明细，其中2013年欠款清单列表第8项载明，日期2013年6月13日，活动地点康师傅郑州站，应付30000元，已付0元，未结30000元，未开发票；2012年9月-2014年7月，未结账总金额724500元；截止2014年7月27日止斯普锐思公司欠今日星光公司活动服务款合计724500元。该欠款清单落款日期为2014年10月10日，落款斯普锐思公司负责人处手写有陈晶的签字。斯普锐思公司不认可该欠款清单上陈晶签字的真实性。
经查，本院曾在（2016）京0105民初34585号案件中因斯普锐思公司申请委托北京明正司法鉴定中心对《欠款清单》中陈晶签字的真伪进行鉴定。北京明正司法鉴定中心于2017年8月15日作出京正【2017】文鉴字第143号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材字迹与样本字迹是同一人书写。斯普锐思公司不认可该《司法鉴定意见书》，并表示：鉴定机构使用的送检样本存在重大瑕疵，且鉴定结论未阐述使用何种方法进行的鉴定，直接出具鉴定结论，违反鉴定程序。
经查，2015年11月3日、12月31日，斯普锐思公司分别向今日星光公司支付100000元、99998元。斯普锐思公司表示:上述款项系向今日星光公司支付的工程欠款，具体支付的哪个项目无法确认，但不包括涉案款项。今日星光公司亦表示上述付款不包括涉案款项。
诉讼中，斯普锐思公司另提交（2014）朝民初字第24656号民事判决书及（2015）三中民终字第01678号民事判决书，证明鉴定结论不符合实际情况，欠款清单不是陈晶本人签字。今日星光公司不认可上述证据的证明目的。
本院认为：今日星光公司虽提交一份《服务合同》证明双方存在承揽合同关系，但该《服务合同》仅有今日星光公司的公章，未加盖斯普锐思公司公章，且斯普锐思公司不予认可，现有证据亦不足以证明双方就《服务合同》内容已协商一致，故《服务合同》因未经双方签字或盖章，应属未生效。关于今日星光公司与斯普锐思公司是否存在事实上的承揽关系。本院认为，欠款清单明确载明活动日期为2013年6月13日，活动地点为康师傅郑州站，应付款项30000元，未结款项30000元，陈晶作为斯普锐思公司法定代表人，在该欠款清单上签字的行为应属职务行为，应视为斯普锐思公司认可工程内容及欠款金额，双方存在事实上的承揽合同关系。斯普锐思公司虽否认陈晶签字的真实性，但经北京明正司法鉴定中心鉴定，检材与比对样本系同一人书写，斯普锐思公司提交的民事判决书不足以推翻上述鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信。斯普锐思公司主张鉴定结论存在重大瑕疵，未阐述使用方法，违反鉴定程序，无事实及法律依据，本院不予采信。现今日星光公司依据欠款清单要求斯普锐思公司支付北京嘉里中心酒店的承揽工程款，于法有据，本院应予支持。斯普锐思公司虽提交证据证明其向今日星光公司支付了工程款，但庭审中，斯普锐思公司与今日星光公司均表示支付的款项不包括涉案项目款项，本院不持异议。关于今日星光公司主张的违约金，因无证据证明双方就《服务合同》内容达成一致意见，今日星光公司主张的违约金，无合同依据，本院不予支持。
综上，今日星光公司的部分诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告北京斯普锐思文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京今日星光文化传播有限公司设备、制作及服务费三万元；
二、驳回原告北京今日星光文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由原告北京今日星光文化传播有限公司负担二百元（已交纳），由被告北京斯普锐思文化传媒有限公司负担六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱 堃
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1922号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。
被告：张有首，男，1941年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告张有首物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告碧城公司于2017年7月6日以“被告张有首已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 王凌波
二〇一七年七月六日
书记员 孟 曦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6601号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
被告：顾海远，男，1983年11月20日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告顾海远金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款本金200000元，支付截至2016年7月7日的利息9284.67元、罚息10059.38元、复利749.02元，以上合计220093.07元，并支付自2016年7月8日起至实际履行日止按相应《额度借款合同》约定计算的罚息、复利。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年1月5日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年1月5日将借款200000元发放至被告银行帐户。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2016年1月5日。按月付息、到期还本，结息日为每月15日。
九、还款情况：2015年5月15日前利息付清，截止2016年7月7日尚欠借款本金200000元、借款期内利息9284.67元、罚息10059.38元、复利749.02元。
以上事实，由原告提交的消费性微贷申请表、《额度借款合同》、对账单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾海远返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付借款期内利息9284.67元，支付罚息10059.38元、复利749.02元（暂计算至2016年7月7日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数按《额度借款合同》约定的罚息利率支付自2016年7月8日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4601元，公告费650元，由被告顾海远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 吴丽君
人民陪审员 李富国
二〇一七年二月十日
代书 记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6601号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：顾海远，男，1983年11月20日出生汉族，住宁波市北仑区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告顾海远金融借款合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款本金200000元，支付截至2016年7月7日的利息9284.67元、罚息10059.38元、复利749.02元，以上合计220093.07元，并支付自2016年7月8日起至实际履行日止按相应《额度借款合同》约定计算的罚息、复利。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年1月5日。二、借款金额：200000元。三、约定利息：浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告于2015年1月5日将借款200000元发放至被告银行帐户。五、借款用途：家庭综合消费。六、还款期限：2016年1月5日。按月付息、到期还本，结息日为每月15日。九、还款情况：2015年5月15日前利息付清，截止2016年7月7日尚欠借款本金200000元、借款期内利息9284.67元、罚息10059.38元、复利749.02元。以上事实，由原告提交的消费性微贷申请表、《额度借款合同》、对账单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾海远返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付借款期内利息9284.67元，支付罚息10059.38元、复利749.02元（暂计算至2016年7月7日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数按《额度借款合同》约定的罚息利率支付自2016年7月8日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4601元，公告费650元，由被告顾海远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈超明人民陪审员  吴丽君人民陪审员  李富国二〇一七年二月十日代书 记员  陆 增????1?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3678号
原告：赵宇晖。
委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江博翔律师事务所律师。
被告：傅伟军。
委托代理人（特别授权）：叶良标。
被告：姚丽芳。
委托代理人（特别授权）：徐剑丽。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告赵宇晖为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币467000元并支付利息（利息从2010年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止，另有一部分利息以50000元为本金按年利率12%从2010年4月1日起计算至2014年1月26日止为23000元）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇晖的委托代理人王玲、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2010年4月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币517000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年4月1日起至2011年3月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金50000元，对剩余借款本金及利息未予支付。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告赵宇晖借款本金人民币467000元并支付利息（利息从2010年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告赵宇晖的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12156元，减半收取6078元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年八月九日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3678号原告：赵宇晖。委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江博翔律师事务所律师。被告：傅伟军。委托代理人（特别授权）：叶良标。被告：姚丽芳。委托代理人（特别授权）：徐剑丽。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告赵宇晖为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币467000元并支付利息（利息从2010年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止，另有一部分利息以50000元为本金按年利率12%从2010年4月1日起计算至2014年1月26日止为23000元）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵宇晖的委托代理人王玲、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2010年4月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币517000元，约定利息按年利率12%计算，半年支付一次，借款期限从2010年4月1日起至2011年3月31日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金50000元，对剩余借款本金及利息未予支付。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告赵宇晖借款本金人民币467000元并支付利息（利息从2010年4月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告赵宇晖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12156元，减半收取6078元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年八月九日代书记员  谢建苏
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民一作初字第00140号
原告高彦强。
被告井陉县小作镇北石门村民委员会。地址井陉县小作镇北石门村。
负责人高景亮，该村村主任。
本院在审理原告高彦强诉被告井陉县小作镇北石门村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告高彦强于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高彦强的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高彦强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 吴捍军
二〇一五年十二月七日
书记员 李 斌
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1252号
原告：铜山县农村信用合作联社两山口信用社（徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行），住所地徐州市云龙区大龙湖办事处迎宾大道北侧，统一社会信用代码91320300MAIMLF8053。
主要负责人：李向阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：张召伍，该支行副行长。
委托诉讼代理人：戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告：朱朝海，男，1990年1月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：季冬梅，女，1963年5月6日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：李克生，男，1985年6月20日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社（以下简称两山口信用社）与被告朱朝海、季冬梅、李克生金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两山口信用社的委托诉讼代理人张召伍、戴黎明到庭参加诉讼，被告朱朝海、季冬梅、李克生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两山口信用社向本院提出诉讼请求：1.被告朱朝海偿付贷款本金225540.00元，利息、罚息174275.81元，合计399815.81（利息、罚息暂计算至2016年2月24日），此后利息、罚息应自2016年2月25日连续计算至付清欠款之日；2.被告朱朝海支付律师代理费14000元；3.被告季冬梅、李克生对被告朱朝海的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月17日，被告朱朝海因购车需要与原告签订《车辆按揭担保借款合同》向原告借款人民币250600元。合同约定：借款期限为24个月，自2012年7月17日至2014年5月1日，月利率9.54‰。被告季冬梅、李克生为朱朝海提供连带责任担保。朱朝海未按约偿还贷款本息，保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告朱朝海、季冬梅、李克生未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱朝海、季冬梅、李克生未到庭，视为其放弃质证权，经本院审查上述证据来源合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，因被告朱朝海、季冬梅、李克生未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权，故根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年7月17日，两山口信用社（贷款人）与被告朱朝海（借款人）、季冬梅（保证人）、李克生（保证人）签订《车辆按揭担保借款合同》。合同第一条约定，被告朱朝海因购车需要向原告借款人民币250600元，借款期限为24个月，自2012年7月17日至2014年5月1日，月利息率为9.54‰。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致的，以借款凭证记载为准。还款方式为等本还款，利息当期结清；第三条约定本合同担保的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；第十条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发入的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，借款人逾期一期（含）视为违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。
2012年8月3日，被告朱朝海收到原告发放的贷款250600并在借款借据上签字确认。至2016年2月24日，被告朱朝海欠原告借款本金225540.00元，利息、罚息174275.81元，合计399815.81元；至2016年10月8日，欠原告借款本金225540.00元，利息、罚息218952.96元，合计444492.96元。
2016年2月25日，两山口信用社与江苏圆点律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理实现本案债权事宜，并支出代理费14000元。
另查明，2016年5月3日，中国银监会江苏监管局下发苏银监复（2016）91号文件，核准铜山县农村信用合作联社两山口信用社变更为徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行。
本院认为，被告朱朝海为购车所需与原告签订《车辆按揭担保借款合同》，被告季冬梅、李克生为其贷款提供连带责任保证，均为当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向朱朝海发放了贷款，但朱朝海在收到贷款后，未能按合同约定进行还款，至2016年10月8日共欠原告本金、利息、罚息合计444492.96元。其行为已构成违约，故原告要求被告朱朝海偿还本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
对原告要求被告承担其为追索债权而支出的诉讼代理费的问题。因原、被告在合同中明确约定“贷款人为实现债权支付的一切费用应由借款人和担保人承担”，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应依约支付律师代理费，且该代理费14000元不超过江苏律师服务收费标准，本院依法予以支持。
对原告要求保证人季冬梅、李克生承担连带保证责任的问题。本案中被告朱朝海虽为其借款提供自有物进行抵押，但依据合同约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”，且该保证并未超过约定的保证期间，故原告要求保证人季冬梅、李克生承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告朱朝海向原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社（徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行）支付借款本金225540.00元、利息、罚息218952.96元（利息、罚息暂计算至2016年10月8日），2016年10月9日至实际还款之日的利息、罚息按合同约定计算；
二、被告朱朝海向原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社（徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行）支付律师代理费14000元；
三、被告季冬梅、李克生对被告朱朝海按照上述判决主文第一、二项所负的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7507元，公告费560元，合计8067元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王若倩
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 张 惠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 段文斐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10406号
原告杭州科铭制冷设备有限公司，机构代码58985321-6，住所地杭州市萧山区城厢街道仙家里社区。
法定代表人姚群伟。
被告杭州时代制冷工程有限公司，机构代码75951498-X，住所地杭州市萧山区经济技术开发区南岸明珠广场2幢1单元1901室。
法定代表人周良飞。
原告杭州科铭制冷设备有限公司诉被告杭州时代制冷工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因适用其他方式无法向被告送达，于同年8月26日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州科铭制冷设备有限公司的法定代表人姚群伟到庭参加诉讼。被告杭州时代制冷工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州科铭制冷设备有限公司诉称：原告曾向被告提供空调风口、铜管等材料。2016年3月21日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款140703元。上述欠款，被告至今未予支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款140703元。
被告杭州时代制冷工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的证明一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。经庭审查明，被告尚欠原告货款140703元未付属实。原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州时代制冷工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭州科铭制冷设备有限公司货款140703元。
如果杭州时代制冷工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，由杭州时代制冷工程有限公司负担。
原告杭州科铭制冷设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州时代制冷工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程 燕
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初487号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人高升，男，1990年2月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省睢宁县。被告人高升因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月18日被睢宁县公安局取保候审。同年6月8日经睢宁县人民检察院取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审，2017年6月20日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人高升犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人高升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日21时10分许，被告人高升酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿G104线由西向东行驶至819KM处，撞到前方等绿灯的夏浩洋驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人高升静脉血中乙醇成分含量为207.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
事故发生后，被告人高升明知他人报警仍留在现场等候，到案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.抽血录像截图等物证；2.户籍证明、前科劣迹证明等书证；3.证人夏某的证言；4.被告人高升的供述；5.徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书；6.发破案经过及到案经过等。
本院认为，被告人高升醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人高升明知他人报警仍留在现场等候，系自首，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高升犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3500元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前，先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人高升的刑期从2017年6月20日起至2017年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年六月二十日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第121号
申请执行人刘铁成。
被执行人付云龙。
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市忠诚公证处（2015）吉长忠诚证执字第3号执行证书，责令被执行人两日内履行法律文书确定的义务。执行中双方当事人自行达成和解协议，在和解协议履行期间，申请执行人同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
对（2015）吉长忠诚证执字第3号执行证书中止执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 丛 明
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1451号
原告王文涛，身份证号2321271972********，男，1972年1月25日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区绿波华园**号楼*单元***室。
被告张发，身份证号2301221967********，男，1967年10月23日出生，汉族，哈尔滨市阿城区玉泉大发奶牛养殖场个体业主，现住所哈尔滨市阿城区玉泉街啤酒委信用社楼*单元***室。
被告张秋莲，身份证号2301221969********，女，1969年5月9日出生，汉族，哈尔滨市阿城区玉泉大发奶牛养殖场个体业主，现住所哈尔滨市阿城区玉泉街啤酒委信用社楼*单元***室。
被告艾明，男，出生年月民族不详，哈尔滨市阿城区玉泉联发奶牛养殖场工人，现住址哈尔滨市阿城区玉泉镇磨盘村*组。
原告王文涛与被告张发、张秋莲、艾明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玉华到庭参加诉讼，被告张发、张秋莲、艾明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文涛诉称，被告张发、张秋莲是夫妻关系，原告与二被告经人介绍相识，2015年7月11日二被告以经营奶牛场为由向原告借款60,000.00元并约定月利息叁分，试用期限半年，按照约定原告在当时扣除利息10,800.00元，实际交付给二被告49,200.00元，到期给付本金，被告给原告出具了借据，担保人艾明在借据上签字担保。经原告多次索要未果，故请求法院判令三被告立即给付我借款本金49,200.00元，按月利率3分给付利息至本金还清为止并承担诉讼费用。
被告张发、张秋莲、艾明经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未提交答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
证据二、2015年11月7日借据一份。证明被告张发、张秋莲向原告借款的事实并约定利息，担保人是艾明，使用期半年，到期本利一次付清。
被告张发、张秋莲、艾明经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，未向本院提交任何反驳原告诉讼请求的证据。
被告张发、张秋莲、艾明经本院合法传唤无正当理由未出庭放弃举证、质证权利。
因二被告放弃举证、质证权利，应承担于其不利的诉讼结果，经审核，本院对原告所出示的证据认定为有效证据，予以采信。
综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
被告张发、张秋莲系夫妻关系。2015年7月11日被告张发、张秋莲以经营奶牛场为由向原告借款49,200.00元，上述借款均约定月息叁分，使用期限6个月，担保人艾明在借据上签字担保，到期给付本金。后经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王文涛与二被告间借款事实清楚，证据充分，三被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼应承担于其不利的诉讼结果。原被告间关于月息3分的约定超出法律规定的幅度，原告自愿将月息降至2分，符合法律规定应予准许。因保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，据此保证人免除保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张发、张秋莲于本判决生效后10日内偿还原告王文涛借款本金49,200,00元；
二、被告张发、张秋莲自2015年7月11日起至债务清偿完毕之日止按月息2分给付原告王文涛利息；
三、驳回原告王文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元,由被告张发、张秋莲负担并于本判决生效后10日内给付原告王文涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一七年五月十一日
书记员 ：吴天明
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3296号
原告：福建龙祥居物业管理有限公司，住所福建省霞浦县福宁大道31-1号。
法定代表人：张清燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许华恩，女，1984年2月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：叶台嫦，女，1980年6月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福建龙祥居物业管理有限公司与被告叶台嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。福建龙祥居物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建龙祥居物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建龙祥居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取计284元，由福建龙祥居物业管理有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一七年十月九日
书记员 魏艳雯
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初3296号原告：福建龙祥居物业管理有限公司，住所福建省霞浦县福宁大道31-1号。法定代表人：张清燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：许华恩，女，1984年2月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：叶台嫦，女，1980年6月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建龙祥居物业管理有限公司与被告叶台嫦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。福建龙祥居物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建龙祥居物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建龙祥居物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计284元，由福建龙祥居物业管理有限公司负担。审判员  黄家华二〇一七年十月九日书记员  魏艳雯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第11261号
原告天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301。
法定代表人史淑华，总经理。
委托代理人郑川，天津荟菁华热力有限公司职员。
被告天津市信亨商贸公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园阀门厂园内。
本院在审理原告天津荟菁华热力有限公司与被告天津市信亨商贸公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵鹏飞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初314-1号
原告：王一臣，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：冯兴法，男，50岁，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告王一臣诉被告冯兴法劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法用简易程序。
本院经审查认为，涉案情况复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 申建丽
审 判 员 黄守涛
人民陪审员 刘凡勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何 玉
广东省普宁市人民法院
民事裁�书
（2015）揭普法民二初字第92-1号
原告：普宁市奥泰乐制衣有限公司，住所广东省普宁市池尾上寮市场大门对面。
法定代表人：林妙玉。
委托代理人：黄昭轩，系原告员工。
被告：安峰淳。
本院在审理原告普宁市奥泰乐制衣有限公司诉被安峰淳买卖合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 黄宏霖
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈泽楷
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4239号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘建光，男，汉族，1978年7月12日出生，住河北省唐山市路南区。
再审申请人刘建光因诉滦南县柏各庄镇贝口村村民委员会(以下简称贝口村委会)土地承包纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终2114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建光申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，贝口村委会以再审申请人家庭部分成员户口发生迁移为由，收回相应承包土地的行为违反了《农村土地承包法》的规定。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案系土地承包经营权侵权纠纷，应由河北省滦南县人民法院管辖。本案不涉及集体经济组织成员资格确认和村民待遇问题。请求撤销原审裁定，对本案予以立案审理。
本院经审查认为，根据再审申请人刘建光的起诉，贝口村委会于2014年以再审申请人及其儿子的户籍已迁出本村为由，将再审申请人及其儿子二人的4亩土地收回。再审申请人诉请贝口村委会停止侵权，将土地交还再审申请人继续经营，返还粮食补贴及流转费，退还非法收取的“承包费”。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款的规定，刘建光的起诉属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。刘建光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建光的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李光远
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保235号
申请人耿胜利，男，汉族，住山东省东明县。
委托代理人耿利荣，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人谷星军，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年06月29日17时35分，谷星军驾驶鲁R390**号轻型货车沿海庄路由南向北行驶至耿庄路口处时，与骑电动三轮车的耿胜利发生事故，造成两车损坏，耿胜利受伤。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2016]第159号认定谷星军负此次事故的主要责任，耿胜利负事故的次要责任。申请人耿胜利为保护其合法权益，要求扣押被申请人谷星军驾驶并所有的鲁R390**号轻型货车，并提供李芳所有的鲁RJL9**号小型轿车作为担保，担保数额为1万元。
经审查，本院认为，申请人耿胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人谷星军驾驶并所有的鲁R390**号轻型货车于东明县交警队。
查封李芳所有的鲁RJL9**号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年七月八日
书记员 杨俊杰