广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初950号
原告清远市强丰水电设备有限公司,住所地:清远市横荷荷兴工业园清远市清城区横荷旺达制衣厂厂房首层（自编1-3号房）。
法定代表人范灿强。
委托代理人曾国平，系该公司的销售经理。
被告朱秋赟，女，1986年3月25日出生，汉族，广东省阳山县人，住。
被告陈建培，男，1986年2月23日出生，汉族，福建省周宁县人，住。系被告朱秋赟的丈夫。
原告清远市强丰水电设备有限公司诉被告朱秋赟、陈建培买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾国平到庭参加诉讼，被告朱秋赟、陈建培经本院《公告》送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月5日，两被告向原告购买日丰PVC-
U排水管，约定货到付款。原告于2016年7月5日、7月10日、7月19日，分三批次将水管运送至两被告位于阳山县阳城镇启顺五金店，被告朱秋赟收货后在销售出货单签名确认收货，未付货款（详见销售出货单）。两被告累计拖欠原告货款50411.83元，原告多次催讨货款，两被告以各种理由和借口不支付货款。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。两被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：一、两被告立即支付货款人民币50411.83元及支付自诉讼之日至实际还款之日按银行贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述事实提交的证据有：一、《销售出货单》3张，证明两被告在原告处分三次进货并由原告给两被告送了日丰牌排水管折款合计50411.83元；二、《营业执照》、法定代表人《身份证》，证明原告的诉讼主体资格，法定代表人的身份。
被告朱秋赟、陈建培在法定的期限内无答辩，无举证。
本院查明，原被告口头达成买卖日丰牌排水管的协议后，在如下时间：（1）2016年7月5日，原告将合计金额为29707.07元的日丰PVC-
U排水管（B管）405条、日丰PVC-U排水管（A管）114条、日丰PVC-
U直通等货物运送到被告朱秋赟个体开办的阳山县启顺五金店，被告朱秋赟在原告出具的《销售出货单》右下角客户签名处签名。（2）同年7月10日，原告又将金额为20705.42元的日丰PVC-
U排水管（B管）、日丰PVC-U排水管（A管）、PVC-
U异径45度斜三通等货物运送到上述五金店，被告朱秋赟在《销售出货单》的右下角客户签名处签名，在20705.42元后写上-2549.76元，再写上“应收18155元”。（3）同年7月19日，原告将一批价值为2549.76元的PVC-
U异径45度斜三通货物运送到上述五金店，被告朱秋赟在《销售出货单》的右下角客户签名处签名。原告提供上述三张《销售出货单》，主张两被告购买原告的三次货物合计50411.83元，被告朱秋赟签名确认后，经原告多次向两被告追收货款，两被告均以各种理由和借口不支付货款。2016年10月20日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院受理后查明，两被告原在阳山县城××大道××号开办“启顺五金店”，即阳山县民政局左则。本院向两被告送达原告的起诉书和开庭传票时，两被告已搬离上述地址。后因被告朱秋赟是本县秤架乡漏水坪村委会人，经本院向此村委会调查，该委出具《证明》，证明被告朱秋赟没有回其娘家朱子民家里，下落不明。两被告经本院《公告》送达后，无答辩，无举证，也未到庭参加诉讼。庭审中，原告主张两被告是夫妻关系，并且被告朱秋赟是此店的负责人，因此，现原告诉两被告拖欠其本案的货款是其夫妻的共同债务，应把此二人列为共同被告进行诉讼，并要两被告共同支付货款本息。对被告朱秋赟签名的上述三张《销售出货单》，原告认为被告朱秋赟虽与其没有签订书面合同，但已口头达成口头买卖协议后才交易的，只需两被告或其店员在上述三张《销售出货单》上签名确认，即是收货方未支付货款或未交付完毕货款的确认，如收货方付款了，就不需在此单上签名，如无欠款就由我方划掉，这种做法是原告同阳山包括被告朱秋赟等多家五金店做此生意的交易习惯和行规，如两被告不支付货款给原告，其可以把上述排水管退回给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第130条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因此，本案的案由应定性为买卖合同纠纷。按照原被告的上述交易习惯和方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第1款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条、第64条、第65条第1、2、3、4款的规定，对原告提供此三份《销售出货单》，证明被告朱秋赟拖欠其货款50411.8元的的事实，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第62条第4项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第159条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，现原告提起诉讼，被告应尽快支付货款给原告。对原告主张此“启顺五金店”是被告朱秋赟开办的个体五金店，以及两被告是夫妻关系的意见，予以采纳。因此，对原告提出要求判决两被告立即支付欠其货款人民币50411.83元的请求，予以支持。对原告要求判决两被告支付自诉讼之日至实际还款日按银行贷款利率计算利息的请求，不予支持。对原告请求支付上述利息的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第29条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（1）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”的规定，应按年利率6%，以50411.83元为本金，时间从原告起诉日计至两被告清付货款给原告日止。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第62条第4项，第130条，第159条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第1款，第29条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条、第64条、第65条第1、2、3、4款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第1项，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条的规定，判决如下：
一限被告朱秋赟、陈建培在本判决生效后三日内，支付货款本金50411.83元及利息（以50411.83元为本金，年利率6%，时间从原告起诉日计至两被告清付货款日止）给原告清远市强丰水电设备有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1060元，由两被告负担。原告已预交受理费1060元，限两被告在本判决生效后三日内迳行把其负担的受理费支付给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 ：马文广
人民陪审员 ：唐扬秤
人民陪审员 ：张冬花
二〇一七年三月九日
书 记 员 ：李神金