湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂06行终69号
上诉人（原审原告）孙爱勤，女，1972年1月14日出生，汉族，湖北新日电动车有限公司工人，住襄阳市襄州区，系肖国涛之妻。
上诉人（原审原告）肖梦蝶，女，1995年12月11日出生，汉族，学生，住址同上，系肖国涛长女。
上诉人（原审原告）肖梦蜓，女，2001年1月3日出生，汉族，学生，住址同上，系肖国涛次女。
上诉人（原审原告）肖德英，女，1942年7月8日出生，汉族，住址同上，系肖国涛母亲。
被上诉人（原审被告）襄阳市医疗保险管理局（以下简称襄阳市医保局）住所地：襄阳市襄城区虎头山路6号。
法定代表人王耀丽，该局局长。
上诉人孙爱勤、肖梦蝶、肖梦蜓、肖德英因诉被上诉人襄阳市医保局支付工亡待遇一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：肖国涛生前系湖北新日电动车有限公司焊工。2014年9月10日17时40分左右，肖国涛在上班途中遇到交通事故受伤，后被送至医院住院治疗。肖国涛的伤情经医院诊断为“急性颅脑损伤3级”等。在肖国涛住院治疗期间，湖北新日电动车有限公司于2014年10月8日向襄阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。襄阳市人力资源和社会保障局于2014年11月21日作出襄人社工伤认〔2014〕853号认定工伤决定书，认定受伤人肖国涛2014年9月10日所受的事故伤害属于工伤。湖北新日电动车有限公司于2015年8月3日向襄阳市劳动能力鉴定委员会提出申请，对肖国涛进行劳动能力鉴定。襄阳市劳动能力鉴定委员会于2015年11月3日作出襄鉴残通（07－004548）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，审定被鉴定人肖国涛的伤残等级为肆级，护理依赖为肆项。2015年11月11日，肖国涛因病情恶化经医院抢救无效死亡。2015年12月21日，四原告向被告襄阳市医保局提交《工亡赔偿申请书》，请求被告支付申请人一次性工亡补助金等费用共计1070026.49元，并每月向申请人发放供亲抚恤金。被告收到申请书后，于2015年12月31日作出《关于对工伤职工肖国涛家属要求支付其工伤保险相关待遇申请的回复》，认定肖国涛及其亲属不能享受工亡待遇。四原告认为肖国涛是因工受伤并导致死亡，被告应按工亡待遇进行赔偿，起诉至襄阳市襄城区人民法院。经审理，襄城区人民法院于2016年5月26日作出（2016）鄂0602行初18号行政判决，撤销被告襄阳市医保局2015年12月31日作出的《关于对工伤职工肖国涛家属要求支付其工伤保险相关待遇申请的回复》，并判令被告襄阳市医保局于判决生效后六十日内重新对原告孙爱勤、肖梦蝶、肖梦蜓、肖德英的申请作出行政行为。判决生效后，被告襄阳市医保局于2016年7月18日作出《关于对工伤职工肖国涛家属要求支付其工伤保险相关待遇申请的再次回复》，主要内容为“三、肖国涛同志及其亲属不能享受工亡待遇，只能享受工伤待遇。……因为肖国涛同志于2015年11月11日死亡，属于‘停工留薪期满后死亡的’情形，所以肖国涛及其亲属只能按照《工伤保险条例》第三十九条第三款的规定享受待遇。包括：1、丧葬补助金，标准为6个月统筹地区上年度职工月平均工资。肖国涛同志于2015年11月11日死亡，当年上年度职工月平均工资为3280元，则丧葬费标准为19680元；2、供养亲属抚恤金，标准为本人工资（伤亡前12个月平均月缴费工资）的30%。肖国涛本人工资为2423.33元，则供养亲属怃恤金标准为727元/人/月，其母肖德英、次女肖梦蜓符合享受供养亲属抚恤金的条件。肖德英，现年74岁，按政策应从工伤保险基金中为其按月发放供养亲属抚恤金直至其去世；肖梦蜓，现年15岁，按政策应从工伤保险基金中为其按月发放供养亲属抚恤金至其年满十八周岁；若年满十八周岁后仍在上大学的，则供养至其大学毕业，并且上述两人供养亲属抚恤金在政策内每年有一定的上调幅度”。“四、肖国涛同志于2015年11月3日被鉴定为四级伤残，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，其本人可以享受一次性伤残补助金，标准为21个月的本人工资，即2423.33元/月×21个月＝50889.93元；五、误工费、护理费、交通费不属于工伤保险基金支付范围”。另查明，湖北新日电动车有限公司于2015年5月28日作出《湖北省工伤职工停工留薪期确认通知书》，确认肖国涛的停工留薪期为12个月（自2014年9月10至2015年9月9日）。2015年10月9日，肖国涛向湖北新日电动车有限公司提出申请延长停工留薪期半年。湖北新日电动车有限公司收到申请后未书面批复，也未上报。肖国涛于2015年11月11日死亡。湖北新日电动车有限公司给肖国涛工资发放至2015年10月。
原审法院认为：被告襄阳市医保局是《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险实施办法》规定的，由襄阳市人力资源和社会保障局开办的事业单位法人，负有指导和推动全市医疗保险制度改革、支付和管理基本医疗保险基金、经办本市区基本医疗保险事务的法定职责。本案中，被告襄阳市医保局在本院作出的（2016）鄂0602行初18号行政判决书生效后，在规定的期限内依据《工伤保险条例》、《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》等相关规定对原告作出了《关于对工伤职工肖国涛家属要求支付其工伤保险相关待遇申请的再次回复》，认定“肖国涛同志属于‘停工留薪期满后死亡的’情形；肖国涛同志及其亲属不能享受工亡待遇，只能享受工伤待遇”等内容，并对肖国涛及其亲属应享受的一次性伤残补助金等待遇一一进行了计算列举说明。本院认为该再次回复认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告认为肖国涛的劳动能力鉴定结论，是在伤者病情不稳定的情况下作出的。本院认为，原告对该鉴定结论的真实性予以认可；且该结论与原告主张的一次性工亡补助金并无直接关联，故对原告上述观点不予采纳。原告认为肖国涛是在停工留薪期内死亡，肖国涛的近亲属应当享受肖国涛因工死亡待遇。本院认为，肖国涛是在停工留薪期满后向用人单位提出的延长停工留薪期的书面申请。依据《湖北省工伤职工停工留薪管理暂行办法》第六条之规定，肖国涛的原停工留薪期期限届满终止，即肖国涛的停工留薪期于2015年9月9日届满终止。肖于2015年11月11日死亡，是在停工留薪期届满后死亡，不符合《工伤保险条例》第三十九条第二款享受职工因工死亡待遇之规定。原告的以上观点均没有事实和法律依据。原告请求法院依法判令被告支付原告一次性工亡补助金共计576880元的诉讼请求于法无据，且属于被告行政权限解决事项范围，不属于人民法院审判权所能直接解决的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙爱勤、肖梦蝶、肖梦蜓、肖德英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
宣判后，上诉人不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人亲属肖国涛是在停工留薪期满后提出了延长申请，已经形成了事实上的延长，应属于停工留薪期内死亡，应享受一次性工亡补助金。请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人一次性工亡补助金576880元。
被上诉人襄阳市医保局未提交书面答辩状，但在原审时辩称，原告亲属肖国涛在停工留薪期满后死亡，依法不能享受一次性工亡补助金待遇。根据《认定工伤决定书》、《职工工伤劳动能力鉴定结论通知书》、《肖国涛案件沟通纪要》、《湖北省工伤职工停工留薪期确认通知书》、延长停工留薪期《申请》可知，肖国涛于2014年11月21日被襄阳市人社局以襄人社工伤认[2014]853号认定书认定为工伤而非工亡。2015年11月3日被鉴定为四级伤残。原告虽然曾经提出过延长停工留薪期《申请》，但因其申请不当而未得以延期。依照《工伤保险条例》第三十五条和三十九条的规定只能办理工伤伤残及相关待遇，而不能支付一次性工亡补助金待遇。请法院驳回其诉讼请求。
上诉人向原审法院提交以下证据：
2015年10月9日肖国涛延长停工留薪期《申请》、肖国涛个人账户明细查询单，证明原告丈夫肖国涛享受了停工留薪期待遇，是在停工留薪期内死亡，应按工亡享受待遇。
被上诉人襄阳市医保局向原审法院提交以下证据：
1、襄人社工伤认〔2014〕853号认定工伤决定书、襄鉴残通（07－004548）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，证明肖国涛2014年9月10日受到事故伤害被认定为工伤，2015年11月3日其工伤被鉴定为伤残四级、护理依赖四项；2、《工亡赔偿申请书》、证明原告方提出工亡赔偿的事实；3、《肖国涛案件沟通纪要》、《湖北省工伤职工停工留薪期确认通知书》、延长停工留薪期《申请》，证明原告不同意按伤残享受待遇，决意要求享受工亡待遇以其不符合享受一次性工亡补助金条件的事实；4、《关于对工伤职工肖国涛家属要求支付其工伤保险相关待遇申请的再次回复》，证明被告已经履行了职责。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院二审查明的案件事实与原审判决认定和案件事实一致。
本院认为，围绕本案被诉工伤保险待遇支付决定合法性审查，双方当事人存在争议。争议的焦点是上诉人亲属肖国涛因工受伤被评定为四级伤残，其是否在停工留薪期满后死亡。关于停工留薪期的确定，国务院《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。”《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》第五条规定，停工留薪期由工伤职工申请，由用人单位根据医疗机构诊断证明和停工留薪期分类目录确定，并通知送达工伤职工；工伤职工对用人单位确定的停工留薪期有异议的，可申请劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期。被上诉人襄阳市医保局所举证据3《湖北省工伤职工停工留薪期确认通知书》证实，用人单位湖北新日电动车有限公司2015年5月28日确认肖国涛停工留薪期12个月，自2014年9月10日至2015年9月9日。上诉人孙爱勤在通知书上签名确认。关于停工留薪期的延长，《工伤保险条例》对延长的具体程序和操作细节未作出规定。当时生效的鄂人社发[2010]53号文《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》第六条规定，需要延长停工留薪期的，工伤职工应在停工留薪期满前提出书面申请；逾期申请则原停工留薪期界满时终止。上诉人于停工留薪期满后的2015年10月9日向用人单位申请延长停工留薪期，用人单位收到申请后虽将肖国涛停工留薪待遇计发至2015年11月肖国涛死亡的当月，但肖国涛停工留薪期的延长，并未经经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，不符合《工伤保险条例》第三十三条第二款的规定。因此，被上诉人认定肖国涛系停工留薪期满后死亡，并据此核定其亲属即上诉人，按《工伤保险条例》第三十九条第三款规定享受相关工亡待遇，事实证据确凿，适用法律正确。原审判决驳回上诉人要求按伤残职工于停工留薪期内、因工伤导致死亡享受待遇的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 付士平
审 判 员 邢 军
代理审判员 龚开宇
二〇一七年五月十日
书 记 员 卜冠玥