福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1976号
原告李建华，男，1956年12月29日出生，汉族。
委托代理人罗良，福建福兴律师事务所律师。
被告骆桂月，女，1959年1月17日出生，汉族。
委托代理人高继榕，福建双剑律师事务所律师。
原告李建华与被告骆�月民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提起诉讼，本案由代理审判员黄凯适用简易程序分别于2014年6月20日、2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告李建华委托代理人罗良、被告骆桂月委托代理人高继榕到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2013年7月10日至11日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币10万元，双方约定2013年7月12日归还本金利息。原告于2013年7月11日以转账方式通过工商银行向被告支付了借款10万元整。被告借款后，在没有约定的时间内还款，经原告多次催款，被告一再推脱说再等等，并同意利息按月息2分计息。被告经原告多次催收后以种种理由推脱拒不还款，并否认借款的事实。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元整及利息1800元。
被告骆桂月提出辩称，借款10万元没有任何事实依据，2013�7月11日原告通过中国工商银行卡（卡号为×××5581）转入我的中国工商银行卡（账号为×××1889）的人民币10万元并非其所称的是借给我的“借款”，而是之前我被其骗入福州九龙归一电子商务有限公司非法传销陆续交其手融入的十余万元资金的还款部份，该公司因涉嫌犯罪，于2012年7月被福州公安机关查处，不能继续经营，但因原告系该公司的销售总监，直接从我手中收取了该十余万元的资金，经我经过长达近一年的多次催讨，原告与我协商一致后，才以归还10万元人民币了结双方的纠纷，其他损失我承诺不再追究，因此，原告仅凭一份银行转账记录就故意将“还款”说成是“借款”，也就根本不存在所谓按月息2分计算利息的事实，足见本案完全是原告别有用心的恶意诉讼，根不能支持。
原告向本院提供如下证据：
证据1、被告向原告借款要约信息，证明2013年7月11日13时50分，被告向原告借款10万元及利息要约的事实。经庭审质证，被告对证据1的三性均有异议，原告手机上的短信记录不能排除是原告单方制作的，被告否认向原告发信息。本院对证据1综合采信。
证据2、汇款凭证一份，证明2013年7月11日原告通过工商银行汇给账号×××1889（户名为骆桂月）10万元。经庭审质证，被告对证据2的真实性及合法性无异议，关联性有异议，这份证据只能证明是往来款，并不是借款。本院对证据2三性性予以采信。
证据3、被告工行账号，证明被告用手机号为137××××9158于2013年7月11日13时58分，发给原告接收借款工商银行账号为×××1889的事实。经庭审质证，被告对证据3的三性均有异议，原告手机上的短信记录不能排除是原告单方制作的，被告否认向原告发信息�本院对证据3综合采信。
证据4、被告持有手机号为137××××9158，证明被告持有手机号137××××9158与借款信息及收款账号户名为同一个人。经庭审质证，被告对证据4的三性均有异议，原告手机上的短信记录不能排除是原告单方制作的，被告否认向原告发信息。本院对证据4综合采信。
被告向本院提供如下证据：
证据1、2012年1月9日农业银行卡存款凭条一份，证明被告曾于2012年1月9日转给原告人民币1万元，用于原告代表的福建省九龙归一电子商务有限公司非法集资。经庭审质证，原告认为证据1与本案无关联。本院认为证据1与本案无关联性，不予采信。
证据2、2012年8月24日，福州市公安局台江分局官方网站公布的《我局破获法非法吸收公众存款案件》一份，证明福建省九龙归一电子商务有限公司涉嫌违法犯罪。经庭审质证，原告认为证�2本案也无任何关联。本院认为证据2与本案无关联性，不予采信。
证据3、2012年9月7日，原告以陈一平名义并自行签署骆桂月形成的《个人股权益转让协议》一份，证明案发后，原告为推卸责任以陈一平名义并自行冒用被告骆桂月的签名为福建省九龙归一电子商务有限公司涉嫌违法行为退一部份款。经庭审质证，原告认为证据3个人股权权益转让协议出让人是陈一平，受让人是骆桂月，时间是2012年9月7日，股权转让款是10600元，从时间以及主体上与本案没有任何联系。无法证明被告举证的内容与其陈诉的观点。本院对证据3综合采信。
证据4、证人吴某的证言。证明原告来南平3次约我和被告投资九龙归一项目，我与被告去过两次九龙归一项目公司，我投了三万，不久后原告说公司出现问题，打原告电话其也不接了。经庭审质证，原告认为证据4与本案无关联性。本院认为证据4与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2013年7月11日，被告发短信（并把自己工行卡号告诉原告）给原告向其借款，当天原告将人民币10万元转入被告的工行卡号，借款后原告多次催讨未果，遂诉至法院引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借款短信要约、汇款凭证、被告工行账号、被告持有手机卡号137××××9158一张及庭审笔录在案佐证。
本院认为，2013年7月11日，被告发短信给原告向其借款，原告将人民币10万元转入被告的工行卡号，上述事实，有原告提供的借款短信要约、汇款凭证、被告工行账号、被告持有手机卡137××××9158及庭审笔录在案佐证。被告承认收到10万汇款但抗辩称该笔汇款是往来款，被告提供的证据与本案不具有关联性，且没有提供其他证据支持其主张。综上，原、被告之间借贷关系成立并合法有效。故原告要求被告归还借款人民币10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款本金10万元月利率按2%计算的诉讼请求，因原、被告双方没有明确约定利息，本院不予支持；本院支持借款本金10万元的利息（自2014年4月11日起至借款清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告骆桂月应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李建华借款本金人民币10万元及利息（自2014年4月11日起至借款清偿之日止月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李建华其他诉讼请求。
如果被告骆桂月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，由被告骆桂月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 凯
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周善勇
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当�偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据�足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。