天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第92号
原告刘家燕。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人张悦媛，天津蓝天律师事务所律师。
被告徐海涛。
被告徐元龙。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人李益民，总经理。
委托代理人佟立，天津森宇律师事务所律师。
原告刘家燕诉被告徐海涛、徐元龙、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘家燕及其委托代理人蔡玉香、张悦媛、被告徐海涛、被告徐元龙、被告阳光财险天津市分公司的委托代理人佟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月3日15时10分许，被告徐海涛驾驶被告徐元龙所有的津N×××××号小型汽车行驶至津沽大街与丰收路交口时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队出具交通事故认定书，认定被告徐海涛承担事故的全部责任，原告不承担责任。事发后，原告被送至天津市津南区咸水沽医院住院治疗，经两次住院治疗，原告的身体仍留下残疾。现原、被告就赔偿问题未能达成一致意见，故原告诉至法院。原告认为，被告徐海涛违章驾驶车辆造成此次事故的发生，应依法承担赔偿责任；被告徐元龙作为车辆的车主，被告阳光财险天津市分公司作为车辆的保险公司亦应承当赔偿责任。原告要求被告赔偿原告医疗费4750.92元、误工费50250元、护理费14000元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、交通费2000元，共计75400.82元；待鉴定后赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金；案件受理费由被告承担。
被告徐海涛辩称，津N×××××号小型汽车系其实际所有，在被告阳光财险天津市分公司投保的交强险和商业三者险，原告的损失应由被告阳光财险天津市分公司承担赔偿责任。
被告徐元龙辩称，津N×××××号小型汽车系被告徐海涛实际所有，在被告阳光财险天津市分公司投保的交强险和商业三者险，原告的损失应由被告阳光财险天津市分公司承担赔偿责任。
被告阳光财险天津市分公司辩称，津N×××××号小型汽车在其公司投保的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，对事故的经过和责任认定均无异议，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故的经过和责任认定。
2、公安机关指定医院诊断证明信1份，证明原告的伤情。
3、住院病案2份及门诊病历1册，证明原告的治疗经过。
4、医疗费票据7张，金额为4707.52元。
5、住院费用明细清单1份。
6、休假证明4张。
7、天津市泽运机械设备安装有限公司出具的误工证明1份及该公司的营业执照1份，证明原告的误工费用。
8、天津市钰功机电设备有限公司出具的误工证明1份、工资表6页及该公司的营业执照1份。
9、户口本1份，证明原告的户籍情况。
10、天津市中胜物证司法鉴定所于2015年3月13日出具的津中胜司鉴所（2015）伤鉴字第74号鉴定意见书，经鉴定：被鉴定人刘家燕左下肢损伤构成Ⅹ（10）级伤残；刘家燕误工期240日、营养期90日、护理期为120日。
11、鉴定费收据1页。
经当庭质证，被告阳光财险天津市分公司对原告所举证1、证2、证5、证9无异议；对证3的真实性无异议；对证4无异议，但认为超过交强险医疗费限额的部分应扣除非医保用药的费用；对证6的真实性无异议，但认为原告的休假时间过长；对证7不认可，原告应提供劳动合同、工资明细佐证实际的误工费用；对证8不认可，应提供劳动合同相佐，且工资表处无职工签字，对其真实性不予认可；对证10鉴定意见书中的伤残等级无异议，但认为误工和护理时间过长；证11系收据，形式不合法，不认可，且不属于保险公司的赔偿范围。被告徐海涛及徐元龙的质证意见同被告阳光财险天津市分公司，但认为鉴定费应由保险公司承担。
本院认证意见：三被告对原告所举证1、证2、证5、证9无异议，本院对其效力予以认定。证3符合证据规则的真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。证4系原告为治疗伤情的必要支付，予以认定。证6系公安机关指定医院出具，予以认定。证7无工资明细相佐，无法证明其待证事实，不予认定。证8中的三页证据相互佐证，足以证明护理人员的误工损失，予以认定。证10系本院依原告申请依法委托鉴定机构出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，三被告虽不认可对误工期及护理期的鉴定，但未能提供相反的证据予以推翻，亦不要求鉴定人出庭作证，故对该份证据的证明效力予以认定。证11，系原告为确定伤残等级、误工期、护理期、营养期所支出的必要的费用，予以认定。
为支持自己的主张，被告徐海涛及被告徐元龙提供如下证据：
1、交强险和商业三者险保单各1份。
2、医疗费票据5张，金额为17193.25元，证明被告徐元龙为原告垫付的费用。
3、驾驶证及行驶证复印件各1份。
经当庭质证，原告及被告阳光财险天津市分公司对上述证据均无异议，本院对其效力予以认定。
被告阳光财险天津市分公司未提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2013年10月3日15时10分许，被告徐海涛驾驶其实际所有的津N×××××号小型客车，行驶至津沽大街与丰收路交口，与行人刘家燕发生碰撞，造成刘家燕受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告徐海涛承担事故的全部责任，原告刘家燕不承担事故责任。事故发生后，原告被送至天津市津南区咸水沽医院住院治疗，经诊断主要伤情为左股骨内髁撕脱骨折，原告于2013年10月24日出院，实际住院21天。2014年10月26日，原告因左股骨内髁骨折术后再次于天津市津南区咸水沽医院住院治疗，于2014年11月2日出院，实际住院7天。2015年3月13日，天津市中胜物证司法鉴定所出具津中胜司鉴所（2015）伤鉴字第74号鉴定意见书，鉴定被鉴定人刘家燕左下肢损伤构成Ⅹ（10）级伤残。
另查，津N×××××号小型客车在被告阳光财险天津市分公司投保的交强险和商业三者险，被保险人为被告徐元龙，商业三者险的保额为30万元。
另查，被告徐元龙为原告垫付医疗费17193.25元。
庭审中，原告增加及变更诉讼请求如下：医疗费4750.92元、误工费26800元、护理费14000元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、交通费2000元、伤残赔偿金65316元、精神损失费10000元、鉴定费2300元，合计132466.92元。
关于原告的损失：1、医疗费，根据原告提供的住院病历、诊断证明书、医疗费票据，原告为治疗花费4707.52元。2、误工费，因原告所举证据无法证明其误工费标准，应按照上一年度天津市居民服务业标准28559元／年计算；鉴定意见书载明的误工期限为240日，原告的误工费应为18779元（28559元／年÷365天×240天）。3、护理费，根据本院认定的证据，护理费标准为3500元／月；鉴定意见书载明的护理期限为120天，原告的护理费应为14000元（3500元／月÷30天×120天）。4、住院伙食补助费2800元，原告住院28天，符合相关计算标准，予以支持。5、营养费4500元，根据原告的伤情，结合鉴定意见书载明原告的营养期为90天，予以支持。6、交通费，虽然原告未提供证据，但考虑原告为治疗必然支出相应的交通费，结合原告治疗的经过，本院酌情考虑1000元。7、残疾赔偿金，原告的伤情构成Ⅹ（10）级伤残，原告系非农业户口，应为65316元（32658元／年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告的肢体残疾，必然给原告的精神造成一定的损害，本院酌情考虑5000元。9、鉴定费2300元，根据本院认定的证据，予以支持。综上，原告的损失包括医疗费4707.52元、误工费18779元、护理费14000元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2300元，共计118402.52元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身权利的应当承担民事责任。同时根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原告、被告对交通事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。因徐海涛驾驶的津N×××××号系其实际所有，故超出交强险的部分应由被告徐海涛承担。被告徐元龙是津N×××××号小型汽车车辆的被保险人，在本案中不应承担责任。
津N×××××号小型汽车在被告阳光财险天津市分公司投保的交强险，原告的损失依法应首先由被告阳光财险天津市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告住院伙食补助费2800元、营养费4500元、医药费2700元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费18779元、护理费14000元、交通费1000元、残疾赔偿金65316元、精神损害抚慰金5000元。不足部分，应由被告徐海涛承担，但因津N×××××号小型汽车在被告阳光财险天津市分公司投保了商业三者险，故由被告阳光财险天津市分公司在商业三者险承保范围内赔偿原告医疗费2007.52元、鉴定费2300元。阳光财险天津市分公司共计赔偿原告118402.52元。原告的损失已全部由被告阳光财险天津市分公司承担，被告徐海涛在本案中不再承担赔偿责任。
关于被告徐元龙为原告垫付的17193.25元，由被告阳光财险天津市分公司在商业三者险限额内给付被告徐元龙。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告各项经济损失共计人民币118402.52元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内给付被告徐元龙人民币17193.25元。
三、被告徐海涛、徐元龙在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告徐海涛承担。此款原告已预交，被告徐海涛于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖