江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第557号
原告汪金保。
委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。
被告贵溪市丰余实业有限公司。
被告盛斌科。
委托代理人张元发，江西司达律师事务所律师。
被告汪火保。
原告汪金保诉被告贵溪市丰余实业有限公司《以下简称“丰余公司”》、盛斌科、汪火保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，根据被告盛斌科的申请，本院依法追加汪火保为本案被告。原告汪金保及其委托代理人王烽、被告丰余公司的法定代表人盛乐鹏、被告盛斌科及其委托代理人张元发、被告汪火保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金保诉称：被告贵溪市丰余实业有限公司收购、仓储稻谷系其主要经营业务之一，2014年12月13日下午，有两车稻谷运至公司仓库，被告盛斌科便雇请汪火保和原告卸谷，工钱为每吨13元钱，做完付钱。当卸到第二车还剩余一吨多时，司机为方便卸谷，将翻斗车厢抬高了大约三分之一，致使站在谷包上搬谷的原告重心不稳而摔下车，造成严重受伤，当天，原告被送到贵溪市人民医院住院治疗，后又转院至中国人民解放军184医院住院治疗，共计32天，医疗费已由两被告全部支付，出院时原告伤情诊断为1、T8、T12椎体压缩性骨折；2、脑外伤（1）双侧硬膜外出血（2）双侧额颞顶部硬膜小积液（3）蛛网膜下腔出血（4）左顶骨折；3、胸外伤（1）胸骨骨折（2）两下肺挫伤（3）双侧胸腔积液。2015年3月20日，原告伤情经司法鉴定为八级，另外误工损失日、护理期限、营养期限分别为120天、90天、90天。此后，原告家人多次与两被告协商赔偿事宜，一直没有结果。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令两被告连带赔偿原告经济损失共计92141.3元（庭审时原告将诉请变更为102794.3元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丰余公司辩称：1、答辩人将本公司的粮食仓库出租给被告盛斌科仓储粮食，收取租金，答辩人在本案中不存在民事赔偿责任；2、答辩人与被答辩人之间不存在任何民事法律关系，不存在承担赔偿责任。
被告盛斌科辩称：1、被告盛斌科与原告汪金保不存在法律关系，不应承担相应的赔偿责任；2、原告本身具有过错，应当承担相应的责任；3、被告盛斌科已经垫付的医疗费29600元，应当在本案中抵减；4、本案重新鉴定费用应当由原告承担；5、原告的诉讼请求过高，请求法院予以核减。
被告汪火保辩称：我不应承担赔偿责任，我是盛斌科打电话叫我去的，我和原告都是在一起做事的。
根据原、被告诉、辩称，归纳本案的争议焦点为：1、本案各当事人之间的法律关系及责任承担？2、原告受伤后产生的费用及赔偿项目、标准、数额？
原告汪金保为支持其诉请，在本院规定的举证期限内向本院递交的证据有：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份信息；
2、被告贵溪市丰余实业有限公司营业执照副本复印件一份、组织机构代码复印件一份、被告盛斌科身份证复印件一份，欲证明被告的身份及户籍情况；
3、协议一份，欲证明原告在被告处下谷摔伤的事实；
4、贵溪市人民医院、中国人民解放军184医院出院记录二份、报告单二份，欲证明原告受伤后住院治疗32天等情况；
5、贵溪市人民医院门诊发票，中国人民解放军184医院医疗费发票，欲证明原告受伤后在贵溪市人民医院及中国人民解放军184医院住院治疗花费医疗费共计16604.7元；
6、鉴定费发票，欲证明原告花费鉴定费为1500元；
7、贵溪市公众司法鉴定中心鉴定意见书，欲证明原告伤残为八级伤残，误工损失日为120日，护理期限90日、营养期限90日。
被告丰余公司在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
被告盛斌科为支持其辩称，在本院规定的举证期限内向本院递交的证据有：
1、场地租赁合同复印件一份，欲证明被告盛斌科和被告丰余公司之间的法律关系；
2、贵溪市人民医院医疗费发票复印件一份、病人费用清单一份，欲证明被告盛斌科给原告垫付医疗费17199.76元的事实；
3、鉴定费发票、汽油费发票各一份，欲证明被告申请重新鉴定花费鉴定费用2300元的事实。
被告汪火保在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。
本院依被告盛斌科的申请对原告伤情委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定意见一份。
经庭审质证，被告丰余公司对原告汪金保提交的证据，认为与其公司无关联，未发表质证意见。对重新鉴定结果无异议。
被告盛斌科对原告提交的证据1（身份证）、证据2（营业执照、组织机构代码、身份证）无异议，对证据3（协议）有异议，认为该证据系复印件，且不能证明原告摔伤的情况；对证据4（出院记录、报告单）的真实性无异议，但认为原告受伤后的护理费，医药费应当以住院的天数为准；对证据5（医疗费发票）的真实性、合法性无异议，但被告已经垫付了全部医疗费；对证据6（鉴定费发票）的真实性、合法性无异议，但认为鉴定费应当由原告自行承担；对证据7（鉴定书）有异议，认为应当以重新鉴定结果为准；对重新鉴定结果无异议。
被告汪火保对原告提交的证据1（身份证）、证据2（营业执照、组织机构代码、身份证）无异议，对证据3（协议），认为不知情，不发表质证意见；对证据4（出院记录、报告单）、证据5（医疗费发票）、证据6（鉴定费发票）、证据7（鉴定书）无异议；对重新鉴定结果无异议。
原告汪金保、被告丰余公司、被告汪火保对被告盛斌科提交的证据1（租赁合同）、证据2（医疗费发票）、病人费用清单均无异议；对证据3中的鉴定费1900元无异议；对重新鉴定结果，原告认为参照的标准不同，法院应当参照原来的鉴定结果，鉴定费应当由被告承担，对证据3中的汽油费发票有异议，认为与本案无关。
经各方当事人质证，因被告盛斌科、汪火保对原告提交的证证据1（身份证）、证据2（营业执照、组织机构代码、身份证）无异议，本院予以确认。对证据4（出院记录、报告单）、证据5（医疗费发票）、证据6（鉴定费发票）的真实性、合法性均无异议，本院对其真实性、合法性予以确认，同时对原告住院32天及医疗费用32535.46元由被告盛斌科垫付的事实予以确认。对原告提交的证据3（协议），虽然该协议系复印件，结合庭审调查，本院对原告受伤及被告盛斌科垫付医疗费的事实予以确认，至于协议具体内容，由于原告受伤治疗费用不属于农村合作医疗报销范围，原告也未报销该项费用，故对该部分事项不予确认。对原告提交的证据7（鉴定书）及法院委托重新鉴定结论书，由于前后两份鉴定书适用标准不同，前者适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／16180-2006）标准，后者适用《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》标准，根据鹰潭市中级人民法院《鹰中法》（2014）96号关于印发《关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的会议纪要》的通知规定，本案应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定GB／18667-2002》标准进行伤残鉴定，故本院对重新鉴定意见书即江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书予以确认，对原告受伤后的误工损失日、护理期限、营养期限参照第一份鉴定结论，即分别为120日、90日、90日。
因原告汪金保、被告丰余公司、汪火保对被告盛斌科提交的证据1（租赁合同）、证据2（医疗费发票）、病人费用清单，证据3中的鉴定费发票均无异议，且该两组证据符合证据的相关形式要件，本院予以确认，对证据3中的汽油费发票，因其不具关联性，本院不予确认。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2014年9月15日，被告盛斌科租用被告丰余公司的仓库储存稻谷。被告盛斌科雇佣原告汪金保和被告汪火保为其卸稻谷，双方约定为13元／吨，卸完付钱。2014年12月13日，原告汪金保在卸谷过程中，因重心不稳摔下致伤。原告摔伤后在贵溪市人民医院住院治疗8天，花费医疗费17199.76元，后转至中国人民解放军第184医院住院治疗24天，花费医疗费15335.7元，共计住院32天，花费医疗费32535.46元（该款被告盛斌科已垫付）。2015年7月20日，原告伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为10级伤残，参照第一份鉴定结论，误工损失日120日、护理期限90日、营养期限90日。
原告因伤致残而产生的各项费用（参照江西省2014年度统计数据）为：医疗费32535.46元；十级伤残赔偿金为10117元／年×20年×10%＝20234元；误工费为28991元／年÷365天／年×120天＝9531元；护理费为42746元／年÷365天／年×90天×1人＝10540.1元；营养费为20元／天×90天＝1800元；住院伙食补助费32天×20元／天＝640元；鉴定费为3400元（原告鉴定费1500元、被告盛斌科重新鉴定费1900元）；上述各项费用合计为人民币78680.56元。2015年4月24日原告诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，本案中被告盛斌科收购稻谷至被告丰余公司进行仓储，二者系租赁合同关系。原告汪金保的损伤与被告丰余公司无关联，被告丰余公司对其损伤无需承担赔偿责任；原告汪金保虽是被告汪火保联系去卸谷的，但被告汪火保并未对原告的劳务报酬进行减扣，赚取差价，两人在劳动过程中是同工同酬，二者系劳务中的伙计关系，被告汪火保对原告汪金保的损伤并无过错，故对原告汪金保的损伤亦不应承担赔偿责任；原告汪金保与被告汪火保系被告盛斌科临时叫来卸稻谷，由盛斌科按吨支付报酬，卸稻谷属一般的简单的劳务活动，没有技术含量，因此，原告汪金保、被告汪火保与被告盛斌科之间属于雇佣关系，盛斌科为雇主，原告汪金保、被告汪火保为雇员。雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告汪金保是在雇佣期间从事雇佣活动而遭受的人身损害，作为雇主的被告盛斌科对其因伤所遭受经济损失承担赔偿责任；原告汪金保在从事雇佣活动过程中，其对自身的安全等未尽到必要的谨慎注意义务，对其损伤具有过失，应承担相应责任，故应减轻雇主的赔偿责任。根据各当事人的过错程度，结合本案实际情况，酌定被告盛斌科对原告汪金保承担90%的赔偿责任，原告汪金保自己承担10%的责任，被告丰余公司、汪火保无需承担赔偿责任。原告因伤致残，给其今后的生活、工作带来一定的困难，其必然遭受很大的精神痛苦，为了弥补这种精神痛苦，有必要向原告支付精神损害抚慰金，原告诉请精神抚慰金诉求，符合法律规定，本院予以部分支持，结合原告的伤情本院酌定为3000元。虽原告未提供有效证据证明交通费实际支出数额，本院认为原告因受伤而住院，必然产生一定的交通费用，本院根据原告住院天数，结合当地交通情况及原告住所地与治疗距离，酌定交通费为500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告汪金保因人身损害遭受的各项经济损失总额为82180.56元，由被告盛斌科承担90%，即73962.5元，扣除已支付的32535.46元，被告盛斌科尚应支付41427.04元；由原告汪金保自己承担10%，即8218.06元。上述款项限被告盛斌科在本判决书生效之日起十日内支付；
二、驳回原告汪金保的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由被告盛斌科承担1890元，由原告汪金保承担210元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 王志超
人民陪审员 杨树太
二〇一五年十月十二日
书 记 员 汪 亮