辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终196号
上诉人（原审被告）：魏灵阳，女，1962年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：朴春英，辽宁同格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕香菊，女，1963年4月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：程立，辽宁时进律师事务所律师。
上诉人魏灵阳因与被上诉人吕香菊合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民三初字第01911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与审判员何阳（主审）、代理审判员王骞组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月27日，吕香菊（甲方）与魏灵阳（乙方）签订《饭店转让协议》一份，约定：1、甲方同意将现在经营的位于沈阳市和平区长白西路33号8门（店名：妈呀！又喝多了）的饭店以人民币贰拾肆万整总价全部转让给乙方。2、饭店及饭店内部附属的全部现有设备及装修随饭店一起转让，转让资产主要包括餐桌、餐椅、柜、厨房用具、冰箱、冰柜、中央空调、排烟机、点菜宝收银系统等。转让费用分13次付清。每次支付人民币2万元整每月6日支付一次。从2015年10月6日开始支付，到2016年11月为止（第一个第二个月各付一万元）。乙方如果到期未能按时付款，需每月按欠款数额的3%向甲方支付违约金。3、转让总价内不含甲方和员工私人物品，甲方剩余的酒水、配料等相关货物及甲方原用于租赁房屋和展示柜的押金。4、双方约定2015年8月6日为饭店移交日期。乙方需按甲方进货单价或当时市场批发价回收第3条甲方所列的酒水、配料等物品，且于当时列出清单，乙方于3日内向甲方付清相关款项。5、饭店转让以前甲方对外所欠一切债务全部由甲方自行承担，与乙方无关。甲方需将饭店转让事项通知其他所有债权人。饭店转让以前所欠一切水、电、煤气、房租、员工薪水和税、费等一切费用均由甲方承担。若转让时某些费用尚无法支付的，则甲方应在接到上述账单的支付通知后及时支付。如果因此给乙方造成损失的，甲方应负责赔偿乙方的损失。6、本转让协议经甲乙双方签字生效和双方移交之日起，所有饭店的大小事宜及饭店经营盈利与否，均由乙方负责，甲方无权参与干涉。移交后饭店的所有费用及支出均有乙方承担，和甲方再无任何关系。7、饭店名称或延用原名称，或变更新名称，均由乙方自行决定，甲方不得干涉。甲方有义务协同乙方办理变更登记手续，不得借故推辞。8、甲方需保证该饭店的权属无任何争议。如饭店转让后其权属发生纠纷，则甲方不得干涉。甲方有义务协同乙方办理变更登记手续，不得借故推辞。9、甲方需保证该饭店所处的路段，没有遇到道路拆迁事宜，如果甲方隐瞒此情况，给乙方造成损失的，则甲方需退还转让费并赔偿因此给乙方造成的经济损失。10、违约责任：本转让协议经甲乙双方签字，即发生法律效力，任何一方不得以任何理由违反本协议。如违约应按照合同法的相关规定承担违约责任。如乙方违约，已支付的款项将由甲方没收；并需向甲方支付总转让费50%作为违约经济赔偿；如甲方违约，则应将所收的款项返还乙方，并需向乙方支付总转让费的50%作为违约经济赔偿。同日，魏灵阳为吕香菊出具《欠据》一张，载明：今有魏灵阳欠吕香菊转让饭店款人民币贰拾肆万整（240000元）。此款由2015年10月至2016年11月止，分次偿还（详细条款见饭店转让协议），偿还完毕后，欠款方持收款方开具的收条换回此借据。上述协议签订后，吕香菊与魏灵阳于2015年8月1日对饭店进行移交。魏灵阳将牌匾变更为“北京烤鸭店”，并交与案外人吴涛经营。2015年8月18日，沈阳市和平区食品药品监督管理局对该饭店进行检查，发现“该店无餐饮服务许可证而从事食品加工经营活动，责令立即停止经营，待取得合法手续方可经营”。现吕香菊与魏灵阳因兑店款产生纠纷，吕香菊诉至法院。庭审中，吕香菊与魏灵阳均认可，吕香菊原有人民币1万元的押金押于房东处，在魏灵阳兑店需要2万元押金的情况下，该1万元直接由吕香菊的押金变更为魏灵阳交付的人民币2万元押金的一部分。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕香菊与魏灵阳之间签订的《饭店转让协议》及魏灵阳为吕香菊出具的《欠据》，双方签字真实，并不违反法律禁止性规定，虽魏灵阳主张签订该协议并非其真实意思表示，但作为完全民事行为能力人，其向法庭提供的证据并不能证明吕香菊确实存在欺诈行为，亦不能证明其签订合同的行为并非其真实意愿，故该《饭店转让协议》及《欠据》合法有效，受法律保护，对吕香菊与魏灵阳双方当事人均具有法律约束力。魏灵阳作为转让协议的受让方，与吕香菊已经完成交接，更改店名，且投入实际经营。因此吕香菊与魏灵阳签订的《饭店转让协议》已经实际履行，魏灵阳应按照双方约定向吕香菊支付转让款。虽吕香菊与魏灵阳约定的给付方式为分期给付，大部分给付义务尚未到履行期限，但魏灵阳已经明确表示不再履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，吕香菊有权在履行期限未届满的情况下，向魏灵阳主张权利。故吕香菊请求魏灵阳给付兑店款人民币240000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，原审法院予以支持。对吕香菊主张魏灵阳返还1万元押金的主张，双方对此事实并无异议，而吕香菊与房东之间的租赁协议在魏灵阳方指定的人员与房东签订协议之时已经解除，吕香菊本应取回该1万元，因该款项变更为魏灵阳缴纳的押金故未能取回，故该1万元系吕香菊为魏灵阳垫付，现吕香菊有权主张魏灵阳予以返还。对魏灵阳抗辩吕香菊未办理营业执照，未能将营业执照一并给付，导致其无法经营，故不应该支付兑店款的辩解，原审法院认为，虽然双方签订的协议中有“甲方有义务协同乙方办理变更登记手续”的约定，但该约定仅系双方权利义务内容的一部分，根据《个体工商户条例》第十条的规定“个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记”，双方所作的“协同办理更名过户手续”的约定因违反行政法规的强制性规定，应属无效约定，必然履行不能。魏灵阳兑店后应自行办理营业执照进行经营，吕香菊是否办理营业执照并不影响魏灵阳兑店后的经营。且魏灵阳本身即为饭店经营者，可以推定其对于饭店的营业执照的办理及能否转让事宜应属知晓，故魏灵阳以此抗辩，拒不履行给付义务，缺乏法律依据，原审法院不予采信。对魏灵阳主张吕香菊存在欺诈行为的辩解，因吕香菊并未向法庭提供证明吕香菊存在欺诈的证据，对其此项辩解，因缺乏证据支持，原审法院不予采信。对魏灵阳主张因吕香菊未提供餐饮服务许可证导致其无法经营，故不应支付兑店款的辩解，原审法院认为，根据《餐饮服务许可管理办法》第三十一条第一款规定“餐饮服务提供者取得的餐饮服务许可证，不得转让、涂改、出借、倒卖、出租”，故吕香菊在其经营期间未取得餐饮服务许可证而经营，对魏灵阳的经营并不应产生影响。魏灵阳承兑饭店后，即成为餐饮服务经营者，其应该依照《餐饮服务许可管理办法》的相关规定，办理餐饮服务许可证，以保证其经营活动的正常进行。魏灵阳因未办理餐饮服务许可证被责令整改，其如果取得许可后即可恢复经营，现魏灵阳放弃经营的原因并不能归结为吕香菊造成，故魏灵阳此项辩解，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《个体工商户条例》第十条，《餐饮服务许可管理办法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告魏灵阳于本判决发生法律效力之日起十五日给付原告吕香菊兑店款人民币240000元；二、被告魏灵阳于本判决发生法律效力之日起十五日返还原告吕香菊垫付的押金人民币10000元；三、驳回原告吕香菊其他诉讼请求。如被告魏灵阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，减半收取人民币2525元，由被告魏灵阳承担。
宣判后，魏灵阳不服原审判决，向本院提出上诉称：1、本案系合同纠纷，吕香菊转让给我方的是一个没有营业执照、卫生许可的黑店，如果吕香菊告知我方该店没有营业执照，我方不会花24万兑桌椅、冰柜，而是想兑营业执照。2、双方约定转让费分13次付清，一审法院判决一次性给付没有法律依据，且该饭店没有营业执照和相关登记，故而造成无法变更登记，无法继续经营。3、一审中吴涛没有到庭，案件事实认定不清。4、双方拟定的协议第2条和第7条能够看出吕香菊有欺诈行为，称该店有营业执照。请求撤销一审判决，依法改判驳回吕香菊的诉讼请求，或者发回重审，吕香菊承担本案全部诉讼费用。
被上诉人吕香菊答辩称：1、双方的约定中并不包含营业执照，并且根据法律相关规定，个体经营者的营业执照在不经营后只能做废业处理，不允许转让。该饭店转让时刚刚装修完毕，加之相关设备价值超过40万元。2、魏灵阳违约在先，我方有权要求其一次性支付转让费。魏灵阳作为一个完全民事行为能力的正常人，从事饭店经营多年，办理兑店手续前曾多次考察店面，知道店里是否悬挂营业执照。3、吴涛不是合同当事人，与饭店转让协议没有关联性。4、协议签订前魏灵阳已经对店铺充分考察，知晓饭店没有营业执照，魏灵阳接收饭店经营半个月后与房主签订租房协议。故原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：吕香菊与魏灵阳签订的《饭店转让协议》内容不违反法律、法规禁止性规定，魏灵阳虽主张该协议并非其真实意思表示，但未能举证证明吕香菊存在欺诈行为致使其签订合同并非真实意愿，故该协议内容应当认定为双方真实的意思表示，《饭店转让协议》为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。吕香菊已经按约履行了交付义务，魏灵阳亦应当向给付兑店款24万元。《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，本案中，吕香菊与魏灵阳虽约定了分期给付，但是魏灵阳未按照约定时间支付相应款项，吕香菊有权要求魏灵阳在约定的履行期限届满之前支付全部合同款项。
关于魏灵阳提出吕香菊未交付营业执照、卫生许可证致使无法办理证照变更及实际经营的问题，本院认为，双方在转让协议中并未对营业执照、卫生许可证事宜作出约定。依据《个体工商户条例》、《餐饮服务许可管理办法》的相关规定，营业执照、卫生许可证不得转让，故吕香菊是否取得营业执照、卫生许可证，并不影响魏灵阳申请办理证照，且魏灵阳二审庭审中表示，其从未去相关部门实际办理营业执照、卫生许可证。而其饭店是否能够实际经营亦不受吕香菊是否向其交付证照的制约。故魏灵阳提出的该上诉理由，本院不予支持。
综上，魏灵阳的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，050元，由上诉人魏灵阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
代理审判员 王 骞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘俣彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。