辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2652号
上诉人（原审被告）：鞍山市立山区机械筛网厂。住所地：鞍山市立山区沙河镇北胜利路三粮库车站对过。
法定代表人：吴万财，厂长。
委托代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢永军，男，汉族，1963年4月25日出生。住址：哈尔滨市南岗区阿什河街***号*单元***室。
上诉人鞍山市立山区机械筛网厂（以下简称筛网厂）为与被上诉人谢永军买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初192号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢永军、筛网厂于2014年8月9日签订工矿产品购销合同，合同主要约定，筛网厂为谢永军制作一台3YA16**振动筛及筛网一台，技术标准按照国家标准执行，需方承担运费，带款提货，预交10000元定金，供方保证质量。合同签订后，筛网厂如期完成制作，谢永军支付了货款，同时支付案外单位8500元运费，将筛网厂制作的振动筛运抵谢永军处，谢永军将振动筛安装完毕后，经调试，振动筛未能正常使用。出现这种情况后，经双方协商，于2014年9月10日，双方签订了振动筛现场调试协议书，协议主要约定，筛网厂派技师王金泽进行筛沙工作调试，调试结果应达到透筛，王工指导调试，谢永军应积极配合，并支付劳务费5000元，调试成功不付调试费加倍罚款，若达不到要求，属筛网厂责任，不能使用应退货退款。
调试协议签订后，筛网厂派王金泽进行了调试，庭审中筛网厂称,王金泽到调试现场后,认为设备存在问题,未予调试。后筛网厂又称，谢永军不配合调试，所以没有调试。
涉案振动筛目前无法正常使用。筛网厂对振动筛无法使用的原因提出了司法鉴定申请，但鉴定部门以无法鉴定为由未予鉴定。
另查，谢永军庭审中放弃对振动筛配件款6000元、经营损失100000元、差旅费10000元损失的赔偿。要求筛网厂赔偿货款及运费68500元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案谢永军与筛网厂建立了买卖振动筛的合同关系，谢永军将货款全额支付了筛网厂，筛网厂理应交付一台能够正常使用的振动筛，现涉案振动筛运抵谢永军处后，无法正常使用,经双方协商调试后，仍未见调试成功，致使谢永军无法实现合同目的，现谢永军要求退款退货，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。关于谢永军主张8500元运费损失一节，因该损失已经事实发生，且该损失属筛网厂未能提供正常使用的振动筛后，使谢永军产生的实际损失，谢永军主张该项损失符合事实及法律规定，原审法院亦予以支持。
关于筛网厂辩称，设备不能正常使用，是谢永军提货时指使筛网厂方工人将设备切割修改所致，与己方无关一节，原审法院认为，筛网厂尚未提供有效的证据证明涉案设备不能使用是谢永军指使修改导致，且筛网厂作为振动筛专业制作单位，在受谢永军要约后制作涉案设备，首先需保证制作设备能够正常使用，即使存在谢永军的指使行为，作为专业的制作者对修改后能否正常使用应具备专业的预见及明示和告知义务，有权利和义务对不合理的修改予以制止，故原审法院对筛网厂此节辩解不予采信。
关于筛网厂辩称，谢永军将设备进行了大幅度的修改，致使无法调试，或谢永军不配合调试一节，关于谢永军是否配合调试，筛网厂在案件审理过程中前后表述不一致，时而说谢永军改动无法调试，时而说谢永军不配合调试，但无论筛网厂如何表述，原审法院认为，合同双方已经签订了调试协议，协议中明确约定调试后不能使用退货退款，调试协议签订后，未见涉案设备正常使用，筛网厂理应按照约定退款退货，故原审法院对筛网厂此辩亦不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款的违约责任”之规定，判决：筛网厂于本判决发生法律效力之日起十日内退还谢永军货款60000元，赔偿运费损失8500元，合计给付68500元。
案件受理费3990元，由筛网厂承担1476元，谢永军承担2514元。
上诉人筛网厂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，原审事实不清。筛网厂法定代表人吴万财系享有国务院津贴的行业内专家，从事振动筛研究制造多年，产品销往全国各地。这些产品同本案诉争产品一样采用的是JB/T7891.1-1999《中华人民共和国机械行业标准》，从未出现质量问题。同时振动筛的机械原理相对简单，因此在不进行根本改动的前提下是不可能出现质量问题的。
上诉人筛网厂于2014年8月9日与谢永军签订了工矿产品购销合同，约定谢永军从我处购买振动筛一台，我方负责生产振动筛、不包括安装、调试。货物运到谢永军处后，谢永军自行安装调试后发现无法筛沙，于是与我方协调，由谢永军出钱，我方协助调试。我方聘请的当地技工王金泽去指导调试，王金泽到现场后，发现谢永军将料斗及喷水管焊在筛子上，这些一吨重物和筛子一起振动，是筛子振幅减小而且发生扭曲，斗子离筛网太近，造成堵料，我方提出上述问题后，谢永军为了达到退货目的，不配合调试，提出退货。我方产品在出厂时有产品质量合格证，是符合质量要求的。谢永军在提货时已经进行了验货、至此，我方已经完成了合同约定的义务。根据谁主张谁举证的原则，谢永军有义务证明质量问题及成因。我方在一审时已经进行了鉴定要求，但是没有进行鉴定。原审判决是不负责，及违反法律程序的。
综上，请求依法改判，撤销原审判决。
被上诉人谢永军答辩称，同意原审判决。上诉人筛网厂说我改动没有证据。可以去现场鉴定，出厂合格证至今我也没有见到。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
现双方签订了调试协议书，约定达不到要求，属于制造厂责任，不能使用应退货、退款。谢永军从筛网厂处购买的振动筛现未能调试成功，投入生产，谢永军有权要求依据约定退货、退款，原审判决并无不当。
上诉人筛网厂提出该厂从未出现过质量问题，且振动筛原理相对简单，不进行根本改动的前提下是不可能出现质量问题。我方聘请的当地技工王金泽去指导调试，王金泽到现场后，发现谢永军进行改动，我方提出问题后，谢永军为了达到退货目的，不配合调试，提出退货。我方产品在出厂时有产品质量合格证，是符合质量要求的。谢永军在提货时已经进行了验货、至此，我方已经完成了合同约定的义务。根据谁主张谁举证的原则，谢永军有义务证明质量问题及成因。我方在一审时已经进行了鉴定要求，但没有进行鉴定。原审判决是不负责，及违反法律程序一节。谢永军提货时仅能就设备的外观进行验收，在货物投入使用时发现问题向筛网厂提出异议符合法律规定。筛网厂单方出具的产品合格证明，不能证明案涉产品质量合格。筛网厂与谢永军签订的调试协议约定达不到要求由上诉人筛网厂负责。现案涉设备未能调试成功，原审法院对设备是否存在质量问题及成因组织了鉴定，鉴定部门认为该产品不符合鉴定条件而未予以鉴定，原审法院并无程序违法之处。现没有证据证明谢永军收到货物后，私自改动，没有证据证明谢永军就设备未能调试成功存在过错，故依据调试协议，案涉设备未能调试成功应由筛网厂承担责任。故该上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1513元，由上诉人鞍山市立山区机械筛网厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周庆文
代理审判员 王 瑶
代理审判员 霍 健
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李睿奇