wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更227号
罪犯孔江超，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县南村镇孔匠村新建街*号人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年8月10日作出（2012）城刑初字341号刑事判决，以被告人孔江超犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金一万五千元元（已交），刑期自2011年12月28日起至2029年6月27日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年4月11日作出（2016）晋05刑更第300号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期执行至2028年8月27日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第517号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年3月27日对罪犯孔江超进行了提讯，本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯孔江超在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年6月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬4次，余259分。上述事实，有罪犯孔江超的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯孔江超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯孔江超予以减刑九个月，刑期至2027年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沧民终字第2513号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：齐月川，该公司总经理。
委托代理人：赵萌，该公司职员。
上诉人（原审被告）：刘海华，男，1955年2月2日出生，回族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘红卫，男，1969年3月15日出生，汉族，大学文化，沧州职业技术学院教师。
被上诉人（原审原告）：张淑华，男，1955年2月10日出生，回族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张洪旗，男，1964年10月1日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市盐场新区。
原审被告：薛家超，男，1988年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市
原审被告：程鹏飞，男，1988年3月30日出生，汉族，大专文化，兽医，住河北省黄骅市。
原审被告：刘海月，男，1958年1月25日出生，回族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险）、刘海华与被上诉人张淑华、原审被告薛家超、程鹏飞、刘海月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2012）黄民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人华安财险、刘海华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安财险、刘海华撤回上诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。经本院裁定予以准许华安财险、刘海华撤回上诉后，双方当事人按一审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许华安财险、刘海华撤回上诉。双方按一审判决执行。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由平安财险承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范秉华
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一二年十二月十三日
书记员 李 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初第82830号
原告天津青海源物业管理有限公司，住所地天津开发区黄海路29号。
法定代表人易江，总经理。
委托代理人杨柳，该公司员工。
被告刘杰，住天津开发区。
本院在审理原告天津青海源物业管理有限公司诉被告刘杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨卫卫
河北省海兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0924刑初60号
公诉机关河北省海兴县人民检察院。
被告人路秀萍，女，1981年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住海兴县。2016年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被海兴县公安局刑事拘留，同年7月21日经海兴县人民检察院批准被海兴县公安局执行逮捕，同年11月2日经本院决定取保候审。
辩护人刘学承，河北海之光律师事务所律师。
河北省海兴县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人路秀萍犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海兴县人民检察院指派检察员相东明出庭支持公诉，被告人路秀萍及其辩护人刘学承到庭参加诉讼。现已审理终结。
海兴县人民检察院指控，2016年5月30日，被告人路秀萍将被害人王某打致轻伤一级。公诉机关认为，被告人路秀萍故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人路秀萍对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年5月30日12时许，被告人路秀萍因琐事与本村王某发生口角，继而厮打，被告人路秀萍打伤王某牙齿。经海兴县法医鉴定中心鉴定，被害人王某损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有经开庭出示、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、被告人路秀萍的供述，证实2016年5月30日12时左右，王某拿着砖头来其小卖部找事，双方发生厮打。王某咬人，其就用手抓她头发并踹踢她，正好学校放学，有人把双方拉开，其看见王某嘴里全是血，应该是她的牙受伤了。
2、被害人王某的陈述，证实其到路秀萍家与路发生厮打，被路秀萍抓着头发，用膝盖顶了嘴，嘴里流了很多血，让董某送到了医院。
3、证人韩某1、韩某2、付某、平某、窦某1、窦某2、董某的证言，证实被害人王某与被告人路秀萍二人发生厮打，王某嘴里流血，被送到医院治疗。
4、海兴司法鉴定中心（2016）海鉴字第76号司法鉴定意见书，证实王某颌面部外伤致左下第1、2牙及右下第1、2牙脱落（Ⅲ°松动，无法保留），损伤程度属轻伤一级。
5、现场示意图及现场照片，证实案发现场的位置。
6、户籍证明，证实被告人路秀萍出生时间。
另查明，本案在诉讼过程中，被害人王某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人路秀萍与王某自愿达成和解协议，被告人已履行。
本院认为，被告人路秀萍故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人路秀萍认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的以上量刑情节，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人路秀萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘庆峰
审判员 王慧博
陪审员 田培青
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜新新
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1083号
原告：刘国吉，男，1966年1月14日出生，汉族。
被告：斯鑫，男，1966年4月15日出生，汉族。（缺席）
原告刘国吉为与被告斯鑫追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告刘国吉到庭参加诉讼。被告斯鑫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国吉诉称：2015年被告承包煤矿掘进（二包），雇原告做掘进工（2015年6月-2015年11月）。被告尚欠原告工资14035.00元，被告因无钱，给原告出了欠条。原告索款多次，被告一直以无款为由拖延至今。请求法院判令被告给付原告工资款14035.00元，并承担诉讼费。
被告斯鑫未答辩。
本院经审理查明：2015年被告斯鑫承包灯塔市铧子镇矾盛村昌庆煤炭有限公司的主井掘进工程。2015年3月-2015年11月被告雇佣原告从事掘进工作。原告称被告于2016年2月5日给原告出具欠条一张，载明欠原告工资款14035.00元，但欠条已遗失。之后，原告申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2016年2月23日以务工单位已政策性关闭、仲裁无用工主体、不在该院受案范围为由决定不予受理。原告不服遂向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告刘国吉向被告斯鑫主张工资款14035.00元，未提供任何证据证明，因此，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告可待证据充分后，再行主张权利。被告斯鑫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘国吉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘国吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 董玉胜
代理审判员 殷晓伟
人民陪审员 任胜男
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨志明
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1402号
原告叶利清。
委托代理人（特别授权）胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。
被告张洪坤。
被告陈春莲。
原告叶利清与被告张洪坤、陈春莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：1.判令被告张洪坤、陈春莲归还原告借款本金人民币20000元，并支付自起诉之后至款清之日止按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息；2.诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，由代理审判员章志英适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，庭审中当事人向本院申请延期举证，本院于2016年6月20日再次公开开庭进行了审理。原告叶利清（第一次）及其委托代理人胡建强（第二次），被告张洪坤、陈春莲（第二次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告张洪坤辩称，本案所涉款项并非借款，原告所述与事实不符。被告与原告并非朋友关系，原告转给被告的20000元被告确已收到，但被告认为并非借款，该银行卡是原告配偶金小锋在原告不知情的情形下自行取走的，该款系基于被告与原告配偶的特殊关系，原告配偶自愿资助被告的，被告仅是欠原告一份人情，待被告情况好转再还这个人情。
被告陈春莲辩称，本案所涉款项被告并不知情，与被告无关，被告张洪坤与原告配偶的关系被告陈春莲心里是清楚的，因为两人的这种关系，二被告感情破裂。本案所涉款项系因为被告张洪坤与原告配偶的关系才产生的，款项也是二人共同用掉的。
本院经审理查明，2014年7月20日，原告张洪坤经其配偶金小锋介绍向被告转账支付人民币20000元。2014年11月27日，被告张洪坤发短信给原告配偶金小锋称：“空忙一场还赔本，也没钱还你”；2014年12月13日，金小锋发短信向被告催讨，被告称“你不是说让那个我先用来着”。
原告叶利清与金小锋于2001年6月5日登记结婚。
争议处理：
本案争议焦点之一为原告转账交付给被告的款项是否为借款，本案借贷关系是否成立。原告主张其经妻子金小锋介绍向原告出借20000元，因借款时金小锋系被告单位员工，未要求被告出具借条，但金小锋曾向被告催讨，且被告亦认可上述款项并未归还，故本案借贷关系成立。被告辩称上述款项并非借款，系原告妻子基于双方男女朋友关系自愿资助被告的款项。本院认为，一、被告提供的录音及短信不能证明被告与金小锋间系男女朋友关系及上述款项系金小锋自愿资助被告的款项；二、被告在短信中称“也没钱还你”应视为被告认可尚欠款项，被告虽辩称该内容所涉款项系被告与金小锋间的其他经济往来，且累计金额未超过10000元亦未出具借条，但被告未提供证据予以证明。金小锋与原告系夫妻，本案款项系经金小锋介绍发生，由金小锋向被告催讨亦属合理，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信，该短信中所涉款项应认定为本案所涉20000元，双方借贷关系成立。
本案争议焦点之二为：本案所涉债务是否为夫妻共同债务。原告主张上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间应认定为夫妻共同债务，二被告辩称上述款项系被告与金小锋共同消费支出，且二被告因金小锋感情破裂已于2014年开始分居，被告陈春莲对该款并不知情。本院认为，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现二被告并无证据证明借款时双方已经分居，应认定为夫妻共同债务，故对二被告的该项抗辩意见本院不予采信。因本案借款未约定借款利息，原告主张按照中国人民银行利率四倍计算起诉之后的利息无事实与法律依据，本院依法予以调整。因被告经原告催讨未按约还款，应支付原告自逾期还款之日参照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，因同期同档次贷款利率计算种类较多，计算复杂，本院参照年利率6%计算利息。
裁判结果
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪坤、陈春莲于本判决生效后十日内归还原告叶利清借款本金人民币20000元，并支付自2016年4月11日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。
二、驳回原告叶利清的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由被告张洪坤、陈春莲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张佳慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第3233号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，行长。
委托代理人陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。
委托代理人吴朋，男，1989年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告员工。
被告刘学军，男，1968年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计39196.67元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金22106.98元，利息5756.95元、滞纳金11332.74元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年11月14日；
二、卡号：52×××09；
三、信用额度：13000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金22106.98元，利息5756.95元、滞纳金11332.74元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金22106.98元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息5756.95元、滞纳金11332.74元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费779.91元（原告已预交），由被告刘学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 邬水丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48938号
原告：金芸，女，1976年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区柳杉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人范俊峰，上海君澜律师事务所律师。被告：沈良，男，1976年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区柳杉路XXX弄XXX号XXX室。原告金芸诉被告沈良离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告金芸及其委托诉讼代理人范俊峰、被告沈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金芸向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生子沈某某由原告抚养，被告每月支付原告抚养费人民币5,000元；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1995年经同学介绍相识，于1999年11月18日登记结婚，于2006年8月30日生育一子，取名沈某某。婚后因夫妻两人性格不和，经常为琐事争吵，夫妻感情日趋淡漠。被告长期对原告冷漠，对原告和儿子漠不关心。作为父亲，被告的责任感不强。双方性格内向，平时几乎没有沟通。双方在许多方面存在意见不一致的情况，因此经常发生争吵。原告与被告家人共同购买位于上海市浦东新区柳杉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文之前简称柳杉路房屋)，因原告与被告一家意见不同，导致矛盾加剧。现原、被告婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能性。原、被告婚后购买的上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文之前简称张杨路房屋)，现登记在原告名下，应当属于夫妻共同财产。此外，现登记在原、被告及被告母亲赵佩新三人名下柳杉路房屋，其中原告的产权份额为二分之一，被告的产权份额为六分之一，原、被告名下的产权份额也应当属于夫妻共同财产。离婚后，上述夫妻共同财产应当依法予以分割。原告认为现原、被告的夫妻关系已经彻底破裂，无和好可能。被告沈良辩称，原告所述的相识、恋爱、结婚、生育情况属实。原告所述的离婚理由不成立，所述情况不属实，不同意原告的诉讼请求。婚前，双方感情基础较好。婚后，双方夫妻感情亦良好，少有争吵。去年被告父亲过世，被告母亲更改了柳杉路房屋权利人及份额，原告希望取得更多房屋产权份额未果，故对此不满。被告为了平息家庭矛盾，已增加原告名下的产权份额，并将张杨路房屋的产权自被告名下变更为原告名下。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年经同学介绍相识，于1999年11月18日登记结婚，于2006年8月30日生育一子沈某某。婚后，原、被告感情尚可。近来，因原、被告及被告父母共有的房屋权利份额登记问题，原、被告产生矛盾。原、被告曾于2016年4月11日达成离婚协议书，但未至民政部门办理协议离婚手续。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院，请求判如所请。另查明，张杨路房屋登记在原告金芸名下，柳杉路房屋产权登记于赵佩新(三分之一产权)、沈良(六分之一产权)、金芸(二分之一产权)名下。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚初感情尚好。现双方感情趋冷为沟通不够导致，对此双方均有责任。被告应承担起作为丈夫和父亲的家庭责任，主动与被告沟通。原告作为妻子则应关心原告，对于相互之间的隔阂不应回避，而应积极应对，遇事应宽容大度。现被告认为夫妻感情尚未破裂。原告应顾念夫妻情谊及孩子，努力维持家庭完整。只要双方互相信任，互谅互让，彼此尊重，加强夫妻沟通，共同承担家庭责任，夫妻关系是可以改善的。现原告认为夫妻感情已破裂而请求离婚，依据尚不足，故本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：原告金芸要求与被告沈良离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一六年八月十六日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初734号
原告：吕学义，男，汉族，农民。
被告：李玉泉，男，汉族，农民。
被告：李文友，男，汉族，农民。
原告吕学义与被告李玉泉、李文友保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告吕学义于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕学义撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告吕学义负担。
审判员 刘世平
二〇一七年五月十六日
书记员 陆 宽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2655号
原告谢某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5412。
委托代理人黄文生，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5476。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
原告谢某诉被告梁某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告谢某及其委托代理人黄文生、被告梁某及其委托代理人赵彦斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告的叔叔谢某成于2010年X月X日死亡，死后以其名义遗有房屋坐落在佛山市顺德区均安镇某处（房地产权证是粤房地权证佛字第××号）。谢某成生前只与陈某某（于1987年死亡）结婚，夫妻共生育谢大某、谢小某，无再生育或收养其他子女。其中谢大某于1993年X月死亡，谢大某生前无结婚、无生育或收养子女，谢小某于1988年X月X日死亡，谢小某生前只与梁某（于2000年死亡）结婚，夫妻没有生育子女，只收养了被告一个儿子，梁某的父母均先于其死亡，谢某成、陈某某的父母均先于其死亡。谢某成生前与原告在顺德区均安镇敬老院的见证下，签订了一份《五保对象亲属赡养协议书》，该协议书约定原告承担赡养谢某成的责任，负责供养到终身，被供养人的财产归供养者所有，现原告履行了赡养义务，原告要求取得上述房屋全部产权。据此，原告起诉请求：1.判令谢某成名下的位于佛山市顺德区均安镇某处的房屋（房地产权证是粤房地权证佛字第××号）由原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称，对原告所称的遗赠抚养协议不予确认，就算是真实，谢某成死亡前五保户资格均未被核销，其生活费由居委会及民政支付，去世时候的丧葬费由政府与居委会、本村村民捐助，故原告没有履行其赡养义务。
原告谢某在诉讼中向本院提交了以下证据：
证据一、身份证（复印件）、人口信息查询表各1份，证明原、被告主体资格；
证据二、协议书1份，证明原告与谢某成签订赡养协议书，双方约定由原告负责谢某成五保义务，谢某成去世后，其财产归原告所有；
证据三、证明1份，证明原告已经对谢某成尽了五保义务；
证据四、亲属关系证明1份，证明被告是谢某成的外孙，除了被告以外，没有其他第一顺序法定继承人；
证据五、房地产权证、房地产评估报告各1份，证明涉案房产属于谢某成及其妻子的夫妻共有财产及其房产价值。
被告梁某质证意见，对原告提交的证据一、四无异议，对原告提交的证据二不予确认，该协议书在法律形式上不符合，被告对其真实性不予确认，如果该份协议书属实，应由签字的镇政府代表证明原告是否履行了协议书，而且上面有敬老院的盖章，由此可见谢某成生前是在敬老院养老，不存在原告所称有遗赠赡养协议，对原告提交的证据三不予确认，谢某成生前及去世的所有费用均由民政、村委会、村民捐款三方面组成，原告并没有尽到赡养义务，我方申请追加居委会为本案第三人，对原告提交的证据五房产证无异议，对评估书不予确认。
被告梁某在诉讼中向本院提交了村民证明1份、身份证（复印件）3份，证明谢某成生前生活费由民政、村委会支付，去世所需要的丧葬费由民政、村委会、村民捐款三方面组成。
原告谢某质证意见，对证据真实性不予确认，要求证人出庭作证，被告一直强调谢某成为五保户，被告也没有权利继承涉案房产。
本院依照职权依法调取佛山市顺德区均安镇某社区居民委员会证明1份。
被告梁某的质证意见，对证据真实性无异议，但对证明内容有异议，居委会应当提交账册证实其证明内容，据我了解，五保户待遇会一直发放至五保户死亡为止，另外对原告主张的房屋价值也不予确认。
经庭审公开质证，对本案证据作如下认证：
1.原告提交的证据一、四，被告均无异议，本院对此一并予以采信；
2.原告提交的证据二，被告虽对此提出异议，但并未提交证据予以反驳，本院对此予以采信；
3.原告提交的证据三及本院调取的证明，其内容能相互印证，被告虽对此提出异议，且一直强调谢某成的生活、丧葬费用由政府财政支出，被告对此并未提交证据予以证实，本院对该两组证据一并予以采信；
4.原告提交的证据五中房产证，被告对此没有异议，本院对此予以采信，原告提交的房地产评估报告与本案的权属归属认定无关，本院对此不予采信；
5.被告提交的证据为证人证言，原告对此不予确认，证人也并未出庭接受质询，本院对此不予采信。
经审理查明，谢某成（男，1925年X月X日出生，于2010年X月X日死亡）生前只与陈某某（女，××××年××月××日出生，于1987年死亡）结婚，夫妇二人共生育两名子女，分别为谢大某、谢小某，再无生育或收养其他子女，谢某成及陈某某的父母均先于其死亡。谢大某（男，1956年X月X日出生，于1993年X月死亡）生前无结婚，无生育或收养子女。谢小某（女，1954年X月X日出生，于1988年X月X日死亡）生前只与梁某（男××××年××月××日出生，于2000年死亡）结婚，夫妇二人没有生育子女，只收养了一个儿子，即为被告梁某。另外，梁某的父母均先于其死亡。谢某成与陈某某生前建有以谢某成名义领取房屋所有权证的位于佛山市顺德区均安镇某处房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）。谢某成生前于2005年4月18日与原告在顺德区均安镇敬老院工作人员见证下签订《五保对象亲属赡养协议书》，约定原告愿意承担赡养五保对象谢某成的责任，负责保吃、保住、保穿、保医、保葬，按当地五保对象供给标准供养，并负责五保对象必要的生活料理，凡负责供养到终身的，被供养人的财产归供养者所有，中途中断供养的，供养人不能占有被供养对象的全部财产，待被供养人到百年归老后才能与承接供养的亲属（单位），按赡养贡献大小来划定财产分配，上述签订的协议，我们愿意接受当地政府的监督。原告遂于2016年3月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与谢某成签订的遗赠抚养协议内容合法有效，受法律保护。根据原告提供证据及本院调取证据，原告已尽遗赠抚养协议中约定赡养义务，被告坚持认为原告并未履行相关赡养义务，且要求追加居委会参与诉讼，本院依职权向均安镇某社区居民委员会发出通知书将有关利害关系告知该居民委员会，该居委会逾期并未提出参加诉讼申请，被告对其抗辩并未提交相应证据予以证实，本院对其抗辩主张不予支持，故原告请求按照遗赠抚养协议约定取得谢某成的财产的请求于法有据，本院对此予以支持；另外，涉案房产属谢某成、陈某某的夫妻共同财产，根据我国法定继承规则，谢某成签订遗赠抚养协议书时实际占有涉案房屋的8／9的产权份额，其余1／9的产权份额属被告梁某可继承的产权份额，应予保留，且被告梁某在本案中明确要求继承涉案房屋的相应继承份额，故原告可获得谢某成名下的涉案房产8／9的产权份额，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、登记在谢某成名下的位于佛山市顺德区均安镇某处房屋（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）8／9的产权份额归原告谢某所有，有关过户费用由原告谢某承担；
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为525元（已由原告谢某垫付），由原告谢某承担59元，由被告梁某承担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年五月二十日
书记员 欧阳佩仪
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金牛刑初字第1153号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人冯安杰。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2010）1130号起诉书指控被告人冯安杰犯盗窃罪，于2010年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯安杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月10日5时许，被告人冯安杰在成都市金牛区二环路北三段11路公交车车站背后路边处，趁被害人吴成勇熟睡之机，将其放于身边的一个红色皮质手挎包盗走，内有人民币1300元及一部黑色“金鹏”牌手机，后被挡获。经鉴定，手机价值人民币400元。公诉机关认为，被告人冯安杰的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在四个月至六个月拘役之间量刑。
被告人冯安杰对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被盗物品已追回返还被害人。
上述事实，被告人冯安杰在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被害人吴成勇的陈述，公安机关出具的案件来源，辨认笔录，物证照片，公安局扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，被告人冯安杰的身份材料，证人李广锡的证言，被告人冯安杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯安杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人冯安杰归案后认罪态度较好，且赃物已追回返还被害人，对此情节予以酌定从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯安杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一〇年九月十日起至二〇一一年二月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 张菊蓉
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金牛刑初字第1153号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人冯某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2010）1130号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2010年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年9月10日5时许，被告人冯某某在成都市金牛区二环路北三段11路公交车车站背后路边处，趁被害人吴某某熟睡之机，将其放于身边的一个红色皮质手挎包盗走，内有人民币1300元及一部黑色“金鹏”牌手机，后被挡获。经鉴定，手机价值人民币400元。公诉机关认为，被告人冯某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在四个月至六个月拘役之间量刑。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被盗物品已追回返还被害人。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有被害人吴某某的陈述，公安机关出具的案件来源，辨认笔录，物证照片，公安局扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，被告人冯某某的身份材料，证人李某某的证言，被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人冯某某归案后认罪态度较好，且赃物已追回返还被害人，对此情节予以酌定从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一〇年九月十日起至二〇一一年二月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 燎
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 张菊蓉
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1250号
原告：谭达强，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××3713。
委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：冯宏瀚。
被告：阳江市思诺工贸有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：何锦。
原告谭达强诉被告阳江市思诺工贸有限公司（以下简称思诺工贸公司）买卖合同纠纷一案，原告谭达强于2015年10月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，先由审判员林显驹依法适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭达强的委托代理人谭燕科到庭参加了诉讼；被告思诺工贸公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭达强诉称：原告于2015年5月27日向被告供应一批绒托等货物，货款共计25235元，经原告多次催收被告均未能付款，原告为了维护自己的合法权益，特此起诉，请求判令：一、被告支付原告货款25235元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告思诺工贸公司没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告谭达强是阳东县东城镇胜强吸塑厂的经营者，2011年12月27日，阳东县东城镇胜强吸塑厂因逾期未年检被吊销营业执照。被告思诺工贸公司是一家经营产销五金制品、塑料制品的有限责任公司。
被告思诺工贸公司因生产经营需要向原告购买刀具绒托。原告与被告思诺工贸公司于2015年1月9日签订《采购合同》，主要约定：购买物品为单刀绒托，订货金额为4830元，在全部货物生产完毕后经被告检验合格的，于2015年2月底前结清2015年1月货款，合同还就刀具绒托类型、规格、数量、产品质量标准及验收方法等进行了约定。2015年5月26日，原告与被告思诺工贸公司签订了四份《采购合同》，购买物品均为刀具绒托，订货金额分别为3840元、3840元、7002.50元、5122.50元，共计19805元。上述合同均约定在全部货物生产完毕后经被告检验合格的，于2015年6月底前结清2015年5月货款，并就刀具绒托类型、规格、数量、产品质量标准及验收方法等进行了约定。上述五份合同的尾部“甲方”一栏均被告思诺工贸公司在盖章确认，“乙方”代表一栏均有原告签名确认。上述合同签订后，原告分别于2015年1月18日、2015年5月27日分6次向被告送货，并出具送货单交由被告确认，六份送货单载明的金额为别为4830元、5122.50元、7002.50元、3840元、3840元、600元，共计25235元。送货单上“收货单位及经手人”一栏有“谢耀劲”、“杨木记”的签名，原告在“送货单位及经手人”一栏签名确认。原告以被告收取上述货物后未按时向其支付货款为由诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告向本院提供阳东县宏达印刷包装有限公司与被告签订的采购合同、阳东县宏达印刷包装有限公司送货单，谢耀劲在上述采购合同中作为被告思诺工贸公司的代表签名，且阳东县宏达印刷包装有限公司的送货单中“验收人及单位”一栏均有谢耀劲、杨木记的签名，原告提供上述证据拟证明谢耀劲、杨木记均是被告思诺工贸公司的员工，并作为公司的代表签订合同及签收货物。
上述事实，有原告提供的身份证、机读档案证明书、采购合同、送货单6份、阳东县宏达印刷包装有限公司与被告签订的采购合同、阳东县宏达印刷包装有限公司送货单和庭审笔录予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订书面的采购合同，可以确认双方之间已构成买卖合同法律关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。《采购合同》约定的订货金额及种类能与送货单之间互相对应，且根据原告提交的阳东县宏达印刷包装有限公司与被告签订的采购合同和阳东县宏达印刷包装有限公司送货单，谢耀劲和杨木记均作为思诺工贸公司的员工代为签收货物及签订合同，对于其在本案送货单上代表思诺工贸公司签收货物的行为，本院予以认定。根据送货单的记载，被告共欠原告货款25235元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告请求被告思诺工贸公司支付尚欠货款25235元，合法合理，本院予以支持。
被告思诺工贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳江市思诺工贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款25235元给原告谭达强。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告阳江市思诺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨冬霞
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执恢347号
申请执行人：冯忠山，男，1947年2月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人：李亚臣，男，1964年10月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行冯忠山与李亚臣民间借贷纠纷一案中，被执行人李亚臣无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张喜峰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执恢347号申请执行人：冯忠山，男，1947年2月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：李亚臣，男，1964年10月9日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行冯忠山与李亚臣民间借贷纠纷一案中，被执行人李亚臣无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。本裁定立即执行。审 判 员  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月二十七日书 记 员  张喜峰
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更91号
罪犯柳波，男，1997年11月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省千阳县张家塬镇柳家塬村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2016年5月23日以（2016）陕0102刑初247号刑事判决，以被告人柳波犯抢劫罪判处有期徒刑2年又6个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期执行自2016年1月7日起至2018年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年7月7日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯柳波确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯柳波在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯柳波在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳波准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民申165号
再审申请人（二审上诉人）：郑伟，男，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。
被申请人(二审被上诉人)：杨寒冰，女，1988年4月16日出生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
再审申请人郑伟因与被申请人杨寒冰共有纠纷一案，不服本院(2016)渝05民终4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申165号再审申请人（二审上诉人）：郑伟，男，1986年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：季巧，重庆和茂律师事务所律师。被申请人(二审被上诉人)：杨寒冰，女，1988年4月16日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。再审申请人郑伟因与被申请人杨寒冰共有纠纷一案，不服本院(2016)渝05民终4044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  吴 平
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2394号
原告四川众利融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人蒲茂。
委托代理人王玉彬，四川思言煜智律师事务所律师。
被告眉山益通投资有限责任公司。住所地：眉山市东坡区。
法定代表人何锡先。
原告四川众利融资担保有限公司（以下简称众利公司）与被告眉山益通投资有限责任公司（以下简称益通公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告众利公司委托代理人王玉彬到庭参加诉讼，被告益通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众利公司诉称，2012年9月14日，原告为成都雅景园林工程有限公司（以下简称雅景园林公司）向成都银行沙湾支行借款人民币400万元提供连带责任担保；2012年11月20日，原告与被告签订了编号为2012年保字第0346号《反担保保证合同》一份，担保范围为原告向银行代偿的全部款项及自代偿之日起的利息，以及违约金、赔偿金及申请人为实现上述权利而支付的一切费用。保证期间为自担保合同项下原告向银行承担担保责任之日起两年。反担保合同签订后，被告将其自有的位于眉山市东坡区洗砚路38号益通（明星）生活服务1栋1层1号经依法登记后抵押给原告（房他证字第570**号），作为抵押反担保。
2013年9月13日，雅景园林公司未能按借款合同约定偿还银行借款，致原告代雅景园林公司向成都银行偿还本息3850000元，后原、被告未能就代偿款项及损失以抵押财产折抵赔偿达成一致意见。原告依法诉至法院，请求判令：1、被告益通公司支付原告代偿款3850000元、违约金400000元，并承担从起诉之日起至全部代偿款偿还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、依法对被告益通公司抵押给原告的位于眉山市东坡区洗砚路38号益通（明星）生活服务1栋1层1号（权0099538号）房产拍卖或变卖，所得价款在被告益通公司担保的范围内由原告优先受偿；3、本案受理费由被告承担。
被告益通公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月14日，原告为雅景园林公司向成都银行沙湾支行借款人民币400万元提供连带责任担保。同日，原告与被告签订了编号为2012年反抵字第004号《反担保抵押合同》一份，约定被告应在原告履行了代偿义务之日起十个工作日内履行反担保责任；担保范围为原告向银行代偿的全部款项、自代偿之日起的资金利息、违约金、实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、案件调查费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为自担保合同项下原告向银行承担担保责任之日起两年；如被告未履行或未完全履行反担保责任，被告应按合同确认担保之担保范围总额的10%向原告支付违约金，并赔偿原告因此所受损失；同时约定，被告将其自有的位于眉山市东坡区洗砚路38号益通（明星）生活服务1栋1层1号房屋抵押给原告（房屋产权号：0099538号），双方办理了抵押登记（眉权房他证字第570**号）。
2013年9月13日，雅景园林公司未能按借款合同约定偿还银行借款，原告代雅景园林公司向成都银行偿还本息3850000元。
本院认定上述事实，采信了经庭审质证的以下证据：原告营业执照、组织机构代码；被告营业执照、组织机构代码；《借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、电子银行交易凭证、进账单、还款凭证、活期账户明细账页、房地产价值确认书、房地产抵押清单、房屋他项权证等证据及当事人的陈述。
本院认为，雅景园林公司与成都银行沙湾支行签订的《借款合同》、原告众利公司与成都银行沙湾支行签订的《保证合同》、雅景园林公司与原告众利公司签订的《委托担保合同》、原告众利公司与被告益通公司签订的《反担保抵押合同》均系签约双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
雅景园林公司未按《借款合同》约定偿还银行借款已构成违约，担保人即本案原告依照约定代雅景园林公司代偿了贷款本金及利息共计3850000元系履行担保义务，因原告与被告益通公司签订了《反担保抵押合同》，原告代雅景园林公司清偿借款后有权向被告益通公司进行追偿，且有向银行还款的凭证予以证明，故原告要求被告益通公司支付原告代偿款3850000元及起诉之日起的利息诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担400000元违约金的诉讼请求，因《反担保抵押合同》约定“被告应在原告履行了代偿义务之日起十个工作日内履行反担保责任”“如被告未履行或未完全履行反担保责任，被告应按合同确认担保之担保范围总额的10%向原告支付违约金，并赔偿原告因此所受损失”被告未在约定的反担保履行期限内履行义务，其行为已构成违约，按照合同约定被告应向原告支付担保总金额10%的违约金，即400000元，原告的该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告众利公司履行了担保责任，原告有权按照《抵押反担保合同》的约定要求反担保人即被告益通公司承担反担保责任，且被告益通公司以其所有的房产为反担保抵押物，并办理了抵押登记，担保金额为400万元及利息、保证人代偿的本金及利息、违约金及实现抵押权的费用，其应按《抵押反担保合同》约定承担反担保责任，故对原告要求在被告益通公司提供的抵押物拍卖、变卖的价值范围内优先受偿的诉请，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眉山益通投资有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川众利融资担保有限公司代偿款3850000元及利息（利息计算方法：以3850000元为基数，从2014年10月8日计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止），违约金400000元；
二、被告眉山益通投资有限责任公司不履行上述第一项义务时，原告四川众利融资担保有限公司有权对位于眉山市东坡区洗砚路38号益通（明星）生活服务1栋1层1号（房屋产权号：0099538号，眉权房他证字第570**号）折价或者拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权。眉山益通投资有限责任公司承担保证责任后，有权向成都雅景园林工程有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40800元，（上述款项已由原告预交），由被告眉山益通投资有限责任公司负担，并于履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 胡 荣
二〇一五年三月十九日
书 记 员 聂彪峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2294号
申请执行人虞寅生，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨力、刘开林，福建如浩律师事务所律师。
被执行人朱勇惠，女，1974年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人虞寅生与被执行人朱勇惠股权转让纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月4日作出（2014）思民初字第3983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付股权转让款659000元及利息50756元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，冻结被执行人朱勇惠持有惠之峰（厦门）贸易有限公司的股权，扣划被执行人朱勇惠存款13860.68元。经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执2294号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月十八日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2294号
申请执行人虞寅生，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。
被执行人朱勇惠，女，1974年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第3983号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱勇惠的银行存款人民币742053元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效.
执行员 曾仁东
二〇一六年四月十九日
书记员 许雅君
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2294号申请执行人虞寅生，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人杨力、刘开林，福建如浩律师事务所律师。被执行人朱勇惠，女，1974年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人虞寅生与被执行人朱勇惠股权转让纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月4日作出（2014）思民初字第3983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付股权转让款659000元及利息50756元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，冻结被执行人朱勇惠持有惠之峰（厦门）贸易有限公司的股权，扣划被执行人朱勇惠存款13860.68元。经查，被执行人名下无其他车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2294号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年九月十八日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行审49号
申请执行人：辽源市西安区民政局。
法定代表人：王锴，该局局长。
委托代理人：杨振瑶，辽源市西安区民政局老龄办负责人。
被执行人：黄金丽，女，现住辽源市。
申请执行人辽源市西安区民�局（以下简称西安区民政局）于2016年5月4日向本院申请强制执行西安民政处字（2015）第47号无证经营处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日进行了听证，申请执行人西安区民政局的委托代理人杨振瑶到庭参加了听证，被执行人黄金丽经合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
西安区民政局认为，黄金丽未经民政行政管理机关核准登记领取《社会福利机构设置批准书》和《民办非企业单位登记证书》，擅自于2015年开始，从事民办社会福利机构经营活动，开办幸福家园老年公寓，西安区民政局于2015年10月23日作出西安民政处字（2015）第47号无证经营行政处罚决定：责令当事人立即停止非法经营活动，依法取缔。
申请执行人提交的证据有：1.行政处罚立案审批表；2.对黄金丽的调查笔录；3.安全生产检查文书；4.对辖区的社区工作人员调查笔录；5.黄金丽幸福家园老年公寓自然情况；6.黄金丽身份证复印件；7.租房协议；8.幸福家园老年公寓养老机构入住人员登记表；9.关于责令停止营业、依法取缔无证民办社会福利机构的通知及送达回执；10.无证经营行政处罚告知书及送达回执；11.无证经营行政处罚决定书及送达回执；12.催告书及送达回执。
经审查查明，黄金丽未经民政行政管理机关核准登记领取《社会福利机构设置批准书》和《民办非企业单位登记证书》，于2015年开始，在辽源市从事民办社会福利机构经营活动，开办了幸福家园老年公寓。西安区民政局对黄金丽及所辖社区工作人员调查了解后，向黄金丽下发了《关于责令停止营业依法取缔无证民办社会福利机构的通知》，黄金丽在通知规定的期间内未停止营业�西安区民政局于2015年9月29日向黄金丽送达了《无证经营行政处罚告知书》，并在告知书中向黄金丽交代了其享有陈述、申辩的权利及期限，黄金丽在规定期限内未提出陈诉和申辩，2015年10月23日西安区民政局作出西安民政处字（2015）第47号无证经营行政处罚决定，责令当事人立即停止非法经营活动，依法取缔。黄金丽在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。行政处罚生效后，黄金丽未停止营业。2016年4月27日西安区民政局向黄金丽送达了催告通知书，催告其在收到通知书十日内立即停止经营活动，若逾期仍未停止营业的，将依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》第二十七条的规定“未经登记，擅自以民办非企业单位名义活动的，或者被撤销的民办非企业单位继续以民办非企业单位活动的，由登记关机予以取缔”,第五条规定“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关”，社会福利养老机构系民办非企业单位，西安区民政局作为民政部门，作出取缔无证经营民办社会福利机构的行政处罚，主体适格；黄金丽未取得《社会福利机构设置批准书》和《民办非企业单位登记证书》从事经营活动，违反了《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定，西安区民政局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定作出后，在法定期间内，黄金丽未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已经生效，经西安区民政局催告，黄金丽仍未履行，西安区民政局申请人民法院强制执行，符合法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对辽源市西安区民政局作出的西安民政处字（2015）第47号无证经营行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王淑荣
审判员 宋丽娟
二〇一六年五月二十日
书记员 冯海鹏
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初237号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：白某某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，捕前住辽宁省鞍山市千山区。因本案于2016年4月19日至4月29日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月26日、同年10月14日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年3月20日14时11分，被告人白某某在鞍山市铁西区人民路236栋东侧楼下马路旁与被害人李某某酒后发生口角，白某某手持铁锤将李某某右肩打伤，李某某倒地后，白某某又用方砖击打李某某后脑部，致李某某右侧肩胛骨及头部受伤。
2016年4月27日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，李某某颅脑伤情构成轻伤一级；李某某右肩胛骨伤情构成轻伤二级。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法惩处。
被告人白某某对起诉书指控的基本事实和罪名予以供述。
经审理查明：2016年3月20日14时11分，被告人白某某在鞍山市铁西区人民路236栋东侧楼下马路旁与被害人李某某酒后发生口角，白某某手持铁锤将李某某右肩打伤，李某某倒地后，白某某又用方砖击打李某某后脑部，致李某某右侧肩胛骨及头部受伤。
2016年4月27日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：李某某颅脑伤情构成轻伤一级，右肩胛骨伤情构成轻伤二级。
在审理过程中，被告人亲属与被害人达成和解。
上述事实，有被害人李某某陈述，证人潘某某、路某某、刘某某、陈某某证言，被告人白某某供述与辩解，情况说明，行政处罚决定书，鉴定意见，辨认笔录，和解协议等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。但念其能够积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 潘月德
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王永森
人
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1213号
原告青岛捷运环保科技有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。
法定代表人，丁海兰。
委托代理人孙静静，女，1988年8月28日出生，汉族，住址山东省平度市。系公司职工。
被告青岛恒昌隆汽车销售有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人刘超。
本院在审理原告青岛捷运环保科技有限公司与被告青岛恒昌隆汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，原告于2015年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛捷运环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告青岛捷运环保科技有限公司负担。
审判长 刘 凯
审判员 刘正品
审判员 车绍文
二〇一五年七月二日
书记员 薛 丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终592号
上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘泷，男，1976年12月2日出生，汉族，天津市艺航国旅旅行社经理，住天津市河北区。
原审被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
主要负责人：贾明涛，总经理。
上诉人天津华润超级市场有限公司因与被上诉人刘泷、原审被告天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津华润超级市场有限公司以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津华润超级市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津华润超级市场有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津华润超级市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1044号
上诉人（原审原告）:刘露，女，汉族，1989年6月30日出生，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：宜昌云翔软件技术服务有限公司，住所地宜昌市夷陵大道56号（恒基国际A幢1单元17层011722房）。
法定代表人王淑军，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王淑军，男，汉族，1977年8月9日出生，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：郑淑琴，女，汉族，1976年12月10日出生，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：沈学军，男，汉族，1968年7月18日出生，现下落不明。
上诉人刘露因与被上诉人宜昌云翔软件技术服务有限公司、王淑军、郑淑琴、沈学军民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初744号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘露于2016年8月29日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费15240.00元。但上诉人刘露于2016年9月9日交纳费用15240.00元，因未在规定期限内依法办理缓交诉讼费手续，故上诉人交费超期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘露自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月七日
书 记 员 李 乔
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东横商初字第606号
原告：李××。
被告：潘××。
李××为与周某某、潘××民间借贷纠纷一案，于2013
年8月8日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈
霞适用简易程序独任审判。李××于2013年8月28日申请撤回
对周某某的起诉，本院同日裁定予以准许。本院于2013年8月2
8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李××到庭参加
了诉讼，潘××经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李××起诉称，2011年9月10日，周某某、潘××因生产
经营需要，向李××借款20000元，口头约定借款期限为2011
年9月10日至2012年9月9日，到期一次性归还本息，周某某、
潘××共同在借条上作为借款人签字捺印。借款期满后，经李
××多次催讨，无果。为此，诉请法院，要求：1、判令潘×
×归还借款20000元及利息（自2012年9月10日起按中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限
届满之日止）；2、本案诉讼费由潘××负担。
为证明其诉讼请求，李××在举证期限内向本院提供了
借条一份，用以证明其诉称主张的事实。
潘××未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材
料。经审理，本院认证如下：潘××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。李×
×提供的证据符合有效证据认定要件，本院予以采纳。
本院根据李××的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：2011年9月10日，周某某和潘××向李××借款200
00元，并由周某某出具借条一份，周某某、潘××共同在借款
人一栏签字捺印，双方约定每月利息400元（即月利率2%）。
周某某于2012年8月份支付利息1200元，于2013年3月份支付利
息3600元，其余借款本息至今未归还。
另查明，周某某、潘××系夫妻关系。周某某已死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周某某、潘×
×向李××借款20000元的事实，有其亲笔签字的借条为据，
足以认定。因周某某已死亡，潘××作为共同借款人，依法应
承担归还借款本息的民事责任。综上，李××的诉讼请求成立
，本院予以支持。潘××经本院合法传唤无正当理由未到庭参
加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
潘××于判决生效之日起三日内归还李××借款20000元
，并支付利息（自2012年9月10日起按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由潘××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 霞
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 郭丽君
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终51号
上诉人（原审被告）:凌孝义，男，1968年5月17日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）:中交一公局桥隧工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人:尹玉林，总经理。
原审被告:中城建交通建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人:白云彪，经理。
原审被告:赵刚，男，1965年4月24日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。
上诉人凌孝义因与被上诉人中交一公局桥隧工程有限公司（以下简称中交公司）、原审被告中城建交通建设股份有限公司（以下简称中城建公司）、原审被告赵刚建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新巴尔虎左旗人民法院（2015）左民初字第311号民事裁定，向本院提起上诉。
凌孝义上诉称，2009年8月17日凌孝义与中交公司签订的《工程承包施工合同》第十二条约定：“双方若发生争议向北京市通州区人民法院提起诉讼”的行为符合法律规定。2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》晚于双方签订合同时间，根据法不溯及既往的原则，应按双方基于真实意思表示的书面约定确定管辖法院。《工程承包施工合同》的双方均不是业主方，是中交公司将其承包的项目转包给中城建公司，双方的纠纷处理与不动产所在地没有任何关系，不属于专属管辖规定的情形，故一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院将案件移送至北京市通州区人民法院管辖。
中交公司、中城建公司、赵刚未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，施工行为地位于新巴尔虎左旗，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由新巴尔虎左旗人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，中交公司和中城建公司在《工程承包施工合同》中关于“双方若发生争议向北京市通州区人民法院提起诉讼”的约定因违反专属管辖的规定而无效，上诉人凌孝义据此提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
代理审判员 斯 琴
代理审判员 丁 可
二〇一六年十一月二日
书 记 员 娜 娜
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内07民辖终51号上诉人（原审被告）:凌孝义，男，1968年5月17日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审原告）:中交一公局桥隧工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人:尹玉林，总经理。原审被告:中城建交通建设股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人:白云彪，经理。原审被告:赵刚，男，1965年4月24日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。上诉人凌孝义因与被上诉人中交一公局桥隧工程有限公司（以下简称中交公司）、原审被告中城建交通建设股份有限公司（以下简称中城建公司）、原审被告赵刚建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新巴尔虎左旗人民法院（2015）左民初字第311号民事裁定，向本院提起上诉。凌孝义上诉称，2009年8月17日凌孝义与中交公司签订的《工程承包施工合同》第十二条约定：“双方若发生争议向北京市通州区人民法院提起诉讼”的行为符合法律规定。2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释》晚于双方签订合同时间，根据法不溯及既往的原则，应按双方基于真实意思表示的书面约定确定管辖法院。《工程承包施工合同》的双方均不是业主方，是中交公司将其承包的项目转包给中城建公司，双方的纠纷处理与不动产所在地没有任何关系，不属于专属管辖规定的情形，故一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院将案件移送至北京市通州区人民法院管辖。中交公司、中城建公司、赵刚未作答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，施工行为地位于新巴尔虎左旗，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由新巴尔虎左旗人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，中交公司和中城建公司在《工程承包施工合同》中关于“双方若发生争议向北京市通州区人民法院提起诉讼”的约定因违反专属管辖的规定而无效，上诉人凌孝义据此提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良代理审判员  斯 琴代理审判员  丁 可二〇一六年十一月二日书 记 员  娜 娜附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民初84号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：华阴市孟塬明明烟酒经销部。住所地：华阴市孟塬镇迪家街道。
负责人：张随明，系该商店经营者。
委托诉讼代理人：李荣荣，女，汉族，1972年8月26日生，系张随明之妻。
原告上海家化联合股份有限公司（以下称：上海家化公司）与被告华阴市孟塬明明烟酒经销部（以下称：明明经销部）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海家化公司委托诉讼代理人邵雅芬、刘帅，被告明明经销部委托诉讼代理人李荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失1.5万元；3、被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用5000元；4、被告在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有百年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品上使用，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。2002年2月，“六神”文字及字母商标被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2016年，原告的调查人员在陕西省西安市汉唐公证处公证员的监督下，至被告营业场所购买了标有“六神”注册商标的产品。后原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别。经鉴别，被告销售的花露水为假冒原告注册商标的商品。综上，被告以盈利为目的，销售假冒原告注册商标商品的行为侵犯了原告注册商标专用权，给原告造成巨大的经济损失和商誉损失，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告明明经销部答辩称：本案所涉的花露水的真假，被告作为零售商无法鉴别，原告没有在被告处购买花露水销售票据证明在被告购买过涉案被控侵权商品，原告的公证取证、检验的程序违法，公证效力不应认定。综上，原告没有证据证明被告销售了侵犯其商标权的假冒的六神牌花露水，被告没有侵权行为，亦不应承担任何的侵权赔偿责任。
经审理查明：1997年，国家工商行政管理总局商标局核准第1116603号“六神”商标，注册人为原告上海家化公司，核定使用商品为第3类：香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏。注册有效期限为自1997年10月7日至2007年10月6日止。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局出具《关于“六神”商标认定为驰名商标的通知》，通知原告上海家化公司其注册并使用在花露水商品上的“六神”商标被认定为驰名商标。2007年1O月17日，国家工商行政管理总局商标局出具《核准续展注册证明》，核准第1116603号商标续展注册，续展注册有效期自2007年10月7日至2017年10月6日。
2016年8月5日，原告上海家化公司的委托代理人张亚冰向陕西省西安市汉唐公证处申请保全证据公证。2016年8月15日，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与原告委托代理人张亚冰一起来到位于华阴市孟塬镇主街，由张亚冰在一家门头显示为“明明烟酒经销部”的店内购买“六神”花露水一瓶。购买所得物品经原告上海家化公司工作人员方利民鉴定，认为该产品内材、包装不符合原告公司标准，属假冒原告公司的伪劣产品。所购花露水由陕西省西安市汉唐公证处封存在编号“456”的纸箱内，并交原告上海家化公司委托代理人保存。2017年1月4日，陕西省西安市汉唐公证处就上述购买过程出具(2017)陕证民字第000413号《公证书》。《公证书》内附《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》一份，载明在被告明明经销部购买的“六神”花露水属假冒上海家化公司的伪劣产品。陕西省西安市汉唐公证处就上述公证收取了公证费1000元。经比对，被告销售的花露水外包装上使用了与原告商标字体大体相同的“六神”字样。
本院认为：原告上海家化公司作为第1116603号“六神”商标的商标权人，有权就侵犯其商标专用权的行为向人民法院提起诉讼。原告上海家化公司在庭审中提交了(2017)陕证民字第000413号《公证书》，该《公证书》记载的内容和《公证书》的附件以及公证机关封存的实物能够证明本案的侵权商品是从被告明明经销部购买的事实，被告虽然对公证证据保全行为有异议，但没有充分证据证明公证保全行为存在程序违法的情形和公证书记载的内容是虚假的事实，本院对公证书证明的涉案被控侵权商品是从明明经销部购买的事实，予以认定。该商品不是原告公司产品，却与第1116603号注册商标核定使用的商品种类相同，其上使用了与第1116603号大体相同的“六神”标识。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。第五十七条还规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，也属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，被告家明明经销部销售被控“六神”花露水的行为构成侵权，其侵害了原告的商标专用权，被告诉称其作为销售商不能识别商品真伪，亦不是免除其承担侵权责任的合法理由，故其依法应当承担相应的侵权民事责任。由于原告未能举证证明因侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益以及涉案商标许可使用费，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质、侵权后果等情节确定赔偿数额（含原告为制止侵权支出的合理费用）为3500元。原告起诉要求判令被告赔礼道歉、消除影响，因其未能提交充足证据证明被告的侵权行为对其名誉造成了何种不利影响，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下：
一、被告华阴市孟塬明明烟酒经销部于本判决生效之日起立即停止销售侵犯第1116603号注册商标专用权商品的行为；
二、被告华阴市孟塬明明烟酒经销部于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含原告为制止侵权支出的合理费用）3500元；
三、驳回原告上海家化联合股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担150元，被告华阴市孟塬明明烟酒经销部负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张晓娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2382号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：关涛。
委托代理人：孙建忠。
被告：陈瑞杰，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告陈瑞杰买卖合同纠纷一案中，现双方已经和解，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费633元，保全费610元，合计1243元，由原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司负担。
审判员 孙钰
二〇一七年一月四日
书记员 林尧
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5404号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地：贵阳市云岩区外环东路148号。
负责人林晅。
委托代理人钟佳萍、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。
被告付丽丽，女，1976年11月15日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告谢君，男，1972年1月18日生，汉族，住贵阳市南明区花溪大道北段***号附**号。
被告中天金融集团股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区中天路3号。
法定代表人罗玉平。
委托代理人杨宏标，该公司员工。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行诉被告付丽丽、谢君、中天金融集团股份有限公司（以下简称“中天公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱江，被告付丽丽、谢君以及被告中天公司委托代理人杨宏标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日，被告付丽丽与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款50万元用于购房，贷款期限20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，双方还对罚息、复利等其他事项作了约定。原告为实现合同项下债权及担保权利而产生的包括但不限于律师费等费用由被告承担，被告自愿以其购买的位于贵阳市云岩区××路××号中天世纪新城六组团H2栋1单元3层1号房屋作为抵押，抵押担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及原告为实现债权产生的费用等，被告中天公司为该笔借款提供连带责任保证。合同履行过程中，被告未依约履行还款义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告付丽丽、谢君归还原告贷款本金439593.1元，利罚息16605.24元（利罚息暂计算至2017年7月1日，2017年7月2日起按合同约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、判令被告付丽丽、谢君支付律师费20747元；三、判令被告中天公司对前述1、2项债务承担连带清偿责任；四、判令原告对被告付丽丽、谢君提供的抵押物享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在第1、2项债权范围内优先受偿；五、诉讼费用、公告费、保全费以及实现债权的其他一切费用由被告承担。
被告付丽丽、谢君辩称：借款属实，因生病导致公司停业，住院费用过高，所以一直没有还款，期间也找原告协商过，现在仍然希望与原告协商处理。
被告中天公司辩称：原告应当主张解除合同后方能要求被告承担相应的本金和利息。我方只在担保合同的期限和范围内承担担保责任。
经审理查明：2012年7月10日，原告与被告付丽丽、中天公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告付丽丽因购买位于贵阳市云岩区××路××号中天世纪新城六组团H2栋1单元3层1号房屋，向原告贷款50万元，贷款期限为2012年6月18日至2032年6月18日，贷款利率为人民银行基准利率，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮30%计收罚息，同时宣布贷款立即到期，并按罚息利率计收复利，原告为实现债权产生的律师费等费用需由被告全部承担。被告谢君签署借款申请人配偶声明，确认被告付丽丽的债务系夫妻共同债务，自愿对被告付丽丽的上述债务承担连带还款责任。被告付丽丽、谢君还以其购买的上述房屋向原告提供了抵押，双方办理了抵押权预告登记。被告中天公司也自愿为被告付丽丽的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款50万元，但被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2017年11月21日，尚欠原告贷款本金439593.1元、利、罚息合计26281.71元。为主张本案债权，原告委托贵州胜腾律师事务所代为向本院提起诉讼，支付了律师费20747元。
上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房借款/担保合同》、借款申请人配偶声明、借款借据、抵押权预告登记证书、欠款明细、委托代理合同、律师费发票及支付凭证以及被告付丽丽、谢君、中天公司陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告付丽丽发放贷款后，付丽丽应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告付丽丽偿还剩余贷款本息诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人已作了明确约定，现原告已实际支付，被告应当承担。被告谢君、中天公司分别自愿为被告付丽丽的上述债务承担连带还款责任和连带保证责任，现付丽丽未能偿还债务，被告谢君、中天公司应当对此承担连带清偿责任。原告针对被告付丽丽、谢君提供抵押的房屋仅办理了抵押预告登记，该登记的效力仅赋予了原告办理具有物权效力的抵押权登记的排他性的请求权，本身并不具备物权效力，原告要求对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，判决如下：
一、被告付丽丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行贷款本金人民币439593.1元以及利、罚息人民币26281.71元（剩余利、罚息按原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》的约定自2017年11月22日起计算至本判决指定的还款期限届满之日止）；
二、被告付丽丽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行律师费人民币20747元；
三、被告谢君、中天金融集团股份有限公司对被告付丽丽的上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8454元，由三被告负担（此款原告已预缴，三被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊炯嵩
人民陪审员 髙 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 顾正武
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1042-1号
申请执行人西安航天华阳机电装备有限公司。
被执行人布鲁斯特墙纸（中国）有限公司。
本院受理的申请执行人西安航天华阳机电装备有限公司与被执行人布鲁斯特墙纸（中国）有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)陕0116民初3246号民事判决书发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。我院在执行过程中，冻结了被执行人布鲁斯特墙纸（中国）有限公司在金融机构的账户。除此外，经查询被执行人无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，并同意退出本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年六月二十九日
书记员 闫 勇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3759号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街*******号。统一社会信用代码：913303017782897578。
负责人：陈光新，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：王星，男，1989年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：蔡林波，男，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现住海城街道中心北路158号。
被告：涂小建，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行诉被告王星、蔡林波、涂小建金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告王星偿还借款本金30万元及利息（自2017年1月21日起按月利率8.71‰计算至2017年7月3日止，并扣除已支付的利息207.85元，逾期利息从2017年7月4日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告蔡林波、涂小建对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费等由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月16日作出（2017）浙0303财保189号民事裁定书：查封被申请人蔡林波所有的北京现代牌小型汽车（车牌号C287**，车辆型号BH7161HAY）。本院于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告王星、涂小建、蔡林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月7日，原告作为贷款人与被告王星作为借款人、被告涂小建作为保证人，签订了《个人保证借款合同》，约定借款金额为人民币30万元，借款期限自2016年7月7日起至2017年7月3日止；借款月利率为8.71‰，逾期月利率为约定利率加收50%的罚息利率计收；借款用途为以贷还贷。合同签订后，原告依约于2016年7月7日向被告王星发放贷款30万元。被告王星收到借款后,仅足额支付利息至2017年1月20日，后陆续支付利息共计207.85元外，未依约偿还借款本息。
2016年7月5日，被告蔡林波作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告王星在2016年7月5日至2018年7月3日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告未按约定偿还借款本息，已经构成违约，且现借款已到期，原告起诉要求被告王星偿还借款本金、利息以及要求被告涂小建承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告蔡林波自愿向原告出具保证函，原告接受且无异议，故被告蔡林波应在其相应的最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行借款本金30万元及利息（自2017年1月21日起按月利率8.71‰计算至2017年7月3日止，并扣除已支付的利息207.85元，逾期利息从2017年7月4日起按月利率13.065‰计算至履行完毕之日止）；
二、被告涂小建对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告王星追偿；
三、被告蔡林波对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年7月5日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限】，承担保证责任后，有权向被告王星追偿；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元（原告已预缴），减半收取2900元，诉前财产保全费2020元，合计4920元，由被告王星、涂小建、蔡林波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 程建
二〇一七年八月二十九日
代书记员 王莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16238号
原告:辛俊英，女，1944年11月17日出生。
委托诉讼代理人：马文献，男，1966年5月16日出生，住北京市东城区。
原告:马文涛，男，1971年8月11日出生。
委托诉讼代理人：马文献，男，1966年5月16日出生，住北京市东城区。
原告:马文献，男，1966年5月16日出生。
被告:王富勤，女，1949年11月9日出生。
原告辛俊英、马文献、马文涛与被告王富勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马文献与被告王富勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4万元并支付利息（自2002年6月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年5月被告向马祺借款4万元，并出具了借条。马祺多次要求被告还款，均无果。后被告搬离户籍地，马祺找不到被告。2013年9月2日，马祺配偶辛俊英在分司厅居委会见到被告，向其主张还款，被告出具了《关于借马祺人民币四万元的补充说明》，承认借款的事实。2014年2月7日，马祺因病去世，三原告为马祺的合法继承人。被告至今尚未偿还借款，故诉至法院。
被告辩称，我同意原告的诉讼请求，认可借款的事实，同意还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王富勤于本判决生效之日起十日内偿还原告辛俊英、原告马文献、原告马文涛借款本金四万元并支付利息（自二○○二年六月一日起至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告王富勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一六年十月三十一日
书记员 李倩
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终702号
上诉人（一审原告）孙雪，女，1954年8月12日出生。
委托代理人吉阳，北京思诺律师事务所律师。
委托代理人王迪，北京思诺律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人恽悦，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）任大陆，男，1971年6月24日出生。
被上诉人（一审第三人）中恒信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区一号。
法定代表人任大陆，执行董事。
被上诉人任大陆、中恒信（北京）投资管理有限公司共同委托代理人李勇，北京市万企律师事务所律师。
上诉人孙雪因诉被上诉人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）补发营业执照行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第690号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，请求事项属于人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。本案中，上诉人诉请要求确认违法指向的系工商营业执照补发行为。对比补领的营业执照与原营业执照，在工商登记事项上均未发生变化，该行政行为并未设定新的权利义务关系。同时上诉人作为其主张的公司已经通过临时股东会决议任命的但尚未办理工商变更登记的法定代表人，现有证据亦不能证明被诉行政行为对其个人权益造成了影响。公章及营业执照的管理、法定代表人的任命，均系企业内部行为，因此产生的纠纷与被诉营业执照的补发行为并无必然联系。综上，一审法院认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回孙雪的起诉。
孙雪不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：上诉人的起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（三）项规定的事项。一审第三人冒领营业执照侵犯了上诉人的人身权益并侵犯了上诉人作为公司指定的法定代表人的职权，朝阳工商分局补发营业执照的行政行为与上诉人存在利害关系，上诉人是适格的起诉主体。朝阳工商分局补发营业执照的行政行为已经损害了中恒信公司的合法权益，有损政策的市场交易秩序。综上，上诉人认为朝阳工商分局补发营业执照的行政行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围，同时一审第三人在冒领营业执照过程中伪造上诉人签名的行为侵犯了上诉人的人身权益，同时侵害了上诉人作为法定代表人享有的法定职权，故本案符合起诉条件。现上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，上诉人在一审中提出的诉讼请求是要求法院确认朝阳工商分局补发营业执照行为违法。但是朝阳工商分局补发的营业执照与原营业执照在工商登记事项上未发生变化，因此该补发营业执照的行为并未为当事人设定新的权利义务，该补发行为对上诉人合法权益并未产生实际影响。因此，一审法院认为上诉人的起诉不符合法定起诉条件，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回孙雪的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 王曼斐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙森森
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0812刑初105号
公诉机关:广元市朝天区人民检察院。
被告人:魏传友，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，小学文化。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2017年9月26日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2017）93号起诉书指控被告人魏传友犯使用虚假身份证件罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人魏传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月24日，被告人魏传友驾驶重型半挂牵引车、重型厢式半挂车由西安前往成都，行驶至京昆高速四川省七盘关收费站时，因使用变造的机动车驾驶证被民警查获。被告人魏传友现准驾车型为B1、B2，与被查驾驶车辆准驾不符。
上述事实，被告人魏传友在开庭审理过程中亦无异议，并有物证变造的驾驶证一本；书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、常住人口基本信息、扣押决定书及清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询清单；被告人魏传友的供述；检查笔录及检查照相等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人魏传友无A1、A2驾驶资格驾驶重型货车，在高速公路上行驶途中接受交警检查时，提供变造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏传友到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人魏传友到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏传友犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币5000元。
（罚金在本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、涉案的驾驶证一本予以没收，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谭 帅
二〇一七年十二月四日
书记员 王盼盼
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2294号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：闫新颖，女，汉族，1979年6月14日生，住长春市朝阳区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告闫新颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2294号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：闫新颖，女，汉族，1979年6月14日生，住长春市朝阳区。金碧物业有限公司长春分公司与被告闫新颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月十二日书记员  尹 娜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初874号
原告徐传根，男，1963年6月27日生，住苏州市吴江区。
被告蒋其海，男，1977年4月18日生，住苏州市吴江区。
原告徐传根与被告蒋其海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告徐传根到庭参加诉讼。被告蒋其海经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传根诉称，2014年1月16日，被告蒋其海因生意需求急需资金100000元。原告多次催讨，被告始终不还。现请求：1、判令被告归还借款100000元并支付利息（自2014年1月16日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清借款时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋其海未作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，蒋其海向徐传根出具借条一份，载明今借徐传根现金人民币壹拾万元整。蒋其海至今未向徐传根归还上述借款本金。以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告徐传根与被告蒋其海之间借贷关系依法成立并生效。原告就其主张的被告蒋其海结欠其借款本金100000元的事实，向本院提供了相关证据予以证明，双方未约定归还日期，原告作为债权人可以随时要求被告在合理期限内还款，故原告要求被告蒋其海归还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借期内利息，原告未提供证据证明其与被告蒋其海约定了借期内利息，故对于借期内利息本院不予支持。关于逾期利息，被告蒋其海未及时归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息损失，根据法律规定，可从2016年1月12日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告蒋其海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋其海于本判决生效之日起十日内支付原告徐传根借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告徐传根指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号07xxx93）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蒋其海负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告徐传根（如采用转账方式支付，请汇入原告徐传根指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号07xxx93），原告徐传根预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 沈炳蕾