福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执异53号
异议人（案外人）：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦。
负责人：郭夏森，行长。
委托代理人：尤劲，张登灿，福建博世律师事务所律师。
申请执行人：林苓，女，汉族，1978年3月26日出生，住福建省福州市鼓楼区，
委托代理人：邓代宾，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：杨孝武，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：森福（福建）食品有限公司，住所地：福州市晋安区新店战峰村上柳6号。
法定代表人：杨孝武，总经理。
本院执行申请执行人林苓与被执行人杨孝武、森福（福建）食品有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，案外人招商银行股份有限公司福州分行对本院拟扣划被执行人杨孝武名下在招商银行福州分行江滨支行62×××63账户内存款50万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
案外人招商银行股份有限公司福州分行请求：请求依法撤销对异议标的（被执行人杨孝武在招商银行股份有限公司福州江滨支行处62×××63账户内的存款50万元）的扣划，将存款转存至原账户。
事实与理由如下：2014年4月15日，被执行人杨孝武与案外人签订《个人授信及质押协议》，案外人给予被执行人50万元授信额度；协议第8条约定被执行人杨孝武提供特定账户62×××63的招商银行一卡通壹张内50万元作为质物；第25.3条款约定：“本协议项下质物为人民币或外币定期存款、人民币或外币活期存款的，有关存款资金所在账户（该账户的账号为62×××63）被授信人冻结之日起视为存款资金被特定化和转交质权人占有，质押生效。”2014年4月15日，案外人将被执行人杨孝武提交的招商银行一卡通62×××63账户内50万元予以冻结。前述《个人授信及质押协议》，对双方间的质押条款约定清晰，符合物权法之规定；案外人将被执行人银行账户中的特定的50万元资金冻结后，已实际控制了该部分资金，应视为已移交债权人占有。因此，案外人对被执行人杨孝武在招商银行一卡通62×××63账户内的50万元质押保证金有优先受偿权，人民法院对该账户的冻结不影响案外人行使优先受偿权。
上述协议项下借款合同因被执行人杨孝武违约，案外人于2016年6月20日诉至福州市鼓楼区人民法院【案号：（2016）闽0102民初4400号】，案件于2016年12月6日作出判决，判决要求被执行人杨孝武偿还借款本息，并确认上述质押担保法律关系成立，案外人对被执行人杨孝武提供的招商银行一卡通62×××63账户内存款50万元，有权以折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。
2017年3月1日，法院依据（2016）闽0102执3521号《执行裁定书》，向招商银行股份有限公司福州江滨支行发出《协助扣划存款通知书》，将被执行人杨孝武在招商银行股份有限公司福州江滨支行处62×××63账户内的存款50万元，扣划至法院银行账户，因该款已向案外人设定质押担保，该扣划行为可能损害案外人的优先受偿权利，案外人为保障自身合法权益，特向法院申请撤销对异议标的扣划，将存款转存至原账户。
申请执行人林苓答辩如下：
一、人民法院依法可以扣划押保证金。中国人民银行关于《单位定期存款质押贷款管理规定》第二十七条规定：“用于质押的单位定期存单项下的款项在质押期间被司法机关或法律规定的其他机关采取冻结、扣划等强制措施的，贷款人应当在处分此定期存款时优先受偿”。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权”。
从上可知，鼓楼法院扣划被执行人杨孝武存单项下资金行为有法律依据，并无不当。
二、现行法律仅规定三类保证金不得扣划。
1、信用证开证保证金。《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条：对于确系信用证开证保证金的，不得采取扣划措施。（法释［1997］4号）
2、银行承兑汇票保证金。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条：人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施；银行承兑汇票保证金丧失保证功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。
3、独立保函保证金。《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》第二十四条：按照特户管理并移交开立人占有的独立保函开立保证金，人民法院可以采取冻结措施，但不得扣划。保证金账户内的款项丧失开立保证金的功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。
以上三种类型保证金为法律明确规定不得扣划。但对于其他类型的保证金能否扣划，法律并没有做出明确的禁止性规定。本案质押金不属于前述三种类型保证金，法无禁止即可为，因此，鼓楼法院扣划被执行人杨孝武存单项下资金行为并无不当。
综上，鼓楼法院扣划被执行人杨孝武存单项下资金行为有法律依据，不为法律所禁止，异议案外人请求撤销该扣划行为没有法律依据，应予驳回。
案外人招商银行福州分行向本院提交如下证据：
证据A1、《个人授信及质押协议》（编号8140414280009）；
证据A2、账户冻结清单；
证据A1-A2共同说明案外人与被执行人杨孝武之间的授信、质押担保关系及对质押条款的约定,案外人对招商银行一卡通62×××63帐户内人民币50万元予以冻结，质押合同成立；
证据A3、（2016）闽0102民初4400号民事判决书，说明案外人已针对协议项下借款合同提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院已作出判决，判决要求被执行人杨孝武偿还借款本息，并确认上述质押担保法律关系成立，案外人对被执行人杨孝武提供的招商银行一卡通62×××63账户内存款50万元，有权以折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿。
证据A4、法律生效《证明书》；
证据A5、账户交易明细。
本院查明：2014年4月15日，案外人招商银行福州分行与被执行人杨孝武、张碧莺签订编号为《个人授信及质押协议》。协议约定，案外人给予被执行人杨孝武人民币50万元的循环授信额度；授信期间60个月从2014年4月15日起到2019年4月15日止；被执行人杨孝武提供账号为62×××63的招商银行一卡通账户内存款50万元为借款提供质押担保，质押期限为三年；质押担保的范围为授信人根据授信协议向授信案外人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和授信人实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；前述协议项下质物载明兑现期限或到期期限，且兑现日或到期日晚于协议项下贷款最早到期日的，授信人有权提前支取有关款项或提前处置质物，实现质权，并以收回的款项提前清偿协议项下债务。《个人授信及质押协议》第25.3条明确约定,本协议项下质物为人民币的，有关存款资金所在账户（该账户的账号为62×××63）被授信人冻结之日起视为存款资金被特定化和移交质权人占有，质押生效。而案外人提交的《账户冻结清单》已明确表明，2014年4月15日，案外人将招商银行一卡通62×××63账户内人民币50万元予以冻结。
本院后根据申请执行人林苓的诉讼保全申请，作出（2015）鼓民保字第1486号民事裁定书，于2016年3月2日冻结了被执行人杨孝武在案外人招商银行福州分行62×××63账户内人民币50万元。
2016年6月20日，本院立案审理案外人诉被执行人杨孝武、张碧莺借款合同纠纷，并于2016年12月6日作出（2016）闽0102民初4400号《民事判决书》，判决：“一、被告杨孝武于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司福州分行偿还借款本金50万元及利息、罚息、复息13457.73元。三、原告招商银行股份有限公司福州分行对被告杨孝武、被告张碧莺提供的账号为62×××63的招商银行一卡通账户内存款50万元，有权以折价、变卖、拍卖所得价款，对本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿。”该判决于2017年5月15日发生法律效力。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案中，案外人与被执行人签订的《个人授信及质押协议》，明确了被担保债权的种类和数额，债务履行期限等，该涉案账户是被执行人杨孝武在开展业务中设立的账户。案外人对涉案账户保证金具有实际控制权，保证金账户内的资金只作为担保项下的支付，未用作日常结算使用，符合《关于适用<中华人民共和国担保法若干问题>的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化和移交债权人占有的要求。另，根据本院已生效的（2016）闽0102民初4400号《民事判决书》，案外人对被执行人杨孝武账号为62×××63的招商银行一卡通账户内存款50万元，在借款本金50万元及利息、罚息、复息的范围内有优先受偿权。综上，案外人招商银行福州分行提出的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人杨孝武在案外人招商银行股份有限公司福州分行62×××63账户内的存款50万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 赵 南
人民陪审员 薛洁云
人民陪审员 朱小英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 榕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。