wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更187号
罪犯卢海东，原南宁市西乡塘区定龙水库管理所主任，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市西乡塘区人民法院于2012年12月28日作出（2012）西刑初字第727号刑事判决，以卢海东犯受贿罪判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产一万元，刑期自2012年8月4日起至2023年2月3日止。该犯不服，提出上诉，广西南宁市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）南市刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月20日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2016年1月22日开庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月止，累计奖励分89分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯卢海东在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢海东减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年3月3日止），并处没收财产一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1217号
原告张军，男，42岁。
被告张家界天子茶业有限公司，住所地张家界市永定区助农路月亮湾花园9号门。
法人代表人彭大春，该公司经理。
被告彭大春，男，43岁。
本院在审理原告张军与被告张家界天子茶业有限公司、彭大春民间借贷纠纷一案中，原告张军于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军以被告已偿还了借款为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费2185元，撤诉减半收取1092.5元，财产保全费974元，共计2066.5元，由原告张军负担。
（本页无正文）
审 判 员 符军
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 王惠
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法朱民初字第112号
原告温某。
被告覃某，婚住广东省信宜市朱砂镇大六上璞村56号。
本院在审理原告温某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告温某撤回对被告覃某的起诉。
案件受理费300元，原告温某自愿负担。
审 判 长 叶全生
人民陪审员 黄瑞凤
人民陪审员 陆梓钘
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕腾程
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第725号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：董明。
委托代理人：吴乐华。
委托代理人：吕栋。
被告：宁波创峰工贸有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道东杨村。
法定代表人：陈伟，职务不详。
被告：陈伟，宁波创峰工贸有限公司法定代表人。
被告：严和平，宁波市鄞州恒辉刷业有限公司法定代表人。
被告：宁波大功婴童用品有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道上王村。
法定代表人：楼召军，职务不详。
被告：楼召军，宁波大功婴童用品有限公司法定代表人。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告宁波创峰工贸有限公司、陈伟、宁波市鄞州恒辉刷业有限公司、严和平、宁波大功婴童用品有限公司、楼召军金融借款合同纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序审理，后因需以公告方式向被告送达，本案于2014年6月20日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院根据原告民泰银行的申请，依法对五被告实施了财产保全，并裁定准许其撤回对宁波市鄞州恒辉刷业有限公司的起诉。本案于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告民泰银行的委托代理人吴乐华、吕栋到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告民泰银行基于与五被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》等起诉，要求判令：1.被告宁波创峰工贸有限公司返还借款本金3000000元，并支付利息108336元（暂计算至2014年4月22日，以后的利息、罚息、复利要求按照合同约定继续计算至法院判决确定的履行之日止）；2.被告陈伟、严和平、宁波大功婴童用品有限公司、楼召军对被告宁波创峰工贸有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：3000000元。
贷款期限：2013年9月6日至2014年8月22日。
合同执行利率：月利率8.88%。
罚息和复利利率标准：借款利率上浮50%。
还款情况：支付利息94128元，未归还借款本金。
担保情况：被告陈伟、严和平、宁波大功婴童用品有限公司、楼召军提供连带责任保证担保。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告宁波创峰工贸有限公司未按合同约定支付利息，已构成违约，原告民泰银行根据合同约定有权宣布未到期借款提前到期，原告民泰银行提起诉讼之日即2014年5月8日即视为未到期借款到期之日。因此被告宁波创峰工贸有限公司应按约定还本付息，被告陈伟、严和平、宁波大功婴童用品有限公司、楼召军应按约定承担保证责任，本院对原告民泰银行的诉讼请求予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波创峰工贸有限公司于本判决生效后五日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金3000000元；
二、限被告宁波创峰工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行2014年4月22日前的利息108336元，并按《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定支付2014年4月23日起至本判决确定的履行之日止的利息、罚息、复利；
三、被告陈伟、严和平、宁波大功婴童用品有限公司、楼召军对被告宁波创峰工贸有限公司上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担付款义务后向被告宁波创峰工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15833.50元，财产保全费5000元，公告费400元，合计21233.50元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年十月十六日
代书 记员 邓晓敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3734号
原告：洪小藯，女，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：赵正桃，男，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告洪小藯诉被告赵正桃排除妨害纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪小藯的委托代理人蔡永生、被告赵正桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪小藯向本院提出诉讼请求：1、判令被告将侵占共用走廊的防盗门拆除，恢复原状；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年被告违法《安徽省物业管理条例》（2016）第七十九条第二款规定，在XXX小区X栋XXX号外擅自将共用走廊的地方安装成自家的防盗门，侵占公用走廊，给原告带来极大不便，也带来极大的安全隐患，一旦发生火灾，将会是群死群伤。原告多次向小区物业反映此事，小区物业也向被告下达了整改通知书，但被告置之不理，小区物业随后向铜陵市经济技术开发区规划建设局报告此事，铜陵市经济技术开发区规划建设局查实后向被告下达了整改通知书，被告仍旧不理不睬。被告所作所为已严重侵害了原告的合法权益，原告与被告多次交涉此事，但被告一直不予解决。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告赵正桃辩称：原告请求被告支付本案诉讼费我不同意，这个走廊是入户走廊，而不是共用走廊，并没有任何人和我商量，我们小区有一百多户都装了，但是不是没有起诉的就没有消防隐患。原告有没有证据证明这个就是共用走廊。
本院经审理认定事实如下：原告洪小藯居住于铜陵市铜官区××小区××室，被告赵正桃居住于住安徽省铜陵市铜官区XXX小区X栋XXX室。原告洪小藯与被告赵正桃系邻居。被告赵正桃居住的房屋大门外有一单独通道，2016年12月份被告将该通道的另一端安装防盗推拉门，将该部分变成自己使用的一部分。
2016年12月7日被告所在小区物业及铜陵市经济技术开发区规划建设局分别向被告下发《装修整改通知书》和《整改通知书》，针对被告擅自安装防盗门的行为，通知其进行整改，但被告一直未能进行整改。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证、户籍证明、照片、装修整改通知单、整改通知书等证据在卷予以佐证。
本院认为，业主对建筑内住宅等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑物的通道、楼梯等均属于建筑物的公有部分。本案被告将门前的共用通道安装防盗推拉门，将其变成个人单独使用的一部分，已经影响了他人的正常通行和活动，给他人造成了一定程度的不便，现原告要求被告拆除防盗门，恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告陈述其占用的部分非共用走廊，缺乏依据，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第五项，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十四条之规定，判决如下：
被告赵正桃于本判决生效后十日内拆除安装在其住房XXX小区X栋XXX室门前走道处的防盗推拉门，并恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵正桃负担，于判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 凡宗雨
二〇一七年九月二十五日
书记员 程 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十二条业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01599号
罪犯殷某。
重庆市南川区人民法院于2012年12月31日作出（2012）南川法刑初字第00367号刑事判决，以被告人殷某犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯殷某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯殷某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯殷某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯殷某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 庹科玲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1809号
申请执行人：盛新宝，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：吴友生，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1881民初2106号民事调解书，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴友生在银行存款386710元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎 俊
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1245号
申请执行人郭文彦。
被执行人郭孝敏。
本院于2015年11月16日立案执行郭文彦与郭孝敏合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）双桥民初字第1067号法院生效调解书，现双方自愿达成和解，标的款已给付完毕，申请人向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）双桥民字初第1067号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十三日
书记员 李 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14141号
原告深圳市遥尔泰科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人杨君文。
委托代理人袁宝平，广东明根律师事务所律师。
被告一赖旭，住所地四川省资阳市雁江区。
被告二胡玲，住所地江西省新建县。
被告三深圳市弗雷德无线技术有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人赖旭。
本院在审理深圳市遥尔泰科技发展有限公司与被告赖旭、胡玲、深圳市弗雷德无线技术有限公司侵害商业秘密纠纷一案中，原告深圳市遥尔泰科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市遥尔泰科技发展有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市遥尔泰科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9300元，法院减半收取为人民币4650元，由原告深圳市遥尔泰科技发展有限公司承担。多余人民币4650元退还给原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周敏（兼）
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2253号
被罚款人：被执行人尤旭伟，男，1974年5月12日出生，住台州市黄岩区。
被执行人徐顺兵，男，1982年4月11日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人尤旭伟、徐顺兵为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5917号民事判决书一案中，向被执行人尤旭伟、徐顺兵发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人尤旭伟、徐顺兵未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一：对被执行人尤旭伟罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二：对被执行人徐顺兵罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2962号
原告陈某，女，汉族，内江市人，住四川省内江市市中区。
委托代理人王世培，四川融众律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，内江市人，住四川省内江市市中区。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理，依法由审判员冉开英担任审判长，与人民陪审员凌元芬、黎勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王世培到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。公告送达扣除审限60日。现已审理终结。
原告陈某诉称，2006年原告与被告经人介绍认识恋爱，同年12月7日办理结婚登记，2007年生育一子，取名张某甲，2012年生育一女，取名张某乙。被告常因小事殴打原告，且不抚养妻子儿女，妻儿生病也不给钱治疗。2014年7月，原告发现被告有外遇，原告当被告的面骂了第三者，被告就对原告殴打辱骂，2015年5月8日，被告将其和第三者的裸体照片传到原告手机上，对原告造成了极大的伤害，也严重侮辱了原告。后被告还带着第三者住进原告家中。被告父母多次劝说被告，被告仍不改正，还与第三者同居生活。原、被告双方多次协商离婚未果。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女张某乙归原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元，婚生子张某甲归被告抚养，原告不承担抚养费；夫妻财产依法分割，共同债权债务依法分割；被告与她人同居，赔偿原告10万元；本案诉讼费由被告负担。
被告张某未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2006年原告与被告经人介绍认识恋爱，同年12月7日办理结婚登记，2007年生育一男孩，取名张某甲，2012年生育一女孩，取名张某乙。婚生子张某甲随祖父母共同生活，婚生女张某乙随外祖父母生活。2011年12月29日，被告张某购买通家福牌小型白色普通客车一辆，2014年6月3日，张某购买东风日产牌黑色小型轿车一辆。2014年被告张某与他人发生婚外情同居，在父母的劝告下，被告仍不悔改。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本院于2014年11月27日向被告张某公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告、被告的身份证、结婚证，常住人口登记卡、调查笔录、照片等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告张某在婚姻关系存续期间与他人发生婚外情，且经家人劝告仍不悔改，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第八条“一方与他人通奸、非法同居，经教育仍无悔改表现，无过错一方起诉离婚，或者过错方起诉离婚，对方不同意离婚，经批评教育、处分，或在人民法院判决不准离婚后，过错方又起诉离婚，确无和好可能的。”之规定，可以认定原、被告之间夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，原告关于婚生子张某甲由被告抚养，婚生女张某乙由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告张某支付抚养费参照四川省2014年度各行业平均工资中建筑业38,303元计算，故张某每月应当支付张某乙抚养费38,303÷12×0.3=958元。婚生子归被告张某抚养，原告陈某也应当支付抚养费，参照四川省2014年度各行业平均工资中服务业31,642元计算，故陈某每月支付张某甲抚养费31,642÷12×0.2=527元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务。”之规定，原告要求不支付张某甲抚养费的请求，本院不予支持。
关于夫妻共同财产的处理，原告主张有夫妻共同债权，因原告没有提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。2011年12月29日，被告张某购买车辆型号为STJ6400A的通家福牌小型白色普通客车一辆，2014年6月3日，张某购买车辆型号为EQ7204AC的东风日产牌黑色小型轿车一辆，上述车辆属于夫妻共同财产，本院支持东风日产牌黑色小型轿车一辆归原告陈某所有，通家福牌小型白色普通客车一辆归被告张某所有。
被告张某在婚姻关系存续期间与他人发生婚外情，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”之规定，原告请求被告赔偿损害的诉讼请求，本院支持被告张某赔偿原告30,000元。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条、第四十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某和被告张某离婚。
二、婚生子张某甲由被告张某抚养，原告自本判决生效之日起每月15日前向被告张某支付张某甲的抚养费527元，直至张某甲年满十八周岁止；婚生女张某乙由原告陈某抚养，被告自本判决生效之日起每月15日前向原告陈某支付张某乙的抚养费958元，直至张某乙年满十八周岁止。
三、车辆型号为XX的东风日产牌黑色小型轿车一辆归原告陈某所有，车辆型号为XX的通家福牌小型白色普通客车一辆归被告张某所有。
四、被告张某自本判决生效之日起十五日内支付原告陈某精神损害赔偿30,000元。
五、驳回原告陈某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 冉开英
人民陪审员 黎 勇
人民陪审员 凌元芬
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 许文超
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第864号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（原乐陵市农村信用合作联社）。
法定代表人方化臣，董事长。
委托代理人苏强，男，1972年3月9日生，汉族，大专文化，山东乐陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告王冬冬。
被告仲诚。
被告郝广德。
被告王延杰。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王冬冬、仲诚、郝广德、王延杰为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托代理人苏强到庭参加诉讼，被告王冬冬、郝广德、王延杰经本院委托《山东法制报》公告送达开庭传票未到庭，被告仲诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告王冬冬于2013年3月26日从原告的分支机构城关信用社签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，期限为24个月，被告仲诚、郝广德、王延杰为被告王冬冬该笔贷款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》一份，合同签订后，被告王冬冬于2013年3月26日、2013年3月27日在原告处支取借款180000元及20000元，于2014年3月25日、2014年3月26日到期，现被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，被告贾中卫与被告王冬冬系夫妻关系，并签订有《共同还款责任承诺书》，应承担连带责任，被告仲诚、郝广德、王延杰对上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，现向法院起诉，要求五被告偿还借款本金200000元及相应利息。
被告王冬冬未答辩。
被告仲诚未答辩。
被告郝广德未答辩。
被告王延杰未答辩。
经审理查明，被告王冬冬于2013年3月26日从原告的分支机构城关信用社签订了《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，期限为24个月，自2013年3月26日至2015年3月20日止，被告仲诚、郝广德、王延杰为该笔贷款提供担保，并与原告签订了《最高额保证合同》一份。合同签订后，被告王冬冬于2013年3月26日在原告处支取借款180000元，约定于2014年3月25日到期，月利率为10.4‰；于2013年3月27日在原告处支取借款20000元，约定2014年3月26日到期，月利率10.4‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，构成合同违约，原告于2015年8月6日向法院起诉，要求被告偿还借款200000元及利息。以上事实由个人借款合同、最高额保证合同及借款借据两张为证。立案后，原告向本院提出了对被告贾中卫的撤诉申请，本院予以准许。
本院受理后，经乐陵市铁营镇大王家村民委员会证实被告王冬冬、王延杰、郝广德全家外出，地址不详，现下落不明，本院于2016年3月17日委托《山东法制报》向被告王冬冬、王延杰、郝广德进行了公告送达，其内容为“王冬冬、王延杰、郝广德：本院受理原告乐陵市农村信用合作联社诉你们与仲诚、贾中卫为借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午10时（遇节假日顺延）在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决”。被告在答辩期间和举证期限内未向本院提交书面答辩和提供相应证据，也未到庭参加诉讼。
本院认为，被告王冬冬分两次从原告处借款200000元，由被告仲诚、郝广德、王延杰提供担保，以上事实由个人借款合同、最高额保证合同及借款借据予以证实，事实清楚，证据充分，符合《合同法》的相关规定，本院予以认定，原告的合法权益应予保护，被告应予偿还。被告仲诚、郝广德、王延杰为被告王冬冬的借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保期限为借款期限届满之日起两年，符合《担保法》的相关规定，故被告在保证期限内对该笔借款应承担连带偿还责任。原告要求被告承担每月10.4‰的利息，该约定是双方真实意思表示符合法律规定，本院予以支持，被告应按双方约定的利率按月息10.4‰承担相应利息，其中借款180000元自2013年3月26日起计算利息至本判决指定还款之日止，借款20000元自2013年3月27日起计算利息至本判决指定还款之日止。原告在立案后向本院提出申请，要求对被告贾中卫撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。被告仲诚经本院传票传唤、被告王冬冬、郝广德、王延杰经本院委托《山东法制报》公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬冬于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元及相应利息（借款180000元自2013年3月26日起计算利息至本判决指定的还款之日止，借款20000元自2013年3月27日起计算利息至本判决指定的还款之日止，利息按双方约定的月利率10.4‰的计算）；
被告仲诚、郝广德、王延杰承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告王冬冬承担，被告仲诚、郝广德、王延杰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 马志强
人民陪审员 李翠华
人民陪审员 高 晶
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 博
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审465号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人何兵，男，1970年10月18日出生，汉族，住址重庆市渝中区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月10日向本院申请强制执行渝交执［2016］906003020101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人何兵于2015年12月1日19时10分许，驾车在巴南收费站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2016年1月26日，申请执行人作出渝交执［2016］906003020101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年1月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年7月15日作出渝交执［2016］（06003）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人何兵至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人何兵于2015年12月1日19时10分许，驾车在巴南收费站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2016］906003020101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2016］906003020101《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审465号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人何兵，男，1970年10月18日出生，汉族，住址重庆市渝中区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年10月10日向本院申请强制执行渝交执［2016］906003020101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人何兵于2015年12月1日19时10分许，驾车在巴南收费站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。2016年1月26日，申请执行人作出渝交执［2016］906003020101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年1月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2016年7月15日作出渝交执［2016］（06003）号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人何兵至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人何兵于2015年12月1日19时10分许，驾车在巴南收费站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执［2016］906003020101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执［2016］906003020101《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年十月二十六日书 记 员  卿 山
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第4944号
原告双流县佳鑫页岩空心砖厂。经营场所，双流县兴隆镇赵家村4社。执行事务合伙人，林坤霖。
委托代理人张国平，刘利，四川法银律师事务所律师。
被告中国对外建设有限公司。住所地，北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人焦志刚。
被告徐春松，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人徐勇，四川贞明律师事务所律师。
本院在审理原告双流县佳鑫页岩空心砖厂诉被告中国对外建设有限公司、徐春松�卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需要由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案由简易程序审理转为普通程序审理。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王荟棋
四川省双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双流民初字第4944号原告双流县佳鑫页岩空心砖厂。经营场所，双流县兴隆镇赵家村4社。执行事务合伙人，林坤霖。委托代理人张国平，刘利，四川法银律师事务所律师。被告中国对外建设有限公司。住所地，北京市海淀区西三环北路89号。法定代表人焦志刚。被告徐春松，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖南省平江县。委托代理人徐勇，四川贞明律师事务所律师。本院在审理原告双流县佳鑫页岩空心砖厂诉被告中国对外建设有限公司、徐春松�卖合同纠纷一案中，因案情复杂，需要由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案由简易程序审理转为普通程序审理。代理审判员  周艳飞二〇一五年八月二十四日书 记 员  王荟棋
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执7234号
申请执行人陈春来，男，1972年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人常俊明，男，1957年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人李亮，男，1969年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。
申请执行人陈春来与被申请执行人常俊明、李亮买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2464号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈春来向本院申请执行常俊明、李亮，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力
1、本院通过邮寄送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示。
2�本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，冻结其银行账号。
3、本院被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。
4、本院对上述信息内容，本院约谈申请执行人并要求其提
供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍福生
审判员 赵 良
审判员 任国斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执7234号申请执行人陈春来，男，1972年3月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人常俊明，男，1957年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人李亮，男，1969年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人陈春来与被申请执行人常俊明、李亮买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2464号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈春来向本院申请执行常俊明、李亮，本院依法予以受理。本院在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力1、本院通过邮寄送达依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表、及风险提示。2�本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等财产，冻结其银行账号。3、本院被执行人采取限制高消费措施。本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、公司等。4、本院对上述信息内容，本院约谈申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  赵 良审判员  任国斌二〇一八年六月二十五日书记员  韩江雪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6254号
原告：浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人：董箐，该公司总经理。
委托代理人：马礼春，女，1985年11月20日出生，住重庆市奉节县，该公司员工。
被告：宴勤，女，1970年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告宴勤物业服务合同纠纷一案中，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 刘隽
二〇一七年八月二日
书记员 高敏
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3241号
原告唐贤志，男，汉族，1979年8月12日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人易航，系四川重德律师事务所律师。
委托代理人唐可，系四川重德律师事务所律师。
被告成都天望展业融资担保有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人范正伟。
原告唐贤志与被告成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由陈晓红独任审判适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告唐贤志的委托代理人易航、唐可到庭参加诉讼，被告天望公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐贤志气诉称，2014年8月，原告向都江堰金都村镇银行有限责任公司（以下简称金都银行）贷款，该银行要求有担保公司提供担保才能贷款，为此向原告介绍被告天望公司作为原告贷款的担保公司，天望公司要求原告缴纳保证金60万元，原告遂在2014年8月到9月期间向被告天望公司缴纳保证金60万元。此后，原告按照借款合同已经将在金都银行的全部贷款偿还完毕。原告向被告天望公司请求返还保证金60万元，但被告天望公司拖欠不还。为此，请求法院判令：1、被告天望公司向原告返还保证金600000元；2、被告天望公司向原告支付占用资金利息，利息起算时间为2015年9月4日至被告返还完毕为止（利息计算标准为银行同期贷款利率）；3、诉讼费由被告承担。
被告天望公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月22日，成都志诚金信商贸有限公司（以下简称志诚公司）向金都银行贷款，双方签订《流动资金借款合同》，约定志诚公司向金都银行贷款300万元，借款期限为2014年8月22日至2015年8月21日。该合同由原告唐贤志作为志诚公司的法定代表人签名，并加盖志诚公司的公章。2014年9月1日，原告唐贤志通过银行向天望公司范小林的账户转账两笔，28.5万元和40.5万元，共计69万元。天望公司于当日向唐贤志出具《收款收据》三张，载明收到唐贤志保证金30万元、1.5万元、28.5万元，共计60万元。原告向金都银行的借款到期后，已经归还300万元。金都银行聚源支行于2015年8月29日出具《结清证明》，载明：“成都志诚金信商贸有限公司于2014年8月22日与我行签订《流动资金借款合同》编号为：201432061L1B00XXXX，借款金额3000000，该笔贷款已于2015年8月28日结清。”此后。原告向被告天望公司追索保证金60万元未果，遂向本院提起诉讼。原告起诉时将金都银行诉为被告，诉讼中，原告撤回对金都银行的起诉，本院裁定准许。
上述事实，有到庭当事人的陈述，有原告向本院提供的证据：1、原告身份信息、被告企业信息。2、收款收据3张。3、银行汇款凭证。4、《流动资金借款合同》。5、结清证明。被告天望公司未出庭，亦未发表质证意见，也未向本院提供任何证据。本院对以上证据审查核实后予以采信。
本院认为，1、被告天望公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本院根据原告的陈述以及举证，认定被告天望公司收取原告保证金60万元。该保证金是志诚公司为在金都银行贷款而向被告天望公司缴纳，缴款人是原告，原告对该保证金60万元具有所有权，其有权向被告主张权利。2、原告主张志诚公司已经向金都银行归还所有贷款，原告提供保证金的保证义务已经履行完毕。被告天望公司未到庭陈述其主张，且未提供证据排除原告的主张，视为举证不能。故原告诉请被告天望公司归还保证金60万元予以支持。3、双方对被告天望公司归还保证金的期限无书面约定，原告向被告主张权利时，被告天望公司即开始占用原告的60万元，其应当从原告主张权利开始给付原告资金占用期间的利息损失，故原告诉请被告给付利息（以本金60万元为基数，自2015年9月9日开始按照人民银行同期贷款利率计算至本金归还清结为止）予以支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告成都天望展业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐贤志归还保证金60万元；
二、被告成都天望展业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐贤志支付保证金利息（以本金60万元为基数，从2015年9月9起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止
三、驳回原告唐贤志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费5000元，共计9900元，由被告由被告成都天望展业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓红
二〇一五年十一月十日
书记员 益西措
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民申2号
再审申请人（原审被告）陈龙，男，1963年3月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（原审原告）何其远，男，1970年11月11日出生，汉族，四川省巴中商会秘书长，住四川省南江县。
原审被告张全，男，1971年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
再审申请人陈龙因与被申请人何其远及原审被告张全民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2011）沙法民初字第09196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人陈龙申请再审称：1、原审认定《借款合同》系陈龙与何其远签订，认定事实错误，《借款合同》上“陈龙”的签名系案外人刘先军伪造；2、《抵押合同》上“陈龙”的签名系亦案外人刘先军伪造；3、原审法院依据伪造的《借款合同》、《抵押合同》判决再审申请人陈龙承担民事责任没有依据。
本院审查查明：原审原告何其远与原审被告陈龙、张全民间借贷纠纷一案，于2011年9月1日向本院提起诉讼，本院于2012年4月5日作出（2011）沙法民初字第09196号民事判决书，判决：1、被告陈龙于判决生效后立即返还原告何其远借款本金1300000元及利息……2、被告陈龙于判决生效后立即支付原告何其远律师费60000元。3、被告张全在其担保的1300000元范围内对该笔借款承担连带清偿责任。4、驳回原告何其远的其他诉讼请求。
判决生效后，原告何其远向法院申请执行，在执行过程中，何其远与陈龙于2015年3月25日在本院达成了执行和解协议，约定由陈龙向何其远一共支付欠款、利息、律师费等所有费用共计180万元，支付时间从2015年4月30日至2015年8月30日。
后陈龙向公安机关报案，公安机关于2015年6月30日对案外人刘先军以合同诈骗罪立案侦查。在侦查的过程中，重庆市公安局物证鉴定中心对《借款合同》、《抵押合同》上“陈龙”的签名进行了鉴定，鉴定意见表明：《借款合同》、《抵押合同》上“陈龙”的签名系刘先军所书写。申请人陈龙据此向于2015年11月10日本院提出再审申请，要求撤销本院（2011）沙法民初字第09196号民事判决书。
在再审审查过程中，申请人陈龙向本院表示《借款合同》、《抵押合同》上“陈龙”的签名系刘先军伪造。本院向其出示了原审理卷宗中的收条、借条、委托付款函，陈龙表示收条、借条、委托付款函上“陈龙”的签名及手印是其所签所盖，但是为了委托刘先军办理解除抵押事项在刘先军提供的五六张空白纸上签字盖手印的，而非是在收条、借条、委托付款函上签字盖手印的。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担不利后果。根据〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，再审申请人提交的新证据，能够证明原判决裁定认定的基本事实或者裁判结果错误的，足以推翻原判决裁定的，应当进行再审。本案中，申请人陈龙向本院提供的新证据虽然证明了《借款合同》、《抵押合同》上“陈龙”的签名系他人所签，但申请人陈龙在《借款合同》、《抵押合同》落款时间的同一天（2011年5月26日），又在收条、借条、委托付款函上签字盖手印，表明其收到了所借款项130万元，申请人陈龙表示是在空白纸上签字盖手印并无证据证实，不予采信。结合在执行阶段，陈龙与何其远又达成了执行和解协议，承诺分期支付欠款及利息等180万元，可认定申请人陈龙借款的事实是成立的，故申请人陈龙向本院提供的新证据不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误的，不足以推翻原判决，故不符合再审的条件，不应予以再审。
综上，再审申请人陈龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈龙的再审申请。
审 判 长 魏德鹏
审 判 员 姚 欣
代理审判员 李显为
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李新蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4024号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶显国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶显国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶显国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，337.28元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，337.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初232号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×1（曾用名刘×2），男，1990年8月5日出生，于2015年6月2日被羁押，同年7月11日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人陈海航，北京市亿达律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）2023号起诉书指控被告人刘×1犯非法拘禁罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业出庭支持公诉，被告人刘×1及其辩护人陈海航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2015年6月2日，被告人刘×1伙同兰×、张×1、邢×、王×1、王×2等人在秦×（均另案起诉）的指使下，在北京市丰台区丰管路果多美超市二层×内，对被害人王×3非法拘禁，期间有殴打、体罚行为，致被害人王×3鼻外伤、软组织损伤、前臂外伤。经鉴定，被害人王×3所受伤情为轻微伤。
被告人刘×1于2015年6月2日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所抓获。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的被害人王×3的陈述，证人邢×、王×1、王×2、兰×、张×1、张×2、张×3、赵×的证言，辨认笔录，北京市健宫医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，北京市公安局丰台分局�押决定书、扣押、移送清单，照片，工作记录，公安机关出具的110接处警记录，到案经过、破案报告，常住人口基本信息，被告人刘×1的供述等证据证实，足以认定。
辩护人认为，被告人刘×1在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，且其认罪态度较好，犯罪情节较轻，建议法庭对被告人刘×1从轻处罚。
本院认为，被告人刘×1无视法律规定，结伙非法拘禁他人，且具有殴打、体罚行为，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×1犯非法拘禁罪的罪名成立。辩护人提出的被告人刘×1系从犯的辩护意见，经查，在案证据可以证实，被告人刘×1系受他人纠集参与实施犯罪，但其在犯罪过程中积极参与对被害人王×3人身自由的限制，且伙同他人对被害人王×3实施体罚行为，综合其在共同犯罪中的地位和作用，不应�定其为从犯，故对上述辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本案酌予考虑。鉴于被告人刘×1到案后能够如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。随案移送的物品本院一并依法予以处理。根据被告人刘×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的地位与作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人刘×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。）
二、随案移送的毛巾一块、芥末油二瓶予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内�通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 洋
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵01行终5号
上诉人（原审原告）傅建文，男，1975年出生。
法定代理人傅仁杰，新疆生产建设兵团第一师一团退休职工。
被上诉人（原审被告）新疆金银川垦区公安局，组织机构代码K4611518-3，住所地新疆阿克苏市金银川镇。
法定代表人汪宏伟，局长。
委托代理人沈春阳，新疆金银川垦区公安局法制科民警。
委托代理人牛剑，新疆金银川垦区公安局法制科民警。
上诉人傅建文因不服被上诉人新疆金银川垦区公安局收容审查行政行为纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿行初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，1994年1月20日，何某因盗窃汽车蓄电池被被告新疆金银川垦区公安局抓获。何某归案后，怀疑本厂合同工原告傅建文揭发了其盗窃行为，为泄私愤，捏造了原告与其共同实施盗窃行为的虚假事实。1994年1月24日，被告将原告收容审查。在查明案件事实后，1994年1月27日，被告将原告释放。1994年5月13日，何某诬告原告傅建文的行为被新疆金银川垦区人民法院以诬告、陷害罪判处有期徒刑一年六个月。1997年1月20日，阿拉尔医院精神科检查原告傅建文患精神分裂症，原告父亲傅仁杰为此事常年上访。2006年4月4日，新疆生产建设兵团农一师公安局作出关于一团七连傅仁杰代子傅建文申诉案的终结报告，认定傅建文患精神分裂症与被告对其收容审查无因果关系，此信访案件确认为终结访案件。
原审认为，1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院起诉的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。2000年3月10日公布施行的最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。2014年修订行政诉讼法时，对当事人最长起诉期限5年的规定未做修改。本案中，1994年1月24日，被告新疆金银川垦区公安局向原告傅建文送达收容审查通知书，1994年1月27日，被告向原告送达对被收容审查人处理决定通知书，原告傅建文均在通知书上签字，因此原告知道被告作出的具体行政行为的内容，至2015年7月6日向原告向法院提起行政诉讼，期间经过了21年，已经超过了原告提起行政诉讼的最长起诉期限5年，因此原告的起诉不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告傅建文的起诉。
宣判后，傅建文的法定代理人傅仁杰不服原审裁定，向本院提出上诉称，一、原审认定行政诉讼已过诉讼时效与事实不符。上诉人的法定代理人傅仁杰自1994年底起就上诉人收容审查所造成的损失多次向公检法机关、本级、上级信访部门进行维权，上诉人一直进行相关维权活动，诉讼时效应当适用中止、中断的规定，故上诉人认为请求未超过诉讼时效；二、一审认定事实不清。一审认定上诉人傅建文被收容审查时间是1994年1月24日，实际是1994年1月22日，正是这两天上诉人被多次殴打造成上诉人精神以及身体伤害的时间。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院经审理查明的事实，与原审查明的基本事实一致。
本院认为，行政诉讼当事人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人新疆金银川垦区公安局作出的收容审查行政行为是1994年1月24日，有收容审查通知书上傅建文本人签收的日期佐证。上诉人傅建文的法定代理人于2015年7月6日向法院提起诉讼，其起诉期限均超过了法律规定的一般起诉期限和最长起诉期限。上诉人傅建文的法定代理人傅仁杰对被上诉人新疆金银川垦区公安局收容审查行为一直上访，被上诉人的上级机关新疆生产建设兵团农一师公安局于2006年4月4日对上诉人傅建文的法定代理人傅仁杰上访不服新疆金银川垦区公安局收容审查行为作出了终结报告。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退回上诉人傅建文。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 琚红彬
代理审判员 徐 敏
代理审判员 王 绯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈敬伦
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第402号
罪犯王俊峰，男，一九七九年一月十三日出生，汉族，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院于二○一三年三月十八日作出（2013）哈市刑初字第11号刑事判决，认定罪犯王俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行（刑期至二○二五年三月五日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年下半年获罪犯改造积极分子一次，二○一四年二月、五月、九月、十一月、二○一五年四月、七月获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊峰减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至二○二四年七月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2994号
原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市新华路五号，统一社会信用代码：9121028182362309X3。
法定代表人：林治伟，系该行行长。
委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王广凯，男，1982年5月26日出生，汉族。现住址：瓦房店市。
被告：大连翰林房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市共济办事处共联街三十九号。组织机构代码证：78731584-9。
法定代表人：陈世大，系该公司经理。
委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店市支行与王广凯、大连翰林房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称原告）的委托代理人刘传科、被告王广凯（以下简称被告）、被告大连翰林房地产开发有限公司（以下简称翰林地产）的委托代理人艾吉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令二被告连带偿还全部贷款本金518477.99元及利息（自2015年9月26日欠款之日起至还清之日止，按约定的计息方式计算利息）；3、判令原告对被告贷款购房时的房屋享有优先受偿还权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月26日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同，贷款金额为680000元，贷款期限自2012年9月24日至2022年9月25日，贷款的偿还方式为等额本息还款法，同时合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权，担保方式为抵押加阶段性保证，保证人对该借款承担连带保证责任。被告王广凯以其购买的房屋，为原告发放个人购房贷款提供抵押担保，被告大连翰林房地产开发有限公司作为保证人《个人购房担保借款合同》签字盖章，同时双方对抵押担保及保证范围也进行了约定。2016年3月30日，被告王广凯已经连续7期没有按时偿还原告贷款。
被告王广凯辩称：欠款属实，不同意解除合同。
被告翰林地产辩称：不同意原告第二、第四项诉讼请求。翰林地产不应承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、贷款发放凭证、还款明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据均没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为，贷款金额为68万元元，贷款期限自2012年9月24日至2022年9月25日，利率为年息5.5675%，逾期利率为年息8.35125%。如遇到法定利率调整，依中国人民银行年度内最后一次公布的利率和和推约定的调整幅度，在次年1月1日起进行调整，贷款的偿还方式为等额本息还款法，同时合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权，担保方式为抵押加阶段性保证，保证人对该借款承担连带保证责任。被告王广凯以其购买的房屋，为原告发放个人购房贷款提供抵押担保。被告大连翰林房地产开发有限公司作为保证人承担阶段性保证+抵押的担保方式，为被告王广凯《个人购房担保借款合同》提供担保并约定承担连带保证责任，担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约履行的发放贷款的义务。截至2016年3月30日，被告王广凯已经连续7期（累计180天，自2015年9月24日起）没有按时偿还原告贷款。
另查，被告王广凯购买的房屋在房产办理抵押预告登记。被告王广凯已陆续偿还部分借款尚有借款本金518477.99元未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王广凯为购买房屋与原告个人购房担保借款合同，被告翰林地产为被告王广凯借款提供担保，是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，其形式和内容均符合法律规定，原告按照合同约定提供借款，被告王广凯理应按照约定偿还借款及利息，但被告王广凯连续七期未支付借款本金及利息，显系违约。原告请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求对被告王广凯预告抵押登记的房屋享有优先受偿权一节，由于该房屋上设定的是抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。故抵押预告登记程序登记的并非物权，而是享有优先顺位的债权，本案抵押预告登记在未变更为抵押权设立登记之前，根据物权法定原则，原告就抵押房屋处分并优先受偿的权利在行使要件上有所欠缺，即翰林地产提供的阶段性连带保证的期限届满条件未成就，故原告在仅办理了抵押预告登记的情况下并不享有优先受偿权。被告翰林地产在合同中，明确约定为被告王广凯提供阶段性连带保证责任，根据最高人民法院《关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条的规定，翰林地产提供阶段性连带保证的主合同为个人购房担保借款合同，现主合同虽被解除，但翰林地产仍应对债务人的相关民事责任承担连带清偿的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款之规定，判决如下：
解除原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告王广凯签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告王广凯于本判决发生法律效力后十五日内，按照合同的约定，偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金518477.99元及利息、罚息；
被告大连翰林房地产开发有限公司对本判决第二项王广凯的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店市支行其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8985元，由被告王广凯、大连翰林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 梁玉升
审判员 邹丽娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 李春芳
第2页共3页
第3页共3页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2994号原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地：瓦房店市新华路五号，统一社会信用代码：9121028182362309X3。法定代表人：林治伟，系该行行长。委托代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告：王广凯，男，1982年5月26日出生，汉族。现住址：瓦房店市。被告：大连翰林房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市共济办事处共联街三十九号。组织机构代码证：78731584-9。法定代表人：陈世大，系该公司经理。委托代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店市支行与王广凯、大连翰林房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称原告）的委托代理人刘传科、被告王广凯（以下简称被告）、被告大连翰林房地产开发有限公司（以下简称翰林地产）的委托代理人艾吉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令二被告连带偿还全部贷款本金518477.99元及利息（自2015年9月26日欠款之日起至还清之日止，按约定的计息方式计算利息）；3、判令原告对被告贷款购房时的房屋享有优先受偿还权。4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月26日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同，贷款金额为680000元，贷款期限自2012年9月24日至2022年9月25日，贷款的偿还方式为等额本息还款法，同时合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权，担保方式为抵押加阶段性保证，保证人对该借款承担连带保证责任。被告王广凯以其购买的房屋，为原告发放个人购房贷款提供抵押担保，被告大连翰林房地产开发有限公司作为保证人《个人购房担保借款合同》签字盖章，同时双方对抵押担保及保证范围也进行了约定。2016年3月30日，被告王广凯已经连续7期没有按时偿还原告贷款。被告王广凯辩称：欠款属实，不同意解除合同。被告翰林地产辩称：不同意原告第二、第四项诉讼请求。翰林地产不应承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、贷款发放凭证、还款明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对上述证据均没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为，贷款金额为68万元元，贷款期限自2012年9月24日至2022年9月25日，利率为年息5.5675%，逾期利率为年息8.35125%。如遇到法定利率调整，依中国人民银行年度内最后一次公布的利率和和推约定的调整幅度，在次年1月1日起进行调整，贷款的偿还方式为等额本息还款法，同时合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使抵押权，担保方式为抵押加阶段性保证，保证人对该借款承担连带保证责任。被告王广凯以其购买的房屋，为原告发放个人购房贷款提供抵押担保。被告大连翰林房地产开发有限公司作为保证人承担阶段性保证+抵押的担保方式，为被告王广凯《个人购房担保借款合同》提供担保并约定承担连带保证责任，担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约履行的发放贷款的义务。截至2016年3月30日，被告王广凯已经连续7期（累计180天，自2015年9月24日起）没有按时偿还原告贷款。另查，被告王广凯购买的房屋在房产办理抵押预告登记。被告王广凯已陆续偿还部分借款尚有借款本金518477.99元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王广凯为购买房屋与原告个人购房担保借款合同，被告翰林地产为被告王广凯借款提供担保，是平等的民事主体之间订立的协议，双方意思表示真实，其形式和内容均符合法律规定，原告按照合同约定提供借款，被告王广凯理应按照约定偿还借款及利息，但被告王广凯连续七期未支付借款本金及利息，显系违约。原告请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求对被告王广凯预告抵押登记的房屋享有优先受偿权一节，由于该房屋上设定的是抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。故抵押预告登记程序登记的并非物权，而是享有优先顺位的债权，本案抵押预告登记在未变更为抵押权设立登记之前，根据物权法定原则，原告就抵押房屋处分并优先受偿的权利在行使要件上有所欠缺，即翰林地产提供的阶段性连带保证的期限届满条件未成就，故原告在仅办理了抵押预告登记的情况下并不享有优先受偿权。被告翰林地产在合同中，明确约定为被告王广凯提供阶段性连带保证责任，根据最高人民法院《关于使用若干问题的解释》第十条的规定，翰林地产提供阶段性连带保证的主合同为个人购房担保借款合同，现主合同虽被解除，但翰林地产仍应对债务人的相关民事责任承担连带清偿的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款之规定，判决如下：解除原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告王广凯签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告王广凯于本判决发生法律效力后十五日内，按照合同的约定，偿还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金518477.99元及利息、罚息；被告大连翰林房地产开发有限公司对本判决第二项王广凯的给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店市支行其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8985元，由被告王广凯、大连翰林房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  陈立杰审判员  梁玉升审判员  邹丽娟二〇一六年十月二十一日书记员  李春芳第2页共3页第3页共3页
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1283执异1号
案外人周文会，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住海伦市。
委托代理人宋双柱，黑龙江朗清律师事务所律师。
委托代理人杨鹏，女，1970年1月30日出生，汉族，住海伦市。
申请执行人黄卫东，男，1968年2月14日出生，汉族，海伦市人，干部，住海伦市。
被执行人顾立志，男，1979年11月12日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。
本院在执行黄卫东与顾立志民间借贷纠纷一案中，案外人周文会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证。本案现已审查终结。
案外人周文会称，周文会与顾立志合伙种植水稻，海伦市人民法院东林法庭在执行黄卫东与顾立志民间借贷纠纷一案中，所执行的水稻归周文会本人所有。故请求中止对水稻执行并对水稻款予以提存。
申请执行人黄卫东称，海伦市法人民法院东林法庭所执行的水稻都是被执行人顾立志个人的，与周文会没有任何关系。2015年周文会与顾立志没有合伙种地。要求驳回案外人周文会的异议请求。
被执行人顾立志称，2015年，由顾立志一人种植水稻，没有与周文会合伙。承包费、雇工费等一切种地费用全部由顾立志一人支出，周文会没拿一分钱。从春耕到秋收都是由顾立志一人生产经营，周文会从未参与生产经营。所有水稻都是顾立志本人的，与周文会没有任何关系。故请求法院驳回案外人周文会的异议请求。
经听证查明，2015年1月22日，周文秀与管殿臣签订了一份将周文秀从红光农场承包的耕地，流转给管殿臣的《土地流转合同》。地名为地下沟，面积517.75亩，转让期1年（2015年1月1日起至2015年12月31日止）。2015年由顾立志（管殿臣的叔伯内弟）耕种经营此地。种地的承包费、人工费等一切种地费用，全部由顾立志一人支出。从春耕到秋收，均由顾立志一人生产经营，周文会均未参与。顾立志、周文会之间也没有签订合伙协议。通过对周文会提供证据进行当庭质证，周文会所提供的证据不足以认定周文会所主张的事实。
本院认为，2015年种地的承包费、人工费等一切费用，全部由顾立志一人支出。从春耕到秋收，均由顾立志一人生产经营，周文会均未参与。周文会与顾立志之间也没有书面的合伙协议。案外人周文会称2015年二人合伙种地，所收获的水稻归其本人所有，依据不足，故对其这一主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周文会的执行异议请求。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王玉文
审判员 吕振秋
审判员 邵宝贵
二〇一六年三月二十四日
书记员 于馥欣
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初22号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张志某，男，1978年2月1日出生于山西省临县，汉族，半文盲，无业，住山西省临县。2007年4月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局劳教两年；2009年9月12日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒两年；2010年2月1日因犯招摇撞骗罪被本院判处有期徒刑一年九个月（2011年6月11日刑满释放）；2012年8月10日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人张志某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人张志某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年10月6日10时30分许，被告人张志某在太原市迎泽区朝阳街松庄公交站牌处，趁被害人高某上公交车拥挤之际，窃取被害人高某左侧裤兜内玫瑰金色VIVOX7手机一部（价值人民币1960元）。案发后，赃物未追回。
另查明，案发后被告人张志某的家属主动退赔被害人高某的全部损失并取的了被害人的谅解。
上述事实，被告人张志某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的报案材料及询问笔录，抓获经过，监控视频截图，人身安全检查笔录，太原市公安局迎泽分局郝庄责任区刑警队出具的张志某尿检呈阳性的情况说明，价格认定结论书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，前科劣迹材料，谅解书，被告人张志某的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张志某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张志某有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的�行，可从轻处罚；主动退赔被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张志某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年3月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 靳 艳
人民陪审员 聂志杰
二〇一七年一月十七日
书 记 员 苏亚昆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2739号
原告：张树堂。
委托代理人：陈倩。
被告：王捷。
被告：浙江哈乐依可生物科技有限公司。
法定代表人：靳明俊，该公司负责人。
被告：靳明俊。
三被告的委托代理人：毛灵见。
三被告的委托代理人：江宁。
原告张树堂为与被告王捷、浙江哈乐依可生物科技有限公司（以下简称哈乐依可公司）、靳明俊民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请财产保全，本院于2015年8月25日作出（2015）台黄商初字第2739号民事裁定，对被告哈乐依可公司所有的模具、多功能塑料吹瓶机、干燥机等财产采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员金洪列先适用简易程序，尔后组成合议庭，分别于2015年10月14日和2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张树堂的委托代理人陈倩，三被告的委托代理人毛灵见到庭参加诉讼；被告王捷参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告张树堂起诉称：被告王捷、靳明俊系夫妻关系。2014年11月19日，被告王捷由其余两被告担保向原告借款1000000元，并出具借条1份，载明借款及担保的事实。借款后，王捷未履行还款义务，其余两被告也未承担保证责任。请求判令被告王捷归还借款本金1000000元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告哈乐依可公司、靳明俊负连带责任。
三被告共同答辩称：借款属实，但已经通过案外人谢金森向原告归还了借款。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、借条及付款委托书各1份，拟证明被告王捷由被告哈乐依可公司、靳明俊担保向原告借款1000000元，该笔借款也已汇入被告王捷账户的事实。
二、原告申请本院调取的银行查询记录，拟证明三被告提供的金额为100000元的台州银行的汇款记录中记载的收款账
号并非原告所有的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据一、二均无异议。
三被告为支持其答辩，向本院提供了银行汇款凭证8份，拟证明被告靳明俊直接向原告支付涉案借款利息50000元，向案外人谢金森支付涉案借款本金1000000元，涉案借款利息500000元，被告王捷直接向原告支付涉案借款利息200000元的事实，但之后在庭审中表示因�告与三被告之间尚有其他民间借贷纠纷，上述所有款项均是支付给原告的包括本案借款在内的借款本金。原告对三被告提供的证据中汇款给案外人谢金森的汇款凭证均有异议，认为支付给谢金森的款项与原告无关；对金额为100000元的台州银行的汇款凭证有异议，原告并未收到该笔款项；对其余汇款凭证无异议，但是所支付的并非是借款本金，而是涉案借款的利息，借条中虽无明确约定利息，但是口头约定了月利率2%。
经原、被告的举证、质证，本院经审核后认为：原告提供的证据一能证明被告王捷由被告哈乐依可公司、靳明俊担保向原告借款1000000元，该款项也已交付被告王捷的事实，本院予以确认；三被告对证据二无异议，本院予以确认。原告对三被告提供的被告靳明俊汇款给谢金森的汇款凭证的待证事实有异议，该证据无法证明谢金森代原告收取�款的事实，本院不予确认；三被告提供的金额为100000元的台州银行汇款凭证结合证据二可以证明该汇款凭证中记载的账号为被告王捷所有，并非原告所有，故对该证据本院不予确认；原告对三被告提供的其余总计金额为150000元的银行汇款凭证真实性无异议，该证据可以证明原告在借款后收到被告王捷、靳明俊支付的150000元款项的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告王捷、靳明俊系夫妻关系。2014年11月19日，被告王捷由其余两被告担保向原告借款1000000元，并出具借条1份，载明借款及担保的事实。原、被告还口头约定借款利率为月利率2%。借款之后，被告王捷及靳明俊共支付给原告利息150000元，借款本金至今未付。
本院认为：被告王捷由被告哈乐依可公司、靳明俊担保向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双�之间的借贷关系合法有效。虽然借条上未载明借款利率，但三被告辩称利息按每万元每天30元计算（月利率9%），原告则主张借款利率为月利率2%，原告的主张未超过国家有关借款利率的限制性规定，故本案的借款利率应认定为月利率2%。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告双方就150000元还款系用于归还本金还是用于支付利息不能达成一致意见，经过计算，涉案借款从借款之日起至原告起诉之日止所产生的利息已经超过150000元，三被告亦无证据证明该还款系用于归还本金，故该款项应认�为三被告所支付的前期利息。被告王捷至今未归还借款本金，构成违约，应当返还原告借款1000000元，并支付利息（利息按本金1000000元从2015年8月24日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。被告哈乐依可公司、靳明俊作为本案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。三被告抗辩称其支付给案外人谢金森的款项均是支付涉案借款本金，但原告不予认可，三被告也无法提供证据相佐证，故对三被告该抗辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王捷于本判决生效之日起十日内返还原告张树堂借款本金1000000元，并支付利息（利息按本�1000000元从2015年8月24日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被告浙江哈乐依可生物科技有限公司、靳明俊负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告王捷、浙江哈乐依可生物科技有限公司、靳明俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政�，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 陈文兵
人民陪审员 彭桔方
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2739号
原告：张树堂。
委托代理人：陈倩，浙江精通律师事务所律师。
被告：王捷。
被告：浙江哈乐依可生物科技有限公司。住所地：台州市黄岩区澄江街道下灰洋村。
法定代表人：靳明俊，该公司负责人。
被告：靳明俊。
三被告的委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
三被告的委托代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
原告张树堂为与被告王捷、浙江哈乐依可生物科技有限公司（以下简称哈乐依可公司）、靳明俊民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告申请财产保全，本院于2015年8月25日作出（2015）台黄商初字第2739号民事裁定，对被告哈乐依可公司所有的模具、多功能塑料吹瓶机、干燥机等财产采取了财产保全措施。本案依法由代理审判员金洪列先适用简易程序，尔后组成合议庭，分别于2015年10月14日和2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张树堂的委托代理人陈倩，三被告的委托代理人毛灵见到庭参加诉讼；被告王捷参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告张树堂起诉称：被告王捷、靳明俊系夫妻关系。2014年11月19日，被告王捷由其余两被告担保向原告借款1000000元，并出具借条1份，载明借款及担保的事实。借款后，王捷未履行还款义务，其余两被告也未承担保证责任。请求判令被告王捷归还借款本金1000000元，并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告哈乐依可公司、靳明俊负连带责任。
三被告共同答辩称：借款属实，但已经通过案外人谢金森向原告归还了借款。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、借条及付款委托书各1份，拟证明被告王捷由被告哈乐依可公司、靳明俊担保向原告借款1000000元，该笔借款也已汇入被告王捷账户的事实。
二、原告申请本院调取的银行查询记录，拟证明三被告提供的金额为100000元的台州银行的汇款记录中记载的收款账
号并非原告所有的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据一、二均无异议。
三被告为支持其答辩，向本院提供了银行汇款凭证8份，拟证明被告靳明俊直接向原告支付涉案借款利息50000元，向案外人谢金森支付涉案借款本金1000000元，涉案借款利息500000元，被告王捷直接向原告支付涉案借款利息200000元的事实，但之后在庭审中表示因原告与三被告之间尚有其他民间借贷纠纷，上述所有款项均是支付给原告的包括本案借款在内的借款本金。原告对三被告提供的证据中汇款给案外人谢金森的汇款凭证均有异议，认为支付给谢金森的款项与原告无关；对金额为100000元的台州银行的汇款凭证有异议，原告并未收到该笔款项；对其余汇款凭证无异议，但是所支付的并非是借款本金，而是涉案借款的利息，借条中虽无明确约定利息，但是口头约定了月利率2%。
经原、被告的举证、质证，本院经审核后认为：原告提供的证据一能证明被告王捷由被告哈乐依可公司、靳明俊担保向原告借款1000000元，该款项也已交付被告王捷的事实，本院予以确认；三被告对证据二无异议，本院予以确认。原告对三被告提供的被告靳明俊汇款给谢金森的汇款凭证的待证事实有异议，该证据无法证明谢金森代原告收取借款的事实，本院不予确认；三被告提供的金额为100000元的台州银行汇款凭证结合证据二可以证明该汇款凭证中记载的账号为被告王捷所有，并非原告所有，故对该证据本院不予确认；原告对三被告提供的其余总计金额为150000元的银行汇款凭证真实性无异议，该证据可以证明原告在借款后收到被告王捷、靳明俊支付的150000元款项的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告王捷、靳明俊系夫妻关系。2014年11月19日，被告王捷由其余两被告担保向原告借款1000000元，并出具借条1份，载明借款及担保的事实。原、被告还口头约定借款利率为月利率2%。借款之后，被告王捷及靳明俊共支付给原告利息150000元，借款本金至今未付。
本院认为：被告王捷由被告哈乐依可公司、靳明俊担保向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。虽然借条上未载明借款利率，但三被告辩称利息按每万元每天30元计算（月利率9%），原告则主张借款利率为月利率2%，原告的主张未超过国家有关借款利率的限制性规定，故本案的借款利率应认定为月利率2%。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告双方就150000元还款系用于归还本金还是用于支付利息不能达成一致意见，经过计算，涉案借款从借款之日起至原告起诉之日止所产生的利息已经超过150000元，三被告亦无证据证明该还款系用于归还本金，故该款项应认定为三被告所支付的前期利息。被告王捷至今未归还借款本金，构成违约，应当返还原告借款1000000元，并支付利息（利息按本金1000000元从2015年8月24日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。被告哈乐依可公司、靳明俊作为本案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。三被告抗辩称其支付给案外人谢金森的款项均是支付涉案借款本金，但原告不予认可，三被告也无法提供证据相佐证，故对三被告该抗辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王捷于本判决生效之日起十日内返还原告张树堂借款本金1000000元，并支付利息（利息按本金1000000元从2015年8月24日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被告浙江哈乐依可生物科技有限公司、靳明俊负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告王捷、浙江哈乐依可生物科技有限公司、靳明俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 陈文兵
人民陪审员 彭桔方
二〇一五年十二月十日
代书 记员 王佳梦
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初887号
原告:徐小春，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告:蒋武，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
原告徐小春与被告蒋武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小春到庭参加诉讼，被告蒋武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐小春向本院提出诉讼请求：判令被告蒋武偿还借款70000元。事实和理由：被告因资金周转，于2013年8月13日向原告借款70000元，并向原告出具借条。事后，经原告多次催讨未果。
蒋武未答辩。
针对于当事人提供的身份证复印件、借条和当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以从事建材生意，缺少资金为由，向原告提出借款。2013年8月13日，原告以现金的方式将借款70000元（其中原告从其银行卡内取款50000元，向朋友借款20000元）支付给被告，被告向原告出具借条一份，载明：今借到徐小春人民币现金柒万元整（￥70000元），蒋武在借款人处签名。后经原告多次催讨未果。
本院认为，原告徐小春与被告蒋武的借贷合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告以现金方式，向被告支付借款，借款合同即已生效；被告在接受借款后，经原告催讨应予以归还，现被告已违约，故原告诉请的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋武经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋武应于判决生效之日起十日内支付原告徐小春借款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蒋武负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保171号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行。
法定代表人：梁伟，该行行长。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被申请人：杜文燕，女，1977年12月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司黄集支行（以下简称黄集支行）申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人黄集支行向本院提出申请，要求冻结被申请人杜文燕银行存款23000元并提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人黄集支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜文燕银行存款23000元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万小永
二〇一七年五月八日
书记员 孙安琪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第393号
原告王小伟，城镇居民。
委托代理人于会军，山东联志律师事务所律师。
被告山东御临实业有限公司，住所地文登区通和路甲8号。
法定代表人邢永昊，董事长。
王小伟与山东御临实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小伟的委托代理人于会军到庭参加了诉讼。被告山东御临实业有限公司经本院传票传唤其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王小伟诉称，2007年11月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告将位于文登市通和路22号2单元××室卖给原告，且约定了办理产权登记等事项。合同签订后，原告依约履行了应尽的义务，而由于被告的原因导致原告长时期不能办理房地产权属证书。现起诉要求被告向原告支付违约金4045元。
被告山东御临实业有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年11月21日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于文登市通和路22号2单元××室，价款412100元；出卖人应当在2008年12月31日前交付房屋；房屋交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约付清房款，按照合同约定，被告应于2009年9月份之前为原告办理产权登记，因被告将涉案土地抵押贷款，导致原告未能在合同约定期限内办理土地使用权证，仅办理了房屋所有权证书，原告要求被告支付相关违约金，被告拒绝支付，原告诉来本院。
另查,被告在其他同一事由案件中已认可涉案土地于2008年3月6日抵押贷款,于2011年3月7日期限届满时解除抵押。本院（2013）文民一初字第288号及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第170号民事判决书已发生法律效力，认定被告违反了合同约定，应当支付买受人逾期办证违约金。
另查，原告因被告未支付上述违约金一直向被告主张权利，被告拒不支付。
以上事实有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、购房发票、本院（2013）文民一初字第288号民事判决书及山东省威海市中级人民法院（2014）威民一终字第170号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，我国的房产权属包括房产所有权和土地使用权两个权属，有关部门分别颁发房产所有权证书和土地使用权证书两个证书，在商品房买卖中，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。原、被告订立的合同中第十五条“关于产权登记的约定”，明确约定“买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，该房地产权属证书应包括土地使用权证书。因被告的原因导致原告不能在约定期限内办理土地使用权证，被告应当承担相关违约责任。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东御临实业有限公司给付原告王小伟违约金4045元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 王雅梅
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第330号
申请执行人张金学，男，1975年12月11日出生，汉族，沂源县。
被执行人张洪杰，男，1961年12月26日出生，汉族，住沂源县。
根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2013）源民初字第1134号民事调解书，被执行人张洪杰应当支付申请执行人欠款150000元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人张洪杰在银行存款160000元。（每月扣其工资70%）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王蓝璋
二〇一四年四月九日
书记员 王成胜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03119号
原告宋某。
委托代理人石某，代理权限：一般代理。
委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某甲。
原告宋某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人石芬兰、石义天、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，我与被告经他人介绍认识并确定恋爱关系，半年后，俩人举行了婚礼，当时我还未满18岁，纯属年幼无知，糊涂所致。2013年农历九月十九生育儿子刘某乙。为给孩子上户口，俩人于2015年5月2日在民政部门补办结婚登记手续。婚后，被告时常无故对我拳打脚踢，实施家庭暴力。婚后第一年我回娘家居住，被告要我回家，我不肯，抓住房门不走，他强行拖拉致使我的一只手被严重拉伤。2015年上半年，被告来到我娘家要我回家，当时我正在河边洗衣服，因不肯随他回家，他便将我的头摁在港水里淹了多次，差点将我淹死。2015年8月28日，俩人到婚姻登记部门准备办理离婚登记手续，因我有病未办成。2015年9月10日上午9时，被告来到我娘家要我回家，我不同意，他就到厨房拿了把菜刀，将我的左耳割伤，在医院缝了十几针。被告的行为属于严重家庭暴力，特诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚，婚生孩子刘某乙由被告抚养并承担抚养费、教育费、医疗费等一切费用。
原告宋某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告刘某甲的户籍登记信息复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据三、大冶市公安局行政处罚决定书、医疗费票据复印件各一份，拟证实2015年9月10日，被告刘某甲持菜刀将原告左耳割伤、受到公安机关行政处罚的事实；
证据四、住院病历一份，拟证实原告因患狂躁症于2012年3月3日至2012年4月17日在黄石市精神卫生中心住院治疗45天的事实。
被告未予书面答辩，其在庭审中辩称：我打原告的原因是她经常出去上网，与网友见面后几天不回来。另外，原告住在其娘家，我叫她回家，她不肯回家，我才打她的。我与原告感情尚可，不同意与原告离婚。
被告对其辩称意见，未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的上述四份证据均无异议，对以上证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月，原告与被告经人介绍认识确立恋爱关系，双方于同年底按农村习俗举行了婚礼，2013年农历九月十九生育儿子刘某乙，双方于2015年5月2日在民政部门补办结婚登记手续。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，加之原告经常外出上网，与网友见面后数日不归，或因原告住在娘家不回家，被告劝其回家无果后，便对原告实施殴打，致使夫妻之间产生矛盾。2015年9月10日，被告要求住在娘家的原告回家，遭到原告拒绝后，被告便从厨房拿了一把菜刀将原告左耳割伤。2015年9月23日，大冶市公安局依法对被告处以行政拘留十日、并处罚款贰佰元。2015年9月12日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，婚生小孩由被告抚养并支付一切费用。
本院认为：原、被告2012年底按农村习俗举行婚礼后同居生活，后于2015年5月2日在民政部门补办结婚证，可见其婚姻基础较牢固。双方因家庭琐事时而发生争吵，原告经常外出会见网友多日不归，被告劝说原告回家无果后便殴打原告，致使夫妻之间产生矛盾，双方对此均存在一定过错。若在今后生活中，原、被告双方能充分认识各自不足，并加以改正，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系仍有和好可能，加之婚生孩子尚小，需要一个温暖、和谐的成长环境。为了维护婚姻家庭的稳定，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢凌云
二〇一五年十月二十六日
书记员 顿朝霞
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民特126号
申请人：李某甲，女，1994年6月16日生，苗族，云南省昭通市人。
被申请人：李某乙，男，1969年10月8日生，苗族，云南省昭通市人。
本院受理申请人李某甲申请认定被申请人李某乙为限制民事行为能力人一案，本院于2016年10月26日立案。
李某甲诉称：2015年5月22日，在昆明市西山区团结街道办事处白眉居委会晓明村毕某某经营的“康寿阁”饭庄，李某乙受毕某某雇佣，双方对需要施工的地方进行确认，谈好工价170元一天，李某乙根据毕某某的安排进行施工，下午15时许，李某乙在房顶钉彩钢瓦时，不慎从8米多高的墙上跌落至地面受伤。李某乙受伤后，先后在昆明市西山区人民医院住院25天、昆明市第一人民医院住院4天、解放军昆明总医院住院3天、武警云南总队医院住院1天、解放军第五三三医院住院30天，共5次住院治疗。病情诊断结果为：1、特重型颅脑损伤；2、弥漫性轴索损伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧第11、12肋骨骨折并肾挫裂伤；5、盆骨粉碎性骨折；6、左侧髋臼骨折；7、左侧髂骨粉碎性骨折；8、肺部感染；9、泌尿系统感染；10、贫血。2016年4月26日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：李某乙为部分民事行为能力人。现申请人李某甲向本院提出申请，请求认定：李某乙为限制民事行为能力人，并指定其儿子李某丙为法定监护人。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”的规定，因本案被申请人李某乙的住所地在昭通市永善县，故本案应属于昭通市永善县的管辖范围。因此，本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送昭通市永善县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨 洁
二〇一六年十一月十六日
书记员 王梦媛
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执恢411号
关于申请执行人闫云龙与被执行人于锁健康权纠纷一案，（2016）吉0122民初1176号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月23日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人给付赔偿款等计7452.12元，执行费50.00元。本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于锁给付5000.00元，现已全部履行完毕。
本院认为，（2016）吉0122民初1176号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费50.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2016年5月3日做出的（2016）吉0122民初1176号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年四月十七日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8954号
原告：钱贤才，男，1972年7月11日出生，汉族，住临海市。
被告：孙仁朋，男，1977年1月30日出生，汉族，住临海市。
原告钱贤才诉被告孙仁朋为民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周玲珠独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告钱贤才到庭参加诉讼，被告孙仁朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱贤才起诉称：被告孙仁朋以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2016年5月13日向原告借款10000元整，由周传柳担保，借期一个月，由原告跟被告孙仁朋签订借款合同。后原告多次催讨未果。现起诉要求被告孙仁朋立即归还借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%从2016年5月13日起算至履行完毕之日止）。
被告孙仁朋未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：
被告孙仁朋于2016年5月13日向原告钱贤才借款10000元，约定月利率2%。借款后，经催讨，被告孙仁朋至今仍未归还借款本金并支付利息。
上述事实有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原、被告的民间借贷关系未违反法律规定，合法有效，受法律保护。现被告孙仁朋经催讨仍未归还借款，显属不当，应承担归还借款本金并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙仁朋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告钱贤才借款10000元，并支付利息（利息按月利率2%自2016年5月13日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告孙仁朋负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 王 敏