wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1045号
申请执行人：马鞍山太时芯光科技有限公司，住所地安徽省鞍山市承接产业转移示范园区（龙山大道以北），组织机构代码57044647-7。
法定代表人：沈光地，董事长。
被执行人：厦门爱普达电子有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道杏林村苑中路32号，统一社会信用代码91350211562813783H。
法定代表人：陈月香。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0211民初4411号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门爱普达电子有限公司所有的款项人民币22313元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙文胜
二〇一七年六月七日
书记员 邱聪雅
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1045号申请执行人：马鞍山太时芯光科技有限公司，住所地安徽省鞍山市承接产业转移示范园区（龙山大道以北），组织机构代码57044647-7。法定代表人：沈光地，董事长。被执行人：厦门爱普达电子有限公司，住所地厦门市集美区杏林街道杏林村苑中路32号，统一社会信用代码91350211562813783H。法定代表人：陈月香。本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0211民初4411号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门爱普达电子有限公司所有的款项人民币22313元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年六月七日书记员  邱聪雅
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4305号
原告：天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行，住所地：天津市北辰区青光村村东。
法定代表人：沈家林，行长。
委托诉讼代理人：范福震，该公司员工。
被告：天津市北辰区青光养鸡总场，住所地：天津市北辰区青光镇青光村西。
法定代表人：王晓东，厂长。
委托诉讼代理人：张建景，男，汉族，1971年7月31日生。
被告：天津市北辰区青光镇青光村村民委员会，住所地：天津市北辰区青光镇青光村。
负责人：王晓东，村委会主任。
委托诉讼代理人：张建景，男，汉族，1971年7月31日生。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场、天津市北辰区青光镇青光村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行的委托诉讼代理人范福震与被告天津市北辰区青光养鸡总场、被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会共同的委托诉讼代理人张建景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行提出诉讼请求：1.请求判令被告天津市北辰区青光养鸡总场清偿原告借款本金5000元，及至判决确定给付之日的利息（利息按合同约定）；2.请求判令被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会对上述债务承担连带责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告天津市北辰区青光养鸡总场于2006年1月20日签订天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行借款合同，还款日为2007年1月19日，金额为2795000元。合同到期后，原告多次催收欠款，被告仅于2007年3月29日偿还原告借款本金2790000元，其他借款本息至今未按照合同约定归还。故原告诉至法院。
被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会与被告天津市北辰区青光养鸡总场共同辩称，对原告诉请中的事实没有意见，且每年都对原告的催款函盖章确认，但现在没有经济能力偿还借款，故不同意原告诉请，听从法院判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月5日，中国银行业监督管理委员会天津监管局作出津银监复[2010]316号批复，同意天津农村商业银行股份有限公司河北支行等504家分支机构包括本案原告开业；同时天津北辰农村合作银行等10家行社所辖分支机构（包括天津北辰农村合作银行青光支行）自行终止，即原告原名为天津北辰农村合作银行青光支行。
原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场、案外人天津光普农业生态养殖场于2005年12月29日签订了编号为农信借字（2006）第1014号《保证担保借款合同》，约定原告向被告天津市北辰区青光养鸡总场借款人民币2795000元，自2006年1月20日起至2007年1月19日止，贷款利率为月利率6.975‰，逾期贷款在逾期期间按本合同利率上浮50%（即月利率10.4625‰），天津光普农业生态养殖场就该借款本息承担连带保证责任。2006年1月20日原告将借款本金2795000元汇入被告天津市北辰区青光养鸡总场账户。借款到期后被告于2007年3月29日偿还原告借款本金2790000元，其余借款本息未予偿还。
2009年8月15日，天津市北辰区青光镇青光村村民委员会就上述借款作出《担保承诺书》，内容为“我单位于2006年1月20日为借款人（全称）天津市北辰区青光养鸡总厂在贵行办理的农信保借字（2006）第1014号保证担保借款合同所涉债务承担连带保证责任。现因借款人亏损、关停原因，该笔贷款未能如期归还。我单位承诺为借款人偿还与前述保证借款合同有关之债务提供连带责任担保，保证期间为本承诺签订之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用”。审理中，原告主张因被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会此后又对该笔借款进行连带责任担保，故不再向天津光普农业生态养殖场主张还款责任。
原告于2007年1月10日、2008年12月16日、2009年8月15日、2010年12月15日、2012年1月10日、2013年12月26日、2014年12月18日、2015年12月21日、2017年2月20日分别向天津市北辰区青光养鸡总场和天津市北辰区青光镇青光村村民委员会送达《授信业务与其催收函》和《履行连带责任保证通知书回执》，被告均对此进行签收盖章并当庭予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：被告天津市北辰区青光养鸡总场与天津市北辰区青光镇青光村村民委员会是否应当连带偿还原告借款本息。原告天津农村商业银行股份有限公司青光中心支行与被告天津市北辰区青光养鸡总场的借贷关系系当事人真实的意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告至今未向原告偿还借款及逾期利息应属违约，故应承担相应的民事责任。天津市北辰区青光镇青光村村民委员会作为诉争借款本息的保证人，对上述债务予以确认并同意承担连带保证责任，故其应当对该笔借款本息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区青光养鸡总场自本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行借款本金5000元；
二、被告天津市北辰区青光养鸡总场自本判决生效之日起五日内支付原告天津农村商业银行股份有限公司北辰青光支行利息（利息计算方式：2006年1月20日至2007年1月19日期间，以2795000元为本金，按照月利率6.975‰计算；2007年1月20日至2007年3月29日期间，以2795000元为本金，按照月利率10.4625‰计算；2007年3月30日起至实际给付之日止，以5000元为本金，按照月利率10.4625‰计算）；
三、被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会对上述借款本金及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由天津市北辰区青光养鸡总场与被告天津市北辰区青光镇青光村村民委员会连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 沛
二〇一七年八月二十九日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1275号
申请执行人北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区振兴路38号。
法定代表人郭海峰，总经理。
被申请执行人北京高瑞达科技发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇科技园区白浮泉路10号。
法定代表人张新彦，总经理。
申请执行人与被申请执行人供用热力合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初12776号法律文书于2017年1月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知。经查，被执行人名下无财产可供执行。经询，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已经将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 刘有昌
二〇一七年六月九日
书 记 员 刘 庆
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初433号
原告李丽刚，男，汉族，村民。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西立新泰实业有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千河镇陈家崖村。
法定代表人李忠让，任经理。
本院在审理原告李丽刚与被告陕西立新泰实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李丽刚于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李丽刚撤回起诉。
案件受理费50元，退还给原告李丽刚。
审判员 雪莉
二〇一六年三月二十八日
书记员 李艳
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初315号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓某保，男，1982年2月13日出生于湖南省道县瑶族，小学文化，农民，因涉嫌故意伤罪，2015年8月12日经道县人民检察院批准逮捕，2016年3月6日由道县公安局执行逮捕，现羁押于道县看守所。
被害人李某于，男，1982年10月10日出生于湖南省道县，瑶族，农民。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员叶红担任审判长，人民陪审员程定顺、柏劲松参加的合议庭，于2016年6月7日适用普通程序在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任庭审记录。道县人民检察院指派检察员李锋出庭支持公诉，被告人邓某、被害人李某于均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：被告人邓某因怀疑被害人李某于抢走了其女友而对李某于怀恨在心。2015年2月25日20时许，被告人邓某见被害人李某于在本村张某贵家打麻将，持刀冲进张某贵家将李某于砍伤。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。该院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据材料，认为被告人邓某因纠纷而持刀砍伤他人，其行为已构成故意伤害罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。
被告人邓某对起诉书指控的犯罪事实提出其打伤被害人李某于不完全是因为被害人抢了被告人的女朋友，而是因为被害人总是找被告人的麻烦，其中有些是情感问题，被告人打伤被害人是出于自卫。
被害人李某于对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人邓某对被害人李某于素有积怨。2015年2月25日20时许，被告人邓某见被害人李某于在本村张某贵家打麻将，持刀冲进张某贵家将李某于砍伤。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人邓某的家人主动赔偿了被害人李某于医药费14000元。
2016年3月6日，被告人邓某主动到道县公安局白芒铺派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的如下证据证实：
1、书证
（1）户籍证明，证实被告人邓某生于1982年2月13日，犯罪时已年满18周岁，系完全刑事责任能力人；
（2）入院记录，证实被害人经道县人民医院治疗诊断为左桡骨中段开放性骨折、左前臂指伸肌腱肌肉断裂、左前臂部分骨间肌断裂、左桡神经皮支断裂、左上肢右小腿皮肤裂伤；
（3）X线诊断报告单，证实被害人经道县人民医院X线诊断为左桡骨中段骨折；
（4）到案经过，证实被告人邓某于2016年3月6日主动到道县公安局白芒铺派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2、鉴定意见
永州市濂溪司法鉴定所损伤程度补充鉴定意见书，证实被害人李某于被伤及致：1、双上肢累计总创长为：（17㎝长）；2、左桡骨中段开放性骨折（医院X线及手术证实）；3、左前臂指伸肌腱肌肉断裂；4、左前臂部分骨间肌断裂；其损伤程度鉴定为：轻伤二级。
3、勘验、检查、辩认笔录及照片，证实案发现场情况；
4、证人证言
（1）证人张某新的证言，证实2015年2月25日晚上8点多钟，李某于在张某贵家打麻将，邓某到张某贵家后拿着一把刀就朝李某于的身上砍下去，李某于当时坐在位子上，李某于见状抬起左手一挡，左前臂就被邓某保砍了一刀，李某于见自己受伤，就朝屋外跑，邓某保也跟着追了出去；
（2）证人李某国的证言，证实2015年2月25日晚上8点多钟，李某于在张某贵家打麻将，邓某到张某贵家后拿起一把砍刀朝李某于身上砍去，李某于用左手挡了一下，刀就砍在了李某于的左手小臂位置，李某于起身往后退，邓某还要去砍李某于，被其拦住了，李某于就跑到屋外面去了，后来邓某又追了出去；
（3）证人张某贵的证言，证实其听老婆沈华玉讲，刚才邓某保拿刀冲到其家里把李某于的手砍伤了，后来其就去看李某于，并把李某于送上了去医院的车。
5、被害人的陈述，证实2015年2月25日晚上8点多钟，其在张某贵家里打麻将，邓某举起一把砍刀朝其头上砍去，其下意识的举起左手挡了一下，其的左手就被砍了一刀，接着邓某又是一刀，其还是用左手挡的，其的左手又挨了一刀，其受伤后反应过来，就急忙朝屋外跑去，邓某就在后面拿刀追，其不小心摔了一跤。邓某家里后来帮其出了14000元医药费。
6、被告人的供述与辩解，证实2015年2月25日晚上22点，其听说与其有矛盾的李某于在张某贵家打麻将，所以就想过去与他把矛盾化解下，其从家里带了一把菜刀过去。到了张某贵家后，其看到李某于坐在靠右边的地方，其就把菜刀直接甩出去砍李某于，当时就砍到李某于的左手手掌背上，李某于转身就往外跑，其也追了出去，李某于跑到外面后摔了一跤。其父亲当时就把李某于送到道县人民医院治疗，治疗费用都是其家里面出的，共计约14000元。砍李某于的菜刀被其在路上丢了。其与李某于的矛盾是因为李某于抢了其的女朋友。
以上证据均经庭审质证核实，证据之间能够互相印证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人邓某因与被害人李某于有积怨，为报复被害人李某于，故意持刀伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认；被告人邓某在犯罪以后主动向公安机关投案，到案后并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人邓某的家人自愿代为支付了被害人的医药费，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年七月十五日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初2161号
原告黄志霞，女，汉族，1971年09月10日出生，江西省崇仁县人，住抚州市临川区，
被告何晴皓，男，汉族，1975年04月03日出生，江西省南城县人，住抚州市临川区（现已被公安机关关押），
原告黄志霞与被告何晴皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法进行审理。
2014年7月，被告何晴皓以公司缺乏周转资金为由向原告要求借款，原告通过朋友的银行卡转账借给被告65万元。2015年2月12日，被告向原告出具了借条，约定利息月息2分。经多次催讨，被告偿还了5万元本金，给付了2个月利息后便没有还款，也未付息。2017年5月2日，因被告未能按期还款，被告向原告续借，并出具借条。原告多次催讨被告均未还款，故依法提起诉讼，请求判令被告归还60万元及利息且诉讼费由被告承担。
本院在审理原告黄志霞诉被告何晴皓民间借贷纠纷一案过程中，经审查，抚州市公安局临川分局于2018年4月12日对江西儒金投资管理有限公司非法吸收公众存款案已经立案，何晴皓作为该公司的法定代表人已经被公安机关关押。公安机关对黄志霞的报案也已经受理。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄志霞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年五月二十五日
书记员 李璐璐
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初2193号
原告：白金录，男，1960年8月13日出生，回族，呼图壁县公安局退休干部，住呼图壁县。
被告：卫京国，男，1956年10月5日出生，汉族，呼图壁县公安局退休干部，住呼图壁县。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景华律师事务所律师。
原告白金录与被告卫京国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白金录、被告卫京国的委托诉讼代理人卫新荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白金录向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付房款13000元；2、判令被告支付自2004年6月1日至2016年9月1日期间的利息11943.75元（13000元×6.28‰×147个月）。事实和理由：原、被告系同事关系，2004年6月1日，原、被告因房屋买卖达成口头协议：原告将位于呼图壁县城镇老公安局家属楼1单元102号的住宅出售给被告，房屋总价款53000元。被告分别于2004年6月1日、2004年6月2日、2004年8月6日向原告支付房款共计40000元。2004年6月1日，原告将房屋钥匙交给被告。本案房屋已经办理过户手续，现原告尚欠被告房款13000元未支付。
被告卫京国辩称，1、被告卫京国只同意支付原告10000元购房款。因原告将房屋出售给被告后，未办理过户手续，根据公安局内部政策，公安局用职工的房产证在银行办理抵押贷款，公安局每年给每人发放500元的好处费，原告迟延办理房屋过户登记手续的时间超过十年，致使被告至少产生5000元的损失。经双方的中间人石志亮协商，被告仅需向原告支付10000元房款即可；2、双方约定先办理过户，后交清房屋余款，但原告迟迟不办理房屋过户手续，2015年通过强制执行程序才将房屋过户至被告名下。原告要求被告支付迟延支付房款的利息没有依据。被告不同意支付该期间的利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实认定如下:1、对于被告提出存在呼图壁县公安局每年向职工发放500元好处费折抵部分房款的抗辩主张，因被告未向本院提交提交相应证据，原告对此亦不认可，本院对该事实不予确认。2、关于何时支付购房余款的问题，原告提出根据双方的口头约定，被告应当于2004年6月一次性付清余款，被告认为在房屋办理过户手续后才支付余款。因原、被告双方对各自提出的主张均没有提供证据，但已经生效的（2010）呼民初字第481号民事判决书第二判项”反诉被告白金录于抵押权消灭之日起十日内协助反诉原告卫京国办理位于呼图壁县老公安局家属楼1单元102室号的房屋过户手续”，根据交易习惯，被告卫京国至迟应当于抵押权消灭之日向原告支付剩余房款，该房屋抵押期限为2002年6月26日至2012年6月26日，由此本院确认被告应当于2012年6月27日向原告支付购房余款。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告口头达成的买卖房屋协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。原告将房屋交付给被告，被告也应当及时向原告支付房款。现原告要求被告支付购房余款13000元，符合双方合同约定，本院予以支持。
对于原告主张的被告迟延支付购房余款期间的利息11943.75元（13000元×6.28‰×147个月），因被告迟延支付购房余款给原告造成了一定的利息损失，故原告主张利息损失本院予以支持。根据本院认定的事实，本院确定被告卫京国向原告白金录支付利息3466元（13000元×6.4%÷12个月×50个月，自2012年6月27日自2016年9月1日共计50个月），超出该部分的利息本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告卫京国于本判决生效后五日内支付原告白金录购房款13000元及利息3466元，合计16466元；
二、驳回原告白金录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计151.3元，由原告白金录自行负担75.65元，被告卫京国负担75.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 赫倩倩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1971号
原告韦凤萍。
委托代理人吕泐延，广西博爱律师事务所律师。
被告黄莉萍。
被告卢昆。
原告韦凤萍与被告黄莉萍、卢昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员陈淑波独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。书记员莫沿源担任法庭记录。原告韦凤萍及其委托代理人吕泐延、被告黄莉萍到庭参加诉讼，被告卢昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄莉萍于2014年1月26日向原告借款60000元，限于2014年3月26日前还清，被告黄莉萍出具了两张注明金额分别为20000元和40000元的借条给原告收持。双方约定，借款金额为20000元的借款按月1400元支付利息，借款金额为40000元的借款按月3200元支付利息。还款期限届满后，被告黄莉萍拒不偿还该借款。被告黄莉萍与被告卢昆系夫妻关系，被告黄莉萍向原告的借款应认定为夫妻共同债务，应共同偿还该笔债务。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金60000元及利息28800元（时间从2014年1月27日起至2015年9月26日止，按月息2.4%计付利息）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告为证实其主张，向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、借条原件两张，证明被告黄莉萍向原告借款60000元的事实；3、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告黄莉萍辩称，一、其认可借到原告60000元的事实，也同意偿还该笔借款，但是现在没有能力偿还，并且其已经支付了2014年1月27日至2014年3月27日的利息共计9200元，所以这期间的利息其不同意再支付，原告利息计算的方式过高，应该调整为按月2%计算利息。二、希望原告撤回对被告卢昆的起诉。
被告黄莉萍未向法庭提交证据。
被告卢昆未作答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。
被告黄莉萍对原告所提交的证据均没有异议，被告卢昆未出庭质证，本院推定其对原告所举的证据无异议，故本院对原告所举的证据予以采信。
综合本案证据及法庭调查，本院确认以下事实：
原告韦凤萍与被告黄莉萍是朋友关系，被告黄莉萍与被告卢昆系夫妻关系。被告黄莉萍于2013年向原告借款20000元，口头约定2013年年底前归还该笔借款，当时双方并未就该笔借款书写借据。从借款之日起至2014年1月26日，被告黄莉萍一直按约向原告支付利息，但并未偿还借款本金。2014年1月26日，原告与被告黄莉萍就该笔借款补写借条，借条约定被告黄莉萍于2014年3月26日前偿还该笔借款，并按月1400元（按月7%计付）支付利息。2014年1月26日，被告黄莉萍又向原告借款40000元，用于经营美容院，被告黄莉萍于当天出具一张注明金额为40000元的借条给原告收持。双方约定被告黄莉萍于2014年3月26日前偿还该笔借款，并按每月3200元（按月8%计付）支付利息。还款期限届满后，两被告一直未向原告归还该借款。至原告起诉之日，被告黄莉萍一共支付给原告2014年1月27日至2014年3月27日两个月的利息共计9200元（注：借款金额为20000元的按月7%计付利息，借款金额为40000元的按月8%计付利息），其他借款未能按约偿还。原告多次向被告催款未果。据此原告诉至法院。
本院认为，一、被告黄莉萍向原告借款60000元，黄莉萍对此予以认可，并且有被告黄莉萍书写的借条为据，本院对此予以确认。被告黄莉萍已经支付给原告2014年1月27日至2014年3月27日两个月的利息共计9200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，因此被告黄莉萍已经支付给原告2014年1月27日至2014年3月27日两个月的利息共计9200元的利息约定过高，超过了法律规定的范围，超过的部分属于无效，本院应予以调整，故被告黄莉萍应支付给原告2014年1月27日至2014年3月27日两个月的利息应调整为按年利率36%计算利息共计3600元，超过法律规定的范围的利息即5600元无效，应该认定为被告黄莉萍已经偿还原告借款本金5600元，故被告黄莉萍目前尚欠原告借款本金54400元。至于原告主张两被告支付2014年1月27日起至2015年9月26日期间的利息，并按月2.4%计算利息的问题。本院认为，被告黄莉萍已经支付给原告2014年1月27日至2014年3月27日的利息，故其不再需要支付这期间的利息，利息应该从2014年3月28日开始起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，原告要求按月利息2.4%计付方式约定过高，超过了法律的规定，应调整为按年利率24%计付利息。二、被告黄莉萍与被告卢昆系合法的夫妻关系，被告黄莉萍向原告借款，是在黄莉萍与卢昆婚姻关系存续期间借的，且被告卢昆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院对原告主张该债务为夫妻共同债务的事实予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九之规定，判决如下：
一、被告黄莉萍、卢昆于本判决生效后十日内归还原告韦凤萍借款本金54400元及利息（利息从2014年3月28日起按年利率24%计付至2015年9月26日止）；
二、驳回原告韦凤萍的其他诉讼请求。
案件受理费2020元（原告已预交），减半收取1010元，由原告负担169元，由被告黄莉萍、卢昆负担841元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2020元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈淑波
二〇一五年十一月十七日
书记员 莫沿源
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1971号
原告孙某。
被告苏某。
本院受理原告孙某与被告苏某离婚纷纷一案，被告苏某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2014年5月至今，一直在荣成市崂山街道斜口岛工作居住，该地是被告的经常居住地。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将案件和移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告苏某的户籍所在地虽在金乡县，但被告提供的荣成市公安局崂山边防派出所出具的证明，能够认定被告的经常居住地在山东省荣成市崂山街道，属于荣成市人民法院管辖；因此，被告对本案提出的管辖权异议合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告苏某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送荣成市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一五年九月三十日
书记员 吴艳平
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第1971号原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人汤晓娟，公司经理。委托代理人赵丽娟，女，1982年4月25日出生，汉族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人王静，女，1974年8月5日出生，回族，公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告司彩霞，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告司彩霞物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法送达为由，于2015年6月23日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的�诉。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理99元，减半收取49.5元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。审判员  马桂香二〇一五年六月二十三日书记员  白 洋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特218号
申请人徐某甲。
申请人徐某乙。
申请人万某。
申请人徐某甲、徐某乙、万某因继承纠纷，于2016年4月19日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人徐某甲、徐某乙、万某于2016年4月19日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
1、坐落于青岛市XX区XX路XX号XX单元XX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号）由申请人万某、徐某乙按份共有，其中申请人万某占97.2%份额，申请人徐某乙占2.8%份额。
2、申请人万某于2016年6月1日之前支付申请人徐某甲房屋补偿款人民币220000元。
经查，被继承人徐某丙（19XX年XX月XX日出生，20XX年XX月XX日死亡）与被继承人李某（19XX年XX月XX日出生，于20XX年XX月XX日死亡）收养两名子女，即徐某丁（于20XX年XX月XX日死亡）与申请人徐某甲；徐某丁与申请人万某系夫妻关系，两人生育一女即某；被继承人徐某丙与被继承人李某之父母均先于其死亡；被继承人徐某丙死亡后被继承人李某未再婚；位于青岛市XX路XX号XX单元XX户（权证字号：青房地权市字第房改XXX号）房屋，系由被继承人徐某丙按照青岛市公有房屋出售政策购买产权，于2002年11月21日办理房地产权证；被继承人徐某丙死亡后，由于家庭继承纠纷，经由青岛市中级人民法院终审判决，涉案房屋由李某、徐某甲、万某、徐某乙按份共有，其中李某占有69.4%份额，万某占有11.1%份额，徐某乙占有2.8%份额，徐某甲占有16.7%份额。经询问申请人徐某甲、徐某乙、万某均称再无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐某甲、徐某乙、万某因继承纠纷，于2016年4月19日经青岛市市北区民事纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议书,符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 陈明
二〇一六年五月九日
书记员 赵俊
滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2016）皖11民终2395号密级：内网公开份数：缓急：急
标题：民事判决书
合议庭成员（签名）：年月日
拟稿人（签名）：年月日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2395号
上诉人（原审被告）：蔡香喜，男，1946年11月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：崔玉勇，安徽律维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全椒县十字镇十字村彭郢村民组，住所地安徽省全椒县十字镇十字村彭郢村民组（海螺大道南）。
负责人：夏志祥，该村民组组长。
上诉人蔡香喜因与被上诉人全椒县十字镇十字村彭郢村民组（以下简称彭郢村民组）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院作出的（2016）皖1124民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡香喜的委托诉讼代理人崔玉勇，被上诉人彭郢村民组组长夏志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡香喜上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回彭郢村民组的一审诉讼请求。事实与理由：《农田承包合同》的相对方是全椒县十字乡十字村民委员会，彭郢村民组无权要求蔡香喜返还土地。蔡香喜与全椒县十字乡十字村民委员会签订《农田承包合同》之后，彭郢村民组从未对《农田承包合同》提出过异议，且在合同到期后也未要求收回土地，而是维持现状，让其继续使用。根据土地承包法的相关规定和国家政策，农村土地承包期限不满三十年的，应当延长至三十年；一审法院认定土地归还协议合法有效是错误的。
彭郢村民组辩称，《农田承包合同》到期后，蔡香喜应当向其返还土地；若其不返还土地就应当按照市场价支付租金。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭郢村民组向一审法院起诉请求：蔡香喜返还其耕种的位于彭郢村民组的12亩承包土地并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1994年，蔡香喜从萧县搬到全椒县××字镇××字村××为××组村民。1994年，全椒县十字乡十字村民委员会和蔡香喜签订《农田承包合同》一份，将彭郢村民组东、杜仲滩下21.9亩农田发包给蔡香喜耕种，承包期限十年，蔡香喜每年每亩上交承包款130斤水稻。如遇国家建设征用土地，国家补偿的青苗费归蔡香喜，土地征用费归十字村民委员会。该合同到期后，双方于2004年3月续签一份《农田承包合同》，租赁期限为十年，自2004年11月10日至2014年11月10日，内容同前期合同。2004年3月29日，全椒县十字乡十字村民委员会与彭郢村民组签订《十字村与彭郢村民组关于土地归还的协议》一份，协议载明，蔡香喜承包的21.8亩到期日为2014年11月10日，合同到期一户十字村退还给彭郢一户，然后由彭郢村民组与承包户签订续包协议或收归彭郢村民组所有。2011年11月6日，蔡香喜承包的21.8亩土地遇到政府征用，收回土地5.6亩。之后蔡香喜实际承包土地变更为16.2亩。2013年，蔡香喜承包的《农田承包合同》将要到期，蔡香喜开始种植桃树、松树、红叶石兰等树种，具体数量不详。2014年11月10日，《农田承包合同》到期后没有续订合同，2015年林业部门给予蔡香喜补贴3150元。2015年以后，彭郢村民组要求蔡香喜返还承包地未果。另查明，蔡香喜目前承包土地为16.2亩，蔡香喜在承包地上修建13间房屋。彭郢村民组对蔡香喜房前屋后占地部分约4.2亩没有诉讼。该部分占地四至范围为：北至上大塘北头与周庄交界的地方，南至蔡香喜盖的房头，东至塘埂第1棵至第11棵树，西至屋后的大路。彭郢村民组要求返还的12亩土地，一审法院实地勘查并绘制了勘验图，彭郢村民组、蔡香喜对四至予以确认。一审法院认为，全椒县十字乡十字村民委员会和蔡香喜签订的《农田承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。现全椒县十字乡十字村民委员会和蔡香喜签订的《农田承包合同》中约定的履行期限届满，蔡香喜应当按照合同的约定将承包的土地返还给全椒县十字乡十字村民委员会。因全椒县十字乡十字村民委员会与彭郢村民组签订有一份《十字村与彭郢村民组关于土地归还的协议》，协议载明，蔡香喜承包的21.8亩土地的到期日为2014年11月10日，期间届满后应由彭郢村民组与承包户签订续包协议或将土地收归彭郢村民组所有。该协议合法有效，彭郢村民组有权要求蔡香喜返还承包土地。关于蔡香喜提出的其在涉案土地上修建了房屋并栽种有大量的树木，彭郢村民组应给予相应赔偿并要求给予安置的意见，因其未提起反诉，故在本案中不予处理，蔡香喜可另案诉讼。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第四十五条、第五十六条之规定，判决：被告蔡香喜于本判决生效后60日内将1994年9月承包的12亩土地返还给原告全椒县××字镇十字村彭郢村民组。本案诉讼费80元，由被告蔡香喜负担。
二审中，当事人未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，全椒县十字乡十字村民委员会与蔡香喜签订的《农田承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。依据合同约定，蔡香喜对涉案土地的承包期限已于2014年11月10日到期，此后其对涉案土地不再享有经营、使用及收益的权利。依据全椒县十字乡十字村民委员会与彭郢村民组签订的《十字村与彭郢村民组关于土地归还的协议》来看，蔡香喜耕种的土地实际为彭郢村民组所有，并且其上约定了“按照村里的合同到期一户退给彭郢一户，后由彭郢村民组与承包户签订续包协议或收归组有”，现蔡香喜承包土地的期限已满，彭郢村民组作为涉案土地的实际所有人有权要求蔡香喜返还土地。蔡香喜上诉称本案应当适用农村土地承包法中有关家庭承包的相关规定，承包期限不足三十年的，应当延长至三十年。本院经审查认为，蔡香喜于1994年从萧县到全椒县××字镇十字村民委员会，当时并非彭郢村民组村民，其与全椒县××字镇十字村民委员会签订的《农田承包合同》并非以家庭承包方式承包涉案土地，而是以其他方式承包，双方应当根据《农田承包合同》的约定履行，故其上诉请求于法无据，不予支持。至于其提出的要求将其栽种的树木一并处理，并给与相应补偿，不属于本案的审理范围，不作处理。
综上所述，蔡香喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔡香喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4253号
原告：海盐迅捷包装有限公司。住所地：海盐县于城镇于城路。统一社会信用代码：91330424787738112W。
法定代表人：贺沈英，执行董事。
委托代理人：李海明，浙江海兴律师事务所律师。
被告：海宁市袁花镇金桥纸箱厂。住所地：海宁市袁花镇濮桥村东庄组。统一社会信用代码：91330481L40178201F。
负责人：沈金江，系该厂投资人。
原告海盐迅捷包装有限公司诉被告海宁市袁花镇金桥纸箱厂买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款19740.71元；2、被告支付货款利息损失28.93元（自起诉之日起按年利率5.35%暂计至2016年10月9日，应算至判决给付之日）；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人李海明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中原告变更诉讼请求要求被告自起诉之日起按同期贷款基准利率计付利息损失至判决确定给付之日止。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2015年1月29日，被告向原告购买包装纸板20000片，计8109.73平方米，计款10230.88元，2015年2月11日原告开具浙江省增值税发票，价税合计为9821.65元。同年4月3日，被告又向原告购买包装纸板17800片，计8148.4平方米，计款10332.30元，同年4月26日原告开具浙江省增值税发票，价税合计为9919.06元。上述货物价税合计19740.71元。被告收货后未支付相应货款。原告催讨未果，致成讼。
本院认为：原、被告之间买卖包装纸板业务关系合法有效。被告购货后应支付相应的货款。现原告提供的送货单、增值税发票等可以认定被告应付原告货款19740.71元的事实，现被告未提供是否已付过货款的证据，故原告要求被告支付货款19740.71元的请求，本院予以支持。双方未约定付款时间，原告有权随时请求被告支付，但应自起诉状副本送达次日起即自2017年2月20日起按同期银行贷款利率计付。被告经公告传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海宁市袁花镇金桥纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告海盐迅捷包装有限公司货款19740.71元及利息损失（以19740.71元为基数，按同期银行贷款基准利率自2017年2月20日起计付至判决确定给付之日）；
二、驳回原告海盐迅捷包装有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告海宁市袁花镇金桥纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 姚燕青
人民陪审员 朱全法
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冯 维
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第637号
原告齐金柱，身份号码×××，男，1966年8月28日出生，汉族，无职业，住肇源县。
被告梁国友，身份号码×××，男，1952年9月5日出生，汉族，无职业，住肇源县。
委托代理人姜红岩（被告外甥女），1978年12月12日出生，汉族，无职业，住肇源县。
原告齐金柱与被告梁国友相邻通行纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告购买范传森房屋，当时与被告共用一个通道。2013年被告将该通道堵死，并在北侧安上大门，不让原告通行。肇源县国土资源局出具证明，确认该通道不属被告土地使用范围。现原告诉请被告立即停止侵权，打通3.5米通道，便于原告出行。
被告辩称，原告所述与事实不符。2006年原告购买范传森房子时开西门，当时被告还未建新房，老房子座落在通道上，与原告家隔一道墙。2008年被告老房倒塌拆除，原告找被告协商，被告同意原告暂时走被告家的通道。被告有证据证明通道为被告家所有。原告有自己的大门和通道，应依法驳回其无理诉讼。
审理查明，原、被告系东西院邻居，原告居西，被告居东。1995年被告购买张振和房屋。原告于2006年购买范传森房屋，后翻建为现在的砖房。2009年3月原告取得土地使用证，土地使用面积348.9平方米，附图中房屋东侧无使用面积。原、被告作邻居后，经协商共同走原告东侧、被告房前通道，后双方产生纠纷。因原告房西有条巷道，2013年原告在房西侧开门，直通临街大道，使用至今。原告认为被告占用巷道，到县国土资源局反映情况。2013年7月18日县国土资源局作出情况说明：梁国友现有宅基地于2005年5月取得建设工程规划许可证和建设用地批准书，未申请登记。2013年6月19日郊原村为梁国友出具证明（原房主张振和卖房时此道归梁国友所有，道3.5米×19.7米），该胡同未在国土局登记，也未在梁国友的合法审批范围内，建议其通过诉讼程序解决。本案在庭审中被告提供郊原村委会证明、10余名邻居联名证明，原告买房时的中间人马殿海、卖给原告房的原房主范传森、原郊原村村委会主任温国良、邻居王江出庭证实，争议“通道”归被告家使用，原告买房时走西门，东侧没有门，两家中间隔一道木板帐子。后来经协商原告走几年东门。上述证人均某某，证词真实性本院予以采信。现在原告虽已改走西门，被告家也安上院门。但原告坚持从东侧出行，要求被告打通通道。
本院认为，本案争议的“道”不是历史形成的必经通道，原告房屋西侧有条公用巷道，2013年原告已改走西门，不存在通行不便问题。故原告诉讼请求依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，判决如下：
驳回原告齐金柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一五年七月六日
书记员 陈 洋
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止分割，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第637号
原告宋作香。
委托代理人孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告沂源百特塑料制品有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人曹光风，经理。
原告宋作香诉被告沂源百特塑料制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋作香的委托代理人孙吉福到庭参加诉讼，被告沂源百特塑料制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋作香诉称，2013年，原告在被告公司上班，经结算被告欠原告劳务费7550元，由被告为原告出具的欠条予以证实。该款经原告多次催要被告未予支付。现诉至法院，请求判令被告支付劳务费7550元，并赔偿经济损失。
被告沂源百特塑料制品有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月至12月，原告宋作香在被告沂源百特塑料制品有限公司从事塑料瓶生产工作。2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费7550元，被告为原告出具欠条一份，欠条中加盖被告公司财务章和法定代表人曹光风印章。该款经原告催要，被告未予支付。原告于2015年5月6日向本院提起诉讼。
上述事实由被告出具的欠条及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宋作香为被告沂源百特塑料制品有限公司提供劳务，被告应依约向原告支付劳务费，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以7550元为基数赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沂源百特塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋作香劳务费7550元。
被告沂源百特塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋作香经济损失（自2015年5月6日至本判决确定的履行期限届满之日，以7550为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沂源百特塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 王东宝
人民陪审员 宋传超
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张艳丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5292号
原告：俞信法，男，1971年3月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王志成，男，1954年5月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告俞信法为与被告王志成民间借贷纠纷一案起诉至本院，要求判令：被告立即归还借款18000元。本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告俞信法到庭参加诉讼，被告王志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
被告王志成未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定：2011年1月25日，被告王志成向原告俞信法借款18000元，并出具借条一份。但被告借款至今未还，原告催告无着，遂诉至本院。
以上事实由原告俞信法提供的《借条》一份及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志成应归还原告俞信法借款18000元，该款限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费250元，由被告王志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 周光依
人民陪审员 赵秋飞
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 刘 微
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初748号
原告任伟，女。
委托代理人李学辉，辽宁成启律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人岳汉夫，总经理。
委托代理人姜红，女。
原告任伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告任伟的委托代理人李学辉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人姜红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任伟诉称，原告所有的辽H051**车辆挂靠在营口凯信物流有限公司。原告在被告处为该车投保了车损险（保额180720元）、车上人员责任险（保额200000元），均为不计免赔。保险期间自2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止。2015年12月18日6时，原告雇佣的司机刘严国驾驶该车，在辽阳境内202国道1349KM+100M处发生交通事故，造成本车车辆、对方车辆损坏及本车司机受伤。该起事故经灯塔市公安局交通警察大队认定本车承担全部责任。事后，原告积极向被告提出要求理赔，被告承认车辆损失严重，同意推定车辆全损，但双方对赔偿金额分歧较大，没有达成一致意见。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔付车上人员刘严国赔偿款23711.82元；赔偿车辆损失（具体以鉴定金额为准），诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，原告投保情况属实，事故发生在保险期限内，但应先行扣除对方无责车辆交强险12200元（即医疗费1000元，伤残赔偿金1.1万元，车辆损失保险200元）。合理部分被告给予赔偿。原告在被告处只投保了主车的商业险，故施救费应进行主、挂车各承担一半。被告不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年12月18日6时，刘严国驾驶原告所有的挂靠在营口凯信物流有限公司的辽H051**(辽HB9**挂)行驶至辽阳境内202国道1349KM+100M处与章海友驾驶的吉AF48**车辆相撞，造成刘严国受伤、车辆损坏的交通事故。经灯塔市公安局交通管理大队作出第1501046号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘严国负该起事故的全部责任。刘严国受伤后在辽阳市中心医院治疗，住院5天；后转至营口经济技术开发区中心医院治疗，住院13天，共计产生医疗费12462.06元；此起交通事故经灯塔市公安局交通警察大队认定刘严国负该起事故的全部责任。
另查，2013年3月5日，原告将其所有的辽H051**（辽HB9**挂）车辆挂靠在营口凯信物流有限公司的，期限为15年，自2013年3月5日至2028年3月5日止。双方签订车辆挂靠协议书。
再查，辽H051**车辆在被告处投保车辆损失险，保险限额为180720元。投保车上责任险（驾驶员），保险限额为20万元。事故发生在保险期限内。
原告已赔付刘严国赔偿金26582.06元。
经原告申请，营口市中级人民法院委托辽宁中源价格评估有限公司对辽H051**（辽HB9**挂）车辆修复费用进行了鉴定，并出具了中源评估【2016】51号价格评估结论书，鉴定意见为：在价格评估基准日时辽H051**（辽HB9**挂）车辆修复费用的评估金额为172550元。鉴定费4500元。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、原告的住院病历、医疗费收据、道路交通事故认定书、保险单、中源评估【2016】51号价格评估结论书、车损鉴定费发票、施救费发票及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该保险合同合法有效。保险事故在保险期间内，被告应当在保险合同约定的范围内支付保险金。原告的车辆在保险期限内发生道路交通事故，该事故经灯塔市公安局交通管理大队作出第1501046号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘严国负该起事故的全部责任。原告因该起交通事故受伤治疗，花费医疗费12462.06元、住院伙食补助费900元，扣除对方吉AF48**车辆交强险无责医疗费1000元后，被告应在原告车上人员险（驾驶人）20万元限额内赔付原告医疗费12362.06元。原告受伤住院产生误工费7945.64元、护理费1732.34元，经审查，均为合理损失；对于原告诉求交通费190元，虽没有提供相关票据，但原告受伤住院，且从辽阳医院转至营口市鲅鱼圈区医院治疗，产生交通费是客观事实，对此，本院予以支持。上述费用共计9867.98元，上述损失应在吉AF48**车辆交强险无责伤残11000元限额内优先予以赔付，故原告请求赔付上述款项的主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔付车辆损失172550元的主张，在扣除吉AF48**车辆交强险无责车辆损失100元后，事故车辆损失金额为172450元，仍然在保险合同约定的车辆损失险限额内，故被告应赔付原告车损172450元。关于原告诉请被告给付施救费1.3万元的主张，因原告在被告处只投保了主车的商业险及交强险，事故车辆挂车的商业险及交强险并未在被告公司投保，故原告要求被告赔付整台车辆的施救费1.3万元无合同依据，故被告只应承担主车的施救费，应以6500元为宜。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告任伟医疗费12362.06元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后10日内内赔付原告任伟车辆损失172450元及6500元施救费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4506元，由被告负担4394元，由原告负担112元。
鉴定费4500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年六月二十日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初2860号
原告蔡进，男，1986年9月5日出生，住大连金州新区。
被告陆辛斌，男，1965年11月16日出生，住大连金州新区。
被告王平，女，1982年9月6日出生，住大连市旅顺口区。
原告蔡进诉被告陆辛斌、王平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告蔡进于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院调解，被告给原告3500元赔偿款，原告不再追究其他法律责任，双方权利义务终结，原告蔡进申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔡进撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），返还给原告蔡进50元。
审判长 黄 伟
审判员 张 健
审判员 苗永福
二〇一七年八月三日
书记员 王亚楠
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初9号
起诉人：岳明立，男，1961年12月5日出生，汉族，住天津市河北区。
起诉人岳明立以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿223822.73元。
经审查，本院认为，起诉人岳明立的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人岳明立的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1324号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地：吉林省永吉县口前镇永吉大街1798号。
主要负责人：刘学，该行行长。
委托诉讼代理人：于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：马月华。
被告：姜志祥。
被告：辛利东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行（以下简称邮储永吉支行）与被告马月华、姜志祥、辛利东借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储永吉支行的委托诉讼代理人于雷、被告辛利东到庭参加诉讼，被告马月华、姜志祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邮储永吉支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告马月华、姜志祥立即偿还贷款本金59,823.89元，利息907.27元、罚息6191.74元，合计：66,922.9元（利息和罚息计算至2016年5月4日），此后发生的利息、罚息按中国邮政储蓄银行的规定为标准计算至本息给付时止；2.被告辛利东承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用、诉讼代理费2677元及其他必要合理费用。事实和理由：被告马月华、姜志祥系夫妻关系，2014年9月23日因家庭养殖羊需要资金，在原告处申请小额贷款。2014年9月23日经原告按贷款规定审核后予以审批。2014年9月24日，马月华、姜志祥与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告在原告处贷款人民币60,000元，期限1年，并对利息、罚息等内容进行了详细约定。为确保被告能够依约还款，被告辛利东为马月华、姜志祥进行保证担保。2014年9月24日，辛利东与原告签订《小额贷款保证合同》一份，约定由辛利东为马月华的贷款进行保证担保，明确约定保证范围，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。上述两合同签订后的当日，原告依约将款项发放给被告，并由马月华、姜志祥领取。但在合同约定的期限内，被告马月华、姜志祥并未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担责任。被告辛利东为该笔债务进行了连带责任保证，依法应承担连带责任。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及司法解释规定，同时依据《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》依法提起诉讼，为维护国有信贷资产安全，请求人民法院支持原告诉讼请求。
马月华、姜志祥在法定期间未提出答辩。
辛利东辩称，对承担连带保证责任没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邮储永吉支行提交的小额贷款业务申请表、小额贷款业务审查、审批表各一份，小额贷款借款合同一份，小额贷款保证合同一份，个人贷款借据及贷款放款单各一份，还款流水详情打印单一份，结算试算单一份，诉讼代理费票据一份，辛利东没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：马月华与姜志祥系夫妻，2014年9月16日，二人为养羊需要资金向邮储永吉支行申请贷款。2014年9月24日，双方签订《小额贷款借款合同》，约定了借款金额为60,000元，贷款期限为1年，贷款利率为固定利率年12%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。还约定如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息利率为年15.6%。为保证还款，辛利东为马月华、姜志祥的贷款提供连带责任保证，并与邮储永吉支行签订一份《小额贷款保证合同》，约定担保债权本金为60,000元，担保范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）的100%。签订合同当日，邮储永吉支行将60,000元贷款支付到马月华的帐户。贷款到期后，马月华、姜志祥只偿还了部分本息，截至2016年5月4日，尚欠本金59,823.89元以及利息7099.01元（含罚息6191.74元）未还。现邮储永吉支行诉至法院要求马月华、姜志祥立即偿还借款本息及罚息、诉讼代理费等合计69,599.9元，并要求辛利东承担连带保证责任。
本院认为，邮储永吉支行与马月华、姜志祥签订了《小额贷款借款合同》，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。马月华、姜志祥未按合同约定及时归还借款本金及利息已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除了支付合同约定的借款本息外，还应按合同约定承担罚息，故对于邮储永吉支行要求马月华、姜志祥立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。
辛利东自愿为马月华、姜志祥的贷款提供保证担保，并与邮储永吉支行签订了《小额贷款保证合同》，现马月华、姜志祥未按时偿还借款本息，辛利东作为担保人应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及《小额贷款保证合同》的约定，辛利东应当对主债权及利息、违约金等全部债务承担保证责任。因此，对于邮储永吉支行要求辛利东承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
邮储永吉支行为提起本案诉讼支付的诉讼代理费，属于为实现债权而支付的费用，该费用已在原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款担保合同》中明确约定由被告承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故对邮储永吉支行要求三名被告承担诉讼代理费2677元的诉讼请求，本院予以支持。辛利东在向邮储永吉支行履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向马月华、姜志祥进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、马月华、姜志祥于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行借款本金59,823.89元、利息(包括罚息)7099.01元，本息合计66,922.9元（利息和罚息计算至2016年5月4日，2016年5月5日之后的罚息按年利率15.6%计算至本判决发生法律效力之日止），代理费2677元，共计69,599.9元；
二、辛利东对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由马月华、姜志祥、辛利东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邓卢珊
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1324号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行，住所地：吉林省永吉县口前镇永吉大街1798号。
主要负责人：刘学，该行行长。
委托诉讼代理人：张佳良，该行职员。
委托诉讼代理人：于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：马月华。
被告：姜志祥。
被告：辛利东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永吉县支行与被告马月华、姜志祥、辛利东借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，困马月华、姜志祥下落不明，本院以公告的方式对其二人进行送达。对于被告下落不明的案件，不得适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李淑杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯 倩
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初675号
原告李新文，男。
委托代理人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。
被告李鸿超，男。
原告李新文诉被告李鸿超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谭格章担任审判长，与审判员杨光力、人民陪审员欧国仕组成合议庭。由代理书记员欧登高担任庭审记录，于2016年6月15日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告李新文及其委托代理人何明辉到庭参加诉讼，被告李鸿超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新文诉称，2014年4月1日，被告因欠他人债务需偿还向原告借款人民币150,000元，约定每月利息4,500元，利息按月结算，并出具借条。被告借款后未按约定支付利息。经原告多次向被告催讨借款本息未果。据此，特具状起诉，请求法院依法判决：1、依法判令被告偿还原告借款本金150,000元及利息（从2014年4月1日起按年利率24%计算至偿还完毕为止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：
一、借条1张，拟证明原、被告之间借款的事实。
被告李鸿超未答辩，亦未在审理过程中向本院提交证据。
被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，本院依法审核认为，原告的证据一形式、来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：
原告李新文与被告李鸿超是战友关系。2014年4月1日被告以做生意欠他人债务需偿还为由，向原告借款150,000元，约定月息为4,500元，利息按月给付，并向原告出具了借条。被告借款后未按约定支付利息，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院，请求如其诉状所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李鸿超向原告李新文借款150,000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有向原告偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”因原、被告约定月息4,500元即3%，违反了我国法律规定，对超出部分不予保护。原告请求利息应按月利率2%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告李鸿超在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告李新文借款本金人民币150,000元及利息(利息按月利率2%从2014年4月1日开始计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告李鸿超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 谭格章
审 判 员 杨光力
人民陪审员 欧国仕
二〇一六年六月二十日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保446号
申请执行人于桂兰，女，1974年3月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人任传喜，男，1975年11月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
本院在执行于桂兰申请诉前财产保全一案中，经查被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押任传喜驾驶的现在城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心停放的鲁Ｎ×××××号轻型货车一辆。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年九月十八日
书记员 王 妍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第507号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告单位南宁市某印刷有限公司，住所地在南宁市衡阳路北二巷X号，法定代表人卢某。
诉讼代表人汤桂英。系南宁市某印刷有限公司股东。
被告人卢某，南宁市某印刷有限公司法定代表人。因本案于2010年11月26日被抓获，同年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）第314号起诉书指控被告单位南宁市某印刷有限公司、被告人卢某犯非法制造注册商标标识罪，于2011年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院检察员胡艳、被告人卢某、被告单位的诉讼代表人汤桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位南宁市某印刷有限公司（以下简称某公司）成立于1992年9月10日，法定代表人卢某，经营范围为印刷“其他印刷品”。2010年11月17日，某公司明知自己没有承印注册商标标识的资格，没有得到注册商标所有人的委托、许可，仍承接李姓男子印制1万个带有“Canon”注册商标标识的墨盒包装盒的业务并予交付。同年11月22日，李姓男子再次向某公司订制5万个带有“Canon”“Samsung”注册商标标识的墨盒包装盒。11月26日，公安机关经侦查在某公司将卢某抓获，并当场查获带有“Canon”注册商标标识的墨盒包装盒32450个，以及用于印制包装盒的胶片、PS版等。
上述事实，被告单位某公司、被告人卢某在开庭审理中亦无异议，且有刑事案件受理登记表、抓获经过、被告人户籍证明、企业法人营业执照、商标注册证、授权说明、搜查笔录、扣押物品文件清单、南宁市某印刷有限公司业务订单、中联知识产权调查中心意见、“Canon”注册商标标识的墨盒包装盒、证人邓某、申某、韦某甲、韦某乙、欧某、廖某甲、廖某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位南宁市某印刷有限公司在未取得印刷商标标识资格，亦未获取注册商标所有权人授权的情况下，非法制造注册商标标识，情节严重，其行为已构成非法制造注册商标标识罪。本案系单位犯罪，卢某作为其直接负责的主管人员应当负刑事责任。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二百二十条、第三十条、第三十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位南宁市某印刷有限公司犯非法制造注册商标标识罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效后的第二日起二个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人卢某犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月26日起至2011年8月25日止，罚金已缴纳）。
三、扣押在案的“Canon”字样包装盒32450个、印刷胶片7张、印刷PS版8张、印有“Canon”标志的硬纸1685张、印有“Canon”标志的纸张3张、模板1块，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆小玲
人民陪审员 胡开展
人民陪审员 张卫红
二〇一一年八月十一日
书 记 员 张翼龙
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初570号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人汤正爱，男，1985年1月1日出生，汉族，住淮安市淮安区，无业。
曾因盗窃，于2016年9月5日被本区公安分局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人汤正爱犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人汤正爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年9月至10月期间，被告人汤正爱在本区建淮乡狂潮网吧、城南一号小区实施盗窃3起，窃得电动自行车4辆，共计价值人民币4887元。具体事实如下：
1、2016年9月20日夜间，被告人汤正爱在本区建淮乡曙光路自己家，窃得租户滕某电动自行车1辆，价值人民币1043元。
2、2016年9月23日10时26分，被告人汤正爱在本区城南一号北门，窃得被害人赵某停放在此处的电动自行车1辆，价值人民币974元。
3、2016年10月3日夜间，被告人汤正爱在本区建淮乡曙光路楚淮酒楼旁，窃得被害人董某停放在此处的电动车1辆，价值人民币2103元；后又在曙光路狂潮网吧门前，窃得被害人王某停放在此处的电动车1辆（价值人民币767元），并将被害人董某的电动车丢弃在此处。被盗的2辆电动车合计价值人民币2870元。后被害人董某找回了自己的电动车。
另查明：被告人汤正爱被本区公安机关抓获归案后，如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人汤正爱在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人汤正爱归案后的供述，被害人滕某、赵某、董某、王某的陈述，被害人董某出具的电动车购买凭证，监控视频截图，本区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案及归案经过说明、辨认笔录及照片、扣押笔录、登记保存清单、行政处罚决定书、被告人户籍信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤正爱以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人汤正爱归案后能如实供述盗窃罪行，依法可以从轻处罚。被告人多次实施盗窃、具有盗窃劣迹，均可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人汤正爱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤正爱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一六年十月八日起至即自二○一六年二月七日止；罚金人民币三千元于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人汤正爱向被害人退赔被盗经济损失（滕爱慧人民币1043元、赵学如人民币974元、王金宝人民币767元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐朝霞
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 宋 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 力
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初570号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人汤正爱，无业。曾因盗窃，于2016年9月5日被本区公安分局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人汤正爱犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人汤正爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年9月至10月期间，被告人汤正爱在本区建淮乡狂潮网吧、城南一号小区实施盗窃3起，窃得电动自行车4辆，共计价值人民币4887元。具体事实如下：
1、2016年9月20日夜间，被告人汤正爱在本区建淮乡曙光路自己家，窃得租户滕某电动自行车1辆，价值人民币1043元。
2、2016年9月23日10时26分，被告人汤正爱在本区城南一号北门，窃得被害人赵某停放在此处的电动自行车1辆，价值人民币974元。
3、2016年10月3日夜间，被告人汤正爱在本区建淮乡曙光路楚淮酒楼旁，窃得被害人董某停放在此处的电动车1辆，价值人民币2103元；后又在曙光路狂潮网吧门前，窃得被害人王某停放在此处的电动车1辆（价值人民币767元），并将被害人董某的电动车丢弃在此处。被盗的2辆电动车合计价值人民币2870元。后被害人董某找回了自己的电动车。
另查明：被告人汤正爱被本区公安机关抓获归案后，如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人汤正爱在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人汤正爱归案后的供述，被害人滕某、赵某、董某、王某的陈述，被害人董某出具的电动车购买凭证，监控视频截图，本区价格认证中心出具的价格认定结论书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案及归案经过说明、辨认笔录及照片、扣押笔录、登记保存清单、行政处罚决定书、被告人户籍信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤正爱以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人汤正爱归案后能如实供述盗窃罪行，依法可以从轻处罚。被告人多次实施盗窃、具有盗窃劣迹，均可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人汤正爱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤正爱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一六年十月八日起至即自二○一六年二月七日止；罚金人民币三千元于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人汤正爱向被害人退赔被盗经济损失（滕爱慧人民币1043元、赵学如人民币974元、王金宝人民币767元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐朝霞
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 宋 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 力
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5764号
原告陈娜。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人杨国鹏，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称姜仁村东门小组）。
负责人郑阿勇，该组组长。
原告陈娜与被告姜仁村委会、姜仁村东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈娜、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈、杨国鹏、被告姜仁村东门小组负责人郑阿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娜诉称，她是被告姜仁村东门小组村民，本组土地被征用后，二被告于2016年9月向本组每位村民分发征地补偿款30000元，但以她是出嫁女为由未向她分发该款。现要求二被告给她分发征地补偿款30000元。
被告姜仁村委会、姜仁村东门小组辩称，根据村组制定的分配方案，原告陈娜系出嫁女，不符合分配条件，因此未给原告陈娜分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告陈娜分配该款。
经审理查明，原告陈娜1988年12月13日出生在姜仁村东门小组，户口登记在姜仁村东门126号，是姜仁村东门小组村民。2013年5月20日原告陈娜与陕西省西安市蓝田县玉山镇车贺村第三村民小组35号村民贺军凯登记结婚，婚后户口一直未迁转，现仍在姜仁村东门126号。原告陈娜至今亦未在贺军凯所在村组享受村民待遇。2016年3月，被告姜仁村东门小组的土地被征用，同年8月2日二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，9月7日二被告给姜仁村东门小组每位村民分发征地补偿款30000元，但以原告陈娜系出嫁女为由未向原告陈娜分发该款。原告陈娜遂于2016年9月20日诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款30000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见，本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告陈娜家庭户口本、结婚证、贺军凯家庭户口本及身份证、车贺村委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告陈娜出生于姜仁村并生长居住在该村，户口也在该村，具有该村村民资格，其虽已与他人结婚，但仍属姜仁村东门小组村民，理应与姜仁村东门小组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告陈娜分发征地补偿款，显然已侵害了原告陈娜的合法权益，故原告陈娜要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告陈娜所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告陈娜支付征地补偿款30000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告陈娜已预交，减半收取275元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组承担，与上述款项一并支付给原告陈娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一六年十月十一日
书记员 段 婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3498号
申请执行人周荣祥。
被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人何渝章，董事长。
关于周荣祥与如皋绿源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋民初字第971号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：1、要求将水绘绿源第7幢10单元1001室商品房及第7号车位484号、485号车库交付给申请人。2、违约金322695元，案件受理费14090元，执行费5452元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，被执行人开发的如皋市水绘绿源房地产项目尚未竣工验收，现被执行人债务较多，所涉金额巨大，另案申请执行人已书面向本院申请被执行人破产，本院已受理破产申请。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第971号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3498号申请执行人周荣祥。被执行人如皋绿源置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人何渝章，董事长。关于周荣祥与如皋绿源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋民初字第971号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：1、要求将水绘绿源第7幢10单元1001室商品房及第7号车位484号、485号车库交付给申请人。2、违约金322695元，案件受理费14090元，执行费5452元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，被执行人开发的如皋市水绘绿源房地产项目尚未竣工验收，现被执行人债务较多，所涉金额巨大，另案申请执行人已书面向本院申请被执行人破产，本院已受理破产申请。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第971号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊助理审判员  郑森林二〇一六年十一月四日书 记 员  王 敏
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1148号
原告广东贡茶投资有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路238号1215房。
法定代表人梁群英，执行董事兼经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人梁宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人刘畅，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第106957号关于第17654043号“IGONGCHA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月13日。
开庭审理时间：2017年3月21日。
被告以原告申请的第17654043号“IGONGCHA”商标（简称诉争商标）与第8445120号“样样红贡茶GONGCHA”商标(简称引证商标二)、第10708864号“gongchaplus”商标(简称引证商标三)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三在整体构成、显著识别部分、呼叫及含义等方面差异较大，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“豆类饮料、耐酸饮料”商品与引证商标二、三核定使用的商品不构成类似商品。三、相关公众对食品等商品的注意程度较高，不易产生混淆误认。四、诉争商标经原告长期大量的使用，已与原告建立唯一对应关系。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17654043
3、申请日期：2015年8月12日。
4、标识
5、指定使用的商品（第32类3201；3202-3203群组）：啤酒；植物饮料；果汁；奶茶（非奶为主）；无酒精饮料；无酒精果茶；果昔；豆类饮料；饮料制作配料；耐酸饮料。
二、引证商标二
1、申请人：南宁市领先投资咨询有限公司。
2、申请号：8445120
3、申请日期：2010年7月1日。
4、专用期限：2011年9月28日至2021年9月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第32类3202群组）：果茶（不含酒精）；奶茶（非奶为主）。
三、引证商标三
1、申请人：李宇璋。
2、申请号：10808864
3、申请日期：2012年4月23日。
4、专用期限：2013年9月7日至2023年9月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第32类3203群组）：饮料制作配料。
四、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“啤酒”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其他商品上的注册申请。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据，证明诉争商标与引证商标二不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由字母组合“IGONGCHA”构成。引证商标二由繁体汉字“样样红贡茶”及拼音“GONGCHA”构成，引证商标三由英文“gongchaplus”构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标“IGONGCHA”完整包含引证商标二拼音部分“GONGCHA”，且与引证商标二的汉字部分“贡茶”相对应，与引证商标三“gongchaplus”均包含“gongcha”，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“果汁、无酒精饮料、豆类饮料、耐酸饮料、饮料制作配料”等商品，与引证商标二核定使用的“果茶（不含酒精）、奶茶（非奶为主）”商品，引证商标三核定使用的“饮料制作配料”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标二、三如在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在被驳回部分商品上经使用已可与两引证商标相区分，并与原告建立了唯一对应关系。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“果汁、无酒精饮料”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与两引证商标。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东贡茶投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东贡茶投资有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年四月十三日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02063号
原告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人保财险大冶公司）。住所地：大冶市东风路**号。
负责人黄应宗，该公司经理。
委托代理人祝文胜，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告胡中华，个体司机。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市曙光客运有限责任公司（以下简称曙光客运公司）。住所地：大冶市公安局茗山派出所旁。
法定代表人胡冬云，该公司经理。
原告人保财险大冶公司与被告胡中华、曙光客运公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保财险大冶公司的委托代理人祝文胜、被告胡中华及其委托代理人胡绪武到庭参加诉讼，被告曙光客运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险大冶公司诉称：2011年11月5日16时许，被告胡中华在未取得相应驾驶资格的情况下，驾驶挂靠在被告曙光客运公司的鄂B×××××号中型普通客车，当车行至大冶市还地桥镇黄金湖十字路口时，将案外人叶全中撞伤。事故发生后，案外人叶全中将原告及被告曙光客运公司起诉至人民法院，2013年10月22日，经法院调解，由原告在交强险责任限额范围内赔偿案外人叶全中经济损失23555元，该款项已于2013年10月31日赔付完毕。现依《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，请求判令两被告共同偿还原告所支付的赔偿款23555元。
原告人保财险大冶公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份、两被告身份信息复印件各一份，证实原、被告诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书、大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第03183民事调解书复印件各一份，证实：1、被告胡中华未取得相应驾驶资格驾驶挂靠在被告曙光客运公司的鄂B×××××号中型普通客车时发生交通事故；2、该交通事故经人民法院调解，原告在交强险责任限额范围内赔偿案外人叶全中经济损失23555元。
3、付款凭证复印件一份，证实原告已按民事调解书于2013年10月31日实际支付了案外人叶全中赔偿款23555元。
被告胡中华辩称：1、我在从事客车驾驶过程中，我所有的车辆鄂B×××××号中型普通客车的挂靠单位即被告曙光客运公司及交强险销售单位即原告人保财险大冶公司均未向我告知能否准驾客车，且保险公司依交强险向被害人支付相关保险费用系其法定义务，不应当设置追偿权权利，应当依据道路交通安全法第七十六条的规定处理，故我不应承担本案的赔偿责任；2、原告起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
被告胡中华在本院指定的举证期间内未提交证据材料抗辩。
被告曙光客运公司辨称，我公司已变更老板，该起事故系发生在公司老板变更之前，故我公司不应承担本案民事责任。
被告曙光客运公司在本院指定的举证期间内未提交证据材料抗辩。
上述证据经庭审质证，被告胡中华对原告人保财险大冶公司提交的证据1及证据2中的交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告胡中华认为原告提交的证据2中申请人民法院制作民事调解书是原告单方行为，对赔付的事实合法性及合理性有异议，其系是与第三人达成的协议，对被告胡中华无法律约束力；认为原告提交的证据3的赔偿款系付给第三人，其不清楚此事。
经审理查明：2011年11月5日16时许，被告胡中华在未取得相应驾驶资格的情况下，驾驶挂靠在被告曙光客运公司的鄂B×××××号中型普通客车，当车行至大冶市还地桥镇黄金湖十字路口时，将案外人叶全中撞伤。事故发生后，案外人叶全中将原告人保财险大冶公司及被告曙光客运公司起诉至大冶市人民法院，2013年10月22日，经人民法院主持调解并达成协议，由原告在交强险责任限额范围内赔偿案外人叶全中经济损失23555元，该款项已于2013年10月31日赔付完毕。因双方就追偿上述赔偿款问题未能达成协议，故而成讼。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司在向交通事故受害人支付赔偿款后，在赔偿范围内依法向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。由此可见，保险公司行驶追偿权系法定权利。原告人保财险大冶公司在交强险范围内向案外人叶全中履行赔偿义务后依法向本案侵权人即被告胡中华行驶追偿权，本院予以支持。被告胡中华提出原告起诉超过了诉讼时效的辩解意见，与庭审查明的客观事实不符，本院不予采纳。被告曙光客运公司辨称其公司经营方式已发生变更，但未提供证据证实，本院不予采信。被告胡中华所有的鄂B×××××号中型普通客车挂靠在被告曙光客运公司经营，且该公司明知被告胡中华无相应驾驶资格而驾驶客车，疏于管理，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。据此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡中华应偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司垫付的案外人叶全中的赔偿款23555元，定于本判决生效之日起三十日内付清；由大冶市曙光客运有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费388元，由被告胡中华、大冶市曙光客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币388元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘琼青
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5187号
原告：顾继滨，男，1978年6月29日出生，满族，住大庆市让胡路区。
被告：雷刚，1976年11月12日出生，汉族，住大庆市红岗区。
原告顾继滨与被告雷刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾继滨到庭参加诉讼，被告雷刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾继滨向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告借款44500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告于2012年10月18日在顾继滨处借款44500元，原告多次向被告催付，被告至今未归还分文。为此，原告诉至法院。
雷刚未出庭，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年之间，原告开了一个租车公司，在此期间被告多次租被告车辆，没有给租赁费，于2012年10月18日给原告出具了借条。
以上有借条、原告的当庭陈述及卷宗笔录在卷证实。
本院认为：合同应当履行，原、被告之间实际为车辆租赁合同关系，2010年至2012年期间被告多次从原告顾继滨处租车，欠原告顾继滨租车费未付。经原、被告协商，被告雷刚给原告顾继滨出具了44500元的借条。被告给原告出具的借条，是对欠原告车辆租赁费的认可，故本院对原告顾继滨要求被告雷刚给付44500元的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告顾继滨要求被告雷刚给付44500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告雷刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告顾继滨44500元。
案件受理费914元，减半收取457元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初798号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人任庆春，男，1979年10月12日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2017）795号起诉书指控被告人任庆春犯危险驾驶罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人任庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月21日22时许，被告人任庆春未持有效摩托车驾驶证(已被注销)饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至惠安县螺城镇滨溪路下社溪路段时，被正在执勤的惠安县公安局民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人任庆春血液中乙醇含量为102.30mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人任庆春在庭审过程中无异议，且有检查、辨认笔录及照片，血样提取登记表、血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院�为，被告人任庆春违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任庆春犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人任庆春归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其无证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任庆春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月21日起至2017年8月20日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一七年七月二十七日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安�的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE