石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民二初字第０００55号
原告（反诉被告）石家庄市矿区鸿远物资有限公司。住所地井陉矿区新王舍村北。组织机构代码证号：77130230-6号。
法定代表人边卫华，该公司董事长。
委托代理人苏德春，石家庄市井陉县神剑法律服务所法律工作者。
委托代理人边竹君，系石家庄市矿区鸿远物资有限公司工作人员。
被告尹栓路（反诉原告）。
委托代理人ＸＸＸ，河北博尚律师事务所律师。
原告（反诉被告）石家庄市鸿远物资有限公（以下简称鸿远公司）与被告（反诉原告）尹栓路租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张领军依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏德春、边竹君、被告尹栓路及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿远公司诉称，2０13年4月15日，原被告签订了洗煤厂租赁合同，租期二年，租金每年1０5万元，被告已按合同约定交纳第一年的租金，按合同约定，在被告租赁期内水、电、工商、税务等费用由被告承担；同时，若一方违约承担租赁费25%的违约金。签订合同后被告一直未交纳税费，无奈之下，原告先行垫付了相关税费。要求被告给付原告垫付的税款74763元，并支付违约金26万元。
尹栓路辩称，原告具体诉讼请求不明，自身的土地使用税与被告无关，且原告使用违约金的概念错误，应当驳回原告的诉讼请求。
尹栓路反诉，原告在签订租赁协议后，原告的设备出现故障，不能正常使用，且供水出现问题；将部分出租用配套厂房钥匙收回，使被告不能正常使用；此外，对于出租所用的场地，原告也一直占用部分，没有全部腾清。且在被告交了租赁费后，不允许被告使用营业执照等经营手续，使被告不能正常生产，要求反诉被告赔偿不能正常生产损失6００万元，迟延交付合格租赁物损失26.25万元。赔偿房间设备材料使用费1万元，占地费5０００元，非法扣押被告煤炭损失2.5万元。
鸿远公司辩称，原告交付被告的租赁物是完整合格的，能正常使用，未迟延交付；未从被告下属手中收回钥匙，没有非法扣留原告的拉煤车辆，被告未提出使用原告营业执照，原告在租赁场地上存煤，但不影响被告的生产使用。应应驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2０13年4月，鸿远公司作为出租方（甲方），尹栓路作为租赁方（乙方），签订租赁合同，约定由乙方承包甲方洗煤厂，合同主要内容为：一、租赁标的：甲方将位于石家庄市井陉矿区新王舍村北的工业大道石家庄市矿区鸿远物资有限公司，有6.０平方的洗煤生产线及设备（另附明细）出租给乙方使用。二、租赁期限为二年，自2０13年4月15日起至2０15年4月14日止。三、租赁费每年壹佰零五万元。四、付款方式：1、合同签订后，2０13年4月15日乙方向甲方交纳租金壹拾万元，可进行原料试生产，待洗煤主设备运转正常后，再付甲方剩余租金95万元，第二年租金在2０14年4月1日前全额交付，每迟交一天，按欠款额的日1０%交纳滞纳金，直到交清甲方应交款项，滞纳金方可停止。2、租赁期限内，洗煤厂的一切证件，由甲方保管，乙方可在法律允许范围内使用。证件由甲方负责年检。4、租赁期限内，乙方实行独立核算，自主经营，自负盈亏，甲方不得干涉。5、乙方在租赁期限内，水、电、工商、税务、环保、地磅、化验仪器检测等各种合理费用均由乙方负责，甲方概不负担……。五违约责任1、合同履行期内，如有一方违约，应承担年租赁费25%的违约金，另一主方有权终止合同。2、如国家政策发生调整，或其它不可抗力的原因使合同无法完全履行或无法履行时，双方协议解决，互不法律责任，其它未尽事宜，双方协商解决。
签订合同后，被告给付原告部分租金，2０13年5月5日，双方对洗煤厂进行了交接，且在备件库存盘点明细表上签名。2０13年6月22日，尹栓路向鸿远公司写出书面承诺：2０13年6月28日上午11点前，尹栓路把鸿远洗煤厂98万租金全部付清，如不到位，租赁合同作废。所有精煤归属鸿远洗煤厂，与尹栓路无任何关系，租金到位后，撤回承诺作废，执行租赁合同。在2０13年7月22日，尹栓路将租金全部付清。进行生产经营。
2０13年8月6日--至2014年1月7日间，鸿远公司共分三次交纳2０13年4月－2０13年12月间的土地使用税及滞纳金74763元。
另查明，在2０13年1０月12日，井陉矿区人民政府对于全区洗煤企业发出实施停产通知，通知要求，全区各洗煤企业，务必于2０13年1０月15开始停产整顿。若未按期停产或停产期间擅自开工，相关执法部门将依法严肃处理。在接到上述通知后，尹栓路安排人员看管洗煤厂至今
本院确认的以上事实，有鸿远公司提交的租赁合同、交纳税费票据、双方交接单、尹栓路书写的承诺、及井陉矿区人民政府办公室通知及双方当事人的陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案的依据。
本院认为，鸿远公司与尹栓路签订的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性、禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按协议的约定履行自己的义务。
对于本案的本诉，双方争议的焦点是原告所交付的土地使用税费由谁来承担。鸿远公司与尹拴路双方对此问题的争议是对租赁合同第四条“5、乙方在租赁期限内，水、电、工商、税务、环保、地磅、化验仪器检测等各种合理费用均由乙方负责，甲方概不负担”中“税务的合理费用”产生不同理解。尹拴路主张税务合理费用是指自己在租赁经营期间发生的税费，不包括土地使用税。
尹栓路为了证明自己的主张，提供了证人史某、苏某、高某的证人证言，史某称“当时在谈合同时，关于税指的是经营中的税费由尹拴路负担。”；证人高某称“在税金这一条的时候，老尹问都有什么费用，边（指边竹君）说是增值税，所得税，在生产过程中随着产量的增减所产生的费用都全是老尹的，双方全同意了。”；苏某称，“说一切费用由乙方负责，当时高某提出一切税费都是什么税？后来双方讨论，我听志刚说以生产经营活动的发生的税为准，以我的理解是合同中说清了，但事实上没有说清。”。因史某是尹拴路雇用的工作人员，高某与尹栓路有业务关系，苏某的证言为双方并没有说清，且是听高某所说，故本院对上述三人证言不予采信。
《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。尹拴路提出的税务合理费用不包括鸿远公司的土地使用税费，其解释是税务合理费用的限缩解释。根据双方签订合同中的“……均由乙方负担，甲方概不负担”的约定词句，本院认定双方约定的税务合理费用应当包含鸿远公司的土地使用税费。因此，本院对于对鸿远公司要求尹栓路给付其所垫付的税费74763元的诉讼请求予以支持。
对于鸿远公司要求尹拴路给付违约金26万元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在本案中，鸿远公司未提交证据证明尹栓路未交付相关税费给鸿远公司造成的具体损失，故本院认定其要求尹栓路给付26万元违约金的数额过高，可适当减少。其违约金的数额可以按鸿远公司所垫付的税款的利息计算。其利息计算以74763元为本金，利率以中国人民银行一年期银行贷款基准利率的四倍计算即74763X6%X4=17943元。对于超出的部分，本院不予支持。
对于被告提出的反诉请求，本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则，应承担对自己不利的法律后果。
本案中，对于尹栓路提出的因鸿远公司不履行《租赁合同》，不让其使用营业执照、税务登记证，合同专用章造成其不能正常生产的损失6００万元的诉讼请求，鸿远公司不予认可。尹拴路为证明自己的主张，提供了证人高某的证言，高某称，“去年（指2013年）8月份，老尹给我打电话说边竹君不让我使用企业资质等手续，后来，我给边竹君打电话，边说，他用手续作违法的事，也让他用呀，后来反正没有用。具体老尹用手续作什么不我清楚，大概可能与敬业集团签订合同。”因高某的证言内容是听尹拴路所说，故其证言对尹栓路的主张不具有证明效力。因尹拴路未能提供充分证据证明原告不允许其合理使用营业执照、税务登记证、合同专用章的相应证据，亦未提供其6００万元的损失的证据，故本院对其此请求不予支持。
对于尹栓路提出的鸿远公司迟延交付其合格租赁物给其造成的损失26.25万元的诉讼请求。因鸿远公司与尹拴路在2０13年5月5日已经进行了租赁设备的交接，有双方签名的交接单为证，且结合尹栓路于2０13年6月28日所写的承诺，因此，本院认为尹拴路此请求的事实依据不足，对其此请求不予支持。
对于尹栓路提出的赔偿房间设备材料使用费1万元，占地费5０００元，非法扣押被告煤炭损失2.5万元的反诉请求，因其未提交充分证据予以证明，故本院对其请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，尹栓路返还石家庄市矿区鸿远物资有限公司垫付的税款73746元。
二、本判决生效之日起五日内，尹栓路给付石家庄市矿区鸿远物资有限公司违约金17943元。
三、驳回石家庄市矿区鸿远物资有限公司其它诉讼请求。
四、驳回尹栓路的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，财产保全费2020元，由原告石家庄市矿区鸿远物资有限公司负担24００元，尹栓路负担2785元；反诉费27959元，由尹栓路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张领军
二０一四年十一月二十日
书记员 张丽丽