wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00620号
原告：重庆宝汇跨搏机械制造有限公司，住所地重庆市江津区双福街道创业路17号，组织机构代码67335137-4。
法定代表人：唐学惠，总经理。
委托代理人：刘亚辉，男，汉族，1979年11月18日出生，住四川省资中县。系重庆宝汇跨搏机械制造有限公司行管部部长，特别授权。
委托代理人：罗雪，女，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市涪陵区。系重庆宝汇跨搏机械制造有限公司人事专员，特别授权。
被告：秦大友，男，汉族，1962年5月13日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
原告重庆宝汇跨搏机械制造有限公司（以下简称宝汇公司）与被告秦大友工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员刘泓炜独任审判，适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告宝汇公司的委托代理人刘亚辉、罗雪，被告秦大友及其委托代理人赖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝汇公司诉称：被告于2013年12月5日在工作中不慎受伤，原告及时将其送医院医治，并依法向江津区人力资源和社会保障局申报了工伤，被告医疗终结后，其劳动能力被鉴定为伤残九级。原、被告因工伤保险待遇问题发生争议，被告于2014年10月29日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会在没有查明事实的情况下，裁决原告一次性向被告支付工伤待遇和费用共计81990元，原告认为该裁决错误，故向贵院提起诉讼，请求依法判决原告不一次性支付被告工伤待遇和费用共计81990元。
被告秦大友辩称：仲裁裁决是正确的，原告应该按仲裁裁决的金额履行义务，即使原告为被告参加了工伤保险，但工伤保险待遇都是原告去领取，故原告应支付被告所有的工伤保险待遇费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告宝汇公司的员工。2013年12月5日，被告在工作时不慎左手食指受伤。经重庆红楼医院诊断为：左手食远指尖关节以远毁损伤，神经肌腱损伤，远节粉碎性骨折。2013年12月26日经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤；2014年4月11日经重庆市江津区劳动鉴定委员会鉴定为：伤残玖级，无护理依赖。
另查明，被告在重庆红楼医院住院15天，期间的医疗费用已由原告公司支付。
2014年10月29日，被告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求解除原、被告双方的劳动关系，由原告支付被告各项工伤待遇122768元（含一次性伤残补助金38268元、一次性医疗补助金17008元、一次性伤残就业补助金38268元、停工留薪期待遇25512元、住院伙食补助费832元、护理费2080元、交通费800元）。该仲裁委员会于同年12月3日作出了渝津劳人仲案字（2014）第821号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告各项工伤待遇和费用共计81990元。原告不服仲裁裁决，在法定起诉期限内诉至本院。
在本案审理中，原、被告双方一致确认以下事实：原告为被告参加了工伤保险，被告受伤后住院26天，住院护理费2080元，被告受伤前月平均工资为3080元，被告受伤后停工留薪期为2个月，交通费为300元，被告同意在工伤待遇中扣除受伤后原告已支付的工伤待遇3135元，双方的劳动合同关系已于2014年10月31日解除。
重庆市2013年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4252元／月。
以上事实，有当事人陈述、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书、仲裁裁决书、住院病历、工伤职工参保证明等证据在案证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告受伤后，经重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会鉴定为：工伤九级，无护理依赖。依据《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，被告应当享受相应的工伤保险待遇。原告已为被告参加了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条，第三十七条第（一）、（二）项的规定：工伤医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、工伤医疗补助金由工伤保险基金支付。本案中，被告请求原告支付一次性就业补助金、停工留薪期待遇、住院护理费、交通费符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告给付应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费于法无据，本院不予支持。
一、关于解除劳动合同关系问题。由于原、被告在庭审中一致确认双方劳动关系解除的时间为2014年10月31日，本院予以确认。
二、原告应支付被告工伤保险待遇的具体数额问题。
1、关于一次性伤残就业补助金。原告伤残九级，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款规定，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，……九级9个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付。原告解除劳动关系时（2014年10月31日）已满52周岁，距法定退休年龄不足8年，一次性伤残就业补助金应按全额的70%支付。按解除劳动关系前2013年重庆市在岗职工社平工资4252元／月计算，原告一次性伤残就业补助金为26787.6元（4252元／月×9月×70%］。
2、关于停工留薪期待遇。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期待遇由用人单位承担。原、被告在庭审中均认可2个月的停工留薪期待遇。故被告的停工留薪期待遇为6160元（3080元／月×2月）。
3、关于被告住院期间的护理和费交通费。庭审中，由于原、被告对被告的住院护理费2080元，交通费为300元无异议，本院予以确认。
综上所述，被告应享受的工伤保险待遇为：一次性伤残就业补助金为26787.6元，停工留薪期待遇为6160元，住院护理费2080元，交通费为300元，合计35327.6元。扣除原告已支付被告的工伤待遇3135元，原告宝汇公司尚应支付被告32192.6元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：
一、原告重庆宝汇跨搏机械制造有限公司与被告秦大友之间的劳动关系于2014年10月31日解除。
二、原告重庆宝汇跨搏机械制造有限公司于本判决生效后七日内支付被告秦大友各项工伤待遇和费用32192.6元。
三、驳回原告重庆宝汇跨搏机械制造有限公司的其他诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆宝汇跨搏机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘泓炜
二〇一五年三月六日
书记员 刘晓琴
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525财保18号
申请人：王自林，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告申请人：中鸿国际建工集团有限公司。住所地：四川省成都市环球中心E2-18楼一区****号。
法定代表人：代昆，总裁。
被告申请人：王昌杰，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被申请人：李世江，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
申请人王自林与被申请人中鸿国际建工集团有限公司、王昌杰、李世江民间借贷纠纷一案，申请人王自林于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中鸿国际建工集团有限公司、王昌杰、李世江在古蔺县二郎镇人民政府的工程款及保证金150万元进行保全。申请人王自林已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人王自林申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一之规定，裁定如下：
冻结被申请人中鸿国际建工集团有限公司、王昌杰、李世江的工程款及保证金150万元。
案件申请费5000元，由申请人王自林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维铁
二〇一八年二月八日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终350号
上诉人（原审原告）王志良，男，1951年12月13日出生，汉族。
委托代理人陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王建华，男，1966年2月24日出生，汉族。
上诉人王志良因与被上诉人王建华相邻关系纠纷一案，不服四川省青神县人民法院(2015)青神民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人王志良及其委托代理人陈阳军，被上诉人王建华经本院传票传唤未到庭应诉，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，王志良与王建华系地邻关系。1987年左右，王建华在与王志良房屋相邻的地界上修建了住房，该住房的围墙与王志良住房相邻。2015年9月底，王建华拆除旧房原址重建，新修住房的围墙系在未拆除的原围墙基础上延伸修建。王志良认为王建华所修围墙侵占了其宅基地，对其生活和健康造成影响，遂与王建华发生纠纷并经调解无果后，起诉来院。
另查明：王志良在诉讼中称，其土地使用证[证号为：青集用（2009）03214号]上所附宗地图是在有关部门测量以后所绘制，与房屋现状一致；但王志良同时主张，其与王建华相邻的边界并非直线，而是一条弧线，且是向王建华房屋方向凸出的弧线。诉讼中查明：上述土地使用证所附宗地图中没有显示存在弧线边界。
上述事实，有土地使用权证，现场照片，证明，调查笔录，以及原告的陈述等证据可证。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王志良提供的证据不足以证明王建华所修围墙侵占了其宅基地的主张，故依法应由王志良承担不利的后果。现王志良要求王建华拆除修建在其宅基地上的围墙，并返还其宅基地的请求，事实依据不足，原判不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王志良的诉讼请求。案件受理费50元，由王志良负担。
王志良上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人的宅基地有土地使用权证予以证实，被上诉人修建围墙侵占了上诉人的宅基地。请求撤销原判决，改判撤销原判，改判被上诉人拆除围墙，返还上诉人的宅基地。
王建华未作答辩。
二审过程中，王志良提交了青神县黑龙镇季时坝村5组出具的证明，欲证明其房屋修建在自己的地基上。
二审经审理查明的事实，与原审查明的事实相一致。
上述事实，有土地使用权证，现场照片，证明，调查笔录，以及王志良的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人双方为邻居关系，王建华住房的围墙与王志良住房相邻，王建华住房修建于1987年，2015年9月，王建华拆除旧房原址重建，其修建的围墙是在未拆除的旧围墙基础上修建。王志良陈述王建华侵占其宅基地，主张其与王建华相邻的边界并非直线，而是一条弧线，但王志良提供的土地使用权证所附宗地图上并未显示其边界为弧线，同时王志良认为土地使用权证及所附宗地图与房屋现状一致，并无错漏，故王志良提供的证据不足以证明王建华侵占了其宅基地，本院不予采信。
王建华的围墙修建在其原有围墙的基础上，其原有围墙存在的时间达10多年之久，上诉人主张拆除其围墙，退还宅基地，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由王志良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 毅
审 判 员 罗卫平
代理审判员 李 瑾
二〇一六年六月七日
书 记 员 李龙宇
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川14民终350号上诉人（原审原告）王志良，男，1951年12月13日出生，汉族。委托代理人陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王建华，男，1966年2月24日出生，汉族。上诉人王志良因与被上诉人王建华相邻关系纠纷一案，不服四川省青神县人民法院(2015)青神民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人王志良及其委托代理人陈阳军，被上诉人王建华经本院传票传唤未到庭应诉，本院对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，王志良与王建华系地邻关系。1987年左右，王建华在与王志良房屋相邻的地界上修建了住房，该住房的围墙与王志良住房相邻。2015年9月底，王建华拆除旧房原址重建，新修住房的围墙系在未拆除的原围墙基础上延伸修建。王志良认为王建华所修围墙侵占了其宅基地，对其生活和健康造成影响，遂与王建华发生纠纷并经调解无果后，起诉来院。另查明：王志良在诉讼中称，其土地使用证[证号为：青集用（2009）03214号]上所附宗地图是在有关部门测量以后所绘制，与房屋现状一致；但王志良同时主张，其与王建华相邻的边界并非直线，而是一条弧线，且是向王建华房屋方向凸出的弧线。诉讼中查明：上述土地使用证所附宗地图中没有显示存在弧线边界。上述事实，有土地使用权证，现场照片，证明，调查笔录，以及原告的陈述等证据可证。原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王志良提供的证据不足以证明王建华所修围墙侵占了其宅基地的主张，故依法应由王志良承担不利的后果。现王志良要求王建华拆除修建在其宅基地上的围墙，并返还其宅基地的请求，事实依据不足，原判不予支持。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王志良的诉讼请求。案件受理费50元，由王志良负担。王志良上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人的宅基地有土地使用权证予以证实，被上诉人修建围墙侵占了上诉人的宅基地。请求撤销原判决，改判撤销原判，改判被上诉人拆除围墙，返还上诉人的宅基地。王建华未作答辩。二审过程中，王志良提交了青神县黑龙镇季时坝村5组出具的证明，欲证明其房屋修建在自己的地基上。二审经审理查明的事实，与原审查明的事实相一致。上述事实，有土地使用权证，现场照片，证明，调查笔录，以及王志良的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人双方为邻居关系，王建华住房的围墙与王志良住房相邻，王建华住房修建于1987年，2015年9月，王建华拆除旧房原址重建，其修建的围墙是在未拆除的旧围墙基础上修建。王志良陈述王建华侵占其宅基地，主张其与王建华相邻的边界并非直线，而是一条弧线，但王志良提供的土地使用权证所附宗地图上并未显示其边界为弧线，同时王志良认为土地使用权证及所附宗地图与房屋现状一致，并无错漏，故王志良提供的证据不足以证明王建华侵占了其宅基地，本院不予采信。王建华的围墙修建在其原有围墙的基础上，其原有围墙存在的时间达10多年之久，上诉人主张拆除其围墙，退还宅基地，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由王志良负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋 毅审 判 员  罗卫平代理审判员  李 瑾二〇一六年六月七日书 记 员  李龙宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字507号
原告吕德秀，男，汉族，个体，住敦化市。
被告杨慧瑜，女，汉族，个体，住敦化市。
本院在审理原告吕德秀诉被告杨慧瑜民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕德秀撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，保全费190元，其他诉讼费用50元，合计353元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年三月四日
书记员 包雨辰
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第544号
原告宋某，女，1990年8月2日出生，汉族，农民。
被告牛某，男，1987年6月9日出生，汉族，农民。
原告宋某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原被告2009年在广东打工时相识，恋爱后同居生活。2012年3月原告向被告提出过分手，后发现自己已怀孕，但却找不见被告。直到怀孕7个月的时候才找到被告，从广东回老家宁县的车票还是原告出钱给双方购买。回家后被告待了五六天就返回广东打工。2012年11月15日女儿牛某甲出生，半个月后被告才回家，被告的母亲除了做一碗饭，其他什么都不管。原被告于2012年腊月十八举行结婚仪式，后补办办理了结婚登记手续。因原告娘家强烈反对婚事，未来人参加婚礼，亦未收取彩礼。原被告就是因有孩子才结婚，婚后被告不给原告零花钱，坐月子3个月原告向被告邻居借钱花，无奈之下，原告又去广东打工。2013年12月份原告回四川娘家过完春节，2014年1月返回广东，就再联系不上被告。原告在立案后，曾在网上告知被告起诉离婚的情况，但其还是不理睬。现起诉要求与被告离婚；如被告抚养女儿，原告按法律规定给被告孩子抚养费；原告放弃分割夫妻共同财产。
被告牛某未答辩。
经审理查明：原被告于2009年10月在广东东莞市打工时相识，2010年2月开始同居生活，在原告怀孕后，双方曾分居生活至原告孕期7个月时，又重新和好关系，一同回至被告老家生孩子。2012年11月15日生育一女孩牛某甲，现随被告父母生活。原被告于2012年腊月十八举行结婚仪式，于2013年1月16日在宁县民政局补办结婚登记手续。在共同生活期间，原被告因生活琐事发生矛盾，从2013年12月分居生活至今。
另查明：夫妻共同财产有三人沙发1个、写字台1张、六门柜1个。
上述事实有原告陈述、被告父亲牛荣调查笔录、结婚证、原被告身份证复印件、女儿户籍证明等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告属自由恋爱，婚姻基础好。在婚初夫妻关系和睦。后虽分居生活，但并未发生导致夫妻感情彻底破裂人矛盾，只要彼此互相理解、互相关心，和好夫妻关系是完全有可能。原告离婚的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准宋某与牛某离婚。
案件受理费100元，由宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党海龙
人民陪审员 石治家
人民陪审员 黄 博
二〇一五年七月十六日
书 记 员 勾燕妮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7027号
罪犯王天夫，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年9月5日作出了（2008）济刑初字第66号刑事判决，以被告人王天夫犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四十一万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年、于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王天夫在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王天夫在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王天夫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王天夫减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2018年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01223号
原告：钱某，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：叶某甲，男，汉族，住安徽省歙县。
原告钱某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴启政独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人张佩珍、被告叶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某诉称：钱某与叶某甲于1988年经人介绍相识。因当时钱某受伤在床，钱某父亲为其包办了婚姻。双方于××××年××月××日在歙县小川乡人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一子叶某乙，××××年××月××日生育一女叶某丙。由于叶某甲生活作风不正，对子女不尽抚养义务，且对钱某使用家庭暴力，双方矛盾日益加深。叶某甲与其同事郑某关系暧昧，2012年2月，双方因此发生争执并分居。2014年2月11日，钱某起诉离婚，因叶某甲不同意离婚，法院驳回钱某的离婚诉求。判决不准离婚后至今，双方夫妻感情未见任何改善，故钱某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令：1、钱某与叶某甲离婚；2、叶某甲承担本案诉讼费。
叶某甲辩称：叶某甲与钱某婚前有基础，婚后有感情。双方在互相了解互有好感的基础上办理结婚登记，钱某所述包办婚姻不实。婚后夫妻恩爱，生育一子一女。叶某甲对家庭尽到了丈夫和父亲的责任。钱某有存款约13万元。双方产生纠纷过错主要在钱某，2013年钱某在浙江义乌打工期间有外遇。叶某甲与郑某系同事关系，无不正当关系。双方实际于2013年农历正月初八开始分居。2014年4月，叶某甲与其子去义乌探望钱某，钱某拒不接待叶某甲。叶某甲与钱某夫妻感情尚未破裂，请求法院驳回钱某的离婚诉求。
经审理查明：钱某与叶某甲经人介绍相识后于××××年××月××日在歙县小川乡人民政府登记结婚。双方于××××年××月××日生育一子叶某乙，现在部队服役；于××××年××月××日生育一女叶某丙，现在安徽农业大学读大三。婚姻关系存续期间，双方于1993年在歙县小川乡方家山村黄畔岭组共同建造了一幢两层土木结构房屋；无共同债权及债务。2014年2月11日，钱某向本院提起离婚诉讼，因证据不足，本院于2014年3月6日作出（2014）歙民一初字第01042号民事判决，驳回钱某离婚诉讼请求。法院判决后，双方夫妻感情未见改善且分居至今，现钱某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。庭审中，叶某甲提出如果离婚，要求钱某给付其5万元。因双方意见分歧较大，致调解无效。
案件审理过程中，钱某表示自愿放弃夫妻共同房产中属于自己的份额并给予叶某甲所有。
以上事实有钱某提交的身份证复印件、结婚登记申请书复印件、本院（2014）歙民一初字第01042号案开庭笔录及民事判决书、叶某甲于2012年1月18日出具的保证书及本院的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。歙县人民法院于2014年3月6日判决驳回钱某离婚请求后，双方夫妻感情未见改善，且分居生活至今。叶某甲在答辩状中指责钱某的言词和在庭审中提出要求钱某给付金钱作为离婚的条件，可以认为叶某甲无挽留婚姻的诚意和行为，本院依法认定钱某与叶某甲夫妻感情确已破裂，无和好可能，鉴于钱某坚持要求离婚，本院对其离婚诉求予以支持。对叶某甲提出的钱某有外遇的抗辩理由，因无证据证明，本院不予认定。叶某甲提出钱某在银行存款约13万元，因无证据证明，本院不予采信。叶某甲以其交通事故发生与钱某的行为有因果关系为由要求赔偿经济损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。钱某表示放弃夫妻共同建造的房屋中属于自己的份额，与法不悖，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告钱某与被告叶某甲离婚；
二、坐落于歙县小川乡方家山村黄畔岭组的属于原告钱某与被告叶某甲夫妻共同财产的房屋一幢归被告叶某甲所有。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告钱某与被告叶某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴启政
二〇一四年十一月十七日
书记员 程本慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06068号
原告（反诉被告）北京振海房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-13。
法定代表人梅冬，总经理。
委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。
委托代理人郎笑童，北京市大地律师事务所律师。
被告（反诉原告）宫X，男，1974年9月1日出生。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京振海房地产开发有限责任公司（以下简称振海公司）与被告（反诉原告）宫X商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。振海公司之委托代理人张军、郎笑童与宫X及其委托代理人杨伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
振海公司诉称：2004年3月19日，宫X向振海公司认购北京市朝阳区十八里店老君堂村X号房屋（以下简称涉案房屋），双方签订《内部认购合同》，总房款191646元。此后，宫X仅向振海公司支付了部分房款，剩余146459元房款到目前为止长达10年时间仍未支付，也未如期办理银行按揭手续。振海公司认为，宫X以上行为已构成严重违约，并且因其长期占用涉案房屋给振海公司造成了较大的经济损失。请求法院判令：1、解除振海公司与宫X签订的《内部认购合同》；2、宫X赔偿振海公司损失20万元。
宫X辩称：不同意振海公司的诉讼请求。一、根据合同约定，振海公司在签订合同后将涉案房屋直接交付给宫X使用，在振海公司办理完毕相关房屋销售及产权证等手续后，书面通知宫X签订正式的商品房买卖合同，并由振海公司联系银行办理按揭贷款手续。二、双方签订内部认购合同后，宫X按照合同约定交纳房屋首付款，并接受房屋一直使用至今，承担了相关的费用，同时，宫X也按照振海公司的要求交纳了产权证办理费用、印花证契税款等费用，不存在违约。三、该内部认购合同至今未全部履行责任在于振海公司，在振海公司取得相关销售许可手续及大产权证手续后，振海公司隐瞒了相关事实，未按合同约定书面通知宫X办理后续的房屋买卖合同的完善手续，在此期间，宫X多次要求振海公司完善手续，但振海公司以手续不具备为由进行推诱，宫X认为振海公司起诉没有事实和法律依据。所谓完善手续是在签订内部认购合同时，涉案房屋不具备任何手续，没有销售许可证，也没有大产权证，振海公司当时承诺拿到手续后30日内通知宫X，振海公司隐瞒事实，振海公司已经取得相关手续的事实，至今都没有通知宫X。
宫X反诉称：在2004年年初时，宫X通过振海公司散发的售房广告了解到振海公司正在出售现位于北京市朝阳区十八里店乡老君堂甲1号院的房屋，便于2004年3月19日与其签订了《内部认购合同》，购买了涉案房屋，现地址为北京市朝阳区十八里店乡老君堂Y号。在该《内部认购合同》中约定了双方的部分权利义务。在签订合同时，振海公司表示涉案房屋的相关销售手续正在办理之中，不能签订正式的商品房买卖合同也不能办理贷款手续，故向宫X承诺在其取得该项目产权证书之后书面通知宫X换签《商品房买卖合同》并负责为宫X办理银行按揭贷款。宫X即按照双方约定，在签订《内部认购合同》当天向振海公司交纳了购房首付款41646元及其他费用，振海公司亦按照合同约定进行了房屋交付。宫X自接收房屋后即进驻使用至今，承担并支付了相关费用。
在宫X入住涉案房屋后，多次催促振海公司按照《内部认购合同》约定签订正式的《商品房买卖合同》及办理银行按揭贷款事宜，振海公司均告诉宫X等候通知，却至今未签订正式的《商品房买卖合同》，未履行《内部认购合同》约定的相关义务及其售房时的承诺。故为了维护宫X的合法权益，请求依法判决振海公司履行《内部认购合同》的约定，与宫X签订《商品房买卖合同》，并办理房产证。
振海公司辩称：宫X所述与事实不符。买房支付房款是天经地义的事，合同签订至今已经十年，振海公司已经交付房屋，宫X已经使用房屋至今，但80%的房款都没有支付，宫X所说因为振海公司的原因没有办理按揭这是错的，应该宫X自己办理。综上，振海公司不同意宫X的反诉请求。
经审理查明：2004年3月22日，振海公司与宫X签订了《内部认购合同》，约定振海公司将其开发的涉案房屋以191646元的价格出卖给宫X，宫X采取银行按揭方式付款，首付款41646元。2004年3月19日，宫X向振海公司支付了购房款41646元，振海公司向宫X交付了涉案房屋。宫X对涉案房屋使用至今。
2004年3月19日，被告向原告出具《承诺书》，承诺“配合按揭银行、律师、保险公司办理按揭手续，并在十日内提供真实有效的按揭材料，如在该期限内未能如实提供按揭材料，每逾期一天，按总房款千分之三交纳滞纳金，逾期3日仍未办理按揭，本人自愿退房，并承担给开发商造成的经济损失及法律责任。”
2014年，振海公司通过邮寄方式向宫X发出《解除合同通知书》，以宫X未履行交款义务为由通知宫X解除《内部认购合同》。
庭审中，振海公司提交了贷款通知单和购房款发票各两份，证明涉案房屋可以办理按揭贷款。宫X对该证据真实性不认可。
经查，振海公司就涉案房屋所在的Z号楼取得了房屋所有权证书。
经询，宫X表示愿意继续履行合同，立即一次性支付剩余购房款。振海公司表示不接受宫X支付剩余购房款。
上述事实，有《内部认购合同》、发票、《承诺书》、《解除合同通知书》等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：振海公司与宫X约定宫X以按揭贷款方式支付购房款，但宫X并未实际办理按揭贷款支付购房款。对于未办理按揭贷款的原因，双方各执一词，但均不能提供证据证明己方主张。然而，可以确定的是，振海公司提交的证据不足以证明涉案房屋具备办理按揭贷款的合法条件。因此，不能将未办理按揭贷款支付购房款视为宫X违约。振海公司与宫X在未能办理按揭贷款后，并未协商一致变更购房款支付方式。振海公司亦未提交证据证明其曾经要求宫X采取其他方式支付购房款。故振海公司向宫X发出的《解除合同通知书》因不具备法定或约定的解除合同的事由，而不发生解除合同的法律效力。
住房关系到宫X生活基本权益，涉案房屋已经交付宫X使用十余年，宫X基于买卖合同对涉案房屋的占有、使用是长期稳定的。在此情况下，不充分具备法定或约定条件，不宜解除买卖合同。因此，振海公司要求确定解除双方买卖合同并要求宫X赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
宫X当庭表示愿意一次性支付剩余购房款，振海公司虽不同意接受，仍不能免除其协助宫X办理涉案房屋所有权变更登记的合同义务，故宫X的反诉请求，本院予以支持。
振海公司与宫X签订的《内部认购合同》已经具备了房屋买卖合同的合同要件，双方按照该合同约定履行即可，无须再行签订商品房买卖合同。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、驳回北京振海房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
二、北京振海房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助宫X办理北京市朝阳区十八里店乡老君堂Y房屋的所有权变更登记。
三、驳回宫X的其他反诉请求。
本诉案件受理费4300元，由北京振海房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。反诉案件受理费35元，由北京振海房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈静竺
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2286号
原告李林，男，生于1986年11月5日。
被告张金林，男，生于1977年10月28日。
本院在审理原告李林与被告张金林机动车交通事故责任纠纷一案中，诉讼中因被告张金林已经将赔偿款支付给原告，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李林负担。
代理审判员 曾方蓉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杜茂娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢巡商初字第19-3号
原告：衢州市衢江区君浩时装厂。
负责人：郑水军。
委托代理人：吴秀明。
委托代理人：许广平。
被告：宁波大丰服饰有限公司。
法定代表人：王舟波。
委托代理人：舒辰。
原告衢州市衢江区君浩时装厂与被告宁波大丰服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）衢巡商初字第19号财产保全民事裁定书，查封了被告宁波大丰服饰有限公司的财产，价值2000000元。现因原告衢州市衢江区君浩时装厂申请撤回起诉，本院已作出（2014）衢巡商初字第19-2号民事裁定书，准许原告撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对宁波大丰服饰有限公司价值2000000元财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 符群芳
二〇一四年五月二十一日
代书记员 舒诗晗
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第518号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王春，男，1992年10月15日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，系农民，户籍地山西省古交市，暂住云南省昭通市。因涉嫌犯盗窃罪�2013年6月28日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第451号起诉书指控被告人王春犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员郭峰出庭支持公诉，被告人王春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月至2011年6月间，被告人王春伙同谢晋、臧茂才（均已被判刑）经事先预谋，携带手套、钳子、改锥等物，在太原市多个办公楼内实施盗窃。
1、2010年10月的一天,被告人王春伙同谢晋(已判刑)至本市火车站北站院内二层办公室,盗窃价值人民币l200元的电话储值卡。案发后,赃物未追回。
2、2010年10月份,被告人王春伙同谢晋至本市迎新街北二巷迎新街工商所二层西侧一间办公楼内,盗窃台式电脑(购置价1600元)一台。案发后,赃物未追回。
3、2011年5月18曰,被告人王春伙同谢晋至本市尖草坪区发展和改革局二层局长办公室内,盗窃联想台式电脑(购置价5100元)一台,中华香烟六条(购置价3600元)。案发后,赃物未追回。
4、2011年6月21日0时许,被告人王春伙同谢晋、臧茂才至本市山西省国防工办办公楼205室,盗窃硬中华香烟(购置价760元)2条,剑南春酒(购置价800元)2瓶,皮带一条。案发后,追回皮带一条已发还被害人。
5、2011年6月22日0时48分许,被告人王春伙同谢晋、臧茂才至本市南内环街太原市政协办公楼202、217、219、220、103办公室,盗窃IBM笔记本电脑一台、索尼笔记本电脑(购置价18000元)一台、无线上网卡一个、诺基亚手机一部、红色摩托�拉手机一部、软中华香烟3条、芙蓉王香烟2条,印有西瓜图案的提包一个,人民币4800余元。经鉴定,IBM笔记本电脑价值人民币663元;无线上网卡价值人民币153元;诺基亚手机价值人民币875元;软中华香烟价值人民币1950元;芙蓉王香烟价值人民币440元。案发后,追回IBM笔记本电脑、诺基亚手机、提包并发还被害人,赃款未追回。
6、2011年6月23日凌晨,被告人王春伙同谢晋、臧茂才至本市新建路42号山西省交通运输管理局办公楼二层,盗窃联想笔记本电脑一台、索尼数码相机(购置价2000元)一部、索尼录音笔(购置价1800元)2支。经鉴定,联想笔记本电脑价值人民币5280元。案发后,联想笔记本追回并发还被害人。
综上，被告人王春共计参与盗窃6起，盗窃数额为人民币49021元，其中，鉴定金额共计人民币15361元。
另查明，2013年6月28日,被告人王春主动到太原市公安局直属分局刑侦大队投案自首；同案犯谢晋家属主动退赔赃款人民币8543元。
上述事实，被告人王春在开庭审理过程中亦无异议，且有各被害人的报案材料及询问笔录，同案犯谢晋、臧茂才的供述，归案证明，证人谷某的证言，扣押、发还物品文件清单，赃物发票及赃物照片，犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，同案犯的判决书，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王春以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。公诉机关指控的盗窃事实中，赃物皮带、索尼笔记本电脑、摩托罗拉手机、提包、索尼数码�机、录音笔、中华香烟、联想台式电脑已无实物，故价值无法确定，本院将该情节作为量刑参考。被告人王春案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2015年6月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、由原侦查机关继续追缴剩余赃款、赃物并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年九月二日
书记员 苏亚昆
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第221号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人范明纬。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第105号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年9月，范明纬未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇下范村集体土地动工建设。经现场勘测：建筑占地面积120平方米；四至：东至范明经户，南至范国文户，西至范利民户，北至路。至调查为止，已建好四层。据范明纬陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归范明纬。范明纬所占用的120平方米土地类别为耕地120平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区。金华市国土资源局认为，范明纬的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令范明纬将非法占用的120平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇下范村村集体经济组织。2、责令范明纬限期拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用120平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用120平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第105号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第105号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年八月十二日
代书 记员 钱 霞
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第545号
申请执行人：陈巧林
被执行人：张剑
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽莲商初字第01045号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张剑履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明张剑名下有房产（房子）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房子）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：宋云生
二〇一五年七月十三日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第545号
申请执行人陈巧林与被执行人张剑、黄金娥合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月25日作出的（2013）丽莲商初字第1045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈巧林于2015年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币132872元及利息，申请执行人未受偿人民币132872元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币132872元及利息，权利人陈巧林能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第545号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓晓
审判员 任 军
审判员 毛昕昕
二〇一五年七月十三日
书记员 林 燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5300号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告：冀艳。
原告南都物业服务股份有限公司与被告冀艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员徐振华适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年11月7日第二次公开开庭进行了审理，原告南都物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人杨蓉、被告冀艳到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告南都物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费8174元（2012年11月1日至2016年12月31日）及滞纳金（以8174元为基数，自2016年1月6日起至实际履行之日止）：2、诉讼费用由被告承担。
被告冀艳答辩称：我从2008年购房后一直如期交付物业费的，从2012年7月份污水从下水道里溢出来，损坏了我很多电器的，我打电话让原告处理，原告没有去处理，后来叫我交物业费的时候我跟原告说，原告说这个不受理。污水一年要溢出很多次，我认为原告赔偿了我这些损失我就交物业费，原告从来就不管这件事。楼道里也都是汤水导致我滑到摔伤休息了半个月。溢水还导致我家具霉掉了。原告没有尽到物业的基本保障，所以我方拒交物业费。每年管道堵塞，污水都溢出很多次，需要用水泵去抽的。我不上班在家里打理，损失了很多的。电梯里都是广告，原告每年收广告费，一个广告费都要几万元。小区楼道里的灯都是坏的，原告都没有去修。原告说污水不归原告管。
经审理查明：2012年浙江南都物业管理有限公司（后更名为南都物业服务股份有限公司）与冀艳签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由其为冀艳提供物业管理服务，物业费交纳标准为小高层、高层住宅1.2元/月/平方米，如有逾期交纳，从逾期之日起每天加收逾期费用千分之三的滞纳金，本协议至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效之日自行终止。2013年10月9日，浙江南都物业管理有限公司与尚湖中央花园业主委员会签订《尚湖中央花园物业服务合同》一份，写明业主委员会将尚湖中央花园委托物业公司实行物业服务。约定：第一条：物业基本情况：物业名称：尚湖中央花园，物业类型：成品公寓（住宅）、商业用房，座落位置：常熟市元和路……第十四条：物业服务费收费标准如下：住宅：1.2元/平方米/月……第十六条：付款方式与时间：业主需在每年首月的5号前预付全年的物业服务费用。若业主逾期未予足额缴纳，应自逾期之日起按逾期费用每日千分之三的标准支付违约金……
另查明，常熟市荣安尚湖中央花园25幢208室的房屋所有权人为被告冀艳，建筑面积为136.23平方米。
另查明，原告在履行物业管理服务中存在小区环境一定程度的环境欠佳现象，未能及时改善。被告家中管道污水倒灌，原告未能及时进行处理，导致被告家中多次污水倒灌。
上述事实，由营业执照、户籍资料、房屋权属登记查询结果、前期物业管理服务协议、物业服务合同、催款通知及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的前期物业管理服务协议、尚湖中央花园业主委员会与原告签订的物业服务合同合法有效，对原告及商户中央花园的业主具有约束力，物业管理企业及业主应依合同行使权利、履行义务。从庭审查明的事实看，原告在履行物业管理义务时，存在小区环境一定程度的环境卫生欠佳现象，及对被告家管道污水倒灌的问题，原告未能及时妥善处理，导致被告家中多次污水倒灌，原告的物业管理工作确存在一定问题从而导致纠纷，故本院酌定物业管理费应按60%计算为4904元。关于原告主张的滞纳金，应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告冀艳于本判决生效之日起十日内支付原告南都物业服务股份有限公司2012年11月1日至2016年12月31日物业服务费4904元及滞纳金（以4904元为基数，自2016年1月6日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，由被告冀艳负担30元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 钱律新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 温肖芸
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00608号
申请执行人闫兰兰，女，1987年4月14日生，汉族，居民。
被执行人户县庞光镇李家庄村村民委员会。
法定代表人闫前社，系该村民委员会主任。
关于闫兰兰与户县庞光镇李家庄村村民委员会物权、所有权及相关权利纠纷一案，申请执行人闫兰兰依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第00284号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县庞光镇李家庄村村民委员会给付案件款24516元，并承担本案诉讼费205元、执行费270元。
执行中，被执行人应给付案件款24516元，并承担本案诉讼费205元、执行费270元，现已给付完毕，故应终结（2014）户民初字第00284号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00284号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年九月十八日
书记员 李建民
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1742号
上诉人（原审被告）宝鸡市丰德工贸有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路清姜河桥西。
法定代表人李仲岭，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张红，女，1974年10月19日生，住宝鸡市渭滨区。
上诉人宝鸡市丰德工贸有限责任公司因与被上诉人张红公司解散纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2719号民事裁定，向本院提起上诉。
宝鸡市丰德工贸有限责任公司上诉称，其主要办事机构所在地为西安市长安区五星乡兴隆村，原审认定事实及适用法律错误。请求裁定本案移送西安市长安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公司解散纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。宝鸡市丰德工贸有限责任公司虽主张其主要办事机构所在地在西安市长安区，但其提交的证据不足以证明这一事实，而该公司在工商部门登记的注册地在宝鸡市渭滨区姜谭路清姜河西，故原审认定本案公司住所地在宝鸡市渭滨区并无不当，宝鸡市渭滨区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 纪宏兵
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕03民终1742号上诉人（原审被告）宝鸡市丰德工贸有限责任公司，住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路清姜河桥西。法定代表人李仲岭，该公司总经理。被上诉人（原审原告）张红，女，1974年10月19日生，住宝鸡市渭滨区。上诉人宝鸡市丰德工贸有限责任公司因与被上诉人张红公司解散纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2719号民事裁定，向本院提起上诉。宝鸡市丰德工贸有限责任公司上诉称，其主要办事机构所在地为西安市长安区五星乡兴隆村，原审认定事实及适用法律错误。请求裁定本案移送西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。宝鸡市丰德工贸有限责任公司虽主张其主要办事机构所在地在西安市长安区，但其提交的证据不足以证明这一事实，而该公司在工商部门登记的注册地在宝鸡市渭滨区姜谭路清姜河西，故原审认定本案公司住所地在宝鸡市渭滨区并无不当，宝鸡市渭滨区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李黎明审 判 员  王 青代理审判员  景 涛二〇一六年十二月一日书 记 员  纪宏兵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第57号
原告：胡大均。
被告：毛晓芳。
本院在审理原告胡大均诉被告毛晓芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡大均在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡大均撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年一月十四日
代书 记员 岑静静
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1578号
原告：广西乐安物业服务有限公司。住所地：浦北县解放路***号越州人家。
负责人：杨春宏，总经理。
委托诉讼代理人：曾庆霞，浦北县越州人家物业服务中心员工。
被告：陆燕丽，女，1979年5月6日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
原告广西乐安物业服务有限公司与被告陆燕丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告广西乐安物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西乐安物业服务有限公司申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西乐安物业服务有限公司负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨英玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8418号
原告：沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义二路34号。
法定代表人赵志华，系该公司经理。
委托诉讼代理人关宝明，系该公司员工。
被告：罗福生。
原告沈阳新家园物业管理有限公司与被告罗福生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 菲
二〇一七年十一月二十日
书记员 王赫男
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第45号
原告：龙玉霞，女，1954年9月25日出生，汉族。
被告：胡香根，男，1943年12月20日出生，汉族。
原告龙玉霞诉被告胡香根民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成由审判员胡娜担任审判长并主审，人民陪审员戴志红、熊兰参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙玉霞到庭参加诉讼，被告胡香根经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙玉霞诉称：被告胡香根因资金周转困难，从原告处分别借款两笔，每笔借款均由被告向原告出具了借据，共计人民币60000元。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告胡香根立即支付拖欠原告的借款本金人民币60000元、利息人民币7200元及逾期利息人民币41088.9元，合计人民币108288.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡香根未提供答辩，亦未向本院提交证据。
原告龙玉霞在举证期限内提交了以下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告系本案的适格主体。
证据二、借条两份，证明被告胡香根向原告龙玉霞借款的事实。
证据三、南钢街办证明和齐城岗分局接处警登记表一份，证明原告2014年向被告追讨过债权。
因被告经依法传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
本院经审核当事人所举证据，对本案证据认证如下：
对原告龙玉霞提交的证据一、二、三，经本院确认，予以采信。
本院根据以上采信的证据并结合庭前调查和庭审情况，认定事实如下：
被告胡香根以生意周转为由向原告龙玉霞借款。龙玉霞于2010年7月7日以现金方式借给胡香根37000元，于2011年2月1日以现金方式借给胡香根23000元，胡香根出具两张借条，双方约定每月按1%计息，借期均为一年。借款到期后，龙玉霞多次向胡香根催讨，胡香根均借故拖延。2013年1月24日，胡香根在原借条上明确承诺“争取在2014年还清，现每月还三千元”，但一直未兑现承诺。2013年5月份自起诉前，龙玉霞多次来南昌找胡香根追讨欠款，但胡香根电话不接，人也至今仍下落不明。为维护其合法权益，龙玉霞遂诉至法院。
另查明，该两笔借款自出借之日至今，胡香根仅于2010年支付过200元利息。
本院认为，原告向本院举证借据2张，初步履行了其举证责任。因本案借款人胡香根下落不明，需重点审查借条的真实性与合法性，即对款项来源、交付过程等具体的事实进行审查。根据原告龙玉霞关于借款用途、来源、交付事实经过等的陈述，胡香根在借条上补充的还款承诺，龙玉霞多次来到南昌催讨借款并报警的事实，结合通常人的借贷经验习惯，可以认定原被告之间的借贷关系成立。双方的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告胡香根欠原告龙玉霞借款60000元，事实清楚，原告龙玉霞要求其偿还并支付相应的利息，应予以支持。双方约定利息按月利率1%计算，没有违反法律规定，应予照准。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡香根于本判决生效之日起十日内偿还原告龙玉霞借款本金人民币60000元及相应利息（其中利息以本金37000元为基数，从2010年7月7日起按月利率1%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止；利息以本金23000元为基数，从2011年2月1日起按月利率1%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止），被告胡香根已经向原告龙玉霞支付的利息200元在上述应支付的利息中予以抵扣；
二、驳回原告龙玉霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2466元（原告已预交），由被告胡香根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 戴志红
人民陪审员 熊 兰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 柯 萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终699号
上诉人（原审被告）：孙金钟。
被上诉人（原审原告）：费地超。
原审被告：龚世全。
原审被告：张寒波。
上诉人孙金钟因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初251号之一民事裁定，向本院提起上诉。
孙金钟上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市××区辖区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第224号
原告徐小荣。
被告李锦刚。
原告徐小荣为与被告李锦刚民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理审判员兰千卉适用简易程序独任审理，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告徐小荣到庭参加诉讼，被告李锦刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐小荣诉称：被告因资金紧张分别于2012年6月24日、2013年1月9日共向原告借款44000元，�经原告多次催讨未果。请求判令：被告归还借款人民币肆万肆仟元整及利息（利息按月息1.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告自愿将其利息诉请变更为按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计付利息至实际履行之日止。
为证明上述主张，原告徐小荣向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、借条2份，用以证明被告向原告借款44000元的事实。
被告李锦刚未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对原告方提供的证据进行了质证，认证。结果如下：
1、对原告提供的证据1及证据2中的落款日期为2012年6月24日的借条，形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
2、对原告提供的证据2中的落款日期为2013年1月9日的借条，因其借条上的数额为“壹万肆元正”，与其请求的数额14000元不一致，后经被告确认，确是原告所说的14000元，本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的法庭陈述，本院认定事实如下：
2011年，被告李锦刚因无资金开棋牌室，向原告借款3万元并于2012年6月24日出具借条1份，载明：“今向徐小荣借人民币叁万元正（30000.00元）”，后又于2013年1月9日（实为2月9日）向原告徐小荣出具借条1份，载明：“今向徐小荣借款人民币壹万肆元正”。至今尚欠原告借款本金44000元，原告多次催要该笔借款，被告均未予归还。
本院认为：原告徐小荣与被告李锦刚之间的借贷关系事实清楚，被告李锦刚尚欠原告徐小荣借款本金44000元的证据确凿，本院依法予以认定。原告变更后的利息诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告李锦刚经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锦刚于本判决生效后十日内，归还原告徐小荣借款本金44000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告李锦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 叶晓盼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2986号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路42号。
法定代表人：俸仕林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被告：伍成义。
委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。
被告：苏建菲。
委托诉讼代理人：胡汉博，广西利业律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（下称瑞琪公司）与被告伍成义、苏建菲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告瑞琪公司委托诉讼代理人林翠荣，被告苏建菲及被告伍成义、苏建菲的共同委托诉讼代理人胡汉博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍成义、苏建菲交纳物业服务费1134元；2、判令被告伍成义、苏建菲支付违约金2650元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系万福安居小区53栋3单元3-2房的业主，被告与原告签订了《前期物业服务协议》，协议约定：物业服务费按季度收取，每季度缴费日期为上一季度末之前12个自然日内，请按时续交下一季度的物业服务费用和其他物业服务资金。履约过程中，被告从2015年4月14日开始拖欠物业服务费，原告次催收未果。被告的欠费行为侵占了其他已经交费业主的利益，造成物业公司经营困难，物业服务工作难以支撑。原告为维护万福安居小区全体业主的利益以及自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告伍成义、苏建菲共同辩称，1、原告诉请要求被告支付2016年8月15日之后的物业服务费没有事实和法律依据。2016年8月15日原告在小区公告栏张贴通知后就已经撤离涉诉小区，被告也提供照片证明小区保安岗亭是空的、无人上班状态。2、原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据。被告提供的小区不同年度的照片和责令改正的通知书原告公司的股东已认可；并且，如果原告提供物业服务符合标准，小区就不会有那么多人未缴纳物业服务费，这足以证明原告提供的物业服务没有达到双方协议约定的标准，其应当按照降低的服务标准收取相关费用。3、原告诉请的违约金标准过高。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方均具有法律约束力。目前，本案诉争的万福安居小区（南组团）尚未成立业主委员会，双方均应继续履行前期物业服务合同。原告提供物业管理服务后，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业服务费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故此后的物业服务费被告亦应支付。自2015年以来，小区业主因房屋质量缺陷、小区基础设施不完善、安保及保洁不到位等问题大范围欠缴物业服务费，但以上问题并不能完全归责于原告。鉴此，原告为维持企业的生存，同时保障小区基础设施设备的日常运行，其从2017年开始逐步裁减工作人员，延长保洁及巡逻周期，降低了物业服务标准。根据公平原则，原告应从2017年1月1日起同时降低收费标准，结合小区目前的物业服务现状，本院酌定原告应按原标准的85%计收物业服务费。综上，被告的房屋建筑面积为63.23平方米，其2015年4月14日至2016年12月31日期间的物业服务费单价为0.7元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费911.41元，但被告违约拖欠，其应承担相应的违约责任。根据《前期物业服务协议》的约定，业主逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按欠交费用的千分之三支付违约金，但该标准过高，本院酌情调整为以被告欠缴费用为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至被告付清款项时止。被告2017年1月1日至同年5月31日的物业服务费，原告按85%收取，单价为0.595元/平方米/月，该时段被告应缴物业服务费188.11元。该期间，原告降低了物业服务标准，存在履约瑕疵，其向被告主张该时段的违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告伍成义、苏建菲应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2015年4月14日至2016年12月31日期间的物业服务费911.41元并支付逾期付款的违约金（违约金以本金911.41元为基数，从2017年1月1日起至被告付清款项时止，按年利率6%标准计算）；
二、被告伍成义、苏建菲应于本判决生效之日起三日内给付原告桂林市瑞琪物业服务有限公司2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费188.11元；
三、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告伍成义、苏建菲承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韦乐芳
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 蒋莉秦
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1243号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人朱×，男，1985年4月1日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年7月9日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1151号起诉书指控被告人朱×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月，被告人朱×通过互联网以人民币2800元价格购买摩托车驾驶证、行驶证、车牌照一套，将自己的照片贴在驾驶证上，后于2015年7月9日被民警查获。经鉴定，驾驶证、行驶证、车牌均为伪造。公诉机关认为被告人朱×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人朱×拘役4至5个月。
被告人朱×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱×犯伪造国家机关证件罪，免予刑事处罚。
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一五年九月二十二日
书记员 揣赛男
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2117号
申请执行人常州市金坛区环境保护局，住所地常州市金坛区北环东路96号。
法定代表人吴寅，局长。
委托代理人倪友华，常州市金坛�环境保护局工作人员。
委托代理人蔡彧翔，常州市金坛区环境保护局工作人员。
被执行人江林西，男，1958年3月28日生，汉族，住安徽省利辛县，常州市金坛区金城镇后阳村委东时干自然村生猪养殖点经营者。
被执行人江兆锋，男，1982年2月15日生，汉族，住安徽省利辛县，常州市金坛区金城镇后阳村委东时干自然村生猪养殖点经营者。
常州市金坛区环境保护局申请执行江林西、江兆锋环境行政执法纠纷一案，我院作出的(2017)苏0482行审15号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定书确定：申请人常州市金坛区环境保护局申请执行的坛环罚字【2016】第086号行政处罚决定书符合法律规定（1、对违反环境影响评价制度的行为作出罚款五万元的行政处罚；2、对违反建设项目环保设施未建成的行为作出罚款五万元的行政处罚；3、对私设暗管排放水污染物的行为作出罚款五万元的行政处罚；4、对利用无防渗漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存贮废弃物的行为作出罚款三万元的行政处罚；5、责令停止未批项目的使用），本院准予强制执行。本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人江林西、江兆锋负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年7月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人江林西、江兆锋发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，江兆锋名下有苏Ｄ×××××、皖Ｓ×××××号汽车两辆，下落不明，已查封。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月22日，本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未向本院申请调查令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人暂无财产可供执行，本院终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0482行审15号行政裁定书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂乃声
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄 丙
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第54号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，个体。因本案于2015年1月23日被取保候审，同年3月30日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人毛中巨，浙江五奎律师事务所律师。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人王某犯拒不执行判决罪一案，于2015年3月30日作出（2015）舟普刑初字第113号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于同年4月16日受理后，依法组成合议庭，于5月14日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派代理检察员于真出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人毛中巨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年9月，被告人王某因向郭某借款到期后未归还被起诉。同年11月24日，舟山市普陀区人民法院作出（2011）舟普商初字第465号民事判决，判决王某归还郭某人民币500万元及相应利息，并清偿郭某支付的律师代理费166000元。之后王某仅归还了50万元。2012年1月，郭某申请强制执行，同年5月2日，舟山市普陀区人民法院预查封了王某离婚前与妻子黄某共同购买的普陀区朱家尖街道江南明珠苑香墅50号房屋（当时未交房，以下简称“明珠苑房产”）。2013年4月，在法院主持下，王某与郭某达成口头协议，将明珠苑房产解封，作出产权证书后向银行抵押贷款200万元，归还郭某。同月19日明珠苑房产被解除预查封。王某向他人借款支付了房产契税，还清了按揭，作出了产权证书，但向银行抵押贷款未成。王某遂将明珠苑房产抵押给侯某借款260万元，部分款项归还了先前因支付房产契税和归还按揭的借款，部分被王某用于归还其他债务。2013年7月，王某将明珠苑房产以350万元的价格卖给郑某，但其拒不履行（2011）舟普商初字第465号判决，将所得款项用于归还侯某的借款后，剩余部分用于归还其他债务与生活开支，致使法院生效判决至案发无法履行。2015年1月23日，王某到公安机关投案自首，后缴纳了20万元用以履行生效判决。
据此，原审法院以拒不执行判决罪，判处被告人王某有期徒刑一年。
王某上诉称，其系自首，原判量刑过重，请求二审改判。其辩护人认为，原判认定明珠苑房产解除查封是在法院调解下，王某承诺以房产抵押向银行贷款后履行判决的证据不足。王某出卖房产也没有明显低于市场价，其行为没有达到构成犯罪所要求的情节严重的程度。原判事实不清，证据不足，请求二审宣告王某无罪。
二审出庭的检察员认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑恰当，对王某判处实刑有利于维护法律权威，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的上述事实，有证人郭某、郑某、黄某、侯某的证言，（2011）舟普商初字第465号民事判决书、强制执行申请书、（2012）舟普执民字第108-2号执行裁定书、执行查封保全申请、（2013）舟普执恢字第9号执行裁定书、解除预查封的协助执行通知书、普陀区人民法院执行部门询问笔录，舟山市存量房产交易登记申请表、房屋买卖合同、房屋所有权证存根、房屋抵押借款协议书、公证书、银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行个人贷款系统结清证明，被告人的户籍证明，公安机关出具的破案经过等证据证实。被告人王某亦供认不讳，所供与其他证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于辩护人的辩护意见，经查，1、2013年4月，普陀区人民法院在执行过程中，召集申请执行人郭某和被执行人王某等人协商。双方达成口头协议，郭某同意解除对明珠苑房产的预查封，王某办理好产权证后向银行贷款，用以偿还郭某的部分债务。在此情况下，法院根据郭某的申请解除了查封。上述事实不仅有证人郭某的证言、法院执行裁定书、协助执行通知书、法院执行人员在本案立案前所做的询问笔录等证据证实，而且王某本人亦始终供认不讳。事实清楚，证据确实。2、明珠苑房产系为执行（2011）舟普商初字第465号民事判决而被法院查封的财产，法院基于相信王某能如约履行与郭某达成的口头协议的前提下，解除了查封。王某在无法做到约定的处置行为后本应及时告知法院和郭某，其却隐瞒情况将房产擅自转卖给他人，所得钱款未用于履行生效判决和协议确定的支付义务，致使生效判决至案发无法履行，其拒不执行判决的行为显然已达到“情节严重”的程度。王某的行为构成拒不执行判决罪。综上，其辩护人认为王某无罪的意见与事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判鉴于王某系自首，一审期间履行了部分执行款，已对其从轻处罚。王某上诉称量刑过重的理由，不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。二审出庭的检察员要求维持原判的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、《全国人大常委会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》和《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王海儿
审 判 员 王奇红
二〇一五年五月十四日
代书记员 徐晨馨
浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙舟刑终字第54号原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，个体。因本案于2015年1月23日被取保候审，同年3月30日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。辩护人毛中巨，浙江五奎律师事务所律师。舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人王某犯拒不执行判决罪一案，于2015年3月30日作出（2015）舟普刑初字第113号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于同年4月16日受理后，依法组成合议庭，于5月14日公开开庭审理了本案。舟山市人民检察院指派代理检察员于真出庭履行职务，上诉人王某及其辩护人毛中巨到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2011年9月，被告人王某因向郭某借款到期后未归还被起诉。同年11月24日，舟山市普陀区人民法院作出（2011）舟普商初字第465号民事判决，判决王某归还郭某人民币500万元及相应利息，并清偿郭某支付的律师代理费166000元。之后王某仅归还了50万元。2012年1月，郭某申请强制执行，同年5月2日，舟山市普陀区人民法院预查封了王某离婚前与妻子黄某共同购买的普陀区朱家尖街道江南明珠苑香墅50号房屋（当时未交房，以下简称“明珠苑房产”）。2013年4月，在法院主持下，王某与郭某达成口头协议，将明珠苑房产解封，作出产权证书后向银行抵押贷款200万元，归还郭某。同月19日明珠苑房产被解除预查封。王某向他人借款支付了房产契税，还清了按揭，作出了产权证书，但向银行抵押贷款未成。王某遂将明珠苑房产抵押给侯某借款260万元，部分款项归还了先前因支付房产契税和归还按揭的借款，部分被王某用于归还其他债务。2013年7月，王某将明珠苑房产以350万元的价格卖给郑某，但其拒不履行（2011）舟普商初字第465号判决，将所得款项用于归还侯某的借款后，剩余部分用于归还其他债务与生活开支，致使法院生效判决至案发无法履行。2015年1月23日，王某到公安机关投案自首，后缴纳了20万元用以履行生效判决。据此，原审法院以拒不执行判决罪，判处被告人王某有期徒刑一年。王某上诉称，其系自首，原判量刑过重，请求二审改判。其辩护人认为，原判认定明珠苑房产解除查封是在法院调解下，王某承诺以房产抵押向银行贷款后履行判决的证据不足。王某出卖房产也没有明显低于市场价，其行为没有达到构成犯罪所要求的情节严重的程度。原判事实不清，证据不足，请求二审宣告王某无罪。二审出庭的检察员认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑恰当，对王某判处实刑有利于维护法律权威，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的上述事实，有证人郭某、郑某、黄某、侯某的证言，（2011）舟普商初字第465号民事判决书、强制执行申请书、（2012）舟普执民字第108-2号执行裁定书、执行查封保全申请、（2013）舟普执恢字第9号执行裁定书、解除预查封的协助执行通知书、普陀区人民法院执行部门询问笔录，舟山市存量房产交易登记申请表、房屋买卖合同、房屋所有权证存根、房屋抵押借款协议书、公证书、银行卡取款业务回单、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行个人贷款系统结清证明，被告人的户籍证明，公安机关出具的破案经过等证据证实。被告人王某亦供认不讳，所供与其他证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。关于辩护人的辩护意见，经查，1、2013年4月，普陀区人民法院在执行过程中，召集申请执行人郭某和被执行人王某等人协商。双方达成口头协议，郭某同意解除对明珠苑房产的预查封，王某办理好产权证后向银行贷款，用以偿还郭某的部分债务。在此情况下，法院根据郭某的申请解除了查封。上述事实不仅有证人郭某的证言、法院执行裁定书、协助执行通知书、法院执行人员在本案立案前所做的询问笔录等证据证实，而且王某本人亦始终供认不讳。事实清楚，证据确实。2、明珠苑房产系为执行（2011）舟普商初字第465号民事判决而被法院查封的财产，法院基于相信王某能如约履行与郭某达成的口头协议的前提下，解除了查封。王某在无法做到约定的处置行为后本应及时告知法院和郭某，其却隐瞒情况将房产擅自转卖给他人，所得钱款未用于履行生效判决和协议确定的支付义务，致使生效判决至案发无法履行，其拒不执行判决的行为显然已达到“情节严重”的程度。王某的行为构成拒不执行判决罪。综上，其辩护人认为王某无罪的意见与事实和法律规定不符，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）王某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。原判鉴于王某系自首，一审期间履行了部分执行款，已对其从轻处罚。王某上诉称量刑过重的理由，不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。二审出庭的检察员要求维持原判的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》和《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 贝红雁审 判 员 王海儿审 判 员 王奇红二〇一五年五月十四日代书记员 徐晨馨
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保155号
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司
法定代表人：习文军系董事长
委托代理人：张忠利
被申请人陈霞，女。
被申请人陆向兵，男，系陈霞丈夫。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈霞、陆向兵所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（保全价值XX万元部分）；对被申请人陈霞、陆向兵所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人陆向兵所有的位于巴彦淖尔市临河区华X××房屋一套（合同编号：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对对被申请人陈霞、陆向兵所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
三、申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
案件申请费4520元，由申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月十七日
书记员 连淑敏
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初2634号
原告新河县寻寨镇中心卫生院。
地址河北省邢台市新河县寻寨镇寻寨村。
法定代表人陈瑞才，院长。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
被告王硕，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省徐水县。
委托代理人张吉斌，河北信正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司。
负责人魏岐峰，经理。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
本院在审理原告新河县寻寨镇中心卫生院诉被告王硕、中国人民财产保险股份有限公司保定北市支公司交通事故责任纠纷一案中，2016年12月23日原告双方达成和解为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告新河县寻寨镇中心卫生院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新河县寻寨镇中心卫生院撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由原告新河县寻寨镇中心卫生院负担。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 莹
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执610号
申请执行人白某某
被执行人孟某某
本院在执行申请人白某某与被执行人孟某某借款合同纠纷（2016）陕0823民特5号一案中，确定由被执行人孟某某偿还申请执行人白某某本息124000元。申请执行人白某某于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院于2016年2月25日依法立案执行，2016年3月2日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1760元。执行过程中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，我院于2016年3月2日作出（2016）陕0823执610号裁定，冻结被执行人孟某某在长安银行股份有限公司横山县支行的账户：806050899001019672，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。冻结被执行人孟某某在陕西横山农村商业银行营业部的账户：2710110101109001322357，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院2016）陕0823民特5号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴学波
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初2543号
原告宫战彪。
被告刘珅。
被告边金山。
本院受理原告宫战彪诉被告刘珅、被告边金山合同纠纷一案后，经审查，原告与二被告的纠纷系基于工程施工欠款，双方约定由原告负责河北省沧州市迎宾大道大道以东、黄河道以北的沧州天成皇家壹里C地块样板园林景观工程的施工，工程地点为河北省沧州市运河区。本院认为，虽然原告与二被告签订的合同名称为《委托书》，但实际为原告负责承建二被告承包的园林景观工程施工，本案实际为原告向二被告追索欠款而发生的建设工程施工合同纠纷。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送沧州市运河区人民法院审理。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 王 成
二〇一六年五月四日
书 记 员 周立芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3077号
申请执行人倪其国。
被执行人蔡玉彦。
申请人倪其国与被执行人蔡玉彦民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4734号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人蔡玉彦所欠申请人倪其国借款100000元，此款限被执行人蔡玉彦于2016年8月30日前向申请人倪其国支付10000元，于2016年12月30日前向原告倪其国支付30000元，于2017年3月30日前向原告倪其国支付30000元，余款30000元于2017年6月30日前付清。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月09日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4734号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 忱
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终118号
上诉人(原审被告):香河裕龙房地产开发有限公司。住所地:河北省香河县。
法定代表人:邱艳芳，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):宋宝元，男，1998年1月11日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司因与被上诉人宋宝元房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院(2017)冀0926民初192号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司上诉请求:撤销原审裁定，将本案移送香河县人民法院审理。事实与理由:原审裁定认定事实不清,适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为河北省，故本案应由香河县人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷,适用一般管辖原则,不适用专属管辖。我国《民事诉讼法》规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,本案不属于上述类型,而是债权纠纷,应适用一般管辖原则,即被告住所地法院有管辖权，请求二审法院依法裁决。
被上诉人宋宝元辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为:被上诉人为支持其诉讼请求，提交了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同补充协议》第十六条载明：本协议与对方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有差异，以本协议约定的内容为准；第十四条第5项载明：双方因履行本合同引起的纠纷，协商不成的，“任何一方均可向房地产所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方买卖的商品房位于河北省××县，系原告的住所地，故作为原告住所地的肃宁县人民法院，对本案具有管辖权。上诉人香河裕龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，对其要求将本案移送河北省香河县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 倪忠池
审判员 王铁川
二〇一七年四月十九日
书记员 李美玉
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初1363号
原告张丹，女，1987年6月3日出生，汉族，农民工。
委托代理人李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。
被告大石桥市知恩服装厂，住所地大石桥市*楼外环五菱汽车*楼。
经营者马庆斌，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户。
被告马庆斌，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户。
被告接丹，女，1978年12月3日出生，汉族。
原告张丹与被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宜权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹诉称，2015年我到被告马庆斌和接丹夫妇开办的大石桥市知恩服装厂工作，被告至今尚欠我劳动报酬14,676.10元未付，要求被告给付，承担诉讼费。
被告大石桥市知恩服装厂未作答辩。
被告马庆斌未作答辩。
被告接丹未作答辩。
经审理查明，2015年，原告在马庆斌经营的大石桥市知恩服装厂从事工作期间，尚欠原告工资款14,676.10元未付。
另查，大石桥市知恩服装厂，企业类型：个体工商户，经营者马庆斌。
再查，2015年11月12日被告马庆斌与被告接丹离婚。
本院所确认的上述事实，有大石桥市民政局婚姻记录表、大石桥市市场监督管理局企业档案登记资料、证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告马庆斌在经营大石桥市知恩服装厂期间，由原告为其提供有偿劳务的事实清楚，证据充分，予以认定。拖欠原告的劳动报酬应承担给付义务。鉴于马庆斌在经营该厂期间，与被告接丹系夫妻关系存续期间，依照法律规定“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿”，故被告马庆斌、接丹对原告请求应一并承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹共同给付原告张丹劳动报酬14,676.10元；
二、上列款项，限被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 汪 晶
人民陪审员 周洪交
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘桐阳
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）青执字第227号
申请人：南昌市罗家房地产开发公司。
法定代表人：秦正武，总经理。
申请人：熊金印，男。
被执行人：江西生章元建筑工程公司。
法定代表人：邓伦跃，经理。
本院执行的申请人南昌市罗家房地产开发公司、熊金印与被执行人江西省章元建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院作出的(2011)洪民三终字第155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江西生章元建筑工程公司应在判决书生效之日起十日内向申请人支付工程款人民币149910.7元。根据申请执行人的请求，本院于2011年09月09日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人江西生章元建筑工程公司借名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人江西生章元建筑工程公司名下目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院作出的(2011)洪民三终字第155号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 海
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初349号
原告：张永德，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：王万树，男，1949年8月13日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：高建超，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。
原告张永德与被告王万树买卖合同纠纷一案，原告张永德于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永德撤回对被告王万树的起诉。
本案受理费7,000元，减半收取3,500元，由原告张永德负担。
审判员 任晓娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 张玉琪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民撤1号
原告：北京社会福利促进会，住所地北京市东城区东四礼士胡同18号。
法定代表人：焦若愚，会长。
委托诉讼代理人：张鸿霞，北京市安博律师事务所律师。
被告：北京市丰台区西山老年公寓，住所地北京市丰台区长辛店镇大灰场村废旧石料厂。
法定代表人：韩素霞。
委托诉讼代理人：李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
被告：韩素霞，女，1951年12月24日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
被告：申占军，男，1955年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1982年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被告：迟吉明，男，1956年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被告：冯茂存，男，1957年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
被告：杨茂军，男，1956年10月28日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
被告：李贵，男，1938年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴绍凯，北京华莱律师事务所律师。
原告北京社会福利促进会与被告北京市丰台区西山老年公寓（以下简称西山老年公寓）、韩素霞、申占军、刘艳、迟吉明、冯茂存、杨茂军、李贵之间请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
北京社会福利促进会向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终3812号民事判决；2.撤销北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民（商）初字第18180号民事判决；3.本案诉讼费由西山老年公寓、韩素霞、申占军、刘艳、迟吉明、冯茂存、杨茂军、李贵承担。在诉讼过程中,北京社会福利促进会增加诉讼请求:1.确认北京社会促进会享有西山老年公寓15%的出资份额;2.判决北京社会福利促进会的委托代表人（秘书长）李汝森是西山老年公寓的理事长，西山老年公寓的管理权由北京社会福利促进会享有。事实和理由：（2016）京02民终3812号民事判决维持（2014）丰民（商）初字第18180号民事判决，将西山老年公寓的出资人变更为申占军等人，申占军等人隐瞒北京社会福利促进会主办和创设西山老年公寓且对西山老年公寓享有15%的权益的事实，意图通过法院判决，以合法形式掩盖非法目的，将本属于北京社会福利促进会在西山老年公寓的份额非法瓜分。北京市丰台区人民法院、北京市第二中级人民法院在一、二审审理中，均未查清案件事实，依法追加北京社会福利促进会为第三人。西山老年公寓、韩素霞、申占军、刘艳、迟吉明、冯茂存、杨茂军、李贵隐瞒北京社会福利促进会的出资人身份及出资份额，损害了北京社会福利促进会的合法权益，北京社会福利促进会对诉争标的享有独立请求权。
本院经审查认为，在北京市丰台区人民法院依据（2014）丰民（商）初字第18180号、（2016）京02民终3812号民事判决执行本案所涉申占军、刘艳、迟吉明、冯茂存、李贵与西山老年公寓、韩素霞、杨茂军请求变更单位登记纠纷一案的过程中，北京社会福利促进会于2016年8月26日，以其对西山老年公寓享有15%的权益（股份）为由，以案外人身份向北京市丰台区人民法院提出书面异议，该院于2016年9月26日作出（2016）京0106执异199号执行裁定，裁定驳回北京社会福利促进会的异议请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”
依据前述规定，北京社会福利促进会在本案受理之前已以案外人身份在执行过程中提出执行异议，现北京社会福利促进会提起第三人撤销之诉，实为认为原判决错误，故应依照审判监督程序办理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案系在立案后，审判庭发现不符合受理条件，因此，应裁定驳回北京社会福利促进会的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京社会福利促进会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 张君
审判员 石东
审判员 闫飞
二〇一七年八月四日
书记员 杨育
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初604号
原告：周立民,女,1956年11月2日生,汉族,住址沈阳市铁西区xx街*号x。
身份证号码：xxxx。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市x区x路*栋*单元*层*号x，公民身份号码xxxx）（缺席）。
原告周立民诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周立民到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立民诉称，原告在被告处办理健身卡，会员卡号7002034，但原告严重违约，2015年12月19日正式停业,所以诉至法院，请求法院责令被告赔偿被告1100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告工作人员于2015年1月21日签订会员合同，合同载明：会员卡类型健身两年，起始日期2015年1月21日，截止日期26个月。
又查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。因被告未到庭，致本院无法查明原告正式营业的具体时间，本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，认定原告营业时间为2015年1月20日，被告办理的会员卡使用期限为26个月，起始日期为正式营业日，被告应退还原告会员卡费865元[1499元÷26月×（26月-11月）]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告周立民会员卡费人民币865元;
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告周立民，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告周立民的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
�东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更191号
罪犯阮周，男，1979年8月14日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年5月23日作出(2013)阳春法刑初字第170号刑事判决，以被告人阮周犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年十个月。判决生效后，于2013年6月24日交付执行。刑期执行至2017年10月23日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯阮周在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月13日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮周系累犯，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成�动任务，获得嘉奖28次；2016年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、11月、12月，2016年1月、2月、3月、4月获得嘉奖）；2016年11月获得表扬；2016年11月嘉奖。以上事实有罪犯考核登记本、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮周服刑期间能够积极改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯属累犯，依法对其减刑应予从严，报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯阮周�以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2222号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛伟华，男，1966年3月22日出生于上海市，汉族，中技文化，无业，户籍地上海市闵行区；1990年3月因犯盗窃罪、流氓罪被判处有期徒刑五年；2006年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，于2014年6月16日刑满释放；因本案于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人薛伟华犯盗窃罪一案，于2017年11月17日作出（2017）沪0112刑初1560号刑事判决。原审被告人薛伟华不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定，2016年2月10日晚上，被告人薛伟华至本市闵行区XX路XX弄XX号XX室，撬窗入室实施盗窃。2017年5月17日，被告人薛伟华被公安机关抓获归案。原审法院根据查证属实的被害人朱某1的陈述，证人朱某2的证言，公安机关现场勘验笔录、照片，案发现场及从现场提取到生物性物质的情况，上海市公安局闵行分局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告，相关刑事判决书及释放证明，公安机关工作情况说明，被告人薛伟华的供述及辩解等证据确认上述事实，并据此认为，被告人薛伟华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人薛伟华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人薛伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人薛伟华对原判决认定其入户盗窃，且系犯罪未遂的犯罪事实无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人薛伟华以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。因其意志以外的原因而盗窃未遂，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。薛伟华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判考虑薛伟华具有的法定从重、从轻的量刑情节，并能当庭认罪，可酌情从轻处罚，依法作出的刑罚处罚在法定的量刑幅度内，并无不当。薛伟华要求从轻处罚的上诉理由没有事实与法律依据，不能采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……