浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第993号
原告（被告）：竺养兴，农民。
委托代理人：田桂枝。
委托代理人：杨晓晓。
被告（原告）：宁波市万宝电器有限公司。
法定代表人：孙伟宝。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：魏慧。
第三人：徐常军，），农民。
原告竺养兴与被告宁波市万宝电器有限公司（以下简称万宝电器）以及第三人徐常军为劳动争议纠纷一案，原告竺养兴不服宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第149号仲裁裁决，于2015年5月13日向本院起诉。本院同日立案受理后依法由审判员王琼适用简易程序独任审判。2015年5月26日，被告万宝电器不服同一裁决，亦向本院提起诉讼，本院依法予以并案审理，双方互为原告和被告。本案于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告（被告）竺养兴及委托代理人田桂枝，被告（原告）万宝电器的委托代理人魏慧，第三人徐常军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）竺养兴起诉称：竺养兴于2014年3月18日进入万宝电器工作，从事董事长助理兼工程师之职，月平均工资为8333元，年薪100000元。竺养兴进入万宝电器工作后，双方没有签订相关劳动合同，万宝电器也没有为竺养兴缴纳养老保险、医疗保险等费用。2015年2月底，万宝电器通知竺养兴不需要来上班。万宝电器无故解雇竺养兴，又不与竺养兴协商解除劳动关系事宜，侵害了竺养兴的合法权益。故竺养兴诉至法院要求：一、判令万宝电器立即支付竺养兴未签订劳动合同的二倍工资91663元（8333元/月×11个月）；二、判令万宝电器支付竺养兴解除劳动关系经济补偿金8333元；三、判令万宝电器为竺养兴补缴2014年3月至2015年2月期间的养老保险及医疗保险；四、本案诉讼费由万宝电器承担。
为证明上述事实，竺养兴提供以下证据：
1.宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第149号仲裁裁决书1份、送达回执复印件1份，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序以及原、被告之间的劳动关系已在仲裁裁决书中予以查明的事实。
2.员工卡、工作证明、结算单各1份，拟证明：①原、被告之间存在劳动关系；②竺养兴在万宝电器工作年薪为100000元；③竺养兴已领取90458元劳动报酬的事实。
被告（原告）万宝电器答辩兼起诉称：万宝电器与竺养兴之间不存在劳动关系，双方也没有签订过劳动合同以及劳务承包协议。2014年3月3日，万宝电器与第三人徐常军签订劳务承包协议，约定由第三人徐常军承包万宝电器的策划与管理，派遣竺养兴参与企业的日常管理，完成企业负责人确定的工作目标。竺养兴是为第三人徐常军提供劳务，竺养兴不是万宝电器的员工，竺养兴想在西店买人才公寓，万宝电器出于好意出具了工作证明。竺养兴的工资也由第三人徐常军发放，与万宝电器无关。万宝电器也没有通知竺养兴不要来上班。竺养兴在第三人派到万宝电器上了二个月的班，万宝电器就不想要竺养兴来上班，碍于第三人的面子万宝电器让竺养兴在万宝电器继续上班。2015年3月17日，竺养兴向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决万宝电器立即支付竺养兴未签订劳动合同的二倍工资91663元、经济补偿金8333元，补缴2014年3月至2015年2月期间的养老保险与医疗保险。该委于2015年4月24日作出裁决：一、万宝电器一次性支付竺养兴未签订劳动合同的二倍工资56989.39元（8333元/月×9.77个月×70%），于本裁决书生效之日起五日内付清；二、万宝电器为竺养兴向宁海县社会保险事业管理中心补缴2014年3月18日至2015年2月10日的养老保险金11824.8元[其中万宝电器承担7525.2元（4479元/月×14%×12个月），竺养兴自缴部分为4299.6元（4479元/月×8%×12个月）]；万宝电器为竺养兴向宁海县医疗保险事业管理中心补缴2014年3月18日至2015年2月10日期间的医疗保险金5912.4元[其中万宝电器承担4837.2（4479元/月×9%×12个月），竺养兴自缴部分为1075.2元（4479元/月×2%×12个月）]。万宝电器认为该份劳务承包协议系万宝电器与第三人徐常军签订的合法有效的协议，能够对抗其他人。因竺养兴与第三人系外甥与舅舅的关系，竺养兴为何与第三人不办相关手续是竺养兴与第三人的事情，不能因为竺养兴与第三人没有办理相关手续，责任就由万宝电器承担，况且第三人也承认其中的关系。根据该委认定的“申请人于2014年3月18日进入被申请人单位，工作至2015年2月10日”。竺养兴的工作时间只有10.77个月，那么何来竺养兴的养老保险金和医疗保险金的计算基数为12个月。故万宝电器诉至法院要求：一、依法撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第149号仲裁裁决书，确认万宝电器与竺养兴不存在劳动关系，确认竺养兴与第三人存在劳务关系；二、本案诉讼费由竺养兴承担。
为证明自己的主张，万宝电器提供劳务承包协议1份，拟证明：竺养兴并非万宝电器员工，万宝电器是与第三人签订劳务承包协议，第三人与竺养兴形成劳务关系的事实。
第三人徐常军答辩称：竺养兴是第三人的外甥，以前做钳工，因其在外面没有稳定工作，第三人与万宝电器的法定代表人孙伟宝关系很好，因万宝电器改造需要人才，第三人就介绍竺养兴给万宝电器了。竺养兴于2014年3月进入万宝电器工作，从事设备方面的工作。因万宝电器对竺养兴不了解，万宝电器的法定代表人孙伟宝提出跟第三人签订劳务承包协议，但这件事情第三人没有与竺养兴说过。竺养兴的工资由万宝电器代发，但万宝电器是与第三人进行结算的。万宝电器委托第三人对竺养兴进行管理。竺养兴在万宝电器工作了二、三个月，万宝电器不满意，但因第三人与万宝电器签订的劳务承包协议到2015年1月结束，所以万宝电器就留竺养兴到2015年1月，结束以后就把竺养兴辞了。
第三人徐常军未提供证据。
竺养兴与万宝电器提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、竺养兴提供的证据1，万宝电器对该证据的真实性无异议，但对关联性以及证明目的中双方之间的劳动关系已在仲裁裁决书中查明有异议。第三人徐常军对该证据无异议。本院对该证据的真实性以及证明目的中本案已经过仲裁前置程序予以认定。
二、竺养兴提供的证据2，万宝电器对员工卡的真实性无异议，认为就算是第三人派竺养兴到万宝电器工作的，万宝电器也是发放员工卡的。对工作证明的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。因为竺养兴要在西店购买人才公寓，万宝电器出于好心给竺养兴出具了工作证明，该工作证明也不能证明竺养兴就是万宝电器的员工及年薪情况，而且从工作证明出具的时间来看，说明竺养兴是有预谋要起诉万宝电器，工作证明出具的时间为2015年2月10日，竺养兴第二天就没来上班了。对结算单的三性均有异议。第三人徐常军对员工卡没有异议；对工作证明的真实性没有异议，但认为当时是竺养兴要买房子，找万宝电器出具了这份证明；对结算单，第三人认为没有见过，是否真实不清楚。本院对员工卡、工作证明的真实性予以认定；对于结算单，万宝电器以及第三人的异议成立，本院不予认定。
三、万宝电器提供的证据，竺养兴对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，这份证据第三人已经说过竺养兴并不知情。根据协议约定的承包费为90000元，竺养兴已领取90458元，所以实际领取的款项超过协议约定的费用，说明该协议是虚假的。第三人徐常军认为按道理第三人与竺养兴也要签订协议的，因竺养兴系其外甥，故没有签订协议，第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均没有意见。本院认为，该劳务承包协议系第三人徐常军与万宝电器签订，与竺养兴无关，且第三人也认可竺养兴并不知情，故第三人徐常军与万宝电器签订的劳务承包协议对竺养兴不具有约束力，本院对该证据的关联性不予认定。
经审理查明，本院认定以下事实：
竺养兴于2014年3月18日进入万宝电器工作，担任董事长助理和车间工装工程师，年薪100000元，月平均工资为8333元（年薪100000元/12个月）。双方未签订劳动合同，万宝电器也未为竺养兴缴纳社会保险。竺养兴在万宝电器工作至2015年2月10日。2015年3月17日，竺养兴向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、万宝电器立即支付竺养兴未签订劳动合同的二倍工资91663元（8333元/月×11个月）；二、万宝电器立即支付竺养兴经济补偿金8333元；三、万宝电器为竺养兴补缴2014年3月至2015年2月期间的养老保险和医疗保险。2015年4月24日，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、万宝电器一次性支付竺养兴未签订劳动合同的二倍工资56989.39元（8333元/月×9.77个月×70%），于本裁决书生效之日起五日内付清；二、万宝电器为竺养兴向宁海县社会保险事业管理中心补缴2014年3月18日至2015年2月10日的养老保险金11824.8元[其中万宝电器承担7525.2元（4479元/月×14%×12个月），竺养兴自缴部分为4299.6元（4479元/月×8%×12个月）]；万宝电器为竺养兴向宁海县医疗保险事业管理中心补缴2014年3月18日至2015年2月10日期间的医疗保险金5912.4元[其中万宝电器承担4837.2（4479元/月×9%×12个月），竺养兴自缴部分为1075.2元（4479元/月×2%×12个月）]，竺养兴于本裁决书生效之日起五日内向万宝电器支付自负部分的养老保险费用和医疗保险费用，万宝电器在收到上述款项后五日内到相关部门补缴；三、驳回竺养兴其他申请请求。竺养兴、万宝电器均对该仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，竺养兴在万宝电器工作期间，双方未签订劳动合同。万宝电器认为竺养兴是为第三人徐常军提供劳务，竺养兴不是万宝电器的员工，竺养兴与万宝电器之间不存在劳动关系，并提供了万宝电器与第三人徐常军之间的劳务承包协议。本院认为，竺养兴并未在该劳务承包协议上签字，该协议对万宝电器与第三人徐常军有约束力，对竺养兴不具有约束力。竺养兴于2014年3月18日进入万宝电器，工作至2015年2月10日，故竺养兴与万宝电器在2014年3月18日至2015年2月10日期间存在劳动关系，万宝电器应支付竺养兴2014年4月18日至2015年2月10日期间（9个月23天）未签订劳动合同的二倍工资差额，竺养兴的工资难以区分工资、奖金、物贴等项目的，加付的一倍工资以职工上月实际所得工资的70%为基准，故万宝电器应支付竺养兴2014年4月18日至2015年2月10日期间（9个月23天）未签订劳动合同的二倍工资差额56989.39元（8333元/月×9.77个月×70%）。竺养兴称万宝电器通知其不需要来上班，但竺养兴未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故对竺养兴要求万宝电器支付解除劳动关系经济补偿金8333元的诉请不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，万宝电器未为竺养兴缴纳社会保险，因此竺养兴要求万宝电器为其补缴2014年3月至2015年2月期间的养老保险和医疗保险的诉请，本院予以支持。万宝电器要求确认万宝电器与竺养兴之间之间不存在劳动关系，要求确认竺养兴与第三人徐常军存在劳务关系的诉请本院不予支持。按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）宁波市万宝电器有限公司应于本判决生效后十日内支付原告（被告）竺养兴未签订劳动合同的二倍工资差额56989.39元（8333元/月×9.77个月×70%）；
二、被告（原告）宁波市万宝电器有限公司为原告（被告）竺养兴向宁海县社会保险事业管理中心、宁海县医疗保险管理服务中心补缴2014年3月至2015年2月期间的养老保险费以及医疗保险费，限于本判决生效后十日内依法予以缴纳（具体补缴金额由经办机构核准，竺养兴自缴部分由竺养兴自行承担）；
三、驳回原告（被告）竺养兴的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）宁波市万宝电器有限公司的诉讼请求。
如果被告（原告）宁波市万宝电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 琼
二〇一五年七月六日
代书记员 章灵燕