wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙湖民初字第55号
原告：范某甲，农民。
委托代理人：李建华。
被告：应某，农民。
原告范某甲与被告应某离婚纠纷一案，原告诉请：依法判令原、被告离婚。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第二项、三、四项，其他事项双方无争议。
1、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名范某乙。
2、是否存在可准予离婚的情形：原告称，原、被告婚后脾气性格不合，无法继续共同生活。原告曾于2014年1月和8月两次向法院起诉要求离婚，未遂。原、被告双方自2013年年初已开始分居，现夫妻感情已彻底破裂。被告称，原、被告双方夫妻感情基础牢固，婚后相处融洽，被告全心全意照顾原告和孩子，为家庭付出了较多。原告陈述双方已分居是不事实的，原告现要求与被告离婚，是一时受了外面的诱惑，但被告愿意给原告机会，继续和原告好好过日子，不同意离婚。
3、夫妻共同财产情况：原告主张婚后无共同财产；被告主张婚后在龙游县湖镇镇溪底杜村茶园建造了一层房屋，但未办理产权证。
4、夫妻共同债权债务：原告陈述婚后无共同债权债务；被告陈述有共同债权几十万元，无共同债务。
针对原、被告双方存在争议的第二项事实，原告主张离婚，提供的证据有1、结婚证；2、调解协议；3、（2014）衢龙湖民初字第44号民事判决书。被告主张不同意离婚，提供了原告与案外人张某的短信记录一份。本院认为原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以认定。对被告提供的短信记录，该证据来源不明，真实性亦无法核实，故本院不予认定。
针对原、被告双方存在争议的第三、第四项事实，被告虽主张有夫妻共同财产和共同债权，但未提供证据证明。
本院认为，原、被告相恋三年确立夫妻关系后，共同生活了多年，且已生育一子，双方并未产生不可调和的矛盾，应认定双方婚姻基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因为家庭琐事发生过争吵，但不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方互相尊重，加强沟通交流，互谅互让，尚有和好的可能。故原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，建行衢州市营业部，账号10133068350031331000120001。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 张渝琳
二〇一五年七月十六日
代书 记员 张曹波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终538号
上诉人（原审第三人）：施某某，男。
委托诉讼代理人：陈某某，某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：某村民委员会。
法定代表人：徐某某，主任。
委托诉讼代理人：冯某某，陕西某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：某公司。
法定代表人：吕某，经理。
委托诉讼代理人：李某，某法律服务所法律工作者。
上诉人施某某因与被上诉人某村民委员会、某公司排除妨害纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016）陕0125民初3072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，施某某于2017年3月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，施某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许施某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5700元，减半收取2850元，由上诉人施某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈平
审判员 李涛
审判员 李刚
二〇一七年三月十七日
书记员 李艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更657号
罪犯王亮，男，1991年9月10日出生，汉族，河南省长垣县人，小学文化。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2013年1月17日作出（2012）金刑初字第1550号刑事判决，认定王亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元；涉案赃款依法追缴后发还被害人。刑期自2012年5月30日起至2023年5月29日止。判决生效后，于2013年1月31日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月至11月份，王亮先后在郑州市金水区多处，采用钻窗、撬门等方式入户盗窃6起，盗窃现金等财物价值65600元。该犯在被采取强制措施期间如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行。
罪犯王亮服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务2014年10月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2014年4月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亮入狱以来确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 袁珂
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第838－1号
原告抚顺市玉焱物资经销处。
被告常州同正再生资源限公司。
本院在审理原告抚顺市玉焱物资经销处诉被告常州同正再生资源限公司票据损害责任纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告所有的中国工商银行潍坊寿光支行签发的1020005222946622号银行承兑汇票所载款项200000元，原告以第三人张振军提交的现金200000元提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告常州同正再生资源限公司所有的中国工商银行潍坊寿光支行签发的1020005222946622号银行承兑汇票所载款项200000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月二十五日
书记员 侯静静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第42号
申请执行人赵俊杰。
被执行人包小会。
本院依据已经发生法律效力乐亭县人民法院于2015年4月15日作出的（2014）乐民初字第2724号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人包小会发出执行通知书，责令被执行人包小会履行给付民间借贷纠纷款320000元及利息，案件受理费6100元，申请执行费4790元，但被执行人包小会未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人包小会在乐亭县××家园拥有楼房一座及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民�院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人包小会坐落于乐亭县××家园305栋2门802室楼房（该房屋所有权证号为201200655号）及车库依法查封。
二、被执行人包小会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人包小会可以使用被查封财产；但因被执行人包小会的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为2年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生�。
审 判 长 付文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年九月四日
书 记 员 荣 伟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第2360号
原告四川省内江市诚善物业有限公司，住所地内江市中区临江小区教委7号楼24号门面。
法定代表人张德敬，该公司总经理。
委托代理人谢佑铭，内江市市中区城东法律服务所法律工作者。
被告唐前勇。
本院在审理原告四川省内江市诚善物业有限公司诉被告唐前勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省内江市诚善物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省内江市诚善物业有限公司负担。
审判员 蒲琨
二〇一四年七月二十三日
书记员 雷琳
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05638号
原告建平县益祥物业有限公司。
法定代表人刘浩，经理。
委托代理人闫亚昌。
被告任明艳。
原告建平县益祥物业有限公司诉被告任明艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告任明艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限公司诉称，被告系建平县嘉华名苑小区的业主，所住房屋建筑面积为95.80平方米，原告与嘉华名苑小区业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.50元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑小区进行物业管理。从2014年10月至2015年9月被告拖欠原告物业服务费574.8元，原告多次催要，被告始终未能支付欠款。诉请判令被告立即支付拖欠原告的2014年10月至2015年9月期间的物业服务费574.8元，违约金256元；被告承担诉讼费用。
被告任明艳未答辩。
经审理查明，被告任明艳系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）6幢02072号房屋的业主，房屋建筑面积95.80平方米。2014年10月1日，嘉华名苑业主委员会作为委托方与受托方原告建平县益祥物业有限公司签订物业委托管理合同，双方约定由原告对嘉华名苑小区进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费收取标准高层住宅每月每平方米0.50元，原告依据上述合同对嘉华名苑进行物业管理。被告任明艳未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费574.8元。
上述事实，原告向本院提交的营业执照、资质证书、收费许可证、2013-2015年度物价局收费许可、物业委托管理合同、关于同意成立银鑫书苑业主委员会的批复文件、备案证明、工资表复印件、照片、查档证明及原告的陈述进行印证，能够形成证据链条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。被告任明艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费574.8元给付原告，故原告关于要求被告给付2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费574.8元的诉讼请求本院予以支持。上述物业委托管理合同在合同制式条款中约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的3‰按日加收违约金”，在合同第九条其它委托事项中又手写“委托益祥物业公司于签定合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费、电梯费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，因该合同为制式合同，第九条所添附的手写体条款是否为物业委托管理合同的原始条款，本院无法确认，该内容本院不予采信，而合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定被告未缴物业服务费逾期的起算点，故原告请求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任明艳于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限公司自2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费574.8元
二、驳回原告建平县益祥物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任明艳负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年二月十四日
书 记 员 武 洋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第352号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王天友，农民。2002年4月26日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处拘役五个月；2004年7月6日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处拘役四个月；2012年5月18日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2012年6月29日刑满释放；2013年1月14日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2013年6月16日刑满释放；2014年2月13日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；2007年7月17日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日；2009年5月22日因盗窃、吸毒被浦江县公安局行政拘留二十日；2013年8月3日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日；2013年11月19日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日；因本案于2015年4月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人王天友犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人王天友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日10时许，被告人王天友至浦江县黄宅镇新华村菜市场，趁被害人江某不注意时，用随身携带的镊子伸入江某衣服口袋盗取510元人民币。后王天友被群众当场抓获并扭送至浦江县公安局黄宅�出所。现被盗赃款已由公安机关全部追回并发还受害人。
上述事实，被告人王天友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述；证人方某心的证言；扣押决定书，扣押清单，发还清单，物证照片，前科资料，人员、现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场示意图及现场照片。被告人王天友的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天友以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王天友在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王天友归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人王天友的犯罪事实、情节、认罪态度及�会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王天友犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年1月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、没收扣押在案的作案工具镊子一把，由扣缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一五年六月十一日
代书 记员 陈清清
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第402号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东。
委托代理人马杰，海南信达律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告阮必雄。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告阮必雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年12月24日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年6月24日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）的本金6154.66元、利息1570.39元、滞纳金255.14元、增值服务费21元，合计8001.19元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和7725.05元为基数，自2014年6月25日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2012年12月14日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年6月24日，被告共欠原告本金6154.66元、利息1570.39元、滞纳金255.14元、增值服务费21元，合计8001.19元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告阮必雄于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年6月24日拖欠信用卡本金6154.66元、利息1570.39元、滞纳金255.14元、增值服务费21元，合计8001.19元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和7725.05元为基数，从2014年6月25日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十二月十六日
书记员 林一苗
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终152号
上诉人（原审被告）：邹城市凤亮农机服务专业合作社，住所地：邹城市太平镇东宝张村。
法定代表人：张凤亮，理事长。
委托代理人（特别授权）：付业敏，邹城双圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘兆田，男，1956年4月17日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托代理人：韩鹏，山东中评和律师事务所律师。
上诉人邹城市凤亮农机服务专业合作社（以下简称农机合作社）因农机作业服务合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成
合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月，被告通过投标的方式取得了邹城市太平镇所属几个村的农机深松整地作业承包权。9月18日，被告与邹城市太平镇前皇村村民委员会（以下简称前皇村）签订了农机深松整地作业合同（被告为甲方，前皇村为乙方），合同载明：乙方将1350亩耕地委托甲方深松整地作业，乙方要在2015年10月10日前完成作业，作业模式深松深度要达到25厘米以上，配套动力为100马力以上的大型拖拉机。甲乙双方商定的深松整地作业价格为110元/亩。国家补贴40元/亩，差额部分农户及时支付甲方，补贴资金有甲方领取。
同日，被告与邹城市太平镇中行村村民委员会（以下简称中行村）也签订了农机深松整地作业合同，合同除承包的亩数为480亩外，其他均与前皇村的合同一致。
合同签订后，被告将前皇村的419.4亩交给原告作业，原告自备机械设备，到2015年10月6日前原告完成了承包的土地深松作业，经过村委会验收。期间，原告在整地作业中收取了农户的70元/亩的费用。嗣后，被告申请了农机深松整地作业国家补贴。2016年阴历的正月十三，被告领到上述原告农机深松整地作业的政府补贴款40元/亩，原告多次向被告索要未果，诉至本院。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、原告刘兆田身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、邹城市工商局官方网站下载的凤亮农机合作社的登记情况，证明被告为适格的诉讼主体。
3、邹城市太平镇中行村、前皇村农机深松整地作业申请表、验收单，证明刘兆田进行农机深松整地作业的具体面积共为419.4亩。
4、刘兆田的农机驾驶员的证人证言，证明证据3所对应的土地系原告刘兆田进行的农机作业。
5、政府相关网站下载，山东省农机局、邹城市人民政府办公室关于农机深松作业工作相关文件，证明：农机深松作业工作为一项惠农政策，应区别与社会生活中的普通的其他经济活动；补助的对象为进行农机深松作业的实际人员；补助金额为每亩40元。
6、电话录音，是原告的儿子和被告的法定代表人的电话录音，证明原被告存在服务合同关系，该补偿款已经被合作社的法定代表人领取完毕。
被告质证认为，对原告证据1、2没有异议，但是不能证明双方存在农机合作关系；对证据3，申请表、验收单是复印件，上面没有公章不予质证，验收单中可以看出负责人是被告，不能证明原被告双方存在农机合作关系。证据4是证人证言，证人应当出庭作证，我方不予认可。证据5，政府网站上说明补助的对象是农机合作社，原被告双方之间不存在农机合作关系，邹城市的文件也说明了补助的对象是合作社。证据6，电话录音不能证明双方之间存在服务合作关系，不予认可。
被告为支持其抗辩提交证据如下：
1、太平镇2015年农机方案，证明农机是通过招标、中标的方式进行的，补助款和补助对象是中标的合作社。
2、我方和中行村、前皇村签订的合同，证明耕地的亩数、价格和补偿款的价格，证明合同是我方签订的，和原告之间无任何合同关系。
3、保证书、承诺保证书，我方出具的，证明如果出现任何质量问题，由我方承担责任。
原告质证认为，对被告证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，保证书是谁干活谁书写，我们每个人都写了，不只被告书写。
本院认定，原告证据4属证人证言，证人未到庭作证，不为有效证据采信。对原告证据验收单虽为复印件但与被告认可的原告作业数额相一致，能够印证该复印件的真实性，为有效证据采信。被告对原告其他证据的真实性无异议，为有效证据采信。原告对被告的证据的真实性无异议，为有效证据使用。
原审法院认为，被告承包农机深松整地作业后，将部分整地作业又包给了原告，双方并未签订书面合同，对双方争议的谁应享有政府补贴款，双方均未提供有效证据证实。但本院结合庭审查证的深松整地作业的实际情况：原告作业期间所有的深松整地机械设备均由原告自己提供，被告未提供帮助；根据公平原则和政府支付补贴的初衷，该补贴应由实际投入、作业方享有，原告作为实际实施作业的承包人应享有该补贴。但被告作为承包合作社，在承包初期有一定的人力物力的投入可适当提取10%的费用。故原告主张被告支付已领取的政府补贴，理由正当，予以支持，但数额应予调整。被告辩称该补贴是补给合作社的，原告无权主张，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条规定判决：被告邹城市凤亮农机服务专业合作社于本判决生效之日起3日内给付原告刘兆田深松整地作业款15098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由原告刘兆田负担25元，被告邹城市凤亮农机服务专业合作社负担194元。
上诉人邹城市凤亮农机服务专业合作社不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年，上诉人取得所属几个村的农机深耕整地作业承包权，并以合作社的名义签订农机深松整地作业合同，上诉人同意将上诉人与前皇村签订的419.4亩、农机深松整地作业以承揽的方式交给被上诉人作业，双方并口头约定：被上诉人自备作业机械，以每亩70元的价格保质保量的完成深松整地作业，上诉人验收完后工完帐清，双方当事人之间是一种承揽关系。根据2015年邹城市太平镇下发农机深松整地作业补助试点工作实施方案，该补助款应该归上诉人所有，原审法院无视合同相对性及政府支持、扶持农机合作社的初衷，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘兆田未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律错误，对双方的利益权衡准确适度。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人邹城市凤亮农机服务专业合作社在取得承包农机深松整地作业权后，将部分整地作业交付被上诉人刘兆田，经验收，被上诉人完成深松整地419.4亩事实清楚。本案当事人争议的焦点问题是何方享有涉案农机深松整地作业补助金。针对该问题，双方当事人未有书面约定，原审法院认为从深松整地作业的实际情况分析，被上诉人作业期间使用的深松整地机械设备均由被上诉人自己提供，根据公平原则和政府补贴的初衷，该补贴应由实际投入、作业方享有，被上诉人作为实际施工作业的承包方应享有该补贴。但考虑上诉人作为承包合作社，在承包初期有一定的人力物力的投入可适当提取10%的费用并无不当。上诉人上诉主张该补助应由上诉人享有理由不能成立。原审法院认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费194元，由上诉人邹城市凤亮农机服务专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李美慧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州郭民初字第183号
原告徐金元，男，1989年5月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人范子慧，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告张玮津，男，1981年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
原告徐金元与被告张玮津民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王书国独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金元的委托代理人范子慧、被告张玮津及其委托代理人秦金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月14日，被告因资金周转不灵，向原告借款二十万元，借款期限至2014年8月13日止，并约定利息按中国人民银行贷款利率的四倍给付利息，因被告借款数额较大，近几日原告联系被告偿还借款，被告明确告知不想偿还。原告无奈诉至法院，诉请人民法院依法判令被告偿还借款二十万元，由被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告变更诉讼请求，主张被告向其借款25万元，要求被告偿还借款25万元及四倍利息。
被告辩称，我不欠原告那么多钱，我向原告借的是高利贷，我想去借款25万元，但原告只通过银行给我17万元，那8万元说作为利息先扣去了，并让我在25万元的借条上签字，也就是说我们的借款合同上约定的虽然是25万元，但实际履行却只借了17万元。并且，在本案中我与原告不认识，却与原告的代理人认识，我因为做生意周转需要借款，原告的代理人说有钱能借给我，我就与原告的代理人办理了借款手续，没想到在办理手续时，出借人却不是原告代理人，变成了原告，我当时想不管是谁只要能借给我钱就行，以上所讲就是借款的实际情况。
经审理查明，原、被告经原告代理人介绍认识，于2014年7月14日签订借款合同。合同载明：“借款合同立合同人：张玮津（以下简称甲方）徐金元（以下简称乙方），双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿借乙方人民币贰拾伍万元元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借贷期限为／年，自2014年7月14日起至2014年8月13日止。三、利息按中国人民银行贷款利率的四倍给付，乙应于每月＿＿日给付甲方，不得拖欠。四、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。五、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。甲方：张玮津乙方：徐金元2014年7月14日”。在合同下方有“已收到全部款项”字样。经查，借款合同系原告提供已打印的制式合同，被告在划横杠的空白处填写了金额、日期，原、被告在合同开头及落款处各自签字。合同下方的“已收到全部款项”系被告所写。对以上事实，原、被告均无异议。
原、被告发生的争执：1、原告主张被告向原告借款25万元，其中通过银行转账17万元、原告付给被告现金8万元；2、被告主张原告仅通过转账借给被告17万元，另8万元是作为利息原告先扣下了，没给现金。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、借款合同原件一份，用以证实原、被告之间借款事实及利息约定及被告收到原告的全部款项；2、转账凭证一份，证实原告给被告转账（交易日期2014-07-1419：57：46收款人张玮津）17万元；3、证人娄同慧及赵懋杰出庭作证，娄同慧证实：在7月14日下午合同签字时他给了被告8万元现金，晚上7点半通过网银给被告转了17万元，转账时他和毛毛（指赵懋杰）在场，付现金时也是毛毛在场、被告在场，原告在场，其他人没有了；证人赵懋杰证实：记得14日娄同慧给了被告8万元现金，当时给现金时他、娄同慧和被告在场，晚上给被告转账时他和娄同慧在场。
经质证，被告对借款合同真实性无异议，是被告签订的；对转账凭证真实性无异议，原告确实通过转账支付17万元整，签订合同的时间是2014年7月14日上午，原告给被告汇款的时间是7月14日晚上，签订合同时是原告让被告在借款合同上注明已收到全部款项，但实际情况是除了银行汇款的这17万元外，没有给被告一分钱；对证人证言，对娄同慧的身份有待核实，被告不认识两位证人，也不认可证人证言，也没有他们给付现金的事，通过两位证人及原告代理人的陈述对比，会发现由谁给付现金方面和给付现金时在场人方面，有很大差异，说明原告方在隐瞒事实。
经查，证人娄同慧称其是原告公司的会计，与被告不认识；证人赵懋杰称其与原告是朋友，与被告不认识。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的证据、本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张，有义务提供证据加以证实，没有证据或者提供的证据不足以证实自己主张的，负有举证义务的当事人，将承担对自己不利的后果。本案中，被告对原告提供的转账凭证无异议，该凭证能够证实原告通过网银转到被告帐户17万元的事实，对此事实本院予以确认。原告主张付给被告8万元现金，被告不予认可，原告应负举证责任，原告提供的证人证言，对于由谁给付现金、付现金时在场人等的陈述，与原告代理人的陈述，存有很大差异，且证人与原告有利害关系，仅凭证人证言，证实不了原告付给被告现金8万元的事实。据此，原告主张付给被告现金8万元，证据不足，本院不予认定。现原告主张被告偿还借款，理由正当，本院予以支持，但被告还款数额应为17万元。原、被告所签合同中关于利息及违约金的约定，超出了银行同期贷款利率的四倍，应按四倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张玮津偿还原告徐金元借款17万元，限本判决生效后十日内付清。被告付款的同时，给付原告自2014年7月15日起至本判决生效确定被告付款之日止，以17万元为基数、按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、申请费1520元、共计5820元，由原告承担1376元、由被告承担4444元；此款5820元原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内将应承担的4444元直接付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王书国
二〇一四年十一月九日
书记员 江 柳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8098号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈胜。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈胜信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80，012.15元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80，012.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第115-1号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林。
被申请人浙江广科药业有限公司。
法定代表人：孙海芳。
被申请人绍兴市市政工程有限公司。
法定代表人：凌建新。
被申请人绍兴越国文化博物馆有限公司。
法定代表人：孙海芳。
被申请人孙海芳。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行因金融借款合同纠纷，于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人资金5520000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江广科药业有限公司、绍兴市市政工程有限公司、绍兴越国文化博物馆有限公司、孙海芳银行帐户内存款5520000元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛志民
二〇一四年七月二十二日
代书记员 吴成昱
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第139-1号
原告：闫某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告闫某与被告王某离婚纠纷一案中，被告王某于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对原告名下的存款20000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，被告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将原告闫某名下的银行存款20000元予以冻结。
二、冻结存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁锁
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹 利
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一申字第00039号
申请再审人（二审上诉人、原审原告）：李培启，男，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（二审被上诉人、原审被告）：阜阳市颍州区三合镇三合居委会。
法定代表人：唐殿成，该居委会主任。
委托代理人：ＸＸ新，安徽吴咸亮律师事务所律师。
申请再审人李培启因与被申请人阜阳市颍州区三合镇三合居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2012）阜民一终字第00820号民事判决，向本院提出申请，要求依法再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李培启申请称：原审判决认定事实及适用法律均错误，请求依法再审。
阜阳市颍州区三合镇三合居民委员会辩称：原审判决正确，请求依法驳回李培启的再审申请。
本院审查查明事实：李培启系三合居委会村民。2006年4月20日，颍州区三合镇原前湾村民委员会（2006年下半年该村合并到三合居委会）为甲方，李培启为乙方，签订了耕地承包合同书。该合同书主要约定：1、乙方承包甲方土地，承包期二年，每年每亩租金200元，共8.9亩土地，计叁仟伍佰陆拾元整一次性付清；2、合同期满后乙方同意照本合同续签；4、承包期2年，从2006年4月20日起至2008年4月20日止；7、甲乙双方毁约者，赔偿一切损失。合同期满后，李培启在未征得三合居委会同意的情况下在争议土地上种植果树。在�期间李培启曾多次找到三合居委会要求续签合同，遭到三合居委会的拒绝。李培启为此向阜阳市颍州区三合镇人民政府提出申请要求处理。阜阳市颍州区三合镇人民政府于2011年11月3日作出三政（2011）49号《关于李培启与三合居委会土地承包纠纷一事的处理决定》：决定将该土地收归居委会统一管理……，限李培启3-5日内清除该块土地一切附着物，否则所造成的一切后果由李培启自负。李培启不服该处理决定，于2011年11月21日向阜阳市颍州区人民政府提出行政复议，阜阳市颍州区人民政府认为：三合镇政府对李培启与三合居委会之间土地承包经营权纠纷，只有依法调解的权利，而无权进行行政裁决，三合镇政府作出的《关于李培启与三合居委会土地承包纠纷一事的处理决定》系越权行为，并于2012年1月19日作出阜州复决字（2012）第1号行政复议决定书撤销了三合镇政�《关于李培启与三合居委会土地承包纠纷一事的处理决定》。
另查明：三合居委会为了收回土地，于2011年11月7日组织村民将李培启的果树苗连根挖出让李培启移植别处。但双方对拨掉的果树数目均没有做记录。拔掉的果树除了李培启拉走部分外，其余已不知下落，诉讼期间，李培启申请对三合居委会拔掉的果树进行评估，因评估的标的物灭失无法进行评估，李培启撤回评估申请。
再查明：在第二轮农村土地承包时，李培启已按照相关规定，承包了自己应该承包的2亩多土地，现在正在耕种。本案所争议的土地，是三合居委会为村里集体发展预留的土地。
2012年4月2日，李培启向原审法院提起诉讼，请求：1、判决三合居委会继续签订合同，由其继续承包涉案耕地；2、判决三合居委会恢复原状，由三合居委会栽种被拔掉的桃树220棵、梨树20棵，枣树20棵，桂花树1400棵，四季金银花200棵，花椒树15000棵，四季桑树10棵，银杏树10棵，特大无花果40棵，香椿树40棵，龙眼树150棵，油茶树150棵，桑树150棵，软籽石榴、苹果型葡萄及樱桃树各70棵；3、诉讼费由三合居委会承担。诉讼期间，李培启增加诉讼请求，请求三合居委会依法赔偿其各项经济损失30000元。
本院认为：李培启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人李培启的再审申请。
审判长 王天法
审判员 薛怀玉
审判员 巫继标
二〇一四年九月十日
书记员 董雪岩
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00878号
原告王水艳，女，1967年5月11日出生，汉族，陕西省榆林市人，无业。
委托代理人呼阳、王军，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告李娟，女，1979年9月10日出生，汉族，陕西省榆林市人，无业。
委托代理人王敏，男，1975年5月27日出生，汉族，陕西省榆林市人，无业。
原告王水艳诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王水艳及其委托代理人呼阳、被告李娟委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水艳诉称，2010年7月22日，原、被告签订借款合同，约定李娟借原告现金100万元，借款期限自2010年7月22日至2010年10月21日，月利率3.3%，逾期还款的，借款人除承担原借款本金的3.3%月利率外，另行承担该年借款偿还期借款之日止本金总额3.3%月利率的罚金。合同签订时，王敏、刘峰做了担保人。合同签订后原告依约交付被告本金100万元，被告没有如约支付原告利息，经原告多次追索，被告才归还了部分本金和利息，剩余部分至今未还。经原告多次向被告索要未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款688000元；2、判令被告归还原告利息111904元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李娟辩称，被告李娟于2010年7月22日与原告王水艳签订借款合同，约定李娟借原告100万元，借款期限2010年7月22日至2010年10月21日，月利率3.3%。原告现起诉已超过诉讼时效。另借款合同虽系被告所签，但被告本人并未收到该100万元，实际借款人是王敏，因原告不认识王敏，只认识被告，故由被告出面书写借款单。
经审理查明，2010年7月22日，被告李娟书写《借款单》，载明“今借到王水艳现金壹佰万元，借款期限2010年7月22日至2010年10月21日，月利率3.3%，逾期还款的，借款人除承担原借款本金的3.3%月利率外，另行承担该年借款偿还期届满之日止本金总额3.3%月利率的罚金”，借款人李娟、共同责任担保人王敏、刘峰均在该借款单上签字捺指印。次日，原告通过农村商业银行向王敏账户上打款967000元。2012年4月至今，王敏先后向原告偿还借款本息共计48万元。
上述事实，有借款单、银行转款凭证、谈话笔录、质证笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告李娟向原告王水艳借款人民币100万元，并写有借据，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告理应按约偿还原告欠款。原告虽将借款支付给王敏，但被告知道并认可该行为，故不影响原、被告之间借贷关系合法有效，唯原告实际向王敏打款967000元，根据法律规定，实际借款本金为967000元。原告自认被告先后向其还款本息48万元，被告称因王敏是实际借款人，亦由王敏向原告偿还，实际还款情况被告不知情。王敏作为被告代理人，经法庭多次询问，拒不向法庭陈述还款情况，故还款金额以原告陈述为准。双方虽在借款单上约定利息过高，但结合实际借款时间、还款情况，原告本次起诉主张的本金及利息，其计算标准并未超过同期银行贷款利率四倍，本院依法予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李娟给付原告王水艳借款688000元及利息111904元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13218元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
人民陪审员 谢翔天
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 焦莉萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执66号
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司，住所地，荆州市荆州区城南西环路西侧，组织机构代码：73087416－4。
法定代表人李湘民，该公司董事长。
被执行人江西华昌设备租赁有限公司，住所地，江西省南昌市青云谱区南莲路76号。
法定代表人王向东，该公司董事长。
申请执行人湖北江汉建筑工程机械有限公司与被执行人江西华昌设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月10日作出的(2016)鄂1003民初1730号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行该调解书第二项第一条，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西华昌设备租赁有限公司在金融部门的存款648800元（其中货款640000元、执行费8800元），或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张 星
二〇一七年一月十二日
书 记 员 周海燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4456号
原告：大连某某水泥制造有限公司。
法定代表人：董某某，系该公司经理。
委托代理人：王某某，男。
被告：大连某某水泥制品有限公司。
法定代表人：白某某，系该公司经理。
委托代理人：白某某，男。
原告大连某某水泥制造有限公司诉被告大连某某水泥制品有限公司买卖合同一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员李治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王某某、被告代理人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至2014年12月31日间，被告多次在原告处购买水泥，共计货款409227元，被告给付183000元，尚欠货款226227元未付，经原告多次索要，被告借故拖欠至今，现诉至本院，要求被告立即给付货款226227元。
被告辩称：欠款属实，暂时没有能力一次性给付原告货款。
经审理查明：自2012年4月19日—2014年12月31日间，被告多次从原告处购买水泥，其中单价365元的水泥691.59吨，360元的水泥210.32吨，355元的水泥228.4吨，合计总货款为409227元。被告已给付货款183000元，尚欠货款226227元。后经原告多次催要，被告借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告给付货款226227元。
本院所确认的上述事实，有入库单、专用收款收据、欠条、收条、产品销售合同书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告要求被告给付货款226227元，有被告向原告出具的入库单、专用收款收据、欠条及收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大连某某水泥制品有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连某某水泥制造有限公司货款226227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一五年九月二日
书 记 员 于美令
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1532号
申请执行人娄秀芹，女，1976年3月21日出生，蒙古族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人娄秀芹与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人娄秀芹于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人娄秀芹以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第605号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终255号
上诉人（原审被告）：盛洪涛，男，汉族，1980年2月19日出生，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）：刘长红，男，汉族，1975年12月5日出生，住武汉市武昌区，
上诉人盛洪涛因与被上诉人刘长红借款合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初字5212号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人盛洪涛上诉称，根据原告就被告的管辖原则，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人至今一直居住在江汉区长青街复兴村新小区14栋39号，该地为上诉人经常居住地，故本案应当由江汉区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市江汉区人民法院处理。
被上诉人刘长红未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原审被告盛洪涛的户籍地为武汉市黄陂区李家集镇小盛湾47号，该地属于武汉市黄陂区人民法院管辖范围。上诉人盛洪涛主张其经常居住地为江汉区长青街复兴村新小区14栋39号，但其并未提供证据证明，本院对此不予认定。因此，被上诉人刘长红向武汉市黄陂区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人盛洪涛的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年五月四日
书记员 阮红梅
滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民二初字第00145－1号
原告：天长市龙岗电气股份有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：刘德宏，该公司总经理。
委托代理人：卞珍中，系该公司员工。
被告：陈春。
被告：江伟。
被告：周玉红。
被告：史云。
本院在审理原告天长市龙岗电气股份有限公司诉被告陈春、江伟、周玉红、史云合同纠纷一案中，天长市龙岗电气股份有限公司于2013年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周玉红所有的房地权合产字第045702号房地产，查封被告史云所有的房地权合产字第110170162号房地产，冻结被告陈春、江伟银行存款1300万或查封其等值的其他财产，并提供了担保人安徽蓝德集团股份有限公司所有的房地权证天字第××号项下的计7013.85平方米房产作为担保。
本院认为：天长市龙岗电气股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人安徽蓝德集团股份有限公司所有的房地权证天字第××号项下的房产；
二、查封被告周玉红所有的房地权合产字第045702号项下的房地产，以及查封被告史云所有的房地权合产字第110170162号项下的房地产；
三、冻结被告陈春、江伟银行存款1300万或查封其等额价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周海燕
审 判 员 葛敬荣
人民陪审员 宫恩祥
二〇一三年十一月六日
书 记 员 王倩倩
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1113号
申请执行人李育人，男，1984年4月12日出生，汉族，安化县审计局公务员，住安化县东坪镇。
被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司,住所地安化县东坪镇。
法定代表人：陈国昌，该公司经理。
本院在执行申请执行人李育人与被执行人安化县嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 谢圆
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3669号
罪犯韦东芳，男，1981年3月5日出生于黑龙江省哈尔滨市方正县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济南市槐荫区人民法院于2015年6月17日作出（2015）槐刑初字第124号刑事判决书，以被告人韦东芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯韦东芳在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韦东芳自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯韦东芳的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯韦东芳确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦东芳减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初464号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人王淮北，男，1980年6月14日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市萧县。曾因盗窃，分别于2015年7月被淮安市公安局清浦分局行政拘留七日；2016年4月被南京市公安局江宁分局行政拘留十三日。曾因犯强奸罪，于2012年4月16日被徐州市沛县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月30日刑满释放。2016年8月4日因涉嫌抢劫罪被句容市公安局刑事拘留，8月16日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人王淮北犯抢劫罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于11月17日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月14日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人王淮北到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年7月29日21时许，被告人王淮北驾驶二轮摩托车路过句容市赤山湖顺利导管厂西围墙处，见被害人强某孤身一人骑电瓶车行驶，遂产生抢劫的念头。后被告人王淮北用摩托车将被害人强某的电瓶车逼停，持砖头殴打被害人强某头部、手部，强行抢走被害人强某的黑色小米牌手机1部、银戒指1枚。经鉴定，被害人强某的损伤程度为轻微伤，被抢手机价值人民币212元，银戒指价值人民币40元。
被告人王淮北于2016年8月4日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后公安机关已将被告人王淮北抢劫所得的手机、银戒指等物品扣押并发还给被害人。
对上述事实，被告人王淮北在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王淮北的供述；被害人强某的陈述；证人陈贤根、程某、孙某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书；法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王淮北以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王淮北犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王淮北在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王淮北犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王淮北犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2021年6月3日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭江宇
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 赵 丽
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐 燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第1061号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人廖某，男，于四川省重庆市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市潼南县。因本案于2015年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2991号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月22日晚上9时许，被告人廖某通过电话与购毒人员张某联系后，搭乘摩托车到中山市信大超市门口，以500元价格向张某贩卖毒品冰毒1包时，被公安人员当场人赃并获。公安人员从张某身上缴获其从廖某处购买的毒品1包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.59克）；从廖某身上缴获其使用的手机1部（号码159××××2525）。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押决定书及笔录、扣押、处理物品清单及照片，现场方位示意图及照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，现场检测报告书、调取证据及手机通话清单、常住人口基本信息，证人张某、邱某、贺某、梁某、连某和的证言，辨认笔录，廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品毒品及作案工具手机，依法应予没收。廖某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控廖某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提请判处被告人有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的量刑幅度与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年4月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.59克及作案工具手机（号码为1591827****）一台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东升分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄伟清
连宜静
第3页共3页
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初882号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：赵英刚，该公司清收大队工作人员。
被告：郭其领，男，1968年9月9日出生，汉族。
被告：张兰香，女，1969年11月23日出生，汉族。
被告：张俭，男，1963年4月14日出生，汉族。
被告：吴玉然，女，1963年2月14日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司与被告郭其领、张兰香、张俭、吴玉然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告枣强县农村信用联社股份有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张玉乔
二〇一七年五月十五日
书记员 李 钢
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执698号
申请执行人：吴明，男，1984年5月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘佳，女，1987年5月15日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行吴明与刘佳离婚纠纷一案中，现因申请执行人吴明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1281执698案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 刘东波
二〇一七年十月三十日
书记员 郑世刚
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初166号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人石泉福，男，1989年10月30日生，家住巍山县。2017年5月18日，因涉嫌非法持有枪支罪被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）153号起诉书指控被告人石泉福犯非法制造枪支罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员饶云龙、张秋雁出庭支持公诉，被告人石泉福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月，被告人石泉福从淘宝网上购买射钉器、枪托、十六孔枪管等枪支散件，后于2016年9月使用切割机等工具将购买的枪支散件加工改装成射钉枪一支，并存放于巍山县xx乡xx村家中。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人石泉福在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、指认照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石泉福无视国家法律，违反枪支管理规定，私自制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑法，构成非法制造枪支罪。应依法追究被告人石泉福的刑事责任，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石泉福犯罪后主动到案，后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人石泉福犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的射钉枪1支及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 李宏雁
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0111行审19号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人沈阳市苏家屯区嘉盛山庄。
法定代表人沈宏阳，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2015年7月21日作出沈规国土苏罚决字（2015）02031号《行政处罚决定书》，认定你公司“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2006年擅自在白清街道办事处康宁营村北沟圈占土地、建房并铺设地面硬覆盖，经实地测量，圈占土地面积7698平方米，其中房屋及地面硬覆盖占用土地面积2488平方米，地类为旱地、有林地。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你做出如下处罚：1、自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除你公司在农用地上建设的房屋，清除地面硬覆盖，恢复土地原状。2、非法占用基本农田的罚款金额为62430元／平方米=18720元，非法占用耕地以外的其他土地的罚款金额为186410元／平方米=18640元，罚款总金额为人民币叁万柒仟叁佰陆拾元整（￥37，360.00）”。被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2015）02031号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄莹莹
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1347号
原告：西安盛百世木艺有限公司，住所地西安市长安区郭杜街办河池寨村五组绕城高速四平料场。
法定代表人：楼增良，总经理。
委托诉讼代理人：苏长玲，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成路娜，北京市京翰（太原）律师事务所律师。
被告：郭信，男，1957年9月1日出生，汉族，住太原市万柏林区千峰南路。
原告西安盛百世木艺有限公司与被告郭信买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安盛百世木艺有限公司之委托诉讼代理人苏长玲、成路娜、被告郭信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安盛百世木艺有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款458100元；2.被告支付原告货款总额1230100元按月息2%计算的自2012年4月24日起至2014年12月30日的利息787264元及至实际付清之日止的利息。事实与理由：被告与原告存在多年的红木家具购销关系。经双方对账，被告于2014年11月5日书写下欠条及还款计划，但之后被告未按照承诺按时足额还款，经原告摧要仍无济于事。
被告郭信辩称，同意偿还原告诉请的本金458100元，不同意给付第二项诉请的款项。我与原告法定代表人达成一致意见，我愿意额外给原告部分补偿连本金共计60万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供2014年11月4日关于被告从原告处拉走家具(含总价值)，被告已给付货款的时间及数额、尚欠货款数额等记载的说明，被告虽陈述不清楚，但因其内容与被告庭审中认可的相关事实相一致，被告亦未明确表示落款处签字不是其所签，且未申请笔迹鉴定，故对该说明的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年前原告（作为供货方）、被告（作为购买方）存在多年合作关系。2012年4月24日至2014年12月12日间原告分13次向被告提供价值共计1230100元的家具。双方之间没有签订书面合同。2013年10月31日被告为原告代购价值72000元的家具，原告将此款项视为被告向其支付货款72000元。2013年11月1日被告给付原告货款200000元，2014年1月16日被告给付原告货款100000元，2014年11月5日、11月6日被告共给付原告货款100000元，2015年2月8日被告给付原告货款300000元。原告认可至今被告已支付原告货款共计772000元，尚欠货款458100元。被告对此没有异议。
2014年11月5日被告在原告草拟的欠条及还款计划上签字确认。欠条内容为：“山西省太原市千峰南路欠陕西省西安市盛百世木艺有限公司楼增良红木家具款（大红酸枝）人民币捌拾伍万捌仟壹佰元整￥858100元”；还款计划内容为：“2014年11月5日向楼增良付款拾万元整100000；2014年11月30日向楼增良付款叁拾万元整300000；2014年12月5日向楼增良付款壹拾伍万捌仟壹佰元整158100元；2014年12月30日向楼增良付款叁拾万元整300000元；如郭信在2014年12月30日前家具欠款每次不能按时付清，楼增良有权拿回所有红木家具；如郭信不能按时付清全款（在计划时间内），那要由承担从2012年4月24日至2014年12月30日的家具总款额按每月贰分利息向楼增良支付。欠款人：郭信时间：2014.11.5.”。
2016年11月10日，原告法定代表人楼增良出具情况说明，指出公司与郭信的家具买卖往来一直都是本人洽谈，2014年11月5日郭信出具的欠条和还款计划中所提及的其本人的家具款皆是本人代表公司行使的职务行为，该家具款系郭信欠西安盛百世木艺有限公司的。
本院认为，被告对尚欠原告货款458100元没有异议，也同意给付。本案的争议焦点为原告要求被告按家具价值总额1230100元按月息2%计算自2012年4月24日至实际全部付清之日止的利息的诉请，是否有事实及法律依据。
本案中，原、被告间虽没有签订书面合同，但被告从原告处拉走家具并支付部分货款的行为，应视为双方以我国合同法第十条规定的其他形式订立合同，双方之间形成买卖合同关系。由于双方没有在订立合同时对付款期限、方式作出具体约定，故被告于2014年11月5日在原告草拟的还款计划上的签字，应视为2014年11月5日双方就给付剩余货款851000元的给付作出具体约定。该约定不违反法律行政法规的规定，是双方真实意思表示，属合法有效。被告应按还款计划的约定履行给付原告货款的义务。涉案还款计划签订后，被告给付原告货款400000元，尚欠原告货款458100元。根据还款计划的约定，被告未能按时按计划付清全款应承担家具总款额自2014年4月24日至2014年12月30日按月息2分计算的利息，该利息计算应为203017.05元（1230100元÷365天×251天×24%）。该款项符合双方还款计划的约定，被告应当予以给付。原告要求被告支付家具总金额1230100元自2014年12月31日起至实际付清欠款之日止按月息2%计算的利息的诉请，不符合双方还款计划约定，亦无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付欠付货款458100元及利息的合理部分203017.05元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭信于本判决生效之日起十日内支付原告西安盛百世木艺有限公司货款458100元及利息203017.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16008元，由原告西安盛百世木艺有限公司负担5597元，被告郭信负担10411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 武晓慧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1061号
原告：陈家华，男，汉族，住铜陵市。
委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：谷贤洲，男，汉族，住繁昌县。
被告：繁昌县彩虹汽车运输队，住所地芜湖市。
法定代表人：李德新，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地繁昌县。
负责人：赵琼，经理。
委托代理人：张天武，系公司员工。
原告陈家华诉被告谷贤洲、繁昌县彩虹汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司繁昌�支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈家华、委托代理人查四林，被告保险公司委托代理人张天武到庭参加诉讼，被告谷贤洲、繁昌县彩虹汽车运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈家华诉称：2015年8月9日13时30分，被告谷贤洲驾驶皖BXXX**重型自卸货车沿S321线由西向东行驶，途径繁昌县S321线44KM+900M路段时，由于操作不当，致使车辆侧滑，与相对方向汪明志驾驶的皖GXXX**大型普通客车在道路北侧发生碰撞，造成两车乘客受伤及原告车辆损坏的道路交通事故。该起事故经繁公交认字【2015】第00130号道路交通事故认定书认定，被告谷贤洲负本起道路交通事故的全部责任，原告�责任。事故发生后，原告受伤住院治疗25天后出院，为此原告诉至法院，请求依法判决。1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币31035.90元，保险公司在保险责任限额内依法承担保险赔偿责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、保险公司保单复印件，证明被告投保情况。
3、道路交通事故认定书复印件，证明2015年8月9日发生的交通事故，被告一承担责任，原告无责任。
4、出院记录、诊断证明书及医疗费发票一组，证明原告在医院住院治疗情况和费用支出。
被告谷贤洲未到庭�行答辩。
被告繁昌县彩虹汽车运输队未到庭进行答辩。
被告保险公司辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议。2、保险公司认为原告的各项诉讼请求过高，其中误工休息时间过长，没有相应医疗发票证明需要休息的天数的合法性及合理性。
保险公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
问话笔录一份，证明原告为售票员，月收入2600元。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
对原、被告提供的证据，本院酌情综合予以认定。
经审理查明：2015年8月9日13时30分，被告谷贤洲驾驶皖BXXX**�型自卸货车沿S321线由西向东行驶，途径繁昌县S321线44KM+900M路段时，由于操作不当，致使车辆侧滑，与相对方向汪明志驾驶的皖GXXX**大型普通客车在道路北侧发生碰撞，造成两车乘客受伤及原告车辆损坏的道路交通事故。该起事故经繁公交认字【2015】第00130号道路交通事故认定书认定，被告谷贤洲负本起道路交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤经住院治疗25天后出院，出院时医嘱休息30天。为此原告向本院提起诉讼，请示：1、判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币31035.90元，保险公司在保险责任限额内依法承担保险赔偿责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，皖BXXX**重型自卸货车登记车主为繁昌县彩虹汽车运输队，该车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元，不计免赔）。保�期限为2014年8月16日至2015年8月15日止。
本院认为：一、公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身受到伤害的，应承担赔偿责任。本案中，根据繁昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，被告谷贤洲负事故的全部责任，因此，被告谷贤洲应承担赔偿责任；被告繁昌县彩虹汽车运输队作为营运车辆的车主，依法承担连带责任。二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，可由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任和商业险限额内予以赔偿。原告主张保险公司进行理赔，本院予以支持；对保险公司的辩解意见，本院酌情采信。三、本起事故中，原告的各项损失为：1、医疗费5535.98元；2、误工费，原告主张误工150天，因原告为软组织损伤，出院时医嘱休息30天，原告虽提供了后期的休息证明，但未能提供医疗票据予以证明，结合原告的伤情，依据相关规范性规定，本院采信保险公司的辩解意见，误工费为55天86.66元/天=4767元；3、护理费25天90元=2250元；4、住院期间伙食补助费25天30元/天=750元；5、营养费25天30元/天=750元；6、交通费500元，以上合计人民币14552.98元。经审核，均属于保险理赔责任，由保险公司理赔。在保险公司赔偿后，其他被告不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司于本判决�效之日起十日内赔付原告陈家华人民币14552.98元。
二、驳回原告陈家华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币288元（原告预交），原告陈家华负担100元，被告谷贤洲负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一六年七月七日
书记员 俞夏银
附本文法律法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交�事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执519号
申请执行人孙建平，男，1972年3月6日出生，汉族。
被执行人裴敦安，男，1969年3月1日出生，汉族。
本院在执行孙建平与裴敦安民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2016）黑11民终362号判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月十二日
书记员 ＸＸＸ
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初219号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人任某某，又名任志敏，男，1988年5月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被武陟县公安局取保候审，于2016年3月12日被武陟县公安局监视居住；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月13日经武陟县人民检察院决定监视居住，同日被武陟县公安局监视居住。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王斌、王华磊、被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日19时许，被告人任某某在没有取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫H×××××昌河牌轻型普通货车沿309省道由东向西行至武陟县大封镇老催庄路口时，与由北向南推着鼓步行横穿公路的邱某乙相撞，造成交通事故。肇事后，任某某弃车逃逸时被群众抓获。经武陟县公安交通警察大队认定，被告人任某某负该事故全部责任，被害人邱某乙不负事故责任。经焦作市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人任某某血样中的酒精含量为142mg／100ml。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人邱某乙的陈述、证人宋某、邱某甲的证言、血液酒精含量检验报告单、抽血照片、车辆技术检验报告单、现场勘验笔录及照片、接处警登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍及无违法犯罪记录证明、发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人任某某因本案逃逸、无证于2015年2月19日至2015年3月11日期间被行政拘留二十日、于2015年3月7日被行政罚款2500元。事故发生后，被告人任某某与被害人邱某乙就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人邱某乙的谅解。有行政处罚决定书、调解协议书、收到条、谅解书证实。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人任某某犯危险驾驶罪的指控成立。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，退赔了被害人损失，得到了被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 常丽君
二〇一六年七月七日
书记员 张维兴
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初10号
原告康瑞玉，男，1976年11月30日出生，汉族，住永春县。
被告陈恭林，男，1987年10月3日出生，汉族，住永春县。
原告康瑞玉因与被告陈恭林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告康瑞玉到庭参加诉讼，被告陈恭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康瑞玉诉称，被告陈恭林以购买配件缺乏资金为由，于2011年2月2日向原告借款4000元，约定2014年6月30日前偿还，若未按期还款，应按每日万分之十支付利息。期限届满后，被告至今分文未还。现因原告急需资金，向被告催讨未果。为此，请求判令被告陈恭林偿还原告借款4000元及自2014年7月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告陈恭林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈恭林于2011年2月2日向原告借款4000元，借款后，被告出具借条给原告收执为据，双方在借条中约定于2014年6月30日前偿还，若未按期还款，应按每日万分之十支付利息。借款后至今，被告未偿还本息。原告为此向本院起诉。
原告对其主张提供有被告陈恭林签名的借条及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告康瑞玉提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。双方约定逾期还款，被告应按每日万分之十支付利息，该利率高于2%，原告自愿请求自逾期还款之日起按2%计算，符合法律规定。因此，原告请求被告偿还借款本金4000元及自逾期款之日起按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。被告陈恭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告陈恭林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康瑞玉借款4000元及该款从2014年7月1日起至本院判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈恭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
代理审判员 颜莹莹
人民陪审员 林梅英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初264号
原告杨青志，男，1971年6月12日出生，汉族，住西平县。
委托代理人谭跃龙，男，1986年9月7日出生，汉族，住西平县。
被告秦蒙（又名秦盟），男，成年人，汉族，住河南省新蔡县。
杨青志与秦蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告秦蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青志诉称，2014年2月16日，被告因经济需要向我借款300000元，并向我出具借条一份。2016年2月24日，被告与我就还款事宜达成协议，约定于2016年3月20日前还清借款本金及利息。借款到期后，被告至今未履行还款义务。为此，请求依法判令被告偿还我借款本金及利息共计375300元。
被告秦蒙未答辩。
经审理查明：2014年2月16日，被告在原告处借款300000元，并向原告出具借条一份，载明：今借杨青志现金叁拾万元正（￥300000元），借期贰个月，借款人秦蒙。借款到期后，原告多次追要，被告于2016年2月16日向原告出具还款协议一份，协议载明：本人秦蒙20**年2月16日借杨青志现金叁拾万元，利息已付到2015年6月16日，于2016年3月20日前结清。借款人秦蒙。还款协议约定的期限到期后，被告至今未还本金及利息。
上述事实，有原告陈述，借条、还款协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告借原告款，原告已支付给被告，双方形成借款合同关系，被告应在原告催要借款时归还原告借款，被告拖欠原告借款至今未还，应承担偿还借款及利息的违约责任。故原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定具体利率是多少，该利率应以年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦蒙于本判决生效后五日内偿还原告借款300000元及利息（利息从2015年6月17日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，减半收取3465元，保全费2640元，共计6105元，由被告秦蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1721民初264号原告崔金枝，女，1963年6月20日出生，汉族，住西平县。委托代理人宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告王林河，男，1967年6月8日出生，汉族，住西平县。委托代理人扬景宇，男，1958年2月15日出生，汉族，住西平县。被告驻马店金恒置业有限公司，住所地西平县。原告崔金枝与被告王林河、驻马店金恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金枝及其委托代理人、被告王林河的委托代理人均到庭参加了诉讼，被告驻马店金恒置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金枝诉称，被告因做生意急需用钱，于2014年7月18日向原告借款766200元，双方约定利息为月息2分，还款期限为2014年12月31日，并由驻马店金恒置业有限公司加盖公章确认。后经我催要，二被告至今未还。为此，请求依法判令二被告偿还我借款766200元及利息。被告王林河辩称，借条是我签的字，但是该借款不是本金而是原来借款70万元的利息款。原来借70万元的本金已经还原告了。本借条不是原始真实意思的表示。被告驻马店金恒置业有限公司未答辩。经审理查明：2014年7月18日，被告王林河、驻马店金恒置业有限公司在原告处借款766200元，并向原告出具借条一份，借条载明：今借崔金枝现金柒拾陆万陆仟贰佰元整，￥766200元，（月息2分），截止12月底利息还清，借款人王林河，经手人王伟、驻马店金恒置业有限公司印章。后经原告多次追要，被告至今未偿还原告本金及利息。另查明：被告驻马店金恒置业有限公司法定代表人系被告王林河，借条上的经手人王伟系公司股东。上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告借原告款，原告已支付给被告，双方形成借款合同关系，被告应在原告催要借款时归还原告借款，被告拖欠原告借款至今未还，应承担偿还借款及利息的违约责任。被告王林河作为被告驻马店金恒置业有限公司的法定代表人，以自己的名义和公司的名义向原告借款，其行为即是个人行为又是职务行为。故原告要求二被告偿还借款及利息，理由正当，本院应予支持。被告王林河辩称，该借款不是本金，而是原来借原告70万元的利息款，原借的70万元本金已还原告。因被告王林河没有证据证明该借款是利息款，为此，被告王林河的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林河、驻马店金恒置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告借款766200元及利息（利息从2015年1月1日起按借条约定利率计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11462元，由被告王林河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  常安甫审判员  郑伦祥审判员  张 勇二〇一六年九月二十八日书记员  苏永丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2208号
上诉人（原审被告）惠州市惠侨实业有限公司，住所地惠州市潼侨镇党校大楼二楼。
法定代表人赖仲宁。
被上诉人（原审原告）曾创兴，身份证地址广东省深圳市宝安区。
原审被告赖仲宁，身份证地址广东省深圳市光明新区。
原审被告赖南龙，身份证地址广东省深圳市光明新区。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：(2015)深宝法民一初字第4706号
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中，原审被告赖仲宁、赖南龙的身份证地址均在深圳市光明新区，因此深圳市宝安区人民法院对该案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 叶云（兼）
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4574号之一
申请执行人王志勇，男，1976年9月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人解智永，男，1969年11月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人王志勇与被执行人解智永为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5237号民事判决书一案中，于2017年11月02日向被执行人解智永发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人解智永履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王志勇借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人解智永未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人解智永的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人解智永在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人解智永所有的坐落在台州市××区××街道××单元××室的房产，本院依法予以查封，但该房产系经济适用房，经征询黄岩区建设局住房保障办公室后，该房产目前暂无法处理。
3、被执行人解智永无车辆登记信息。
4、被执行人解智永在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人解智永有其他可供执行的财产。
因被执行人解智永拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人解智永纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人解智永的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人解智永可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人解智永目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4574号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4574号之一申请执行人王志勇，男，1976年9月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人解智永，男，1969年11月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人王志勇与被执行人解智永为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5237号民事判决书一案中，于2017年11月02日向被执行人解智永发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人解智永履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人王志勇借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人解智永未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人解智永的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人解智永在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人解智永所有的坐落在台州市××区××街道××单元××室的房产，本院依法予以查封，但该房产系经济适用房，经征询黄岩区建设局住房保障办公室后，该房产目前暂无法处理。3、被执行人解智永无车辆登记信息。4、被执行人解智永在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人解智永有其他可供执行的财产。因被执行人解智永拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人解智永纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人解智永的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人解智永可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人解智永目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4574号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月七日代书记员 翁 曦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执2007号
申请执行人李其典，男，壮族，住南宁市江南区。
被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司，住南宁市星光大道。
本院在执行申请执行人李其典与被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司工资争议纠纷一案，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的×××元，已执行标的0元，剩余未受偿标的×××元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏灵艳
审判员 黄国胜
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执2007号申请执行人李其典，男，壮族，住南宁市江南区。被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司，住南宁市星光大道。本院在执行申请执行人李其典与被执行人南宁市恩迪热电工程设备有限公司工资争议纠纷一案，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的×××元，已执行标的0元，剩余未受偿标的×××元。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏灵艳审判员  黄国胜审判员  刘绍锋二〇一七年十一月三十日书记员  周义朋
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更126号
罪犯杨川城，男，1971年11月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2013年1月25日作出（2013）揭普法刑初字第31号刑事判决，以被告人杨川城犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨川城在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2015年6月10日对其减去有期徒刑一个月。刑期执行至2018年7月21日。
执行机关因罪犯杨川城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨川城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年12月被评为改造积极分子；2017年1月获得记功；另获得嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨川城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨川城予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终334号
原公诉机关南京市六合区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某,女，1969年7月22日出生，汉族，无业。2015年8月15日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
原审被告人张某甲，男，1988年9月23日出生，汉族，无业。2015年8月15日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
原审被告人梁某，女，1968年9月13日出生，汉族，无业。2015年8月15日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2016年6月14日被取保候审。
原审被告人张某乙，男，1992年12月3日出生，汉族，无业。2015年8月15日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2016年6月14日被取保候审。
原审被告人唐某，女，1989年9月16日出生，汉族，无业。2015年8月15日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2016年6月14日被取保候审。
原审被告人刘某，女，1974年3月20日出生，汉族，无业。2015年8月15日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，2016年6月14日被取保候审。
南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控被告人周某、张某甲、梁某、张某乙、唐某、刘某犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年5月11日作出（2016）苏0116刑初129号刑事判决，以组织、领导传销活动罪判处被告人周某有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元；判处被告人张某甲有期徒刑一年，罚金人民币一万五千元；判处被告人梁某有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；判处被告人张某乙有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；判处被告人唐某有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；判处被告人刘某有期徒刑十个月，罚金人民币一万元。宣判后，被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）周某、原审被告人张某甲、梁某、张某乙、唐某、刘某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人周某在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
南京市六合区人民法院（2016）苏0116刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘明世
代理审判员 刘天虹
二〇一六年七月七日
书 记 员 林庭芳