新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第661号
原告：克拉玛依市建盛租赁有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市火星路10-1号。
法定代表人：孙建平，系该公司经理。
委托代理人：王美，女，汉族，46岁，系克拉玛依市建盛租赁有限责任公司员工，住克拉玛依区。
被告：马文新，男，汉族，44岁，住克拉玛依区。
被告：毛强，男，汉族，49岁，住克拉玛依区。
原告克拉玛依市建盛租赁有限责任公司（以下简称建盛租赁有限公司）诉被告马文新、毛强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建盛租赁有限公司之委托代理人王美，被告毛强到庭参加诉讼，被告马文新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建盛租赁有限公司诉称，2013年2月20日，原告与被告签订了钢板架、架杆及扣件租赁合同，被告向原告交纳定金20000元。所租用的物资成本价与租金价格分别为：架杆每米17元，租金0.025元每天每平米。扣件每个6.50元，租金0.02元每天每米，钢板架每块120元，租金为0.30元每天每块。发料单上均由被告或委托代理人签字确认。被告共产生租赁费174582.41元，结算清单上都有被告签字确认，2013年2月20日至今被告付了20000元的定金，剩余欠款至今未还，故原告诉至人民法院，要求依法判令二被告支付租赁费154582.41元、违约金43283.08元（按照双方签订合同第八条第二项计算，从2013年6月26日至2015年5月25日共计700天，154582.41元×0.0004元／天×700天=43283.08元），以上金额合计197865.49元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告毛强辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，故原告于2015年5月起诉已经超过了诉讼时效。原告的诉求是154582.08元。这笔租赁费只有50000余元，其他数额属于丢失的物资费用，不属于租赁费。被告并不清楚租赁细节，但是确实租赁了原告的物资。体育馆工程是被告本人承揽的，被告马文新当时是作为员工临时给被告帮忙，被告给被告马文新发放工资报酬，故被告委托被告马文新办理租赁事务，由被告马文新出面负责脚手架的租赁。被告系第一次跟租赁站交往，确实没有经验。之后才知道，在租赁的借还中普遍存在很大的漏洞。当时由于工期紧张，大批物资都堆在原告租赁站的院内等待清点，夜晚处于无人值班的状态。被告认为肯定是在租赁及归还这两个环节上除了问题。即租赁时少租多记，归还时多还少计。原告发料单上签字的经办人有7人，其中两人与被告方没有任何关系，虽然有马文新的委托书，但不能保证所有租赁物用于被告工地。被告当时对租赁的事项一无所知，被告马文新也不在本地，所以被告安排当时的会计卢慧君审核，她当时只能按照对方提供的票据对计算结果进行了简单的审阅。当时的临时会计卢慧君现在在外地，因前期已和原告达成协议庭外和解，所以没有及时赶回。另原告诉求的剩余丢失物资有待落实，并且按照双方约定及业内行规只能按照实物方式赔偿。鉴于争议数额巨大，被告没有支付剩余合同款，双方约定待体育馆项目结算后，对实际用于体育馆工程的租赁物及丢失数量核实后付清余款，所以不存在违约情形。且原告主张的违约金数额过高，请求法院依法进行调整。
被告马文新未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，被告毛强委托被告马文新代为与原告签订《克市建盛租赁公司财产租赁合同》一份，由被告毛强租赁原告的建筑设备，合同对于租赁物资的项目、单价等内容进行了约定，并约定承租方必须于每月25日前结清租金，未按期交付租金或者未归还租赁物的，按照未交付租金及未归还租赁物资价值总额的0.0004元每日支付违约金，合同尾部由原告在出租方处加盖合同专用章，被告马文新在承租方处的委托代理人一栏签名确认。2013年6月26日，原告出具《克市建盛租赁公司结算清单》一份，内容载明被告欠付2013年2月20日至2013年4月20日租金25931.70元、2013年4月21日至2013年6月26日租金22686.91元、丢失物资赔偿125963.80元，合计174582.41元，已交付押金20000元，余欠154582.41元。该结算单上由被告马文新书写“请毛总核定”并签名确认、被告毛强书写“请会计审核”并签名确认、被告毛强的会计卢慧君书写“已审核”并签名确认。其后原告索要欠款未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《克市建盛租赁公司财产租赁合同》原件、《克市建盛租赁公司结算清单》、发料单原件等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。被告毛强委托被告马文新代为办理租赁事宜并代为与原告签订《克市建盛租赁公司财产租赁合同》、卢慧君系被告毛强的会计，原、被告对于该事实均予以认可，本院依法予以确认。该《克市建盛租赁公司财产租赁合同》系原告与被告毛强的真实意思表示，且内容并不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定的内容履行。2013年6月26日，原告出具《克市建盛租赁公司结算清单》一份，载明被告欠付租金及丢失物资赔偿款合计174582.41元，已交付押金20000元，余欠154582.41元，并由被告马文新书写“请毛总核定”并签名确认、被告毛强书写“请会计审核”并签名确认、被告毛强的会计卢慧君书写“已审核”并签名确认，因此原告与被告毛强之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原告主张被告毛强支付租赁费及物资赔偿款合计154582.41元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此原告要求被告马文新共同承担责任的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予支持。
原告另主张被告支付违约金43283.08元，自2013年6月26日起计算至2015年5月25日，共计700天。被告毛强与原告签订的《克市建盛租赁公司财产租赁合同》中约定：租赁物资及设备品名、数量等以出租方开出的发料单为准，承租方必须于每月25日前结清租金。原告、被告双方的租赁期限自2013年2月20日至2013年6月13日，有结算清单及发料单在案予以证实，故原告主张违约金从2013年6月26日计算至2015年5月25日共计700天，合法有据，本院依法予以支持。但原告主张的违约金数额计算过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过高。鉴于被告毛强当庭要求行使违约金调整请求权，且原告并未提供证据证实被告逾期支付租赁费对其造成的损失情况，故本院根据被告的主张，以原告的利息损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，依法对原告主张的违约金数额进行适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告逾期付款造成的原告利息损失可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。即罚息利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收30％-50％，本院按照同期银行贷款利率6%将罚息酌定为9%（6%×1.5），因此本院依法酌定调整违约金为34686元（154582.41元×9%÷365天×700天×130%），超出部分不予支持。
被告毛强辩称，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或拒付租金的诉讼时效为一年，故原告于2015年5月起诉已经超过了诉讼时效。根据庭审查明，原告于2013年6月26日出具《克市建盛租赁公司结算清单》，与被告进行对账并明确欠付款项数额，被告签名确认后，原告每隔一周都会向被告进行催要，被告对此事实亦予以认可，本院依法对此予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第173条规定，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。原告诉称其在起诉前最后一次向被告毛强催要租赁费系2015年4月，故2013年6月26日至2015年4月期间，诉讼时效多次中断，并于2015年4月起重新计算。原告于2015年5月依法向本院提起诉讼，故原告起诉时并未超过法律规定的时效，被告该辩解意见缺乏事实及法律依据，依法不能成立。被告毛强对于其他辩解意见均未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此被告的辩解意见缺乏相应的事实及法律依据，本院依法不予采信。
被告马文新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十二条第一款第（四）项、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛强向原告克拉玛依市建盛租赁有限责任公司支付租赁费及物资赔偿款合计154582.41元；
二、被告毛强向原告克拉玛依市建盛租赁有限责任公司支付违约金34686元；
以上一、二项合计189268.41元，由被告毛强自本判决生效之日起十五日内向原告克拉玛依市建盛租赁有限责任公司支付完毕；
三、驳回原告克拉玛依市建盛租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元、邮寄送达费64.80元，由原告克拉玛依市建盛租赁有限责任公司负担234.80元，被告毛强负担1959元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年九月十七日
书记员 纪 微