河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6687号
原告赵利娟。
被告安海东。
被告周口源通汽车运输有限公司，住所地河南省周口市建设路东段。
委托代理人邓庆杰。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人贾国军，总经理。
委托代理人尚长征。代理权限；特别授权。
原告赵利娟与被告安海东、周口源通汽车运输有限公司（以下简称“源通公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿财险周口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵利娟、被告人寿财险周口公司的委托代理人尚长征到庭参加诉讼。被告安海东、源通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利娟诉称，2014年8月12日21时00分许，被告安海东驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车沿107辅道由北向南至郑州市商都路交叉口向右变道时与沿107辅道由北向南行驶的李传闯驾驶原告所有的豫A×××××号小型轿车发生碰撞，致使原告车辆严重受损，造成交通事故。该事故经郑州市交通警察支队第六大队认定，被告安海东负事故全部责任，李传闯无责任。事故造成原告停车费、拖车费、拆检费、评估费等各项损失共计10000元，因该车系原告购置新车，事故造成原告车辆的贬值。被告源通公司系豫P×××××号重型半挂牵引车的车主，被告人寿财险周口公司系该车的承保公司。因双方协商未果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告维修费5536元、拆检费570元、拖车费300元、停车费120元、交通费500元，以上共计7026元，对于车辆贬值损失自愿放弃；本案诉讼费由被告负担。
被告人寿财险周口公司辩称，对此次事故事实无异议，但被告人寿财险周口公司不是该事故侵权人，愿意依照保险合同约定对原告实际损失进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告赵利娟为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、事故认定书一份，证明事故发生的事实及双方责任划分；2、修车发票及维修清单各一份，证明原告车辆的实际维修花费；3、拆检费、拖车费、停车费发票一组，证明原告因本次事故产生的实际花费；4、评估结论书及评估鉴定费发票各一份，证明原告车辆估损总值及花费；5、原告车辆驾驶证、行车证各一份，证明原告的诉讼主体资格；6、被告车辆的驾驶证、行车证各一份，证明被告的诉讼主体资格；7、保单一份，证明事故车辆在被告人寿财险周口公司投有交强险。
被告人寿财险周口公司对原告赵利娟提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3拆检费有异议，原告提交的评估结论书中显示的手工费已包含拆和装的工时费，且原告车辆的拆检、维修整个过程都是在一个修理厂维修的，所以拆检费不应支持。另拖车费无证据支持，停车费系事故处理期间的行政行为不应收费；对证据4，评估结论书显示的配件项目产生的费用均没有扣减残值，且该结论书评估时并未通知保险公司参与选择评估单位，系单方委托评估；对证据5无异议；对证据6被告的行车证未检测合格，属于免责事项；对证据7无异议。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告人寿财险周口公司为支持其答辩理由向本院提交如下证据材料：保单及保险条款各一份，证明被保险人在购买保险时，保险公司已履行详尽告知义务。
原告赵利娟对被告人寿财险周口公司提交的证据材料发表如下质证意见：对证据无异议。
经审查，本院认为，被告人寿财险周口公司提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年8月12日21时00分许，被告安海东驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车沿107辅道由北向南行驶至与商都路交叉口向右变道时，与沿107辅道由北向南行驶的李传闯驾驶的豫A×××××号轿车发生碰撞，致使两车受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，被告安海东负事故全部责任，李传闯无责任。
事故发生后，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队委托郑州市价格事务所有限公司对豫A×××××号轿车因本次交通事故造成的损失进行估价鉴定。2014年8月19日，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（2014）60935号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确定该车估损总值为5718元，原告为此支出评估费285元，拆检、施救、停车费用990元。
2014年8月27日，原告至河南万通一汽贸易有限公司对豫A×××××号轿车进行维修，河南万通一汽贸易有限公司于2014年9月5日维修完毕并出具维修发票，发票显示豫A×××××号轿车实际维修费用为5536元。
另查明：李传闯驾驶的豫A×××××号轿车系原告赵利娟所有，被告安海东驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车系被告周口源通汽车运输有限公司所有，该车在被告人寿财险周口公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均自2014年8月1日零时起至2015年7月31日二十四时止，其中商业三责险保险金额为500000元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，其他公民或法人由于过错损坏公民财产的，应当承担恢复原状或者折价赔偿的民事责任，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告安海东驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车与李传闯驾驶原告赵利娟所有的豫A×××××号轿车发生碰撞，造成原告赵利娟车辆受损。经河南省郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，被告安海东负事故全部责任，李传闯对事故无责任。被告周口源通汽车运输有限公司虽系车辆的所有人，但原告未提交证据证明其在本次事故发生过程中存在过错，故被告周口源通汽车运输有限公司对原告损失依法不承担赔偿责任，原告有权就其车辆损失要求被告安海东承担赔偿责任。被告安海东驾驶的豫P×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险周口公司投有交强险及商业三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保财险应在交强险及商业三责险限额内对原告损失进行赔偿，不足部分，由被告安海东负责赔偿。
原告主张其车辆维修费用5536元，并提交维修清单及维修发票予以证明，对此本院予以认定。原告主张其拆检费570元、拖车费300元、停车费120元，根据郑州市郑东新区金源停车场出具的发票显示为990元，故本院对原告该项请求予以支持。原告主张交通费500元，但其未能提交有效证据予以证明其交通费的实际损失，本院认为，原告因事故造成车辆停驶而产生通常替代性交通工具花费具有合理性，本院依法酌定为300元。
综上，原告在本次事故中造成的损失有车辆维修费5536元、拆检、施救停车费990元，交通费300元，以上共计6826元（5536＋990＋300）。被告人寿财险周口公司应先在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出交强险部分4826元由被告人寿财险周口公司在商业三责险限额内予以赔偿。综上，被告人寿财险周口公司应赔偿原告损失共计6826元，对于原告要求被告赔偿其7026的诉讼请求，本院对6826元的部分予以支持，多出部分不予支持。被告安海东、周口源通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告赵利娟事故赔偿款六千八百二十六元；
二、驳回原告赵利娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告安海东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李志浩