上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1443号
上诉人（原审原告）吴长玉。
被上诉人（原审被告）应用材料投资（中国）有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人徐元冠，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人黄声亮，上海江三角律师事务所律师。
上诉人吴长玉因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第20972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，吴长玉于2009年2月9日进入应用材料投资（中国）有限公司（以下简称应用材料中国公司）担任资深人力资源经理工作，双方签订期限为2009年2月9日至2012年2月8日的劳动合同。该合同约定吴长玉月基本工资27，500元，此基本工资额作为各类假期工资的计算基数，应用材料中国公司每月28日通过银行转账的方式支付吴长玉基本工资等。2011年11月1日起，吴长玉的基本年薪调整为404，976元。2012年1月9日吴长玉开始向应用材料中国公司请休病假。2012年2月8日双方劳动合同到期后，应用材料中国公司未与�长玉续签劳动合同。双方的劳动关系因吴长玉医疗期顺延至2012年11月26日终止。2012年12月24日，应用材料中国公司按本市2011年度职工月平均工资4，331元的三倍标准发放吴长玉离职补偿金51，972元等钱款共计98，630.10元。
2014年3月19日，吴长玉向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求应用材料中国公司：1、支付代通金35，567.98元；2、补发2012年8月至2012年11月4个月扣发的10%病假工资13，499.19元；3、补发2012年年休假15天折薪23，274.45元；4、支付2012年8月至2012年11月期间未签订劳动合同双倍工资差额142，271.92元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金差额869，538元；6、返还2012年、2013年擅自扣缴的股票税款，在中国扣缴部分为1，758.33元、美国缴纳部分为美元1，465.59元，并返还2009年至2012年所有税款。2014年5月19日该委作出裁决，对吴长玉的请求均未予支持。吴长�不服裁决，遂诉至原审法院，要求应用材料中国公司支付非法解除劳动合同未提前一个月通知代通知金人民币35，567.98元，支付2012年8月至2012年11月期间扣发的10%病假工资13，499.19元，支付2012年未休的15天年休假工资23，274.45元，支付2012年7月至2012年11月期间未签订劳动合同双倍工资差额177，839.90元，支付违法解除劳动合同赔偿金差额869，538元，返还2012年、2013年擅自扣缴的股票税款（其中中国扣缴部分为1，758.33元、美国缴纳部分为美元1，465.59元）并返还2009年至2012年所有股票税款。原审中，吴长玉将要求返还2012年、2013年擅自扣缴的股票税款（其中中国扣缴部分为1，758.33元、美国缴纳部分为美元1，465.59元）并返还2009年至2012年所有股票税款的诉讼请求，变更为要求返还2012年2月、3月扣缴的股票税款1，758.33元和返还美国缴纳股票税款美元1，465.59元。
原审法院另认定，2013年6月14日，吴长玉向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求应用材料中国公司：1、支付解除劳动合同经济补偿金230，377.41元；2、报销2010年至2011年MBA学费70，000元；3、支付2012年11月克扣工资7，666.35元；4、支付2012年11月27日至12月3日期间的工资4，905.79元；5、支付2012年8月工资差额1，396.47元；6、支付2012年9月工资差额930.98元；7、返还无故被没收的个人股票账户资产131，076.18元；8、报销2012年医疗费720，000元。2013年7月29日，仲裁委员会作出对吴长玉的上述请求均不予支持的裁决。吴长玉向原审法院提起诉讼〖案号为（2013）浦民一（民）初字第30868号〗，2014年2月28日原审法院作出判决，应用材料中国公司应为吴长玉报销2010年至2011年MBA学费20，000元、驳回吴长玉的其余诉讼请求。吴长玉因不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，2014年6月10日上海市第一中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
2013年10月30日，吴长玉又向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求应用材料中国公司：1、支付2012年11月工资78，194元；2、支付2012年4月工资45，999.12元；3、支付2012年2月工资24，580.73元；4、赔偿2012年12月至2013年8月期间延误退工损失8，460元；5、支付翻译费2，400元。2013年12月10日，仲裁委员会作出裁决，应用材料中国公司应支付吴长玉2012年4月工资差额40.73元、2012年2月工资差额12，521.17元、2012年12月10日至2013年7月10日期间延误退工损失6，580元，对吴长玉要求2012年11月工资请求不予处理，对吴长玉的其余请求未予支持。吴长玉和应用材料中国公司不服该裁决，先后向原审法院提起诉讼〖案号为（2014）浦民一（民）初字第1110号〗，其中吴长玉的诉讼请求中包含有要求应用材料中国�司支付非法解除合同未提前一个月通知的一个月工资的通知金35，567.98元等。2014年6月13日原审法院作出判决，应用材料中国公司应支付吴长玉2012年2月工资中股权／股票收益差额12，521.17元、2012年12月10日至2013年7月10日期间延误退工损失6，580元，应用材料中国公司不需支付吴长玉2012年4月工资差额40.73元，驳回吴长玉要求应用材料中国公司补发2012年4月克扣的工资、2012年11月多扣的税金、翻译费的诉讼请求，对吴长玉主张的代通知金等请求不予处理。该判决因当事人的上诉而未发生法律效力。
原审法院再认定，吴长玉于2012年8月至11月的实发工资收入分别为16，677.04元、17，142.53元、18，073.51元、119，930.29元。2012年2月和3月应用材料中国公司为吴长玉代扣代缴股票收益所得税分别为537.26元和1，221.07元。应用材料中国公司制定的《病假及其医疗假》的政策规定了医疗期期间的病假工资待遇，连续病假六个月以上的、在本单位工龄不满十年的，病假工资按本人工资的60%发放；医疗期期间的病假工资按本人工资的70%发放的条件为：病假六个月以内的、在本单位工龄不满十年的，或连续病假六个月以上的、在本单位工龄满二十年以上的。
原审法院认为，我国劳动合同法第四十条对于“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”的相关情形作出明确规定，吴长玉的劳动合同到期后因医疗期而顺延，并在医疗期期满后终止，其劳动合同的终结不符合上述法律规定的情形，因此吴长玉要求应用材料中国公司支付非法解除劳动合同未提前一个月通知代通知金35，567.98元和支付违法解除劳动合同赔偿金差额869，538元的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。
吴长玉要求应用材料中�公司支付2012年8月、9月、11月被扣发的10%工资的主张，因该请求已在原审法院审理的案号为（2013）浦民一（民）初字第30868号案件中处理，故在本案中不予处理；至于应用材料中国公司发放吴长玉2012年10月份的工资，因吴长玉符合应用材料中国公司制定的《病假及其医疗假》的政策中“连续病假六个月以上的、在本单位工龄不满十年的，病假工资按本人工资的60%发放”的条件，而并不符合医疗期期间的病假工资按本人工资的70%发放的条件，因此应用材料中国公司按照吴长玉的工资的60%发放其该月病假工资，符合制定的相关政策的规定，吴长玉要求应用材料中国公司支付2012年11月被扣发的10%病假工资差额的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。
依照《职工带薪年休假条例》第四条的规定，因吴长玉于2012年1月9日起休病假，其于2012年度享受的病假超过相应规定，吴长玉要求应用材料中国公司支付2012年度未休年休假工资的诉讼请求，无事实依据，原审法院不予支持。
吴长玉与应用材料中国公司签订的劳动合同于2012年2月8日到期后，双方的劳动关系因吴长玉医疗期顺延至2012年11月26日终止。该顺延期间不属于应当订立书面劳动合同而未订立的情形，故吴长玉要求应用材料中国公司支付2012年7月至2012年11月期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持。
吴长玉主张应用材料中国公司返还2012年2月和3月因吴长玉股票收益而代扣代缴个人所得税537.26元和1，221.07元，系应用材料中国公司作为扣缴义务人，依照《中国人民共和国个人所得税法》的相关规定为吴长玉作为纳税义务人代为扣缴税款，双方因代扣代缴税款而发生的纠纷，不属于人民法院受理范围，原审法院不予处理。吴长玉要求应用材料中国公司返还美国缴纳股票税款美元1，465.59元的诉讼请求，因吴长玉作为负有举证责任的当事人没有提供相应证据加以证明，其请求依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《职工带薪年休假条例》第四条的规定，原审法院经审理后遂于二○一四年七月二十一日作出判决：驳回吴长玉要求应用材料投资（中国）有限公司支付非法解除劳动合同未提前一个月通知代通知金、2012年10月扣发的10%病假工资、2012年未休的15天年休假工资、2012年7月至2012年11月期间未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金差额和返还美国缴纳股票税款的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，吴长玉不服，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判应用材料中国公司支付2012年8月至2012年11月期间扣发的10%病假工资13，499.19元、2012年7月至2012年11月期间未签订劳动合同双倍工资差额177，839.90元、违法解除劳动合同赔偿金差额869，538元。吴长玉的主要理由为：
1、（2013）浦民一（民）初字第30868号和（2014）沪一中民三（民）终字第489号案件不是主要针对赔偿金的问题，对医疗期终止的问题没有仔细的审查，该案一带而过的话不应作为本案的依据。2012年7月9日至2012年11月26日期间，双方是事实劳动关系，不是公司不得不雇佣的期限，2012年7月8日之后已经不是医疗期。医疗期满后不得再可以顺延，医疗期是法定的，应用材料中国公司称给予员工高于法定医疗期的期限，这样就不会再有事实劳动关系，医疗期就没有终结的时间，这样就不需要高院关于事实劳动关系的规定。（2013）浦民一（民）初字第30868号案件中应用材料中国公司提供的证据都是拼凑的，2012年5月前的数据都看不到，所以应用材料中国公司从2012年5月27日开始计算医疗期是错误的。2012年2月9日至11月26日医疗期长达9个月，这与6个月医疗期是不符的。故应用材料中国公司称医疗期顺延至2012年11月26日没有依据。关于时效，立案人员已经进行审核，应用材料中国公司耽误的时间不应计算在内。重复计算也是如此。
2、2012年7月8日医疗期满后，2012年7月9日至11月26日期间，双方是事实劳动关系。根据高院的解释，事实劳动关系的解除选择权在于劳动者，不在用人单位，故应用材料中国公司无理由解除劳动关系，是违法解除，应支付赔偿金。且2012年7月8日医疗期满后，双方并未签订劳动合同，应用材料中国公司还需支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
3、按公司的规定，吴长玉的病假工资应按工资的70%发放，应用材料中国公司按60%发放，故要求应用材料中国公司支付2012�8月至2012年11月期间扣发的10%病假工资差额即13，499.19元。应用材料中国公司一方面称医疗期超过6个月按60%发放，一方面要说吴长玉的医疗期不满6个月，这是矛盾的。应用材料中国公司一方面称医疗期超过6个月按60%发放，一方面要说吴长玉的医疗期不满6个月，这是矛盾的。
被上诉人应用材料中国公司辩称，不接受吴长玉的上诉主张。吴长玉的劳动合同到期时吴长玉正处于法定医疗期，医疗期后，应用材料中国公司依法终止了劳动关系，故2012年7月至2012年11月期间未签订劳动合同双倍工资差额没有依据，该期间是医疗期顺延期间。是否违法解除的事实在（2013）浦民一（民）初字第30868号案件中已经认定，且经（2014）沪一中民三（民）终字第489号案件终审，已经进行了处理，应用材料中国公司是合法终止，吴长玉主张违法解除劳动合同赔偿金没有依据。2012年8月至2012年11月期间是法定医疗期顺延期间，应用材料中国公司已经足额支付了病假工资，2012年8、9、11月扣发的10%病假工资在（2013）浦民一（民）初字第30868号案件中已经处理，且经（2014）沪一中民三（民）终字第489号案件终审，属于重复诉讼。2012年10月扣发的10%病假工资，根据应用材料中国公司制定的病假政策，吴长玉符合连续病假6个月的情况，吴长玉在应用材料中国公司处工龄不满10年，病假工资按工资60%发放，应用材料中国公司已经足额支付该月的病假工资。吴长玉的劳动合同至2012年2月8日，之后是法定的医疗期顺延期间，应用材料中国公司至顺延期满终止劳动关系是合法的。本案中吴长玉的全部诉讼请求，均超过仲裁申请时效。因此，要求二审法院驳回吴长玉的上诉请求。
在二审中，吴长玉对原审认定的“双方的劳动关系因吴长玉医疗期顺延至2012年11月26日终止�这节事实提出异议，认为按公司规定，吴长玉的医疗期是6个月，从2012年1月9日至2012年7月8日止。
应用材料中国公司则认为，吴长玉于2011年5月27日首次病休，按公司规定，其享有6个月医疗期，在12个月内累计计算，即于2011年5月27日至2012年5月26日的期限内计算，如果病休未满6个月，医疗期清零计算。因吴长玉病休未满6个月，故医疗期清零计算。现在的医疗期是从2012年5月27日至2013年5月26日的期限内计算，吴长玉自2012年5月27日起一直连续病假至2012年11月26日，满6个月，故应用材料中国公司依法终止，公司的规定是根据劳动部的医疗期规定计算的，有利于劳动者。
本院认为，按照吴长玉的陈述，2012年7月8日医疗期满后，2012年7月9日至11月26日期间，双方是事实劳动关系，但事实上吴长玉自2012年5月27日起一直连续病假至2012年11月26日，已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30868号和上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民三（民）终字第489号民事判决，亦已认定双方的劳动关系因吴长玉医疗期顺延至2012年11月26日终止的事实，故对吴长玉的此节事实异议本院不予认定。
在二审中，吴长玉提供证据如下：1、2011年12月15日至18日病假单、2011年12月15日与病假单相匹配的曙光医院就医记录，历史病假单与当时就诊曙光医院的就医记录相对应，证明三天病假是真实的，两个原始就医记录同时可以证明2011年12月15日至18日确实请过病假；2、2011年9月21日至10月21日病假单、2011年9月21日与病假单相匹配的东方医院就医记录，历史病假单与当时就诊曙光医院的就医记录相对应，证明31天病假是真实的，两个原始就医记录同时可以证明2011年9月21日至10月21日确实请过31天病假。应用材料中国公司认为吴长玉从未向公�提交过上述病假单，故对其真实性、合法性均不予认可；由于吴长玉2011年病休未提交过病假单，公司对吴长玉2011年休病假的情况统计源于吴长玉在公司系统中申请的病休记录，对于吴长玉2011年休病假的统计，公司在（2014）浦民一（民）初字第1110号和（2014）沪一中民三（民）终字第1212号案件中提供的吴长玉本人在公司系统中申请的病休记录的公证书等证据予以证明。对应用材料中国公司的上述质证意见，吴长玉则认为应用材料中国公司主要是从合法性与真实性两方面发表了质证意见，但与事实严重相悖，不应采纳。本院认为，鉴于吴长玉在二审中提供的两组证据涉及到2011年吴长玉休病假的情况，与本案缺乏关联性，故本院对上述两组证据在本案中不作认定。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，吴长玉在（2013）浦民一（民）初字第30868号案件中提出了要求应用材料中国公司支付到期解除劳动合同经济补偿金差额232，571.84元的诉讼请求，未得到支持。在本案中，吴长玉则提出了要求应用材料中国公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额869，538元的诉讼请求。依照已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30868号民事判决和上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民三（民）终字第489号民事判决，双方劳动关系因吴长玉医疗期顺延至2012年11月26日终止，吴长玉要求应用材料中国公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额869，538元的上诉请求，确实缺乏事实依据，本院不予支持。
吴长玉主张2012年7月至2012年11月期间应用材料中国公司未签到书面劳动合同，但是上述期间属于吴长玉医疗期顺延期间，确不属于法律规定的应当订立劳动合同而未订立的情形，因此，吴长玉要求应用材料中国公司支付2012年7月至2012年11月期间未签订劳动合同双倍工资差额177，839.90元的上诉请求，本院亦不予支持。
经查，吴长玉在（2013）浦民一（民）初字第30868号案件中提出了要求应用材料中国公司补发2012年11月工资差额7，666.35元、2012年8月工资差额1，396.47元、2012年9月工资差额930.98元的诉讼请求，原审法院对这三个月工资差额的请求未予支持；吴长玉在该案二审中提出了要求应用材料中国公司补发2012年8月至11月期间每月克扣的10%的工资合计13，499元的上诉请求，后在二审法院2014年5月5日的谈话中，明确表示放弃该项上诉请求，并称已另案提出仲裁申请。吴长玉在本案的仲裁、一审阶段均提出了要求应用材料中国公司补发2012年8月至11月期间每月克扣的10%病假工资13，499.19元。鉴于吴长玉要求应用材料中国公司补发2012年8月、9月、11月被克扣的10%工资的请求，确实已经过（2013）浦民一（民）初字第30868号案件的处理，原审法院在本案中不予处理，并无不当。关于吴长玉要求应用材料中国公司补发2012年10月扣发的10%病假工资的上诉请求，经查，应用材料中国公司制定的《病假及其医疗假》载明“连续病假六个月以上的、在本单位工龄不满十年的，病假工资按本人工资的60%发放”，由于因吴长玉符合上述规定的条件，而不符合医疗期期间的病假工资按本人工资的70%发放的条件，因此应用材料中国公司按照吴长玉工资的60%发放其该月病假工资，并无不妥，吴长玉的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。吴长玉的上诉请求，理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴长玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑东和
代理审判员 周 寅
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……