昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初2699号
原告：桂菁，男，1970年12月22日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：王影，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴建霞，女，1978年9月9日出生，云南省弥勒县人。
委托代理人：李明，云南政通人和律师事务所律师。特别授权代理。
原告桂菁与被告吴建霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告桂菁及其委托代理人王影，被告吴建霞及其委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂菁起诉称，2013年2014年期间，被告吴建霞因资金欠缺共计向原告桂菁借款600000元，被告吴建霞于2015年2月9日向原告桂菁补充出具借条。后被告吴建霞于2015年7月26日向原告桂菁归还本金100000元，并于2015年8月17日是书面承诺于2015年10月25日前还清剩余500000元，若逾期未还清按月利率2%计算利息。现还款期限已经届满，但被告吴建霞未履行还款义务，故原告桂菁诉至本院，请求判令：一、被告吴建霞归还原告桂菁借款本金470000元；二、被告吴建霞支付原告桂菁以470000元为本金、按月利率2%计算自2015年12月26日起至全部款项付清之日止的利息（计至2017年2月25日为131600元）；三、本案诉讼费由被告吴建霞承担。
被告吴建霞答辩称，原告桂菁提交的证据副本中记载向被告吴建霞的转账，系原告桂菁归还被告吴建霞的借款，而非欠条中对应的借款本金。原、被告双方并不存在借贷关系，客观事实是案外人才是真正的债务人，因被告吴建霞与该案外人及原告桂菁均系朋友关系，且被告吴建霞系受到原告桂菁胁迫后才出具了欠条。请求人民法院驳回原告桂菁的全部诉讼请求。
原告桂菁为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、借条一份、转账凭证三份。欲证明，被告吴建霞向原告桂菁借款600000元。
经质证，被告吴建霞对该组证据材料的真实性予以认可，对欲证明内容不予认可，认为借条与转账凭证之间并不能相互印证，原告杜菁也不能证明向被告吴建霞交付了借条中载明的款项。
二、欠条一份、银行转款凭证一份。欲证明，被告吴建霞归还原告桂菁100000元，被告吴建霞于2015年8月17日就本案所涉借款再次向原告桂菁出具欠条，并承诺2015年10月25日还清，否则被告吴建霞应按月利率2%支付利息。
经质证，被告吴建霞对该组证据材料的真实性予以认可，对欲证明内容不予认可。
三、银行转账凭证一份。欲证明，被告吴建霞于2015年12月25日向原告桂菁归还50000元。
经质证，吴建霞对该组证据材料的真实性予以认可，对关联性及欲证明内容不予认可。
四、微信聊天记录一份。欲证明，被告吴建霞认可向原告桂菁借款。
经质证，被告吴建霞对该组证据材料的真实性予以认可。
被告吴建霞为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
银行流水一份。欲证明，原、被告双方之间有多次款项往来，本案所涉款项并非借款。
经质证，原告桂菁对该组证据的真实性予以认可，对关联性不予认可。
本院认为，民事诉讼的证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告桂菁提交全部证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院对该部分证据材料予以确认。被告吴建霞提交的证据材料，其记载内容与本案待证事实之间没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确认。
综上，结合原、被告双方举证、质证，以及庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
原告桂菁通过其名下6228XXXXXXXXXXXXXXX银行账户于2013年3月4日、2013年3月5日、2014年4月12日分别向被告吴建霞6228XXXXXXXXXXXXXXX银行账户转账50000元、450000元、100000元。
2015年2月9日，被告吴建霞向原告桂菁出具了内容为“今借到桂菁现金600000元整”的借条一份。2015年7月28日，原告桂菁6228XXXXXXXXXXXXXXX银行账户收到被告吴建霞转存的100000元。2015年8月17日，被告吴建霞向原告桂菁出具了内容为“欠桂菁款项共计600000元整，2015年7月26日已还100000元整，双方协商于2015年10月25日前还清剩余500000元整，在这期间不计利息，如超过限期按月息2分计算利息。此据与欠条款项一致”的材料一份。2015年12月25日，原告桂菁6228XXXXXXXXXXXXXXX账户收到被告吴建霞转存的50000元。
2017年6月12日，被告吴建霞向原告桂菁发送微信称“欠你的总要还，欠账还钱是应该的，我没有想过不还你，只是困难中，我一年内可以还清你的”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告桂菁主张与被告吴建霞之间存在金额为600000元的民间借贷关系，对此原告桂菁负有举证证明的责任，从被告吴建霞向原告桂菁出具的借条、记载有欠款意思表示的材料以及双方之间的微信聊天记录，结合被告吴建霞向原告桂菁发送微信认可尚欠借贷600000元的事实来看，原、被告之间建立了合法有效的的民间借贷关系。原告桂菁针对上述600000元借款，提交了相应的银行凭证，从凭证中记载的内容来看，原告桂菁向被告吴建霞履行了交付借款本金600000元义务，被告吴建霞抗辩上述款项是原告桂菁向其归还借款，但被告吴建霞对此未能提交证据加以证明，故本院对被告吴建霞的该抗辩理由不予采信。综上，原、被告双方之间的债务关系明确，且约定的履行期限已于2015年10月25日届满，在借款期限届满后被告吴建霞于2015年12月25日应向原告桂菁转账了50000元，原告桂菁认为该款项包含有以500000元（600000元本金，已归还100000元）为本金、按约定月利率2%计算2015年10月25日至2015年12月25日期间的利息20000元，余款30000元为偿还本金，符合双方当事人的约定及法律规定，本院予以采信，故被告吴建霞应向原告桂菁偿还尚欠的借款本金470000元（600000元-100000元-30000元=470000元），并支付该款自2015年10月26日起自全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告吴建霞于判决生效后十五日内偿还原告桂菁借款本金470000元，并支付该款自2015年12月26日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9816元、保全费3528元（此款原告桂菁已预交），由被告吴建霞承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 罗 玮
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 吴柯颉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何 铮