广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第161号
上诉人（一审原告）农春兰，农民。
上诉人（一审原告）李牡丹，农民。
上诉人（一审原告）�龙泰，学生。
法定代理人农春兰（系原告李龙泰的母亲），农民。
以上3名上诉人的共同委托代理人李光诚，广西诺尔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）胡元洪，无业。
一审被告胡华，无业。
一审被告何振宁，农民。
上诉人农春兰、李牡丹、李龙泰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2014）宁民初字第607号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞、代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。书记员潘秋利担任记录。上诉人李牡丹及上诉人农春兰、李牡丹、李龙泰的共同委托代理人李光诚，被上诉人胡元洪，一审被告何振宁到庭参加诉讼，上诉人农春兰、李龙泰，一审被告�华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月20日16时50分许，受害人李某甲醉酒驾驶桂F×××××号普通两轮摩托车由驮龙方向往宁明县城方向行驶，行驶至花山路北斗街道前路段处时，驶过道路中心黄色单实线，与在前同向左转弯往北斗街行驶的、由胡元洪驾驶的富士雅马哈牌两轮电动自行车发生碰撞，造成李某甲、胡元洪受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李某甲被送到宁明县人民医院抢救，住院治疗5天，经抢救无效于2014年6月25日3时23分死亡。宁明县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定李某甲饮酒（属醉酒）后驾驶机动车未按照道路标志标线的交通信号通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定；胡元洪驾驶电动自行车横过机动车道时，未下车推行在确认安全后直行通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定。李某甲的交通违法过错行为在此事故中作用较大，胡元洪的交通违法过错行为在此事故中作用较小，故李某甲承担此事故的主要责任，胡元洪承担此事故的次要责任。2014年8月19日农春兰、李牡丹、李龙泰起诉至一审法院，要求胡元洪赔偿因李某甲死亡造成的经济损失的30%即60715.8元，并支付精神抚慰金1万元。
桂F×××××号普通两轮摩托车登记的所有人为何振宁，何振宁已于2013年8月将该摩托车转让给李某甲，转让费为人民币800元，未办理过户手续。胡元洪驾驶的富士雅马哈牌两轮电动自行车的所有人为被告胡华。李某甲于1966年8月5日出生，其父母已去世，其与妻子农春兰育有一子一女，女儿李牡丹现已成年，儿子李龙泰于2000年5月4日出生。
根据2014年度《广西壮族自治区道路�通事故人身损害赔偿项目计算标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，农春兰等人因其近亲属李某甲死亡造成的经济损失项目如下1、医疗费：20255.84元，农春兰等人诉请20255元，应予准许；2、住院伙食补助费100元／天×5天=500元；3、护理费：24432元／年÷365天×5天=334.68元，诉请334.50元，应予准许；4、误工费：24432元／年÷365天×5天=334.68元，农春兰等人诉请334.50元，应予准许；5、交通费：300元；6、死亡赔偿金：6791元／年×20年=135820元；7、丧葬费：3553元／月×6个月=21318元；8、被扶养人李龙泰生活费5206元／年×4年÷2人=10412元。该款计入死亡赔偿金。以上合计189274元。
一审法院审理认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，围绕双方当事人存在的争议，需分析交通事故的责任认定情况及民事责任如何承担。一、关于李某甲、胡元洪、胡华、何振宁在交通事故中是否存在过错，应否承担民事责任的问题。宁明县公安局交通警察大队认定李某甲承担此事故的主要责任，胡元洪承担此事故的次要责任。该责任认定客观反映了发生交通事故的真实性，认定程序合法，予以采纳。依据该认定书，确认李某甲、胡元洪在交通事故中存在过错，应承担民事责任。此交通事故的发生主要是因为李某甲醉酒驾驶机动车未按照道路标志标线的交通信号通行，导致与胡元洪发生碰撞，胡元洪在此交通事故中的责任较为轻微。胡华系两轮电动自行车的所有人，在此交通事故中不存在过错，不应承担民事责任。何振宁已将桂F×××××号普通两轮摩托车转让给李某甲，在此交通事故中不存在过错，不应承担民事责任。根据当事人存在的过错情况，一审法院确定受害人李某甲自担90%的责任，胡元洪承担10%的责任。二、关于农春兰等人因其近亲属李某甲死亡造成的经济损失的计算问题。李某甲受伤后被送到宁明县人民医院抢救，门诊支出医疗费594.61元，有医疗费发票证明，后住院治疗5天，支出医疗费19661.23元，有医疗费发票和费用清单予以佐证，一审法院予以确认。住院伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费按相关标准计算。农春兰等人诉请营养费不符合法律规定，不予支持。农春兰等人提出交通费2000元，未能提供相关票据证实，根据本案实际情况，酌情支持300元。死亡赔偿金按农村居民标准计算。被扶养人李龙泰年满14周岁，还有其他扶养人即其母亲，故被扶养人生活费只能请求受害人应承担的部分。此交通事故中，李某甲负事故主要责任，农春兰等人提出精神损害抚慰金1万元，一审法院不予支持。综上农春兰等人因其近亲属李某甲死亡造成的经济损失�计人民币189274元，应由胡元洪赔偿10%即18927.40元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、胡元洪赔偿农春兰、李牡丹、李龙泰因近亲属李某甲死亡造成的经济损失人民币18927.40元；二、驳回农春兰的其他诉讼请求。案件受理费1568元，由农春兰负担1148元，由胡元洪负担420元。
上诉人农春兰、李牡丹、李龙泰不服一审判决，上诉称，一审判决认定胡元洪承担10%的赔偿责任明显过低。胡元洪无证驾驶电动自行车横穿机动车道时未下车推行在确认安全后直行通过，是危害正常交通秩序的违法行为，即使其过错轻于李某甲，也应承担30%的次要责任。本案已经造成李某甲死亡的重大后果，而胡元洪也存在过错，一审法院仅凭李某甲存在主要过错即驳回上诉人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求明显没有法律依据。请求二审法院撤销一审判决，改判胡元洪承担30%的赔偿责任，赔偿精神抚慰金1万元，承担一、二审诉讼费。
被上诉人胡元洪辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人驾车到路对面，未下车推行，是在确认安全后才直行通过道路，已经过了道路中心黄色单实线时，李某甲醉酒后驾驶摩托车不靠右行驶，撞上了被上诉人。被上诉人的行为与事故的发生没有因果关系，不应承担事故责任。交警的事故认定错误，一审法院不应采纳交警的认定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审被告何振宁述陈称，桂F×××××号摩托车是何振宁转让给李某甲，但没有办理过户手续。何振宁不承担本案责任。
一审被告胡华没有到庭也没有提供书面意见。
农春兰、李牡丹、李龙泰在二审审理过程中向本院提供如下新证据：1、宁明县交警大队《受理道路交通事故案件登记表》复印件1份；2、宁明县公安局《警情信息》复印件1份；3、宁明县交警大队《道路交通事故现场勘查笔录》复印件1份；4、宁明县交警大队《道路交通事故照片》复印件1份；5、胡华电动自行车行驶证复印件1份；6、胡华电动自行车信息查询单复印件1份；7、何振宁的桂F×××××号摩托车信息查询单复印件1份；8、李某甲驾驶证查询单复印件1份；9、胡元洪驾驶证查询单复印件1份；10、宁明县交警大队询问胡元洪、余荣贵笔录复印件各1份；11、《桂F×××××号摩托车技术检验报告书》复印件1份；12、�司法鉴定许可证》复印件1份；13、《司法鉴定人执业证》复印件2份，拟证明胡元洪无证驾驶机动车并超过驾驶机动车年龄、胡元洪是占道行驶存在突然拐弯的可能，李某甲只是进行避让的事实。
胡元洪对上述证据没有异议，但对其举证意见有异议。
胡元洪、何振宁、胡华在二审审理过程中没有提供新证据。
本院对农春兰等人提供的新证据的分析认定：胡元洪对农春兰等人提供的新证据的真实性没有异议，本院予以确认。对农春兰等人关于胡元洪没有机动车驾驶证的主张，本院予以确认。对农春兰等人关于胡元洪占道行驶存在突然拐弯的可能，李某甲只是进行避让的主张，根据宁明县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，可确认双方车辆均已驶过中心黄色实线，但胡元洪驾驶电动车是横过机动车道，其速度相对李某甲驾驶的摩托�速度较低，李某甲驾驶的摩托车是直行驶过中心黄色实线，才发生本案交通事故，故本院对农春兰等人的该项主张不予认定。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：胡元洪在本案事故中的民事责任如何确定。
本院认为，根据宁明县交警大队作出的《道路交通事故认定书》，李某甲醉酒驾驶机动车，属严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，而李某甲驾驶车辆从其右侧方向越过道路中间的黄色实线，与胡元洪驾驶的电动车发生碰撞，其过错也是明显的。胡元洪驾驶电动车横过机动车道时，未下车推行在确认安全后直行通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，但其已经驶过中心黄色实线，对发生事故的作用力较小。李某甲与胡元洪的行为相比较，李某甲对发生事故的作用力及过错程度明显大于胡元洪的作用力及过错程度。一审判决确认李某甲自担90%的责任，胡元洪承担10%的责任是适当的。因李某甲的过错程度较大，一审判决对农春兰等人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持是正确的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568元，由上诉人农春兰、李牡丹、李龙泰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 潘秋利
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；