河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1842号
原告：阿卜力米提.吾吉艾合买提，，住黄骅市。
委托代理人：董红旗，河北新骅法律事务所法律工作者。
被告：刘运达，，黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）。住所地：河北省沧州市。
负责人：李彦君，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）。住所地：北京市东城区。
负责人：郭少军，职务：总经理。
委托代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿卜力米提.吾吉艾合买提及委托代理人董红旗、被告人保财险北京分公司的委托代理人马艳芳到庭参加诉讼，被告刘运达、人保财险沧州分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告阿卜力米提.吾吉艾合买提向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失14944.6元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日8时55分，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿公路由南向北行驶至港南路中学门口处驶入逆行车道与对向刘运达驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成人伤、车损的交通事故，交警部门认定阿卜力米提.吾吉艾合买提负事故主要责任，刘运达负事故次要责任，因双方就赔偿事宜未协商一致故原告诉至贵院。原告人身性损失已经向本院另案提起诉讼，现仅主张财产性损失，其中车辆损失38482元、鉴定费2000元，要求被告依责承担赔偿责任。
被告刘运达缺席无答辩。
被告人保财险沧州分公司缺席未到庭，庭前提交答辩状辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保交强险，保险期限自2017年5月23日至2018年5月22日，请法院对本次交通事故事实及责任以事故认定书为依据，对原告请求的赔偿项目及数额依法认定。应依法查明事故发生时冀Ｊ×××××号车的行驶证年检情况和驾驶人驾驶资格，核实原告诉讼主体资格是否适格，如不存在拒赔免赔的情况且原告有诉讼主体资格，针对原告的合理合法损失，我公司同意在交强险财产限额内承担赔偿责任。
被告人保财险北京分公司辩称，冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保保险限额为1000000元的第三者责任险并投保不计免赔，保险期间自2017年5月23日０时至2018年5月22日24时止，在核实承保车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证等符合保险合同约定的情况下，对原告的合理损失承保交强险的保险公司承担责任的不足部分根据事故认定书确定的责任承担30％的赔偿责任，诉讼费和鉴定费我司不予承担。具体质证意见：对事故认定书真实性无异议，请法庭核实原件；对刘运达驾驶车辆交强险及商业险保单真实性无异议；对驾驶证复印件要求核实原件；行驶证显示车辆所有人是蒋可凤，对原告提供的车辆转让合同真实性不认可，我司认为原告并不是车辆所有人，对车辆因本次事故造成的损失不享有获得赔偿的权利，且主体不适格，法庭应驳回原告的诉讼请求。对公估报告不认可，该报告不是本案委托且法院未通知我司参与车辆勘验过程，报告中车辆定损项目是否是本车不能确定，且报告中未附事故现场照片，其定损的项目与本次事故是否有关联不确定，原告未提供车辆维修发票、维修清单、车辆旧件，仅凭公估报告主张车辆损失证据不足，我司在原告补充证据证明其诉讼主体适格之后对事故车辆定损项目的合理性及与本次事故的关联性申请司法鉴定，再对确定的合理的维修项目价格申请鉴定，庭后提交书面申请。鉴定费意见同鉴定报告意见，我司申请对事故车辆定损项目关联性、合理性的鉴定，该费用产生应当由原告方自行负担。对判决书真实性无异议，但判决书中原告诉讼请求部分原告写明了车损另行主张，对原告提交的公估报告可以看出在人伤交通事故案件中并没有做过质证，并且对于原告是否是车辆的所有人在交通事故案件中也未确定。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。根据事故认定书及原告提交的生效判决书确认车辆的行驶证等年检情况合法有效，不存在拒赔免赔情形，本院对事故发生的事实、事故责任比例划分及车辆投保情况依法予以确认。关于原告是否具有诉讼主体资格，冀Ｊ×××××号车登记所有人为蒋可风，结合原告提交车辆转让合同书本院当庭对车辆的所有及转让尽快进行了核实，本院确认该车的实际车主为本案原告阿卜力米提.吾吉艾合买提，原告具有诉讼主体资格，结合事故认定及车辆投保情况，被告人保财险沧州分公司、北京分公司应当在保险限额内依责承担赔偿责任。在（2017）冀0983民初7154号案件中，原告曾向法院申请对其车辆损失进行鉴定，本院委托圣源祥保险公估有限公司对其车辆损失进行鉴定，因开庭时鉴定结论未作出，故原告申请财产损失另案主张后形成本诉。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：
一、车辆损失，被告人保财险北京分公司虽对鉴定报告存有异议，但经本院释明后未在指定期限内申请重新鉴定视为放弃该权利，依据本院委托圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书，确认该车因交通事故受损更换配件及修理费用共计38482元，扣减残值200元后，实际车辆损失数额38282元；
二、鉴定费，该费用系为查明和确定交通事故造成原告损失所支付的必要、合理的费用，应予以支持，依据原告提交的鉴定费票据确认为2000元。
以上损失共计40282元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门作出的交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认原告负事故主要责任，被告刘运达负事故次要责任。根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，结合刘运达驾驶车辆在被告人保财险沧州分公司投保交强险，在被告人保财险北京分公司投保商业三者险的实际情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次交通事故造成原告的损失首先由被告人保财险沧州分公司在交强险财产限额内赔付原告2000元，超出部分由被告人保财险北京分公司按照30%的事故责任比例赔付（40282-2000）×30%=11485元。被告刘运达、人保财险沧州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加，应视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告赔偿损失13485元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，本院对超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车辆交强险限额范围内赔付原告车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在冀Ｊ×××××号车商业三者限额范围内赔付原告车辆损失11484.6元；
三、上述赔偿义务履行后，被告刘运达不再承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担44元，由原告承担18元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱惠琳