wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5011号
原告：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：曹卫忠，江苏苏诚律师事务所律师。
被告：范纪豹，男，1988年10月20日生，汉族，住山东省巨野县。
原告许杏珍与被告范纪豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹卫忠到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许杏珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及借款利息（按照月利率2%，自2016年3月29日计算至实际付款之日止）；2、判令被告支付实现债权的费用即律师费1000元。事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订最高额借款保证协议1份，约定被告向原告借款20000元。该协议第四条约定若被告违约原告有权解除协议，被告应承担本金、逾期违约金、罚息和其他费用。因被告未按约还款，原告于2017年6月19日向被告发出解除合同通知书。被告至今未归还任何本金及利息。
被告范纪豹未作答辩。
经审理查明，2016年3月29日，原告（乙方，出借人）、被告（甲方、借款人）及苏州XX非融资性担保有限公司（丙方，保证人）签订最高额借款保证协议1份，该协议载明：乙方同意自2016年3月29日起至2017年3月28日止，在最高额本金20000元内，根据甲方的需要和乙方的可能，分次借给甲方。每笔借款的金额、期限、利率、借款用途等以借据为准。借据作为本协议组成部分，与本协议具有同等效力。甲方指定的资金往来账户如下：户名:范纪豹；开户银行：农业银行；账号：62×××73。另，上述协议第四条载明：如甲方未按借款协议信息补充表项下的约定还款或未足额还款，则乙方有权选择继续履行本协议或提前解除协议。1、若乙方选择继续履行本协议，则乙方有权向甲方催收，乙方可采用电话或信函催收，也可前往甲方住所或单位进行催收，甲方收到乙方的催收通知后，应在下一个还款日之前应偿还到期还款的利息，还需支付出借人罚息，并以现金形式向乙方支付每次200元的催告费。2、若乙方选择提前解除本协议，则甲方应向乙方一次性支付逾期月份以后的本金、逾期违约金、罚息和其他费用。逾期违约金和罚息计算方法如下：A、逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则在清偿全部欠款前，按照借款总额30%计算，但最低不得低于100元，每月计算一次，累计计算。B、罚息：每日按照尚欠本金的0.5%收取罚息，直至欠款全部清偿为止。C、其他费用。协议第六条第5项载明：甲方的详细地址为山东省巨野县核桃园镇范店行政村范店村XXX号。电话：159××××0229。甲方承诺该地址及联系电话均真实有效。甲方同意乙方按照上述地址及邮寄方式向自己送达相关文件，乙方任何书面文件只要发往甲方上述地址，均视为送达。第七条载明：丙方同意为甲方履行本协议中约定的还款义务提供连带清偿保证担保。保证范围：包括但不限于到期应付而未付的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费以及其他相关费用）。
同日，被告向原告出具借据1份，载明：被告向原告借款人民币20000元，借款期限为12期，利率为1.8%。另，被告签署的借款协议信息补充表载明还款计划为：自2016年4月至2017年2月每月还款2176.67元，2017年3月24日还款1666.67元。
当日，被告向原告指定账户打款16890元。原告称与其主张的借款金额20000元的差额系预先扣除的借款手续费。
以上事实由原告提供的最高额借款保证协议、借据、借款协议信息补充表、中国建设银行个人账户支出明细表及庭审笔录等予以证实。
关于其主张的借款利息，原告在庭审中明确双方约定的利息为月息1.8%，因被告未按约还款故按照协议第四条约定应按每日尚欠本金0.5%支付罚息，以上合并计算，其自愿调整为月息2%。
本院认为，原、被告签订的最高额借款保证协议合法有效，当事人应按约履行。原告提供的借据虽然载明借款金额为20000元，但银行交易明细载明原告通过银行转账方式支付被告的借款金额为16890元，原告所称差额部分为手续费，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。由此，本院认定被告向原告借款16890元。原告称被告在借款后未归还任何本金及利息，因被告未到庭提出抗辩，理应承担举证不能的法律后果，故本院采信原告所述。现借款期限已经届满，被告应归还原告借款本金16890元并承担相应的违约责任。上述借款保证协议中约定逾期还款罚息按尚欠本金每日0.5%计算，该罚息标准过高，现原告自愿调整为按照月息2%计算借款利息的意见，本院予以采纳，但按照还款计划表，截至2016年4月28日的利息应按月息1.8%计算，经核算为299.04元。之后的利息应按月息2%计算。关于律师费，上述借款保证协议中并未约定由借款人承担，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范纪豹于本判决生效之日起十日内归还原告许杏珍借款人民币16890元，并支付该款利息，其中截至2016年4月28日利息为299.04元，之后的利息以16890元为基数，自2016年4月29日起按照月利率2%计算至被告实际还款之日止。
二、驳回原告许杏珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费600元，合计人民币925元，由原告许杏珍负担25元，被告范纪豹负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 徐雪荣
人民陪审员 戴道林
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴雅琴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03213号
罪犯廖孝辉，男，生于1981年8月27日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2011年3月29日作出（2011）浠刑初字第26号刑事判决，以被告人廖孝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元。执行中，2014年7月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯廖孝辉在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯廖孝辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯廖孝辉在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯廖孝辉减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年十月二十六日
书记员 鲁习梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11508号
原告：蔡洪兴，男，现住沈阳市于洪区。
原告：李立君，女，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区
原告蔡洪兴、李立君诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告蔡洪兴、李立君、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4107元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告蔡洪兴、李立君与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为79.06平方米，金额为486645元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月18日，原告办理了入住手续。
2016年8月17日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年8月17日向我院提起诉讼，对2014年8月17日前的权利依法不应保护，应当对其2016年8月17日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年8月17日至2016年8月17日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金3553元（486645元×0.00001/天×730天，2014年8月17日至2016年8月17日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告蔡洪兴、李立君逾期办证违约金3553元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏立涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6490号
罪犯李重达。
天津市北辰区人民法院于2009年11月26日作出（2009）辰刑初字第343号刑事判决，以被告人李重达犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金4000元。刑期自2009年4月15日起至2022年4月14日止。
天津市梨园监狱于2012年12月3日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李重达在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李重达入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年01月30日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年07月20日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年01月04日，获监狱级表扬奖励；于2011年07月10日，获监狱级表扬奖励；于2010年07月09日，获监狱级单项奖奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李重达在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李重达减刑一年三个月。
刑期自2009年4月15日起至2021年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 裴振宇
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初836号
原告陈某某
被告白君
被告陈小艳
原告陈某某与被告白君、陈小艳租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张桂丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告陈小艳到庭参加诉讼，被告白君经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告白君夫妇于数年前从张国荣（被告表亲）手接得横山移动公司波罗代办所一处。从2014年开始被告即开始拖欠租金。2016年1月20日被告白君向原告付了8000元租金，并向原告出具了欠房租8000元的欠条，承诺年底还清。被告于2月20日半夜将东西搬空离开。故原告提起诉讼请求依法判令：1、二被告共同偿还拖欠原告租金8000元，及超期20天租金1000元和所损坏暖气、水管、门锁等设备折价435元；2、二被告还清供电所所欠电费731元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据：
1、欠条一支，证明2016年1月20日被告白君下欠原告2015年度房费8000元；
2、横山电力局供电所证明一份，证明2016年2月26日二被告欠原告陈某某电费731元；
3、证明一份，证明肖飞给原告维修本案租赁房暖气工本费400元。
被告白君未到庭，也未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告陈小艳辩称，被告不欠原告8000元房租，超期占用也不存在，被告没有使用过暖气，所以没有损坏暖气，不应承担该项费用，电费没有那么多。
被告陈小艳向法庭提供以下证据：
1、收条一支，证明2015年农历12月16日（2016年1月25日）原告收到被告2015年房租8000元；
2、发票1支，证明被告于2015年10月23日缴费后被告电费节余4.82元。
经庭审质证，被告对原告提供的第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为已经缴清，且原告给被告打了回条；对第2组证据有异议，不予认可，不可能欠那么多；对第3组证据有异议，不予认可，被告没有用过暖气。原告对被告提供的第1组证据的真实性无异议，日期应是农历12月初10日，不是16日，没有“初16日”这一说；对第2组证据不予质证，认为与原告无关。
本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：
原告提供的第1组证据，系原始书证，有被告白君的签名、捺印，且被告陈小艳对其真实性无异议，本院予以采信；第2、3组证据的形式要件不符合法律规定，本院不予采信。被告提供的第1组证据，真实性原告无异议，本院予以采信，双方对收条所署具体日期有争议，经法庭调查核实，该收条的形成日期应为农历12月11日（即2016年1月20日）；第2组证据系陕西省国家税务局根据被告的实际交费情况形成的通用机打发票，客观真实，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：被告白君、陈小艳租赁原告陈某某位于波罗的房屋，双方未签订租赁合同，约定房租2万元每年。2015年11月被告向原告支付2000元，2016年1月20日，被告白君向原告支付了租金8000元，原告向其出具了收条一支，同时被告白君将下欠的2015年房租8000元向原告出具了欠条一支。2016年农历正月11日被告搬离租赁房屋。现原告提起诉讼请求依法支持其上述诉讼请求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告白君、陈小艳租赁原告房屋办理移动代缴话费门市，应当按约支付原告的租金，被告将下欠原告租金出具欠条，但未按时支付，应属违约，故对原告请求被告支付所欠租金的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付超期租赁费用，但其没有提供双方具体租赁期限的相关证据，本院不予支持；关于原告诉请的电费、维修费用，因原告提供的证据形式要件不合法，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白君、陈小艳于本判决生效后10日内偿还原告陈某某下欠租金8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张桂丽
二〇一六年四月十日
书记员 贾艳林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1771号
原告董志军。
被告张万民。
被告中牟安程物流有限公司，住所地郑州市中牟县。
法定代表人董拴荣，经理。
被告张万民及被告中牟安程物流有限公司委托代理人王纪锋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人王涛，总经理。
委托代理人徐淑芹，该公司员工。
原告董志军诉被告张万民、中牟安程物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董志军、被告张万民委托代理人王纪锋、被告物流公司委托代理人王纪锋、被告保险公司委托代理人徐淑芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日，被告张万民驾驶豫A×××××号车辆沿金水路紫荆山路一层由南向北行驶与同方向前车乔心锋驾驶的豫A×××××号车发生追尾事故，造成两车损坏及乔心锋和李秀丽受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队一大队认定：被告张万民负事故全部责任，乔心锋、李秀丽无责任。李秀丽在郑州市第六人民医院门诊治疗费为1212.4元。豫A×××××号车辆在保险公司购买有交强险和三责险。原告因此次交通事故造成财产损失，被告拒绝赔偿，请求判决：1、被告张万民、物流公司赔偿原告车辆损失费28315元、车辆损失评估费1233元、拆检费2831元、清障费390元、停车费1380元、其他损失1212.4元；2、被告保险公司在交强险与三责险限额内赔偿以上费用；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理期间，原告将诉请中的其他损失1212.4元予以放弃，称准备另行提起诉讼。
被告张万民、物流公司辩称：车辆投的有交强险和三责险，应由保险公司对原告的合理合法损失进行赔偿。
被告保险公司辩称：只对其车辆损失费28315元进行赔付，其他依照保险条例及合同属于间接损失，不予理赔。
本院依据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：
1、原告各项诉请是否合理、合法；2、三被告应对原告承担责任的方式和比例。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故责任的认定。2、驾驶证和行车证复印件各一份，证明肇事车辆及司机的信息。3、估价结论书一份，证明原告的车损为28315元。4、拆检费、清障费、停车费发票一张，证明上述的花费共计4601元。5、估价费发票，证明进行估价花费1233元。6、保单四份，证明肇事车辆入的有交强险及三责险。
被告张万民对原告提交的证据发表如下质证意见：
对上述的所有证据均无异议，另外车辆投的有交强险和三责险，应由保险公司对原告的合理合法损失进行赔偿。
被告物流公司质证意见同被告张万民质证意见。
被告保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、3、6均无异议。对证据2本身无异议，但无提供最新的审验记录。对证据4、5有异议，属于间接费用，保险公司不予承担。
被告张万民、物流公司、保险公司均未向本院提交证据。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年2月17日23时，被告张万民（系被告物流公司的司机）驾驶被告物流公司的豫A×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫A×××××挂）沿郑州市金水路紫荆山路一层由南向北行驶与同方向前车乔心锋驾驶原告的豫A×××××号车发生追尾事故，造成两车损坏、乔心锋与李秀丽受伤的交通事故。2013年2月17日，郑州市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：张万民负事故全部责任，乔心锋、李秀丽无责任。经郑州市公安局交通警察支队一大队委托，郑州市价格事务所有限公司于2013年4月25日作出郑价事车评（2013）10238号《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，确认原告的车辆估损总值为28315元。原告花费车辆损失评估费1233元、拆检费2831元、清障费390元、停车费1380元。
另查明，被告物流公司的豫A×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投有交强险及商业险，其中商业险中的第三者责任保险金额为100000元，且投有不计免赔。
本院认为：被告张万民驾驶被告物流公司的车辆未保证行车安全，与原告的车辆追尾，发生交通事故，致使原告车辆受损，经交警部门认定，张万民负此事故全部责任，因张万民系履行职务行为，故应由其雇主即被告物流公司对原告合理、合法的损失承担赔偿责任；但被告保险公司应先在交强险及三责险责任限额内对原告合理、合法的损失负责赔偿；不足部分，由被告物流公司承担。原告的诉请：1、关于车辆损失费28315元，有鉴定机构出具的鉴定意见书为证，本院予以支持。2、关于评估费1233元，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。3、关于清障费390元、拆检费2831元、停车费1380元，有相应机构出具的发票为证，本院予以支持。原告的损失共计34149元，由被告保险公司负责赔偿。鉴于被告保险公司已全部赔偿原告的上述损失，故被告张万民、中牟安程物流有限公司无需再对原告承担责任。依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董志军的车辆损失费、评估费、拆检费、清障费、停车费共计34149元。
二、驳回原告董志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告中牟安程物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘卫霞
人民陪审员 李俊珍
人民陪审员 韩 夏
二〇一三年七月十六日
书 记 员 时 勇
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂崇阳法执字第00099号
申请执行人黄早梅，女，生于1963年2月1日，汉族，崇阳县人，农民，住本县天城镇肥塘村9组。
被执行人周兴球，男，生于1963年4月20日，汉族，崇阳县人，农民，住本县天城镇肥塘村9组。
第三人王完香，女，生于1969年12月18日，汉族，崇阳县人，农民，住址同上，系被执行人周兴球之妻。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县人民法院（2012）鄂崇阳民初字第00691号民事判决书，于2013年3月5日向被执行人周兴球发出执行通知书，责令被执行人周兴球履行判决书所确定的和法律规定的义务。但被执行人周兴球至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。现查明王完香系被执行人周兴球之妻，而本院（2012）鄂崇阳民初字第00691号民事判决书所确定周兴球应付之款项是王完香与被执行人周兴球夫妻关系存续期间应还之债务，其夫妻以王完香名义的银行存款系为夫妻共同所有的财产，其收入存款等财产应视为共同财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
追加第三人王完香为本案被执行人。划拨被执行人周兴球夫妻以王完香名义存在银行的帐户存款人民币4141元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行营业部账号705201040000947的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余明华
二〇一三年七月九日
书记员 李宪龙
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00206号
申请执行人范某，男，汉族。
被执行人黄某某，男，汉族。
本院在执行范某申请执行黄某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，现申请执行人申请撤回执行申请，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行申请，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）渭城执字第00206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一四年六月二十三日
书记员 高 庆
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00206号
申请执行人范某，男，汉族。
被执行人黄某某，男，汉族。
本院在执行范某申请执行黄某某民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务：1、偿还申请人本金人民币40000元及利息人民币28800元。2、承担案件诉讼费1520元、执行费955元。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额冻结、扣划被执行人黄某某的银行存款71275元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 成
审判员 王西省
二〇一四年五月十七日
书记员 高 庆
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第210号
申请执行人周美论，女，1941年9月1日出生，农民。
申请执行人黄美庆，女，1970年7月18日出生，农民。
申请执行人黄彩钊，女，1995年9月25日出生，农民。
被执行人黄连周，男，1964年12月8日出生，农民。
申请执行人周美论、黄美庆、黄彩钊与被执行人黄连周机动车交通责任纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院作出的（2012）百中民一终字第446号民事判决书、广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2012）东民一初字第171号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一四年六月十六日
书记员 黄娇芬
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第210号
申请执行人廖剑，男，1990年8月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被执行人廖剑，男，1982年2月22日出生，汉族，湖南省衡东县人。
申请执行人廖剑与被执行人廖剑买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）东民二初字第545号民事判决书，于2014年5月26日向本院申请执行，要求三被执行人支材料款16000元、承担诉讼费1000元，合计人民币17000元。本院受理后，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但因被执行人廖剑下落不明，户籍地与实际住所地不符，致使邮件被退回，也无法直接送达执行通知书等相关执行法律文书。本院于2014年7月11日依法向申请执行人送发通知书，限其在收到通知之日起五日内交纳公告费用，用于公告送达上述执行法律文书，但申请执行人至今未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回执行申请处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 唐建平
执行员 黎 玲
执行员 罗 诚
二〇一四年八月二十八日
书记员 丁岳鹏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民三终字第434号
上诉人（原审被告）刘长江，男。
委托代理人李涛，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘汝全，男。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人刘长江因与被上诉人刘汝全民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘长江的委托代理人李涛，被上诉人刘汝全及其委托代理人菅运生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年5月4日，被告刘长江向原告刘汝全借款50万元，并于同日向原告出具借条一份，借条的内容为：今借刘汝全先生现金伍拾万元整（利息贰分）刘长江。2013年1月29日，刘长江与刘汝全等债权人签订抵押协议，协议约定：2013年1月29号，刘长江、刘汝全、李海昌、卢玉杰在许昌天源农牧股份有限公司一致协商同意如下条款：一、1、……刘长江借刘汝全现金贰佰伍拾万元整……二、刘长江如果在2013年6月1日前不能归还卢玉杰、刘汝全本金及利息，其抵押品刘继卣人物画（丈二）、钱松喦美术作品（丈二匹）、白雪石山水画（丈二匹）归卢玉杰、刘汝全所有。如果刘长江所提供抵押品变卖后不够偿还卢玉杰、刘汝全本金及利息，卢玉杰、刘汝全有权继续向刘长江追偿。该协议上有刘长江及刘汝全的签字捺印。后被告对该笔借款本息至今未予偿还，引起纠纷。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长江向原告刘汝全借款50万元，至今未偿还，是引起本案纠纷的根本原因，被告刘长江应当承担全部民事责任。原、被告对借款利息月息贰分的约定，符合法律规定，该院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金50万元及利息（自2011年5月4日起至还款之日止，按月息2分计算）的诉讼请求合法有据，该院予以支持。遂依法判决被告刘长江应于本判决生效后五日内偿还原告刘汝全借款50万元及利息（自2011年5月4日起至本判决确定的履行之日止，按照月息2分计算）。案件受理费11200元，减半收取5600元，由被告刘长江负担。
上诉人刘长江上诉称，原审判决认定事实不清，程序不当。1、本案所涉借款发生后，上诉人分多次向被上诉人支付了借款利息，并不是原审认定的“至今未偿还”。2、原审被告在借款后，与包括原审原告在内的三位债权人签订了抵押协议，人民法院应当对该抵押物采取保全措施，而不能对已经在原审原告起诉前抵押给案外人姚志民的“漓江胜景图”采取保全措施。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘汝全答辩称，1、原审认定事实清楚，上诉人称支付了借款利息不属实，这个案件在一审时上诉人一直不敢到庭，对于本身借款的事实就予以否认，在上诉时又谈给了一部分利息，上诉人并没有支付利息；2、原审程序完全正确，财产保全是根据作为被上诉人一方的申请并提供担保由人民法院依法作出的保全，我们也缴纳了保全费用，至于保全谁的财产、哪一块财产如果出现错误是属于保全的问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议焦点为：1、关于50万元的借款上诉人是否已经向被上诉人支付过利息；2、原审诉讼保全是否合法。本院认为，因上诉人二审提供的证据材料均系复印件，不能证明与本案的关联性，应承担举证不能后果，原审所作认定并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，不予支持。关于原审诉讼保全是否合法的问题，因对原审法院的财产保全裁定书上诉人有权申请复议，但其未依法提出申请，且上诉人提供的证据不能证明原审诉讼保全有误，上诉人该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 蒋晓静
代理审判员 肖永强
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨京京
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01431号
原告胡檐清，女，1991年4月20日出生，汉族，村民，住湖南省桂阳县。
委托代理人韦遂、毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。
被告鲜光凤，女，1988年2月5日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告胡檐清诉被告鲜光凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员何凯担任审判长，与代理审判员杨宝黎、人民陪审员张仁其组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡檐清委托代理人韦遂到庭参加诉讼，被告鲜光凤因下落不明，经本院于2014年5月23日在重庆法制报刊登公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡檐清诉称，2012年5月8日，被告鲜光凤需要资金周转，亲笔向原告胡檐清写了《借条》一张，借到原告胡檐清33000元，定于2013年12月31日前还款15000元，于2014年3月31日前还款18000元，逾期不还，按商业银行同期贷款利率计算加收利息。现被告分文未还，原告胡檐清诉至法院，请求判决被告鲜光凤立即归还原告借款本金33000元，并支付从2014年4月1日起至该款偿清时止按中国人民银行同期商业贷款利率计算的逾期付款利息。
被告鲜光凤未作答辩。
经审理查明：被告鲜光凤在原告胡檐清处多次借款，共计33000元。2012年5月8日，被告鲜光凤向原告胡檐清出具《借条》一张，《借条》内容为：“2012年5月8日本人鲜光凤向胡檐清借到人民币33000元（大写叁万叁仟元整），定于2013年12月31日前还款15000元（壹万伍仟元整）；2014年3月31日前还清余款18000元（壹万捌仟元整）。逾期不还，按商业银行同期贷款利率计算加收利息。”
上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证明，《借条》一张，鲜文帮的询问笔录一份在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告胡檐清与被告鲜光凤之间存在借款合同关系，被告鲜光凤应当按照约定的期限偿还借款，现被告鲜光凤未按约履行还款义务的行为，构成违约，原告胡檐清要求被告鲜光凤立即归还借款33000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，《借条》中对利息作了约定，且利息约定不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲜光凤在本判决生效后十日内偿还原告胡檐清借款本金33000元，并从2014年4月1日按中国人民银行同期商业贷款利率计付利息至付清该款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625，公告费600元，合计1225元，由被告鲜光凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费625元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 凯
代理审判员 杨宝黎
人民陪审员 张仁其
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄爱华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1456号
申请执行人施先兵。
被执行人孙学明。
施先兵与孙学明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月19日作出（2014）盱马民初字第0354号民事判决书，被告孙学明于判决生效后立即支付原告施先兵借款20000元及利息700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。已执行到位10000元，尚未执行到位10859元。
本院向申请执行人发出风险告知书，现本院在执行中无法查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张剑、邵晓兰现有房屋已被我院查封，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 钱晶津
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一终字第151号
上诉人（原审原告）贺某某，女，1968年6月16日生，汉族，无职业，现住吉林省镇赉县。
被上诉人（原审被告）刘某，男，1964年5月12日生，汉族，无职业，现住镇赉县。
上诉人贺某某因离婚纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2014）镇民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人贺某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺某某撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费300.00元减半收取150.00元，由上诉人贺某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈丽美
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1855号
上海市奉贤区人民法院
刑事判决书
（2014）奉刑初字第1855号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周春军，男，1985年10月2日出生于上海市浦东新区，公民身份号码3102251985********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区书院镇ＸＸ村223号。曾因吸食毒品行为，分别于2010年6月、2011年4月被上海市公安局浦东分局行政拘留15日；又因涉嫌合同诈骗犯罪，于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
被告人乔伟乐，男，1987年12月8日出生于上海市浦东新区，公民身份号码3102251987********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区书院镇桃园村新****号，现住上海市浦东新区书院镇首善街*号公寓*号****室。曾因吸食毒品行为，于2006年8月被上海市公安局浦东分局行政拘留15日；因寻衅滋事行为，于2007年2月被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年；因犯开设赌场罪，于2010年10月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币8000元，2011年5月10日刑满释放；又因涉嫌合同诈骗犯罪，于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2304号起诉书指控被告人周春军、乔伟乐犯合同诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员彭丽娜出庭支持公诉，被告人周春军、乔伟乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日，被告人周春军、乔伟乐为偿还赌债，经事先预谋，向上海保君汽车租赁有限公司（以下简称“保君公司”）租赁牌照为沪MC59**的黑色本田雅阁轿车并伪造了车辆行驶证、机动车登记证书。6月8日，被告人周春军、乔伟乐在本区南桥镇江海路悦华大酒公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某甲。
被告人乔某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）2304号起诉书指控被告人周某甲、乔某某犯合同诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人周某甲、乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日，被告人周某甲、乔某某为偿还赌债，经事先预谋，向上海保君汽车租赁有限公司（以下简称“保君公司”）租赁牌照为沪MXXX**的黑色本田雅阁轿车并伪造了车辆行驶证、机动车登记证书。6月8日，被告人周某甲、乔某某在本区南桥镇江海路悦华大酒店茶餐厅内，以上述车辆作抵押，向项某某借款人民币10万元，后将其中人民币1万元用于支付利息，余款人民币9万元用于归还二人债务以及赌博挥霍。经鉴定，涉案的本田雅阁轿车价值人民币12.3万元。
2014年6月22日，被告人周某甲、乔某某伙同周某乙（另处）经事先预谋，在本区南桥镇江海路悦华大酒店茶餐厅内，采用相同方法将从上海全畅汽车租赁有限公司（以下简称“全畅公司”）租赁的牌照为沪AXXX**黑色丰田凯美瑞轿车作抵押，再次向项某某借款人民币15万元时被发现并抓获。经鉴定，涉案的丰田凯美瑞轿车价值人民币10.05万元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人项某某的陈述，证人周某乙、杨某某、刘某某、施某、周某丙的证言，辨认笔录，机动车登记证书、机动车行驶证，银行明细对账单、业务回单、车辆买卖协议，车辆租赁合同，临租用车业务订单、机动车查询记录，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，常住人口基本信息，刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、乔某某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某甲、乔某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。但本案损失未挽回。综上情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护市场秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2015年12月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人乔某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2016年3月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、随案移送的牌照为沪MXXX**的黑色本田雅阁轿车一辆发还上海保君汽车租赁有限公司、牌照为沪AXXX**黑色丰田凯美瑞轿车一辆发还上海全畅汽车租赁有限公司。
四、责令被告人周某甲、乔某某退赔被害人项某某经济损失人民币九万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹国强
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 溢
审判员 曹国强
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执578号
申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行。住所地：浙江省永嘉县。
负责人：刘存忠，该行行长。
被执行人陈罗平。
被执行人胡莲。
被执行人陈雷。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初字第455号民事判决书，于2016年3月9日立案执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司沙头支行与被执行人陈罗平、胡莲、陈雷金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年5月11日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年5月18日，被执行人尚欠申请执行人借款本金150000元并支付利息4122.5元及罚息、复息，本案受理费3300元及执行费2210元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执578号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年五月二十日
书记员 李 勇
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第34号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年7月14日出生于黑龙江省延寿县，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省延寿县。2014年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2014年2月11日17时许，被告人李某甲酒后驾驶牌照为黑LEG1**号奇瑞牌轿车在延寿县延寿镇沿东新华街由西向东行驶至丰源农资商店前与过横道行人尹某某相撞，造成尹某某受轻伤的交通事故。经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人李某甲静脉血液乙醇含量为100.7757mg／100ml，属醉酒状态。经延寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李某甲无证、醉酒驾车行驶，承担此次交通事故的全部责任。
案发当日，被告人李某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶员信息查询单、户籍证明、现实表现；证人王某甲、王某乙、李某乙、董某某的证言；被告人李某甲的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人李某甲认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年5月5起至2014年11月4日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一四年五月五日
书记员 王学辉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第00915号
原告陕西沃银机电设备有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道办天台八路**号。注册号610100100356313。
法定代表人韩周田，财务总监。
委托代理人冯赟，陕西方新律师事务所律师。
被告郑坤，男，1963年2月8日出生，汉族，贵州省德江县堰塘乡堰塘村村民。
原告陕西沃银机电设备有限公司与被告郑坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西沃银机电设备有限公司委托代理人冯赟到庭参加诉讼，被告郑坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西沃银机电设备有限公司诉称，2012年4月21日其与被告签订《分期买卖合同》，约定原告向被告出售W136型号的沃得装载机一台，合同总额为19.3万元，首付款5万元，余款被告应从2012年5月21日至10月21日分5期还清。合同签订当日�告向被告交付了机器，但被告至今尚欠购机款74850元未付，故诉至法院，要求被告支付欠款74850元、违约金11976元（暂计算至2013年4月1日，要求支付至实际付款之日）；被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2012年4月21日，原、被告、签订《分期买卖合同》，约定：被告购买原告型号为W136、主机编号为160300004902C的沃得牌装载机一台；设备总应付款为19.3万元（包括设备单价178710元、运费1万元、管理费4290元），首付款5万元于合同签订日付清，分期款14.3万元自2012年4月起至2012年9月每月还款2.86万元；被告应按合同约定按时足额支付分期款，逾期支付的，应从逾期第二天起向原告支付逾期货款金额每天千分之一的罚息。同日，原、被告双方签订《分期付款计划书》，约定被告自2012年5月21日起至2012年9月21日止共5个月每月21日向原告支付分期款2.86万元。合同签订后，被告向原告支付了5万元首付款，原告将涉案装载机交付于被告。后被告分别于2012年6月4日、7月15日、8月15日向原告支付分期款2.9万元、2.86万元、10550元，以上共计68150元，剩余分期款74850元被告至今未付，故原告诉至法院。庭审中，原告称依约被告应以所欠分期款74850元为基数，从《分期付款计划书》约定的最后还款之日即2012年9月21日起按照日计千分之一标准向其支付违约金，截止2013年9月21日被告应向其支付26946元违约金，现仅要求被告支付11976元。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有庭审笔录、《分期买卖合同》、《分期付款计划书》等附卷佐证。
本院认为，《分期买卖合同》和《分期付款计划书》系原、被告双方真实意思表示，内容合法，应予确认。原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告交付了装载机，被告�应依约于2012年9月21日之前向原告付清设备总应付款，但被告仅支付了首付款和部分分期款，剩余分期款至今未付，其行为已构成了违约，故对原告要求被告支付所欠分期款74850元和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照合同约定被告应向原告以所欠分期款74850元为基数，自最后还款之日即2012年9月21日起至2013年9月21日止按照日计千分之一标准向原告支付违约金，现原告仅主张11976元违约金，系其自愿处分行为，本院予以准许，综上被告应向原告支付违约金11976元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑坤于本判决生效后十日内向原告陕西沃银机电设备有限公司支付所欠分期款74850元。
二、被告郑坤于本判决生效后十日内向原告陕西沃银机电设备有限公司支付违约金11976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 韩 霞
代理审判员 曹英萍
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 康小艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7432号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告韩磊。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告韩磊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十二月二日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初3037号
原告白华，男，回族，生于1976年10月18日，初中文化，居民，住宁夏回族自治区同心县。
被告马林，男，回族，生于1976年9月3日，小学文化，工人，住宁夏回族自治区同心县。
本院于2016年11月3日立案受理了原告白华诉被告马林民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白华到庭参加了诉讼，被告马林经本院传票传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告白华诉称：2016年5月26日，被告马林以承包工程短缺周转资金为由，从原告处借得人民币8万元，口头约定1个月内还清借款，并为原告出具借条1份。届期，被告未向原告偿还借款，故原告提起诉讼，请求1.判决被告立即偿还原告借款人民币8万元；2.本案的案件受理费由被告承担。
被告马林未到庭，也未向法庭提交书面答辩材料。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
借条1张。证明被告从原告处借款的数额、借款时间等事实。
被告马林未到庭，没有对上列证据发表质证意见。
原告提交的证据，因其来源合法，与本案具有关联性,其形式要件不违反法律规定，对该证据的证明效力，本院予以认定。
被告马林未到庭，也未向法庭提交任何证据。
通过本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认如下法律事实：2016年5月26日，被告马林从原告白华处借得人民币8万元，并给原告白华出具借条1张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。从现有的证据看，本案原、被告之间是一种合法的借贷关系，其事实清楚、证据合法有效。现原告要求被告偿还借款本金人民币8万元的主张成立，本院予以支持。被告马林既不到庭参加诉讼，又不向法庭提交书面答辩材料和证据，应当承担拒不到庭的诉讼风险和举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马林偿还原告白华借款人民币8万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马林负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 贺海洋
二〇一六年十二月六日
书记员 单泽强
本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初277号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人颜某某，男，1976年11月10日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年5月17日4时许，被告人颜某某酒后驾驶粤VDE8**本田小轿车，途经潮南区陈店镇南钟天酒店红绿灯处，与陈某某驾驶的粤DL44**摩托车发生碰擦，双方发生争执。民警接报后，将被告人颜某某带回审查。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：颜某某血液中乙醇含量为97mg/100ml。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局交通警察大队受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，抓获经过说明、证实材料，驾驶人、机动车信息查询结果单，中华人民共和国驾驶证、行驶证（均为复印件），证人陈某某的证言和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人颜某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人颜某某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年6月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75455号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨国华，男，1978年1月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区剧场路XXX号XXX幢XXX室。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨国华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告杨国华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨国华应支付原告全部未付租金人民币22,467.80元；2.被告杨国华应支付原告截至合同到期日2016年8月15日止的逾期付款违约金860.86元及自2016年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,880.35元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告杨国华应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2013年8月16日，原、被告签订编号为FL-
SSH260-13-0040《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克汽车一辆(型号及配置：君威/君威2012款2.0舒适版/,发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGGA54Y6DH175289)，车辆融资总额为110,990元，首付款47,070元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,880.35元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年9月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告杨国华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《车辆交接单》、《付款时间表》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.招商银行特种转账借方传票及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告杨国华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨国华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨国华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告杨国华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金22,467.80元；二、被告杨国华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年8月15日的逾期付款违约金860.86元，以及自2016年8月16日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,880.35元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告杨国华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.50元，由被告杨国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5151号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：林万欢，男，1963年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告林万欢信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告林万欢经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林万欢向原告申请开立信用卡（卡号：62×××02），被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年2月9日，被告林万欢拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计23582.86元。原告认为，被告林万欢不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告林万欢向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计23582.86元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年2月9日，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，余下的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》继续计至偿还之日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告林万欢承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告林万欢无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告林万欢使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告林万欢已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告林万欢于2013年8月22日向原告申请开立信用卡（卡号：62×××02）并持续使用该信用卡进行取现及透支消费，截至2017年2月9日透支本金为14980.52元，利息3341.44元，计算至2016年12月31日止的滞纳金5260.90元，合计23582.86元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告林万欢填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告林万欢使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告林万欢使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、滞纳金和超额金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告林万欢的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告林万欢领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××02），使用该信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年2月9日被告尚欠原告的透支本金为14980.52元，故原告起诉请求被告林万欢全部清偿拖欠的透支款本金人民币14980.52元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、超额金、手续费的问题。由于被告林万欢拖欠原告的信用卡透支款本金14980.52元未归还给原告，原告与被告林万欢签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金、超额金等，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告林万欢支付截至2017年2月9日止的透支利息3341.44元（自2017年2月10日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算）以及计算至2016年12月31日止的滞纳金5260.90元的诉请合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告林万欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林万欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币14980.52元及相应的透支利息、滞纳金（截至2017年2月9日止的透支利息3341.44元、截止至2016年12月31日止的滞纳金5260.90元，自2017年6月27日起至被告林万欢还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约定计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费390元，由被告林万欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 ＸＸ华
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初353号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人周福文，绰号：福古，男，1981年5月19日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县。因本案于2016年7月1日被五华县公安局刑事拘留，同年7月9日执行逮捕，同年8月5日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2016）315号起诉书，指控被告人周福文犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉。被告人周福文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日11时许，在五华县河东镇下坝河堤，被告人周福文与被害人周灼云周某1因地方纠纷发生争执，在争执过程中，被告人周福文用拳头将周灼云周某1的眼部打伤，后又从地上捡到一条方形木棍朝周灼云周某1的手部、肩部、腿部乱打，周灼云周某1的腿部、眼部、手部、肩部均有受伤。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：周灼云周某1损伤程度属轻伤二级。案发后，双方当事人已达成赔偿协议，并得到被害人的谅解。应当以故意伤害罪追究被告人周福文的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，扣押清单，辨认笔录，鉴定文书，现场勘查笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周福文故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人周福文案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人周福文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的作案工具方木棍一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一六年十二月六日
书记员 魏玉妮
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1642号
上诉人（原审被告）恩施州松润实业发展有限责任公司，住所地：湖北省恩施市叶挺路156号，组织机构代码：688464814。
法定代表人母克松，公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈世宝，男，生于1974年1月6日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被上诉人（原审原告）刘碧轩，女，生于1977年5月5日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。系陈世宝之妻。
上诉人恩施州松润实业发展有限责任公司因与被上诉人陈世宝、刘碧轩房屋买卖合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1583号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人恩施州松润实业发展有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 颖
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初1700号
原告：连某，男，1985年4月21日生，汉族，现住咸阳市秦都区渭阳中路国润翠湖小区。
委托代理人：李某某，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告：咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司，住所地咸阳市秦都区经电北路玉泉广场四号楼。
法定代表人：史某某，系该公司总经理。
委托代理人：贾某某，系陕西鸿顺律师事务所律师。
原告连某诉被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告连某委托代理人李某某、被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司法定代表人史某某、委托代理人贾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月23日与被告签订业主委托经营合同一份，随将原告所属玉泉时代广场二层A区6号73㎡面积商铺实际租给被告经营，约定月租金为每平方米每月25元。被告至今拒不支付原告租金，经原告多次催要无果，原告无奈诉至法院，请求解除双方于2014年7月23日签订的委托经营合同；判令被告支付原告2016年8月16日至被告交回商铺期间之租金（每月按1825元计算）。
被告辩称：双方的合同已无条件解除，对方的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。
原告举证如下：
证据一、原告身份证
证明原告的身份信息情况。
证据二、商品房买卖合同、购房交款票据二张
证明原告对出租商铺有合法处置权。
证据三、委托经营合同
证明原告的诉讼请求有双方合同约定支持，应予保护。
证据四、证明一份
证明市场物业管理情况。
被告质证意见如下：对证据一，真实性无异议，证明目的无异议；对证据二，无异议；对证据三，真实性无异议，证明目的不认可；对证据四，无异议。
被告举证如下：
证据一、4#商贸楼业主签字薄
证明全体业主签字同意授权业委会有招商、运营、管理商铺的权利。
证据二、业委会决议
证明业委会作出决议，决定业主与被告签订《业主委托经营合同》作废。
证据三、公告
证明被告同意与业主无条件解除《业主委托经营合同》。
证据四、商户记录及身份证复印件
证明商户撤铺时间以及撤铺原因。
证据五、商户向被告反映问题
证明导致被告及商户无法经营的原因。
原告质证意见如下：对证据一，真实性不认可，这份证据是虚假的，不认可；对证据二，真实性无法核实，因为没有参与，就按记录内容也没有说作废合同的事情；对证据三，真实性无法核实；对证据四，真实性无法核实，因为合同约定不允许我方参与管理，与本案无关；对证据五，真实性无法核实，与本案无关。
经原、被告举证、质证，合议庭经综合分析评议认定：原告所举的证据一、证据二、证据三内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。原告所举的证据四与本案无关，本院不予采信。被告所举的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据庭审笔录及采信的证据，确定以下案件事实：原告连某与被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于2014年7月23日签订业主委托经营合同。原告遂根据合同将其所属的玉泉时代广场二层A区6号面积73㎡商铺委托被告经营，约定二层每平方米每月租金25元，合同首年免租优惠12个月，第三年租金正常交付。被告应从2016年8月16日起交租费。原、被告双方同意于2017年1月2日解除合同。
本院认为：原、被告双方所签的业主委托经营合同是在双方平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依约定将商铺委托给被告经营，被告理应按约定支付租金，可被告到期后迟迟不予支付租金，构成违约，故原告关于解除双方于2014年7月23日签订的委托经营合同的诉讼请求，正当合法，本院予以支持；原告要求被告支付从2016年8月16日至被告交回商铺期间之租金（每月按1825元计算）的诉讼请求，根据合同及双方合同的解除情况，本院对2016年8月16日至2017年1月1日的租金8273.33元予以支持，超出部分不予支持。被告关于双方合同已无条件解除、原告诉讼请求不能成立的辩称，无证据支持，故其辩称，本院不予支持；被告关于双方签订的合同属于委托经营合同、不是租赁合同的辩称，无法律依据，故其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告连某与被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于2014年7月23日签订的业主委托经营合同。
二、被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告连某租金8273.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告咸阳玉泉时代企业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4534号
罪犯周成军，于山东省鱼台县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年12月30日作出了(2009)甬慈刑初字第1857号刑事判决，以被告人周成军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周成军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周成军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周成军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周成军减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2755号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路南段**号。
法宝代表人：祝兴金，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张科，系该社员工。
被告：陈海光，男，1990年4月24日出生，汉族，现住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告陈海光借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 张继新
人民陪审员 高忠新
人民陪审员 李柏林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杜 盆
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1082刑初171号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2016）137号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员董玉冰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2015年11月份，被告人王某通过微信认识宋某某，谎称叫王晓军与宋某某交往，后被告人王某谎称能帮助宋某某的母亲办理养老保险，先后多次诈骗宋某某家人人民币现金共计10100元，用于个人消费。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人王某的供述和辩解、证人张某等人的证言、书证抓获经过等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年11月，被告人王某通过微信认识宋某某后，以化名“王晓军”与宋某某谈恋爱，后谎称能帮助宋某某的母亲办理养老保险，先后多次骗取宋某某父母人民币10100元，用于个人消费。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某甲的陈述及辨认笔录，证人宋某某、张某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月1日止；罚金于判决生效之日起三十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人王某向被害人返还人民币10100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 岳天信
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周岩茹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6608号
上诉人（原审被告）：杨长明，男，1971年10月24日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓302号。
法定代表人：解玉刚，总经理。
委托诉讼代理人：许金懿，该公司职员。
上诉人杨长明因与被上诉人天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨长明以与被上诉人天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司达成庭外和解协议为由，于2017年10月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人杨长明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨长明撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人杨长明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹春海
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初173号
原告：彭涛，男，1976年11月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国平安财产保险股份有限公司武汉市支公司职工，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：方密，湖北博观律师事务所律师。
被告：鲁进宝，男，1974年7月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
原告彭涛与被告鲁进宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛的委托代理人方密到庭参加诉讼，被告鲁进宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称，原告与被告系同学，2007年5月，被告讲要投资找原告借钱，因与被告关系很好，原告借了58000元到被告，当时讲一年期限。之后，借款到期被告一直没有偿还，原告多次上门催收，被告一分未还。2014年1月19日，原告与被告就借款经过协商签订一份还款计划，在2014年元月30日付款30000元，2015年元月30日付款28000元。到期后，原告找被告催款，被告还是一分未还，原告于2015年11月向麻城市人民法院起诉，后于2016年5月申请撤诉。现依法再次起诉要求判令被告清偿借款本金58000元及2015年1月31日起至一审判决指定付款期限止按人民银行同期贷款利率计算利息。
被告鲁进宝未作答辩。
原告彭涛围绕诉讼请求依法提交了三份证据，被告鲁进宝没有到庭质证，本院对原告提交的证据经过审查认定如下：原告提供的证据一身份证，能够证实其年龄等基本情况；证据二鲁进宝出具的还款计划，能够证明被告欠原告58000元愿意分两次付清的情况；证据三、本院（2015）鄂麻城民一初字第01714号民事裁定书，能够证明原告曾向本院起诉过一次，后自愿申请撤诉的情况。本院对原告提供证据一、二、三均依法予以采信，为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告彭涛与被告鲁进宝系同学关系，2007年5月，鲁进宝向彭涛借现金58000元，之后一直没有偿还。彭涛多次催收，鲁进宝仍然未还。2014年1月19日，彭涛与鲁进宝协商签订一份还款计划，由鲁进宝在2014年元月30日前还款30000元，2015年元月30日前还款28000元。此后，借款还期届满后，鲁进宝没有依约偿还。彭涛于2015年11月向本院提起民事诉讼要求判令鲁进宝偿还借款及利息，后于2016年5月自愿申请撤诉，本院于同年5月19日裁定准许。彭涛于2017年1月再次起诉要求判令鲁进宝偿还借款本金58000元及从2015年1月31日起按人民银行同期贷款利率计至一审判决指定付款期限间的利息。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告彭涛所诉被告鲁进宝欠58000元借款未还的情况，向本院提供了鲁进宝出具的书面还款协议来证实，经本院审查后依法对此予以确认。彭涛要求偿还借款本金58000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；对借款利息的请求，因当事人间未约定借款期内利息和逾期利息，故本院不予支持。被告鲁进宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁进宝在本判决生效后三十日内一次性偿还原告彭涛借款本金58000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海辉
二〇一七年五月十六日
书记员 周振兴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2378号
上诉人（原审被告）郑州手拉手集团有限公司。
法定代表人贾召伟，该公司总经理。
委托代理人王君，河南国基律师事务所律师。
委托代理人刘德喜，男，1958年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）信阳平安汽车运输有限公司。
法定代表人朱梅，该公司总经理。
委托代理人邱亮亮，男，1988年9月2日，汉族。
原审被告郑州手拉手集团有限公司管城分公司。
负责人李军丽，该公司经理。
委托代理人王君，河南国基律师事务所律师。
委托代理人刘德喜，男，1958年9月16日出生，汉族。
上诉人郑州手拉手集团有限公司（以下简称手拉手公司）与被上诉人信阳平安汽车运输有限公司（以下简称平安公司）及原审被告郑州手拉手集团有限公司管城分公司（以下简称手拉手管城公司）返还原物纠纷一案，平安公司于2015年5月28日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、手拉手公司、手拉手管城公司返还平安公司所有的豫S082**号重型厢式货车；2、手拉手公司、手拉手管城公司赔偿平安公司损失30000元及自2015年5月8日至车辆归还之日的损失（每日1000元）；3、本案诉讼费由手拉手公司、手拉手管城公司负担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年9月30日作出（2015）管民初字第1315号民事判决。手拉手公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第169条的规定，对本案以询问的方式进行审理。上诉人手拉手公司的委托代理人王君、刘德喜，被上诉人平安公司的委托代理人邱亮亮及原审被告手拉手管城公司的委托代理人王君、刘德喜到庭接受了询问诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：豫S082**号重型厢式货车登记车主为平安公司。编号为豫交运管郑第411501000174号道路运输许可证载明：业户名称为平安公司，车辆号牌为豫S082**号，吨位为4.950吨。2015年5月12日，郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队出具“接警证明”一份，载明：2015年5月12日上午11时，邱亮亮，男，27岁，身份证号：410104198809020115，家庭住址为郑州市管城区南曹乡张华楼村169号，联系电话：1551557****。报警称：其停放在管城区南曹乡盛世名优物流院内的豫S082**号车，被扣在物流院内，不让开走。民警出警后，经询问车辆未被开走的原因系因手拉手集团与盛世名优物流间经济纠纷，告知报警人到法院起诉解决。
原审法院另查明：平安公司称2015年6月26日其将豫S082**号车自行开离争议发生的现场。
原审法院认为：依据郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队出具“接警证明”，可以证实2015年5月12日，平安公司与手拉手公司之间曾因平安公司车辆被手拉手公司扣押，报警解决纠纷，故可认定手拉手公司曾扣押平安公司所有的豫S082**号车重型厢式货车。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，手拉手公司私自扣留平安公司所有的车辆，于法无据，平安公司诉求手拉手公司返还财产符合法律规定，该院予以支持，但该车辆在2015年6月26日已由平安公司开离现场，再次判决平安公司返还车辆已无实际意义，故对此请求，该院不予处理。关于平安公司要求的经济损失，该院认为手拉手公司私自将涉案车辆扣留给平安公司造成一定的经济损失。现平安公司并无确切证据证明经济损失30000元及每天经济损失1000元的计算依据。参照河南省上一年度交通运输业职工平均工资及平安公司的车辆吨位，根据平安公司车辆被扣押的期间，该院酌定平安公司的损失为7000元。平安公司请求过高部分，该院不予支持。手拉手管城公司系手拉手公司的分公司，不具有法人资格，责任应由手拉手公司承担，故平安公司请求手拉手管城公司承担责任，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、郑州手拉手集团有限公司于判决生效后十日内赔偿信阳平安汽车运输有限公司经济损失人民币7000元；二、驳回信阳平安汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由平安公司负担422元，手拉手公司负担128元。
原审判决宣判后，手拉手公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院不应凭借郑州市公安局十八里河分局治安管理服务大队出具的“接警证明”就认定手拉手公司曾扣押平安公司车辆属于无权占有。手拉手公司于2014年4月8日因与盛世名优物流有限公司之间的经济纠纷派人前去协商解决。盛世名优物流有限公司在协商过程中态度蛮横且有转移财物的行为，手拉手公司为了防止经济损失的扩大，不得不对现场财务采取封闭扣留等措施，并张贴公告通知非物流公司的车辆驶离院内。2015年5月12日，平安公司前来开车，因手拉手公司无法确认车辆所属，二人产生纠纷，平安公司报警称其车被扣留，民警出警后，手拉手公司才确认停放在院内的豫S082**号货车系平安公司所有。民警了解情况后，告知平安公司经济纠纷应到法院起诉解决后即离开。平安公司也自行离开，至2015年6月26日才将车开走。手拉手公司认为，“扣押”和“占有”应为一种长期而且带有一定强制措施的行为，手拉手公司并未对其采取任何强制措施。平安公司可随时将货车开走，因此，手拉手公司的行为不属于非法扣押，也不属于无权占有。二、一审法院适用法律错误。手拉手公司的行为不属于占有，先前的封闭现场行为和随后与平安公司短暂的纠纷均未对平安公司造成实际损害，因此一审法院适用《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条要求手拉手公司赔偿平安公司损失的判决是错误的。综上，人请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回平安公司的诉讼请求或发回重审。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为手拉手公司是否存在扣车行为。平安公司在2015年5月12日前来开车时，受到手拉手公司阻挠，至平安公司报警、民警出警后，手拉手公司在确认停放在院内的豫S082**号货车系平安公司所有后，仍未放行，平安公司至2015年6月26日才将车开走。故平安公司关于其不存在扣车行为的上诉主张，与事实不符，不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由上诉人郑州手拉手集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋雪姣
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初527号
原告：岳东丽，女，1970年10月21日生，汉族。
委托代理人：尹万方，男，1964年4月14日生，汉族，住伊川县城关镇人民西路**号，身份证号4103291964********。
被告：周约汉，男，1980年1月27日生，汉族。
被告：田鲜芳，女，1981年11月6日生，汉族。
原告岳东丽诉被告周约汉、田鲜芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳东丽及其委托代理人尹万方，被告周约汉到庭参加了诉讼，被告田鲜芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告周约汉、田鲜芳因做生意资金短缺分别于2013年7月17日向我借款10万元，2013年4月10日向我借款10万元，2015年3月29日向我借款10万元，并口头约定利息二分五，后累计向我还款45000元，后经多次讨要，被告尚欠255000元未还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款255000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告周约汉在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原告说我尚欠255000元我不认可，三张借款均口头约定有利息。前两笔借款约定月利率2.5%，第三笔借款约定月利率2%。2015年5月29的借款我只认可原告给我了8万元，其中有2万元是我妻子的。我现在实际仍欠原告230000元。我向原告支付利息支付了有十几万，我愿意偿还原告借款，只是现在没有能力偿还。
被告田鲜芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，用于证明被告周约汉于2013年4月10日向原告借款10万元的事实；2、借条一张，用于证明被告周约汉、田鲜芳于2013年7月17日向原告借款10万元的事实；3、借条一张，用于证明被告周约汉于2015年3月29日向原告借款10万元的事实。
被告周约汉对原告提交的三份证据真实性均无异议。
被告周约汉、田鲜芳未向法庭提交证据。
本院依据原告的申请，在伊川县民政局调取了被告周约汉和被告田鲜芳的婚姻档案记录证明，档案显示：被告周约汉与被告田鲜芳在2013年7月8日有结婚档案记录。
原告岳东丽与被告周约汉对法院调取的证据均无异议。
经审理查明：2013年4月10日，被告周约汉向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，载明借款10万元，口头约定借款月利率2.5%。2013年7月17日被告周约汉、田鲜芳向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，载明借款10万元，口头约定借款月利率2.5%。2015年3月29日被告周约汉再次向原告借款10万元，并为原告出具借条一张，载明借款10万元，口头约定借款月利率2%。三次共向原告借款30万元。庭审中，原告自认2013年4月10日的借款10万元和2013年7月17日的借款10万元，原告在向被告交付借款时均预先按双方口头约定的借款月利率2.5%直接扣除一个月利息2500元，且被告已将借款利息付至2015年4月10日。2015年3月29日借款10万元原告在向被告交付借款时预先按双方口头约定的借款月利率2%直接扣除一个月利息2000元，且被告已将借款利息付至2015年5月29日。原告自认被告已将2015年3月29日的借款10万元偿还了4.5万元。其余借款及利息未予偿还。原告讨要未果，遂诉至本院。
另查明：二被告系夫妻关系，二人结婚时间为2013年7月8日。三笔借款，除2013年4月10日借款10万元外，其他两笔借款均发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条原件在卷资证，足以认定。关于借款本金数额的认定，前两笔借款，借款当日被告即分别向原告各支付一个月利息2500元，第三笔借款当日被告向原告支付一个月利息2000元。按照相关法律规定，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故2013年4月10日借款本金数额应认定为97500元，2013年7月17日借款本金数额应认定为97500元，2015年3月29日借款本金数额应认定为98000元。前两笔借款既然第一个月支付的利息2500元均已从借款本金中扣除，不再视为支付的是第一个月的利息，则该两笔借款被告实际仅支付利息至2015年3月10日。第三笔借款的第一个月的利息2000已从借款本金中扣除，则被告实际支付利息至2015年4月29日。按照相关法律规定，被告应从停止付息之次日起继续向原告支付借款利息。关于借款利息，虽双方没有在借据上书面约定，但庭审中，双方认可前两笔借款约定借款月利率2.5%，第三笔借款约定借款月利率2%，约定借款月利率2.5%超出了法律规定民间借贷借款利率年利率24%上限的规定，按照相关法律规定，三笔借款被告均应按月利率2%自停止付息之次日起继续向原告支付借款利息。即前两笔借款均应自2015年3月11日起，第三笔借款应自2015年4月30日起按月利率2%继续向原告支付借款利息。被告田鲜芳虽未在2015年3月29日借款10万元的借条上签名，但其中2013年7月17日借款和2015年3月29日借款均发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，该两笔借款均应当按照夫妻共同债务处理。被告周约汉辩称，2015年3月29日借款10万元，其中有其妻子的2万元，但其未向法庭提交任何证据予以证明，原告亦不予认可，故本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周约汉于本判决生效后十日内偿还原告岳东丽借款97500元。并自2015年3月11日起按月利率2%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告周约汉、田鲜芳本判决生效后十日内偿还原告岳东丽借款150500元（第二笔97500元＋第三笔98000元-已偿还45000元）。并自2015年3月11日起对其中97500元，自2015年4月30日起对其中53000元（第三笔98000元-已偿还45000元），均按月利率2%向原告支付借款利息，均支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告岳东丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，被告周约汉负担3570元、被告田鲜芳负担1555元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 李晶晶
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赛 楠