山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0602民初1308号原告：富文艺，男，1984年1月27日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。原告：王毛毛，女，1981年4月3日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。委托诉讼代理人：王文天，山西庭满律师事务所律师。被告：王某。法定代理人：王明金，男，1980年8月2日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。（系被告王某父亲）法定代理人：赵金翠，女，1983年5月17日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。（系被告王某母亲）委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。被告：赵某。法定代理人：赵成海，男，1972年3月27日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住朔城区。（系被告赵某父亲）被告：蔚某。法定代理人：蔚东，男，1978年1月9日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区。委托诉讼代理人：徐艳春，山西洪涛律师事务所律师。被告：朔州市朔城区金沙公园管理中心，地址朔州市金沙植物园。法定代表人：李俊恒，职务：主任。委托诉讼代理人：王文娟，山西业盛律师事务所律师。原告富文艺、王毛毛与被告王某、赵某、蔚某、朔州市朔城区金沙公园管理中心生命权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富文艺、王毛毛及其委托诉讼代理人王文天，被告王某委托诉讼代理人康德先，被告蔚某法定代理人蔚东及其委托诉讼代理人徐艳春，被告朔州市朔城区金沙公园管理中心委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告赵某及其法定代理人经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求判令四被告共同赔偿原告各项损失共计656044.5元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：根据朔城区公安局刑侦大队的到案经过认定：2016年6月4日30分许，在朔城区金沙植物园内发生了一起打架事件，造成一人死亡两人受伤。经查，2016年6月4日下午16分许，朔城区四中九名小学六年级学生相约一起去金沙植物园玩耍，在假山处的人工湖玩水时不小心将水溅到一名年约十六、七岁的男子身上，该男子对他们进行辱骂后离开，这九名学生事后追拦对方，双方发生言语冲突，该男子持刀将受害人富某、赵某、蔚某三人扎伤，致使受害人富某当场死亡，该男子和其同伴事后逃离现场。2016年6月6日朔城区公安局刑侦大队确定了犯罪嫌疑人为朔城区第八小学在校学生王某，王某于当天下午14时归案。鉴于被告王某犯案时未满十四周岁，属于限制民事行为能力人，根据《侵权责任法》第三十二条的规定，由其监护人承担侵权民事赔偿责任。被告赵某、被告蔚某因受辱骂上前拦截被告王某，并发生口角冲突，是富某致死事件的起因，二人也应当承担相应的民事赔偿责任。朔城区金沙植物园疏于管理，没有在主要游览区域内配置必要的服务管理人员维护公园内的旅游秩序，违反了《山西省森林公园管理办法》第三十二条的规定，也应承担相应的民事赔偿责任。根据《侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，受害人富某的合理损失为：死亡赔偿金516560元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费24484.5元、交通费5000元、停尸费约30000元、办理丧葬误工费约30000元，合计656044.5元。被告王某辩称，原告主张的各项费用必须具有法定证据的支持。因受害人富某本身具有过错，原告主张的精神抚慰金不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及第十一条之规定，依法应予核减。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，停尸费属于丧葬费范畴，原告主张30000元的误工费明显缺乏法律依据，应依法予以核减。另外，基于本案受害人富某从事件的起因到后来发展升级本身均具有很大过错，根据《侵权责任法》第二十六条之规定，对于原告主张的合法损失，原告依法应自担一部分，被告依法只能承担部分赔偿责任。同时，本案的其他被告也应依法因各自的错误承担相应的赔偿责任。被告赵某及其法定代理人经本院依法传票传唤后未到庭应诉，被告赵某法定代理人赵成海递交答辩状书面辩称，原告所称被告因受辱骂上前拦截被告王某并发生口角冲突，是原告的孩子致死事件的起因，承担相应的民事赔偿说法与实际不符。事实是2016年6月4日下午16时许，九名学生相约一起去金沙植物园玩耍，在人工湖附近玩水时不小心将水溅到了几名男女身上，其中一男子对他们九人进行辱骂后离开，事后这九名学生碰见对方便上前询问辱骂原因，九名学生其中包括有原告的孩子和被告，都是在没有任何人的指示下自行上前询问对方的，双方发生言语冲突，该男子（王某）随身拔出刀具将三人扎伤，该男子（王某）和其同伴逃离现场，致原告的孩子死亡。事后120赶到现场将伤者送往医院进行抢救治疗，费用都是自家垫付的。被告认为原告在诉讼中主张要求被告共同赔偿各项损失与被告无关，应驳回原告对被告的诉讼请求。被告蔚某辩称：一、原告起诉被告无任何事实和法律依据，应驳回原告对被告的诉讼请求。1.该伤人事件有直接侵权人王某，也有负有安全保障义务的金沙植物园，应以上责任人来承担侵权责任。2.被告没有实施任何针对被害人富某的侵权行为，也没有任何过错，不应对被害人的伤亡结果承担赔偿责任；二、原告要求的各项赔偿数额，超出了法律规定的赔偿范围。1.原告主张停尸费用30000元，无法律依据，不应予支持。丧葬费已包含了办理丧葬事宜的所有花费，包括了原告另行主张的停尸费。2.原告主张的误工费偏高。从原告提供的工资证明来看，原告王毛毛的平均工资为4236元，原告富文艺平均工资为7476元，就算按一个月算，也是11712元，并非原告主张的30000元。3.原告主张的5000元交通费偏高。被告朔州市朔城区金沙公园管理中心辩称，被告没有原告所称的赔偿义务，并非本案的赔偿主体。富某系因为王某的侵权行为导致的损害结果发生，被告与损害后果的发生之间没有任何因果关系，且没有任何过错，因此原告的赔偿主体应该是侵权热及其法定代理人。金沙植物园并非原告起诉状中所称的森林公园，且原告所述条款也并无森林公园需承担该类赔偿的规定。金沙植物园是免费开放的公共场所，被告作为管理人也是负责对院内基础设施、树木、草地进行维护和修缮，所负的安全保障义务是保证不因院内设备不完善导致损害后果发生，被告并不负责治安管理，并非原告所称的安全保障义务人，没有任何法律规定在该种情况下，被告要进行赔偿。原告起诉的主体错误，原告起诉的被告为“金沙植物园”，并非“朔州市朔城区金沙公园管理中心”，因此所列主体错误，依法对该主体的起诉应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的原告提供的出租人为杨俊的租车证明，该证据中没有双方签订的书面租车协议，未提供发票收据，本院对该证据不予采信，因本次侵权事件事态严重，原告及其家人处理事故时间较长，本院核定原告及其亲属在处理受害人事宜中共支出交通费3000元；2.原告提供的朔州市殡仪馆证明，证明受害人富某尸体事故发生后在朔州市殡仪馆发生费用8300元，本院对该证据予以采信；3.原告提供的误工证明中，未提供劳动合同、缴税证明等证据，且原告未提供证据证明王虎、范军、程志远等人是受害人亲属，故对原告提供的该组证据本院不予采信，本院核定原告等受害人亲属在办理丧葬事宜时支出误工损失的合理费用为2万元；4.被告朔州市朔城区金沙公园管理中心提供的朔区编办字（2011）40号文件证明被告朔州市朔城区金沙公园管理中心的主要职责为美化、绿化、兴建、扩建、防火、防盗等，本院对该证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点为确定原告因此次事故产生的损失数额及各被告所承担的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经朔州市公安局朔城分局刑事侦查大队出具的到案经过证明，被告王某是将受害人扎伤致死的侵权人，被告王某应承担致受害人富某死亡产生损失的赔偿责任，因王某现为限制民事行为能力人，其民事赔偿责任由其监护人即其父母王明金、赵金翠承担。根据朔州市公安局朔城分局刑事侦查大队出具的到案经过，可证实事故起因是被告王某在与受害人富某及被告赵某、蔚某等九人发生言语冲突后，王某将富某、赵某、蔚某扎伤致富某当场死亡，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告未提供证据证明被告赵某、蔚某对受害人富某实施了侵权行为，且九名学生追拦被告王某后双方发生的言语冲突不足以导致侵害他人人身健康权及生命权，故原告主张被告赵某、蔚某是事件发生的起因而要求二被告承担民事赔偿责任的诉讼请求本院不予支持，被告王某主张受害人富某从事件的起因到后来发展升级本身均具有很大过错，而要求减轻自己赔偿责任的答辩主张本院不予支持。事故发生地金沙植物园系被告朔州市朔城区金沙公园管理中心所管理的公益性质免费开放的公园，故被告朔州市朔城区金沙公园管理中心主体适格。金沙植物园作为公益性质的非盈利公园，被告朔州市朔城区金沙公园管理中心未向包括受害人富某及被告王某等人在内的广大市民收取任何费用，根据朔区编办字（2011）40号文件证明被告朔州市朔城区金沙公园管理中心的主要职责为美化、绿化、兴建、扩建、防火、防盗等，被告朔州市朔城区金沙公园管理中心对金沙植物园内的树木及其他设施致人损害负有安全保障义务，对因第三人侵权如持刀伤害致人死亡的侵权行为不负有安全保障义务，故原告主张要求被告朔州市朔城区金沙公园管理中心承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本院认为丧葬费是指受害人死亡时，其家属因安葬死者办理葬礼而支出的费用，原告主张的停尸费等费用系发生在举办葬礼之前的必要花费，故经朔州市殡仪馆证明，本院对受害人富某尸体在事故发生后产生停尸费8300元予以认定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于适用若干问题的通知》的相关规定，及山西省统计局公布的受诉法院上年度即2015年度相关统计数据，经核定原告主张在此次事故中所受损失赔偿项目的数额分别为：1.死亡赔偿金25828元×20年=516560元；2.精神抚慰金50000元；3.丧葬费52960元÷12个月×6个月=26480元；4.交通费3000元；5.停尸费8300元；6.办理丧葬事宜误工损失20000元，共计624340元。综上所述，原告因此次事故造成的损失624340元，由被告王某的法定代理人王明金、赵金翠承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第一条第一款、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告王某法定代理人王明金、赵金翠赔偿原告富文艺、王毛毛624340元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付内容限本判决生效后三十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：20×××97）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元（原告申请缓交），由被告王某法定代理人王明金、赵金翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  李吉平审 判 员  卢英杰人民陪审员  曹艳萍二〇一六年十月十二日书 记 员  王大巍