wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第217号
原告：颜祝香，女，1972年1月23日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所慈溪市浒山街道慈甬路456号。
代表人：王杏裕，总经理。
委托代理人：范立慧，女，1971年12月23日出生，汉族，系该公司职工，住所慈溪市。
被告：方社春，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住所安徽省休宁县。
被告：罗银森，男，1956年6月1日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
本院在审理原告颜祝香诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、方社春、罗银森道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告颜祝香于2011年3月18日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司、方社春、罗银森撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜祝香撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告颜祝香负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一一年三月十八日
代书 记员 郑 嘉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第140号
原告王永来，男，1956年11月1日生，汉族，唐山市曹妃甸区南堡希望路农商行职工。
委托代理人李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被告王术明，男，1969年9月11日生，汉族，农民。
被告高翠美，女，1973年6月24日生，汉族，农民。
原告王永来与被告王术明、高翠美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永来及委托代理人李凤海和被告王术明到庭参加诉讼。被告高翠美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永来诉称，2012年3月28日至2012年4月14日，被告分四次向原告借款20万元，用于其养殖经营，约定了月�2分的利息，并约定了使用期限。可是被告违背其承诺，到期后并未偿还借款本息，侵害了原告的合法权益。现依照我国民法通则第108条和民事诉讼法相关规定，诉诸法律，请求人民法院查明事实，依法判令被告偿还借款本息共计284260元。
被告王术明辩称，我对四份证据无异议。我分四次借款，第一次养虾借30000元，剩余170000元是原告在涧河立缤育苗室入股的股金。我认为我与原告合伙，原告用于合伙170000元，交钱时本村饭店老板王海生知道。我们有口头协议，如果赚钱双方共同分担收益，赔钱共担风险。请法院依法判决。
被告高翠美在法定答辩期间未提出答辩。
经审理查明，2011年11月6日被告王术明经介绍人郑兴江向原告王永来借款30000元，使用期限至2012年4月6日，利率2分；2012年3月28日被告向原告借款50000元，使用期限2013年3月28日，利息2分；2012年4月9日向原�借款30000元，使用期限一年，利率2分；2012年4月14日被告向原告借款90000元，使用期限3个月到2012年7月14日，利率2分；被告分别在当日借款凭证借款人上签下了自己的名字。
另查明，被告王永来与被告高翠美原系夫妻，双方于2013年1月5日登记离婚。
上述事实有原告王永来出具的借条四张、被告王术明提交的离婚协议书（复印件）一份、离婚证（复印件）一份及原告王永来、被告王术明当庭陈述所证实。
本院认为，原告王永来与被告王术明之间的债务关系明确，原告的合法权益受法律保护。被告未及时偿还借款，侵害了原告的合法权益，被告应承担违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。因被告王术明在夫妻关系存续期间借款用于养殖、孵化，该欠款用于夫妻共同生活，被告高翠美对该债务负有偿还责任并互负连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王术明、高翠美于本判决生效后五日内偿还原告王永来借款200000元、利息84260元，并自2013年10月31日起至本判决生效之日按200000元的银行同期同类贷款利率计付利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2782元，由被告王术明、高翠美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费5564元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张超
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1040号
潘萍申请执行霍伟探视权纠纷一案，因申请人与被执行人在金坛区人民法院已经就抚育费探视权等达成和解，申请人现已可以正常进行探视。至此，本案现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00924号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所实习律师。
被告：马燕山，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：阜阳市汇通汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李玉彩，该公司经理。
被告：阜阳市吉祥汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：李静，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告马燕山、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市吉祥汽车运输有限责任公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、曹邓波到庭参加诉讼，被告马燕山、阜阳市汇通汽车销售有限公司、阜阳市吉祥汽车运输有限责任公司、阜阳信和担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年7月30日，被告马燕山向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××44，信用额度为1000元。2012年8月24日，被告马燕山向原告申请调整信用卡额度为23万元，被告阜阳信和担保有限公司、被告阜阳市汇通汽车销售有限公司、被告阜阳市吉祥汽车运输有限责任公司为被告马燕山出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告马燕山于2012年8月27日透支本金208000元，其后，虽经原告多次催要，被告马燕山仅归还了部分本息，截止到2015年4月10日，被告马燕山尚欠本金79167.81元、利息11482.50元、滞纳金4000元，合计94650.31元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告马燕山支付给原告本金79167.81元、利息11482.50元、滞纳金4000元，合计94650.31元。2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司、被告阜阳市汇通汽车销售有限公司、被告阜阳市吉祥汽车运输有限责任公司承担连带担保责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
马燕山未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市汇通汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市吉祥汽车运输有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告马燕山向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××44，信用额度为1000元。2012年8月24日，被告马燕山向原告申请调整信用卡额度为23万元，被告阜阳信和担保有限公司、被告阜阳市汇通汽车销售有限公司、被告阜阳市吉祥汽车运输有限责任公司为被告马燕山出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告马燕山于2012年8月27日透支本金208000元，其后，虽经原告多次催要，被告马燕山仅归还了部分本息，截止到2015年4月10日，被告马燕山尚欠本金79167.81元、利息11482.50元、滞纳金4000元，合计94650.31元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告马燕山支付给原告本金79167.81元、利息11482.50元、滞纳金4000元，合计94650.31元。
上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：马燕山与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。马燕山在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阜阳信和担保有限公司、被告阜阳市汇通汽车销售有限公司、被告阜阳市吉祥汽车运输有限责任公司作为连带责任保证人，应在保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马燕山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计94650.31元；
二、被告阜阳市汇通汽车销售有限公司、被告阜阳市吉祥汽车运输有限公司、阜阳信和担保公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，减半收取1083元，由被告马燕山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年七月十一日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00924号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1147号
原告常素花，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人张建广，该公司经理。
组织机构代码：93596058-4。
委托代理人孙建新。
原告常素花与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（简称“太平洋财保”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告常素花的委托代理人张林喜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常素花诉称，原告系冀B×××××号小型轿车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车交强险和商业保险（车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等）。保险期间均自2013年8月31日至2014年8月30日止。2013年11月23日23时许，常占坤驾驶冀B×××××号小型轿车在曹妃甸区八农场场部东由西向东超车时，与由东向西行驶的郑晨彩驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，常占坤负此事故的全部责任，郑晨彩无责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失88104元、公估费4406元、拆解费10000元、施救费2000元，共计104510元。本次事故发生在保险期间内，原告请求法院判令被告赔付保险金104510元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财保辩称，第一，事故发生时，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，我公司对原告主张的合法、合理损失承担保险责任；第二，本次事故为双方车辆事故，三者车辆无责，应当先由三者车辆交强险在无责任财产损失赔偿限额内承担原告的损失；第三，诉讼费、鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围，我公司不予承担；第四，原告提供的行驶证、驾驶证是复印件，我公司不予认可，要求核实原件；第五，拆解费属于原告自行扩大的损失，不属于事故造成的直接损失，非合理并且非必要，我公司不予认可；第六，原告应当提供施救费用明细，以证明符合《河北省道路车辆救援服务收费标准》；第七，我公司对于公估报告的真实性有异议，该公估报告中的拆解照片不全，我公司要求在七个工作日内予以核实，再决定是否申请重新鉴定。
经审理查明，原告常素花系冀B×××××号小型轿车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（含车辆损失险及不计免赔等）。保险期间自2013年8月31日起至2014年8月30日止。2013年11月23日，司机常占坤驾驶冀B×××××号小型轿车在曹妃甸区八农场场部东由西向东超车时，与由东向西行驶的郑晨彩驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，常占坤负此事故的全部责任，郑晨彩无责任。本次交通事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失88104元、公估费4406元、拆解费10000元、施救费2000元，共计104510元。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告提交的原告常素花的身份证复印件、冀B×××××号车的行驶证复印件、驾驶人常占坤的驾驶证复印件、商业险保单复印件、批单复印件、事故认定书、公估报告书、公估费票据、拆解费票据、施救费票据，原告常素花委托代理人的当庭陈述及被告太平洋财保委托代理人的当庭陈述等。
本院认为，原告常素花作为冀B×××××号车的所有人和被保险人，在被告太平洋财保处投保了机动车商业保险（含车辆损失险及不计免赔等），对于原告因该车在保险期间内发生交通事故所遭受的各项合理损失，被告太平洋财保应当按照保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。关于三者车辆的交强险赔付问题，三者车辆无责任，应先由三者车辆交强险在无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，被告关于该问题的辩论意见成立，本院予以采信；关于行驶证和驾驶证的问题，虽然原告提交的行驶证和驾驶证都为复印件，但他们与保险单等其他证据能够相互印证，形成完整的证据链，故本院对被告的相关辩论意见不予采信；关于施救费、拆解费和鉴定费的问题，这些费用属于原告为减少保险标的损失和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相关正式票据予以证明，故本院对被告的相关辩论意见不予采信；关于公估报告的问题，该份公估报告由具有评估资质的专业机构出具，被告对公估报告的真实性提出异议，但并未提供相关的反驳证据以及申请重新鉴定，故本院对该份公估报告予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后5日内在商业险赔偿限额内赔偿原告常素花保险金人民币104410元（车辆损失88104元＋公估费4406元＋拆解费10000元＋施救费2000元-三者车辆交强险无责任财产损失赔偿100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王 晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3131号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人张长富。
被执行人刘伟。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张长富、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第5775号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月15日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5775号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李合权
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第2696号
原告湘潭恒可贸易有限公司。
法定代表人王巧红，总经理。
被告湖南东方百福供应链管理有限公司。
法定代表人傅红波，董事长。
本院在审理原告湘潭恒可贸易有限公司与被告湖南东方百福供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告湘潭恒可贸易有限公司于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湘潭恒可贸易有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭恒可贸易有限公司撤诉。
本案受理费为8500元，减半收取4250元，保全费3020元，共计7270元，由原告湘潭恒可贸易有限公司负担。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 宋亮球
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第4147号
原告：李某，女。
被告：刘某，男。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告刘某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2010年经人介绍相识，2010年7月28日登记结婚并同居生活，2011年4月6日生女孩刘某萱，现随原告生活。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年并生育一女，在婚后的长期夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，增加家庭责任感，考虑子女利益和社会影响，与被告和好为宜。被告亦应正确树立家庭观念，加强与原告的沟通与交流，夫妻共建幸福和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 康学会
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第478号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年11月2日被关押，2015年12月4日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）397号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日16时许，被告人黄某在马皮乡大龙村一村路边以人民币50元的价格，贩卖一小包毒品给覃某。二人刚交易完毕，即被公安民警抓获。公安民警当场从被告人黄某身上缴获毒品可疑物三小粒（经称量共净重2克）及毒资人民币50元，从覃某身上缴获毒品可疑物一小粒（经称量净重0.4克）。经鉴定，从黄某及覃某身上缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人王某、覃某的证言，被告人黄某的供述，鉴定意见、勘验笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而非法出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月2日起至2016年9月1日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某违法所得赃款人民币五十元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周小滟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄 珊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1643号
申请执行人金天波。
被执行人贾勇前。
本院在执行金天波与贾勇前（2016）浙0726执1643号买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1643号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴 轩
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宣汉刑初字第192号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人唐某某，男，1990年10月12日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，无业。2013年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年9月30日执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
辩护人刘小维，四川远创律师事务所律师。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2013）第164号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张家猛出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人刘小维到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控：2013年9月20日下午1时许，被告人唐某某驾驶无号牌两轮摩托车在宣汉县土黄镇山狮中路将行人张某撞到致伤，经抢救无效死亡。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，死者张某系重度颅脑损伤死亡。经公安交警部门认定，被告人唐某某负此次交通事故的全部责任。
上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人唐某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请予判处。
被告人唐某某对指控的事实供认，没有提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人唐某某在案发后积极抢救伤者，并主动向公安机关报案；2、积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解；3、系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明：2013年9月20日下午1时许，被告人唐某某无摩托车驾驶资格驾驶陈凤的无号牌两轮摩托车，从宣汉县土黄镇汽车站出发准备前往土黄镇农贸市场，当该驾车行驶至土黄镇山狮中路时，由于避让行人不及时，将行人张某撞到致伤，造成张某经医院抢救无效于同日死亡的重大交通事故。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，死者张某系重度颅脑损伤死亡。经公安交警部门认定，被告人唐某某负此次交通事故的全部责任，死者张某无责任。案发后，被告人唐某某已就民事赔偿与死者亲属达成协议，共赔偿死者亲属各种经济损失290000元，并已支付完毕，取得了死者亲属的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人唐某某的供述，证实2013年9月20日，该持C1证驾驶陈凤的无号牌力帆两轮摩托车从宣汉县土黄镇汽车站到土黄农贸市场，行至事故地段时，看到一名妇女从该车行方向的右边街上往对面步行，由于车速较快，该刹车没刹住，就把右路边上的行人撞倒在地，该的摩托车也倒地了，后该拨打120，把伤者送到土黄医院治疗并叫陈凤把摩托车推到该的广告门市的事实。
2、证人某某的证词，证实事发当时，该在事故地点附近的摩托车门市，看见一辆黄色摩托车从土黄汽车站往华景镇方向行驶过来，一个妇女在摩托车行驶方向的右边准备过马路，摩托车就把那妇女撞倒了，后土黄卫生院就把伤者拉走了的事实。
3、证人陈某的证词，证实2013年9月20日中午12时，该将自己的摩托车借给唐某某，大约一个小时后，唐某某打电话说摩托车在土黄镇街上撞了人，该赶到事发现场，看到摩托车倒在地上，有一个妇女被撞伤倒在地上，该就把摩托车推到他的广告门市的事实。
4、书证：（1）受理交通事故案件登记表、立案决定书，证明案件来源情况；（2）被告人唐某某的身份证复印件及机动车驾驶证复印件；（3）被害人张某的身份证明，证明被害人张某生于1986年12月12日；（4）购买摩托车的相关信息资料；（5）道理交通事故协议书、收条及谅解书，证明被告人唐某某已就民事赔偿与死者亲属达成协议，共赔偿死者亲属各种费用29万元，已全部支付，并取得死者亲属的谅解。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及其现场摄影照片。
5、鉴定结论：（1）宣汉县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，证明张某的死亡原因系“重度颅脑损伤死亡”；（2）四川华大科技司法鉴定所关于肇事摩托车转向系、制动系的鉴定意见，证明肇事摩托车转向系、制动性能良好；（3）道路交通事故认定书，证明被告人唐某某之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第47条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”和第19条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”以及第70条第一款之规定，负本次事故的全部责任，死者张某无责任。
本院认为，被告人唐某某违反了《中华人民共和国道路交通法》第47条、第19条和第70条之规定，违法驾车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了公民的人身权利，妨害了交通管理秩序，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人唐某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人唐某某在案发后，尚能坦白认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚烈兰
二〇一三年十月二十五日
书记员 石楚桐
附项：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
4
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初1261号
原告冯水安。
原告冯波。
被告中国人寿保险股份有限公司孝感分公司。住所地：孝感市北京路73号。
负责人蔡铭，系该公司总经理。
本院在审理原告冯水安、冯波诉被告中国人寿保险股份有限公司孝感分公司保险合同纠纷一案中，原告冯水安、冯波于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯水安、冯波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯水安、冯波撤回起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告冯水安、冯波负担。
审判员 胡艳鹃
二〇一六年五月三十日
书记员 张 刚
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第334号
原告高丽娜，女，1972年6月10日出生，汉族，住吉林省梨树县.
被告王志民，男，1973年5月9日出生，汉族，住吉林省梨树县.
原告高丽娜诉被告王志民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，2015年7月27日组成合议庭进行了审理。高丽娜到庭参加诉讼，王志民经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
高丽娜诉称：2013年1月7日，王志民借款100000元用于周转，约定月利2分，同时约定借款期限及违约责任。借款到期后，经原告催要，被告以没钱为由拒绝归还，利息支付到2015年2月7日，原告起诉到法院，要求判令偿还本金100000元及2015年2月7日至2015年6月16日利息8667元。
王志民经传唤未到庭参加诉讼，也未递交书面意见。
经审理查明：2013年1月7日，王志民从高丽娜处借款10万元，约定借款利息2分，借款时间6个月，2013年1月7日至2013年7月7日止。并约定如拖欠本金，按每日千分之三付给滞纳金。现利息给付至2015年2月7日。
认定上述事实的证据有高丽娜提交的《借条》一份、中国邮政储蓄银行凭单高丽娜本人开庭陈述笔录。
本院认为，高丽娜与王志民之间债权债务关系明确，开庭审理时，高丽娜向本院递交证据能够证明王志民欠款的事实，王志民经传唤未到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案高丽娜是债权人，王志民是债务人，应当负有偿还义务，双方借款约定月利2分不违反法律规定，本院对应予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及其相关法律的规定，判决如下：
被告王志民于判决生效后10日内给付原告高丽娜人民币100000元，利息8667元（从2015年2月7日计算至2015年6月16日），本息合计108667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
代理审判员 王春多
二〇一五年八月十日
书 记 员 颜 迪
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第614号
原告肖洪光，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告陈辉祥，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告徐开明，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
本院在审理原告肖洪光与被告陈辉祥、徐开明财产损害赔偿纠纷一案中，原告肖洪光于2015年5月18日以房屋土地使用权证属于其父亲，且受损房屋的损失尚未评估和鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖洪光的撤诉申请，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖洪光撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告肖洪光负担。
审判员 李全华
二〇一五年五月十八日
书记员 朱正国
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第73号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人冯某，农民。2012年6月5日因涉嫌合同诈骗罪被栖霞市公安局刑事拘留，2012年6月15日因涉嫌合同诈骗罪被栖霞市公安局取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人冯某犯合同诈骗罪，于2013年3月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2010年12月至2011年6月期间，被告人冯某为骗取移动电话，冒用他人的身份证件与中国联合网络通信有限公司栖霞分公司签订“预付话�送手机”合同，从该公司诈骗手机21部，价值人民币42969元，欠话费共计人民币6819.O5元。
另查明，被告人冯某与中国联合网络通信有限公司xx分公司达成了调解协议，一次性赔偿该分公司35000元，该分公司请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实有公诉机关向法庭提交的户籍证明等书证；证人王少亭等人的证言；被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人当庭认罪，且积极赔偿了被害人的损失，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 蔡学令
二〇一三年五月十三日
书 记 员 马明明
福建省龙岩市新罗区法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4494号
原告赖昙茗，居民。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。
被告赖志洪，居民。
本院在审理原告赖昙茗与被告赖志洪股权转让纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一四年七月三十一日
书记员 林飞虹（代）
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初716号
原告：ＸＸ只，男，汉族。
原告：张志超，男，汉族。
被告：张承波，男，汉族。
被告：张路生，男，汉族。
原告ＸＸ只、张志超与被告张承波、张路生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告ＸＸ只、张志超于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ只、张志超的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ只、张志超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告ＸＸ只、张志超负担。
审判员 王 珂
二〇一八年五月二十九日
书记员 杜泓雨
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第1459号
原告安阳市华懋物资有限责任公司。住所地：安阳市。
法定代表人牛保华，职务执行董事。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请执行，代为领取标的款等。
被告浚县卓创科技有限公司。
法定代表人王冉冉，职务执行董事。
委托代理人郑之广，男，系该公司员工。代理权限为一般代理。
本院在审理原告安阳市华懋物资有限公司与被告浚县卓创科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告双方已自行和解，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安阳市华懋物资有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市华懋物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3505元，减半收取1752元，由原告安阳市华懋物资有限责任公司负担。
审判员 刘希普
二〇一四年十二月三十日
书记员 宋 冰
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4363号
原告：安徽传贤汽车贸易有限公司，位于安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际车城9﹟105，统一社会信用代码9134012306080450028（1-1）。
法定代表人：刘梅，公司经理。
委托诉讼代理人：马海燕，公司员工。
被告：许政翔，男，汉族，1964年6月10日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：闻新保，男，汉族，1963年6月23日生，住安徽省芜湖市马塘区。
委托诉讼代理人：许政翔。
被告：蚌埠速邦物流有限责任公司，住所地蚌埠市友谊路889号2楼（蚌埠市长青乡人民政府办公楼）。组织机构代码55780480-7
法定代表人：刘亚洲。
委托诉讼代理人：李斌，该公司销售经理。
原告安徽传贤汽车贸易有限公司（以下简称传贤公司）诉被告许政翔、闻新保、蚌埠速邦物流有限责任公司（以下简称速邦物流）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告传贤公司委托诉讼代理人马海燕、被告许政翔、闻新保委托诉讼代理人许政翔、速邦物流委托诉讼代理人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
传贤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许政翔偿还原告为其垫付的银行贷款75902.87元及利息（以每笔垫付款为基数，自垫付之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告许政翔支付原告本案诉讼费及催收费用计20000元；3、判令被告闻新保、速邦物流对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月18日，许政翔与安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行签订《个人汽车借款合同》两份，向其贷款合计57万元，我公司为其提供连带责任保证。闻新保、速邦物流又与同日分别向我公司出具《信用反担保承诺书》，自愿为许政翔的借款提供反担保。2015年12月28日，安徽肥西农村商业银行股份有限公司新路支行将57万元汇入许政翔账户。由于许政翔未按合同约定返还贷款本息，致使我公司先后为其垫付借款本息75902.87元（2016年8月30日垫付25266.88元、2016年9月29日垫付25307.37元、2016年10月31日垫付25328.62元）。我公司多次要求三被告偿还无果，故诉至法院。
许政翔、闻新保、速邦物流均承认传贤公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告许政翔于本判决生效后三日内向原告安徽传贤汽车贸易有限公司支付垫付款75902.87元及利息（以每笔垫付款为基数，自垫付之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、被告许政翔于本判决生效后三日内向原告安徽传贤汽车贸易有限公司支付本案诉讼费及催收费用合计20000元；
三、被告闻新保、蚌埠速邦物流有限责任公司对上述第一项、第二项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一七年三月二十日
书记员 杨林青
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4363号之一
原告：安徽传贤汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际汽车城9#105.统一社会信用代码913401230608045028（1-1）
法定代表人：刘梅，经理。
被告：许政翔，男，1964年6月10日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：闻新保，男，1963年6月23日生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：蚌埠速邦物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号2楼。组织机构代码55780480-7
法定代表人：刘亚洲，经理。
本院在审理原告安徽传贤汽车贸易有限公司与被告许政翔、闻新保、蚌埠速邦物流有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告蚌埠速邦物流有限责任公司名下的皖Ｃ×××××/皖C25**挂和皖Ｃ×××××/皖C25**挂两台货车，并以担保人刘梅所有的位于合肥市庐阳区舒城路1号11幢407室的房产提供担保。
本院认为，为维护被告的合法权益，防止担保人随意处置担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对担保人刘梅所有的位于合肥市庐阳区舒城路1号11幢407室的房产（房地权证合产字第××号）予以查封，查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二〇一六年十二月五日
书记员 杨林青
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初4363号
原告：安徽传贤汽车贸易有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇翡翠路与上小路交口西南国际汽车城9#105.统一社会信用代码913401230608045028（1-1）
法定代表人：刘梅，经理。
被告：许政翔，男，1964年6月10日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：闻新保，男，1963年6月23日生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：蚌埠速邦物流有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号2楼。组织机构代码55780480-7
法定代表人：刘亚洲，经理。
本院在审理原告安徽传贤汽车贸易有限公司与被告许政翔、闻新保、蚌埠速邦物流有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被告蚌埠速邦物流有限责任公司名�的皖Ｃ×××××/皖C25**挂和皖Ｃ×××××/皖C25**挂两台货车，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告蚌埠速邦物流有限责任公司所有的皖Ｃ×××××/皖C25**挂、皖Ｃ×××××/皖C25**挂两台货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 林
二〇一六年十二月五日
书记员 杨林青
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行初102号
原告刘四州，男，汉族，1963年1月19日生，住河南省尉氏县。
被告开封市尉氏县人民政府。
法定代表人韩治群，县长。
本院在审理原告刘四州诉被告开封市尉氏县人民政府房屋征收决定一案中，原告刘四州于2018年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，刘四州的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘四州撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由刘四州承担。
审 判 长 张兴海
代理审判员 张伟红
代理审判员 程广耀
二〇一八年四月三日
书 记 员 闫路航
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初114号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人傅某某，男,1963年2月5日出生，汉族，高中文化，山西省阳泉市人。2016年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。
辩护人赵宏杰，男，山西钟振律师事务所律师。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员张一帆、毕晓丽出庭支持公诉。被告人傅某某及其辩护人赵宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月12日13时53分许，被告人傅某某饮酒后驾驶晋XX**白色捷达牌小型汽车，从X县XX镇XX北路XX小区到阳泉X火车站，行至XX北路XX小区路段时被交警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的傅某某血液中检出酒精含量为84.38mg/100ml。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表；证人庞XX、张XX的证言材料；盂县公安局交通警察大队的查获材料；驾驶证及车辆信息；盂县公安局出具的情况说明；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书；呼气酒精测试结果单以及被告人傅某某的供述材料及身份证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人傅某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且犯罪情节轻微，社会危害较小，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 张虎牛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘海船
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7060号
原告朱荣峰，男，汉族，1981年3月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈建维（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告卢庆，女，苗族，1987年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈建维（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告重庆尧生实业有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号5幢13层11号，统一社会信用代码91500108305113057R。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人姚飞，男，汉族，1980年2月24日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告朱荣峰、卢庆与被告重庆尧生实业有限公司（以下简称尧生公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱荣峰、卢庆的委托代理人陈建维和被告尧生公司的委托代理人姚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣峰、卢庆诉称：2014年12月底，被告在江北观音桥步行街设立商铺销售展台，大力宣传被告开发的川渝（武胜）国际农贸城是集农品加工、采购、商贸、物流、农业博览于一体的中国西部国际农业特大商贸集散中心，位于川渝合作示范区内。被告公司推出的商铺优惠政策：对购买商铺的业主以商铺经营权转让的方式五年内返还50%的购房款。原告为此缴纳了293079元购房款，购买了被告开发的川渝（武胜）国际农贸城A区某号商铺。
合同签订后，原告多次到项目所在地了解项目建设情况，得知被告开发的川渝（武胜）国际农贸城没有依法办理建设工程规划许可证，开工许可证，商品房预售许可证等登记手续，现已处于全面停工状态。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原告和被告签订的购房合同无效；2、被告返还原告购房款293079元；3、被告承担原告已付购房款293079元一倍的赔偿责任；4、被告支付原告已付购房款293079元的利息损失（以293079元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍，从房款付清次日起计算至被告付清之日止）；5、被告赔偿原告差旅、食宿、误工、诉讼等损失10000元；6、诉讼费由被告承担。
被告尧生公司辩称：1、认可合同无效，商铺至今尚未取得预售许可证；2、同意返还原告购房款并支付利息损失（自原告付清房款次日起按银行同期贷款利率计算）；3、不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明：2015年2月9日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市武胜县现代农业园区川渝（武胜）国际农贸城A区某号商铺，建筑面积22.62平方米，总价293079元。甲方应于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付乙方。乙方付清购房款，商铺交付乙方使用后，由甲方受乙方书面委托在365日内按管理部门的规定办理商铺分户房屋产权证书。
2015年2月9日，原告付清了购房款293079元。
审理中，原告称在签订合同之前被告组织到武胜看过工程现场，并称工程是政府项目，手续齐全，让其放心购买。原告为此举示了一份宣传单，宣传单上有“政府支持龙头企业”、“政府唯一检验检疫中心”等字样，但宣传单上并未注明预售许可证号等内容。被告对宣传单真实性无异议，因公司系在2015年11月份才收购的该项目，故对之前的销售宣传情况并不清楚。同时被告认为原告对合同的签订自身也存在过失。
另查明，2015年12月1日，武胜县住房和城乡规划建设局出具《证明》：经查证，重庆尧生实业有限公司开发的“川渝（武胜）国际农贸城”项目未在我局办理项目规划许可证、开工许可证，没有取得商品房预售许可证等相关证书。
审理中，被告认可“川渝（武胜）国际农贸城”项目至今仍未取得商品房预售许可证，工程现已停工，商铺未交付原告。
上述事实有商铺买卖合同、收据、证明、宣传单和当事人法庭陈述为佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）、故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明…。本院认为，被告开发的“川渝（武胜）国际农贸城”项目至今仍未取得商品房预售许可证，其与原告签订《商铺买卖合同》应为无效。合同无效后，被告收取的原告购房款应当予以返还，利息本属购房款之法定孳息，理当一并返还。现被告在审理中亦认可合同无效并同意返还原告购房款及利息，故本院对原告要求确认合同无效并由被告返还购房款293079元及利息损失（以293079元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准，从房款付清次日起计算）的诉讼请求，予以支持。但原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计算利息损失的请求，缺乏依据，本院不予支持。
本院认为，被告在未取得规划许可证、商品房预售许可证的情况下就对外销售商品房的行为，构成故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实。原告有权依据司法解释的规定向被告主张不超过已付购房款一倍的赔偿金。商品房预售应当办理预售许可证是法律的强制性规定，原告在决定购买商铺时应对此具有审慎义务。现原告轻信被告单方宣传，未能审查被告是否取得预售许可证等基本事实，确实存在一定的过错，故司法解释虽规定买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，但结合本案情形，本院酌情判令被告向原告承担已付购房款一半的赔偿责任，即146540元。
原告要求被告赔偿差旅、食宿、误工、诉讼等损失10000元，虽未提供证据予以支持，但结合本案事实判断，原告确实有损失的发生，故本院酌情支持2000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告朱荣峰、卢庆与被告重庆尧生实业有限公司于2015年2月9日签订的《商铺买卖合同》无效；
二、被告重庆尧生实业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性返还原告朱荣峰、卢庆购房款293079元及利息（以293079元为基数，从2015年2月10日起，按人民银行同期贷款利率为标准计算，利随本清）；
三、被告重庆尧生实业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性支付原告朱荣峰、卢庆赔偿金146540元；
四、被告重庆尧生实业有限公司于本判决生效之日起30日内一次性赔偿原告朱荣峰、卢庆差旅、食宿、误工、诉讼等损失2000元；
五、驳回原告朱荣峰、卢庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9762元，由被告重庆尧生实业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 龚泽勇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郑华静
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初2495号
原告：朱纪虎，男，汉族，1971年04月06日出生，住单县。
委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。
被告：周留忠，男，汉族，1970年07月03日出生，住山东省单县。
被告：永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市开发区黄河东路2519号。统一社会信用代码91371700675506202G。
负责人：黄勇，总经理。
委托诉讼代理人：程相文，公司员工。
本院2017年8月20日对原告朱纪虎与被告周留忠、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)鲁1722民初2495号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院(2017)鲁1722民初2495号民事判决书中叙述的第7页倒数第3行：“案件受理费2111元，减半收取1055.5元”应为“案件受理费2191元，减半收取1095.5元”；第7页倒数第2行：“原告朱纪虎负担81.5元”应为“原告朱纪虎负担121.5元”
审判员 王胜利
二〇一七年十一月二日
书记员 刘庆玲
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初851号
原告杨先佐，男，汉族，新疆尉犁县人，自由职业，现住新疆尉犁县。
被告刘荣繁，男，汉族，新疆尉犁县人，无业，现住新疆尉犁县。
委托代理人向纪全，新疆纪全律师事务所律师。
第三人李勇，男，汉族，新疆尉犁县人，农民，现住新疆尉犁县。
第三人王慧杰，女，汉族，新疆尉犁县人，现住尉犁县。
共同委托代理人牟伦勤，尉犁镇法律服务所法律工作者。
原告杨先佐诉被告刘荣繁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨先佐，被告刘荣繁的委托代理人，第三人王惠杰、李勇及其共同委托代理人牟伦勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先佐诉称：原告有一辆出租车，号牌为新某号，挂靠在巴州路成客货运输公司尉犁分公司。2015年8月1日，原告与刘荣繁签订了车辆承租协议一份，原告新某号车承租给刘荣繁，期限一年，过后原告将车辆交付给刘荣繁。2016年2月，有熟人告诉被告，新某号车辆被他人使用。原告后向被告求证后，被告说他与第三人有借款纠纷，第三人扣押了新某号号车，原告赵第三人要车遭到拒绝。原告无奈诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、要求被告返还原告所有新某号号出租车一辆；2、解除车辆承租协议。
被告刘荣繁辩称：同意返还车辆，同意解除合同，但是现在车被第三人控制，无法返还，只能由第三人返还。
被告李勇、王惠杰辩称：原告杨先佐诉李勇、王慧杰扣押新某号号车，没有任何事实依据，李勇、王慧杰从未扣押过新某号号车，并与原告没有任何法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告杨先佐为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、证明一份。证明:原告是新某号号车主，挂靠于巴州路成公司。被告刘荣繁质证意见：认可，无异议。被告李勇、王惠杰质证意见：对证据的真实性认可，但是与被告李勇、王慧杰无关。
证据二、车辆承租协议一份。证明:原告将新某号号出租车租给被告刘繁荣。被告刘荣繁质证意见：认可，无异议。被告李勇、王惠杰质证意见：对证据的真实性认可，但是与被告李勇、王慧杰无关。
证据三、借条一份。证明:被告刘荣繁将新某号号车抵押给被告李勇、王慧杰。被告刘荣繁质证意见：对借条认可。但对借条的事实部分不认可，车辆抵押不是自愿的，是邮储银行纪宝成扣押的车辆，并转交给被告李勇、王慧杰。被告李勇、王惠杰质证意见：不认可。对借条的真实性、客观性、合法性不认可，对证明的问题不予认可。
证据四、接处警登记表一份、照片一组。证明：车被第三人李勇和王惠杰所扣。被告刘荣繁质证意见：真实性及关联性均予以认可，因为是公安机关出具的。被告李勇质证意见：对照片不认可，对接处警登记表的真实性认可，但是登记表上写的是银行说转抵押，并不是第三人扣的原告的车。被告王惠杰质证意见：这个车不是我们扣的，是我们帮刘荣繁还钱后，刘荣繁自愿抵给我们的，当时他说车是他买的，只不过是没过户，后来他说他要用一段时间车，过一段时间给我们还钱，我们就把车还给他了。
证据五、证人证言两份。证明：车被两个第三人所扣。原告杨先佐质证意见：认可，没什么意见。被告刘荣繁质证意见：认可，无异议，这个谈话笔录可以证明车被第三人开走了，但是抵押不是自愿的，被告欠别人钱心里有愧，银行说要把车扣下，被告迫于无奈才把车抵押了。被告李勇质证意见：认可，邮储的人陈述的这个情况属实。被告王惠杰质证意见：认可，邮储的人陈述的这个情况属实。
被告刘荣繁未提供任何证据。
第三人李勇未提供任何证据。
第三人王惠杰未提供任何证据。
对原、被告双方认可的证据，本院予以确认。对原、被告双方不认可的证据，本院综合全案予以认定。
经审理查明：2015年8月1日，原告杨先佐与被告刘荣繁签订了车辆承租协议一份，原告将自己挂靠在巴州路成客货运输有限责任公司的新某号出租车承租给被告刘荣繁，租赁期限一年。被告刘荣繁与第三人李勇、王慧杰互相担保在邮政储蓄银行尉犁县支行办理了贷款，被告刘荣繁未能按期偿还贷款，由第三人李勇、王慧杰代为偿还后，被告刘荣繁将承租的新某号出租车质押给第三人李勇、王慧杰。
本院认为：原告杨先佐与被告刘荣繁签订的合同是其真实意思表示，合同合法有效。双方应全面履行合同义务。原告杨先佐要求解除车辆承租协议，庭审中，被告刘荣繁同意解除，故本院准予解除原、被告签订的车辆承租协议。被告刘荣繁无权处分新某号出租车，其将新某号出租车出质后未经权利人即本案原告追认，也未取得质物的处分权，且车辆属登记为对抗要件的特殊动产，质权人误信出质人有处分权缺乏合理根据，故不适用善意取得，第三人王惠杰、李勇应向被告刘荣繁返还新某号出租车。第三人王惠杰、李勇替被告刘荣繁偿还贷款，有权向被告刘荣繁追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨先佐与被告刘荣繁签订的车辆承租协议。
二、第三人王惠杰、李勇于本判决生效后立即向原告杨先佐返还新某号出租车。
诉讼费1050元，，减半收取525元，由被告刘荣繁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一六年七月七日
书记员 庞 龙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1530号
原告邓先鹍，男，1977年9月12日生，汉族。
委托代理人刘军、王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码证69462147-6，以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人曾凤，女，1978年9月9日生，系骋望公司员工。
原告邓先鹍诉被告骋望公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓先鹍委托代理人刘军，被告骋望公司委托代理人曾凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先鹍诉称：其与被告骋望公司于2012年8月20日签订骋望骊都华庭商品房预售合同一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为127.45平方米，单价为9276元/平方米，总价1182273元。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司实际交付的房屋建筑面积与合同约定的面积相差0.47平方米。根据相关法律规定，被告骋望公司应赔偿面积差退款4359.72元并支付相应利息。其经索要无果，故诉至法院，请求判令被告骋望公司支付原告房屋面积差价款4359.72元及利息（按照银行同期贷款基准利率，自交房之日起算至判决之日）。
被告骋望公司辩称：对面积误差为0.47平方米予以认可，其之所以没有支付是因为房产局出具的房屋测绘成果有误，其已经向房产局申请复核，房产局正在启动复核程序，同意按复核结果给付面积差；对原告主张的利息其不予认可。
经审理查明：2012年8月20日，原告邓先鹍与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：1、邓先鹍购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为127.45平方米，单价为9276元/平方米，总价1182273元，骋望公司应于2014年5月31日前向邓先鹍交付该商品房；2、该商品房仅以建筑面积进行面积差异处理，面积差款项应于交房前结算完毕，面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照该房屋每平方米建筑面积单价据实结算，面积误差比绝对值超出3%，邓先鹍有权选择单方解除本合同，等等。合同签订后，邓先鹍依约支付了全部购房款，骋望公司于2014年10月28日将上述房屋交付原告，但骋望公司交付的房屋实际建筑面积比合同约定的面积少0.47平方米。
上述事实，有商品房预售合同、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告邓先鹍与被告骋望公司签订的商品房预售合同合法有效，受法律保护，双方均应按约履行。被告骋望公司交付的房屋实际建筑面积小于合同约定的建筑面积，应当按照合同约定支付相应的面积差款项，故对原告邓先鹍要求被告骋望公司支付面积差款项4359.72元的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同明确约定面积差款项应于交房前结算完毕，被告骋望公司逾期未付，应当承担相应的逾期利息，故对原告邓先鹍要求被告骋望公司支付自交房之日起至判决之日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告邓先鹍面积差款4359.72元及利息270元，合计4629.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 田也异
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保75号
申请人：欧阳元万，男，1972年4月16日出生，住湖南省郴州市。
申请人：孙飞艳，女，1975年1月30日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：何尚怀。
申请人欧阳元万、孙飞艳因与被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款14000元。申请人欧阳元万、孙飞艳提供房产作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人欧阳元万、孙飞艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人欧阳元万、孙飞艳名下位的房产；
二、冻结被申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司银行存款14000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周莹
二〇一七年九月十五日
书记员 贺鑫
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4850号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行，住所地在徐州市铜山区何桥镇二道街。
诉讼代表人：蒋建光，该支行行长。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：李凡良，男，1963年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：闫红连，女，1966年4月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：尹建玲，男，1964年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王明君，男，1967年10月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行（以下简称何桥支行）诉被告李凡良、闫红连、尹建玲、王明君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理。依法由审判员万小永适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告何桥支行的委托代理人张良刚到庭参加诉讼，被告李凡良、闫红连、尹建玲、王明君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元，按合同约定计算利息及罚息，直至贷款本金还清日止；2、案件受理费及贷款人实现债权的其他费用均由被告承担。事实和理由：2011年12月24日，原告与被告李凡良、闫红连、尹建玲、王明君签订农户联保借款合同，被告李凡良系借款人，被告闫红连与被告李凡良系夫妻关系。尹建玲、王明君系担保人，原告与被告李凡良双方约定：借款金额100000元，借款期限2011年12月24日至2012年11月20日，年利率13.12%，逾期后按照逾期利率执行。保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用。保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款，故诉至法院。
被告李凡良、闫红连、尹建玲、王明君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年12月24日，被告李凡良以养鸭子为由向何桥支行贷款100000元，双方签订农户联保借款合同，被告尹建玲、王明君为该笔借款提供连带保证担保，并在借款合同上签名。该合同约定1、借款100000元，借款期限自2011年12月24日至2012年11月20日止，按季结息。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、借款利率为年利率13.12%。3、保证方式为连带责任保证，各保证人对共同贷款承担连带偿还责任。4、保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费及贷款人实现债权的其他费用。
2011年12月28日，原告向被告李凡良发放了100000元的贷款，借款借据上载明借款日期为2011年12月28日，李凡良在借款借据上签名捺印。因本次诉讼，原告与江苏圆点律师事务所律师签订代理合同，双方约定律师代理费用10500元。
另查明，被告闫红连与被告李凡良系夫妻关系。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的借款合同、借款借据、委托代理合同等主要证据予以证实。
本院认为，被告李凡良与原告何桥支行签订的书面借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照金融借款合同约定，行使权利履行义务。
本案原告何桥支行在合同签订后及时向被告李凡良发放贷款，李凡良在借款借据上签名捺印，本案原告完全履行了合同约定的义务，而本案被告李凡良违反借款合同约定，不履行还款义务，应当承担本案全部责任，被告李凡良应当按合同约定偿还借款本金100000元并支付相应的利息。因双方在合同中未约定罚息，故原告的该主张无法律依据。
被告尹建玲、王明君在本案借款合同上以农户联保的方式提供担保并承担连带保证责任，因此形成的保证合同依法有效。本案原告在借款人拒不偿还借款本息的情形下，上述保证人应当按照保证合同约定的条款内容对本案借款本息及律师费用承担连带偿还责任。被告尹建玲、王明君在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向被告李凡良追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。被告李凡良等人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，由此带来的不利后果由其自行承担。
最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该条确立了夫妻债务外部法律关系中应以债务形成时间为共同债务的判断依据。故本案中，对原告要求被告闫红连承担还款责任的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凡良、闫红连于本判决生效后十日内偿付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行借款本金100000元及利息（利息的计算，以100000元为本金，按照年利率13.12%从借款之日至实际清偿之日）、律师费用10500元。
二、被告尹建玲、王明君对上述借款本息承担连带偿还责任，上述保证人偿还后，有权向借款人李凡良追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2557.5元，由被告李凡良、闫红连、尹建玲、王明君共同负担（原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司何桥支行已预缴，由被告李凡良、闫红连、尹建玲、王明君随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 万小永
二〇一七年七月二十日
书记员 赵晨阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终966号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石世明（绰号小平），男，1976年8月25日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2005年2月被判处有期徒刑一年，于2009年10月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2012年12月7日被判处有期徒刑十个月，2013年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被刑事拘留，2016年6月17日被逮捕。
原审被告人黄万明（绰号黄老幺），男，1960年3月1日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2012年11月7日被判处有期徒刑八个月，2013年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留，2016年6月17日被逮捕。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人石世明、黄万明犯盗窃罪，于2016年9月26日作出（2016）渝0105刑初991号刑事判决。原审被告人石世明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员卓力多出庭履行职务。上诉人石世明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民法院判决认定，2016年4月26日14时许，被告人石世明到重庆市江北区电测村某出租房，趁无人之机，强行推开木门，并使用随身携带的螺丝刀撬开该出租房中间卧室的挂锁后进入该卧室内，盗走被害人张某的一台价值1400元的惠普牌笔记本电脑，后予以销赃。
2016年5月13日凌晨2时许，被告人石世明、黄万明共谋盗窃后，到重庆市江北区小苑一村蜀都中学家属院1单元被害人刘某、蒋某的家中，由石世明望风，黄万明进入屋内盗走刘某的一部价值551元的魅族牌手机、一个价值25元的棕色皮质挎包、一个价值10元的棕色皮质钱包，后被蒋某、刘某发现，黄万明携带上述被盗物品逃离过程中被刘某挡获并索回上述被盗物品，石世明逃离现场。后接警赶至的民警将黄万明带回接受调查。
2016年5月23日13时许，被告人石世明到重庆市江北区鲤鱼池一村某出租房，趁无人之机，强行推开木门，进入房内盗走被害人汪某的一个装有50元现金的钱包、一块价值200元的手表、一对戒指、五包软中华香烟。2016年5月24日，被告人石世明被公安机关抓获归案。到案后，石世明主动供述了公安机关尚未掌握的上述第3笔盗窃事实。公安机关追回被害人汪某被盗的上述手表、一对戒指、三包软中华香烟并已发还汪某，从被告人石世明暂住处查获并扣押其用于盗窃的撬棍、钳子等物，另从其暂住处查获并扣押少量毒品及吸毒工具。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人石世明、黄万明的供述、扣押及发还清单、辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、指认现场笔录及照片、指认被盗物品及作案工具照片、现场勘验检查工作记录、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、刑事办案说明、情况说明、办案区使用情况登记表、江北区看守所在押人员入所健康检查登记表、户籍信息等证据证实。
重庆市江北区人民法院认为，被告人石世明单独或者与被告人黄万明结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且均有入户盗窃情节，其中石世明3次盗窃他人财物共计价值2236元，黄万明1次入户盗窃他人财物共计价值586元，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人石世明、黄万明均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，均系累犯，依法从重处罚。
被告人石世明在第2笔盗窃事实中起辅助作用，系从犯，黄万明在共同犯罪中起主要作用，系主犯。石世明到案后除如实供述司法机关已经掌握的其盗窃被害人刘某财物的罪行外，还主动如实供述了司法机关尚未掌握的其盗窃被害人汪某财物的事实；黄万明到案后尚能如实供述自己的罪行，且被害人刘某被盗的全部财物、被害人汪某被盗的部分财物被追回，依法对二被告人从轻处罚。
根据被告人石世明、黄万明犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：一、被告人石世明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人黄万明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押的一块手表、一对戒指、三包软中华香烟发还被害人汪某（均已发还）；责令被告人石世明退赔被害人张某经济损失1400元、退赔被害人汪某尚未追回的经济损失50元。四、扣押的撬棍等作案工具以及毒品、吸毒工具予以没收。
原审被告人石世明上诉提出，其没有盗窃电脑，被抓获后当晚被刑讯逼供被迫承认该事实；此后，其担心因改口供被公安机关提外讯再次被刑讯逼供，故一直没有作了有罪供述。请求二审依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，石世明的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明，一审认定上诉人石世明、原审被告人黄万明盗窃犯罪事实的证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。根据上述证据，本院确认的事实与一审一致。
本院认为，上诉人石世明、原审被告人黄万明以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其中石世明3次盗窃财物共计价值2236元，黄万明1次入户盗窃他人财物共计价值586元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人石世明、黄万明均系累犯，依法从重处罚。上诉人石世明在第2笔盗窃事实中起辅助作用，系从犯；石世明到案后除如实供述司法机关已经掌握的其前两笔盗窃罪行外，还主动如实供述了司法机关尚未掌握的其盗窃汪某财物的事实，被害人汪某被盗的部分财物被追回，可对石世明从轻处罚。原审被告人黄万明在第2笔盗窃犯罪中起主要作用，系主犯。黄万明到案后尚能如实供述自己的罪行，且该次盗窃财物已追回，可对黄万明从轻处罚。
关于石世明上诉提出其没有盗窃电脑，有罪供述系被刑讯逼供作出等，请求二审从轻改判的意见。经查，公安机关《办案区使用情况登记表》记载，石世明自述左肩烫伤系5月中旬被开水烫伤；石世明在接受公安机关讯问时亦供述其左背上的伤系被抓获前几天烫伤的，石世明在相应表格和讯问笔录中均签字确认。此后，石世明在看守所多次接受其他侦查人员讯问，及接受公诉人讯问时，均供述其三次盗窃作案的事实，并表示侦查机关讯问过程中没有被刑讯逼供。石世明现在的辩解不能否认上述证据收集程序的合法性。石世明关于盗窃电脑的供述，与证人证言等相印证，认定石世明盗窃电脑的证据充分。原判综合相关量刑情节，对石世明的量刑恰当。故对石世明的上述意见不予采纳。对出庭检察提出石世明的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。
原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 黄灵攀
二〇一六年十二月六日
书 记 员 兰能举
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执329号
申请执行人尹安兵，男，汉族，1970年9月26日出生，住鄂州市华容区庙岭镇发展大道*号。
被执行人谢书声，男，汉族，1973年8月3日出生，住鄂州市梁子湖区太和镇太和居委会居民户*号。
申请执行人尹安兵与被执行人谢书声借款合同纠纷一案，申请执行人尹安兵依据本院作出的已发生法律效力的（2017）鄂0703民初36号民事调解书，于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人谢书声偿还1500万元借款。被执行人依法应承担受理费30000元，执行费82430元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月8日向被执行人谢书声送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月3日、2017年10月8日、2017年11月6日通过网络查控系统查询了被执行人谢书声名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调查无房产信息。
6、本院于2017年12月7日将被执行人谢书声纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年十二月八日
书记员 潘侃俊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1379号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人何某，男，汉族，农民。曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年8月7日被东阳市公安局罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月6日被东阳市公安局刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1360号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月5日晚上11时35分许，被告人何某饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验且未按规定投保机动车第三者责任险的浙Ｇ×××××号小型轿车，途经本市横店镇华夏大道丽景花园地段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤公安民警当场查获。经检验，被告人何某血样中检出乙醇成分，含量为154毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年11月6日，被告人何某因醉酒驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车且未按规定投保机动车第三者责任险被金华市公安局交通警察支队罚款人民币一千九百一十元、吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某的证言、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、呼气酒精测试单及呼气照片、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表及抽血照片、东阳市公安司法鉴定中心物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人何某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人何某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年1月5日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 吴炜婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1117号
原告：宋朝然，男，1955年11月5日生，汉族，退休干部，住新沂市。
被告：张顺江，男，1955年3月28日生，汉族，包工头，住新沂市。
被告：许瑞泉，男，1966年5月5日生，汉族，包工头，住新沂市。
原告宋朝然与被告张顺江、许瑞泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋朝然到庭参加诉讼；被告张顺江、许瑞泉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋朝然向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息2万元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告宋朝然通过案外人朱某介绍认识被告张顺江、许瑞泉。2010年12月24日，两被告因建设工程资金周转需要，通过案外人朱某介绍，向原告借款20万元，并签订《借款合同》一份，书面约定月息3分，按月结息，借款期限1年。借款到期后，原告多次向两被告催要借款，两被告均以种种理由推脱不还，甚至避而不见，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告上述诉请。
被告张顺江、许瑞泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告宋朝然向法庭提交《借款合同》一份、张顺江及陆某（系张顺江妻子）国有土地证及申请证人朱某出庭作证以证明其主张。因被告张顺江、许瑞泉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据的证明效力依法予以确认。
本院根据上述有效证据及原告庭审陈述认定以下事实：2010年12月24日，被告张顺江、许瑞泉因工程资金周转需要，经案外人朱某介绍向原告借款20万元，并与原告签订《借款合同》一份，书面约定借期一年，月息3分，按月结息，并由介绍人朱某在借据上签字担保。借款同时，被告张顺江将其房产证（已被张顺江拿走）及与其妻子的两份国有土地证存放于原告处。借款后两被告共向原告支付三个月利息，借款本金及剩余利息经原告多次催要，两被告一直未予偿还，故而引起诉讼。
本院认为：原告宋朝然与被告张顺江、许瑞泉之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。经原告催要，两被告应当返还借款。故对原告要求两被告返还借款20万元的请求，本院予以支持。因涉案《借款合同》中约定月息3分，现原告主张要求两被告给付利息2万元，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张顺江、许瑞泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋朝然支付借款本金20万元及利息2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告张顺江、许瑞泉负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
代理审判员 陈冬丽
人民陪审员 陈运华
二〇一六年八月九日
书 记 员 乔毓涵
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民特1号
申请人：禄丰县五台山封山育林管理所。住所地：禄丰县中村五台山。
法定代表人:胡兆华，系所长。
委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：张发仙，女，1957年1月16日生，住禄丰县。
委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人禄丰县五台山封山育林管理所（以下简称五台山管理所）因不服禄丰县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称禄丰县仲裁委）作出的禄劳人仲案（2016）77号仲裁裁决书，向本院申请撤销禄劳人仲案（2016）77号仲裁裁决书。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案，申请人五台山管理所的法定代表人胡兆华及其委托诉讼代理人夏迎中,被申请人张发仙及其委托诉讼代理人李金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人五台山管理所申请请求：一、撤销禄丰县仲裁委作出的禄劳人仲案（2016）77号仲裁裁决；二、由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：１、死者徐兴顺生前系农村粮农，其在管理所工作系劳务合同形式，其主要生活来源不是本案做护林员的工资收入。按照劳动合同法等相关规定，申请人已支付工资1200元/月,按照云人社发(2015)157号关于调整最低工资标准的通知规定,该工资不低于禄丰县最低工资标准1180/月;2、被申请人提出关于工资的计算在其请求的第2项中已经明确,按职工本人工资1200/月计算，仲裁裁决却不顾当事人的选择,不顾《工伤保险条例》第六十四条规定的本人工资是指月缴费工资的规定，擅自调整工资基数、扩大当事人请求范围作出裁决;3、《工伤保险条例》第三十九条第（二）项规定，供养亲属为由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。本案徐兴顺生前为粮农，其妻张发仙也为粮农，有自已承包经营的农村土地，张发仙不属于由因工死亡职工徐兴顺生前提供主要生活来源的人，且本案中并未提供张发仙无劳动能力的劳动能力鉴定证明。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条同样规定，只有依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源才符合供养条件；4、本案裁决期间双方已经确认管理所已支付公众责任保险16万元和意外伤害保险赔偿金20万元，该两份保险均属于管理所的责任保险，保险目的是分担管理所的责任，在裁决时应予以扣减，但仲裁裁决未予扣减，显失公平,故仲裁裁决适用法律、法规错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项之规定，请求法院撤销仲裁裁决。
被申请人张发仙辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，裁决公正，申请人申请撤销的事实和理由不成立，请求法院依法驳回申请人的申请。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的撤销仲裁裁决的法定事由。
针对上述争议，申请人提交了下列证据：1、仲裁裁决送达回证两份，欲证明其在法定期限内申请撤销仲裁裁决；2、禄丰县仲裁委制作的禄劳人仲案（2016）77号仲裁裁决书一份，欲证明双方认可仲裁裁决的事实，以及仲裁裁决适用法律错误；3、团体保险单及云南省地税局通用机打发票各一份，欲证明团体意外伤害保险属于管理所投保，目的是分担管理所的责任，裁决没有将该笔费用抵扣不公平。
经庭审质证，被申请人对申请人提交的证据认为，对证据1、2的的真实性、合法性、关联性均予认可，但证据2不能证明仲裁裁决适用法律错误，相反，仲裁裁决适用法律正确；对证据3的真实性无异议，但与本案不具有关联性，二者属于不同的法律关系。
被申请人提交了禄丰县人民法院（2016）云2331民初13号民事判决，欲证明徐兴顺与申请人之间形成事实劳动关系。
经质证，申请人对被申请人提交的上述判决书的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，申请人提交的证据1具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，证据2也具备真实性、关联性、合法性，但不能证明仲裁裁决适用法律错误；证据3具备真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予采信。被申请人提交的民事判决书系原件，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年12月12日，禄丰县仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十一条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第六十四条，《云南省人力资源和社会保障厅关于进一步做好劳动争议仲裁终局工作的通知》等规定，作出禄劳人仲案（2016）77号仲裁裁决：一、由被申请人于裁决生效后支付张发仙一次性工亡补助金576880.00、丧葬补助金23124.00元；二、由被申请人于裁决生效后按925.76元/月支付张发仙自2015年11月至张发仙去世的供养亲属抚恤费（注申请人的供养亲属抚恤费应随国家政策调整进行增加）；三、由被申请人于裁决生效后支付申请人交通费583.00元；四、驳回申请人其他仲裁申请请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定。经审查，申请人提交的证据不能证明禄劳人仲案（2016）77号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：
驳回申请人禄丰县五台山封山育林管理所请求撤销禄县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出的禄劳人仲案（2016）77号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人禄丰县五台山封山育林管理所负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一七年三月十五日
书记员 苏正生
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1428号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨同礼，男，1968年8月24日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，个体，住贵州省贵阳市白云区。2016年7月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]1343号起诉书指控被告人杨同礼犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人杨同礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月24日16时许，被告人杨同礼在本市白云区九中门口附近，以150元的价格向罗某某贩卖0.1克毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人杨同礼贩卖的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币150元。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.1克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人杨同礼在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人杨同礼的供述、证人罗某某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、称量笔录、毒品提取记录、筑公禁（毒检）[2016]1917号毒品检验报告、鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨同礼违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人杨同礼有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨同礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月25日起至2017年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 罗世燕
审判员 翟 涛
审判员 赵 钧
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 楠
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1967号
原告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。统一社会信用代码：91410100661889636R。
负责人：郑申，系该公司经理。
委托诉讼代理人：顾浩亮，系该公司工作人员。
被告：赵聚锋，男，1992年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：卢向阳，男，1983年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。
原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华保险公司）诉被告赵聚锋、卢向阳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险公司的委托诉讼代理人顾浩亮到庭参加诉讼。被告赵聚锋、卢向阳经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告事故赔偿款共计12000元。事实和理由：2015年2月9日，赵聚锋驾驶登记在被告卢向阳名下的豫Ａ×××××号车行驶到新密市××与孟宪春停放的豫Ｇ×××××号三轮车发生交通事故，造成两车受损、孟宪春受伤的交通事故。经交警部门认定，赵聚锋未取得驾驶资格证且饮酒后驾驶机动车上路，负事故的全部责任。后孟宪春起诉至法院，经调解，法院作出（2015）新密民一初字第743号调解书，原告赔偿孟宪春各项损失共计12000元。现依据相关法律规定，原告向被告行使赔偿追偿权。
被告赵聚锋、卢向阳未作答辩亦未在法定期限内提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日1时10分左右，被告赵聚锋驾驶豫Ａ×××××号车由东向西行驶到新密市西大街与长乐路交叉口转盘路段时，与孟宪春停放的豫Ｇ×××××号三轮摩托车及三轮电动车相撞，造成孟宪春受伤、车损三台的交通事故。发生交通事故后，赵聚锋驾车逃逸。经交警部门认定，赵聚锋负此次事故的全部责任。2015年3月26日我院作出（2015）新密民一初字第743号民事调解书，其中第一项内容为：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿孟宪春各项损失12000元，于2015年6月26日之前履行。因事故发生时赵聚锋系无证醉酒驾驶，保险公司在履行完垫付责任后，有权向赵聚锋进行追偿。2015年4月7日，被告中华保险公司向孟宪春付款12000元。后原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院请求依法判决。
以上事实，有交通事故责任认定书、付款凭证、民事调解书以及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的发生交通事故的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。本案中，原告依据调解书已经向受害人垫付完毕，故原告有权向被告赵聚锋主张垫付费用，本院对此予以支持；原告主张被告卢向阳偿还垫付费用的诉讼请求，由于双方在调解中未作约定，本院对此不予支持。综上，原告垫付的12000元，应由被告赵聚锋偿还。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法律规定，判决如下：
一、被告赵聚锋偿还原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付款12000元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告赵聚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 猛
审 判 员 冯俊敏
人民陪审员 徐忠伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王富枝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6164号
罪犯李春雷，男，汉族，1989年5月31日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年9月13日作出（2012）南刑初字第934号刑事判决，以被告人李春雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李春雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李春雷予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李春雷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李春雷减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春雷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年4月28日起至2020年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1935号
安徽甘良窖酒业有限公司、陶圣全：
合肥厚工坊贸易有限公司与你们买卖合同纠纷一案，合肥市中级人民法院做出的（2016）皖01民终1531号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月4日申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人安徽甘良窖酒业有限公司、陶圣全偿还申请人合肥厚工坊贸易有限公司货款14万元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、案件受理费2800元、二审案件受理费2659.5元，由安徽甘良窖酒业有限公司负担；
三、执行费2082元由被执行人负担。
本院开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
账户名称：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知
二〇一七年五月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1935号之一
申请执行人：合肥厚工坊贸易有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区国际花都天香苑5-107、108室。
法定代表人：陶梅生，该公司董事长。
被执行人：安徽甘良窖酒业有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳工业园秀水路6号研发楼101室。
法定代表人：陶月，该公司总经理。
被执行人：陶圣全,男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院执行合肥厚工坊贸易有限公司与安徽甘良窖酒业有限公司、陶圣全买卖合同纠纷一案。执行过程中，经查询被�行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，我认为应裁定：终结合肥市中级人民法院作出的(2016)皖01民终1531号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十一月一日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1935号
本院在执行合肥厚工坊贸易有限公司与安徽甘良窖酒业有限公司、陶圣全买卖合同纠纷一案中查明，被执行人安徽甘良窖酒业有限公司、陶圣全不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第三款的规定，决定如下：
将安徽甘良窖酒业有限公司（组织机构代码39937911-1）、陶圣全(公民身份号码)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月三十一日
黑龙江省哈�滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1366号
申请执行人戴冰，男，1976年9月24日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住黑龙江省伊春市。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第353号民事调解书，于2014年8月13日依法受理申请执行人戴冰申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第353号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初575号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人庞传根，男，1991年2月24日出生于河南省邓州市，汉族，文盲，无业，住邓州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2016）474号起诉书指控被告人庞传根犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员杜蘅出庭支持公诉。被告人庞传根到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
1、2011年3月30日下午，因对杨某心存怨气，被告人庞传根伙同范丰宽、肖清清（二人已判决）等人到邓州市永泰棉纺厂，对被害人杨某实施殴打后逃走。被害人杨某和鲁某骑摩托车追赶，追至邓州市龙堰乡白落村附近，范丰宽等人又掉头再次对杨某、鲁某实施殴打，致使二人受伤，并将鲁某的摩托车骑走。经邓州市公安局法医学鉴定，杨某、鲁某之损伤构成轻微伤。
2、2013年11月8日，被告人庞传根与姬博因琐事发生纠纷，遂纠集范丰宽（已判刑）等人，在邓州市火葬场北边殴打姬博及赶到现场的杜某（姬博表哥）、姬某3（姬博母亲），致使杜某、姬某3受伤。经邓州市公安局法医学鉴定，杜某、姬某3之损伤构成轻微伤。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据。认为被告人庞传根的行为已构成寻衅滋事罪。提请依法判处。
被告人庞传根对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
一、2011年3月30日下午，因对杨某心存怨气，被告人庞传根伙同范丰宽、肖清清（二人已判决）等人到邓州市永泰棉纺厂，对被害人杨某实施殴打后逃走。被害人杨某和鲁某骑摩托车追赶，追至邓州市龙堰乡白落村附近，范丰宽等人又掉头再次对杨某、鲁某实施殴打，致使二人受伤，并将鲁某的摩托车骑走。经邓州市公安局法医学鉴定，杨某、鲁某之损伤构成轻微伤。
二、2013年11月8日，被告人庞传根与姬博因琐事发生纠纷，遂纠集范丰宽（已判刑）等人，在邓州市火葬场北边殴打姬博及赶到现场的杜某（姬博表哥）、姬某3（姬博母亲），致使杜某、姬某3受伤。经邓州市公安局法医学鉴定，杜某、姬某3之损伤构成轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
扣押物品、文件清单及摩托车照片。
被告人照片及户籍证明。
刑事判决书。
证人穆某、徐某证实有四个年轻人持刀殴打追砍二个年轻人，两个年轻人把摩托车遗留在现场，被对方推走。
证人梅某、袁某证言，证实有三个年轻人在棉纺厂门口殴打杨某。
证人肖某证实范丰宽的父亲范振德让其推走鲁某的摩托车，送到派出所的经过。
证人姬某1、姬某2证实姬某3、杜某被对方四个年轻娃持铁棍打伤的经过。
被害人杨某、鲁某陈述了其被庞传根等四个年轻人殴打致伤，摩托车被对方推走的经过。
被害人姬某3、杜某陈述了其被四人殴打致伤的经过。
同案犯范丰宽、肖清清供述了其伙同庞传根等人殴打杨某等人的经过。
被告人庞传根供述了其伙同范丰宽等人殴打杨某、鲁某及与姓姬的人打架的经过。
病历及法医学人体损伤程度鉴定书。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人庞传根随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庞传根犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞传根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2017年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵光超
审 判 员 海光科
人民陪审员 张英荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张玉敏
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更269号
罪犯杨秋，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2016年7月27日河南省信阳市浉河区人民法院作出（2016）豫1502刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人杨秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人共计21111.11元。同案犯不服一审判决，提出上诉。2016年9月27日河南省信阳市中级人民法院作出（2016）豫15刑终字第357号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年11月1日起，至2018年10月28日止。执行机关河南省南阳市监狱于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯杨秋入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2015年7月15日12时许，在信阳市浉河区民权路华翔集团，杨秋窜至被害人陈某1的办公室内，随意对杨斌实施殴打。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度属轻伤一级。陈某1被致伤后中，花费鉴定费2889元。2015年9月6日15时许，杨秋翻墙进入信阳市电业局院内，窜至被害人陈某2所在502房间，对陈某2实施殴打。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室法医鉴定，被害人陈某2的损伤程度属轻伤一级。陈某2被致伤后住院12天，花费医疗费、鉴定费9292.13元，医院建议全休一个月。
罪犯杨秋在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。附带民事赔偿21111.11元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯杨秋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秋的刑罚，减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠