wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3182号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：陈勇，男，汉族，1978年6月4日出生，住址湖北省神农架林区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈勇偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计13391.63元；2.被告陈勇承担本案的诉讼费用和其他相关费用。原告交行湖北省分行提交《关于交行省分行诉陈勇信用卡纠纷诉讼请求的情况说明》补充说明，截止至2014年5月15日欠款金额为13391.63元，其中本金9979.29元，利息、滞纳金等其他费用3412.34元，因2014年5月15日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金等其他费用，故原告交行湖北省分行放弃2014年5月15日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，2014年5月15日之后的利息按照银行系统登记结算至清偿之日止。事实与理由：2008年1月11日，被告陈勇向原告申请办理了信用卡一张，卡号为：52×××23。截止到2014年5月15日，被告陈勇透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计13391.63元。被告陈勇长期拖欠透支款项不还，故原告交行湖北省分行诉至本院。
被告陈勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈勇于2007年12月29日向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明同意遵守《领用合约》的各项规则。该合约约定，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告陈勇)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交行湖北省分行依约向被告陈勇发放了卡号为52×××23的信用卡一张。随后，被告陈勇激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2014年5月15日，被告陈勇尚拖欠原告交行湖北省分行信用卡透支消费本金9979.29元，利息、滞纳金等其他费用3412.34元。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈勇向原告交行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告陈勇偿还借款本金、利息及2014年5月15日前的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交行湖北省分行放弃主张2014年5月15日后滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告陈勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金9979.29元；
二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2014年5月15日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3412.34元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定标准计算至全部清偿之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告陈勇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈勇随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 刘 芳
二○二○一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 俊
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初619号
原告白某某。
被告赵某某（又名赵某）。
被告张某。
委托代理人：夏某某。
原告白某某诉被告赵某某、张某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某、被告赵某某到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月16日，被告与我签订了村北田峪河西岸0.8亩土地租赁合同，该合同2014年11月15日到期，至今被告未平整恢复土地亦未赔偿我延期两年租赁费2080元，诉讼请求1.要求被告平整、复耕土地后交还原告。2.被告赔偿原告延期承包费1000元。
被告赵某某辩称，合同是我和原告签订的，但之前是张某与原告将亩数、费用、时间及给钱等事宜谈好，由于当时我起了介绍作用，原告与张某不熟悉，以我名义签订了合同，该合同履行五年期限已满，张某是实际租用人，与我没有任何关系。后三年我没有参与，费用多少、如何租用、如何交付我不清楚。应驳回原告对我的起诉。
被告张某辩称，我因办砂石厂没有地方堆沙石，且与当地人不熟，就口头委托赵某某租赁原告等人的土地，我是实际使用人，场地的使用以及租赁费的给付赵某某都未参与。租赁费前5年每亩300元，第六年每亩1000元，第七及第八年每亩1300元。我于2013年5月已离场并清理了场地，租赁费我给原告等人已付至2014年11月。原告自己不种地，我也没办法，要求我再给两年的租赁费不合理。
经审理查明：2006年11月16日，原告与赵某某签订了一份《土地租赁合同》，约定原告将自己耕地租给被告赵某某作为搭建砂石场使用，从2006年11月16日至2015年11月15日止。每年每亩租金300元，分两次付清，首次付5年，剩余3年于2012年11月15日前付清。同时按照租地面积一次性补给每亩化肥、种子、青苗款共180元。期满有优先权，若不延期将租地平整、复耕交回。合同签订后，被告张某对租地进行了实际使用，同时向原告应给付五年费用1305元，实付1310元。之后张某与原告口头约定第六年每亩租赁费为1000元，第七、第八年每亩租赁费为1300元。张某于2013年5月由于砂石场无法经营便离开，将租赁费向原告清止2014年11月。在原告诉讼期间，被告张某给付原告1000元租赁费，原告当庭对延期承包费1000元表示撤诉。同时张某委托他人对租用砂石场土地上的料台、配电房进行了拆除，移走电杆两根，将所有租用的22户村民（含原告）土地用机械进行深翻。2016年7月原告领取了该土地的土地使用权证书。
上述事实有原告与被告赵某某签订的土地租赁合同及赵某某、张某谈话笔录、开庭笔录佐证。
本院认为，原告与被告赵某某2006年11月16日所签订的土地租赁合同，虽然该合同赵某某在乙方栏签名，但被告张某承认赵某某受其委托所签。实际由张某使用，在合同履行中，均是被告张某直接交付给原告租赁费，且在五年后原告直接与被告张某变更了原土地租赁合同中的租赁费，因此原告与被告张某之间形成了土地租赁合同关系，该合同只在原告与被告张某之间产生效力。该合同约定的租赁期限虽已满，但被告张某对租赁原告的土地未进行深翻整平，造成原告两年无法耕种，被告张某应比照约定租赁费给付原告损失。审理中，张某派人对土地进行了深翻，原告仍认为无法耕种，因原告未提供租赁前土地状况的证据，对其主张本院不予采信。由于土地租赁合同对租用原告的土地亩数双方没有明确约定，依照原告提供的当时土地租赁合同上记载给付租赁费数额应确定为0.78亩，同时以此计算2015年、2016年损失费用。被告张某已将土地统一深翻整平离开，不存在返还土地问题，应由包括原告在内的22户村民按照原土地四址位置耕种。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内给付原告白某某2015年、2016年土地损失费共2028元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张某负担50元并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孟雅玲
审判员 李建会
审判员 张宏刚
二〇一六年十月九日
书记员 李 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5181号
原告：陈水根，男，1952年3月1日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：钦明志，男，1970年6月22日出生，汉族，住长兴县。
被告：长兴利能生物能源科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇弁山村。
法定代表人：钦明志。
原告陈水根诉被告钦明志、长兴利能生物能源科技有限公司（以下简称利能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审�，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈水根的委托代理人倪自强、被告钦明志代表其个人及利能公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈水根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2015年11月，原告在被告公司内从事搬运、打包工作，截止2015年11月18日，双方通过结算，被告尚欠原告工资款8500元，后经原告多次催讨未果，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。
被告钦明志、利能公司辩称，原告诉请系事实，两被告愿意承担支付报酬的民事责任。
原告为证明其主张，向本院提交欠条原件1份，证明两被告结欠其报酬的事实。
被告钦明志未向本院提交证据材料。
被告利能公司未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明被告利能公司结欠原告劳务报酬8500元及被告钦明志自愿承担支付劳务报酬事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：原告曾在被告利能公司从事搬运、打包等工作，截止2015年11月18日，经核算，被告利能公司尚欠原告劳务报酬8500元，被告法定代表人钦明志签字并加盖利能公司公章予以认可。后经原告多次催讨，两被告至今仍未支付相应款项，故引发本案诉讼。
另查明，被告钦明志自愿承担支付劳务报酬的民事责任。
本院认为，原告接受被告利能公司指派，到被告处从事搬运、打包工作，原、被告之间已形成劳务关系。被告利能公司在2015年11月18日出具的欠条中，明确承认了结欠原告8500元的劳动报酬，现其经原告多次�讨，仍未支付，显属违约，原告现诉请被告利能公司支付该笔劳动报酬，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告钦明志作为被告利能公司的法定代表人以欠款人的名义在欠条中签字，并且在庭审过程中明确表示其个人也愿意承担付款责任，故对被告钦明志的自认，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条的规定，判决如下：
被告长兴利能生物能源科技有限公司、钦明志共同支付原告陈水根劳动报酬8500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴利能生物能源科技有限公司、钦明志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一六年十月十二日
书记员 林李敏
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初5181号原告：陈水根，男，1952年3月1日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：钦明志，男，1970年6月22日出生，汉族，住长兴县。被告：长兴利能生物能源科技有限公司，住所地长兴县洪桥镇弁山村。法定代表人：钦明志。原告陈水根诉被告钦明志、长兴利能生物能源科技有限公司（以下简称利能公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审�，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈水根的委托代理人倪自强、被告钦明志代表其个人及利能公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈水根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月至2015年11月，原告在被告公司内从事搬运、打包工作，截止2015年11月18日，双方通过结算，被告尚欠原告工资款8500元，后经原告多次催讨未果，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。被告钦明志、利能公司辩称，原告诉请系事实，两被告愿意承担支付报酬的民事责任。原告为证明其主张，向本院提交欠条原件1份，证明两被告结欠其报酬的事实。被告钦明志未向本院提交证据材料。被告利能公司未向本院提交证据材料。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据可证明被告利能公司结欠原告劳务报酬8500元及被告钦明志自愿承担支付劳务报酬事实，对此，本院予以采信。根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，查明本案事实如下：原告曾在被告利能公司从事搬运、打包等工作，截止2015年11月18日，经核算，被告利能公司尚欠原告劳务报酬8500元，被告法定代表人钦明志签字并加盖利能公司公章予以认可。后经原告多次催讨，两被告至今仍未支付相应款项，故引发本案诉讼。另查明，被告钦明志自愿承担支付劳务报酬的民事责任。本院认为，原告接受被告利能公司指派，到被告处从事搬运、打包工作，原、被告之间已形成劳务关系。被告利能公司在2015年11月18日出具的欠条中，明确承认了结欠原告8500元的劳动报酬，现其经原告多次�讨，仍未支付，显属违约，原告现诉请被告利能公司支付该笔劳动报酬，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告钦明志作为被告利能公司的法定代表人以欠款人的名义在欠条中签字，并且在庭审过程中明确表示其个人也愿意承担付款责任，故对被告钦明志的自认，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《最高人民法院》第三条的规定，判决如下：被告长兴利能生物能源科技有限公司、钦明志共同支付原告陈水根劳动报酬8500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告长兴利能生物能源科技有限公司、钦明志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 陈 烨二〇一六年十月十二日书记员 林李敏
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初987号
原告：于美华，女，1958年10月16日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：丁国臣，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：蔡庆斌，男，1972年9月29日出生，汉族，无职业，住凤城市。
本院在受理原告于美华诉被告蔡庆斌民间借贷纠纷一案中，原告于美华于2017年8月9日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡庆斌的起诉。
本院认为，原告于美华在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告蔡庆斌的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于美华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于美华承担。
审判员 田晓菲
二〇一七年八月九日
书记员 李倩文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4726号
原告：中山市东升镇海宝建材部，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路112号第六卡。
经营者：冯信伟，男，1982年4�24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁伟林，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静亮，男，1987年3月28日出生，汉族，系该公司员工，住河南省汝阳县。
被告：余高强，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省电白县。
原告中山市东升镇海宝建材部（以下简称海宝建材部）诉被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）、余高强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者冯信伟及其委托诉讼代理人梁伟林，被告中建三局公司委托诉讼代理人刘静亮到庭参加诉讼，被告余高强经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.判令二被告立即支付原告货款291385元及逾期利息（自2014年5月1日计至清偿之日止，按年利率6%计算，暂计至2016年5月1日的利息数额为34966元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告中建三局公司承包中山市××镇茵华花园第三期项目施工工程，被告余高强是该项目部主管。工程建设期间，被告向原告采购水泥，从2011年4月至2013年12月期间，共计采购金额3946020元，之后被告余高强支付了大部分货款，至今尚欠货款291385元未付。经原告多次催要，未果，现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.2014年4月30日的结算确认单一份；2.2014年4月29日的欠款确认书一份。
被告中建三局公司辩称，1.对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。虽然我司承包了中山市××镇茵华花园第三期项目工程，但原告无法证明我司拖欠其主张的货款，其提供的证据中并没有加盖我司项目部的印章，单凭被告余高强的签字无法证明原告的诉求。我司一般是在办完结算后才会出具一张欠款确认书，但是原告提交的欠款确认书却是在结算前出具的，与我司的交易习惯不一致；2.张景桂和余高强并非我司的员工，按照我方的交易习惯，项目部签订合同等相关文件是需要加盖项目部的印章。
被告余高强未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告余高强向原告海宝建材部出具欠款确认书一份，内容如下：“本人从2011年4月到2013年12月向中山市××镇海宝建材部采购水泥，用于中建三局茵华花园第三期工程项目施工。采购水泥货款共计￥：3946020.00元，期间先后支付货款金额￥：3654635.00元，尚欠海宝建材店水泥款￥：291385.00元，对于上述欠款本人予以确认。若因欠款问题发生纠纷，双方应当协商解决，协商不成导致诉讼解决的，由工程所在地法院管辖。”余高强在欠款人处签署姓名、身份证号码及日期2014年4月29日。2014年4月30日，原告经营者冯信伟与张景桂、被告余高强进行结算并形成抬头名称为“中建三局茵华花园第三期项目部东升镇海宝建材部冯信伟水泥送货汇总最后结算确认单”一份，内容如下：“东升镇海宝建材部冯信伟从2011年4月-2013年12月原送货月结单……上述数目经东升镇海宝建材部冯信伟与中建三局茵华花园项目部张景桂一致确认全部数目数字准确，最后尚欠货款￥：291385.00元（大写贰拾玖万壹仟叁佰捌拾伍元正）按此数字支付。备注：（海宝建材店2014年4月30日之前的�货单、月结单、收款收据经双方核对后全部作废，以此结算单为准）。最后一张期票金额15万元，到最后付清货款时要收回这张期票才能付清货款。本结算单一式两份，具有法律效力，双方各执一份”。冯信伟在东升镇海宝建材部负责人处签名，张景桂和余高强在项目部负责人处亦签名确认。
另查：原告当庭陈述欠款确认书是被告余高强在结算确认单之后补的，虽然其书写的时间为2014年4月29日，但实际是在2014年5、6月份签具的。另外，原、被告双方交易的过程是被告余高强向原告电话下单后，原告送货到中山市××镇茵华花园施工工地，由被告余高强安排的人员进行签收。之后被告余高强通过现金、转账、支票等方式支付相应的货款。
本院认为：原告海宝建材部与被告余高强签订的结算确认单及被告余高强出具的欠款确认书，均系双方当事人真�的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。被告余高强收取货物后未及时履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款291385元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告诉讼主张利息损失按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关法律规定，本院予以支持。鉴于原告未提交充分证据证实被告余高强何时应履行付款义务，因此，原告诉讼主张自2014年5月1日起算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。本院结合现有证据认定被告余高强所应支付的利息自2016年5月6日（起诉之日）予以起算。此外，关于中建三局公司是否应对涉案债务承担责任的问题。鉴于结算确认单只有张景桂和余高强签名，并未加盖中建三局公司的签章确认，且在被告中建三局公司否认二人系其公司员工�情形下，原告并未提交证据证实二人系被告中建三局公司的员工或代表中建三局公司与其交易，故原告应承担举证不能的法律后果。同时依原告自认“涉案货款的送、收货及付款均由余高强个人安排，其中转账付款亦是通过余高强个人账户支付”的事实，原告诉讼主张与其交易的相对方系中建三局公司并要求其承担货款清偿责任的理据不足，本院不予支持。被告中建三局公司针对本案提出的抗辩理由，有理有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余高�于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇海宝建材部支付拖欠的货款291385元及相应利息（按年利率6%计算，自2016年5月6日起计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市东升镇海宝建材部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元，原告负担664元，被告余高强负担5532元（被告余高强所负担的诉讼费用原告已向本院预交，被告余高强在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 叶 婷
余亿玲
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更928号
罪犯刘德发，男，1980年6月3日出生，汉族，甘肃省靖远县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省靖远县人民法院于2012年9月7日作出（2012）靖刑初字第124号刑事判决，以被告人刘德发犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年8月31日以（2015）白中刑执字第1876号刑事裁定，裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯刘德发的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘德发减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月1日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛彩锋
审判员 郑乐年
审判员 赵 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张继顺
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执328号
申请人李保才，男，1963年10月22日出生，汉族。
被执行人杨峰，男，汉族，1985年11月23日出生，汉族。
李保才诉杨峰劳务合同纠纷一案，本院（2015）义民初字第167号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杨峰未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人李保才于2016年5月24日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金49680元，诉讼费521元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，2016年8月26日经合议庭合议本案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
李保才申请执行杨峰劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈韵厦
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初2466号
原告:晏家成，男，1982年1月20日生，汉族，安徽省金寨县人，大专文化，个体工商户，住安徽省金寨县。
被告：聂跃，男，1981年1月9日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：聂俊梅，女，1978年11月1日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。
原告晏家成与被告聂跃、被告聂俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告晏家成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按晏家成撤回起诉处理。
代理审判员 孙庆源
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1524民初2466号原告:晏家成，男，1982年1月20日生，汉族，安徽省金寨县人，大专文化，个体工商户，住安徽省金寨县。被告：聂跃，男，1981年1月9日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。被告：聂俊梅，女，1978年11月1日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。原告晏家成与被告聂跃、被告聂俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告晏家成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按晏家成撤回起诉处理。代理审判员  孙庆源二〇一六年十一月一日书 记 员  张 进附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢281号
申请执行人林化美，女，汉族，居民。
被执行人平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会。
本院在执行申请执行人林化美与被执行人平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初497号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十日
书记员 苗卫东
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1138号
原告孙恺，无业。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
被告盱眙海通置业有限公司（以下简称盱眙海通公司），住所地盱眙县五墩南路。
法定代表人王有文，该公司执行董事。
委托代理人刘珂，浙江六和律师事务所律师。
原告孙恺诉被告盱眙海通公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员金刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙恺及委托代理人胡靖祥到庭参加诉讼，被告盱眙海通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙恺诉称，原告购买被告海通时代广场C区10幢S107室房屋，被告没有按照合同约定交房、办理房产证，特别是房屋层高严重不符合合同约定。2013年3月13日，原、被告双方达成调解协议，就上述问题约定被告一次性补偿原告19696元，被告承诺在2014年1月31日前向原告支付，如逾期额外承担违约金1000元。被告并未按协议确定的期限履行上述义务，虽经原告多次催要，被告置之不理。请求判决被告履行协议约定的义务；诉讼费由被告承担。
被告盱眙海通公司提交书面答辩状辩称，对原告主张的19696元无异议；因资金紧张，希望延期至今年年底支付并免除被告的违约金。
经审理查明，原、被告对争议的事实无异议，本院予以认定。
本院认为，法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。结合本案而言，被告因合同违约与原告达成的协议不违反法律规定而有效，被告未依约履行应承担相应责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盱眙海通置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告孙恺19696元，承担违约金1000元，合计20696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告盱眙海通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 金 刚
二〇一四年八月十五日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初827号
原告：山东瀚嘉物业管理有限公司。住所地：淄博市高新区柳泉路***号国贸大厦**层**号。
法定代表人：石向红，董事长。
委托诉讼代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：王新建，男，1979年9月21日生，汉族，现住淄博市张店区。
原告山东瀚嘉物业管理有限公司与被告王新建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告山东瀚嘉物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东瀚嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东瀚嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费699元，减半收取计350元，由原告山东瀚嘉物业管理有限公司承担。
审判员 李江贤
二〇一七年四月十九日
书记员 齐秋阳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初795号
原告：冉某，女，1964年4月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告：谭某，男，1961年10月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
原告冉某与被告谭某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告冉某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决原告对位于石柱土家族自治县某处的砖混结构房屋一栋享有50℅的份额。事实和理由：原、被告于2010年10月登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育子女。婚后一个月，原、被告因感情不和而离婚。2012年7月5日，原、被告又复婚，2012年11月6日，原、被告在石柱土家族自治县民政局办理了离婚，但双方仍然生活在一起。2016年2月开始，原、被告共同出资出力在石柱土家族自治县某处修建了砖混结构房屋一栋，并于2016年10月完工。原、被告在同居期间经常为家庭生活琐事发生争吵，从而导致感情破裂，现双方无法在一起同居生活。但原告与被告同居达七年之久，为整个家庭付出很大的心血和代价，并共同修建了房屋，故要求分割同居期间的财产。
本院经审查认为，原、被告未提交位于石柱土家族自治县某处的砖混结构房屋一栋的建房手续，也都认可该房未办理任何审批手续及证件，即该房未办理建设规划许可证及宅基地使用权证。对于该类房屋当事人请求确认其权利归属及内容的，人民法院应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告冉某的起诉。
预交的案件受理费4300.00元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 马 建
人民陪审员 杨佰太
人民陪审员 冉启林
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭妮恒
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1165号
原告林俊文与被告吴莲蕊民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01600号判决书已发生法律效力。申请执行人林俊文于2015年03月04日向本院申请执行，要求被执行人吴莲蕊支付执行款350000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1165号案终结执行。申请执行人林俊文今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 叶建莉
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执恢701号
申请执行人:李伦全，男，1971年2月20日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:邱勇，男，汉族1977年2月9日出生，住重庆市奉节县。
被执行人：马振平，女，1981年6月10日出生，住重庆市奉节县=。
本院在执行申请执行人李伦全与被执行人邱勇、马振平民间借贷纠纷一案中，本案在诉讼过程中已作出（2015）奉法民保字第00031号民事裁定书，裁定将被执行人马振平名下的位于重庆市奉节县永安镇竹枝路162号附2号A4栋2-21-5号房屋（产权证号：301房地证2013字第054**号）予以查封，查封期限为2年，自2015年11月12日起至2017年11月11日止，因查封即将到期且被执行人至今没有履行法律文书确定的义务，现上述房产需继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人马振平名下的位于重庆市奉节县永安镇竹枝路162号附2号A4栋2-21-5号房屋（产权证号：301房地证2013字第054**号）予以查封,查封期间暂交被执行人马振平管理、使用，未经许可，不得擅自转移、变卖、毁损等。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘山林
告知：本裁定查封期限为三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外；查封期限届满前，当事人需继续申请查封的，应当在查封期限届满十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内提出申请办理延期手续，查封效力消灭。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1319号
申请执行人：尤德臣，男，1980年3月21日出生，汉族，初中文化，住北京市昌平区。
被执行人：张道水，男，1967年11月1日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：郝元生，男，1966年8月25日出生，汉族，初中文化，住北京市昌平区。
本院在执行申请执行人尤德臣与被执行人张道水、郝元生民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额84208.54元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王和旺
审判员 张庚田
审判员 郑华国
二〇一七年四月十七日
书记员 刘亚昆
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执1319号申请执行人：尤德臣，男，1980年3月21日出生，汉族，初中文化，住北京市昌平区。被执行人：张道水，男，1967年11月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：郝元生，男，1966年8月25日出生，汉族，初中文化，住北京市昌平区。本院在执行申请执行人尤德臣与被执行人张道水、郝元生民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索，该案执行标的金额84208.54元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王和旺审判员  张庚田审判员  郑华国二〇一七年四月十七日书记员  刘亚昆
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁江执字第184号
申请执行人南京金宝胶粘带有限公司（以下简称金宝公司），组织机构代码72179891-3，住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人王顺娣，金宝公司总经理。
委托代理人汤加彬，江苏博强律师事务所律师。
被执行人南京卓腾隆电器有限公司（以下简称卓腾隆公司），组织机构代码55887306-2，住所地南京市江宁区江宁街道朱门社区。
法定代表人张位财，卓腾隆公司总经理。
申请执行人金宝公司与被执行人卓腾隆公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁江商初字第37号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、被告卓腾隆公司欠原告金宝公司货款500000元，于2013年9月30日前给付150000元，于2013年12月31日钱给付150000元，于2014年4月30日前给付200000元，如被告卓腾隆公司有一期未给付，原告金宝公司可就全部货款申请强制执行；二、本次买卖合同纠纷一次性了结，原、被告双方再无其他争议。因卓腾隆公司未履行义务，金宝公司向本院申请执行。本院于2013年8月23日立案执行
本案在执行过程中，扣划被执行人卓腾隆公司银行存款2400元。另查明，卓腾隆公司名下无车辆、房产、土地，关于金宝公司在诉讼中申请保全被执行人卓腾隆公司的机械设备，金宝公司于2013年8月7日向本院申请了解封，现该机械设备下落不明。本院亦未发现卓腾隆公司有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人金宝公司亦未能提供卓腾隆公司有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人金宝公司亦同意暂予终结本案的执行。
本院认为，被执行人卓腾隆公司无可供执行的财产或财产线索，申请执行人金宝公司亦未能提供卓腾隆公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）江宁江商初字第37号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 李 青
执 行 员 汪 印
执 行 员 安东东
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 戴家辰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3955号
申请执行人任永亮，男，1968年11月19日生，汉族，现住东胜区。
被执行人崔美莲，女，1968年8月8日生，汉族，现住东胜区。
申请执行人任永亮申请执行崔美莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第8080号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人崔美莲暂无财产可供执行，本院依职权终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)东民初字第8080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 代 庆
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 任少龙
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3955号申请执行人任永亮，男，1968年11月19日生，汉族，现住东胜区。被执行人崔美莲，女，1968年8月8日生，汉族，现住东胜区。申请执行人任永亮申请执行崔美莲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)东民初字第8080号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人崔美莲暂无财产可供执行，本院依职权终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)东民初字第8080号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一七年四月二十八日书 记 员  任少龙
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初6471号
原告：宁波大榭开发区华雷特种紧固件工贸有限公司。住所地：大榭榭西工业区7-6-1地块。统一社会信用代码：91330201704839082G。
法定代表人：郑金火，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑秀珍，该公司员工。
被告：宁波慧鑫精密铸造有限公司。住所地：奉化市西坞外向科技园（白杜）。组织机构代码：75325101-5。
法定代表人：石建云，该公司董事长。
原告宁波大榭开发区华雷特种紧固件工贸有限公司（以下简称华雷公司）与被告宁波慧鑫精密铸造有限公司（以下简称慧鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华雷公司的委托诉讼代理人郑秀珍到庭参加诉讼，被告慧鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华雷公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款61600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告向原告购买304块料，原告发货并开具增值税专用发票两张，金额共计人民币141600元。同时，被告支�原告一张银行承兑汇票，金额为人民币80000元。另外开具了一张转账支票，金额为61600元交给原告，告知等电话通知后再到银行进账（被告怕账户余额不足而退票要收到人民银行空头支票处罚），应被告要求，原告一直等到支票支付有效期十天到期，被告还说没钱不要进账。此后一年，原告多次催讨，被告仍拖欠不付。
被告慧鑫公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2005年至2015年期间，被告慧鑫公司陆续向原告华雷公司购买304不锈钢块料。2015年3月11日，原告华雷公司向被告慧鑫公司最后一次供货，总价值70800元，并开具金额为141600元的增值税发票二张。被告慧鑫公司支付给原告华雷公司票面金额为80000元的银行承兑汇票一张。2015年3月20日，被告慧鑫公司开具金额为61600元的转账支票给原告华雷公司，后因被告慧鑫公司资金账户余额不足，华雷公司未能转账成功。该笔货款被告慧鑫公司至今未付。
本院认为，被告慧鑫公司尚欠原告华雷公司货款61600元的事实清楚，证据充分。现原告华雷公司要求被告慧鑫公司支付所欠货款，于法有据，本院依法予以支持。被告慧鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波慧鑫精密铸造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告宁波大榭开发区华雷特种紧固件工贸有限公司货款61600元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部�债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告宁波慧鑫精密铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 董伯川
二〇一六年十二月六日
书记员 毛一佳
附：一、�判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当�七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初373号
原告:万刚，男，汉族，住重庆市沙坪坝。
被告:唐香伯，男，汉族，住四川省蓬安县。
原告万刚诉被告唐香伯买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告万刚于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万刚的申请符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万刚撤诉。
案件受理费280元，由原告万刚负担。
审判员 唐宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕雷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7568号
原告：亳州学院，住所地安徽省亳州市经济技术开发区。
法定代表人：张立驰，职务校长。
委托代理人：武守江，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李秀芳，女，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。执业证书号134160010105066877。
委托代理人：程慧，安徽重信众合律师事务所实习律师。实习证号12021605210007。
原告亳州学院向本院提出诉讼请求：1、认定原、被告劳动合同的行为无效；2、原告亳州学院不为被告李秀芳补交社会保险费、不支付其经济补偿金6400元、不赔偿其失业保险金损失11256元；3、本案的诉讼费用由被告李秀芳负担。
事实与理由：2013年9月，被告李秀芳应聘到原告亳州学院（原亳州师范高等专科学校）任学生宿舍管理员至2016年8月份。亳州市招投标局通过公开招标，将原告亳州学院物业管理业务及学生宿舍管理统一发包给招标物业公司，学校不再继续使用原宿舍管理人员。因被告李秀芳未被物业管理公司录用，导致原、被告就变更劳动合同未能达成协议，原告亳州学院依据《中华人民共和国劳动法》的规定，解除与被告李秀芳的劳动合同。被告李秀芳因不服决定，向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。现因原告亳州学院认为亳州市劳动人事争议仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实有错误，裁判结果不符合法律规定为由，依法向本院提起诉讼。
本院经审查认为：亳州市劳动人身争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，对原、被告之间的争议作出仲裁裁决，该条规定追索劳动报酬、经济补偿等劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终极裁决。该法第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决（略）。
综上，原告亳州学院的起诉不符合关于级别管辖的规定，其所诉不属于本院管辖范围，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告亳州学院的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一七年三月二十日
书 记 员 苏勇军
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初2301号
原告：徐良，男，1983年9月25日生，汉族，住平山县。
被告：强伟亮，男，1987年10月26日生，汉族，住平山县。
原告徐良与被告强伟亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
徐良向本院诉讼请求提出:依法判令被告偿还原告本金6万元，并支付逾期利息及违约金4.32万元。事实与由:2014年9月5日原、被告双方签订6万元借款合同，借款期限自2014年9月5日至2014年9月20日，月息3%。至今，被告未支付本金及利息。
本院经审查认为：原告徐良提供的被告强伟亮的送达住址不准确无法通知被告应诉，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二项)的规定，裁定如下：
驳回原告徐良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 田建江
二〇一六年十二月七日
书记员 樊晓阳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第409号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人张明辉，该行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉德信律师事务所律师。
委托代理人王明，广东嘉德信律师事务所律师。
被告潘云鹏，男，瑶族。
被告潘军驰，男，汉族。
被告吴义丽，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告潘云鹏、潘军驰、吴义丽的起诉。
案件受理费8153元（由原告预交），按照规定收取2038元，由原告负担。
审判员 王 平
二〇一四年五月二十一日
书记员 周显榕（代）
第2页，共2页
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执463号
申请执行人：胡广文，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：普兰店市皮口海之天制衣厂，住所地：普兰店市皮口镇草市街。
负责人：姜萍，系厂长。
申请执行人胡广文与被执行人普兰店市皮口海之天制衣厂为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）普民初字第3913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的7140元。
本院�执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执463号申请执行人：胡广文，男，1979年12月26日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：普兰店市皮口海之天制衣厂，住所地：普兰店市皮口镇草市街。负责人：姜萍，系厂长。申请执行人胡广文与被执行人普兰店市皮口海之天制衣厂为劳动争议纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）普民初字第3913号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的7140元。本院�执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1137号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省镇巴县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月5日被东莞市公安局取保候审。2015年5月21日被本院取保候审。2015年10月10日被羁押，同月17日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1029号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员罗某出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。审理期间，被告人段某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法继续审理，本院于2015年9月8日裁定中止审理，2015年10月17日段某被逮捕，本院裁定恢复审理。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年11月2日1时许，被告人段某喝酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市清溪镇昌明信号灯路段时，与被害人谭某驾驶的一辆丰田牌小客车（车牌号为粤S×××××）发生碰撞，造成段某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，被告人段某的血液中乙醇含量为242.63mg／100ml，系醉酒驾驶。经交警认定，段某负事故的全部责任；被害人谭某不负事故责任。
公诉机关提供了现场勘验材料，无牌二轮摩托车一辆，血中乙醇含量检验报告书、交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书、法医学鉴定意见书等鉴定意见，到案经过、血液提取登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、扣押清单等书证，证人陆某、刘某丙证言，被害人谭某的陈述，被告人段某的供述等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人段某已构成危险驾驶罪，建议本院对其在二个月至六个月拘役的幅度内量刑，并处罚金。
被告人段某对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人段某醉酒、无证驾驶无号牌二轮机动车上路行驶并发生事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人段某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人段某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
关于本案被告人段某的身份问题。根据被告人段某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人段某以其自报身份予以判决。
根据被告人段某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年1月9日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄浩星
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00098号
申请执行人袁兴联，女，1931年11月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
委托代理人王幼清，男。1973年2月出生，汉族，农村居民，住址同上，系申请执行人袁兴联之子。
被执行人董耀安，男，1985年10月出生，汉族，农村居民，住平利县城关镇。
申请执行人袁兴联与被执行人董耀安提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）平民初字第00290号民事调解书，申请执行人于2015年6月8日申请执行，本院于2015年6月12日向被执行人董耀安送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人董耀安收到执行通知书后立即给付申请执行人袁兴联赔偿款65000元，交纳诉讼费400元、申请费875元。执行中，查明被执行人董耀安外出，家庭无可供执行的财产，申请执行人书面同意就终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王森隆
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王小正
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00098号申请人某商业银行股份有限公司被执行人侯某。被执行人刘某。某商业银行股份有限公司与侯某、刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2014年11月18日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义二〇一六年十月二十九日书记员  李东晔
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3788号
原告西安北通水电工程有限公司。
法定代表人韩虹，执行董事。
被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司。
负责人孙胜武。
被告江苏江都建设集团有限公司。
法定代表人张玉柏。
被告中国银行股份有限公司陕西分行。
负责人李瑞强。
本院在审理原告与三被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告于2016年12月2日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安北通水电工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9054元，原告已预交，退付原告9054元。
审判员 余国庆
二〇一六年十二月二日
书记员 宋艳舞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第2264号
原告：李炜东，男，汉族，司机，住乌鲁木齐市天山区大湾北路。
被告：吐尔洪·吐尔逊，男，维吾尔族，司机，住莎车县莎车镇。
被告：陈新平，男，汉族，住乌鲁木齐市高新区四平路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地乌鲁木齐市青年路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
本院在审理原告李炜东与被告吐尔洪·吐尔逊、被告陈新平、被告中国人民财产保险股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李炜东于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李炜东撤回起诉。
案件受理费216.72元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款191.72元由本院退还给原告。
代理审判员 依马木艾山
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 夏米西努尔
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9401号
原告吴占须，男，1952年1月1日出生，汉族，河北省定州市留早镇义合庄村农民，住本村57号。
委托代理人寇宝庆，女，1958年11月18日出生，汉族，北京市昌平区马池口镇法律服务法律工作者，住单位宿舍。
被告刘长卫，男，1970年12月7日出生，汉族，北京市朝阳区王四营乡马房寺村农民，住本村225号。
委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。
被告白涛，男，1979年2月12日出生，汉族，河南省固始县观堂乡唐集村农民，住北京市昌平区小汤山镇南官庄村。
原告吴占须与被告刘长卫、白涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊独任审判，公开开庭进行审理。原告吴占须的委托代理人寇宝庆、被告刘长卫及其委托代理人张瑜、白涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴占须诉称：我与被告系雇佣关系，我于2012年9月22日开始在被告白涛的带领下在北京市通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地提供劳务，建造房屋、围墙等工作。双方口头约定被告每日支付我劳务费150元，提供劳务后被告未给支付劳动报酬，现还欠我劳务费11250元，经我多次催要，被告于2013年10月20日给我写了一张欠条：今欠吴占须2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费壹万壹仟贰佰伍拾元整（小写：11250元）。但时至今日，被告未还上述欠款，被告总是以种种理由拒绝支付我的劳务费。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费11250元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘长卫辩称：我不同意原告的诉讼请求。我只和白涛本人存在口头劳务合同关系，我已经根据他们完成的工程量全额支付了白涛劳务费。根据现场施工情况，根本没有本案中的27个工人，当时有10多人在现场干活，我和大多数工人都不认识。我与白涛全部结清劳务费的情况下，白涛为原告出具欠条，应由其个人偿还欠款，与我无关。另外，原告的签名有相似之处，请求法院核实原告起诉签字的真实性。白涛施工质量不合格，我们保留向白涛起诉的权利。
被告白涛辩称；刘长卫给过我8万元，该款项是材料款，所有施工材料都是我购买的。刘长卫从我开始干活就一直没有给我钱，所以我没有钱给工人。
经审理查明：刘长卫与白涛口头约定由白涛承包刘长卫的工地工程施工，双方对承包的方式存在争议。刘长卫称白涛为包清工，由刘长卫负责工程材料、白涛负责工人；白涛称其为大包，材料和人工都是由其出，当时双方口头约定围墙800元一米，房屋900元一平方米，该款项包括工钱和材料钱。
吴占须称白涛找其到涉案工地干活，主要从事建造房屋、围墙工作，双方未签订劳动合同；在施工现场由白涛负责分配工作，刘长卫并不经常到现场，其未领取过工资。
2013年10月20日，白涛为吴占须出具欠条，载明“今欠吴占须2012年9月22日至2013年3月8日期间在通州区于家务回族乡北辛店村刘长卫、卢福云租赁的工地建造房屋、围墙劳务费壹万壹仟贰佰伍拾元整（小写：11250元）。欠款人：白涛2013年10月20日”。当事人一致认可，该欠条中劳务费为吴占须和白涛共同核算，刘长卫当时不在现场。刘长卫对欠条的真实性不予认可，称其与白涛已经结算完毕，并已向白涛支付过17.4万元的工程款。白涛对此不予认可，称双方未进行结算，8.4万元是刘长卫给付的材料款，9万元是其与刘长卫合作承包另外一块土地的钱款，与本案无关。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议之焦点即刘长卫是否应当就吴占须的劳务费与白涛承担连带给付义务。根据查明的事实，白涛雇佣吴占须为其施工，双方形成事实上的劳务合同关系。白涛认可吴占须施工的时间以及工资标准，且其尚未支付吴占须11250元劳务费，现吴占须要求白涛给付劳务费的诉讼请求合理，本院予以支持。关于吴占须要求刘长卫对该款项承担连带责任的诉讼请求，因刘长卫系将涉案工程承包给白涛，双方之间虽然对承包内容存在争议，但可以认定该工程的劳务部分由白涛负责，且吴占须并不是该合同的相对方。现刘长卫与白涛之间就工程结算问题存在争议，但刘长卫已支付白涛部分工程款，故吴占须要求刘长卫连带支付劳务费的诉讼请求本院不予支持。对于白涛辩称刘长卫并未足额支付工程款，白涛可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告白涛于本判决生效后十日内给付原告吴占须劳务费一万一千二百五十元。
二、驳回原告吴占须其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由被告白涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 程建民
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00964号
申请执行人：郎溪天力典当有限公司。
被执行人：孙国安。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民二初字第00142号民事调解书确定的义务，向被执行人孙国安发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙国安银行存款423690.00元；或扣留、提取被执行人孙国安尚未支取的收入423690.00元；或查封、扣押被执行人孙国安所有的价值423690.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3122号
申请人：余长优，女，1970年8月27日出生。
被执行人：开平市三埠合兴服装加工场，住所地：开平市三埠区新港路**号*幢*楼之三。
经营者：敖立辉。
本院执行余长优与开平市三埠合兴服装加工场追索劳动报酬纠纷一案的过程中，被执行人主动履行全部工资款项给申请人，申请人申请放弃逾期履行利息的追偿及申请本案据以执行的开劳人仲案字（2013）第338号仲裁调解书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开平市劳动人事仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2013）第338号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 关炳耀
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执427号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该××行行长。
委托代理人蒋晓飞，该××行员工。
委托代理人金泽新，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州大诚纺织集团有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州常旺染织有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州大成纺织进出口有限公司。
法定代表人张锦清。
被执行人常州大诚和泰纺织印染有限公司。
法定代表人张锦清。
被执行人常州大诚弘泰服装有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州兴纺织造有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人江苏省大诚永泰纺织有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人陆秋枚，女，1952年7月6日生。
被执行人周丽华，女，1954年2月21日生。
被执行人钱驰平，女，1956年5月15日生。
被执行人史旭凯，男，1968年1月17日生。
被执行人徐亚平，男，1955年3月5日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）天商初字第1039号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州大诚纺织集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金200万元、利息80549.32元（利息计算至2015年7月6日）、自2015年7月7日起至全部借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，包括罚息、复利，以及律师费101021元。二、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平对上述债务承担连带保证责任。上述单位、个人承担连带保证责任后有权向常州大诚纺织集团有限公司追偿。三、如果常州大诚纺织集团有限公司不能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以江苏省大诚永泰纺织有限公司抵押的坐落于××市××东侧××开发区内的房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费24253元，按规定减半收取12126.5元，由常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 雄
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00516号
上诉人（原审被告）西安爱家超市有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路166号。
法定代表人李毅，该公司总经理。
委托代理人惠娟，该公司员工。
委托代理人王开江，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙安民，无业。
上诉人西安爱家超市有限公司（以下简称：爱家公司）因与被上诉人孙安民侵权责任纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2015）新民初字第01349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人爱家公司委托代理人惠娟、被上诉人孙安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙安民向原审法院起诉称，2014年双节期间，爱家公司大枣搞促销，孙安民即在爱家公司西二环店购买了八包秦食滩枣，货款共172元。在食用中孙安民发现，该产品口感和质量极差，经查验才发现爱家公司销售的涉案产品执行的是GB／T5835-86标准，该标准国家早已废止。作为预包装食品，爱家公司销售的涉案产品明显不符合食品安全标准，涉案产品使用的竟是国家早就废止的执行标准。孙安民要求爱家公司依法退回货款172元并予以十倍赔偿1720元。
原审法院经审理查明，2014年11月2日，孙安民在爱家公司开办的西二环店购买了秦食无核滩枣八袋，每袋21.5元，共计172元。该滩枣生产日期为2013年11月26日，产品包装上标准代号印刷为GB／T5835-86（1986）。该标准已由现行国家标准GB／T5835-2009所代替。因产品上印刷为已废止的国家标准，2015年3月，孙安民诉至原审法院，要求爱家公司退回货款并赔偿损失。爱家公司称，在孙安民提供的产品包装上，在废止的标准代号处，已加贴有新的产品标准所粘贴覆盖，并提供照片。孙安民对此表示否认。
原审法院审理认为，消费者的合法权益受到法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿款外，还可以向生产者或者销售者要求支付该款十倍的赔偿金。本案中，GB／T5835-2009为我国干制红枣的现行国家标准，为强制性标准。该标准已于2009年将GB／T5835-86（1986）标准取代。爱家公司上架销售的产品现还使用已被废止的国家标准GB／T5835-86（1986），显属不当。孙安民要求爱家公司退回货款并赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。爱家公司称该产品出厂时已覆盖张贴新的产品标准，提供照片佐证，孙安民表示否认，爱家公司该辩称法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定，判决：一、西安爱家超市有限公司于判决生效之日起十日内退还孙安民货款172元；二、西安爱家超市有限公司于判决生效之日起十日内支付孙安民赔偿款1720元。案件受理费100元，由爱家公司负担。
原审判决送达后，爱家公司不服，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实不清。涉案商品实际上执行的标准就是GB／T5835-2009，只是在新旧标准更替过程中，出于节省资源考虑，存在继续使用预先印刷的批量旧包装，同时加贴标识，不会给消费者造成损害，不影响继续销售；2、原审责任认定错误。爱家公司的超市在进货时已经尽到必要审查义务，涉案产品经质检部门检验合格，符合食品安全标准。本案争议的焦点在于涉案商品使用旧包装时是否加贴了更改后的新标签的问题，从质检报告中可以看出，涉案产品执行的就是GB／T5853-2009，不论外包装加贴的标签是在流通、销售哪个环节脱落，都不能改变商品本身执行最新标准的事实。鉴于上述事实，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，改判驳回孙安民的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由孙安民承担。
针对爱家公司的上诉，孙安民答辩称，爱家公司的上诉理由无事实依据和法律依据。爱家公司所谓“质检报告”、“加贴了新的标准标贴”的说法，无法证明与涉案商品属于同一批次产品，也不属于同一标准。GB／T5835-1986标准，早在2009年8月1日就被国家废止，按照爱家公司的说法，涉案商品包装一定是在2009年8月1日以前就被大量生产使用，为什么已经使用了5年了还未使用完毕。2015年2月4日，孙安民就涉案商品向莲湖区食药监局举报，直至2015年4月2日食药监局作出行政处罚决定前，从未见涉案产品在任何超市销售时加贴过标贴，爱家公司所谓标贴在流通、销售环节脱落的说法不能成立。综上，请求二审法院驳回爱家公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，原审庭审中，爱家公司提交了《检验报告》一份，该检验报告注明的委托单位为陕西秦食实业有限公司，检验类别为委托检验，生产日期为2013年11月1日。
本案二审争议的焦点问题是：原审判令爱家公司向孙安民退还货款172元，并赔偿1720元，依据是否充分。
本院认为，食品安全，是保障公众身体××和生命安全的重要内容，食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动。本案中，爱家公司经营的超市销售的干制红枣外包装标注的国家标准系已被代替的旧标准，爱家公司具有过错，爱家公司称其进货时已经尽到了审查义务的上诉理由，显然不能成立。爱家公司上诉称，其销售的涉案产品经质检部门检验合格，符合食品安全标准。首先，爱家公司主张其销售涉案产品经质检部门检验合格的依据主要是其原审提交的检验报告，该检验报告注明的生产日期为2013年11月1日，而孙安民在爱家公司经营的超市购买的涉案产品生产日期为2013年11月26日，该检验报告与涉案产品关联性存疑；其次，《中华人民共和国食品安全法》第三条规定：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。按照该规定，食品经营企业的责任，不仅是向社会公众提供符合食品安全标准的产品，还要尊重社会公众的知情权，接受社会监督，承担社会责任。而爱家公司销售的涉案产品，既无充足证据证明符合现行食品安全标准，其外包装又标注了已被代替的旧标准，孙伟民主张涉案产品系采用已被代替的旧标准生产的诉讼主张，具有合理性，原审法院予以采信，并无不妥，对爱家公司主张其销售的产品符合食品安全标准的上诉理由，本院不予采信。关于爱家公司称其销售的涉案产品实际上的执行标准就是GB／T5835-2009，只是在新旧标准更替过程中，出于节省资源考虑，存在使用预先印刷的批量旧包装，且已经加贴新标识的上诉理由。GB／T5835-2009标准系2009年3月28日发布，2009年8月1日实施，至涉案产品的生产日期-2013年11月26日，已四年有余，已经远非新旧标准更替的合理过程。同时，食品安全标准是强制执行的标准，爱家公司不能以节省资源为由，对抗新的食品安全标准，且从原审孙伟民提交的证据看，其在爱家公司经营的超市购买的涉案产品上并未加贴任何标识。
综上所述，爱家公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，其应承担相应责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，上诉人爱家公司已预交，由上诉人爱家公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙静文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3717号
原告：浙江大东南集团有限公司。住所地：诸暨市璜山镇建新路**号。
法定代表人：何峰，系公司经理。
委托代理人：周建春、金沙江，浙江正众律师事务所律师。
被告：陈建明。
被告：浙江永丰机电设备工程有限公司。住所地：杭州市教工路***号新德雅公寓*楼*座。
法定代表人：陈建明。
原告浙江大东南集团有限公司为与被告陈建明、浙江永丰机电设备工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，并提出诉讼保全的申请，要求查封、冻结被告陈建明、浙江永丰机电设备工程有限公司价值750万元的财产。本院于同日立案受理后，依法作出裁定，查封、冻结被告陈建明、浙江永丰机电设备工程有限公司价值750万元的财产。本案依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告浙江大东南集团有限公司的委托代理人周建春、金沙江到庭参加诉讼；被告陈建明、浙江永丰机电设备工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江大东南集团有限公司诉称，2013年1月30日，被告陈建明因经营所需向原告借款750万元，被告陈建明向原告出具借条一份，约定借款期限至2013年4月20日止，月利率以2%计息。被告浙江永丰机电设备工程有限公司作为担保人在借条中盖章。同日，原告向被告陈建明交付借款750万元。借款期限届满后，被告陈建明未按约还本付息，被告浙江永丰机电设备工程有限公司也未履行担保义务。现起诉要求被告陈建明归还借款本金750万元，支付从2013年1月30日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；被告浙江永丰机电设备工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈建明、浙江永丰机电设备工程有限公司未提交书面答辩状，也未提交证据。
原告浙江大东南集团有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，用以证明2013年1月30日，被告陈建明向原告借款750万元，并出具借条一份，约定借款期限至2013年4月20日止，月利率以2%计息以及被告浙江永丰机电设备工程有限公司作为借款担保人的事实；
2、银行转帐凭证二份，用以证明原告于2013年1月30日交付借款750万元的事实。
上述证据经庭审出示，因被告陈建明、浙江永丰机电设备工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证抗辩的权利。本院认为，证据1、2均系原件，由本案两被告签名、盖章，内容与本案具有关联性，故本院认定为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告浙江大东南集团有限公司与被告陈建明、浙江永丰机电设备工程有限公司之间的借款担保行为，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，本院认定有效。原告向被告陈建明交付借款750万元，事实清楚，被告陈建明应按约还本付息。被告浙江永丰机电设备工程有限公司作为担保人，未约定担保方式，依法视为连带责任担保。原告要求被告陈建明支付从2013年1月30日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告陈建明、浙江永丰机电设备工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建明归还原告浙江大东南集团有限公司借款本金750万元，支付从2013年1月30日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江永丰机电设备工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告浙江永丰机电设备工程有限公司履行担保义务后有权向被告陈建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64300元，财产保全费5000元，共计人民币69300元，由被告陈建明负担，被告浙江永丰机电设备工程有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理64300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 周辰颖
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年二月十六日
书 记 员 骆 珂
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）奉法行非审字第00079号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安街道人和街16号,组织机构代码00865852-8。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人刘超，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
委托代理人刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局执法监察大队监察员。
被执行人奉节县汾河镇香蕉村民委员会，住所地奉节县汾河镇香蕉村1组。
代表人袁华，村主任。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局于2015年6月18日向本院申请强制执行奉国土监字﹝2015﹞23号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字﹝2015﹞23号行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘 峰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初402号
原告：许小风，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：许文革，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告许小风与被告许文革劳务合同纠纷一案中，许小风向本院申请诉前调解。因许文革无法联系，许小风于2016年2月15日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告许小风撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告许小风撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年二月十五日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00217号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人孟某甲，男，1990年12月1日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪2013年12月16日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月30日经颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕，2014年1月26日被该局取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以上检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人孟某甲犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派代理检察员花艳出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月16日2时许，被告人孟某甲驾驶皖K×××××号解放牌重型仓栅式货车，沿S102线行驶至颍上县夏桥镇张泊渡路口路段时，因未靠右侧通行，其所驾驶车辆的右后轮将自北向南横过马路的行人刘某碾轧，造成刘某死亡。经颍上县公安局交警大队交通事故责任认定书认定，被告人孟某甲负此事故的主要责任。经鉴定：被害人刘某系两下肢碾轧伤死亡。
另查明，案发后，被告人孟某甲主动拨打110电话，并在现场等候交警事故处理，并与被害人刘某近亲属达成和解协议，并得到被害人刘某近亲属的谅解。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某、孟某乙等人证言，法医学尸体检验鉴定报告，道路交通事故认定书，调解协议书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，社区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。颍上县人民检察院指控被告人孟某甲犯交通肇事罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。案发后被告人孟某甲主动拨打报警电话，并在现场等候公安干警的到来，庭审时如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人刘某近亲属经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。其所居住的社区证明对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人孟某甲适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人孟某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
审 判 员 李 江
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘保喜
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第219-1号
申请执行人陈震宇。
被执行人梁坚。
被执行人陈艳梅。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第680号民事调解书，在执行陈震宇与梁坚、陈艳梅民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2015年10月16日向本院申请执行，我院于2015年10月16日立案，现双方达成和解协议，被执行人梁坚、陈艳梅欠申请执行人陈震宇人民币10万元及利息在2016年春节前全部付清，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第680号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复（2013）雁民初字第680号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈泓羽
第2页共2页
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第1301号
上诉人（一审原告）云南言尚国际旅行社有限公司。
法定代表人贺芳，系该公司总经理。
委托代理人林江，男，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）杨静，女。
委托代理人崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南言尚国际旅行社有限公司因与被上诉人杨静劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民三初字第442号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：2014年昆明市五华区、盘龙区、西山区、官渡区及安宁市月最低工资标准为1420元，十二个月的最低工资金额为17040元。本案中，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出仲裁裁决，裁决由原告向被告支付双倍工资7041元、工资2563元、经济补偿金1174元并为被告补缴社会保险。以上每项金额均未超过昆明市月最低工资标准十二个月的金额，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，该裁决为终局裁决。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，驳回原告的起诉。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定：“驳回原告云南言尚国际旅行社有限公司的起诉。”
一审裁定送达后，上诉人云南言尚国际旅行社有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，将案件发回一审法院重新审理。事实与理由为：被上诉人系由上诉人自青旅国际旅游有限公司借调而来，双方并无劳动关系，故其无需向被上诉人支付各项费用。
被上诉人杨静答辩称：一审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，仲裁院裁决由上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额7041元、工资2563元及经济补偿金1174元，未超过昆明市月最低工资标准十二个月的金额，裁决补缴社会保险亦符合上述第四十七条第二款之规定，故该裁决属终局裁决，一审法院据此驳回其起诉并无不当，本院应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 樊寿康
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1045号
原告吉林省都邦药业股份有限公司
法定代表人刘兴财，总经理。
委托代理人邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。
被告梁满，住德惠市。
被告梁亚群，住德惠市。
被告梁世生，住德惠市。
原告吉林省都邦药业股份有限公司与被告梁满、梁亚群、梁世生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省都邦药业股份有限公司委托代理人邴闻天、被告梁满到庭参加诉讼，被告梁亚群、梁世生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省都邦药业股份有限公司诉称，被告梁满是原告公司的销售人员，梁满于2010年到原告处做销售人员，当时由另二被告出具了担保书，担保书确定梁满在做业务员期间占用货款或造成货款呆死，由担保人承担连带偿还责任。2011年年末，经原告财务部门计算，梁满共欠公司148736元货款未上交，故原告诉至法院，要求三被告给付货款148736元，并由三被告互付连带责任。
被告梁满辩称，我是原告公司的业务员，我不欠原告的货款，是客户欠的，大数额客户直接打到公司，小额由我们代收。原告起诉的148736元是三、四笔货款在一起的，公司没有收到，认为在我这。上述货款的欠条原件我已经交给原告公司了。2012年1月6日我为原告公司出差，做业务及索要货款时发生意外事故，天然气管道爆炸，身体受伤，因这些原因无法继续工作，住院治疗7个多月，当时我入院时，用特快转递把资料邮给公司了，也说明我个人情况，在发生事故时，有一张欠条丢失了，多少钱记不清楚了，是谁的也记不清楚了，公司赵庆龙、陶书申来看过我，公司收到欠条无人去追还，导致外欠货款未能及时收回，我认为这责任在于公司，直至今日，客户承认这笔欠款还存在。我邮给公司的东西公司都收到了，有销售部经理宋桂林在邮寄的欠条复印件上签字，证明东西公司收到了。
被告梁亚群、梁世生未答辩。
经审理查明，被告梁满是原告公司的业务员，被告梁亚群、梁世生为其出具了担保书，担保书确定梁满在做业务员期间占用货款或造成货款呆死，由担保人承担连带偿还责任。2012年1月6日，被告梁满因工作原因为原告公司出差，在做业务及索要货款时遭遇天然气管道爆炸事故，身体受伤严重，无法继续工作，住院治疗7个多月。被告梁满入院时，用特快转递把相关资料及客户欠货款的欠条邮给了原告公司，并说明其个人情况。被告梁满在事故发生时丢失欠条一枚，数额及欠款人不详。现原告公司因客户所欠货款未收取上来，要求由三被告给付。为证明以上事实，被告梁满提供了欠条二枚、录音资料一份予以佐证。
本院认为，被告梁满是原告公司的业务员，有代收货款之义务，但因其发生意外事故致使身体受伤严重，无法继续完成工作，且其已将相关资料邮寄给原告公司，并说明了其个人情况，故其不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通刚》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁满于本案中不承担民事责任；
二、被告梁亚群、梁世生不承担责任。
案件受理费3275元，由原告承担1637.50元，返还原告1637.50元；邮寄费144元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一五年六月九日
书 记 员 魏丹爽
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第8552号
原告潘耀生，男，1972年11月25日出生。
被告李同阳，男，1976年4月26日出生。
原告潘耀生与被告李同阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员和霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘耀生、被告李同阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘耀生诉称：2015年9月27日，我与被告签订《车库买卖协议书》一份，约定由我购买被告所有的位于北京市密云区×小区×号楼×号车库，车库价款为25万元。合同签订当日，我向被告交纳定金1万元，并约定尾款于2015年10月11日付清，被告将车库资料提供给我。之后，我多次给被告打电话约定交付尾款时间，被告一直以各种理由推脱，致使尾款无法支付。同时，被告一直占有该车库并堆放物品，给我造成了巨大经济损失。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的《车库买卖协议书》有效并继续履行；2、被告立即交付车库并腾退车库堆放物品；3、案件受理费由被告负担。
被告李同阳辩称：我与原告签订《车库买卖协议书》属实。但原告未在2015年10月11日将尾款交付给我，我认为协议已经过期，过期无效。原告违约在先，我现在不打算卖了，也不会再收尾款。
经审理查明：2015年9月27日，潘耀生与李同阳签订《车库买卖协议书》一份，约定由潘耀生购买李同阳所有的位于位于北京市密云区×小区×号楼×号车库，车库建筑面积为28.83平方米，车库成交价款为25万元。潘耀生于2015年9月17日向李同阳交纳购买车库定金1万元，并约定剩余尾款24万元于2015年10月11日付清。李同阳将购买涉案车库原件及其他资料提供给潘耀生。
本案在审理过程中，潘耀生认为李同阳以出差为由，不按期接收剩余尾款，拒绝继续履行合同，为此诉与本院。李同阳认为潘耀生不按期支付尾款，构成违约，不同意继续履行合同。
上述事实，有双方当事人陈述、车库买卖协议书、收据等证据在案佐证。
本院认为：公民之间从事民事活动，应遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方所签订的《车库买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，潘耀生要求李同阳依约继续履行《车库买卖协议书》并交付车库，腾退车库堆放物品的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李同阳辩称，自己曾在2015年10月11日前催潘耀生给付剩余尾款，但未提供相关证据加以证明。李同阳以潘耀生未按期交付尾款，合同过期无效为由，拒绝继续履行合同，有悖法律规定，本院不予采纳。综上所述，本院为维护社会稳定，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、潘耀生与李同阳签订的《车库买卖协议书》合法有效。
二、潘耀生于本判决生效之日起七日内，给付李同阳车库尾款二十四万元。
三、李同阳于本判决生效之日起七日内，将北京市密云区×小区×号楼×号车库交付给潘耀生，并腾退车库内堆放物品。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元由被告李同阳负担（原告潘耀生已交纳），限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 和 霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 侯君颖
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长煤商初字第218号
原告张爱芳。
委托代理人吴波、陶甜。
被告金平山。
被告金菊仙。
本院在审理原告张爱芳与被告金平山、金菊仙共有物分割纠纷一案中，原告张爱芳及其委托代理人吴波、陶甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法按原告张爱芳自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告张爱芳承担。
代理审判员 孔祥星
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 ＸＸ晶
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1691号
原告龚明兵，男，生于1949年7月6日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告范天平，男，生于1969年10月22日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告杨胜超，男，生于1965年7月26日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告龚明兵与被告范天平、杨胜超承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告龚明兵及其委托代理人韩伟、被告杨胜超到庭参加诉讼，被告范天平经本院合法传唤，无正当理由逾期�到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚明兵诉称，2010年5月24日，原告与被告杨胜超签订《人工费承包合同》，原告从被告杨胜超与范天平合伙的工程中承包了地坪整治、混泥土工程等的劳务部分。2016年2月11日，经双方结算，被告还欠原告承包费130000元。同时，原告为被告向负责被告工程中外墙砖部分的案外人吴章雄垫付20000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告范天平与杨胜超立即向原告支付承包劳务费130000元及垫付费用20000元，范天平与杨胜超承担连带责任，诉讼费用由二被告承担。
被告范天平未做答辩。
被告杨胜超辩称，2010年5月24日，原告与杨胜超签订《人工费承包合同》及原告承包了地坪整治及混泥土等工程劳务部分属实。杨胜超与范天平不是合伙关系，范天平是杨胜超聘请的工程采�人员，范天平有权支付部分劳务工资，其中原告承包的劳务工资均由范天平发放。罗再明是杨胜超聘请的现场施工人员，工程的施工与收方皆由罗再明负责，范天平无权在收方结算单上签字。杨胜超仅欠原告两三万元，而非十三万元。原告为被告向案外人垫付20000元的外砖款不予认可。
经审理查明：2010年5月24日，原告与被告龚明兵签订《人工费承包合同》，合同主要约定：1.工程名称为8万吨柠檬综合加工建设项目（一期工程）柠檬果汁饮料车间，柠檬果汁饮料仓库存，柠檬饮料观赏平台、基础工程；2证.工程地点为安岳县工业园区；3.承包范围为人工费用承包范围，人工挖基础土方，页岩、回填方（含柱基基础、圈梁、页岩）；4.混泥土（含柱基基础、圈梁）每立方单价70元；5.室内地平（含散水）每立方单价62元；6.钢筋制作为按设计图纸算量每吨制作费420元，砖墙、砌砖每立方单价95元，外墙瓷砖每平方单价21元；7.人工费计算方式为工程整体完工后30日内一次性付清工程款，中途作为预借支生活费；8.杨胜超负责提供水、电、实际费用由杨胜超负责，杨胜超委派技术人员监督原告方施工技术管理，严格按设计图纸要求和规范施工。
被告范天平系被告杨胜超聘请的工作人员，原告在工程中借支的费用均由范天平支付，范天平支付后由杨胜超签字审核。2016年2月11日，经原告龚明兵与被告范天平结算，品迭承包期间原告借支的320000元，原告尚有130000元人工承包费未得到支付。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、人工费承包合同、工程量结算单、证人证言及原、被告当庭陈述等证据予以证实。上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。原告提交的领条、借条�本案无关，本院不予采信。
本院认为，原告龚明兵与被告杨胜超签订的《人工费承包合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，合同双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告龚明兵按照合同约定完成了工作成果并予以交付，被告杨胜超应按照约定期限履行给付劳动报酬的义务。被告范天平系被告杨胜超聘请的工作人员，其履行职务行为产生的法律后果应当由被告杨胜超承担，故被告杨胜超辩称范天平无权在工程量结算单上签字的意见不能成立，本院不予采纳。原告要求被告杨胜超按照结算单上的金额向原告支付劳务承包费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告范天平系杨胜超聘请的工作人员，与杨胜超不是合伙关系，不应承担本案的相关责任，故原告要求被告范天平与杨胜超承担连带责任的请求。依法不应予以支持。原告主张的为被告�案外人垫付外砖款20000元与本案无关，本院不予支持。被告范天平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告杨胜超于本判决书生效之日起十日内向原告龚明兵支付拖欠的劳务承包费130000元；
二、驳回原告龚明兵对被告范天平的诉讼请求；
二、驳回原告龚明兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费3300元，由原告龚明兵承担400元，由被告杨胜超承担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 于 红
代理审判员 杨丽玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐 婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第608号
罪犯孟伟，曾用名孟涛，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二〇一〇年二月二日作出（2009）临刑初字第268号刑事判决，以被告人孟伟犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。刑期自2009年5月7日起至2022年5月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孟伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯孟伟认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯孟伟认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孟伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯孟伟减去有期徒刑一年。（刑期自2009年5月7日起至2020年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰