四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
2016川07民终2193号
�诉人（原审原告）：尹华清，男，生于1965年12月1日，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：廖孝荣，生于1963年1月16日。
被上诉人（原审被告）：石建军，男，生于1957年1月4日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：黄伟，四川鼎天律师事务所律师。
原审被告：谢润明，男，生于1964年3月27日，汉族，住四川省江油市。
上诉人尹华清因与被上诉人石建军、原审被告谢润明建设工程分包合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尹华清上诉请求：1.撤销原审判决，并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2013年6月3日，四川省蓬溪县第三建筑工程公司（以下简称蓬溪三建司）与石建军、谢润明对上诉人承包的外墙刮糙、保温、面砖施工项目进行了竣工验收，确认上诉人施工的项目应得工程款为1682096.31元（有保温贴砖：9442.55㎡*90元/㎡=849829.5元；无保温贴砖：8309.61㎡*46元/㎡=382242.06元；阳台、百叶窗、外墙保温：6541.97㎡*55元/㎡=359808.35元；外墙面砖贴线子增加人工费18043.28㎡*5元/㎡=90216.4元）。石建军、谢润明只支付了部分工程款1322900元，还应当支付余款359196.31元。2.一审法院适用简易程序审理本案错误，影响案件公正审理。
被上诉人石建军答辩称：1.2013年底石建军按照实际施工情况与尹华清进行了结算，工程款总额为1392900元。2016年1月29日尹华清领取了尾款19万元，并同意承担抵扣房款变现损失7万元，尹华清领取尾款时的领条上注明了“该工程所有人工及材料费全部结清”。尹华清的工程款已经全部领取�毕。2.外墙面砖贴线子增加人工费是石建军与蓬溪三建司之间的补充约定，与尹华清无关。石建军与尹华清的合同中并无该部分内容的约定。
原审被告谢润明答辩称：我只是受石建军的委托与尹华清签订的合同，与我无关。同意石建军的答辩意见。
尹华清一审起诉请求：1.判令石建军、谢润明连带支付工程尾款359196.31元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2011年4月，江油易生房地产开发有限公司与四川省蓬溪县第三建筑工程公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由四川省蓬溪县第三建筑工程公司承包修建江油易生房地产开发有限公司开发的江油明月.雍景湾2号楼住宅项目。2012年7月10日，四川省蓬溪县第三建筑工程公司与石建军签订了《建设工程劳务承包合同》。2012年7月11日，尹华清（乙方）与谢润明（甲方）签订了《外墙刮糙、保温、面砖施工合同》，甲方将江油市明月.雍景湾2号楼外墙保温双包、外墙面砖、单包人工费的形式承包给乙方施工。该合同第三条约定：乙方只提供保温材料；甲方提供水泥、沙子、面砖、胶水，外墙面砖粘胶剂、勾缝剂等一切材料。第四条约定：1、1）外墙面砖90元/M2（包括刮糙、保温材料、人工、贴砖、洗墙），2）外墙保温和阳台保温（人工带材料）单价55元/M2，无保温材料包打底贴砖按46.00元/M2,2、以上单价不包括缴税，乙方提供人工工资表，3、结算工程计算方式：以现场实际收方为准。第五条约定：工程付款方式：外墙保温完成后，甲方在保温分项验收合格，按完成总产值60%支付乙方工程款；所贴面砖部分基本完成后，按完成总产值60%支付乙方工程款；甲方外墙电动吊篮拆除后，一个月内支付余下总产值20%工程款给乙方。待移�检验合格报告及保温工程资料后一个月内付余下总产值17%工程款给乙方，剩余3%一年内付清。
合同签订后，进场进行外墙刮糙、保温、面砖等施工。2013年5月24日，江油明月.雍景湾2号楼项目进行了竣工验收。2013年11月31日，尹华清出具借条一张，载明尹华清共向石建军借支100万元。12月份，双方对尹华清工程量进行了结算，石建军书写《雍景湾2号楼外墙贴砖、保温结算》（无双方签字）载明，工程款共计1392900元，扣除尹华清借支、购3号楼保温材料款等1031566元，下欠人工及材料费合计361334元。
2014年1月26日，尹华清再次出具借条，载明尹华清向石建军借支10万元。2016年1月29日，尹华清出具领条一张，载明：“今领到明月.雍景湾2号楼外墙保温、贴砖、抹灰等人工费尾款190000.00元，大写：壹拾玖万元整，该工程所有人工及材料费全部结清。此条领款人：尹华清抵房款柒万元正2016年元月29日”。2016年2月23日，尹华清诉至一审法院，请求判令其诉请。
另查明，因本案所涉工程，2014年石建军向一审法院起诉，要求江油易生房地产开发有限公司、四川省蓬溪县第三建筑工程公司支付劳务费。一审法院判决江油易生房地产开发有限公司支付石建军工程款1424675元，退还保证金45万元。一审宣判后，江油易生房地产开发有限公司不服判决上诉，绵阳市中级人民法院审理后做出（2014）绵民终字第1517号民事判决书，驳回上诉，维持原判。石建军向一审法院申请执行该案，江油易生房地产开发有限公司拒不履行义务，对其所有的明月.雍景湾房屋进行了拍卖，三次流拍后，2015年8月26日，一审法院裁定将房屋交付石建军低层债务，石建军交纳营业税、土地增值税等共计113149.91元。
一审法院认为：石建军承包江油明月.雍景湾2号楼劳务后，委托谢润明与尹华清签订《外墙刮糙、保温、面砖施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。应按合同约定进行施工，石建军应按合同约定支付工程款。
尹华清未提交双方结算的依据，也未申请对其工程进行收方、评估。石建军提交的《雍景湾2号楼外墙贴砖、保温结算》虽无双方签字，但尹华清2016年1月29日书写的领条，载明领取了“尾款19万元”。如双方未对工程进行收方结算，领条上不可能出现“尾款”“全部结清”字样。故对石建军提交的《雍景湾2号楼外墙贴砖、保温结算》单一审法院予以确认。
尹华清已从石建军处领取、借支工程款1290000.00元，双方均无异议。尹华清认可2016年1月29日领条“尹华清抵房款7万元柒万元”是其书写。该领条内容已明确载明，尹华清领取19万元工程款，并同意承担石建军因以房抵债损失7万元，石建军已付清所欠尹华清的工程款。故尹华清请求石建军支付工程款359196.31元，与本案查明的事实不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，遂判决如下：驳回原告尹华清的诉讼请求。本案收案件受理费6690元，减半收取3345元，由原告尹华清承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
二审中当事人均未提交新的证据。
二审另查明，2016年1月29日的《领条》的内容系石建军的会计书写，领款人处尹华清的签字及“抵房款7万元柒万正”系尹华清本人书写。尹华清、石建军均认可已付工程款1322900元。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年1月29日尹华清签字的《领条》内容虽不是尹华清本人书写，但领款人处的签字系尹华清本人签署，“抵房款7万元柒万正”也系尹华清本人书写，尹华清在《领条》上签字的行为应认定为其同意该《领条》中的意思表示。尹华清认为其系在迫不得已的情况下签字，但并未依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求�民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”之规定行使撤销权。在《领条》被依法撤销之前，该《领条》应认定为合法有效。一审法院依据尹华清签字的《领条》认定石建军已经付清工程款并无不当。
综上，上诉人尹华清的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6690元，由上诉�尹华清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左迪
代理审判员 李俊
代理审判员 罗婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨玥