广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1077号原告（反诉被告）滕伟，农民。委托代理人王优进，广西宁斌律师事务所律师。被告（反诉原告）陈炳荣，农民。委托代理人莫敦恒，广西寿阳律师事务所律师。原告（反诉被告）滕伟与被告（反诉原告）陈炳荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员黄启东适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。书记员程浩朋担任记录。原告（反诉被告）滕伟的委托代理人李世毕、被告（反诉原告）陈炳荣及其委托代理人莫敦恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）滕伟诉称，2014年9月8日14时10分，原告驾驶桂H×××××号普通二轮摩托车与被告陈炳荣驾驶的桂C×××××号普通二轮摩托车（搭载何杰海）发生碰撞，造成原告滕伟、被告陈炳荣、何杰海三人受伤及两车受损的道路交通事故。2014年9月22日，阳朔县公安局交通警察大队作出朔公交认字（2014）110号交通事故认定书，确定被告陈炳荣承担本次事故的主要责任，原告滕伟承担本次事故的次要责任，何杰海不承担本次事故的责任。原告因本次事故住院28天，出院医嘱全休三个月，共计支付了医疗费42251.50元。请求赔偿医疗费42251.50元、误工费118天×138.43元／天=16334.74元、护理费28天×100元／天=2800元，车辆修理费956元、拖车费200元、住院伙食补助费28天×100元／天=2800元，共计65342.24元的80%，即52273.79元。被告（反诉原告）陈炳荣答辩并反诉称，原告主张的医疗费42251.50元中的2000元专家会诊费，没有正式票据，不予认可。原告是农村户籍，其主张误工费按交通运输业标准计算，没有依据，应按农业标准计算。原告主张护理�，未能提供医疗机构的医学证明，不予认可。原告主张住院伙食补助费100元／天，标准过高，应以40元／天为宜。原告主张修理费956元、拖车费200元，没有正式票据，不予认可。原告主张应由被告承担80%的赔偿比例，其自行承担20%的责任，责任划分明显不当，应以60：40为宜，即由被告承担60%的赔偿责任，其自行承担40%的责任。事故发生后，本人已垫付了医疗费5000元，应从被告的赔偿数额中予以抵扣。在本次事故中被告本人也受了损伤，支付了医疗费843.73元。请求赔偿医疗费843.73元、误工费11天×67.86元／天=746元，共计1590元的40%，即1590×40%=636元。原告滕伟对被告陈炳荣的反诉答辩称，对被告的医疗费，按主次责任划分，我只承担20%的赔偿责任。被告主张误工费，没有提供证据证明，不予认可。综合诉辩双方及反诉诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点是：一�原告主张的2000元专家会诊费是否应当赔付。二、原告主张的误工费、住院伙食补助费应当以什么标准计算。三、原告主张的护理费是否应当赔偿。四、对原告的损失，赔偿的比例多少才适当。五、被告主张的误工费是否应当赔偿。针对上述争议焦点，原告（反诉被告）滕伟对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证，拟证明原告是适格的民事诉讼主体。2、朔公交认字（2014）第110号事故认定书，拟证明原告主体适格同时也证明被告主体适格，被告要承担本次事故的主要责任。3、阳朔县人民医院医疗费发票，拟证明原告支付医疗费40251.50元。4、阳朔县人民医院证明，拟证明原告支付了桂林医学院专家会诊费2000元。5、阳朔县人民医院诊断证明书，拟证明原告住院28天，医嘱全休三个月。6、阳朔县白沙镇插花村委会证明、石材厂证明，拟证明原告从事交通运输行业�年收入标准应当按照56920元／年计算。7、阳朔县白沙镇金华摩佩修理清单，拟证明原告支付修理费956元。8、原告行驶证、驾驶证、运输证，拟证明原告从事的交通运输行业。经过开庭质证，被告陈炳荣对证据1、3没有异议。对证据2的真实性和交警部门作出的主次责任划分没有异议，但是对其中认定被告没有戴头盔有异议。对证据4有异议，认为这个是一张白发票，没有会诊专家的签名，不能作为赔偿依据。对证据5中的住院天数、全休天数没有异议，但是其中并没有需要陪护人员的记录，认为原告主张陪护费是没有依据的。对证据6中的村委会和石材厂的证明有异议，认为村委会和石材厂没有资格证明原告从事交通运输的工作。对证据7有异议，认为该清单不是有效的票据。对证据8的真实性没有异议，但是对其关联性有异议，认为该组证据只能证明原告具有驾驶相应车辆的资质，不能证明其从事交通运输业。被告陈炳荣对证据1、2、3、5、8的真实性没有异议，本院对其证明力予以确认，并对其内容所反映的客观事实予以确认。证据4系阳朔县人民医院外二科出具的支付了专家会诊费2000元的证明，虽非正式发票，但该费用已实际支付给了会诊专家，且该费用确实是因为原告颅脑损伤严重，医院请专家来会诊伤情、确定最佳治疗方案、指导手术所支出的劳务费。因此，对该证据的证明力，本院予以确认，并对其内容所反映的客观事实予以确认。原告滕伟拟用白沙镇插花桥村委会和冬泉石材厂等六个石材厂出具的证明来证明其从事交通运输业，因白沙镇插花桥村委会和冬泉石材厂等六个石材厂不具有能证明原告从事交通运输业的职能和资格，因此，对证据6的证明力，本院不予确认。证据7系阳朔县白沙镇金华摩佩出具的修理清单，既没�正式的修理发票又没有物价部门的定损评估结论予以佐证，对该证据的证明力，本院不予确认。针对上述争议焦点，被告陈炳荣对其陈述的事实提供的证据有：1、阳朔县人民医院预交款收据，拟证明其为原告垫付了医疗费5000元给。2、医疗费发票，拟证明其因本次交通事故支付医疗费843.73元。3、白沙村委会证明，拟证明被告妻子患有××，被告缺乏赔偿能力。经过开庭质证，原告滕伟对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但认为具体金额应以实际发票金额计算为准，且该证据不能证明被告有误工损失。对证据3有异议，认为与本案没有关联性。原告滕伟对证据1、2的真实性没有异议，本院对其证明力予以确认，并对其内容所反映的客观事实予以确认。因证据3与本案没有关联性，对其证明力本院不予确认。综合全案证据及庭审笔录，本院可以确认以下法律事实：2014年9月8日14时10分，被告陈炳荣驾驶的桂C×××××号普通二轮摩托车由桂林往阳朔方向行驶，当行驶至白沙派出所处横过公路时，与从阳朔往桂林方向行驶由原告滕伟驾驶桂H×××××号普通二轮摩托车（搭载何杰海）发生碰撞，造成滕伟、陈炳荣、何杰海三人受伤及两车受损的道路交通事故。2014年9月22日，阳朔县公安局交通警察大队作出朔公交认字（2014）110号交通事故认定书，确定陈炳荣承担本次事故的主要责任，滕伟承担本次事故的次要责任，何杰海不承担本次事故的责任。原告滕伟受伤后被送至阳朔县人民医院治疗，经诊断为：1、左枕部硬膜外血肿。2、脑挫裂伤并蛛网膜下睑出血。3、枕骨骨折。4、全身多处软组织挫裂伤。共住院28天，支付了医疗费42251.50元，其中被告陈炳荣垫付了5000元。出院医嘱：建议全休三个月。原告滕伟的驾驶证准驾车型为：G（有效期至2015年3月19日）。其所有的桂×××××号多功能拖拉机，只年审检验至2011年12月，以后不再有年审检验记录。其所持有的道路运输证的业户名称为：苏三初，车辆号牌为：桂×××××，发证日期为：2007年3月8日。被告陈炳荣受伤后自己到阳朔县白沙中心卫生院门诊治疗，共支付了医疗费843.73元。被告陈炳荣持有的驾驶证准驾车型为：E，处于注销可恢复状态。其驾驶的桂C×××××号普通二轮摩托车已被注销。本院认为，被告陈炳荣持失效的驾驶证驾驶机动车、占道行驶，是造成此次事故的主要原因，原告滕伟不戴头盔、驾驶与准驾车型不符的机动车，是造成此次事故的次要原因。阳朔县公安局交通警察大队确定被告陈炳荣承担此次事故的主要责任、原告滕伟担此次事故的次要责任，程序合法，责任划分明确，对该认定结论本院予以确认。原被告双方在本次事故中身�均受到了损伤，都产生了医疗费等费用，其双方应按各自在本次事故中应承担的责任比例相互进行赔偿。原告滕伟主张按80：20的比例进行赔偿，被告陈炳荣主张按60：40的比例进行赔偿，均有失偏颇，本院酌情定为70：30，即由被告陈炳荣按70%的比例赔偿原告滕伟的损失，由原告滕伟按30%的比例赔偿被告陈炳荣的损失。因原被告双方均没有为其车辆投保交强险，因此，双方均应先在交强险的赔偿限额范围内对对方的损失予以赔偿，不足部分再按各自在本次事故中应承担的赔偿责任进行赔偿。关于专家会诊费2000元是否应当赔偿的问题。本院认为，阳朔县人民医院邀请桂林医学院附属医院神经外科专家前来会诊，是基于原告滕伟颅脑损伤伤情严重，其目的是为了请专家来会诊伤情、确定最佳治疗方案、并指导手术，体现了医院审慎、负责和尊重生命的态度，因此而产生�合理费用应予以赔偿。关于原告滕伟的误工费应以何标准计算的问题。滕伟主张其误工费应按交通运输业的标准计算，但其自称用于运输的车辆桂03-125**号多功能拖拉机，只年审检验至2011年12月，是禁止上路行驶的。其所提供的道路运输证的业户名称为“苏三初”，也与其姓名不符。因此，原告滕伟主张其从事交通运输业证据不足，对其该项诉讼请求，本院不予支持。因其属于农村户籍，其误工费、护理费、住院伙食补助费等应参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的各个项目的赔偿标准计算，其误工费为：24432元／年÷365天／年×118天=7898.56元。原告滕伟属于颅脑损伤，需卧床治疗的，其主张护理费，合理合法，应予以支持。其护理费应参照居民服务和其他服务标准计算为：36157元／年÷365天／年×28天=2773.69元。原告滕伟主张其住院伙�补助费按住院天数28天计算，每天补助100元，共计2800元，符合法律规定，本院予以支持。原告滕伟主张修理费956元、拖车费200元，未能提供有效证据证明，本院不予支持。被告陈炳荣主张误工费747元，未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，原告滕伟在本案中的经济损失为：医疗费42251.50元、误工费24432元／年÷365天／年×118天=7898.56元、护理费36157元／年÷365天／年×28天=2773.69元、住院伙食补助费28天×100元／天=2800元，共计55723.75元。应由被告陈炳荣在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费7898.56元、护理费2773.69元，共计20672.25元。不足部分35051.50元，由被告陈炳荣按70%的比例予以赔偿，即35051.50元×70%=24536.05元。被告陈炳荣应赔偿原告滕伟45208.3元，扣除已垫付的医疗费5000元，被告陈炳荣实际应赔偿原告滕伟40208.3元。被告陈炳荣在本案中的经济损失为：医疗费843.73元。原告滕伟应在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿被告陈炳荣医疗费843.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：一、被告陈炳荣赔偿原告滕伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失40208.30元。二、原告滕伟赔偿被告陈炳荣医疗费843.73元。三、驳回原告滕伟的其他诉讼请求。四、驳回被告陈炳荣的其他反诉请求。上述一、二项相抵被告陈炳荣实际应赔偿原告滕伟39364.57元。本案受理费1107元、反诉费50元，合计1157元，适�简易程序减半收取579元，由被告陈炳荣负担405元，由原告滕伟负担174元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费、反诉费1157元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员黄启东二〇一四年十一月二十五日书记员程浩朋