wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3976号
原告：田翠平，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：王剑清，广东羊城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巍凤英，广东羊城律师事务所律师助理。
被告：黄敏进，住广东省广州市番禺区。
原告田翠平与被告黄敏进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田翠平的委托诉讼代理人王剑清、被告黄敏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田翠平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿8869.40元给原告；2.被告将其承担的诉讼费直接支付给原告。事实和理由：2016年1月17日20时10分，被告驾驶自己的两轮摩托车，与原告乘坐的电动车发生碰撞，导致原告及骑驶电动车的原告丈夫张某受伤。原告被送往广州市番禺区石碁人民医院治疗，诊断为头颅外伤、左膝皮肤挫擦伤，医疗费全部由原告支付。交警部门认定被告负事故全部责任，原告无责任。其起诉请求被告赔偿如下损失：1.医疗费569.40元；2.误工费3800元（3800元/月×1个月）；3.交通费500元；4.营养费2000元；5.精神损害抚慰金2000元。共计8869.40元。
被告黄敏进辩称，原告提供的证据如合理，其愿意就本次事故赔偿原告相关损失。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日20时10分许，在广州市番禺区市莲路石某玉秀广场红绿灯路段，被告驾驶无号牌两轮摩托车由西往东行驶，遇张某骑驶无号牌电动车（后载原告）由北往南行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏、张某和原告受伤的交通事故。次日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013118306道路交通事故认定书（简易程序），认定被告驾驶与准驾车型不相符机动车未按灯控行驶，其承担事故全部责任；张某无责任；原告无责任。
事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗，门诊诊断：“1.头颅外伤；2.左膝皮肤挫擦伤”，医嘱：“目前头颅CT检查未见明显异常，但颅脑损伤有迟发性出血可能，如患者出现头痛加重，呕吐，精神改变时，立即复诊”，产生门诊医疗费569.40元。
庭审中，原告委托诉讼代理人陈述称，原告是根据其受伤情况请求赔偿误工费，没有病休医嘱，误工费计算标准是根据原告在家具公司从事磨砂工作的实际收入提出，因该家具公司不同意出具收入证明，故无法提交相关证据。庭审结束后，原告委托诉讼代理人称其记忆有误，对原告的工作情况予以纠正，称原告自2014年11月起入职广州市番禺区XX电机厂工作，扣除养老保险、医疗保险、伙食费等其他费用大约400元左右，原告每月实际收入3400元，并提交“广州市番禺区XX电机厂”于2016年7月21日出具的收入证明原件1份和原告广州市社会保障（市民）卡、工作卡加以证明。其中，收入证明载明原告目前在该单位工作，原告在该单位工作期间月平均收入约3400元；广州市社会保障（市民）卡载明发卡日期2014年11月3日，有效日期2034年11月3日；工作卡载明振动系制造部，生产课，并张贴照片。经本院释明，原告委托诉讼代理人明确表示原告无法提交证据证明其因事故受伤误工减少收入。
另查明：上述道路交通事故认定书载明被告是其驾驶无号牌两轮摩托车车主。庭审中，被告确认其是该摩托车实际支配人，该摩托车事发时没有投保任何保险，其事后没有垫付原告任何费用。
再查明：张某已就上述事故损害赔偿于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院以（2016）粤0113民初3975号案立案。张某在该案中诉请被告赔偿其医疗费1962.87元、误工费22320元、护理费1200元、交通费900元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计30382.87元。
本院认为，被告驾驶的机动车与张某骑驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏、张某及电动车乘客原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，被告承担事故全部责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院予以采信，并确定原告事故损失由被告承担全部赔偿责任。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院对原告主张的各项损失认定如下:
1.医疗费569.40元。根据原告提交的医疗收费票据核算，原告事发当日在医院门诊治疗产生门诊医疗费569.40元，该费用有门诊病历和门诊医药费用明细清单佐证，且被告无异议，本院予以确认。
2.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告仅事发当日门诊检查治疗，未见医疗机构病休意见，原告亦明确表示无法提交病休医嘱。且根据原告提交的收入证明等证据，原告有固定收入，其误工费依法应按照实际减少的收入计算，但原告经本院释明后，明确表示无法提交证据证明其因伤致收入减少，原告应对此承担举证不能的不利后果。因此，原告请求赔偿误工费，与司法解释不符，本院不予支持。
3.交通费100元。根据原告伤情和就医情况，酌情确定。
4.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。现无证据证明原告因事故伤情致残，亦未见医疗机构加强营养意见，原告请求赔偿营养费，与司法解释不符，本院不予支持。
5.精神损害抚慰金。精神损害赔偿以造成受害人严重精神损害为要件。根据原告事故伤情和治疗情况，尚不足以认定事故造成原告严重精神损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。
综上所述，本院确定原告本案损失为上述第1、3项合计669.40元。该损失，由被告予以赔偿。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄敏进于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告田翠平669.40元；
二、驳回原告田翠平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告田翠平已预交），由原告田翠平负担23元，被告黄敏进负担2元。被告黄敏进应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付前述案件受理费2元给原告田翠平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一六年九月十四日
书记员 张 晴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申第2970号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联通网络通信有限公司开封市分公司。住所地：河南省开封市开发区汉兴路128号联通公司综合楼。
负责人：李续文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李嘉然，河南论衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱香，该公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南正华电讯有限公司。住所地：郑州市金水区经八路*号院。
法定代表人：李子宪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任伟，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓燕，女，汉族，1975年3月5日出生，住河南省开封市龙亭区。
再审申请人中国联通网络通信有限公司开封分公司、河南正华电讯有限公司因与被申请人李晓燕劳动争议纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2015）汴民终字第1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：中国联通网络通信有限公司开封分公司、河南正华电讯有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 �文鹏
代理审判员 陈 同 柱
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谷 丽 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执740号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路长丰大厦。
法人代表霍晓锋，系该行行长。
被执行人白振英，男，生于1973年9月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区小壕兔乡公合补兔村一组22号，无固定职业。
被执行人曹毛秀，女，生于1973年2月14日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区小壕兔乡公合补兔村一组22号，无固定职业。
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司，住所地榆阳区航宇路东畅达路门市。
法定代表人陈强，系该行总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与白振英、曹毛秀、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第195号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年1月4日向本院申请强制执行借款本金人民币291733.28元及从利息人民币15636.39元，罚息人民币10205.01元（利息截止2016年7月12日、待产生利息及罚息从2016年7月13日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准），负担案件执行费4525元。本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产一套，因评估、拍卖该查封财产耗时太长，申请执行人同意退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执740号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王毛宁
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执359号
平泉隆悦物业服务有限公司，男，汉族，1957年8月28日出生，住所地平泉县平泉镇兴林街华林胡同，联系电话1340334****
法定代表人：祝延庆
张宝祥，男，蒙古族，1965年6月9日出生，住所地平泉县平泉镇西坝村舒适家园小区*座*单元***室，联系电话1880304****
平泉隆悦物业服务有限公司申请张宝祥�同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1461号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初1461号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一七年三月二十日
书记员 薛连兴
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初1192号
原告：王操，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：赵�华，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告王操与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王操的委托代理人赵保华到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司的负责人张渝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王操诉称：2016年2月6日，ＸＸ驾驶原告王操所有的皖L×××××号小型轿车由北向南行驶至砀山县李庄镇李永路贾楼村路段时，因躲避电瓶三轮车侧翻到路沟内，经宿州市�安局交通警察支队砀山大队认定ＸＸ负此次事故的全部责任。2016年1月17日原告在被告处购买交强险及商业险（车辆损失险123526元），且不计免赔。保险事故发生在保险合同期限内。经原告委托，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估原告的车损为28700元，评估费1500元，原告车辆损失后，被告委托的人员进行拍照，之后，便不再和原告联系。为维护王操的合法权益，现提起诉讼，要求判令太平洋保险公司给付王操车辆损失、评估费用共计30200元。
太平洋保险公司辩称：对该保险事故的基本事实没有异议，同意在保险责任限额范围内赔偿；事故车辆经定损部门定损认可车辆修理费13200元；评估费请法庭审核相关证据原件后酌情认可。
经审理查明：2016年2月6日，ＸＸ驾驶皖L×××××号小型轿车由北向南行驶至砀山县李庄镇李永路贾楼村路段时，因躲避电瓶三轮车侧翻到路沟内，经宿州市公安局交通警察支队砀山大队认定ＸＸ负此次事故的全部责任。涉案皖L×××××号小型轿车所有人为王操，该车在太平洋保险公司投保了机动车车辆损失险，保险金额123526元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年1月17日00时起至2017年1月16日24时止。事故发生后，王操与太平洋保险公司就车辆损失理赔问题协商未果。2016年3月15日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司接受王操的委托，对涉案车辆毁损进行价格评估，估损总值为28700元。江苏方正保险公估有限公司安徽分公司收取王操评估费1500元。
上述事实，有ＸＸ驾驶证复印件、王操车辆行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故证明、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王操以涉案皖L×××××号小型轿车为保险标的物，于2016年1月17日与太平洋保险公司签订的机动车损失保险合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间内，为保险事故，保险人应当及时在所承保的机动车损失保险的保险限额内对被保险人的财产损失进行赔偿。涉案保险事故中王操的财产损失为皖L×××××号小型轿车的损失，经评估车损为28700元。依据保险合同太平洋保险公司应予赔付原告的车辆损失，原告因此支出的鉴定费1500元，系为查明涉案损毁车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由太平洋保险公司负担。因此，原告要求太平洋保险公司给付车损保险金28700元及鉴定费1500元的诉讼请求，本院予以支持。太平洋保险公司单方定损车辆修理费为13200元，其所定损失系单方面意见，又无相关证据佐证，不具有证据效力，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内一次性赔付王操车辆损失28700元及鉴定费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一六年六月一日
书记员 吴 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1321民初1192号原告：王操，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：赵�华，安徽梨苑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，该公司总经理。委托代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告王操与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王操的委托代理人赵保华到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司的负责人张渝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王操诉称：2016年2月6日，ＸＸ驾驶原告王操所有的皖L×××××号小型轿车由北向南行驶至砀山县李庄镇李永路贾楼村路段时，因躲避电瓶三轮车侧翻到路沟内，经宿州市�安局交通警察支队砀山大队认定ＸＸ负此次事故的全部责任。2016年1月17日原告在被告处购买交强险及商业险（车辆损失险123526元），且不计免赔。保险事故发生在保险合同期限内。经原告委托，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估原告的车损为28700元，评估费1500元，原告车辆损失后，被告委托的人员进行拍照，之后，便不再和原告联系。为维护王操的合法权益，现提起诉讼，要求判令太平洋保险公司给付王操车辆损失、评估费用共计30200元。太平洋保险公司辩称：对该保险事故的基本事实没有异议，同意在保险责任限额范围内赔偿；事故车辆经定损部门定损认可车辆修理费13200元；评估费请法庭审核相关证据原件后酌情认可。经审理查明：2016年2月6日，ＸＸ驾驶皖L×××××号小型轿车由北向南行驶至砀山县李庄镇李永路贾楼村路段时，因躲避电瓶三轮车侧翻到路沟内，经宿州市公安局交通警察支队砀山大队认定ＸＸ负此次事故的全部责任。涉案皖L×××××号小型轿车所有人为王操，该车在太平洋保险公司投保了机动车车辆损失险，保险金额123526元，并投保不计免赔险，保险期间自2016年1月17日00时起至2017年1月16日24时止。事故发生后，王操与太平洋保险公司就车辆损失理赔问题协商未果。2016年3月15日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司接受王操的委托，对涉案车辆毁损进行价格评估，估损总值为28700元。江苏方正保险公估有限公司安徽分公司收取王操评估费1500元。上述事实，有ＸＸ驾驶证复印件、王操车辆行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故证明、江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估报告等证据证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王操以涉案皖L×××××号小型轿车为保险标的物，于2016年1月17日与太平洋保险公司签订的机动车损失保险合同，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。涉案交通事故发生在保险期间内，为保险事故，保险人应当及时在所承保的机动车损失保险的保险限额内对被保险人的财产损失进行赔偿。涉案保险事故中王操的财产损失为皖L×××××号小型轿车的损失，经评估车损为28700元。依据保险合同太平洋保险公司应予赔付原告的车辆损失，原告因此支出的鉴定费1500元，系为查明涉案损毁车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由太平洋保险公司负担。因此，原告要求太平洋保险公司给付车损保险金28700元及鉴定费1500元的诉讼请求，本院予以支持。太平洋保险公司单方定损车辆修理费为13200元，其所定损失系单方面意见，又无相关证据佐证，不具有证据效力，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内一次性赔付王操车辆损失28700元及鉴定费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一六年六月一日书记员  吴 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2240号
原告：郑家芳，女，汉族，1968年3月29日出生，住安徽省。
委托代理人：王与卜，�徽林彬律师事务所律师。
被告：朱兴财，男，汉族，1971年8月22日出生，住安徽省马鞍山市。
被告：尹金海，男，汉族，1962年8月23日出生，住安徽省当涂县。
原告郑家芳诉被告朱兴财、尹金海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑家芳委托代理人王与卜到庭参加诉讼，被告朱兴财、尹金海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑家芳向本院提出诉讼请求：1、被告朱兴财归还借款本金20万元，并按月利率2%支付自2013年1月11日至债务还清之日止的利息，另支付律师费1万元；2、被告尹金海对上述还款承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：其通过朋友介绍，认识朱兴财，朱兴财向其借款，因与朱兴财不熟悉，后让双方的朋友及公务员尹金海做担保。2013年1月11日朱兴财向其出具20万元的借条一张，并与朱兴财签订借款合同，约定借款期限自2013年1月11日至2013年4月10日，逾期每日按借款总额的5‰计息，且口头约定月利率5%，尹金海作为担保人签字确认。当日其向朱兴财转账19万元和给付1万元现金，但当即朱兴财将1万元向其返还，作为给付第一个月的利息。因联系不到朱兴财，2014年12月25日，其与尹金海协商，将借款期限延至2015年12月30日。2015年12月5日，其仍联系不到朱兴财，其与尹金海再次协商，将借款期限延长至2016年3月30日。根据借款合同约定，若被告逾期还款，应承担其实现债权产生的一切费用，因此本案的律师费应由两被告承担。借款后，朱兴财及尹金海未还本付息。为维护其合法权益，诉至法院�望能判如所请。
被告朱兴财、尹金海未作答辩和提交证据。
为查明案情，本院向中国工商银行股份有限公司当涂支公司查询，中国工商银行帐号：62×××35，开户名为朱兴财。
经过庭审举证、查证，结合原告方的陈述，确认以下案件事实：因资金周转需要，2013年1月11日，朱兴财向郑家芳借款，朱兴财向郑家芳出具20万元的借条一张，并附有借款合同，约定借款期间自2013年1月11日至2013年4月10日；逾期还款，每日按借款总额的5‰支付逾期利息，并承担郑家芳为实现债权而产生的一切费用。尹金海作为借款保证人，在借条和借条合同中签名。当日郑家芳通过交通银行向朱兴财汇款19万元。2014年12月25日，尹金海与郑家芳协商，将借款期满之日延至2015年12月30日，尹金海在借条中注明“还款日期延�2015年12月30日，担保人尹金海”。2015年12月5日，尹金海与郑家芳再次协商，将借款期满之日延至2016年3月30日，尹金海在借条中注明“因朱兴财联系不上，还款延期到2016年3月30日，担保人尹金海”。借款后，朱兴财和尹金海未还本付息。郑家芳多次催要未果，以致成讼。
上述事实，有原告提交的原被告双方身份证复印件、朱兴财的银行卡复印件、借条及借款合同、交通银行账户交易明细、网上银行交易截图、及中国工商银行查询回执单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案中，郑家芳向两被告主张债权债务及担保关系，其提交借条、借款合同及交通银行账户交易明细等证据，结合本院调查情况，中国工商银行帐号：62×××35的开户名为朱兴财，该些证据相互印证，能够证明借款基本事实，两被告对涉案债务真实性、合法性亦未提出异议，故本院依法确认郑家芳与朱兴财之间的借贷关系成立。尹金海作为保证人，对保证方式未做明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，尹金海应承担连带保证责任。尹金海与郑家芳经过两次协商，将借款期满之日延至2016年3月30日，并继续提供担保，该约定不违反法律规定，故尹金海与郑家芳对借款期间延长及继续提供担保的约定，具有法律效力，借款期满之日应为2016年3月30日。郑家芳在保证期间内要求尹金海承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
郑家芳主张借款本金为20万元。根据银行交易明细及郑家芳的陈述意见，郑家芳通过银行汇款19万元，另给付1万元现金，当即朱兴财返还郑家芳1万元，提前支付第一�月的利息1万元，属将未到期的利息在给付本金时预先支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院依法确定借款本金为19万元。郑家芳主张按月利率2%支付自2013年1月11日至债务还清之日止的利息，另支付律师费1万元。郑家芳陈述双方口头约定借款月利率为5%，但未向本院提交证据证明。借条及借条合同中约定逾期还款，按日5‰支付逾期利息，未对借款期间利息作出明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，郑家芳主张借款期间的利息，现无证据证明借贷双方有明确约定，故本院依法不予支持；对自借款期满之日后，即自2016年3月31日之后的逾期利息按月利率2%予以支持。借条合同虽约定逾期还款，两被告承担郑家芳为实现债权而�生的一切费用，但双方约定的逾期利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对郑家芳主张律师费的意见，本院依法不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兴财于本判决生效之日起十日内给付原告郑家芳借款19万元，并按月利率2%支付自2016年3月31日至生效判决确定的给付之日止的利息。
二、被告尹金海对上述款项�担连带还款责任。
三、驳回原告郑家芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元、公告费600元、合计5050元，由被告朱兴财、尹金海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 民 俊
审 判 员 夏 兰 兰
人民陪审员 熊 小 建
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏�震
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执154号
被执行人：张忠元，男，汉族，1955年12月出生，重庆市江津区人，住四川省成都市，
案由：罚金、追缴违法所得
四川省高级人民法院（2015）川刑终字第636号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决处被执行人张忠元罚金500000元、追缴赃款4850000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月23日立案执行。经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向公安机关查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，已扣划被执行人在银行的存款57600元，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第九条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 孟 军
审判员 刘成良
二〇一七年十月十六日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执154号被执行人：张忠元，男，汉族，1955年12月出生，重庆市江津区人，住四川省成都市，案由：罚金、追缴违法所得四川省高级人民法院（2015）川刑终字第636号刑事判决书已发生法律效力。该判决书判决处被执行人张忠元罚金500000元、追缴赃款4850000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月23日立案执行。经向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向公安机关查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，已扣划被执行人在银行的存款57600元，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第九条和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何松涛审判员  孟 军审判员  刘成良二〇一七年十月十六日书记员  薛 淞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初522号
原告：周云阴，女，1995年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王加兵，四川德卓律师事务所律师。
被告：郑伟，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。
原告周云阴与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，因被告郑伟下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书、当事人权利义务告知书，并定于2017年7月28日9时30分在本院石羊法庭公开开庭审理本案。现公告期已满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周云阴及其委托诉讼代理人王加兵到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告周云阴诉称，请求判令：1、被告归还借款本金31800元；2、被告自2016年7月5日起以本金31800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，周云阴变更其诉讼请求为要求被告郑伟向其归还借款本金30000元并自2016年7月5日起向其支付逾期未还款的利息。事实和理由如下：2016年5月10日，被告向原告借款，原告通过转账方式支付被告25000元，后又通过现金方式给付被告6800元。经原告多次催要，被告于2016年6月6日向原告出具欠条一张，同时约定了还款期限。但到期后，经原告多次催要，仍无结果。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告郑伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即1、原、被告身份信息；2、郑伟书写的欠条一张；3、微信转账记录三张；4、微信聊天记录。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日，原告周云阴通过微信分三次向被告郑伟转账，共计金额25000元。
2016年6月6日，郑伟向周云阴出具欠条一份，载明：“兹向周云阴手上借款人民币叁万元整（30000）以立此据，至2016年7月5日归还本金”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，郑伟向周云阴出具了欠条，周云阴分别通过微信转账和现金的支付方式向郑伟支付了款项。就具体欠款金额而言，有郑伟书写的欠条为证，故本院确认的欠款金额为30000元，为此双方构成了民间借贷关系，郑伟应当按约承担还款责任。
对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”可知，出借人在借款时虽未约定利息，仍可向借款人要求支付逾期还款的利息，但要符合国家有关规定。故本院对原告周云阴要求被告郑伟支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效之日起二十日内偿还原告周云阴借款30000元；
二、被告郑伟于本判决生效之日起二十日内归还原告周云阴逾期还款利息（计算方法为：以本金人民币30000元为基数，从2016年7月6日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率为标准计付至本判决确定的本金给付之日止）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告周云阴的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 杨小林
人民陪审员 徐松梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 苗
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执509号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
委托代理人：张飞，男，1988年11月6日出生，汉族，南充市人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工，住四川省南充市高坪区河东街32号2幢1单元1楼1号。
被执行人：赖国栋，男，1962年11月24日出生，汉族，住资中县。
被执行人：雷在学，男，1956年7月8日出生，汉族，住资中县。
被执行人：毛章，男，1972年9月8日出生，汉族，住资中县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人赖国栋、雷在学、毛章金融借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年9月7日作出的（2016）川1025民初1134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人赖国栋、雷在学、毛章支付借款本金28648.36元、利息18.07元，罚息16248.03元，复利10.03元（算至2017年2月3日），案件受理费435元、公告费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案执行费。
在执行过程中，本院于2017年5月9日向被执行人赖国栋、雷在学、毛章发出执行通知书，责令被执行人限期履行本案（2016）川1025民初1134号民事判决书确定的义务，即支付标的款28648.36元、利息18.07元，罚息16248.03元，复利10.03元（算至2017年2月3日），案件受理费435元、公告费800元，以及承担执行费592元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人赖国栋、雷在学、毛章未按执行通知的要求履行义务，本院裁定扣划了被执行人雷在学的银行存款2039元。因被执行人赖国栋、雷在学、毛章现现无其他财产可供执行，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 玲
二〇一七年八月三日
书记员 杜小文
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执509号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人：孙杰，行长。
被执行人：赖国栋，男，1962年11月24日出生，汉族，住资中县。
被执行人：雷在学，男，1956年7月8日出生，汉族，住资中县。
被执行人：毛章，男，1972年9月8日出生，汉族，住资中县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司资中县支行与赖国栋、雷在学、毛章金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人赖国栋、雷在学、毛章发出执行通知书，责令被执行人赖国栋、雷在学、毛章限期履行（2016）川1025民初1134号民事判决书确定的义务，即支付标的款28648.36元及利息18.07元、罚息16248.03元、复利10.03元（算至2017年2月3日止），案件受理费435元、公告费800元计1235元，以及承担本案执行费592元。但被执行人赖国栋、雷在学、毛章至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖国栋、雷在学、毛章的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值60000元。
本裁定立即执行。
审判员 康 玲
二〇一七年五月十八日
书记员 杜小文
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民申10号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏林，男，1950年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市光明街光明小区***号楼*单元**号，身份证号3403221950********。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：卜文昌，男，1965年6月1日出生，汉族，教师，住安徽省五河县电大（县委党校*楼），身份证号3403221965********。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：王亚球，男，1973年2月6日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市淮上区沫河口中学，身份证号3403221973********。
再审申请人魏林因与被申请人卜文昌、王亚球排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）蚌民一终字第00989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人称：1、认定事实错误，现有证据能够证明申请人对诉争房屋拥有使用权；2、适用法律错误。
本院经审查认为：再审申请人魏林原是五河县粮食局沫河口区粮站职工，2004年买断后即与粮站解除劳动关系，现其以对房屋拥有使用权为由要求排除妨害，但其在一、二审中并没有提供证据证明其目前已实际取得诉争房屋的使用权。本案中当事人双方诉争房屋原系五河县粮食局沫河口区粮油管理站所有，现仍属于五河县粮食局公房，对于以上事实双方当事人均无异议。目前谁对上述房屋拥有使用权，最终决定权仍属房屋所有人，该案是因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管范围，原二审判决并无不当。魏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回魏林的再审申请。
审 判 长 朱怀甫
代理审判员 杜广居
代理审判员 陈 思
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污，受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖03民申10号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏林，男，1950年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市光明街光明小区***号楼*单元**号，身份证号3403221950********。被申请人(一审被告、二审上诉人)：卜文昌，男，1965年6月1日出生，汉族，教师，住安徽省五河县电大（县委党校*楼），身份证号3403221965********。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王亚球，男，1973年2月6日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市淮上区沫河口中学，身份证号3403221973********。再审申请人魏林因与被申请人卜文昌、王亚球排除妨碍纠纷一案，不服本院（2015）蚌民一终字第00989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人称：1、认定事实错误，现有证据能够证明申请人对诉争房屋拥有使用权；2、适用法律错误。本院经审查认为：再审申请人魏林原是五河县粮食局沫河口区粮站职工，2004年买断后即与粮站解除劳动关系，现其以对房屋拥有使用权为由要求排除妨害，但其在一、二审中并没有提供证据证明其目前已实际取得诉争房屋的使用权。本案中当事人双方诉争房屋原系五河县粮食局沫河口区粮油管理站所有，现仍属于五河县粮食局公房，对于以上事实双方当事人均无异议。目前谁对上述房屋拥有使用权，最终决定权仍属房屋所有人，该案是因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管范围，原二审判决并无不当。魏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏林的再审申请。审 判 长  朱怀甫代理审判员  杜广居代理审判员  陈 思二〇一六年九月十四日书 记 员  杨 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污，受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2620号
申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇职务：局长
被执行人：瓦房店市万家岭镇万家岭村村委会。住所地瓦房店市万家岭镇万家岭村。
法定代表人：孙洪伟
瓦房店市国土资源局与瓦房店市万家岭镇万家岭村村委会行政处罚纠纷一案，瓦房店市国土资源局于2015年10月16日作出瓦国土资监罚决字[2015]万A15号国土资源行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查控，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王思宇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9115号
原告：王某1，男，1961年11月2日出生，住北京市海淀区。
被告：赵某，女，1938年3月25日出生，住北京市延庆区。
被告：王某2，女，1958年3月22日出生，住北京市延庆区。
被告：王某3，女，1964年9月10日出生，住北京市怀柔区。
被告：王某4，男，1968年12月10日出生，住北京市延庆区。
原告王某1与被告赵某、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费35元，由原告王某1负担（已交纳）。
审判员 徐小飞
二〇一七年十二月十二日
书记员 倪青云
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执447号
被执行人：张发达，男，1986年6月3日出生，汉族，福建安溪人，农民，住福建省安溪县。
因被执行人张发达不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初284号刑事判决书所确定的义务，经业务庭移送执行。本院立案执行后依法查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年八月二十九日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执447号
发往银行：中国农业银行
事由：因张发达诈骗一案，关于张发达在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：张发达银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申73号
再审申请人（原审被告）：新沂市棋盘镇中心卫生院。
法定代表人：陈华生。
委托代理人：梁伟。
被申请人（原审原告）：江苏永泉建筑安装工程有限公司。
法定代表人：袁凯。
委托代理人：韦利。
委托代理人：陆化东。
再审申请人新沂市棋盘镇中心卫生院因与被申请人江苏永泉建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新民初字第02262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新沂市棋盘镇中心卫生院申请再审称，1、原审判决认定事实错误。依新沂市人民政府（2015）8号文件附件的规定可知，涉案工程必须经新沂市审计局审计，双方先于正泰公司审计是为了确保审计局的审减不超过10%，并不是最终的结算依据。一审依据正泰公司的审计报告作出判决是错误的。2、原审判决对新沂市政府8号文件的效力不予认可，适用法律错误。
本院经审查认为，当事人之间真实意思表示一致且符合法律法规的前提下作出的关于民事权利义务关系的约定是合法有效的民事行为，受法律保护。被申请人为申请人建设了病房楼的土建及安装工程，工程竣工验收后，经审计且已交付使用，被申请人应当依双方认可的审计部门审计结论作为支付工程款的依据。现申请人提出所建工程应当经过新沂市审计局的审计才能给付工程款。理由是新沂市人民政府新政发[2015]8号文件规定，该建设项目须经审计局审计才能结算。本院认为，申请人与被申请人之间是正常的建设工程施工合同纠纷，是否受新沂市政府规定条件进行结算，并无相关依据，双方对此亦无约定。因此，原审法院以双方认可的造价审计机构审计结果结算确定被申请人应当支付的工程款并无不当。
综上，对于申请人申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新沂市棋盘镇中心卫生院的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 锴
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申73号再审申请人（原审被告）：新沂市棋盘镇中心卫生院。法定代表人：陈华生。委托代理人：梁伟。被申请人（原审原告）：江苏永泉建筑安装工程有限公司。法定代表人：袁凯。委托代理人：韦利。委托代理人：陆化东。再审申请人新沂市棋盘镇中心卫生院因与被申请人江苏永泉建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2015）新民初字第02262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新沂市棋盘镇中心卫生院申请再审称，1、原审判决认定事实错误。依新沂市人民政府（2015）8号文件附件的规定可知，涉案工程必须经新沂市审计局审计，双方先于正泰公司审计是为了确保审计局的审减不超过10%，并不是最终的结算依据。一审依据正泰公司的审计报告作出判决是错误的。2、原审判决对新沂市政府8号文件的效力不予认可，适用法律错误。本院经审查认为，当事人之间真实意思表示一致且符合法律法规的前提下作出的关于民事权利义务关系的约定是合法有效的民事行为，受法律保护。被申请人为申请人建设了病房楼的土建及安装工程，工程竣工验收后，经审计且已交付使用，被申请人应当依双方认可的审计部门审计结论作为支付工程款的依据。现申请人提出所建工程应当经过新沂市审计局的审计才能给付工程款。理由是新沂市人民政府新政发[2015]8号文件规定，该建设项目须经审计局审计才能结算。本院认为，申请人与被申请人之间是正常的建设工程施工合同纠纷，是否受新沂市政府规定条件进行结算，并无相关依据，双方对此亦无约定。因此，原审法院以双方认可的造价审计机构审计结果结算确定被申请人应当支付的工程款并无不当。综上，对于申请人申请再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新沂市棋盘镇中心卫生院的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 锴二〇一七年四月二十七日书 记 员  吴姿含
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00308号
原�：袁某某，男，汉族，安徽省巢湖市人。
委托代理人：赵家松，男，1964年4月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：葛某某，女，汉族，安徽省巢湖市人。
本院在审理原告袁某某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由原告袁某某承担。
代理审判员 赵 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 王娅娅
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终56号
抗诉机关民勤县人民检察院。
原审被告人张丰元，男，生于1969年2月16日，甘肃省民勤县人，民勤县水务局职工。
民勤县人民法院审理民勤县人民检察院指控原审被告人张丰元犯危险驾驶罪一案，于2017年3月18日作出（2017）甘0621刑初38号刑事判决。在法定期限内，原审被告人未上诉，原公诉机关民勤县人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武威市人民检察院指派代理检察员徐志盛出庭履行职务。原审被告人张丰元到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年9月15日17时许，被告人张丰元醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至民勤县薛百乡张八村乡村路段时，被勘查交通事故现场的执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人张丰元血液中检出乙醇成份，平均含量为188.85mg/100ml。
原审法院依据被告人供述、证人证言、鉴定意见、机动车查询单、户籍证明等证据认定上述事实成立。
原审法院认为，被告人张丰元醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张丰元案发后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决：被告人张丰元犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
宣判后，在法定期限内，原审被告人张丰元未上诉，原公诉机关民勤县人民检察院以“被告人张丰元醉酒后无证驾驶，依法应当从重处罚，原判遗漏了从重处罚情节，对张丰元适用免予刑事处罚明显错误”为由，向本院提出抗诉。
经审理查明，原审被告人张丰元案发时系无照驾驶。二审查明的其他事实与一审一致。认定上述事实的证据已在一、二审开庭审理时当庭出示、宣读，并经质证、认证审查属实，本院予以确认。二审采信的证据和一审采信的证据一致。
本院认为，原判认定原审被告人张丰元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。抗诉机关所持“被告人张丰元醉酒后无证驾驶，依法应当从重处罚，原判遗漏了从重处罚情节”的抗诉理由，经查，本案驾驶人、机动车查询单证明，案发时，原审被告人张丰元所驾驶的×××二轮摩托车虽系其所有，但其确无机动车驾驶证。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项规定，醉酒驾驶机动车，具有无驾驶资格驾驶机动车之情形的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。原判遗漏该情形，应予纠正。对该抗诉理由，予以支持。抗诉机关所持“原判对被告人张丰元适用免予刑事处罚明显错误”的抗诉理由，经查，原审被告人虽然构成危险驾驶罪，但根据其血液酒精含量、所驾驶交通工具、行车路段、未发生交通事故、能积极配合处理、认罪悔罪情况等全案实际，对其免予刑事处罚并无不当。故抗诉机关所持该抗诉理由，不能成立。综上，原判定罪、处刑正确，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德昌
审判员 王素芬
审判员 蔡立斌
二〇一七年八月二日
书记员 张光辉
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第44号
原告孟红梅，女，1971年10月17日出生，汉族，现住长治市。
被告秦爱芳，男，63岁，汉族，现住长治市。
本院在审理原告孟红梅诉被告秦爱芳借款纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟红梅在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟红梅撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告承担。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一五年三月十日
书记员 程钧剑
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民再51号
原审原告：刘淑芹，女，1966年10月26日出生，汉族，住所吉林省吉林市船营区。
原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。
原审原告刘淑芹与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1085号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。本院于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监38号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原审原告刘淑芹、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司，经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院原审确认天池化肥公司拖欠刘淑芹工资27020元。
本院原审调解天池化肥公司于2015年6月20日前给付刘淑芹工资27020元，案件受理费减半收取238元由刘淑芹负担。
经审查查明，天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟弟（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人。陈庆东之妻刘淑芹负责公司经营管理，二人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东之女陈立新任天池化肥公司出纳员。
本院认为，刘淑芹与天池化肥公司之间不应认定为劳动关系，其系天池化肥公司的委托诉讼代理人与公司达成和解，不符合法律规定。故应撤销调解书，驳回刘淑芹的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）昌民一初字第1085号民事调解书；
二、驳回以刘淑芹名义的起诉。
减半收取的案件受理费238元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 崔雪俊
人民陪审员 袁长江
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 卢 娣
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第01656号
原告严某。
委托代理人夏有琴，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告窦某。
本院在审理原告严某诉被告窦某离婚纠纷一案过程中，原告严某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告严某负担。
审判员 黄丛梅
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘云艳
四川省岳池县人民法院
民事�定书
（2014）岳池民初字第19号
原告肖云华，男，生于1951年7月27日，汉族。
被告蒋岳，男，生于1973年9月11日，汉族。
本院在审理原告肖云华诉被告蒋岳民间借贷纠纷一案，原告肖云华于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告肖云华撤回起诉。
本案诉讼费2300元减半收取1150元，由原告肖云华负担。
审判员 许安平
二〇一四年三月五日
书记员 张楚昊
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初438号
原告：张新科。
委托代理人：陈坚，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：裘昌明。
被告：朱康燕。
原告张新科为与被告裘昌明、朱康燕民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，后因被告下落不明需公告转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告张新科及其委托代理人陈坚到庭参加诉讼，被告裘昌明、朱康燕经本院合法传唤未到庭应诉。
原告张新科起诉称：2002年12月至2007年5月间被告裘昌明因生意缺资向原告借款15000元，月利率1%，由被告裘昌明出具借条三份。后经催讨被告未予归还。被告朱康燕系被告裘昌明妻子，对共同债务有偿还责任。请求判令：被告裘昌明、朱康燕归还借款本金15000元及利息（其中1万元从2002年12月28日起、3000元自2007年3月29日起、2000元自2007年5月18日起均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
被告裘昌明、朱康燕未作答辩与举证。
经审理查明的事实与原告起诉陈述一致。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记申请书及当事人陈述所证实。
本院认为：原告张新科与被告裘昌明之间的民间借贷合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告裘昌明借款后未及时还本付息，已构成违约。该债务系被告裘昌明、朱康燕夫妻关系存续期间所负，应为夫妻共同债务，被告朱康燕有共同偿还的责任。综上，原告张新科的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裘昌明、朱康燕在判决生效之日起十日内归还原告张新科借款本金15000元及利息（其中10000元自2003年1月30日起、3000元自2007年3月29日起、2000元自2007年5月18日起均按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由被告裘昌明、朱康燕负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费707元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈吉旦
人民陪审员 冯国星
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6490号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：乐清市城南街道良港东路28、30号，组织机构代码：77829081-1。
负责人：林洁，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：叶珏瑶，男，1992年12月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：万桂英，女，1973年3月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：万昭英，女，1971年2月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：周海双，女，1984年8月14日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行与被告叶珏瑶、万桂英、万昭英、周海双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依原告申请，于2016年7月27日裁定查封了被告万昭英所有的一处房产。本院依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人郑青舟、被告叶珏瑶、万桂英、万昭英到庭参加诉讼；被告周海双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶珏瑶、万桂英共同偿还借款本金30万元及利息25592.3296元（暂计至2016年6月27日为25592.3296元，之后逾期利息自2016年6月28日起按本金30万元为基数、按月利率14.56104‰计算至实际履行之日止）。2、被告万昭英、周海双对上述债务承担连带保证责任。3、本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月10日，被告叶珏瑶与原告签订《个人循环借款合同》，叶珏瑶为借款人，合同约定：合同项下借款额度为人民币30万元，被告叶珏瑶使用上述额度的期限自2015年2月10日起至2017年2月9日止，原告于当天向被告叶珏瑶发放贷款30万元，借款期间为2015年2月10日至2016年2月9日，月利率9.70736‰，到期还本，按季结息。
2015年2月10日，被告万桂英出具承诺书，自愿对上述合同项下的债务承担共同偿还责任。
2015年2月10日，被告万昭英、周海双与原告签订《最高额保证合同》，两被告同意为原告向被告叶珏瑶自2015年2月10日至2016年2月9日融资期限内最高额融资限额为人民币36万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，合同还约定了保证担保范围等事项。
经庭审调查发现，原告起诉后，被告叶珏瑶于2016年8月11日偿还了2万元本金，故原告当庭变更诉讼请求1为：判令被告叶珏瑶、万桂英共同偿还借款本金28万元及利息（暂计至2016年6月27日为25592.3296元，之后逾期利息自2016年6月28日起以本金30万元为基数，按月利率14.56104‰计算至2016年8月11日，从2016年8月12日起以本金28万元为基数，按月利率14.56104‰计算至实际履行之日止）。
被告叶珏瑶、万桂英、万昭英承认原告在本案中所主张的事实。
被告周海双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告提供的证据均真实、合法，并能证明其待证的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持，但被告万昭英、周海双承担连带保证责任均以最高额36万元为限。被告周海双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶珏瑶、万桂英应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金28万元及利息（截至2016年6月27日的利息为25592.3296元，之后以本金30万元为基数，从2016年6月28日起按月利率14.56104‰计算至2016年8月11日，从2016年8月12日起按月利率14.56104‰计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告万昭英、周海双对上述第一项债务承担连带保证责任，但其对包括上述第一项债务在内的2015年2月10日至2016年2月9日期间内被告叶珏瑶在原告处产生所有债务合计以36万元为限承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶珏瑶追偿；
三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司城南支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6051元，减半收取3025.5元，保全费2020元，合计5045.5元，均由被告叶珏瑶、万桂英、万昭英、周海双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蔡 艳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第04329号
申请执行人于某某
被执行人郭某某
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案的过程中，双方当事人自愿达成和解。现于某某申请终结本次执行程序，并愿在对方不履行协议时办理恢复执行。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2009）甘民初字第5668号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 强
审判员 李书印
审判员 胡岩松
二〇一六年三月十五日
书记员 岑小艺
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第04329号申请执行人于某某被执行人郭某某本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案的过程中，双方当事人自愿达成和解。现于某某申请终结本次执行程序，并愿在对方不履行协议时办理恢复执行。经查，该申请合法，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》【法释[2015]5号】第五百一十九条的相关规定，裁定如下：终结本院（2009）甘民初字第5668号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 强审判员 李书印审判员 胡岩松二〇一六年三月十五日书记员 岑小艺
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初493号
原告：张军，男，1979年3月8日出生，汉族，住遂平县。
被告：郭世坡，男，1978年4月12日出生，汉族，住遂平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D（1-1）。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告张军与被告郭世坡、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军、被告郭世坡、被告保险公司委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在交强险无责任限额内赔偿原告伤残赔偿金11000元、医疗费1000元，共计12000元。事实和理由：2016年9月29日11时30分，原告张军在路遂平县××办事处吴楼庄前拦截过往车辆时，郭世坡驾驶的豫Ｑ×××××号小型客车经过时，原告张军将脚伸到被告车辆后轮中间，导致右腿轧断。经遂平县公安局交通警察大队责任认定，原告张军负事故的全部责任。被告郭世坡驾驶的车辆在第二被告处投保有交强险，被告应在交强险无责任限额内对原告进行赔偿。为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭世坡辩称,遂平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书上认定的事实清楚，我没有责任，原告负全责。
被告保险公司辩称，根据遂平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书显示，原告违反道路交通安全的有关规定，故意将其右腿伸到事故车辆右侧前后轮中间导致事故发生，原告在事故中负全部责任，根据法律规定对故意行为所导致的交通事故，保险公司不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年9月29日11时30分许，原告张军在路××莲花办事处刘庄居委会吴楼前，故意拦截过往车辆时，遇由西向东行驶的被告郭世坡驾驶的豫Ｑ×××××号五菱牌小型客车经过时，故意将其右腿伸到正在行驶的豫Ｑ×××××号车右侧前后轮中间，导致该车右侧后轮将原告张军右腿轧断，造成原告张军受伤的交通事故。2016年10月1日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告张军故意造成道路交通事故，应负事故的全部责任，被告郭世坡无责任。被告郭世坡系豫Ｑ×××××号五菱牌小型客车所有人，该车在被告保险公司投有交强险。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的张军应负事故的全部责任，郭世坡无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，本院依法予以采信。根据遂平县公安局交通警察大队的责任认定，原告张军故意造成道路交通事故，应负事故的全部责任。原告张军在庭审中陈述其是被他人推到被告的车下，不是故意造成损害，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。因此，被告郭世坡对原告的损失不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款规定：“道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付:（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；……。”因此，被告保险公司对原告的损失不承担赔偿责任。综上，原告张军请求被告赔偿损失12000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡启阳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2650号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长。
委托诉讼代理人：袁宝军，男，1982年3月2日出生，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：熊国防，男，1968年8月13日出生，住黑龙江省宝清县。
原告宝清县农村信用合作联社与被告熊国防借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告宝清县农村信用合作联社于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝清县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县农村信用合作联社负担。
审判员 宋星华
二〇一七年十一月八日
书记员 李明鹤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4052号
原告：青岛祥和鑫物业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王晓阳，职务总经理。
被告：李友国，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛祥和鑫物业有限公司与被告李友国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告青岛祥和鑫物业有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛祥和鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 温洪梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 于 超
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执693号
申请执行人李某1，男1967年9月3日生，住信丰县，
申请执行人李某2，男，1994年10月12日生，住信丰县，
被执行人肖某1，男，1968年5月7日生，住信丰县，
被执行人肖某2，女，1991年2月16日生，住信丰县，
本院于2016年6月28日立案执行李某1；李某2申请肖某1、肖某2婚姻家庭纠纷一案，现因被执行人肖某1；肖某2暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ：肖三
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 ：林军
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执693号申请执行人李某1，男1967年9月3日生，住信丰县，申请执行人李某2，男，1994年10月12日生，住信丰县，被执行人肖某1，男，1968年5月7日生，住信丰县，被执行人肖某2，女，1991年2月16日生，住信丰县，本院于2016年6月28日立案执行李某1；李某2申请肖某1、肖某2婚姻家庭纠纷一案，现因被执行人肖某1；肖某2暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  ：肖三二〇一六年十二月三十日代书 记员  ：林军
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01789号
原告：焦瑞平，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：宇正武，安徽伟明律师事务所律师。
被告：李江涛，男，汉族，住安徽省无为县。
原告焦瑞平诉被告李江涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员马继峰适用小额诉讼程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。焦瑞平及其委托代理人宇正武到庭参加诉讼，李江涛经本院传票传�未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
焦瑞平诉称：我在李江涛承包的工程做小工，后经双方结算李江涛尚欠我劳务费2800元未支付，2015年3月15日李江涛出具欠条一张，确认上述事实。后经我多次催要无果，故诉至法院请求：依法判决李江涛支付给焦瑞平2800元工资，并承担本案的诉讼费。
李江涛未出庭答辩。
焦瑞平为支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、焦瑞平的身份证（复印件）及李江涛的身份信息各一份，证明焦瑞平和李江涛的诉讼主体资格；
二、欠条一份，内容为“今欠到焦瑞平人民币贰仟捌佰元整（￥2800元），事由，工资款。具条人，李江涛，2015年3月15日”，证明李江涛欠焦瑞平劳务费2800元的事实。
对焦瑞平提供的证据，李江涛未出庭质证。
李江涛未向本院提供证据。
对于焦瑞平提供的证据，李江涛未出庭质证，视为放弃质证的�利，经本院对焦瑞平提供的两组证据的真实性、合法性及关联性综合审查后，对上述两组证据均予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：焦瑞平为李江涛承包的工程提供劳务，后经双方结算李江涛欠焦瑞平劳务费2800元未支付，2015年3月15日李江涛出具欠条一张，确认欠款事实。后经焦瑞平多次催要无果，由此成讼。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护，焦瑞平受雇于李江涛并为其承包的工程提供劳务，焦瑞平和李江涛之间构成劳务合同关系，李江涛理应按其出具欠条上载明的劳务费数额及时支付给焦瑞平，故本院对焦瑞平要求李江涛给付所欠工资2800元主张予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告李江涛于本判决生效之日起三日内一次性给付原告焦瑞平劳务费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（焦瑞平已预交），减半收取25元，由李江涛负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 马继峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 丁江涛
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第00993号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县马塘镇凌民马丰路86号。
负责人陈顾兵，支行长。
被告钱志伟。
被告袁小琴。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行与被告钱志伟、袁小琴金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行撤回起诉。
案件受理费2086元，减半收取人民币1043元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行负担。
审判员 杨 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒瑶瑶
东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初251号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：秦谦,东营农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：田永昌，东营农村商业银行股份有限公司职工。
被告：尚玉华，男，1964年2月19日出生，汉族，山东省利津县陈庄镇前桥村村民，现住该村。
被告：李维花，女，1964年7月1日出生，汉族，山东省利津县陈庄镇前桥村村民，现住该村。
被告：郭树起，男，1973年9月29日出生，汉族，山东省东营市河口区六合街道六合村村民，现住河口区。
被告：郭福丽，女，1978年8月12日出生，汉族，山东省东营市河口区义和镇人，现住河口区。
被告：徐小霞，女，1980年10月5日出生，汉族，山东省东营市河口区六合街道东坝村村民，现住该村。
原告东营农村商业银行股份有限公司诉被告尚玉华、李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦谦、田永昌到庭参加诉讼，被告尚玉华、李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚玉华偿还原告借款本金150000元及利息32660.23元（截止2016年10月22日），以及至履行之日的逾期利息、复利；2、判令被告李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞就上述要求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用、实现债权的一切费用。事实与理由：被告尚玉华于2015年5月29日在原告处办理贷款150000元，于2016年5月21日到期，由被告李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞承担连带保证责任。贷款到期后，原告工作人员多次催收各被告还款，被告尚玉华未履行还款义务，被告李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞未履行保证责任。为此诉至法院。案件审理过程中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告尚玉华偿还原告借款本金150000元及截止2016年10月22日的利息、逾期利息、复利32660.23元，并支付自2016年10月23日起至履行之日止的逾期利息（计算方法：以150000元为本金，按月利率15.9375‰计算）、复利（计算方法：以应付未付利息为本金，按月利率15.9375‰计算）；2、判令被告李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞就上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
尚玉华、李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年5月29日被告尚玉华作为借款人，被告李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞作为保证人，向原告提交自然人借款申请书一份，申请借款150000元用于借新还旧。2015年5月29日，原告与被告尚玉华签订《个人借款合同》，约定：被告尚玉华在原告处借款150000元，用途为借新还旧，到期日为2016年5月21日，借款方式为非循环方式，利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%确定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞签订《保证合同》，约定：被告李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞作为被告尚玉华的保证人，为被告尚玉华的借款承担连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月29日，原告向被告尚玉华发放借款150000元，借款利率为月利率10.625‰。被告尚玉华于2015年6月21日偿还利息1187.15元，2015年6月28日偿还利息34.73元，2015年9月21日偿还利息15.28元。截至2016年10月22日该笔借款尚余借款本金150000元及利息、逾期利息、复利32660.23元未还。
另查，原告与被告签订合同时的名称为山东河口农村商业银行股份有限公司，现已更名为东营农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告尚玉华签订的《个人借款合同》、与被告李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告尚玉华提供借款后，被告尚玉华未按约履行还本付息的义务，被告李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞未履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告尚玉华偿还借款本金及利息、逾期利息、复利，并要求被告李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚玉华于本判决生效后次日偿还原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及截止2016年10月22日的利息、逾期利息及复利32660.23元；
二、被告尚玉华于本判决生效后次日支付原告东营农村商业银行股份有限公司自2016年10月23日起至清偿之日止的逾期利息（计算方式：以150000元为本金，按月利率15.9375‰计算）及复利（计算方式：以应付未付利息为本金，按月利率15.9375‰计算）；
三、被告李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞承担保证责任后，有权向被告尚玉华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3953元，减半收取1976.5元，由被告尚玉华、李维花、郭树起、郭福丽、徐小霞负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘晓蕊
二〇一七年三月六日
书记员 孟 丽
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二钢民初字第88号
原告：秦志华，男，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被告：通化市二道江区金土地种植农民专业合作社，住所：通化市二道江区二道江乡桃源村。
法定代表人：刘东刚，系该社社长。
本院在审理原告秦志华诉被告通化市二道江区金土地种植农民专业合作社合同纠纷一案中，原告秦志华于2015年12月1日以因故未到庭参加诉讼为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告秦志华的撤诉申请，符合法律规定，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告秦志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告秦志华承担。
审 判 长 臧学斌
代理审判员 马恺浓
人民陪审员 马俊程
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴春伟
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋民终335号
上诉人（原审被告）：张建民，男，1969年11月23日出生，汉族，住襄汾县。
委托代理人：刘伟峰，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新绛县宇丰冶炼有限公司，住所地：新绛县龙兴镇北梁村。
法定代表人：董胜利，该公司经理。
委托代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：陈黎明，男，1971年5月21日出生，汉族，住河北省迁西县。
上诉人（原审被告）张建民与被上诉人（原审原告）新绛县宇丰冶炼有限公司（以下简称宇丰冶炼公司）及原审被告陈黎明买卖合同纠纷一案，临汾市中级人民法院于2015年6月2日作出（2014）临民初字第271号民事判决。判后，张建民不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建民的委托代理人刘伟峰，被上诉人宇丰冶炼公司的委托代理人许艳琴到庭参加诉讼。原审被告陈黎明经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宇丰冶炼公司诉称：2013年2月3日，经被告张建民介绍，原告与陈黎明签订供货协议，原告预付陈黎明1000万元精矿粉款，由陈黎明承包的稷山县石板沟发学选矿厂为原告供应精矿粉，每月保证供应12000吨，如果不能按时供货，陈黎明应退还货款，若不能按时退款，按月息2分计息，如若违约，应承担100万元的违约金。该合同由被告张建民作担保，张建民以其所有的襄汾县裕茂洗煤厂资产作担保，合同签订后，陈黎明于2013年3-5月份供给了价值93万余元的精矿款粉后，再没有供过货。原告多次催促，陈黎明分四笔退还货款145万元，由于陈黎明违约，原告要求被告张建民承担担保责任，2014年3月，被告张建民再次保证，陈黎明应于2014年7月30日以前履行完毕该合同，如果不能履行，张建民愿意以其名下的林权证作担保，以该林权证上的资产公开拍卖后归原告所有，并将林权证复印件交给原告。然而时到7月30日，被告张建民及陈黎明仍未履行协议，未供过精矿粉。2014年9月，被告张建民再次保证愿担保合同履行完毕，为此，提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈黎明返还原告货款7610346元及利息，被告张建民承担连带责任。2、判令被告陈黎明支付原告违约金100万元，被告张建民承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告陈黎明辩称：对原告陈述的事实没有异议，认可还欠原告货款761万元，同意还款，但现在资金困难，正在融资。
被告张建民辩称：其只是介绍人，原告与陈黎明所签《供货协议》中关于利息与违约责任的约定与其没有关系，其未参与原告与陈黎明对账，对具体的欠款数额不清楚。预付款是打给陈黎明的，其不应承担责任。
一审法院审理查明：2013年2月3日，原告新绛县宇丰冶炼有限公司与被告陈黎明签订《供货协议》，约定原告一次性预付给陈黎明精矿粉款1000万元，陈黎明保证每月供给原告精矿粉12000吨以上，协议对货物质量要求做了详细约定，如违约承担100万元的违约金。被告张建民作为担保方在协议上签了字，并愿以其襄汾县裕茂洗煤厂全部资产和矿山所有设备为协议担保。合同签订后，原告以承兑和现汇方式支付被告陈黎明1000万元，陈黎明出具了收条。陈黎明于2013年3月至5月共向原告提供了939654元的精矿粉，之后再未供货，并分四次共返还原告预付货款145万元，尚欠原告预付货款7610346元。2014年7月30日前，被告张建民又向原告出具《保证书》，以其原提供的裕茂洗煤厂之前已提供担保，协议担保无效为由，愿以其名下的七一水库旁“林权证”提供担保。2014年9月，被告张建民再次向原告出具《保证书》，认可原告与被告陈黎明于2013年2月3日签订的供货协议是其介绍的，由于被告陈黎明一直未能履行协议，张建民自愿以其名下资产作担保，担保该合同全部履行完毕。
一审法院判决认为，民事活动应当遵循公平、等价有偿和诚实信用原则。原告与被告签订《供货协议》后，原告依约支付了1000万元预付款，但被告陈黎明仅向原告提供了93万余元的货物，构成违约。之后，陈黎明分四笔向原告退还货款145万元，表明其已丧失履约能力，原告也要求其退还全部货款，应视为双方已经解除合同。由于被告陈黎明违约且未能退还剩余全部货款，原告要求被告陈黎明退还货款并支付利息承担违约责任的诉讼请求，依法应予支持。被告张建民作为陈黎明履行合同的担保方在《供货协议》上签字，之后又向原告出具了两份《保证书》，以其名下资产为陈黎明履行协议提供担保，依法应当承担相应的担保责任。其不应承担责任的辩解理由不能成立。一审判决：（一）被告陈黎明在判决生效之日起10日内退还原告新绛县宇丰冶炼有限公司预付货款7610346元，并从原告起诉之日2014年10月21日起至判决指定履行期届满之日止，按同期银行贷款利率支付所欠货款的利息；（二）被告陈黎明支付原告新绛县宇丰冶炼有限公司违约金100万元；（三）被告张建民对以上债务承担连带清偿责任。
一审判决后，张建民不服，向本院提起上诉。
其主要上诉理由为：1、一审判决退还货款7610346元，多计算了210000元，上诉人不应承担。2、被上诉人宇丰冶炼公司向原审法院起诉三个月以后又“补充起诉”。超过举证期限增加、变更诉讼请求；违法追加被告陈黎明；涉嫌一案两立；程序违法。3、一审庭审剥夺了上诉人的诉讼权利，程序严重违法。4、襄汾县裕茂洗煤厂是经股东会决议后进行担保的，而且是用设备和财产担保。本案落下了担保人襄汾县裕茂洗煤厂。
本院二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
针对上诉人张建民上诉状中提出的几个问题，本院认为：1、上诉人上诉状中称一审判决将陈黎明应退还的预付货款多计算了210000元，二审庭审中，上诉人当庭认可款项没有计算错误，应为210000元；2、被上诉人宇丰冶炼公司在一审时将张建民作为被告提起诉讼，其后，又申请追加陈黎明为被告，一审法院予以准许，并不违反民事诉讼法的相关规定；3、关于上诉人所提本案遗漏担保人襄汾县裕茂洗煤厂的问题。本院认为，本案《供货协议》中虽约定了以襄汾裕茂全部资产和矿山所有设备及资源提供抵押，并有股东会同意的决议，但张建民作为襄汾县裕茂洗煤厂的法定代表人，在其后出具的保证书中已取消该担保；且襄汾县裕茂洗煤厂以资产和设备提供抵押并未向相关部门进行抵押权登记。故可认定襄汾县裕茂洗煤厂的抵押担保行为并未产生效力，据此，上诉人关于本案遗漏担保人襄汾县裕茂洗煤厂的陈述因与事实不符，不予采信。因上诉人张建民在2014年9月出具的保证书中称：自愿以其名下的资产作担保，担保合同全部履行完毕。在陈黎明未依照合同约定履行供货义务的情况下，基于张建民出具保证书的基本事实，一审法院判决张建民对陈黎明所负债务承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张建民的上诉缺乏事实依据以及法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费72072元，按一审判决承担；二审案件受理费4450元，由上诉人张建民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
审 判 员 王 迪
代理审判员 苏星君
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 橙
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执798号
申请执行人张秀琴，女，1964年5月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人丘雅，女，1990年5月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人丘健，女，1996年2月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人贵港市家美物业服务有限公司，住所地贵港市港南区行政中心南侧。
关于申请执行人张秀琴、丘雅、丘健与被执行人贵港市家美物业服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）桂08民终579号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张秀琴、丘雅、丘健于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人贵港市家美物业服务有限公司的财产进行了查询，未发现被执行人贵港市家美物业服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人张秀琴、丘雅、丘健也提供不出被执行人贵港市家美物业服务有限公司的财产或财产线索。并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂08民终579号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂08民终579号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
代理审判员 李德达
代理审判员 梁汝才
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 黄 鹏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4428号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人杨燕珍，女。
关于北京市昌平区人民法院与杨燕珍罚金一案，立案后，本院已于2016年11月5日将被执行人杨燕珍纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
代理审判员 李 超
代理审判员 路建明
二〇一六年十一月五日
书 记 员 应义平
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初727号
原告：李静，女，1983年10月3日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：宋涛，男，1973年3月15日出生，汉族，住义马市。
被告：姚丽萍，女，1976年7月6日出生，汉族，住址同上，系被告宋涛妻子。
原告李静诉被告宋涛、姚丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告李静及委托诉讼代理人李志勇，被告姚丽萍均到庭参加了诉讼，被告宋涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金110万元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年5月30日起计算至本息付清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月30日，案外人曾磊与原告李静在夫妻关系存续期间，二被告因做生意需要向李静夫妇借款110万元，二被告向原告出具借条一张，后因原告急需用钱，多次向被告讨要，但被告均以各种理由推拖，二被告系夫妻关系，该笔借款应由二被告共同偿还，现诉至法院，请求依法判决。
被告姚丽萍辩称：原告诉状中陈述的都是事实，对借款金额无异议。
被告宋涛未到庭，未提交书面答辩意见。
原告李静向法庭提交如下证据：1、被告宋涛、姚丽萍向曾磊、李静出具的借款收据、收到条各一份，证明2013年5月30日，被告宋涛、姚丽萍借原告曾磊、李静现金110万元，出具相应的借款收到款的手续，该笔借款至今没有偿还的事实；2、曾磊出具的声明一份，证明2013年5月30日，被告宋涛、姚丽萍借原告曾磊、李静现金110万元，曾磊自愿放弃对该笔借款相应项所拥有的权利，借款相应的权利归原告李静一人，被告宋涛、姚丽萍应当偿还借款110万元。
被告姚丽萍未向法庭提交证据。
被告宋涛未到庭未向法庭提交证据。
经过庭审质证，被告姚丽萍对原告证据的真实性无异议，但认为原告证据1中自己的签名是在不知情的情况下写的。被告宋涛未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。
根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原告提交的证据予以采纳。
本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，确认以下案件事实：2011年至2013年期间，被告宋涛多次向曾磊、原告李静夫妇二人借款，2013年5月30日，双方经过算账，确认宋涛尚欠李静夫妇二人110万元，被告宋涛、姚丽萍夫妇作为借款人为李静夫妇二人出具借款收据及收条一张，借款收据上载明：因急需用钱现（借）收到曾磊李静人民币110万元整。
经查，原告李静与案外人曾磊于2009年结婚，2013年5月31日，二人在义马市民政局办理离婚手续，2016年9月28日，原告李静将二被告起诉至法院后，曾磊向原告李静出具了书面声明，表示自愿放弃对宋涛、姚丽萍110万元债务所拥有的权利，由李静一人处理此事。
另查明，被告宋涛、姚丽萍于1998年4月23日在义马市民政局登记结婚。
本院认为，二被告为原告李静、案外人曾磊出具借条，约定了借款数额及借款时间，二被告与曾磊、原告李静之间已构成民间借贷法律关系，二被告作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务。案外人曾磊为原告出具了书面声明，愿意放弃本案的借款所拥有的一切权利，该声明系个人意思自治，且不违反法律规定，其所产生的法律后果是本案的债权由原告李静一人向二被告行使，因此原告李静要求二被告归还借款110万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以银行同期贷款利率计算自借款之日起的利息，根据原告提交的证据显示，借款收据及收到条上均未约定还款时间，本案借款应视为无还款期限的借款。借款收据上还载明：每逾期一日承担借款本金1%的违约金，全部借款还清止。本案借款利率应视为约定不明，根据相关法律规定，该借款应视为无利息约定，原告要求以银行同期贷款利率计算利息的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋涛、姚丽萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告李静欠款110万元；
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告宋涛、姚丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 张 红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 翼
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初727号原告：李静，女，1983年10月3日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李志勇，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：宋涛，男，1973年3月15日出生，汉族，住义马市。被告：姚丽萍，女，1976年7月6日出生，汉族，住址同上，系被告宋涛妻子。原告李静诉被告宋涛、姚丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告李静及委托诉讼代理人李志勇，被告姚丽萍均到庭参加了诉讼，被告宋涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金110万元及利息（按银行同期贷款利率，自2013年5月30日起计算至本息付清之日止）；2、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月30日，案外人曾磊与原告李静在夫妻关系存续期间，二被告因做生意需要向李静夫妇借款110万元，二被告向原告出具借条一张，后因原告急需用钱，多次向被告讨要，但被告均以各种理由推拖，二被告系夫妻关系，该笔借款应由二被告共同偿还，现诉至法院，请求依法判决。被告姚丽萍辩称：原告诉状中陈述的都是事实，对借款金额无异议。被告宋涛未到庭，未提交书面答辩意见。原告李静向法庭提交如下证据：1、被告宋涛、姚丽萍向曾磊、李静出具的借款收据、收到条各一份，证明2013年5月30日，被告宋涛、姚丽萍借原告曾磊、李静现金110万元，出具相应的借款收到款的手续，该笔借款至今没有偿还的事实；2、曾磊出具的声明一份，证明2013年5月30日，被告宋涛、姚丽萍借原告曾磊、李静现金110万元，曾磊自愿放弃对该笔借款相应项所拥有的权利，借款相应的权利归原告李静一人，被告宋涛、姚丽萍应当偿还借款110万元。被告姚丽萍未向法庭提交证据。被告宋涛未到庭未向法庭提交证据。经过庭审质证，被告姚丽萍对原告证据的真实性无异议，但认为原告证据1中自己的签名是在不知情的情况下写的。被告宋涛未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原告提交的证据予以采纳。本院依据上述有效证据以及庭审调查情况，确认以下案件事实：2011年至2013年期间，被告宋涛多次向曾磊、原告李静夫妇二人借款，2013年5月30日，双方经过算账，确认宋涛尚欠李静夫妇二人110万元，被告宋涛、姚丽萍夫妇作为借款人为李静夫妇二人出具借款收据及收条一张，借款收据上载明：因急需用钱现（借）收到曾磊李静人民币110万元整。经查，原告李静与案外人曾磊于2009年结婚，2013年5月31日，二人在义马市民政局办理离婚手续，2016年9月28日，原告李静将二被告起诉至法院后，曾磊向原告李静出具了书面声明，表示自愿放弃对宋涛、姚丽萍110万元债务所拥有的权利，由李静一人处理此事。另查明，被告宋涛、姚丽萍于1998年4月23日在义马市民政局登记结婚。本院认为，二被告为原告李静、案外人曾磊出具借条，约定了借款数额及借款时间，二被告与曾磊、原告李静之间已构成民间借贷法律关系，二被告作为借款人，应当按照约定及时履行还款义务。案外人曾磊为原告出具了书面声明，愿意放弃本案的借款所拥有的一切权利，该声明系个人意思自治，且不违反法律规定，其所产生的法律后果是本案的债权由原告李静一人向二被告行使，因此原告李静要求二被告归还借款110万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以银行同期贷款利率计算自借款之日起的利息，根据原告提交的证据显示，借款收据及收到条上均未约定还款时间，本案借款应视为无还款期限的借款。借款收据上还载明：每逾期一日承担借款本金1%的违约金，全部借款还清止。本案借款利率应视为约定不明，根据相关法律规定，该借款应视为无利息约定，原告要求以银行同期贷款利率计算利息的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋涛、姚丽萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告李静欠款110万元；二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告宋涛、姚丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘迎宾人民陪审员  李莎莎人民陪审员  张 红二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 翼
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1119号
原告刘某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇。
委托代理人张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告谌某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇。
被告何某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇。
本院在审理原告刘某某诉被告谌某某、何某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告谌某某、何某某的起诉。
本案案件受理费减半收取577元，由原告刘某某承担。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一五年十二月二日
书记员 谢康亮
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执95号
申请执行人：林求和，男，汉族，1970年6月13日生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：何广旺，男，汉族，1967年5月1日生，住江西省上饶市上饶县，
申请执行人林求和申请被执行人何广旺民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初3125号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人林求和与被执行人何广旺达成还款协议，但该协议履行时间较长，已超过本案的法定结案期限，申请人于2018年8月4日向我院书面申请撤回执行，经审查，本院�为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣1121执95号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一八年八月四日
书记员 杨剑敏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1828号
原告：毛春华。
委托代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：樊卫星。
被告：樊玉香。
原告毛春华与被告樊卫星、樊玉香民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告樊卫星归还借款35万元；2、要求被告樊玉香对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法由审判员张文香适用简易程序,于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告毛春华及其委托代理人郑景文到庭参加诉讼，被告樊卫星、樊玉香经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日被告樊卫星因经营需要资金周转向原告毛春华借款35万元，并出具借条一张交予原告收执。该笔借款由被告樊玉香作担保，原告通过汇款方式将30万元汇入被告樊卫星的指定账户，以现金方式支付5万元。原告多次催讨被告归还借款本金未果，至今被告分文未还，被告樊玉香也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出诉请如前。
本院审理查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告樊卫星向原告毛春华借款，被告樊玉香为连带责任保证人，有原告向本院提供的借条、汇款凭证等证据相印证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告要求被告樊卫星归还借款本金，由被告樊玉香承担连带保证责任的请求，合法有据，本院予以支持。被告樊卫星、樊玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊卫星归还原告毛春华借款本金35万元，限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、被告樊玉香对上述债务承担连带保证责任（保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年八月一日
书记员 余紫阳