wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初438号
原告：于某。
委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住址滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告于某与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保公司）、被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王吉仓，被告人保公司的委托代理人许延敏均到庭参加了诉讼。原告于2016年5月27日申请撤回对被告王某的起诉,本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计43000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：沧州市公安交通警察支队三大队作出的沧三公交认字[2015]第50039号《道路交通事故认定书》认定，2015年10月2日11时20分许，王某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿沧州市太原路由东向西行驶至太原路与新疆大道交叉口向东左转弯的原告驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。该道路交通事故认定书认定，王某负事故的全部责任；原告不承担责任。王某驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车在被告人保公司投保了交通事故强制责任险、商业第三者险责任保险（限额500000元）。本次事故造成原告受伤，多发外伤、肺挫伤、颈椎间盘突出等，在沧州中西医结合医院住院治疗，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，被告应依法承担相应的赔偿责任。因被告拒不主动赔偿，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。
被告人保公司辩称，涉案车辆冀Ｂ×××××在我司投保交强险一份、商业三者险500000元，有不计免赔。事故发生在保险期限内，我方要求核实事故发生经过，以及承保车辆的行驶证、驾驶人王某的驾驶证，如果各证件均合法有效，本次事故也不存在其他的免责情形，对于原告的合理合法损失，依法依责承担相应的赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费等间接损失应当由实际侵权人承担。
经审理查明，2015年10月2日11时20分，王某驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿太原路由东向西行驶至太原路与新疆大道交叉路口时闯红灯，与沿新疆大道由北向南行驶至太原路与新疆大道交叉路口向东左转弯的于某驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生相撞，致于某受伤，两车损坏的交通事故。沧州市公安交通警察支队三大队作出沧三公交认字[2015]第50039号道路交通事故认定书，认定王某承担全部责任，于某不承担责任。原告受伤后在河北省沧州中西医结合医院住院31天。经本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴[2016]医临字第293号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人于某损伤后误工期限评定为30-45日，营养期评定为15-30日，护理期限以实际住院天数为准，护理人数评定为1人。
另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费20522.5元；2、住院伙食补助费3100元（每天100元×31天）；3、营养费550元；4、误工费3973元[(批发和零售业年平均工资38161元÷365天)×误工期38天]；5、护理费3241元[(批发和零售业年平均工资38161元÷365天×护理期31天]；6、交通费400元；7、鉴定费600元。以上损失合计32386.5元。
又查明，冀Ｂ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险一份，投保赔偿限额为500000元的第三者责任保险且投保不计免赔险该事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的冀Ｂ×××××号车行驶证复印件、王某驾驶证复印件、事故认定书复印件、保险单抄件、诊断证明、病历、医药费票据、误工证明、原告及护理人员所在单位的营业执照、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实。
本院认为，王某驾驶冀Ｂ×××××小型轿车与原告发生交通事故，王某负事故的全部责任，原告于某无责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由商业三者险按照责任承担赔偿责任，故对于原告于某的损失首先应当由人保公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。即被告人保公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7614元（误工费3973元+护理费3241元+交通费400元）；在第三者责任险限额内赔偿原告14772.5元（32386.5元-17614元）。根据原告提供的住院病案和住院费用明细可以证实原告住院期间均存在治疗，原告主张的住院天数本院予以采信，故原告主张的住院伙食补助费本院予以支持。被告人保公司对[2016]医临字第293号鉴定意见书提出异议，但未在本院规定的期限内提出鉴定人员出庭申请，亦未提供证据推翻该鉴定意见书，故对该异议本院不予采纳。原告主张的医疗费，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张的营养费过高，本院酌定550元。原告主张误工期45天，根据鉴定意见书本院酌定误工期为38天。关于误工费计算标准及护理费计算标准，因原告仅提交了原告本人及护理人员的劳动合同、误工证明、事故发生时前三个月的工资表及从业单位营业执照、未提交有关劳动、医疗保险或工资交税凭证，亦未提供最近三年的平均收入，不能证明原告及护理人员具有固定收入，故误工费及护理费按照批发和零售业年平均工资计算。原告主张的交通费过高，本院酌定400元。原告主张精神抚慰金5000元，因原告伤情未达到伤残标准，故该主张本院不予支持。原告主张的鉴定费系为查明损失的费用，应由保险人即被告人保公司承担。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿原告于某17614元。（限判决生效后十日内履行完毕）
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任险限额内赔偿原告于某14772.5元。（限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 代 丽
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张 宁
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯 贞
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0903民初438号原告：于某。委托代理人：王吉仓，河北海岳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住址滦县新城胜利路。负责人：李国强，该公司经理。委托代理人：许延敏，河北傲宇律师事务所律师。原告于某与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称人保公司）、被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王吉仓，被告人保公司的委托代理人许延敏均到庭参加了诉讼。原告于2016年5月27日申请撤回对被告王某的起诉,本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计43000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：沧州市公安交通警察支队三大队作出的沧三公交认字[2015]第50039号《道路交通事故认定书》认定，2015年10月2日11时20分许，王某驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，沿沧州市太原路由东向西行驶至太原路与新疆大道交叉口向东左转弯的原告驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。该道路交通事故认定书认定，王某负事故的全部责任；原告不承担责任。王某驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车在被告人保公司投保了交通事故强制责任险、商业第三者险责任保险（限额500000元）。本次事故造成原告受伤，多发外伤、肺挫伤、颈椎间盘突出等，在沧州中西医结合医院住院治疗，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，被告应依法承担相应的赔偿责任。因被告拒不主动赔偿，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院。被告人保公司辩称，涉案车辆冀Ｂ×××××在我司投保交强险一份、商业三者险500000元，有不计免赔。事故发生在保险期限内，我方要求核实事故发生经过，以及承保车辆的行驶证、驾驶人王某的驾驶证，如果各证件均合法有效，本次事故也不存在其他的免责情形，对于原告的合理合法损失，依法依责承担相应的赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费等间接损失应当由实际侵权人承担。经审理查明，2015年10月2日11时20分，王某驾驶冀Ｂ×××××小型轿车，沿太原路由东向西行驶至太原路与新疆大道交叉路口时闯红灯，与沿新疆大道由北向南行驶至太原路与新疆大道交叉路口向东左转弯的于某驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车发生相撞，致于某受伤，两车损坏的交通事故。沧州市公安交通警察支队三大队作出沧三公交认字[2015]第50039号道路交通事故认定书，认定王某承担全部责任，于某不承担责任。原告受伤后在河北省沧州中西医结合医院住院31天。经本院委托，沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴[2016]医临字第293号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人于某损伤后误工期限评定为30-45日，营养期评定为15-30日，护理期限以实际住院天数为准，护理人数评定为1人。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费20522.5元；2、住院伙食补助费3100元（每天100元×31天）；3、营养费550元；4、误工费3973元[(批发和零售业年平均工资38161元÷365天)×误工期38天]；5、护理费3241元[(批发和零售业年平均工资38161元÷365天×护理期31天]；6、交通费400元；7、鉴定费600元。以上损失合计32386.5元。又查明，冀Ｂ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险一份，投保赔偿限额为500000元的第三者责任保险且投保不计免赔险该事故发生在保险期间内。以上事实有原告提交的冀Ｂ×××××号车行驶证复印件、王某驾驶证复印件、事故认定书复印件、保险单抄件、诊断证明、病历、医药费票据、误工证明、原告及护理人员所在单位的营业执照、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实。本院认为，王某驾驶冀Ｂ×××××小型轿车与原告发生交通事故，王某负事故的全部责任，原告于某无责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由商业三者险按照责任承担赔偿责任，故对于原告于某的损失首先应当由人保公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。即被告人保公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7614元（误工费3973元+护理费3241元+交通费400元）；在第三者责任险限额内赔偿原告14772.5元（32386.5元-17614元）。根据原告提供的住院病案和住院费用明细可以证实原告住院期间均存在治疗，原告主张的住院天数本院予以采信，故原告主张的住院伙食补助费本院予以支持。被告人保公司对[2016]医临字第293号鉴定意见书提出异议，但未在本院规定的期限内提出鉴定人员出庭申请，亦未提供证据推翻该鉴定意见书，故对该异议本院不予采纳。原告主张的医疗费，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张的营养费过高，本院酌定550元。原告主张误工期45天，根据鉴定意见书本院酌定误工期为38天。关于误工费计算标准及护理费计算标准，因原告仅提交了原告本人及护理人员的劳动合同、误工证明、事故发生时前三个月的工资表及从业单位营业执照、未提交有关劳动、医疗保险或工资交税凭证，亦未提供最近三年的平均收入，不能证明原告及护理人员具有固定收入，故误工费及护理费按照批发和零售业年平均工资计算。原告主张的交通费过高，本院酌定400元。原告主张精神抚慰金5000元，因原告伤情未达到伤残标准，故该主张本院不予支持。原告主张的鉴定费系为查明损失的费用，应由保险人即被告人保公司承担。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内赔偿原告于某17614元。（限判决生效后十日内履行完毕）二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在第三者责任险限额内赔偿原告于某14772.5元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  代 丽人民陪审员  张建华人民陪审员  张 宁二〇一七年二月十五日书 记 员  冯 贞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1066号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴传飞，男，1998年2月28日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，农民，家住仁怀市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人吴传飞犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员林莉敏、被告人吴传飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月27日凌晨，被告人吴传飞伙同陈某、王某（均系未成年人，分案处理）经预谋，至慈溪市观海卫镇师东村镇东南路42号103室旁一厂门口，采用撬车锁、搭线发车的手段，窃得郭某的白色金轮牌电瓶车1辆（价值人民币600元）。
随后，被告人吴传飞伙同陈益、王永又至慈溪市观海卫镇师桥村镇中路莲都宾馆门口，采用上述手段，窃得赵某的灰白色相间优情牌摩托车1辆（价值人民币2755元）。
被告人吴传飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案车辆均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴传飞在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某、王某的供述、被害人郭某、赵某的陈述、证人范某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、价格认定结论书、接受证据清单、销售凭证、扣押、发还清单、抓获经过及被告人吴传飞的人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴传飞的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人吴传飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴传飞到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴传飞犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
(罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 波 波
二〇一七年七月二十日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第169号
原告杨如富，男，汉族，1972年7月10日出生，驾驶员，住松溪县。
被告谢荣剑，男，汉族，1988年10月10日出生，住松溪县。
被告范建，男，汉族，1990年6月14日出生，住松溪县。
被告季通良，男，汉族，1987年7月7日出生，住松溪县。
被告黄启良，男，汉族，1973年4月19日出生，住松溪县。
被告倪生健，男，汉族，1990年2月17日出生，住松溪县。
本院在审理原告杨如富与被告谢荣剑、范建、季通良、黄启良、倪生健健康权纠纷一案中，原告杨如富于2015年2月17日以双方自行和解为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨如富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨如富负担。
审判员 叶剑梅
二〇一五年二月二十五日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7505民初154号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：褚月华，珲春森林山供热有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张福海，珲春森林山供热有限公司职员。
被告：珲春市永久购物置业有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：栾圣臣，珲春市永久购物置业有限公司董事长。
原告珲春森林山供热有限公司（以下简称供热公司）与被告珲春永久购物置业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人张福海到庭参加诉讼，被告珲春永久购物置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
供热公司向本院提出诉讼请求：珲春市永久购物置业有限公司立即支付取暖费982.70元及逾期利息。
事实和理由：珲春市永久购物置业有限公司为珲春市百汇04单元0308号房屋业主，该房屋面积为40.11平方米。供热公司于2015年10月至2016年4月向珲春市永久购物置业有限公司所在小区提供供热服务。珲春市永久购物置业有限公司拖欠供热费982.70元，至今未向供热公司支付。
另查明，珲春市人民政府珲政发［2009］28号文件规定：居民类采供热价格由每平方米每年21.80元调整每平方米每年24.5元。珲春市人民政府珲政发［2007］35号文件规定：热用户在4月25日以后交费的，应当增加同期银行贷款利息的金额。
珲春市永久购物置业有限公司未进行答辩，亦未提交证据。
本院认为，珲春森林山供热有限公司作为供热企业，虽未与珲春市永久购物置业有限公司签订供热协议，但已向珲春市永久购物置业有限公司提供了供热服务，珲春市永久购物置业有限公司亦已接受了供热公司提供的供热服务，双方已形成事实上的供热服务合同关系。供热公司主张珲春市永久购物置业有限公司交纳供热费的请求合理，本院予以支持。关于逾期利息，珲春市永久购物置业有限公司迟延交纳供热费的行为给供热公司造成了利息损失，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，对供热公司提出的珲春市永久购物置业有限公司支付逾期利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珲春市永久购物置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告珲春森林山供热有限公司供热费982.70元及利息（自2016年4月26日起至本判决确定的给付之日按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告珲春市永久购物置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
。
审判员 朴哲权
二〇一六年九月二十一日
书记员 崔 日
吉林省珲春林区基层法院民 事 判 决 书（2016）吉7505民初154号原告：珲春森林山供热有限公司，住所：珲春市靖和街新安路340号。法定代表人：褚月华，珲春森林山供热有限公司董事长。委托诉讼代理人：张福海，珲春森林山供热有限公司职员。被告：珲春市永久购物置业有限公司，住所：珲春边境经济合作区4号小区。法定代表人：栾圣臣，珲春市永久购物置业有限公司董事长。原告珲春森林山供热有限公司（以下简称供热公司）与被告珲春永久购物置业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人张福海到庭参加诉讼，被告珲春永久购物置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。供热公司向本院提出诉讼请求：珲春市永久购物置业有限公司立即支付取暖费982.70元及逾期利息。事实和理由：珲春市永久购物置业有限公司为珲春市百汇04单元0308号房屋业主，该房屋面积为40.11平方米。供热公司于2015年10月至2016年4月向珲春市永久购物置业有限公司所在小区提供供热服务。珲春市永久购物置业有限公司拖欠供热费982.70元，至今未向供热公司支付。另查明，珲春市人民政府珲政发［2009］28号文件规定：居民类采供热价格由每平方米每年21.80元调整每平方米每年24.5元。珲春市人民政府珲政发［2007］35号文件规定：热用户在4月25日以后交费的，应当增加同期银行贷款利息的金额。珲春市永久购物置业有限公司未进行答辩，亦未提交证据。本院认为，珲春森林山供热有限公司作为供热企业，虽未与珲春市永久购物置业有限公司签订供热协议，但已向珲春市永久购物置业有限公司提供了供热服务，珲春市永久购物置业有限公司亦已接受了供热公司提供的供热服务，双方已形成事实上的供热服务合同关系。供热公司主张珲春市永久购物置业有限公司交纳供热费的请求合理，本院予以支持。关于逾期利息，珲春市永久购物置业有限公司迟延交纳供热费的行为给供热公司造成了利息损失，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算，对供热公司提出的珲春市永久购物置业有限公司支付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告珲春市永久购物置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告珲春森林山供热有限公司供热费982.70元及利息（自2016年4月26日起至本判决确定的给付之日按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告珲春市永久购物置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。审判员  朴哲权二〇一六年九月二十一日书记员  崔 日珲春森林山供热有限公司与珲春永久购物置业有限公司供用热力合同纠纷一审民事判决书
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6021号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司。住所地：河北省唐山市滦南县城西环路。统一社会信用代码：91130224688238075W。
负责人：王建利，经理。
委托代理人：袁会丽、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓松，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司因与被上诉人王晓松保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司的委托代理人陈梦瑜、被上诉人王晓松的委托代理人高会玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实和理由：王晓松不是合同的受益人，且已经放弃索赔权。被保险车辆在事故中无过错，公估费、诉讼费系间接损失，保险人不应承担任何赔偿责任。
被上诉人王晓松辩称，被上诉人是保险合同受益人；被上诉人投保了车辆损失险，要求保险公司赔偿是正当合理的，上诉人履行了赔偿义务后，可依法向事故对方追偿；公估费系确定本案车损的合理费用，及诉讼费应由上诉人承担，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王晓松向一审法院起诉请求：依法判令中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司赔偿其保险金30470元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王晓松为车辆冀Ｂ×××××号车在被告太平洋财险滦南公司投保车辆损失险292000元，保险期间自2015年3月17日至2016年3月16日。2015年10月13日23时10分，上述保险期限内，王晓松驾驶投保车辆，与张克满驾驶的京Ａ×××××东风牌重型厢式货车在荣乌高速公路荣成方向633公里处追尾相撞，造成两车不同程度损坏及货物损失的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队出具道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人张克满负事故全部责任，原告王晓松无责任。另查，庭后被告太平洋财险滦南公司提交重新鉴定申请书但未预交鉴定费。
原审法院认为：原告在被告处投保的车辆，保险期限内发生交通事故致车辆损坏，依法属被告保险责任。原告损失：原告主张车损29090元，系由既有鉴定资质的河北正鸿保险公估有限公司作出，被告太平洋财险滦南公司虽提出异议，但未提交证据予以反驳，依法确认为29090元。原告主张的公估费900元，系为查明因交通事故造成的车辆损失支出的必要费用，依法予以认定。施救费480元，结合事故发生的时间、地点等相关因素，依法予以确认。上述合计30470元，依法属被告赔付范围，由被告太平洋财险滦南公司在原告车辆所投车辆损失险限额内赔付。被告履行了上述赔付义务后，可依法向事故对方追偿。依法判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司赔付原告王晓松保险金30470元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，被上诉人王晓松所有的冀Ｂ×××××号车在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司处投保车辆损失险，该车辆发生交通事故致损坏，上诉人应依照保险合同的约定履行赔付义务。庭审过程中被上诉人提交的一汽汽车金融有限公司的证明，已经证实该公司已经确认被上诉人王晓松为保险第一受益人。事故发生后，被上诉人王晓松曾向上诉人报案，上诉人单凭一份电话记录主张被上诉人已经放弃保险索赔权，无其它充分证据予以证实，故对此主张本院不予采信。公估费系对损失鉴定所必须支付的必要合理费用，上诉人应予以负担。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘书慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4757号
原告刘居满，男，1965年5月6生，汉族，住兴化市。
委托代理人林明祥、赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告吉开平，男，1965年1月7日生，汉族，住兴化市。
原告刘居满诉被告吉开平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘居满的委托代理人赵永芳、被告吉开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吉开平与兴化市大营惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）为案外人张成林向江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行（以下简称农商行大营支行）贷款25万元提供担保，同时被告吉开平为张成林的该笔借款向惠农公司提供反担保。后因债务人张成林未能偿还所借款项，惠农公司为其代偿了借款本金20万元，并将代偿的20万元债权转让给原告刘居满，并通知了被告。现原告依据法律规定，向被告主张权利未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（自2017年3月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
被告辩称，债权人惠农公司与张成林的之间存在债权债务关系，惠农公司仅向被告发了债权转让通知，没有将债权转让的事实通知主债务人张成林，所以原、被告之间不存在任何纠纷，原告向被告主张权利无法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年3月22日，农商行大营支行向惠农公司出具贷款意向书，内容：经对借款申请人张成林初步审查，我行拟同意在具备我行贷款条件的前提下向其发放贷款25万元，期限12个月。本贷款意向书仅用于借款申请人到贵公司申请办理担保事项的证明。同日，惠农公司、张成林及吉开平签订反担保合同一份，约定：惠农公司为张成林向农商行大营支行贷款（借款合同编号2015第0096号）提供担保，为保障惠农公司将来担保债权的实现，吉开平自愿为张成林向惠农公司提供反担保保证，惠农公司为张成林承担保证责任后，吉开平必须立即向惠农公司履行：张成林未清偿农商行大营支行的全部款项、应向惠农公司支付的逾期担保费、违约金、为实现债权所支付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限至张成林还清全部款项为止。2015年3月27日，张成林、惠农公司、吉开平与农商行大营支行签订最高额个人担保借款合同一份（编号为2015第0096号），约定：张成林在最高限额25万元内向农商行大营支行借款，借款期限自2015年3月27日起至2016年3月20日止，年利率9.6%，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按执行利率上浮50%支付罚息，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，由惠农公司与吉开平为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。同日，农商行大营支行按约向张成林发放贷款25万元，张成林出具相应借据一份，借据上载明的借款到期日为2016年3月10日。该笔借款到期后，张成林未按约还本付息，惠农公司于2016年7月28日为其代偿借款本金20万元。2017年3月12日，惠农公司与刘居满签订债权转让协议，约定：惠农公司欠刘居满30万元，现惠农公司将由吉开平担保的张成林的20万元债权转让给刘居满，用以抵偿惠农公司欠刘居满的债务。2017年3月14日，惠农公司将上述债权转让的事实通知吉开平。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的最高额个人担保借款合同、身份证复印件、贷款意向书、反担保合同、还款证明、收款收息凭证、债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄凭证在卷佐证。
本院认为，惠农公司、被告吉开平为案外人张成林借款提供连带责任担保、被告吉开平又为该笔借款向惠农公司提供连带责任反担保、因张成林未按约还款，惠农公司为张成林代偿借款本金20万元、后惠农公司将对张成林与被告吉开平享有的债权转让给原告，并通知了被告吉开平的事实清楚、证据充分。惠农公司有权要求被告吉开平在主债务履行期届满之日起二年内对其代偿款项履行连带清偿责任。在此反担保期间内惠农公司与原告之间签订的债权转让协议是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，为有效合同。惠农公司已将该债权转让的事实通知被告吉开平，该债权转让对被告吉开平已发生法律效力，被告吉开平应向原告偿还接受转让的债权20万元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告吉开平于本判决生效后七日内偿还原告刘居满20万元及利息（自2017年6月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告吉开平履行上述还款义务后，有权向案外人张成林追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张 艳
二〇一七年七月十八日
书记员 刘亚静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4757号原告刘居满，男，1965年5月6生，汉族，住兴化市。委托代理人林明祥、赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被告吉开平，男，1965年1月7日生，汉族，住兴化市。原告刘居满诉被告吉开平债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘居满的委托代理人赵永芳、被告吉开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吉开平与兴化市大营惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）为案外人张成林向江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行（以下简称农商行大营支行）贷款25万元提供担保，同时被告吉开平为张成林的该笔借款向惠农公司提供反担保。后因债务人张成林未能偿还所借款项，惠农公司为其代偿了借款本金20万元，并将代偿的20万元债权转让给原告刘居满，并通知了被告。现原告依据法律规定，向被告主张权利未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（自2017年3月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。被告辩称，债权人惠农公司与张成林的之间存在债权债务关系，惠农公司仅向被告发了债权转让通知，没有将债权转让的事实通知主债务人张成林，所以原、被告之间不存在任何纠纷，原告向被告主张权利无法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2015年3月22日，农商行大营支行向惠农公司出具贷款意向书，内容：经对借款申请人张成林初步审查，我行拟同意在具备我行贷款条件的前提下向其发放贷款25万元，期限12个月。本贷款意向书仅用于借款申请人到贵公司申请办理担保事项的证明。同日，惠农公司、张成林及吉开平签订反担保合同一份，约定：惠农公司为张成林向农商行大营支行贷款（借款合同编号2015第0096号）提供担保，为保障惠农公司将来担保债权的实现，吉开平自愿为张成林向惠农公司提供反担保保证，惠农公司为张成林承担保证责任后，吉开平必须立即向惠农公司履行：张成林未清偿农商行大营支行的全部款项、应向惠农公司支付的逾期担保费、违约金、为实现债权所支付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限至张成林还清全部款项为止。2015年3月27日，张成林、惠农公司、吉开平与农商行大营支行签订最高额个人担保借款合同一份（编号为2015第0096号），约定：张成林在最高限额25万元内向农商行大营支行借款，借款期限自2015年3月27日起至2016年3月20日止，年利率9.6%，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按执行利率上浮50%支付罚息，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，由惠农公司与吉开平为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。同日，农商行大营支行按约向张成林发放贷款25万元，张成林出具相应借据一份，借据上载明的借款到期日为2016年3月10日。该笔借款到期后，张成林未按约还本付息，惠农公司于2016年7月28日为其代偿借款本金20万元。2017年3月12日，惠农公司与刘居满签订债权转让协议，约定：惠农公司欠刘居满30万元，现惠农公司将由吉开平担保的张成林的20万元债权转让给刘居满，用以抵偿惠农公司欠刘居满的债务。2017年3月14日，惠农公司将上述债权转让的事实通知吉开平。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的最高额个人担保借款合同、身份证复印件、贷款意向书、反担保合同、还款证明、收款收息凭证、债权转让协议书、债权转让通知书及邮寄凭证在卷佐证。本院认为，惠农公司、被告吉开平为案外人张成林借款提供连带责任担保、被告吉开平又为该笔借款向惠农公司提供连带责任反担保、因张成林未按约还款，惠农公司为张成林代偿借款本金20万元、后惠农公司将对张成林与被告吉开平享有的债权转让给原告，并通知了被告吉开平的事实清楚、证据充分。惠农公司有权要求被告吉开平在主债务履行期届满之日起二年内对其代偿款项履行连带清偿责任。在此反担保期间内惠农公司与原告之间签订的债权转让协议是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，为有效合同。惠农公司已将该债权转让的事实通知被告吉开平，该债权转让对被告吉开平已发生法律效力，被告吉开平应向原告偿还接受转让的债权20万元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告吉开平于本判决生效后七日内偿还原告刘居满20万元及利息（自2017年6月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告吉开平履行上述还款义务后，有权向案外人张成林追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 张 艳二〇一七年七月十八日书记员 刘亚静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1849号
原告包锡茂。
被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号618室-1。
法定代表人刘涌，该公司总经理。
委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。
本院在审理原告包锡茂与被告无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因包锡茂未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一四年九月二十四日
书记员 曾文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1849号原告包锡茂。被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号618室-1。法定代表人刘涌，该公司总经理。委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。本院在审理原告包锡茂与被告无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因包锡茂未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦玮二〇一四年九月二十四日书记员  曾文
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1163号
原告：王培冲，男，汉族，1986年5月27日出生，，住沧州市东光县。
被告：杨希章，男，汉族，1974年5月5日出生，，住阜城县。
被告：罗文英，女，汉族，1976年7月22日出生，，住阜城县。
原告王培冲与被告杨希章、罗文英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，于2015年8月13日作出（2015）阜民二初字第152号民事判决，原告王培冲不服判决向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）冀11民终137号民事裁定，裁定撤销阜城县人民法院（2015）阜民二初字第152号民事判决，发回阜城县人民法院重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王培冲到庭参加诉讼，被告杨希章、罗文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培冲向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款178000元及逾期还款损失。事实和理由：原告与被告杨希章自2011年至2013年底有业务往来，原告为被告杨希章提供钢结构安装施工，截止2013年12月23日被告杨希章欠原告安装费178000元，被告杨希章为原告出具欠条1张，后经原告多次催要，被告杨希章以种种理由拒付。被告罗文英与被告杨希章系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。
被告杨希章、罗文英未作答辩。
原告王培冲围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、欠条1份，证明被告杨希章共欠原告安装费178000元；证据二、东光县龙王李镇龙王李村村委会出具经东光县公安局龙王李乡派出所盖章确认的证明1份，证明欠条上“王聪”系原告王培冲。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一具有客观真实性、合法性，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，且合同已实际履行，故该证据可以作为认定本案相关案件事实的依据，本院予以采信；证据二是东光县龙王李镇龙王李村村委会出具并经公安机关加盖印章确认的证明，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王培冲自2011年开始为被告杨希章进行钢结构工程安装施工，至2013年底，被告杨希章共计欠原告王培冲安装费178000元人民币，并于2013年12月23日给原告出具欠据1张，被告杨希章至今未给付原告该款。
另查明：被告杨希章与被告罗文英原系夫妻关系，二被告于2015年4月2日在阜城县民政局办理离婚登记。
本院认为：原告为被告杨希章提供钢结构安装施工，施工完毕后，被告杨希章未按约定支付安装费，只给原告出具了欠据，后原告要求支付，被告杨希章拒绝履行给付全部工程款的合同义务，显属违约，应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告杨希章偿还所欠安装费，于法有据，予以支持。原告主张被告应赔偿逾期付款损失，本院认为，被告欠原告工程款，且久拖不结，给原告造成了经济损失，应予赔偿，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中的合同双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，则应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，欠付工程价款利息应自2013年12月23日开始计算。被告杨希章与被告罗文英原系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同给付安装费178000元及逾期损失，于法有据，予以支持。
综上所述，被告杨希章、罗文英应给付原告王培冲安装费178000元及逾期损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨希章、罗文英自本判决生效之日起五日内给付原告王培冲安装费178000元并支付欠款利息（自2013年12月23日起至本判决确定的履行之日止，以本金178000元人民币为基数计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，由被告杨希章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟 胜
审 判 员 徐晓艳
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢春玫
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1128民初1163号原告：王培冲，男，汉族，1986年5月27日出生，，住沧州市东光县。被告：杨希章，男，汉族，1974年5月5日出生，，住阜城县。被告：罗文英，女，汉族，1976年7月22日出生，，住阜城县。原告王培冲与被告杨希章、罗文英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，于2015年8月13日作出（2015）阜民二初字第152号民事判决，原告王培冲不服判决向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）冀11民终137号民事裁定，裁定撤销阜城县人民法院（2015）阜民二初字第152号民事判决，发回阜城县人民法院重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王培冲到庭参加诉讼，被告杨希章、罗文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王培冲向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款178000元及逾期还款损失。事实和理由：原告与被告杨希章自2011年至2013年底有业务往来，原告为被告杨希章提供钢结构安装施工，截止2013年12月23日被告杨希章欠原告安装费178000元，被告杨希章为原告出具欠条1张，后经原告多次催要，被告杨希章以种种理由拒付。被告罗文英与被告杨希章系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。被告杨希章、罗文英未作答辩。原告王培冲围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、欠条1份，证明被告杨希章共欠原告安装费178000元；证据二、东光县龙王李镇龙王李村村委会出具经东光县公安局龙王李乡派出所盖章确认的证明1份，证明欠条上“王聪”系原告王培冲。本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一具有客观真实性、合法性，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，且合同已实际履行，故该证据可以作为认定本案相关案件事实的依据，本院予以采信；证据二是东光县龙王李镇龙王李村村委会出具并经公安机关加盖印章确认的证明，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王培冲自2011年开始为被告杨希章进行钢结构工程安装施工，至2013年底，被告杨希章共计欠原告王培冲安装费178000元人民币，并于2013年12月23日给原告出具欠据1张，被告杨希章至今未给付原告该款。另查明：被告杨希章与被告罗文英原系夫妻关系，二被告于2015年4月2日在阜城县民政局办理离婚登记。本院认为：原告为被告杨希章提供钢结构安装施工，施工完毕后，被告杨希章未按约定支付安装费，只给原告出具了欠据，后原告要求支付，被告杨希章拒绝履行给付全部工程款的合同义务，显属违约，应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告杨希章偿还所欠安装费，于法有据，予以支持。原告主张被告应赔偿逾期付款损失，本院认为，被告欠原告工程款，且久拖不结，给原告造成了经济损失，应予赔偿，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中的合同双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，则应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，欠付工程价款利息应自2013年12月23日开始计算。被告杨希章与被告罗文英原系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同给付安装费178000元及逾期损失，于法有据，予以支持。综上所述，被告杨希章、罗文英应给付原告王培冲安装费178000元及逾期损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨希章、罗文英自本判决生效之日起五日内给付原告王培冲安装费178000元并支付欠款利息（自2013年12月23日起至本判决确定的履行之日止，以本金178000元人民币为基数计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3860元，由被告杨希章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孟 胜审 判 员  徐晓艳人民陪审员  高苗苗二〇一七年三月二十七日书 记 员  卢春玫
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第879号
申请执行人张争霞。
被执行人姚深泉。
申请执行人张争霞与被执行人姚深泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人姚深泉所有的闽C×××××号凯迪拉克牌小型汽车予以查封，家中暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄升志
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第879号
申请执行人张新设，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人张金东，男，汉族，居民，住永定县。
申请执行人张新设与被执行人张金东民间借贷纠纷一案，申请执行人张新设依据已经生效的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第119号民事判决书于2014年5月27日向本院申请强制执行。本院于2014年5月27日立案执行，并于2014年5月29日向被执行人张金东发出执行通知书，但被执行人张金东至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。本案标的300000元及利息暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2014）永民初字第119号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第879号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年九月十六日
代理书记员 张 靖
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12506号
原告：尹秋蓓，女，1989年9月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：卢红丹，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司（组织机构代码77484142-8），住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。
法定代表人：梁煜华。
原告尹秋蓓诉被告沈阳融宝房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘静明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢红丹到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，原告在沈北新区蒲南路1号购买由辽宁雅居乐房地产开发公司开发出售的“沈阳雅居乐花园”时，在售楼处经由被告办理的销售手续过程中，被告收取了原告委托办理贷款、代交契税、维修基金、办房产证等各项费用45566元，并为原告开具了收款收据。但被告办理了贷款交付了维修基金，经原告多次催告总是拖延不交契税，至今也不办理房产权属证书，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即返还已收取的契税35795元、房产证服务费80元；2、被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年3月3日，原告与辽宁雅居乐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买辽宁雅居乐房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲南路1-15号1-4-1，建筑面积153.93平方米的房屋一套，总房款894884元，原告以首付款274884元，余款620000元贷款的方式付款。2013年3月5日，原告向被告支付维修基金8851元、契税35795元、房产登记费420元、代办费500元，共计45566元，被告开具收款收据，并约定由被告代交上述费用。被告在收取原告上述费用后，没有完全履行代交费用的义务，原告在自行缴纳了契税后房产证已办理完毕。现原告要求被告返还已收取的契税35795元和房证的工本费80元。
另查明：2014年12月8日，被告沈阳融宝投资顾问有限公司更名为沈阳融宝房地产咨询有限公司。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查认定案件事实。委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托义务的合同。本案原、被告之间形成委托合同关系，现被告未完成代交契税的合同义务，属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张被告返还契税和工本费的请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳融宝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告尹秋蓓契税35795元、工本费80元，合计35875元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元（已减半收取）,由被告沈阳融宝房地产咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5877号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：鲍桂红，男，1982年9月25日生，汉族，住江苏省海安县。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告鲍桂红信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告鲍桂红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计60622.03元（截至2016年8月25日，欠款本金48665.12元，利息277.01元，费用11679.9元），之后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲍桂红在原告处申办了卡号为62×××05的信用卡一张，并在此基础上与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》（以下简称分期合同），申请办理金额为6.5万元的分期付款业务（该业务系信用卡扩展业务）。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告并未按期还款。截至2016年8月25日，被告逾期还款金额为60622.03元，其中本金48665.12元、利息277.01元、费用11679.9元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告鲍桂红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××05，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2015年6月1日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为6.5万元。被告从2015年9月25日开始逾期，截至2016年8月25日，被告共欠本金48665.12元、利息277.01元、费用11679.9元（费用包含滞纳金及分期付款手续费），合计60622.03元。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡领用申请表、江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、查询信用卡交易明细等证据为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照江苏银行信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍桂红于本判决生效后10日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本息合计60622.03元（截至2016年8月25日，欠款本金48665.12元、利息277.01元、费用11679.9元），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及《分期合同》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，因适用简易程序审理减半收取658元由被告鲍桂红负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 查宣东
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 李丽红
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执747号
申请执行人:李某某，女。
被执行人：吴某，女。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初342号民事判决书，依法受理李某某申请执行吴某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人吴某偿还申请执行人李某某借款人民币15700元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币96元、申请执行费人民币135.5元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人吴某名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执747号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执747号申请执行人:李某某，女。被执行人：吴某，女。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初342号民事判决书，依法受理李某某申请执行吴某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人吴某偿还申请执行人李某某借款人民币15700元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币96元、申请执行费人民币135.5元。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人吴某名下现无房产、车辆、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执747号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十一月二十七日书记员  罗健欣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04406号
原告：王某，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：栾美彬，农民。
被告：钟某，女，1977年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 常启江
二〇一五年十二月七日
书记员 常 照
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执346号
申请执行人焦敬芳
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，
被执行人旋艳波
焦敬芳与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、旋艳波的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2016年9月23日作出的（2016）冀0183民初2487号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年二月九日
书记员 崔亚华
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执346号
申请执行人焦敬芳。
被执行人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
被执行人旋艳波。
焦敬芳与阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、旋艳波的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2016年9月23日作出的（2016）冀0183民初2487号民事调解书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年二月九日
书记员 崔亚华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2166号
上诉人（原审被告）郭文玉。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）白书广。
被上诉人（原审原告）泊头市富镇富镇村村民委员会，住所地河北省泊头市富镇富镇村。
法定代表人刘国岭，主任。
委托代理人勾慧泽，河北理苑律师事务所律师。
上诉人郭文玉、上诉人白书广因租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告富镇委会主张，原富镇小学建于80年代，系富镇村全体村民出资出力集体兴建，为改善办学条件，富镇另选址重新建设了一所小学，并于2012年正式投入使用。新的富镇小学建成后，原富镇小学的一切财产现均交于原告，原告多次提出与二被告解除租赁合同关系，二被告搬出所租赁房屋，但二被告拒不搬出，无奈诉至法院。并出示如下证据：泊头市富镇学区中心校与泊头市教育体育局共同出具的证明一份、泊头市富镇小学出具的证明一份、庭审笔录复印件一份。二被告对原告所出示的证据均不认可。被告白书广主张：原告所称被告租用的三间房屋系93年所建，是原富镇小学出资兴建的，与原告无关，郭文玉租用这几间房和学校签订有租赁协议，出租方是原富镇小学，而不是原告，原告无权插手此事，并出示4份租赁协议佐证其主张，原告对四份协议不予认可。被告郭文玉认可四份租赁协议。被告郭文玉主张，郭文玉租赁的是原富镇小学的房屋，与原告无关，未出示证据。原告对郭文玉的主张不予认可，被告白书广认可郭文玉的主张。
原审认为，从被告白书广提交的协议可以看出，被告郭文玉与原富镇小学形成的是房屋租赁合同关系，自2011年1月1日起，郭文玉与原富镇小学未签订书面租赁合同，可视之为不定期租赁。白书广虽在租赁合同上未签字，但实际参与了食品门市部的经营，应为共同承租人。综合考量原告提交的相关证据可以看出，新的富镇小学建成并实际投入使用之后，原富镇小学的校舍及郭文玉所租用的三间房屋的实际所有权人已变更为原告。根据《中华人民共和国合同法》229条：租赁物在租赁期间发生所有权变动的不影响租赁合同的效力的规定，应认定自2012年起，原告与被告白书广、郭文玉形成了新的租赁合同关系，因双方没有签订书面合同，视为不定期的租赁合同。按照《中华人民共和国合同法》232条的规定，原告可以随时提出解除合同，但应在合理期限之前通知郭文玉、白书广。从被告在庭审中的陈述可以看出，原告自2013年便提出了解除合同的要求，应视为原告已在合理期限内通知了被告郭文玉、白书广，原告现提出解除租赁合同应予准许，被告郭文玉、白书广应从所租赁的房屋内搬出。被告郭文玉、白书广主张不应由原告主张权利，理据不足，本院不予采信。遂判决：解除原被告之间的租赁合同；被告郭文玉、白书广于判决生效后一个月内将放置在三间房屋内的物品移出。案件受理费100元，由郭文玉、白书广承担。
宣判后郭文玉和白书广不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：一、上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误。二十世纪八十年代，富镇村全体村民集资在富镇村集体土地上建成了富镇小学，而涉案三间房屋是泊头市富镇小学于1993年春天出资在原校址以外建造的，该三间房屋的所有权归属于富镇小学。被上诉人声称其是房屋所有权人，并提供了富镇小学的一份证明，通过分析该证明，可以看出该份证明没有明确说明富镇小学将涉案房屋转让给被上诉人，只是说明将原富镇小学的财产权利交由富镇委会行使，而原富镇小学的财产权利说的是富镇委会集资修建的那一部分，不包括涉案房屋。另外涉案房屋是富镇小学出资修建的，属于国有资产，不经相关部门依据法定程序批准，富镇小学没有权利将涉案房屋无偿转让给被上诉人。上诉人自2005年1月1日租用涉案房屋，是和富镇小学签订的租赁合同，二者之间是存在租赁合同关系的，而被上诉人不是房屋所有权人，上诉人与被上诉人之间也从未存在过租赁合同关系，原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，并依据《合同法》第二百三十二条解除双方租赁合同关系，显然属于认定事实不清，适用法律错误。二、原审判决违反法定程序。被上诉人在2015年4月26日诉状中所列诉讼请求是：“请求法院依法判令被告停止侵害，立即搬出被上诉人所建原富镇小学房屋。”2015年7月27日开庭时上诉人没有变更诉讼请求，2015年11月3日法院组织二次开庭，当庭经法庭建议被上诉人将诉讼请求变更为：“请求法院依法解除原被告之间租赁关系，请求被告立即搬出本案所涉房屋。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，当事人变更诉讼请求应在举证期限届满前提出。被上诉人变更诉讼请求的行为显然违反了法律规定。
被上诉人泊头市富镇富镇村村民委员会辩称，1、上诉人在上诉状中自认原富镇小学是集体筹资所建，该小学土地使用权及所有权均属于被上诉人，房屋所有权也属被上诉人，富镇小学仅有使用权，原富镇小学资产归被上诉人是所有权的自然回归，所有资产均不属于国有，既然小学有新的校舍将原本属于被上诉人的资产返还给被上诉人是符合法律规定的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、一审立案时确立的案由不是被上诉人所能掌控的，在庭审中法官发现案由有误，示明后被上诉人变更了相应的请求，法院依法认定为租赁关系，属于法院认定事实，与双方争议的资产无关。一审法院程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，二十世纪八十年代，富镇村全体村民集资在富镇村集体土地上建成了富镇小学，双方当事人均认可，本院予以认定。上诉人郭文玉和白书广主张涉案三间房屋系富镇小学出资建造，属于国有资产，没有提供相关证据，本院不予采信。被上诉人泊头市富镇富镇村村民委员会在原审法院明示下，变更了相应的诉讼请求，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，原审程序并不违法。新的富镇小学建成并投入使用后，富镇小学将原富镇小学的一切财产权利交由富镇委会行使，故被上诉人泊头市富镇富镇村村民委员会依法与上诉人白书广、郭文玉形成了新的租赁合同关系，因双方没有签订书面房屋租赁合同，应视为不定期的租赁合同，可随时解除合同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭文玉和白书广负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一六年七月七日
书记员 曹晟博
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第00762号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人杨某，男，1971年10月11日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2015年5月13日因本案被抓获，同日被刑事拘留，5月26日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）610号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月13日2时许，被告人杨某在重庆市南岸区上新街桂花新村73号附3号购毒人石某的住所，以200元的价格，向石某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.28克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.08克。交易完成后，民警将二人当场抓获，并被查获上述毒品、毒资以及杨某联系毒品交易时所用“苹果”4手机一部（未随案移送）。
归案之初，杨某拒不承认上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、扣押物品清单、毒品交易信息截图、通话记录清单、户籍资料等书证，证人石某、隆某某的证言，被告人杨某的供述和辩解，涉案毒品检测报告，提取笔录及照片、称重笔录及照片、封存笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺0.28克、甲基苯丙胺片剂0.08克，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月13日起至2015年12月12止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、涉案毒品、作案用手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 青
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1056号
罪犯农华方，男，壮族，1970年11月3日出生，广西大新县雷平镇安民村人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年10月21日作出（2013）南市刑一初字第92号刑事判决，以农华方犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。该犯不服，提出上诉。在法院审理过程中，该犯申请撤回上诉。本院于2014年1月9日作出（2014）桂刑二终字第7号刑事裁定，准许撤回上诉。2014年2月21日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯农华方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分89.5分，确有悔改表现，建议将罪犯农华方的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯农华方的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯农华方在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯农华方的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币十万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2037年11月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初362号
原告：梁荣康，男，1968年1月26日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：广东中信玻璃实业有限公司。住所地：阳江市江城区银岭科技产业园B4—*号。
法定代表人：姚世昌。
原告梁荣康诉被告广东中信玻璃实业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员吴伟庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁荣康到庭参加了诉讼；被告广东中信玻璃实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣康诉称：被告广东中信玻璃实业有限公司因资金周转困难，所有员工的社会养老及医疗保险费在2014年1月至2015年3月都没有缴纳，原告为了劳动关系及社保福利得到保障，自筹资金缴纳社会养老及医疗保险费合计10868.72元。原告认为，根据劳动合同法及相关法律规定，用人单位应当为劳动者缴纳各类法律规定的保险，而被告却未给原告缴纳此期间的保险费，并产生滞纳金，此行为已违反了法律的规定。鉴此，原告特申请从公司财产拍卖款中优先支付原告已垫付的2014年至2015年3月社会养老及医疗保险费合计10868.72元。原告于2016年12月23日向阳江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告已超过仲裁申请时效及与被告于2014年8月31日解除劳动关系为由作出不予受理通知书。原告为维护自己的合法劳动权益，现向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告支付已垫付的2014年1月至2015年3月期间社会保险基金合计10868.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广东中信实业有限公司没有到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明：原告梁荣康于2007年8月2日入职被告广东中信玻璃实业有限公司。2014年9月，被告停产且不再发放工资。在原告任职期间，被告为其办理了2010年至2013年12月份的社会保险，缴纳了相关社会保险费。但自2014年1月1日起至2015年3月31日，被告再没有为原告缴纳社会保险费。原告为保障自身社保福利，自行向社会保险基金缴纳了各项社会保险费合共10868.72元。2016年12月19日，原告向阳江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付其已垫付的社会保险费10868.72元。当月23日，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字[2017]7号不予受理通知书，决定对原告申请不予受理。原告梁荣康不服该决定，向本院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼中，原告提供税收完税证明，证实原告所诉请的社会保险费10868.72元中，有3276.83元属于应由原告个人缴纳的费用，7591.89元属于应由用人单位缴纳的费用。
以上事实，有原告提供的身份证、广东中信玻璃实业有限公司企业机读档案登记资料、税收完税证明、阳江市劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲案字[2017]7号不予受理通知书及送达回证等证据证实，结合庭审中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告到被告处工作，双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告广东中信玻璃实业有限公司作为用人单位，依法应当参加社会保险，为作为劳动者的原告缴纳应由用人单位缴纳的社会保险费。在被告没有缴纳社会保险费的情况下，原告为保障自身社保福利，自行向社会保险基金缴纳了包括应由用人单位缴纳部分在内的各项社会保险费。因此，被告作为用人单位，应向原告返还用人单位应缴纳的社会保险费7591.89元。至于原告请求中所包含的应由其个人缴纳的社会保险费3276.83元，由于该部分费用并非由用人单位负缴纳义务，故本院对原告该项请求依法不予支持。
被告广东中信玻璃实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东中信玻璃实业有限公司返还社会保险费7591.89元给原告梁荣康收领，该款限自本判决生效之日起五日内返还完毕；
二、驳回原告梁荣康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36元（原告已预交），由被告广东中信玻璃实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 吴伟庆
二〇一七年三月七日
书记员 潘晓莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00197号
原告符某，男，1988年4月22日生，汉族。
委托代理人张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告奚某，女，1987年8月24日生，汉族。委托代理人杨ＸＸ，江苏振强律师事务律师。
原告符某与被告奚某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告符某及其委托代理人张海华，被告奚某及其委托代理人杨ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符某诉称：他与奚某于2012年3月经人介绍相识并开始恋爱，于2012年12月18日登记结婚，婚后未生育。双方婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争执以致打架，后奚某将家中物品转移并搬回娘家居住。后该婚姻纠纷经调解无效，他于2013年11月8日向江阴市人民法院提起离婚诉讼，后因奚某中止妊娠未满6个月申请撤诉。2014年6月他再次提起离婚诉讼，法院经审理后作出不准离婚的判决。后双方又发生矛盾，夫妻关系不但没有改善反而更加恶化。为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、他与奚某离婚。2、奚某返还彩礼168800元。
被告奚某辩称：她不同意离婚。她对符某是有感情的，而且她与符某之间的感情一直都很好，双方之间也没有明显矛盾，主要是由于她流产后符某家里人认为她不会生育而引发的矛盾，并且她也一直希望能够与符某重归于好。综上，请求法院判决双方不准离婚。关于彩礼返还的问题，因双方已经办理了结婚登记手续并且已经生活在一起，她也怀孕过，故符某提出的关于彩礼返还的诉讼请求于法无据。
经审理查明：符某与奚某于2012年2月经人介绍相识并开始恋爱，于同年12月18日办理结婚登记手续，婚后未共同生育子女，婚后夫妻感情尚可。双方经常为生活琐事发生争吵，后经人民调解委员会调解无果，符某于2013年11月4日向本院提起离婚诉讼，后因奚某中止妊娠未满6个月而撤回起诉。2014年6月13日，符某再次向本院提起离婚诉讼，在该案审理中，双方于2014年6月20日又发生矛盾，奚某回娘家居住，双方开始分居，本院经审理后于2014年7月8日作出（2014）澄青民初字第0492号民事判决不准许双方离婚，但是本院判决不准许离婚后，符某与奚某未与对方进行联系。
此后双方关系未能好转，为此，符某于2015年2月9日第三次向本院提起诉讼，要求与奚某离婚。
在本案审理中，奚某申报其婚前财产为挂壁式空调两台、立式空调1台、液晶彩色电视机3台、滚筒洗衣机1台、电冰箱1台、转角真皮沙发1套、茶几1张及床上用品，并向本院陈述她已将该些婚前财产搬至她娘家（江阴市青阳镇某处），并认可符某一方支付了彩礼150000元。
符某向本院申报其婚前财产为登记在符某名下的坐落于江阴市月城镇某处（面积为118.32平方米）的房屋一套。
在本案审理中，奚某向本院陈述“坐落于江阴市月城镇的符某家的老房子进行拆迁，按照拆迁政策她享有35个平方米的拆迁利益，并且还享受过渡费。”对此，符某则向本院陈述“他老家的房子不是按照人头拆迁的，而是按照房屋面积的58%实行的货币拆迁，并且没有拆迁过渡费。”
以上事实，有符某提供的常住人口登记卡、（2013）澄青民初字第0812号民事裁定书、（2014）澄青民初字第0492号民事判决书，本院调取的接处警工作登记表、月城镇房屋拆迁补偿安置协议书、月城镇房屋拆迁丈量核对表以及双方当事人及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，奚某与符某婚初夫妻感情尚可，但双方因家庭琐事产生矛盾后未能妥善解决。符某多次向本院提起离婚诉讼，虽然本院于2014年7月8日判决不准许双方离婚，但符某与奚某夫妻感情未有改善，双方仍处于分居状态且未与对方进行联系，其夫妻感情应视为已彻底破裂，故对符某的离婚请求，本院予以准许。奚某主张其在坐落于江阴市月城镇的符某家的老房子拆迁时享有35平方米的拆迁利益并享有过渡费，但是拆迁安置事宜的处理牵涉到案外人的利益，故本案不予理涉。因双方办理了结婚登记后曾共同生活，且奚某曾怀孕过，故本院对符某要求奚某返还彩礼168800元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许符某与奚某离婚。
二、奚某的婚前财产：挂壁式空调2台、立式空调1台、液晶彩色电视机3台、滚筒洗衣机1台、电冰箱1台、转角真皮沙发1套、茶几1张归奚某所有。
三、符某的婚前财产：登记在符某名下的坐落于江阴市月城镇某处（面积为118.32平方米）的房屋一套归符某所有。
案件受理费减半收取120元（原告符某已预交），由符某负担60元；由奚某负担60元，奚某应负担的60元由其于本判决发生法律效力之日起十日内支付给符某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 张 年
二〇一五年四月十七日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第00938-1号
申请执行人马天雷。
被执行人上海立坤建设发展有限公司。
被执行人徐州丽华建设发展有限公司。
被执行人安徽徽隆建设装饰工程有限公司。
申请执行人马天雷与被执行人上海立坤建设发展有限公司、徐州丽华建设发�有限公司、安徽徽隆建设装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）虎民初字第0274号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告上海立坤建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马天雷保证金150000元。二、被告上海立坤建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马天雷工程款468725元，被告徐州丽华建设发展有限公司、安徽徽隆建设发展有限公司对前述工程款承担连带责任。案件受理费14132元，公告费600元，合计14732元，由原告马天雷负担2946元，由被告上海立坤建设发展有限公司负担11786元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币630511元，执行费8705元。
在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号�对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向江苏省徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向上海市房地产登记处、苏州市不动产登记中心虎丘分中心、睢宁县房产管理局查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。鉴于此，本院将被执行人上海立坤建设发展有限公司、徐州丽华建设发展有限公司、安徽徽隆建设装饰工程有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。
上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、江苏省徐州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 嵇 建 平
审 判 员 孙 榕 宁
代理审判员 师�义
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吕 子 峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虎执字第00938-1号申请执行人马天雷。被执行人上海立坤建设发展有限公司。被执行人徐州丽华建设发展有限公司。被执行人安徽徽隆建设装饰工程有限公司。申请执行人马天雷与被执行人上海立坤建设发展有限公司、徐州丽华建设发�有限公司、安徽徽隆建设装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2014）虎民初字第0274号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告上海立坤建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马天雷保证金150000元。二、被告上海立坤建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马天雷工程款468725元，被告徐州丽华建设发展有限公司、安徽徽隆建设发展有限公司对前述工程款承担连带责任。案件受理费14132元，公告费600元，合计14732元，由原告马天雷负担2946元，由被告上海立坤建设发展有限公司负担11786元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币630511元，执行费8705元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号�对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向江苏省徐州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向上海市房地产登记处、苏州市不动产登记中心虎丘分中心、睢宁县房产管理局查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。鉴于此，本院将被执行人上海立坤建设发展有限公司、徐州丽华建设发展有限公司、安徽徽隆建设装饰工程有限公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、江苏省徐州市公安局交通警察巡逻支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0274号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 嵇 建 平审 判 员 孙 榕 宁代理审判员 师�义二〇一六年八月二十六日书 记 员 吕 子 峰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终461号
原公诉机关潢川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖国俊，男，1963年12月9日出生于河南省潢川县，汉族，高中毕业，住潢川县（户籍地潢川县）。因犯故意伤害罪，于2014年3月13日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因犯合同诈骗罪，于2015年12月17日被河北省晋州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元，与故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2013年7月16日起至2027年1月15日止）。现在河南省南阳监狱服刑。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年4月28日被押回潢川县看守所。
潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人肖国俊犯骗取贷款罪一案，于2016年11月3日作出（2016）豫1526刑初219号刑事判决。原审被告人肖国俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年6月份，被告人肖国俊及其设立的河南幸福置业有限公司在没有能力承接开发郑州市高新技术开发区在谢村“城中村”改造项目的情况下，被告人肖国俊仍以该项目为幌子，并虚构承建项目中原海居住区1至5号楼建筑工程需要垫资的事实，对孙某、李某某、孙某某等人承诺以他们房权证作抵押帮自已贷款、作为孙某等人投资款，每投资100万元年获利50万元，以此取得孙某、李某某、孙某某等人信任。2009年7月，被告人肖国俊用孙某、李某某、孙某某等人房权证进行抵押，骗取潢川县农村信用合作联社西关信用社贷款260万元。后被告人肖国俊将该贷款用于偿还自已此前的借款和个人消费等，致使该贷款至今未偿还。
认定上述事实的证据有收据及承诺书、大谢村委会证明、登报公告书、郑州市人民政府关于城中村改造的相关文件、司法建议函、证人张建功等人证言、被告人肖国俊供述等予以证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为被告人肖国俊犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确。被告人肖国俊辩称其属贷款纠纷。经查，被告人肖国俊虚构中原海居住区1至5号楼建筑工程骗取金融机构贷款用作其他方面，其行为符合骗取贷款犯罪的构成要件，被告人肖国俊辩解不成立，不予采纳。被告人肖国俊虚构事实骗取金融机构贷款，造成金融机构特别重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。其犯罪所得财物应退赔被害单位。被告人肖国俊在宣告判决以后，刑罚执行完毕之前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人肖国俊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，与原犯故意伤害罪、合同诈骗罪判处的有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十六年零六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人肖国俊骗取贷款所得财物260万元退赔被害单位潢川县农村信用合作联社西关信用社。
肖国俊上诉称：原判认定事实不清，证据不足，请求改判无罪。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖国俊虚构事实骗取金融机构贷款，造成金融机构特别重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。关于肖国俊提出的原判认定事实不清，证据不足的上诉理由，经查，原判认定肖国俊犯骗取贷款罪的事实有收据及承诺书、大谢村委会证明、登报公告书、郑州市人民政府关于城中村改造的相关文件、司法建议函、证人张建功等人证言、被告人肖国俊供述等证据予以证明，且上述证据能够相互印证，足以证实，故上诉人所称的原判认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 方晓鹏
代理审判员 韩 坤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 鸣
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第95号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人汪焕栋。
被执行人徐魏。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年3月6日向本院申请强制执行余人口计生征字（2013）第253号征收社会抚养费决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年11月29日作出余人口计生征字（2013）第253号征收社会抚养费决定书，认定两被执行人未到法定婚龄生育和已满法定婚龄生育后六个月内未办理结婚登记。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，作出对两被执行人合计征收社会抚养费32148元的决定。申请执行人于2013年12月4日向被执行人送达了具体行政行为的法律文书，被执行人接到具体行政行为后，在法定期限内不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年2月20日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共各国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2013年11月29日作出余人口计生征字（2013）第253号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄林萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02254号
原告李某某，女，汉族，住重庆市合川区
被告任某，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告李某某诉被告任某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年5月6向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费120元由原告李某某承担（已纳清）。
代理审判员 吴可
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘晴
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202财保11号
申请人陈真元，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人孙志鑫，广东粤剑律师事务所实习律师。
被申请人杨洪宣，男，汉族，住揭阳市榕城区。
申请人陈真元因与被申请人杨洪宣机动车交通事故责任纠纷一案。于2016年7月6日申请人陈真元向本院提出申请，要求扣押被申请人杨洪宣所有的粤V×××××号小型轿车一辆，并已提供担保人陈浩平所有的粤V×××××号小型普通客车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨洪宣所有的粤V×××××号小型轿车一辆予以扣押。
二、对担保人陈浩平所有的粤V×××××号小型普通客车一辆予以查封。
三、查封期限为二年。
申请人需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许晓青
二〇一六年七月六日
书记员 林裕丰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第268号
原告：刘玉平。
委托代理人：王强。
被告：王庆田。
委托代理人：袁春贺。
原告刘玉平与被告王庆田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，于2014年10月15日恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉平的委托代理人王强、被告王庆田及其委托代理人袁春贺到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日6时10分许，王庆田驾驶大型自卸货车沿常林东大街由西向东行驶，行至事故路口向右转弯时，与原告刘玉平驾驶的鲁QQ37**号二轮摩托车相撞，致刘玉平受伤，两车不同程度损坏。后经临沭县交警大队认定被告王庆田负事故主要责任，原告负次要责任。原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费等计50000元，庭前原告已将诉讼请求增加至100062.8元。
被告王庆田辩称：原告的诉讼请求过高，不合理不合法的要求我不同意赔偿。事故的发生原告应负主要责任，我驾驶的货车正常行驶，原告骑摩托车追尾超车，撞倒我货车上摔倒致伤，原告无证驾驶应负事故主要责任；我已支付原告医药费10000元，原告的伤无骨折，原告主张过高。
经审理查明：2014年4月15日6时10分许，被告王庆田驾驶大型自卸货车沿常林东大街由西向东行驶，行至后杨楼路口向右转弯时，于由西向东行驶的原告刘玉平驾驶的鲁QQ37**号普通二轮摩托车相撞，致刘玉平受伤，两车不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告王庆田负事故主要责任，原告刘玉平负事故次要责任。被告王庆田驾驶的机动车未购买交强险，被告王庆田事故发生后为原告垫付医疗费10152.59元。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体合适。
2、交通事故认定书一份，证明被告王庆田负事故主要责任，原告刘玉平负事故次要责任。
3、诊断证明书二份、住院病例二份、医药票据7张、用药明细一宗，支付医疗费计38310.62元、证实原告住院50天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据11张，证实原告构成两处九级伤残，支出鉴定费1010元，误工损失日365日。
5、交通费单据一宗计1034元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员李贞芳身份证复印件一份及结婚证复印件一份，证实与原告系夫妻关系。
7、车损评估报告一份及评估费单据1张100元，证实车损385元。
8、赔偿明细一份。
被告王庆田质证意见为：对证据2，有异议，原告应负事故主要责任，对证据3，住院病例有异议，从病例看出原告2014年4月26日-5月12日后就没有用药，5月3日后用的少量的药有空挂床现象，临沂市人民医院的住院病例记载入院是2014年5月11日，原告在临沭县人民医院没有办理出院，原告没有办理转院、出院手续程序不合法，在临沂市人民医院的治疗费我方不赔偿，对证据4，有异议，申请重新鉴定，对证据5，交通费过高，到上海的票据320元不应支持，对证据8，医疗费临沂市医院的不承担，在临沂市看病的损失不承担，伤残赔偿金赔偿系数应为22%，精神抚慰金过高，对其他证据均无异议。
被告王庆田于2014年10月20日申请对原告的伤残情况申请重新鉴定，经本院技术室委托日照光明法医司法鉴定所出具鉴定意见：刘玉平的伤情评定为九级伤残。被告王庆田支出重新鉴定费用1602元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证，应认定原告的损失为：医疗费39316.41元（含被告王庆田支出医疗费652.59元）、残疾赔偿金212400元×20%=42480元、精神抚慰金2000元、误工费49.35元／天×365天=18012.75元、护理费49.35元／天×44天=2171.4元、住院伙食补助费30元／天×44天=1320元、交通费500元、法医鉴定费1010元、车损385元、评估费100元，以上合计107295.56元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失。被告王庆田驾驶的机动车与原告驾驶的机动车相撞，被告王庆田负事故主要责任，其驾驶的机动车未购买交强险，故应在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告王庆田依照70%的责任比例赔偿。原告的伤情经重新鉴定仅构成一处九级伤残，重新鉴定费1602元可由双方平均分担。原告提供的其在临沭县人民医院住院病历中，2014年4月27日至5月2日无治疗用药情况，被告主张按空挂床位处理，理由正当，原告的住院期间的损失可按44天计算。原告主张的精神抚慰金及交通费过高，结合其伤情及住院治疗情况，可分别酌定为2000元、500元。被告对于原告在临沂市人民医院住院期间的医疗费用不认可，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王庆田于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金42480元、精神抚慰金2000元、误工费18012.75元、护理费2171.4元、交通费500元、车损385元，以上合计75549.15元。
二、被告王庆田依照事故责任70%赔偿原告医疗费29316.41、法医鉴定费1010元、住院伙食补助费1320元、评估费100元，以上计31746.41元×70%=22222.49元。（已垫付10152.59元）
三、重新鉴定费用1602元由原、被告平均负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1971元（其中案件受理费2302元减半收取1151元，保全费820元），由原告负担171元，被告王庆田负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一五年一月十二日
书记员 周文香
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三初字第175号
原告：逄玉飞，男，1972年11月3日出生，汉族。
被告：徐慧超，男，1981年11月6日出生，汉族。
原告逄玉飞与被告徐慧超承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在被告处于2012年3月份承揽莱阳市阳光城6号、8号楼及温馨佳苑2号楼外墙抹灰工程，人工费共计291000元。工程于2012年5月份结束，结束后被告已付我部分款项，余款25000元经我多次催要，被告以各种理由推诿。因此起诉，请求：1、判令被告立即付清工程人工费25000元及滞纳金；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原�放弃了滞纳金的诉讼请求。
被告辩称：对原告的起诉的事实无异议。但原告所承揽的工程有质量问题需要维修，且有建设单位的罚款需要处理。
经审理查明：2012年3月份原告逄玉飞在被告徐慧超处承揽了莱阳市阳光城小区6号、8号楼及温馨佳苑小区2号楼外墙抹灰工程，工程于2012年5月份结束。工程结束后被告已付原告部分款项，尚欠25000元，2013年年底被告给原告出具了欠条一份。
庭审中，被告主张原告所干的抹墙活存在质量问题，造成墙壁开裂，原告则主张如果存在这样的问题，被告委派的现场管理人员及建设方的质检人员会当场指出。
以上事实，有原告提交的欠条1份，被告提交的相片16张、丽锦区维修工程单复印件1份、罚款通知单复印件1份、付款凭单1份，收款收据1份，外墙维修合同1份及原告的陈述在卷为凭，足以认定�
本院认为：合法债务应当偿还。被告徐慧超欠原告逄玉飞人工费25000元，应予支付。被告对于原告人员的施工有管理人员在场监督，其管理人员并未指出原告人员施工存在问题，被告提交的证据不足以证实原告人员施工不合格，故对被告主张的质量问题本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告徐慧超于本判决生效后十日内向原告逄玉飞付清所欠人工费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 辛莉  
审 判 员 孙秀王
人民陪审员 徐维春
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙婷婷