安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第02133号
原告：杨瑞，无职业。
原告：张某。
法定代理人：杨瑞（系张某母亲），身份情况同上。
委托代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。
被告：王建学，农民。
被告：卢翠平，农民。
委托代理人：王海波，安徽美林律师事务所律师。
被告：王某甲。
法定代理人：徐小艳，农民。
原告杨瑞、张某与被告王建学、卢翠平、王某甲所有权纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨瑞、张某的法定代理人杨瑞以及杨瑞与张某的共同委托代理人杨开厂、被告王建学及王建学与卢翠平的共同委托代理人王海波到庭参加诉讼，原告张某、被告卢翠平以及被告王某甲与王某甲的法定代理人徐小艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告杨瑞与张某系母女关系；原告杨瑞与前夫离婚后携带与原前夫所生之女张某于2010年与被告王建学、卢翠平之子、王某甲之父王少山同居生活，没有办理结婚登记手续。2015年1月，王少山在山西务工期间，因工伤事故死亡。经所在村领导及家门长老与用工方协商，用工方赔偿死者家属安葬费、抚养金、养老金、车费等合计112万元。该款打入王建学账户中。事后由于王建学拒绝支付两原告应得部分，故起诉来院，要求三被告返还30万元。
被告王建学、卢翠平辩称，不同意分给两原告赔偿金，理由为，死亡赔偿金属于遗产，杨瑞没有和王少山领取结婚证，两原告不属于亲属范畴，无权分得赔偿金。
被告王某甲未答辩。
两原告提交证据有：
1、原告杨瑞身份证复印件及原告杨瑞女儿张某户口本复印件，证明两原告的主体资格。被告王建学及卢翠平质证无异议。
2、（2009）田民一初字第01704号民事调解书。证明原告杨瑞离婚的情况及原告杨瑞与张某的母女关系。被告王建学及卢翠平质证无异议。
3、2015年7月15日田集街道转塘社区出具的证明，证明原告杨瑞与王少山同居的事实，及死者过世后原告母女生活困难。被告王建学及卢翠平质证认为三性均有异议，只盖了章没有经办人签字，内容与事实不符，死者2013年下半年就外出打工。
4、从本院（2012）潘刑一初字00057号刑事案卷复印的证据一组，包括谅解书一份、（2012）潘刑一初字00057号刑事判决书一份、不再追究责任协议书一份、请求书以及法院向王建学、卢翠平、聂道平的问话笔录两份，证明原告杨瑞与王少山同居的事实。被告王建学及卢翠平质证认为真实性没有异议，但是与本案无关。原告与死者身份关系审查不是刑事案件的审查重点。
5、淮南市公安局潘集派出所出具的死者证明一份，证明王少山于2015年1月10日因生产事故死亡。被告王建学及卢翠平质证无异议。
6、伤亡协议书一份，证明死者因事故死亡获得赔偿112万的事实，协议书上原告以“老婆”的名义签字，原告应当享有一定份额。被告王建学及卢翠平质证，协议书的真实性没有异议，但是协议书不能证明原告享有份额。上面明确写明是对近亲属的赔偿，原告与死者没有夫妻关系。
7、2015年8月20日原告杨瑞与被告王建学、卢翠平所有权纠纷一案庭审笔录中三个证人王某乙、王某丙、王某丁的证词，证明三人参与死者赔偿谈判的全过程，三份证词说明是赔偿五个人，有原告母女的份额，这112万是共有的关系。被告王建学及卢翠平质证，112万是对死者近亲属的赔偿，而非他人。
8、证人黄某出庭作证，证明原告杨瑞与王少山是同居关系；王少山死亡后，应王建学的请求参与事故赔偿谈判。责任方赔偿112万元包括两原告的部分，具体数额不明。被告王建学及卢翠平质证，真实性没有异议，但证人证言不能证明有原告份额。
被告王建学及卢翠平共同提交证据如下：
1、赔偿协议书一份，证明赔偿方是对死者近亲属的赔偿、原告仅是协商代表之一。原告质证认为，真实性没有异议，甲方对乙方的赔偿，是对家属的赔偿，包括“老婆”。
2、潘集区司法局出具的社区矫正人员居住地变更审批表一份，证明死者2013年年底就外出打工了，并没有居住在潘集。原告质证认为，真实性没有异议。死者是2013年出去不到一个月回来过春节，2014年原告杨瑞和王少山一同外出打工。
被告王某甲未向法庭提供证据。
两原告与被告王建学、卢翠平所举各证据的真实性，除两原告的证据3之外，双方均无异议，本院予以确认。两原告所举证据3，为田集街道转塘社区证明，因无负责人签名，本院不予采纳。
通过庭审调查及当事人陈述，本院查明的事实是：
原告杨瑞与张某系母女关系；原告杨瑞与前夫于2009年协议离婚后，独自抚养与原前夫所生之女张某。被告王建学与卢翠平系夫妻关系，生育两子一女。次子王少山与前妻徐小艳离婚后抚养一子王某甲。2010年原告杨瑞携带张某与王少山同居生活，双方没有办理结婚登记手续。期间王少山于2012年5月因与原告杨瑞发生纠纷到杨瑞父母家放火，而被判处有期徒刑三年，缓期五年。原告杨瑞及其父母在刑事审判期间表示谅解，请求法院从轻处理。2015年1月，王少山在山西务工期间，遇工伤事故死亡。事故发生后，王建学请求所在村主任黄某及家门长老王某乙、王某丙、王某丁参加与用工方赔偿谈判，原告杨瑞及其父亲也到场参与事故处理。用工方赔偿死者家属包括父母、“老婆”、子女五人安葬费、抚养金、养老金、车费等合计112万元。该款打入被告王建学账户中。事后原告杨瑞以王建学拒绝分割给两原告应得部分，于2015年7月起诉来院，后当庭撤回起诉。现再次起诉要求三被告返还30万元。
本案的争议焦点为王少山的事故赔偿金，是否有两原告份额。
本院认为，原告杨瑞与王少山自2010年起以夫妻名义同居生活，有杨瑞以“老婆”身份参与事故谈判、证人证言、刑事卷宗材料等材料证明，足以认定。至于原告杨瑞及其女儿是否应分得事故赔偿款，要基于对事故赔偿款性质的认定，以及赔偿对象。该案中，经四位参与事故谈判的证人证明，事故用工方赔偿时，考虑到赔偿对象为死者王少山的父母、“老婆”、子女这样一种名目，结合事故伤亡协议书载明的“对遇难者家属实行一次性解决安葬费、抚养金、养老金、车费等费用”的表述以及原告杨瑞以“老婆”名义的签字，可以认定，赔偿时，赔偿方已经考虑了原告杨瑞作为“老婆”以及子女的份额。由于原告杨瑞与死者王少山没有登记结婚，不具有法律意义上的夫妻关系，杨瑞之女张某相应也没有与王少山形成继子女关系，因此两原告均不是王少山的近亲属。但是伤亡协议书用词是家属而不是近亲属，家属是指户主本人外的其他家庭成员，两原告已与王少山共同生活多年，显然属于通俗意义上家属的范畴。另外，死亡赔偿金性质上属于对依附死者生活的家庭成员或受死者生前供养人员的经济损失及精神损失的补偿，不是死者的遗产，是对生者的补偿。两原告与死者已共同生活多年，形成事实上的供养关系。王少山的死亡给两原告造成经济上及精神上的损失是显而易见的，因而两原告有权获得相应赔偿。又因事故赔偿方在赔偿时已考虑到两原告的份额，因而这112万赔偿款有两原告的份额。具体份额是多少，由于赔偿协议没有明确，也因两原告不具有死者的近亲属身份，考虑到两原告与死者王少山共同生活时间长短及两原告是否拥有其他经济来源等因素，本院酌情予以确定两原告享有15万元为宜。由于该款由被告王建学、卢翠平夫妇实际占有，该两被告应返还给两原告；被告王某甲不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王建学、卢翠平返还杨瑞、张某赔偿款15万元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回杨瑞、张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由杨瑞、张某负担2600元，王建学、卢翠平负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 李孟文
代理审判员 孟丛珊
人民陪审员 王怀国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陶成成
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。