甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3106号
原告：酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行。
法定代表人王晓萍，该支行负责人。
委托诉讼代理人，盛军，该支行客户经理。
委托诉讼代理人，彭澎，甘肃神舟律师事务所专职律师。
被告：酒泉市丰收面粉有限公司。
法定代表人：李正军，该公司总经理。
被告：李正忠
被告：王秀花（李正忠之妻）
被告：李正军
被告：常丽芸（李正军之妻）
被告：肖祥
被告：李生琴（肖祥之妻）
被告：蔺建明
被告：肖荣花（蔺建明之妻）
被告：郭培耀
被告：贾娟（郭培耀之妻）
原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行（以下简称酒泉农商行三墩支行）与被告酒泉市丰收面粉有限公司、李正军、常丽芸、李正忠、王秀花、肖祥、李生琴、蔺建明、肖荣花、郭培耀、贾娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农商行三墩支行的委托代理人盛军、彭澎，被告酒泉市丰收面粉有限公司法定代表人李正军、被告李正军、常丽芸、李正忠、肖祥、蔺建明、肖荣花、郭培耀到庭参加了诉讼，被告王秀花、李生琴及贾娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告酒泉农商行三墩支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本息511927.42元，利息计算至债务本息清偿之日；2.请求判令被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花、肖祥、李生琴、蔺建明、肖荣花、郭培耀、贾娟依法承担连带担保责任；3.请求判令被告承担本案律师代理费41838元；4.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本息260938元，利息计算至债务本息清偿之日；2.请求判令被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花、肖祥、李生琴、蔺建明、肖荣花、郭培耀、贾娟依法承担连带担保责任；3.请求判令被告承担本案律师代理费20000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，被告酒泉市丰收面粉有限公司向原告借款500000元，借期一年，按月付息。被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花、肖祥、李生琴、蔺建明、肖荣花、郭培耀、贾娟承诺为该笔借款承担连带责任保证。借款到期后被告酒泉市丰收面粉有限公司未按约定还款。
被告李正军辩称，原告所述借款及利息属实，但对原告所诉律师费20000元不予认可。
被告常丽芸与被告李正军答辩意见一致。
被告李正忠辩称，被告李正忠只是名义股东，不应承担保证责任。
被告肖祥辩称，被告肖祥承诺担保属实，但原告没有通过法律程序就把被告在原告处的存款扣掉了。
被告蔺建明辩称，原告没有审查被告蔺建明还款能力，在其已经有190000元贷款的情况下仍然允许其承担担保责任。
被告肖荣花与被告蔺建明答辩意见一致。
被告王秀花、李生琴、贾娟未到庭，亦未提交书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告酒泉市丰收面粉有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定原告酒泉农商行三墩支行向被告酒泉市丰收面粉有限公司发放短期借款500000元，用于被告酒泉市丰收面粉有限公司收购原料；借款日期为2015年8月25日至2016年8月24日止；借款利息为年利率9.04％，按月结息，利随本清。结息日为每月20日，对应付未付利息，原告根据中国人民银行规定计收复利；合同同时约定，若被告不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告李正军、李正忠、肖祥、蔺建明、郭培耀签订了保证担保合同，被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花、肖祥、李生琴、蔺建明、肖荣花、郭培耀、贾娟以户为单位分别签订了连带责任保证担保承诺书。合同签订当日，被告酒泉市丰收面粉有限公司向原告出具借据，原告通过被告酒泉市丰收面粉有限公司在原告处开立的账户，向被告酒泉市丰收面粉有限公司发放贷款50万元。此后，被告酒泉市丰收面粉有限公司按合同约定支付利息至2016年5月20日，后经原告多次催要，被告酒泉市丰收面粉有限公司对剩余本金及利息均未偿还。2016年10月17日原告通过被告肖祥、郭培耀在酒泉农村商业银行开户的储蓄账户中扣收本金252170元，按照利随本清的要求，扣收利息、复利、罚息9280.48元。现被告酒泉市丰收面粉有限公司仍有260938元本息未清偿。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向被告酒泉市丰收面粉有限公司发放贷款50万元的事实，由流动资金借款合同、借款借据等证据予以佐证，原告自认于2016年10月17日通过被告肖祥、郭培耀在酒泉农村商业银行开户的储蓄账户中扣收本金252170元，扣收利息、复利、罚息9280.48元。对剩余未偿还的本金247830元（500000元-252170元），本院予以确认，被告酒泉市丰收面粉有限公司应当继续承担偿还责任。对于原告主张的借款利息，因双方签订的借款合同做了明确约定，借款期限内年利率为9.04%、逾期利率按借款利率加收50%的罚息计算，且原告起诉要求被告偿还的利息13108元(计算至2016年10月17日，本息合计260938元-本金247830元)，未超过按照合同约定的利率计算的利息数额，故应予支持。对于原告要求被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花、肖祥、李生琴、蔺建明、肖荣花、郭培耀、贾娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请，因十被告与原告签订了保证担保合同及连带责任保证担保承诺书，明确载明了如借款人未按主合同履行债务，保证人自愿向原告承担连带保证责任，且截止起诉时该借款尚在保证期限内，故对原告的该诉请予以支持。被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花、肖祥、李生琴、蔺建明、肖荣花、郭培耀、贾娟承担保证责任后，可以向被告酒泉市丰收面粉有限公司追偿。对于原告诉请的律师代理费20000元，本院认为目前我国民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼由当事人自行决定，因此律师费并非诉讼必须产生的费用，也并非因诉讼而造成的必然损失。根据《流动资金借款合同》的约定而支付的费用属于双方约定的违约金。结合我国《中华人民共和国合同法》规定的违约金原则上为赔偿性违约金，即以弥补守约方的损失为原则，本案的借款合同，在借款人违约之后原告按借款期内的利息主张的逾期还款利息及复利已可以基本弥补原告因借款人违约而造成的损失，且原告已经主张了罚息，因罚息本身即属于惩罚性质违约金，无论从弥补性还是惩罚性考虑，已足以保护原告的利益，在此情况下，原告再主张要求借款人承担一笔违约金即律师代理费，显然主张违约金的总额过分高于其实际损失额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，因本案被告均不予认可律师代理费，故对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告酒泉市丰收面粉有限公司偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行借款本金247830元；
二、被告酒泉市丰收面粉有限公司偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司三墩支行借款利息13108元；
以上两项合计260938元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告李正军、常丽芸、李正忠、王秀花、肖祥、李生琴、蔺建明、肖荣花、郭培耀、贾娟对上述本金及利息承担连带偿还责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2757元，由被告酒泉市丰收面粉有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 张旦旦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 权