wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3225号
原告刘金柱。
被告刘世彪。
本院在审理原告刘金柱诉被告刘世彪财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘金柱于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金柱的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘金柱撤回起诉。
案件受理费25元，案件保全费120元，均由原告刘金柱承担。
审 判 长 王国徽
代理审判员 侯振强
人民陪审员 孙月健
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王泊达
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第179号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人邹联卫，男。
被申请人刘志英，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人邹联卫、刘志英违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2014年1月8日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月23日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第1615022号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费27012元。
2015年8月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺�执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款27012元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邹联卫、刘志英的银行存款27212元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 姚 雅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03809号
原告胡泊，女，汉族，1991年8月25日出生。
被告蒙立，女，汉族，1970年12月5日出生。
原告胡泊诉被告蒙立机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
事实与理由：2015年10月2日8时，被告蒙立驾驶的豫N-×××××号小型轿车沿神火大道建业联盟新城门口由西向东行驶至神火大道西侧非机动车道时，与由北向南行驶的原告胡泊驾驶的小刀牌电动两轮车发生碰撞，造成原告受伤住院、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负此次事故的全部责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各种损失7万元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为原告起诉状所提供的被告蒙立的地址有误，查无此人，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡泊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 侯贤领
审判员 初 宁
审判员 魏 莉
二〇一六年四月一日
书记员 潘泳秀
陕�省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01082号
原告高某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
原告高某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员曹鹏德适用简易程序,于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2012年8月28日，被告张某某向原告高某某借款人民币壹拾万元整（100000.00元），约定月利息2分，未约定还款期限。2015年1月1日，被告张某某向原告高某某清偿了部分贷款利息，尚欠利息13000元未清偿，同时被告张某某向原告高某某重新打了借条，约定贷款本金100000元、月利息2分。现原告急需用钱，多次向被告张某某索要未果，故诉至本院请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币100000元及�息13000元，并偿还该100000元本金从2015年1月1日起计算至还款之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：
借条一张，上载内容：“今贷到高某某人民币壹拾万元（￥100000.00元）月利息贰分贷款人：张某某2015年1月1日欠利息￥13000.00元”，用于证明被告向原告借款100000元以及欠利息13000元的事实。
被告张某某未到庭，在答辩期内未答辩，举证期内也未向法庭提交证据。
在庭审举证及认证过程中，对于原告所举证据借条一张属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年8月28日，被告张某某向原告高某某借款人民币100000元，约定月利率2％；2015年1月1日，被告张某某向原告高某某清偿了部分贷款利息，尚欠利息13000元未清偿，同时被告张某某向原告高某某重新打了借条，约定贷款本金100000元、月利率2％，未约定还款期限，借款本金及利息至今未清偿。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后10日内返还原告高某某借款本金100000元及利息13000元，并支付该100000元借款本金自2015年1月1日起至实际还款之日按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘玉婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00777号
申请人罗维均，男，1981年8月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人喻玲，女，1983年8月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人罗维均因与被申请人喻玲诉前财产保全，申请人罗维均向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人喻玲的银行存款30万元或其他等值财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人喻玲的银行存款30万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓光
二〇一五年八月十二日
书记员 周 瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴甪商初字第204号
原告苏州永为客模架有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄中路338号。
法定代表人黄邓华，总经理。
被告苏州莹隆模具有限公司，住所地苏州市吴江区吴江经济技术开发区（同里镇）辽浜路399号。
法定代表人林延仁。
本院在审理原告苏州永为客模架有限公司诉被告苏州莹隆模具有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州永为客模架有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州永为客模架有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1435元，由原告苏州永为客模架有限公司负担。
代理审判员 王 辉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马晓强
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01551号
原告：胡某，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：潘某，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告胡某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。但依据《最高人民法院?关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，本院将不予受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
审判员 陈利利
二〇一六年一月十四日
书记员 周 冉
附本案涉及的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院?关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十四条?原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01551号
原告：胡某，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：潘某，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告胡某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。但依据《最高人民法院?关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，本院将不予受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告胡某负担。
审判员 陈利利
二〇一六年一月十四日
书记员 周 冉
附涉及的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院?关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十四条：原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第19号
原告：高某华，女，1972年6月26日生，汉族。
被告：程某奇，男，1974年7月23日生，汉族。
原告高某华诉被告程某奇离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告高某华，被告程某奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某华诉称：原、被告经人介绍于2000年登记结婚。婚后共同生活中，夫妻感情不和，经常生气、吵架。自2012年秋季，原告即带着女儿离家与被告分居生活。2014年5月12日，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，原告撤诉后，原、被告仍未共同生活，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩程某斌由被告抚养，女儿程某彤由原告抚养，抚养费均自理；3、原、被告衣物各自所有；4、本案诉讼费由原告负担。
被告程某奇辩称：不同意与原告离婚。如果离婚，婚生男孩程某斌，女儿程某彤均由被告抚养，抚养费自理。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争执焦点：原、被告夫妻感情是否已彻底破裂；如果离婚，婚生子女由谁抚养。
原告高某华围绕争议焦点向法庭提供以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2000年12月31日在襄城县民政局办理结婚登记的情况；2、（2014）襄民初字第421号民事裁定书一份，证明2014年5月12日原告曾起诉被告要求离婚，原告撤回起诉的情况。
被告程某奇未向本院提供证据材料。
被告程某奇对原告高某华提供的证据均无异议。本院对原告提供证据予以采信。
根据原告提供的证据，经庭审，确认以下案件事实：原告高某华与被告程某奇于2000年12月31日在襄城县民政部门办理结婚登记手续。原告属再婚。2002年3月4日生一男孩，取名程某斌（现随被告生活），2008年11月20日生一女孩，取名程某彤（现随原告生活）。婚后共同生活中，原、被告经常生气、吵架，长期分居。2014年5月12日原告高某华曾诉至本院要求与被告程某奇离婚，原告撤诉后，原、被告仍未共同生活。2014年12月24日原告高某华诉至本院，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩程某斌由被告抚养，女儿程某彤由原告抚养，抚养费均自理；3、原、被告衣物各自所有；4、本案诉讼费由原告负担。
诉讼中，本院征询原、被告婚生儿子程某斌意见，程某斌表示，原、被告离婚后其自愿随被告程某奇生活。诉讼中原告高某华对其第三项诉讼请求各自衣物各自所有，表示予以放弃。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告高某华曾以其夫妻感情不和为由起诉要求与被告程某奇离婚，2014年5月12日撤诉后，双方未能和好，互不尽夫妻义务，原告再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原被告婚生儿子程某斌自愿随同被告生活，程某斌应由被告程某奇抚养，抚养费自理；女儿程某彤长期随同原告生活，原告要求程某彤由其抚养，抚养费自理的请求予以支持。原告明确表示放弃其第三项诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某华与被告程某奇离婚；
二、原、被告婚生女儿程某彤由原告高某华抚养，婚生儿子程某斌由被告程某奇抚养，抚养费均自理。
案件受理费300元，由原告高某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 牛君玲
审 判 员 ＸＸ恩
人民陪审员 张遂保
二〇一五年三月十二日
书 记 员 尹路明
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第322号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行。
负责人刘加旺，行长。
委托代理人蒋小逸、周立星，中国农业银行股份有限公司常州分行员工。
被执行人王海波，男，1978年8月2日生。
中国农业银行股份有限公司常州分行与王海波信用卡纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）天商初字第1653号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王海波本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州分行归还本金4894。80元，并支付利息3322.20元、滞纳金134.42元、超限费26.81元（截至2013年4月28日）以及自2013年4月29日起至该款还清之日止的利息（按照信用卡领用合约计算）。案件受理费50元（原告已预交），由王海波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中查明，被执行人下落不明；本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 路朝阳
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第322号
申请执行人杨代海，
被执行人吴祖岗，
本院依据已经发生法律效力的（2014）天民初字第720号民事判决书，于2015年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限内支付申请执行人�代海的借款本金人民币64000元，承担本案诉讼费800元、执行费860元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年6月21日将被执行人吴祖岗在中国邮政储蓄银行股份有限公司天柱县支行帐号为6217997130002******的帐户上10000元予以扣划并支付给申请执行人。此外，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第322号案的本次执行程序。
如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 丽
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2332号
原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：李月，该行行长。
委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。
被告：王伟兵，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：霍彦红，女，1979年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告王伟兵、霍彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑爱及被告霍彦红到庭参加诉讼。被告王伟兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告王伟兵、霍彦红共同偿还原告借款本金253207.95元及计算至付清之日的利息、罚息、复利（计算至2016年12月28日利息、罚息、复利共计4879.15元）；2、律师代理费24518.28元及诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年4月13日被告王伟兵向原告借款30万元。现被告借款已经逾期，截止2016年12月28日拖欠借款本金253207.95元，利息、罚息、复利共计4879.15元。经过多次催收，仍未归还。
被告王伟兵未答辩。
被告霍彦红辩称，二被告已于2015年12月离婚，被告霍彦红不应承担还款责任。
原告围绕其诉讼请求向本院提交零售贷款申请表、个人授信协议、个人贷款周转易协议书、欠款明细、银行交易明细、最高额质押合同、扣划确认回单。被告王伟兵未提交证据。被告霍彦红为证明其主张向本院提交离婚证。本院组织当事人进行了质证。被告霍彦红对原告提交的证据无异议。原告对被告霍彦红提交的证据无异议。上述证据真实客观，且被告王伟兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及上述证据，本院查明以下事实：2015年1月29日，被告王伟兵向原告申请贷款，被告霍彦红作为借款申请人配偶在零售贷款申请表上签字。该零售贷款申请表上显示贷款方式为授信，额度为30万元，期限为36个月，扣款日为10日，功能为周转易。同年4月9日，原告与被告王伟兵签订个人授信协议，约定：原告向被告王伟兵提供30万元的可循环授信额度；期限自2015年4月9日至2018年4月9日；未按各具体合同约定按时足额还本或付息的，原告有权要求被告负担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。同时原告与二被告签订个人授信最高额质押合同，以被告王伟兵名下5万元定期存款提供质押。同日，原告与被告王伟兵签订个人贷款周转易协议书，约定：鉴于双方签订的上述授信协议，原告申请开通周转易功能并开通直接转账模式；限额30万元；期限12个月；固定年利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%为执行利率；按月付息，到期还本；被告未按合同的约定按时足额还本或付息的，原告有权在执行利率基础上上浮50%计收罚息、复利。2015年4月10日，被告王伟兵通过约定账户提款30万元，并于2016年4月12日清偿完毕。2015年12月7日，二被告办理离婚手续。2016年4月13日，被告王伟兵再次通过约定账户提款30万元。被告王伟兵按月偿还利息至2016年8月10日。后不再履行偿还义务。2016年10月28日，原告扣划质押账户的款项，冲抵部分本金及利息、罚息、复利。截至2016年12月28日，被告王伟兵尚欠借款本金253207.95元及利息4834.16元、复利44.99元。
2017年1月17日，原告与河北和泽律师事务所签订委托代理协议，约定代理方式为风险代理，原告不垫付前期费用，如代理期限内，通过律师工作收回现金，原告按以下标准支付代理费：计费标准以收回现金的金额为基础，6个月之内回款的，信用类按回款金额的10%计费；7-12个月回款，信用类按照回款金额的9%计费；案件收回的是非现金财产的，如原告同意以实物方式收回债权的，按照上述标准的2/3支付律师代理费。原告提交河北和泽律师事务所于2017年5月2日出具的增值税专用发票，证明其支付律师代理费24518.28元。
本院认为，被告王伟兵未按约定偿还借款利息，原告有权要求被告张伟兵继续偿还借款本金，并要求被告支付相应利息、罚息、复利。故对原告要求被告王伟兵偿还借款本息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告霍彦红作为借款人配偶知晓并同意原告与被告王伟兵签订个人授信协议，知晓授信额度、期限等内容。原告基于上述事实，与被告王伟兵签订个人授信协议，因此被告霍彦红应当对授信期间依据上述授信协议产生债务承担共同还款责任。在授信期间内，二被告办理离婚的事实，足以影响原告对是否继续履行上述个人授信协议的判断，而被告霍彦红并未将离婚的事实告知原告，导致原告相信签订个人授信协议时的信赖基础依然存在，在此种情况下，被告霍彦红因基于上述信赖基础而签订的个人授信协议所产生的共同还款责任不能免除。被告王伟兵第二次提取贷款时，仍处于授信期限且未超过授信限额，该笔贷款属于上述个人授信协议项下贷款，因此被告霍彦红应当对该笔债务承担共同还款责任。
原告与河北和泽律师事务所签订委托代理协议针对回款方式及时间约定了不同代理费计费标准，该约定属于附条件支付代理费。本案现为审理阶段，支付条件尚未成就，故对原告要求被告支付代理费的诉讼请求，本院不予支持。原告可待条件成就后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟兵、霍彦红于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金253207.95元及利息、罚息、复利（截至2016年12月28日的利息为4834.16元、复利44.99元。后续利息罚息、复利按个人贷款周转易协议书约定的标准计付至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。
被告王伟兵、霍彦红如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序，减半收取2770元，保全费1933元，共计4703元，由原告招商银行股份有限公司石家庄分行负担423元，被告王伟兵、霍彦红共同负担4280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一七年五月三十一日
代书记员 穆亚楠
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2332号
申请人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：郑晓东，该行行长。
委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。
被申请人：王伟兵，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。
被申请人：霍彦红，女，1979年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
招商银行股份有限公司石家庄分行与王伟兵、霍彦红金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司石家庄分行于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人霍彦红名下位于鹿泉市上庄镇上庄丽馨园5-2-302的房产在价值28.260538万元以内予以查封，已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人霍彦红名下位于鹿泉市上庄镇上庄丽馨园5-2-302号的房产，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周涛涛
二〇一七年三月二十日
代书记员 穆亚楠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初2332号原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。主要负责人：李月，该行行长。委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。被告：王伟兵，男，1980年9月25日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：霍彦红，女，1979年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告王伟兵、霍彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑爱及被告霍彦红到庭参加诉讼。被告王伟兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告王伟兵、霍彦红共同偿还原告借款本金253207.95元及计算至付清之日的利息、罚息、复利（计算至2016年12月28日利息、罚息、复利共计4879.15元）；2、律师代理费24518.28元及诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻。2016年4月13日被告王伟兵向原告借款30万元。现被告借款已经逾期，截止2016年12月28日拖欠借款本金253207.95元，利息、罚息、复利共计4879.15元。经过多次催收，仍未归还。被告王伟兵未答辩。被告霍彦红辩称，二被告已于2015年12月离婚，被告霍彦红不应承担还款责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交零售贷款申请表、个人授信协议、个人贷款周转易协议书、欠款明细、银行交易明细、最高额质押合同、扣划确认回单。被告王伟兵未提交证据。被告霍彦红为证明其主张向本院提交离婚证。本院组织当事人进行了质证。被告霍彦红对原告提交的证据无异议。原告对被告霍彦红提交的证据无异议。上述证据真实客观，且被告王伟兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及上述证据，本院查明以下事实：2015年1月29日，被告王伟兵向原告申请贷款，被告霍彦红作为借款申请人配偶在零售贷款申请表上签字。该零售贷款申请表上显示贷款方式为授信，额度为30万元，期限为36个月，扣款日为10日，功能为周转易。同年4月9日，原告与被告王伟兵签订个人授信协议，约定：原告向被告王伟兵提供30万元的可循环授信额度；期限自2015年4月9日至2018年4月9日；未按各具体合同约定按时足额还本或付息的，原告有权要求被告负担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。同时原告与二被告签订个人授信最高额质押合同，以被告王伟兵名下5万元定期存款提供质押。同日，原告与被告王伟兵签订个人贷款周转易协议书，约定：鉴于双方签订的上述授信协议，原告申请开通周转易功能并开通直接转账模式；限额30万元；期限12个月；固定年利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率上浮100%为执行利率；按月付息，到期还本；被告未按合同的约定按时足额还本或付息的，原告有权在执行利率基础上上浮50%计收罚息、复利。2015年4月10日，被告王伟兵通过约定账户提款30万元，并于2016年4月12日清偿完毕。2015年12月7日，二被告办理离婚手续。2016年4月13日，被告王伟兵再次通过约定账户提款30万元。被告王伟兵按月偿还利息至2016年8月10日。后不再履行偿还义务。2016年10月28日，原告扣划质押账户的款项，冲抵部分本金及利息、罚息、复利。截至2016年12月28日，被告王伟兵尚欠借款本金253207.95元及利息4834.16元、复利44.99元。2017年1月17日，原告与河北和泽律师事务所签订委托代理协议，约定代理方式为风险代理，原告不垫付前期费用，如代理期限内，通过律师工作收回现金，原告按以下标准支付代理费：计费标准以收回现金的金额为基础，6个月之内回款的，信用类按回款金额的10%计费；7-12个月回款，信用类按照回款金额的9%计费；案件收回的是非现金财产的，如原告同意以实物方式收回债权的，按照上述标准的2/3支付律师代理费。原告提交河北和泽律师事务所于2017年5月2日出具的增值税专用发票，证明其支付律师代理费24518.28元。本院认为，被告王伟兵未按约定偿还借款利息，原告有权要求被告张伟兵继续偿还借款本金，并要求被告支付相应利息、罚息、复利。故对原告要求被告王伟兵偿还借款本息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告霍彦红作为借款人配偶知晓并同意原告与被告王伟兵签订个人授信协议，知晓授信额度、期限等内容。原告基于上述事实，与被告王伟兵签订个人授信协议，因此被告霍彦红应当对授信期间依据上述授信协议产生债务承担共同还款责任。在授信期间内，二被告办理离婚的事实，足以影响原告对是否继续履行上述个人授信协议的判断，而被告霍彦红并未将离婚的事实告知原告，导致原告相信签订个人授信协议时的信赖基础依然存在，在此种情况下，被告霍彦红因基于上述信赖基础而签订的个人授信协议所产生的共同还款责任不能免除。被告王伟兵第二次提取贷款时，仍处于授信期限且未超过授信限额，该笔贷款属于上述个人授信协议项下贷款，因此被告霍彦红应当对该笔债务承担共同还款责任。原告与河北和泽律师事务所签订委托代理协议针对回款方式及时间约定了不同代理费计费标准，该约定属于附条件支付代理费。本案现为审理阶段，支付条件尚未成就，故对原告要求被告支付代理费的诉讼请求，本院不予支持。原告可待条件成就后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟兵、霍彦红于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金253207.95元及利息、罚息、复利（截至2016年12月28日的利息为4834.16元、复利44.99元。后续利息罚息、复利按个人贷款周转易协议书约定的标准计付至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。被告王伟兵、霍彦红如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序，减半收取2770元，保全费1933元，共计4703元，由原告招商银行股份有限公司石家庄分行负担423元，被告王伟兵、霍彦红共同负担4280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周涛涛二〇一七年五月三十一日代书记员 穆亚楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第206号
原告：罗菊敏，农民。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。
被告：林荷月。
被告：翁佳平，农民。
原告罗菊敏为与被告林荷月、翁佳平民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告林荷月即时返还原告借款90000元，并支付原告自2014年10月27日起至清偿日止、以60000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2.被告翁佳平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告罗菊敏的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年4月26日，被告林荷月向原告借款60000元，约定借期6个月。2014年5月5日，被告林荷月向原告借款30000元，未约定借款期限。被告林荷月均于当日向原告各出具借条一份，被告翁佳平在两份借条上签字为该两笔借款提供担保。被告林荷月至今未返还该两笔借款，被告翁佳平亦未承担过保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告林荷月于本判决生效之日起七日内返还原告罗菊敏借款90000元，并支付原告自2014年10月27日起至清偿日止、以60000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
二、被告翁佳平对被告林荷月的上述应付款项承担连带清偿责任；被告翁佳平承担保证责任后，有权向被告林荷月追偿。
本案受理费2095元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王传亭
人民陪审员 韩国庆
人民陪审员 沈 忱
二〇一五年八月五日
代书 记员 沈佳瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第669号
原告牟雅君。
委托代理人王承强、郭令，山东滨海正大律师事务所律师。
被告烟台赤外线桑拿制品有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路89号出口加工区1-C5。组织机构代码：72754773-6。
法定代表人李元镕，该公司总经理。
委托代理人于明荣，男。
原告牟雅君与被告烟台赤外线桑拿制品有限公司劳动争议一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员柳程远独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟雅君的委托代理人郭令与被告烟台赤外线桑拿制品有限公司的委托代理人于明荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告单位职工，于2012年12月从被告单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第31条的规定，被告应当支付我相当于烟台市2011年职工年平均工资30%的独生子女父母一次性养老补助金。我退休后多次要求被告支付该项补助，被告拒不支付，现请求依法判令被告支付我独生子女父母一次性养老补助人民币11212.50元（37375元×30%）
被告辩称，我公司是外商独资企业，不同意支付原告独生子女父母一次性养老补助金。
经审理查明，原告系独生子女母亲，于1988年7月生育一子毕景珠，并领取了独生子女优待证。2012年12月，原告在被告单位退休。2013年11月6日，原告向烟台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）提出申诉，请求裁决由被告支付其独生子女父母一次性养老补助12391元。2013年11月11日，市仲裁委作出烟劳人仲案字（2013）第732号决定书，决定对原告申诉不予受理。原告不服决定，诉至本院。
另查明，2011年烟台市职工年平均工资为37375元。
上述事实，有仲裁决定书、送达证明、退休证、独生子女优待证及双方当事人的陈述在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，原告系独生子女母亲，于2012年12月在被告单位退休的事实清楚，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第二项的规定，被告应当按照2011年烟台市职工年平均工资的30%支付原告独生子女父母一次性养老补助11212.50元（37375元×30%）。被告以其系外商独资企业为由拒不支付原告独生子女父母一次性养老补助于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
限被告烟台赤外线桑拿制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告牟雅君独生子女父母一次性养老补助人民币11212.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台赤外线桑拿制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳 程 远
二〇一三年十二月二十三日
书记员 赵娜（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第435号
原告张XX，女，1975年2月17日出生，汉族。
被告杨XX，男，1974年8月1日出生，汉族。
原告张XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员杨阳适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告杨XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原告与被告于1997年结婚，婚生一男孩杨XX，现年14周岁，婚后夫妻感情不和，经常因家庭琐事争吵，被告酗酒并殴打原告，原告已无法与被告共同生活，夫妻感情已经破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩杨XX归原告抚养；被告支付子女抚养费每月800元至孩子成年；诉讼费由被告承担。
被告杨XX因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告张XX向本院提交证据如下：
1、提交结婚证两份，欲证实原、被告于1997年10月14日登记结婚。本院对证据的真实性予以确认。
2、户口本复印件一份（与原件核对无异议），欲证实原、被告婚后育有一子杨XX，于2000年2月4日出生。本院对证据的真实性予以确认。
3、杨XX书写的文字材料一份，欲证实如原、被告离婚，儿子杨XX愿意随原告一同生活。本院对证据的真实性予以确认。
被告杨XX未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告张XX与被告杨XX于1997年10月14日登记结婚，婚后于2000年2月4日育有一子杨XX，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩杨XX归原告抚养；被告支付子女抚养费每月800元至孩子成年；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告要求离婚，被告未到庭参加诉讼，原告也并未提供确切证据证明夫妻感情已经破裂。本院认为，夫妻之间，应互谅互让，相互包容，尊重婚姻，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张XX与被告杨XX离婚。
案件受理费人民币300元减半收取150元及邮寄费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 杨阳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陈兵
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执恢4156号
申请执行人魏延江，男，汉族，1976年5月17日出生，住址黑龙江省萝北县。
被执行人覃凤芝，女，汉族，1978年12月22日出生，住址广西宾阳县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民四初字第525号民事判决书已发生法律效力，确定一、解除申请执行人魏延江与被执行人覃凤芝于2010年9月24日签订的《二手房屋买卖合同》；二、被执行人覃凤芝应于本判决生效之日起十日内向申请执行人魏延江返还定金30000元；三、被执行人覃凤芝应于本判决生效之日起十日内向申请执行人魏延江支付违约金188000元。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款990元，扣除执行费50元，剩余款940元，已通知申请执行人领取。同时，本院向国土、工商、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，即本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周长波
执行员 聂赫男
执行员 潘 捷
二〇一七年九月五日
书记员 刘倩恩
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第963号
申请执行人：左贤荣
被执行人：昆明众勤建筑安装工程有限公司
被执行人：肖毕鹏
关于申请执行人左贤荣与被执行人昆明众勤建筑安装工程有限公司、肖毕鹏提供劳务者致害责任纠纷一案，根据（2013）昆民三终字第399号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人左贤荣于2013年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经依法查询被执行人无可供执行的财产线索，将《提供被执行人财产状况通知书》回告申请人，逾期，申请人未向本院提供被执行人的其他财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）五法执字第963号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 戚祥蕊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初4641号
原告：黄健，男，1984年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙启富，系长乐市吴航街道胜德社区居民委员会推荐。
被告：陈登银，男，1978年5月26日出生，汉族。
被告：福州海峡出租车有限责任公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：张世雄，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李友雄、郑健，男，系公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区。
主要负责人：余文胜，总经理。
委托诉讼代理人：王坪、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
原告黄健与被告陈登银、福州海峡出租车有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告黄健于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄健撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告黄健负担。
代理审判员 曾雪莲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 田润泽
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1366号
原告石某，农民。
委托代理人，王德勇，山东众诚求真律师事务所，律师。
委托代理人，郭某某，女，1951年11月27日生，汉族，农民。（原告之母）
被告程某，农民。
原告石某诉被告程某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告石某及其委托代理人王德勇、郭某某，被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告于2004年夏天相识并同居生活，于2006年生育一女孩取名“程招某，××××年××月××日经民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，性格不投，导致婚后常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿有原告抚养，抚养费由被告承担，共同财产依法分割。
被告程某辩称，原告所述不是事实，我们有一定的婚姻基础，婚后感情一直很好，虽有时因家庭琐事发生矛盾，但并不影响夫妻感情，因此，为了孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识建立恋爱关系并同居生活，于2006年11月27日生一女孩“程招某，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后原、被告双方因琐事发生矛盾，导致感情不睦，但未造成夫妻感情破裂，以上事实有双方陈述及结婚证为证。原告于2014年10月9日诉来本院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由被告承担，共同财产依法分割。案经调解和好无效。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，已共同生活十年之久，婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽然在日常生活中偶尔发生矛盾，但并未造成夫妻感情破裂，双方应本着互帮、互助、互让的原则，相互理解、尊重，相信原、被告是能够重归于好的，为了孩子的健康成长，为了有利于社会和家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一四年十一月二十四日
书记员 宋 博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1586号
上诉人（原审被告）上海好石界实业（集团）有限公司。
法定代表人黄兆健。
委托代理人李成文，上海银盛律师事务所律师。
委托代理人卓芬，上海银盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海闽全物流有限公司。
法定代表人何英彬。
委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。
委托代理人王倩，上海天之健律师事务所律师。
上诉人上海好石界实业（集团）有限公司（以下简称“好石界公司”）因与被上诉人上海闽全物流有限公司（以下简称“闽全公司”）运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，上诉人好石界公司的委托代理人李成文、卓芬，被上诉人闽全公司的委托代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：闽全公司、好石界公司之间自2014年3月5日至同年7月4日共发生运费金额为人民币209，600元（以下币种均为人民币）。
2014年8月5日，闽全公司以其与好石界公司共发生229，466元运输费用，好石界公司仅支付了10万元，余款未付为由，诉请判令好石界公司支付运费129，466元；偿付此款自2014年7月1日至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款年利率6.25%计付（暂计算三个月为2，022元）。原审审理中，闽全公司主张，鉴于好石界公司否认16，850元与其有关，故闽全公司将诉请金额变更为109，600元（即209，600元-已收款10万元）。闽全公司另称，虽然双方约定运费按送货单回单结算，但实际履行方式为月结。
原审法院认为：闽全公司提供的《货物运输协议单》以及《送货单》等证据足以证明其与好石界公司之间存在运输合同关系，该运输合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。闽全公司为好石界公司提供运输服务后，好石界公司理应及时支付运费，拖欠不付的，应承担相应的利息损失。闽全公司提供的末次运输时间为2014年7月，故从2014年8月起起算利息，原审法院予以支持。好石界公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、好石界公司应于判决生效之日起十日内支付闽全公司运费109，600元；二、好石界公司应于判决生效之日起十日内偿付闽全公司109，600元自2014年8月1日至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，532.40元，减半收取计1，266.22元，由好石界公司负担。
判决后，好石界公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。闽全公司提供的综合月报表上没有好石界公司的盖章，《货物运输协议单》上托运方代表也不是好石界公司的员工且无公司盖章，好石界公司与闽全公司之间没有直接的利害关系，不是本案的适格主体。好石界公司只是将店铺租赁给商户经营，各商户应自行承担经营风险。二、好石界公司在原审程序中未参与庭审，也未授权任何人参与庭审。所谓好石界公司在庭后以书面形式答辩，实际是由闽全公司填写的联系人陈建梁提供，但此人并非好石界公司员工，答辩状上也无好石界公司盖章，不能代表好石界公司。原审法院以此为主要依据，作出对好石界公司不利的判决，属于证据采信不当。综上，上诉请求撤销原判，依法改判好石界公司不承担付款责任或将本案发回重审。
被上诉人闽全公司辩称：好石界公司称《货物运输协议单》上签字的人均非好石界公司员工，事实上黄凯就是好石界公司成本部的负责人，陈建梁则是好石界公司的副总经理，故好石界公司称其非本案适格主体不能成立。好石界公司称商户各自承担经营风险也没有提供相应证据证明。至于陈建梁的身份，原审法官与其电话联系时若未核对身份，不可能进行后续情况的核实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：闽全公司原审中提供的运费总额为209，600元的《货物运输协议单》上载明的托运单位均为“好石界实业”或“上海好石界实业（集团）有限公司”，托运单位代表栏处大部分系由“李俊峰”签字；与之相对应的《送货单》的抬头也均为“上海好石界实业（集团）有限公司”；其中号码为XXXXXXX《货物运输协议单》托运方代表为“李俊峰”，与之相对应的《送货单》上由“黄凯”签字。
本院审理中，好石界公司确认黄凯系该公司员工，且确认该公司法定代表人收到了原审法院邮寄的应诉材料及传票，并将该些材料交给陈建梁处理。
本院认为：闽全公司提供的《货物运输协议单》以及《送货单》上虽无好石界公司盖章，但均明确载明托运人及发货人为好石界公司，好石界公司在本院庭审中亦确认其中签字人之一的“黄凯”为该公司员工。本案相关的应诉材料原审法院系寄送给好石界公司，此后亦收到了以好石界公司名义提交的答辩意见，答辩意见中也未否认存在系争运输合同关系。综合以上情节，原审法院认定闽全公司与好石界公司之间存在运输合同关系，并无不当。好石界公司虽主张系争业务系租赁该公司商铺的商户所为，应由商户自行承担风险，但并未提供相应的证据佐证，故本院不予采信。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，532.40元，由上诉人上海好石界实业（集团）有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年三月十日
书 记 员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1625号
罪犯周洋，男，出生于1986年10月15日，汉族，籍贯重庆市潼南县。现在青海省西宁监狱服刑。2009年7月28日广东省东莞市第三人民法院作出（2009）东三法刑初字第960号刑事判决，认定罪犯周洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月；剥夺政治权利四年。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯周洋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周洋减刑一年八个月（刑期至2021年12月12日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年八月二十一日
书记员 马振凯
韩风
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第555号
原告张晓光，现住扶余市。
被告陶庆军，现住扶余市。
被告陶庆梅，现住扶余市。
本院在审理原告张晓光诉被告陶庆军、陶庆梅民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不明确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张晓光的起诉。
案件受理费400元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年五月十二日
书记员 高浩然
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初206号
原告：安新县鑫上亿鞋材制造有限公司，住所地安新县。
法定代表人：李春生，该公司经理。
委托代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
委托代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。
被告：单克斌，男，汉族，农民，现住安新县。
原告安新县鑫上亿鞋材制造有限公司（以下简称鑫上亿鞋材公司）与被告单克斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫上亿鞋材公司的委托代理人曲贺冲到庭参加诉讼，被告单克斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫上亿鞋材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款64,538元及利息（自起诉日起至绐付日止按同期人民银行贷款逾期利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系制造、销售鞋材的企业，被告向原告购买部分鞋材，至今欠原告货款64,548元。被告拖欠原告货款至今未还，为此特诉至人民法院，望依法裁决。
被告单克斌未答辩。
原告鑫上亿鞋材公司向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、2017年5月2日被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款64,548元。
被告单克斌未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告生产销售鞋材，被告于2013年从原告处购买鞋材，拖欠部分货款。2017年5月2日，经双方核对账目，被告为原告出具欠条一张，载明：截止2017年5月2日尚欠原告64538元。被告至今未偿还欠款。
上述事实有原告陈述，原告提交的欠条予以证实。
本院认为，被告购买原告鞋材，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告为原告书写的欠条内容真实、形式合法，与本案有关联性，系有效的债权凭证，依法予以确认。原告已按照约定向被告交付了货物，被告应按照约定支付货款，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，故原告请求被告给付货款64,538元符合法律规定，依法予以支持。被告拖欠货款的违约行为给原告造成了一定的经济损失，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款逾期利率支付立案之日（即2018年1月12日）起至货款付清之日逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告单克斌于本判决生效之日起七日内给付原告安新县鑫上亿鞋材制造有限公司货款人民币64,538元，并自2018年1月12日起按照年利率6.525％支付逾期付款利息至货款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,413元，减半收取计707元，由被告单克斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一八年三月十二日
书记员 孟 策
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第01066号
原告：合肥市汉海金属材料有限公司。
法定代表人：胡爱民，总经理。
委托代理人：张立武，该公司员工。
委托代理人：费龙洋，安徽中特律师事务所律师。
被告：王德军，男，1978年5月6日出生，汉族。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司。
负责人：张鸣，经理。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市建筑安装工程总公司。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
担保人：张立武，男，1980年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告合肥市汉海金属材料有限公司与被告王德军、安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司、安徽省宿州市建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市汉海金属材料有限公司于2014年12月1日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告王德军、安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司、安徽省宿州市建筑安装工程总公司的银行存款102万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保人张立武所有的财产作为担保。
本院认为，原告合肥市汉海金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王德军、安徽省宿州市建筑安装工程总公司合安分公司、安徽省宿州市建筑安装工程总公司的银行存款102万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李群
二〇一四年十二月二日
书记员 梁晖
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第108号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，董事长。
委托代理人：ＸＸ，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：许长法，山东圣义律师事务所律师。
被告：烟台佰川饮食文化有限公司。住所地：栖霞市民生路181号。
法定代表人：曹北海，经理。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告烟台佰川饮食文化有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审判长 于 兰
审判员 王新利
审判员 孙 强
二〇一四年九月十五日
书记员 袁 馨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1593号
原告徐相梅，女，汉族，1957年6月14日出生，住址濮阳市华龙区胡干城村*组，身份证号4109011957********，联系电话1893930****。
委托代理人刘子淑，河南优诚律师事务所律师，联系电话1833803****。
被告魏建军，男，汉族，1976年2月10日出生，事故车辆豫JKN4**号轿车车主及驾驶员，住址濮阳市华龙区孟轲乡魏寨村*组，身份证号4109011976********，身份证号1393938****。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，组织机构代码66889695-1，住所地濮阳市中原路东段路南。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人陈冰洁，该公司员工，联系电话1346179****。
原告徐相梅与被告魏建军、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐相梅的委托代理人刘子淑，被告魏建军，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人陈冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐相梅诉称，2014年1月2日7时7分左右，被告魏建军驾驶豫JKN4**号小型普通客车沿濮阳市濮台路由东向西行驶至胡干城村口处时，与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告徐相梅负事故的主要责任，被告魏建军负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫JKN4**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计20347.97元（包括：医疗费11028.74元、医疗器械费800元、误工费3407.04元、护理费2642.19元、交通费520元、住院伙食补助费570元、营养费380元、车辆维修费800元、拖车费200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏建军辩称，事故车辆在被告保险公司投有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告魏建军向原告已支付医疗费2000元，要求保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告魏建军返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，从原告的病历中可看出，原告有挂床现象。原告因挂床所产生的费用不同意赔偿。护理人员按1人计算。原告主张误工49天没有依据。本次事故给原告造成合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月2日7时7分许，被告魏建军驾驶其自有的豫JKN4**号小型普通客车，沿濮阳市濮台路由东向西行驶至胡干城村口处时，与原告徐相梅驾驶的三轮电动车沿濮台路由西向东行驶至胡干城村口左拐弯，由南向北行驶时发生两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2014年1月8日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第3004号道路交通事故认定书，认定：1、当事人徐相梅负事故的主要责任；2、当事人魏建军负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院急诊观察治疗，于同年1月6日进入该院住院治疗损伤，并于同年1月20日出院，治疗18天（其中：门诊治疗4天、住院治疗14天），支付医疗费11028.74元。其中被告魏建军向原告已支付医疗费2000元。原告的损伤出院被诊断为：1、左侧髌骨骨折；2、多发软组织挫伤；3、脑外伤后综合征。出院后注意事项：1、出院继续支具固定制动保护换肢；2、一月后门诊复查，根据结果决定治疗方案；3、不适随诊。按照医嘱，原告购买膝关节支具支付800元。
另查明，护理人员胡宗森，男，汉族，1987年2月17日出生，原告的儿子。
又查明，事故车辆豫JKN4**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、医疗器械费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与被告魏建军在本次事故中的驾驶行为不同程度的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，原告与被告魏建军均是机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应承担的责任比例分别为70%和30%。被告保险公司作为事故车辆豫JKN4**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费11028.74元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、医疗费票据、医疗器械费票据等相关证据予以确认；
2、误工费。事故发生时，原告已达到法定退休年龄，原告未提交相关证据证明其掌握有特殊技能，并在法定退休后，依该特殊技能获得其他劳动收入，故本院不予支持；
3、护理费1251.56元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按18天，有1个护理人员计算；
4、交通费360元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按18天计算；
5、住院伙食补助费540元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按18天计算；
6、营养费360元。参照每天20元的营养标准，按18天计算；
7、残疾辅助器具费800元。按照医嘱及原告提交的有效票据进行计算；
8、车辆损失、车辆施救费。原告未提交相关证据，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计14340.3元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计14340.3元。被告魏建军向原告已支付的医疗费2000元，应由被告保险公司从原告的赔偿款中予以扣除，扣除被告魏建军垫付的2000元后，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计12340.3元。被代扣的2000元，由被告保险公司向被告魏建军返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告徐相梅各项损失共计12340.3元；
二、驳回原告徐相梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，由原告徐相梅负担112元，被告魏建军负担98元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担98元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王耀存
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1593号
原告徐相梅，女，汉族。
委托代理人刘子淑，河南优诚律师事务所律师。
被告魏建军，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
原告徐相梅与被告魏建军、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐相梅的委托代理人刘子淑，被告魏建军，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人陈冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐相梅诉称，2014年1月2日7时7分左右，被告魏建军驾驶豫JKN4**号小型普通客车沿濮阳市濮台路由东向西行驶至胡干城村口处时，与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告徐相梅负事故的主要责任，被告魏建军负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫JKN4**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计20347.97元（包括：医疗费11028.74元、医疗器械费800元、误工费3407.04元、护理费2642.19元、交通费520元、住院伙食补助费570元、营养费380元、车辆维修费800元、拖车费200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏建军辩称，事故车辆在被告保险公司投有交强险，要求保险公司向原告承担民事赔偿责任。被告魏建军向原告已支付医疗费2000元，要求保险公司从原告的赔偿款中代扣，代扣后向被告魏建军返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，从原告的病历中可看出，原告有挂床现象。原告因挂床所产生的费用不同意赔偿。护理人员按1人计算。原告主张误工49天没有依据。本次事故给原告造成合理合法的损失，保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月2日7时7分许，被告魏建军驾驶其自有的豫JKN4**号小型普通客车，沿濮阳市濮台路由东向西行驶至胡干城村口处时，与原告徐相梅驾驶的三轮电动车沿濮台路由西向东行驶至胡干城村口左拐弯，由南向北行驶时发生两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2014年1月8日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第3004号道路交通事故认定书，认定：1、当事人徐相梅负事故的主要责任；2、当事人魏建军负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院急诊观察治疗，于同年1月6日进入该院住院治疗损伤，并于同年1月20日出院，治疗18天（其中：门诊治疗4天、住院治疗14天），支付医疗费11028.74元。其中被告魏建军向原告已支付医疗费2000元。原告的损伤出院被诊断为：1、左侧髌骨骨折；2、多发软组织挫伤；3、脑外伤后综合征。出院后注意事项：1、出院继续支具固定制动保护换肢；2、一月后门诊复查，根据结果决定治疗方案；3、不适随诊。按照医嘱，原告购买膝关节支具支付800元。
另查明，护理人员胡宗森，男，汉族，1987年2月17日出生，原告的儿子。
又查明，事故车辆豫JKN4**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、护理人员身份证复印件、医疗器械费票据、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与被告魏建军在本次事故中的驾驶行为不同程度的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，原告与被告魏建军均是机动车驾驶方，故该二人在本次事故中各自应承担的责任比例分别为70%和30%。被告保险公司作为事故车辆豫JKN4**号小型普通客车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费11028.74元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明、医疗费票据、医疗器械费票据等相关证据予以确认；
2、误工费。事故发生时，原告已达到法定退休年龄，原告未提交相关证据证明其掌握有特殊技能，并在法定退休后，依该特殊技能获得其他劳动收入，故本院不予支持；
3、护理费1251.56元。参照2012年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入25379元的标准，按18天，有1个护理人员计算；
4、交通费360元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按18天计算；
5、住院伙食补助费540元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按18天计算；
6、营养费360元。参照每天20元的营养标准，按18天计算；
7、残疾辅助器具费800元。按照医嘱及原告提交的有效票据进行计算；
8、车辆损失、车辆施救费。原告未提交相关证据，本院不予支持。
本次事故给原告造成的各项损失共计14340.3元。被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计14340.3元。被告魏建军向原告已支付的医疗费2000元，应由被告保险公司从原告的赔偿款中予以扣除，扣除被告魏建军垫付的2000元后，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内仍应支付原告赔偿款共计12340.3元。被代扣的2000元，由被告保险公司向被告魏建军返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告徐相梅各项损失共计12340.3元；
二、驳回原告徐相梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，由原告徐相梅负担112元，被告魏建军负担98元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担98元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王耀存
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第143号
申请执行人于明，男，1978年1月3日出生，汉族，无职业。
被执行人江苏伟恒建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人徐伟伟，该公司总经理。
原告于明诉被告江苏伟恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新商初字第352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于明于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人江苏伟恒建设集团有限公司无财产可供执行，现申请执行人于明亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）庆高新商初字第352号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年七月十一日
书记员 刘 佳
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第7481-2号
申请执行人王利明与被执行人陈红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）杭萧商初字第1342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王利明于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第7481号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱剑英
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2058号
原告：刘丽，无固定职业。
委托代理人：施永波。
委托代理人：范旖晔。
被告：宁波东吴置业有限公司。
法定代表人：王杰。
本院在审理原告刘丽与被告宁波东吴置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告刘丽以原、被告已庭前和解为由，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丽负担。
代理审判员 蔡雯晴
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 江 霞
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招城民初字第336号
原告温某甲，女，1992年4月10日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河西路X号。
委托代理人张某某（系原告温某甲母亲），1965年9月19日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河西路X号。
被告史某某，女，1942年2月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。
被告温某乙，女，1973年10月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住诸城市昌城镇后疃村。
被告温某丙，女，1971年10月2日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市泉山街道办事处北关东村。
被告史某某、温某乙委托代理人温某丁（系被告温某乙姐姐）。
本院在审理原告温某甲诉被告史某某、温某乙、温某丙继承纠纷一案中，原告温某甲于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某甲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温某甲撤回起诉。
案件受理费275元，由原告温某甲负担。
审判员 赵明伟
二〇一五年六月十八日
书记员 康 蕊
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第214号
原告赵某某，女。
被告庞某某，男。
原告赵某某诉被告庞某某为离婚纠纷一案，原告赵某某于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告负担（已批准免交）。
审判员 韩晓礼
二〇一三年九月九日
书记员 陈 蓓
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初374号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：卢玉倩女，1974年9月21日生，汉族，住开封市金明区，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告卢玉倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告卢玉倩的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 婧
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3023号
原告：李保林，农民。
被告：夏业朋，农民。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告李保林与被告夏业朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告李保林，被告夏业朋及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李保林向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款94000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因水产养殖需要向原告购买饲料。2014年1月16日，经双方结算，被告欠原告货款94000元，并出具了欠条。后经原告催讨，被告未付。
夏业朋辩称，其向原告出具94000元欠条是事实；因原告将同款饲料以6400元／吨价格出售给他人，但却以7500元／吨价格出售给被告，故原告许诺双方重新算账；被告已给付原告2万元，剩余货款以抵帐方式履行完毕。其中，2014年12月，原告安排其朋友陈明义（在合肥市周谷堆经营水产品）到被告处拉鲤鱼5000余斤，鱼款17050元；2014年10月至同年11月期间，原告多次安排其朋友“城西阿五”（在庐江经营螃蟹生意）到被告处拉螃蟹，螃蟹款共计14000余元；2014年腊月，原告安排其朋友“老丁”到被告处拉青鱼100斤（“老丁”自己食用），鱼款1200元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。夏业朋为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、李保林于2014年10月14日出具的收条1份，证明给付原告货款1万元；2、庐江农村商业银行客户回单1份，证明被告于2015年3月6日汇付原告货款1万元的事实。原告经质证，对收条以及庐江农村商业银行客户回单真实性、合法性、关联性均无异议，愿从货款中扣除，尚欠原告货款74000元。同时，原告对被告抗辩理由认为：第一、双方对货款已进行了结算，并出具了欠条，不存在重新结算；第二、被告与陈明义彼此熟悉，陈明义到被告处拉鱼，无需原告安排；第三、原告未安排“城西阿五”到被告处拉螃蟹；第四、2014年腊月，原告将“老丁”手机号码给被告，被告与“老丁”自行联系买卖青鱼事宜，非原告安排。综上，原告不同意抵扣饲料款。经质证，本院对收条以及庐江农村商业银行客户回单真实性、合法性、关联性予以确认。
据此本院确认事实如下：被告因水产养殖需要向原告购买饲料。2014年1月16日，双方经结算，被告欠原告饲料款94000元，并出具了欠条。双方未约定货款给付期限。后经原告催讨，被告于2014年10月14日给付原告货款1万元，2015年3月16日被告通过银行汇款方式给付原告货款1万元，共计2万元，尚欠74000元。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告向原告购买饲料，欠原告货款74000元，有被告出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。现原告要求被告给付货款74000元以及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告主张原告指派案外人向其购买水产品的事实，因被告未提供证据证明，原告亦不予认可，故对其主张，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏业朋于本判决生效之日起三十日内给付原告李保林货款74000元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年6月28日起计算至实际付清之日）；
二、驳回原告李保林其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告夏业朋负担825元，原告李保林负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 莫少军
二〇一六年八月十九日
书记员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初801号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人苏贤弟。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年9月7日17时许，被告人苏贤弟在海口市龙华区世贸西路隆悦酒店门口处，以人民币200元的价格将一小包疑似毒品贩卖给罗雪庚，交易完成后被公安民警抓获。民警当场从被告人苏贤弟处缴获手机一部和人民币200元，从罗雪庚处缴获疑似毒品物一小包（经鉴定，含二甲基砜、磺胺成分，净重1.3813克）。公诉机关认为�被告人苏贤弟犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月。
被告人苏贤弟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。因被告人苏贤弟贩卖的物品不属于毒品范畴，属于已经实行犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人苏贤弟如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人苏贤弟犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏贤弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑�个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年7月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 志
二〇一六年十二月六日
法官助理 胡 程
书 记 员 蒋琼慧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7105号
罪犯牛来峰，男，1975年9月10日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。
福建省平潭县人民法院于2012年12月16日作出（2012）岚刑初字第291号刑事判决，以被告人牛来峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币一万元。继续追缴各被告人的违法所得予以退赔给各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）榕刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月6日以（2015）榕刑执字第5474号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛来峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯牛来峰已缴纳罚金人民币6000元及共同违法所得人民币8500元。其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币1500元；本次缴纳罚金人民币4500元及共同违法所得人民币8500元。
本院认为，罪犯牛来峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯牛来峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯牛来峰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛来峰减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币4500元，上缴国库，共同违法所得人民币8500元，返还被害人刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月30日起至2019年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初300号
原告：马某，女，1982年10月2日出生，汉族，诊所顾问，住安徽省六安市裕安区。
被告：段某甲，男，1972年10月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市。
原告马某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员孔静适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告马某、被告段某甲到庭参加�讼。本案现已审理终结。
马某诉称：2010年8月，马某和段某甲经人介绍相识，2011年3月10日，双方举行了结婚仪式，同年11月4日，双方在六安市裕安区民政局领取了结婚证。××××年××月××日，女儿段某乙出生。婚后，马某才知道段某甲有过多次婚史，而非段某甲承认的一次婚史。女儿出生后，因段某甲想要男孩，加之其经常喝酒，双方吵架频率越来越高。2013年2月，段某甲因怀疑马某和别人有不正当关系，便开始当着马某家人和朋友的面殴打马某。之后，段某甲多次殴打马某，甚至持刀威胁，马某多次报警。段某甲将马某所有的通讯设备、银行卡和现金全部拿走，不给马某和外面的朋友来往。8月的一天，在段某甲放松了警惕出去洗车的时间，马某带着孩子身无分文的逃了出去。2014年4月28日，马某诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。现在距离判决生效已经一年多，双方感情并未和好，且自2013年8月至今已经分居两年多，夫妻感情确已破裂。现马某再次诉至法院，请求判令：1、马某和段某甲离婚；2、女儿段某乙由马某抚养，段某甲每月支付抚育费1000元，医疗、教育费根据实际发生数额段某甲另行承担50%；3、夫妻共同财产皖A×××××号奔驰C260轿车依法分割。案件审理过程中，马某放弃了要求段某甲支付女儿抚育费、医疗费、教育费以及分割夫妻共同财产皖A×××××号奔驰C260轿车的请求。
段某甲在庭审中辩称：不同意离婚，马某出轨在先，并写有保证书。�儿可以由马某抚养，但段某甲至今无法探视小孩，故不同意支付抚养费。如果马某无力抚养女儿，段某甲可以抚养。双方无夫妻共同财产，但有几百万元的夫妻共同债务。
经审理查明：马某与段某甲于2010年8月经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名段某乙。婚后初期双方感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。马某曾以夫妻感情破裂为由于2014年4月28日诉至本院，要求判决离婚。本院于2014年6月10日作出（2014）庐民一初字第01725号民事判决书，判决不准许马某和段某甲离婚。判决生效后，�方未能和还好，马某于2016年1月7日再次诉至本院，要求判如所请。婚生女段某乙现随母亲马某共同生活。马某和段某甲无夫妻共同财产。
以上事实，有马某提交的身份证、结婚证、户口本、（2014）庐民一初字第01725号民事判决书，以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。马某与段某甲虽系自主婚姻，但婚后双方未注重夫妻感情的培养，未能妥善处理好家庭事务及夫妻关系，导致双方产生了诸多矛盾。马某起诉要求离婚，经法院调解，夫妻关系未能改善，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故本院准予双方离婚。关于子女抚养问题，婚生女段某乙现随母亲马某共同生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，不宜改变段某乙现有生活状态，段某乙由马某抚养较为适宜。马某放弃向段某甲主张抚养费，系对其自�权利的处分，本院予以支持。段某甲主张有夫妻共同债务，但未提交证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告段某甲离婚；
二、婚生女段某乙由原告马某抚养。
案件受理费减半收取为350元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二〇一六年二月十七日
书记员 程业英
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求�婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹰刑二终字第39号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，喊名“毛毛”，男，1973年5月23日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，无业。1991年3月20日因犯盗窃罪被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年，1991年8月28日刑满释放。2014年1月29日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人赵某犯盗窃罪一案，于2014年7月11日作出（2014）余刑初字第61号刑事判决，原审被告人赵某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人赵某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：
1、2013年7月6日凌晨，被告人赵某潜入余江县平定乡双鱼村万家四组30号被害人万某家中盗得42英寸长虹牌平板液晶电视机一台。经鉴定，被盗电视机价值3748元。
2、2013年7月15日凌晨，被告人赵某将玻璃门的U型锁及卷闸门撬开后潜入余江县邓埠镇安仁大道中星驾校办公室内，盗得台式组装电脑四台。经鉴定，被盗四台电脑价值5823元。
2014年1月28日，余江县公安局民警在鹰潭市白露新村二楼的租住房内将被告人赵某抓获归案。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人赵某的供述和辩解，证人万某、陈某的证言，勘验检查笔录、现场照片，法医物证鉴定意见书，涉案物证价格司法鉴定意见书；证人刘某、彭某的证言，现场指认笔录、照片，勘验检查笔录、照片，法医物证鉴定意见书，涉案财物价格司法鉴定书；抓获经过，江苏省苏州市金阊区人民法院刑事判决书，被告人赵某的户籍资料等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计9571元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人赵某入户盗窃、盗窃二次，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定以被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
上诉人赵某上诉提出第一起盗窃，不是其盗窃的。对于第二起盗窃，其只盗窃了两台电脑，有两台电脑不是其盗窃的。
经二审审理查明的事实证据与一审相同，一审在判决书中所列举的认定本案事实的证据，已经一审开庭质证确认，合法有效，本院予以确认。上诉人赵某在二审期间就其犯罪未提出新的证据。经查，2013年7月6日盗窃现场获取的拖鞋，被告人赵某当庭供认是他遗留在现场的；从该拖鞋上检出的男性DNA分型与全国DNA数据库中前科人员赵某的DNA分型一致。上诉人赵某上诉提出第一起盗窃，不是其盗窃的与上述证据不符，不能成立；中星驾校盗窃案的赃物数量有失主报案及相关证人证言证实，上诉人赵某提出的只盗窃了两台电脑上诉理由，不能成立。
本院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审法院对本案认定的事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一四年八月十三日
书记员 李志武
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第57号
原告平顶山银行股份有限公司。
法定代表人牛君彬，董事长。
委托代理人高振威，男。
被告闫修三，男。
被告张骏，男。
被告马素琴，女。
被告马爱香，女。
被告徐云峰，男。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告闫修三、张骏、马素琴、马爱香、徐云峰金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告平顶山银行股份有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平顶山银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告平顶山银行股份有限公司负担。
审判员 吴林林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孟慧芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第57号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该联社理事长。
住所地：卫辉市比干大道中段。
委托代理人郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，该社职工，住卫辉市。
被告郭忠营，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住卫辉市。
被告黄振泉，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，住卫辉市。
本院在依法审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告郭忠营、黄振泉金融借款合同纠纷一案过程中，依据原告提供的被告地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、起诉书等相关诉讼文书。经本院通知限期让原告补充材料后，经查证，仍不能确定被告送达地址。原告又放弃公告送达方式，故本案被告不明确，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费930元，本院予以退还。
如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李慧兰
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第533号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人方强，文中专化，务工。2014年8月5日因涉嫌破坏公用电信设施罪被青田县公安局刑事拘留，同年9月11日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
被告人潘某，务工。2014年9月9日因涉嫌破坏公用电信设施罪被青田县公安局刑事拘留，同月25日被青田县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告人吴某。2014年8月5日因涉嫌破坏公用电信设施罪被青田县公安局刑事拘留，同月6日被青田县公安局取保候审。现在家。
指定辩护人杜建平，浙江捷频律师事务所律师。
指定辩护人王紫阳，浙江捷频律师事务所律师（实习）。
青田县人民检察院以青检刑诉（2014）1418号起诉书指控被告人方强、潘某、吴某犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉。被告人方强、潘某、吴某及指定辩护人王雷音、潘某、杜建平、王紫阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月份左右，被告人方强、潘某合谋以为商户群发促销广告短信的方式牟利，并为此共同出资购入一套“伪基站”设备（含无线发射设备、笔记本电脑、天线、手机等）。2014年1月13日至2014年8月5日期间，被告人方强、潘某（2014年1月13日至2014年4月期间与被告人方强共同参与）单独或合伙在浙ＸＸ田、浙江桐乡、浙江临安、安徽绩溪、安徽宁国等地分别为青田县新四海电器有限公司、新日电动车店、广远家电店、龙翔超市、利郎生活馆等商户，利用“伪基站”设备阻断公众移动通信网络信号及搜取手机用户信息的方式向不特定人群群发促销广告以牟利。经电子物证检查及数据比对，被告人方强单独或合伙利用“伪基站”设备群发广告短信11万余条；被告人潘某合伙利用“伪基站”设备群发广告短信8万余条。
2014年年初，被告人方强、潘某与青田县新四海电器有限公司管理人员被告人吴某取得联系并协商好群发促销短信的事宜后，单独或者共同从安徽省歙县窜至浙江省青田县，由被告人吴某驾驶汽车沿青田县鹤城镇主要街道行驶，由被告人方强或潘某将“伪基站”设备连接到汽车电源后，合伙利用“伪基站”设备为青田县新四海电器有限公司群发促销广告短信，2014年1月17日至2014年8月5日期间，被告人方强、潘某单独或合伙与被告人吴某一同利用“伪基站”设备阻断公众移动通信网络信号及搜取手机用户信息的方式向不特定人群发送“新四海电器年底温情您买我就送！全场家电满100送100元满1000送1000元，另有更多惊喜，所有电器全程保价2个月。时间1月18-19日”、“特别报道：中国电子商会正式通知，长虹集团携新四海电器8月9-10日惠民直补＋以旧换新，千补贴款感恩最高可补贴855元。青田刘基广场负一层”等广告短信。2014年8月5日，被告人方强、吴某在合伙利用“伪基站”设备群发广告短信过程中被公安机关抓获，并当场扣押了其作案使用的“伪基站”设备。经检测，上述“伪基站”设备工作频段处于公众移动通信频段内。经电子物证检查及数据比对，2014年1月17日至2014年8月5日，上述“伪基站”设备群发的有关“新四海”电器公司的广告短信四万余条。
案发后，被告人潘某于2014年9月9日主动向安徽省歙县公安局桂林派出所主动投案。
上述事实，被告人方强、潘某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伪基站主机一台、手机一部、笔记本电脑一台、逆变器一个，三被告人的身份信息、前科证明、青田县公安局接受证据材料清单、移动公司青田县分公司信号异常表、旅馆管理信息系统查询表、到案经过、抓获经过、办案情况说明、青田县公安局接受证据材料清单、收款收据、手机短信内容、浙江省丽水无线电监测站2014-丽无检字-011号检测报告，证人王某甲、陈某、叶某、刘某、王某乙、马某的证言，浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴（2014）380号鉴定文书，搜查证、搜查笔录、照片、扣押清单、电子物证检查工作记录、肖像辨认笔录，青田县公安局调取证据通知书、清单、imsi码对应手机号数据光盘（1份）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方强、潘某、吴某共同非法使用“伪基站”设备群发商业广告短信，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人潘某具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人方强、吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出与此相关的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方强犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2017年12月4日止）；
二、被告人潘某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人吴某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、扣押在案的作案工具伪基站主机、笔记本电脑、逆变器及用于作案的诺基亚手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建中
代理审判员 楼伟标
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 刘静静
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初301号
原告刘某，女，1985年4月13日出生，汉族，无业，馆陶魏僧寨镇闫寨村人，住馆陶县。
被告康某，男，1985年11月3日出生，汉族，职业不详，住馆陶县。
原告刘某与被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告康某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2006年相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名康明乾。婚后被告常对原告拳脚相向。被告不务正业，整天以外面打麻将，对家庭不负责任。夫妻共同财产有房产两处和汽车一部。一处是陶山街糖酒公司门面房两间，一处是糖酒公司家属院亦在陶山街。上述两处房产是被告的父母赠与给原、被告的财产。汽车是大众牌宝来黑色轿车。请求法院判决原、被告离婚，婚生儿子康明乾由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告康某未答辩。
原告刘某向法院提交下列证据：1、原告本人的身份证和户口页复印件，证明原告的基本情况。2、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告结婚登记的时间。3、馆陶县妇幼保健院出具的诊断证明，证明起诉时原告未怀孕.4、原、被告之子康明乾的户口页复印件，证明孩子的出生日期。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、有效性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年相识，之后确定恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名康明乾。原告当庭称婚后感情一直不好。本院对被告的调查笔录显示，被告称吵嘴是有的，但从没有打过架，曾经玩过麻将，但两人吵架后就不打麻将了。被告称不同意离婚，并希望法院再给他们一个和好的机会，称原告所提的问题他保证改掉，不再吵架了。
本案经本院调解无效。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础，且结婚时间较长，并育有子女，夫妻感情应该比媒妁之言的婚姻更坚实。原、被告间虽有小矛盾，但并未到夫妻感情完全破裂的程度。被告有改正缺点并与原告和好的想法。为维护家庭婚姻关系的稳定，为有利于孩子的健康成长，原、被告以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告康某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一六年四月十日
书记员 王晓辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，就准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途，可以缺席判决。