wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1267号上诉人(原审被告）:沈阳上划线科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:李雪松，该公司总经理委托诉讼代理人:程鲁豫，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾芸铭，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:赵吉富。上诉人沈阳上划线科技有�公司因与被上诉人赵吉富劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳上划线科技有限公司法定代表人李雪松、委托诉讼代理人程鲁豫、被上诉人赵吉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳上划线科技有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，2015年12月，上诉人将美团外卖吉祥站承包给史利维，吉祥站的送餐人员管理及工资开销由史利维负责，被上诉人是史利维雇佣的送餐员，与上诉人无关，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。赵吉富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。赵吉富�一审法院起诉请求:1、确认赵吉富与沈阳上划线科技有限公司存在劳动关系；2、诉讼费用由沈阳上划线科技有限公司承担。一审法院经审理查明：赵吉富于2015年12月16日，经网上招聘到沈阳上划线科技有限公司美团外卖吉祥站担任送餐员工作，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2016年2月24日，赵吉富受伤。赵吉富向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为确认赵吉富与沈阳上划线科技有限公司之间存在事实劳动关系，2016年6月12日，该仲裁委员会作出沈河劳人仲字（2016）214号仲裁裁决书，裁决驳回赵吉富的仲裁请求。赵吉富不服该仲裁结果，起诉至一审法院。上述事实，有双方当事人陈述、沈河劳人仲字（2016）214号仲裁裁决书、照片、截图、证人等证据，经当庭质证认证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考工资支付凭证或记录，能够证明身份的证件等相关材料，劳动者从事用人单位所运营范围内的工作，并受用人单位劳动管理，亦可以作为认定双方存在劳动关系时证明的参照。本案赵吉富在美团外卖吉祥站担任送餐员工作，其日常工作受站长解翘等人管理，沈阳上划线科技有限公司虽表明与解翘等人为承包关系，但拒不向法庭提交承包协议等相关证据，因此，一审法院认定赵吉富与沈阳上划线科技有限公司之间自2015年12月16日起存在事实劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认赵吉富与沈阳上划线科技有限公司自2015年12月16日起存在劳动关系。二、驳回赵吉富的其他诉讼请求、沈阳上划线科技有限公司的抗辩。案件受理费人民币10元，由沈阳上划线科技有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：关于上诉人提出上诉人与被上诉人不存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽主张2015年12月将美团外卖吉祥站承包于他人，但并未提供有效证据加以证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，沈阳上划线科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳上划线科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱代理审判员  李元旬二〇一七年三月十日书 记 员  谢 媛
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开商初字第119号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行，住所地江苏省扬中市扬子中路87号。
负责人：潘茹华，系该行行长。
委托代理人徐俊。
委托代理人杨全志，江苏苏邦律师事务所律师。
被告包勇民。
被告于友怀。
被告李理想，山东人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行与被告包勇民、于友怀、李理想金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐俊、被告于友怀到庭参加了诉讼，被告包勇民、李理想经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日，被告包勇民、于友怀、李理想三人组成联保小组，贷款额度为每人人民币80000元，相互承担连带还款责任，额度有效期为2年。2011年9月20日被告包勇民向原告申请贷款人民币80000元，期限为12个月，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利息为合同约定的贷款利率加收50%，本借款由被告于友怀、李理想提供连带责任保证担保。2011年9月23日原告依约发放贷款，被告包勇民从第一个月至第六个月按约定支付了每月的利息，从第七个月起仅偿还贷款本金0.3元。后经原告多次催要，被告包勇民未能按期还本付息。被告于友怀、李理想亦未履行担保义务，根据法律相关规定应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、三被告偿还贷款本金79999.7元，利息17486.63元（截止到2013年3月17日止），并承担自2013年3月18日贷款逾期之日起按利率23.49%计算至本金还清之日止的利息；2、三被告承担本案律师费人民币4874元和本案诉讼费。
被告于友怀辩称，在接到法院传票之后才知道《小额贷款联保协议书》和2011年9月20日至2011年9月23日包勇民、李理想借款80000元的事；被告没有资格担保，2003年生大病之后，没有工作也没有经济来源，现住在三间危房，银行没有尽到资格预审责任；原告经办人何敏没有如实告知被告包勇民贷款550000元的事，不讲解所签内容，也不把相关文件条款给我们看，用欺骗、搪塞的方法让我签名；经办人何敏利用签名，编造《小额贷款联保协议书》；在被告包勇民贷款没有还清的情况下，银行不到包勇民的店铺查看，了解情况，在2012年9月20日-2012年9月23日又贷款16万元给包勇民，银行存在渎职，我不应承担责任；被告包勇民委托原告拍卖的房产，所得18000000元，原告只扣除了500000元，没有收回后来的十几万元贷款。
被告包勇民、李理想未作答辩，三被告均未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年4月25日，被告包勇民、于友怀、李理想与原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省镇江市扬中市支行签订（贷3001）v.201004《小额贷款联保协议书》并约定，三被告组成联保小组，自2011年4月25日起至2013年4月25日止，该行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾万元内发放贷款，联保小组任一成员为联保小组其他成员的贷款提供连带责任保证，该行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使该行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2011年9月20日，原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省镇江市扬中市支行与被告包勇民签订贷（3002）v.201004《小额联保借款合同》，约定从2011年9月起至2012年9月止，由该行向被告包勇民发放80000元的贷款，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期利息为合同约定的贷款利率加收50%的罚息。2011年9月23日原告依约发放贷款，被告包勇民从第一个月至第六个月按约定支付了每月的利息，从第七个月起仅偿还贷款本金0.3元。后经原告多次催要，被告包勇民未能按期还本付息，被告于友怀、李理想也未承担连带还款责任。故引起本案的诉讼。
另查明，原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省镇江市扬中市支行于2012年7月18日经工商部门核准变更为原告，在本次诉讼中，支付律师代理费4874元。
以上事实有原告提供的镇江市扬中工商行政管理局分公司准予变更登记通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、小额贷款联保协议书、农户／商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、贷款借据、委托代理合同、三被告身份证复印件、逾期客户还款记等证据证实，并有原告的委托代理人和被告于友怀的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省镇江市扬中市支行与被告包勇民、于友怀、李理想订立小额贷款联保协议书，约定三被告组成联保小组，自2011年4月25日起至2013年4月25日止，该行可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元且联保小组合计贷款不超过人民币200000元的限额内发放贷款的约定，是双方真实意思表示，主体适格，内容并不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，本院依法予以确认；被告包勇民向原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省镇江市扬中市支行贷款，并由被告于友怀、李理想提供连带保证担保的事实，有小额贷款联保协议书、农户／商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同、贷款借据等为凭，且上述证据均经当庭质证，其内容真实可信，本院依法予以认定。原中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省镇江市扬中市支行经工商部门核准已变更为原告，其债权、债务由原告享有、承担，故原告主体资格适格。原告按约发放借款后，被告包勇民理应及时偿还借款本息，现原告采取诉讼方式实现债权，于法有据，其要求三被告连带清偿所欠借款本息并承担逾期付款利息及原告已付的律师代理费，符合法律规定；综上，原告要求三被告立即偿还借款本金及利息，并承担逾期付款利息、律师代理费4874元及本案诉讼费用的诉讼请求成立，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包勇民应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬中市支行本金79999.9元，利息17486.63元（截止到2013年3月17日止），并承担自2013年3月18日贷款逾期之日起按利率23.49%计算至本判决确定还款之日止的利息，限被告于本判决生效后十日内还清。
二、被告包勇民应承担原告律师代理费4874元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告于友怀、李理想对上述款项承担连带还款责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元，减半收取1043.5元，由被告包勇民、于友怀、李理想负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 黄云娣
二〇一三年五月十九日
书 记 员 姚 煜
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3860号
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城金帝大厦皇家帝苑小区。
法定代表人田峰，总经理。
委托代理人许昕莹，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告尚志波，男。
原告赤峰市金源物业管理有限责任公司与被告尚志波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付原告物业费1377.40元，滞纳金137.74元。本院于2014年6月30日立案受理依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告尚志波的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盆学慧
二〇一四年八月二十日
书记员 王晓娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第1038号
原告：某甲公司。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托代理人：周某。
被告：某乙公司。
法定代表人：倪某，该公司董事长。
委托代理人：廖某，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：梁某，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某和被告委托代理人廖某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2010年至2012年5月期间多次签订采购合同，约定由被告向原告购买LED产品，付款方式为月结。在履行合同过程中，原告均及时按约履行了交货义务，但被告却没有按约定及时如数支付货款，而是陆续拖欠。2012年7月，双方对账确认，截止2012年5月30日，被告已累计拖欠原告货款共计492，461元。此后经原告多次催讨，被告才于2012年8月后支付了273，854元，但余款218，607元仍未支付。诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款218，607元；2、判令被告向原告支付违约金11，000元（暂按银行同期贷款利率5.6%自2012年6月1日起计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告认为原告提供的产品质量有问题，应当适当减少价款。被告的原任总经理倪汉某涉嫌非因家工作人员受贿、职务侵占等罪名被刑事拘留，其在职期间与原告恶意串通，损害了被告的利息，对账数额及合同均无效，应驳回原告的诉讼请求。另原、被告合同中并未约定违约金，原告主张违约金没有事实依据。
经审理查明：在2010年至2012年5月期间，原告向被告供应灯珠等货物。原、被告每月均进行对账，由原告制作对账单后交由被告核对。2012年5月29日，原告制作的2012年5月的对账单中显示被告应货货款总额为492，461元。被告于2012年7月4日对该份对账单进行核对，确认至2012年6月30日尚欠原告货款数额为485，812元。在本案诉讼中，原告对被告所确认的货款数额485，812元予以认可。原告认可被告在2012年8月以后，已累计支付了273，654元货款，并提供了相应的六份银行转账凭证。被告则认为除原告主张的已付货款外，被告在2013年3月7日还另行支付过25，000元。经对原告所提供的银行转账凭证进行核对，被告所主张的2013年3月7日付款25，000元已包含在原告认可的付款事实之中。除原告提供的付款凭证外，被告未能再另行提供其他付款凭证。
关于双方约定的付款期限，原告主张为月结，被告则认为没有约定。
以上事实有经过庭审举证、质证的对账单、转账凭证等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对双方之间存在的买卖合同关系及双方对账时被告确认至2012年6月30日止，尚欠原告货款485，812元的事实均予以认可，对该部分事实本院应予确认。关于被告辩称，对账结果是被告方总经理与原告恶意串通，损害被告利益的行为，但未能提供相应的证据证实该主张。另在2012年7月被告对原告制作的2012年5月份的《对账单》进行核对时，被告方的采购经理对货款数额也进行了签字确认。因此，经被告2012年7月4日核对确认的《对账单》能够作为认定被告应付货款的依据。原告根据该份《对账单》确认的对账结果，要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予支持。
关于被告辩称原告提供的产品存在质量问题的意见，其在本案诉讼中所提供的证据与原告所供应的产品缺乏关联性，现有证据也不能证明被告在与原告的业务往来中因质量问题向原告提出过异议，被告在本案中以产品质量问题要求减少价款的意见没有事实依据，本院不予采纳。
关于被告已付货款情况，双方对原告已认可的273，654元均无异议，应予确认。被告虽辩称除该273，654元外，被告在2013年3月7日另支付了25，000元的问题，经对原告提供的付款凭证进行核对，能够证实原告认可的已付货款中包含了2013年3月7日所支付的25，000元。被告主张除原告认可数额之外，另有支付货款的，应当提供相应的付款凭证。而本案诉讼中，被告并不能提供除原告提供的付款凭证之外其他付款依据。因此，对被告该项答辩意见，本院不予采纳。扣除被告已付货款后，被告尚欠原告的货款数额为212，158元（485，812元－273，654元）。该款被告应当支付给原告。
原告在本案诉讼中要求被告支付违约金，但根据原告在起诉状中确认的违约金计算方式，其实质为逾期付款的利息。买卖合同当事人对付款期限并未明确约定的，则买受人应当在收到货物时支付货款。由于原、被告完成对账的时间为2012年7月4日，则被告应予完成对账时向原告支付货款。被告没有按期向原告支付货款，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。其中利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从双方完成对账的次日，即2012年7月5日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起五日内向原告惠州华阳多媒体电子有限公司支付货款212，158元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2012年7月5日起计至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告某乙公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一三年七月十二日
书记员 王玥（兼）
书记员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1418号
原告王顺阳。
被告房晨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，该公司总经理。
委托代理人郭运萌。
原告王顺阳与被告房晨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺阳、被告房晨到庭参加诉讼。被告太平洋财险北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王顺阳诉称，2014年2月25日，被告房晨驾驶京N×××××号小型客车与骑电动三轮车的原告王顺阳相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告房晨负此事故的全部责任，原告无责任。被告房晨驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计9153.87元，包括医疗费3185.87元、住院伙食补助费300元、营养费180元、护理费600元、误工费2267元、交通费200元、车辆损失1571元、车损鉴定费150元、停车费400元、施救费300元。
被告房晨辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告太平洋财险北京分公司书面答辩称，对交通事故发生的经过及事故认定结论均无异议，京N×××××号肇事车辆在该公司投保了交强险及保险金额为30万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
经审理查明，2014年2月25日23时50分，被告房晨驾驶登记车主为其母陈惠敏、实际系家庭共有的京N×××××号小型客车，沿三河市燕郊海油大街由东向西行驶至荣君洗浴门口时，与骑电动三轮车由东向西行驶的原告王顺阳相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告房晨负全部责任，原告无责任。被告房晨驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和保险限额为30万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于当日到三河市燕郊人民医院住院治疗6天（至2014年3月4日），经诊断其伤情为：1、胸部软组织损伤；2、头皮血肿；3、右肩部软组织损伤。出院时医嘱：1、建议休息两周，休息期间避免剧烈活动；2、半月后门诊复查，不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费3185.87元。2、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）。3、营养费120元。根据原告的伤情，本院维护原告主张的住院6天的营养费，酌定每天20元。4、护理费300元。原告住院的6天由其妻谢艳林护理，原告主张护理费按每天100元计算，但未提供相应的证据，故本院对原告主张的护理费标准不予采纳，酌定每天50元。5、误工费2266.67元。根据医嘱，原告住院和出院后休息期间共计误工20天；事发前原告在三河市建德装饰部上班，月工资3400元。6、交通费本院根据原告住院、出院的实际情况酌定为100元。7、车辆损失1571元。8、车损鉴定费150元。9、停车费400元。10、施救费300元。原告的以上合理损失共计8693.54元。
本院认为，被告房晨驾驶的车辆在被告太平洋财险北京分公司投保了交强险和第三者责任保险，且其负事故的全部责任，故该公司应在保险范围内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由侵权人被告房晨赔偿。原告主张的车损鉴定费150元不属于保险赔偿范围，应由被告房晨赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王顺阳的合理损失共计人民币8693.54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险范围内赔偿8543.54元，余款150元由被告房晨赔偿。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：王顺阳，开户行：中国工商银行廊坊行宫支行，账号：62×××38）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告房晨负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 超
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第67号
原告顾某某，女，汉族，住贵州省黎平县。
委托代理人杨绍霞，女，贵州全红律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，现住贵州省黎平县。
原告顾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员葛登琴独任审判公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人杨绍霞、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识后经过短暂了解便同居生活，并于1996年2月19日生育女儿张某某，1996年5月30补日办结婚登记手续。期间一直居无定所，租房居住生活，直至2005年国家进行旧城改造，原告父母在黎平县德凤镇忠武路原宅基地上改建房屋，原、被告才借住在父母改建的房屋里。近几年来，被告脾气变得越来越暴躁，经常酗酒行凶暴力殴打、虐待原告；被告秉性败坏，经常参与赌博；生活作风也不好，常常夜不归宿，经常去向不明。被告的种种过错已经造成原告痛苦不堪，忍无可忍，原、被告的感情已彻底破裂，现女儿已满十八周岁，已经自谋职业生活。故诉至法院要求离婚，请依法受理并支持原告的诉讼请求。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告的感情没有破裂。原告从2008年起，每一年都出去，但每年都回家过年，原告没有寄钱回家，我一个人在家既要带女儿，又要干装修活路，现女儿都成年了。我有时也打点麻将，并没有暴力殴打原告，我珍惜我的家庭，因此我不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提交了以下4份证据：
1、身份证复印件，证明原告姓名、出生时间、住址等基本信息情况。
2、结婚证复印件，证明1996年5月30日原告与被告办理婚姻登记领取结婚证情况。
3、顾某某（原告父亲）的调查笔录，证实被告殴打原告，没有责任心，生活作风不正等导致夫妻感情破裂。
4、石某某（原告母亲）的调查笔录，证实被告殴打原告，没有责任心，生活作风不正等导致夫妻感情破裂。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据原告的陈述、被告的答辩及提交的证据，本院认定如下事实：
原、被告相识后同居生活，于1996年2月19日生育女儿张某某，1996年5月30日补办结婚登记手续，婚后感情一般。结婚初期，俩人在黎平城关租房居住生活，直至2005年国家进行旧城改造，原告父母在黎平县德凤镇忠武路原宅基地上改建房屋，原、被告才借住在父母改建的房屋里。原、被告共同生活期间没有共同债权债务，被告置办了电视机、冰箱、电脑等家庭电器，俩人共同生活期间有时偶尔发生吵打。2015年1月27日，原告以近几年来，被告脾气暴躁，经常殴打、虐待原告，夜不归宿，致使感情完全破裂为由向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。案经本院调解无效。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础好，且生育了一个女儿，双方已建立起一定的夫妻感情，虽然原、被告在婚姻生活的争吵在一定程度上影响了夫妻感情，但被告对家庭负责，珍惜家庭，原告要求离婚，没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂；双方也没有符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的（五）种情形和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的14种情形。只要原、被告在今后的生活中诚心相待，加强沟通交流，勇于面对生活困难，正确处理夫妻、家庭、生活矛盾，夫妻关系是可以得到改善，双方是有和好可能的。为维护合法、稳定的婚姻关系，从家庭和睦、子女身心健康考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告顾某某提出与被告张某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 葛登琴
二〇一五年三月十六日
书记员 聂晓彬
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6172号
原告：黄玉树，男，1984年7月19日出生，汉族，原住福建省南安市。
被告：李转文，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄玉树与被告李转文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉树到庭参加诉讼，被告李转文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉树向本院提出诉讼请求：1、判决被告李转文偿还原告借款40000元及逾期付款利息（利息自2015年12月20日起至判决书指定付款履行期满之日止按月利率2.5%计算，暂计6000元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月22日，被告李转文因生意周转需要向原告借款40000元，双方约定期限为6个月，从2014年3月22日到2014年9月21日，月利率2.5%，按季度结息。借款后，被告仅支付六个月利息，并以资金紧张为由向原告口头申请延期。事后，被告支付至2015年12月的利息后，未再履行支付义务。
李转文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李转文于2014年3月22日向原告黄玉树借款40000元，双方约定借款期限六个月，借款月利率2.5%，每季度月底22日结息一次，逾期利息应双倍返还。被告李转文在《借款凭证》上签名、捺印。《借款凭证》内容：“借款凭证兹李转文向黄玉树借款人民币肆万元整（40000元整），借款期限2014年3月22日至2014年9月21日，利息为2分半月息，利息在每季度月底22日晚18：00前支付，逾期利息，每月双倍返还，特据此证.身份证号：350583197206142216李转文借款人：李转文.贷款人：黄玉树证明人：2014年3月22日”。借款后，被告李转文仅支付至2015年12月止的利息，其余本息至今未还。
上述事实，有原告黄玉树提供的证据1原告《居民身份证》、证据2被告李转文《居民身份证复印件》、证据3《借款凭证》及原告黄玉树的庭审陈述为据。被告李转文未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告黄玉树提供的上述证据1、证据2、证据3，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄玉树与被告李转文之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告李转文向原告黄玉树借款40000元逾期未还，有其签名、捺印的《借款凭证》及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告李转文应予偿还。根据法律规定：“借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告黄玉树与被告李转文约定借款月利率为2.5%、逾期利息双倍返还，均超过法律规定的年利率24%，现原告主张按月利率2.5%计算逾期付款利息，本院不予支持；原告在庭审中自认被告已支付至2015年12月的利息，其请求自2015年12月20日起至判决书指定付款履行期满之日止计算利息，应依法自每期结息日期满后起算。
综上所述，原告黄玉树请求判令被告李转文偿还借款40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；被告李转文应依法自2015年12月22日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计息偿还。被告李转文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李转文应于本判决生效后十日内偿还原告黄玉树40000元及利息（利息自2015年12月22日起至本院判决确定的还款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告黄玉树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告黄玉树负担30元，由被告李转文负担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 李双兴
人民陪审员 黄幼治
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 洪艳菊
速 录 员 潘美玲
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1226号
罪犯许朝学，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2013年9月6日作出（2013）江刑初字第114号刑事判决，以被告人许朝学犯诈骗罪（主犯），判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人许朝学不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月25日作出（2013）崇刑终字第109号刑事判决，维持对被告人许朝学的刑事判决。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许朝学在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯许朝学在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年5月份已获奖励分56.12分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许朝学在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯许朝学减去有期徒刑七个月（刑期从2013年5月8日起至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十一月十九日
书记员 薛清龙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3831号
原告于美丽，女，1982年11月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告王显会，女，1974年2月18日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师，执业证号：11303199810420279。
原告于美丽与被告王显会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭安独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于美丽、被告委托代理人李永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于美丽诉称，2013年3月29日原、被告签订房屋买卖合同，约定被告自愿将坐落于秦皇岛市海港区建安里1-1-9X号房屋出售给原告，面积112平方米，房屋总价款56万元，合同签订后，原告按约定履行合同完毕，并于2013年11月15日取得房屋所有权证，但被告一直居住在已出售的房屋内，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告腾出房屋，将房屋实际交付给原告；2、被告给付占用费26000元；3、被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告自愿撤回要求被告给付占用费26000元的诉讼请求。
被告王显会辩称，原、被告虽签有房屋买卖合同，是因当时原、被告之间有民间借贷关系，房屋系作为担保而签订，故该房屋买卖合同不真实。因原告未向被告交纳购房款，故被告一直占有该房屋至今，原告也一直未向被告主张权利，现原告要求被告腾出房屋，应向被告支付相应价值的购房款项。因原告未履行购房合同义务，构成违约，其诉讼请求应依法驳回。
经审理查明，2013年3月29日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将坐落于秦皇岛市海港区建安里1-1-9X号房屋出售给原告，面积112平方米，房屋总价款56万元，约定合同签字同时，原告付给被告购房定金30万元，被告于2013年7月27日前配合原告办理产权过户手续后，原告将购房余款26万元付给被告，被告于2013年7月27日前将房屋交给原告使用，房屋过户时发生的一切费用由甲方承担。2013年3月29日被告给原告出具了收到于美丽购房款30万元的收条。因被告用该房屋在中国工商银行股份有限公司秦皇岛海港支行抵押贷款，抵押贷款32万元，抵押期限2007年2月27日至2028年2月27日。2013年9月17日秦皇岛市第二公证处作出（2013）秦二证民字第8739号公证书，申请人王显会，公证事项委托，委托书内容为：“委托人王显会，受托人王大威，座落于秦皇岛市海港区建安里1-1-9X号的房屋（建筑面积112.00平方米，下房一间，房屋所有权证编号：秦皇岛市房权证秦海私房字第××号）是我个人所有的财产，现委托王大威为我的代理人，代理我办理该房屋的如下事宜：一、到中国工商银行股份有限公司秦皇岛海港支行办理还清贷款、注销贷款、领取他项权利证。二、到房产部门注销抵押登记、领取该房屋所有权证。三、办理将上述房屋出售给于美丽（公民身份证号码：）的房产过户手续和办理土地使用证手续。”2013年11月8日由于美丽丈夫崔志刚对被告王显会在中国工商银行股份有限公司秦皇岛海港支行以争议房屋、抵押贷款还清，偿还贷款本金、利息、罚息等合计为266919.13元。被告对于美丽丈夫崔志刚偿还贷款无异议，但对原告是否支付购房款存在异议。同日由王大威与原告于美丽在秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了房屋过户手续。原告于美丽于2013年11月15日取得房屋所有权证。房屋至今由被告王显会使用。
以上事实，有原告提供的证据、本院调取的证据以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告于美丽对位于秦皇岛市海港区建安里1-1-9X号房屋的取得是通过正当合法的房屋买卖途径而取得的，且已办理了房屋变更登记手续，取得了国家颁发的房屋所有权证书，所以，原告于美丽已合法的取得了该房屋的所有权。关于被告王显会提出原告未向被告交纳购房款，因为该房屋抵押的贷款应当由被告清偿，原告代为清偿后，冲抵了被告的负债，应视为交付了房款。故该抗辩理由本院不予支持。根据我国物权法相关规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭须经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”。故被告将房屋出卖后，还占有使用该房屋的行为是没有合法依据，属于非法占有。原告于美丽要求被告王显会腾房的诉讼请求本院予支持。综上，被告王显会应从秦皇岛市海港区建安里1-1-9X号房屋搬出，并将该房屋交付给原告于美丽。原告于美丽的诉讼请求符合我国法律规定，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王显会在本判决生效后十五日内腾出位于秦皇岛市海港区建安里1-1-9X号房屋，并交付给原告于美丽。
本案受理费450元减半收取225元，由被告王显会负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭 安
二〇一六年六月十三日
代理书记员 杨晓娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第01245号
原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，住所地丹阳市缇香花园一期15幢201室。
负责人徐平。
被告孙春英。
被告周爱芳。
本院于2015年3月19日立案受理了原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告孙春英、周爱芳物业服务合同纠纷一案，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司于2015年5月5日以纠纷已解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王鹏
二〇一五年五月五日
书 记 员 徐娟
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第2190号
原告王浩任，男，1954年10月26日出生，汉族。
被告周守庆，男，1975年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告王浩任与被告周守庆建设工程分包合同纠纷一案中，于2014年8月5日向原告发出交纳诉讼费通知书，在限定的期间内原告未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 楚新辉
代理审判员 郭彩艳
人民陪审员 胡永丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 政
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民二初字第311号
原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行，住所地广西壮族自治区德保县城关镇南隆清水街114号。
法定代表人高红，该行行长。
委托代理人赵国库，广西中名律师事务所靖西分所律师。
被告董碧，广西华银铝业热电厂员工。
原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行与被告董碧借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成由审判员黄斯范担任审判长，与人民陪审员梁濯锋、陆定吉参加评议的合议庭，书记员黄贵越担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国库到庭参加诉讼、被告董碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系广西华银铝业有限公司热电厂的职工。2009年被告因需要购房，请求原告提供贷款用于向广西海通投资有限公司德保分公司购买位于华银铝德保生活区如意园6-3202号商品房。2009年12月2××日原、被告双方就前述的事项签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450202200-011-2009000672），约定贷款金额109000.00元，还款期限从2009年12月2××日至2024年12月2××日（即1××0个月），贷款采取等额本息还款法，即按现行利率每月归还贷款本息人民币914.26元；被告则以华银铝生活区如意园6-3202号商品房作为抵押担保。合同签订了以后原告依照合同的约定向被告委托的收款单位（广西海通投资有限公司德保分公司）发放了该笔贷款。合同生效且被告已收到该笔贷款后，被告向原告偿还了从2010年1月2××日至2011年11月16日共45期××7××9.59元的本金，利息992××.46元，罚息119.34元，但自2012年6月2××日后被告就再也没有依照合同的约定向原告履行还款的义务，原告通过电话等方式多次催促被告还款，原告的上级单位建设银行百色分行于2012年10月10日向被告送达了《中国建设银行个人贷款催收通知书》，原告于2012年10月24日、2013年××月31日向被告送达了《中国建设银行个人贷款催收通知书》，催促其还款，然而被告并未继续履行还款的义务。综上所述，原告认为，被告未依照合同约定履行还款义务的行为已构成了违约，原告根据合同的约定有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求被告立即清偿借款本息。为此提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、请求人民法院判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、请求人民法院判令被告向原告偿还本金100210.41元、利息25055.09元（利息暂计至2014年9月30日）、罚息754××.35元（罚息暂计至2014年9月2××日）；如逾期仍未还，则依逾期金额和逾期天数按贷款利率上浮50%计付罚息至付清之日止；三、本案的诉讼费、公告费用由被告承担。
被告未提出任何答辩意见。
原告向法庭举证如下：1、个人住房借款合同；2、房屋所有权证；3、贷款放行通知书、个人贷款支付凭证；4、中国建设银行个人贷款对账单；5、中国建设银行个人贷款催款通知书；6、中国建设银行个人贷款过期催款通知书；7、被告身份证；××、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书（以上证据证明被告借款以及被告违约、欠款等事实）。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利以及对原告所陈述事实的默认。
本院对原告的提供证据认证如下，原告所提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，为有效证据，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告系广西华银铝业有限公司热电厂的职工。2009年被告因购房需要，请求原告提供贷款用于向广西海通投资有限公司德保分公司购买位于华银铝德保生活区如意园6-3202号商品房。2009年12月2××日原、告双方就前述的事项签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450202200-011-2009000672），约定贷款金额109000.00元，还款期限从2009年12月2××日至2024年12月2××日（即1××0个月），贷款采取等额本息还款法，即按现行利率每月归还贷款本息人民币914.26元，被告则以华银铝生活区如意园6-3202号商品房作为抵押担保。其中《贷款合同》第十七条对借款人违约的救济措施明确约定，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系等，合同还就其他相关的权利和义务以及违约责任作了约定。合同签订后，告依照合同的约定向被告委托的收款单位（广西海通投资有限公司德保分公司）发放了该笔贷款。合同生效且被告已收到该笔贷款后，被告向原告偿还了从2010年1月2××日至2011年11月16日共45期的本金7××9.59元，利息992××.46元，罚息119.34元。但自2012年6月2××日起被告再也没有依照合同的约定向原告履行还款的义务。被告尚欠原告的借款：截止2014年9月30日本金100210.41元、截止2014年9月30日利息239××4.17元、截止2014年9月2××日罚息73××4.25元。
本院认为，原、被告经协商签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：450202200-011-2009000672）系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方应当全面实际地履行。原告已依照合同约定，将贷款如数提供给被告使用，被告未按期还本付息，显属违约，应承担相应的法律责任。被告经本院公告送达原告的起诉状副本及应诉通知书等材料后，其对原告请求解除合同等诉讼请求并未提出异议，视为同意解除合同。原告请求解除并要求被告按到期合同清偿尚欠的借款本金100210.41元及利息和罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行与被告董碧签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：450202200-011-2009000672）；
二、被告董碧清偿原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行借款本金100210.41元，以及截止2014年9月30日的利息239××4.17元、截止2014年9月2××日的罚息73××4.25元；
三、被告董碧还应清偿借款本金100210.41元自2014年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息（利息的计算：按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类贷款逾期利率的标准分段计付）。
案件受理费26××2元（原告已预交1341元），由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：百色市中级人民法院诉讼费专户，帐号：60×××11，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄斯范
人民陪审员 梁濯锋
人民陪审员 陆定吉
书 记 员 黄贵越
二〇一五年五月十四日
书 记 员 黄贵越
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第716-1号
申请执行人开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人姜树林，系理事长。
被执行人李江，男，46岁，汉族，住开鲁县。
本院以（2014）开执字第716号执行裁定，扣押了被执行人的工资款。现申请人申请撤销对被执行人李江的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李江在开鲁县农村信用合作联社工资款的扣押，账号为：。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜守权
二〇一四年九月十七日
书记员 赵 杰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第716-1号
申请执行人开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人姜树林，系理事长。
被执行人李江，男，45岁，汉族，住开鲁县。
本院以（2014）开执字第716号执行裁定，冻结了被执行人李江在中国工商银行开鲁县支行的工资账户。现申请人申请撤销对被执行人李江的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李江在中国工商银行开鲁县支行工资账户的冻结，账号为：。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜守权
二〇一四年九月十日
书记员 赵 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1296号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告程章峰，男，1973年11月26日出生，住福建省福州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程章峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币249，110.66元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币249，110.66元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年二月十九日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民一初字第00597号
原告乔新明，男，38岁，汉族。
被告饶骁，男，26岁，汉族。
委托代理人马继海，河南大启律师事务所律师。
原告乔新明与被告饶骁民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出受理决定，2014年3月17日向被告饶骁送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，同日向原告乔新明送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日和5月12日两次公开开庭进行了审理。原告乔新明和被告饶骁的委托代理人马继海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔新明诉称，被告于2013年3月24日借原告乔新明160000元，还款期限为2013年4月23日，并以其全部家庭财产提供担保。该借款到期后，被告拒不归还。后经原告多次催要至今未还。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还所欠借款160000元；2、被告按照银行同期贷款利率支付违约金，从借款之日起计算到还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告饶骁辩称，1、本案系刑事案件所引起，应该先刑事后民事，中止本案的审理；2、被告没有欠原告乔新明的钱；原告不是本案的适格当事人；3、原告非法扣押被告的车辆，依法应该赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：1、乔新明是否具有本案的主体资格；2、原告要求被告偿还借款及违约金的依据。
围绕争议焦点，原告乔新明向本院提交以下证据：借款条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告饶骁质证意见如下：对被告的签名没有异议，对其他的内容都有异议。
围绕争议焦点，被告饶骁向本院提交以下证据：1、焦作市公安局山阳分局案件侦办大队于2014年4月14日出具的证明一份，证明被告的大众ＣＣ轿车被马某骗走抵押，该案件已经移交案件侦办大队；2、焦作市公安局定和分局案件侦办大队于2014年4月10日出具的情况说明一份，证明被告向公安机关报案，马某称其需要用钱，让被告将自己的豫HA10**号大众ＣＣ轿车开来抵押，被告在锦祥花园的南门口将该车抵押给其，用来冲抵马某赌博输的钱；3、申请证人黄某某出庭作证，证明证人黄某某于2014年1月25日晚上找到李国柱去了解该抵押车辆的情况及借款数额。
原告乔新明质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但是与本案无关；证据3证人证言只能证明被告向原告借款160000元，其他不能说明什么。
根据被告饶骁申请，本院依法向焦作市公安局定和分局案件侦办大队调取李国柱的询问笔录一份。原告乔新明质证意见如下：对该询问笔录无异议。被告饶骁质证意见如下：对该询问笔录真实性无异议，对李国柱陈述的借条上为什么写乔新明的名字有异议，这与证人黄某某的证言相互矛盾，被告认为借条上面的乔新明的笔迹与起诉书上的乔新明笔迹不符。
经合议庭评议，本院依法对本案的证据认定如下：对原、被告提交的证据及本院调取的李国柱询问笔录的真实性予以确认，对证据所要证明的内容，本院将结合案情综合认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
2013年3月24日，被告饶骁向原告乔新明借款，原告乔新明借给被告饶骁144000元，其中44000元借款由李国柱提供。被告饶骁为原告乔新明出具160000元的借款条，载明“今借到乔新明现金拾陆万元整，从2013年3月24日至2013年4月23日止，借款到期保证按期归还，否则每超一天按万分之三百加收违约金。”被告饶骁所有的豫HA10**号轿车现在原告乔新明处存放，但双方未办理抵押手续。后被告饶骁未偿还原告乔新明借款，原告将被告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告乔新明与被告饶骁之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。虽然借款中44000元由李国柱提供，但这系原告乔新明与李国柱之间的约定，不影响原、被告之间借贷关系的成立，故被告辩称原告不是本案的适格当事人的理由不成立。被告饶骁向原告乔新明出具160000元借条，原告乔新明向其出借现金144000元，这实质是预先扣除利息的约定，违反法律规定应认定为无效，实际借款数额应认定为144000元，被告饶骁应对该笔借款承担偿还责任。被告饶骁未按时偿还借款，应当向原告支付违约金，双方按日万分之三百加收违约金的约定违反法律规定，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付违约金，于法有据，本院予以支持，但应从借款到期之日起计算违约金。被告称原告非法扣押其车辆，该纠纷与本案不属于同一法律关系，被告可依法另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告饶骁于本判决生效后五日内偿还原告乔新明借款144000元，并从2013年4月24日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金；
二、驳回原告乔新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告乔新明承担382元，被告饶骁承担3438元；保全费1370元由被告饶骁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋 欣
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00914号
原告：秦思凤，女，1963年3月7日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：苗洪伟，男，1978年2月23日出生，汉族，大洼县东风镇腰屯村委会干部，住辽宁省大洼县。
被告：郑伟，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告秦思凤为与被告苗洪伟、被告郑伟民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。原告秦思凤、被告苗洪伟到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦思凤诉称：2013年3月10日，被告苗洪伟因做生意之需向原告借款400，000.00元，口头约定借期为4个月。被告郑伟自愿承担连带保证责任。二被告为原告出具借据一张。借款到期后，二被告没有履行还款义务，为此原告诉至法院，请求判令被告苗洪伟偿还借款本金400，000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，被告郑伟承担连带保证责任，二被告承担本案诉讼费。
被告苗洪伟未作书面答辩，在庭审中承认原告所诉事实。
被告郑伟书面答辩称：2013年3月10日，被告苗洪伟向原告借款400，000.00元，由我承担保证责任。但是该款我已全部还给原告，我不应承担责任。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年3月10日，被告苗洪伟从原告手中借款人民币400，000.00元，未约定还款期限及利息，被告郑伟为一般保证的保证人，二被告为原告出具借据一张。借款期限届满后，二被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告苗洪伟偿还借款本金400，000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，被告郑伟承担连带保证责任。
认定上述法律事实的证据有：
原告提交的二被告出具的借据一张及原告与被告苗洪伟的当庭陈述，证明2013年3月10日，被告苗洪伟从原告手中借款人民币400，000.00元，未约定还款期限及利息，被告郑伟为一般保证的保证人，二被告为原告出具借据一张，但该款至今未还的事实。
以上证据材料，经当庭质证、认证及本院审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告与被告苗洪伟的当庭陈述对本案相关事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告苗洪伟向原告借款人民币400，000.00元，未约定还款期限，并给原告出具了一张借据，双方即形成了债权、债务关系。现被告苗洪伟未按约定履行还款义务，应承担民事责任。根据我国《担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案被告郑伟与原告约定“如借款人无能力偿还这笔借款或者发生任何意外和闪失，由担保人郑伟偿还此借款”，故被告郑伟为一般保证的保证人，应对被告苗洪伟的借款承担一般保证责任。被告郑伟抗辩其已将400，000.00元偿还原告，但其未提供证据证明自己的主张，故该抗辩理由本院不予采信。原告要求被告苗洪伟按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但因原、被告未约定还款期限，故应从原告主张权利之日即起诉之日起开始计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗洪伟于本判决生效后10日内偿还原告秦思凤借款本金人民币400，000.00元，并从2014年7月10日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。
二、被告郑伟对上述款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元（已预交），由被告苗洪伟负担3650元，原告秦思凤负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一四年九月九日
书记员 丁明海
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中民终字第893号
上诉人（原审原告）：王雪玲，女，1963年6月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：李晓丽，女，1981年7月11日出生，汉族。
共同委托代理人：李娟，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金周，男，1954年7月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李国庆，男，1987年5月12日出生，汉族。
共同委托代理人：张永峰，山西清泽律师事务所律师。
上诉人王雪玲、李晓丽因排除妨害纠纷一案，不服万荣县人民法院（2015）万民一初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王雪玲、李晓丽及其委托代理人李娟，被上诉人李金周、李国庆及其委托代理人张永峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李晓丽在6岁时被被告李金周认作干女，被告李金周还将原告李晓丽户口登记在其家户籍上。1997年，被告李金周利用当居民组长之便，在本村军转干巷占有了一块宅基（无宅基证）。1997年，被告李金周在该块宅基上建造两间北平房，该房屋建成后，原告王雪玲父亲在此居住了8年，此后一直由二原告居住至2014年9月，期间均无纷争。2014年9月，由于房屋漏水，二原告翻新该房屋时，二被告先后四次以该房屋不属二原告所有为由，阻碍二原告施工，双方产生争执。由于纷争无法解决，二原告诉至本院。
对该块宅基的使用权和该房屋的所有权问题，原、被告双方各执一词。原告王雪玲称：1997年5月、1998年2月及1998年3月，被告李金周分三次借其28000元，因被告李金周系原告李晓丽的干爸，又是本居民组的组长，故他说给原告李晓丽弄块宅基盖房，等将来宅基证办下来，我再把借条撕毁。1997年，被告李金周出面承建现所争房屋，该房屋建成后我父亲居住了8年，此后一直由我和原告李晓丽居住至2014年11月21日，故我是该房屋的投资人，被告李金周仅是出面建房人，房屋理应归二原告所有；而被告李金周称：该块宅基是我给我大儿子规划的，房屋是我投资建所建，我是房屋的所有权人。我借原告王雪玲28000元属实，有我给其出具的借条为证。
原审认为：本案的焦点问题在于该块宅基地的使用权及该房屋的所有权归谁所有，其中以宅基地的使用权为基础。但现原、被告对焦点问题各执一词。法律规定，土地使用应首先由人民政府确权，确权后发生的侵权问题才属人民法院受理民事案件的范畴。该案的土地使用权未经人民政府确认，在土地使用权属不清的情况下，二原告请求判令二被告排除妨害，显系不当。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告王雪玲、李晓丽的起诉。案件受理费100元，退还原告王雪玲、李晓丽。
判后，王雪玲、李晓丽不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审裁定，指令一审法院审理。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、从1997年军转干巷房屋建成后，二上诉人便在此居住至今。期间上诉人多次对房屋进行修缮并对外出租，被上诉人从未主张过权利。事实说明，二上诉人对该争议房屋拥有使用权、占有权、处分权。本案所争议事实依法属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、本案系民事侵权关系，一审法院适用法律错误。
被上诉人李金周、李国庆答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人王雪玲、李晓丽向人民法院起诉请求排除妨害，但其在一审及本院审理过程中均未能提供本案争议房屋的所有权证及宅基地使用权证等相关权利凭证，按照相关法律规定，上诉人王雪玲、李晓丽应当向人民政府申请确权，原审法院据此裁定驳回二上诉人的起诉并无不当。上诉人王雪玲、李晓丽所提上诉理由无充分事实依据及法律根据，本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 溥
审判员 梅智勇
审判员 焦振虎
二〇一五年八月十七日
书记员 李 娜
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终192号
上诉人（原审原告）李培坤，男，1975年10月12日出生，汉族，住沧州市献县。
上诉人（原审原告）梁淑艳，女，1981年8月25日出生，汉族，住沧县。
被上诉人（原审被告）沧州市工商行政管理局，住所地沧州市运河区新华西路4号。
法定代表人李玉波，该局局长。
上诉人李培坤、梁淑艳因工商登记行政许可行为一案，不服沧州市运河区人民法院（2017）冀0903行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中被告认为原告的起诉超过法定起诉期限，但所举相关证据并不足够充分，故被告的该主张本院不予支持。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项规定：“有下列形为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；……”第十八条第二款规定：“有本法第十六条、第十七条所列行为之一，从事犯罪活动的，依法追究刑事责任。”根据上述规定，对公民居民身份证被冒用的违法或犯罪情形的调查、处理应由公安机关依法实施。本案中原告李培坤就被他人冒用居民身份证注册公司的情况向沧州市公安局高新技术产业开发区分局报案，该局亦予登记立案，在公安机关对原告居民身份证被冒用的情况未调查清楚并出具相关法律文书之前，原告即提起本案的行政诉讼，属于不符合法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定：驳回原告李培坤、梁淑艳的起诉。
李培坤、梁淑艳不服，提起上诉，主要上诉理由是：上诉人在案件起诉时，已经提交符合立案程序的相应事实与证据材料，主体适格、有明确的被告、有具体的事实与理由、属于法院立案受理范围及法院有管辖权，在程序上上诉人的起诉符合法律规定。原审驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的原审诉讼请求是要求撤销具体行政行为，并且在一审庭审中提交相应证据予以证明，因此，原审法院应当依据相应的证据材料查清事实并予以判决，即使本案与尚未结案的刑事案件有关联，法院也应当裁定中止审理。综上，原审裁定属于适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定，发回重审或者查清事实后依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
另查明，2017年3月28日高新区公安分局民警对报案人李培坤的询问笔录记载：问：你今天来高新区公安分局有什么事情吗？答：我来报案，我的身份证信息被别人盗用了。问：你把当时的情况详细说一遍。答：2017年3月25号上午10点左右我去开发区管委会办理营业执照，办完后我又去工商银行开户结果开不了。银行工作人员让我去国税局查一下怎么回事，我去开发区国税局一查，工作人员说我有不良记录，我又去市政务大厅工商局窗口查询我的信息，工作人员说你注册过一个叫“正岚祥钢铁贸易有限公司”有偷税漏税的记录数额挺大，我说我没注册过，我就从工作人员的电脑上看到“正岚祥钢铁贸易有限公司”的法人是我的名字注册资金60万，有一个股东叫梁淑艳注册资金140万，还有一个代办人叫王波，办公地在高新区河工大科技园，这时我怀疑我的身份证信息被盗用了，于是我就来报警了。
本院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项规定：“有下列形为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；……”第十八条第二款规定：“有本法第十六条、第十七条所列行为之一，从事犯罪活动的，依法追究刑事责任。”根据有关法律规定，对公民居民身份证被冒用的违法情形或犯罪情形的调查、处理应由公安机关依法实施。本案中李培坤已经就被他人冒用居民身份证注册公司的情况向沧州市公安局高新技术产业开发区分局报案，该局亦进行了报警案件登记；在公安机关对上诉人居民身份证被冒用的情况未调查清楚并出具相关法律文书之前，上诉人即提起本案的行政诉讼，目前尚不符合法定起诉条件。原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定驳回李培坤、梁淑艳的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 张春明
审判员 李艳华
审判员 苗萍萍
二〇一七年九月十九日
书记员 陈亚会
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终192号上诉人（原审原告）李培坤，男，1975年10月12日出生，汉族，住沧州市献县。上诉人（原审原告）梁淑艳，女，1981年8月25日出生，汉族，住沧县。被上诉人（原审被告）沧州市工商行政管理局，住所地沧州市运河区新华西路4号。法定代表人李玉波，该局局长。上诉人李培坤、梁淑艳因工商登记行政许可行为一案，不服沧州市运河区人民法院（2017）冀0903行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中被告认为原告的起诉超过法定起诉期限，但所举相关证据并不足够充分，故被告的该主张本院不予支持。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项规定：“有下列形为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；……”第十八条第二款规定：“有本法第十六条、第十七条所列行为之一，从事犯罪活动的，依法追究刑事责任。”根据上述规定，对公民居民身份证被冒用的违法或犯罪情形的调查、处理应由公安机关依法实施。本案中原告李培坤就被他人冒用居民身份证注册公司的情况向沧州市公安局高新技术产业开发区分局报案，该局亦予登记立案，在公安机关对原告居民身份证被冒用的情况未调查清楚并出具相关法律文书之前，原告即提起本案的行政诉讼，属于不符合法定起诉条件，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定：驳回原告李培坤、梁淑艳的起诉。李培坤、梁淑艳不服，提起上诉，主要上诉理由是：上诉人在案件起诉时，已经提交符合立案程序的相应事实与证据材料，主体适格、有明确的被告、有具体的事实与理由、属于法院立案受理范围及法院有管辖权，在程序上上诉人的起诉符合法律规定。原审驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的原审诉讼请求是要求撤销具体行政行为，并且在一审庭审中提交相应证据予以证明，因此，原审法院应当依据相应的证据材料查清事实并予以判决，即使本案与尚未结案的刑事案件有关联，法院也应当裁定中止审理。综上，原审裁定属于适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定，发回重审或者查清事实后依法改判。经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。另查明，2017年3月28日高新区公安分局民警对报案人李培坤的询问笔录记载：问：你今天来高新区公安分局有什么事情吗？答：我来报案，我的身份证信息被别人盗用了。问：你把当时的情况详细说一遍。答：2017年3月25号上午10点左右我去开发区管委会办理营业执照，办完后我又去工商银行开户结果开不了。银行工作人员让我去国税局查一下怎么回事，我去开发区国税局一查，工作人员说我有不良记录，我又去市政务大厅工商局窗口查询我的信息，工作人员说你注册过一个叫“正岚祥钢铁贸易有限公司”有偷税漏税的记录数额挺大，我说我没注册过，我就从工作人员的电脑上看到“正岚祥钢铁贸易有限公司”的法人是我的名字注册资金60万，有一个股东叫梁淑艳注册资金140万，还有一个代办人叫王波，办公地在高新区河工大科技园，这时我怀疑我的身份证信息被盗用了，于是我就来报警了。本院认为，《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项规定：“有下列形为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；……”第十八条第二款规定：“有本法第十六条、第十七条所列行为之一，从事犯罪活动的，依法追究刑事责任。”根据有关法律规定，对公民居民身份证被冒用的违法情形或犯罪情形的调查、处理应由公安机关依法实施。本案中李培坤已经就被他人冒用居民身份证注册公司的情况向沧州市公安局高新技术产业开发区分局报案，该局亦进行了报警案件登记；在公安机关对上诉人居民身份证被冒用的情况未调查清楚并出具相关法律文书之前，上诉人即提起本案的行政诉讼，目前尚不符合法定起诉条件。原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定驳回李培坤、梁淑艳的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张春明审判员  李艳华审判员  苗萍萍二〇一七年九月十九日书记员  陈亚会
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行审77号
申请人桐乡市卫生和计划生育局。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中山。
法定代表人徐汉会，该局局长。
委托代理人吕慧勤，该局工作人员。
委托代理人杨陆军，该局工作人员。
被申请人钟伟强。
2015年10月22日申请人作出了（2015）桐人口计生征字第83号征收社会抚养费决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年5月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年10月22日申请人作出的（2015）桐人口计生征字第83号征收社会抚养费决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2015年10月22日作出的（2015）桐人口计生征字第83号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈嘉璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特434号
申请人轩艳军，女，1990年5月8日出生，汉族，住河南省太康县。
被申请人王国忠，男，1973年5月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人轩艳军与被申请人王国忠实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王世争适用特别程序公开进行了审理，于2016年6月13日进行了听证，申请人轩艳军，被申请人王国忠到庭参加听证会，本院听取了双方的意见。
申请人轩艳军称，2014年1月17日，被申请人王国忠向申请人借款110万元，申请人和被申请人王国忠于2014年1月16日签订了《借款合同》（编号为2014年ZFAT[借]字第0110号）；借款合同相关约定，被申请人向申请人借款110万元，借款期限为6个月，自2014年1月17日至2014年7月16日；借款月利率为1.6%；还款时间及方式为按月违约，到期还本；被申请人未按照约定偿还借款本息，构成被申请人违约，申请人有权解除合同；若借款发生逾期，借款方应自借款本息逾期之日起按日万分之五向出借人支付罚息，合同一方发生违约时，应向守约方支付未付金额15%的违约金，造成损失的，应另负赔偿责任。关于被申请人王国忠与申请人于2014年1月16日签订的《借款合同》，王国忠用其名下郑房权证字第××号房产对借款合同提供了抵押担保；按照合同约定，被申请人王国忠应在2014年7月16日结算本金和利息，但时至今日被申请人王国忠仍未依约支付相应的本金和利息。被申请人的行为已构成违约，故申请人为维护其合法权益，向法院提起担保物权申请，请求裁定拍卖、变卖等依法变价被申请人抵押给申请人的位于金水区××楼××单元××号（郑房权证字第××号），申请人对拍卖、变卖等方式所的价款在1676950元之内享受优先受偿权；请求判令被申请人承担本案的实现担保物权费等一切实现债权的费用。
针对申请人的申请事项，被申请人王国忠发表如下意见：
对上述申请无异议。
本院查明，2014年1月16日，申请人（出借人、债权人）轩艳军与被申请人（借款人、债务人）王国忠及案外人王国忠签订编号为2014年ZFAT[借]字第0110号《借款合同》约定：借款金额110万元；期限6个月，自2014年1月17日起至2014年7月16日止（实际借款期限自出借人实际交付借款本金之日起计算）；借款人在收到出借人交付的本金后，应向出借人出具《借据》；借款期限届满日为法定节假日、休假日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算；借款利率为月1.6%；借款人承担本合同及担保项下的各项费用，包括但不限于公证费、见证费、律师费、诉讼费、执行费、评估费、登记费、担保费等；按照本合同约定向借款人发放借款、收回本息；借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息等）或其他应付款项的，出借人有权将借款人违约行为在网络、媒体及各级征信系统上公布，由此产生的一切后果，借款人自行承担；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，出借人有权解除合同，要求借款人提前还本付息；若借款发生逾期，借款方应自借款本息逾期之日起按日万分之五向出借人支付罚息；合同履行过程中，一方发生违约时，应向守约方支付金额15%的违约金；上有申请人轩艳军、被申请人王国忠及案外人王国忠的签字确认。
后申请人（××、乙方）轩艳军与被申请人（××、甲方）王国忠签订《郑州市房地产抵押合同》，约定：为确保2014年1月16日签订的借款合同（2014年ZFAT[借]字第0110号）主合同的履行，甲方愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押，乙方经实地勘验，在充分理解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押；根据主合同，双方确认被担保主债权的数额为110万元，债务人履行债务的期限自2014年1月17日至2014年7月16日；抵押房屋所有权证号为郑房权证字第××号，房屋位于金水区××楼××单元××号；本合同抵押房地产实际以房屋所有权登记为准，此次抵押房地产房屋建筑面积共218.51平方米，双方确认抵押房地产价值为壹佰捌拾陆万壹仟柒佰元；本次房地产抵押所担保的范围，主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭；上有××王国忠及××轩艳军的签字确认。
2014年1月20日，申请人与被申请人双方在郑州市房地产抵押管理办公室办理了房产抵押登记，郑房他证字第14030066**号，房屋他项权证载明：房屋他项权利人为轩艳军、房屋所有权人为王国忠，房屋所有权证号为郑房权证字第××号，房屋坐落于金水区××楼××单元××号，他项权利种类为抵押，债权数额为110万元，评估价值总和186.17万元，抵押期限自2014年1月17日至2014年7月16日。
听证中，申请人称，之前利息已按合同约定支付至2015年11月17日；被申请人称，无异议。
以上事实有《借款合同》、《郑州市房地产抵押合同》、房屋他项权证及本院听证笔录在案作证。
本院认为，申请人（出借人、债权人）轩艳军与被申请人（借款人、债务人）王国忠及案外人王国忠签订编号为2014年ZFAT[借]字第0110号《借款合同》、申请人（××）轩艳军与被申请人（××）王国忠签订的《郑州市房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有据。上述合同签订后，申请人依照合同约定履行了自己的合同义务，并在郑州市房地产房管局进行了抵押登记，申请人取得郑房他证字第14030066**号（金水区××楼××单元××号）房屋他项权证。现被申请人王国忠未按照合同约定偿还借款并支付利息，应当承担相应的违约责任，故申请人有权对上述房屋申请法院对抵押房屋拍卖、变卖并优先受偿。申请人的受偿范围包括：本金110万元；并按月利率2%支付自2015年11月18日起至借款偿还之日的利息、罚息、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王国忠所有的位于金水区花园路116号1号楼3单元4-5层21号（房产证号为郑房权证字第××号）房屋依法予以评估、拍卖、变卖；
二、申请人轩艳军对上述房产拍卖、变卖所得款项在借款本金110万元、及自2015年11月18日起按月利率2%计算至借款偿还之日止的利息、罚息、违约金范围内优先受偿。
如对裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出，逾期则发生法律效力。
代理审判员 王世争
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙会芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合高新行初字第00055号
原告：许成业，男，1981年8月24日出生，汉族。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地合肥市高新区。
法定代表人：张永创，处长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
原告许成业不服被告合肥市交通运输管理处行政强制措施一案，本院于2014年8月6日受理。
现原告许成业于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告许成业的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告许成业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许成业承担。
审 判 长 毕守国
代理审判员 秦 春
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈春梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初633号
原告：高县得狼煤业有限公司。住所地：高县白庙乡得狼村大埂上组。
法定代表人：惠庆坤，董事长。
被告：廖再荣，男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省高县。
原告高县得狼煤业有限公司与被告廖再荣劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李远强
审 判 员 雷 鸣
人民陪审员 王忠成
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶雨潇
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）冀0109执88号
本院在执行伍文科申请杜长华物权纠纷一案中,查明被执行人杜长华有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜长华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘云江
二〇一七年二月六十日
书记员 杜晨光
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2534号
上诉人（原审被告）：江后兵，男，汉族，1971年9月12日出生。
委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪叶发，男，汉族，l971年10月1日出生。
委托代理人：张文峰，广东君儒律师事务所律师。
上诉人江后兵因与被上诉人汪叶发不当得利纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月，汪叶发经江后兵介绍来深圳投资，并在江后兵介绍下认识麦某。汪叶发与麦某初步商议由汪叶发承租麦某位于深圳市光明新区公明镇田寮村的1栋房屋，并由汪叶发分期预支麦某200万元。汪叶发遂于2012年8月6日支付麦某20万元、于8月7日支付30万元、于2013年4月30日支付50万元、于6月20日支付30万元，共支付麦某130万元。此外，汪叶发于2012年8月16日支付江后兵16万元。江后兵主张该16万元是中介费。汪叶发主张该16万元不是中介费，而是房租，双方从未约定过中介费；并称由于江后兵与麦某较熟悉，应江后兵要求先将16万元支付给江后兵，再由江后兵转交给麦某以向麦某砍价。江后兵收到该16万元款项，并未将该款项转交麦某。2013年，麦某要求汪叶发继续预支租金。汪叶发称其已于2012年8月16日委托江后兵转交16万元给麦某。麦某称从未收到16万元款项。汪叶发遂以不当得利起诉江后兵。
原审另查明，江后兵的证人吴某系江后兵的妹夫，吴某的证言称其从未见过汪叶发与江后兵协商16万元中介费，其所知的16万元中介费的事实系分别听汪叶发、江后兵说的。汪叶发否认其向吴某说过16万元中介费一事。
汪叶发的一审诉讼请求：判令江后兵向其返还16万元。
原审法院认为：汪叶发以不当得利起诉江后兵，江后兵应举证其取得该16万元的合法根据。本案江后兵既不能提供双方关于16万元中介费的书面约定，也不能证明双方有过口头约定；江后兵的证人吴某系江后兵妹夫，双方有利害关系，其证言亦不能证明汪叶发、江后兵经协商汪叶发同意支付江后兵16万元中介费的事实。故江后兵不能举证证明其取得16万元中介费存在合法根据，该16万元应为不当得利，江后兵应将取得的不当得利返还汪叶发。至于江后兵认为其为汪叶发提供了居间服务，汪叶发应支付一定报酬，系另一法律关系，江后兵可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：江后兵应于本判决生效之日起五日内向汪叶发返还16万元。一审案件受理费2042元，由江后兵负担。
上诉人江后兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院判令撤销原审判决，改判江后兵不退还汪叶发16万元，或将本案发回重审，并判令由汪叶发承担本案的所有诉讼费用。上诉理由：一、汪叶发起诉的是委托关系，原审法院将本案认定为不当得利案件，定性错误，应按合同纠纷审理。不当得利是没有合法依据，得利者与受损者之间事先没有任何约定的行为。而本案江后兵和汪叶发都主张事先是有约定的。汪叶发主张是委托转款并砍价（汪叶发在诉状中没有提及委托砍价的行为，在庭审中提出，对这一委托行为是认可的）的两项合一的委托合同行为。江后兵主张的是双方有约定的租房中介行为，l6万是中介劳务费。江后兵、汪叶发主张的法律关系是一致的，即本案为合同纠纷。二、以汪叶发主张的房租款，如果本案以不当得利认定，不当得利的受损人也应当是麦某。既然是房租款被不当得利，其不当得利的受损人理应属于麦某。原审法院判定支付给汪叶发，亦侵害了麦某的合法权益，原审法院遗漏了必要的当事人。三、本案以合同纠纷，应认定江后兵的证据效力大于汪叶发的证据。江后兵主张是中介合同纠纷，已得到原审法院的认可，只是原审法院认为可以另案处理，且中介费16万也有证人吴某的证据。汪叶发主张是委托关系纠纷，完全没有得到原审法院认可。对16万的委托转款，无任何证据。并且情节不合常理不合常规。不合常规之处在于，汪叶发付款给麦某在这之前都是委托银行直接付到麦某账号，这次为何非要先委托银行付款到江后兵账号，再由江后兵转给麦某，弃简就繁不合常规；不合常理之处在于砍价是一个独立的行为，转交房租也是一个独立的行为，汪叶发这样合并委托的原因和动机令人费解，砍价不应和转交房租款混同。所以，本案证据证明能认定的合同纠纷，即江后兵、汪叶发在本案中的纠纷应定性是中介合同纠纷。四、汪叶发有隐匿事实误导法庭的情况。汪叶发与麦某已签订了租房协议，在一审时，汪叶发开始是矢口否认，后在江后兵及证人的对质下，承认有一份草签的但不是正式的协议。汪叶发第一笔交给房东的款是通过江后兵委托转交，汪叶发也没有向法庭如实陈述。
被上诉人汪叶发答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：汪叶发以其向江后兵转账16万元，委托江后兵付给麦某，但江后兵未将该款项付给麦某为由，起诉要求江后兵返还该笔款项，本案应当界定为不当得利纠纷案件。根据当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为涉案16万元款项是否系江后兵所主张的中介费用，江后兵应否向汪叶发返还该款项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。江后兵承认收到涉案16万元款项，但认为该款项为中介费用，不应当向汪叶发返还。江后兵应当提交证据证明其上述主张。从江后兵提交的证据来看，其仅提供了其妹夫吴某出具的证人证言，没有提交其他证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。吴某系江后兵妹夫，与江后兵有利害关系，其出具的证言不能单独作为认定江后兵所主张事实的依据。江后兵有关涉案16万元款项系中介费用的主张缺乏事实依据，原审法院不采信江后兵的上述主张，支持汪叶发的诉讼请求，处理正确。
综上，上诉人江后兵上诉无理，依法应当驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3500元，由上诉人江后兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29091号
原告：北京牛建建筑集团有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：李庆福，总经理。
委托诉讼代理人：尚春龙，男，1988年2月17日出生，北京牛建建筑集团有限公司职员。
被告：刘爱新，女，1971年1月24日出生，住北京市通州区。
原告北京牛建建筑集团有限公司（以下简称牛建公司）与被告刘爱新股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛建公司的委托诉讼代理人尚春龙，被告刘爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛建公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告刘爱新不是牛建公司的股东；2.被告刘爱新承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘爱新曾是牛建公司职工，2000年牛建公司改制，由集体所有制变更为有限责任公司，为此牛建公司根据工商局要求制定了股东名单及股东的出资金额，其中部分股东系虚拟的，刘爱新是虚拟股东之一，虚拟其出资人民币60万元（该款刘爱新未向牛建公司交纳）占有牛建公司百分之一的股份。牛建公司将刘爱新列为牛建公司股东，刘爱新并不知情，牛建公司在工商局备案的《全体股东亲笔签字表》中刘爱新签名系他人代签。综上所述，刘爱新不具有牛建公司股东资格，不是牛建公司的股东。现牛建公司为了维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼。
被告刘爱新辩称，不同意牛建公司的诉讼请求，牛建公司所述不真实。
本院经审理认定事实如下：牛建公司原名称为北京牛堡屯建筑集团，系集体所有制企业。2000年12月，北京牛堡屯建筑集团改制为有限责任公司，名称变更为牛建公司。《企业改制登记注册书》显示，牛建公司有自然人股东50名，其中刘爱新出资额为60万元，占牛建公司股份的百分之一，全体股东亲笔签字处有“刘爱新”字样的签名。牛建公司称，刘爱新实际并未出资，全体股东亲笔签字处“刘爱新”系他人代签。对此，刘爱新认为，其确实没有出资，但该股份系企业改制应给予的福利，股东亲笔签字处“刘爱新”不是其本人所签。
上述事实，有《企业改制登记注册审核表》、《企业改制登记注册书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人从事民事法律行为意思表示应当真实。根据查明的事实，牛建公司工商登记档案中“刘爱新”签名系他人代签，并非刘爱新本人的真实意思表示，且刘爱新未实际出资。因此，牛建公司请求确认刘爱新不是该公司股东的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项之规定，判决如下：
被告刘爱新不是原告北京牛建建筑集团有限公司的股东。
案件受理费35元，由原告北京牛建建筑集团有限公司负担，（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵连峰
二〇一七年十月十日
书记员 刘紫微
-2-
-1-
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1360号
原告刘某某（曾用名刘某某），女，生于1973年7月，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告李某甲，男，生于1971年12月，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员康晓春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年2月27日办理结婚登记手续，同年10月26日生育长女李某乙，1996年9月26日生育次女李某丙，两个子女都已独立生活。原、被告无夫妻共同财产、债务。原、被告婚后因性格不合，常因家庭生活琐事发生纠纷，经亲朋好友的劝解，原、被告始终不能和好。2007年10月，原、被告发生纠纷后于当天开始分居生活至今，现已分居8年多时间，相互没有履行夫妻的权利和义务。如今原、被告夫妻生活不能再维持下去，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经全部破裂。原告特诉求法院依法调解或判决原、被告离婚。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年2月27日办理结婚登记手续，同年10月26日生育长女李某乙，1996年9月26日生育次女李某丙，两个子女都已独立生活。原、被告婚后感情一般，因生活琐事常发生纠纷，致使夫妻关系不和。原告诉至我院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提出原、被告夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供相关证据予以证实。
上述事实，有原、被告身份信息资料、结婚证复印件、安岳县某村民委员会证明及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。原告诉求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 康晓春
二〇一六年六月十四日
书记员 王 刚
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2016）川2021民初1360号原告刘某某（曾用名刘某某），女，生于1973年7月，汉族，农民，住四川省安岳县。被告李某甲，男，生于1971年12月，汉族，农民，住四川省安岳县。原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员康晓春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年2月27日办理结婚登记手续，同年10月26日生育长女李某乙，1996年9月26日生育次女李某丙，两个子女都已独立生活。原、被告无夫妻共同财产、债务。原、被告婚后因性格不合，常因家庭生活琐事发生纠纷，经亲朋好友的劝解，原、被告始终不能和好。2007年10月，原、被告发生纠纷后于当天开始分居生活至今，现已分居8年多时间，相互没有履行夫妻的权利和义务。如今原、被告夫妻生活不能再维持下去，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经全部破裂。原告特诉求法院依法调解或判决原、被告离婚。被告李某甲未作答辩。经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，1994年2月27日办理结婚登记手续，同年10月26日生育长女李某乙，1996年9月26日生育次女李某丙，两个子女都已独立生活。原、被告婚后感情一般，因生活琐事常发生纠纷，致使夫妻关系不和。原告诉至我院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提出原、被告夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供相关证据予以证实。上述事实，有原、被告身份信息资料、结婚证复印件、安岳县某村民委员会证明及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间，因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。原告诉求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。本案受理费130元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  康晓春二〇一六年六月十四日书记员  王 刚
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第670号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）643号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，建议适用普通程序审理。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日3时许，上海市公安局杨浦分局民警郁某某带领社保队员，前往本市杨浦区民庆路近国和路处中原城市广场增援在该处处警的民警单某某，遇被告人徐某满身酒气、大喊大叫，要求徐到所配合调查。被告人徐某被带至警车旁时，一把抓住郁某某衣服，将郁的反光背心扯开，拳击郁某某脸部，又挣脱社保队员，用头部多次撞击号牌为沪E8XX**警的警车左后侧，后被制服传唤至公安机关。
当日5时许，郁某某至第二军医大学附属长海医院验伤，经检验为颈面部软组织挫伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，郁某某因外伤致右面部软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5c）项之规定，构成轻微伤。经上海市杨浦区价格认证中心鉴定，号牌为沪E8XX**警的警车损坏修复价格为人民币873元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某某的陈述及辨认笔录，证人单某某、滕某某、李甲、王某的证言及辨认笔录，证人李乙、张某的证言，伤情及物损照片，上海市公安局《验伤通知书》1份、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医（2014）伤鉴字第H-66号《法医临床司法鉴定意见书》，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，人民警察证复印件，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“接警记录”、“工作情况”，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐某的行为已构成妨害公务罪。被告人徐某如实供述自己的罪行，提请对其依法从轻处罚。
在审理期间，被告人徐某在亲属帮助下自愿向本院交纳人民币7，000元用作赔偿。
本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人徐某予以惩处。被告人徐某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及自愿赔偿等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护正常的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年七月十六日
书记员 吕超章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第670号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）643号起诉书指控被告人徐某犯妨害公�罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，建议适用普通程序审理。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日3时许，上海市公安局杨浦分局民警郁某某带领社保队员，前往本市杨浦区民庆路近国和路处中原城市广场增援在该处处警的民警单某某，遇被告人徐某满身酒气、大喊大叫，要求徐到所配合调查。被告人徐某被带至警车旁时，一把抓住郁某某衣服，将郁的反光背心扯开，拳击郁某某脸部，又挣脱社保队员，用头部多次撞击号牌为沪E8XX**警的警车左后侧，后被制服传唤至公安机关。
当日5时许，郁某某至第二军医大学附属长海医院验伤，经检验为颈面部软组织挫伤。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心�定，郁某某因外伤致右面部软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5c）项之规定，构成轻微伤。经上海市杨浦区价格认证中心鉴定，号牌为沪E8XX**警的警车损坏修复价格为人民币873元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郁某某的陈述及辨认笔录，证人单某某、滕某某、李甲、王某的证言及辨认笔录，证人李乙、张某的证言，伤情及物损照片，上海市公安局《验伤通知书》1份、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医（2014）伤鉴字第H-66号《法医临床司法鉴定意见书》，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，人民警察证复印件，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的“接警记录”、“工作情况”，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐某的行为已构成妨害公务罪�被告人徐某如实供述自己的罪行，提请对其依法从轻处罚。
在审理期间，被告人徐某在亲属帮助下自愿向本院交纳人民币7，000元用作赔偿。
本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人徐某予以惩处。被告人徐某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及自愿赔偿等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护正常的公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年8月20日止。）
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一四年七月十六日
书记员 吕超书记员章磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初80号
原告：吉安市青原区盈丰门业。
委托诉讼代理人：周丽芳，女。
被告：肖安义，男。
原告吉安市青原区盈丰门业（以下简称盈丰门业）与被告肖安义买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周丽芳到庭参加诉讼，被告肖安义经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盈丰门业向本院提出诉讼请求：1、被告肖安义向原告盈丰门业支付货款6966元及逾期利息（按金融机构同期贷款利率从起诉之日计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日以来，被告肖安义向原告购买铝合金门窗，先拿货后付款，截止目前为止，被告尚欠原告货款6966元，原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
肖安义未予答辩。
原告盈丰门业围绕其诉讼请求依法提交了出货单7张作证据，证明原告向被告发货铝合金门窗，货款共计11966元，因被告支付了5000元，尚欠原告6966元。被告未予质证,亦未提供书面证据，本院对原告的证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2013年3月12日以来，被告肖安义共向原告购买铝合金门窗11966元，被告向原告支付货款5000元，剩余货款6966元未付。原告多次向被告催要货款未果，故此起诉。
本院认为，被告肖安义向原告盈丰门业购买铝合金门窗，双方的买卖合同关系有效成立，受法律保护。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于货款金额，因被告放弃抗辩，故本院采信原告主张的6966元。原告要求被告支付所欠款项的逾期利息，因双方并未约定付款期限，故原告的该诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖安义于本判决生效后10日内向原告吉安市青原区盈丰门业支付货款6966元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖安义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一七年三月七日
书记员 朱怡嘉
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执128号
申请人：刘文平。
被申请人：陇南市盛源水电有限公司，注册号：621200200001960，住址：陇南市武都区盘旋东路金泰大厦二单元五楼502室。
法定代表人：李朝军，该公司董事长。
被申请人：李朝军。
被申请人：李银寿。
申请人与被申请人借款纠纷一案，申请人向本院申请执行（2016）甘1202民初197号民事调解书。
本院受理后，在执行过程中，经�被执行人暂无经济能力，并将他名下康县秧田韩家山水电站予以冻结查封，经申请人同意终结本次执行程序，待查明被执行人有能力时再恢复执行，恢复不受时效限制，本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将刘文平申请执行（2016）甘1202民初197号民事调解书，终结本次执行程序。
待查明被执行人李朝军、李银寿有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 �志刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦 小 建
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执427号
邵志彪：
杨建军与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出（2015）左民初字第03057号民调解书已经发生法律效力。申请执行人杨建军已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年月30日之前履行案款1716480.00元。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费19564.80元。
二〇一六年三月二十二日
承办人：杨春晖联系电话：1394750****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审204号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人南通丰林苗木有限公司，地址：海安县雅周镇东楼村13组。
法定代表人梅广勤。
申请人于2016年8月26日，对被申请人作出海�土行决雅[2016]29号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同年6月21日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2015年12月28日,在位于雅周镇东楼村6组的土地进行温室和绿化建设，非法占用土地面积为8409.18平方米。其中温室面积4143.31平方米，柏油路面积193.17平方米。经对照雅周镇土地利用总体规划,该宗地为基本农田和一般农田，系禁止建设区和限制建设区，其中基本农田面积为7793.25平方米（温室面积4143.31平方米，柏油路159.19平方米），一般农用地面积为615.93平方米，不符合雅周镇土地利用总体规划；经对照雅周镇土地利用现状，该宗地为农用地，其中耕地7793.25平方米，其他农用地面积615.93平方米。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定。对被申请人作出海国土行决雅[2016]29号行政处罚决定书:1.责令被申请人30日内对非法占用的8216.01平方米集体土地进行改正或者治理，恢复原种植条件；2.责令被申请人自接到通知书起十五日内自行拆除在非法占用的193.17平方米土地上新建的建(构)筑物和其他设施,恢复土地原状；3.并处罚款人民币3046.03元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决雅[2016]29号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。