山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1224号
上�人（原审原告）青岛远青园林生态技术有限公司。
法定代表人孙建，总经理。
委托代理人孙建波。
被上诉人（原审被告）解福荣。
上诉人青岛远青园林生态技术有限公司（以下简称“远青园林”）因与被上诉人解福荣确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第43号民事判决，于2014年3月21日向本院提起上诉，本院于2014年5月22日受理。本院受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员苏勇担任本案主审，代理审判员甘玉军参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年5月30日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛远青园林生态技术有限公司的委托代理人孙建波，被上诉人解福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青岛远青园林生态技术有限公司在一审中诉称，解福荣已于2013年7月4日向远青园林辞职，因此双方之间自2013年7月5日至7月31日已不存在劳动关系。故诉至法院，请求依法判令：1、确认解福荣、解福荣自2013年7月5日至2013年7月31日不存在劳动关系；2、远青园林不支付解福荣自2013年7月5日至2013年7月31日期间的工资。
被上诉人解福荣在一审中辩称，解福荣于2012年7月23日至远青园林处工作，因远青园林一直拖欠工资及社会保险费，于2013年7月4日提出辞职，但远青园林一直未予批准，直到现在也未办理解除劳动合同手续，解福荣工作至2013年8月9日才离职，离职后远青园林又支付了5500元工资，但其余工资至今未付。
原审法院查明和认定的基本事实是：
解福荣原系远青园林财务部会计，双方于2012年10月12日订立了期限自2012年9月23日至2015年9月23日的劳动合同。2013年7�4日，解福荣以远青园林拖欠工资及社会保险费为由向远青园林提出辞职。上述事实，有远青园林提交的辞职申请1份、解福荣提交的劳动合同1份及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。远青园林称，解福荣于2013年7月4日已经离职，之后与远青园林没有劳动关系。解福荣称，解福荣虽于2013年7月4日提出辞职，但远青园林一直未作答复，解福荣一直在远青园林处工作至2013年8月9日，且远青园林继续为解福荣缴纳社会保险费，2014年1月远青园林将解福荣的社会保险费补缴至2013年11月。远青园林认可将解福荣的社会保险费补缴至2013年11月的事实。解福荣提交2013年4月至8月加盖有远青园林公章的出勤簿5份证实其主张。远青园林对出勤簿的真实性提出异议，称解福荣请假都是给领导发短信，领导的手机短信都留着，但远青园林未在原审法院限定期限内提交证据，亦未就出勤簿中远青园林公章的真实性申请鉴定。
解福荣称，2013年4月至8月期间，远青园林仅在2013年8月21日向解福荣支付工资5500元，还有5287元工资未付，解福荣提交2013年4月至7月加盖有远青园林公章的工资表原件4份及2013年8月的工资表复印件1份证实其主张。远青园林认可已向解福荣发放工资5500元，但对工资表的真实性有异议，远青园林未在原审法院限定期限内提交发放工资的证据，亦未就工资表中远青园林公章的真实性申请鉴定。
另查明，2013年9月，解福荣到青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认解福荣、解福荣自2013年4月1日至2013年8月9日存在劳动关系；2、远青园林支付自2013年4月1日至2013年8月9日的工资共计5287元。青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认解福荣、解福荣自2013年4月1日至2013年7月31日存在劳动关系；2、远青园林支付�福荣自2013年4月1日至2013年7月31日的工资4900元。远青园林不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。上述事实，有远青园林提交的青李劳人仲案字（2013）第275号裁决书及双方当事人陈述一致的笔录在案为凭。
原审法院认为：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，解福荣、解福荣订立了固定期限劳动合同，远青园林提交的辞职申请表虽然证实解福荣于2013年7月4日申请辞职，但该证据不足以证明解福荣的离职时间，故原审法院对远青园林关于解福荣于2013年7月4日离职的主张不予采信。同时，解福荣提交了加盖有远青园林公章的出勤簿证明解福荣于2013年8月10日离职，远青园林虽�对上述证据提出异议，但未提交证据证实，亦未在原审法院限定期限内申请对证据中公章的真实性进行鉴定，原审法院对上述证据予以采信。因仲裁裁决已确认双方自2013年4月1日至2013年7月31日存在劳动关系，解福荣未向原审法院提起诉讼，视为其认可仲裁裁决，故原审法院亦确认双方自2013年4月1日至2013年7月31日存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，远青园林虽然对解福荣提交的2013年4月至7月的工资表提出异议，但未提交证据证实，亦未在原审法院限定期限内申请对证据中公章的真实性进行鉴定，原审法院对上述证据予以采信。根据解福荣提交的工资表，解福荣2013年4月至7月的实发工资应为9957元（2418元＋2513元×3个月），同时双方均认可远青园林�发放5500元工资，因远青园林未举证证明剩余工资4457元（9957元-5500元）发放的证据，应承担举证不能的法律后果，故远青园林还应向解福荣支付2013年4月至7月的工资4457元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、青岛远青园林生态技术有限公司与解福荣自2013年4月1日至2013年7月31日存在劳动关系。二、青岛远青园林生态技术有限公司于判决生效之日起10日内给付解福荣自2013年4月1日至2013年7月31日的工资4457元。青岛远青园林生态技术有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（青岛远青园林生态技术有限公司已预交），由青岛远青园林生态技术有限公司负担。
宣判后，上诉人青岛远青园林生态技术有限公司不服一审判决上诉至本院。
上诉人青岛远青园林生态技术有限公司上诉请求，撤销原判，依法改判远青园林与解福荣2013年7月5日至2013年7月31日不存在劳动关系，不支付解福荣该期间的工资。其上诉理由主要为：远青园林与解福荣在2013年7月5日至2013年7月31日期间不存在劳动关系，解福荣在该期间已辞职。
被上诉人解福荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案诉争焦点为：双方2013年7月5日至2013年7月31日期间是否存在劳动关系。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除�、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”远青园林与解福荣签订了固定期限劳动合同，远青园林提交解福荣在合同履行期内的辞职申请表证实双方劳动关系于2013年7月4日解除。解福荣对此予以否认，同时提交加盖有远青园林公章的出勤簿证实自己在远青园林工作至2013年8月9日，远青园林虽对该出勤簿提出异议，但未能提交相反证据加以证实，也未在限定期限内对印章的真实性申请进行鉴定，远青园林应当承担举证不能的法律责任。原审判决2013年4月1日至2013年7月31日之间存在劳动关系并无不当。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人青岛远青园林生态技术有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛远青园林生态技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 李珊珊