wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1343号
原告：姜水福，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：王建华，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐兵华，男，1966年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告姜水福与被告王建华、徐兵华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告姜水福及其委托诉讼代理人张天德、被告徐兵华到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜水福向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告各项费用合计87260.83元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月2日下午2时左右，原告受被告徐兵华雇请，到被告王建华承包的芳村村芳鑫北路安装路灯。原告在和工友伍明祥两人抬路灯灯杠时，因安装在灯杠上的支架撞到了路边的电瓶车，致使原告摔倒受伤。随后，原告被被告王建华和伍明祥送到芳村镇卫生院治疗。经医院诊断，原告为腰椎压缩性骨折，住院17天，于2016年12月19日出院。被告王建华支付了医疗费12000元左右。后原告多次到常山县人民医院复查治疗，共花医疗费2188.83元。2017年5月16日，原告经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定，原告第3腰椎椎体粉碎性骨折，评定伤残等级为十级，误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天，现已基本痊愈。原告认为，被告王建华是该工程的承包方，选择没有资质、没有相关施工证件的人员承接该业务，被告徐兵华没有保证施工安全，两被告都应承担责任。
被告王建华未作答辩。
被告徐兵华辩称，1、被告徐兵华没有叫原告去芳鑫北路安装路灯，也不在事发现场。现场的路灯应该有吊车吊的，不清楚原告为什么要去抬。2、原告的腰以前是受过伤的，所以被告徐兵华不可能叫原告去抬路灯。3、被告徐兵华已经支付了3000元医疗费。4、被告徐兵华最多承担原告一个月的误工费损失。
本院经审理认定事实如下：常山县芳村镇芳村村芳鑫北路工程系由被告徐兵华和被告王建华承包的，其中路灯安装项目属于该工程施工范围。2016年12月1日，被告王建华叫原告去安装路灯。次日下午，安装第一个路灯时用铲车，当时两被告均在场。安装第二个路灯时，被告徐兵华因故离开，被告王建华让原告与工友伍明祥人工抬装灯杆。原告和伍明祥抬灯杆时，因灯杆的支架碰到停在路边的电瓶车，导致原告摔倒受伤。随后，原告被送往芳村镇卫生院住院治疗17天，花医疗费8814.34元。后原告多次到常山县人民医院和芳村镇卫生院门诊治疗，花医疗费1588.83元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日。事发后，两被告共支付原告医疗费8814.34元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为两被告共同承包的路灯安装工程提供劳务，双方之间形成劳务关系，两被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。两被告雇佣他人劳务时，未采取安全防护措施和履行安全保障义务，致事故发生，对事故的发生存在一定的过错。原告从事劳务活动时，自身未尽安全注意义务，对事故的发生亦存在过错。根据双方的过错程度，本院认为两被告应承担70%的责任，原告自负30%的责任。原告诉请的医疗费中2017年2月28日到常山县民康大药房有限公司购买的三七粉费用600元，原告未提供证据证明与本次受伤的关联性，本院对该笔费用不予认定。结合原告的诉请，本院认定原告损失如下：医疗费10403.17元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、残疾赔偿金45732元、误工费21300元、护理费5650元、交通费170元、鉴定费2040元，合计87605.17元；根据侵权人的过错程度、损害后果和本地经济水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华、徐兵华赔偿原告姜水福因伤造成的损失合计64823.62元（含精神损害抚慰金），扣除已支付的8814.34元，尚应支付56009.28元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告姜水福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，减半收取991元，由原告姜水福负担391元，被告王建华、徐兵华负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁丛
二〇一七年六月二十八日
书记员 詹昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初1343号原告：姜水福，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。被告：王建华，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐兵华，男，1966年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。原告姜水福与被告王建华、徐兵华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告姜水福及其委托诉讼代理人张天德、被告徐兵华到庭参加诉讼，被告王建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜水福向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告各项费用合计87260.83元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月2日下午2时左右，原告受被告徐兵华雇请，到被告王建华承包的芳村村芳鑫北路安装路灯。原告在和工友伍明祥两人抬路灯灯杠时，因安装在灯杠上的支架撞到了路边的电瓶车，致使原告摔倒受伤。随后，原告被被告王建华和伍明祥送到芳村镇卫生院治疗。经医院诊断，原告为腰椎压缩性骨折，住院17天，于2016年12月19日出院。被告王建华支付了医疗费12000元左右。后原告多次到常山县人民医院复查治疗，共花医疗费2188.83元。2017年5月16日，原告经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定，原告第3腰椎椎体粉碎性骨折，评定伤残等级为十级，误工期限为150天，护理期限为60天，营养期限为60天，现已基本痊愈。原告认为，被告王建华是该工程的承包方，选择没有资质、没有相关施工证件的人员承接该业务，被告徐兵华没有保证施工安全，两被告都应承担责任。被告王建华未作答辩。被告徐兵华辩称，1、被告徐兵华没有叫原告去芳鑫北路安装路灯，也不在事发现场。现场的路灯应该有吊车吊的，不清楚原告为什么要去抬。2、原告的腰以前是受过伤的，所以被告徐兵华不可能叫原告去抬路灯。3、被告徐兵华已经支付了3000元医疗费。4、被告徐兵华最多承担原告一个月的误工费损失。本院经审理认定事实如下：常山县芳村镇芳村村芳鑫北路工程系由被告徐兵华和被告王建华承包的，其中路灯安装项目属于该工程施工范围。2016年12月1日，被告王建华叫原告去安装路灯。次日下午，安装第一个路灯时用铲车，当时两被告均在场。安装第二个路灯时，被告徐兵华因故离开，被告王建华让原告与工友伍明祥人工抬装灯杆。原告和伍明祥抬灯杆时，因灯杆的支架碰到停在路边的电瓶车，导致原告摔倒受伤。随后，原告被送往芳村镇卫生院住院治疗17天，花医疗费8814.34元。后原告多次到常山县人民医院和芳村镇卫生院门诊治疗，花医疗费1588.83元。经鉴定，原告伤情构成十级伤残，伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日。事发后，两被告共支付原告医疗费8814.34元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告为两被告共同承包的路灯安装工程提供劳务，双方之间形成劳务关系，两被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。两被告雇佣他人劳务时，未采取安全防护措施和履行安全保障义务，致事故发生，对事故的发生存在一定的过错。原告从事劳务活动时，自身未尽安全注意义务，对事故的发生亦存在过错。根据双方的过错程度，本院认为两被告应承担70%的责任，原告自负30%的责任。原告诉请的医疗费中2017年2月28日到常山县民康大药房有限公司购买的三七粉费用600元，原告未提供证据证明与本次受伤的关联性，本院对该笔费用不予认定。结合原告的诉请，本院认定原告损失如下：医疗费10403.17元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、残疾赔偿金45732元、误工费21300元、护理费5650元、交通费170元、鉴定费2040元，合计87605.17元；根据侵权人的过错程度、损害后果和本地经济水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3500元。被告王建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华、徐兵华赔偿原告姜水福因伤造成的损失合计64823.62元（含精神损害抚慰金），扣除已支付的8814.34元，尚应支付56009.28元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告姜水福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取991元，由原告姜水福负担391元，被告王建华、徐兵华负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  梁丛二〇一七年六月二十八日书记员  詹昕?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第123号
申请人刘洪坤，男.
被执行人黄经伦，男.
由于被执行人黄经伦外出下落不明，本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第645号民事判决书，依法于2015年3月12日公告向被执行人黄经伦送达执行通知书，责令被执行人限期履行如下义务：由被执行人黄经伦给付申请人刘洪坤房屋转租费20000.00元，并承担案件受理费300.00元，申请执行费200.00元。在执行过程中查明被执行人黄经伦无任何财产可供执行，本院委托福建省南安市人民法院调查被执行人户籍地的财产情况，也未查询到其有财产可供执行，并将执行的情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）思民初字第645号民事判决书的本次执行程序。
本案在具备执行条件时，权利人可持本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，重新申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田茂江
代理审判员 田 勇
代理审判员 谭仕红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 军
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00129号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人彭某，1981年9月l日出生于重庆市巴南区，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月13日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月2日2时30分许，被告人彭某醉酒后驾驶渝B×××××号豪爵牌HJ150-8型两轮摩托车，搭载其妻子田某由重庆市巴南区鱼洞街道办事处化龙开发区往鱼胡路口方向行驶，当行驶至江洲路路段时被公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：彭某静脉血液乙醇含量为181.2毫克／100毫升。
被告人彭某归案后，如实供述了自己危险驾驶的事实。
上述事实，被告人彭某在审理中亦无异议，并有到案经过，驾驶员信息，机动车信息，受案登记表，立案决定书，证人田某的证言，被告人彭某的供述，呼气酒精检测单、乙醇检验报告、指认照片等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家交通安全法律法规，醉酒后在道路上载人驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人彭某到案后如实供述危险驾驶行为，可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金8000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一五年三月十日
书记员 吴成玉
湖�省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督41号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：王运动，男，1966年3月8日出生，汉族，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年8月28日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人王运动于2013年7月2日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款330，000元，约定于2016年7月2日到期，借款利率（月息）为9.3‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人王运动给付借款本金330，000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符�民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王运动应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金330，000元及利息。
申请费2100元，由被申请人王运动承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷绍哲
二〇一七年八月二十八日
书记员 柏俞名
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初695号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：陈振华，该公司白浮支行信贷专管员。
被告：赵翠兰，女，1963年12月5日生，汉族，住成武县。
被告：朱效春，男，1965年3月18日生，汉族，住成武县。
被告：姜义来，男，1982年9月27日生，汉族，住成武县。
被告：刘芳，女，1980年1月28日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告赵翠兰、朱效春、姜义来、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈振华到庭参加了诉讼，被赵翠兰、朱效春、姜义来、刘芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵翠兰偿还借款20万及利息，被告朱效春、姜义来、刘芳负连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告赵翠兰于2015年3月17日签订20万元的借款合同，到期日为2018年3月2日。被告朱效春、姜义来、刘芳为被告赵翠兰借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。
被告赵翠兰、朱效春、姜义来、刘芳均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、共同还款责任承诺书一份；5、结息证明。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年3月17日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵翠兰签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告赵翠兰20万元，借款期限为2015年3月17日起至2018年3月2日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30％记收罚息。被告赵翠兰在个人借款合同上签名捺印。
2015年3月17日，被告刘芳、姜义来与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告赵翠兰借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告刘芳、姜义来分别在保证合同上签名捺印。
2015年3月17日，原告与被告赵翠兰在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.02083‰。被告赵翠兰在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户，用于借新还旧。被告朱效春承诺为该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。在借款期限内被告未按合同约定履行义务，经原告催要，被告赵翠兰仅偿还部分利息，尚欠原告借款20万元及2016年12月21日之后的利息。被告朱效春、姜义来、刘芳未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告赵翠兰签订的个人借款合同，以及与被告朱效春、姜义来、刘芳签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告赵翠兰履行了支付借款的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因被告赵翠兰未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告赵翠兰偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告朱效春、姜义来、刘芳自愿为被告赵翠兰提供连带责任保证，原告请求被告朱效春、姜义来、刘芳承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告朱效春、姜义来、刘芳应当分别承担连带保证责任。被告赵翠兰、朱效春、姜义来、刘芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵翠兰于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息按借款合同的约定自2016年12月21日起计算至还款之日）；
二、被告朱效春、姜义来、刘芳分别承担连带清偿责任。被告朱效春、姜义来、刘芳承担保证责任后，有权向被告赵翠兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵翠兰、朱效春、姜义来、刘芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈德珍
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初271号
原告：唐某，男，1973年10月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：凌辉，四川星源律师事务所律师。
被告：陶某，男，1982年7月18日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告唐某与被告陶某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人凌辉到庭参加了诉讼，被告陶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶某偿还原告借款本金30万及到期未归还的资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，便于2016年1月11日向原告借款30万元，并约定2016年3月11日归还。原告唐某于2016年1月11日使用户名为陈一芳的中国建设银行账户向被告陶某的中国农业银行账户转款30万元。该笔借款到期后，被告未按照约定归还，在原告多次催收后仍没有偿还原告分文，为维护自身合法权益，现诉至人民法院。
被告陶某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告陶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告所提供的证据不能发表质证意见。经审查，对原告唐某所出示的以下证据：被告陶某出具的欠条一张、原告前妻向被告转账30万元的银行凭证及原告前妻陈一芳出具的证明材料一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告陶某与原告唐某达成了向原告借款30万元的协议系双方当事人的真实意思表示，且原告唐某按照约定向被告陶某支付了借款30万元人民币的义务，被告陶某就应当按照约定履行还款的义务，因被告陶某未按约定还款，故原告唐某要求被告陶某偿还借款本金人民币30万元的主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶某在本判决生效后三十日内偿还原告唐某借款本金人民币30万元并从2016年3月11日起至本院规定的还清借款之日止按年利率6%承担资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 代文勇
二〇一七年三月二十日
书记员 邓鸿芩
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执96号
申请执行人张宏志,男,住太原市杏花岭区。
被执行人山西鑫农果园贸易有限公司,住所地太原市万柏林区。
法定代表人王岳,职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲裁字（2016）第161号调解书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其支付申请执行人张宏志工资7000元,向申请执行人加倍支付自2016年12月1日起至付清时止的债务利息，并负担案件执行费50元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲裁字（2016）第161号调解书确定的付款额和应负担的费用及自2016年12月1日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人山西鑫农果园贸易有限公司的银行存款。
（此页无正文）
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 力
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01295号
原告张某某
委托代理人刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
被告白某某
委托代理人李新华，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告白某某为离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员成周适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘志江、被告白某某及其委托代理人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2010年5月18日原被告登记结婚，婚后生一男孩张某甲。由于原被告缺乏婚姻基础，婚后夫妻感情一直不和，双方经常为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生儿子我要求抚养，抚养费由被告承担，婚后共同财产和存款70000元、饭店转让费4000元在被告处应依法分割。
被告白某某辩称，我同意离婚，婚生儿子由我抚养，让原告支付抚养费10万元，我在被告处的个人财产归我所有，共同财产依法分割，原告说有存款70000元在我手里不是事实，饭店转让费4000元已经在日常生活中消费。
原被告争议的重点问题是：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、原被告婚后生育子女情况。3、原被告的财产状况。
原告提供的证据有：申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表一份，用以证明原被告于2010年5月18日办理结婚登记。经质证被告无异议。
经审理查明，原被告于2009年农历12月29日举行了结婚仪式并同居生活，2010年5月18日补办结婚登记手续。2010年12月9日生一男孩张某甲，现随被告生活。2014年11月5日原被告发生矛盾后分居至今。在原告处有被告的嫁妆一部，包括布沙发一套、餐桌一套（带4把椅子）、皇明太阳能一套、美菱冰箱一台、格力挂式空调一台、荣事达双缸洗衣机一台、鞋柜一个、立马电动车一辆、富士宝电磁炉一套、电脑椅一把。被告于2015年3月将原被告婚后开的饭店转让给他人，收取转让费4000元。在被告处有原被告开饭店时留下的冰柜三台、切片机一台、液化气灶二套、炸油条机一台、饸饣各机一台、豆浆机二台，在审理过程中原告自愿放弃上述财产。另查明，在原告处有婚后购买的橱柜一个，在审理过程中，被告自愿放弃分割。
本院认为，原被告均认为双方的夫妻感情已无和好的可能，均同意离婚，由此看来，原被告的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，应予准许。原被告婚生儿子张某甲从原被告分居后一直随被告生活，为了不改变孩子的生活习惯，儿子张某甲由被告抚养为宜，原告应承担孩子必要的抚养费。原被告均系农民，参照2015年度道路交通人身损害赔偿相关数据，农林牧渔业平均工资为15410元，按20%计算，原被告之子生于2010年12月9日，从原告起诉至儿子十八周岁，原告应给付被告儿子十三年零三个月的抚养费，即（15410×20%×13）＋（15410×20%÷12×3）≈40836元，考虑到一次性给付原告的支付能力，以给付37000元为宜。被告要求原告支付抚养费10万之事实及法律依据，本院不予支持。
被告在原告处的嫁妆系被告的婚前个人财产，应归被告所有。原被告开饭店留下的财产属于原被告的共同财产，在开庭审理中原告自愿放弃，系对其权利的处分，本院应予准许，故该部分财产归被告所有。原被告婚后购买的橱柜一个，属于原被告共同财产，在开庭审理中被告自愿放弃，系对其权利的处分，本院应予准许，故该财产归原告所有。原告称在被告处有存款70000元，被告否认，被告亦未提供相关证据，本院不予支持。在被告处的饭店转让费4000元数额不大，被告称已经在日常生活中消费，亦符合常理，现原告要求分割，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告白某某离婚。
原被告婚生儿子张某甲由被告抚养，原告一次性给付被告小孩子抚养费37000元。
被告在原告处的个人财产布沙发一套、餐桌一套（带4把椅子）、皇明太阳能一套、美菱冰箱一台、格力挂式空调一台、荣事达双缸洗衣机一台、鞋柜一个、立马电动车一辆、富士宝电磁炉一套、电脑椅一把归被告所有。
在原告处的橱柜一个归原告所有；在被告的冰柜三台、切片机一台、液化气灶二套、炸油条机一台、饸饣各机一台、豆浆机二台归被告所有。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成 周
二〇一五年十月十二日
书记员 范炯炯
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01295号
原告张某甲，
委托代理人刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
被告白某某，
委托代理人李新华，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。
原告张某甲与被告白某某为离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员成周适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘志江、被告白某某及其委托代理人李新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年5月18日原被告登记结婚，婚后生一男孩张某乙。由于原被告缺乏婚姻基础，婚后夫妻感情一直不和，双方经常为家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生儿子我要求抚养，抚养费由被告承担，婚后共同财产和存款70000元、饭店转让费4000元在被告处应依法分割。
被告白某某辩称，我同意离婚，婚生儿子由我抚养，让原告支付抚养费10万元，我在被告处的个人财产归我所有，共同财产依法分割，原告说有存款70000元在我手里不是事实，饭店转让费4000元已经在日常生活中消费。
原被告争议的重点问题是：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、原被告婚后生育子女情况。3、原被告的财产状况。
原告提供的证据有：申请结婚登记声明书二份、结婚登记审查处理表一份，用以证明原被告于2010年5月18日办理结婚登记。经质证被告无异议。
经审理查明，原被告于2009年农历12月29日举行了结婚仪式并同居生活，2010年5月18日补办结婚登记手续。2010年12月9日生一男孩张某乙，现随被告生活。2014年11月5日原被告发生矛盾后分居至今。在原告处有被告的嫁妆一部，包括布沙发一套、餐桌一套（带4把椅子）、皇明太阳能一套、美菱冰箱一台、格力挂式空调一台、荣事达双缸洗衣机一台、鞋柜一个、立马电动车一辆、富士宝电磁炉一套、电脑椅一把。被告于2015年3月将原被告婚后开的饭店转让给他人，收取转让费4000元。在被告处有原被告开饭店时留下的冰柜三台、切片机一台、液化气灶二套、炸油条机一台、饸饣各机一台、豆浆机二台，在审理过程中原告自愿放弃上述财产。另查明，在原告处有婚后购买的橱柜一个，在审理过程中，被告自愿放弃分割。
本院认为，原被告均认为双方的夫妻感情已无和好的可能，均同意离婚，由此看来，原被告的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，应予准许。原被告婚生儿子张某乙从原被告分居后一直随被告生活，为了不改变孩子的生活习惯，儿子张某乙由被告抚养为宜，原告应承担孩子必要的抚养费。原被告均系农民，参照2015年度道路交通人身损害赔偿相关数据，农林牧渔业平均工资为15410元，按20%计算，原被告之子生于2010年12月9日，从原告起诉至儿子十八周岁，原告应给付被告儿子十三年零三个月的抚养费，即（15410×20%×13）＋（15410×20%÷12×3）≈40836元，考虑到一次性给付原告的支付能力，以给付37000元为宜。被告要求原告支付抚养费10万之事实及法律依据，本院不予支持。
被告在原告处的嫁妆系被告的婚前个人财产，应归被告所有。原被告开饭店留下的财产属于原被告的共同财产，在开庭审理中原告自愿放弃，系对其权利的处分，本院应予准许，故该部分财产归被告所有。原被告婚后购买的橱柜一个，属于原被告共同财产，在开庭审理中被告自愿放弃，系对其权利的处分，本院应予准许，故该财产归原告所有。原告称在被告处有存款70000元，被告否认，被告亦未提供相关证据，本院不予支持。在被告处的饭店转让费4000元数额不大，被告称已经在日常生活中消费，亦符合常理，现原告要求分割，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告白某某离婚。
原被告婚生儿子张某乙由被告抚养，原告一次性给付被告小孩子抚养费37000元。
被告在原告处的个人财产布沙发一套、餐桌一套（带4把椅子）、皇明太阳能一套、美菱冰箱一台、格力挂式空调一台、荣事达双缸洗衣机一台、鞋柜一个、立马电动车一辆、富士宝电磁炉一套、电脑椅一把归被告所有。
在原告处的橱柜一个归原告所有；在被告的冰柜三台、切片机一台、液化气灶二套、炸油条机一台、饸饣各机一台、豆浆机二台归被告所有。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成 周
二〇一五年十月十二日
书记员 范炯炯
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢206号
申请执行人余成章，男，生于1963年9月16日，汉族。
委托代理人邓辉。
被执行人腾少先，男，生于1966年6月9日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第738号余成章与腾少先民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成了和解协议，被执行人腾少先已主动履行完毕，申请人余成章申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第738号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王 超
二〇一七年五月十一日
书记员 吕廷康
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初145号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人杨毕高，男，汉族，1986年7月13日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人杨毕高犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员邱林彬出庭，指控：2017年7月12日20时许，被告人杨毕高在未取得机动车驾驶证的情况下，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型越野客车上路行驶，当其驾车沿本区西兴路由南向北行驶至滨兴路口以南50米处时，被杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人杨毕高血液中酒精测试含量为162mg/100ml；经浙江迪安司法鉴定中心对杨毕高抽取的血液进行检验后，确认被告人杨毕高的血液中乙醇含量为117.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。鉴于被告人杨毕高归案后如实供述其罪行，建议判处被告人杨毕高拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
被告人杨毕高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨毕高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨毕高犯危险驾驶罪，判处拘役一月十五天，并处罚金人民币3000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2017年8月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 毅
二〇一七年七月十九日
代书记员 宋飞超
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1890号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人刘菊生，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人刘菊生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘菊生的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能�供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林宸栋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8617号
重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。
法定代表人萧德迎，总经理。
委托代理人杨柳，男，汉族，1975年10月13日出生，系重庆兰博世家酒店物业服务有限公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人李世梅，女，汉族，1990年10月7日出生，系重庆兰博世家酒店物业服务有限公司员工，住云南省昭通市鲁甸县。
被告苟永红，女，汉族，1961年1月7日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称“兰博公司”）诉被告苟永红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰博公司的委托代理人杨柳到庭参加了诉讼被告苟永红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰博公司诉称：被告系重庆市南岸区涂山镇阳光100国际新城某栋某号房屋业主，原告系该小区物业服务企业。原告入驻后，为该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告的物业服务费和水电公摊费。从2010年10月至2017年2月，被告共拖欠原告物业服务费6821.97元、水电公摊费713.32元，共计7535.29元。原告经催收未果，故诉至法院请求判令被告向原告支付上述费用.
被告苟永红无答辩意见，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区涂山镇阳光100国际新城某栋某号房屋业主，该房建筑面积105.98㎡。2009年1月1日，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司与被告签订《前期物业管理服务协议》。该合同约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限自该该协议生效之日起至本物业业主委员会与业主新聘的物业管理公司订立物业管理服务合同开始履行之日。合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅为1.2元/月/平方米（庭审中原告认可按照0.84元/平方米/月收取）；第九章约定，业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告在约定期限内为被告所在小区提供物业服务。被告从2010年10月至2017年2月，被告共拖欠原告物业服务费6821.97元（0.84元/平方米/月*77个月*105.98平方米=6853元，原告主张6821.97元。）、水电公摊费713.32元，共计7535.29元。经原告多次催收，被告仍未予缴纳。
另查明，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司于2009年12月28日将名称变更为重庆阳光壹佰物业服务有限公司，该公司又于2014年9月19日将名称变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、资质证书、《准予变更登记通知书》、商品房买卖合同、居住证明、房屋登记信息查询、快递单、公摊水电发票、楼层清洁记录表、巡逻签到表、照片、电梯保养报告等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为：2009年1月1日，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，该合同形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据，原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。原告请求被告支付从2010年10月至2017年2月，被告共拖欠原告物业服务费6821.97元（0.84元/平方米/月*77个月*105.98平方米=6853元，原告主张6821.97元。）、水电公摊费713.32元，共计7535.29元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟永红在本判决生效起十日内向原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司支付从2010年10月至2017年2月，被告共拖欠原告物业服务费6821.97元、水电公摊费713.32元，共计7535.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元由被告苟永红负担（该款原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司已缴纳，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 笛
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异48号
案外人程中原，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号1558房。
法定代表人张嘉，执行董事。
申请执行人长沙县恒裕小额贷款股份有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇开元西路（美林水郡2栋）110号房。
法定代表人余宏，董事长。
被执行人衡阳泰豪置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路74号。
法定代表人徐石峰，副总经理。
被执行人衡阳市华湘房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路1号财富大厦十五楼。
法定代表人凌敏，执行董事。
被执行人衡阳市晶科威实业有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区茶山坳镇茶山南路7号。
法定代表人凌均威。
被执行人衡阳市弘通机电汽车有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路105号香榭丽舍6、7、17号楼112室。
法定代表人安建华，总经理。
被执行人凌均威，男，汉族，1962年4月27日出生，住湖南省衡阳县。
本院在执行申请执行人湖南鲲鹏投资集团有限公司、长沙县恒裕小额贷款股份有限公司与被执行人衡阳泰豪置业有限公司、衡阳市华湘房地产综合开发有限公司、衡阳市晶科威实业有限公司、衡阳市弘通机电汽车有限公司、凌均威合同纠纷一案中，案外人程中原向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在本案的审查过程中，案外人程中原于2017年3月13日向本院提出撤回执行异议的申请。案外人程中原撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人程中原撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年四月二十四日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5812号
原告:辽宁中维物业管理有限公司新民分公司，住所地新民市。
法定代表人袁振山，系该公司总经理。
委托代理人刘殿斌，男，系该公司总经理助理。
委托代理人古亚秋，女，1973年9月21日，汉族，现住新民市，职业，该公司管理处主任。
被告:吕树宇，男，1956年6月5日出生，汉族，现住新民市。
委托代理人吕成铭，男，1983年6月16日出生，汉族，现住。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉被告吕树宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丹独任审判并公开开庭进行了审理。原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司的委托代理人刘殿斌和被告委托代理人吕成铭均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司诉称，被告吕树宇系09庄园业主，被告房屋建筑面积104.39平方米，车库面积21.72平方米。被告从2015年4月26日至2016年7月25日共欠我公司物业费人民币1，383.00元。虽经我公司多次催要，被告仍拒付至今，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告欠款，诉讼费用由被告承担。我们物业收费是有依据的，有保安在门岗24小时服务，有12个监控基本能用，广告商在园区贴广告牌我物业进行了制止，路面不平正维修中。
被告吕树宇辩称，我欠物业费理由如下：1、0.8元物业费太高了2、物业以不缴费就不开大门为要挟，强制买钥匙，收钥匙钱后大门长开了3、没经业主同意在楼道里贴很多广告牌收费。4、监控器一半不好使5、路面刨开没回复原状。我有视频证明大门有保安门开着没人管。对物业服务保洁方面服务认可，其它不满意。
经审理查明，2011年1月15日，原告依前期物业服务合同开始为吉隆09庄园小区业主提供物业服务，业主住宅每月按建筑面积每平方米0.8元的标准。被告吕树宇系该小区业主，所住楼房建筑面积104.39平方米，车库面积21.72平方米，从2015年4月26日至2016年7月25日共欠物业费人民币1，383.00元。被告对保洁服务认可。现原告经多次催要未果，来我院诉讼，请求判令被告支付欠缴的物业费，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《09庄园住宅小区项目前期物业服务合同》、当事人陈述、09庄园入住文件一份、维修名单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为09庄园住宅小区包括被告在内的业主提供物业管理服务，小区业主接受服务，原、被告之间事实上仍然存在着物业合同关系,该合同关系合法有效，本院予以保护。原告在提供物业服务期间，履行了自己义务，所以本院支持原告的诉讼请求。对于庭审中被告提出的拒付物业费的辩解理由，本院认为尚不足以构成原告违约的充分依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
被告吕树宇于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁中维物业管理有限公司新民分公司2015年4月26日至2016年7月25日物业费人民币共1，383.00元。
如被告吕树宇未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕树宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩洪岩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7978号
原告：江苏方正安装工程有限公司，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人：徐俊，职务系董事长。
委托代理人：谷昊，辽宁铭星律师事务所律师。
被告：中铁九局集团第四工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：李作善，职务系执行董事。
委托代理人：孟祥龙，男，1981年9月20日出生，汉族，系该公司职工，住沈阳市沈河区。
委托代理人：李业凯，男，1989年10月5日出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省瓦房店市。
本院在审理原告江苏方正安装工程有限公司诉被告中铁九局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏方正安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张明明
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第429-2号
申请执行人：魏水英，女，汉族，1950年2月1日生。
被执行人：许发发，男，汉族，1959年12月22日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖坊民初字第40号民事判决书及（2014）湖执字第429-1号执行裁定书，于2016年2月24日依法委托江西盛源拍卖有限公司拍卖被执行人许发发所持有的*股份。经第一次公开拍卖，竞买人禇楠以每股2.82元，总计431643.3元拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人许发发所持有*股份所有权归买受人禇楠所有。
二、买受人禇楠可持本裁定书到相关机构办理登记、过户手续，登记、过户所产生的相关费用依照法律法规由买受人禇楠承担。在办理登记、过户手续的同时解除对原许发发所持有的*股份的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 万德平
审判员 聂国华
审判员 米 杨
二〇一六年十一月三十日
书记员 何清川
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1209号
原告梁中成，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人徐成，吉林姜立国律师事务所，律师。
被告刘兴旭（别名刘志友），男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告纪亚军，女，1964年4月1日出生，汉族，农民。住址同上。
原告梁中成诉被告刘兴旭、纪亚军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁中成委托代理人徐成到庭参加诉讼，被告刘兴旭、纪亚军经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁中成诉称：第一被告刘兴旭曾用名为刘志友，第一被告在2014年、2015年、2016年间先后在原告处购买水暖件金额共计8800元，在2015年末被告为原告出具欠条。自2016年6月份开始，原告多次找二被告要求其清偿欠款。但二被告无故躲避，原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告立即支付所欠款项8800元，诉讼费由二被告承担。
被告刘兴旭、纪亚军经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
在开庭审理时，本院根据原告诉讼请求，归纳本案争议的焦点为：原被告债权债务关系是否成立？原告请求利息应否支持？
原告在举证期间内举证情况如下：
被告户籍注销证明，被告刘兴旭与刘志友为同一人。
房屋交易和产权状况确认单，证明刘兴旭与纪亚军为夫妻关系。
三、《欠条》一份，“人民币8800元（水暖件用）欠款人刘志友”证明原被告之间债权债务成立。被告未到庭质证，是对自己民事权利的放弃。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告刘兴旭以刘志友签名向原告出具欠条，欠款8800元。二被告系夫妻关系，现二被告下落不明。现原告要求二被告偿还欠款8800元。
本院认为：原告出示的一份欠条，证明被告刘兴旭以别名刘志友在原告处欠款8800元。被告未能到庭质证，是对自己民事权利的放弃，原告称欠条是被告刘兴旭本人签名，签名为刘志友，足以证明原被告之间的债权债务关系�立。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此，被告刘兴旭应承担偿还货款的义务。因二被告是夫妻关系，且农资产品均用于家庭生活，二被告未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，故原告要求二被告承担清偿义务，符合法律规定应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告刘兴旭（别名刘志友）、纪亚军于判决生效后15日内给付原告梁中成欠款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费108元，公告费500元合计658元，由被告刘兴旭、纪亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨占宇
人民陪审员 丁洪涛
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姜凤欢
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初102号
原告张某。
被告林某。
原告张某诉被告林某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告林某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系破裂，被告于2007年8月不辞而别，至今杳无音信，故提出离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告林某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：叶县民政局证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。本案中，原告提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 寇书庆
人民陪审员 田松甫
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李丽萍
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初102号
原告张某某，女，汉族，1969年3月2日生。
被告林某某，男，汉族，1962年7月7日生。
原告张某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告林某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系破裂，被告于2007年8月不辞而别，至今杳无音信，故提出离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告林某某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：叶县民政局证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。本案中，原告提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 寇书庆
人民陪审员 田松甫
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李丽萍
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4255号
原告：杨裕强,男,1949年6月1日出生,汉族，住桐庐县。
被告：应文忠，男，1974年5月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告杨裕强与被告应文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨裕强到庭参加诉讼。被告应文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨裕强起诉称：2010年左右，被告在经营典当行时向原告借款120000元。2014年8月20日，被告重新向原告出具借据予以确认。之后，被告一直拖延未付。请求法院判令被告归还借款120000元，并承担诉讼费。
原告杨裕强举证如下：借据一份，以证明借款的事实。
被告应文忠未作答辩。
对原告杨裕强提供的借据，本院经庭审审核认为该借据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告杨裕强诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的借据能证实其诉称的事实，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应文忠应返还原告杨裕强借款120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告应文忠承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一六年九月三十日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民二初字第00280号
原告王丰。
被告陈雄。
委托代理人唐锦昌，湖南联合创业律师事务所律师。
原告王丰与被告陈雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成由审判员陈锋华担任审判长，审判员欧阳旸、人民陪审员刘建林参加评议的合议庭于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告王丰、被告陈雄的委托代理人唐锦昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈雄将位于湘乡市工业园区湖南省强联铁路机械有限公司厂区内园林景观工程土建部分（园路、土方、广场、停车坪、水池、旗台）承包给原告施工，并签订了合同。合同签订后，原告即组织工人进行施工，原告施工部分于2011年下半年完工。现园林景观工程中包括原告施工部分已经验收合格并投入使用，然而被告在原告完成施工后，却拒绝向原告支付工程价款，经原告多次催收，原、被告于2013年3月5日补签一份《协议》，协议中对工程价款的结算尾款及施工范围进行了确认，并同时要求被告向湖南省强联铁路机械有限公司提供工程款支付授权委托书并签字盖章，负责督促该公司将委托付款部分直接支付给原告。协议签订后，湖南省强联铁路机械有限公司并未向原告支付工程款，因此，至今被告仍欠原告工程款260000元。请求法院判令被告陈雄支付原告施工工程款人民币260000元及支付延期付款的利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉部分属实，但有如下不符的地方：2013年3月5日所签的协议还有一个主体，就是乙方王丰和周鑫，协议的内容如原告所说，但是乙方的主体是两个人；该份协议里面约定，协议签完后被告就向第三人湖南强联铁路机械有限公司出具了委托付款的委托书，同时按照该协议第四条约定，王丰、周鑫在湖南强联公司完成的所有工程款项全部结清。被告已经完全按照双方约定的内容履行了自己的义务，并且也督促了湖南强联铁路机械有限公司直接将款项付给王丰和周鑫两位。原告主张没有拿到，在诉前被告不是很清楚，如确实是湖南强联公司没有支付，那这个责任应当由湖南强联公司承担，利息部分我们认为不应予以支持。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2013年3月5日协议1份，拟证明被告陈雄欠原告工程款260000元的事实。
对上述证据，被告发表了如下质证意见：证据1真实性、合法性予以认可，但是其关联性有异议，这份协议不能证明被告陈雄欠了王丰多少钱，这个协议不能证明被告陈雄有付款的义务，协议第三条明确约定被告陈雄有义务向湖南强联铁路机械有限公司出具委托付款的手续并负责督促。
被告为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：2、2013年1月29日被告陈雄与湖南强联铁路机械有限公司签订的协议1份，拟证明该公司还有将近80万元的未结工程款的事实。
3、建筑石材销售合同1份，拟证明一个叫周鑫的从陈雄手上做了一部分湖南强联铁路机械有限公司的工程业务。
对于被告方提供的上述证据，原告发表了如下质证意见：证据2，26万元的欠款是按照协议写在我名下，他所欠周鑫的钱也写在26万元内，我和周鑫是朋友，其他没有异议。
对于双方当事人提供的上述证据，本院依法认证如下：
一、对于证据1，真实性、合法性双方当事人均无异议，可以认定；对于关联性，本院认为，可以证实原、被告之间债权、债务关系真实存在，可以支持原告的主张，本院予以认定，可作为定案的依据。二、证据2、3的真实性、合法性本院予以认可，但该两份证据，均缺乏关联性，均不能支持被告方的主张，本院不予认可。
结合双方当事人的举证、质证及本院对证据的认定，本院认定本案的基本事实如下：
被告陈雄系浏阳市柏加长旺苗圃业主，2010年12月15日，被告陈雄与湖南省强联铁路机械有限公司签订合同，承包了位于湘乡市经开区湖南省强联铁路机械有限公司厂区内的园建、铺装、苗木种植、园区亮化线路及给排水管网安装等工程，随后被告将厂区园林等工程土建部份承包给原告王丰施工，双方签订了“施工承包合同”，并约定了各自的权利和义务。施工结束后，双方进行了结算，被告陈雄应给付余款人民币260000元给原告王丰（含周鑫石材款在内）。双方签订了协议，其内容如下：“协议，甲方：陈雄，乙方：王丰，经甲乙双方共同协商，并达成以下条款：一、由乙方负责将湖南省强联铁路机械有限公司绿化补树劳务工作完成，由甲方提供树木；二、拟定包括周鑫石材安装结算尾款在内，由甲方委托湖南省强联铁路机械有限公司支付乙方工程结算尾款贰拾陆万元整，该款项结清后，乙方在强联公司所完成的园林土建部分（包括园路，土方，广场，停车坪，水池，旗台，周鑫石材安装款全部结清）；三、甲方有义务向湖南省强联铁路机械有限公司提供工程款支付授权委托书并签字盖章，负责督促湖南省强联铁路机械有限公司将委托付款部分直接支付给乙方；四、王丰、周鑫在湖南省强联铁路机械有限公司完成的所有要程款项全部结清；五、原来由王丰代开陈雄的税款伍万元年前全部付清。……”协议签订后，被告陈雄以“浏阳市柏加长旺苗圃”的名义向“湖南省强联铁路机械有限公司”出具了“委托付款授权书”给原告王丰，但湖南省强联铁路机械有限公司没有付款给原告王丰，原告王丰遂诉至本院。
本院认为，原告王丰与被告陈雄之间债权债务关系清楚，原、被告约定由第三人湖南省强联铁路机械有限公司向原告王丰履行义务，但第三人没有履行，因此，作为债务人的被告陈雄应当向原告王丰承担继续履行及支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百六十九条以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
由被告陈雄向原告王丰支付工程款人民币260000元，并支付自2013年3月5日起至清偿之日止的利息（其利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）
以上给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告陈雄负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈锋华
审 判 员 欧阳旸
人民陪审员 刘建林
二〇一六年二月二十日
书 记 员 彭 欢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际实付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初9387号
原告南京慧韬物业管理服务有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市建邺区新安江街99号1515室,法定代表人：林力功,机构代码：913201057937430。
被告张雷,男,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告张雷物业服务纠纷一案过程中。因双方和解，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年四月十三日
书记员 谢海婷
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京04行初123号
原告郑婉莺，女，1967年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人朱有才，男，北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心主任。
委托代理人郑迪，男，北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心工作人员。
本院在审理原告郑婉莺诉被告北京市丰台区人民政府公房承租人变更一案中，原告郑婉莺自愿申请撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告郑婉莺自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑婉莺撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告郑婉莺负担（已交纳）。
审 判 长 程 娜
审 判 员 张 岩
人民陪审员 张桂荣
二〇一八年五月九日
法官 助理 秦 爽
法官 助理 程 曼
书 记 员 张媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9152号
起诉人李衡宇，男，住昆明市五华区。
起诉人李衡宇向本院递交诉状，以毛冰雁为被告，请求法院判决：1、被告向原告返还本金50000元；2、被告向原告支付借款利息1000元;3、请求判决被告向原告支付逾期利息4000元（按月利率2%的标准计算四个月，即计算至2016年6月20日，并以此计算方式计算方式至被告实际还款之日）；4、本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第八条约定如发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，因甲方即起诉人所在地在五华区，该地点不在我院辖区内，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李衡宇的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张志伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初780号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人荘飘，曾因犯盗窃罪于2015年1月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千三百元，2015年5月26日刑满释放。现因本案于2016年6月4日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]676号起诉书指控被告人荘飘犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员何俊华、被告人荘飘到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：1、2016年6月2日2时许，被告人荘飘窜至首钢·水城钢铁集团有限责任公司八冶菜场附近寻找盗窃目标，当其走至设计院门口处时，看见失主聂某某停放在路边的一辆贵BVXX**号银灰色夏利轿车无人看守，于是荘飘捡了一块石头将该车的后车窗砸烂，进入车内将车仪表盘上的人民币12.00元盗走。破案后，赃款未追回。
2、2016年6月2日2时许，被告人荘飘又窜至上述地点，见失主邹某停放在路边的一辆贵BCNX**号白色富康车无人看守，其又采取砸车窗的手段进入车内将一部黑色康佳K3手机（价值人民币96.00元）盗走，后逃离现场。经鉴定：贵BCN4**号车玻璃被损价值人民币280.00元。破案后，赃物已追回发还失主。
3、2016年6月2日3时许，被告人荘飘窜至六盘水市钟山区首钢·水城钢铁集团有限责任公司技校门口处，看见失主李某某停放在路边的贵BXXX**号长安牌轿车无人看守，于是再次采取上述手段进入车内，将仪表盘上的人民币13.00元盗走后逃离现场。破案后，赃款未追回。2016年6月3日16时许，被告人荘飘在家中被民警抓获。
上述事实，被告人荘飘在开庭审理过程中亦无异议，且有失主报案陈述，抓获经过，接受证据及发还清单，涉案财物价格鉴定书，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，户籍证明，被告人荘飘的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荘飘以非法占有为目的，多次采取破坏性手段窃取公民财物，价值人民币400.00余元，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人荘飘此次犯罪系累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人荘飘在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人荘飘犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年6月3日止。）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款继续追缴后分别发还各失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡宏巍
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初167号
原告曹永胜，男，1975年5月30日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市。
被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街1号。
法定代表人顾洪涛，乡长。
委托代理人马绍花，女，北京市朝阳区黑庄户乡人民政府干部。
委托代理人史卉子，北京大成律师事务所律师。
原告曹永胜（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人马绍花、史卉子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系万通永胜涮肉坊业主，是在工商部门登记注册的合法经营商户，自2007年8月8日开始经营涮肉坊，在当地小有名气，经济效益可观。本万通永胜涮肉坊经营场所位于朝阳区黑庄户乡四合庄村北口。有房屋经营面积三百多平米，为经营装修房屋花费60余万元，经营人员2名，雇佣人员13名，每月工资合计四万多元，各种设施，家用电器，灶具，餐具价值人民币四十万元左右。今年7月4日，被告告知要拆除涮肉坊的房屋，却对经营涮肉坊的经济补偿避而不谈。7月8日，被告对涮肉坊强行停电，7月24日，又纠集人员在夜里强行拆毁经营所用房屋，损毁所有设施，用具，迫使原告停止营业。根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，县级以上人民政府才是房屋拆迁管理的行政主体，乡政府不具有拆迁房屋的行政主体资格，《城市房屋拆迁管理条例》还规定“拆迁租赁房屋的，拆迁人应当与被拆迁人、房屋承租人订立拆迁补偿安置协议”。被告既不具有拆迁房屋的行政主体资格，又不与原告协商订立补偿安置协议，强制拆毁原告的涮肉坊经营所用的房屋，毁坏原告的经营设施和用具，完全是一种违法行为，应全部赔偿损失。故请求法院依法判决确认被告强制拆毁原告经营的位于北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村北口的万通永胜涮肉坊违法。
原告在指定期限内向法院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件，2、营业执照复印件，证据1-2证明原告身份情况，3、原告营业地址平面图，证明原告营业情况；4、拆除前营业场所照片，5、拆除后营业场所照片，4-5证明被告在原告不知情的情况下拆除房屋；6、营业场所设备被损坏清单，证明设备损坏情况；7、《限期拆除违法建设通知书》，8、《租赁合同》，9、视频录像，证据7—9证明被告是拆除行为的实施主体。
被告辩称，一、被告没有参与任何拆除行为，本案不属于行政诉讼。原告并非《限期拆除违法建设通知书》的行政相对人，不具备提起本案的诉讼主体资格。原告所述拆除行为的实施主体为北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村经济合作社（以下称四合庄合作社）。二、本案系原告与北京华宇交通设施安装有限责任公司（以下称华宇公司）因转租合同引发的纠纷，原告应通过民事诉讼解决。华宇公司与北京市朝阳区黑庄户乡四合庄村民委员会（以下称四合庄村委会）签有《场地租赁合同》，华宇公司未经四合庄村委会同意擅自转租给原告，后，四合庄村委会解除了租赁合同。综上，恳请法院查清事实、公正审判，依法驳回原告起诉。
被告在法定期限内向法院提交如下证据材料：1、四合庄村委会与四合庄合作社出具的《情况说明》，证明涉案房屋是原告向华宇公司承租，四合庄村委会单方解除与华宇公司合同，四合庄合作社对房屋进行拆除；2、北京源生建筑工程有限公司与四合庄合作社出具的《情况说明》及《拆除委托协议》，证明涉案房屋的拆除主体；3、《场地租赁合同》，证明四合庄村委会与华宇公司订立的合同，是解除租赁合同引发的纠纷，并非行政纠纷。
结合原、被告双方当庭陈述，本院对以上证据认证如下：1、原告提交的证据能够证明其租赁涉案房屋并在涉案房屋从事个体经营的情况，但不具有证明拆除行为系被告实施的效力；2、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明四合庄合作社委托北京源生建筑工程有限公司对原告承租的建筑物进行拆除的事实，本院予以采纳。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告对原告房屋实施拆除的行为违法，但其提交的证据不足以证明其房屋系被被告拆除的事实，而被告对该事实亦不予认可，故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹永胜的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告曹永胜。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 郝建丰
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8016号
原告高桂娟，女，1956年9月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被告隋仲生，男，1959年5月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
原告高桂娟诉被告隋仲生相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告高桂娟、被告隋仲生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高桂娟诉称：第一次是六楼太阳能坏了漏水，把我家卫生间、顶棚、墙面、瓷砖冲了，把墙上电插座冲的都漏电了，用时冒火花，差一点造成生命危险。找他后，也没有给说法。第二次漏水，我家顶棚往下淌水，找被告后他竟然不讲理说没有漏水，不欢而散。第三次还是漏水，更严重了，因为被告家没把这事放在心上，所以造成我们家厕所上滴水，被告说因为座便一圈没打封胶，其实是被告家卫生间防水层没有做好的事，继续漏水至今。第四次是厨房洗水池漏水，把我家顶棚橱柜全漏湿了，房顶长黑毛，找被告后他说不知道洗手池漏水，结果也没给个说法。第五次因为暖气不热，他打开放风阀没有关上，导致我们家又一次漏水，顺着窗台漏水，结果窗柜冲坏，墙皮掉下，最后还是没有解决。第六次还是被告家厨房漏水，我们全家人都上班，上学，家里没有人，也不知道，一直到晚上四楼上来敲门说你家漏水了，我才知道又是六楼下水管漏水，这次严重漏水导致我们家厨柜都下沉，关不上门，被告又一次不讲道理，也没有结果。第七次暖气爆裂，把我家彻底冲毁，被子冲湿了，炕被也全湿了，门柜、窗柜也冲开胶，这次找他后，他给我200元钱，我买一床被。被告答应给刮大白，当时冬天，我说不行，天冷不能开窗，开春再说。结果到了6月份我找被告，被告说他拿60%，我拿40%，要不就哪里漏刮哪，后来没有达成共识，根本也没有谈赔偿的事，结果到今天没有解决。请求法院判令被告赔偿我经济损失3,000元。
被告隋仲生辩称：今年6月份社区找我调解时，是因为去年我家暖气裂了，当时我在家及时将暖气关闭了。原告家卧室的顶棚有水印，门框边有水印，别的地方都没有水。我当时给了原告200元钱，并说等开春的时候给原告家刮大白，今年6月份我跟原告说你也出点钱把你家墙都刮大白，当时说原告拿40%的钱，我拿60%的钱，后来我都雇好人了，准备6月10日给原告家刮大白，原告不同意10号，想要9号刮，两人没有谈妥。之前从来没有漏过水，只有这次暖气漏水，我同意赔偿原告300元钱。
经审理查明：原、被告系位于沈阳市和平区砂阳路12号352（建筑面积65.70平方米）及362的房主。2015年冬天因被告家中暖气爆裂，致使水渗过地面流入原告家中，致使原告家中顶棚、墙面被水浸泡，墙皮发黑受潮脱落。漏水发生后，被告曾赔付原告200元。后原、被告因赔偿问题协商未果，酿成纠纷。
上述事实，有原告向法庭提供的照片、房产证及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系楼下楼上的相邻关系。被告家中因暖气爆裂，致使暖气水自上而下流到原告家中，致原告家中墙面受损，被告应承担赔偿责任。关于原告的损失情况，原告提供的照片可以证明家中顶棚、墙面确在本次漏水中多处受损，综合其受损面积、程度及原告房屋居住使用年限等综合因素，且被告已赔付原告200元的情况，本院酌定由被告另赔付原告经济损失1,300元。关于被告质证称原告所提供照片中屋内损失情况非因2015年暖气爆裂所致的意见，本院认为，原告家中顶棚及墙面墙皮确存在受潮脱落的情况，根据日常生活经验，必然是水从楼上自上而下流下所致，即便不必然是因2015年暖气爆裂所致，亦与被告家其他原因漏水存在因果关系，故被告亦应对此承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告隋仲生于本判决生效之日起十日内赔偿原告高桂娟经济损失1,300元；
二、驳回原告高桂娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告隋仲生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一六年九月二十一日
书记员 王红蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初182号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人刘广君，男，1991年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。2010年12月22日因犯盗窃罪被惠州市大亚湾区法院判处有期徒刑七个月，2011年2月5日刑满释放；2012年1月17日因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，于2013年2月10日解除。因本案于2016年9月9日被羁押并转刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
被告人骆秀梅，男，1963年6月14日出生，汉族，文盲，农民，广东省龙川县人，住龙川县。2011年4月27日因犯抢夺罪被惠州市惠城区法院判处有期徒刑三年五个月，2014年5月28日刑满释放：2014年11月27日因犯抢夺罪被惠州市惠城区法院判处有期徒刑九个月，2015年6月24日刑满释放。因本案于2016年9月10日被羁押并转刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人刘广君、骆秀梅犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人刘广君、骆秀梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2016年7月20日20时30分许，被告人骆秀梅借了一部三轮摩托车与被告人刘广君经过事先踩点后一起来到龙川县铁场镇江头村江头小学篮球场，将被害人谢某2堆放在篮球场的（平日在篮球场晾晒）稻谷盗走15包。当晚，两人将稻谷运到龙川县老隆镇龙惠米业有限公司进行销赃。7月21日凌晨l时许，二被告人再次驾驶三轮摩托车返回龙川县铁场镇江头村江头小学篮球场，将另一被害人谢某3堆放在篮球场的稻谷盗走15包，并再次运到龙川县老隆镇龙惠米业有限公司进行销赃，因太晚公司已关门，被告人骆秀梅则在门口等到天亮再将稻谷变卖。事后，每人各分得人民币约1200元。经龙川县物价局价格认证中心鉴定，被害人谢某2被盗稻谷价值人民币1328元，被害人谢某3被盗稻谷价值人民币1304元，共价值人民币2632元。公安机关分别于2016年9月9日、10日将被告人刘广君、骆秀梅抓获。公诉机关认为，被告人刘广君、骆秀梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人骆秀梅在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘广君、骆秀梅归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人刘广君、骆秀梅一年以下有期徒刑，并处罚金，同时提供有相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人刘广君、骆秀梅对起诉书指控的犯罪事实无异议，并如实供述了作案经过。
经审理查明，被告人刘广君与被告人骆秀梅因在龙川县老隆镇做摩的司机时结识。2016年7月20日20时30分许，被告人骆秀梅借了一部三轮摩托车与被告人刘广君经过事先商量并踩点后一起来到龙川县铁场镇江头村江头小学篮球场，将被害人谢某2堆放在篮球场的（平日在篮球场晾晒）稻谷盗走15包。当晚，两人将稻谷运到龙川县老隆镇龙惠米业有限公司进行销赃。同年7月21日凌晨l时许，二被告人再次驾驶三轮摩托车返回龙川县铁场镇江头村江头小学篮球场，将另一被害人谢某3堆放在篮球场的稻谷盗走15包，并再次运到龙川县老隆镇龙惠米业有限公司进行销赃，因太晚该公司已关门，被告人骆秀梅则在公司门口等到天亮再将稻谷变卖。事后，两人各分得人民币1200元。公安机关于2016年9月9日将被告人刘广君抓获，于同年9月10日将被告人骆秀梅抓获。经龙川县物价局价格认证中心鉴定，被害人谢某2被盗稻谷价值人民币1328元，被害人谢某3被盗稻谷价值人民币1304元，共价值人民币2632元。
上述事实有经庭审举证、质证、辩证、被告人刘广君、骆秀梅亦无异议的以下证据证实：1、书证：受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、情况说明、前科材料、登记单、进货单复印件；2、证人谢某1、袁某的证言；3、被害人谢某2、谢某3陈述；4、价格鉴定意见：5、现场勘查笔录、照片、方位图；6、视频监控录像；7、被告人刘广君、骆秀梅的供述和辩解。
本院认为，被告人刘广君、骆秀梅目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应以惩处。公诉机关指控被告人刘广君、骆秀梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆秀梅在刑满释放后五年内重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人刘广君曾因盗窃受过刑事处罚，虽未构成累犯，但有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘广君、骆秀梅归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘广君、骆秀梅一年以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为了打击犯罪，保护公民的合法财物，根据本案被告人刘广君、骆秀梅的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘广君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年5月8日止。罚金在判决书生效后二十日内缴纳。）
二、被告人骆秀梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年7月9日止。罚金在判决书生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
审 判 员 龚红绸
人民陪审员 郑统军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 龙 艳
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1985号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人卞某某，男，1966年2月28日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人柏燕，上海政明律师事务所律师。被告人孙某某，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人石峰，上海四方律师事务所律师。被告人时某某，男，1971年7月14日出生，汉族，户籍在安徽省。辩护人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1807号起诉书指控被告人卞某某、孙某某、时某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年7月27日20时许，被告人卞某某、孙某某、时某某等在本市宝山区地铁7号线刘行站2号出口处，为垄断非法载客生意，驱赶并持铁棍、头盔等物追打同在该处载客的被害人何某某，在此过程中，何某某持刀进行反抗，致何某某左眉弓裂伤、左眼部挫伤，均构成轻微伤，致卞某某体表创，构成轻伤二级，致孙某某背部损伤，构成轻微伤，致时某某左手创口，构成轻微伤。被告人卞某某、孙某某、时某某于2016年8月5日至公安机关投案，到案后如实供述罪行。审理过程中，双方表示互相谅解。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、上海市哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞某某、孙某某、时某某结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卞某某、孙某某、时某某有自首情节，依法均可从轻处罚。双方人员表示互相谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人卞某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年1月4日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年1月4日止。)三、被告人时某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年1月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年十一月七日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1355号
申请执行人陈水木
被执行人潘永来，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸枫商初字第00175号，依法向被执行人潘永来发出执行通知书，责令被执行人潘永来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘永来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘永来（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币61300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 超
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2430号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：林光峰。
被告：林成山。
被告：林军。
被告：林晓忠。
被告：隋艳霞。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林光峰、林成山、林军、林晓忠、隋艳霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月8日，原告与被告林光峰、林成山、林军、林晓忠、隋艳霞签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林光峰在原告处借款人民币50000元，被告林成山、林军、林晓忠、隋艳霞以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林光峰发放了借款50000元。借款期满后，被告林光峰拒付借款本金50000元、到期利息4853.33元、逾期利息12318.41元。请求判令：1、被告林光峰偿还借款本金50000元、到期利息4853.33元、逾期利息12318.41元并自2015年12月20日起至判决确定的给付之日止对本金50000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告林成山、林军、林晓忠、隋艳霞承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
五被告未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日，原告与被告林光峰、林成山、林军、林晓忠、隋艳霞签订了个人借款合同和保证合同，约定被告林光峰在原告处借款人民币50000元，借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告林成山、林军、林晓忠、隋艳霞以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告林光峰发放了借款50000元。借款期满后，被告林光峰拒付借款本金50000元、到期利息4853.33元、逾期利息12318.41元，致原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林光峰、林成山、林军、林晓忠、隋艳霞签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告林光峰所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告林成山、林军、林晓忠、隋艳霞作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告林光峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林光峰于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，到期利息4853.33元、逾期利息12318.41元并自2015年12月20日起至判决确定的给付之日止对本金50000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告林成山、林军、林晓忠、隋艳霞对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告林成山、林军、林晓忠、隋艳霞清偿后可以向被告林光峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1479.29元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵佩佩
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0108行初933号
起诉人祁群杰，女，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
委托代理人刘博，北京市农权律师事务所实习律师。
本院收到起诉人祁群杰递交的起诉北京市海淀区市政市容管理委员会的行政诉讼起诉状。起诉人祁群杰诉称，起诉人是北京市海淀区东升镇马坊村村民，2007年10月，北京市海淀区市政市容管理委员会假以“城中村”环境整治名义在河北村进行拆迁，与起诉人签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，对起诉人房屋进行拆迁。后起诉人通过北京市海淀区国土资源局出具的信息公开答复得知，北京市海淀区清河马坊河北村村民宅基地地块至今仍属于村民集体土地。起诉人认为：第一，北京市海淀区市政市容管理委员会在土地尚未被批准征收的前提下就以海淀区河北村平房“城中村”环境整治项目名义弄虚作假实施拆迁，严重违法，该协议无效；第二，起诉人通过政府信息公开得知北京市住房和城乡建设委员会未向北京市海淀区市政市容管理委员会核发房屋拆迁资质，故北京市海淀区市政市容管理委员会不具备资质实施房屋拆迁严重违法，无权签订房屋拆迁协议；第三，北京市海淀区市政市容管理委员会不是合法的拆迁主体，没有获得房屋拆迁许可证，没有获得市规划委的批准，房屋拆迁四至至今属于村民集体土地，房屋拆迁程序严重违法，协议无效。综上，请求法院依法确认起诉人与北京市海淀区市政市容管理委员会签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，恢复房屋原状，返还土地，并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定的起诉条件。经审查，北京市海淀区市政市容管理委员会（原名北京市海淀区市政管理委员会）与起诉人祁群杰签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》是在双方协商的基础上就民事权益达成的约定，有别于行政机关履行管理职责进行的行政行为，不属于行政行为的范畴。且祁群杰起诉要求确认该协议无效、恢复房屋原状、返还土地，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人祁群杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王小微
人民陪审员 翟 彦
二〇一八年八月十日
书 记 员 胡美青
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1599号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某某。因本案于2014年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1943号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄方出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
1、2014年7月14日21时许，张某某在南山区华明路某小铺门口，盗得被害人孔某聪停放在该处的一台动力牌电动车。经鉴定，被盗车辆价值为人民币1600元。
2、2014年8月22日21时许，张某某在南山区某工业区19栋5楼一平台处，盗得被害人邬某强停放在该处的一台台铃牌电动车。经鉴定，被盗车辆价值人民币2367元。
3、2014年9月21日10时许，张某某在南山区某工业区19栋5楼一平台处，盗得被害人仇某保停放在该处的一台松吉牌电动车。张某某将所盗车辆销赃，得现金人民币400元。经鉴定，被盗车辆价值人民币2000元。
2014年10月15日，公安机关在南山区将张某某抓获。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1732号量刑建议书，建议对被告人张某某判处六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。另，涉案电动车被盗时均未上锁。
上述事实，有受案登记表，抓获经过，证人江某的证言，被害人孔某聪、邬某强、仇某保的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录及照片，被害人邬某强、仇某保的辨认笔录，证人江某的辨认笔录，监控录像，被告人张某某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。考虑到被告人盗窃手段，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起执行至2015年2月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘付斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 邢燕芳
枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执286号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
被执行人贾兆贞，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人刘汝燕，女，1977年09月19日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人刘汝海，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住山亭区。
被执行人刘汝高，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住山亭区。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第447号民事判决书，该案已立案执行，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘汝海在中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市观音山营业所账号62×××58账户存款元至枣庄市山亭区人民法院账号15×××84账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一七年三月二十二日
书记员 张桂宁
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初457号
原告：云浮市云安区福盛化工有限公司，住所地广东省云浮市云安区。
法定代表人：梁永清，该司总经理。
委托代理人：李月平，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：余婉雯，广东广鑫律师事务所实习律师。
被告：广西岑溪恒信钛白有限公司，住所地广西岑溪市。
法定代表人：李烈标。
原告云浮市云安区福盛化工有限公司（以下简称福盛公司）诉被告广西岑溪恒信钛白有限公司（以下简称恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福盛公司的委托代理人李月平、余婉雯到庭参加诉讼；被告恒信公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马上向原告支付拖欠的硫酸货款人民币195751.3元，并从2014年7月29日起至清偿日止以195751.3元为本金按月2%计付滞纳金给原告，暂计至2016年6月3日，滞纳金为88262，合计284013.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，原被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购工业硫酸2000吨，金额为62万元整，双方约定货款月结，当月货款在当月30日前结清，否则原告向被告收取滞纳金，每日按3‰计算，以此累计。合同签订后，原告按照约定把工业硫酸运送到被告仓库，但截至2015年12月11日，被告仍拖欠原告硫酸货款195751.3元，原告多次催收，被告依然拒绝履行支付货款的合同义务。原告认为，被告违反合同约定，已构成违约。根据《工矿产品购销合同》的约定，原告有权要求被告马上支付拖欠的货款及滞纳金。原合同约定逾期付款每日按3‰（即每月9%）计算滞纳金，本次诉讼原告按每月2%计收被告滞纳金，即从2014年7月29日起至清偿日止，被告应按每月2%计付滞纳金给原告（暂计至2016年6月3日，滞纳金为88262元）。
被告恒信公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院查明并确认以下事实：2014年5月4日，原告与被告签订了一份《工矿产品购销合同》，被告以310元/吨的价格向原告购买2000吨工业硫酸，总价款为620000元。双方约定：货款月结，每月货款在当月30日前结清。否则原告向被告收取滞纳金，每日按3‰计算。合同有效期自2014年5月4日至2014年7月28日。原被告于2014年12月31日、2015年12月11日就上述合同进行对账，并分别出具了《对账函》和《对账确认书》，被告确认截止至2015年11月30日尚欠原告硫酸货款195751.3元，被告在《对账函》和《对账确认书》盖章确认。
以上事实，有原告福盛公司提供的原告营业执照、《工矿产品购销合同》、《对账函》、《对账确认书》、滞纳金计算表、被告营业执照，以及本院庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告福盛公司与被告恒信公司之间的买卖合同关系成立，受法律保护。被告恒信公司欠原告福盛公司货款195751.3元的事实，有原告提供的《对账函》和《对账确认书》为证，事实清楚，本院予以确认。被告恒信公司所欠原告福盛公司的货款195751.3元，应当清偿。
对于原告主张逾期付款滞纳金的计算问题。原被告在《工矿产品购销合同》中约定货款在当月30日前结清，逾期付款滞纳金按每日3‰计算，现原告请求按每月2%计算滞纳金，系其对自身权利的处分，且未过分高于造成的损失本院予以支持。但因双方约定货款在当月30日前结清，则滞纳金的起算日应自2014年8月1日开始计算。
被告恒信公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2012）8号]第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广西岑溪恒信钛白有限公司欠原告云浮市云安区福盛化工有限公司货款195751.3元；
二、被告广西岑溪恒信钛白有限公司欠原告云浮市云安区福盛化工有限公司货款195751.3元，从2014年8月1日起至付清欠款日止按每月2%计付的逾期付款违约金；
三、上述第一、二判项，限被告广西岑溪恒信钛白有限公司于本判决生效之日起7日内付清给原告云浮市云安区福盛化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5560元（原告已预交），由被告广西岑溪恒信钛白有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 祝树辉
人民陪审员 黄仁强
人民陪审员 黄日旺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 温镕靖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民特24号
申请人：刘红俊，男，1970年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人：司京科，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院于2016年12月1日立案受理了申请人刘红俊与申请人司京科关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人刘红俊与申请人司京科因民间借贷纠纷，于2016年11月22日经新郑市人民调解委员会驻龙湖法庭调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、司京科定于2016年11月30日偿还刘红俊借款10万元及利息3.66万元；定于2016年12月30日偿还刘红俊借款5万元及利息3240元；定于2017年1月30日偿还刘红俊借款5万元及利息2340元；定于2017年2月28日偿还刘红俊借款5万元及利息1440元；定于2017年3月30日偿还刘红俊借款3万元及利息540元；
二、上述内容履行完毕，双方再无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘红俊与申请人司京科于2016年11月22日经新郑市人民调解委员会驻龙湖法庭调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵文奇
二〇一六年十二月七日
书记员 林 林
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执457号
申请执行人谢国芬，女，汉族。
申请执行人赵长发，男，汉族。
被执行人杨文良，男，汉族。
本院在执行申请执行人谢国芬、赵长发与被执行人杨文良买卖合同纠纷一案中查明：申请执行人谢国芬、赵长发申请执行被执行人杨文良的执行标的为43998.00元。通过查询，被执行人杨文良下落不明，执行中依法对被执行人的银行账户予以了冻结，穷尽了财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初1564号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人谢国芬、赵长发可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 张素华
审判员 邵 雄
审判员 向 剑
二〇一七年六月二日
书记员 温 辉
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诏执字第310号
被执行人林喜龙，男，汉族，务工，住福建省诏安县。
被执行人林义福，男，汉族，务工，住福建省诏安县。
被执行人林顺金，男，汉族，务工，住福建省诏安县。
被执行人林海坤，男，汉族，务工，住福建省诏安县。
被执行人林友东，男，汉族，务农，住福建省诏安县。
被执行人林炎武，男，汉族，务工，住福建省诏安县。
被执行人林滨滨，男，汉族，务农，住福建省诏安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）诏刑初字第157号刑事判决书，被执行人林喜龙、林义福、林顺金、林海坤、林友东、林炎武、林滨滨并处罚金人民币16.5万元。2015年10月20日本院刑事审判第一庭将该案判决涉财产部分移送执行，本院于2015年10月20日立案执行。本案在执行过程中，经查明被执行人林喜龙、林义福、林顺金、林海坤、林友东、林炎武、林滨滨在本辖区内无财产可供执行。
本院认为，被执行人林喜龙、林义福、林顺金、林海坤、林友东、林炎武、林滨滨在本辖区内无财产可供执行可以终结本次执行。本院（2015）诏刑初字第157号刑事判决书涉财产部分应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）诏刑初字第157号刑事判决书涉财产部分终结本次执行。人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年十二月十一日
书记员 江晓乐