福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3817号
原告林进强，男，1969年9月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人陈战英，福建安荣律师事务所律师。
被告林贤胜，男，1956年4月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告林安林（�林贤胜之子），男，1982年12月3日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告范秀琴（系林贤胜之妻），女，1956年10月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
三被告共同委托代理人李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。
原告林进强与被告林贤胜、林安林、范秀琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林进强及其委托代理人陈战英，被告林安林及三被告的委托代理人李裕旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在修理“源乾厝”祖厝时，原告是负责收修理费的每人300元，在修理过程中原、被告产生意见，被告林贤胜表示其余事项不介入要自已做，原告经结算将余款300多元退给被告林贤胜。2013年4月24日早上7时许，被告林贤胜在“新寮厝”骂原告，8时许原�卖肉路过林新法家门口时，被告林贤胜将原告拦住说账算不对，原告马上说，如果算不对可以对账，说完原告就离开。当日17时许，原告要到祖厝，刚好经过被告家门口，看见被告林贤胜，原告立即分辩说没有骂他，可是被告林安林、范秀琴立即从屋里冲出来，三个人一起打原告，当时林安林与原告扭打在一起，被告林贤胜用牙咬原告的左腰部一下，范秀琴用拖鞋殴打原告头部好几下，造成原告受伤住院治疗，住院至2013年4月26日出院。2013年8月30日安溪县公安局对被告林安林作出罚款200元的行政处罚。对原告的损失，三被告没有赔偿分文。请求判决三被告赔偿原告1、医疗费2436.07元；2、误工费住院3天和休息一星期共计10天，每天88.6元，合计886元；3、护理费3天×88.6元／天计265.8元；4、住院伙食补助费50元／天×3天计150元；5、营养费1000元；6、交通费500元；7、检验鉴�费100元；以上合计人民币5337.87元；2、由被告承担本案诉讼费。
三被告辩称，1、是林进强冲到我家里来打我们。2、林贤胜当时被林进强打得伤情很重，心脏发作，生命垂危，根本没办法还手。3、林安林从房间出来，看到林进强打其父母就用身体护其父母，根本没有打林进强。4、林进强根本没受伤，是事后其自已伤的，与我们无关。5林进强上门打人，应由其自已承担全部责任，被告无需承担侵权责任。6、原告将被告林贤胜打伤，导致住院治疗花费医疗费用十多万元。7、原告只是轻微伤可以自行照顾，不存在护理费问题；营养费应该是120元；交通费没有正式发票，误工费只有3天，出院后不存在误工。
本案争执的焦点：1、原告林进强的伤是否三被告所为；2、三被告是否应承担赔偿责任；3、原告损失的项目及数额是多少。
原告在举证�限内提供以下证据：
1、原告林进强、被告林贤胜身份证复印件及户籍登记证明各一份，证明原告林进强、被告林贤胜、范秀琴具备诉讼主体资格，是适格当事人。
2、安溪县公安局行政处罚决定书，证明三被告的身份情况及三被告共同殴打原告的事实。
3、疾病证明书、安溪县官桥医院住院病历档案，证明三被告殴打原告，造成原告受伤住院治疗以及伤情情况。
4、医疗费发票、用药清单，证明原告的医疗费用为人民币2436.07元。
5、福建省非税收入票据，证明原告支付检验费人民币100元。
被告对上述证据1没有异议，对上述证据3、4、5的真实情没有异议；本院予以确认。
上述证据2，被告认为无法证明原告是受三被告殴打，三被告至今未提供证据2（安溪县公安局行政处罚决定书）未生效的有关证据。本院认为安溪县公安局行政处罚决定书可以作为定案依据，对证据2予以确认。
案件审理中被告提供以下证据：1、原告林进强的行政处罚决定书复印件一份，证明原告将被告林贤胜打伤的事实，存在重大过错。2、司法意见鉴定书，证明被告林贤胜的伤情为原告殴打所致。
原告对被告提供的证据1真实性没有异议，本院予以确认。
对被告提供的证据2认为与本案没有关联。
本院认为被告林贤胜的赔偿问题，被告林贤胜已另案起诉，本院已立案受理，现与本案没有关联。
对于上述争执的焦点：1、原告林进强的伤是否是三被告所为。
原告认为，其伤系是三被告共同殴打原告所造成的，提供了安溪县公安局安公（龙门）行罚决安（2013）03050号、03051号、03049号行政处罚决定书加以证明。
三被告认为，没有打原告，原告的伤是自已所伤，与三被告无关。
本院认为，原告提供了安溪县公安局安公（龙门）行罚决安（2013）03050号、03051号、03049号行政处罚决定书加以证明其伤系是被三被告殴打所伤；被告否认，但没有提供证据加以证明；安溪县公安机关作出的行政处罚决定书是可以作为定案依据，该行政处罚决定书查明三被告是与原告林进强扭打在一起，林贤胜牙齿咬了原告林进强左腰部一下，范秀琴用拖鞋打了原告林进强头部两下，因此本案可以认定原告林进强的伤系是三被告殴打所致。
对于上述争执焦点：2、三被告是否应承担赔偿责任；。
原告认为，其伤是三被告造成，三被告应共同承担赔偿责任。
三被告认为，原告的伤与三被告无关，当时现场很混乱，原告自已有过错，原告应自行承担全部责任，提供了安溪县公安局安公（龙门）行罚决安（2013）03052号行政处罚决定书加以证明。
本院认为，原告的伤系三被告所为，安溪县公安局安公（龙门）行罚决安（2013）03050号、03051号、03049号行政处罚决定书对被告林安林处罚200元，对被告林贤胜、范秀琴虽不予处罚，但三份处罚决定书中查明三被告是与原告林进强扭打在一起，林贤胜牙齿咬了原告林进强左腰部一下，范秀琴用拖鞋打了原告林进强头部两下，因此三被告是共同侵权；安溪县公安局安公（龙门）行罚决安（2013）03052号行政处罚决定书对原告林进强处以行政拘留五日，原告被处以行政拘留五日，说明其过错比三被告过错大，按各方的过错大小，被告林安林、林贤胜、范秀琴应承担45%的赔偿责任，原告林进强应自行承担55%的责任。
对于上述争执焦点：3、原告损失的项目及数额是多少。
原告认�，这次受伤原告损失1、医疗费2436.07元；2、误工费住院3天和休息一星期共计10天，每天88.6元，合计886元；3、护理费3天×88.6元／天计265.8元；4、住院伙食补助费50元／天×3天计150元；5、营养费1000元；6、交通费500元；7、检验鉴定费100元；以上合计人民币5337.87元；。
被告认为，误工费只有3天，出院后不存在误工，原告是轻伤，可以自行护理，不存在护理费，营养费最多120元，交通费没有正式发票。
本院认为，原告林进强因这受伤住院3天，损失医疗费2436.07元、护理费3天计265.8元、检验费100元符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费3天150元，偏高应调整为每天15元，计45元；误工费住院3天计265.8元予以支持，出院后休息一星期，没有医嘱说明，不予支持；营养费医嘱没有建议增强营养，不予支持；交通费没提供正式发票不予支持；综上原告�这次受伤共损失人民币3112.67元。
经庭审查明，本院对本案事实作如下认定：
原、被告因修理“源乾厝”祖厝时发生意见，2013年4月24日，原、被告在安溪县龙门镇光孝村新寮7号厝门口因祖厝摆放祖先遗像和修祖厝资金问题发生打架，相互扭打一起，这次打架造成原告林进强受伤住院3天花费医疗费用人民币2436.07元（被告林贤胜的受伤赔偿，被告林贤胜已另案起诉），这次打架安溪县公安局作出安公（龙门）行罚决安（2013）03050号、03051号、03049号、03052号行政处罚决定书，该处罚决定书查明原告与三被告相互扭打一起，扭打过程中被告林贤胜牙齿咬了原告林进强左腰部一下，被告范秀琴用拖鞋打了原告林进强头部两下；同时分别对被告林安林处罚200元，对被告林贤胜、范秀琴不予处罚，对原告林进强处以行政拘留五日。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律保护，发生侵害时，侵害方应承担民事责任。此次打架造成原告林进强的损失为人民币3112.67元，根据原、被告的过错大小，三被告应承担45%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林安林、林贤胜、范秀琴应在本判决生效后十日内赔偿原告林进强医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、检验费计人民币3112.67元的45%，即人民币1400元。
二、驳回原告林进强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告承担27元，被告承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 易文键
审 判 员 杨岩成
人民陪审员 陈志杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾�偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。