河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑一终字第00008号
原公诉机关河南省修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦廷富，又名秦小林，男，1962年9月8日出生。因涉嫌犯虚假出资罪，于2012年10月9日被刑事拘留；因涉嫌犯虚报注册资本罪，于2012年11月3日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
上诉人（原审被告人）崔国松，男，1964年5月2日出生。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2012年10月27日被刑事拘留；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年11月30日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
原审被告人牛某某，男，1965年6月25日出生。因涉嫌犯虚假出资罪，于2012年9月28日被刑事拘留；因涉嫌犯虚报注册资本罪，于2012年11月3日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人秦延富、崔国松、牛某某犯非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪一案，于2013年12月27日作出（2013）修刑初字第76号刑事判决。原审被告人秦延富、崔国松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理�现已审理终结。
原判认定，2011年4月，被告人秦廷富为取得修武县人民政府在修武县产业集聚区的为民小区公租房建设项目，在没有投资能力及资质的情况下，让被告人牛某某找公司与修武县人民政府签订合同，牛某某又安排其表弟沈某某进行办理，后沈某某向秦廷富提供了洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司（以下简称洛阳坚磊公司）的资质复印件及所伪造的该公司印章。2011年4月14日，秦廷富以洛阳坚磊公司名义与修武县人民政府签订了公租房投资协议。
为方便纳税及管理，被告人秦廷富需要在修武县注册公司，经与被告人牛某某商量，找到了时任河南中博投资管理有限公司焦作分公司（以下简称中博投资焦作分公司）经理的被告人崔国松，称自己要在修武县注册公司，但没有资金，让崔国松从中帮忙。崔国松在明知秦廷富、牛某某没有任何注册资金的情况下�仍委托焦作市德广会计师事务所工作人员池某某（另案处理）办理注册资本为1800万元、名称为焦作港立实业有限公司（以下简称焦作港立公司）的注册登记手续，并支付池某某代理费17.5万元。后池某某在秦廷富、牛某某没有任何出资的情况下，垫资1800万元先后于2011年8月8日、2011年8月15日存入焦作港立公司银行账户进行了验资。2011年8月8日，修武县工商行政管理局为焦作港立公司进行了注册，并发放了企业法人营业执照。2011年8月9日、2011年8月16日，池某某先后将1800万元注册资金全部抽走。
2011年6月，被告人秦廷富因没有资金承建公租房工程，遂让被告人崔国松进行融资，至2011年12月，崔国松借助其中博投资焦作分公司经理身份，以焦作港立公司短期借款名义，按每月2%至6%不等的高额利率，向高某某等26人吸收存款共计5767万元（含利息27.7万元），后转账给秦廷�1510万元，至今仍有2790万元不能归还。因焦作港立公司长期拖欠施工方工程款、农民工工资，以及到期不能归还出借人款，2011年至今，出借人多次多人上访，围堵修武县委、县政府，扰乱了正常的办公秩序，并又在多家网站发帖，造成了极为恶劣的影响。
原判认定上述事实所依据的证据有：（一）书证：1、公租房投资协议。2、焦作港立公司设立登记及变更登记工商档案材料。3、公租房项目转让协议及标准化厂房项目转让协议。4、补充协议书。5、焦作市商业银行有关焦作港立公司、池某某、冯莹莹及被告人秦廷富、牛某某的对账单、交易凭证与中国工商银行股份有限公司焦作大学支行有关河南中信金誉投资担保有限公司的账户交易明细、交易凭证。6、中信银行焦作分行有关池某某借记卡账户的交易明细清单。7、借据、还款协议书、抵押合同、公证书、保证书、承诺书。8、中博投资焦作分公司证明。9、河南省飞红投资担保有限公司证明。10、中信银行焦作分行有关被告人秦廷富账户的交易明细、中信银行洛阳分行有关被告人牛某某借记卡账户的交易明细清单。11、修武县产业集聚区投资有限公司证明。12、修武县住房和城乡建设局证明。13、修武县产业集聚区管理委员会证明。14、修武县人民政府信访局证明。15、户籍证明。16、修武县公安局经济犯罪侦查大队证明。17、商品房买卖合同、房地产买卖契约及查封决定书、查封清单、查封财产告知书（附查封照片）与豫A825**、豫HP63**、豫A136**、豫CDC9**、豫C6N9**车辆登记证、行驶证等票证及移送扣押、冻结物品、文件清单。（二）证人证言：证人宋某某、邱某某、王某某、魏某某、姚某某、王某甲人的证言，证人池某某、沈某某的证言。（三）被害人陈述：被害人高某某、李某�、徐某甲、尚某某、王某甲、宋某甲、段某甲、王某乙、李某乙、闫某某、俞某某、贺某某、孙某某、许某某、王某丁、许某某、闪某某的陈述。（四）被告人供述：被告人秦廷富、崔国松、牛某某的供述。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人秦廷富、崔国松、牛某某构成虚报注册资本罪，秦廷富、崔国松又构成非法吸收公众存款罪。原审法院判决：一、被告人秦廷富犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币72万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币112万元。被告人崔国松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币72万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民�112万元。被告人牛某某犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币54万元。二、修武县学生路宁城小区大门以西第七、八家即第六、七单元的四层临街楼房各一栋，焦作市嘉隆中心1号楼26层8户房屋一套，豫A825**雅阁小型轿车、豫HP63**雅阁小型轿车、豫A136**黑色宝马小型轿车、豫CDC9**白色依维柯普通客车、豫C6N9**黑色道奇酷威小型普通客车各一辆，现金47.3万元，黄金项链一条，黄金戒指一枚，均用以向被害人赔偿。
上诉人秦廷富上诉提出：1、在虚报注册资本过程中，其仅起次要作用，应从轻处罚。2、其与焦作港立公司的融资对象是崔国松，没有向社会公开吸收存款的行为，不构成非法吸收公众存款罪。
上诉人崔国松上诉提出：1、其只是介绍池某某与被告人秦延富认识，并未参与虚报出资的具体犯罪行为，不构成虚报注册资本罪。2、其在非法吸收公众存款的行为中起次要作用，是从犯，原判量刑过重。3、其房屋和汽车非赃物，不应退赔被害人。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。
关于上诉人秦廷富、崔国松提出的上诉理由，经查，焦作港立公司系在秦廷富提议下，由崔国松通过另案犯罪嫌疑人池某某垫资注册，并在成立后又将垫资全部抽回的；同时牛某某在未认缴注册资本的情况下，为“应名”向秦廷富提供了非真实的身份证件，并在注册材料上签名，从而促成注册的事实，也即焦作港立公司的成立系由秦廷富、崔国松、牛某某等人的行为共同完成，三人均构成虚报注册资本罪，且作用相当。秦廷富并非是向崔国松本人及其所指定的特定�借款，其为崔国松提供空白借据，崔国松以公租房项目建设需要为名，面向社会公众借款，并承诺在一定期限内还本付息，变相吸收公众存款，数额巨大、后果严重，其行为又均已构成非法吸收公众存款罪，且二人作用相当。崔国松称其房屋和汽车非赃物，不应退赔被害人，证据不足不能成立。故上诉人秦延富、崔国松的上诉理由均不能成立。
本院认为，上诉人秦廷富、崔国松及原审被告人牛某某的行为构成虚报注册资本罪，秦延富、崔国松的行为又构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦廷富、崔国松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �元明
审 判 员 张 爱 国
代理审判员 李 超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邵 宝 琳