河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2924号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司，住所地邯郸市人民路34号。
负责人王世杰，该支公司经理。
委托代理人何晓军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）冠县瑞通运输有限公司，住所地山东省冠县东二环西侧。
法定代表人魏春芳，该公司总经理。
委托代理人许公庆，该公司员工。
被上诉人（原审被告）张超，男，1985年8月16日出生，汉族，现住邯郸市。
被上诉人（原审被告）山东省济宁佳聚轩物流有限公司，住所地山东省济宁市鱼台老砦镇政府南邻。
法定代表人马艳群，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司，住所地山东省济宁市供销路西侧。
负责人张健，该公司经理。
委托代理人许长城，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保复兴支公司）与被上诉人冠县瑞通运输有限公司（以下简称瑞通公司）、被上诉人张超、被上诉人山东省济宁佳聚轩物流有限公司（以下简称佳聚轩公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司（以下简称人保任城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2015）武民初字第01679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月26日7时50分许，王占光驾驶冀Ｄ×××××号货车沿武安市东二环由南向北行驶至奥钛公司门口掉头时，与后方同方向王玉军驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁H7U**挂号货车碰撞后，鲁Ｈ×××××、鲁H7U**挂货车又与相对方向任红振驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁PCE10**挂号货车（车内乘坐陈景亭）相撞，造成陈景亭死亡，任红振受伤，车辆损坏的交通事故。2015年5月27日武安市公安交通警察大队作出了武公交认字（2015）第00301号道路交通事故认定书，认定：王占光驾驶机动车载物未能按照核定的质量载物，且在禁止掉头的地方掉头是造成此事故的原因，应负此事故主要责任；王玉军驾驶机动车在没有限速标志的路段，未能保持安全车速是造成此事故的原因，负此事故次要责任；任红振、陈景亭无违法行为，不负此事故责任。冀Ｄ×××××号货车所有人为张超，王占光系张超雇佣的司机。该车在人保复兴支公司投保交强险一份及责任限额50万元的第三者责任保险及不计免赔率险。鲁Ｈ×××××、鲁H7U**挂货车所有人为佳聚轩公司，王玉军是公司雇佣的司机。该车在人保任城支公司投有交强险及责任限额主车100万元，挂车5万元第三者责任险及不计免赔率险。事故发生后，瑞通公司对因事故造成的鲁Ｐ×××××、鲁PCE10**挂号货车损失向山东省聊城市东昌府区人民法院提起财产保险合同诉讼，该院于2015年9月18日作出（2015）聊东商初字第1370号民事判决书，永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在车辆损失险限额内赔偿瑞通公司车辆损失142825元，及施救费3500元，现已履行完毕。诉讼过程中，瑞通公司申请对鲁Ｐ×××××、鲁PCE10**挂号货车于2015年4月26日至5月23日51天的停运损失进行鉴定。经委托，2016年2月2日圣源祥保险公估有限公司出具SYXFY-20160073公估报告书，认定该车停运期间每天固定费用支出的金额403.18元／天，51天停运损失为20562.18元。瑞通公司支付停运损失鉴定费2000元。瑞通公司提交车辆损失鉴定费票据金额4300元，拆解其他服务费6500元，瑞通公司同时提交维修厂证明，证明鲁Ｐ×××××、鲁PCE10**挂号货车自2015年5月23日至6月15日为维修期间，2015年4月26日至5月23日为交警大队扣车时间。
原审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反法律规定，侵害他人民事权益，应承担相应民事赔偿责任。本次事故造成瑞通公司所有的车辆受损，赔偿责任应依照道路交通安全法的有关规定予以承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。又根据最高人民法院司法解释的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经确认，瑞通公司的损失为：停运损失费9273.14元瑞通公司主张停运损失51天，同时提交修理厂证明实际修理期间为23天，确认车辆修复时间为23天，停运损失为（15天×403.18元／天）、停运损失鉴定费2000元、车辆损失鉴定费4300元、拆解其他服务费3000元（瑞通公司提的拆解其他服务费6500元非正规票据，对其主张该费用酌情确认为3000元）。瑞通公司上述损失共计为18573.14元。本案瑞通公司起诉时主张的车辆损失及施救费用已通过保险合同诉讼获得赔偿，现主张的停运损失、鉴定费用、其他服务费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《机动车交通事故责任强制保险条款》相关规定，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险在全国范围内实行统一的责任限额。而财产损失赔偿限额不包括停运损失及诉讼费用及其他相关费用。故瑞通公司主张的合理损失应按承保车辆司机所负的事故责任，在事故车辆投保不计免赔率的第三者责任险内予以承担。即由人保复兴支公司按承保车辆的司机王占光所负主要责任承担13001.20元（18573.14元×70%），人保任城支公司按承保车辆的司机王玉军所负次要责任承担5571.94元（18573.14元×30%）。瑞通公司主张由张超、佳聚轩公司承担赔偿责任，因该赔偿责任已由保险公司全额赔付，�张超、佳聚轩公司不再承担该部分损失的民事赔偿责任。瑞通公司主张的超出法律规定的诉讼请求，不予支持。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司于判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号货车投保的第三者责任险责任限额内赔偿原告冠县瑞通运输有限公司停运损失费、鉴定费、其他服务费等共计13001.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市任城支公司于判决生效后十日内在鲁Ｈ×××××、鲁H7U**挂号货车投保的主、�车第三者责任险内赔偿原告冠县瑞通运输有限公司停运损失费、鉴定费、其他服务费等共计5571.94元；三、驳回原告冠县瑞通运输有限公司对张超、山东省济宁佳聚轩物流有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张超承担185元，被告山东省济宁佳聚轩物流有限公司承担80元，原告冠县瑞通运输有限公司承担3115元。
上诉人人保复兴支公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第7条规定，鉴定费、停运损失、拆解费等间接损失均不属于赔偿范围。鉴于瑞通公司所请求赔偿的费用中没有车辆损失的请求，对于瑞通公司的请求�目依据交强险条款和商业第三者保险条款的规定，人保复兴支公司依法不承担责任。一审判决没有依据交强险和商业保险合同的规定和约定判决，侵犯人保复兴支公司的权益，所以提起上诉。请求二审法院：1、依法撤销一审判决第一项对人保复兴支公司的判决内容，改判人保复兴支公司不承担赔偿责任；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人瑞通公司未提交书面答辩状，二审审理期间口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保复兴支公司的上诉，维持原判。
被上诉人人保任城支公司未提交书面答辩状，二审审理期间口头答辩称，同意人保复兴支公司的上诉意见，请求改判人保任城支公司不承担责任。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对于停运损失，事故车辆为营运车辆，发生事故�必然会给车辆造成损失，人保复兴支公司虽上诉称机动车第三者责任保险条款对于停运损失有约定不应赔偿，但对于该免责条款，人保复兴支公司未提交证据证明其已向投保人明确告知，故停运损失应当予以赔偿。拆解费、鉴定费均是为了查明造成损失的大小而支出的必要的、合理的费用，故一审法院判决人保复兴支公司支付并无不当。
至于人保复兴支公司上诉称瑞通公司未要求车辆损失，故不应承担瑞通公司其他费用的上诉请求，本院认为，瑞通公司虽在本案中未提出车辆损失的诉讼请求，但其在山东省聊城市东昌府区人民法院已对车辆损失提起诉讼，且山东省聊城市东昌府区人民法院已作出（2015）聊东商初字第1370号民事判决。故本案中瑞通公司对于鉴定费用、拆解费用等起诉并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志敏
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭跃玲