wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初657号
原告马效玲，女，1956年12月12日生，汉族，住杞县。
委托代理人王营军，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王成连，男，1950年5月16日生，汉族，住杞县。
被告杨红玲，女，1962年2月12日生，汉族，住。
二被告委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权。
原告马效玲诉被告王成连、杨红玲健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月18日上午9时许，原告马效玲与被告王成连因琐事发生争吵，进而发生打架，被告王成连用铁锨把打原告马效玲左肋部，接着被告杨红玲过来和原告马效玲也发生厮打，打架造成原告马效玲的左肋部受伤，经法医鉴定原告马效玲的伤情系轻微伤，原告马效玲受伤后住院治疗，二被告至今仍未对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告医疗费4852.55元、误工费1185元、护理费1260元、营养费225元、住院伙食补助费750元、交通费1000元，共计9272.55元。
二被告辩称：1、此次纠纷是由于原告抢占被告土地引起的，原告对此事应负主要责任；2，原告诉称的事实不属实，发生纠纷的时间是10月16日，当天是原告将被告王成连打伤，还打了被告杨红玲；3，原告各项诉讼请求缺乏事实根据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马效玲丈夫王成玉与被告王成连系堂兄弟关系，二被告系夫妻关系。2016年10月18日上午9时许，原告马效玲与被告王成连因被告王成连浇水在责任田边界帮土时，发生争吵，进而发生打架，被告王成连用“铁锨把”打原告马效玲的左肋部，紧接着被告杨红玲过来也和原告马效玲发生厮打，在厮打的过程中造成原告马效玲左肋部受伤。原告受伤后于2016年10月24日至11月8日在通许县人民医院住院治疗15天，诊断为左肋第8肋骨骨折，原告支付住院费3670.15元、门诊费345.4元，2016年11月5日在杞县人民医院支付门诊费780元，以上原告共支付医疗费4795.55元。原告的身体损伤经杞县公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。杞县公安局沙沃派出所于2016年11月28日作出杞公（沙）行罚决字【2016】第10022号行政处罚决定书，对被告王成连行政拘留八日，并处罚款500元的处罚决定。原告称于2016年11月25日在杞县沙沃康健大药房花费57元，提供杞县沙沃康健大药房出具的收据一份，二被告对此不予认可。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元（29.73元/天），按照人身损害赔偿标准，原告的医疗费为4795.55元，护理费为445.95元（15天，29.73元/天），住院伙食补助费为750元（15天，50元/天），营养费为225元（15天，15元/天），交通费酌定为300元。
上述事实有原、被告陈述，杞公（沙）行罚决字【2016】第10022号行政处罚决定书，杞县公安局物证鉴定室鉴定书，通许县人民医院住院病历、住院收费票据、门诊票据，杞县人民医院门诊票据等证据予以证明。
本院认为：公民的生命健康权应受到法律保护。原、被告因生活琐事而发生纠纷后，双方应冷静协商或到有关部门进行解决，而不应采取辱骂、争吵、厮打的方式解决问题。发生纠纷后，被告王成连用“铁锨把”打原告马效玲的左肋部，后被告杨红玲又和原告马效玲发生厮打，在厮打过程中，造成原告马效玲左肋部受伤，因此原、被告均有一定的责任，根据本案案情，原告应承担次要责任以30%为宜；二被告应承担主要责任以70%为宜，二被告应在其责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告请求的交通费，未提供票据，根据本案案情，本院酌定为300元。原告请求的误工费，因原告已达国家法定退休年龄，故原告该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求杞县沙沃康健大药房的费用，非正规医疗票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王成连、杨红玲于本判决书生效之日起五日内共同赔偿原告马效玲医疗费4795.55元、护理费445.95元、住院伙食补助费750元、营养费225元、交通费300元，共计6516.5元的的70%即4561.55元；
二、驳回原告马效玲的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，原告负担50元，二被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一七年四月五日
书记员 许胜
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00354号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人邓某某，男，1973年1月22日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2001年9月27日因犯抢劫罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元，2011年4月19日刑满释放。2014年4月28日因本案被抓获，2014年4月29日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局行政拘留12日，2014年5月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2014年5月21日被依法逮捕。现押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员刘宗宇出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年4月28日14时许，被告人邓某某在重庆市璧山区丁家街道建设碑附近用现金50元向他人购买一小包疑似毒品，后遇到吸毒人员刘某，刘某让邓某某代购三小包毒品，并约定给邓某某1小包毒品作为好处。邓某某用刘某给的150元购买了三小包疑似毒品，后按约定邓某某将二小包疑似毒品交付给刘某，双方交易完成后被民警当场抓获。民警从邓某某处缴获疑似毒品两小包（净重为0.16克），从刘某处缴获疑似毒品两小包（净重为0.16克）。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从缴获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、证人刘某的证言、被告人邓某某的供述和辩解、物证检验报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人邓某某于2001年9月27日因犯抢劫罪被本院以（2001）璧刑初字第221号刑事判决书判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元，2011年4月19日刑满释放。剥夺政治权利期限从2011年4月19日起至2016年4月18日止。被告人邓某某被执行剥夺政治权利的期间为2011年4月19日至2014年10月17日止，尚未执行的剥夺政治权利期限为一年五个月零一天。
本院认为，被告人邓某某明知系毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓某某归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人邓某某因犯抢劫罪被判处有期徒刑并剥夺政治权利后，在有期徒刑执行完毕剥夺政治权利刑罚执行期间内再犯罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款和第六十七条第三款、第六十二条、第七十一条、第六十九条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月并处罚金1000元，与本院（2001）璧刑初字第221号刑事判决的被告人邓某某犯抢劫罪判处附加剥夺政治权利尚未执行的一年五个月零一天的刑罚并罚，决定执行拘役五个月并处罚金1000元，并剥夺政治权利一年五个月零一天
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邓某某的刑期自2014年5月11日起至2014年10月9日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳；剥夺政治权利的期限从拘役执行完毕之日起计算）；
二、扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王玲玲
代理审判员 罗 强
人民陪审员 徐佳林
二〇一四年十月十七日
书 记 员 徐正婕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2891号
申请执行人陆银仙（公民身份号码3301261937********）,女，1937年10月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人方杭珍（公民身份号码3301261962********），女，1962年12月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人李建元（公民身份号码3301261963********），男，1963年3月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人陆银仙与被执行人方杭珍、李建元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00582号民事调解书，于2016年8月24日立案执行，执行标的为借款人民币54300元并支付2016年2月17日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用人民币464元。
本案在执行过程中，被执行人已履行人民币20000元。申请执行人与被执行人就余款达成和解协议。本院另案依法查封了被执行人方杭珍所有的浙Ａ×××××号奥迪车一辆（现下落不明）。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2891号申请执行人陆银仙（公民身份号码3301261937********）,女，1937年10月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人方杭珍（公民身份号码3301261962********），女，1962年12月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人李建元（公民身份号码3301261963********），男，1963年3月16日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人陆银仙与被执行人方杭珍、李建元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00582号民事调解书，于2016年8月24日立案执行，执行标的为借款人民币54300元并支付2016年2月17日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用人民币464元。本案在执行过程中，被执行人已履行人民币20000元。申请执行人与被执行人就余款达成和解协议。本院另案依法查封了被执行人方杭珍所有的浙Ａ×××××号奥迪车一辆（现下落不明）。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十二月十四日书 记 员  方铖
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
德中民终字第289号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，德州锅炉有限公司职工。
委托代理人：付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州锅炉有限公司。
法定代表人：袁久海，董事长。
委托代理人：张宝峰，山东九州兴律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省德城市德城区人民法院（2009）德城民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告ＸＸ系被告单位职工。2007年5月23日被告德州锅炉有限公司做出“关于对ＸＸ违纪私定安装协议的处理决定》，该决定称：“ＸＸ未经批准私自订立S10吨安装合同而造成了很大的经济损失。如果按基价计算，造成损失为68344元。如果外构件按进价计算，自制件按基价计算，安装费按实际发生额计算，共造成损失45600元。此45600元的经济损失由其个人承担，从ＸＸ个人应得销售提成中扣除。本处理决定交财务科执行。”2007年12月29日该处理决定送达给原告ＸＸ。原告ＸＸ不服，于2009年2月18日向德州市劳动仲裁委提出仲裁申请，要求被告撤销《关于对ＸＸ违纪私定安装协议的处理决定》并补发原告的销售提成，被德州市劳动争议仲裁委员会以超仲裁时效为由驳回。庭审中，原告变更诉讼请求为：认可被告对其作出的《关于对ＸＸ违纪私定安装协议的处理决定》，自称其应该得到的销售提成为7万多元，扣除处理决定的46500元外还应该给其30171元销售提成。
原告为证明其主张向原审法院提交证据：1、劳动仲裁委出具的决定书一份；2、劳动合同一份；3、原告代表被告与德州华腾置业集团有限公司签订的订货合同一份；4、《关于对ＸＸ违纪私定安装协议的处理决定》一份；5、1999年销售工作政策及决定；6、2006年销售工作方案；7、原告为被告垫付的运费13000元发票及收到条两张，根据销售提成，原告称自己应该提成七万多元，认可处理决定扣除四万的罚款，还应支付原告30171元，并向法庭提交计算表一份。经质证，被告德州锅炉有限公司对原告提交的证据真实性无异议，但对证明问题不予认可，同时认为原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求未经仲裁不符合先裁后判的原则。被告德州锅炉有限公司未向原审法院提交任何证据。经原审法院主持调解，原、被告双方当事人未达成一致意见，原审法院不再进行调解。以上事实，由当事人提交的书证，庭审笔录，当事人陈述予以证实。
原审法院认为，庭审中，原告对被告于2007年12月29日对其做出的《关于对ＸＸ违纪私定安装协议的处理决定》予以认可，原审法院对此不再进行审理。关于原告主张的销售提成问题属于原、被告双方的一般民事纠纷，被告应该按照双方签订的销售政策、结合原告完成的销售工作量与原告进行账目对账结算，现因原、被告双方的账目没有进行账目结算，原告主张销售提成的诉讼请求证据不足，原审法院无法予以保护，待原、被告双方的账目进行账目结算后原告可以另行主张其诉讼权利。鉴于原、被告双方尚有账目结算问题，被告对于原告的罚款可暂缓执行。原审法院于2011年5月19日作出判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费554元，由原告承担。
上诉人ＸＸ不服原审判决，上诉称：l、上诉人从被上诉人处应得到的销售提成为7万多元，扣除处理决定的46500元，被上诉人还应该给付上诉人30171元。一审判决并没有对销售提成这一事实进行查明。2、一审法院认定“现因原、被告双方的账目没有进行结算，原告主张销售提成的诉讼请求证据不足”。上诉人认为，该认定是错误的。因为正是由于上诉人无法与被上诉人进行账目结算，才诉至法院，要求法院进行查明。综上所述，一审判决并没有对本案的关键事实进行查明，认定事实不清。请求二审法院对上述事实进行查明，依法改判。
被上诉人德州锅炉有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。
二审期间，上诉人ＸＸ提交了商品出库单等相关证据一组。证明上诉人ＸＸ应得相应劳动报酬30171元。被上诉人对此不予认可，质证称扣除罚款后上诉人不应再得提成收入。庭审中上诉人称“对处理决定不认可，要求撤销”，并称被上诉人尚欠上诉人垫付的运费、吊装费13000元、超价提成19060元，三项共计55335元。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人ＸＸ提交的商品出库单等相关证据，该组证据均为商品出库单、发货清单、产品样本等，以上这些清单、样本无法证明提成的具体数额。上诉人的销售业绩及有关提成的获得应经过双方账目结算，被上诉人现对此亦不予认可。该组证据无法证明被上诉人尚欠上诉人销售提成30171元。上诉人应在与被上诉人进行账目结算后另案主张。另，上诉人在一审期间认可了被上诉人作出的《关于对ＸＸ违纪私定安装协议的处理决定》，应视为上诉人对被上诉人作出的罚款决定的认可。其在二审上诉状中亦认可该处理决定，主张自己扣除处理决定中的罚款46500元后还应得销售提成30171元。而庭审中上诉人称“对处理决定不认可，要求撤销”，这一辩称与上诉人在一审及上诉状中的主张相互矛盾，本院不予采信。上诉人在二审庭审中主张的垫付的运费、吊装费、超价提成等共计55335元，与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行处理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费554元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 单仕东
审判员 王玉敏
审判员 姜 南
二〇一四年七月十六日
书记员 许晓东
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县枪民初字第341号
原告王某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告中国A保险公司。
原告王某某诉被告李某某、中国A保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某、中国A保险公司的起诉。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告李某某、中国A保险公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某某承担。
审 判 长 王小丽
人民陪审员 任会强
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 范志楠
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执990号
申请执行人张立德，男，1970年11月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人河北紫云工贸有限公司，住所：霸州市老堤工业区。
法定代表人许云龙，该公司总经理。
本院在执行张立德与河北紫云工贸有限公司民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1618号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏文昌
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执990号申请执行人张立德，男，1970年11月15日出生，汉族，住文安县。被执行人河北紫云工贸有限公司，住所：霸州市老堤工业区。法定代表人许云龙，该公司总经理。本院在执行张立德与河北紫云工贸有限公司民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民初1618号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年九月二十二日书记员  魏文昌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第709号
原告：张宇，居民。
被告：杨崇浩，成年，市民。
原告张宇与被告杨崇浩民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇到庭参加了诉讼；被告杨崇浩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇诉称：2013年10月2日，被告杨崇浩向我借款2600元，并约定同年10月20日偿还。借款逾期后，经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还我借款2600元并自借款之日起按中国人民银行规定的同期借款利率给付利息。
被告杨崇浩未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：2013年10月2日，由被告杨崇浩为原告出具的借据一份，其内容为：“借条今借到张宇现金贰仟陆佰元整（2600元），2013年10月2号到2013年10月20号还清，如不还清，过天加400元杨崇浩2013年10月2号”。证实被告所欠原告借款及约定逾期还款责任的事实。
经当庭举证，本院确认以下法律事实：被告杨崇浩于2013年10月2日向原告借款2600元，并约定借款期限为18天及逾期还款的违约责任。超过了中国人民银行规定的借款利率，诉讼中原告要求借款利息自借款之日起，按中国人民银行规定的同期借款利率支付利息。
本院认为：被告杨崇浩于2013年10月2日向原告借款2600元，并约定借款期限为18天及逾期还款的违约责任。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。本案事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。双方在借据中约定的违约责任过高，超过了中国人民银行规定的借款利率，原告主张的借款利息，应自借款之日起，按中国人民银行规定的同期借款利率给付利息。被告杨崇浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨崇浩于判决书生效后十日内偿还原告张宇借款2600元，并以借款2600元为基数，自2013年10月2日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期借款利率给付原告利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨崇浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 肖 普
二〇一五年五月二十日
书 记 员 于 翔
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民再字第124号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李显芳，女，汉族，1942年4月14日出生，黑龙江省鸡西市恒山区第15中学退休教师。
委托代理人：袁玉翠，女，汉族，1963年11月5日出生，无职业。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蔡春，男，汉族，1963年4月13日出生，黑龙江电力职工大学职工。
委托代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：朱萍，女，汉族，1963年8月6日出生，黑龙江电力职工大学职工。
委托代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。
申诉人李显芳因与被申诉人蔡春、朱萍健康权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民一民终字第526号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2015年6月7日作出黑检民（行）复查[2015]23000000004号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年9月16日作出（2015）黑监民监字第95号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、马良驰出庭。申诉人李显芳的委托代理人袁玉翠，被申诉人朱萍及蔡春、朱萍共同的委托代理人赵长江到庭参加诉讼。
本院再审认为，蔡春、朱萍系李显芳楼上的邻居，李显芳因蔡春、朱萍进行装修产生的噪声污染了环境，侵犯了其健康权而向蔡春、朱萍主张赔偿责任，已向法院举示了黑龙江省医院司法鉴定中心（2008）省医法鉴字第603号鉴定意见书、报案证明、住院证明以及医疗费票据以证明其主张。其作为噪音污染侵权行为的受害方已就侵权损害结果是否客观存在完成了初步的举证责任。本案中，蔡春、朱萍的装修行为产生的噪声是否符合国家关于噪音污染的限制性、禁止性规定是判断蔡春、朱萍的装修行为产生的噪音是否合法的重要法律依据。鉴于原审判决没有对蔡春、朱萍的装修行为产生的噪音是否具有违法性以及该噪音与李显芳发病是否具有因果关系两个基础事实进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2012）哈民一民终字第526号及哈尔滨市香坊区人民法院（2010）香民二重字第2号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。
审 判 长 陈伟华
代理审判员 贾向莹
代理审判员 张劲松
二〇一六年五月二十日
书 记 员 余 博
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱阳执字第542号
申请执行人：高太花、薛艳芳
被执行人：薛桂胜
申请执行人与被执行人附带民事纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2005）莱阳执字第542号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大商初字第273号
原告项海文，男，汉族，1972年10月4日出生。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚），住所地：大同县党留庄乡罗庄村。个体工商户，经营者刘恒斌，男，1978年7月19日出生，汉族。
原告项海文诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项海文到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金及退还财富鸽费共计13300元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元，11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-500名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛证明及参赛鸽子的足环号，证明原告送30羽鸽子缴纳参赛费21000元，财富鸽费会员费2000元（一羽）及赛鸽的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-894489）获得第378名，应得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-894465）获得第390名，应得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-891223）获得第619名，应得奖金1300元。
被告未提出答辩，也未提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“翔羽鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择30羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽在2014年11月17日参加500公里决赛，赛鸽（环号2014-04-894489）获得第378名，应得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-894465）获得第390名，应得奖金5000元，赛鸽（环号2014-04-891223）获得第619名，应得奖金1300元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金及财富鸽退费共计13300元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金及财富鸽退费的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告项海文支付13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 尚 上
审 判 员 张光宇
人民陪审员 范贵林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王叶兵
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初950号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人谢漳祥，男，1990月2月1日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月24日被本院取保候审，同年11月2日经本院决定逮捕，同日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）979号起诉书指控被告人谢漳祥犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人谢漳祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年10月1日6时40分许，被告人谢漳祥酒后驾驶闽Ｆ×××××小轿车行驶至龙岩市新罗区西安南路富山国际路段时，碰撞行人吴某，造成吴某受伤的一般交通事故。公安人员到达现场后，将被告人谢漳祥带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定：被告人谢漳祥送检血液中的乙醇含量为141.82mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
另查明，该起事故经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队责任认定：被告人谢漳祥负事故全部责任。被害人吴某的伤情经闽西司法鉴定所鉴定：其损伤程度属轻伤二级。案发后，吴某因该起交通事故于2016年1月25日向本院提起民事赔偿诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院于2016年1月25日作出（2016）闽0802民初907号民事调解书。被告人谢漳祥于2016年10月24日前依照民事调解书赔偿金额支付给被害人吴某赔偿金合计73001.56元。诉讼期间，被害人吴某表示对被告人谢漳祥的行为表示谅解，并要求对被告人谢漳祥从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人谢漳祥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、常住人口详细查询结果、到案经过、辨认笔录及照片、机动车驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录及照片、无前科证明、福建闽西司法鉴定所乙醇检测报告书及司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、本院（2016）闽0802民初907号民事调解书、收条、谅解书、被害人的陈述及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢漳祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人谢漳祥因醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，且造成一人轻伤，予以从重处罚。鉴于被告人谢漳祥归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且能积极缴交罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人谢漳祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2016年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 明
二〇一六年十一月二日
书记员 张雪婷（代）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初579号
原告：唐光辉，身份证住址：住河池市金城江区，现住南丹县。
委托诉讼代理人：李元峰，广西永泉律师事务所律师。
被告：南丹县爱丁堡休闲吧，地址：南丹县城关镇。
法定代理人：韦仕勇，该休闲吧经营者。
原告唐光辉与被告南丹县爱丁堡休闲吧合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐光辉及其委托诉讼代理人李元峰、被告南丹县爱丁堡休闲吧法定代理人韦仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐光辉向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《厨房承包合同》；2、判令被告支付账单总金额45517元，并按此支付违约金2275元，共计人民币47790元给原告；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原、被告签订合同约定由原告承包被告的爱丁堡休闲吧对外营业，原告将菜品总金额的50%支付被告作为承包费，余下50%归原告。之后，原告履行了合同约定义务，但被告却不履行，后经双方结算，原告应获得利益为81337元，被告除了支付33000元给原告，同时原告以个人消费签单为2822元，余下的45515元和违约金2275元至今未付给原告，经原告多次催促仍未支付，被告的行为已严重违约，为此，原告特向法院提出诉讼，请依法判处。被告南丹县爱丁堡休闲吧辩称，对原告的起诉，所欠的费用我不知道从何而来。原告提交的证据中都不是我们休闲吧的账目内容。如果是15天结算，应当要到我这里签字才能结账，但是里面都没有我的签字。对于解除《厨房承包合同》，现在休闲吧已经停业，我同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据3《账簿登记清单》有异议，认为不是休闲吧制作的，结算形式及内容与双方结账方式不同，不予认可。本院认为，原告提供的《账簿登记清单》，证明原告从2015年9月20日起至2015年12月29日承包被告厨房经营后每天的营业额，该营业额均经被告聘请的休闲吧经理、收银员核对签名。因此，本院对该证据的三性予以确认。2、被告对原告提供的证5《爱丁堡休闲吧酒水单》有异议，认为该单子要三联单核对后才能确认。本院认为，该酒水单是双方核对经营营业额的结算依据，被告也应当自持一份，但被告未提供其掌管的单据进行核对反驳。因此，对原告提供该证据证明的内容，本院予以确认。根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：原告请求被告支付账单总金额的50%即45515元及违约金2275元，合计47790元，是否有事实和法律依据。
本院认为，原、被告签订的《厨房承包合同》是双方当事人自愿协商基础上达成的协议，未违反有关法律法规的规定，为有效协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意解除合同，本院予以支持。双方在合同中约定合同期为12个月，从2015年11月19日至2016年11月19日。利润分配方法，菜品总金额甲方（被告）50%，乙方50%。但在2015年9月19日被告开业时，原、被告双方已按照上述合同的约定内容原先作了口头约定执行，2015年11月19日双方签订为书面合同执行。截止2015年12月29日，爱丁堡休闲吧营业总收入156041元，按照双方协议约定，原告应获得50%营业收入，即156041元×50%=78020.5元。同时，加上双方在经营中口头约定的“赠送果盘由原告只收成本价”1768元及应减去原告个人消费部分2822元，被告应支付给原告总收入50%为78020.5元＋1768元﹣2822元=76966.5元。在经营期间，被告已支付给原告33000元，现还应支付43966.5元。根据双方合同第5条约定“结账方式为15天结清一次总单，甲方（被告）在结账时必须结清所有账务现金给乙方（原告），甲方如有不按时结清现金，超过结账时间三天，甲方必须按账单总金额百分之五的滞纳金计算”。原告要求被告按照合同约定支付5%违约金未违反有关法律规定，本院予以支持，即违约金43966.5元×5%=2198.3元。被告辩称其未欠原告应得款，未向本院提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对其辩解不予支持。综上所述，原告诉请被告支付账单总金额的50%及违约金，有部分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十三四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告唐光辉与被告南丹县爱丁堡休闲吧于2015年11月19日签订的《厨房承包合同》；
二、被告南丹县爱丁堡休闲吧在本判决生效后三十日内支付欠款43966.5元及违约金2198.3元，合计46164.8元给原告唐光辉；
三、驳回原告唐光辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费995元（原告已预交），由被告南丹县爱丁堡休闲吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 陆耀立
审 判 员 陆艳萍
代理审判员 黄美干
二〇一六年十一月八日
书 记 员 谭道航
本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执319号
申请执行人陈革新，男，1970年3月4日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人沈荣祥，男，1957年11月24日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人陈建琴，女，1958年5月15日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人陈革新与被执行人沈荣祥、陈建琴民间借贷纠纷一案中，经查，本院另案已依法拍卖被执行人陈建琴名下房屋，并经二次拍卖于2016年3月2日以1103029元成交。因所拍房屋属陈建琴唯一住房，经实地调查后，本院决定支付被执行人陈建琴80000元安置费。另经查，涉及沈荣祥、陈建琴案件共5件，涉案标的共计3973984.93元。在退付所拍房屋上抵押权人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行优先受偿金额500000元、案件诉讼费及申请人垫付评估费16664元并扣除执行费后，可供分配的执行款金额为361449.5元，分配比例约9.1%。本案申请人可分得34051元，此款已退付申请执行人。另经本院赴苏州范围内相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被本院处置财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 王程昊
二〇一六年十月二十五日
书记员 邱诗凯
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执319号申请执行人陈革新，男，1970年3月4日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人沈荣祥，男，1957年11月24日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人陈建琴，女，1958年5月15日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人陈革新与被执行人沈荣祥、陈建琴民间借贷纠纷一案中，经查，本院另案已依法拍卖被执行人陈建琴名下房屋，并经二次拍卖于2016年3月2日以1103029元成交。因所拍房屋属陈建琴唯一住房，经实地调查后，本院决定支付被执行人陈建琴80000元安置费。另经查，涉及沈荣祥、陈建琴案件共5件，涉案标的共计3973984.93元。在退付所拍房屋上抵押权人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行优先受偿金额500000元、案件诉讼费及申请人垫付评估费16664元并扣除执行费后，可供分配的执行款金额为361449.5元，分配比例约9.1%。本案申请人可分得34051元，此款已退付申请执行人。另经本院赴苏州范围内相关部门查询，均未查获被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被本院处置财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  王程昊二〇一六年十月二十五日书记员  邱诗凯
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗行初字第85号
原告仪征江扬天乐湖生态旅游有限公司，住所地在仪征市月塘镇四庄组。
法定代表人张兴香，总经理。
委托代理人董明荣，江苏扬城律师事务所。
被告仪征市人力资源和社会保障局，住所地在住所地在仪征市大庆北路86号。
法定代表人汪兆星，局长。
原告仪征江扬天乐湖生态旅游有限公司诉被告仪征市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政处罚一案，本院于2015年4月22日立案受理后，原告仪征江扬天乐湖生态旅游有限公司于2015年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告仪征江扬天乐湖生态旅游有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告仪征江扬天乐湖生态旅游有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仪征江扬天乐湖生态旅游有限公司负担。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 孙 青
人民陪审员 陈晓明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨 瑞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15749号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘伟归还信用卡透支款129,000.36元。事实和理由：被告刘伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计129,000.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02485号
原告肖建明，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公民身份号码。
被告王博，男，1969年11月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公民身份号码。
被告李玉军，男，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公民身份号码。
原告肖建明与被告王博、李玉军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林海艳独任审判。审理中，因被告王博、李玉军下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与审判员谢华莲、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告肖建明到庭参加诉讼。被告王博、李玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建明诉称，2013年6月5日，被告王博因经营困难通过被告李玉军介绍向原告借款10万元，原告于2013年6月5日以转账方式出借9万元给被告，另以现金支付方式出借1万元给被告王博，被告出具了借条，双方约定于2013年9月4日前偿还。被告李玉军也承诺做王博的担保人。现还款时间已过，原告多次找到二被告还钱未果，现诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款10万；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。
被告王博未到庭，无答辩意见。
被告李玉军未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2013年6月5日，被告王博向原告出具借条一张，主要载明：今借到肖建明人民币现金壹拾万元整（￥100000元），、借款期限叁个月，于2013年6月5日-2013年9月4日前归还。借款人：王博；担保人李玉军。
同日，肖建明以现金方式出借10000元给王博，通过农业银行转账90000元至王博指定的伍生秀账户。
以上事实有原告陈述、借条、银行卡卡转账单、银行取款回单、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王博向原告肖建明借款100000元的事实清楚，债权债务关系明确。被告王博承诺于2013年9月4日归还，但借款期限届满，未还款，故原告要求被告王博归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
当事人对保证方式未约定的，按照连带责任保证承担保证责任在保证合同中约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，根据被告李玉军在王博出具给肖建明的借条中作为保证人签字，但未在借条中明确担保方式，本院依法认定被告李玉军为被告王博提供的保证方式为连带保证，应当对王博归还肖建明的借款承担连带清偿责任。被告王博、李玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王博于本判决生效后三日内归还肖建明借款100000元；
二、李玉军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由王博、李玉军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林海艳
审 判 员 谢华莲
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 谊
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执29号
�请执行人：张××。
被执行人：姚××。
本院在执行张××与姚××离婚纠纷一案中，查明被执行人姚××无财产可供执行，现申请人张××同意此案终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 金 明
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 璐
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪72执427号
申请执行人中国船舶燃料供应福建有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人杨锦昌，该公司董事长。委托代理人郑国栋。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张立中，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国船舶燃料供应福建有限公司与被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结厦门海事法院(2015)厦海法商初字第225号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
审 判 员 张 彦
代理审判员 邱 浩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执恢19号
申请执行人蒋宏明，工人。
被执行人张忠喜。
被执行人蒋述喜。
被执行人吴甫忠。
本院在执行申请执行人蒋宏明与被执行人张忠喜、蒋述喜、吴甫忠借款合同纠纷一案中，因被执行人蒋述喜、吴甫忠的可供执行财产暂不宜处理，申请执行人蒋宏明同意终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）灌民初字第354号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 谢良程
审判员 卿钟秀
二〇一六年五月二十日
书记员 秦雷杉
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司。
法定代表人：赵林玉，该公司董事长。
再审申请人李建珍与被申请人阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司（以下简称南煤集团）因劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第611号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人李建珍再审请求：l、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第611号民事判决；2、依法改判被申请人为再审申请人补缴1987年至2009年各项社会保险费用，补发历年所拖欠各项工资补助1138179．60元，工伤保险待遇173088元；3、诉讼费用由被申请人承担。
其事实与理由：
一、原判决、裁定适用法律确有错误。
1、仲裁时效。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。
2、保护劳动者的合法权益。
根据《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》（2009年9月29日晋人社厅发[2009]62号文件）为了完善企业职工基本养老保险制度，统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费办法，妥善处理历史遗留问题，保护劳动者的合法权益。
二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。
根据“关于工伤职工李建珍养老保险情况说明”（2014年8月26日人力资源处）
1、可以证明：1987年至1989年工作之间有报险。（并且还留有40％的加发工资）。
2、可以证明：被申请人2009年8月31日前没有给再审申请人缴纳养老保险。
3、可以证明：被申请人不执行新政策，又不执行旧协议。
养老保险费由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理范围是一种错误判决。
再审审查查明的事实与原二审一致。
本院认为，1987年6月1日申请人与平定县劳动服务公司签订《平定县劳动服务公司煤矿井下使用农民轮换工劳动合同》，以农民轮换工的身份到被申请人处工作，从事井下作业。1989年12月12日，申请人在井下作业时被砸伤腰部，被申请人安排其进行治疗，后一直休息。被申请人从1992年4月1日开始按照申请人与平定县劳动服务公司签订的《平定县劳动服务公司煤矿井下使用农民轮换工劳动合同》第四条第二款第三项执行，以申请人原标准工资的百分之六十按月给申请人发放工资。至此，当事人双方对申请人负伤后的工资报酬是有约定且一直按约定履行的，双方之间并非劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬而发生的争议，原审法院认为申请人诉请确已超过法定的仲裁时效期间，依法驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。申请人要求被申请人补缴养老保险费的问题，属相关社保行政部门解决情形，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李建珍的再审申请。
审 判 长 王 迪
代理审判员 苏星君
代理审判员 刘 英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司。法定代表人：赵林玉，该公司董事长。再审申请人李建珍与被申请人阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司（以下简称南煤集团）因劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第611号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人李建珍再审请求：l、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第611号民事判决；2、依法改判被申请人为再审申请人补缴1987年至2009年各项社会保险费用，补发历年所拖欠各项工资补助1138179．60元，工伤保险待遇173088元；3、诉讼费用由被申请人承担。其事实与理由：一、原判决、裁定适用法律确有错误。1、仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。2、保护劳动者的合法权益。根据《关于统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费的办法》（2009年9月29日晋人社厅发[2009]62号文件）为了完善企业职工基本养老保险制度，统一和规范全省城镇企业职工补缴基本养老保险费办法，妥善处理历史遗留问题，保护劳动者的合法权益。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。根据“关于工伤职工李建珍养老保险情况说明”（2014年8月26日人力资源处）1、可以证明：1987年至1989年工作之间有报险。（并且还留有40％的加发工资）。2、可以证明：被申请人2009年8月31日前没有给再审申请人缴纳养老保险。3、可以证明：被申请人不执行新政策，又不执行旧协议。养老保险费由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理范围是一种错误判决。再审审查查明的事实与原二审一致。本院认为，1987年6月1日申请人与平定县劳动服务公司签订《平定县劳动服务公司煤矿井下使用农民轮换工劳动合同》，以农民轮换工的身份到被申请人处工作，从事井下作业。1989年12月12日，申请人在井下作业时被砸伤腰部，被申请人安排其进行治疗，后一直休息。被申请人从1992年4月1日开始按照申请人与平定县劳动服务公司签订的《平定县劳动服务公司煤矿井下使用农民轮换工劳动合同》第四条第二款第三项执行，以申请人原标准工资的百分之六十按月给申请人发放工资。至此，当事人双方对申请人负伤后的工资报酬是有约定且一直按约定履行的，双方之间并非劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬而发生的争议，原审法院认为申请人诉请确已超过法定的仲裁时效期间，依法驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。申请人要求被申请人补缴养老保险费的问题，属相关社保行政部门解决情形，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回再审申请人李建珍的再审申请。审 判 长  王 迪代理审判员  苏星君代理审判员  刘 英二〇一六年五月二十日书 记 员  郭皓月
北京�东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14929号
原告左毅，男，1963年4月26日出生。
被告徐震宇，男，1970年1月21日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
原告左毅与被告徐震宇、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左毅、被告徐震宇到庭参加了诉讼，被告安盛天平北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告左毅诉称：2015年8月3日，原告驾驶牌照为京×××××小客车在东城区珠市口东大街由东向西方向等候时，被告徐震宇驾驶牌照为京×××××小客车与案外人袁芳驾驶牌照为京×××××小客车追尾，导致连环追尾事故，致使原告车辆受损。经东城区交通支队前门大队认定，被告徐震宇负此次事故全部责任，被告安盛天平北京分公司系事故车辆的承保公司，因原告系运营车辆，车辆维修期间产生了误工损失，故起诉要求被告赔偿原告修理费6145元、误工费1608元。
被告徐震宇辩称：被告对原告所述事故发生的事实经过认可，但对责任认定不予认可，被告现已经申请行政复议。另，被告驾驶车辆投保有交强险，相应责任由保险公司承担，超出交强险部分不同意赔偿。
被告安盛天平北京分公司经本院依法传唤未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称：被告仅在安盛天平北京分公司投保交强险，同�在交强险限额2000元内赔偿原告的车辆修理费。误工费不同意赔偿。
经审理查明：2015年8月3日17时，在本市东城区珠市口东大街，被告徐震宇驾驶车牌号为京×××××小客车与案外人袁芳驾驶牌照为京×××××小客车及原告驾驶的车牌号为京×××××小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。公安交通管理部门认定，此次事故徐震宇负全部责任，案外人袁芳及原告左毅无责任。被告徐震宇对事故发生经过无异议，但对责任认定不予认可，并申请行政复议。另在相同时间及地点，案外人袁芳与原告左毅、案外人裴媛媛亦发生追尾事故，公安交通管理部门认定，此次事故案外人袁芳负全部责任，案外人裴媛媛及原告左毅无责任。徐震宇驾驶事故车辆在安盛天平北京分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支出修理费12290元，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于2015年8月5日定损金额为12290.69元，事故车辆于2015年8月4日送修，于8月11日下午14时出厂，8月14日结算。被告徐震宇认为修理费过高，经本院释明后表示不申请相关鉴定。原告提交案外人袁芳驾驶车辆赔偿的误工费1608元的证明，称在本案中误工费及修理费均主张一半。同时北京东晟花园出租汽车有限公司出具误工证明显示，原告为该公司司机，每月承包金5175元，核算173元／天（单班），个人每天运营收入为95元，因交通事故共计误工12天，误工收入为3216元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险�同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案中，被告徐震宇虽对责任认定不予认可并申请行政复议，但并未在法定期限内向本院提交此次事故责任认定变更的相关证据，理应承担举证不能的法律后果。故，本院对原告所述的此次事故被告徐震宇负全部责任的主张予以确认。安盛天平北京分公司对事故车辆承保了交强险，故左毅的合理经济损失，先由安盛天平北京分公司依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由徐震宇予以赔偿。就左毅的诉讼请求，根据其提交的证据，修理费，本院支持6145元；关于误工费，因为左毅驾驶车辆系运营车辆，车辆修理期间存在相应损失，但考虑到事故发生当天的时间及车辆出厂时间、付款时间，另原告收入中应包含有燃料补贴和岗位补贴，损失中应做相应扣除，本院酌定为1200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告左毅修理费二千元；
二、被告徐震宇于本判决生效后十日内赔偿原告左毅修理费四千一百四十五元、误工费一千二百元；
三、驳回原告左毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐震宇负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民�院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 任佳文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4244号
上诉人（原审被告）：中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路10号1、2层10-8室。
法定代表人:张三代，董事长。
委托诉讼代理人：南新虹，男，中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：刘锦，男，1992年6月18日出生。
委托诉讼代理人：杨松，北京振持律师事务所律师。
上诉人中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司因与被上诉人刘锦房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司与被上诉人刘锦自愿达成和解协议并已经履行完毕，上诉人中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司自愿撤回上诉，原审原告刘锦自愿撤回起诉。
本院认为，原审原告刘锦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初16072号民事判决；
二、准许原审原告刘锦撤回起诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘锦负担（已交纳）。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由中矿宏业锦泰（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年六月一日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初555号
原告:杨爱平，男，1977年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建泉中律师事务所律师。
被告:陈金烈，女，1973年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告:纪太平，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杨爱平与被告陈金烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告杨爱平向本院申请追加纪太平为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告杨爱平的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈金烈、纪太平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱平向本院提出诉讼请求:判令纪太平与陈金烈共同偿还杨爱平借款55000元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款日至按照年利率24%计算的占用利息。事实和理由：陈金烈于2014年10月18日以资金紧缺为由向杨爱平借款15000元，后又于2015年4月25日、2015年4月30日各向杨爱平借20000元，有陈金烈出具的借条为凭。之后杨爱平急需用钱，于2015年10月间多次向陈金烈催讨借款，陈金烈均以各种理由推拖，至今尚欠杨爱平借款55000元。纪太平是陈金烈丈夫，借款发生于婚姻关系存续期间，故纪太平应承担共同偿还责任。
陈金烈、纪太平均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，陈金烈向杨爱平借款15000元，并于当日出具借条交杨爱平收执。双方约定借款利息为月息2分，借款期限自2014年10月18日至2015年10月18日；2015年4月25日、2015年4月30日，陈金烈分别向杨爱平借款20000元，并分别出具借条交杨爱平收执，双方未约定借款利息及还款期限。纪太平、陈金烈于1995年7月24日登记结婚，2015年8月19日登记离婚。
上述事实,有杨爱平提供的身份证、借条及其在庭审中的陈述予以佐证，以及本院依职权调取的陈金烈的户籍信息、陈金烈与纪太平的婚姻关系情况，本院予以确认。
本院认为，杨爱平与陈金烈之间借贷关系明确，有借条及借据为证，可以认定。陈金烈作为借款人应履行还款义务，杨爱平要求陈金烈偿还借款本金55000元，予以支持；杨爱平主张陈金烈支付自起诉之日起至判决确定的还款日止按照年利率24%支付的利息，因本案三笔借款中，仅有2014年10月18日的借款15000元双方在借条中明确约定了利息为月息2分，另两笔借款双方并未书面约定利息，杨爱平也未提供其他证据证明双方约定了利息，故杨爱平的利息主张仅支持以15000元为基数，自起诉之日即2016年3月30日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的利息；杨爱平请求纪太平偿还借款，因该笔借款发生在纪太平与陈金烈婚姻关系存续期间，纪太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明该债务不是其夫妻共同债务而是陈金烈个人债务，故该借贷债务应按纪太平、陈金烈夫妻共同债务处理，杨爱平请求纪太平承担上述债务的共同清偿责任，予以支持。陈金烈、纪太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈金烈、纪太平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨爱平借款55000元，并支付其中15000元的利息（自起诉之日即2016年3月30日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算）；
二、驳回杨爱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1313元，由杨爱平负担138元，陈金烈、纪太平负担1175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 谭海燕
人民陪审员 洪艺玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0504民初555号原告:杨爱平，男，1977年11月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建泉中律师事务所律师。被告:陈金烈，女，1973年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告:纪太平，男，1970年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告杨爱平与被告陈金烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告杨爱平向本院申请追加纪太平为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告杨爱平的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈金烈、纪太平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨爱平向本院提出诉讼请求:判令纪太平与陈金烈共同偿还杨爱平借款55000元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款日至按照年利率24%计算的占用利息。事实和理由：陈金烈于2014年10月18日以资金紧缺为由向杨爱平借款15000元，后又于2015年4月25日、2015年4月30日各向杨爱平借20000元，有陈金烈出具的借条为凭。之后杨爱平急需用钱，于2015年10月间多次向陈金烈催讨借款，陈金烈均以各种理由推拖，至今尚欠杨爱平借款55000元。纪太平是陈金烈丈夫，借款发生于婚姻关系存续期间，故纪太平应承担共同偿还责任。陈金烈、纪太平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，陈金烈向杨爱平借款15000元，并于当日出具借条交杨爱平收执。双方约定借款利息为月息2分，借款期限自2014年10月18日至2015年10月18日；2015年4月25日、2015年4月30日，陈金烈分别向杨爱平借款20000元，并分别出具借条交杨爱平收执，双方未约定借款利息及还款期限。纪太平、陈金烈于1995年7月24日登记结婚，2015年8月19日登记离婚。上述事实,有杨爱平提供的身份证、借条及其在庭审中的陈述予以佐证，以及本院依职权调取的陈金烈的户籍信息、陈金烈与纪太平的婚姻关系情况，本院予以确认。本院认为，杨爱平与陈金烈之间借贷关系明确，有借条及借据为证，可以认定。陈金烈作为借款人应履行还款义务，杨爱平要求陈金烈偿还借款本金55000元，予以支持；杨爱平主张陈金烈支付自起诉之日起至判决确定的还款日止按照年利率24%支付的利息，因本案三笔借款中，仅有2014年10月18日的借款15000元双方在借条中明确约定了利息为月息2分，另两笔借款双方并未书面约定利息，杨爱平也未提供其他证据证明双方约定了利息，故杨爱平的利息主张仅支持以15000元为基数，自起诉之日即2016年3月30日起至判决确定还款日止按月利率2%计算的利息；杨爱平请求纪太平偿还借款，因该笔借款发生在纪太平与陈金烈婚姻关系存续期间，纪太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据证明该债务不是其夫妻共同债务而是陈金烈个人债务，故该借贷债务应按纪太平、陈金烈夫妻共同债务处理，杨爱平请求纪太平承担上述债务的共同清偿责任，予以支持。陈金烈、纪太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈金烈、纪太平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨爱平借款55000元，并支付其中15000元的利息（自起诉之日即2016年3月30日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算）；二、驳回杨爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1313元，由杨爱平负担138元，陈金烈、纪太平负担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  庄玉燕代理审判员  谭海燕人民陪审员  洪艺玲二〇一六年九月十三日书 记 员  傅莹莹附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00581号
原告闫明。
被告赣榆县青口镇百佳惠批发小超市，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路。
经营者郑典山。
原告闫明与被告赣榆县青口镇百佳惠批发小超市（以下简称“百佳惠超市”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告闫明到庭参加诉讼。被告百佳惠超市的经营者郑典山经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫明诉称，2013年9月30日、10月31日，被告在原告处购买卫生纸11860元，并出具欠条两张交原告持有。该款被告至今未付，请求法院依法判令被告百佳惠超市给付货款11860元及利息，并承担本案诉讼费。
被告百佳惠超市未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告闫明向被告百佳惠超市供应苏云牌卫生纸，价值共计7680元。在供货时，原告闫明向被告百佳惠超市出具销货清单，销货清单上记载了商品名称、数量、单价及金额。被告百佳惠超市的经营者郑典山在销货清单上注明：“百佳惠超市郑典山2013.9.30”。该款被告百佳惠超市至今未付，因此产生诉争。
庭审中，原告闫明还提交了出库单一张，该份出库单记载了商品名称为“苏云”，金额共计4180元，但该份出库单系他人签名收取。原告闫明表示对该笔货款另案主张。
以上所确认的事实，有原告提供的销货清单一张以及原告闫明当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告百佳惠超市因购买原告闫明卫生纸欠下货款7680元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告闫明履行了交付货物的义务，被告百佳惠超市应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告百佳惠超市支付货款7680元的诉讼请求，本院予以支持。关于价值为4180元的出库单，原告闫明要求另案主张，这是原告在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以确认。关于利息，因销货清单未注明付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告百佳惠超市的经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县青口镇百佳惠批发小超市应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫明支付货款7680元及利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，公告费600元，共计695元，由原告闫明负担45元，被告赣榆县青口镇百佳惠批发小超市负担650元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费95元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年八月十七日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人�共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01656号
原告王任敏，河北航空公司职员。
委托代理人高桂英，河北天诚佳信律师事务所律师。
委托代理人刘军，河北天诚佳信律师事务所律师。
被告河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路66号三楼西侧。
法定代表人任田永，该公司董事长。
委托代理人金晓宁，河北海科律师事务所律师。
原告王任敏与被告河北岭盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王任敏之委托代理人高桂英，被告河北岭盟房地产开发有限公司之委托代理人金晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难为由，第一次于2014年1月19日向原告借款人民币250000元，第二次于2014年3月5日向原告借款人民币300000元，被告分别出具一份收据，在收据上写明转账加现金；双方分两次分别签订一式两份借款合同，合同到期后，双方约定“如甲方未能按约定时间向乙方支付借款本金，每逾一日甲方应支付乙方资金的千分之三的违约金”。两笔借款合同到期后被告不能偿还借款，应被告要求双方签订补充协议，“延期3个月，其他内容不变”，补充协议到期后，被告仍不能偿还借款。两笔借款至今已逾期13个月和11.5个月。双方在借据上约定所谓违约金即利息超过银行同类贷款�四倍利息，超出部分原告不予诉求。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币55万元；二、按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、利息已经在本金中扣除，实际借款数额应当按照出借方实际出借额为准；二、利息约定月息6%过高，超过银行同期贷款利率，逾期利息也主张过高，不应超过年利率22.4%。请求法院依法裁判。
经审理查明：原、被告于2014年1月19日、3月5日分别签订借款合同二份，约定原告出借资金共计55万元给被告，期限均为3个月，同时约定被告对原告投入的资金负责按时偿还，原告于出借当天扣除三个月利息。2014年3月5日，原告从其名下银行卡分两次共转给被告法定代表人任田永名下246000元。
现原、被告之主要争议在于本案的借款本金数额是45.1万元还是24.6万元，原、被告关于20.5万元的借款事实是否存在。原、被告为此陈述各自意见，并举证质证意见如下：
原告提出，本案实际借款本金为45.1万元，原被告约定借款金额55万元，但实际给付金额与约定数额不一致，故应以实际出借金额为准。原告提交借款合同、收据及中国农业银行转款凭证两张，证实原告于2014年3月5日给被告转款的事实。
被告对上述证据真实性未提出异议，主要提出原告未能举证证实其于2014年1月19日交付被告20.5万元的银行转款，对原告主张借款20.5万元的事实不予认可。
原告在庭审中提出，被告于2014年1月19日为原告出具收据，证实被告收到原告银行转款。原告于2014年1月19日当天从其名下给任田永转款20万元，同日又将现金5000元给付被告公司业务员耿晓峰。庭审后又于2015年7月2日提交中国农业银行转款凭证，证实2014年1月19日从高桂英名下转款给被告21万元，同时提交授权委托书一份，证实高桂英受原告之委托将该21万元转给被告。
被告对原告上述陈述及证据亦不予认可，被告提出银行转款只能证明高桂英通过其账户给任田永转过款，不能证明所转款项是王任敏的。且原告2015年7月2日的陈述与其当庭陈述不符，原告庭审中称该20.5万元是20万元转款和5000元现金。但2015年7月2日陈述为全部为银行转款，故被告对此不予认可。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告主张被告分两次向其借款55万元，虽提交�双方签订的借款合同及被告为其出具的借据，但是2014年1月19日原告提供高桂英名下的银行流水证实其为原告向被告转账20.5万元，故应认定借款数额为20.5万元；2014年3月5日原告分两笔向被告转账24.6万元，应认定借款数额为24.6万元。综上，被告实际向原告借款为45.1万元，现因借款合同到期，原告要求被告偿还借款45.1万元，本院应予支持。关于借款利息，因双方约定高于中国人民银行同期贷款利率四倍，故应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告河北岭盟房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王任敏人民币20.5万元及利息（自2014年1月19日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告�北岭盟房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王任敏人民币24.6万元及利息（自2014年3月5日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告王任敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11042元减半收取5521元，由被告河北岭盟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王 倩
二〇一五年八月十二日
书记员 王天文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢206号
申请执行人广西金霖保险股份代理有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际2806号房。
法定代表人唐克勤，总经理。
被执行人李铭明，男，1948年2月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人卢坚，男，1965年4月16日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。
被执行人何宁燕，女，1961年8月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人吴恩聪，男，1973年9月28日出生，汉族，住北流市。
被执行人卜天媚，女，1966年5月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人吴志军，女，1949年11月27日出生，汉族，住林市玉州区。
被执行人覃盛英，女，1981年6月13日出生，民族汉族，住玉林市玉州区。
被执行人唐世江，男，1965年月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行（2016）桂0902执恢206号一案中，被执行人李铭明、卢坚、何宁燕、吴恩聪、卜天媚、吴志军、覃盛英、唐世江等共偿还申请人广西金霖保险股份代理有限公司37025元，负担案件执行费461元，至此被执行人全部履行了法律文书所确定的义务。为此申请执行人广西金霖保险股份代理有限公司向本院提出申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2011）玉区法民初字第934号民事叛决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一六年十月二十四日
书记员 滕红玲
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第205号
原告廖源，男，1988年2月10日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人李未来，陕西其源律师事务所律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，住所地西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人李延宁，男，该公司法律顾问。
第三人廖恒凯，男，1945年9月17日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人赵江，陕西王炳森律师事务所律师。
本院在审理原告廖源与被告陕西龙扬经济发展有限公司、第三人廖恒凯商品房买卖纠纷一案中，原告廖源于2011年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖源自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖源撤回起诉。
诉讼费300元原告廖源承担。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇一一年五月三十日
书 记 员 铁丽颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4124号
原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：曹艳云，浙江亿维律师事务所律师。
被告：义乌市品欧电子商务商行，经营地址：浙江省义乌廿三里街道通信联街*号***室。
经营者：丁燕锋，男，1978年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告任雯敏诉被告义乌市品欧电子商务商行关于侵害作品发行权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，原告任雯敏于2018年4月13日因与被告庭外达成和�，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许任雯敏撤回起诉。
案件受理费人民币275元（已减半），由原告任雯敏负担。
（本页无正文）
审判员 郑 瑶
二〇一八年四月十七日
书记员 万海燕
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执235号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
主要负责人：江志刚，董事长。
被执行人：孙卫红，男，1965年11月29日生，住东台市。
被执行人：陈贵斌，男，1964年12月17日生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人孙卫红、陈贵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0981民初3043号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告孙卫红于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（1、以5万元为本金，自2008年1月14日起至2008年11月10日止按月利率11.205‰计算；2、以5万元为本金，自2008年11月11日起至本判决生效确定的还款之日止按月利率16.8075‰计算）；二、被告陈贵斌对本判决生效确定的被告孙卫红的法律义务承担连带清偿责任；三、被告陈贵斌承担保证责任后，有权向被告孙卫红追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙卫红、陈贵斌共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，冻结被执行人陈贵斌银行账户存款493.61元，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出
异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产冻结回执、谈话笔录、终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不足以清偿债务的银行存款外，未发现其他被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 吴 奇
审判员 崔 伟
审判员 夏伯远
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘陈晨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执235号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。主要负责人：江志刚，董事长。被执行人：孙卫红，男，1965年11月29日生，住东台市。被执行人：陈贵斌，男，1964年12月17日生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人孙卫红、陈贵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）苏0981民初3043号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告孙卫红于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（1、以5万元为本金，自2008年1月14日起至2008年11月10日止按月利率11.205‰计算；2、以5万元为本金，自2008年11月11日起至本判决生效确定的还款之日止按月利率16.8075‰计算）；二、被告陈贵斌对本判决生效确定的被告孙卫红的法律义务承担连带清偿责任；三、被告陈贵斌承担保证责任后，有权向被告孙卫红追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙卫红、陈贵斌共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，冻结被执行人陈贵斌银行账户存款493.61元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产冻结回执、谈话笔录、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不足以清偿债务的银行存款外，未发现其他被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 吴 奇审判员 崔 伟审判员 夏伯远二〇一七年七月二十一日书记员 刘陈晨
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第799号
原告袁啟忠。
被告梁勇。
被告蒋利斌。
原告袁啟忠诉被告梁勇、蒋利斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁啟忠、被告梁勇、蒋利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁啟忠诉称，被告梁勇因急需用钱，于2014年4月18日向原告借款人民币2万元，并约定2014年5月18日归还。原告于借款当日将现金人民币共计2万元支付给被告，被告写了借条和收据给原告。同时被告蒋利斌自愿为该借款进行担保，现上述借款到期后，被告梁勇未对原告履行还款义务，原告多次向被告要求其归还借款，但被告至今未归还。原告为了维护自己的合法权益，故向法院起诉请求判令被告梁勇、蒋利斌向原告袁啟忠偿还借款本金2万元；被告梁勇、蒋利斌向原告袁啟忠支付逾期还款违约金（合同约定违约金按银行同期贷款利率4倍计算，计算至被告实际清偿债务之日）5000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告梁勇辩称，我是向原告借过这笔款，但是在今年农历年三十前已经还给原告了。当时我们要还6万元，其中2万元算作是我和蒋利斌共同的还款，当时原告答应了但是后来原告又否认了。我现在也不清楚我算是还了款还是没还款。
被告蒋利斌辩称，之前梁勇向原告借款2万元，当时原告要求需要有担保人，所以梁勇就找我为其担保，但是，付款当天包括签欠条当天，原告是答应了不管被告梁勇还什么钱都算作是先还这笔款项2万元。在今年过年时，我督促梁勇还款。我和梁勇沟通后，共计还款6万元给原告，我也与原告联系称此次还款的6万元其中2万元是作为我担保的那笔借款。但是之后原告又称此6万元算作是梁勇之前的其他6万元借款。但是我作为担保人是一直敦促梁勇还款的。按当初的约定，我已经敦促梁勇将这2万元还清给原告，我不同意原告的诉请，我不承担这2万元的还款。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月18日，被告梁勇（作为借款人）、蒋利斌（作为担保人）与原告（作为贷款人）签订了一份《借款合同》，合同约定，被告梁勇向原告借款人民币2万元，借款期限自2014年4月18日起至2014年5月18日止。被告梁勇逾期不还借款，从逾期之日起，以借款金额为基数，每天按银行同期贷款利率的四倍支付原告违约金，直至清偿本息为止。被告蒋利斌在上述合同上注明“本人蒋利斌自愿为梁勇借款贰万元整作担保。如果梁勇逾期未归还借款，本人代为归还借款贰万元整。”合同自各方签字后生效。原、被告在合同上签了名，二被告捺了指印。在上述合同文本所在纸张的下方，被告梁勇书写了收到原告借给其本人2万元的收条并签名捺印。上述合同未约定借期利息，也未约定被告蒋利斌承担保证责任的方式及期间。上述合同签订后，原告即依约于签订合同当日向被告梁勇交付了全部借款。借款期限届满后，原告认为被告梁勇至今分文未归还，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与二被告在平等自愿基础上达成的借款合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。原告已经依约交给被告梁勇全部借款，被告梁勇却未依约还款，违反了合同的约定，应对引发本案纠纷承担全部责任，故本院对原告主张被告梁勇偿还其借款、违约金的诉讼请求予以支持。被告梁勇辩称已经归还了原告2万元，没有向本院提供任何证据予以证实，原告对此也予以否认，故本院对被告梁勇此项抗辩意见不予采纳。由于原告与被告蒋利斌达成了保证的合意，但未约定保证的方式及期间，本院依法确认为被告蒋利斌提供的是连带责任保证，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告主张在保证期间曾要求保证人蒋利斌承担保证责任，没有向本院提供任何证据予以证实，被告蒋利斌予以否认，因此本院对原告此项主张不予采纳，保证人蒋利斌依法免除保证责任。此外，原告主张保证人与债务人对本案涉及的债务承担共同给付义务，没有法律依据，故原告主张被告蒋利斌承担给付借款及违约金的诉讼请求本院不予支持。被告蒋利斌辩称曾与原告达成被告梁勇所还任何款项均先行用于归还本案涉及的借款的合意，没有提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告梁勇偿还原告袁啟忠借款2万元及逾期还款违约金（违约金计算，以2万元为本金，从2014年5月19日起计至本判决规定的履行期限的最后一日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告袁啟忠的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费213元（原告已预付本院），由被告梁勇负担。
上述义务，被告梁勇应于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费426元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦 斌
二〇一五年八月五日
书记员 杨玉婷
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第237号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局工作人员。
被执行人：何新丰，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）2303号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人何新丰为土地行政处罚一案，申请人于2016年10月24日作出邓国土资执罚决字（2016）2303号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年10月占用龙堰乡何营村一组的一般农田100平方米建商住门面房，所占土地未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，属违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下行政处罚：（1）拆除违法占用的100平方米一般农田上新建100平方米房屋，把土地恢复原状后退还原农民集体；（2）并对其违法占用的100平方米一般农田每平方米处以10元的罚款，计罚款人民币1000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行第一项内容。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2016）2303号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准予执行邓州市国土资源局作出的执行事项第1项，即“拆除违法占用的100平方米一般农田上新建房屋，把土地恢复原状后退还原农民集体”，由邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月八日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第237号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局工作人员。被执行人：何新丰，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）2303号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人何新丰为土地行政处罚一案，申请人于2016年10月24日作出邓国土资执罚决字（2016）2303号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年10月占用龙堰乡何营村一组的一般农田100平方米建商住门面房，所占土地未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，属违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下行政处罚：（1）拆除违法占用的100平方米一般农田上新建100平方米房屋，把土地恢复原状后退还原农民集体；（2）并对其违法占用的100平方米一般农田每平方米处以10元的罚款，计罚款人民币1000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行第一项内容。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2016）2303号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准予执行邓州市国土资源局作出的执行事项第1项，即“拆除违法占用的100平方米一般农田上新建房屋，把土地恢复原状后退还原农民集体”，由邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王彦华审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年五月八日书记员  刘祖普
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24685号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李轶伦，男，1986年12月15日出生，住四川省雅安市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李轶伦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,564.20元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,564.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初378号之一
原告：刘晓燕，女，1980年1月3日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。
被告：张军，男，1967年8月25日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：白贺，河北归元律师事务所律师。
原告刘晓燕与被告张军侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘晓燕于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓燕撤回起诉。
案件受理费550元，由原告刘晓燕负担。
审判长 庞淑英
审判员 马新颖
审判员 李新哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭飞然
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0636民初378号原告：刘晓燕，女，1980年1月3日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。被告：薛程程，女，1984年2月8日出生，汉族，住定州市。原告刘晓燕与被告张军、薛程程侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告刘晓燕于2018年5月24日申请撤回对薛程程的起诉。本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对薛程程的起诉。审判长  庞淑英审判员  马新颖审判员  李新哲二〇一八年五月二十四日书记员  郭飞然
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1409号
本院在执行申请执行人邵士梅与被执行人赵峻崮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵峻崮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵峻崮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月四日