wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）威民一终字第1100号
上诉人（原审原告）戴卫东，男，1965年6月5日出生，汉族。
委托代理人俞静杰，山东光威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄庆刚，男，1969年10月13日出生，满族。
被上诉人（原审被告）张华建，男，1969年6月20日出生，汉族。
上诉人戴卫东因确认合同无效纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2011）威环民初字第2018号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2002年8月3日，被告张华建与威海市环翠区孙家疃镇山东村村民委员会签订了宅基地使用协议书一份，约定被告张华建使用该村村南金岭山宅基地（面积为1600平方米）用于建造住宅。协议签订后，被告张华建即在上述土地上建设别墅，诉争房屋系被告张华建所建设别墅中的一栋。原告于2004年7月16日办理了诉争房屋所占用土地的建设用地规划许可证，同年12月份缴纳了上述土地的非法用地处罚款。2006年，威海市环翠区土地勘测规划站绘制了上述土地的宗地图（土地宗号为64.22-92.49）。2005年1月24日，被告张华建（即合同甲方）与被告娄庆刚（即合同乙方）签订房屋买卖协议一份，该协议载明：“甲方同意将坐落在威海市孙家疃镇山东村北（土地宗号为64.22-94.49）的第二座两层楼房的所有权出售给乙方，乙方用于居住；甲方出售的房地产为一整套，两层面积合计约250平方米。总价款为340000元；甲方出售房屋的所属土地总面积为438平方米，房屋用地为399平方米，具体参照2006年1月山东省土地局绘制的宗地图号62.22-94.49、宗地人姓名为戴卫东的所属宗地；分期付款期限为：乙方于2005年1月底前向甲方预付购房定金200000元，余款将于过户手续齐备后一周内补齐；双方同意甲方于2005年1月底前正式交付乙方使用，同时将该建筑相关的土地使用权一并转移给乙方。”协议签订后，被告娄庆刚居住使用诉争房屋至2010年。2010年1月29日，被告娄庆刚与威海市环翠区孙家疃镇山东村村民委员会签订了山东村旧村改造安置协议一份，约定被告娄庆刚将诉争房屋腾出交由该村民委员会。2011年11月22日，原告以诉争房屋系其委托被告张华建建设，二被告房屋买卖行为侵犯其利益为由诉至原审法院，要求确认二被告于2005年1月24日签订的房屋买卖合同无效。
另查明，诉争房屋所占土地仅办理了建设用地规划许可证，原、被告双方均未办理国有土地使用权出让手续，亦未交纳所占土地的出让金，诉争房屋的建设亦未办理建设工程规划许可等批建手续。
原审法院认为，原告的起诉应当符合法定起诉条件。本案中，原告要求确认二被告之间房屋买卖合同无效。首先，原告并非诉争房屋买卖合同相对方；其次，诉争合同买卖标的物系被告张华建建设，但并未办理建设工程规划许可等相关合法建设审批手续，建成后的建筑物在买卖行为发生直至本案诉讼终结时亦未补办相关建设审批手续，原告所提供证据仅能证实原告系诉争房屋所占用土地的建设用地的许可用地人，但并非所占土地的国有土地使用权人，亦无证据证实系地上建筑物的相关产权人，进而无法认定原告与诉争合同所买卖的标的物存在直接利害关系，且上述建筑物因欠缺完备的手续而应列属违法建筑，根据物权法之相关规定，违法建筑因建设行为的违法性而不能发生创设物权的法律效果。因此，因违法建筑的内容发生争议的，人民法院依法不予受理。故原告要求确认二被告之间房屋买卖合同无效，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）、（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告戴卫东要求确认二被告之间房屋买卖合同无效的起诉。
上诉人戴卫东不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，上诉人取得了涉案房屋的建设用地规划许可证，并按照威海市国土资源局的行政处罚决定交纳了用地罚款，且上诉人已经向房屋建造者张华建给付了对价购买了涉案房屋，可以证明上诉人对涉案房屋享有权利，上诉人具备诉讼主体资格，本案应当依法由人民法院予以审理。请求撤销原裁定，依法指定原审法院予以审理。
被上诉人娄庆刚答辩称，原裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人张华建未予答辩。
经二审审理查明，被上诉人娄庆刚在原审中申请证人姚某出庭作证，该证人证实涉案房屋系被上诉人张华建所建，被上诉人张华建为涉案房屋的所有权人。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合法定条件，当事人应系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人于原审期间主张诉争房屋系其委托被上诉人张华建建造，二审期间主张被上诉人张华建将涉案房屋转让给了上诉人，上诉人就其主张诉争房屋取得的陈述前后矛盾，且其未能提供相关合同，也未能提供交纳房款的相关单据，无法证明上诉人与被上诉人张华建之间存在房屋买卖合同关系。涉案房屋未办理合法的建设审批手续，也未办理相关的房屋产权凭证，上诉人提供的登记在其名下的建设用地规划许可证不足以证明其对涉案房屋享有物权。综上，上诉人不能证实其与涉案房屋存在直接利害关系，本案不符合起诉的法定条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋智慧
代理审判员 刘 茜
代理审判员 蒋 涛
二〇一三年二月二十日
书 记 员 黄 诺
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字148号
原告梁小龙，男，汉族，甘肃省崇信县人，崇信县法制局职工。
委托代理人梁小强，男，汉族，甘肃省崇信县人，崇信县自来水公司职工。
被告岳军科，男，汉族，甘肃省崇信县人。
被告陶永军，男，汉族，，甘肃省崇信县人，崇信县锦屏镇政府职工。
原告梁小龙诉被告岳军科、陶永军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁小强及被告陶永军到庭参加诉讼。被告岳军科经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁小龙诉称，被告岳军科于2013年8月15日向他借款人民币4万元，被告陶永军担保，双方约定2013年10月15日还款。2014年1月15日被告岳军科向原告还款2万元，下欠2万元经原告多次催要至今未还。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金2万元及2013年10月15日至2014年3月31日期间的利息。
被告岳军科未到庭答辩。
被告陶永军辩称，他的确为该笔借款做了担保，但是应该先执行借款人岳军科的财产，若岳军科的财产不足以清偿，自己愿意承担保证责任。
经审理查明，2013年8月15日，被告岳军科以购房为由向原告梁小龙借款，约定借款期限为两个月，从2013年8月15日至2013年10月15日，月息4%，被告陶永军在借款合同上签字担保，并出具担保承诺书，承诺若借款人不能按期偿还借款他愿以自己的财产为该笔借款承担保证责任。
另查明，原告梁小龙在借款时预先扣除了两个月的利息3200元，被告岳军科实际借款金额36800元。2014年1月15日借款人岳军科偿还借款20000元，剩余部分及利息至今未偿还。
以上事实有原告提交的借款合同、借条、担保承诺书以及原告的委托代理人与被告陶永军的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告岳军科违背诚信，未按约定偿还借款本息，致原告权益受损，应承担民事责任。根据合同法的有关规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案的实际借款本金为36800元，因被告岳军科已偿还20000元，故下欠本金为16800元。原被告约定的利率超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，利息计算如下：2013年10月15日至2014年1月15日期间利息计算为36800×3×1.868%﹦2062.27元，2014年1月16日至2014年3月31日期间利息为16800×2.5×1.868%﹦784.56元，共计2846.83元。根据庭审查明的事实被告陶永军对该债务的担保为一般保证，在对借款人岳军科的财产强制执行后仍不能清偿时，被告陶永军承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告岳军科偿还原告梁小龙借款本金16800元，利息2846.83元，自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陶永军承担一般保证责任（对被告岳军科的财产强制执行后仍不能清偿时向原告梁小龙承担偿还责任）。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告岳军科承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 谢海成
代理审判员 车伟杰
人民陪审员 王红英
二〇一五年一月六日
书 记 员 路 瑶
重庆市云阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云法行非审字第00003号
申请执行人云阳县人口和计划生育委员会，住所地：云阳双江镇望江大道919号，组织机构代码：75007642-6。
法定代表人李燃，主任。
被申请执行人李中平，男，汉族，住重庆市云阳县。
被申请执行人肖高翠，女，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行云阳计生征字（2013）第35130013号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的云阳计生征字（2013）第35130013号征收社会抚养费处理决定的内容进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向被申请执行人发出催告通知书，不应申请执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人云阳县人口和计划生育委员会于2013年4月21日作出的云阳计生征字（2013）第35130013号征收社会抚养费处理决定不准予执行。
审判长 王 波
审判员 黄海龙
审判员 高国民
二〇一四年一月十四日
书记员 谭 文
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初621号
原告何某某，男，1981年5月23日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
委托代理人杨和平，凤凰县任重法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1976年11月4日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案,本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人杨和平、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原告和被告离婚。事实和理由：2015年1月14日，原告和被告在凤凰县民政局登记结婚，结婚不久，原、被告感情就很激化，被告经常无缘由骂原告及原告的母亲，导致原、被告无法在一起生活，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，不同意与原告离婚，自从与原告结婚后，做事都是合情合理的，从不骂原告，也没有骂老人，原告要求离婚是因为原告不喜欢自己了，且双方分居已有8个多月，如果原告坚持要离婚，要求原告给予8万元的补偿，理由是离婚造成被告精神受到严重打击，且败坏了被告一生的名声。
本院经审理认定事实如下：原告何某某与被告王某某经人介绍后于2015年1月14日登记结婚。婚后感情还好，至今没有生育子女，在平时的生活中因双方交流较少，相处平淡，夫妻感情一般，对于这些事实本院予以确认。原告何某某认为被告王某某脾气不好，经常找原告麻烦，并责骂原告和原告的母亲，双方已无法共同生活的陈述，因原告没有提供证据证明自己的主张，因此本院不予确认。被告王某某否认有找原告麻烦和责骂原告及原告母亲的行为，认为原告是因为不喜欢自己才要求离婚，同时原告的离婚行为伤害了自己，影响了自己的名声，原告应给予自己赔偿的陈述，因被告没有提供证据证明自己的主张。因此本院不予认定。
本院认为：夫妻之间应当相互理解，共同维护和睦的婚姻家庭关系；本案中，原、被告虽然是经人介绍后相识而登记结婚的，但婚后夫妻感情还行，现原、被告由于家庭琐事处理不当，致使夫妻之间出现矛盾，两人的夫妻感情没有完全破裂，只要原、被告在以后的生活中相互体谅、加强交流与沟通，夫妻矛盾会得到化解。现原告诉称与被告的夫妻感情已经破裂，因缺乏充分证据证明，理由不充分，本院不予采信，故对于原告何某某提出与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告何某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨会君
二〇一六年九月十四日
书记员 姜 勇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第85号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人兰桂乐，无业，住宜州市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被刑事拘留，2014年8月28日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
被告人蓝苇，无业，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被刑事拘留，2014年10月12日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人兰桂乐、蓝苇犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人兰桂乐、蓝苇同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人兰桂乐、蓝苇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2014年4月1日0时许，被告人兰桂乐为筹集毒资，向被告人蓝苇提议去盗窃，被告人蓝苇表示同意。二人窜至位于宜州市北山镇北山街83号的手机专卖店北山优百店后，翻越围墙进入该店后院，共同用小刀撬开该店的后门，进入店内盗得2台组装电脑主机和28部各种品牌手机。经宜州市价格认定分局鉴定，被盗的2台组装电脑主机共价值1200元，被盗的28部手机共价值7228元。
上述事实，被告人兰桂乐、蓝苇在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，扣押清单，被盗电脑主机配置清单，被盗手机清单，户籍证明，情况说明，证人陆某、蓝某乙的证言，被害人吴某的陈述，宜州市价格认定分局宜价认鉴（2014）155号、宜价认鉴（2015）19号价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，被告人兰桂乐、蓝苇在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰桂乐、蓝苇以非法占有为目的，秘密窃取他人价值8428元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰桂乐、蓝苇犯盗窃罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人兰桂乐提起犯意，积极实施撬门、盗窃行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蓝苇在被告人兰桂乐提议下积极参与盗窃，与兰桂乐共同实施撬门、盗窃行为，亦是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，但其所起的作用相对兰桂乐较轻。被告人兰桂乐、蓝苇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人兰桂乐、蓝苇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人兰桂乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15起至2015年7月14日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人蓝苇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16起至2015年6月15日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人兰桂乐、蓝苇于判决生效后十日内共同退赔给吴某人民币8428元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一五年四月一日
书记员 黄 蓉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第85号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年8月29日出生于河南省宜阳县，汉族，小学文化程度，农民，住宜阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年2月6日被宜阳县公安局刑事拘留，同年3月5日被取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员刘保莲出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2015年1月20日晚上，被告人张某某驾驶豫C3R5**号长安牌轿车沿宜阳县兴宜路由西向东行驶，当行驶至宜阳县兴宜路09号路灯杆处道路时，与由北向南横过道路高某某驾驶的无号裕兴牌二轮电动车发生相撞，造成高某某经抢救无效死亡。案发后张某某安排他人顶替责任，后投案。经交警部门事故责任认定：张某某负事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关在法庭上出示以下证据：被告人张某某供述、证人张某甲、张某乙、李某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、宜阳县交通警察大队证明、调解书、赔偿凭证、谅解书、无前科、户籍证明等，通过以上证据，公诉机关认为被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月20日晚上，被告人张某某驾驶豫C3R5**号长安牌轿车沿宜阳县兴宜路由西向东行驶，当行驶至宜阳县兴宜路09号路灯杆处道路时，与由北向南横过道路高某某驾驶的无号裕兴牌二轮电动车发生相撞，造成高某某经抢救无效死亡。案发后张某某安排李某某顶替肇事司机承担责任，后张某某于2015年1月23日到宜阳县公安局交警大队说明其是上述事故的肇事司机。经交警部门事故责任认定，张某某负事故的主要责任，高某某负事故的次要责任。
另查明，案发后被告人张某某与被害人高某某近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，张某某一次性赔偿高某某近亲属丁某某、高某甲、高某乙、高某丙全部经济损失324108元，上述款项已足额给付。被害人高某某的近亲属对张某某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人张某某的供述：2015年1月20日19时23分，其驾驶朋友李某某的豫C3R5**号轿车沿兴宜路由西向东行驶，当行至宜阳县国税局东边时，与由北向南斜着行驶的一辆电动车相撞，电动车滑到了路南侧，人摔倒在车后。事故发生后，其和朋友打了“120”和“110”电话，并把伤者送到了医院。之后其因为未带驾照，便让朋友李某某来顶替冒充肇事司机。结果伤者病情加重，其和李某某一起到交警队，说明其才是肇事司机。
2、证人张某甲的证言证明：2015年1月20日晚，其乘坐张某某驾驶的豫C3R5**号轿车从赵堡出发到宜阳县城，当车行至宜阳县兴宜路国税局门口时，从路北边斜着过来一辆电动车，接着两车发生了相撞，下车后其拨打了“120”电话，张某某打了“110”电话。之后救护车到现场后其和伤者一起到了宜阳县中医院，张某某在现场等候处理。
3、证人李某某的证言证明：2015年1月20日晚，其将自己的豫C3R5**号轿车借给了朋友张某某，大约19时许张某某打电话称开车出了点事，让其到宜阳县城国税局门口。其到现场后救护车已经把伤者拉走，张某某讲把人撞了，没有多大事情，也没拿驾照，让其顶替一下，之后张某某便去了医院。后来交警到了现场，其承认是肇事司机并在现场勘查笔录上签了字，把驾驶证也交了。1月22日，其和张某某一起到医院和伤者协商，后来因为伤者病情加重，张某某便不再让其顶替。1月23日二人到宜阳县交警队说明情况。
4、证人张某乙的证言证明：2015年1月20日晚，其在宜阳县国税局东边修车，听见道路上传来撞击声，之后看到一辆电动车倒在路边，一个男的躺在电动车西边，在东边停着一辆小轿车，小轿车上有一男一女，其便打了电话报了警，之后就离开了。
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证明：事故现场位于宜阳县兴宜路09号灯杆处道路及事故现场相关情况，李某某作为肇事司机在现场勘查笔录上签字。
6、道路交通事故尸体检验报告证明：被害人高某某系交通事故致颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故认定书证明：被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的主要责任。高某某负该事故的次要责任。
8、宜阳县公安局交警大队证明：2015年1月20日19时26分，宜阳县公安局交警大队接指挥中心指令，汽车站附近发生事故，后民警赶到现场李某某自称是肇事车辆豫C3R5**号轿车司机，并在现场图、现场勘查笔录上签字，当时伤者已经送往医院。2015年1月23日，张某某、李某某到交警大队说明张某某为实际肇事司机，1月26日张某某再次到该大队称双方民事赔偿协议未达成，伤者病情加重，之后大队民警对张某某进行了询问，张某某对驾车肇事的事实供认不讳。
9、道路交通事故损害赔偿纠纷调解书、赔偿凭证、谅解书证明：案发后，在交警部门的调解下被告人张某某就民事赔偿部分与高某某近亲属达成协议，张某某共赔偿高某某近亲属丁某某、高某乙、高某甲、高某丙全部损失324108元，上述款项已给付。高某某的近亲属对张某某表示谅解。
10、无前科、户籍证明：被告人张某某案发时已达完全刑事责任年龄，且无前科。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆致使一人死亡的交通事故发生，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。张某某在事故发生后安排他人冒充肇事司机，系逃逸。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。张某某案发后主动投案，如实交待犯罪事实，系自首，可减轻处罚。且赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得谅解，可从轻处罚。根据社会调查，对张某某判处缓刑，在其所在的宜阳县赵保镇东赵四区村不会产生重大不良影响，该村委会愿意协助司法机关对其进行社区矫正，故可对其适用缓刑。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 兵
代理审判员 高克文
人民陪审员 沈向玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 董东栋
四川省遂宁市安居区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安居刑初字第128号
公诉机关遂宁市安居区人民检察院。
被告人黄某某，女，1952年3月11日出生，，汉族，四川省遂宁市安居区人，文盲，农民。2014年2月14日，因涉嫌故意毁坏财物罪被遂宁市公安局安居区分局刑事拘留；同年3月18日，遂宁市安居区人民检察院以无社会危险性不予批准逮捕，同日被该局取保候审。
被告人邓某某，男，1975年6月12日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，小学文化，农民。2014年6月23日，因涉嫌故意毁坏财物罪被遂宁市公安局安居区分局取保候审。
遂宁市安居区人民检察院以遂安检公刑诉（2014）105号起诉书指控被告人黄某某、邓某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂宁市安居区人民检察院指派代理检察员孙星林出庭支持公诉，被告人黄某某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市安居区人民检察院指控，2014年1月19日14时许，遂宁市安居区大安乡老君宫道士唐某某（已判刑）与邓某甲因为老君宫供电问题发生争执。争执中唐某某将邓某甲打伤。邓某甲电话邀约其家人前来报复。为了防止打人者逃匿，被告人邓某某、黄某某用木棒、铁棒将老君宫院坝内的一辆车牌号为川JG36**的黑色雪佛兰轿车砸坏，致该车车窗玻璃、引擎盖和一个车尾灯受损。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，该车受损价值共计人民币7402元。2014年2月14日，被告人黄某某被公安机关抓获；同年6月23日，被告人邓某某主动到公安机关投案自首。对此有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等在卷为证。
公诉机关认为，被告人黄某某、邓某某共同故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款之规定，均应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人邓某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黄某某、邓某某对指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月19日14时许，遂宁市安居区大安乡老君宫道士唐某某（已判刑）与邓某甲因为老君宫供电问题发生争执。争执中唐某某将邓某甲打伤。邓某甲电话邀约其家人前来报复。为了防止打人者逃匿，被告人邓某某、黄某某用木棒、铁棒将老君宫院坝内的一辆车牌号为川JG36**的黑色雪佛兰轿车砸坏，致该车车窗玻璃、引擎盖和一个车尾灯受损。经遂宁市安居区价格认证中心鉴定，该车受损价值共计人民币7402元。2014年2月14日，被告人黄某某被公安机关抓获；同年6月23日，被告人邓某某主动到公安机关投案自首。二被告人对毁坏的财物已作赔付。
上述事实，二被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交、经举证、质证的立案决定书、受案登记表、拘传证、拘留证、延长拘留期限通知书、不予批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书、扣押清单、发还清单、证人邓某甲、邓某乙、邓某丙、田某、唐某某、崔某、王某某、张某甲、张某乙、张某、周某某、王某甲、彭某某、王某乙、黄某某证言、被害人唐某的陈述、被告人黄某某、邓某某供述、遂宁市安居区价格认证中心关于对涉案财物的价格鉴定意见书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、户籍证明、大安派出所出具的到案说明、大安派出所出具的关于牌照为川JG36**的车辆情况说明、前科查询、情况说明、收条、四川增值税普通发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、邓某某共同故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人邓某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。二被告人对毁坏的财物已作赔付，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人邓某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳本军
人民陪审员 邓方清
人民陪审员 朱道斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 廖思佳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4503号
原告上海中星集团申城物业有限公司。
法定代表人沈杰。
委托代理人赵铭。
委托代理人谢民侠。
被告邵春玲。
委托代理人黎建国。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告邵春玲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2011年1月至2014年8月的物业服务费1，672元并支付滞纳金3，380元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蔡珺独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵铭、被告邵春玲及其委托代理人黎建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2009年8月7日，原告与案外人上海新凯房地产开发有限公司签订了《新凯家园（二期）前期物业服务合同》，该合同约定原告对新凯家园（二期）进行物业管理，合同期自本合同签定之日起至小区第一届业主委员会成立重新签定合同止；合同并约定：多层每月每平方米0.8元、高层每月每平方米1.20元（其中底层为每月每平方米0.8元，两层以上为每月每平方米1.20元）。原告于2014年8月底撤离该小区。
被告系上海市松江区泗泾镇新家园路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋的建筑面积为47.51平方米。被告未缴纳2011年1月至2014年8月的物业管理费。原告在诉讼过程中自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
被告以其房屋一直漏雨，向原告方反映后仍未解决，以此为由拒缴物业管理费，本院认为，本案所涉的物业管理属前期物业管理，对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。至于被告房屋存在漏雨的情形，被告应查明造成漏雨的原因，向相关的责任主体主张其权利，若确属原告方的原因，被告可另行通过正当途径予以解决，但这不能成为被告拒交物业管理费的理由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告邵春玲于本判决生效后十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司自2011年1月至2014年8月的物业管理费1672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告邵春玲负担（于本判决生效后七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 蔡珺
二〇一五年六月十九日
书记员 刘尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执823号
申请执行人王某，男，汉族
被执行人陕西家兴商贸有限公司
被执行人习某，男，汉族
王某与陕西家兴商贸有限公司、习某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3809号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、被告陕西家兴商贸有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告王某借款本金1477560元及利息（从2015年7月17日起按照月息2%支付利息至归还借款之日止）；二、被告习某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费28304元，由被告陕西家兴商贸有限公司承担23000元，原告承担5304元；诉讼保全费5000元，由被告陕西家兴商贸有限公司承担3920元，原告承担1080元。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年4月14日利息为502435元。本案执行费17175元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西家兴商贸有限公司、习某银行存款2024090元，或者查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 军
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终174号
原公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董亲军，男，1970年11月1日出生，汉族，辽宁省铁岭县人，初中文化，原系铁岭县信用联社某信用社副主任，住辽宁省铁岭县某镇下房子村*组***号。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
辩护人孙某某，辽宁某律师事务所律师。
辽宁省铁岭县人民法院审理辽宁省铁岭县人民检察院指控被告人董亲军犯挪用资金罪、违法发放贷款罪、买卖国家机关证件罪一案，于2017年10月9日作出（2017）辽1221刑初53号刑事判决，判决如下：被告人董亲军犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十六万元。宣判后，原审被告人董亲军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2017）辽1221刑初53号刑事判决；
二、发回辽宁省铁岭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张栋松
审 判 员 全 新
审 判 员 张 磊
二〇一八年一月三十日
法官助理 贾金儒
书 记 员 刘宇轩
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1062号
罪犯张晓东，男，25岁，汉族，陕西省宜君县人，现在江苏省句容监狱服刑。
吴江市人民法院于2008年6月5日作出（2008）吴江刑初字第0510号刑事判决，以被告人张晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月21日经本院刑事裁定减刑一年八个月。2012年8月1日经本院刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2015年8月14日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张晓东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张晓东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晓东在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑一年四个月十九日，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期至2014年3月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 许宏亮
审判员 杨道骏
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2679号
原告：董秀英，居民。
委托代理人：黄庆贵，男，1945年12月20日生，汉族，居民。
被告：常静，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：李居然，职务：总经理。
委托代理人：魏中华，男，1988年3月4日生，汉族。
原告董秀英诉被告常静、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀英及其委托代理人黄庆贵，被告常静，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人魏中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀英诉称，2014年9月11日17时00分，常静驾驶鲁C×××××的“大众”牌小型客车，顺牛山路由西向东行驶至临淄区雪宫路与牛山路路口，因不各行其道，将在路南侧骑自行车的董秀英撞倒致伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，常静承担事故的全部责任，董秀英不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计10000元。
被告常静辩称，同意依法赔偿，事故发生后，其给原告垫付医疗费1553.60元。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年9月11日17时00分，常静驾驶鲁C×××××的“大众”牌小型客车，顺牛山路由西向东行驶至临淄区雪宫路与牛山路路口，因不各行其道，将在路南侧骑自行车的董秀英撞倒致伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，常静承担事故的全部责任，董秀英不承担事故责任。事故发生后，原告董秀英到齐鲁石化医院集团中心医院住院治疗8天，共计花费医疗费3742.03元，原告住院期间医院建议需二人护理。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××的“大众”牌小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告常静支付原告医疗费1553.60元。
上述事实，有原告及被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书一份、门诊单据九份、住院费单据一份、住院病历一份、门诊病历一份、诊断证明三份、用药明细一份、门诊处方签一份、保单一份等证据在卷为证。经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，常静驾驶鲁C×××××的“大众”牌小型客车将骑自行车的董秀英撞倒致伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，常静承担事故的全部责任，董秀英不承担事故责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。鲁C×××××的“大众”牌小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间内。该次事故给原告董秀英造成的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车强制保险责任分项限额范围内先予赔偿，不足部分，由被告常静赔偿。该交通事故给原告董秀英造成的损失为：1、原告主张的医疗费6470.60元，被告提出异议，对原告提供的有正规医疗费单据的医疗费3742.03元，证据充分，本院予以支持，对原告提供的北京同仁堂淄博药店有限责任公司临淄分店的发票四份，因原告未能提供相关的病历用以证实该药费与本次交通事故存在因果关系，对原告主张的该部分医疗费，本院不予支持；2、原告主张的护理费2240元，被告提出异议，原告住院8天，住院期间医院建议需二人护理，对原告提供的护理人员的工资证明证据不足，应按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，计款1315.07元（30000／365×8×2），对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、原告主张的住院伙食补助费240元，原告住院8天，按照每天30元计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告主张的交通费160元，被告提出异议，原告住院8天，对原告主张的交通费，本院酌情支持100元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；被告常静支付原告医疗费1553.60元，原告予以认可，应从被告的赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告董秀英医疗费3742.03元、护理费1315.07元、住院伙食补助费240元、交通费100元，以上共计5397.10元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告董秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由原告董秀英负担78元，由被告常静负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐加强
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2679号
原告季某。
被告马某。
本院在审理原告季某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐志友
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王 伟
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第730号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月26日被浙江省兰溪市公安局依法监视居住，2016年1月15日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日22时许，被告人徐某窜至兰溪市马涧镇文明路7号佳德乐汉堡店门口，以顺手牵羊的方式将被害人叶某停放在店门口的一辆红色小飞哥牌电动自行车盗走。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币3140元。
案发后，公安机关将被盗电动自行车追回，并发还给了被害人叶某。
上述事实，被告人徐某无异议，且有被告人徐某的供述，被害人叶某的陈述，证人王某的证言，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、抓获经过，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，检查证、检查笔录、现场勘查笔录、现场草图及现场照片，现场监控视频光盘，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年4月14日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨旭娟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执523号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：郎廉罡。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人郎廉罡借款合同纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执2514号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈淑娟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第508-1号
申请执行人刘丽红，女，33岁。
被执行人王立辉，男，42岁。
本院在执行刘丽红与被执行人王立辉民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部给付义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第345号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 军
二〇一五年十一月六日
书记员 于佳乐
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1773号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院内。
法定代表人赵金平，主任。
被告侯建军，居民。
本院在审理原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与被告侯建军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室以被告侯建军已经自行拆除房屋为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室提出撤诉申请的理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
审 判 员 李磊
二〇一五年十月十四日
代理书记员 任萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千千初字第1195号
原告：赵某，女，1982年4月27日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
被告：马某，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住所地：鞍山市千山区。
原告赵某因与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日、2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年12月16日自愿登记结婚，婚初感情尚好，婚生子女马可馨，现年8周岁。从婚后2011年秋10月份，因家庭琐事经常发生口角，女方多次在男方三轮车工具箱发现性药、避孕套、黄色光盘等物品，男方经常夜不归宿，还酗酒、赌博、并多次殴打我。于2012年3月份分居至现在。致使夫妻感情破裂，现诉至法院请求判令双方离婚，婚生女马可馨由我抚养，被告马某每年支付抚养费15，000.00元，至经济独立时止，婚后共同财产住宅（坐落于康宸小区6号楼2单元301室）归我和孩子所有，当时的购房价格155，825.00元（每平2500元，62.33平）。被告2012年3月6日至今3年期间共给我汇款110，000.00元，其中50，000.00元还我姐姐因买楼借的钱，60，000.00元用于生活费都花了。同时我还向我弟弟借款20，000.00元用于生活。购楼办事收礼金29，200.00元在被告手里。冰箱一台、冰柜两台，是被告卖给他人。金戒子一枚没有、金镯子一个是我的嫁妆、金项链一条是婚后夫妻开饭店买的，金镯子和金项链在我手里。
被告辩称：我与原告感情没有破裂，我不同意离婚。我从2012年3月13日去丹东接受海上作业培训，同年10月去威海市环海水产有限公司打零工，12月6日到海上从事高空作业（鱿鱼钓），两年中我给原告汇款七次共计110，000.00元元。这个期间正是原告说的“我们于2012年3月份分居至现在，致使夫妻感情破裂。”分居属实，但是这是原告同意我出海挣高工资的，而且挣工资全给原告了。康宸小区的楼房购于2011年，当时我父亲开饭店将80，000.00元用于给我们买楼，当时买楼实际花费220，000.00元，在购房契约书和销售发票中写的数额是155，825.00元（为少交税款），至于婚生女抚养费每年，15，000.00元是不合理的，应依规定而行。2014年5月22日原告将被告的人身保险私自退保，其获取现金12，500.00元，购楼办事收礼金29，200.00元，还有冰箱一台、冰柜两台，原告私自卖与他人，价值4，000.00余元，金戒子一枚、金镯子一个、金项链一条全在原告处。我父亲2014年4月有病，我向亲戚借了65，000.00元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2004年12月16日登记结婚。婚后于2006年6月24日生育一女马可馨，现年8周岁。婚初夫妻感情尚好，后原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告于2012年3月13日出海工作，双方于2012年3月13日分居生活至今，被告在工作期间共计给原告汇款110，000.00元。被告于2014年4月27日辞去海上工作，被告于2014年6月19日回到当地生活。原告分别于2013年4月18日、2014年1月3日、2014年5月22日共计办理退回保险金额为12，500.00元（被保险人为马某、保单号P066600004009824）。原、被告婚后有一共同房产坐落于康宸小区6号楼2单元301室，建筑面积62.33平方米。原、被告登记后，被告给原告金镯子一只作为彩礼，婚后原、被告共同购买金项链一条。现原告以被告一直赌博酗酒，经常出走过夜不回家，致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证、商品房（预）购销契约书、购房发票、房屋产权证、存款凭条，被告提供的证据有：汇款单三张、退保单三张、证明一份、礼账册一本、协议一份，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的欠条一张、存款凭条一张，因被告不予认可，故本院在本案中不予处理。被告提供的中国平安人寿保险股份有限公司保险单一份（被保险人为马某某即被告父亲投保人为马某）因与本案无关，本院不予确认。
本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情为基础。原、被告婚后夫妻感情尚好，原告以被告一直赌博酗酒，经常不回家，致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但并未向本院提供夫妻感情破裂的证据予以证明。被告则认为夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈星彤
人民陪审员 施盼盼
人民陪审员 罗 岩
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 潘丽丽
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港商初字第0035号
原告张万平，个体户。
委托代理人周斌（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
被告南京锦嘉建筑安装有限公司。
法定代表人钱建平，该公司总经理。
委托代理人熊建军（特别授权），北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告李小明，无业。
原告张万平与被告南京锦嘉建筑安装有限公司（以下简称锦嘉公司）、李小明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员康慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万平及其特别授权委托代理人周斌、被告锦嘉公司的特别授权委托代理人熊建军、被告李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万平诉称：2012年被告锦嘉公司承接了大丰市大丰港奥特莱斯公司的电器安装工程，施工负责人为被告李小明。当时李小明以锦嘉公司名义向我购买配电箱、桥架、配件等材料，我将货物送至大丰港奥特莱斯公司工程处，李小明接收。经我多次索要货款，2012年8月21日，李小明出具欠条给我，承诺所欠原告材料款于2013年1月30日结清。2013年春节前，我拿着李小明签收的单据与被告锦嘉公司的经理艾建设结算货款，被告锦嘉公司认为价格过高，要求扣减34041元，我没有同意，锦嘉公司仅支付了71428元给我。后经我多次索要余款34041元，两被告均拒不支付。现请求被告支付货款34041元及该款自2013年2月1日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告锦嘉公司辩称：1、李小明既不是涉案项目的施工负责人，也不是我公司的材料采购人员，其对外的承诺不是公司行为；2、原告提供的材料价格比市场价虚高，双方在结算材料款时协商一致，将虚高价格砍去后进行结算，最终的结算金额为71428元，至此我公司和原告张万平之间的材料款已经结清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李小明辩称：我是负责看工地的，因为原告追着我索要货款，所以我就在2012年8月21日向原告出具材料款欠条。但是在2012年年底，公司经理艾建设已经和原告结清了材料款，本案无关。
经审理查明：2012年，被告锦嘉公司承接大丰市大丰港奥特莱斯公司的电器安装工程，并向原告张万平购买了配电箱、桥架、配件等材料。被告李小明当时系被告锦嘉公司的工作人员。原告张万平将上述材料送至大丰港奥特莱斯工程处，由被告李小明经手接受。后原告张万平多次向被告李小明索要货款，李小明遂于2012年8月21日出具一张材料款欠条，载明“大丰市大丰港奥特莱斯一层配电箱、发货清单、约人民币陆万元，桥架100×50为1000米单价19元每米，共计19000壹万玖仟元整及配件为11954元，共计桥架是叁万零玖佰伍拾元整，定于2013年1月30日结清款。南京锦嘉建筑安装公司，收货人李小明，2012.8.21”。2013年春节前，原告张万平和被告锦嘉公司结算材料货款，被告锦嘉公司支付货款71428元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，材料款欠条、银行承兑汇票复印件等证据在卷证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案买卖合同关系发生于原告与被告锦嘉公司之间，原告只能向买卖合同的相对方被告锦嘉公司主张权利。被告李小明并非本案的适格被告，不应承担给付货款的义务。原告的相关诉讼请求本院不予支持。根据原告的陈述，主张被告尚欠货款34041元系由以下部分组成：1、配电箱60000元，2、桥架及配件30954元，3、2012年9月发货清单14515元，合计105469元，减去被告已支付货款71428元，剩余货款为34041元。为此，原告向法庭提交了以下证据：1、李小明出具的材料款欠条原件一份；2、2012年9月李小明签字的华鹏集团有限公司桥架发货清单原件一份。对于“材料款欠条”，该欠条上“配电箱、发货清单、约人民币陆万元”的约定数额仅是概数，具体数额应以相应的发货清单为准，但原告并没有提供与欠条相对应的发货清单加以证明配电箱的具体数额，且被告李小明作为看管工地人员也只负责收货，并不知道货物的具体价格，故本院不能据被告李小明出具的材料款欠条确定原被告双方买卖合同中货款的具体数额。对于“华鹏集团有限公司桥架发货清单”，该发货清单形成于被告李小明出具材料款欠条后，原告自认该发货清单上的货款已经和被告锦嘉公司结算完毕，该货款包含在锦嘉公司支付的71428元内。因此原告提交的两份证据不能证明被告所欠货款的具体数额。而且，在买卖合同履行货款结算的过程中，按照一般的交易习惯，卖方持有买方签收的发货清单与被告结算货款时，货款结算完毕后，卖方会将该发货清单交付于买方；如双方对于货款结算不能达成一致意见，卖方会拒绝将发货清单交给买方。据原告张万平当庭陈述，其在持被告李小明签收单据与被告锦嘉公司结算货款的过程中，双方对货款数额产生分歧，但最终还是接受了被告锦嘉公司支付的71428元。现原告在与被告锦嘉公司结算货款后再持被告李小明出具的具体数额无法确定的材料款欠条向两被告主张权利显然违背了正常的交易习惯。
综上，原告张万平的诉讼请求无充分的事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干争议规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张万平的诉讼请求。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告张万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。、
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00562-1号
原告：陈雪梅，女，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：黄山万泰房地产有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：林小春，董事长。
本院于2014年3月17日受理了原告陈雪梅与被告黄山万泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员吴洁宇适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 胡建华
代理审判员 吴洁宇
人民陪审员 许毅龙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 潘晓琴
附转换程序事项通知：
原告陈雪梅与被告黄山万泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院决定由审判员胡建华担任审判长，与代理审判员吴洁宇、人民陪审员许毅龙共同组成合议庭进行审理。
本案举证期限为你方收到本裁定书之日起三十日内。逾期提供证据的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定处理。
二〇一四年五月二十日
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第44号
原告张训兵，男，1976年8月8日出生，汉族，住济阳县。
被告王嗣清，男，1965年12月26日出生，汉族，住济阳县。
被告柏光芹，女，1962年4月16日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告张训兵与被告王嗣清、被告柏光芹买卖合同纠纷一案中，原告张训兵向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王嗣清、被告柏光芹的起诉。本院认为，原告张训兵自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张训兵撤回对被告王嗣清、被告柏光芹的起诉。
案件受理费减半收取640元、保全费320元，由原告张训兵负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张 刚
人民陪审员 孟凡辉
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 红
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长武民保字第00016号
申请人史某某，男。
被申请人曹某甲，男。
被申请人曹某乙，男。
申请人史某某因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人曹某乙所有的陕D733**号解放牌重型自卸货车一辆予以扣押，并向本院提供了担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定裁定如下：
对被申请人曹某乙所有的停放在长武县公安局交通警察大队停车场内的陕D733**号解放牌重型自卸货车一辆予以扣押。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向有权管辖的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 申俊杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 李春瑞
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1462号
原告赵全主，男，汉族，河北省保定市人。
被告胡信丽，女，汉族，贵州省习水县人。
被告胡力，男，汉族，贵州省习水县人。
原告赵全主诉被告胡信丽、胡力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵全主到庭参加诉讼，被告胡信丽、胡力经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵全主诉称：2012年10月5日，被告胡信丽、胡力以需资金周转为由向原告借款20万元，口头约定按银行同期贷款利息的四倍计息，并约定在五个月内归还，但期满后经原告多次催收未果，故诉请判令二被告偿还借款本金20万元，并支付利息3万元。
被告胡信丽、胡力未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡信丽、胡力以在重庆包工程需要需资金周转为由，向王琼借钱，王琼介绍二被告向原告赵全主借款。胡信丽、胡力提出以在东皇镇西城区老气象站旁修建的房屋作抵，并与赵全主、何珍纯签订房屋买卖合同，向赵全主提供因建房被行政处罚的收款收据为证，2012年10月5日，赵全主在习水县农村信用合作联社习鸿信用社给胡信丽帐户汇入20万元，胡信丽、胡力出具《借条》“今借到赵全主现金贰拾万元整，小写200000元，暂借半年。”期限届满后经多次催收，被告胡信丽、胡力仍未偿还借款，现二被告均已外出下落不明，原告赵全主遂诉至本院。
上述事实有身份证明、原告赵全主及证人王琼当庭陈述、借条、贵州省农村信用社历史流水清单、房屋买卖合同及行政收费票据等证据证明。
本院认为，被告胡信丽、胡力向原告赵全主借款20万元，向原告出具欠条，原告向被告交付款项，约定于2013年4月5日前付清，在原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告未依约及时清偿债务，已违反法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。”原告诉请被告清偿债务予以支持。对利息诉请，虽证人王琼在庭审中陈述约定月息7%，但双方在借条中对此没有约定，王琼所述无证据印证，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但二被告在约定的还款期限内未清偿债务，按照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，应自2013年4月5日起，按中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、限被告胡信丽、胡力在本判决生效之日起十五日内偿还原告赵全主借款20万元，并按中国人民银行同类同期贷款利率支付自2013年4月5日起还款之日止的逾期利息。
二、驳回原告赵全主的其余诉讼请求。
案件受理费4750元，由被告胡信丽、胡力负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 穆峻岭
审 判 员 何德明
人民陪审员 张 丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴 杨
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5302号
罪犯曾祥远，男，1980年9月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年10月22日作出（2013）遂刑初字第128号刑事判决，以被告人曾祥远犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾祥远在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾祥远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2015年7月获得改造积极分子；已缴纳罚金人民币四万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾祥远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥远予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00208号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人李某，个体，因涉嫌犯行贿罪，于2015年4月20日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。2015年6月16日被取保候审。
辩护人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人李某犯行贿罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院遵照襄阳市中级人民法院指定管辖决定，立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人丁长富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某借用湖北北航建设工程有限公司资质从事个体工程建设项目。2010年，被告人李某得知中房集团襄阳房地产开发股份有限公司下属分支机构中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鑫旺达分公司（直属三分公司）在老河口市开发“中房公馆壹号”商住小区建设工程项目，即与其舅倌陈某合伙欲承建该项目。李某找到直属三分公司经理梁某表示欲承建该项目，梁某让其交纳100万元工程承建保证金。李某与陈某各出资人民币50万元合计100万元作为承建该建设项目的工程保证金。2010年10月26日，由陈某与直属三公司签订参与该项目招投标协议，次日，陈某汇入直属三公司保证金100万元。
2011年因该项目4号楼未确定承建方，湖北杰昆建设工程有限公司老板袁某和李某均向直属三公司经理梁某表示欲承建4号楼。经梁某从中协调，袁某与李某达成一致，李某退出不再承建4号楼，由袁某补偿李某50万元作为不承建4号楼的损失。2011年12月3日袁某将50万元补偿款汇入李某的建行账户，后袁某经过招投标程序中标4号楼建设工程。同月，李某为感谢梁某提供的帮助，在梁某办公室将用购物袋装着的10万元现金送给梁某，梁某予以收受。
另查明，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司系国家出资企业，总股本为5266.39万股，其中国家股为4945.94万股，社会法人股为320.45万股。中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鑫旺达分公司（直属三分公司）系中房集团襄阳房地产开发股份有限公司下属子公司，无独立法人资格，梁某系中房襄阳公司直属三分公司聘任的公司经理。
还查明，襄城区检察院在查办梁某受贿案件过程中，发现李某涉嫌行贿线索。2015年4月13日由襄阳市检察院将李某涉嫌行贿线索交襄城区检察院办理，4月20日该院立案侦查。同日李某由办案人员带至办案区接受讯问，李某如实供述了其行贿事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有办案说明、银行交易明细、记账凭证、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司组织机构代码证、企业法人营业执照、湖北省体改委文件、中房集团公司关于公司机构调整、关于梁某等同志职务聘免、聘任文件、襄阳市人民政府国有资产监督管理委员会出具的《关于中房襄阳公司股权结构的说明》、梁某的劳动合同审批表、工人商调表、劳动合同书、吸收、录（聘）用干部审批表等书证，证人梁某、袁某、陈某等人证言，被告人李某的供述等证据户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司系国家出资企业，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鑫旺达分公司（直属三分公司）系中房集团襄阳房地产开发股份有限公司下属子公司，无独立法人资格，梁某系中房襄阳公司直属三分公司聘任的公司经理，其从事的工作岗位虽然是管理岗，但其并非经国家机关、国有公司、企业、事业单位提名、推荐、任命、批准，也非经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，不符合我国法律中关于国家出资企业中国家工作人员的认定条件，不属国家工作人员范畴。被告人李某违反国家规定，给予非国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关对被告人李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，应予纠正。辩护人辩称本案不构成行贿罪，李某行贿对象并非国家工作人员。本案中，梁某所在的公司不属于国有公司，而系国家出资企业，其犯罪客体符合对公司企业人员行贿罪规定。被告人认罪态度好，后果不严重，系初犯，无前科，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，本院均予以采纳。被告人李某在案发后如实交待行贿行为，认罪态度较好，经审前社会调查核实，宣告缓刑对被告人李某所居住的社区没有重大不良影响，结合其行贿数额、性质，属犯罪情节轻微，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李明杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7652号
原告：浙江东海减速机有限公司，住所地浙江省平阳县平阳经济开发区（鳌江镇）。
法定代表人：王孙同，总经理。
委托诉讼代理人：许方良，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：山东力通起重机械有限公司，住所地上动手新泰市羊流工业园区。
法定代表人：高磊。
原告浙江东海减速机有限公司诉被告山东力通起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理，原告起诉要求：一、判令被告山东力通起重机械有限公司支付货款50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年6月17日起算至判决确定履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告山东力通起重机械有限公司支付货款50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年7月21日起算至实际偿还之日止）。本案依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江东海减速机有限公司的委托诉讼代理人许方良到庭参加诉讼，被告山东力通起重机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告山东力通起重机械有限公司因经营需要向原告浙江东海减速机有限公司购买减速机产品，2015年6月17日，经双方结算，被告山东力通起重机械有限公司尚欠原告货款50000元，并出具欠条一张交予原告，约定该款于2015年7月21日付清，但未约定违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东力通起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江东海减速机有限公司货款50000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年7月21日起算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取582.50元，由山东力通起重机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 彭高静
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审708号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人高常利（系陕A4S7**车主）。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第126号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，被申请人（系陕A4S7**车主）已自觉缴纳罚款，执行标的全额到位。申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 凯
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1860号
原告：西子奥的斯电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张双志，福建英合律师事务所律师。
被告：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人：游开辉。
原告西子奥的斯电梯有限公司（以下简称西奥公司）与被告福建鸿图房地产开发有限公司（以下简称鸿图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西奥公司的委托诉讼代理人张双志到庭参加诉讼，鸿图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西奥公司向本院提出诉讼请求：1.鸿图公司支付西奥公司已交付39部电梯设备尾款183700元和违约金暂计为12000元（违约金按同期银行贷款年利率5%计算，从2015年7月1日起计算暂计至2016年7月31日），合计195700元；2.由鸿图公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年5月22日，鸿图公司与西奥公司签订《电梯设备采购合同》，约定鸿图公司向西奥公司购买电梯48台，总价11912000元。后双方对部分电梯价款进行调整，变更后设备总价调整为11426360元。截至2015年6月，西奥公司已交付给鸿图公司39台电梯，均已安装完毕，且于2015年6月22日前均已取得已安装电梯的验收合格证书。该39台电梯价格合计8808560元，鸿图公司至今尚欠尾款183700元未付。
鸿图公司未作答辩。
西奥公司为证明其主张，向本院提供了《销售明细对账单》予以证实，鸿图公司未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，对西奥公司提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案的事实，本院认定如下：
2009年5月22日，甲方鸿图公司与乙方西奥公司签订《电梯设备采购合同》，约定：1.鸿图公司向西奥公司购买电梯48台，总价11912000元；2.在合同签订之日起10个工作日内，甲方向乙方支付每台电梯定金5000元，计240000元作为合同定金，直接付至乙方指定账户。若合同履行，则定金抵作货款；3.双方同意采取分批采购、分批发货、分批付款方式，甲方应在每批次电梯交货期1个月前支付所订批次电梯设备合同价的15%（第二期款）；4.甲方应在所订批次电梯交货期15个工作日前，向乙方支付所订批次电梯设备合同价的75%（第三期款），乙方收到该款后予以发货；5.电梯安装调试完毕，通过当地政府部门验收合格后5个工作日内，甲方向乙方支付所订批次电梯设备合同价的10%（第四期款）；6.其他事项。
2009年8月21日，鸿图公司与西奥公司签订《合同更改协议书》，约定调整L1-L3、L8-L12等八台电梯价格，增加价款19260元。2011年4月27日，鸿图公司与西奥公司签订《合同更改协议书》，约定调整L17-L26、L28-L31等十四台电梯的价格，减少价款269400元。2013年12月17日，鸿图公司与西奥公司签订《合同更改协议书》，约定调整L32-L38等七台电梯价格，减少价款235500元。双方对部分电梯价款调整后，变更后设备总价调整为11426360元。
截至2015年6月，西奥公司已交付给鸿图公司39台电梯，均已安装完毕，且于2015年6月22日前均已取得已安装电梯的验收合格证书，该39台电梯价款合计8808560元。截至2014年12月5日，鸿图公司仅支付给西奥公司该39台电梯价款8624860元（截至2014年12月5日，鸿图公司共支付给西奥公司8669860元，包括其他9台未交付安装电梯定金45000元），至今尚欠尾款183700元未付。
本院认为，鸿图公司向西奥公司购买电梯，双方因买卖形成的债权债务关系明确，西奥公司依约出售电梯给鸿图公司，电梯安装验收合格后，鸿图公司应依约支付结欠尾款183700元给西奥公司。西奥公司与鸿图公司在合同中同时约定定金、违约金，西奥公司在未返还其余9台未交付安装电梯的定金，且已按约将该39台电梯的定金抵作合同价款，应视为西奥公司已选择适用定金条款，西奥公司又主张违约金，不予支持。
综上所述，西奥公司要求鸿图公司支付结欠电梯尾款的诉讼请求，本院予以支持。西奥公司关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。鸿图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼请求，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、福建鸿图房地产开发有限公司应支付货款183700元给西子奥的斯电梯有限公司，限于本判决发生法律效力后30日付清；
二、驳回西子奥的斯电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4214元，减半收取2107元，由西子奥的斯电梯有限公司负担129元，福建鸿图房地产开发有限公司负担1978元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 涂劲蛟
二〇一六年十月二十日
书记员 王 娟
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4675号
申请执行人刘杰，居民。
被执行人刘平杰，居民。
被执行人刘玲，居民。
被执行人刘平江，居民。
刘杰与刘平杰、刘玲、刘平江民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年8月18日作出（2015）赣民初字第3166号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘平杰、刘玲、刘平江应偿还刘杰借款20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3166号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月十八日
书记员 吕修庆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1181号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人孔某某，男，1996年1月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住毕节市。曾因盗窃于2015年10月21日被东莞市公安局抓获并被行政处罚。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被羁押并被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1134号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年11月20日4时许，被告人孔某某窜到东莞市长安镇厦岗社区复兴路派美厂员工宿舍二楼201房，趁该房员工熟睡，盗走被害人冯某某放在床头的OPPO牌手机1部（价值2793元），被冯某某醒来并发现，经追赶将孔某某抓获并扭送至公安机关。
以上事实，被告人孔某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人孔某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人孔某某在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人孔某某盗窃他人财物，数额较大，犯罪未遂，认罪、悔罪，有盗窃前科劣迹。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年7月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年六月十七日
书记员 李海娣
第3页共3页
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7657号
原告:孟某，男，1964年7月5日出生，公民身份号码，汉族，富龙热电厂职工，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：毕某，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：汤某，男，1989年4月15日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
原告孟某与被告汤某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人毕某，被告汤某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费3555.05元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、陪护费907.52元（113.44元/天×8天）元、误工费1633.44元（204.18元/天×8天）元、营养费800元（100元/天×8天）、交通费200元、自行车修理费50元，合计7946.01元；并承担本案的诉讼费。
事实及理由：2016年9月13日13时15分许，原告孟某驾驶的普通两轮自行车在兴华小区南门由北向南行驶至振兴大街时，与被告汤某驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，事故发生后，原告受伤住院。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定，原告孟某承担主要责任，被告汤某负此次事故的次要责任。被告汤某驾驶的×××号普通两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间。
被告汤某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，应由保险公司进行赔付。
被告保险公司辩称，被告汤某驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内进行赔付，其中原告主张的医疗费应按照社保标准进行赔付；交通费应按原告入院及出院各一次赔付；误工费数额过高，我公司不同意赔付；对营养费、自行车修理费有异议；住院伙食补助费因为原告只住了7天院，我公司同意按照7天进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日13时15分许，原告孟某驾驶的普通两轮自行车在兴华小区南门由北向南行驶至振兴大街时，与被告汤某驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞.此次事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定，原告孟某承担主要责任，被告汤某负此次事故的次要责任。被告汤某驾驶的×××号普通两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间。事故发生后，原告受伤住院，于2016年9月13日在赤峰松山医院门诊留观1天，2016年9月14日至2016年9月21日住院治疗7天。诊断为：左肘关节外伤，右髋部外伤，多处软组织损伤，高甘油三酯血症，注意休息，低脂饮食，不适随诊。原告支付医疗费3555.05元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告孟某驾驶的两轮自行车与被告汤某驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞发生道路交通事故，原告孟某负事故的主要责任，被告汤某负事故的次要责任。因汤某驾驶的×××号普通两轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在机动交通事故责任强制保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。原告请求的数额未超出保险限额，故被告汤某在本案中不承担赔偿责任。原告请求的医疗费3555.05元，住院伙食补助费800元（100元/天×8天），护理费907.52元（113.44元/天×8天）、符合法律规定，为合理经济损失，本院予以支持。原告请求的误工费按每天收入204.18元的标准计算，因原告所举证据不能证明其近三年平均收入状况，故应参照内蒙古XXX区交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业标准每天113.44元计算，超出部分，本院不予支持，即907.52元（113.44元/天×8天）。原告请求的交通费200元，虽未提交证据证实，但考虑原告住所地及其必要的陪护人员在就医治疗过程中必然发生交通费，酌定100元为宜。原告请求的营养费，因无医疗机构明确意见应给予营养补助，本院不予支持。原告请求的自行车修理费未提交证据，本院不予支持。被告保险公司辩称的原告请求的医疗费按社保用药标准进行赔付的辩称理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费项下赔付原告孟某医疗费3555.05元，住院伙食补助费800元；在机动车交通事故责任强制保险限额内死亡伤残项下赔付原告护理费907.52元，误工费907.52元，交通费100元，合计6270.09元；
二、驳回原告孟某要求被告汤某承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱丽冰
二0一六年十一月十日
书记员邱晓艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7657号原告:孟某，男，1964年7月5日出生，公民身份号码，汉族，富龙热电厂职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古三易律师事务所律师。被告：汤某，男，1989年4月15日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。原告孟某与被告汤某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人毕某，被告汤某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费3555.05元、住院伙食补助费800元（100元/天×8天）、陪护费907.52元（113.44元/天×8天）元、误工费1633.44元（204.18元/天×8天）元、营养费800元（100元/天×8天）、交通费200元、自行车修理费50元，合计7946.01元；并承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年9月13日13时15分许，原告孟某驾驶的普通两轮自行车在兴华小区南门由北向南行驶至振兴大街时，与被告汤某驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，事故发生后，原告受伤住院。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定，原告孟某承担主要责任，被告汤某负此次事故的次要责任。被告汤某驾驶的×××号普通两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间。被告汤某辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，应由保险公司进行赔付。被告保险公司辩称，被告汤某驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内进行赔付，其中原告主张的医疗费应按照社保标准进行赔付；交通费应按原告入院及出院各一次赔付；误工费数额过高，我公司不同意赔付；对营养费、自行车修理费有异议；住院伙食补助费因为原告只住了7天院，我公司同意按照7天进行赔付。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日13时15分许，原告孟某驾驶的普通两轮自行车在兴华小区南门由北向南行驶至振兴大街时，与被告汤某驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞.此次事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定，原告孟某承担主要责任，被告汤某负此次事故的次要责任。被告汤某驾驶的×××号普通两轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间。事故发生后，原告受伤住院，于2016年9月13日在赤峰松山医院门诊留观1天，2016年9月14日至2016年9月21日住院治疗7天。诊断为：左肘关节外伤，右髋部外伤，多处软组织损伤，高甘油三酯血症，注意休息，低脂饮食，不适随诊。原告支付医疗费3555.05元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告孟某驾驶的两轮自行车与被告汤某驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞发生道路交通事故，原告孟某负事故的主要责任，被告汤某负事故的次要责任。因汤某驾驶的×××号普通两轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司在机动交通事故责任强制保险限额内赔付原告因此次交通事故造成的合理的经济损失。原告请求的数额未超出保险限额，故被告汤某在本案中不承担赔偿责任。原告请求的医疗费3555.05元，住院伙食补助费800元（100元/天×8天），护理费907.52元（113.44元/天×8天）、符合法律规定，为合理经济损失，本院予以支持。原告请求的误工费按每天收入204.18元的标准计算，因原告所举证据不能证明其近三年平均收入状况，故应参照内蒙古XXX区交通事故损害赔偿居民服务和其他服务业标准每天113.44元计算，超出部分，本院不予支持，即907.52元（113.44元/天×8天）。原告请求的交通费200元，虽未提交证据证实，但考虑原告住所地及其必要的陪护人员在就医治疗过程中必然发生交通费，酌定100元为宜。原告请求的营养费，因无医疗机构明确意见应给予营养补助，本院不予支持。原告请求的自行车修理费未提交证据，本院不予支持。被告保险公司辩称的原告请求的医疗费按社保用药标准进行赔付的辩称理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内医疗费项下赔付原告孟某医疗费3555.05元，住院伙食补助费800元；在机动车交通事故责任强制保险限额内死亡伤残项下赔付原告护理费907.52元，误工费907.52元，交通费100元，合计6270.09元；二、驳回原告孟某要求被告汤某承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱丽冰二0一六年十一月十日书记员邱晓艳
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初137号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人梁某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人梁某犯非法经营罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
被告人梁某一直从事猪肉零售经营，其经营的方式是从其他养殖点收购生猪，在未办理任何相关屠宰许可手续的情况下，在自己家中所设的简易屠宰作坊内屠宰，后在自己经营的摊点上销售。2017年1月、2月，被告人梁某先后七次通过中间人牛某从其他养殖户手中购进生猪43头，共计价值85992元。被告人梁某将生猪屠宰后全部销售，销售金额达9万余元。
公诉机关认为，被告人梁某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据：案件登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，辨认、提取笔录，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及随案移送物品清单，证人牛某、任某的证言，梁某销售清单，被告人梁某的供述在卷作证。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人梁某违反国家规定，私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人梁某当庭如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第四项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
二、作案工具杀猪刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩应
二〇一七年八月九日
书记员 米小红
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第839号
原告：陈宏。
委托代理人（特别授权）：陈惠芬。
被告：范慧珍。
原告陈宏与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈宏的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第449号
原告迪庆州宏盛物资有限责任公司，住所：香格里拉市仁安路延长线北侧81号。
法定代表人陈金德，系该公司总经理。
委托代理人李志春，合发律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈某，男，汉族，现住址不明。
原告迪庆州宏盛物资有限责任公司诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，根据原告提供的地址及联系电话均无法联系到被告陈某，经原告申请，本院在2016年2月24日的人民法院报G13版面上发出公告，依法向被告陈某公告送达起诉书副本、举证通知书、证据材料及开庭传票。公告期间届满后，本院依法组成合议庭于2016年5月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迪庆州宏盛物资有限责任公司的委托代理人李志春到庭参加诉讼，被告陈某未到庭应诉。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告迪庆州宏盛物资有限责任公司诉称：2013年至2014年，被告陈某向原告迪庆州宏盛物资有限责任公司购买钢筋，至2015年1月23日，被告共欠原告货款20000.00元。被告陈某并于当日出具了欠条，承诺在2015年5月底以前付清。但经原告催促，被告拒绝支付。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判令：被告陈某支付给原告迪庆州宏盛物资有限责任公司钢筋款20000.00元，并由被告陈某承担逾期利息。
被告陈某未提交任何书面答辩意见。
原告迪庆州宏盛物资有限责任公司为证明自己的主张提交的证据有：1、《欠条》一份；2、《销售单》四十二张。两项证据原告欲证明原、被告之间存在钢筋买卖合同关系，被告欠原告钢筋款20000.00元。
被告陈某未到庭应诉，视为放弃举证权及对上述证据的质证权。原告提交的证据符合法律规定，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2013年至2014年，被告陈某向原告迪庆州宏盛物资有限责任公司购买钢筋，至2015年1月23日，被告共欠原告钢筋款20000.00元。被告陈某于当日出具了欠条，约定被告陈某应于2015年5月底以前付清欠款。至今，被告陈某未支付所欠钢筋款。
本院认为：原告迪庆州宏盛物资有限责任公司向被告陈某提供钢筋，被告陈某支付相应的钢筋款，双方之间形成买卖合同关系。现原告迪庆州宏盛物资有限责任公司已按被告陈某的要求提供了钢筋，被告陈某应当按照约定的时间支付钢筋款。现已过约定的付款期限，被告陈某未支付拖欠的钢筋款，原告迪庆州宏盛物资有限责任公司有权要求被告陈某支付钢筋款20000.00元，该项诉讼请求本院予以支持。因被告陈某迟延支付钢筋款给原告迪庆州宏盛物资有限责任公司造成了一定的损失，原告迪庆州宏盛物资有限责任公司要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担自逾期付款之日即2015年6月1日起至实际付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告迪庆州宏盛物资有限责任公司钢筋款20000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2015年6月1日起至实际付清之日止的利息。
案件受理费依法应征收1232.5元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 斯那曲宗
审判员 张 晓 燕
审判员 马 国 琴
二〇一六年五月三十一日
书记员 和 芳
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执377号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人彭尚坤，该信用社员工。
被执行人陈锦文，男，1968年9月6日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。
罗定市农村信用合作联社与陈锦文金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法民初字第1287号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈锦文应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金30000元及利息（①计至2014年8月27日的利息5585.03元；②以本金30000元按中国人民银行规定和合同约定的贷款利率从2014年8月28日起计至清偿日的利息）给申请人罗定市农村信用合作联社，并负担案件受理费690元、公告费560元。因被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月27日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月4日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费599元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执377号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年七月十三日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执377号申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。法定代表人范石坚，理事长。委托代理人彭尚坤，该信用社员工。被执行人陈锦文，男，1968年9月6日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市。罗定市农村信用合作联社与陈锦文金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法民初字第1287号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈锦文应在判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金30000元及利息（①计至2014年8月27日的利息5585.03元；②以本金30000元按中国人民银行规定和合同约定的贷款利率从2014年8月28日起计至清偿日的利息）给申请人罗定市农村信用合作联社，并负担案件受理费690元、公告费560元。因被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月27日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月4日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费599元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执377号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年七月十三日书记员  王钰文