wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1038号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场A-2222号。
主要负责人：朱华峰，该行行长。
委托诉讼代理人：倪恩富，男，该行工作人员。
被告：游雪朝，男，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：赖婷婷，女，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：王存漂，男，1982年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：刘娟，女，1985年9月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林晓呈，女，1985年8月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：彭鸿广，男，1982年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行（以下简称联合银行九堡市场专营支行）与被告游雪朝、赖婷婷、王存漂、刘娟、林晓呈、彭鸿广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告联合银行九堡市场专营支行的主要负责人朱华峰到庭参加诉讼，被告游雪朝、赖婷婷、王存漂、刘娟、林晓呈、彭鸿广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行九堡市场专营支行向本院提出诉讼请求：1.被告游雪朝返还借款本金50万元和利息29695.67元（暂计算至2016年4月5日，实际金额以清偿日为准）；2.被告赖婷婷、王存漂、刘娟、林晓呈、彭鸿广担连带保证责任；3.本案诉讼费用和实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告游雪朝、赖婷婷返还借款本金50万元和利息29695.67元（暂计算至2016年4月5日，实际金额以清偿日为准）；2.被告王存漂、刘娟、林晓呈、彭鸿广承担连带保证责任；3.本案诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告游雪朝、王存漂、刘娟、林晓呈、彭鸿广签订《个人循环保证借款合同》，约定原告向被告游雪朝提供50万元的借款额度，被告王存漂、刘娟、林晓呈、彭鸿广为该借款提供保证担保，双方就借款及保证等相关事项作了约定。同日，原告向被告游雪朝发放了借款50万元。被告赖婷婷向原告出具《共同债务确认书》，确认本案借款系其与被告游雪朝的共同债务。现借款期限已经届满，各被告未按约履行合同义务已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉至法院请求支持原告的全部诉讼请求。
被告游雪朝、赖婷婷、王存漂、刘娟、林晓呈、彭鸿广均未作答辩。
原告联合银行九堡市场专营支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月13日，原告（贷款人）与被告游雪朝（借款人）及王存漂、刘娟、林晓呈、彭鸿广（保证人）签订了合同号为杭联银（市场）循保借字第8011120140029844号《个人循环保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放丰收创业卡，该卡具备自助循环借款功能，即借款人在2014年11月13日起至2015年11月12日期限内，可循环使用的借款额度是50万元。借款用途为日常经营周转。借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行借款基准利率调整，利率不调整。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。合同还约定：保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自各笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。同日，原告向被告游雪朝发放借款50万元，借款借据载明的借款到期日为2015年11月12日，借款利率为月利率6.5‰。截止2016年4月5日，被告游雪朝尚欠原告借款50万元和利息29695.67元。
同日，被告赖婷婷向原告出具《共同债务确认书》，该确认书载明：2014年11月13日借款人游雪朝与贵行签订合同号为杭联银（市场）循保借字第8011120140029844号《个人循环保证借款合同》，约定自2014年11月13日至2015年11月12日期间，借款人在最高额50万元内向贵行借款，且借款人在此额度内可循环使用。现本人确认借款人在上述期间和额度内向贵行的借款均为借款人与本人的共同债务。
另查明，原告为本案诉讼支付公告费450元。
本院认为：案涉《个人循环保证借款合同》及《共同债务确认书》系各方真实意思表示，于法不悖，应属有效，各方均应恪守履行。现借款期限已经届满，被告游雪朝未依约返还借款本息已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款、利息、罚息、复利并赔偿公告费损失的诉请符合双方约定，本院予以支持。被告赖婷婷确认本案借款系其与被告游雪朝的共同债务，应当对此承担共同还款责任。被告王存漂、刘娟、林晓呈、彭鸿广自愿为被告游雪朝提供连带责任保证，应当就上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游雪朝、赖婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款50万元及利息、罚息、复利29695.67元[暂计算至2016年4月5日，自2016年4月6日起按照合同号为杭联银（市场）循保借字第8011120140029844号《个人循环保证借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止]；
二、被告游雪朝、赖婷婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行公告费损失450元；
三、被告王存漂、刘娟、林晓呈、彭鸿广对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9097元，保全申请费3168元，合计12265元，由被告游雪朝、赖婷婷负担，被告王存漂、刘娟、林晓呈、彭鸿广对诉讼费用12265元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李良峰
人民陪审员 况 刚
人民陪审员 孙伟伟
二〇一六年十月八日
书 记 员 方 铭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3256号
原告：刘伟华，男，1963年2月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人：王绍英，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人：王畅畅，山东齐海律师事务所律师。
被告：青岛联合丰垚实业有限公司，住所地青岛市市南区云霄路73号。
法定代表人：于海，总经理。
被告：梁积善，男，1957年3月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告刘伟华与被告青岛联合丰垚实业有限公司、被告梁积善买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王绍英到庭参加诉讼，被告青岛联合丰垚实业有限公司、被告梁积善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付货款132605元及利息（以132605元为本金，按照银行同期贷款利率自2014年6月17日起至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年至2014年期间原告多次向被告供水泥、木杆、烧结砖等材料，并将材料运送至被告指定的地点、但被告收到上述材料后并未按时给原告支付货款。截止至2014年6月17日，被告累计拖欠原告货款132605元。原告多次催要货款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告青岛联合丰垚实业有限公司未答辩。
被告梁积善未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年至2014年期间原告多次向被告青岛联合丰垚实业有限公司供水泥、烧结砖等材料，被告青岛联合丰垚实业有限公司在送货单上盖章确认，截止到2014年6月17日，被告青岛联合丰垚实业有限公司累计拖欠原告货款132605元，原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告青岛联合丰垚实业有限公司之间成立买卖合同关系，被告青岛联合丰垚实业有限公司到期未支付货款，应承担本案的还款责任。被告青岛联合丰垚实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，亦应当承担相应的法律后果。故原告要求被告青岛联合丰垚实业有限公司支付货款132605元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告梁积善承担还款责任，但庭审中，原告并未就其主张向本院提交合法有效的证据，故对原告该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛联合丰垚实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘伟华货款132605元；
二、被告青岛联合丰垚实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘伟华欠款利息（以132605元为基数，自2014年6月17日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告刘伟华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3971元、公告费600元，共计4571元，由被告青岛联合丰垚实业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 左璐璐
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执229号
申请执行人张伟伟，男，汉族，1981年2月1日出生，延安市安塞区人，安塞区建华镇桥坪政村桥坪村村民，现住安塞区景和园社区石峁则。
委托代理人张生贵，男，汉族，1961年5月24日出生，延安市安塞区人，安塞区建华镇桥坪政村桥坪村村民，现住安塞区景和园社区石峁则。系申请执行人张伟伟的父亲。
被执行人：刘海英，男，汉族，1968年1月8日出生，延安市安塞区人，现住安塞区城北区滴水沟。
本院在执行张伟伟申请执行刘海英机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张伟伟与被执行人刘海英自愿达成和解协议，申请执行人张伟伟于2017年3月15日自愿向本院申请撤回对被执行人刘海英的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 陈 晨
代理审判员 强秀梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨 威
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0624执229号申请执行人：薛保平，男，1969年10月11日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇大沟渠。被执行人：李义昌，男，1968年7月2日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区真武洞镇大沟渠。本院在执行薛保平、李义昌申请执行张军承揽合同纠纷一案中，被执行人张军对（2017）陕0624民初74号民事调解书确定的履行义务现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵代理审判员  强秀梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  闫改梅
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执1148号
申请执行人韩雨桐依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2016）吉0621民初1669号民事判决书，于2016年11月20日申请执行，要求被执行人项文帅给付欠款3,900.00元、案件受理费25.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人项文帅于2017年1月23日将执行款给付申请执行人韩雨桐，自动履行。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一七年二月七日
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初1195号
原告：牛某1，男，1976年10月19日出生，汉族，住周口市，
被告：黄某，女，汉族，1977年1月6日出生，住项城市。
原告牛某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告牛某1向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚，2、婚生儿子牛某2（2009年生）、女儿牛茜（2012年生）均由原告抚养，被告承担抚养费，3、夫妻共同财产依法共同分割，4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2008年经人介绍与被告认识，通过短暂的来往双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后共同生育一子一女。由于婚前俩接较少，婚后才发现性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，随着矛盾加深，现导致双方确实无法共同生活下去，并且夫妻感情已彻底破裂，和好无望，为此，原告向法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，故原告诉至法院。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告黄某准确的送达地址及其他联系方式，也未在指定的期限内提供被告的准确送达地址，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛某1的起诉。
案件受理费150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏红雨
二〇一七年三月十六日
书记员 李嘉煊
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初1195号原告：牛某1，男，1976年10月19日出生，汉族，住周口市，被告：黄某，女，汉族，1977年1月6日出生，住项城市。原告牛某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令原告与被告离婚，2、婚生儿子牛某2（2009年生）、女儿牛茜（2012年生）均由原告抚养，被告承担抚养费，3、夫妻共同财产依法共同分割，4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2008年经人介绍与被告认识，通过短暂的来往双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后共同生育一子一女。由于婚前俩接较少，婚后才发现性格不合，经常因家庭琐事生气吵架，随着矛盾加深，现导致双方确实无法共同生活下去，并且夫妻感情已彻底破裂，和好无望，为此，原告向法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，故原告诉至法院。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告黄某准确的送达地址及其他联系方式，也未在指定的期限内提供被告的准确送达地址，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛某1的起诉。案件受理费150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  苏红雨二〇一七年三月十六日书记员  李嘉煊
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初2333号
原告：邯郸银行股份有限公司汇通支行，住所地邯郸市邯山区和平路东段367号。统一社会信用代码：91130400745427658E。
法定代表人：唐利霞，该行负责人。
被告：邯郸市复兴区华隆糖酒有限公司，住所地河北省邯郸市复兴区人民西路409号兴隆公寓A座二期1单元7层4号。
法定代表人：谭保军。
被告：赵书香，女，1976年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：谭保军，男，1971年8月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：谭保平，男，1962年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告邯郸银行股份有限公司汇通支行与被告邯郸市复兴区华隆糖酒有限公司、赵书香、谭保军、谭保平借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告邯郸银行股份有限公司汇通支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邯郸银行股份有限公司汇通支行撤回起诉处理。
审判员 邱永刚
二〇一八年八月十六日
书记员 王新凯
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1646号
申请执行人白莹，女，1988年11月30日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人舒树清，男，1979年11月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人白莹与被执行人舒树清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初2953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币102860元并承担本案执行费1443元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，有房产、无工商等登记信息。
3、本院于2017年7月27日查封了被执行人位于荣昌区的房屋一套。
4、本院于2017年7月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2017年10月20日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年10月13日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的102860元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1646号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ：刘成祎
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1465号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市淮海西路166号。
负责人：范广琼，该分行行长。
委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被执行人:赵芹，女，汉族，1977年7月16日出生，无锡市地铁公司职工，住盱眙县。
被执行人：邓加好，男，汉族，1972年6月25日出生，职业不详，住盱眙县。
被执行人：朱泽勇，男，汉族，1975年12月5日出生，盱眙铁佛供电所职工，住盱眙县。
中国民生银行股份有限公司淮安分行与赵芹、邓加好、朱泽勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初3505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案受理。
在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初3505号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初3505号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年八月十七日
书记员 李 磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初146号
原告：冯贵梅，女，汉族，1977年8月5日出生，住广西凭祥市，
委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被告：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园金色阳光30号楼1603号房。
法定代表人：杨凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐珍珍，广西广来律师事务所律师。
被告：深圳右海房地产项目管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路皇嘉梅陇公馆Ａ座1504号。
法定代表人：杨存侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。
原告冯贵梅与被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司、被告深圳右海房地产项目管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯贵梅撤回起诉。
案件受理费4698元,减半收取2349元，由原告冯贵梅负担。
审 判 长 蓝 彬
审 判 员 黄婉莹
人民陪审员 孙科命
二０一七年四月七日
书 记 员 詹 妮
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初2915号
原告：宋淑芹，女，1961年2月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：张英彪，男，37岁，汉族，农民，住址：梨树县。
原告宋淑芹诉被告张英彪追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年8月23日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程淑杰撤回起诉。
案件受理费440元由原告负担。
审判员 关继春
二〇一八年八月二十三日
书记员 尚耕禹
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0703执1958号
移送执行人绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。
被执行人江明强，男，生于1971年2月20日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被执行人肖章明，男，生于1967年4月27日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行（2014）涪刑初字323号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人江明强、肖章明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨军
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4103号
上诉人（原审原告）：日照美佳科苑食品有限公司。住所地：山东省日照市滨州路以北、枣庄路以西。
法定代表人：郭晓华，该公司董事长。
委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：刘滨，男，1979年12月27日出生，汉族，日照美佳科苑食品有限公司职工，住山东省日照市东港区海滨一路119号218室。
被上诉人（原审被告）：张德来，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县圈里乡南朱保村。
被上诉人（原审被告）：卢志国，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县杨庄镇曹高路**号。
上诉人日照美佳科苑食品有限公司（以下简称科苑公司）因与被上诉人张德来、卢志国种植回收合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2014）沂商初字第3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
科苑公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持我公司的诉讼请求。事实和理由：1.按照临沂市中级人民法院(2014)临商终字第387号民事判决，案外人宋文松与张德来之间于2012年3月28日签订黄秋葵、青刀豆种植合同的行为构成表见代理，宋文松的代理行为有效，合同义务应由我公司承担，我公司应向张德来履行支付收购黄秋葵、青刀豆货款的义务。种植过程中，我公司提供的种子、化肥、农药计款42030元（该款于2012年9月21日经宋文松和卢志国对账确认），按照合同第四条约定，张德来应当承担并支付上述款项，卢志国应对张德来承担的偿还责任承担连带责任。2.原审法院以科苑公司未能提供证据证明自己的主张从而驳回科苑公司的诉讼请求是错误的。（1）我公司从未与张德来直接协商、签订合同，生效判决亦是以表见代理法律关系判定的双方关系，因此张德来给宋文松出具的农药、化肥、种子清单应当作为我公司主张权利的依据。其出具收到条给宋文松视为对使用了我公司农药、化肥、种子事实的认可，该农药、化肥、种子皆来源于我公司。依照生效判决，张德来、卢志国有支付相应款项给我公司的义务。（2）卢志国因与我公司有利害关系，其陈述不能作为定案的依据。（3）我公司提供的证据能够证明张德来确实使用了由我公司提供的农药、化肥、种子，基于我公司未直接与张德来交易、结算的事实，我公司不能提供详细的、含有价款在内的收到条或者结算单既符合实际，也在情理之中，我公司已向原审法院要求进行价值评估申请，今上诉再次提出要求进行价值评估。“法律面前人人平等”，农民的合法权利需要保护，法人的合法权益同样也需要保护。原审法院一而再、再而三的以保护农民利益为由一味地偏袒张德来、卢志国，置张德来、卢志国连最基本的事实都不承认的事实于不顾，应当进行调查而不调查，简单粗暴的对待�公司，草率作出判决，损害了我公司的合法权益。
张德来答辩称，科苑公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，与合同一致。请求驳回上诉，维持原判。
卢志国答辩称，科苑公司的上诉请求不能成立，原审判决适用法律正确，与合同一致。请求驳回上诉，维持原判。
科苑公司向一审法院起诉请求：按照山东省临沂市中级人民法院（2014）临终商字第387号民事判决书认定，案外人宋文松与张德来之间2012年3月28日签订黄秋葵、青刀豆种植合同的行为构成表见代理，宋文松的代理行为有效，合同义务应由我公司承担，我公司应向被告履行支付收购黄秋葵、青刀豆货款的义务。种植过程中，我公司提供的种子、化肥、农药计款42030元，该款于2012年9月21日经宋文松和卢志国对账，按照合同约定，张德来应当支付我公司上述款项，卢志�应对张德来承担的偿还责任承担连带责任。要求判令张德来偿还种子、农药、化肥款42030元，卢志国对该款项承担连带责任，诉讼费用由张德来、卢志国承担。一审法院认定事实：2012年3月28日，科苑公司与张德来签订《黄秋葵、青刀豆种植合同》，约定张德来为科苑公司种植黄秋葵50亩、青刀豆20亩，并将合格产品全部出售给科苑公司，由科苑公司负责为张德来提供所种植面积等量的种子、农药、化肥。双方约定自黄秋葵收购开始7天后，科苑公司、张德来双方各派人进行货款结算，种子、农药、化肥货款在收购中后期按比例扣除。合同约定张德来在合同期内违约或给科苑公司造成实际损失，担保人卢志国承担连带保证责任。合同签订后，张德来实际种植黄秋葵50亩、青刀豆20亩。2012年9月15日，科苑公司违反合同约定停止收购，沂水县人民法院作出（2013）沂商初字第12号民事判决书，判决科苑公司与山东美佳集团有限公司、泰安佳禾食品有限公司支付张德来货款95100元并赔偿损失70000元。2012年9月21日，卢志国在涉及张德来的货款表中载明“账目不清，需要合（核）对，还需各种植户确认”。科苑公司提交张德来出具的收到条一份，载明自2012年4月19日至2012年7月24日，收到黄秋葵、青刀豆种子及农药、化肥的数量，该收到条未载明收到上述货物的价格。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，科苑公司要求张德来偿还种子、农药、化肥款42030元，应提交证据予以证明。对于科苑公司提供的涉及张德来的货款表，因该数额系�苑公司单方制作，未经张德来确认，卢志国在该表格注明“账目不清，需要核对，还需各种植户确认”，该证据不能作为双方有效的结算凭证，不能证实科苑公司的主张。对于科苑公司提供的张德来出具的收到条，该收到条未载明收到货物的单价，科苑公司根据该收到条计算货款，因货物单价为科苑公司单方确定，科苑公司未提供证据证明其确定单价的合理性，亦未申请对货物价值进行评估，该证据不能证实科苑公司的主张。综上所述，科苑公司要求张德来支付种子、农药、化肥款42030元，因科苑公司未能提供有效的证据证明该主张，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回科苑公司的诉讼请求。案件受理费851元，财产保全费440元，由�苑公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，科苑公司主张向张德来提供的种子、农药、化肥共计42030元，张德来、卢志国对科苑公司主张的种子、农药、化肥的数量及单价均不认可，科苑公司没有进一步提交证据予以证实，亦没有申请评估鉴定，因此，原审法院判决驳回科苑公司的诉讼请求正确，本院予以维持，科苑公司的上诉理由不能成立，不予支持。科苑公司如有新的证据，可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费851元，由上诉人日照美佳科苑食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一六年九月七日
书记员 崔凯琳
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初299号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘某某,男,1961年10月26日出生,吉林省长春市人,汉族，小学文化,农民，户籍地为长春市公安局双阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年7月4日被长春市公安局双阳区分局取保候审。同年9月9日被本院取保侯审，现在原住所。
被告人刘某某危险驾驶一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）279号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年9月9日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年3月23日16时20分许,被告人刘某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿吉林省长春市双阳区双明公路由东向西行驶，至太平镇赵小国麻辣烫门前时，遇前方赵天娇驾驶的×××号小型轿车左转弯掉头，二车相撞，致车辆损坏，刘某某受伤。经检验，刘某某血液中乙醇含量为82.25mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。刘某某承担事故次要责任，赵天娇承担事故主要责任。案发后，刘某某被送往医院治疗，民警前往医院对其进行讯问。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾云光
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李南南
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1663号
被执行人魏某某，女，1990年7月12日。
本院在执行魏某某罚金一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2013）滑刑初字第558-1号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 聂世辉
审判员 杨建峰
二〇一七年十一月一日
书记员 靳 超
山西省汾西县人民法院
p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民
事 裁 定 书
（2016）晋1034民特2号
申请人：汾西县亿通村镇银行股份有限公司
法定代表人：王志林，系该公司董事长。
住所：汾西县东大街凤凰楼南楼
被申请人：朱红卫，女，1968年5月1日出生，汉族，汾西县府西社区居民委员会五区***号居民。
申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司与被申请人朱红卫实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司撤回申请。
审判员赵华英
二0一六年十二月十四日
书记员崔雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省汾西县人民法院p t ; m s o - s p a c e r u n : ” y e s ” ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1034民特2号申请人：汾西县亿通村镇银行股份有限公司法定代表人：王志林，系该公司董事长。住所：汾西县东大街凤凰楼南楼被申请人：朱红卫，女，1968年5月1日出生，汉族，汾西县府西社区居民委员会五区***号居民。申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司与被申请人朱红卫实现担保物权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人汾西县亿通村镇银行股份有限公司撤回申请。审判员赵华英二0一六年十二月十四日书记员崔雪梅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6143号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执6143号
申请执行人李多勇，男，1976年5月3日生，住安徽省。
被执行人宋士忠，男，1971年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人宋国仁，男，1944年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行李多勇申请执行宋士忠、宋国仁民间借贷纠纷一案中，已执行到位30000元，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初9146号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年十一月十八日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审判长沈燕明
审判员方杨敏
审判员洪宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员屠玲玲
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6143号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执6143号申请执行人李多勇，男，1976年5月3日生，住安徽省。被执行人宋士忠，男，1971年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人宋国仁，男，1944年10月12日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行李多勇申请执行宋士忠、宋国仁民间借贷纠纷一案中，已执行到位30000元，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初9146号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈燕明审 判 员 李永林审 判 员 洪 宁二〇一七年十一月十八日法官助理 方杨敏书 记 员 屠玲玲附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长沈燕明审判员方杨敏审判员洪宁二〇一七年十一月二十二日书记员屠玲玲附：相关法律条文
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执436号
申请执行人：张仓然，男，1964年12月生，汉族，住腾冲市。
被执行人：腾冲县祥安商贸有限公司。
法定代表人：王忠相，任公司董事长。
本院在执行申请执行人张仓然与被执行人腾冲县祥安商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币116000元，未受偿。现因被执行人腾冲县祥安商贸有限公司无财产可供执行，经申请执行人张仓然同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年七月六日
书记员 沈丹丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初4092号
原告（反诉被告）：宋宁，女，1982年2月4日出生，汉族，住陕西省甘泉县。
委托诉讼代理人：吴玉杰，福建航嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：福建五和建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：黄丹丹，该公司员工。
原告宋宁与被告福建五和建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。诉讼中，被告福建五和建设发展有限公司向本院提出反诉，本院依法予以合并审理。2016年12月15日，原告宋宁、反诉原告福建五和建设发展有限公司分别向本院提出撤回本案起诉和反诉申请。
本院认为，当事人申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
准许宋宁撤回起诉；
准许福建五和建设发展有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费668元，减半收取计334元，由宋宁负担；反诉案件受理费4749元，由福建五和建设发展有限公司负担。
代理审判员 林楠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李琳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1064号
上诉人（原审被告）：李玉顺，男，生于1956年7月6日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告）：李俊（又名李玉敬），男，生于1958年3月12日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪（又名李玉洪、李玉红），男，生于1962年7月1日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：任利春，四川山和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉青，女，生于1949年12月1日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告）：李玉珍，女，生于1952年12月11日，汉族，住辽宁省建昌县。
被上诉人（原审原告）：李建萍，女，生于1965年5月23日，汉族，身份证住址四川省德阳市旌阳区。
上诉人李玉顺因与被上诉人李俊、李洪、李玉青、李玉珍、李建萍继承纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李玉顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.1995年被继承人李全钊、苏跃琼及李俊、李洪、李建萍与上诉人口头协商，由上诉人出资在被继承人分得的43.2平方米宅基地上修建房屋，房屋建好后归上诉人所有，其他人不享受房屋权益。被上诉人均知晓这一决定，均表示同意，该口头协议具有法律效力；2.按照国家法律规定“地随房走”，上诉人已经取得了在该宅基地上所建造的房屋的继承权，应当取得宅基地的继承权；3.《小二楼拆迁补偿安置协议》上除了有苏跃琼本人签字，家庭成员处还有上诉人签字，说明该房屋由上诉人一人继承；4.拆迁安置必需具备房、地两个条件，仅有宅基地使用权不能取得拆迁资格，一审法院把房、地分开来说是错误。综上，诉争拆迁补偿应归上诉人一人所有，特提出上诉。
李俊、李洪辩称：一定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
李建萍辩称：同意上诉人的意见。
李玉青、李玉珍未作答辩。
李俊、李洪向一审法院提出诉讼请求：1.原、被告对已故父母所享有的140平方米还建新房各继承1/3的份额；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：原、被告之父李全钊（安置协议中李全剑系笔误、无身份信息)于2000年病故，母苏跃琼（生于1931年10月9日）于2014年1月18日病故，二被继承人生前未留有遗嘱，二被继承人的法定继承人有本案原、被告六人，二被继承人的遗产范围：尚未实际取得的房屋拆迁还建面积140㎡。
1995年因修高速路农房重新规划，原、被告父母分得宅基地43.2㎡，原、被告及二被继承人商定由李玉顺出钱修房，二被继承人跟李玉顺居住、由李玉顺照顾日常生活。2011年5月4日，东湖乡玉泉社区一组进行城中村改造，苏跃琼与四川省德阳市弘扬实业有限公司签订《小二楼拆迁补偿安置协议》一份，协议约定：新房还建标准和面积为苏跃琼70㎡，李全钊70㎡；过渡费、搬家费按1人发放等。该协议落款的家庭成员签字处有李玉顺签名。
综上，一审法院认为，本案按法定继承处理。本案原、被告属同一顺序继承人，其继承遗产的份额一般应当均等，但自1995年被继承人取得宅基地后，房屋由李玉顺出钱修建，在房屋拆迁前李玉顺一直与被继承人共同生活，至被继承人病故期间，李玉顺对被继承人尽了主要赡养义务，因此，在分割遗产时可以多分。至于李玉顺抗辩称本案已过诉讼时效，虽然拆迁安置协议的签订时间是2011年5月4日，但被继承人苏跃琼的去世时间是2014年1月，之前也未对李全钊的遗产进行分割，故原告2014年3月12日起诉并未超过诉讼时效，对李玉顺的该抗辩一审法院不予采纳。李玉顺还抗辩称原告未尽赡养义务，但未提供证据予以证实，故对其该抗辩一审法院亦不予采纳。李玉青、李玉珍未明示放弃继承，视为接受继承。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，缺席判决如下：一、拆迁安置协议中苏跃琼和李全钊可以享有的140㎡安置面积由李俊、李洪、李建萍、李玉珍、李玉清各继承14㎡，李玉顺继承70㎡；二、驳回李洪、李俊的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实及证据与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，案涉《东湖乡玉泉社区一组小二楼拆迁补偿安置协议》中所约定的140㎡还建房尚未建成，协议中除还建房之外的其他补偿（如地上建筑物等）均由李玉顺领得。
本院认为，本案的争议焦点是：被继承人苏跃琼生前签订的《东湖乡玉泉社区一组小二楼拆迁补偿安置协议》中所约定的140㎡还建房如何分割的问题。此争议的产生，主要是因为各继承人对该补偿安置协议所补偿的宅基地使用权归属发生争议。按照协议内容，拆迁安置还建房所补偿对象是被继承人苏跃琼、李全钊生前分得的宅基地使用权（各21.6㎡，共43.2㎡）。上诉人李玉顺认为，该宅基地使用权在分得之初，即由其出资修建房屋，且经苏跃琼与其他子女口头达成一致，同意宅基地使用权及地上房屋均归其所有；而被上诉人李俊、李洪认为，地上房屋虽由李玉顺修建，但宅基地使用权仍属苏跃琼财产，苏跃琼死亡后，该宅基地使用权分得的拆迁安置补偿应由各继承人平均分得。
本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”及《中华人民共和国物权法》第一百五十三条：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”之规定，农村宅基地所有权属农村集体经济组织所有，集体经济组织成员只能按照法定程序、规定面积及“一户一宅”等条件取得和享有宅基地使用权。本案中，李玉顺及其家庭成员已按照人均标准单独分有一处宅基地，虽然其在苏跃琼及李全钊分得的宅基地上修建房屋，并声称该宅基地使用权已经苏跃琼同意归其所有，但因其不符合“一户一宅”及“规定面积”的法定条件，其是无法取得诉争宅基地使用权的，即使苏跃琼确属自愿转让宅基地使用权与李玉顺，仍不能产生物权变动的法律效果。故诉争宅基地使用权仍属苏跃琼所有，由该宅基地使用权产生的相应补偿也应属苏跃琼个人财产，苏跃琼去世后，相应补偿应当纳入继承财产范围作相应分割。一审法院综合考虑诉争宅基地上房屋由李玉顺出资修建、并长期与被继承人共同生活、已尽到主要赡养义务等因素，作出李玉顺分得50%、其他继承人各分10%的处理，并无不当。
综上，李玉顺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由李玉顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈叶兰
审判员 魏红敏
审判员 罗德东
二〇一七年八月九日
书记员 王 阳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初718号
原告冷云彩，女，1966�6月6日生，汉族。
被告郭东勇，男，现年45岁，汉族。
原告冷云彩诉被告郭东勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冷云彩诉称，2016年6月10日傍晚5时许，被告郭东勇驾驶一辆无牌机动车在关帝庙村华敏加油站处一收粮点卖食时，将我的车前部和大灯撞坏而拒不赔偿，而且还要逃逸，我只好上其将车阻拦，但被告一直往前走，当行至陶家村南地将我从车上甩下来，造成身体多处受伤、锁骨骨折。被告未尽到充分的安全义务，应负此事故的全部责任。事故发生后，原告入住滑县安康医院住院治疗，花去大量医疗费用，造成严重的经济损失。原告身体受伤后，被告拒不赔偿损失。故具状起诉请求判令被告赔偿原告的各项损失共计10000元，涉诉费用由被告承担。
本院认为，原告冷云彩与被�郭东勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告冷云彩提供被告的住址有误，本院无法向被告依法送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冷云彩的起诉。
诉讼费50元，退还原告冷云彩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建法
二〇一七年三月二十日
书记员 秦梦璐
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执2139号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司淮安分行,住所地淮安市淮海西路166号。
负责人：范广琼，该分行行长。
委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被执行人:吴成荣，男，1965年10月31日出生，汉族，住淮安市盱眙县。
被执行人：蔡红梅，女，1969年8月12日出生，汉族，住淮安市盱眙县。
被执行人：盱眙宏泰铜业制造有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道与梅花之间山路东侧。
法定代表人：吴成荣，执行董事兼总经理。
中国民生银行股份有限公司淮安分行与吴成荣、蔡红梅、盱眙宏泰铜业制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初1027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月11日立案受理。
在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初1027号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人中国民生银行股份有限公司淮安分行撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初1027号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年八月十七日
书记员 李 磊
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执683号
申请执行人许某。
被执行人刘某。
申请执行人许某与被执行人刘某继承纠纷一案，威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2106号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的164968.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2106号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王世文
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年六月二十七日
书记员 丛山滋
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1132号
原告：姬某，女，1990年12月20日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：王某1，男，1991年11月25日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告姬某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告姬某到庭参加诉讼，被告王某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩王某2由原告抚养，抚养费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年自由恋爱相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩名王某2，由于被告好逸恶劳，性格粗暴，无法养家糊口，对妻子儿子不问不闻，原告于2015年4月30日曾经向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善，夫妻感情彻底破裂。
被告王某1未作答辩。
原告姬某围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、（2015）阜民一初字第354号判决书一份，用于证明原、被告因感情不和，原告曾经起诉离婚的事实。证据二、阜城县古城镇辛集村村民委员会证明一份，用于证明原、被告分居两年之久的事实。原告的陈述与提交的证据一致，具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告王某1未提交证据。
根据原告姬某的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年11月份自由恋爱相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩名叫王某2，现随原告生活。在日常生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2015年4月30日曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理判决原、被告不准离婚。判决后原、被告夫妻关系未得到改善，原告于2016年8月18日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，但双方没有建立起真正的夫妻感情，原告两次提起离婚诉讼，证明夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，予以支持。对于婚生男孩王某2，因一直随原告生活，为了有利于子女的健康成长，应由原告抚养为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八规定，判决如下：
一、原告姬某与被告王某1离婚。
二、婚生男孩王某2由原告姬某抚养，被告王某1自2017年1月份起每月给付原告子女抚养费340元，每年的12月30日前给付当年抚养费，至男孩王某2独立生活为止。每月的第一个星期日上午9时至下午5时为被告王某1探望孩子时间，原告姬某应予以协助。
案件受理费200元，由原告姬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋合龄
人民陪审员 王景昌
人民陪审员 郝万顺
二〇一七年一月十二日
书 记 员 高 杰
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1422号
申请执行人何某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行何某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1422号申请执行人何某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行何某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3429民初49号
原告：吉耳么此阿木，女，1964年4月15日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
被告：阿凉色日，男，1970年3月5日出生，彝族，村民，户籍所在地四川省普格县，现住四川省布拖县。
原告吉耳么此阿木与被告阿凉色日生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。2017年7月12日，原告吉耳么此阿木经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吉耳么此阿木撤诉处理。
案件受理费1837元，减半收取918.5元，由原告吉耳么此阿木负担。
审 判 长 贾史 子初
审 判 员 沙 依 各
人民陪审员 李 小 康
二〇一七年七月十二日
书 记 员 米色木日力
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7804号
原告：孔德银，男，1974年10月28日生，汉族，住郑州市。
被告：周瑜，男，1963年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告孔德银与被告周瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔德银到庭参加诉讼，被告周瑜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔德银向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还借款27000元，并自2015年7月5日至还款之日按年息6%支付利息，承担诉讼费。事实理由：2015年7月5日被告周瑜因欠缺资金向原告借款27000元。被告向原告出具借条，约定借款期限为1个月。后借款及利息至今未还，原告多次催要无果，诉于法院。
被告周瑜未提出答辩意见。
本案经审理认定的事实如下：2014年3月份，被告向原告借款150000元，原告以汇款方式支付给被告，后被告归还部分借款，剩余27000元未还清，被告于2015年7月重新出具了借条，约定在1个月内还款。后原告催要无果，诉于法院。
本院认为：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案被告向原告借款事实清楚，被告应当在承诺期限内清偿债务。被告拒不还款，原告要求被告归还借款27000元，并承担逾期利息（自2015年8月5日起），本院予以支持，但其借期内未约定利息，其要求支付借期内利息，本院不予支持。依据《中华人民共�国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑜于本判决生效之日起十日内向原告孔德银支付欠款27000元，并自2015年8月5日按年息6%支付利息至实际履行之日。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告周瑜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 梦
江苏省盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初4555号
原告尹丽�居民。
原告单学东，居民。
委托代理人闻以柏，射阳县法律服务所法律工作者。
被告盐城高力国际家居港经营管理有限公司。住所地盐城市解放南路***号。
法定代表人何虹，董事长。
委托代理人花兆林，公司员工。
委托代理人刘健，江苏信直诚律师事务所律师。
原告尹丽、单学东与被告盐城高力国际家居港经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。
经本院审查认为，尹丽、单学东等18户承租户起诉盐城高力国际家居港经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷，起诉的标的是同一种类，均要求1、被告立即向原告交还高力国际港商铺；2、被告向原告支付占用期间的费用；3、被告向原告支付上述费用逾期支付期间的利息；4、被告向原告支付违约金；5、被告承担本案诉讼费用。符合合并审理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定、裁定如下：
本案并入本院（2016）苏0903民初4549号案件审理。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 陈晓辉
人民陪审员 蔡宝群
二〇一六�十月九日
书 记 员 杨 艳
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执恢15号
申请执行人凌华国，男，1962年1月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人黄声旭，男，1973年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人凌华国与被执行人黄声旭买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月16日作出的（2010）安石民初字第31号民事判决书已发生法律效力，申请执行人凌华国于2017年1月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）安石民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 杨安国
审判员 徐 卫
二〇一七年四月十八日
书记员 夏 寒
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初721号
原告王某1，男，汉族，1989年10月25日出生。
被告王某2，男，汉族，1988年8月27日出生。
原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案中，原告以私下协商为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某1撤回起诉。
本案受理费150元,由原告王某1负担。
代理审判员 李芳明
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 王 波
书 记 员 田东琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民小字第828号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路90号7幢5层。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生、胡旭超，系公司员工。
被告韩海娟，女，汉族，1985年2月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告韩海娟物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司申请撤回对被告韩海娟的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回对被告韩海娟的起诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张艳
二〇一五年十二月二十日
书记员 王戚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5682号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，男，山东天俊律师事务所实习律师，住济南市。
被告：张辉，男，1983年7月11日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年九月十五日
代理书记员 苏 冉
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终128号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人王某1，男，1945年4月18日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市，现住。
诉讼代理人牛武平，河北玉塔律师事务所律师。
原审被告人王祥顺，男，1948年3月16日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省武安市。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月23日被武安市公安局监视居住。
原审附带民事诉讼被告人王便英，女，42岁，原籍河北省武安市西寺庄乡南高壁村。
原审附带民事诉讼被告人武安市西寺庄乡南高壁村村委会。
负责人王晓鹏，该村村委会主任。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被�人王祥顺犯故意伤害罪一案，于2016年10月30日作出（2016）冀0481刑初438号刑事判决。原审被告人王祥顺未上诉，公诉机关亦未提起抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人王某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判决认定，2015年10月27日10时许，在武安市西寺庄乡南高壁村委会门口，被告人王祥顺因电费问题与王某1争执，后用木棍致王某1轻伤一级。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定，被告人王祥顺案发时具有限定刑事责任能力。另查明，被害人王某1受伤后住院治疗10天，支付医疗费18811元，鉴定费200元等。
原判决认定上述事实的证据有被告人供述、被害人王某1陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料，医疗费、鉴定费单据、住院费用清单等。
原审法院认为，被告人王祥顺故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且案发时为限定刑事责任能力人，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某1及其代理人提出，附带民事被告人王便英、武安市西寺庄乡南高壁村村委会与王祥顺共同承担赔偿责任的请求，经查，目前在案证据不能证明被告人王便英、武安市西寺庄乡南高壁村村委会与被害人王某1所受轻伤之间存在法律上的因果关系，原告人未提供王便英是被告人监护人的证据，也不能证明王某1与武安市西寺庄乡南高壁村村委会之间存在雇佣关系且在执行职务行为中受伤，故该请求不予支持。被告人王祥顺因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。关于误工费，经查，被害人王某171周岁，未提供证据证明其仍有劳动能力且因此次�伤减少了实际劳动损失，故误工费请求不予支持。交通费酌情认定为500元。被告人王祥顺应赔偿附带民事诉讼原告人王某1的损失为：医疗费18811元，护理费541.89元（19779元÷365天×10天），住院期间的伙食补助费1000元（100元×10天），鉴定费200元，交通费500元，共计21052.89元。附带民事诉讼原告人超出部分的请求本院不予支持。其请求二次手术费等，可在实际费用发生后另行诉讼。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度以及社会危害程度，对公诉机关提出建议对被告人在有期徒刑九个月至二年幅度内量刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，认定被告人王祥顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一�。被告人王祥顺赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、护理费、鉴定费、住院期间的伙食补助费等，共计21052.89元。驳回附带民事诉讼原告人王某1请求被告人王便英、武安市西寺庄乡南高壁村村委会共同承担赔偿责任的诉讼请求。驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
经审理查明，原判决认定原审被告人王祥顺犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，除原审被告人王祥顺供述外，还有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实。上述证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
二审期间，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某1的诉讼代理人提交证据如下：1、武安市公安局寺庄派出所出具的户籍证明信及西寺庄乡南高壁村村委会证明，证明王便英系王祥顺的女儿。2、证人任某、闫某所、王某2、杜某1、杜某2证言，证明案发期间王某1在南高壁村委会看大门等。
本院认为，原审被告人王祥顺故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决刑事部分事实清楚，适用法律正确，量刑适当。因原审被告人王祥顺的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失，应予赔偿。原审附带民事诉讼部分认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481刑初438号刑事判决书第二、三、四项，即被告人王祥顺赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、护理费、鉴定费、住院期间的伙食补助费等，共计21052.89元。驳回附带民事诉讼原告人王某1请求被告人王便英、武安市西寺庄乡南高壁村村委会共同承担赔偿责任的诉讼请求。驳回�带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。
发回河北省武安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟娟
审 判 员 李晓萍
代理审判员 李现海
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 唯
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定�销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2788号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市歌霸娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙松园中西街23号4楼之一。
法定代表人：张传红。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市歌霸娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十二案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
每案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄锦雄
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第157号
原告豆省花，农民。
委托代理人王利红，广宗县城关永兴法律服务所法律工作者。
被告高永帅，农民。
原告豆省花诉被告高永帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告豆省花委托代理人王利红、被告高永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆省花诉称，被告因做生意资金短缺，2013年12月25日至2014年5月5日，分三次向我借款18万元，全都约定还款日期，并且向我出具了欠条。还款到期后，经我多次向被告催要，被告以各种理由推托不给，我认为被告行为侵犯了我的合法权益，故提出诉讼请求人民法院依法判令被告支付我借款18万元及利息。
被告高永帅口头辩称，原告说的不对，我不欠原告的钱。当时我俩在一块生活，那时候原告要我与我妻子离婚，我不离婚原告就让我给她打条，我没有做过生意，我打条时候有证人可以证明。我与原告在一块生活的时候花的钱还有10来万外债，到现在都没有偿还。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、署名被告高永帅的证明条三份，拟证明被告分三次向原告借款18万元；2、广宗县万丰橡塑厂证明一份，拟证明原告系该厂股东，现任销售部经理；3、银行卡明细一份，拟证明原告银行卡存取款记录情况。
对原告提交的三份证据被告质证意见：1、对高永帅署名的三张证明无异议，被告承认是其亲自所写；2、对广宗县万丰橡塑厂证明被告有异议，称原告现在是给橡塑厂卖胶，她没有股份；3、对原告银行卡明细交易被告没有异议。
本院认为，对原告提交的证1，即高永帅署名的三张证明，被告承认是被告亲自所写，因此对该三份证明系被告所书写的事实予以认定；对原告提交的证据2、3，因与本案没有必然的联系，本院不予置评。
被告为证明其主张向本院申请了证人杜某到庭作证，证人杜某证明：我与原告是朋友关系，与被告是亲戚姑舅兄弟。我证明原告与被告共同生活期间经常生气，生气时他俩就给我打电话，我就去他家劝架。他们在广宗县世纪嘉园居住，原告一直说：“被告离不了婚，我俩又有孩子怎么过。”被告就说：“我可以给你打条，证明是给你一心一意过。”最后吵架的时被告要分开，原告说孩子怎么办，被告说要管孩子，才打了借条，具体打条时间记不清，条上多少钱也记不清了。我见被告给原告打了两个借条，被告给原告打条时，没有见原告给被告钱。
对证人杜某证言原告质证意见：1、被告没有向法庭提交证人出庭申请，证人不应该出庭作证；2、证人与被告是亲戚关系有利害关系其作证无效；3、证人证言不能证明被告向原告借款的真实情况；4、该证人证言系孤证。
本院认为：对证人杜某证言，因证人与被告系亲戚关系，且系孤证，对证人证言本院不予采信。
经审理查明，原、被告认识后关系特殊，2013年12月25日被告高永帅向原告豆省花出具证明一张，该证明记载：“证明今借豆省花三万元正（30，000元）一年内还清高永帅2013年12月25日。”2014年5月5日被告被告高永帅又向原告豆省花出具证明一张，该证明记载：“证明今借豆省花（十万元）用期4个月到期不还交法院处理2014年5月5日高永帅”；另外被告高永帅还向被告出具证明一张：“证明到正月初六把五万元给豆省花，到期不给交法院处理。高永帅”。现原告豆省花称被告高永帅三次共向我借款18万元，因被告高永帅拒不偿还借款，因此提出诉讼要求被告高永帅偿还借款18万元及利息。被告高永帅称因为原告要我与我妻子离婚，我不离婚原告就让我打条，另考虑到我与原告还生育一男孩，因此我就打条了，但没有实际收到借款，因此不同意还款。
本院认为，债务应当清偿。被告高永帅作为正常的完全行为能力人，应当知道向他人出具借条应承担的责任。被告高永帅2013年12月25日、2014年5月5日向原告豆省花出具两张借款证明共计借款13万元，该两张借款证明记载了借款金额、还款期间、借款时间，该借款证明对借款的事实明确无歧义，因此对以上两张借款证明记载的借款数额，被告高永帅应当承担偿还责任。对于被告高永帅向原告豆省花出具的“到正月初六把五万元给豆省花，到期不给交法院处理”的证明，该证明系承诺还款证明，不能认定为借款借据，证明记载的5万元是哪笔款，是否偿还不清楚，因为缺少原始凭证，对原告豆省花要求被告高永帅偿还该5万元的请求，本院不予支持。另外被告高永帅借款证明没有记载支付利息的内容，原告豆省花也承认当时没有约定利息，根据规定民间借贷没有约定利息视为无息借款，原告豆省花要求被告高永帅承担借款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告高永帅于本判决生效后十日内偿还借原告豆省花款13万元；
二、驳回原告豆省花其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，950元，由原告豆省花负担550元，被告高永帅负担1，400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
代理审判员 李洪起
人民陪审员 王晓静
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张立哲
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第157号
原告刘好功。
委托代理人刘勇，山东龙合律师事务所律师。
被告山东省广饶县供销合作社联合社，住所地：广饶县乐安大厦0147号。
法定负责人苏来奎，该社主任。
本院在审理原告刘好功与被告山东省广饶县供销合作社联合社劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘好功撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘好功负担。
审判员 朱景明
二〇一五年四月二十一日
书记员 李国英
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初字480号
原告：程某，男，1993年1月12日出生，汉族，住址河北省保定市高阳县。
被告：张某，女，1993年8月8日出生，汉族，住址河北省保定市高阳县。
本院受理的原告程某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告宁备战于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告程某负担。
审判员 齐 宁
二〇一七年四月二十八日
书记员 董丹丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3438-1号
申请人：乔桂荣，女，1959年8月17日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人乔桂荣与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人乔桂荣于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款4422.30元予以冻结或将价值4422.30元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人乔桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款4422.30元予以冻结或将价值4422.30元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1350号
原告：马雪萍，女，1978年2月1日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：施建强，男，1966年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告：沃雅芬，女，1966年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告马雪萍诉被告施建强、沃雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员章琦适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告马雪萍及委托诉讼代理人钟亚娟、被告施建强的委托诉讼代理人朱华祥到庭参加诉讼，被告沃雅芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雪萍诉称，截止2012年6月10日，二被告因资金困难紧张为由陆续向原告借款现金人民币77万元并于2012年6月10日出具《借条》一份；但是二被告陆续归还部分借款本金50万元，剩余款项27万元未还，后被告于2014年7月10日出具《欠条》一份，约定从2014年8月10日后每月利息3300元给被告到还清为止，但是被告并未按约归还，后被告于2015年3月17日出具《还款计划》一份，约定于2015年4月1日起每月归还3万元，还清为止，利息每月3300元，但是二被告至今未按约归还借款本金及相应利息。同时，借款期间二被告系夫妻关系。故起诉请求判令：1、判令二被告立即归还原告借款本金共计人民币270000元；并支付该款从2015年3月8日起至判决生效之日止按月息1.23%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告立即归还原告借款本金共计人民币26万元；并支付该款从2015年4月2日起至判决生效之日止按月息1.22%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告施建强在审理中答辩称，对其向原告借款及欠款的事实无异议，但由于其负债较多，希望原告方免除利息部分的诉讼请求以减轻负担。另外，二被告虽系夫妻关系，但该借款并未用于家庭所需，要求免除被告沃雅芬的付款义务。
被告沃雅芬未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：一、2012年6月10日由被告施建强出具的借条一份，证明截止当日被告施建强因资金困难紧张为由，陆续向原告借款77万元整；二、2014年7月10日由被告施建强出具的借条一份，证明截止当日被告施建强尚欠原告借款本金27万元，每月支付利息3300元，直到还清之日止；三、2015年3月17日由被告施建强出具的还款计划一份，证明被告尚欠原告借款本金27万元，自2015年4月1日起每月归还3万元至还清日止，利息每月另算3300元；四、两被告的婚姻登记资料一份，证明在借款期间两被告系夫妻关系。经质证，被告施建强认为，对证据一、四的三性无异议，对证据二、三的真实性及合法性无异议，但对利息计算部分有异议。上述证据，虽未经被告沃雅芬当庭质证，但经本院审查，认为对证据一、证据四，上述证据真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定。对证据二、三，虽然被告施建强对利息计算部分有异议，认为证据二、三之间的利息计算相互矛盾，但该二份证据确系施建强本人书写，且二证据之间的利息部分可以相互印证，故本院对该二份证据予以认定。
二被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年6月10日，被告施建强因资金困难紧张为由陆续向原告借款现金人民币77万元并于同日出具《借条》一份。嗣后，被告施建强陆续归还所欠部分借款本金50万元，于2014年7月10日又出具《欠条》一份，确认欠款27万元，约定从2014年8月10日后每月支付利息3300元给马雪萍到还清为止。但是被告并未履行还款义务。后施建强再于2015年3月17日出具《还款计划》一份，约定从2015年4月1日起每月归还马雪萍3万元，还清为止，利息另行计算，每个月付息3300元。后经原告催讨，被告施建强除于2015年8月24日归还原告马雪萍本金1万元外，余款26万元仍未返还。
本院另查明：二被告系夫妻关系，借款系发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告马雪萍与被告施建强之间的民间借贷关系合法有效。被告施建强尚欠原告借款26万元未还属实。原告要求被告施建强归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息每月3300元，现原告要求被告按月息1.22%支付，低于双方约定利息，本院予以支持。因被告施建强自2015年4月2日起未再支付本息，原告要求其支付自该日起至判决生效之日止按月利率1.22%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供有效证据证明该借款系被告施建强的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告沃雅芬负有共同返还的义务，现原告要求被告沃雅芬承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告施建强的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告沃雅芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
施建强、沃雅芬在判决生效后十日内返还马雪萍借款26万元，并支付该款自2015年4月2日起至判决生效之日止按月利率1.22%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由施建强、沃雅芬负担。
原告马雪萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施建强、沃雅芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章 琦
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1350号原告：马雪萍，女，1978年2月1日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：施建强，男，1966年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。被告：沃雅芬，女，1966年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告马雪萍诉被告施建强、沃雅芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员章琦适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告马雪萍及委托诉讼代理人钟亚娟、被告施建强的委托诉讼代理人朱华祥到庭参加诉讼，被告沃雅芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪萍诉称，截止2012年6月10日，二被告因资金困难紧张为由陆续向原告借款现金人民币77万元并于2012年6月10日出具《借条》一份；但是二被告陆续归还部分借款本金50万元，剩余款项27万元未还，后被告于2014年7月10日出具《欠条》一份，约定从2014年8月10日后每月利息3300元给被告到还清为止，但是被告并未按约归还，后被告于2015年3月17日出具《还款计划》一份，约定于2015年4月1日起每月归还3万元，还清为止，利息每月3300元，但是二被告至今未按约归还借款本金及相应利息。同时，借款期间二被告系夫妻关系。故起诉请求判令：1、判令二被告立即归还原告借款本金共计人民币270000元；并支付该款从2015年3月8日起至判决生效之日止按月息1.23%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告立即归还原告借款本金共计人民币26万元；并支付该款从2015年4月2日起至判决生效之日止按月息1.22%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告施建强在审理中答辩称，对其向原告借款及欠款的事实无异议，但由于其负债较多，希望原告方免除利息部分的诉讼请求以减轻负担。另外，二被告虽系夫妻关系，但该借款并未用于家庭所需，要求免除被告沃雅芬的付款义务。被告沃雅芬未作答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：一、2012年6月10日由被告施建强出具的借条一份，证明截止当日被告施建强因资金困难紧张为由，陆续向原告借款77万元整；二、2014年7月10日由被告施建强出具的借条一份，证明截止当日被告施建强尚欠原告借款本金27万元，每月支付利息3300元，直到还清之日止；三、2015年3月17日由被告施建强出具的还款计划一份，证明被告尚欠原告借款本金27万元，自2015年4月1日起每月归还3万元至还清日止，利息每月另算3300元；四、两被告的婚姻登记资料一份，证明在借款期间两被告系夫妻关系。经质证，被告施建强认为，对证据一、四的三性无异议，对证据二、三的真实性及合法性无异议，但对利息计算部分有异议。上述证据，虽未经被告沃雅芬当庭质证，但经本院审查，认为对证据一、证据四，上述证据真实、合法，与本案事实相关联，本院予以认定。对证据二、三，虽然被告施建强对利息计算部分有异议，认为证据二、三之间的利息计算相互矛盾，但该二份证据确系施建强本人书写，且二证据之间的利息部分可以相互印证，故本院对该二份证据予以认定。二被告未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年6月10日，被告施建强因资金困难紧张为由陆续向原告借款现金人民币77万元并于同日出具《借条》一份。嗣后，被告施建强陆续归还所欠部分借款本金50万元，于2014年7月10日又出具《欠条》一份，确认欠款27万元，约定从2014年8月10日后每月支付利息3300元给马雪萍到还清为止。但是被告并未履行还款义务。后施建强再于2015年3月17日出具《还款计划》一份，约定从2015年4月1日起每月归还马雪萍3万元，还清为止，利息另行计算，每个月付息3300元。后经原告催讨，被告施建强除于2015年8月24日归还原告马雪萍本金1万元外，余款26万元仍未返还。本院另查明：二被告系夫妻关系，借款系发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告马雪萍与被告施建强之间的民间借贷关系合法有效。被告施建强尚欠原告借款26万元未还属实。原告要求被告施建强归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息每月3300元，现原告要求被告按月息1.22%支付，低于双方约定利息，本院予以支持。因被告施建强自2015年4月2日起未再支付本息，原告要求其支付自该日起至判决生效之日止按月利率1.22%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供有效证据证明该借款系被告施建强的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告沃雅芬负有共同返还的义务，现原告要求被告沃雅芬承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。被告施建强的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告沃雅芬经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:施建强、沃雅芬在判决生效后十日内返还马雪萍借款26万元，并支付该款自2015年4月2日起至判决生效之日止按月利率1.22%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由施建强、沃雅芬负担。原告马雪萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施建强、沃雅芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 章 琦二〇一七年二月二十二日书 记 员 冯思琦
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱宝利，无职业。
委托代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文成,黑龙江省勤得利农场36队工人。
委托代理人：赵叶刚，黑龙江诺诚律师事务所律师。
再审申请人邱宝利因与被申请人王文成民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦商终字第26号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2016年6月14日作出（2016）黑民申524号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。再审申请人邱宝利及其委托代理人薛成海、被申请人王文成及其委托代理人赵叶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱宝利申请再审称，一、原审法院认定部分事实错误。2014年5月15日，李金颖通过银行转账方式汇给王文成的7万元欠款来源于李金颖和邱宝利。申请人在二审时提交了银行的交易明细等证据，证明了7万元的来源，进而证明李金娟的证言是虚假的；二、原审法院适用法律错误，对证言的采信不当；三、原审法院程序违法。基于上述事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审，请求撤销一、二审民事判决，改判王文成偿还邱宝利借款7万元及利息（按月息三分计算）。
王文成答辩称，一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回邱宝利的再审请求，维持原判。
本院再审认为，一审认定李金娟委托李金颖将李金娟及其母亲的7万元汇给王文成的事实证据不足；一审对李金娟借给王文成的7万元与本案邱宝利主张借给王文成的7万元是否为同一笔钱款的事实未予查清；因本案的处理结果同李金娟有法律上的利害关系，由法院通知李金娟作为本案的第三人参加诉讼。综上，一审判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2015）垦商终字第26号民事判决和黑龙江省建三江农垦法院（2014）建商初字第597号民事判决;
二、本案发回黑龙江省建三江农垦法院重审。
审判长 王 奎
审判员 刘红丽
审判员 刘占泉
二〇一七年三月二十日
书记员 王鑫怡
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他62号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西天舜投资有限公司。
本案执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西天舜投资有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]009号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2016）陕0112行审787号行政裁定准予强制执行。执行标的为冯海华工资5754元、赔偿金1438.5元，受理费50元，并承担本案执行费用50元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。被执行人原办公场所已围挡拆迁，新办公地址不明。以上查询及调查信息，已告知申请执行人，申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执他62号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁慧琴
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初780号
原告：中宁县农资商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县城平安西街。
法定代表人：闫金贵，该商会会长。
委托诉讼代理人：马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋立华，男，1980年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：卜彬娜，女，1984年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：韩天耀，男，1967年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县农资商会与被告宋立华、卜彬娜、韩天耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中宁县农资商会于2017年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中宁县农资商会申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县农资商会撤诉。
案件受理费2187元，减半收取计1093.5元，由原告中宁县农资商会负担。
审判员 鲁青峰
二〇一七年三月十七日
书记员 王佳杰
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执829号
申请人白应太，男，汉族，1968年生，农民。
被执行人周生旺，男，汉族，1964年生，农民。
执行标的：4000元
本院在执行申请人白应太与被执行人周生旺民间借贷纠纷一案中，于2017年1月25日划拨被执行人周生旺储存在湟中县农村信用合作联社土门关分社的存款4000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如�：
本院作出的（2016）青0122民初745号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文君
二〇一七年四月八日
书 记 员 莫彩凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1304号
罪犯黄绪玉，女,1966年9月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○八年八月十三日作出（2008）昆刑三初字第352号刑事判决,以被告人黄绪玉犯运输毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年三月十三日以（2008）云高刑终字第1763号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年四月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1680号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年八月二十八日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2382号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄绪玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄绪玉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄绪玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄绪玉减去有期徒刑一年(刑期自2013年8月28日起至2032年4月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第490号
罪犯曲振锋，男，1963年6月26日生，汉族，吉林省长春市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2012年12月12日，吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第268号刑事附带民事判决，认定被告人曲振锋犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。曲振锋不服，提出上诉。本院二审审理，于2013年4月18日作出（2013）吉刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2015年7月20日以罪犯曲振锋在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年8月31日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年4月18日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间曲振锋确无故意犯罪。
本院认为，罪犯曲振锋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯曲振锋死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜晓健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执429号
申请执行人韩斌，男，汉族，居民。
被执行人平邑县保太镇金官庄村民委员会。
法定代表人：金明军，村主任。
本院在执行申请执行人韩斌与平邑县保太镇金官庄村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4275号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔祥银
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执异7号
案外人：张淑梅，女，1967年7月9日出生，现住密山市密山镇。
申请执行人：芦富军，男，1968年2月19日出生，住密山市密山镇。
被执行人：张广涛，男，1972年10月18日出生，住址密山市密山镇。
本院在执行芦富军申请执行张广涛交通肇事赔偿纠纷一案中，案外人张淑梅于2016年1月13日向本院提出了执行标的异议，现张淑梅于2017年4月7日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人张淑梅申请撤回执行异议申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许案外人张淑梅撤回执行异议申请。
审判长 魏明珠
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年四月七日
书记员 徐闻亭
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异71号
案外人:黄光素，女，汉族，1942年11月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房地产公司），住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，案外人黄光素对执行标的向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
案外人称：法院查封的银龙广场负一层A73、A74号的一部分（新图纸负一层A86号）系案外人已经购买，请求法院解除对该房的查封。事实与理由：案外人于2015年10月31日与银龙房地产公司以及玉龙房地产公司签订了《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城负一层A86号商品房，并于签订合同当天付清购房款281400.00元及相关费用。双方当日完成商品房的交接手续。2017年5月，案外人得知该房被法院查封，特提出异议。案外人提交了1、当事人身份证明，2、《商品房买卖合同》、收款收据以证明案外人购买了上述房屋并支付所有款项的事实，3、银龙房地产公司出具的情况说明以证明案外人所购房屋在法院查封范围之内,4、《委托经营协议》。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值58863523.52元的部分。案外人以法院查封的银龙广场-1层房屋中有其已经购买的房屋为由，向本院提出异议，要求法院解除对该房的查封。
宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年7月4日取得商品房预售许可证对其开发的宜宾银龙广场商城进行销售。2015年10月31日，黄光素与银龙房地产公司、玉龙房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了银龙广场商城购物中心负一层A86号商品房，并于签订合同当天付清购房款281400.00元，缴纳了办证费、代办费、契税基金等费用14780.00元。同日，黄光素与宜宾银龙广场商业管理有限公司签订《委托经营协议》，将所购商铺委托银龙商业管理公司经营管理，并且代为向开发单位办理接房手续。2015年1月16日，银龙广场商城购物中心竣工验收。黄光素与银龙公司按约定对房屋进行指示交付。2015年7月14日，宜宾市房管局为宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司办理了银龙广场商城购物中心地下四层房屋的所有权证。
另查明，银龙房地产公司改变银龙广场购物中心房屋户型结构，至今未得到相关部门的审批同意。经银龙房地产公司提交的新旧设计图对比证实，案外人所购负一层A86号房屋系本院查封的房管局预登记负一层A73、A74号中的一部分。该房未办理备案登记。开发商至今未给购房业主办理房屋所有权证。
本院认为，案外人提交的《商品房买卖合同》、收款收据等证据证实案外人在法院查封之前已支付合理价款购买该房。双方通过指示交付完成对该房的交付。由于银龙公司擅自更改设计未得到相关部门的许可，故案外人对未办理房屋备案登记以及权属转移登记并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人黄光素提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下:
中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城-1层案外人黄光素所购部分房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年八月八日
书记员 陈芝伊
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾立调字第578号
原告：宜宾县农村信用合作联社柳加信用社。住所地：宜宾县柳加镇。
代表人：罗永江，该社主任。
被告：周正明。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社与被告周正明金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是自己处分诉权的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宜宾县农村信用合作联社柳加信用社负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 严春燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄 华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3393号
原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。
负责人：何瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈思，重庆衡智律师事务所律师。
被告：陈小花，女，1981年12月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告陈小花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐正生
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初3393号原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。负责人：何瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思，重庆衡智律师事务所律师。被告：陈小花，女，1981年12月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告陈小花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤回起诉处理。代理审判员  张琛琛二〇一七年四月二十日书 记 员  徐正生
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终646号
上诉人（原审被告）：钱萍，女，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审原告）:杜二菊，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原审被告：洪涛，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人钱萍因与被上诉人杜二菊、原审被告洪涛民间借贷纠纷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人钱萍于2017年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，钱萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钱萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由钱萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 卉
审判员 珠 容
审判员 范 道 云
二〇一七年十一月十日
书记员 刘苑（代)
附：本案所依据的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。