山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1614号
原告：殷丽华，居民。
委托代理人：王冰，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：赵汉中，居民。
委托代理人：张冰，山东高阳律师事务所律师。
被告：淄博冠良房地产开发有限公司。住所地：张店区。
法定代表人：徐继展，经理。
被告：山东安泰药业有限公司。住所地：高新区。
法定代表人：赵汉中，经理。
被告：杨心美，居民。
原告殷丽华诉被告赵汉中、淄博冠良房地产开发有限公司、山东安泰药业有限公司、杨心美民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告殷丽华的委托代理人王冰，被告赵汉中的委托代理人张冰到庭参加诉讼，被告淄博冠良房地产开发有限公司、山东安泰药业有限公司、杨心美经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷丽华诉称，2012年5月11日，原告殷丽华与被告赵汉中签订借款、担保合同，约定被告赵汉中向原告借款500万元，借款利率为日万分之十二，借款期限为2012年5月11日至2012年7月10日，并约定被告须每月的18日前将利息支付给原告，对违约金、担保责任、管辖法院等作出约定，合同第三条约定被告淄博冠良房地产开发有限公司、山东安泰药业有限公司为被告赵汉中向原告的借款承担连带保证责任。三方均在借款合同中签字、捺印或盖章。合同签订后，原告依约向被告赵汉中履行了借款义务，被告赵汉中在借款到期后未按照约定支付首笔本金及相应的利息5万元，经多次催要后陆续还款，后双方多次对账核对，截止到原告起诉之日，被告赵汉中尚欠原告本息1527880.69元，违约金500000.00元，原告实现债权的律师代理费93200元，共计2121000.69元。请求判令被告连带偿还原告借款本息1527880.69元，违约金500000.00元，原告实现债权的律师代理费93200.00元，共计2121000.69元。
被告赵汉中辩称，原、被告于2012年5月11日签订借款、担保合同，对借款数额、期限、利率、违约责任、合同担保、地域管辖等进行了约定无异议。合同签订后，原告并未于2012年5月11日向被告提供5000000.00元的借款，而是分别于2012年5月11日向被告支付2261900.00元、6月4日支付2428000.00元，共计提供借款4689900.00元。后被告分十一次归还原告本息共计4880000.00元。被告实际支付原告的利息均高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超付的利息应当扣减本金，500000.00元的违约金及代理费不应当支持。
被告淄博冠良房地产开发有限公司、山东安泰药业有限公司、杨心美均未作答辩。
经审理查明，2012年5月11日，被告赵汉中向原告殷丽华借款500万元，约定借款期限自2012年5月11日至7月10日，并指定了收款人田艳红辛店信用社账户，借款日利率为万分之十二，被告赵汉中如期不能归还借款，则按照日30%（以未能归还的部分为基数）的标准向原告支付违约金，由被告淄博冠良房地产开发有限公司、山东安泰药业有限公司提供连带责任保证，担保期限为应归还借款之日起三年，担保范围为借款本金、利息、违约金、原告实现债权的费用及律师代理费，同日签订借款、担保合同一份，出借人、借款人、担保人分别在借款、担保合同中签字、捺印或签字盖章。被告赵汉中给原告殷丽华出具借条一张，内容为“今借到殷丽华人民币伍佰万元正，以入田艳红账户为准”。原告通过山东骏马实业有限公司账户向被告赵汉中指定的田艳红在山东临淄农村商业银行辛店支行账户903066131010111457939汇入2261900.00元，6月4日原告再次通过山东骏马实业有限公司账户向被告赵汉中指定的田艳红在山东临淄农村商业银行辛店支行账户903066131010111457939汇入2428000.00元。之后被告赵汉中归还原告殷丽华款项明细如下：2012年8月23日归还50000.00元、9月17日归还50000.00元、9月26日归还50000.00元、11月1日归还150000.00元、11月13日归还100000.00元、11月20日归还150000.00元、11月30日归还80000.00元、2013年1月21日归还200000.00元、2月1日归还3700000.00元、6月27日归还200000.00元、2014年1月6日归还150000.00元，共计还款4880000.00元。后原、被告因借款本息归还事宜未能达成一致意见，形成诉讼。
另查明，原告提供了起诉前被告赵汉中与原告殷丽华关于借款数额及利息支付的明细复印件两份，证实实际借款的数额为5000000.00元，被告赵汉中质证称无签字确认，不予认可。被告杨心美与被告赵汉中系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款、担保合同一份、借条复印件一份、中国银行汇兑支付往来账凭证复印件二份、律师代理费发票及打款凭证各一份，被告赵汉中提供的个人业务转账回单六份、山东农信客户回单二份、山东农信进账单三份，山东农信结算业务申请书一份、山东农信个人业务转账凭证一份、中国工商银行张店西城支行理财金账户历史明细清单一份、徐继展证明一份均为复印件及原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告殷丽华与三被告签订借款、担保合同，并按照借款合同约定向被告赵汉中指定的收款人支付借款，双方之间的借贷关系成立。本案的焦点问题是借款数额的确定及本息的计算方式。关于借款数额，原告殷丽华提供的中国银行汇兑支付往来账凭证能够证实原告殷丽华在被告赵汉中出具借条后分两次向被告赵汉中实际支付借款4689900.00元，原告殷丽华主张2012年5月11日支付第一笔借款时将以前的往来款费用238100.00元计入本次借款本金及2012年6月4日支付第二笔借款时将以前的往来款费用7.20万元计入本次借款本金，被告赵汉中不认可，原告殷丽华未能提供其他证据证实关于借款数额及利息支付的明细确系被告赵汉中书写，对其提供的该两份证据，本院不予采信，结合借条中“以入田艳红账户为准”，本院确认原告殷丽华与被告赵汉中之间的实际借款数额为4689900.00元。关于利息，原、被告约定的借款日利率为万分之十二，超出中国人民银行银行同期同类贷款利率的四倍，被告超额支付的利息应当扣减本金。按照中国人民银行同期6个月以内的贷款利率（2011年7月7日至2012年6月7日利率为6.10%、2012年6月8日至7月5日利率为5.85%、2012年7月6日至今利率为5.60%）四倍计算，被告应当支付利息、扣减后的本金、超付利息分段计算明细如下：2012年5月11日至6月7日的利息为48830.22元（42337.81元（2261900.00元×6.10%÷365天×4倍×28天＋6492.41元（2428000.00元×6.10%×4倍÷365天×4天）、本金为4689900.00元；2012年6月8日至7月5日的利息为84186.92元（4689900.00元×5.85%÷365天×4倍×28天）、本金为4689900.00元、欠息133017.14元；2012年7月6日至8月23日的利息为141031.08元（4689900.00元×5.60%×4倍÷365天×49天）、本金4689900.00元、欠息224048.22元（133017.14元＋
141031.08元-50000.00元）；2012年8月24日至9月17日的利息为71954.63元（4689900.00元×5.60%×4倍÷365天×25天）、本金为4689900.00元、欠息246002.85元（224048.22万元＋71954.63元-50000.00元）；2012年9月18日至9月26日的利息为25903.67元（4689900.00元×5.60%×4倍÷365天×9天）、本金为4689900.00元、欠息221906.52元（246002.85元＋25903.67元－50000.00元）；2012年9月27日至11月1日103614.67元（4689900.00元×5.60%×4倍÷365天×36天）、本金为4689900.00元、欠息175521.19元（221906.52元＋103614.67元－150000.00元）；2012年11月2日至11月13日的利息为34538.22元
（4689900.00元×5.60%×4倍÷365天×12天）、本金为4689900.00元、欠息110059.41元（175521.19元＋34538.22元-100000.00元）；2012年11月14日至11月20日的利息为20147.30元（4689900.00元×5.60%×4倍÷365天×7天）、扣减后本金4670106.71元（4689900.00元-19193.30元）、超付利息19793.29元（110059.41元＋20147.30元-150000.00元）；2012年11月21日至11月30日的利息为28660.38元（4670106.71元×5.60%×4倍÷365天×10天）、扣减后本金4618767.09元（4670106.71元－51339.62元）、超付利息51339.62元（80000.00元-28660.38元）；2012年12月1日至2013年1月21日147395.61元（4618767.09元×5.60%×4倍÷365天×52天）、扣减后本金4566162.70元（4618767.09元－52604.39元）、超付利息52604.39元（200000.00元-147395.61元）；2013年1月22日至2月1日30824.73元（4566162.70元×5.60%×4倍÷365天×11天）、扣减后本金896987.43元（4566162.70元－3669175.27元）、超付利息3669175.27元（3700000.00元－30824.73元）；2013年2月2日至2013年6月27日80370.07元（896987.43元×5.60%×4倍÷365天×146天）、扣减后本金777357.50元（896987.43元－119629.93元）、超付利息119629.93元（200000.00元-80370.07元）；2013年6月28日至2014年1月6日92073.20元（777357.50元×5.60%×4倍÷365天×193天）、扣减后本金719430.70元（777357.50元-57926.80元）、超付利息57926.80元（150000.00元-92073.20元）；2014年1月7日至6月12日期间的利息为69317.64元（719430.70元×5.60%×4倍÷365天×157天）。对于原告殷丽华主张的过高部分，本院不予支持。原、被告在借款、担保合同中约定的借款利率超过法律规定，在以上的计算过程中已经按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍对原告主张的利息进行了计算，因此，对原告同时主张的违约金500000.00元，本院不予支持。关于原告主张的实现债权的费用（即律师代理费），系双方约定，且符合收费标准，但原告主张按照起诉数额2121000.69元计算过高，本院确定按被告应归还的借款本息数额计算，金额为34658.80元（788748.34元÷2121000.69万元×93200.00元），对原告主张的过高部分，本院不予支持。被告杨心美与被告赵汉中系夫妻关系，其应对其与被告赵汉中在夫妻关系存续期间被告赵汉中所负的债务承担共同还款责任。被告淄博冠良房地产开发有限公司、山东安泰药业有限公司为被告赵汉中向原告的借款承担连带保证责任，应当按照连带责任保证承担保证责任。其在承担保证责任后，有权向被告赵汉中、杨心美追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汉中、杨心美归还原告殷丽华借款本金719430.70元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵汉中、杨心美支付原告殷丽华借款利息69317.64元，与上述第一项同时付清。
三、被告赵汉中、杨心美支付原告殷丽华律师代理费34658.80元，与上述第一项同时付清。
四、被告淄博冠良房地产开发有限公司、山东安泰药业有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
五、被告淄博冠良房地产开发有限公司、山东安泰药业有限公司在承担保证责任后，有权向被告赵汉中、杨心美追偿。
六、驳回原告殷丽华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23768元，由原告殷丽华负担14540.87元，被告赵汉中、杨心美9227.13负担元；诉讼保全费5000元，由原告殷丽华负担3089.00元，被告赵汉中、杨心美负担1911.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
审 判 员 张凌燕
二〇一四年十一月四日
代理书记员 孟翠萍