广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第658号
原告：辛瑞方，女，1963年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：郭敏仪，女，1989年6月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：郭倩仪，女，1991年7月22日出生，汉族，住广东省中山市。
上述三原告的委托代理人：李彦彬，广东言泰律师事务所律师。
被告：叶功强，男，1970年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托代理人：张成强，广东李登之律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：黄建华，该公司总经理。
委托代理人：黄进健，该公司员工。
委托代理人：�凯旋，该公司员工。
被告：陈彬彬，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省。
委托代理人：池绍煌，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省长玎县。
被告：屈翠，女，1982年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托代理人：蓝炳华，男，1976年7月9日出生，畲族，住福建省上杭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无极支公司，住所地河北省石家庄市无极县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区。
代表人：李全勇。
委托代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：何伟，广东维纳律师事务所律师。
被告：谭斯琪，女，1994年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告辛瑞方、郭�仪、郭倩仪诉被告叶功强、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华财险中山公司）、陈彬彬、屈翠、中国平安财产保险股份有限公司无极支公司（以下简称平安财险无极公司）、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪及其委托代理人李彦彬、被告叶功强及其委托代理人张成强、被告陈彬彬的委托代理人池绍煌、被告屈翠的委托代理人蓝炳华、被告平安财险石家庄公司的委托代理人梁宝恩到庭参加诉讼，被告中华财险中山公司、平安财险无极公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据叶功强的申请，追加谭斯琪为被告参加诉讼，于2015年9月24日公开进行了第二次审理。原告辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪及其委托代理人李彦彬，被告叶功强及其委托代理人张成强，被告中华财险中山公司的委托代理人肖凯旋，被告陈彬彬，被告屈翠的委托代理人蓝炳华，被告平安财险石家庄公司的委托代理人何伟，被告谭斯琪到庭参加诉讼，被告平安财险无极公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪诉称：2014年2月12日23时00分，被告叶功强驾驶粤T／CQ8**号小型普通客车沿环镇北路由古镇往民安路方向行驶，行驶至中山市小榄镇环镇北路怡翠苑对开时，与郭某某驾驶的自行车发生碰撞，致郭某某与自行车倒地，后被告叶功强驾驶粤T／CQ8**号小型普通客车逃离事故现场。事故发生后，现场群众在郭某某与自行车倒地来车方向置警示三角牌，23时15许，被�陈彬彬驾驶冀A／877**号轿车沿环镇北路往古镇方向行驶，行至肇事地点，与倒在地上的郭某某及自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及郭某某现场死亡的后果。经查，粤T／CQ8**号小型普通客车在被告中华财险中山公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），冀A／877**号轿车在被告平安财险无极公司投保了交强险，在平安财险石家庄公司投保了机动车第三者责任商业三者险（以下简称商业三者险），交警部门认定，第一宗事故中：被告叶功强驾驶未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任，郭某某在划分机动车道、非机动车道和人行道路上，驾驶非机动车不在非机动车道内通行，醉酒后驾驶自行车，是导致此事故发生的另一方面过错，承担此事故的次要责任。第二宗事故中，被告陈彬彬驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的全部过错，承担此事故的全部责任。无证据证明郭某某有导致事故发生的过错，不承担事故的责任。被告叶功强涉嫌交通肇事罪被公安机关刑事拘留，各被告拒绝出面协商赔偿事宜，为维护原告辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪误工费5250元、交通费2000元、死亡赔偿金604534.2元、丧葬费27842元、精神损害抚慰金50000元、财产损失300元共计689926.2元；二、被告承担本案诉讼费。
被告叶功强辩称：第一次是我撞的，第二次碰撞导致死者死亡，但不是我撞的。对本案交通事故的成因和责任划分是有异议的，在本案中被告叶功强驾驶的机动车只是撞击到受害人自行车的左侧尾部，而被告陈彬彬驾驶的车辆在绕过三角站之后再�到快车道的情况下撞击了受害者并将其推行了十多米，并且当时被告陈彬彬的车速达60多公里／小时，其撞击力是相当大的，因此我方认为死者是被告陈彬彬撞击导致的，本案的交警责任划分不客观不合理。误工费并没有任何证明证实其误工损失的状况及收入的情况，且丧葬费中应当包含了办理丧事的交通费及办理丧事的误工费用。精神损害抚慰金因本案被告叶功强因本次事故进入到刑事审理，意味着被告叶功强要承担刑事责任，不应该由被告叶功强承担。其他财产损失也没有相应的票据证实，因此本案的死亡赔偿金应当由法院根据事故的成因责任来另行划分比例。
被告中华联合财险中山公司辩称：粤T／CQ8**号小型普通客车在我司投保了交强险，保险期间为2013年6月2日至2014年6月1日。我司最多在交强险死亡伤残责任限额110000元和财产损失赔偿限额2000�的范围内承担赔偿责任。我司不应承担本案诉讼费。
被告陈彬彬辩称：三原告主张本人对郭某某的死亡给予赔偿，并与其他被告承担连带赔偿责任无法律依据。根据广东通济司法鉴定中心的鉴定说明，郭某某受到严重暴力撞击后导致双侧肋骨多发骨折、右臂部肌肉挫碎造成创伤性休克死亡，符合第一辆车撞击造成，因此并非本人造成郭某某死亡，而是被告叶功强的交通事故行为导致的。故本次交通事故完全可以确定导致郭某某死亡的实际侵权人为被告叶功强，而非不能确定，根据相关法律规定，本人完全可以不承担赔偿责任，也无需与被告叶功强承担连带赔偿责任。
被告屈翠辩称：请求法院按照法律规定处理。
被告平安财险石家庄公司辩称：对交通事故发生的事实没有异议，被告陈彬彬驾驶的冀A／877**号轿车在我司投保了责任限�为10万元的商业三者险及不计免赔，保险期限是2013年7月7日至2014年7月6日，事故发生在保险期内，我司在保险范围内承担赔偿责任，误工费应提交死者的火化证明及死亡证明，且应提交劳动合同、工资证明等佐证；丧葬费应结合办理丧葬事宜的时间认定；精神损害抚慰金应当由被告叶功强、被告中华财险中山公司连带赔偿，本案是被告叶功强撞到死者后肇事逃逸，没有及时救助死者才导致被告陈彬彬撞上，从尸检报告显示死者是被告叶功强撞死的，其应当承担精神损害抚慰金的责任；财产损失应该提交维修费发票及鉴定报告；死亡赔偿金、丧葬费由法院认定。
被告谭斯琪辩称：本人没有撞到本案死者，本人路过时并没有发生交通事故，死者的自行车也没有妨碍到我，我开车过了事故地点也没有听到什么碰撞的声音，整个路况都是很平稳的，我方认为我不�要承担责任。交警扣了我的车，但也放了我走，交警说我的车不符合现场痕迹。
被告平安财险无极公司无答辩。
经审理查明：2014年2月12日23时00分，叶功强驾驶粤T／CQ8**号小型普通客车沿环镇北路由古镇往民安路方向行驶，行驶至中山市小榄镇环镇北路怡翠苑对开时，与郭某某骑驶的自行车发生碰撞，致郭某某与自行车倒地，后叶功强驾驶粤T／CQ8**号小型普通客车逃离事故现场。事故发生后，现场群众在郭某某与自行车倒地位置来车方向设置警示三角牌，23时15分许，陈彬彬驾驶冀A／877**号轿车沿环镇北路由民安路往古镇方向行驶，行至中山市小榄镇环镇北路怡翠苑对开时，与倒在地上的郭某某及自行车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及郭某某现场死亡的后果。2014年3月13日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字（2014）第A00003号《道路交通事故认定书》，认定第一宗：叶功强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第七十条第一款规定；郭某某在划分机动车道、非机动车道和人行横道的道路上，驾驶非机动车不在非机动车道内通行，醉酒驾驶自行车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项规定。第二宗：陈彬彬驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。第一宗：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，叶功强承担此事故的主要责任，郭某某承担此事故的次要责任。第二宗：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款�（一）项规定，陈彬彬承担此事故的全部责任，郭某某不承担此事故的责任。
又查：2014年3月4日，广东通济司法鉴定中心对郭某某的死亡原因进行鉴定，分析说明：1.郭某某胸、腹部体表未见明显损伤，解剖见多处、多发肋骨骨折（以右侧为重），纵隔、肺门多处挫伤出血，右髋关节脱位，右臂部肌肉挫碎，以上损伤特征符合一过性大面积钝性暴力撞击身体较高位的右后侧所致，符合第一辆车撞击造成，排除第二辆车碾压所致；2.郭某某颜面部、臂部见多处挫擦伤，解剖见肝、脾小面积挫裂创，以上损伤符合拖擦形成的损伤特点，符合第二辆车拖擦所致；3.郭某某肝、脾等器官虽见挫裂创，但生活反应不明显，损伤符合濒死期损伤的特征，尸体解剖见多处、多发肋骨骨折（以右侧为重），纵隔、肺门多处挫伤出血，右臂部肌肉挫碎，结合案情分析，郭某某符合因躯干受严重暴力撞击后导致双侧肋骨多发骨折、右臂部肌肉挫碎造成创伤性休克死亡。2015年5月4日，本院作出（2014）中二法刑一初字第831号《刑事判决书》，认为叶功强无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致郭某某死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。叶功强不服前述刑事判决书，向中山市中级人民法院提出上诉，2015年7月28日，中山市中级人民法院作出（2015）中中法刑一终字第189号《刑事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原判。
再查：郭某某与辛瑞方为夫妻关系，双方共同生育了郭敏仪、郭倩仪。郭某某的父母均已先于郭某某死亡。辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪为死者郭某某的第一顺序法定继承人。辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪在本案中主张的各项赔偿项目均按照广东省2013年度的标准计算。广东省2013年度一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资的标准为56401元／年，广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入的标准为30226.71元／年。
另再查：肇事车辆粤T／CQ8**号小型普通客车在机动车辆管理机关登记的车主为叶功强，该车在中华财险中山公司投保了保险期限自2013年6月2日零时起至2014年6月1日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，肇事车辆冀A／877**号轿车在机动车辆管理机关登记的车主为屈翠，屈翠为该车在平安财险无极公司投保了保险期间为2013年7月7日零时起至2014年7月6日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，同时在平安财险石家庄公司投保了保险期间为2013年7月7日零时起至2014年7月6日二十四时止、责任限额为100000元的商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
又另再查：根据本院向中山市公安局交通警察支队小榄大队调取的笔录材料显示，谭斯琪称其驾驶的车辆超过自行车时，没有撞到自行车，但不知道自行车是否撞到自己车辆的车尾，且自己驾驶的车辆车头越过自行车时相距两米左右。2015年5月4日，本院作出（2014）中二法刑一初字第831号《刑事判决书》中查明第一宗事故发生后至第二宗事故发生前，没有其他车辆碰撞倒地的被害人。
本院认为：本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定第一宗事故中，叶功强承担此事故的主要责任，郭某某承担此事故的次要责任；第二宗事故中，陈彬彬承担此事故的全部责任，郭某某不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，中华财险中山公司承保了粤T／CQ8**号小型普通客车的交强险，平安财险无极公司承保了冀A／877**号轿车的交强险，上述两保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，从道路交通事故认定书、询问笔录材料、刑事判决书等证据均显示谭斯琪没有与死者郭某某发生碰撞，故谭斯琪对辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪主张的人身损害不承担赔偿责任；而已生效的刑事判决书认定郭某某的死亡为第一宗事故所导致，叶功强的交通肇事行为导致郭某某受伤、危及生命并直接导�死亡，故叶功强应承担主要责任；但第二宗事故与第一宗事故时间相隔仅15分钟，且郭某某肝、脾等器官虽然见挫裂创，但生活反应不明显，损伤符合濒死期损伤的特征，符合第二辆车拖擦所致，证实郭某某在快速到达死亡前期，已无救治生还的可能，故陈彬彬的交通肇事行为虽非致命，但仍应承担相应的赔偿责任；而郭某某在划分机动车道、非机动车道和人行横道的道路上，驾驶非机动车不在非机动车道内通行，醉酒驾驶自行车，其自身亦应承担相应的责任。本院确认由叶功强对郭某某的人身损害承担60%的民事赔偿责任，陈彬彬对郭某某的人身损害承担20%的民事赔偿责任。又因肇事车辆冀A／877**号轿车在平安财险石家庄公司投保了商业三者险及不计免赔，故陈彬彬的民事赔偿责任由平安财险石家庄公司在商业三者险赔偿限额内先予以赔偿。辛瑞方、郭�仪、郭倩仪要求叶功强、陈彬彬、屈翠、谭斯琪承担连带赔偿责任的主张，依据不足，本院不予支持。
根据原、被告双方的主张、举证、质证及庭审情况，本院认定辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪的损失有：1.丧葬费27842元（辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪主张的未超出按广东省2013年度广东省国有单位在岗职工年均工资56401元／年的标准计算6个月的数额，按辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪主张），2.死亡赔偿金604534.2元（按广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算20年），3.亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情计算2000元，4.处理事故人员误工费3726.58元（由于辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪未提交证据证实处理事故人员的工资收入情况，本院认为应以广东省2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算为宜，至于误工天数，酌情按3人�算15天为宜，即30226.71元／年÷365天×15天×3人=3726.58元），5.自行车损失酌情计150元（虽未提交证据证实损失金额，但从道路交通事故认定书显示车辆损坏，必然存在财产损失，酌情以150元为宜），6.精神损害抚慰金酌情计50000元。前述六项损失合共688252.78元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.丧葬费27842元、死亡赔偿金604534.2元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、处理事故人员误工费3726.58元、精神损害抚慰金50000元，合共688102.78元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由中华财险中山公司在该项赔偿限额内支付110000元，由平安财险无极公司在该项赔偿限额内支付110000元，超出部分468102.78元，由平安财险石家庄公司在商业三者险责任限额内支付20%即93620.56元，由叶功强负担60%即280861.67元。
2.自行车损失150元，属于交强险财产损失赔偿限额�围，未超出该项赔偿限额，由中华财险中山公司在该项赔偿限额内支付75元，由平安财险无极公司在该项赔偿限额内支付75元。
综上，叶功强应赔偿辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪的损失为280861.67元；中华财险中山公司在交强险责任限额内应赔偿辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪损失为110075元；平安财险无极公司在在交强险责任限额内应赔偿辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪损失为110075元；平安财险石家庄公司在商业三者险责任限额内应赔偿辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪的损失为93620.56元。辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。
平安财险无极公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款110075元给原告辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司无极支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款110075元给原告辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款93620.56元给原告辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪；
四、被告叶功强于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款280861.67元给原告辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪；
五、驳回原告辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10699元，诉讼保全费320元，合共11019元，由原告辛瑞方、郭敏仪、郭倩仪负担1522元，由被告叶功强负担4486元，由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1758元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无极支公司负担1758元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1495元（上述款项三原告已预交，本院不作退还，由四被告支付上述款项时将各自应负担部分迳付给三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 胡圣开
代理审判员 张 晶
人民陪审员 吴建辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 仇 乐
罗恺霖
第14页共14页