wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初11068号原告：严军芳，男，1976年12月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：朱勇军，男，1987年3月8日出生，汉族，无固定职业，住上虞市。原告严军芳与被告朱勇军民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告严军芳到庭参加诉讼，被告朱勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严军芳以被告朱勇军未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金8000元及利息320元。审理中，原告放弃对利息的主张，其余请求不变。被告朱勇军未作答辩。本院查明的事实如下：借款时间：2017年6月22日；二、借款金额：8000元；三、借款期限：未约定还款期限；四、借款利息:中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍；五、款项交付：原告于2017年6月22日将借款本金8000元以现金形式交付给被告；六、尚欠本金：尚欠借款本金8000元。以上事实由原告提供的《借款借条》、照片以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告未按及时返还借款，已属违约。原告主张被告返还借款本金8000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的主张，系其对诉讼权利的自行处分，未违反法律法规，亦未损害被告的合法权益，本院予以准许。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱勇军于本判决生效后五日内返还原告严军芳借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  汪 鹏二〇一七年十二月二十七日代书记员  郑茹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初334号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人田某某，男，1982年6月20日出生，汉族，户籍所在地本市嘉定区，住本市嘉定区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人田某某于2017年2月27日16时许，驾驶牌号为皖P6XX**黑色大众桑塔纳轿车行驶至本市虹口区中山北一路近曲阳路口时，因闯红灯被执勤民警杨某、辅警马某某依法拦停，后田某某为逃避处罚突然强行驾车逃逸，将马某某拖行数米后倒地受伤。案发后经鉴定，马某某因外伤致右膝部挫伤构成轻微伤。
2017年2月28日，被告人田某某被公安人员抓获。
以上事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、马某某、胡某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《验伤通知书》、《工作情况》、调取的路面监控视频，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人田某某犯妨害公务罪罪名成立。被告人田某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关工作人员的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2017年6月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一七年五月十一日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1250号
原告：林丽明，男，1981年8月9日出生，汉族，身份证住址广西梧州市。
委托代理人：邱悦，广西彤日律师事务所律师。
被告：梧州市万秀区好味道古典鸡酒楼，住所地广西梧州市。
经营者：廖文飞，男，1986年9月22日出生，汉族，住广西梧州市。
原告林丽明与被告梧州市万秀区好味道古典鸡酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告林丽明及其委托代理人邱悦、被告梧州市万秀区好味道古典鸡酒楼的经营者廖文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款39676.3元及利息（利息计算方法：以39676.3元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月1日起计至被告清偿本息时止）；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告与被告订立口头合同，约定：被告向原告购买新鲜牛肉产品，被告通过电话及微信向原告下订单，次日早上原告依订单送货至被告处，双方确认重量、价格后，被告收货并向原告发出《御厨直拨入库单》向被告请款，被告核算金额后向原告支付货款，并收回原告请款的《御厨直拨入库单》。合同履行期间被告一直以“御厨”为店名进行经营。合同订立后，原告依约履行，被告依约支付了2015年11月至2016年1月的货款及2016年2月的部分货款后，就不再向原告支付货款。经原告多次催告，被告一直不予支付拖欠的货款。因被告一直不付款，2016年4月20日起原告不再向被告供货。至今被告仍拖欠原告2016年2月至2016年4月的货款39676.3元一直不予支付。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。原告林丽明为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.电脑咨询单复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2.原告与被告采购梁瑜的微信聊天记录复印件，拟证明被告通过电话及微信向原告下订单，因被告拖欠原告货款，2016年4月20日起原告不再向被告供货；3.银行卡客户交易查询／打印单复印件，拟证明被告经营者廖文飞通过银行转账向原告支付了2015年11月至2016年1月的货款及2016年2月的部分货款；4.御厨直拨入库单复印件，拟证明被告拖欠原告2016年2月至2016年4月的货款39676.3元。被告梧州市万秀区好味道古典鸡酒楼辩称，具体的供货我是不知道的，拖欠货款的事情我也是不清楚的。梁勇是拿我的身份证去弄梧州市万秀区好味道古典鸡酒楼的营业执照，起诉前我们都不认识。被告对其上述辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告梧州市万秀区好味道古典鸡酒楼对原告提交证据的质证意见为：对证据1我对梧州市万秀区好味道古典鸡酒楼的经营者身份是不清楚的；对证据2是真实的，微信记录显示的梁瑜是原经营者梁勇的小妹，梁瑜是采购员，所以他向林丽明进货是事实；对证据3营业额是转入我的账户，这是事实，但我对具体发生的交易额不清楚；对证据4这个要问财务才知道，具体我不清楚。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方均无异议的证据，能证明来源合法，客观反映案件事实，并与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定案件事实的依据，对于双方提出异议的证据，本院结合案情予以审查和采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告林丽明向被告梧州市万秀区好味道古典鸡酒楼提供新鲜牛肉产品。被告收货后，双方确认重量、价格，然后由被告出具《御厨直拨入库单》给原告。2016年2月至4月，被告出具《御厨直拨入库单》共计93张，拖欠原告货款共计39676元。原告多次向被告催收均未果。为此，原告遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，被告梧州市万秀区好味道古典鸡酒楼作为买受人，在原告林丽明依约履行合同义务后，应按时、足额向原告支付货款。原告依据被告出具的《御厨直拨入库单》向被告主张货款，合法有据，本院依法予以支持。原告主张应付货款金额共计39676.3元，经计算，被告拖欠原告货款共计39676元，故本院确认本案的货款金额为39676元，由于被告拖欠原告货款，占用了原告的资金，导致原告遭受利息损失，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告主张逾期利息按银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至被告清偿本息时止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告梧州市万秀区好味道古典鸡酒楼应于本判决生效之日起10日内返还原告林丽明货款本金39676元及利息（自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至货款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费792元，减半收取为396元（原告已预交），全部由被告梧州市万秀区好味道古典鸡酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 赵婷婷
二〇一六年十月八日
书 记 员 麦展宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2517号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄欣，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈永明，四川泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王景，女，1980年10月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
一审第三人：云南讯捷通讯有限公司，住所地云南省昆明市北京路481号。
法定代表人：潘永新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁炜程，女，该公司工作人员。
再审申请人黄欣因与被申请人王景及一审第三人云南讯捷通讯有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，黄欣于2017年2月8日向本院递交撤回其再审申请的书面请求。
本院经审查认为，黄欣撤回再审申请的请求，系对其自身权利的处分并且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄欣撤回再审申请。
审判长 何 华
审判员 杨 军
审判员 吉家涛
二〇一七年二月十五日
书记员 任 磊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00033号
原告应德荣。
委托代理人朱瑞华，系湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告武汉佳华汽车运输有限公司。
法定代表人杨树文，该公司总经理。
原告应德荣诉被告武汉佳华汽车运输有限公司（以下简称佳华公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法向佳华公司公告送达起诉书副本及开庭传票，本案由审判员吴惠玲担任审判长，与审判员王北平，人民陪审员李晓林组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告应德荣的委托代理人朱瑞华到庭参加了诉讼，被告佳华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应德荣诉称，原告与被告佳华公司于2006年9月25日签订一份《车辆挂靠经营合同》，约定原告将自己购买的货车挂靠被告处经营，期限为4年。合同期满后双方未另行签订书面合同，仍按原合同履行，双方约定原告向被告交纳车辆挂靠费用每月380元。2014年9月23日被告强行向原告收取各项费用共计9000元后，不为原告办理车辆年度检审手续，致车辆不能正常营运。被告的行为违反国家的法律规定和合同约定。故请求判令：1、解除原告与被告间的《车辆挂靠合同》，被告协助原告办理车辆的转移登记手续；2、被告返还原告交纳费用9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告应德荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、企业信息查询记录各1份，以证明原、被告身份信息。
2、2006年9月22日机动车销售统一发票1份，以证明原告为车辆的实际车主，登记车主为被告佳华公司。
3、2006年9月25日原、被告间签订的《车辆挂靠经营合同书》1份，以证明原、被告车辆挂靠经营合同关系及双方权利义务的事实。
4、被告于2013年9月17日及2014年9月23日出具的收据各1份，以证明双方签订的合同期满后，原、被告间仍延续挂靠经营合同关系及原告2014年9月23日向被告缴纳各项费用9000元的事实。
被告佳华公司未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，《车辆挂靠经营合同书》与2份收据真实有效，证据间相互关联，能够印证原告陈述的事实，本院予以采信。
经审理查明，2006年9月25日，原告应德荣为从事公路货物运输经营活动所需与被告佳华公司签订《车辆挂靠经营合同》1份，约定乙方（即原告应德荣）将其自购的仓栅式运输车（车牌号为某某，发动机号为某某）一辆入籍挂靠甲方（即佳华公司）经营，在甲方的统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，经营期自2006年9月25日起有效期4年；经营期满后，甲乙方可再续签合同。如合同到期乙方未与甲方办理合同终止手续，则原合同甲方的权利继续有效，乙方必须以原合同为依据履行合同义务；合同期内甲方为乙方代办规费交纳、车辆检审、投保、理赔、协助处理行车交通事故、办理法定营运手续、提供安全教育等有偿服务，费用由乙方自理；乙方按月缴纳车辆挂靠管理费380元整，甲方为乙方代购的交通规费（包括养路费、货物附加费、运管费），合同期内，如遇征费机关依法调整有关规费征收标准时，乙方应于调整规费的当月补交调增部分的规费代购款。另合同还约定了经营管理方式、违约责任等其他事项。合同签订后，原、被告依约履行。2010年9月合同期满后，原、被告未重新签订书面合同，双方仍按原合同约定挂靠经营。2014年9月23日，被告收取原告2014年9月至2015年9月间全年保险、管理费用计9000元后，未向原告提供挂靠车辆年度审验手续，致原告车辆不能正常营运，原告催办无果后起诉至本院。
还查明，被告佳华公司因已离开其住所地，本院依法向被告佳华公司公告送达诉讼文书。
本院认为，原告应德荣自购车辆，车辆所有权归原告，原告为服从车辆行业性运输管理的要求，与被告佳华公司签订《车辆挂靠经营合同》，服务内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应为有效。该合同约定的履行期满后，原、被告仍按原合同约定履行，双方间仍延续挂靠经营关系。原告按照合同约定向被告缴纳挂靠管理费用后，被告应履行管理服务义务，不能随意增加费用。被告擅自增收费用且不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权解除与被告之间的挂靠合同关系。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》有关“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告协助办理车辆转移登记手续，并返还收取的费用9000元，故对原告之诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原告应德荣与被告武汉佳华汽车运输有限公司签订的《车辆经营挂靠合同》自本判决生效之日解除；
二、被告武汉佳华汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告应德荣办理仓栅式运输车的转移登记手续；
三、被告武汉佳华汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告应德荣交纳的费用人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元、公告费560元，合计660元，由被告武汉佳华汽车运输有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴惠玲
审 判 员 王北平
人民陪审员 李晓林
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 朱佩武
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00033号原告应德荣。委托代理人朱瑞华，系湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告武汉佳华汽车运输有限公司。法定代表人杨树文，该公司总经理。原告应德荣诉被告武汉佳华汽车运输有限公司（以下简称佳华公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法向佳华公司公告送达起诉书副本及开庭传票，本案由审判员吴惠玲担任审判长，与审判员王北平，人民陪审员李晓林组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告应德荣的委托代理人朱瑞华到庭参加了诉讼，被告佳华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应德荣诉称，原告与被告佳华公司于2006年9月25日签订一份《车辆挂靠经营合同》，约定原告将自己购买的货车挂靠被告处经营，期限为4年。合同期满后双方未另行签订书面合同，仍按原合同履行，双方约定原告向被告交纳车辆挂靠费用每月380元。2014年9月23日被告强行向原告收取各项费用共计9000元后，不为原告办理车辆年度检审手续，致车辆不能正常营运。被告的行为违反国家的法律规定和合同约定。故请求判令：1、解除原告与被告间的《车辆挂靠合同》，被告协助原告办理车辆的转移登记手续；2、被告返还原告交纳费用9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告应德荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证、企业信息查询记录各1份，以证明原、被告身份信息。2、2006年9月22日机动车销售统一发票1份，以证明原告为车辆的实际车主，登记车主为被告佳华公司。3、2006年9月25日原、被告间签订的《车辆挂靠经营合同书》1份，以证明原、被告车辆挂靠经营合同关系及双方权利义务的事实。4、被告于2013年9月17日及2014年9月23日出具的收据各1份，以证明双方签订的合同期满后，原、被告间仍延续挂靠经营合同关系及原告2014年9月23日向被告缴纳各项费用9000元的事实。被告佳华公司未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，《车辆挂靠经营合同书》与2份收据真实有效，证据间相互关联，能够印证原告陈述的事实，本院予以采信。经审理查明，2006年9月25日，原告应德荣为从事公路货物运输经营活动所需与被告佳华公司签订《车辆挂靠经营合同》1份，约定乙方（即原告应德荣）将其自购的仓栅式运输车（车牌号为某某，发动机号为某某）一辆入籍挂靠甲方（即佳华公司）经营，在甲方的统一管理下，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，经营期自2006年9月25日起有效期4年；经营期满后，甲乙方可再续签合同。如合同到期乙方未与甲方办理合同终止手续，则原合同甲方的权利继续有效，乙方必须以原合同为依据履行合同义务；合同期内甲方为乙方代办规费交纳、车辆检审、投保、理赔、协助处理行车交通事故、办理法定营运手续、提供安全教育等有偿服务，费用由乙方自理；乙方按月缴纳车辆挂靠管理费380元整，甲方为乙方代购的交通规费（包括养路费、货物附加费、运管费），合同期内，如遇征费机关依法调整有关规费征收标准时，乙方应于调整规费的当月补交调增部分的规费代购款。另合同还约定了经营管理方式、违约责任等其他事项。合同签订后，原、被告依约履行。2010年9月合同期满后，原、被告未重新签订书面合同，双方仍按原合同约定挂靠经营。2014年9月23日，被告收取原告2014年9月至2015年9月间全年保险、管理费用计9000元后，未向原告提供挂靠车辆年度审验手续，致原告车辆不能正常营运，原告催办无果后起诉至本院。还查明，被告佳华公司因已离开其住所地，本院依法向被告佳华公司公告送达诉讼文书。本院认为，原告应德荣自购车辆，车辆所有权归原告，原告为服从车辆行业性运输管理的要求，与被告佳华公司签订《车辆挂靠经营合同》，服务内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，应为有效。该合同约定的履行期满后，原、被告仍按原合同约定履行，双方间仍延续挂靠经营关系。原告按照合同约定向被告缴纳挂靠管理费用后，被告应履行管理服务义务，不能随意增加费用。被告擅自增收费用且不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权解除与被告之间的挂靠合同关系。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》有关“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告协助办理车辆转移登记手续，并返还收取的费用9000元，故对原告之诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、原告应德荣与被告武汉佳华汽车运输有限公司签订的《车辆经营挂靠合同》自本判决生效之日解除；二、被告武汉佳华汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告应德荣办理仓栅式运输车的转移登记手续；三、被告武汉佳华汽车运输有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告应德荣交纳的费用人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币100元、公告费560元，合计660元，由被告武汉佳华汽车运输有限公司负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴惠玲审 判 员  王北平人民陪审员  李晓林二〇一五年六月二十二日书 记 员  朱佩武
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初147号
原告：胡新云，男，1973年1月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：万四平，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市军事区。
原告胡新云与被告万四平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡新云到庭参加了诉讼，被告万四平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡新云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付红砖款21000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年6月起至2014年10月止，原告为被告承建的工地提供建筑用红砖，项目完工后，经双方结算，被告尚欠原告红砖款21000元，当时被告承诺会尽快还款，后在原告再三催讨下于2015年8月28日向原告出具一张欠条，承诺在2015年中秋节还款。约定到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。故诉至法院请求判如所请。
被告万四平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的原、被告的身份信息，拟证实原、被告的诉讼主体资格。2、原告提交的被告出具的欠条，拟证实被告万四平欠原告红砖款21000元。3、被告未在举证期间内向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万四平经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。对原告胡新云提供的证据符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡新云从2014年6月28日开始为被告万四平送红砖，至2014年10月24日，原告共向被告送了红砖518000块。2015年8月28日，原、被告结算，确认被告欠原告红砖款21000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠到胡师傅拖砖款贰万壹仟元整（21000元），农历八月十五定付伍仟元给胡师傅”。之后，原告多次向被告催讨未果。为此原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供红砖，而被告未及时同原告结清全部货款，应承担相应民事责任。原告要求被告支付红砖款21000元的请求，合法有据，本院予以支持。被告万四平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万四平于本判决生效之日起十日内支付原告胡新云红砖款21000元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告万四平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 艳
审 判 员 方 佩
人民陪审员 陈建平
二〇一六年十二月七日
代理书记员 赵 双
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
执行款支付账号
全称：岳阳市君山区人民法院
账号：19×××04
开户行：中国工商银行岳阳分行开发区支行
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2778号
申请人裘良华。
委托代理人陈历年，靖江市马桥法律服务所法律工作者。
被执行人陈金红。
裘良华与陈金红为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖民初字第1906号民事调解书已经发生法律效力。该协议确定：被告陈金红欠原告裘良华货款18000元，约期于2014年12月30日、2015年7月30日、2016年1月30日前各给付6000元。被告如有一期不按约付款，被告应另支付违约金5000元，同时原告可一次性申请执行下余全部款项。本案受理费420元减半收取210元，由被告陈金红负担（被告第一期还款时一并支付原告）。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执�人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，经申请执行人同意，本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于（2014）泰靖民初字第1906号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 郭满秋
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 铖
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1172号
申请执行人李彦波，男，1979年4月4日出生，住所地任丘市。
被执行人及志林，男，1981年1月4日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初1035号民事判决书，向被执行人及志林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人及志林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人及志林存款人民币20150元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年七月五日
书记员 周亚迪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初316号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，职务：行长。
委托代理人杨桂鹏，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人水小波，山东元鼎律师事务所律师。
被告李恩京。
被告崔一宪。
被告青岛鸿丽佳服饰有限公司。
法定代表人李恩京，职务：总经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李恩京、被告崔一宪、被告青岛鸿丽佳服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的委托代理人杨桂鹏到庭参加诉讼，被告李恩京、被告崔一宪、被告青岛鸿丽佳服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行诉称，被告李恩京与被告崔一宪系夫妻关系。2015年6月12日，原告与被告李恩京签订《综合授信合同》，约定被告李恩京可向原告申请使用的最高授信额度为180万元。同日，原告与被告签订《最高额担保合同》，约定被告李恩京、被告崔一宪自愿为个人债务提供18万元的质押担保，被告青岛鸿丽佳服饰有限公司自愿为被告李恩京的债务提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，被告李恩京向原告递交《借款支用申请书》申请借款1799000元，原告依约发放贷款，但被告出现逾期还款等违约情形。故原告起诉请求解除原告与被告李恩京签订的《综合授信合同》；判令被告李恩京、被告崔一宪向原告偿还截止到2015年10月30日的借款本金1631054.84元，利息、罚息21203.76元，自2015年10月31日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按照双方的约定继续计算；判令被�李恩京、被告崔一宪向原告支付违约金16310.55元；判令被告李恩京、被告崔一宪赔偿原告律师费损失79143元；判令被告青岛鸿丽佳服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李恩京、被告崔一宪、被告青岛鸿丽佳服饰有限公司均未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2015年6月12日，原告与被告李恩京签订编号为927012014006836X1的《综合授信合同》，约定自2015年6月12日至2016年6月12日，被告李恩京作为授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为180万元；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准；原告对授信提用人应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至授信提用人清偿本息为止；对授信提用人不能按时支付的利息�包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额的1%支付违约金；如授信提用人违反本合同约定的义务，视为发生违约事件，原告有权要求授信提用人对已提取的全部借款提前清偿，有权要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
2、2015年6月12日，原告与被告李恩京、被告崔一宪、被告青岛鸿丽佳服饰有限公司签订《最高额担保合同》，约定被告青岛鸿丽佳服饰有限公司作为保证人对上述编�为927012014006836X1的《综合授信合同》项下的债务对原告提供最高额连带保证责任；担保人所担保的最高债权额为180万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同履行债务期限届满之日后两年。
3、2015年6月12日，原告与被告李恩京签订《借款支用申请书》，约定被告李恩京向原告申请借款1799000元，借款期限自2015年6月12日至2016年6月12日；借款利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮60%，确定为年利率8.16%；还款方式为按月付息，到期还�。同日，原告依约向被告李恩京发放借款，被告李恩京向原告出具借款凭证。被告李恩京未按合同约定还款，截至2015年10月30日，被告李恩京尚欠原告借款本金1631054.84元，利息、罚息21203.76元。
4、被告李恩京与被告崔一宪系夫妻关系，双方于2008年12月26日登记结婚。
上述事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款明细表、结婚证复印件及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告李恩京签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。在原告依约向被告李恩京发放贷款后，被告李恩京应根据合同约定按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。现被告李恩京逾期还款，原告有权要求解�合同，被告李恩京应承担偿付全部借款本金、利息、罚息及违约金的责任。原告主张违约金的数额按被告截至2015年10月30日尚欠借款本金1631054.84元的1%计算为16310.55元，符合合同约定，本院予以支持。被告李恩京与被告崔一宪系夫妻关系，被告崔一宪应对被告李恩京的上述债务承担共同还款责任。原告还主张被告应该承担实际支出的律师费，但原告未提交实际支出律师费的证据，本院不予支持。被告青岛鸿丽佳服饰有限公司应依据《最高额担保合同》的约定对被告李恩京的上述债务承担连带保证责任。被告李恩京、被告崔一宪、被告青岛鸿丽佳服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告李恩京于2015年6月12日签订的编号为927012014006836X1的《综合授信合同》。
二、被告李恩京、被告崔一宪于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿付借款本金1631054.84元，利息、罚息21203.76元，违约金16310.55元，共计1668569.15元（截至2015年10月30日）及自2015年10月31日起至实际清偿之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的编号为927012014006836X1的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及《借款凭证》之相关约定计算）。
三、被告青岛鸿丽佳服饰有限公司对被告李恩京、被告崔一宪的上述债务承担连带清偿责任；被告青岛鸿丽佳服饰有限公司承担保证责任后，有权向被告李恩京、被告崔一宪追偿。
�、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20529元，财产保全费5000元，邮寄费60元，公告费600元，由被告李恩京、被告崔一宪、被告青岛鸿丽佳服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 范立云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 君
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初179号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月29日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉［2017］158号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年9月8日20时35分许，被告人王某某饮酒后驾驶未悬挂号牌的摩托车沿周村区西南路由北向南行驶至中某加油站路段时被民警当场查获。后经鉴定，其血液中乙醇含量为281.6mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表等书证、鉴定意见、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年8月12日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏俊菊
二〇一七年六月五日
代理书记员 陈慧琳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第07351号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人任宇君，女，1967年11月20日出生。
被告北京市建筑木材有限责任公司，住所地北京市丰台区卢沟桥大瓦窑782号。
法定代表人纪如碧，董事长。
本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司与被告北京市建筑木材有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担（已交纳）。
代理审判员 李冬冬
二〇一四年五月五日
书 记 员 张颖洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46242号
原告罗勇，男，1978年5月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告须文倩，女，1987年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告罗勇与被告须文倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告须文倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇诉称，2015年5月21日，被告向原告借款人民币7,344元，并当场出具借条一份，内容为：“今借到罗勇人民币7,344元，大写柒仟叁佰肆拾肆元。按照分期还款方式归还，一共8期，每期918元(一期为一周七天)。提前还款多付2期服务费。还款不得逾期。若有逾期，每日罚息200元。若有上门催收，每次交通费500由本人承担。”约定的还款期限已过数月，原告向被告多次催要钱款，被告至今分文未付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还欠款7,344元；2、被告向原告偿付以7,344元为本金，自2015年5月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息。原告罗勇为证明其主张向本院提供借条1份。被告须文倩未到庭亦未作答辩。鉴于被告须文倩未到庭应诉，本院对原告罗勇的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告罗勇所述事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告以借条为依据要求被告返还借款，理由正当，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张以年利率24%作为其主张利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告须文倩于本判决生效之日起十日内归还原告罗勇借款7,344元；二、被告须文倩于本判决生效之日起十日内偿付原告罗勇自2015年5月29日起至实际清偿日止，以7,344元为本金，按年利率24%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.30元，减半收取计29.65元(原告罗勇已预交)，由被告须文倩负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年七月二十二日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01111号
原告：武汉市烽火物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区白沙洲。
法定代表人：陈少杰，总经理。
委托代理人：曾振钢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：陈干，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：汪国章。
本院在审理原告武汉市烽火物业管理有限公司与被告汪国章物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市烽火物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市烽火物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市烽火物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市烽火物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 旭
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第168号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘某甲，宁波市江北富斯特磁业有限公司总经理，户籍地吉林省吉林市船营区，现住宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月20日被宁波市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年12月20日1时14分左右，被告人刘某甲酒后驾驶浙b×××××号小型轿车行驶至本区人民路宁大附属医院对面处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为136mg／100ml，刘某甲遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人刘某甲血液中检出乙醇成份，浓度146mg／100ml。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、机动车行驶证、驾驶证复印件等，证人刘某乙的证言和执勤报告，被告人刘某甲的供述，鉴定意见酒精含量呼气检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 郭文超
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222财保1号
申请人：安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码9134022255630187X4。
法定代表人：李丰，该公司董事长。
被申请人：安徽省芜湖市双虎塑管有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222667930409B。
法定代表人：凌家顺，该公司董事长。
申请人安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币10000000元范围内冻结被申请人安徽省芜湖市双虎塑管有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币10000000元范围内冻结被申请人安徽省芜湖市双虎塑管有限公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一七年一月二十日
书记员 耿韵声
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5635号
原告：田志如，男，1944年5月15日生，汉族。
被告：李长才，男，1958年12月1日生，汉族。
原告田志如与被告李长才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告田志如到庭参加诉讼。被告李长才经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志如向本院提出诉讼请求：1.解除被告给付借款本金5000元、利息35000元，合计40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年10月，被告李长才向原告借款5000元购买单位的福利房，2000年换条后约定按银行贷款利息加倍支付借款本息。2015年10月，原告通过矿山医院找到被告的对象邱建华，其于2016年2月给了原告1000元，并承诺以后每月都还。但后来邱建华又称已离婚，不同意再还借款。原告故诉至法院。
被告李长才未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2000年11月2日，被告李长才给原告出具借条一份，主要内容为：“今借到老田哥现金五千元整，李长财”。
2016年7月14日，原告田志如曾将“李长财”列为被告诉至本院，诉请的事实理由同本案，后原告以“被告主体有误”为由撤诉。
本案中，原告田志如主张：“2000年11月2日的借条是被告书写的，被告的实际名字是李长才，但其写条子的时候写的是李长财。在1998年借钱的时候被告给打过条，后来2000年把原条子收回换了这个新条子。最初借钱的时候没说利息的事，后来被告在2000年换条的时候说要按银行利息加倍的还，说一定对得起原告，原告当时不懂，就没有要求被告写在条子上，当时也没想到被告能拖这么长时间。原告一直在找被告，没打过官司不懂，所以到现在才起诉。李长才的老婆邱建华2016年2月还的1000元没说是本金也没说是利息。”
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告李长才向原告借款5000元的事实有其出具的借条予以证明，本院予以确认。由于本案中并无证据证明涉案借款约定有利息，原告自认已偿还的1000元应作为本金予以扣除，故被告李长才还应偿还原告借款本金4000元。关于原告主张的利息问题，本院仅对4000元借款自原告最初起诉之日即2016年7月14日至实际给付之日按年息6%计算的利息予以支持。被告李长才经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长才应于本判决生效后十日内向原告田志如支付借款本金4000元及利息（自2016年7月14日至实际给付之日按年息6%计算）；
二、驳回原告田志如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告李长才负担（原告田志如已交纳，被告李长才随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
人民陪审员 高传美
人民陪审员 牛太平
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 陈 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第4062-1号
原告：何皎娟，经商。
委托代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：袁欢欢，浙江兴运律师事务所律师。
被告：王亚霞，经商。
被告：蒋良平，经商。
原告何皎娟诉被告王亚霞、蒋良平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，原告何皎娟于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告何皎娟撤回起诉。
案件受理费24013元，保全费5000元，共计29013元，由原告何皎娟承担。
审 判 员 金全忠
二〇一五年七月三十日
代书记员 金璐萍
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1321行审159号
申请执行人南召县商务局。
法定代表人范磊，任局长。
组织机构代码00601198-2。
委托代理人张延东，南召县商务局工作人员。
被申请执行人南召县三桥加油站。
经营地址南召县皇后乡。
经营负责人王世杰，男，年龄46岁，住南召县皇后乡辛庄村。
申请执行人南召县商务局于2016年12月14日向本院提出申请，要求强制执行南召县商务局于2016年3月31日对南召县三桥加油站作出的召商罚字（2016）第8号行政处罚决定。
本院于2016年12月14日受理后依法组成合议庭，对南召县商务局作出的召商罚字（2016）第8号行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县商务局认定被处罚人南召县三桥加油站投资人王世杰于2016年2月10日至2016年2月27日实施了未取得《成品油零售经营批准证书》经营成品油的违法行为，并依据《成品油市场管理办法》第四十三条第三款的规定，对被处罚人作出召商罚字（2016）第8号行政处罚决定：⑴、责令停止违法行为，⑵、处贰万元人民币罚款。
经审查本院认为：南召县商务局于2016年3月31日对南召县三桥加油站作出的召商罚字（2016）第8号行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县商务局于2016年3月31日对南召县三桥加油站作出的召商罚字（2016）第8号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一六年十二月十五日
书记员 崔中阳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1645号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，公司员工。
被告：连敏，身份证住址：福建省福安市。
原告广发银行股份有限公司诉被告连敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××74。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达人民币71153.65元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款人民71153.65元（暂计至2014年2月11日，本金为47223.84元、利息为16849.01元、滞纳金为5480.80元、年费1600元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。《广发银行信用卡章程》及《广发白金信用卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××74的信用卡，信用额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支71153.65元（其中本金47223.84元、利息16849.01元、滞纳金5480.80元、年费1600元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告连敏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金47223.84元及利息、滞纳金、年费（截至2014年2月11日止的利息为16849.01元、滞纳金5480.80元、年费1600元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取789.50元，由被告连敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张嘉玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第1121号
原告关锐，住依兰县。
被告刘秉和，住依兰县。
本院在审理原告关锐诉被告刘秉和民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘秉和在中国邮储储蓄银行依兰县支行的工资款199，500元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告关锐的申请符合法律规定，本院为使本案判决后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告刘秉和在中国邮政储蓄银行依兰县支行的工资款199，500元予以冻结；
二、对原告提供担保的所有权人为舒英杰的坐落于依兰镇房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张风华
二〇一五年十二月一日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第1121号
原告关锐，1974年6月3日出生（份证号码：×××），住依兰县。
被告刘秉和，1952年2月14日出生（份证号码：×××），住依兰县。
本院在审理原告关锐诉被告刘秉和民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关锐撤回起诉。
案件受理费4，290元，减半收取2，145元，由原告负担。
审判员 张风华
二〇一五年十二月七日
书记员 卢庆玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）依商初字第1121号
原告关锐，住依兰县。
被告刘秉和，住依兰县。
本院于2015年12月1日作出（2015）依商初字第1121号财产保全的裁定。现因原、被告已达成和解协议，原告向本院提出撤回起诉及解除财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告刘秉和在中国邮政储蓄银行依兰县支行的工资款199500元的冻结；
二、解除对原告提供担保的舒英杰名下房产的查封。
审判员 张风华
二〇一五年十二月七日
书记员 卢庆玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1294号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人姚东昌，农民。2011年12月20日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人李某。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月3日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1926号起诉书指控被告人姚东昌、李某犯诈骗罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于同�立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人姚东昌、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年8月18日，被害人王某甲委托被告人姚东昌、李某办理汽车抵押。次日14时许，被告人姚东昌、李某在绍兴市越城区丁一网吧内，谎称帮助被害人王某乙办理汽车抵押需要安装GPS，骗取被害人王某乙的信任后，从被害人王某乙处获取钥匙将王的号牌为浙D×××××别克轿车开走，并以人民币3万元低价转卖给他人。经鉴定，别克轿车价值人民币93300元。
2014年9月2日16时许，被告人李某在浙江省嵊州市旺旺网吧内被警察抓获。次日13时许，被告人李某到案后，在浙江省嵊州市宏盛网吧内协助公安机关抓获同案被告人姚东昌。案发后，赃物未被追回。
另查明，被告人姚东昌�因犯诈骗罪于2011年12月20日被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月10日刑满释放。
上述事实，被告人姚东昌、李某在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人王某乙的陈述，价格鉴定结论书，车辆档案、行驶证等，辨认笔录，抓获经过，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚东昌、李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚东昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人李某在案发后能协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，可依法从轻处罚。�被告人在案发后未清退赃款，可酌情从重处罚。鉴于二被告人在案发后均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及二被告人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘长城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月三日起至二○一七年九月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月三日起至二○一七年三月二日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第24299号
原告赵雪飞，女，1979年2月24日出生。
委托代理人魏鹏，北京市东友律师事务所律师。
被告北京中友置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路七号院甲12号一层01-02。
法定代表人赵海波，经理。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
本院在审理原告赵雪飞与被告北京中友置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵雪飞于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。赵雪飞作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵雪飞撤回起诉。
案件受理费1187.5元，由原告赵雪飞负担（已交纳）。
代理审判员 陈靖文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张颖洁
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1462号
原告：张学军。
被告：承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司，住所地滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人：翟志龙，职务：经理。
原告张学军与被告承德周台子实业集团泰合德昌新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告张学军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款10万元及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月1日被告公司的负责人丁德昌向原告借款，被告称公司资金紧张需借钱周转。原告考虑到平时与丁德昌关系不错，就借给被告公司10万元，被告公司给原告出具借条为据，借款期限到2014年12月31止，该笔借款到期，原告曾多次催要，被告公司拒不给付，为此，原告特向人民法院依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告张学军的起诉不符法定条件，无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张学军的起诉。
本案受理费1150.00元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年五月八日
书记员 王玉庆
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2512号
原告：杭州中恒电气股份有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：朱国锭，董事长。
委托诉讼代理人：楼铭元、王媛媛（均系特别授权代理），均系浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：源和电站股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈国华，董事长。
原告杭州中恒电气股份有限公司诉被告源和电站股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告杭州中恒电气股份有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中恒电气股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州中恒电气股份有限公司撤诉。
案件受理费1977元，由被告源和电站股份有限公司负担。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 璐
江西省都昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑二初字第50号
公诉机关都昌县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1953年10月18日出生，初中文化，泥水匠，江西省彭泽县人。因涉嫌诈骗罪，于2013年11月27日被都昌县公安局刑事拘留，都昌县人民检察院于2013年12月9日批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。
都昌县人民检察院以都检刑诉（2014）第31号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2009年至2010年间，被告人刘某甲全家在都昌县万某甲家租住。租住期间，被告人刘某甲常自吹跟省、市、县某某领导熟，并且有个儿子在海关工作等。2009年阴历12月间，被告人刘某甲谎称自己的钱全部投到工地上需要资金周转为由，向万某甲借现金5000元，用于自己生活并未归还。2010年7月间，被告人刘某甲谎称能通过自己在海关上班的儿子帮万某甲的儿子找到海关公务员的工作，以需要钱打点关系为由，骗取万某甲现金25000元，之后刘某甲全家偷偷离开万某甲家。被告人刘某甲两次共骗得万某甲人民币3万元。
公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了被告人刘某甲人口信息表，被告人刘某甲供述，被害人万某甲陈述，证人刘某乙、杨某某证言等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院判处。
被告人刘某甲当庭自愿认罪，并称已偿还1万元，请求法院从轻判决。
经审理查明：2009年至2010年间，被告人刘某甲全家在都昌县万某甲家租住。租住期间，被告人刘某甲常自吹跟省、市、县某某领导熟，并且有个儿子在海关工作等。2009年阴历12月间，被告人刘某甲谎称自己的钱全部投到工地上需要资金周转为由，向万某甲借现金5000元，用于自己生活并未归还。2010年7月间，被告人刘某甲谎称能通过自己在海关上班的儿子帮万某甲的儿子找到海关公务员的工作，以需要钱打点关系为由，骗取万某甲现金25000元，之后刘某甲全家偷偷离开万某甲家。被告人刘某甲两次共骗得万某甲人民币3万元。
上述事实，有经庭审举证并经质证属实的有被告人刘某甲的到案情况说明，被告人刘某甲的人口信息表，被告人刘某甲的供述，被害人万某甲、王某某的陈述及自书报案材料，关于要求刘某甲赔偿损失的报告，证人杨某某、万某乙、刘某乙的证言等证据证实，足以认定。被告人刘某甲在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲辩称已偿还被害人1万元，但没有证据证实，故其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕华东
审 判 员 侯隆丰
审 判 员 黄国柱
二〇一四年六月二十日
代书记员 冯育顺
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）都刑二初字第50号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人丁金亮，无业。曾因赌博于2013年1月25日被盐城市公安局城南新区分局罚款人民币四百元。曾因犯诈骗罪于2000年6月6日被原江苏省盐都县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；曾因犯诈骗罪于2009年6月17日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万元，2011年8月24日刑满释放；又因犯诈骗罪于2013年6月25日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2014年5月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月17日被刑事拘留，6月13日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人丁金亮犯诈骗罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告人丁金亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人丁金亮于2012年8月至2013年1月，骗得被害人商某、韩某计人民币65160元。具体事实如下： 1.被告人丁金亮于2012年8月至2012年12月期间，向被害人商某谎称自己可以帮其正在服刑的儿子刘某减刑，先后24次骗得商某人民币共计61160元。 2.被告人丁金亮于2013年1月份，向被害人韩某谎称自己系射阳县人民检察院的工作人员，可以帮其被关在射阳县看守所的儿子韩亚减轻处理，骗得韩某人民币4000元。 上述事实，被告人丁金亮在庭审过程中亦无异议，并有被害人商某、韩某的陈述，证人周某、刘某等人的证言，抓获经过说明、刑事判决书、银行存款业务回单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁金亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，究其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人丁金亮曾因诈骗被处罚，仍不思悔改，且在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人丁金亮归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人丁金亮辩解其系自首，经查，被告人丁金亮系被动到案，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，故该辩解意见本院不予采纳。被告人丁金亮检举揭发的线索，尚未查证属实，依法不构成立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丁金亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年5月17日起至2018年7月16日止。） 二、责令被告人丁金亮退出赃款，并依法发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郝 月 代理审判员  王星月 代理审判员  吴 南 二〇一四年九月十一日 书 记 员  袁文婷 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1335号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人方汉坤，男，1983年9月28日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省揭�市惠来县。2011年4月25日被本院以敲诈勒索罪、妨害公务罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，刑期自2010年7月1日起至2014年12月31日止。因本案于2016年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1277号起诉书指控被告人方汉坤犯非法持有毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人方汉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月23日15时许，被告人方汉坤随身携带冰毒、麻古去到本市香洲区拱北迎宾北路花苑新村国美电器后门时被当场抓获，民警在被告人方汉坤身上查获用塑料薄膜包装的白色晶体状物质4袋，用塑料盒子包装的白色晶体状物�1袋、红色药片2袋及用于和购毒人联系的vivo牌白色手机一部。经鉴定，送检的塑料薄膜包装的4袋白色晶体状物质中均检出甲基苯丙胺成份，净重共51.71克，送检的塑料盒子包装的1袋白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成份，净重37.25克，送检的2袋红色药片中均检出甲基苯丙胺成份，净重共计4.75克。
另查明，被告人方汉坤于2011年4月25日被本院以敲诈勒索罪和妨害公务罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，刑期自2010年7月1日起至2014年12月31日止。
上述事实，被告人方汉坤在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人陈某的证言，人口信息登记表，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，机主信息，通话记录，银行开销户登记簿查询结果，交易明细，情况说明，�案移送清单，社会危险性情况说明表，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，理化检验报告书，鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方汉坤无视国法，非法持有毒品，其行为已经触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人方汉坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方汉坤归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人方汉坤因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因故意犯罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方汉坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2025年1月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具vivo牌白色手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 祝良新人民陪审员黄用好
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 艮 爱
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被�人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹溪民初字第00554号
原告张国香。
委托代理人杨公平，系原告张国香丈夫。其代理权限为一般代理。
被告竹溪县向坝乡九江洞电站，住所地：竹溪县岔河村*组。
法定代表人袁智玖，系电站负责人。
本院于2014年6月23日立案受理原告张国香诉被告竹溪县向坝乡九江洞电站损害股东利益责任纠纷一案后，原告张国香于2014年6月26日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国香撤回起诉。
案件受理费56.00元，由原告张国香负担。
代理审判员 梁万松
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 柯尊师
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2041号
申请执行人：蔡泽锋。
被执行人：汤树锋。
被执行人：范红霞。
被执行人：陈鹏。
本院在执行蔡泽锋与汤树锋、范红霞、陈鹏为民间借贷纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 璐
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执166号申请执行人：遂宁市国土资源局安居区分局，住所地遂宁市安居区行政小区。法定代表人：薛朔，该局局长。被执行人：遂宁市嘉信置业有限公司，住所地遂宁市开发区天峰街4-3。法定代表人蒋靖，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院(2016)川0904民初505号民事调解书，于2017年04月24日向被执行人遂宁市嘉信置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内给付申请执行人遂宁市国土资源局安居区分局建设用地使用权出让金人民币15332000元，诉讼费人民币56896元，并承担本案执行费人民币82789元，但被执行人遂宁市嘉信置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：限额冻结被执行人遂宁市嘉信置业有限公司在遂宁市商业银行安居支行营业部账号内存款人民币16000000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  阳本军二〇一七年四月二十四日书记员  尹 春
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初18号
原告黄世华，男，1965年7月3日出生，壮族，居民，住广西永福县。
被告覃爱雄，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。
被告黄金荣，女，1972年12月14日出生，壮族，农民，住址同上。
原告黄世华与被告覃爱雄、黄金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄世华撤诉。
本案案件受理费7042元，减半收取3521元，由原告黄世华负担。
审 判 长 陈 航
人民陪审员 毛金德
人民陪审员 秦龙成
二〇一七年五月九日
代书 记员 徐全兴
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8735号
原告陈亚阳，男，1967年3月9日出生，汉族，住惠安县。
被告林青常，男，1975年6月9日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年10月19日立案受理原告陈亚阳与被告林青常民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈亚阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚阳负担。
审判员 李淑玲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姜 静
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初134号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人葛某某，女性，1975年2月28日出生，因涉嫌挪用资金罪，于2015年8月4日被滦县公安局监视居住；2016年2月4日被滦县公安局取保候审；2017年3月2日被滦县人民检察院取保候审；2017年6月23日被滦县人民法院取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人葛某某涉嫌挪用资金罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2012年11月份，被告人葛某某在担任唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司经理期间，利用职务上的便利，将刘某1、刘某2等人从庞大乐业贷款取得付给唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司的购车款1927000元存入户名为葛某某的农行卡账户(卡号62×××15)，并将部分挪作他用：2012年11月19日将其中20万元以月息2分借给客户贾某1(男，身份证号码：)，获得利息款8000元；2012年11月30日将其中20万元借给客户常某2(男，身份证号码：)，获得利息款4000元，此12000元利息款全部归葛某某个人占为已有。该借出款项40万元已归还，上述葛某某违法所得12000元全部收缴。
河北省滦县人民检察院认为，被告人葛某某利用职务便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人葛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解。
经审理查明，2012年11月份，被告人葛某某在担任唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司经理期间，利用职务上的便利，将刘某1、刘某2等人从庞大乐业贷款取得付给唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司的购车款1927000元存入户名为葛某某的农行卡账户(卡号62×××15)，并将部分挪作他用：2012年11月19日将其中20万元以月息2分借给客户贾某1，获得利息款8000元；2012年11月30日将其中20万元借给客户常某2，获得利息款4000元，此12000元利息款全部归葛某某个人占为已有。该借出款项40万元已归还，上述葛某某违法所得12000元全部收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛某某的供述与辩解，证人常某1、贾某1、王某、赵某、贾某2、何某1、何某2证言，被告人与贾某1借款协议、被告人与常某2借款协议复印件,常某2与杨会良顶名贷款协议复印件，庞大汽贸集团股份有限公司营业执照复印件、唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司成立及隶属说明、被告人任职证明及劳动合同书，被告人葛某某62×××15账户交易情况,12000元没收违法所得收据，被告人的身份、户籍信息证明，滦县公安局关于被告人到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某在担任唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司经理期间，利用职务便利，挪用本单位资金借贷给他人，数额较大并获取利息，其行为已构成挪用资金罪。河北省滦县人民检察院指控被告人葛某某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人葛某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后上缴违法所得，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、六十七条、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 刘文满
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔 婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1052号
原告朱某甲，居民。
原告朱某乙，居民。
原告朱某丙，居民。
委托代理人刘福东、孔海亮，山东儒衡律师事务所律师。一般代理。
被告朱某丁，居民。
委托代理人朱宝光。特别授权。
委托代理人赵士德，山东鲁中环宇律师事务所律师。特别授权。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙与被告朱某丁析产纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及委托代理人刘福东、孔海亮，被告委托代理人朱宝光、赵士德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙诉称，我父母有一子四女，二位老人分别于1996年、1998年去世。老人在曲阜老南门大街（百货大楼错对过）有祖籍房产一处，我们姐弟五人都在此处出生、成长。后与表亲朱润露更换房屋至东南马道居住。三原告先后结婚离开，被告到莱芜工作，照顾父母由四个女儿承担。2013年曲阜市对南马道整体拆迁，三原告对祖传房产依法应得到相应补偿。因与被告协商未果，故诉至法院，要求确认三原告应得房屋拆迁款每人10万元。
被告朱某丁辩称，原告所述与事实不符。原、被告兄妹五人，被告自17岁到莱芜工作，工作之余经常回家照顾老人。1997年办理内退手续提前离岗照顾老人，老人后事也是由被告处理。争议房产是被告个人财产，原告无权分得拆迁款。另外本案已超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱某甲、朱某乙、朱某丙与被告朱某丁及案外人朱某某是兄弟姐妹关系。其父亲朱世明、母亲朱桂英分别于1996年、1998年去世。二位老人及原、被告原居住于曲阜市棋盘街2号。1985年12月，被告朱某丁与朱润露签订换房契约，将原居住的棋盘街2号院落与朱润露的东南马道59号院落进行了置换。2000年4月，东南马道59号院落登记在被告朱某丁名下。2013年，曲阜市对明故城古泮池片区进行拆迁，古泮池建设工程指挥部与被告朱某丁签订了房屋征收安置补偿协议，双方约定：按照土地使用面积的85%即85.34平方米进行房屋重置，并支付附属设施补偿金48583.48元，临时安置补助费7799.4元，搬家费800元，奖金120000元。后原被告就房屋拆迁补偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求应分得补偿款30万元。
另查明，原被告之姐朱某某经本院通知，明确表示不参加诉讼。
本案争议焦点为：1、东南马道59号房屋及院落的所有权人。2、本案是否超过诉讼时效。
关于焦点1，原告提供了换房契约，主张该房屋系原棋盘街老房屋置换而来，系原被告祖籍房产。被告对契约真实性无异议，但主张该房产系被告个人财产。被告并提供了房产的所有权证书证明其主张。本院认为，东南马道59号房屋及院落系棋盘街2号院落置换而来，对此事实，双方均无异议。棋盘街2号院落是原、被告父母的房产，虽置换协议是被告朱某丁所签，但并不能改变该房产为其父母房产的性质。2000年，该房产的初始登记为朱某丁所有。但登记时，被告既未提供其父母的遗嘱，也无分家析产的相关证据，即被告并未提供该房产归其个人财产的相关证据。房产登记具有行政公示效力，但并非确认房产民事权属的唯一根据。根据双方争议房产的来源，应认定该房产为朱世明、朱桂英的遗产，属朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁及朱某某共有。朱某丁以个人名义领取的房权证，应视为代表共有人登记取得的产权证明。故被告主张该房产是其个人财产，证据不足，本院不予支持。
关于焦点2，被告主张：争议房产自1985年12月即归自己所有，原告起诉已超过20年的诉讼时效；双方父母1998年去世后，被告占有、使用该房产，原告起诉超过2年的诉讼时效。本院认为，被告于1985年12月与朱润露签订换房契约，并不能证明其自1985年12月即已享有该房产的所有权，故其主张原告已超过20年诉讼时效的主张，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告父母在1998年均已去世，其遗留的房产并未分割。2000年被告将该房产登记于自己名下，该登记行为也并未改变其祖籍房产的性质。并不能因此认定该房产已属被告所有。直至2013年该房产面临拆迁，且被告与曲阜市古泮池片区建设工程指挥部签订了补偿协议，双方才发生争议。原告起诉，并不超过诉讼时效。
综上，本院认为，位于曲阜市东南马道59号房屋及院落系原、被告父母的房产通过与他人置换所得，应认定为原、被告的祖籍房产。被告主张其父母已将该房产转给自己所有，但未提供相关证据。因其父母已去世，且去世后该房产没有发生继承，故该房产应属原、被告及朱某某共有，原告要求分割符合法律规定。案外人朱某某经本院通知拒绝参加诉讼，并表示“再他们四个怎么分，我不管”。其并没有明确表示放弃实体权利，虽不参加诉讼，但应为其保留必要份额。关于该房产价值，根据被告与拆迁指挥部签订的补偿协议及曲阜市政府的征收补偿方案，争议房屋的补偿按照土地使用面积的85%计算，即85.34平方米。选择货币补偿的，货币补偿价格按照3200元／平方米计算。该房产的补偿价格应为273088元。拆迁补偿协议中，古泮池建设工程指挥部补偿被告的临时安置补助费、搬家费8599.4元，房屋附属设施48583.48元，因该房屋一直由被告占有、使用，故应归被告所有。另古泮池建设工程指挥部支付被告的奖金120000元，是为了督促被告按时搬迁所采取的奖励措施，该款项并非双方祖籍房产的实际价值，不是本析产案件的处理范围。因被告已与古泮池建设工程指挥部签订补偿协议，取得了房屋安置、补偿的相应权利。故被告在享有补偿权利的同时，应按照三原告应得的财产份额，向原告支付相应的价值。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、第一百一十七条的规定，判决如下：
一、由被告朱某丁支付原告朱某甲、朱某乙、朱某丙房屋补偿款各54617.6元，共计163852.8元。于本判决生效后十日内付清；
二、曲阜市东南马道59号的拆迁安置房归被告朱某丁所有；
三、驳回原告朱某甲、朱某乙、朱某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4318元，由原告朱某甲、朱某乙、朱某丙负担741元，被告负担3577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 刘 燕
审判员 刘洪利
二〇一四年三月五日
书记员 李 彤
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1032号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县浚河路85号。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：曾强，山东平邑农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙士军，男，1988年2月15日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：耿桂芹，女，1989年12月23日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告:孙艳龙，男，1987年12月25日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：李娜娜，女，1985年8月6日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：孙会杰，男，1985年2月17日，汉族，农民，住山东省平邑县。
被告：赵京荣，女，1987年6月14日生，汉族，农民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告孙士军、耿桂芹、孙艳龙、李娜娜、孙会杰、赵京荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾强、被告孙士军到庭参加诉讼，被告耿桂芹、孙艳龙、李娜娜、孙会杰、赵京荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告孙士军偿还所借原告款项人民币4.99万元及其利息，被告耿桂芹、孙艳龙、李娜娜、孙会杰、赵京荣承担连带清偿责任；2、请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等。事实和理由：被告孙士军2014年3月21日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位柏林信用社借款30000元，月利率9.75000‰，到期日为2015年3月20日；被告孙士军于2014年5月12日在原山东省平邑县农村信用合作联社下属单位柏林信用社借款20000元，月利率9.75000‰，到期日为2015年3月11日。并由被告耿桂芹、孙艳龙、李娜娜、孙会杰、赵京荣提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被孙士军告偿还借款及利息，被告耿桂芹、孙艳龙、李娜娜、孙会杰、赵京荣承担连带清偿责任。
被告孙士军辩称，借款是事实，同意偿还。
被告耿桂芹、孙艳龙、李娜娜、孙会杰、赵京荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告的身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）、个人最高额联合保证借款合同。本院认为，上述证据能够证明被告的欠款事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2012年3月21日被告孙士军与山东省平邑县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，山东省平邑县农村信用合作联社向被告授信50000元，期限自2012年3月21日至2015年3月20日。2014年3月21日被告孙士军使用原告贷款30000元，期限自2014年3月21日至2015年3月20日，利率为9.75000‰。2014年5月12日被告孙士军使用原告贷款20000元，期限自2014年5月12日至2015年3月11日，利率为9.75000‰。合同第十二条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年3月21日被告耿桂芹、孙艳龙、李娜娜、孙会杰、赵京荣与山东省平邑县农村信用合作联社签订保证合同，为孙士军提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同签订后，被告孙士军于2016年10月20日归还借款金额为30000元的本金100元，其余本金及利息未归还。
2015年原山东省平邑县农村信用合作联社解散，于2015年11月12日成立山东平邑农村商业银行股份有限公司，原山东省平邑县农村信用合作联社所有债权债务由山东平邑农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，被告孙士军向原山东省平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告耿桂芹、孙艳龙、李娜娜、孙会杰、赵京荣的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告耿桂芹、孙艳龙、李娜娜、孙会杰、赵京荣应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙士军归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款29900元及利息（自2014年3月21日起按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告耿桂芹、孙艳龙、李娜娜、孙会杰、赵京荣承担连带清偿责任；
二、被告孙士军归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息（自2014年5月12起按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告耿桂芹、孙艳龙、李娜娜、孙会杰、赵京荣承担连带清偿责任；
三、被告孙士军归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款100元的利息（自2014年3月21日至2016年10月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告耿桂芹、孙艳龙、李娜娜、孙会杰、赵京荣承担连带清偿责任。
以上一、二、三项定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
人民陪审员 金明涛
人民陪审员 邢亚超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 东长庆
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第0399号
原告孙国明。
委托代理人储建荣（受孙国明的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
委托代理人许阳（受孙国明的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告张洋。
被告蒋吴珍。
原告孙国明与被告张洋、蒋吴珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告孙国明的委托代理人许阳到庭参加诉讼，被告张洋、蒋吴珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙国明诉称：张洋于2013年12月11日以业务周转为由向其借款58万，并约定还款期限和逾期还款责任。但张洋未按约归还，张洋、蒋吴珍系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。现请求判决张洋、蒋吴珍归还借款580000元，并自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍给付利息。
被告张洋、蒋吴珍未予答辩。
经审理查明：原告孙国明与被告张洋系朋友关系。被告蒋吴珍与张洋系夫妻关系。2013年12月11日，张洋以业务周转需要向孙国明借款580000元并出具借条一份，约定借款期限自2013年12月11日至2014年3月10日，逾期不归还需支付同期银行贷款利息的两倍利息及借款总额的5%的赔偿金和违约金。借款届期，张�、蒋吴珍未归还借款。
以上事实，有借款合同1份、婚姻登记档案及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙国明与张洋间借贷关系无违反法律情节，借贷关系合法有效。双方借款发生于张洋与蒋吴珍夫妻关系存续期间，现无证据证明张洋与孙国明明确约定借款为个人债务，也无证据证明张洋夫妻存在一方所负债务一方清偿的约定且孙国明知悉，因此本案所涉借款应为张洋、蒋吴珍夫妻共同债务。孙国明关于利息的主张不超过双方约定，也不违反法律规定，可与支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张洋、蒋吴珍于本判决发生法律效力之日起�日内归还孙国明借款580000元，并自2014年3月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的两倍给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，诉讼保全费3570元，公告费566元，合计13836元，由张洋、蒋吴珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 员 陆华朝
代理审判员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第219号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人陈洪磊，男，汉族，初中文化，系无业人员，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。曾因犯故意伤害罪，于2007年2月被吉林省舒兰市人民法院判处管制一年；曾因犯故意伤害罪，于2011年7月11日被河北省衡水市桃城区人民法院判处有期徒刑11个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被舒兰市公安局刑事拘留，同年8月21日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以舒检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人陈洪磊犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派代理检察员何兆云出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人陈洪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月24日14时许，被告人陈洪磊在舒兰市开往某某地的出租车上，将被害人赵某某遗落在车内的手机盗走。其在获取被害人赵某某手机微信转账密码后，通过手机微信转账方式，将被害人赵某某所绑定在微信平台的银行卡中人民币17500.00元转入自己的微信帐户，并于7月25、26日多次通过网上银行、ATM取款机将所转钱款提现，后将被盗手机丢弃。2014年8月6日，被告人陈洪磊家属将被盗钱款与手机价款20000.00元一并返还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解，被害人赵某某的陈述，证人张某某等人的证言，案件提起，抓捕经过，中国工商银行帐户历史明细清单、情况说明，返还现金收据，被告人的刑事判决书，被告人户卡信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈洪磊以秘密窃取的方法盗取公民财物数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈洪磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈洪磊被判处刑罚释放后，五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人能积极反赃，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈洪磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月7日起至2016年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 刘 昭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第673号
原告巢肇广，男，住广东省佛山市南海区。
原告龙月宜，女，住广东省佛山市南海区。
委托代理人巢肇广，系原告龙月宜丈夫。
被告王占应，男，住河南省新野县。
被告佛山市南海区合立制衣厂。
投资人刘春英。
被告刘春英。
本院受理上列原、被告租赁合同纠纷一案后，原告于2014年8月7日申请撤回对被告佛山市南海区合立制衣厂、刘春英的起诉。
经审查，被告王占应对原告上述申请无异议，被告佛山市南海区合立制衣厂、刘春英非案件必须共同参加诉讼的当事人，原告在本案宣判前向本院申请撤回部分诉讼主体的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巢肇广、龙月宜撤回对被告佛山市南海区合立制衣厂、刘春英的起诉。
审判员 招伟妍
二〇一四年八月七日
书记员 黄 伟