wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01757号
原告：张维海，男，1946年11月24日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：杨世刚，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住肥东县。
原告张维海与被告杨世刚追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传斌独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张维海到庭参加诉讼，被告杨世刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维海诉称：2011年元月10日，应被告邀请，原告前往被告工地打工。然而，被告至今尚欠原告13000元工资款没有支付。原告多次向被告催要，被告总是借故拖欠，至今分文不付。故依法起诉，请求判决被告立即支付原告工资款13000元。本案诉讼费由被告承担。
原告张维海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格适格。
证据2、欠条原件一张，证明被告欠原告工资款计人民币13000元的事实。
被告杨世刚未作答辩，未提交证据；因缺席，也未对原告所举证据予以质证。
本院经审查，对原告张维海所举证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，审理查明的事实为：
2011年元月10日，原告张维海应被告杨世刚邀请，前往被告承建的店埠镇晨光花园工地看场地。截至2012年元月20日，被告尚欠原告工资款13000元，并由被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到张维海晨光花园看场地人工费计壹万叁仟元整〈6#、7#、9#楼〉〈计13000.00元〉杨世刚2012年元月20日”。嗣后，原告就上述欠款多次向被告催要，被告一直拖欠不付，原告遂于2015年4月23日诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。因被告缺席，致本院调解不能。
本院认为：被告杨世刚向原告张维海出具欠条，计欠原告工资款计人民币13000元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。原告据条诉请被告给付其工资款13000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持；被告长期拖欠原告工资款不付，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨世刚给付原告张维海工资款计人民币13000元，限于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取为62.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一五年七月二日
书记员 徐萧砚
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）简阳民初字第3050号
原告：唐某某，男，2004年8月9日生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：唐某，女，1982年9月16日生，汉族，住四川省简阳市（系原告之母）。
委托代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被告：贺甲，男，1976年2月4日生，汉族，住简阳市（系原告之父）。
本院于2013年10月15日立案受理原告唐某某与被告贺甲抚养费纠纷一案，依法由审判员李颂适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某的法定代理人唐某、委托代理人贺代奇，被告贺甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告唐某某之母唐某与被告贺甲于2008年3月26日协议离婚，按离婚协议约定唐某某随被告贺甲生活。离婚后由于被告未尽抚养义务，唐某于同年8月起诉变更原告的抚养权，并由贺甲支付抚养费。2009年2月7日简阳市人民法院判决原告唐某某随母亲唐某生活，从2008年9月1日起被告每月支付原告生活费200元，教育费、医疗费双方各承担一半。判决生效后被告仍不履行义务，后经法院执行才勉强支付生活费至今。近年来因生活水平提高，生活费开支逐年增加，2008年确定的生活费标准（每月200元），远不能满足原告的基本生活需求，原告的法定代理人曾多次向被告提出增加原告生活费数额，被告却以种种借口拒绝。故诉讼来院，要求被告每月支付原告生活费800元。
被告贺甲辩称：虽然近几年物价水平上升了，但是这几年公务员的工资没有上涨，被告有可以免除或减少抚养费的法定情节：一、与唐某离婚时被告承担了所有的家庭共同债务。二、被告长期患病（糖尿病），需要治疗。三、虽然被告现在买房了，但仍需每月支付2000余元的按揭款。四、根据法律规定，被告认为孩子参加作业辅导班、兴趣班的费用不应该纳入抚养费的范畴。目前被告经济困难，无力再增加抚养费，故不同意原告的诉请。
经审理查明：被告贺甲与唐某原系夫妻关系，原告唐某某（原名贺乙）系被告贺甲与唐某所生之子，唐某与被告贺甲于2008年3月26日在民政部门协议离婚，协议原告唐某某随被告贺甲生活，唐某不承担抚养费，家庭债务由贺甲承担。后唐某于2008年8月向本院起诉变更唐某某的抚养关系，本院于2009年2月7日判决唐某某随唐某生活，贺甲每月支付生活费200元，唐某某的教育费和医疗等费用由唐某与贺甲各承担一半（从2008年9月1日起至唐某某独立生活时止）。另查明，被告贺甲现患有糖尿病及糖尿病视网膜病变Ⅰ期，需长期服用药物。
在本案审理过程中，经调解唐某要求被告每月最低支付原告生活费600元，被告贺甲愿意每月支付450元，致调解未果。
上述事实有唐某与贺甲的离婚协议、简阳市人民法院（2008）简阳民初字第1765号民事判决书、简阳市人民医院的病情证明、原告唐某某学习的相关支出票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，未成年或不能独立生活的子女，依法有要求父母给付抚养费的权利。原告为未成年子女，不能独立生活，需由其父母承担相应的抚养责任。抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方负担能力和当地实际生活水平等综合确定。根据目前的物价情况，被告每月支付生活费200元已不能满足原告的实际生活支出，原告的生活费应当予以适度增加。因原告及其法定代理人未提供被告的具体收入情况，故对于原告生活费的具体数额，可以参照四川省统计局公布的上一年度（2012年度）全省城镇居民人均消费性支出15050元／年作为计算生活费用的标准，并综合被告贺甲在离婚时承担家庭债务及现患有疾病等实际情况，酌定每年按省统计局公布的上一年度人均消费性支出由被告贺甲承担45%、原告之母唐某承担55%作为原告唐某某的生活费较为适宜，故对被告提出的辩解理由部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告贺甲从2013年11月起每月给付原告唐某某生活费564元至其独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告贺甲承担，此款原告已预交，被告本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 颂
二〇一三年十一月二十七日
书记员 饶良英
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更681号
罪犯许加新，现在江苏省边城监狱服刑。
沭阳县人民法院于2014年2月20日作出（2013）沭刑初字第1289号刑事判决，以被告人许加新犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯许加新服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许加新在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本�予以确认。
本院认为，罪犯许加新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯许加新予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2017年4月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郏刑初字第211号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年8月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月10日被郏县公安局刑事拘留。现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派代理检察员胡二华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日17时许，被告人王某某酒后驾驶豫KY95**号越野车从郏县“豪门盛世”KTV门口行驶到郏县东城区“大浪淘沙”门口时，被郏县东城区派出�民警查获。经舞阳县疾病预防控制中心鉴定，王某某血液中检出乙醇成分，含量为85.9mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有郏县公安局出具的常住人口基本信息、无前科证明、调取证据清单、扣押物品清单、情况说明、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表，机动车驾驶证复印件，舞阳县疾病预防控制中心出具的检验报告等证据证实。以上证据均经当庭出示、辩认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人王某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。综合本案被告人�犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起至2015年12月9日止。罚金人民币5000元限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永生
二〇一五�十一月十三日
书记员 王乐乐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00673号
原告黄某。
委托代理人陆浴东。
被告代某。
原告黄某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陆浴东到庭参加诉讼，被告代某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2009年底通过互联网QQ与被告相识。2010年11月双方订婚，原告送给被告彩礼现金2万元和黄金项链、珀金戒指等首饰。××××年××月××日，原、被告在启东市婚姻登记处登记结婚，同月17日举行婚礼。由于双方缺乏了解，婚后不久双方为经济问题发生争吵，原告处处忍让。2012年2月8日刚过完元宵节，被告以“回娘家待几天”为由离家，至今未归。综上，原、被告婚后未能建立起夫妻感情，且双方共同生活时间不长，被告借故离家后，下落不明，现原、被告夫妻感情已破裂，故要求准予原、被告离婚。
被告代某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年底通过互联网QQ相识。2010年11月原、被告双方订婚。××××年××月××日，原、被告在启东市婚姻登记处登记结婚，同月17日举行婚礼。原、被告婚后为经济问题有些争吵。2012年2月8日刚过完元宵节，被告以“回娘家待几天”为由离家，至今未归。现原告向本院起诉要求离婚。
以上事实，有原告的庭审陈述、原、被告的结婚证、被告户口证明、启东市汇龙镇大洪村村民委员会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过网络聊天相识，婚前缺乏必要了解，婚姻基础薄弱。婚后，双方也未能真正建立起夫妻感情，因经济等琐事发生争吵，致夫妻感情恶化。尤其自2012年2月8日起，被告离家外出、至今未回。被告未能尽到作为妻子应尽的责任和义务，被告对家庭完全不承担责任的态度，严重伤害了夫妻感情，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。被告代某经本院公告送达传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，但不碍本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
准予原告黄某与被告代某离婚。
本案受理费240元，公告费560元，合计800元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 王珊珊
代理审判员 张丽娜
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卫琳瑶
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00198号
原公诉机关淮南市大通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某昆，女，汉族，1942年7月20日出生于安徽省凤台县，文盲，农民，住凤台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月1日被凤台县公安局刑事拘留，同年3月31日经凤台县人民检察院批准逮捕，同年4月2日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）刘某周，男，汉族，1944年6月21日出生于安徽省凤台县，初中文化，农民，住凤台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月1日被凤台县公安局刑事拘留，同年3月31日经凤台县人民检察院批准逮捕，同年4月2日被该凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
淮南市大通区人民法院审理淮南市大通区人民检察院指控原审被告人刘某昆、刘某周犯寻衅滋事罪一案，于2015年8月13日作出（2015）大刑初字第00057号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某昆、刘某周不服，提出上诉。本院于2015年9月23日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问两上诉人，经淮南市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告人刘某昆、刘某周为达到不合理诉求，多次到北京市联合国开发署、中南海周边等重要部位和敏感地区上访，两人采取身上悬挂附有照片的标牌、手拿报纸、口喊“寻找党中央还我口粮田”的方式，招来路人围观，阻碍交通，造成公共场所秩序严重混乱。经核实，2014年8月7日至2015年2月27日，被告人刘某昆到中南海等地区非正常上访共计73次；2014年11月18日至2015年2月27日，被告人刘某周到中南海等地区非正常上访共计30次。在上访期间，刘某周和刘某昆多次受到北京市公安局的训诫以及行政处罚。
原判认定上述事实，有被告人刘某周的供述，证人证言，钱庙乡政府报案材料，钱庙派出所出具的情况说明，生效民事判决书，凤台县人民政府《关于钱庙乡总体规划的批复》、《关于钱庙刘彪上网反映几个问题的调查报告》，淮南市人民政府《关于凤台县2007年第一批次建设用地置换的批复》、《关于凤台县2009年第一批次建设用地置换的批复》，淮南市社会主义新农村建设工作领导小组办公室《关于调整新农村建设示范村镇的备案回复》，刘某周领取占地赔偿款的协议书，标牌及报纸，北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的证明及训诫书，现场勘验笔录，辨认笔录，归案经过、户籍证明等证据证实。
原审法院认为：被告人刘某昆、刘某周无合理正当诉求仍坚持上访，经训诫、行政处罚后，仍多次到北京市联合国开发署、中南海周边等重要部位和敏感地区非法上访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。本案系共同犯罪。被告人刘某周归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据被告人刘某昆、刘某周犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经该院审判委员会讨论决定，对被告人刘某昆，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人刘某周，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人刘某昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人刘某周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
刘某昆上诉提出：原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
刘某周上诉提出：其没有造成公共秩序严重混乱，原判认定其构成寻衅滋事罪过于牵强；其如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。请求二审法院依法改判。
淮南市人民检察院提出：原判认定刘某昆、刘某周犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院书面审理本案。
经审理查明：原判认定上诉人刘某昆、刘某周为达到不合理诉求，多次到北京市联合国开发署、中南海周边等重要部位和敏感地区上访，两人采取身上悬挂附有照片的标牌、手拿报纸、口喊“寻找党中央还我口粮田”的方式，招来路人围观，阻碍交通，造成公共场所秩序严重混乱；在上访期间，刘某周和刘某昆曾多次受到北京市公安局的训诫以及行政处罚的事实，有刘某周的供述，证人左辉、王德林、李玉成、刘明、蒋顶超、庞学兵、李伟、胡晓波、臧岳、刘利、刘山、刘学俭、刘树功、吴井安的证言，钱庙乡政府报案材料，钱庙派出所出具的情况说明，生效民事判决书，凤台县人民政府《关于钱庙乡总体规划的批复》、《关于钱庙刘彪上网反映几个问题的调查报告》，淮南市人民政府《关于凤台县2007年第一批次建设用地置换的批复》、《关于凤台县2009年第一批次建设用地置换的批复》，淮南市社会主义新农村建设工作领导小组办公室《关于调整新农村建设示范村镇的备案回复》，刘某周领取占地赔偿款的协议书，标牌及报纸，北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的证明及训诫书，现场勘验笔录，辨认笔录，归案经过、户籍证明等证据证实，本院对该犯罪事实予以确认。
关于刘某昆提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据刘某昆犯罪的事实、情节、社会危害程度，对其在法定刑内判处刑罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于刘某周提出的其行为没有导致公共场所秩序严重混乱，原判认定其构成寻衅滋事罪不当的上诉理由，经查，刘某周与刘某昆二人在北京市联合国开发署、中南海周边等非上访区域非法上访，经多次训诫、行政处罚后，仍继续到上述敏感区域采取挂标牌、喊口号的方式上访，招来路人围观、阻碍交通，造成公共场所秩序严重混乱的事实有证人证言、刘某周的供述、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的证明及训诫书等证据证实，证据之间相互印证，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于刘某周提出其如实供述自己的犯罪事实，依法可以减轻处罚的上诉理由，经查，原判根据刘某周的犯罪事实、情节、社会危害程度及其归案后如实供述的情节，在法定刑内对其从轻处罚，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人刘某昆、刘某周无正当诉求上访，经训诫、行政处罚后，仍多次到北京市联合国开发署、中南海周边等重要部位和敏感地区非法上访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为均构成寻衅滋事罪，应依法惩处。本案系共同犯罪。刘某周归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。淮南市人民检察院的意见正确，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一五年十二月一日
书记员 徐雅婷
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12873号
原告：张德秀，女，1963年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人黄云江，重庆正智律师所律师。
被告：重庆市美特斯酒店有限公司，住重庆市渝中区新华路337号第六层、第七层，注册号500901005261862。
法定代表人吴俣余。
原告张德秀与被告重庆市美特斯酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告张德秀于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德秀自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德秀撤诉。
本案件受理费10元，本院减半收取计5元，由原告张德秀负担。
审判员 李彩霞
二〇一六年九月八日
书记员 徐浩然
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4317号
原告陈卫兴。
委托代理人苏燕鸣，河北朝鼎律师事务所律师。
被告马文广。
委托代理人邓金超。
原告陈卫兴与被告马文广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈卫兴的委托代理人苏燕鸣、被告马文广的委托代理人邓金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫兴诉称，2011年10月26日，被告从原告处借款人民币10000元，并于当日打下借条一张。2011年12月4日被告又从原告处借现金50000元，并于当日打下借条一张。后经原告多次催要，被告不予归还。故诉至法院，请求依法判令被告马文广返还现金60000元及利息。
被告马文广辩称，其从未向原告借钱，双方原为工程分包关系，是原告拖欠被告工程施工劳务费。本案借条是原告伪造，不同意偿还原告借款。关于利息的问题，借条中没有明确的约定，且原告也并未说明或陈述利息的计算方法，该主张不能成立，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告针对其主张的借款事实提交借条两张，一张内容为：“今从陈卫兴处借现金壹万元整（10000元）。借款人：马文广，日期：2011年10月26日”；另一张内容为“今从陈卫兴处借现金人民币伍万元整（50000元）。借款人：马文广，日期：2012年12月4日”。经质证，被告对两张借条的真实性均不予认可，其认为，借条的主文内容与借款人的签名和落款日期均不是一人的笔迹，且借条中“马文广”三字亦不是被告所写。庭审中，被告提出对借条中的主文内容与借款人签名的书写时间是否一致做司法鉴定，但因被告不能提交鉴定所需的对照样本，导致鉴定终止。
另查明，原告要求被告支付的利息的计算方式为：自起诉之日至借款实际给付之日止，按中国人民银行年利率6%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当按照约定及时归还。原告要求被告偿还借款60000元，有借条为证。被告虽主张该借条系原告伪造，借条上的签名非其亲笔所签，但不能提交相反证据予以佐证，亦未对借条中“马文广”的签名的真实性申请鉴定，故对被告称借条系原告伪造的抗辩，本院不予采信。对原告要求被告偿还60000元借款的请求予以支持；对原告请求的利息，本院认为，借条未约定还款日期，也未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十一条第一款的规定，判决如下：
被告马文广于本判决生效后七日内返还原告陈卫兴人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告马文广承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 胡会峰
人民陪审员 张春良
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 磊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊军亮，男，汉族，1970年7月15日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京喜力五金经营部。经营场所：北京市丰台区右外中顶村***号。
经营者：赵四方，男，汉族，1966年5月12日出生，北京京喜力五金经营部经理。
再审申请人樊军亮因与被申请人北京京喜力五金经营部（以下简称京喜力经营部）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
樊军亮申请再审称：申请人提交的发货单、财务专用章试用纸等证据足以证明申请人与被申请人存在劳动关系。申请人现提交2011年4月1日被申请人的证明，证明申请人与被申请人具有劳动关系。请求：撤销一、二审判决；依法改判确认申请人与被申请人之间存在劳动关系（2010年8月1日—2011年8月9日）并支付各项补偿和双倍工资共计50195.6元；诉讼费用由被申请人承担。
本院审查查明：樊军亮向本院提交了2011年4月1日京喜力经营部证明一份，该证明内容为：“我百乐门金属制品有限公司员工樊军亮，在2010年3月份进入公司，先后在公司下设立的办事处：郑州，太原，北京做业务工作至今。期间初月定工资为1600元整，月试用期过后上调为1800元整，不包括各项社会保险，没有交过个人所得税。特此证明。北京京喜力五金经营部，2011年4月11日”。樊军亮称其在一审中未找到该证明，在申请再审期间找到。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，樊军亮主张其与京喜力经营部之间存在劳动关系，并提交包括发货单、营业执照等证据予以证明，京喜力经营部对樊军亮提交的证据均未予认可。需要明确的是，樊军亮提交的证据中仅盖有京喜力经营部财务专用章字样印章的空白纸显示有京喜力经营部的名称，其他证据材料均未显示有京喜力经营部的名称，樊军亮未能就其他证据与京喜力经营部之间的关系提交其他充分证据佐证，且盖有京喜力经营部财务专用章字样印章的空白纸并未体现樊军亮与京喜力经营部之间存在劳动关系的相关内容。此外，樊军亮主张其提交的录音材料系其与京喜力经营部负责人周长虎的对话，但京喜力经营部的工商档案材料显示周长虎并未担任过京喜力经营部的经营者，且相应录音材料未经周长虎本人核实。在此情形下，樊军亮提交的现有证据并不足以证明其与京喜力经营部之间存在劳动关系，其应就此承担举证不能的不利后果。一、二审法院驳回樊军亮的全部诉讼请求并无不当。樊军亮向本院提交的证明不足以推翻原审判决。樊军亮的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，樊军亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回樊军亮的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6367号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告高建兴，男，1983年11月5日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告高建兴信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、吴广茹到庭参加了诉讼，被告高建兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告高建兴于2012年6月8日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34435.04元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币34435.04元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、高建兴的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告高建兴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告高建兴未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月8日，高建兴向光大银行申请办理光大银行信用卡。高建兴在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准高建兴的申请，将卡号×××的信用卡交付高建兴使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，高建兴尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34435.04元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与高建兴之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。高建兴在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现高建兴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求高建兴偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建兴于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千四百三十五元零四分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告高建兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十元，由被告高建兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年八月十五日
书记员 马 萨
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执异字第00006号
异议人：叶克珍，女，汉族，住繁昌县。
申请执行人：施文彪，男，汉族，住繁昌县。
被执行人：徐靖，男，汉族，住繁昌县。
异议人叶克珍不服本院（2013）繁执字第00334号执行裁定，向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人叶克珍称，繁昌县人民法院（2013）繁执字第00334号执行裁定查封的位于繁昌县繁阳镇铁塔村铁桥组XX号房产，系被执行人徐靖及异议人共有，要求法院解除对异议人部分房产的查封。
本院查明，（2013）繁执字第00334号执行裁定查封的位于繁昌县繁阳镇铁塔村铁桥组XX号房产系被执行人徐靖及异议人叶克珍夫妻共有财产，因被执行人徐靖不履行（2013）繁民一初字第00051号民事判决确定的义务，本院于2014年5月21日依法对该房产予以查封。
本院认为：对被执行人与他人共有财产，依照有关法律规定，人民法院依法可以查封、扣押。故异议人叶克珍的异议申请本院不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：
驳回异议人叶克珍的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向芜湖市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈全灿
审 判 员 张建军
代理审判员 徐世宏
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 健
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第00638号
申请执行人：刘殿学，个体户。
委托代理人：崔玉林。
被执行人：田玉浩，学生。
法定代理人：田卫峰（系田玉浩之父），男，个体户。
申请人刘殿学以被执行人田玉浩拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00463号民事裁定书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付财产损害赔偿费500元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将500元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00463号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭玉萍
二〇一三年四月十日
书记员 李化绒
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01450-1号
原告：合肥惠盟电子科技有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：徐玲玲，总经理。
委托代理人：何进，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：上海伦伟实业有限公司，住所地上海市怒江北路449弄9号B区。
法定代表人：朱莉兰，执行董事。
委托代理人：戴智娟，上海嘉海律师事务所律师。
本院在审理原告合肥惠盟电子科技有限公司诉被告上海伦伟实业有限公司合同纠纷一案中，因原告合肥惠盟电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告合肥惠盟电子科技有限公司诉被告上海伦伟实业有限公司合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 聂爱桂
二〇一五年十月二十日
书记员 周晓琳
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执238号
陈胜勇；董西京、李再英：
申请执行人陈胜勇与被执行人董西京、李再英民间借贷纠纷一案，被执行人已于2017年7月11日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年七月十七日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01420号
原告陈娟，女，1972年3月26日出生，汉族，重庆广播电视信息网络有限公司铜梁分公司职工，住重庆市铜梁区。
委托代理人杨德智，重庆市渝礼律师事务所律师。
被告熊建强，男，1965年10月3日出生，汉族，经商，住重庆市渝中区。
原告陈娟与被告熊建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李银波适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托代理人杨德智，被告熊建强到庭参加了诉讼。2014年7月23日，本案再次开庭，原告陈娟及委托代理人杨德智到庭参加了诉讼，被告熊建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，被告因做生意缺少资金向原告借款30000元，并于2013年6月10日出具借条一张，约定还款日期为2013年6月22日。由于被告未按期还款，又于2013年8月18日向原告出具承诺书，保证在2013年8月31日还款，并从2013年7月起按每月1500元计算利息直至还清时止。期间被告还款5000元，余款至今未还。为此，原告诉至法院请求判令被告支付原告本金32000元，并从2013年6月22日起计算利息直至还清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告熊建强诉称，被告没有向原告借款，而是向苏某某借了30000元。苏某某说这是原告的钱，所以欠条和承诺书都是写的原告的名字，但原告并未向被告打款。后来被告还偿还了15000元。
经审理查明，2013年4月7日，被告因做生意差钱，请其朋友苏某某帮助筹集资金周转十几天。苏某某找到了原告，原告向苏某某打款30000元。苏某某随即将该款通过中国工商银行转移支付给被告。十几天后，被告并未按约还款。2013年6月10日，原告与苏某某一起找到被告让其立即还款。被告称无钱还款，但向原告自认给付5000元利息，并向原告出具借条。该借条载明“今借到陈娟人民币3.5万，大写叁万伍仟元，于2013年6月22日归还”。到期后，被告仅向原告支付5000元。在此期间，与被告所在公司有业务往来的小夏，请苏某某代其找被告退还定金2000元。2013年8月18日，被告将向原告的借款和公司退还给小夏的定金合计在一起给原告出具承诺书。该承诺书载明“我欠你32000元（大写：三万贰仟元），约定下周六前归还。如果不归还，从7月份起，每月向您支付1500元（大写：壹仟伍佰元正）的资金占用利息，直到借款还完为止”。到期后，被告并未归还借款和定金。为此原告提出了上述诉求。
以上事实，有原告提交的《借条》、《承诺书》、苏某某的证言及原、被告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与被告订立的民间借贷合同合法有效。被告通过中间人苏某某向原告借款30000元，原告亦通过中间人苏某某向被告支付了该笔借款，故对被告未收到原告借款的抗辩，本院依法不予支持。原告按约向被告支付了借款，被告也应当按照约定期限返还借款。关于利息，双方约定利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分本院不予支持。2013年4月8日至2013年6月22日，被告共借款76天，2013年中国人民银行短期贷款（六个月期）利率为5.60%，日利率为0.0311%（5.60%÷180天）。因此，本院支持该时段的利息额为2836.32元（30000元×0.0311%×76天×4倍）。在借条约定期限到期后，被告还款5000元，扣除利息2836.32元，余下部分应当视为被告返还的本金。故本院依法支持原告要求被告返还本金27836.32元（30000元-＜5000元-2836.32元＞）。由于双方未对2013年6月23日至2013年6月30日的利率进行约定，因此该段时间的利率可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因双方约定2013年7月起每月利息1500元的利率远高于中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，故2013年7月1日起余下借款本金利率应当按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。至于小夏请苏某某代为退还的定金2000元，因原告不是该款的权利人，本案不予处理。
关于被告辩称已还款15000元问题，由于原告不认可，且被告亦未提出任何证据证明返还了该款，故本院对被告的该辩解意见依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告熊建强在本判决生效之日起十日内返还原告陈娟借款本金27836.32元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算2013年6月23日至2013年6月30日的利息，从2013年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息直至还清时止。
二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半交纳300元（原告陈娟已预交），由被告熊建强负担。被告熊建强负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告陈娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费600元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李银波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张钊燕
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第841号
罪犯陈连江，男，1985年11月7日出生于贵州省息烽县，汉族，小学文化，现在贵州省铜仁监狱服刑。
2012年3月28日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2012）铜中刑初字第31号刑事判决，认定被告人陈连江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年11月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈连江能认罪服法，服从管教，在2012年10月至2013年9月被评为改造积极分子1次。
经审理查明，陈连江犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯陈连江在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈连江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈连江的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2014年11月28日起至2033年11月27日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李秋秋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第1049号
罪犯杨德按，现在梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2014年2月27日作出（2014）贺八刑初字第42号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人杨德按有期徒刑三年四个月，刑期自2013年9月5日至2017年1月4日止，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，并于同月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨德按在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。鉴此，提请法院对罪犯杨德按减刑十一个月。另外，罪犯杨德按积极履行财产刑，已缴纳罚金人民币3000元。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯杨德按确有悔罪表现，并缴纳了罚金人民币3000元，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯杨德按能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，累计获奖励83.7分。罪犯杨德按缴纳了罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯杨德按在服刑期间，确有悔改表现，且已履行了财产刑，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德按减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月4日止），原处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周晓楠
广东省普宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）揭普法立行初字第3号
起诉人陈特平，男，广东省普宁市人。
2015年7月21日，本院收到陈特平诉普宁市物价局的行政起诉状，称根据国家计委、建设部《城市供水价格管理办法》第十三条、广东省物价局（粤价（2008）421号）的规定以及《市区供水管理规定》（揭阳市人民政府第34号令）第二十条的规定，认为城市居民生活用水实行阶梯式计量水价，非居民用水超定额加价制度。但普宁市供水局2013年12月1日起对普宁市区已抄表到户的居民生活用水户实行“两部制阶梯式水价”违背了上述的规定，对已抄表到户的居民用水户多收取水表（口径15mm）4元／月*户的水费。起诉人多次请求普宁市供水局纠正其违规行为未果，并于2015年1月12日请求普宁市政府责令供水局纠正违规水价，同年2月7日普宁市供水局答复起诉人，认为其执行的水价收费标准是按普宁市物价局的普价函（2013）20号文件执行的。据此，起诉人认为普宁市供水局的违规收取居民生活用水行为是被起诉人普宁市物价局的责任，被起诉人普宁市物价局不按照《城市供水价格管理办法》第十三条的规定对市区已抄表到户的居民生活用水实行“阶梯式计量水价”，而实行缺乏政策规定依据的第三种计价方式即“两部制阶梯式水价”，是被起诉人把《城市供水价格管理办法》第十二条规定的两种计价方式合并使用，是对水价政策规定的篡改。请求法院：依法判决被起诉人普宁市物价局违规水价应纠正和退还由于违规水价而多收的水费。
本院经审查认为，被起诉人普宁市物价局所发布的普价函（2013）20号文件有以下特征：其适用对象是全市用水居民，存在不特定性；在其有效期内对全市居民用水都有普遍约束力；物价局发布文件的行为并未直接对全市居民产生影响，而是通过普宁市供水局的行为对全市居民产生了影响。由此可见，被起诉人普宁市物价局所发布的普价函（2013）20号文件属于规范性文件的范畴。对有普遍约束力的规范性文件提起诉讼不属于行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对陈特平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 胜
代理审判员 黄仕德
代理审判员 黄琼懿
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈洁玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院行 政 裁 定 书（2015）揭普法立行初字第3号起诉人陈特平，男，广东省普宁市人。2015年7月21日，本院收到陈特平诉普宁市物价局的行政起诉状，称根据国家计委、建设部《城市供水价格管理办法》第十三条、广东省物价局（粤价（2008）421号）的规定以及《市区供水管理规定》（揭阳市人民政府第34号令）第二十条的规定，认为城市居民生活用水实行阶梯式计量水价，非居民用水超定额加价制度。但普宁市供水局2013年12月1日起对普宁市区已抄表到户的居民生活用水户实行“两部制阶梯式水价”违背了上述的规定，对已抄表到户的居民用水户多收取水表（口径15mm）4元／月·户的水费。起诉人多次请求普宁市供水局纠正其违规行为未果，并于2015年1月12日请求普宁市政府责令供水局纠正违规水价，同年2月7日普宁市供水局答复起诉人，认为其执行的水价收费标准是按普宁市物价局的普价函（2013）20号文件执行的。据此，起诉人认为普宁市供水局的违规收取居民生活用水行为是被起诉人普宁市物价局的责任，被起诉人普宁市物价局不按照《城市供水价格管理办法》第十三条的规定对市区已抄表到户的居民生活用水实行“阶梯式计量水价”，而实行缺乏政策规定依据的第三种计价方式即“两部制阶梯式水价”，是被起诉人把《城市供水价格管理办法》第十二条规定的两种计价方式合并使用，是对水价政策规定的篡改。请求法院：依法判决被起诉人普宁市物价局违规水价应纠正和退还由于违规水价而多收的水费。本院经审查认为，被起诉人普宁市物价局所发布的普价函（2013）20号文件有以下特征：其适用对象是全市用水居民，存在不特定性；在其有效期内对全市居民用水都有普遍约束力；物价局发布文件的行为并未直接对全市居民产生影响，而是通过普宁市供水局的行为对全市居民产生了影响。由此可见，被起诉人普宁市物价局所发布的普价函（2013）20号文件属于规范性文件的范畴。对有普遍约束力的规范性文件提起诉讼不属于行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈特平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈 胜代理审判员  黄仕德代理审判员  黄琼懿二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈洁玲附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4579号
罪犯文天娥，女，1943年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于1995年5月8日作出（1995）株中刑初字第39号刑事判决，以被告人文天娥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第679号刑事裁定，将罪犯文天娥无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2008年12月30日作出（2009）长中刑执字第0334号刑事裁定，对罪犯文天娥减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年1月11日止）；湖南省长沙市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）长中刑执字第2090号刑事裁定，对罪犯文天娥减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年2月11日止）；湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01914号刑事裁定，对罪犯文天娥减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年3月11日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯文天娥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯文天娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分97.4分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯文天娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文天娥减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4579号罪犯文天娥，女，1943年2月7日出生，汉族，湖南省攸县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省株洲市中级人民法院于1995年5月8日作出（1995）株中刑初字第39号刑事判决，以被告人文天娥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2005年12月12日作出（2005）湘高法刑执字第679号刑事裁定，将罪犯文天娥无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；湖南省长沙市中级人民法院于2008年12月30日作出（2009）长中刑执字第0334号刑事裁定，对罪犯文天娥减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2022年1月11日止）；湖南省长沙市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）长中刑执字第2090号刑事裁定，对罪犯文天娥减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年2月11日止）；湖南省长沙市中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第01914号刑事裁定，对罪犯文天娥减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年3月11日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯文天娥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯文天娥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分97.4分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯文天娥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文天娥减去有期徒刑一年四个月（刑期至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十月二十五日                  书  记  员   李  俊  熙
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津行终223号
上诉人（原审原告）强兆福，男，1972年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人王禹，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
上诉人强兆福因诉被上诉人天津市红桥区人民政府（以下简称红桥区政府）政府信息公开一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行初字第0150号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月13日原告强兆福向被告红桥区政府申请公开“强兆福所经营的英杰餐厅2007年6月29日被红桥区光荣道拆迁指挥部暴力强拆执法时的视频录音录像。光荣道机电工业学校对面，现红桥看守所旁”信息。被告红桥区政府同日受理后，于2015年10月29日作出编号：2015-82《延期答复告知书》，于2015年11月11日作出编号：2015-82《信息不存在告知书》，告知强兆福“您申请的政府信息不存在”，同日向强兆福送达。强兆福对此不服，于2015年11月18日提起行政诉讼。请求撤销被告作出的《信息不存在告知书》；确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；判令被告在十五个工作日内重新作出合理合法答复，公开原告申请信息内容；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理认为，被告依法具有本案行政主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。被告所举证据能够证实其在收到原告的申请后，在法定期限内作出了被诉《信息不存在告知书》并向原告送达，程序合法；其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，所作被诉《信息不存在告知书》适用法规正确。原告主张其申请公开的政府信息存在，但不能提供证据予以证实，故其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告强兆福的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告强兆福负担，免于收取。
强兆福不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，诉讼费由被上诉人承担。强兆福的主要上诉理由为，上诉人所经营的饭店于2007年6月29日被天津市红桥区光荣道拆迁指挥部暴力强拆，至今八年没有任何赔付与解决方案。上诉人于2015年10月13日向被上诉人提出信息公开申请，被上诉人于2015年11月11日作出的《信息不存在告知书》不具有真实性，没有合理解释，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人红桥区政府答辩称，上诉人所述房屋位于红桥区××号的拆迁范围，上诉人称其房屋被强制拆除，由于相关法律法规没有对实施强制拆除时应制作录音录像作出明确规定，且实际上被上诉人亦未制作和保存该拆除现场的视频资料。因此，上诉人申请公开的信息自始不存在。被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定作出被诉《信息不存在告知书》符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
当事人双方向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审无异，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，原审法院认定被上诉人具有作出本案政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权正确。被上诉人向原审法院提供的证据可以证实，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，在法定期限内作出被诉《信息不存在告知书》并送达给上诉人的程序合法。被上诉人经审查，其未制作或保存上诉人申请公开的视频信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项作出被诉《信息不存在告知书》，告知上诉人申请公开的信息不存在。被上诉人在诉讼中说明了其并未实施对涉案房屋强拆行为的情况，且在案证据不能证实被上诉人制作或保存了上诉人申请公开的信息，被上诉人作出被诉告知行为，在认定事实和适用法律方面并无不当。上诉人以被上诉人告知信息不存在没有合理解释为由，主张被诉《信息不存在告知书》违法并要求公开其申请的信息，缺乏事实根据和法律依据，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人主张原审判决认定事实不清，适用法律错误，理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
另，上诉人强兆福向本院提供天津市南开区民政局颁发的《居民最低生活保障金领取证》、南开区广开街卫安西里居委会开具的居民生活困难《证明信》，申请免交上诉费用，经审查，其申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条第（三）项的规定，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人强兆福承担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 廖希飞
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀01刑申37号
史凯强：
你为指控你父亲史合军犯敲诈勒索罪一案，对河北省灵寿县人民法院（2014）灵刑二初字第00097号刑事判决和本院(2015)石刑终字第000231号刑事裁定不服，以史合军是被逼迫签订分厂协议，故而向吕忠良继续主张分厂款的行为合法，没有非法占有的目的；现场证人均未出庭作证，其证言不真实，应宣告无罪；即使认定犯罪，量刑也畸重为由，向石家庄市中级人民法院提出申诉。
本院经审查认为，本案的证据足以认定，2011年3月26日吕忠良与史合军签订的分厂协议书是在双方没有矛盾、公平自愿的基础上签订的，合法有效；在双方均履行该协议后，原审被告人无理由再向吕忠良主张分厂款。证人吕国平、吕玉山、史金彪、吕国忠、史建国、吕福双、吕兰文的证言是公安机关依法定程序，采用合法手段收集；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条、第一百九十条的规定，一审开庭时对证人证言进行了质证，被告人史合军对证人证言否认，未说明原因，故证人证言内容真实有效。原判在量刑时已考虑到被告人史合军敲诈数额特别巨大，但实际既遂30万元，大部分未遂的量刑情节。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原一二审判决裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保75号
申请人傅全良，男，1960年11月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
法定代理人付屹立，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人王爽，男，1987年7月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。
申请人傅全良与被申请人王爽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人傅全良向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封登记在被申请人王爽名下的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆。担保人付屹立自愿以其在银行的存款人民币15000元，为申请人傅全良提供担保。
经审查，本院认为申请人傅全良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王爽名下的豫Ａ×××××号肇事汽车一辆；
二、冻结担保人付屹立用于提供担保的银行存款人民币15000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一七年六月十二日
书记员 吕益权
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初164号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年12月7日出生于山东省威海市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区。2017年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年7月19日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]162号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼�现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月19日22时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号轿车行至荣乌高速公路双岛收费站时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄某静脉血中检出乙醇成分，含量为138.32mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黄某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队出具的交通违法照片、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆凭证、证人李某的证言、被告人黄某的供述、山东省威海市公安局刑事科学技术研究所（威）公（刑）鉴（理）字[2017]65号毒物检验鉴定报告、被告人的身份信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对�诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人黄某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人黄某醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年七月二十八日
书记员 滕 飞
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）菏开商初字第35号
原告菏泽邮联物业服务有限公司，住所地菏泽市双河路88号。
法定代表人陈忠华，总经理。
委托代理人单胜杰，菏泽邮联物业服务有限公司项目经理。
委托代理人魏赋征，菏泽邮联物业服务有限公司法律顾问。
被告刘洪鲁，男，1971年10月9日出生，身份证号码372930197110095157，汉族，聊城车务段职工，住菏泽市华平小区6号楼4单元302室。
本院在审理原告菏泽邮联物业服务有限公司与被告刘洪鲁供用热力合同纠纷一案中，原告菏泽邮联物业服务有限公司于2010年4月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告菏泽邮联物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告菏泽邮联物业服务有限公司负担。
代理审判员 闫敏
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 樊霞
吉林省通化�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第38号
原告：通化金贡源房地产开发有限公司，住所通化县。
法定代表人：张元秋，经理。
被告：通化金贡源包装机械制造有限公司，住所通化县。
法定代表人：ＸＸ忠，经理。
被告：通化远铭房地产开发有限公司，住所通化市。
法定代表人：崔学礼，经理。
本院在审理原告通化金贡源房地产开发有限公司诉被告通化金贡源包装机械制造有限公司、通化远铭房地产开发有限公司合同纠纷一案过程中，因原告通化金贡源房地产开发有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单 霞
二〇一五年六月十四日
书记员 田博嘉
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第38号
原告：张春良，住通河县。
委托代理人：张淑香，住通河县。
被告：马宝仁，住通河县。
被告：孙玉廷，住通河县。
本院在审理原告张春良诉被告马宝仁、孙玉廷财产损害赔偿纠纷一案中，原告张春良于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告张春良撤回起诉。
案件受理费258元减半收取129元，由原告负担。
审判员 于可心
二〇一五年一月二十八日
书记员 申京玉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2046号
原告南昌大佑农生物科技有限公司，住所地江西省南昌市经济开发区丁香路丁香工业区。
法定代表人曹江山，该公司董事长。
委托代理人杨道清，该公司总经理。
委托代理人张廷清，涟水县正平法律服务所工作者。
被告周士远，居民。
被告吕桂秀，居民。
被告万飞，居民。
原告南昌大佑农生物科技有限公司与被告周士远、吕桂秀、万飞不当得利纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌大佑农生物科技有限公司委托代理人杨道清、张廷清、被告周士远到庭参加诉讼，被告吕桂秀、万飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌大佑农生物科技有限公司诉称，2015年4月被告周士远被原告南昌大佑农生物科技有限公司招录为驻江苏地区饲料销售经理和公司货款回收职务，并由被告吕桂秀作为担保人，2015年6月19日被告万飞向原告赊购了一批饲料，经结算货款为18970元，被被告周士远收走，后原告多次找被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付货款人民币18970元，并承担本案诉讼费用。
被告周士远辩称，被告万飞从原告南昌大佑农生物科技有限公司购货，被告万飞将货款给我是事实，但货款是14850元。
被告吕桂秀、万飞未作答辩。
经审理查明，2015年4月被告周士远被原告南昌大佑农生物科技有限公司招录为驻江苏地区饲料销售经理和公司货款回收职务，被告周士远在被告吕桂秀不知情的情况下将被告吕桂秀的身份证拿到原告处，并在担保合同中被告周士远代为签担保人吕桂秀，2015年6月19日被告万飞从原告南昌大佑农生物科技有限公司赊购了一批饲料，经结算货款为18970元，被告万飞向原告出具证明货款被被告周士远收走，被告周士远对收款事实予以认可，对收款的数额有异议，但被告周士远未提供相关证据证实，现原告找被告周士远、万飞索要未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的提货单等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告南昌大佑农生物科技有限公司持被告万飞出具的证明向被告周士远索要18970元货款，被告周士远对收款事实予以认可，对收款的数额虽有异议，但被告周士远未能提供相关证据证实，故对原告南昌大佑农生物科技有限公司要求被告周士远给付货款18970元的请求，本院予以支持。被告周士远在担保合同上代为签担保人吕桂秀，事前吕桂秀不知情，事后亦未得到吕桂秀的追认，因此该担保合同为无效合同，对吕桂秀无约束力。因此对原告要求被告吕桂秀承担担保责任的请求，本院亦不予支持。被告万飞将货款已给付原告的销售经理周士远，故原告南昌大佑农生物科技有限公司要求被告万飞给付货款的请求，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告周士远于本判决生效后十日内给付原告南昌大佑农生物科技有限公司货款人民币18970元。
二、驳回原告南昌大佑农生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告周士远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 殷昌祥
二〇一六年五月十八日
书记员 陈涵铭
第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初646号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1962年12月12日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市。2008年12月23日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年3月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月21日被刑事拘留，2016年5月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）581号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2016年4月21日0时许，经事先电话联系，被告人刘某某携带疑似海洛因的毒品前往福州市仓山区建新镇福晟钱隆金山小区大门口附近的路边，以人民币600元的价格将上述毒品贩卖给王某某。交易完成后，被告人刘某某被仓山分局民警当场抓获，民警从刘某某身上提取到现金人民币600元，从王德峰身上提取到疑似毒品一袋经现场称重净重为0.98克。经鉴定，含海洛因成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程无异议，并有证人王德峰的证言及辨认笔录；毒品指认笔录及照片、毒品称重笔录和照片，提取笔录及扣押物品文件清单；福建省毒品实物缴交收据；福州市公安局物证鉴定所检验报告、福州市公安局仓山分局现场检测报告书；现场辨认笔录及现场照片；被告人户籍信息、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书及刑满释放证明；公安机关的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品海洛因0.98克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行并积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月21日起至2017年2月20日止。罚金已缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具银色苹果6S手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪青
二〇一六年八月二十二日
书记员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审246号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人黄鹏。
被执行人朱晨霞。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人黄鹏、朱晨霞未履行攸计生征字[2015]0345号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]0345号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人黄鹏、朱晨霞于2014年11月生育一小孩，属违法生育，黄鹏、朱晨霞的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对黄鹏、朱晨霞作出攸计生征字[2015]0345号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8620元，女方上年度人均纯收入8620元，对男方征收社会抚养费17240元,对女方征收社会抚养费17240元，合计34480元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人黄鹏、朱晨霞构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对黄鹏、朱晨霞作出的攸计生征字[2015]0345号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人黄鹏、朱晨霞在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]0345号征收社会抚养费决定书，由被执行人黄鹏、朱晨霞履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34480元的义务。
案件执行费417元，由被执行人黄鹏、朱晨霞承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2092号
原告：湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部，住所地湘潭市雨湖区潭邵路64号。
经营者：谢清辉，男，汉族，1965年4月7日出生，住湖南省湘潭县，
委托代理人：金林，湖南法至律师事务所法律工作者。
被告：杨希民，男，汉族，1962年8月26日出生，住湖南省新邵县，
原告湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部与被告杨希民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理。2017年8月23日，本院依法由审判员刘勇军担任审判长，与人民陪审员赵冰穗、汤�泉组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部的经营者谢清辉及其委托代理人金林到庭参加了诉讼，被告杨希民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部诉称:2016年8月22日之前，被告与原告发生种子业务往来。2016年8月22日经双方共同结算，被告欠原告货款20100元，并向原告出具欠条，承诺在2017年5月底之前付清给原告。原告多次向被告催要，但被告至今为止一直拖欠货款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令:1、被告立即向原告偿还货款本金20100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨希民未到庭答辩。
原告湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1，原告营业执照及经营者身份证复印件、被告身份信息查询结果，拟证明原、被告身份信息；
证据2，欠条一张，拟证明原、被告在2016年8月22日就货款进行结算，被告尚欠原告20100元，被告承诺在2017年5月底付清。
被告杨希民未到庭质证，也未提交证据。
本院对原告湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部提交的证据认定如下：原告湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部提交的证据1至2真实、合法、与本案有关联，且被告杨希民未提交证据予以反驳，予以认定。
本院根据认定的证据，结合原告在法庭的陈述，确认以下事实：2016年8月22日之前，原告湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部与被告杨希民一直存在种子业务往来。2016年8月22日经双方结算，确认被告杨希民欠原告湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部货款20100元，�由被告杨希民向原告湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部出具欠条：今欠到谢清辉贰万零壹佰元整，预定2017年5月底归还。但被告杨希民一直未归还。
本院认为，原告湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部与被告杨希民之间的买卖关系合法有效，应依法予以保护。被告杨希民欠原告湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部货款20100元未付构成违约，应负违约责任，原告湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨希民在本判决生效后三日内支付原告湘潭市雨湖区清辉种子农药经营部货款20100元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨希民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 赵冰穗
人民陪审员 汤光泉
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九�受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681民初1449号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：赵国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂顺兰，女，生于1978年8月15日，汉族，住四川省华蓥市。
被告：刘邦华，男，生于1976年10月17日，汉族，住四川省华蓥市。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告刘邦华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华蓥市万和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华蓥市万和物业管理有限公司撤回对被告刘邦华的起诉。
案件受理费50元，公告费300元，由华蓥市万和物业管理有限公司负担。
审 判 长 任晓秋
审 判 员 李林玲
人民陪审员 陈德明
二〇一七年一月四日
书 记 员 胡 静
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2451号
原告：鹤壁市卓瑞科技有限公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡窑洞村西。
法定代表人：赵秀英，该公司经理。
委托诉讼代理人：李亮，河南道平律师事务所律师。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：许树红，女，1968年6月20日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市卓瑞科技有限公司（以下简称鹤壁卓瑞科技公司）与被告许树红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁卓瑞科技公司委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告许树红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
鹤壁卓瑞科技公司向本院提出诉讼请求：1、被告许树红偿还原告鹤壁卓瑞科技公司借款200000元及利息（以200000元为本金，按照月息2分，自2017年3月1日起计算至被告许树红实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告许树红承担。事实和理由：被告许树红于2017年3月1日向我公司借款200000元，约定借款期限一个月，并约定了利率。借款到期后，经我公司多次催要，被告许树红以各种理由推脱，拒不还款，为维护我公司的合法权益，故诉至法院。
许树红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告许树红因资金周转向原告鹤壁卓瑞科技公司借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一个月，自2017年3月1日至2017年3月31日，借款利率为月息2分。
2017年3月1日，被告许树红为该笔借款向原告鹤壁卓瑞科技公司出具了借条，内容为“借条今借到鹤壁市卓瑞科技有限公司现金贰拾万元整（200000）”。同日，被告鹤壁卓瑞科技公司通过赵二孩账号向被告许树红转账200000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2017年3月1日被告许树红向原告鹤壁卓瑞科技公司借款200000元，由双方签订的借款合同及被告许树红出具的借条予以证明，双方借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告鹤壁卓瑞科技公司与被告许树红约定借款期限为一个月，自2017年3月1日至2017年3月31日，现借款期限已届满，故本院对原告鹤壁卓瑞科技公司要求被告许树红偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。
关于原告鹤壁卓瑞科技公司要求被告许树红以200000元为本金，按照月息2分，自2017年3月1日起至实际履行之日止支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告鹤壁卓瑞科技公司与被告许树红签订的借款合同约定月息2分未超出法律规定，故本院对原告鹤壁卓瑞科技公司要求被告许树红以200000元为本金，按照月息2分，自2017年3月1日起至被告许树红实际履行之日止支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许树红于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市卓瑞科技有限公司借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金，按照月息2分，自2017年3月1日起计算至被告许树红履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告许树红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 周勇瑞
二〇一七年六月三十日
书记员 王金鹏
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1442号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人骆勇,男，1982年8月26日出生于四川省内江市，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地为四川省内江市。曾因犯抢劫罪，于2004年9月13日判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，于2009年6月7日刑满释放；曾因犯抢劫罪，于2011年8月24日被有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，于2015年5月4日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被羁押，同年11月20日被取保候审，后脱保，于2016年5月5日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1121号起诉书指控被告人骆勇犯故意毁坏财物罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人骆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月13日，被告人骆勇在本市海淀区中国建设银行北京分行中关村支行清华西门储蓄所内，使用石块敲击1台CDS604**型存取款一体机，造成前屏（含触摸屏）、非接IC读卡器损坏。经查，被损存取款一体机修复价值为人民币12850元。2015年10月14日，被告人骆勇向公安机关投案，后脱保，2016年5月5日，被告人骆勇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人骆勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人骆勇的供述、证人赵某的证言、归案情况说明、物证照片、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、到案经过及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆勇故意毁坏单位财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人骆勇犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人骆勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年11月27日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人骆勇退赔被害单位中国建设银行北京分行中关村支行经济损失人民币一万二千八百五十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一六年八月九日
书记员 李娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7320号
原告：金从挺，男，1968年12月3日出生汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：卢兆友，男，1974年12月30日出生汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
原告金从挺为与被告卢兆友民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告金从挺的委托诉讼代理人蔡英豪，被告卢兆友的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案于2017年2月3日经本院院长批准，延长审限六个月。后由于工作调动原因，承办人由审判员丁洁蓉变更为审判员姚虎仕，并适用普通程序于2017年7月10日第二次公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告金从挺的委托诉讼代理人蔡英豪，被告卢兆友的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告二次向本院申请庭外和解共计二个月，但最终和解未果。
原告金从挺起诉称：被告因经营需要向原告借款，原告也陆续将借款借给被告，后双方于2014年1月30日结算出被告尚欠原告二笔借款共计4567900元，被告要求原告再延期六个月归还，原告也表示同意，为此写下借条，并约定了违约金，但到期后，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院判令1、请求被告归还原告借款4567900元；2、请求被告支付原告违约金1100000元。
被告卢兆友答辩称：涉案的合同款项交付义务原告没有履行过，原告提供的汇款凭证上所涉及的往来款项是原告交付给被告用做还贷来进行使用的，与借贷合同没有关联性，原告交付给被告的钱款，被告已经按期归还，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告金从挺为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借条2份、收条2份，拟证明原被告之间的借款事实和被告收到了原告借款的事实；被告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，虽然借条及收条处的被告签名系被告本人所写，但款项并没有实际交付。
2.存款回单、取款回单，拟证明原告向被告交付借款的事实；被告对加盖银行回单户名指向被告本人的存款回单证据的真实性予以认可，但认为该部分钱款系是转贷拆借，且钱款已经归还。对其余回单的真实性不予认可。
被告卢兆友为证明其抗辩意见，向本院提交了下列证据：
1.银行流水，拟证明被告已经归还了款项。原告对真实性没有异议，但是从中不能看出汇给原告多少钱，在2014年1月30日之前双方是有款项往来，但是在2014年1月30日重新进行了结算，对被告提交的证据证明已经还款的事实不予认可。
2.（2016）浙0212民初9664号起诉书及证据目录，拟证明本案涉案的《借款合同》及收条并非因所谓的结算形成。原告对真实性没有异议，但认为和本案无关联性。
对原、被告提交的证据，本院认定意见如下：对原告证据1，系原件，被告对其自己的签名没有异议，本院对真实性予以认定；对原告证据2，对于有银行盖章的真实性予以认定；对被告提供的证据1、2，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。对以上证据的证明目的将在说理部分综合阐述。
综上，本院根据原、被告的诉辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
原、被告之间素有经济往来。2014年1月30日，被告向原告出具了借款合同二份、借条二张。第一份合同中约定了借款金额为2567900元，逾期违约金为600000元；第二份合同中约定了借款金额为2000000元，逾期违约金为50万元。四份合同均约定了借款期限为2014年1月30日至2014年7月30日，还款日期为2014年7月30日。
本院认为，本案争议的焦点为二份借款合同及二张收条中的款项是否交付。原告主张收条中的金额为之前双方借款往来的结算。被告抗辩称是想向原告借款，所以就在借条上面签名，但之后，原告并没有将款项交付。本院认为，从目前证据来看，第一，双方之间经济往来十分频繁，且多以现金方式进行，第二，被告在2014年1月30日向原告出具了借款合同和收条，第三，出具借款合同之后，双方基本无款项往来，因此，本院对于该二张借款及收条是以前借款的结算予以确认。被告认为款项没有交付前，其就向被告出具了二份借款合同及二张收条，之后款项没有提供，借款合同及收条没有收回的抗辩意见并没有相应的证据提供，也不符合常理，因此，对于被告的抗辩意见不予采纳。据此，被告应向原告返还借款本金，被告逾期履行的，还应支付逾期损失，原告要求被告归还借款本金4567900元及根据合同主张违约金110万，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卢兆友向原告金从挺返还借款本金4567900元，支付违约金1100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费51475元，由被告卢兆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 王志妃
二〇一七年九月三十日
书 记 员 汪 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7320号原告：金从挺，男，1968年12月3日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告：卢兆友，男，1974年12月30日出生汉族，住三门县。委托诉讼代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。原告金从挺为与被告卢兆友民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院于同日受理后，组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告金从挺的委托诉讼代理人蔡英豪，被告卢兆友的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。由于案情复杂，本案于2017年2月3日经本院院长批准，延长审限六个月。后由于工作调动原因，承办人由审判员丁洁蓉变更为审判员姚虎仕，并适用普通程序于2017年7月10日第二次公开开庭进行了审理。二次庭审中，原告金从挺的委托诉讼代理人蔡英豪，被告卢兆友的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告二次向本院申请庭外和解共计二个月，但最终和解未果。原告金从挺起诉称：被告因经营需要向原告借款，原告也陆续将借款借给被告，后双方于2014年1月30日结算出被告尚欠原告二笔借款共计4567900元，被告要求原告再延期六个月归还，原告也表示同意，为此写下借条，并约定了违约金，但到期后，原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院判令1、请求被告归还原告借款4567900元；2、请求被告支付原告违约金1100000元。被告卢兆友答辩称：涉案的合同款项交付义务原告没有履行过，原告提供的汇款凭证上所涉及的往来款项是原告交付给被告用做还贷来进行使用的，与借贷合同没有关联性，原告交付给被告的钱款，被告已经按期归还，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告金从挺为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条2份、收条2份，拟证明原被告之间的借款事实和被告收到了原告借款的事实；被告对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，虽然借条及收条处的被告签名系被告本人所写，但款项并没有实际交付。2.存款回单、取款回单，拟证明原告向被告交付借款的事实；被告对加盖银行回单户名指向被告本人的存款回单证据的真实性予以认可，但认为该部分钱款系是转贷拆借，且钱款已经归还。对其余回单的真实性不予认可。被告卢兆友为证明其抗辩意见，向本院提交了下列证据：1.银行流水，拟证明被告已经归还了款项。原告对真实性没有异议，但是从中不能看出汇给原告多少钱，在2014年1月30日之前双方是有款项往来，但是在2014年1月30日重新进行了结算，对被告提交的证据证明已经还款的事实不予认可。2.（2016）浙0212民初9664号起诉书及证据目录，拟证明本案涉案的《借款合同》及收条并非因所谓的结算形成。原告对真实性没有异议，但认为和本案无关联性。对原、被告提交的证据，本院认定意见如下：对原告证据1，系原件，被告对其自己的签名没有异议，本院对真实性予以认定；对原告证据2，对于有银行盖章的真实性予以认定；对被告提供的证据1、2，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。对以上证据的证明目的将在说理部分综合阐述。综上，本院根据原、被告的诉辩意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告之间素有经济往来。2014年1月30日，被告向原告出具了借款合同二份、借条二张。第一份合同中约定了借款金额为2567900元，逾期违约金为600000元；第二份合同中约定了借款金额为2000000元，逾期违约金为50万元。四份合同均约定了借款期限为2014年1月30日至2014年7月30日，还款日期为2014年7月30日。本院认为，本案争议的焦点为二份借款合同及二张收条中的款项是否交付。原告主张收条中的金额为之前双方借款往来的结算。被告抗辩称是想向原告借款，所以就在借条上面签名，但之后，原告并没有将款项交付。本院认为，从目前证据来看，第一，双方之间经济往来十分频繁，且多以现金方式进行，第二，被告在2014年1月30日向原告出具了借款合同和收条，第三，出具借款合同之后，双方基本无款项往来，因此，本院对于该二张借款及收条是以前借款的结算予以确认。被告认为款项没有交付前，其就向被告出具了二份借款合同及二张收条，之后款项没有提供，借款合同及收条没有收回的抗辩意见并没有相应的证据提供，也不符合常理，因此，对于被告的抗辩意见不予采纳。据此，被告应向原告返还借款本金，被告逾期履行的，还应支付逾期损失，原告要求被告归还借款本金4567900元及根据合同主张违约金110万，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告卢兆友向原告金从挺返还借款本金4567900元，支付违约金1100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费51475元，由被告卢兆友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  姚虎仕人民陪审员  谢良红人民陪审员  王志妃二〇一七年九月三十日书 记 员  汪 洁?*MERGEFORMAT?2?
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1290号
原告王慧华，男，1951年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告皮祖庆，男，1962年4月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告刘爱雅，女，1964年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告王慧华与被告皮祖庆、刘爱雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长、审判员胡曦、人民陪审员王重之参加的合议庭适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，书记员李敏担任庭审记录。原告王慧华到庭参加了诉讼，被告皮祖庆、刘爱雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席�理了本案，现已审理终结。
原告王慧华诉称：原告王慧华与被告皮祖庆系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年，被告皮祖庆因投资需资金周转，向原告借款共计30万元，原告依约提供借款，被告皮祖庆于2011年12月14日向原告出具了借据1份。后经原告多次催收，被告皮祖庆均以各种理由拖延拒付，故原告诉至法院，请求判令被告皮祖庆、刘爱雅偿还原告借款本金30万元及利息。
原告王慧华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、中国农业银行付款凭证1份，拟证明原告王慧华于2011年10月30日通过中国农业银行攸县支行向被告皮祖庆指定的账户“双康”转账23万元向被告皮祖庆转账23万元的事实；
2、借条1份，拟证明原、被告结算后，被告皮祖庆结欠原告借款本金及利息等款项共计30万元的事实；
3、户成员查询结果列表1份，拟证明被告皮祖庆与被告刘爱雅系夫妻关系的事实。
被告皮祖庆、刘爱雅未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2、3，均符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：原告王慧华与被告皮祖庆系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年，被告皮祖庆因资金周转困难，通过案外人周爱和向原告借款23万元。原告依约于2011年10月30日通过中国农业银行攸县支行向被告皮祖庆指定的账户“双康”转账23万元。2011年12月14日，经原告与被告皮祖庆结算，被告皮祖庆尚欠原告王慧华借款本金及利息等款项共计30万元。被告皮祖庆于即日向原告出具了借据1份，借据载明：“今借到王慧华人民币叁拾万元整（此款在周爱和2011年12月14日壹佰万收据中减除）（利息包括在内）借款人：�祖庆2011年12月14日”。后经原告多次催收，被告皮祖庆均以各种理由拖延拒付，故原告诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告皮祖庆因资金周转困难，向原告借款，原告依约提供了借款，被告皮祖庆向原告出具了相应借条，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。在原告催收后的合理期限内，被告皮祖庆未偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任；被告皮祖庆与被告刘爱雅系夫妻关系，此借款发生在原、被告婚姻存续期间内，视为夫妻共同债务，应由被告皮祖庆应与被告刘爱雅共同偿还。故，原告要求两被告偿还借款本金及利息等共计30万元的诉讼请求，本院予以支持；本案借款中，被告皮祖庆于2011年12月14日出具的借据未约定借款利息，应视为不支付利息，故对原告要求两被告支付2011年12月14日之后利息的诉讼�求，本院不予支持。
综上所述，被告皮祖庆、刘爱雅应偿还原告王慧华借款本金及利息等款项共计30万元。被告皮祖庆、刘爱雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告皮祖庆、刘爱雅在本判决生效后十日内偿还原告王慧华借款本金及利息等款项共计30万元；
二、驳回原告王慧华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告皮祖庆、刘爱雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮 跃 军
审 判 员 胡 曦
人民陪审员 王 重 之
二〇一六年七月六日
书 记 员 �李敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条�三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省碌曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3026民初59号
原告：碌曲县玉红蔬菜部，住址：甘肃省碌曲县。
法定代表人：李红梅，系甘肃省临夏县人，现住甘肃省碌曲县。
被告：马永德，甘肃省临潭县人，现住甘肃省碌曲县。
原告碌曲县玉红蔬菜部与马永德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员才让草独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告碌曲县玉红蔬菜部与被告马永德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告碌曲县玉红蔬菜部向法庭提出诉讼请求如下：1、请求法院判令一次性支付原告蔬菜款43000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告碌曲县玉红蔬菜部与被告马永德达成口头协议，为长期买卖供货关系。自2015年开始，由原告碌曲县玉红蔬菜部负责向被告经营的西华苑餐厅供应蔬菜、调料等货物，现被告马永德欠4.3万元货款未支付。原、被告双方多次协商还款事宜未果,故诉至碌曲县人民法院。
被告马永德辩称：被告并不是不还款，之前拿了1万元钱给原告付款，但原告不接受，并且告知他已经将被告起诉到法院了，原告要求一次性偿还欠款，被告暂时资金周转紧张，不能立即付款，只能到2018年10月8日前分期付清。而且此欠款是夫妻共同经营餐厅时产生的蔬菜等货物欠款，被告与其妻子正在闹离婚分居状态，此款应是夫妻共同债务，被告一人无法承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定如下：原告方提供的证据：1、身份证、营业执照复印件，用于证明原告的具体身份信息，被告无异议，本院予以认定。2、欠条原件，用于证明原、被告双方买卖合同的欠款事实，原、被告双方均认可，无异议，具有真实性、合法性，本院予以认定。
被告提供的证据：身份证复印件，用于证明被告的具体身份信息，原告无异议，本院予以认定。
法院调取的证据：依职权询问被告的笔录及对当事人双方做出的调解笔录，在笔录被告对欠款事实予以认可，本院予以认定。
本院认为，原告碌曲县玉红蔬菜部、被告马永德双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头协议的形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告马永德未能及时结清货款，向原告出具欠条，该欠条未约定付款期限。经原告碌曲县玉红蔬菜部催要后，被告马永德承认借款事实的存在，但以无力一次性偿还为由拖延，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告付款的请求，事实清楚，证据充分，本院应于支持。
综上所述：依据《合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告马永德支付原告碌曲县玉红蔬菜部买卖合同纠纷欠款43000元（肆万叁仟元整）（于本判决生效之日起一个月内支付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告马永德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 才让草
二〇一七年二月二日
书记员 王荣荣