广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1331号
上诉人（原审被告）：刁军。
委托代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东弘仁实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑百业五金电子城内**栋*********号铺。
法定代表人：林仙铭。
上诉人刁军因与被上诉人广东弘仁实业投资有限公司（以下简称为弘仁公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民二初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刁军向原审法院起诉称：2014年4月8日至2014年5月8日期间，刁军累计向弘仁公司签单购买衬塑复合钢管、水管、三通、弯头等建筑材料，折后实价为399490.25元。弘仁公司、刁军双方未约定付款期限，但经弘仁公司反复催要，刁军仅支付了部分货款，余款201038.7元至今未付。为维护自身合法权益，弘仁公司诉至法院，请求判令：一、刁军向弘仁公司支付货款201038.7元及利息，利息以201038.7元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计算至付清之日止；二、本案案件受理费及保全费由刁军承担。
弘仁公司向原审法院答辩称：刁军确认尚欠弘仁公司货款124000元未付，并非201038.7元。
原审法院经审理查明：刁军向弘仁公司购买建筑材料，双方没有签订买卖合同。根据双方的交易习惯，刁军系直接到弘仁公司现场订货，弘仁公司根据刁军需要的货物清点交付给刁军后，刁军在弘仁公司出具的销售清单中签名确认，表明刁军已接收货物，但未付款。货款系月结支付，刁军付清当月货款后，弘仁公司将刁军整个月的销售清单交还给刁军。
弘仁公司提交了24张销售单，拟证明弘仁公司于2014年4月8日至2014年5月18日期间向刁军交付了价值399490.25元的建筑材料。刁军确认上述期间一共有24张销售单，并确认该24张销售单中刁军本人签名的真实性。但刁军认为其中有8张销售单的单价有误，应以刁军提交的销售清单复印件中注明的单价计算货款金额。
关于付款情况。弘仁公司自认刁军已支付2014年4月8日至2014年5月18日期间货款198451.55元。刁军则主张已支付2014年4月8日至2014年5月18日期间货款238451.55元。为此，刁军提交东莞市工商银行理财金账户清单、银行流水账户、农商行客户汇出汇入明细表，主张2014年5月7日，刁军向刘长春账户汇入100000元，刘长春又以东莞市鸿展机械设备有限公司（以下简称为鸿展公司）的名义向东莞市铭骏实业投资有限公司（以下简称为铭骏公司）（法定代表人为林仙铭）汇入100000元，后2014年5月10日林仙铭以个人名义向刁军汇入60000元，双方协议剩余40000元用于抵扣刁军拖欠弘仁公司的货款。
弘仁公司、刁军双方发生纠纷，弘仁公司于2015年3月20日诉至法院请求解决。
以上事实，有弘仁公司提交的销售单、刁军提交的销售单复印件、东莞市工商银行理财金账户清单、银行流水账户、农商行客户汇出汇入明细表以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，刁军向弘仁公司购买建筑材料，弘仁公司、刁军双方已建立买卖合同关系，应依约履行各自的义务。
首先，关于货款本金的问题。弘仁公司、刁军双方没有签订书面买卖合同，弘仁公司提交2014年4月8日至2014年5月18日期间的24张销售单，均系打印版，且有刁军本人的签名确认，原审法院予以采信。刁军提交的证据不足以证明其提出的案涉8张销售单中货物单价有误的事实，故原审法院采信弘仁公司的主张，确认弘仁公司2014年4月8日至2014年5月18日期间向刁军交付了价值399490.25元的建筑材料。
其次，关于刁军的付款情况。第一，刁军提交的东莞市工商银行理财金账户清单、银行流水账户及农商行客户汇出汇入明细表，不足以证明刁军向弘仁公司支付案涉货款的情况。第二，弘仁公司不确认抵扣货款40000元的事实，而刁军也没有证据证明弘仁公司、刁军已协商就货款40000元作出处理。刁军应承担举证不能的责任。本案中，弘仁公司确认刁军已支付上述期间的货款198451.55元，原审法院予以确认。
弘仁公司2014年4月8日至2014年5月18日期间向刁军交付了价值399490.25元的建筑材料，刁军已支付货款198451.55元，尚欠201038.7元未付。因此，弘仁公司要求刁军支付货款201038.7元及从起诉之日起的利息，合法有据，原审法院予以支持。其中利息应以201038.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年3月20日起计算至付清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：限刁军于判决生效之日起七日内向弘仁公司司支付货款201038.7元及利息，利息以201038.7元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年3月20日起计算至付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2157.79元、保全费1525.19元，合计3682.98元，由刁军承担。
上诉人刁军不服原审判决，向本院上诉称：一、刁军已支付给弘仁公司货款320000元。1.2014年5月7日刁军通过银行转给客户刘长春100000元，后刘长春将其中的60000元归还刁军，另40000元受刁军委托，以其公司即鸿展公司名义转给林仙铭担任法定代表人的铭骏公司，用于支付案涉货款。2.2014年5月19日刁军通过银行转账给客户龙晓敏10000元，后龙晓敏受刁军委托，将该10000元以其公司即深圳市海岛水处理科技有限公司转给林仙铭担任法定代表人的铭骏公司，用于支付案涉货款。3.2014年6月17日刁军通过银行转给刘长春70000元，后刘长春受刁军委托，将该70000元以其公司即鸿展公司名义转给铭骏公司，用于支付案涉货款。4.2014年9月5日刁军通过银行转给刘长春50000元，后刘长春受刁军委托，将该50000元从鸿展公司转给铭骏公司，用于支付案涉货款。5.2015年1月22日刁军通过银行转给彭雪英70000元，后彭雪英受刁军委托，将该70000元以其公司即东莞市鼎虎电器有限公司名义转给铭骏公司，用于支付案涉货款。6.2015年2月15日刁军通过银行转给林仙铭40000元，用于支付案涉货款。7.2015年2月16日刁军通过银行转给林仙铭40000元，用于支付案涉货款。以上合计七次，刁军通过银行要么其本人要么委托他人，共计支付给弘仁公司货款320000元整，这均是有据可查而无法否认的。原审法院在未查清事实的基础上就作出判决，明显不当。二、原审法院判决刁军支付弘仁公司利息缺乏依据。因双方之间未约定付款期限，亦即刁军任何时候付款给弘仁公司均是可以。况且，从上述刁军付款给弘仁公司的时间及次数来看，刁军一直都在积极向弘仁公司付款，从未表示不付货款。弘仁公司也从未要求刁军一次性付清货款，也必须给刁军留出合理的准备时间。故，原审法院判决刁军从2015年3月20日起支付利息缺乏依据。综上，上诉请求：1.因一审判决错误，实际刁军尚欠弘仁公司货款仅79490.25元，而非201038.7元，请求二审法院依法改判；2.本案一、二审诉讼费、保全费均由弘仁公司承担。
被上诉人弘仁公司答辩称：请求维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明：1.刁军在二审期间提交了已付款凭据、工商档案查询资料，拟证明刁军委托第三方支付款项给弘仁公司的关联企业。弘仁公司则认为上述已付款凭据中以林仙铭为收款人的两笔合计80000元款项，弘仁公司已计算在刁军的已付款198451.55元中，刁军主张的案外人收款并非弘仁公司，与本案无关，铭骏公司与其他公司的货款往来属于正常交易，亦与本案无关。2.弘仁公司在一审庭审时主张付款期限为月结，当月货款下月支付，刁军则主张双方未约定付款期限。
以上另查事实，有刁军二审提交的已付款凭据、工商档案查询资料、原审法院庭审笔录及本院调查笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。刁军与弘仁公司之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应依法履行各自的义务。刁军与弘仁公司均未对原审法院认定的双方在2014年4月8日至2014年5月18日期间的交易额为399490.25元提出上诉，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，归纳本案二审争议的焦点为：一、刁军尚欠弘仁公司的货款数额；二、刁军应否支付弘仁公司逾期付款利息。
关于焦点一。刁军在一审时主张其已付案涉交易期间货款238451.55元，在二审时又主张已付款金额为320000元，并提交已付款凭据、工商档案查询资料拟予证明。但刁军二审提交的已付款凭据中显示的收款人均非弘仁公司，弘仁公司只确认其中林仙铭收款合计8万元的两笔款项已计算至刁军的已付款198451.55元中，对其他案外人收款均不确认关联性。刁军未能提交充分证据证明上述已付款凭据对应的款项是支付案涉货款，在弘仁公司不予确认的情况下无法认定与本案的关联性，应承担举证不能的不利责任，本院对其主张不予采信。双方在2014年4月8日至2014年5月18日期间的交易额为399490.25元，弘仁公司确认刁军已付款金额为198451.55元，原审法院认定刁军尚欠弘仁公司货款201038.7元未付并无不当，本院对此予以维持。
关于焦点二。刁军尚欠弘仁公司2014年4月8日至2014年5月18日期间货款201038.7元未付，弘仁公司主张付款期限为月结，刁军则主张双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，刁军应当在收到货物时支付相应的货款，现弘仁公司要求从起诉之日起计付利息系对自身权利的处分，合法有据，原审法院对弘仁公司诉请刁军从起诉之日即2015年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的标准承担相应的逾期付款利息予以支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人刁军的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2730.97元，由上诉人刁军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 田永健
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。