wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初466号
原告：田景刚。
被告：陈刚，具体身份信息不详。
被告：遵义市富海建设有限公司，具体资格信息不详。
原告田景刚与被告陈刚、遵义市富海建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付原告从2014年12月到2015年11月6日的工资欠款509566.00元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告遵义市富海建设有限公司驻湄潭国际温泉建设项目部在湄潭国际温泉酒店签订了《C-6栋房屋建筑主体施工劳务合同》，合同约定：若被告不支付工资，则按照中国人民银行贷款利息的三倍或用原告修建的住房按市场价抵清工程工资。2015年10月，原告所承包的工程全部完工并验收合格；2016年2月，有多户户主入住；但被告陈刚却为了拒付工资躲藏起来。2016年5月23日，在人事局、信访局、国投公司、公安局的帮助下，被告陈刚在国投公司办公室与原告进行了结算，并写下了509566.00元的欠条。现被告陈刚一直拖延支付该款项，原告向劳动监察部门、公安、信访局、县人民政府等相关部门求助未果，特向贵院起诉，请求法院依法判决被告立即支付原告工程款并按人民银行贷款利息的三倍赔偿原告的损失。
本院经审查认为，由于原告起诉的被告遵义市富海建设有限公司不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田景刚的起诉。
本案案件受理费8896元，原告田景刚已预交4448元，由本院退回原告田景刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 沈燕
二〇一七年三月一日
书记员 张静
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保30号
申请人：刘登，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被申请人：贺永兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省句容市。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：游莉萍。
申请人刘登于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺永兵名下价值人民币3万元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。
本院经审查认为，刘登的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人贺永兵名下3万元的银行存款或等额价值的财产予以冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 龚文书
二〇一七年五月三十一日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初737号
原告：何振奎，男，1967年8月16日出生，汉族，职工，住全南县。
被告：朱美章，男，1968年2月28日出生，汉族，个体，住全南县。
原告何振奎与被告朱美章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款本金78000元及利息(自2015年1月16日起按月利率25‰计付)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月16日，被告以资金周转为由向原告借款78000元，约定月利率25‰，有借款为凭。此后，原告经多次追偿未果，特诉至法院。
被告辩称，2013年初，被告因经营需要向原告借款50000元，约定借期一年，月利率25‰。2014年初及2015年初，被告对借条均进行了更换，被告在支付当年度利息尾数后将拖欠的利息计入借款本金出具借条，故原告起诉的78000元,其中本金50000元、前期利息28000元，被告现经营困难，故希望先还本后付息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年初，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定借期1年，月利率25‰。2014年初，借款到期时，双方对借条进行了更换。2015年1月16日，原、被告对借款本息进行了结算，被告重新出具一张借条。借条中，被告将前期拖欠的28000元利息计入借款本金共计78000元，并约定月利率25‰,借期1年。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，原告经多次追偿未果遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款本金及承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金金额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告双方结算的前期借款利息28000元不能认定为借款本金另计利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱美章应当在本判决生效之日起三日内向原告何振奎归还借款本金50000元并从2015年1月16日起至还清款项日止按月利率20‰计付利息。
二、被告朱美章应当在本判决生效之日起三日内向原告何振奎支付前期借款利息28000元。
三、驳回原告何振奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告朱美章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李艳庆
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初737号
原告：何振奎，男，1967年8月16日出生，汉族，职工，住全南县城含江路**号*栋*单元***室。
被告：朱美章，男，1968年2月28日出生，汉族，个体，住全南县城建材巷。
原告何振奎与被告朱美章民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款本金78000元及利息（自2015年1月16日起按月利率25‰计付）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月16日，被告以资金周转为由向原告借款78000元，约定月利率25‰，有借款为凭。此后，原告经多次追偿未果，特诉至法院。
被告辩称，2013年初，被告因经营需要向原告借款50000元，约定借期一年，月利率25‰。2014年初及2015年初，被告对借条均进行了更换，被告在支付当年度利息尾数后将拖欠的利息计入借款本金出具借条，故原告起诉的78000元，其中本金50000元、前期利息28000元，被告现经营困难，故希望先还本后付息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年初，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定借期1年，月利率25‰。2014年初，借款到期时，双方对借条进行了更换。2015年1月16日，原、被告对借款本息进行了结算，被告重新出具一张借条。借条中，被告将前期拖欠的28000元利息计入借款本金共计78000元，并约定月利率25‰，借期1年。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，原告经多次追偿未果遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款本金及承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金金额的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原、被告双方结算的前期借款利息28000元不能认定为借款本金另计利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱美章应当在本判决生效之日起三日内向原告何振奎归还借款本金50000元并从2015年1月16日起至还清款项日止按月利率20‰计付利息。
二、被告朱美章应当在本判决生效之日起三日内向原告何振奎支付前期借款利息28000元。
三、驳回原告何振奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告朱美章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李艳庆
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2301号
原告：李宏斌，住长春市宽城区。
被告：许兆阳，住吉林省榆树市。
原告李宏斌与被告鲍明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息32,862.89元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2301号原告：李宏斌，住长春市宽城区。被告：许兆阳，住吉林省榆树市。原告李宏斌与被告鲍明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息32,862.89元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款3万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马刑执字第37号
泸州市看守所：
罪犯肖坤强犯故意伤害罪，经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。
姓名：肖坤强，性别：男，出生日期：1986年3月9日。
罪名：故意伤害罪，主刑：有期徒刑四年。
起刑日期：2013年8月18日；
刑满日期：2017年8月17日。
执行根据：泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第37号刑事判决书。
审判员 刘焱彬
二〇一四年三月二十五日
书记员 严 婷
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民初84号
原告：喻海林，女，1968年10月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地湘潭市岳塘区霞光东路。
原告喻海林与被告湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案,本院于2017年7月7日立案。
本院经审查认为，因被告湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司破产一案我院于2014年3月25日已受理，以该公司为被告的诉讼案件众多。为方便当事人诉讼，将矛盾化解在企业所在地湘潭市岳塘区，且已报请湖南省�级人民法院批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由湘潭市岳塘区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 黄 欣
二〇一七年七月十七日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民�案件交下级人民法院审理的，应报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第四十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民初84号原告：喻海林，女，1968年10月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被告：湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人，住所地湘潭市岳塘区霞光东路。原告喻海林与被告湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案,本院于2017年7月7日立案。本院经审查认为，因被告湘潭市潭兴房地产开发公司、湘潭新潭兴置业有限公司破产一案我院于2014年3月25日已受理，以该公司为被告的诉讼案件众多。为方便当事人诉讼，将矛盾化解在企业所在地湘潭市岳塘区，且已报请湖南省�级人民法院批准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湘潭市岳塘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  黄 欣二〇一七年七月十七日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民�案件交下级人民法院审理的，应报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第四十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初115号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李玉兰，女，1968年12月9日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市鄞州区。2007年1月因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2010年4月因盗窃被宁波市劳动教养委员会处劳动教养一年；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人李玉兰犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员管某、被告人李玉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年12月17日15时10分许，被告人李玉兰在本市海曙区石碶街道轻纺城一楼玉米家饰品店内，趁被害人冯某不备，从其上衣口袋内窃得人民币4200元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人李玉兰有期徒刑九个月，并处罚金。
以上事实，被告人李玉兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述、地点辨认笔录、照片、光盘、刑事判决书、劳动教养决定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉兰以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李玉兰犯盗窃罪成立。被告人李玉兰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人李玉兰能如实供述自己罪行，可从轻处罚。违法所得责令被告人李玉兰退赔给被害人。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉兰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年9月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币4200元，责令被告人李玉兰退赔给被害人冯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何解放
二〇一七年四月十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑终192号
原公诉机关芮城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1987年2月5日出生，汉族，中学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被芮城县公安局刑事拘留，同年12月13日被取保候审。经芮城县人民法院决定于2017年3月7日被执行逮捕。现羁押于芮城县看守所。
原审被告人王某，男，1986年1月6日出生，汉族，中学文化，户籍所在地山西省芮城县，住芮城县，农民。2011年11月17日因犯盗窃罪被芮城县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。2013年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被抓获，次日被芮城县公安局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于芮城县看守所。
芮城县人民法院审理芮城县人民检察院指控原审被告人陈某某、王某犯盗窃罪一案，于二0一八年三月七日作出（2018）晋0830刑初42号刑事判决：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人王某的违法所得1700元，依法予以没收，上缴国库。以上所处罚金及违法所得，在判决生效后30日内缴纳。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
芮城县人民法院（2018）晋0830刑初42号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔运太
审判员 仇春娟
审判员 高吉荣
二〇一八年五月三十日
书记员 贾媛媛
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26253号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告么峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告么峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告么峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,896.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,896.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初292号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年2月12日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月25日被南宁市公安局兴宁分局拘传，于2015年7月26日被刑事拘留，因患有严重疾病于同年7月27日被公安局兴宁分局取保候审，因取保候审期间又涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被南宁市公安局兴宁分局拘传，因吸食毒品，于2016年5月6日至5月21日被南宁市公安局兴宁分局处以行政拘留十五日，同年5月22日被南宁市公安局兴宁分局监视居住，同年5月24日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年7月25日22时许，被告人李某某在南宁市兴宁区邕武路狮山公园正门路边，使用偷车工具，盗走被害人王某1停放在该处的一辆黑色天之蓝牌电动车（价值人民币2803元），其将电动车推到南宁市兴宁区东沟岭安置房一区A栋楼下后，被民警抓获。
2016年3月18日16时许，被告人李某某在南宁市兴宁区邕武路狮山公园正门路边的非机动车停放点，用随身携带的撬车工具，盗走被害人陈某停放在该处的一辆黑色凤凰牌电动车（价值人民币2730元）。得手后，被告人李某某在秀灵路附近将电动车以人民币450元的价格卖给一名收购电动车的人。
2016年3月28日16时许，被告人李某某在南宁市兴宁区快环建材市场内的随缘网吧门口，使用开锁工具，盗走被害人王某2停放在该处的一辆宝蓝色艾丽斯牌电动车（价值人民币1560元）。得手后，被告人李某某在秀灵路附近将电动车以人民币360多元的价格卖给一名收购电动车的人。
另查明，公安机关于2015年7月26日从被告人李某某处查获并扣押黑色天之蓝牌电动车一辆、作案工具匕首一把、螺丝批一把、自制钥匙形套头七枚、套筒工具两个；于2016年5月5日从被告人李某某处查获并扣押作案工具扳手一把、内六角一个、螺丝刀一把、开锁工具“硬攻”二枚。
上述事实被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、被害人陈述、被告人李某某的供述、被告人李某某的辨认现场笔录及指认照片、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪成立。被告人李某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人李某某被抓后，因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，与本案不是同一法律事实，故其被行政拘留期间不予折抵刑期，但其于2015年7月25日被抓至7月27日被取保候审的三日及2016年5月5日被抓当日共四日可折抵刑期。综上所述，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日至2017年1月19日止。罚金于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）；
二、责令被告人李某某赔偿被害人陈广丽经济损失人民币2730元；赔偿被害人王燕华经济损失人民币1560元；
三、公安机关扣押的黑色天之蓝牌电动车一辆由公安机关发还被害人王道顺；公安机关扣押的作案工具匕首一把、螺丝批一把、自制钥匙形套头七枚、套筒工具两个、扳手一把、内六角一个、螺丝刀一把、开锁工具“硬攻”二枚依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阮善华
二〇一六年九月六日
书记员 李开霖
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2168号
移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。
被执行人：彭竟逸，曾用名彭军，男，1980年8月20日出生于广西××自治区××县，身份证号码，壮族，小学文化，无业，户籍地广西××自治区忻城县思××号。因犯盗窃罪，于2009年5月15日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2016年9月12日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期至2019年9月22日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
本院少年审判庭与被执行人彭竟逸犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初351号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，判处被执行人彭竟逸缴纳罚金1000元，因被执行人未按生效判决要求缴纳，依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执2168号移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。被执行人：彭竟逸，曾用名彭军，男，1980年8月20日出生于广西××自治区××县，身份证号码，壮族，小学文化，无业，户籍地广西××自治区忻城县思××号。因犯盗窃罪，于2009年5月15日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年2月14日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审，2016年9月12日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期至2019年9月22日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。本院少年审判庭与被执行人彭竟逸犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初351号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，判处被执行人彭竟逸缴纳罚金1000元，因被执行人未按生效判决要求缴纳，依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈燕娜审判员  陈筑闽二〇一七年十二月十八日书记员  黄文婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2111号
上诉人（原审被告）：孙惠玲，女，汉族，生于1963年4月21日，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）：李燕，女，汉族，生于1954年12月30日，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：董辉，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张会，河南千业律师事务所律师。
上诉人孙惠玲因与被上诉人李燕民间借贷纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3334号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙惠玲上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3334号民事判决，发回重审或依法改判驳回李燕的诉讼请求；2.本案上诉费用由李燕承担。事实与理由：1.本案系委托理财关系，不是民间借贷关系，一审判决对本案基础法律关系的事实认定错误；2.《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》已经失效，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，一审判决适用法律错误；3.一审时对孙惠玲的反诉不予受理、未中止诉讼，程序不当。
李燕辩称：1.李燕将借款出借给孙惠玲后，孙惠玲按约定利率1.4%有规律地支付利息及偿还部分借款的行为足以认定双方系借款关系；孙惠玲主张双方是委托理财关系没有证据，也不符合常理，一审判决双方之间为民间借贷关系认定事实正确；2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》2015年9月1日起施行，而李燕提起诉讼及一审庭审时《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》并未废止，一审判决适用法律并无不当；3.本案系民间借贷纠纷，孙惠玲提起的所谓反诉为财产损害赔偿纠纷，二者不具有同一法律关系或相同事实，一审法院让孙惠玲另行起诉合法合理，且该财产损害赔偿纠纷一审法院作出的（2016）豫0105民初5232号民事判决已经生效。一审判决程序正确。
李燕向一审法院起诉请求：判令孙惠玲归还李燕借款253.2万元，利息81.53万元（利息从2013年8月按月息1.4%计至2015年6月，以后的利息按月息1.4%计算至还款日）。
一审法院认定的事实：李燕于2013年3月4日通过其工商银行账号62×××78向孙惠玲交通银行账号62×××79转款80000元，2013年3月5日通过其招商银行账户62×××44向孙惠玲转账100000元，2013年3月6日向孙惠玲转账580000元，2013年3月11日向孙惠玲转账302000元，2013年8月8日通过其工商银行账号62×××78向孙惠玲转账1470000元。以上转账金额共计2532000元。
2013年4月18日，孙惠玲通过其工商银行账号95×××67向李燕62×××78账号转账14840元和2000元，2013年5月21日向李燕转账14840元，2013年6月28日向李燕转账14840元，2013年8月20日向李燕转账30000元，2013年9月2日向李燕转账12789元。
一审法院另查明，2013年7月22日孙惠玲为李燕购买商品房垫付了320000元。李燕主张口头约定利率为月息1.4%，2013年9月2日孙惠玲向李燕还款的12789元系按照2013年8月8日的147万元的本金利率为1.8%计算的。
孙惠玲主张李燕将钱转给孙惠玲系委托理财。
一审法院认为：一、债务应当清偿。李燕将2532000元打入孙惠玲的账户，之后孙惠玲通过其个人账户向李燕小额转款，双方的民事行为应认定双方系借贷关系。孙惠玲称李燕向其转账系委托理财，但没有提交委托理财的证据，孙惠玲也没有理财的身份或职务，根据李燕、孙惠玲之间的银行转账记录，个人之间相互转账，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，应认定为李燕、孙惠玲系借贷关系，对于孙惠玲辩称不予认可，孙惠玲应依法向李燕清偿债务。
二、李燕一共向孙惠玲转账2532000元，李燕称双方口头约定有利息，却没有提供相关证据，该院对李燕起诉主张权利之前的利息的诉求不予支持。但对于孙惠玲已经还款的费用，根据双方的交易数额及习惯，按照利息予以认定，利息数额在法律允许范围内予以支持。孙惠玲2013年4月18日向李燕还款14840元，2013年5月21日14840元，2013年6月28日14840元，2013年8月20日30000元，2013年9月2日12789元。由于孙惠玲每月还款费用不超过法律规定利息的限制，该院对已经偿还的费用按照利息予以支持。
三、对于孙惠玲称其代替李燕垫付的购房款320000元，由于李燕认可，该院按照本金予以扣除，剩余本金为2210000元。
一审法院依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孙惠玲于本判决生效后二十日内偿还李燕借款221万元及利息（本金2210000元为基数，自2015年7月2日起计算至清偿之日止，利率按照同期中国人民银行贷款利率）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33578元由孙惠玲承担，案件受理费李燕已预交，不再退回，由孙惠玲在履行判决规定义务时一并返还给李燕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
孙惠玲提交微信语音记录文字整理材料（附音频电子证据光盘）一份，拟证明双方当事人之间是委托理财关系，而非借贷关系。
李燕质证称，该证据不属于新证据，也不能确认是李燕所述，即便是李燕所述，也不能证明孙惠玲所主张的事实，因其内容是在说港股的问题，而孙惠玲着重提出的2013年11月1日13时34分的录音恰恰说明了李燕把钱存放在孙惠玲处的事实。
李燕未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为孙惠玲二审提交的证据真实性无法核实，且内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。
一审判决案号存在笔误，一审法院已下发补正裁定并向双方当事人送达。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李燕向孙惠玲出借本案所涉借款后，孙惠玲有规律地按照固定比例向李燕支付款项，符合民间借贷定期支付利息的情形。孙惠玲主张双方不是民间借贷而是委托理财关系，但孙惠玲未提交委托理财的证据，也没有理财的身份或职务，应当承担举证不利的后果。
李燕于2015年7月2日向一审法院提起本案之诉，一审法院于2015年8月20日开庭审理本案；而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，适用于施行后新受理的案件。故一审判决适用法律正确。
孙惠玲一审时提起的所谓反诉与本诉不属于同一法律关系，一审法院告知其另行诉讼有法律依据，程序并无不当。
综上所述，孙惠玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33578元，由上诉人孙惠玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 景慧洁
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初88号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人安会兵，男，1970年8月1日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安平县。住安平县。2016年9月9日因寻衅滋事被行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月19日被刑事拘留，同月24日转逮捕，2017年4月5日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人安会兵犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人安会兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年9月8日17时许，在被害人王某1工厂的办公室内，�告人安会兵因故将办公室内的茶几等物品毁坏，因此于次日被公安机关行政处罚。2017年1月9日20时许，在安平县“中心路88号”小区地下停车场，看到了被害人王某1停放在车位上的黑色宝马牌轿车（车牌照号为冀Ａ×××××），想起此前被行政处罚一事，便心生怨气，即用随身携带的车钥匙将被害人王某1车辆的右侧前后两个车门及右后车门后方的叶子板划损。经鉴定，被划损汽车的损失为人民币3800元。案发后，被告人安会兵的亲属赔偿了被害人的全部损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人安会兵在法庭审理过程中均无异议，且有安平县公安局发破案经过、安平县公安局安公（东）行罚决字〔2017〕0448号行政处罚决定书、被害人王某1的陈述、辨认笔录、勘验笔录及照片、视频光盘、被损汽车行驶证复印件、安平县物价局价格认证中心安价认字（2017）第005号价格认证结论书、调解协议及谅解书、被告人安会兵的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安会兵为发泄不满情绪任意损毁他人财物，损毁财物数额达二千元以上，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人安会兵曾对同一被害人滋事毁财被行政处罚，系有劣迹，应酌情从重处罚。被告人安会兵在庭审中自愿认罪，且其亲属赔偿了被害人全部经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，结合全案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度及在庭审中的表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案�适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人安会兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程博淳
二〇一七年五月十五日
书记员 刘嘉祺
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初598号
原告垫富宝投资有限公司
法定代表人耿君彩职务：总经理住所地河北省邢台市兴河县。
委托代理人王晓敏、韩新军该公司职员
被告鲁巧丽，1971年9月2号出生，女，汉族，住托克托县新营子镇
本院于2016年6月14日立案受理了原告垫富宝投资有限公司诉鲁巧丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓敏、韩新军被告鲁巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告与被告的丈夫常进军于2015年9月21日签订了合同编号：垫000085433/蒙呼托克托00100080垫付宝（垫付卡）领用合同等一系列合同。合同约定常进军成为“垫付宝”的注册会员，常进军与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替常进军直接垫付消费款项给商户会员，常进军应按约定将垫付款定期归还原告。后被告的丈夫常进军在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告的丈夫常进军因突发疾病死亡，未按期偿还到期借款，被告鲁巧丽与常进军为合法夫妻关系，所以鲁巧丽应向原告偿还常进军所欠债务。截止原告起诉之日常进军欠款为20998.98元，应还违约金2099.99元，请求人民法院判如所请。
被告鲁巧丽未提出书面答辩，在庭审中辨称，被告与常进军虽为夫妻关系，但其并不知晓常进军同原告办理了垫付卡业务。常进军欠原告垫付款理应偿还，但常进军去世后，家庭生活困难，无力偿还债务，现在即将大学毕业的女儿仍欠一年学费未交。
经审理查明，被告鲁巧丽与常进军为夫妻关系，2015年9月21日常进军同原告办理了垫付宝（垫付卡）领用合同，2015年9月28日常进军使用垫付卡进行了消费，其消费金额为21000元，同年10月21日常进军去世。截止2016年4月11日常进军欠原告垫付本金20998.98元，违约金2099.99元。
本院认为，合法对的债权债务关系应当受到法律的保护。常进军生前与原告签订垫付宝领用合同，原告按合同约定偿还常进军垫付卡消费款，常进军应当偿还该笔债务，但是常进军现已去世，被告与常进军系夫妻关系，被告不能证明该笔债务为常进军的个人债务，庭审中被告对该笔债务亦认可，只是因家中困难，无力偿还。因此，本院对原告诉请的本金依法予以认可。但由于常进军突发疾病去世，造成家庭生活困难，并非故意拖欠债务，原告请求违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定判决如下：
被告鲁巧丽在本判决发生法律效力后60日内。偿还原告垫付宝投资有限公司垫付本金20998.98元
案件受理费378元，减半收取189元由被告鲁巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62740号
原告刘朝民，1981年2月17日，无职业。
委托代理人高建宇，天津存合律师事务所律师。
委托代理人刘英昊，天津存合律师事务所律师。
被告天津市鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区中塘工业区葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，职务董事长。
委托代理人韩凤俊，天津市鹏翎胶管股份有限公司职工。
被告梁传房。
原告刘朝民与被告天津市鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎胶管）、梁传房提供劳务者受损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘朝民及其委托代理人高建宇、刘英昊，被告天津市鹏翎胶管股份有限公司的委托代理人韩凤俊到庭参加诉讼，被告梁传房经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘朝民诉称，2015年8月18日，原告受雇于二被告到天津鹏翎胶管股份有限公司从事胶管安装工作，同年9月16日，原告在安装胶管时发生了地面坍塌，致使原告从8米高的架子上摔下，随即被同事送到大港医院。经诊断，原告颅脑损伤，身上多处骨折。天津鹏翎胶管股份有限公司为原告交付了部分医疗费，后期原告需要继续手术，二被告见此多次推诿，拒绝支付后期费用。原告认为，摔伤事故发生在工作期间，因安装胶管引起，双方存在雇佣关系，故二被告对原告负有赔偿义务，现原告起诉至法院请求判令：二被告支付原告误工费、交通费、住宿费、住院伙食助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计160716.52元（暂定）。
被告鹏翎胶管辩称，一、被告公司将建筑工程发包给四川省自贡市龙城建设工程有限公司；二、原告受伤是该工程建设过程中造成的，并非是在安装胶管时从架子上摔下来造成的；三、被告鹏翎胶管在收到律师的律师函后，曾经作了明确的回复，原告诉讼的主体错误，原告应向工程承包人主张权利，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁传房未提出答辩意见。
经审理查明，原告于2015年9月16日在被告鹏翎胶管公司院内为新盖的厂房安装水管时，从可移动的脚手架上跌落导致其受伤，入院进行诊治。2016年5月10日原告函告被告鹏翎胶管要求其承担赔偿责任，2016年5月13日被告鹏翎胶管对其进行了回复载明：“首先，贵所在函件第一段提到刘朝民事经人介绍到我司从事胶管安装工作是不真实的，刘朝民从8米处多的架子上摔下来是由于其在开展室外建设工程作业时造成的。其次，虽然事故发生地在我司所在地，但我司的建筑工程是发包给四川省自贡市龙城建设工程有限公司（以下简称：承包人）的，按照相关法律法规以及合同条款约定，承包人在施工中发生的人身伤害赔偿由承包人承担……。”原告主张其受雇于被告梁传房，并由梁传房为其提供劳动工具，发放工资，但未提交受雇于被告梁传房的证据。
上述事实，有原告、被告鹏翎胶管当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
法庭辩论结束后，原告申请四川省自贡市龙城建设工程有限公司作为本案的被告参加诉讼，并提交了原告身着鹏翎胶管工作服的照片。
本院认为，原告陈述的工作的时间、受伤地点与鹏翎胶管发包给四川省自贡市龙城建设工程有限公司的工程施工时间和地点相吻合。原告现有证据不能证明其与被告鹏翎胶管存在雇佣关系，原告亦没有提供被告鹏翎胶管发包给四川省自贡市龙城建设工程有限公司建筑工程过程中存在过错的证据，因此原告要求被告鹏翎胶管承担损害赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。庭审中原告陈述其受伤期间由被告梁传房垫付了医药费，这与其在起诉状中诉称的由被告鹏翎胶管垫付了医药费前后矛盾。原告以与被告梁传房存在雇佣关系为由，向被告梁传房主张人身损害赔偿，应当首先证明其与被告梁传房存在雇佣关系，其举证责任应为原告。根据原告提供的现有证据，并不能形成完整的证据链，只能证明其工作和受伤地点及受伤情况，并不足以证明原告与被告梁传房存在雇佣关系，因此原告要求被告梁传房承担损害赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告在法庭辩论结束后申请追加四川省自贡市龙城建设工程有限公司为本案被告的请求，本院亦不予支持，原告可以另行提起诉讼。
综上所述，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘朝民的诉讼请求。
案件受理费人民币552元，由原告刘朝民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李长松
附：法律释明：
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初768号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某，农民。2016年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月8日被取保候审。现在暂住处候审。
被告人杨某，农民。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月8日被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕710号起诉书指控被告人李某、杨某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人李某、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
1、2016年5月17日凌晨，被告人杨某、李某经事先预谋，至张家港市杨舍镇菲闻酒吧北侧停车场，趁无人之机，窃得连某停放在该处的“远航”牌电动自行车（含充电器）1辆，内有硬“中华”香烟2包，共计价值人民币2180元。案发后，价值人民币2090元的电动自行车（含充电器）被追缴，已发还被害人。
2、2016年5月19日凌晨，被告人李某至张家港市杨舍镇长安路114号吃德爽火锅店门口，趁无人之机，窃得田某停放在该处的“海燕”牌电动自行车1辆，价值人民币800元。案发后，赃物被追缴，已发还被害人。
被告人李某盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币2980元；被告人杨某盗窃作案1起，窃得财物价值人民币2180元。
被告人杨某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理阶段，被告人杨建建、杨某共退出人民币90元，现暂存于本院。
以上事实，被告人李某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、连某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、视听资料说明书、监控录像、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、价格鉴证意见、资金往来结算票据、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人李某、杨某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某单独或伙同被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李某、杨某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，被告人李某系自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回等情节，对被告人杨某可从轻处罚，对被告人李某可酌情从轻处罚。被告人李某、杨某均符合缓刑的适用条件，依法均可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳)。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳)。
三、暂存于本院的人民币90元，予以发还被害人连帅兵。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年七月六日
书 记 员 袁慧雯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1909号
原告：济宁市市中区城建投资有限公司。
法定代表人：高某。
委托诉讼代理人：毕某。
被告：王某。
原告济宁市市中区城建投资有限公司（以下简称市中区城建投资公司）与被告王某梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市中区城建投资有限公司的委托诉讼代理人毕某到庭参加了诉讼。被告王某梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告市中区城建投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《济宁市商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金19500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》（合同编号20160317020），合同约定被告购买原告开发的南池文景园D-2号楼01单元5层01-0501号房屋，房屋总价款566979元整，合同签订时被告向原告支付176979元，余款被告以按揭贷款的方式向原告支付。如被告逾期付款超过30日，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的5%向原告支付违约金。合同签订后被告未能按合同约定支付购房尾款，构成违约，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告王某梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了一份商品房预售许可证、一份《济宁市商品房买卖合同》（合同编号20160317020）、一份收款收据、一份2017年2月9日原告向被告发出的催交款通知及邮寄催交款通知的快递一份，证明2016年3月17日原、被告签订商品房买卖合同，被告向原告购买一套位于运河佳园二期乔庄狄林回迁区（南池文景园）第D-2号楼01单元5层01-0501号房屋，被告仅缴纳了首付176979元，原告多次通知被告办理剩余房款的按揭贷款手续，但被告一直未能办理，也未缴纳剩余房款。上述证据本院已收录在卷佐证。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
根据上述证据，本院确认事实如下：2016年3月17日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》（包括附件四补充协议），约定被告购买原告开发的位于运河佳园二期乔庄狄林回迁区（南池文景园）第D-2号楼01单元5层01-0501号房屋一套，房屋总价款566979元。上述合同签订后，被告王某梅于2016年3月17日向原告缴纳首付款176979元，但未在规定的时间内办理剩余房款的按揭贷款手续。原告多次通知被告办理贷款手续，也向被告邮寄了催缴房款的通知，但被告至今未到银行办理按揭贷款，也未缴纳剩余的款项。原告现诉至本院，请求判决解除双方签订的合同，并要求被告支付违约金19500元，从被告支付的首付款中扣除，余款退还给被告，由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告于2016年3月17日签订的《济宁市商品房买卖合同》（包括附件四补充协议）系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应依照合同全面履行义务并行使权利。根据合同第六条约定，被告选择了以按揭贷款方式按期付款。被告签订本合同时，即付人民币176979元，余款即人民币390000元，被告须在规定的时间内到原告指定的银行办理按揭贷款手续；根据合同附件四补充协议第2条约定，被告应当在签订合同之日起七日内提交按揭资料办理贷款手续；合同第七条约定，逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的5%向原告支付违约金。但合同签订后，被告仅首付房款176979元，至今未依照上述约定办理剩余房款按揭贷款，也未以其他交付方式向原告缴纳剩余房款，被告迟延缴纳房款的行为违反了合同约定，且经原告催告后在合理期限仍未履行缴纳余款的义务，以致合同的目的不能实现，原告请求解除合同，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付违约金19500元，该违约金的数额不超过法律的强制性规定，亦符合双方的约定，本院予以支持；庭审中，原告表示解除合同后从被告缴纳的首付款中扣除违约金，并自愿将扣除违约金后的余款退还给被告，此主张符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告王某梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）与（四）款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济宁市市中区城建投资有限公司与被告王某梅于2017年3月17日签订的《济宁市商品房买卖合同》（合同编号20160317020，包括附件四补充协议）；
二、被告王某梅于本判决生效之日起十日内支付原告济宁市市中区城建投资有限公司违约金19500元（390000元×5%）；
三、原告济宁市市中区城建投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某梅房款176979元；
四、上述第二、三项折抵，原告济宁市市中区城建投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某梅房款157479元（176979元-19500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告济宁市市中区城建投资有限公司负担144元，由被告王某梅负担1581元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一七年五月二日
书记员 满欢欢
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初867号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人冯义腾，男，1988年10月2日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，无业，住所地南京市栖霞区，户籍地山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
辩护人王成龙，江苏蓝海律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2017）882号起诉书指控被告人冯义腾犯诈骗罪，于2017年9月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人冯义腾及其辩护人王成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年4月，被告人冯义腾通过打电话结识被害人贺某，后介绍贺某至南京市秦淮区户部街33号天之都大厦36楼办理贷款业务，取得了贺某的信任。2017年6月，被告人冯义腾向贺某谎称能为其办理贷款，虚构需要收取手续费、包装费等事由，先后七次骗得被害人贺某人民币共计13400元。
为证实上述指控，公诉机关提交了被告人冯义腾的供述和辩解、被害人贺某的陈述、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据。公诉机关认为，被告人冯义腾以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人冯义腾的刑事责任。
被告人冯义腾对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人认为，1、被告人冯义腾认罪态度较好，可以从轻处罚；2、被告人冯义腾已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚；3、建议对被告人冯义腾宣告缓刑。
经审理查明，2017年4月，被告人冯义腾通过打电话结识被害人贺某，后介绍贺某至南京市秦淮区户部街33号天之都大厦36楼办理贷款业务，取得了贺某的信任。2017年6月，被告人冯义腾向贺某谎称能为其办理贷款，虚构需要收取手续费、包装费等事由，先后七次骗得被害人贺某人民币共计13400元。
2017年8月24日，被告人冯义腾被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人冯义腾赔偿了被害人贺某的全部经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人冯义腾的供述；2、被害人贺某的陈述；3、搜查笔录；4、扣押清单；5、转账记录截屏；6、提取笔录；7、银行交易明细；8、收条、谅解书；9、抓获经过；10、户籍资料。
本院认为，被告人冯义腾以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人冯义腾犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人冯义腾归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯义腾归案后赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，对被告人冯义腾可以酌情从轻处罚。根据被告人冯义腾的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯义腾犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 颜 华
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 徐 蝶
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第225-11号
申请执行人：德州银行股份有限公司科技园支行。
负责人：王森国，该支行行长。
被执行人：邹锐。
被执行人：盖楠。
被执行人：邹莹。
被执行人：程振华。
山东省德州市鲁北公证处（2015）德鲁北证经字第1940执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行�律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程振华银行存款伍拾万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓华涛
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0430行审62号
申请人执行人建宁县城市建设监察大队，住所地建宁县民主街老政府*楼。
法定代表人魏志平，队长。
被执行人詹金秀，女，1958年7月26日出生，住建宁县。
申请人执行人建宁县城市建设监察大队于2016年7月25向我院申请强制执行其作出的（2016）罚字第002号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人詹金秀等八户经建宁县城乡规划局批准在建宁县濉溪镇河南路建筑住房，许可用地面积546㎡，建筑总面积为3047.2㎡。2016年2月21日，申请执行人在巡查中发现被执行人詹金秀等八户超面积建设，经实地测绘超出原设计面积42㎡。2016年3月11日，申请执行人向被执行人詹金秀等八户下达（2016）罚告字第002号行政处罚告知书，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据。2016年3月14日，申请执行人对被执行人詹金秀等八户作出（2016）罚字第002号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：被执行人詹金秀等八户未按照《建设工程规划许可证》进行房屋建设（超出面积42㎡），该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第43条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》64条的规定，决定对被执行人詹金秀等八户罚款3990元。被执行人应当在收到处罚决定书之日起15日内到建宁县农业银行营业部缴纳罚款，逾期缴纳的每日按罚款数额百分之三加处罚款。2016年3月14日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书。2016年6月4日，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。申请执行人于2016年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人詹金秀支付罚款498.75元。
本院认为，申请执行人建宁县城市建设监察大队作出的（2016）罚字第002号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为事实根据、法律依据、执法程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议或起诉又不履行，申请人执行人建宁县城市建设监察大队向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行建宁县城市建设监察大队作出的（2016）罚字第002号行政处罚决定。
二、被执行人詹金秀必须在收到本裁定书之日起三日内履行缴纳498.75元罚款义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三明市中级人民法院申请复议，也可以直接向三明市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗国栋
审 判 员 钟声圻
代理审判员 余 颖
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐 洁
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终363号
上诉人(一审被告)李燕杰，男，1989年10月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
被上诉人(一审原告)张浩，男，1992年4月14日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
被上诉人(一审被告)刘洋，男，1991年3月17日出生，满族，职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
上诉人李燕杰因与被上诉人张浩、刘洋借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人李燕杰提交的送达地址确认书中提供的送达地址，本院通过法院专递向上诉人李燕杰邮寄送达开庭传票，向其邮寄的法院专递于2017年4月24日被退回，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为开庭传票已送达，因上诉人李燕杰无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李燕杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1479元，减半收取739.5元，由上诉人李燕杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏依拉
审判员 张慧玲
审判员 胡雅格
二〇一七年四月二十五日
书记员 王朝凤
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1897号
原告商贵福，男，1975年10月16日出生，汉族，住上蔡县。
原告李艳璞，女，1974年1月10日出生，汉族，住址同上，系原告商贵福之妻。
被告李靖，女，1976年8月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
原告商贵福、李艳璞与被告李靖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商贵福、李艳璞，被告李靖的委托代理人张计红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贵福、李艳璞向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款15100元。事实与理由：被告于2008年9月从原告处购买电视机、空调共计15100元。原告多次向被告追要，被告拒不偿还。故，原告诉至法院，要求被告偿还欠款15100元。
被告李靖辩称，原告所诉买卖合同不属实。被告没有购买原告的空调及电视机。原告向被告追要欠款已超过诉讼时效。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告诉称被告于2008年9月购其电视机、空调没有支付货款，但被告对购买原告电视机、空调予以否认。2016年6月13日，原、被告因欠款问题发生纠纷，被告对购买原告电视机、空调仍予以否认。2017年3月31日，原告认为被告欠其电视机、空调款未还，起诉来院，要求本院解决。
综上所述，原告称2008年9月被告就购买了其电视机、空调，并多次向被告追要欠款，被告拒不偿还，说明被告一开始就不认可购买原告的电视机、空调，原告在被告不认可的情况下应及时主张权利，但至2016年6月13日双方双方纠纷、被告否认购买其空调、电视机下，其仍未及时起诉主张权利，直到2017年3月31日才起诉主张权利，显然与常理不合。原告在庭审中只提供了二名证人证明被告购买了原告的电视机、空调，并未提供被告购买其电视机、空调的票据等有关证据。故，原告要求被告偿还货款的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告商贵福、李艳璞要求被告李靖偿还货款15100元的诉讼请求。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一七年五月十五日
书记员 张 琳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1358号
申请执行人陈小良。
被执行人葛锁庆。
被执行人徐正娣。
申请执行人陈小良与被执行人葛锁庆、徐正娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2014）丹民初字第5335号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人徐正娣应给付申请执行人拖欠租金613725.43元，赔偿丢失扣件损失费47405元，鉴定费19955元，合计681085.43元，并承担案件受理费10397元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人银行账户，无存款。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第5335号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 束文辉
审判员 沙军荣
二〇一六年十月十九日
书记员 吴江晨
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3203号
原告：李振。
委托代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：黄金龙。
被告：黄金伟。
原告李振为与被告黄金龙、黄金伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴国平独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李振的委托代理人林秀丽；被告黄金龙、黄金伟到庭参加诉讼。
原告李振诉称：2015年11月6日，被告黄金龙向原告借款人民币20000元，由被告黄金伟提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告黄金龙一直未履行还款义务，被告黄金伟也未尽担保职责代其偿还，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告黄金龙偿还原告借款本金20000元，利息2560（按月利率2%计算自2015年11月6日起暂算至2016年5月17日止），合计人民币22560元；并继续按月利率2%计算自2016年5月18日起至本金实际清偿完毕之日止的利息；二、判令被告黄金伟对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。
被告黄金龙辩称:原告诉称陈述的事实属实无异议。
被告黄金伟辩称：为被告黄金龙的借款提供担保事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上，本院认为，原告李振与被告黄金龙、黄金伟之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告黄金伟未约定担保方式，应按连带责任保证承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄金龙于本判决生效之日起一个半月内偿还原告李振借款本金20000元，利息2560（按月利率2%计算自2015年11月6日起暂算至2016年5月17日止），合计人民币22560元。并继续支付原告自2016年5月18日至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
二、被告黄金伟对被告黄金龙应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费364元，减半收取计人民币182元，由被告黄金龙负担，被告黄金伟承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费364元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一六年六月十七日
代理书记员 颜菊平
甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘07行终12号
上诉人（一审起诉人）李剑晨，男，汉族，1960年11月30日出生，甘肃省张掖市甘州区人，系建行张掖分行职员，住甘州区民主东街融园小区*号楼*单元***室，身份证号6222011960********。
上诉人李剑晨因房屋行政登记纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702行初11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李剑晨上诉称，甘肃省高级人民法院依据生效的最高人民法院（2003）民二终字第98号民事判决书，对被执行人甘肃民族科技研究院所拥有的位于张掖市民乐县高新实用技术开发区宁致园的房产委托兰州国际商品拍卖中心公开拍卖，经两次拍卖流拍后，申请执行人信达公司兰州办事处以第二次拍卖底价接受了民乐县高新实用技术开发区宁致园的房产。甘肃省高级人民法院以（2004）甘执字第07—1号民事裁定书裁定甘肃民族科技研究院所拥有的位于张掖市民乐县高新实用技术开发区宁致园的房产以1953469.8元的价格抵偿给信达公司兰州办事处。2004年12月2日，甘肃省高级人民法院向民乐县房产管理局送达（2004）甘执字第07-2号协助执行通知书，要求民乐县房产管理局将甘肃民族科技研究院拥有的位于张掖市民乐县高新实用技术开发区宁致园的房产变更登记至信达公司兰州办事处名下。2009年11月，信达公司兰州办事处委托甘肃嘉辰拍卖有限公司拍卖依法取得的位于民乐县高新实用技术开发区宁致园的房产，竞买人冯新卫在接受李剑晨委托后，以冯新卫个人名义竞买取得民乐县高新实用技术开发区宁致园的房产。2009年11月10日，甘肃嘉辰拍卖公司与冯新卫签订拍卖成交确认书。2009年11月27日，信达公司兰州办事处在甘肃法制报上刊登了权利转让公告。2011年11月7日，甘肃省高级人民法院依据信达公司兰州办事处的申请，作出（2004）甘法执字第7—2号民事裁定，裁定确认了信达公司兰州办事处与冯新卫的债权转让协议有效，并变更执行案件的申请执行人为冯新卫。冯新卫取得上述法律文书后，于2012年1月向民乐县房产管理局申请民乐县高新实用技术开发区宁致园房产的变更登记。2012年5月，民乐县房管局向冯新卫作出书面答复：1、甘肃省高级人民法院已将宁致园房产抵偿给信达公司兰州办事处；2、按县政府领导批示，2005年县政府及工业园区管委会同信达公司兰州办事处达成解债协议，民乐县陇金油脂公司以30万元购买了该房产的债务，原债务已解除。2007年8月，我局已为陇金油脂公司办理了产权登记；3、根据前述两点，2009年11月，信达公司委托拍卖宁致园房产时，信达公司已不拥有宁致园房产的物权，其拍卖行为系无效拍卖；4、2011年11月，甘肃省高级人民法院作出的（2004）甘法执字第7—2号民事裁定将冯新卫变更为案件执行人错误。综上，申请人冯新卫的主体不适格，其申请登记的事项与我局房屋登记薄记载的事项冲突，对冯新卫的登记申请不予受理。冯新卫收悉上述答复后，就信达公司兰州办事处是否曾与民乐县陇金油脂公司达成解债协议，向信达公司兰州办事处咨询，信达公司得知民乐县房管局如此违法行政后，向甘肃省高级人民法院发函，函件中明确信达公司从未与民乐县政府及工业园区管委会达成过任何解债协议，冯新卫系宁致园房产的唯一合法买受人。
上诉人李剑晨还上诉称，2009年11月8日，李剑晨与冯新卫签订一份委托代理协议，约定，李剑晨委托冯新卫竞拍甘肃嘉辰拍卖公司拍卖的信达公司兰州办事处委托拍卖的抵债资产。2013年11月16日，李剑晨与冯新卫签订一份代理收购债权转让移交合同，约定冯新卫将竞买取得的包括甘肃民族科技研究院抵债资产全部移交给李剑晨。2013年11月20日，因冯新卫申请，张掖市公证处对冯新卫出具的债权权属声明书予以了公证。公证的声明书载明，冯新卫是受李剑晨委托参加竞拍，并已将竞拍取得的房产权利转移给了李剑晨。
综上，争议房产的权属已为生效裁定书确认，民乐县房管局应将宁致园房产登记在上诉人名下。民乐县房管局将争议房产登记在民乐县陇金油脂公司名下错误，请求二审法院撤销甘州区人民法院的错误裁定，指令甘州区人民法院受理该案。
本院认为，甘肃省高级人民法院生效的民事裁定书已确认宁致园房产的合法买受人，并以民事裁定书和协助执行通知书的形式，要求民乐县房管局协助办理变更登记。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条，房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的。据此，上诉人李剑晨提起的诉讼，甘州区人民法院应予受理。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十八条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2016）甘0702行初11号行政裁定：
二、本案指令甘州区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 李晓凤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第四条房屋登记机构为债务人办理房屋转移登记，债权人不服提起诉讼，符合下列情形之一的，人民法院应当依法受理：（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第79号
原告：沈园芬。
被告：程碧莲。
委托代理人：沈东校。
本院在审理原告沈园芬被告程碧莲承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一五年四月十日
代书 记员 吴科丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2330号
原告：李子平，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被告：何天君，男，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：余丽雅，女，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李子平诉被告何天君、余丽雅劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，原告李子平于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李子平撤回起诉。
案件受理费31元，由原告李子平负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕亚玲
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执异23号
异议人（案外人）：马金红，女，1982年6月24日出生，汉族。
委托代理人：张旭峰，男，山西弘明律师事务所律师。
申请执行人：王中变，女，1977年4月5日出生，汉族。
被执行人：李春东，男，1974年2月17日出生，汉族。
在本院执行王中变与李春东民间借贷纠纷一案中，案外人马金红于2017年11月9日提出执行异议，要求准许其参与被执行人李春东所有的位于运城市中银大道申仕兰庭4单元602号房屋的分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马金红称，1、本案执行标的没有执行完毕，我属于取得了执行依据的债权人，参与被执行人的财产分配符合法律规定。2、执行标的拍卖价款401120元，王中变在向你院递交的执行异议申请书中明确写道“所拍房屋不足以抵消我的欠款”，符合规定第90条“无其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的”，而民诉法解释第508条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”3、王中变应当提供李春东的其他财产未被其他法院执行的证据，其向你院提供的房产证抵押的情况不能证明该处房产是否未被其他法院执行。我认为被执行人李春东的财产不能清偿所有债权，我依法应当参与分配。
申请执行人王中变称，1、被执行人李春东还有其他财产可供执行，该财产位于芮城县南关村三组西二巷十一号，面积700.37平方米。2、我的案件在2015年6月29日已终审完毕，后马金红在2016年3月9日才申请对李春东的拍卖房屋进行保全，是因为执行期限过长，才造成马金红有机会要求参与分配，我保全拍卖房屋是在2014年11月24日。3，被拍卖房屋是李春东分期付款买的房，2016年11月7日，在法院主持下，我替李春东还清了银行欠款12.6万元，双方达成了以物抵债协议，后因马金红的判决在2016年11月9日生效且于当日提出参与分配请求，导致以物抵债协议未能履行。我坚决不同意马金红参与分配拍卖房款。
本院查明，2014年12月9日永济市人民法院受理王中变起诉李春东、许鹏民间借贷纠纷一案，2014年11月24日，永济市人民法院根据原告王中变的申请，对被告李春东位于运城市中银大道申仕兰庭4单元602号房屋予以查封。2015年1月26日永济市人民法院作出（2015）永民初字第152号民事判决：“被告李春东、许鹏于本判决生效之日起共同返还原告王中变194000元借款并支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年5月19日起计至给付之日止，扣除已支付的6000元）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉前保全申请费1530元，合计5830元，由二被告共同负担。”判后，被告人许鹏不服永济市人民法院的判决，上诉至山西省运城市中级人民法院。2015年6月29日，山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字767号民事裁定：“本案按上诉人许鹏撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。”判决生效后，因被告李春东、许鹏未履行生效法律文书确定的义务，原告王中变向法院申请执行。2015年9月18日，永济市人民法院向李春东、许鹏发出执行通知，责令被执行人李春东、许鹏在2015年9月25日前给付王中变借款194000元及利息，承担案件受理费4300元、保全费1530元及执行费。因被执行人李春东、许鹏未在法院指定的期限内履行还款义务，永济市人民法院对被执行人李春东、许鹏所有的位于运城市中银大道申仕兰庭4单元602号房屋进行了评估，并于2017年8月22日对该房屋进行了拍卖，申请人王中变以401120元竞买到该房屋。
同时查明，被告人李春东、许鹏位于运城市中银大道申仕兰庭4单元602号房屋系在中国建设银行运城城建支行分期付款购买的房屋，2016年11月7日，申请执行人王中变替被执行人李春东偿还银行贷款125736.85元，结清了全部银行贷款，中国建设银行运城城建支行撤销了贷款相关抵押手续。同日，被执行人李春东、许鹏与申请执行人王中变、王朝波（系李春东另一执行案件的申请人）达成了以运城市中银大道申仕兰庭小区4单602号房屋抵偿王中变、王朝波借款的以物抵债执行和解协议。后因案外人马金红提出执行异议，双方未履行该以物抵债协议。
同时查明，2016年3月9日永济市人民法院受理马金红起诉李春东民间借贷纠纷一案，2016年3月9日，永济市人民法院根据原告马金红的申请，对被告李春东在运城市申仕兰庭小区4单元4602号房屋予以查封。2016年8月3日永济市人民法院作出（2016）晋0881民初336号民事判决：“被告李春东于本判决生效之日起返还原告马金红借款200000元并支付利息（按月息2分计算，自2014年9月1日起计至给付之日止）。上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉前保全申请费1520元，合计5820元，由被告李春东负担。”判决生效后，原告马金红于2016年11月9日向法院申请执行，2016年11月12日，永济市人民法院向李春东公告送达了执行通知书，要求其自公告期满后次日起3日内返还马金红借款200000元及利息，承担案件受理费4300元、诉前财产保全申请费1520元、执行申请费2900元。
同时查明，被执行人李春东在芮城县南关村三组西二巷11号有一座面积为700.37平方米的住宅，权利价值1400740元，该房屋抵押给芮城县农村信用合作社，抵押债权数额640000元，抵押期限自2014年12月1日至2015年11月27日。
本院认为，参与分配是指被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。在本案中，案外人马金红虽然取得了执行依据，但被执行人李春东的财产不属于不能清偿所有债权的情形，其仍有财产（位于芮城县南关村三组西二巷11号的房屋）可供执行。案外人马金红提出的请求不符合参与分配的条件，其提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人马金红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向永济市人民法院提起诉讼。
审 判 长 尉继民
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执异23号异议人（案外人）：马金红，女，1982年6月24日出生，汉族。委托代理人：张旭峰，男，山西弘明律师事务所律师。申请执行人：王中变，女，1977年4月5日出生，汉族。被执行人：李春东，男，1974年2月17日出生，汉族。在本院执行王中变与李春东民间借贷纠纷一案中，案外人马金红于2017年11月9日提出执行异议，要求准许其参与被执行人李春东所有的位于运城市中银大道申仕兰庭4单元602号房屋的分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马金红称，1、本案执行标的没有执行完毕，我属于取得了执行依据的债权人，参与被执行人的财产分配符合法律规定。2、执行标的拍卖价款401120元，王中变在向你院递交的执行异议申请书中明确写道“所拍房屋不足以抵消我的欠款”，符合规定第90条“无其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的”，而民诉法解释第508条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”3、王中变应当提供李春东的其他财产未被其他法院执行的证据，其向你院提供的房产证抵押的情况不能证明该处房产是否未被其他法院执行。我认为被执行人李春东的财产不能清偿所有债权，我依法应当参与分配。申请执行人王中变称，1、被执行人李春东还有其他财产可供执行，该财产位于芮城县南关村三组西二巷十一号，面积700.37平方米。2、我的案件在2015年6月29日已终审完毕，后马金红在2016年3月9日才申请对李春东的拍卖房屋进行保全，是因为执行期限过长，才造成马金红有机会要求参与分配，我保全拍卖房屋是在2014年11月24日。3，被拍卖房屋是李春东分期付款买的房，2016年11月7日，在法院主持下，我替李春东还清了银行欠款12.6万元，双方达成了以物抵债协议，后因马金红的判决在2016年11月9日生效且于当日提出参与分配请求，导致以物抵债协议未能履行。我坚决不同意马金红参与分配拍卖房款。本院查明，2014年12月9日永济市人民法院受理王中变起诉李春东、许鹏民间借贷纠纷一案，2014年11月24日，永济市人民法院根据原告王中变的申请，对被告李春东位于运城市中银大道申仕兰庭4单元602号房屋予以查封。2015年1月26日永济市人民法院作出（2015）永民初字第152号民事判决：“被告李春东、许鹏于本判决生效之日起共同返还原告王中变194000元借款并支付利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年5月19日起计至给付之日止，扣除已支付的6000元）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉前保全申请费1530元，合计5830元，由二被告共同负担。”判后，被告人许鹏不服永济市人民法院的判决，上诉至山西省运城市中级人民法院。2015年6月29日，山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中民终字767号民事裁定：“本案按上诉人许鹏撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。”判决生效后，因被告李春东、许鹏未履行生效法律文书确定的义务，原告王中变向法院申请执行。2015年9月18日，永济市人民法院向李春东、许鹏发出执行通知，责令被执行人李春东、许鹏在2015年9月25日前给付王中变借款194000元及利息，承担案件受理费4300元、保全费1530元及执行费。因被执行人李春东、许鹏未在法院指定的期限内履行还款义务，永济市人民法院对被执行人李春东、许鹏所有的位于运城市中银大道申仕兰庭4单元602号房屋进行了评估，并于2017年8月22日对该房屋进行了拍卖，申请人王中变以401120元竞买到该房屋。同时查明，被告人李春东、许鹏位于运城市中银大道申仕兰庭4单元602号房屋系在中国建设银行运城城建支行分期付款购买的房屋，2016年11月7日，申请执行人王中变替被执行人李春东偿还银行贷款125736.85元，结清了全部银行贷款，中国建设银行运城城建支行撤销了贷款相关抵押手续。同日，被执行人李春东、许鹏与申请执行人王中变、王朝波（系李春东另一执行案件的申请人）达成了以运城市中银大道申仕兰庭小区4单602号房屋抵偿王中变、王朝波借款的以物抵债执行和解协议。后因案外人马金红提出执行异议，双方未履行该以物抵债协议。同时查明，2016年3月9日永济市人民法院受理马金红起诉李春东民间借贷纠纷一案，2016年3月9日，永济市人民法院根据原告马金红的申请，对被告李春东在运城市申仕兰庭小区4单元4602号房屋予以查封。2016年8月3日永济市人民法院作出（2016）晋0881民初336号民事判决：“被告李春东于本判决生效之日起返还原告马金红借款200000元并支付利息（按月息2分计算，自2014年9月1日起计至给付之日止）。上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉前保全申请费1520元，合计5820元，由被告李春东负担。”判决生效后，原告马金红于2016年11月9日向法院申请执行，2016年11月12日，永济市人民法院向李春东公告送达了执行通知书，要求其自公告期满后次日起3日内返还马金红借款200000元及利息，承担案件受理费4300元、诉前财产保全申请费1520元、执行申请费2900元。同时查明，被执行人李春东在芮城县南关村三组西二巷11号有一座面积为700.37平方米的住宅，权利价值1400740元，该房屋抵押给芮城县农村信用合作社，抵押债权数额640000元，抵押期限自2014年12月1日至2015年11月27日。本院认为，参与分配是指被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。在本案中，案外人马金红虽然取得了执行依据，但被执行人李春东的财产不属于不能清偿所有债权的情形，其仍有财产（位于芮城县南关村三组西二巷11号的房屋）可供执行。案外人马金红提出的请求不符合参与分配的条件，其提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人马金红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向永济市人民法院提起诉讼。审 判 长  尉继民人民陪审员  张巧云人民陪审员  吴小云二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张 敏
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01445号
原告吴某某，女，1966年10月24日出生，汉族，居民。
委托代理人周必鑫，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1966年1月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
审判员 李晓林
二〇一四年七月十六日
书记员 陈泓雨
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1767号
申请执行人李姬今，女，1969年8月19日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司。
法定代表人朴英淑，该公司经理。
申请执行人李姬今与被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司之间的民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第1467号民事判决书已经发生法律效力。2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（本金80万元及利息、案件受理费27348元、执行费10673元），责令被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司至今未履行法律文书确定的义务。现因申请人李姬今不能提供被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司的有可供执行的财产，本院也无法查找被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司的其他可供执行财产。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人延边长白山仙峰滑雪场有限公司有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 胡宗峰
二〇一四年十二月九日
书记员 韩曙擎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第00078号
上诉人（原审被告）：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人：王印，董事长。
被上诉人（原审原告）：吕娜。
上诉人华润置地（重庆）有限公司与被上诉人吕娜商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年11月5日作出（2013）九法民管异初字第00268号民事裁定，驳回华润置地（重庆）有限公司对本案管辖权提出的异议。华润置地（重庆）有限公司不服，向本院提起上诉。
华润置地（重庆）有限公司上诉称，原审裁定有误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应由重庆市第五中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办证违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案不属于人数众多、案情复杂、影响较大的案件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院民事诉讼案件管辖范围，应由基层人民法院管辖。因上诉人华润置地（重庆）有限公司住所地和本案合同履行地均在重庆市九龙坡区，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有管辖权。上诉人华润置地（重庆）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 潘小美
代理审判员 蔡春贵
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴剑波
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2678号
原告朱海莲。
委托代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师，代理权限特别授权。
被告丁海明。
被告朱北平。
原告朱海莲诉被告丁海明、朱北平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告朱海莲委托代理人徐慧琳及被告丁海明、朱北平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱海莲诉称：2011年11月18日，原被告双方签订了一份个人借贷合同，合同约定被告丁海明向原告借款15万元，借款期限为18个月；利率按月利率1%计算，每月1号结清利息；到期被告未能返还借款，被告应当按约定利率一倍计算违约金；被告朱北平作为连带保证人承担连带偿还责任。但借款后，被告没有按期还款，原告多次向被告催收借款，但被告仍然没有还款，故依法提起诉讼，要求被告丁海明偿还借款本金15万元，并支付利息及违约金。
被告丁海明、朱北平辩称：对于借款15万元是事实，但当时双方口头约定不计算利息及违约金。
经审理查明，被告丁海明因需要资金周转向原告朱海莲借款，2010年11月18日，原被告双方签订了一份个人借贷合同，该合同约定：被告丁海明向原告朱海莲借款15万元，借款期限为18个月，自2010年11月18日至2012年5月17日；利息按月利率1%计算，每月1号支付利息；被告届满未能返还，被告除支付利息外，并按利率一倍加计违约金；同时，被告朱北平作为该借款的连带保证人。签订合同后，原告朱海莲向被告丁海明发放了借款本金15万元。借款后到期后，原告多次找到被告要求其还款，其中2012年10月10日向两被告催款，两被告书面承诺在2012年12月30日还款。2015年2月18日，原告又向两被告催款，两被告在原个人借贷合同上签字予以确认。但两被告仍分文未还。
另查明，两被告在庭审中提出原被告口头约定过同意被告不支付利息，但两被告没有提供任何证据予以证明。原告对此当庭予以否认。
以上事实，有原告提供的个人借贷合同等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告丁海明因需要资金周转向原告借款15万元，原被告双方并签订了个人借贷合同，原被告对该合同均予以认可，且被告丁海明对借款15万元也无异议。原被告之间已经形成民间借贷法律关系，且该借贷关系合法有效，依法应予保护，原被告均应当按照该协议履行各自权利义务。被告丁海明在借款到期后分文未还，按照合同约定除支付本金及利息外，逾期还款应当按照合同约定支付违约金，双方约定的违约金及利息合计计算标准为月利率2%，该标准不违反法律相关规定，依法应予支持。被告朱北平自愿为被告丁海明提供连带担保，故在被告丁海明不履行还款义务时，应当承担连带担保责任。被告提出原被告双方口头约定被告不需要支付利息，但原告当庭予以否认，被告也未提供其他证据予以证明，故对于被告该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁海明在本判决生效之日起五日内归还原告朱海莲本金15万元及利息、违约金（利息从2010年11月18日至2012年5月17日止，按照约定月利率1%计算；从2012年5月18日起利息及违约金合计按照月利率2%计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告朱北平对以上被告丁海明应偿还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元由被告丁海明、朱北平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费8500元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 邹 凯
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄文君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2678号
原告：王某。
被告：杜某。
原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于年月日登记结婚，婚后无子女，因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告杜某未作答辩。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后无子女，婚后双方因家庭琐事经常发生争吵。现原告以夫妻感情已经破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及结婚证一份等证据在卷为凭。经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告王某与被告杜某的夫妻关系合法有效，原、被告婚后双方虽常因家庭琐事发生争吵，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。原、被告双方只要在今后的生活中，珍惜夫妻感情、相互关心、相互理解、互敬互爱、互谅互让，双方是能够和好的。原告主张夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告杜某离婚。
案件受理费25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 范传宝
二〇一六年一月十九日
代理书记员 朱丽娜
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00191号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：张冬保，该公司包合支行客户经理。
被告：文春才。
被告：文斌。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告文春才、文斌金融借款合同纠纷一案中，原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2015年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：安徽泾县农村商业银行股份有限公司以被告文春才、文斌已归还贷款本息为由，申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费658元，减半收取为329元，由原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00874号
原告：ＸＸ勤
被告：程宜萍
被告：程学平
被告：安徽壹启富投资担保有限公司
本院于2014年12月11日对原告ＸＸ勤诉被告程宜萍、程学平、安徽壹启富投资担保有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2014）观民一初字第00874号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书首部中“安徽壹启富投资担保有限公司委托代理人周广文”应为“周文广”。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 朱敏慧
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨 帆
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第136号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人钟健荣，男，1985年8月16日出生。2006年5月22日因犯转移赃物罪被台山市人民法院判处拘役五个月；2007年2月6日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑七年，2011年4月20日刑满释放。2013年12月20日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人钟健荣犯抢劫罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台山市人民检察院指派检察员陈杰才出庭支持公诉。被告人钟健荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年12月20日3时许，被告人钟健荣携带喷射防卫器进入被害人尤某甲位于台山市赤溪镇铜鼓大村的住宅实施盗窃行为时被发现，被告人钟健荣为抗拒抓捕，当场用喷射防卫器喷射对其实施抓捕的被害人尤某甲、尤某乙的面部，后逃离现场。被害人尤某甲等人追赶被告人钟健荣至国华台电电厂门口附近并在电厂保安人员的协助下将被告人钟健荣抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了以下证据：被告人钟健荣的供述；被害人尤某甲的陈述；证人尤某乙、吴某某、揭某某、张某某的证言；辨认笔录；物证及扣押决定书、清单；现场勘查检验笔录及现场照片；相关书证及抓获经过。
公诉机关认为，被告人钟健荣无视国家法律，入户盗窃他人财物被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人钟健荣已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，可以减轻处罚。被告人钟健荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。鉴于被告人钟健荣犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人钟健荣判处有期徒刑五年至七年，并处罚金。
被告人钟健荣在庭审中辩称其只是实施盗窃，并没有抢劫，自己的行为只是构成盗窃罪，并不构成抢劫罪。对公诉机关的量刑建议提出量刑过重。
经审理查明：2013年12月20日3时许，被告人钟健荣携带喷射防卫器进入被害人尤某甲位于台山市赤溪镇铜鼓大村的住宅实施盗窃行为时被发现，被告人钟健荣为抗拒抓捕，当场用喷射防卫器喷射对其实施抓捕的被害人尤某甲、尤某乙的面部，后逃离现场。被害人尤某甲等人追赶被告人钟健荣至国华台电电厂门口附近并在电厂保安人员的协助下将被告人钟健荣抓获。
认定上述事实的证据有：1.被告人钟健荣的供述，证实被告人钟健荣于2013年12月20日3时许，携带喷射防卫器进入被害人尤某甲位于台山市赤溪镇铜鼓大村的住宅实施盗窃行为时被发现，为抗拒抓捕，当场用喷射防卫器喷射对其实施抓捕的被害人尤某甲、尤某乙的面部的情况；2.被害人尤某甲的陈述，证实2013年12月20日3时许，被害人尤某甲发现被告人钟健荣进入被害人尤某甲位于台山市赤溪镇铜鼓大村的住宅实施盗窃行为，对被告人钟健荣进行抓捕时被被告人钟健荣用喷射防卫器喷射面部的情况；3.证人尤某乙、吴某某、揭某某、张某某的证言与被害人尤某甲的陈述互相印证，证实2013年12月20日3时许，被告人钟健荣于台山市赤溪镇铜鼓大村的住宅实施盗窃行为，并用喷射防卫器抗拒抓捕，后逃跑至国华台电电厂门口附近被抓获的事实经过；4.辨认笔录，证明相关辨认情况；5.物证及扣押决定书、清单，证实相关物证的扣押情况；6.现场勘验检查笔录及现场照片，证明在案发现场的相关情况；7.相关书证，证明被告人的户籍及相关情况；8.抓获经过，证明公安机关抓获被告人的经过。上述证据由台山市人民检察院提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟健荣无视国家法律，入户盗窃他人财物被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟健荣已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，决定对其减轻处罚。被告人钟健荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人钟健荣犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟健荣提出其只是盗窃，并没有实施抢劫的辩解意见，经查，与事实不符，理据不足，本院不予采纳。被告人钟健荣对公诉机关量刑建议认为过重理据不足，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟健荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月20日起至2019年12月19日止）。
二、查获的作案工具喷射防卫器1罐予以没收、销毁（详见扣押物品清单），由台山市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 展 校
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 陈 观 儿
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 谭玉媛（代）
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第794号
原告：攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区蓝湖国际新城小区。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
委托代理人：胡勇，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：何泽文，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：唐慧，女，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司（以下简称福万佳公司）诉被告何泽文、唐慧物业服务合同纠纷一案中，原告福万佳公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万佳公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司承担。
审判员 梁 锋
二〇一五年八月二十四日
书记员 张丽萍