wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8859号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区新建路**号。统一社会信用代码：913302818445726661。
代表人：张伟明，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被告：穆海龙，男，1988年6月23日出生，回族，户籍所在地安徽省定远县，现住浙江省余姚市城区。
原告中国工商银行股份有限公司余姚分行诉被告穆海龙金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉。原告请求判令：1、被告归还借款本金542041.99元及至2016年8月20日的借款利息10139.57元，合计人民币552181.56元；同时支付2016年8月21日起至生效法律文书确定履行日止按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息、罚息、复利等；同时承担律师费用人民币17000元；2、如被告仍不支付上述款项，则原告有权对被告名下的位于余姚市城区金盛玉苑2幢304室房屋（房产证号为余房权证城区字第××号）折价或拍卖、变卖该抵押物的款项优先受偿；3、本案案件受理费等由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原中国工商银行股份有限公司余姚支行现升格为中国工商银行股份有限公司余姚分行。
2012年12月13日，原告和被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，约定：原告向被告发放贷款600000元；贷款期限20年；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%；按月等额本息还款；罚息利率在原约定利率基础上加收50%；不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费等由借款人承担；被告以自有的位于余姚市城区金盛玉苑2幢304室房屋作为抵押担保；担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2014年7月10日，对上述抵押房产办理了抵押登记手续（他项权证号：余房他证城区字第C14068**号）。2012年12月13日，原告按约发放贷款人民币600000元，借款年利率为5.895%，借款到期日为2032年12月13日。借款后，被告未按约支付借款本息，至今已连续三个月且累计六次以上未按时足额偿还贷款本息。截止2016年8月20日，被告尚欠借款本金542041.99元，拖欠利息10139.57元。另查明，原告为本起诉讼支付律师费17000元。
以上事实由原告提供的个人购房借款/担保合同1份、个人借款借据1份、他项权证1份、委托代理合同及发票各1份、利息清单及贷款余额证明1份予以证明。
本院认为：原告与被告穆海龙之间的借款担保合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。现被告未按约履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告穆海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆海龙归还原告中国工商银行股份有限公司余姚分行借款本金542041.99元、支付计算至2016年8月20日止的利息10139.57元，并支付从2016年8月21日起至判决确定的履行日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利，赔偿律师代理费17000元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告穆海龙不支付上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司余姚分行有权以被告穆海龙名下的位于余姚市城区金盛玉苑2幢304室房屋折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息、罚息、复利计算到抵押物变价日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9492元，减半收取4746元，由被告穆海龙负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年十月二十四日
代书记员 杨 怡
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初8331号
原告杨某某，女，汉族，2004年3月21日出生，系兰州市第十一中学学生，住兰州市城关区。
法定代理人：冯亚英（系原告之某甲，女，汉族，1975年10月2日出生，系兰州市公安局民警，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：葛欣，系甘肃王力律师事务所律师。
被告：杨新立（系原告之某乙，男，汉族，1974年9月15日出生，系兰州市公安局城关分局民警，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：杜泓违，系甘肃中立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁娟，系甘肃中立源律师事务所律师。
原告杨某某与被告杨新立抚养费纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人冯亚英及其委托诉讼代理人葛欣、被告杨新立的委托诉讼代理人杜泓违均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的教育费、医疗费，并将原告的抚养费增加到每月2000元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系。原告母亲与被告于2010年10月12日在兰州市城关区民政局协议离婚。约定原告由母亲抚养，抚养费由男方负责一半，当时被告每月支付抚养费700元，并议定以后随工资�长，每月抚养费应占工资收入的25%，但随着近年物价逐年增高，原告的生活、学习开支较高，被告所付的抚养费已无法满足原告生活、学习所需。2016年11月起，被告将抚养费增加至每月800元，但仍不能满足原告的生活所需。原告母亲独自抚养原告困难，且被告系政府机关干部，收入稳定。为维护原告的合法权益，保证原告健康成长，故提起诉讼，请求法庭判如所请。
被告杨新立辩称，第一，原告的诉讼请求缺乏法律依据及事实依据，原定每月800元抚养费足以维持兰州当地实际生活水平，亦不存在原告患病、上学等实际需要已超过原定数额的实际情况。第二，被告实际月收入为4073.82元，且离婚后又再婚，再婚后育有一女现年五周岁，还有一个孩子即将出生，经济压力较大。被告自身亦患有疾病，目前不具备增加抚养费的能力。第三，原告诉请并非原告真实意愿，而系原告法定监护人擅用原告权利。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是冯亚英和杨新立的婚生女。冯亚英和杨新立于2010年10月12日在兰州市城关区民政局自愿协议离婚（离婚证号：兰城民201001813）。双方约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费700元，以后随工资增长，每月抚养费应占工资收入的25%。2016年11月起，被告将抚养费增加至每月800元支付至今。被告杨新立系兰州市公安局城关分局民警，月收入应发为4654.50元，实发为4073.82元；餐补、车补等为在岗期间发放，此外还有奖金等不定期发放。被告杨新立离婚后又再婚，再婚后于2012年生育了一个女孩，其妻子现怀孕二孩。现原、被告双方因抚养费事宜无法调和，遂酿成纠纷，原告诉至本院。在庭审过程中，原告当庭自愿放弃第二项诉讼请求。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母在离婚协议中约定，婚生女杨某某由其母亲冯亚英抚养，被告杨新立每月支付抚养费700元。原定抚养费距今已数年有余，被告虽于2016年11月起将抚养费增加至每月800元。但随着物价逐年增高，原告的生活、学习开支相应增加，每月800元的抚养费仍难以保障原告的生活、学习所需。为了保障原告作为未成年人的合法权益，其要求增加抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到被告杨新立还有其他子女需要抚养，结合被告的工资收入情况，同时考虑到除工资外，仍有补助、奖金等其他收入，故抚养费增加至每月1500元较为适宜。根据相关法律规定，此抚养费包括生活费、�育费、医疗费等。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）>第二十一条之规定，判决如下：
自2018年4月起，被告杨新立每月向原告杨某某支付抚养费1500元，至原告独立生活时止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 海滟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李晶
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初8331号原告杨某某，女，汉族，2004年3月21日出生，系兰州市第十一中学学生，住兰州市城关区。法定代理人：冯亚英（系原告之某甲，女，汉族，1975年10月2日出生，系兰州市公安局民警，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：葛欣，系甘肃王力律师事务所律师。被告：杨新立（系原告之某乙，男，汉族，1974年9月15日出生，系兰州市公安局城关分局民警，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杜泓违，系甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁娟，系甘肃中立源律师事务所律师。原告杨某某与被告杨新立抚养费纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的法定代理人冯亚英及其委托诉讼代理人葛欣、被告杨新立的委托诉讼代理人杜泓违均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的教育费、医疗费，并将原告的抚养费增加到每月2000元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系。原告母亲与被告于2010年10月12日在兰州市城关区民政局协议离婚。约定原告由母亲抚养，抚养费由男方负责一半，当时被告每月支付抚养费700元，并议定以后随工资�长，每月抚养费应占工资收入的25%，但随着近年物价逐年增高，原告的生活、学习开支较高，被告所付的抚养费已无法满足原告生活、学习所需。2016年11月起，被告将抚养费增加至每月800元，但仍不能满足原告的生活所需。原告母亲独自抚养原告困难，且被告系政府机关干部，收入稳定。为维护原告的合法权益，保证原告健康成长，故提起诉讼，请求法庭判如所请。被告杨新立辩称，第一，原告的诉讼请求缺乏法律依据及事实依据，原定每月800元抚养费足以维持兰州当地实际生活水平，亦不存在原告患病、上学等实际需要已超过原定数额的实际情况。第二，被告实际月收入为4073.82元，且离婚后又再婚，再婚后育有一女现年五周岁，还有一个孩子即将出生，经济压力较大。被告自身亦患有疾病，目前不具备增加抚养费的能力。第三，原告诉请并非原告真实意愿，而系原告法定监护人擅用原告权利。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告是冯亚英和杨新立的婚生女。冯亚英和杨新立于2010年10月12日在兰州市城关区民政局自愿协议离婚（离婚证号：兰城民201001813）。双方约定原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费700元，以后随工资增长，每月抚养费应占工资收入的25%。2016年11月起，被告将抚养费增加至每月800元支付至今。被告杨新立系兰州市公安局城关分局民警，月收入应发为4654.50元，实发为4073.82元；餐补、车补等为在岗期间发放，此外还有奖金等不定期发放。被告杨新立离婚后又再婚，再婚后于2012年生育了一个女孩，其妻子现怀孕二孩。现原、被告双方因抚养费事宜无法调和，遂酿成纠纷，原告诉至本院。在庭审过程中，原告当庭自愿放弃第二项诉讼请求。本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告父母在离婚协议中约定，婚生女杨某某由其母亲冯亚英抚养，被告杨新立每月支付抚养费700元。原定抚养费距今已数年有余，被告虽于2016年11月起将抚养费增加至每月800元。但随着物价逐年增高，原告的生活、学习开支相应增加，每月800元的抚养费仍难以保障原告的生活、学习所需。为了保障原告作为未成年人的合法权益，其要求增加抚养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。考虑到被告杨新立还有其他子女需要抚养，结合被告的工资收入情况，同时考虑到除工资外，仍有补助、奖金等其他收入，故抚养费增加至每月1500元较为适宜。根据相关法律规定，此抚养费包括生活费、�育费、医疗费等。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、第二十一条之规定，判决如下：自2018年4月起，被告杨新立每月向原告杨某某支付抚养费1500元，至原告独立生活时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  海滟二〇一八年三月二十六日书 记 员  李晶????????1
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第997号
原告：日照市东港区农村信用合作联社，住所地：日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：王炳坤。
被告：李志远，居民。
被告：牟敦秀，居民。系被告李志远之妻
被告：李兆忠，居民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告李志远、牟敦秀、李兆忠借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员刘善霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王炳坤、被告李志远到庭参加了诉讼，被告牟敦秀、李兆忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称：被告李志远、牟敦秀向原告申请借款10万元，由被告李兆忠提供连带责任保证，原告于2012年6月25日向其发放贷款10万元，到期日为2013年6月3日，然被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金7万元及利息，经多次催要未果。为此原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金7万元及利息，并承担原告的律师代理费、诉讼费等费用。诉讼中，原告自愿撤回要求被告负担律师费的诉讼请求。
被告李志远辩称：借款属实，担保也属实，已偿还本金3万元，准备近期与原告协商分期、分批付款。
案经送达，被告郭同花、李兆忠均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年4月29日，被告李志远、牟敦秀夫妇共同向原告提交借款申请书一份，申请借款10万元。2012年6月25日，原告与被告李志远签订借款合同一份，约定被告李志远向原告借款10万元，用途为木地板经营，借款期限自2012年6月25日至2013年6月3日，月利率9.46500‰，逾期加收50%的逾期利息，该笔贷款系可循环使用贷款；同日原告与被告李兆忠签订最高额保证合同一份，约定被告李兆忠为被告李志远、牟敦秀夫妇的上述借款提供连带责任保证，自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额为10万元，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带保证责任，保证期间为决算期届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告李志远、牟敦秀夫妇发放借款10万元。借款到期后，被告仅偿还本金3万元，至今仍有本金7万元及利息未还。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证借款借据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告李志远与原告日照市东港区农村信用合作联社之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的借款合同。被告牟敦秀与被告李志远系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字捺印，该借款申请书上明确载明：夫妻双方协商决定向原告借款10万元用于木地板经营。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。原告向被告李志远提供借款后，被告李志远、被告牟敦秀应当按照合同约定的期限偿还借款本息，今被告李志远、被告牟敦秀未按约定偿还借款本息，应当承担继续偿还的义务及违约责任，对原告要求被告李志远、被告牟敦秀偿还借款剩余本金7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告李兆忠为被告李志远、被告牟敦秀的借款提供最高额连带责任保证，符合法律规定，应当承担保证责任，对原告要求被告李兆忠承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告李兆忠承担担保责任后，有权向被告李志远、被告牟敦秀追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志远、牟敦秀于本判决生效后10日内偿还原告日照市东港区农村信用合作联社借款剩余本金7万元及利息，利息按借款合同约定的利率自2012年6月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日；
二、被告李兆忠对被告李志远、牟敦秀夫妇在借款期限内的上述借款本息在10万元限额内承担连带清偿责任；
三、被告李兆忠对被告李志远、牟敦秀夫妇在借款逾期后的利息承担连带清偿责任；
四、被告李兆忠在承担连带责任后，可以向被告李志远、牟敦秀夫妇追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李志远、牟敦秀、李兆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘善霞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张彦梅
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初字第997号原告：吕玉芳。原告：徐巧珍。被告：张剑平。被告：陈巧芳。本院在审理原告吕玉芳、徐巧珍与被告张剑平、陈巧芳民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吕美丽二〇一四年三月十九日代书记员 俞佩菁
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第255号
原告陆永贵。
被告黄明泽。
原告陆永贵与被告黄明泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员凌永良担任审判长、助理审判员李常增、人民陪审员凌泽权参加的合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。书记员马玲担任法庭记录。原告陆永贵到庭参加诉讼，被告黄明泽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆永贵诉称，被告黄明泽因从事钢材生意需资金周转，于2011年、2012年期间向原告借款共计500000元，经原告的追讨后，被告于2013年4月11日亲笔书写500000元的欠条交由原告收执，被告在欠条中承诺该笔欠款定于2013年5月13日前还清，但到目前为止被告未曾还钱。这几年来，被告长期外出，无法联系，原告一直找不到被告。现向法院起诉，要求依法判令被告归还原告借款本金500000元及逾期利息，利息从2013年5月13日起至被告还清之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计付，本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己主张的事实向本院提交欠条，用于证明被告欠原告500000元的事实。
被告黄明泽未作答辩，也没有提交任何证据。
本案需要调查的重点是：原告要求被告偿还500000元欠款是否有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性、合法性及所反映的客观事实予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告从事建筑行业，经常进购钢材用于自己承包的工程，被告从事钢材销售生意，双方经常有生意上的往来，因此熟悉彼此。被告于2011年至2012年期间共向原告借款500000元用于周转钢材销售生意，并于2013年4月11日亲笔书写欠条交由原告收执，双方约定欠款于2013年5月31日还清。此后，被告长期外出、店面也无人营业，无法联系，原告经向被告催还借款未果，遂于2015年4月9日向本院起诉，请求判令被告偿还500000元本金及利息，利息从2013年5月13日起至被告还清之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计付，由被告负担本案诉讼费。
本院认为，被告因周转生意向原告借款，双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的借贷合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。双方约定借款期限，但被告至今尚未履行还款义务，无故拖欠不还，应当承担违约责任。因此，原告主张的事实依据充分，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄明泽于本判决生效后十日内偿还原告陆永贵借款本金500000元及利息（利息从2013年5月13日起至被告还清之日止，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款基准利率计付）。
案件受理费8800元（原告陆永贵已预交8800元），由被告黄明泽负担。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费8800元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行南宁竹溪支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌永良
代理审判员 李常增
人民陪审员 凌泽权
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初110号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年10月31日被本院判处拘役五个月。因吸毒，于2015年12月29日被陆川县公安局处以行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被陆川县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年11月30日下午，被告人吕某到陆川县温泉镇风淳村刘某家中，翻墙入室，盗窃了刘某的一辆价值人民币2416元的灰色大地飞歌牌电动车，卖给陈某得款人民币450元。破案后，公安机关已收缴该车返还给受害人。2015年12月29日，被告人吕某因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握其盗窃该电动车的犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明：1、被告人吕某曾因犯盗窃罪，于2014年10月31日被本院判处拘役五个月。2、2015年12月28日，被告人吕某因吸毒，被陆川县公安局大桥派出所干警抓获。次日，吕某在接受公安人员的问话时，如实供述了本案盗窃电动车的事实。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭庭审质证、认证属实的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、本院（2014）陆刑初字第339号刑事判决书、电动自行车基本信息和车辆照片、证人陈某的证言、被害人刘某的陈述、扣押清单和照片、返还清单和领条、现场指认笔录和照片、陆川县价格认证中心价格认定结论书、被告人吕某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪罪名成立。被告人吕某因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握其本案盗窃的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人吕某犯罪所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年9月11日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对被告人吕某违法所得人民币四百五十元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一六年四月二十七日
书记员 谭雪林
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1580号
原告黄升拔，男，1963年7月21日出生，汉族，住永春县。
被告陈华忠，男，1970年11月12日出生，汉族，住永春县。
原告黄升拔与被告陈华忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄升拔到庭参加诉讼，被告陈华忠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄升拔诉称，被告向原告购买饲料货物。双方于2010年5月15日进行结算，被告确认累计拖欠原告货款33671.8元。经原告多次催讨，被告拒不付款。现原告请求依法判令：被告支付原告货款33671.8元及自2010年5月15日起按月利率1%计算的利息。庭审中，原告表示利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，多余部分其自愿放弃。
被告陈华忠未作任何答辩。
经审理查明，被告陈华忠向原告购买猪饲料。2010年5月15日，经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款33671.8元，被告出具欠条一份给原告收执。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提交的欠条予以证实。上述证据经庭审审核，具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告黄升拔与被告陈华忠之间的饲料买卖合同有效成立，被告尚欠原告饲料款33671.8元，事实清楚，被告作为买受人应清偿尚欠的货款，原告请求被告支付尚欠的货款及其从2010年5月15日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陈华忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告陈华忠应于本判决生效之日起十日内支付原告黄升拔货款33671.8元及其从2010年5月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，由被告陈华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1580号原告李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，住永安市。被告赖国亮，男，1984年2月21日出生，汉族，农民，住永安市。被告吴晓霞，女，1979年9月22日出生，汉族，农民，住永安市。本院在审理原告李友传与被告赖国亮、吴晓霞民间借贷纠纷一案中，原告李友传于2015年7月27日以原、被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以原、被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李友传撤回起诉。案件受理费810元，减半收取405元，由原告李友传负担。审判员陈华蓉二〇一五年七月二十七日书记员游潇萍附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)永民初字第1580号原告刘邦存被告陈根华原告刘邦存与被告陈根华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员阮妍满适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘邦存到庭参加诉讼，被告陈根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邦存诉称，2014年6月17日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款30000元，并写下借条承诺一个月内归还，到2014年7月底被告还款10000元，剩下的2万元，被告陈根华一直借故拖延至今，分文未付。为此诉至法院，诉讼请求：1、判决被告陈根华立即偿还原告借款本金20000元及利息；2、案件诉讼费由被告陈根华承担。被告陈根华未答辩也未向本院提供任何证据。经审理查明，原告刘邦存与被告陈根华系朋友关系，被告因做工程需要资金，于2014年6月17日向原告借款30000元，原告一次性将现金借给被告陈根华，被告陈根华当场向原告出具借条，借条载明“今借到刘邦存人民币叁万元整（30000元），于一个月内还，此据，陈根华，2014年6月17日”。2014年7月份被告陈根华向原告刘邦存偿还借款本金10000元，后被告陈根华向原告支付利息至2015年3月，剩余的20000元原告向被告催收款项，被告一直未偿还。上述事实，有当事人提供的借条等证据证明，并结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，原告刘邦存与被告陈根华之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告刘邦存依约给付了被告陈根华借款，被告也向原告出具了借条，且双方约定了借款期限现借款已逾期，被告应根据出借人的要求及时返还借款本金。因此，原告刘邦存要求被告陈根华偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告刘邦存与被告陈根华在借条上未约定利息，也未约定借款逾期利息，原告在庭审中表示被告陈根华已支付利息至2015年3月，现原告刘邦存要求被告陈根华按照月息2分即年利率24%支付从2015年4月起的资金占用期间的利息，因月息2分即年利率24%超过年利率6%，因此本院依法仅支持被告陈根华按照年利率6%从2015年4月起支付资金占用期间的利息。被告陈根华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈根华在本判决生效后十日内偿还原告刘邦存借款本金20000元及利息（利息从2015年4月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈根华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  阮妍满二〇一六年一月十三日书 记 员  刘淑兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持人民法院应予以支持。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第0176号
上诉人（原审被告）贾莉，天津市武清区第二人民医院医生。
被上诉人（原审原告）王光艳，天津市武清区自来水公司职工。
委托代理人ＸＸ淮（王光艳之父）。
委托代理人李树霞（王光艳之母）。
上诉人贾莉因追偿权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2012）武民一初字第2992号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾莉，被上诉人王光艳、委托代理人ＸＸ淮、李树霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，双方当事人系朋友关系。2011年3月11日，贾莉通过王光艳向案外人甄双喜借款40000元，王光艳为其进行担保。贾莉为甄双喜书写借条：“今借甄双喜现金肆万元整，（40000元），用于资金周转，时间暂定为一个月，到期归还。借款人贾莉（手印），担保人王光艳（手印），2011.3.11。”借款到期后，贾莉未按时偿还。2012年4月25日，王光艳与贾莉及甄双喜在天津市武清区泉兴路派出所调解此事。后来甄双喜有事，委托董玉国解决此事。当时王光艳为甄双喜出具了“我保证替债务人贾莉补还剩下的贰万捌千元欠款给债权人甄双喜，今天下午准备好现金后，可来取走”的字据。后王光艳将28000元交�甄双喜，甄双喜给王光艳出具收条：“今收到担保人王光艳替债务人贾莉归还的欠款贰万捌千元整，收款人甄双喜（手印），2012年4月25日。”2012年5月8日，甄双喜为王光艳出具证明：“2011年3月11日，我经王光艳借给贾莉肆万元整，王光艳作担保。今年4月25日，经泉兴路派出所调解，贾莉只还我壹万贰仟元整，担保人王光艳替贾莉还贰万捌千元整。特证实此事，债权人甄双喜，2012年5月8日。”后王光艳向贾莉索要为其偿还的欠款，贾莉拒绝，王光艳提起诉讼，要求贾莉给付为其垫付的借款28000元，诉讼费由贾莉担负。
原审庭审中，贾莉主张借甄双喜的款项已陆续偿还，截至2012年4月25日尚欠甄双喜借款12000元。贾莉将12000元偿还后，甄双喜将借条还给贾莉，并为贾莉写证明：“贾莉与甄双喜之间的绩（债）务与2012年4月25日全部结清，在无任何经济纠纷。甄双喜（手�）、董玉国（手印），2012年4月25日”。据此贾莉不同意王光艳的诉讼请求。
原审法院认为，2011年3月11日，贾莉通过王光艳向甄双喜借款40000元，用于资金周转，约定一个月归还，王光艳自愿作为保证人为贾莉担保，系各方真实意思表示，符合法律规定。贾莉应及时按约定偿还借款，但借款到期后，贾莉未能按时归还。2012年4月25日，王光艳、贾莉及甄双喜一起在派出所调解，王光艳为贾莉偿还甄双喜借款28000元。甄双喜为王光艳出具的证据明确了该债务的具体偿还情况，即王光艳替贾莉偿还28000元，贾莉偿还12000元。因此，王光艳在替贾莉偿还部分借款后，有权向贾莉追偿，故王光艳要求贾莉给付为其垫付的借款，理由成立，符合法律规定，应予支持。庭审中贾莉主张2011年5月份给付王光艳6000元，让其还给甄双喜，证据不足，且王光艳不予认可，原审法院不予采信�贾莉主张其与甄双喜的债务均系其本人所偿还，因未提供相关证据，且与2012年5月8日甄双喜为王光艳出具的证明不符，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：贾莉于判决生效后10日内给付王光艳替其偿还的借款28000元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由贾莉担负。
上诉人贾莉不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一、原审判决认定事实不清。上诉人与王光艳系朋友关系，2011年3月11日，经其介绍并担保向甄双喜借款40000元，借款后上诉人陆续归还部分借款。2012年4月25日，在派出所民警的见证下全部还清与甄双喜之间的�有债务，并收回了原始借条。同时甄双喜向上诉人出具了再无经济纠纷的证明。后来得知甄双喜又为王光艳出具了上诉人尚欠28000元借款、要求王光艳替还的证明，该证明是在上诉人毫不知情、还无其他证人可以证明的情况下所写，原审法院未查明上述事实，作出错误判决，损害了上诉人的合法权益。二、原审判决审判程序违法。原审法院在审理本案过程中，王光艳称甄双喜能证实还款证明的真实性，原审法院要求甄双喜出庭参加诉讼，王光艳编造各种理由说甄双喜不能到庭。证人不到庭其证人证言不应被采纳，失去证据效力，王光艳应当承担败诉的不利后果。请求二审法院请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担还款责任；本案诉讼费由王光艳承担。
被上诉人王光艳辩称，贾莉承认于2011年3月11日向甄双喜借款40000元，由被上诉人担保，借款期限一个月，后贾�不知去向。2012年4月23日，被上诉人发现贾莉回家，便与家人在贾莉家楼下等了两天两夜，后被上诉人报警。被上诉人与贾莉及甄双喜一同到派出所。贾莉所称在民警的见证下全部还清与甄双喜之间的所有债务是虚假的。民警为避免双方吵架而提供场所，并未出具任何证明。甄双喜和被上诉人在派出所大厅等候，贾莉被带到后面的房间。甄双喜因有事便委托董玉国代办，下午1点多贾莉只给付董玉国12000元，尚欠28000元借款由被上诉人替贾莉偿还。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误。
双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案甄双喜向贾莉提供借款40000元并约定由王光艳承担保证责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案甄双喜给付贾莉借款�，贾莉应当按期归还借款。现贾莉未能按期归还借款，从而导致王光艳履行了担保付款义务，致使王光艳的利益受损，现王光艳要求贾莉偿还担保债务28000元的请求，符合相关法律规定，原审法院据此判决贾莉给付王光艳替其偿还的借款28000元，并无不当。
关于贾莉是否已经全部归还40000元借款的问题，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贾莉主张其所欠甄双喜40000元借款已全部归还，对此，贾莉应当提供能够证明其归还全部涉诉借款的证据，本案审理期间，贾莉没有提供其向甄双喜归还40000元借款的相应证据，对此，贾莉应承担对其主张举证不能的责任。综上，贾莉的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人贾莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审53号
申请执行人北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路28号。
法定代表人隆重，局长。
委托代理人宋贺宁，男，北京市丰台区环境保护局干部。
委托代理人刘霏，女，北京市丰台区环境保护局干部。
被执行人北京起跑餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑槐房西路316号院A一号楼X层X室。
法定代表人杨涛。
2016年4月15日，北京市丰台区环境保护局环境监察执法人员对北京起跑餐饮管理有限公司进行现场检查，发现其2016年2月4日取得环境影响评价审批后，扩建向大气排放污染物的建设项目，未进行环境影响评价审批，并于2016年3月擅自开工建设并已正式投入使用。北京市丰台区环境保护局依据《北京市大气污染防治条例》第三十条、第九十四条的规定，于2016年7月4日向北京起跑餐饮管理有限公司作出丰环保监察罚字[2016]090号《行政处罚决定书》，责令其停止违法行为，限期改正，处以罚款60000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，因北京起跑餐饮管理有限公司未在法定期限内缴纳罚款，北京市丰台区环境保护局于2016年8月10日对该公司加处罚款32300元。2016年8月12日，北京起跑餐饮管理有限公司缴纳罚款60000元，但加处罚款至今未履行。在法定期限内北京起跑餐饮管理有限公司未提出行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳加处罚款的义务。北京市丰台区环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行丰环保监察罚字[2016]090号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，北京市丰台区环境保护局作出的丰环保监察罚字[2016]090号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳加处罚款的义务。经北京市丰台区环境保护局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行缴纳加处罚款的义务。现北京市丰台区环境保护局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市丰台区环境保护局二○一六年七月四日作出的丰环保监察罚字[2016]090号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘荣华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异117号
案外人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
负责人：赵瑞廷，行长。
被执行人：王洪乾，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行（以下简称“农行南开支行”）与被执行人王洪乾金融借款合同纠纷一案，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）于2017年9月20日对本院执行的被执行人王洪乾民生银行50×××21账户（以下简称“涉案账户”）中的18万元存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人民生银行天津分行称，请求法院终止（2017）津0104执665号之一民事裁定书对王洪乾50×××21账户的执行并解除冻结。事实和理由：南开区法院于2017年2月23日，依据（2017）津0104执665号民事裁定书，冻结了王洪乾在民生银行天津分行保利香槟小微企业专访营支行账号50×××21中的财产。王洪乾与案外人系金融借款合同关系，王洪乾于2015年1月28日向案外人申请借款，并与案外人签订了合同编号为921262015000047的《综合授信合同》。合同约定，授信金额：人民币180万元整；授信期限：自2015年1月28日至2017年1月28日；担保方式：卡内保证金存款特户（账号：50×××21），人民币180000元整为主债权提供质押担保。且，案外人按照合同的约定向借款人王洪乾履行了人民币180万元的放款义务。截止申请日，借款人尚未偿还以上本金及部分利息，案外人对该笔借款本息的债权及质押权合法有效。根据以上借款与担保事实情况和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条之规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，案外人对南开区法院提出的（2017）津0104执665号民事裁定书提出执行标的的异议：案外人为账户50×××21内18万元保证金存款的合法质权人，并对此保证金存款享有合法的留置权和优先受偿权，因此申请南开区法院对涉案账户内的款项予以终止执行并解除冻结。
本院查明，2015年1月28日，案外人与王洪乾、天津裕华阳光电动车制造有限公司签订编号为921262015000047的《综合授信合同》。其中，第二章第2条约定在合同约定的授信有效期间内，王洪乾、天津裕华阳光电动车制造有限公司可向案外人申请使用最高授信额度为180万元整，币种为人民币。第五章第12条约定为担保该合同项下案外人债权能够得到清偿，采取如下一项或数项担保：质押人王洪乾与案外人签订编号为921262015000047Z0的《最高额担保合同》；案外人与天津市小微企业金融服务中心签订的编号为C21002013001的《最高额质押合同》。同日，王洪乾与案外人签订编号为921262015000047Z0的《最高额担保合同》。其中第1条约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与案外人签署的编号为921262015000047的《综合授信合同》项下的案外人全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年1月28日至2017年1月28日。第4条约定：王洪乾以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单对主合同项下的全部债务向案外人提供最高额质押担保。第7条约定：王洪乾、案外人双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币180000元。同时第22条和23条约定：发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，案外人宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形……，案外人有权直接扣划特户账户内的相应存款以抵偿债务。当日，王洪乾按照《最高额担保合同》约定，将18万元存入民生银行账号为50×××21的保证金账户。2015年2月3日，王洪乾依据《综合授信合同》向案外人支用借款180万元。同日，案外人按照王洪乾的请求完成放款。但，王洪乾自2015年9月21日之后未再履行过还款义务。
另查，我院在执行农业银行南开支行与王洪乾金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年2月23日作出（2017）津0104执665号之一执行裁定书，依法冻结了王洪乾名下涉案账户民生银行50×××21账户内的820822.28元。
以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先案外人与被执行人王洪乾签订了《最高额担保合同》，约定了以定期存款出质的相关内容，并实际办理了出质手续。因此案外人享有对涉案账户内的18万元定期存款的优先受偿权，符合相关法律对权利人的规定。其次，上述《最高额担保合同》系案外人与被执行人王洪乾利自愿签订，双方亦按照合同约定履行了相应义务，符合相关法律规定，案外人享有的质权应认定真实有效。最后，以金钱作为质物的，质押权人可无需经法院采取控制性措施及拍卖等变价措施即可实现优先受偿的权利。因此本院对被执行人王洪乾名下涉案账户内18万元定期存款的冻结，确实阻碍了案外人依法实现自身的质权。故应认定案外人对涉案账户内18万元定期存款享有的质权足以排除执行。
综上所述，案外人所提异议请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十四条及第二十五条第一款第六项的规定，裁定如下：
案外人中国民生银行股份有限公司天津分行异议成立，解除对被执行人王洪乾名下民生银行账号50×××21账户内18万元存款的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 涛
审 判 员 张保群
代理审判员 王 岩
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王辰瑞
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执异117号案外人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。负责人：赵瑞廷，行长。被执行人：王洪乾，男，1989年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行（以下简称“农行南开支行”）与被执行人王洪乾金融借款合同纠纷一案，案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“民生银行天津分行”）于2017年9月20日对本院执行的被执行人王洪乾民生银行50×××21账户（以下简称“涉案账户”）中的18万元存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人民生银行天津分行称，请求法院终止（2017）津0104执665号之一民事裁定书对王洪乾50×××21账户的执行并解除冻结。事实和理由：南开区法院于2017年2月23日，依据（2017）津0104执665号民事裁定书，冻结了王洪乾在民生银行天津分行保利香槟小微企业专访营支行账号50×××21中的财产。王洪乾与案外人系金融借款合同关系，王洪乾于2015年1月28日向案外人申请借款，并与案外人签订了合同编号为921262015000047的《综合授信合同》。合同约定，授信金额：人民币180万元整；授信期限：自2015年1月28日至2017年1月28日；担保方式：卡内保证金存款特户（账号：50×××21），人民币180000元整为主债权提供质押担保。且，案外人按照合同的约定向借款人王洪乾履行了人民币180万元的放款义务。截止申请日，借款人尚未偿还以上本金及部分利息，案外人对该笔借款本息的债权及质押权合法有效。根据以上借款与担保事实情况和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条之规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，案外人对南开区法院提出的（2017）津0104执665号民事裁定书提出执行标的的异议：案外人为账户50×××21内18万元保证金存款的合法质权人，并对此保证金存款享有合法的留置权和优先受偿权，因此申请南开区法院对涉案账户内的款项予以终止执行并解除冻结。本院查明，2015年1月28日，案外人与王洪乾、天津裕华阳光电动车制造有限公司签订编号为921262015000047的《综合授信合同》。其中，第二章第2条约定在合同约定的授信有效期间内，王洪乾、天津裕华阳光电动车制造有限公司可向案外人申请使用最高授信额度为180万元整，币种为人民币。第五章第12条约定为担保该合同项下案外人债权能够得到清偿，采取如下一项或数项担保：质押人王洪乾与案外人签订编号为921262015000047Z0的《最高额担保合同》；案外人与天津市小微企业金融服务中心签订的编号为C21002013001的《最高额质押合同》。同日，王洪乾与案外人签订编号为921262015000047Z0的《最高额担保合同》。其中第1条约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与案外人签署的编号为921262015000047的《综合授信合同》项下的案外人全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2015年1月28日至2017年1月28日。第4条约定：王洪乾以保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单对主合同项下的全部债务向案外人提供最高额质押担保。第7条约定：王洪乾、案外人双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币180000元。同时第22条和23条约定：发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，案外人宣布债务提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形……，案外人有权直接扣划特户账户内的相应存款以抵偿债务。当日，王洪乾按照《最高额担保合同》约定，将18万元存入民生银行账号为50×××21的保证金账户。2015年2月3日，王洪乾依据《综合授信合同》向案外人支用借款180万元。同日，案外人按照王洪乾的请求完成放款。但，王洪乾自2015年9月21日之后未再履行过还款义务。另查，我院在执行农业银行南开支行与王洪乾金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年2月23日作出（2017）津0104执665号之一执行裁定书，依法冻结了王洪乾名下涉案账户民生银行50×××21账户内的820822.28元。以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，首先案外人与被执行人王洪乾签订了《最高额担保合同》，约定了以定期存款出质的相关内容，并实际办理了出质手续。因此案外人享有对涉案账户内的18万元定期存款的优先受偿权，符合相关法律对权利人的规定。其次，上述《最高额担保合同》系案外人与被执行人王洪乾利自愿签订，双方亦按照合同约定履行了相应义务，符合相关法律规定，案外人享有的质权应认定真实有效。最后，以金钱作为质物的，质押权人可无需经法院采取控制性措施及拍卖等变价措施即可实现优先受偿的权利。因此本院对被执行人王洪乾名下涉案账户内18万元定期存款的冻结，确实阻碍了案外人依法实现自身的质权。故应认定案外人对涉案账户内18万元定期存款享有的质权足以排除执行。综上所述，案外人所提异议请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十四条及第二十五条第一款第六项的规定，裁定如下：案外人中国民生银行股份有限公司天津分行异议成立，解除对被执行人王洪乾名下民生银行账号50×××21账户内18万元存款的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁 涛审 判 员  张保群代理审判员  王 岩二〇一七年九月三十日书 记 员  王辰瑞本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14359号
原告金其敏，女，汉族，1988年1月29日出生，住重庆市綦江区。
被告北京今正康健科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号1栋10-2号，组织机构代码59227801-3。
负责人喻川。
原告金其敏与被告北京今正康健科技有限公司重庆分公司（以下简称今正康健重庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员郑亚军担任审判长，与人民�审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金其敏到庭参与诉讼。被告今正康健重庆分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，故本院对本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结
原告金其敏诉称，原告于2015年9月正式进入被告公司上班，月工资2700元。从2016年2月至今，被告一直未发放原告的劳动报酬。被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求判决：一、被告支付原告工资4754元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告今正康健重庆分公司未出庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年9月10日，原、被告签订《劳动合同书》，主要内容如下：合同期限为2015年9月10日至2018年9月9日，试用期为2015年9月10日至2016年3月9日。原告从事市场专员工作。被告安排原告执行标准工作时间制度。原告试用期的基本工资为1250元，岗位津贴为650元。试用期满后，原告的基本工资为1250元，岗位津贴为1150元，被告根据公司经营情况及绩效考核给予原告福利奖励。被告的发薪日为次月的30日。
2016年4月21日，被告出具《离职证明》一份，主要内容为原告自2015年9月10日至2016年4月21日在被告公司任职，因个人原因辞职，与公司解除劳动关系，现已办理离职手续。
2016年7月7日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项:1、被申请人支付申请人2016年2月份工资569元；2、被申请人支付申请人2016年3月份工资2573元；3、被申请人支付申请人2016年4月份工资1612元；4、被申请人支付申请人所欠工资25%的经济补偿金1188.5元；。该委逾期未作出任何决定。故原告起诉来院，提出前述之诉讼请求。
在审理中，原告陈述如下内容：原、被告建立劳动关系的时间为2015年9月10日，解除劳动关系的时间为2016年4月21日，系原告提出解除劳动关系。原告的月工资为4200元。被告在2016年3月以后未给原告购买社会保险。原告要求被告支付2016年2月15日至4月20日之间所拖欠的工资。
在审理中，原告举示《借记卡账户历史明细清单》来证明原告的月工资为2700元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，《劳动合同书》、《收件回执》等证据在案佐证。
本院认为，因被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，被告未履行相应的抗辩权，其不利的法律后果由被告承担。原、被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。在劳动关系履行期间，被告作为用人单位，应当及时足额支付原告的劳动报酬。原、被告之间的劳动关系于2016年4月21日解除，被告公司作为用人单位，应当在劳动关系解除之时结清原告的工资。截止原告起诉时，被告仍未支付原告2016年2月15日至2016年4月21日的工资，现原告要求被告支付2016年2月至2016年4月20日的工资，符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈述其月工资为2700元，但劳动合同书约定原告的工资为2400元，原告也举示《借记卡账户历史明细清单》不能充分证明原告实际发放的工资高于劳动合同书中约定的工资。故本院认为以劳动合同书约定的工资来计算原告拖欠的工资更为合理。从2016年2月15日至2016年4月20日，计薪日为1个月余25天，原告的月工资为2400元，被告应当支付给原告的工资为5159元（2400元/月×1个月+2400元/月÷21.75天×25天），现原告只要求4754元，此为原告对自己权益的处分，本院依法予以尊重。故原告应得的工资为4754元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京今正康健科技有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告金其敏工资4754元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京今正康健科技有限公司重庆分公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郑亚军
人民陪审员 王昌碧
人民陪审员 王小保
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈正春
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5720号
原告：张国全，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸西区。
法定代表人：王承灿，总经理。
委托代理人：童康，何刚，四川忠仁律师事务所律师。
原告张国全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称：太平洋财险宜宾支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国全、被告太平洋财险宜宾支公司的委托代理人童康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国全诉称：我于2015年1月4日在被告处投保了交强险、车辆损失险、车上责任险（驾驶员）及不计免赔等。2015年7月8日，在江北川南体育骨科医院门口与汤正玉发生交通事故，致汤正玉受伤，我负全责。我因此垫付了汤正玉在川南体育骨科医院的医疗费1477.80元及宜宾市第一人民医院的住院费用9870.02元。汤正玉出院后，我与其于2015年8月26日到被告处协商理赔时，因伤者和被告公司工作人员对赔偿金额争议较大，汤正玉及家属将宜宾市第一人民医院住院发票、病历等强行拿走，事后我已报金沙江大道派出所。后被告以我无法提供伤者住院期间医疗费发票原件，拒绝赔偿。请求人民法院判决：1、被告赔偿原告11347.82元；2、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险宜宾支公司辩称：对原告诉请的金额无异议，但因原告未提供相应发票原件，故我公司有权拒赔。
经审理查明：2015年1月4日，原告张国全为其所有的川QEN8**家庭自用车在被告处购买了交强险及商业险。保险期间自2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止。2015年7月8日，张国全驾驶其轿车从五粮液东大门方向往纸厂方向行驶时与汤正玉驾驶的电动车相撞，造成车辆受损、汤正玉受伤的交通事故。2015年7月20日，宜宾市公安局交警支队交通管理三大队作出《道路交通事故认定书》认定：张国全承担此事故全部责任，汤正玉无责任。汤正玉受伤后，于2015年7月8日住入宜宾川南体育骨科医院，当日出院，原告因此垫付医疗费1477.80元。后汤正玉又于2015年7月8日住入宜宾市第一人民医院住院治疗，2015年8月12日出院，原告因此垫付医疗费9870.02元。2015年8月26日，原告向被告理赔时，被告以原告无法提供伤者住院期间医疗费发票原件为由，未进行赔付。
上述事实，有原、被告庭审陈述，医疗费发票、病历、交强险保险单、《道路交通事故认定书》等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：原告张国全在被告处投保了交强险及商业险，双方的保险合同关系成立。现原告驾驶其投保车辆在保险期间发生交通事故，原告承担全部责任。原告为伤者汤正玉垫付了两次医疗的费用共计11347.82元，被告应按合同约定进行赔偿，因被告对该金额不持异议，故对原告诉请被告赔偿11347.82元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张国全11347.82元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一五年十月二十三日
书记员 文静
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢46号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。
负责人：严文东，行长。
被执行人：龙建丽，女，1986年1月20日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：范学平，男，1982年1月28日生，汉族，住四川省西充县。
被执行人：龙泽琼，女，1973年12月20日生，傣族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：刘马超，男，1971年6月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行申请执行龙建丽、范学平、龙泽琼、刘马超借款纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对（2016）川0402民初1005号民事判决书终结恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 周渝浩
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0811民初188号
原告：张红英，女，1978年10月11日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被告：佳木斯市诚信机动车交易服务有限公司，住所地佳木斯市郊区勤政路中段。
法定代表人：王彩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告：尹维君，男1969年10月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊�市南岔区。现住址不明。
被告：张凤，女1984年1月2日出生，汉族，户籍地佳木斯市郊区。现住址不明。
原告张红英与被告佳木斯市诚信机动车交易服务有限公司（以下简称诚信公司）、尹维君、张凤确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。2016年1月27日，本院作出（2015）郊民初字第379号民事判决书，因被告诚信公司不服该判决，上诉于佳木斯市中级人民法院。佳木斯市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）黑08民终289号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）郊民初字第379号民事判决，并将该案发回本院重审。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告张红英委托诉讼代理人孙刚、被告诚信公司委托诉讼代理人卢儒同到庭参加诉讼�被告尹维君、张凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红英向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告尹维君在被告诚信公司签订的车辆买卖协议无效；2.判决三被告赔偿原告财产损失68000元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年3月，原告将其所有的车牌号为黑Ｄ×××××号丰田牌威驰小轿车借给被告张凤使用，口头约定借用期限为2年，到期后被告张凤始终未归还该车辆。2014年，原告到佳木斯市车辆管理部门查询得知，2010年4月16日，被告尹维君在被告诚信公司以68000元的价格购买了该车辆，并将车牌号变更为黑Ｄ×××××。原告认为被告尹维君在被告诚信公司购买该车辆未经过原告同意，且原告未在买卖协议上签字，亦未收到卖车款，故被告侵犯了原告对该车辆的所有权，给原告造成了损失。
本院经审查认为，被告诚信公司提供证据四、被告诚信公司工商档案15页，该组证据中记载，被告诚信公司于2015年7月1日向工商部门申请公司注销备案，并于2015年7月2日在佳木斯日报刊登公司注销公告。原告于2015年8月17日到本院起诉，被告诚信公司已办理注销登记，故本案被告诚信公司主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张红英的起诉。
案件受理费2300元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张绍峰
人民陪审员 周旭彤
人民陪审员 张 博
二〇一八年六月二十日
书 记 员 付 斌
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0811民初188号原告：张红英，女，1978年10月11日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告：佳木斯市诚信机动车交易服务有限公司，住所地佳木斯市郊区勤政路中段。法定代表人：王彩霞，该公司经理。委托诉讼代理人：卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：尹维君，男1969年10月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊�市南岔区。现住址不明。被告：张凤，女1984年1月2日出生，汉族，户籍地佳木斯市郊区。现住址不明。原告张红英与被告佳木斯市诚信机动车交易服务有限公司（以下简称诚信公司）、尹维君、张凤确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。2016年1月27日，本院作出（2015）郊民初字第379号民事判决书，因被告诚信公司不服该判决，上诉于佳木斯市中级人民法院。佳木斯市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）黑08民终289号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）郊民初字第379号民事判决，并将该案发回本院重审。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告张红英委托诉讼代理人孙刚、被告诚信公司委托诉讼代理人卢儒同到庭参加诉讼�被告尹维君、张凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红英向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告尹维君在被告诚信公司签订的车辆买卖协议无效；2.判决三被告赔偿原告财产损失68000元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年3月，原告将其所有的车牌号为黑Ｄ×××××号丰田牌威驰小轿车借给被告张凤使用，口头约定借用期限为2年，到期后被告张凤始终未归还该车辆。2014年，原告到佳木斯市车辆管理部门查询得知，2010年4月16日，被告尹维君在被告诚信公司以68000元的价格购买了该车辆，并将车牌号变更为黑Ｄ×××××。原告认为被告尹维君在被告诚信公司购买该车辆未经过原告同意，且原告未在买卖协议上签字，亦未收到卖车款，故被告侵犯了原告对该车辆的所有权，给原告造成了损失。本院经审查认为，被告诚信公司提供证据四、被告诚信公司工商档案15页，该组证据中记载，被告诚信公司于2015年7月1日向工商部门申请公司注销备案，并于2015年7月2日在佳木斯日报刊登公司注销公告。原告于2015年8月17日到本院起诉，被告诚信公司已办理注销登记，故本案被告诚信公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张红英的起诉。案件受理费2300元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张绍峰人民陪审员  周旭彤人民陪审员  张 博二〇一八年六月二十日书 记 员  付 斌
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1700号
原告武某，女，住通辽市科尔沁区。
被告冯某某，男，住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告武某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武某负担。
审判员 唐彩云
二〇一五年四月一日
书记员 吴 丹
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初951号
原告杨雨，女，1954年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人李改明，其代理权限为提出诉讼，变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告宣全德，男，1957年4月28日出生，汉族，农民。
杨雨与宣全德储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高欣勇独任审理，公开开庭进行了审理，杨雨的委托代理人李改明，宣全德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雨及代理人诉称：2014年12月27日，杨雨将卖辣椒的款10000元交给宣全德，作为个人存款，定期一年，约定利息为1000元。该款到期后，杨雨去古城信用社取款，信用社工作人员说是宣全德个人行为，该条没有单位公章，不是信用社出具的存款凭证。后经多次催要，宣全德以该款没有回来为由拒不偿还，该存款凭证是宣全德亲笔所写，有被告签名及印章，为维护我的合法权益，诉至法院要求宣全德偿还借款10000元及利息。
宣全德辩称：杨雨在我处存款10000元属实，存款凭证是我书写，该笔款是2012年杨雨背着老伴存到我这的，杨雨得了几年的利息了。2014年12月27日又给杨雨的条，该款我存富友公司了。该款是杨雨自愿存的，我也没逼她，现杨雨给我要钱我也没办法，富友公司如果给我钱，我一分不少的给她。
杨雨向本院提交证据一份，证明在宣全德处存款10000元的事实，并述条上约定每年利息1000元，只得到利息500元。宣全德对该条无异议，并述之前都是按1000元付的利息。对该证据认定为有效证据。
宣全德未向本院提交证据。
根据上述有效证据，结合庭审询问，可以认定下列事实：2014年12月27日，宣全德向杨雨出具存款凭单一份上载明：“杨雨存款10000元，存期12个月，年利息1000元，宣全德个人印章及个人签名”。该款到期后，杨雨要求宣全德偿还未果。宣全德辩称是杨雨自愿让存到富有公司的，但宣全德没有证据证明杨雨与富有公司签订有合同。以上事实有庭审笔录，相关证据在卷佐证。
本院认为：储蓄存款合同纠纷是指个人或单位将其所有的人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或存单，个人以此凭证支取存款本金和利息等活动产生的纠纷，纠纷一方为储户，可以是个人也可以是单位，另一方为储蓄机构，即依法从事相关业务的银行及其他机构。该案立案时案由为储蓄存款合同纠纷，经庭审根据该案证据，本案实质上是民间借贷，是原告杨雨与被告宣全德的个人行为。被告宣全德供认收了杨雨10000元本金，并约定期限一年，年利息1000元。到期后宣全德应向杨雨支付10000元本金及利息1000元，原告杨雨之诉请本院予以支持。宣全德辩称是杨雨自愿让其存到富友公司的，但未能提供杨雨与富友公司的借款担保合同，宣全德的辩解理由本院不予采信。综上所述，依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告宣全德于本判决书生效后十日内偿还原告杨雨10000元人民币及利息（从2014年12月27日至还款之日，按10000元年息1000元计算）。
案件受理费25元，由被告宣全德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高欣勇
二〇一六年五月二十一日
书记员 李树伟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2840号
原告刘双林，男，1963年7月15日出生。
委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告刘志林，男，1954年4月12日出生。
原告刘双林诉被告刘志林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘双林及委托代理人崔景明到庭参加诉讼，被告刘志林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同胞兄弟，未成家前一直同父母居住在一起。被告结婚后另批一处宅基地建房居住，原告和父母居住在老宅。被告有一个儿子，原告有两个儿子，原告大儿子成年后批一处宅基地分家独自生活，原告与小儿子居住在老宅，原告在老宅上盖了两间东屋。由于父母盖的三间堂屋年久失修不能居住，原告想拆除建新房，被告不让，经村委调解双方达成协议，拆除房子后，木材归被告，被告才让拆除。拆除后，原告垫宅基，被告阻拦不让垫，认为父母的宅基地应有被告的份额，导致原告无法施工建房。原告认为，父母去世后留下的老宅基地，村两委根据法律规定已划给原告和小儿子使用，被告阻拦不让建房施工侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告停止侵害，不得阻挠原告建房施工。
原告提供的证据有：
1、中牟县官渡镇田庄村民委员会及官渡镇田庄村民委员会调解委员会共同出具的证明1份，用以证明原告刘双林一直占有使用本案争议宅基地，对该宅基地原告有使用权；
2、协议书复印件1份，用以证明原、被告双方曾经针对本案宅基地达成协议，后原告刘双林向村委缴纳押金2000元，村委将宅基地划给原告；
3、照片5张及光盘1份，用以证明被告及家庭成员阻挠原告施工；
4、证人宋某某出庭证言。
被告刘志林未答辩，亦未提供证据。
庭审中，原告对本院制作的勘验笔录及5张现场照片认可无异议，本院予以采信。原告提供的证据1、2、3、4客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方系兄弟关系，被告刘志林系原告刘双林哥哥，双方未结婚前同其父母在本案争议宅基地上居住生活，原、被告的父母在本案争议宅基地上建有三间堂屋。本案争议宅基地位于中牟县官渡镇田庄村委小刘庄，北邻路，南邻路，东邻李相平家，西邻李昆家。被告刘志林结婚后搬出本案争议宅基地，生育有一个儿子，其在本村拥有另外一处宅基地，并在该宅基地上建房居住。原告分别于1993年、2007年生育长子刘欣和次子刘元。原、被告之父去世前，原告及其家人在本案争议宅基地上居住生活，并在本案争议宅基地上建有东屋两间。2009年，原告长子刘欣结婚后在本村另外一处宅基地上建房居住。2014年7月28日，原、被告因本案争议宅基地发生纠纷，经村委调解，双方达成协议，将本案争议宅基地充公，原告刘双林需划宅基地务必交纳押金，房屋所属木架结构归被告刘志林所有。后中牟县官渡镇田庄村两委及民调委同意将本案争议宅基地划给原告刘双林使用。原告刘双林在本案争议宅基地上建造住宅，被告阻拦，以本案争议宅基地有其份额为由不让原告施工。
本院认为：农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告结婚后已搬出本案争议宅基地，生育有一个儿子，其在本村拥有另外一处宅基地，并在该宅基地上建房居住。原告结婚后生育有两个儿子，其长子刘欣结婚后在本村拥有另外一处宅基地，并在该宅基地上建房居住。原告婚前一直随父母在本案争议宅基地上居住生活，并在该宅基地上建有两间东屋，其父母去世后，村委同意本案争议宅基地由原告使用，且双方达成协议该宅基地由村委划归原告使用，房屋所属木架结构归被告所有，故原告对本案争议宅基地享有使用权，可以利用该土地建造住宅，被告阻拦原告建房施工，侵害了原告的宅基地使用权，原告要求被告停止侵害，不得阻挠建房施工，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘志林停止侵害，不得妨害原告刘双林在其宅基地上建房施工。
案件受理费50元，由被告刘志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 陈常义
审 判 员 宋卫中
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 任超杰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7381号
原告青岛乐天居物业服务有限公司。住所地即墨市大同街***号。
法定代表人孙忠聚，经理。
委托代理人韩娜娜，山东海政律师事务所律师。
被告栾绍先，年龄不详。
本院在审理青岛乐天居物业服务有限公司与被告栾绍先物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年十一月四日
书记员 刘晓聪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2387号
罪犯黄兴太，男，1984年10月7日出生，汉族，初中文化，湖北省随州市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年9月20日作出（2004）德刑一初字第1012号刑事判决，以被告人黄兴太犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黄兴太不服,提出上诉。云南省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）云高刑终字第2278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2007年4月30日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年11月12日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年5月5日和2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兴太在2015年1月14日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励5次、表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄兴太减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日起至2023年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王萌
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初790号
原告黄某，女，汉族，古田县人，无业，住古田县。
被告程某，男，汉族，古田县人，务工，住古田县。
原告黄某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员廖理飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告程某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于XXXX年XX月XX日在古田县民政局依法办理结婚登记手续。原、被告双方由于婚前未深入了解，草率结婚，婚后因性格各异，且生活环境和生活习惯不同，无法沟通，常因生活琐事争吵不休，导致仅有的一点夫妻感情随之破裂，无和好可能。故起诉请求：准许原告与被告离婚。
被告辩称，其与原告于XXXX年XX月经媒人介绍认识后就住到原告家，XXXX年XX月XX日登记结婚。其是家中的独生子，父母均已经去世。婚后原告嫌其经济条件不好不肯到其家，双方就同原告家人一起生活。其与原告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于XXXX年XX月份认识，XXXX年XX月XX日依法登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实有原告提供的LXX-XX-XX号结婚证、户口簿复印件予以证实，被告亦无异议，足以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，双方已建立了一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事导致夫妻关系出现隔阂，但原告主张夫妻感情已破裂，并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 廖理飞
二〇一六年六月二十三日
书记员 余 枫
附法律主要条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00160号
申请执行人湖北汇城置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人程志海。
委托代理人张海明。代理权限：一般代理。
被执行人十堰和顺贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪经济开发区。
法定代表人钱云富。
被执行人十堰荣华东风汽车专营有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人钱云富。
被执行人钱云富。
委托代理人庹文元，律师。代理权限：一般代理。
申请执行人湖北汇城置业有限公司（以下简称汇城公司）与被执行人十堰和顺贸易有限公司（以下简称和顺公司）、十堰荣华东风汽车专营有限公司（以下简称荣华公司）、钱云富追偿权纠纷一案，本院依据（2013）鄂十堰中民二初字第00056号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人荣华公司、钱通公司、钱云富发出执行通知书，责令其在规定的期限内向申请执行人汇城公司偿还17600000元，负担案件受理费152641元、申请执行费85153元。被执行人在规定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案系以荣华公司、五堰商场公司等相关联公司为被执行人的系列案件之一。执行期间，本院通过冻结被执行人账户、股权，查封其房产、土地资产等各类强制执行措施，组织当事人各方协商和解等多种途径�被执行人已部分履行所欠债务。但因该批案件案情重大，涉及当事人情况复杂；加之，本院已保全的财产，亦存在被其他法院查控或存在抵押等有碍处置的情形。同时，被执行人正在有关部门的协调下与申请执行人协商解决履行剩余债务，故在各方仍协商未果，被执行人亦无其他可供执行财产的情况下，现阶段对部分已采取查控措施的财产暂不宜予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中民二初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，或经协商达成意向性协议后，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 琼
审判员 陈智勇
审判员 喻 婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初299号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王江波，男，1980年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月4日被取保候审，12月1日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）251号起诉书指控被告人王江波犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员海瑞洁，被告人王江波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日20时许，被告人王江波酒后无证驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，由西向东行驶至温济路岳村乡牛洼村口时被交警查获。经检测，王江波血液中酒精含量为189.01mg／100ml。
上述事实，被告人王江波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言、查某、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王江波醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王江波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一六年十二月六日
书记员 张文静
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1030执5号
申请执行人贺候生，男，1964年2月29日生，汉族。
委托代理人李宏平，男，大宁县昕水镇法律服务所法律工作者。
被执行人王淑华，男，1949年3月1日生，汉族。
本院在执行贺候生与王淑华借款合同纠纷一案中，因被执行人王淑华外出打工下落不明，经查无可供执行财产，并且经过申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯文明
审判员 冯明记
审判员 冯阿宁
二〇一七年五月十五日
书记员 李志宁
山西省大宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1030执5号申请执行人贺候生，男，1964年2月29日生，汉族。委托代理人李宏平，男，大宁县昕水镇法律服务所法律工作者。被执行人王淑华，男，1949年3月1日生，汉族。本院在执行贺候生与王淑华借款合同纠纷一案中，因被执行人王淑华外出打工下落不明，经查无可供执行财产，并且经过申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  冯文明审判员  冯明记审判员  冯阿宁二〇一七年五月十五日书记员  李志宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初1137号
原告袁丽。
委托代理人戚学刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解。
被告何荣斌。
委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解。
被告陈卫。
委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解。
原告袁丽诉被告何荣斌、被告陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员全琳独任审理，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告袁丽委托代理人戚学刚、被告何荣斌、被告陈卫的共同委托代理人叶直根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁丽诉称：从2013年3月31日，被告何荣斌向原告袁丽借款50万元，约定月息2分。2014年5月后，经原告多次索要，被告何荣斌不仅未偿还本金，也未支付利息。原告请求判令：1、二被告偿还本金50万元；2、支付自2010年12月31日起至2013年3月31日止利息共计27万元；3、支付自2013年4月1日起至债务清偿为止利息，按月息两分计算；4、由被告承担本案诉讼费。
被告何荣斌辩称：1、本案原告诉称借款50万元与事实不符，被告何荣斌在2013年3月31日向原告袁丽出具了借条，但原告并未支付任何实际款项。后期何荣斌打电话催问，但原告袁丽仍未将借款交付给被告。
被告陈卫辩称：被告陈卫对被告何荣斌借款事实不清，二被告虽为夫妻，但各自经营各自的事业。同时陈卫对何荣斌的借款不应当承担责任。
被告何荣斌未向本院提交抗辩证据。
被告陈卫未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2013年3月31日，被告何荣斌向原告袁丽出具一份借条，记载今借到袁丽现金伍拾万元整；又出具一份欠条，记载今欠到袁丽利息贰拾柒万元整。经原告袁丽多次催要无果，引起诉讼。
上述事实，有借条、欠条为证。
本院认为：2013年3月31日，被告何荣斌向原告袁丽出具了一份借到现金50万元的借条和一份欠到利息27万元的欠条，同日共出具两份凭据，可以认定被告何荣斌是在向原告袁丽结算之前的借款利息，并重新出具了借据，也能印证原告袁丽诉称的事实。借款属实，债务应当清偿。本案债务发生被告何荣斌与被告陈卫夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈卫应当承担清偿责任。原告袁丽主张2013年3月31日之后的利息无依据，该请求本院不予支持。被告何荣斌抗辩借款未实际支付和被告陈卫抗辩不承担责任不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何荣斌、被告陈卫偿还原告袁丽借款50万元及利息27万元；
二、驳回原告袁丽其他的诉讼请求。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告何荣斌、被告陈卫负担。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 全 琳
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵梦娇
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1817号
原告南京龙辰�业管理有限公司（以下简称龙城物业公司），住所地在本市汉中门大街1-1号。
法定代表人林红，龙辰物业公司总经理。
被告陈其凤，男。
本院于2014年5月14日受理了原告龙辰物业公司诉被告陈其凤物业服务合同纠纷一案。原告因被告已交纳费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，裁定如下：
准许原告龙辰物业公司撤诉。
本案受理费32元由原告龙辰物业公司负担。
审判员 刘文军
二〇一四年五月十四日
书记员 曹李萍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第0009号
上诉人（原审被告）江苏春燕集团有限公司，住所地东台市区通海路6号（原经济开发区）。
法定代表人林进兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）许思全，系海安县明宇材料厂业主。
委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
上诉人江苏春燕集团有限公司（以下简称春燕公司）因与被上诉人许思全加工合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2014）安商辖初字第00053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年3月8日，春燕公司（甲方）与海安县明宇包装材料厂（以下简称明宇材料厂）（乙方）签订一份《订购合同》，合同约定甲方指定乙方工厂6台生产纺织袋筒料的园织机为甲方生产回料筒料，筒料每平方为58-64克，并定向供应给甲方，乙方不得私自将产品转卖给其他客户，合同对货物价格、付款时间等进行了约定。另查，许思全系个体工商户，字号为海安县明宇包装材料厂。
原审法院审查认为，双方签订的订购合同对于许思全生产的筒料规格、生产用园织机有明确具体的要求，并且约定许思全不得私自将产品转卖给其他客户。许思全按照春燕公司的要求加工生产筒料、向春燕公司交付工作成果，春燕公司给付报酬，双方之间为加工合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条未约定履行地的加工承揽合同以加工行为地为合同履行地的规定，本案许思全承担筒料的加工制造，双方在合同中未明确约定加工定作履行地，实际加工行为地在许思全处，故原审法院作为合同履行地法院依法对该合同引发的纠纷具有管辖权。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回春燕公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人春燕公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，虽然双方曾于2012年3月8日签订《订购合同》，但该合同已于2013年2月履行完毕，双方并未续订该合同，故此后双方发生的业务为买卖合同关系而并非加工合同关系。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条的规定错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至东台市人民法院管辖。
被上诉人许思全答辩称，依照双方于2012年3月8日签订的《订购合同》，上诉人春燕公司指定被上诉人工厂6台园织机为其定向生产供应回料筒料，明确了规格，并约定被上诉人不得私自将产品转卖给其他客户，该合同实质上为加工承揽合同。虽然该份合同约定于2013年2月履行完毕，其后未进行书面续约，但双方仍延续该合同的合作方式至2014年，双方已形成口头的加工承揽合同。被上诉人许思全起诉时的货款是根据上诉人对账单确定的，并不因名为货款即认定双方之间是买卖合同关系。请求驳回上诉。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对于2012年3月8日《订购合同》的签订事实不持异议。依照该合同，春燕公司指定许思全的明宇材料厂6台生产纺织袋筒料的园织机为该公司生产筒料、并定向供应给春燕公司，对筒料的规格亦作出了明确约定，故该合同虽名为订购合同，实为加工承揽合同。虽然该合同约定的期限仅为一年，但上诉人春燕公司并未能举证证明此后双方在业务往来期间订立了新的买卖合同，也未能证明双方之间发生了除回料筒料之外的其他业务往来，故其之间的法律关系应当视为加工承揽合同的延续，原审法院以加工承揽合同的合同履行地作为确定管辖权的依据并无不当。上诉人春燕公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年一月九日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿行初字第00005号
原告：徐佩峰，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：寿县公安局。
法定代表人：唐永璋，局长。
委托代理人：贾爱玲，寿县公安局法制室副主任。
委托代理人：吕庆丰，寿县公安局小甸派出所副所长。
原告徐佩峰诉被告寿县公安局公安行政处罚一案，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐佩峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤 多 元
二〇一四年四月十六日
书记员 林涛（代）
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿行初字第00005号
原告：徐佩峰，男，1962年2月28日出生，汉族，安徽六安人。
被告：寿县公安局，住所地寿县寿春镇东大街91号。
法定代表人：唐永璋，局长。
委托代理人：贾爱玲，寿县公安局法制室副主任。
委托代理人：吕庆丰，寿县公安局小甸派出所副所长。
原告徐佩峰诉被告寿县公安局公安行政处罚一案，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法�第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐佩峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 方 燕
审判员 郑 培
审判员 汤 多 元
二〇一四年四月十六日
书记员 林涛（代）
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。