北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第10529号
原告尤福臣，男，1957年1月2日出生。
被告尤福志，男，1966年10月17日出生。
被告尤福利，男，1962年8月24日出生。
被告尤福刚，男，1969年6月26日出生。
被告杨淑兰，女，1940年1月14日出生。
四被告之共同委托代理人曲歌，北京市顺义区张镇法律服务所法律服务工作者。
原告尤福臣与被告尤福志、尤福利、尤福刚、杨淑兰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤福臣，被告尤福利、尤福刚、杨淑兰及四被告之共同委托代理人曲歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤福臣诉称：原告有南、北两排房，宅基地东西长19.72米，南北长32.5米。两排房东西均为19米，北房于2014年4月在原基础上翻盖，后檐磉石没动，磉石下面有0.5米的散水，房山的东、西墙外都留有0.36米散水，均在宅基地范围内。原告在北房后打散水，并未超出原来散水宽度，随着房屋结构和地势改变，加高散水高度，但未改变雨水的走向，被告杨淑兰带领三个儿子、儿媳在没有任何理由的情况下，无理取闹、横加阻拦，使原告无法施工。原告于2014年4月在原基础上翻盖北房，被告无理阻挠、妨碍原告在北墙和东墙外搭脚手架对外墙进行抹墙修缮，不但影响原告的房屋美观，更影响房屋的质量和使用寿命，存在安全隐患。被告尤福志在超出宅基地范围外，与原告的北房后墙之间的空地违章建有墙、铁丝网、门楼、南门垛等建筑，造成原告房后流水不畅、排水困难，严重影响房屋寿命。原告的南院东侧有两棵树，一棵树树枝覆盖在房顶之上，对房屋安全构成了影响；另一颗黑枣树旁边有电线杆，存在很大的安全隐患，枝叶茂盛，对原告的房屋也造成了影响。因此，请求法院：1.判令被告杨淑兰、尤福利、尤福志、尤福刚以及其家属不得阻挠、妨碍原告北房房后打散水（东西长19.72米、宽0.5米、高0.4米）、南北院房东山墙外打散水（南北长32.5米、外宽0.36米，高0.3米）；2.判令被告四被告以及其家属不得干涉、阻挠原告搭脚手架修缮北房后墙；3.判令被告尤福志拆掉超过宅基地范围以外的墙、铁丝网、门楼、南门垛，使原告房后排水通畅；4.判令被告伐放原告南院房东面的两棵树；5.诉讼费由被告承担。
四被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告要求在北房后打散水，但散水的位置是尤福志和尤福利宅基地的范围，原告不具备宅基地使用权，其打的散水超过了相关的法律规定，会对被告的生活产生妨害；第二，原告要求在东房东侧打散水，没有相关法律依据，且该土地使用权不属于原告；第三，原告要求搭脚手架修缮北房后墙，会影响尤福志和尤福利的正常生活和通行，被告的阻拦行为属于维护自己的合法权益；第四，尤福志宅院原有东、西院墙，均与原告北房后檐墙相连，原告建房的时候经过协商，为了给原告建房提供便利，由原告将被告尤福志东、西院墙各拆除了1米左右，当时原告同意待房屋建成后将尤福志东、西院墙予以恢复，现原告拒不执行。
经审理查明：
尤福志、尤福利与尤福刚系兄弟关系，三人均系杨淑兰之子。尤福志与尤福利东西相邻，尤福利居东，尤福志居西。尤福利名下的宅基地东西距离为12.7米，南北距离为22米，东至道，西至尤福志，南至尤福臣，北至道；该宅基地上的宅院门牌号码为北京市顺义区×镇×村农校路25号（以下简称“25号宅院”）。尤福志名下的宅基地东西距离12.7米，南北距离23米，东至尤福利，西至道，南至尤福臣，北至道；该宅基地上的宅院门牌号码为北京市顺义区×镇×村农校路27号（以下简称“27号宅院”）。尤福臣与尤福利、尤福志南北相邻，尤福臣居南，尤福利、尤福志居北。尤福臣名下的宅基地东西距离19.72米，南北距离32.5米，东至道，西至道，南至尤，北至尤；该宅基地上的宅院门牌号码为北京市顺义区×镇×村府前街2号（以下简称“2号宅院”）。杨淑兰与尤福刚居住在北京市顺义区×镇×村农校路31号（以下简称“31号宅院”），该宅院位于2号宅院南院东侧，之间隔着村内公共道路。
经本院现场勘验，尤福臣所居住的2号宅院分为南、北两院，两院各有北房六间和东、西、南三面院墙，宅院东侧和西侧均为村内公共道路；北院的北房东墙和后檐墙上部缝隙尚未抹灰；南院和北院之间有一条东西向走道，北院后檐墙至南院南院墙距离29.8米，南院与南邻后檐墙散水之间有一段过道；北院的北正房东墙皮至西墙皮之间距离19.03米，东墙外金边宽0.11米，西墙外金边宽0.11米，金边外散水宽0.23米；后檐墙后磉基至金边高0.5米，后檐墙后西侧有一段散水宽0.4米，高0.23米，东侧的散水被毁损。尤福志居住的27号宅院内有一排北正房和东、西院墙，在宅院东南角开门向东出行，东、西院墙之间有一段铁丝网相连接；北房后檐墙东北角外墙皮至其东南门楼南门垛西南角外墙皮之间垂直距离为23.47米，自北房后檐墙西北角外墙皮至西院墙西南角外墙皮之间距离为23.44米，北房后建有宽为1.29米的水泥平台，水泥平台北侧为村内公共道路，西院墙西侧为村内公共道路。27号宅院的东南门楼南门垛至2号宅院北院北房后檐墙外墙皮距离1米；27号宅院西院墙南端与2号宅院北院后檐墙外墙皮之间距离0.64米。尤福利居住的25号宅院北房后檐墙至南院墙之间距离为21.58米，开南门向东出行，北房后建有宽为1.25米的水泥平台，水泥平台北侧为村内公共道路。
尤福臣的2号宅院的南院约建于2010年，北院建于2014年；北院的北房原基原建，北房后原建有宽约0.5米的散水，东院墙外原来没有散水。尤福利的25号宅院和尤福志的27号宅院均建于1992年宅基地确权之前。27号宅院的西院墙和东南门楼南侧的南北向卡子墙原与2号宅院翻建前的老北房后檐墙相接，后尤福臣在翻建北房时将相接部分墙拆除，因此中间留出空隙。
2014年，尤福臣翻建北房时在后檐墙北侧打了散水，后东侧散水被尤福志、杨淑兰、尤旭损坏，因此尤福臣以财产损害赔偿纠纷为由将三人诉至本院，要求三人赔偿损失。2014年9月23日，本院做出（2014）顺民初字第9666号民事判决书，判令杨淑兰、尤福志、尤旭连带赔偿尤福臣被损坏的散水损失五百元。判决作出后，双方均未上诉，该判决现已生效。之后，尤福志以排除妨害纠纷为由将尤福臣诉至本院，要求尤福臣在北房后房檐下修建天沟，保证雨水不得流入其院内，并要求尤福臣立即拆除北房后的散水，理由是：尤福臣的后房出檐太多，散水过高，对尤福志的生活及财产安全造成威胁。2014年11月15日，本院作出（2014）顺民初字第13392号民事判决书，驳回尤福志的诉讼请求，理由是：尤福臣北院北房后的散水并未超出其原散水宽度；虽然散水加高，系随着房屋结构和地势加以改变，未改变雨水的走向，对尤福志未构成妨碍；北房后房檐出檐，其宽度未超出原北房后散水和现在散水的宽度，雨水的自然走向也未改变，对尤福志未构成妨碍。判决作出后，双方均未上诉，该判决现已生效。
本案审理过程中，尤福臣撤回第三项和第四项诉讼请求，对此尤福利、尤福志、尤福刚和杨淑兰无异议。关于第一项诉讼请求，尤福臣称其老北房后即有0.5米宽的散水，在宅基地范围内，现在翻建房屋后随着房屋结构和地势改变，需要加高散水高度，因此坚持要求在北房后打0.5米宽的散水，东西长19.72米，高度需要与北房的正负零齐平，即0.5米，并要求四被告均不得阻拦；关于宅院东墙外的散水，尤福臣称其房屋东西两侧共有0.72米的距离，平均每侧有0.36米，由于东墙外有0.11米的金边，因此坚持要求在东墙金边外打0.25米宽的散水，南北长32.5米，高度需要与东墙正负零齐平，即0.3米，并要求四被告均不得阻拦。关于第二项诉讼请求，尤福臣称由于四被告无理阻挠其搭脚手架，导致其北院北房的东墙和北墙无法抹灰修缮，影响房屋美观和使用寿命，因此其坚持要求在北墙和东墙外搭脚手架抹墙、修缮，并要求四被告不得阻拦。
尤福志、尤福利、尤福刚和杨淑兰对尤福臣的两项诉讼请求均不同意，理由如下：尤福臣翻建房屋时整体向东挪了，老房东侧原来就没有散水，东侧的道路是公共走道，不在尤福臣宅基地使用范围内，尤福臣无权在此打散水，而且打那么高的散水会影响尤福利和尤福志的通行和排水；尤福臣的宅基地北至现在北墙，在北墙北侧再打散水已经超出了其宅基地范围；尤福臣在东墙外和北墙外搭脚手架均超出了其宅基地使用范围，而且影响尤福志和尤福利的通行。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、（2014）顺民初字第9666号民事判决书、（2014）顺民初字第13392号民事判决书、照片、勘验笔录以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案审理过程中，尤福臣撤回第三项和第四项诉讼请求，对此尤福利、尤福志、尤福刚和杨淑兰无异议，本院照准。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。尤福臣在原基础上翻建北院的北房，其老房后原有0.5米宽的散水，现其要求打0.5米宽、19.72米长的散水，符合房屋的历史状况，并不会占用四被告的宅基地，且不影响四被告的通行，故本院予以支持；尤福臣于2014年在北院的北房后打散水时已经根据房屋的结构和地势增加了散水的高度，现其要求继续增加高度至与北房正负零齐平，超出了必要的限度，且会影响尤福利和尤福志的生活，因此本院不予支持，其应当维持现有的高度。虽然尤福臣的老房东墙外未打散水，但目前其西墙外的散水边缘至东墙金边外沿之间距离为19.48米，与其宅基地登记的应有距离19.72米尚有差距，因此其要求在东墙外打散水有事实和法律依据，本院予以支持；尤福臣要求高度与东墙正负零齐平，超出了必要的限度，因此本院不予支持，本院根据现场勘验的实际情况酌情确定高度；尤福臣要求确认打散水的南北距离为32.5米，但其宅基地的南、北界限目前无法确定，故对其请求本院难以支持，本院将根据其房屋的现实情况酌情确定。
不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物等，不得危及相邻不动产的安全。尤福臣2014年翻建北院的北房后，东墙和后檐墙尚有部分未抹灰，现其需要修缮，有事实和法律依据，尤福志、尤福利、尤福刚和杨淑兰应当提供必要的便利。尤福臣在修缮的过程中亦应当尽到注意义务，不得危及相邻不动产的安全。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条以及第九十一条之规定，判决如下：
一、被告尤福志、尤福利、尤福刚、杨淑兰不得阻拦原告尤福臣在其北院的北房后檐墙外打散水（散水的宽度不超过0.5米，散水的长度自西墙外散水西侧外沿往东不超过19.72米，散水高度不超过0.23米）；
二、被告尤福志、尤福利、尤福刚、杨淑兰不得阻拦原告尤福臣在其宅院的东墙外打散水（散水的宽度不超过0.24米，散水北端不超过北院的北房后檐墙，南端不超过南院的南院墙，高度自北院后檐墙的老磉石上沿往上不超过0.23米）；
三、被告尤福志、尤福利、尤福刚、杨淑兰在原告尤福臣修缮北院的北房后檐墙和东墙时不得阻拦并提供必要的便利；
四、驳回原告尤福臣的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告尤福志、尤福利、尤福刚、杨淑兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙留意