wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第865号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工，住安化县东坪镇。代理权限为特别授权。
被执行人熊仲山，男，汉族，安化县人，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人熊仲山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第776号民事判决书，责令被执行人偿还借款本息等共计26471.05元，并加倍支付迟延履行期间的利息。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院（2013）安法民二初字第776号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 谌 兴
审 判 员 段海胜
二〇一六年三月七日
代理书记员 黄 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初42号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人卢雨生,男,1980年8月15日出生,汉族,初中文化,无业,住广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年8月17日由北海市公安局海城分局决定取保候审；2017年1月10日由本院决定取保候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2016]539号起诉书指控被告人卢雨生犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员邬柱光出庭支持公诉，被告人卢雨生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2016年6月22日3时30分许,醉酒后的被告人卢雨生驾驶桂Ｅ×××××号小轿车行驶至北海市海城区海景大道迎宾路口实施右转弯时,碰撞行人郭某,造成郭某受伤的道路交通事故。经交警部门认定,被告人卢雨生负事故全部责任,郭某不负事故责任。当日4时20分,公安人员将被告人卢雨生带到北海市第二人民医院,由医务人员提取了被告人卢雨生的血液。受公安机关委托,广西壮族自治区北海食品药品检验所技术人员对上述提取的被告人卢雨生血液进行血中乙醇检测。经检验,从被告人卢雨生血液中检出乙醇,乙醇含量为157.2mg/100m1。
归案后,被告人卢雨生如实供述自己罪行。被告人卢雨生与被害人郭某达成赔偿协议,支付赔偿款6000元。被害人郭某对被告人卢雨生表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、酒精吹起单、当事人血样提取登记表、检验报告、道路交通事故现场勘验照片、交通事故视听资料、道路交通事故责任认定书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢雨生在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人卢雨生醉酒驾驶机动车,造成交通事故且负全部责任,应当从重处罚。被告人卢雨生虽不具有自首情节,但如实供述自已罪行,可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第第(一)项之规定,判决如下：
被告人卢雨生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年一月十七日
书记员 宋梦瑶
适用法律
《中华人民共和国刑法》:
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第492号
原申请执行人闫桂云，农民。
被执行人段欢，农民。
本院执行申请执行人闫桂云与被执行人段欢故意伤害罪纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓刑初字第257号刑事判决书，向被执行人段欢送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人段欢现无可供执行财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓刑初字第257号刑事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李世刚
审判员 燕朝峰
二〇一五年十月二十日
书记员 谭亚伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第00939号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞。
被告黄伯松。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）与被告黄伯松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾瑞、被告黄伯松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，原告一直为张家港市杨舍镇梁丰花园小区提供物业服务。被告系该小区××××业主，其尚欠2004年10月22日至2012年12月31日间的物业服务费4850元。为此，原告起诉要求被告立即支付拖欠的物业服务费4850元及违约金2000元。
被告黄伯松辩称，被告自2004年开始未交物业费，是因为原告服务不到位，主要原因如下：2004年因原告未及时清理公共部分的水管导致被告家里渗水，造成墙面发霉、地板开裂，原告的工作人员曾上门承诺不收被告物业费；被告被子晒在阳台上，原因不明突然着火了，原告答应过来看过后会处理，结果等了一天也没来处理，导致防盗窗烧坏；小区内的车库本来不应该住人的，结果变为出租屋，全部住了人，而且在里面烧饭；被告住的单元门锁更换后，一年多无法在家里打开，必须自己下楼去打开门锁，向被告反映后，被告不处理；小区内汽车库门前乱停车，导致被告的车子停在自己车库里无法出去；小区里原来有好多树不知道移哪里去了；被告没有财务透明化；小区的公用房不知道是出租还是出售了；2004年至2012年间小区的探头80%都瘫痪的。
经审理查明，黄伯松系张家港市杨舍镇梁丰花园×××业主，住房建筑面积123.42平方米。2003年10月22日港帆物业公司与黄伯松签订了《张家港市前期物业管理服务协议》，约定由其为黄伯松提供物业管理服务，物业费由业主一年一次交纳，逾期交纳的从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。物业管理服务费的价格按建筑面积每月每平方米按物价局批复收取。张家港市物价局对梁丰花园物业服务费的收费标准核定为0.4元每月每平方米。港帆物业自2004年初至2012年12月31日止一直为其提供物业服务。黄伯松结欠2004年10月22日至2012年12月31日间期间的物业服务费4850元未予支付，港帆物业公司因催款未成来院起诉。
庭审中，原告认为不确认被告家里渗水是因为原告未对公共部分水管的清理而导致的，被告所说的原告工作人员上门承诺的事也不清楚；被告被子着火不是原告原因导致的；小区内的车库是属于业主的，不是属于原告的，对于出租问题也报过城管；楼道的防盗门大部分是好的，有个别坏的，也进行维修过；停车问题是因为之前没有改造车位，加上是老小区，车子多；小区内之前是有很多大树，但改造车位必须要修掉大树；每年年底会在小区公告栏里公布财务情况；小区的公共用房实际是物业用房，作为仓库及工作人员居住；探头会有个别是坏的，但被告说的80%瘫痪是不可信的。
以上事实，有《张家港市前期物业管理服务协议》、张价管（2003）第242号文件、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《张家港市前期物业管理服务协议》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业服务费，逾期不交，应承担违约责任。关于被告提出的因原告未及时清理公共部分的水管导致被告家里渗水，因原告予以否认且被告不能提供证据予以证实，本院不予认可；关于被告提出的被子着火并非原告原因造成，不能成为被告不交纳物业费的合法正当理由。被告提出的车库、防盗门锁、停车等问题即使不同程度存在，也属于原告在履行物业服务合同中存在的瑕疵，不能成为被告不交纳物业费的合法正当理由。原告主张的滞纳金计算标准未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款的规定，判决如下：
被告黄伯松向原告张家港市港帆物业管理有限公司支付2004年10月22日至2012年12月31日的物业服务费4850元及滞纳金2000元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元减半收取33元，由被告黄伯松负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曹云菲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲民初字第01028号
原告蒲城县渭北摩托车销售有限公司，住所地：蒲城县城关镇红旗路迎宾花篮东400米。
法定代表人伍某，该公司经理。
原告伍某，男，1973年7月22日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇正街*号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市朝阳大街西段市工商局大楼。
负责人辛某，任该公司总经理。
委托代理人韩某，陕西渭临律师事务所律师。
原告蒲城县渭北摩托车销售有限公司（以下简称渭北销售公司）、伍某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告渭北销售公司法定代表人并原告伍某，被告太平洋公司委托代理人韩某到庭参加了诉讼。被告太平洋公司负责人辛某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告渭北销售公司、伍某诉称，2013年2月3日21时许，案外人王鹏驾驶原告伍某所有的陕EGA1**号小型轿车沿渭蒲高速公路由东向西行驶至蒲城县蒲大路高速公路引道时因操作不当，撞在引道的转盘上，造成王鹏受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，王鹏被送往蒲城县博爱医院治疗，原告伍某支付医疗费用11824.1元。陕EGA1**号小型轿车实际车主为伍某，以原告渭北摩托销售公司名义在被告太平洋公司投保交强险及商业险，事故发生后，该车经蒲城县价格认证中心鉴定，车辆损失为40255元。双方多次调解无果。现要求被告太平洋公司赔偿原告伍某车辆损失40255元，施救费1800元、路产损失550元、座位险10000元。诉讼费由被告太平洋公司承担。
被告太平洋公司辩称，对事故发生的事实及事故车辆在被告太平洋公司投有保交强险及商业险的事实无异议。本案中，原告与太平洋公司约定“行驶证登记车主为该单位企业法人，若出险时关系不存在，保险公司不承担赔偿，保险车辆实际使用人不属于行驶证车主，该车为企业用车，若出险时实际情况与此不符，保险公司不承担赔偿责任”，所以太平洋公司不应承担赔偿责任。案件受理费费及鉴定费也不属于保险公司的赔偿范围。若理赔，车辆损失也应以保险公司车损评估数额为准，施救费1800元及路产损失550元属间接损失，不应由保险公司负担。
经审理查明，2013年2月3日21时许，原告渭北销售公司雇佣司机王鹏驾驶原告伍�所有的陕EGA1**号小型轿车沿渭蒲高速公路由东向西行驶至蒲大路高速引道时，撞在高速引道的转盘上，造成驾驶人王鹏受伤、车辆受损的交通事故。2013年2月25日蒲城县交通管理大队作出第141号道路交通事故认定书，认定王鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任。
王鹏受伤后被送往蒲城县博爱医院进行治疗，经诊断为：脾脏破裂、肝脏破裂、右肾挫裂伤、失血性休克、脑震荡等，花去医疗费11797元，原告伍某已全部支付。
渭北销售公司系原告伍某开办。陕EGA1**号小型轿车行驶证登记车主为伍某，以原告渭北销售公司名义在被告太平洋公司投保交强险及商业险。商业险中机动车辆损失险保险限额为110000元，第三者商业责任险保�限额为150000元，车上责任险（驾驶员）保险限额为10000元，并投保不计免赔特约险。该车经蒲城县价格认证中心鉴定，车辆损失为40255元。事故造成路产损失550元。事故车辆施救花费1800元。
庭审中，被告太平洋公司认为其承保车辆为企业用车，事故发生时该车辆实际驾驶人与行驶证登记车主不一致，依保险合同中特别约定条款，太平洋公司不承担赔偿责任，但未提供双方在订立合同时，就免责条款向投保人尽到说明义务的相关证据。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的蒲公交认字（2013）第141号道路交通事故认定书、原告身份证明、王鹏在蒲城县博爱医院治疗的病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单，蒲城县价格认证中心的鉴定结论书、事故车辆施救费票据；被告太平洋公司提供的肇事车辆出险信息表等，以上证据均符合证据的真实性、合法�及与案件的关联性要件，能够证明原告因本次交通事故造成车辆受损的事实、原告伍某垫付驾驶人王鹏医疗费的事实、事故责任划分的事实以及肇事车辆投保的事实等。并有庭审笔录在卷佐证，又经质证及本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，原告投保的车辆发生保险事故，被告作为保险人应按照保险合同的约定向原告赔偿保险金。车辆驾驶人王鹏在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法相关规定，造成自身受伤、所驾车辆受损的交通事故，对该事实及蒲城县公安局交管大队的事故认定，双方均无异议，应予确认。王鹏系渭北销售公司司机，在办理公司业务途中发生事故致伤，渭北公司作为用人单位，应对王鹏承担赔偿责任。审理中，原告虽未提供保单来证明肇事车辆的投保情况，但从被告太平洋公司提供的出险车辆信息表中能够确定陕EGA1**号小型轿车肇事车辆在被告太平洋公司投有交强险及商业险的事实存在，该公司应依合同约定，对原告伍某为王鹏垫付的医疗费以及事故造成的车辆损失在保险范围内承担赔偿责任。太平洋公司认为承保车辆为企业用车，在事故发生时，车辆驾驶人与车辆行驶证上实际登记人不是同一人，依双方的相关约定，对原告的各项诉请拒绝赔付，本案中，事故发生时车辆驾驶人虽非车辆登记车主伍某，但驾驶人王鹏系渭北销售公司司机，其是在履行该公司派发的业务过程中发生的事故，与该车为单位用车的性质不矛盾；同时被告在庭审中未提供证据证明原、被告双方在签订保险合同时，就特别约定的免责条款向原告尽到明确说明义务，故被告太平洋公司辩称理由应不予采信。被告太平洋公司辩称原告的车辆损失过高，但未提供有效可信的证据来推翻，且该车车损已经蒲城县价格认证中心�定，且有修车发票相印证，能够证明事故造成原告车辆损失的事实。
对原告各项诉请认定如下：1.原告诉请的车辆损失40255元，符合法律规定，予以支持。2.事故造成的路产损失550元，属因事故给他人造成的财产损失，应由太平洋公司在第三者责任险限额内予以赔偿，该请求应予以支持。3.施救费1800元系处理交通事故中的实际支出，应予支持。4.车辆驾驶人王鹏受伤住院治疗属实，且该费用已由原告伍某实际垫付，保险公司应在商业险中的座位险10000元的限额内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在保险范围内赔偿原告伍某车辆损失40255元、医疗费10000元、路产损失550元、施救费1800元，共计52605元。本判决生效后十五日内履行完毕。
驳回原告蒲城县渭北摩托车销售有限公司、伍某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一三年十月十一日
书记员 魏 华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01340号
原告乔国玲，个体户。
被告刘平，无业。
本院在审理原告乔国玲诉被告刘平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乔国玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱仲民
二〇一四年三月一十二日
书记员 曾淦宁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
东民一初字第662号
原告：日照高仕达家具有限公司，住所地日照市北京路中段。
法定代表人：李超，总经理。
委托代理人：王坤，该公司职工。
委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
被告：张永富，男，汉族，1964年1月12日出生，住日照市东港区。
委托代理人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
原告日照高仕达家具有限公司（以下简称“高仕达公司”至判决主文前）与被告张永富劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告高仕达公司委托代理人王坤、孙绪利，被告张永富及其委托代理人葛长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高仕达公司诉称：原被告之间存在劳动关系，双方每年一签劳动合同。最后一次签订时间是2012年1月1日至2012年12月31日，合同到期以后原被告之间的劳动关系终止。被告于2013年11月19日向东港区劳动人事仲裁委员会提出仲裁请求原告支付其经济补偿金、工资、医疗费以及社会保险金。经该委裁决，原告不服仲裁结果，遂诉至本院，请求法院判决确认原、被告于2012年12月31日解除劳动合同，判决原告不予支付被告工资以及经济补偿金。
被告张永富辩称：本人于2006年3月20日到原告处上班，双方之间一年一签劳动合同，因此形成无固定期限劳动合同。本人在离开单位之前三个月的平均月薪为3500元，因为原告无端要求我离开公司，因此原告需要支付经济补偿金。自从2012年5月份起原告就不发工资，拖欠至今。请求法院依法判决原告支付拖欠的工资、经济补偿金以及支付医疗费和补缴2006年3月-2013年1月31日的社会保险。
经审理查明：被告张永富于2006年3月份到原告高仕达公司上班，双方之间建立劳动关系，劳动合同为一年一签，最后一次于2012年1月1日签订，期限为2012年1月1日至2013年1月1日，原告于2013年1月31日辞退被告，双方解除劳动关系。被告张永富为原告高仕达公司的技术工人。张永富于2012年5月31日19时许发生交通事故，经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，张永富承担事故的次要责任，该事故产生的各项经济损失由肇事方赔付被告张永富15万。发生交通事故后被告未再继续从事技术工作，2012年8月11日，原告高仕达公司安排被告到门卫处工作，工作期间从未发放工资，被告从2012年10月份至2013年1月份，每月向原告公司借款作为生活费，共计借款1000元。张永富在受伤期间向原告公司借支医药费10000元。
2013年11月19日，被告张永富向东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告公司支付其经济补偿金、支付拖欠的工资以及医疗费，缴纳社会保险等待遇。该委于2013年12月27日作出东劳人仲案字（2013）第161号裁决书，裁决双方之间于2013年1月31日解除劳动关系，原告支付被告拖欠的工资10537元，经济补偿金6056元。原告不服该裁决，遂向本院起诉要求判令不支付上述款项。
另查明，张永富2012年1月工资为2506元、3月为3731元、4月为3290元。原告没有发放张永富2012年5月份的工资2983元以及2012年8月份至2013年1月31日期间的工资。原告高仕达公司门卫月工资标准为1550元。因为张永富在受伤治疗期间没有去单位上班，单位也未与张永富协商工资待遇问题，按照停工留薪期的相关法律规定，张永富在2012年6月至8月10日期间的工资标准按照2012年5月份的工资标准顺延为2983元／月，因此得出张永富与原告公司解除劳动关系前12个月的平均工资为2354元／月。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、东劳人仲案字（2013）第161号裁决书、工资明细表等证据在卷佐证。
本院认为：被告张永富于2006年3月到原告公司上班，与原告签订书面劳动合同，2013年1月31日原告解除与被告之间的劳动合同，双方劳动关系终结。在此期间，原、被告的劳动关系有效成立。
关于拖欠工资的问题。原告公司未支付张永富2012年5月份工资2983元，在被告做门卫工作期间只是借付生活费1000元，并没有发放工资，因此在2012年8月11日至2013年1月31日期间做门卫工作的工资未发放。因此上述期间，原告应支付被告的工资为11766元，扣除被告在工作期间借支的1000元生活费，以及被告受伤治疗借支的医疗费10000元，原告公司还应支付被告的工资为766元。
关于经济补偿金的问题。原告公司辞退被告，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位需要支付劳动者经济补偿金的情形。被告在原告单位自2006年3月份工作至2013年1月份，因此原告公司需要支付被告的经济补偿金为16478元（2354元／月＊7个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
原告日照高仕达家具有限公司与被告张永富于2013年1月31日解除劳动关系；
原告日照高仕达家具有限公司支付被告张永富拖欠的工资766元（已扣除借支生活费1000元、医疗费10000元）、经济补偿金16478元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一四年二月二十四日
书记员 牟慧敏
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第671号
申请执行人刘洋，男，汉族，1985年7月出生。
被执行人薛振，男，汉族，1985年4月出生，住德州市陵城区。
本院在执行刘洋与薛振追偿权纠纷一案，于2015年11月16日双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）商初字第495号民事判决书内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵玉亮
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海许商初字第109号
原告：钱国英。
被告：朱国琴。
原告钱国英与被告朱国琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告朱国琴下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱国英到庭参加诉讼，被告朱国琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钱国英诉称：2014年9月12日，被告朱国琴向原告借款100000元并出具借款借据一份，借据写明被告向原告借款100000元用于资金周转，还款日期为2014年12月1日前，若逾期不还，被告应承担10%的违约金，且利息自借款之日起按月利率33.333‰计算。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令：一、被告朱国琴立即返还原告借款100000元并支付利息3333.3元（按月利率33.333‰计算十个月）；二、被告朱国琴支付原告违约金10000元。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告为证实其主张向本院提供借款借据一份，证明被告朱国琴于2014年9月12日向原告借款100000元，双方就借款期限、违约责任等进行了约定的事实。
被告朱国琴未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，形式合法有效，与原告主张的事实及诉讼请求均具有关联性，故在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据和当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2014年9月12日，被告朱国琴向原告钱国英借款100000元并出具借条一份，借条载明：今有朱国琴向钱国英借款100000元，现金已借到，借款归还日期约定为2014年12月1日前；若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金等。借款到期后，被告至今分文未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告朱国琴未按照约定的期限返还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款100000元并支付违约金10000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国琴于本判决生效之日起十日内返还原告钱国英借款100000元并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告朱国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 金 逸
人民陪审员 费 杰
人民陪审员 王伟良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 迪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第118号
原告廖某香，女，黎族，农民。
被告韦某众，男，黎族，农民。
原告廖某香诉被告韦某众离婚纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉，本院于当日受理本案，依法由本院审判员蒋湘春适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行审理。原告廖某香、被告韦某众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某香诉称，原告与被告于2003年3月份自相认识，之后，双方按当地民族风俗习惯举办婚礼后即以夫妻名义同居生活。2003年6月26日生育女儿韦某萍，2008年1月19日生育儿子韦某健。2008年4月2日双方自愿到白沙黎族自治县民政局七坊婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后，被告经常因为一些家庭琐事与原告发生争执并对原告实施家庭暴力，原告考虑到还有孩子要抚养所以忍气吞声继续与被告生活。但是被告还是不知悔改，甚至变本加厉对原告实施暴力，原告实在无法忍受被告的行为，所以2013年7月份原告离开家庭外出打工，与被告分居生活至今已达两年。原告与被告之间的夫妻感情已完全破裂，请求：一、判决原告与被告离婚。二、女儿韦某萍、儿子韦某健由被告抚养，原告每个月支付两个孩子300元的生活费。三、本案的诉讼费用由被告负担。
被告韦某众辩称，原告关于婚姻构成及婚后生育情况的陈述属实，但是我不同意离婚。因为我们同居之后的感情一直很好，我也只是因为她爱打麻将的原因才偶尔打了她一、两巴掌。总之，我与原告之间的感情还是很好的，我希望原告回来和我一起好好的共同生活。
经审理查明，原、被告于2003年3月份自相认识，之后，双方按当地民族风俗习惯举办婚礼后即以夫妻名义同居生活。2003年6月26日生育女儿韦某萍，2008年1月19日生育儿子韦某健。2008年4月2日双方自愿到白沙黎族自治县民政局七坊婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，由于双方性格存在差异，平时较少沟通，导致夫妻关系不和。
上述事实，有庭审笔录及当事人提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚的，共同生活期间双方关系稳定，已经建立了良好的夫妻感情。夫妻感情建立之后的稳固需要夫妻双方之间的相互信任，以及在日常生活中的相互体贴、共同扶持、相濡以沫。造成原、被告纠纷的原因是由于双方之间缺乏沟通引起的，双方之间并没有达到夫妻感情破裂的程度，原告应当认识到组成家庭的不易，被告也要积极改正自己的缺点，多给予原告关心和体贴，只要双方各自认识到以往在处理夫妻关系中存在的不足，其夫妻关系会有所改善。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告廖某香与被告韦某众离婚。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元由原告廖某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 蒋湘春
二〇一五年四月二日
书记员 钟江帅
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第468号
原告：宁波大榭开发区博远经贸有限公司。
法定代表人：王亦泉。
委托代理人：金坚峰。
被告：宁波鑫淼混凝土构件有限公司。
法定代表人：梁小华。
原告宁波大榭开发区博远经贸有限公司（以下简称博远公司）为与被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司（以下简称鑫淼公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉并于同日提出财产保全申请，要求对被告价值2700000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告博远公司的委托代理人金坚峰到庭参加诉讼，被告鑫淼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，�院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告博远公司起诉称：2013年3月20日，原告与被告签订一份《水泥购销合同》，约定了原告向被告出售水泥，并约定了水泥单价、交货日期、地点及方式、结算及付款方式、违约责任等内容。原告按照合同要求履行了供货义务，自2013年3月23日至2013年12月26日期间向被告供应水泥18780.31吨，价值7743664.75元，扣除已经支付原告的3914321.70元，被告尚欠原告货款3829343.05元。2014年1月4日，双方进行货款结算，被告向原告出具欠条确认欠付原告货款3829343.05元，并承诺在2014年1月9日前付清。后被告又继续向原告购买水泥，并偿还了3829343.05元货款中的1176143.5元。被告迄今尚欠原告货款2653199.55元。经过原告多次催讨未果，无奈诉至法院，请求判令：被告支付原告货款2653199.55元，并赔偿原告自2014年1月10日至法院判决确定的履行期内实际支付日�按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。
原告在举证期限内向本院提供《水泥购销合同》、欠条、告知函各一份、发货单复印件三十九份、中国建设银行客户回单复印件四份以证明其主张的事实。
被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付水泥后，被告应按约支付货款。现被告未全额支付货款的行为构成违约，应承担给付及赔偿利息损失的违约责任。原告要求被告支付货款2653199.55元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息损失，应从起诉之日起算。综上，原告部分诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司支付原告宁波大榭开发区博远经贸有限公司货款2653199.55元，并赔偿原告宁波大榭开发区博远经贸有限公司自2014年4月4日至法院判决确定的履行期内实际支付日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波大榭开发区博远经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28026元，财产�全费5000元，共计33026元，由被告宁波鑫淼混凝土构件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 许建永
人民陪审员 贾 伟
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 高青青
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03692号
原告：安徽尚德物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曾平，该公司总经理。
委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
被告：张继钱，男，1976年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告安徽尚德物业管理有限公司诉被告张继钱房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽尚德物业管理有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽尚德物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告安徽尚德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1960元，本院予以免收。
代理审判员 周燕平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 冯 叶
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第347号
原告湘潭县农村信用合作联社。
法定代表人李志武。
委托代理人聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。
被告王启梁，男。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告王启梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员张桂林、曹遂平组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人聂沙莉到庭参加了诉讼，被告王启梁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭县农村信用合作联社诉称，被告王启梁因承包农田开发急需资金于2013年3月6日向原告下属的汾水乡信用社贷款250000元并签订《个人贷款合同》，双方对借款期限、借款利率、利息支付时间和违约责任等进行了约定。同日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，约定将被告所有的位于某某县某某某镇某某某路的房屋自2013年3月6日起至2015年3月6日止在原告处办理贷款所实际形成的债务最高本金余额折合人民币250000元提供抵押担保，并已办理了抵押登记，取得他项权证。原告于当日向王启梁足额发放了贷款，并出具借款借据。因被告未按期支付利息已构成违约，原告按照约定有权解除合同、提前收回借款本息并提前行使担保权。原告现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人贷款合同》；2、由被告立即偿还原告借款本金250000元及利息；3、原告对被告的抵押房产在拍卖、变卖后的所得价款中享有优先受偿权。
被告王启梁未进行答辩。
原告湘潭县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、《个人贷款合同》，拟证明被告王启梁于2013年3月6日向原告下属的汾水乡信用社借款250000元，双方对利息、借款期限和违约责任等进行了约定；
3、《最高额抵押合同》及他项权证，拟证明被告王启梁以房产为上述借款提供了担保，并办理了抵押登记，取得他项权证；
4、借款借据，拟证明原告已按期足额向被告王启梁履行了放款义务，被告王启梁已支付利息至2014年1月28日。
被告王启梁经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告王启梁亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所举的证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告王启梁因急需资金于2013年3月6日向原告下属的汾水乡信用社借款250000元，并签订《个人贷款合同》，双方约定：还款日期为2015年3月6日，借款月利率为9.4813‰，按月支付利息，结息日为每月的第20日，若未按月支付利息则构成违约，贷款人可宣布该合同立即到期，并立即收回未偿还款项。同日，原告与被告王启梁签订了《最高额抵押合同》，约定将王启梁所有的位于某某县某某某镇某某某路（房屋所有权证号为XXXXXXXX）的房产自2013年3月6日起至2015年3月6日止在原告处办理贷款所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币250000元提供抵押担保。双方于2013年3月4日已办理了抵押登记，取得潭房他证湘潭县字第XXXXXX**号他项权证。原告于当日向被告王启梁足额发放了贷款，并出具借款借据。被告王启梁已支付利息至2014年1月28日止。因被告之后未按期支付利息，原告遂诉至本院，要求按照约定解除原、被告签订的《个人贷款合同》、提前收回借款本息并提前行使担保权。
本院认为：原告湘潭县农村信用合作联社与被告王启梁之间签订的《个人贷款合同》和《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效；原告已按约定向被告发放了贷款250000元，被告应当按照约定向原告按月支付利息。被告仅向原告支付了2014年1月28日前的利息，之后未再未按期付息，违反了合同的约定，已构成违约，应当承担相应的民事责任；被告王启梁自愿以其所有的房产对上述贷款本息进行抵押担保，应当承担相应的担保责任。如被告未偿还原告借款本息，原告对被告所有的抵押房产在拍卖、变卖后的所得价款中享有优先受偿权；虽然该借款尚未到期，但按照合同的约定原告有权与被告解除贷款合同，提前收回余欠借款本息，并提前行使担保权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告湘潭县农村信用合作联社与被告王启梁签订的《个人贷款合同》；
二、被告王启梁于本判决生效后十日内偿还原告湘潭县农村信用合作联社的借款本金250000元及利息（利息从2014年1月29日起按月利率9.4813‰计算至2015年3月6日止，从2015年3月7日起按月利率13.2738‰计算至清偿之日止）；
三、如被告王启梁未按上述期限履行清偿义务，原告对被告王启梁的抵押房产在拍卖、变卖后的所得价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告王启梁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年九月十五日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字779号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告周春，男，1951年5月17日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告周春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告周春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月6日，被告周春由赵铁成、赵志强、吴艳茹、范宝龙担保在五常市农村信用合作联社贷款30，000.00元，约定2010年12月10日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，被告周春尚欠借款本金30，000.00元，利息14，661.45元；原告诉至法院，请求判令被告周春偿还原告借款本息合计44，661.45元（利息计算至2013年3月1日），剩余利息待贷款收清时结清；诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回对保证人赵铁成、赵志强、吴艳茹、范宝龙的诉讼。
被告周春未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2008年12月28日联保小组成员借款申请书及最高额联保借款合同一份。证明被告周春借款并由保证人担保的事实。
3.2009年12月6日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明被告周春借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2008年12月28日，被告周春及保证人向原告提交联保借款申请书，同日原告与借款人周春由保证人赵铁成、赵志强、吴艳茹、范宝龙担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；周春的借款金额为叁万元，借款期限为2008年12月28日至2011年12月27日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，被告周春于2009年12月6日从原告处借款30，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2010年12月10日，借款利率为9.30‰；到期后，被告周春尚欠原告借款本金30，000.00元，利息14，661.45元，本息合计44，661.45元。
本院认为：原告与被告周春及保证人签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对保证人赵铁成、赵志强、吴艳茹、范宝龙的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告周春未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担偿还贷款及违约责任，故原告请求被告周春偿还所欠借款本息的诉求，本院予以支持。因本判决生效之日至还清本息之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张剩余利息待还清本息之日结清，应自2013年3月2日起计算至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000.00元，利息14，661.45元（利息计算至2013年3月1日），本息合计44，661.45元及至判决书生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917.00元减半收取，由被告周春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年四月七日
书记员 夏俊峰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2521号
原告：漆良和，男，汉族，生于1970年5月2日。
委托诉讼代理人：雷家勇，四川诚中成律师事务所律师。
被告：邓强，男，汉族，生于1956年10月29日。
被告:郭瑜，女，汉族，生于1964年3月6日。
被告：邓浩文，男，汉族，生于1990年8月15日。
三被告共同委托特别授权委托诉讼代理人夏禹，四川贤博律师事务所律师。
原告漆良和诉被告邓强、郭瑜、邓浩文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告漆良和的代理人雷家勇、被告邓强、郭瑜及三被告的委托代理人夏禹到庭参加诉讼。2016年7月29日，原告漆良和向本院提出财产保全申请，2016年8月21日，本院作出2521-1号民事裁定书，对三被告所有的房屋、车辆予以查封。本案现已审理终结。
原告漆良和向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金3500000元；2、判令三被告依据合同约定承担违约责任；3、诉讼费由三被告负担。庭审中，原告当庭将第二项诉讼请求变更为：判令三被告给付违约金和资金利息，按年利率36%给付；将第三项诉讼请求变更为诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2014年6月以来，被告邓强、郭瑜以作生意需要资金周转为由向多次向原告借款。原告分四次共计借款3500000元给被告郭瑜、邓强，双方签订了借款合同，对借款金额、利息、借款期限、违约责任均进行了约定。被告邓浩文系被告邓强、郭瑜之子，且借款均用于家庭生产经营所用，因此三被告均应承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
三被告共同辩称：借款是事实，但我方已经归还了原告利息600000元以及借款本金150000元。合同约定的利率是月利率2.5%超过法律规定，多支付的利息应在本金中扣除。该笔借款用于投资，而不是家庭生活，被告邓浩文不是借款人，其系成年人有经济来源，不应承担还款责任。我方不是故意不还钱，也积极与原告商谈以资产抵债，请求协商处理。
经审理查明，被告邓强、郭瑜系夫妻关系，被告邓浩文系被告邓强、郭瑜之子。2014年6月以来，被告邓强、郭瑜以作生意需要资金周转为由向原告漆良和借款。2014年6月15日，原告漆良和与被告邓强签订借款合同，约定借款本金500000元，借款期限从2014年6月15日起至2014年9月14日止，借款利率为月利率2.5%以及违约金为借款本金的20%。2014年7月7日，原告漆良和与被告邓强、郭瑜签订借款合同，约定借款本金1000000元，借款期限从2014年7月7日起至2014年10月7日止，借款利率为月利率2.5%以及违约金为借款本金的20%。2014年8月1日，原告漆良和与被告邓强、郭瑜签订借款合同，约定借款本金1000000元，借款期限从2014年8月1日起至2015年2月1日止，借款利率为月利率2.5%以及违约金为借款本金的20%。2014年8月27日，原告漆良和与被告邓强、郭瑜签订借款合同，约定借款本金1000000元，借款期限从2014年8月27日起至2014年11月27日止，借款利率为月利率2.5%以及违约金为借款本金的20%。原告漆良和通过银行转账分别向郭瑜支付了借款本金500000元，邓强支付了借款本金3000000元。庭审中原、被告均认可经结算被告已支付了截止2015年4月16日的利息，共计600000元。2015年12月11日被告向原告漆良和转款150000元。本案在审理中，因原、被告各执己见，致本案无法组织调解。
本院认为，被告邓强、郭瑜因做生意需要资金周转，向原告借款，并与原告签订了借款合同，合同签订后，原告按约向二被告提供了借款，该合同系双方在平等自愿的基础上签订，合同内容不违反法律规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，该合同合法有效，合同当事人均应按约履行。原告向二被告支付了出借款项，已完成出借人的义务，二被告也应按约履行相应的还款义务借款期限届满后，二被告尚欠3500000元未偿还，二被告应当承担继续履行的民事责任。原告称该借款用于了家庭生活经营，被告邓强、郭瑜之子邓浩文也应承担责任，但原告未提供证据证实其观点，故对原告要求被告邓浩文承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。借款合同中约定的利率是月利率2.5%，被告辩称该利率超过法律规定，超过部分的利息应在本金中扣减，庭审中原、被告均认可经双方结算，从借款之日至2015年4月16日的利息已结清，共计600000元，该利息并未超过法律规定的年利率24%，故其不应在借款本金中扣减。借款合同约定的利率为月利率2.5%，违约金为借款本金的20%，原告主张的利息、违约金总计超过了年利率24%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对利息、违约金，本院在年利率24%内予以支持。对于利息、违约金支付的起算时间，根据原、被告陈述，被告自2015年4月17日起未支付利息，故利息、违约金应从2015年4月17日开始计算。2015年12月11日，被告向原告漆良和转款150000元应在利息中品跌。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邓强、郭瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告漆良和借款人民币3500000元及利息、违约金。利息、违约金的计算方法为：以本金3500000元为基数，利息、违约金从2015年4月17日始，总计以年利率24%为计算标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。（已支付的150000元在利息、违约金中品跌）
二、驳回原告漆良和对被告邓浩文的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币34800元，减半收取17400元，保全费5000元，共计22400元，由被告邓强、郭瑜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彦
二〇一六年九月十五日
书 记 员 陈长春
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1842号
原告：台州华鼎化纤有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇蒋桥村。
法定代表人：梁仙菲，系该公司经理。
委托代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
被告：朱云富。
原告台州华鼎化纤有限公司为与被告朱云富买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，诉请：判令被告支付欠货款72万元，并从2016年1月11日起按日万分之五支付利息至实际货款付清之日止；由被告承担律师代理费36000元。案件受理后，本院依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州华鼎化纤有限公司委托代理人陆加勤到庭参加诉讼，被告朱云富经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明，被告陆续向原告购买货物，2016年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币940000元，双方约定：付款时间为2月10日；若有纠纷，由供方当地法院管辖，因此产生的诉讼费、律师代理费由债务人承担；若涉至法院，自欠条出具之日按欠款额的日万分之五支付利息。后被告支付货款人民币220000元，尚余人民币720000元未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云富于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州华鼎化纤有限公司货款人民币720000元及从2016年1月11日起至本判决履行完毕之日止按日万分之五计算的利息，并赔偿原告因本次诉讼支付的律师代理费人民币36000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11360元，依法减半收取人民币5680元，由被告朱云富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费11360元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年五月四日
代书 记员 郑仁仁
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06167号
原告南孝贤，男，1930年7月13日出生。
原告董造英，女，1946年9月1日出生。
被告史志强，男，45岁。
本院在审理原告南孝贤、董造英诉被告史志强返还原物纠纷一案中，原告南孝贤、董造英于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南孝贤、董造英撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告南孝贤、董造英负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 唐晓韬
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0057号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人汪某某，曾用名汪某甲，男，1966年11月23日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无锡市南长区鼎新建材经营部员工。2013年12月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被无锡市公安局南长分局取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人汪某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，建议判处被告人汪某某有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2009年10月至2012年8月间，被告人汪某某在赵元錥（另案处理）要求其帮忙虚开增值税专用发票的情况下，找到张某某（又名张某甲，另案处理），以支付开票费的方法，让张帮忙开具增值税专用发票，后张同所通过郑某某（另案处理），从无锡晨怡化工产品有限公司、苏雅化工产品有限公司虚开增值税专用发票至赵某某的挂靠单位无锡市南长区日新实业有限公司，共计虚开增值税专用发票70份，虚开税额计人民币113423.77元。上述税款，无锡市南长区日新实业有限公司已全部向税务机关申报抵扣。
被告人汪某某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人汪某某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的证人郑某某、赵某某、张某某、徐某某的证言及相关辨认笔录、被告人汪某某的辨认笔录、辨认照片、企业法人营业执照、税务登记证、江苏增值税专用发票、税务机关抵扣证明、刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人汪某某介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人汪某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人汪某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成坦白的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人汪某某的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚；同时，本院认为被告人汪某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以对其适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十二万元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一四年六月十二日
书记员 倪曼丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第438号
原告宁夏德辰恒通贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李国，该公司总经理。
被告强振东，男，1981年10月28日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告丁淑兰，女，1987年2月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马汉军，男，1985年9月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
本院在审理原告宁夏德辰恒通贸易有限公司与被告强振东、丁淑兰、马汉军买卖合同纠纷一案中，因被告已经偿还所欠货款，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏德辰恒通贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1911元，由原告宁夏德辰恒通贸易有限公司负担。
审判员 张晶晶
二〇一五年六月十一日
书记员 尚晓婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第720号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某，男，1992年4月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月9日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日至9日期间，被告人林某多次在本市福田区御景华城新一佳超市内，以将商品包装去掉并藏入衣服内带出超市的方式盗窃财物。具体犯罪事实如下：
一、2014年1月1日15时许，被告人林某在该超市内盗窃皇家路易X0小天地酒一瓶（价值人民币368元）。
二、同年1月4日下午，被告人林某在该超市内盗窃先科DVD机一部（价值人民币369元）、电动剃须刀一个、移动电源一个。
三、同年1月6日8时许，被告人林某在该超市内盗窃美金仕皮箱一个（价值人民币299元）、保罗皮带一条（价值人民币216元）、保罗钱包一个（价值人民币286元）、白酒一瓶。
四、同年1月9日21时许，被告人林某在该超市内盗窃四特52度东方韵白酒一瓶（价值人民币278元）。随后被告人林某将白酒藏在衣服内并走出超市收银台时，被超市防损员抓获，涉案白酒亦被当场缴获，并发还给被害超市。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人林某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人林某判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人林某的身份材料、扣押清单、发还清单、偷盗商品明细表、被盗物品电脑小票、委托书等书证；2、证人于某、陈某的证言；3、被害公司委托人马某某的陈述；4、被告人林某的供述和辩解；5、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录；6、监控录像及截图等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。其归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姜菁菁
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第720号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某，男，1992年4月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月9日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日至9日期间，被告人林某多次在本市福田区御景华城新一佳超市内，以将商品包装去掉并藏入衣服内带出超市的方式盗窃财物。具体犯罪事实如下：
一、2014年1月1日15时许，被告人林某在该超市内盗窃皇家路易x0小天地酒一瓶（价值人民币368元）。
二、同年1月4日下午，被告人林某在该超市内盗窃先科dvd机一部（价值人民币369元）、电动剃须刀一个、移动电源一个。
三、同年1月6日8时许，被告人林某在该超市内盗窃美金仕皮箱一个（价值人民币299元）、保罗皮带一条（价值人民币216元）、保罗钱包一个（价值人民币286元）、白酒一瓶。
四、同年1月9日21时许，被告人林某在该超市内盗窃四特52度东方韵白酒一瓶（价值人民币278元）。随后被告人林某将白酒藏在衣服内并走出超市收银台时，被超市防损员抓获，涉案白酒亦被当场缴获，并发还给被害超市。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人林某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人林某判处七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人林某的身份材料、扣押清单、发还清单、偷盗商品明细表、被盗物品电脑小票、委托书等书证；2、证人于某、陈某的证言；3、被害公司委托人马某某的陈述；4、被告人林某的供述和辩解；5、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录；6、监控录像及截图等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。其归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年8月8日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第4979号
原告：林英，女，68岁，住昆明市西山区马街南路100号。
被告：杨国雄，男，其他自然状况不详。
案由：租赁合同纠纷
原告诉称：被告于2011年1月、2月两次向原告租赁钢模板，乙扣（以上租物有租赁合同单据双方签字为准），于2011年七次交回后仍然未交齐。2014年原告多次催促被告一直未交回租金19378.17元，未回钢模赔偿14219.08元，两项合计33597.25元，减去两次押金6000元，现还应付原告27597.25元。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告向原告支付租金及未回物品款27597.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：原告立案时所提交的起诉状上未写明被告身份信息，经本院询问后，原告表示暂不掌握被告具体身份信息。而此后原告在本院指定期限内亦不能提供被告有效的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：…（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，因被告身份及送达地址不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；.…..”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林英的起诉。
案件受理费490元（原告已预交），退还原告林英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 蔡 磊
二〇一四年十一月三日
书记员 刘耘杉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第61号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司。
被告潍坊瑞智东铭经贸有限公司。
被告潍坊华川汽缸盖有限责任公司。
被告潍坊鑫源春机械有限公司。
被告郝维铭。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1313755元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年一月二十一日
代书记员 牛晓燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01706号
原告：张某。
被告：史某。
本院在审理原告张某与被告史某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 李红
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐焱
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第730号
原告：项泽亚。
委托代理人：吴有风、陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司。
代表人：高文军。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
原告项泽亚为与被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司保险合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员阮静独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告项泽亚的委托代理人陈俊秀、被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司的委托代理人付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项泽亚诉称：原告系浙J×××××号车辆的所有人，并为该车辆向被告投保了机动车损失保险等险种，保险期间从2014年4月18日起至2015年4月18日止。2014年11月11日，原告认可的驾驶人张美华驾驶该车辆时，因操作不当与路面石头发生碰撞造成车辆损失，该事故经台州公安局交通警察局直属二大队认定为张美华承担全部责任。事故发生后，原告立即向被告报案，被告查勘人员到现场查勘后，原告将车辆送交汽车修理中心修理，产生拖车费297元。后经被告先后两次确认车辆损失为40350元（分别为2014年12月19日定损12600元和2015年1月21日定损为27750元）。原告向台州市椒江铭车之家汽车维修中心支付了修理费、材料费等40350元，但事后被告仅赔付给原告12600元。上述车损事故发生在保险期间，产生的车辆维修费、材料费、拖车费等亦属于保险责任范围，故被告应当向原告全额赔付。故原告起诉要求：1.判令被告向原告赔付保险金27750元和拖车费297元，合计人民币28047元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告仅放弃了要求被告赔偿拖车费297元的请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司辩称，第一、对原告为浙J×××××号车辆向被告公司投保了机动车损失保险等险种的事实没有争议；对2014年11月11日，原告认可的驾驶人张美华驾驶该车辆时，因操作不当与路面石头发生碰撞造成车辆损失的事实也没有争议。第二、本案的争议是，原告的车辆与石头发生碰撞后，没有采取及时刹车等有效措施，继续行驶，导致该车的发动机损坏，这部分的扩大损失被告公司定损为27750元，系扩大损失，应当由原告自行承担。而没有争议的直接损失12600元，原告已赔偿完毕。故现在请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，车辆修理完毕后，原告正常使用。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告组织机构代码证、保险单、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书（定损金额为12600元）及零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书（定损金额为27750元）及零部件更换项目清单、拒付拒赔通知书、收款收据各一份以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。被告经过质证，对原告提供的上述证据的真实性无争议，但认为其中2015年1月21日被告作出的机动车保险车辆损失情况确认书（定损金额为27750元）及零部件更换项目清单认为与本案缺乏关联性，理由为被告开出的定损单是应原告要求而定损的，而定损单不是最终的赔偿单，所以不能作为赔偿的依据。而且这部份的损失完全是原告车辆发生碰撞后未及时停车继续行使，致使发动机进一步损坏的结果，这部分的扩大损失完全系原告人为因素造成的，应当由原告自行承担，但未提供证据予以证明。本院认定，原告提供的上述证据，经被告质证，真实性无争议，被告仅对2015年1月21日机动车保险车辆损失情况确认书（定损金额为27750元）及零部件更换项目清单提出异议，本院认为，该份确认书及零部件更换项目清单是被告现场勘查后所定的损失，而且确认书中明确载明该确认书及零部件更换项目清单为本次事故损失范围的依据，然后被告加盖了单位公章，且原告现在索赔的依据和金额就是这份确认书确认的范围内，故该证据与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。被告当庭提供了案外人黄善伟与被告签订的投保单一份，证明现在原告的车辆是从案外人黄善伟购的，而黄善伟与被告签订的保险条款第七条第（六）项有“遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分”系属免责条款的约定，同样适用于原告，原告的行为构成被告责任免除。原告对被告提供的这一证据经过质证，认为合同上是否黄善伟的签字，真实性无法认定。本院认定，因原告购买了黄善伟的车辆，并办理了保险批改手续，故黄善伟和被告签订之前签订的保险条款，对当事人均有约束力，但被告现在没有证据证明车辆发生事故后，原告没有采取积极措施，故意继续行驶，致使发动机损坏，扩大了损失，构成保险条款的责任免除范围的，且事故发生后，被告不但没有提出对车辆发动机损坏是否系原告人为引起提出鉴定，反而及时出具书面定损金额确认书，故对被告提供的这份证据，本院不予以采纳。
综上，本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，保险活动当事人行使权利履行义务，应当遵循诚实信用原则。原告向案外人黄善伟购买了车辆，并办理了保险批改手续，故原告是本案讼争车辆权利义务的承受人，对车辆交通事故造成的损失，依法享有保险赔偿请求权。原告车辆发生事故后，被告先后两次依职权对车辆损失情况书面进行确认，并同意以本确认书及所附《修理项目单》及《零部件更换项目清单》载明的修理及更换项目为本次事故损失范围的依据，并加盖单位公章。但事后，原告仅仅履行了2014年12月19日车辆损失情况确认书确认的定损金额12600元，对其出具的2015年1月21日车辆损失情况确认书确认的定损金额27810元以原告车辆遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用被保险机动车，致使损失扩大的部分，属于保险责任免除为理由而拒绝赔付。但事实上车辆在维修时被告不但没有提出对车辆发动机损坏是否系原告人为因素引起提出鉴定，反而及时出具书面定损金额确认书，故对被告这一辩称意见，本院不予采纳。因此，原告主张按被告出具的定损范围要求被告赔偿保险金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后一个月内赔付原告项泽亚保险款人民币27750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元（已预收501元），由被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费494元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 阮 静
二〇一五年五月二十四日
代理书记员 钟婉丽
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1384号
原告：焦慧珍，女，1986年12月24日出生，汉族，居民，住叶县。
委托代理人：王月民，河南星烁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司公司。住所地，平顶山市中兴路南段。统一社会信用代码：91410400777982568F（1-1）。
代表人：杜振会，总经理。
委托代理人：刘帅，男，1984年8月21日出生，汉族，系该公司职工，住平顶山市卫东区。
原告焦慧珍诉被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称：中华联合财险平顶山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员修军旗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦慧珍的委托代理人王月民、被告中华联合财险平顶山中心支公司委托代理人刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦慧珍诉称：2016年3月6日14时许，王秀云驾驶原告焦慧珍所有的豫Ｄ×××××号车沿省道20234公路由南向北行驶至叶县任店镇平李庄村路口时，与由东向西上公路赵新章驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏、赵新章、闫艳丽、赵祥霖受伤的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出的叶公交认字（2016）第093号事故认定书，认定王秀云、赵新章负此事故的同等责任。豫Ｄ×××××号车在被告中华联合财险平顶山中心支公司投保有交强险及车损险162800元。事故发生后因救援，原告焦慧珍支付叶县新兴服务有限公司拖车费及施救费500元。损坏的豫Ｄ×××××号车经被告中华联合财险平顶山中心支公司指定的平顶山市骏鹰汽车销售服务有限公司修理后，支付该修理厂12817元修理费。后原告焦慧珍多次要求被告中华联合财险平顶山中心支公司以保险合同进行赔偿，但被告中华联合财险平顶山中心支公司以各种理由拒绝支付保险金。故提起诉讼，请求判令被告中华联合财险平顶山中心支公司支付原告焦慧珍车损12817元及施救费500元，共计13317元。
被告中华联合财险平顶山中心支公司辩称：本案为保险合同纠纷，因此，对原告焦慧珍合理的损失应依据保险合同约定进行赔付。该案三责险前期已经起诉，事故责任明确，对于原告焦慧珍的合理诉求被告中华联合财险平顶山中心支公司只承担同等责任的损失。根据保险合同约定被告中华联合财险平顶山中心支公司不承担诉讼费及其他间接费用。
原告焦慧珍向本院提供的证据材料有：1、事故认定书复印件一份，证明事故发生的基本事实及交警部门认定在该交通事故中王秀云负此事故的同等责任，赵新章负此事故的同等责任；2、行驶证复印件一份，证明豫Ｄ×××××年限合格，车辆的所有人为原告焦慧珍；3、商业险保单复印件一份，证明该车在被告中华联合财险平顶山中心支公司投保有车辆损失险及车辆损失不计免赔，事故发生在保险公司的承保期间，应当由保险公司承担豫Ｄ×××××号车辆损失的理赔责任；4、原告焦慧珍身份证复印件一份，证明原告焦慧珍的个人基本情况；5、维修清单及税票一张，证明事故发生后按保险公司的要求将豫Ｄ×××××号车送至平顶山市骏鹰汽车销售服务有限公司维修该车的情况，原告焦慧珍支付维修费11717元修车费；6、税票一张，证明焦慧珍另支付高新区中捷通汽车技术服务部豫Ｄ×××××修理费1100元；7、施救费、拖车费一张，证明原告焦慧珍支付施救费、拖车费500元。
被告中华联合财险平顶山中心支公司对原告焦慧珍提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议，但事故认定书中明确认定双方负事故的同等责任，因此，对原告焦慧珍的损失被告中华联合财险平顶山中心支公司只承担同等责任的损失；对证据2、3、4、5、6无异议；对证据7本身无异议，但该费用属间接费用，被告中华联合财险平顶山中心支公司不承担。
被告中华联合财险平顶山中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告焦慧珍提交的1-6号证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳,7号证据的有关费用不能证明系原告焦慧珍支付，本院不予采信。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，可以确定以下案件事实：2016年3月6日14时许，王秀云驾驶原告焦慧珍所有的豫Ｄ×××××号丰田牌小型轿车沿省道20234公路由南向北行驶至叶县任店镇平李庄村路口时，与由东向西上公路赵新章驾驶的三轮车相撞，造成两车损坏、赵新章、闫艳丽、赵祥霖受伤的交通事故。
事故发生后原告焦慧珍支付豫Ｄ×××××号汽车修理费12817元。
2016年3月18日，叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2016）第093号道路交通事故认定书，认定王秀云、赵新章负此事故的同等责任，闫艳丽、赵祥霖无责任。
另查明，豫Ｄ×××××号车在被告中华联合财险平顶山中心支公司投保有车辆损失险和车辆损失险不计免赔，保险日期为2015年3月19日至2016年3月18日，车辆损失险保险金额为162800元。本次事故发生在保险期间内。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该保险合同真实、合法、有效。合同签订后，原、被告双方应当在合同约定的范围内承担自己的责任，履行自己的义务。原告焦慧珍投保机动车损失保险并交纳保险费的目的即是将车辆发生事故的风险转由保险人承担。因此，被告中华联合财险平顶山中心支公司理应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告焦慧珍合法损失。被告中华联合财险平顶山中心支公司辩称的“按责赔付”没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财险平顶山中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车损失保险责任限额内赔偿原告焦慧珍保险金12817元；
二、驳回原告焦慧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告中华联合财产保险股份有限负担120元，原告焦慧珍负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 修军旗
二〇一七年五月十五日
书记员 马宵洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0271号
原告戴华群。
委托代理人戴占平。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道光荣东路76号，组织机构代码76151145-4。
负责人肖玮，该公司总经理。
委托代理人吴卫东。
被告杨佳伟。
原告戴华群诉被告中华联合财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称中华保险宜兴公司）、杨佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告戴华群及其委托代理人戴占平，被告中华保险宜兴公司的委托代理人吴卫东、被告杨佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴华群诉称：2012年7月11日，戴华群行走时被杨佳伟驾驶的轿车（该车由中华保险宜兴公司承保交强险和商业险）撞到受伤。经认定杨佳伟负事故的全部责任，因对赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求赔偿误工费180天×200元／天＝36000元、护理费4500元、营养费1350元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费612元、交通费600元，合计113138元，并承担本案诉讼费。
被告中华保险宜兴公司辩称：对戴华群要求赔偿的护理费4500元、营养费1350元、精神损害抚慰金5000元无异议；误工时间认为过长，只认可150天按80元／天计算的误工费；残疾赔偿金由法院确定；住院伙食补助费按32天计算；交通费认可300元。另外，杨佳伟为戴华群支付的医疗费中除外购药不认可外，其他无异议，但要求扣除15%的非医保用药。
被告杨佳伟辩称：对戴华群要求赔偿的护理费4500元、营养费1350元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元无异议；误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费意见与中华保险宜兴公司一致。另外，杨佳伟为戴华群支付医疗费37505.61元，其中同意外购药401.30元由杨佳伟进行赔偿。
经审理查明：2012年7月11日8时5分，杨佳伟驾驶登记在沈文勤名下的苏B×××××轿车（该车当时由中华保险宜兴公司承保机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险和第三者责任险不计免赔险），行驶至范道村委门口处时，撞到行人戴华群，致车辆损坏、戴华群受伤的交通事故。经公安部门认定，杨佳伟负事故的全部责任，戴华群不负事故责任。事故发生后，戴华群即被送至医院住院治疗至2012年7月28日出院。2013年7月28日，戴华群又至医院住院治疗至2013年8月12日出院。戴华群已花费医疗费37505.61元。
又查明，杨佳伟于2013年9月9日出具承诺书1份，承诺本案所涉交通事故的赔偿事宜由其全权处理承担。审理中，戴华群表示不要求苏B×××××轿车登记车主沈文勤承担赔偿责任，并表示只要求中华保险宜兴公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不要求在本案中处理商业保险。
又查明，经本院委托鉴定，鉴定机构于2013年12月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为戴华群因交通事故所致的左侧第2-5肋骨骨折构成十级伤残；误工期180天（包括取内固定）、护理期以一人护理75天（包括取内固定）、营养期75天（包括取内固定）。
再查明，宜兴市高塍镇范道村村民委员会于2013年12月10日出具证明1份，该证明载明该村积丰村民戴华群是从事自备轿车苏B×××××出租做生意的。审理中，戴华群表示其用私家车营运无营运证。
另查明，杨佳伟已为戴华群支付医疗费37505.61元。
审理中，戴华群为证明其主张的交通费600元成立，向本院提供了金额合计为600元的未载明乘座日期的交通费票据12张。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费收据、住院医疗费用清单、司法鉴定意见书、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：苏B×××××车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中华保险宜兴公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，因杨佳伟负事故的全部责任，故由杨佳伟进行赔偿。
戴华群的损失确定：1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为37505.61元（含杨佳伟同意由其赔偿的外购药401.30元）。2、住院伙食补助费确定为32天×18元／天＝576元。3、中华保险宜兴公司和杨佳伟对戴华群主张的护理费4500元、营养费1350元、精神损害抚慰金5000元无异议，本院予以确认。4、误工时间按鉴定意见确定为180天，误工费因戴华群提供的证据不能充分证明其合法收入有200元／天，故误工费按中华保险宜兴公司认可的80元／天标准计算确定为180天×80元／天＝14400元。5、交通费酌情确定为400元。6、残疾赔偿金确定为32538元／年×20年×10%=65076元。以上合计损失为128807.61元，由中华保险宜兴公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金65076元、护理费4500元、交通费400元、误工费14400元、精神损害抚慰金5000元合计89376元，医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费37104.31元、住院伙食补助费576元、营养费1350元合计39030.31元中的1万元，余款29431.61元由杨佳伟赔偿。杨佳伟已付款37505.61元，扣除其应承担的赔偿款29431.61元，余款8074元视为为中华保险宜兴公司垫付部分，由中华保险宜兴公司予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款的规定，判决如下：
一、中华保险宜兴公司应赔偿戴华群99376元，其中于本判决发生法律效力之日起10日内向戴华群支付91302元，向杨佳伟支付8074元。
二、驳回戴华群对杨佳伟的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果中华保险宜兴公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取469元、鉴定费2300元，合计2769元。由戴华群负担534元，中华保险宜兴公司负担2235元。中华保险宜兴公司负担部分已由戴华群垫付，中华保险宜兴公司于本判决发生法律效力之日起10日直接付给戴华群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 鲁 军
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈思思
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5213号
原告赵孝传，男，1954年3月28日生，汉族，住夏津县。
被告董新厚，男，1973年3月13日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告赵孝传与被告董新厚买卖合同纠纷一案中，原告赵孝传于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵孝传撤回起诉。
案件受理费181元由原告负担。
审判员 王德顺
二〇一五年十二月三日
书记员 郭云云
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1907号
李鑫、天津新世界康居发展有限公司：
原告李鑫与被告天津新世界康居发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初89号民事判决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1907号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一七年七月二十八日
书记员 李建华
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第859号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
法定代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：陈骅。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告陈骅电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一五年六月三日
代理书记员 陈霖权
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保22号
申请人：刘沁一，女，1982年8月7日出生，住吉林市船营区。
申请人：高毓鹏，男，1990年2月21日出生，，住吉林市船营区。
被申请人：胡铁刚，男，1982年2月28日出生，住吉林市船营区。
被申请人：吉林市梧桐网辉程汽车销售有限公司，住所地吉林省吉林市船营区越山路346号。
法定代表人：苗杰，职务不详。
申请人刘沁一、高毓鹏与被申请人胡铁刚、吉林市梧桐网辉程汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘沁一、高毓鹏向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡铁刚名下的轿车、冻结被申请人吉林市梧桐网辉程汽车销售有限公司在银行的存款，并以担保人王军威所有的坐落在船营区房屋作为担保。
经审查，本院认为：申请人刘沁一、高毓鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人胡铁刚名下的轿车；
查封期限二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续
2、冻结被申请人吉林市梧桐网辉程汽车销售有限公司在银行的存款。
冻结期限一年，冻结期间停止支付。
3、查封担保人王军威所有的坐落在船营区房屋的产籍。
4、查封担保人王军威所有的坐落在船营区房屋的产籍。
查封期限均为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵账、买卖、转籍手续。
申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 魏艳华
审判员 张志光
二〇一八年一月二十四日
书记员 侯宏达
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民再1号
申请再审人张新明，男，1959年9月15日生，高中文化，汉族，住鹤壁市山城区。
被申请人郭保海，男，1963年1月5日生，高中文化，汉族，住鹤壁市鹤山区。
申请再审人张新明因与被申请人郭保海合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）山民初字第2025号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月10日作出（2015）山民申字第10号民事裁定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月16日、2016年4月21日二次公开开庭进行了审理。张新明、郭保海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月26日，原审原告郭保海起诉至本院称：2011年8月原被告在鹤壁市大胡打煤球期间，被告欠原告余款1.5万元，经原告多次催要，被告至今未支付。原告为维护个人权益，特诉讼于法院，要求判令：1、被告偿还原告本金1.5万元及利息，利息从2011年9月至2013年9月，按月息2分算，共计22200元；2、请求被告支付原告后期利息；3、诉讼费由被告承担。
原审被告张新明辨称：对被告欠原告的本金1.5万元无异议，但未约定利息；诉讼费不应由被告全部承担。
本院原审查明，2011年8月1日原被告协商合伙经营一家煤球厂，未签订书面合伙协议，未经工商行政管理部门核准登记，未对经营期间的盈利分配及亏损的承担进行约定，2011年11月1日原告经被告同意退伙，并签订了退伙协议，其中约定郭保海的小铲车等物折价1.5万元给张新明，该款张新明2012年付清，且向原告出具了欠条。上述事实，有2011年11月1日协议一份、2011年11月1日欠条一份及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院原审认为，原告郭保海与被告张新明之间，起初虽没有签订书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但是具备合伙的其他条件，根据原告提供的证据及被告的答辩均证明原被告之间存在合伙关系，因此本院认定原、被告之间为合伙关系；后原告与被告于2011年11月1日签订了退伙协议，该协议为原、被告双方在平等、自愿的基础上，经协商一致所签订，内容合法，为生效协议。在该协议中，合伙人郭保海对自己的出资数额进行了确认，其中约定郭保海的小铲车等物折价1.5万元给张新明，该款张新明2012年付清且有欠条佐证，本院认为原、被告双方均应按照协议约定享有权利，承担义务，被告张新明至今未将1.5万元支付给郭保海，视为违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还欠款1.5万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付1.5万元的利息7200元（从2011年9月至2013年9月按月息2分计算）的诉讼请求，本院支持被告支付原告的利息以1.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日至本判决生效之日止。对于原告要求被告支付后期利息的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二款、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张新明于判决书生效后十日内支付原告郭保海1.5万元及利息（以1.5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月1日至本判决生效之日止）；二、驳回原告郭保海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费408元，由原告郭保海负担175元，由被告张新明负担233元。
张新明申请再审称：（2013）山民初字第2025号民事判决书认定事实不清，判决书中出现多处错误，改变案由没有通知我，判决超出原告的诉讼请求。由于郭保海违约在先，他没有拉走他的机器，我也没办法履行我的责任，要求撤销原判决。郭保海违约给我造成以下损失：场地租赁费（24个月，每月250元，共6000元）、两个人的保管费（按2014年全国平均工资每月4090元×24个月×2人），共计196320元。
被申请人郭保海辨称：张新明所述不成立。1、文书中多处错误，我不是律师，这方面我不懂。2、实际上我一直要求给利息的。因为我是2013年9月起诉的，所以在起诉书中就把利息计算至2013年9月。3、当时我的机器让张新明用着，他不用了就给我送回来，我没有要使用费，被告还要保管费，这不合常理，我不存在违约。
本院再审查明，2011年8月，原、被告合伙开办煤球厂，双方口头约定资金和设备对半投入，盈利和亏损也对半分红和承担。双方未签订书面协议，未经工商行政管理部门核准登记。2011年11月1日，原告郭保海申请退出合伙。原、被告双方签订协议一份，协议内容为：1、郭保海自愿从张新明合伙煤球厂中退出。2、张新明一次性付保海煤款47770元（有条）肆万柒仟柒佰柒拾元正，2011年底付清，否则从2011年9月1号起按总款2分付息。张新明用大胡粮贸公司楼房一套作抵押，有房产证为证，款清退证。3、郭保海小铲车、粉碎机、搅拌机、皮带机、电盘折款壹万伍仟元正，2012年付清。4、保海煤球机让张新明用到11年底。5、保海工具架1个、铁锅、电焊机、两个煤球机归保海所有。6、见条付款。同时，被告张新明为原告郭保海出具欠款15000元的欠条一张。后因被告张新明没有按期履行协议中的第3项内容，原告郭保海于2013年9月26日向本院起诉。
本院再审认为：1、本院（2013）山民初字第2025号民事判决书中确有多处错漏处。并且本案原被告双方是因合伙开办煤球厂而产生的债权债务纠纷，并非民间借贷，故对原告利息诉求的判决不当。
2、2011年11月1日原被告双方签订的协议，是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的。其内容不违背法律规定，应该视为有效协议。原被告双方均应履行协议中的约定。因被告方未按期履行协议中的第3项，至今未支付原告方设备款。现原告起诉至本院，要求被告支付所欠设备款及赔偿经济损失的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因协议中第3项没有约定利息及违约责任，故本院不予支持。张新明要求郭保海赔偿场地租赁费、保管费的请求，本案再审过程中不应受理，庭审中已经告知张新明应另行起诉。
案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第二款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第二款、第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院的（2013）山民初字第2025号民事判决书；
二、被告张新明于判决书生效后十日内支付原告郭保海欠款15000元；
三、被告张新明于判决书生效后十日内赔偿原告郭保海经济损失（以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2013年9月26日计算至本判决生效之日止）；
四、驳回原告郭保海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费408元，由原告郭保海负担175元，由被告张新明负担233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 萧国良
审判员 赵南洁
审判员 靳红英
二〇一六年五月三日
书记员 郭 雷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1289号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，住龙海市。
委托代理人苏勇艺，男，住龙海市。
被告林志明，男，1979年3月10日出生，汉族，住龙海市。
被告甘瑞发，男，1960年9月26日出生，汉族，住龙海市。
被告陈艺玲，女，1977年3月24日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告林志明、甘瑞发、陈艺玲借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托代理人苏勇艺到庭参加诉讼，被告林志明、甘瑞发、陈艺玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行诉称：被告林志明在2007年7月31日以落债（化工）为由向原告借款人民币44万元，约定借款月利率9.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限自2007年7月31日起至2008年7月21日止，该笔贷款由被告甘瑞发、陈艺玲提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次派员催讨，三被告拒不偿还。请求判令：1、被告林志明偿还原告借款人民币44万元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算），2、被告甘瑞发、陈艺玲对上述债务承担连带偿还责任。
被告林志明、甘瑞发、陈艺玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或反驳证据。
经审理查明，2007年7月31日，龙海市农村信用合作联社与被告林志明、甘瑞发、陈艺玲签订《保证借款合同》，约定被告林志明向原告借款人民币44万元，借款用途为落债化工，借款期限自2007年7月31日至2008年7月21日止，借款利率为月利率9.9‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告甘瑞发、陈艺玲提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。同日，原告依约发放贷款金额44万元。借款期限届满后，被告林志明、甘瑞发、陈艺玲未偿还贷款本金及利息，原告于2014年3月3日分别向被告林志明、甘瑞发、陈艺玲发出贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告甘瑞发、陈艺玲继续提供连带责任保证，保证期间为该通知书担保人签章之日起24个月。三被告在通知书上签名确认，但至今三被告未偿还借款本金44万元及利息。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告林志明、甘瑞发、陈艺玲签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告林志明未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告林志明偿还原告借款本金44万元及从2007年7月31日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告甘瑞发、陈艺玲为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告甘瑞发、陈艺玲承担连带清偿责任，应予支持。被告林志明、甘瑞发、陈艺玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林志明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金44万元及利息、逾期利息（从2007年7月31日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告甘瑞发、陈艺玲对上述债务承担连带偿还责任。被告甘瑞发、陈艺玲偿还上述借款后，有权向被告林志明追偿。
本案件受理费8664元，适用简易程序减半收取4332元，由被告林志明、甘瑞发、陈艺玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年五月十二日
书记员 庄巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。