新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2672号
原告：王世红，男，1991年2月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：闫文义，新疆西域律师事务所律师。
被告：符小芳，女，1989年11月20日出生,汉族，无固定职业，住鸟鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。
原告王世红与被告符小芳合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世红及其委托诉讼代理人闫文义，被告符小芳委托诉讼代理人杨建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世红向本院提出诉讼请求：1、解除与被告的《店面转让合同》；2、依法判决被告返还原告未到期租金7864元，退还店铺转让费116712元(15万元一5个月零11天租金33288元)，利息3983元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原被告签订《店面转让合同》，被告将承租出租人(产权人)李国梁的位于南湖路西巷19号4单元101室房屋，在违反被告与房东李国梁的《租房合同》第5条“不得将房屋转租、转让”、未经出租人书面同意的情况下，擅自转租和违法转让给原告，转租期限至2017年6月1日，转租后每月6200元的租金由原告王世红承担，同时被告违法转让该承租房屋经营的店铺，收取原告转让费15万元，未约定期限。原告对被告是否有权转租和转让不知情，被告将该房屋(店铺)转租给原告时故意隐瞒了其与房东租赁合同中不得转租和转让的约定。2017年4月22日，房东李国梁发现被告擅自将该房屋(店铺)转租，于20l7年4月22日提前收回。被告违反合同约定转租房屋(店铺)，构成违约，造成原告损失，应予返还原告尚未到期租金。被告违反法律规定，将其不具有产权的涉案他人房屋(店铺)转让给原告，并向原告收取“转让费”，无法律根据，并达不到被告向原告承诺的该店铺租期到期后，被告将续租，原告可长期使用该店铺的目的，应当依法将转让费退还原告。为保护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。
被告符小芳辩称，店面转让合同不是转租合同，店面转让合同不符合合同无效的情形，也未违反强制性规定，是双方真实的意思表示，合法有效。店面转让合同已经履行完毕，不存在解除的情况。原告第二项诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王世红向本院提交以下证据：证据1、2016年3月20日被告与房东李国梁签订的租房合同复印件，是房东收回房屋时给原告的。证明租赁期限为2016年5月1日至2017年4月30日，房屋不能转租、转让，被告违约转租、转让。被告对该合同真实性认可，不能用该合同来约束被告与原告，合同中不能转租的条款，只是约束被告和房东，不应原告提出。原告未按照该合同第一条约定提前一个月交房租，房东将房子收回，违约责任在原告。本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认。证据2、2015年4月30日被告与房东签订的《房屋租赁协议》复印件，是原告要求看被告与房东的合同，被告给原告的。证明被告隐瞒了2016年被告与房东签的租房合同，原告对不能转租的事实不知情。被告对该《房屋租赁协议》真实性认可，该合同约定房租一年一交，合同到期时间是2017年4月30日，原告应当在2017年3月30日之前交房租，由于原告没有按时交房租，房东才将房屋收回。本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认。证据3、2016年11月11日被告与原告签订的《店面转让合同》。证明被告违反与房东的约定将涉诉房屋租赁给了原告，该合同没有约定期限，被告口头告知原告可长期使用，房屋2017年6月1日到期，只要在2017年6月1日之前交房租就可以。被告收取原告转让费15万元没有法律依据，并达不到继续租用该店铺的目的，应当退还原告。双方对租金也没有约定。被告对该合同真实性认可，该合同第二条可以证明原被告签合同时，知道被告与房东之间的房屋租赁合同条款内容，知道房屋到期时间是2017年4月30日，知道应当提前一个月交房屋。该合同第四条也明确了15万元的构成，原告用的是被告的营业执照，加上装修费等是15万元，15万元包括了2016年11月11日至2017年4月30日期间的房租。本院对该证据真实性、关联性予以确认。证据4、2017年6月15日房东给原告写的证明微信图片打印件。证明房东收回房屋的原因不是原告未按时交房租。被告对该证据是否系房东李国梁所写不能确定，对证明内容的事实认可，真实存在。本院对该证据真实性、关联性予以确认。
被告符小芳向本院提交以下证据：证据1、2017年8月份房东与被告通话录音的刻录光碟及内容整理资料。证明房东认可被告的转租行为，承租人权利义务转给了原告，房东直接打电话问原告要房租。原告对该录音证据的真实性、合法性、关联性均不认可。从时间上看，房东李国梁给原告作证在前，该录音在后。时间在先的证言真实性强于和大于在后证言。从形式上看，原告提交的是李国梁的书面证据，被告提交的是录音证据，书证的客观性真实性强于和大于录音证据。从真实性、有效性上看，该录音内容与给原告出具的证明完全相反，缺乏其真实性，不具有关联性、有效性。从证明力和采信要求看，被告不能证明该录音经对方同意，也无其他证据佐证，故不具有证明力。本院对该证据不做确认。证据2、房东李国梁给被告出具的说明。证明原告没有备足房租而导致房东收回房屋。原告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，房东是直接与被告联系的，没有联系原告。本院认为，该证明的内容并不能证明被告要证明的问题，证明中提到的承租人没有指明是谁。据此，本院对该证据不做确认。
根据当事人陈述结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告与案外人李国梁签订《租房合同》，约定：李国梁将其合法拥有的南湖路西一巷19号4单元101室房屋（下称案涉房屋）出租给被告作营业使用；合同期一年，自2016年5月1日至2017年4月30日；年租金75000元，每年一付；合同期满要续租，应提前一个月通知李国梁，同等条件下首先出租给被告；被告承租李国梁房屋，不得转租、转让。
2016年11月11日，被告与原告签订《店面转让合同》，约定：被告将在案涉房屋经营的胜源足道的店铺转让给原告使用；原告代替被告履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由被告交纳的水电费及其他各项费用；所有设备和房屋装修、营业设备等全部归原告；原告在2016年11月11日向被告支付转让费共计15万元；原告在经营期间使用被告营业执照。《店面转让合同》签订后，原告向被告交付了15万元转让费，被告将足浴店交原告经营。2017年4月22日，房东李国梁从原告处将案涉房屋收回，收回理由为和被告签订的租房合同中有不得转租和转让的约定。房东收回案涉房屋时，足浴店的设备还在店里。后原告发现案涉房屋已租给他人经营理发店，里面原有的足浴店设备不见了。经询问房东称扔掉了，被告对此认可。另查，《店面转让合同》中所述的设备具体为：大厅里四个沙发床、四个泡脚盆、一个壁挂电视、一台饮水机；四个单间里的四个按摩小床；大门口一个沙发，一张桌子。庭审中，原被告对足浴店里的设备价值，经协商确定为2000元。《店面转让合同》中所述的被告营业执照，目前在原告手里。《店面转让合同》中的转让费15万元包括了2016年11月11日至2017年4月30日期间的房租。
本院认为，原被告签订的《店面转让合同》虽系双方的真实意思表示，但被告违背了其与房屋所有人签订的租房合同中不得转租、转让的约定，致使原告在经营受让店面期间，被房东李国梁收回房屋，导致原被告之间的店面转让合同不能继续履行，原告的合同目的不能实现。根据原被告签订的《店面转让合同》内容，双方约定的15万元转让费不仅包含店里所有设备价值和房屋装修剩余价值，还包含2016年11月11日至2017年4月30日期间的房屋租金，还应包含原告经营期间使用被告营业执照的费用等。
综上所述，原告要求解除2016年11月11日原被告签订的《店面转让合同》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告返还未到期租金7864元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。对原告要求被告退还店铺转让费合理部分10万元，本院予以支持。对原告要求被告支付利息合理部分1630元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王世红与被告符小芳2017年11月11日签订的《店面转让合同》；
二、被告符小芳返还原告王世红转让费10万元〔15万元一33288元(75000元/年÷365天×162天〈2016年11月11日至2017年4月22日原告经营期间〉)一2000元（店内设备价值）-11471元（原告经营期间使用被告营业执照的价值〈酌定〉）〕；
三、被告符小芳支付原告王世红利息1630元〔10万元×4.35%÷365天×137天（2017年4月23日至2017年9月6日起诉之日）〕；
四、驳回原告王世红的其他诉讼请求。
上述款项，被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的128559元,给付金额101630元,占争议标的79.05%。案件受理费2871.18元（原告王世红已预交）,由被告符小芳负担2270元（与案款一并支付原告王世红），原告王世红负担601.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 黄晓燕
人民陪审员 姜红文
二〇一七年十月十七日
书 记 员 魏亚冰