wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第431号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人方某（绰号：马骝），农民。2014年3月27日因涉嫌盗窃被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
被告人苏某（曾用名：苏恒庆，绰号：自摸、老乡），农民。2014年3月27日因涉嫌盗窃被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
被告人梁某（绰号：老板），农民。2014年3月28日因涉嫌盗窃被抓获，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
被告人利某（绰号：英雄），无业。2014年3月27日因涉嫌盗窃被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）455号起诉书指控被告人方某、苏某、梁某、利某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员潘江民出庭支持公诉，被告人方某、苏某、梁某、利某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月30日晚22时许，被告人方某伙同利某去到南宁市江南区普罗旺斯小区，由利某望风，被告人方某弄断U型锁后，进入香槟庄园二楼六品书店，盗走六品书店营业款共计人民币1500元。2、2014年2月某日晚11时许，被告人方某伙同苏某、利某共谋盗窃后去到被告人梁某的废旧回收店，向梁某借锄头、剪刀等工具后，去到南宁市江南区沙井收费站国凯大道附近，盗窃中铁五局南宁铁路工程指挥部第二项目部（以下简称：中铁五局第二项目部）铺设在地下的电缆。次日凌晨0时许被告人方某打电话给梁某，要梁某把三轮车轮胎充足气，一会要拉物品卖给梁某。凌晨3时许，被告人方某返回梁某的废旧回收店，骑梁某的三轮车回到盗窃现场，与苏某、利某将盗窃来的10米铜芯电缆（规格3＊185＋2＊95，下同）和40米铝芯电缆（规格3＊185＋2＊95），拉到梁某的废旧回收店，方某、苏某、利某、梁某四人一起剥掉塑料层后，卖给梁某，共获赃款3000余元，三人平分。3、2014年2月某日晚，被告人方某伙同苏某、梁某去到上述地段，盗得中铁五局第二项目部铺设在地下的铜芯电缆15米，剥掉塑料层后，卖给梁某，共获赃款3000余元，三人平分。4、2014年2月某日晚，被告人方某伙同苏某、梁某去到上述地段，盗得中铁五局第二项目部铺设在地下的铜芯电缆20米，剥掉塑料层后，卖给梁某，共获赃款4000余元，三人平分。5、2014年2月底某日晚，被告人方某伙同苏某、梁某去到上述地段，盗得中铁五局第二项目部铺设在地下的铜芯电缆5米，剥掉塑料层后，卖给梁某，共获赃款1000元，三人平分。经鉴定，涉案铜芯电缆线案发时参考单价为340元／米，合计17000元，涉案铝芯电缆线案发时参考单价为54元／米，合计2160元。对于指控的事实公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，扣押物品清单，情况报告，工商户营业执照，中铁五局集团建筑工程有限责任公司建人资（2010）585号文件，发票，户籍证明，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人甘某、李某的陈述，被告人方某、苏某、梁某、利某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人方某、苏某、梁某、利某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人方某、苏某、梁某、利某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月15日凌晨2时许，被告人方某、苏某、梁某、利某伙同谢某及绰号叫“五贵”、“高佬三”（均另案处理）的男子去到南宁市壮锦大道江南区政府对面人行天桥旁，将广西南宁利特尔电力设备有限公司存放在路边的型号为200＊16＊6的MPP实壁管54条，型号为180＊12＊6米MPP实壁管2.5条，装上车牌为桂A×××××的厢式货车后盗走，后将盗得的MPP实壁管以每吨5000元的价格卖给一名男子，获得赃款13000元并共同分赃。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗窃的200＊16＊6的MPP实壁管案发时参考价格44442元人民币，被盗窃的180＊12＊6的MPP实壁管案发时参考价格为1410元，合计45852元。
2014年5月17日凌晨2时许，被告人方某、苏某、梁某伙同谢某及绰号叫“五贵”、“高老三”的男子再去到同一地点将广西南宁利特尔电力设备有限公司存放在路边的型号为200＊16＊6的MPP实壁管19条装上车牌为桂A×××××的厢式货车盗走，后将盗得的MPP实壁管以每吨5000元的价格卖给一名男子，获得赃款5000元并共同分赃。经南宁市价格认证中心鉴定，被盗窃的200＊16＊6的MPP实壁管案发时参考价格15637元。
上述事实被告人方某、苏某、梁某、利某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，扣押物品清单，情况报告，工商户营业执照，中铁五局集团建筑工程有限责任公司建人资（2010）585号文件，发票，户籍证明，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被害人甘某、李某的陈述，被告人方某、苏某、梁某、利某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、苏某、梁某、利某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控被告人方某、苏某、梁某、利某犯盗窃罪成立。四被告人能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2015年9月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2015年8月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
三、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2015年8月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
四、被告人利某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月27日起至2014年11月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
五、责令四被告人退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 荣
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第431号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人覃梦崇，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年4月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2013年2月9日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，2014年8月19日被柳江县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）424号起诉书指控被告人覃梦崇犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年11月14日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员韦如师出庭支持公诉。被告人覃梦崇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：2014年8月4日19时许，被告人覃梦崇行至柳江县拉堡镇南大街桂中大药堂门前，发现该处停放有一辆女式弯梁二轮摩托车无人看守，遂用随身携带的工具将该车盗走。失主发现摩托车被盗后，随即报警。公安民警接报后，在搜寻至柳江县拉堡镇南二街时，将覃梦崇抓获归案，同时追回被盗摩托车发还失主。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3150元。因吸毒，覃梦崇随即被行政拘留十五日，2014年8月19日因本案被刑事拘留并羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主彭某某的陈述、被告人供述、到案经过、现场勘查、指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、摩托车行驶证、价格鉴定结论及通知书、说明材料、行政处罚决定、前科材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃梦崇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3150元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。但被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯依法应该判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，本院决定对被告人覃梦崇从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃梦崇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年6月18日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具“硬功”一套，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年十一月十四日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5058号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告孙俭。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告孙俭物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第4826号
原告：冯继先，男，汉族，生于1962年7月23日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：扈国强，四川绵阳市涪城法律服务所法律工作者。
被告：权永男，男，朝鲜族，生于1985年11月30日，住绵阳市涪城区。
本院审理原告冯继先诉被告权永男买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨韬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯继先的委任代理人扈国强，被告权永男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2013年3月21日经营烤肉店至今在原告处采购海鲜、食品等。2013年9月14日双方对之前的买卖进行了清算，被告共欠原告货款109300元，被告向原告出具欠条并定于2013年12月1日全部还清。但从2013年9月14日至今，被告仅向原告支付了69000元，对其余款项拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判决被告支付货款40300元并承担2013年12月1日至今的利息按照银行贷款利率计算的利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对下欠40300元的货款不持异议，货款没有故意不给，我方也愿意支付货款。银行利率4倍计算利息过高。
经审理查明：被告从2013年3月21日其因经营绵阳城区春川烤肉店在原告处采购海鲜、食品等，双方形成买卖合同关系。2013年9月14日双方对之前的买卖进行了结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到冯老三海鲜大世界货款共计人民币109300元，经协商约定于2013年12月1日前全部还清。此后被告仅向原告支付了69000元货款，对其余款项一直拖欠未付。原告经催收无果遂起诉来院请求判如诉请。
以上事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：本案中原、被告双方未能签订书面的合同，但依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二条：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的”其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，结合原告提供的《欠条》可以认定，原告与被告之间形成了买卖合同关系。该买卖合同关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均应当及时履行各自的义务。通过双方的结算，确定被告应当支付原告的费用为109300元，扣除被告已支付的69000元后实际下欠原告货款40300元。欠条中约定的给付时间为2013年12月1日前，被告未按期履行给付义务已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告权永男应当承担给付原告下欠货款共计40300元及相应的违约责任。双方在欠条中对逾期付款的违约责任没有进行约定。原告主张按照银行贷款利率的四倍确定。本院认为，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对于逾期付款损失应当参照2013年12月中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率5.6%，同时参照银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；”之规定，确定计算被告的逾期付款损失的利率为日万分之二点三。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告权永男在本判决生效之日起5日内向原告冯继先支付货款40300元；
二、被告权永男在本判决生效之日起5日内向原告冯继先支付逾期付款违约金，计算方法为：以40300元为基数，从2012年12月2日起计算至本院确定的本金给付之日止，以日利率日万分之二点三为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费440元，诉讼保全费470元由被告权永男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄娟
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第102号
原告刘燕，女，1970年12月14日出生，汉族，万载县人。
委托代理人罗海波，万载县正通法律服务所法律工作者。
被告江西裕隆滤清器有限公司。
法定代表人王东兰，该公司经理。
委托代理人高腾，该公司员工。
被告王文军，男，1967年6月30日出生，汉族，宜丰县人。
原告刘燕与被告江西裕隆滤清器有限公司、王文军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人罗海波、被告江西裕隆滤清器有限公司的委托代理人高腾到庭。被告王文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：2011年9月2日，俩被告向原告借款5万元，按月息2分计息。2012年7月20日，被告又向原告借款11万元，按月息2分计息。在2013年1月1日转换借据，利息按月支付到2013年2月份。2014年1月28日，俩被告支付2013年度利息2万元后就没有支付利息。现要求：被告返还原告借款16万元及利息21200元（计算至2014年3月31日至，以后另计）。
被告江西裕隆滤清器有限公司辩称：借款16万元属实，但对2014年1月28日支付2万元到底是利息还是本金要去核实。借款是会还的。应由王文军个人还款。
被告王文军未应诉答辩。
经审理查明：2011年9月2日，被告江西裕隆滤清器有限公司、王文军向原告刘燕借款5万元，月息2分。2012年7月20日，被告江西裕隆滤清器有限公司、王文军向原告刘燕借款11万元，月息2分。2013年1月1日，双方更换新借据2张，并约定如刘燕需要用钱应随时退还。2014年1月28日，原告刘燕收取俩被告利息2万元。过后，原告刘燕多次追索借款未果。2014年4月21日，原告刘燕诉至本院，期间，双方协商未成。
以上事实，有借据、开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：原告刘燕与被告江西裕隆滤清器有限公司、王文军的民间借贷行为合法有效。俩被告未按月支付约定利息是违约行为。庭审中双方核定，到2014年3月31日止俩被告欠利息21200元。原告刘燕要求俩被告偿付借款本金16万元及利息21200元的诉讼请求，本院予以支持。借据有被告江西裕隆滤清器有限公司的公章和被告王文军的私章，可以认定，俩被告为共同借款人，共同承担还款责任。被告王文军不到庭应诉，应视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西裕隆滤清器有限公司、王文军给付原告刘燕借款本金16万元及利息21200元（计算至2014年3月31日止，以后另计）。该款在本判决生效后10日内付清。
案件受理费3924元，由被告江西裕隆滤清器有限公司、王文军负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 邓 鹏
审 判 员 冷文平
代理审判员 黄桂芬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 熊淑琴
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初309号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被告王进伏，男，汉族。
被告鲁德兴，男，汉族。
被告李建明，男，汉族。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王进伏、鲁德兴、李建明借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 武志明
二〇一六年三月二十二日
书记员 卢 涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00417号
上诉人（原审原告）江苏华润万家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西268号。
法定代表人蔡立斌，该公司总经理。
委托代理人刘汉文，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘文修，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈明鹙。
上诉人江苏华润万家超市有限公司因与陈明鹙租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2014）吴木民初字第0226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人江苏华润万家超市有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏华润万家超市有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏华润万家超市有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费6412元，减半收取为3206元，由上诉人江苏华润万家超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年三月五日
书 记 员 黄源榕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4953号
原告周培花，女，汉族，1963年5月16日出生，现住包头市。
委托代理人宋玉奎，包头市东河区西脑包法律服务所法律工作者。
被告张文军，男，汉族，1977年3月4日出生，现住东胜区。
被告刘仙娥，又名刘晓燕，女，汉族，1979年10月3日出生，现住东胜区。系被告张文军之妻。
二被告委托代理人杨海峰，内蒙古赫扬律师事务所律师。
原告周培花诉被告张文军、刘仙娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周培花及其委托代理人宋玉奎、被告张文军、刘仙娥的委托代理人杨海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张文军、刘仙娥于2011年3月8日、2012年1月16日分别向原告周培花借款人民币200000元、150000元，共计350000元，口头约定月利率2%。借款后二被告未向原告偿还借款本金，只支付了部分利息。经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币350000元并承担从起诉之日至履行完毕全部借款之日止的利息；二被告承担本案的诉讼费。
二被告委托代理人辩称，认可原告提出的借款350000元的事实，但是在庭前已经偿还部分借款，请求依法予以核减。
原告提供了以下证据予以证明：
2011年3月8日借款单原件及2012年1月16日借款单原件两张，证明二被告分别于2011年3月8日向原告借款200000元，2012年1月16日向原告借款150000元的事实。
二被告对原告出示的借款单的真实性、合法性及所要证明的内容均无异议。
二被告提供了以下证据予以证明：
1、还款说明原件一张，证明2012年9月12日被告刘仙娥给原告周培花还款现金一万元。2012年9月30日左右，被告刘仙娥给原告周培花拉了一车煤，价值22800元的事实。
2、银行业务回单原件四张，证明2011年4月15日至2011年10月19日被告刘仙娥给原告周培花还款68000元。具体为2011年4月15日二被告给原告周培花打款32000元，2011年6月12日二被告给原告周培花打款12000元，2011年9月9日二被告给原告周培花打款12000元，2011年10月19日二被告给原告周培花打款12000元的事实。
3、原告周培花手写本金条原件四张，2013年8月29日本金条2000元，2013年8月1日本金条10000元，2014年1月12日本金条2000元，2014年2月17日本金条2000元。共计还款16000元的事实。
4、原告周培花在包头市九原区起诉二被告的诉状一张，两次起诉的事实理由部分有冲突，证明原被告之间没有约定利息的事实。
原告对二被告出示的证据进行了质证。原告对二被告出示的还款说明、诉状不认可，认为与本案无关。原告对二被告出示的银行业务回单的真实性、合法性没有异议，对所要证明的内容有异议，认为这些款项是在2010年原被告之间存在另一笔400000元的借款，还的400000本金的利息。原告对二被告出示的收条的真实性、合法性亦没有异议，对所要证明的内容有异议，认为款项是向原告支付的利息而非偿还的本金。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。二被告提供的银行业务回单及收条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。二被告提供的诉状与本案无关不予确认。对二被告提供的还款说明，原告的委托代理人在质证过程中认为还款说明与本案无关，但在之后的法庭调查过程中，原告周培花自认收到过卖煤款14000元，故对其证明内容部分予以认可。
经审理查明，被告张文军、刘仙娥于2011年3月8日、2012年1月16日分别向原告周培花借款人民币200000元、150000元，共计350000元。借款后二被告已向原告偿还了借款人民币98000元，尚欠252000元。
本院认为，被告张文军、刘仙娥借原告周培花350000元有二被告给原告出具的借款单为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，二被告应当向原告偿还。借款后，二被告于2011年4月15日、2011年6月12日、2011年9月9日、2011年10月19日以银行转账方式向原告偿还借款人民币共计68000元。庭审过程中，原告认为二被告向原告偿还的68000元是在2010年原被告之间存在另一笔400000元的借款，还的400000本金的利息，但未提供证据予以证明，其辩称理由不成立。二被告于2013年8月1日、2013年8月29日、2014年1月12日、2014年2月17日以现金方式向原告偿还借款人民币共计16000元。庭审过程中，原告认为二被告向原告偿还的16000元是二被告向原告支付的利息而非偿还的本金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出示的借款单中未明确约定利息，原告亦提供其他证据予以证明，故其辩称理由不成立。二被告出示的还款说明虽为被告刘仙娥自己记录的，但在法庭调查过程中，原告周培花自认收到过卖煤款14000元。经计算，二被告尚欠原告借款人民币252000元。关于原告主张的利息，根据《最高人民法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张文军、刘仙娥共同偿还原告周培花借款人民币252000元及利息（该款利息从2014年7月4日起计算至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1倍计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3275元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 魏萨日娜
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 檬 檬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民�字第4953号原告天津市冶金集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区常德道57号。法定代表人曾小平，董事长。委托代理人孟志国、李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。被告徐德成，个体户。委托代理人高月，天津允善律师事务所律师。原告天津市冶金集团（控股）有限公司诉被告徐德成租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张永祺独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告为天津市冶金供销运输总公司上级单位，在运输公司破产程序中，本案诉争土地使用权已依法移交给本案原告，就此事宜，运输公司清算组于2005年1月10日与原告签署了《土地使用权移交确认书》。之后，在运输公司破产程序终结后，由于运输公司尚未办理注销登记，原告以运输公司名义与被告作为经营者的天津市东丽区福安钢渣加工队于2013年7月1日签订《协议书》，由福安加工队承租本案诉争土地及房屋，租赁期限自2013年7月1日始至2014年6月30日止。合同履行期间，被告一直未支付原告租金，且在合同期满后，被告一直拒绝向原告返还诉争土地及房屋。现原告起诉来院要求：1、判令被告返还原告位于河东区津塘公路23号余门地毯厂路西北土地及房屋；2、判令被告向原告支付租金2万元；3、判令被告向原告支付租赁合同期满后使用费，每日按照55元计算，支付至实际返还之日，截止2014年8月20日使用费暂计为2805元；4、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据（均为复印件）：国有土地使用证、工商企业变更申请登记书、土地使用权移交确认书、天津市高级人民法院民事裁定书、协议书、行政处罚决定书、市场主体基本信息。被告徐德成辩称，被告不拖欠原告租金，租赁关系从2009年已经成立，当时原告与被告签订协议时承诺被告愿意租赁就一直租赁，被告在场地上建造房屋、改造水电，花费60余万元，被告要求继续承租场地。原、被告租赁期满，原告仍派工作人员前往收取租金，但是没有带来合同，所以被告没有交纳租金，但是双方租赁关系仍然存在，原告并未书面通知被告。如果原告执意要求返还租赁物，应当返还被告在租赁物上的添附物。如果原告执意不履行租赁合同，被告在租赁物上存放大量物资，搬走也需要通知，而且原告应该书面通知被告。被告徐德成提交如下证据：个体工商户营业执照一份、组织机构代码证一份、费用明细两页、企业往来收据复印件一张、天津银行转账支票存根复印件一份、图纸一份。经审理查明，坐落津塘公路23号余门面积为4886.70平�米（土地证号：东丽国用（94）字第003**号）的土地使用者为天津市冶金局供销运输公司，该公司经两次更名后为天津市冶金供销运输总公司。2005年1月，天津市冶金供销运输总公司清算组与原告天津市冶金集团（控股）有限公司签订土地使用权移交确认书，确认将该土地使用权移交于原告天津市冶金集团（控股）有限公司。2005年12月28日，经天津市高级人民法院（2004）津高民二破裁字第13-8号民事裁定书裁定，天津市冶金供销运输总公司破产程序终结。因天津市冶金供销运输总公司公章并未收回，故2013年7月1日以该公司为甲方，与被告徐德成为个人经营者的天津市东丽区福安钢渣加工队签订协议书一份，约定将河东区X租予天津市东丽区福安钢渣加工队，租期为一年，自2013年7月1日至2014年6月30日。该合同约定年租金2万元，同时该合同第7条约定：“租用期满或甲方提�收回院落时，乙方除设备或甲方指定拆除部分以外，一律不得拆除。乙方承诺对增添的水、电、下水等相关设施，维持使用时的完好状态，无偿移交给甲方。”现双方协议书已届满，协议书届满后被告未再向原告交纳使用费。庭审中，原告认可原、被告双方在2013年7月前亦曾就涉诉土地存在租赁关系，并认可被告已实际交纳了2013年7月1日至2014年6月30日的租金。以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告作为涉诉土地及房屋的继受使用权人认可与被告之间系租赁合同关系，双方约定的租赁期限届满后，双方未继续订立书面合同，故被告应根据协议书的约定将讼争土地及房屋返还原告，被告所提继续承租场地的主张及其他辩论意见，未有事实及法律依据，本院不予支持。关于使用费问题，被告既未返还讼争�土地及房屋亦未支付房屋使用费用，侵犯了原告的合法权益，根据公平、等价有偿原则，被告应支付其使用期间相当于租金的使用费用。现原告要求被告支付2014年7月1至2014年8月20日期间的使用费符合法律规定，本院依法照准，但原告计算数额有误，根据双方对租金的约定，原告主张的50日的使用费应为2739.73元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告徐德成将位于河东区津塘公路X土地及土地上固定附着物腾空，交予原告天津市冶金集团（控股）有限公司；二、自本判决生效之日起三十日内，被告徐德�给付原告天津市冶金集团（控股）有限公司2014年7月1日至2014年8月20日的使用费2739.73元；三、驳回原告天津市冶金集团（控股）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费450元，减半收取225元，由原告天津市冶金集团（控股）有限公司负担160元、被告徐德成负担65元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张永祺二〇一四年十一月××日书 记 员  王 娟
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第717号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某（化名刘兴瑶），男，1994年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。2013年9月6日因本案被刑事拘留，2014年4月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指
派代理检察员魏旸出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2013年9月5日晚6时许，被告人陈某伙同陈书高（另案处理）在福州市鼓楼区湖东路福三中公交车站，由陈书高负责望风，被告人陈某乘被害人钱某不备之机，盗走其放在裤袋内价值人民币4320元的苹果5（32G）移动电话机一部。作案后，被告人陈某和陈书高准备乘车逃离现场时被公安机关抓获，并当场缴获上述移动电话机。现被盗移动电话机已发还被害人。
公诉机关认为被告人陈某的行为己构成盗窃罪，建议对被告人陈某在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
对上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有查扣的被盗移动电话机、作案工具照片等物证，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、返还物品清单等书证，证人刘某甲、王某、刘某乙、刘某丙的证言，被害人钱某的陈述，被告人陈某及同案犯陈书高的供述与辩解，福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见，被告人陈某对作案地点、被盗移动电话机、作案工具、同案犯陈书高的辨认，同案犯陈书高对作案地点、被盗移动电话机、作案工具、被告人陈某的辨认，证人刘某乙对被告人陈某的辨认笔录，户籍证明、福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队出具的抓获经过、同案犯陈书高刑事判决书等其它证据材料证实。足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公私财物，价值人民币4320元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年11月5日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林敏
二〇一四年九月二十六日
书记员 周钰
附本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第11－1号
原告：郭霞，女，1969年5月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人：曹湘雯，广东泰的律师事务所实习律师。
被告：曾小玲，女，1969年6月19日出生，汉族，住茂名市。
原告郭霞诉被告曾小玲民间借贷纠纷一案中，原告郭霞于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭霞申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭霞撤回起诉。
案件受理费4375元，减半收取2187.50元，诉前保全费1545元，共3732.50元，由原告郭霞负担。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 车燕茹
人民陪审员 林 司
二〇一五年二月十日
书 记 员 周晋锋
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民调确字第2号
申请人刘文芳，女，1950年12月30日出生，汉族，资中县人。
申请人刘全英，女，1923年8月16日出生，汉族，资中县人。
申请人顾晓峰，女，1980年9月10日出生，汉族，资中县人。
本院于2014年12月12日受理申请人刘文芳、刘全英、顾晓峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员蔡兵审查此案，现已审查完毕。
顾国康与刘文芳于1979年11月结婚，1980年9月生育一女，取名顾晓峰。顾国康于1999年12月21日因病死亡。顾国康之父顾光治于2013年8月26日因衰老死亡，母亲刘全英现健在。顾国ＸＸ前没有抱养、领养、收养其他子女。顾国ＸＸ前与刘文芳共同购置一处房产，属砖混结构，所在层数5层，建筑面积：63.09平方米，其产权证号：资中县房权证城镇字第1001000034**号。属顾国康遗产部分所占50%即31.545平方米；属刘文芳个人部分占50%即31.545平方米。顾国康的继承人刘文芳、顾晓峰、刘全英各应占继承份额为33.33%即10.515平方米。现因继承问题继承人产生纠纷。经资中县重龙镇人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、顾晓峰、刘全英自愿放弃顾国康房屋遗产各应占继承份额为33.33%即10.515平方米的继承权，顾国康的房屋遗产由刘文芳个人继承；
二、住宅房产，属砖混结构，所在层数5层，建筑面积：63.09平方米的整套房产归刘文芳个所有；
三、顾晓峰、刘全英不要求刘文芳给予任何经济补偿。
本院经审查认为，申请人刘文芳、刘全英、顾晓峰于2014年12月12日向本院申请确认的（2015）资重调002号人民调解协议书符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
资中县重龙镇人民调解委员会（2015）资重调002号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 蔡兵
二〇一四年十二月十二日
书记员 周淼
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1720号
原告金银花，女，1975年5月4日出生，朝鲜族，住济南市天桥区。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告徐友雪，男，1980年12月17日出生，汉族，户籍地山东省东平县。
被告李洁，女，1988年3月1日出生，汉族，住济南市。
原告金银花与被告徐友雪、李洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金银花的委托代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼。被告徐友雪、李洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金银花诉称，被告徐友雪与李洁系夫妻关系。2013年12月26日，两被告向原告借款2万元，约定于2014年3月26日前还清，并出具借条一份。原告于当日将上述借款给付两被告。借款到期后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还本金2万元及逾期利息(以2万元为基数,按年息6%,自2014年3月27日起计算至判决生效之日止）2.诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告金银花提交如下证据:
借条一份,证明被告徐友雪、李洁于2013年12月26日向原告借款2万元，并约定2014年3月26日前还清。
被告徐友雪、李洁未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年12月26日，被告徐友雪、李洁在徐友雪身份证复印件背面向原告金银花出具借条一份，载明，今借金银花现金20000（贰万元正），2014年3月26日前还清。
以上事实，有原告的陈述，并经其提交的借条等证据及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。
本院认为：被告徐友雪、李洁未对原告金银花的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告提交的借条等证据进行了审查，认为上述证据形式及内容符合法律规定。被告徐友雪、李洁向原告出具的借条证明了原、被告达成了借贷合意。原告称借款2万元是以现金方式给付，金额较小，符合当地居民的交易习惯。故本院认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告向两被告履行了给付借款义务，两被告应按承诺偿还借款。现原告要求两被告偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告支付以借款本金2万元为基数，自2014年3月27日起至判决生效之日止，按年利率6%标准计算逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因未能提供发票或其他缴款凭据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐友雪于本判决生效之日起10日内返偿还原告金银花借款本金2万元。
二、被告徐友雪于本判决生效之日起10日内支付原告金银花借款利息（以2万元为基数，按年利率6%计算，自2014年3月27日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告徐友雪、李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 毛心宇
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 希
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法执字第181-1号
申请执行人蔡育才，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被执行人林壮顺，男，汉族，住揭阳市揭东区蓝城。
本院依据已发生法律效力的（2015）揭东法民一初字第111号民事判决书，于2015年11月28日向被执行人林壮顺发出执行通知书，责令其应自执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人林壮顺有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林壮顺存款人民币432158.89元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一五年十二月八日
书记员 陈义辉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1840号
原告：舒玉梅。
原告：孙金花。
原告：赵玲飞。
原告：赵双飞。
四原告共同委托代理人：施周。
被告：宁波市鄞州区古林镇人民政府。
法定代表人：陈洪勇。
委托代理人：蔡祖红。
委托代理人：马科辉。
原告舒玉梅、孙金花、赵玲飞、赵双飞为与被告宁波市鄞州区古林镇人民政府生命权纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项宇龙独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行审理。原告赵珍飞、赵双飞及原告的委托代理人施周，被告宁波市鄞州区古林镇人民政府的委托代理人马科辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒玉梅、孙金花、赵玲飞、赵双飞起诉称：2013年2月2日18时30分左右，赵小康驾驶宁波鄞州164590号电动自行车，沿无路灯照明的古林镇云林东路北侧车道由西往东行驶，至宋严王村10KV南盛A478线17号电杆附近路段时，与相对方向行驶的由何涛驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成赵小康当日死亡和车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定，死者赵小康承担事故的主要责任，何涛承担事故的次要责任。原告舒玉梅为死者赵小康的母亲，原告孙金花为死者赵小康的妻子，原告赵玲飞、赵双飞分别为死者的长女、次女。原告方认为，尽管赵小康是因与何涛的电动车相撞死亡，但涉案道路夜间没有路灯照明也是造成事故的重要原因。被告系该道路的管理单位，因而存在严重的过错。为此，要求被告赔偿原告的部分损失计36万元。
宁波市鄞州区古林镇人民政府辩称：国家并无关于农村道路安装路灯的法律法规，原告也无关于未安装路灯对事故有责任的证据，故请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原、被告对下列事实没有异议，且有户口薄等身份证明材料证明，本院予以确认：
2013年2月2日18时30分左右，赵小康驾驶宁波鄞州164590号电动自行车，沿无路灯照明的古林镇云林东路北侧车道由西往东行驶，至宋严王村10KV南盛A478线17号电杆附近路段时，与相对方向行驶的由何涛驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成赵小康当日死亡和车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定，死者赵小康驾驶电动自行车违法逆向行驶应承担事故的主要责任，何涛违法超速行驶应承担事故的次要责任。事后，原告方支出医疗费330元。另，古林镇云林东路在事发时由被告负责管理。
另确认：死者赵小康（1955年6月22日出生）系失土农民，原告舒玉梅为其母亲，原告孙金花为其妻子，原告赵玲飞、赵双飞分别为其长女、次女。四原告与何涛之间已就赔偿事项达成调解协议。
本院认为：赵小康与何涛在夜间视线不清的情况下出行时，违法驾驶电动自行车，是事故发生的根本原因，对此交警部门经调查已作出正确认定。现原告以被告未在事故路段安装路灯进行照明，存在严重过错为由要求被告承担责任，但并未举证证明被告有安装路灯进行照明的义务，故原告之诉缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告舒玉梅、孙金花、赵玲飞、赵双飞的诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告舒玉梅、孙金花、赵玲飞、赵双飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 项宇龙
二〇一四年一月二十四日
代书记员 章 鑫
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2150号
原告苏斌。
委托代理人苏秋平。
委托代理人朱飞，江苏钜源律师事务所律师。
被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会，住所地泰州市苏陈镇院庄村村民委员会。
法定代表人张德才，主任。
委托代理人刘卫山。
原告苏斌与被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会保管合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员李三山公开开庭进行了审理。原告苏斌委托代理人苏秋平、朱飞，被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会法定代表人张德才及委托代理人刘卫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏斌诉称，2006年原告苏斌之祖父苏某某因车祸所得赔偿款人民币39038.50元为原告苏斌所有，并由被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会代为保管。2007年2月3日被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会开具了收据收取了上述款项并协商约定由被告在原告18周岁前，每年按每万元人民币600元利息分别在每年6月3日及春节前分两次给付原告。至2014年6月3日被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会应给付人民币18000元利息，原告苏斌实际收取人民币10900元，尚欠利息人民币7100元。现原告苏斌已年满18周岁，故要求被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会给付代保管款项人民币39038.50元及尚欠利息人民币7100元和到实际偿还之日止的利息。
被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会辩称，原告苏斌所诉款项被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会账册无记载，前经办人陈某现已离职，争议款项无法查实，应驳回原告苏斌的诉讼请求。
经审理查明，2006年原告苏斌（乙方）与姜堰市苏陈镇院庄村村民委员会（甲方即因行政区划调整更名后的原告），签订协议一份，载明：一、甲方代收缪存根交来苏某某车祸补偿39038.50元，该款由甲方代为保存，已开收据给苏斌。二、甲方代为保管并代投放，将利息每年六月卅日、节前给付乙方由其零用、学杂费等。三、此款至苏斌成年后（18周岁）全额交给苏斌。四、此款为乙方全权所有，其他人无权领取。五、甲方负责投放此款，每万元年息600元。2007年2月3日被告出具收据一份，载明：交款人苏斌，收款内容：代为保管苏斌继承苏某某死亡赔偿款39038.50元。后原告收取利息10900元。2014年8月原告苏斌涉讼，要求被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会偿还代为保管款人民币39038.50元及尚未支付的利息。
审理过程中，原告苏斌主张利息从2007年2月3日起至本金实际给付时止，按年息6%计算，应扣除已支付的10900元利息。被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会则坚持原经办人已调离无法核实本息数额，致调解未果。
上述事实有原告苏斌提供的协议书、收据、证明材料及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告苏斌提供的协议书及收据证实被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会收取39038.50元苏某某车祸赔偿款，而原告苏斌是以继承方式获取了上述赔偿款的所有权，按原、被告协议约定，诉讼时，原告苏斌已成年，故原告苏斌要求被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会返还39038.50元的诉讼请求应予支持，被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会辩称账目无法查实，其辩解无证据佐证，不予采信。关于原告苏斌主张利息一节，因协议约定代保管款交付前按每万元年息6%支付利息，该约定不违反法律规定，故原告苏斌主张的利息应从被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会收取款项的2007年2月3日起算至本判决确定给付之日止按约定年息6%计算，在扣除被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会已支付的10900元后，由被告给付原告苏斌。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性返还原告苏斌保管款人民币39038.50元及利息（该利息以人民币39038.50元为本金从2007年2月3日起至本判决确定给付之日按年息6%计算后，扣除被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会已支付的利息10900元确定）。
二、驳回原告苏斌的其他诉讼请求。
如被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币953元，减半收取人民币477元，由被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会负担（原告苏斌已预交，被告泰州市苏陈镇院庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币953元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 曲
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1100号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地大丰市金丰南大街10号。
法定代表人卞玉叶，该公司董事长。
被执行人大丰市鑫丰轻纺织造厂，住所地大丰市经济开发区西康路。
负责人赵磊，该厂厂长。
被执行人赵磊。
本案在执行过程中，被执行人大丰市鑫丰轻纺织造厂与申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司协商达成分期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第0146号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人不履行义务或有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年十一月十四日
书记员 宗 平
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初299号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人王士运，男,1956年7月13日出生于山东省东平县，住东平县。2016年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月29日被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）286号起诉书指控被告人王士运犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员梁伟、苏全升出庭支持公诉，被告人王士运到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月2日10时30分许，在东平县接山镇前寨子村东十字路口处，被告人王士运驾驶无牌照“隆鑫”牌普通两轮摩托车由北向南行驶时，与由西向东行驶的董某1骑行的“达利昌”牌电动三轮车相撞，造成董某1受伤经医院抢救无效死亡、车损的重大道路交通事故。经东平县公安局交管大队勘查认定，被告人王士运承担事故的全部责任。
2016年8月28日，被告人王士运与被害人亲属达成协议，由王士运赔偿被害人亲属经济损失共计94000元（已履行），被害人亲属对王士运予以谅解，请求对其宽大处理。
上述事实，被告人王士运在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人陈某、董某的证言，现场勘查笔录，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，光盘等视听资料，书证立案决定书、调解协议书、收条、谅解书、本院（2016）鲁0923民特141号民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王士运违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王士运与被害人亲属达成协议，赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王士运犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 井长生
二〇一六年十月二十六日
书记员 张盼盼
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第1213号
原告刘斌，男，1985年11月8日出生，汉族，农民。
被告黄勇建，男，1988年3月13日出生，汉族，农民。
原告刘斌与被告黄勇建民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员文泽坤担任审判长，与代理审判员罗靖、人民陪审员刘建豪组成合议庭适用普通程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告黄勇建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：被告于2012年4月初因购买工程车资金困难向原告提出借款，借期半年，利息5分，按月支付利息，因此原告于2012年4月11日借给被告10万元整，被告写下借条一份。尔后被告并未按时支付利息，借款到期后也未偿还，后写下3万元的利息欠条，并承认等贷到款后一并偿还。之后被告一直无法联系，因此原告特诉请法院判令被告黄勇建偿还原告借款本金100000元及利息160000元。
原告刘斌为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条2份，拟证明被告黄勇建向原告刘斌借款100000元的事实以及2013年2月9日被告黄勇建欠原告刘斌利息30000元的事实。
被告黄勇建辩称，原告所说不是事实，被告向原告借款系赌资，而且被告父亲已经向原告偿还了20余万元债务，请求法院驳回原告诉请。
被告黄勇建没有向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据系书证，具有真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：2012年4月11日，被告因需要资金购买工程车向原告借100000元，并出具了借条，约定月利息5000元，按月支付，借款期限为半年。此后原告多次催收，被告偿还了20000元利息，双方于2013年2月9日结算，被告向原告出具欠利息30000元的借条，并承诺二个月还清。之后被告向原告再次偿还了8000元利息，此后一直无法联系，为此原告特向法院起诉要求被告偿还本息，遂酿成纠纷。本案因被告未到庭参加诉讼，故本院未能对本案进行调解。
另查明，2012年4月11日，中国人民银行6个月期的贷款基准年利率调整为6.10%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄勇建出具借据向原告刘斌借款100000元，自原告提供借款时双方的借贷关系成立。被告借款到期后经原告多次催收只偿还了28000元，被告系违约方，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。根据相关司法解释规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定的月利率为5%，而同期银行6个月期贷款基准年利率仅为6.10%，双方约定的利率已超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。故对原告要求被告支付利息160000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄勇建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄勇建于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘斌借款100000元及利息50080元（100000元×（6.15%×4）÷12×32月-28000元，自2012年4月11日计算至2014年12月11日止］合计150080元（以后的利息顺延照计）；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告黄勇建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 文泽坤
代理审判员 罗 靖
人民陪审员 刘建豪
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 田 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1068号
申请执行人湖州市耀华不锈钢管总厂。住所地，浙江省湖州市东门蜀山。
被执行人兴化市戴南镇富丽不锈钢制品厂。住所地，江苏省扬州市兴化东南经济开发区老电厂河东1号。
本院在执行湖州市耀华不锈钢管总厂诉兴化市戴南镇富丽不锈钢制品厂购销货款纠纷一案中，尚有72000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张经初字第625号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3298号
上诉人(原审被告)：河南九冶建设有限公司，住所地河南省郑州高新区长椿路39号。
法定代表人：刘志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：九冶建设有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路北侧。
法定代表人：张全万，董事长。
委托诉讼代理人：齐成杰，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新峰，男，1957年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：徐帅，上海市建纬�郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠军，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西安百圣绿建设有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子工业园丈八东路北侧金泰假日花城一期16幢1单元5层10502室。
法定代表人：包道安，总经理。
委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司因与被上诉人张新峰、西安百圣绿建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初19042号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南九冶建设有限公司、九冶建设有限公司预交的二审案件受理费3324元予以退回。
审判长 袁 斌
审判员 郑宗红
审判员 张 晔
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一八年五月十八日
书记员 吴 松
浙江省缙云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1122行审41号
申请执行人缙云县国土资源局，住所地缙云县五云街道溪滨南路78号。统一社会信用代码11332526002660168K。
法定代表人施继业，局长。
被申请执行人缙云县红泰造型材料厂，住所地缙云县东方镇长兰村岩腰自然村。统一社会信用代码91331122784442033E。
负责人陈丽敏。
缙云县国土资源局于2017年12月15日作出缙土资罚[2017]36号行政处罚决定书，认定被申请执行人于2006年1月至6月期间未经批准擅自在东方镇长兰村岩腰自然村土地名“里隆口”的土地上建设厂房，于2006年1月动工，2006年6月竣工。经现场勘测，非法占地面积1755平方米，其中建筑占地面积1078平方米。截至调查时，已建好办公用房、仓库及加工棚。该地块对照缙云县东方镇土地利用总体规划，属允许建设区（农村居民点用地），土地利用现状为村庄，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1755平方米土地；2.没收在非法占用的1755平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的1755平方米土地处以每平方米28元的罚款，计人民币49140元整。缙云县国土资源局于2017年12月15日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。其接到行政处罚决定书后，缴纳了罚款49140元，但在法定期间未提起行政复议及行政诉讼，也未履行其他行政处罚，经催告仍未履行其它行政处罚，故申请执行人缙云县国土资源局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人缙云县国土资源局作出的缙土资罚[2017]36号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
对申请执行人缙云县国土资源局于2017年12月15日作出的缙土资罚[2017]36号行政处罚决定第1、2项内容，准予强制执行，由缙云县东方镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶庆东
代理审判员 徐诗周
代理审判员 刘 凯
二〇一八年七月十六日
代书 记员 刘 镱
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初368号
原告邢台经济开发区恒大石材经销处，住所地邢台市经济开发区吴城村。组织机构代码证：L6074108-1。
负责人樊继重，该经销处业主。
委托代理人樊振昌，男，1980年9月6日出生，该经销处员工。
被告河北善绿福肥料有限公司，住所地河北省巨鹿县城西2公里路南。
法定代表人王宙龙，董事长。
原告邢台经济开发区恒大石材经销处诉被告河北善绿福肥料有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊振昌到庭参加诉讼，被告河北善绿福肥料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台经济开发区恒大石材经销处诉称，2014年5月12日原告与被告就院内旗杆台建造达成协议。被告当即给付原告一万元预付款，原告如期完成要求的工程内容。工程完工后，原告多次找被告催要剩余工程款（含材料费），被告以种种理由推脱至今未能偿还。请求法院判令被告立即偿还原告材料款15200元并承担本案诉讼费用。
被告河北善绿福肥料有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月12日原、被告就被告办公楼前旗杆台加工安装达成协议。协议主要内容：1、工程地点：巨鹿县城西善绿福有限公司院内。2、材料及价位：山东汉白玉【样式按图样施工】价位贰万伍仟贰佰元（25200元）【一次包死】。3、付款方式：预付1万元，剩余款项待工程完工后除百分之五的保修金外一次性付清。4、工期：自预付款到位起20日内完工。5、违约责任：如有违约罚百分之五的违约金。6、未尽事宜双方协商。协议签订后，被告给付原告1万元预付款。原告施工完毕后向被告提出验收申请，该申请载明：善绿福肥料有限公司：我单位为贵公司施工的旗杆台已安合同内容施工完毕望验收。邢台恒大石材经销处2014年5月29日。被告工程主管柏生林在该申请上签署了“属实合格，柏生林2014年5月29号”。工程完工后，被告下欠原告工程款15200元一直未偿还。上述事实有原告陈述及提交的协议书、验收申请书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的协议合法有效，原告按照协议约定履行了义务，被告验收合格后应当按照协议约定向原告支付报酬。双方未约定保修金的期限，被告应当及时检验。从工程完工到现在，被告并未向原告提出质量问题，原告要求给付保修金的主张应予支持。综上，原告要求被告支付工程款15200元，事实清楚，证据确实充分。被告无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告河北善绿福肥料有限公司偿还原告邢台经济开发区恒大石材经销处工程款15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告河北善绿福肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马晓宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐 健
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4306号
原告游飞，男，1985年9月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人易航，四川重德律师事务所律师。
被告潘琴，女，汉族，1964年10月15日出生，住四川省都江堰市。
原告游飞与被告潘琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后,由审判员张昌福担任审判长，代理审判员何加敏、人民陪审员李国平组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易航到庭参加诉讼，被告潘琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游飞诉称，2015年6月9日，被告潘琴因资金紧张向原告借款20万元，双方签订了借款合同，合同约定了借款时间、利息及还款时间。合同签订后原告委托案外人周逸亚于合同签订的次日通过银行转账方式将18.8万元汇入被告指定的收款账户，另12000元原告于2015年6月10日以现金方式支付于被告潘琴。之后，被告潘琴于2015年10月19日将位于都江堰市X镇奎光西X街X号X层前27.22平方米商业用房，X号X层后41.3平方米其他用房，X、X号X层前35.64平方米商业用房，产权证号：都房权证监证字第04XXX**号的房屋顺位抵押于原告，并办理了他项权证（他项权证号：都房他证他权字第00XXX**号），事后，被告一直未归还20万元本金，也未支付利息，遂起诉至法院，请求判令：1、被告潘琴向原告归还借款200000元（大写：贰拾万元）；2、被告潘琴向原告支付资金利息（从2015年6月9日起至被告向原告结清本金之日止，月利率按照2%计算）；3、原告有权对被告潘琴的抵押财产（位于都江堰市X镇奎光西X街：X号X层前27.22平方米商业用房，X号X层后41.3平方米其他用房，X、X号X前35.64平方米商业用房，房权证号：都房权证监证字第04XXX**号，上述房屋价值约50万元）拍卖或变现所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告潘琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年6月9日，原告游飞与被告潘琴签订《借款合同》，约定潘琴向游飞借款200000元，借款期限自2015年6月9日起至2015年9月9日止。借款月利率为2%。2015年6月10日，被告潘琴向原告游飞出具《收条》，载明，“今收到游飞（身份证号：51018119850906XXXX）人民币贰拾万元正（￥200000元），该笔款项中拾捌万捌仟元正（￥188000元）通过银行转账支付余下壹万贰仟元（￥12000元）通过现金支付。”
2015年10月19日，被告潘琴将位于都江堰市X镇奎光西X街X、X号X楼前、X号X楼后、X号X楼前，房权证号：都房权证监证字第04XXX**号，抵押给本案原告游飞，并办理了抵押登记，他项权证号为“都房他证他权字第00XXX**号”。本次抵押为顺位抵押。
以上事实有原、被告身份信息、《借款合同》，他项权证，原告陈述予以佐证。本院对上述证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告潘琴于2016年6月9日向原告游飞借款200000元，有原告提供的借条、转账凭证、收条为凭，对原告游飞与被告潘琴的债权债务关系依法予以确认，被告潘琴应履行其相应的还款义务。对于原告诉请要求被告按月息2%支付资金利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告支付利息，于法有据，本院予以支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告将其所有的房地产抵押给原告，并办理了他项权登记，该抵押成立并生效。现被告未履行到期债务，故原告有权就该抵押财产在双方约定的抵押担保范围内优先受偿。因此对原告的该项诉讼请求本院予以支持。但该优先受偿权应保障先顺位的抵押权行驶。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告潘琴于本判决生效之日起十日内归还原告游飞借款200000元；
二、被告潘琴于本判决生效之日起十日内向原告游飞支付自2015年6月9日起至借款清偿之日止的资金占用利息（以200000元为基数,按年利率24%的标准计算至付清之日止）；
三、原告游飞对被告潘琴名下位于都江堰市X镇奎光西X街X、X号X楼前、X号X楼后、X号X楼前房屋（房权证号：都房权证监证字第04XXX**号）在保障第一顺位抵押人抵押权后享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，由被告潘琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 昌 福
审 判 员 何 加 敏
人民陪审员 李 国 平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘胡会子
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行初79号
原告：王某，女，蒙古族，1974年10月25日出生，住所地通辽市。
被告：某房产局。住所地某市。
法定代表人：付某，职务：局长。
第三人：王某，男，回族，住所地通辽市，明仁小区2号楼三单元3楼2331号。
本院在审理原告王某诉被告某房产局、第三人王某行政管理一案中，原告王某于2018年4月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 照那斯吐
二〇一八年四月十一日
书 记 员 赵 丹
v
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行政裁定书
（2017）内0521行初79号
原告：王某，女，蒙古族，1974年10月25日出生，住所地通辽市。
被告：某市房产局。住所地某市。
法定代表人：付某，职务：局长。
第三人：王某，男，回族，住所地通辽市，明仁小区2号楼三单元3楼2331号。
本院在审理原告王某诉被告某房产局、第三人王某行政管理一案中，原告王某于2018年4月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某负担。
审判长陈那木拉
审判员巴达拉呼
人民陪审员照那斯吐
二0一八年四月十一日
书记员赵丹
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初3691号
原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人杨先林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁万贵，贵州大方农村商业银行股份有限公司小微部总经理。
委托诉讼代理人：胡显绪，贵州贵州大方农村商业银行股份有限公司小微部客户经理。
被告：漆道勋，男，1979年7月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：刘毅，男，1978年10月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：张青菊，女，1978年9月8日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告贵州大方农村商业银行股份有限公司与被告漆道勋、刘毅、张青菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告贵州大方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告漆道勋偿还原告借款本金299945.78元并按合同约定支付利息，担保人承�保证责任。事实和理由：被告漆道勋于2015年6月19日向我行借款300000.00元，现欠借款299945.78元，定于2016年6月18日到期归还本息、到期后被告未主动到我行还借款本息，逾期后经我行多次催收未果，故诉至法院。
本院受理案件后，原告贵州大方农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应驳回原告贵州大方农村商业银行股份有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贵州大方农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5800.00元，退回原告贵州大方农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市�级人民法院。
审 判 长 程 宏
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 蒙 丽
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 涂绿兰
书 记 员 文 茳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内0525行初31号
原告：包桂兰，女，蒙古族，1982年4月10日出生，农民。
委托代理人：青松，男，蒙古族，1982年5月10日出生，农民。
委托代理人：奥尤坦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：库伦旗公安局，办公地址库伦旗库伦镇，
法定代理人：李国华，职务：局长。
委托代理人：巴某，库伦旗公安局法制大队民警。
原告包桂兰诉被告库伦旗公安局不服行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包桂兰及其委托代理人青松、奥尤坦、被告委托代理人巴某均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月12日原告因邻里纠纷与同村村民和什格都愣发生冲突，并致胸部及全身多处外伤。事后原告的家人当即向库伦旗额勒顺公安派出所报警，并将原告送至库伦旗蒙医医院住院治疗17日。在原告住院期间，额勒顺派出所民警曾给原告录笔录。2016年5月13日中午，额勒顺公安派出所所长鹰明给原告丈夫青松打电话，称原告与和什格都愣之间的纠纷已经有解决方案，让青松同志原告去躺额勒顺派出所。于是原告与其丈夫青松一同前往额勒顺派出所，不料到额勒顺派出所后，派出所民警未对原告做任何询问调查，未告知拟出行政处罚决定的事实、理由及依据，未告知原告依法享有陈述权和申辩权，更没有听取原告的陈述和抗辩，甚至都没有做出书面的《行政处罚决定书》，而直接将原告扣留，并送至库伦旗拘留所，违法拘留10日。《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、规章对于公安机关如何处理因邻里纠纷引发的治安案件具有详细具体的规定。而本案被告在没有事实根据和法律依据的前提下，违法对原告执行了行政拘留，严重侵害了原告的合法权益，同时与中央人民政府及各级地方人民政府提倡和施行的依法治国、依法行政的基本国情背道而驰。故，原告为了维护自己的合法权益，同时促进被告依法行使职权，向贵院起诉。希望贵院在了解案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。即，请求法院依法判决确定被告作出的行政处罚违法；承担鉴定费5030.00元。
被告辩称，2015年7月12日7时许，库伦旗额勒顺镇乌旦他拉嘎查扎如都组北边集体公益林地里因土地纠纷之事发生口角，继而动手打架，互相殴打，致和什格都愣、包桂兰二人均受伤住院治疗。上述事实有包桂兰的陈述及辩解材料、和什格都愣的陈述及辩解材料、证人勿云格日乐、代琴、苏和巴某、阿拉坦傲斯的证言、伤情照片等证据证实。经调查，和什格都愣与包桂兰互相殴打，均构成殴打他人的违法行为，因和什格都愣为六十周岁以上的人（×××），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，我局对包桂兰行政拘留十日并处罚款伍佰元处罚；对和什格都愣罚款伍佰元处罚。
二、针对原告起诉中提到的问题的答辩：
本案案发于2015年7月12日，接案后我局额勒顺派出所展开调查，于2015年8月9日对包桂兰进行处罚前告知，因包桂兰提出陈述和辩解，我局重新核实材料后再次于2015年10月14日进行询问，后于2015年10月22日对此案作出行政处罚，并于作出行政处罚当日将处罚决定书送达双方当事人。
综上所述，我局认为对包桂兰做出的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当，因原告提出行政诉讼请求以超过讼诉期限，现请求奈曼旗人民法院驳回原告诉讼请求，维持我局做出的行政处罚决定。
原告举出的证据：一、鉴定意见书2份（吉公证2017痕鉴字第41号痕迹意见鉴定书；吉公证2017文件字第270号文书意见鉴定书），证明被告未依法向原告送达，被告伪造证据的事实。二、作出司法鉴定的5030元的收据一份，该笔录费用应由原告承担。
被告质证认为，尊重科学鉴定结果，鉴定费的承担尊重法律规定。
被告举出的证据，行政处罚案卷整本案卷卷宗，证明原告及当事人互相撕打、受伤，我局依法作出处罚的事实。
原告质证认为，对原告一方做过的笔录，真实性、合法性、有效性无异议，其他人的笔录无法做出认可。被告对原告及当事人双方处罚不公平，结案报告也没有说明。
经合议庭合议认为，对原告举出的2份证据予以采信；对被告举出对当事人双方打架的事实证据予以采信。
经审理查明，2015年7月12日原告包桂兰与库伦旗额勒顺镇乌旦他拉嘎查村民和什格都愣因土地纠纷发生口角后，互相动手殴打，二人均受伤住院。后被告对和什格都愣进行了罚款伍佰元的行政处罚；对原告包桂兰进行行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。但原告在诉讼中提出，被告为其送达处罚决定书时，本人及其丈夫青松都未签字，但在行政处罚卷宗中第六十页送达回执（文件名称及文号为公安行政处罚决定书库公〈额〉行罚决字[2015]第41号）签字栏内有青松的签名，其签名不是青松本人签字，手印也不是青松所按，申请鉴定。经鉴定，出据的2份司法鉴定书、（吉公证2017痕鉴字第41号痕迹意见鉴定书；吉公证2017文件字第270号文书意见鉴定书），鉴定结果为：送达回执”青松”字样均不是本人签字；指印亦不是青松本人的。而行政处罚卷宗中第61页送达回执（文件名称文号为公安行政处罚决定书库公〈额〉行罚决字[2015]第354号）送达的行政决定书签字也没有原告及原告丈夫青松的签字。
本院认为，2015年7月12日原告与当事人和什格都愣因土地纠纷发生口角，继而相互殴打，相互致伤事实清楚。也应予对其分别进行行政处罚。但被告库伦旗公安局对原告送达行政处罚决定书时，未有原告及其丈夫青松的签字，而送达回执中（行政处罚卷宗第60页）中”青松”签名、手印经司法鉴定均不是青松本人签名和指纹印痕，被告行政处罚卷宗第61页送达回执送达的处罚决定书签字一栏也没有原告及青松的签名和指印。本案在原告起诉时并未超过诉讼时效期间。被告对原告实施行政处罚的程序违法，对原告的请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一,被告库伦旗公安局对原告包桂兰做出的行政处罚决定违法。
二,司法鉴定费5030元由被告承担
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 南京文
人民陪审员 杜学艳
人民陪审员 白冬梅
二〇一八年二月二日
书 记 员 吕远征
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第08636号
原告北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路。
法定代表人郑连群，副董事长。
委托代理人陶冰荣。
被告尹丽婷，住北京市大兴区。
被告曹定生，住北京市大兴区。
原告北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生房地产公司）诉被告尹丽婷、曹定生商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告合生房地产公司的委托代理人陶冰荣，被告尹丽婷，被告曹定生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告合生房地产公司诉称：2014年8月29日，二被告购买了我公司开发的通州区景盛南一街28号院5号楼15层X号房屋，双方签订了《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定房屋总价款为807905元，被告应于2014年8月25日前支付我公司161581元；于2014年10月17日前支付我公司246324元；剩余房款400000元由被告向银行申请贷款支付。合同签订后，被告仅支付238581元，余款569324元未按照合同约定支付。虽经我公司多次催促，被告仍未履行合同，给我公司造成了巨大的经济损失，按照合同约定，我公司有权解除合同，并要求被告支付违约金。现起诉至法院，要求判令：1、解除双方签订的编号为XF506988的《北京市商品房现房买卖合同》；2、二被告协助原告办理涉诉房屋的网签备案解除手续；3、二被告向原告支付违约金161581元；4、诉讼费由被告承担。
被告尹丽婷、曹定生辩称：我方不同意解除合同，今年年后我们又支付了10万元房款，买房子的时候原告方也没有和我说我能不能办理贷款，现在我方因为征信问题不能办理贷款，我方可以一次性付款，现在房款还差50万元。
经审理查明：2014年8月29日，尹丽婷、曹定生与合生房地产公司签订编号为XF506988的《北京市商品房现房买卖合同》，约定尹丽婷、曹定生购买合生房地产公司开发的位于北京市通州区景盛南一街28号院5号楼15层X号房屋。房屋建筑面积为71.12平方米，套内建筑面积54.78平方米，房屋总价款为807905元。尹丽婷、曹定生首期支付总房款的50.49%，剩余款项以商业贷款方式向银行借款支付。出卖人应当在2014年12月8日前向买受人交付该商品房。关于付款方式和期限双方约定如下：买受人于2014年8月25日前与出卖人签订商品房现房买卖合同并同时向出卖人缴付总房款的20%作为首期付款，即161581元；买受人于2014年10月17日前（含当日）缴付总房款的30.49%，即246324元，买受人未按约定付款的，视为违约，每逾期一日，按应付款总额万分之五向出卖人支付违约金，逾期超过30日的，出卖人有权解除合同，买受人应按总房款的20%向出卖人支付违约金。其余房款400000元由买受人向银行申请商品房担保贷款的方式支付。出卖人与买受人确认本合同签订时双方均不存在任何阻却贷款的事由，买受人于本合同签订起60天内，非因出卖人原因，买受人申请的银行商品房担保贷款仍然未能到达出卖人账户的，视为买受人不能取得银行的商品房担保贷款，买受人应在期满之日起15天内付清全部房款，并按每日支付应付款总额万分之五的比例向出卖人支付违约金，且出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，出卖人可以收取合同约定总房价款的20%作为违约金。
双方同时签订了补充协议，约定买受人通讯地址以现房买卖合同载明的地址为准，如买受人地址变更，应以书面形式通知出卖人。现房买卖合同及本协议中的通知应采用挂号信或特快专递方式。以挂号信或特快专递方式的，到达日期以买受人签收日期为准，如无签收，则买受人通讯地址为本市的，自书面通知发出之日起第三日即视为到达；买受人通讯地址为外省市的，自书面通知发出之日第五日即视为送达；买受人通讯地址为其他国家或地区的，自书面通知发出之日起第十日即视为到达。此外，合同和合同附件还约定了其他内容。
合同签订后，尹丽婷、曹定生先后交纳房款共计238581元，剩余款项至今未交纳。此外还交纳了产权代办费1000元、印花税404元、宽带初装费500元。
经查，2014年3月6日，涉诉房屋取得工程竣工验收备案手续，2015年1月28日，合生房地产公司向尹丽婷邮寄《律师函》，律师函主要内容为要求尹丽婷于2015年2月10日之前付清全部房款，否则追究其相应法律责任。
庭审中，尹丽婷、曹定生表示由于其个人征信问题，导致无法办理购房贷款，其表示愿意通过一次性付款的方式支付剩余房款，但直至2015年12月31日，尹丽婷、曹定生仍未能支付上述款项。
上述事实，有商品房现房买卖合同、竣工验收备案表、律师函、邮件单、合同款项明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。根据本案查明的事实，被告尹丽婷、曹定生未按照双方合同约定支付购房款项，达到了合同约定的解除合同的条件。合同解除后，对于涉诉合同的网签备案应予以撤销，故对于合生房地产公司要求尹丽婷、曹定生配合撤销网签备案手续的诉讼请求，本院予以支持。原告合生房地产公司主张的违约金，合同依据明确，但双方约定的数额过高，本院予以酌减。合同解除后，对于尹丽婷、曹定生已经交纳的房款，合生房地产公司应予以退还。对于合生房地产公司代收代缴的费用，因合同解除并未涉及办理产权、交纳税收，相应的宽带初装费用应由新购买人承担，故上述相应费用合生房地产公司亦应一并退还。因被告尹丽婷、曹定生并未提供充分证据，也未提出反诉，故如若其还有其他损失或还支付过其他款项，其可另案向相对方主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条，第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告北京合生北方房地产开发有限公司与被告尹丽婷、曹定生于二〇一四年八月二十九日签订的《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF506988）；
二、被告尹丽婷、曹定生于本判决生效之日起七日内配合原告北京合生北方房地产开发有限公司办理《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XF506988）的网签登记备案撤销手续；
三、被告尹丽婷、曹定生于本判决生效之日起七日内给付原告北京合生北方房地产开发有限公司违约金人民币八万零七百九十元整；
四、原告北京合生北方房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内退还被告尹丽婷、曹定生已缴纳的购房款、产权代办费、印花税、宽带网初装费共计人民币二十四万零四百八十五元整；
五、驳回原告北京合生北方房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告尹丽婷、曹定生负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 许松婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5973号
原告方兆云，男，汉族，1988年4月8日生。
被告王玉，男，汉族，1984年1月13日生。
原告方兆云诉被告王玉民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告方兆云，到庭参加诉讼。被告王玉经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方兆云诉称：与被告系朋友关系。被告自2015年6月至2016年元月数次向原告借款共计300000元，理由为垫资、请客吃饭、发放工资等，约定于2016年元月30日归还，但至今未予清偿。原告现起诉请求判令被告给付原告借款290000元及利息（其中190000元自2016年1月31日起至借款付清之日止,按月息1.8%计算,另10万元自2016年1月31日起至借款付清之日止,按银行同期贷款利率计算)。
原告方兆云为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同、借条、收条、照片、个体工商户营业执照。
被告王玉未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告称被告从事邮政速递业务，原告在当时经营超市生意。2015年12月30日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订一份借款合同，载明：乙方因生意周转向甲方借款人民币贰拾万元整，小写200000；双方约定乙方借款期限一个月（自2015年12月30日起，至2016年元月30日止）月息1.8%，乙方于到期日一次性归还本息，双方另就其他事项做了约定。2016年1月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借到方兆云人民币壹拾万元整（100000），与2016年元月30日归还”。同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到方兆云人民币壹拾万元整（100000）”。由于被告此后未按约还款，原告遂于2016年6月向本院起诉。
原告在审理中称每次出借款的交付时间和方式：2015年11月7日交付被告20000元现金,2015年11月9日交付被告80000元现金,委托朋友唐斌通过银行转账交付被告60000元,此前陆续出借的零钱10000元，2016年1月17日当天交付被告100000元现金，2016年1月20日转帐汇款给被告20000元。原告在每次交付给被告大额现金时均拍摄了被告手执现金姿式的照片。
以上事实，有借款合同、借条、收条、照片、个体工商户营业执照以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告王玉经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告向原告出具借条，可以证明双方之间存在借贷合意，根据原告出借的金额大小、原告所从事职业的类型，结合本案具体情形，本院确认原告已向被告交付了出借款，双�之间借贷关系有效成立，被告应按其承诺履行还款义务。现至今未予清偿应承担相应的民事责任，除应及时给付借款本金外尚须给付相应利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉于本判决生效之日起十日内给付原告方兆云借款人民币290000元及利息（其中以借款本金190000元自2016年1月31日起至借款付清之日止，按月利率1.8%计算；其中以借款本金100000元自2016年1月31日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费5950元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取2975元，由被告王玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一六年七月二十七日
见习书记员 张奕琪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初77号
原告：傅华斌，男，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：李敏，女，1986年1月28日出生，回族，住江苏省高邮市。
本院在审理原告傅华斌与被告李敏执行分配方案异议之诉一案中，因原告傅华斌逾期未按照规定交纳案件受理费又未提出司法救助申请，经通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张胜敏
审 判 员 陈常青
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 钟晶晶
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初77号原告：傅华斌，男，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。被告：李敏，女，1986年1月28日出生，回族，住江苏省高邮市。本院在审理原告傅华斌与被告李敏执行分配方案异议之诉一案中，因原告傅华斌逾期未按照规定交纳案件受理费又未提出司法救助申请，经通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张胜敏审 判 员  陈常青人民陪审员  陈祝君二〇一七年一月二十四日代书 记员  钟晶晶
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终212号
上诉人(原审原告)游伟海，男，1990年3月23日出生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。
法定代表人顾瑾。
被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。
法定代表人范少军。
上诉人游伟海因投诉举报答复及行政复议决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113行初39号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人游伟海申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
准许上诉人游伟海撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年六月七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十)准许或者不准许撤诉；
……。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑更69号
罪犯马振,男,1960年3月5日出生,东乡族,原户籍所在地新疆霍城县。现在新源监狱服刑。
新疆伊宁市人民法院于2011年5月14日作出（2011）伊刑初字第145号刑事判决，以被告人马振犯贩买毒品罪判处有期徒刑12年（刑期自2011年1月17日至2023年7月26日止），附加刑：罚金1000元已缴纳。执行期间分别于2014年6月5日被本院以（2014）伊州刑执字第412号刑事裁定书减刑一年、2015年4月20日被本院以（2015）伊州刑执字第324号刑事裁定书减刑一年、2016年3月28日被本院以（2016）新40刑更179号刑事裁定书减刑一年。执行机关于2018年1月11日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯马振服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬4次、监狱级改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯马振在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马振予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年一月二十八日
书记员 徐 国 涛
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终806号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蚌埠市珠城电力工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路176号。
法定代表人：高廷胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹏，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：方国明。
蚌埠市珠城电力工程有限责任公司为与被上诉人方国明买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民二初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案审理过程中，蚌埠市珠城电力工程有限责任公司申请撤回上诉。
本院认为，蚌埠市珠城电力工程有限责任公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蚌埠市珠城电力工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20754.75元，减半收取为10377.37元，由上诉人蚌埠市珠城电力工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苏沁
审 判 员 樊 坤
代理审判员 马士鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王晓菲
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终578号
上诉人（原审被告）苗怀宝，男，汉族，生于1954年2月9日，住白银市白银区。
委托代理人周伦，甘肃大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于知成，男，汉族，生于1954年6月12日，住白银市白银区。
原审被告李志勇，男，汉族，生于1970年4月13日，住白银市白银区。
上诉人苗怀宝因与被上诉人于知成及原审被告李志勇劳务合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民三初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月3日原、被告及马伟东签订《劳务协议》，约定马伟东将承包的中铁二十一局榆中新庄子线路所工程发包给苗怀宝进行土建施工，经协商马伟东、苗怀宝、李志勇三方同意由原告于知成提供土建施工技术服务，服务期自2014年3月20日至该工程完工，单方需要服务工资由需要方全额承担，服务双方工资由马伟东负责发放，工资每月6000元，承包方、施工方各承担50%，马伟东作为工程承包方，被告苗怀宝、李志勇作为工程施工方，原告于知成作为劳务服务方在该《劳务协议》上共同签字。2015年1月30日原告于知成以马伟东、被告苗怀宝、李志勇未支付其工资为由向白银市白银区人民法院提起诉讼，经该院的（2015）白民三初字第137号生效民事判决书认定，马伟东应付原告工资17200元，已付13200元，剩余4000元未付，被告苗怀宝、李志勇应付原告于知成工资11800元，在案件审理过程中因原告自愿申请撤回了对被告苗怀宝、李志勇的起诉而致使该判决书对原告与被告苗怀宝、李志勇之间的劳务合同纠纷未处理，为此酿成纠纷。现原告向该院提起诉讼，要求被告苗怀宝、李志勇共同给付原告劳务工资11800元，并共同承担本案诉讼费用。
原审认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原被告签订《劳务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，应予保护。二被告未能及时向原告给付劳务工资，系二被告怠于履行合同义务，二被告应承担继续履行合同义务的违约责任。现原告要求被告苗怀宝、李志勇共同给付原告劳务工资11800元，证据充足，该院予以支持。被告苗怀宝辩称工程施工过程中的资金由李志勇独自管理，原告的劳务工资应该由被告李志勇支付，其不承担支付原告劳务工资的责任，因原被告双方签订的《劳务协议》原告劳务工资的50%应该由施工方�担，被告李志勇、苗怀宝均为施工方，故被告苗怀宝该辩称意见，证据不足，不予采信。被告李志勇未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决：被告苗怀宝、李志勇共同给付原告于知成劳务工资11800元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费48元，公告费560元，共计608元，由被告苗怀宝、李志勇共同负担。
上诉人苗怀宝不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回于知成对上诉人苗怀宝的诉讼请求。理由如下：一、原审认定事实错误。其一，一审中于知成提交的劳务协议系复印件，上诉人只对该协议及白银区人民法院（2015）白民三初字第137号民事判决书的真实性无异议，但对其拟证明的问题提出�议，并没有认可该证据，一审判决认定上诉人均予以认可上述证据是错误的。其二，由于被上诉人的技术失误，造成工程质量工程不合格而返工一个多月，被上诉人不仅不应索要此期间的劳务工资，而且应该赔偿因此给上诉人造成的损失。再次，本案所涉的劳务工程是马伟东承包的，劳务费理应由马伟东支付，在一审期间，马伟东与被上诉人达成了一致意见，被上诉人合理应得的所有劳务费均由马伟东支付。在此情形下，该一审判决认定事实确属错误。二、原审适用法律错误。原审认定双方签订的劳务协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，系适用法律错误而作出的错误认定。三、一审由于李志勇无法送达产生了公告费，但一审判决让上诉人承担公告费，对上诉人极不公平，综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人于知成辩称，�于在白银区人民法院审理（2015）白民三初字第137号民事案件过程中被上诉人认为当时按照约定，其所有劳务费都应当由马伟东支付，因此没有主张由苗怀宝、李志勇承担，但并没有放弃对该部分工资数额的主张。由于该判决中没有判决马伟东直接向于知成支付该笔劳务费，因此在该判决生效后于知成向苗怀宝、李志勇主张劳务费，苗怀宝表示他们凑钱起诉马伟东后再向于知成支付，但由于苗怀宝迟迟未起诉马伟东，于知成无奈起诉苗怀宝、李志勇要求他们承担劳务费。苗怀宝主张于知成技术失误也没有证据支持。综上，请求驳回上诉维持原判。
二审中苗怀宝提交白银市白银区人民法院（2015）白民三初字第137号案件庭审笔录复印件，证明于知成在该案中放弃了要求苗怀宝、李志勇承担责任的请求，本案属于一事不再理的情形，不应受理。
被上�人于知成质证对该证据的真实性无异议，但认为不能证明上诉人的主张，认为当时各方约定由马伟东直接向于知成支付劳务费后，从马伟东向苗怀宝、李志勇应付工程款中扣除，因此就要求马伟东直接承担责任，并未放弃该诉讼请求。
本院经审查认为，该证据无法证明上诉人主张的于知成放弃本案争议劳务费的主张，故不予采信。
本院认为，首先，苗怀宝对于知成提交的劳务协议提出异议，但其在原审中对该证据的真实性并无异议，该证据能够证明各方签订劳务协议，并约定苗怀宝、李志勇提供承担50%劳务费的事实，故予以采信。该协议中，上诉人苗怀宝及原审被告李志勇均在施工方处签字，故苗怀宝、李志勇均应承担连带付款责任。苗怀宝主张工程施工过程中系李志勇结算、管理，苗怀宝不应承担付款责任，但于知成对此不予认可，苗怀宝亦未提供证据证明，故苗怀宝应承担付款责任。其次，关于本案是否重复诉讼的问题，在白银市白银区人民法院（2015）白民三初字第137号案件的审理中，于知成主张应由马伟东承担付款责任，但并未明确表示放弃对苗怀宝、李志勇的请求，故在该案确定马伟东仅承担50%的劳务费后，于知成就苗怀宝、李志勇应承担的劳务费部分提起诉讼，并非重复诉讼。此外，关于苗怀宝主张于知成存在技术失误的问题，因其并未提交证据证明且于知成对此不予认可，故不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人苗怀宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 崔 颖