浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第552号
原告（反诉被告）夏国平。
委托代理人ＸＸ峰。
被告（反诉原告）边疆。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人阴海燕。
委托代理人黄思富。
委托代理人陆立。
原告夏国平诉被告边疆、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称太平洋财险舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，被告边疆对原告夏国平提出反诉，本院受理后，与本诉合并审理。原告（反诉被告）夏国平及其委托代理人ＸＸ峰、被告（反诉原告）边疆、被告太平洋财险舟山公司的委托代理人黄思富、陆立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国平诉称：2012年9月23日晚，被告边疆驾驶的浙l×××××号车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告及电动自行车后座乘客朱素娣受伤的交通事故。交警部门认定原告承担事故主要责任，被告边疆承担次要责任。事故造成的原告损失为275563.53元。现要求判令被告边疆赔偿损失198181.76元［（275563.53元-120800元）×50%＋120800元］，被告太平洋财险舟山公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告边疆辩称：鉴定是原告自己去做的，鉴定费不应由本被告承担。保险公司如果能调解解决纠纷的话，就不会发生诉讼，故本被告不愿意承担诉讼费。本被告垫付的医疗费、护理费，要求一并处理。其余答辩意见同太平洋财险舟山公司一致。
被告太平洋财险舟山公司辩称：对事故事实、责任认定、保险事实无异议。对部分赔偿项目有异议。因本次事故有另一人员受伤，因此，机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额中应为其预留赔偿份额。因原告的事故过错程度远大于边疆，故保险公司在交强险外承担40%赔偿责任。
反诉原告边疆诉称：反诉原告的汽车在交通事故中受损，支出了修理费8400元，要求反诉被告夏国平承担60%。
反诉被告夏国平辩称：反诉被告对汽车修理费的承担比例只认可60%。
经审理查明：2012年9月23日下午19时25分许，被告边疆驾驶的浙l×××××号轿车沿定海环城南路由西向东行驶，途经环城南路与竹山门路交叉路口时，与对向左转弯由原告夏国平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告及电动自行车后座乘客朱素娣受伤的道路交通事故。舟山市公安局交通警察支队定海大队认定：夏国平驾驶电动自行车违规载人，且在通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未让直行车辆优先通行；边疆驾车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，安全意识不强，未确保安全行驶；双方均有道路交通安全违法行为，夏国平承担事故的主要责任，边疆承担事故的次要责任，朱素娣无责。事故发生后，原告先后四次住院治疗。其中：1、2012年9月23日至同年9月25日，在舟山医院住院2天，被诊断为“右髋关节后脱位、右侧髋臼粉碎性骨折、右肩关节前脱位、右侧臂丛神经损伤、右侧肱骨近端骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤、2型糖尿病”。医院为原告行全麻下右肩关节、右髋关节脱位手法复位术、右胫骨结节骨牵引术。2、2012年9月25日至同年10月15日，原告转至舟山普陀东港医院继续住院20天。医院为原告行右髋臼骨折切复内固定术。3、2013年12月23日至同年12月30日，原告因“右髋臼骨折术后”在定海广华医院住院7天。医院为原告行内固定拆除术。4、2014年1月5日至同年1月17日，原告因“右髋部肿痛不适”住院12天，被诊断为“右髋部血肿”。医院予消肿、止痛等治疗。另，2012年9月25日至2014年3月29日期间，原告门诊治疗二十五次。
2014年3月13日，原告自行委托舟山市普陀东港医院司法鉴定所对伤残程度及护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见（2014年3月20日作出）为：被鉴定人因交通事故致右肩关节功能丧失达41%，即右上肢功能丧失达25%以上，右髋关节功能丧失达33%，即右下肢功能丧失达10%以上，构成道路交通事故一项九级伤残、一项十级伤残；护理期限90天、营养期限90天（均包括三次住院时间）。2014年5月20日，原告再次自行委托该鉴定所对休息期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故受伤的休息期限9个月较为合理（包括三次住院时间）。
浙l×××××号车属于被告边疆所有。该车已向被告太平洋财险舟山公司投保了交强险和商业第三者责任险（附不计免赔险）。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险的责任限额为500000元。两项保险的保险期间均为2012年4月30日至2013年4月29日，事故发生在保险期间内。商业险保险条款约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任；保险人不负责精神损害赔偿、诉讼费用、未经保险人事先同意的鉴定费；保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。
上述事实，有原告举证的道路交通事故认定书、住院病历、出院小结、门诊病历、鉴定意见书、被告太平洋财险舟山公司举证的保险单、保险条款以及原、被告陈述等证据予以证实。
关于原告的损失，本院审核认定如下：
1、医疗费。
原告主张21033.45元（不包含被告边疆垫付部分）。被告边疆主张其垫付30249.11元。原告同意垫付款纳入诉请中。被告太平洋财险舟山公司主张应按医保规定核定，扣除非医保费用3280.58元，另剔除统筹支付的8768.05元、发票不符合要求的2013年10月1日费用203.09元。
原告自行支付的医疗费按票据（原告举证）记载审核为22316.87元，其中，2014年2月28日、2014年3月5日两笔门诊诊查费用虽缺乏相应病历记载，但鉴于医疗实践中医院对门诊检查常不做病历记载的客观现状，本院仍予认定，但2013年10月1日的门诊配药费用203.09元，既缺乏病历记载，收据又仅有记账联而非发票联，故不予认定；被告太平洋财险舟山公司要求剔除统筹支付部分的主张，不成立；故原告自行支付的医疗费认定22113.78元。被告边疆的垫付款按票据（该被告举证）记载审核，为30249.11元。以上共认定医疗费52362.89元。
2、住院伙食补助费。
原告主张1230元（41天×30元）。
本院认为，原告主张的金额合理，被告无异议，可认定。
3、护理费。
原告以鉴定意见为依据，主张8400元（70天×120元）。被告边疆主张其垫付1500元（以原告收条为证）。原告同意垫付款纳入诉请中。被告太平洋财险舟山公司对护理天数无异议，但认为计算标准过高，且缺乏实际支出依据，要求住院期间按每天100元，出院后按每天60元计算。
本院认为，原告主张的护理费，及边疆垫付的护理费，其标准均在合理范围内，故本院予以认定。该项为9900元。
4、误工费。
原告以其在运输货船工作为由，主张按每月5000元计算，共计45000元。被告太平洋财险舟山公司对误工时间无异议，但认为每月5000元缺乏依据，村委会的证明不具备证明力，原告从事运输船操作无证据证明，应按2014年度浙江省农林渔业平均工资每天76.53元计算。
本院认为：原告主张其在运输货船工作，为此举证了《舟山市定海区岑港街道马目村村民委员会证明》（称原告“于2012年9月之前从事运输货船操作工作”）和《渔业船舶职务船员证书》（有效期至2008年3月27日）。按规定，船员须持有相应的职务证书方能上船工作，而《渔业船舶职务船员证书》仅能证明原告曾持有该职务证书，曾具备上渔船工作的资格，但不能证明其具备到渔船之外的其它船舶上工作的资格，更不能证明其在事故发生前实际在运输货船上工作。原告未取得相应的职务证书，按理不能成为运输船船员，故仅凭村民委员会的证明，尚不足以证明其在运输货船工作。另一方面，原告对于其收入状况，未予以证明。故原告要求按每月5000元计算误工费，依据不足，误工费应参照2013年度全省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算，为33384.75元（44513元÷12个月×9个月）。
5、残疾赔偿金。
原告主张166544.40元（37851元×20年×22%）。被扶养人生活费，原告主张6395.68元（23257元×5年×22%÷4）。被告太平洋财险舟山公司对伤残等级提出异议，申请重新鉴定，并认为原告以失土农民为由要求按城镇标准计算，缺乏依据，被扶养人居住于农村，残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按农村居民标准计算。
关于残疾等级。本院接受申请后，委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。该中心的鉴定意见为：夏国平因交通事故遗留右肩关节及右髋关节活动受限，构成道路交通事故一项九级伤残、一项十级伤残。故残疾等级可确认。
关于赔偿标准。原告提交了《舟山大陆引水二期工程政策处理工作领导小组办公室证明》（证据一）。该证明称：因渔业村整体拆迁，原告位于马北直壁坎的老屋已拆迁，土地已征用，现居住于岑港街道司前社区芳菲苑8幢二单元301室。被告太平洋财险舟山公司认为该证明不实，申请法院调查取证。本院遂依职权调取了《舟山市定海区岑港街道马目村村民委员会证明》（证据二）。该证明称：原告本人在马北自然村的土地未被征用，未参加被征地农民养老保险。随后，原告又提交了《舟山市定海区岑港街道马目村村民委员会证明》两份（证据三、证据四）。证据三称：因岑港风力发电站项目征用马北自然村的山林及林地，原告本人拥有的山林和林地征用补偿款五千元已于2012年8月到位。证据四称：马北渔业村耕地极少，以渔业生产为主，农业生产为辅，村民以前均从事捕捞作业，1993年渔业资源衰退后，村民转产转业，现从事不同工作。
本院认为：对于原告的土地是否被征用一事，证据一、证据二相悖，应以本院调取的证据二为准。证据三与证据二表面上相悖，但证据二是明确针对原告本人的土地，证据三所称的被征用山林和林地则有两种可能，一是未承包到户，二是已承包到户，且原告系承包人之一。若属前者，则原告所得的征用补偿款是集体资产分配性质，与本人承包地无涉。故证据三不足以否定证据二。因此，原告是否属于失土农民，认定依据不足。另一方面，证据四可予采信。由于原告系渔业村村民，其收入来源并非依靠土地，其土地是否被征用，并非确定赔偿标准的关键因素。在渔业资源衰退的情况下，原告转产专业应属事实，虽然其所称的在运输货船工作一节，不足以认定，但其收入非来源于渔、农业则可肯定，故残疾赔偿金可按城镇标准计算。该项为166544.40元（37851元×20年×22%）。
关于被扶养人生活费。原告提交的《舟山市定海区岑港街道马目村村民委员会证明》、证明原告的母亲夏爱玉（已超过七十五周岁）属于原告的被扶养人，夏爱玉有子女四人，原告为四名扶养人之一。故原告要求赔偿被扶养人生活费，成立。按户籍看，被扶养人居住于农村，被扶养人生活费应按农村标准计算。原告主张其母亲随其居住于岑港街道司前社区芳菲苑8幢二单元301室，要求按城镇标准计算，但一则该节是否属实，缺乏证据证明，二则，岑港街道司前社区亦不属于城区，故本院对该主张不予支持。本院认定被扶养人生活费为3234元（11760元×5年×22%÷4）。
被扶养人生活费计入残疾赔偿金，该项总额为169778.40元。
6、精神损害抚慰金。
原告主张10000元。被告太平洋财险舟山公司认为原告承担事故主要责任，精神损害抚慰金只认可3500元。
依据事故过错责任和原告的伤势、具体残疾情况等因素审核，原告主张的金额略高，本院认定8000元。
7、营养费。
原告主张9000元（3个月×3000元）。被告太平洋财险舟山公司对营养时间无异议，但主张标准应为每天30元。
本院认为，营养费可酌情按每天60元计算，认定5400元。
8、交通费。
原告起诉时主张5120元。被告太平洋财险舟山公司主张按就医次数计算，交通费应为960元。另，原告以车票为据，主张因鉴定花费的交通费238元。
本院认为，原告未能提供交通费票据证明治疗期间的该项支出，故治疗花费的交通费宜按四次住院、二十五次门诊的就医事实，酌情认定1500元。因鉴定花费的交通费按票据金额审核，应为223元。以上合计1723元。
9、财产损失。
原告主张衣物损失800元。被告太平洋财险舟山公司以未定损，又无票据证明为由，不认可。
本院认为，原告提交的服饰销售单及现场照片（复印件）不足以证明其损失，但从其伤势情况看，事故发生时衣物受损应属事实，故财产损失宜酌情认定500元。
10、鉴定费。
原告主张2040元。
原告主张的金额与票据记载相符，本院予以认定。本院委托鉴定的鉴定费1200元，由被告太平洋财险舟山公司支付，应按诉讼费用处理。
上述损失合计284319.04元。
又，反诉原告边疆主张的汽车修理费8400元，有保险公司估损单、汽修公司结算单、修理费发票为证，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。原告夏国平因交通事故遭受人身损害和财产损失，有权请求赔偿。对于原告的损失，因浙l×××××号车已向被告太平洋财险舟山公司投保了交强险和商业第三者责任险，故依照侵权责任法和交通安全法的规定，被告太平洋财险舟山公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。具体金额为：医疗费（含全部非医保费用）10000元（医疗费用赔偿限额项下）；残疾赔偿金56992.25元、误工费33384.75元、护理费9900元、精神损害抚慰金8000元、交通费1723元，小计110000元（死亡伤残赔偿限额项下）；财产损失500元（财产损失赔偿限额项下）；合计120500元。其余163819.04元损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费），由于原告负事故主要责任，依法应减轻机动车一方的赔偿责任，故机动车一方应按40%赔偿，计65527.62元。该赔偿款中，除了不在保险责任范围内的鉴定费816元（2040元×40%）外，其余64711.62元由被告太平洋财险舟山公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。交强险、商业第三者责任险责任范围外的816元鉴定费，由被告边疆自行赔偿。被告边疆已垫付的31749.11元，扣除其应承担的816元，剩余的30933.11元应由原告返还。为方便纠纷处理，保险公司的赔付款中，30933.11元可由被告边疆领取。反诉原告边疆的汽车修理费损失8400元，由反诉被告夏国平承担5040元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告夏国平医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失120500元；在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告夏国平医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金64711.62元；以上合计185211.62元，由该被告于本判决生效后十日内支付（其中154278.51元由原告领取，30933.11元由被告边疆领取）；
二、被告边疆赔偿原告夏国平鉴定费816元（已抵扣）；
三、驳回原告夏国平的其它诉讼请求；
四、反诉被告夏国平于本判决生效后十日内向反诉原告边疆支付汽车修理费5040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4264元，减半收取2132元，由原告夏国平负担147元，被告边疆负担1985元。反诉受理费25元，由反诉被告夏国平负担。鉴定费1200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一四年十月二十四日
书记员 於航燕