wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初5328号原告：胡翠华，女，1965年6月19日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：高思巍，男，系原告所在社区推荐的公民。被告：林怀斌，男，1988年8月20日出生，汉族，住漳浦县。原告胡翠华与被告林怀斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡翠华的诉讼代理人高思巍到庭参加诉讼；林怀斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡翠华向本院提出诉讼请求：请求判令林怀斌偿还借款30000元及从借款之日起至还清款之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：林怀斌因需用资金，于2014年2月6日向胡翠华借款20000元；于2014年2月23日再借款10000元，均口头约定一年后还清。现经胡翠华多次催讨，林怀斌未能还款。林怀斌未作答辩。胡翠华围绕诉讼请求，提供如下证据：林怀斌出具的借条二长。林怀斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：林怀斌因需用资金，于2014年2月6日向胡翠华借款20000元，于2014年2月23日再次借款10000元，合计借款30000元，并分别于借款当日各出具借条一张交给胡翠华收执。借条中均未约定借款期限及利息。事后，经胡翠华催讨，林怀斌未能偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡翠华与林怀斌之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，林怀斌负有清偿的义务。借贷双方未约定借款期限，胡翠华可随时催告林怀斌在合理期限内偿还，经催告后，林怀斌仍未偿还，已构成违约的事实。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，胡翠华仍可要求林怀斌支付自逾期之日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息，而本案起诉之日（2016年11月3日）可视为其逾期还款之日。林怀斌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，胡翠华请求判令林怀斌偿还借款30000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。利息方面的诉讼请求应调整为自起诉之日（2016年11月3日）起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息（最高以月利率0.5%为限）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林怀斌应于本判决生效后十日内偿还胡翠华借款30000元，并自2016年11月3日起至清偿之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计付利息（最高以月利率0.5%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取计275元，由林怀斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇一六年十一月二十四日书记员  苏 彦附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终530号
上诉人（原审原告）李琳，女，1975年3月19日生，汉族，住曲阜市。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。
法定代表人刘东波，市长。
委托代理人孔瑞，该单位工作人员。
委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
原审第三人曲阜市住房和城乡建设局，住所地曲阜市大同路南首建设大厦。
法定代表人张艳书，局长。
委托代理人王茂峰，该单位工作人员。
原审第三人山东崇信房地产开发有限公司，住所地曲阜市静轩西路24号。
法定代表人韦斌，董事长。
原审第三人荀宗校，男，1979年7月19日出生，汉族，住曲阜市。
上诉人李琳因诉曲阜市人民政府（以下简称曲阜市政府）行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）济行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房屋位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街8号楼，整栋楼的建筑面积为487.77平方米。2010年9月27日第三人山东崇信房地产开发有限公司（以下简称崇信公司）申请将该楼房登记在其公司名下(证号为：曲城字第01××45号)。2013年6月5日第三人崇信公司向原告李琳借款250万元，崇信公司以8号楼为该笔借款提供抵押，双方共同向第三人曲阜市住建局提出房地产抵押权设立登记申请，2013年6月18日第三人曲阜市住建局对上述申请予以核准登记，认定抵押房屋建筑面积369.46平方米，证号为02002418。本案第三人荀宗校于2015年1月5日向被告提出行政复议，请求撤销曲阜市住建局为李琳办理的抵押权登记。2015年2月9日，被告曲阜市人民政府作出曲政复决字［2015］第5号行政复议决定，认定涉案房屋权属存有争议，曲阜市住建局向李琳和崇信公司作出的抵押登记不符合《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条和《中华人民共和国物权法》第一百八十四条关于“权属有争议的房产不得抵押”的规定，决定撤销第三人曲阜市住建局向原告李琳和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第01××45号房权证名下1号房为抵押物的抵押登记的具体行政行为。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的复议决定。
另查明，2005年7月20日第三人荀宗校与第三人崇信公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案楼房中的1号房，交纳了购房款，并于2006年11月12日实际接收房屋。
原审法院认为，崇信公司在将涉案房屋登记在自己名下之前，已将涉案房屋卖予第三人荀宗校，收取了购房款并向第三人荀宗校交付了房屋。由此，可以证明涉案房屋的权属存有争议。曲阜市人民政府以涉案房屋权属存有争议，根据《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》的相关规定，将第三人曲阜市住建局向原告李琳和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第01××45号房权证名下1号房为抵押物的抵押登记的具体行政行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，决定并无不当。原告主张涉案房屋不存在权属争议，与查明的事实不符，其要求撤销被告作出的复议决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李琳的诉讼请求；案件受理费50元，由原告李琳负担。
上诉人李琳不服，上诉请求撤销原审法院判决，对本案依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对“权属争议”和原审第三人荀宗校“实际接收房屋”以及其是否具备行政复议申请人主体资格的事实认定不清。“权属争议”应当是经过诉讼或仲裁，主观认可的“权属争议”不得对抗经法定形式记载的相关文书。本案中原审第三人崇信公司办理涉案房屋房产证时并未有任何机构和个人提出异议，房屋证照产权清晰，毫无瑕疵，具有法定公示公信力。崇信公司虽未为原审第三人荀宗校办理房产证，但未办证是崇信公司与原审第三人荀宗校之间的合同纠纷，不能将责任强加到上诉人身上。2、原审法院判决认定原审第三人荀宗校实际接收房屋的证据不足，仅凭一面之词，证明力不够。原审法院判决对原审第三人荀宗校具备行政复议申请人主体资格事实的认定不清，荀宗校与崇信公司之间属于合同纠纷，与曲阜市住建局作出的具体行政行为没有利害关系3、本案并不存在权属争议，如果确有“争议”，也是荀宗校与崇信公司发生合同纠纷后的争议，而不属于崇信公司与上诉人共同办理抵押权登记时的争议。原审法院判决适用法律和认定事实错误。4、原审第三人曲阜市住建局向上诉人颁发《房屋他项权证》的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与原审第三人崇信公司严格按照《城市房地产抵押管理办法》规定向曲阜市住建局提交了办理《房屋他项权证》的详细、合法的资料，完全符合要求。
被上诉人曲阜市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人崇信公司、原审第三人荀宗校均未向本院提交书面陈述意见。
双方当事人在原审中提交的证据已经随案卷移送到本院，上述证据在原审中已经质证，经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及由此确定的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得进行抵押；原建设部颁布的《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条亦规定，权属有争议的房地产不得设定抵押。本案中，涉案房屋进行抵押登记的时间是2013年，而原审第三人崇信公司早在2005年即将该房屋出卖给原审第三人人荀宗校，原审第三人荀宗校支付了购房款项，并实际接收了房屋，因此，涉案房屋的权属存有争议。被上诉人曲阜市人民政府依据上述事实，根据《中华人民共和国物权法》以及《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)等的相关规定，将曲阜市住建局作出的以第三人崇信公司曲城字第01××45号房权证名下1号房为抵押物的抵押登记行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人所称的涉案房屋权属没有争议的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 刘白鸽
代理审判员 王永鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋巧菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执111号
申请执行人苏智贤。
被执行人冶凯龙。
被执行人秦刚。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌少民初字第86号民事调解书，于二0一六年三月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人冶凯龙、秦刚相应银行（金融机构）存款人民币25500元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人冶凯龙、秦刚应负担的执行费282.5元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人冶凯龙、秦刚应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖冶凯龙、秦刚应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：买彦军
二〇一六年三月一日
书记员 ： 杨 龙
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3361号
原告：平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：傅安稳，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕双喜，福建磊德律师事务所律师。
被告：杨环环，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被告杨环环金融借款合同纠�一案，本院于2016年7月4日立案。原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行以与被告杨环环庭外和解由向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由原告平安银行股份有限公司泉州石狮支行负担
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
代理审判员 蔡国胜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李娜丽
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6456号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：忻凌雄，该分行员工。
委托代理人：王叶，该分行员工。
被告：朱丛，女，1980年5月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市江东彼利实咖啡厅（个体工商户，组织机构代码为L5850187-1）。经营者：朱丛（公民身份号码为3302261980********）。住所地：宁波市江东区彩虹北路*****号（1-12）。
被告：宁波名汇餐饮有限公司（组织机构代码为07491449-7）。住所地：宁波市江东区彩虹北路46-13（1-13）、46-14（1-14）。
法定代表人：朱丛该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）被告朱丛、宁波市江东彼利实咖啡厅（以下简称彼利实咖啡厅）、宁波名汇餐饮有限公司（以下简称名汇公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，请求判令：1.被告朱丛返还原告借款本金1250307.74元，支付截止2016年6月24日止的利息30892.40元，罚息、复利10805.32元，以上合计1292005.46元，并支付自2016年6月25日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.被告彼利实咖啡厅、名汇公司对上述债务承担连带责任保证。审理中，原告变更第1项请求为判令被告朱丛返还原告借款本金619096.62元，支付截止2016年12月21日止的利息30892.40元，罚息66603.98元、复利2019.20元，以上合计718612.20元，并支付自2016年12月22日起至实际履行日止按相应《借款合同》约定计算的罚息、复利，其余请求不变。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月26日。
二、借款金额：1400000元。
三、约定利息：固定年利率8.16%（后调整为6.018%）；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年5月26日将借款1400000元发放至被告朱丛银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：被告彼利实咖啡厅、名汇公司为借款提供最高本金余额为1400000元的连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。
七、还款期限：2016年5月26日。按月付息、到期还本，结息日为每月15日。
九、还款情况：2016年1月15日起的利息未按约支付，返还本金780903.38元，尚欠本金619096.62元、借款期内利息30892.40元及截止2016年12月21日的罚息66603.98元、复利2019.20元。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证等证据予以证明。
本院认为：原告与被告朱丛之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告朱丛应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告彼利实咖啡厅、名汇公司系连带责任保证人，应对被告朱丛的债务承担连带责任。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱丛返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金619096.62元，支付借款期内利息30892.40元，支付罚息66603.98元、复利2019.20元（暂计算至2016年12月21日），合计718612.20元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按年利率9.027%支付自2016年12月22日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市江东彼利实咖啡厅、宁波名汇餐饮有限公司对上述第一项判决中被告朱丛的应付款项承担连带责任，被告宁波市江东彼利实咖啡厅、宁波名汇餐饮有限公司承担连带责任后，有权向被告朱丛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10420元，由被告朱丛、宁波市江东彼利实咖啡厅、宁波名汇餐饮有限公司负担；公告费350元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 毛志平
二〇一七年一月十日
代书 记员 陆 增
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1723号
原告：黄萍，女，生于1964年6月27日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：曾新华，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：段希全，男，生于1963年3月18日，汉族，住什邡市。
被告：李国洪，女，生于1963年7月16日，汉族，住什邡市。
原告黄萍与被告段希全、李国洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍及其委托诉讼代理人曾新华到庭参加了诉讼，被告段希全、李国洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款28万元及资金利息（以本金28万元为基数，自2015年2月15日起，按月息1万元计算至2016年10月9日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告段希全、李国洪分别于2015年1月30日、2015年2月15日在原告处借到现金共计28万元，2015年1月24日，二被告之子段吉磊在原告之女任莉处借到现金5万元，以上三笔借款共计33万元。2016年6月，原告向二被告催款时，二被告向原告出具承诺书，确认二被告借到原告现金33万元（包括向原告之女任莉所借5万元），截止到2016年6月底利息为14万元。此后，原告多次向二被告催收未果，诉至法院，主张权利。
二被告在法定期限未作答辩，在本院限定的举证期限内亦未向本院提供证据。
原告围绕其诉讼请求，提供两份借款协议、承诺书，用以证明二被告向原告借款28万元未归还，并承诺借款利息每月1万元，截止到2016年底，二被告拖欠原告利息14万元的事实。经本院审查，原告提供的证据客观真实，能够证明案件事实，且被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告段希全、李国洪与原告签订借款协议书，约定原告借给二被告现金10万元，承诺于2016年1月31日前全额归还。2015年2月15日，二被告与原告再次签订借款协议书，约定原告借给二被告现金18万元，承诺于2016年2月14日前按全额归还。借款期限届满后，二被告未按期归还借款。2016年6月，二被告向原告出具承诺书，载明：二被告借原告现金33万元，利息每月1万元，截止2016年6月底利息共计14万元。此后，原告多次向二被告催要借款本金及利息未果，故诉至法院，主张权利。
另查明，二被告在原告处共计借款28万元。借款期间，二被告未支付原告利息。
本院认为，原告提供的借款协议、承诺书，能够表明在原告与二被告间形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定向二被告提供了借款，二被告亦应当按照约定偿还借款。原告要求二被告偿还借款28万元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，且被告放弃抗辩权利，本院予以支持。关于原告要求二被告按每月1万元支付资金利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利率超过年利率36%，本院按年利率24%计算予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段希全、李国洪应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告黄萍的借款28万元及利息（其计算方式为：以28万元为基数，从2015年1月31日起以年利率24%为标准计算至2016年10月9日止）；
二、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计取为4,025元，由被告段希全、李国洪负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谭池婷
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 唯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民申72号
再审申请人（原审原告）：夏言龙，又名夏延龙，农民。
委托诉讼代理人：周明贵，农民。
被申请人（原审被告）：金湖县戴楼镇人民政府，住所地江苏省金湖县戴楼镇戴楼街。
法定代表人：孙传逊，该镇镇长。
被申请人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：张建东。
再审申请人夏言龙因与被申请人金湖县戴楼镇人民政府（以下简称戴楼镇政府）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）、张建东建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮小民初字第01079号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏言龙申请再审称，申请人作为实际施工人，在交付保证金及实际施工后，各被申请人应举证证明已各自付清工程款。原审要求申请人承担举证责任错误。原审未查清戴楼镇政府支付工程款情况，未查清本案当事人转包关系，江苏一建未到庭陈述事实，原审认定事实不清。请求再审本案。
本院经审查认为，申请人主张各被申请人之间存在工程转包关系并拖欠工程款，对此，申请人应提供证据加以证明，但申请人未提供证据证明，故承担举证不能的不利后果。申请人要求各被申请人承担举证责任没有法律依据。申请人向原审提交的《顾春林队工程施工扎帐情况》，并非原件，且无任何人签字确认。申请人以此作为向各被申请人主张15万元工程款的依据，缺乏证据支持。
综上所述，申请人申请再审理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏言龙再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一六年十月十三日
书记员 曹静
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0327财保11号
申请人：赵立明，男，生于1956年12月27日。
委托代理人：赵辉，男，生于1989年4月21日。
被申请人：石志超，男，生于1967年1月30日。
本院受理申请人赵立明与被申请人石志超诉前财产保全一案，申请人赵立明于2018年8月23日撤回诉前财产保全申请。
经审查，申请人赵立明撤回诉前财产保全的申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
准许赵立明撤回诉前财产保全申请。
保全费2170元，依法减半收取1085元，由赵立明负担。
审判员 李 敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 闫小宁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第270号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1972年12月24日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住天津市东丽区。1994年10月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1998年1月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月29被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员高月姣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年10月21日，被告人李某某通过日前相识的广州市的网友“小菲”（另案处理）欲购买毒品冰毒，并通过银行向“小菲”汇款10000元，“小菲”将毒品冰毒藏于保险柜并以快递方式邮寄至哈尔滨市香坊区军民街110号天地华宇快递公司。同年10月29日，李某某到该快递公司取货时被公安机关当场抓获。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：送检的检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重为297.47克。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定进行惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年10月21日，被告人李某某通过日前相识的广州市的网友“小菲”（另案处理）欲购买毒品冰毒。李某某通过银行向“小菲”汇款10000元后，“小菲”将毒品冰毒藏于保险柜并以快递方式邮寄至哈尔滨市香坊区军民街110号天地华宇快递公司。同年10月29日，李某某到该快递公司取货时被公安机关当场抓获。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：送检的检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，净重为297.47克。
上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：
1.案件来源及到案经过证明案发及侦破过程；
2.证人沙某某的证言证明李某某近期在广州购买毒品的事实；
3.毒品及保险柜照片扣押清单证实查获毒品情况；
4.哈尔滨市公安局刑事技术支队检验鉴定报告证明送检的毒品含有甲基苯丙胺成份；
5.被告人李某某的供述证明其取回的保险柜里面装有毒品。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规非法持有甲基苯丙胺，数量大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，所提出的适用法律意见正确，应予采纳。李某某有前科劣迹，可酌情从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2025年10月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 勇
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一四年五月四日
书 记 员 逯 阳
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第270号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人张某甲。
香河县人民检察院以香检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察�王志佳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2013年10月24日20时许，被告人张某甲酒后驾驶京P×××××号小轿车沿新华大街由东向西行驶，行至县委路口被香河县公安局执勤民警查获。经三河燕郊司法医学鉴定中心检测，张某甲的血液酒精浓度为99mg／100ml，系醉酒驾车。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人张某甲的供述，证人张某乙的证言，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，香河县公安交通警察大队抓获经过说明，被告人的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对张某甲进行处罚。在庭审中，公诉机关提请本院结合张某甲的�罪态度、悔罪表现对其依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人张某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。
经审理查明：2013年10月24日20时许，被告人张某甲酒后驾驶京P×××××号小轿车沿香河县新华大街由东向西行驶，行至县委路口被香河县公安局执勤民警查获。经三河燕郊司法医学鉴定中心检测，张某甲的血液酒精浓度为99mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人张某甲的供述，证人张某乙的证言，三河燕郊司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单等证据在卷可证。被告人张某甲对以上证据均无异议，公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。
另查：被告人张某甲于2013年11月1日到案。
被告人张某甲出生于1975年9月22日。
上述事实，有经过庭审举证、质证的香河县公安交通警察大队抓获经过说明，被告人张某甲的户籍证明等证据在卷可证。张某甲对以上证据均无异议，公诉机关提的上述证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。香河县人民检察院对被告人张某甲构成危险驾驶罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。张某甲当庭自愿认罪，故对其依法予以从轻处罚。根据张某甲的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考�期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘春艳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张春成
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第3432号
原告汪成贵，男，1980年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人刘璨然，四川凡高律师事务所律师。
委托代理人李平，四川凡高律师事务所律师。
被告刘平，女，1979年2月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人巫雨容，四川华敏律师事务所律师。
原告汪成贵与被告刘平离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告汪成贵及其委托代理人刘璨然、被告刘平及其委托代理人巫雨容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪成贵诉称，汪成贵、刘平原系夫妻。2010年11月10日，双方因户籍所在地房屋临近拆迁而协议离婚，但仍共同居住生活，后于2011年12月22日双方办理复婚手续。2014年9月30日，刘平向法院起诉请求与汪成贵离婚，因汪成贵在外地工作，未能出庭应诉，后经成都市锦江区人民法院缺席审理并于2014年11月27日判决双方离婚。在双方婚姻关系存续期间，汪成贵办理有中国建设银行、中信银行、民生银行信用卡，双方日常消费购物等均用其信用卡刷卡及透支，且对外负有共同债务，上述各项共计154741.42元。法院在处理双方离婚纠纷时未将双方的共同债务进行处理。为维护汪成贵的合法权益，故诉至法院请求判令：1、判令刘平支付汪成贵已经全部归还的在双方婚姻关系存续期间的债务共计77370.71元（庭审中阐明双方婚姻关系存续期间的共同债务为154741.42元，刘平应承担一半，即77370.71元）；2、本案诉讼费由刘平承担。
被告刘平辩称，汪成贵的陈述不属实。汪成贵出具的银行存款回单均反映的为存款业务，表明其并非对外所负债务，且均发生在双方离婚后，与刘平无关。民生银行的信用卡回单虽发生在双方夫妻关系存续期间，但涉及的款项为存款，其应为双方的共同财产而非债务。借条虽有刘平的签字，但其仅作为见证人签字，对借款是否发生，如何使用均不知情，其不应作为夫妻共同债务。综上，请求法院驳回汪成贵的全部诉讼请求。
经审理查明，汪成贵与刘平于2004年11月18日登记结婚。2010年11月10日，双方经协议而离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》，载明：双方无共同财产；双方婚内无共同债权债务，若有债权债务，独自承担，与对方无关；双方离婚后各自发生的债权债务都与对方无关。其后双方又于2011年12月22日复婚。2014年9月30日，刘平向成都市锦江区人民法院起诉，请求与汪成贵离婚。成都市锦江区人民法院于2014年11月27日作出（2014）锦江民初字第4583号民事判决书，准予刘平与汪成贵离婚。宣判后,汪成贵与刘平均未上诉，该判决现已生效。
另查明，汪成贵在中国民生银行开设的账户（卡号×××××）分别于2012年7月26日、2012年7月27日存款47000元及18000元。2015年3月10日，汪成贵在中信银行开设的账户（卡号×××××、卡号×××××）存款共计26068元。同日，汪成贵在交通银行开设的账户（卡号×××××）存款26848.6元。2015年3月16日，汪成贵在中国建设银行开设的账户（卡号×××××）存款16824.82元。
再查明，2012年7月27日，汪成贵、刘平出具《借条》一份，内容为“本人汪成贵身份证号×××××。2012年7月27日向村民李发彬借款20000元（贰万元整），还款日为三年之前清所有借款20000元（贰万元整），借款用于归还银行欠款。借款人汪成贵、刘平，2012年7月27日”。2015年5月3日，李发兵出具《证明》一份，内容为“兹证明汪成贵于2012年7月27日向我借款20000元（大写贰万元整），约定3年内还清，其于2015年2月13日一次性归还于我，此证明内容属实，并愿意出庭作证，本人联系电话×××××，特此证明，证明人李发兵，2015年5月3日”。
以上事实的认定有原告汪成贵的提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口详细信息、信用卡业务回单、存款回单、存款凭条、民事判决书、借条，被告刘平提交的离婚协议书、证明，以及汪成贵、刘平的当庭陈述在案为证。
本院认为，综合双方的诉辩情况，本案的争议焦点为双方婚姻关系存续期间共同债务的数额。对此，本院作出如下评析：首先，关于发生的银行存款134741.42元，除了汪成贵的自身陈述外，没有任何证据证明该款系用于夫妻共同生活，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，汪成贵应自行承担举证不能的法律责任，故汪成贵主张银行存款134741.42元为夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，关于借款20000元。刘平辩称其仅作为见证人在《借条》上签字，但刘平在《借条》的借款人处签字，刘平作为具有完全民事行为能力人，其在《借条》上签字的行为，应认定对该借款的认可，且该借款发生在汪成贵与刘平夫妻关系存续期间，上述借款应属双方的共同债务。故刘平的辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上，本院依法确认双方婚姻关系存续期间共同债务为20000元。结合李发兵出具的《证明》及《借条》原件现由汪成贵持有等事实，本院确认汪成贵向李发兵返还了借款20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，刘平应承担债务的50%份额，即10000元，对汪成贵多主张部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告刘平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪成贵支付10000元；
二、驳回原告汪成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费867元，由原告汪成贵负担467元，被告刘平负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年一月七日
书记员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初14673号
原告罗玖庚，男，汉族，1965年7月12日出生，户籍地址江西省吉安市吉水县。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被告岳秀梅，女，汉族，1976年1月16日出生，户籍地址河南省安阳县。
本院受理的原告罗玖庚与被告岳秀梅侵权责任纠纷，本院依法将本案转换为普通程序并向原告送达转换程序通知书与诉讼费缴纳通知单，原告未在规定的期限内补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告按简易程序缴纳的受理费4602元，减半收取2301元，由原告罗玖庚承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张智明（兼）
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2955号
原告：李某，男，汉族，1955年8月28日生，住藁城区。
委托诉讼代理人：何新华、陈涛，河北四明律师事务所律师。
被告：南某，男，汉族，1956年1月4日生，住藁城区。
被告：藏某，男，汉族，1963年8月26日生，住江苏省丹阳市。
被告：彭某，男，汉族，1969年6月28日生，住内蒙古包头市东河区。
被告：包钢建安（集团）宏运冶金材料供销有限责任公司
住所地：内蒙古自治区包头市昆区包钢厂区
负责人：关某，该公司董事长
统一信用代码：911502037525724581
原告李某与被告南某、藏某、彭某、包钢建安（集团）宏运冶金材料供销有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李某于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 文 斌
二〇一八年八月十四日
书记员 刘明侠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初3225号
原告巴英礼，男，1968年7月19日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省皋兰县兰州新区。
被告王开江，男，1985年4月4日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省古浪县。
原告巴英礼诉被告张玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告巴英礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币2万元；2、判令被告偿还借款利息7500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告因事于2017年6月24日向原告借款2万元，借款期限两个月，应于2017年8月23日归还。借款后，被告王开江于借款日向原告出具借条，并由朋友王彩荷进行担保。借款到期后，原告多次向被告催要到期借款，被告起初以各种理由推脱，至今未向原告支付借款。故诉至法院，望判如所请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王开江于2018年9月30日前向原告巴英礼支付借款本金20000元及利息1000元；
二、若被告王开江未按期支付上述款项，则被告王开江就上述款项自2018年10月1日起按银行同期贷款利率承担利息至付清之日止，并向原告巴英礼支付2000元违约金。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费244元（已减半），原告巴英礼负担122元，被告王开江负担122元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 瞿梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈琳
??
??
??
??
1
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2040号
原告：沈陕威。
委托代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。
被告：周铨斌。
原告沈陕威为与被告周铨斌民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由本院审判员徐喜霞适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈陕威及委托代理人陈金炉到庭参加诉讼。被告周铨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈陕威诉称：被告在宁夏开办煤矿缺乏资金，向原告借款。2013年6月，原告共借给被告人民币120万元，双方口头约定月利率为3%。被告借款后支付两个季度的利息，后通过其父亲周广灶支付了10万元的利息，后支付利息到2014年6月1日。2014年6月1日，被告补写借条一份“今借沈陕威人民币1200000元”。此后，经原告多次催讨，被告本息分文未付，故向法院起诉。原告请求判令：判决被告归还原告借款本金人民币1200000元，并从2014年6月20日开始按月利率2%支付利息至付清止。
被告周铨斌未答辩，亦未提交证据。
原告沈陕威为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条一份、转账凭证二份，拟证明2013年被告向原告借款120万元的事实；2、电话录音二份，一份是沈帮委与周铨斌的录音，一份是原告本人与周铨斌父亲周广灶通话录音，拟证明周铨斌及其父亲周广灶承认该笔借款及利息是按月利率3%计算。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，能够证明被告尚欠原告借款120万元的事实，对其证明效力予以确认；证据2，因录音中的相关人员未到庭，对录音的真实性无法确认，且原告无其他证据佐证，不能证明原、被告对利息有约定，故对其证明效力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月1日，被告周铨斌向原告沈陕威出具借条一份，载明向原告借款120万元，没有约定借款期限及借款利率。借条出具后被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周铨斌尚欠原告沈陕威借款120万元，事实清楚，有被告出具的借条为证。现被告未归还借款，原告要求被告偿还借款本金120万元，合理合法，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月利率3%，但没有提供足够的证据予以证实，根据合同法的规定，自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告从2014年6月20日起按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。但原告起诉后，被告仍未归还借款，被告应当自起诉日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周铨斌于本判决生效之日起十日内偿还原告沈陕威借款本金120万元，并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年9月8日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18840元，减半收取9420元，由原告沈陕威负担2170元，被告周铨斌负担7250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费18840元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐喜霞
二〇一五年十月二十九日
代书记员 齐璐珊
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6059号
原告郑拯，男，1988年10月24日出生，汉族，住兰溪市。
被告中银保险有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一北街118号汇金国际商务中心25楼。
负责人杨振农，经理。
委托代理人于锋，男，1970年3月3日出生，汉族，公司员工。
被告兰溪市园林绿化管理处，住所地兰溪市横山路。
法定代表人傅永福，主任。
委托代理人周立丽，浙江溪源律师事务所律师。
原告郑拯为与被告中银保险有限公司金华中心支公司（以下简称金华中银公司）、兰溪市园林绿化管理处财产损害赔偿纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告郑拯、被告金华中银公司的委托代理人于锋、被告兰溪市园林绿化管理处的委托代理人周立丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑拯诉称，2016年9月9日，原告将车牌号为浙Ｇ×××××的小型越野客车（投保于第一被告处）停在兰溪市滨江路一旁的泊车位内。当天晚上20时左右，原告去取车时发现路边的一棵树木砸倒在车辆上。原告报警后，兰溪市公安局交警大队兰江中队对现场进行了拍照记录。车辆经安信保险公估，修理费合计10200元，车辆维修后实际花费10000元。原告认为，第一被告作为保险人，应在保险范围内承担赔偿责任；第二被告作为林木的管理人，未及时发现林木存在的安全隐患，存在过错，也应承担赔偿责任。原告因事故造成车辆受损，车辆维修费共花费10000元，判令第一被告中银保险有限公司金华中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。判令第二被告兰溪市园林绿化管理处对保险责任范围外的费用承担赔偿责任。
原告提交了保险单、维修发票、公安局交警大队情况说明为证。
被告金华中银公司辩称，对案件真实性没有异议。但是对标的车停放被树木砸到的保险责任有异议，该案不属于保险责任范围内，原告因向树木所有人主张赔偿。
被告金华中银公司提交了查勘报告、定损单为证。
被告兰溪市园林绿化管理处辩称：1、我方已经尽到管理维护的义务，每月按照规范对树木维护管理，事发当月我方工作人员也对该树木进行了维护。2、致使原告车辆被砸的树木从外观上看是完整的，在倾倒后才发现树木蛀空，这个是管理人员肉眼无法发现的。3、被告曾了解到事情发生的前几天，附近的居民在该地搭建灵堂，致使该树木受力后的倾倒，我方已经尽到了管理维护的义务。不该对该事故承担赔偿责任。
被告兰溪市园林绿化管理处提交了绿化养护工作巡查表、照片为证。
本院对证据认证如下:1、原告提交的保险单，证明保险关系，被告没有异议，本院予以确认；2、原告提交的维修发票，证明维修费用10200元，被告金华中银公司没有异议，被告兰溪市园林绿化管理处认为原告的诉讼请求是10000元，发票金额是10200元，收款方是个人，无法确定收款方的具体身份。本院认证，发票金额是根据定损单开具的，原告自述的实际维修费用为10000元，诉讼请求也是10000元，本院确认原告的实际维修费用为10000元；3、原告提交的兰溪市公安局交警大队的情况说明，证明车辆被树木碰到的事实，被告没有异议，本院予以确认；4、被告金华中银公司提交的查勘报告，证明涉案树木被白蚁蛀空的事实，原告郑拯、被告兰溪市园林绿化管理处没有异议，本院予以确认；5、被告金华中银公司提交的定损单，证明车辆损失金额，原告郑拯没有异议，被告兰溪市园林绿化管理处认为是暂定金额，以实际维修为准。本院认证，该定损单是事发时的对维修费用的评估，应以实际维修费用为准；6、被告兰溪市园林绿化管理处提交的绿化养护工作巡查表、照片，证明2016年9月3日对滨江路进行了绿化维护管理，涉案树木从外观上看是完整的、树叶绿色、管理人员无法凭肉眼判断树木中间被白蚁蛀空。原告对巡查表及照片没有异议，认为树木倒下前已经有45度倾斜。被告金华中银公司对巡查表及照片的真实性没有异议，认为树干也是巡查范围。本院认证，巡查表反映的只是对表面情况，病虫害的防治也是被告兰溪市园林绿化管理处的责职。
经审理本院认定以下法律事实，原告郑拯是浙Ｇ×××××号小型轿车的车主，2016年2月26日向被告金华中银公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期限自2016年4月9日起至2017年4月8日。2016年9月9日20时20分，兰溪市公安局交警大队兰江中队按110指挥中心指令称滨江路轿车停在路边被路边树木砸到，处警人员在现场发现有树木压在浙Ｇ×××××号车辆上。经安信保险公估有限公司查勘，主要原因是白蚁把树蛀空导致树木倒下，当场评估损失金额10000元。事故车辆经修理，原告郑拯实际支付维修费用10000元。
原告郑拯自述在停车时树木已经倾斜。
兰溪市园林绿化管理处是城区绿化、行道树养护管理人。
本院认为，原告郑拯与被告金华中银公司的保险合同关系合法有效。在保险期限内，原告郑拯因事故导致车辆损失，被告应承担相应的保险赔付义务。原告可以要求保险公司承担保险义务，也可以要求致害主赔偿，现原告只要求被告兰溪市园林绿化管理处赔偿，不再要求被告金华中银公司承担责任，则本案适用侵权责任法律关系处理。事故车辆已经由第三方评估，当事人没有异议，本院认定以实际维修费用为依据。病虫害的防治及树木蛀蚀是被告兰溪市园林绿化管理处的责职，被告兰溪市园林绿化管理处没能充分证明对林木的折断已经尽到管理义务，则应当承担责任；原告郑拯在停车时已经知道树木倾斜，未尽到必要的谨慎注意义务，对损失的产生有过错，可以减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市园林绿化管理处在本判决生效后十日内支付原告郑拯车辆损失9000元；
二、驳回原告郑拯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告兰溪市园林绿化管理处负担20元，由原告郑拯负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜 慧
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01912号
原告顾士永，居民。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告郭敬，居民。
原告顾士永诉被告郭敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告顾士永的委托代理人林太到庭参加诉讼，被告郭敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾士永诉称，2015年4月14日，被告郭敬因资金周转需要立据向原告借款25000元，月利率2.5%（借款借据中月利率后25%系笔误，实际月利率为2.5%），借款期限至2015年4月24日止。后被告未能还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金25000元及其利息（从2015年4月14日起至给付之日止，月利率按2%计算），并承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
被告郭敬未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2015年4月14日，被告郭敬向原告顾士永出具借款借据一张，主要内容为：借款人郭敬借到顾士永人民币25000元整，用途生意周转，月利率25%，期限自2015年4月24日到期。如借款人不按期归还借款本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上加收50%罚息，直至还清借款为止。双方还约定了其他事项。被告郭敬在借款借据中借款人一栏后签字并捺印。后被告郭敬未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭敬向原告顾士永借款，有借款借据等证据予以证实，双方对借款金额、还款期限等作出明确的约定，原告与被告郭敬之间的借贷关系成立，现原告顾士永要求被告郭敬归还借款本金25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称借条中双方约定的月利率25%系笔误，双方实际月利率为2.5%，现原告要求被告按月利率2%标准承担借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敬在本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾士永借款本金25000元及利息（从2015年4月14日起至给付之日止，月利率按2%计算）。
案件受理费460元，实际支出费用560元，合计1020元，由被告郭敬负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 于开国
审 判 员 孟庆祝
人民陪审员 陈培礼
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初735号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，大专文化，厦门某投资有限公司职员，户籍地厦门市湖里区。2016年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年6月10日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）676号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法于2016年8月1日将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月2日22时许，被告人朱某某酒后驾驶闽＊＊＊＊**号小型越野客车行驶至本市湖里区金山路仙岳路口至五缘湾道路口段遇民警设点检查时，驾车逃离现场，后被民警驱车追赶并截停于惠灵顿路五缘西三里路口抓获。经鉴定，被告人朱某某的血液酒精浓度为164.15mg／100ml。其到案后如实供述自己的上述行为。
2016年7月14日，被告人朱某某检举揭发本市思明区逸夫中学对面一家推拿店内有销售假药的犯罪线索，后公安机关与厦门市药监局工作人员联合执法检查时抓获犯罪嫌疑人韦克，并查获一批用于销售的未取得国家相关部门批准文号的疑似假药物。现犯罪嫌疑人韦克已被公安机关采取强制措施。
上述事实，被告人朱某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场及抽血检测照片、酒精含量登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其到案后供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。其还能检举揭发他人的犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人朱某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人朱某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十八条、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 古汉民
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十月十九日
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初1433号
原告：马向飞。
委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。
被告：徐浩。
被告：太平财产保险有限公司保定中心支公司。
主要负责人：张涛，该公司经理。
马向飞与徐浩、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月29日立案。原告马向飞于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马向飞撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由马向飞负担。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年八月十五日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终223号
上诉人（原审被告）：上海神开石油设备有限公司，住所地上海市闵行区浦星路1769号。
法定代表人：寇玉亭，总经理。
委托诉讼代理人：王振飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡亮，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海杰庞散热器制造有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路2200号第一幢A339室。
法定代表人：刘爱利，总经理。
上诉人上海神开石油设备有限公司（以下简称神开公司）因与被上诉人上海杰庞散热器制造有限公司（以下简称杰庞公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初10047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，并于2017年2月9日公开开庭进行审理。上诉人神开公司的委托诉讼代理人王振飞到庭参加诉讼。被上诉人杰庞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
神开公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判神开公司向杰庞公司支付货款4,880元。事实和理由：神开公司与上海XX有限公司（以下简称XX公司）于2015年1月5日签订的《全年备货协议》及杰庞公司向神开公司提供的更名通知、开票资料、营业执照复印件、税务登记证复印件等可以证明杰庞公司已承继XX公司的全部权利和义务，即杰庞公司应受《全年备货协议》的约束，一审法院对此事实认定错误。由于《全年备货协议》对价款支付的时间有明确清晰的约定，故本案不适用我国《合同法》第一百六十一条的规定，一审对此适用法律错误。
杰庞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
杰庞公司向一审法院起诉请求:判令神开公司向杰庞公司支付货款21,600元。
一审法院认定事实：2015年4月，神开公司收到XX公司及杰庞公司共同向供应商及客户发出的通知及杰庞公司开票资料、营业执照、税务登记证、组织机构代码证等材料一组，其中通知载明：“原XX公司从2015年4月12日起已更名为杰庞公司”，并载明杰庞公司地址、税号、开户行、账号、电话、联系人信息等。通知下方加盖XX公司、杰庞公司公章。
杰庞公司向神开公司供货情况如下：2015年4月23日供应型号为100mmX33mm的散热器190只，相应送货单并载明“上次送10只”，未载明单价；2015年5月7日及2015年5月26日供应型号为450mmX45mm各20只，相应送货单并载明单价每只440元。
2015年8月4日，杰庞公司（销售方）向神开公司（购买方）开具号码为00473437、00473438，金额分别为11,000元及10,600元的增值税专用发票，载明的货物情况为：型号为450mmX45mm的散热器25只，单价440元/只（含税）；型号为100mmX33mm的散热器200只，单价20元/只（含税）；型号为450mmX45mm的散热器15只，单价440元/只（含税），共计21,600元。上述发票上均书写有“作废”字样。
2015年8月24日，杰庞公司根据神开公司的要求，再次向神开公司开具号码为00473443，金额为4,880元的增值税专用发票，载明的货物情况为：型号为100mmX33mm的散热器46只，单价20元/只（含税）；型号为450mmX45mm的散热器9只，单价440元/只（含税）。
一审法院认为，神开公司与杰庞公司之间存在真实、合法的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的权利义务。根据庭审查明事实，表明杰庞公司实际已向神开公司供应价值合计21,600元的货物，神开公司理应履行相应的付款义务。至于神开公司抗辩应以其实际使用的部分进行结算，剩余货物算作备货的主张，一审法院不予采信，理由在于：1、根据合同相对性原则，《全年备货协议》系神开公司与案外人XX公司之间订立，无证据表明杰庞公司、神开公司之间亦受该协议内容约束，该协议与本案无关；2、杰庞公司、神开公司之间的交易情况发生于2015年4月至5月期间，神开公司与XX公司之间的《全年备货协议》系针对2015年度，履行期限届满至今，神开公司既未支付货款也未将其所谓的未使用部分予以退回。综上，杰庞公司要求神开公司支付相应货款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：神开公司于一审判决生效之日起十日内支付杰庞公司货款21,600元。一审案件受理费减半收取计170元，由神开公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，鉴于神开公司对于杰庞公司向其送货的事实予以确认，神开公司依法应向杰庞公司履行相应的付款义务。神开公司关于双方应受神开公司与XX公司签订的《全年备货协议》约束的上诉主张，本院认为，神开公司提交的证据仅能证明杰庞公司曾向神开公司告知过相关的开票信息，而无法据此证明杰庞公司已经全部受让《全年备货协议》项下的全部权利义务，一审法院对此认定并无不当。综上，神开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人上海神开石油设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2413号
原告何小英，女，1977年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告简强，男，1982年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告周洁，女，1991年5月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告何小英与被告简强、周洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告何小英到庭参加诉讼，被告简强、周洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小英诉称，原、被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系,于2016年4月19日离婚。2015年12月起至2016年6月，被告简强三次向原告何小英借款共计55000元，每次借款后被告均出具了借条，并约定还款日期等。被告借款逾期后未予偿还。为此，原告请求依法判令：1、二被告共同返还原告借款25000元，并互负连带清偿责任；2、被告简强返还原告借款3万元。
被告简强、周洁未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日至2016年6月6日，被告简强三次向原告何小英借款共计55000元，被告简强借款后出具的借条分别载明：“借条，今何小英借给简强人民币5000元整(伍仟元)，借款期限自2015年12月1日起至2016年2月1日，一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金每月1000元，壹仟元整，直到本金归还完。借款人：简强，身份证号：510XXXX,借条时间2015年2月1日”、“借条，今借到何小英20000元整(贰万元)，偿还日2016年3月3日-2016年3月14日。借款条：简强，身份证：(510XXXX),2016年3月3日”、“借条，今日借到何小英30000.00元(包括信用卡10000.00元壹万)大写(叁万元整)，此钱如果在2016年7月6日之前未归还，本人自愿将XX小区XX栋X单元X号房子转让给何小英，无论何小英是租还是什么于我无关，2016年7月6日最后期限，无论什么情况都变。借款人：简强，身份证号：510XXXX,2016年6月6日”现原告向二被告催收借款，二被告至今未予返还，致原告诉至本院。
另查明，二被告原系夫妻关系,二被告于2012年5月21日在邛崃市民政局登记结婚，于2016年4月19日登记离婚。
以上事实有原告的当庭陈述和原告出示的身份证、户籍证明复印件、被告简强立据的借条、结婚登记审查处理表复印件、离婚登记审查处理表复印件，经庭审质证予以证明。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。上述证据材料与原告的陈述能够相互印证，在被告没有相反证据反驳的情况下，本院对原告所主张的事实，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告与被告简强在自愿平等的基础上建立的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告经催收,被告未按照约定的期限返还借款，依法应当承担民事责任。为此，原告请求被告简强返还借款55000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求被告周洁与简强共同返还原告借款25000元是否符合法律规定问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，因上述借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，也不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，因此，本案中的借款25000元应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简强于本判决生效之日起十日内返还原告何小英借款30000元；
二、被告简强、周洁于本判决生效之日起十日内返还原告何小英借款25000元；
三、被告简强、周洁对上述判决的借款25000元互负连带清偿责任。
如果被告简强、周洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告简强负担。原告何小英现已预交垫付，限被告简强在本判决生效后十日内给付原告何小英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一七年一月十七日
书记员 郑 鸿
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执18775号
申请执行人尹理坤，男，1980年11月16日生，汉族，住上海市金山区。
申请执行人司小红，女，1981年9月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人张婧婧，女，1987年3月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在执行(2016)沪0115民初45661号民事判决书申请执行人尹理坤、司小红与被执行人张婧婧房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张婧婧名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初45661号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十一月三日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执18775号申请执行人尹理坤，男，1980年11月16日生，汉族，住上海市金山区。申请执行人司小红，女，1981年9月10日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人张婧婧，女，1987年3月2日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行(2016)沪0115民初45661号民事判决书申请执行人尹理坤、司小红与被执行人张婧婧房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张婧婧名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初45661号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十一月三日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1674号
原告陶群娥，女，汉族，1973年6月20日生。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。特别授权。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆。
法定代表人张丽丽，经理。
统一社会信用代码：914112246753981920（1-1）。
住所地：卢氏县城迎宾路与靖华路交叉西北角
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司。
法定代表人张永香，经理。
注册号：41××995（1-1）。
住所地：三门峡市崤山路东段*号。
原告陶群娥诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶群娥的委托代理人周青到庭参加诉讼，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陶群娥诉称：她是卢氏迎宾馆的职工，一直以来卢氏迎宾馆都能按月支付工资。但是到2014年以后，卢氏迎宾馆经营状况不佳，时常推迟工资发放时间。后来几个月都没有核发工资。2016年元月，卢氏迎宾馆彻底停业关门，其负责人也长期不见踪影，卢氏迎宾馆近200名员工约260万元工资迟迟不能支付。后经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，追回卢氏迎宾馆外欠资金30余万元，仅补发了一个月工资。她与卢氏迎宾馆之间的劳动关系应受法律保护，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分支机构，为维护她的合法权益，遂起诉来院。要求依法判令二被告支付拖欠她的工资20816.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未答辩。
原告陶群娥向本院提交的证据有：1、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司营业执照及卢氏迎宾馆营业执照复印件各1份。证明香山红叶公司具备公司法人资格，卢氏迎宾馆是香山红叶开办的分公司；2、诉讼代理推举书及承诺书复印件1份；3、工资明细表复印件1份（该表由卢氏迎宾馆房务部经理马芳制作）。证明被告卢氏迎宾馆拖欠员工工资的数额；4、迎宾馆员工工资明细复印件3张。证明二被告拖欠各在职原告工资数额情况；5、迎宾馆离职员工工资明细表复印件4张。证明二被告拖欠各离职原告工资数额情况；6、迎宾馆在职员工拖欠工资明细表复印件3张。证明被告拖欠各在职原告的工资经卢氏县劳动监察大队介入协调后，被告给各在职原告发放了一个月的工资；7、迎宾馆离职员工拖欠工资一个月解决方案复印件4张。证明离职员工的拖欠工资经卢氏县人劳局监察大队协调后，被告给原告发放了一个月的工资。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未向本院提交任何证据材料。
经审查，本院认为原告提交的证据均内容真实、形式合法，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审中原告的陈述，本院可以认定以下事实：原告陶群娥系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工，双方形成劳动关系。因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆经营出现问题，拖欠原告工资共计20816.6元，原告为追要拖欠工资起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中原告于2016年5月26日向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是卢氏县劳动人事争议仲裁委员会未能在五日内作出决定，因此原告有权就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆作为用人单位应按照上述法律规定及时足额支付原告劳动报酬20816.6元。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分公司，按照上述法律规定，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆不具备法人资格，应由其公司被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司承担民事责任，故应由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司向原告支付工资。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶群娥工资款20816.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苗 蕾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4951号
原告:中银保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路46号。
负责人：宋忠林。
委托代理人：于慧龙。
被告：董德祥，男，1971年9月25日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：杨敏，女，1972年12月18日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中银保险有限公司连云港中心支公司诉被告董德祥、杨敏追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险有限公司连云港中心支公司的委托代理人于慧龙到庭参加诉讼。被告董德祥、杨敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险有限公司连云港中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还代偿款335869.07元及利息（截止2017年6月1日为43662元，自2017年6月2日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月18日，被告董德祥与中国银行股份有限公司连云港新浦支行（下称中行连云港新浦支行）签订《个人贷款合同》，约定借款30万元，贷款期限1年，同时约定双方权利义务。被告杨敏签订《共同还款承诺函》，承诺作为共同债务人为被告董德祥的债务承担连带还款责任。2014年3月5日，被告董德祥向原告投保商户小额贷款保证保险，由原告为被告与中行新浦支行签订的《个人贷款合同》项下的贷款还款义务提供履约保证保险，保险金额为人民币388080元，保险期间12个月，自2014年3月3日至2015年3月2日止。中行新浦支行已按约发放贷款，在保险期间内，被告未能按时还款，造成保险事故发生，原告按照保险合同约定，于2015年9月25日向中行新浦支行支付保险金335869.07元。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告董德祥、杨敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月18日，被告董德祥与中国银行股份有限公司连云港新浦支行（下称中行连云港新浦支行）签订《个人贷款合同》，约定借款30万元，贷款期限为1年。被告杨敏签订《共同还款承诺函》，承诺作为共同债务人为被告董德祥的债务承担连带还款责任。中行连云港新浦支行已按约发放贷款，但借款到期后，被告未能及时还款，中行连云港新浦支行于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院（2015）海商初字第00625号生效民事判决书对上述借款及欠款事实进行了确认，并判决要求两被告共同承担还款义务。在上述借款发生时，被告董德祥于2014年3月5日向原告投保商户小额贷款保证保险，由原告为前述《个人贷款合同》项下的贷款还款义务提供履约保证保险，约定保险金额为人民币388080元，保险期间12个月，自2014年3月3日至2015年3月2日止。在保险期间内，因被告未能按时还款，造成保险事故发生，原告按照保险合同约定，于2015年9月25日向中行新浦支行支付保险金335869.07元，为被告所欠中行连云港新浦支行的借款本息、民事诉讼案件受理费用等进行了代偿。代偿后，被告始终未还款，原告故提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的中国银行股份有限公司个人贷款合同、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、（2015）海商初字第00625号民事判决书、商户小额贷款保证保险投保单、保险单、商户小额贷款保证保险条款、出险通知书、赔付计算书、理赔金额说明、付款账号证明、结算业务申请书、中行新浦支行权利转让书等证据在案予以证实。
本院认为：被告董德祥、杨敏向中行连云港新浦支行借款，由原告承保保证保险，被告借款后未能及时偿还，引起民事诉讼，并在执行期间由本案原告以保险理赔方式代为偿还所欠债务，原告在代偿后已自中行连云港新浦支行处取得相应权益，有权要求被告董德祥、杨敏及时偿还相应代偿款，并承担相应的利息损失。原告主张被告偿还代偿款的要求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的利息损失，双方并无利息约定，原告现主张按中国人民银行同期同档贷款利率计算符合法律规定，另经本院审查，原告自代偿之日至2017年6月1日期间的利息损失应为27322.02元，对原告所计算的符合标准部分予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董德祥、杨敏应于本判决生效后十日内向原告中银保险有限公司连云港中心支公司支付代偿款335869.07元及利息（截止2017年6月1日为27322.02元；自2017年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6993元（原告已预交），由原告负担其中246元，被告负担6747元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
代理审判员 王千
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执576号
申请执行人新疆天达环保有限公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人邓跃伟，该公司董事长。
被执行人新疆川盛建设工程有限责任公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人高伟，该公司董事长。
新疆天达环保有限公司申请执行新疆川盛建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4907号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案执行。
该案总标的144017.00元，在执行过程中，现查明被执行人无存款、车辆等财产，经申请人申请，故我院确定被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4907号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗虎
审判员 马 亮
审判员 刘 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 尹丹萍
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执576号
申请执行人新疆天达环保有限公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人邓跃伟，该公司董事长。
被执行人新疆川盛建设工程有限责任公司。
住所地阿克苏市。
法定代表人高伟，该公司董事长。
新疆天达环保有限公司申请执行新疆川盛建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案执行。
该案总标的144017.00元，在执行过程中，现查明被执行人无存款、车辆等财产，经申请人申请，故我院确定被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗虎
审判员 马 亮
审判员 刘 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 尹丹萍
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执818号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人郭某。
被执行人阳某。
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区征决[2015]X1986号征收社会抚养费决定书一案，本院于2016年5月18日作出（2016）湘1302行审63号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区征决[2015]X348号征收社会抚养费决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人郭某、阳某的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审63号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审63号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初1168号
原告：陈海燕，女，1972年2月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
被告：王冰，女，1978年1月2日出生，汉族，钦州市人，
住钦州市钦南区。
被告：潘文亮，男，1972年12月24日出生，汉族，钦州市
人，住钦州市钦南区。
原告陈海燕与被告王冰、潘文亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法进行审理。
原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同向原告偿还借款695000元及支付利息（按年利率24%计算利息，从起诉之日起计算至还清本息之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：原告从2015年11月24日起，至2016年3月18日止，分12次共计借给被告王冰现金695000元，每次被告王冰均立下借条为凭。借款时双方口头约定年利率36%，口头或书面约定期限为十天以内。这些借款都是被告王冰以家庭做生意急需资金周转为由向原告提出借款的，依法属于夫妻其同债务，应由被告王冰、潘文亮夫妻共同偿还。但二被告至今并没有按照约定的借款期限归还借款本息。本院经审认为，被告王冰因借款一事，已被公安机关以涉嫌刑事犯罪立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑�干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。所以，本院驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈海燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 罗 能
人民陪审员 梁 映
二〇一六年九月�十九日
书 记 员 陆伟强
appoint
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申903号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕才亮。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐庆英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局（原南京市公安局下关分局），住所地南京市定淮门大街一号。
法定代表人车道正，南京市公安局鼓楼分局局长。
再审申请人吕才亮、唐庆英因诉南京市公安局鼓楼分局（原南京市公安局下关分局，以下简称原下关公安分局）不履行治安管理法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行终字第45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕才亮、唐庆英申请再审称，一、二审判决和（2013）宁行监字第46号裁定严重显失公平，不仅损害了申请人的合法权益，同时违反了“法律面前人人平等”的立法原则。请求本院撤销一、二审判决和（2013）宁行监字第46号裁定，重审以保护申请人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，行政赔偿的前提是行政行为违法并造成行政相对人的合法权益受到损害。本案中，原下关公安分局下辖幕府山派出所制定了具体的巡防工作规范，开展了日常的巡逻工作，案发地曾设有警示牌，原下关公安分局已落实了社会治安管理日常的巡防义务。申请人认为原下关公安分局未落实巡防计划构成行政不作为的主张，缺乏事实根据。申请人的两个女儿遭到犯罪分子的加害，导致失去生命和财产损失，该损害应由致害人承担赔偿责任，江苏省南京市中级人民法院（2010）宁刑初字第61号刑事附带民事判决书对此已作出了生效的判决。刑事案件的发生具有突发性和不确定性，原下关公安分局的履责行为与申请人两个女儿被罪犯致害间不存在直接的因果关系，申请人认为原下关公安分局因不履行法定职责而致损害发生，原下关公安分局应当承担行政赔偿责任的诉讼请求没有法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决驳回吕才亮、唐庆英的诉讼请求并无不当。
综上，吕才亮、唐庆英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕才亮、唐庆英的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕才亮。再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐庆英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局（原南京市公安局下关分局），住所地南京市定淮门大街一号。法定代表人车道正，南京市公安局鼓楼分局局长。再审申请人吕才亮、唐庆英因诉南京市公安局鼓楼分局（原南京市公安局下关分局，以下简称原下关公安分局）不履行治安管理法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁行终字第45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕才亮、唐庆英申请再审称，一、二审判决和（2013）宁行监字第46号裁定严重显失公平，不仅损害了申请人的合法权益，同时违反了“法律面前人人平等”的立法原则。请求本院撤销一、二审判决和（2013）宁行监字第46号裁定，重审以保护申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。据此，行政赔偿的前提是行政行为违法并造成行政相对人的合法权益受到损害。本案中，原下关公安分局下辖幕府山派出所制定了具体的巡防工作规范，开展了日常的巡逻工作，案发地曾设有警示牌，原下关公安分局已落实了社会治安管理日常的巡防义务。申请人认为原下关公安分局未落实巡防计划构成行政不作为的主张，缺乏事实根据。申请人的两个女儿遭到犯罪分子的加害，导致失去生命和财产损失，该损害应由致害人承担赔偿责任，江苏省南京市中级人民法院（2010）宁刑初字第61号刑事附带民事判决书对此已作出了生效的判决。刑事案件的发生具有突发性和不确定性，原下关公安分局的履责行为与申请人两个女儿被罪犯致害间不存在直接的因果关系，申请人认为原下关公安分局因不履行法定职责而致损害发生，原下关公安分局应当承担行政赔偿责任的诉讼请求没有法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决驳回吕才亮、唐庆英的诉讼请求并无不当。综上，吕才亮、唐庆英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕才亮、唐庆英的再审申请。审 判 长  倪志凤代理审判员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一六年九月二十六日书 记 员  吁 璇
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初686号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人崔鲁平，男，1983年4月12日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住莱西市。2012年3月1日因吸毒被青岛市公安局城阳分局行政拘留十五日；2013年3月4日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十日；同年3月13日被莱西市公安局社区戒毒三年；2014年6月13日因吸毒被莱西市公安局行政拘留十五日；同年7月14日因吸毒被莱西市公安局强制隔离戒毒二年；同年11月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月。2016年8月20日因涉嫌贩卖毒品罪被莱西市公安局刑事拘留，同年8月26日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]690号起诉书指控被告人崔鲁平犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理本案期间，莱西市人民检察院指派代理检察员张波出庭支持公诉，被告人崔鲁平到庭参加诉讼,案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年8月19日21时许，被告人崔鲁平窜至莱西市大沽河管理处大堤处，以人民币200元的价格向张某峰出售毒品一包，被当场查获，现场查获电子称一台。经莱西市公安局称重，查获毒品重0.59克；经青岛市公安局检测，含甲基苯丙胺成分。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过记录、被告人供述和辩解、证人证言、相关书证、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人之行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定处罚。同时系累犯、毒品犯罪再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人到案后如实供述公诉机关指控的上述事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明书等。
本院认为，被告人崔鲁平违反国家对毒品管理的法律法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；曾因毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑期执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，不得假释，且系毒品犯罪的再犯，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔鲁平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，不得假释，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡克海
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴昕玫
河北省隆化县人民法院
民事裁�书
（2013）隆民初字第550号
原告：赵恩宇，自由职业者，住隆化县。
原告：李德金，住隆化县。
原告：徐国林，隆化县中医院退休医师，住隆化县。
委托代理人：徐国英，系徐国林弟弟，住隆化县。
原告：徐国英，住隆化县。
被告：曹洪有，自由职业者，住隆化县。
委托代理人：龚秀芳，系被告曹洪有妻子，退休教师，住隆化县。
本院在审理原告赵恩宇、李德金、徐国英、徐国林与被告曹洪有排除妨害纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵恩宇、李德金、徐国英、徐国林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由四原告负担。
审 判 长 钱宝莲
审 判 员 郭英杰
人民陪审员 王秀山
二〇一�年十二月五日
书 记 员 张洪洋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初464号
原告屈前良，男，汉族，1983年2月26日出生，住成都市高新区。
被告北京捷送电子商务有限公司。住所地：北京市海淀区中关村*号**层1708P。
法定代表人邹艳红。
被告北京捷送电子商务有限公司重庆分公司。住所地：重庆市江北观音桥建新南路*号中信大厦13-10。
法定代表人邵元元。
本院在审理原告屈前良诉被告北京捷送电子商务有限公司、北京捷送电子商务有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年3月3日、2016年4月7日向原告屈前良送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费通知书》，前述通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。后原告向本院申请撤诉且拒交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
原告屈前良诉被告被告北京捷送电子商务有限公司、北京捷送电子商务有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 周航
二〇一六年四月十九日
书 记 员 邓益
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保84号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘群菊，女，1962年4月3日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819620403****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年4月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘群菊在新田农业银行开设的账号为18-751700460******存款19506元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月十九日
代理书记员 王 颖
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1128财保84号申请执行人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县*****。法定代表人王惠珍，该行董事长。被申请人刘群菊，女，1962年4月3日生，住址，新田县****，身份证号码43292819620403****。申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年4月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘群菊在新田农业银行开设的账号为18-75170046006****存款19506元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑红斌审 判 员  邓林林审 判 员  匡小红二〇一六年四月十九日代理书记员  王 颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2429号
罪犯杨晓鑫，男，1993年5月28日生，满族，辽宁省铁岭市西丰县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2013年6月19日作出（2013）东刑公初字第75号刑事判决，认定被告人杨晓鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币781200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨晓鑫端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年2月10日零时许，该犯在四平市铁东区北市场盗窃路虎发现4型黑色越野车一辆。在行驶途中被抓获。被盗车辆价值人民币781200元。该犯现在吉林省长春铁北监狱六监区参加基建维修岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分218.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币156元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨晓鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨晓鑫减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初1481号
原告林云见，男，1975年2月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川省成都市城厢中学校，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人张昌宏，校长。
委托代理人陈小洪，女，1974年1月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人隆远波，男，1976年9月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告林云见与被告四川省成都市城厢中学校（以下简称“城厢中学”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告林云见，被告城厢中学的委托代理人陈小洪、隆远波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云见诉称，2001年7月原告应聘到城厢中学从事教学工作，期间未签订劳动合同。2007年9月原告因病请假修养，身体恢复健康后请求回校工作，但城厢中学拒绝恢复原工作，也未安排新工作。原告多次就回校工作与被告城厢中学协商并向主管部门申诉无果，迫于无奈只能离开城厢中学。后原告查明2008年12月至2015年5月期间原告依然是城厢中学在编教师，且工资待遇一直由国家财政直接拨付，但薪金一直被城厢中学侵占。2015年4月20日，青白江教育局违法做出解除原告聘用合同通知。被告城厢中学据此通知拒绝原告回校工作，也拒绝支付劳动补偿金。2016年4月12日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，因对仲裁裁决不服，原告现诉至法院，请求法院判令：1、被告补缴原告从2001年7月1日至2016年4月的基本养老保险；2、被告向原告支付2009年1月至2016年4月共计87个月的工资382314元；3、被告向原告支付因没有签订书面劳动合同的二倍工资，即2008年1月至2016年4月的工资赔偿共计48338.6元；4、被告向原告支付辞退补偿金15.5个月共计68113.5元；5、被告向原告支付额外补偿金34056.7元。
本院认为，原告林云见原系事业单位在编工作人员，其与被告城厢中学之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议系人事争议纠纷，而不是劳动争议。林云见应当就该纠纷向人事争议仲裁机构提起人事争议仲裁申请，如对人事争议仲裁裁决不服，可自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林云见的起诉。
免收本案案件受理费（原告预交的案件受理费5元，本院予以退还）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 周瑞荣
人民陪审员 向盛会
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 赵先辉
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1900号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郑伯勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨海（系该公司员工），男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被告：伍玉贵，1975年4月4日出生，住四川省金堂县。
被告：陈明英，1976年6月6日出生，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都世邦通物业有限责任公司与被告唐义华、薛兴华物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 曾 进
二〇一七年六月十四日
书记员 张婵娟