广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9097号
原告：贾绚涵，女，1984年5月27日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：曹生，男，1969年5月6日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：蔡建基，广东全永律师事务所律师。
被告：黄石英，女，1970年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：冯官海，广东广鸿律师事务所律师。
原告贾绚涵诉被告曹生、黄石英股权转让纠纷一案，原由广州市白云区人民法院受理，后该院将案件移送本院审理。诉讼过程中，被告黄石英向本院提起反诉，本院依法将本诉和反诉合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）贾绚涵、被告曹生的委托诉讼代理人蔡建基及被告（反诉原告）黄石英的委托诉讼代理人冯官海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾绚涵诉称，原告与被告曹生于2014年12月1日签订《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有的广州市生富建筑材料有限公司（以下简称生富建材公司）40%股权转让给曹生,股权转让价款为100万元，曹生于合同签订后30日内支付50万元，剩余的50万元于2015年7月1日前付清；若曹生不按时付款，则原告有权要求曹生一次性付清，并承担违约金。合同签订后，曹生没有履行支付股权转让款的义务。两被告为夫妻关系。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：两被告连带支付股权转让款100万元及逾期利息（从2015年7月1日起，以100万元为本金，按照月息2分计至付清之日止）。
为支持其诉讼请求，原告贾绚涵向本院提交的主要证据有：1.《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》、《广州市生富建筑材料有限公司股权转让补充协议》、《偿还股权转让款协议书》；2.生富建材公司工商档案资料；3.尽快还款承诺书、确认书；4.中山国美电器购物发票；5.生富建材公司网店授权书、委托书；6.银行汇款凭证、账户流水；7.手机短信及通话录音；8.关系声明书；9.电话记事本照片；10.支票照片；11.全电子汽车衡称量单照片、产品照片、施工照片、网络销售信息图片；12.作废的股东会决议照片和从工商局调取的股东会决议；13.董事（执行董事）、监事、经理信息表。
被告曹生辩称，一、股权转让合同是被告曹生在原告的欺诈胁迫下签订的，并非被告曹生的真实意思表示。被告曹生与被告黄石英是夫妻关系，与原告是特殊男女朋友关系，基于此，原告多次胁迫被告曹生给其钱（即包养费），被告曹生对原告称钱在妻子处，原告表示有办法弄钱，并要求被告曹生配合。后原告就借股权转让的名义，多次让被告曹生在多份文件上签字。因双方的男女朋友关系，被告曹生没有多想，也没有细看文件的内容就签了字，并且被告曹生文化程度较低，也看不懂。直至原告提起诉讼，被告曹生才意识到被原告欺骗。二、涉案公司实际注册资本为3万元，40%股权就是12000元，与原告主张的100万元的价格相差80多倍。且公司自成立至今并无实际经营，为空壳公司，公司名下也没有任何资产，40%的股权不可能价值100万元，甚至可以说没有价值。三、原告提供的证据前后矛盾，由此可知合同并非被告曹生的真实意思表示。综上，请求法院驳回原告的诉求。
就其答辩意见，被告曹生向本院提交的主要证据有：1.《房屋产权处理协议书》；2.录音；3.纳税证明及纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书；4.银行账户流水。
被告黄石英辩称，被告黄石英并没有拖欠原告股权转让款，原告所诉请的股权转让款实际上是原告与被告曹生因存在特殊男女关系，而以合同的方式侵害被告黄石英的夫妻财产共有权。原告和被告曹生的行为违反了法律、行政法规的相关规定，也违反了公序良俗的民法原则，故请求驳回原告的诉求。
在案件审理过程中，被告黄石英提起反诉称，反诉原告黄石英与被告曹生于1994年结婚。2016年，反诉原告收到广州市白云区人民法院的通知，得知反诉被告贾绚涵以转让生富建材公司40%的股权为由，要求反诉原告支付100万元股权转让款等，并提交了《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》、《广州市生富建筑材料有限公司股权转让补充协议》及相关文件作为证据。而反诉被告贾绚涵与被告曹生之间存在婚外情关系，生富建材公司的注册资本仅3万元，反诉被告贾绚涵与被告曹生却以明显不合理的100万元的价格转让该公司40%的股权，企图通过合法形式掩盖非法目的，将反诉原告与被告曹生夫妻共同财产转给婚外第三者，该行为违反公平合理、公序良俗的民法原则，严重侵犯了反诉原告依法所享有的夫妻财产共有权。为维护合法权益，反诉原告特提起反诉，请求判令：确认反诉被告贾绚涵与被告曹生签订的《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》（落款时间为2014年12月1日）、《股权转让合同补充协议》（落款时间为2014年12月15日）及相关文件【包括：反诉被告贾绚涵与被告曹生签订的《偿还股权转让款协议书》（落款时间为2014年12月22日）、曹生出具的标题为“曹生承诺尽快还清所欠贾绚涵的钱”的承诺书（落款时间为2015年10月21日）、曹生出具的确认书（落款时间为2015年10月21日）】无效。
就其答辩意见和反诉请求，以及其主张的事实、理由，被告（反诉原告）黄石英向本院提交的主要证据有：1.户口本复印件；2.《股权转让出资合同书》。
针对反诉原告黄石英提出的反诉请求，反诉被告贾绚涵辩称，一、反诉被告贾绚涵与被告曹生没有不正当男女关系。二、反诉被告贾绚涵并没有侵犯反诉原告黄石英的合法权益，相关文件都是有效的。反诉原告黄石英对于反诉被告贾绚涵与被告曹生共同投资设立生富建材公司的情况是清楚的，对于反诉被告贾绚涵转让该公司40%的股权给被告曹生的情况也是知道的，原来各方协商是将该40%的股权转让给反诉原告黄石英，2015年1月15日去工商部门办手续时反诉原告黄石英也在场并在相关文件上签了字，只是后来其反悔了。三、生富建材公司有实际经营，并且黄石英也有参与公司的经营，负责收取公司款项，公司的两辆货车也登记在黄石英名下。反诉被告贾绚涵与被告曹生在2012年就开始合作，并且签订有股东分红协议，约定反诉被告贾绚涵每月固定收取4万元分红，但因为分红不能固定，所以又于2014年合开了生富建材公司，后来双方合作不下去，才协商将反诉被告贾绚涵持有的40%股权转让给被告曹生。四、公司虽然注册资本是3万元，但反诉被告贾绚涵与被告曹生实际投入的款项共有40万元左右，其中反诉被告贾绚涵投入30万元左右，这些款项都没有走公账，而是走私账，均以现金形式交付给了曹生。
就其反诉答辩意见，反诉被告贾绚涵向本院提交的证据与本诉证据相同。
被告曹生对于反诉原告黄石英提出的反诉请求没有意见，其还称，被告曹生与反诉被告贾绚涵之间确实存在不正当男女关系，诉争协议是在反诉原告黄石英不知情的情况下签署，相关文件应属无效。
经审理查明，生富建材公司于2014年2月27日登记成立，注册资本为3万元，原股东包括曹生（占60%股份）和贾绚涵（占40%股份），经营有效期至2014年12月30日。该公司于2015年1月15日对公司股东、经营期限等信息进行了变更登记，变更后为自然人独资企业，唯一股东为曹生，经营有效期至2017年1月8日。
2015年12月15日，贾绚涵向广州市白云区人民法院提起本案诉讼。为证明其与曹生之间存在转让生富建材公司40%股权的合同关系且曹生拖欠其100万元股权转让款未支付，贾绚涵提交了如下证据：1.贾绚涵与曹生签订的、落款时间为2014年12月1日的《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》。该合同列明的双方为转让方（甲方）贾绚涵、受让方（乙方）曹生，主要载明如下内容：甲方自愿将持有的生富建材公司40%股权转让给乙方，股权转让价款为100万元，乙方于签订协议后30日内向甲方支付50万元，于2015年7月1日前向甲方一次性付清剩余的50万元；乙方同意以其名下的位于广东省中山市民众镇闲庭路的土地使用权及位于广东省中山市XXX一房屋所有权份额，为本合同项下的付款义务提供抵押担保；在双方经营生富建材公司期间（自公司成立之日起至双方办理完股权转让登记之日止），以生富建材公司及乙方名义所产生的全部债权债务均由乙方享有和承担；甲方自本合同签订之日起90日内配合乙方办理本合同项下股权转让事宜的工商变更登记手续，乙方应按合同约定如期足额向甲方支付股权转让款；如乙方有任何一期未能按时向甲方支付股权转让款的，构成根本违约，甲方有权单方解除合同并要求乙方支付违约金10万元，并且不予退还乙方已经支付的股权转让款，或者要求乙方一次性支付剩余的全部股权转让款、支付违约金10万元并按欠付金额1%的标准计付逾期付款违约金；如乙方违约给甲方造成损失，并且实际损失超过违约金的，乙方必须另行足额赔偿甲方。协议还载明了其他一些事项。2.贾绚涵与曹生签订的、落款时间为2014年12月15日的《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同补充协议》。该协议列明的合同双方与上述《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》相同，主要载明如下内容：甲乙双方同意继续履行于2014年6月11日签订的《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》，且甲方于2014年12月1日起配合乙方办理股权变更手续；乙方同意在股权转让合同的基础上，再加60万元购买甲方40%的股权，即甲方同意将生富建材公司40%股权以100万元的价格转让给乙方；乙方在2014年12月31日前支付第一期股权转让款20万元，剩余的80万元于2015年7月1日一次性付清；如乙方未按本协议约定付款，则按《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》的约定向甲方支付违约金，甲方还有权要求处理乙方和直系亲属名下的全部财产以偿还所欠甲方债务。3.贾绚涵与曹生签订的、落款时间为2014年12月22日的《偿还股权转让款协议书》。该协议列明的合同双方也与上述《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》相同，主要载明如下内容：甲乙双方于2014年6月11日签订《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》、于2014年12月15日签订《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同补充协议》，现乙方要求甲方配合将股权的变更手续办理完毕后再支付第一期股权转让款20万元，甲方同意；乙方知悉拖欠甲方第一期股权转让款20万元，并保证在2015年4月1日前将股权转让手续办理完毕，同期向甲方付清欠款，乙方按约付清欠款的，甲方同意不收取利息；为保证偿还欠款，乙方同意以自己和直系亲属名下所享有的全部财产作为担保；如乙方未按本协议约定付款，则按《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》的约定向甲方支付违约金，甲方还有权要求处理乙方及其直系亲属名下的全部财产以偿还所欠甲方债务。4.曹生于2015年10月21日出具的标题为“曹生承诺尽快还清所欠贾绚涵的钱”的承诺书和确认书。载明曹生确认拖欠贾绚涵的款项包含：中山市远帆房地产咨询有限公司股权转让款80万元（包含贾绚涵投入购买位于广东省中山市XXX的资金约25万元、公司的装修转让费15万元、相应的业主信息及其他资源40万元）及相应的违约金、生富建材公司的股权转让款100万元（包含贾绚涵支付的供货商货款30万元、公司宣传维护费5万元、相应分红65万元）及相应的违约金。5.通话录音。可以显示，贾绚涵多次致电曹生要求支付股权转让款（包括涉案的股权转让款100万元和关于中山市远帆房地产咨询有限公司的股权转让款80万元）。对于上述《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》、《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同补充协议》及《偿还股权转让款协议书》中关于第一份合同签订时间表述不一致的问题，贾绚涵解释是笔误；对于《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同补充协议》中为何有曹生同意追加60万元购买贾绚涵40%股权的约定的原因，贾绚涵解释称双方曾于2014年6月份达成以40万元转让股权的一致意见，同时曹生愿意以其名下的一块土地抵扣部分股权转让款，但后来政策变化，空地无法过户，曹生遂愿意再增加60万元购买股份，于是双方在2014年12月1日签订涉案的股权转让合同。对于贾绚涵提交的上述证据14，曹生确认其上的签名均是其本人所签，但同时表示这些文件都是贾绚涵拿给其签的，基于双方是男女朋友关系，其并没有查看文件的具体内容，不清楚自己签的是什么文件，并且其中的《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》、《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同补充协议》、《偿还股权转让款协议书》上的合同签订日期并非其所签写，但其也不记得真实的签订时间。
诉讼过程中，贾绚涵陈述，涉案的100万元股权转让款包含了其出资30万元、公司宣传维护费5万元、分红65万元，其中出资30万元以现金形式交付给曹生，但曹生没有向其出具收据或出资证明，分红是双方在公司成立之前就约定好其每月收取4万元固定分红；生富建材公司成立后有实际经营，每月银行流水都在10万元以上，但生富建材公司的主要款项往来都是通过曹生、黄石英的私人账户进行。为证明其与曹生之间是生意伙伴关系且生富建材公司有实际经营，贾绚涵提交了如下证据：1.贾绚涵自2014年8月份至2015年9月份期间发送给曹生的部分手机短信内容，其中有关于就工地、需要的货物、公司租赁等问题进行沟通的内容。2.中山市中山国美电器有限公司开具的购买电脑和空调各一台的发票共五张。发票上记载的顾客名称均为贾绚涵。3.授权声明书、委托书、汇款证明。这些文件显示生富建材公司于2014年7、8月份出具授权书，委托贾绚涵向阿里巴巴网、慧聪网等网站申请开通网店并缴纳费用，其中阿里巴巴网需缴纳年费3868元，慧聪网需缴纳会员使用费2580元。4.汇款单若干张、贾绚涵银行账户流水及收据一张。汇款单和账户流水可以显示，贾绚涵分别于2014年4月18日、5月16日、10月11日、10月17日、11月16日向曹生的银行账户汇款8800元、8800元、8600元（备注为“供楼”）、9200元、8300元（备注为“供楼款”），于2014年5月19日、10月11日分别向案外他人汇款5000元（备注为“往来”）、12550元（备注为“水泥款”）。收据是案外他人向曹生出具，载明收取曹生水泥款14700元。5.电话记事本照片、支票照片、全电子汽车衡称量单照片、产品照片、施工照片、网络销售信息图片。其中，电话记事本照片上简要记录了很多电话号码，在电话号码后备注的内容大多与工程材料相关，如“黑石英石”、“石米厂”、“广西粉”、“绿色粉”、“叉车”等，但不能显示是何人制作的电话记事本；支票是案外他人开具的，其上并未记载收款人的姓名；全电子汽车衡称量单上不能显示是何公司的材料；产品照片、施工照片、网络销售信息图片可以显示生富建材公司在慧聪网上发布包含有产品照片、施工照片等信息的广告，相关照片上还注明了曹生的联系电话。6.曹生签写的声明书。曹生在声明书中强调其本人与贾绚涵不是特殊男女朋友关系，是合伙做生意的合作关系。曹生认为贾绚涵提交的上述证据并不能证明生富建材公司有实际经营，并具体发表了如下质证意见：1.国美电器发票只能证明是贾绚涵的个人购物行为，不能证明为公司购置物品；2.阿里巴巴网和慧聪网的委托书等材料只能证明委托行为，不能证明贾绚涵已付款项，且开通网店并不代表公司有实质经营；3.汇入其他案外人账户的款项不能确认，汇入曹生银行账户的款项真实性可以确认，但这些款项均是曹生以现金形式交给贾绚涵，让贾绚涵存入曹生的供楼或供车账户的；4.电话记事本照片、支票照片、全电子汽车衡称量单照片、产品照片、施工照片、网络销售信息图片均是虚假的，真实性不予确认；5.曹生签写声明书时并没有看内容，不清楚自己所签的是何材料。为证明贾绚涵汇入曹生银行账户的部分款项是用于供楼和供车，曹生提供了以下证据：1.曹生邮政储蓄银行账户2013年12月21日至2014年9月16日期间的流水。其上显示该账户于2014年3月18日获得贷款607000元，自2014年4月18日开始每月18日都会有系统扣款8000多元，其中于2014年4月18日和2014年5月16日入账的两笔8800元与贾绚涵提交的转账凭证能够一一对应，在该两笔款项入账后不久就分别于2014年4月18日和2014年5月18日发生银行扣款8824.34元和8672.49元。2.曹生工商银行账户2014年4月15日至2014年11月24日期间的流水。该账户于每月22日左右均会发生一笔9118.3元的扣款，其中于2014年10月17日入账的一笔9200元与贾绚涵提交的转账凭证对应，在该笔款项入账不久后于2014年10月22日即发生了一笔9118.3元的扣款。为证明生富建材公司没有实际经营，曹生还提交了以下证据：1.生富建材公司2014年5月13日至2014年12月21日期间的平安银行账户流水。其上显示该公司账户在此期间内除财政费用、纳税、银行手续费用等支出外，没有其他交易款项的进出。2.纳税证明和纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书。其上显示生富建材公司2014年2月1日至2014年12月31日期间向国税部门缴纳企业所得税240元、向地税部门申报和缴纳印花税29元。此外，为证明生富建材公司40%的股权价值较低，黄石英提交了贾绚涵和曹生签订的、提交给工商部门的《股东转让出资合同书》。该合同签订于2015年1月15日，主要约定贾绚涵将其原出资12000元（占生富建材公司40%注册资本）全部转让给曹生，曹生需于2015年1月15日前支付全部转让金。贾绚涵认为该合同只是应工商部门的要求而签订的用于登记的文本，并非双方的真实意思表示。
为证明黄石英有参与生富建材公司的经营，且对于涉案股权转让事宜是知情的，贾绚涵提交了一份作废的股东会决议照片和一份从工商部门打印的董事（执行董事）、监事、经理信息表。其中，作废的股东会决议照片上显示该决议由贾绚涵、曹生、黄石英三人作出，主要内容为三人一致决议由贾绚涵将其持有的生富建材公司40%股权转让给黄石英，并选举黄石英担任监事。决议下方签有贾绚涵、曹生、黄石英三人的姓名。董事（执行董事）、监事、经理信息表上附有黄石英的身份证复印件，表格的监事一栏填写有黄石英的姓名。对于上述已作废的股东会决议上黄石英的签字，曹生、黄石英均认为是虚假的；对于董事（执行董事）、监事、经理信息表，曹生陈述是其在黄石英不知情的情况下拿了黄石英的身份证去工商部门办理的。庭审后，黄石英还向本院提交笔迹鉴定申请，要求对该份已作废的股东会决议及从工商部门打印的董事（执行董事）、监事、经理信息表中的“黄石英”字样是否是其本人书写进行鉴定。
另查明，曹生与黄石英是夫妻关系。贾绚涵与曹生曾共同拥有位于广东省××东区XXX的房地产的产权，后两人于2015年1月29日签订《房屋产权处理协议书》（曹生作为甲方，贾绚涵作为乙方），主要约定：1.鉴于甲乙双方在购买上述房地产时系确定婚约的男女朋友关系，故购买上述房地产时，产权登记在甲乙双方名下。现甲乙双方确认：购买上述房地产的全部出资和缴纳的各种税费均系甲方支出，乙方没有出资；上述房地产自向银行申请按揭之日至今，按揭款均系甲方缴纳，乙方没有缴纳；2.甲乙双方确认，自2015年1月29日起，由于乙方原因，甲乙双方解除婚约，故乙方声明并承诺自动放弃对上述房地产的产权要求，该房地产的全部产权归甲方所有，乙方没有任何异议，且保证不再向甲方提出任何财产权利或其他赔偿要求。贾绚涵对于上述《房屋产权处理协议书》的真实性无异议，但其同时陈述，该房地产是其与曹生共同购买用于投资的，且前期其也有供贷款；该协议书是曹生让其签订的，只有其签订了曹生才承认欠其200万元，其认为钱和房子是一样的，遂同意签署；签订时其并未仔细查看协议的内容。此外，曹生还提交了一份录音用以证明其与贾绚涵之间存在男女朋友关系，该录音的时间是2015年1月16日，录音内容较为模糊，主要内容为谈话双方协商找律师签订合同及一些个人私事。
本院认为，根据贾绚涵明确的诉因和诉讼请求，本案为股权转让纠纷。根据原被告双方的诉辩意见，本案争议的焦点在于：贾绚涵与曹生之间是否存在真实的以100万元的对价转让生富建材公司40%股权的合同关系，《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》、《广州市生富建筑材料有限公司股权转让补充协议》、《偿还股权转让款协议书》及承诺书、确认书等文件是否侵害了黄石英的合法权益，是否合法有效。对此，本院分析如下：首先，公司股权的价值应当在综合评估股东的投资金额、公司的经营情况、盈利能力等各方面因素的基础上得出。生富建材公司成立于2014年2月27日，注册资本仅为3万元，原登记的经营期限仅截至2014年12月30日，而据贾绚涵陈述，其与曹生早在2014年6月份就达成了股权转让的一致意见，此时公司才刚刚成立四个月左右，而原被告提供的证据均无法反映出生富建材公司的真实经营情况和盈利能力，也即涉案证据完全不能证明在股权转让之时生富建材公司40%的股权价值已经达到100万元之巨。其次，《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》载明生富建材公司40%股权的转让价格为100万元，相对于公司注册资本（40%的注册资本金额仅为12000元）而言，该转让价格明显较高（是40%注册资本金额的80多倍），贾绚涵陈述该100万元股权转让款包含了其出资30万元、公司宣传维护费5万元、分红65万元，但其并未提供任何证据证明其向曹生支付或向公司投入了30万元出资和5万元维护费用，其也未能提供任何证据证明在公司成立短短几个月内其应得65万元的分红。再次，按照合同上落款的时间，《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》签订于2014年12月1日，《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同补充协议》签订于2014年12月15日，签订在先的合同已经明确股权转让金额为100万元，而签订在后的合同却表明曹生同意再加60万元购买股权，两份合同在逻辑上存在矛盾之处。结合上述分析，可以认定涉案股权转让合同的价格存在不合理之处，100万元的转让价格明显过分高于生富建材公司40%股权的真实价值。
曹生与黄石英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，曹生对外所负债务如无特殊情况应按曹生和黄石英的共同债务来处理，因此如确认涉案股权转让合同有效，则黄石英有可能需要对曹生因涉案股权转让合同所负之不合理债务承担责任，也即曹生与贾绚涵的行为必然会严重损害作为曹生配偶的黄石英的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；……”的规定，黄石英请求确认曹生与贾绚涵签订的一系列合同以及曹生出具的承诺书、确认书无效的诉讼请求应予支持，贾绚涵不能依侵害第三人合法权益的无效股权转让合同向曹生和黄石英主张权利。贾绚涵称黄石英对于涉案的股权转让事宜是知情的，但其提供的已作废的股东会决议是复印件，不能证明黄石英有参与股东会并在股东会决议上签字；董事（执行董事）、监事、经理信息表只是用于在工商部门登记的表格，不能证明是黄石英亲自去工商部门办理，且其上监事一栏填写的姓名也只是对登记事项的记载，不能确定是何人所写。因此，本院认定涉案证据并不能证明黄石英对于曹生与贾绚涵签订涉案的一系列文件以明显不合理的价格受让生富建材公司40%股权的情况是知情并同意的。黄石英庭后申请对贾绚涵提交的已作废的股东会决议印件及董事（执行董事）、监事、经理信息表上的“黄石英”字样进行鉴定，但因这些材料不符合鉴定的条件，也没有鉴定的必要，故本院不予准许。另，对于涉案股权转让合同的无效，贾绚涵与曹生均具有过错，故本案的诉讼费应由该两人各承担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）贾绚涵与被告曹生签订的《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同》（落款时间为2014年12月1日）、《广州市生富建筑材料有限公司股权转让合同补充协议》（落款时间为2014年12月15日）、《偿还股权转让款协议书》（落款时间为2014年12月22日），以及被告曹生于2015年10月21日出具的标题为“曹生承诺尽快还清所欠贾绚涵的钱”的承诺书和确认书无效；
二、驳回原告贾绚涵的诉讼请求。
本诉案件受理费13800元（原告贾绚涵已预交），由原告贾绚涵负担6900元，被告曹生负担6900元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告贾绚涵）；反诉案件受理费6900元（反诉原告黄石英已预交），由反诉被告贾绚涵负担3450元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付反诉原告黄石英），被告曹生负担3450元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付反诉原告黄石英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 肖泳谊
人民陪审员 林玉玲
二○二○一六年九月二十九日
书 记 员 王姿雅
周晓文