wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终132号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘军，男，1992年5月16日生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，无业，住所地安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，2016年10月21日转取保候审，2017年2月22日被逮捕。
上诉人（原审被告人）袁荣刚，男，1975年1月15日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，无业，住所地江苏省丹阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
原审被告人蒲政，男，1991年4月25日生，汉族，江苏省灌云县人，初中一年级文化，个体，暂住地江苏省常州市武进区邹区礼河滆湖农场仕尚村委，户籍地江苏省连云港市灌云县。曾因盗窃，于2011年8月被江苏省常州市武进区公安局行政拘留七日。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
原审被告人蒲良君，男，1966年6月3日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，无业，暂住地江苏省常州市武进区邹区礼河滆湖农场仕尚村委，户籍地江苏省连云港市灌云县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，2016年9月20日转取保候审，2017年2月22日被逮捕。江苏省常州市金坛区看守所未予收押，当日转取保候审。
原审被告人田魁三，男，1977年9月7日生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，个体，住所地安徽省涡阳县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
原审被告人景成炼，男，1980年12月17日生，汉族，江苏省丹阳市人，中专文化，无业，住所地江苏省丹阳市。曾因吸毒，于2015年9月被江苏省丹阳市公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2015年10月被江苏省常州市公安局新北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
原审被告人谈志强，男，1979年8月18日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，无业，住所地江苏省丹阳市。曾因盗窃，于2014年4月被江苏省溧阳市公安局行政拘留十五日；又因携带管制刀具，于2014年11月被江苏省溧阳市公安局行政拘留七日。因犯交通肇事罪，于2006年10月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
原审被告人王琴义，男，1969年10月30日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，无业，住所地江苏省丹阳市。曾因盗窃，于2012年12月被原江苏省金坛市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
原审被告人赵福江，男，1984年11月12日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，江苏省丹阳市旭东服装厂职工，住所地贵州省金沙县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
原审被告人赵阳，男，1970年5月1日生，汉族，江苏省丹阳市人，高中文化，无业，住所地江苏省丹阳市。曾因盗窃，于2013年9月被原江苏省金坛市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
原审被告人薛华中，男，1972年7月10日生，汉族，江苏省丹阳市人，小学文化，常州联凯动力机械有限公司职工，住所地江苏省丹阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
原审被告人张国民，男，1970年12月17日生，汉族，江苏省丹阳市人，小学文化，无业，住所地江苏省丹阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
原审被告人袁华伟，男，1979年7月18日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，无业，住所地江苏省丹阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
原审被告人殷冬杰，男，1977年12月22日，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，无业，住所地江苏省丹阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月8日转取保候审。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控被告人蒲政、蒲良君、潘军、田魁三、景成炼、谈志强、袁荣刚、王琴义、赵福江、赵阳、薛华中、张国民、袁华伟、殷冬杰犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年2月27日作出（2016）苏0482刑初560号刑事判决，以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人蒲政有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人蒲良君有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人潘军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人田魁三有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人景成炼有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人谈志强有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人袁荣刚有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人王琴义有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人赵福江有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人赵阳有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人薛华中有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人张国民有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人袁华伟有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人殷冬杰有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；禁止被告人殷冬杰在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；扣押的死狗、狗肉等物品由公安机关依法处理；扣押的作案工具弓弩、毒狗针、飞镖及现金人民币205元予以没收，上缴国库。
原审被告人潘军、袁荣刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘军、袁荣刚撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人潘军、袁荣刚犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘军、袁荣刚在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘军、袁荣刚撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482刑初560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 王 莹
代理审判员 林 青
二〇一七年六月二日
书 记 员 朱羲玲
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终132号原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘军，男，1992年5月16日生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，无业，住所地安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，2016年10月21日转取保候审，2017年2月22日被逮捕。上诉人（原审被告人）袁荣刚，男，1975年1月15日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，无业，住所地江苏省丹阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。原审被告人蒲政，男，1991年4月25日生，汉族，江苏省灌云县人，初中一年级文化，个体，暂住地江苏省常州市武进区邹区礼河滆湖农场仕尚村委，户籍地江苏省连云港市灌云县。曾因盗窃，于2011年8月被江苏省常州市武进区公安局行政拘留七日。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。原审被告人蒲良君，男，1966年6月3日生，汉族，江苏省灌云县人，小学文化，无业，暂住地江苏省常州市武进区邹区礼河滆湖农场仕尚村委，户籍地江苏省连云港市灌云县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，2016年9月20日转取保候审，2017年2月22日被逮捕。江苏省常州市金坛区看守所未予收押，当日转取保候审。原审被告人田魁三，男，1977年9月7日生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，个体，住所地安徽省涡阳县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。原审被告人景成炼，男，1980年12月17日生，汉族，江苏省丹阳市人，中专文化，无业，住所地江苏省丹阳市。曾因吸毒，于2015年9月被江苏省丹阳市公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2015年10月被江苏省常州市公安局新北分局行政拘留十五日。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。原审被告人谈志强，男，1979年8月18日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，无业，住所地江苏省丹阳市。曾因盗窃，于2014年4月被江苏省溧阳市公安局行政拘留十五日；又因携带管制刀具，于2014年11月被江苏省溧阳市公安局行政拘留七日。因犯交通肇事罪，于2006年10月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。原审被告人王琴义，男，1969年10月30日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，无业，住所地江苏省丹阳市。曾因盗窃，于2012年12月被原江苏省金坛市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。原审被告人赵福江，男，1984年11月12日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，江苏省丹阳市旭东服装厂职工，住所地贵州省金沙县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。原审被告人赵阳，男，1970年5月1日生，汉族，江苏省丹阳市人，高中文化，无业，住所地江苏省丹阳市。曾因盗窃，于2013年9月被原江苏省金坛市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。原审被告人薛华中，男，1972年7月10日生，汉族，江苏省丹阳市人，小学文化，常州联凯动力机械有限公司职工，住所地江苏省丹阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。原审被告人张国民，男，1970年12月17日生，汉族，江苏省丹阳市人，小学文化，无业，住所地江苏省丹阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。原审被告人袁华伟，男，1979年7月18日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，无业，住所地江苏省丹阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。原审被告人殷冬杰，男，1977年12月22日，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，无业，住所地江苏省丹阳市。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月14日被刑事拘留，同年10月8日转取保候审。江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控被告人蒲政、蒲良君、潘军、田魁三、景成炼、谈志强、袁荣刚、王琴义、赵福江、赵阳、薛华中、张国民、袁华伟、殷冬杰犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年2月27日作出（2016）苏0482刑初560号刑事判决，以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人蒲政有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人蒲良君有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人潘军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人田魁三有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人景成炼有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人谈志强有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人袁荣刚有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人王琴义有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人赵福江有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人赵阳有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万五千元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人薛华中有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人张国民有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人袁华伟有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；以犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处被告人殷冬杰有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；禁止被告人殷冬杰在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；扣押的死狗、狗肉等物品由公安机关依法处理；扣押的作案工具弓弩、毒狗针、飞镖及现金人民币205元予以没收，上缴国库。原审被告人潘军、袁荣刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘军、袁荣刚撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人潘军、袁荣刚犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘军、袁荣刚在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘军、袁荣刚撤回上诉。江苏省常州市金坛区人民法院（2016）苏0482刑初560号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢唯立审 判 员  王 莹代理审判员  林 青二〇一七年六月二日书 记 员  朱羲玲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2650号
原告：中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行），住所地永春县城关八角亭农行大厦。
负责人：刘海棠，该支行行长。
委托诉讼代理人：林丹莎，女。
委托诉讼代理人：吴晓林，男。
被告：林天来，男，1972年5月18日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）因与被告林天来信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托诉讼代理人林丹莎、吴晓林、被告林天来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永春农行向本院提出诉讼请求：1、解除中国农业银行股份有限公司永春县支行与林天来签订的金穗贷记卡借款合同；2、林天来归永春农行的金穗贷记卡透支本息32430.23元及自2016年6月8日起至还清日止的利息及费用（按“中国农业银行金穗贷记卡领用合约”规定计收）；3、林天来承担本案的诉讼费用。事实与理由：林天来于2009年3月12日向永春农行申请金穗贷记卡，经核准后，于2009年7月2日取得金穗贷记卡，卡号62×××87，授信额度17000元，2010年6月1日申请增临时额度33000元，合计最高授信额度50000元。林天来于2009年7月16日首次刷卡消费，最后一次金穗贷记卡透支时间为2015年7月4日，透支款产生逾期时间为2015年7月24日；2016年3月10日还款30元，经多次催收未果。根据“金穗贷记卡领用合约”约定，林天来已违约。至2016年6月8日尚欠金穗贷记卡透支本金25781.65元、利息及滞纳金等费用6648.58元及自2016年6月8日起至还清日止利息及费用（按“中国农业人银行金穗贷记卡领用合约”规定计收）。
林天来辩称：利息偏高，要求利息按新规定利率计算。
永春农行围绕诉讼请求依法提交金穗贷记卡领用合约、金穗卡申请表、审批表、金穗贷记卡账户详细信息和催收资料信息、交易记录等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，林天来对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年3月12日，林天来向永春农行申请金穗贷记卡，经批准后于2009年7月2日取得金穗贷记卡，卡号62×××87，最高授信额度17000元，经林天来申请，永春农行于2010年6月1日增加临时额度33000元，最高授信总额度50000元。该卡领用合约约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领后，林天来使用该卡进行取现、消费；截止2016年6月8日止，林天来尚欠永春农行本金25781.65元，利息、滞纳金等费用6648.58元。林天来又于2016年6月9日还款50元。
本院认为，永春农行与林天来之间签订的信用卡领用合约，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同合法有效。林天来在使用信用卡期间，未按合同约定还款，经催告后在合理期限内仍未履行，已构成违约。永春农行诉请林天来解除合同并偿还尚欠的全部借款本金及利息、滞纳金，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。永春农行按合同约定的利率计算利息，符合合同约定，林天来要求按新规定利率计算利息，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除中国农业银行股份有限公司永春县支行与林天来签订的金穗贷记卡借款合同。
二、林天来应于本判决生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司永春县支行金穗贷记卡透支本息32430.23元以及自2016年6月8日起至本判决确定的还款日止按金穗贷记卡领用合约约定的利息、罚息计算方法计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由林天来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈玉凤
二〇一六年九月九日
书记员 郑伟芳
速录员 刘龙光
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16959号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张玉先，女，土家族，1970年8月13日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张玉先信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张玉先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张玉先与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张玉先申请以信用卡透支方式支付购车款107000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向张玉先指定的账户发放借款。但张玉先未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张玉先立即支付透支本金55208.35元、分期手续费6780.3元，及截止2016年8月1日的透支利息5668.63元、滞纳金4226.48元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金40348.35元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张玉先承担。
被告张玉先未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，张玉先向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期金额107000元，手续费率12.31%，分期期数36期。同日，张玉先与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张玉先通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为107000元，并支付分期付款手续费；如张玉先没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张玉先收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张玉先未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求张玉先立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张玉先通过信用卡以透支的方式支付购车款107000元，但张玉先未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，张玉先尚欠透支本金55208.35元、分期手续费6780.3元、透支利息5668.63元、滞纳金4226.48元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹汽车卡领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张玉先与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张玉先通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张玉先应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张玉先主张权利。现工行重庆市分行要求张玉先偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张玉先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉先在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金55208.35元、分期手续费6780.3元及截至2016年8月1日的透支利息5668.63元、滞纳金4226.48元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金40348.35元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费799元，由被告张玉先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1092刑初278号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人丁彪，男，1989年3月24日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省鹿邑县，个体建筑包工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2016］274号起诉书指控被告人丁彪犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人丁彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海经济技术开发区人民检察院指控，2016年8月5日至9月5日，被告人丁彪先后在威海经济技术开发区多处洗浴中心和网吧盗窃作案八次，窃得手机九部和钱包一个，总价值为11467元。公诉机关认为，被告人丁彪的行为已构成盗窃罪，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人丁彪对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，对指控证据也无异议。
经审理查明，2016年8月5日至9月5日，被告人丁彪先后在威海经济技术开发区龙泉洗浴中心、古道洗浴中心、联谊网吧、莎颖网吧等处，趁被害人休息时，盗窃作案八次，窃得手机九部和钱包一个（内有现金100元），涉案财物总价值为11467元。2016年9月5日，经被害人报警，民警在威海经济技术开发区每美商城路边将丁彪抓获。丁彪到案后，民警追缴了其随身携带和销赃的三部手机，并扣押了600元现金，丁彪的朋友替其赔偿了其余赃物折价款。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害人孙某、颜某、邵某、毕某、张某、刘某1、刘某2、闫某、王某的陈述，证人秦某的证言，物价鉴定意见书，赃物照片和指认现场照片，扣押和发还物品清单，到案经过，被告人身份证明，被告人供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人丁彪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人丁彪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人丁彪归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年3月4日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 连雪玉
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2749号
原告：韩德恩，男，1955年9月2日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告韩德恩与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩德恩到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩德恩向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共1449斤，折价约1449元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇马固村村民，每年的小麦存于被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡或本到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01067的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1351.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。韩德恩对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1351.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿韩德恩相应的损失1487元【计算方式：1351.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告韩德恩赔偿损失1487元；
二、驳回原告韩德恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵甜歌
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1868号
原告：王某,女，1978年8月28日生，汉族，住扶沟县。
被告：温某,男，1975年10月15日生，汉族，住扶沟县。
原告王某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告温某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.要求与温某离婚；2.要求婚生长女温轩迪、长子温恒茂均由王某抚养，温某依据法律有关支付抚养教育费的规定负担二子女抚养教育费；3.放弃分割共同财产；4.案件受理费由温某负担。事实和理由：王某与温某经人介绍相识，××××年××月××日在扶沟县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育长女温轩迪，××××年××月××日生育长子温恒茂。因无感情基础，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，且温某有第三者。王某曾于2014年向贵院提起离婚诉讼，因王某心性善良，温某给王某出具悔改书后王某撤诉。撤诉后，温某仍不悔改，有家不回，王某又于2015年春节后第二次向贵院提起离婚诉讼，因王某未向法庭提交足够有效的证据证明夫妻感情已破裂，2015年3月贵院作出不准王某与温某离婚的判决。在此期间，温某仍有家不回，一直与王某分居至今。综上所述，王某要求与温某离婚。
温某未到庭，未提供答辩意见。
王某围绕诉讼请求依法提交了证据，温某未到庭，未发表质证意见。对王某提交的证据和陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。
本案中，王某诉称温某有第三者、经常与其发生矛盾、与温某一直分居，夫妻感情已破裂，温某未到庭参加诉讼予以认可，王某未提供证据证明夫妻感情已破裂。故，王某要求与温某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，王某未提供证据证明夫妻感情已破裂，王某要求与温某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
不准王某与温某离婚。
案件受理费300元、公告费150元，合计450元，由王某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 邹鹏举
陪审员 严艳霞
陪审员 邹 玲
二〇一六年十二月九日
书记员 李丹丹
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初3098号
原告：任霞,女,1962年5月2日出生,汉族,身份证登记住址:云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：徐韫、邓奎，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：文秀，女，1968年8月15日出生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市西山区。
原告任霞与被告文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告任霞的诉讼代理人徐韫到庭参加了诉讼，被告文秀经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元及借款期限内的利息13500元；2、判令被告向原告支付以300000元为基数按年利率18%支付自2015年9月25日起至付清之日止的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要出具借条于2015年6月24日向原告借款300000元，双方约定借款月利率为1.5%，借款期限3个月，还款方式为到期一次性还本付息，但双方未约定逾期利息。当日，原告通过自己的卡号62×××21向被告的卡号30×××92和卡号62×××51各转入150000元。还款期限届满后，被告未向原告还本付息，其违约行为给原告造成经济损失。故向本院提起诉讼，以维护其合法权益。
被告文秀未提交书面答辩意见。
原告任霞对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组证据:原告身份证复印件、被告的身份证复印件，欲证明原被告的主体身份信息及主体适格；
第二组证据：借条一份，欲证明被告文秀向原告借款并出具借条。
第三组证据：《招商银行户口历史交易明细表》，欲证明该借款已经通过银行转账的方式完成实际交付。
被告文秀未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2015年6月24日，被告文秀向原告任霞出具借条,今借到任霞人民币300000元，每月利息1.5%，三个月本利一起还313500元。当日，任霞通过其招商银行股份有限公司昆明广福路支行的的账户62×××21向被告的账户30×××92和账户62×××51各转入150000元，共计300000元。
本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告文秀向原告任霞借款300000元并出具借条，原告通过银行转账方式向被告文秀支付了300000元，原、被告双方之间建立了民间借贷法律关系，双方应当按照约定履行合同。现双方约定的还款期限已经届满，被告文秀应当归还借款，现无证据显示被告归还前述款项，故对原告要求被告偿还借款本金人民币300000元的诉请，本院予以支持。其次，关于原告要求被告支付利息的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，借条已经约定借款期限内的借款利率标准为月利率1.5%，该约定符合法律规定，现无证据显示被告归还前述款项，故对于原告主张被告按照月利率1.5%支付三个月借款期限内的利息13500元，本院予以支持。对于原告主张按照年利率18%计算逾期利息，本院认为，借款期限为3个月，即2016年9月24日为还款日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应当自逾期还款之日起即2015年9月25日按照年利率18%支付资金占用期间利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告文秀经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告文秀于本判决生效后十日内支付原告任霞借款本金人民币300000元、利息人民币13500元及以本金人民币300000元为基数按年利率18%为标准计算自2016年9月25日起至款项实际还清之日止的资金占用期间的逾期利息。
本案案件受理费人民币7218元(原告已预交)，由被告文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 周永婷
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张宇琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初98号
原告:宋炳亮,男,1986年2月11日出生，汉族，住徐州市新沂市。
委托诉讼代理人：耿海军，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者，特别代理。
被告:吴长春，男，1962年1月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告:王书侠，女，1961年10月7日出生，居民身份证号码320323196110077328汉族，住徐州经济技术开发区。
原告宋炳亮与被告吴长春、王书侠返还原物纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋炳亮，被告吴长春、王书侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋炳亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告所有的苏Ｃ×××××号小型轿车；2.请求判令二被告赔偿占有上述车辆期间的车辆违章3000元；3.请求判令二被告赔偿占有上述车辆期间的原告交通费损失500元；4、请求判令二被告赔偿占有上述车辆期间的车辆折旧费3000元。事实和理由：原告同二被告系前女婿和前岳父母关系，2012年原告同被告女儿登记结婚，2015年11月6日协议离婚，离婚协议约定涉案车辆归原告所有，但是二被告对于原告和其女儿的离婚协议并不满意，原告于当月去送被告女儿时，车辆被二被告扣押在家，根据物权法、民法通则等法律规定，公民的合法财产归公民所有，任何人不得侵犯和占有，造成财产损失应承担赔偿责任，为维护自身合法权益，原告将二被告诉至法院，请求判如所请。
被告吴长春、王书侠辩称，车辆是原告的车辆，但车辆是原告交给我们用于抵债的，原告只要还钱，我们就可以把车辆返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋炳亮与被告吴长春、王书侠的女儿吴静于2012年登记结婚，2015年11月6日原告宋炳亮和吴静签订离婚协议书，并于当日在民政部门办理了离婚登记手续。双方在协议中约定，苏CL333**号小型轿车归原告宋炳亮所有，苏CL333**号小型轿车的登记所有人系原告宋炳亮，现该车辆在二被告处
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，二被告占有原告所有的苏Ｃ×××××号小型轿车没有法律依据，其行为侵犯了原告宋炳亮对该车的所有权，故对于原告宋炳亮要求二被告返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，因原告宋炳亮未能向法庭提供相应证据证实其实际损失，故本院不予支持。二被告辩称是原告将车辆交与被告用于抵债的，无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吴长春、王书侠于本判决生效后十日内返还原告宋炳亮苏Ｃ×××××号小型轿车。
二、驳回原告宋炳亮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告宋炳亮负担67元，被告吴长春、王书侠负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马伏新
二〇一七年三月十七日
书记员 尚露瑶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申239号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)魏桂妹，女，汉族，1964年8月1日出生，住江西省九江市。委托代理人王爱新，男，汉族，1962年3月17日出生，住江西省九江市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海广成餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人戴莹玉，该公司董事长。委托代理人徐迪，上海市淮海律师事务所律师。再审申请人魏桂妹因与被申请人上海广成餐饮管理有限公司(以下简称广成公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏桂妹申请再审称：其与广成公司签订了5次劳动合同，应属于无固定期限的劳动合同，广成公司在其生日前通知合同到期不再续签，属于提前解除双方的劳动合同，应支付经济补偿金；劳动合同存在欺诈行为，双方口头约定过高于书面劳动合同标准的劳动报酬，应按照口头约定的金额支付其工资；每天超时工作，应足额支付加班工资；已发过两年的年终奖，广成公司称没有年终奖与事实不符；工作岗位没有空调设备，应支付夏天高温费；广成公司口头告知当年年休假可以安排在次年休。故认为原判认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项和第(九)项的规定，请求对本案再审。广成公司在本院组织的听证中表示，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回魏桂妹的再审申请。本院认为，关于经济补偿金的问题，因魏桂妹至2014年8月1日已年满50周岁，双方劳动合同属于自然终止，广成公司以魏桂妹达到法定年龄为由终止双方劳动关系，符合劳动合同法的相关规定。原审不支持魏桂妹支付经济补偿金的主张，并无不当；关于魏桂妹提出的加班工资、年终奖及年休假的主张，因缺乏事实依据而未获原审判决的支持。二审判决就不予支持的理由在判决书中已有详尽阐述，对此本院予以认同。关于高温费的问题，广成公司在其申请仲裁时效抗辩的前提下，愿意支付2013年8、9月，2014年6、7月的高温费，原审予以支持并无不妥。关于基本工资差额的问题，因该请求未经仲裁前置程序，直接进入诉讼程序与法律规定不符，原审不予处理依法有据。综上，魏桂妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项和第(九)项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏桂妹的再审申请。
审 判 长 周林发
代理审判员 傅启超
代理审判员 赵武罡
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初851号
原告郑永红。
委托诉讼代理人：张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告王臣东。
委托诉讼代理人：曾玉珍（王臣东妻子），女，1961年3月17日出生，汉族，住西岔镇山字墩村518号。
委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
原告郑永红与被告王臣东承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永红向本院提出诉讼请求：1.请求被告王臣东向原告返还征地补偿款65934元、青苗补偿款18315元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，郑永红将青苗补偿款数额变更为12210元；增加诉讼请求为：请求被告向原告支付自2013年6月9日起占用以上资金的利息13588元。事实和理由：原告与被告均系皋兰县西岔镇山字墩村村民，1996年第二轮土地承包时，山字墩村七社在水地承包后，对本社所有砂地按照每户当时在册人口进行承包。原告以抓阄方式承包了新老砂地（新砂地一块、老砂地一块）共计11.5亩。由于原告所承包的新砂地中间有一个滩将土地分割为南北两块，且原告外出打工，无法耕种所有的承包土地，便和被告口头协商,由被告代耕滩南面的土地（征地时面积为4.07亩），滩北面的土地由原告耕种。2013年兰州新区对前述土地征收时，被告在原告不知情的情况下将其代耕的前述土地说成是由其承包。原告得知后及时与村委会及征地机关联系，说明了该土地属于原告，并对相关征地文件进行了签字确认。后村委会及征地机关均表示已将前述土地确定为争议土地，对其土地补偿款进行冻结支付。2016年年底原告得知，被告在原告不知情的情况下已领走了该4.07亩土地的征地补偿款65934元。依据我国《农村土地承包经营权流转管理办法》第十六条：“承包方依法采取转包、出租、入股方式将农村土地承包经营权部分或者全部流转的，承包方与发包方的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变。”上述土地由原告承包，并享有承包经营权，因此对前述土地的征地补偿款理应由原告享有。被告仅仅是代耕，故无权领取该土地补偿款，其应当向原告返还。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。
王臣东辩称：本案诉争的土地为自己承包且已经耕种20年，郑永红无权要求征地补偿款；青苗补偿款应谁耕种谁享有。
本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案4.07亩土地的承包经营权权属问题。郑永红、王臣东均没有涉案土地的承包经营权证书，涉案土地属于权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”第三款规定：“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故关于涉案土地权属的纠纷应当先向相关人民政府申请处理，对处理决定不服可向人民法院起诉。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回郑永红的起诉。
已减半收取的案件受理费953元，退还郑永红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一七年七月十九日
书 记 员 崔琰霞
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清南法民二初字第470号
原告：连南瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省清远市连南瑶族自治县。
法定代表人：李世峰，系该社理事长。
委托代理人：李国富，男，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县三江镇，系该社职员。
委托代理人：陈斌，男，汉族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县，系该社职员。
被告：罗运福，男，汉族，住广东省连州市。
本院在审理原告连南瑶族自治县农村信用合作联社诉被告罗运福金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连南瑶族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告连南瑶族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 徐连芬
二〇一五年九月十八日
书记员 房 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02524号
原告格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许季睦，该公司董事长。
委托代理人刘宇，系原告公司员工。
委托代理人苏晓波，系原告公司员工。
被告高邮市超杰建材经营部，住所地江苏省高邮市珠光路88-58。
经营者张超。
被告张超。
被告邹寅。
原告格上租赁有限公司诉被告高邮市超杰建材经营部、张超、邹寅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理。因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏晓波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日，被告高邮市超杰建材经营部与原告签订了《车辆租赁合同》，被告张超、邹寅为连带保证人，约定被告向原告租赁汽车一辆，合同签订后原告依约履行义务，但被告从2015年3月13日开始拖欠租金，因此，原告诉至法院，请求：1、判令解除原被告双方签订的车辆租赁合同；判令被告返还车牌号为苏E×××××的大众（进口）大众EOS一辆（车辆金额315000元）。2、判令被告高邮市超杰建材经营部支付拖欠的租金35749元（从2015年5月13日至2015年10月12日）,自2015年10月12日之后按7150元/月计算使用费至被告归还车辆为止;被告高邮市超杰建材经营部承担逾期滞纳金,均自逾期之日起计至实际支付之日,暂计至2015年8月13日为1640.86元;判令被告高邮市超杰建材经营部承担违约金80080元(7150*28*40%)；合计117469.86元。3、被告张超、邹寅对上述债务承担连带责任。4、三被告承担本案诉讼费。
被告高邮市超杰建材经营部、张超、邹寅未作答辩。
经审理查明，原告（出租方）与被告高邮市超杰建材经营部（承租方）签订《车辆租赁合同》一份，约定被告高邮市超杰建材经营部向原告租赁苏E×××××车一辆(车架号WVWSR31F），租赁期限自2015年2月13日至2018年2月12日止；每月租金总额为7150元（含税）；本合同签署时，承租方应向出租方支付保证金人民币95000元，租赁结束，若承租方无违反本合同条款的行为，出租方将向承租方不计息退还保证金；每一月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日前60日通过银行转账、扣款或支票或现金方式支付；承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取月租金万分之五作为滞纳金。合同第八条约定，逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金及承担本合同第三条第一款规定的费用外，应交纳逾期租金总额30%的违约金；若承租方未能履行其在第一条项下的付款义务超过十日，出租方得单方面终止本合同并可要求承租方支付未到期总租金（含税）40%的违约金，及为请求履行还车义务所衍生之费用。
2015年2月13日，原告将出租车辆交予被告高邮市超杰建材经营部指定的接车人张超。
庭审中，原告认可被告已向其实际支付上述合同约定的保证金95000元。
关于被告向原告支付租金的情况，原告陈述：被告于2015年2月13日支付了第一、第二、第三期租金各7150元，第四期租金1元，共计支付租金21451元，此后未再付过租金。
以上事实，由车辆注册登记摘要、车辆租赁合同、交车委托书、车辆交接确认表等证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告高邮市超杰建材经营部签订的《车辆租赁合同》依法成立有效。原告如约交付了租赁物，但被告拖欠租金，现原告请求解除合同并返还租赁物，应予支持。本案诉状副本采用公告送达，合同解除日期可定为公告送达被告之日即2015年12月13日，合同解除前所产生的租金应由被告支付原告，合同解除之后至车辆实际归还之日的车辆实际使用费参照合同约定的租金标准计算，因此，虽然原告诉请的第二项主张自2015年10月12日之后至车辆归还之日止计算使用费，但2015年12月13日前尚属合同存续期间，应属租金而非使用费，使用费的计算起始时间应为2015年12月14日。经计算，截至2015年12月13日，被告高邮市超杰建材经营部尚欠原告的租金为50287元（即，7150元/期ⅹ7期+238元/天ⅹ1天-1元）。自2015年12月14日起至被告实际归还车辆止的使用费按每月7150元继续计算。关于滞纳金，原告在庭审中表示只主张至2015年8月13日，之后的不再主张。关于原告主张的滞纳金数额1640.86元，并未超过合同约定范围，本院一并支持。关于原告主张的违约金，金额明显偏高，且原告已主张了部分滞纳金，因此对原告主张的违约金应予调整，可酌情按两个月租金即14300元予以支持。
鉴于被告高邮市超杰建材经营部在原告处尚有保证金95000元，因此，被告承担的上述债务，应先从保证金中抵扣，保证金经抵扣租金50287元、滞纳金1640.86元、违约金14300元后，尚余28772.14元，应继续用以抵扣上述车辆使用费。被告张超、邹寅对被告高邮市超杰建材经营部上述经抵扣后的车辆使用费承担连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、依法确认原告格上租赁有限公司与被告高邮市超杰建材经营部签订的《车辆租赁合同》于2015年12月13日解除；
二、被告高邮市超杰建材经营部应于本判决生效之日起十五日内返还原告格上租赁有限公司苏E×××××车一辆(车架号WVWSR31F）；
三、被告高邮市超杰建材经营部应于本判决生效之日起十五日内支付原告格上租赁有限公司自2015年12月14日起至被告实际归还车辆止按每月7150元计算的车辆使用费（该使用费先以被告高邮市超杰建材经营部尚余保证金28772.14元予以抵扣）；
四、被告张超、邹寅对被告高邮市超杰建材经营部上述第三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告格上租赁有限公司的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，由原告格上租赁有限公司负担1445元，被告高邮市超杰建材经营部、张超、邹寅负担4581元；公告费600元，由被告高邮市超杰建材经营部、张超、邹寅负担。上述费用已由原告预交，本院不再退还，三被告应于履行上述判决时将其负担的费用一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 陆花妹
人民陪审员 姚文英
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 苏骊珠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124执909-1号
申请执行人：钱某某。
被执行人：洪某某。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2014）庐江民二初字第00345号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人洪某某银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 涛
二〇一六年九月十六日
书记员 宛海学
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1251号
上诉人（原审被告）：永康市洪栩工贸有限公司，住所地浙江省永康市西城烈桥村正大路89号北面。
法定代表人：徐洪羽。（未到庭）
委托诉讼代理人：应爱珍，永康市九铃法律服务所法律工作者。送达地址：送到律师事务所，永康市。
被上诉人（原审原告）：永康市华强电缆线厂，住所地浙江省永康市西城街道西塔四路**号。
投资人：王玉伦。（未到庭）
委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。送达地址：送到律师事务所，永康市。
上诉人永康市洪栩工贸有限公司（以下简称“洪栩公司”）因与被上诉人永康市华强电缆线厂（以下简称“华强电缆线厂”）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪栩公司上诉请求：事实和理由：
答辩。施：1、被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、被上诉人认为上诉人的上诉理由不符合客观事实，本案在一审中所查明的事实能够认定尚欠被上诉人欠款10万余元证据充分，而且在2015年6月2日被上诉人提交的2014年应收帐款洪宇明确了欠款金额是158723.3元，上诉人认为在该对帐单中上期欠款66000元是截止到2014年11月28日止这是错误的。被上诉人认为该款截止对帐时间应该在2015年4月9日之后。所以请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
向一审法院起诉请求：请求判令洪栩公司支付华强电缆线厂货款人民币138723.3元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。庭审中，华强电缆线厂将诉讼请求中的货款金额变更为133445元。
一审法院认定事实：华强电缆线厂与洪栩公司曾有买卖业务往来。后胡妙静在华强电缆线厂出具的《2014年应收账款洪宇》上签名确认上期欠款为66000元，2014年11月30日至2015年4月9日期间，双方共发生金额为92723.3元的交易。确认上述事宜后，洪栩公司分别于2015年4月29日、6月30日付款26800元、20000元合计46800元。2015年8月6日，洪栩公司向华强电缆线厂退货计5284元。至今，洪栩公司未支付尚欠的货款106639.3元。一审法院认为，洪栩公司与华强电缆线厂之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。洪栩公司尚欠华强电缆线厂货款106639.3元，事实清楚。洪栩公司至今未支付尚欠货款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现华强电缆线厂要求洪栩公司从起诉之日即2016年3月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对华强电缆线厂变更后诉讼请求中的合理部分予以支持；对洪栩公司抗辩意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市洪栩工贸有限公司支付原告永康市华强电缆线厂货款106639.3元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告永康市华强电缆线厂的其他诉讼请求。
如果被告永康市洪栩工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1484元，由原告永康市华强电缆线厂承担268元，由被告永康市洪栩工贸有限公司承担1216元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，
综上所述，的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人永康市洪栩工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年五月四日
代书记员 吕 倩 茜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5504号
原告：管菊花，女，1970年3月20日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：吴光妙，男，1975年8月6日出生汉族，住象山县。
被告：郭继萍，女，1978年7月30日出生汉族，住象山县。
被告：周冬莲，女，1957年11月15日出生汉族，住象山县。
原告管菊花与被告吴光妙、郭继萍、周冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序。因被告周冬莲下落不明，本院于2017年7月11日裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月12日公开开庭进行了�理。原告管菊花的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告吴光妙、郭继萍、周冬莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管菊花向本院提出诉讼请求：1.被告吴光妙、郭继萍立即归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%算至实际归还之日止）；2.被告周冬莲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴光妙、郭继萍系夫妻关系。2010年1月8日，被告吴光妙以缺资为由向原告借款2万元，被告周冬莲为此提供担保，当时被告吴光妙、周冬莲出具借条一份。借款后经原告多次催讨三被告均未归还。
被告吴光妙、郭继萍、周冬莲未作答辩。
原告管菊花围绕诉讼请求向本院提供借条�份。被告吴光妙、郭继萍、周冬莲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据后，结合原告的庭审陈述，认定原告所诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案涉的借款事实由被告吴光妙作为借款人和被告周冬莲作为担保人出具的借条为凭，应予认定，故原告诉请被告吴光妙归还借款，依法有据，应予支持。被告吴光妙、郭继萍系夫妻关系，案涉借款发生于被告吴光妙、郭继萍婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法应由被告吴光妙、郭继萍共同偿还。被告周冬莲作为担保人，未约定担保方式，依法应承担连带担保责任，被告周冬莲承担保证责任后，有权向被告吴光妙、郭继萍追偿。故原告之诉请，依法有据，予以支持。被告吴光妙、郭继萍、周冬莲经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴光妙、郭继萍于本判决生效后五日内归还原告管菊花借款20000元，并支付逾期利息（自2017年7月4日起，按年利率6%计算至实际归还之日止）；
二、被告周冬莲对上述款项承担连带清偿责任；被告周冬莲承担保证责任后，有权向被告吴光妙、郭继萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告吴光妙、郭继萍、周冬莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 周琴莲
二〇一七年十月十二日
代书 记员 苏诗雨
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1794号
原告向小刚，男，1982年3月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
被告吴泽军，男，1968年8月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
原告向小刚与被告吴泽军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告向小刚到庭参加了诉讼，被告吴泽军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向小刚向本院提出诉讼请求：判令被告吴泽军偿还原告向小刚借款12000元。事实与理由：2016年9月22日和10月12日，被告吴泽军向原告向小刚借款12000元，经原告向小刚催要，被告吴泽军至今未付。
被告吴泽军未到庭答辩亦未向本院提交证据。
原告向小刚为了支持其主张，向本院提交了证据。被告吴泽军未到庭质证，是对自己权利的处分。原告向小刚提交的证据，经本院审查，该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告向小刚陈述的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴泽军向原告向小刚借款人民币12000元，事实清楚，证据确实充分，被告吴泽军应承担偿还借款的民事责任，被告吴泽军未按约定偿还借款12000元，是引起本案纠纷的原因，被告吴泽军应承担偿还借款12000元的民事责任，原告向小刚要求被告吴泽军偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泽军于本判决生效之日起十日内偿还原告向小刚借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吴泽军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年五月三十一日
书记员 曹光中
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2431号
原告于淑恒，女，1972年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告宋福安，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告庞杰，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告于淑恒与被告宋福安、庞杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告于淑恒、被告庞杰到庭参加诉讼，被告宋福安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑恒诉称：二被告系夫妻关系。2016年12月10日，被告宋福安在原告处收玉米，总计价款为38305.00元。当时未给付现金，被告宋福安为原告出具欠据一枚，2016年农历腊月28日，被告宋福安偿还欠款4000.00元，尚欠34300.00元。此余款经原告多次索要，二被告以无钱为由推脱至今，现诉至法院，要求二被告给付上述欠款。
被告宋福安未到庭，无答辩意见。
被告庞杰辩称：我与宋福安原系夫妻关系，后来离婚。大约于两年前复婚，又于2017年3月8日离婚。宋福安收原告的玉米我不清楚，没告诉我，什么时间收的我也不清楚，我又没有给原告打条，所以不应该偿还，也没有能力偿还。
本案的争议焦点是：原告主张的债权是否系二被告共同债务。
针对争议，原告向本院提交了原告与被告宋福安签订的欠据原件一张；庭审过程中原告申请证人郭品财出庭作证，证实被告宋福安赊欠原告玉米时间为2016年12月10日。被告向本院提交离婚证及离婚协议复印件各一张，证明与被告宋福安离婚及家庭外债全部由宋福安负责偿还。上述证据在庭审过程中均当庭举证、质证。原、被告对对方的证据均无异议，本院确认为有效证据，予以采信。
综上，本院查明本案事实如下：二被告原系夫妻关系，2015年复婚后又于2017年3月8日离婚。2016年12月10日，被告宋福安在原告于淑恒处收玉米，总计价款为38305.00元。当时未给付现金，被告宋福安为原告出具欠据一枚。2016年农历腊月28日，被告宋福安给付原告于淑恒收购玉米欠款4000.00元，尚欠原告34300.00元未给付。原告多次向二被告索要，二被告一直推托至今未付。
本院认为，原告于淑恒与宋福安订立收购玉米买卖合同，脱粒完成后为原告出具欠据一枚，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。因此欠款发生于二被告夫妻关系存续期间。被告不能举证证明系被告宋福安个人债务。应认定为夫妻共同债务。被告庞杰以对此笔债务不知情且离婚时被告宋福安负担所有外债其不应偿还此笔债务的抗辩理由不能成立，本院不予支持。但二被告原系夫妻关系，现虽已离婚，此笔债务系二被告夫妻存续期间所产生，应属夫妻共同债务，负有共同偿还义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋福安、庞杰于判决生效后立即共同偿还原告于淑恒收购玉米欠款34305.00元。
案件受理费657.00元，公告费600.00元，由被告宋福安、庞杰共同负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
代理审判员 李全喜
人民陪审员 于 生
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 赵庆丰
注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初2431号原告于淑恒，女，1972年1月27日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。被告宋福安，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。被告庞杰，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。原告于淑恒与被告宋福安、庞杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长与代理审判员李全喜、人民陪审员于生组成合议庭，并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告于淑恒、被告庞杰到庭参加诉讼，被告宋福安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑恒诉称：二被告系夫妻关系。2016年12月10日，被告宋福安在原告处收玉米，总计价款为38305.00元。当时未给付现金，被告宋福安为原告出具欠据一枚，2016年农历腊月28日，被告宋福安偿还欠款4000.00元，尚欠34300.00元。此余款经原告多次索要，二被告以无钱为由推脱至今，现诉至法院，要求二被告给付上述欠款。被告宋福安未到庭，无答辩意见。被告庞杰辩称：我与宋福安原系夫妻关系，后来离婚。大约于两年前复婚，又于2017年3月8日离婚。宋福安收原告的玉米我不清楚，没告诉我，什么时间收的我也不清楚，我又没有给原告打条，所以不应该偿还，也没有能力偿还。本案的争议焦点是：原告主张的债权是否系二被告共同债务。针对争议，原告向本院提交了原告与被告宋福安签订的欠据原件一张；庭审过程中原告申请证人郭品财出庭作证，证实被告宋福安赊欠原告玉米时间为2016年12月10日。被告向本院提交离婚证及离婚协议复印件各一张，证明与被告宋福安离婚及家庭外债全部由宋福安负责偿还。上述证据在庭审过程中均当庭举证、质证。原、被告对对方的证据均无异议，本院确认为有效证据，予以采信。综上，本院查明本案事实如下：二被告原系夫妻关系，2015年复婚后又于2017年3月8日离婚。2016年12月10日，被告宋福安在原告于淑恒处收玉米，总计价款为38305.00元。当时未给付现金，被告宋福安为原告出具欠据一枚。2016年农历腊月28日，被告宋福安给付原告于淑恒收购玉米欠款4000.00元，尚欠原告34300.00元未给付。原告多次向二被告索要，二被告一直推托至今未付。本院认为，原告于淑恒与宋福安订立收购玉米买卖合同，脱粒完成后为原告出具欠据一枚，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。因此欠款发生于二被告夫妻关系存续期间。被告不能举证证明系被告宋福安个人债务。应认定为夫妻共同债务。被告庞杰以对此笔债务不知情且离婚时被告宋福安负担所有外债其不应偿还此笔债务的抗辩理由不能成立，本院不予支持。但二被告原系夫妻关系，现虽已离婚，此笔债务系二被告夫妻存续期间所产生，应属夫妻共同债务，负有共同偿还义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二十四条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋福安、庞杰于判决生效后立即共同偿还原告于淑恒收购玉米欠款34305.00元。案件受理费657.00元，公告费600.00元，由被告宋福安、庞杰共同负担。若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  尹巨刚代理审判员  李全喜人民陪审员  于 生二〇一七年七月二十九日书 记 员  赵庆丰注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减（假）字第529号
罪犯王成奎，男，1969年9月24日出生，汉族，河南省社旗县人，现在沙雅监狱服刑。
2009年3月3日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2009）阿中刑初字第7号刑事判决书，认定王成奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金90000元。2011年11月3日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中刑减字第1361号刑事裁定，将罪犯王成奎的刑罚减去一年，剥夺政治权利三年，罚金90000元不变。2013年6月14日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第368号刑事裁定，将罪犯王成奎的刑罚减去八个月，剥夺政治权利三年，罚金90000元不变（余刑至二○一八年七月二十九日）。
执行机关沙雅监狱于2014年2月27日以罪犯王成奎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯王成奎在服刑中的表现进行开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成奎能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯王成奎积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务。2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次；2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2013年10月25日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬二次。
本院认为，罪犯王成奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成奎准予减刑一年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金90000元不变（余刑至二○一七年七月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 莉
审判员 肖继红
审判员 张 涛
二〇一四年八月十日
书记员 陈晓萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00055号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人任贤华，农民。
被申请执行人谌红梅（任贤华之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年3月10日向本院提出申请，要求强制执行该委于2014年5月6日对被申请执行人任贤华、谌红梅作出的夏计生征字（2014）第5015号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第5015号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人任贤华、谌红梅在2009年9月8日已生育一男孩的情况下，于2011年10月31日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人任贤华、谌红梅作出夏计生征字（2014）第5015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费45528元。被申请执行人任贤华、谌红梅在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏计生征字（2014）第5015号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏计生征字（2014）第5015号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年三月十一日
书记员 余海燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4836号
罪犯袁仕寨，男，1978年7月19日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年8月20日作出（2013）临刑初字第211号刑事判决，认定被告人袁仕寨犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳12000元），退赔违法所得49335元。判决发生法律效力后，于2013年9月29日交付执行。刑满日期至2017年10月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯袁仕寨在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯袁仕寨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、10月，2015年5月、12月，2016年4月共记功5次。
经审理查明，罪犯袁仕寨在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯袁仕寨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁仕寨减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00453号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人姜某甲，务农。因涉嫌犯过失损坏军事通信罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。现在家候审。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）486号起诉书指控被告人姜某甲犯过失损坏军事通信罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员纪良才、代理检察员王婷出庭支持公诉。被告人姜某甲到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日14时许，被告人姜某甲驾驶挖掘机至武汉市江夏区安山街英雄村原英雄小学门口旁进行挖土作业，其看到2米远处有“国防光缆”的禁止标石，仍继续挖土将地下的广州军区国防干线光缆挖断，后离开现场，造成该光缆阻断5小时3分。随后该军区工作人员沿途检修。当日18时许，被告人姜某甲知道自己挖断国防光缆后赶到现场，帮助挖土检修，并等候处理，后接警而至的公安人员将其带回接受调查。
另查明，案发后，被告人姜某甲的亲属代其与军区部队达成赔偿协议，已先行赔付人民币3万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，证人焦某、王某、姜某乙的证言，现场勘验、检查笔录及照片，情况说明，调解协议及收据，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲过失损坏军事通信，造成严重后果，其行为已构成过失损坏军事通信罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜某甲犯罪以后返回现场，等候处理，到案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。其亲属代为赔偿了被害单位的部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于审理危害军事通信刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人姜某甲犯过失损坏军事通信罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年一月四日
书记员 李 游
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第73号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人孙××，无业。因涉嫌抢劫罪，2015年2月2日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年2月16日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人梁长泰，天津世杰律师事务所律师。
被告人杨××，无业。因涉嫌抢劫罪，2015年2月2日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2015年2月16日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检未检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人孙××、杨××犯抢劫罪，于2015年5月15日向本院提起公诉，本院于2015年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘永忠出庭支持公诉，被告人孙××及其辩护人梁长泰，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年1月31日23时20分许，被告人孙××、杨××及姚某某（另案处理）预谋抢劫后，在开发区第五大街三发中拓公司门前附近便道处，趁夜深无人之机对王三×进行拦截，在王三×逃离时，被告人孙××、杨××及姚某某先后追赶王三×，被告人孙××将王三×拽住后，被告人杨××持刀对王三×进行威胁，姚某某将王三×掉到地上的黑色索尼LT22I手机捡起后随即赶到现场。被告人孙××强行对王三×搜身，抢走现金120余元（该手机鉴定价值人民币300元，已扣押并发还）。
2015年1月中旬的一天24时许，被告人孙××、杨××及姚某某预谋抢劫后，在开发区第五大街与渤海路交口东南侧，趁夜深无人之机，对王二×进行拦截、强行搜身，抢走其白色FMEE牌手机一部（该手机鉴定价值人民币40元）。
被告人孙××、杨××后被抓获归案。
另查明，被告人孙××、杨××在各自亲属的协助下赔偿两名被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人孙××、杨××在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人王二×、王三×的陈述；证人王一×、赵××的证言及同案人姚某某的供述；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及提取的手机、折叠刀等物证；王二×、王三×出具的收据、谅解书等书证；天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具的津滨塘价认字（2015）第0219号价格鉴定结论书等鉴定意见；公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录及王三×的辨认笔录等材料；三发中拓模塑科技有限公司、安成公寓提供的监控录像等视听资料；公安机关出具的户籍证明、案件来源、抓获经过等材料；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙××、杨××以非法占有为目的，伙同他人，采取胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人孙××、杨××犯抢劫罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人孙××、杨××到案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法均可以从轻处罚；且在各自亲属的协助下赔偿被害人损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人孙××、杨××两次结伙抢劫，均酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人孙××的辩护人以其具备坦白、赔偿损失、取得谅解等情节为由，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
综上，结合二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人孙××的刑期自2015年2月2日起至2018年2月1日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
二、被告人杨××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨××的刑期自2015年2月2日起至2018年2月1日止，罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）；
三、获案赃物白色FMEE牌手机一部，依法发还被害人王某军；
四、随案移送的作案工具折叠刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李桂玲
审 判 员 李正文
人民陪审员 刘荣欣
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2.第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00179号
原告李冲，男，1985年9月6日出生，汉族。
被告西安阔源商贸有限公司，住所地西安市莲湖区北大街假日国际公寓1栋10201室。
法定代表人潘栋，该公司经理。
本院在审理原告李冲与被告西安阔源商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李冲于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李冲撤回起诉。
案件受理费510元减半收取后，由原告承担255元。
审判员 王霞
二〇一二年十二月二十八日
书记员 张晨
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0462号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人高某，曾因犯抢劫罪，于1991年12月17日被本院判处有期徒刑五年。被告人高某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月30日被盱眙县公安局刑事拘留，2014年5月14日被盱眙县公安局取保候审，2014年9月25日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年10月15日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）498号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人高某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年4月29日，被告人高某在未取得驾驶证的情况下，驾驶无牌机动三轮车沿盱眙县王店乡梁郢村瑞岗组路段由东向西行驶，当晚19时30分许行驶至事发地点路段，因其未与前车保持足够采取紧急制动的安全距离，撞到其前方推着手扶旋耕机行走的陈某某，造成陈某某受伤经医院抢救无效后死亡。此事故经盱眙县交通巡逻警察大队认定，高某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人高某拨打120积极抢救伤者，后在医院等候警察处理。
另查明，被告人高某已与被害方达成赔偿协议，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人葛某的证言，盱眙县公安局民警制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，盱眙县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，本院（1991）盱法刑字第120号刑事判决书，道路交通事故认定书，盱眙县公安局交通巡逻警察大队出具的查破案经过，人民调解协议书，谅解书，收条，被告人高某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高某明知他人报警并等候警察处理，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人高某与被害方达成民事赔偿协议，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 夏剑雨
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执603号
执行裁定书
申请执行人黑龙江朗信银龙律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区长江路130号乐业大厦8楼。
代表人张会栋，职务执行合伙人。
被执行人刘敏，女，1974年3月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人马天书，男，1975年3月22日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人黑龙江朗信银龙律师事务所依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第255号民事判决书，申请执行刘敏、马天书委托代理合同纠纷一案，被执行人刘敏、马天书应给付申请执行人律师费394213元、利息59663.32元、迟延履行金5095.93元、案件受理费12402.37元、保全费3520元，承担执行费7023元，共计481917.62元。执行中，本院依法提取被执行人刘敏、马天书在平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司收入和佣金账户存款481917.62元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第255号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 赵伟滨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 乔 叶
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3207号
原告：王金波，女。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路。
诉讼代表人：张仕利，该公司经理。
委托代理人：李昊阳，该公司职工。
原告王金波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“太平洋莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员韩增军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金波的委托代理人董日波，被告太平洋莒县公司的委托代理人李昊阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金波诉称：2014年11月7日14时，来永峰驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县山东路与金星路路口处左转弯时，与对行的王朋驾驶的鲁Q×××××/QJE96挂号牌重型半挂牵引车相撞，后鲁Q×××××/QJE96挂号牌重型半挂牵引车发生侧翻，所载货物将王金波骑的二轮电动车及鲁L×××××号牌小型普通客车掩埋，造成王金波受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，来永锋承担事故的主要责任，王鹏承担事故的次要责任，王金波无事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计8131元；诉讼费用由被告承担。
被告太平洋莒县公司辩称：鲁L×××××号牌小型普通客车在我公司投保属实，事故发生在保险期限内。事故车辆车主及驾驶员来永锋系醉酒驾驶，保险公司不应承担赔偿责任。如法院判决保险公司承担责任，则保险公司保留对死者来永锋近亲属的追偿权。
经审理查明：2014年11月7日14时10分许，来永峰驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县山东路与金星路路口处左转弯时，与对行的王朋驾驶的鲁Q×××××/QJE96挂号牌重型半挂牵引车相撞，后鲁Q×××××/QJE96挂号牌重型半挂牵引车发生侧翻，所载货物将原告王金波骑的二轮电动车及鲁L×××××号牌小型普通客车掩埋，致鲁L×××××号牌小型普通客车乘车人周文栋当场死亡，来永峰受伤后经医院抢救无效死亡，王金波受伤，车辆受损的交通事故。2014年11月25日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2014]第13192号道路交通事故认定书，认定来永峰醉酒驾驶机动车、转弯未让直行的违法行为相比王朋驾驶超载机动车未保持安全车速，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定来永峰承担事故的主要责任，王朋承担事故的次要责任，周文栋、王金波不承担事故责任。
原告王金波伤后入莒县人民医院住院治疗5天，支付医疗费2991元。原告的伤情经诊断为多处软组织损伤、头外伤反应。原告同时主张护理费500元（100元×5天），伙食补助费60元（12元×5天），误工费2100元（70元×30天），交通费200元，营养费280元（70元×30天），精神抚慰金1500元。被告太平洋莒县公司对原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费均无异议。庭审中，原告自愿放弃对本案其它侵权人赔偿责任的追索，只要求被告太平洋莒县公司在交强险限额内承担赔偿责任。
另查明，鲁Q×××××/QJE96挂号牌重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份。死者来永锋的近亲属王洪菊、李正莲、来庆源、来敬轩已向本院起诉，案号为(2015)莒民初字第197号。死者周文栋的近亲属周怀金、戚桂秀亦向本院起诉，案号为(2015)莒民初字第295号。在该两案中，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内已全部赔付完毕。鲁L×××××号牌小型普通客车的所有人为来永锋，该车在被告太平洋莒县公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、医疗费票据等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告自愿放弃对本案其它侵权人赔偿责任的追索，只要求被告太平洋莒县公司在交强险限额内承担赔偿责任，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。原告王金波依照道路交通事故认定书等证据请求被告太平洋莒县公司赔偿损失，对其合理部分本院予以支持。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费，被告太平洋莒县公司无异议，且不违反法律强制性规定，本院予以支持；原告主张的护理费应按每天50元计算；原告主张的交通费过高，根据本案案情，其交通费以50元为宜；原告主张的营养费、精神抚慰金无事实依据，本院不予支持。原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王金波各项损失共计5451元[医疗费2991元+护理费250元（50元/天×5天）+住院食补助费60元（12元/天×5天）+误工费2100元（70元/天×30天）+交通费50元]；
二、驳回原告王金波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一五年九月十四日
书记员 曹月凤
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4536号
原告：范设平，男，1963年11月3日出生，汉族，居民，住颍上县。
被告：郑旬丽，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住颍上县。
原告范设平与被告郑旬丽为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范设平到庭参加诉讼，被告郑旬丽下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范设平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑旬丽偿还其借款84000元及利息（利息按约定月利率3%计算，从借款之日起计算至履行完毕止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由，被告郑旬丽因经营所需先后三次从原告处借款84000元，即2015年12月21日借2万元，2016年3月14日借5万元，2016年6月19日借1.4万元。其中借2万元时签订的有借款协议，借条上明确约定月利息为3%。其他的两个借条上没有明确写利息，口头约定月利息也为3%。后该款经原告多次催要，被告推脱至今未付。现要求被告立即还款付息。
被告郑旬丽未应诉答辩，也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实为：被告郑旬丽因经营所需先后三次从原告范设平处借款84000元（即2015年12月21日借2万元，2016年3月14日借5万元，2016年6月19日借1.4万元）。其中2015年12月21日借款2万元时双方签订了借款协议，明确约定月利息为3%。后该款经原告多次催要，被告推脱至今未付。为此，原告范设平诉讼到院，要求被告郑旬丽立即还款付息。
证明上述事实的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明其身份信息及诉讼主体资格；
2、被告郑旬丽的身份证复印件，证明被告的身份信息情况；
3、借款及担保协议一份、借条三份，证明郑旬丽于2015年12月21日向原告范设平借款2万元，约定月利息3%，2016年3月14日及2016年6月19日又分别借款5万元及1.4万元的事实。
本院认为：被告郑旬丽先后三次向原告范设平借款计8.4万元，其中2015年12月21日借款2万元明确约定月利率3%，事实清楚，有原告范设平的陈述及提供的被告郑旬丽给其出具的借款协议、借款条据及相关证据在卷佐证，原告范设平要求被告郑旬丽偿还借款8.4万元理由正当，本院予以支持。但其中借款2万元约定月利率3%超过请求人民法院支持的利率范围，对超过年利率24%的部分，依法不予保护；另两笔计6.4万元借款未明确约定利息，视为不支付利息。因此，对原告诉求中的合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告郑旬丽于本判决生效之日起十日内偿还原告范设平借款8.4万元及其中2万元本金的相应利息（利息按年利率24%计算，从2015年12月21日起计算至履行完毕止）；
驳回原告范设平其他诉讼请求。
案件受理费2110元，由被告郑旬丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨玉美
人民陪审员 李先坤
二〇一六年二月十三日
书 记 员 蒋安琪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的民事权益受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00479号
原告潘侠俊，男，1982年11月23日出生。
被告杜春宇，男，1985年8月15日出生。
原告潘侠俊与被告杜春宇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴雪伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘侠俊、被告杜春宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘侠俊诉称，2013年10月30日，我与被告达成协议，约定被告将其承包营运的出租车一辆（车牌号：京BN68**）转租给我，该车辆属于北京市宣武新月出租汽车公司所有。同日，被告收取了我租金4000元、好处费4000元、押金20000元。被告承诺如果出租车被有关部门查获，由其出面解决，最多罚款3000至7000元。2013年11月11日，该出租车在丰台区六里桥被运管所查获，车辆被北京市宣武新月出租汽车公司收回。我与被告的出租车转租协议违反了有关规定，被告收取的费用应该返还，因双方未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告返还租金4000元、好处费4000元、押金20000元，共计28000元。
被告杜春宇辩称，我与原告有约定，不管原告能开几天车，好处费和租金均不退还，其中好处费我已经跟介绍人分了。另外，我与原告有约定，在原告将车辆还给我后我退还押金，现在车辆被出租汽车公司收回，原告无法返还车辆。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日，原告与被告达成协议，被告将其营运的出租车一辆（车牌号：京BN68**）转租给原告。同日，原告向被告支付了一个月的租金4000元、好处费4000元以及押金20000元。原、被告之间的转租行为未经车辆所有权人北京市宣武新月出租汽车公司许可。原告不具备出租车驾驶员资格。2013年11月11日，该出租车被查获，车辆被北京市宣武新月出租汽车公司收回。2013年12月29日，原告诉至本院，要求被告返还租金4000元、好处费4000元、押金20000元，共计28000元。双方未能协商解决纠纷。本案在审理过程中，证人宋×出庭作证，证明被告向原告承诺，在车辆被有关部门查获后，被告可以负责解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、押金收条、证人证言等在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告关于出租车转租的协议未经车辆所有权人北京市宣武新月出租汽车公司许可且原告不具备出租车驾驶员资格，该转租协议的内容不受法律保护，被告关于与原告约定租金不予退还、押金在原告返还车辆后退还的抗辩理由不能成立。原告要求被告返还押金20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告返还租金4000元的诉讼请求，原告认可实际使用车辆10天，并同意扣除该部分租金，经核算，该部分租金的数额为1333.3元，被告应返还租金2666.7元。关于好处费，被告辩称与原告约定不予退还，原告在庭审中表示认可，原告要求被告返还好处费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杜春宇于本判决生效后七日内返还原告潘侠俊押金二万元、租金二千六百六十六元七角，共计二万二千六百六十六元七角。
二、驳回原告潘侠俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由被告杜春宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 宋铁映
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00580号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文玲，女。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈文玲侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02808号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02808号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 羽