河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1380号
原告河南好特纸业有限公司。
法定代表人胡红燕，经理。
委托代理人付留建、白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告李喜云，女，汉族，1963年3月26日出生。
委托代理人陶建民，河南豫新律师事务所律师。
被告武书伟，男，1971年6月18日出生，汉族。
被告秦新宽，男，1970年6月28日出生，汉族。
委托代理人何颖。
被告吕燕飞，男，1982年2月28日出生，汉族。
原告河南省好特纸业有限公司（以下简称好特纸业公司）诉被告李喜云、武书伟、秦新宽、吕燕飞租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省好特纸业有限公司的委托代理人付留建、白广锋，被告李喜云的委托代理人陶建民，被告武书伟、吕燕飞，被告秦新宽及其委托代理人何颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好特纸业公司诉称，四被告因开办彩印包装厂租用原告的房屋及锅炉。2013年4月13日，经双方结算，被告尚欠原告房租、锅炉维修费、电费等共计120000元，约定2013年底付清，并由被告李喜云出具了欠条。但欠款到期后，四被告并没有偿还欠款。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。原告遂诉至法院，请求判令四被告向原告支付欠款120000元并按照年利率6%支付原告自第一次起诉之日（2015年2月26日）起至还款之日止的利息，本案的诉讼费用由四被告承担。
原告向法庭提交《协议书》、欠条、通话录音、短信记录等用以证明其所述。
被告李喜云辩称，原告所讲事实理由与客观事实不符，请求依法驳回对被告的诉讼请求，因为：1、被告李喜云从未开办过彩印包装厂，没有租赁过原告的场地和锅炉。2、李喜云出具欠条是一种职务行为，还款义务不应该由李喜云承担。3、根据相关法律规定，原告应在2014年底向被告主张权利，但原告在2015年2月26日向法院提起诉讼，已经过了诉讼时效。4、被告李喜云多次向原告索要正规发票，原告拒不提供，所以被告李喜云不能向原告支付租赁费。
被告李喜云向法庭提交2012年4月20日律师商确函、《合作协议》、恒力（旭润）彩印分摊费用表、解除合同通知书、现金账单及工资表用以证明其辩解。
被告武书伟辩称，其在2011年10月份就退出了公司，公司到底是否还存在其不清楚，也没有参加经营管理，情况都不知道。
被告秦新宽辩称，其在2011年11月18日退出公司，包括武书伟、吕燕飞都一起退出了，公司实际经营人是李喜云，也就是武书伟的嫂子，好特纸业公司老板娘胡红燕是其妻子何颖的婶婶。
被告吕燕飞辩称，其和秦新宽是一前一后退出公司的，其当时只是一个占5%份额的小股东，当时公司叫新郑龙湖天润印刷包装公司，后来公司什么情况其都不清楚。
被告武书伟、秦新宽、吕燕飞未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2010年8月28日，武书伟、秦新宽、吕燕飞签订《协议书》，三人约定由武书伟投资2000000元，秦新宽投资1800000元，吕燕飞投资200000元，成立郑州天润印刷有限公司，主要从事包装装潢和其他印刷品加工销售，拟注册地址为新郑市龙湖镇107国道西侧中小企业园；武书伟、秦新宽、吕燕飞分别占股份的50%、45%、5%，股东以出资额分享经营收益和承担经营风险；并约定由武书伟出任企业的法定代表人，秦新宽出任总经理等岗位分工事宜。
2010年6月9日，胡红燕作为好特纸业公司（甲方）代表，秦新宽作为新郑市恒力包装厂（乙方）代表，双方签订《合作协议》约定：一、乙方使用甲方场地（包括共用空间——食堂、锅炉房、厕所、门卫及单独使用空间——南侧2#厂房和办公楼3楼）应承担的使用费合计为134855元／年，于此协议签订之日起三日内将一年费用一次性支付给甲方；二、乙方向甲方支付保证金2万元，甲方于本合同终止之日起三日内将此保证金一次性退还乙方；锅炉及附属设备总计230000元，年折旧43700元（按5年折旧，净残值率5%），乙方每年承担折旧费用根据乙方实际用气量占锅炉全部产气量比例计算；共同承担的其他费用包括自来水塔维护费、镇政府等相关部门征收的必须共同承担的费用、锅炉检修维护费、门卫工资及其他需共同承担的费用；此类费用于实际发生时双方均摊；乙方应承担生产生活用电根据乙方电表数字计算，单价按电力部门结算电价计算，乙方应承担的锅炉燃料费用、锅炉工工资、锅炉电费根据乙方实际用气量占锅炉全部产气量比例计算等等。
2012年4月20日，河南辰中律师事务所受好特纸业公司委托向新郑市恒力包装厂、秦新宽及各位股东发出律师商确函表明，截止2012年4月15日，新郑市恒力包装厂已经欠好特纸业公司各项费用（含分摊）共计276512.36元，已构成严重违约。希望对方在收到此函后三日内主动协商，并于七日内支付所欠费用。如逾期超过十日，好特纸业公司可能会采取不利于对方的方式或方法（停水、电、气）。
2012年7月5日，好特纸业公司向新郑市恒力（旭润）包装厂发出解除合同通知书，告知秦新宽、马海卫、武志乐及各位股东，由于对方一直拖欠其相关费用，经多次催要，仍未支付。双方于2010年6月9日签订的《合作协议》自对方收到此通知书时解除，并限其在三日内支付拖欠的全部费用后自行办理，否则，将依法停水、电、气，由此造成的后果由对方自行承担。
2013年3月9日，胡红燕与李喜云经结算确认，之前所有的押金条、收据等全部作废，恒力（旭润）彩印厂尚欠好特纸业公司房租、电费、锅炉维修费等各项分摊费用共计210000.30元。李喜云在恒力（旭润）彩印分摊费用表下面签名承诺“近期付款11万元，余10万元2013年底前付清。付款明细：拉设备前付款壹拾壹万元，下欠的10万元壹拾万元自2013年6月开始年底付清。”2013年4月13日，李喜云向好特纸业公司付款90000元后在2013年3月9日的恒力（旭润）彩印分摊费用表下方备注“2013.4.13号拉设备付款9万元（玖万元整）共下欠12万元壹拾贰万元整，13年底前付清。”同日，李喜云向胡红燕出具欠条表明“欠好特公司法人胡红燕12万元，13年底付清。大写：壹拾贰万元整（欠款系房租、锅炉维修费、电费等）旭瑞公司李喜云”。后经催要无果后，好特纸业公司遂将李喜云、武书伟、秦新宽、吕燕飞诉至法院请求处理。
另查，郑州天润印刷有限公司、新郑市恒力（旭润）包装厂、旭瑞公司实为同一彩印包装厂，均没有办理工商登记。后李喜云实际控制该彩印包装厂的生产经营。2015年2月26日，好特纸业公司将李喜云诉至本院，请求其支付本案欠款；2016年2月3日，好特纸业公司撤回起诉。
以上事实有原、被告双方的陈述及其提交的相关证据予以证实。
本院认为，公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，李喜云虽然以旭瑞公司的名义出具欠条，但该公司未成立，亦未进行企业注册登记，其作为该彩印包装厂的实际经营者，应该承担相应的民事责任，按照约定履行付款义务。其虽辩称从未开办过彩印包装厂，没有租赁过原告的场地和锅炉，其出具欠条是一种职务行为，好特纸业公司的请求已经超过了诉讼时效，其不应该承担还款义务，但其提供的证据不足以证实该辩解，对此本院不予采纳。武书伟、秦新宽、吕燕飞签订《协议书》拟成立郑州天润印刷有限公司，并以其名义与好特纸业公司签订了《合作协议》，租用其厂房、设备等进行经营，武书伟、秦新宽、吕燕飞作为公司发起人，应当对未成立公司的彩印包装厂的债务承担连带清偿责任。武书伟、秦新宽、吕燕飞虽均辩称其早就退出该企业，但未提供相关证据予以证实，亦未提供相关清算凭证。故对好特纸业公司请求武书伟、秦新宽、吕燕飞对本案欠款承担连带责任的主张本院予以支持。关于好特纸业公司对欠款利息的主张，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，逾期占用利息可按中国人民银行同期同类贷款利率从债务人逾期付款之日起计算。好特纸业公司请求李喜云、武书伟、秦新宽、吕燕飞从2015年2月26日起支付欠款利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定》（三）第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李喜云应于本判决生效后十日内支付原告河南省好特纸业有限公司欠款人民币120000元及逾期占用利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月26日起计算至还款之日止）。
二、被告武书伟、秦新宽、吕燕飞对本判决第一项中的120000元欠款本金及逾期占用利息负连带清偿责任。
案件受理费2700元，由被告李喜云、武书伟、秦新宽、吕燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 闫合国
二〇一六年六月二十五日
代理书记员 白璐璐