wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2575号
原告一重集团大连设计研究院有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街96号。
法定代表人吴生富，系该公司董事长。
委托代理人马林艳，系北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人刘汉川，系北京金诚同达律师事务所律师。
被告东北特殊钢集团机电工程有限公司，住所地大连金州新区登沙河临港工业区河滨南路18号。
法定代表人尹钢，系该公司总经理。
委托代理人钱芙蓉，女，1975年6月24日出生，身份证号码为2302061975********，系该公司法律事务部职工，住大连市甘井子区。
原告一重集团大连设计研究院有限公司诉被告东北特殊钢集团机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告一重集团大连设计研究院有限公司的委托代理人马林艳、刘汉川，被告东北特殊钢集团机电工程有限公司的委托代理人钱芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告分别于2009年9月1日及2009年10月15日签订了《东北特钢集团大连基地环保搬迁项目锻钢工程转化设计合同书》和《东北特钢集团大连基地环保搬迁项目锻钢工程（第二部分）转化设计合同书》，约定将东北特钢集团大连基地环保搬迁项目锻钢工程的转化设计委托原告完成。原、被告双方又分别于2009年12月18日和2010年4月7日签订了两份关于上述转化设计合同的《补充协议》，约定两笔设计费用分别为39.15万元和28.8715万元，由被告向原告支付上述价款。原告已完成合同约定的所有义务，但是被告在没有合理理由情况下未在合同约定期内支付相应价款，履行其义务，至今仍然未支付价款16.0215万元。被告的上述行为严重违反了双方合同的约定和《中华人民共和国合同法》的相关规定，造成了原告的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告立即支付原告货款人民币16.0215万元及至付清合同款之日止的延迟付款的利息及加罚50%利息；请求法院判令被告承担原告因本案而支出的律师费及差旅费；本案的全部诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的事实与理由对，欠款本金也对，只同意给付欠款，不同意承担利息、诉讼费，也不同意承担原告律师因本案所支出的差旅费、律师费。
经审理查明，在2009年9月1日，原、被告签订了《东北特钢集团大连基地环保搬迁项目锻钢工程转化设计合同书》，约定将东北特钢集团大连基地环保搬迁项目锻钢工程的转化设计委托原告完成。2009年12月18日，原、被告又签订了第一份《补充协议》，约定设计费用为39.15万元，由被告向原告支付。付款方式及履行情况，合同签订后5日内付第一笔款9万元，被告在2009年9月3日付清；第二笔款付40%，即15.66万元被告应于2009年9月22日付清，2009年10月27日，被告给付了8万元，余款7.66万元，被告于2010年1月19日付清，原告要求被告承担这段期间的利息；第三笔款付25%，即9.7875万元，被告应于2009年11月11日付清，2010年1月19日，被告给付了7.34万元，余款2.4475万元未付，原告要求被告承担这段期间的利息；第四笔余款4.7025万元，被告应于2011年2月11日付清，被告未付，原告要求被告承担这段期间的利息；2009年10月15日，原、被告签订了《东北特钢集团大连基地环保搬迁项目锻钢工程（第二部分）转化设计合同书》，2009年12月18日，原、被告又签订了第二份《补充协议》，约定设计费用28.8715万元，由被告向原告支付。付款方式及履行情况，合同签订后5日内即2009年10月20日应付第一笔款10万元，被告在2009年11月19日付清，原告要求被告承担这段期间逾期支付的利息；第二笔款付40%，即11.5486万元，被告应于2009年11月19日付清，2010年3月25日，被告给付了10万元，余款1.5486万元未付，原告要求被告承担这段期间的利息；第三笔款付25%，即7.217875万元，被告应于2009年11月19日付清，但至今未付，原告要求被告承担这段期间的利息；第四笔余款0.105025万元，被告应于2011年2月11日付清，被告未付，原告要求被告承担这段期间的利息；2016年6月27日和2016年9月22日，大连景酒店豪有限公司出具的原告律师住宿收据各为1062元和656元；2016年9月19日马林艳民航机票收据550元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。现原、被告之间的买卖合同、补充合同双方均无异议，履行情况双方亦无异议，也经本院的审查，并无违反法律，本院认同其效力，欠款16.0215万元的事实存在。只是利息和律师费及律师的住宿费、交通费等，被告不同意承担。关于原告的利息请求，因被告欠款的事实成立，欠款已属违约，原告分段索要利息损失及加罚50%利息损失的请求又未超出法律规定，故该请求本院予以支持；对于原告要求被告承担律师费的请求，根据法律的相关规定，在合理的范围内可以保护，但原告未提供相关费用的证据，本院不予支持；对律师在本案的其他费用，应认定含在律师费用之中，单例请求不妥，故该请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告东北特殊钢集团机电工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告一重集团大连设计研究院有限公司欠款人民币160215元及利息（利息计算方式：以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，分段计算期间利息，本金未付的利息计算期间至本判决确定的给付之日止。分段如下：1.2009年9月22日起至2009年10月27日止本金80000元的利息；2.2009年9月22日起至2010年1月19日止本金76600元的利息；3.2009年11月11日起至2010年1月19日止本金73400元的利息；4.2009年11月11日起本金24475元的利息；5.2011年2月11日起本金47025元的利息；6.2009年10月20日至2009年11月19日止本金100000元的利息；7.2009年11月19日起至2010年3月25日止本金100000元的利息；8.2009年11月19日起本金15486元的利息；9.2009年11月19日起本金72178.75元的利息；10.2011年2月12日起本金1050.25元的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告一重集团大连设计研究院有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2580元（原告已预交），由被告东北特殊钢集团机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘作成
二〇一六年十月十日
书记员 王艺璇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1680号
原告：呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司，住所地，呼伦贝尔区。
法定代表人：陈锡有，董事长。
委托诉讼代理人：吕树海，1965年7月21日出生，呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：郝建全，男，1970年12月13日出生，呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔海拉尔。
被告：赵贵才，男，1955年2月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王岸英，女，1960年4月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二被告委托诉讼代理人：王长青，内蒙古青业律师事务所律师。
第三人：扎兰屯市土地储备交易中心，住所地，扎兰屯市。
法定代表人：闫乃金，主任。
委托代理人：姜振利，扎兰屯市土地储备交易中心法律顾问。
原告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司与被告赵贵才、王岸英、第三人扎兰屯市土地储备交易中心占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人吕树海、郝建全，被告赵贵才、王岸英及其委托诉讼代理人王长青，第三人扎兰屯市土地储备交易中心的委托诉讼代理人姜振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出强行占有的9号楼103号门市；2、被告无偿将9号楼103门市恢复原状并承担占有期间给原告造成的各项经济损失100000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月19日原告与被告签署了房屋安置协议，原告同意拆1平方米安置1平方米的比例给被告商业房屋131.45平方米一层65.93平方米二层65.73平方米，建筑标准为毛坯楼，具体房号由原告按照被告的置换面积按照实际情况改造后而定。被告在2015年3月在原告不同意的情况下非法强行抢占了秀水怡园小区9号楼103号门市，此房屋面积为193.54平方米，远远超出安置协议的房屋面积131.45平方米，给原告造成经济上和精神上严重损害，原告多次索要未果诉至法院。
被告赵贵才、王岸英辩称，原告位于扎兰屯市水塔街南侧的房屋被第三人征收，2012年10月19日，原告和被告签订《安置协议》，约定原告用其开发建设的扎兰屯市秀水怡园小区面积为131.45㎡的商业房安置被告，该商业房为一层65.73㎡、二层为65.73㎡，交付房屋的时间为2013年12月。协议签订后，原告开房建设的扎兰屯市秀水怡园小区具备交付条件时，原告迟迟不向被告交付房屋，被告向扎兰屯市信访局信访，经有关单位协调，原告用怡园小区9号楼103号门市房作为给付被告的回迁安置房，被告同意接受该房，该房面积大于131.45㎡，被告同意支出多出面积的价款，双方就面积差额部分的价款未能协商一致，被告搬到回迁房屋后，对该房进行装修，双方在第三人和扎兰屯市信访局等部门组织下进行协商，但至今没有就面积差额部分的价款达成协议。被告不存在非法抢占原告房屋的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人扎兰屯市土地储备交易中心述称，土地储备交易中心并不是协议主体，原告一直未按照协议履行合同，在2013年拆迁户多次上访，后经土地储备交易中心与原告多次协商，原告用103、105号门市作为回迁安置房，并非被告抢占了门市，而是双方协商的结果，该房屋不属于第三人征收。
原告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司向本院提交的证据为《关于扎兰屯市秀水怡园小区南侧政府项目用地土地征收补偿、安置的方案》，各方对其均无异议，本院对其予以确认；被告安置协议、由土地储备交易中心与信访局联合出具的《关于赵贵才、王岸英回迁房屋有关问题的说明》、存电费收据及取暖费收据、案涉房屋在入住前后的对比照片、规划局文件，各方对其真实性无异议，本院对其予以确认。第三人扎兰屯市土地储备交易中心未有证据出示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年9月25日，扎兰屯市土地储备交易中心公布《关于扎兰屯市秀水怡园小区南侧政府项目用地土地征收补偿、安置的方案》，方案中明确呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司负责安置被征收人。2012年10月19日，原告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司和被告赵贵才签订《安置协议》，约定原告用其开发建设的扎兰屯市秀水怡园小区面积为131.45㎡的商业房（一二层）安置给被告，交付房屋的时间为2013年12月。协议签订后，原告开发建设的扎兰屯市秀水怡园小区建成后，因原告拟向二被告交付的房屋超面积，双方对超出部分的价款的给付未达成共识，二被告因此多次向扎兰屯市信访局、土地交易中心、市政府等部门信访。经有关单位协调，原告最终同意用九号楼门市回迁，二被告也同意按照市场价支付面积差价款。双方达成该意向后，在信访等相关部门在场的情况下，由原告的工作人员张玉华为二被告打开争议房屋的门。二被告入住后对该房进行了装修。后双方对于超出面积的62.09平方米的市场价格执行标准再度发生分歧(原告主张一层10000元、二层6000元；被告主张一层7000元，二层4000元)且不能达成一致意见，原告遂诉至本院。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司和被告赵贵才签订《安置协议》是双方真实意思的表示，合法有效。原告应根据该协议的约定履行自身义务，在其未能按约定向被告提供合同约定面积的房屋进行安置时有义务为其提供替代安置房屋。本案中，二被告占有原告的房屋，应属于原告未能如约履行合同时的一种救济措施，亦属于被告应完成的合同义务。同时，根据经查证的事实，二被告占有争议房屋，系经过相关部门组织协调且原告亦同意的解决争议方案，同时又经原告工作人员为其开门，故二被告占有案涉房屋具有合法事由。不构成非法占有，原告提出的被告非法抢占的主张不成立，本院不予维护。至于对案涉房屋超出面积的市场价款的标准问题，若双方无法就此达成共识，可通过另行诉讼并寻求专业机构进行司法鉴定予以解决。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费20010元，由原告呼伦贝尔铁鑫房地产开发有限责任公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周政宇
审 判 员 李 英
人民陪审员 张 敏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙艳飞
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审123号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：陈某，男，汉族，1980年3月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人陈某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第240号《行政处罚决定书》为由，于2017年9月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第240号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第240号《行政处罚决定书》主文的第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘树平
人民陪审员 张文清
人民陪审员 张 友 新
二〇一七年九月二十九日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执362号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号，组织机构代码:84888036-7。
法定代表人潘彬。
被执行人董柏谦，男，1963年3月8日出生，住玉环县。
被执行人林忠娥，女，1963年9月15日出生，住玉环县。
被执行人台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号，组织机构代码:66713360-2。
法定代表人陈庆军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人董柏谦、林忠娥、台州市银隆担保有限公司信用卡纠纷执行一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）台椒商初字第3893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人董柏谦、林忠娥、台州市银隆担保有限公司支付透支本金218820元及利息、案件受理费2482元、申请执行费3374元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人董柏谦所有的浙Ｊ×××××号奥迪牌小型轿车一辆，但一时难以查找。经查询被执行人董柏谦、林忠娥、台州市银隆担保有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行以被执行人董柏谦、林忠娥、台州市银隆担保有限公司无可供执行财产为由，于2016年3月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行以被执行人董柏谦、林忠娥、台州市银隆担保有限公司无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执362号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 尹仁波
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初第410号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人梁初桂，男，1960年3月2日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因故意伤害他人，2016年7月22日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月3日被桂平市公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）399号起诉书，指控被告人梁初桂犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人梁初桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁初桂对妻子黄某2经常与其他人外出吃宵夜、其大儿子梁某1、大女儿梁某2不听话的行为感到不满。2016年7月21日21时许，被告人梁初桂听到黄某2又和他人相约外出吃宵夜感到十分气愤，便从房间拿出一把水果刀将黄某2的左大腿、右下腹及梁某2左肩部捅伤，黄某2及梁某2遂往外跑。随后，被告人梁初桂从厨房拿出一把菜刀紧追出去，至本村老人娱乐室转角处恰遇儿子梁某1，梁某1欲制止被告人梁初桂，梁初桂见状后从地上捡起一块石头将梁某1的头部打伤。经鉴定，梁某1头部的损伤属轻伤一级，梁某2左肩部、黄某2左大腿、右下腹的伤属轻微伤。另查明，2016年7月21日21时57分，公安机关接警后出警将被告人梁初桂抓获，并于2016年7月22日对被告人梁初桂行政拘留。
上述事实，被告人梁初桂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、办案说明、桂平市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定结论告知书、被害人黄某2、梁某1、梁某2的陈述，证人梁某、黄某1、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4的证言，被告人梁初桂的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、伤情照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁初桂故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁初桂犯故意伤害罪的罪名成立。被告人梁初桂能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；在审理过程中，本案被害人（被告人的妻子）黄某2向法庭表示三位被害人已谅解了被告人梁初桂，请求法庭对被告人梁初桂从轻处罚，本案是因家庭矛盾引发，且被害人也表示谅解，可对被告人梁初桂酌情从轻处罚。根据被告人梁初桂的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁初桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月22日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一六年十月十八日
书记员 卢志远
appoint
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂0881刑初第410号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人梁初桂，男，1960年3月2日出生于广西桂平市,汉族，小学文化，农民，住桂平市。因故意伤害他人，2016年7月22日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月3日被桂平市公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）399号起诉书，指控被告人梁初桂犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人梁初桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人梁初桂对妻子黄某1经常与其他人外出吃宵夜、其大儿子梁某2、大女儿梁某3不听话的行为感到不满。2016年7月21日21时许，被告人梁初桂听到黄某1又和他人相约外出吃宵夜感到十分气愤，便从房间拿出一把水果刀将黄某1的左大腿、右下腹及梁某3左肩部捅伤，黄某1及梁某3遂往外跑。随后，被告人梁初桂从厨房拿出一把菜刀紧追出去，至本村老人娱乐室转角处恰遇儿子梁某2，梁某2欲制止被告人梁初桂，梁初桂见状后从地上捡起一块石头将梁某2的头部打伤。经鉴定，梁某2头部的损伤属轻伤一级，梁某3左肩部、黄某1左大腿、右下腹的伤属轻微伤。另查明，2016年7月21日21时57分，公安机关接警后出警将被告人梁初桂抓获，并于2016年7月22日对被告人梁初桂行政拘留。上述事实，被告人梁初桂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚材料、办案说明、桂平市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定结论告知书、被害人黄某1、梁某2、梁某3的陈述，证人梁某1、黄某2、庞某1、庞某2、庞某3、庞某4的证言，被告人梁初桂的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、伤情照片、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁初桂故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人梁初桂犯故意伤害罪的罪名成立。被告人梁初桂能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；在审理过程中，本案被害人（被告人的妻子）黄某1向法庭表示三位被害人已谅解了被告人梁初桂，请求法庭对被告人梁初桂从轻处罚，本案是因家庭矛盾引发，且被害人也表示谅解，可对被告人梁初桂酌情从轻处罚。根据被告人梁初桂的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人梁初桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月22日起至2017年1月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  巫立慧二〇一六年十月十八日书记员  卢志远appoint
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审66号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人陈庆伟，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人陈庆伟行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年10月开始，擅自占用马埠岭村不符合土地利用总体规划的园地640平方米（合0.96亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九、第六十条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月13日依法对被申请人陈庆伟作出临国土资罚决字[2016]568号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地0.96亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计12800元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2016年6月20日缴纳罚没款12800元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2017年2月15日依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行剩余义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行剩余义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]568号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陆 槿
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0626刑初119号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人李志范，男，生于1964年11月18日，汉族，四川省彭州市人，小学文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月26日被取保候审。经本院决定，于2017年9月21日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。
罗江县人民检察院以罗检公刑诉（2017）122号起诉书指控被告人李志范犯诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员唐含梅出庭支持公诉，被告人李志范到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2012年7月21日，被告人李志范伙同田玉会（已判刑）、张家爽（已判刑）、杨晨（已判刑）等人共谋丢包诈骗，后由张家爽驾车搭载被告人李志范及田玉会等人窜至罗江县景乐市场，由被告人李志范充当丢包者，杨晨充当拾包者，由田玉会搭讪市场内的被害人黄某英，以见者有份的名义将其骗上张家爽的轿车。田玉会等人以拾到的一张外币很值钱可以共同分配为由骗取被害人黄某英的信任，骗得被害人黄某英的黄金戒指一枚、黄金手镯一只后逃离现场。后由被告人李志范销赃至彭州市，获赃款约4000元人民币，已由四人共同分赃。经鉴定：黄金戒指价值人民币2100元，黄金手镯价值人民币6354元。
公诉机关出示了相应的证据，认为应以诈骗罪追究被告人李志范的刑事责任，请求依法判处。
被告人李志范辩称：对公诉机关的指控没有异议，只是诈骗物品中无金戒指。
经审理查明，2012年7月21日，被告人李志范伙同田玉会（已判刑）、张家爽（已判刑）、杨晨（已判刑）共谋实施丢包诈骗。由张家爽驾驶自己的汽车，搭载被告人李志范及田玉会、杨晨从彭州市窜至罗江县景乐市场。四人采取由李志范丢包、杨晨拾包、田玉会搭讪、张家爽接应的分工方式，田玉会等人以拾到一张外币很值钱可以共同分配为由骗取被害人黄某英的信任，骗得被害人黄某英的黄金戒指一枚、黄金手镯一只。销赃获款后共同分赃，被告人李志范获赃款4000元。经罗江县物价局价格认证中心鉴定：黄金戒指价值人民币2100元，黄金手镯价值人民币6354元。
另查明，2017年6月26日，被告人李志范主动到四川省彭州市公安局丽春派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。同案犯田玉会、张家爽已向被害人黄某英退赔了8454元。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、常住人口基本信息、到案经过、被告人李志范的供述及辨认笔录、同案犯张家爽的供述及辨认笔录、同案犯田玉会的供述及辨认笔录、同案犯杨晨的供述及辨认笔录、被害人黄某英的陈述及辨认笔录、现场勘验检查工作笔录及现场照片、调取证据通知书及调取证据清单、扣押物品清单及扣押照片、物价鉴定结论书、同案犯田玉会、张家爽、杨晨的刑事判决书、情况说明、前科资料查询等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李志范伙同他人以非法占有为目的，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李志范犯罪后主动投案，并向公安机关如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人李志范提出的“诈骗物品中无金戒指”的辩解意见，有公诉机关出示的相关证据予以证实，且有同案犯的生效判决对此事实进行认定，故对此辩解意见本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李志范犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月20日止。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王皓
人民陪审员 吴韵
人民陪审员 张辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 袁文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初01304号
原告：喻汲利。
委托代理人：何琳烨，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州瑞雪装饰工程有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道汤家村3幢。
法定代表人：王俊总，总经理。
原告喻汲利为与被告杭州瑞雪装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告喻汲利于2016年1月21日向本院起诉。诉请：被告支付原告工资6942元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告喻汲利的委托代理人何琳烨到庭参加诉讼，被告杭州瑞雪装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年3月14日，原告进入被告处从事木工工作。2015年6月10日，原告因个人原因离开被告处。截止2015年10月10日，被告尚欠原告劳务报酬6942元。同日，被告向原告出具欠条1份，约定在2015年10月底前结清。到期后，被告一直未支付，经原告多次催讨均未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州瑞雪装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告喻汲利工资款6942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告杭州瑞雪装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 张 渝
人民陪审员 徐济东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梅晨蔚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初446号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人俞某，女，1984年9月30日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人俞某犯妨害公务罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年12月15日18时36分许，上海市公安局浦东分局航头派出所接“110”报警，称在本区航头镇沈庄村XXX号有家庭纠纷需处理。接警后，民警季某某等人赶赴上址，在依法处置过程中，被告人俞某对处警民警季某某进行辱骂、拉扯，并将季某某的脸部抓伤。经鉴定，季某某因外伤导致的面部损伤程度构成轻微伤。
被告人俞某于当晚到案，后如实供述了上述基本犯罪事实。
本院审理期间，被告人俞某在家属帮助下自愿向被害人季某某赔偿人民币二千元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人季某某的陈述及辨认笔录，证人严某某、谈某1、谈某2的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的民警基本信息、调取证据通知书及清单、视听资料、110接处警登记表、案发及抓获经过记录，被告人俞某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役并从重处罚。公诉机关指控被告人俞某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人俞某能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人俞某能积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人俞某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年4月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一七年二月十六日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执527号
被执行人胡兵贵，男，1963年8月16日生，汉族，柳林县人。
申请执行人柳林县国土资源局于2016年11月29日，向本院申请执行其胡兵贵非诉行政执行一案。
经审查，本院认为，柳林县国土资源局于2016年6月2日作出的柳国土资罚字[2016]9号行政处罚决定书后，未送达被执行人，该决定书未发生法律效力，不具备申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制执行法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人柳林县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
柳林县国土资源局对本院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向吕梁市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张继明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王小红
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2330号
原告：陈坚华，男，1980年3月8日出生，住浙江省开化县。
被告：周中华，男，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告陈坚华与被告周中华买卖合同纠纷一案中，原告陈坚华于2017年9月5日向本院提出撤回对被告周中华的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈坚华撤回起诉。
本案受理费311元，减半收取155.5元，由原告陈坚华负担。（已交纳）
审 判 员 汪志灵
二〇一七年九月五日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初391号
原告：刘梅令，女，1937年10月17日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
原告：侯其文，男，1935年4月17日出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
被告：侯海朝，男，住址河北省邢台市邢台县。
被告：侯建华，男，住址河北省邢台市邢台县。
被告：侯建坤，男，住址河北省邢台市邢台县。
被告：候艳朝，男，住址河北省邢台市邢台县。
被告：侯海果，女，住址河北省邢台市邢台县。
被告：侯秋果，女，住址河北省邢台市邢台县。
刘梅令、侯其文与侯海朝、侯建华、侯建坤、候艳朝、侯海果、侯秋果赡养费纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘梅令、侯其文于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘梅令、侯其文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘梅令、侯其文负担。
审判员 李文峰
二〇一七年三月十三日
书记员 李国华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1104号
原告韩桂芹，女，1965年2月24日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。
被告姜泽宇，男，1986年8月7日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。
本院在审理原告韩桂芹与被告姜泽宇民间借贷纠纷一案中，原告韩桂芹于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩桂芹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁�如下：
准许原告韩桂芹撤回起诉。
案件受理费3528元，由原告韩桂芹负担，减半收取。
审判员 高 波
二〇一七年八月一日
书记员 马晓龙
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初905号
原告裴小萍，女，1964年1月8出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告陈孝坤，男，1956年6月13日出生，汉族，住福建省永安市燕西中山。
被告钟春兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省永安市燕西中山。
被告永安三闽肥业有限公司，住所地：永安市曹远镇大源村马坑窠。
法定代表人陈孝坤，总经理。
以上三被告委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
原告裴小萍与被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审判。原告裴小萍及其委托代理人许鹏，被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司的共同委托代理人潘孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴小萍诉称，2014年2月16日、2014年4月16日、2014年5月16日，被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司以永安三闽肥业有限公司扩大生产需要资金周转为由分别向本人借款700000元、100000元、200000元，合计借款人民币1000000元。以上三笔借款均约定月利率为2.5%，被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司向本人出具借条三份。三被告借款后按约定付息至2015年11月15日止，未偿还过借款本金。因本人急需用钱，现请求法院判决：一、被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司立即偿还本人借款本金1000000元；二、被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司支付利息100000元（按本金1000000元，月利率2％，暂从2015年11月16日计算至2016年4月15日止，共5个月），并从2016年4月16日起继续按本金1000000元，月利率2％支付利息至还清借款本息之日止；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司口头辩称，一、有收到借款1000000元。借条上没有约定利息，不应承担支付利息的责任。二、按原告在诉状中自认其已收到505000元，即被告已每月陆陆续续还款，这些款是还本金而不是付利息。三、原、被告双方系代理商关系，原告有代理被告的产品。
经审理查明，被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司分别于2014年2月16日、2014年4月16日、2014年5月16日以永安三闽肥业有限公司扩大生产需要资金周转为由各向原告裴小萍借款700000元、100000元、200000元，并向原告出具相应的借条，被告陈孝坤、钟春兰在借条上签字盖指模，被告永安三闽肥业有限公司在借条上盖公章。借款后，被告钟春兰每月从其个人账户按月利率2.5%转款给原告，一直付至2015年11月15日止。2015年12月30日，被告永安三闽肥业有限公司的员工李云珍向原告出具字据一份，其中载明25000元×5＝125000（6－10月息），6月至12月的货款等。
另查明，永安三闽肥业有限公司法定代表人为被告陈孝坤。该公司为有限责任公司。被告陈孝坤与钟春兰于2013年10月登记结婚。
诉讼中，本院根据原告的申请，依法保全三被告价值1160000元的财产。
上述事实，有原告提供的原告身份证，借条、转款凭证、结婚审查处理表及原、被告的陈述等在案为凭，并经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司向原告裴小萍借款1000000元，有借条及转款凭证在案为凭，三被告对此无异议，应予确认。因借贷双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还，符合法律规定，应予支持。三被告借款后，被告钟春兰一直按借款本金的月利率2.5%即25000元每月以方式固定转款给原告，被告永安三闽肥业有限公司的员工出具的字据中亦载明6－10月息钱的事项，故借条中虽未约定借款利率，合同约定的方式可用口头方式予以补充，故三被告每月实际付款的行为应视为原告所称的双方口头约定月利率2.5%的事实；三被告称该每月付款系偿还本金，不符合民间借贷关系的交易习惯、交易方式，不予采纳。原告要求三被告按月利率2%继续支付利息，符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司应偿还原告裴小萍借款1000000元。
二、被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司应支付原告裴小萍借款利息100000元（从2015年11月16日算至2016年4月15日止）
三、上述合计1100000元，三被告应于本判决生效后十日付清，并从2016年4月16日起继续按本金1000000元以月利率2%计算利息至判决确定履行期限届满之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12350元由被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年六月八日
书记员 徐卉雨
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初905号
原告裴小萍，女，1964年1月8日出生，汉族，住永安市。
被告陈孝坤，男，1956年6月13日出生，汉族，住永安市燕西中山。
被告钟春兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住永安市燕西中山。
被告永安三闽肥业有限公司，住所地：永安市曹远镇大源村马坑窠。
法定代表人陈孝坤，总经理。
本院在审理原告裴小萍与被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告裴小萍向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币1160000元为限。为此，原告向本院提供相应的财产担保，即原告裴小萍投保的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为PZPP201635010730000006）。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告陈孝坤、钟春兰、永安三闽肥业有限公司所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币1160000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一六年四月十三日
书记员 徐卉雨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初50号
原告：周绪彬。
委托诉讼代理人：杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田径，江苏西楚律师事务所律师。
被告：邵帅。
委托诉讼代理人：邵亮南。
原告周绪彬诉被告邵帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绪彬及其委托诉讼代理人杨顺、被告邵帅委托诉讼代理人邵亮南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告以资金周转为由向原告借现金20000元，并向原告出具一份借条，约定于2016年9月5日前一次性还清，如到期不还，自愿支付违约金5000元。借款到期后，原告多次索要未果，遂起诉至法院，请求判为所请。
被告邵帅辩称，被告不认识原告，原告是放高利贷的。2016年8月5日姚迎迎找到原告借钱，姚迎迎实借到8000元，200元作为借期一个月的利息，算是借10000元。原告还要求如果到期不还钱必须每天支付违约金5000元，不然就不出借款项。且按照高利贷的一般常规，无抵押借贷的都是翻一倍或者两倍打条子，即当时借款8000元，到期要还10000，但为了防止到期不还款，就要求借款人出具20000元的借条留起诉用。因原告不相信姚迎迎，条子必须要被告书写，被告在姚迎迎恳求下书写了两万元的借条，但姚迎迎实际收到的钱只有8000元。2016年10月23日在卓圩骏马化纤厂南大门旁边，原告和我见面的时候自己承认了上述实际借款金额。
经审理本院认定事实如下：2016年8月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到周绪彬现金20000元整于2016年9月5号之前一次性还清，如到期不还，本人愿意支付违约金5000元每天”。后原告向被告索要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。关于被告向原告借款数额，虽然原告提供了借条及交付款项的照片来证明借款数额为20000元，但在被告提供的与原告的通话录音中原告明确认可被告实际拿走的现金为10000元，故本院认定被告实际向原告借到的款项为10000元，对原告要求被告偿还的借款本金本院支持10000元。因双方约定的违约金计算标准超出了法律法规的限制性规定，故对其主张的违约金本院自2016年9月6日起按年利率24%予以支持至被告实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵帅于本判决生效后立即给付原告周绪彬借款本金10000元及违约金（以10000元为基数，自2016年9月6日起按年利率24%计算至实际给付之日止，计算出的总额不超过5000元）；
二、驳回原告周绪彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由原告周绪彬负担116元，由被告邵帅负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1323号
原告：易振学，男，1965年10月7日出生，汉族，瓦工，住枝江市。
委托诉讼代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。
被告：方光兵，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：刘建华，湖北三峡律师事务所律师。
原告易振学与被告方光兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告易振学及其委托诉讼代理人易刚、被告方光兵及其委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易振学向本院提出诉讼请求：判令被告方光兵支付瓦工工资16000元。事实和理由：原被告系同学关系，原告一直从事瓦工施工行业。2016年9月，被告在安福寺镇××三间两层半楼房，要求原告邀集瓦工和小工为其施工。原被告约定，瓦工每天工资160元，小工工资每天130元，材料及设施由被告提供。2016年10月施工结束，原被告对账后，确认被告欠原告瓦工、小工工资共计34865元。被告已给付17865元，下欠17000元。2017年3月13日，被告立下了欠据。经原告催要，被告又给付了1000元。原告认为，被告恶意拖欠原告工资，故原告提起诉讼。
被告方光兵辩称，本案为承揽合同纠纷，原告主张的工资应称为报酬。原告将建房承包给被告施工，起初约定按120元/平米计算报酬，后因建房过程中发生安全事故，考虑原被告系同学关系，双方变更计酬方式为按工时计算，即按照原告提出的按瓦工、小工的工时计算。在结算时，原告还提出了机械折旧、上板等费用。本次建房中，原告因自身原因受伤，被告垫付医疗费28000元，要求抵扣所欠建房报酬。
本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原被告约定，由原告承建被告三间两层半农房，材料由被告提供，按完成的工程量（建筑面积）计酬。2016年10月施工结束。2017年3月13日，原告书写《建房完工结算》一份，载明：瓦工134个、小工92.5个、上板两次、机械折旧，共计34865元，已付17865元，欠瓦工工资17000元。被告在该结算单上已签字。其后，被告向原告支付了1000元。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、证人证言、建房完工结算单等。
本院认为，原告承建被告三间两层半农房，被告提供材料并支付报酬，双方形成承揽合同关系。原被告经结算，被告在结算单上签字，应认定对所欠报�认可。被告应及时支付所欠报酬。被告辩称已垫付原告医疗费28000元，要求抵扣应支付给原告的报酬，因赔偿原告受伤的损失和给付报酬不是同一法律关系且原告不同意抵扣，对被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告方光兵于本判决生效之日起十日内向原告易振学支付报酬16000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告方光兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹金波
二�一七年十月十八日
书记员 张婷婷
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00152号
原告安徽天康（集团）股份有限公司。
法定代表人赵宽，董事长。
委托代理人王有星，该公司工作人员。
被告河南天创新能源设备有限公司。
法定代表人耿海军。
原告安徽天康（集团）股份有限公司（以下简称天康公司）与被告河南天创新能源设备有限公司（以下简称天创公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王有星到庭参加诉讼，被告天创公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月至10月，原被告经友好协商，就被告向原告采购电缆产品一事达成一致意见，并签订买卖合同两份，两份合同金额为105450元。合同签订后，原告按照合同约定分别于2011年9月、11月交付了全部货物，但被告一直未按照合同的约定支付货款，原告曾多次催款，被告仅于2013年元月支付1万元。在原告多次催要的情况下，2014年3月20日，被告法定代表人耿海军向原告出具95450元欠条一份，注明2014年12月底之前付清，但至今仍分文未付。鉴于以上事实，原告认为被告严重违约，为维护原告权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿付所欠货款人民币95450元以及逾期付款利息30141.21元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、买卖合同两份传真件，证明原被告之间就电缆买卖达成一致意见，原告为供方，被告为需方。2、发货清单两份，证明原告分别按照合同的约定向原告提供的产品情况。3、原告提供的增值税发票复印件两份，证明，原告向被告提供的产品价值105450元。4、被告方付款凭证一份（客户明细），证明被告于2013年1月31日以电汇形式向原告支付货款人民币10000元。5、被告法定代表人耿海军于2014年3月20日出具的货款欠条。证明被告尚欠原告款955450元。6、逾期利息说明一份，证明被告截止2015年5月21日，因逾期付款应向原告支付违约金30141.21元。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据4、6不符合证据的客观真实性，对该证据，本院不予采信。原告提供的其他证据，客观真实性，能相互印证，且与案件有关，对该证据，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2011年9月20日、2011年10月31日原告天康公司作为甲方（供方）与被告天创公司作为乙方（需方）分别签订两份《买卖合同》，产品名称为导线。金额分别为10万元、5450元，付款方式为货到验收后合格后1个月以六个月银行承兑汇报结算，交货时间分别为2011年9月30日、2011年11月12日前到货。合同约定的产品检验，货到7个工作日内，由乙方按照国家相关标准检测或送交国家检测机构检测，如乙方对品质有异议，应在出现异议后三日内以书面形式向甲方通报产品质量情况，甲方应在当日给予回复并处理问题。原告天康公司分别于2011年10月8日、2011年11月10日将上述货物交付被告天创公司，并分别于2011年10月19日、2012年3月13日向被告天创公司开具10万元、5450元的增值税发票。后被告天创公司支付原告货款10000元。2014年3月20日，被告天创公司法定代表人耿海军向原告出具欠条，“今欠安徽天康电缆货款玖万伍仟肆佰伍拾元整分批付伍万元10月份之前，2014年12月底之前付清耿海军2014年3月20日河南天创新能源设备有限公司”。
本院认为，从原告提供的证据可以认定原被告之间系买卖合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告天创公司在收到原告货物未支付原告相应货款，已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告天创公司支付货款95450元请求，被告未提供任何抗辩意见，对原告的该项请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院应为按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南天创新能源设备有限公司应于本判决生效后十日内支付原告货款95450元及相应利息（自2012年1月1日起至2013年1月31日止，以105450元为本金；自2013年2月1日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止，以95450元为本金；按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2812元、公告费560元，由被告河南天创新能源设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 苗永胜
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张灵娟
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二初字第00152号
（2015）武民二初字第00152号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初97号
原告：何某。
被告：胡某。
原告何某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金85万元，并自2016年5月1日起支付利息至借款还清之日止（其中70万元按月利率2%计算，另15万元按月利率1.5%计算）；二、判令被告赔偿原告保全支出6895元（包括支付给法院的保全费4770元及支付给保险公司的保证金2125元）。事实与理由：2015年4月1日，原、被告经案外人方硕介绍认识。当时，方硕说其与被告系好友，且被告拥有多处不动产并经营舟山某某旅游有限公司。被告因开办养老院需大量资金为由向原告借款，原告信以为真，便于2015年4月1日、2015年4月2日向被告分别汇款70万元及15万元，合计85万元。原告将借款交付后，原、被告签订舟山某某候鸟式养老养生基地借款合作协议，确认借款85万元，并约定借款期限为6个月，利息为70万元月利率2%，15万元月利率1.5%，合计每月利息为16250元。借款到期后，因被告未归还，故其又于2015年10月1日向原告出具借条确认借款85万元。当时因被告欺骗原告说月利率2%及月利率1.5%，属于高利息，不受法律保护，故被告出具的借条上就未载明利息。但被告自2015年4月起就一直向原告支付利息，利息支付如下，2015年4月30日至2016年1月6日期间共支付的146250元（16250元/月×9个月）系2015年4月1日至2015年12月30日期间的利息；2016年2月23日及2016年3月1日各支付的8500元，合计17000元（8500元/月×2个月）系2016年1月份及2016年2月份的部分利息；2016年4月6日至2016年9月23日期间共支付的58848元（9808元/月×6个月）系2016年3月1日至2016年8月30日期间的部分利息。综上，被告支付利息合计222098元，可抵扣至2016年4月30日。后，原告多次向被告催讨要求还本付息，但被告不仅不予归还，还对原告恶语相向，且被告将房屋变卖后的房款也未用于归还原告借款，故原告现诉至法院，并申请对被告名下的房屋保全，为此支出保全费6895元。
胡某辩称，2015年4月1日与2015年4月2日，被告确因某某养老院项目向原告借款共计85万元，但后因各种原因该项目没有实施。2015年4月1日的借款70万元约定的利息为每月2%，借款期限为6个月；2015年4月2日的借款15万元约定的利息为每月1.5%，借款期限为6个月。该85万元的6个月利息被告都按约定已经支付，上述借款到期后，被告向原告告知养老院项目未能实施，故于2015年10月1日重新向原告出具85万元借款的借条，并约定被告只向原告归还借款本金，不再另行支付利息，故借条上未载明利息，并载明以前所有的借条全部作废，以此据为准。借条重新出具后，被告有钱时随时向原告归还一定的借款本金，被告共支付原告222098元，扣除85万元的6个月利息97500元（2015年4月1日至2015年10月1日），剩余的124598元系被告归还原告的本金，并非原告诉称的后续利息，故124598元应抵扣85万元借款的本金，被告尚欠原告借款本金725402元。又因双方在重新出具借条后并未约定利息，故被告无需向原告支付利息。关于原告主张的保全费，因双方并未约定借款期限，且被告一直陆续在向原告归还部分借款本金，故该保全费不应由被告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实及被告支付的金额，本院予以确认。另查明，原告曾于2016年11月17日就本案借款向本院起诉。
本院认为，本案争议焦点是被告于2015年10月1日重新出具借条后支付的124598元系归还85万元的借款本金还是支付利息。被告于2015年4月1日、2日所出具的借条已作废，双方之间相应的借贷关系也已终止，而被告于2015年10月1日出具的借条系双方之间产生新的借款关系的凭证，该借条上未约定利息，被告之后的付款也因时间不一、金额不等而不足以形成原告主张的系支付利息的规律，现原告又未能提交其他证据证明双方在新的借款关系中对利息的支付与否及利率有过约定，故本院对原告主张的延续之前约定的利率支付利息的诉讼请求不予支持。被告于2015年10月1日重新出具借条后所支付的124598元应认定为归还借款本金，现尚余借款本金为725402元。因借条上未约定还款期限，故原告可随时要求被告予以还款，现原告诉至法院，要求被告还款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，而原告起诉后的利息损失，可按年利率6%予以计付。本院确认利息自原告第一次向本院起诉之日即2016年11月17日起计算。原告主张的因主张债权所支出的保全费4770元和保险费2125元，均系被告的违约行为所产生，且费用合理，故该两项费用应由被告予以承担，原告的该项诉讼请求，可予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起五日内归还原告何某借款本金725402元，并支付自2016年11月17日起按年利率6%计算的利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告胡某于本判决生效之日起五日内支付原告何某保全费4770元及财产保全保险费2125元，合计6895元。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17070元，减半收取计8535元，由原告何某负担1280元，被告胡某负担7255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡琴琴
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初97号原告：何某。被告：胡某。原告何某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金85万元，并自2016年5月1日起支付利息至借款还清之日止（其中70万元按月利率2%计算，另15万元按月利率1.5%计算）；二、判令被告赔偿原告保全支出6895元（包括支付给法院的保全费4770元及支付给保险公司的保证金2125元）。事实与理由：2015年4月1日，原、被告经案外人方硕介绍认识。当时，方硕说其与被告系好友，且被告拥有多处不动产并经营舟山某某旅游有限公司。被告因开办养老院需大量资金为由向原告借款，原告信以为真，便于2015年4月1日、2015年4月2日向被告分别汇款70万元及15万元，合计85万元。原告将借款交付后，原、被告签订舟山某某候鸟式养老养生基地借款合作协议，确认借款85万元，并约定借款期限为6个月，利息为70万元月利率2%，15万元月利率1.5%，合计每月利息为16250元。借款到期后，因被告未归还，故其又于2015年10月1日向原告出具借条确认借款85万元。当时因被告欺骗原告说月利率2%及月利率1.5%，属于高利息，不受法律保护，故被告出具的借条上就未载明利息。但被告自2015年4月起就一直向原告支付利息，利息支付如下，2015年4月30日至2016年1月6日期间共支付的146250元（16250元/月×9个月）系2015年4月1日至2015年12月30日期间的利息；2016年2月23日及2016年3月1日各支付的8500元，合计17000元（8500元/月×2个月）系2016年1月份及2016年2月份的部分利息；2016年4月6日至2016年9月23日期间共支付的58848元（9808元/月×6个月）系2016年3月1日至2016年8月30日期间的部分利息。综上，被告支付利息合计222098元，可抵扣至2016年4月30日。后，原告多次向被告催讨要求还本付息，但被告不仅不予归还，还对原告恶语相向，且被告将房屋变卖后的房款也未用于归还原告借款，故原告现诉至法院，并申请对被告名下的房屋保全，为此支出保全费6895元。胡某辩称，2015年4月1日与2015年4月2日，被告确因某某养老院项目向原告借款共计85万元，但后因各种原因该项目没有实施。2015年4月1日的借款70万元约定的利息为每月2%，借款期限为6个月；2015年4月2日的借款15万元约定的利息为每月1.5%，借款期限为6个月。该85万元的6个月利息被告都按约定已经支付，上述借款到期后，被告向原告告知养老院项目未能实施，故于2015年10月1日重新向原告出具85万元借款的借条，并约定被告只向原告归还借款本金，不再另行支付利息，故借条上未载明利息，并载明以前所有的借条全部作废，以此据为准。借条重新出具后，被告有钱时随时向原告归还一定的借款本金，被告共支付原告222098元，扣除85万元的6个月利息97500元（2015年4月1日至2015年10月1日），剩余的124598元系被告归还原告的本金，并非原告诉称的后续利息，故124598元应抵扣85万元借款的本金，被告尚欠原告借款本金725402元。又因双方在重新出具借条后并未约定利息，故被告无需向原告支付利息。关于原告主张的保全费，因双方并未约定借款期限，且被告一直陆续在向原告归还部分借款本金，故该保全费不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实及被告支付的金额，本院予以确认。另查明，原告曾于2016年11月17日就本案借款向本院起诉。本院认为，本案争议焦点是被告于2015年10月1日重新出具借条后支付的124598元系归还85万元的借款本金还是支付利息。被告于2015年4月1日、2日所出具的借条已作废，双方之间相应的借贷关系也已终止，而被告于2015年10月1日出具的借条系双方之间产生新的借款关系的凭证，该借条上未约定利息，被告之后的付款也因时间不一、金额不等而不足以形成原告主张的系支付利息的规律，现原告又未能提交其他证据证明双方在新的借款关系中对利息的支付与否及利率有过约定，故本院对原告主张的延续之前约定的利率支付利息的诉讼请求不予支持。被告于2015年10月1日重新出具借条后所支付的124598元应认定为归还借款本金，现尚余借款本金为725402元。因借条上未约定还款期限，故原告可随时要求被告予以还款，现原告诉至法院，要求被告还款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，而原告起诉后的利息损失，可按年利率6%予以计付。本院确认利息自原告第一次向本院起诉之日即2016年11月17日起计算。原告主张的因主张债权所支出的保全费4770元和保险费2125元，均系被告的违约行为所产生，且费用合理，故该两项费用应由被告予以承担，原告的该项诉讼请求，可予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告胡某于本判决生效之日起五日内归还原告何某借款本金725402元，并支付自2016年11月17日起按年利率6%计算的利息至本判决确定的履行之日止；二、被告胡某于本判决生效之日起五日内支付原告何某保全费4770元及财产保全保险费2125元，合计6895元。三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17070元，减半收取计8535元，由原告何某负担1280元，被告胡某负担7255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 徐 璐二〇一七年二月二十二日书 记 员 胡琴琴
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执389号
被执行人于连，男，1967年12月27日出生，汉族，农民住永福县。
被执行人张胜芳，女，1974年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人于运华，男，1964年12月5日出生，汉族，农民住永福县。
被执行人龚小平，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住永福县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永福县支行申请执行于连、张胜芳、于运华、龚小平金融借贷纠纷一案过程中，经查被执行人于连、张胜芳、于运华、龚小平已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初385号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初385号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 王 宇
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 唐作明
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1053号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行。
被执行人张洋，个体户。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人张洋信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015)射耦商初字第00031号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人51302.2元及相应的债务利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月10日立案受理。
执行过程中，查明被执行人银行、车辆、房产查询无信息，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行、车辆、房产查询无信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射耦商初字第00031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 楠
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终491号
上诉人（原审原告）王翠花，农民。
委托代理人：高强，山东润富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市公安局芝罘分局。住所地：烟台市芝罘区市政街**号。
法定代表人陈斌，局长。
委托代理人张伟健，该局法制大队民警。
委托代理人刘东杰，该局毓璜顶派出所民警。
王翠花因公安行政处罚一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月28日下午15时30分左右，案外人李芬芳与其妹妹李翠英、外甥王德东（12岁）和一个朋友李保中来到原告王翠花家中，向其索要欠款1000元，因王翠花不承认借过李芬芳的钱，两人便厮打起来。原告王翠花脸部、头部、手部被抓伤，眼部充血，被法医鉴定为轻微伤，案外人李芬芳左手小指被原告王翠花咬伤，医生诊断为左手小指垂状指。厮打结束，案外人李芬芳打电话报警，烟台市公安局芝罘分局毓西路派出所受理该案。民警来到现场了解情况后，先让双方当事人到医院处理伤情。3月2日和3月4日，在毓西路派出所，办案民警对王翠花及李芬芳制作了询问笔录，2015年6月2日，办案民警当着被告的面拨打电话，该手机号码已经停机。
庭审中，被告称在李芬芳手机停机后，做了以下工作：1、到案外人李芬芳租住地找过她，房东讲其已经搬走了；2、到案外人李芬芳户籍地莱阳市大夼派出所，通过该所王政清警官查找过李芬芳，也通过李芬芳的妹妹李翠英、妹夫王绍雷、儿子邱世雄联系李芬芳，均未找到；3、将案外人李芬芳录入被告临控网，对其进行查找。对此原告称并不知情，且被告未提交证据予以证明。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二条及《中华人民共和国治安管理处罚法》（下称《治安管理处罚法》）第七条规定，被告烟台市公安局芝罘分局作为县级人民政府公安机关，负有保护公民、法人或其他组织人身权、财产权及对治安案件进行调查处理的行政职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向受害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中案外人李芬芳下落不明，应当适用《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，故原告称被告超过30日的办案期限没有法律依据。被告声称办案民警曾到案外人李芬芳的租住地、户籍所在地查找过李芬芳，并通过李芬芳的妹妹李翠英、妹夫王绍雷、儿子邱世雄联系李芬芳，也未找到李芬芳，并将李芬芳录入到临控网，通过网络进行查找。但是上述查找案外人李芬芳的措施，被告并未及时告知本案原告，致使原告对其在本案中的工作表示不满，被告应继续积极推进涉案案件的进展，依法维护受害人的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：依法继续调查李芬芳与原告王翠花的行政案件，并及时告知原告王翠花案件进展情况。
上诉人王翠花不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人的负责人依法应当出庭应诉，不能出庭应诉的应委托相应的工作人员，但这个相应的工作人员不应当是与本案有利害关系的渎职办案民警和普通工作人员。原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案的案外人李芳芬逃跑，被上诉人有不可推卸的责任。治安处罚法明确规定被上诉人办理该类案件的期限自受理之日不得超过30日，重大复杂的案件可以报请延长30日，被上诉人应当在2015年3月30日前结案，却拖着不办，直至李芳芬逃跑，此与刘东杰有直接联系，原审判决允许被上诉人委托刘东杰作代理人判决被上诉人继续履行法定职责，案子仍在刘东杰手中，这个案子就是死案，给上诉人造成的损失，被上诉人应当承担赔偿责任。另外，上诉人多次要求被上诉人改立刑事案件，其只是给予口头答复，不按规定给予书面答复。被上诉人的负责人不到庭应诉，原审判决就如一纸空文，问题得不到解决。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人烟台市公安局芝罘分局答辩称：被上诉人作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人作为本案诉讼主体适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”的规定，被上诉人委托本行政机关工作人员作为代理人参加本案诉讼，并不违法。
《治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”；第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”；《公安机关办理行政案件程序规定》第四条规定：“办理行政案件应当遵循合法、公正、公开、及时的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。”；第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向受害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案被上诉人受理本案行政案件程序合法。依照上述规定，被上诉人对于上诉人被伤害行政案件因案外人逃跑不能及时审结，应向上诉人说明情况，对其在案件处理过程中提出的诉求，应认真作出回复。被上诉人对于上诉人要求改立刑事案件的诉求不予回复，对办案进展情况不予说明的行为，违反了上述规定，存在未依法履行行政职责行为。原审判决其依法继续调查李芬芳与上诉人的行政案件，并及时告知上诉人案件进展情况，适用法律正确。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王翠花负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高祎轩
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初304号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
被告：彭利。
原告成都昌兴物业管理有限公司与被告彭利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杜 进
二〇一八年一月二十六日
书记员 孟佳敏
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初304号原告：成都昌兴物业管理有限公司。法定代表人：王光全。被告：彭利。原告成都昌兴物业管理有限公司与被告彭利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告成都昌兴物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按成都昌兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 进二〇一八年一月二十六日书记员 孟佳敏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1862号
原告：王宣亮，男，1957年4月9日出生，汉族，住济源市。
被告：王济兴，男，成年，汉族，住济源市。
原告王宣亮与被告王济兴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴小磊
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第26号
原告（反诉被告）王迎春，男，汉族，1971年10月3日生，现住昔阳县三都乡。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告王迎春诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王迎春、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其它61件同类案件合并审理），被告法定代表人王岚因事未到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告王迎春诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的，被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原、被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年12月至2015年4月期间的管理服务费及代征费6800元及利息204元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告王迎春及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租公司拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告王迎春的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告王迎春对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告王迎春的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王新华
审判员 王宇平
审判员 李志宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 王晓英
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0111民初904号
原告：刘庆锋，男，汉族，1973年3月16日生，现住石家庄市栾城区。
委托代理人：杨保刚，男，汉族，1969年8月4日生，现住石家庄市裕华区。
被告：王永强，男，汉族，1974年7月21日生，现住石家庄市栾城区。
委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。
刘庆锋与王永强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘庆锋于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘庆锋撤诉。
案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告负担，剩余案件受理费5200元退还原告。
审 判 长 张巧亮
人民陪审员 李佩佩
人民陪审员 王 敬
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 裴航航
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1066号
申请执行人：余佐飞，女，住阳江市。
委托代理人：陈小珍，女，住阳江市。
被执行人：洪国庆，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人余佐飞与被执行人洪国庆民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）阳城法民一初字第7号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人洪国庆应偿还借款本金20000元及利息和返还受理费300给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。以上有查询回执和笔录为证。
本院认为：鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行。因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第1066号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年一月二十六日
书记员 程典军
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初204号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人曹某某，男，1967年12月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2017年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，同年4月28日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2016年12月20日凌晨0时许，被告人曹某某在翔安区新店镇鼓锣一里“翔城国际”小区楼下，与被害人林某因琐事发生口角进而相互扭打，其间其将被害人林某推倒在地，并徒手殴打、踢踹被害人林某的身体致伤，后于2017年2月27日在“翔城国际”小区其住家内被抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。经鉴定，被害人林某外伤致左尺骨茎突骨折，累及关节面，损伤程度为轻伤一级；外伤致左侧第6、7、8肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人曹某某已与被害人林某达成调解协议，支付赔偿款人民币28000元并取得谅解。认为被告人曹某某具有坦白情节，建议判处被告人曹某某有期徒刑七个月至十一个月。
被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一七年五月十八日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初204号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人曹某某，男，1967年12月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2017年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，同年4月28日被变更强制措施为取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：2016年12月20日凌晨0时许，被告人曹某某在翔安区新店镇鼓锣一里“翔城国际”小区楼下，与被害人林某因琐事发生口角进而相互扭打，其间其将被害人林某推倒在地，并徒手殴打、踢踹被害人林某的身体致伤，后于2017年2月27日在“翔城国际”小区其住家内被抓获，归案后对犯罪行为供认不讳。经鉴定，被害人林某外伤致左尺骨茎突骨折，累及关节面，损伤程度为轻伤一级；外伤致左侧第6、7、8肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人曹某某已与被害人林某达成调解协议，支付赔偿款人民币28000元并取得谅解。认为被告人曹某某具有坦白情节，建议判处被告人曹某某有期徒刑七个月至十一个月。被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年五月十八日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫13执56号
本院办理的河北养元智汇饮品股份有限公司申请执行淅川县厚坡磊磊副食门市部为不正当竞争议案，在执行中双方达成和解协议并履行完毕，申请人申请结案。本案执结。
二〇一八年八月二十八日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执734号
申请执行人：左文英。
被执行人：广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）。住所地：贺州市。
法定代表人：覃展敏，该××董事长。
申请执行人左文英与被执行人桂东公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民二初字第76号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，桂东公司目前整个汇豪国际城项目处于停工状态2年，10#-13#号楼未办理验收手续，14#-16#楼因欠款太多停止施工，已售出的楼房有2000多套未如期交付。众多买房人多次联名上访，经市政府多次开会讨论，要求各部门协助办理相关手续尽快完成10#-13#号楼验收工作，恢复14#-16#楼施工。另本院查明桂东公司名下的房产、土地、在建工程均已抵押，抵押物无法分割，价值远超申请执行标的金额，且桂东公司需对其所有土地进行开发以盘活资金，恢复施工。本院认为桂东公司系列案件执行条件尚未成熟，为维护辖区的社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第76号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年七月二十七日
书记员 容 槟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3819号
原告李现奇。
委托代理人戚建菊，山东铭星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。
原告李现奇与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告李现奇的委托代理人戚建菊、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人王康波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李现奇诉称，原告所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车登记在临沂市华航汽车运输有限公司名下，并以该公司的名义投保了交强险、商业险。2015年10月28日13时40分许，王印华驾驶该车行驶至贵阳绕城高速公路西南环线43公里+135米处时，与胡军驾驶的川L×××××/川L×××××挂车尾随碰撞后，致使胡军驾驶的车辆与前方廖文艺驾驶的贵H×××××轻型货车、李国周驾驶的贵G×××××轻型货车、龙筑城驾驶的贵G×××××小型轿车、杨院波驾驶的渝B×××××小型轿车发生碰撞，造成六车及道路损坏的交通事故，该事故经认定王印华承担事故的全部责任。对于原告的损失，双方未达成一致意见，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告各项损失168600元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在核实保单、驾驶员及车辆信息符合保险合同约定，不存在免赔情形下，我司依法在限额内承担责任。因该次事故系多方事故，应扣除各方车辆的交强险限额的赔付部分。
经审理查明，原告系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车的实际车主，该车因经营需要挂靠在临沂市华航汽车运输有限公司名下。2015年3月5日，原告为该车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2015年3月至2016年3月，主车机动车损失保险金额为207000元，第三者责任保险金额为1000000元；挂车机动车损失保险金额为81000元，第三者责任保险金额为500000元，并均购买了不计免赔险；同日，原告在被告处为该车投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为200000元。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年10月28日13时40分，王印华驾驶该车，沿贵阳绕城高速公路西南环线金阳往机场方向行驶，当行驶至43公里+135米处时，与胡军驾驶的川L×××××/川L×××××挂车尾随碰撞后，致使胡军驾驶的车辆与前方廖文艺驾驶的贵H×××××轻型货车、李国周驾驶的贵G×××××轻型货车、龙筑城驾驶的贵G×××××小型轿车、杨院波驾驶的渝B×××××小型轿车发生碰撞，造成六车及道路损坏的道路交通事故，该事故经贵州省贵州市公安局交通管理局大队现场勘查，作出第20151028-002号事故认定书，认定王印华承担事故的全部责任，胡军、廖文艺、李国周、龙筑城、杨院波无责任。
原告就其车辆损失委托临沂方信价格评估有限公司进行评估，损失为128260元，支出评估费2400元。被告对此有异议，并申请重新评估，山东天诺价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为119395元，经质证，原告认为评估数额过低；被告认为评估数额过高。
原告提交由贵阳高速公路管理处于2015年11月2日出具的赔偿明细表及非税收入通用票据各一份，主张因事故赔偿路产损失7500元。被告对其真实性无异议，但根据特别约定对该损失应当扣除20%的绝对免赔。
原告提交由贵阳路丰汽车道路救援有限公司于2015年11月2日出具的发票两份，主张事故造成六车相撞，连同施救保险车辆的货物，共支出吊拖施救拖车费30500元。被告认为费用过高，且未提供施救明细证实施救的内容。
被告提交投保单一份，证实路产损失应扣除免赔的约定已对原告进行了告知义务，且原告已签字确认。原告认为该约定系被告过分免除自身义务的不合理条款，免赔比例过高，原告不予认可，被告应按合同约定并根据原告损失的实际数额全额赔偿原告损失。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有车辆与被告签订的交强险、商业险及国内公路货物运输定期定额保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆、路产受损及原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为128260元，被告有异议，并申请重新鉴定，山东天诺价格评估有限公司接受本院委托，评估该车损失为119395元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失119395元。根据《保险法》第六十条的规定，被告赔偿原告损失后，可向事故对方代位追偿，故被告辩称原告损失应扣除各方车辆的交强险限额部分，不符合法律规定，本院不予支持。
原告评估车辆损失支出的评估费2400元，因其提交的评估报告效力低于本院委托的评估机构作出的评估报告，本院不予采信，故该费用应由原告自行负担。
原告主张已赔偿路产损失7500元，有赔偿明细表及非税收入通用票据等证据予以证实，对此本院予以确认。被告主张根据约定该损失应扣除20%的绝对免赔，该约定加重了原告的责任，免除了被告应依法承担的义务，不符合法律规定，本院不予采信，故被告应在交强险财产限额及第三者责任保险金额内赔付原告该损失。
原告主张的吊拖施救拖车费30500元，虽有发票予以证实，但未提交相应的施救明细相互佐证，对此本院酌情支持23000元。该费用系原告为防止或减少保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条第二十三条、第五十七条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失保险金额内赔付原告李现奇车辆损失119395元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产限额及第三者责任保险金额内赔付原告李现奇已赔偿的路产损失7500元
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告施救费23000元。
上述一至三项共计149895元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告李现奇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元减半收取1836云，由原告负担204元，由被告负担1632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一六年三月二十三日
代书记员 沈 忱
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25047号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告黄昌斌，男，汉族，1974年8月17日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告黄昌斌信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告黄昌斌的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告黄昌斌的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告黄昌斌的起诉。
本案减半收取案件受理费1197元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1000号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人高永宁，系公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告徐振强，男，1970年8月7日生，汉族，农民，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告徐振强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁、被告徐振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，2012年7月10日，被告徐振强向原告贷款160000元，借款期限为自2012年7月10日至2013年7月10日，月息为9.42‰。借款到期后，被告仅归还部分借款本息，后经原告多次催要，被告拒不归还贷款本息。故依法向人民法院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告徐振强归还原告借款80000元整及至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐振强辩称，贷款是事实，但是做生意赔了，现在资金紧张，愿意慢慢打工偿还贷款。
经审理查明，被告徐振强于2012年7月10日向原告贷款160000元，借款期限为2012年7月10日至2013年7月10日，月利率9.42‰。原告按约定将借款160000元支付给被告。被告结息自2013年9月15日，仍下欠本金80000元及相应利息。后经原告多次催收无果，诉至法院。
另查明，2016年4月13日，原告委托北京冬程资产管理有限公司向被告徐振强发放贷款催收通知书，被告妻子陈青绢在该催收通知书上签字确认。
以上事实有原告提交的借款借据、贷款催收通知单、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告依照原、被告双方的约定向被告徐振强发放贷款，并约定还款期限、利息等内容，但被告徐振强履行部分借款本息，未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息。故对原告要求被告徐振强归还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐振强于本判决生效后十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利息自2013年9月16日起至实际付清借款之日止，按月息9.42‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告徐振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王于红
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜 晨