辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10221号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。
负责人：李驰，该行行长。
委托代理人：齐微微，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王超。
原审被告：辽宁地威置业有限公司。
法定代表人：李光波。
上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称建设银行沈阳城内支行）与被上诉人王超、原审被告辽宁地威置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第2048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵钺担任审判长并主审，审判员葛钧、代理审判员宋喆参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员张淋茜担任记录。本案现已审理终结。
建设银行沈阳城内支行一审诉称，2012年11月12日，原告与王超签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定，建设银行沈阳城内支行向王超提供借款23万元，借款期限自2012年11月12日至2042年11月12日，并以王超购买的房产抵押，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。同时，辽宁地威置业有限公司自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放贷款。但自2015年4月以来，王超未按照合同约定及时履行还款义务，截止至2015年7月17日已拖欠我行贷款本金224217.04元，利息5835.31元及罚息115.91元。保证人辽宁地威置业有限公司也未按照合同约定承担连带保证责任。多次催要未果，请求：1、依法判令解除《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求依法判令王超偿还借款本金224217.04元、利息、罚息请求至全部本息清偿之日止（截止至2015年7月17日，王超已拖欠贷款利息5835.31元及罚息115.91元）；3、请求依法确认建设银行沈阳城内支行对王超自愿设定抵押的房产享有优先受偿权；4、请求依法判令辽宁地威置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；5、判令二被告按合同约定给付律师费7399元；6、请求依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
王超一审未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
辽宁地威置业有限公司一审未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
一审经审理查明，2012年11月12日，建行城内支行与被告王超、辽宁地威置业有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：王超向建设银行沈阳城内支行借款23万元，用于购买坐落于沈阳市于洪区新岭南路21号153，建筑面积84.96平方米的房产，借款期限为360个月，自2012年11月12日至2042年11月12日，贷款利率采取浮动利率，即在基准利率水平上下调。同时违约责任约定：王超不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建设银行沈阳城内支行有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。另外约定，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时，担保条款中约定，王超将其购买的上述房产抵押给建设银行沈阳城内支行用于担保借款合同的履行，辽宁地威置业有限公司为王超的借款提供连带保证责任担保，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由建设银行沈阳城内支行核对无误、收执之日止；无论建设银行沈阳城内支行对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。2012年12月6日，双方办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，建设银行沈阳城内支行依约发放了贷款，但王超未按期足额还款，截止至2015年7月17日，共欠贷款本金224217.04元、利息5835.31元及罚息115.91元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王超、辽宁地威置业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。法院根据建设银行沈阳城内支行提供的证据对案件事实予以认定。建设银行沈阳城内支行与王超、辽宁地威置业有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，王超未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故建设银行沈阳城内支行要求解除合同，提前收回贷款本息的主张，符合法律规定，予以支持。关于建设银行沈阳城内支行要求对抵押物享有优先受偿权的主张，不符合法律规定，不予支持。关于建设银行沈阳城内支行要求按合同约定给付律师费7399元的主张，不符合法律规定，不予支持。另外，辽宁地威置业有限公司因为王超向建设银行沈阳城内支行提供了连带保证，且仍在保证期间内，又因与建设银行沈阳城内支行约定了无论合同项下债权是否拥有其他担保，建设银行沈阳城内支行均有权直接要求保证人承担连带保证责任，故辽宁地威置业有限公司应承担连带保证责任。因此，建设银行沈阳城内支行要求解除合同、要求王超立即偿还全部贷款本金及利息，同时要求辽宁地威置业有限公司承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，应予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（中国建设银行沈阳城内支行）与被告王超、辽宁地威置业有限公司于2012年11月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告王超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（中国建设银行沈阳城内支行）借款本金人民币224217.04元；三、被告王超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（中国建设银行沈阳城内支行）借款利息人民币5835.31元及罚息人民币115.91元（截止2015年7月17日，从2015年7月17日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；四、被告辽宁地威置业有限公司对本判决第二、三项承担连带给付责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（中国建设银行沈阳城内支行）的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费人民币4880元，公告费人民币800元，由被告王超、辽宁地威置业有限公司承担。
一审宣判后，建设银行沈阳城内支行不服，向本院提起上诉称，双方当事人签订的借款合同对抵押财产进行了约定，且该抵押物已办理了抵押预告登记，根据物权法和担保法司法解释的规定，应认定抵押有效。抵押房产于2014年已经可以办理房产证及抵押权登记，但王超不办理，导致未能办理正式抵押登记，本案不存在归责于上诉人怠于行使权利的情形，上诉人有权以预登记的涉案抵押房屋优先受偿。请求撤销一审判决，依法改判上诉人对抵押房产享有优先受偿权或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，我国实行物权法定原则，抵押权作为法律规定的物权形式之一，其设立、变更应严格依法确定。《物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，虽然双方当事人签订的借款合同合法有效，被上诉人王超也以其所购商品房为银行设定抵押并办理了抵押预告登记，但由于王超未取得产权证并完成现实物权的登记，银行作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押登记之前，其享有的是对抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并非对该抵押房屋享有现实的抵押权，在办理抵押登记之前，抵押权并未设立。故上诉人对该房屋行使抵押权并优先受偿的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4880元，由上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 葛 钧
代理审判员 宋 喆
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张淋茜