淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初68号
原告朱某，女，1961年8月7日出生，住淮安市淮阴区。
原告薛某1，男，1986年2月28日出生，住淮安市淮阴区。
原告薛某2，男，1985年3月9日出生，住淮安市淮阴区。
三原告委托代理人张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
三原告委托代理人薛某2，身份信息同原告薛某2。
被告盛某，男，1972年6月8日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人高燕。
被告巢湖润安货运服务有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路46号。
法定代表人宁树文，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市半汤路城市之光A区6号楼。
负责人陶银，该公司总经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告朱某、薛某1、薛某2诉被告盛某、巢湖润安货运服务有限公司、（以下简称货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员刘海燕适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人张宝华、被告盛某及其委托代理人汪伦、被告货运公司的法定代表人宁树文、被告保险公司的委托代理人刘冰清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年9月11日5时10分左右，被告盛某驾驶皖A×××××号重型普通货车沿淮安市淮阴区珠江路由东向西行驶至北京北路交叉路口西侧680米处，遇薛某3由南向北步行通过道路，被告盛某采取措施时因超速致车辆侧滑失控，连续与薛某3和相对方向在机动车道路行驶的陈孚军驾驶的电动车发生碰撞，造成薛某3当场死亡，陈孚军受伤的交通事故。经交警部门认定，被告盛某负事故的全部责任。被告货运公司是肇事车辆的所有人，车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告为此诉至法院，要求被告赔偿原告765559.5元，后变更诉讼请求为要求被告保险公司赔偿40万元，被告盛某赔偿6万元，货运公司承担连带责任。
被告盛某辩称：对事故发生的事实及责任认定有异议，因为事故发生时，被告盛某行驶在机动车道上，该道路为双向四车道，系标准一级公路，有单独的人行道和隔离带，而死者和伤者都是在机动车道上行驶，故行人应对事故的发生负一定责任。肇事车辆系被告盛某所有，挂靠在被告货运公司，该车于2015年9月6日在被告保险公司购买了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险起期间内。
被告货运公司辩称：事故发生时，驾驶员行驶在一级公路上，只是车速过快而已，应承担一定的责任，而行人和电动车驾驶人也在机动车道上行驶，对事故的发生应承担部分责任。肇事车辆购买的保险于9月6日生效，只是未进行年审，不应影响商业险的赔偿。
被告保险公司辩称：对事故责任认定同盛某意见，车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。事故发生时，肇事车辆未按规定进行年审，故保险公司不赔偿商业三者险。本起事故的另一伤者要求预留26万元份额，应予以考虑。
经审理查明：2015年9月11日5时10分左右，被告盛某驾驶皖A×××××号重型普通货车沿淮安市淮阴区珠江路由东向西行驶至北京北路交叉路口西侧680米处，遇薛某3由南向北步行通过道路，被告盛某采取措施时因超速（限速40公里/小时，实际车速约87公里/小时）致车辆侧滑失控，连续与薛某3和相对方向在机动车道路行驶陈孚军驾驶的电动车发生碰撞，造成薛某3当场死亡，陈孚军受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告盛某负事故的全部责任，薛某3、陈孚军无责任。皖A×××××号重型普通货车挂靠在被告货运公司，该车在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后公安部门对皖A×××××号重型普通货车的灯光、转向、制动等性能进行了鉴定，结论为符合安全行车要求。受害人薛某31962年4月20日生，其父母已故，住淮阴区王营镇崔庄村崔庄11号，现土地已被征用。原告朱某系薛某3的妻子，婚后两人共生育两子，分别是长子原告薛某2，次子原告薛某1。事故发生后，被告盛某垫付三原告丧葬费15000元。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶员的驾驶证、肇事车辆行驶证、保单、户籍证明、死亡户口注销证明等予以证实，本院予以确认。
另查明：三原告与陈孚军及盛某于2016年2月2日签订协议书一份，内容为：一、丙方盛某在交强险及商业三者险应赔偿部分外赔付朱某、薛某1、薛某214万元，于签订协议时给付8万元，剩余6万元于2016年2月3日前付清。二、丙方盛某在交强险及商业三者险应赔偿部分外赔付乙方陈孚军4万元，于签订协议时给付。三、丙方盛某所有的皖A×××××车辆投保交强险12.2万元，商业三者险50万元，乙方陈孚军要求预留22.2万元保险份额，甲方同意，剩余40万元份额由甲方朱某、薛某1、薛某2享有。四、甲方、乙方就保险公司应赔偿的部分向保险公司另行主张，除上述赔偿款外，甲方、乙方均不得就交通事故一案再向丙方主张民事赔偿。五、双方当事人一致同意，本协议自双方当事人签字或按印后即发生法律效力。六、本协议一式四份，甲乙丙各一份，法院留存一份。上述协议所述赔偿款不包括已垫付的丧葬费，协议签订后，被告盛某赔偿三原告8万元及陈孚军4万元，剩余6万元尚未履行。
庭审中，被告对本起事故责任认定提出异议，认为死者薛某3及伤者陈孚军在机动车道上行驶应对事故负有一定责任，本院认为被告盛某驾驶机动车在有限速标志标明的道路上超速行驶，行经人行横道线时又未减速慢行，以致遇情况时无法采取有效措施，是造成该起事故的直接原因，两受害人虽途经机动车道，但无导致该起事故发生的违法行为和过错。故，对被告该项辩解意见不予采纳。被告盛某主张其为三原告垫付丧葬费30000元，原告认可15000元，被告盛某未在规定举证期限内提供证据证实其主张，故本院确认其垫付的费用为15000元。另，被告货运公司辩解被告盛某妻子高燕为肇事车辆的挂靠人，应承担赔偿责任，但庭审中，被告货运公司亦认可被告盛某为肇事车辆的唯一车主，高燕在挂靠合同上签字的行为系代表被告盛某，故对被告货运公司的辩解意见，亦不予采纳。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：
1、死亡赔偿金34346元/年（江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入）×20年（53岁）=686920元。
2、精神损害抚慰金50000元（酌定）。
3、丧葬费25639.5元（原告主张不超过法律规定）。
4、处理事故人员误工费、交通费3000元（酌定）。
上述合计765559.5元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本案肇事车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，原告的损失应先由保险公司在交强险限额和商业三者险限额内赔偿。被告保险公司以原告的车辆未进行年审为由抗辩商业三者险不予理赔，本院认为商业险条款第六条第十项载明的免赔条款系指“无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，本案肇事车辆虽未进行年审，但在事故发生时符合安全行车要求，即本案事故的发生原因并非投保车辆的安全技术性能造成，即与车辆未年审无关，故对保险公司的辩解意见不予采纳。三原告与陈孚军及被告盛某就保险公司应赔付部分外及保险份额分配事项达成的协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，本院照准。对三原告的保险份额，本院依三方协议确定为40万元，即由保险公司在交强险范围内赔偿三原告8万元，在商业三者险范围内赔偿32万元。超出保险赔偿范围的部分，被告盛某已赔偿9.5万元，三原告依三方协议要求被告盛某再赔偿6万元，符合法律规定，本院照准，被告货运公司作为肇事车辆的被挂靠人应承担连带赔偿责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于判决生效后十日内赔偿原告朱某、薛盛年、薛某140万元（赔偿款汇至原告朱某账户：户名朱某，开户行中国工商银行淮安城北支行，账号62×××65）。
二、被告盛某、巢湖润安货运服务有限公司于判决生效后三日内连带赔偿原告朱某、薛盛年、薛某16万元。
案件受理费11456元，适用简易程序，减半收取5728元，由三原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11456元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 刘海燕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 洪倩倩
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……