wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初326号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人许某某，男,1975年7月27日出生,汉族,初中文化，无业。户籍地内蒙古自治区和林格尔县，现住呼和浩特市玉泉区。2016年7月5日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人许某某犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员莎娜出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年5月29日晚23时许，被告人许某某与被害人沈某某因邻里纠纷，在呼和浩特市玉泉区西菜园前四队被害人家中发生打架。打架中，被告人许某某在争夺刀具中将被害人沈某某右手无名指割断。经鉴定，被害人沈某某右手损伤程度评定为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人许某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人许某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年5月29日晚23时许，被告人许某某与被害人沈某某因邻里纠纷，在呼和浩特市玉泉区西菜园前四队被害人家中发生打架。打架中，被告人许某某在争夺刀具中将被害人沈某某右手无名指割断。经鉴定，被害人沈某某右手损伤程度评定为轻伤二级。
另查明：被告人许某某与被害人沈某某达成赔偿协议，被告人许某某一次性赔偿被害人医疗费等各项费用共计人民币38000元，并已全部履行，且取得了被害人沈某某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人沈某某报案材料及询问笔录。证实其2016年5月29日晚23时被被告人许某某打伤的时间、地点等事实经过。
2、被告人许某某的供述。供述其2016年5月29日晚23时左右，在呼和浩特市玉泉区西菜园前四队被害人沈某某家中将被害人打伤的时间、地点等事实经过。。
3、证人赵某某的证言。证实其丈夫被告人许某某与被害人沈某某打架的时间、地点等事实经过。
4、证人许某的证言。证实其父亲被告人许某某与被害人沈某某打架的事实经过。
5、现场勘验笔录。证实2016年5月29日晚，被告人许某某与被害人沈某某发生打斗的现场情况等。
6、双方协议书、谅解书、收条。证实被告人许某某已赔偿被害人医疗费等各项费用共计人民币38000元的事实。
7、常住人口基本信息。证实被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某某已赔偿被害人沈某某医疗费等经济损失，且取得被害人沈某某的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 云 瑞
人民陪审员 王俊翠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 云海燕
附：相关法律规定
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1422号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：薛思思。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛思思信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告薛思思归还信用卡透支款126,105.94元。事实和理由：被告薛思思系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计126,105.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5631号
原告：姚某，男，1974年1月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，现�赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某1，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：刘某3，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告姚某与被告刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年7月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、刘某3经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姚某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金77000元,支付截止2017年4月28日的利息60060元，合计137060元，并继续按照月利率20‰支付自2017年4月29日至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2014年1月28日，被告刘某2在原告姚某处借款77000元，约定月利率20‰，并为原告出具欠条一枚。被告刘某3为上述借款提供担保。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。
刘某2、刘某3未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据欠条，证明被告刘某2于2014年1月28日向原告姚某借款77000元，约定月利率为20‰，被告刘某3对上述借款提供担保。原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月28日，被告刘某2向原告姚某借款77000元，约定月利率20‰，并为原告出具欠条一枚，被告刘某3在欠条担保人处签字。双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式。借款后，被告刘某2未予偿还，被告刘某3亦未承担保证责任。原告姚某在庭审中认可于2016年3月7日向法院提起诉讼，向被告刘某2、刘某3催要该笔借款，后经双方当事人协商予以撤诉。此款被告未偿还原告。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘某2向原告姚某借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告刘某2偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘某2在欠条中约定借款月利率20‰，该利率未超过法律规定的利息标准，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘某3对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人�保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告刘某3的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对被告刘某2的借款承担连带清偿责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2于判决生效后10日内偿还原告姚某借款本金77000元，给付自2014年1月28日至2017年4月28日的借款利息60060元，本息合计137060元，并继续按月利率20‰支付自2017年4月29日至借款本息还清时止的利息；
二、被告刘某3对本判决第（一）项中的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，公告费400元，由被告刘某2、刘某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一七年十月二十八日
书记员刘伟男
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5631号
原告：姚某，男，1974年1月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某1，松山区当铺地法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：刘某3，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告姚某诉被告刘某2、刘艳春民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员宋超
二0一七年七月十七日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5631号原告：姚某，男，1974年1月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某1，松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：刘某3，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告姚某诉被告刘某2、刘艳春民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需公告，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员宋超二0一七年七月十七日书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5631号原告：姚某，男，1974年1月28日出生，公民身份号码，汉族，农民，现�赤峰市。委托诉讼代理人：刘某1，赤峰市松山区当铺地法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。被告：刘某3，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告姚某与被告刘某2、刘某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年7月17日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2、刘某3经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金77000元,支付截止2017年4月28日的利息60060元，合计137060元，并继续按照月利率20‰支付自2017年4月29日至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2014年1月28日，被告刘某2在原告姚某处借款77000元，约定月利率20‰，并为原告出具欠条一枚。被告刘某3为上述借款提供担保。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款。刘某2、刘某3未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据欠条，证明被告刘某2于2014年1月28日向原告姚某借款77000元，约定月利率为20‰，被告刘某3对上述借款提供担保。原告提交的证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告刘某2向原告姚某借款77000元，约定月利率20‰，并为原告出具欠条一枚，被告刘某3在欠条担保人处签字。双方未约定还款期限，亦未约定保证期限及保证方式。借款后，被告刘某2未予偿还，被告刘某3亦未承担保证责任。原告姚某在庭审中认可于2016年3月7日向法院提起诉讼，向被告刘某2、刘某3催要该笔借款，后经双方当事人协商予以撤诉。此款被告未偿还原告。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘某2向原告姚某借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务。原告要求被告刘某2偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘某2在欠条中约定借款月利率20‰，该利率未超过法律规定的利息标准，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘某3对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人�保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，被告刘某3的保证至起诉之日时未超过保证期间，其应对被告刘某2的借款承担连带清偿责任，未约定保证范围，应对全部借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2于判决生效后10日内偿还原告姚某借款本金77000元，给付自2014年1月28日至2017年4月28日的借款利息60060元，本息合计137060元，并继续按月利率20‰支付自2017年4月29日至借款本息还清时止的利息；二、被告刘某3对本判决第（一）项中的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，公告费400元，由被告刘某2、刘某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一七年十月二十八日书记员刘伟男
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执131号
申请执行人高书忠，男，1956年8月15日生，汉族。
被执行人杨洪明，男，1983年10月6日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初835号民事判决书，已向被执行人杨洪明发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计10.716225万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人高书忠与被执行人杨洪明一案终结执行。
执行员 刘崇辉
二〇一七年五月十九日
书记员 郑 伟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4146号
原告：桑再，女，1979年4月12日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区。
委托代理人：熊明（特别授权代理），武汉市天工法律事务所法律工作者。
被告：张雪，女，1981年6月30日出生，汉族，无职业，住武汉市洪山区。
委托代理人：郭全美（特别授权代理），男，1947年2月1日出生，汉族，无职业，住武汉市江汉区。
被告：张婷，女，1983年1月28日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区。
委托代理人：郭全美（特别授权代理），男，1947年2月1日出生，汉族，无职业，住武汉市江汉区。
被告：张恒，男，1984年3月11日出生，汉族，无职业，住武汉市江岸区。
委托代理人：郭全美（特别授权代理），男，1947年2月1日出生，汉族，无职业，住武汉市江汉区。
原告桑再诉被告张雪、张婷、张恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告桑再及委托代理人熊明，被告张雪、张婷、张恒及共同委托代理人郭全美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑再诉称，张雪、张婷、张恒系姐弟关系，他们的父亲为张冬生。张冬生系武汉市江岸区后湖街三金潭村村民，有1栋私房位于三金潭74号，因城中村改造将有多套还建房。我和张冬生经朋友介绍相识，双方于2012年7月17日签订购房协议，约定我购买张冬生还建房屋，面积为100平方米，价格为每平方米3，000元，总价款300，000元。协议签订后，我按约定支付了300，000元购房款。2014年年底，我得知张冬生还建房已建成，于是找到张冬生要求履行协议，张冬生总是以承诺会履行协议而一再拖延，直到2015年12月7日张冬生去世都没有履行协议。另查明，张雪、张婷、张恒继承了张冬生位于江岸区福星家园小区的多套还建房，获得了相关拆迁利益，他们应承担张冬生的履行义务，支付我的购房款300，000元。故诉至本院，请求判令张雪、张婷、张恒支付我购房款300，000元及相应利息（以300，000元为本金，从2012年11月27日起至款项全部清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费用由张雪、张婷、张恒承担。
被告张雪、张婷、张恒辩称，我们目前的住房是三金潭村在城中村改造时偿还给我们的拆迁还建房，是我们的合法财产，而不是继承的父亲张冬生的遗产。我们不愿意支付给原告桑再购房款300，000元及相应的利息，请求法院驳回桑再的诉讼请求。
经审理查明：张冬生与刘银年系夫妻关系，共生育三个子女，即张雪、张婷、张恒。张冬生的父母分别于2002年、2003年去世，刘银年于1998年去世，张冬生于2015年12月7日去世。2012年7月17日，桑再与张冬生签订购房合同，约定桑再购买张冬生坐落于武汉市江岸区三金潭74号城中村改造还建房100平方米房屋，单价为每平方米3，000元，总价款300，000元，该款在签订协议之日，已一次性付清，桑再已全额缴清房款，如违反协议，按房款300，000元的3倍赔偿给桑再，桑再有权按已付房价款向张冬生主张违约利息。同日，桑再给付张冬生购房款250，000元。同年11月26日，桑再给付张冬生购房款50，000元，为此张冬生向桑再出具收条，载明今收到桑再50，000元，桑再房款已全部付清。嗣后，张冬生领取了拆迁补偿款193，872元。因张冬生未交付桑再所购房屋，亦未退还购房款，故桑再诉至本院，要求判如所请。
另查明：2010年9月10日，张冬生与武汉市江岸区后湖乡人民政府三金潭村民委员会签订房屋拆迁安置协议书，约定武汉市江岸区后湖乡人民政府三金潭村民委员会拆迁张冬生位于三金潭村的房屋，拆迁房屋建筑面积454.59平方米，应还建房屋建筑面积300平方米，并支付拆迁补偿款193，872元，双方在该协议中还约定了其他事项。2010年9月2日，张恒与武汉市江岸区后湖乡人民政府三金潭村民委员会签订房屋拆迁安置协议书，约定武汉市江岸区后湖乡人民政府三金潭村民委员会拆迁张恒位于三金潭村的房屋，拆迁房屋建筑面积100平方米，应还建房屋建筑面积100平方米，并支付拆迁补偿款31，800元，双方在该协议中还约定了其他事项。2014年11月6日，张冬生在编号为343的还建面积结算清单上签名，载明所选房房号及面积分别为1栋1单元13层2号（面积89.46平方米）、5栋2单元20层3号（面积93.94平方米）、6栋2单元16层2号（面积89.30平方米）、7栋2单元28层1号（面积127.60平方米）。同日，张恒在编号为342的还建面积结算清单上签名，载明所选房房号及面积为2栋1单元12楼1号（面积147.22平方米）。2014年10月23日，另三金潭74号房屋拆迁时，张冬生、张雪、张婷及其子姜禹铎的户籍地均登记在武汉市江岸区三金潭74号，张恒的户籍地登记在武汉市江岸区三金潭74-1号。现1栋1单元13层2号房屋及5栋2单元20层3号房屋由张婷使用，6栋2单元16层2号房屋由张雪使用，7栋2单元28层1号房屋已卖给他人，2栋1单元12楼1号房屋由张恒使用。
以上事实有购房协议、收条、房屋拆迁安置协议书、房屋拆迁补偿安置方案、结算清单、常住人口登记等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：原告桑再与张冬生签订的购房合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告桑再实际履行了付款义务后，张冬生未依合同约定将房屋交付给原告桑再，是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。现原告桑再要求返还购房款，被告张雪、张婷、张恒作为张冬生的法定继承人，理应在各自继承张冬生遗产的实际价值限额内，共同向原告桑再承担还款责任。原告桑再要求被告张雪、张婷、张恒支付购房款300，000元及利息（以300，000元为本金，从2012年11月27日起至款项全部清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国合同继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张雪、张婷、张恒于本判决生效之日起五日内，按各自继承张冬生遗产的实际价值限额，共同向原告桑再偿还购房款300，000元及利息（以300，000元为本金，从2012年11月27日起至款项全部清偿时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5，800元及邮寄费60元，共计5，860元由被告张雪、张婷、张恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨敬文
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1441号
申请执行人陈振煌，男，1990年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人陈伟煌，该公司总经理。
申请执行人陈振煌与被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的泉鲤劳仲案［2016］79号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案查封被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司存放在其住所地的物品一批。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案［2016］79号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民特94号
申请人：邵骏，男，1972年2月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请人：常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人：吴建国，该公司董事长。
委托代理人：魏雨草，常州市天平法律服务所法律工作者。
本院于2017年11月15日立案受理申请人邵骏、常州天盛重工机械股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人邵骏、常州天盛重工机械股份有限公司因劳动报酬纠纷，于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、常州天盛重工机械股份有限公司应支付邵骏经济补偿金40937元，该款由常州天盛重工机械股份有限公司于2019年12月30日前一次性支付。若遇常州天盛重工机械股份有限公司的财产进入司法拍卖程序的时间早于上述支付时间，则邵骏有权在常州天盛重工机械股份有限公司的财产拍卖时就补偿金提前主张权利。
二、本纠纷一次性解决，再无其他纠纷。
本院经审查认为,申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
申请人邵骏与常州天盛重工机械股份有限公司于2017年11月7日经常州市新北区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 雷静芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 华
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1705号
原告：徐淑英，女，1964年4月28日出生，汉族，工人，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李联，男，1968年5月1日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
被告：钟金华，女，1971年11月28日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市新罗区。
被告：福建金联华贸易有限公司（以下简称联华公司），组织机构代码74905850-3，住所地福建省龙岩市新罗区韭菜园市场内。
法定代表人：李联，董事长。
原告徐淑英与被告李联、钟金华、联华公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告徐淑英到庭参加诉讼，被告李联、钟金华、联华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐淑英向本院提出诉讼请求：1.判令李联、钟金华归还徐淑英借款本金10万元，并支付该款自2015年12月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令联华公司对李联、钟金华的上述债务承担连带责任。事实和理由：李联、钟金华以需资金周转为由，于2014年5月28日向徐淑英借款10万元，并出具《借据》，约定借款期限6个月，借款月利率2%，逾期则按月利率3%计算利息，并由联华公司提供担保。李联、钟金华已支付2015年12月27日之前按月利率2%计算的利息，但借款本金至今未归还。
李联、钟金华、联华公司未作答辩。
徐淑英围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份、《借记卡账户历史明细清单》一份、《借款本金说明书》一份、《结婚证》一份、银行账户历史流水一份、《企业法人营业执照》一份、《组织机构代码证》一份，李联、钟金华、联华公司未予质证。对徐淑英提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据徐淑英陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李联、钟金华以需资金周转为由，于2014年5月28日向徐淑英借款10万元，并出具《借据》，约定借款期限6个月，借款月利率2%，逾期则按月利率3%计算利息，并由联华公司提供担保。李联、钟金华已支付2015年12月27日之前按月利率2%计算的利息，但借款本金至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐淑英与李联、钟金华之间的民间借贷关系意思表示真实，除约定的逾期利率过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。李联、钟金华尚欠徐淑英借款本金10万元，应当清偿；徐淑英主张按月利率2%计算利息，符合法律规定；徐淑英与李联、钟金华、联华公司在借据中没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，联华公司作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，据此，徐淑英要求李联、钟金华归还借款本金10万元，并支付该款自2015年12月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，联华公司对李联、钟金华的上述债务承担连带责任的诉讼请求，依法应予支持。李联、钟金华、联华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、李联、钟金华应于本判决生效之日起十日内归还徐淑英借款本金10万元，并支付该款自2015年12月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、福建金联华贸易有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向李联、钟金华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由李联、钟金华、福建金联华贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林丽红
人民陪审员 刘良仁
人民陪审员 李林泉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初5022号
原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：李永军，男，1971年2月16日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。统一社会信用代码：913301107517434382。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：林旭佣、杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师，一般代理。
本院在审理原告黄海禹与被告李永军、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黄海禹2017年11月30日向本院提出撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉申请。
本院认为，黄海禹向本院撤回对浙江淘宝网络有限公司起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄海禹撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。
审判员 方慧敏
二〇一七年十二月一日
书记员 林 晶
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异299号
案外人：林秀才，男，1966年9月9日出生，住海南省海口市。
委托代理人：苏艳艳，海南阳光岛律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏。
被执行人：北京新中实经济发展有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街9号北京国宾酒店南门九层。
法定代表人：潘竞，总经理。
委托代理人：李芳，女，1974年9月28日出生，北京新中实经济发展有限责任公司员工，住湖南省醴陵市。
被执行人：海南中实（集团）有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道81号南洋大厦11层。
法定代表人：孙悦，总经理。
被执行人：北京希埃希绿色中心，住所地北京市密云区溪翁庄镇石马峪村。
法定代表人：王天怡，总经理。
本院在执行中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京分行）与北京新中实经济发展有限责任公司（以下简称北京新中实公司）、海南中实（集团）有限公司（以下简称海南中实公司）、北京希埃希绿色中心（以下简称希埃希中心）借款合同纠纷一案[执行依据：（2002）二中民初字第2019号民事判决书；执行案号：（2012）一中执字第178号]过程中，林秀才向本院提出案外人异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
林秀才述称：北京市第二中级人民法院及贵院根据（2002）二中民初字第2019号民事判决书，在执行中行北京分行与北京新中实公司、海南中实公司、希埃希中心借款合同纠纷一案过程中，将案外人林秀才所有的位于海南省海口市XXXC4栋房产及相应土地（以下简称涉案房产）查封并一再续封错误。海南中实公司于1991年开发了涉案房产在内的泰和园别墅，1992年3月25日，海南中实公司与海南海乐房地产开发公司签订了商品房购销合同，将其中15栋别墅卖给海南海乐房地产开发公司，且该15栋别墅的所有权已经海口中院、海南高院分别于1994年、1995年确认归海南海乐房地产开发公司。1992年5月1日，海南海乐房地产开发公司将15栋别墅转让给了海南汇宇物业发展公司。后海南汇宇物业发展公司将涉案房产转让给了海南中商经济技术发展公司，海南中商经济技术发展公司又将涉案房产转让给了深圳万盛贸易发展联合公司，深圳万盛贸易发展联合公司于1995年1月25日与林秀才签订《房屋买卖合同》，将涉案房产转让给林秀才。林秀才合法取得了涉案房产所有权，并一直占有使用至今。林秀才在签订合同的次日按约定支付了房款1658939.1元，占总房款的98%。林秀才于2000年办理产权证书时才发现涉案房产上存在抵押权，于是向海口市新华区人民法院起诉。海口市新华区人民法院作出（2001）新民初字第526号民事判决书，认定海南中实公司在对涉案房产丧失所有权的情况下，仍以该别墅为北京新中实公司向中行北京分行的贷款作抵押，抵押无效。中行北京分行就该笔贷款向北京市第二中级人民法院起诉时，隐瞒了该判决。综上，法院生效判决已经认定涉案房产归林秀才所有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、2004年2月10日出台的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十一条的规定，法院应解除对涉案房产的查封。
北京新中实公司辩称：林秀才不是涉案房产的权利人，林秀才与海南中实公司没有买卖合同关系，也没有取得产权证。林秀才提交的海口市新华区人民法院判决未生效，且在涉案房产被抵押、查封之后作出，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，涉案房产登记在海南中实公司的名下，因此海南中实公司才是涉案房产的权利人，林秀才所提异议无事实及法律依据，请求法院依法驳回其案外人异议。
海南中实公司与希埃希中心的答辩意见与北京新中实公司的答辩意见一致。
本院经审查查明：因北京新中实公司未履行其与中行北京分行签订的合同义务，中行北京分行将北京新中实公司、海南中实公司、希埃希中心诉至北京市第二中级人民法院。该院于2002年作出（2002）二中民初字第2019号民事判决书，判决:一、中行北京分行与北京新中实公司签订的国家外汇储备贷款转贷协议及海南中实公司出具的不可撤销的担保函以及中行北京分行与海南中实公司签订的房屋抵押贷款合同、中行北京分行与希埃希中心签订的抵押合同有效。二、北京新中实公司于本判决生效后十日内向中行北京分行偿付借款本金美元五百一十五万元及利息一百六十五万一千三百七十美元六十九美分。三、中行北京分行对海南中实公司抵押的泰和园别墅区(房屋所有权证号为：房证字第XXXX、2XXXX号)及希埃希中心抵押的房产、土地使用权享有优先受偿权。四、海南中实公司对北京新中实公司在抵押物价值以外的债务承担连带清偿责任。
2002年9月23日，北京市第二中级人民法院对（2002）二中民初字第2019号民事判决立案执行，执行案号为（2002）二中执字第786号。执行中，北京市第二中级人民法院查封了海南中实公司名下泰和园别墅区(房屋所有权证号为：房证字第XXXX、2XXXX号)的房产。
2011年8月31日，北京市高级人民法院作出（2011）高执字第154号执行裁定书，裁定（2002）二中民初字第2019号民事判决指定由北京市第一中级人民法院执行。
2012年1月31日，本院对（2002）二中民初字第2019号民事判决立案执行。执行中，依据申请执行人中行北京分行的申请，本院对海南中实公司名下泰和园别墅区(房屋所有权证号为：房证字第XXXX、2XXXX、2XXXX、2XXXX号)的房产予以续行查封。
另查明：本院查封的海南中实公司名下泰和园C4栋别墅的房屋所有权证号为房证字第XXXX号。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人中行北京分行对林秀才主张实体权利的涉案房产享有担保物权，涉案房产为生效判决确定的特定物，故林秀才所提异议，本院不予支持。关于林秀才主张有另案生效判决确认抵押无效的主张，本院认为，本案的执行依据（2002）二中民初字第2019号民事判决书并没有被审判监督程序推翻，该判决仍处于生效状态，具有强制执行力。林秀才的该项主张实际是认为原判决错误，应当寻求相应的救济途径予以解决，该项主张不属于本案审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回林秀才提出的案外人异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
审 判 员 栗俊海
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审2号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地乐清市城东街道晨曦路111号公共卫生中心大楼。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人黄胜光，男，1982年8月27日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈利慧，女，1989年5月14日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2018年1月3日向本院申请强制执行乐乐成卫计征决字（2017）第011号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：社会抚养费161658元。事实与理由：被执行人黄胜光和陈利慧于2008年9月29日生育第一胎女孩，2009年7月1日补办结婚证，女方未到法定年龄生育已征收。2014年3月7日生育第二胎女孩（已审批再生育号303012152），2017年5月8日不符合法定条件生育第三胎男孩，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，申请执行人于2017年5月31日作出乐乐成卫计征决字（2017）第011号征收社会抚养费决定，决定对被执行人征收社会抚养费161658元。被执行人应于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费的义务。申请执行人于2017年5月31日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的义务。申请执行人于2017年11月30日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2017年5月31日作出的乐乐成卫计征决字（2017）第011号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一八年一月五日
书记员 周婉倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初404号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人李增绿李某，男，1968年4月26日出生，壮族，初中文化，司机，家住南宁市邕宁区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
辩护人李胜军，广西创想律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）390号起诉书指控被告人李增绿李某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人李增绿李某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年1月22日20时许，被告人李增绿李某驾驶机件不符合技术检验标准的轻型普通货车（车牌号为桂Ａ×××××）沿南宁市那洪大道南侧道路由西往东方向行驶至那洪大道南城百货前路段的人行横道时，适逢被害人周沛祯周某乙甲由北往南步行通过人行横道，被告人李增绿李某未能减速停车让周沛祯周某乙甲先行，导致李车车头与周沛祯周某乙甲发生碰撞，造成周沛祯周某乙甲送医抢救无效于2016年1月22日死亡的道路交通事故。经法医鉴定，周沛祯周某乙甲系因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。经南宁狮山机动车检测有限公司检验，车牌号为桂Ａ×××××的车辆行车制动性能等检验不合格。经交警部门认定，被告人李增绿李某驾驶经检验不符合技术检验标准的机动车经过人行横道时未减速停车让在人行横道行走的周沛祯周某乙甲先行，应承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李增绿李某配合公安机关调查，并于2016年6月24日经公安机关传唤到案。2016年9月13日，被告人李增绿李某的家属与被害人家属签订赔偿协议，被害人家属表示对其谅解。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，警情详情打印，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，机动车驾驶证、行驶证，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明（推断）书，提取笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故经济赔偿凭证，抓获经过，道路交通事故证据公开记录，保险单，刑事谅解书，协议书，收条，证人周某周某乙、玉大忠的证言，被告人李增绿李某的供述，周沛祯周某乙甲尸体检验报告书，桂Ａ×××××号车辆技术检验报告书，乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片等证据。公诉机关认为，被告人李增绿李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人李增绿李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人提出被告人具有自首情节、赔偿被害人家属经济损失并取得谅解的辩护意见，当庭举证有交通事故赔偿协议书、收据。
经审理查明，2016年1月22日20时许，被告人李增绿李某驾驶机件不符合技术检验标准的轻型普通货车（车牌号为桂Ａ×××××）沿南宁市那洪大道南侧道路由西往东方向行驶至那洪大道南城百货前路段的人行横道时，适逢被害人周沛祯周某乙甲由北往南步行通过人行横道，被告人李增绿李某未能减速停车让周沛祯周某乙甲先行，导致李车车头与周沛祯周某乙甲发生碰撞，造成周沛祯周某乙甲送医抢救无效于2016年1月22日死亡的道路交通事故。经法医鉴定，周沛祯周某乙甲系因道路交通事故致颅脑损伤而死亡。经南宁狮山机动车检测有限公司检验，车牌号为桂Ａ×××××的车辆行车制动性能等检验不合格。经交警部门认定，被告人李增绿李某驾驶经检验不符合技术检验标准的机动车经过人行横道时未减速停车让在人行横道行走的周沛祯周某乙甲先行，应承担事故的全部责任。事故发生后，被告人李增绿李某立即报警（报警电话：137××××4968）并在现场等候处理，配合公安机关调查，并于2016年6月24日经公安机关传唤到案，其归案后如实供述了犯罪事实。
2016年9月13日，被告人李增绿李某的家属与被害人家属签订赔偿协议，被害人家属表示对其谅解。
2016年9月22日，被告人李增绿李某与被害人家属、广西华宏混凝土有限公司以及中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司签订交通事故赔偿协议书，由保险公司支付被害人家属172899.74元，由被告人李增绿李某赔偿被害人家属40552.69元，共计213452.43元。已于2016年9月26日履行完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，警情详情打印，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，机动车驾驶证、行驶证，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明（推断）书，提取笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，道路交通事故经济赔偿凭证，抓获经过，道路交通事故证据公开记录，保险单，刑事谅解书，协议书，收条，交通事故赔偿协议书，收据，交通银行账户交易明细，中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司理赔凭证，证人周某周某乙、玉大忠的证言，被告人李增绿李某的供述，周沛祯周某乙甲尸体检验报告书，桂Ａ×××××号车辆技术检验报告书，乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片等证据。本案在审理过程中，本院委托司法行政部门对被告人李增绿李某实施社区矫正进行社会调查评估，经调查评估，被告人李增绿李某符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人李增绿李某违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李增绿李某犯交通肇事罪成立。被告人李增绿李某在事故发生后报警并在现场等候处理，视为自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人李增绿李某积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李增绿李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 吴菊妹
人民陪审员 齐素勉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余 卉
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初字236号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人包文良，男，1992年6月22日出生于青海省西宁市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省西宁市，住青海省西宁市。2017年4月7日因涉嫌犯交通肇事罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）249号起诉书指控被告人包文良犯交通肇事罪,于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员郭永红出庭支持公诉，被告人包文良到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2017年1月25日20时50分许，被告人包文良驾驶车牌号为×××号（套牌）”捷达”牌小型客车，沿西宁市城中区昆仑路由东向西行驶至昆仑路高架桥东侧上桥口处时，与同向行驶的被害人马某驾驶的无号牌”豪爵”两轮摩托车相撞，致使被害人马某受伤，后被告人包文良驾车逃逸。西宁市公安局交警支队物证鉴定室（宁）公（交）鉴（法临）[2017]003号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为被害人马某损伤程度系重伤二级。西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队宁公交认字（2017）第00007号道路交通事故认定书认定被告人包文良承担事故的主要责任，被害人马某承担事故的次要责任。
该院认为，被告人包文良违反交通运输法规，引发交通事故，致一人重伤后逃逸，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。并当庭出示了证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故照相说明、赔偿协议、收条、谅解书、到案经过，户籍证明等证据。
被告人包文良在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月25日20时50分许，被告人包文良驾驶车牌号为×××号（套牌）”捷达”牌小型客车，沿西宁市城中区昆仑路由东向西行驶至昆仑路高架桥东侧上桥口处时，与同向行驶的被害人马某驾驶的无号牌”豪爵”牌两轮摩托车相撞，致使被害人马某受伤，后被告人包文良驾车逃离现场。根据西宁市公安局交警支队物证鉴定室出具的（宁）公（交）鉴（法临）[2017]003号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人马某损伤程度系重伤二级。根据西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队宁公交认字（2017）第00007号道路交通事故认定书认定，被告人包文良承担事故的主要责任，被害人马某承担事故的次要责任。
上述事实,被告人包文良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故照相说明、赔偿协议、收条、谅解书、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包文良违反交通运输法规，发生致一人重伤的交通事故后逃逸，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人包文良在案发后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人包文良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 浩
审 判 员 雷 林
人民陪审员 盛永忠
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李 军
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2192号
原告：邵武市南武夷投资有限公司，住所地：邵武市城南大道1号楼一层11#-12#门面，统一社会信用代码：91350781593458665B。
法定代表人：杨斌，董事长。
委托诉讼代理人：林庆雄，福建齐欣律师事务所律师。
被告：吴丹，女，1986年8月21日出生，汉族，邵武市吴家塘镇杨家圩村村民。
委托诉讼代理人：朱立成，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴建新，男，1960年10月14日出生，汉族。
原告邵武市南武夷投资有限公司（以下简称南武夷公司）与被告吴丹、吴建新商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南武夷公司的委托诉讼代理人林庆雄、被告吴丹的委托代理人朱立成到庭参加诉讼，被告吴建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南武夷公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年11月27日签订的编号为：201401939号《商品房买卖合同》；2.被告支付原告自2015年2月1日至2016年6月30日的违约金49,243元（已扣除被告2014年10月15日已付的20,000元）；3.被告承担律师代理费3000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年10月15日，被告吴丹向原告预定3#1202号商品房一套，并缴纳了2万元定金，原告同日向被告出具了《收据》。2014年11月27日，原告与两被告签订了编号为201401939的《商品房买卖合同》，约定两被告向原告购买118广场5幢802室，房屋总价款403,658元，合同签订当日支付首付款203658元，余款20万元于合同签订之后7日内到原告指定的银行办理按揭贷款。由于两被告资金紧张，提出首付款203,658元向原告暂借，原告同意，双方于同日签订《借款协议》，约定吴丹向原告借款203,658元，被告保证在2015年2月1日前归还，如逾期则按应借款总额以月息2分（月利率2%）支付违约金，逾期超过60天未能归还借款，同意解除《商品房买卖合同》，并承担因解除合同所产生的一切税、费、诉讼费、律师费。合同签订后，双方在邵武市房地产交易管理所办理了商品房买卖合同备案登记。但被告在合同备案后，却不去办理按揭贷款，也不归还所借的首付款，又不配合原告办理解除备案手续，导致原告该套房屋至今无法出售。为此，原告提起诉讼。
被告吴丹辩称，2014年10月15日，答辩人受原告的邀约向原告缴纳购房预定金2万元，之后因没有经济能力所以拒绝购买，并提出退还预定金，但原告推脱不予退还，原告之后提出借款给答辩人，答辩人在无奈的情况下才购买了讼争房屋。答辩人于2014年11月28日便向原告提出解除《商品房买卖合同》、《借款协议》，当时原告也表示同意，只是说让原告找到新的买受人才可以退还预定金，原告至今未向答辩人交付《商品房买卖合同》、发票及房屋，实际是该合同已解除，借款的事实没有生效。本案的借款仅是形式上借款，答辩人没有实际收到原告提供的款项，不应承担还款责任和违约责任，并保留向原告主张退还2万元预定金的权利，故请求驳回原告的第2、3项诉讼请求。
被告吴建新没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告吴建新、吴丹系夫妻关系，被告吴丹向原告缴纳购房款2万元，欲购买118广场3#1102号商品房，2014年11月27日，吴丹、吴建新与原告签订了编号为201401939的《商品房买卖合同》，房号变更为5幢802室，因被告缺少购房资金，吴丹向原告借款203,658元作为购房首付款，双方签订了《借款协议》，约定吴丹购买的118广场5#A802房，借款应在2015年2月1日前归还，逾期则按借款总额的月利率2%支付违约金，如逾期超过60日未能归还借款，同意解除《商品房买卖合同》，并由吴丹承担因此产生的一起税、费、诉讼费、律师费。此后，双方办理了商品房买卖合同备案登记，2014年12月3日，原告开具203,658元的购房款发票。但两被告在约定还款期届满后，并未如约还款，亦没有与原告一同解除商品房买卖合同备案，原告遂提起本案诉讼，花费律师代理费3000元。本院对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”被告向原告购房，同时原告出借203,658元购房款给被告吴丹，该借款虽未直接交付于被告，但原告与两被告签订《商品房买卖合同》并向两被告开具销售不动产统一发票，该借款性质上已转换为被告的购房款，故《借款协议》是生效的合同。在被告无法按期还款超过60日，根据约定双方解除《商品房买卖合同》，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。根据协议的约定，被告未还款的违约责任为自2015年2月1日起按月利率2%支付违约金，原告主张至2016年6月30日止的违约金为69,243元没有超过约定，扣除原告的交付的2万元购房款后，被告还应承担49,243元。同时，原告因向被告主张权利所支出3000元律师费亦应按约定由被告吴丹承担。被告吴建新与吴丹在购房时系夫妻关系，所购房屋亦备案为二人购买，吴建新应与吴丹承担夫妻共同债务。故，原告的第二、三项诉讼请求，本院予以支持。被告吴建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邵武市南武夷投资有限公司与被告吴建新、吴丹于2014年11月27日签订的编号为201401939的《商品房买卖合同》。
二、被告吴建新、吴丹应于本判决生效后十日内支付原告邵武市南武夷投资有限公司违约金49,243元。
三、被告吴建新、吴丹应于本判决生效后十日内支付原告邵武市南武夷投资有限公司律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8138元，由被告吴建新、吴丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张郑萍
代理审判员 胡立韬
人民陪审员 鲁金虎
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1690号
原告张家界胜利置业有限公司，住所地张家界武陵源区军地坪街道办事处宝峰路居委会。
法定代表人付斌，董事长。
委托代理人覃华锋，男，代理权限为特别授权。
委托代理人鲁密群，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告覃大力，男。
第三人湖南新华书店实业发展有限责任公司张家界经营管理部，住所地张家界市永定区回龙路22号。
法定代表人罗秀文，经理。
委托代理人李发青，男，代理权限为一般代理。
原告张家界胜利置业有限公司（以下简称胜利公司）诉被告覃大力、第三人湖南新华书店实业发展有限责任公司张家界经营管理部（以下简称新华书店实业公司）排除妨害纠纷一案，原告胜利公司以不需要追加第三人新华书店实业公司为由，于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胜利公司申请撤回对第三人新华书店实业公司起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界胜利置业有限公司撤回对第三人湖南新华书店实业发展有限责任公司张家界经营管理部的起诉。
代理审判员 王飞
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 杨琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04180号
原告重庆兴久房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区马王乡新农八村四号。
法定代表人彭国炳。
被告江苏大自然环境建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路2号21-9号。
法定代表人陈静。
原告重庆兴久房地产开发有限公司诉被告江苏大自然环境建设集团有限公司重庆分公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月30日，被告向原告借款210万元，并承诺2012年1月10日左右归还，但是一直未归还。2012年3月31日，被告又承诺于2012年4月8日归还，仍未归还。2013年，被告还曾交付一张215万元的支票给原告，但由于账户上没有资金，此款一直没有支付。现起诉请求：一、判令被告返还借款215万元及2014年4月8日后的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告江苏大自然环境建设集团有限公司重庆分公司，已被重庆市工商行政管理局高新区分局注销登记，其主体已不存在。因此，原告起诉的被告主体不适格，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告重庆兴久房地产开发有限公司的起诉。
审判长 胡小涛
二〇一四年七月十一日
书记员 吴 波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1529号
原告徐某某。
被告王某某。
原告徐某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员薛永江适用简易程序之小额诉讼程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2013年12月15日，被告向原告经营的某市某某机电经营部购买搅拌设备，当时被告未付款，向原告出具了欠条一份。原告经多次催要未果，请求判令被告偿还原告欠款12800元，并承担本案诉讼费。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2013年12月15日，被告向原告经营的某市某某机电经营部购买搅拌设备，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“现欠到某某机电搅拌款12800元壹万贰仟捌佰元。／欠到人王某某／2013.12.15。”嗣后，原告多次催要未果，遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的欠条原件一份、某市某某机电经营部个体工商户营业执照及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买设备，被告出具的欠条中载明了所欠的货款金额，双方之间债权债务关系成立，本院予以确认，被告依法应当及时偿还。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某某货款12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告王某某负担（此款原告已垫付，被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 薛永江
二〇一五年十一月三日
书记员 丁 一
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00423号
原告：王虎子，男。
被告：贺杰，男。
原告王虎子诉被告贺杰健康权纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员任晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虎子，被告贺杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎子诉称：原被告是前后邻家关系，2013年6月6日晚被告在紧挨原告房屋后墙处用大型挖掘机挖水渠，将对原告房屋形成安全隐患，原告出面制止，被告不听，反用脚踢原告腹部，致原告受伤，经报警公安机关对被告进行了行政处罚。当晚原告受伤经富县人民医院检查诊断为“闭合性腹部损伤，腹壁挫伤”，医生建议交4000元押金住院治疗，因被告拒绝出钱，原告无力交押金，只能临观治疗。原告腹部一直疼痛难愈，2013年6月11日到延大附院做了进一步检查，至今原告仍腹部疼痛、腹胀、呕吐、腹泻，不能劳动。因原告受伤还导致原告未能享受两路房屋改造补贴。现诉请被告赔偿原告医疗费2588.7元、误工费15000元、护理费2800元、住院伙食补助费1200元、住宿费50元、交通费252元，共计21890.7元，并承担诉讼费。
被告贺杰辨称：被告在原告房屋后的公巷挖水渠符合《物权法》第88条的规定，原告出面制止被告，双方发生厮打，被告用脚踢了原告肚子一下，当晚就由被告亲属陪同原告到富县人民医院作了检查治疗，检查反映原告“腹部可见大量肠积气，肠道明显扩张”，故原告的病情并不是被告脚踢造成的。被告考虑到与原告的亲戚关系，经公安机关调解达成协议“双方均要求不处理对方行为，被告支付原告当晚医疗费340元，再不承担任何费用”，该协议符合法律规定，原告应当遵守和履行。现原告诉请的医疗费与被告损害行为有关的部分应由原被告分担，其余医疗费和其它诉请赔偿项目被告不同意赔偿。原告误工时间并不长，原告从2013年7月16日就开始干活了。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告王虎子为证明其主张，向法庭提供了以下三组证据：
第一组证据，行政处罚决定书。证明被告打了原告，被告行为违法。被告质证对该组证据无异议。经本院审核该组证据真实合法，故予以采信。
第二组证据，门诊病历、检查报告单、诊断证明、医疗费票据。证明因被告打伤原告，原告就医支出医疗费2588.7元。被告质证认为原告支出的医疗费并不是因其致伤支出的，不认可该组证据。经本院审核该组证据真实合法，故予以采信。
第三组证据，交通费票据及住宿费票据。证明因被告打伤原告，原告就医支出交通费252元、住宿费50元。被告质证认为原告提供票据与就医时间不符，不认可该组证据。经本院审核该组中有4张交通费票据形式不合法，故不予采信，其余交通费票据及住宿费票据均真实合法，故予以采信，交通费为68元，住宿费为50元。
被告贺杰为证明其主张，向法庭提供了富县公安局治安案件现场调解协议书证据一组。证明原被告经派出所调解达成协议，原告同意再不追究被告的责任，被告赔偿原告340元医疗费后，不再承担原告任何费用。原告质证认为免责调解协议无效，派出所工作人员说该调解协议不算，要撤销。本院认为当事人之间就该调解协议中有关民事赔偿部分的调解协议的履行或者内容发生争议的，可以向人民法院提起诉讼，故本院对该组证据的真实性予以采信，但对证明目的不予采信。
经审理查明：原告王虎子与被告贺杰为邻里关系，2013年6月6日双方因挖水渠发生纠纷，进而厮打，致原告受伤，富县公安局对被告进行了行政处罚罚款300元。经富县人民医院诊断原告伤情为“1、闭合性腹部损伤；2、腹壁挫伤”，原告先后在富县人民医院、富县中医医院、延安大学附属医院接收了检查和临观治疗，共支出医疗费2588.7元、交通费68元、住宿费50元。另外，被告还向原告支付了340元的医疗费。
本院认为：原告王虎子与被告贺杰因邻里纠纷发生厮打，公安机关对被告进行了行政处罚，被告存在过错，应对其造成原告身体损害后果承担民事赔偿责任。对原告诉请的医疗费、交通费及住宿费，依本院审查核实情况予以支持。因原告并未住院接受治疗，且经对其向法庭提供的医疗证据审核并未发现其接受过护理，故对其诉请的住院伙食补助费及护理费不予支持。对原告诉请的误工费，因被告认可原告误工期为从受伤之日至2013年7月16日，误工费每天120元，故被告应赔偿原告误工费（120×40）4800元。对原告诉请误工费15000元超过被告认可的部分，因其证据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告贺杰于本判决生效之日起10日内，一次性赔偿原告王虎子医疗费2588.7元、交通费68元、住宿费50元、误工费4800元，共计7506.7元；
二、驳回原告王虎子的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告贺杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 任晓刚
二〇一四年三月十四日
书记员 任慧坪
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保87号
申请人：尹排领，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：赵文增，男，住山东省东明县。
被申请人：王爱姣，女，住山东省东明县。
申请人称，2015年11月13日，被申请人向申请人借款20万元。二被申请人系夫妻关系，在夫妻存续期间的借款，被申请人王爱姣承担连带偿还责任。到期后经申请人多次催要，被申请人至今未偿还。申请人尹排领为保护其合法权益，要求冻结被申请人赵文增在中国工商银行的工资帐户每月2000元至10万元，冻结被申请人王爱姣在中国农业银行的工资帐户每月3000元至10万元，并提供东明红彤彤广告装饰有限公司所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车作为担保，担保数额为20万元。
经审查，本院认为，申请人尹排领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第�款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵文增在中国工商银行东明支行的工资帐户每月2000元至10万元一年。
冻结被申请人王爱姣在中国农业银行东明支行的工资帐户每月3000元至10万元一年。
查封东明红彤彤广告装饰有限公司所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨俊杰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2754号
原告：毛惠琴。
委托代理人：苏志敖、郑杰，宁波市城西法律服务所法律工作者。
被告：丁俊武。
原告毛惠琴为与被告丁俊武民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志敖、郑杰到庭参加诉讼，被告丁俊武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛惠琴起诉称：2011年4月7日，被告以在宁波做生意为由向原告借款53000元。因被告在约定借期到期后并未归还，原告多次催讨，但被告并未还款。原告于2013年5月前往江苏省泰兴镇被告家中催讨，被告就前述借款53000元向原告补开借条一张，载明借款日为2011年4月7日。之后，被告仅于2014年10月26日向原告归还1000元，之后未再归还任何款项。请求判令：一、被告归还原告借款本金53000元；二、被告支付原告逾期利息4500元（按银行同期同档次贷款基准利率从2013年5月27日起暂计算至2014年10月26日），扣除2014年10月26日已归还的1000元，尚需支付逾期利息3500元，2014年10月27日起按银行同期同档次贷款基准利率继续计算至判决履行之日止。
被告丁俊武未作答辩，亦未提供证据。
原告毛惠琴为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.借条一张，拟证明被告于2011年4月7日向原告借款53000元，原告以现金交付款项的事实，同时说明：借款时，被告并未出具过借条，但因其长期不还，在原告要求下，其于2013年5月26日向原告出具了借条，落款日期为实际借款日期2011年4月7日；
2.中国移动通信客户清单、通话录音及文字摘要各一份，拟证明2014年10月21日，原告儿子胡波（手机号码：135××××1468）致电被告（手机号码：139××××9776）催讨借款，被告承认尚欠原告53000元的事实；
3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，拟证明被告于2014年10月26日支付原告逾期利息1000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告丁俊武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据认证如下：关于证1借条，原告陈述借款款项于2011年4月7日现金交付，借条由被告于2013年5月补充出具，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，证1具有形式真实性，结合原告在庭审中对原、被告关系、借款过程、催讨过程等的陈述，以及原告提供的证3反映的被告实际还款情况，本院对证1予以认定；证2系原告方单方制作的录音资料，本院难以确认其真实性，故不予认定；证3具有真实性，虽对账单不能显示交易对手信息，但原告自认其上显示的2014年10月26日一笔1000元由被告现存入原告银行账户，故本院对被告于2014年10月26日向原告归还1000元的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：2011年4月7日，被告丁俊武向原告毛惠琴借款53000元，原告以现金方式向被告交付上述款项。后，被告就上述借款向原告出具借条一张，上书：“今借到毛惠琴人民币伍万叁仟元正（53000元）”，借条落款日期为2011年4月7日。借款后，被告于2014年10月26日向原告归还1000元，之后未再归还任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间存在民间借贷关系。原告出借款项后，被告应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款。原告主张其于2013年5月已向被告作出催讨，进而主张被告于2014年10月26日归还的1000元应作逾期利息支付，本院认为，借条未约定借款期限，原告亦不能提供其他证据证明其催讨事实，故本院对原告前述关于催讨的事实主张不予认可，被告已归还款项应作本金归还，即现被告尚欠原告借款本金为52000元。原告要求被告归还借款本金53000元的诉请，本院对其中52000元予以支持，超出部分，不予支持。同时，原告起诉，可视为已向被告催讨，故原告可自起诉之日即2014年11月4日起以尚欠借款本金52000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计收逾期利息。原告主张自2013年5月27日起计收逾期利息，本院对超出上述范围部分不予支持。被告丁俊武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁俊武归还原告毛惠琴借款本金52000元，并支付自2014年11月4日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告毛惠琴的其他诉讼请求。
如被告丁俊武未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1213元，减半收取606.50元，由原告毛惠琴负担56.50元，被告丁俊武负担550元。被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一四年十一月二十八日
代书 记员 孙晓芬
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4415号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女，暴风集团股份有限公司法务经理。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告暴风集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告暴风集团股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 森
代理审判员 张 冬
人民陪审员 何智勇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董 琪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00728号
原告：张方艮，女，1972年10月16日生，汉族。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：梁友国，男，1964年5月27日生，汉族。
被告：台州三诚变压器铁心有限公司。
负责人：梁友国，总经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司路桥支公司。
负责人：梁银燕，总经理。
委托代理人：张晓燕，女，汉族。
原告张方艮诉被告梁友国、台州三诚变压器铁心有限公司、浙商财产保险股份有限公司路桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员卫景文适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加诉讼，被告梁友国、台州三诚变压器铁心有限公司、浙商财产保险股份有限公司路桥支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日，原告因交通事故受伤。故原告起诉要求被告赔偿损失14278.86元，承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、道路交通事故认定书，证明当事人梁友国负事故的全部责任，张方艮无责任；2、身份证，证明原告的身份；3、驾驶证、行驶证、保单，证明本案被告身份及肇事车辆投保情况；4、出院记录，证明原告伤势及住院治疗情况；5、各种费用票据计三份，证明原告医疗费7239.56元、交通费300元。
被告梁友国、台州三诚变压器铁心有限公司未作答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司路桥支公司书面辩称：1、对事故事实及责任认定不持异议；2、肇事车辆在本公司投保了交强险和30万元商业三者险，并保了不计免赔，本起事故发生在投保期内；3、我公司对原告合理的请求愿意承担赔偿责任；4、我公司愿意在保险限额内赔偿原告医疗费6154元、伙食补助费390元、护理费1267.5元、误工费2691.8元，我公司不承担营养费、交通费、精神抚慰金、诉讼费。
经庭审举证、质证，查明：2013年5月19日10时05分，被告梁友国驾驶浙J×××××号中型普通货车，沿G105线由北向南行驶至1104KM＋400M处左转弯时与高大芳驾驶的沿G105线由南向北行驶的皖N×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、高大芳及摩托车乘坐人即原告张方艮受伤的道路交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队认定：梁友国负事故的全部责任，高大芳、张方艮无责任。原告受伤后在六安市立医院住院治疗13天，共支出医疗费7239.56元。
本院认为：公民享有生命权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。对机动车交强险和商业险的赔付应根据法律法规规定和合同约定处理。经核实，原告的损失为：医疗费7239.56元，住院伙食补助费390元（13天×30元／天），营养费390元（13天×30元／天），护理费1267.5元（13天×97.5元／天），误工费2691.8元（43天×62.6元／天），交通费酌定200元，精神抚慰金综合评定为500元�合计12678.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司路桥支公司在保险限额内赔偿原告医疗费6154元、住院伙食补助费390元、营养费390元、护理费1267.5元、误工费2691.8元、交通费200元、精神抚慰金500元，合计11593.3元。
被告梁友国、台州三诚变压器铁心有限公司赔偿原告医疗费1085.56元。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告梁友国、台州三诚变压器铁心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 卫景文
二〇一四年六月十一日
书记员 王永红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治�的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条�理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第00728号
原告朱海昌，住河南省睢县。
被告张国花，现住址。
原告诉称，2013年11月20日被告张国花在向原告朱海昌以工地急用款为由借款现金60000元，张国花本人以欠款名义给原告立下字据，借款时隔近半年原告多次打电话催要借款，但被告总是以多种理由和借口拖欠不还。请求人民法院判令1、被告返还原告借款本金60000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，�告不能提供被告准确的送达地址，法院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致法院文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱海昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 左书旺
审 判 员 高双志
人民陪审员 靳博卷
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 孙 然
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第869号
申请执行人肖如山，男，1959年4月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州高力房地产发展有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人傅彤彤，董事长。
本院在执行肖如山与漳州高力房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第869号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴念念
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1629号
原告丁某某，男，1969年3月19日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。
被告李某某，女，1980年12月2日出生，回族，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告丁某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告丁某某以与被告自行协商解决为由，于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由原告丁某某负担
代理审判员 王小佳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共1页
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2071号
原告赵正华，男，1958年3月29日出生，汉族，住天津市静海县子牙镇
被告祝宝新，男，1974年8月2日出生，汉族，住天津市静海县子牙镇
被告李宝霞，女，1975年4月6日出生，汉族，住天津市静海县子牙镇
二被告委托代理人周作成，天津杨立堂律师事务所律师。
原告赵正华与被告李宝霞、祝宝新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员崔红英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正华，二被告委托代理人周作成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告是亲戚关系，因被告做生意需要，2011年1月15日，二被告借原告60万元，约定利息1.4分，后经原告多次催要，二被告只通过案外人王春雨的账户于2012年5月打款给原告以偿还本金60万元，借款的利息至今未给付。故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告自2011年1月15日至2012年5月14日的60万元的借款利息112000元，案件受理费由被告承担。原告提供证据：
一、2011年1月15日证明复印件，内容为“今借赵正华现金60万元整，借款人祝宝新李宝霞2011年1月15日
补充：年利率为1.4分和本金一并归还”。借款人：祝宝新李宝霞，用以证明二被告的借款事实。
二、（2013）静民初字第1785、1786庭审笔录第8页被告祝宝新作为证人自述：“我欠二原告（本案二原告赵正华、邢玉红）600000元至今未还”，第10页自述：“这600000元的本息都没还”，用以证明被告借款60万元，利息未还。
被告辩称，二被告借原告60万元事实存在，对利息的约定称记不清了，原告主张的利息过高，不同意给付。被告未提供证据，对原告提供的证据的质证意见：
一、证明复印件前三行内容“今借赵正华现金60万元整，借款人祝宝新李宝霞2011年1月15日”被告李宝霞陈述是其本人书写，借款人签字分别是其本人和祝宝新亲自所签，对补充“年利率为1.4分和本金一并归还”称记不清了，借款人李宝霞其是本人的签字，祝宝新认可签字是本人所签。二被告认可借60万元时约定利息了，后来涨到1.4分。
二、对（2013）静民初字第1785、1786庭审笔录内容没有异议。
经审理查明，2011年1月15日，二被告向原告借款60万元用于作生意，于当日给原告赵正华出具证明，证明内容“今借赵正华现金60万元整，借款人祝宝新李宝霞2011年1月15日
补充：年利率为1.4分和本金一并归还”。借款人：祝宝新李宝霞。”
2013年5月8日，被告祝宝新在（2013）静民初字第1785、1786号案中自述“我欠二原告（赵正华、邢玉红）600000元至今未还”，第10页自述：“这600000元的本息都没还”。
原被告对补充中“年利率为1.4分”的解释均为60万元的本金一年应支付利息84000元。后原告向二被告索要利息，二被告至今未付，为此成讼。
以上事实，由经庭审认定的原告提供的证据一、二以及双方陈述为证。
本院认为，二被告于2011年1月15日向原告借款60万元事实清楚，证据充分，二被告亦认可，对该事实本院予以认定。证明中的补充内容即利息的约定，虽然被告陈述记不清了，但是二被告均认可补充内容以下的签名分别是二人各自亲手所签，签名的行为应视为对补充内容的认可，且被告祝宝新陈述“后利息涨到1.4分”，该陈述亦可证明补充内容的真实性。对借据证明中补充内容的真实性，本院予以认定。原被告约定的借款的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，二被告应按双方的约定履行给付利息的义务。而二被告未给付原告借款利息，违反合同的约定，构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告祝宝新、李宝霞于本判决生效后十日内共同给付原告赵正华自2011年1月15日至2012年5月14日借款本金60万元的利息112000元（按60万元本金每年给付84000元的利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一四年五月二十七日
书记员 李金铭
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1281号
原告李振军，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住
邹城市。
委托代理人付明明，邹城双圣法律服务所法律工作者。
被告杨琦，男，1982年4月2日出生，汉族，邹城市园林
管理处职工，住邹城市。
被告张帅，男，1989年4月23日出生，汉族，居民，住邹
城市。
原告李振军诉被告杨琦、张帅民间借贷纠纷一案，于2013年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李振军的委托代理人付明明到庭参加诉讼，被告杨琦、张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振军诉称，请求依法判令被告给付借款本金3万元及利息；被告张帅负连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告杨琦、张帅均未作答辩。
经审理本院认定，2011年12月3日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借李振军现金30000元（叁万元整），用期2个月，如到期不还每天违约金加10%，立此为据。借款人：杨琦担保人：张帅2011年12月3日。”被告杨琦未予归还该借款，原告诉讼至本院。审理中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨琦欠原告借款本金3万元由其向原告出具的借条予以证实，被告杨琦应予偿还。公民之间的定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类借款的利率计息。被告张帅自愿提供担保，当事人对保证方式和保证期间没有约定，保证期间为六个月，原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，被告张帅不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琦于本判决生效之日起十日内给付原告李振军借款本金3万元。
二、被告杨琦按银行同期同类贷款利率自2012年2月4日起支付借款本金3万元的利息给原告李振军，至判决确定的履行期届满之日止。
三、驳回原告李振军对被告张帅的诉讼请求。
诉讼费982元由被告杨琦负担（原告已垫付，被告杨琦于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年六月十日
书记员 王 莉
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执777号
申请执行人泽州县公安局
法定代表人李平，该局局长。
被执行人李海鱼，女，1954年3月15日生，汉族，泽州县高都镇人，农民。
泽州县公安局与李海鱼不服治安管理罚款处罚纠纷一案，泽州县公安局于2015年8月4日作出了泽公（高）行罚决字（2015）000017号行政处罚决定书，执行内容如下：对李海鱼处200元罚款。申请执行人泽州县公安局于2016年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年11月17日已将被执行人李海鱼在银行的存款200元划至本院执行账户，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执777号案件执行完毕。
执行费50元，由李海鱼负担，已交纳。
执行员 唐红军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许晓燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2383号
原告李许源。
原告陈旭斌。
两原告的共同委托代理人韦青榕，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告广西红日东升投资有限公司。
法定代表人张功科。
本院在审理原告李许源、陈旭斌诉被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李许源、陈旭斌于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李许源、陈旭斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李许源、陈旭斌撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告李许源、陈旭斌。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘吉兴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李明凤
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初2059号
原告：常州莱耀机械科技有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路15号。
法定代表人：王平华，该公司总总经理。
委托诉讼代理人：陈银琪，该公司员工。
原告：马清丰，男，1973年8月29日生，汉族，安徽省颍上县人，户籍地安徽省颍上县。现住江苏省常州市武进区。
本院立案受理原告常州莱耀机械科技有限公司诉被告马清丰挂靠经营合同纠纷一案。在审理过程中，双方达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 黄文娣
二〇一六年十二月十六日
书记员 马 超
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03869号
原告：梁钦，男，1952年6月5日生，汉族，太和县国税局退休干部，住安徽省太和县。
被告：王启太（石泳梅之夫），男，1969年7月13日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：贾立军，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：石泳梅（王启太之妻），女，1971年5月3日生，汉族，农民，住。
委托代理人：王辉，农民。
原告梁钦诉被告王启太、石泳梅排除妨害纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员吴仲文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁钦、被告王启太及其委托代理人贾立军、被告石泳梅的委托代理人王辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁钦诉称：原告有房屋一套，经人协商，双方达成口头买卖协议。因该房屋未能办理房产证，双方自行解除合同。被告王启太以其小孩上学未毕业，无房居住为由，被告又租原告房屋，房租交至2010年2月9日。逾期后至今未交房租。期间，2014年4月8日经人协商，该房价值175000元卖给被告王启太，并于当年4月28日之前一次性付清。如违约，立刻搬出该住宅。但被告至今未付款，也不搬离。为保护原告的合法权利，请求两被告停止侵权，搬出房屋，腾出该房返还原告，赔偿原告自2010年2月10日至2015年2月9日的房租25000元，以后房屋租金另计，并承担诉讼费。无论价格多少不再将该房卖给被告。
被告王启太辩称：原告的房屋一套，经人协商卖给我价值175000元，另约定2014年底付清，其他无争议。要求原告继续履行合同，现愿付175000元买下该房，不同意赔偿原告25000元。
被告石泳梅辩称：原告的房屋一套，经人协商经我丈夫手卖给我家，价值175000元，有协议，虽我没签名，但我知道，其他没争议。双方合同应有效，同意丈夫王启太以175000元买下该房的意见，不同意赔偿原告25000元。
经审理查明：原告梁钦系太和县国家税务局退休干部，两被告系夫妻关系。原告有房屋一套，位于太和县建设中路12号楼202室，系集资建房。经人协商，双方自愿以90000元的价格达成口头买卖协议，被告即入住，被告预付50000元，下欠40000元，待办好房产证时一次性付清。因房产证未能办理，双方自行解除合同。原告即退回原接收被告王启太的预付款50000元，原告的收款条被告也退回原告。后被告以小孩上学未毕业，无房居住为由，要求租赁该房，原告即委托其子梁鹏和被告王启太签订了两次计两年的房屋租赁合同，租期至2010年2月9日，合计租金10000元，被告亦付清。逾期后，被告不续租，也不搬出，也不付租金。至2014年2月8日，被告委托陈修杰协商要求买原告该房屋。后达成协议，内容是：“位于建设路住宅一套，卖给予王启太，价格为人民币175000.00（拾柒万伍仟元整），并于2014年4月28日之前一次性付清。如违约，立刻搬离该住宅。售房人：梁鹏，2014.4.8，买房人：王启太，2014.4.8，见证人：陈修杰，4.8，2014年4月8号。”。逾期时，两被告不付房款，逾期后，也未搬出该住宅，仍居住使用至今。为此，原告诉讼来院。
另查明：两被告于庭审后，申请庭外调解一个月，至今未能达成协议。
上述事实有原告提供的其身份证、太和县国家税务局证明、太和县清房办公室太和县党政干部房地产违规问题第2014039号核减决定书、户口本复印件、房屋出租合同、协议书、李振国、高标的证明复印件共计11页，两被告提交的其身份证复印件共计2页及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：原告梁钦和被告王启太双方签订的协议约定王启太以价值175000元购买梁钦集资建房，且于2014年4月28日前一次性付清，另约定，如违约，立刻搬离该住宅。被告石泳梅身为王启太之妻对此协议无异议。该约定应视为被告逾期不付清款，即视为双方自愿解除买卖协议。现被告逾期未付清款，即双方协议已经解除。两被告应承担返还该房屋的义务而未返还，自2010年2月10日至今一直占有使用该房屋，是侵权行为，应承担本案相应的侵权责任。2010年2月10日至2015年2月9日的房租可比照其双方原签订的房屋租赁合同的房租计算，即每年5000元，计5年，合计25000元，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告辩称，理由不足，且未能举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第﹤一﹥﹤二﹥﹤四﹥﹤七﹥项之规定，判决如下：
两被告王启太、石泳梅停止侵权，排除妨害，将位于太和县建设中路12号楼202室的房屋一套返还给原告梁钦。
两被告王启太、石泳梅偿付原告梁钦自2010年2月10日至2015年2月9日的房屋租金25000元，2015年2月10日至两被告将该房屋交付原告时的房屋租金另行计算。
上述第一、二项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由两被告负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一五年二月一日
书记员 陈 磊
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初9号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨学福，男，1979年4月15日出生，汉族，初中文化，住重庆市璧山区。2006年5月23日因犯故意伤害罪被原重庆市璧山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月29日被羁押并刑事拘留，同年8月5日被取保候审，又于2016年12月7日被羁押，次日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1603号起诉书指控被告人杨学福犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，被告人杨学福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月17日23时许，被告人杨学福酒后在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶无牌照的两轮摩托车，行驶至重庆市沙坪坝区青木关交巡警平台附近的公路上摔倒，被民警查获。经抽血鉴定，杨学福驾驶机动车时血液中的酒精含量为140.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人杨学福在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证及机动车信息查询记录，指认车辆照片，原重庆市璧山县人民法院（2006）璧刑初字第75号刑事附带民事判决书，到案经过，被告人杨学福的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杨学福判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨学福无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。杨学福有犯罪前科，可酌情从重处罚。杨学福能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨学福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的8日，即自2016年12月7日起至2017年3月29日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年一月九日
书 记 员 黄潇肖
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民特字第00014号
申请人重庆通汇典当有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路25号1-12号，组织机构代码79803047-8。
法定代表人李泽刚，董事长。
委托代理人王波，重庆长弘律师事务所律师。
委托代理人杨光永，重庆长弘律师事务所律师。
被申请人璧山县友兴房地产开发有限公司，住所地璧山县大路镇北街，组织机构代码79352965-9。
法定代表人周贵兴，董事长。
申请人重庆通汇典当有限公司申请实现担保物权一案，申请人于2014年6月18日向本院提出申请，要求撤回实现担保物权特别程序的申请。经审查，申请人撤回申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
终结重庆通汇典当有限公司申请实现担保物权特别程序。
申请费100元，由重庆通汇典当有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 温全昌
二〇一四年六月十八日
书记员 刘婧怡
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行执保字第76号
申请人嘉禾县人口和计划生育委员会。
法定代表人雷知先，该委员会主任。
被申请人曾华生，男，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省嘉禾县白竹园行廊村十三组。身份证号：431024198411201236。
被申请人肖海英，女，1985年2月24日出生，汉族，住址同上。身份证号：431024198502241526。
申请人嘉禾县人口和计划生育委员会因被申请人于2009年1月22日在广济医院违法生育第二个小孩，决定对被申请人曾华生、肖海英征收社会抚养费65080元，向本院申请财产保全，要求将被申请人曾华生、肖海英所有的银行存款65080元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县人口和计划生育委员会向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将曾华生、肖海英所有的银行存款65080元予以冻结或扣押其相应价值的财产。
审 判 长 罗日法
审 判 员 欧香成
人民陪审员 黄转德
二〇一四年九月一日
书 记 员 李文强
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14662号
申请执行人刘某
被执行人孟某
刘某与孟某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初11424号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年十二月一日
书记员 都楞