.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长子县人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋0428行初48号原告曹利民，男，1970年12月24日出生，汉族，住壶关县，现在长治市强制隔离戒毒所戒毒。委托代理人张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。被告沁源县公安局，住所地沁源县沁河镇人民路。法定代表人崔晨，职务局长。委托代理人李志伟，沁源县公安局禁毒大队大队长。委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。原告曹利民不服被告沁源县公安局2018年3月30日作出的强戒决字（2018）000004号《强制隔离戒毒决定书》，于2018年4月18日向本院提起公安行政强制诉讼。本院于2018年4月18日受理后，于2018年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。原告曹利民的特别授权委托代理人张鹏斌，被告委托代理人李志伟、张世科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告沁源县公安局于2018年3月30日作出强戒决字（2018）000004号《强制隔离戒毒决定书》，以原告曹利民多次吸食两类毒品，构成吸毒成瘾严重为由，决定对其强制隔离戒毒二年。原告曹利民诉称，2018年3月30日，原告曹利民被被告沁源县公安局依据《禁毒法》第三十八条、第四十七条之规定强制隔离戒毒二年。根据《禁毒法》第三十三条，原告即使吸毒成瘾，也应责令其社区戒毒，而不是强制隔离戒毒。被告没有证据证明原告吸毒成瘾严重，不应该根据《禁毒法》第三十八条第二款对原告强戒二年，从而剥夺原告二年的人身自由。《吸毒成瘾认定办法》第二条规定，吸毒成瘾是指吸毒人员有反复使用毒品而导致的慢性复发性脑病，表现为不顾不良后果、强迫性寻求使用毒品的行为，同时伴有不同程度的个人健康和社会功能损害。原告没有上述症状，不构成吸毒成瘾更不是吸毒成瘾严重。因此被告作出对原告强戒二年的决定事实和法律法规依据不足，应撤销被告作出的强戒决字（2018）000004号《强制隔离戒毒决定书》。原告向本院提供了以下证据：强戒决字（2018）000004号《强制隔离戒毒决定书》一份，证明被告对原告作出的强制戒毒决定事实和程序错误，应予撤销。被告沁源县公安局辩称，被告通过对原告的笔录和查获的吸管、锡纸、透明塑料自封袋等物证可以证明，原告自2017年10月份开始吸食毒品“筋”，2018年2月23日至3月14日吸食毒品“筋”十几次、“高平面”两次的违法事实。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项的规定，被告有权认定原告构成吸毒成瘾严重。被告于2018年3月16日给其治安拘留十五日的行政处罚。原告在被拘留期间毒瘾发作症状明显，被告认定原告吸毒成瘾严重有事实依据。被告认为原告通过社区戒毒难以戒除毒瘾，符合《禁毒法》第三十八条第二款规定的情形，应直接予以强制隔离戒毒。被告给原告作出的强制隔离戒毒决定书有充分的事实和法律依据，应依法予以维持，为此请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、证据：1、案情说明表一份，证明案件的简要情况。2、行政处罚决定书及执行回执、对被行政拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录各一份，证明原告因吸毒被行政拘留十五日，并已交付执行。同时被告也通知了原告家属，对原告拘留前履行告知义务。3、受案登记表一份，证明案件来源，被告所辖王和派出所民警在工作中发现原告吸食毒品。4、行政案件权利义务告知书、询问笔录各一份，证明告知了原告相关权利和义务，原告自认多次吸食两类以上毒品。5、证据保全决定书、证据保全清单各一份，证明被告依法对涉案物品进行保全，并告知原告。6、照片25张，证明原告吸食毒品事实与本人供述相吻合。7、检查证、检查笔录各一份，证明被告单位民警对原告宿舍进行检查，发现吸毒工具和疑似毒品。8、吸毒成瘾认定意见书、吸毒成瘾严重认定意见书各一份，证明被告认定原告吸毒成瘾且吸毒成瘾严重。9、强制隔离戒毒告知笔录一份，证明被告对原告作出强戒前告知其相关权利，原告表示不提出陈述和申辩。10、现场检测报告书一份、尿检片两份，证明原告经过现场检测甲基苯丙胺、咖啡因均呈阳性。11、鉴定文书及鉴定意见通知书，证明经鉴定原告宿舍的疑似毒品检查出咖啡因成份。12、强戒决定书一份、送达回执三份，证明被告对原告作出强戒决定书后，并通知原告工作单位、家属以及原告户籍所在地派出所。经庭审质证，原告对被告提供的证据1认为，记载内容与实际调查不相符；对证据2、5、6、7、9、12无异议；对证据3认为，记载内容与实际调查不相符；对证据4认为，询问笔录被告有诱供嫌疑，原告的尿液经甲基苯丙胺检测没有呈阳性；对证据8认为，形式上不符合相关规定，应该由公安局负责人审核并加盖公章不是派出所公章；对证据10认为，尿检片甲基苯丙胺检测报告是错误的；对证据11认为，原告只吸食咖啡因一种毒品，没有吸食别的毒品。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为对原告作出的强戒决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定。本案对上述证据认证如下：被告提供的证据2、5、6、7、9、12与本案争议的事实、程序均有关联性，且原告无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、3、4、8、10、11是在作出行政处理决定程序中所形成的证据，与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告自2017年10月份开始吸食毒品“筋”。从2018年2月23日至被公安机关查获，原告在此期间吸食毒品“筋”十几次、“高平面”两次。2018年3月13日17时许，原告在其上班的煤矿三号宿舍楼308吸食毒品“高平面”，14日18时许原告再次吸食毒品“筋”。同年3月16日13时许，被告所辖王和派出所民警在原告宿舍查获其吸食毒品，并发现吸管、锡纸、透明塑料自封袋等吸毒工具及疑似毒品一小袋。通过吗啡-甲基苯丙胺、咖啡因尿液检测板对原告尿液进行检测，结果均呈阳性。同时被告对原告的宿舍进行了检查，并将原告剩余的两包毒品查获收缴。通过鉴定，被告在原告宿舍查获收缴的两包毒品，被检测出咖啡因成分。被告经过立案、传唤、调查、询问等程序，当日作出了行罚决字（2018）第000070号《行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日。2018年3月17日被告作出了编号为2018000002号《吸毒成瘾认定意见书》，认定原告吸毒成瘾。同日被告作出了编号为2018000003号《吸毒成瘾严重认定意见书》，认定原告吸毒成瘾严重。2018年3月29日被告告知原告将被采取强制措施及其所享有的陈述和申辩的权利，原告表示不提出陈述和申辩。3月30日被告对原告作出了强戒决字（2018）000004号《强制隔离戒毒决定书》，3月31日向原告进行了送达，之后向原告的家属、原告上班的煤矿和原告户籍地所在派出所进行了送达。原告不服，请求撤销该强制隔离戒毒决定书诉讼在案。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”的规定，被告沁源县公安局有对吸毒成瘾严重人员作出强制隔离戒毒决定的法定职责。根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重，（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的”之规定，原告自2017年至今吸食毒品“高平面”两次和毒品“筋”十余次，构成多次吸食两类以上毒品，其行为符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项之规定的情形，被告据此认定原告吸毒成瘾严重，符合法律规定。被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款之规定，作出强戒决字（2018）000004号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制戒毒二年并无不当。原告要求撤销被告作出的强戒决字（2018）000004号《强制隔离戒毒决定书》，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹利民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹利民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长郭素玲人民陪审员姚素青人民陪审员王秀兰二0一八年七月十一日书记员郭艳霞