wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）港北刑初字第451号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人王某，男，1993年9月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，身份证号码：4509021993********，汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区XX镇XX村**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人钟某，男，1988年7月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，身份证号码：4509021988********，汉族，初中文化，无业，住玉林市玉州区XX镇XX村XX根**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人刘某某，广西XX律师事务所律师。
被告人罗某，曾用名罗X，男，1995年4月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，身份证号码：4509021995********，汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区XX镇XX村**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月3日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
法定代理人罗某某，男，1970年8月4日出生，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区XX镇XX村**号。系被告人罗某的父�。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人王某、钟某、罗某犯盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院代检察员覃湘、被告人王某、钟某及其辩护人刘某某、罗某及其法定代理人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月17日晚，被告人王某纠集被告人罗某、钟某后，从广西玉林市驾驶1辆日产牌小轿车到贵港市区伺机偷车。次日凌晨3时许，三被告在港北区广汇东湖城广西土特产门口，发现李某的本田雅阁CD5型小轿车（价值人民币17000元）停放在该处，即由被告人钟某负责看风，被告人王某用事先准备好的螺丝批、剪刀等工具把该车的引擎盖撬开，被告人罗某在一旁帮助王某扶住小车的引擎盖，王某把报警器线路剪断后接着把方向盘锁扭断，发动引擎将该车盗走。被告人王某销赃得款9000元，由三被告人均分。案发后，被告人钟某的家属代其向被害人李某退赔人民币5000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人钟某、王某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被盗财物相关材料，价格鉴定结论书，现场方位图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，收条、刑事谅解书，户籍证明和被告人王某、钟某、罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、钟某、罗某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、钟某、罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人王�密谋策划，积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当分别按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人钟某、罗某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗某实施犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。三被告人到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。三被告人系流窜作案，可酌情从重处罚。被告人钟某赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人钟某的辩护人提出钟某是从犯，到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，结合本案的实际，对被告人钟某不宜宣告缓刑，该辩护意见本院不予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日至2014年9月13日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2014年3月4日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
三、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，�处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2014年5月2日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一三年十一月七日
书 记 员 郑志红
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00649号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因盗窃，于2005年4月20日被原江都市公安局行政拘留十日；又因犯盗窃罪，于2010年7月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年10月31日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）643号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员王强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2014年10月20日2时许，被告人刘某在扬州市江都区仙女镇樊套村徐庄组门市房四楼，采取伸手入窗乘隙盗窃的手段，窃得叶某放在宿舍内的黑色苹果5手机1部、关某放在宿舍内的白色苹果4S手机1部，经鉴定价值人民币3460元。
上述事实，被告人刘某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人叶某、关某的陈述；证人左某等人的证言；被告人刘某的供述；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证意见书；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、抓获经过、发还清单；本院（2010）江刑初字第0277号刑事判决书、扬州市江都区公安局出具的被告人刘某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某在归案后如实供述了犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人系坦白认罪提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年1月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 仇兆敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00649号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官仇兆敏电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）费执字第1650号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人付立信，男，汉族，居民。
被执行人刘西英，女，汉族。
被执行人付居信，男，汉族。
被执行人付永信，男，汉族。
被执行人付现信，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2012）费民初字第1434号民事判决书，于2012年10月30日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付立信、刘西英、付居信、付永信、付现信及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年二月二十五日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2012）费执字第1650号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国强，董事长。被申请执行人付立信，男，1980年5月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人刘西英，女，1976年4月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人付居信，男，1961年10月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人付永信，男，1975年7月出生，汉族，居民，住费县。被申请执行人付现信，男，1966年3月出生，汉族，居民，住费县。本院执行申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人付立信、刘西英、付居信、付永信、付现信借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）费民初字第1434号民事判决书。因被执行人未履行义务且有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划、查封或提取）被执行人付立信、刘西英、付居信、付永信、付现信名下存款10万元或同等相应价值财产（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇二〇年七月七日书记员  徐凤鸣
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字第429号
原告：赵某某。
原告：刘某某。
委托代理人：赵某某。
被告：陈某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。
所地浙江省××舜水南路××号。
负责人：胡某某。
委托代理人：王某某。
原告赵某某、原告刘某某与被告陈某某、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月23日立案受理，依法由审判员邵成飞独任审判，于2010年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其原告刘某某委托代理人赵某某，被告陈某某，被告中国××财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某、原告刘某某共同起诉称：2010年1月17日15时10分许，被告陈某某驾驶浙B×××××号轿车，在余姚市××路××家园××号幢旁边由东往西行驶时，与原告赵某某驾驶的原告刘某某乘坐的电瓶车发生碰撞，导致原告刘某某腹部受伤，胎儿流产。原告刘某某怀孕不易，2008年时儿子溺水身亡，今腹中胎儿系绝育后再手术后再孕，此次事故给两原告带来了巨大的精神痛苦。经余姚交警部门事故认定，被告方负事故的主要责任。现请求法院判令被告赔偿原告人身损害医药费1092.30元，误工费10800元，护理费1500元，交通费600元，胎儿夭折费800000元，精神损害抚慰金20000元，合计833992.30元。被告保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任。
原告向本院提供了以下证据：1、余姚市公某某交通警察大队所作的道路交通事故认定书一份，证明双方发生交通事故及责任承担等相关事实。2、门诊病历、诊断报告、医药费发票、医院证明单等，证明原告在事故中造成流产，在余姚市人民医院治疗，花去医疗费用等事实。3、户口本、声明、通知单、出院记录各一份，证明两原告系夫妻关系，曾有二个小孩，其中一个儿子在2008年溺水死亡，为生育小孩，在蚌埠医学院附属医院办理输卵管接通手术，是经过合法申批后再孕的。
被告陈某某答辩称：发生交通事故属实，但本起事故主要是原告驾驶不当造成的。同时，两原告属于不当怀孕，怀孕后其实原告刘某某胎儿不正常，2010年1月15日原告刘某某已经在医院作了检查，属先兆流产，因此原告方的相关损失要本被告理赔没有道理。此外，事发后，本人送原告医院去检查，已经支付了部分医药费和护理费用，请求法院查明。
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司答辩称：对发生交通事故及原告刘某某流产无异议。肇事车辆在本被告处有保险事实，但纠纷应当按照法律规定赔偿。但原告刘某某在2010年1月15日余姚市人民医院作检查时，已经属先兆流产，事发当日两原告是去医院的，或去办理流产手术或去进一步诊断。因此，本公司对本起事故是否引起原告方的流产的相关性持有异议，请求法院审查。
经本院审理认定：两原告系夫妻。2010年1月17日15时10分许，被告陈某某驾驶浙B×××××号轿车，在余姚市××路××家园××号幢旁边由东往西行驶时，与原告赵某某驾驶的原告刘某某乘坐的电瓶车（两原告去余姚市人民医院进一步检查胎儿发育状况）发生碰撞，导致原告刘某某身体有一定的影响。事后，两原告即去医院检查身体，医院诊断为阴道少量出血，建议留观，有妇科检查；19日，医院经B超检查为：早孕，未见原始心搏动，建议人流，原告刘某某即做了流产手术。另查明：在2010年1月15日，原告曾在余姚市人民医院作过检查，医院诊断为：早孕，属先兆流产；建议做进一步检查。
还查明，两原告已经生育过二小孩，这次原告刘某某怀孕，是在蚌埠医学院附属医院办理输卵管接通手术后再孕的。另查明，事发后，被告陈某某为原告支付过护理费200元，其车辆在被告中国××财产保险股份有限公司××支公司处保有交强险及商业险。
对原告提供的证据，到庭被告对证据的真实性无异议。
本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
本院认为：该起事故中，交警部门已经依法对事故进行了责任认定，被告方在本起事故中承担事故的主要责任，应对原告的相关损失按责赔偿。庭审中，被告认为原告的流产并非交通事故引起，不应当赔偿。本院认为，原告虽有先兆流产症状，但最后实际流产与本起事故有一定的因果关系，故因承担相应的责任。同时，被告认为原告的误工费等过高，胎儿夭折费和精神损失费不应支持。本院对此认为，原告合理的误工费为7095.60元（按每天78.84元，休息3个月计算），合理的交通费为200元；考虑到原告已经流产的实际，本院对其精神损害抚慰金予以酌情支持，但对胎儿夭折费，本院不予支持。同时，本院还认为，保险公司应在交强险范围内承担先行赔付的责任。综上，本院对原告的合理请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中国××财产保险股份有限公司××支公司在交强险范围内先行赔付原告赵某某、原告刘某某的相关损失为医药费1092.30元，误工费7095.60元，护理费1500元，交通费200元，精神损害抚慰金5000元，合计14887.90元。款限在本判决发生法律效力后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决确定的赔偿款请汇入余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，开户银行：中国农业银行余姚市支行。
二、驳回原告赵某某、原告刘某某的其它诉讼请求。
本案案件受理费12140元，减半收取6070元，原告赵某某、原告刘某某负担5898元，被告陈某某负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邵成飞
二〇一〇年三月十八日
书记员 周溶溶
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02280号
罪犯许艳明。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省涟水县人民法院于2013年11月12日作出（2013）涟刑初字第0308号刑事判决，以被告人许艳明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元，继续追缴犯罪所得，发还被害人。2014年1月24日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯许艳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯许艳明的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯许艳明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯许艳明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许艳明减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐世平
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第719号
申请人：仇林沈，男，汉族，1951年6月生，江苏省新沂市人。
申请人：赵如玲，女，汉族，1953年11月生，住址同上。
申请人：谢堂会，女，汉族，1982年4月生，住址同上。
申请人：仇子豪，男，汉族，2006年9月生，住址同上。
申请人：仇子龙，男，汉族，2006年9月生，住址同上。
被申请人：沈全喜，男，汉族，1973年1月生，江苏省新沂市人。
申请人仇林沈与被申请人沈全喜因机动车交通事故责任纠纷，申请人已于2015年9月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人沈全喜驾驶的系肇事车辆苏CBN5**/苏C27**挂号重型半挂牵引货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人仇林沈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人沈全喜驾驶的系肇事车辆苏CBN5**/苏C27**挂号重型半挂牵引货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年九月十七日
书记员 徐 军
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第117号
原告籍国军，男，汉族。
委托代理人朝鲁孟，镶黄旗法律援助中心律师。
被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘喜贵，职务董事长。
委托代理人王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律顾问。
被告靳利平，女，蒙古族。
被告张杰，男，蒙古族。
委托代理人田建全�内蒙古伊敏律师事务所律师。
委托代理人高进宇，男，汉族，系镶黄旗巴音小区项目部售楼部管理人员。
原告籍国军诉被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司）、被告靳利平、被告张杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员图佈兴巴雅尔担任审判长，由审判员建美，人民陪审员吉木斯格组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告籍国军委托代理人朝鲁孟、被告建欣公司委托代理人王晓农、被告靳利平与被告张杰共同委托代理人田建全及高进宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告籍国军诉称，2014年原告在第一被告开发的镶黄旗新宝拉格镇白音住宅小区从事维修工工作。工资5万元，有被告张杰出具的一份欠条，加盖了乌兰察布市建欣房地产开发有限公司镶黄旗项目部公章，对于以上的欠款被告一直�欠至今，现要求被告尽快偿还。
原告为此向法庭提交了被告张杰出具的欠据，证明其主张的事实。
被告建欣公司辩称，原告与被告建欣公司之间不存在劳务合同关系，原告应当向发生劳务关系的具体施工单位福华公司追究责任；建欣公司是建设开发企业，不具有施工资质，也就不可能与原告发生劳务关系，因此应当依法驳回对建欣公司的诉讼请求。
被告建欣公司为其主张提交了如下证据：建设工程施工许可证一份，证明该项目的施工单位是内蒙福华建筑安装有限公司，与原告发生劳务关系的主体是被告建欣公司。
被告靳利平、张杰辩称，对于籍国军干活的事实认可，欠款事实存在。张某某（已故）与建欣公司之间是挂靠关系，依据协议责任应该由张某某承担。
被告靳利平、张杰为其主张提交了如下证据：挂靠协议一份，证明白音小区的责任应由张某某承担。
经审理查明，被告靳利平的丈夫即被告张杰的父亲张某某（已故）挂靠被告建欣公司，设立项目部并担任经理，开发了镶黄旗新宝拉格镇白音小区的建设项目。2014年原告籍国军在镶黄旗新宝拉格镇白音住宅小区从事维修工作，工资款5万元。有当时负责项目部具体事宜的经办人被告张杰出具的一份加盖有乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻镶黄旗项目部的公章的欠据为证。
另查明，被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司与被告张某某系挂靠关系。
再查明，张某某已于2014年12月去世，其妻靳利平及其子张杰为法定继承人。
以上事实有原被告陈述、欠条、挂靠协议等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以采信。
本院认为，对于原告与被告乌兰察布市建欣房地产�发有限责任公司的驻镶黄旗项目部之间的存在的劳务关系及拖欠的劳务费的事实应予确认，对此被告靳利平、张杰均无异议。本案争议的焦点是被告建欣公司是否应承担责任，根据法律规定，挂靠关系不受法律保护，被告建欣公司违法出借资质，为张某某的违法挂靠行为提供便利，本案中张某某为开发镶黄旗巴音小区住宅楼，借用被告建欣公司资质，取得了自身难以取得的信用担保，故被告建欣公司应当对其项目部的民事行为承担连带责任。被告靳利平、张杰作为张某某的法定继承人对其生前遗留的合法债务应当从继承的财产中优先清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告靳利平、被告张杰应于本判决生效后十日内给付原告籍国军劳务费50000元；
二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司对上述劳务费承担连带给付义务；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告靳利平、张杰与被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院，亦可直接上诉。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 图佈兴巴雅尔
审 判 员 建 美
人民陪审员 吉 木 斯 格
二〇一五年八月十七日
书 记 员 春 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00199号
原告：江霞。
被告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江岸区合作路14号凯旋嘉苑A-2-102室。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托代理人：吴春良、徐康，均系该公司职员。均系一般授权代理。
原告江霞诉被告武汉天源物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告支付被扣工作服255元；二、判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金3300元；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项。其余各项均无异议。关于有争议的第六项：原告主张原告月工资为试用期3300元，转正后3600元。因被告在原告转正前解除了劳动关系，故双方劳动关系存续期间原告的月工资为3300元。故本院认定原告月平均工资为3300元。
一、入职时间：2014年9月26日。
二、签订书面劳动合同时间：2014年9月26日。
三、合同期满时间：2017年12月31日；试用期3个月
四、合同约定的员工工作岗位：法务主管。
五、办理社会保险时间和险种：未办理。
六、双方解除或终止劳动关系前员工的月平均工资数额：3300元。
七、双方解除或终止劳动关系原因：被告以原告试用期被证明不符合录用条件为由单方解除劳动关系。
八、解除或终止劳动关系的时间：2014年12月29日。
九、申请仲裁时间：2015年2月28日。
判决结果
本院认为：原、被告双方于2014年9月26日签订了为期3年3个月的劳动合同，约定试用期为3个月。上述约定符合《中华人民共和国劳动合同法》第十九条关于试用期时长的约定，合法有效。被告根据原告的工作表现于2014年12月25日作出不予转正的决定并于2014年12月29日解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告对于仲裁裁决中退还服装费255元的裁决内容没有异议，故被告应向原告退还服装费255元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉天源物业管理有限责任公司向原告江霞退还服装费255元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告江霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 飞
二〇一五年七月三日
书 记 员 卢少达
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1343-1号
原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司
住所地：宁津县文昌路南首东侧太合公馆小区3号楼商铺楼。
法定代表人王臣生，该公司总经理。
被告夏风辉。
被告宁津县明远辣椒食品有限责任公司
住所地：宁津县城津泉路北首。
法定代表人李之明
被告山东名岳家具有限公司
住所地：山东省宁津县宁津镇西白村。
法定代表人赵志胜
被告宁津县华达汽贸有限公司
住所地：宁津县城北环东路。
法定代表人贾双勇
被告赵志胜。
被告贾双勇。
被告李之明。
本院在审理原告宁津县汇丰民间资本管理有限公司诉被告夏风辉、宁津县明远辣椒食品有限责任公司、山东名岳家具有限公司、宁津县华达汽贸有限公司、赵志胜、贾双勇、李之明借款合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将被告李之明在中国工商银行股份有限公司宁津县支行账户1624内的存款10000元予以冻结，冻结期限为一年（自2016年7月18日起至2017年7月17日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一六年七月十八日
书记员 赵 霞
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民一初字第17号
原告：吴继权，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：沈飞章，系潮州市湘桥区阳光法律服务所法律工作者。
被告：王国雄，男，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：陈少曼，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告吴继权诉被告王国雄、陈少曼民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员刘俊明、陆霄烁共同组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴继权的委托代理人沈飞章到庭参加诉讼，被告王国雄、陈少曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，以资金紧缺为由，前于2011年5月15日向原告借款人民币25000元，后于2011年5月26日和2011年6月10日分别再向原告借款二笔5000元和9000元，上述合共借款人民�39000元。借款后，于2012年12月底付还原告人民币1000元，又于2013年1月初付还人民币1500元，合共付还人民币2500元，尚欠原告欠款人民币36500元，经多次催讨至今未付。原告认为，被告王国雄已侵犯了原告的合法权益，而被告陈少曼作为被告王国雄的妻子，依法应当共同承担还款的义务，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求判令：1、被告王国雄立即偿还尚欠原告借款人民币36500元及自起诉之日起至确定判决之日止按银行同期利率计算的利息损失；2、被告陈少曼共同清偿其丈夫王国雄还款的义务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告吴继权身份证一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告王国雄人口信息查询表一份，证明被告王国雄诉讼主体资格。
3、借条三�，证明被告向原告借款的事实。
4、枫溪区民政局结婚登记证明一份，证明二被告系夫妻关系。
5、潮州市公安局官塘派出所户口登记证明一份，证明被告陈少曼诉讼主体资格。
被告王国雄、陈少曼既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃质证的权利。
经审理查明：王国雄以资金紧缺为由，先后三次向吴继权借款：第一笔于2011年5月15日借款人民币25000元，第二笔于2011年5月26日借款人民币5000元，第三笔于2011年6月10日借款人民币9000元，共借款人民币39000元。王国雄分别在三张借条的借款人处签名确认，陈少曼在第一笔借款借条的证明人处签名确认。第一笔借款双方没有约定还款期限，第二笔借款双方约定最终还款时间为2011年11月26日到期，第三笔借款双方约定最终还款时间为2011年11月10日到期。三笔借款双方均没有约定还款利息。后王国雄于2012年12月底付还吴继权人民币1000元和2013年1月初付还吴继权人民币1500元，即现王国雄尚欠吴继权人民币36500元。吴继权多次向王国雄、陈少曼催讨未果，遂于2015年1月8日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。
另查明，陈少曼与王国雄系夫妻关系。
本院认为：吴继权与王国雄之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。王国雄拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，吴继权请求判令王国雄付还借款人民币36500元及该款自起诉之日即2015年1月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息合法合理，应予支持。陈少曼与王国雄系夫妻关系，在婚姻存续期间，陈少曼与王国雄对所欠债务承担共同清偿责任。被告王国雄、陈少曼既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国雄、陈少曼应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告吴继权借款人民币36500元及该款的利息损失（自起诉之日即2015年1�8日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币712.5元由被告王国雄、陈少曼共同负担。此费用原告吴继权已预交，被告王国雄、陈少曼应于付还上述借款时共同一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 陆霄烁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄李孟
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第125号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。
法定代表人：汪奎福。
被执行人：汪建丰。
被执行人：王金英。
申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的开卫计征字（2015）第135号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费84000元，申请执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，被执行人履行了40000元，后申请执行人送达了催告书，被执行人未履行剩余44000元。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局作出的计生征字（2015）第76号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 汪志松
代理审判员 余雪富
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 余国峰
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2336号
申请执行人际华集团南京有限公司，住所地南京市秦淮区大光路142号。
被执行人武汉金澄工贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大首1284号中银大厦13C号。
申请执行人际华集团南京有限公司与被执行人武汉金澄工贸有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）秦商初字第1328号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第1328号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十月十五日
见习书记员 邓 捷
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第734号
上诉人（原审被告）：嘉兴市嘉杰化工原料有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街***号。
法定代表人：费永祥。
委托代理人：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓俊。
被上诉人（原审被告）：钱金林。
上诉人嘉兴市嘉杰化工原料有限公司因与被上诉人杨晓俊、钱金林侵权责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀民初字第478号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月23日立案受理。本院在审理本案过程中�上诉人嘉兴市嘉杰化工原料有限公司于2014年10月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嘉兴市嘉杰化工原料有限公司撤回上诉，是其对自身诉讼权利的处分，同时也未损害社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许嘉兴市嘉杰化工原料有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴市嘉杰化工原料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 邵 洁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2409号
罪犯刘振花，现在河北省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年10月11日作出（2002）一中刑初字第2778号刑事判决，以被告人刘振花犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于2003年3月13日作出（2002）高刑终字第628号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2009年5月21日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。2011年12月12日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。2013年12月3日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2016年6月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯刘振花自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘振花在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘振花在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘振花减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年11月26日起至2021年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民一初字第456号
原告（反诉被告）杜文娜，女，汉族，1964年4月22日生。
委托代理人车龙剑，陇西县文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）栾雨晴，女，汉族，1971年3月4日生。
原告（反诉被告）杜文娜与被告（反诉原告）栾雨晴健康权纠纷一案，本院受理后，原告（反诉被告）杜文娜、被告（反诉原告）栾雨晴于2015年12月11日同时向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告（反诉被告）杜文娜、被告（反诉原告）栾雨晴的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）杜文娜撤回起诉、被告（反诉原告）栾雨晴撤回反诉。
案件受理费50元减半收取25元由杜文娜，反诉费100元减半收取50元由栾雨晴负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁大年
二〇一五年十二月十一日
书记员 王爱军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1620号
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人朱志纲，该行职员。
委托代理人应旭晖，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告林云漳。
被告何金吉。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路890-11-601。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人黄桂芳，该公司职员。
原告中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称工行宜兴支行）与被告林云漳、何金吉、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告工行宜兴支行的委托代理人应旭辉到庭参加诉讼，被告林云漳、何金吉、昭明担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行宜兴支行诉称：林云漳、何金吉因购车向他行借款34万元，合同约定了贷款期限、违约责任的承担等，昭明担保公司为林云漳、何金吉的上述借款提供连带责任保证担保。林云漳、何金吉取得该借款后，未能按约还款，故他行诉至法院，请求判令林云漳、何金吉立即归还贷款本金61636.24元及相应利息（计算至2014年10月21日为6676.01元；自2014年10月22日起至实际支付之日止以61636.24元为基数按银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）；林云漳、何金吉支付他行因本案产生的律师费5637元；昭明担保公司为林云漳、何金吉的上述还款责任承担连带保证责任；他行对林云漳所有的车牌号为苏B×××××轿车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费由林云漳、何金吉、昭明担保公司承担。
被告林云漳、何金吉未作答辩。
被告昭明担保公司辩称：对林云漳、何金吉的欠款金额由法院依法认定；若他公司承担了担保责任，有权向林云漳、何金吉追偿。
经审理查明：2011年4月12日，工行宜兴支行与林云漳、何金吉、昭明担保公司签订《个人借款／担保合同》一份，约定由林云漳、何金吉向工行宜兴支行借款34万元用于购车，合同项下贷款期限为3年，合同第四条约定，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%。合同第九条约定，借款人未按合同约定（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为执行利率基数上加收50%确定。合同第十条约定，保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同第十七条约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同第十九条约定，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第三十条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同事要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。上述合同签订后，林云漳以其名下车牌号为苏B×××××的凯迪拉克小型越野客车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。
工行宜兴支行按约于2011年4月14日向林云漳发放了34万元的贷款，林云漳取得该笔借款后，未能按约还款，自2014年1月开始逾期。借款到期后，林云漳、何金吉亦未偿还所欠款项，工行宜兴支行委托江苏漫修（宜兴）律师事务所代为诉讼，诉至法院，故主张律师费5637元。据工行宜兴支行出具的欠款明细反映，截至2014年10月21日，林云漳未归还本金金额为61636.24元，利息为6676.01元。
以上事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、借款借据、车辆注册登记信息、欠款明细、委托合同及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《个人借款／担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定或承诺内容严格履行自己的义务，未能按约履行的，应当承担相应的违约责任。本案中，林云漳、何金吉作为借款人，应当按照其与工行宜兴支行约定的还款时间及时还款，未能按时还款的，工行宜兴支行有权按照合同约定要求林云漳、何金吉归还全部欠款本息。昭明担保公司作为林云漳、何金吉的连带责任保证人，且在保证合同中明确放弃对物的担保的抗辩，故应对林云漳、何金吉的所涉债务向工行宜兴支行承担连带还款责任，昭明担保公司承担保证责任后，有权向林云漳、何金吉追偿。因林云漳将其车牌号为苏B×××××的凯迪拉克小型越野客车对其债务提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故工行宜兴支行对该抵押车辆经折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。对工行宜兴支行主张的律师费，因在合同中对该费用的负担有明确约定，江苏漫修（宜兴）律师事务所为工行宜兴支行提供了相应的律师服务，且该收费未超出相应的收费标准，该主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林云漳、何金吉于本判决发生法律效力之日起10日内
偿还中国工商银行股份有限公司宜兴支行欠款本金61636.24元及相应利息（计算至2014年10月21日为6676.01元；自2014年10月22日起至实际支付之日止以61636.24元为基数按银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）。
林云漳、何金吉于本判决发生法律效力之日起10日内
赔偿中国工商银行股份有限公司宜兴支行因本案产生的律师费5637元。
三、江苏昭明投资担保有限公司对林云漳、何金吉的上述第一、二项债务承担连带保证责任。江苏昭明投资担保有限公司承担责任后，有权向林云漳、何金吉追偿。
四、对林云漳、何金吉的上述第一、二项债务及本案的诉讼费用，中国工商银行股份有限公司宜兴支行有权以林云漳名下的苏B×××××的凯迪拉克小型越野客车经折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。
各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1751元，减半收取876元，由林云漳、何金吉、昭明担保公司负担（该款已由工行宜兴支行预交，林云漳、何金吉、昭明担保公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给工行宜兴支行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 史 芳
二〇一四年十一月七日
书记员 庄艳雪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第79号
上诉人（原审被告）宁波市某某环保科技有限公司。
法定代表人邵某某。
被上诉人（原审原告）绍兴市某某涂装有限公司。
法定代表人山某某。
上诉人宁波市某某环保科技有限公司因与被上诉人绍兴市某某涂装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第645号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案中的施工合同属于建设过程中的防腐工程项目，属承揽合同范畴，不涉及建筑物的所有权，故适用一般地域管辖的规定，该防腐工程项目应视为不动产。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖，本案应由宁波余姚市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至宁波余姚市人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提供的双方于2012年5月12日签署的《建设工程施工合同》第八条第3项明确约定：本合同未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成的，应向原告方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确定为有效。本案原告方所在地在越城区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何某某
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第584号
罪犯盖景明，男，1963年3月18日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2003年6月17日作出（2003）建刑初字第56号刑事判决，以被告人盖景明犯破坏交通设施罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本于2010年4月30日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯盖景明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯盖景明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯盖景明减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2077号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人南方高压电气集团有限公司。
法定代表人：郑孟光。
被执行人申通线缆有限公司。
被执行人郑孟光。
被执行人李乐平。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐柳民初字第325号民事判决书，于2014年7月7日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人南方高压电气集团有限公司、申通线缆有限公司、郑孟光、李乐平借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年7月7日向被执行人发出执行令，责令被执行人南方高压电气集团有限公司即日履行执行款4799021.06元及逾期利息，其他被执行人承担连带清偿责任，但被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。经本院向银行查询，被执行人名下无足额存款，经向土地、住建等部门查询，被执行人名下的财产已经被法院依法查封。现被执行人下落不明，申请人也现未能发现被执行人其他有可供执行之财产及线索。结合本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第2077号一案的本次执行。申请执行人若发现被执行人具备执行条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一四年八月十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 哲
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第429号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）368号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月20日18时许，被告人刘某酒后驾驶鲁V×××××号蓝色菲亚特牌小型轿车沿寿光市金海路由南向北行驶至弥河街路口处时，被交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，刘某血液中的酒精含量为109mg／100ml。后依照法定程序对其血液中乙醇成分定性定量进行检验鉴定，鉴定意见证实被告人刘某的血液中乙醇浓度为102.94mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、照片、现场呼气式检测单、机动车驾驶证、机动车行驶证等书证，血样提取登记表、乙醇检验鉴定报告，光盘等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年七月十五日
书 记 员 禹 东
南宁铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁铁中刑终字第5号
原公诉机关柳州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输法院审理柳州铁路运输检察院指控原审被告人蒋某犯盗窃罪一案，于2015年7月13日作出（2015）柳铁刑初字第26号刑事判决，认定被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人蒋某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某撤回上诉。
柳州铁路运输法院（2015）柳铁刑初字第26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许忠荣
审 判 员 桂 彤
代理审判员 张红娟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘建军
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为审判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、罪轻重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1684号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告阮文圣。
被告方萍。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告阮文圣、方萍信用卡纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行之委托代理人刘军，被告阮文圣，被告方萍及其委托代理人贺嫚均到庭参加了诉讼。诉讼中，原告建行三峡分行向本院申请了财产保全并已提供担保，本院依法予以准许，并对被告阮文圣、方萍的财产采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2012年6月9日，被告阮文圣向原告申请办理了信用卡1张，卡号为43×××76。同日，阮文圣使用该卡申请信用卡安居分期付款业务，申请借款金额20万元用于房屋装修，被告方萍作为配偶签字承诺愿意共同承担归还全部分期付款额。原告于同年7月4日发放15万元贷款，二被告未按照领用协议按期归还借款。2013年7月2日，被告再次向原告申请办理了卡号为62×××02的信用卡1张，被告使用该卡透支消费后，仍未按领用协议的约定还款。截止2016年7月26日，阮文圣共欠以上二张信用卡借款本金229852.11元，利息（含费用）63637.06元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告阮文圣清偿信用卡借款本金229852.11元，利息（含费用）63637.06元（截止2016年7月26日），并承担按照合同约定所产生的逾期利息（含费用），要求逾期利息从2016年7月27日起以本金为基数，按日利率万分之五、月计收复利的标准计算至本金全部清偿之日止；2、被告方萍对阮文圣的借款债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。
被告阮文圣辩称：欠款属实，需要时间才能还款，请求协商解决。
被告方萍辩称：方萍对阮文圣借款的情况完全不知情，也没有承诺共同还款；阮文圣所借款项没有用于家庭共同生活；二被告已解除婚姻关系，且对财产进行了分割，债务与方萍无关。综上，方萍不应承担还款责任，请求法院公正判决。
经审理查明：2012年6月9日，被告阮文圣向原告建行三峡分行申请信用卡，并在《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上签字，同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称《领用协议》）的相关约定，该《领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《领用协议》还对其他事项进行了约定。建行三峡分行经审核通过后，向阮文圣发放卡号为43×××76的信用卡1张。同日，阮文圣使用该卡申请龙卡信用卡安居分期付款业务，申请借款金额20万元，分期36期，用于房屋装修，被告方萍作为配偶签字承诺愿意共同承担归还全部分期付款额义务。原告向阮文圣发放贷款15万元，但阮文圣未按约还款。
2013年7月2日，阮文圣再次向原告申请办理了卡号为62×××02的信用卡1张，该卡《领用协议》亦约定了以上条款。阮文圣使用该卡透支消费后，仍未按领用协议的约定还款。
截止2016年7月26日，阮文圣共欠以上二张信用卡借款本金229852.11元，利息（含费用）63637.06元。
同时查明：1、阮文圣、方萍于1995年5月10登记结婚，于2014年9月5日协议离婚；2、阮文圣在取得以上二张信用卡后，所借款项并未用于房屋安居装修和其他家庭共同生活。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》、龙卡信用卡安居分期付款申请、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》刷卡消费单、账单查询等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告阮文圣向原告提交信用卡申请表，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《领用协议》的约定履行。被告阮文圣使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息和复利。被告阮文圣所借以上款项，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻关系存续期间的共同债务，故方萍对以上债务不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阮文圣偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本金229852.11元，利息及费用63637.06元（截止2016年7月26日）；并以本金229852.11元为基数，自2016年7月27日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付复利。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元，本院减半收取2851元，财产保全费2020元，以上诉讼费共计4871元（原告均已预交），由被告阮文圣负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1684号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路。
负责人王波，职务行长。
被告阮文圣。
被告方萍。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告阮文圣、方萍信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告阮文圣、方萍的银行存款人民币30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告阮文圣、方萍的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 莊 丽
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第01324号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人陈鑫
被申请执行人欧阳娟
申请执行入崇阳县卫生和计划生育局2614年9月19日向本院提出申请吉要求强制执行申请人于2014年已月二5日作出的崇计生征字（2014）G1044号征收社会抚养费决定c本院子2014年9月22巳受理后步依法组成合议庭，对申请执行入崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计王任字〈23：4）01G44号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇计生征字〈20l4〉844号征吹社会抚养费决定3认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力、字请执行入在注定期限内提出执行申请吉符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高入良法院《关于执行〈中华人民共和医行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九丁三条之规定当裁定如下；
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于204年6月15臼作出的崇计生征字（2014）01044号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 洪 柳
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终124号
上诉人（原审起诉人）阮国富。
上诉人（原审起诉人）沈德庆。
上诉人（原审起诉人）唐阿牛。
上诉人（原审起诉人）袁建忠。
上诉人（原审起诉人）阮根夫。
上诉人（原审起诉人）袁志康。
上诉人（原审起诉人）娄爱娣。
上诉人（原审起诉人）孙宝泉。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人阮国富等八人因与浙江省人民政府其他行政争议纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。
阮国富上诉称：1.原审裁定认定事实不清，批复涉及对上诉人所在区域内的基本农田进行了调整，将其变更为一般农田，该行为是内容、对象均特定的具体行政行为，原审法院认定具有普遍约束性，显属认定事实不清；2.原审裁定适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，符合行政诉讼的受案条件，原审错误依据行政诉讼法第五十一条第二款的规定，显属适用法律错误。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案。
本院认为，土地利用总体规划的批复是落实土地宏观调控和土地用途管制，规划城乡建设和统筹各项土地利用活动的重要依据，其内容包括土地利用规模、结构和布局的具体安排、土地用途管制分区及其管制规则等方面的内容，系在规划期限内可反复适用的纲领性文件，被诉行政行为针对的对象不特定，具有普遍约束力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审依据第四十九条的规定，认定上诉人的起诉不符合起诉条件，并按第五十一条第二款的规定，在七日内作出不予立案裁定，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年三月一日
书 记 员 丁 波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9293号
罪犯周洪，男，1979年12月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月十日作出（2006）临中刑初字第327号刑事判决，以被告人周洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4796号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周洪减去有期徒刑十个月（刑期自2008年11月10日起至2024年12月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初55号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人景良军，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省巴中市巴州区。因涉嫌交通肇事罪，经通江县公安局决定，于2016年12月29日被通江县公安局刑事拘留，经通江县人民检察院批准，于2017年1月12日被通江县公安局执行逮捕。现羁押于通江县看守所。
辩护人周黎明，四川宏坤律师事务所律师。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书，指控被告人景良军犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉。被告人景良军及辩护人周黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2016年12月29日，被告人景良军持B2E型机动车驾驶证，驾驶川AJXX**号牌重型罐式货车，由巴中市巴州区向通江县方向行驶。7时许，该车行驶至通江县杨柏乡街道，景良军在超越同向停靠在路边的由刁某某驾驶的川YXXX**大型普通客车的过程中，将在客车左侧行李舱处拿行李的王某、孙某某撞倒，同时与对向行驶的由赵某某驾驶的冀AQEX**号牌小型客车相撞，造成王某当场死亡，孙某某经抢救无效死亡。事故发生后，景良军主动向通江县公安局报案。经通江县公安局交通警察大队认定，景良军承担本次事故的主要责任，刁某某承担本次事故的次要责任，赵某某、王某、孙某某无责任。
公认机关指控上述事实的证据有被告人的供述与辩解，证人证言，现场勘验检查笔录；鉴定意见，视听资料及相关书证等。
公诉机关认为，被告人景良军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人景良军主动报案并如实供述自己的全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人景良军辩称，对指控的事实和罪名无意见，要求从轻处罚。
辩护人周黎明辩护时提出，对指控被告人犯交通肇事罪的罪名没异议，被告人具有自首情节，取得了被害人亲属的谅解，其家庭情况特殊，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2016年12月29日，被告人景良军持B2E型机动车驾驶证，驾驶川AJXX**号牌重型罐式货车，由巴中市巴州区向通江县方向行驶。7时许，该车行驶至通江县杨柏乡街道，景良军在超越同向停靠在路边的由刁某某驾驶的川YXXX**大型普通客车的过程中，将在客车左侧行李舱处拿行李的王某、孙某某撞倒，同时与对向行驶的由赵某某驾驶的冀AQEX**号牌小型客车相撞，造成王某当场死亡，孙某某经抢救无效死亡。事故发生后，景良军主动向通江县公安局报案。经通江县公安局交通警察大队认定，景良军承担本次事故的主要责任，刁某某承担本次事故的次要责任，赵某某、王某、孙某某无责任。
同时查明，被告人景良军系中石油运输有限公司巴中分公司（以下简称巴中分公司）驾驶员，其驾驶的川AJXX**号牌重型罐式货车系巴中分公司车辆。案发后巴中分公司与被害人王某、孙某某的亲属经通江县人民调解委员会调解，达成了赔偿协议，被害人王某、孙某某的亲属对被告人景良军予以谅解。依照赔偿协议，截止2017年4月5日前巴中公司已支付被害人王某亲属赔偿款555000元，支付孙某某亲属赔偿款436663元，尚余赔偿款巴中公司预计在2017年4月底前付完。
上述事实，被告人景良军在法庭审理过程中无异议，且有经法庭审理质证的受案登记表、立案决定书、拘留决定书、逮捕决定书、证人赵某某、刘某、刁某某、孙某甲、杨某、赵某甲、孙某乙、杨某某证言、交通事故受案登记表、事故现场图、事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、被告人景良军的供述与辩解、交通事故车辆检验记录、死者王某、孙某某照片及尸检报告、尸体处理通知书、鉴定意见及告知书、赔偿调解书等在卷证明，足以认定。被告人的辩护人当庭举出了谅解书、中国石油天然气运输公司四川分公司支付赔偿款情况说明等证据。
本院认为，被告人景良军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人景良军的行为致二人死亡，承担事故主要责任，属于“有其他特别恶劣情节”，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内判处。被告人景良军在案发后主动报案，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，结合本案被告人景良军的犯罪情节和认罪态度，可以对其减轻处罚。被告人景良军取得被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。经委托评估，巴中市巴州区司法局同意将被告人景良军纳入社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人景良军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈仲平
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年五月十二日
书 记 员 雷西尧
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第307号
上诉人（原审起诉人）张任辉，男，汉族，1957年10月17日出生，住惠州市大亚湾区霞涌晓联村委会晓阳村**号，身份证号码：4425211957********。
上诉人（原审起诉人）刘容娇，女，汉族，1959年5月7日出生，住址同上，身份证号码：4425211959********。
上诉人（原审起诉人）张春茹，女，汉族，1981年12月15日出生，住址同上，身份证号码：4413011981********。
上诉人（原审起诉人）张春权，男，汉族，1985年6月19日出生，住址同上，身份证号码：4413011985********。
四上诉人的共同委托代理人：曾文东，广东指针律师事务所律�。
上诉人张任辉、刘容娇、张春茹、张春权因与惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌晓联管理区晓阳村民小组（以下简称晓阳村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张任辉、刘容娇、张春茹、张春权不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、根据最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复（2001年7月9日法研（2001）51号）：“……答复如下：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（新民诉法应为第一百一十九条…一上诉人注）的规定，人民法院应当受理”、最高人民法院“关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围；2、惠州大亚湾经济技术开发区霞涌街道办于2012年8月28日分别作出�湾霞行决（2012）01号、惠湾霞行决（2012）02号、惠湾霞行决（2012）03号、惠湾霞行决（2012）04号行政处理决定书，均认定上诉人“具有大亚湾霞涌晓联村委会晓阳村小组集体经济组织成员身份”、“享有被申请人大亚湾霞涌晓联村委会晓阳村小组集体经济组织成员等同待遇，并应参加大亚湾霞涌晓联村委会晓阳村小组集体经济利益分配”。后双方均未提出行政复议和行政诉讼，行政处理决定书生效。20l3年12月30日、2014年4月28日，被上诉人分别对该村小组集体经济组织成员每人发放分配款（实为大亚湾帆船基地征款）1万元和6500元，但拒绝发放给上诉人。从上述事实看，上诉人的情形完全符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定�本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，人民法院应予以受理；3、同为惠州市下属的惠阳区人民法院，对待该类似案件已经有了受理、判决、执行的先例。惠阳区人民法院于2013年6月25日作出了（2012）惠阳法民一初字第564号判决（刘国群等诉惠阳淡水东华村委企岭村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案），据了解，该案经过一审判决、二审维持，并已执行完毕。上诉人刘容娇招赘张任辉入户晓阳村小组，其集体经济组织成员权益受到侵害，本质上属于目前普遍存在的侵犯农村妇女（含“外嫁女”）土地承包和集体财产权益问题。为此惠州市委、市政府、大亚湾区委、区政府相继出台了一系列的政策文件。其中中共惠州市委办公室惠州市人民�府办公室关于切实维护农村妇女财产权益的通知（惠市委办发（2008）3号）提出“对外嫁女反映的问题应该解决又能解决的尽快解决；一时难于解决的，要向外嫁女解释清楚，并积极创造条件，限期解决；……当调解不成，受害人向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼时，仲裁机构或人民法院应当依法处理”。大亚湾区委区政府《关于进一步落实和保障农村出嫁女集体经济分配权益的实施意见（试行）））（惠湾委发（2010）24号）同样有类似规定：“……对已依法取得司法确认有效的调解协议、街道办依法作出已生效的行政处理决定、法院作出已生效的行政判决拒不执行的，当事人可以申请法院强制执行。”上诉人依法取得生效的行政处理决定，确定所侵害的数额，提起诉讼，完全符合法院受理的条件。
经审查，本院认为，本案属农村集体经济�织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，且上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理，原审法院以本案不属于平等民事主体之间的权利义务纠纷不予受理属认定事实和适用法律错误。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法立民初字第2号行政裁定；
二、本案由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年十月十七日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第01145号
原告赵凤辉，女，住葫芦岛市连山区。
被告王明祥，男，住葫芦岛市龙港区。
原告赵凤辉诉被告王明祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵凤辉到庭参加了诉讼，被告王明祥经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，王明祥因经营渔场周转资金不足，自2014年开始多次向赵凤辉借款。截止2015年6月12日，共计欠款13万元，并于当日重新出具借条一张，承诺2015年10月12日之前还清。但截至还款之日，原告尚未还款，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告王明祥支付欠款130，000.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告王明祥未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明,被告王明祥与原告的丈夫是多年的朋友关系，王明祥因经营渔场，多次向原告借款，截至2015年6月12日，被告王明祥向原告赵凤辉借款总计130，000.00元，并向原告出具总借条一张，载明：今借到赵凤辉人民币壹拾叁万元整，用于建渔场冷库和购买鱼苗使用。借款人承诺于2015年10月12日还清借款。如未能到期还清借款，出借人赵凤辉有权去王明祥渔场装鱼。另王明祥自愿将本人工资卡交付给出借方赵凤辉作为还清借款的一种还款方式。每月出借方赵凤辉可以全额支取王明祥卡里的工资钱。截至原告起诉，被告尚未偿还欠款。经询问，原告表示被告并没有将其工资卡交予原告。
上述事实，有原告陈述，借条等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告起诉称被告王明祥多次向其借款总额达130，000.00元并向法庭出示借条一张，被告王明祥未出庭对借条的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告王明祥应该承担未出庭质证对自己产生的不利后果，故本院对借条的真实性、合法性和关联性予以确认。被告应该按照借条的约定偿还原告赵凤辉借款130，000.00元。按照借条上的约定，被告王明祥应该于承诺还款的次日即2015年10月13日起支付利息，标准按照年利率二分计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵凤辉欠款130，000.00元及利息（利息以130，000.00元为基数，自2015年10月13日起计算至本判决确定的给付之日止，标准按照年利率二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900.00元，由被告王明祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 卢丹凤
人民陪审员 陈 凤
二〇一六年七月十四日
书 记 员 甘 蕾
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保881号
魏晓伟：
魏晓伟申请胡广华、周长义金融借款合同纠纷执保一案，申请保全标的4.2万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年七月二十五日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初653号
原告：温州银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街*******号。
负责人：陈智才，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉、涂植翔，银行员工。
被告：袁金弟。
被告：吴彩媚。
被告：郑小华。
原告温州银行股份有限公司海城支行诉被告袁金弟、吴彩媚、郑小华金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告袁金弟和吴彩媚共同偿还768002014个贷字00098号《自然人借款合同》项下借款本金135万元及支（利息以本金135万元为基数，按月利率7‰计算，自2015年6月12日暂算至2016年1月26日，为72135元。如清偿之日超过借款期限届满之日即2016年11月27日的，则从2016年11月28日按月利率10.5‰计收逾期罚息）；2、判令被告吴彩媚所有的坐落于状元镇龙腾南路17#地块龙都花苑A-602室的抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款在230万元最高债权余额范围内优先受偿；3、判令被告郑小华在人民币170万元范围内承担连带保证责任；4、本案公告费、保全费、诉讼费用等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宗辉到庭参加诉讼，被告袁金弟、吴彩媚、郑小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在审理过程中，本院根据原告的申请，于2016年6月12日查封被告郑小华所有的坐落于温州市瓯海区铂金家园10幢604的预购房产（证号：2102000235）及被告郑小华所有的坐落于温州市瓯海区铂金家园10幢603的预购房产（证号：2102000236）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月17日，被告袁金弟作为借款人与原告签订编号为768002013个贷字00082号《自然人借款合同》，主要约定：被告袁金弟向原告借款人民币170万元，借款期限自2013年12月17日至2014年12月17日，月利率为6.5‰；借款用途系购料；到期还本，利息每月20日支付；借款人不按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款。
2014年11月26日，被告袁金弟作为借款人与原告签订编号为768002014个贷字00098号《自然人借款合同》，主要约定：被告袁金弟向原告借款人民币170万元，借款期限自2014年11月26日至2016年11月26日，月利率为7‰；借款用途系以贷还贷；到期还本，利息每月20日支付；借款人未按时足额偿还贷款本金，在合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收罚息，借款人不按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十计收复利。该贷款系用于偿还订编号为768002013个贷字00082号《自然人借款合同》项下欠款。同日，被告袁金弟向原告出具《还款承诺书》，承诺每月20日归还贷款本金1.9万元，并在贷款到期前归还剩余全部贷款本金和产生的所有利息。合同签订后，原告依约于2014年11月26日向被告袁金弟发放贷款170万元。
2011年3月16日，被告吴彩媚作为抵押人与原告温州银行股份有限公司海城支行签订编号为温银768002011年高抵字00042号《最高额抵押合同》，提供登记在吴彩媚名下的坐落于温州市龙湾区状元镇龙腾南路17#地块龙都花苑A-602室的房地产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证号：温国用（2010）第2-195717号】为袁金弟在2011年3月16日至2016年3月16日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高抵押担保，最高债权余额为230万元，并于2011年3月25日办理抵押登记。
2013年3月11日，被告郑小华作为保证人与原告签订编号为温银768002013年高保字00026号《最高额保证合同》，约定为被告袁金弟在2013年3月11日至2015年3月11日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，担保的最高债权余额为150万元，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、费用，以及债权人实现债权的费用等。
合同履行过程中，被告袁金弟于2015年6月11日偿还借款本金35万元，并足额支付之前所欠利息，之后未偿付任何款项。被告袁金弟尚欠贷款本金135万元及相应利息。
另查明，被告袁金弟、吴彩媚系夫妻关系，于2010年7月12日登记结婚。
本院认为，原告与各被告签订的《自然人借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款虽未到期，但被告未按约定支付借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告袁金弟偿还借款本金、利息以及要求被告郑小华承担相应的保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴彩媚自愿以登记其名下的坐落于温州市龙湾区状元镇龙腾南路17#地块龙都花苑A-602室的房地产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号：土地使用权证号：房地产权证号：温国用（2010）第2-1957**号】房地产作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立。本案借款发生在被告袁金弟、吴彩媚婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告袁金弟、吴彩媚共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁金弟、吴彩媚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州银行股份有限公司海城支行借款本金135万元及利息（自2015年6月12日起按月利率7‰计算至实际履行之日止），若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日的，则从逾期之日起即2016年11月27日起按月利率10.5‰计收逾期罚息；
二、若被告袁金弟、吴彩媚未履行上述第一项确定的债务，原告温州银行股份有限公司海城支行对被告吴彩媚提供的抵押物即坐落于温州市龙湾区状元镇龙腾南路17#地块龙都花苑A-602室的房地产【房产证号：温房权证龙湾区字第××号；土地使用权证号：温国用（2010）第2-195717号】的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为温银768002011年高抵字00042号《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币230万元为限）；
三、被告郑小华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任（包括双方签订的编号为温银768002013年高保字00026号《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额150万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17599元（原告已预缴），公告费580元，保全费5000元，合计23179元，由被告袁金弟、吴彩媚、郑小华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年七月七日
代书 记员 章林坚
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执480号
申请执行人王红炬，男，1978年4月26日出生，汉族。
被执行人黄胜，男，1978年1月30日出生，汉族。
被执行人陈碧红，女，1979年11月6日出生，汉族。
申请执行人王红炬与被执行人黄胜、陈碧红民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年3月30日作出的（2017）湘0581民初257号民事判决书，已发生法律效力。王红炬于2017年5月23日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人黄胜、陈碧红的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人黄胜、陈碧红的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初257号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月一日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初551号
原告：孙树乘，男，1964年10月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：苏根东，男，1979年5月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地；莱芜市赢牟大街以东龙潭大街以北综合楼。
本院在审理原告孙树乘与被告苏根东、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告孙树乘治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年二月十五日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终874号
上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）闫某。
委托代理人冯文艳，山西宏文律师事务所律师。
上诉人刘某甲因与被上诉人闫某离婚纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2015）方民初字第576号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人刘某甲、被上诉人闫某及其委托代理人冯文艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2013年秋天经人介绍认识，2014年6月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某乙。
原审认为，原、被告婚前经人介绍，缺乏了解，婚后不能相互包容、沟通；仅因家庭琐事经常发生争吵，甚至殴打。发生争吵后，原告父母因爱女心切，其言行不仅不会平息事态反而会加剧被告的逆反心理，导致原、被告夫妻感情更加恶化。原告提出离婚，被告也同意，应予准许。原、被告婚生男孩刘某乙尚不满两周岁，随原告一起生活更有利于孩子的健康成长。被告自愿承担每月1000元生活费，应予支持。被告在结婚时给付原告的120000元购买住房款，被告在购买速腾小轿车时已取回70000元，剩余50000元原告称看病花费30000元，剩余20000元应予返还被告，速腾小轿车系被告购房款购买，原告无权分割。金手镯一只、金项链一条原告同意返还被告，剩余金首饰被告同意给付原告，应按照双方的意见分割。被告要求原告返还彩礼款6600元，应予支持。被告请求返还耍笑钱15000元，该款已用于亲戚朋友的开支，该请求不予支持。原告要求退还出嫁时的长命线包一个，应予支持。原告的衣物应归原告。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第十条第（三）项、第二十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条的规定、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何处理子女抚养费问题的若干具体意见》第1条、第8条、第11条的规定，判决：一、准许原告闫某与被告刘某甲离婚。二、婚生男孩刘某乙随原告闫某一起生活，由被告刘某甲每月支付1000元抚养费，每半年给付一次，支付至孩子满18周岁止。三、由原告退还被告剩余购房款20000元整、彩礼6600元、金手镯一只、金项链一条；由被告给付原告陪嫁长命线包一个。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告平均负担。
判后，原审被告刘某甲不服上述判决内容，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决第三项，改判被上诉人退还上诉人剩余购房款66000元、彩礼6600元、金手镯一只、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副、铂金戒指一枚、铂金项链一条、笔记本电脑一台。2、依法判令被上诉人返还清明上河图十字绣一副。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于12万元购房讲求，应重新予以认定。首先，该12万元系上诉人在结婚时给付被上诉人的购房款，且一直由被上诉人持有。其次，上诉人在购买轿车时确实向被上诉人母亲另行借款70000元，但之后陆续偿还14000元，一审判决并未对此予以认定。再次，被上诉人所说其看病花费30000元的说法不是事实，一是被上诉人未提供证明证明，二是被上诉人婚后看病均由上诉人支付。故上述购房款12万元，被上诉人应当向上诉人退还66000元。二、上诉人购买的金手镯、金项链等属于上诉人婚前财产，被上诉人均应退还。三、返还上诉人清明上河图十字绣一副。上诉人与被上诉人在婚后曾在上诉人姐姐家居住过一段时间。2015年5月，被上诉人离开时，将上诉人母亲亲手所织的一副清明上河图十字绣带走，该财产并非共同财产，被上诉人无故带走严重侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人闫某答辩称，上诉人请求的电脑、清明上河图，被上诉人均不知情，没有见过。上诉人结婚时给的购房款12万元，结婚后买车时上诉人取了7万元，剩下的5万元，生孩子时花了3万元，还有2万元用于我自己和孩子的生活开销。上诉人并没有还过我母亲14000元，还有其称的金子一直在上诉人家里。上诉人结婚时只给过彩礼880元，并非6600元。
二审查明，双方结婚时，上诉人给付被上诉人购房款12万元，该款由被上诉人保管，后因买车由上诉人向被上诉人母亲取走7万元，上诉人称归还过14000元，被上诉人不予认可；被上诉人称剩余5万元，其中3万元用于生孩子在医院花费，另2万元用于其离家后与孩子的生活开销，上诉人对此不认可，认为在医院没有花费了30000元，且在医院的花费是由其支付的；关于彩礼款，上诉人主张给付过6600元，被上诉人只认可880元；关于首饰，上诉人在一审中只主张金手镯、金项链，被上诉人称其离家时未带走；关于清明上河图十字绣一幅，一审中上诉人未主张，被上诉人称不其不知情。
其余事实同一审，本院予确认。
本院认为，上诉人针对财产分割提起上诉，关于给付被上诉人12万元购房款的事实，双方均予以认可，对该款中有7万元上诉人已取走用于买车，上诉人主张归还过被上诉人母亲14000元，但被上诉人不予认可，上诉人未针对其主张向法庭提供相应合法有效证据，故对其此项上诉请求，本院不予支持。剩余5万元，被上诉人主张其中3万元用于生孩子，2万元用于离家后与孩子生活开销，上诉人主张医院是有过花费，但远远不足3万元，针对其主张上诉人亦未提供相应证据，故一审法院酌情判决由被上诉人返还2万元并无不妥，本院予以确认。关于首饰返还，一审中上诉人请求返还金手镯、金项链，其余均主动放弃，故一审法院判决由被上诉人返还金手镯、金项链符合法律规定，本院予以确认。关于上诉人请求返还电脑一台、清明上河图十字绣一幅，一审中上诉人未主张，二审中亦未提供相关合法有效证明证实上述财产在被上诉人处，故该事实本院无法认定，其请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 张 华
代理审判员 任慧慧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 羽
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初速字第8号
被告人
基本情况
被告人江某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日被取保候审。
判决结果
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期自2015年10月27日起至2016年2月26日止。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜冰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐毅
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）960号起诉书指控：2015年9月2日16时许，被告人江某酒后驾驶鲁B号小型普通客车沿即墨市某中学北门前东西路由东向西行驶至环秀中学处，与孙某停放在道路北侧的鲁U号小型轿车相撞，致两车损坏。公安机关经现场勘查认定江某负事故的全部责任。经抽血检测，江平锋血液中乙醇含量为308mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人江某的刑事责任，建议判处拘役刑三至五个月，并处罚金。
被告人
意见
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，本案民事赔偿部分已调处终结。
判决理由
公诉机关指控被告人江平锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于江平锋案发后自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3638号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码913306047045168733。
负责人：何少华，经理。
被上诉人(原审原告)：罗琼，女，1987年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人(原审被告)：沈潘裕，男，1987年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）与被上诉人罗琼、沈潘裕机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保上虞支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案一审法院未依据保险合同约定扣除非医保费用。根据机动车商业险责任免除说明书中的第二条第二点中的第八小点，超出国家基本医疗保险标准的治疗费用属于责任免除。而一审法院未依据保险合同扣除非医保费用39661.94元，判决错误。
被上诉人罗琼、沈潘裕未发表答辩意见。
原审原告罗琼向一审法院起诉请求：一、判令被告沈潘裕赔偿原告各项经济损失532913.28元；二、赔偿精神抚慰金15000元；三、被告人保上虞支公司在保险范围内承担直接支付责任；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月7日19时03分，被告沈潘裕驾驶浙Ｄ×××××号小型客车行驶至市民大道鹤琴幼儿园附近，在途经人行横道线时未让行人先行，与行人原告罗琼、案外人戴惠珍发生刮撞，致原告罗琼和戴惠珍受伤、原告罗琼的三星手机、浪琴手表损坏的交通事故。本次事故经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告沈潘裕负事故全部责任，原告和戴惠珍无责任。原告受伤后先后在绍兴市上虞人民医院、复旦大学附属华山医院、复旦大学附属华山医院宝山分院治疗，共住院51天。2016年5月25日，经绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，评定原告因交通事故致脑外伤所致精神障碍，后遗症已构成道路交通事故八级伤残，本次损伤的误工期限拟为自受伤之日至本次鉴定前一日（鉴定日为2016年4月28日）、护理期限拟为90日、营养期限拟为60日。该院确定原告在本次事故中的损失有：医疗费211957.76元（含被告沈潘裕垫付的医疗费13413.88元）、住院伙食补助费1020元、护理费12689.10元、误工费32657.34元、伤残赔偿金262284元、营养费1200元、交通费2000元、住宿费5200元、财产损失5400元、护理用品费333.40元、鉴定费2850元，以上合计人民币537591.60元。事故发生后，被告沈潘裕已支付原告44813.88元。另查明，原告罗琼系非农户籍。被告沈潘裕驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车在被告人保上虞支公司处投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，侵害公民人身健康权、财产权造成损失的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告沈潘裕驾驶机动车与原告相撞造成原告受伤及财产损失的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告人保上虞支公司在交强险限额范围内先行赔付。因本次事故同时造成案外人戴惠珍受伤，根据在戴惠珍案中确定的交强险分配比例，本案中原告罗琼可在交强险死亡/伤残限额项下获赔20000元，在交强险财产损失限额内获赔2000元。超过交强险限额部分的损失，应由被告沈潘裕承担赔偿责任。为减少讼累，被告人保上虞支公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。同理，被告沈潘裕垫付部分可在本案中一并处理。本次事故造成原告八级伤残的后果，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情支持精神抚慰金12000元，该费用由被告人保上虞支公司在交强险死亡/伤残限额项下赔偿。鉴定费、护理用品费不属于保险理赔范围，应由被告沈潘裕自行承担。原告主张衣物损失3000元，但未提供证据证实，故对此该院不予支持。被告人保上虞支公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，对此该院认为，交强险创设目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见该院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险限额范围内赔偿原告罗琼损失22000元（含精神抚慰金12000元），在商业三者险限额范围内赔偿原告罗琼损失524408.20元，合计赔偿546408.20元；二、被告沈潘裕应赔偿原告罗琼损失3183.40元，已支付44813.88元；上述一、二两项费用经折算，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司赔付原告罗琼5047**.72元，支付被告沈潘裕41630.48元，限被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告罗琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件�理费9279元，减半收取4639.50元，由原告罗琼负担215.50元、由被告沈潘裕负担4424元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人人保上虞支公司主张其不承担非医保费用39661.94元，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，故非医保免赔条款不生效，本院对上诉人据此要求不赔偿非医保费用的主张不予支持。
综上所述，人保上虞支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 韦 玮
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王婷婷