河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2321号
原告：唐山市丰南区农业投资担保有限公司。
法定代表人裴金月，总经理。
委托代理人翟丽丽，河北丰华律师事务所律师。
被告：唐山市凤达禽业有限公司。
法定代表人史军，经理。
被告：史军。
被告：李平。
被告：史文富。
四被告委托代理人董礼娟，河北朋涛律师事务所律师。
原告唐山市丰南区农业投资担保有限公司与被告唐山市凤达禽业有限公司、史军、李平、史文富保证合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区农业投资担保有限公司的委托代理人翟丽丽，被告唐山市凤达禽业有限公司、史军、李平、史文富共同的委托代理人董礼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区农业投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐山市凤达禽业有限公司立即偿还我公司代偿的债务本息共计3116750元；2、判令被告唐山市凤达禽业有限公司自2016年6月20日起，以300万元为基数，按日万分之三的利率向我公司支付至还清日止的逾期利息；3、判令唐山市凤达禽业有限公司赔偿我公司为实现担保债权支出的律师代理费10000元；4、判令其他被告对上述各项承担连带清偿责任；确认我公司对被告唐山市凤达禽业有限公司的抵押财产享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐山市凤达禽业有限公司于2014年7月2日从河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款300万元，借款期为一年，我公司为唐山市凤达禽业有限公司提供了担保，并与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行签订了保证合同。我公司为降低风险，与唐山市凤达禽业有限公司签订了反担保抵押合同，唐山市凤达禽业有限公司向我公司交纳了15万元的风险抵押金，并向我公司出具了该公司股东史军、史文富签订的对该借款承担连带清偿责任的股东会决议。唐山市凤达禽业有限公司于2014年7月3日将机械设备抵押给我公司，并办理了抵押登记，我公司为抵押权人。现唐山市凤达禽业有限公司在约定的借款到期日后没有还款，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行于2016年6月20日从我公司账户中划款本息合计人民币3266750元。根据反担保抵押合同约定，唐山市凤达禽业有限公司未按借款合同的约定偿还到期债务，由我公司为其履行担保代偿责任的，唐山市凤达禽业有限公司要按借款本金每日万分之三的利率向我公司交纳逾期利息；并约定抵押反担保的范围为担保的借款合同项下的借款本金、利息（法定利息、约定利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、我公司为实现抵押权而发生的费用、因借款人违约给我公司造成的损失和其他相关费用；以及唐山市凤达禽业有限公司关于抵押财产的约定和其他被告承担连带清偿责任的承诺。提起诉讼，请求支持诉请。
四被告辩称，如果这笔欠款真实存在，应由唐山市凤达禽业有限公司承担责任，股东史军、史文富对该笔债务不应承担责任，李平与本案毫无关系，不应承担该笔债务。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原告与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行签订保证合同，原告作为保证人向债权人河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行与被告唐山市凤达禽业有限公司之间借款本金300万元的借款合同提供保证，保证范围约定：“主合同项下本金人民币300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。主合同借款期限为一年。同日，原告又与唐山市凤达禽业有限公司签订反担保抵押合同，唐山市凤达禽业有限公司为反担保抵押人，原告为担保抵押权人，约定：“反担保的主债权为担保的借款合同本金人民币300万元；反担保范围为担保的借款合同项下的本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权发生的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等），以及因反担保抵押人违约给担保抵押权人造成的损失和其他的相关费用；唐山市凤达禽业有限公司以机器设备作为反担保抵押财产；第八条违约责任约定：反担保抵押人未按借款合同的约定偿还到期债务，由抵押权人为其履行担保代偿责任的，反担保抵押人要按借款本金的日万分之三的利率向抵押权人交纳贷款逾期利息。”当日，唐山市凤达禽业有限公司向原告交纳风险抵押金15万元。2014年7月3日，双方对抵押的机器设备办理了抵押登记（详见所附清单）。被告史军、史文富系唐山市凤达禽业有限公司股东，于2014年7月2日向原告出具股东会决议，同意以公司机械设备（详见机器设备评估明细表）作为反担保物抵押给原告，并由股东对上述借款承担连带清偿责任，史军、史文富在该决议上签字。被告李平于2014年7月2日向原告出具身份证复印件，并注明“唐山市凤达禽业有限公司从河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行贷款300万元用于公司生产流动资金，李平对该贷款承担连带清偿责任。”该身份证复印件上有李平签名按指印，并加盖了唐山市凤达禽业有限公司印章。2016年6月20日，因唐山市凤达禽业有限公司未履行还款义务，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行直接从原告账户扣划了该笔借款本息共计3226750元。2016年6月21日，原告为提起诉讼已支付律师代理费10000元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的保证合同、反担保抵押合同、借款合同复印件、唐山市凤达禽业有限公司股东会决议、李平身份证复印件、贷款本金利息收回凭证、律师费收据等证据予以证实。以上证据，经质证，被告虽然提出借款合同为复印件，但唐山市凤达禽业有限公司作为该借款合同一方，应当持有借款合同原件，其未提供原件予以反驳原告提供的复印件，本院视为其放弃异议；被告对李平身份证复印件上填写的书面承诺有异议，主张不是李平本人填写，但未提供相应证据反驳，其主张，本院不予以采信。原告提供的上述证据，能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间属于保证合同纠纷。原告与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行签订的保证合同以及与被告唐山市凤达禽业有限公司之间的反担保抵押合同，权利、义务约定明确，系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，原告作为担保人，按约定向债权人承担了担保责任，有权向被担保人唐山市凤达禽业有限公司请求所代偿的本息以及实现担保债权发生的相关费用，唐山市凤达禽业有限公司应当向原告履行偿还义务并按反担保抵押合同的约定，承担违约责任。按照史军、史文富签署的股东会决议内容和李平在其身份证复印件上填写的文字承诺，该三被告与原告同为唐山市凤达禽业有限公司向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行借款300万元承担连带清偿责任，为同一笔债务共同的连带责任保证人，该三被告并不属于唐山市凤达禽业有限公司与原告之间反担保抵押合同的连带责任人，原告因履行该笔债务担保责任代偿的款项以及逾期利息，被告史军、史文富、李平应当按照份额向原告承担连带清偿责任。
综上所述，原告对被告唐山市凤达禽业有限公司偿还代偿本息、逾期利息以及实现担保债权支出的律师代理费的请求，证据充分，本院应予以支持；对被告史军、史文富、李平承担连带清偿责任的请求，本院在其向唐山市凤达禽业有限公司追偿款项的范围内按四分之三的份额予以支持；抵押财产的优先受偿权属于法定权利，无需判决确认。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市凤达禽业有限公司给付原告唐山市丰南区农业投资担保有限公司为其代偿河北唐山农村商业银行股份有限公司丰南支行的借款本息3116750元（已扣除150000元风险抵押金），并自2016年6月20日起至本判决生效之日止以3000000元的日万分之三计算给付原告逾期利息；被告史军、史文富、李平按上述款额的四分之三承担连带责任；于本判决生效后十日内履行。
二、被告唐山市凤达禽业有限公司给付原告唐山市丰南区农业投资担保有限公司为实现担保债权支付的律师代理费人民币10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币155840元，由被告唐山市凤达禽业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一六年八月十日
书记员 杜佳惠