杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5748号
原告杭州之江设备租赁有限公司。
法定代表人汪加明。
委托代理人金帅言。
被告五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人陈志樟。
委托代理人刘华仪、王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。
被告李建中。
原告杭州之江设备租赁有限公司（以下简称之江公司）诉被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋公司）、李建中建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。2016年1月29日至2016年5月25日，本院处理了被告五洋公司提出的管辖权异议。本案于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金帅言、被告五洋公司的委托代理人刘华仪到庭参加诉讼，被告李建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告之江公司诉称：五洋公司于2012年9月10日与原告签订《租赁合同》，约定由原告向五洋公司出租钢管、扣件、套管等租赁物。李建中为该合同提供连带责任保证。合同生效后，原告按约定向五洋公司交付了钢管等租赁物，但五洋公司只支付了部分租金。截至2015年12月31日，五洋公司尚欠租金2197058.17元（含税）。原告起诉请求法院判令：1.五洋公司支付租金2197058.17元，计算至2016年2月29日止的违约金1523417.33元及自2016年3月1日起至租金实际付清日止按日千分之一计算的违约金；2.李建中对上述第1项付款义务承担连带责任。
被告五洋公司辩称：双方于2016年1月1日就案涉租金进行结算后确认为316万元，扣除定金1万元及已付的122万元，五洋公司尚应付租金193万元。违约金按照约定应从结算后的次月5日即2016年2月5日开始计算，且双方约定的违约金过分高于原告实际的损失，依法应调整为按照银行同期贷款利率计算。
被告李建中未作答辩，也未提供证据。
原告之江公司为支持其主张的事实，提供了如下证据：1.《租赁合同》，证明五洋公司向原告租赁钢管等设备及由李建中担保的事实。2.租金结算明细表、款项汇总表，证明五洋公司应付的租金总额、已付金额及尚欠金额等事实。
经质证，被告五洋公司对证据1无异议，对证据2中由李建中签字确认的租金结算明细表和款项汇总表已付款的记载均无异议，对证据2中未经李建中签字确认的租金结算表的真实性不予认可，租金的总金额应以双方最终结算为准。对此，之江公司解释称，不签字的原因是由于当月租赁的钢管和扣件等租赁物数量没有变化。
被告五洋公司为支持其主张的事实，提供了如下证据：1.租费结算确认单，证明原、被告于2016年1月1日对租金费用进行了结算，将租赁合同约定的税点按发票金额8%计取变更为按7%计取，并同意在此基础上再次协商调整至3%的事实。
经质证，原告之江公司对真实性无异议，但认为结算单只是对纯租金总额进行结算，并不包含应收的税点；原告对税点比例的调整并未作出承诺，故仍应按租赁合同约定计收；结算单也未对违约金的计算作出调整，也应按租赁合同的约定履行。
经审查，本院认为，被告李建中未出庭，视为放弃质证。原告提供的证据1和被告提供的证据1均为原件，经到庭当事人质证无异议，本院予以认定。原告提供的证据2中的款项汇总表，经到庭当事人质证无异议，本院予以认定；租金结算明细表由原告按月制作，所有租赁使用及返还的钢管、扣件的数量及租金金额具有连续性，李建中虽未在部分明细表中签字，但原告对此已作出合理解释，结合被告提供的证据1，双方租费结算至2015年11月底，故本院对2015年11月之前的租金结算明细表的真实性予以认定，对2015年12月的租金结算表不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年9月10日，之江公司、五洋公司、李建中签订《租赁合同》，合同约定：租赁物及租金为钢管0.0075元/米/日、扣件0.005元/只/日、套管0.005元/只/日（本合同内所产生的费用则另加税金8%）；租赁期限至实际归还日止；租金及装、卸、运、修理等费用，于每月底到次月的前5天内付清，未按约定时间支付的，之江公司有权解除合同，并由五洋公司承担每日3‰的违约金；五洋公司的受托人为朱灿兴、李建中；五洋公司应于合同签订时支付定金10000元等。李建中作为五洋公司的担保人在合同上签字。
2012年9月18日，五洋公司支付定金10000元。此后，之江公司依约陆续发送了租赁物。2013年8月20日至2015年11月19日，五洋公司陆续支付租金122万元。2016年1月1日，之江公司与五洋公司共同签署租费结算确认单，确认钢管扣件在五洋公司赔偿损失108000元（已付清）后全部还清，租费计算至2015年11月底共计316万元，其中已开发票1658000元（含赔偿款），未开发票161万元，发票税点按发票金额7%计取，同时，在此基础上，由之江公司业务员汪如德与老板再次协商调整。调整后税点由五洋公司承担。
本院认为，案涉《租赁合同》依法成立并有效。五洋公司未按约定时间支付租金，应当承担相应的民事责任。之江公司选择适用违约金条款，其已收取定金10000元应用于充抵租金。根据租费结算确认单的表述，发票税点的计算和承担属于双方需要继续协商的事项，在此之前，双方不可能把它计入租费的总额。而且，316万元租费的计算与原告提供的租金结算明细表的计算数据亦能够进行印证，因此，本院认定租费结算确认单中的316万元租费不包括应承担的税金。五洋公司未能提供证据证明在租费结算确认单签署后双方又达成过调整比例的一致意见，故本院认定租费的税金计取比例为7%。由于双方在租费结算确认单已确认调整税金计取比例，且约定可继续协商，故该笔费用在此之前并未确定，之江公司仍按8%计取并收取违约金的行为不当，应予纠正。之江公司对未开发票部分的税金尚未实际发生，且在其诉讼请求中未体现，可待实际发生后另行处理。租费结算确认单未涉及逾期付款责任，故之江公司要求按租赁合同约定付款时间计算逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的30%的，一般可以认定为逾期付款违约金过高，而逾期付款损失的主要表现为价款接受方的利息损失，之江公司将租赁合同约定的逾期付款违约金调整为按日千分之一支付仍然过高，根据本案实际情况，本院酌情调整为按日万分之五计算。经折算，截至2015年12月31日止的违约金为673262.82元。李建中为五洋公司的上述债务提供保证，未约定保证的范围和保证方式，应按照连带责任保证方式对五洋公司的全部债务承担保证责任。之江公司的诉请，本院对其合理部分予以支持。李建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、五洋建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付杭州之江设备租赁有限公司租金193万元，支付计算至2015年12月31日止的违约金673262.82元以及该租金自2016年1月1日起至实际付清日止按日万分之五计算的违约金；
二、五洋建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付杭州之江设备租赁有限公司已开票租金的税金116060元，支付该款自2016年2月6日起至实际付清日止按日万分之五计算的违约金；
三、李建中对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、驳回杭州之江设备租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36564元，由杭州之江设备租赁有限公司负担受理费8010元，五洋建设集团股份有限公司负担28554元。财产保全申请费5000元，由五洋建设集团股份有限公司负担。李建中对五洋建设集团股份有限公司应负担的部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 金 军
二〇一六年七月七日
书 记 员 章筱敏