wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初23号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年10月10日出生，汉族，大学本科文化，株洲醴陵旗滨玻璃有限公司员工，原户籍所在地湖南省醴陵市，现住株洲市天元区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月29日被醴陵市公安局决定取保候审。2018年1月17日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月8日，被告人宋某某驾驶湘BB99**轿车沿醴陵市东富大道从萍乡方向驶往醴陵市城区，当日21时10分许，途经醴陵市东富镇东富大道旗滨玻璃厂附近路段时，与前方同向在机动车道上通行的行人周某某相撞，造成周某某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经认定，宋某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人宋某某主动向公安机关投案。2017年11月12日，被告人宋某某与被害人亲属达成交通事故调解协议，被告人宋某某个人支付被害人亲属12万元赔偿款并于当日付清，保险公司理赔款全部归被害人亲属所有。同日，被害人亲属出具了谅解书，对被告人宋某某表示谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：身份证复印件、证明、办案说明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故照片、常住人口登记卡、驾驶证、机动车行驶证、驾驶入信息查询结果单、尸体处理通知书、户口注销证明、赔偿通知书、交通事故调解协议、收条、谅解书等；2．证人李某某、周某甲的证言；3．被告人宋某某的供述与辩解；4．事故车辆安全技术检验鉴定结论、株洲中正司法鉴定所[2017]病鉴字第174号鉴定意见、株众一司鉴所[2017]机鉴字第466-1号鉴定意见、株众一司鉴所[2017]机鉴宇第466-2号鉴定意见、道路交通事故认定书等。足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未能有效避让行人，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人宋某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人宋某某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失的方式获得了被害人亲属的谅解，对其依法可以从宽处罚。被告人宋某某符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 张学清
人民陪审员 邓春生
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得了被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初401号
原告：肖月，男，汉族，1988年4月14日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定�表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告肖月诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖月的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖月诉称：2016年9月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从钢机构安装工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为17500元，但至今未支�。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资17500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，肖月进入该工地从事钢机构安装工作。2017年3月2日，天立公司与肖月进行了工资结算，工资款为17500元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，肖月就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，肖月诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的施工合同及当事人陈�等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，肖月提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠肖月17500元工资未付。肖月诉请天立公司给付17500元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉�证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告肖月工资17500元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告肖月承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 张敏（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初116号
原告田野，住内蒙古包头市。
委托代理人孙树海，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被告包头市佳禾房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人张跃武，该公司董事长。
原告田野诉被告包头市佳禾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告田野及其委托代理人孙树海到庭参加诉讼，被告包头市佳禾房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告田野诉称，2010年12月5日，原被告签订了二份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的包头市青山区佳禾广场A座B1层36、37号房屋，二套房屋总价款445170元，合同约定2011年10月31日前交付房屋，至今被告未交付。后经原告了解被告未取得商品房预售许可，故意隐瞒该事实与原告签订合同，故原告诉至法院，请求：1、依法确认被申请人卖给申请人的包头市青山区佳禾广场A座B1层36、37号商品房签订的二份《商品房买卖合同》无效；2、依法请求被申请人返还申请人已付购房款445170元及利息并承担赔偿责任（一倍的已付购房款）。
被告包头市佳禾房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月5日，原告田野与被告包头市佳禾房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，分别约定原告购买被告开发的佳禾广场A幢B1单元36号及37号商品房，建筑面积均为12.76平方米，单价均为17443.97元，两套房款总计445172元。原告分别于2010年12月5日、2011年3月31日各给付房款222586元，房款已付清。被告包头市佳禾房地产开发有限公司至今未向原告交付上述房屋。
另查明，至本案审理终结时，包头市房地产网公示的被告包头市佳禾房地产开发有限公司已经取得的预售许可项目包括：会友综合楼项目、包头市商会大厦、同心创业大厦、福宇住宅楼1-6栋，未取得佳禾广场项目预售许可。
以上事实，有原告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告在未取得佳禾广场商品房预售许可证的情况下，向原告出售佳禾广场A幢B1单元36号及37号商品房，违反了《城市商品房预售管理办法》第六条：“未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”的规定，其与原告签订的两份《商品房买卖合同》均是无效的。被告应向原告返还已经收取的房款445172元，原告主张返还445170元应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告主张被告向其支付购房款利息并承担已付购房款一倍的赔偿责任具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《城市商品房预售管理办法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之第一款之规定，判决如下：
一、原告田野与被告包头市佳禾房地产开发有限公司于2010年12月5日签订的两份《商品房买卖合同》无效；
二、被告包头市佳禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告田野购房款445170元；
三、被告包头市佳禾房地产开发有限公司在本判决生效后按照中国人民银行同期贷款利率给付原告田野上述购房款的利息，自2011年3月31日起至上述房款付清之日止，利随本清；
四、被告包头市佳禾房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告赔偿金445170元。
案件受理费12705元，由被告包头市佳禾房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告田野。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 付 洁
审 判 员 赵 伟
人民陪审员 冀未卿
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《城市商品房预售管理办法》
第六条商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0109执1164号
申请执行人：张贵良，男，汉族，石家庄市藁城区增村镇。
被执行人：杨金贵，男，汉族，石家庄市藁城区增村镇。
张贵良与杨金贵等人劳动争议纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2016年2月21日作出的（2016）冀0109民初493号民事判决书判决如下：一、原告张贵良对被告杨金贵在本次事故中所受损失不承担非法用工赔偿责任。二、被告杨金贵于判决生效后十日内返还原告张贵良垫付药费10000元。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告负担。
判决生效后，杨金贵没有按规定的期限履行判决书确定的义务，权利人2016年11月16日向我院申请执行，本院立案。
依照法律规定2016年11月18日我院向被执行人杨金贵送达了执行通知书等法律文书，责令其依法履行法律义务，但被执行人仍未履行。法院作出（2016）冀0109执1164号限制高消费及有关消费令对其惩戒。执行中，法院依法对金融机构、房产监理所、车辆登记、证券等信息系统进行了查询，查询结果显示：被执行人杨金贵无财产可供执行。申请人、被执行人均未提供被执行人可供执行的其他财产；同时申请人一方书面同意终结本案的本次执行程序。
基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0109执1164号执行案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重
新执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一七年三月六日
书记员 杨松涛
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1062号
原告张君。
委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住址廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
负责人胡庆伟，公司总经理。
委托代理人张恒，公司职员。
委托代理人腾会领，公司职员。
原告张君诉被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称“人寿财险廊坊市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法适用普通程序于2016年5月16日、6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘一正，被告人寿财险廊坊市中心支公司的委托代理人张恒、腾会领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日，原告在被告处投保机动车损失、第三者责任、不计免赔等险种并交纳相关保费。2016年2月25日14时30分许，原告驾驶冀R×××××号小型普通客车行驶至文安县杨管营村通左各庄北大堤公路安左路北侧，发生交通事故，造成车辆损坏。经文安县公安局交通警察大队认定原告张君负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告提出索赔，被告不予赔偿。综上所述，原告在被告处投保了机动车损失险等险种，在保险期限内发生保险事故，被告应当依法在保险额度内承担赔偿责任。根据相关法律规定原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计375095元，被告承担诉讼费用。
被告人寿财险廊坊市中心支公司辩称，张君驾驶的涉案车辆在我公司投有车辆损失险457200元，且不计免赔，事故发生时在我司承保期间内，对赔偿责任认可。
原告张君针对其主张提交以下证据：
证据一、事故认定书，证实事故时间、地点、张君负事故全部责任；
证据二、保单一份，证实事故车辆投保商业险种，为机动车车损保险、不计免赔，事故发生在保险期间内；
证据三、行驶证、驾驶证复印件各一份，证实原告具有驾驶资格及车辆合格情况；
证据四、鉴定评估报告书一份，证实原告主张车辆损失数额；
证据五、评估费票据一张，证实评估费用9000元；
证据六、施救费票据一张，证实施救费5000元；
证据七、机动车检验合格标志，证实车辆检验合格。
被告人寿财险廊坊市中心支公司对原告的质证意见为，证据一没有相应文号，不是正式认定书，法院核实真实性；证据二无异议；证据三无异议；证据四属于单方委托，我司不认可，数额也不认可，申请法院重新鉴定；证据五我司不认可；证据六数额过高，请法院酌定；证据七无异议，诉讼费不予承担。
被告人寿财险廊坊市中心支公司未提交证据。
因被告人寿财险廊坊市中心支公司对原告证据四鉴定报告有异议，本院通知鉴定人出庭作证，鉴定人提交了冀R×××××号车辆的损失清单。
经审理查明：2016年2月25日14时30分许，原告张君驾驶冀R×××××号小型普通客车由南向北行驶至文安县杨管营村通左各庄北大堤公路安左路北侧时，因操作失误，驶入路侧沟内，致小型普通客车损坏。该事故经文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明认定“张君负此事故全部责任。”原告对冀R×××××号小型普通客车拥有所有权，该车辆经鉴定车辆损失为361095元，原告花费评估费9000元、施救费5000元。
另查，原告张君为冀R×××××号小型普通客车在被告人寿财险廊坊市中心支公司投保了商业第三者险50万元、机动车损失险457200元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故证明书、保单、相关票据、证照予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的《交通事故证明书》，本院予以采信。原告张君驾驶冀R×××××号小型普通客车单方发生事故，应由该车辆的承保公司被告人寿财险廊坊市中心支公司在各险种限额内予以赔偿。被告保险公司对原告证据四有异议，本院于第二次庭审时通知鉴定人出庭作证，被告保险公司未对原告车辆鉴定报告提交相应的反驳证据，故被告的重新鉴定申请，本院不予准许。原告主张车辆损失361095元、施救费5000元、评估费9000元，共计375095元，本院予以支持，由被告人寿财险廊坊市中心支公司在其承保限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿原告张君各项损失共计375095元，于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 柳 絮
人民陪审员 杜峰辉
二〇一六年七月七日
书 记 员 穆正娜
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民初字第2381号
原告赵某，女，1976年11月29日出生，汉族，无业。
委托代理人杨正琴，江苏同心园律师事务所律师。
被告俞某甲，男，1972年9月5日出生，汉族，职工。
原告赵某与被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨正琴到庭参加诉讼，被告俞某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2001年1月登记结婚，婚后生育一子，婚后因双方感情不和产生矛盾，现双方感情已破裂，故诉讼要求离婚。
被告俞某甲未作书面答辩，本院电话询问被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年上半年经人介绍认识，双方于2001年1月22日登记结婚，2001年6月26日生育一子俞某乙，现在溧水区第一初级中学读初二。婚后双方关系一般，因原告认为被告婚后较少支付原告生活费和其他经济问题，以及原告与被告家庭其他成员间产生矛盾，双方自2014年7月16日开始互不理睬，处于冷战状态，原告认为与被告的婚姻很痛苦遂于2014年9月1日诉来法院要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，结婚自愿，离婚自由，反对草率离婚。虽然被告未到庭，根据原告陈述双方婚后感情一般，但原被告双方结婚时间较长，已共同生活十四年并育有一子，双方已有十四年的夫妻感情；双方因生活琐事产生矛盾互不理睬处于“冷战”状态也仅只有三、四个月。双方应�强沟通，各自检点自己的不足，如在今后的生活中能互相忠诚、体贴、帮助，有望维持和睦平等婚姻家庭关系。综上，原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告俞某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年十月十四日
见习书记员 钱俊美
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行职工。
委托代理人郭XX，山西XX律师事务所律师助理。
被告田XX，男。
被告雒XX，男。
被告张XX，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行与被告田XX、雒XX、张XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告XX邮政支行的委托代理人成XX、郭XX与被告田XX、雒XX到庭参加诉讼。被告张XX经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX邮政支行诉称，2013年1月17日，被告田XX经与原告XX邮政支行协商，签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告借款5万元，年利率14.58%，借款期限为自2013年1月17日至2014年1月17日；如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告田XX、雒XX、张XX于2013年1月17日签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对其他成员的贷款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不支付贷款本息，给原告造成了巨大的经济损失。故请求判决被告田XX偿还原告剩余借款48699.96元，并支付自2013年8月17日至执行完毕之日的利息、罚息；拖欠的利息按逾期贷款罚息利率计收复利；请求判令被告雒XX、张XX对上述借款本息的偿还承担连带责任；本案所涉诉讼费用由三被告承担。
被告田XX辩称，贷款是事实，现在无力偿还。
被告雒XX辩称，承担连带责任是事实，现在无力偿还。
被告张XX未到庭参加诉讼，也无书面答辩。
经审理查明，2013年1月17日原告XX邮政支行与被告田XX、雒XX、张XX签订了编号为142330213012292084的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，三被告自愿成立联保小组；推选被告田XX为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；联保小组任一成员自愿为原告XX邮政支行向联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，原告XX邮政支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任；联保小组任一成员未全部还清原告XX邮政支行贷款前，联保小组不得解散，也不能退出小组。
2013年1月17日原告XX邮政支行与被告田XX签订了编号为142330113015088381的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，双方约定，被告田XX向原告XX邮政支行借款5万元，年利率14.58%，期限自2013年1月至2014年1月，还款方式自贷款发放起前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若被告田XX不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，双方于同年1月17日签订编号为14233011301108838101的中国邮政储蓄银行个人贷款借据，约定借款5万元，年利率为14.58%，期限为2013年1月17日至2014年1月17日，并于当日，原告方山邮政支行给被告田XX的账号打款5万元。
借款后，被告田XX向原告XX邮政支行按期归还。2013年8月17日起被告田XX再未向原告XX邮政支行归还过本息。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。以上事实有双方当事人的开庭陈述以及原告XX邮政支行提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、贷款发放单、还款信息表予以证明，双方当事人对此证据均无异议。此为本案事实。
本院认为，原告XX邮政支行与被告田XX、雒XX、张XX共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告中任一人在原告XX邮政支行借款时，其他联保成员为担保人，并且承担连带保证责任，担保期为联保小组内全部成员还清借款为止，系双方当事人的真实意思表示，依法应当认定联保小组任一成员向原告XX邮政支行借款后，其他成员应当依法承担连带保证责任。被告田XX于2013年1月17日向原告XX邮政支行借款5万元，双方约定期限为一年，年利率为14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，也属双方当事人真实意思表示，所签订的合同条款合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。原告XX邮政支行依据合同约定，已向被告田XX按期支付借款，而被告田XX借款后，于2013年8月17日起，违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告XX邮政支行多次派人催要，被告田XX拒不支付借款本息。故原告XX邮政支行请求被告田XX支付借款本息及逾期本金的罚息，依法应当予以保护。被告雒XX、张XX作为小额贷款联保小组成员，对被告田XX向原告XX邮政支行的借款也未起到担保责任，原告XX邮政支行请求被告雒XX、张XX承担连带保证责任的请求也应当依法予以支持。原告XX邮政支行请求被告田XX支付拖欠的利息按逾期贷款罚息利率计收复利。也属双方当事人自愿约定，但是该约定的真实意思属于将利息变相计入本金谋取高利的行为，已违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定，属无效条款，故依法不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第七条的规定判决如下：
一、被告田XX偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行借款48699.96元及自2013年8月17日至执行完毕之日的利息、罚息（利率按原、被告双方约定的利率执行，限判决生效后七日内支付）
二、被告雒XX、张XX对被告田XX所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行的借款本金及利息、罚息承担连带责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行请求被告田XX支付拖欠的利息按逾期贷款罚息利率计收复利的诉讼请求。已收取的复利应当退出，抵顶被告田XX所欠利息。
案件受理费1018元由被告田XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
代理审判员 杨晓艳
人民陪审员 高金强
二〇一四年九月一日
书 记 员 冯彦舒
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第86号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
代表人李庆文，该公司经理。
委托代理人张晶晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴晓双，男，1987年6月13日出生，汉族，农民，住河，北省唐山市滦县雷庄镇大阐庄村**排*号。
委托代理人刘成岐，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人张晶晶、被上诉人吴晓双委托代理人刘成岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，原告吴晓双自有车牌号为冀B×××××的自卸车一辆，2009年5月29日为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险，第三者责任保险，车上人员责任险（司），车上人员责任险（乘），盗抢险，不计免赔，玻璃单独破碎险（国产玻璃），火灾、爆炸、自然损失险。保险期间自2009年5月30日零时起至2010年5月29日二十四时止。特别约定：第一受益人为中国农业银行唐山市复兴路支行；盗抢险自上牌之日起生效；承保车上人员和第三者责任险出险后，涉及人员伤亡时，所发生的医疗费用必须符合《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和费用发生地的国家基本医疗保险标准；车斗在支起状态下移动或移动过程中升起所造成的一切损失，保险公司不承担赔偿责任；倾覆事故没有保留第一现场的，增加免赔率30%。2010年3月9日14时许，原告的车在迁安市沙河译镇荣信钢厂料台上支斗卸货时发生事故，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司派工作人员到现场进行了勘查，现场勘查意见为：本车在荣信钢厂料台上支斗卸货时发生侧翻事故，在其承保公司特别约定条款上已经注明车辆在支斗状态下发生倾覆事故造成损失保险公司不负责赔偿，已经告知保户。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2010年5月25日向原告吴晓双送达机动车辆保险拒赔通知书。原告吴晓双因此次事故遭受的损失有车损26685元、施救费5000元、修理费4350元、评估费1000元，合计37035元。诉讼过程中，原告吴晓双放弃完税费400元的诉请。中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行出具的中国农业银行实还清单上写明，吴晓双车号为冀B×××××号的车截止到2010年6月28日还款正常，不欠我行贷款。上述事实，有原、被告陈述，保险单，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场勘查记录，机动车辆保险拒赔通知书，中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行出具的中国农业银行实还清单等证据予以证实。
原审法院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。按照我国保险法第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为证明自己履行了对保险合同中特别约定条款的明确告知义务，提供了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）和中国保险监督管理委员会河北监管局机动车辆商业保险投保提示两份证据，对该两份证据原告吴晓双予以否认，原告吴晓双称被告未向其进行明确说明，两份证据中“吴晓双”的签字也不是本人所签。经本院释明后，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未申请笔迹鉴定，对该两份证据本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告的车在事故发生时存在超载现象，但未能提供证据予以证明，对被告这一辩解本院不予支持。原告吴晓双如期还清银行贷款，享有保险金请求权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，原审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告吴晓双车损26685元、施救费5000元、修理费4350元、评估费1000元，合计37035元（判决生效后二十日内履行）。案件受理费734元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，其上诉理由为，一审认定事实不清，一审无视合同约定，我司已尽到明示告知义务，被上诉人有权拒赔。鉴定价格不准确，鉴定费我司不应负担，应扣除税款。请求改判驳回或发还重审。吴晓双未上诉，其辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，本案当事人双方签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定享有权利、承担义务。本案事故发生在保险期限内，上诉人应予理赔。上诉人所提修理价格问题，因卷中有鉴定书证实损失情况，且有修理厂证明修车费用，损失数额一审认定是符合法律规定的。关于双方争议的免责条款明示问题，原审已进行论述，上诉人无证据证实其向被上诉人进行了符合法律规定的足以引起投保人注意的提示。其上诉理由本院不能采纳。原审的认定并无不当。发票问题应按照相关规定解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年一月十一日
书 记 员 佟 蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第840号
原告：东莞市伟辉模具材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇复兴路**号金铭国际工业模具城*栋*号。组织机构代码为67711593-4。
法定代表人：张建伟，该公司执行董事。
委托代理人：郭建，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：张娟，广东万言律师事务所辅助人员。
被告：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。
法定代表人：陈世昌，该公司董事长。
原告东莞市伟辉模具材料有限公司诉被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法作出（2015）东二法民二初字第840-2号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告对裁定结果不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2015）东中法立民终字第1348号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭建、张娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年11月至同年12月期间陆续向原告采购铜材，采购货款数额累计为121339.17元，付款方式为月结30天（含税）。上述货款被告一直未付给原告。经原要多次催讨，只收到被告支付的货款共计68670元，截至2015年7月30日，被告尚拖欠原告52669.17元。为维护其自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款52669.17元并赔偿逾期付款损失（以52669.17元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2015年1月31日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年7月30日为1926.48元）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为2015年2月1日。
原告为其主张提交了以下证据：供货单、对账单、付款计划、《关于铜渣抵押货款事宜》、广东省增值税专用发票复印件。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的对账单显示，原告于2014年11月30日至同年12月16日期间向被告供应纯红铜，该期间交易的对账总金额为121339.17元。对账单上加盖有“东莞钜升公司财务部对账专用章”字样印章。原告主张该对账单系其制作后传真给被告，被告核对后加盖印章并回传的。原告并提交了该交易期间的送货单，送货单收货人处均有相关人员签名，原告称签名人员为被告的员工。除编号0012209、0011900的送货单外，其余送货单收货人处还加盖有“东莞钜升塑胶电子制品有限公司来货暂收验后作实”字样印章。送货单载明的货款金额略高于对账单载明的金额，原告主张以对账单载明金额为准。原告称被告因未能按时付款，先后向其出具了两份付款计划。2015年4月7日的付款计划载明，被告承诺于2015年4月30日、2015年5月30日分别向原告支付货款60000元和61339.17元；2015年8月13日的付款计划载明被告确认尚欠原告货款61339.17元，并承诺自2015年8月的第三个星期开始每周支付10000元至付清为止。该两份付款计划均加盖有“东莞钜升塑胶电子制品有限公司”字样印章。就案涉货款付款情况，原告主张被告共向其支付过两笔货款：第一笔于2015年5月至2015年6月期间支付了60000元；第二笔系被告于2015年7月30日向原告出具《关于铜渣抵押货款事宜》，将被告的铜渣转卖给原告，转卖款项共计8670元用于抵扣被告拖欠原告的货款。《关于铜渣抵押货款事宜》下方有手写签名，原告称签名人员为原告的业务经理张某以及被告的采购经理覃某。原告确认2015年8月13日的付款计划中的61339.17元不包括铜渣抵扣货款的8670元，主张被告实际尚欠其货款52669.17元。尚无证据显示双方有对付款时间及逾期付款违约金进行约定。原告主张双方口头约定付款时间为月结30天。
另查明，原告于2015年8月12日提出的财产保全申请，本院经审查后予以准许，依法作出（2015）东二法民二初字第840-1号民事裁定，裁定冻结被告银行存款52669.17元或查封、扣押其相应价值的财产，并依法予以实施。
以上事实，有原告提交的前述证据及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，原告提交的证据依法应予采纳。原告提交的证据载明内容能够相互印证、形成证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，原告于2014年11月30日至同年12月16日期间向被告供应货物、产生货款121339.17元。除原告确认被告共向其支付货款68670元外，尚无证据显示被告存在其他支付案涉货款的情况，故本院确认被告尚欠原告货款52669.17元。现有证据没有显示双方对付款时间进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到案涉货物的同时支付货款。现原告主张双方口头约定为月结30天，该主张属原告对于己不利事实的承认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，本院对原告该主张予以认可，按照月结30天，案涉货款的付款期限于2015年1月31日届满，被告未能按时足额支付，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付案涉拖欠的货款52669.17元。尚无证据显示双方有对逾期付款违约金进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自付款期限届满的次日即2015年2月1日起赔偿其逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市伟辉模具材料有限公司支付货款52669.17元及赔偿逾期付款损失（以52669.17元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2015年2月1日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为582元、财产保全费547元，合计1129元，由被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈韵菲
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民二初字第840号原告：东莞市伟辉模具材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇复兴路**号金铭国际工业模具城*栋*号。组织机构代码为67711593-4。法定代表人：张建伟，该公司执行董事。委托代理人：郭建，广东万言律师事务所律师。委托代理人：张娟，广东万言律师事务所辅助人员。被告：东莞钜升塑胶电子制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗村。组织机构代码为61835242-X。法定代表人：陈世昌，该公司董事长。原告东莞市伟辉模具材料有限公司诉被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法作出（2015）东二法民二初字第840-2号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告对裁定结果不服提起上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2015）东中法立民终字第1348号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭建、张娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2014年11月至同年12月期间陆续向原告采购铜材，采购货款数额累计为121339.17元，付款方式为月结30天（含税）。上述货款被告一直未付给原告。经原要多次催讨，只收到被告支付的货款共计68670元，截至2015年7月30日，被告尚拖欠原告52669.17元。为维护其自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款52669.17元并赔偿逾期付款损失（以52669.17元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2015年1月31日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年7月30日为1926.48元）；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为2015年2月1日。原告为其主张提交了以下证据：供货单、对账单、付款计划、《关于铜渣抵押货款事宜》、广东省增值税专用发票复印件。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提交的对账单显示，原告于2014年11月30日至同年12月16日期间向被告供应纯红铜，该期间交易的对账总金额为121339.17元。对账单上加盖有“东莞钜升公司财务部对账专用章”字样印章。原告主张该对账单系其制作后传真给被告，被告核对后加盖印章并回传的。原告并提交了该交易期间的送货单，送货单收货人处均有相关人员签名，原告称签名人员为被告的员工。除编号0012209、0011900的送货单外，其余送货单收货人处还加盖有“东莞钜升塑胶电子制品有限公司来货暂收验后作实”字样印章。送货单载明的货款金额略高于对账单载明的金额，原告主张以对账单载明金额为准。原告称被告因未能按时付款，先后向其出具了两份付款计划。2015年4月7日的付款计划载明，被告承诺于2015年4月30日、2015年5月30日分别向原告支付货款60000元和61339.17元；2015年8月13日的付款计划载明被告确认尚欠原告货款61339.17元，并承诺自2015年8月的第三个星期开始每周支付10000元至付清为止。该两份付款计划均加盖有“东莞钜升塑胶电子制品有限公司”字样印章。就案涉货款付款情况，原告主张被告共向其支付过两笔货款：第一笔于2015年5月至2015年6月期间支付了60000元；第二笔系被告于2015年7月30日向原告出具《关于铜渣抵押货款事宜》，将被告的铜渣转卖给原告，转卖款项共计8670元用于抵扣被告拖欠原告的货款。《关于铜渣抵押货款事宜》下方有手写签名，原告称签名人员为原告的业务经理张某以及被告的采购经理覃某。原告确认2015年8月13日的付款计划中的61339.17元不包括铜渣抵扣货款的8670元，主张被告实际尚欠其货款52669.17元。尚无证据显示双方有对付款时间及逾期付款违约金进行约定。原告主张双方口头约定付款时间为月结30天。另查明，原告于2015年8月12日提出的财产保全申请，本院经审查后予以准许，依法作出（2015）东二法民二初字第840-1号民事裁定，裁定冻结被告银行存款52669.17元或查封、扣押其相应价值的财产，并依法予以实施。以上事实，有原告提交的前述证据及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，原告提交的证据依法应予采纳。原告提交的证据载明内容能够相互印证、形成证据链，足以证明原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，原告于2014年11月30日至同年12月16日期间向被告供应货物、产生货款121339.17元。除原告确认被告共向其支付货款68670元外，尚无证据显示被告存在其他支付案涉货款的情况，故本院确认被告尚欠原告货款52669.17元。现有证据没有显示双方对付款时间进行了约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到案涉货物的同时支付货款。现原告主张双方口头约定为月结30天，该主张属原告对于己不利事实的承认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，本院对原告该主张予以认可，按照月结30天，案涉货款的付款期限于2015年1月31日届满，被告未能按时足额支付，其行为已构成违约，原告有权要求被告支付案涉拖欠的货款52669.17元。尚无证据显示双方有对逾期付款违约金进行约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自付款期限届满的次日即2015年2月1日起赔偿其逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：限被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市伟辉模具材料有限公司支付货款52669.17元及赔偿逾期付款损失（以52669.17元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2015年2月1日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为582元、财产保全费547元，合计1129元，由被告东莞钜升塑胶电子制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  陈韵菲二〇一六年六月七日书 记 员  梁启文谢仲绅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第445号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，住沈阳市大东区。因涉嫌受贿罪，于2015年6月17日被沈阳市于洪区人民检察院刑�拘留，同年7月1日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人杨某犯受贿罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某由政府任命在担任沈阳市于洪某局负责招商引资工作，被告人在此期间，利用职务便利，为沈阳某能源科技有限公司收购沈阳某实业有限公司股权的项目提供帮助，于2014年8月17日在广东省深圳市收取沈阳某能源科技有限公司法人董某某给予的好处费现金人民币50000元。赃款全部退缴检察机关并扣押。2015年6月17日，被告人杨某被传唤至沈阳市于洪区人民检察院。
上述事实被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某某、赵某某、王某某、高某某、陈某某、谭某某、李某某的证言；股权转让协议、合作建设协议书、银行对账单、出差审批单及报销表、差旅费支出表、航空运输电子客票行程单；干部履历表、机关事业单位工作人员工资变动表、干部任免审批表、聘用合同书、事业单位工作人员调动审批表、于洪区政府雇员工作情况审批表、批复及情况说明、组织机构代码证；扣押清单、收缴赃款收据；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人犯受贿罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某能够如实供述自己的罪行，退还全部赃款，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于�会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
代理审判员 车忠海
人民陪审员 梁 波
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 肖 婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终673号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某，男，1988年11月6日出生，户籍地山东省德州市宁津县，住天津市滨海新区。辩护人洪强，天津行通律师事务所律师。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人付某犯聚众斗殴罪一案，于二○一六年十一月三日作出（2016）津0116刑初20147号刑事判决。原审被告人付某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）付某，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人王某1之妻、被告人付某之妻各自在天津市滨海新区塘沽金街XXXX广场经营服装店。王某1之妻通过他人帮忙联系，从付某之妻处购买了几件服装，言明自己穿用，后付某发现王某1之妻将购买的服装挂在自己的服装店内待售，付某与王某1交涉要求将服装取下不再出售，王某1未同意。2015年10月27日，付某与王某1约定在XXXX广场解决。当日15时许，付某与王某1在XXXX广场后门发生争执，王某1打了付某脸部一拳，后付某及被其纠集的单某、张某1（均另案处理）对王某1实施殴打，付某从地上捡起一把铁皮材质笤帚把，单某从一商店门口拿起一把凳子殴打王某1，张某1亦对王某1拳打脚踢。此次殴打，致王某1腰3、4左侧横突骨折（完全性）；多发皮擦伤；右上臂软组织挫伤；右颞头皮划伤、右颞头皮血肿，左面、颈部皮划伤，前胸皮擦伤，右后背部皮划伤，左背部软组织挫伤，左肋12骨折。付某在冲突中额面部皮划伤，左颞面部皮划伤，上唇皮划伤。经鉴定，王某1躯干部损伤构成轻伤二级，头部、面部、颈部及肢体损伤均构成轻微伤；付某的损伤为轻微伤。案发后，被告人付某到公安机关投案，对殴打王某1的事实予以供认，但未如实供述其纠集他人参与斗殴的事实。2016年5月9日单某被公安机关抓获，5月10日张某1主动向公安机关投案，二人到案后均供述付某纠集其参与斗殴的事实。2016年6月9日，付某及单某、张某1与王某1达成和解协议，三人共赔偿王某1各项损失人民币70000元并取得谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人王某1陈述，证人张某1、单某、王某2、刘某,张某2、纪某、薛某证言，被告人付某供述，辨认笔录，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，和解协议，收条，谅解书，前科材料和户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，原审法院对上述证据的证明效力予以确认。
原审法院认为，被告人付某无视社会公共秩序，纠集他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。付某使用足以致人伤亡的器械参与斗殴，应按持械聚众斗殴的情形予以处罚。付某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于该案系民间纠纷引发，付某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，认定被告人付某犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年三个月。
原审被告人付某不服，以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出，原审法院认定上诉人付某构成聚众斗殴罪适用法律错误，请求改判上诉人付某构成故意伤害罪。
经审理查明，原审判决认定2015年10月27日15时许，上诉人（原审被告人）付某因为生意上的纠纷与被害人王某1发生口角，付某纠集单某、张某1来到天津市滨海新区XXXX广场后门，持械与王某1发生厮打，致王某1身体多处受伤，经鉴定王某1躯干部的损伤为轻伤二级，头部、面部、颈部、肢体的损伤均为轻微伤；案发后付某、单某、张某1共同赔偿王某1各项损失人民币70000元并取得谅解的事实清楚。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过，证实本案案发及付某到案的情况。
2、被害人王某1的陈述及辨认笔录,证实2015年10月27日，其因与刘某,4生意纠纷在XXXX广场后门外面被四个人持械殴打致伤的情况。经王某1辨认,指认付某就是殴打自己的人。
3、证人张某1、王某2、单某证言及张某1、王某2的辨认笔录，证实2015年10月27日，受付某纠集参与持械殴打王某1致伤的情况。经张某1辨认，指认王某1就是被殴打的服装店老板；经王某2辨认，指认付某就是参与打人的“小X”。
4、证人刘某,4的证言，证实2015年10月中旬的一天，XX服装店的女老板托裁缝向其买了5套衣服做婚礼服用，其以进货价卖给她5件礼服，之后其看见XX服装店在卖这几件衣服，其就打电话质问了她。付某案发当天去了哪里，其不知道。
5、证人张某2的证言，证实其在XX百货干裁缝，2015年10月中旬，XX服装店的老板小雪通过其买了吉多多服装店几件衣服，但后来听说因为小雪在自己店里卖这些衣服让刘某,4知道了，他俩就发生了矛盾。
6、证人纪某的证言及辨认笔录，证实其在天津市滨海新区塘沽金街XXXX广场后门附近卖炸串。2015年10月27日，其在店里看见对面三名男子持凳子、拳头殴打卖炸鸡男子的情况。经纪某辨认，指认付某就是参与打架的人，王某1就是被殴打的人。
7、证人薛某的证言，证实其是凸凸炸鸡店的员工，2015年10月27日其老板王某1被4个手持凳子、铁棍的男子殴打的情况。
8、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实经鉴定王某1躯干部损伤为轻伤二级；头部、面部、颈部、肢体损伤均为轻微伤。
9、居民信息表，证实上诉人付某的基本身份情况。
10、前科材料，证实上诉人付某2007年12月24日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2009年11月29日刑满释放。
11、和解协议、谅解书、收条，证实付某及单某、张某1与王某1达成和解协议，三人共赔偿王某1各项损失人民币70000元并取得谅解。
12、上诉人付某的供述，证实2015年10月27日，其纠集单某、张某1等在XXXX广场持械殴打被害人致伤的情况。
以上证据，经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，能够证明本案的事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人付某聚众持械殴打他人，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人付某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人付某因商事纠纷与被害人发生矛盾，后纠集他人持械殴打被害人，经鉴定致被害人王某1一处轻伤、多处轻微伤。上诉人付某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条关于聚众斗殴罪的犯罪构成要件，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑；原审法院综合全案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑上诉人付某主动投案、当庭自愿认罪、赔偿被害人的经济损失并取得谅解等情节，以聚众斗殴罪判处上诉人付某有期徒刑三年三个月，量刑适当。综上，上诉人付某的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，本院不予支持和采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
审 判 员 钟彬
代理审判员 梁云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李蕙
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审253号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:张永红。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第04026号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第04026号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第04026号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年十月十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审253号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:张永红。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第04026号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第04026号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第04026号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年十月十三日书 记 员  高 冉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执144号
申请执行人厦门比泽净化工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人吴碧财，总经理。
委托代理人张良水，该公司员工。
被执行人福建力源农业科技有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人雷宏龙、董事长。
本院在执行（2015）汀民初字第3318号民事调解书申请执行人厦门比泽净化工程有限公司与被执行人福建力源农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人厦门比泽净化工程有限公司与被执行人福建力源农业科技有限公司于2016年1月29日自行协商了欠款事宜，申请执行人同意撤销对被执行人福建力源农业科技有限公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长汀县人民法院（2015）汀民初字第3318号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 王腾凤
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执7号
申请执行人梁华，男，1967年5月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人杜新红，男，1968年7月15日出生，汉族，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年8月25日作出的（2015）石惠民初字第1221号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人杜新红应支付申请执行人梁华借款本金欠192180元，承担案件受理费2932元、执行费2827元，共计197939元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人杜新红应支付申请执行人梁华案件款197939元；从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一六年一月十二日
书记员 刘双龙
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执94号
申请执行人永兴沪农商村镇银行股份有限公司。
法定代表人:吴景迪，男，系该银行董事长
被执行人永兴县正皓商贸有限公司。
法定代表人：谢小英，系该公司经理。
被执行人许雄飞，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人谢小英，女，汉族，湖南省永兴县人，系许雄飞之妻。
被执行人永兴县国群先有色金属有限公司。
法定代表人：许建国，系该公司经理。
被执行人许建国，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李香桃，女，汉族，湖南省永兴县人，系许建国之妻。
被执行人许为群，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人张小玲，女，汉族，湖南省永兴县人，系许为群之妻。
被执行人许永先，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李素文，女，汉族，湖南省永兴县人，系许永先之妻。
申请执行人永兴沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人永兴县正皓商贸有限公司、永兴县国群先有色金属有限公司、许建国等人金融借款合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）永民初字第1733号民事判决书，已经发生法律效力。申请人永兴沪农商村镇银行股份有限公司于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人永兴县正皓商贸有限公司、永兴县国群先有色金属有限公司、许建国等人的财产调查和执行手段，现查明被执行人暂无财产可供执行，暂不能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023执94号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一六年八月十五日
代理书记员 李 勇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3207号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地青岛市黄岛区泊里镇驻地，组织机构代码：78759639--6。
负责人：王冰，行长。
委托代理人：董XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇，系原告员工。
被告：田XX，男，X出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区泊里镇X，现下落不明，身份证：X
被告：于XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
被告：徐XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X
被告徐XX委托代理人：董俊录，男，1957年1月12日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
被告徐XX委托代理人：董霏，男，1983年2月2日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。
原告青岛农村商�银行股份有限公司董家口支行与被告田XX、于XX、徐XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董XX、被告徐XX及其代理人董霏到庭参加诉讼，被告田XX、于XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000.00元，利息62514.29元，合计人民币102514.29元（截止到2014年11月25日），及付清本息止的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。事实和理由：原告和被告于2008年3月19日签订泊里农信借字20080319第4501号农户最高额担保借款合同，给田XX发放最高贷款限额不超过人民币50000.00元的贷款，由被告徐XX、于XX提供担保，承担连带责任。按合同约定，原告于2008年3月20日给被告田XX贷款50000.00元，2009年3月10日到期后，经多次催要，被告田XX2013年9月25日偿还本金10000.00元。
被告田XX、于XX未予答辩。
被告徐XX辩称，答辩人为田XX2008年3月19日签订的泊里农信借字20080319第4501号借款合同为保证人是事实，但主债务人田XX在合同到期后于2009年9月25日归还本金10000.00元时，对剩余部分再次找到答辩人要求担保，答辩人予以拒绝，因此担保时间应从2009年9月25日算起，现已超过了担保时效。借款合同到期后主债务人田XX归还10000.00元本金距今已超过近7年，期间原告未找答辩人签收任何的合同变更担保或催收通知。答辩人认为此案已过担保时效，为此答辩人请求法院依法查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。
本院经审理认定的事实如下：原告和被告田XX于2008年3月19日签订（泊里农信借字20080319第4501号农户最高额担保借款合同，合同约定被告田XX向原告借款人民币50000.00元，期限自2008年3月19日至2011年3月19日。借款月利率为11.205‰。还款方法为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款借据所载利率上浮百分之五十计收利息。被告于XX、徐XX作为连带责任保证人，在该合同上签字确认。保证担保的范围为全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。
原告于2008年3月20日依约向被告田XX发放贷款人民币50000.00元，约定还款时间为2009年3月10日，贷款月利率为11.205‰。
原告为证明上述事实，提供借款合同、借款借据、民事裁定书等，对原告提供的上述证据，本院依法核实并予以认定为有效证据。
另查明，因被告田XX下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，其在规定时间内未到庭应诉。
原告在借款到期后多次向被告送达贷款催收通知书并于2015年起诉被告，后撤诉。对原告提供的三份贷款催收通知书，被告徐XX认为其签字及捺印不真实，申请进行鉴定，经本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年10月13日出具鉴定意见书，认为三份检材《贷款催收通知书》担保人（签章）处“徐XX”签名与提供的样本上徐XX书写的签名均是同一人所写。认为无法确定三份检材《贷款催收通知书》担保人（签章）处“徐XX”签名上指印是否徐XX捺印形成。对原告提供的贷款催收通知书，因其真实合法，本院依法予以采信。
综上所述：被告田XX、于XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。被告田XX作为借款人，其与原告签订的借款合同真实有效，依法应当予以保护，原告按约履行了放贷义务，借款人应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金人民币40000.00元，本院予以支持；原告主张利息62514.29元（截止到2014年11月25日）及付清本息止的逾期利息，根据合同约定，借款期限内利息按月利率11.205‰计算，借款到期后的逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%。上述合同对利息的约定，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告于XX、徐XX作为连带责任保证人，应当根据合同约定承担保证责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田XX于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金40000.00元并承担自借款之日至借款本息实际付清之日止的利息（借款期限内按月利率11.205‰计算，逾期按月利率11.205‰上浮50%计算）；
二、被告于XX、徐XX对上述借款本息承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350.00元，公告费600.00元，合计2950.00元，由被告田XX负担，因原告已向本院预交，由被告田XX于本判决生效之日起十日内给付原告，被告于XX、徐XX对上述诉讼费用承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
履行期届满后二年内向本院提出执行申请。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 程善林
人民陪审员 李明贵
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 赛
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商初字第3207号原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地青岛市黄岛区泊里镇驻地，组织机构代码：78759639—6。负责人：王冰，行长。委托代理人：董XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇，系原告员工。被告：田XX，男，X出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区泊里镇X，现下落不明，身份证：X被告：于XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X被告：徐XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X被告徐XX委托代理人：董俊录，男，1957年1月12日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。被告徐XX委托代理人：董霏，男，1983年2月2日出生，汉族，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。原告青岛农村商�银行股份有限公司董家口支行与被告田XX、于XX、徐XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董XX、被告徐XX及其代理人董霏到庭参加诉讼，被告田XX、于XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000.00元，利息62514.29元，合计人民币102514.29元（截止到2014年11月25日），及付清本息止的逾期利息；2.由被告承担本案诉讼费等实现债权的一切费用。事实和理由：原告和被告于2008年3月19日签订泊里农信借字20080319第4501号农户最高额担保借款合同，给田XX发放最高贷款限额不超过人民币50000.00元的贷款，由被告徐XX、于XX提供担保，承担连带责任。按合同约定，原告于2008年3月20日给被告田XX贷款50000.00元，2009年3月10日到期后，经多次催要，被告田XX2013年9月25日偿还本金10000.00元。被告田XX、于XX未予答辩。被告徐XX辩称，答辩人为田XX2008年3月19日签订的泊里农信借字20080319第4501号借款合同为保证人是事实，但主债务人田XX在合同到期后于2009年9月25日归还本金10000.00元时，对剩余部分再次找到答辩人要求担保，答辩人予以拒绝，因此担保时间应从2009年9月25日算起，现已超过了担保时效。借款合同到期后主债务人田XX归还10000.00元本金距今已超过近7年，期间原告未找答辩人签收任何的合同变更担保或催收通知。答辩人认为此案已过担保时效，为此答辩人请求法院依法查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定的事实如下：原告和被告田XX于2008年3月19日签订（泊里农信借字20080319第4501号农户最高额担保借款合同，合同约定被告田XX向原告借款人民币50000.00元，期限自2008年3月19日至2011年3月19日。借款月利率为11.205‰。还款方法为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款借据所载利率上浮百分之五十计收利息。被告于XX、徐XX作为连带责任保证人，在该合同上签字确认。保证担保的范围为全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费、误工费等贷款人实现债权的一切费用。原告于2008年3月20日依约向被告田XX发放贷款人民币50000.00元，约定还款时间为2009年3月10日，贷款月利率为11.205‰。原告为证明上述事实，提供借款合同、借款借据、民事裁定书等，对原告提供的上述证据，本院依法核实并予以认定为有效证据。另查明，因被告田XX下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，其在规定时间内未到庭应诉。原告在借款到期后多次向被告送达贷款催收通知书并于2015年起诉被告，后撤诉。对原告提供的三份贷款催收通知书，被告徐XX认为其签字及捺印不真实，申请进行鉴定，经本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年10月13日出具鉴定意见书，认为三份检材《贷款催收通知书》担保人（签章）处“徐XX”签名与提供的样本上徐XX书写的签名均是同一人所写。认为无法确定三份检材《贷款催收通知书》担保人（签章）处“徐XX”签名上指印是否徐XX捺印形成。对原告提供的贷款催收通知书，因其真实合法，本院依法予以采信。综上所述：被告田XX、于XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。被告田XX作为借款人，其与原告签订的借款合同真实有效，依法应当予以保护，原告按约履行了放贷义务，借款人应当履行到期还款的义务。现原告请求被告偿还借款本金人民币40000.00元，本院予以支持；原告主张利息62514.29元（截止到2014年11月25日）及付清本息止的逾期利息，根据合同约定，借款期限内利息按月利率11.205‰计算，借款到期后的逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%。上述合同对利息的约定，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于XX、徐XX作为连带责任保证人，应当根据合同约定承担保证责任，在承担保证责任后，可向借款人予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田XX于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金40000.00元并承担自借款之日至借款本息实际付清之日止的利息（借款期限内按月利率11.205‰计算，逾期按月利率11.205‰上浮50%计算）；二、被告于XX、徐XX对上述借款本息承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350.00元，公告费600.00元，合计2950.00元，由被告田XX负担，因原告已向本院预交，由被告田XX于本判决生效之日起十日内给付原告，被告于XX、徐XX对上述诉讼费用承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。履行期届满后二年内向本院提出执行申请。审 判 长  李宝超人民陪审员  程善林人民陪审员  李明贵二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 赛
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初50号
原告：马振生，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人王建民，河南盐都律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间,统一社会信用代码：9141040075229331XR。
负责人朱富理，总经理。
被告：河南通达机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河南省叶县龚店乡十里铺村，统一社会信用代码：914104220726586619。
法定代表人：赵国义，校长。
原告马振生与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、河南通达�动车驾驶员培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告马振生于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马振生申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马振生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马振生负担。
审判员 ＸＸ娜
二〇一八年二月八日
书记员 杨文哲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1675号
原告：郭龙刚，男，1971年9月1日生，汉族，住伊川县。
被告：何志伟，男，1976年7月4日生，汉族，住伊川县。
被告：万治克，男，1973年9月14日生，汉族，住伊川县。
本院在审理原告郭龙刚诉被告何志伟、万治克民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告郭龙刚于2017年5月4日以经诉调中心调解，被告何志伟已向原告偿还了借款本金及利息为由，向本院申请撤回对被告何志伟、万治克的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭龙刚撤回对被告何志伟、万治克的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭龙刚负担。
审判员 胡西旺
二〇一七年五月四日
书记员 郭 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10830号
原告：徐爱丹，女，1960年12月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
被告：励宝焕，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告徐爱丹诉被告励宝焕民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款20000元。本院受理后依法适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告励宝焕于2012年10月11日向原告借款20000元，并出具借条一张，未载明利息及借款期限，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励宝焕于本判决生效之日起七日内归还原告徐爱丹借款20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告励宝焕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 王卫东
人民陪审员 王江平
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 胡倩南
代书 记员 杨芳芳
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初752号
原告张亮亮，农民。
被告张占强，农民。
被告李雪锋。
原告张亮亮与被告张占强、李雪锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张亮亮、被告张占强、李雪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮亮诉称，被告有3台钩机，2011年被告雇佣我给他当司机，2012年秋天我在邢台西的山里面干活时，翻了车，造成我左手及胳膊受伤，由于伤势严重过，我先后5此住院花去医疗费10万元，方见好转。2015年2月18日，经我村村主任张立强及村干部张振祥与自己家张耿祥调解，达成协议：被告张占强一次性给付我工资及赔偿款67000元，当天被告给了我5000元现金，剩下的款到年底还清。可是，到现在被告也没有给我钱，经我和调解人多次催要，被告却已没有钱一拖再拖，为了维护我的合法权益，无奈，请求法院依法责令被告各项经济损失共计62000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张占强口头答辩，原告受伤是事实，协议也是这个情况，协议上是67000元，已经给了原告五千元。
被告李雪锋口头答辩，情况就是这个情况。
经审理查明，被告张占强与李雪锋合伙经营钩机业务，原告张亮亮受其雇佣开钩机。2012年原告在开钩机工作时发生翻车，受伤住院，经过治疗后康复。2015年2月18日，经调解，被告张占强同意给付原告工资和赔偿款67000元，并签有调解协议。被告张占强在签好协议后，告知了被告李雪锋调解协议的相关事实，被告李雪锋认可该协议。被告张占强已付给原告5000元，尚欠62000元。
上述事实，由原告提交的身份证、调解，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，原告作为提供劳务一方，在提供劳务的过程中受伤，被告作为接受雇佣一方应承担相应的赔偿责任。本案中，在原告受伤后，经调解，原被告间自行就工资与赔偿款达成了调解协议，不违反法律规定，本院予以认可。被告张占强已给付5000元，剩余的62000元调解款，被告张占强、李雪锋作为合伙人应予继续给付。故对原告要求赔偿经济损失62000元的诉讼请求，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告张占强、李雪锋于判决生效后五日内给付原告张亮亮62000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1350元减半收取675元由被告张占强、李雪锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 映
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初506号
原告靳献苗，女，生于1989年8月7日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王积伟，男，章丘中信法律服务所工作人员。
被告郭君豪，男，生于1985年1月6日，汉族，居民，住章丘市。
原告靳献苗与被告郭君豪离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告靳献苗及委托代理人王积伟到庭参加诉讼，被告郭君豪经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳献苗诉称，原被告双方经人介绍认识，于2009年8月7日登记结婚，婚后于2010年1月30日生一女孩郭某某。被告于2011年1月30日无故离家出走至今。原被告夫妻感情已经破裂。特起诉，请求法院依法判令原被告双方离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告郭君豪在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理本院予以认定，原告靳献苗与被告郭君豪经人介绍认识，于2009年8月7日登记结婚。原被告双方婚后生有一女儿郭某某，现随原告生活。原被告婚前感情一般。原告诉称婚后双方夫妻感情破裂，要求离婚，但未就自己�主张向法庭提供证据。
上述事实，由原告陈述及原告提供的结婚证等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，婚姻是人生的重要里程碑，应当倍加珍惜。夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互团结、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。原被告婚姻关系合法，组成一个幸福家庭，这一切来之不易，夫妻双方应当珍惜。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免。双方发生矛盾后，原被告双方应当相互体谅、互相包容，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。本案中原告诉称夫妻感情已经破裂，但未就其主张向法庭提供证据，对于原告的诉称本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
不准原告靳献苗与被告郭君豪离婚。
案件受理费300元，由原告靳献苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 广
人民陪审员 贾允水
人民陪审员 李执庆
二〇一六年七月七日
书 记 员 刘 飞
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1432号
原告：母有洪，男，汉族。
委托代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师。
被告：广元市蓝枫木业有限公司。
法定代表人：兰萌，该公司经理。
被告：兰萌，男，汉族。
被告：母忻怡，女，汉族。
原告母有洪诉被告广元市蓝枫木业有限公司、兰萌、母忻怡借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告母有洪于2014年7月9日以双方已庭外和解并履行为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告母有洪的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告母有洪撤回起诉。
案件受理费962元，由原告负担。
审判员 宋卫权
二〇一四年七月九日
书记员 李金明
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2015号
原告：田某，女，1988年3月13日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：栾某，男，1987年1月5日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告田某诉被告栾某离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告田某负担。
审 判 员 杨 斌
二〇一七年八月九日
法官助理 聂元元
书 记 员 马爱霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5982号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告张顺州，男，1977年7月6日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告张顺州金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第690号
原告：袁淼。
委托代理人：石俊英。
被告：武喜旺。
原告袁淼与被告武喜旺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁淼委托代理人石俊英到庭参加诉讼，被告武喜旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁淼诉称，2012年2月20日，经原、被告双方共同协商同意由原告借款50000元给被告，月息一分五，借款期限一年。被告同意用（原药监局所有房产，现有被告购房的房产）位于邱县农协楼三楼房产做抵押，并连同房屋买卖协议、房产证一同抵押给原告。借款到期后原告多次催促被告偿还借款，被告总是以种种理由拖延。请求依法判令被告偿还本金50000元及利息。（利息计算至2014年11月20日为24750�，以后的利息计算至付清之日）。
原告袁淼为支持其诉讼请求，向本院提交了2012年2月20号署名借款人武喜旺出具的借条一份，证明被告借款的事实及约定利息为月息1.5分。
被告武喜旺未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，原告袁淼称，2012年2月20日被告因开电气焊门市，从原告处借款人民币50000元，被告给原告出具借条一份，借条主要内容为：“借条今借到袁淼现金50000元伍万元整月利息1.5分期现一年借款人武喜旺2012年2月20号”。2014年12月24日原告袁淼诉至本院，要求被告偿还本金50000元及利息（利息计算至2014年11月20日为24750元，以后的利息计算至付清之日）。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿、诚实信用与合法的原则，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款�并提交了署名借款人武喜旺的借条，被告武喜旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃。故本院认定被告武喜旺欠原告袁淼人民币50000元的事实存在，被告武喜旺负有偿还借款的义务。原、被告双方约定的借款利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，属合法有效约定，依法应予保护，故对原告袁淼要求被告武喜旺给付借款利息的诉讼请求依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武喜旺给付原告袁淼人民币50000元；
二、被告武喜旺自2012年2月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方约定的月息1.5分给付原告袁淼利息。
以上一、二项于判决生效后十日内履�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668.8元，减半收取834.4元，由被告武喜旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑学军
二〇一五年三月十一日
书记员 陈保卫
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第288号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人王浩，男，汉族，1989年8月5日出生，单县农村信用合作联社职工。
被告闫本宽，男，汉族，1971年1月2日出生。
被告闫召明，男，汉族，1963年1月2日出生。
被告闫庆存，男，汉族，1964年1月13日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告信用社）与被告闫本宽、闫召明、闫庆存金融借款合同纠纷一案，原告信用社于2015年1月22日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人王浩、被告闫本宽、闫召明、闫庆存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年4月16日，被告闫本宽因买房需要从原告信用社处借款20万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告闫召明、闫庆存提供连带责任担保。期限届满后，经原告信用社多次催要，被告闫本宽仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告闫本宽偿还借款20万元及相应利息33394.32元，及2015年1月15日至判决后的相应利息及罚息，由被告闫召明、闫庆存承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告闫本宽庭审时辩称：借款属实，但只是在合同中签字，后来原告信用社工作人员告知贷款未批准，春节前公安局通知才知贷款已经发放并被他人领走，本人未使用该笔借款，也无力偿还，所以不应偿还。
被告闫召明庭审时辩称：同闫本宽的答辩意见，不承担连带责任。
被告闫庆存庭审时辩称：其与闫本宽、闫召明一起贷款并互保，闫本宽和闫召明是否拿到贷款不清楚，但其为二人担保是事实，但不承担连带责任。
经审理查明：2013年4月11日，原告信用社下属的花园信用社（以下简称“花园信用社”）与被告闫本宽、闫召明、闫庆存签订个人最高额联合保证借款合同一份，花园信用社为贷款人，闫本宽、闫召明、闫庆存为借款人，并互为保证人，约定：被告闫本宽向花园信用社借款20万元，借款期限自2013年4月11日至2016年4月11日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
花园信用社为债权人，被告闫召明、闫庆存成为保证人，约定：二被告自愿为被告闫本宽自2013年4月11日至2016年4月11日止在债权人处办理的借款业务最高余额90万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，花园信用社于2013年4月16日为被告闫本宽办理了借款凭证，借款金额为20万元，期限2013年4月16日至2014年4月13日，借款利率为10.75‰，并将借款20万元划转至被告闫本宽的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2014年4月13日，执行月利率为10.75‰。
截止至2015年1月15日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰*1.3）计算，本案借款本金20万元产生期内利息25943.33元，产生逾期利息25620.83元，合计51564.16元。被告闫本宽未偿还本金，扣减已偿还利息18402.31元，尚欠本金20万元和利息33161.85元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的花园信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，三被告到庭质证并对上述证据无异议，经本院审查，可以采信。
本院认为：花园信用社为原告信用社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告闫本宽借用原告信用社款项，由被告闫召明、闫庆存提供连带责任担保，有原告信用社提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，花园信用社已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告闫本宽以未拿到借款、被告闫召明以贷款未批准、闫庆存不清楚借款事实为由抗辩履行合同义务，未有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告闫本宽未按期足额偿还借款本息，被告闫召明、闫庆存未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告闫召明、闫庆存在被告闫本宽逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截止至2015年1月15日，被告闫本宽尚欠原告信用社本金20万元和利息33161.85元，原告信用社主张被告支付截止至该日的利息33394.32元，对超出实际欠息金额，本院不予支持。自2015年1月16日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰*1.3）计付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告闫本宽于本判决生效后十日内给付原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及利息33161.85元，自2015年1月16日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰*1.3）计付；
二、被告闫召明、闫庆存对上述欠款本息在债权最高余额90万元内承担连带清偿责任；
三、被告闫召明、闫庆存承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告闫本宽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4801元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
人民陪审员 齐志勇
人民陪审员 张海南
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 飞
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第0568号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人徐纯彬。
委托代理人冯玉彬。
被告王伟。
被告陈晓梅。
被告冯飞。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告王伟、陈晓梅、冯飞信用卡纠纷一案，本院于2014年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人冯玉彬到庭参加诉讼。被告王伟、陈晓梅、冯飞经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告王伟于2011年8月24日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王伟开卡使用后，于2013年3月25日开始逾期，欠本金376568.18元。被告陈晓梅、冯飞作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决三被告连带偿还欠款376568.18元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
被告王伟未答辩。
被告陈晓梅未答辩。
被告冯飞未答辩。
经审理查明：1、2011年8月，王伟按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期业务信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为21.5万元，分36期付款的牡丹卡。王伟申请时，其妻陈晓梅向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。冯飞向原告出具担保承诺函，承诺对王伟透支本金21.5万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，担保期为王伟不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，王伟尚能按约还款，2013年3月25日始开始逾期，欠本金376568.18元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受王伟的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。王伟应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。王伟从2013年3月25日开始逾期，原告要求王伟归还本金376568.18元和支付从2013年3月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。陈晓梅作为王伟妻子出具共同还款承诺，依法应承担共同还款义务，冯飞出具担保承诺函，依法应承担连带清偿责任，冯飞承担保证责任后，可以向王伟、陈晓梅追偿。三被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、陈晓梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款376568.18元并支付利息（从2013年3月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告冯飞对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告冯飞承担保证责任后，可向被告王伟、陈晓梅追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7537元，由被告王伟、陈晓梅共同负担，被告王伟、陈晓梅在给付上述款项时一并给付原告，被告冯飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费7537元。
（此页无正文）
审 判 长 程 斌
人民陪审员 曾国安
人民陪审员 杜道放
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱晓红
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民初字第374号
原告李某，农民。
被告喻某，农民。
本院在审理原告李某与被告喻某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 郑 辉
二〇一六年一月十五日
书记员 刘小明
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执450号
申请执行人王晓玲，女，生于1964年9月24日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4197号民事调解书，于2016年3月10日受理了申请执行人王晓玲申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4197号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 华
审判员 李云华
审判员 程 兵
二〇一六年七月七日
书记员 钟 超
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执行字第104号
申请执行人陈明端，女，1967年12月25日出生，汉族，住东山县。
委托代理人林天明，福建劲节律师事务所律师。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被执行人陈丽贞，女，1967年12月25日出生，汉族，住东山县。
被执行人郑妙华，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住福建省东山县。
申请执行人陈明端依据本院作出的（2013）东民初字第1463号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈丽贞、郑妙华支付欠款75000元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）东民初字第1463号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 陈诺斌
审判员 林景川
二〇一五年六月二十三日
书记员 林 莹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民简字第270号
原告：烟台开发区星海物业管理有限责任公司，住所地烟台开发区星海商业广场5号楼。组织机构代码：73170759-5。
法定代表人：李淑梅，经理。
委托代理人：张伟，山东途成律师事务所律师。
被告：关煜，男，汉族，住烟台经济技术开发区。
第三人：烟台经济技术开发区丹阳住宅小区业主委员会。
本院在审理原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司与被告关煜物业服务合同纠纷一案中，原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司撤回对被告关煜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区星海物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王丽
二〇一三年九月十六日
书记员（代） 王升
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1498号
申请执行人：青县双亿拓展器械有限公司，地址：青县盘古镇儒林村。
机构代码证：55769266-5.
法定代表人：王玉霞。
被执行人：陕西浩淼医宝贸易有限公司，地址陕西省西安市雁塔区高新区高新一路正信大厦a座2701。
机构代码06792568-1
法定代表人：高晶。
第三人：高晶，女，1981年9月17日生，.
第三人：刘宝，男，1981年2月4日生，.
本院在执行青县双亿扩展器械有限公司申请执行陕西浩淼医宝贸易有限公司加工合同纠纷一案中，查明第三人高晶、刘宝是陕西浩淼医宝贸易有限公司股东，在公司成立之初股东存在抽逃资金情形。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条之规定，裁定如下：
一.追加第三人高晶、刘宝为本案的被执行人，在抽逃注册资金的范围内对申请执行人青县双亿拓展器械有限公司承担（2015）青民初字第2648号民事判决书所确定的义务，给付申请执行人464500元及利息，承担案件受理费4135元，执行费6868元。
二.被执行人应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人清偿债务及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建
陪审员 尹志炜
陪审员 单志军
二〇一七年一月六日
书记员 王 帅