广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初668号
原告：平果县归德砖厂，经营地平果县坡造镇绿德村归德屯。
法定代表人：王乡中，经理。
委托诉讼代理人：方孔专，广西全通律师事务所律师。
被告：汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区竹溪路27号竹溪苑1号楼1单元101号。
负责人：马汉钟，经理。
被告：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光中山大道中112号。
法定代表人：吴健华，总经理。
两被告共同委托代理人：农罗骁，广西桂百律师事务所律师。
第三人：蒋倩云，女，1991年3月19日出生，汉族，户籍地广西兴安县，现去向不明。
原告平果县归德砖厂与被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司、汕头市潮阳第二建筑总公司、第三人蒋倩云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方孔专、两被告的共同委托代理人农罗骁到庭参加诉讼，第三人蒋倩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告平果县归德砖厂向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告砖款223000元及利息（以223000元为基数，从2014年1月25日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。事实与理由：被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司在北师大平果附属学校内承建部分工程，2013年6月份至2014年1月份，原告先后为其在北师大平果附属学校内承建的工程提供红砖，2014年1月7日，经与其财务部会计蒋倩云结算，截止2013年12月，其累计欠货款为212080元。之后，原告于2014年1月25日又向其提供大砖13000条，该货款10920元（未付）。因此，被告欠原告的砖款共为223000元。目前，被告在北师大平果附属学校内承包的工程早已经完工，但其所欠原告的红砖款至今没有支付。原告为此多次催促被告支付红砖款，其对所欠款项没有异议，但以平果县政府没有支付工程款无钱支付为由予以推辞。原告认为，被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司对所欠原告的红砖款223000元，其应于2014年1月25日与原告最后一次结算后及时支付，但至今没有支付。为此，被告除了支付尚欠的红砖款223000元外，还应支付从与原告最后结算之日起相应的利息。另外，被告汕头市潮阳第二建筑总公司作为被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司的总公司，应与其分公司共同承担支付责任。被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司及被告汕头市潮阳第二建筑总公司共同辩称，两被告与原告平果县归德砖厂不存在买卖合同关系，不应承担任何责任。1、两被告不是该买卖合同的相对人。两被告从来没有与原告平果县归德砖厂签订任何买卖合同，也没有要求该厂进行供货，原告平果县归德砖厂的诉请没有事实依据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。2、原告提交的证据不能证实其诉请，应承担举证不能的法律后果。原告提交了两份证据：对账单和收据。在这两份证据中，没有两被告的公章，两份证据上签名的华东、华军、蒋倩云、张威都不是两被告的员工，也没有两被告的授权委托书，授权华东、华军、蒋倩云、张威这四人进行红砖的采购事宜。3、原告于2016年2月25日起诉，超过了两年的诉讼时效。法院依法应驳回原告的全部诉讼请求。
第三人蒋倩云没有提交陈述意见材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认：因原告未能举证证明张威、华东、华军系被告方的员工或这三人接受被告委托向原告采购红砖，故本院对张威出具给原告的“收据”证明力不予确认，即对原告主张其于2014年1月25日向被告提供大砖13000条，货款10920元的事实不予采信；原告提供的“北师大平果附校项目工人工资发放清册”及“收款收据”，形成完整的证据链，相互印证第三人蒋倩云系被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司的财务人员，故本院对原告提供的“北师大平果附校项目工人工资发放清册”及“收款收据”、及“归德砖厂供货明细对账单”的证明力予以确认，即认定被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司尚欠原告红砖款212080元。两被告提出第三人蒋倩云不是其公司员工，但未能举出反驳证据推翻原告的证据，故本院不予采纳。2、根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司承建北师大平果附属学校部分建筑工程，蒋倩云系该分公司的财务部会计。自2013年6月份至2013年12月期间，被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司陆续向原告赊购红砖。2014年1月7日，经双方结算，确认被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司尚欠原告贷款212080元，第三人蒋倩云在“归德砖厂供货明细对账单”的收货方财务部一栏签字。另查明，被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司不具备法人资格，该公司系被告汕头市潮阳第二建筑总公司的分公司。2014年以来，原告经多次催促被告支付砖款未果，故提起诉讼。
本院认为，原告平果县归德砖厂与被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司虽未签订书面的买卖合同，但被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司向原告赊购红砖事实清楚，双方的权利义务关系明确。原告诉请被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司支付尚欠的红砖款及逾期利息，理由充分，但其主张的欠款数额223000元，证据不充分，本院不予全部支持，应以本院查明认定的欠款数额212080元为准。两被告辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，不应承担任何责任，理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司的民事责任由公司承担。根据本条规定，被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司的民事责任应由被告汕头市潮阳第二建筑总公司承担。但该规定是对分公司的性质及财产归属的最终界定，这并不影响分公司在涉诉案件中直接以自己管理、经营的财产承担责任，因为分公司的财产也是法人的财产，分公司承担责任后其财产权益减损的后果最终还是归属到法人身上。因此，分公司在经营中引起的责任均可先以分公司相对独立的财产支付，不足部分再以公司财产清偿。故此，原告诉请两被告共同承担民事责任，于法有据，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题，因原告与被告汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司于2014年1月7日确认尚欠贷款为212080元时，双方并未明确约定付款期限，且事后原告曾多次向被告催款，故没有超过诉讼时效。
第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市潮阳第二建筑总公司、汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司于本判决生效之日起10日内向原告平果县归德砖厂支付红砖款212080元及逾期利息（利息计算：以212080元为基数，从2014年1月25日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元，由被告汕头市潮阳第二建筑总公司、汕头市潮阳第二建筑总公司南宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 廖东旭
审 判 员 韦东升
人民陪审员 覃月燕
二〇一六年九月七日
书 记 员 方元官