湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1463号
原告：袁文喜，男，1971年10月19日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：杨波（代理权限：调查、取证、诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：肖谊，男，1993年9月16日出生，汉族，住随县。
被告：ＸＸ波，男，1970年2月13日出生，汉族，住随县。系肖谊之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。
负责人：李斌，总经理。
委托诉讼代理人：金念（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
原告袁文喜与被告肖谊、ＸＸ波、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨波、被告ＸＸ波、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托诉讼代理人金念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失85021.68元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在责任保险限额内承担赔偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月1日下午，被告肖谊驾驶鄂Ｓ×××××号轻型普通货车沿316国道由枣阳往随州方向行驶，14时40分许，当该车行驶至1321KM十200M处路段时，与同向前方原告驾驶的鄂Ｓ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成原告受伤、两车部分损坏的交通事故。该事故经认定，被告肖谊负全部责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司购买了交强险及不计免赔商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。要求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ波辩称：我的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车购买的有保险，应由保险公司在保险范围内赔偿。我不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称：如果本案交通事故属实且无免责事项，我保险公司愿在保险范围内赔付。原告的部分损失与本案事故无关，其请求的费用应当予以扣除。原告请求的损失过高的部分，应当予以扣减。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月1日下午，被告肖谊驾驶鄂Ｓ×××××号轻型普通货车沿316国道由枣阳往随州方向行驶，14时40分许，当该车行驶至1321KM十200M处路段时，与同向前方原告袁文喜驾驶、停在路边的鄂Ｓ×××××号小型普通客车发生追尾相撞，造成原告袁文喜受伤、两车部分损坏的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队现场勘验后于2016年3月10日作出随县公交认字（2016）第1604132号道路交通事故认定书，认为肖谊驾驶未注意安全，是造成此事故的直接原因，认定肖谊负此道路交通事故的全部责任，袁文喜无责任。原告袁文喜受伤后当天被送至随县唐县镇中心卫生院，后又转随州市中心医院住院治疗。2016年7月22日，受随县公安局交警大队三中队的委托，随州中意法医司法鉴定所对原告袁文喜的伤作出随中司鉴所（2016）法鉴第251号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、袁文喜因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工180日，一人护理90日；3、后期对症及康复治疗费用拟定为贰仟元。原告袁文喜花医疗费28945.98元，在随州中心大药房有限公司购药花费357.7元，花法医鉴定费750元。2016年6月14日，随县公安局交通警察大队委托随州天兴资产评估事务所对原告袁文喜的鄂Ｓ×××××号长安牌小型普通客车的车损进行评估，随州天兴资产评估事务所作出随天评报字（2016）041号评估咨询意见书，意见为：在2016年5月10日这一基准日所表现的车辆配件损失市场价值评估结果为人民币7015元。原告袁文喜花现场勘查费、评估费1500元。为此，原告袁文喜诉至本院，要求被告赔偿其医疗费29304.57元、住院伙食补助费3200元、后期治疗费2000元、误工费17550.74元、护理费8775.37元、车辆损失7600元、施救费6300元、车损评估费1500元、法医鉴定费750元、交通费3000元、住宿费526元、营养费4500元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司对原告的诉请认为，原告的第二次即在随州市中心医院的住院与本次交通事故无关，原告在唐镇中心卫生院的住院期间存有挂床现象，原告的护理费、误工费请求过高，原告请求的营养费无医疗机构的相关证明、无医嘱证明，对原告请求的营养费、交通费不予认可。原告的车损评估时我公司无工作人员在场，对原告的伤情法医鉴定意见书、车损评估意见书我公司要求重新鉴定和评估，并在庭后七日内向法院提出。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经调解，双方未达成协议。
另查明，被告ＸＸ波与被告肖谊系父子关系，肖谊驾驶的鄂Ｓ×××××号东风牌轻型普通货车的所有人为被告ＸＸ波，其机动车行驶证检验有效期至2016年11月，被告肖谊驾驶证为准驾车型C1，有效期限2014年5月4日至2020年5月4日。被告ＸＸ波于2015年11月11日在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额500000元）及不计免赔率险，保险期间均自2015年11月11日11时起至2016年11月11日11时止。事故发生后，被告ＸＸ波为原告袁文喜垫付医疗费70100元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告肖谊驾驶机动车未注意安全，与停在路边的原告袁文喜的普通客车追尾相撞，是造成本案事故的直接原因，被告肖谊应负本案道路交通事故的全部责任。随县公安局交警大队对本案的事故责任的认定，归责适当，本院予以采纳。本案被告肖谊驾驶的车辆所有人为被告ＸＸ波，二人为父子关系，对本案的事故给原告袁文喜所造成的经济损失应由被告ＸＸ波、肖谊共同承担赔偿责任。被告ＸＸ波为本案事故车辆鄂Ｓ×××××号东风牌轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司先在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产保险限额2000元内赔偿原告的经济损失后，再在机动车商业保险第三者责任保险责任限额500000元内赔偿原告袁文喜剩余的经济损失。
经审核，原告袁文喜的经济损失有：1、医疗费。原告袁文喜受伤后被送至唐县镇中心卫生院、随州市中心医院住院治疗，花医疗费28945.98元。原告的医疗费，有医疗费发票和住院清单、出院小结和相关的医疗证明等证据予以证实，本院对上述费用予以支持。原告于2016年3月31日在随州中心大药房有限公司的购药357.7元，无相关的医疗证明、医嘱等证据予以证实需在治疗的医院外购买与其治伤有关的药物，本院对此费用不予支持。2、住院伙食补助费。原告在唐县镇中心卫生院于2016年3月1日住院至3月9日出院，又于3月6日至5月3日在随州市中心医院住院，中有挂床4天，应予扣除。原告实住院64天，住院伙食补助费为3200元（64天×50元）。3、误工费。原告袁文喜在万福店农场从事酿酒，并在唐县镇街道经营有售酒门市部，为其主要经济收入。应按照2016年湖北省交通事故及人身损害赔偿标准中批发、零售业收入标准计算，误工180天，误工费为17550.74元（35589元／年÷365天×180天）。4、护理费。原告袁文喜受伤后和住院期间，需一人护理90日，护理费为7677.86元（31138元／年÷365天×90天）。5、车辆损失7015元。原告袁文喜的车辆损失经评估，损失为7015元。6、法医鉴定费750元、评估费1500元。原告主张的法医鉴定费750元、评估费1500元，有相关发票予以证实，是证明其经济损失时必然发生的费用，对此费用本院予以支持。在庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司随州市中心支公司认为本案的鉴定费、评估费不应由其公司负担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第四条规定，从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。现被告以其不承担鉴定费的方式减轻了保险人的责任，应属于我国保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国保险法第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示义务”和“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据保险法司法解释二第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。庭审中，被告并未举证证明其履行了“提示义务”及“明确说明”义务，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十五条的规定，上述费是本案所发生的必然、合理的费用，故被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称保险公司不应承担鉴定费、评估费的辩论意见，本院不予采纳。7、施救费6300元。原告的车辆在事故发生后，花施救费6300元，有其所花费的票据证明，是原告的车辆在事故发生后所产生的必然费用，对其主张的施救费，本院予以支持。8、后期治疗费2000元。原告袁文喜的伤经鉴定，因交通事故致全身多处损伤，鉴定意见认为原告的行肌电图检查见左上肢神经损伤仍未痊愈，后期需继续对症及康复治疗，拟定为2000元。是其后期治疗必然发生的费用，为减少当事人的诉累，对原告主张的后期治疗费2000元，本院予以支持。9、交通费。原告主张的交通费，根据原告受伤住院治疗期间，为治疗往返所花交通费用和到武汉诊断的情况，酌定为1500元。原告袁文喜所主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、后期治疗费、车辆损失、鉴定费、评估费、施救费等经济损失，依据的是随州中意法医司法鉴定所的随中司鉴所（2016）法鉴第251号司法鉴定意见书、随州天兴资产评估事务所的随天评报字（2016）041号评估咨询意见书，在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司虽然对司法鉴定意见书和评估咨询意见书提出异议，但未在庭后七日内向本院提出重新鉴定，故对原告的司法鉴定意见书和评估咨询意见书予以采信，并以此作为原告计算其经济损失的依据。对原告主张的营养费4500元，无相关医疗机构的意见和有关医嘱予以证明原告受伤后确需花费一定的营养费用，对原告主张的营养费不予支持。
综上所述，认定原告袁文喜的经济损失有：医疗费28945.98元、住院伙食补助费3200元、误工费17550.74元、护理费7677.86元、车辆损失7015元、法医鉴定费750元、评估费1500元、施救费6300元、后期治疗费2000元、交通费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告袁文喜的医疗费10000元、误工费17550.74元、护理费7677.86元、交通费1500元、鉴定费750元、在财产保险限额内赔偿原告袁文喜的车辆损失2000元，计39478.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险第三者责任保险责任限额内赔偿原告袁文喜剩余经济损失医疗费18945.98元（28945.98元-10000元）、后期治疗费2000元、住院伙食补助费3200元、车辆损失5015元（7015元-2000元）、评估费1500元、施救费6300元，计36960.98元。
三、原告袁文喜于本判决生效之日起十日内返还被告ＸＸ波垫付款70100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，按简易程序减半收取200元，由被告肖谊、ＸＸ波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分理处，账户：17×××90.上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 彬