wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0602民初2158号原告：陈八英，女，1969年10月12日出生，汉族，无业，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。被告：金立庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住铜仁市碧江区。（未到庭）原告陈八英与被告金立庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员龙春姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈八英的委托诉讼代理人陈素琼、林翔到庭参加诉讼，被告金立庆经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈八英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款375576元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月13日至2006年10月27日，被告共七次在原告处借款，共计345576元，具体如下：1、2005年5月13日，原告经营砖厂期间，被告在铜仁锦江广场承包工程，原告为被告代支付水泥款5076元，被告出具欠条为凭；2、2005年5月15日，被告欠原告的水泥款及现金55000元，立有借条为凭；3、2005年7月6日，被告借原告现金13500元，立有借条为凭；4、2005年7月7日，被告为买钢筋借原告现金6000元，同时欠原告的水泥款2000元共计8000元，立有借条为证；5、2005年8月26日，被告借原告现金140000元，立有借条为证；6、2006年1月30日，被告借原告现金96000元，立有借条为凭；7、2006年10月27日，被告借原告现金28000元立有借条为凭。2006年3月24日，被告托原告向朋友黄和萍借款30000元，原告作为担保人经黄和萍的多次要求，原告于2013年10月8日归还黄和萍30000元，此笔借款应由被告归还。综上，被告共计欠原告375576元至今未归还。被告金立庆未答辩，也未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告经营砖厂期间，被告在铜仁锦江广场承包工程，2005年5月13日至2006年10月27日，被告向原告共借款345576元，分别为：2005年5月13日，原告代被告支付水泥款5076元；2005年5月15日，被告欠原告的水泥款及现金55000元；2005年7月6日，被告借原告现金13500元；2005年7月7日，被告为买钢筋借原告现金6000元，同时欠原告的水泥款2000元，共计8000元；2005年8月26日，被告欠原告水泥款140000元；2006年1月30日，被告借原告现金96000元；2006年10月27日，被告借原告现金28000元，被告均出具借条给原告。另，2006年3月24日，原告为被告担保向朋友黄和萍借款30000元，黄和萍要求原告偿还，原告于2013年10月8日偿还黄和萍30000元。以上共计375576元，被告至今未归还原告。诉讼过程中，原告申请诉讼保全，对被告在铜仁市猕源科技开发有限公司10%的股权进行查封。本院认为，被告金立庆向原告陈八英借款并出具借条，由此原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。人能力偿还拒绝偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故原告陈八英请求被告金立庆偿还375576元借款，于法有据，本院予以支持。被告金立庆无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告金立庆于本判决生效之日起十日内偿还原告陈八英借款本金375576元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6534元，减半收取计3267元，由被告金立庆负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  龙春姝二〇一六年十一月二十二日代理书记员  陈 尘--
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初4087号
原告：唐贤梅，女，1970年4月10日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：汤正福，兴义市桔山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘从香，女，1966年9月8日生，住贵州省兴义市桔山街道办事处富康城市。
原告唐贤梅诉被告刘从香民间借贷纠纷一案，本院2017年5月26日立案受理后，原告于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告唐贤梅申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐贤梅撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告唐贤梅承担。
审判员 廖应国
二〇一七年七月二日
书记员 何 府
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初134号
原告袁某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告袁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2008年1月原告与被告开始同居生活，2009年3月15日生育长子袁某甲，2012年8月21日补办结婚登记，2012年8月27日生育长女袁某乙。双方同�生活时由于年幼无知，彼此缺乏了解，草率同居生活，后未能建立起牢固的夫妻感情，被告不务正业，在外面与其他男人鬼混，有第三者，且被告在家时经常辱骂原告父母，对家庭不尽责任，常与原告发生争吵。2014年1月10日被告与原告吵闹后离家出走，至今音讯全无，现双方已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判决准许原告与被告离婚；2、婚生男孩袁某甲、女孩袁某乙由原告抚养；3、诉讼费由原告自行承担。
原告袁某某在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份（与原件核对无异），拟证明原告主体资格适格；2、被告《户口薄》复印件一份，拟证明被告身份情况；3、《结婚证》原件一份，拟证明原、被告已依法登记结婚；4、普安县楼下镇糯东村民委员会《证明》原件一份，拟证明原、被�夫妻关系恶化，被告于2014年1月10日外出至今下落不明的事实；5、原告《户口薄》复印件五份和《诚信计生证明》原件一份，拟证明双方生育男孩袁某甲、女孩袁某乙的身份情况。
被告李某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未有证据提交。
经审理查明：2008年1月原告与被告开始同居生活，2009年3月15日生育男孩袁某甲，2012年8月21日补办结婚登记，2012年8月27日生育女孩袁某乙。因双方夫妻感情不和被告于2014年1月离家出走，至今无法联系，二子女现随原告生活。
以上事实有当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
本院认为，原告袁某某与被告李某某经依法登记结婚，其婚姻的合法效力本院予以确认。关于是否准予离婚的问题，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的。”之规定，本案中，被告于2014年1月因与原告发生矛盾离家出走，至今不能联系，双方分居已满二年，可以认定双方夫妻感情确已破裂，符合应准予离婚的法定情形，对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。关于子女抚养问题，被告离家出走后，两个孩子一直随原告生活，被告并未到庭对子女抚养权主张权利，故两个孩子应由原告抚养为宜，同时原告庭审中自愿放弃向被告主张抚养费的权利，此系原告对自己权利的处分，本院予以尊重。关于共同财产、债权及债务问题，因被告未到庭，本院不宜对此作出认定，故于本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩袁某甲、女孩袁某乙由原告袁某某抚养，被告李某某不给付抚养费。
案件受理费200元，公告费260元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 刘婉青
人民陪审员 洪 讯
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄金江
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更571号
罪犯李俊海，男，1977年7月18日出生于河北省魏县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年二月十二日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑二初字第2号刑事判决，以被告人李俊海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年、二〇一四年七月十一日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年三个月。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李俊海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李俊海在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李俊海自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李俊海在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊海减去有期徒刑一年二个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1732号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白玉娟，女，1971年4月1日出生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯秀玲，女，1957年3月7日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人孙志强，河北纳达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩凤儒，女，1965年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵文宇，男，1964年8月7日出生，汉族，个体经营户，住址同上。
再审申请人白玉娟因民间借贷纠纷一案，不服承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第2758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白玉娟申请再审称，一审判决主文虽然没有判决再审申请人承担还款义务，但实际上严重侵犯了再审申请人的财产权利，被申请人冯秀玲所谓出借给被申请人韩凤儒、赵文宇的120万元，让再审申请人白玉娟作为担保人，通过向再审申请人的账户转账200万元，再由再审申请人白玉娟转给韩凤儒、赵文宇，实际上是被申请人冯秀玲偿还所欠再审申请人500万元借款中的一部分，被申请人韩凤儒再向再审申请人借款120万元，用于赎回抵押在宝瑞通典当行的房产证。被申请人韩凤儒、赵文宇所借的120万元并不是被申请人冯秀玲的钱。再审申请人向一审法院提交了对2014年9月12日的《借款》协议，提出司法鉴定申请，一审法院未支持。如果确认《借款》协议的法律效力，那么就应该判决再审申请人承担担保责任，被申请人冯秀玲自己承认于2014年9月16日在本案被申请人韩凤儒家对再审申请人实施了抢劫，本案的发生就基于掩盖抢劫一案，三被申请人伪造了《借款协议》和《借款说明》，向再审申请人提起了两个诉讼（民间借贷纠纷、不当得利纠纷），以民事诉讼得到的错误判决，达到掩盖其刑事犯罪的目的。
本院认为，被申请人冯秀玲与被申请人韩凤儒、赵文宇签订了一份借款说明（协议），并同时提交了与涉案借款说明相应的银行转汇凭证、付款确认书等，出资人、借款人均在该说明上签字，是双方当事人真实意思的表示，应合法有效。同时，双方借款关系成立，被申请人韩凤儒、赵文宇应依约偿还借款。因再审申请人白玉娟未在涉案借款说明上签字，原审判决白玉娟不承担担保义务并无不当。再审申请人白玉娟主张涉案的120万元系被申请人冯秀玲所欠其500万元借款，韩凤儒向其借款120万元及刑事犯罪，与本案不是同一法律关系，应另行解决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
白玉娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白玉娟的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 惠
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9105号
原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊平。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9105号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1572号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹端春，男，1981年5月28日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，经商，住都昌县。因本案于2016年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人曹端春犯强奸罪一案，于2016年8月31日作出（2016）浙0324刑初1040号刑事判决。原审被告人曹端春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月底，被告人曹端春在QQ上虚构“林某”的身份认识了被害人石某（2003年2月26日出生）。同年5月7日20时许，曹端春通过QQ将石某约至永嘉县见面，并谎称自己系“林某”的哥哥，后驾驶黑色奇瑞越野车将石某带至阳光大道和江北街交叉口一移动棚边。随后，曹端春不顾被害人石某的挣扎、反抗，强行在车后排座位上与石某发生了性关系。经检查，被害人石某处女膜5、6点处见少量鲜红色皮损及小出血点。经鉴定，在石某案发时所穿短裤上提取的可疑斑迹中检出人精斑成分，该精斑成分及石某的阴拭均与曹端春15个STR分型相同，支持为曹端春所留。
上述事实，有被告人曹端春在公安侦查阶段的供述及讯问同步录音录像，被害人石某的陈述，证人张某1、张某2真的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，检查笔录及情况说明，提取笔录，接受证据清单及照片，法医物证鉴定意见，温州市通用门诊病历，入所健康登记表、医院检查报告单及情况说明，扣押及发还清单、曹端春手机中的QQ聊天记录，抓获经过，身份证明等证据予以证实。
原审法院以强奸罪，判处被告人曹端春有期徒刑六年六个月。
原审被告人曹端春上诉称，其在侦查机关所作第一、二份供述系侦查机关使用暴力取得，应予排除；侦查人员在讯问时，在其不知道初一学生具体年龄的情况下，让其根据其儿子的年龄和年级，推算出初一学生的年龄，系以引诱、欺骗的方式诱使其作出“初一学生为13岁”的供述，也应予以排除；原审判决认定其明知被害人未满十四周岁而强行与其发生性关系属于事实认定错误，综上，请求改判无罪或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于曹端春的上诉意见。（1）曹端春辩称其在公安侦查机关遭到殴打后，才做出第一、二次供述，该二份供述应予排除。经查，曹端春在公安侦查阶段共做过五份讯问笔录，除第一次讯问在侦查机关讯问室所作之外，其余四次讯问均在看守所内进行。经调取、查看第一次讯问的同步录音录像，在讯问的整个过程中侦查人员对曹端春未实施刑讯逼供行为，且讯问笔录交曹端春本人核对后由其签字确认。此外，一审庭审中已出示并经质证的入所健康检查登记表、医院检查报告单等证据证实曹端春在收押看守所时未发现有伤情。因此，可以排除曹端春的第一、二次供述系侦查人员刑讯逼供取得的可能性，该二次供述应当作为证据使用。（2）根据讯问同步录音录像，曹端春供认被害人石某称自己为初一学生，但曹端春又表示不知道初一学生的实际年龄，侦查人员遂要求曹端春根据其儿子的年龄和就读年级推算一下初一学生的大概年龄，此种推算方法为大众所普遍知晓并接受，不属于以引诱、欺骗的手段获取被告人供述，因此曹端春在侦查阶段所作知道被害人石某系初一学生、年龄约为13岁的供述不应予以排除。（3）关于曹端春主观上是否明知被害人石某系未满十四周岁的幼女，经查，曹端春一直供认自己知道被害人石某系初一学生，曹端春身为三个孩子的父亲，对初一学生相对应的年龄应有充分的认识，且本案没有证据反映出石某存在智力迟缓从而延缓入学或毕业的情形，故应当认定曹在主观上明知被害人系幼女。（4）曹端春在公安侦查阶段多次供认被害人石某不愿意与其发生性关系，其供述与被害人石某的陈述能够相互印证，证实曹端春违背石某的意愿而强行与其发生性关系。综上，曹端春的相关上诉意见与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人曹端春明知是未满十四周岁的幼女，仍强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。曹端春上诉称自己无罪的意见于法无据，不予采纳。曹端春奸淫幼女，对其应从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 吴世相
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3894号
罪犯管世云，男，1976年1月10日出生，汉族，湖北省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月22日作出（2011）南刑初字第354号刑事判决，以被告人管世云犯放火、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年1月29日起至2015年7月28日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管世云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯管世云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励七次。
本院认为，罪犯管世云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管世云减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月29日起至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3894号
罪犯管世云，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年11月22日作出（2011）南刑初字第354号刑事判决，以被告人管世云犯放火、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2011年1月29日起至2015年7月28日止。
天津市西青监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管世云在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯管世云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励七次。
本院认为，罪犯管世云在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管世云减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月29日起至2014年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年九月十日
书记员 史军锋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4867号
原告：郑卫国，男，1966年8月26日生，汉族，天津重方工业有限公司干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。
被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。
原告郑卫国与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价208839.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年1月26日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5616元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门2003号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2373元，总计违规收取房屋差价共计208839.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。
本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。
关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。
本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。
综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郑卫国的起诉。
案件受理费4432元，退回原告郑卫国。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 张文燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王志千
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第4867号原告：郑卫国，男，1966年8月26日生，汉族，天津重方工业有限公司干部，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘苏华，天津津安信律师事务所律师。被告：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。法定代表人：刘保卫，总经理。委托诉讼代理人：穆本，天津木本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕姝洁，天津木本律师事务所律师。原告郑卫国与被告天津市和平区房地产对外开发部返还原物纠纷一案，本院于2015年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告返还实际房款与合同价款的差价208839.7元；2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年1月26日签订《认购定向安置用房临时协议》，被告以每平米5616元的价格，将天津市河东区和静家园3号楼1门2003号房屋出售给原告，2014年12月10日，原告就该房屋签订买卖合同和产权登记事项与被告诉讼，经法庭确认，被告隐瞒拆迁安置房屋的真实价格，将天津市物价局定价均价每平米不得高于3000元的拆迁安置房违规加价出售给原告，原告实际购买的安置房屋每平米定价为3243元，被告每平米加价2373元，总计违规收取房屋差价共计208839.7元，被告定向安置拆迁住房过程，故意隐瞒所售房屋法定价格，应当属于违规销售定向安置房屋。本院经审查认为，原、被告系房屋拆迁安置补偿合同关系，被告为拆迁单位，原告为被拆迁人，原告基于自有房屋拆迁后取得购买涉讼房屋的主体资格，双方就拆迁后定向安置住房问题签订的《认购定向安置用房临时协议》已履行完毕。本案双方争议问题在于，原、被告在《认购定向安置用房临时协议》中确定的安置房屋价格是否符合法律规定，由此是否产生被告返还房屋差价款的法律后果。关于原告主张的价格违法的认定问题。本院认为，从双方订立《认购定向安置用房临时协议》的前提条件以及安置房屋价格合意情况分析，原、被告订立协议的前提为被告的拆迁行为，协议中房屋价格明确为定向安置用房价格，系政府定价并经房屋主管部门审批核准后确定，非原、被告合意而产生。由此可见，原、被告之间签订的《认购定向安置用房临时协议》系被告对原告实施拆迁行为后，原告自主选择的以产权调换为安置方式的补偿协议，并非平等主体之间的房屋买卖合同关系，原告对该行政行为所确定的定向安置用房定价存有异议，不应属于民事诉讼受理范畴。本院在审理期间，经向天津市发展和改革委员会物价管理处了解，由于物价部门在经济适用房定价时已经考虑当时的市场价格以及成本等因素，故房地产开发企业销售房屋时应当按照物价部门相关规定执行，如果原告对于安置用房价格合法性持有异议，亦可以向价格管理部门寻求救济。故原告以价格违法为由主张返还差价款应通过行政途径予以解决，不宜由民事案件审理、评判。综上，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告郑卫国的起诉。案件受理费4432元，退回原告郑卫国。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 茜代理审判员  侯春亮人民陪审员  张文燕二〇一六年十一月七日书 记 员  王志千
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7846号
原告深圳市众鑫宏业财富管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心A座811A室，组织机构代码。
法定代表人蔡金辉，公司总经理。
委托代理人冯春，广东天汇律师事务所律师。
被告周雪文，男，汉族，1965年11月25日出生，户籍地址湖南省攸县。
原告深圳市众鑫宏业财富管理有限公司诉被告周雪文借款合同纠纷一案，原告诉请判令被告：一、偿还原告1701400元；二、偿还原告日千分之一的利息51042元（利息判决至实际支付之日止，暂计至起诉立案之日）；三承担本案律师费34500元；四、承担本案诉讼费。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人冯春及被告周雪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款本金
原告向本院提交了《借款合同》、《抵押担保合同》、确认书、现金收据、银行卡交易查询及增值税发票等证据，证明原告共计向被告出借1701400元用于赎楼，借款期限自2016年3月16日至2016年4月4日，日利率为千分之一，被告用其位于宝安区福永街道广深公路西侧金石雅苑1-4栋7座1206室，房地产权证编号为5000426070的房产作为抵押，并约定因被告隐瞒抵押物存在的在先租赁、共有、争议、被查封或已设定抵押权等情况给原告造成经济损失的，原告应当负赔偿责任及由此产生的其他法律责任。被告在上述合同中均签名捺印予以确认，应予认定。2016年3月16日、3月17日、3月29日，被告向原告出具四份确认书，确认共计收到原告1701400元借款。本院认为，原告提交的证据可相互佐证，足以证明被告拖欠原告借款未还的事实，故本院对原告关于被告偿还借款本金1701400元的主张予以支持。
二、借款利息
本院认为，原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告未及时偿还借款已构成违约，依法应承担继续清偿借款本金并支付利息的责任。本案中，双方在上述合同中约定借款利率未超过法律规定的标准，故本院予以支持，但原告关于截至起诉之日的利息金额计算错误，本院对此不予采信。因被告未能举证证明其已经支付利息的情况，应承担举证不能的不利后果，故利息应自借款之日起计算。
三、关于律师费
《借款合同》约定，被告应承担与合同及合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等一切费用，被告已签名捺印予以确认。原告提交的律师费发票证明其已支付律师费34500元，该款项按照合同约定应由被告承担，故本院对原告关于被告支付律师费34500元的诉求予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周雪文自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市众鑫宏业财富管理有限公司借款本金1701400元并支付利息（利息以1701400元为本金，按日利率千分之一的标准从2016年3月16日起计至款项清偿之日止）；
二、被告周雪文自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市众鑫宏业财富管理有限公司律师费34500元；
三、驳回原告深圳市众鑫宏业财富管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20882元、保全费5000元，由被告周雪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第373号
申请执行人红寺堡区红寺堡镇弘德新村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人：杨耀国，系该村村民委员会主任。
被执行人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行红寺堡区红寺堡镇弘德新村村民委员会申请宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司土地承包经营权纠纷一案中，2015年4月7日依据吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第47号民事判决书立案执行，确定由被执行人支付申请人土地租赁费915399元，并承担案件执行费11553.99元、受理费12953元。在执行中，被执行人宁夏红寺堡区陈老大现代农业有限公司已歇业，暂无可供执行财产，并且申请人红寺堡区红寺堡镇弘德新村村民委员会表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，裁定如下：
中止吴忠市红寺堡区人民法院作出的（2015）吴红民初字第47号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 鑫
审判员 宋建军
审判员 刘媛春
二〇一五年十二月三十一日
书记员 计生宝
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初95号
原告：高留兰。
委托代理人（特别授权）：冯忠祥，山东××律师事务所律师。
被告：贾华。
被告委托代理人（特别授权）：李纲。
原告高留兰与被告贾华物权保护纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高留兰及其委托代理人冯忠祥，被告贾华及其委托代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高留兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权、搬离侵占的位于梁山县城交通路XX号XX-X-
XXX室房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方既无任何关系又素不相识，原告之夫马某民生前购买涉案房屋，属于夫妻共同财产。被告提供虚假材料，进行变更登记，后经诉讼程序依法撤销，现涉案房屋已变更登记为原告所有。原告取得涉案房屋产权后，即向被告发出搬迁通知，然而被告置之不理，继续侵权至今。
贾华辩称，本案所涉楼房梁山县城交通路XX号XX-X-
XXX室由原告之夫马某民生前出售并由其购买获得，涉案房屋实际所有人为被告。2002年5月30日，因马某民欠被告现金85000元无法偿还，经共同协商，马某民将涉案房屋售于被告，以折抵欠被告的85000元，并以证明的方式签订了上述房产的转让协议。后变更了登记手续，虽变更登记手续存在瑕疵，变更后的房产证被撤销，但办证行为能够证明马方民将涉案房屋售于被告并实际交付的事实。原告诉请与事实不符，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第239号行政判决书证实原告之夫马广民以个人名义购买了位于梁山县交通路XX号楼X单元XXX室住房一套，并于2008年7月14日办理了编号为梁字第××号房权证，同时证实被告贾华以伪造的离婚协议书和离婚证，将该房办理房屋产权变更登记，取得了编号为梁某甲第20××23号房权证，该房权证已被判决书撤销。
2、济宁市中级人民法院（2015）济行终字第103号行政判决书。证实被告贾华上诉后，维持了嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第239号行政判决书，并发生效力。提交梁山水泊街道办事处后集村委会出具的证明一份，证明原告与马某民的夫妻关系，原告具备诉讼主体资格。
3、梁山县人民法院（2015）梁民初字第3438号判决书，证实上述二判决生效后，原告以继承纠纷诉至法院，完全取得了涉案房屋的所有权。
4、房屋所有权证，证实梁房权证梁字第××号已经完成过户登记，产权已经变更给原告。
5、通知书及照片，证实已经向被告发出搬迁通知，被告至今没有搬出，形成侵权。
被告围绕辩解意见，提交被告与马某民涉案房产买卖证明、梁山县运输公司证明各一份，二份证据能够证明2002年5月30日由于马某民向贾华借款8.5万元，后来无法偿还，将借款折抵了涉案房款，并注明了所有涉案房产的转让手续，由马某民负责办理，梁山运输也出具证据证明了，2002年左右，运输公司以6万元的价格卖于了侯某，后来侯某又将该楼卖于了马某民，目前，贾华在该楼内居住，该二份证据结合原告提交的一、二组证据足以证明，马某民确实将涉案房产卖于了被告，现被告已在该房屋内居住达14年之久。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2份证据的真实性无异议，但对其证明的问题有异议，该两份证据能够证明马某民确实将涉案房产卖于了被告，并为被告办理了房产变更登记手续，将房产变到被告名下，并将房产实际交付被告，虽房产证被撤销，但能证明涉案房产已卖于被告并将房产交被告的事实；对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，该证据内容未涉及到本案被告，对本案被告没有法律约束力；对证据4真实性无异议，对其证明问题有异议，该证据是原告家族内部虚假诉讼后，为取得房产证而办理的房产手续，且该房产证对本案被告也无法律约束力；对证据5真实性及关联性均有异议。
原告对被告提交的证据质证意见为，被告第一份证明无法证明证据本身的客观真实性，第二份证据是虚假的，该公章不是备案的公章，运输公司全称应该是“山东省梁山县运输公司”，从来未变更过登记，该证据无法对抗生效的判决书和生效的房屋所有权证书和土地使用权证书。
经审查，本院认为原告提交的上述证据，能够证实涉案争议房产登记所有权人为原告，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告提交的两份证据，原告对其真实性均不予认可，本院认为，争议房产房权登记人为原告，被告证据不能对抗房权登记证的公示效力，被告无权占有涉案争议房产，被告证据证明的问题与本案不具有关联性，本院不予采信。
诉讼中，原告对被告提交的由马某民生前2002年5月30日向被告贾华出具的卖房证明中“马某民”的签字不予认可，被告申请对是否由马某民签字的真实性予以鉴定，经日浩鉴所[2016]文某第577号鉴定意见书,鉴定结果为送检的《证明》、《房屋所有权转移登记申请表》和《房屋所有权转移登记审批表》中需检“马某民”签名与样本笔迹是同一人书写。
经庭审质证，原告对该鉴定报告有异议，对鉴定结果不予认可。被告对该鉴定报告无异议。
本院认为，涉案卖房证明鉴定结果为马某民生前出具，但涉案房产登记所有权人为原告，房权证具有公示效力，被告方主张涉案房产卖于被告，卖房行为与本案侵权行为不是同一法律关系，原告对卖房行为真实性存有争议，被告可另行主张卖房争议问题的处理，本院对卖房行为不予审查。
经审理，本院认定下列事实：原告高留兰与马某民生前系夫妻关系，位于梁山县交通路XX号楼X单元XXX室住房（一套）涉案房产，由马某民生前所有。被告贾华主张涉案房产由马某民生前卖于自己并将房产过户在自己名下，2015年2月16日喜祥县人民法院作出的（2014）嘉行初字第239号行政判决书撤销了梁山县住房和城乡建设局于2011年11月29日向第三人贾华颁发的梁字第20××23号房权证。被告贾华不服该判决上诉于山东省济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院依（2015）济行终字第103号行政判决书结果是驳回上诉，维持原判。（2015）梁民初字第3438号民事判决书判决结果是梁山县房权证梁字第××号房产一套由原告高留兰继承所有（位于梁山县交通路17号11号楼3单元302室房产及储藏室一套，面积101.88平方，储藏室面积8.10平方）。涉案房产现由被告贾华居住和使用。
本院认为，依法登记的房产具有公示效力，涉案房产登记在原告高留兰名下，依法享有对房屋占有、使用的权力，被告贾华无合法依据对抗原告对房屋所享有的相应权力，应构成侵权，故原告主张被告停止侵权，搬离侵占的位于梁山县城交通路XX号XX-
X-
XXX室房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告贾华于本判决生效之日起10日内，停止侵害，搬离侵占的位于梁山县城交通路XX号XX-X-XXX室房屋；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告贾华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王成斌
二〇一六年十二月二日
书记员 张佐亮
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执字第220号
范世荣：
你（单位）与唐朝宾为合伙协议纠纷一案，太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第01307号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：邢同林
办公室电话：手机：
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4494号
原告：王金锁，男，1961年5月5日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：北京北人京延印刷机械有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇王泉营村。
法定代表人：成天明，执行董事。
委托诉讼代理人：孙焕文，男，1960年8月16日出生，汉族，该公司总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张金明，男，1972年1月17日出生，汉族，该公司财务部经理，住北京市朝阳区。
原告王金锁与被告北京北人京延印刷机械有限责任公司（以下简称北人印刷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王金锁及被告北人印刷公司的委托诉讼代理人孙焕文、张金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金锁向本院提出诉讼请求：1、要求北人印刷公司偿还借款2万元并支付利息。事实和理由：2013年9月，北人印刷公司为交纳电费向王金锁借款2万元，此款经多次催要北人印刷公司未能给付，故提起诉讼，要求北人印刷公司偿还借款2万元并支付利息。
原告王金锁向本院提供收据证明其主张的事实。
被告北人印刷公司认可王金锁陈述的事实并同意偿还借款，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年，王金锁为北人印刷公司提供借款2万元，北人印刷公司为其出具收据，收据载明的时间为2013年9月3日，内容为今收到王金锁交来现金（支付京延公司水、电费费用）贰万元整。2017年3月20日，王金锁诉至本院并申请立案前调解，经多次调解，双方就借款本金数额没有异议，但对于利息支付及案件受理费承担问题存在争议，故该案于2017年5月10日立案并开庭。
上述事实，有王金锁提供的收据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，王金锁与北人印刷公司虽然未签订书面的借款协议，但王金锁为北人印刷公司提供了借款，北人印刷公司亦对此予以认可，故王金锁要求北人印刷公司偿还借款2万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。王金锁关于要求北人印刷公司支付利息的请求，因双方未约定还款期限，故本院对王金锁的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告北京北人京延印刷机械有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告王金锁借款二万元；
二、驳回原告王金锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由被告北京北人京延印刷机械有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1898号
上诉人（原审被告）：李斌，男，1961年10月4日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈天平，男，1976年2月27日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
上诉人李斌因与被上诉人陈天平互易合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李斌上诉请求：撤销一审判决，改判李斌不支付陈天平15000立方米沙子。事实及理由：李斌与陈天平约定陈天平将自有装载机卖给李斌，售车款置换李斌15000立方米沙子，陈天平在两个月内拉完。在此期间，陈天平共拉走10952立方米沙子，双方口头商量后陈天平又拉走5475立方米石子。至此，李斌已经完全履行了合同约定的义务，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
陈天平辩称，李斌的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈天平向一审法院起诉请求：李斌给付陈天平售车置换的15000立方米沙子。
一审法院认定事实：2014年4月28日陈天平与李斌签订车辆置换协议书，载明：甲方（陈天平）将铲车柳工50C装载机卖给乙方（李斌），车款置换壹万伍仟立沙子，两个月拉完（2014年6月30日止），乙方保证沙石质量、保证沙石运输。合同签订后，陈天平按照约定向李斌交付铲车柳工50C装载机，但是李斌至今未向陈天平交付沙石。另查明:2013年4月11日陈天平与李斌签订电筛子置换协议，约定陈天平向李斌出售电筛子一套，价款12万元，乙方（李斌）以沙石抵账，沙石按照市场价格（搅拌站价格），如乙方不还，甲方有权将电筛子收回，乙方赔偿租金陆万元整；电筛子辊和皮带由乙方负责。一审法院认为，陈天平与李斌签订的车辆置换协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，陈天平按照约定向李斌交付约定的车辆，则李斌应当按照约定向陈天平交付15000立方米沙子，李斌未履行合同义务，应承担继续履行的责任，向陈天平交付15000立方米沙子。审理中李斌主张已经向陈天平交付部分沙石，并提供提货单据予以证明，但是李斌提供的证据没有陈天平签字确认，陈天平否认收到沙子，李斌没有提供其他证据进一步证明，对李斌的主张，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定作出判决。判决：李斌于判决生效之日起三日内向陈天平交付15000立方米沙子。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对李斌提供的陈天平从李斌处拉沙石的记录、吉BB55**和吉BA93**号车辆车籍情况及证人王东明、吴尚证言，因不能证明与本案的关联性，故不予采信。本院二审查明如下事实：陈天平除向李斌交付了本案涉诉的装载机外，之后又向李斌交付了一台装载机。二审中，陈天平主张李斌亦是通过沙石抵顶了该装载机的价款。其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，李斌的上诉理由不成立。李斌主张已经向陈天平履行了合同义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，李斌对此负有举证责任。李斌提供了“陈天平拉沙子的记录”，但记录中并无陈天平签字，陈天平对记录不予认可，本院不能确定证据的真实性及与本案的关联性。
对于陈天平是否在李斌处拉过沙石，陈天平对此并不否认，但主张系履行其他合同权利，其所拉沙石系抵顶电筛子及另外一台装载机的价款。李斌主张陈天平从其处拉走10952立方米沙子及5475立方米石子，是电筛子、两台装载机的全部对价。对于电筛子和装载机的价值，电筛子价值12万，本案涉诉装载机抵顶了15000立方米沙子，陈天平主张该装载机价值30万元，李斌主张价值10万元，又主张15000立方米沙子价值30万元，以价值30万元的沙子置换价值10万元的装载机明显不符合常理，对其提出的装载机价值10万元的主张不予支持。对另外一台装载机，李斌主张仅为6万元，该数额与本案涉诉装载机的价值30万元相差悬殊，且其并未提供相应证据予以证实，故本院对其该项主张不予支持。陈天平向李斌交付的一台电筛子和两台装载机，电筛子价值12万，一台装载机价值15000立方米沙子，现双方均承认电筛子的对价也是以沙石支付。李斌主张陈天平从其处共拉走10952立方米沙子及5475立方米石子，该数额是否真实、准确本院无法确认，但即使该数额真实，李斌亦无法证明10952立方米沙子及5475立方米石子足以抵顶一台电筛子和两台装载机，故李斌提出的10952立方米沙子及5475立方米石子是一台电筛子和两台装载机对价的主张不成立。
综上，李斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由李斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王英惠
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初5401号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市铁明路65号。
法定代表人：马明强。
被告：周华，男，1980年1月出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告四川南充天诚物业管理有限公司与被告周华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 英
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲珏竹
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民二初字第39号
原告柳州市润林物业服务有限责任公司，住址：柳州市。
法定代表人戴伊，职务：总经理。
委托代理人韦龙胜，柳州市润林物业服务有限责任公司法律顾问。
被告韦柳玲。
本院在审理原告柳州市润林物业服务有限责任公司诉被告韦柳玲物业服务合同纠纷一案中，柳州市润林物业服务有限责任公司于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润林物业服务有限责任公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润林物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市润林物业服务有限责任公司承担。
代理审判员 韦生军
二〇一五年二月十五日
书 记 员 曾凡源
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3203号
原告：李杰。
被告：孟垂锁。
被告：朱久利。
被告：赵新志，唐山市古冶区习家套乡习家套村北街90号。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。组织机构代码证号79548298-9。
负责人：张文红，女，汉族，该公司经理。
委托代理人：彭磊，男，1983年11月28日生，汉族。
原告李杰与被告孟垂锁、朱久利、赵新志、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员杨帅、冬辰组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。原告李杰、被告朱久利、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人彭磊到庭参加了诉讼。被告孟垂锁、赵新志未出庭参加诉讼（审理中原告撤回对二被告的起诉）。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2013年10月1日，被告孟垂锁驾驶机动车与前方四车追尾相撞，造成五车受损，孟垂锁等人受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队二大队作出责任认定，认定被告孟垂锁承担事故的全部责任，李杰无责任。被告朱久利雇佣的驾驶人孟垂锁驾驶冀B×××××号机动车，朱久利、赵新志为车主，朱久利的车辆在第三被告处投保了交强险和第三者商业险，本次交通事故给原告造成各项损失如下：车辆损失费17317元，车损公估费520元、存车费670元、一次拖车费250元、吊车费850元、拆解费及二次拖车费1687元、三次拖车费1000元、交通费500元，以上合计22794元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告朱久利所有的冀B×××××号捷达轿车在我公司投保机动车交强险、商业第三者责任险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司在审核完被告朱久利行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意在交强险先扣除另外三个车的无责代赔后，按比例先行赔偿原告李杰各项损失，商业险按照责任比例予以承担，我公司不承担本案的诉讼费用。
被告朱久利辩称，原告起诉属实，原告的所有损失应由保险公司赔偿。
经审理查明：2013年10月1日10时20分左右，孟垂锁驾驶冀B×××××号机动车与前方的冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××、冀B×××××号车追尾相撞，造成五车受损，孟垂锁、李子蛟、李馨凝、马东方四人受伤的交通事故。
2013年10月8日，唐山市公安交通警察支队第二大队对本案事故做出0127016号道路交通事故认定，孟垂锁承担事故的全部责任。原告李杰系冀B×××××号车的所有权人。
2013年10月14日，河北博泰安保险公估有限责任公司作出公估报告书，认定冀B×××××号车的损失评估金额为17317元。经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：车辆损失费17317元、车损公估费520元、拖车费250元、存车费670元、吊装费850元、清障费250元、拆解费1387元，以上合计19857元。
再查明：该起事故中冀B×××××号车实际车主系被告朱久利，孟垂锁系朱久利雇佣的司机。该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险合同期限为2013年7月9日至2014年7月8日。（保险合同中的免责条款无证据证实已向投保人明释）。原告李杰申请撤销对被告孟垂锁、赵新志的起诉，本院予以准�。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、公估报告书、公估费发票及当事人陈述等。
本院认为：唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的0127016号交通事故责任认定书程序合法，本院予以采信，对本事故造成的损失，应由被告朱久利承担赔偿责任。本院依据查明的损失计19857元，予以支持。对于原告主张的拆解费，因未提供正式发票，本院不予支持，二次拖车费、三次拖车及交通费，因未提供产生的合理性和必要性，故本院不予认定。被告朱久利在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的第三者责任险及不计免赔特约险，故被告朱久利应承担的赔偿责任按法律规定及保险合同的约定应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在其保险限额内赔付。被告阳光财产保险股份�限公司唐山中心支公司辩称存车费等费用属间接损失免赔的意见因其未能举证证明保险合同中关于免赔的条款已向投保人明释，故对该辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内向原告李杰支付保险赔偿金人民币19857元，并于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370�，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担322元，原告李杰负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜芳
代理审判员 冬辰
代理审判员 杨帅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 马婧
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3203号
原告苑一×，无职业。
被告陈××。
原告苑一×诉被告陈××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑一×、被告陈××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑一×诉称，我与被告于2006年相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格、志趣及价值观等方面存在诸多不同，经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已完全彻底破裂，无和好可能，故要求离婚，并判令婚生子苑二×由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告陈××辩称，我与原告有感情，因为原告有第三者才要求离婚，我想原告与第三者断了关系再回到我身边，我愿意原谅他，好好生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年因成为同事相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2008年10月18日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育一子苑二×。原告因有第三者于2011年7月离家在外居住，2012年初回家与被告共同居住，2012年4月被告发现怀孕随后进行了人工流产，2012年4月10日原告再次离家至今未回。现原告以双方感情彻底破裂为由诉请离婚。被告表示愿意原谅原告有第三者的行为，不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述及书证为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较为牢固，虽然原告有第三者，但被告仍对原告存有较深感情，故应认定夫妻感情并未破裂，以不离婚为宜。今后，原告应当珍惜以往夫妻情义，承担起家庭责任，与第三者断绝不正当的来往，努力改善夫妻关系。双方共同努力，共建美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告苑一×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张凌志
二〇一三年八月十五日
书 记 员 钟凤娴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初582号
原告李林川，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告李林川诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林川到庭参加了诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告李林川诉称，2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的位于四平市铁西区海丰大街1999号的“波尔多小镇”小区购得其预售的商品住宅一套，地下车位一个，原告并交付定金5万元，购房30%首付款7万元，车位款8万元。被告承诺2015年8月交付房屋。但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。故原告诉至法院，请求判决确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求判令被告双倍返还已付定金5万元及利息，返还购房30%的首付款7万元及利息，返还车位款8万元及利息。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也未提交书面答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张向法院提交了以下证据：
《商品房认购书》。证明2013年11月14日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅。
《收据》三张。证明2013年11月12日原告交购房定金5万元，2013年11月26日原告交首付款7万元、地下车位款8万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据，就开发商是否取得商品房预售许可，本院依法去四平市住建局及被告单位进行了调查，查实被告未取得《商品房预售许可证》。
经审理查明，2013年11月14日原、被告签订《商品房认购书》，原告认购被告开发的住宅一套，2013年11月12日原告交购房定金5万元，11月26日原告交首付款7万元、地下车位款8万元。现原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可。
本院认为，因原告认购的商品房至今尚未开工建设，被告也未取得商品房预售许可，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告所购的房屋尚未开发建设，被告时至今日亦未取得商品房预售许可，不具备销售房屋的主体资格。《商品房预售许可证》是准许房地产开发企业销售商品房的法律凭证，未取得预售许可与买受人订立预售合同，违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。2013年11月12日原告交购房定金5万元，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故被告应当双倍返还定金10万元，定金双倍返还后利息不再予以保护。原告已经交付的购房款7万元及地下车位款8万元被告应予返还。由于被告的违法预售行为，导致商品房买卖合同目的不能实现，侵害了认购人的合法权益，应当承担赔偿损失的责任，原告要求给付购房款利息，符合法律规定，本院应予支持。利息损失按购房款及地下车位款共计15万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年11月26日起，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
确认原告李林川与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同无效。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李林川返还购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告李林川返还购房款7万元、地下车位款8万元。
利息损失按购房款及地下车位款共计15万元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2013年12月14日起，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元共计6820元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王 凤
代理审判员 王富佳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 付 强
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初1259号
原告：昆明银海物业服务有限公司。
住所：云南省昆明市关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。
法定代表人：范晓薇，董事长。
委托诉讼代理人：张萌，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹某某，男，1980年3月22日出生，住。
本院受理原告昆明银海物业服务有限公司诉被告曹某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告昆明银海物业服务有限公司向本院提出申请撤回对被告曹某某的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，经审查其申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明银海物业服务有限公司撤回对被告曹某某的起诉。
案件受理费270元，减半收取为135元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。
审判员 史莎丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 愔
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初386号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人赵某某，小学文化。2016年8月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月8日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年8月26日19时许，被告人赵某某在酒泉市肃州区春光市场北门西侧国道312线路南边，向吸毒人员郎某某贩卖毒品时被公安民警抓获。当场从郎某某手中缴获毒品可疑物一小包，毛重0.94克。2016年8月31日经嘉峪关市公安司法鉴定中心鉴定，查获的一小包毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.81克。
上述事实，在开庭审理中被告人赵某某亦无异议，并有受理案件登记表，证人郎某某的证言，扣押物品清单及提取的物证毒品的照片，刑事科学技术鉴定意见，通话记录，公安机关的情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人赵某某认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年5月26日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年十一月四日
书记员 解晨强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8411号
原告：张国英，女，1970年8月14日出生，农民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京北方富森车饰有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇周村中路1排12号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐明星，总经理。
委托诉讼代理人:周起录，男，北京北方富森车饰有限公司总务经理。
委托诉讼代理人:李芹芹，女，北京北方富森车饰有限公司行政助理。
原告张国英与被告北京北方富森车饰有限公司（以下简称北方富森公司）劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国英及其委托诉讼代理人贾洪泉、被告北方富森公司的委托诉讼代理人周起录、李芹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国英向本院提出诉讼请求：1、确认我与北方富森公司2014年6月26日至2016年6月10日期间存在劳动关系；2、判令北方富森公司支付我2014年7月26日至2015年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额30800元。事实和理由：我于2014年6月26日入职北方富森公司。2015年6月1日，我与北方富森公司签订《劳动合同》，合同期限至2016年6月1日。因北方富森公司未给我补缴社会保险，我于2016年6月10日提出离职。为维护自身合法权益，我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委驳回了我的全部仲裁请求，我不服，特提起诉讼，请求法院依法解决。
被告北方富森公司辩称：不同意张国英的诉讼请求。张国英于2015年6月1日入职我公司，并于2016年6月12日因旷工而离职；张国英主张的未签订劳动合同二倍工资差额已过相应时效。
本院经审理认定事实如下：张国英与北方富森公司于2015年6月1日签订《劳动合同》，合同期限自2015年6月1日至2016年6月1日。北方富森公司于每月15日左右发放上个月的工资。张国英称其于2014年6月26日入职北方富森公司，因北方富森公司拒绝为其补缴社会保险，故其于2016年6月10日提出离职。张国英提交北方富森公司工商登记信息、《北京农商银行交易对手信息》以证明其入职时间。其中，北方富森公司工商登记信息显示：曾×自2013年12月24日至今，为北方富森公司的股东之一；《北京农商银行交易对手信息》显示：曾×于2016年3月15日向张国英账户转账。张国英称曾×向其账户转账的行为系代表北方富森公司向其发放工资。北方富森公司称张国英于2015年6月1日入职该公司，于2016年6月12日因旷工而离职。该公司对张国英提交的北方富森公司工商登记信息及《北京农商银行交易对手信息》的真实性均认可，但不认可其证明目的。本案审理过程中，张国英申请法院调取曾×卡号为×××的账户交易对手信息。经查询，该份证据显示：曾×的上述账户自2014年10月15日起按月向张国英账户转账。张国英称其在北方富森公司工作期间，该公司向不请假的员工发放奖励，半年以上不满一年的，发放500元奖金、满一年的，发放800元奖金，上述奖金均分成两次发放。
2016年5月19日，张国英向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认其与北方富森公司于2014年6月至2015年5月期间存在劳动关系；2、北方富森公司向其支付2014年6月至2015年5月未签合同双倍工资差额30800元。2016年10月9日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第928号裁决书，裁决：驳回张国英的全部仲裁请求。张国英不服，诉至本院。
本院认为，北方富森公司虽不认可曾悦向张国英账户转账的行为系发放工资，但并未对上述行为作出合理解释，结合曾×的股东身份、北方富森公司发放工资的习惯等因素，本院认定上述行为系曾×代表北方富森公司向张国英发放工资。北方富森公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就张国英的入职时间、月工资标准、离职时间及双方解除劳动合同的原因承担举证责任，现其未就此提出相关证据，应承担举证不能的不利后果。根据张国英提交的《北京农商银行交易对手信息》、北方富森公司的工资支付习惯及张国英陈述，本院认定张国英自2014年6月26日至2016年6月10日期间与北方富森公司之间存在劳动关系。双方于2015年6月1日签订《劳动合同》，张国英于2016年5月19日申请仲裁，故张国英主张的2015年5月19日之前未签订劳动合同二倍工资差额已过相应时效，本院仅支持其主张的2015年5月19日至2015年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下：
一、确认原告张国英与被告北京北方富森车饰有限公司于2014年6月26日至2016年6月10日期间存在劳动关系；
二、被告北京北方富森车饰有限公司于本判决生效后七日内给付原告张国英未签订劳动合同二倍工资差额1220.07元；
三、驳回原告张国英的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京北方富森车饰有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 屈晓萌
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0524民初29号
原告苏建国，男，1964年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族�陵川县人，农民。
被告陵川县附城镇庄里村民委员会。住所地陵川县附城镇庄里村。
法定代表人吕香玲，任该村村委主任。
原告苏建国与被告陵川县附城镇庄里村民委员会（以下简称庄里村委）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告苏建国、被告庄里村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建国诉称：2010年1月至2014年12月，原告担任庄里村委主任兼村支部书记。任职期间，原告为村委集体事宜垫付各项支出共计16532.27元，被告在帐务中给原告做了往来记录，但是一直没有支付原告。因原告拖欠他人的款项无力偿还，因此诉至陵川县人民法院。诉请：1、依法判决被�给付原告垫付款16532.27元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告附城镇庄里村民委员会未递交书面答辩状。庭审时口头辩称，我们也愿意还钱，但一次性偿还尚有困难。
经审理查明：原告苏建国于2010年1月至2015年12月担任庄里村委会主任兼村支部书记。任职期间，苏建国因村委集体建设食用菌大棚、修建村委办公楼、户户通工程及日常出差、接待、集体水电费等事项时，先行垫付部分支出。2015年苏建国卸任时与继任村委主任、会计进行结算，庄里村委尚欠苏建国各类垫付款共16532.27元，经审核后计入村委往来账簿。经原告苏建国多次催要，被告庄里村委至今未还。
以上事实有起诉状、当事人陈述、账簿散页复印件2页、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、庄里村委出具�证明等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告苏建国为被告庄里村委集体事宜垫付钱款，离任时经继任村党支部书记、村主任、村监督委员会审核属正常开支，并计入村委账簿，原被告之间形成民间借贷关系，原告苏建国要求被告庄里村委归还垫付款项16532.27元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
被告陵川县附城镇庄里村民委员会于本判决书生效之日起十五日内偿还原告苏建国借款人民币16532.27元。
如未按本判决书指定期间支付履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由陵川县附城镇庄里村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 崔玉红
人民陪审员 陈建平
二〇一六年七月五日
书 记 员 郭韶锋
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2998号
原告吕维都，男，1990年10月27日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。
委托代理人朱文娟，云南胜祉律师事务所，特别授权代理。
被告缪应城，男，1974年5月4日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。
被告徐召龙，男，1985年10月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告吕维都与被告缪应城、徐召龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告吕维都的委托代理人朱文娟，被告缪应城、徐召龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日，被告徐召龙从我处拉钢筋，钢筋货款为105000元，双方约定按2%月利息计算。但被告徐召龙无法支付货款及利息，由被告缪应城承担该笔货款及利息，并经我同意后，于2016年1月16日二被告与我签订《协议书》，约定：“1、原告同意由被告缪应城承担被告徐召龙欠我的钢筋款及应支付的利息135000元。2、上述款项由缪应城于2016年4月1日以前支付67500元，剩余部分于2016年9月15日前一次性支付。3、若缪应城于2016年9月15日前未支付余款，利息仍然按2%/月继续计算。4、因本协议发生诉讼，产生的诉讼费、律师费等相关费用由二被告承担。5、被告徐召龙为该笔货款及利息进行连带担保，将自己所有的轿车质押给我，我在质押期间可无偿使用质押车辆”。《协议书》由二被告和我亲自签字捺印确认。但二被告未依约履行协议支付我的货款及利息，为此，请求判决二被告支付所欠货款及利息135000元（2015年7月9日至2016年9月15日按2%/月计算），2016年9月15日起至上述货款付清时止按2%/月的利息计算。诉讼费、律师费由二被告承担。
被告缪应城辩称，钢筋什么时候拉、哪个拉我不知道，我不承担偿还责任。
被告徐召龙辩称，欠钢筋款105000元是事实；质押车辆约定不能使用，但原告一直在开；期间已支付本金10000元。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体资格。
2、协议书1份，证实原告共同约定该笔货款及利息、诉讼费、律师费由二告承担的事实。
3、委托合同1份、律师费发票1份、诉讼费收据1份，证实原告支付律师费、诉讼费的事实。
经质证，被告缪应城对协议的真实性无异议，但认为签协议时约定由原告将质押车辆及后来原告擅自扣押的一辆车开来交给我，但原告没有按协议履行，没有将车开来给我。
被告徐召龙对原告提交的证据的真实性没有意见，但原告中途没有遵守协议，并强制扣了我的另一辆车。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。
被告缪应城为证实其答辩主张，向本院提交了欠条1份，证明其担保于2016年2月1日前付20000元给吕维都，付清20000元后由原告将2辆车开至缪应城处交给缪应城，但付了10000元后，原告也没有将车开给缪应城。
经质证，原告结欠条的三性均不认可，原告没有签字，对原告方没有约束力。
本院认为，被告缪应城提交的欠条原告方未签字认可，原告的质证意见本院予以采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年7月9日，被告徐召龙从原告处购买钢筋，徐召龙欠原告钢筋款105000元，货款约定由徐召龙按月利息2分支付利息。2016年1月6日，原告与被告缪应城、徐召龙签订《协议书》，约定：原告同意由被告缪应城承担被告徐召龙欠原告的钢筋款及应支付的利息135000元；上述款项由缪应城于2016年4月1日以前支付67500元，剩余部分于2016年9月15日前一次性支付；若缪应城在2016年9月15日前未支付余款，利息仍然按每月2分计算；因本协议发生诉讼，产生的诉讼费、律师费等相关费用由二被告承担；被告徐召龙为该笔货款及利息进行连带担保。协议签订后，二被告未按协议履行，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告于2016年9月5日向本院提出财产申请，要求查封缪应城所有的轿车；查封徐召龙所有的轿车，并提供吕庆宽所有的住宅用地作为担保。2016年9月12日，本院裁定对上述财产予以查封，查封期间不得抵押、出售、变卖。
本院认为，被告缪应城、徐召龙与原告吕维都签订协议书，约定由缪应城给付徐召龙欠吕维都的钢筋款105000元，利息30000元，该协议不违反法律规定，被告缪应城、徐召龙应按约定向原告支付货款及利息。被告缪应城、徐召龙的答辩主张，由于被告缪应城提交的欠条原告吕维都未签订确认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
由被告缪应城、徐召龙给付原告吕维都货款105000元、利息30000元，合计135000元（于本判决生效后10日内履行）。2016年9月15日之后的利息以货款本金105000元按月利息2分计算至付清之日止。
案件受理费3000元、诉讼保全费1210元，由被告缪应城、徐召龙负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 张 虎
二〇一六年十二月六日
书 记 员 高浩嘉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1316号
原告彭慧婷。
委托代理人韦春和，广西铁义律师事务所律师。
被告广西河池星宇房地产开发有限公司。
法定代表人韦俊蒙，董事长。
被告桂林德嘉房地产服务有限公司。
法定代表人秦德诚，经理。
原告彭慧婷与被告广西河池星宇房地产开发有限公司、桂林德嘉房地产服务有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，被告桂林德嘉房地产服务有限公司去向不明无法送达应诉材料。在本院发出公告前，原告于2016年8月2日以“与被告广西星宇房地产开发有限公司已达成协议”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭慧婷撤回对被告广西河池星宇房地产开发有限公司、桂林德嘉房地产服务有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 唐 溪
二〇一六年八月十日
书记员 李秀芬
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终451号
上诉人（原审原告）：福建省颖航建设工程有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇砖文村新街，统一社会信用代码91350524581104157E。
法定代表人：李小英，董事长。
委托诉讼代理人：吕阳龙，男，1977年7月14日出生，汉族，住福建省南安市，系福建省颖航建设工程有限公司员工，
被上诉人（原审被告）：林盛发，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：林威，福建晨信律师事务所律师。
上诉人福建省颖航建设工程有限公司（以下简称颖航公司）因与林盛发劳动争议纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颖航公司的诉讼代理人吕阳龙、被上诉人林盛发及其委托诉讼代理人林威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颖航公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回林盛发原审诉讼请求。事实和理由：其与林盛发并不存在劳动关系，故不应支付林盛发工资。
林盛发辩称，双方当事人之间系劳动关系，颖航公司理应承担支付所欠工资的责任。原审判决并无不当，应予维持。
颖航公司向一审法院起诉请求：判令其无须支付被告林盛发工资64600元。
一审法院认定事实：颖航公司系宁德市八都镇云淡岛交通桥工程项目的建设单位，林盛发系该项目测量程师。2016年1月该项目部因拖欠工资问题发生纠纷，在处理纠纷过程中，颖航公司制发《截止2016年元月28日云淡岛交通桥项目部总计欠薪表》并盖章确认，该欠薪表明确显示：林盛发系该项目部人员，欠薪金额为79600元。2016年2月2日双方当事人又签订了《还款协议》。之后，颖航公司向林盛发支付了15000元欠薪款。以上证据与事实，可以确认双方当事人之间存在劳动关系及颖航公司尚欠林盛发工资64600元。原审法院认为，用人单位作为劳动力的使用者，负有及时足额发放劳动报酬的义务。因此，原告认为无须支付被告林盛发工资64600元的请求，违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：原告福建省颖航建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告林盛发工资64600元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：颖航公司对林盛发原审提交的《截止2016年元月28日云淡岛交通桥项目部总计欠薪表》、《还款协议》的真实性无异议，其仅主张以上《欠薪表》及《还款协议》系其为平息林盛发等人聚众事件，才签字盖章和垫付部分工资，颖航公司对此未予举证。据此，可以确认以下事实：颖航公司系宁德市八都镇云淡岛交通桥工程项目的建设单位，林盛发系该项目测量工程师。2016年1月该项目部因拖欠工资问题发生纠纷，在处理纠纷过程中，颖航公司制发《截止2016年元月28日云淡岛交通桥项目部总计欠薪表》并盖章确认，该欠薪表明确显示：林盛发系该项目部人员，欠薪金额为79600元。2016年2月2日双方当事人又签订了《还款协议》。之后，颖航公司向林盛发支付了15000元欠薪款。2016年8月24日经福建省宁德市蕉城区劳动争议委员会仲裁确认，颖航公司应支付林盛发工资64600元。
本院认为，双方当事人之间存在劳动关系，颖航公司作为用人单位，理应足额支付劳动者足额工资。颖航公司拖欠林盛发工资79600元后，仅支付15000元，余款64600元未予偿还，理应承担相应责任。颖航公司未提供证据证实其主张，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建省颖航建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓武
审判员 彭祖斌
审判员 林 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 龚季凡
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢399号
申请执行人：山东国瑞环保产业有限公司。住所地：济南市历城区开源路*号。
法定代表人：王艳峰，总经理。
被执行人：山东丽村生物科技有限公司。住所地：高青县广青路*号。
法定代表人:黄磊，总经理。
本院在执行申请执行人山东国瑞环保产业有限公司与被执行人山东丽村生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人山东丽村生物科技有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的(2015)高商初字第539号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙颖
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初194号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人买买提依力·肉孜，男，维吾尔族，29岁（1987年6月3日出生），出生地新疆维吾尔自治区泽普县，初中文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区泽普县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日被羁押，同年11月24日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人买买提依力·肉孜犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员白春雪出庭支持公诉。被告人买买提依力·肉孜及维语翻译阿司娅·艾尼到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人买买提依力·肉孜于2016年10月17日13时许，在北京市丰台区左安门桥北路边，以人民币2000元的价格向王某贩卖海洛因5.15克，被民警当场抓获。涉案毒品已起获并收缴。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人买买提依力·肉孜明知是毒品而向他人贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院对被告人买买提依力·肉孜依法判处。
被告人买买提依力·肉孜当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，被告人买买提依力·肉孜于2016年10月17日13时许，在北京市丰台区左安门桥北路边，以人民币2000元的价格向王某贩卖海洛因5.15克，被民警当场抓获。涉案毒品已起获并收缴。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
证人王某证言及辨认笔录，证明2016年10月17日10时许他用手机（138XXXX****）给以前吸毒时认识的一个新疆人打电话（177XX****XX）购买海洛因，约好以人民币2000元的价格购买5克海洛因，并于当天下午1点半在左安门桥北路边见面，该新疆人骑一个红色的摩托车，他则背一个黑色的单肩包并带一个黑色的帽子。13时许一名穿着蓝色上衣，黑色裤子的短发男子骑着一辆红色摩托车过来停在他身边问“钱呢”，于是他从单肩包里拿出2000元人民币给了该男子，该男子从上衣右侧的口袋里掏出了一个用一块卫生纸包裹的东西，给了他一大包和一小包，他就将这两包海洛因放进了他的单肩包里，这时民警冲过来将该男子抓住，当场从该男子的上衣右兜里翻出了2000元，从他的单肩包内翻出了两包海洛因，民警将该新疆男子带回了派出所。经辨认不同男性正面免冠照片10张，指出2号照片上的人（买买提依力·肉孜）就是向其贩毒的男子。
证人刘某证言，证明他是北京市公安局西城分局西长安街派出所副所长。2016年10月17日11时许王某来所报警称有一名新疆男子会在当天下午1点半在北京市丰台区左安门桥北路边向其贩卖5克海洛因，价值人民币2000元。他们向王某提供了20张100元面值共计2000元人民币，并与王某约定交易成功后，王某将随身的单肩包斜跨。他们带着王某到了约定地点，他们在附近埋伏。13时许，一名上穿蓝色上衣，黑色裤子的男子骑着一辆红色摩托车出现并与王某接上头。当看到王某将单肩包斜跨后就冲上去将该男子当场抓获，并从该男子的上衣右兜里起获了他们提供给王某的2000元，从王某的单肩包里起获了乳白色可疑物体两包，于是将该新疆男子带回了派出所。
证人冯某证言，证明他是北京市公安局西城分局西长安街派出所民警。2016年10月17日11时许王某来所报警称有一名新疆男子会在当天下午1点半在北京市丰台区左安门桥北路边向其贩卖5克海洛因，价值人民币2000元，他将此情况通知了副所长刘某，并决定对该新疆男子进行抓捕。他们向王某提供了20张100元面值共计2000元人民币，并与王某约定交易成功后，王某将随身的单肩包斜跨。他们带着王某到了约定地点，他们在附近埋伏。13时许，一名上穿蓝色上衣，黑色裤子的男子骑着一辆红色摩托车出现并于王某接上头。当看到王某将单肩包斜跨后就冲上去将该男子当场抓获，并从该男子的上衣右兜里起获了他们提供给王某的2000元，从王某的单肩包里起获了乳白色可疑固体两包，于是将该新疆男子带回了派出所。
北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，证明送检1份塑料袋包装的白色粉末和1份塑料袋包装的白色固体粉末内均检出海洛因。
5、称量笔录及取样笔录，证明民警在北京市公安局司法鉴定中心对被告人买买提依力·肉孜贩卖给王某的两包乳白色可疑物分别进行了称量，经称量第一包白色可疑固体为4.9克，从中提取样本0.99克，第二包可疑白色粉末为0.25克，从中提取样本0.25克。
6、北京市公安局收缴毒品清单，证明涉案毒品海洛因已被依法收缴的情况。
7、物证照片，证明被起获的毒品海洛因及交易所用钱款的特征。
8、扣押物品清单，证明被告人买买提依力·肉孜持有的2包乳白色可疑物被依法扣押的情况。
9、常住人口基本信息，证明被告人买买提依力·肉孜的户籍身份情况。
10、北京市公安局西城分局西长安街派出所到案经过和起赃经过，证明2016年10月17日13时许，民警在北京市丰台区左安门桥北路边将被告人买买提依力·肉孜抓获，并当场从买买提依力·肉孜的上衣右侧兜内起获人民币2000元，从王某的单肩挎包内起获乳白色可疑物两包的事实经过。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人买买提依力·肉孜明知是毒品而进行贩卖的行为，违反了国家对毒品的管理制度，已经构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人买买提依力·肉孜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人买买提依力·肉孜到案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人买买提依力·肉孜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2018年4月16日止。罚金限判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 许志民
人民陪审员 平美艳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 袁 雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2096号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙焕艳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙焕艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙焕艳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款38,744.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2040号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币3900元，诉讼费55元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2040号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2040号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。法定代表人：楼丁旺。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币3900元，诉讼费55元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2040号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月二十四日书 记 员 张ＸＸ
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2062号
罪犯李云清，男，1977年4月6日出生，汉族，湖南省凤凰县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年9月28日作出（2011）绍诸刑初字第735号刑事判决，认定李云清犯抢夺、抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4410号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李云清在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李云清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李云清减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月18日起至2025年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第433号
原告浙江××建设集团有限公司。
区东××星村。
法定代表人张××。
委托代理人（特别授权代理）陈××。
被告王××。
被告胡××。
原告浙江××建设集团有限公司诉被告王××、胡××
民间借贷纠纷一案，于2009年1月14日向本院起诉，本院于同
日受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施
，并依法由审判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2009年3
月9日公开开庭进行了审理。原告浙江××建设集团有限公司
的委托代理人陈××到庭参加了诉讼，被告王××、胡××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××建设集团有限公司诉称，2008年10月31日
，被告王××向原告借款人民币320000元，并立下借条一张。
该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告经催讨不成，故
诉至法院，请求判令两被告共同向原告归还借款320000元，并
承担相应利息。庭审中，原告自愿放弃支付利息诉讼请求。
被告王××、胡××未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供：证据1、借条一份，以证明被告王××向原告借款320000元的事实；证据2、结婚证复印件一
份，以证明被告王××与被告胡××系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，因两被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告
提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证明的
事实，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年10月31日，被告王××向原告
出具借条一份，载明今借浙江××建设集团有限公司人民币32
0000元。该借款双方未约定归还日期，因被告王××至今分文
未还。故原告诉至本院，请求解决。另查明，被告王××与被
告胡××系夫妻关系，于1990年12月13日登记结婚。
本院认为，原告和被告王××之间的借款行为系民间借
贷关系，双方主体适格，内容合法，被告王××出具的借条真
实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫
妻共同债务，应当由两被告共同清偿。因原、被告双方未约定
还款日期，故被告可随时向原告履行还款义务，原告亦可随时
向被告主张还款权利。现原告要求两被告立即归还借款，理由
正当，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求
被告支付利息的请求，视为原告依法行使了处分权。两被告经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃抗辩
权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王××、胡××应共同归还给原告浙江××建设集
团有限公司借款人民币320000元，于本判决生效后三十日内履
行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2
270元，合计人民币5320元，由两被告负担，在支付上述款项
时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费6100元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０〇九年三月十一日
书记员 顾瑶瑶
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初581号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人倪力挺，男，1994年8月4日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月27日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人倪力挺犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人倪力挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年5月17日7时5分许，被告人倪力挺在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌电驱动轻便二轮摩托车，行经平阳县鳌江镇新河中路259号前路段时，碰撞许某骑行的人力三轮车，造成许某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人倪力挺在现场等候民警处理，但处理时拒绝配合呼气酒精测试，后被民警带至平阳县中医院依法抽取血液检验鉴定。经鉴定，被告人倪力挺血液中乙醇含量为101mg/100ml，达醉酒程度；许某右颊粘膜皮肤裂创1.5cm,肢体部软组织挫伤累计19.5cm²，左侧第5、6、7根肋骨骨折，综合评定为轻伤二级。交警部门认定被告人倪力挺承担事故的主要责任。
上述事实，被告人倪力挺在庭审过程中亦无异议，并有证人许某的证言，理化检验报告，事故责任认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，强制措施凭证，驾驶证查询记录，行驶证查询记录，血样提取登记表，照片，行政处罚决定书，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪力挺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人倪力挺拒绝配合检查，且未赔偿事故对方的经济损失，本院酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人倪力挺犯危险驾驶罪,判处拘役二个月五天，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一七年七月二十日
代书记员 温从剑
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初6049号
原告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告孙某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孙某诉称，2015年4月18日，被告刘某向原告借款40000元，由其出具借条一张，约定借款期限为4个月。借款到期后，被告未能偿还。2016年1月23日，被告再次向原告借款40000元，由其出具借条一张，并以其所有的车号为××�的东南牌小客车作抵押，后该车辆被告开走。上述两笔借款经原告催要，被告于2016年3月偿还30000元，尚欠50000元未能偿还。现要求被告偿还借款50000元。
被告刘某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，但在庭前调解时，其父刘金彪到庭，并向法庭提交了农村信用社转存回单一张、农村信用社存款凭条一张，证明被告刘某曾向原告还款39900元。
经审理查明，2015年4月18日，被告刘某向原告借款40000元，由其出具借条一张，约定借款期限为4个月。2016年1月23日，被告再次向原告借款40000元，由其出具借条一张，并在借条上注明以其所有的车号为×××的东南牌小客车作抵押，但未办理抵押登记，后该车辆被被告开走，该抵押并未实现。上述两笔借款，经原告催要，被告于2016年3月28日偿还30000元，同年7月7日偿还9900元，尚欠40100元未能偿还。原告遂将本案诉至�院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条二张及被告之父庭前调解时提交的农村信用社转存回单一张、农村信用社存款凭条一张等证据加以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告刘某借用原告现金，并由其出具借条，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务，被告刘某作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告刘某未按约还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。对借款利息，双方既没有约定，原告也未主张，故本院不予涉理。被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某偿还原告孙某借款40100元，限于本判决生效后六十日内付清。
案件受理费525元（已减半收取），由原告负担50元，被告负担475元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院
审判员 郑 华
二〇一七年八月十六日
书记员 段雅珉