wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第188号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市高新区芙蓉路6号2单元201号。组织机构代57659442-X。
法定代表人曾杰，该分公司负责人。
委托代理人谭敏，女，1983年10月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
被执行人谢湘，男，1979年2月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司与被执行人谢湘车辆租赁合同纠纷一案，于2013年10月15日作出的（2013）岳民商初字第596号民事判决书已发生法律效力，被执行人谢湘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，于2014年7月8日双方当事人自愿达成以下执行和解协议：一、被执行人谢湘应支付申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司以租代购费用共计160940元，由被执行人谢湘在2014年7月底付80000元，余款80940元在2014年9月15日前付清；二、该款项全部付清后车牌号为湘CE60**汽车归谢湘所有（自行负责过户），在今后谢湘与保险公司（平安保险）的诉讼案中申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司湘潭分公司应全力配合谢湘；三、执行费930元由被执行人谢湘承担。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岳民商初字第596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺雪军
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 唐 皓
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1620号
原告：张某某。
委托代理人：江海清。
被告:戴某某。
原告张某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘民俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人江海清、被告戴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：原、被告于2000年相识，2002年5月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，被告即对原告“约法三章”，限制原告的人身自由，不允许原告照顾、看望年迈体弱的父母，不允许与自己的儿子联系，不允许原告与朋友交往。而被告自己却与其前妻藕断丝连保持亲密关系。原告对此稍有不满，被告要么对原告不理不睬，要么对原告恶语相向。原告为了维护家庭的安定，一直默默忍让，希望被告有所改变，但被告变本加厉的对原告实施家庭冷暴力。原告无法忍受，于2015年10月搬回自己娘家居住至今。原告认为，双方夫妻感情破裂，无和好可能，故诉请离婚，并依法分割夫妻共同财产。
为支持自己的主张，张某某向本院递交了身份证复印件和结婚证复印件两份证据，证明原告的身份事项以及原被告系夫妻关系。
戴某某辩称：一、其与原告在1986年就相识了，2002年5月22日登记结婚，双方虽是再婚，但其很珍惜跟原告之间的夫妻感情，最好是不离婚；二、原告所说的“约法三章、与前妻关系亲密、实施家庭冷暴力”等均不是事实；三、原告为人和善，但不善于沟通，从2015年开始，原告在外交朋友后发生变化，有时不回家。四、位于当涂县大城坊小区二村一栋504室是其婚前财产，不应当分割。
针对抗辩，戴某某递交购房合同及发票各一份，证明现住房屋是其婚前财产。
经审理查明：张某某、戴某某于2000年开始交往，2002年5月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，张某某积极操持家务，双方感情生活稳定。2015年11月左右，双方为张某某与朋友交往一事产生分歧，张某某与戴某某分开生活。2016年5月24日，张某某具状本院，诉请离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述及双方提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。张某某、戴某某相识、相知多年，历经风雨后走到一起，共同生活十余年，夫妻感情基础较好。现双方均人届中年，又系再婚，理应珍惜和睦稳定的家庭生活。张某某诉称戴某某有“约法三章、与前妻关系亲密、实施家庭冷暴力”等情形，戴某某不认可，张某某又没有提供相应证据予以证明；庭审中，戴某某表示珍惜双方之间的夫妻感情，不想离婚。从庭审情况来看，双方产生矛盾的主要原因，是在对待张某某与朋友交往的问题上出现分歧。对此，张某某、戴某某均应反省：张某某在与人交往时要注意不影响家庭生活同时顾及戴某某的感受，戴某某也要宽容豁达，增进与张某某的理解与沟通。希望双方能意识到家庭出现问题的根由，多多交流，共同努力，化解隔阂，加深感情。因张某某关于夫妻感情彻底破裂的主张没有证据映证，本院不予采信；张某某据此起诉离婚，较为随意，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告戴某某离婚。
本案受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘民俊
二〇一六年六月二十三日
书记员 汪 燕
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初1122号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：范秀芳，河北震河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云，河北震河律师事务所律师助理。
被告：丁某。
被告：王某。
被告：张某。
原告刘某与被告丁某、王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范秀芳、李云、被告丁某到庭到庭参加诉讼，被告王某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还我借款20000元并支付利息；2、诉讼费由本案被告承担。事实和理由：2012年4月12日，被告丁某因资金周转向我借款20000元，约定年利息3600元，被告张某为连带责任担保人。被告王某系被告丁某之妻，是该笔借款的共同债务人。2014年4月12日，被告丁某给付我2年利息后，经我要求被告重新签订借条，因被告张某是担保人，利息也是担保人给付，所以担保人就在日期上改成2014年4月12日。2016年8月，我要求被告还款付息未果，特诉至法院要求三被告偿还我借款20000元及利息。
丁某辩称，借条是我写的，名字也是我签的，但是日期是2012年4月12日，2012年至2014年我委托张某把利息给原告，2014年我已经把借款本金和利息给了担保人张某，张某给我打了收条，今天没拿收条，这些钱我已经还清了，但张某一直没把借条给我。对婚姻关系登记证明无异议。
王某、张某未答辩。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交证据，提供借条1张，内容为“今借到刘某人民币20000元（贰万元整），年利3600元（叁仟陆佰元整），丁某、2014年4月12日，担保人张某。2012年利息已付，张某；2013年利息已付，张某；2014年利息已付，张某”。
本院依据原告的举证及被告的质证情况，认定以下事实：2012年4月12日，被告丁某因资金周转向原告刘某借款20000元，约定年利息3600元，被告张某是担保人。每年被告丁某通过被告张某支付利息，利息已支付至2015年4月12日。丁某认可其与王某系夫妻。被告丁某主张已经把借款本金和利息给了担保人张某，在举证期限内未提供证据。
本院认为，原告刘某持有被告丁某所签字的借条，且丁某每年支付利息，原、被告之间存在借贷关系。双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款；被告丁某与被告王某系夫妻，该笔借款应按夫妻共同债务处理，故被告丁某、王某应履行返还借款义务。担保人张某对该笔借款负有连带责任。
综上所述，原告要求三被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2015年4月13日至实际还款之日，按本金20000元，年利息3600元（年利率18%）计算利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某、王某于判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金20000元；利息按年利率18%，从2015年4月13日至计算实际还款之日。
二、被告张某承担连带保证责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告丁某、王某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗 锦
二〇一六年九月三十日
书记员 张学强
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终511号
上诉人（原审原告）苗爱贤，男，汉族，生于1967年7月7日。
委托代理人葸玉莲，女，汉族，生于1970年9月10日。
被上诉人许兆金，男，汉族，生于1964年7月8日。
上诉人苗爱贤因返还原物纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院(2015)酒肃民二初字第706号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苗爱贤于2016年6月29日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苗爱贤撤回上诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人苗爱贤撤回上诉。双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人苗爱贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 张小青
代理审判员 茹丽霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 许建华
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更690号
罪犯李天明，男，1968年10月17日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2015年2月27日作出的（2015）广刑初字第9号刑事判决，以被告人李天明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯李天明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李天明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3019号
原告：孙某某,男,住陕西省西安市。
被告：宝鸡商场有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人：刘昆，总经理。
委托代理人：马某某，女，回族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。
本院在审理原告孙某某与被告宝鸡商场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告孙某某于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某承担，其余25元退还原告。
审判员 张莉
二〇一七年八月十八日
书记员 李华
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4779号
原告：金文行，男，1957年10月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡建胜，男，1969年4月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蔡灵芝，女，1975年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告金文行与被告蔡建胜、蔡灵芝为民间借贷纠纷一案，原告金文行于2016年6月23日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告蔡建胜、蔡灵芝共同归还借款本金人民币100000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月6日，被告蔡建胜向原告借款100000元，并出具借条为凭。被告蔡建胜与蔡灵芝于2001年8月10日登记结婚，本案借款发生于上述夫妻关系存续期间。借款后，两被告均未予归还。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡建胜、蔡灵芝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金文行借款本金人民币100000元，并支付其自2016年6月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡建胜、蔡灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费2300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年十月十九日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初4779号原告：金文行，男，1957年10月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蔡建胜，男，1969年4月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：蔡灵芝，女，1975年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。原告金文行与被告蔡建胜、蔡灵芝为民间借贷纠纷一案，原告金文行于2016年6月23日向法院提起诉讼。诉请判令：一、被告蔡建胜、蔡灵芝共同归还借款本金人民币100000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月6日，被告蔡建胜向原告借款100000元，并出具借条为凭。被告蔡建胜与蔡灵芝于2001年8月10日登记结婚，本案借款发生于上述夫妻关系存续期间。借款后，两被告均未予归还。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告蔡建胜、蔡灵芝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金文行借款本金人民币100000元，并支付其自2016年6月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡建胜、蔡灵芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费2300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔亚琦人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一六年十月十九日代书 记员  罗 渊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1051号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人耿某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]975号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至3月间，被告人耿某驾车到沭阳县沭城镇美好家园、金地花园、锦辉家园等小区附近，盗窃作案10起，窃得汽车蓄电池20只。经鉴定，赃物共计价值人民币12721元。现分述如下：
1.2013年2月9日夜，被告人耿某驾车到沭阳县沭城镇美好家园小区西门处，盗窃刘某停放在该处货车上的蓄电池两只。经鉴定，被盗电池价值人民币1392元。
2.2013年2月9日夜，被告人耿某驾车到沭阳县沭城镇美好家园小区西门处，盗窃韦某停放在该处货车上的蓄电池两只。经鉴定，被盗电池价值人民币1328元。
3.2013年2月10日夜，被告人耿某驾车到沭阳县沭城镇金地华园小区西侧，盗窃季某停放在该处货车上的蓄电池两只。经鉴定，被盗电池价值人民币1343元。
4.2013年2月一天夜，被告人耿某驾车到沭阳县沭城镇浦东国际小区北门处，盗窃杨某停放在该处货车上的蓄电池两只。经鉴定，被盗电池价值人民币1411元。
5.2013年2月19日夜，被告人耿某驾车到沭阳县沭城镇锦辉佳园小区北门处，盗窃陈某停放在该处货车上的蓄电池两只。经鉴定，被盗电池价值人民币1615元。
6.2013年2月19日夜，被告人耿某驾车到沭阳县沭城镇新江南小区西侧，盗窃王某停放在该处货车上的蓄电池两只。经鉴定，被盗电池价值人民币1190元。
7.2013年2月27日夜，被告人耿某驾车到沭阳县沭城镇凤凰国际城小区北门处，盗窃张某甲停放在该处货车上的蓄电池两只。经鉴定，被盗电池价值人民币858元。
8.2013年2月27日夜，被告人耿某驾车到沭阳县沭城镇凤凰国际城小区西侧，盗窃刘某甲停放在该处货车上的蓄电池两只。经鉴定，被盗电池价值人民币1328元。
9.2013年3月3日凌晨，被告人耿某驾车到沭阳县沭城镇东城幼儿园门前，盗窃王某甲停放在该处货车上的蓄电池两只。经鉴定，被盗电池价值人民币1056元。
10.2013年3月3日夜，被告人耿某驾车到沭阳县沭城镇东城幼儿园门前，盗窃李某甲停放在该处货车上的蓄电池两只。经鉴定，被盗电池价值人民币1200元。
案发后，被告人耿某已赔偿各被害人全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人耿某供述其多次盗窃他人财物的时间、地点、手段、赃物特征等事实，该供述得到了被害人刘某、韦某、季某、杨某、陈某等人陈述、证人冯某、王某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。价格鉴定结论书证实了赃物价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人的案发及归案情况。收据证实了被告人耿某赔偿受害人经济损失情况。
本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人耿某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人耿某归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿各受害人经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月四日起至二0一四年一月三日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一三年十月十七日
书 记 员 徐卫梅
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1574号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道730号益丰商务大厦C座6层1号。
法定代表人：李智海，经理。
委托代理人袁廷宇。
被上诉人（原审原告）：王建坤。
委托代理人高文汇，山西晨遥律师事务所律师.
原审被告：盛起。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道83号。
法定代表人：陆晓军，总经理。
委托代理人尹国荣，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司因与被上诉人王建坤、原审被告盛起、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人王建坤及其委托代理人高文汇，原审被告盛起、上诉人太平财产保险有限公司大同中心支公司委托代理人袁廷宇、原审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人尹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司大同中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判其少承担21000元。事实与理由：误工费应该按照2个月计算。王建坤在医院治疗60天，医院建议半年避免重体力劳动，说明可以从事适当的劳动。一审按照8个月计算误工费使得保险公司多承担了21000元。
王建坤辩称：住院60天是事实，医院医嘱6个月不能参加劳动，误工费有事实和法律依据。应当维持原判。
盛起和中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司均辩称应维持原判。
王建坤向一审法院起诉请求：1、判令被告一盛起赔偿原告医疗费14300.27元、误工费28000元、陪护费6000元、财产损失2814元、伙食费6000元、营养费6000元、交通费1050元，合计64159.27元；2、被告二、被告三在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审认定事实：2017年12月26日。被告盛起驾驶的车牌号为晋BAF5**轿车行驶至大同市339省道吴官屯段从后撞上路边停靠的故障三轮阻力车，致使原告受伤和两车受损的交通事故。经大同市交警八大队作出的交通事故认定书认定被告盛起承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往大同市第二人民医院住院治疗，住院60天。医药费花费14300.27元。被告盛起驾驶的晋BAF5**轿车在被告太平财产保险有限公司大同中心支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有第三者责任险，限额为30万元。事故发生在保险期间内。被告盛起为原告垫付3482.69元医药费。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应首先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按过错比例承担责任。因本案在交通事故发生后，交警部门作出交通事故责任认定书：被告盛起承担事故的全部责任，原告无责任。对原告主张的各项赔偿认定如下：1、医疗费14300.27元，实际发生，有票据佐证，应予认定；2、误工费3500元÷8个月=28000元，其中6个月因有医疗机构医嘱，应予支持；3、护理费：100元×60天=6000元，符合法律规定，应予支持；有鉴定意见佐证，应予认定；4、住院伙食补助费：100元×60天=6000元，符合法律规定，应予支持；5、营养费：100元×60天=6000元,符合法律规定，应予支持；6、交通费1050元，符合实际情况，应予支持；7、财产损失2814元，符合实际情况，应予支持。以上共计64164.27元。综上依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：一、被告太平财产保险有限公司大同中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内一次性赔偿原告王建坤47050元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后五日内在商业险限额内内一次性赔偿原告王建坤13631.58元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后五日内一次性给付被告盛起3482.69元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1403元，减半后收取701.5元，由被告太平财产保险有限公司大同中心支公司负担514元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担187.5元。
当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。王建坤受伤后，在大同市第二人民医院接受治疗，诊断为脾挫伤等。住院60天后，医院医嘱近六个月内避免剧烈活动或重体力劳动。王建坤出具的证明证实其在中铁十七局第二工程有限公司物资加工中心从事杂工和维修工作，每月收入3500元，其工作属于重体力工作。因此一审判决计算误工费的期限正确，应予维持；太平财产保险有限公司大同中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元由太平财产保险有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁明柱
审判员 李 钧
审判员 马祖荡
二〇一八年八月九日
书记员 杨 卿
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第910号
原告开封市市区农村信用合作联社柳园口信用社。
法定代表人沈磊，主任。
委托代理人王涛，职员。
被告张永彬，男，汉族，1979年9月26日出生。
被告卢传岱，男，汉族，1974年9月3日出生。
被告杨忾，女，汉族，1970年12月7日出生。
原告开封市市区农村信用合作联社柳园口信用社诉被告张永彬、卢传岱、杨忾借款合同纠纷一案，本院于2012年5月23日立案。本院受理后，由审判员李爱琴适用简易程序于2012年6月19日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张永彬于2010年5月6日向原告借款5万元，利率为千分之7.965，期限自2010年5月6日至2011年5月6日，担保人为卢传岱、杨忾，现该贷款已逾期，经多次催要，被告至今仍未归还本金及利息，因此诉至法院，请求判令被告归还本金5万元及利息（以5万元为本金，自2010年5月6日按千分之7.965的利率计算至还款之日止）。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交联保借款申请书一份、借款借据一份、借款合同一份、借款担保承诺书一份、在职身份证明两份，证明被告张永彬向原告借款5万元，利率为月息千分之7.965，保证人为卢传岱，杨忾。
三被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，经审查，形式、来源合法真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明：2010年5月6日，被告张永彬从原告处借款50000元，期限自2010年5月6日至2011年5月6日，利率为月息千分之7.965，还款方式为到期一次性还清。被告卢传岱、杨忾为张永彬的借款本金、利息及罚息等承担连带保证责任。借款后，被告张永彬偿还利息至2011年12月23日，本金至今未偿还。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则，原告与三被告签订的借款合同和担保协议是双方当事人真实的意思表示，且该合同不违反有关法律规定，因此借款合同及担保合同依法成立。合同签订后，原告依合同约定将借款本金支付给被告张永彬，原告已经履行了合同义务。被告张永彬没有按合同约定及时支付本金及利息，已经违约，应承担违约责任，因此原告要求被告张永彬归还本金50000元的诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告张永彬已偿还利息至2011年12月23日，因此被告张永彬应自2011年12月24日按约定的利率偿还利息至还款之日止。卢传岱、杨忾签订借款担保承诺书，为张永彬的借款、利息及罚息承担连带保证责任，因此被告卢传岱、杨忾应对被告张永彬的借款及利息承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张永彬于本判决生效之日起十日内归还原告开封市市区农村信用合作联社柳园口信用社借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2011年12月24日按月息千分之7.965的利率计算至还款之日止）；
二、被告卢传岱、杨忾对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告开封市市区农村信用合作联社柳园口信用社的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告张永彬承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一二年七月十日
书记员 朱 梦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金民初字第910号
原告宁夏天基伟业建设工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人何谦，该公司董事长。
委托代理人罗东宁、李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏宁新钢结构工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李振春，该公司总经理。
委托代理人耿伯文、黄璐芳，宁夏搏强律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏天基伟业建设工程有限公司与被告宁夏宁新钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏天基伟业建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7673元，减半收取3836.5元，由原告宁夏天基伟业建设工程有限公司负担。
审 判 长 赵立勇
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 李惠娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 培
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1639号
原告杨运荣,男,1974年1月4日出生,汉族,住南平市延平区。
被告郭光明,男,1969年9月11日出生,汉族,住南平市延平区。
原告杨运荣与被告郭光明修理合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨运荣到庭参加诉讼，被告郭光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运荣诉称，2015年7月28日，因被告周转困难要求暂欠多次车辆修理费合计24000元，并承诺尽快归还。原告之后多次向被告追讨该欠款，但被告拒不归还欠款。为此，原告诉至法院请求判令：依法判令被告归还修理费24000元，并承担从2016年5月20日起至欠款还清止的银行同期利息。
被告郭光明未作答辩。
原告杨运荣在举证期限内向本院提交1份证据：欠条一份，以此证明2015年7月28日被告因周转困难暂欠多次车辆修理费合计24000元的事实。被告郭光明未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
被告郭光明未提交证据。
综合原告所举的证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：2015年7月28日，被告郭光明将其所欠车辆修理费与原告杨运荣结算后，由被告向原告出具《欠条》1份，载明：欠条欠杨运荣修理费贰万肆仟元证郭光明2015年7月28日139××××3077。后被告未偿还修理费，原告遂提起诉讼。
经查明，2016年5月20日各商业银行执行的中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率为4.75%。
本院认为，原告杨运荣与被告郭光明之间的债权债务关系有原告杨运荣提交的《欠条》在案为凭，足以认定。故双方之间债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。故原告杨运荣要求被告郭光明偿还欠款24000元及从起诉之日，即2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准向原告支付利息的主张，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。被告郭光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭光明应于本判决生效之日起十五日内向原告杨运荣偿还修理费24000元，并从2016年5月20日起按照年利率4.75%的标准向原告杨运荣支付利息至欠款实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郭光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年八月一日
书记员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第685号
原告成吉祥。
委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。
被告王国强（祥）。
原告成吉祥为与被告王国强买卖合同纠纷一案，于2004年4月22日向本院起诉。本院于当日立案受理。因用其他方式无法向被告送达，本院依法组成合议庭并于同年5月13日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告成吉祥及其委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼，被告王国强经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间一直有羽毛买卖行为，2001年3月27日被告向原告购买大刀毛（鸭毛）计货款36137元，被告未付款，出具欠条一份给原告。因被告未付款，故要求判令被告支付货款36137元，并承担本案的诉讼费用。
被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告出具给原告的欠条一份，以证明2001年3月27日被告向原告赊购价值36137元大刀毛（鸭毛）的事实。
对原告的举证，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定，2001年3月27日，被告向原告购买大刀毛（鸭毛）计货款36137元。当日，被告出具给原告欠条一份，确认欠原告大刀毛货款36137元。因被告未付款，原告故提起诉讼。
本院认为，原、被告之间买卖羽毛的行为合法，被告出具欠条明确欠原告大刀毛货款36137元的事实清楚，证据确实。鉴于原、被告双方未约定付期限，故现原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王国强应支付给原告成吉祥货款36137元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1455元、公告费500元，合计1955元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 郭海东
审判员 王显彪
审判员 张关雄
二〇〇四年八月十七日
书记员 汪琼芳
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0118执异19号
异议人：史春华，男，1968年3月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
申请执行人：李四象，男，1970年1月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人：王巧云，女，1977年7月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
在本院执行申请执行人李四象与被执行人史春华、王巧云民间借贷纠纷一案中。被执行人史春华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人史春华称，江苏中正同仁土地房地产资产评估有限公司（以下简称中正同仁公司）受托对南京市高淳区XX街道XX小区X号住宅（以下简称X号住宅）作出的价值评估报告，报告粗糙、估价与市场行情不符明显偏低。具体为该评估遗漏了该房屋附属的院子及院内相关财产，评估的目的是为了进行司法拍卖，对该房屋必然是房屋连同院子整体拍卖，因此对该院子及院内财产也应当进行评估。该评估报告没有详细说明各项财产组成情况，对装修部分没有细分评估。异议人系离婚后再婚，装修财产权与房屋所有权分属不同的主体，因此，应当要求评估公司对房屋和装修分别评估，并且该评估对房屋及装修表示过于笼统，没有体现出装修明细及价格。该评估报告采用比较法评估，但没有附相关比较的案例证据，也没有提供相关案例给权利人知晓。且该房屋实际上是别墅性质，目前高淳二手公寓的价格在10000元/平方米左右，别墅价格在15000元/平方米以上。据异议人了解，同类房屋交易价格均在300万元以上，现评估价格畸低。
本院查明，申请执行人李四象与被执行人（异议人）史春华、王巧云民间借贷纠纷一案执行中，本院依据申请执行人李四象的申请，于2017年12月28日作出（2017）苏0118执恢331号执行裁定书，裁定评估、拍卖X号住宅，登记簿记载：49号住宅建筑面积192.41平方米，宗地面积150.70平方米，使用权面积147.10平方米，规划用途为一般住宅；本院在移送评估时作出（2018）苏0118委鉴字第8号委托书，委托事项载明：对被执行人史春华所有的位于南京市高淳区XX街道XX小区X号的不动产进行评估。2018年4月19日，中正同仁公司作出苏中正评报字【2018】第030号房地产估价报告，估价结果为：估价对象于价值时点的最可能形成的市场价值为人民币175.55万元，单价9124元/平方米。
另中正同仁公司针对史春华提出的异议向本院作出书面复函，表示评估委托书所载的委托评估事项是评估房地产价值，故评估的是“房地合一”价值（含室内装修），如果单独测算房屋装修价值，需在委托书中另行注明。另评估时通过中介咨询选取了圣地华府别墅、碧桂园别墅等三处可比交易案例。
本院认为，（2018）苏0118委鉴字第8号委托书中载明委托事项是对异议人所有的X号住宅的房地产价值予以整体的评估。另根据中正同仁公司的书面复函，评估也采用了可比交易案例。异议人亦无证据证明评估机构评估方法不当等影响评估结果的情形。故异议人的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人史春华的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本，向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 傅 明
人民陪审员 李 玘
人民陪审员 陈敏敏
二〇一八年八月二十三日
见习书记员 王 力
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0791刑初8号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人罗勇，男，1974年1月29日出生，汉族，初中文化，司机，家住赣州经济技术开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月6日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
辩护人廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2016）08号起诉书，指控被告人罗勇犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人罗勇及其辩护人廖美兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月24日8时03分许，被告人罗勇驾驶赣Ｂ×××××号重型自卸货车沿赣州经济技术开发区潭东镇潭四路由东往西行驶，当行驶至潭四路路段时，因思想麻痹大意，未确保安全驾驶，未与前方车辆保持安全距离，与同方向行驶的被害人钟某驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人钟某当场死亡。案发后，被告人罗勇主动报警并如实供述了自己的罪行。
经认定，被告人罗勇在此次事故中承担全部责任。经鉴定，被害人钟某符合交通事故中车辆碾压致严重颅脑闭合性损伤并左下肢毁损失血性休克而死亡。
案发后，被害人近亲属另案向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，各方当事人达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险限额内直接支付600000元、被告人罗勇一次性支付126928元给被害人近亲属。现赔偿款已全部赔付完毕，被告人罗勇实际支付给被害人近亲属153418元，被害人钟某的近亲属对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实有下列证据可以证实：1、受案登记表，被告人罗勇的户籍材料，接处警登记表，归案经过，收条，支付结果查询回单，谅解书，民事调解书等书证；2、证人谭某、罗某的证言；3、被告人罗勇的供述和辩解及同步录音录像资料；4、理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故认定书等，被告人罗勇及其辩护人在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。
辩护人认为：被告人罗勇系初犯，在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，具有悔罪表现，并且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的书面谅解。综上，恳请法院对被告人罗勇减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人罗勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人罗勇在案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且被告人罗勇在案发后能够积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解。综上，根据被告人罗勇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 将
二〇一六年二月十八日
代理书记员 张声涛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初776号
原告邵彦彬，男，1972年9月12日出生，汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇兴让委*组，身份证号2321261972********。
委托代理人胡彩霞，女，1975年7月8日出生，汉族，无业，住巴彦县巴彦镇集贸电力小区*单元402。
被告董树义，男，1972年4月16日出生，巴彦县客运站职工，，住巴彦县巴彦镇。
原告邵彦彬与被告董树义民间借贷纠纷一案，原告邵彦彬于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告邵彦彬的委托代理人胡彩霞到庭参加诉讼。被告董树义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵彦彬诉称，2015年4月20日，董树义在原告处借款人民币70,000.00元，被告给我出具借条，虽经原告多次催讨，均未给付，无奈诉至贵院，请依法判决被告立即偿还借款70,000.00元并赔偿利息。
被告董树义未向本院递交书面答辩状，也未提交证据，董树义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应承担相应的法律后果。
在本院开庭审理过程中，原告邵彦彬为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告邵彦彬举示证据情况如下：
证据A1、借条一份。拟证明：被告董树义从原告邵彦彬处借款70，000、00元的事实。
证据A2、证人李江、许景双证言，拟证明：董树义欠邵彦彬钱，其与邵彦彬到董树义家要过钱。
本院确认：对原告董树义举示证据的证明A1、A2效力予以确认。
本院经审理查明：2015年4月20日，董树义在邵彦斌处借款人民币70,000.00元，被告给原告出具借条，载明今借邵彦斌人民斌70,000.00元特立此据，借款人董树义，时间2015年4月20日。原告向被告索要被告拒不给付。
综合分析当事人的诉辨主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还；二，原告主张利息是否支持。
关于原、被告之间的债权债务关系是否成立并如何偿还的问题。本院认为，原告邵彦彬借款给被告董树彬，被告为原告出具的借据，载明了借款的事实，原告为债权人，被告为债务人。双方形成债权债务关系。被告理应按约履行给付义务，拒不给付，显然无理。
原告主张利息是否支持的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，根据上述法律规定，本案原被告之间就利率的未约定，其主张逾期还款利息符合上述法律规定，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告董树义偿还原告邵彦彬借款本金70,000.00元；
二、被告董树义给付原告邵彦彬借款利息1,925.00（从2016年4月7日至2016年9月19日利息按年利率6%的标准计算，实际利息按年利率6%标准计算至履行止）。
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,598.00元，由被告董树义负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 梁树新
审判员 张志芬
二〇一六年九月二十一日
书记员 李新书
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19753号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨小霞，女，汉族，1982年9月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨小霞信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨小霞的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告杨小霞的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告杨小霞的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0425刑初103号
公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。
被告人吴某甲，男，1975年1月24日出生于内蒙古治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月12日被克什克腾旗公安局刑事拘留，2015年12月15日被取保候审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员潘晓会、宋�锴出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
克什克腾旗人民检察院指控：2015年12月11日17时许，被告人吴某甲酒后驾驶蒙D6P3**号小型越野客车行驶至芝瑞镇吕家沟门时，与驾驶蒙DS77**号小型轿车的徐某某发生纠纷，后吴某甲以被徐某某打伤为由报警，民警在调查时发现吴某甲有酒驾的嫌疑，将其带至克什克腾旗公安局芝瑞镇派出所。后经抽血检验，被告人吴某甲人体血液乙醇含量为233.91毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、徐某某、付某某等人的证言，克什克腾旗公安局的归案情况说明、当事人血样提取登记表及照片、人体血液乙醇含量检验报告、行驶证复印件，车辆信息，驾驶证信息，行政处罚决定书，代收罚款收据，常住人口信息，户籍证明等证据予以�实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 康闻韬
二〇一六年十月十九日
书记员 游 越
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第893号
原告：宁波真实诚国际贸易有限公司（组织机构代码：57365684-0）。住所地：宁波市海曙区公园路***号<3-45><3-46><3-47>。
法定代表人：邬亚珍，该公司董事长。
委托代理人：吕小孟，男，1978年4月3日出生，汉族，该公司职员，住奉化市。
被告：宁波经济技术开发区佰一服饰有限公司（组织机构代码：688047201）。住所地：宁波市北仑区新矸大港二路**号*层。
法定代表人：李晓东，该公司董事长。
原告宁波真实诚国际贸易有限公司为与被告宁波经济技术开发区佰一服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年9月23日向本院起诉，本院当日受理后适用简易程序于2011年11月4日公开开庭进行审理并当庭审理判决。原告委托代理人吕小孟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。
原告宁波真实诚国际贸易有限公司起诉称：2011年6月4日，原告向被告订购一批针织服饰，总价为136150元，被告应于2011年8月15日向原告交货。同时，原告在2011年6月15日向被告支付了预付货款45000元。2011年9月5日，被告与原告协商取消合同，扣除被告先期付出的辅料款4556.28元，被告同意于2011年9月9日之前退还原告预付款40443.72元。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝付款。现起诉要求被告退还预付货款40443.72元。原告提供了转账支票、银行证明、购销合同、协议等证据。
经审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效,原告按约付款后，被告应履行交货义务。现被告未履行交货义务，原告要求按协议退还货款，理由正当，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区佰一服饰有限公司应在本判决生效之日起七日内退还原告宁波真实诚国际贸易有限公司货款40443.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费811元，减半收取405.50元，保全费440元，共计845.50元，由被告宁波经济技术开发区佰一服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年十一月四日
代书记员 徐 烨
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第893号原告：宁波真实诚国际贸易有限公司（组织机构代码：57365684-0）。住所地：宁波市海曙区公园路***号。法定代表人：邬亚珍，该公司董事长。委托代理人：吕小孟，男，1978年4月3日出生，汉族，该公司职员，住奉化市。被告：宁波经济技术开发区佰一服饰有限公司（组织机构代码：688047201）。住所地：宁波市北仑区新矸大港二路**号*层。法定代表人：李晓东，该公司董事长。原告宁波真实诚国际贸易有限公司为与被告宁波经济技术开发区佰一服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2011年9月23日向本院起诉，本院当日受理后适用简易程序于2011年11月4日公开开庭进行审理并当庭审理判决。原告委托代理人吕小孟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。原告宁波真实诚国际贸易有限公司起诉称：2011年6月4日，原告向被告订购一批针织服饰，总价为136150元，被告应于2011年8月15日向原告交货。同时，原告在2011年6月15日向被告支付了预付货款45000元。2011年9月5日，被告与原告协商取消合同，扣除被告先期付出的辅料款4556.28元，被告同意于2011年9月9日之前退还原告预付款40443.72元。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝付款。现起诉要求被告退还预付货款40443.72元。原告提供了转账支票、银行证明、购销合同、协议等证据。经审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效,原告按约付款后，被告应履行交货义务。现被告未履行交货义务，原告要求按协议退还货款，理由正当，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波经济技术开发区佰一服饰有限公司应在本判决生效之日起七日内退还原告宁波真实诚国际贸易有限公司货款40443.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费811元，减半收取405.50元，保全费440元，共计845.50元，由被告宁波经济技术开发区佰一服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一一年十一月四日代书记员 徐 烨
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初805号
申请人：赣州中南汽车贸易有限公司，住所地赣州市章贡区杨公路10号16铺。
组织机构代码：71650526-6。
法定代表人：刘文生。
被申请人：赖国强，男，1977年6月22日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被申请人：黄元秀，女，1977年8月27日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
申请人赣州中南汽车贸易有限公司与被申请人赖国强、黄元秀买卖合同纠纷一案，申请人赣州中南汽车贸易有限公司于3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖国强、黄元秀的银行存款80万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，申请人的法定代表人刘文生以其位于赣州市杨公路X号越秀花苑馨秀轩X号楼X#店面级写字楼为申请人提供诉讼财产保全。
本院经审查认为,申请人赣州中南汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
一、冻结被申请人赖国强、黄元秀的银行存款80万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产；
二、查封申请人的法定代表人刘文生位于的房产赣州市杨公路X号越秀花苑馨秀轩X号楼X#店面级写字楼。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾荣芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5493号
罪犯张静，女，汉族，1990年4月6日出生于黑龙江省富锦市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨铁路运输中级法院于2012年12月10日作出（2012）哈铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人张静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张静在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张静予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张静在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张静在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张静减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2012年5月15日起至2026年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2857号
原告：李某1，女，1973年6月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李某2，男，1966年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案，原告于2017年10月10日诉至本院。本院受理后，按照原告李某1提供被告李某2的地址无法完成送达。本院告知原告，要求其于5个工作日内重新提供被告的详细地址。逾期原告未能提供，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某1的起诉。
案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年十二月二十日
书记员 孟松峰
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0506执异26号
案外人:夏俊方。
申请执行人:金老虎。
申请执行人:金苑莲。
申请执行人:吕庆娣。
上述三申请执行人共同委托代理人:何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人:刘桂荣。
被执行人:泰州市兴航海运有限公司，住所地江苏省兴化市英武路43号。
法定代表人:顾志荣，总经理。
委托代理人:顾新华。
在本院执行金老虎、金苑莲、吕庆娣与刘桂荣、泰州市兴航海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案中，案外人夏俊方对冻结被执行人泰州市兴航海运有限公司银行账户中的163980元提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金老虎、金苑莲、吕庆娣与刘桂荣、泰州市兴航海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，依据生效判决刘桂荣应赔偿金老虎、金苑莲、吕庆娣518431.40元；泰州市兴航海运有限公司对上述刘桂荣的赔偿义务承担连带责任。该判决发生法律效力后，现本院根据金老虎、金苑莲、吕庆娣的申请，于2018年1月9日立案执行，案号（2018）苏0506执369号。
案外人夏俊方提出异议称，2018年1月，吴中区人民法院冻结了泰州市兴航海运有限公司的银行账户，该账户内款项163980元为政府财政补贴给被拆船舶船东的补偿款，其作为被拆船舶的船东，申请法院对冻结款项中的163980元部分予以解冻。
申请执行人金老虎、金苑莲、吕庆娣辩称，被拆船舶所有人为泰州市兴航海运有限公司，政府财政补贴发放的对象也是该公司，异议人提供的证据无法证实补贴款为异议人所有。请求驳回异议人的异议。
被执行人泰州市兴航海运有限公司辩称，被法院冻结的银行账户内的存款163980元部分确为异议人所有，请求法院解冻。
被执行人刘桂荣未作答辩。
本院查明，金老虎、金苑莲、吕庆娣与刘桂荣、泰州市兴航海运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，执行中，本院于2018年1月15日冻结被执行人泰州市兴航海运有限公司在中国农业银行兴化英武支行的开户账户，账号10×××68，冻结金额521431.4元，冻结期限一年，自2018年1月15日起至2019年1月15日止，银行反馈显示实际控制金额2003.15元。2018年1月23日，兴化市财政国库集中支付中心向上述账户汇入380700元，备注的交易用途为兴化市运输管理处船舶拆解补助资金。
案外人夏俊方提出异议，认为上述被法院冻结到的账户金额中163980元为政府发放给其的专项拆船补贴，请求法院对该部分金额予以解冻。为此向法院提供如下证据：
1、2017年2月21日周明兴与泰州市兴航海运有限公司签订的《船舶经营管理合同》、2017年6月2日周明兴、夏俊方签订的《船舶转让协议》复印件各一份。载明：周明兴将自己拥有的兴航机1291干货船登记在泰州市兴航海运有限公司名下，周明兴为实际营运负责人，合同期限自2017年2月17日起至2017年11月30日止。2017年6月2日，周明兴以193600元价格将船舶（船号为兴航机1291、长36.3米、宽6.75米、深2.5米）出售给夏俊方，其中已包括国家对船舶拆解的补助款归夏俊方所有。
2、《江苏省内河船舶拆解更新改造补助申请表》、《内河船型标准化船舶拆解合同》复印件各一份。载明：泰州市兴航海运有限公司于2017年10月21日提出对登记在其名下、船名为兴航机1291的老旧运输船舶申请拆解，10月23日，所在地交通运输部门兴化市船型标准化办公室、所在地财政部门兴化市财政局、设区市交通运输部门泰州市船型标准化工程领导小组办公室、省级交通运输部门江苏省交通运输厅船型标准化领导小组办公室、省级财政部门江苏省财政厅办公室分别盖章确认。同日，泰州市兴航海运有限公司与兴化市大垛四通船厂签订拆解合同。
3、2017年10月23日《兴化市内河船型标准化船舶拆解改造审验报告》（编号：泰州（2017）2162）、《兴化市内河船型标准化拆解改造船舶审核单》、《江苏省内河船舶拆解更新改造协议书》（编号：泰州（2017）2162）、《船舶拆解改造开工通知》复印件各一份。载明：兴化市船型办经核对认为“兴航机1291”船舶为泰州市兴航海运有限公司所有，并由兴化市船型办现场工作人员、船舶所有人泰州市兴航海运有限公司、拆改船厂兴化市大垛四通船厂、兴化市船型标准化办公室在审核单上盖章确认。兴化市船型标准化办公室、兴化市财政局为支持和鼓励泰州市兴航海运有限公司拆解兴航机1291，根据国家有关规定给予政府资金补助。嗣后，兴化市船型标准化办公室向兴化市大垛四通船厂发出开工通知，限定在2017年10月23日至2017年11月30日前拆解完毕。
4、《江苏省内河船型标准化实施范围内船舶拆解改造建造完工证明》、《江苏省内河船型标准化实施范围内船舶拆解改造完工报告书》（编号：泰州（2017）2162）、现场照片、《船检证书注销证明》、《船舶注销登记证明书》、《中国人民共和国船舶营业运输证注销登记证明书》复印件各一份。载明：兴航机1291船舶已于2017年10月30日拆解完毕，船舶证书已收回存档，船检证书簿已注销。
5、《江苏省内河船舶拆解更新改造补助资金发放审批表》（编号：泰州（2017）2162）、《内河船舶拆解（改造）补贴资金发放表（附件）》复印件各一份。载明：兴航机1291拆解补助资金为163980元，补贴付至泰州市兴航海运有限公司在中国农业银行兴化英武支行开户的账户，账号10×××68。
6、2017年4月17日《情况说明》一份。载明：登记在泰州市兴航海运有限公司名下的“兴航机1291”、“兴航机1098”、“兴航机1698”等三艘船舶，实际所有权人分别为夏俊方、王德书、顾世安，上述船舶分别于2017年10月6日、10月20日、10月31日拆解完毕，于2018年1月23日由地方财政一次性补贴给夏俊方163980元、王德书130320元、顾世安86400元，合计380700元，已汇入泰州市兴航海运有限公司农业银行兴化英武支行（账号：10×××68）。落款处由被执行人、兴化市财政局、兴化市船型标准化办公室、兴化市交通运输局盖章确认。
本院认为，尽管异议人提供的部分证据材料表明被拆解的船舶“兴航机1291”是周明兴挂靠登记在被执行人泰州市兴航海运有限公司名下经营，异议人再通过与周明兴签订买卖协议方式取得了上述船舶的实际所有权，但该些证据尚不足以证明周明兴系该船舶的所有人，同时异议人支付对价取得的所有权也没有依据且与泰州市兴航海运有限公司之间挂靠属何种形式也不明晰。综上，异议人夏俊方主张其系船舶的所有人依据不足，其异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人夏俊方的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
审判长 孙宝华
审判员 徐国聪
审判员 姜春燕
二〇一八年五月十五日
书记员 李 莉
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）祁民初字第524号
原告乔天席。
委托代理人张海生，山西奇政律师事务所律师。
被告范双红，祁县城赵镇朴村人
被告段丽娜。
被告段立转。
被告段志威。
被告段增寿。
被告何秀花。
六被告委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
六被告委托代理人范双根。
第三人唐山市冀东机电设备有限公司邢台分公司。
负责人郑小忠，该公司经理。
委托代理人陶立，该公司员工。
原告乔天席与被告范双红、段丽娜、段立转、段志威、段增寿、何秀花及第三人唐山市冀东机电设备有限公司邢台分公司合伙纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以庞大汽贸集团股份有限公司与被告乔天席、段立才消费贷款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案的审理结果与本案的审理有关，于2008年12月31日申请本案中止审理，后于2012年12月12日申请恢复审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告、第三人及代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔天席诉称，2007年3月其�段立才合伙租赁经营第三人的冀E×××××牵引车，随后加工定做挂车，2007年9月3日段立才随车与司机武东兵到小红信息部指定的张家沟煤矿拉煤，当时煤矿车多排队，天气下雨，段立才急于早些拉煤回来要送女儿上学，改往之家沟煤矿装煤，在拉煤途经宁武县时，连人带车掉进深沟，发生致段立才死亡、司机受伤、车辆严重损坏的单方交通事故。该车总价295000元、挂车制作费35000元共计33万元。合伙人乔天席投资143160元，段立才投资136215元，该车一直在小红信息部承揽营运业务，并在该信息部进行加油修理，出事后，小红信息部帐务结算亏损38966元，共计向租赁公司交付各种名称款额317595元，至今尚欠工资和修理费6600元，事故车辆于2007年10月11日修复，修理费和存车费42362元。事故发生后，第三人在保险公司索赔104000元。现要求与被告解除合伙关系，要求对原、被告合伙期间的债权债务清算予以确认，由段立才支付乔天席35558元；要求第三人就原、被告租赁冀E×××××车辆付款和该车辆相互往来情况以及单方事故后在保险公司索赔情况做出说明，并承担相应责任；原、被告合伙清算承担责任后由原告承接车辆并继续履行和第三人的租赁合同。本案恢复审理后变更诉讼请求为要求被告赔付原告27700元；要求第三人退还原告82783.93元。
被告范双红等六被告辩称，同意解除与原告的合伙关系，双方债权、债务关系不存在段立才付原告3万余元，是原告个人行为的借款与合伙人无关；停运是因双方合伙关系产生纠纷造成的，并不是被告恶意造成的；被告同意把车给原告，但应折价。
第三人唐山市冀东机电设备有限公司邢台分公司述称，本案是合伙关系纠纷，与我公司无任何关系；公司与原告不存在合伙关系，未出资也未与原告经营；让我公司承担相应责任无事实和法律依据。
审理查明，被告范双红系本案所涉死者段立才之妻，段丽娜、段立转、段志威系段立才之子女，段增寿、何秀花系段立才之父母；2007年3月原告与段立才合伙租赁经营从第三人处以分期付款形式购买的冀E×××××号牵引车，后又加工定做挂车。2007年9月3日段立才随车与司机武东兵在拉煤途中连人带车掉进深沟，发生单方交通事故，致段立才死亡、司机受伤、车辆严重损坏。段立才去世后，原告以双方合伙期间有债务关系为由起诉来院要求解除与被告的合伙关系；要求对与被告合伙期间的债权债务清算予以确认，由段立才支付乔天席35558元，要求第三人就原、被告租赁冀E×××××车辆付款和该车辆相互往来情况以及单方事故在保险公司索赔情况作出情况说明，并承担相应责任。原、被告合伙清算承担责任后由原告承接车辆并继续履行和第三人的租赁合同。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔付原告27700元；要求第三人退还原告82783.93元。
审理中，原告向法庭提供了该车运营收支核算汇总表、原告本人所记的收支记录、小红信息部帐务汇总归纳情况、双方投资帐表汇总说明、交款收据、修车费用说明、出事后开支证明。被告对交款收据及出事后的开支证明未提异议，对其余证明及记录提出异议，第三人未发表质证意见。经本院审查，该车购买后主要由原告与段立才经营，在经营过程中未建立帐务记录，致被告对原告所提供收支记录提出异议，也在情理之中，且双方也未进行清算，故本院对此依法不予采信。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告不同意调解，故未进行调解。
本院认为，根据审理中原、被告的陈述，原告乔天席与段立才共同经营从第三人处租赁的汽车，是一种合伙关系并均同意解除。对原告要求众被告赔付其损失的请求，因原告乔天席与段立才在共同经营过程中没有建立规范的财务管理制度，更没有建立双方均认可的财务帐目，且双方对经营期间的盈亏没有清算，审理中，被告对原告提供的证据表示不认可，故本院也无法组织双方当事人进行清算，原告对其主张提供的证据无法证明众被告应予赔付的事实，故对原告这一请求本院不能支持。鉴于原告诉请第三人退还其有关费用之主张因与本案不属同一法律关系，原告可另案主张权利，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乔天席的诉讼请求。
案件受理费788元，由原告乔天席承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 温学东
审 判 员 李怀平
代理审判员 闫其良
二〇一三年四月二十日
书 记 员 段 锋
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初397号
原告：黄鏖鏖，男，1980年5月6日出生，汉族，住茂名市茂港区。
委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区农业局。住所地：茂名市茂南区站南路138号茂南区政府办公大楼8楼。
法定代表人：肖国亮，该局局长。
被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告黄鏖鏖诉被告茂名市茂南区农业局、周家才、周伟生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告黄鏖鏖未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康晓丽
二〇一七年二月六日
书记员 梁 献
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初397号原告：黄鏖鏖，男，1980年5月6日出生，汉族，住茂名市茂港区。委托诉讼代理人：黄权，广东前瞻律师事务所律师。被告：茂名市茂南区农业局。住所地：茂名市茂南区站南路138号茂南区政府办公大楼8楼。法定代表人：肖国亮，该局局长。被告：周家才，男，1941年1月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：周伟生，男，1970年3月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。本院在审理原告黄鏖鏖诉被告茂名市茂南区农业局、周家才、周伟生房屋买卖合同纠纷一案中，因原告黄鏖鏖未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康晓丽二〇一七年二月六日书记员  梁 献
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保125号
原告：宋喜良。
被告：延边九游国际旅行社有限公司。
法定代表人：刘冰。
原告宋喜良与被被告延边九游国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷一案，宋喜良于2016年7月14日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，原告宋喜良的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许原告宋喜良撤回财产保全申请。
财产保全费720元（原告已预交），退还原告宋喜良。
审判员 韩一
二〇一六年七月十四日
书记员 黄勋
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0623民初1290号
原告：乔明月，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
委托诉讼代理人：刘立新，河北振功律师事务所，律师。
委托诉讼代理人：刘时然，河北振功律师事务所，律师。
被告：林恒立（曾用名：林浩），男，汉族，1986年6月7日出生，住涞水县。
第三人：张会，男，汉族，1951年11月23日出生，住涿州市双塔区。
原告乔明月与被告林恒立、第三人张会买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告乔明月于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔明月撤诉。
案件受理费115.0元，减半收取计58元。
审判员 谷立娜
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘家华
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保66号
申请人：张淑芹，女，1958年11月9日出生，汉族。
被申请人：项瑞新，男，1971年5月23日出生，汉族。
被申请人：马琼，女，1989年5月29日出生，汉族。
申请人张淑芹于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人项瑞新驾驶的被申请人马琼名下福特牌小型汽车（黑xxxx**）保全；申请人张淑芹用担保人郭学良所有的坐落在铁西街xxxx-
xx房屋（桦南县水泥厂家属楼x单元xxx室，116.324平方米）担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人马琼名下福特牌小型汽车（黑xxxx**）予以查封；查封期限二年（自2018年7月31日至2020年7月30日止）。
二、对担保人郭学良所有的坐落在铁西街xxxx-
xx房屋（桦南县水泥厂家属楼x单元xxx室，116.324平方米）予以查封,期限二年（自2018年7月31日至2020年7月30日止）。
三、上述查封物在查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
四、申请人申请续行财产保全的，应当在保期届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费520元，由申请人张淑芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 周美辰
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0723民初622号
原告：和顺县天杰物业管理有限公司，地址：山西省晋中市和顺县义兴镇串村小区A区1号。
法定代表人：汪涛，职务:总经理。
委托诉讼代理人:卢丽青，该公司职工。
委托诉讼代理人：马晓燕，该公司职工。
被告：王军，男，1971年3月22日生，汉族，山西省和顺县人，现住和顺县。
原告和顺县天杰物业管理有限公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告和顺县天杰物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和顺县天杰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 郑美兰
二〇一八年八月二十一日
书记员 王鹏鹂
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初2972号
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人原廷会，总经理。
委托诉讼代理人张婕，陕西锦园律师事务所律师。
委托诉讼代理人柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
被告陕西荣鑫盛置业有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区赵东村二组328号。
法定代表人贾宗琼。
被告郝栋，男，1991年7月14日出生，陕西省渭南市澄城县城关南关村村民。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：陕西省渭南市临渭区前进路北段排污站综合楼三楼。
负责人刘芳。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告陕西荣鑫盛置业有限公司、郝栋、中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。
本案案件受理费2286元，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，现本院退付原告。
审 判 长 王菊娜
人民陪审员 白富义
人民陪审员 嵇锦梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 萌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1837号
原告：临沭县青云镇朝阳社区村民委员会。
法定代表人：李守亮，村委主任。
委托代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。
被告：张玉德，男，1971年5月18日生，住临沭县。
委托代理人：袁和波，山东理永律师事务所律师。
原告临沭县青云镇朝阳社区村民委员会与被告张玉德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘波、被告张玉德及其委托代理人袁和波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县青云镇朝阳社区村民委员会诉称：被告为原告社区村民，2014年8月，原、被告签订蔡庄村土地增减挂钩房屋补偿安置协议书一份，约定将被告原有的房屋由评估公司进行价值评估，腾空交给原告，进行产权调换，被告选择安置房。协议签订后，原告依约履行了义务，被告选择的安置楼房9号楼2单元201室（117.18m2，被告另选择23.94m2的车库×1400元/m2，14.28m2的储藏室×800元/m2）已于2015年7月交付。但被告拖欠楼房款96883元至今未付。现要求被告给付拖欠的楼房款96883元及利息。
被告张玉德辩称：一、答辩人认为该案属于农村土地增减挂钩的房屋拆迁补偿纠纷，合同双方之间不是平等主体，在没有政府机关先行处理的前提下，法院无管辖权。二、原告的老房屋当时评估价值过低，显失公平。三、在拆迁时原告承诺给被告免费安装太阳能和室内地板砖，原告未实现承诺。四、被告没有拖欠水电费的情况下，原告无故停水电，造成被告财产损失。五、被告的房屋严重不合格，门窗等无法正常使用，原告不给修理。六、原告没有按规定交付房屋质量保证书和房屋使用证明书，没有提供综合验收证明。七、原告没有提供卫生、消防、燃气等验收证明。八、该房屋质量不合格，阳台漏水，原告不给修理。九、交房时水表已冻坏。十、被告生活困难，无力支付房款。综上，原告违约在先，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告系原告社区村民。2014年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订蔡庄村土地增减挂钩房屋补偿安置协议书一份，协议约定：一、补偿、安置方式乙方自愿选择房屋产权调换2-B多层楼。二、拆迁房屋补偿款（一）经山东广泰房地产评估测绘咨询有限公司临沂分公司评估，乙方房屋评估金额33829元。（二）房屋补偿款支付方式3、选择安置楼的，房屋补偿款作为一期购楼款。三、安置房价格2、安置楼价格：均价为每平方米1000元，一楼1100元，二楼1180元，三楼1200元，四楼1050元，五楼720元。3、车库及储藏室价格：车库向阳1400元/m2，背阴1050元/m2；储藏室800元/m2。四、安置办法1、甲方对要求采取房屋产权调换的拆迁户进行统一安置。签订房屋补偿安置协议书，安置楼房按照“早签协议、早选择楼房、早搬迁腾空”的原则进行选择。2、拆迁户根据拆迁协议中所选产权调换方式缴纳建设定金，老年房缴纳10000元，多层楼房缴纳35000元，定金后期转为房款。五、三方责任3、选择多层楼的，乙方应于安置楼交付时一次性结清楼款，否则，视为乙方放弃所选楼房号，甲方可自行处置楼房。协议另对其他事项作了约定。
协议签订后，被告张玉德选择了被告社区9号楼2单元201室及车库、储藏室各一间，并由原告于2015年10月份交付被告。被告楼房价格为117.18m2×1180元/m2=138272.40元，车库价格为23.94/m2×1400元/m2=33516元，储藏室价格为14.28/m2×800元/m2=11424元，扣减被告老房屋价格33829元、奖金搬家费等17500元、预交定金35000元，被告张玉德现尚欠原告楼房款96883.40元。经原告多次催要，被告未予给付。
本案在审理过程中，被告以原告所交付的楼房质量不合格无法居住为由向本院提起反诉，要求原告赔偿损失50000元，并申请对楼房质量及因质量问题造成的损失进行鉴定评估，但在本院规定的期限内，被告未交纳相关费用。
本院认为：原、被告签订的房屋补偿安置协议系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。双方应按照协议约定履行各自的义务，原告将楼房交付被告使用，被告应结清楼房款，现被告尚欠原告楼房款96883元应予给付。原告的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，被告提起反诉，要求原告赔偿损失，并申请对涉案楼房质量及损失进行鉴定评估，但在本院规定的期限内，被告未交纳相关费用，视为放弃反诉。被告关于该案属于农村土地增减挂钩的房屋拆迁补偿纠纷，合同双方之间不是平等主体，在没有政府机关先行处理的前提下，法院无管辖权的主张，根据当事人签订的协议内容，该案并非系在房屋拆迁阶段发生的纠纷，而是对拆迁户安置过程中，双方就安置房屋买卖过程中发生的欠付购房款的纠纷，买卖合同当事人系原、被告双方，属于平等民事主体之间因财产关系所发生的纠纷。故被告的主张不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张玉德于本判决生效后十日内给付所欠原告临沭县青云镇朝阳社区村民委员会楼房款96883元，并自2016年11月1日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，由被告张玉德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 朱开凤
人民陪审员 王连兴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚长峰
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执487号
申请执行人曾庆禄，男。
被执行人高恩敬，男。
曾庆禄与高恩敬借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年5月1日作出的（2016）吉0421民初549号已经发生法律效力。由于被执行人高恩敬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾庆禄向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查封被执行人高恩敬的工资账户。
本院认为，本案被执行人高恩敬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾庆禄在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高恩敬新的财产线索，申请执行人曾庆禄可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月十日
书记员 苏礼
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初483号
原告：邵阳县黄塘乡夏四村第四村民小组。
负责人：黎前顺，男，1947年11月8日出生，汉族，农民，住邵阳县。系该村民小组组长。
原告：邵阳县黄塘乡夏四村第五村民小组。
负责人：夏五祥，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住邵阳县。系该村民小组组长。
原告：邵阳县黄塘乡夏四村第六村民小组。
负责人：夏有万，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。系该村民小组组长。
原告：邵阳县黄塘乡夏四村第七村民小组。
负责人：夏征堂，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，住邵阳县。系该村民小组组长。
原告：邵阳县黄塘乡夏四村第八村民小组。
负责人：夏会民，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住邵阳县。系该村民小组组长。
原告：邵阳县黄塘乡夏四村第九村民小组。
负责人：夏当来，男，1943年10月23日出生，汉族，农民，住邵阳县。系该村民小组组长。
原告：邵阳县黄塘乡夏四村第十村民小组。
负责人：夏松德，男，1954年1月19日出生，汉族，农民，住邵阳县。系该村民小组组长。
原告：邵阳县黄塘乡夏四村第十一村民小组。
负责人：夏有才，男，1962年6月6日出生，汉族，农民，住邵阳县。系该村民小组组长。
原告：邵阳县黄塘乡夏四村第十五村民小组。
负责人：夏伍云，男，1963年6月16日出生，汉族，农民，住邵阳县。系该村民小组组长。
九原告共同委托诉讼代理人：蒋和平，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告：邵阳县黄塘乡夏四村村民委员会。
法定代表人：夏高兴，该村民委员会代理村主任。
第三人：湖南浩达农业发展有限责任公司，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人：袁小玻，该公司经理。
委托诉讼代理人：周梦祥，邵阳县法律援助中心律师。
原告邵阳县黄塘乡夏四村第四、五、六、七、八、九、十、十一、十五村民小组与被告邵阳县黄塘乡夏四村村委会、第三人湖南浩达农业发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案。原告方于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，九原告与被告邵阳县黄塘乡夏四村村委会、第三人湖南浩达农业发有限责任公司就本案达成了庭外和解协议，提交了在邵阳县塘渡口镇人民政府主持下签订的和解协议书。九原告据此向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵阳县黄塘乡夏四村第四、五、六、七、八、九、十、十一、十五村民小组撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由九原告负担。
审 判 长 唐 军
审 判 员 邓飞元
人民陪审员 陈友保
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 艾文俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22848号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：丁天权，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省万县地区万县市陈家坝街道旅密村15组32号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丁天权信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项50,632.62元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计50,632.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云29刑更156号
罪犯李云海，男，1976年11月13日生，汉族，初中文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年3月25日，法院作出（2015）大刑初字第90号刑事判决书，确认罪犯李云海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币9000元，刑期自2015年3月24日起至2021年3月23日止。判决发生法律效力后，于2015年4月22日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2017年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯李云海在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李云海入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李云海准予减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2020年8月23日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一七年三月十八日
书记员 何 群
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1747号
罪犯杨觅佳，男，1983年9月27日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年11月27日作出（2013）江法刑初字第01165号刑事判决，认定杨觅佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年5月19日以罪犯杨觅佳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨觅佳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，且已缴纳罚金，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨觅佳减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年5月28日起至2021年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 宏
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1299号
被告人基本情况姓名刘政堂出生日期1972年4月7日民族汉族性别男文化程度初中职业务工住址青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2016年9月30日因涉嫌危险驾驶被取保候审。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】1225号指控事实2016年9月25日13时50分许，被告人刘政堂酒后驾驶无牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区王台镇王台路由西向东行驶至王台医院西侧，被执勤民警查获。经对被告人刘政堂抽取血样检测，被告人刘政堂血液中的乙醇含量为137.4mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役一个月至二个月十五天，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人刘政堂的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘政堂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第四十二条、第五十二条判决结果被告人刘政堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。执行起算缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员熊潇
二O一六年十月二十四日书记员杨鸣
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第625号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第625号申请执行人徐平，男，1981年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王景桦，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人顾玮珏，女，1981年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。徐平诉王景桦、顾玮珏民间借贷纠纷一案，本院依法作出的(2013)黄浦民一(民)初字第5914号民事判决已经发生法律效力。徐平于2015年1月8日向本院申请执行，要求王景桦、顾玮珏按照判决归还借款人民币50000元及其迟延履行金，承担案件受理费人民币1150元。本院在执行中，向被执行人王景桦、顾玮珏发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人顾玮珏名下有“梅雁吉祥”股票1100股，本院于2015年6月依法对该股票以市价抛售，所得款项为人民币8314.25元，其它暂无可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。上述情况已告知申请人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)黄浦民一(民)初字第5914号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李俊审判员姜雪峰审判员吴乐二Ｏ一五年六月十九日书记员张敏
审判长 李俊
审判员 吴乐
二〇一五年六月二十五日
书记员 无
附：相关法律条文
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1780号
原告：焦作广隆网络技术有限公司，住所地：焦作市塔南路1028号华融国际大厦2212号。
法定代表人：刘新房，系该公司经理。
被告：吴绍阳，男，1985年10月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告焦作广隆网络技术有限公司与被告吴绍阳委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告焦作广隆网络技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款70000元。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年3月31日达成合作协议，原告提供客户资金及账户，被告负责对客户的账户内资金进行管理，作为报酬若盈利，则原告支付被告盈利�20%加手数的20%。双方同时约定原告愿承担该账户亏损的20%，但超出20%的亏损部分由被告自行承担，且对亏损超20%的金额，被告需在一个月内补齐交。后由于被告操作失误，造成操作账户亏损，因被告无力承担该亏损，由原告先行垫付应由被告承担的亏损金额人民币七万元整，并由被告给原告打了欠条。但原告与被告几经协商，被告一直拖欠至今。为维护当事人合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的前列诉讼请求。
本院经审理认为，原告焦作广隆网络技术有限公司所提供的被告吴绍阳的送达地址不准确，被告下落不明，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市广隆网络技术有限公司对被告吴绍阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 汤四新
审 判 员 林素花
人民陪审员 秦梦柯
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 昊
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初30号
被告人
基本情况
姓名
满在武
出生日期
一九六八年十二月二十八日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
务工
住址
山东省滕州市
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2016年12月26日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕26号
指控事实
2014年12月2日23时35分许，被告人满在武酒后驾驶二轮摩托车沿青岛市市北区胶宁高架路东向西行驶至徐州北路路口时，车辆右前侧撞向隔离护栏至满在武受伤。后满在武被查获到案。经检测，被告人满在武血样中乙醇含量为206mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人满在武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人满在武到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款
判决结果
被告人满在武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
执行起算
刑期自2016年12月26日起至2017年3月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一七年一月十三日
书记员林娟
书记员王晓冬
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行初10号
原告：付胜利，男，1965年11月28日出生，住伊川县。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
被告：洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人：李保兴，局长。
第三人：何坤强，男，1964年2月28日出生，住伊川县。
原告付胜利因不服被告伊川县公安局所作的《伊公刑复字（2016）003号刑事复议决定书》和洛阳市公安局《洛公刑复核字（2016）016号刑事复议决定书》，并要求被告追究第三人刑事责任，于2017年2月8日向本院提起行政诉讼。
经审查，本院认为：公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告付胜利的起诉。
案件受理费50元，由原告付胜利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 辛 洁
审 判 员 马 燕
人民陪审员 金小刚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 翟东毅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1383号
罪犯李均华，男，1977年5月4日出生，初中文化，汉族，四川省郫县人，户籍地四川省郫县，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）岩刑初字第20号刑事判决，以被告人李均华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年10月18日起至2023年10月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元，向被告人李均华等5人共同追缴人民币44485元，向被告人李均华等6人共同追缴人民币73350元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）闽刑终字第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年1月27日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1724号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年9月18日作出（2015）三刑执字第2661号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年7月17日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李均华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年、2016年获得监狱改造积极分子，2015年10月至2017年5月累计考核分2872分。累计获表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯李均华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李均华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2009年10月18日起至2020年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 王 建 芬
二〇一七年八月二十八日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1383号罪犯李均华，男，1977年5月4日出生，初中文化，汉族，四川省郫县人，户籍地四川省郫县，现在福建省永安监狱六监区服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）岩刑初字第20号刑事判决，以被告人李均华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年10月18日起至2023年10月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元，向被告人李均华等5人共同追缴人民币44485元，向被告人李均华等6人共同追缴人民币73350元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）闽刑终字第554号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年1月27日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1724号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；于2015年9月18日作出（2015）三刑执字第2661号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月（刑期至2020年7月17日止）。执行机关福建省永安监狱于2017年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李均华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年、2016年获得监狱改造积极分子，2015年10月至2017年5月累计考核分2872分。累计获表扬4次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯李均华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李均华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期自2009年10月18日起至2020年1月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 王  建  芬二〇一七年八月二十八日书记员 洪燕琴（代）
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行审1号
申请人宜昌市国土资源局。
法定代表人王华品，该局局长。
委托代理人苏元喜，宜昌市××资源执法监察支队干部。
被申请人湖北白云望洲旅游投资有限公司。
法定代表人蔡龙。
申请人宜昌市国土资源局于2016年4月12日向本院提交了宜土资强申（2016）1号《行政处罚强制执行申请书》，要求强制执行宜土资执罚（2015）30号《行政处罚决定书》的部分内容，即：一、拆除被申请人在非法占用的2044.26平方米土地上新建的3174平方米建筑物，恢复土地原状；二、收缴罚款人民币20442.6元。
本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人宜昌市国土资源局作出的宜土资执罚（2015）30号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，2014年1月，被申请人湖北白云望洲旅游投资有限公司在用地手续还未完全批复的情况下，擅自在点军区土城乡××村五组占用集体土地动工建设“生产、办公用房一栋（二层）和配套用房六栋（二层）。经申请人实测，占用土地面积2044.26平方米，建筑面积3174平方米，被占用土地类型为耕地、林地，在《宜昌市土城乡土地利用总体规划2006-2020》中，确定的规划用途为城市禁止建设用地区。申请人宜昌市国土资源局认为被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占用土地。遂于2015年9月22日对被申请人作出宜土资执罚（2015）第30号《行政处罚决定》，具体处罚内容为：“一、责令退还土地。责令湖北白云望洲旅游投资有限公司自接到行政处罚决定书之日起三十日内将非法占用的2044.26平方米土地退还给点军区土城乡××村村民委员会。二、责令限期拆除。责令湖北白云望洲旅游投资开发有限公司自接到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的2044.26平方米土地上新建的3174平方米建筑物，恢复土地原状。三、罚款。对湖北白云望洲旅游投资有限公司非法占用的2044.26平方米土地处以每平方米10元罚款，计人民币20442.6元。”2015年9月28日，申请人向被申请人送达了该处罚决定，并对其告知了有关诉权。被申请人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议又未向人民法院起诉，亦未自觉履行该处罚决定所确定的义务。2016年3月28日，申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。期满后，被申请人仍未履行相关义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人在未经依法批准的前提下，擅自占用土地，改变了土地用途，不符合土地利用总体规划，宜昌市国土资源局对此作出的宜土资执罚（2015）30号《行政处罚决定书》内容合法，程序正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条的规定，裁定如下：
对宜昌市国土资源局宜土资执罚（2015）第30号《行政处罚决定》的第二、三项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 何万陵
二〇一六年四月十九日
书记员 徐 雨