安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00033号
原告：乔玲，女，汉族，1980年3月28日出生，住安徽省舒城县。
原告：董松林，男，汉族，1973年9月8日出生，住舒城县。
原告：董曼琪，女，汉族，2003年6月28日出生，住舒城县。
法定代理人：乔玲，系董曼琪母亲。
原告：丁大友，男，汉族，1962年10月14日出生，住舒城县。
原告：乔金敏，女，汉族，1964年10月22日出生，住舒城县。
上列五原告委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：周军，男，汉族，1979年8月26日出生，住安徽省合肥市肥西县。
被告：肥西县晟通运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县，组织机构代码：55180203-4。
法定代表人：贾志刚，经理。
被告：安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：陈江生，总经理。
以上两被告委托代理人：任军杰，晟通公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码：75485791-6。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告乔玲、董松林、董曼琪、丁大友、乔金敏诉被告周军、被告肥西县晟通运输服务有限公司、被告安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪仪慧独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告董松林及五原告的委托代理人薛飞、被告肥西县晟通运输服务有限公司和被告安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司的委托代理人任军杰、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告周军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2013年11月17日11时25分，周军驾驶皖A6D1**重型半挂牵引车皖HB0**挂重型自卸半挂车沿G206线由南向北行驶至1119KM＋750M处，与乔玲驾驶的皖NSL3**小型轿车会车时发生碰撞，造成乔玲及轿车内乘坐人董松林、董曼琪、乔金敏、丁大友受伤、两车受损的交通事故。舒城县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定：周军负本起事故全部责任，五原告无责任。事故发生后，五原告被送往舒城县人民医院治疗。舒城县公安局交警大队委托舒城县价格认证中心对原告车辆损失进行鉴定，舒城县价格认证中心认定皖NSL3**小型轿车严重损毁，已失云修复价值，推定全损，损失金额为181200元。原告花费评估费3000元。肥西县晟通运输服务有限公司系皖A6D1**重型半挂牵引车登记车主，安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司系皖HB0**挂重型自卸半挂车登记车主。两车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和商业险。现起诉要求四被告赔偿五原告因交通事故导致的各项损失共计213821.14元。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：
1、身份证及户口簿复印件一份，证明原告身份情况；
2、驾驶证、行驶证复印件，证明原告具有驾驶资格；
3、道路交通事故认定书，证明周军负事故的全部责任；
4、门诊病历、出院诊断证明书、医药费发票，证明原告受伤治疗及医药费用情况；
5、鉴定结论，证明原告车辆损失情况；
6、保险费发票，证明原告投保费用情况；
7、鉴定费发票，证明支付鉴定费3000元；
8、施救费、停车费票据，证明原告支付施救费500元、停车费300元。
被告周军未答辩亦未向本院提交证据。
被告肥西县晟通运输服务有限公司和被告安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司辩称：对发生交通事故的事实及事故责任的认定无异议。周军是肥西晟通公司雇佣的驾驶员。周军驾驶的车辆投了不计免赔的保险，应当由保险公司支付赔偿款。
被告肥西县晟通运输服务有限公司和被告安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司未向本院提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：1、肇事车辆投保是事实，保险公司按照合同约定承担责任；2、原告部分诉请不合法律规定。原告车辆投保的费用及车辆购置税、装饰费属间接损失，保险公司不承担；鉴定费、诉讼费，保险公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向本院提交了投保单及第三者责任险条款一份，证明保险公司不承担间接损失及诉讼费、鉴定费，且保险公司尽到了告知义务。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告肥西县晟通运输服务有限公司和被告安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对证据1、2、3没有异议；对证据4真实性没有异议，认为董松林、丁大友没有加强营养的医嘱建议；对证据5真实性无异议，认为车辆购置税和车辆装饰费是间接损失，不属于保险公司赔偿范围，鉴定机构应该明确这两项损失；证据6、7是间接损失，不属于保险公司赔偿范围；证据8中的施救费予以认可，停车费不属于保险公司赔偿范围。
对被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供的证据，原告及被告肥西县晟通运输服务有限公司和被告安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司认为是格式条款，不具有法律效力。
根据庭审，结合当事人质证意见，本院认证如下：本案原、被告提交的证据均是真实的、合法的，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院审理查明的事实是：2013年11月17日11时25分，周军驾驶皖A6D1**重型半挂牵引车皖HB0**挂重型自卸半挂车沿G206线由南向北行驶至1119KM＋750M处，与相对方向乔玲驾驶的皖NSL3**小型轿车会车时发生碰撞，造成乔玲及轿车内乘坐人董松林、董曼琪、乔金敏、丁大友受伤、两车受损的交通事故。舒城县公安局交通警察大队对事故责任作出认定：周军负事故的全部责任。事故发生后，五原告被送往舒城县人民医院治疗。乔玲支付医药费584.73元，医嘱建议休息四周，加强营养。董松林支付医药费255元，医嘱建议休息四周。董曼琪支付医药费270元，医嘱建议休息三周，加强营养。丁大友支付医药费3202.16元，医嘱建议休息四周。乔金敏支付医药费402.51元，医嘱建议休息四周，加强营养。
另查明，皖NSL3**小型轿车系董松林所有。事故发生后，舒城县公安局交警大队委托舒城县价格认证中心对该车辆损失进行鉴定。鉴定意见为：皖NSL3**小型轿车严重损毁，已失云修复价值，推定全损。按照成本法计算，连同车辆购置税和车辆装饰费，该车总计损失金额为181200元。原告花费评估费3000元。原告购车后为新车投保支付保险费用6000余元。
皖A6D1**重型半挂牵引车的所有人是肥西县晟通运输服务有限公司，周军是该公司雇用的驾驶员。皖HB0**挂重型自卸半挂车的所有人是安庆市吉瑞汽车运输有限责任公司。皖A6D1**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔率的商业第三者责任险。商业三责险保险条款中的责任免除条款第七条约定保险人不负责赔偿的损失和费用有：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”、“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”等。
本院认为，公民享有生命健康权和合法的财产权。原告因本次交通事故遭受人身和财产损害，有权获得赔偿。肇事车辆皖A6D1**号车投保了机动车交通事故责任强制险，承保的保险公司应在交强险责任限额内先予赔付。超出交强险责任限额的，交通事故当事人各方应按其在事故中的过错比例承担责任。五原告在事故中无过错，被告周军承担事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。被告周军系职务行为，其应承担的赔偿责任由车主被告肥西县晟通运输服务有限公司承担。皖A6D1**号车另外投保了不计免赔商业第三者责任险，该部分损失由保险公司依合同约定对原告承担赔偿责任。
参照我市非私营单位就业人员年平均工资35602元的标准，依据病历及医药费发票核定五原告人身损害赔偿款如下：乔玲4254元（医药费584.73元、误工费2730元、营养费840元、交通费100元），董松林3085元（医药费255元、误工费2730元、交通费100元），董曼琪1000元（医药费270元、营养费630元、交通费100元），丁大友6032.16元（医药费3202.16元、误工费2730元、交通费100元），乔金敏4072.51元（医药费402.51元、误工费2730元、营养费840元、交通费100元）。该部分损失由保险公司在交强险范围内予以赔付。
本案争议的焦点在财产损害赔偿方面。一、原告为车辆投保而支付的保险费，被告应否赔偿；二、原告的车辆购置税和车辆装饰费是否属于间接损失，保险公司应否赔付。
对于争议焦点一，本院认为，原告董松林为其新车投保，支付保险费即依法、依约享有保险权利。在其投保至车辆发生事故期间，承保的保险公司已经承担了保险义务。在车辆因交通事故被全损后，原告可以依照保险法和保险合同的约定，向承保的保险公司主张权利。因此，原告支付的保险费非原告的直接或间接损失，被告不应予以赔偿。
对于争议焦点二，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务。原告董松林因购车而缴纳车辆购置税，与其购车而支付购车款一样，是必然发生的支付款项，不属于间接发生的损失。车辆装饰与车辆本身已融为一体，车辆被全损，车辆装饰必被损，亦不属于因车辆被损而引起的间接损失。故本院认为保险公司以该两项损失属间接损失，保险公司不予赔付的抗辩不成立，本院不予采纳。停车费和评估费属间接损失，保险公司不予赔付的主张，符合保险合同的约定，本院予以采纳。
综上二点，原告董松林的财产损失合计为185000元，其中车损181200元、施救费500元、停车费300元、评估费3000元。保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿179700元。被告肥西县晟通运输服务有限公司赔偿停车费、评估费计3300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告乔玲4254元、董曼琪1000元、丁大友6032.16元、乔金敏4072.51元，合计15358.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告董松林184785元；
三、被告肥西县晟通运输服务有限公司赔偿原告董松林3300元；
四、上述第一、二、三项的履行期限为本判决生效之日起三日内；
五、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村合作银行，账号：20000059117110300000018）。
案件受理费减半收取2250元，由被告肥西县晟通运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡 琦