黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡商终字第139号
上诉人（原审被告）朱成旭，男，51岁。
委托代理人武景生，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
被上诉人（原审原告）王集海，男，49岁。
委托代理人赵丽，鸡西市法律服务所法律工作者。
上诉人朱成旭因民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第476号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱成旭及其委托代理人武景生、被上诉人王集海及其委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告多次向原告借款，总额共计106万元，其中100万元口头约定月利率2分，6万元未约定利息，期间双方有拉煤业务往来并与借款一起结算，被告尚欠原告50万元，于2013年8月22日给原告出具借条一张，内容为：“借条，人民币伍拾万元整，借款人朱成旭，2013年8月22日。”原告称双方的利息已经偿还完毕，剩余50万元未还，故原告诉至法院要求被告尽快偿还欠款及利息6.5万元。庭审中被告称与原告之间的往来账目未结算，但未提供证据证实。
原审法院认为，原告在本案中主张的事实有被告朱成旭出具的借条证实，且被告对该借条真实性无异议，被告虽称与原告之间往来账目未结算，但未向法庭提供证据证实，故对被告提出的未向原告借款50万元的抗辩理由不予采信，对原告要求偿还50万元欠款的诉讼请求予以支持。原告称双方约定的利息部分被告已经偿还完毕，且被告重新给原告出具借条，双方已形成新的债权债务关系，该笔欠款双方未约定还款期限，但原告起诉至今已经给被告合理的准备期限，被告仍未还款的行为已经构成违约，应承担继续履行给付欠款及逾期利息的违约责任。原告虽称口头约定月利率2分，但被告不认可，原告亦未提供证据证实，故该笔欠款利息计算应按照银行同类贷款利率5.60计算为宜，利息计算日期应从2014年4月23日起计算至2014年8月4日止，数额为7825.00元（50万×5.6%÷365天×102天）。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干规定》第8条之规定判决：被告朱成旭于本判决生效七日内偿还原告王集海欠款本金50万元及利息
7825.00元，共计507825.00元。
宣判后上诉人朱成旭不服，向本院提出上诉，其主要理由如下：一、上诉人在2012年分3次向被上诉人借款106万元，后被上诉人在上诉人处拉走原煤440吨，同时上诉人在被上诉人处拉走原煤754吨，双方实际煤款差价107500.00元，故双方往来款累计为1167500.00元，上诉人通过汇票及现金方式已向被上诉人偿还112万元，故原审认定事实不清；二、上诉人向被上诉人出具50万元欠据时，因双方没有对账，是被上诉人自称上诉人还欠50万元的情况下，上诉人向被上诉人出具，现上诉人查找证据核实，实际已偿还借款112万元，尚欠47500.00元，故被上诉人提交的50万元欠条不能作为欠款数额证据使用。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚。本案借款凭条是在以前账目结算完成之后形成的，并且经上诉人认可，被上诉人提交的欠条具有效力。
二审争议焦点：双方当事人是否形成50万元债权债务关系。
二审期间被上诉人提交以下新证据：
证据一、黑龙江北大荒纸业有限责任公司证明一份，旨在证明黑龙江北大荒纸业有限责任公司将说明中所列银行承兑汇票及现金转至鸡西市福泰和煤炭销售有限公司，该公司向黑龙江北大荒纸业有限责任公司输送原煤。
证据二、鸡西市福泰和煤炭销售有限公司证明一份，旨在证明上诉人挂靠鸡西市福泰和煤炭销售有限公司向黑龙江北大荒纸业有限责任公司输送原煤，鸡西市福泰和煤炭销售有限公司将黑龙江北大荒纸业有限责任公司交予的银行承兑汇票交付给上诉人。
证据三、被上诉人出具的7万元借条一份，旨在证明被上诉人于2009年7月30日向上诉人借款7万元，该7万元应在本案欠款中予以扣除。
证据四、被上诉人出具的收条一份，旨在证明被上诉人于2014年3月21日收到上诉人给付的2.5万元，该笔款项应从本案欠款中扣除。
经质证，被上诉人对证据一、二、真实性无异议，对证明目的有异议。认为该两份证明与被上诉人没有任何关系，与本案无关；对证据三中的借条真实性无异议，对证明目的有异议，认为该借条与本案无关；对证据四的收条真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关。
被上诉人未提交新证据。
本院认证意见为：因被上诉人对上诉人提交的证据一、二、三、四真实性无异议，对证明目的有异议，故对该四份证据真实性予以确认。因上诉人提交的证据一、证据二虽证明上诉人收到说明中列明的银行承兑汇票，但无法证实被上诉人收到银行承兑汇票，故对证据一、证据二的证明目的不予确认；因证据三为被上诉人向上诉人出具的借条，与本案无关联性，上诉人可另行主张权利，故对证据三的证明目的不予确认；证据四中的收条为被上诉人出具，收条时间在本案50万元借条之后，被上诉人称本案50万元借条系与上诉人进行经济往来核算后，上诉人于2013年8月22日出具的借条，且在2013年8月22日之后双方未形成新的债权债务关系，故该证据的证明目的予以确认。
二审查明：2014年3月21日被上诉人收到上诉人还款2.5万元，并向上诉人出具2.5万元收条一份。
二审查明的其他的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张已向被上诉人还款112万元。庭审中，上诉人称2012年8月30至2013年2月8日，上诉人分三次向被上诉人给付现金32万元，对此，被上诉人不认可，上诉人亦未提交证据证实。上诉人另主张交予被上诉人8张银行承兑汇票，共计80万元，对此，被上诉人不认可，因上诉人仅提供14张银行承兑汇票票号，其无法确定已交予被上诉人的银行承兑汇票的具体票号，亦未提交证据证实上诉人已将14张银行承兑汇票中的8张交予被上诉人。综上，上诉人称已向被上诉人交付现金32万元，银行承兑汇票80万元，共计112万元的主张均无证据证实，故上诉人关于已向被上诉人偿还112万元，原审认定事实错误的上诉理由不能成立。上诉人庭审中主张被上诉人于2014年3月21日收到上诉人还款2.5万元，该款应从本案争议款项中扣除。因被上诉人称上诉人于2013年8月22日出具50万元借条之时，上诉人已将之前与被上诉人之间的经济往来账目全部还清，且在2013年8月22日后双方未形成新的债权债务关系，故上诉人关于将2.5万元从本案款项中予以扣除的主张能够成立，对原审判决数额应予变更调整。上诉人庭审中称被上诉人于2009年7月30日向上诉人出具7万元借条，故主张将此款从本案款项中扣除。因7万元系被上诉人向上诉人所借，与本案属不同的法律关系，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人应给付被上诉人的款项本金为47.5万元（50万元借款扣除2.5万元还款）、利息为17271.78元。（47.5万元利息为17271.78元，按中国人民银行同类贷款利率5.60%计算，自2014年4月23日起计算至2014年12月15日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
变更鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第476号民事判决的第一项为：朱成旭在本判决生效之日起七日内，偿还王集海欠款本金47.5万元及利息17271.78元，共计492271.78元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9450.00，二审案件受理费9450.00元，诉讼保全费5000.00，共计23900.00元，上诉人承担20823.54元，被上诉人承担3076.46.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 响