福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2532号
原告李启发，男，1957年3月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人曾建峰（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
负责人胡文通，经理。
委托代理人戴清伟（特别代理），男，1985年6月2日出生，汉族，福建省仙游县人，公司员工，住所地福建省仙游县。
被告邓华，男，1977年1月6日出生，汉族，住所地湖南省枝江侗族自治县。
被告九江市玉辉物流服务有限公司武宁分公司，住所地江西省九江市武宁县。
法定代表人杨天金。
委托代理人林朝伟，男，1971年9月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，公司职员，住所地莆田市涵江区。
被告陈永春，男，1959年12月20日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告林朝伟，男，1971年9月9日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告李启发诉被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）、邓华、九江市玉辉物流服务有限公司武宁分公司（以下简称玉辉物流公司）、陈永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法追加被告林朝伟为本案被告，并适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告李启发及其委托代理人曾建峰、被告保险公司的委托代理人戴清伟、被告玉辉物流公司的委托代理人林朝伟、被告林朝伟到庭参加诉讼，被告邓华、陈永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李启发诉称：2013年10月18日6时26分许，被告邓华驾驶赣G038**号重型自卸货车，沿涵江区工业路由梧塘往三江口方向行驶，行至工业路中国农业银行路段时，与原告李启发驾驶的闽BFK1**号普通二轮摩托车相撞，造成原告李启发受伤及两车受损的交通事故。本起交通事故经交警部门作出责任认定，被告邓华与原告李启发负事故同等责任。现请求判令四被告共同赔偿给原告李启发医疗费17664.17元、住院伙食补助费260元、营养费1800元、误工费30900元、护理费2860元、交通费520元、伤残赔偿金308164元、精神抚慰金30000元、鉴定费700元、车辆损坏维修费2650元、首次残疾辅助器具费用41500元、住宿费1500元、误工费4500元、护理费3300元、交通费1000元、第一次四年维修费16600元、后续安装残疾辅助器具费用410100元（68100元／次×6次），以上合计人民币805918.17元，扣除被告支付30000元，按事故责任比例分担，尚应由四被告赔偿给原告433959元。
被告保险公司辩称：原告李启发的部分主张缺少事实与法律依据。住院伙食补助费、交通费无异议。医疗费，应扣除非医保用药费用2120元。营养费无医嘱建议，不应支持。误工费，认可6024.12元（88.59元／天×68元／天）。残疾赔偿金，原告户籍性质为农业户籍，应按农村居民人均可支配收入计算。精神损害抚慰金应认可12000元。鉴定费，不属于保险责任范围。肇事闽BFK1**号普通二轮摩托车，实际上并未维修，也无相应的维修发票佐证，认可300元。残疾辅助器具费过高，应按普通型残疾辅助器具的行业指导价格为依据，应对残疾辅助器具费进行重新评估，第一年更换是新配件无需维修费，我国男性的平均寿命应按72岁计算，后续的残疾辅助器具费更换次数应按3次计算；鉴定机构无资质评定更换残疾辅助器具的食宿费用。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告玉辉物流公司、林朝伟辩称：同被告保险公司的答辩意见一致。
被告邓华、陈永春未作答辩。
经审理查明：2013年10月18日6时26分许，被告邓华驾驶赣G038**号重型自卸货车，沿涵江区工业路由梧塘往三江口方向行驶，行至工业路中国农业银行路段时，与对向（借道行驶）原告李启发驾驶的闽BFK1**号普通二轮摩托车相撞，造成原告李启发受伤及两车受损的交通事故。本起交通事故经交警部门作出责任认定，被告邓华与原告李启发负事故同等责任。事故发生当日，原告李启发立即被送往莆田市涵江医院救治，于2013年11月12日出院，共住院25天，花去门诊费用332.33元及住院医疗费用17331.84元。原告的伤情经诊断为：1、左足踝部毁灭伤伴缺失；2、左小腿中下段组织毁灭缺损；3、全身多处皮肤组织挫擦伤等。出院医嘱：门诊随访、定期复查、休息半年、装配假肢、积极行关节功能锻炼。2013年12月26日，原告的伤残等级经福建闽中司法鉴定所鉴定为六级伤残，原告为此花去鉴定费用700元。2013年11月25日，原告在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司安装假肢，经该公司评估：“原告李启发属左小腿部位截肢（致残），经本公司假肢矫形技师诊断，建议装配普通适用型假肢，品名碳纤动态平衡脚，价格为四万一千五百元整，假肢使用年限为四年，首次装配假肢约需三十天，每次更换维护时间约为十天，需陪护一人，每人每天食宿五十元整；每年的维修保养费约为假肢款的10%”。事故发生后，被告林朝伟及玉辉物流公司垫付给原告李启发30000元。
另查明，原告李启发，住所地为莆田市涵江区，该处属农村范围，原告户籍性质为农业户口。
还查明，肇事车辆赣G038**号重型自卸货车系被告林朝伟向被告陈永春购买，保险合同中被保险人尚未变更，该车挂靠在被告玉辉物流公司营运并以被告玉辉物流公司名义登记行驶证。被告邓华系被告玉辉物流公司雇佣的驾驶员。事故发生前，肇事车辆赣G038**号重型自卸货车已在被告保险公司投保交强险（保险限额12.2万元）及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），保险期限均为一年，自2013年3月18日起至2014年3月17日止。本起交通事故发生在保险有效期限内。商业第三者责任险保险单特别约定栏中载明：“人员伤亡事故中医疗费用赔偿标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定”。经各方协商一致，本案非医保用药费用为2120元。肇事车辆闽BFK1**号普通二轮摩托车系案外人李金国所有。
以上事实有原告提供的身份证、事故认定书、莆田涵江医院门诊收费票据、住院费票据及清单、出院记录、莆田涵江医院证明书、福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定书、鉴定费发票、假肢（矫形器）评估证明、被告邓华驾驶证、肇事车辆赣G038**号重型自卸货车行驶证、交强险及商业险保险单、闽BFK1**号普通二轮摩托车行驶证、被告保险公司提供的投保单、保险条款及原、被告的陈述等证据予以佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
根据诉辩双方情况，本院归纳本案的主要争议焦点为：原告主张的赔偿项目及数额是否合理？对此，本院予以分析认定如下：
关于原告主张的赔偿项目及金额是否合理的问题。
原告认为原告主张的赔偿项目及数额是合理的，应依法予以支持。
被告保险公司、玉辉物流公司、林朝伟认为，原告主张的部分赔偿项目及数额不合理，应依法认定。
本院经审查认为，原告主张的赔偿项目及数额，应以法律规定及依法采信的证据为据。
医疗费17664.17元，有医疗机构出具的医药费收款凭证为据，病历和诊断证明等相关证据佐证，本院予以确认。
误工费，原告确因本次事故受到一定程度的伤害，导致其收入减少，误工费应认定为32391元／年÷365天×69天（定残前一日）=6123.23元。
残疾赔偿金，原告李启发因本起事故致六级伤残，其住所地为农村区域，本案的残疾赔偿金应按上一年度农村居民人均可支配收入认定，系数应为50%，数额为11184.2元／年×20年×50%=111842元。
精神损害抚慰金30000元，原告因本起事故致六级伤残，给其日后生活及工作带来一定影响，本院予以认定。
残疾辅助器具费，本案假肢配制机构即德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司具备专业的假肢和矫形器（辅助器具）装配资格，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司就本案假肢的型号、价格、维修费用及更换周期出具的意见，可以作为参考依据，考虑原告李启发的现时年龄及给付年限，本院暂定原告需配置假肢次数为4次，则本案残疾辅助器具费为41500元×4次＋（41500元×10%）元／年×4年×4次=232400元。
装配假肢的误工费、护理费、交通费、食宿费等，依据德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司的评估，首次装配假肢需30天，此后每次的装配时间为10天，且每次需一人护理。其中首次装配假肢的误工费为（32391元／年÷365天-11184.2元／年÷365天×50%）×30天=2202.6元；护理费为88.74元／天×30天=2662.2元；食宿费为50元／天×30天=1500元；交通费为1000元（原告主张）。后续三次装配假肢的误工费为（32391元／年÷365天-11184.2元／年÷365天×50%）×10天×3次=2202.6元；护理费为88.74元／天×10天×3次=2662.2元；食宿费为50元／天×10天×3次=1500元；交通费为30元／天×10天×3次=900元；上述费用合计14629.6元。
伤残鉴定费700元，该笔费用系原告因本起交通事故必然产生的费用，应予以支持。
护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，上述费用计算期限应按原告实际住院天数25天计算，赔偿标准应依法认定。
原告主张的财产损失2650元系肇事闽BFK1**号普通二轮摩托车车辆损坏维修费用，该车系案外人李金国所有，且该车尚未维修，原告的该主张无据，本院不予支持。
据此，本院确定原告李启发因本起事故造成的各项经济损失为：医疗费17664.17元、住院伙食补助费250元（10元／天×25天）、营养费1700元、护理费2218.5元（88.74元／天×25天）、误工费6123.23元、交通费520元（20元／天×25天）、残疾赔偿金111842元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费用232400元、安装、更换残疾辅助器具误工费、护理费、食宿费、交通费用等合计14629.6元、鉴定费700元；以上费用合计人民币418047.5元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。事故发生前，肇事车辆赣G038**号重型自卸货车已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。超过交强险保险限额部分的原告经济损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，结合双方过错程度，本院确定被告邓华承担本案50%的民事赔偿责任，原告李启发承担本案50%的民事赔偿责任。因被告邓华系被告玉辉物流公司雇佣的驾驶员，且系被告林朝伟允许的合法驾驶员，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，被告邓华应承担的民事赔偿责任应由用人单位被告玉辉物流公司及被告林朝伟予以承担；并由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险责任范围内按保险合同约定予以赔偿。
被告保险公司作为保险人，其在交强险限额内应承担的赔偿责任及其范围为：医疗费项下：10000元；死亡、伤残赔偿限额项下110000元；在商业第三者责任险保险责任限额内应承担的赔偿责任及范围本应为（418047.5-10000-110000-非医保用药费用2120）×50%元=147963.75元，合计人民币267963.75元。鉴于被告玉辉物流公司与被告林朝伟同意承担本案非医保用药费用2120元，本院予以照准。被告玉辉物流公司及被告林朝伟应承担的赔偿责任为非医保用药费用2120元，抵扣被告玉辉物流公司及被告林朝伟已垫付给原告李启发的30000元，剩余垫付款27880元可用于折抵被告保险应承担的赔偿款项（抵扣部分可依照相关法律规定及保险合同约定向被告保险公司理赔）。被告保险公司实际应赔偿给原告李启发因本起事故造成的各项经济损失合计240083.75元。被告邓华、陈永春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告李启发因本起交通事故产生的各项经济损失合计人民币二十六万七千九百六十三元七角五分，扣除被告九江市玉辉物流服务有限公司武宁分公司、林朝伟垫付的人民币二万七千八百八十元，被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司尚应赔偿给原告李启发人民币二十四万零八十三元七角五分。
二、驳回原告李启发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1260元，由被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币700元，由原告李启发负担人民币560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一四年九月三日
书 记 员 郑梅芳