河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第2121号
原告段某某，女，汉族，1962年1月19日出生。
委托代理人何洪涛，河南方邦律师事务所律师。
原告李某甲，女，汉族，1990年4月20日出生。
委托代理人何洪涛，河南方邦律师事务所律师。
原告李某乙，男，汉族，1992年8月13日出生。
委托代理人何洪涛，河南方邦律师事务所律师。
被告任某甲，女，汉族，1978年2月16日出生。
委托代理人陈奕臣，河南元慧律师事务所律师。
原告段某某、李某甲、李某乙与被告任某甲合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙及三原告共同委托代理人何洪涛，被告任某甲委托代理人陈奕臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某、李某甲、李某乙诉称：李某丙与原告段某某系夫妻关系，原告李某甲系此二人的女儿，原告李某乙系此二人的儿子，李某丙与被告系朋友关系。2013年11月20日下午李某丙从被告处603室坠楼，2013年11月21日死亡。从2011年2月23日至2013年7月8日，被告向李某丙借款23次，共借李某丙673000元。李某丙生前曾多次告诉三原告，多次向被告追要欠款，被告一直推拖未还。现三原告作为李某丙的法定继承人，提起诉讼要求判令被告向三原告偿还借款673000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告任某甲辩称：1、被告并没有向李某丙借款，李某丙通过银行汇给被告的钱是帮助李某丙保管的，现在已经全部支付给李某丙；2、关于原告主张的诉讼请求有异议，李某丙曾向被告支付过502000元，其他金额没有支付。
原告段某某、李某甲、李某乙为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
第一组证据：
1、三原告的身份证复印件各一份，证明三原告的身份状况。
2、户口簿（原件）一份，证明三原告与李某丙的亲属关系。
3、居民死亡医学证明书（原件）一份，证明李某丙2013年11月21日从建筑物坠落死亡。
4、2013年11月26日郑州高新技术产业开发区沟赵办事处堂李村民委员会出具的证明（原件）两份，证明三原告是李某丙的法定继承人。
第二组证据（原件）：
1、2011年2月3日转账凭证一张，证明2011年2月3日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币伍万元整（￥50000.00）。
2、2011年7月30日转账凭证一张，证明2011年7月30日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币肆万元整（￥40000.00）。
3、2011年8月12日转账凭证一张，证明2011年8月12日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币壹万元整（￥10000.00）。
4、2011年8月23日转账凭证一张，证明2011年8月23日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币壹万元整（￥10000.00）。
5、2011年8月17日转账凭证一张，证明2011年8月17日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币肆万伍仟元整（￥45000.00）。
6、2011年8月27日转账凭证一张，证明2011年8月27日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币伍仟元整（￥5000.00）。
7、2011年9月3日存款凭证一张，证明2011年9月3日李某丙通过河南省农村信用社向任某甲账户现金转存人民币壹万元整（￥10000.00）。
8、2011年10月3日转账凭证一张，证明2011年10月3日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币柒万伍仟元整（￥75000.00）。
9、2011年10月12日转账凭证一张，证明2011年10月12日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）。
10、2011年11月24日转账凭证一张，证明2011年11月24日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币伍万元整（￥50000.00）。
11、2011年12月6日转账凭证一张，证明2011年12月6日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币壹万元整（￥10000.00）。
12、2012年2月8日存款凭证一张，证明2012年2月8日李某丙通过河南省农村信用社向任某甲账户现金转存人民币伍万元整（￥50000.00）。
13、2012年2月12日存款凭证一张，证明2012年2月12日李某丙通过河南省农村信用社向任某甲账户现金转存人民币壹万元整（￥10000.00）。
14、2012年6月1日存款凭证一张，证明2012年6月1日李某丙通过河南省农村信用社向任某甲账户现金转存人民币壹仟元整（￥1000.00）。
15、2012年6月8日转账凭证一张，证明2012年6月8日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币贰万元整（￥20000.00）。
16、2012年6月9日转账凭证一张，证明2012年6月9日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币伍万元整（￥50000.00）。
17、2012年6月14日付款凭证一张，证明2012年6月14日李某丙通过刷中国工商银行（开户行航海路支行）的帐户为任某甲支付订车款人民币伍万元整（￥50000.00）。
18、2012年5月18日转账凭证一张，证明2012年5月18日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币伍万元整（￥50000.00）。
19、2012年11月02日转账凭证一张，证明2012年11月02日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币壹万伍仟元整（￥15000.00）。
20、2013年3月19日转账凭证一张，证明2013年3月19日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币伍仟元整（￥5000.00）。
21、2013年7月8日转账凭证一张，证明2013年7月8日李某丙通过中国农业银行（开户行中原支行）的帐户向任某甲账户转借人民币贰仟元整（￥2000.00）。
22、2011年2月26日任某甲以任某乙的名义出具的欠条一张，证明2011年2月26日李某丙借给任某甲伍万元整（￥50000.00）。
23、2011年5月14日任某甲出具的欠条一张，证明2011年5月14日李某丙借给任某甲伍万元整（￥50000.00）。
以上23张证据证明：任某甲向李某丙共借人民币陆拾柒万叁仟元整（￥673000.00）。
第三组证据：通话清单，综合内容是：
1、从2013年6月1日到2013年11月30日六个月时间，李某丙主叫任某甲111次，任某甲主叫李某丙129次，电话时间累计59413秒，合990.22分钟。
2、晚上长时间电话（超过10分钟以上）总计19次，累计时间17800秒，合296.7分钟。
3、2013年7月8日早8点42分李某丙给任某甲转账2000元，从2013年7月6日晚持续到7月8日早，任某甲多次主动给李某丙打电话，要求借款，直至任某甲收到钱后才终止通话。
4、2013年11月4日任某甲主动来到李某丙厂内，通话记录显示：10点32分任某甲主叫李某丙755秒，10点55分任某甲主叫李某丙962秒，下午从14点44分持续到16点08分，任某甲与李某丙多次通话，直到任某甲进入李某丙厂内为止。
5、2013年11月20日，李某丙失踪当天，14点整给任某甲打电话，追要借款，通话时间117秒，之后16点38分李某丙进入任某甲住所。
此组证据证明被告与李某丙经常通话，存在男女关系。
第四组证据：
2014年2月14日郑州市公安局须水分局出具的不予立案通知书（原件），证明2013年11月21日李某丙到被告的家中追要借款，坠楼死亡，也仅证明李某丙在被告家中坠楼死亡，对不予立案通知书不予认可。
第五组证据：
2014年1月7日河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆查询信息（原件）一份，证明被告在接到应诉通知书后，为了逃避债务，将其名下的豫AG68**轿车以过户的方式，转移给他人。
被告任某甲对三原告提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据无异议。
对第二组证据中的银行转账凭证不清晰的无法核实其真实性；对河南省农村信用社的存款凭条真实性无异议，但与本案无关联性，此凭条仅能证明被告在农信社存有存款，不能证明是李某丙给被告的；对第17项证据真实性有异议，无法证实该款项是帮助被告垫付车款的；对2011年2月26日任某乙向李某丙出具的借条与本案无关联性，任某乙和本案被告非同一法律主体。
对第三组证据，该组证据与本案无关联性，没有任何证据显示李某丙和本案被告之间有借款关系，也没有任何证据证明李某丙与本案被告之间存在男女关系。
对第四组证据真实性无异议，但与本案无关联性。
对第五组证据真实性无异议，但与本案无关联性。
被告任某甲向本院提交如下证据材料：
第一组证据：网银国内跨行大额汇款凭证（传真件）一份、买卖合同（原件）一份、授权书（原件）一份、郑州市高新技术产业开发区金源拉丝厂营业执照（复印件加盖工商局公章）一份，证明被告于2012年6月4日向李某丙支付过72100元。
第二组证据：银行信用卡电子对账单（打印件）一份，证明2013年7月8日被告曾向李某丙支付6100元。
三原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据中的第一份证据有异议，此证据是复印件，无法确认其真实性，另该证据的付款人名称是西安奥邦科技有限公司，并不是任某甲，所以此证据与被告和本案皆无关联性，不能证明向任某甲支付了72100元；对第二份证据的真实性有异议，该证据中合同签订的时间是2012年5月10日，但被告的签字不是其本人签字，是打印上的被告名字，被告户口簿上显示的学历是大专，是有书写能力的，且被告名字上的指印现在还能看出未干，且该证据与本案无关联性；对第三份证据的真实性有异议，因为该证据上的公章可以清晰看到是扫描上去的，不是加盖上去的，且该证据与李某丙无关联性；对第四份证据无异议。
对第二组证据，该单据是从电脑上打印的，也未加盖公章，无法核实其真实性，不予认可。
被告任某甲申请证人白某某出庭作证，其陈述称：2012年10月22日证人和朋友任某甲去黄河浮桥边上吃饭，其中还有任某甲的一个朋友李某丙，看到任某甲给李某丙25万元。证人当时在北环的一个工地上，被告说找证人去玩，接证人过去，后来又找了一个朋友过去，任某甲和那个朋友说给他25万元，证人在旁边听到，那个人也没有点，没有看，吃完饭提着走了。
被告任某甲对证人所述的内容无异议。
三原告认为证人的作证是虚假的，不予认可，且此证人当庭承认在2012年10月22日，她不知道当时在场的那个人叫什么名字，只是在李某丙去世后才听任某甲说的那个人叫李某丙，所以即便是证人所述属实，也不能证明收任某甲钱的就是李某丙，且李某丙生前也未与三原告说过收到任某甲25万元的事情，所以此证言不能证明任某甲向李某丙支付了25万元。
针对当事人提交的证据材料，本院分析认证如下：
三原告提交的第一组证据能够证明原告三人的原告主体资格，与认定本案事实有关联，本院予以采信。第二组证据中2012年6月14日付款凭证不能证明李某丙代被告任某甲付款，关联性欠缺，本院不予采信，其他银行转、存款记录及两份欠条，能够证明李某丙与被告之间存在债权债务关系，本院予以采信。第三组证据仅能证明李某丙与被告经常通话的事实，并不能证明其他事项，该组证据的证明目的本院不予采信。第四组证据仅能证明李某丙死亡的事实，该不予立案通知书与认定本案债务纠纷无直接关联，本院不予采信。第五组证据与本案争议纠纷无直接关联，本院不予采信。
被告提交的第一组证据能够证明被告通过西安奥邦科技有限公司向李某丙经营的郑州市高新技术产业开发区金源拉丝厂转账的事实，与认定李某丙与被告任某甲之间债务关系有关联，本院予以采信。第二组证据为复印件，无法核实真实性，即便存在该事实，仅能证明被告任某甲的信用卡在郑州市高新技术产业开发区金源拉丝厂进行刷卡消费的记录，被告未进一步举证证明该交易系针对本案债务，故对该证据本院不予采信。
针对证人白某某的证言，其所证明的事实为被告任某甲向李某丙偿还25万元，通常情况下偿还款项要出具收据或留有其他书面凭证，在没有书面凭证的情况下，证人的证明力相当弱，且本案证人并未实际参与当事人之间的交谈协商过程，故其证人不具有证明力，本院不予采信。
根据当事人的陈述和有效证据，本院确认如下法律事实：
2011年2月23日李某丙通过中国农业银行向任某甲转款50000元；2011年7月30日转款40000元；2011年8月12日转款10000元；2011年8月23日转款10000元；2011年8月17日转款45000元；2011年8月27日转款5000元。2011年9月3日李某丙通过河南省农村信用社向任某甲存款10000元。2011年10月3日李某丙通过中国农业银行向任某甲转款75000元；2011年10月12日向任某甲转款15000元；2011年11月24日向任某甲转款50000元；2011年12月5日向任某甲转款10000元。2012年2月8日李某丙通过河南省农村信用社向任某甲存款50000元；2012年2月12日向任某甲存款10000元；2012年6月1日向任某甲存款1000元。2012年6月8日李某丙通过中国农业银行向任某甲转款20000元；2012年6月9日向任某甲转款50000元。2012年5月18日李某丙通过中国农业银行向任某甲转款50000元；2012年11月02日向任某甲转款15000元；2013年3月19日向任某甲转款5000元；2013年7月8日向任某甲转款2000元。
以上款项共计523000元。
2011年2月26日任某乙出具的欠条一份，内容为今借李某丙现金伍万元整。三原告称任某乙系被告任某甲所写，但被告任某甲庭审中不予认可，于此申请笔迹鉴定，经本院委托，河南中允司法鉴定中心出具了鉴定意见书，认为署名为“任某乙”、落款日期为2011年2月26日的欠条系任某甲所写。
2011年5月14日被告任某甲出具欠条一份，内容为：今借李某丙现金伍万元整。
2012年5月10日，被告任某甲与西安奥邦科技有限责任公司（以下简称奥邦公司）签订《铝壳炉加工买卖合同》，约定奥邦公司向被告任某甲购买2T铝壳炉体，价格为72100元。
2012年5月25日，被告任某甲授权奥邦公司将款项汇至李某丙所经营的郑州市高新技术产业开发区金源拉丝厂（该厂系个体工商户，登记业主为李某丙）的对公账户。
2012年6月4日，奥邦公司将该款汇至郑州市高新技术产业开发区金源拉丝厂中国农业银行郑州市中原区支行的账户。
另查，李某丙于2013年11月21日死亡，其法定继承人为其配偶段某某，儿子李某乙，女人李某甲，即本案三原告。
本院认为：李某丙于2011年2月23日至2013年7月8日分20次向被告任某甲转款、存款共计523000元，虽然被告任某甲不认可系借款行为，但其认可代李某丙保管，故可以认定双方之间存在债权债务关系。关于2011年2月26日任某乙出具的欠条，虽显示任某乙出具，但经司法鉴定系被告任某甲书写，故欠条上载明的借款5万元的责任应由被告任某甲承担，结合2011年5月14日被告任某甲出具欠条向李某丙借款5万元的事实，被告任某甲共借李某丙10万元。综上，被告任某甲需承担向李某丙支付623000元的法律责任。被告任某甲为证明其向李某丙返还款项，提交了被告任某甲与西安奥邦科技有限责任公司签订的铝壳炉加工买卖合同、货款支付授权书及银行转账凭证，证明被告任某甲授权其债务人将72100元支付给李某丙，该支付行为可视为被告任某甲对本案债务的偿还，应予以扣除，即被告任某甲仍应向李某丙偿还550900元，因被告李某丙已死亡，故该债权应由其继承人段某某、李某甲、李某乙继承。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任某甲应于本判决生效之日起十日内向原告段某某、李某甲、李某乙支付550900元；
二、驳回原告段某某、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10530元，由原告段某某、李某甲、李某乙负担1910元，由被告任某甲负担8620元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 申守杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 戴 璐