福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4355号
原告吴少兵，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告方玉华，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告郑碧霞，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告吴少兵与被告方玉华、郑碧霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭二次公开开庭进行了审理。原告吴少兵的委托代理人沈枫荣，被告方玉华、郑碧霞的委托代理人蔡德火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少兵诉称，二被告系夫妻关系，2010年7月3日，被告方玉华因经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币20万元，并约定月利息为3%，有被告方玉华出具的《借条》为凭。后经原告多次催讨，被告方玉华拒不偿还借款。因被告方玉华与被告郑碧霞系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告郑碧霞应承担偿还责任。请求判令：被告方玉华、郑碧霞偿还原告借款人民币20万元及该款自2010年7月3日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告方玉华、郑碧霞辩称，原告起诉的借款20万元是原、被告双方之间赌博的欠款，该《借条》系被原告胁迫后所出具的。被告没有向原告借款现金20万元。被告被原告逼债之后，被告已偿还该20万元的债务，其中最后一次偿还时间系2010年9月20日偿还75000元。因本案债务系赌债，为非法债务，应当不予保护，被告偿还给原告的款项应予以返还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告方玉华与被告郑碧霞系夫妻关系。2010年7月3日，被告方玉华向原告吴少兵出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹因生意周转需要向吴少兵借人民币现金贰拾万元正（月息3%），借款人：方玉华，2010.7.3”。2010年9月20日，被告方玉华偿还原告吴少兵借款人民币75000元。本案原、被告双方分歧较大，致调解无法达成协议。
以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》、二被告户籍信息，二被告提供的《收条》一份及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本案诉讼过程中，依据原告吴少兵的财产保全申请，本院于2013年10月23日作出（2013）城民初字第4355号《民事裁定书》，裁定查封登记在被告郑碧霞名下的位于莆田市城厢区凤凰山街道昌和路365号／367号的房屋（房屋所有权证号：C201300169），查封价值以原告吴少兵主张的人民币四十万元为限。查封期间禁止转移和设定他项权利。
对于双方争议的问题，本院予以分析、认定如下：
1、关于《收条》中的75000元是否系偿还本案债务的问题。
原告主张，该《收条》中的75000元不是偿还本案债务，是被告方玉华偿还原告另一笔借款金额为50000元的款项，并提供落款时间为2010年6月30日的《借条》复印件一份为凭。
被告辩称，《收条》中的75000元系偿还本案债务，而不是偿还其他款项，原告提供的《借条》为复印件，真实性无法确认。《收条》的落款时间为2010年9月20日与《借条》复印件中落款时间为2010年6月30日相隔的时间不到3个月，同时，按《借条》复印件中约定的借款利息为月利率3%计，本金加利息都不到55000元，故原告主张的证明对象不能成立。
本院经审查认为，原告主张《收条》中的75000元系偿还2010年6月30日出具《借条》的款项，而不是偿还本案债务。因原告提供的《借条》系复印件，并未能提供其他证据予以佐证，且被告予以否认，故应认定《收条》中的75000元系偿还本案债务。
2、被告尚欠原告借款本金金额的问题。
本院经审查认为，原、被告双方约定该借款月利息按3%算，该利率约定超出法律规定范围，故应按银行同期贷款利率四倍予以计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2008年12月23日，中国人民银行公布的6个月以内（含六个月）银行同期贷款年利率为4.86%，故截止到2010年9月21日被告方玉华尚欠借款本金为：200000元-（75000元-200000元×0.0486／12×4倍×2.6月）=133424元。
综上，本院认为，被告方玉华尚欠原告吴少兵借款人民币133424元，事实清楚，证据充分，可予认定，被告方玉华应当予以偿还。原告主张该借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算系对自己民事权益的处分，且符合法律规定，故本院予以支持。二被告辩称，该借款系赌债，为非法债务，且本案债务已经还清，但未提供证据证实，且原告予以否认，故本院不予采信。上述欠款发生在被告方玉华与被告郑碧霞夫妻关系存续期间，且被告郑碧霞未提供证据证明本案债务系被告方玉华个人债务，故被告郑碧霞应承担共同偿还责任。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方玉华、郑碧霞应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告吴少兵借款本金人民币一十三万三千四百二十四元及该款自2010年9月21日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币7225元，由原告吴少兵负担人民币2405元，被告方玉华、郑碧霞负担人民币4820元；本案案件保全费人民币2520元，由被告方玉华、郑碧霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玲亚
代理审判员 柯清廉
人民陪审员 李桂水
二〇一四年一月十六日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。