山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初1272号
原告：李海霞，女，1976年2月23日出生，汉族。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被告：王金辉，男，1973年12月7日出生，汉族。
被告：杨亚波，男，1975年4月13日出生，汉族。
被告：任庆，男，1985年6月20日出生，汉族。
被告：永济市锦源食品有限公司。
法定代表人：王金辉，经理。
被告：舒运杰，男，1971年12月1日出生，汉族。
原告李海霞与被告王金辉、杨亚波、任庆、永济市锦源食品有限公司、舒运杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及五被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王金辉、杨亚波、任庆共同归还原告借款150万元及利息（按月息1.2分计算，自2018年3月12日起计算至付清之日止）；2、被告永济市锦源食品有限公司、舒运杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令五被告承担原告因此而支出的律师费67000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告王金辉、杨亚波、任庆三人因生意周转急需用钱，分两次从原告处借款150万元，双方签订了借款合同两份；约定利率为月息1.2分，按月收息，每月12日前付清当月利息；其中50万元的借款期限为自2016年12月12日起至2017年12月12日止；100万元借款期限自2016年12月12日起至2019年3月12日止。同时约定了违约责任。被告永济市锦源食品有限公司、舒运杰为上述两笔借款提供担保，保证期间为直至借款人将本息全部还清为止。合同签订后，原告按照合同的约定将借款转入被告王金辉的账户，被告按约定支付利息。2017年12月12日50万元借款到期后，原告催要，被告言明尽快归还，但一直未能归还。2018年3月12日，被告仅支付了两笔借款利息后再未还本付息。原告多次催要，被告以各种理由未能支付。为维护原告合法权益，请贵院依法支持诉求。
被告王金辉辩称，对原告陈述的事实没有异议，对2018年3月12日以后1.2分利息变成2分利息没有异议，主要是我现在资金太困难，尽量给原告还钱。
被告杨亚波辩称，对原告的陈述没有异议，同意还钱，等我赚钱了就还。
被告任庆辩称，起诉书上写的是1.2分，从借款到现在都有付息，原告现在可以清算一下，我们给他付了多少钱。利息一直付到3月12日。对2018年3月12日以后1.2分利息变成2分有异议。我同意还钱，现在没有能力，厂里只要运作起来就还钱。
被告永济市锦源食品有限公司辩称意见与被告王金辉一致。
被告舒运杰辩称，一、这属于阴阳合同，这笔借款给我说1.2分，我才提供担保。最后到法院我才知道是2.5分利息，所以我提供担保没有效果。二、原告读起诉书，月利率是2分的话年利率就不是20%，诉讼请求是错误的。三、当时提供担保的不是我一个人，但是只起诉了我，有连带责任的话我们几个担保人应该共同承担。原告代理人说只有我一个人承担连带责任不对，担保人还有我朋友好几个人。
原告李海霞围绕诉讼请求依法递交了如下证据：
1、2016年12月12日原告李海霞与被告王金辉、杨亚波、任庆签订的两份借款合同，借款数额分别是：100万元、50万元，被告永济市锦源食品有限公司、舒运杰为担保人；
2、被告王金辉、杨亚波、任庆于2016年12月12日向原告出具的两份借据及收据；
3、2016年12月10日22万元转款凭条一份；
4、2016年12月13日50万元转款凭条一份；
5、2016年12月14日78万元转款凭条一份。
五被告对原告提供的证据均无异议。
对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告王金辉、杨亚波、任庆分两次与原告李海霞签订了两份借款合同，其中一笔借款数额为100万元，一笔借款数额为50万元，两笔借款均约定：借款利率月息1.2分，每月12日前付清当月利息，原告李海霞付款方式为转账付至被告王金辉建行卡内，如不按期偿还借款，原告有权限期追回借款，并按合同规定20%计算加收逾期利息。被告方因违反合同未履行还款义务，因催收所产生的交通费、住宿费、律师费等均由借款方承担。保证人负连带担保责任，保证期间直至借款本息全部还清止。100万元借款期限为2016年12月12日至2019年3月12日止，50万元借款期限为2016年12月12日至2017年12月12日止。2016年12月10日，原告李海霞向被告王金辉卡内转款22万元，2016年12月13日转款50万元，2016年12月14日转款78万元，后被告王金辉向原告李海霞支付利息至2018年3月12日。剩余利息及案涉两笔借款本金150万元被告方至今未向原告李海霞偿还。
同时查明，案涉两份借款合同签订后，原告与被告王金辉口头变更了利息约定，被告王金辉按变更后的月息3分向原告支付利息至2018年3月12日。案涉两份借款合同上均记载有抵押人：柴永民、张海花、郭荣梅、杨恒运。
本案诉讼过程中，原告将月息1.2分之请求变更为月息2分，对此，被告王金辉表示无异议，被告任庆、舒运杰则不同意。
2018年5月23日，原告李海霞向本院申请诉讼财产保全，本院以（2018）晋0881民初1272号民事裁定书裁定，冻结或查封被申请人王金辉、杨亚波、任庆、永济市锦源食品有限公司、舒运杰的银行存款或相应价值的财产，合计160万元，原告李海霞花支诉讼保全申请费5000元。
庭审中，原告主张要求被告承担律师费67000元，但无证据提供。
本院认为，案涉两份借款合同，系原、被告各方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定为有效合同，应受法律保护。原告李海霞作为出借人按合同约定履行了出借义务，被告王金辉、杨亚波、任庆作为借款人理应按约定期限及时向原告履行支付利息及偿还本金之义务，现因被告方违反借款合同之约定，故原告李海霞依据借款合同之约定诉讼要求被告王金辉、杨亚波、任庆偿还借款并支付利息之请求，合理合法，本院予以支持。关于案涉利息，原告方要求被告按月息2分支付利息，被告王金辉虽表示同意，但案涉借款的借款人为被告王金辉、杨亚波、舒运杰三人，故被告王金辉与原告李海霞单方变更利息约定的意思表示无权约束被告杨亚波、任庆，故其利息之请求仍应以双方签订借款合同时约定的月息1.2分计算，又因被告方未按约定期限偿还借款，原告要求按合同约定的月息1.2分20%加收逾期利息之请求，符合法律规定，本院予以支持，故原告李海霞主张的利息之请求应为月息1.44分。被告永济市锦源食品有限公司、舒运杰作为连带责任担保人在借款人王金辉、杨亚波、舒运杰未能向原告履行全部还款付息之义务时，理应就该义务向原告李海霞承担连带责任保证。被告舒运杰辩称，案涉两笔借款还有其他保证人仅起诉其一人错误，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”之规定，原告李海霞诉讼要求保证人被告永济市锦源食品有限公司、舒运杰承担保证责任并无不妥，故对被告舒运杰之辩称，本院不予支持。被告舒运杰主张原告与被告王金辉变更了利息约定其担保无效，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作出了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”之规定，被告舒运杰该主张于法无据，本院不予支持。原告主张的要求被告承担律师费67000元，但未能提供证据证实，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条、第三十八条之规定，判决如下:
一、被告王金辉、杨亚波、任庆于本判决生效之日返还原告李海霞借款1500000元及利息（按月利率1.44分计算，自2018年3月12日起计至给付之日止）。
二、被告永济市锦源食品有限公司、舒运杰对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用18300元，诉讼保全申请费5000元，共计23300元，由被告王金辉、杨亚波、任庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吕奕霖
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 温丹阳