广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初569号
原告喻新立。
委托代理人陈卓平。
被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地广东省佛山市禅城区城门头西路10号。
法定代表人柯学武，大队长。
委托代理人陈皇，该局工作人员。
委托代理人朱武莎，该局工作人员
被告佛山市禅城区人民政府，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
委托代理人曹青恒，该府工作人员。
委托代理人何婉怡，该府工作人员。
原告喻新立不服被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称“禅城交警大队”）所作的行政处罚决定、佛山市禅城区人民政府（以下简称“禅城政府”）所作的行政复议决定，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向两被告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭于同年9月13日对本案进行公开审理。原告喻新立及其委托代理人陈卓平，被告禅城交警大队委托代理人陈皇、朱武莎，被告禅城政府的委托代理人曹青恒、何婉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告禅城交警大队于2016年5月20日对原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440614-1937606753），对原告处以200元罚款；原告不服，向被告禅城政府申请行政复议，禅城政府于同年7月14日作出禅城府行复[2016]107号《行政复议决定书》，决定维持禅城交警大队所作的上述处罚决定。
原告诉称，原告于2016年5月11日上午在丝绸大街以北、天伦世嘉小区东侧，现场道路交通标志显示为“规划路”的指示牌下停车时，收到违法停车通知单。同月20日，禅城交警大队不尊重原告陈述申辩权利，不听取原告陈述申辩，直接作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440614-1937606753）；同日，原告向禅城政府申请行政复议。同年7月14日，禅城政府作出维持决定。
原告认为，本次行政行为认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。原告停车地点不是丝绸大街，而是“规划路”，《行政复议决定书》第四页认定了“2015年5月11日10时44分左右，被申请人的执勤民警发现申请人停放在规划路自行车道上的号牌为粤Ｅ×××××号的小型轿车”。根据GB5768.3-2009《道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线》的规定，黄色虚线划于路侧时，表示禁止路边长时停放车辆；黄色实线划于路测时，表示禁止路边停放车辆。原告当时停放车辆的路侧，既无黄色虚线也无黄色实线。
根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车道和行人在道路两侧通行。原告汽车停放的规划路不具备也没有划分机动车道、非机动车道和人行道，但禅城交警大队认定原告的车在“非机动车道上停放”，禅城政府又认定原告的车“停放在规划路自行车道上”。按常识，“规划路”可以理解为规划中的路，可能还没动工，也可能正在建设中，还可能开了工又停下来。城市道路按规定可以由政府投资建设，也可以由单位投资建设，楼盘周围的城市道路，由开发商按规划依合同投资建设的也很常见。但不管是谁建，都必须经过验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。按规划，涉案路段向北通丝织路，向东往汾江路，工程显然未竣工，没有到验收阶段，更谈不上交付使用，《行政复议决定书》认为“申请人停放车辆的路段是允许社会车辆通行的”缺乏事实和法律依据。《道路交通安全法》所指的“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。前述路段显然不是公路，在竣工验收合格并交付使用前也不是城市道路（所以叫规划路），说它是“广场、公共停车场”显然也不对，说它是凯德天伦世嘉小区管辖范围的地方，以便“允许社会机动车通行”，进而让交警把它纳入“道路”范畴进行管理，可两被告一致认为该处不属小区范围，再说小区能算“单位”吗？
根据《消防法》第四条、第二十八条、第六十条的规定，任何单位、个人不得占用、堵塞、封闭消防车通道；个人占用、堵塞、封闭消防车通道，妨碍消防车通行的责令改正，处警告或者五百元以下罚款；由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。《行政复议决定书》认为“当时申请人车辆所停放位置离该道路尽头还有一段距离，且该车停放位置前方是小区消防通道门口，在门口位置有消防通道禁止停车的提示牌”。当时原告车辆并没有占用、堵塞、封闭消防通道。
综上，原告提起行政诉讼，请求：1.撤销禅城交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440614-1937606753）；2.撤销禅城政府作出的禅城府行复[2016]107号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中没有提交证据。
被告禅城交警大队辩称，一、禅城交警大队对原告处罚事实清楚、证据充分。
2016年5月11日上午，禅城交警大队执勤民警按照工作安排，在佛山市禅城区丝绸大街开展道路交通安全管理工作，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定，通过交通技术监控手段，对存在的交通违法行为进行拍摄取证。10时43分，一辆号牌为粤Ｅ×××××号牌小型轿车在丝绸大街凯德天伦世嘉小区东门前道路上停放，该车驾驶人停放车辆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第二十三项的规定，执勤民警依照程序对该车违法停放拍摄取证。
2016年5月20日，禅城交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第五十六条、第九十三条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第二十三项的规定，对原告实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为作出予以200元罚款的行政处罚决定（编号为440614-1937606753《公安交通管理简易程序处罚决定书》）。原告没有提出异议，并在处罚决定书签名确认。
二、禅城交警大队认定违法停车地点为丝绸大街是有依据的。
经禅城交警大队现场实地调查，粤Ｅ×××××号牌小型轿车停放地点是在丝绸大街凯德天伦世嘉小区东门前道路上，同一道路在路口右侧房屋门牌号码清晰显示为丝绸大街1号10座。因此禅城交警大队认定违法停车地点是丝绸大街是有依据的。
三、该道路已用于公众通行数年，交警部门应当对其进行道路交通安全管理。
该道路是城市规划路为南北走向，南段通往亲仁路，北段是凯德天伦世嘉小区出入主要道路，该道路已用于公众通行数年。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。因此交警部门应当对其进行道路交通安全管理。
三、原告以停车的路侧，既无黄色虚线，也无黄色实线，认定可以停放车辆是错误的。
该道路南北段路口均设置有禁止停车交通标志，路面施划交通标线。北段的禁止停车标志是设置在进入凯德天伦世嘉小区路口位置，该道路禁止停车交通信号清晰、明确。根据国标GB5768.2
--
2009《道路交通标志和标线》第二部分5.28禁止停车标志：设置了此标志可不设“禁止停车标线”，原告以没有施划黄色虚线、黄色实线可以停放车辆的辩解无理据。
五、禅城交警大队曾尝试与原告和解。
根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权作出的具体行政行为不服申请行政复议，申请人与被申请人在行政复议决定作出前自愿达成和解的，应当向行政复议机构提交书面和解协议；和解内容不损害社会公共利益和他人合法权益的，行政复议机构应当准许。本条例第四十二条第一款规定，行政复议期间有下列情形之一的，行政复议终止：其中第四项规定，申请人与被申请人依照本条例第四十条的规定，经行政复议机构准许达成和解的。原告申请行政复议期间被告对该违法事实进行复核，认为原告停放车辆期间没有造成重大交通影响，为了化解矛盾，和谐社会，根据上述规定被告通过电话与原告协商对原处罚决定进行变更，并通过手机号码139××××5002将变更处罚决定后办理退款需要提供的资料以短信形式发给原告，但原告以无时间为由没有接受和解。
综上所述，被告禅城交警大队对原告的违法行为作出的处罚事实清楚、证据充分，程序合法，为维护法律的尊严，请求人民法院依法作出维持判决。
被告禅城交警大队向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1.《执法经过》、车辆违法停放现场照片、《违法停车告知单》（原件，各1份），现场路况照片及现场照片制作说明书、复印资料说明书、证明（原件，各1份），林其雄的人民警察证（复印件，各1件），用以证明原告的违法事实。
2.《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440614-1937606753）、《交通违法行为确认书》（原件，各1份）、黄伟良的人民警察证（复印件，1件），用以证明被告禅城交警大队对原告实施的交通违法行为已依法作出了相应的处罚。
二、法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条、第九十三条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条、第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。
被告禅城政府辩称，禅城政府具有作出禅城府行复[2016]107号《行政复议决定书》的法定职权。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，禅城政府对于禅城交警大队作出的行政处罚决定具有履行行政复议职责的法定依据。
二、禅城政府作出的禅城府行复[2016]107号《行政复议决定书》程序合法。
原告因不服禅城交警大队于2016年5月20日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440614-1937606753），于2016年5月20日向禅城政府提出行政复议申请，禅城政府于当日予以受理。
禅城政府于2016年5月25日将原告提交的行政复议申请书副本以邮寄的方式发送禅城交警大队。禅城交警大队于2016年5月30日向禅城政府提出书面答复，且一并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。
禅城政府对禅城交警大队作出的行政处罚决定进行全面审查后，于2016年7月14日作出禅城府行复[2016]107号《行政复议决定书》，维持了禅城交警大队作出的行政行为。
禅城政府于2016年7月15日以邮寄的方式向原告及禅城交警大队发送了上述《行政复议决定书》。
综上所述，禅城政府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。
三、禅城政府作出的禅城府行复[2016]107号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第二款的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的禅城交警大队进行举证。
综上，禅城政府作出的禅城府行复[2016]107号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请法院予以维持。
被告禅城政府向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1.组织机构代码证（复印件，1份）、法定代表人证明书（原件，1份），证明禅城政府主体适格。
2.《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、送达回证2份及禅城交警大队提交材料清单、禅城府行复[2016]107号《行政复议决定书》（原件，各1份）、EMS快递单3份（原件2份、复印件1份），证明禅城政府作出的禅城府行复[2016]107号《行政复议决定书》程序合法。
二、法律依据
《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第二款。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告禅城交警大队的证据1-2，被告禅城政府无异议。其中证据1中的车辆违法停放现场照片，原告无异议，本院予以采纳；证据1中的《执法经过》、《违法停车告知单》是原件，其中《执法经过》有车辆违法停放现场照片予以印证，《违法停车告知单》与原告收到的（原告在本案庭审结束后提交给本院作为参考）一致，证据真实、来源合法、与本案有关联，故本院对该《执法经过》、《违法停车告知单》予以采纳；证据1中的现场路况照片及现场照片制作说明书、复印资料说明书、《证明》是原件，本院对真实性予以确认；证据1中林其雄的人民警察证，有证据1中禅城交警大队出具的《证明》印证，本院对真实性予以确认。证据2中《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440614-1937606753），原告亦收到该份处罚决定书，本院对真实性予以确认，其合法性在下文予以论述；证据2中的《交通违法行为确认书》，原告无异议，本院予以采纳；证据2中黄伟良的警察证，本院对真实性予以确认。
被告禅城政府的证据1-2，被告禅城交警大队无异议。其中证据1，证明禅城政府的主体资格，本院予以采纳。证据2中的被申请人提交材料清单，是禅城交警大队收到禅城政府发出的《提出行政复议答复通知书》后在复议阶段提交材料的清单原件，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。证据2的其他证据，原告对真实性、合法性均无异议，证据与本案有关联，本院予以采纳。
两被告提供的法律依据，适用于本案。
经审理查明，佛山市禅城区丝绸大街以北路段路口设置禁止车辆停放的交通标志。凯德天伦世嘉小区东侧对开路段在上述路段内。
2016年5月11日10时43分许，禅城交警大队执勤民警发现一辆车牌号为粤Ｅ×××××号小轿车停放在凯德天伦世嘉小区东侧对开上述路段右侧（车内没有驾驶人员）。执勤民警填写《违法停车告知单》，告知原告该车违法停放时间、地点、违反的法律规定以及接受处理的时间地点等，后将违法停车告知单放置在该车玻璃处，并对该车的停放情况进行拍摄。同年5月20日，原告到禅城交警大队接受处理，并在《交通违法行为确认书》上签名确认。同日，禅城交警大队对原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440614-1937606753），认定原告于2016年5月11日10时43分许在丝绸大街路段行驶时因实施了机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第九十三条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第五十六条、第九十三条第二款、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项的规定对原告处以200元的罚款。原告于当日签收该决定书，并于当日向禅城政府申请行政复议，禅城政府当日予以受理原告该申请。同年5月25日，禅城政府向禅城交警大队寄送《提出行政复议答复通知书》，同月30日，禅城交警大队向禅城政府提交行政复议答复书及相关证据材料。同年7月14日，禅城政府作出禅城府行复[2016]107号《行政复议决定书》，维持禅城交警大队对原告所作的上述公安交通管理简易程序处罚决定。同年7月15日，禅城政府分别向原告、禅城交警大队邮寄上述《行政复议决定书》。同年8月1日，原告向本院提起本案之诉。
另查明，《交通违法行为确认书》记载原告于2016年5月11日10时43分许驾驶车牌号为粤Ｅ×××××号小汽车在丝绸大街实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为被交通技术监控记录。原告本人对该宗交通违法行为事实无异议，并愿依法接受罚款200元处罚。该确认书还附上原告接受处理当时的照片以及告知其享有陈述、申辩、提供材料、提起行政复议、行政诉讼权利义务。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，禅城交警大队作为公安机关的交通管理部门，享有对本行政区域内的道路交通安全工作进行管理的职权。禅城政府作为禅城交警大队所在的本级人民政府，受理原告不服禅城交警大队的行政处罚决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。被告禅城交警大队在工作中发现原告粤Ｅ×××××号车辆违法停放，在原告不在现场的情况下，在车辆玻璃处粘贴违法停车告知单，并采取拍照的方式固定该证据，后原告到禅城交警大队接受处理，禅城交警大队在作出本案行政处罚决定前告知原告拟对其作出处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，在期限内作出本案被诉之行政处罚决定，并向原告送达，禅城交警大队作出的行政处罚决定程序合法。禅城政府受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。原告于2016年5月11日10时43分许停放车辆的路段是允许社会车辆通行，其性质为道路。该法第五十六条规定：机动车应当在规定地点停放。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车…”。粤Ｅ×××××号当日停放路段的路口设有禁停标志，该路段为禁停路段，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”、第九十三条第二款“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款…”、《广东省道路交通安全条例》第五十九条“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：…（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的…”的规定，对原告处以二百元罚款，适用法律、法规正确。原告认为其当日停车的路侧没有黄色虚线或黄色实线，是可停放车辆，经查，GB5768.2-2009《道路交通标志和标线》第2部分道路交通标志5.28规定，设置了禁止停车标志可不设“禁止停车标线”，原告当日停车路段路口已设置了禁止停车标志，故原告主张停车的路侧没有黄色实线或黄色虚线则可停车不成立。综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告喻新立的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黎凯瑶