重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00005号
原告陈安芬，女，1941年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人杨丽，重庆锋度律师事务所实习律师。
被告重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572-6
法定代理人任国胜，该院院长。
委托代理人向志，该院职工。
委托代理人陈启明，重庆明合律师事务所律师。
原告陈某与被告重庆医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员王德清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐娜娜担任法庭记录。原告陈某的委托代理人何玉娟，被告重庆医科大学附属第一医院（以下简称附属一院）的委托代理人向志、陈启明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年5月24日，陈某之子王某因发现腹部包块五月多到附属一院住院治疗。王某以“腹部包块待查：腹壁切口疝？”收入附属一院外科住院治疗。2013年5月30日，王某在全麻下行腹壁切口疝无张力修补术。术后，附属一院予以抗炎、止血、保护胃黏膜等对症处理。2013年5月31日，王某出现意识淡薄、精神略差等异常状况，但附属一院未对此进行处理。2013年6月1日，王某家属发现其意识丧失，呼之不应。当天，王某转入普外科重症监护病房继续监护治疗。当月3日，王某再次出现病情异常，后经抢救无效去世。王某最后的诊断为：1、呼吸循环衰竭2、心肺骤停3、腹壁切口疝修补术后高血压心脏病。2013年6月7日，在渝中区卫生局的主持下，双方共同委托重庆法医验伤所对王某进行尸体解剖。2013年9月24日，重庆法医验伤所出具鉴定意见书，意见为：王某系腹部手术后继发急性化脓性腹膜炎导致全身多器官功能衰竭而死亡。现陈某认为附属一院违反相应的诊疗常规，未尽到医务人员的合理谨慎义务，未能及时观察和诊断出急性化脓性腹膜炎，延误治疗，致使王某死亡。现陈某认为附属一院存在过错，起诉来院请求判令：一、王某去世产生的医疗费39301.75元、丧葬费22696元、死亡赔偿金459360元、被抚养人生活费37289元、护理费1500元、住院伙食补助费320元、鉴定费7200元、诉讼费4400元共计572066.75元，由附属一院承担90%的责任；二、附属一院赔偿陈某精神损害抚慰金50000元。
被告附属一院辩称，附属一院在对王某的诊疗过程中未存在过错，不应承担赔偿责任，理由如下：一、我院积极对王某的完善各项检查，患者王某腹壁切口疝诊断明确，无绝对手术禁忌。附属一院与王某家属积极沟通后实施相应的手术。手术过程顺利，术后处理得当。术后恢复过程中，针对王某呼吸心跳骤停，附属一院积极全力抢救。附属一院尽到了医疗机构的诊疗义务，无任何主观医疗过失。二、尸检报告未对王某既往有冠状动脉粥样硬化性心脏病，右冠状动脉2-3度狭窄，心脏体积增大，重量增加，左右心室腔扩张，心脏细胞肥大，上述报告均提示王某有较严重心脏病基础，可能并发心源性猝死。结合王某以上病史及发病期间相关临床表现，患者王某死因为心源性猝死可能性极大。三、同时，尸检报告示患者有慢性支气管炎、肺气肿、急性肺部感染，双侧感染胸腔积液，结合王某既往有长期、大量吸烟史，肺部储备能力差，附属一院考虑患者死亡可能与术后并发急性肺部感染、呼吸衰竭有关。四、患者王某既往有腹部手术史，曾因“肠梗阻”住院治疗，术中王某腹腔粘连极重，予以分离，可导致肠壁水肿、渗出。王某腹壁巨大切口疝，植入人工合成网片于腹腔内修补腹壁缺损，异物反应也可导致腹腔内炎症反应，继续发腹腔积液，术后附属一院已应有抗生素预防感染，腹腔引流管内无脓性液体渗出，王某无急性化脓性腹膜炎临床表现。综上所述，附属一院在为患者王某进行诊治的过程，主观上不存在医疗过失，客观上也未实施任何违反医疗卫生法律、法规及诊疗护理操作常规的行为。故王某的死亡与附属一院的诊疗行为无因果关系。患者王某的死亡可能与既往心、肺基础疾病相关，术后死亡与心源性猝死或严重肺部感染有关，与附属一院的诊疗行为无关。因此，请求法院驳回原告陈某的诉讼请求。
另王某的医疗费尚欠7301.75元，附属一院垫付尸检费用14200元。若存在法院认定赔偿，则上述两笔费用就纳入损失赔偿进行分摊考虑。
经审理查明，陈某与王甲某生育有王乙某、王丙某、王某、王丁某四个子女。王甲某于1995年1月18日因病去世。陈某，生于1941年10月，自2011年9月至今暂住于重庆市渝北区×××路××××号××单元××××号。王某生于1972年11月10日，户口性质为城镇居民家庭户口。重庆市渝北区民政局出具的证明显示王某未有结婚的记录。
2013年5月24日，王某因“发现腹部包块5＋月”入院，入院诊断为“1、腹部包块待查：腹壁切口疝？2、二型糖尿病、3、精神分裂症。”2013年5月30日，王某在全麻下行腹壁切口疝无张力修补术，术后予抗炎、止血、生长抑素、保护胃粘膜等对症治疗。2013年5月31日，王某经查体示意识淡漠、精神略差、双侧瞳孔等大等圆，对光反射存在，双肺呼吸音清等。2013年6月1日，王某家属呼叫医生，诉王某意识丧失，呼之不应。经查看，王某意识丧失，呼之不应，瞳孔散大，颈动脉博动消失，心跳、呼吸停止。附属一院立即给予胸外按压，肾上腺素1毫克静脉推注，麻醉科紧急插管。心肺复苏成功后，王某转入普外科重症监护治疗。期间，王某多次出现心跳骤停，均予加大输液速度、立即胸外按压。2013年6月3日，王某再次出现心率降为0，立即胸外心脏按压，肾上腺素静脉推注，碳酸氢钠静滴，万汶静滴，去甲肾上腺素、多巴胺泵入维持血压。当天，王某心率、血压降为0，被宣布临床死亡。王某产生医疗费70398.25元，其中王某已预交32000元，扣除医保部分尚欠7301.75元。
诉前，双方共同委托重庆法医验伤所进行尸体解剖，明确死因。2013年9月24日，重庆法医验伤所作出司法鉴定意见书，结论为：王某系腹部手术后继发急性化脓性腹膜炎导致全身多器官功能衰竭死亡。该鉴定产生尸检费14200元，由附属一院垫付。
庭审过程中，陈某申请，双方共同选定由重庆市法医学会司法鉴定所对附属一院的诊疗行为是否存在过错，若存在过错则过错程序及因果关系的鉴定。2014年2月18日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、重庆医科大学附属一院在对王某的医疗行为中存在过错。2、其过错行为是致患者死亡的主要因素。”该鉴定意见书的分析说明载明：“根据资料提供，和医患双方分别陈述，鉴定专家组分析结果如下：1、重庆医科大学附属一院在对王某的医疗行为中存在过错：1.1未尽术后的观察注意义务，存在过错：病史资料示：护理记录2013-5-31，3：00至2013-6-1，8：10（术后第一天）无血压、脉搏、呼吸、吸氧等记录，病程记录（2013-6-1，8：48）：患者家属今日于8：05呼叫医生，诉患者意识障碍，呼之不应，立即查看患者意识障碍，呼之不应，瞳孔散大，颈动脉搏动消失，心跳呼吸停止。鉴定专家组认为：患者从ICU转出后无护理级别，且护理记录也无生命体征的观察记录，直至患者家属发现患者死亡，此时患者瞳孔已散大，说明患者死亡有一段时间。鉴定会上医方辩称：转出ICU后为Ⅱ级护理，但无文字记载，如为Ⅱ级护理，也应有24小时内的生命体征观察记录，因此，医方的病程记录和护理记录无法证明患者是在什么时间段死亡的，故医方未尽术后的观察义务，存在过错。1.2术前患者存在肺部疾病，未行进一步检查和会诊，存在过错：病史资料示：术前CT片：双肺底可见少许斑片影及条素影，右侧胸膜增厚，术前X片：双肺纹理增多，右下肺条片状影。鉴定方认为：该影像学检查已能证明患者存在肺部疾病，但术前未见有医方的呼吸会诊记录，也未见有呼吸系统的进一步检查，如血气分析、肺功能检测等，而事实结果是：抢救记录显示：气管导管内吸出大量白泡沫痰，尸检结果：气管及支气管腔内大量黄绿色果冻样痰液，急性肺部感染，急性肺瘀血，水肿。所以，医方在术前患者已存在肺部疾病，未行进一步检查，舆论及评估，存在过错。1.3未做血培养，存在过错：病史资料示：2013-6-1，血常规、WBC2.3万，但未见有医方的血培养检查单，鉴定会上医方辩称，体温要达39度以上才检查，但2013-6-2体温单显示已达40.5度，仍未见血培养检查，医方仍称在抢救，未做血培养，根据卫生部颁布的《抗菌药物临床应用指导原则》中抗菌药物治疗性应用的基本原则中指出：住院病人必须在开始抗菌治疗前，先留取相应标本，立即送细菌培养，鉴定专家组一致认为：患者存在感染性疾病，血象增高，且尸检结果为患者死亡于感染性疾病，医方应及时做血培养，并针对性的使用抗生素，所以，医方在整个治疗中，未做血培养，属过错行为。2、因果关系：患者王某因“发现腹部包块5＋月”入院。入院诊断：腹壁切口疝，诊断明确，有手术指征。外科手术有一定的风险，故患者自身疾病和手术风险有一定的参与度。医方的过错行为是，未尽术后观察的注意义务，从而丧失了术后对患者的生命体征观察和及时抢救患者生命的机会，和术前未行进一步呼吸功能检查和请呼吸专科会诊，忽视了术前患者的肺部疾病，及当患者出现严重感染时，未做血培养，因此，医方的过错行为与患者的死亡有因果关系存在。鉴定专家组还认为：腹壁切口疝的手术，为择期手术，术前患者存在肺部疾病和糖尿病，医方应完善呼吸功能等相关检查，认真仔细评估，以防止术后并发症的发生，医方术后未尽观察的注意义务，致使患者死亡时间无法确定，延误了抢救生命的机会，综合认定：医方的过错行为是致患者死亡的主要因素。根据渝司办《医疗过错司法鉴定规则》第四章，第三十条（二）之规定，属有过错，主要因素。”该鉴定产生费用7200元。
上述事实，有派出所证明、死亡注销户口证明、无婚姻登记记录证明、汉渝路社区居委会的证明、重庆法医验伤所司法鉴定意见书、住院病历、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、费用清单及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”
本案中，陈某系死者王某的近亲属，其有权依法请求侵权人承担相应的责任。针对附属一院的诊疗行为是否过错及因果关系等，双方共同委托重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法、分析说明合理。本院对该鉴定结论予以采信，对附属一院要求重新鉴定的申请不予支持。现鉴定结论指出附属一院在对王某的护理、肺部疾病诊疗、血培养等方面过错，并明确上述过错系王某死亡的主要因素。故结合本案的案情，本院确定由附属一院对因王某死亡产生的损失承担80%的责任。
因王某去世产生的损失，确定如下：
医疗费70398.25元，其中医保报销部分为31096.5元，王某支付32000元、尚欠7301.75元，故纳入损失计算范围的确定为39301.75元。丧葬费按每年平均工资确定为22249元。死亡赔偿金确定为459360元（22968元／年×20年）。被抚养人生活费37289.25元（16573元／年×9年÷4个子女）。护理费按每天80元计算确定为800元。住院伙食补助费320元。鉴定费据票据确定为7200元。尸检费用14200元。上述损失共计580720元由附属一院承担80%的责任即464576元，扣除已经垫付的尸检费14200元、所欠医疗费7301.75元还有443074.25元。因王某去世，陈某在精神上客观上受到伤害，结合本案的过错程度，本院酌情确定由附属一院支付陈某精神损害抚慰金25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆医科大学附属第一医院在本判决生效后十五日内赔偿原告陈某443074.25元；
二、被告重庆医科大学附属第一医院在本判决生效后十五日内赔偿原告陈某精神损害抚慰金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取8800元，由原告陈某负担156元，被告重庆医科大学附属第一医院负担8644元。（原告陈某已经预缴4400元，故被告重庆医科大学附属第一医院在判决生效后向本院缴纳诉讼费4400元，向陈某支付4244元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王德清
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐娜娜