内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第738号
上诉人（原审被告）满洲里天瑞物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人严毅平，该公司经理。
委托代理人冀绿云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨丽华，女，汉族，退体职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人陈晓昕，内蒙古缘合律师事务所律师。
上诉人满洲里天瑞物业服务有限责任公司因与被上诉人杨丽华健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2014）满民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员乌日汗担任审判长，审判员杨柳、代理审判员刘春晓参加的合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人满洲里天瑞物业服务有限责任公司（以下简称天瑞物业公司）的委托代理人冀绿云，被上诉人杨丽华的委托代理人陈晓昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天瑞物业公司系满洲里商贸中心的物业管理单位，杨丽华工作的皮艺堂商店系商贸中心的商铺。2013年2月6日下午，杨丽华从满洲里商贸中心东南门进入商贸中心准备通过商贸中心进入皮艺堂商店，杨丽华进入商贸中心时发现商贸中心已全部停电，且没有任何照明设施，杨丽华按照平时的线路走向皮艺堂商店，因拐错通道，从通往地下室的楼梯上滚落摔伤。后杨丽华被送往满洲里市第一医院，诊断为：“右肩关节脱位伴关节盂粉碎性骨折、左膝部外伤、全身多处软组织挫”伤，在该院住院2天。在医院建议转上级医院继续治疗后，杨丽华转往北京市积水潭医院继续住院治疗，经诊断为“肩盂骨折（右），行肩盂骨折复位固定术，肩袖损伤修复术”，住院7天后出院，出院医嘱为：1、手术后6周门诊复查；2、建议休息1个月；3、不适门诊随诊；4、术后患肢免负重、支具保护。杨丽华分别于2013年4月3日和2013年6月4日前往北京积水潭医院进行复查。经杨丽华申请，原审法院委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对杨丽华的伤残等级、误工时限、护理时限、营养时限进行鉴定，鉴定结论为杨丽华的护理时限为90日，营养时限为90日，误工时限为200日，同时依据《工伤鉴定标准》和《道路鉴定标准》，杨丽华的伤情均构成九级伤残。另查，天瑞物业公司保安于2013年2月6日下午两点前已对商贸中心内进行清场并关闭了商贸中心内的电阐，同时商贸中心东南门未关闭。
原审法院认为，一、天瑞物业公司作为商贸中心的物业管理单位，理应负有提供安全通行环境的义务，在其工作人员关闭商贸中心内所有电阐及照明设施后，没有进行及时通知且开放商贸中心东南门，致使杨丽华在没有照明的情况下在商贸中心通行摔伤，天瑞物业公司理应对杨丽华受伤承担责任；而杨丽华作为成年人，其在进入商贸中心发现停电没有任何照明设施后，在没有采取任何安全防范措施的情况下，自信自己能按照平时方向在黑暗中走向皮艺堂，致使其在黑暗中拐错通道从楼梯滚落摔伤，杨丽华自身亦存在重大过错。综上，结合双方的过错程度，天瑞物业公司对杨丽华的损失应承担50%的赔偿责任。二、杨丽华主张的医疗费70267.74元，有正式票据为凭，且杨丽华去北京进行治疗有转院医嘱，予以支持。杨丽华主张的同仁堂医院的费用571.59元没有医嘱，且与杨丽华伤情无关，不予支持。杨丽华主张的因鉴定产生的费用4171元有正式票据为凭，且系鉴定发生的必要合理费用，予以支持。杨丽华主张的复印费20元，系复印病历产生，且有正式票据，予以支持。杨丽华提供的误工收入的证明虽然存在瑕疵，但并未超出相同或相近行业的工资水平，故其主张按月收入2000元计算误工费并无不当，故杨丽华主张的误工费13333.33元（2000元／月÷30天×200天）于法有据，予以支持。杨丽华主张的残疾赔偿金92600元（23150元／年×20年×20%），符合法律规定，予以支持。杨丽华在满洲里市第一医院住院2天，在北京积水潭医院住院7天，故杨丽华主张的住院伙食补助费430元（40元／天×2天＋50元／天×7天），符合法律规定，予以支持。杨丽华在满洲里市第一医院住院2天，在北京积水潭医院住院7天，同时鉴定结论为杨丽华的营养时限为90日，故杨丽华主张的营养费3670元（40元／天×2天＋50元／天×7天＋40元／天×81天）符合法律规定，予以支持。司法鉴定意见书认定杨丽华护理期限为90日，满洲里市第一医院出院证明书中记载住院期间护理两人，虽然北京积水潭医院诊断证明书中未记载护理人数，但结合满洲里市第一医院出院医嘱及杨丽华伤情及采取手术治疗的情况，杨丽华在北京积水潭医院住院期间护理两人为宜，非住院期间即81日内护理人数应为一人，且杨丽华未提交护理人员的收入证明，应按自治区居民和社会服务业年平均工资计算，故杨丽华主张的护理费应为9068.40元（33434元／年÷365天×9天×2人＋33434元／年÷365天×81天×1人）。杨丽华主张的交通费7562元有票据为凭，且与杨丽华就医地点、时间、人数相符，予以支持；其余交通费1404元与杨丽华就医时间、人数不符，不予支持。杨丽华主张的住宿费2954元和餐费1132元有票据为凭，且未超出自治区国家机关一般工作人员出差住宿费及伙食补助标准，予以支持。结合双方的过错程度及天瑞物业公司的承担责任能力，天瑞物业公司给付杨丽华精神抚慰金3000元为宜。综上，天瑞物业公司应赔偿杨丽华共计105604.24元［（医疗费70267.74元＋误工费13333.33元＋护理费9068.40元＋住院伙食补助费430元＋营养费3670元＋残疾赔偿金92600元＋鉴定费用4171元＋交通费7562元＋住宿费2954元＋餐费1132元＋复印费20元）×50%＋精神抚慰金3000元］。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告满洲里天瑞物业服务有限责任公司赔偿原告杨丽华各项经济损失共计105604.24元［（医疗费70267.74元＋误工费13333.33元＋护理费9068.40元＋住院伙食补助费430元＋营养费3670元＋残疾赔偿金92600元＋鉴定费用4171元＋交通费7562元＋住宿费2954元＋餐费1132元＋复印费20元）×50%＋精神抚慰金3000元］，自本判决生效之日起七日内给付。二、驳回原告杨丽华其它诉讼请求。案件受理费4507元，减半收取2253.50元，原告杨丽华负担1140.50元，被告满洲里天瑞物业服务有限责任公司负担1113元。
上诉人天瑞物业公司上诉称，请求撤销一审判决；改判天瑞物业公司不承担损害赔偿责任；上诉费由杨丽华承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实有误，天瑞物业公司对杨丽华的意外摔伤无任何法律责任，不应该承担赔偿责任。一审法院认定天瑞物业公司未通知杨丽华春节放假和停电是错误的，商贸中心东南门也不存在对外“开放”通行的情况，杨丽华受伤与上述案件事实不具有直接的法律联系。（一）2013年2月6日（农历腊月二十六），商贸中心商场统一放春节长假（从当日起到初十）。放假前两日，天瑞物业公司己经提前在商场门口贴出通知，并且由工作人员挨家挨户通知周边商铺（含外围的皮艺堂商店），通知内容是春节放假的时间，要求各商户做好安全保卫、防火防水等工作，并且要求所有商户将紧急联系电话（手机号）贴在各家店门上，便于紧急联系等。按照放假安排，2月6日中午之前，所有商场内人员撤场闭店，为了确保电力设施消防安全，按照消防规定，保安在清场后将商场内电源拉闸，确保商场内所有用电设施在放假期间处于关闭状态。根据商场保安的当庭证实，天瑞物业公司己将商贸中心春节放假的事情通知了杨丽华所在的皮草堂商店，商贸中心所有商铺尽人皆知。杨丽华作为商贸中心的经营户，在农历新年到来之际，不可能不关注和了解商场的放假安排。因此，一审法院认定天瑞物业公司未将放假停电通知告知杨丽华，杨丽华不知道商场春节放假停电一事，显属认定事实错误。（二）商场停业之后，商贸中心其他四处大门均已关闭上锁，东南门也已经关闭，仅供保安及其他物业工作人员出入，门没有上锁非常正常，不存在安全管理疏漏的问题。一审法院将商场东南门未上锁理解为对外开放，甚至解读为允许其他人员自由通行和进出，显属误解。退一步讲，即使杨丽华确实不知道商场停电通知，当她在2月6日下午4时前后进入商场时，不管是从皮草堂商店后门还是商场大门进入，商场内己经一片漆黑，所有商户已经完全清场闭店，任何具有正常思维的人都可以马上判断出商场已经处于关闭状态，就不应该再继续擅自进入。根据商场管理规定，周边商铺从业人员在商场闭店后均不得进入商场内，这是商贸中心业主和物业公司最基本的商场管理规定，也是周边商铺从业人员理应遵守的最低安全条件，杨丽华自称在商贸中心上班多年，却违反商场的管理规定，擅自进入商场。仅此一项就应该承担违法进入商场的一切后果。（三）杨丽华进入商场后在漆黑一片的商场里肆意穿行，作为一名完全民事行为能力人却完全漠视安全，对于自身行为没有最低的防护和注意。所以，杨丽华受伤是其违反规定，擅自进入关闭后的商场，并且在漆黑一片的商场中盲目行走，不注意自身安全造成的。物业公司春节安排放假，关闭商场，并且在关闭商场后关闭商场电源，无任何不当之处。商场东南门己关闭未上锁，是物业公司工作人员通行所必须，在关闭商场期间，东南门己不属于“开放”状态，不允许人自由进出，且与杨丽华摔伤没有直接的法律联系。二、一审法院对案件证据的认定违反《民事诉讼法》的有关规定。杨丽华自称是皮艺堂的出纳，并且月工资2000元，皮艺堂业主向一审法院提供了一纸书面证据。但是，皮艺堂业主是杨丽华女儿，杨丽华也是某矿退体职工，上述书证显然是具有利害关系近亲属提供，在没有其他确实充分证据相佐证的情况下，一审法院应不采信该证据，驳回其误工费请求。一审法院对该证据予以采信错误，判决不当。此外，一审法院对杨丽华交通费票据和就医票据等相关证据的采信也违反证据采信的相关规定。
被上诉人杨丽华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：一、一审法院就双方之间责任承担比例区分正确，符合法律规定。首先，天瑞物业公司作为商贸中心的管理人，负有法定的安全保障义务，应承担相应赔偿责任。根据《侵权责任法》第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条均可确定，商贸中心管理人承担法定的安全保障义务，应当充分行使管理责任，因其未能履行安全保障义务造成他人损害的，应当承担赔偿责任。其次，天瑞物业公司未就其已经完成告知及管理义务的主张提供合理证据充分完成举证义务，应当承担举证不能的不利后果。天瑞物业公司在原审及上诉状中均一直声称，其在杨丽华摔伤的前两天，便已经口头告知所有业主商贸中心春节放假时间、清场时间及营业时间，并在商贸中心四个门口均张贴了通知。但却仅仅提供了两个保安出庭作证，没有提交其他关于此项主张的证据。两位证人是天瑞物业公司的员工，显然与天瑞物业公司之间存在明显的利害关系，其证言存在瑕疵，不具有客观真实性，又无其他证据佐证，该证人证言均属于《民事诉讼证据规则》规定的不能单独作为定案依据的证据。天瑞物业公司显然未能完成举证义务，应依法承担举证不能的不利后果。再有，天瑞物业公司在原审过程中提出的《天瑞公司物业管理协议》仅有其单方签章，无法称之为协议，缺乏真实性及关联性，明显属于逃避其法定义务的行为，不能免除其管理责任。第三，一审判决答辩人自负50%的责任是民法公平原则的体现，符合法律规定。天瑞物业公司一直声称本案是因为杨丽华未服从其管理导致的后果，因而其不应承担赔偿责任，但事实是天瑞物业公司从未履行过告知和管理义务，其所称免责事由根本不存在。而且本案的发生显然是天瑞物业公司疏于通知、管理，未尽到安全保障义务和杨丽华在行走过程中的疏忽共同造成的，因而双方行为都与本案的发生存在相应的因果关系。一审法院也据此区分双方责任，最终认定双方各承担50%责任，符合相关法律规定，合理合法。二、一审法院据以作出判决的证据符合相关法律规定。杨丽华在一审过程中就自身产生损失的情况提供了全面、充分的证据进行证明，因而一审法院对杨丽华提供证据的认定合理合法。首先，一审法院对杨丽华的误工问题认定符合法律规定，并无不当。在原审中，杨丽华就自身产生的误工损失不仅进行了误工期限鉴定，确定了200日的误工时限，而且提供了在满洲里市皮艺堂皮具店进行工作的证明，充分证实了天瑞物业公司的误工损失。有必要说明的是，就常理而言，杨丽华虽已退休，但并未丧失劳动能力，完全可以从事劳务工作，因而杨丽华产生误工损失是合情合理的，并且杨丽华主张的误工费标准是低于2013年度居民服务业年平均收入的，更加印证了杨丽华仅主张每月2000元误工损失的合理性。一审法院就误工费部分的判决公平合理，符合法律规定，应依法予以维持。其次，一审法院在庭审过程中采纳的交通费票据、医疗费票据等证据符合法律规定，天瑞物业公司主张证据采纳存在错误缺乏事实及法律依据，依法不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，天瑞物业公司针对杨丽华就医支出的交通费、医疗费存在异议的，应负举证责任，但在原审庭审中，天瑞物业公司未举出任何相反证据证实，而杨丽华在原审过程中提交了充分的交通费、医疗费票据，已充分证实所支出的交通费、医疗费与答辨人治疗自身伤情相关，具备充分的关联性、合法性、真实性，原审法院依法予以采信是完全正确的，不存在天瑞物业公司所称瑕疵。综上所述，原审法院不仅对杨丽华与天瑞物业公司在一审提交的各项证据进行了正确的分析采纳，符合证据规则的相应要求。而且在杨丽华与天瑞物业公司间责任区分问题上认定事实清楚，符合法律规定，与民法公平原则相适应。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是对杨丽华摔伤及所受损害，天瑞物业公司是否有过错及过错程度。对此本院认为，天瑞物业公司作为商贸中心的物业管理单位，有义务提供安全通行环境，避免不合理的通行危险，而在其工作人员关闭商贸中心内所有电闸及照明设施后，没有及时对断电情况进行通知且未关闭商贸中心东南门或限制通行，致使杨丽华在没有照明的情况下在商贸中心通行摔伤，天瑞物业公司确有过错，理应对杨丽华受伤承担责任。天瑞物业公司称其已尽到告知义务但不能提供充分证据予以证实，对其该主张本院不予支持。另一方面，杨丽华作为成年人，其进入商贸中心后必然发现现场没有开启照明设施，但没有采取安全防范措施，自信能在黑暗中循例走向皮艺堂，致使其拐错通道从楼梯上滚落摔伤，杨丽华自身亦存在重大过错。故综合以上情况，原审法院认定双方均有过错，且各负50%责任并无明显不当。天瑞物业公司称其不应承担赔偿责任的主张无法律和事实依据，本院不予维护。天瑞物业公司上诉称不应支持杨丽华关于误工费的请求，对此本院认为，杨丽华确实参与皮艺堂皮具店的经营活动，其依靠劳动取得劳动收入的权利应予维护，且杨丽华提交的误工证明虽有瑕疵，但2000元／月的收入金额未超出相同或相近行业的工资水平。故对杨丽华的误工费请求应予支持，天瑞物业公司此项上诉主张无理，本院不予维护。天瑞物业公司上诉称原审法院采信杨丽华交通费及医疗费票据违反民事诉讼法相关规定，因其未提交证据证实其主张成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4507元，由上诉人满洲里天瑞物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 杨 柳
代理审判员 刘春晓
二〇一五年三月十三日
书 记 员 毅茹罕
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……