福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4848号
原告：林金坤，男，1980年3月5日出生，汉族，经商，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。特别代理。
被告：福建省鑫福辉鞋材有限公司，住福建省莆田市秀屿区笏石镇坝津村度黄路168号。
法定代表人:陈佳福，总经理。
委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。特别代理。
被告：胡绍远，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告林金坤与被告福建省鑫福辉鞋材有限公司(以下简称鑫福辉公司)、胡绍远提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金坤的委托诉讼代理人陈金敢、被告鑫福辉公司的委托诉讼代理人郑春芳到庭参加诉讼。被告胡绍远经传票传唤，无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林金坤向本院提出诉讼请求：判令鑫福辉公司、胡绍远返还林金坤款项76523元，并自2015年1月15日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：2015年11月7日，胡绍远在福建省盛达橡胶进出口有限公司的工地从事建筑施工时，不慎从高处坠落导致受伤，并于当天被送往医院治疗，在住院治疗期间，林金坤替胡绍远垫付医疗费及支付给胡绍远其他费用共计76523元。之后，胡绍远以提供劳务者受害责任纠纷为由，对林金坤及鑫福辉公司提起诉讼，该案经莆田市秀屿区人民法院作出（2015）秀民初字第2249号和莆田市中级人民法院作出生效的（2016）闽03民终1425号民事判决，认定因胡绍远未将医疗费列入诉讼请求的赔偿项目，林金坤主张已支付给胡绍远76523元款项，可向胡绍远、鑫福辉公司另案主张权利。但时至今日，胡绍远、鑫福辉公司仍未返还76523元。
鑫福辉公司辩称，林金坤作为雇主，对雇员受损承担的是无过错责任，其基于选任过失承担的是一种先行给付义务，赔偿的终局责任还在于作为雇主的林金坤，因此林金坤无权要求其分摊林金坤垫付的医疗费，林金坤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。再者，林金坤（乙方）与其（甲方）于2014年12月29日签订的《3#厂房防火涂料项目承包合同书》第六点约定：“安全方面约定：乙方在施工过程中及施工场外所发生的一切大小事故均由乙方负责。概与甲方无关，若因安全事故而造成的甲方被起诉至法院，法院判甲方所赔付的款项或责任均由乙方承担，与甲方无任何关系。”从以上约定也可看出，林金坤无权要求其分摊垫付的医疗费，其所赔偿给胡绍远的损失23878元也应由林金坤承担，其保留向林金坤追偿的权利。综上所述，请求驳回林金坤对其的诉讼请求。
胡绍远未作答辩。
林金坤在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.林金坤身份证复印件一份，欲证明林金坤诉讼主体适格。
2.收条四张、中国人民解放军第九五医院预交金凭据一张、当庭提交莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2249号案件庭审笔录及中国工商银行转账凭证各一份（上述证据均为复印件），欲证明胡绍远收取林金坤垫付款76523元的事实。
3.（2015）秀民初字第2249号民事判决书、（2016）闽03民终1425号民事判决书复印件各一份，欲证明经法院判决，林金坤垫付款项可另案起诉的事实。
经质证，鑫福辉公司对证据1的三性均无异议，对证据2的真实性不予认可，对证据三认为林金坤是终极责任人，林金坤不应要求其分担该笔医疗费。
鑫福辉公司当庭提交《3#厂房防火涂料项目承包合同书》复印件一份，欲证明林金坤与其约定施工过程中所发生的安全事故由林金坤承担，与其无关的事实。
经质证，林金坤对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，其认为该份合同是无效的，且（2015）秀民初字第2249号民事判决书、（2016）闽03民终1425号民事判决书已作出相应的判决，其与鑫福辉公司均应承担相应的责任，鑫福辉公司据此合同主张不应承担赔偿责任缺乏依据。
本院经审查认为，对林金坤提供的证据1、3，鑫福辉公司提供的证据，当事人双方均无异议，本院予以认定。林金坤提供的庭审笔录，系从本院已发生法律效力的（2015）秀民初字第2249号案件中复印而来，来源合法，客观真实，应予确认。对于中国人民解放军第九五医院预交金凭据，林金坤未提供原件予以核对；中国工商银行的转账凭证，上面未加盖银行印章，故上述两项证据的真实性均无法确认，本院均不予采信。对于林金坤提交的收条，因并非胡绍远出具，与本案无关，不予确认。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年1月7日，胡绍远受雇林金坤在鑫福辉公司所在的建筑工地从事防火涂料施工时，不慎从组合架子上坠地受伤。胡绍远受伤后被送往莆田盛兴医院门诊治疗，并于当日转院至莆田学院附属医院住院治疗2天。2015年1月9日，胡绍远转往中国人民解放军第九十五医院继续住院治疗至2015年2月11日出院。出院诊断为：1.腰2椎体爆裂性骨折，2.左跟骨粉碎性骨折，3.双侧胸腔少量积液，4.右侧第8肋骨病变，5.右跟骨粉碎性骨折。胡绍远上述治疗共计花费医疗费70002.08元。另查明，胡绍远因本案损伤于2015年6月15日向本院提起诉讼，但对于林金坤垫付的医疗费70002.08元未列入诉讼请求的赔偿项目，案经本院及莆田市中级人民法院审理，莆田市中级人民法院于2016年9月9日作出（2016）闽03民终1425号民事判决书，就本案事故当事人的责任分担认定如下，胡绍远自行承担10%的责任，林金坤承担70%的赔偿责任，鑫福辉公司承担20%的赔偿责任；另对于林金坤主张的已支付的76523元，告知其可另行向胡绍远主张权利。案经审理，因胡绍远未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上事实，本院认为，胡绍远受雇林金坤在鑫福辉公司所在的建筑工地从事雇佣活动中致伤，花费医疗费费70002.08元，有胡绍远在另案时的自认及本院已经发生法律效力的（2015）秀民初字第2249号民事判决书予以证实，应予确认。林金坤主张其已垫付医疗费及其他费用共计76523元，但其提供的证据无法证实上述款项均用于胡绍远医治本次事故的医疗费用，应以胡绍远在另案确认的医疗费用金额为准，超过部分，不予采纳。根据莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1425号民事判决书对当事人三方的责任分担比例认定，对于胡绍远花费的医疗费70002.08元，林金坤仅应承担70%的赔偿责任，赔偿额为70002.08元×70%=49001.45元，对于剩余的30%的赔偿比例应由胡绍远和鑫福辉公司分担。因胡绍远需自行承担10%的责任，故胡绍远应返还给林金坤70002.08元×10%=7000.21元，另20%的赔偿责任70002.08元×20%=14000.42元应由鑫福辉公司承担。林金坤主张自2015年1月15日起按银行同期贷款利率计付利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。胡绍远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、胡绍远应在判决生效之日起五日内支付给林金坤7000.21元。
二、福建省鑫福辉鞋材有限公司应在判决生效之日起五日内支付给林金坤14000.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取计348元，由林金坤负担261元，胡绍远负担29元，福建省鑫福辉鞋材有限公司负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 冯 芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 沈雪凡
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。