北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1571号
原告北京人为峰健康科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦8层816。
注册号：110108013426930
法定代表人苏建新，总经理。
委托代理人汤晨，北京京翔律师事务所律师。
被告余X，男。
身份证号码：×××
委托代理人樊秀锋，北京睿识慧律师事务所律师。
原告北京人为峰健康科技有限公司（以下简称人为峰公司）与被告余X房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王利丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告人为峰公司之委托代理人汤晨与被告余X之委托代理人樊秀锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告人为峰公司诉称，2013年3月11日，双方签订《北京市房屋租赁合同》，约定我单位承租余X位于北京市海淀区永定路88号长银大厦8XX、8X室房屋，租赁期限自2013年4月1日至2016年3月31日，租金每年16万元，无押金。2013年3月16日，我单位向余X支付了一年租金16万元。2013年5月31日，长银大厦的物业通知大厦的全部电梯由于故障将停止运行，此后一个多月电梯始终未恢复运行，期间我单位曾多次找余X及长银大厦的物业协商解决，始终未得到有效解决。由于我单位租赁的房屋在8层，电梯的停止运行致使我单位的员工及客户需要爬楼，严重的影响了我单位的运营，使得我单位无法正常办公。此外，根据合同的约定，电梯的维修义务应由余X承担。因此在多次与余X协商无果的情况下，我单位电话通知其解除租赁合同，并于2013年7月25日搬离租赁的房屋。直至我单位搬离房屋，电梯仍未恢复运行。我单位搬离后要求余X退还剩余房租，但其始终不予退还。现我单位起诉要求解除双方签订的租赁合同，余X退还租金106666.6元，剩余电费1600元，支付违约金13333.3元，并承担本案诉讼费用。
余X辩称，双方签订的房屋租赁合同合法有效，我方没有违约行为，没有收到人为峰公司关于解除合同的通知，双方也没有进行交接，应继续履行合同。人为峰公司以电梯停运要求解除合同，没有提供相关证据证明，且根据相关规定和条例，电梯停运不是我方的问题，故不同意人为峰公司的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年3月11日，出租人（甲方）余X与承租人（乙方）北京人为峰健康科技有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定余X将坐落于北京市海淀区永定路88号长银大厦8XX-
X室出租给人为峰公司，租赁用途为办公。房屋租赁期自2013年4月1日至2016年3月31日止，共计3年。租金每年16万元。合同第六条：租赁期内，甲乙双方应共同保障房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态。对于房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的10日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。合同第八条第三款：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达10日的，2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康、正常使用的，3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。合同第九条：甲方有第八条第三款约定的情形之一的，应按月租金的100%向乙方支付违约金，给乙方造成损失的，甲方应照价赔偿。
合同签订后，余X向人为峰公司交付房屋，人为峰公司向余X交纳2013年4月1日至2014年3月31日房屋租金16万元。2013年12月26日，本案开庭之日，人为峰公司当庭表示长银大厦的电梯因故障长期停运，给其公司正常运营造成重大影响，故于2013年7月25日搬离租赁房屋。且已电话通知余X解除合同，并将房屋钥匙给付余X的委托人金X。对此，余X均予以否认收到解除合同通知及房屋钥匙。另外，人为峰公司向本院提供其与中国瑞达系统装备公司签订的《房屋租赁合同》，欲证明其已于2013年7月25日搬离本案所涉租赁房屋。现已在新租赁房屋内办公。另查，双方未办理正式房屋交接手续。后经本院释明，余X仍不同意办理房屋交接手续。
为证明电梯停运一事，人为峰公司向本院提供两份通知，第一份系长银大厦业主委员会物业服务管理中心于2013年5月31日出具的紧急通知，内容为：“因收到本大厦人员的投诉，今日市住建委物业管理办、执法大队，房屋安全事务管理中心、房屋安全设备处、特种设备安全监察科联合检查小组，特针对本大厦七部电梯进行检查，因原电梯维保公司前7年来没按照规定对电梯进行大修，检验出本大厦七部电梯出现了很多安全隐患，为了本大厦乘梯人的人身安全，联合检查小组责令大厦停止使用电梯。由现大厦电梯维保单位北京精致电梯公司紧急抢修A区3部电梯、B区两部电梯，C区电梯机房钥匙在开发商手中无法检修，在此期间电梯停止使用。”第二份系长银大厦业主委员会于2013年6月17日出具的电梯急修情况通报，内容为：“本大厦A座1、2、3号梯，在业主委员会的积极努力和督促下，已急修完毕。今日上午电梯维保公司—精致电梯有限公司，已到海淀区技术监督局报检，待技监局发合格证后，第一时间开通运行。预计开通时间为：本周三或周四。此间精致电梯有限公司还将做开梯前的微调工作，请业主和租户谅解、耐心等待。”
因余X对电梯是否存在停运情况存有异议，本院前往长银大厦业主委员会了解情况，该业委会表示在技监局要求停梯的通知下，其出具上述两份通知。长银大厦从2013年6月份开始有停梯现象，但不是每部电梯都停。且大厦A座、B座、C座内部相通，均可到达。七部电梯全部检修完大概一个多月，停梯期间确实给业主带来不便。
现人为峰公司认为因电梯属于房屋的附属设施，而附属设施是由出租方余X进行维修。现余X不承担维修义务，导致无法正常使用房屋，合同目的无法实现，故要求解除合同，余X按照合同约定支付一个月的违约金。另，人为峰公司要求退还剩余电费之请求，未向本院提供相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、汇款明细、照片及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，租赁期限内，租赁房屋所属长银大厦出现电梯停运情况，人为峰公司因此要求解除合同，出租人余X虽不同意解除合同，但本院考虑到大厦七部电梯虽未全部停运，确已陆续停运长达一个多月，给使用高层办公用房的人为峰公司造成一定的影响。现人为峰公司表示不愿继续履行合同，且已搬离本案租赁房屋，重新租赁它处。租赁合同的目的客观上已无法实现，故本院判决解除双方签订的房屋租赁合同。因造成电梯停运的原因并不能归责于余X，且余X亦非维修主体，故人为峰公司要求余X承担违约责任之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。人为峰公司表示已于2013年7月25日搬离租赁房屋，并电话通知解除合同一节，余X否认收到解除合同的通知，人为峰公司向本院提供的与中国瑞达系统装备公司的租赁合同，亦不能证明已与余X解除租赁合同。且双方未办理房屋交接手续。故本院无法认定双方于2013年7月25日解除合同。故人为峰公司因此要求余X退还2013年7月25日之后的租金之请求，于法无据，本院不予支持。因人为峰公司已于本案开庭之日即2013年12月26日明确告知余X其已搬离本案租赁房屋。后经本院释明，余X仍不同意办理房屋交接手续。故本院将2013年12月26日确定为合同解除的具体时间。余X理应退还上述日期之后的剩余租金。人为峰公司要求退还剩余电费之请求，未向本院提供相应证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除余X与北京人为峰健康科技有限公司于二0一三年三月十一日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、余X于本判决生效后七日内退还北京人为峰健康科技有限公司剩余租金四万二千一百九十二元；
三、驳回北京人为峰健康科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十六元，由北京人为峰健康科技有限公司负担九百三十九元，已交纳；由余X负担四百二十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决的上诉请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王利丹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 高 岚