wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第212号
上诉人（原审被告）：赵邦荣
被上诉人（原审原告）：新疆广汇物业管理有限公司
法定代表人：王斌，该公司总经理。
委托代理人：彭新荣，该公司法律顾问。
委托代理人：申唯敏，该公司法律顾问。
上诉人赵邦荣因与被上诉人新疆广汇物业管理有限公司（以下简称广汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民三初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人赵邦荣，被上诉人广汇物业公司委托代理人彭新荣、申唯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵邦荣居住于乌鲁木齐市阿勒泰路2号大修厂家属院23栋3单元502室，由广汇物业公司为其提供物业服务。赵邦荣自2010年4月15日至2012年4月15日欠付垃圾费70元，水费164.6元，采暖费2530.4元。
原审法院认为，双方之间是物业服务关系，广汇物业公司提供服务，赵邦荣有义务交纳各项服务费，故对广汇物业公司要求赵邦荣支付拖欠的垃圾费、水费、采暖费及产生的利息予以支持。赵邦荣辩称关于退休职工享受不缴纳采暖费待遇的抗辩意见，不予采信。其辩称企业兼并之事，与本案不属于同一法律关系，其可另行主张。遂判决，一、赵邦荣支付广汇物业公司垃圾费70元、水费164.6元；二、赵邦荣支付广汇物业公司水费、电费利息13.7元；三、赵邦荣支付广汇物业公司采暖费2530.4元及采暖费利息222元。
一审判决后，上诉人赵邦荣不服提起上诉称：按照相关文件精神，我作为被兼并企业的退休职工，我的冬季采暖费应由兼并企业新疆广汇企业（集团）有限责任公司承担，请求驳回广汇物业公司要求支付采暖费的诉讼请求。判决中垃圾费70元认可，收取水费没有依据不予认可。对利息不认可，第一年的采暖费已过诉讼时效，两年的采暖费不予认可。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人广汇物业公司答辩称：上诉人在一审中对我公司所主张的各项费用数额无异议。我公司与新疆广汇企业（集团）有限责任公司系不同的独立企业法人，我公司认为上诉人所说的新疆广汇企业（集团）有限责任公司承担采暖费与本案没有关联。供暖一直在持续，不存在诉讼时效的问题。对一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为：赵邦荣与广汇物业公司系物业服务合同关系，双方应当严格履行合同义务。一审中，赵邦荣对广汇物业公司主张各项费用的数额并未提出异议。故赵邦荣在二审中又提出对水费数额不认可的上诉理由，本院不予采信。关于赵邦荣认为采暖费用应当由新疆广汇企业（集团）有限责任公司承担，以此为由拒不向广汇物业公司支付采暖费的问题。本院认为，新疆广汇企业（集团）有限责任公司与广汇物业公司系两个独立的企业法人主体，各自承担和享有相应的民事权利、义务。新疆广汇企业（集团）有限责任公司兼并赵邦荣所在单位，应承担相应兼并协议项下的权利、义务。赵邦荣可依据相应的兼并协议及国家政策、文件精神，向新疆广汇企业（集团）有限责任公司主张相应的权利、义务。但不能以此抗辩其应当承担与广汇物业公司的物业服务合同项下的合同义务。故赵邦荣认为其作为被新疆广汇企业（集团）有限责任公司兼并企业的退休职工，不承担向广汇物业公司缴纳采暖费的上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”上诉人赵邦荣一审中未提出关于诉讼时效的主张，二审中也未能提出诉讼时效请求权已过的新的证据。且广汇物业公司一直与赵邦荣发在履行供暖合同的事实。故上诉人赵邦荣上诉中提出诉讼时效的主张，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（赵邦荣已付），由赵邦荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 马小梅
代理审判员 曾 敏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 姚 雷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海商初字第62号
原告相恒春，居民。
委托代理人姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告吕继江，居民。
原告相恒春与被告吕继江劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。相恒春的委托代理人姜楠到庭参加诉讼，吕继江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告相恒春带人为被告吕继江建设住宅楼房，双方于2013年9月5日进行结算。被告吕继江余欠原告相恒春工价款5800元，并于当日出具欠条一张交原告持有。后原告多次索要，被告拒付至今。原告遂诉至法院。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告相恒春为被告吕继江提供劳务，原被告间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。被告吕继江欠原告相恒春工价款5800元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对相恒春要求吕继江支付工价款5800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕继江于本判决送达之日起十日内向原告相恒春支付工价款5800元及利息（利息自2013年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告吕继江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕继江承担。该费用原告相恒春已预交，由被告吕继江于本判决送达之日起十日内直接向原告相恒春给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹 书 源
二〇一五年三月十一日
法官 助理 兼书记员魏亚
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1441号
原告：付德雄。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善千叶花塑料有限公司。
法定代表人：魏永强。
本院在审理原告付德雄诉被告嘉善千叶花塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告付德雄于2014年8月14日向本院申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告付德雄撤回对被告嘉善千叶花塑料有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 雷婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李雁斌
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执318号
申请执行人林冬花
被执行人胡海影，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00330号，依法向被执行人胡海影（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡海影（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海影（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海影（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年三月二十二日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0329执318号申请执行人林冬花被执行人朱成长，本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰三商初字第00330号，依法向被执行人朱成长（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱成长（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱成长（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱成长（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的49×××01的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘ＸＸ二〇一六年三月二十二日书记员  余夏盛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第767号
上诉人（原审原告）陈桂云，女，1956年7月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人张柏松，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田桂芹，女，1962年8月18日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人李志军，赤峰市松山向阳法律服务所法律工作者。
上诉人陈桂云因与被上诉人田桂芹财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈桂云及其委托代理人张柏松，被上诉人田桂芹及其委托代理人李志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定事实，原审法院于2014年4月22日作出（2014）红民初字第979号民事判决书，该民事判决书中经审理查明中认定，王桂芳生育四子三女，长子田发、次子田勇、三子田玉、四子田起，长女田桂珍、次女田桂琴、三女田桂新。陈桂云系长子田发之妻。2001年4月1日，田玉代表王桂芳、田玉、田起以土地承包经营户的名义与南大营子村民委员会签订土地承包合同一份，承包土地19.18亩，分别位于（小地名）南川1.53亩，龙头地2.84亩，老阳坡2.30亩，老牛槽3.60亩，大坝沿5.01亩，南台子3.9亩。承包期至2025年12月31日。2005年，田玉去世。2008年，田起去世。2009年，田发去世。田起去世后，王桂芳与陈桂云协商将涉案部分土地转包给陈桂云耕种，双方未签订书面协议。该判决原审法院认为中记载，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。王桂芳将涉案土地转包给陈桂云耕种，不违反法律规定。由于双方未签订书面协议，也未明确转包的期限，因此原告可在不影响土地经营的情况下收回土地。陈桂云拒绝返还土地的行为，构成侵权，应承担相应的法律责任。故原告要求陈桂云返还土地的主张，原审法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称交给被告土地19.18亩，但陈桂云否认耕种南台子的3.9亩土地，原告亦未能提供证据证明陈桂云对该土地进行了管理，故对原告要求被告返还位于南台子3.9亩土地的主张，原审法院不予支持。该判决宣判后，陈桂云提起上诉，赤峰市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）赤民一终字第1176号民事判决书，该判决书维持了原审法院（2014）红民初字第979号民事判决书。本案被告田桂芹主张其翻耕的土地系位于赤峰市红山区文种镇南大营子村其母亲王桂芳承包的登记于田玉名下土地，该土地承包合同编号为002-001-006-019，耕地面积19.18亩，其中包括地块名称为南台子的耕地3.9亩。庭审中，被告田桂芹出具了赤峰市红山区文钟镇南大营子村民委员会出具的证明一份，该证明记载该村六组村民应分得承包土地地名为“一百六”的和地名为“南台子”的地块实际上是同一地块，只是在登记土地承包合同时书写有误。原告现持有2001年4月1日的土地承保合同书，该合同书中承包土地地块界定说明记载，田起在一百六地块承包有3.06亩土地。原告主张其家在承包地外又开荒六亩地，故总计耕种有十亩地。2015年5月，发现被告将该约十亩土地翻耕，故向原审法院提起诉讼要求被告赔偿原告经济损失8000元，并承担本案的全部费用。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉至法院要求被告赔偿损失，应举证证明被告有侵权行为和其有损失，并证明被告的侵权行为与其损失之间有因果关系。原审法院于2014年4月22日作出（2014）红民初字第979号民事判决书中载明，陈桂云否认耕种南台子的3.9亩土地，王桂芳亦未能提供证据证明陈桂云对该土地进行了管理，故对王桂芳要求陈桂云返还位于南台子3.9亩土地的主张，未予支持。本案现原告主张财产损害赔偿，其原、被告双方对涉案土地范围、土地使用权属存争议。该争议不在本案调整范围。本案在上述争议问题未调整处理情形下，原告的赔偿主张证据不足。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决：驳回原告陈桂云的诉讼请求。
宣判后，陈桂云不服，向本院上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人提交的土地承包合同等证据能够证明上诉人对争议的位于“一百六”的土地享有承包经营权，被上诉人将上诉人的土地翻耕侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人应当承担侵权责任。被上诉人辩称对涉案土地享有承包经营权没有法律依据，因为被上诉人承包合同上的土地是位于“南台子”，而“南台子”与“一百六”根本不是一个地方，故被上诉人将上诉人位于“一百六”的土地翻耕的行为侵犯了上诉人的合法权益，被上诉人应当承担责任。被上诉人答辩服判。
二审开庭期间，上诉人向本院提交南大营子村委会出具证明及郭建伟土地承包合同各一份，共同证明“南台子”和“一百六”是两个地块。被上诉人质证认为，对村委会出具的证明的真实性持有异议，该证明没有法定代表人签字，并且出具证明的经办人也未到庭接受询问，故对证明的真实性不予认可。对郭建伟的土地承包合同真实性没有异议，但不能证明“南台子”和“一百六”是两个地块。被上诉人没有新的证据向本院提交。
经审查，上诉人提交的村委会出具的证明没有法定代表人的签字，并且与一审期间村委会出具的证明内容相互矛盾，故本院对该证明不予采信。上诉人提交的郭建伟的土地承包合同不能证明“南台子”和“一百六”是否为同一地块，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案土地所处位置名称为“一百六”，涉案土地在其家庭联产承包合同内，其应当享有权利。被上诉人辩称涉案土地所处位置名称为“南台子”，“南台子”实际与“一百六”系同一地块，被上诉人对涉案土地享有承包经营权。双方就涉案土地所处位置名称这一问题，均提交了南大营子村委会出具的证明，但两份证明内容相互矛盾，无法证明涉案土地所处地块的具体名称，因此导致涉案土地权属无法确认。上诉人在涉案土地权属尚未明确的情况下，要求被上诉人赔偿损失于法无据，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人可在涉案土地权属确认后另行主张权利。在争议土地权属尚未确认的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条四款：“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，双方应就涉案土地维持现状。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明娟
审 判 员 郭光宇
代理审判员 宋宇航
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 于 娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执5号
申请执行人赵洪友。
被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂（普通合伙），住所地宁波市北仑区。
法定代表人徐旺生。
本院在执行申请执行人赵洪友与被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂（普通合伙）劳动合同纠纷一案中，双方于2016年1月14日达成和解协议，本案到位标的8000元。因被执行人宁波市北仑区小港美妆纸箱厂（普通合伙）现无适当财产可供执行，申请执行人赵洪友向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执5号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月十八日
代书 记员 邹璐璐
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初435号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。
被告人柯妃龙，男，1979年5月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。因本案于2016年9月11日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年9月10日9时许，被告人柯妃龙伙同“阿四”(另案处理)到海口市琼山区旧州镇双拥大道xx号某冷品店门前的停车位处，看见陈某停放在该处的一辆大地金牛牌拖拉机，遂上前将该拖拉机盗走。次日凌晨1时许，柯妃龙驾驶盗得拖拉机到海口市港航路轮渡地磅售票处时被民警抓获。经海口市价格认证中心鉴定，柯妃龙盗窃的大地金牛牌拖拉机价值人民币16960元。破案后，被盗大地金牛牌拖拉机已追回退还失主陈某。
公诉机关认为被告人柯妃龙犯盗窃罪。
被告人柯妃龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。被告人柯妃龙犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯妃龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月11日起至2018年3月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具内六角扳手一把予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局旧州派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨凯文
速录员 石仁静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第116号
原告：王桂凤。
委托代理人：任娜。
被告：杜金忠。
原告王桂凤诉被告杜金忠民间借贷纠纷一案，于2014年4月30日起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王桂凤委托代理人任娜到庭参加诉讼，被告杜金忠经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王桂凤起诉：2013年12月10日，被告因经营资金紧张向原告借款20000元，被告出具借条并约定一个月后一次性还清欠款，如到期不还，则利息按照银行一年期贷款基准利率的四倍支付。到期后，被告一拖再拖拒绝归还，现在连电话都不接听，无奈诉至本院，请求判令：一、被告返还原告欠款20000元，利息4480元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告杜金忠未作答辩亦未提供证据。
原告为证实自己的主张，向本院提交借条一份，用于证明被告于2013年12月10日向原告借款20000元，约定借款期限为30天，如未按时付款的承担银行一年期贷款基准利率四倍支付利息损失的事实。
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院确认案件事实为：2013年12月10日，被告因经营资金紧张向原告借款20000元，约定借款期限为30天，如不按时还清则需承担银行一年期基准贷款利率四倍的利息损失。借款未约定利息。现原告以被告未归还借款为由诉至本院，要求被告归还借款并支付逾期还款利息。
本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述，可以确认原被告之间存在借贷关系，借款金额应按借条上记载的20000元认定。原告主张被告立即归还借款20000元的请求，因借款期限届满已半年有余，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担逾期付款利息4480元，双方在借条中约定逾期付款应承担银行一年期贷款基准利率四倍计算利息损失，故对逾期付款利息本院认为应调整为（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，自2014年1月10日计算至判决确定付款之日止）为宜。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应质证、答辩的权利，应由其承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金忠应于本判决生效之日起十日内归还原告王桂凤借款20000元，支付逾期付款利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，自2014年1月10日计算至判决确定付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费412元，由被告杜金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈树强
代理审判员 易 明
人民陪审员 何达明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 许 立
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第786号
申请执行人：张天鹏，住涿州市。
被执行人：毕铁柱，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第786号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第786号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年八月二日
书记员 乔 雷
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执152号
申请执行人程兴荣，男，生于1980年4月18日，云南省巧家县人，住昆明市五华区。
被申请执行人李守彪，男，生于1978年3月21日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人彭明清，男，生于1982年5月26日，云南省巧家县人，住巧家县。
关于申请人程兴荣申请执行李守彪、彭明清民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院于2016年10月28日作出的（2016）云0622民初1264号《民事调解书》（由被告李守彪偿还原告程兴荣借款本息80000元【于2017年4月30日前还20000元，2017年10月30日前还30000元，2018年4月30日前还30000元】，由被告彭明清承担连带清偿责任；案件受理费945元，原告程兴荣自愿负担445元，被告李守彪自愿负担500元）已经发生法律效力。因李守彪、彭明清至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人程兴荣于2017年5月2日向本院申请强制执行。本院于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，被申请执行人李守彪己自行给付了程兴荣的案款20000元。现申请执行人程兴荣向本院撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，且不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第八项）、第二百五十四条、第二百五十七条（第六项）、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省巧家县人民法院（2017）云0622执152号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
执行员 兰世云
执行员 宋贤权
二〇一七年十月十七日
书记员 马敏孝
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第02599号
原告刘某某，女，1976年9月6日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人黎明，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告朱某甲，男，1975年10月20日出生，汉族，现内蒙古自治区。
原告刘某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员马立适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人黎明、被告朱某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年3月1日登记结婚，现有一女名叫朱某乙，年龄为14周岁。起初双方感情很好，但不知何时，被告染上毒品，也因此在外负债累累。2013年6月30日，因吸食毒品被呼和浩特市公安局新城分局行政拘留15日。被告的行为给原告和孩子带来了严重的影响，给孩子造成极大的心理阴影，无奈之下，原告与被告签订了离婚协议。2013年9月17日，被告又因吸食毒品被呼和浩特市公安局玉泉区分局强制隔离戒毒两年。原告多次给被告机会，但被告仍屡教不改。2013年10月21日，被告因涉嫌贩卖毒品罪被呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2014）玉刑初字第00091号刑事判决。依据《中华人民共和国婚姻法》被告的行为符合第32条第3款规定“有吸毒恶习并屡教不改的”情形。为了保证生活及孩子的将来，现原告提起离婚诉讼，关于财产部分，因被告吸毒负债，原告已为被告偿还欠款四十多万，原、被告双方已无其他共同财产，请求法院依法判令1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至大学毕业，升学、就业、结婚等重大问题由双方共同承担。
被告朱某甲辩称，被告同意离婚，孩子同意由原告抚养。关于孩子的抚养费因被告现在是服刑期间无法给付，等到被告刑满释放后，被告同意给付。但是每月1500元的标准有些高，被告同意给付1000元的抚养费，如果被告有了能力就会多给。
庭审中原告向法庭提供证据是：结婚证两份、呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉刑初字第00091号刑事判决书、离婚协议。以上证据原告用以证明被告因吸食毒品被采取强制措施两次，符合婚姻法第32条第三项的规定，被告在离婚协议中承诺过给孩子的抚养费是2000元。经被告质证，对上述证据无异议，均认可。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于1999年3月1日登记结婚。婚后于2001年4月2日生育一女朱某乙，现年13周岁。2013年6月30日被告因吸食毒品被呼和浩特市公安局新城区分局行政拘留十五日，2013年9月17日因吸食毒品被呼和浩特市公安局玉泉区分局处以强制隔离戒毒二年，在强制隔离期间被告于2013年10月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。2014年3月24日由呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉刑初字第00091号刑事判决书判处被告朱某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。被告现在内蒙古自治区包头监狱服刑。被告服刑期间，婚生女朱某乙一直随原告共同生活。
在庭审中，原、被告均认可无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。
本院认为，被告被判处有期徒刑，其犯罪行为严重伤害夫妻感情，原、被告的婚姻关系名存实亡，原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女朱某乙的抚养问题，鉴于被告的实际情况，由原告刘某某抚养有利于孩子的健康成长，且被告亦同意由原告抚养，故婚生女朱某乙由原告抚养。对于原告要求被告每月给付1500元抚养费的请求，因被告现在服刑期间，无经济来源，考虑到被告的实际情况，故被告应在刑期结束，刑满释放之月起给付婚生女朱某乙抚养费至18周岁止。关于给付抚养费的标准，被告表示同意每月给付1000元，故被告每月给付1000元。关于原告主张的抚养费给付至大学毕业、升学、就业、结婚的费用由双方共同承担的诉讼请求，按照我国法律规定，父母抚养孩子的义务截止到孩子十八周岁。超出十八周岁，父母没有法定抚养义务。最高人民法院关于婚姻法解释（一）中明确指出，孩子超出十八岁，尚需父母履行抚养费义务的情形是指：（一）孩子尚接受高中及以下教育；（二）孩子非因主观原因无法维持正常生活。本案中，因婚生女朱某乙将来是否符合该条规定的情况还未发生，故本院对原告此项请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女朱某乙，现年13周岁，生于2001年4月2日，由原告刘某某抚养，被告服刑期间的抚养费由原告刘某某自理。被告朱某甲每月支付抚养费1000元，自被告刑满释放之日起至朱某乙18周岁时止。
案件受理费150元（原告已预交），由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马立
二〇一四年十月十三日
书记员 韩璐
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02328号
原告张晶，女，满族，1986年10月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人杜盛东，系本溪满族自治县碱厂镇法律服务所法律工作者。
委托代理人孙仁克，系本溪满族自治县东营坊乡法律服务所法律工作者。
被告任良，男，满族，1981年2月2日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇胡堡村。
原告张晶诉被告任良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷锐独任审理，公开开庭进行了审理。原告张晶、被告任良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶诉称，被告任良曾雇佣原告做饭，因为做饭问题，被告于2015年9月8日将原告打伤。经公安机关调解，被告任良赔偿原告医疗费、误工费、工资等共计8000元，并于2015年10月29日给原告出具了一份欠条。当时被告承诺2015年10月29日前付清欠款，但迟迟未付。现原告诉至法院，请求被告立即给付8000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对事实无异议，但是现在被告负担比较重，没钱给付。
经审理查明，被告任良曾雇佣原告张晶做饭，期间双方因做饭问题发生口角，被告任良将原告张晶打伤。经公安机关调解，被告任良赔偿原告张晶医疗费、误工费、工资等共计8000元，并于2015年9月29日给原告出具了一份欠条。被告承诺于2015年10月29日前付清。此款到期后，被告未付。
本院确认的上述事实，有原告张晶提供的欠条及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告任良将原告张晶打伤，经公安机关调解，被告同意赔偿原告8000元，并给原告出具一份欠条。被告理应按照约定给付原告赔偿款。原告请求被告立即给付8000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任良给付原告张晶8000元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 颜廷锐
二〇一五年十二月二十四日
书记员 贾艳君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第6360号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国，总经理。
委托代理人王海锋，男，上海大飞物业管理有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告贺俊。
原告上海大飞物业管理有限公司（以下简称“大飞公司”）诉被告贺俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告大飞公司的委托代理人王海锋到庭参加了诉讼，被告贺俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号房屋的业主，房屋建筑面积为180.25平方米。2010年7月10日，原告与上海市奉贤区阳光海岸业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务。主要约定如下：（一）物业管理服务期限自2010年7月11日起至2012年7月10日止，合同到期没有解除或者继续履行合同的，本合同自动延续；（二）物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，人民币（以下币种同）2.82元／月×平方米；（三）业主或者物业使用人应于每月10日前向原告交纳当月的物业服务费，逾期缴纳物业服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。原告依据约定履行了相应的义务，根据原告与业主委员会的确认，原告的服务至2013年9月10日终止。被告尚拖欠2013年8月11日至2013年9月10日的物业服务费508元。为维护自身合法权益，原告诉讼至本院，要求判令：1、被告立即支付原告物业服务费508元；2、被告偿付原告自2013年10月11日起至判决生效日止、按每日千分之三计算的滞纳金。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、《上海市房地产登记簿》1份，旨在证明被告贺俊系涉案房屋的业主；
2、《物业服务合同》1份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、《调解协议书》1份，旨在证明物业合同期限届满后原告继续为被告提供物业服务直至2013年9月10日；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各1份，旨在证明原、被告主体适格。
被告贺俊未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
结合当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：被告贺俊系上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区XXX号房屋的业主，建筑面积180.25平方米。2010年7月10日，原告与被告居住小区的阳光海岸业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同约定由阳光海岸业主委员会聘请原告对上海市奉贤区海湾路XXX弄阳光海岸小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2010年7月11日至2012年7月10日止，合同到期没有解除或继续履行合同的，本合同自动延续。合同还约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为：多层住宅、别墅住宅均为2.82元／月／平方米；物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务；且合同到期后，原告继续按照原合同为被告提供了物业服务，直至2013年9月10日。但被告欠缴自2013年8月11日至2013年9月10日止的物业服务费508元。原告向被告催讨物业管理费无果后，遂涉讼。
庭审中，原告自愿将滞纳金数额下调至不超过物业费本金。
本院认为，业主大会成立后，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告与业主委员会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。自2013年8月11日至2013年9月10日，被告未能按时交纳相应的物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任。故原告要求被告支付自2013年8月11日至2013年9月10日的物业管理费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告自愿要求按照本金金额计算滞纳金，系对自己权利的合法处分，本院予以准许。被告贺俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海大飞物业管理有限公司自2013年8月11日至2013年9月10日的物业管理费人民币508元；
二、被告贺俊于本判决生效之日起十日内给付原告上海大飞物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币508元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告贺俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 陈 蓓
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第885号
原告吕丽丽，城镇居民。
委托代理人王银东，山东阔海大地律师事务所律师。
委托代理人鞠传胜，山东阔海大地律师事务所律师实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区海滨中路***号*楼。
代表人冯前程，总经理。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
被告王培举，城镇居民。
吕丽丽与王培举、中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕丽丽及其委托代理人王银东、鞠传胜，被告王培举、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司的委托代理人毕明科到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕丽丽诉称，2014年11月2日14时许，被告王培举驾车沿柳林村东西路由东向西左拐入横山路宏安门前，车左前侧与沿横山路由东向西行的原告骑电动自行车相碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经文登市公安局交通警察大队认定被告王培举负事故全部责任、原告不负事故责任。要求被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3282.46元、误工费10407.8元、交通费200元、车辆维修费100元；要求二被告在商业三者险责任理赔限额内赔偿原告医疗费5832.13元、住院伙食补助费1230元、停车费10元、文印费14元，上述共计31156.39元。
被告王培举辩称，原告诉称的发生交通事故的经过及责任认定均属实。我所驾驶的车辆登记在宏利出租车公司名下，该车辆的实际车主为辛言建，我承包车主的车开。我驾驶该车辆的过程中发生了事故，该车辆投保交了交强险及商业三者险，原告的合理损失应全部由被告保险公司赔偿，保险公司不赔偿的部分，不用车主承担，我同意由我个人赔偿
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，对于事故发生经过以及责任认定没有异议。被告王培举驾驶的肇事车辆在我公司投保交强险及保额为1000000元（含不计免赔）的第三者商业险属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业险范围内赔偿原告的合理损失。我公司对原告用药合理性、休治期有异议，认为误工时间过长；病历复印费、施救费、停车费不属于保险公司理赔范围；对于交通费要求原告说明具体的线路；对于修车费、住院伙食补助费没有异议。
经审理查明，2014年11月2日14时50分许，被告王培举驾驶鲁K×××××号轿车沿柳林村东西路由东向西左拐入横山路宏安门前，车左前侧与沿横山路由东向西行的原告骑电动自行车相碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。文登市公安局交通警察大队认定被告王培举负事故全部责任，原告吕丽丽不负事故责任。原告吕丽丽于当日到威海市文登中心医院诊治随后复诊两次，诊断为：1、颈部外伤、脊髓损伤，2、脑外伤反应，3、胸部、右膝软组织损伤等；原告于2014年11月16日入院治疗，本次住院22天。原告又于2015年1月24日至威海市文登中心医院第二次住院，本次住院19天。共花销住院及门诊医疗费共计15832.13元，住院期间由其弟弟吕阳阳护理。庭审中被告中国人寿财产保险股份有限公司文登支公司虽对原告吕丽丽的误工时间、用药和理性提出异议，但未能提供证据推翻且不申请鉴定。原告花销维修费100元、施救费80元、停车费10元。
另查，原告吕丽丽及护理吕阳阳均系威海市文登区龙山街道办事处河埠庄居委会人，按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，分别计算误工费为10407.8元（29222元／365天×130天）、护理费为3282.46元（29222元／365天×41天）。
同时查明，被告王培举驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险及保额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。庭审中被告王培举认可对超出保险范围的合理损失予承担赔偿责任。
另查，2014年山东省城镇居民人均可支配性收入29222元。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、门诊和住院病案、诊断证明、医疗费单据、车损确认书、施救费单据、交通费单据、停车费收据、护理人身份证明等证据在案为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由保险公司在商业险范围内予以赔偿。本案中，原告吕丽丽不负事故责任，被告王培举负事故全部责任。故对于原告吕丽丽合理的经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险范围内赔偿。事故发生后，原告吕丽丽两次住院并且多次复诊，其所支出交通费属原告的合理损失，故本院酌定被告赔偿原告交通费150元为宜。
庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司既未提供证据予以推翻也不申请进行司法鉴定，因此其对原告误工时间、用药和理性有异议的辩称，本院不予采纳。原告现要求被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内及商业三者险范围内赔偿原告的合理损失，理由正当，本院予以支持。综上，原告的合理损失为：1、医疗费15832.13元；2、误工费10407.8元；3、护理费3282.46元；4、住院伙食补助费按照每日30元计算为1230元（30元×41天）；5、交通费150元；6、车辆修理费100元；7、施救费80元；8、停车费10元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险医疗限额项下赔偿原告吕丽丽医疗费10000元；在死亡伤残限额项下赔偿原告误工费10407.8元、护理费3282.46元、交通费150元、车辆修理费100元、施救费80元，共计24020.26元。于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费5832.13元、住院伙食补助费1230元，共计7062.13元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告王培举赔偿原告吕丽丽停车费10元，于本判决生效之日起10日内付清。
四、驳回原告吕丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 芳
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初221号
原告孙一×。
被告刘××。
原告孙一×与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员吴凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙一×、被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，婚后我与被告时常吵架。我经常去外地工作，被告不孝顺我父母，还时常顶撞他们。2015年7月被告与我刚出院的父亲大吵大闹，我母亲住院期间被告也未曾照顾，还对我使用暴力，当街侮辱并殴打我。我与被告自2006年开始已无感情交流，夫妻生活很不和谐。2014年10月10日，我在天津市红桥区人民法院提起离婚诉讼未获得支持，至今我与被告一直分居生活，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，儿子随我生活，被告无需支付抚养费，房产及车辆归被告所有，剩余贷款由被告承担，我婚前的集邮册和人寿保险要求被告归还，婚后财产均给被告。
被告刘××辩称，我对原告父母很孝顺，即使原告和其他女人有婚外情关系，我仍然为挽回我们的感情做过努力，在周六、日都带着孩子到原告母亲家团聚，也打电话给原告，让孩子跟原告多沟通，我们的感情并没有彻底破裂，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孙二×。原、被告婚前、婚后感情尚可，因生活琐事及原告有婚外情双方产生过矛盾，并于2014年9月初开始分居生活。原告曾于2014年10月10日到天津市红桥区人民法院起诉离婚被判决驳回，后双方仍然分居生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的结婚登记申请书、天津市红桥区人民法院（2014）红民初字第×号民事判决书为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，感情基础较好。婚后双方虽因生活琐事及原告出轨产生过矛盾，但被告表示能够谅解原告并积极挽回夫妻关系，原告应珍惜以往夫妻情义，不宜执意离婚，故原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙一×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吴凤侠
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 可
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第56号
原告：徐勇波。
被告：陈雪华。
原告徐勇波为与被告陈雪华民间借贷纠纷一案，于2012年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，人民陪审员叶凤花、黄士祥参加评议的合议庭，于2013年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐勇波到庭参加诉讼，被告陈雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇波诉称：朱红星因投资农业开发缺少资金，向本人借款。2011年8月3日，朱红星与本人签订借款合同，约定借款人民币400000元，月息按20‰计算，按月支付，但未约定借款期限。被告陈雪华在借款合同上，以担保人的身份签名，约定为连带保证责任，保证期间至借款期满之日起两年。同日，本人将400000元通过银行汇入朱红星帐户。本人向朱红星主张还款后，多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告陈雪华归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2011年8月3日起按�利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈雪华未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、借款合同、收条、中国工商银行个人业务凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：原告徐勇波与借款人朱红星、被告陈雪华设立的借贷、担保合同，系双方当事人真实意思表示，该借贷、担保关系成立。被告陈雪华作为连带责任保证人，在借款合同上签字，在该连带责任保证中，出借人即原告仅起诉保证人，本院已向原告释明，原告仍不申请追加主债务人为被告，本院可就保证之诉进行审理。被告陈雪华作为连带责任保证人，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应对上述款项承担连带偿还责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告陈雪华经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈雪华于本判决生效后十五日内归还原告徐勇波人民币400000元，并支付利息（利息从2011年8月3日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告陈雪华负担；公告费300元，由原告徐勇波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 黄士祥
二〇一三年四月十日
代书 记员 谢建苏
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第14号
原告刘某某，男，1968年出生，汉族，住曲阜市。
被告刘某甲，男，1963年出生，汉族，住曲阜市。
被告卢某某，男，1965年出生，汉族，住曲阜市。
原告刘某某诉被告刘某甲、卢某某民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告刘某甲、卢某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月20日被告刘某甲由被告卢某某担保向我借款5万元。事后，经催要被告刘某甲未能偿还。为此，要求被告立即偿还借款5万元及利息，被告卢某某承担保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲、卢某某未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2011年11月20日借据一份，用以证明被告刘某甲借款5万元及被告卢某某担保的事实。因被告刘某甲、卢某某未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月20日被告刘某甲因急需用钱，由被告卢某某担保向原告刘某某借款5万元，同时出具借款借据一份。事后，该款经原告催要被告刘某甲迟迟未能偿还。为此，原告刘某某诉来本院，要求被告刘某甲立即偿还借款5万元及利息，被告卢某某承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告刘某甲向原告刘某某借款5万元及卢某某担保的事实，二被告2011年11月20日出具的借款借据足以证明。被告刘某甲在借款后，未能及时偿还借款，其行为违背诚实信用原则。对原告刘某某要求被告刘某甲偿还借款5万元的请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的过高，对此本院予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某甲于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款5万元。
二、由被告刘某甲于本判决生效后十日内支付原告刘某某借款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告卢某某对上述款项承担连带清偿责任，且在清偿后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 杨其灿
助理审判员 张 鑫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李元元
湖北省枣阳市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00755号
申请人汪群会
申请人刘廷军
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
刘廷军承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1000元，于2015年12月31日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民初字第00197号
原告重庆聚贤房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区大有镇大一居委三组，组织机构代码06285946－X。
法定代表人唐友，该公司总经理。
被告四川银御置业有限公司，住所地重庆市南川区金山镇小河坝居委上场南国酒店。
法定代表人向仲生，该公司经理。
本院在审理原告重庆聚贤房地产开发有限公司与被告四川银御置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，因原告重庆聚贤房地产开发有限公司明确表示未预交案件受理费，并于2015年7月9日申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆聚贤房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许重庆聚贤房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 倪 静
代理审判员 郭玉梅
人民陪审员 陈开会
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 石 佳
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第67号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人叶某，经商。因本案，于2015年2月25日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日20时10分左右，被告人叶某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至云和县府前路2号门口路段时，因操作不当，撞上停放在路边人行道的一辆丽水D29231号电动车和一辆无牌号电动车，造成浙K×××××号小型轿车、丽水D29231号电动车和无牌号电动车损坏的交通事故。经附近群众打电话报警，云和县交警大队民警前往现场处理交通事故，叶某在明知他人已经报警的情况下，在事故现场等候处理。经现场酒精呼气测试，叶某体内酒精含量为266.1mg／100ml，之后，民警将叶某带往云和县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，叶某体内血液酒精含量为247mg／100ml。经交通事故责任认定，叶某负事故的全部责任。
案发后，被告人叶某已协议赔偿丽水D29231号电动车车主王某人民币3000元，对无牌号电动车进行维修，赔偿浙K×××××号小车车主吴某人民币9800元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人叶某的供述与辩解、被害人吴某、王某、蓝某的陈述、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0166号法医毒物检验报告、呼气酒精测试单、血样提取登记表、提取血样照片、现场照片、交警卡口照片、侦查机关提供的查获经过、报警情况记录、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、赔偿协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上饮酒后驾驶机动车，造成三车损坏的交通事故，并负事故的全部责任，且其血液中的酒精含量为247mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人叶某已赔偿各被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一五年四月八日
代书 记员 吴伶娟
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第67号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人叶某，曾用名叶龙贤，经商，户籍所在地云和县，现住云和县。因本案，于2015年2月25日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日20时10分左右，被告人叶某饮酒后驾驶浙k×××××号小型轿车，行驶至云和县府前路2号门口路段时，因操作不当，撞上停放�路边人行道的一辆丽水d29231号电动车和一辆无牌号电动车，造成浙k×××××号小型轿车、丽水d29231号电动车和无牌号电动车损坏的交通事故。经附近群众打电话报警，云和县交警大队民警前往现场处理交通事故，叶某在明知他人已经报警的情况下，在事故现场等候处理。经现场酒精呼气测试，叶某体内酒精含量为266.1mg／100ml，之后，民警将叶某带往云和县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，叶某体内血液酒精含量为247mg／100ml。经交通事故责任认定，叶某负事故的全部责任。
案发后，被告人叶某已协议赔偿丽水d29231号电动车车主王某人民币3000元，对无牌号电动车进行维修，赔偿浙k×××××号小车车主吴某人民币9800元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人叶某的供述与辩解、被害人吴某、王某、蓝某的陈述、丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第0166号法医毒物检验报告、呼气酒精测试单、血样提取登记表、提取血样照片、现场照片、交警卡口照片、侦查机关提供的查获经过、报警情况记录、道路交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、赔偿协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上饮酒后驾驶机动车，造成三车损坏的交通事故，并负事故的全部责任，且其血液中的酒精含量为247mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人叶某已赔偿各被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。�此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一五年四月八日
代书 记员 吴伶娟
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第819号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告张大春。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告张大春物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回对被告张大春的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年四月一十六日
书记员 何泓霖
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第3015号
申请执行人新泰市实验中学。
被执行人刘霞。
申请执行人新泰市实验中学与被执行人刘霞租赁合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2011）新商初字第268号民事判决书、（2013）泰民一终字第98号民事判决书，于2013年11月28日立案执行。在执行过程中，被执行人刘霞自动履行完毕本案生效法律文书确定的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）新商初字第268号民事判决书的执行、（2013）泰民一终字第98号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年五月十五日
书记员 常仕会
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第696号
申请执行人李庭国，男，1959年9月22日生，汉族，农民，住滦县王店子镇干河草村。
被执行人王雪松，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙柏波，男，1983年6月9日生，汉族，农民，住址同上
被执行人方立元，男，1981年9月28日生，汉族，农民，住址同上
申请执行人李庭国与被执行人王雪松、孙柏波、方立元非法用工损害赔偿纠纷一案，已由滦县法院审理终结并作出滦劳人仲案（2013）109号裁决书，该裁决书已发生法律效力。因王雪松、孙柏波、方立元未按裁决书的规定履行义务，李庭国向本院申请强制执行。该案于2014年5月29日立案执行。
该案总标的56959.9元，本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，此案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
滦劳人仲案（2013）109号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 岳亚君
审判员 马友来
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 娜
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第696号
申请执行人李庭国，农民。
被执行人王雪松，男，1982年4月5日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙柏波，男，1983年6月9日生，汉族，农民，住址同上
被执行人方立元，男，1981年9月28日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人李庭国与被执行人王雪松、孙柏波、方立元非法用工损害赔偿纠纷一案，已由滦县劳动人事争议调解仲裁委员会审理终结并作出滦劳人仲案（2013）109号裁决书，该裁决书已发生法律效力。因王雪松、孙柏波、方立元未按裁决书的规定履行义务，李庭国向本院申请强制执行。该案于2014年5月29日立案执行。
该案总标的56959.9元，本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，此案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
滦劳人仲案（2013）109号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 岳亚君
审判员 马友来
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8634号
罪犯李萍，女，汉族，初中文化，1978年10月27日出生于安徽省繁昌县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2013年10月16日作出（2013）丹刑初字第364号刑事判决，以被告人李萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年3月23日止），并处罚金人民币三万元。被告人李萍不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）镇刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯李萍在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李萍减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2349号
原告潘敦兵，居民。
被告刘振飞，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地山东省滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
原告潘敦兵与被告刘振飞、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日依法受理，审理过程中，原告潘敦兵于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘振飞、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘敦兵撤回对被告刘振飞、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘敦兵负担。
代理审判员 张 超
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曲淑青
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初847号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人袁磊，男，汉族，1982年5月29日出生，曾因犯盗窃罪，于2012年11月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年2月25日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月13日刑满释放。因本案于2017年6月4日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕812号起诉书指控被告人袁磊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月12日7时许，被告人袁磊在武汉市洪山区铁机盛世家园小区12栋2单元门口停车棚内，盗得被害人许某1停放在该处的黑色电动车一辆（未能估价）。2017年5月18日，被告人袁磊在武汉市洪山区华腾园小区2栋1单元门口，盗得被害人魏某停放在该处的蓝黑色“爱德森”牌TDT1406Z型电动车一辆，经鉴定，该物品价值人民币2096元。2017年5月22日左右，被告人袁磊在武汉市洪山区铁机盛世家园小区13栋旁边的停车棚内，盗得被害人龚某停放在该处的黑色“圣宝龙”牌TDR214Z型电动车一辆，经鉴定，该物品价值人民币1902元。2017年5月22日左右，被告人袁磊在武汉市洪山区铁机盛世家园小区9栋2单元门口的停车棚内，盗得被害人彭某停放在该处的红色“佐玛”牌TDR06Z型电动车一辆，经鉴定，该物品价值人民币2044元。2017年5月24日左右，被告人袁磊在武汉市洪山区铁机盛世家园小区13栋1单元楼下的停车棚内，盗得被害人喻某1停放在该处的黑色“圣宝龙”牌TDT291Z型电动车一辆，经鉴定，该物品价值人民币1108元。2017年6月3日18时40分许，被告人袁磊在武汉市洪山区铁机盛世家园小区12栋楼下的停车棚内，持随身携带的开锁工具撬被害人余某停放在该处的一辆“星月神”牌TDR861Z型电动车车锁时，被该小区巡逻保安发现并将其抓获，经鉴定，该电动车价值人民币1487元。公诉机关认为被告人袁磊具有认罪认罚、坦白、累犯、多次盗窃的处罚情节，建议判处被告人袁磊六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人袁磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2017年6月4日起至2018年2月3日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、涉案赃物黑色电动车一辆继续予以追缴，发还被害人许仁贵；责令被告人袁磊退赔被害人魏海利人民币2096元；责令被告人袁磊退赔被害人龚燕人民币1902元；责令被告人袁磊退赔被害人彭怡悦人民币2044元；责令被告人袁磊退赔被害人喻炎生人民币1108元。
三、作案工具锥子、加力杆、起子等由扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年八月二十三日
书记员 董 茜
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第00344号
原告曾传书，女，1971年7月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人曾友进，男，生于1943年9月6日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。系原告之父。
被告梁平县XX镇XX村X组。
负责人潘友富，该组组长。
原告曾传书诉被告梁平县XX镇XX村X组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何骏担任审判长，与人民陪审员吴才国、代理审判员曹春阳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾传书的委托代理人许云舟、曾友进到庭参加诉讼，被告负责人潘友富第一次庭审到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾传书诉称，梁忠高速公路在梁平县XX镇XX村X组建立生活服务区，征用了梁平县XX镇XX村X组的土地，该组村民现已人均分得土地征用安置补偿费15135.00元。但被告以原告结婚为由而不分土地征用安置补偿费给原告。原告认为自己是自出生就把户口上在被告组里至今，虽与袁驿镇邵兴村周成学再婚，但原告并未将户口迁出，一直居住在被告组里，更没有享受邵兴村的土地承包及任何权利。原告系被告集体经济组织成员，故应与被告同组村民一样享受土地征用安置补偿费分配。现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付土地征用安置补偿费15135.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁平县XX镇XX村X组辩称，原告与原来的老公离婚后，在我组上的临时户口，这个户口没有征得所有组员的同意，组里也并不知情；另外不分给原告土地征用安置补偿费是村民大会决定的。故原告不应得到分配，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾传书2003年10月落户于被告XX镇XX村X组，并居住于其父曾友进家中。原告曾传书在被告村民小组未分得承包土地，现靠耕种其父曾友进的承包地为生。2004年原告曾传书与梁平县袁驿镇邵兴村3组村民周成学登记结婚，但未将其户口迁至周成学处，也未在袁驿镇邵兴村3组承包土地。
2013年梁忠高速公路在梁平县XX镇XX村X组建立生活服务区，征用了梁平县XX镇XX村X组的土地。2013年10月25日，被告梁平县XX镇XX村X组村民通过召开村民代表大会，讨论决定XX镇XX村X组村民人均应分得土地征用安置补偿费15135.60元，对原告曾传书不予分配。现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付土地征用安置补偿费15135.00元；本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告庭审过程中相一致的陈述及原告举示的符合证据真实性、合法性、关联性原则的常住人口登记卡、四川省大竹县人民法院民事调解书、周家格的农村土地承包经营权证、XX镇XX村X组村民大会会议记录、曾友进社保款收据、梁平县人民政府文件，被告举示的符合证据的真实性、合法性、关联性原则的常住人口登记表及本院依法调取的原告曾传书的社保参保情况回执等证据在案作证，本院依法予以采信并作为定案的依据。被告举示的硬化公路集资款表与本案无关，本院依法不予采信。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖农村集体土地作为生活保障为基础，结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告曾传书从2003年10月上户在被告村组，虽未在被告村组分得承包土地，但是仍然依赖被告村组的土地为生活保障。后虽与袁驿镇邵兴村3组的周成学结婚，但是未将户口迁至周成学处，也未在邵兴村3组承包土地。因此，原告曾传书的户口所在地为梁平县XX镇XX村X组，且已在被告村民小组形成较为固定的生产生活，依赖被告村组的集体土地作为基本生活保障，故应当认定原告曾传书具有梁平县XX镇XX村X组集体经济组织成员资格。对原告曾传书要求被告支付其应分得的土地征用安置补偿费的诉讼请求，本院予以支持，此次分配金额中，原告曾传书仅要求被告支付15135.00元，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县XX镇XX村X组于本判决生效之日起十日内支付原告曾传书土地补偿款15135.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费178.00元，由被告梁平县XX镇XX村X组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 骏
代理审判员 曹春阳
人民陪审员 吴才国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 田启松
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终622号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏清，男，1988年6月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。2007年1月4日因犯抢劫罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2008年11月19日刑满释放；2009年5月6日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2011年11月11日刑满释放；2012年4月12日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年6月10日刑满释放。2016年12月18日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
辩护人覃富军，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201210312854。
辩护人黄河娇，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201711917595。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人魏清犯抢劫罪一案，于2017年4月12日作出（2017）黔0111刑初251号刑事判决。宣判后，被告人魏清不服，提出上诉。本院于2017年5月8日立案受理后并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人魏清并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年12月17日16时许，被告人魏清窜至贵阳市花溪区青岩镇附近，翻窗进入韦某家中，窃得现金35元。在继续实施盗窃的过程中，被韦某发现，被告人魏清随即持刀威胁韦某，威逼韦某进入二楼卧室将门反锁，然后逃离现场。后魏清被群众抓获。
另查明，在案发后，公安民警查获了被盗现金35元及作案工具菜�、黑色折叠刀各一把。现金已发还被害人韦某。
上述事实，有被告人魏清的供述及其户籍证明；抓获经过；前科刑事判决书；释放证明；扣押笔录及清单；发还物品清单；被害人韦某的陈述；证人赵某1、赵某2的证言；辨认笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人魏清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人魏清曾因多次犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施抢劫犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人魏清犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；二、查获的作案工具菜刀、黑色折叠刀各一把，予以没收。
宣判后，原审被告人魏清不服，以“我没有抢劫被害人，拿刀威胁被害人是为了自保，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“上诉人仅盗得35元人民币，只是为盗窃后自己逃脱而使用轻微暴力反抗，并未使用严重暴力，也未造成严重后果，应当定性为抢劫罪，但不是入户抢劫的法定加重情节，原判以抢劫罪判处有期徒刑十四年的量刑过重，综上，建议二审法院依法改判”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经二审审理查明，上诉人魏清以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，在被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，且系累犯的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本�审理过程中，上诉人魏清未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人魏清所提“我没有抢劫被害人，拿刀威胁被害人是为了自保，量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人仅盗得35元人民币，只是为盗窃后自己逃脱而使用轻微暴力反抗，并未使用严重暴力，也未造成严重后果，应当定性为抢劫罪，但不是入户抢劫的法定加重情节，原判以抢劫罪判处有期徒刑十四年的量刑过重，综上，建议二审法院依法改判”的辩护意见，经查：上诉人魏清实施入户盗窃被害人财物时，在被被害人发现后抗拒抓捕而当场使用暴力威逼被害人，依照刑法的规定，应当认定构成抢劫罪，具有入户抢劫的法定从重处罚情节，应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。原判根据上诉人魏清的犯罪事实、具有累犯情�，结合其归案后如实供述自己罪行的情节及其社会危害性，在法定量刑幅度内对其所作量刑并无不当，故上诉人魏清的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人魏清入户盗窃被害人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法予以处罚。上诉人魏清系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人魏清的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年五月二十四日
书记员 蒋 俊
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初302号
原告段××。
被告张××。
原告段××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段××到庭参加了诉讼，被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段××诉称，原、被告系朋友关系，2010年8月19日，被告张××以周转资金为由向原告借款30000元，未约定期限，月利率为20‰。从2015年1月19日后，被告再未能偿还借款利息，原告多次向被告追讨借款及利息，被告以种种理由推脱不还，后联系不上。现原告请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2015年1月19日起计算至执行之日止，月利率20‰计算，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1号、身份证复印件，证明原告的身份情况。
2号、借款条据一支，证明被告向原告借款的事实。
3号、子洲县三川口镇川崖根村民委员会证明，证明原告的乳名叫××。
被告张××未到庭，未向法庭提交证据。
本院依职权调取以下证据：
1号、户籍证明，证明被告的身份情况。
2号、与被告弟弟张×的调查笔录，证明被告张××长期出门在外，具体下落不明。
本院对原告提交的证据和本院依职权调取的证据作如下认定：
对原告提交的1号、2号、3号证据内容真实，其来源合法，故本院予以采信。对本院依职权调取的1号、2号证据，其来源合法，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月19日，被告向原告借款30000元，未约定还款期限，也未约定利息，并向原告出具了原告乳名“××”的借款条据一支。现原告起诉来院提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张××向原告借款30000元的事实，有原告段××提交的借款条据等证据足以认定，故对原告要求被告张××偿还借款本金3万元的诉请，本院依法予以支持。对于原告诉称的利息因无证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张××于判决生效后10日内偿还原告段××借款30000元。
二、驳回原告段××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告张××负担。
案件受理费550元，由被告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 张廷凡
人民陪审员 王奋飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马娜飞
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-11-11
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-11-11
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一三年十一月八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第168号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湾民初字第168号
原告：博罗县农村信用合作联社。住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。
诉讼代理人：苏志辉，男，1972年8月20日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
被告：朱建强，男，1959年3月26日出生，汉族，身份证住址：广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告朱建强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人苏志辉，被告朱建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年2月18日，被告以因装铁船需要流动资金，以曾用名朱健强与广东省博罗县石湾信用合作社（签订借款协议，约定由被告向石湾社借款人民币80000元，借款期限自1993年2月18日起王1994年7月20日止，借款期间的月利率为11.52％。随后，石湾社按约定发放了贷款，双方签订了《博罗县信用社抵押借款契约》为证。借款到期后，被告并没有依照约定向石湾社偿还借款本息。2005年，根据惠银监复（2005116号文有关规定，包括原联合社在内的博罗县务农村信用合作社不再具有法人资格，统一法人为原告博罗县农村信用合作联社，博罗县各农村信用合作社有关债权债务均由原告继承。
原告认为，原被告之间的《博罗县信用社抵押借款契约》系双方真实意思表示一致的结果，其内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告不按时还款已经违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。因此，原告为维护自身合法权益和稳定社会金融秩序，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币76500元及利息198167．74元（合同期内按约定利率，合同期外按照中国人民银行关于农村信用社逾期利率的规定，计算至被告清偿之日止。自1993年2月18日起暂计算至2013年4月15日）；2、由被告承担本案受理费。
原告为其诉请提供的证据有：
证据一原告企业法人营业执照、组织机构代码证及金融许可证，证明原告诉讼主体适格。
证据二被告身份证，证明被告诉讼主体适格。
证据三博罗县信用社信用借款契约，证明原告依约向被告发放贷款。
证据四计息清单，证明被告拖欠原告借款本息的事实。
证据五催收通知书，证明原告向被告主张权利，被告予以确认的事实。
被告答辩称，我借了原告的钱，对其起诉的数额也没有意见，但是要我一次性付清本息有困难。我最多只能分期归还本金给原告，对于利息实在没有能力。
被告为其答辩未向本院提供有证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证。被告对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查，对原告所提供的证据由于被告无异议，本院予以认定。
经审理查明，1993年2月18日，原博罗县石湾信用合作社与被告签订《博罗县信用社信用借款契约》，约定由博罗县石湾农村信用合作社贷款80000元给被告，用途：装铁船流动资金，贷款期限自1993年2月18日至1994年7月20日，月利率为11.52‰。合同签订后，原博博罗县石湾农村信用合作社依约贷款给被告。该笔贷款到期后，被告归还本金3500元，未还利息。
2005年4月14日，中国银行业监督管理委员会惠州监管分局作出惠银监（2005）16号《关于博罗县农村信用合作联社开业的批复》，批准博罗县农村信用合作联社开业，博罗县农村信用合作联社开业后，博罗县农村信用合作联合社与各农村信用合作社不再具备法人资格，其人员、财产以及债权、债务、所有者权益由博罗县农村信用合作联社承继。
2012年5月8日，原告向被告发出《不良贷款本息催收通知书》，被告在该通知书上签名，确认仍欠原告本金76500元。至原告起诉日止，被告仍未偿还贷款本金及结清利息给原告，现被告仍欠原告本金76500元及利息。
本院认为，被告与原博罗县石湾信用合作社签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。由于原博罗县石湾信用合作社的债权、债务已由原告承继，原告有权向原告要求偿还欠原博罗县石湾信用合作的债务。
被告违反合同的约定，未偿还债务的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还所欠借款76500元及利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告朱建强应于本判决发生法律效力后30日内偿还借款本金76500元及利息（利息从1993年2月18日起算，合同期内按约定利率，合同期外按中国人民银行关于农村信用社逾期贷款利率计付至清偿之日止）给原告博罗县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5420元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年十一月八日
书记员李雪萍
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2554号
原告吴某，男。
委托代理人成诚，湖北富川律师事务所律师。
被告陈某，男。
被告陈某甲，男。
原告吴某诉被告陈某、陈某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人成诚、被告陈某、陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2016年7月18日，被告陈某雇请原告运输大理石。当天下午六点三十分左右，在被告陈某甲用叉车卸载大理石过程中，被告陈某甲叫原告、被告陈某站在叉车尾部增加重量，后失去平衡，原告从叉车上摔下致伤。由于被告陈某甲无驾驶叉车的从业资格，未按叉车的操作规程卸载大理石，且由于大理石重量超标，致使叉车不能正常转运，被告陈某也未阻止原告和被告陈某甲的违规行为，最终导致原告摔伤。故请求法院依法判令二被告赔偿医疗费14，776.20元，后期治疗费10，000元，误工费64，638元，护理费33，732.83元，住院伙食补助费700元，交通费1，000元，合计124，847.03元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈某辩称，被告雇请原告运输大理石是事实，但运输到场地后，被告并未要求原告卸载大理石，是原告自己跑到叉车后尾站着，后自己跳下叉车时候摔伤的，被告并无过错，应由原告自己承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈某甲辩称，被告是受被告陈某雇请卸载大理石，与被告陈某有劳务关系，与原告并无劳务关系。原告自己站到叉车后尾去的，也是自己跳下叉车时摔伤的，原告自己存在过错，被告并无过错，且被告多次提醒原告小心，不要乱跳，原告往下跳的时候，被告并不知情。被告驾驶叉车一直是自己用，自己驾驶，没有驾驶证是事实，但被告在操作过程中并无过错。原告只与被告陈某有劳务关系，责任应由雇佣者和原告自己承担。故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月18日，被告陈某雇请原告为其运输大理石，原告将大理石从武汉运到阳新县洋港镇被告陈某的大理石加工厂后，被告陈某雇请被告陈某甲用叉车为其卸载大理石，期间，由于大理石重量超重，叉车可能失去平衡，原告和被告陈某站到叉车尾部加重以免叉车失去平衡，在此过程中，叉车晃动，原告就跳下叉车，从而摔伤。2016年10月19日，原告起诉来院，要求二被告赔偿医疗费14，776.20元，后期治疗费10，000元，误工费64，638元，护理费33，732.83元，住院伙食补助费700元，交通费1，000元，合计124，847.03元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。本案中，原告虽不是在雇主雇佣期间受伤，但原告行为的受益者是雇佣者即被告陈某，故被告陈某应承担部分赔偿责任。被告陈某甲是叉车的所有者，其卸载大理石的时候，原告和被告陈某站到叉车尾部，是一种危险行为，作为叉车驾驶者应意识到其危险性，其应警示并阻止原告的危险行为，因未警示和阻止原告的危险行为，后导致原告跳下叉车时摔伤，应承担部分责任。原告是成年人，应该意识到站到叉车上的危险性和跳下叉车可能会导致受伤的结果，而自己站到叉车上去，且自己跳下叉车，导致受伤，应承担部分责任。但原告并无证据证明其受伤后治疗情况，也无证据证明其受伤的程度以及后期治疗所需费用。故对原告要求二被告赔偿医疗费等费用的诉讼请求，本院不予支持。二被告所述辩解理由，因不符合法律规定，也不符合事实，故本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某对被告陈某、陈某甲的诉讼请求。
案件受理费2，786元，减半收取1，398元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费2，786元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 成传军
二〇一六年十二月二日
书记员 肖绪木
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5510号
罪犯曹琪，男，1975年9月9日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)莆刑初字第88号刑事判决，以被告人曹琪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元；继续追缴被告人曹琪的违法所得共计人民币一万四千元，上缴国库；责令被告人曹琪及同案人共同退赔未追回的被盗车辆或折价款，发还各被害人；扣押在莆田市公安局的自制手枪一把、子弹四发予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具、赃物予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年2月16日以（2013）闽刑终字第175号刑事判决，维持对被告人曹琪的定罪量刑和没收作案工具的刑事判决。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获6个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹琪在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曹琪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月20日起至2024年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十二日
书记员 林 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2379号
原告：重庆三峡担保集团股份有限公司武汉分公司，住武汉市武昌区公正路216号安顺家园16号楼（平安国际金融大厦）六层。
负责人：刘洋。
委托代理人：曹松华，员工。
委托代理人：曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。
被告：湖北省信达投资担保有限公司，住湖北省宜昌市沿江大道万达广场C座29楼。
法定代表人：杨伟。
本院受理原告重庆三峡担保集团股份有限公司武汉分公司诉被告湖北省信达投资担保有限公司追偿权纠纷一案后，被告湖北省信达投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应该由被告住所地人民法院管辖。因此请求本院将此案移送到宜昌市伍家岗区人民法院。
经审查，本院认为，原、被告双方在保证反担保合同中第九条约定“本合同在履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该甲方所在地人民法院即为武昌区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖”。原告所在地为武汉市武昌区公正路216号，因此武昌区人民法院对本案有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北省信达投资担保有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 杰
二〇一六年六月十二日
书记员 鲁倩倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9381号
原告：胥强，男，1957年7月23日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆航腾农业科技有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路66号5幢1906号，统一社会信用代码91500108593668793X。
法定代表人：秦应才。
被告：秦应才，男，1950年10月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告胥强与被告重庆航腾农业科技有限公司（以下简称航腾公司）、被告秦应才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告胥强到庭参加诉讼。被告航腾公司、被告秦应才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥强向本院提出诉讼请求：1、航腾公司向胥强偿还借款本金10万元，并支付以10万元为基数从2014年12月1日起至2015年2月17日止按月利率2%的标准计算的利息，以及以10万元为基数从2015年2月18日起至付清日止按月利率2%的标准计算的滞纳金；2、秦应才对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月18日，航腾公司与胥强签订《征地专用款短期拆借合同》，约定胥强向航腾公司（法定代表人为秦应才）出借借款10万元用于征地开发项目，贷款期限一年，航腾公司按月向胥强支付2.5%的利息，即每月2500元的利息，自2014年2月18日起至2015年2月17日止。胥强于2014年2月18日当日就向航腾公司支付了借款10万元，收款人是秦应才，收款银行账号尾数后四位为2421。2014年3月起，航腾公司按约定每月向胥强支付了2500元利息至2014年11月，共计9个月；2014年12月起，航腾公司不再支付利息。此后，航腾公司未再支付利息和偿还本金。胥强多次催收未果。
被告航腾公司未答辩。
被告秦应才未答辩。
胥强围绕诉讼请求依法提交了《征地专用款短期拆借合同》、中国建设银行转账凭条、收据、银行卡交易明细等证据，航腾公司和秦应才未予质证。对胥强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据胥强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月18日，胥强（债权人）与航腾公司（债务人）签订《征地专用款短期拆借合同》（渝0**号），载明：胥强同意借款人民币10万元给航腾公司征地开发项目，借款期限为1年，自2014年2月18日起至2015年2月17日止；双方同意按照月息2.5%，即人民币2500元，按月向航腾公司支付利息，付息日为每月25日；航腾公司承诺按时付息还本，若延迟付息还本，需另行向胥强支付日息1‰的滞纳金，直至付清胥强应得的本息；航腾公司以征购的土地及开发的项目作为归还胥强借款的抵押担保，承担按时足额向胥强支付利息、本金的全部经济责任；秦应才总经理个人财产承担归还借款的连带责任。
同日，胥强通过其尾数后四位为7872的银行账户向秦应才尾数后四位为2421的银行账户转账支付了10万元。同日，航腾公司向胥强出具《收据》，载明收到胥强10万元。
借款后，从2014年3月起，航腾公司按约每月向胥强支付了2500元利息至2014年11月，共计9个月。
2016年6月12日，胥强在本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胥强和航腾公司之间的借贷关系不违反法律以及行政法规的禁止性规定，应属有效。《征地专用款短期拆借合同》签订后，胥强按约向航腾公司出借了借款10万元，履地了出借义务，航腾公司负有按约偿还该借款的义务。根据约定，本案所涉借款于2015年2月17日到期。借款到期后至今，航腾公司未向胥强偿还借款本金10万元，其已经构成违约，应承担相应违约责任。因此，胥强要求航腾公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
借款后，航腾公司向胥强每月支付利息2500元截至2014年11月，该已支付利息标准未超过年利率36%的标准，本院予以支持。本案中，双方约定借款月利率为2.5%，现胥强主张航腾公司向其支付以10万元为基数从2014年12月1日起至2015年2月17日止按月利率2%的标准计算的借款利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该司法解释第三十条还规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定若航腾公司若延迟付息还本，需另行向胥强支付日息1‰的滞纳金，直至付清。该滞纳金的性质为违约金。因此，该标准折算成年利率为36.5%，高于年利率24%的限制性标准。现胥强要求航腾公司向其支付以10万元为基数从2015年2月18日起至付清日止按月利率2%的标准计算的滞纳金，于法有据，本院予以支持。
本案中，虽然《征地专用款短期拆借合同》中载明“秦应才总经理个人财产承担归还借款的连带责任”，但该借款合同的相对方是航腾公司和胥强，秦应才未在该借款合同上签字，借款合同上加盖的“秦应才”印章亦是因秦应才是航腾公司的法定代表人而加盖。并且根据胥强陈述，上述借款合同签订时，秦应才当时也不在场，该借款合同航腾公司的财务经办的。因此，根据现有证据，不能认定秦应才具有为本案所涉借款承担连带责任任的意思表示。故胥强要求秦应才承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏充分的证据支撑，本院不予支持。
航腾公司、秦应才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆航腾农业科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告胥强借款本金10万元，并支付以10万元为基数从2014年12月1日起至2015年2月17日止按月利率2%的标准计算的借款利息，及以10万元为基数从2015年2月18日起至付清日止按月利率2%的标准计算的滞纳金；
二、驳回原告胥强的其他诉讼请求。
如果被告重庆航腾农业科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元、公告费300元，共计4668元，由被告重庆航腾农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初216号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人刘兴友，男，1990年9月出生，住四川省叙永县。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人刘兴友犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李丹、代理检察院李金陵，被告人刘兴友到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2016年2月17日20时，购毒人员吴某某拨打被告人刘兴友的电话求购毒品。当日20时30分许，被告人刘兴友在海口市美兰区南联路宏星网吧门前路边将1包冰毒以500元的价格卖给吴某某。交易完成后，二人到海口市美兰区和平南路六合大酒店准备开房吸毒，公安民警在六合大酒店大堂将二人抓获，民警当场从刘兴友身上缴获毒资人民币500元及作案工具手机1部，从吴某某身上缴获用白色塑料袋包装的毒品1包。经鉴定，从吴某某身上缴获的毒品中，检出甲基苯丙胺成分，净重4.3665克。
上述事实，被告人刘兴友在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押决定书及扣押清单，毒化鉴定书，现场方位图，辨认笔录及指认相片，户籍信息，无违法犯罪记录证明，证人吴某某的证言，被告人刘兴友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴友违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.3665克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘兴友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2017年10月17日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品甲基苯丙胺1包（净重4.3665克），予以没收销毁；毒资人民币500元、作案通讯工具手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c5f0e8a8-dac2-4f9f-b3e4-9a0dca000a9b&imgId=YzVmMGU4YTgtZGFjMi00ZjlmLWIzZTQtOWEwZGNhMDAwYTliMC5qcGVn01lydyh01)
iptxmat8lhpeze0oyf
案件唯一码
二0一六年六月十二日
书记员冯微微
速录员何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初216号公诉机关海口市美兰区人民检察院。被告人刘兴友，男，1990年9月出生，住四川省叙永县。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人刘兴友犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员李丹、代理检察院李金陵，被告人刘兴友到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市美兰区人民检察院指控：2016年2月17日20时，购毒人员吴某某拨打被告人刘兴友的电话求购毒品。当日20时30分许，被告人刘兴友在海口市美兰区南联路宏星网吧门前路边将1包冰毒以500元的价格卖给吴某某。交易完成后，二人到海口市美兰区和平南路六合大酒店准备开房吸毒，公安民警在六合大酒店大堂将二人抓获，民警当场从刘兴友身上缴获毒资人民币500元及作案工具手机1部，从吴某某身上缴获用白色塑料袋包装的毒品1包。经鉴定，从吴某某身上缴获的毒品中，检出甲基苯丙胺成分，净重4.3665克。上述事实，被告人刘兴友在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，扣押决定书及扣押清单，毒化鉴定书，现场方位图，辨认笔录及指认相片，户籍信息，无违法犯罪记录证明，证人吴某某的证言，被告人刘兴友的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘兴友违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.3665克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘兴友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2017年10月17日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）二、缴获扣押在案的毒品甲基苯丙胺1包（净重4.3665克），予以没收销毁；毒资人民币500元、作案通讯工具手机1部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林雄iptxmat8lhpeze0oyf案件唯一码二0一六年六月十二日书记员冯微微速录员何克景附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。