wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1355号
原告：谢某，住江西省赣州市全南县。
被告：广州广中旅游汽车运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：谭伯凌，职务副总经理。
委托代理人：江锦胜，系被告职员。
原告谢某诉被告广州广中旅游汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某，被告广州广中旅游汽车运输有限公司的委托代理人江锦胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告的职员廖某以被告车队的名义招聘司机，向我收取了4000元工作合作金，并出�了盖有被告公司财务专用章字样的收据。次日，被告即安排我开该公司名下车牌号为粤A×××××号的大巴车。我认为，被告的工作人员收取我的工作合作金，安排我开被告的车辆，其行为已经充分代表了被告，已经构成表见代理。现我与被告不存在合作关系，故请求判决被告退还我工作合作金及押金4000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告请求没有事实依据。我司与原告之间已由生效判决书确认不存在劳动关系，对于本案涉及的4000元押金问题也作出了判决，原告再次起诉属于重复诉讼。另外原告没有任何证据证明收据上的“廖”即我公司职员廖某，也没有任何证据证明原告曾经驾驶我公司车辆。我公司从未收取司机的工作合作金，也不曾授权员工收取上述款项，并以单位名义收取费用及出具收据。原告提交的收据上的财务章也非我公司财务专用章。
经审理查明：原告提交2013年4月1日收据一张，上载“今收到谢某交来工作合作金贰仟元正（2000元）；5月15日交押金1000元，至2013年4月30日止，共计3000元，15／5廖；15／6日交押金1000元至2013年5月30日止共4000元6／15廖；金额（大写）：贰仟零佰零拾零元零角零分”，该收据会计处盖有“广州广中旅游汽车运输有限公司财务专用章”字样的印章，出纳处签有“廖”字。原告提交《2013年4月份谢某工资明细表》，上载“日期：4月2日；车号：A×××××；司机：谢某；行程：广州-
阳江；车价：2000；路桥：439；余额：1561；提点工资187.32；日期：4月3日；车号：A×××××；司机：陈银忠／谢某；行程：湖南长沙四天；车价：11500；路桥：1557；余额：9943；提点工资646.29；……”，该表格上司机确认签名签有“谢某“字样，原告表示车牌号粤A×××××系其他公司的车辆。原告提交广东省道路运输管理信息网查询截图一张，显示车牌号粤A×××××号大型客车登记在被告名下。被告确认车牌号粤A×××××号大型客车登记在其公司名下，但对原告其他证据均不予确认。
另查，原告曾起诉被告（该案第一被告）及广东恒运汽车服务有限公司（该案第二被告）确认劳动关系纠纷一案［（2014）穗海法民一初字第662号］，诉讼请求包括要求确认其与被告存在劳动关系及要求被告返还押金4000元。该判决认为“原告称其与第一被告（即本案被告）存在劳动关系，仅提供押金收据予以证实，但第一被告已提供充分证据证明该收据上的印章并非真实，故不能确认该收据是第一被告出具，即不能据此认定原告与第一被告建立劳动关系。同理，原告要求第一被告返还押金4000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持�，判决驳回原告谢某的全部诉讼请求。判决作出后，原告不服提出上诉。广州市中级人民法院于2014年1月5日作出民事判决书［（2014）穗中法民一终字7316号］，判决驳回上诉，维持原判。现该案已经生效。
原告称本案中不主张其与被告存在劳动关系，但认为被告职员使用有被告名称字样的公章开具收据，已经构成表见代理行为，故要求被告返还押金。原告表示没有证据证明收据上的“廖”为廖某。原告称出具收据时，“廖某”并无出具工作证件或其他材料证明其身份，亦无第三人在场。原告称缴纳工作合作金及押金是为了换取驾驶被告车辆的资格，每次开车均可抽取一定金额作为报酬。原告表示其每个月缴纳1000元押金，其只驾驶过被告名下车牌号为粤A×××××的车辆一次。原告除《2013年4月份谢某工资明细表》外，并无其他证据可以证明曾经驾驶过被告�下的车辆或从被告处获取报酬。原告称工资明细表中包含其他公司名下车辆的驾驶情况，但无法说明为何不同公司的车辆会出现在同一份工资表格中。
原告于2015年4月28日向本院提起诉讼。
本院认为：原告因工作合作金及押金问题与被告产生争议。原告曾基于劳动关系要求被告返还押金，此问题已经生效判决作出裁判，对原告的诉讼请求不予支持。现原告要求以成某见代理关系要求被告返还押金，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，由此可见成某见代理行为需要有特定条件。现原告提交的收据上盖有的“广州广中旅游汽车运输有限公司财务专用章”字样的印章已经生效判决书认定非被告公司的财务�用章，而原告没有证据证明收据上的“廖”系被告职员廖某，亦表示开具收据时“廖某”并无出示证件证明其身份；原告也无证据证明曾经实际驾驶过被告车辆或曾经从被告处获得报酬。不仅如此，原告所称每月缴纳押金1000元即可换取驾驶被告所有的大客车进行长途运输并从中获利，既无证据证实，亦与常理不符。综上所述，原告主张成某见代理行为并无事实依据，本院对原告请求被告退还押金4000元的主张不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭 谧
二〇一五年七月三日
书 记 员 官芸芸
陈韵怡
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更241号
罪犯曹三军，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）渭中刑二初字第00026号刑事判决，以被告人曹三军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元，刑期自2010年3月31日起至2023年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。陕西省安康监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹三军在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极28个。提请减刑二年。
经审理查明，罪犯曹三军服刑期间能够认罪悔罪，服从管教，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。在本院2016年5月3日公示期间及5月11日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯曹三军减刑二年。
本院认为，罪犯曹三军在服刑期间认罪悔罪，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。但该犯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且不积极交纳罚金，对其减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹三军减刑一年十个月，减刑后刑期至2021年5月30日止。原判并处罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汪明月
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第177号
原告：李修明
被告：程福权
被告：毛海荣
原告李修明为与被告程福权、毛海荣民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币1000000元的财产进行保全，本院依法裁定予以准许，并实施了财产保全措施。因被告程福权下落不明，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李修明到庭参加诉讼，被告程福权、毛海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告李修明起诉称：2013年4月21日，原告与被告程福权签订借款协议一份，约定被告程福权向原告借款1000000元，借款期限为2013年4月21日起至2013年5月20日止，借款利率为月利率2%，借款到期日一次性还本付息。若到期未能如期还款，则被告程福权需支付借款总额10%的违约金。借款协议还约定由被告毛海荣为借款的保证人，保证范围包括本金、利息、违约金等及实现债权而支付的所有费用。担保期间自协议生效日起至债权全部清偿之前。同日，原告向被告程福权支付了60000元现金，被告程福权也向原告出具了相应金额的收条一份。2013年4月22日，原告通过银行汇款方式向被告程福权银行账户汇入940000元。然借款到期后，被告程福权并未按期还本付息，被告毛海荣亦未承担保证责任。为了维护自身利益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告程福权立即返还原告借款本金1000000元，至2013年10月27日止的利息，以及支付自2013年10月28日起至债务实际还清之日止按月利率2%计算的违约金；2.被告毛海荣为被告程福权应履行之债务承担连带保证责任。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为：要求被告程福权返还原告借款本金1000000元，支付自2013年4月22日起至2013年10月27日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率四倍计算的利息及逾期利息。
原告李修明在在举证期限内向本院提供了借款协议、汇款凭证以及收条各一份以证明其主张的事实。
被告程福权、毛海荣未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告程福权、毛海荣未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。依据原告提供的证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告程福权之间存在借款合同关系，被告程福权借款后应当按照约定的期限返还借款，现被告程福权未返还借款的行为显属违约。原告要求被告程福权立即返还借款并支付利息及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告毛海荣系被告程福权与原告之间借款关系的连带责任担保人，故被告毛海荣应为该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程福权返还原告李修明借款本金1000000元，并支付自2013年4月22日起至2013年10月27日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率四倍计算的利息116977.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告毛海荣对上述第一项被告程福权应履行之义务承担连带保证责任；被告毛海荣承担保证责任后，有权向被告程福权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14853元，财产保全申请费5000元，合计19853元，由被告程福权、毛海荣共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费650元，由被告程福权负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告李修明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 王 勇
二〇一四年三月六日
代书 记员 余芳芳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第256号
申请执行人於兴祥。
被执行人邱贤波。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第256号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年五月十七日
书记员 陈 檬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第291号
上诉人（原审被告）：贺诚，身份证住址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：郑建飞，身份证住址江西省上饶市广丰县。
原审被告：深圳市客厅网技术有限公司。
法定代表人贺诚。
原审被告：王功瑾，身份证住址湖北省大冶市。
原审被告：深圳中一无线软件科技有限公司。
法定代表人王功瑾。
上诉人因与被上诉人保证合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法沙民初字第835号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人贺诚未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按贺诚自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张庆臣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3391号
罪犯冉军川。现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇一一年六月二日作出（2011）保刑初字第97号刑事附带民事判决，以被告人冉军川犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年4月27日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉军川在服刑期间，2013年2月11日至2015年1月30日获计分记功表扬奖励4次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉军川减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2010年12月24日起至2025年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4356号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人杨洪江，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省盘县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨洪江信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月18日作出的（2014）思民初字第15635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号为62×××18）暂计至2014年1月24日的欠款共计6170.35元（其中本金3246.67元、利息1868.97元、滞纳金487.11元以及其他费用567.6元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4356号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月四日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4356号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。代表人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人杨洪江，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省盘县，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人杨洪江信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月18日作出的（2014）思民初字第15635号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号为62×××18）暂计至2014年1月24日的欠款共计6170.35元（其中本金3246.67元、利息1868.97元、滞纳金487.11元以及其他费用567.6元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算计至实际还款之日止。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4356号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 魏松彬二〇一五年十一月四日代书记员 陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00533号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭微，男，汉族，1968年12月29日出生，沈阳天北鸿基建设集团第六分公司项目经理，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：左辉，沈阳市沈河区人杰法律服务所法律工作者。
委托代理人：王恩元，沈阳市沈河区人杰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳道庆筑路材料有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：皮秀华，系该公司总经理。
一审被告：张士梅，女，汉族，1970年3月28日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人郭微因与被申请人沈阳道庆筑路材料有限公司（以下简称道庆公司）、一审被告张士梅买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第01255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭微申请再审称：郭微与道庆公司签订的《沥青混凝土购销合同》是在双方供货结束后，郭微对合同内容完全不知道，双方没有约定违约金事项。双方约定用税金抵顶尾款。2013年9月8日，郭微向道庆公司转款5万元，是双方达成新的合意后，郭微向道庆公司支付的预付款。道庆公司未按新的合意交货给郭微造成巨大损失，该损失应由道庆公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，郭微与道庆公司签订《沥青混凝土购销合同》后，道庆公司依约定向郭微提供了沥青混凝土，但郭微未按约定向道庆公司全额支付货款，郭微欠款事实存在，原审判决郭微向道庆公司支付欠款和违约金正确。郭微提出合同是后补签的，没约定违约金及用尾款抵顶税金的理由没有证据证明，郭微的该点理由本院不予支持。2013年9月8日，郭微向道庆公司付款5万元，郭微提出该5万元是双方重新达成购销合同后的预付款。由于此前的《沥青混凝土购销合同》郭微尚有货款未付，该合同未履行完毕，双方又重新签订合同并支付预付款不符合常理。且郭微的该主张既没有证据证明，道庆公司也予以否认，原审判决认定该5万元是郭微履行《沥青混凝土购销合同》向道庆公司支付的货款并无不当。郭微的该点申请理由本院不予支持。
综上，郭微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭微的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 雪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 梁恩福
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）来行审执字第00007号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐树植，该委员会主任。
委托代理人：余爱军。
委托代理人：杨树花。
被执行人：戴绍锋，男，1979年9月23日生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：王学玉，女，1984年3月21日生，汉族，住安徽省来安县。
申请执行人来安县人口和计划生育委员会于2012年12月5日作出来征决字（新）第1111017号社会抚养费征收决定，决定对被执行人戴绍锋、王学玉征收社会抚养费115524元。2013年12月23日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：来安县人口和计划生育委员会于2012年12月5日作出的来征决字（新）第1111017号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对来安县人口和计划生育委员会于2012年12月5日作出的来征决字（新）第1111017号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 钱安强
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2231号
上诉人（原审原告）李×，女，1970年11月9日出生。
被上诉人（原审被告）刘×，男，1966年8月2日出生。
上诉人李×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李×申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李×申请撤回上诉，符合法律规定，本院准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
一审案件受理费一百五十元，由李×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱红
代理审判员 李晓龙
代理审判员 梁 冰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨 洁
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初912号
原告：郑雪松，男，1977年6月29日出生，汉族。
被告：白莎莎，女，38岁，汉族，无固定职业。
本院受理原告郑雪松与被告白莎莎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，原告郑雪松于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑雪松撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郑雪松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑雪松负担。
审判员 徐德新
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 越
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1811号
原告：张芳芳，女，1987年9月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：李刚，男，1981年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告张芳芳诉被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告张芳芳于2017年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告张芳芳向本院提出撤诉申请，系其自主处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张芳芳撤回起诉。
�件受理费25元，由原告张芳芳文承担。
审判员 彭瑞英
二〇一七年四月六日
书记员 徐 瑶
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民抗字第00020号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：窦晓斌，男，汉族，1969年3月29日出生，出租车司机。
被申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：尹吉虎，男，汉族，1983年3月5日出生，出租车司机。
一审被告：武伽羽，女，汉族，1982年2月14日出生，个体户，系尹吉虎之妻。
申诉人窦晓斌因与被申诉人尹吉虎、武伽羽合伙协议纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2013）榆中法民再终字第00002号民事判决，向检察机关申诉，陕西省人民检察院作出陕检民监字（2014）61000000044号民事抗诉书，以榆林市中级人民法院（2013）榆中法民再终字第00002号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 玮
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第175-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新建支行。
被执行人吴丽玉。
被执行人张仙罗。
被执行人江西中诺担保有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司新建支行与被执行人吴丽玉、张仙罗、江西中诺担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）新乐民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司新建支行于2015年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人吴丽玉、张仙罗无银行存款，无车辆、房产、股权登记记录，无其他可供执行财产，无固定收入。被执行人江西中诺担保有限公司无履行能力，该单位作为被执行人有多案在本院执行，均因无履行能力被本院裁定终结本次执行。被执行人至今仍欠申请执行人中国工商银行股份有限公司新建支行透支款401254.9元及利息、滞纳金、超限费（利息、滞纳金、超限费计算方法遵守《牡丹信用卡领用合约》的规定）；诉讼费7318.82元、保全费2726.27元。
本院认为，被执行人吴丽玉、张仙罗、江西中诺担保有限公司无存款，无财产可供执行，无能力履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第175号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 毛益骐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第229号
罪犯丁志勇。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年11月8日作出（2004）鞍刑二初字第59号刑事判决，以罪犯丁志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月27日投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年经本院以（2009）大审刑执字第1813号刑事裁定，对其减去有�徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元不变；2013年经本院以（2013）大审刑执字第1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元不变。现刑期至2015年11月7日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯丁志勇减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1653号
原告黄晓晨。
委托代理人（特别授权代理）马调锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告黄万取。
被告张建富。
原告黄晓晨为与被告黄万取、张建富民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉。本院于同年5月8日以简易程序立案受理后，因被告黄万取下落不明，无法用直接的方式送达法律文书，于同年5月19日转为普通程序审理。本案依法由审判员张德余担任审判长、人民陪审员李明、叶其仁组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄晓晨的委托代理人马调锋到庭参加诉讼。被告张建富、黄万取经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓晨诉称：2012年6月6日，被告黄万取向原告借现金10万元，由被告张建富作连带责任保证担保，口头约定月利率2%，借款当日二被告出具借条交原告收执。2013年7月11日，被告黄万取又向原告借现金2万元，口头约定月利率2%，当日被告黄万取出具一份借条交原告收执。后原告要求二被告偿还借款未果。为此，请求法院判令：1、被告黄万取偿还原告借款本金12万元并支付利息（其中本金10万元从2012年6月6日起至判决确定履行之日止，本金2万元从2013年7月11日起至判决确定履行之日止，均以月利率2%计算）；2、被告张建富对上述10万元的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
被告黄万取、张建富未作答辩。
原告黄晓晨在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、借条，证明被告黄万取向原告借款12万元，其中10万元由被告张建富作连带责任保证担保的事实。
被告黄万取、张建富在本院指定的举证期限内没有证据提交。
诉讼期间，被告黄万取来电称向原告借款属实，但目前无能力偿还，请法院依法判决。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告黄万取、张建富无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理，本院认定的事实如下，原告黄晓晨与被告黄万取系同房族的叔侄关系，二被告系朋友关系。2012年6月6日，被告黄万取因需由被告张建富作连带责任保证担保向原告借现金10万元，同日二被告出具一份借条交原告收执。2013年7月11日，被告黄万取又因需向原告借现金2万元，并出具一份借条交原告收执。二次借款均未约定借款期限。后原告要求二被告偿还借款未果。
本院认为，原、被告间的借款事实清楚。双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内返还。被告张建富作为连带责任保证人，应对其中的10万元承担连带清偿责任。双方对借款没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息；故原告要求被告支付利息的请求证据不足，不予支持；但原告可以请求被告支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄万取于本判决生效后十日内偿还原告黄晓晨借款本金12万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年4月17日起至判决确定履行之日止）；
二、被告张建富对上述10万元的借款本息承担连带清偿责任。被告张建富承担保证责任后，有权向被告黄万取追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，由被告黄万取、张建富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3640元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民陪审员 李 明
人民陪审员 叶其仁
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈姚吉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1407号
原告：邵正祥。
委托代理人：杨生春，浙江乾道律师事务所律师。
被告：郑志炜。
原告邵正祥诉被告郑志炜民间借贷纠纷一案，原告邵正祥于2015年5月7日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑志炜归还原告借款100000元，并支付自2014年9月11日起判决确定的履行之日止，按照年利率5.35%计算的逾期利息，计算至2015年4月30日为3403.19元。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行审理。原告邵正祥的委托代理人杨生春到庭参加诉讼，被告郑志炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月10日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2014年9月10日归还。现经原告催讨，被告并未归还，故诉至法院要求处理。
本院认为，被告向原告借款100000元，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。现被告经原告催讨，在约定的期间内并未归还借款，显属于违约，依法应当承担归还借款及支付相应逾期利息的法律责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告郑志炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志炜归还原告邵正祥借款本金100000元并支付原告邵正祥逾期借款利息3403.19元（自2015年9月11日起至2015年4月30日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）此后亦按此标准计算至借款实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告郑志炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年六月十二日
书记员 卡 文
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终291号
上诉人（原审原告）申小州（又名申明周），男，1979年8月9日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人申小州与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，申小州因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系。2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资8217元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1900元；5.浚县农信社为申小州建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1054号民事判决。申小州不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人申小州的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：申小州于1998年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。申小州系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例，计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，申小州向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）142号不予受理通知书。
2010年7月25日，申小州给浚县农信社签署保证书，内容为：“卫贤信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任卫贤信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与卫贤信用社无关。”此后，申小州不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是申小州、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对申小州进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，申小州并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。申小州的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，申小州只是根据其代办业务量按规定比例计取。申小州给浚县农信社签订的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，申小州对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据申小州的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而申小州的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故申小州起诉缺乏法律依据，对申小州的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回申小州的诉讼请求。案件受理费10元，由申小州承担。
申小州上诉称：1.申小州与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.申小州和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。申小州作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.申小州领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.申小州称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：申小州作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，申小州从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与申小州建立关系的目的是获取申小州提供的业务成果，而非申小州提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对申小州的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，申小州对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；申小州领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于申小州也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与申小州之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。申小州要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。申小州基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由申小州负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第80号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑某。
委托代理人沈某某。
被告王某某。
被告仲某某。
被告谢某某。
原告浙江××合作银行（以下简称合作××）为与被告
王某某、仲某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010
年2月24日立案受理，依法由审判员陶志林适用简易程序公开
开庭进行了审理。于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原
告合作××委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告王某某、仲
某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告合作××诉称，2008年4月，第一被告向原德清县农
村信用合作联社申请贷款，第二、第三被告自愿为第一被告的
借款提供担保。于同年4月22日与三被告签订了一份《保证借
款合同》一份。合同签订后，原告贷款15万元人民币给第一被
告，期限自2008年4月22日起至2009年4月20日止，借款月利率
为10.5825‰。还款方式为按季结息，到期还本，利随本清，
并对担保责任作了约定。借款到期后，被告王某某未按期归还借款、支付利息，被告仲某某、谢某某也未履行保证责任。原
告经催讨未果，为此诉至法院，请求判令：1、判令第一被告
立即归还借款人民币150000元，支付借款利息32699.93元（算
至2009年10月8日）；2、判令第二、第三被告对第一被告的债
务承担连带清偿责任。并提供以下证据：1、《保证借款合同
》一份，证明原告与第一、第二、第三被告签订保证借款合同
的事实；2、《借款借据》一份，证明原告贷款150000元给第
一被告的事实；3、《利息清单》一份，证明截止2009年10月8
日被告尚欠利息人民币32699.93元的事实。4、《批复》一份
，证明中国银行监督管理委员会浙江监管局（以下简称银监会
）批准成立合某某行，原德清县农村信用合作联社债权债务由
浙江××合作银行承担的事实。
被告王某某答辩，借款是事实，但是钱不是我用的，我
当时是被谢某某叫去签字的。
被告仲某某答辩担保是事实，当时是谢某某叫我去的。
被告谢某某未作答辩陈述，亦未提交相应证据。
对原告合作××提交的上述证据，经被告王某某、仲某
某当庭质证无异议，因被告谢某某缺席，虽未经被告质证，但
结合原告和被告王某某、仲某某的庭审陈述，经本院依法审核
认为，原告提交的证据符合证据有效条件，能够证明被告王某
某拖欠借款本息，被告仲某某、谢某某也未履行担保职责的事
实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月22日，原德清县
农村信用合作联社与被告王某某、仲某某、谢某某签订《保证借款合同》一份，合同约定信用社贷款给被告王某某人民币15
万元，借款期限自2008年4月22日至2009年4月20日止，借款利
息月利率10.5825‰，并对其他事项作了约定。被告仲某某、
谢某某为被告王某某上述借款提供连带责任保证，并对保证期
限和范围作了约定。合同签订后，信用社按约当即贷给被告王
某某人民币15万元。借款到期后，被告王某某未按期归还借款
、支付利息，被告仲某某、谢某某也未履行保证责任。原告经
催讨未果，为此纠纷成诉。
另查明，中国银行监督管理委员会浙江监管局（以下简
称银监会）批准成立合某某行，原德清县农村信用合作联社债
权债务由浙江××合作银行承担。
本院认为，原告合作××与被告王某某、仲某某、谢某
某签订《保证借款合同》合法有效。被告王某某未按合同约定
履行还款付息的义务，是本案的过错方，应承担本案的全部民
事责任。被告仲某某、谢某某作为保证人，自愿在借款合同上
签字，对被告王某某的借款应承担连带保证责任，故被告仲某
某、谢某某应对被告王某某的上述借款付息负连带清偿责任。
本案中，原告合作××的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告王某某答辩，借款是事实，但是钱不是我用的，我当时是
被谢某某叫去签字的；被告仲某某答辩，担保是事实，当时是
谢某某叫我去的；上述二被告之观点，无证据予以证实，不影
响该借款保证合同的成立，故对二被告的该辩护意见，本院不
予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一
款、第二十一条的规定判决如下：
一、被告王某某归还原告浙江××合作银行借款人民币1
50000元、支付借款利息及逾期利息人民币32699.93元（自200
8年4月22日至2009年10月8日止，按约定月利率10.5825‰及逾
期按约定利率加收50%计算），合计人民币182699.93元，限于
本判决生效之日起十日内付清。
二、被告仲某某、谢某某对被告王某某上述应付款项负
连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳人民币1977元，由被告王某某
负担，被告仲某某、谢某某负连带交纳责任，限于本判决生效
之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年三月十九日
代书记员 黄成飞
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第474号
原告谭辉战，男。
被告湖南省石门县星宇建筑工程有限公司。
法定代表人杨某某，该公司经理。
本院在受理原告谭辉战与被告湖南省石门县星宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2014年1月13日向原告送达缴纳诉讼费通知书，要求原告于2014年1月20日预交案件诉讼费7300元。逾期后，原告未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 王怀林
二〇一四年一月二十一日
书记员 徐 西
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初644号
原告陈辉煌，男，汉族，福建省南安市人。
委托代理人白艳芳，山西神角律师事务所律师。
被告交城县锦绣生态园餐饮有限公司。
法定代表人武素民。
住所地：吕梁市交城县东关工业园区。
委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。
原告陈辉煌与被告交城县锦绣生态园餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈辉煌委托代理人白艳芳，被告交城县锦绣生态园餐饮有限公司委托代理人牛申年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉煌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告欠款人民币437195元及欠款利息12800元；合计450000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告的法定代表人多年的朋友关系。2013年被告开业后，由原告给被告的酒店送海鲜产品，送货后被告只付过原告部分货款，原告念及双方是朋友关系，对被告付款承诺信以为真，2015年夏，原告由于被告拖欠货款负债累累，生意实在难以维继，双方于2015年6月26日，经对账，被告给原告出具：“今欠到海鲜截止今日对账欠人民币肆拾叁万柒仟壹佰玖拾伍元。”经原告催付，被告仍未给付。无奈，原告根据我国相关民事法律规定，诉至贵院，请求判如所请，以维权益。
被告交城县锦绣生态园餐饮有限公司辩称，欠原告437195元是事实，2015年8月7日原告在酒店消费1748元，2016年2月29日给现金3万元，2017年1月31日通过银行转账支付2万，欠款金额是385447元，不应承担欠款利息。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证如下：
1、欠条，证明2015年6月26日，被告与原告对账后在收款收据的格式上给原告写欠条，内容为：“今欠到海鲜截止今日对账欠人民币437195元。”证明双方形成了债权债务关系。
2、交易明细查账单，证明被告及被告的爱人贾某按原告指定的账户（原告的雇员黄永润）于2014年1月28日支付海鲜款为3万元，2014年5月13日支付海鲜款为9975元。
3、证人证言及出庭作证申请书，证明原告的雇员黄某证明上述两笔汇款时被告支付原告的海鲜款。
4、中国建设银行卡，证明被告向黄永润持有的此张卡上支付的原告的海鲜款。
5、证人黄某的证言，证明其是原告店里的雇员，2015年6月29日之后被告给过钱，但是多少我记不清了，以打的条子为准。
被告交城县锦绣生态园餐饮有限公司对原告陈辉煌提供的以上证据均无异议，并提供三份反驳证据：
1、2016年2月6日转账20000元给付欠款。
2、2017年1月24日通过POSS机给付货款20000元。
3、2015年8月6日原告在被告酒店消费单1740元。
原告对于被告举证的证据1表示认可；证据2不认可，辩称2017年1月24日POSS机消费的20000元是被告在原告处购买海鲜的消费，不是欠款给付；对证据3不认可，该消费没有被告签字。
根据当事人陈述，本院确认的证据、认定的事实如下：
原、被告是共同在被告饭店养殖海鲜，养殖期间饭店购买原告海鲜，截止2015年6月26日欠原告437195元。2016年2月26日被告通过转账给付原告欠款2万元。尚欠417195元。
本院认为，原、被告债权债务关系有被告所签收款收据为证，截止2015年6月26日，被告欠原告437195元，被告认可，本院予以确认；被告辩称2016年2月6日转账汇款2万元，原告认可，本院予以采信；2017年1月24日，被告在太原市杏花岭福泉海刷卡给付20000元，原告称是消费不是还款，如果是还款，原告会给被告打收条；2015年8月6日原告在被告酒店消费1740元，刷卡酒店消费单也无原告签名，原告均不予认可，被告也无其他证据佐证，被告所举这两项证据本院不予采信；被告尚欠原告417195元事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。双方欠款未约定利息，原告要求支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告交城县锦绣生态园餐饮有限公司在判决生效后一个月内给付原告陈辉煌欠款人民币417195元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告交城县锦绣生态园餐饮有限公司负担7245元，原告负担805元。原告已预交。被告交城县锦绣生态园餐饮有限公司在履行判决时给付原告陈辉煌7245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 成 麒
人民陪审员 王淑珍
人民陪审员 闫志刚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 任 昊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第587号
上诉人（原审被告）：张清海，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审原告）：宋桂凤，女，1952年8月27日出生，汉族，苏家屯区红菱街道办事处烟台村农民，现住该村。
被上诉人（原审原告）：徐春光，男，1978年10月4日出生，汉族，苏家屯区红菱街道办事处烟台村农民，现住该村。
委托代理人：宋桂凤，女，1952年8月27日出生，汉族，苏家屯区红菱街道办事处烟台村农民，现住该村。
被上诉人（原审原告）：徐扬，女，1980年4月16日出生，汉族，苏家屯区红菱街道办事处泡子沿村农民，现住该村。
上诉人张清海与被上诉人宋桂凤、徐春光、�扬劳务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第393号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈林担任审判长，审判员相蒙、审判员郑竹玉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审原告宋桂凤、徐春光、徐扬诉称：2012年6月，被告雇佣我丈夫徐长祥做力工为其建民房，并承诺每天人工费人民币120元，我丈夫徐长祥为被告工作34天，被告欠我丈夫徐长祥人工费人民币4080元，我丈夫徐长祥于2013年5月30日死亡，丈夫徐长祥死亡后我多次向被告索要人工费，被告拒绝给付，故起诉至法院，请求依法判令被告给付人工费人民币4080元。
一审被告张清海辩称：原告起诉劳务纠纷都超过诉讼时效。我与原告之间没有劳务关系，我是将活承包给王宏伟，我没有找原告干活，应该驳回起诉。
一�法院经审理查明：被告张清海于2012年6月雇佣徐长祥等六人为其建筑民房，2012年9-10月房屋建筑完毕，并交付被告，被告未向三原告支付人工费。现三原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付人工费人民币4080元。另查，三原告系死者徐长祥的法定继承人，徐长祥于2013年5月30日死亡，徐长祥父亲徐世荣于1999年2月13日死亡，徐长祥母亲蒋素清于1986年2月2日死亡，徐长祥在施工过程中承担力工工作。
一审法院认为：被告雇佣徐长祥为其建筑房屋的行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。现徐长祥已如约履行，且房屋已建筑完毕，被告未向徐长祥支付人工费，故应当承担违约责任，因徐长祥已死亡，三原告系其法定继承人。关于原告主张盖房工时数的问题，因提供证据不充分，但本院考虑到徐长祥确实参与被告房屋建筑的实际情况，经我庭调查房屋建筑地同村及相邻村镇同种房屋用工工时数，经本院综合考虑，酌定工时数为25个工时。关于三原告主张每工时人工费数额的问题，因提供证据不充份，经我庭调查房屋建筑地同村及相邻村镇同工种每工时人工费数额等因素，经本院综合考虑，酌定力工每工时工费为人民币120元。关于被告主张本案应为承揽合同，不应其直接向徐长祥支付人工费的问题，因未能提供承揽合同，且在庭审中被告承认徐长祥在其房屋建筑施工工地工作，故本院对被告的主张不予支持。关于被告主张三原告已超诉讼时效，法院不应支持三原告诉讼请求的问题，因无法律依据，故本院不予支持。关于被告主张房屋质量有问题的问题，因徐长祥在该房屋建筑过程中只承担力工工作，其对房屋质量不应承担责任，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同�》一百零七条、第一百零九条之规定，原审判决：一、被告张清海给付三原告人工费人民币3000元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，张清海不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；二、判令被上诉人承担包括本案全部诉讼费用。主要上诉理由：一、上诉人与被上诉人之间无任何法律关系。上诉人为修建民房，将工程承包给王宏伟，上诉人并未与被上诉人建立包括劳务关系在内的任何法律关系，因此被诉人无权向上诉人提起诉讼索要劳务费。二、被上诉人未能切实履行承揽合同被上诉人无需支付承揽费用。王宏伟从上诉人处承揽修建民房的工程后，承建的民房仍然存在诸多严重工程质量问题，上诉人时至今日都未能入住，由于王宏伟未能切实履行承揽合同，因此上诉人无需向王宏伟支付任何费用，并且上诉人保留起诉王宏伟违约责任的权利。即使被上诉人为王宏伟提供劳务事实成立，被上诉人也无权向上诉人主张任何权利。三、被上诉人在超过诉讼时效后起诉。被上诉人自认徐长祥在2012年6月参与建造上诉人民宅，施工期为34天，意味着2012年8月底最迟2012年9月施工完毕。从上诉人领受王宏伟承建的民房之日起，如果上诉人没有给付承揽费用，被上诉人有权提起诉讼，但时效应为二年，因此在2014年9月之前被上诉人没有起诉，其诉请已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。
三被上诉人答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的�实与一审法院查明的事实基本一致。
本院另查明：案涉民房为一层建筑，上诉人与徐长祥未签订建房合同。2012年9月，徐长祥应上诉人要求对房屋漏雨处进行了维修，之后上诉人未提供证据证明继续要求被上诉人方对案涉房屋进行维修。
又查明：上诉人与徐长祥未约定建房费用的支付时间，上诉人至今未支付建房费用。
上述事实，有证明等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，关于本案建房合同的性质问题，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。上述法律已经明确规定农民自建低层住宅的活动不适用《中华人民共和国建筑法》，上诉人张清海所建民房属于一层建筑，故本案上诉人与�长祥之间不构成建设工程施工合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百八十七条规定，本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。徐长祥按照上诉人的要求建设民房，故对本案徐长祥承建农村居民低层住宅的行为，视为承揽行为。
关于三被上诉人要求付款的条件是否具备的问题，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。现徐长祥完成的工作成果已经交付上诉人，且徐长祥按照上诉人的要求对案涉民房漏雨问题进行了维修，在上诉人未能提供证据证明案涉民房存在维修之后质量仍不符合要求的情况下，上诉人应当及时支付报酬，故三被上诉人现在向上诉人主张支付费用应予支持。
关于本案建房费用的支付主张是否超过诉讼时效的问题，考虑上诉人与徐长祥未就报酬的支付时间做出约定，故三被上诉人现在向上诉人主张支付报酬并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张清海负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 林
审判员 相 蒙
审判员 郑竹玉
二〇一五年十一月五日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第948号
原告：麦麦提·乌拉依木，男，维吾尔族，1965年4月30日出生，宝钢集团新疆八一钢铁有限公司轧钢厂棒线分厂高线职工，住乌鲁木齐市头屯河区八钢3管区45栋21号。
委托代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。
被告：李军，男，汉族，1964年5月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河公路1516中油型材厂家属院。
委托代理人：王俊英，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月3日受理原告麦麦提·乌拉依木与被告李军机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员柯媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦麦提·乌拉依木及其委托代理人董君，被告李军的委托代理人王俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦麦提·乌拉依木诉称，2015年1月30日，被告李军驾驶自有的新A2N3**号小型客车沿八钢晨光路由北向南行驶至该路口时，与我驾驶的新A89H**号小型轿车发生碰撞，致使我的车辆受损。经头屯河区交警大队认定，被告李军负事故全部责任。事故发生后我将受损车辆送至新疆卓辉汽车销售维修专营店进行维修，花费修理费35000元，被告李军分文未付，故诉至法院，要求被告赔偿维修费35000元、误工费3000元，并承担本案诉讼费。
被告李军辩称，我对交通事故认定书无异议，我的车只投保了交强险，事故发生后保险公司已将交强险赔偿款2000元赔付给我，我没有向原告给付。事故发生后保险公司对原告车辆定损为8000元至9000元，原告此次维修费用与定损数额相差较大，对此我不认可。关于原告主张的误工费，由于本案系财产损害赔偿，故不存在误工费的问题，原告此项主张无法律依据，我不予认可。
经审理查明：2015年1月30日12时55分许，被告李军驾驶新A2N3**号小型普通客车沿乌市头屯河区八钢宾乐二街由东向西行驶至晨光路路口时，遇原告麦麦提·乌拉依木驾驶的新A89H**号小型轿车沿晨光路由北向南行驶至该路口，两车发生碰撞，造成新A2N3**号小型普通客车受损，且该车乘车人米丽沙·阿布拉江受伤，同时造成新A89H**的小型轿车受损，该车乘车人艾力·阿地受伤。2015年2月2日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定被告李军负事故全部责任，原告麦麦提·乌拉依木无责任。2015年2月6日，原告麦麦提·乌拉依木将受损车辆送至新疆卓辉汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费35000元。
另查，新A2N3**号小型普通客车系被告李军所有，该车在阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司（以下简称阳光保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后阳光保险公司将交强险赔偿款2000元赔付给了被告李军，被告李军未向原告麦麦提·乌拉依木给付。
上述事实，有原告麦麦提·乌拉依木提供的道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆交通强制保险单（正本）复印件、委托维修报价单、车辆外观检查报告、维修费发票4张、被告李军的驾驶证及车辆行驶证复印件、新A89H**号机动车行驶证、照片22张，当事人陈述及庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告李军违反《道路交通安全法》的相关规定，导致本案交通事故的发生，经交警部门认定其负事故全部责任，故被告李军应当对原告麦麦提·乌拉依木因本案交通事故遭受的财产损失承担赔偿责任。阳光保险公司已将保险赔款赔付给被告李军，故李军应承担本案全部赔偿责任。原告麦麦提·乌拉依木将其受损车辆送至新疆卓辉汽车销售服务有限公司进行了维修，支付维修费35000元，对此被告李军有异议，辩称车辆定损价为8000元至9000元，原告麦麦提·乌拉依木可能存在过度维修问题，被告李军对此未向法庭提供证据予以证实，故对被告李军的该辩解理由本院不予采纳，对原告麦麦提·乌拉依木要求被告李军支付维修费35000元的诉讼请求本院予以支持。原告麦麦提·乌拉依木要求被告李军支付误工费3000元，被告李军对此不予认可，认为误工费属人身损害中的赔偿内容，本案属财产损害赔偿，若原告麦麦提·乌拉依木的车辆属营运性车辆，可以主张停运损失，但原告麦麦提·乌拉依木的车辆属私家车，故不存在停运损失。本院认为，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。被告李军的辩解理由符合法律规定，本院予以采纳，对原告麦麦提·乌拉依木的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李军赔偿原告麦麦提·乌拉依木维修费35000元；
二、驳回原告麦麦提·乌拉依木的其他诉讼请求。
上述款项被告李军应于本判决生效之日起十五日内给付原告麦麦提·乌拉依木，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的38000元，给付标的35000元，占诉讼标的的92.11%；本案案件受理费750元、财产保全费400元（原告均已预交），现减半收取案件受理费375元，由原告麦麦提·乌拉依木承担61.15元，被告李军承担713.85元，退回原告麦麦提·乌拉依木375元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 柯媛媛
二〇一五年五月四日
书记员 田新萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5746号
罪犯马成功，男，回族，小学文化，1993年7月20日出生于甘肃省广河县，现在江苏省金陵监狱服刑。曾因抢劫罪于2009年12月8日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2011年6月7日刑满释放。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年8月1日作出（2012）新刑初字第0225号刑事判决，以被告人马成功犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2015年11月11日止）。判决发生法律效力后于2012年8月16日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯马成功在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯马成功在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马成功在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马成功减去有期徒刑一年（刑期至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第153号
罪犯孙家朋，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2013�1月15日作出（2013）费刑初字第7号刑事判决，以被告人孙家朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月30日起至2016年9月29日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙家朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙家朋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上�实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙家朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙家朋减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月20日至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛全锋
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1237号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市中山中路36号，组织机构代码85750242-1。
代表人汤海鸿，行长。
被上诉人（原审被告）胡亦勤。
上诉人中国工商银行股份有限公司福鼎支行（以下简称福鼎工行）因与被上诉人胡亦勤信用卡纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2104号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，胡亦勤超过规定期限大量透支信用卡资金，且经福鼎工行多次催收，未能清偿，具有经济犯罪嫌疑。据此，原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，作出裁定：驳回胡亦勤的起诉。
一审宣判后，原审原告福鼎工行不服，向本院提出上诉称，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。胡亦勤无论是否有涉嫌犯罪，不影响福鼎工行就信用卡欠款事宜向其主张民事权利，人民法院应当以民事案件中的信用卡纠纷为由对本案进行审理。请求撤销一审裁定，改判支持福鼎工行的诉讼请求。
本院经审查认为，胡亦勤未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经福鼎工行多次催讨仍未归还，故胡亦勤的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于民事案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福鼎工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福鼎工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
代理审判员 周 琼
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5694号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告何景洲，男，1955年10月10日生，汉族，个体，现住榆树市八号镇健民村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告何景洲借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5694号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告何景洲，男，1955年10月10日生，汉族，个体，现住榆树市八号镇健民村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告何景洲借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年八月十五日书记员  徐永哲
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初1457号
原告：何建，男，汉族，1984年3月6日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：李如平，男，汉族，1982年9月24日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
被告：吴佳轩，男，汉族，1988年6月22日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。
原告何建诉被告李如平、吴佳轩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后。定于2018年5月14日10时开庭审理，原告何建经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何建自动撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告何建负担。
审判员 叶 健
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋永强
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初2778号
原告:李建功，男，汉族，1951年10月17日生，住河南省伊川县。
委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。特别授权。
被告：李义朋，女，汉族，1977年7月24日生，住河南省伊川县。
被告：陶卷卫，男，汉族，1974年3月13日生，住河南省伊川县。
二被告共同委托代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
原告李建功诉被告李义朋、陶卷卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建功的委托代理人昌帅通，被告李义朋、陶卷卫的共同委托代理人董中旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息按照月利率2%从借款之日起支付至借款实际偿还完毕之日止，在履行时扣除被告已支付的24000元利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直做防盗门生意，因资金周转向原告借款8万元，并于2014年5月28日向原告出具借条一张，借条载明：“今借李建功现金捌万元整，月息2分。”借条上有被告李义朋签字，后一直没有偿还上述借款。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李义朋、陶卷卫辩称：1、借原告8万元是事实。2、因为这两年经济效益差，外债比较多，一直还不上。3、被告愿意分期分批进行偿还，但原来已经和原告说过，请求利息免除。
原告李建功为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据1、二被告户籍证明各一份，用以证明二被告的身份信息。
证据2、借条一张，用以证明二被告借原告8万元，并约定借款月利率为2%的事实。
证据3、存款凭条一张，用以证明借款是原告直接存至被告李义朋的伊川农商行账户中的。
证据4、二被告婚姻档案登记信息，用以证明本案借款发生在二被告婚姻存续期间，应为二被告夫妻共同债务。
被告李义朋、陶卷卫共同质证：对原告证据没有异议，但该案件所有法律后果由李义朋一人承担。与其丈夫陶卷卫无关。
被告李义朋、陶卷卫无证据提交法庭。
经审理查明：2014年5月28日，被告李义朋欲向原告李建功借款8万元，并向原告出具借条一张，上载：“借条，今借李建功现金捌万元整（80000.00），月息2分，李义朋，2014.5.28号”。次日，原告以银行存款方式将借款8万元足额存入被告李义朋在伊川农商银行账户中。双方在借条中明确约定借款利率标准为月息2分（即月利率2%），未明确约定还款期限。在庭审中，原、被告均认可被告李义朋已经向原告李建功还款24000元，但双方均未提交任何证据。对此24000元还款，原、被告双方说法不一，原告称这是支付的借款利息，被告称是偿还的借款本金。除上述还款外，被告没有其他还本付息。原告讨要未果，遂诉至本院。
另查明：二被告系夫妻关系，二人办理结婚登记时间为2007年6月5日。该笔借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告李义朋偿还借款80000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定借款月利率为2%，该约定利率不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于被告偿还原告的24000元是偿还的借款本金还是支付的借款利息，对此本院认为，原、被告双方说法不一，且均未提交足以支持自己说法的证据，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案被告偿还原告的24000元应依法认定为利息。按照相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案被告应从实际接收借款之日（2014年5月29日）起按照月利率2%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告李义朋已经支付过的24000元借款利息。被告陶卷卫虽未在借条上签名，但该借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。二被告应共同偿还该债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李义朋、陶卷卫于本判决生效后十日内偿还原告李建功借款80000元。并自2014年5月29日起按照月利率2%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告已经支付的借款利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告李义朋、陶卷卫负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘东亮
二〇一七年十月二十日
书记员 赛 楠
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初2778号原告:李建功，男，汉族，1951年10月17日生，住河南省伊川县。委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师。特别授权。被告：李义朋，女，汉族，1977年7月24日生，住河南省伊川县。被告：陶卷卫，男，汉族，1974年3月13日生，住河南省伊川县。二被告共同委托代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。原告李建功诉被告李义朋、陶卷卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建功的委托代理人昌帅通，被告李义朋、陶卷卫的共同委托代理人董中旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息按照月利率2%从借款之日起支付至借款实际偿还完毕之日止，在履行时扣除被告已支付的24000元利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一直做防盗门生意，因资金周转向原告借款8万元，并于2014年5月28日向原告出具借条一张，借条载明：“今借李建功现金捌万元整，月息2分。”借条上有被告李义朋签字，后一直没有偿还上述借款。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李义朋、陶卷卫辩称：1、借原告8万元是事实。2、因为这两年经济效益差，外债比较多，一直还不上。3、被告愿意分期分批进行偿还，但原来已经和原告说过，请求利息免除。原告李建功为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据1、二被告户籍证明各一份，用以证明二被告的身份信息。证据2、借条一张，用以证明二被告借原告8万元，并约定借款月利率为2%的事实。证据3、存款凭条一张，用以证明借款是原告直接存至被告李义朋的伊川农商行账户中的。证据4、二被告婚姻档案登记信息，用以证明本案借款发生在二被告婚姻存续期间，应为二被告夫妻共同债务。被告李义朋、陶卷卫共同质证：对原告证据没有异议，但该案件所有法律后果由李义朋一人承担。与其丈夫陶卷卫无关。被告李义朋、陶卷卫无证据提交法庭。经审理查明：2014年5月28日，被告李义朋欲向原告李建功借款8万元，并向原告出具借条一张，上载：“借条，今借李建功现金捌万元整（80000.00），月息2分，李义朋，2014.5.28号”。次日，原告以银行存款方式将借款8万元足额存入被告李义朋在伊川农商银行账户中。双方在借条中明确约定借款利率标准为月息2分（即月利率2%），未明确约定还款期限。在庭审中，原、被告均认可被告李义朋已经向原告李建功还款24000元，但双方均未提交任何证据。对此24000元还款，原、被告双方说法不一，原告称这是支付的借款利息，被告称是偿还的借款本金。除上述还款外，被告没有其他还本付息。原告讨要未果，遂诉至本院。另查明：二被告系夫妻关系，二人办理结婚登记时间为2007年6月5日。该笔借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告李义朋偿还借款80000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。关于借款利息，双方约定借款月利率为2%，该约定利率不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于被告偿还原告的24000元是偿还的借款本金还是支付的借款利息，对此本院认为，原、被告双方说法不一，且均未提交足以支持自己说法的证据，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案被告偿还原告的24000元应依法认定为利息。按照相关法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案被告应从实际接收借款之日（2014年5月29日）起按照月利率2%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告李义朋已经支付过的24000元借款利息。被告陶卷卫虽未在借条上签名，但该借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。二被告应共同偿还该债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李义朋、陶卷卫于本判决生效后十日内偿还原告李建功借款80000元。并自2014年5月29日起按照月利率2%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在履行时扣减被告已经支付的借款利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李义朋、陶卷卫负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘东亮二〇一七年十月二十日书记员  赛 楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民催12号
申请人：青岛四维化工有限公司。住所地，青岛市市北区舞阳路****号*号楼*层。
法定代表人：王源理，该公司总经理。
委托代理人：康凤武，该公司员工。
申请人青岛四维化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3050005325155704，票面金额为100000元，出票人为陕西延长石油集团橡胶有限公司，收款人为青岛蒙力橡塑填料有限公司，申请人、持票人均为青岛四维化工有限公司，支付银行为中国民生银行西安分行营业部，出票日期为2016年4月28日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛四维化工有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元，由申请人青岛四维化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路安平
审判员 邹姣凤
审判员 胡立兵
二〇一七年五月十九日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：杨盼2017年月日送达
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初713号
原告吴雄，男。
被告刘智亮，男。
原告吴雄与被告刘智亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2017年4月5日作出(2017)陕0822民初713号民事裁定，冻结被告刘智亮的工资账户，冻结期限为一年。本案依法由审判员张永霞适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告吴雄、被告刘智亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雄诉称，2014年3月初，被告刘智亮因资金周转困难，经李永前介绍向原告借款5万元，双方商定按照月息2分计息，被告刘智亮给原告出具借条一支，该借条载明：“今贷到吴雄人民币5万元，利息2分”，保人是李永前。2015年12月原告因急需资金向被告提出归还所借本金及利息，被告归还原告7000元本金，剩余款被告一直以“没钱”为由拒绝归还。按照原告与被告商定的借款约定，被告应该支付原告本金4.3万元，2016年1月1日到11月30日的利息12040元，但直至今日，经原告多次催要，被告仍未偿还。请求法院判令：1、被告刘智亮返还原告借款43000元整；2、被告刘智亮支付原告利息12040元。
原告吴雄向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告刘智亮于2014年3月4日向原告吴雄借款5万元，利息2分的事实。
被告刘智亮辩称，借款是事实，因其经济困难，目前工资是其生活唯一来源，且工资也被冻结，开的饭馆也无力经营，尚欠房租未付，只能用工资进行偿还，再无能力偿还。
被告刘智亮未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借据一支，被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年3月4日，被告刘智亮因资金周转向原告吴雄借款人民币5万元，被告刘智亮给原告出具借据一支，双方约定月息2分，未约定借款期限。借款本金5万元利息截止2016年1月1日之前已经结清。2016年1月1日，被告刘智亮向原告吴雄偿还借款本金7000元，下剩借款本金4.3万元及利息未付。原告吴雄诉请的12040元利息是按本金4.3万元从2016年1月1日起至2017年3月1日止，按月息2分计算的，以后的利息自愿放弃。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。本案中，原告依照约定用现金向被告提供了借款，原、被告在借款时虽未约定借款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告请求被告刘智亮偿还借款本金4.3万元的诉讼请求，依法应予支持。关于借款利息的问题，原告吴雄主张的12040元利息是按本金43000元从2016年1月1日起至2017年3月1日止按月息2分计算下的，以后的利息自愿放弃，双方约定的月利率20‰未超过法律规定的年利率24％，故对原告的该项诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘智亮于本判决生效之日起五日内偿还原告吴雄借款本金4.3万元。
二、被告刘智亮于判决生效之日起五日内偿还原告吴雄借款利息12040元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，适用简易程序审理减半收取588元，保全费500元，两项共计1088元，由被告刘智亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审判员 张永霞
二〇一七年四月六日
书记员 刘 磊
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初713号
原告吴某,男。
被告刘某某,男。
本院审理的原告吴某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告吴某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某某的工资账户予以冻结，并提供原告吴某名下的车辆（车牌号：陕KXXX**）作为担保。
经审查，本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告刘某某的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
冻结被告刘某某的工资账户（以协助冻结通知书为准），冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一七年四月五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初713号原告吴某,男。被告刘某某,男。本院审理的原告吴某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告吴某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘某某的工资账户予以冻结，并提供原告吴某名下的车辆（车牌号：陕KXXX**）作为担保。经审查，本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告刘某某的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:冻结被告刘某某的工资账户（以协助冻结通知书为准），冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年四月五日书记员  张剑峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6619号
原告：昆山久裕工程设备租赁有限公司,住所地昆山市玉山镇震川西路354号,统一社会信用代码913205835558652433。
法定代表人：孟军波。
委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。
被告：张广文,男,1962年2月24日生,汉族，住安徽省霍山县经济开发区。
原告昆山久裕工程设备租赁有限公司与被告张广文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后由代理审判员周方园独任审判，由于被告张广文下落不明，后组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告昆山久裕工程设备租赁有限公司的委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼。被告张广文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山久裕工程设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张广文支付原告货款37695元及利息（以37695元为基数，按年利率6%自起诉之日计算至实际支付之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营所需，自2013年起多次向原告购买建筑机械设备，截止2016年4月18日，被告累计欠原告货款37195元，并于当日向原告出具欠条一张。后在2016年7月8日，被告又向原告购买500元的建筑机械设备。此后，原告多次要求被告归还上述货款，被告却一直不予理会。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告张广文未作答辩。
经审理查明：自2013年至2016年4月18日，被告向原告购买建筑机械设备共计37195元，于2016年7月8日又向原告购买建筑机械设备500元，上述款项共计37695元。被告至今未支付上述款项，引起本案纠纷。
以上事实由欠条、送货单、收据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告向原告购买建筑机械设备，理应支付相应款项，故本院对于原告要求被告支付货款37695元及逾期利息（以37695元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2017年3月31日计算至实际支付之日止）并无不当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广文于本判决生效之日起十日内支付原告昆山久裕工程设备租赁有限公司货款37695元及逾期利息（以37695元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自2017年3月31日计算至实际支付之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，公告费690元，共计1432元，由被告张广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 周 萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 周婷昳
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初110号
原告:刘延虎，男，汉族，1979年2月20日出生，住西宁市。
被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住西宁市大通回族土族自治县。
被告：西宁城市印象装饰设计有限公司，统一社会信用代码证：×××，住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。
法定代表人：王小明，该公司总经理。
被告：王小明男，汉族，1968年11月4日出生，住西宁市。
原告刘延虎与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延虎，被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘延虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费3685元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经他人介绍到被告城市印象装饰设计有限公司在城东区亚朵酒店19-20楼进行配电安装、穿线配管工作。双方约定：每平方米28元，干完活之后立结工资，同年12月19日完成了涉案工作。经双方结算，被告欠付原告劳务费3685元，并出具欠条一张。后经原告多次索要，拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告吴国庆辩称：2017年11月17日，被告王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行配电安装工程。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付他们每人劳务费3685元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担，因为我是给他找人干活，活干完了应该由他们支付劳务费。
被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明辩称：2017年经人介绍，我将我公司承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。要求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
针对上述诉称及辩称意见，原告提交证据为欠条一张，证明被告吴国庆欠款的事实。经质证，被告吴国庆无异议。被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明认为是原告与吴国庆他们之间的事情，与其无关。
被告吴国庆提交证据：1.支出清单一份，证明被告收到42000元全部用于工人开支。2.工人书写的证明，证明劳务合同撤销保证书是王小明被迫下写的。经质证，原告表示不知情。被告王小明表示自己并没有强迫吴国庆书写劳务撤销保证书，而是在吴国庆确实无法完成工程的情况下自愿书写的。对42000元的支出情况表示不清楚。
被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明提交证据：1、施工质量及交工日期保证书5份，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款约定；2、支付42000元的收条，欲证明已支付给吴国庆42000元劳务费的事实；3、验收结果说明，欲证明亚朵酒店验收不合格已给其造成损失的事实。经质证，原告表示不知情，且按照保证书的时间完成了电路的安装。吴国庆认为是由于王小明不让工人进工地干活，才导致无法按时完工。
对上述证据的真实性本院予以确认。
根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：
2017年11月，被告吴国庆与西宁城市印象装饰设计有限公司负责人王小明达成口头协议，被告西宁城市印象装饰设计有限公司将其承包的位于昆仑路城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程分包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人负责安装电路。安装完成后，被告吴国庆向原告等人出具欠条一份，证明欠原告劳务费3685元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向被告王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明对剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。
本院认为，经过双方结算后被告吴国庆给原告出具欠条一张，对该欠条的真实性及欠款数额被告吴国庆均无异议，双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告西宁城市印象装饰设计有限公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的被告吴国庆个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。被告王小明作为被告西宁城市印象装饰设计有限公司的法定代表人，不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告刘延虎劳务费3685元；
二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。
案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判员马守彪
二〇一八年一月三十一日
书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）青0102民初110号原告:刘延虎，男，汉族，1979年2月20日出生，住西宁市。被告：吴国庆，男，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市涪陵区，现住西宁市大通回族土族自治县。被告：西宁城市印象装饰设计有限公司，统一社会信用代码证：×××，住所地：青海省西宁市城西区金羚大街26号22号楼26-178室。法定代表人：王小明，该公司总经理。被告：王小明男，汉族，1968年11月4日出生，住西宁市。原告刘延虎与被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘延虎，被告吴国庆、西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘延虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务费3685元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月16日，原告经他人介绍到被告城市印象装饰设计有限公司在城东区亚朵酒店19-20楼进行配电安装、穿线配管工作。双方约定：每平方米28元，干完活之后立结工资，同年12月19日完成了涉案工作。经双方结算，被告欠付原告劳务费3685元，并出具欠条一张。后经原告多次索要，拒不支付，致使原告的合法权益遭受损害。综上所述，为维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告吴国庆辩称：2017年11月17日，被告王小明让我给他找人干亚朵酒店的水电安装、下水管、贴砖等装饰的劳务活，于是我找到了原告等人进行配电安装工程。期间，王小明只给我支付了劳务费42000元，这钱我现在已经全部支付给了工人。原告所述的干活事实属实，欠付他们每人劳务费3685元也属实，因为王小明没有全部支付工程款，所以我也没有给原告等人支付劳务费，我认为这笔钱应该由第二被告承担，因为我是给他找人干活，活干完了应该由他们支付劳务费。被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明辩称：2017年经人介绍，我将我公司承包的城东区亚朵酒店的室内装饰工程发包给了吴国庆，原告为吴国庆安排的务工人员，我公司概不知情，吴国庆拖欠原告的劳务费，与我公司无关。吴国庆承包了我公司的工程后并未按时完工且验收不合格，所以吴国庆向我公司出具了撤销劳务合同保证书，解除了与我公司的劳务合同，我公司不得不另找他人完成，给我公司造成了一定的损失。所以，原告的劳务费属于原告与吴国庆之间的纠纷，与我公司无关。要求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。针对上述诉称及辩称意见，原告提交证据为欠条一张，证明被告吴国庆欠款的事实。经质证，被告吴国庆无异议。被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明认为是原告与吴国庆他们之间的事情，与其无关。被告吴国庆提交证据：1.支出清单一份，证明被告收到42000元全部用于工人开支。2.工人书写的证明，证明劳务合同撤销保证书是王小明被迫下写的。经质证，原告表示不知情。被告王小明表示自己并没有强迫吴国庆书写劳务撤销保证书，而是在吴国庆确实无法完成工程的情况下自愿书写的。对42000元的支出情况表示不清楚。被告西宁城市印象装饰设计有限公司、王小明提交证据：1、施工质量及交工日期保证书5份，证明吴国庆保证交工日期及未按期交工的罚款约定；2、支付42000元的收条，欲证明已支付给吴国庆42000元劳务费的事实；3、验收结果说明，欲证明亚朵酒店验收不合格已给其造成损失的事实。经质证，原告表示不知情，且按照保证书的时间完成了电路的安装。吴国庆认为是由于王小明不让工人进工地干活，才导致无法按时完工。对上述证据的真实性本院予以确认。根据原、被告陈述及答辩和原、被告所举证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告吴国庆与西宁城市印象装饰设计有限公司负责人王小明达成口头协议，被告西宁城市印象装饰设计有限公司将其承包的位于昆仑路城东区亚朵酒店的水电安装等室内装饰工程分包给被告吴国庆。后吴国庆找到原告等人负责安装电路。安装完成后，被告吴国庆向原告等人出具欠条一份，证明欠原告劳务费3685元，后因未及时支付，双方争议成诉。另查明，在吴国庆施工期间，王小明给付吴国庆工程款42000元。2017年12月27日，吴国庆向被告王小明书写劳务合同撤销保证书一份，表示双方不再继续履行合同。王小明对剩余工程另找他人完成，对吴国庆已完工的工程款，双方至今未结算。本院认为，经过双方结算后被告吴国庆给原告出具欠条一张，对该欠条的真实性及欠款数额被告吴国庆均无异议，双方的债权债务关系成立，被告吴国庆应当及时给付拖欠的劳务费用。被告西宁城市印象装饰设计有限公司作为承包方，将施工项目分包给没有资质的被告吴国庆个人，且在施工过程中未尽到管理责任，导致工程质量验收不合格，具有过错。在双方不再继续履行合同时，应当及时进行结算而未结算。故对原告的劳务费应当在未给付的工程款范围内承担连带责任。被告王小明作为被告西宁城市印象装饰设计有限公司的法定代表人，不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴国庆于本判决生效后十日内支付原告刘延虎劳务费3685元；二、被告西宁城市印象装饰设计有限公司在未给付的工程款范围内对上述款项承担连带给付责任。案件受理费收取25元，由被告吴国庆负担（与上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马守彪二〇一八年一月三十一日书记员永措
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执716号
申请执行人王来臣。
被执行人天津天外天精科技有限公司，住所地北辰区大张庄镇张献庄村南。
法定代表人孙郡，总经理。
申请执行人王来臣与被执行人天津天外天精科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳仲裁字（2015）第610号裁决书，于2016年4月25日向被执行人天津天外天精科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天外天精科技有限公司在中国银行天津果园东路支行银行存款1100元。
本院开户行：中国农业银行天津市北辰支行
银行账号：02×××08
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康柏林
二〇一六年五月二十六日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1120号
原告：段章举，男，1955年7月16日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人潘东梅，新疆塞北律师事务所律师。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路1号，组织机构代码：75644335-4。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托代理人：方涛，该公司员工。
原告段章举与被告江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序,由审判员陈涛独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告段章举及其委托代理人潘冬梅到庭参加诉讼。被告泓建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告段章举向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付货款367729.5元，并给付利息损失57365.8元（利息计算为367729.5×6%×1.3×2年，2014年6月至2016年6月，以上合计425095.3元）；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告泓建公司在2014年承建了由金科房产股份有限公司开发的位于五家渠一〇一团1连的金科廊桥水乡项目中的部分楼盘。原告当时在经营建筑材料。在2014年6月期间，原告向被告的项目供应木方等建筑材料，被告均未及时给付货款。后经原告多次索要，被告公司该项目的负责人王某某于2015年7月6日给原告出具对账确认单一份，确认欠原告货款367729.5元。原告多次索要货款未果，诉至法院。
被告泓建公司未到庭，但于庭前提交书面答辩意见，辩称，被告泓建公司与原告从未签订任何合同，双方不存在买卖合同关系；王某某不是泓建公司的主要负责人，亦不是新疆办事处的负责人，王某某与被告泓建公司无任何关系，无权代表被告泓建公司聘请工程管理人员，无权代表泓建公司签订任何合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年至2015年，被告泓建公司承包了由案外人五家渠金科房地产开发有限公司开发的位于五家渠一〇一团1连的金科廊桥水乡一期部分工程项目，双方签订了建设工程施工合同。2014年5月份，原告陆续向该工程供应木方等建筑材料。2015年7月6日，经原告与案外人袁永林、王某某对账，王某某以被告泓建公司的名义给原告出具对账确认单一份，确认欠原告货款367729.5元。原告索要欠款未果，引起争讼。
以上事实，有原告提交的《金科廊桥水乡一期示范区、推盘区土建及一般水电一标段工程施工合同》、江苏泓建对账确认单、金科材料款明细、送货单及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果。本案中，原告虽然为被告承包的工地供应建筑材料，并有案外人王某某出具的对账单确认债务，但原告未提交有效证据证实王某某在对账单上签字的行为系被告泓建公司授权行为，亦无证据证实该行为系职务行为，故对原告要求被告泓建公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告泓建公司辩称，与原告不存在买卖合同关系，王某某亦非公司负责人等辩解意见，本院予以采纳。被告泓建公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告段章举的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计3926.8元（原告已预交），由原告段章举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨子仪