广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民三终字第183号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司湛江八一分理处。
负责人：郑福鹏，主任。
委托代理人：李彩。
被上诉人（原审原告）：高杨。
上诉人中国建设银行股份有限公司湛江八一分理处（以下简称建行湛江八一分理处）因与被上诉人高杨借记卡纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院（2014）湛坡法民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成由审判员黎振华担任审判长，审判员张庆华、代理审判员钟斯宁参加的合议庭对本案进行了审理。书记员朱浩光担任记录。上诉人建行湛江八一分理处的委托代理人李彩和被上诉人高杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月16日，高杨向原审法院起诉称：高杨于2007年在建行湛江八一分理处办理了卡号为ⅹⅹⅹ的储蓄卡一张，同时开通提醒账户资金改变情况的短信通业务。2013年9月16日8时51分，高杨正在单位开会时（该卡在高杨身上），收到短信通提示，高杨的储蓄卡被取走人民币3000元，手续费为32元，共3032元。接着下来的4至5分钟内，又被5次，每次均取走3000元及扣取手续费32元，另有一次取走2000元及扣取手续费22元，共为20214元。高杨在卡被第二次取款结束后即拨打了建设银行9****电话进行挂失，但客服人员对此不重视，高杨反复强调损失正在扩大，请求立即挂失后，客服人员仍从容宣读相关规定，没有及时制止损失，光挂失通话时间就用去6分钟。由于办理挂失过程过于缓慢，待电话结束后，取款人早已将高杨卡内最大额度款取走。随后，高杨前往建行湛江八一分理处告知此事，并于9时16分取出储蓄卡内余额人民币1080元。经查，被盗取款地点是广西宜州蓝电自助银行。9时40分，高杨向湛江市公安局坡头分局麻斜派出所报案，派出所正在立案处理中。此后至12月25日，高杨一直与建行湛江八一分理处进行沟通，建行湛江八一分理处答复无法直接对高杨的损失进行赔偿，而派出所对案件的处理也没进展。由于建行湛江八一分理处在合同履行过程中存在未尽到安全保障责任的违约行为，致高杨遭受到巨大损失，遂起诉请求判令由建行湛江八一分理处赔偿高杨被盗的人民币20000元及扣除的手续费214元（共20214元），同时承担本案所有的诉讼费。
建行湛江八一分理处辩称：一、高杨所述事实不清，证据不足。1、高杨的交易流水显示其账户资金存、取款均属于正常的交易行为，没有异常。客户办理龙卡后，应妥善保管，如将密印、账号、电子证书提供他人使用或泄露本人资料，由此造成的损失应由客户自行承担。高杨龙卡的密码是其自己设定并知道的，他人不可能知道，除非是高杨本人泄露，因此，储户无论是本人或委托他人，只要所持有的储蓄卡信息数据正常，账户一致，凡使用设置的密码和账户办理有关业务均应视为储户的正常和合法的交易。本案中，高杨的账户多次发生支取和转帐业务显示的信息数据正常，输入密码正确，银行机构办理有关款项的支付符合合同约定。根据《电子银行业务管理办法》第89条第2款的规定，高杨是因为没有按照合同的约定尽到安全防范和保密义务造成其款项被他人支取。2、证据不足及不可采信。高杨称其银行卡资金被他人盗取并以此为由要求建行湛江八一分理处赔偿其损失只是高杨的一面之词，缺乏证据。高杨未能举证证明其持有龙卡的情况下造成其资金在异地支取的事实的情况下，应承担举证不能的法律责任。二、建行湛江八一分理处在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。高杨无法举证建行湛江八一分理处在该事件中存在过错，其所谓的存款损失与建行湛江八一分理处之间不存在因果关系。相反，高杨如认为其存款被盗取，则其应对自己没有妥善保管其个人密、印、账号等重要资料导致的损失自行承担相关的责任。综上所述，请求法院依法驳回高杨的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年4月15日，高杨在建行湛江八一分理处申请办理卡号为ⅹⅹⅹ的龙卡（储蓄卡）一张，并开通该卡资金变动提醒短信信息通。2013年9月16日8时51分至54分，高杨的上述储蓄卡在广西宜州蓝电自助银行分七次共取款20000元，同时发生手续费共214元。该卡在取款过程中，高杨收到信息提示后即拨打电话9****进行挂失，随后前往建行湛江八一分理处进行告知工作人员。9时16分，高杨持该卡于建行湛江八一分理处取出人民币1080元。后高杨于当日以其银行卡被盗取款为由向湛江市公安局坡头区分局麻斜派出所报警，受案登记表文号为湛坡公（麻）受案字（2013）0658号，该案正在侦查中。
原审法院认为：高杨在建行湛江八一分理处办理储蓄卡，双方建立的储蓄合同关系依法成立并生效，受法律保护，双方应依照法律规定或合同约定享有权利履行义务。就与本案有关的内容来讲，高杨应当合理的存款取款，对自身使用该储蓄卡的取款密码进行妥善保管；建行八一分理处则应当严密保护其所制作的储蓄卡的信息，以保障高杨的资金安全。
依据原审法院查明的高杨所涉案账户于2013年9月16日8时51分至54分在广西宜州蓝电自助银行的七次取现共计20000元的事实可知，该账户的取款金额、取现时间、时间间隔及取款次数均极不寻常，且高杨在发现账户异常时立即拨打电话进行挂失，随后告知建行湛江八一分理处及向公安机关报案，高杨的行为符合一般储户普遍掌握的维权方式。综上，结合公安机关已对高杨的报案立案侦察的事实，可认定高杨主张的涉案借记卡账户资金被他人非法盗取的事实成立。建行湛江八一分理处未履行保障高杨存款安全的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。与此同时，凭密码取款是涉案借记卡款项被盗的另一必要条件，高杨在其存款安全保障方面，负有妥善保管银行卡密码的责任。本案中，在建行湛江八一分理处不能提供证据证明高杨对于其密码的泄露负有过错的情况下，不排除存在高杨对密码的保管不善、使用不慎或密码设置过于简单被识破等自身原因。为避免当事人诉累，依据民法之公平原则，原审法院酌定建行湛江八一分理处对高杨的上述损失承担70％的赔偿责任，高杨自行承担上述损失的30％。即建行湛江八一分理处应赔偿高杨20214元×70%=14149.8元及该款项的活期存款利息。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决：限中国建设银行股份有限公司湛江八一分理处在判决发生法律效力之日起十日内赔偿高杨14149.8元及利息（从2013年9月16日起至判决确定的付清款之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如果建行湛江八一分理处未按判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由建行湛江八一分理处承担。
上诉人建行湛江八一分理处不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在没有事实为依据的情况下，采用推定方法对认定涉案借记卡账户资金被他人非法盗取，违反法律规定；二、高杨应对其泄露密码的过错承担责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回高杨的诉讼请求并由高杨承担所有诉讼费用。
被上诉人高杨辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是高杨在建行湛江八一分理处办理卡号为6227003130870046351储蓄龙卡，双方建立储蓄合同关系而引起的纠纷，本案属借记卡纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案当事人二审争议的焦点问题是：建行湛江八一分理处是否应对涉案存款损失承担赔偿责任。
根据高杨在原审阶段提供的证据显示，涉案借记卡账户于2013年9月16日8时51分至54分在广西宜州蓝电自助银行被七次取现共计20000元，并被扣取手续费214元；高杨在收到短信通提示后立即拨打建设银行95533办理了银行卡挂失业务，防止了损失扩大；随后其于9时16分到达建行湛江八一分理处将情况告知银行工作人员，并通过涉案借记卡取出卡内余款全部余款1080元；9时40分到达湛江市公安局坡头分局麻斜派出所报案。建行湛江八一分理处和高杨对以上事实均无异议，故本院对涉案存款系被他人在异地盗取的事实予以确认。因仅泄漏密码并不能直接导致存款被他人从自助银行取走，取款人还需持有银行卡才能成功取款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，建行湛江八一分理处既不能合理解释“卡不离身”的情况下存款异地被盗的原因、亦未能举证证明高杨存在故意泄漏密码的行为，故应对其上诉主张承担举证不能的责任，本院对其上诉主张不予支持。依据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款关于“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”的规定，为存款人保密、保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是商业银行的法定义务，建行湛江八一分理处对高杨的储蓄存款负有保障存款安全和保证存款本息支付的义务，故建行湛江八一分理处应对涉案存款损失承担赔偿责任。原审判决根据公平原则判决由高杨自行承担涉案存款损失的30%，高杨并无异议，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。建行湛江八一分理处的上诉理据不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费153元，由中国建设银行股份有限公司湛江八一分理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎振华
审 判 员 张庆华
代理审判员 钟斯宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。