山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1539号
上诉人（原审被告）：于家明，农民。
委托代理人：唐嫣霞，山东一和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国付，农民。
原审被告：徐元金，农民。
原审被告：王传坤，农民。
上诉人于家明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟大民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王国付诉称，2013年8月，我为三被告在其合伙经营的海上捕鱼，干活时不慎被绳子勒伤左小腿，被送到牟平中医医院治疗，诊断为：左腓骨骨折、左小腿软组织挫裂伤，住院41天，所花医疗费全部由被告徐元金支付，伤情经司法鉴定构成十级伤残。要求三被告赔偿各项经济损失：误工费9000元、住院伙食补助费820元、交通费100元、鉴定费1800元，计款11720元。
原审被告徐元金辩称，原告在我们合伙经营的渔业队捕捞干活时受伤是事实，原告住院期间所花的医疗费5615.43元，我已全部垫付。另外，我又付给原告人民币2100元。原告的误工费应按上一年度农民标准计算4个月；住院伙食补助费应按每日12元计算；鉴定费1800元应由原告承担；对交通费100元予以认可。原告的各项经济损失扣除已付2100元，余款应由我们三被告共同承担。
原审被告于家明辩称，三被告不是合伙关系，我没有雇佣原告，也不认识原告，原告的经济损失不应由我承担。要求驳回原告对我的诉讼请求。
原审被告王传坤辩称，三被告不是合伙关系，我是被告徐元金的雇佣人员，负责出海作业。原告的经济损失不应由我承担，要求驳回原告对我的诉讼请求。
原审法院审理查明，自2013年4月，原告王国付受雇于被告徐元金、王传坤、于家明在牟平区姜格庄街道办事处酒馆村海区从事渔业捕捞工作，双方约定年工资为27000元。2013年8月8日，原告在作业过程中不慎被绳子勒伤左小腿，被送到牟平中医医院住院治疗，诊断为：左腓骨骨折、左小腿软组织挫裂伤，住院41天，花医疗费5615.43元。该医疗费由被告徐元金支付。后被告徐元金又支付给原告人民币2100元，原告对被告徐元金支付医疗费及付款2100元予以认可，原告于2014年1月6日自行委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所按照工伤标准作出鉴定意见书，结论为：其伤情构成10级伤残，建议误工时间为4个月，住院期间1人护理，原告支付鉴定费1800元。经质证，三被告对原告的伤残等级不予认可，认为不应按工伤标准进行鉴定，对误工时间及住院期间1人护理没有异议，但认为原告伤情构不成伤残，鉴定费不应由三被告承担。原告同意三被告的质证意见，放弃对残疾赔偿金的主张，但要求三被告承担鉴定费1800元。原告主张经济损失：赔偿误工费9000元（27000元／12个月×4个月）；住院伙食补助费820元（住院41天×20元／天）；交通费100元；鉴定费1800元，计款11720元。三被告对原告误工费提出异议，称原告的年工资27000元是指出勤满一年的工资，平时是按出勤天数计算工资，认为应按农村居民人均可支配收入标准11882元／年计算，住院伙食补助费应按12元／天计算，对交通费100元无异议。原告为证明三被告系合伙关系，向法院提交被告徐元金、于家明、王传坤与苏明、夏云娟签订的海上物资租赁合同复印件一份，证明三被告系共同租赁经营关系。该租赁合同记载，2013年3月5日，王传坤、于家明、徐元金共同租赁案外人苏明和夏云娟的牛网九盘，大泊船一条，挂机两条，铁牛五十五拖拉机一辆、托盘三辆、拖炮一个、冷库一所。租期为三年，年租金六万。庭审中，被告徐元金承认三被告系合伙人，合伙经营海上捕捞，并称其分管海岸上的工作，被告于家明负责出海作业，被告王传坤负责财务。被告于家明、王传坤对原告提供的合伙租赁合同复印件不予质证，但认为该合同是当时约定，并没有实际履行。被告徐元金为证实三被告系共同租赁经营关系，向法院提交青岛海事法院（2014）青海法海商初字第642号民事判决书及二审山东省高级人民法院（2015）鲁民四终字第32号民事判决书。两级法院均认定三被告系共同租赁经营关系。
原审法院认为，根据原告提交的三被告签名的租赁合同复印件及青岛海事法院民事判决书、山东省高级人民法院民事判决书，法院认定三被告系合伙经营关系，原告作为三被告的雇员，在提供劳务过程中受到伤害，三被告应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。原告主张误工费9000元，理由正当，法院予以支持。原告住院伙食补助费应按每天12元计算为492元。原、被告对交通费100元均认可，法院予以认定。因原告自行委托伤残等级的鉴定意见不正确，故鉴定费1800元由原、被告各自承担900元。综上，原告合理经济损失为10492元，扣除被告徐元金已付2100元，三被告还应赔偿原告8392元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院于2015年6月11日判决：被告徐元金、于家明、王传坤于判决生效之日起十日内赔偿原告王国付经济损失8392元。三被告互负连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由三被告交纳。
宣判后，上诉人于家明不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定上诉人与原审被告王传坤、徐元金系合伙关系错误。被上诉人应对其主张的合伙关系提供证据证实，包括租赁合同的原件。上诉人无需证明存在合伙关系，原审法院对举证责任的分配错误。原审被告徐元金系实际雇主，应由其承担赔偿责任，徐元金为了推卸责任，谎称上诉人及王传坤与其是合伙关系。上诉人与王传坤、徐元金只有合伙意向，三方没有签订合伙协议，即使曾经签订过租赁协议，仅凭协议复印件无法证实该协议是否履行。2、被上诉人误工费计算错误，应按照农村居民可支配收入标准每年11882元计算。从青岛海事法院的相关民事判决书关于雇工的收入情况看，雇工没有固定收入，干一天计算一天，原审按照年工资27000元计算误工费错误。综上，请求二审查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王国付未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审被告王传坤、徐元金未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审查明，原审时徐元金认可王国付年工资27000元，月工资2250元，工资按一年12个月计算，不干活的时候也计算工资。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一是上诉人与原审被告王传坤、徐元金是否是合伙关系，上诉人应否对被上诉人的伤害承担赔偿责任；二是被上诉人的误工费应如何计算。
业已生效的（2014）青海法海商初字第642号民事判决书及（2015）鲁民四终字第32号民事判决书均认定上诉人与原审被告王传坤、徐元金系合伙关系。被上诉人在上诉人与原审被告王传坤、徐元金合伙经营的渔业队捕捞干活时受伤，上诉人作为合伙经营人应对被上诉人的伤害承担赔偿责任，原审判决三合伙人承担赔偿责任并无不当。上诉人上诉主张其不是合伙经营人，不应承担赔偿责任理由不成立，本院不予支持。原审时，合伙人之一的徐元金认可被上诉人年工资27000元，月工资资2250元，原审法院以此计算被上诉人误工费，并无不当。上诉人上诉主张按照农村居民可支配收入计算被上诉人误工费理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人于家明负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年九月二十五日
书记员 肖 婷