山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2563号
原告：杨树生。
被告：德州百货大楼华联商场（以下简称华联商场）。
法定代表人：刘占军，总经理。
委托代理人：魏松，山东德联邦律师事务所律师。
原告杨树生与被告华联商场买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向原告起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨树生、被告委托代理人魏松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树生诉称，原告于2014年6月23日在被告处购买了标示为“福建省顺昌县绿天ＸＸ态农业有限公司”生产的“精制红茶”金骏眉茶叶12盒，每盒1700元，共计20400元，生产日期为2014年5月26日，购后发现该产品存在以下问题：1.该产品没有分类和标示级别。根据GBT13738.2-2008的规定工夫红茶分为大叶功夫茶和中小叶工夫红茶。同时要标注级别。每个级别的理化指标和感官品质的要求是不一样的。没有标注级别无法检测是否合格。因此说该产品不合格。《食品安全法》第十九条规定：食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。第二十条规定：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。综上，被告销售了不符合食品安全标准的食品，违反了法律规定，理应承担法律责任，原告起诉要求判令被告退还货款20400元，赔偿61200元，合计81600元。
被告华联商场辩称，第一、原告所诉的红茶是否在被告处购买没有事实依据；第二、产品标识的不规范不能够直接代表该产品不符合质量标准，标签标注的不规范属于行政管理的范畴，而不属于民事赔偿的范畴，两者没有必然的联系。
原告为证实其主张，向本院递交证据如下：
证据一、“德百华联商场购物凭证”、银联卡在华联百货的消费付款凭证各一份。购物凭证记载：品名金骏眉茶叶，价格1700元，数量12，金额20400元，银行卡20400元；银行卡消费付款凭证记载：商户名称华联百货，交易类型IC消费，交易金额20400.00，交易日期2014年6月23日。被告对客观真实性无异议，对证明对象有异议，认为购物凭证上只标明购买的是“金骏眉茶叶”，不能证明是本案涉及的产品。
证据二、茶叶实物一份。被告对真实性有异议，认为该实物本身不能证明是从被告处购买的。
证据三、原告购买茶叶的录音录像资料。被告认为该录像资料不能证明原告提交的茶叶是在被告处购买，不能看清购买产品的样式、标识等。
证据四、生产厂家所在地的顺昌县食品药品监督管理局给原告的“申诉举报的回复”，证明产品标识有问题。被告对客观真实性无异议，对证明对象有异议：1.回复第三条说的是包装标识不符合标准，而没有说明产品不符合食用安全标准；2.该回复中的红茶是该企业生产的产品，但原告向食药局提供的茶叶是否在被告处购买的原告无法证明。
证据五、产品标识中标注的标准为GB／T13738.2-2008文件一份。被告对文件本身无异议，但认为包装、标识有瑕疵不等于产品不符合国家食品安全标准。
被告为反驳原告的诉讼请求，提交反驳证据如下：
证据一、福建省顺昌县绿天ＸＸ态农业有限公司的营业执照、组织机构代码年度申报报告表、税务登记证、全国工业产品生产许可证。原告对组织机构代码年度申报报告表有异议，产品标识上没有生产企业的代码，对其他无异议，但认为税务登记证与本案关系不大。
证据二、南平市产品质量检验所对福建省顺昌县绿天ＸＸ态农业有限公司生产的红茶（250克／袋，型号中小叶工夫，登记二级、生产日期2014年5月9日）进行鉴定，“检验报告”确定各项指标检验结果均为合格。原告认为与本案无关。
通过原、被告的举证、质证以及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：2014年6月23日，原告杨树生在被告处购买金骏眉精制红茶12盒，每盒1700元，合计20400元，原告刷银联卡付款，并对其购买茶叶的过程进行了录音录像。原告购买的茶叶包装盒上记载事项如下：“食品名称：精制红茶产地：武夷山原料：优质茶青标准代号：GB／T13738.2-2008生产许可证：QS350714012025质量合格生产日期：2014年5月26日净含量：150克制造商：福建省顺昌县绿天ＸＸ态农业有限公司地址：顺昌县建西镇中心街169号电话：0599-765****保质期：十八个月贮藏方式：干燥防潮避光防异味”。原告向茶叶生产单位福建省顺昌县绿天ＸＸ态农业有限公司所属的顺昌县食品药品监督管理局举报，该局于2014年8月22日给原告书面答复如下：“顺食药监稽函（2014）53号申诉举报的回复杨树生：你的申诉举报函件我局已收悉，现回复如下：1、福建省顺昌县绿天ＸＸ态农业有限公司是茶叶生产企业。2、经调查，你所购买的金骏眉精制红茶是该企业生产的产品。3、调查发现，该企业生产的茶叶包装标识不符合国家有关食品标识管理规定。4、我局根据检查调查情况，已责令生产企业限期改正，并召回上市的产品。特此答复顺昌县食品药品监督管理局2014年8月22日（注：此处加盖了顺昌县食品药品监督管理局公章）”。原告认为从被告处购买的金骏眉精制红茶有如下几项不符合法律规定：一.食品名称“精制红茶”不合格。GB7718-2011第4.1，2.1.1：当国家标准，行业标准、地方标准规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。“金骏眉”执行标准为GB／T13738.2-2008.食品名称应为“工夫红茶”而不是“精制红茶”；二.配料表：（原料）“优质茶青”不合格，应标识为“红茶”；三.没有标识等级。因为不同的等级感官品质和理化指标是不一样的。没有级别无法检测是否合格，因此是不合格产品；四.《食品安全法》第二十条：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；五.食品安全标准是强制性标准，是必须执行的，不符合食品安全强制性标准的要求就不是合格食品。出售不符合国家强制性标准的食品就是不安全食品。因此作为经营者应当承担法律责任。原告于2014年8月25日诉至本院。
本院认为，原告提交的购物凭证、银联卡付款凭证、实物茶叶、购物录音录像资料形成完整的证据链条，证明了原告于2014年6月23日在被告处购买了标示为“福建省顺昌县绿天ＸＸ态农业有限公司”生产的“精制红茶”金骏眉茶叶12盒，每盒1700元，共计20400元，生产日期为2014年5月26日，标准代号：GB／T13738.2-2008，质量合格。
本案争议的焦点问题是没有标识级别等级的茶叶是否属于不符合安全标准的食品？《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”第四十二条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。”第九十九条规定：“……食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。”GB／T13738.2-2008《红茶第2部分：工夫红茶》标准“4要求4.1基本要求：具有正常商品的色、香、味，不得含有非茶类物质和任何添加剂，无异味，无异嗅，无劣变。”该标准4.2感官品质，4.3理化指标，4.4卫生指标，4.5净含量，对每一个等级的感官品质、理化指标等均做了明确的规定，该标准中的5、6、7分别是检验方法，检验规则，标志标签、包装、运输和贮存的具体规定，“7.1标志标签产品的标志应符合GB／T191的规定，标签应符合GB7718的规定”。GB7718-2004《预包装食品标签通用标准》前言第一句：“本标准的5.3是推荐性的，其余为强制性的。”“5.1强制标示内容”中的“5.1.8质量（品质）等级企业执行的产品标准已明确规定质量（品质）等级的食品，应标示质量（品质）等级。”“6.3判定规则6.3.1凡有劣变、异气味严重的或添加任何化学物质的产品，均判为不合格产品。6.3.2按第4章要求的项目，任一项不符合规定的产品均判为不合格产品”。根据GB／T13738.2-2008《红茶第2部分：工夫红茶》、GB7718-2004《预包装食品标签通用标准》的规定，原告从被告处购买的“精制红茶”金骏眉茶叶执行的国家标准GB／T13738.2-2008，必须标示质量等级而没有标示，不符合《食品安全法》第四十二条第（九）项的规定，是不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第五十三条规定国家建立食品召回制度，对于不符合食品安全标准的食品应当停止生产、经营，并应当召回已经上市销售的食品。顺昌县食药局责令生产者召回茶叶，证明顺昌县食药局根据调查确认原告从被告处购买的没有标识质量级别的茶叶属于不符合食品安全标准的食品。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任”。被告提交的检验报告检验的是规格250克二级中小叶工夫茶，与原告从被告处购买的茶叶显然不同，不能证明原告从被告处购买的茶叶符合质量标准，该检验报告与本案无关联性，其证据效力本院不予确认，被告没有证据证明原告从其处购买的茶叶符合食品质量标准。综上所述，原告从被告处购买的涉案茶叶依法应认定为不符合安全标准的食品。
《食品安全法》第三十九条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。”根据该规定，食品经营者，在采购、销售食品过程中，负有查验食品是否符合安全标准的法定义务。《食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，被告作为食品销售者，应当查验供货商所供食品是否符合食品安全标准，被告未履行该法定义务，进了没有标识质量等级的不符合食品安全标准的茶叶并予以销售，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当向购买者赔偿损失，支付赔偿金，因此，原告的诉讼请求应依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告德州百货大楼华联商场判决书生效后五日内返还原告茶叶款20400元，给付原告赔偿金61200元，合计81600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付原告金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 袁冬梅
人民陪审员 苑世辉
人民陪审员 于文阁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 安 静