福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1615号
原告范惠珍，女，1953年6月11日出生。
委托代理人林领导、陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告林美随，女，1985年7月12日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
负责人程凤飞，总经理。
委托代理人孙芳，该公司职员。
原告范惠珍与被告林美随、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋保险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员陈其恩适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告范惠珍的委托代理人林领导、被告林美随、被告太平洋保险厦门分公司的委托代理人孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范惠珍诉称，2014年2月20日8时30分许，被告林美随驾驶闽DXM1**号小轿车由北往南行驶至翔安区锦绣祥安小区内时，撞上范惠珍无证驾驶的无牌轻便摩托车，造成范惠珍受伤及两车不同程度损坏的损害后果。经交警翔安大队出具第3502132201400063号道路交通认定书，认定林美随、范惠珍负事故同等责任。事故认定书载明林美随驾驶的闽DXM1**号小轿车在被告太平洋保险厦门分公司有投保。事故发生后，原告被送往厦门大学附属第一医院同民医院住院治疗10天，出院后医嘱建议继续绝对卧床休息60天。本起事故给原告造成经济损失共计人民币108486.67元（以下币种相同），具体如下：1、医疗费2866.47元；2、护理费4900元（70天×70元／天）；3、住院伙食补助费600元（10天×60元／天）；4、交通费500元；5、营养费10000元；6、鉴定费1900元；7、残疾赔偿金82720元；8、精神损害抚慰金5000元。请求依法判令：1、被告太平洋保险厦门分公司在交强险限额内先行赔偿原告103486.47元，不足部分由被告林美随负责赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告林美随辩称，事故发生后，她及时将原告送到医院治疗，垫付了医疗费697.13元。
被告太平洋保险厦门分公司辩称，1、医疗费中非医保部分为109.13元，非医保部分不属保险公司的赔偿范围；2、交通费偏高，且无提交证据证明，可酌情每天按10元计算；3、营养费没有医嘱，不应支持；4、鉴定费不属保险公司的赔偿范围；5、残疾赔偿金应按农村标准计算，原告不是城镇居民且无相关证据证明原告是城镇居民，另原告已61岁，应按19年计算残疾赔偿金；6、因双方负事故同等责任，精神损害抚慰金按2500元计算较为合理；7、超过交强险部分的损失原告应自行承担50%的比例。
经审理查明，2014年2月20日8时30分许，被告林美随驾驶闽DXM1**号轿车由北往南行驶至翔安区锦绣祥安小区内时，撞上原告范惠珍无证驾驶的无牌轻便摩托车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2014年3月17日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502132201400063号道路交通事故认定书，认定被告林美随负事故的同等责任，原告范惠珍负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往厦门大学附属第一医院同民医院住院治疗10天，出院后医嘱建议继续绝对卧床休息60天。原告诉前自行委托鉴定机构对其伤残程度、营养时限及护理时限进行鉴定，2014年6月4日，经福建义成司法鉴定所鉴定：原告范惠珍的伤残等级评定为X（十）级；营养期限评定为伤后60日，出院后的护理期限评定为60日，由一人护理。
另查明，1、被告林美随系肇事车辆闽DXM1**号轿车所有人，林美随为闽DXM1**号轿车在被告太平洋保险厦门分公司投保了交强险，其中交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。2、事故发生后，林美随向原告范惠珍垫付医疗费697.13元。3、双方当事人在庭审中一致确认非医保费用109.13元。4、范惠珍花费鉴定费1900元。
上述事实，有原告范惠珍提交的交通事故认定书、门诊病历、出院小结、疾病证明书、医疗费票据、福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第296号法医临床鉴定意见书、鉴定费票据，被告林美随提供的医疗费票据、机动车保险单，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
关于本案原告范惠珍的损失应适用城镇居民的赔偿标准还是农村居民的赔偿标准问题。范惠珍为支持其损失应适用城镇居民赔偿标准的主张向法庭提供了协议书、租房合同、产权证、证明、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据。本院根据庭审双方举证、质证意见分析认定如下：被告林美随对原告提供的上述证据没有异议。被告太平洋保险厦门分公司对原告提供的协议书、租房合同、产权证的真实性和合法性均不予认可；对原告提供的证明，提出证明中盖的章，不是物业专用章，是通知专用章，不具有法律效力。银行的对账单中显示原告只有2013年2月19日、2月21日、9月21日、9月29日有交易情况，其余均为空白，恰恰证明原告未连续在厦居住满一年。本院认为，被告太平洋保险厦门分公司对原告提供的协议书、租房合同、产权证的真实性不予认可，且原告未提供产权证的原件、未提供协议书、租房合同载明的合同相对方出庭作证，也未申请法院通知协议书、租房合同载明的合同相对方出庭作证，原告提供的该组证据真实性无法确认，本院不予采纳；但原告提供的证明系原告居住小区锦绣祥安物业服务中心所出具，作为小区的物业服务中心理应知晓所服务业主、住户的居住情况，并有小区所在社区马巷镇五星社区居委会予以证实。原告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单证实了原告自2012年11月21日至2014年2月6日间的出入账情况，原告提供的该组证据能够相互印证，足以证明原告于2012年11月1日起至2014年5月间，生活居住在厦门市翔安区锦绣祥安五星二里5号楼506室的事实。被告太平洋保险厦门分公司的质证意见理由依据不足，不予采纳。综上，本院认为，根据2010年6月国务院《关于扩大厦门经济特区范围的批复》、2010年7月29日厦门市第十三届人大常委会第二十三次会议《关于2010年7月1日前制定的经济特区法规在扩大后的经济特区适用的决定》的精神，厦门经济特区地方法规的适用范围扩大到全市，本市法院从2010年8月1日起，在审理人身损害赔偿纠纷案件中，对于受害者为厦门户籍的统一按照城镇标准适用。因原告自2012年11月起至2014年5月间在厦门市翔安区居住，2014年2月发生事故时已在翔安区居住满一年，因该起事故产生的赔偿纠纷案件可参照适用厦门户籍的城镇居民赔偿标准。
关于本案中的该起交通事故造成原告范惠珍受伤的各项经济损失数额，原、被告双方存有争议，各自在上述诉、辩意见中提出不同看法。本院根据庭审双方举证、质证及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告范惠珍主张的赔偿项目、数额分析认定如下：
1.医疗费。原告诉求医疗费2866.47元，并提供厦门大学附属第一医院同民医院的病历资料、医疗费发票等证据予以佐证。被告林美随、太平洋保险厦门分公司对原告提供的证据没有异议，该证据本院予以采信。被告林美随辩称，她将原告送到医院治疗时垫付了医疗费697.13元。太平洋保险厦门分公司辩称，非医保不是保险公司的理赔范围，不应赔偿。本院认为，根据原告和被告林美随提供的医疗费票据等证据，认定原告住院花费的总医疗费用为3563.6元（2866.47元＋697.13元），双方当事人在庭审中一致确认非医保费用109.13元，本院依法确认原告实际的医疗费损失为3563.6元。
2.住院伙食补助费。原告诉求住院伙食补助费600元（10天×60元／天），被告林美随、太平洋保险厦门分公司没有异议，本院依法确认原告的住院伙食补助费损失为600元（10天×60元／天）。
3.护理费。原告诉求护理费4900元（70天×70元／天），并提供护出院小结、法医临床鉴定意见书予以佐证，被告林美随、太平洋保险厦门分公司对原告提供的证据没有异议，该证据本院予以采信。本院依法确认原告的护理费损失为4900元［（60＋10天）×70元／天）］
4.交通费。原告诉求交通费500元，被告太平洋保险厦门分公司辩称原告主张的交通费偏高，且无提交证据证明，可酌情按每天10元计算。本院认为，因原告未提供交通费票据，但原告住院治疗期间确会产生必要的交通费用，本院酌情确认原告的交通费损失为100元，太平洋保险厦门分公司辩称的意见予以采纳。
5.营养费。原告诉求营养费10000元，并提供法医临床鉴定意见书予以佐证。被告太平洋保险厦门分公司辩称营养费没有医嘱，不应支持。本院认为，原告因事故受伤住院治疗10天，且原告的伤残等级评定为X（十）级，营养期限评定为伤后60日，综合原告的伤情及治疗情况，酌情确认其营养费损失为3600元（60天×60元／天），太平洋保险厦门分公司的辩称意见不予采纳。
上述第1项至第5项经济损失合计为12763.6元。
二、残疾赔偿金。原告诉求残疾赔偿金82720元，并提供福建义成司法鉴定所出具的闽义成司鉴（2014）临鉴字第296号法医临床鉴定意见书予以佐证，双方当事人对伤残等级的鉴定结论均没有异议，该鉴定结论本院予以采信。被告太平洋保险厦门分公司辩称残疾赔偿金应按农村标准计算，且原告已61岁，应按19年计算残疾赔偿金。本院认为，残疾赔偿金应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告于2014年6月4日定残时年龄差7天满61周岁，故本院依法确认原告的残疾赔偿金为78584元（41360元／年×（20-1）年×10%】。太平洋保险厦门分公司关于残疾赔偿金应按农村标准计算的意见不予采纳（理由见前述关于本案原告范惠珍的损失应适用城镇居民赔偿标准还是农村居民赔偿标准问题的分析，不再赘述），关于应按19年计算残疾赔偿金的意见予以采纳。
三、精神损害抚慰金。原告诉求精神损害抚慰金5000元，被告太平洋保险厦门分公司辩称因原告负事故同等责任，精神损害抚慰金按2500元计算较为合理。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告范惠珍与被告林美随负事故的同等责任，因本起事故造成原告十级伤残，的确给其造成一定的精神伤害，原告主张精神损害抚慰金的诉求本院予以支持，本院根据事故责任认定和伤残等级情况酌情确认原告的精神损害抚慰金损失为2500元。太平洋保险厦门分公司的辩称意见予以采纳。
四、鉴定费。原告诉求鉴定费为1900元，本院认为，原告主张的鉴定费损失有鉴定机构出具的鉴定费发票为据，依法予以确认。被告太平洋保险厦门分公司辩称鉴定费不属保险公司的赔偿范围。本院认为，鉴定费不属于交强险的赔偿范围，依法不应由保险公司承担赔偿责任，应由侵权人即本案被告林美随承担赔偿责任，太平洋保险厦门分公司的辩称意见予以采纳。
综上，本院依法确认原告范惠珍因本起交通事故所造成的实际经济损失共计95747.6元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。被告林美随驾驶闽DXM1**号轿车与原告范惠珍驾驶的轻便摩托车相碰撞且负事故的同等责任，造成原告范惠珍受伤的各项经济损失共计95747.6元。因被告林美随有为肇事车辆向被告太平洋保险厦门分公司投保了交强险，原告范惠珍要求太平洋保险厦门分公司应当在交强险责任限额范围内向其承担赔偿责任，依法予以支持。故应先由太平洋保险厦门分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费7763.6元（医疗费3563.6元＋住院伙食补助费600元＋营养费3600元）、残疾赔偿金86084元（残疾赔偿金78584元＋护理费4900元＋交通费100元＋精神损害抚慰金2500元），合计93847.6元。不足部分即鉴定费1900元，应当由被告林美随负责赔偿50%的份额即950元，因被告林美随已经垫付原告医疗费697.13元，被告林美随尚应赔偿原告252.87元。至于被告太平洋保险厦门分公司辩称非医保不属保险公司的理赔范围，因本案事故造成的医疗费用损失总额7763.6元并未超过交强险的医疗赔偿限额10000元，故不存在非医保部分是否属于保险公司理赔范围的问题，保险公司依法应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告的损失，太平洋保险厦门分公司的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告范惠珍93847.6元，款限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告林美随应在被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司承保的交强险责任限额范围外赔偿原告范惠珍950元，扣除已支付的697.13元，尚应赔偿原告范惠珍252.87元，款限于本判决生效之日起七日内付清；
如果被告林美随、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告范惠珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费892元，适用简易程序审理，减半收取为446元，由被告林美随负担387元，原告范惠珍负担59元，款均限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
二〇一四年十月二十二日
书记员（代） 陈琼花
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。