山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第143号
上诉人（原审被告）于某某，女，汉族，无业，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人李立新，山西信念律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某乙，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人李立新，山西信念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男，汉族，住山西省太原市。
委托代理人梁庆隆，山西佳境律师事务所律师。
原审第三人于某乙，女，汉族，退休职工，住山西省太原市。
原审第三人张某某，男，汉族，退休职工，住山西省太原市。
上诉人于某某、刘某乙与被上诉人王某某及第三人于某乙、张某某因债权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于某某与刘某乙共同的委托代理人李立新、王某某及其委托代理人梁庆隆到庭参加诉讼。于某乙、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某某原审时诉称，2012年9月29日，王某某委托刘某甲给魏超办事，并向刘某甲支付委托费用100000元，刘某甲出具收条一份，后因刘某甲一直没有为王某某办理相关委托事宜，王某某要求返还委托费用，但直至2013年6月2日才返还王某某15000元，尚欠85000元。2013年6月4日刘某甲因病死亡，刘某甲去世时留有位于太原市新建路194号太原建筑材料工业供销公司宿舍房产一套。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。因于某某系刘某甲之妻，刘某乙系刘某甲之子，该二人为刘某甲的法定继承人，依法继承其遗产，该二人应当偿还刘某甲生前所欠王某某债务85000元。
于某某、刘某乙原审时辩称，1、王某某并无充分证据证明其与于某某、刘某乙之间债权债务真实合法存在，王某某主张债权的依据只是一张收条，收条不是债权的必然凭证，当事人之间是否具有债权债务关系须对收条产生的原因进行分析，王某某主张的事实真伪不明，其应承担举证不能的后果，请求法院依法驳回其诉讼请求。2、于某某、刘某乙是刘某甲的继承人，并且本案争议房屋并没有继承，并没有产生继承、分割的事实，于某某、刘某乙主体不适格，法院应依法驳回王某某诉讼请求。
于某乙、张某某在原审未到庭，但在原审法院庭前询问时陈述：于某乙、张某某系夫妻，于某某、刘某乙分别是于某乙的妹妹和外甥。妹夫刘某甲曾向于某乙、张某某夫妻借款73000元未能偿还，刘某甲生前同意将其位于太原市新建路194号某房产（系购买太原建筑材料工业供销公司公房，个人拥有71%产权）抵债给于某乙、张某某夫妻。从2003年11月起于某乙、张某某就一直在此居住。2008年于某乙、张某某又将剩余房款补齐，购买了全部产权，由于购买的公房五年之内不得办理过户手续，该房产至今登记在刘某甲名下。
王某某在举证期限内提供2012年9月29日刘某甲向其出具的收条一份，载明：今收到王某某给魏超办事款壹拾万元（100000元）。当庭提供魏超书写的证明一份，证明刘某甲给其办事但并未办成。王某某还当庭播放了2013年1月18日其用自己的三星999手机（号码155××××7666）打给刘某甲时所录制的通话录音，证明其向刘某甲要过钱，刘某甲同意还。
于某某、刘某乙的质证意见为：对收条真实性有异议，该收条是否是刘某甲本人所写存有异议，于某某、刘某乙不申请司法鉴定；对该证据的合法性存有异议，收条中明确是给魏超的办事款，没有约定要归还，约定内容不明确，不能作为王某某与刘某甲家属之间存在债权债务关系的证据；对该证据的关联性有异议，收条必须配合其他证据来证明债权债务的真实存在。魏超的证言超过举证期限提交，且魏超本人未出庭，魏超和王某某是亲属关系，没有证明效力。手机通话录音资料没有在举证期限内提交，不能作为定案依据，对录音的形式以及录音的合法性、真实性、关联性有异议，并且不能证明录音内容中的85000元就是本案的诉争标的。
于某某、刘某乙在举证期限内未举证，当庭陈述：没有证据。实际上王某某又名ＸＸ，刘某甲遗物中有王某某的名片，名片上记载王某某和刘某甲是一个公司的职工，一个是董事长，一个是总经理。说明刘某甲生前双方可能有很多的经济纠葛。刘某甲去世前几天，王某某带人去逼债，刘某甲还了一笔钱，王某某就应该要求刘某甲再次出具欠条，但是并没有出具，双方是否真实存在债权债务关系还有待证实。
于某某当庭提供一份落款日期为2004年1月8日的《以房抵债协议》，协议的甲方为刘某甲、于某某，乙方为张某某、于某乙；内容为甲方曾陆续向乙方借款73000元，未能偿还，甲方同意将位于太原市新建路468号1单元403室房产抵债给乙方抵顶所有债务，住房手续一并交予乙方，由于甲方住房证为79%所有权，乙方可与市建材公司另购剩余所有权并变更户名。
王某某质证认为该协议并没有导致房屋所有权变更，对协议的书写笔体有异议，签名和内容不是一个笔体，该协议并非第三人提供，无法核实是否是第三人和刘某甲所签订。
原审法院审理中，调取了以下证据：证据一、刘某甲、于某某、刘某乙的户籍证明，证明三人的关系。证据二、太原面粉二厂出具的于某某工作关系的证明。证据三、太原市杏花岭区坝陵桥街道办事处坝陵南街社区居民委员会出具的证明一份。王某某、于某某、刘某乙对上述证据均无异议。
第三人于某乙、张某某未到庭，未答辩，未举证，视为放弃了质证、辩论的权利。
原审法院经审理查明，王某某与刘某甲系朋友，王某某因其外甥魏超需要找工作遂托刘某甲办理，并于2012年9月29日向刘某甲支付委托费用100000元，刘某甲出具收条一份，后王某某请托之事并未办成，刘某甲于2013年6月2日因病去世。王某某承认在刘某甲去世前曾退还其15000元，余款85000元至今未返还，故诉至原审法院，请求判令：于某某、刘某乙返还所欠人民币85000元，并承担本案全部诉讼费用。
另查明，刘某甲去世前与于某某系夫妻，刘某乙系二人之子。刘某甲的父母已先于刘某甲去世。于某乙、张某某系于某某的姐姐、姐夫。位于太原市新建路194号2号楼1单元12号房产在刘某甲去世时登记在刘某甲名下。
原审法院经审理认为，王某某与刘某甲形成的是一种委托关系，但是该委托事项不合法，刘某甲个人并不具有招录人员的职权，其所承诺的安排工作是通过熟人关系、花钱等方式达到目的，属于违法行为，故王某某与刘某甲的委托关系不应受到法律保护，双方之间的民事行为应属无效。刘某甲基于无效民事行为取得的财产应当返还。本案中，于某某、刘某乙虽对刘某甲出具的收条真实性存疑，但未提供反证证明，并放弃了对收条真实性进行司法鉴定，故原审法院认可该收条的真实性。王某某认可刘某甲已返还15000元，余款85000元应当认定为刘某甲的个人债务。
于某某、刘某乙作为被继承人刘某甲的妻子、儿子，继承开始后，于某某明确表示不放弃继承，刘某乙在原审法院指定的期限内未明确表示放弃继承，应视为接受继承。故二人应在继承遗产范围内清偿被继承人刘某甲个人所负债务。于某乙、张某某未提供证据证明其对登记在被继承人刘某甲名下的房产拥有合法的所有权和用益物权，故该房产应认定为于某某和刘某甲的夫妻共同财产。其中二分之一应为被继承人刘某甲的遗产。本案中，对被继承人和于某某的夫妻共同财产应先行析产，即财产的二分之一为于某某所有，另外二分之一作为被继承人刘某甲的遗产，由于某某、刘某乙依法继承。由于本案继承人未对继承事宜进行协商或诉讼，为保护王某某的合法权益，本案被继承人刘某甲的债务应由于某某、刘某乙共同偿还，履行期限予以酌定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，原审判决“被告于某某、被告刘某乙于本判决生效之日起六个月内从所继承的刘某甲遗产中共同返还原告王某某人民币85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
于某某、刘某乙不服该判决，上诉至本院称，一、原审判决以王某某提交的刘某甲收条判令双方存在债权债务关系是典型的证据认定错误。二、原审判决认定王某某与刘某甲形成委托关系是法律适用错误。因原审判决在事实与证据认定和法律适用方面均有错误，请求二审法院依法撤销原判后改判驳回王某某的诉讼请求并判令其承担全部诉讼费用。
王某某辩称，原审法院对于双方当事人法律关系和事实的认定是正确的，原审法院在法律适用方面也是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
于某乙、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未发表述称意见。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院审理期间，于某某、刘某乙提交中国工商银行个人业务凭证两份，欲证明刘某甲向王某某银行卡内汇入款项25000元，分别为2013年2月8日20000元和2013年3月29日5000元。王某某质证对于该两份业务凭证的真实性无异议，认为该25000元是刘某甲用于归还所借王某某的其他款项，并陈述其在刘某甲回款支付该25000元后已将借条撕毁。本院审理期间王某某未提交新证据。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
本院认为，第一、关于原审判决认定事实及法律适用。王某某与刘某甲之间约定的委托事项不合法，其行为无效，基于无效的民事行为取得的财产应当返还。原审法院在查明于某某、刘某乙与刘某甲的法律关系基础上，考虑本案继承人未对继承事宜进行协商或诉讼的实际情况，判令于某某、刘某乙承担向王某某返还款项的法律责任，认定事实清楚，适用法律正确。第二、关于于某某、刘某乙的上诉请求。本院审理期间，于某某、刘某乙提交两份中国工商银行个人业务凭证，能够证明王某某收到刘某甲支付25000元的事实，王某某陈述该款项系用于归还其他欠款的证据和理由不足，不予采信，故于某某、刘某乙要求核减该25000元的主张合理，予以支持，对于原审判决判令返还款项金额变更为60000元。第三、于某乙、张某某经本院于某乙、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自身诉讼权利所做的处分，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更太原市杏花岭区人民法院（2013）杏民初字第873号民事判决，即“被告于某某、被告刘某乙于本判决生效之日起六个月内从所继承的刘某甲遗产中共同返还原告王某某人民币85000元。”为“上诉人于某某、上诉人刘某乙于本判决生效之日起六个月内从所继承的刘某甲遗产中共同返还被上诉人王某某人民币60000元。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1925元、财产保全费1520元、小计3445元（王某某已预交），二审诉讼费1925元（于某某、刘某乙已预交），共计5370元，由上诉人于某某、刘某乙负担3790元，被上诉人王某某负担1580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王慧玲
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。