河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初716号
原告张政杰。
法定代理人周满芹。
委托代理人张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。
被告徐斌。
委托代理人付园园，河北万强律师事务所律师。
被告杨薇。
委托代理人任好雄，河北万强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部，住所地：邯郸市经济开发区诚信路2号。
负责人王晓涛，该公司总经理。
委托代理人袁野峰，该公司法律顾问。
原告张政杰诉被告徐斌、杨薇、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张政杰的法定代理人周满芹、委托代理人张书红、樊璐鑫、被告徐斌的委托代理人付园园、被告杨薇的委托代理人任好雄、保险公司委托代理人袁野峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张政杰诉称，2015年12月5日，徐斌驾驶冀D×××××号小型轿车（车主为杨薇）沿联纺路由东向西行驶至苏曹乡政府东侧路口时，将由南向北横过联纺路周满芹驾驶张政杰乘坐的电动自行车撞倒，造成周满芹、张政杰受伤，两车损坏。事故发生后徐斌驾车逃逸。交警队认定：徐斌负此事故的全部责任，周满芹、张政杰不负责任。被告杨薇的小轿车在被告保险公司处购买了交强险，原告张政杰面部多处粉碎性骨折，从河北工程大学附属医院转院至北京医科大学口腔医院治疗，现诉请法院判令：1、被告赔偿原告张政杰急救费、医疗费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金及电动车财产损失费共计400150.7元。2、本案的诉讼费用由各被告承担。
原告张政杰提交证据如下：证据1、张政杰户口本，证明目的：证明原告主体资格适格，原告的户口系非农业户口。证据2、邯公交丛认字（2015）第1304201512052204号道路交通事故认定书一份，证明目的：1、证明交通事故当事人及发生的时间、地点、经过、结果、责任划分等，被告徐斌对本次事故承担全部责任，原告周满芹、张政杰不负此事故责任。2、证明被告徐斌驾驶的冀D×××××号小型轿车（车主为杨薇）在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部投有保险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额范围内承担保险责任。证据3、首都医科大学附属北京口腔医院病历1份（含入院、出院记录）、首都医科大学附属北京口腔医院诊断证明3份、首都医科大学附属北京口腔医院住院处住院病人费用明细清单1份、北京市医疗门诊收费票据32份、北京市医疗住院收费票据3份、北京市救护车收费专用收据1份、北京同仁医院挂号凭证1份、首都医科大学附属北京口腔医院门诊挂号单1份、张政杰购买药品的发票1张，证明目的：原告张政杰因交通事故受伤在首都医科大学附属北京口腔医院治疗，住院44天，花费医疗费70572.26元；住院伙食补助费4400元（参照河北省国家工作人员一般伙食标准）。证据4、邯郸市律正司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书一份、河北省医疗门诊收费票据一份，证明目的：原告张政杰伤残等级评定为九级一处，十级三处，残疾赔偿金135990.4元；二次手术费约一万元；原告申请鉴定费2600元。证据5、父亲张献明身份证、户口本，周亚菲身份证、户口本、周亚菲单位出具的证明；证明目的：证明原告的护理人员护理期间为原告张政杰住院44天和出院后根据医院的诊断证明原告张政杰定期复查、不适随诊且年幼需要护理3个月，共计134天，护理费共计45214.54元。证据6、河北省通用机打发票出租车卷式发票联55张、火车票44张、油费票据1张，证明目的：原告受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用共计11405.4元。证据7、住宿发票及收据共计10份，证明目的：原告受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的住宿费用共计11405.4元。证据8、电车收据一份、北京天桥百货商场销售凭证及小票两份、北京物美商业集团股份有限公司发票联一份，证明目的：原告因交通事故造成电车损失2100元，衣服损失200元，住院所需必需品689.5元，财产损失共计2989.5元。证据9、补课证明及收据一份，证明目的：原告因交通事故未能上学而需要补课的费用9000元。
被告徐斌辩称，我方在第三被告保险公司处投保有交强险，根据保险法的相关规定，应当首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿；如有超出部分，被告自愿对合理合法的部分进行赔偿。
被告徐斌提交证据1、行驶证、驾驶证各一份，证明事故车辆及驾驶人员的身份。证据2、徐斌垫付医疗费的票据，金额20000元。
被告杨薇辩称，我方依法不应承担交通事故的赔偿责任：一是事故发生时我方不是车辆的实际使用人，造成本次交通事故的车辆于2015年10月5日下午6点由被告徐斌借走使用，已脱离我方的实际控制与支配；二是我方在出借车辆时不存在过错，不属于法律规定范围内的赔偿义务人。我方在出借车辆时车辆通过年检，车辆性能符合安全要求，不存在任何瑕疵，且购买有交强险，在出借车辆时我方对徐斌也进行了必要的审查，车辆使用人徐斌具有合法的驾驶资格且没有其他不适宜驾驶的情形。综上根据相关法律的规定，我方在出借时没有任何过错，因此不承担本次事故损害的任何赔偿责任，应当由肇事者徐斌全部赔偿。
被告杨薇提交强险保单。
被告保险公司辩称，对于原告的合理合法的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因在本次交通事故中还有一位伤者，请求法院预留相应的份额。诉讼费等间接损失，我公司不承担。
被告保险公司未提交证据。
经庭审质证，被告徐斌对原告张政杰提交的证据1的真实性无异议，但对其户口页证明目的有异议，其出生地及住所地均为县级，应按农业户口标准来计算相关费用。对证据2无异议。对证据3中首都医科大学附属北京口腔医院病历及出院诊断上并没有记载需要加强营养，其主张的住院期间营养费、出院后的营养费没有事实及法律依据，被告不予认可。对其他两份病历及诊断证明的质证意见同上述意见。对首都医科大学附属北京口腔医院诊断证明的真实性有异议，其出院建议上写明全休一个月，其于2015年1月15日出院，并于2015年1月21日再次住院，期间相隔不足一个月，因此其休息的天数不应以一个月为准。对首都医科大学附属北京口腔医院住院处住院病人费用明细清单、北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据北京同仁医院挂号凭证的质证意见：部分票据上医院的公章不清晰，无法确认其内容，因此对其住院费的真实性有异议。复印费上没有加盖公章，对其真实性不予认可。对于北京市救护车收费专用收据上姓名写的是张正杰，与原告并非同一人，我方不予以认可。对于首都医科大学附属北京口腔医院门诊挂号单没有单位公章，不能证明其是由哪个单位出具的，对其真实性有异议。对张政杰购买药品的发票没有异议。对证据4邯郸市律正司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告护理的期限为40日，其主张的护理费用过高，且时日过长，应当按照40日计算护理期限。且出院后的护理人数为一人，应按一人标准来计算护理。对于鉴定费无异议。对证据5护理人员的身份证、户口页提供的是复印件，对其真实性有异议，护理人员周亚菲，但根据原告提供的火车票上姓名显示，周亚菲并非护理人员，因此按照周亚菲的标准来计算护理费用无事实及法律依据，关于父亲张献明的收入证明，原告并没有递交张献明与所在单位的劳动合同、单位的营业执照、组织机构代码证及其在事故发生前12个月的工资表及事故发生后护理期间的工资表及完税证明，不能证明其与单位存在劳动关系。原告递交的银行流水上不能显示转款单位为邯郸市晨祥机动车驾驶员，并且该银行流水不是每月连续发放，中间存在间断的情况，不能证明其长期在该单位工作。对周亚菲的单位证明有异议。对证据6河北省通用机打发票出租车卷式发票联部分票据明显过高，且部分票据并非在原告住院期间发生的，请求法院根据原告住院情况、在北京长期住院的情况及邯郸市的路程情况排除与案件无关的费用。对于火车票的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告、周满芹、张献民的来往北京的票据，并没有其所说的护理人员周亚菲的火车票据，因此其主张由周亚菲护理无事实及法律依据。护理人员即另一案原告周满芹于2015年12月6日住院于2015年12月18日出院，但该票据显示周满芹2015年12月27日便陪同原告张政杰去北京治疗，因此其同时主张护理费用及周满芹的误工费用，不符合事实及法律依据，两个时间重合。对证据7住宿发票及收据，部分票据没有公章，无法确认其真实性，请法院予以排除，但原告确实是去北京治疗且由两人护理，请法院酌情认定其住宿费。对证据8电车收据与本案无关联性，不能证明购买的电动车系该事故发生时的电动车，且原告没有递交相关财产损失的鉴定报告，因此对其合法性、关联性有异议。对证据9补课证明及收据没有正规的公章，不能证明其真实性，其递交的毕业证书、身份证为复印件，不能证明其真实性。被告杨薇对原告提交的证据质证意见同被告徐斌的质证意见，被告保险公司对原告提交的证据质证意见同被告徐斌的质证意见，另补充认为，原告提交的证据不能证明张献明在护理期间工资停发。其提供了工资收入的银行流水，那么其也应当提供护理期间的银行流水。原告提供的出租车发票里看出有很多出租车尾号9260号的票据，而护理人员周亚菲所驾车辆的车牌号为9260，相互冲突。
原告张政杰、被告杨薇、被告保险公司对于被告徐斌提交的证据无异议，原告认可被告徐斌已经支付20000元。
原告张政杰、被告徐斌、被告保险公司对被告杨薇提交的证据无异议。
经审理查明，2015年12月5日22时04分许，被告徐斌驾驶冀D×××××号小型轿车，沿联纺路由东向西行驶至苏曹乡政府东侧路口时，将由南向北横过联纺路的周满芹驾驶原告张政杰乘坐的电动自行车撞倒，造成周满芹、原告张政杰受伤，两车损坏的交通事故。邯郸市公安交通警察支队第一大队于2015年12月5日出具的第1304201512052204号道路交通事故认定书认定，被告徐斌负此事故的全部责任，原告张政杰、周满芹不承担事故责任。
事故发生当天，原告张政杰被送至河北工程大学附属医院进行急救，第二天转至首都医科大学附属北京口腔医院住院治疗，诊断为：1、右颧骨颧弓骨折，2、上下颌骨多发性骨折，3、右腮腺导管断裂。原告于2015年12月31日出院，住院共计25天，住院费用共计47018.93元。原告分别于2016年1月21日到2016年2月3日、2016年4月21日到2016年4月25日到首都医科大学附属北京口腔医院住院治疗，住院共计17天，共计花费10276.75元（6087.19元＋4189.56元=10276.75元）。原告先后在北京同仁医院、北京天坛医院等门诊进行治疗，共计花费12991.39元（62元＋62元＋386.98元＋19.5元＋15元＋62元＋50元＋62元＋2284.10元＋995元＋60.63元＋178.20元＋1740元＋262.2元＋712元＋6.4元＋3.9元＋43.10元＋242.40元＋5元＋62元＋4560元＋386.98元＋10元＋380元＋340元=12991.39元）。被告徐斌已经向原告张政杰支付20000元。
经邯郸市中级人民法院委托，2016年4月16日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正司法鉴定中心（2016）伤残鉴字第288号司法鉴定意见书认定，原告张政杰的伤残等级评定为九级一处、十级三处，护理期限四十日，住院期间两人护理、出院后一人护理，二次手术费约需10000元，原告张政杰支付鉴定费2600元。
另查明，冀D×××××号小型轿车登记车主为被告杨薇，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期间为2015年11月5日17时至2016年11月5日17时止，交强险分项责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
另查明，保险公司赔偿应赔偿另外一名伤者周满芹医疗费12775.88元、伙食补助费600元及营养费360元共计13735.88元；误工费3950.55元、护理费1053.48元及交通费200元共计5204.03元。
再查明，2015年河北省国家工作人员出差伙食补助标准为每日50元。2015年河北省城镇居民人均年可支配收入24141元，居民服务、修理和其他服务业32045元。
本院认为，对于邯郸市公安交通警察支队第一交警大队事故认定书，原、被告双方均没有异议，本院对此证据予以采信。冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对因该车发生交通事故造成原告张政杰的人身伤害，由被告保险公司在交强险的分项限额内优先予以赔偿。对于超出交强险部分的损失，由被告徐斌赔偿，被告徐斌借用被告杨薇的车辆，原告没有证据证明被告杨薇存在过错，故被告杨薇不承担赔偿责任。
关于医疗费，有医疗费票据、住院病历、用药清单予以佐证，原告二次手术费用需要10000元有明确的鉴定意见书在卷佐证，但要扣除原告鉴定后已经发生的医疗费4189.56元，故原告的医疗费为76097.51元（47018.93元＋10276.75元＋12991.39元＋10000元-4189.56=76097.51元），原告提供的复印费票据属于间接损失和原告提供的名为张献明的门诊票据，本院不予支持。被告徐斌已经向原告支付了20000元。依据河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，原告住院共44天，即原告的住院伙食补助费为2200元（44日×50元＝2200元）。关于营养费，鉴于原告为未成年人且根据原告的伤情，酌定每天营养费30元，营养期限为60日，故为1800元（60日×30元＝1800元）。关于护理费，原告的证据不能证明护理人员的情况，参照河北省2015年居民服务、修理和其他服务业32045元计算，鉴定结论为护理期限为40日，住院期间需2人护理，出院后1人护理，但是考虑原告为未成年人，本院采信原告实际住院天数为护理期限，鉴于原告的伤情，本院酌定原告护理费为7725.52元（32045元／年÷365日×44日×2人=7725.52元）。关于交通费和住宿费，系因受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告受伤确实到外地治疗且因未成年需陪护，故本院酌情支持5000元。关于残疾赔偿金，原告九级伤残一处，十级三处故为125533.2元（24141元×20年×（20%＋2%＋2%＋2%）=125533.2元）。鉴定费2600元。精神损害抚慰金，原告因伤致残，酌定13000元。原告主张财产损失，原告没有证据予以证明，不予支持。关于补课费，原告尚未成年且处在上学的年龄，因伤住院，故酌定5000元。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费为元（76097.51元＋2200元＋1800元=80097.51元）；护理费等共计158858.72元（7725.52元＋5000元＋125533.2元＋2600元＋13000元＋5000元=158858.72元）。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费8500元{80097.51元÷（13735.88元＋80097.51元）×10000元=8500元}，被告保险公司应在交强险残疾赔偿限额赔偿原告护理费等共计106700元{158858.72元÷（5204.03元＋158858.72元）×110000元=106700元}；扣除保险公司应赔偿数额和被告徐斌已经支付的20000元，被告徐斌尚须赔偿原告张政杰103756.23元（80097.51元＋158858.72元-8500元-106700元-20000元=103756.23元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经济开发区营销服务部于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张政杰医疗费8500元，在伤残赔偿限额赔偿原告张政杰护理费等共计106700元；
二、被告徐斌赔偿原告张政杰医疗费等共计103756.23元；
三、驳回原告张政杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7302元，由原告张政杰承担2941元，被告徐斌承担4361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
代理审判员 赵宁鑫
人民陪审员 李淑梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冀 红