吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终20号
上诉人（原审原告）:张井思，男，1957年6月4日生，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人：罗淑文，女，1954年6月9日生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）:沙长明，男，1959年12月8日生，汉族，农民，现住公主岭市。
委托代理人：高广权，吉林景学律师事务所律师。
上诉人张井思因土地承包经营权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张井思的委托代理人罗淑文，被上诉人沙长明及其委托代理人高广权到庭参加诉讼。因张井思在公主岭市人民法院提起行政诉讼，本院于2016年３月１日裁定中止审理，本院行政庭认为应以本案审理结果为依据，并于2016年6月6日裁定中止审理。本案遂恢复审理，现已审理终结。
张井思不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、原审程序违法，原审判决超出诉讼请求范围。２、原审判决认定事实不清。３、原审判决依据沙长明提交的《农村土地承包经营权证书》，原告已经提起行政诉讼，请求撤销该《农村土地承包经营权证书》。
被上诉人沙长明辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张井思在原审法院诉称：张井思与沙长明于1983年从怀德镇团山子村购买八屯屯部的房屋及院落，双方各占一半，每家三间半。一直到1998年农村第二轮土地承包时，村里把我们各自房屋的宅基地扣掉，剩余的土地都划归我们各自的责任田。双方一直耕种到2009年。2000年，经村委会批准，在村里预留地中给张井思新批了房场，沙长明误认为用我院里的地抵顶，为此2009年抢占了张井思院内的0.36亩（小亩）土地，张井思多次与沙长明交涉，而且经村及司法所处理，张井思院内的0.36亩土地继续由张井思耕种，沙长明申请到公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会，可仲裁委员会不顾整个案件事实，仲裁争议的土地归沙长明经营。综上，请求法院判令：1、双方争议的0.36亩土地归张井思耕种；2、从2009年沙长明抢占张井思第二轮土地承包时分得的0.36亩土地直至2013年给张井思造成的经济损失5000元，由沙长明负担。
沙长明在原审法院辩称：争议的0.36亩土地要求归沙长明继续耕种，按照农村土地承包经营权证、土地承包使用期合同等证据证明，争议地块均在沙长明的农村土地承包经营权证、土地承包使用期合同书中有明确的记载，故此地块应归沙长明继续经营。第二轮土地调整前，张井思向村委会申请了新的宅基地后，村委会将张井思以前旧宅基地收回，在沙长明也向有关部门申请宅基地时，村委会及经营管理站将从张井思处收回的旧宅基地分给了沙长明，所以，争议的土地属于村委会及土地审批部门批给沙长明的宅基地。不存在抢种张井思土地的问题。综上，请法院驳回张井思的诉讼请求。
原审法院审理查明：张井思与沙长明于1983年从怀德镇团山子村购买八屯屯部的房屋及院落，双方各占一半，从中间分开，被告在西侧，原告在东侧，位居第二趟街。争议土地面积为0.36亩，在上述张井思的旧宅基地内。1998年二轮土地承包前，张井思在第四趟街另行取得一块新宅基地，盖了房屋，其中超宅面积亦为0.36亩计入了张井思1998年3月8日其与村委会签订的土地承包使用期合同中，并颁发了《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》中明确记载超宅面积0.36亩西邻为段自付、东邻为钱立华。该0.36亩土地等级为三等地，地类为旱田，并在公主岭市怀德镇农村经济管理站“公主岭市农村土地承包经营权证登记簿”中备案。在张井思取得新的宅基地后，沙长明在旧宅基地处亦申请建房，因张井思已在第四趟街取得了新宅基地，原双榆树乡土地管理所遂将张井思原于1983年取得的旧宅基地审批给了沙长明，同时村民委员会将该讼争土地0.36亩收回，作为宅基地超占面积分给了沙长明，将该0.36亩计入了沙长明1998年3月8日与村委会签订的土地承包使用期合同中，并颁发了《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》中明确记载超宅面积0.36亩东邻为吕海仁、西邻为吕海波。该0.36亩土地等级为三等地，地类为旱田。本案讼争土地0.36亩沙长明享有承包经营权。另查明，当时张井思长女张丽丽15周岁，长子张胜利年仅7周岁，当时均尚未成年，不存在分家另过和单独立户的情况。
原审法院认为：讼争的0.36亩土地沙长明享有承包经营权，该0.36亩土地由沙长明继续经营。对张井思提出0.36亩土地归张井思继续耕种；并请求判令沙长明赔偿其经济损失5000元的主张不予支持。张井思与沙长明虽于1983年同时购买了团山子村八屯屯部的房屋各3.5间，当时院落一家一半。但张井思于第二轮土地调整前在本屯第四趟街另行取得新的宅基地并建房，沙长明申请在原宅基地处翻建房屋，根据当时的相关法律及一户一宅的政策规定，原双榆树乡土地管理所将张井思的旧宅基地批给沙长明，村委会将张井思的旧宅基地超宅部分0.36亩收回，分给沙长明。在第二轮土地调整时，将张井思新取得的宅基地超宅部分0.36亩，顶其三等地，并注明东邻钱立华、西邻段自付。登记在1998年3月8日与村委会签订的原始承包使用期合同和后颁发的农村土地承包经营权证中。同样，将沙长明取得的原张井思的旧宅基地超宅部分0.36亩，顶其三等地，并注明东邻吕海仁、西邻吕海波。登记在1998年3月8日与村委会签订的原始承包使用期合同和后颁发农村土地承包经营权证中。张井思虽辩解，当时孩子成年，分家另过，故拥有新、旧两块宅基地。但根据证据中张井思家庭成员身份信息显示，1998年张井思的女儿张丽丽15周岁，儿子张胜利年仅7周岁，均尚未成年，不存在成家或分家另过的情况，张井思也就不存在同时拥有新、旧两块宅基地的情形。在庭审中，张井思本人亦承认其旧宅基地被当时的双榆树乡土地管理所批给了沙长明。沙长明对讼争的0.36亩土地享有承包经营权，该讼争土地由沙长明继续经营。张井思对讼争土地0.36亩不享有承包经营权，对其要求继续耕种讼争的0.36亩土地，并要求沙长明赔偿其经济损失5000元的主张不予支持。遂判决：一、被告沙长明对讼争土地0.36亩享有承包经营权（位于团山子村八屯现沙长明住房院内东侧宅基地），该地由被告沙长明经营；二、驳回原告张井思的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张井思负担。
本院二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：张井思于二轮土地调整前在本屯第四趟街另行取得新的宅基地并建房，根据当时的相关法律及一户一宅的政策规定，原双榆树乡土地管理所将张井思的旧宅基地批给沙长明，村委会将张井思的旧宅基地超宅部分0.36亩收回，分给沙长明。在第二轮土地调整时，村委会将张井思新取得的宅基地超宅部分0.36亩，顶其三等地，并登记在1998年3月8日其与村委会签订的原始承包使用期合同和后颁发的农村土地承包经营权证中。同样，将沙长明取得的原张井思的旧宅基地超宅部分0.36亩，顶其三等地，并登记在1998年3月8日其与村委会签订的原始承包使用期合同和后颁发农村土地承包经营权证中。根据张井思的农村土地承包经营权证书，张井思的土地并未减少，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，张井思要求耕种讼争的0.36亩土地，并要求沙长明赔偿其经济损失5000元的证据不足，本院不予支持。沙长明虽对讼争土地享有承包经营权，但原审判决第一项超出原审原告的诉讼请求，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1209号民事判决第二项，即“驳回原告张井思的诉讼请求”。
二、撤销公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1209号民事判决第一项，即“被告沙长明对讼争土地0.36亩享有承包经营权（位于团山子村八屯现沙长明住房院内东侧宅基地），该地由被告沙长明经营”。
一、二审案件受理费200元，由上诉人张井思负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年九月十四日
书记员 邹立明