徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3335号
原告：北京建鑫宏锦装饰工程有限公司，住所地北京市密云县溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室-202。
法定代表人：周建梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈思文，江苏苏辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周建成，男，1982年10月5日生，汉族，住江苏省阜宁县。该单位职工。
被告：中佳（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府办公室302室。
法定代表人：聂远，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈淼，女，1992年12月15日生，中佳（徐州）房地产开发有限公司破产清算组工作人员。
原告北京建鑫宏锦装饰工程有限公司（以下简称建鑫公司）诉被告中佳（徐州）房地产开发有限公司（以下简称中佳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建鑫公司的委托诉讼代理人陈思文、周建成，被告中佳公司破产清算组的委托诉讼代理人陈淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京建鑫宏锦装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款暂计90万元及违约金、利息暂定5万元，具体金额待依法审计后确定；2、被告承担本案诉讼费。庭审中原告诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告工程款5103557.67元（已扣除被告支付的270万元）和利息（以5103557.67元为本金，从2013年1月1日至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、依法确认原告对被告开发建设的工程（房地产）的变卖或拍卖后所得的价款具有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费及司法鉴定费用。
事实和理由：原告与被告于2011年12月10日签订了《加州玫瑰园2-1标段室内装修合同》，约定由原告对被告开发的“加州玫瑰园”项目中YF57#、YF67#、YF68#、YF69#、YF71#、YF73#、YF74#、YF75#楼的室内进行装修，双方还对工期、价款、验收程序等作出了约定。后原告按约定履行了义务，根据结算，被告尚欠原告工程款900万元左右，经原告催要，并向被告明确如果不付款将行使优先权，被告同意原告有优先受偿权并陆续支付了270万元。剩余工程款被告同意按审计结果结账并将工程折价优先给付原告。余款5103557.67元原告多次催要未果，诉至法院。
被告中佳（徐州）房地产开发有限公司辩称，对原告诉请的工程款数额从被告公司的记账凭证看，被告已经向原告支付工程款320余万元，从被告账目上看，被告并不欠原告那么多工程款。被告现在是作为清算组接管中佳公司资产，前期公司账目比较混乱，为了查明事实，被告同意和原告就工程款的支付进行对账，被告欠原告工程款，应该是合同约定数额330万元。根据最高人民法院关于建设工程优先权的规定，建设工程优先权应该是自合同约定的竣工日期或是实际竣工日期起六个月内，原告并没有在合同竣工六个月内向被告主张优先权。根据原告提供的材料，能看出约定的竣工日期是2011年12月30日，在2012年6月4日加州玫瑰园工程已经竣工交付。而截止至原告起诉之日，被告都没有收到过原告关于优先权的申请，原告优先权已过行使期限，不享有优先权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏新晟建筑安装工程有限公司（以下简称新晟公司）（××）与原告建鑫公司（承包方）签订室内装饰工程协议书，将新晟公司承建的中佳公司位于徐州市中山南路延长段加州玫瑰园室内装修工程（YF57.67.68.69.71.73.74.75#楼）转包给建鑫公司，承包方式为承包人包工部分包料。开工日期为2010年8月28日，竣工日期为2010年11月13日。合同第四条对合同价款进行了约定，金额为3356345元。由于新晟公司和中佳公司签订的室内精装修工程协议废止，为保证购房业主能正常上房，由新晟公司将涉案工程分包给原告建鑫公司来施工。2011年12月10日，被告中佳公司（发包方）与原告建鑫公司（承包方）签订加州玫瑰园2-1标段室内装修合同，分包金额为3356345元，由建鑫公司继续履行原分包合同的内容。承包方承诺2011年12月30日前将原合同范围（2-1标段YF57#、YF67#、YF68#、YF69#、YF71#、YF73#、YF74#、YF75#楼）内的剩余工程量及土建总包单位（中地长泰）遗留的工程量全部结束，并达到通过发包方、监理、物业共同验收的标准。被告共支付原告工程款272万元。2015年11月3日，原告诉至本院，要求被告支付尚余工程款及利息并确认原告对涉案工程有优先受偿权。
本案在审理过程中，原告申请对加州玫瑰园YF57#、YF67#、YF68#、YF69#、YF71#、YF73#、YF74#、YF75#楼装饰装修工程合同外增加部分工程的工程造价进行鉴定。受本院委托，江苏众合工程造价咨询有限公司于2016年11月23日作出关于对徐州加州玫瑰园YF57#、67#、68#、69#、71#、73#、74#、75#楼装饰装修合同外增加部分工程造价的鉴定意见书。该意见书的鉴定结论为：合同外增加部分工程的工程造价为3461139.07元。
庭审中，为证明原告对涉案工程具有优先受偿权，其申请被告中佳公司负责涉案工程的项目经理彭大银到庭作证。经彭大银证实：“因我公司（中佳公司）欠北京建鑫宏锦装饰工程有限公司工程款，北京建鑫宏锦装饰工程有限公司曾多次向我公司催要工程款并向我公司主张优先受偿权，我公司也同意待工程结算后优先支付拖欠北京建鑫宏锦装饰工程有限公司的工程款。”
另查明，涉案加州玫瑰园YF55#-YF75#楼部分已售出且与买受人办理了产权登记手续，该房屋已于2012年6月4日交付使用。
本院认为，原被告签订的加州玫瑰园2-1标段室内装修合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为承包方已经按照合同约定完成了合同内及增加部分的工程，有权要求被告支付相应的工程款。经鉴定，徐州加州玫瑰园YF57#、67#、68#、69#、71#、73#、74#、75#楼装饰装修合同外增加部分工程的工程造价为3461139.07元，原被告签订的加州玫瑰园2-1标段室内装修合同内的工程款为3356345元，故涉案工程原告完成的合同内及合同外工程量总金额为3461139.09元+3356345元=6817484.07元。原被告双方均认可已付工程款金额为272万元，因此被告尚欠原告工程款4097484.07元。故对于原告要求被告给付工程款5103557.67元的诉请，本院支持4097484.07元。涉案工程已于2012年6月4日交付使用。原告要求被告按照6%自2013年1月1日起支付欠付工程款利息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告是否享有优先受偿权，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“××未按照约定支付价款的，承包人可以催告××在合理期限内支付价款。××逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与××协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”经证人证实原告已向被告主张过对涉案工程的优先受偿权，且被告公司“也同意待工程结算后优先支付拖欠北京建鑫宏锦装饰工程有限公司的工程款”，故原告对该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。但涉案工程部分房屋已经出售且办理了产权登记，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”故原告对涉案徐州加州玫瑰园YF57#、67#、68#、69#、71#、73#、74#、75#楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，但该权利不得对抗买受人。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条之规定，判决如下：
一、被告中佳（徐州）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京建鑫宏锦装饰工程有限公司工程款4097484.07元及利息（自2013年1月1日起按照年息6%计算至实际给付之日）；
二、原告北京建鑫宏锦装饰工程有限公司对其承建的被告开发的徐州加州玫瑰园YF57#、67#、68#、69#、71#、73#、74#、75#楼装饰装潢部分工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，但该权利不得对抗合法的房屋买受人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47520元，鉴定费35000元，共计82520元，由原告北京建鑫宏锦装饰工程有限公司负担15950元，由被告中佳（徐州）房地产开发有限公司负担66570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 孙 琴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘玫竹