wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8376号
原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：郑逢鑫，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，系该公司员工。
被告：吴进生，男，1986年3月7日出生，汉族，户籍地福建省。
被告：郭影，女，1986年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司(以下简称汇胜公司)与被告吴进生、郭影买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，因无法向被告吴进生、郭影直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向两被告送达诉讼文书，并组成合议庭适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告汇胜公司委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告吴进生、郭影经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汇胜公司诉称，2012年7月5日，被告吴进生因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告吴进生向原告购买东南汽车一台，车价人民币77,300元(以下币种相同)，被告吴进生签订合同时先支付32,300元，余款45,000元分30个月付清，每个月支付本金1,874元及利费。同时双方签订《抵押合同》，约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。被告郭影出具《担保承诺书》作连带保证。原告履行合同义务后被告吴进生自2013年7月起开始不按时付款，计算至2015年1月15日，已累计托欠65,867.06元，也未履行抵押担保责任，被告郭影也未履行连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告�款剩余本金30,779元，利息计4,827元，合计35,606元；2、原告对抵押物(车辆)优先受偿；3、被告郭影对被告吴进生的债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告吴进生、郭影均未作答辩。
经审理查明，2012年7月5日，原告与被告吴进生签订《汽车分期买卖合同》，主要内容为：被告吴进生向原告购买东南菱悦汽车一台，车价总计77,300元，原告同意其分期付款，首付32,300元，余款45,000元分30个月支付；因被告吴进生占用原告资金，被告吴进生自愿每期支付原告补偿费，每期应缴补偿金额及每月应缴价款共计1,874元；合同另对其他事项进行了约定。被告吴进生另出具还款计划书。同日，被告郭影出具担保承诺书，承诺如购车人不能正常履行付款义务，由担保人代为偿还，并承担因此而发生的一切法律责任，赔偿原告因此产生的一切经济损失，�担保人对上述车款承担连带保证责任，担保范围包括：购车款、补偿费、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的全部费用，担保人承担因购车人违约而产生的一切法律责任。此外，原告与被告吴进生还于2012年7月7日另签订《抵押合同》，将被告购买的牌号为浙ANXX**、发动机号为SCL7421、车架号为LDNM43GZ6CXXXXXXX的车辆抵押给原告，抵押金额为45,000元，抵押期限自2012年8月15日至2015年1月15日，抵押担保范围包括《汽车分期买卖合同》项下之购车贷款本息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现原告权益的相关费用。之后，原、被告将上述车辆之抵押办理了抵押登记。之后，原、被告将上述车辆办理了抵押登记。合同订立后，原告按约履行相关义务，然两被告未能履行完毕相关义务。
以上事实，由原告提供的汽车消费委托贷款申请表、汽车分期买卖合同、还款计划书、担保承诺书、抵押合同、机动车登记证书，及原告的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告吴进生签订的《汽车分期买卖合同》系双方的真实意思之表示，合法有效。原告向被告交付车辆后，被告吴进生亦应按还款计划书向原告按时还款，然被告吴进生履行部分还款义务后，余款未向原告支付，显属不当。根据合同和还款计划书约定，原告有权要求被告吴进生一次性支付剩余本金。故原告诉请要求被告吴进生归还剩余本金、支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告郭影作为担保人，其仍应在原保证担保的范围内对原告承担保证责任。被告吴进生以其所有的汽车为分期付款提供抵押，现其逾期还款，原告有权行使抵押权。被告吴�生、郭影经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴进生于本判决生效之日起十日内偿还原告上海汇胜汽车贸易有限公司人民币30,779元，并支付原告逾期利息人民币4,827元；
二、被告吴进生如到期不能履行上述付款义务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司有权就被告吴进生所有的牌号为浙ANXX**、发动机号为SCL7421、车架号为LDNM43GZ6CXXXXXXX的车辆折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；上述抵押物�价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告吴进生继续清偿；
三、被告郭影对被告吴进生的上述付款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,446.68元，公告费人民币560元，由被告郭影、吴进生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪玉平
人民陪审员 高桂庆
人民陪审员 顾月英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 伟
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财�所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1402号
罪犯ＸＸ，男，1988年8月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年8月11日作出(2012)章刑初字第210号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六万元。本院于2012年10月9日作出(2012)赣中刑二终字第127号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1013号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月二十天。减刑后，刑期自2012年3月12日起至2025年4月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2012年3月12日起至2024年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初650号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员�
被告徐林彬，男，汉族，1991年8月10日生，住广东省云浮市郁南县。
被告梅烨成，男，汉族，1991年10月16日生，住广东省云浮市郁南县。
被告卢敏华，男，汉族，1989年3月11日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告徐林彬、梅烨成、卢敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告徐林彬、梅烨成、卢敏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告徐林彬于2010年7月26日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2010年7月26日至2013年7月25日期间，向其提供20000元的可循环借款。被告梅烨成、卢敏华为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告徐林彬发放借款1笔，金额共20000元，截至2015年12月20日，被告尚结欠原告借款本金19898.66元及利息（含罚息）9245.33元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告徐林彬立即归还原告的借款本金19898.66元及利息（含罚息）9245.33元（2015年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告梅烨成、卢敏华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告徐林彬于2010年7月26日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告梅烨成、卢敏华为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即40000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年12月20日，被告徐林彬尚欠原告借款本金19898.66元及利息（含罚息）9245.33元。该借款已于2012年7月26日到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。被告徐林彬作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告梅烨成、卢敏华作为本案的连带保证人应在担保额度40000元范围内，对上述借款债务承担连�清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人徐林彬追偿。
被告徐林彬、梅烨成、卢敏华经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐林彬在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金19898.66元及利息9245.33元，2015年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告梅烨成、卢敏华在担保额度40000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告徐林彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费264.3元，由被告徐林彬、梅烨成、卢敏华连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年七月七日
书记员 吴 海
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1701号
原告徐志荣。
委托代理人黄芝伟、魏飞艳，江苏尧典律师事务所律师。
被告常州市路桥日用品商城有限公司，住所地常州市小河沿8号。
法定代表人叶吕顺，董事长。
原告徐志荣与被告常州市路桥日用品商城有限公司（以下简称路桥公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐志荣的委托代理人黄芝伟、魏飞艳到庭参加诉讼。被告路桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐志荣诉称，2013年10月至2014年7月期间，原、被告先后签订�份合同，由原告按照约定为被告制作摊位号标牌、警示标志、展板等，原告按约制作并交付，被告拖欠原告货款155477元，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、路桥公司支付加工款155477元；2、路桥公司支付逾期付款违约金12792元（从2014年8月6日暂算至2015年10月1日）；3、诉讼费用由被告承担。在庭审中，徐志荣自愿撤回要求路桥公司支付逾期付款违约金12792元的诉讼请求。
被告路桥公司未答辩。
经审理查明，2013年10月13日，钟楼区荷花志荣标牌店（以下简称志荣标牌店）与路桥公司签订合同一份，合同约定，由志荣标牌店向路桥公司供应摊位号标牌2862块，单价每块9.8元，计款28048元；2013年10月30日前安装结束，按样验收，签订合同后，预付5000元，逾期按合同金额每天3%支付违约金等内容。合同签订后，志荣标牌店按约交货，路桥公�预付5000元，后未付款，尚欠志荣标牌店加工款23048元。2013年12月20日，志荣标牌店与路桥公司的经办人庄伟兴签订合同一份，由志荣标牌店向路桥公司供应写真、标志等物品价值23342元。同年12月25日，志荣标牌店与路桥公司的经办人庄伟兴、张耀平签订合同一份，由志荣标牌店向路桥公司供应写真、标志等物品价值7425元。2014年7月22日，志荣标牌店与路桥公司签订合同一份，由志荣标牌店向路桥公司标志等物品价值118000元，质保金5%，合同签订后，预付30000元，亚克力字到安装现场付价款50000元，完工验收合格，付款35000元，两年后付质保金3000元等条款。合同签订后，路桥公司预付了23048元，志荣标牌店于2014年8月7日按约交货，后路桥公司未付款，尚欠加工款94952元。上述四份合同，路桥公司共计结欠志荣标牌店加工款148767元，志荣标牌店开具了部分发票。后志荣�牌店向路桥公司催要加工款未果，遂诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，志荣标牌店于2014年11月19日注销。
上述事实，由徐志荣提供的合同、发票、照片、律师函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，志荣标牌店与路桥公司签订的加工合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。志荣标牌店按约制作摊位号标牌、警示标志、展板等物品价值176815元，路桥公司预付加工款28048元，其中3000元质保金未到期，路桥公司尚欠志荣标牌店加工款141815元，有徐志荣提供的合同、发票、照片、律师函为据。志荣标牌店注销后由原登记的经营者徐志荣继承债权债务。徐志荣要求路桥公司支付加工款155477元，于法无据，本院不予支持。路桥公司经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市路桥日用品商城有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐志荣支付加工费145767元。
二、驳回徐志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，减半收取1833元，由徐志荣负担114.5元，常州市路桥日用品商城有限公司负担1718.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预�上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张艳飞
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初330号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月2日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2016年3月5日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2016年5月18日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日22时许，被告人王某甲酒后无证驾驶无号牌雅马哈ZY125T-7型普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇镇海路由东向西行驶至庆港花园小区门前路段，与行人朱某、张敏、朱妤佳发生碰撞事故，致王某甲、朱某、张敏、朱妤佳及车辆受损。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为181mg/100ml。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录等相关证据，以证实指控被告人王某甲犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。同时提出被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月12日22时许，被告人王某甲酒后无证驾驶无号牌雅马哈ZY125T-7型普通二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇镇海路由东向西行驶至庆港花园小区门前路段，与行人朱某、张敏、朱妤佳发生碰撞，致王某甲、朱某、张敏、朱妤佳受伤及车辆受损。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为181mg/100ml。
被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、宋某、王某乙、李某的证言、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2016）350号理化检验鉴定报告、扣押及发还物品清单、驾驶人信息、车辆信息、发破案及抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执381号
申请执行人：原哲，男，1986年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡。
被执行人:张庆好，男，1955年5月14日出生，汉族，系双鸭山市安邦乡双立村农民，现住双鸭山市安邦乡。
被执行人:张玉杰，男，1985年2月7日出生，汉族，双鸭山市安邦乡双立村农民，现住双鸭山市安邦乡公立村。
本院在执行原哲与张庆好、张玉杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吕文彬
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终205号
上诉人（原审被告）：李红军，男。
委托代理人：毛卫东，河南思宏律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：吕广生，男。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）：程林林，男。
被上诉人（原审被告）：洛阳市威通汽车运输有限公司。
法定代表人：张继友，总经理。
委托代理人：郭威，该公司职工，特别授权。
委托代理人：潘顺生，该公司职工，一般代理。
上诉人李红军因与被上诉人吕广生、程林林、洛阳市威通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初740号民事判决；
二、发回河南省新安县人民法院重审。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一七年三月三日
书 记 员 任利佳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1173号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市新美纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗。
法定代表人詹美新，总经理。
被告詹美新。
被告冯玉庭。
被告兰溪市华绒纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道朱犁村。
法定代表人冯建芳，总经理。
被告冯建芳。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2015年11月6日，被告兰溪市新美纺织有限公司以流动资金为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率15.33‰，贷款期限为6个月，自2015年11月6日至2016年5月5日止。同时约定由詹美新、冯建芳、兰溪市华绒纺织有限公司提供连带责任保证，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权律师费用。同日，冯玉庭签署共同还款承诺书。之后，原告依约放款100万元给被告，但被告自2015年11月16日之后一直未依约支付利息。原告于2016年2月28日向被告宣布贷款到期。经原告多次催讨，被告至今未还。请求判令被告兰溪市新美纺织有限公司归还原告借款本金人民币100万元及利息66941元（利息从2015年11月6日起至2016年3月15日按月利率15.33‰计算，之后按20‰计算至判决确定之日止），律师费用8000元，被告冯玉庭、詹美新、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了：1、贷款申请表、保证人申请表、融资决议书、同意担保决议书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款担保事实；2、宣布贷款到期通知、快递回单，证明原告宣布贷款到期，要求还款的事实；3、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告兰溪市新美纺织有限公司未作答辩。
被告詹美新未作答辩。
被告冯玉庭未作答辩。
被告兰溪市华绒纺织有限公司未作答辩。
被告冯建芳未作答辩。
因被告没有到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2015年11月6日原告兰信贷款公司与被告兰溪市新美纺织有限公司签订2015366号借款合同，约定被告兰溪市新美纺织有限公司向原告贷款100万元，贷款利率为月利率15.33‰，贷款期限6个月，自2015年11月6日至2016年5月5日。被告兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳、詹美新与原告签订了2015358号保证合同，对主债务人兰溪市新美纺织有限公司与债权人兰信贷款公司签订的2015366号借款合同提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。同时被告冯玉庭向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“保证人”对保证人詹美新与原告签订的编号为2015358借款合同项下（贷款本金100万元，期限六个月）的全部债务承担共同还款责任。借款后被告兰溪市新美纺织有限公司未按约定支付利息。2016年2月28日原告向被告发出宣布贷款到期通知，宣布贷款到期，要求被告于2016年3月1日前归还贷款本息。在法庭审理中原告出具了2016年6月3日缴纳8000元律师费的发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告兰溪市新美纺织有限公司的借款合同，原告兰信贷款公司与兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳、詹美新签订的保证合同合法有效，被告冯玉庭的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。因被告未按约定支付利息，原告宣布贷款提前到期并要求被告承担还款责任，故原告请求被告兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭归还借款本息，被告兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市新美纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金人民币1000000元及利息92491元（利息已经按月利率15.33‰从2015年11月6日计算至2016年5月5日，以后按月利率20‰从2016年5月6日计算至实际履行之日止），支付律师费8000元；
二、被告詹美新、冯玉庭、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7237元（减半收取），保全费5000元，合计12237元，由被告兰溪市新美纺织有限公司、詹美新、冯玉庭、兰溪市华绒纺织有限公司、冯建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一六年六月八日
书记员 姜 慧
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执421之1号
申请执行人沅江市金太阳纸业有限公司。
法定代表人薛永强，该公司董事长。
被执行人北京利德华福电气技术有限公司。
法定代表人徐俊，该公司总经理。
本院在执行沅江市金太阳纸业有限公司与北京利德华福电气技术有限公司买卖合同纠纷一案中，北京利德华福电气技术有限公司于2016年10月13日向本院出具情况说明：称，其公司已不再生产、也无库存（2012）沅民初二字第246号判决书中第二项确定的高压变频器，事实上无法履行其义务，建议由沅江市金太阳纸业有限公司通过第三方进行更换或维修，所产生的各项费用（需提供相关证据）经双方或法院确认后，从沅江市金太阳纸业有限公司所拖欠的货款中予以扣除。对此，沅江市金太阳纸业有限公司则认为，依判决，其公司与北京利德华福电气技术有限公司有互负履行义务，北京利德华福电气技术有限公司不生产（2012）沅民初二字第246号判决书中第二项确定的高压变频器，北京利德华福电气技术有限公司事实上履行判决义务已不可能，申请法院终结本执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十二月七日
书记员 曾辉（代）
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02608号
申请人仲为金。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
仲为金与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01182号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人仲为金向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01182号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6776号
原告：励某。
委托代理人：严宝焕，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：裘某。
本院在审理原告励某诉被告裘某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告励某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告励某负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一六年七月二十七日
代书记员 陈 瑜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15247号
原告：上海信司商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：谢光拓，总经理。
被告：上海茗雅木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐祥强。
委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
本院在审理原告上海信司商贸有限公司诉被告上海茗雅木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海信司商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4201号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：许奕铭，该行职员。
被告：陈崇理。
被告：章永康。
原告台州银行股份有限公司与被告陈崇理、章永康为信用卡纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，诉请：要求被告陈崇理偿还原告信用卡透支款本金人民币39535.11元、截止2016年6月1日的利息4406.41元、滞纳金13848.78元、费用38.8元并支付自2016年6月2日起至实际偿还日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金；被告章永康对上述债务负连带清偿责任。本案依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人许奕铭到庭参加诉讼，被告陈崇理、章永康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2007年7月17日，被告陈崇理向原告申领大唐贷记卡，信用额度40000元。2008年6月9日，被告陈崇理领取了上述信用卡。2012年6月25日，被告章永康与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告陈崇理在40000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起两年。截止2016年6月1日，被告陈崇理尚欠原告信用卡透支本金人民币39535.11元、利息4406.41元、滞纳金13848.78元、费用38.8元，被告章永康亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈崇理于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币39535.11元、截至2016年6月1日的利息4406.41元、滞纳金13848.78元、费用38.8元，并支付原告自2016年6月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告章永康对上述债务承担连带清偿责任，被告章永康承担保证责任后，有权向被告陈崇理追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，依法减半收取625元，由被告陈崇理负担，被告章永康负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年七月七日
代书 记员 王盈莹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1274号
原告：包大朋，身份号码xxx，男，1987年9月15日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇巴彦村。
被告：韩庆伟（别名韩伟玲），身份号码xxx，女，1976年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇鸿韵新城小区***号楼*单元***室。
被告：佟庆波，身份号码xxx，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇古城村。
原告包大朋与被告韩庆伟、佟庆波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包大朋、被告韩庆伟到庭参加诉讼，被告佟庆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包大朋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款28000元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年6月5日，二被告因春耕种地，向原告借款20000元，约定利息为月利2分，2016年4月5日还款，被告韩伟玲以本金及利息合计金额24000元为原告出具借据一张。逾期后，因二被告未能偿还借款本息，被告佟庆波于2015年4月5日为原告重新出具借据一张，约定2016年2月5日还款，逾期二被告仍未偿还，经原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院。
被告韩庆伟辩称，借款属实，但是我和佟庆波在2015年12月14日在肇源县民政局办理了离婚手续，当时，我们家的财产和债务都归被告了，我清身出户，而且被告也一直说这笔钱由他偿还，现在我不同意偿还这笔债务。
被告佟庆波缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告韩庆伟、佟庆波系夫妻关系，2015年12月14日，二被告在肇源县民政局办理了离婚手续，被告韩庆伟别名叫韩伟玲。2014年6月5日，被告韩庆伟向原告包大朋借款24000元并为原告出具借据一张，实为借款本金20000元，按月利2分计算的利息为4000元，写明用于种地使用，2015年4月5日还清，欠款人韩伟玲。2015年4月5日，被告佟庆波为原告出具借据一张，写明向包大朋借款24000元，用于化肥农药做生意，2016年2月5日前还清，欠款人佟庆波。
另查明，上述两张借据实为一笔借款，借款到期后，二被告给付原告自2014年6月5日至2015年4月5日期间的利息4000元，借款本金及剩余利息二被告至今未给付，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告分别为原告出具借据一张，实为一笔借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于原告要求二被告给付借款本金20000元及按月利2分给付自2015年4月6日至2016年12月5日期间的利息8000元的诉讼请求，因二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间所负的债务为夫妻共同债务，且自2015年4月6日以后的利息未给付原告，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩庆伟、佟庆波自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告包大朋借款本金20000元，利息8000元，本息合计28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4434号
原告：金永兴，男，生于1994年2月3日，汉族。
被告：宴轲，女，生于1993年10月27日，汉族。
原告金永兴与被告宴轲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告金永兴于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金永兴申请撤回对被告宴轲的起诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金永兴撤回对被告宴轲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金永兴负担。
审判员 朱 峰
二〇一七年十一月三日
书记员 李文凤
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第26026号
原告钱如顺，男，1968年9月25日出生，住北京市通州区。
被告乔德明，男，1972年10月23日出生。
被告包头市禄凯宁运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区210国道东侧200米。
法定代表人董占国，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，营业场所内蒙古自治区包头稀土高新区东邻劳动路、北邻友谊大街友谊嘉园11-102、103、104、105。其他信息不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，营业场所大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人于振东，男，1989年5月6日出生。
原告钱如顺与被告乔德明、包头市禄凯宁运输有限责任公司（以下简称禄凯宁运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称太平洋财险包头支公司）及中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告钱如顺，被告人寿财险大同支公司的委托代理人于振东到庭参加诉讼。被告乔德明，被告禄凯宁运输公司及被告太平洋财险包头支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告钱如顺诉称：2015年6月20日5时31分，被告乔德明驾驶重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由北向南行驶至通州区通胡路胡各庄路口时与案外人谭桂福驾驶的大型普通客车（车号：×××）相撞，造成大客车乘车人我受伤、手机及衣物损坏，此次事故经交管部门认定被告乔德明负事故的全部责任。事发后我到医院治疗，至今被告方也没有赔偿我的损失。现我诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿我医疗费5032元、误工费30000元、交通费500元、财产损失1200元，以上共计36732元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告乔德明未到庭亦未答辩。
被告禄凯宁运输公司通过向本院寄送答辩状辩称：肇事车辆（车号：×××、×××）在被告太平洋财险包头支公司及人寿财险大同支公司处分别投保有交强险及商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期内，无拒赔情形，原告钱如顺主张的数额均在保险责任限额内，应由保险公司承担赔偿责任；肇事车辆的实际所有人是被告乔德明，我公司不享有对该车辆的占有、使用、收益和处分权，且我公司对此次事故的发生没有任何过错，故我公司不应承担赔偿责任。
被告太平洋财险包头支公司通过向本院寄送答辩状辩称：一、肇事车辆（车号：×××、×××）在我公司投保有交强险，此次事故发生在保险期限内，对于事故责任划分无异议，我公司同意在交强险理赔范围内赔偿原告方的损失；二、对于原告方的医疗费，因此次事故有多名伤者，在本案以前已经有三名伤者起诉，请法院综合这些案件进行判决；三、对于原告方主张的误工费、交通费、财产损失，请求法院依照其他案件的赔偿情况酌情考虑本案原告的损失；四、对于诉讼费，我公司不同意赔偿。
被告人寿财险大同支公司辩称：我公司对于此次事故的事实和责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保有商业三者险，其中主车保险限额为100万元，挂车为5万元，投保有不计免赔。对于原告钱如顺主张的诉讼费等间接损失我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月20日5时31分，在北京市通州区通胡路胡各庄路口，被告乔德明驾驶重型半挂牵引车（车号：×××、×××）由北向南行驶时，适有案外人谭桂福驾驶大型普通客车（车号：×××）由南向西左转弯行驶，两车相撞，后大型普通客车又将路边行走的郭德祥撞出，造成谭桂福及大型普通客车乘车人包括原告钱如顺在内共计44人及行人郭德祥受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，乔德明负全部责任，谭桂福及大客车乘客及行人郭德祥均无责任。事发后，原告钱如顺被送往北京潞河医院进行治疗，其伤情经该院诊断为左胸外伤、肋骨骨折等，后又前往宝应县人民医院复查。遵医嘱，原告钱如顺需休息76天。庭审中，原告钱如顺主张其为瓦工，一个月收入一万元以上，其主张其误工三个月，但并未就其主张提供相应的证据。庭审中，原告钱如顺提供了手机一部，该手机有明显外力损坏痕迹，原告钱如顺表示该手机在事故中摔坏，现无法开机，其表示该手机已使用多年，购买时花费一千余元。原告钱如顺并未就其主张的交通费提供证据佐证。
经查，被告乔德明驾驶的车辆的登记所有人为被告禄凯宁运输公司，禄凯宁运输公司为该车辆在被告太平洋财险包头支公司处投保有交强险，同时在被告人寿财险大同支公司处投保有商业三者险，其中主车保险限额为100万元，挂车保险限额为5万元，并投保有不计免赔。此次事故发生在保险期限内。被告禄凯宁主张该车辆其已经出售给被告乔德明，为此其提供了一份车辆买卖协议佐证。
经核实，原告钱如顺的合理损失为医疗费5002.01元、误工费8867元、交通费650元、财产损失700元，共计15219.01元。
上述事实，有事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告乔德明、禄凯宁运输公司、太平洋财险包头支公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司交强险赔付限额的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，被告太平洋财险包头支公司应首先在交强险责任限额内对原告钱如顺的损失承担赔偿责任。因原告钱如顺的损失总额在交强险赔付限额内，故被告人寿财险大同支公司无需在商业三者险限额内承担赔偿责任。因乔德明未到庭对其与被告禄凯宁之间的关系进行答辩，本院对于被告禄凯宁提供的车辆买卖协议予以采信，故对于超出保险赔偿范围的部分应当由被告乔德明承担赔偿责任。关于原告钱如顺主张的医疗费，理由正当，本院依据其提供的正规医疗费票据予以计算。关于原告钱如顺主张的误工费，其主张的收入水平过高，且无证据支持，本院不予采信，本院根据本地区个人所得税起征点水平结合其医嘱予以计算，超出本院计算范围的部分，本院不予支持。关于原告钱如顺主张的交通费，虽无证据佐证，但该笔费用势必发生，本院根据其就医次数予以酌定。关于原告钱如顺主张的财产损失，其中衣物损失本院酌定为200元，其中手机的损失，本院酌定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付原告钱如顺医疗费、误工费、交通费、财产损失共计人民币一万五千二百一十九元零一分；
二、驳回原告钱如顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由原告钱如顺负担269元（已交纳）；被告乔德明负担90元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 楠
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1404号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇椒山南路。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王易安，系该公司梅溪支行行长，代理权限为特别代理。
被告：邓刚，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告邓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 江柏林
审 判 员 张 琼
人民陪审员 申清旗
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 向 娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7196号
原告：梁小津，男，1972年4月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告：吕根英，女，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：浙江丽水市金科房地产开发有限公司。住所地：丽水市南城新区吴垵路与遂松路十字路口。组织机构代码：57398963-7。
法定代表人：王金水，公司执行董事兼经理。
原告梁小津、吕根英为与被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，于2016年12月23日公开开庭，并与浙江丽水市金科房地产开发有限公司为被告的其余82件房屋买卖合同纠纷案件进行了合并开庭，本案当庭宣告判决。原告委托代理人吴洪江、吴世臻，被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司法定代表人王金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小津、吕根英诉称：原告为向被告购房，双方于2012年12月22日签订了一份《浙江省商品房买卖合同》。合同第七条约定，买受人应支付的总房款为人民币729704元。第九条约定，出卖人应当在2014年9月30日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用，具体条件包括“1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；。3.用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；。”。合同第十条约定，出卖人如未按照合同规定的条件和期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权要求出卖人自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。第十六条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得《房屋所有权证》。且出卖人承诺于2015年3月30日前，取得前述土地、房屋权属证书交付给买受人，出卖人不能在该期限内交付权属证书超过60日以后，自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已经交付房价款0.1‰的违约金。
合同生效后，原告依约支付了购房款，但截至2015年6月19日，该商品房项目才经竣工验收合格。2015年6月22日，房屋实际交付。但被告至今尚未取得建设工程竣工验收备案证明，也未向原告交付土地使用权证和房屋所有权证。被告行为已构成违约，根据法律规定，被告应当向原告支付逾期交房的违约金、逾期交付权证的违约金。为此，原告诉请法院判令：一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交房的违约金（自2014年10月1日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至实际交房日）；二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司立即向原告支付逾期交付土地、房屋权属证书的违约金（自2015年3月31日起，按原告已交付房价款的日万分之一计算至被告实际交付土地、房屋权属证书之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司辩称：被告已经于2015年6月19日通知业主于2015年6月20日起办理交房相关手续，故案涉商品房交付日应确定为2015年6月20日。计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、组织机构代码证、商品房买卖合同、购房发票、银行贷款凭证、住宅质量保证书，以及双方庭审陈述，能够证明相应的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方应当全面、适当地履行生效的合同。
原告按约定支付了房款。被告应当于2014年9月30日前交付房屋、2015年3月30日前交付权证。
虽然案涉商品房已于2015年6月19日通过竣工验收，但被告一直未实际取得建设工程竣工验收备案证明，合同约定的房屋交付条件尚未完全成就。被告不能据此主张于2015年6月19日通知6月20日起办理交房手续，便可将2015年6月20日视为交房日。被告未能按期交付，应当依照合同约定支付从2014年10月1日至实际交房日（原告在本案诉讼中自认，在接收交房通知后，于2015年6月22日实际办理了交房手续）的违约金。
被告抗辩认为计算违约金应当以需办理权证的商品房的价款为计算基数，车库、柴火间等附属用房的价款应当从购房总价中剔除。在逾期办理权属证书的违约金的计算约定中，违约金所依据的“已交付房价款”，原、被告对此各执一词。在对合同文本解释有歧义的情况下，应当作对提供格式合同一方不利的解释。另外，在合同第十条，关于逾期交房的违约金的约定中，也有“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金”的表述，在此，“已交付房价款”包括商品房和附属用房的价款并无疑义。在同一合同中重复出现的相同的词语，没有特别说明的，应当作相同解释。故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能按时交付房屋和权证，应当承担合同约定的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁小津、吕根英逾期交房违约金19337元。
二、被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁小津、吕根英逾期交付权属证书违约金（以房屋总价款人民币729704元为基数，按日万分之一从2015年3月31日起计算至本判决确定的履行日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1356元，减半收取678元，由被告浙江丽水市金科房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 韦剑锋
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 夏金涛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终312号
上诉人（原审被告）：安徽乐城投资股份有限公司,住所地安徽省合肥市包河区金寨路136号。
法定代表人：王卫，总经理。
被上诉人（原审原告）:聂朋，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人安徽乐城投资股份有限公司（以下简称乐城公司）因与被上诉人聂朋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初665号民事裁定，向本院提起上诉。
乐城公司上诉称,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交易行为地为合同履行地。被上诉人是在上诉人临泉路社区店购买产品，其与上诉人的合同履行地在合肥市瑶海区，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地、合同履行地为本案管辖连结点，被上诉人作为原审原告可依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定选择向被告所在地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终312号上诉人（原审被告）：安徽乐城投资股份有限公司,住所地安徽省合肥市包河区金寨路136号。法定代表人：王卫，总经理。被上诉人（原审原告）:聂朋，男，1989年10月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人安徽乐城投资股份有限公司（以下简称乐城公司）因与被上诉人聂朋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初665号民事裁定，向本院提起上诉。乐城公司上诉称,根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交易行为地为合同履行地。被上诉人是在上诉人临泉路社区店购买产品，其与上诉人的合同履行地在合肥市瑶海区，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地、合同履行地为本案管辖连结点，被上诉人作为原审原告可依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定选择向被告所在地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年四月十一日书记员  杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2452号
原告万海英。
原告王明利。
二原告共同委托代理人刘入根。
被告王永桂。
被告董敏。
原告万海英、王明利与被告王永桂、董敏追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员秦涛适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告万海英、王明利的共同委托代理人刘入根到庭参加诉讼，被告王永桂、董敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万海英、王明利诉称，二被告系夫妻关系，2013年5月18日，被告王永桂向邮政银行借款50000元，由二原告等提供连带责任担保，后借款人王永桂未按期还款。在执行中，法院扣划了原告王明利银行存款70000元。后原告从法院领取40000元，剩余30000元二被告未偿还，请求判令二被告支付二原告垫付的30000元，并承担诉讼费用。
原告万海英、王明利为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、本院（2014）赣商初字第01174号民事判决书一份，证明二原告为二被告贷款提供担保，负连带责任的事实。
2、本院（2015）赣执字5281号协助扣划存款通知书及执行裁定书复印件，证明法院执行局扣划原告王明利的存款70000元，偿还二被告的银行贷款及利息的事实。
3、标的款发票，证明原告万海英领取了被告在法院交纳的兑现款40000元。
被告王永桂、董敏未作答辩。
本院对原告万海英、王明利所举证据的认证意见为：经审查，二原告所举证据均真实、合法，且与本案相关联，能够证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明，本院对本案事实确认如下：
原告万海英、王明利系夫妻关系，被告王永桂、董敏系夫妻关系。2013年8月25日，被告王永桂向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行借款50000元，约定采用阶段性还款法，前8个月只还利息，后4个月等额本息，到期日为2014年8月25日，如任一期逾期，出借人有权提前收回尚未到期的贷款，借款由原告王明利、万海英及案外人宋世凡、李秋提供担保，保证方式是连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。被告董敏为共同还款承诺人。因借款人王永桂未按期还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行向本院申请执行，本院于2015年12月23日扣划原告王明利银行存款70000元，并兑现给中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行。后本案执行其他款项40000元，并于2016年1月11日将该40000元退还原告万海英。剩余30000元原告王明利、万海英向被告王永桂、董敏索款未果，双方产生诉争。
本院认为，原告王明利、万海英为被告王永桂、董敏借款50000元提供担保，借款人没有按期偿还，原告王明利代借款人向债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还借款30000元，事实清楚，证据充分。依据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告王永桂、董敏系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行借款，并由原告王明利代为偿还30000元，该债务应按夫妻共同债务处理。故对原告王明利、万海英要求被告王永桂、董敏向其支付垫付的30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永桂、董敏应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王明利、万海英支付代偿款30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王永桂、董敏负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 涛
二〇一六年五月三十日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王济来，男，1947年2月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻春中，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人王济来因与被申请人喻春中相邻关系纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王济来申请再审称，双方当事人的台门分上、下道地，申请人东门口的下道地现被被申请人升高、堆出，导致申请人门口积水，严重影响了申请人的日常生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案为相邻关系纠纷，双方当事人应按照有利生产、方便生活、互谅互让原则正确处理好相邻关系，如果给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。王济来的平房出租给他人堆放物品，并未用于居住，且上、下道地均为公共用地，喻春中在下道地南面砖石堆出部分虽占用了部分公共道地，但不影响王济来对公共道地的使用，对下道地所作的修整也未对王济来造成实质性的妨碍和经济损失。故，原审法院对王济来要求拆除下道地的水泥道地、下道地南面砖石堆出部分并恢复原状的诉请不予支持，并无不当。
综上，王济来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王济来的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一七年二月七日
书 记 员 周颖芳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终396号
上诉人（原审被告）苏美仙，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
被上诉人（原审原告）傅诗秋，男，1965年8月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告傅诗钊，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省闽清县。
原审被告徐荣和，男，1973年3月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
上诉人苏美仙因不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124民初510号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏美仙上诉称：其多年来一直居住生活在南京市雨花台区，被上诉人是货币的出借方，合同履行地应在南京市，本案应由南京雨花台区人民法院管辖。上诉人苏美仙请求撤销原审裁定，裁定本案由南京市雨花台区人民法院管辖。
被上诉人傅诗秋答辩称：上诉人及两原审被告自述长期使用居住在江苏省南京市多年，但未提供证据证明。被上诉人及上诉人和原审被告傅诗钊均住福建省闽清县省璜镇炉前村。本案双方未约定合同履行地，而被上诉人作为民间贷借的货币接受方，其住所地应依法确认为民间借贷合同的履行地。故原审法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人傅诗秋作为原审原告，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，选择向被告所在地或合同履行地人民法院提起诉讼。傅诗秋起诉要求苏美仙及两原审被告偿还借款本息，本案争议标的为给付货币。因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，傅诗秋作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人对其长期居住在南京市雨花台区的上诉主张没有提供证据，本院对其上诉主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林薇
审 判 员 汪霞
代理审判员 缪羽
二〇一六年六月八日
书 记 员 叶丹
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初349号
原告：黄德春，男，1958年1月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：黄宝生，男，1980年6月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告：谢贱妹（又名谢芬芳），女，1980年10月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。
原告黄德春与被告黄宝生、谢贱妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄德春到庭参加诉讼，被告黄宝生、谢贱妹经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金39000元及利息（利息自2015年农历6月23日起按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历6月23日，被告黄宝生在得知原告有钱后，找到原告以塑料筐原材料降价，需资金周转为由向原告借款，原告由于心存疑虑没有答应，次日，被告黄宝生及谢贱妹再次找到原告借款，原告答应并借款30000元给二被告，并口头约定利息为月利率2%，承诺当年晚稻收割前会归还该借款，到期后，经原告多次催收，二被告均以各种理由推脱、欺骗原告，故原告起诉至本院。
被告黄宝生、谢贱妹未作答辩。
原告黄德春围绕诉讼请求提交了如下证据：安远县三百山镇黄背村村委会出具的证明一份、借条原件一张，上述证据经法庭审查，本院予以认定。
本院结合当事人的庭审陈述及审查认定的证据，对案件事实认定如下：2015年农历6月23日（即2015年8月7日），被告黄宝生、谢贱妹以需资金周转为由向原告借款30000元，并由二被告出具借条一张，借款之后，经原告多次催收，被告黄宝生、谢贱妹至今分文未归过该笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄宝生、谢贱妹向原告黄德春借款，经原告催收后，仍未归还，显属违约。因二被告仅向原告借款30000元，并且原告实际支付给二被告的借款本金也为30000元，现原告要求二被告归还借款本金39000元，没有事实和法律依据，根据法律规定，借款利息不得计入借款本金，故本院认为二被告应当归还原告的借款本金应为30000元；关于利息方面，原告主张自2015年8月7日（即2015年农历6月23日）起按同期银行贷款利率计算利息至款清之日止，没有事实和法律依据，但根据法律规定，借款时未约定利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%（即月利率5‰）支付利息的，人民法院应予支持，故本院对原告黄德春的利息主张依法调整为自2015年8月7日起按月利率5‰计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝生、谢贱妹于本判决生效后十五日内归还原告黄德春借款本金30000元及利息（利息自2015年8月7日起按月利率5‰计算至款清之日止）。
二、驳回原告黄德春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，公告费600元，合计1375元，由被告黄宝生、谢贱妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判长 徐海峰
审判员 侯晓翔
审判员 蒙廖斌
二〇一七年六月五日
书记员 李魁鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初957号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡佳其（曾用名胡丽萍），女，1967年6月10日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省宁都县。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人彭亚兰，湖北朋来律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕905号起诉书指控被告人胡佳其犯组织、领导传销活动罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员黄璇出席法庭，被告人胡佳其及其辩护人彭亚兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月至2015年9月期间，被告人胡佳其伙同李某、蔡某等人，在武汉市洪山区保利心语社区以连锁经营（“1040阳光工程”）方式组织多人进行非法传销活动。该团伙内部结构为五级三晋制（五个级别、三个阶段），并规定每名新加入成员缴纳一定费用获得加入资格，其后按各自发展的下线情况获取回报。其间，被告人胡佳其于2015年2月晋升为老总级别，直接、间接领导和发展下线成员达30余人。2017年6月5日，被告人胡佳其向公安机关投案。
被告人胡佳其对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人是受他人引诱误入传销组织，其本身也是受害者；其主观恶性小，所起的作用和社会危害相对较小；其主动投案自首，如实供述犯罪行为，认罪态度良好，系初犯、偶犯；其愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚，判处拘役5个月。
上述事实，有报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的破案经过及归案情况说明；传销组织结构图、规章制度；扣押、接收证据笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单；证人李某、蔡某、柯某、赵某、曹某、黄某1、何某、张某、胡某等人的证言；被告人胡佳其的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡佳其组织、领导以进行经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人胡佳其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡佳其犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月5日起至2017年12月4日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年九月二十日
书记员 董 茜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艺，男，1969年2月2日出生。
委托诉讼代理人：孙长泽，天津华益律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王健，男，1967年11月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱花，女，1977年5月26日出生。
再审申请人王艺、王健因与被申请人刘爱花所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王艺、王健申请再审称，关于本案中申请人王艺与王健2003年所签《关于王宝森去世遗产分配协议书》与2013年所签《遗产分割协议书》和2015年2月18日所签《遗产分割协议书》。三份协议书都是双方当事人本人所签，都是双方当事人真实意思表示，不违反任何法律规定，是合法有效的。第二份协议撤销了第一份协议，第三份协议撤消了前两份协议，是完全符合民法中的民事行为自治原则，协议大于法律。原审判决适用物权法第二十九条之规定，属于适用法律错误。原审法院的判决无端剥夺了王健的继承权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。请求：依法提审或指令再审，驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，涉案的202号房屋原为王宝森所有。2003年1月15日王宝森去世后，该房屋应由王宝森的继承人进行继承。王宝森死亡前未留遗嘱，故应当由王宝森的法定继承人王艺、王健继承。2003年4月20日，王艺、王健签订《关于王宝森去世遗产分配协议书》，对王艺、王健共有的202号房屋进行了分割，将202号房屋归王艺所有，王艺给王健相应折价款；之后王艺将折价款给付王健，202号房屋的所有权已经完全归王艺所有，王健不再享有202号房屋的所有权。因王艺取得202号房屋的所有权时，其与刘爱花已经登记结婚，因此，一、二审法院认定202号房屋为王艺、刘爱花共同共有，符合法律规定。王艺、王健关于其后签署的协议撤销了2003年4月20日《关于王宝森去世遗产分配协议书》的主张，缺乏法律依据。王艺、王健的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王艺、王健的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艺，男，1969年2月2日出生。委托诉讼代理人：孙长泽，天津华益律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王健，男，1967年11月19日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘爱花，女，1977年5月26日出生。再审申请人王艺、王健因与被申请人刘爱花所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艺、王健申请再审称，关于本案中申请人王艺与王健2003年所签《关于王宝森去世遗产分配协议书》与2013年所签《遗产分割协议书》和2015年2月18日所签《遗产分割协议书》。三份协议书都是双方当事人本人所签，都是双方当事人真实意思表示，不违反任何法律规定，是合法有效的。第二份协议撤销了第一份协议，第三份协议撤消了前两份协议，是完全符合民法中的民事行为自治原则，协议大于法律。原审判决适用物权法第二十九条之规定，属于适用法律错误。原审法院的判决无端剥夺了王健的继承权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。请求：依法提审或指令再审，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，继承从被继承人死亡时开始。本案中，涉案的202号房屋原为王宝森所有。2003年1月15日王宝森去世后，该房屋应由王宝森的继承人进行继承。王宝森死亡前未留遗嘱，故应当由王宝森的法定继承人王艺、王健继承。2003年4月20日，王艺、王健签订《关于王宝森去世遗产分配协议书》，对王艺、王健共有的202号房屋进行了分割，将202号房屋归王艺所有，王艺给王健相应折价款；之后王艺将折价款给付王健，202号房屋的所有权已经完全归王艺所有，王健不再享有202号房屋的所有权。因王艺取得202号房屋的所有权时，其与刘爱花已经登记结婚，因此，一、二审法院认定202号房屋为王艺、刘爱花共同共有，符合法律规定。王艺、王健关于其后签署的协议撤销了2003年4月20日《关于王宝森去世遗产分配协议书》的主张，缺乏法律依据。王艺、王健的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艺、王健的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十一月二十九日书记员  李雪娇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执975号
申请人徐丽华，女，1958年8月2日出生，满族，住所地宁安市。
被执行人邱宏伟，男，1965年12月4日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2008）宁西敏初字第205号民事调解书确定被告邱宏伟给付原告徐丽华利息款9200元。逾期被告邱宏伟未履行生效法律文书所确定的义务，原告徐丽华于2016年9月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人徐丽华不能提供被执行人的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人邱宏伟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2008）宁西敏初字第205号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宋京媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1774号
原告：王某。
委托诉讼代理人：徐某。
被告：季某甲。
原告王某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告季某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告承担抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方自由恋爱后不久即以夫妻名义在一起共同生活，××××年××月××日生育一女孩，取名季某乙，2011年3月17日补办了婚姻登记手续。婚后双方感情一般，自小孩出生后原告即回娘家居住，被告长年在外务工并不尽家庭义务。现双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
原告王某为支持其主张，向本院提交如下证据：
结婚证一份，证明原、被告婚姻登记情况，系合法的夫妻关系。
被告季某甲未答辩亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告季某甲自由恋爱后不久即以夫妻名义在一起共同生活，2011年3月17日办理了婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名季某乙。2016年10月24日，原告王某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告王某与被告季某甲自由恋爱登记结婚，并生育一女，其夫妻感情基础较牢固，原、被告双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情。虽然原、被告婚姻生活中产生了矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方应该在今后的生活中，加强沟通，相互体谅，彼此扶持，互相关爱，其夫妻关系是能够和好的。
综上所述，原告王某在诉讼中未能举出证明夫妻感情破裂的证据，应当承担举证不能的法律后果。本院对原告王某要求与被告季某甲离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告季某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 波
二〇一六年十二月二日
书记员 付帮武
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执129号
申请执行人：陈湛霖，男，1987年4月4日出生，汉族，住吉林省榆树市大岭镇街道*组。
被执行人：哈尔滨顾家房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街268号1至2层。
法定代表人：李继鹏，总经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第292号裁决书,受理了陈湛霖申请执行哈尔滨顾家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、房产、土地、银行存款、车辆等情况进行了调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第292号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵宇
代理审判员 谢宁
代理审判员 张旭
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵雨
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1915号
原告赵厚云。
委托代理人赵文林，江苏征远律师事务所律师。
被告全瑞琴。
原告赵厚云与被告全瑞琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告赵厚云及其委托代理人赵文林、被告全瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵厚云诉称,2014年1月9日，被告向我借款2万元，至今未归还，现我要求被告立即归还借款并承担银行利息至还款之日止。
被告全瑞琴辩称，2014年1月9日，原告是转账给我2万元，但是该款不是借款。我与原告原是儿女亲家，2013年7月办结婚喜宴时酒店是我去订的，原告方来了17桌亲友，当时我与原告说了她家的亲戚酒宴的钱由她家支付，17桌人宴席、烟酒的费用是2万元余元。我与原告家因为儿女的婚事关系一直不太融洽，原告是不可能借钱给我的，这是原告应该负担的费用，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系儿女亲家关系，2014年1月9日，原告通过仪征市天宇装饰工程公司的账户转账2万元至被告账户。
上述事实，有原告提供的仪征市天宇装饰工程公司出具的证明1份、仪征市农村商业银行网银往来账凭证及原、被告当庭陈述一致等证据予以证实。
本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在借贷关系。
针对争议焦点，原告申请证人钱某出庭作证，证明被告借款事实。钱某系原告女儿，钱某当庭陈述：2013年1月，我与被告的儿子领取结婚证，2013年5月领取了离婚证，因为我怀孕了，2013年7月，我和被告的儿子举办结婚喜宴，在一起共同生活至2014年6月。被告因为购买的房屋办理过户手续需要费用向其合伙开店的同事借款，年底要归还借款，就跟我说找我父母借款，承诺腊月二十七肯定归还。我就跟我妈说了，我妈就转账2万元给了被告。经质证，被告对证人钱某的证言不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告虽然提供了付款记录，但是未能提供被告书写的借条证明存在借贷合意。证人钱某系原告的女儿，与本案有着直接的利害关系，其证明力较低。鉴于原、被告原系儿女亲家，被告的辩解理由具有一定的合理性。原告主张与被告存在借贷关系，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵厚云的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵厚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
审判员 柳 宁
二〇一六年七月七日
书记员 陆筱婧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4871号
上诉人（原审被告）：郝召强。
委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):马晓石。
被上诉人（原审原告）：吴晓娜。
二被上诉人委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。
原审被告：杨敬春。
上诉人郝召强因与被上诉人马晓石、吴晓娜及原审被告杨敬春民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第3206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郝召强委托诉讼代理人魏超、被上诉人马晓石、吴晓娜委托诉讼代理人苏慧睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝召强上诉请求：撤销一审判决，驳回马晓石、吴晓娜诉讼请求。事实和理由:双方在签订借款协议时未约定借款支付利息，其不应支付利息，原审判令其支付马晓石、吴晓娜高额利息显失公平。
马晓石、吴晓娜辩称，郝召强连续4个月支付其利息5万元，双方如此大额的借款不可能不约定利息，原审事实清楚，适用法律正确，应驳回郝召强的上诉请求。
一审法院认定事实：2014年9月18日马晓石、吴晓娜签署共同借款协议，甲方为马晓石，乙方为吴晓娜，约定马晓石出资70万元，吴晓娜出资30万元，由吴晓娜负责将钱打给郝召强名下，借款协议显示为马晓石、吴晓娜共同出资借给郝召强100万元。同日吴晓娜与郝召强签订借款协议，协议约定郝召强向吴晓娜借款100万元，期限三个月，并约定将借款直接给付郝召强开户行：中国农业银行建设北大街分理处，账号62×××10，如郝召强未按期还款，郝召强每天按借款金额的2%支付违约金。借款担保人为杨敬春，担保责任为连带保证责任。另杨敬春房产（桥东区电柳阳街1号2-4-301室，房产证号：石房权证东字第××号）为马晓石借款提供抵押担保，担保金额25万元，并在房管局进行登记备案。借款人吴晓娜于2014年9月18日分两笔将借款95万元通过银行转账方式转入指定账号上，预先扣下了利息5万元，利息按月息五分计算。郝召强于2014年10月至2015年1月，每月按利息5万元支付。借款逾期后，郝召强于2015年1月27日至2015年8月19日间给付本金59万元，支付利息38.75万元。庭审中双方对借款协议及银行转账情况的真实性均无异议。以上事实有借款协议、银行转账明细，抵押权证及庭审笔录为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款系马晓石、吴晓娜共同出资的，马晓石作为原告主体资格适格。郝召强与吴晓娜签订了借款合同，吴晓娜在签订合同当天支付了相应款项，双方的借款合同中的约定借款数额与转账金额不一致，预先扣除了利息，应以实际给付95万元为准。郝召强主张借款协议未约定利息，不应当支持利息的观点，关于利息，结合民间借贷惯例及借款期限内郝召强提供的转款记录可以认定双方约定的每月支付利息5万元的事实。但因其约定年率到达60%，超过法律保护的范围，鉴于郝召强已支付，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。超出36%部分作为还款本金予以扣除。郝召强实际已支付利息38.75万元，超出36%为9.3万元，该部分应折抵本金，现郝召强尚欠借款本金29.25万元。关于利息，郝召强支付到2015年7月后未再支付，应自2015年8月起计算应支付的利息，因双方约定利息超过法律规定，利率按年息24%计算。杨敬春作为完全行为能力人，其自愿为郝召强债务的担保人，应承担连带清偿责任。另杨敬春房产（桥东区电柳阳街1号2-4-301室，房产证号：石房权证东字第××号）为马晓石借款提供抵押担保，担保金额25万元，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者变卖抵押物的价款优先得到偿还，债权人马晓石、吴晓娜要求行使抵押权并优先受偿的主张，该院予以支持。杨敬春在承担担保责任后，可就其所还款项向郝召强进行追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、郝召强于本判决生效之日起十日内向马晓石、吴晓娜偿还借款本金292500元（利息自2015年8月始至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）。杨敬春对上述款项承担连带偿还责任；杨敬春在承担保证责任后，可在其还款范围内向郝召强追偿。马晓石、吴晓娜对杨敬春抵押担保财产拍卖、变卖后优先受偿，受偿金额为25万元。杨敬春在抵押权人实现抵押权后，有权向郝召强追偿。二、驳回马晓石、吴晓娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元由郝召强、杨敬春负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，双方均没有提交新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方借贷关系事实清楚，当事人双方均无异议，应予认定。关于借款利息，虽然双方在借款协议中未书面约定利息，但借款协议约定借款本金为100万元，借款人吴晓娜通过银行转账的方式向郝召强转款95万元，应认定预先扣下利息5万元，且郝召强自此以后的四个月内每月按利息5万元支付，应认定双方约定利息为月息5分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，超出部分折抵本金后，郝召强尚欠借款本金29.25万元，郝召强应予偿还。利息应自2015年8月始按年利率24%计算。综上所述，郝召强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理9100元，由上诉人郝召强负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 陈丽娜
二〇一六年八月十二日
书记员 姚树芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4505号
原告：赵阳，男，1987年3月2日出生汉族，私营业主，住象山县。
被告：乐慧根，男，1982年12月27日出生汉族，住象山县。
原告赵阳与被告乐慧根民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告乐慧根下落不明，本院于2017年6月7日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵阳到庭参加诉讼，被告乐慧根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵阳向本院提出诉讼请求：判令被告乐慧根立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告乐慧根未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：2016年10月1日、2016年10月3日，被告乐慧根因缺资向原告赵阳借款10000元和40000元，并出具借条二份。之后，经原告多次催讨，被告未履行还款义务。
以上事实，由原告赵阳提供的借条原件二份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告乐慧根向原告赵阳借款50000元属实，由被告出具的借条证实，双方民间借贷关系依法成立。原告请求其利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告乐慧根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告乐慧根于本判决生效后十五日内归还原告赵阳借款本金50000元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年5月25日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告乐慧根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余 鑫
人民陪审员 应小平
人民陪审员 郑可亚
二〇一七年九月十三日
代书 记员 金 凯
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执552号
申请执行人：鄂伦春光明热电有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：冯跃海，该公司经理。
委托代理人张军，系公司经理助理。
被执行人：鄂伦春自治旗市场监督管理局，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人鄂伦春光明热电有限责任公司与被执行人鄂伦春自治旗市场监督管理局供用热力纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2016）内0723民初708号民事判决书，于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人鄂伦春自治旗市场监督管理局给付原告热费236329.13元，案件受理费4844.94元及申请执行费3518元，共计：244692.07元。
本案在执行过程中，被执行人鄂伦春自治旗市场监督管理局主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2017）内0723执552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一七年十一月九日
书记员 朱 冰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1188号
申请执行人：姚维国，男，1961年3月6日生，住东台市。
被执行人：吴东成，男，1964年10月2日生，住苏州市。
申请执行人姚维国与被执行人吴东成民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）东开民初字第0437号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告吴东成应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告姚维国支付借款本金121500元及其利息（以121500元为本金，自2015年5月25日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费2730元，由被告吴东成承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终结本次执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘扣平
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1188号申请执行人：姚维国，男，1961年3月6日生，住东台市。被执行人：吴东成，男，1964年10月2日生，住苏州市。申请执行人姚维国与被执行人吴东成民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）东开民初字第0437号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告吴东成应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告姚维国支付借款本金121500元及其利息（以121500元为本金，自2015年5月25日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费2730元，由被告吴东成承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终结本次执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十九日书记员 刘扣平
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初1004号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人姚正强，男，1987年3月4日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，农民，住海宁市。因本案，2017年9月1日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1005号起诉书指控被告人姚正强犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳出庭支持公诉。被告人姚正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月30日16时许，被告人姚正强在海宁市海洲街道海昌路266号德城宾馆608房间内，趁同住的被害人沈某熟睡之际，采用顺手牵羊的手段窃得被害人沈某的iPhone7Plus手机1部、AppleWatch手表1块，共计价值8310元。案发后，被告人姚正强已退赔被害人上述损失。
上述事实，被告人姚正强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，价格认定结论书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，旅馆住宿信息，收条，谅解书，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚正强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚正强所犯罪名成立。被告人姚正强归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赃，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚正强犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张书婷
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初1391号
原告：周友祝，男，住建瓯市。
被告：项萍萍，女，住建瓯市。
原告周友祝与被告项萍萍合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月6日裁定转为普通程序，并于2016年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。周友祝无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按周友祝撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费994元，减半收取计497元。
审 判 长 陈 慧
代理审判员 刘 余
人民陪审员 林 娴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（伍）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和做出裁定的理由。裁定由审判员、书记员署名，加盖人民法院院印。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件，转化为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费退换一半。