湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1075号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司，住所地湖南省常宁市泉峰街道办事处青阳路106号。
负责人彭双高，系该公司经理。
委托代理人王端生，男，1956年2月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省衡阳市蒸湘区（特别授权）。
被上诉人（原审原告）严宗辉，男，1969年10月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，自由职业，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）徐平华，男，1981年7月10日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告）徐少平，男，1980年9月10日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告）徐胜斌，男，1984年11月21日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，住湖南省常宁市。
被上诉人（原审被告）杨怡友，男，1944年4月15日生，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，农民，住湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审被告）蒋美英，女，1945年12月5日生，汉族，湖南省永州市零陵区人，小学文化，农民，住湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审被告）邓荣娟，女，1985年2月5日生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民，住湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审被告）杨某。
法定代理人邓荣娟，基本情况同上，系杨某之母。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司（以下简称中国人民财险常宁支公司）因与被上诉人严宗辉、徐平华、徐少平、徐胜斌、杨怡友、蒋美英、邓荣娟、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财险常宁支公司的委托代理人王端生，被上诉人严宗辉及其委托代理人卿敬楷、被上诉人杨怡友、邓荣娟等到庭参加了诉讼，被上诉人蒋美英、徐平华、徐少平、徐胜斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告徐平华、徐少平、徐胜斌系兄弟关系。被告杨怡友系杨锦之父，被告蒋美英系杨锦之母，被告邓荣娟系杨锦之妻，被告杨某系杨锦之女。2014年4月25日18时30分，杨锦驾驶湘Ｍ×××××号小型汽车（核载500公斤，实载850公斤），车内乘座严宗辉、原告顾慧博，由永州市往常宁市西岭镇方向行驶，途经X074线西岭镇黄坪村一弯坡路段时，遇被告徐平华驾驶湘Ｄ×××××号中型自卸货车（核载1990公斤，实载18630公斤）对向会车，因杨锦驾车在弯道超速，会车时未靠右行驶，被告徐平华驾车超载行驶，致使两车的头部在货车行驶道上相撞，放置在湘Ｍ×××××号小型汽车货厢内未有效固定的碎石机因惯性作用向前推行，从后往前将驾驶室挤压变形，造成严宗辉和原告顾慧博受伤、杨锦当场死亡、两车受损的交通事故。本次事故经常宁市公安局交警大队现场勘查、调查取证、分析后，2014年6月3日，常宁市公安局交警大队作出衡公交认字[2014]第00060号道路交通事故认定书，认定杨锦驾车超载且未有效固定载运物在会车时未减速靠右又超速行驶，是造成此次事故发生的主要原因。被告徐平华驾车严重超载并未确保安全行驶，是造成此次事故发生的次要原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款之规定认定：杨锦负事故的主要责任，被告徐平华负事故的次要责任，严宗辉、原告顾慧博不负事故的责任。原告严宗辉受伤先后在常宁市人民医院（2014年4月25日住院治疗1天）、南华大学附一医院（2014年4月26日至2014年5月29日住院治疗33天）、永州市中心医院（2014年8月28日至2014年9月4日住院治疗11天、2014年10月27日至2014年11月8日住院治疗12天）。原告顾慧博所受伤为：左侧第1-8肋骨骨折、腰1椎体压缩性骨折、左肺挫伤、左侧血气胸、左侧肩锁关节半脱位、多处皮肤软组织挫伤，已行“左侧第4-6肋骨骨折内固定﹢闭式引流﹢开胸探查术﹢腰椎3D植骨术、左肩锁关节脱位开放复位锁骨钩钢板内固定术”。2015年1月31日，原告严宗辉经永州市柳子司法鉴定所对其伤残程度及相关费用进行法医学鉴定为：1、严宗辉所受损伤“左侧第1-8肋骨骨折”的伤残程度为九级伤残；2、严宗辉所受伤“腰1椎体压缩性骨折”的伤残程度为十级伤残，综合考虑休息200天，取出固定物休息60日，住院前20天需2人护理，以后一人护理，取出内固定物1人护理45天，前期治疗费参考医院发票，鉴定费另计，后期治疗费8000元，取出固定物预计22000元，考虑营养费3000元。
另查明湘Ｄ×××××车的登记车主为徐胜斌。2013年3月28日，徐胜斌将湘Ｄ×××××车在被告中国人民财险常宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元不计免赔率的第三者责任险，保险期间为2013年4月27日起至2014年4月26日。
又查明，就同一交通事故责任纠纷，杨锦的亲属被告杨怡友、蒋美英、邓荣娟、杨某作为原告已于2014年6月24日向湖南省常宁市人民法院提起诉讼，要求判令被告徐平华、徐少平、徐胜斌、中国人民财险常宁支公司予以赔偿；被告杨怡友、蒋美英、邓荣娟、杨某的经济损失经该院审查核定为716767.00元。同时，顾慧博作为原告也已于2015年7月20日向该院提起诉讼，要求判令被告徐平华、徐少平、徐胜斌、中国人民财险常宁支公司、被告杨怡友、蒋美英、邓荣娟、杨某予以赔偿；顾慧博的经济损失经审查核定为331736.01元。上述款项中属于机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额项目下的金额为22025.78元，在第三者责任险内赔偿90730.17元。
原审认为，公民的生命权受法律保护。被告徐平华与杨锦违规驾驶机动车致原告严宗辉在交通事故中受伤住院，给原告严宗辉造成经济损失，分别应该按照其在本次交通事故中所负的责任予以赔偿。经查，常宁市公安局交通警察大队做出的衡公交认字[2014]第00060号道路交通事故认定书认定杨锦负此次事故的主要责任，被告徐平华负事故的次要责任，原告顾慧博、严宗辉不负事故的责任之意见，合法有据，予以确认。被告徐平华驾驶的湘Ｄ×××××号中型自卸货车由被告徐胜斌在被告中国人民财险常宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；因而对于原告方的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超过部分由被告徐平华承担30%。因湘Ｄ×××××号中型自卸货车由被告徐胜斌在被告中国人民财险常宁支公司投保了第三者责任保险，根据第三者责任保险合同的约定，该保险公司应对被告徐平华承担的部分在保险限额之内予以理赔，但应扣除绝对免赔额500元及精神损害抚慰金部分，该部分由车主即被告徐少平、徐胜斌赔偿。因该案给原告严宗辉造成的经济损失核定为：1、医疗费137166.31元；2、后期继续康复治疗费8000元，取出固定物预计费用22000元；3、鉴定费400元；4、误工费17998.57元；5、护理费5392.57元；6、住院伙食补助费1710元；7、营养费3000元；8、交通费1000元；9、残疾赔偿金44264元；10、精神抚慰金10000元，共计250931.45元。上述款项中属于机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额项目下的金额为78655.14元；属于机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿责任限额项目下的金额为171876.31元。本次交通事故造成的经济损失总金额为1299434.46元，交强险责任限额之死亡伤残赔偿责任限额赔偿项之和已超过110000元。所以，被告中国人民财险常宁支公司在湘Ｄ×××××号中型自卸货车的交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元内应按比例赔偿原告严宗辉的份额为78655.14÷（702507+78655.14+140648.23）×110000＝9385.95元（其中赔偿精神损害抚慰金按比例为10000÷78655.14×9385.95＝1193.30元），在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000÷（171876.31+189368.98）×171876.31＝4757.88元；在湘Ｄ×××××号中型自卸货车的第三者责任险限额50万元内应赔偿原告严宗辉[250931.45－9385.59－4757.88－（10000－1193.30）÷（716767+250931.45+331736.01－122000）×500000]×30%－500＝69414.35元，被告中国人民财险常宁支公司共赔偿83558.18元，由被告徐少平、徐胜斌赔偿[500+（10000－1193.30）]＝9306.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、原告顾慧博因在交通事故中受伤，共计经济损失250931.45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额内赔偿14143.83元，在第三者责任险内赔偿69414.35元，共计83558.18元；由被告徐少平、徐胜斌赔偿9306.70元。因被告徐少平已支付10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司给付严宗辉83558.18元，给付给徐少平693.30元。二、驳回原告严宗辉要求被告杨怡友、蒋美英、邓荣娟、杨某赔偿的诉讼请求。三、驳回原告严宗辉的其他诉讼请求。案件受理费6598元，由原告严宗辉负担4662元，由被告徐平华、徐少平、徐胜斌负担1936元。
中国人民财险常宁支公司上诉认为原判决事实认定不清，导致判决不公。事实与理由：一、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款约定：“人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定。”本次交通事故造成被上诉人顾慧博产生非医保用药6960.89元，应予剔除。二、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款还约定：“违反安全规定的，实行10%的绝对免赔率。”被上诉人徐平华人严重超载行为，故应扣除10%的免赔率。原审判决未扣除上述两项费用，明显对上诉人不公。请求二审法院撤销原判决，并依法改判。
被上诉人严宗辉辩称：上诉人的上诉理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨怡友、邓荣娟辩称：上诉人的上诉理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人中国人民财险常宁支公司提交其与被上诉人徐胜斌签定的投保单，拟证明上诉人对投保单内容已向投保人徐胜斌履行了告知义务。被上诉人严宗辉质证认为：对该证据的真实性没有异议，但该证据上没有明示医保用药和非医保用药的规定，也没有说明扣减10%的免赔率，达不到证明目的。被上诉人杨怡友、邓荣娟与严宗辉的质证意见一致。本院认为，该份证据具有真实性、但达不到证明目的，本院不予以采信。对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案，争议焦点是：一、本次交通事故造成被上诉人严宗辉产生非医保用药6960.89元是否应予剔除。二、本案是否应扣除保险公司10%的免赔率。经查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示的，该条款不产生法律效力。”经查，上述“违反安全规定，增加免赔率10%”的条款是上诉人提供的机动车第三责任保险条款的内容，但在三责险保险单并没有该内容，上诉人也未提供证据证明其就该免责条款内容通过其他方式向徐胜斌履行了提示、告知和说明的义务，故该条款对徐胜斌不产生法律效力。上诉人要求增加扣除10%免赔率的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在上诉人与被上诉人徐胜斌签订的保险单上虽有“人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定”的约定，但只能证实上诉人履行了对该免责条款的提示义务，不能证明上诉人就该条款的概念、内容及其法律后果向被上诉人徐胜斌履行了说明义务，故该条款对徐胜斌亦不产生法律效力。上诉人要求剔除被上诉人严宗辉因此次交通事故造成的非医保用药6960.89元的上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司常宁支公的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6598元，由中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
审 判 员 王若中
代理审判员 李 专
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沈 露
校对责任人：李专打印责任人：沈露
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。