云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2493号
原告：隋宏伟，男，1964年11月6日生，黑龙江省虎林市人，大专文化，无业，住楚雄市，
原告：郭建萍，女，1961年2月5日生，云南省楚雄市人，大专文化，退休干部，住址同上，
被告：禄丰旺业房地产开发有限公司
住所：禄丰县金山镇世纪大街北延长线
统一社会信用代码：9153233155777357XG
法定代表人：黄立平，系该公司董事长。
原告隋宏伟、郭建萍与被告禄丰旺业房地产开发有限公司（以下简称“旺业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告隋宏伟、郭建萍，被告旺业公司的法定代表人黄立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋宏伟、郭建萍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告已垫付的资金550万元及支付资金占用费200万元，合计750万元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年6月7日签订《投资协议书》约定：原告和尹朝国为被告垫付资金人民币500万元。其中200万元用于工程拆迁（该款待工程验收合格后，由被告一次性退还给原告），300万元为工程保证金（该保证金按工程进度返还原告）建设禄丰县新宿大街东段城市公路工程。双方约定待工程验收合格后由被告支付原告资金占用费200万元。该协议签订后，2015年6月17日，两原告通过中国工商银行云南楚雄分行阳光大道支行汇给被告人民币100万元。2015年7月1日，原告通过双柏县农村信用社联社营业部汇给被告人民币400万元，两笔款项均汇入被告指定账户：禄丰旺业房地产开发有限公司，账号：24×××08，开户行：云南省农行禄丰县支行。被告于2015年7月1日向原告出具了《收据》确认。后因为尹朝国未按照《投资协议书》约定实际履行垫资义务，未达成垫资协议，原被告双方于2015年8月6日签订《付款证明》，约定由原告隋宏伟在2015年9月30日前垫付补偿费人民币50万元给尹朝国，由被告在工程验收合格后支付给原告。上述工程已经由相关部门验收合格，但被告未按照双方的合同约定履行合同。原告向被告催要上述款项，被告均找各种理由拒绝履行。综上所述，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告旺业公司辩称：1、答辩人与原告于2015年6月7日签订的《投资协议书》所涉及的项目事实上没有得到实施，因此《投资协议书》已经作废。同年2015年10月10日，答辩人以汇款的方式退还了144万元给原告。余款因答辩人资金困难，没有及时还给原告。2、因修建禄丰县新宿大街是禄丰县政府项目，工程发包方是禄丰县住建局。经公开招投标后，原告没有获得该项目的工程承包权。《付款证明》最后一句阐述：“禄丰旺业房地产开发有限公司承诺，在工程验收合格后支付给隋宏伟，”但是原告事实上没有承包该工程，因此答辩人无义务补偿50万元给原告。综上所述，原告的诉讼请求在《投资协议书》已经失效后，就不具备履行的基础，为失效协议，因此付款证明也就不复存在。但是答辩人愿意支付原告余款356万元及承担同期贷款利率，维护双方合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《投资协议书》，欲证明原告与被告签订了投资协议，约定投资款项是500万元，资金占用费是200万元。经质证，被告认可有这件事，但是对协议书的内容不认可；认为旺业公司没有资格进驻涉案项目，并且业主是政府，不是旺业公司。本院认为，该协议书有协议双方的签名、捺印，对其真实性本院予以采信；但该协议书仅能证实旺业公司与被告隋宏伟及案外人尹朝国就投资建设事宜达成的意向性协议的事实。
2、原告提交的《投资补充协议》、双柏县农村信用合作联社存、取款凭证，收条，欲证明旺业公司原法定代表人梁新业同意2017年12月30日前返还原告投资款550万元、支付资金占用费200万元，支付利润300万元，总计1000万元，并支付1000万元的利息。经质证，被告表示不认可，认为当时的法定代表人已变更为黄立平，梁新业无权签署协议。本院认为，该协议虽有梁新业签字，但未加盖旺业公司印章，因在2016年8月17日双方签署该补充协议时，旺业公司的法定代表人已经变更为黄立平，现黄立平对该协议不予追认，原告亦未提交证据证实旺业公司授权梁新业代表旺业公司签署该协议，故本院对该协议的合法性不予确认;对于双柏县农村信用合作联社存、取款凭证及收条，本院予以采信，能与本案的其他证据相互印证证实原告在出资过程中，因尹朝国的退出，隋宏伟在旺业公司的授意下，代旺业公司先行支付50万元的补偿款给尹朝国的事实。
3、原告提交的《合作贷款协议》、付款证明，欲证明原告交付100万元投资款后，由于尹朝国出资资金不到位，尹朝国就用房产抵押贷款400万元，旺业公司的法定代表人就承诺补偿50万元给尹朝国。经质证，被告对该证据的真实性不予评判，认为无法核实手印是谁按的，且认为该款与旺业公司无关。本院认为，该组证据与本案的其他证据能相互印证在2015年6月7日旺业公司与隋宏伟及尹朝国签订了《投资协议书》后，因尹朝国退出投资，由隋宏伟代旺业公司先行垫付50万元的补偿费给尹朝国，旺业公司承诺该款在工程验收合格后支付给隋宏伟；之后隋宏伟按约定将款项转付给尹朝国夫妇的事实，故对该组证据本院予以采信。
4、原告提交声明书一份，欲证明梁新业声明涉案的工程款由原告收取。经质证，被告表示该声明是原告写好后被告抄写的，不是被告的真实意思，因为禄丰县星宿大街的工程不是被告做的，被告没有权利决定工程的结算由谁收取。本院认为，该声明与本案无关联性，不能证明原告的诉讼请求，故对该证据本院不予评判。
5、原告提交的结算说明一份，欲证明原告方筹集的500万元资金已经到位，最后的结算以梁新业的说明为准。经质证，被告表示不认可，认为该说明是在原告逼迫下签订的。本院认为，因该说明系旺业公司法定代表人黄立平书写，其虽提出是被迫所写，但因未提交证据证实，对该证据的证明力，本院将结合本案的其他证据及对原法定代表人梁新业的询问笔录综合予以评判。
6、原告提交的保全诉讼费收据、保全保险单、发票，欲证明本案诉前向保险公司投保诉讼保全产生费用。经质证，被告表示与自己无关，不认可。本院认为，该诉讼费收据由本院出具，保险单及发票由中国人民财产保险股份有限公司出具，能证实原告在诉讼过程中申请财产保全并支付诉讼费5000元的事实，对该组证据本院予以采信。
7、原告提交的中国农业银行转款凭据，欲证明原告方支付了144万元给三家公司作为中标围标保证金。经质证，被告表示无异议，但认为已返还原告144万元。本院认为，该组证据与本案诉争事实无关，故本院对该组证据不予评判。
8、被告提交的收条、中国农业银行业务回单（影印件），被告欲证明已归还欠款144万元给原告。经质证，原告对真实性无异议，但提出该款项并非还款，是黄立平让郭建萍转给立邦公司进行新宿道路的投标。本院认为，该收条有二原告的签名，且能与银行回单相互印证被告于2015年10月10日归还原告欠款144万元的事实，故本院对该组证据本院予以确认。
在审理过程中，为查明案件事实，本院依法对梁新业、张培德进行了调查询问，对该二人的调查笔录，本院结合本案的其他证据，对原告先后垫资550万元给旺业公司用于星宿大街公路的施工建设，旺业公司承诺在工程验收合格后支付资金占用费200万元，2015年10月10日旺业公司通过转账归还隋宏伟、郭建萍144万元的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告隋宏伟与郭建萍系夫妻关系。2015年6月7日，被告禄丰旺业房地产开发有限公司（作为协议甲方）与原告隋宏伟、案外人尹朝国（作为协议乙方）签订《投资协议书》，协议约定：“甲方建设禄丰县星宿大街东段城市公路工程总造价约1200万人民币左右；乙方同意垫付资金500万元，其中200万元用于工程的拆迁，300万元作为工程保证金；该工程验收合格后甲方一次性退还给乙方拆迁款200万元，及资金占用费200万元，共计400万元；甲方在该工程开工后3年内一次性支付1200万人民币……”。2015年6月17日，原告隋宏伟用其妻郭建萍的账户通过中国工商银行楚雄分行阳光大道支行转款给被告100万元；2015年7月1日原告隋宏伟夫妇在筹款后又通过双柏县农村信用联社转款400万元给被告，被告于2015年7月1日确认收款500万元。在筹款过程中，因作为协议乙方之一的尹朝国退出垫资，旺业公司向隋宏伟夫妇承诺，由隋宏伟先行垫付50万元的补偿费给尹朝国，该款由旺业公司在工程验收合格后支付给隋宏伟；2016年6月27日，隋宏伟通过转账的方式支付了尹朝国50万元。在2015年10月10日，被告旺业公司通过转账的方式归还原告郭建萍144万元。因双方对余款的返还问题发生，原告遂向法院提起诉讼。在诉讼中原告申请诉讼保全，并且支付保全费5000元。
另查明，涉案的禄丰县星宿大街东段城市公路工程由云南立邦建设工程有限公司中标承建。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款人借款并支付利息的合同。经审理查明：被告并无修建涉案道路的建筑资质，因此原告也无法实际参与到被告建设涉案道路的工程中来，也无需承担协议中约定的因施工标准等问题而产生的风险；即在本案中，原、被告双方的权利义务为：原告向被告提供借款，被告在到期后返还并依约定支付利息（即协议中约定的“资金占用费”），原告只收取固定的利息并不实际参加被告的经营；为此，本院认为原告向被告给付垫资款并约定相关利率符合借款合同的要求，双方签订的投资协议书实质为借款合同。原告在合同签订后履行了支付借款的义务，被告则应按照合同约定履行还款义务。因在借款后，被告已归还了借款本金144万元，为此对原告诉请的借款本金应做相应的扣减，即被告应归还原告借款本金为356万元；故对原告要求被告支付500万元借款本金的诉请无事实及法律依据，本院不予支持；对被告提出的尚欠原告借款金额356万元的辩解主张本院予以支持。对于双方约定的利息（即资金占用费）200万元，因约定利息明显高于国家法律的规定，本院依法支持符合法律规定的利息请求，即应按照中国人民银行同期同档贷款利率予以计算，故本院对原告要求被告支付利息200万元的诉请本院不予支持。对于还款时间及利息起算时间，本院认为，因被告借款用途用于建设涉案公路，2015年10月10日开标时被告并未取得中标承建资格，该合同并未能实际履行，被告理应及时归还原告借款，为此对于该投资协议中约定的还款时间本院不予支持，故对该起算时间，本院认定为2015年10月11日。对于原告提出的要求被告归还为其垫付的50万元诉请，本院认为，该款项系旺业公司在向原告借款过程中，为让原告能筹集到500万元的资金，而额外支付给案外人的费用，该笔费用已由原告代旺业公司进行垫付，旺业公司也承诺在工程验收合格后支付原告，故该笔款项也应视为被告向原告的借款。因工程并未实际进行承建，故被告理应对该50万元的借款及时进行清偿；因双方对该笔费用未约定利息，且原告也未主张该笔费用的利息，故对该笔费用应视为不支付利息。对被告辩解的不应该支付该50万元的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告禄丰旺业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内清偿原告隋宏伟、郭建萍借款3560000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率支付自2015年10月11日起至本息还清之日止的利息。
二、由被告禄丰旺业房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内清偿原告隋宏伟、郭建萍借款500000元。
三、驳回原告隋宏伟、郭建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取64300元、保全诉讼费5000元，合计69300元，由原告负担23000元，被告云南永亨资源开发有限责任公司负担46300元。（因原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 普志红
审 判 员 王丽丽
人民陪审员 魏福贵
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 何成圆