wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0623刑初20号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人褚某甲。2015年8月8日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年8月14日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人褚某甲犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋出庭支持公诉，被告人褚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月7日上午10时许，被告人褚某甲在涞水县东文山乡安家洼村京昆高速公路引线路南农田因琐事与徐某甲发生口角致打斗，打斗过程中被告人褚某甲将徐某甲打伤。经保定市公安局物证鉴定所鉴定，伤者徐某甲的身体损伤为轻伤二级。
另查明，被告人褚某甲已与被害人徐某甲就民事赔偿部分自愿达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人褚某甲在庭审过程中无异议，且有被告人褚某甲的供述与辩解，被害人徐某甲的陈述，证人徐某乙、臧某某、褚某乙、褚某丙的证言，保定市公安局物证鉴定所关于徐某甲损伤程度鉴定意见书及鉴定单位资质证书及鉴定人员资格证书，户籍证明信，涞水县医院住院病历，住院医疗票据及检查票据，保定法医医院收费票据，刑事和解协议书、谅解书、收款条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。本案系土地纠纷引起，且被告人褚某甲已与被害人徐某甲就民事赔偿部分自愿达成和解协议，取得被害人的谅解，自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人褚某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人褚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 徐 帅
审判员 石晶晶
二〇一六年四月十二日
书记员 宋 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑二终字第155号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐五一。1984年6月因犯盗窃罪被叠彩区人民法院判处有期徒刑七年；2003年3月13日，因犯故意伤害罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年；2004年5月24日因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；2012年3月因犯盗窃罪被桂林市中级人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因盗窃罪被叠彩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人唐五一犯盗窃罪一案，于2015年6月30日作出（2015）叠刑初字第68号刑事判决。认定被告人唐五一犯盗窃罪，对唐五一判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。原审被告人唐五一不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人唐五一申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人唐五一犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人唐五一的定罪量刑正确，审判程序合法，上诉人唐五一撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐五一撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠刑初字第68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 涂光照
代理审判员 邓陆平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 辉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太浏民初字第00432号
原告无锡天熠电子科技有限公司昆山分公司。
负责人王凯，总经理。
被告吴义海。
被告上海稳顺物流有限公司。
法定代表人刘秋侠。
被告太平财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。
负责人陆沅。
本院在审理原告无锡天熠电子科技有限公司昆山分公司与被告吴义海、上海稳顺物流有限公司、太平财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡天熠电子科技有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡天熠电子科技有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 沈 倩
二〇一四年九月三日
书 记 员 严莹玉
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太浏民初字第00432号 原告无锡天熠电子科技有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北市后街143号，组织机构代码55585374-4。 负责人王凯，总经理。 被告吴义海。 被告上海稳顺物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号1356室，组织机构代码67112550-9。 法定代表人刘秋侠。 被告太平财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市虹口区四平路257号。 负责人陆沅。 本院在审理原告无锡天熠电子科技有限公司昆山分公司与被告吴义海、上海稳顺物流有限公司、太平财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告无锡天熠电子科技有限公司昆山分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡天熠电子科技有限公司昆山分公司负担。 代理审判员 沈 倩 二〇一四年九月三日 书 记 员 严莹玉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初860号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人韩学君，男，1963年9月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月11日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月20日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）641号起诉书指控被告人韩学君故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邵冰、王昌亮出庭支持公诉。被告人韩学君到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：2016年5月6日18时许，被告人韩学君在沈阳帀和平区和平广场西北角附近，因行车琐事与被害人马某发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人韩学君用拳将被害人马某头部、鼻部、眼部打伤。经司法鉴定，被害人马某鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折为轻伤二级；左眼眶内壁骨折为轻微伤。
2016年5月11日，公安机关将被告人韩学君传唤到案。
被告人韩学君在法庭审理过程中对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致，且有案件来源、抓捕经过、情况说明、调解协议、收条等书证；证人苏某的证言；被害人马某的陈述；被告人韩学君的供述；鉴定意见；辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩学君故意损害他人身体健康并至人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人韩学君在未被采取强制措施时主动到案，且能如实供诉犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人韩学君自愿与被害人达成和解协议，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩学君犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李东皞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王丹妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3848号
原告：孙兴乐。
委托代理人：肖立峰、季盼杰。
被告：余善。
原告孙兴乐为与被告余善民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙兴乐的委托代理人季盼杰到庭参加诉讼。被告余善经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兴乐诉称：2013年11月5日，被告余善以资金周转为由，向原告借款320万元。双方签订了《借款合同》，约定：借款期限为6个月，月利率1.5%。逾期还款利息为每日千分之一。为了保证债权的实现，双方签订了《房地产抵押合同》，被告将其所有的坐落于“温州市人民中路××大楼一层128-1，128-2号”的房产为上述借款提供担保，双方在房产管理部门办理了不动产抵押登记手续。原告随即将人民币320万元汇至被告指定账户，被告亦出具《收条》为证。被告于2014年4月4日停息，并在借款到期后拒绝偿还本息。请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金320万元及利息、逾期利息（期内按月利息1.5%计算，从2014年4月5日起至5月4日为48000元，逾期利息按月利率3%计算，从2014年5月5日起至实际清偿之日止，暂计算至2014年6月6日金额为96000元）；2、原告有权以拍卖、变卖被告余善所有的坐落于“温州人民中路××大楼一层128-1，128-2号”的房产【房权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积13.46平方米】所得款对上述债务优先受偿。3、本案的诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告举证如下：
证据1-2、原告身份证、被告身份证复印件一份，证明原被告主体资格的情况；
证据3、《借款合同》、《银行转账凭证》、《收条》复印件一份，证明被告向原告借款的情况；
证据4、《房地产抵押合同》、《房产证》、《他项权证》复印件一份，证明原被告双方依法对其被告所有的房产进行了抵押登记手续的情况。
因被告余善无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为自动放弃质证权利。本院依法对原告提供的证据进行审查，原告提供的上述证据能够证明待证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2013年11月5日的借款合同上记载：借款金额为320万元，借款月利率为15‰，逾期利息按照应未借款的总额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止，借款到期日为2014年5月4日，还款方式为一次性还本，按约还息。被告余善已足额支付利息至2014年4月4日，截至2014年7月1日，被告余善尚欠原告借款本金320万元及2014年4月5日后的利息。
再查明：温房他证鹿城区字第××号《房屋他项权证》载明的债权数额为320万元，登记时间为2013年11月6日。
本院认为：公民间的合法借贷关系受法律保护，原告孙兴乐与被告余善签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约将借款支付被告后，被告余善未能按约偿付借款本息，已构成违约。现借款已到期，原告要求被告余善偿付借款本金及利息，并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但合同约定逾期利率过高，本院予以适当调整。涉案抵押物已经办理最高额抵押登记，涉案主债务属于最高额抵押的担保范围，抵押权已自登记时设立，被告余善未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款在最高债权余额320万元范围内优先受偿。被告余善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余善于本判决生效之日起十日内偿付原告孙兴乐借款本金320万元及利息和逾期利息（利息从2014年4月4日起至2014年5月4日止按月利率1.5%计算；逾期利息从2014年5月5日起以欠款总额按每日万分之六计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告余善未按期履行上述第一项债务的，原告孙兴乐有权以拍卖、变卖被告余善提供抵押的坐落于温州市鹿城区人民中路××大厦一层128-1，128-2号房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、地号：099××1-1-98，建筑面积：63.46平方米）的所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33168元，公告费210元，由被告余善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 戴 谊
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 周叶红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00687-2号
申请执行人：刘磊，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：平凡。
被执行人：蚌埠大华物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马亚伟，董事长。
被执行人：马玉祥，男，1962年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：陈卫东，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区华盛街**号（栋）*单元*号。
申请执行人刘磊与被执行人蚌埠大华物流有限公司、马玉祥、陈卫东民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00456号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00456号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 马智群
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2321号
原告吴关利。
被告张雪芳。
本院在审理原告吴关利诉被告张雪芳不当得利纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。经查，本院于同日立案后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行诉讼义务。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四�第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴关利自动撤回起诉处理。
代理审判员 应盼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 沈昀
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第172号
原公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代某某，绰号“烂明”，男，1990年10月10日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品，于2014年6月30日被玉屏侗族自治县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被玉屏侗族自治县公安局依法执行逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
原审被告人谭某，绰号“巴子”，男，1980年3月29日出生于重庆市，侗族，文盲，无业。因吸食毒品，于2010年2月19日被玉屏侗族自治县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月28日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年4月4日被该局依法执行逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。
原审被告人杨某，男，1976年10月21日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，小学文化，无业。因犯失火罪，于2001年2月27日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月12日被玉屏侗族自治县公安局监视居住，同年6月6日被玉屏侗族自治县人民检察院决定监视居住，2014年9月3日被玉屏侗族自治县人民法院决定监视居住。现在家。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指控原审被告人代某某、谭某犯盗窃罪，原审被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年9月15日作出（2014）玉刑初字第85号刑事判决。原审被告人代某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定案件具体事实如下：
1、2013年12月份的一天，因无钱购买毒品吸食，被告人谭某伙同被告人代某某在玉屏侗族自治县县委宿舍后面的一楼房内将被害人陈某的一台“容声”牌冰箱盗走。被告人杨某以人民币400元的价格购买该冰箱。经鉴定，被盗冰箱价值人民币1610元。
2、2014年1月的一天，被告人谭某在位于玉屏侗族自治县平溪镇的“某足道”洗脚城将一台“海尔”牌洗衣机和二台液晶电视盗走，被告人杨某分别以人民币300元、100元的价格购买该盗窃物品。经鉴定，被盗的液晶电视机共计价值人民币2240元，被盗的洗衣机价值人民币1570元。
3、2014年1月8日晚，被告人谭某窜至玉屏侗族自治县平溪镇文水路一民房楼下，将被害人艾某某的两袋核桃盗走，以人民币200元的价格卖给被告人杨某。经鉴定，被盗的两袋核桃价值人民币1150元。
因吸食毒品，被告人谭某于2010年2月19日被玉屏侗族自治县公安局强制隔离戒毒二年；被告人代某某于2014年6月30日被玉屏侗族自治县公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯失火罪，被告人杨某于2001年2月27日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人杨某现为其子的唯一法定监护人。
原判根据被告人供述和辩解，被害人艾某某、陈某、杨某陈述，强制隔离戒毒决定书，扣押物品文件清单，发还清单，现场勘验检查笔录及现场照片，指认现场笔录及指认现场照片，玉屏侗族自治县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，玉屏侗族自治县人民法院的刑事判决书等证据，认为�告人谭某、代某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人谭某属二年内多次盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人杨某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决：被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；被告人谭某、代�某犯罪所得赃款人民币四百元，继续予以追缴；被告人谭某犯罪所得其余赃款人民币六百元，继续予以追缴。
原审被告人代某某不服，以“其系从犯，有坦白情节”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定“上诉人代某某、原审被告人谭某共同盗窃害人陈某的价值人民币1610元的冰箱一台；原审被告人谭某盗窃被害人杨某的价值人民币1570元洗衣机一台和共计价值人民币2240元液晶电视二台以及盗窃被害人艾某某的价值人民币1150元核桃两袋；原审被告人杨某明知上述财物系谭某盗窃所得而予以收购”的事实清楚。证明上述事实的证据经一审当庭举证、质证，且上诉人代某某并无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人代某某以及原审被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成�窃罪。原审被告人杨某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于上诉人代某某提出“其系从犯，有坦白情节”的上诉理由。经查，上诉人代某某伙同谭某在玉屏侗族自治县县委宿舍后面的一楼房屋内将被害人陈某的一台“容声”牌冰箱盗走，在盗窃过程中，二人相互配合，作用相当，系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。对于上诉人坦白情节原判已认定。故上诉人的该上诉理由不成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 姚兰军
审 判 员 田小敏
代理审判员 李 娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄泽峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1996号
原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行。
负责人赵品炉。
委托代理人（特别授权）王棕。
委托代理人（特别授权）姜高津。
被告吴晓华。
被告张少燕。
原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行（以下简称塘下民生银行）与被告吴晓华、张少燕金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提前诉讼，请求判令：一、被告吴晓华、张少燕共同向原告偿还借款本金888996.02元、逾期利息（以借款本金888996.02元为基数，从2015年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率上浮10%后再上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、原告有权就被告吴晓华所有的现坐落于瑞安市玉海街道虹桥花园7幢3单元501室房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）以及吴晓华所有的现坐落于瑞安市玉海街道虹桥花园7号楼108室（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）的房产折价或拍卖、变卖后所得价款在158万元范围内优先受偿；三、本案诉讼费由各被告负担。
本院于同日立案受理后适用普通程序审理，依法由审判员陈光琳以及人民陪审员吴建华、王朝奉组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王棕、姜尚津到庭参加诉讼，被告吴晓华、张少燕经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月19日，被告吴晓华、张少燕与原告签订编号928102014000332号《最高额担保合同》，约定：本合同项下主债权为债务人吴晓华与债权人塘下民生银行签订的编号928102014000332号《综合授信合同》项下全部债权，债权发生期间为2014年3月19日至2017年3月19日；担保方式为最高额抵押担保，最高债权额为158万元，抵押物为登记在被告吴晓华名下现坐落于瑞安市玉海街道虹桥花园7幢3单元501室（产权证号：000418**）、瑞安市玉海街道虹桥花园7号楼108室（产权证号：00041962）二处房产。2014年3月20日，上述房产办理抵押登记，登记债权数额为158万元。
同日，被告吴晓华与原告塘下民生银行签订编号928102014000332号《综合授信合同》，约定：在本合同约定的授信有效期即自2014年3月19日至2017年3月19日内，授信提用人吴晓华可向乙方塘下民生银行申请使用最高授信额度为90万元；合同项下每笔借款利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在具体的义务合同或业务申请书中；还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；除固定利率外，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应基准利率，则调整后利率自动按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率，按照《借款支用申请书》约定的利差或利率浮动比例自动进行调整。合同还约定了其他事项。
2014年3月21日，被告吴晓华向原告提交编号128102014000203号《借款支用申请书》，申请借款金额90万元，借款期限为2014年3月21日至2015年3月21日；用途为向瑞安市慧敏布行支付货款，借款直接委托原告支付至张茂盛瑞安农行账户（62×××72）。
原告对上述申请审查后确认借款金额90万元，借款期限自2014年3月21日至2015年3月21日，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，并按还款周期调整；按月付息，每月还款日为15日，到期还本；贷款支付方式为受托支付。当日，原告向被告吴晓华发放借款90万元，被告吴晓华按约陆续支付利息。
2015年3月21日借款到期，被告吴晓华仅归还本金11003.98元并支付当期利息882.75元，拖欠本金888996.02元。
另查明，1、2015年3月1日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率调整为5.35（六个月至一年期）；2、被告吴晓华、张少燕于1998年2月5日登记结婚。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告吴晓华借款到期后未能清偿本金，根据借款合同约定，原告有权按约定罚息利率对本金计收逾期利息直至清偿之日至。上述借款债务发生于被告吴晓华、张少燕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应认定为其夫妻共同债务。原告现主张吴晓华、张少燕共同清偿上述借款债务，事实与法律依据充分，本院予以支持。
上述借款债务由被告吴晓华、张少燕签订的《最高额担保合同》担保范围，且抵押物已办理抵押登记手续，原告依法取得抵押权。被告吴晓华、张少燕逾期不履行还款义务，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，优先受偿总额以158万元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓华、张少燕于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行编号128102014000203号《借款支用申请书》项下借款本金888996.02元及逾期利息（以本金888996.02元为基数，自2015年3月21日起按逾期罚息利率计算至实际清偿之日止；逾期罚息利率按《借款支用申请书》约定确定）；
二、若被告吴晓华、张少燕逾期不履行还款义务的，原告有权以登记在被告吴晓华名下现坐落于瑞安市玉海街道虹桥花园7幢3单元501室（产权证号：000418**）、瑞安市玉海街道虹桥花园7号楼108室（产权证号：00041962）二处房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告中国民生银行股份有限公司温州塘下小微企业专营支行对编号928102014000332号《最高额担保合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以158万元为限。
本案受理费12690元，由被告吴晓华、张少燕共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12690元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈光琳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王素琴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈丽霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑民初字第1330号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。
法定代理人：章波。
委托代理人：繆宇桐。
委托代理人：赵伟。
被告：顾玉国。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）与被告顾玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员谢敏适用简易程序于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告北仑物业公司委托代理人繆宇桐、赵伟到庭参加诉讼。被告顾玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚太物业公司起诉称：原告是宁波市北仑区大碶街道横杨社区派舍提香小区的物业管理服务单位。被告所有的提香公寓23-302室拖欠原告公司2010年11月1日至2012年10月31日的物业管理费用2651.6元。原告于2011年10月分别通过电话和张贴公告形式向被告催缴，并于2012年10月再次向被告催缴。现原告诉至本院，要求判令被告支付原告2010年11月1日至2012年12月31日的物业管理费用2651.6元，并支付2013年1月1日至7月8日的违约金1496元。
审理过程中，原告自动降低违约金至498.5元。
为证实其主张，原告向本院提供：1、房屋所有权转移登记申请书，用以证明被告系提香公寓23-302室业主的事实；2、物业服务协议、业主临时公约和物业管理委托合同，用以证明原告为被告提供了物业服务的事实；3、缴费通知书及张贴公告的照片，用以证明原告依法进行催缴的事实；4、承诺书，用以证明被告承诺按约支付物业管理费用并愿意承担相应的法律责任的事实；5、挂号信，用以证明原告以挂号信的方式对被告进行催缴的事实。
被告顾玉国未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭予以质证视为放弃质证权利，经开庭审理，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定以下事实：
被告顾玉国是提香公寓小高层23幢302室业主，建筑面积95.45平方米。2008年3月10日原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告支付物业管理综合服务费1.1元／平方米／月；日常维修费2元／平方米／年。协议还约定，被告违反协议，不按约定收费标准和时间缴纳相关费用，原告有权有权被告补缴并自逾期日按每日千分之三缴纳违约金。2012年1月1日，派舍提香小区业主委员会与原告签订《物业管理委托合同》一份，约定原告的物业管理期限为2012年1月1日至2015年12月31日。物业管理费用约定与《前期物业管理服务协议》约定的一致，逾期付款违约金按每日千分之一计算。被告应缴纳2010年11月1日至2012年10月31日的物业管理综合服务费和日常维修费共2651.6元，但至今未缴纳。
本院认为：原告接受了派舍提香小区业主委员会的委托对派舍提香小区的物业进行管理服务。被告作为派舍提香小区业的业主应当按照合同约定支付物业管理费用。被告至今拖欠2010年11月1日至2012年10月31日的物业管理费用，现原告要求被告支付拖欠的物业管理费用2651.6元，理由成立，本院予以支持。被告应当按照合同约定支付自逾期之日起的违约金，现原告仅要求被告支付2013年1月1日至7月8日的违约金498.5元，本院予以准许。被告顾玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二款之规定，判决如下：
被告顾玉国应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司2010年11月1日至2012年10月31日的物业管理综合服务费及日常维修费合计2651.6元，并支付违约金498.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告顾玉国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢 敏
二〇一三年八月十四日
代书记员 胡清馨
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00039号
申请人：王子阳。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
申请人王子阳系被申请人所属船舶“福来登156”轮船员，因被申请人拖欠工资未付，与其协商后无果。为维护自身合法权益，申请人遂向法院提出申请，请求对被申请人所属船舶“福来登156”轮予以扣押。
经审查，本院认为，申请人王子阳的扣押船舶申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王子阳的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人温州福来登海运有限公司所属的“福来登156”轮，扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
三、责令被申请人温州福来登海运有限公司向本院或者申请人提供人民币1万元的担保，被申请人可就提供担保的方式、数额与申请人协商；
四、申请人王子阳应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 褚棋
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00048号
申请人吴冬梅。
申请人谢岚。
本院于2014年6月3日受理了申请人吴冬梅和谢岚关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人吴冬梅与谢岚于2014年4月3日关于损害赔偿纠纷达成的调解协议，因调解协议生效超过三十日，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回吴冬梅、谢岚关于确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审判员 王 中
二〇一四年六月六日
书记员 唐骏驰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1929号
罪犯李季，男，1981年9月1日出生于青海省共和县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城东区人民法院于2005年6月9日作出（2005）东刑初字第81号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金100000元。判决生效后，交付执行。
2010年9月、2013年7月经本院分别裁定减刑二年；一年十个月。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李季在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李季在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李季在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
�罪犯李季减刑一年三个月（刑期至2015年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵 丽 艳
审判员 李俐二〇一五年七月十七日
书记员 韩 风
马莉娅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1162-1号
申请执行人李林生，男，汉族，1974年11月19日出生，住江西省赣州市宁都县。
被执行人林家福，男，汉族，1967年9月16日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人李林生与被执行人林家福民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2014）湖民初字第5904号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权120000元及利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年1月14日作出的（2014）湖民初字第5904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 洪福裕
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5150号
原告施少斌，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告康水川，男，约43岁，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告施少斌与被告康水川买卖合同纠纷一案中，原告施少斌于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施少斌撤回起诉。
本案受理费25元，由原告施少斌负担。
审判员 陈惠民
二〇一四年十月二十三日
书记员 姚建平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3301号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：惠州市广信物业发展有限公司，住所地惠州市惠城区。
法定代表人：邓星明。
委托代理人：许自新，广东尚典律师事务所律师。
委托代理人：陈咏华，广东尚典律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州广信物业管理有限公司，住所地惠州市惠城区。
法定代表人：曾为明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小宁，男，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市海雅百货有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人：涂乔轶。
委托代理人：姜珊，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：代晴，广东晟典律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：深圳市海雅商业股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：范志强。
委托代理人：姜珊，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：代晴，广东晟典律师事务所律师。
再审申请人惠州市广信物业发展有限公司（以下简称物业发展公司）因与被申请人惠州广信物业管理有限公司（以下简称物业管理公司）、周小宁、惠州市海雅百货有限公司、深圳市海雅商业股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
物业发展公司申请再审称：一、一审、二审认定其与周小宁构成租赁关系为事实认定错误，双方应系委托关系。二、一审、二审判决其与物业管理公司承担连带责任缺乏法律依据。三、一审、二审判决其承担租金系适用法律错误。四、一审、二审违反一事不再理原则。为此，请求法院予以再审。
周小宁提交意见称：本案不存在违反一事不再理原则，且二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回物业发展公司的再审申请。
惠州市海雅百货有限公司、深圳市海雅商业股份有限公司提交意见称：本案不存在违反一事不再理原则，且二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回物业发展公司的再审申请。
本院经审查认为，一、二审法院根据周小宁与物业管理公司签订的《委托经营／租赁协议书》，认定本案属租赁关系，并无不当。根据合同的相对性原理，物业发展公司和惠州市海雅百货有限公司之间的租赁关系，与周小宁和物业管理公司之间的租赁关系，不属同一租赁关系，因此周小宁的起诉，未违反一事不再理的原则。另，根据二审查明，惠州市河南岸新岸路世贸中心大厦系由物业发展公司开发建设。物业发展公司与深圳海雅商业连锁有限公司签订《惠州世贸中心建筑物租赁合同》，将世贸中心大厦裙楼第一至五层部分商铺租赁给海雅商业连锁有限公司开办商场，其中包括了周小宁所有的第二层B2—049号商铺。物业发展公司是涉案物业的对外出租人、经营人和管理人。在此情况下，二审法院判决物业发展公司对物业管理公司拖欠周小宁的租金及违约金承担连带清偿责任，并无不妥。物业发展公司申请再审的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，物业发展公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回惠州市广信物业发展有限公司的再审申请。
审判长 黄湘燕
审判员 林修凯
审判员 杨 靖
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢彩萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3242号
上诉人（原审被告）：常州丰至信息科技有限公司，住所地常州市天宁区竹林南路4号。
法定代表人：吴金容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志海，上海市中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡林，男，1986年12月2日生，汉族，安徽省安庆市人，住上海市徐汇区。
上诉人常州丰至信息科技有限公司（以下简称丰至公司）与被上诉人蔡林追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丰至公司上诉请求：撤销常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初字第1881号民事判决，由常州市中级人民法院提审，或者发回重审。事实和理由：一审审理程序不合法。丰至公司的法定代表人吴金容旅居美国，公司业务和管理大多由公司经理康梅英打理。一审原定2016年6月21日上午开庭，开庭传票法院承办人直接送达康梅英，而非法定代表人。但庭前，康梅英生病且病情非常严重，无法出庭参加诉讼。因此康梅英于2016年6月20日电话联系案件承办人，并提交了书面申请请求延期开庭。2016年6月20日下午4时许，康梅英再次电话联系承办人，书记员赵婧伊确认已经收到延期开庭的书面申请书和康梅英的病历卡。自此至2016年6月21日开庭前，康梅英没有接到不准延期的任何形式的告知。据此康梅英认为法庭已经准允延期。殊不知，该案仍然按原定时间开庭，并当庭判决。二、由于一审承办人非法剥夺了上诉人的诉讼权利，致使上诉人无法将真实案情向法庭陈述和相关证据的递交，使上诉人的实体民事权利和诉讼权利均遭受不应有的损害，而事实是上诉人基本不欠蔡林的劳动报酬，上诉人有足够的证据证明这一点，一审采纳的是蔡林的一面之词和根本经不起质证的孤证。
蔡林答辩称：即使一审时康梅英身体不适也可以授权律师来开庭，我认可一审的判决，要求驳回上诉、维持原判。
蔡林向一审法院起诉请求：丰至公司支付拖欠的工资款250000元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月15日，丰至公司向蔡林出具欠条一张，载明：“今有常州丰至信息科技有限公司欠蔡林工资款贰拾伍万元正（最多不能超过三个月）。”同年9月24日，蔡林向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因丰至公司已就具体工资金额出具了欠条，仲裁委员会未予受理。
审理中，蔡林陈述，欠条出具后，丰至公司支付了共计20000元，余款至今未支付。
一审法院认为，丰至公司向蔡林出具欠条，表明欠蔡林工资款250000元，可以认定蔡林与丰至公司之间存在事实上的劳动合同关系，丰至公司应当按期向蔡林支付劳动报酬。蔡林认可欠条出具后丰至公司支付了20000元，现蔡林要求丰至公司支付余款的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。丰至公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：丰至公司于该判决发生法律效力之日起十日内向蔡林支付工资款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由丰至公司负担。
二审中，丰至公司提交：1、康梅英的病历卡，证明一审开庭前康梅英病情严重无法出庭，且向一审法院提出了延期开庭的书面申请，一审的书记员确认收到。蔡林称，对陈述的真实性持怀疑态度，我认为她是不想来开庭。××，也可以找律师代为出庭。2、出警证明一份，证明4月17日双方为了工资拖欠的问题发生纠纷报警。蔡林称，对出警证明的真实性予以认可。3、信用卡转账凭证及收条，证明丰至公司已经向蔡林支付了193590元。蔡林称，欠条是丰至公司于2015年6月15日写给我的。当时写这份欠条是指截止到当日欠这么多工资。对于打款记录中在欠条出具之后的金额我是认可的，之前的不认可。对欠条出具之后的两张总金额为8000元的收条认可，其他不认可。4、提供工资明细表。证明按照工资清单中所载明的收入标准，在丰至公司服务三年半的期间的收入不可能有25万元。蔡林称，对工资清单的真实性不予认可。工资明细表上载明2012年的工资是6000元/月，实际上是7500元/月。
另，丰至公司于庭前提交书面的调查申请，要求调取2016年4月17日双方因本纠纷向公安机关报警的接处警记录，本院于2016年11月9日至局前街派出所进行调取。派出所出具了当日的接处警登记表，并称没有询问笔录。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：丰至公司向蔡林出具的欠条中载明结欠其工资款250000元，应当按照约定向蔡林支付劳动报酬。丰至公司认为一审审理程序不合法，但其申请延期开庭的事由并不是必须延期开庭的法定事由，原审按期开庭不存在程序不合法的问题。丰至公司认为，欠条中所载明的250000元是指蔡林在该公司服务期间的总工资，因丰至公司出具欠条的时间为2015年6月15日，结合欠条的内容，应理解为截至该日丰至公司尚结欠蔡林的工资款更为合理，且丰至公司未提供充分的证据对其主张予以证明，故本院对该意见不予采纳。因蔡林认可丰至公司所提供的打款记录中在欠条出具之后汇至其账户的款项及8000元现金，经本院核定共计32410元，故丰至公司仍应向蔡林支付余款217590元。
综上所述，丰至公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
常州丰至信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蔡林支付工资款217590元。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由常州丰至信息科技有限公司负担。二审案件受理费10元，由上诉人常州丰至信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢力
代理审判员 杨敏
代理审判员 潘军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第1468号
上诉人（原审被告）吴雅萍。
委托代理人史子浩。
委托代理人李建良，江苏菱方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）俞小平。
委托代理人严友亮，江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人李书武，安徽擎义律师事务所律师。
上诉人吴雅萍因与被上诉人俞小平合伙协议纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2013）宜民初字第1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：
吴雅萍与俞小平在2010年10月10日签订合伙协议，共同投资在安徽郎溪县凌笪乡洪科公司的厂房及推板窑琉璃瓦厂。2011年7月8日双方订立合伙终止协议，载明：1、总投资贰佰肆拾陆万捌仟元整，俞小平（下称甲方）出资壹佰壹拾万元整，吴雅萍（下称乙方）出资壹佰叁拾陆万捌仟元整。现双方同意合伙终止。2、双方自愿决定从2011年7月10日俞小平独自经营，甲方自负盈亏，乙方退伙，退伙款壹佰叁拾陆万捌仟元整到2011年10月份付乙方368000元，剩余100万元按年息10%于2012年10月份一次性付清。3、原乙方写给甲方壹佰壹拾万元的合伙款的收据全部作废，上交给李洪旦的款项及一切费用均由俞小平承担。4、现有库存成品琉璃瓦及配件归乙方所有。5、其余全部原材料及其它库存归甲方所有。6、合伙期间双方的账目及费用全部结清。7、协议终止前的债权归乙方偿还与甲方无关。8、协议终止后的一切债权由甲方负责与乙方无关。协议订立后，俞小平在同天出具借条一份，载明今借吴雅萍现金壹佰叁拾陆万捌仟元整。于2011年10月份还叁拾陆万捌仟元整。剩余壹佰万元整于2012年10月按年息10%一次性付清（借款原为合伙款，见合伙终止协议）。
2011年11月1日，吴雅萍将俞小平诉至宜兴市人民法院，要求俞小平归还到期借款368000元（即合伙款）及利息。2011年11月21日，法院判决俞小平支付吴雅萍368000元及利息。该判决已发生法律效力。2012年9月27日，安徽省宣城市中级人民法院受理俞小平诉吴雅萍合伙协议纠纷一案，审理中吴雅萍提出管辖权异议，2012年11月13日，宣城市中级人民法院裁定该案移送宜兴市人民法院。2013年1月29日宜兴市人民法院立案受理，2013年7月23日俞小平申请撤诉，法院予以准许。
后俞小平再次诉至宜兴市人民法院称：吴雅萍利用其不懂琉璃瓦生产的状况采取欺骗的方式谎报该琉璃瓦厂投资246.8万元，使俞小平产生重大误解，在违背真实意思的情况下签订了合伙终止协议。请求法院依法撤销双方签订的合伙终止协议。吴雅萍辩称：合伙终止协议经宜兴市人民法院（2011）宜民初字第2470号民事判决书确认有效，除启动再审程序外，法院不应当受理，既已受理，亦应驳回起诉。
以上事实，有合伙协议、收条、合伙终止协议、民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：
俞小平与吴雅萍在签订合伙终止协议时，吴雅萍提供的作为结账依据的账册及五张白条结账清单中存在重复做账等欺诈手段致使俞小平对吴雅萍所称实际投资数额产生认识偏差，作出了对自己不利的意思表示，俞小平要求撤销该合伙终止协议的请求，符合法律规定，法院予以支持。虽然双方签订的合伙终止协议在法院（2011）宜民初字第2470号民事判决书中被确认为合法有效，但并不排斥案件当事人在判决确认其有效后发现该合伙终止协议具有合同法第五十四条规定的可撤销情形以后在除斥期内通过行使合同撤销权对其权利实现救济的途径。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决撤销俞小平与吴雅萍于2011年7月8日签订的合伙终止协议。一审案件受理费26544元由吴雅萍负担。
吴雅萍不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院无视生效判决，受理此案并就同一民事行为作出相反判决，违反了一事不再理原则，应予纠正。被上诉人行使所谓撤销权已过除斥期间，且一审据以裁判的相关证人证言不应采信。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人俞小平辩称：其行使撤销权并未超过法定期间，本案不属于重复诉讼。一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：
当事人重复起诉的，应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
本案中，双方签订合伙终止协议后，俞小平并未依约返还合伙款，吴雅萍诉至法院，宜兴市人民法院（2011）宜民初字第2470号生效民事判决书已就相关法律关系进行确认，并判令俞小平支付吴雅萍368000元及利息。现俞小平以受到欺诈为由要求撤销双方签订的合伙终止协议，实质上意在否定前诉裁判结果，且其要求撤销的事由并不属于法律规定的新的事实，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、撤销宜兴市人民法院（2013）宜民初字第1791号民事判决；
二、驳回俞小平的起诉。
一审案件受理费26544元，二审预交案件受理费26544元，法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一五年十月十五日
书记员 杨 志
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第126号
原告王殿贵，农民。
委托代理人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告王鹏，农民。
被告耿建国，农民。
原告王殿贵诉被告王鹏、耿建国提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理（2013年12月27日至2014年10月23日为伤残鉴定期间）。原告委托代理人周淑芬、被告王鹏、耿建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告合伙在抚宁县石门寨镇黑山窑前村开采煤炭，原告受雇于二被告在矿上从事煤炭开采工作。2012年2月17日下午6时左右，原告在井下作业时，被运煤车在巷道内挤伤，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失102973.1元。
被告王鹏辩称：原告王殿贵受伤时我没在，也不知道是怎么受的伤，都是耿建国与原告协商赔偿事宜的。我不清楚王殿贵是不是在雇佣期间受的伤，我们之间没有雇佣合同。我与耿建国先期是合伙关系，原告受伤时已不是合伙关系了，所以我不赔偿原告损失。
被告耿建国辩称：我和王鹏合伙经营煤矿，原告王殿贵是我们雇佣的工人，在雇佣工作中受伤。原告要求赔偿的损失数额过高，应根据原告的伤情进行赔偿。
原告为支持其主张提供如下证据：1、住院病案、诊断书、医疗费票据，证明原告受伤后治疗及医疗费情况。2、秦皇岛海港司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级为八级伤残。3、护理人员王金博的误工证明、工资条、单位营业执照，证明原告的护理费损失。4、交通费票据，证明原告支出的交通费情况。
被告王鹏、耿建国未提供证据。
被告王鹏对原告提供的证据质证意见如下：我和原告王殿贵之间没合同，所以证据我也不看，也不发表质证意见。
被告耿建国对原告提供的证据质证意见如下：1、对原告提供的住院病案、诊断书、医疗费票据、交通费票据均无异议。2、对原告提供的秦皇岛海港司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据有异议，鉴定时我没在场。3、对护理人员王金博的误工证明、工资条、单位营业执照有异议，是不是公司员工有待考察。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：1、对原告提供的住院病历、诊断书、医疗费票据、交通费票据，被告无异议，本院对以上证据依法予以确认。2、对原告提供的天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告提出异议，但天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定部门依法作出的鉴定，故本院对天津市天意物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据予以确认。3、对原告提交的护理人员王金博的误工证明、工资条、单位营业执照，被告提出异议，但上述证据能够证明原告护理费的损失情况，本院依法予以确认。
在庭审中，被告王鹏陈述时承认曾和被告耿建国合伙经营煤矿，但在原告受伤时与被告耿建国已不是合伙关系。被告耿建国在陈述时承认原告受伤时与被告王鹏已不是合伙关系这一事实。
综合以上证据的认证情况，并根据原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：被告耿建国在抚宁县石门寨镇黑山窑前村经营煤矿，从事煤炭开采。原告王殿贵系被告耿建国雇佣的工人，从事井下煤炭开采工作。2012年2月17日，原告在井下开采作业时，被运煤车在巷道内挤伤。伤后当日，原告到秦皇岛柳江医院住院治疗，于2012年3月12日出院，住院期间医疗费已由被告耿建国承担。原告住院期间由其儿子王金博陪护。出院后原告到医院进行了复查，支付医疗费1885.5元。原告的伤，经与被告协商，原告委托秦皇岛港城司法鉴定中心进行伤残鉴定，被告耿建国支付了鉴定费。因被告耿建国对秦皇岛港城司法鉴定中心作出的八级伤残鉴定意见书提出异议，并申请了重新鉴定。本院依法委托天津市天意物证鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所于2014年10月13日出具司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为八级。综上，原告的经济损失如下；1、医疗费1663.5元。2、误工费171元／天×121天，即20691元（误工期限从2012年2月17日计算至第一次定残前1日）。3、伙食补助费50元／天×23天，即1150元。4、护理费135元／天×23天，即3105元。5、残疾赔偿金9012元／年×20年×30％，即54612元。6、合理交通费1000元。7、伤残鉴定费3000元。以上损失共计85221.5元。另外，原告要求被告给付精神抚慰金15000元。
本院认为，被告耿建国雇佣原告王殿贵从事井下煤炭开采，原告王殿贵从事雇佣工作中受伤，被告耿建国作为雇主应承担民事赔偿责任。原告的伤残等级为八级伤残，给其精神上造成一定损害，原告要求被告给付精神抚慰金15000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王鹏陈述其在原告受伤时与被告耿建国已不是合伙关系，被告耿建国在陈述时也认可这一事实，原告也未能提供证据证明其受伤时，被告王鹏、耿建国之间存在合伙关系，故原告要求被告王鹏赔偿经济损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起20日内，被告耿建国赔偿原告王殿贵医疗费等各项经济损失共计100221.5元。
二、驳回原告王殿贵要求被告王鹏赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2360元，由被告耿建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
人民陪审员 张春生
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 罗 佳
河北省承德县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初185号
公诉机关承德县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某。
委托代理人花某某。
被告人花某1。2016年6月14日因涉嫌故意伤害罪被承德县公安局刑事拘留，2016年6月28日被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
辩护人吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）第135号起诉书，指控被告人花某1犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某某同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某及其委托代理人花某某，被告人花某1及其辩护人吴枭雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年3月25日9时许，在承德县大营子乡，被告人花某1因被害人刘某某与其妻子发生厮打，手持二尺镐将刘某某打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定：刘某某的损伤程度属轻伤二级。上述事实清楚，证据充分，应以故意伤害罪追究被告人花某1的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人刘某某及其委托代理人诉称，2016年3月25日9时许，被告人花某1手持二齿镐将我打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，我的损伤程度属轻伤二级。我在承德市中心医院住院21天后出院，要求被告人赔偿我医疗费28855.57元、护理费2196元、住院伙食补助费2100元、营养费420元、误工费1897元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费800元，以上共计人民币67268.57元。
被告人花某1对检察机关指控的犯罪事实承认，对于原告人表示歉意，愿意积极赔偿，希望法庭对其从轻处罚。
辩护人辩称，对于定罪方面没有异议，因其具有以下从轻、减轻处罚情节。被告人花某1能够在司法机关以及当庭如实供述自己的罪行，构成坦白，可以对其从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，本案因一时冲动而犯罪且被告人花某1及其家属多次表示愿意积极赔偿被害人的损失。本案的发生因民事纠纷所引起的，被害人存在一定的过错，建议对花某1从轻处罚。
经审理查明，2016年3月25日9时许，在承德县大营子乡，因附带民事诉讼原告人刘某某与被告人花某1的妻子因铲刘某某堆放在官道上的沙子产生纠纷并发生厮打，后被告人花某1手持二齿镐将附带民事诉讼原告人刘某某打伤。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，刘某某被送往承德市中心医院住院治疗21天。经诊断为1、肝挫伤2、腹部皮肤软组织损伤3、右肘部皮肤软组织损伤4、右肩部皮肤软组织损伤5、左大腿部皮肤软组织损伤6、闭合性胸部损伤。共花费医药费人民币28855.57元、鉴定费人民币800.00元、应获赔偿交通费考虑1000.00元、误工费人民币5000.00元（100天×50元/天、住院21天、出院后考虑误工79天）、护理费人民币2100.00元（21天×100元/天×1人）、伙食补助费人民币1050.00元(21天×50元/天）、营养费人民币420.00元（21天×20元/天），合计人民币39225.57元。
认定上述事实的证据有，1、附带民事诉讼原告人刘某某的陈述，证实2016年3月25日因邻里纠纷被花某1用二齿镐打伤的过程；2、证人彭某某的证言，证实2016年3月25日花某1与刘某某打架的过程；3、证人李某某、花某2的证言，证实案发当日听别人说刘某某和花某1打架了；4、证人王某某的证言，证实案发当天上午，我在花某1家西南角那块看见花某1了，花某1当时挺生气的，我就把花某1给拦下了。我往家走的时候，看见花某1媳妇和刘某某在地上躺着呢；5、证人辛某某的证言，证实花某1和刘某某因为占官街官道的事有矛盾，我也是后来听说他们两家打架的事的；6、证人王某1的证言，证实2016年3、4月份的一天，我开车送花某某和花某某的对象去了承德市中心医院。7、承德县司法医学鉴定中心出具的临床鉴定意见书，证实被鉴定人刘某某的损伤程度属轻伤二级；8、现场勘验笔录及照片，证实案发现场基本情况；9、被告人花某1殴打刘某某使用的二齿镐的照片，证实作案工具情况；10、传唤证，证实花某1系传唤到案；11、承德县公安局大营子派出所出具的出警经过及出警视频，证实2016年3月25日上午9时许，大营子派出所出警的过程；12、户籍证明，证实被告人花某1系成年人，具有完全刑事责任能力；13、医疗费单据、出院病历、诊断书，证实附带民事诉讼原告人刘某某伤情及治疗花费情况；14、被告人花某1的供述，承认因邻里纠纷，用二齿镐将刘某某打伤的事实。
本院认为，被告人花某1故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，承德县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。附带民事诉讼原告人刘某某所要求的医疗费、鉴定费和应获赔偿的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费按照实际支出和法律规定的标准被告人花某1应予以赔偿。其要求的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。被告人花某1自愿认罪且本案的发生附带民事诉讼原告人刘某某亦有一定的过错。量刑时对上述情节综合予以考虑。本院为了保护公民的人身权益不受非法侵害，打击刑事犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人花某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年8月13日止。）
二、被告人花某1于判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医药费人民币28855.57元、鉴定费人民币800.00元、应获赔偿交通费1000.00元、误工费人民币5000.00元（100天×50元/天、住院21天、出院后考虑误工79天）、护理费人民币2100.00元（21天×100）、伙食补助费人民币1050.00元(21天×50元/天）、营养费人民币420.00元（21天×20元/天），合计人民币39225.57元。
三、附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求，本院不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 富
代理审判员 杨浩然
人民陪审员 刘 娜
二〇一六年十月十七日
书 记 员 雒明硕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终776号
上诉人（原审原告）：刘有华，男，1956年12月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被上诉人（原审被告）：刘有武，男，1969年10月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
上诉人刘有华与被上诉人刘有武因排除妨害纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初3418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘有华上诉请求：撤销原审判决并依法改判上诉人履行调解协议书第六、七条的规定，拆除封堵集体道路的墙以及别处不符合规定的墙体，将道路恢复原样，确认上诉人可从集体道路上通行；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清，适用法律错误。诉讼双方是协议合同纠纷，而非排除妨害纠纷。双方已经签订调解协议书，被上诉人在未取得任何审批手续的情况下，企图将两条村集体道路封堵圈入自家院内，虽然被村干部责令停止，未施工完毕，但村民集资修建的老路西段已被封堵，水泥路面被掩埋，违反了双方协议的内容。同时，被上诉人新建水泥路，被上诉人不允许他人行使，从协议第七条的内容看，被上诉人无权将其中任何一条路封堵占为己有。综上，被上诉人的行为违反了双方协议的第六条、第七条，被上诉人构成违约，应当恢复道路原状。原审法院对依据同一协议产生的纠纷，前后作出两份相互矛盾的判决，前案认定协议有效，不违反法律规定，而后案不适用合同法的相关规定，却以民法通则第83条来判决，属于法律适用错误。
被上诉人刘有武答辩认为，刘有华的上诉无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
刘有华在一审中诉称：1、要求刘有武严格履行《协议》第6、7条的约定，拆除封堵集体道路的墙以及别处不符合规定的墙体，将道路恢复原样；2、本案诉讼费用由刘有武承担。事实和理由：2013年10月，经八桥派出所、八桥镇调解中心以及永胜村调解委员会调解，诉讼双方签订一份《调解协议书》（以下简称《协议》）。刘有武2014年12月违反《协议》的约定，侵占集体土地，将《协议》中称为“老路”的路口西端封堵，水泥路面也被掩埋。虽然旁边有一条“新路”，但《协议》第7条约定“均为集体所有，必须供其他群众行走，车辆行驶”，刘有武无权将其中任何一条封堵而占为己有。《协议》第6条约定，“刘有武今后如果在承包地上打围帐，以五寸墙为主”，而刘有武采用的全是24寸墙。《协议》第6条所称的“承包地”实际是一片长有20棵左右、十几米高水杉木的林地，刘有武既无承包合同、也未交过承包费，系非法占有或无权占有的集体土地。
一审法院认定的事实：2013年10月20日，诉讼双方在扬中市八桥镇永胜村调解委员会达成《协议》一份，约定：“六、刘有武今后如果在现承包地上打围帐，以五寸墙为主，不得高于1米，七、双方道路均为集体所有，必须供其他群众行走、车辆行驶”。协议签订后，刘有武在《协议》附图标注的“老路”西端建起围墙基脚，现刘有华认为刘有武建的基脚将该道路封堵，且不符合调解协议书约定的五寸墙要求，起诉要求刘有武拆除该墙体，恢复原状。
原审法院认为，诉讼双方在扬中市八桥镇永胜村调解委员会主持下达成的《协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，依法予以确认。双方均应按照协议的约定履行各自的义务。刘有华认为刘有武建造的墙体封堵了集体道路，而现双方及其他村民均不从该道路上行走，故刘有武的行为并未对刘有华及其他村民的通行造成妨碍。协议第六条约定如刘有武建围帐，以五寸墙为主，现刘有武建造的墙体，并不是围帐主体，故并未违反协议的约定，至于刘有武是否侵占了集体的土地系另一法律关系，本案不予评判。综上，刘有华的诉讼请求，无事实和法律依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决驳回刘有华的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、诉讼双方的矛盾起始于邻里纠纷，达成的调解协议亦对双方具有拘束力，但协议内容不得违反法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害第三人的合法权益。本案中，上诉人起诉的主要依据是认为被上诉人非法侵占集体土地、违背了协议内容，然被上诉人是否非法侵占集体土地，系集体组织与刘有武之间的法律关系。从上诉人的上诉状内容来看，在被上诉人封堵老路、修砌门墩时，集体组织村干部进行了及时制止，可见，集体组织在本案处理时并未“缺位”。故就本案而言，如果某集体组织成员非法侵占集体土地或有损集体组织利益，村集体组织系有权主体和法律上的适格原告，而非上诉人刘有华。
二、本案系邻里纠纷引发的诉讼，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理之间的关系。经现场勘验，就现状而言，上诉人的通行并不存在空间妨碍，并不存在上诉人通行需求上的现实性、紧迫性障碍，同时被上诉人建造新路，亦不损害上诉人的利益，故上诉人的相邻权利并没有受到侵害，其主张难以得到支持。当然，通行是维持人们正常的生产生活的条件，如果通行权都无法得到保障，那么，人们正常的生产生活秩序就会受到严重干扰，易引发矛盾。如被上诉人在今后的生产生活中占有公共道路、损害他人合法权益，相关权利人可以另行主张。
综上所述，刘有华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当，判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘有华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉宽
审判员 李守斌
审判员 谢 铭
二〇一七年四月十日
书记员 桂江荣
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1121行审23号
申请执行人五莲县人民政府，住所地五莲县城富强路101号，组织机构代码00437027-9。
法定代表人朱贵友，县长。
委托代理人盛飞，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人刘超，五莲县洪凝街道办事处工作人员。
被执行人王明海。
申请执行人五莲县人民政府与被执行人王明海房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
2013年8月13日，申请执行人五莲县人民政府作出莲政发〔2013〕39号《关于征收洪凝街道却坡居城中村改造工程建设涉及房屋的决定》（下称房屋征收决定），决定征收五莲县城山东路以西、五莲一中中路以东、五莲山路以北、育才路以南区域内的合法房屋及地上附着物。被执行人王明海所有位于洪凝街道却坡居453号的房屋在征收区域内。房屋征收部门为五莲县住房和城乡规划建设局，征收实施单位为五莲县洪凝街道办事处。
在征收过程中，被执行人王明海未能与房屋征收部门达成征收补偿协议。为维护公共利益，保障城中村改造工程建设的顺利进行，2013年12月31日，申请执行人五莲县人民政府作出莲政补决字[2013]21号房屋征收补偿决定（下称房屋征收补偿决定），对被执行人王明海所有的位于洪凝街道却坡居453号房屋依法征收。房屋征收补偿决定：限被执行人王明海在收到征收补偿决定书十日内到房屋征收部门选择补偿方式，逾期不选视为选择货币补偿，十五天内完成搬迁和交付被征收房屋。被执行人王明海逾期未选择补偿方式，也未按期搬迁，腾空被征收的房屋。
2014年1月13日，被执行人王明海向日照市人民政府申请行政复议，请求撤销房屋征收补偿决定。2015年1月23日，日照市人民政府作出日政复决字〔2013〕32号复议决定书，以“事实认定清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当”为由，维持了房屋征收补偿决定。被执行人王明海收到复议决定书后，在法定期间内未提起行政诉讼，也未履行房屋征收补偿决定书规定的义务，该房屋征收补偿决定书已经生效。2017年3月17日，申请执行人五莲县人民政府向被执行人王明海送达了莲征补催字[2017]10号履行房屋征收补偿决定催告书，限其自收到催告书之日起十日内，搬迁腾空被征收房屋。在催告期限内，被执行人王明海仍未履行房屋搬迁腾空义务，2017年3月28日，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，本院于2017年3月30日决定立案受理，依法进行审查。
本院认为，申请执行人五莲县人民政府的房屋征收决定已经人民法院依法确认有效，申请执行人五莲县人民政府依据该决定作出的房屋征收补偿决定，征收主体适格、认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被执行人王明海逾期拒不履行房屋征收补偿决定确定腾空房屋义务行为违法，且在申请执行人五莲县人民政府依法催告后仍不履行，申请执行人五莲县人民政府申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对五莲县人民政府作出的莲政补决字[2013]21号房屋征收补偿决定准予强制执行。
二、限被执行人王明海于收到本行政裁定书之日起三日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续。逾期强制执行由五莲县洪凝街道办事处组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省日照市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省日照市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高显武
审 判 员 李云峰
人民陪审员 王 伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王晓芳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初864号
原告：陈某某（琛某某），女。
被告：王某某，男。
本院于2018年6月12日立案受理了原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告经人介绍于2011年12月按当地习俗举行了婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2012年9月16日生育男孩王xx（又名王xx），现随被告一起生活。2016年8月2日，因原、被告发生了口角后，原告外出打工至今未归。现原告要求与被告离婚，并抚养孩子，要求被告给付原告生活帮助费7万元。被告表示同意离婚，但孩子由被告抚养，并要求原告承担孩子抚养费12万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如
下协议：
原告陈某某与被告王某某离婚；
孩子王xx由被告抚养；
原告给付被告孩子抚养费2万元（调解书生效后十日之内付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杨永芳
二〇一八年八月二十八日
书记员 张 梅
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2634号
原告余桂强，男，1973年10月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告吴维刚，男，1978年8月27日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告余桂强诉被告吴维刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告余桂强到庭参加诉讼，被告吴维刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余桂强诉称，被告向原告购买鲍鱼，结欠原告鲍鱼款人民币130，000元，有被告于2014年1月17日出具的欠条一张为据，欠款后被告不守信用，拖欠不还，经原告多次催讨未果。为此，请求判令被告偿还欠款130，000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告余桂强提供欠条1张，以证明被告欠款事实。
被告吴维刚未作答辩，亦未提供证据。
被告吴维刚未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经形式审查，原告提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，被告向原告购买鲍鱼，双方之间形成买卖合同关系。被告结欠原告货款130，000元，双方未约定还款期限，结算后原告可以随时要求被告履行，故原告要求被告返还货款，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告吴维刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴维刚应于本判决生效之日起10日内支付原告余桂强货款人民币130，000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，900元及公告费，由被告吴维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 欧俊根
审 判 员 陈 婉
人民陪审员 林 勇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑永珊
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0523刑初33号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人刘某甲（曾用名刘某乙），男，出生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地贵州省兴义市，暂住地广东省汕头市澄海区，公民身份号码×××2239。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月17日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员张继桓出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：2016年9月17日4时左右，被告人刘某甲酒后驾驶一辆无牌普通二轮摩托车（车后乘坐阿某）行驶至南澳县南澳大桥收费站路段时，被执勤民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：刘某甲的血液乙醇含量为139毫克／100毫升。
另查明，被告人刘某甲案发时不具备摩托车驾驶资格，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有无号牌普通二轮摩托车一辆、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、材料证明、抓获经过、涉嫌醉驾当事人血样提取登记表、照片、证人阿某的证言、被告人刘某甲的供述、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》和南澳县公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到139毫克／100毫升，其行为属于醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。南澳县人民检察�指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘某甲无机动车驾驶资格驾驶机动车，严重违反道路交通安全法，予以从重处罚。
据此，本院根据被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2016年10月16日止；罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本�决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。
代理审判员 纪 云
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢泽本
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第-2-页，共5页
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初837号
原告李少霞。
被告刘胜利。
原告李少霞诉被告刘胜利民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员翟萍独任审判，2016年4月27日公开开庭审理了本案。原告李少霞到庭参加了诉讼，被告刘胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少霞诉称,被告刘胜利因生意周转不灵，分别于2014年5月16日从原告处借款5万元，于2014年10月22日从原告借款10万元月，利率1.2%，于2016年2月25日从原告处借现金3万元，三次累计借款18万元，经原告多次催要，被告以种种理由推托还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院判令被告刘胜利偿还借款本金18万元，被告承担本案的诉讼费。
被告刘胜利未作书面答辩。
经审理查明，2014年5月16日，被告刘胜利打电话向原告借款5万元，原告在宁津县盐百东面的工行支取了5万元现金交付给了被告，被告为原告出具欠条一张，同时有借记卡账户明细清单为证，当时没有约定利息，一直没有偿还本金。2014年1月26日左右，在宁津县农村信用社桥头分社原告支取了10万元现金，交付给了被告刘胜利，当时约定利息月息一分二，给付了一年的利息，一直没有偿还本金，被告刘胜利于2014年10月22日打有借条一张，有2014年1月26日宁津县农村信用社桥头分社历史交易明细为证。2014年9月份，被告刘胜利在西外环煤场从原告处借走了现金3万元，2016年2月25日被告刘胜利为原告出具欠条一张。
原告就其主张提交以下证据，（一）提供由被告给原告打的借条3张证明借款人、借款额度等内容。（二）原告提交银行交易明细2份证明2014年5月16日原告在宁津县盐百东面的工行支取了5万元现金、2014年1月26日在宁津县农村信用社桥头分社原告支取了10万元现金。
被告刘胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭发表质证意见，视为对诉讼权利的自动放弃。
原告李少霞提供的五份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应予偿还。原告提交的借条3张、银行交易明细2份能够证明原告李少霞把借款18万元给被告刘胜利，对此事实本院予以确认。故依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜利给付原告李少霞借款本金18万元，限本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，诉讼保全费1420元共计3370元由被告刘胜利承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 翟 萍
二〇一六年五月二十三日
书记员 张晓娟
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申378号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：云南省第一人民医院。住所地：云南省昆明市金碧路***号。
法定代表人：蒋立虹，院长。
委托诉讼代理人：孙建伟，云南省第一人民医院肿瘤外科医生。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑晓琴，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张俊华，女，纳西族，1967年2月21日生，云南省丽江市人，住云南省丽江市玉龙纳西自治县。
再审申请人云南省第一人民医院（以下简称省第一人民医院）因与被申请人张俊华医疗损害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民三终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
省第一人民医院申请再审称：一、张俊华在已经超过举证期限的情况下变更诉讼请求，违反《民事诉讼法》的规定。二、原审认定事实错误，医院没有医疗过错，本案应当以出庭专家的专家意见作为定案依据，而不应以鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见作为定案依据，因为司法鉴定人员仅具有医学学位而不具有临床经验。三、原审适用法律错误，二审判决并未考虑张俊华后续病情好转、用药成本可能降低的因素，也未考虑张俊华罹患甲状腺癌，其生存期限具有极大不确定性的因素，二审一次性判令医院向其支付30年的治疗费，但张俊华现年已经48岁，该判决对医院极不公平；此外，原判要求医院承担的医疗费14224.41元是张俊华用于治疗甲状腺癌所产生的，用于治疗其原发疾病的治疗费，该费用应当由张俊华自己承担；原判支持张俊华的误工费、交通费等也是错误的，因为张俊华罹患甲状腺癌，其往返于昆明和丽江两地治疗，是其治疗原发疾病所应当自己承担的费用，不应由医院承担。
张俊华提交书面答辩意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回省第一人民医院的再审申请。
本院经审查认为：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”张俊华于2014年5月28日向一审法院书面申请变更诉讼请求，本案一审于2014年6月12日开庭审理，故张俊华提出增加诉讼请求的时间在一审法庭辩论结束前，不违反法律的规定。
其次，云南鼎丰司法鉴定中心及作出本案云鼎（2012）医鉴定字第1912号和云鼎（2014）医鉴字第298号《法医学鉴定意见书》的鉴定人员丁蓉、周敏、钟勇均具有合法的鉴定资质，本案双方当事人在一审过程中，于2012年11月22日一致同意由一审人民法院指定云南鼎丰司法鉴定中心对省第一人民医院的诊疗行为是否存在过错、是否存在损害后果以及过错与损害后果之间是否存在因果关系进行司法鉴定。综上，本案司法鉴定机构及鉴定人员的资质、鉴定机构的选择程序均符合法律的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条第一款、第二款规定：“当事人可以依照民事诉讼法第七十九条的规定，在举证期限届满前申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。具有专门知识的人在法庭上就专业问题提出的意见，视为当事人的陈述。”故再审申请人提出的，本案应当以出庭专家的意见作为定案依据，而不应以云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见作为定案依据，因为司法鉴定人员仅具有医学学位而不具有临床经验的主张，本院依法不予支持。
第三，关于二审判令再审申请人一次性向张俊华支付30年后续治疗费、承担张俊华治疗甲状腺癌所产生的医疗费14224.41元、判令张俊华的误工费、交通费等费用由再审申请人进行赔偿的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中并未对后续治疗费的赔偿年限作出明确规定，二审判令再审申请人一次性向张俊华支付30年后续治疗费不违反法律的禁止性规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”故二审依据过错责任比例判令再审申请人承担张俊华医疗费14224.41元的60%，判令再审申请人赔偿张俊华误工费、交通费等费用并无不当。综上，省第一人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南省第一人民医院的再审申请。
审 判 长 吴立宏
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冯 帅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初4685号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵阳市云岩区省府路1号。
负责人陈庆。
被告谢茵，女，汉族，1966年9月11日生，住贵阳市云岩区。
被告韦民，男，汉族，1966年11月23日生，住贵阳市南明区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行诉被告谢茵、韦民金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行撤回起诉。
案件受理费2485元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担（已交）。
审判员 熊炯嵩
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈先文
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初143号
原告：杭州银行股份有限公司龙翔支行，住所地：浙江省杭州市上城区龙翔大厦服饰城1楼13-15轴。
负责人：宫秋湖，行长。
委托代理人：冯旦华，浙江钱江律师事务所律师。
委托代理人：赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：陈立晓，男，1984年7月6日出生，汉族，住所地：浙江省苍南县。
被告：王婷婷，女，1986年4月7日出生，汉族，住所地：浙江省永康市。
原告杭州银行股份有限公司龙翔支行（以下简称杭州银行龙翔支行）诉被告陈立晓、王婷婷金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杭州银行龙翔支行的委托代理人赵佳到庭参加诉讼。被告陈立晓、王婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告陈立晓立即偿还原告借款本金909780.85元、利息11318.05元、罚息156.82元、复利89.85元（暂计算至2015年12月31日，此后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至借款本清之日止）；2、被告陈立晓支付原告律师费23000元；3、被告王婷婷对被告陈立晓上述第一项、第二项诉讼请求承担共同还款责任；4、原告对被告陈立晓抵押的位于杭州市西湖区西溪蝶园9幢3单元401室房屋经折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；5、两被告共同承担本案诉讼费、财产保全费及公告费。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年5月12日，原告与被告陈立晓签订编号为088P461201300002的《借款合同》。
2、借款本金：1200000元。
3、借款期限：2013年5月13日至2023年5月12日。
4、还款方式：按日计息，按期等额本金还款，每期归还借款本金10000元。
5、合同执行利率：中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮20%。
6、逾期利率标准：约定的贷款利率水平上加收50%。
7、还款情况：截止至2015年12月31日，已归还借款本金290219.15元，利息199835.37元，罚息及复利127.93元。
8、欠款情况：截止至2016年5月25日（含），借款人共欠借款本金909780.85元、利息33743.72元、罚息1867.44元、复利960.43元。
二、抵押担保的设立情况：
1、抵押合同签订情况：2015年5月13日，原告与被告陈立晓签订《抵押合同》。
2、抵押物：位于杭州市西湖区西溪蝶园9幢3单元401室房屋一套。
3、抵押登记：杭房他证字第136503**号。
4、抵押物担保的债权：原告与被告陈立晓在编号为088P461201300002的《借款合同》项下的1200000元借款本金。
5、担保范围：债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于为处分抵押财产发生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理费）以及其他应付费用。
三、需要说明的其他事项：
1、审理中，原告申请对被告陈立晓、王婷婷价值926463.39元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2016）浙0102民初143号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
2、为本案诉讼，原告与浙江钱江律师事务所律师签订《委托代理协议》，支出律师费23000元。
3、被告王婷婷于2013年5月13日出具《共同还款承诺书》，承诺对被告陈立晓的借款承担共同还款责任。
本院认为，原告与被告陈立晓之间的借款关系，以及原告与两被告之间的抵押合同关系均合法有效。原告已依约履行放款义务，被告陈立晓未履行其还款付息的义务，已构成违约。原告有权依照合同约定宣告借款提前到期，并要求被告陈立晓归还尚欠的借款本息，亦有权就抵押房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告以起诉形式其提前宣告借款到期，本院依法酌定2016年5月25日为借款提前到期日。经计算，截止至2016年5月25日（含），被告陈立晓共欠借款本金909780.85元、利息33743.72元、罚息1867.44元、复利960.43元，此后罚息及复利以943524.57元为基础，按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算至借款还清之日止，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，罚息利率随之调整，调整之后的罚息利率于次年1月1日起适用。关于原告主张被告陈立晓承担律师费23000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告王婷婷自愿承诺为共同债务人，理应对被告陈立晓的上述还款义务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈立晓、王婷婷于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司龙翔支行归还借款本金909780.85元、利息33743.72元、罚息1867.44元、复利960.43元（暂计算至2016年5月25日，此后罚息及复利以943524.57元为基础，按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算至借款还清之日止，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，罚息利率随之调整，调整之后的罚息利率于次年1月1日起适用）。
二、被告陈立晓、王婷婷于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司龙翔支行律师费23000元。
三、若被告陈立晓、王婷婷到期未能足额履行上述还款义务，原告杭州银行股份有限公司龙翔支行有权对被告陈立晓抵押的位于杭州市西湖区西溪蝶园9幢3单元401室房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13295元，财产保全费5000元，公告费650元，合计18945元，由被告陈立晓、王婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 韩小玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 梁 晓
（以下为空白页）
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫02执复30号
复议申请人：河南华宸工程建设有限公司，住所地：河南省荥阳。
申请执行人：开封鑫海建筑设备租赁有限公司，住所地：河南省开封市。
被执行人：刘纪红，男，汉族，1982年6月29日生，住河南省睢县。
被执行人：刘安红，男，汉族，1984年10月27日生，住河南省睢县。
河南省开封市金明区人民法院（下称金明法院）在执行申请执行人开封鑫海建筑设备租赁有限公司(下称鑫海公司)申请执行被执行人刘纪红、刘安红租赁合同纠纷一案中，于2018年2月8日向案外人河南华宸工程建设有限公司（下称华宸公司）发出（2017）豫0211执字第1106号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求华宸公司协助将被执行人刘纪红、刘安红租赁申请执行人的物资（钢管75195米、扣件59375套、套头1491个）于7日内返还给申请执行人鑫海公司或交至本院。并于同日将（2017）豫0211执字第1106号《执行裁定书》和《协助执行通知书》送达案外人华宸公司。案外人华宸公司向金明法院提出异议，要求撤销（2017）豫0211执字第1106号《协助执行通知书》。
金明法院查明，申请执行人鑫海限公司与被执行人刘纪红、刘安红、华宸公司租赁合同纠纷一案，本院经审理作出（2016）豫0211民初2245号民事判决。该案上诉至开封市中级人民法院，经审理作出（2017）豫02民终370号民事判决，该民事判决为生效的终审判决。该生效判决查明：2015年1月31日，刘纪红与华宸公司签订了劳务大清包合同，负责华宸公司碾徐安置区1号楼、2号楼的相关工程项目施工。2015年4月24日，刘纪红与鑫海公司签订了建筑设备租赁合同，将鑫海公司的建筑设备用于华宸公司承建的施工项目，刘安红为担保人。鑫海公司将建筑设备运送至华宸公司工地，刘纪红指派刘安红接收。该判决判定：刘纪红向申请执行人鑫海公司①支付租赁费461476.26元及后续租赁费，②归还租赁物钢管75195米、扣件59375套、套头1491个，如不能归折价赔偿损失，③支付违约金92295.2元；刘安红对前述判决承担连带履行责任；驳回鑫海公司对华宸公司的诉讼请求。
刘纪红、刘安红自2015年4月24日租用鑫海公司建筑设备用于其承接劳务的碾徐安置区1号楼、2号楼，使用至2016年3月份初始开始拆除。在此期间，刘纪红、刘安红组织人员进行劳务施工至2016年春节，之后未再进场施工。以上事实有河南华宸工程建设有限公司下发的《整改通知单》、《罚款单》；河南省兴豫建设管理公司的《监理日志》、工程爬架承包商黎忠和与魏学英调查笔录、塔吊司机刘磊和匡启新调查笔录以及工地监理方赵二毛询问笔录在卷佐证。
开封市中级人民法院（2017）豫02民终370号民事判决认为鑫海公司与刘纪红、刘安红签订的《建筑周转材料机具租赁合同》没有加盖华宸公司的公章，华宸公司同时称其未委托刘纪红与鑫海公司订立合同。根据合同的相对性原则，华宸公司不应该对刘纪红与鑫海公司签订的租赁合同承担租赁费及租赁物偿还的义务。并据此驳回了鑫海公司对华宸公司的诉讼请求。
金明法院认为：公民、法人和其他组织有义务协助人民法院执行。本院执行过程中为执行租赁物资查证的事实说明，刘纪红、刘安红在2016年春节离开碾徐安置区1号楼、2号楼工地时，并未拆走租赁鑫海公司的租赁物资。该事实同时也否定了华宸公司碾徐安置区项目经理张天亮在案件审理过程中作出的“2015年9月23日刘安红已将租赁物资全部撤出工地。之后华宸公司工地上的建筑设备是华宸公司自己提供的”的陈述。该陈述内容也没有被人民法院（2017）豫02民终370号民事判决采信。（2017）豫02民终370号民事判决驳回了鑫海公司对华宸公司的诉讼请求，是根据合同的相对性原则判定华宸公司没有履行刘纪红与鑫海公司签订的租赁合同的义务。但不能据此确定，华宸公司在案件执行过程中没有协助义务。现（2017）豫02民终370号民事判决判定刘纪红、刘安红归还租赁物钢管75195米、扣件59375套、套头1491个。而刘纪红、刘安红离开碾徐安置区1号楼、2号楼工地后，租赁物资仍在该工地使用、存放。故此华宸公司有义务协助人民法院将刘纪红、刘安红未拆走的租赁物资归还所有权人鑫海公司，也可以将该物资交付我院。案外人华宸公司的异议理由显然不能成立。裁定驳回异议人河南华宸工程建设有限公司的异议。
华宸公司复议称，一、华宸公司从来没有向金明法院提出过执行异议。二、华宸公司曾经向金明法院提出过一份《协助执行答复书》，主要内容是华宸公司从来没有收到过鑫海公司租赁物，亦未收到或保管过刘纪红、刘安红所租赁的物品。金明法院的协助执行通知书明显是以执代审的违法行为，（2018）豫0211执异4号执行裁定违法，应予撤销。
本院查明，本案金明法院的执行依据为本院（2017）豫02民终370号民事判决，该判决内容主要是刘纪红向鑫海公司支付租赁费及违约金，并归还相关租赁物，刘安红对此承担连带责任；该判决驳回鑫海公司对华宸公司的诉讼请求。刘纪红、刘安红、鑫海公司不服该判决，申请再审，河南省高级人民法院作出（2017）豫民申2261号民事裁定，驳回刘纪红、刘安红、鑫海公司的再审申请。（2017）豫民申2261号民事裁定认为，刘纪红、刘安红撤场后，华宸公司是否强制将涉案建筑设备留置与本案属于不同性质的法律纠纷，刘纪红、刘安红可另案解决。
本院认为，鑫海公司申请执行刘纪红、刘安红租赁合同纠纷一案，金明法院认为经其调查取证查明涉案租赁物在华宸公司处，遂向华宸公司送达（2017）豫0211执字第1106号协助执行通知书，华宸公司对此协助事项提出实体异议，金明法院在执行程序中无权对涉案租赁物是否在华宸公司处作出认定，对涉案租赁物的下落可由刘纪红、刘安红另案解决。金明法院（2018）豫0211执异4号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
撤销河南省开封市金明区人民法院（2018）豫0211执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 韩 伟
审判员 杨玉松
二〇一八年五月二十二日
书记员 王仁重
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7000号
原告：吕爱字，女，1966年7月13日出生，汉族，住滑县。
原告：牛艺添，男，2013年8月18日出生，汉族，住滑县。
法定代理人：牛晓勇，男，1987年11月14日出生，汉族，住滑县。系原告牛艺添之父。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告：宋�光，男，1978年3月18日出生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司
住所地：滑县道口镇滑州路
负责人：李世彬，职务：经理
委托诉讼代理人：张红举，该公司职工。
被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司
住所地：安阳市文明大道清风和祥家园商业楼华泰保险
负责人：梁秀奇职务：经理
委托诉讼代理人：杜宽，该公司职工。
原告吕爱字、牛艺添诉被告宋建光、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（人寿保险滑县公司）、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（华泰保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告吕爱字、牛艺添的诉讼代理人ＸＸ飞，被告宋建光的委托诉讼代理人马东领，人寿保险滑县公司的委托诉讼代理人张红举，被告华泰财产安阳公司的委托诉讼代理人杜宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吕爱字、牛艺添诉称：依法判决被告宋建光赔偿原告损失1万元，二被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告宋建光驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县孔牛路自北向南行驶至老店镇第三营路口处与同向行驶的吕爱字驾驶的电动三轮车相撞，致使吕爱字驾驶电动三轮车失控撞到同向行驶牛庄驾驶的两轮自行车，该事故造成吕爱字、牛庄及三轮车乘坐人李桂云、牛梦琪、牛艺添受伤和三车损毁的道路交通事故。事故发生后原告及其他受伤人员被送往医院救�，该事故经滑县公安局交通警察大队作出滑公交认字（2017）第08281120号交通事故认定书，被告宋建光负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告人寿财产滑县公司投保有交强险，在被告华泰财产安阳公司投保有限额30万元的商业三者险。
被告宋建光辩称：被告驾驶的车辆在保险公司投保有交强险与30万元的商业险，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由被告承担。
被告人寿财产滑县公司辩称：我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担，我公司不承担诉讼费等间接损失。
被告华泰财产安阳公司书面答辩：肇事车辆在我公司投保有商业险，超出交强险部分，且无商业险拒赔情形的，同意在交强险外赔偿原告的合理损失；原告各项诉请过高，部分没有事实与法律依据；我公司不是侵权人，根据保险合同的约定，不�偿诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告吕爱字提交的住院病历、医疗住院收费票据，证实其住院天数为16天，被告提出异议，认为原告吕爱字住院后，在2017年8月28日至9月1日间检查治疗，9月3日换药，9月6日换药，9月7日用感冒药物，9月8日换药，9月13日出院，存在明显挂床现象，结合原告的伤情、检查结果、治疗情况及出医医嘱，本院确定原告住院天数为10天；原告提交的患者为牛嘉贵医疗票据两张，合款353.5元，被告提出异议，与本案缺乏相关性，本院不予认可；原告提交的车辆维修费单据，系收据，不符合证据形式要件，故本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事�如下：2017年8月28日11时20分，被告宋建光驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿滑县孔牛路自北向南行驶至滑县××村路口处路段时与同向行驶的吕爱字驾驶的三轮电动车相撞是，致使吕爱字驾驶三轮电动车失控又撞到同向行驶牛庄驾驶的两轮自行车，造成吕爱字、牛庄及三轮电动车乘坐人李桂云、牛梦琪、牛艺添受伤和三车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队交通事故认定，被告宋建光负事故的全部责任，吕爱字、牛庄、李桂云、牛梦琪、牛艺添无责任。
原告吕爱字受伤后，被送至滑县新区医院住院治疗，西医诊断为左下肢皮肤挫裂伤、多处软组织损伤，住院10天，花去医疗费3260.84元。原告牛艺添受伤后未进行治疗。2016年农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年；居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年。
被告宋建光驾驶的肇事车豫Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财产滑县公司投保有交强险，在被告华泰财产安阳公司投保有限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。本案另有受害人牛庄、李桂云、牛梦琪，已分别于2017年9月18日向本院另行提起民事诉讼，目前正在审理中。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。该事故被告宋建光负全部责任。原告作为受害人有权要求侵权人承担侵权责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告宋建光驾驶的车辆同时在被告人寿财产滑县公司投保有交强险、在华泰财产安阳公司投保有限额为30万元的商业三者险，故先由被告人寿财产滑县公司在交强险限额�予以赔偿，不足部分有华泰财产安阳公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由直接侵权人被告宋建光承担赔偿责任。
原告吕爱字的合理损失有：1、医疗费3260.84元；2、护理费927.6元（33857元/年÷365天×10天×1人）；3、营养费200元（20元／天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；5、误工费957.3元（34941元/年÷365天×10天）；6、交通费酌情300元；7、保全费520元；以上共计5945.74元。原告吕爱字超出以上合理损失，证据不足，不予支持。本案另有受害人，故交强险医疗费1万元，应为其他人预留份额，本院确定交强险医疗费限额1万元原告吕爱字享有3000元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额下赔偿原告吕爱字医疗费3000元、护理费927.6元、误工费957.3元、交通费300元，以上共计5184.9元；
被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告吕爱字医疗费260.84元、住院伙食补助费300元、营养费200元，以上共计760.84元；
被告宋建光于判决生效后十日内赔偿原告吕爱字保全费520元；
驳回原告吕爱字其他诉讼请求；
驳回原告牛艺添的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告宋建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王士玲
二〇一七年十一月三日
书记员 张宁宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢171号
申请执行人郝峰，男，1987年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人马骏骑，系该公司董事长。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）164号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行。本案应执行标的15430元（含执行费130元），未执行标的15430元。本院依法查询被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司名下银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司名下有汽车14辆，上述车辆已被另案多轮查封已无查封必要，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人宁夏天嘉电线电缆有限公司法定代表人马骏骑纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）164号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 纪经伟