四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1604号
原告：于杨超，又名于阳超，男，汉族。
委托代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。
被告：黄德勇，男，汉族。
被告：黄德平，男，汉族。
被告：黄德军，男，汉族。
上列三被告的委托代理人：王星，男，汉族。
被告：蒋雪梅，女，汉族。
被告：张蓉，女，汉族。
被告：杨福兰，女，汉族。
原告于杨超诉被告黄德勇、蒋雪梅、黄德平、张蓉、黄德军、杨福兰建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告于杨超的委托代理人罗虎、被告黄德勇、黄德平、黄德军的委托代理人王星到庭参加了诉讼，其他诉讼参与人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于杨超诉称：2011年，被告黄德勇、黄德平、黄德军在仪陇县先锋镇修建私人住宅时以全包的方式将工程发包给我，并于2011年6月23日签订了建设工程承包合同。工程于2012年完工后，经双方结算，被告方下欠我610，120元，其中包括保证金30，000元。嗣后，被告方向我偿还了162，500元后便不再愿意给付下余部分。现为保障我的合法权益，特起诉请求判决被告方连带偿还我欠款447，620元及利息（其中保证金30，000元，从2014年1月1日起按银行贷款利率承担资金占用利息，余下的417，620元从出具欠条之日起承担资金占用利息，按银行贷款利率支付）。
为支持其主张，原告于杨超提交了以下证据：被告黄德勇、黄德军、黄德平同原告于杨超签订的《建设工程承包合同》一份、被告黄德勇、黄德军、黄德平向原告于杨超出具的欠条一份，拟证明被告方将工程发包给原告于杨超，经结算，被告方尚欠原告于杨超工程款417，620元和保证金30，000元。
被告黄德勇、黄德平、黄德军辩称：1、原告于杨超承建工程无异议，但该工程系被告黄德勇出资开发的，房产证也是被告黄德勇的名字；2、尚欠原告于杨超447，620元（含保证金30，000元在内）属实，因给付能力有限，需分期还款，同时欠条上未约定利息和还款时间，我方不承担利息；3、原告于杨超尚有防水工程未完成。
为支持其主张，被告黄德勇、黄德平、黄德军提交了以下证据：于杨超向被告黄德勇出具的收条复印件两份，拟证明被告黄德勇已向原告于杨超偿还工程款162，500元。
被告杨福兰、蒋雪梅、张蓉未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告方在仪陇县先锋镇场镇中街修建房屋，经与原告于杨超、任大有协商后将该工程发包给原告于杨超和任大有，并于2011年6月23日签订《建设工程承包合同》（被告黄德军代被告黄德平签字确认），约定按图施工，由原告于杨超负责缴纳工程开工至竣工期间发生的费用，被告方按建筑面积780元／㎡（全包干制）支付价款，原告于杨超承包工程后向被告方缴纳了保证金30，000元。本案建设工程于2012年12月25日前竣工，共七楼，经被告方验收后结算，被告方尚欠原告于杨超工程款610，120元（含保证金30，000元在内），被告黄德勇、黄德平、黄德军便于2012年12月25日向原告于杨超出具欠条一张，载明“今欠于阳超先锋修建房屋款610120.00元，大写陆拾壹万零壹佰贰拾元正。注：（房屋建修一年保证金3万元在610120.00元中扣除，现实际下欠于阳超人民580120.00元，大写伍拾捌万零壹佰贰拾元正），保证金3万元：大写叁万元正于2013年12月31日偿还于阳超”，被告黄德勇、黄德军、黄德平在“欠款人”处签字确认，落款时间为“2012.12.25”。
同时查明：1、工程施工过程中，案外人任大有因资金缺乏退出合伙，约定因该工程产生的债权、债务由原告于杨超负担，并由于杨超退还其投入的费用和补偿款50，000元，上述款项于杨超已向案外人任大有付清，并办理了退伙事宜；2、原告于杨超和案外人任大有在工程竣工前未取得建筑施工企业资质；3、本案建设工程已经相关部门检测合格，并办理相关所有权登记；4、原、被告未对工程欠款的利息进行约定；5、被告黄德勇分别于2013年2月2日和2014年1月25日偿还原告于杨超建房款62，500元、100，000元；6、被告黄德军、杨福兰于1982年1月17日登记结婚，被告黄德勇、蒋雪梅于2011年12月23日登记结婚，被告黄德平、张蓉于1993年9月2日登记结婚。
上述事实有原、被告双方向本院提交的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，案外人任大有同原告于杨超合伙承包本案建设工程，后因资金困难退出，约定债权债务由原告于杨超负责享有和承担，故原告于杨超独自享有本案债权。工程竣工后已经被告方验收并予以结算，现原告依据被告方出具的欠条主张被告方履行给付义务，于法有据，本院予以支持。扣除被告黄德勇已经给付的162，500元工程款后，故被告方还下欠原告于杨超建房款417，620元。因被告黄德军与杨福兰、黄德勇与蒋雪梅、黄德平与张蓉系夫妻关系，且该项债务发生于被告方婚姻关系存续期间，被告方也未举证证明该笔债务属被告黄德军、黄德勇、黄德平的个人债务，故原告于杨超主张被告杨福兰、蒋雪梅、张蓉系该笔债务的共同债务人的请求成立。
关于原告于杨超就所欠款项向被告方主张利息损失的问题，本案工程已于2012年12月25日前竣工并交付，且原、被告于2012年12月25日又对欠付的工程款进行了结算，双方虽未对付款时间进行书面约定，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告方应于2012年12月25日前支付工程款，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计息，故原告于杨超据此主张以剩余工程款417，620元为基数，请求从2012年12月25日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算利息损失的请求成立。
原、被告约定被告方于2013年12月31日返还原告于杨超保证金30，000元，但被告方逾期后至今未向原告于杨超返还，也未提供证据证明房屋存在保修质量问题，被告方已构成违约，故原告于杨超主张被告方返还保证金30，000元并承担违约损失的主张成立，因原告于杨超未提供相关证据证实其损失情况，故损失按本金30，000元，自2014年1月1日起以中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率为标准计算，至付清之日止。
被告方辩称建设工程是由被告黄德勇出资开发的，房产证也是被告黄德勇的名字，应由被告黄德勇承担支付责任，但被告方未举出相关证据予以证实，而且《建设工程承包合同》的签订、工程的结算均是被告黄德勇、黄德平、黄德军共同同原告于杨超协商后达成的，因此对被告方的该项抗辩难以采纳。关于被告方辩称原告于杨超未做厕所防水的问题，因被告方未举证证明厕所防水属房屋建修范围，而且被告方在验收、使用房屋后，甚至在同原告于杨超结算时都未提出过厕所防水的问题，因此不能将该项事由作为阻却被告方给付款项的理由。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄德军、杨福兰、黄德勇、蒋雪梅、黄德平、张蓉在本判决生效后三十日内支付原告于杨超417，620元及利息（利息计算方法为：以本金417，620元为基数，从2012年12月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告黄德军、杨福兰、黄德勇、蒋雪梅、黄德平、张蓉在本判决生效后三十日内返还原告于杨超保证金30，000元及利息（利息计算方法为：以本金30，000元为基数，从2014年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
案件受理费5，000元，由被告黄德军、杨福兰、黄德勇、蒋雪梅、黄德平、张蓉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
审 判 员 胡瑜华
代理审判员 汪椿林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 任 银