wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第854号原告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳县城北济兖公路东。法定代表人王立东，大地公司执行董事。诉讼代理人田昌炳，大地公司法务部员工。被告于云军，大地公司职工。诉讼代理人于召业，男，1953年2月26日出生，汉族，大地公司职工，住宁阳县宁阳镇庙东村311号。公民身份号码3709211953********。原告大地公司与被告于云军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡凯军独任审判，公开开庭进行了审理。原告大地公司的诉讼代理人田昌炳，被告于云军的诉讼代理人于召业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司诉称，我公司因被法院查封财产，造成企业停产，不上班的职工每天发放30元的基本生活费，2014年10月15日公司决定从10月26日对不上班的职工停发生活费，将决定的内容写在小黑板上，挂在公司的东大门。被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日作出宁劳人仲字（2015）15号裁决书，裁决我公司支付被告于云军3600元。该仲裁决定认定事实和适用法律均不正确，被告申请仲裁的时间已经超过60日的仲裁时效。公司现在停产无能力支付给被告生活费，现在的法定代表人王立东是2014年12月10日才开始主持公司的工作，所以要求依法撤销宁劳人仲字（2015）15号裁决书。判决我公司不支付给被告生活费，驳回被告要求原告支付生活费的申请。被告于云军辩称，原告决定2014年9月7日包括我在内的部分职工放假，承诺放假期间每个职工每天发放30元的生活费，放假后生活费实际发到2014年11月9日，11月10日至今未发放，原告主张的2014年10月中旬挂小黑板告知我停发生活费，我没见到小黑板也没听说过这件事，也没接到原告的任何停发生活费的书面通知。根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定，要求原告自2014年11月10日（停发生活费次日）起至2015年4月22日按每天30元的标准发放生活费。经审理查明，原告是2006年2月17日成立的有限公司，注册资金两千五百万元整，经营范围为生产、销售机制纸及纸板等，机构类型为企业法人。被告于云军是原告的职工。原告因企业停产，决定部分职工放假，从2014年9月7日开始放假职工按每天30元的标准发放基本生活费，其中有被告于云军。被告按上述标准从原告处领取生活费至2014年11月9日止，从11月10日至今原告未向被告发放生活费，也没有安排被告工作。因此，被告于2015年2月15日向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告发放生活费，该仲裁委员会于当日作出宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，认定原告非因职工原因停产，被告要求原告每天发放30元基本生活费符合国家的规定，裁决原告于裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告2014年11月-2015年2月份基本生活费3600元。之后，原告向本院提起诉讼，我院于2015年3月16日立案受理。本案诉讼中原告要求按被告请求的每日30元的标准和职工的实际放假天数作为判决给付被告基本生活费的根据。另查明诉讼代理人于召业是被告等涉案的95名当事人共同委托。上述事实由宁人仲案字（2015）15号仲裁决定书，考勤证明以及当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告间现存在合法的劳动关系，原告因企业停产，被告和部分职工放假，原告没有安排被告工作，被告没有到其他单位工作，为此，原告每天支付给被告30元的基本生活费。自2014年11月10日起未再向被告发放基本生活费，被告于云军要求原告大地公司继续支付其基本生活费至2015年4月22日，数额为4920元（30元／天×164天），符合有关法律的规定，本院依法予以支持。原告关于被告要求其支付基本生活费已经超过仲裁时效的主张，没有事实根据和法律依据；因原告企业停产，向被告发放基本生活费是原告的法定义务，原告不能向被告发放基本生活费的理由，不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下，原告大地公司支付给被告于云军基本生活费4920元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告大地公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  蔡凯军二〇一五年四月二十二日书记员  马 玲
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初53号
原告陈某甲，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0215。
委托代理人李房水。
被告谭某，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0428。
原告陈某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人李房水，被告谭某及均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识，并按照农村的规矩举酒结婚，婚前原被告没有见过几次面，感情基础不好。原告与被告于××××年××月××日在望埠镇登记结婚，于××××年××月××日生育女儿取名陈某乙，现已满18周岁。于××××年××月××日生育男孩取名陈某丙，后陈某丙于2012年4月7日发生意外死亡。原、被告双方性格不合，原告主要目的就是想与被告离婚。特别是陈某丙死后，原、被告的争吵更为严重。原、被告于2014年10月份开始分居。夫妻双方没有共同财产，房屋房产证是登记在原告父母名下，不属于夫妻共同财产；大站镇有个菜洲花场转让部分钱投资到中山市被告经营的花场，但是该花场没有工商营业执照，部分钱投资到牛场，牛场有工商营业执照，该牛场登记在原告名下，一共有约45头牛，价值约30万元，牛场有营业执照。望埠镇花场归三兄弟共有，大树价值30万元，但是没有工商营业执照。关于债权债务，经营牛场的时候以原告弟弟的名义向英德市东华镇信用社贷款17万余元，至今本金还没有还。大站菜洲花场转让费25万元未收回，该费用归两兄弟所有。转让费用是69.8万元不是70万元，其中包含树的价值。当时双方转让花场时约定了转让树的价值是20万元，转让费价值是50万元。此外，被告提供的证据只能证明原、被告夫妻感情已经破裂，并且原告有第三者出现。综上所述，原、被告的性格不合，经常争吵且分居一年多，夫妻感情完全破裂，应当判准解除婚姻关系，现请求法院判决：1、依法判准原、被告解除婚姻关系；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告陈某甲向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件、证明原告身份；2、结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系；3、户口簿复印件，证明被告身份及婚生子女情况。
被告谭某答辩称原告诉讼存在不合理，原被告夫妻双方感情一直较好没有破裂，因为原告的弟弟不能生育，最小的弟弟精神有问题没有结婚，由于原告家族单薄，且因为原告的第二个弟弟无法劝告其离婚，故原告的家人曾请求我“放过”原告，让原告在外找其他女人延续后代。我与原告分居未有一年，去年我肾结石住院，原告下中山市三四次照顾探望我，并且我还支付生活费给原告使用，我本人还能再生育，但原告不同意我生育，而是希望找更年轻女子生育，此外夫妻共同财产有大站镇的菜洲花场一个，花场是归原告与原告第一个弟弟共有，后转让给他人管理，转让费70万元。在望埠烂板塘有一个花场50多亩，该花场归原告三兄弟共有，花场里有大树六七十棵。转让费70万元拿去望埠镇烂板塘养牛，现牛有四十多头，该牛场是原告三兄弟共有的。位于英德市××四中旁边有一块地皮，由于无钱盖房子，由开发商建筑并有开发商同意该地皮上所见房屋的一至四层归原被告的家族所有。大站花场的转让费用原告全部投资在牛场，没有投资中山的花场，现在中山的花场的树无法出售也没法转让。债券债务方面对原告的陈述有异议，大站菜洲花场的转让费70万元承包应该已经全部支付给了原告，而且其中不包括树的费用，原告曾经与我提出过贷款，但未与我陈述过具体贷款数额。
被告谭某向本院提供的证据有：手机短信记录复印件，证明原被告夫妻关系较好，原告为了达到生育孩子的目的要求和被告离婚，并且从未和被告面对面沟通过。
经审理查明，原告陈某甲与被告谭某经人介绍相识并于××××年××月××日在英德市英城镇人民政府民政办登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿取名陈某乙，现已满18周岁。于××××年××月××日生育男孩取名陈某丙，后陈某丙于2012年4月7日发生意外死亡。婚后夫妻感情比较好，但在婚生小孩陈某丙死后，原、被告经常因家庭琐事以及再生育小孩发生争吵。现原告认为夫妻矛盾主要在于双方性格不合，且分居一年多，原被告夫妻感情已破裂。但被告不同意离婚，被告认为双方结婚已经二十多年，夫妻感情基础良好，原告要求离婚是因为其找了第三者与其生育小孩。由于双方意见分歧较大，致使本案无法调解结案。
以上事实有原告提供的身份证、婚姻登记申请表、户口薄以及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之婚姻，结婚时间较长，夫妻已建立了一定的感情基础，相互间应予珍惜。婚后双方因处理生活琐事等产生一些矛盾，并对再生育小孩的处理意见不一致，但未致夫妻感情完全破裂。只要今后原被告双方多做批评和自我批评，加强沟通，多作思想交流工作，正确处理家庭生活，仍能重建幸福家庭。现原告诉请与被告离婚，理据不足，本院不予支持。因本案不准原、被告离婚，不需夫妻共同财产分割，故本院对夫妻共同财产无需查清处理。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告谭某离婚。
本案受理费150元由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远梅
二〇一六年三月三十日
书记员 陈相言
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1060号
原告张小妹，女，1944年1月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人ＸＸＸ，苏州市吴中区郭巷法律�务所法律工作者。
被告张建华，男，1970年3月3日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告袁伟华，女，1972年3月30日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人叶明，江苏锐华律师事务所律师。
原告张小妹与张建华、袁伟华物权保护纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小妹及其委托代理人ＸＸＸ，被告张建华，被告袁伟华之委托诉讼代理人叶明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小妹向本院提出诉讼请求：判令两被告于2004年5月11日签约的离婚协议书第二条无效。事实与理由：其与张老虎（1981年病故）婚后生育儿子张建华，1979年建造平房四间，辅房二间，1988年该房屋宅基�登记户主为张小妹，1994年12月张建华与被告袁伟华结婚，2004年5月11日两被告协商离婚，办理离婚登记。最近原告申请拆迁，发现两被告离婚时在离婚协议中第二条将宅基地登记为原告的四间平房约定归袁伟华所有。两被告在其不知情的情况下，擅自处分其所有房屋的行为损害了其合法权益。
被告张建华辩称，其与被告袁伟华离婚时商量写的离婚协议，袁伟华怎么说其就怎么写，当时法律意识淡薄，不知道侵犯了其母亲的权利。其与袁伟华结婚以后没有创造财富，什么都没有，导致感情破裂，因此离婚了。
被告袁伟华辩称，原告的起诉确有一定的道理，被告处分了一些自己没有权利处分的资产，涉案房屋在2005年时还做了翻建，翻建以后，其享有份额。对于原告的请求，其意见是部分无效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，两被告于1994年12月28日登记结婚，于2004年5月11日签订离婚协议并于同日登记离婚。双方在离婚协议第二条约定：“原有平房四间，离婚后归女方袁伟华所有，男方自离婚后住房自行安排解决。”
另查明，原告系被告张建华的母亲。除张建华外，原告与丈夫张老虎（1981年病故）还生育了大女儿张建英、二女儿张建林。1988年6月8日，原告向原吴县土地管理局申请宅基地登记。根据宅基地登记通知单（宅基地使用证副本）记载，原告张小妹户宅基地证号102**，户主姓名张小妹，合计农业人口2人，核准宅基地面积278.8平方米，超标12.8平方米，实量291.5平方米。上载宅基地平面图显示，共有六间房屋。
审理中，原、被告一致确认，涉案房屋系1979年由原告夫妇共同建造，刚开始只有四间平房，后来在张老虎过世后又陆续建了两间辅房。申请宅基地登记时，张建英、张建林已经出嫁，登记的两人为原告和被告张建华。房屋在2005年经政府出资进行了翻建，将宅基地原有的两间平房及两间辅房拆除，建成了三间平房，加上未拆除的两间平房，现共有五间平房。
以上事实，有原告提供的离婚协议书复印件、户口本、第二次全国普查人口登记表，被告提交的离婚证、宅基地登记通知单及庭审笔录等证据予以证实。
关于原有四间平房的所有权，原告认为全部归其所有，谁出资谁建造谁就是产权人，建造当时被告张建华只有9岁，虽然登记时他是家庭成员，但不能表明张建华享有所有权。被告张建华认可原告的意见。被告袁伟华认为，宅基地登记时人口为原告和张建华二人，表明张建华享有一半的份额，而离婚时张建华将该一半的份额约定给了其，另外一半还是原告的。并且，平房经过翻建后，其对翻建的房屋享有份额。对此，原告提供低保证一份，证明原告是低保对象，当时翻建就是政府为了扶持贫困低保对象才出资翻建的，政府出资翻建不能改变房屋原有的产权归属。被告袁伟华则提供最低生活保障金申请审批表、对象登记表、危房翻建付款明细表，并且认为，低保对象是以家庭户来评定的，低保登记时人员包括原、被告及两被告儿子张家堃，付款明细表还载明了其名字。原告及被告张建华对真实性无异议，但认为正是因为张小妹是低保对象才能享受政府出资的福利，与他人无关。
本院认为，两被告签订的离婚协议系双方真实的意思表示，自双方登记离婚时生效，依法应受法律保护。对于该协议第三条之约定，无论被告张建华是否享有原宅基地四间平房的所有权份额，其与袁伟华约定该四间平房归袁伟华所有，都侵犯了原告作为所有权人的权利，该约定一定程度上属于无权处分的合同。但是，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，即使被告张建华没有处分权，该关于房屋权属的约定也不因原告的主张而应无效。除非两被告系恶意串通，但从张建华的答辩意见及全案证据看，恶意串通并不能成立。故，原告要求确认两被告离婚协议第二条无效的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告张小妹的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币4400元，由原告张小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 员 周 宏
二〇一七年三月十七日
法官助理 王爱军
书 记 员 周诗韵
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初920号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行。住所地：河北省饶阳县城镇人和东路**号。
法定代表人：王东，行长。
委托代理人：王会燕，该行职工。
被告：宋广明，男，1977年7月19日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。
被告：于幸汝，女，1980年5月7日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。
被告：韩亮，男，1978年10月16日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。
被告：朱同栓，男，1984年4月4日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。
被告：李兵占，男，1963年8月4日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。
被告：崔树彬，男，1980年3月24日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行与被告宋广明、于幸汝、韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行委托代理人王会燕及被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬到庭参加诉讼。被告宋广明、于幸汝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋广明、于幸汝共同向原告偿还借款本金50万元，计算利息9324.93元，合计509324.93元，（利息、逾期罚息按照合同约定，暂计算至2017年9月4日，其余利息偿还至借款本息付清之日止）；2.判令被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬为以上借款提供连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告宋广明与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号：1399859Q215094445742），约定被告向原告借款50万元，额度续存期最长为3年，单笔借款期限12个月，可循环支用。2015年9月11日客户第一次支用，提前结清后，自2016年8月16日至2017年8月16日第二次支用，用途为进化肥农药支付工资，借款利率为年12%，按月付息到期一次性还本。借款合同签订当天，被告韩亮、被告朱同栓、被告李兵占、被告崔树彬分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬为被告宋广明以上借款本息提供连带担保责任，保证期间：“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。原告履行出借义务后，被告宋广明未能按约定履行偿还义务。原告认为，被告宋广明不能全面履行还款义务，严重损害原告的经济利益，被告于幸汝与宋广明系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告韩亮、被告朱同栓、被告李兵占、被告崔树彬为本案借款提供保证，应承担相应担保责任。为了保护正常的金融秩序和维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告宋广明、于幸汝未进行答辩。
被告李兵占辩称：当时借款签协议时我们也没有仔细看，不知道是三年的额度贷款，第一次归还后，第二次贷款我应该知道，但是我不知道。当时银行也没有跟我说清楚贷款的情况，我只承担第一年贷款的连带责任，第二年我没有担保。
被告韩亮辩称：信贷员让担保人签字的时候没有向我说清，第二年的贷款我们不知道，担保合同上没有说明是三年的贷款额度，我们也不知道，原告催我们协助宋广明还款，第一年的我们有责任，第二年我们没有责任。
被告朱同栓辩称：同韩亮、李兵占的意见。
被告崔树彬辩称：当时签订担保合同的时候没有说清是担保三年，我以为是一年，签字的时候也没有告诉我们利害关系，比较仓促。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同和家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同,能够证明被告宋广明与原告签订了借款合同，被告宋广明（乙方）向原告（甲方）借款50万元，并且被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬提供连带责任保证。被告于幸汝在借款合同上的乙方配偶一栏进行了签字按印，说明了被告于幸汝是被告宋广明的配偶。被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬认为在签订最高额保证合同的时候，前面都是空白，其并不知道连带责任保证期间是三年，但并未提出相反的证据予以反驳，且被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬在各自的最高额保证合同签字，代表承认合同内容。原告提交的租地合同，能够证明被告宋广明经营家庭农场。所以本院对原告提交的三份证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告宋广明与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号为1399859Q215094445742），被告宋广明向原告借款50万元用于经营家庭农场中购买化肥农药和支付工资等。合同约定：借款额度存续期最长为3年，自2015年9月11日至2018年9月11日；额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年；利息按年利率12%到月付息；由韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬提供连带担保责任等。被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬作为担保人分别与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，每个合同中都约定：为确保宋广明与甲方（即原告）于2015年9月11日签订的编号为1399859Q215094445742的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行，担保人与原告协商一致，担保人愿意提供金额为人民币50万元的最高额担保，担保债权确定的期间为2015年9月11日至2018年9月11日；保证方式为连带责任保证等。被告于幸汝是被告宋广明的配偶。
本院认为，原告提供的借款合同能够证明原告与被告宋广明之间的借贷关系成立，应受法律的保护，原告要求偿还，合理合法，应予支持。被告宋广明应该按照约定的期限返还借款50万元及利息，利息从2016年8月16日起按年利率12%计算。被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬与原告在最高额保证合同中约定，与被告宋广明对债务承担连带担保责任，且在担保期间内，所以被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬应该承担连带清偿责任。被告于幸汝作为被告宋广明的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宋广明、于幸汝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行借款50万元。判决生效后三日内付清。
二、被告宋广明、于幸汝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行上述借款的利息，本金按50万元，利息按年利率12%计算，自2016年8月16日起至实际付清之日止。判决生效后三日内付清。
三、被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8893元、保全费3170元，共计12063元，由被告宋广明、于幸汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张天任
审 判 员 曹彩燕
人民陪审员 时 亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 姚 柳
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1124民初920号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行。住所地：河北省饶阳县城镇人和东路**号。法定代表人：王东，行长。委托代理人：王会燕，该行职工。被告：宋广明，男，1977年7月19日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。被告：于幸汝，女，1980年5月7日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。被告：韩亮，男，1978年10月16日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。被告：朱同栓，男，1984年4月4日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。被告：李兵占，男，1963年8月4日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。被告：崔树彬，男，1980年3月24日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住本村。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行与被告宋广明、于幸汝、韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行委托代理人王会燕及被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬到庭参加诉讼。被告宋广明、于幸汝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋广明、于幸汝共同向原告偿还借款本金50万元，计算利息9324.93元，合计509324.93元，（利息、逾期罚息按照合同约定，暂计算至2017年9月4日，其余利息偿还至借款本息付清之日止）；2.判令被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬为以上借款提供连带清偿责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月1日，被告宋广明与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号：1399859Q215094445742），约定被告向原告借款50万元，额度续存期最长为3年，单笔借款期限12个月，可循环支用。2015年9月11日客户第一次支用，提前结清后，自2016年8月16日至2017年8月16日第二次支用，用途为进化肥农药支付工资，借款利率为年12%，按月付息到期一次性还本。借款合同签订当天，被告韩亮、被告朱同栓、被告李兵占、被告崔树彬分别与原告签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，约定韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬为被告宋广明以上借款本息提供连带担保责任，保证期间：“自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止”。原告履行出借义务后，被告宋广明未能按约定履行偿还义务。原告认为，被告宋广明不能全面履行还款义务，严重损害原告的经济利益，被告于幸汝与宋广明系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告韩亮、被告朱同栓、被告李兵占、被告崔树彬为本案借款提供保证，应承担相应担保责任。为了保护正常的金融秩序和维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宋广明、于幸汝未进行答辩。被告李兵占辩称：当时借款签协议时我们也没有仔细看，不知道是三年的额度贷款，第一次归还后，第二次贷款我应该知道，但是我不知道。当时银行也没有跟我说清楚贷款的情况，我只承担第一年贷款的连带责任，第二年我没有担保。被告韩亮辩称：信贷员让担保人签字的时候没有向我说清，第二年的贷款我们不知道，担保合同上没有说明是三年的贷款额度，我们也不知道，原告催我们协助宋广明还款，第一年的我们有责任，第二年我们没有责任。被告朱同栓辩称：同韩亮、李兵占的意见。被告崔树彬辩称：当时签订担保合同的时候没有说清是担保三年，我以为是一年，签字的时候也没有告诉我们利害关系，比较仓促。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同和家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同,能够证明被告宋广明与原告签订了借款合同，被告宋广明（乙方）向原告（甲方）借款50万元，并且被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬提供连带责任保证。被告于幸汝在借款合同上的乙方配偶一栏进行了签字按印，说明了被告于幸汝是被告宋广明的配偶。被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬认为在签订最高额保证合同的时候，前面都是空白，其并不知道连带责任保证期间是三年，但并未提出相反的证据予以反驳，且被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬在各自的最高额保证合同签字，代表承认合同内容。原告提交的租地合同，能够证明被告宋广明经营家庭农场。所以本院对原告提交的三份证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告宋广明与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》（编号为1399859Q215094445742），被告宋广明向原告借款50万元用于经营家庭农场中购买化肥农药和支付工资等。合同约定：借款额度存续期最长为3年，自2015年9月11日至2018年9月11日；额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年；利息按年利率12%到月付息；由韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬提供连带担保责任等。被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬作为担保人分别与原告签订了《家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同》，每个合同中都约定：为确保宋广明与甲方（即原告）于2015年9月11日签订的编号为1399859Q215094445742的《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》的履行，担保人与原告协商一致，担保人愿意提供金额为人民币50万元的最高额担保，担保债权确定的期间为2015年9月11日至2018年9月11日；保证方式为连带责任保证等。被告于幸汝是被告宋广明的配偶。本院认为，原告提供的借款合同能够证明原告与被告宋广明之间的借贷关系成立，应受法律的保护，原告要求偿还，合理合法，应予支持。被告宋广明应该按照约定的期限返还借款50万元及利息，利息从2016年8月16日起按年利率12%计算。被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬与原告在最高额保证合同中约定，与被告宋广明对债务承担连带担保责任，且在担保期间内，所以被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬应该承担连带清偿责任。被告于幸汝作为被告宋广明的配偶，应对婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告宋广明、于幸汝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行借款50万元。判决生效后三日内付清。二、被告宋广明、于幸汝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳支行上述借款的利息，本金按50万元，利息按年利率12%计算，自2016年8月16日起至实际付清之日止。判决生效后三日内付清。三、被告韩亮、朱同栓、李兵占、崔树彬对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8893元、保全费3170元，共计12063元，由被告宋广明、于幸汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张天任审 判 员  曹彩燕人民陪审员  时 亮二〇一七年十一月三十日书 记 员  姚 柳
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第874号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人何某。因本案于2015年11月6日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人单超出庭，指控：2015年11月5日晚，被告人何某饮酒后驾驶浙a×××××号微型轿车行驶至临安市苕溪北路丰泽苑小区门口附近路段时被交警查获。经鉴定，被告人何某的血液中乙醇含量为162.6mg／100ml。
公诉机关认为被告人何某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人何某拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨骏业
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第874号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人何某。因本案于2015年11月6日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人单超出庭，指控：2015年11月5日晚，被告人何某饮酒后驾驶浙A×××××号微型轿车行驶至临安市苕溪北路丰泽苑小区门口附近路段时被交警查获。经鉴定，被告人何某的血液中乙醇含量为162.6mg／100ml。
公诉机关认为被告人何某具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人何某拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元。
被告人何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳�依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 甘文婷
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨骏业
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执65号
申请执行人：熊某某，农民。
被执行人：张某某，农民。
申请执行人熊某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）鄂通城民初字第748号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张某某应将小孩张永琪交由熊某某抚养。但被执行人张某某未履行生效判决。申请执行人熊某某于2016年2月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人熊某某未能提供被执行人张某某及小孩张永琪的下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第748号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人张某某及小孩张永琪下落，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年八月二日
书记员 周继洲
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3029号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西大街33号。
法定代表人郑久三，行长。
被告：张国胜，男，1967年7月9日生，汉族，住唐山市丰润区任各庄镇后泥河村东大街**号。
被告：吴凤连，女，19656年3月3日生，汉族，住唐山市丰润区任各庄镇后泥河村东大街**号。
被告：张国红，男，1970年2月22日生，汉族，住唐山市丰润区任各庄镇后泥河村东大街**号。
被告：宋君梅，女，1969年7月20日生，汉族，住唐山市丰润区任各庄镇后泥河村东大街**号。
被告：张国华，男，1964年10月8日生，汉族，住唐山市丰润区任各庄镇后�河村东大街**号。
被告：高秀芬，女，1964年1月29生，汉族，住唐山市丰润区任各庄镇后泥河村东大街**号。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告张国胜、吴凤连、张国红、宋君梅、张国华、高秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤诉。
案件受理费9536元，减半收取4768元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 李 宏
二〇一�年六月二十七日
书记员 王利英
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1405号
申请执行人：王平。
申请执行人：陈腾腾。
申请执行人：陈某。
申请执行人：陈永。
被执行人：王标。
王平、陈腾腾、陈某、陈永与王标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2014）通余民初字第0887号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王标于本判决生效后十日内赔偿申请执行人王平、陈某、陈腾腾、陈永227227.49元；案件受理费减半收取1360元，由被执行人王标负担950元（被执行人负担部分，申请执行人已垫付，待执行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理，本案执行标的228177.49元（不含执行费3323元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人送达执行情况告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通余民初字第0887号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1405号申请执行人：王平。申请执行人：陈腾腾。申请执行人：陈某。申请执行人：陈永。被执行人：王标。王平、陈腾腾、陈某、陈永与王标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的（2014）通余民初字第0887号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王标于本判决生效后十日内赔偿申请执行人王平、陈某、陈腾腾、陈永227227.49元；案件受理费减半收取1360元，由被执行人王标负担950元（被执行人负担部分，申请执行人已垫付，待执行时一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理，本案执行标的228177.49元（不含执行费3323元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人送达执行情况告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）通余民初字第0887号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年十二月一日书 记 员  赵金锋
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初3470号
原告：纪耀威，男，1974年12月30日生，满族，住址：松原市前郭县。
被告：姜华，女，1978年12月29日生，汉族，现住址不祥。
原告纪耀威诉被告姜华买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，属于被告不明确，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告纪耀威的起诉。
案件受理费2900元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡 萌
二〇一八年六月二十一日
书记员 王宇祺（兼）
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）黑委赔监27号
申诉人：高密市盛昊塑料制品有限公司（原山东省高密市群星保鲜容器有限公司）。
法定代表人：李德敏，该公司经理。
委托代理人：付天龙，哈尔滨市胜利法律事务所法律工作者。
被申诉人：黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院。
法定代表人：刘晖，该院院长。
申诉人高密市盛昊塑料制品有限公司（以下简称盛昊公司）不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年2月6日作出的（2017）黑01委赔2号决定，以能够举示足以推翻原决定的新证据为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，申诉人盛昊公司提交了新证据，意在证明原决定确有错误，其举示的新证据需要进一步调查核实。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款的规定，决定如下：
本案由本院赔偿委员会直接审理。
二〇一七年五月二十四日
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2042号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市邢州北路191号，组织机构代码证10591140-9
负责人：何华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告：�占兴，男，汉族，1985年10月27日出生，住邢台市南和县。
被告：河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧。
法定代表人：冯常威，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告侯占兴、河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2008）年（0267）号个人购房借款担保合同；2、请求法院判令被告侯占兴偿还原告贷款本金人民币122274.87元及至本金清偿完毕之日止的全部利息，河北金大地房地产开发有限公司承担连带偿还责任。事实与理由：2008年10月22日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款人民币16.3万元购买邢台市世纪名都绿都苑房产，贷款期限20年，合同还约定了贷款年利率，被告采用按月等额本息还款法归还贷款本息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期等内容。河北金大地房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款打入河北金大地房地产开发有限公司账户内。在合同履行过程中，被告只偿还贷款本金40725.13元。截止到2016年6月22日，被告尚欠原告本金人民币122274.87元，利息3516.54元，共违约8期。原告认为被告已经违约，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案及本院同时受理的28件系列案，原、被告双方签订的房屋买卖合同、个人购房借款/担保合同基本上均在2005年12月和2008年9月两个时间段前后签订，商品房开发商和个人购房借款/担保合同的保证人均系河北金大地房地产开发有限公司，庭审中部分被告均称从未向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行偿还过贷款，所偿还的贷款均是河北金大地房地产开发有限公司以其名义偿还的，河北金大地房地产开发有限公司涉嫌骗取银行贷款，应依法将案件移送公安机关处理。综上，本案及同时受理的28件系列案具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四�第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷贝贝
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初682号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人沈某某，男，1978年12月26日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，无业，住所地江苏省东台市城北花园Ｄ区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月22日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。
辩护人潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）642号起诉书指控被告人沈某某犯诈骗罪，于2016年8月16日向本院提起公诉并适用简易程序。本院于2016年9�26日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人潘志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年年底至2016年3月期间，被告人沈某某通过腾讯QQ、新浪微博等社交软件搭识各被害人，虚构家庭条件优越等虚假身份信息，骗取各被害人的信任，再编造自己生病住院、妹妹孩子生病等理由，骗取被害人钱某、胡某等人共计人民币14万余元及苹果牌iPhone6Plus型手机一部（价值人民币4910元）、三星牌S6型手机一部（价值人民币5298.94元）。南京市秦淮区人民检察院认为，被告人沈某某的行为已构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。为证实上述指控，南京市秦淮区人民检察院提供并出示了被告人沈某某的供述、被害人钱某、胡某、张某等人的陈述、证人陈往英、沈某1等人的证言、调取证据清单、银行交易明细、支付宝交易记录等书证、物证照片、婚姻状况证明、抓获经过、户籍资料等证据。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行；2、被告人沈某某及其家属全额退赃；3、被告人沈某某系初犯，悔罪态度较好。建议对被告人沈某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年年底至2016年3月期间，被告人沈某某通过腾讯QQ、新浪微博等社交软件搭识各被害人，虚构家庭条件优越等虚假身份信息，骗取各被害人的信任，再编造自己生病住院、妹妹孩子生病等理由，骗取被�人钱某、胡某等人共计人民币14万余元及苹果牌iPhone6Plus型手机一部（价值人民币4910元）、三星牌S6型手机一部（价值人民币5298.94元）。具体犯罪事实如下：
一、2014年年底至2015年8月期间，被告人沈某某虚构家庭条件优越等虚假身份信息，以与被害人钱某恋爱为名，骗取被害人钱某的信任，再编造自己患肾结石需要治疗等理由，共骗取被害人钱某人民币93227.8元及苹果牌iPhone6Plus型手机一部（价值人民币4910元）。
二、2014年底至2015年8月期间，被告人沈某某虚构家庭优越等虚假身份信息，骗取被害人胡某的信任，再编造自己患肾结石需要治疗等理由，共骗取被害人胡某人民币16520元。
三、2015年7月至8月期间，被告人沈某某虚构父母双亡等虚假信息，骗取被害人谢某的信任，再编造自己生病、生意失败等理由，共骗取被害人谢某人民币3300元。
四、2015年12月至2016年1月期间，被告人沈某某虚构其系电影制作人等虚假身份，以与被害人方某恋爱为名，骗取被害人方某的信任，再编造需要换手机等理由，共骗取被害人方某人民币2000元。
五、2015年12月至2016年2月期间，被告人沈某某虚构家庭条件优越等虚假身份信息，以与被害人王某恋爱为名，骗取被害人王某的信任，再编造因银行卡被姐姐拿走而无钱吃饭等理由，共骗取被害人王某人民币1100元。
六、2015年12月至2016年3月期间，被告人沈某某虚构家庭条件优越等虚假身份信息，以与被害人张某恋爱为名，骗取被害人张某的信任，再编造妹妹孩子生病等理由，共骗取被害人张某人民币8400元及三星牌S6型手�一部（价值人民币5298.84元）
七、2016年1月至2月期间，被告人沈某某虚构家庭条件优越等虚假身份信息，以与被害人沈某2恋爱为名，骗取被害人沈某2的信任，再编造妹妹孩子生病等理由，共骗取被害人沈某2人民币17500元。
2016年3月22日，被告人沈某某在江苏省东台市城北花园D区23号楼404室被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人沈某某及其家属退缴全部违法所得。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人沈某某的供述；2、被害人钱某、胡某、张某等人的陈述；3、证人陈往英、沈某1等人的证言；4、调取证据清单、银行交易明细、支付�交易记录等书证；5、物证照片；6、婚姻状况证明；7、抓获经过；8、户籍资料。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段、诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人沈某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人沈某某及其家属积极退赃，亦可对被告人沈某某酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人沈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十�条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计，罚金已缴纳。）
二、扣押在案的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金海
审 判 员 陈 策
人民陪审员 戚玉玲
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 刘煜凡
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终901号
上诉人（原审被告）刘期建，男，生于1967年6月11日，汉族。
委托代理人万泽军，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）四川仁寿鑫龙水务建设有限公司。
法定代表人：鲁正祥，职务：董事长。
委托代理人彭星华，四川红地律师事务所律师。
上诉人刘期建与被上诉人四川仁寿鑫龙水务建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，前由仁寿县人民法院作出（2016）川1421民初1649号民事判决。宣判后，刘期建不服向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人刘期建及委托代理人万泽军，被上诉人四川仁寿鑫龙水务建设有限公司的委托代理人彭星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘期建上诉请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人四川仁寿鑫龙水务建设有限公司之间存在事实劳动关系。事实与理由：上诉人在一审时提交的证据足以证明双方存在事实劳动关系，而被上诉人没有提供证据证明双方之间不存在事实劳动关系，应承担举证不能的责任。上诉人在四川仁寿鑫龙水务建设有限公司承建的工程工地上班，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，四川仁寿鑫龙水务建设有限公司具备用工主体的发包方资格，应当承担用工主体责任。
四川仁寿鑫龙水务建设有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
四川仁寿鑫龙水务建设有限公司向一审法院起诉请求：判令四川仁寿鑫龙水务建设有限公司与刘期建之间不存在事实劳动关系。仁寿县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出仁劳人仲案（2016）34号《仲裁裁决书》，裁决双方之间存在事实劳动关系错误。首先，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会遗漏适格仲裁当事人，仁寿县第二水厂建设工程系我公司与四川利安建设工程有限公司联合中标，非属四川仁寿鑫龙水务建设有限公司单独承建；其次，双方之间不具备事实劳动关系的法律特征，余学贵提供的《仁寿第二水厂木工班组施工合同》证明：刘期建系由余学贵招用、受其管理、支配并支付劳动报酬，刘期建与余学贵之间形成了雇佣关系，与四川仁寿鑫龙水务建设有限公司并未建立劳动关系；最后，仲裁裁决书适用法律错误，仁寿县第二水厂建设工程系联合中标，具备用工主体资格的发包方不是四川仁寿鑫龙水务建设有限公司，且具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任和存在事实劳动关系是完全不同的两个法律属性和法律后果。
一审法院认定事实：“仁寿县第二水厂建设工程”系四川仁寿鑫龙水务建设有限公司与四川利安建设工程有限公司联合体中标。2015年7月30日，“仁寿第二水厂劳务项目部”与余学贵签订一份《仁寿第二水厂木工班组施工合同》，约定将“仁寿县第二水厂建设工程”劳务分包项目下的各池体及其它模板施工承包给余学贵。2015年8月12日，刘期建到工地上班，在余学贵承包的木工班组从事水池修建工作，2015年8月14日，刘期建在修建水池时不慎受伤。医疗终结后，刘期建向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与四川仁寿鑫龙水务建设有限公司之间存在事实劳动关系。2016年4月13日，仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲案（2016）34号《仲裁裁决书》，裁决刘期建与四川仁寿鑫龙水务建设有限公司之间存在事实劳动关系。四川仁寿鑫龙水务建设有限公司对该裁决不服。
庭审中，四川仁寿鑫龙水务建设有限公司申请证人余学贵出庭作证，余学贵陈述自己是从魏东良（该人系仁寿第二水厂劳务分包的负责人）处承包建设施工中的各池体及其他模板作业，刘期建系自己班组的工人，双方未签订书面《劳动合同》，仅约定工资按28元/㎡计酬；另有证人易守宝证明2015年8月14日刘期建受伤后，由余学贵等人立即将其送往仁寿县骨科医院，后转送至武警四川省消防总队医院进行治疗。
一审法院认为，仁寿第二水厂劳务项目部已将“仁寿第二水厂建设工程”劳务项目下各池体及其它模板施工承包给余学贵，双方签订了《仁寿第二水厂木工班组施工合同》，刘期建虽在“仁寿第二水厂建设工程”建设工地上班，但其系余学贵所雇请的工人，并不受四川仁寿鑫龙水务建设有限公司的劳动管理，四川仁寿鑫龙水务建设有限公司也不向刘期建支付劳动报酬，因此，四川仁寿鑫龙水务建设有限公司与刘期建之间没有建立事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及劳动和社会保障部劳社发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告四川仁寿鑫龙水务建设有限公司与被告刘期建之间不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告刘期建负担。
二审中，刘期建提出依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条规定，本案四川仁寿鑫龙水务建设有限公司不服仲裁裁决，应当向眉山市中级人民法院申请撤销仲裁，而不应该在一审法院以确认之诉起诉。一审程序违法应撤销。
二审中，刘期建还申请法院调取四川仁寿鑫龙水务建设有限公司为刘期建在中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保人身意外险的保单及其受伤后的报险记录。因一审中刘期建已提交投保单及报险记录，且一审已组织双方进行了质证，故其调取证据申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，本院不予准许。
二审中当事人未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘期建提出本案应由四川仁寿鑫龙水务建设有限公司向眉山市中级人民法院提起撤销仲裁裁决之诉。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”本案双方争议的问题是双方是否成立事实劳动关系，不属于该法第四十七规定的终局裁决事项，因此不能依据该法第四十九条提起撤销仲裁裁决之诉。刘期建对法律理解错误，一审受理四川仁寿鑫龙水务建设有限公司起诉，以确认劳动关系之诉立案正确，一审程序并无不当之处。
二审中双方争议焦点为：刘期建与四川仁寿鑫龙水务建设有限公司之间是否成立事实劳动关系。
根据本案查明事实，四川仁寿鑫龙水务建设有限公司将其承建的工程中的部分工程分包给余学贵，余学贵又雇佣了刘期建。四川仁寿鑫龙水务建设有限公司与余学贵之间成立分包关系，余学贵与刘期建之间成立雇佣关系。刘期建与四川仁寿鑫龙水务建设有限公司之间既没有订立劳动合同，也无雇佣或建立劳动关系的合意。刘期建的工作不受四川仁寿鑫龙水务建设有限公司安排和指示，报酬也不从四川仁寿鑫龙水务建设有限公司处领取。虽然四川仁寿鑫龙水务建设有限公司为该工程工人购买了团体意外保险，但不能据此认定其与被保险人之间成立劳动关系。因此刘期建关于双方之间成立劳动关系的主张不成立，本院不予支持。
综上，刘期建上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘期建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 敏
审判员 罗卫平
审判员 蒋 毅
二〇一六年十月二十四日
书记员 余 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14776号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告黄晓飞，男，汉族，1986年10月16日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄晓飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄晓飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年5月4日，黄晓飞向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄晓飞从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日尚欠透支本金995.88元、利息131.81元、滞纳金185.35元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黄晓飞立即支付截止2016年7月17日的本金995.88元、透支利息131.81元、滞纳金185.35元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金995.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告黄晓飞承担。
被告黄晓飞未答辩。
经审理查明，2015年5月4日，黄晓飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄晓飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄晓飞发放了信用卡。黄晓飞从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，黄晓飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金995.88元、透支利息131.81元、滞纳金185.35元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄晓飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄晓飞发放了信用卡，黄晓飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求黄晓飞偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄晓飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金995.88元、利息131.81元、滞纳金185.35元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金995.88元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告黄晓飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行初136号
原告左国建，男，汉族，1962年6月15日出生，农民，住泌阳县。
原告刘天玲，女，汉族、1962年9月29日出生，汉族，住址同上（与左国建系夫妻关系）。
共同委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。
被告泌阳县住房和城乡建设局。
法定代表人杨吉昌，局长。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。
第三人程永良，男，汉族，1968年7月16日出生，农民，住泌阳县。
本院在审理原告左国建、刘天玲诉被告泌阳县住房和城乡建设局房屋行政登记一案，因经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由二原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一七年九月八日
书 记 员 赵 旭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1756号
申请执行人:李昀，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人：周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。
被执行人：章叶园，男，1985年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人李昀依据本院作出的（2015）杭江民初字第1894号民事判决书，于2016年5月17日申请执行章叶园房屋租赁合同纠纷一案，本院于当日立案，受理标的为人民币298232.41元，执行费4373元。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查询被执行人的财产线索为：1、于2016年5月23日、2016年6月6日、查询了被执行人章叶园名下的银行存款信息，其名下并无银行存款；2、于2016年6月3日查询了被执行人的房产、股权、车辆信息，其名下并无房产、股权、车辆。被执行人在本市多家法院已有多起案件终结本次执行程序。本院已于2016年8月9日将被执行人章叶园纳入全国失信被执行人名单。鉴于此，本院向申请执行人告知案件情况，但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，且未在规定的时间内提出听证申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴 辛
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一七年二月六日
代书 记员 蓝越潇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1756号申请执行人:李昀，女，1969年12月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：周邦伦，上海市新闵律师事务所律师。被执行人：章叶园，男，1985年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人李昀依据本院作出的（2015）杭江民初字第1894号民事判决书，于2016年5月17日申请执行章叶园房屋租赁合同纠纷一案，本院于当日立案，受理标的为人民币298232.41元，执行费4373元。在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查询被执行人的财产线索为：1、于2016年5月23日、2016年6月6日、查询了被执行人章叶园名下的银行存款信息，其名下并无银行存款；2、于2016年6月3日查询了被执行人的房产、股权、车辆信息，其名下并无房产、股权、车辆。被执行人在本市多家法院已有多起案件终结本次执行程序。本院已于2016年8月9日将被执行人章叶园纳入全国失信被执行人名单。鉴于此，本院向申请执行人告知案件情况，但申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产线索，且未在规定的时间内提出听证申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 杨晓磊二〇一七年二月六日代书 记员 蓝越潇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8832号
原告:何计永,男,1971年11月21日出生,汉族，住新沂市。
被告：何挪威，男，1989年10月9日出生，汉族，住新沂市。
被告:何闪电,男，1989年4月19日出生，汉族,住新沂市。
被告:何小微,男，1984年5月26日出生，汉族,住新沂市。
原告何计永与被告何挪威、何闪电、何小微民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何计永、被告何挪威到庭参加诉讼；被告何闪电、何小微经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何计永向本院提出诉讼请求：1.判令何挪威、何闪电、何小微偿还借款9000元，利息1000元，共计10000元；2.诉讼费由何挪威、何闪电、何小微承担。诉讼中，何计永撤回对利息的诉讼请求。事实和理由：2017年5月1日，何挪威从何计永处借款14000元用于运输沙子、石子，约定月利率2%。何闪电、何小微提供担保。2017年6月1日何挪威偿还5000元，剩余9000元经多次催要未予偿还。
何挪威辩称，何计永所述属实，同意偿还9000元，但是现在没有偿还能力。
何闪电、何小微未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
何计永为证明其诉讼主张，向本院提交了何挪威于2017年5月1日出具的借条原件一张，何闪电、何小微提供担保。因何闪电、何小微无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合何计永、何挪威的庭审陈述，本院对何计永提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及何计永、何挪威的庭审陈述，本院对何计永诉称的2017年5月1日何挪威向其借款14000元，何闪电、何小微提供担保，2017年6月1日何挪威偿还5000元的事实予以确认。
本院认为：何计永与何挪威之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对何计永要求何挪威偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。何闪电、何小微作为借款保证人在借条上签名，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人何挪威未履行还款义务的情况下，应对借款按连带保证责任承担还款责任。还款后，有权向何挪威追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、何挪威于本判决生效之日起十日内偿还何计永借款9000元；
二、何闪电、何小微对上述债务承担连带还款责任，还款后，有权向何挪威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由何挪威、何闪电、何小微负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘培培
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初269号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人曲东尧，男，1988年3月12日生吉林省双辽市人，汉族，初中文化，农民，住双辽市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月10日被双辽市公安局取保候审，同年9月1日被双辽市人民检察院取保候审。本院于2016年9月13日重新对其取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2015）284号起诉书，指控被告人曲东尧犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王有学出庭支持公诉，被告人曲东尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2015年11月24日22时许，在双辽市辽南街姐妹烧烤店内，曲东尧和王某2因为琐事发生口角，曲东尧拿起饭店的刀将王某2扎伤后逃跑。经双辽市公安局司法鉴定中心鉴定，王某2所受伤害程度为轻伤二级，后曲东尧到公安机关投案自首。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：赔偿协议书、谅解书、收据、到案经过、情况说明、公民户籍信息证明等；2、证人证言：证人王某1、陈某某、毕某、代某某、刘某的证言；3、被害人王某2的陈述；4、被告人曲东尧的供述与辩解；5、鉴定意见：司法鉴定意见书；6、勘验、检查笔录。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人曲东尧故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曲东尧因具有投案自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人曲东尧供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，2015年11月24日22时许，在双辽市辽南街姐妹烧烤店内，被告人曲东尧和王某2因为琐事发生口角并厮打，曲东尧拿起饭店的刀将王某2扎伤后逃跑。经双辽市公安局司法鉴定中心鉴定，王某2胸背部外伤致胸腔积血、胸腔积气之损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人曲东尧主动到公安机关投案，并与被害人王某2就民事赔偿部分达成协议，赔偿王某2医疗费、护理费等各项费用共计人民币50000.00元，此款已全部给付完毕，被害人王某2对被告人曲东尧的行为予以谅解，建议对其予以从轻处罚。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录及照片，证明案发时的现场情况。
2、抓获经过，证明2015年11月24日，被告人曲东尧在双辽市辽南街嘉宇馨苑姐妹烧烤店内用刀将王某2扎伤，其逃离现场，后于2016年5月10日主动到公安机关投案，对伤害王某2的犯罪事实供认不讳。
3、情况说明，证明被告人曲东尧用刀扎伤王某2后，把刀扔掉后逃跑，经公安机关民警多次查找未果。
4、情况说明，证明2015年11月24日，王某2在双辽市辽南街姐妹烧烤店内与该店服务员小红发生争吵，公安机关找小红了解情况，小红已经不再给烧烤店打工，又不知道具体名字，暂无法查找到小红。
5、被害人王某2被扎伤照片，证明被害人王某2被扎伤的情况。
6、双辽市公安局茂林派出所证明材料，证明被告人曲东尧在茂林镇乔家村五屯居住期间未发现违法犯罪行为。
7、双辽市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明伤者王某2胸背部外伤致胸腔积血、胸腔积气之损伤程度评定为轻伤二级。
8、赔偿协议、谅解书、收据，证明被告人曲东尧与被害人王某2就民事赔偿部分已经自行达成协议，被告人曲东尧给付王某2医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金等各项费用共计人民币50000.00元整，此款已于2016年1月10日全部给付完毕，被害人王某2对被告人曲东尧的行为予以谅解，不要求追究曲东尧的任何责任，建议对曲东尧予以从轻处罚。
9、被害人王某2的供述，证明2015年11月24日晚22时左右，我和刘某及其妻子在姐妹烧烤店吃饭，吃饭期间王某1和三名男子就进来了。我和王某1打招呼后，他们四个就进包房里了，我也回到我的包房里。大约二分钟后，王某1他们四个人从包房出来进到我的包房里，那个穿蓝色外套的男子拿刀就奔我来了，被王某1推出去了。不一会儿，他们四个都进来了，那个穿蓝色外套的男子手里拿把刀要扎我，王某1和另外两名男子在旁边也和我们一起撕巴，那个穿蓝色外套的男子过来用刀扎了我一下，我就往外跑打车去医院了。他拿的是一把黑色的卡簧刀，刀刃10公分左右。我的颈部被扎了一刀。
10、证人王某1的证言，证明2015年11月底的一天，大约22时左右，我和曲东尧、陈某某、曲东尧的一个朋友去姐妹烧烤店吃饭，到那后我看见王某2他们四五个人也在那吃饭。吃饭时王某2喝多了，大喊大叫，好像和谁吵吵了，我们就劝他别吵吵，王某2就和我们吵吵起来。曲东尧应该之前和王某2有点过结，曲东尧站起来拿起桌子上烧烤店的刀就要过去扎王某2。我们拉着曲东尧，没拉住他就到王某2包房了，我们大伙就拉着，曲东尧拿刀扎了王某2后背一下，王某2就往出跑了，之后包房内就有人报警了。曲东尧也跑出去了，我和陈某某就一起走了。
11、证人陈某某的证言，证明2015年11月20日左右的一天晚上23时左右，我和王某1、曲东尧还有一个男子在姐妹烧烤店吃饭，王某2和他朋友也在烧烤店吃饭。王某2喝多了就大喊大叫，还和服务员吵起来了。我和王某1都认识王某2，我们就劝他别吵吵了，王某2就和我们吵起来。曲东尧站起来不知道从哪里拿了一把刀就过去要扎王某2，我们过去拉着，曲东尧一直往前冲，我们一帮人就撕巴起来了。撕巴的过程中，曲东尧就扎了王某2一下，王某2就跑了，曲东尧也跑出去了。之后对方有人报警，我和王某1就离开烧烤店了。
12、证人毕某、代某某、刘某的证言，均证实了被告人曲东尧用刀扎伤王某2的事实经过。
13、被告人曲东尧的供述，证明2015年11月份的一天晚上，我和朋友王某1、玉哥等朋友来到姐妹烧烤店吃饭，王某2他们也在饭店吃饭，我们就坐在他们斜对面了。吃饭的时候，王某2喝多了，和服务员一直吵吵，还大喊大叫。王某1和他认识，就劝他别吵吵，我们也劝他别吵吵了，王某2就开始骂我们，我们就和王某2吵起来了。王某2起来要打我们，我也站起来正好看到桌子旁边放着一把饭店的刀，我就拿起这把刀奔王某2他们桌去了，我们两桌的人拉着我们俩，我走到王某2跟前，我俩就厮打起来。王某2用拳头打了我脸一下，我就用刀扎了王某2一刀，之后我们又厮打几下，他就跑出去了。我见自己扎人了我就跑了，跑出去后我就把刀扔了，之后我就回家了，今天我来公安机关自首，我和王某2已经达成赔偿协议了。
综上，根据上述证据足以认定被告人曲东尧持刀故意伤害被害人王某2，致其轻伤的犯罪事实。
本院认为，被告人曲东尧持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人曲东尧案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，故依法可以从轻或减轻处罚。案发后其与被害人达成赔偿协议，积极赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，取得了被害人的谅解，故依法可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曲东尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 王丽芹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 金亮亮
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初17484号
原告：田某某，男，2005年8月29日出生，汉族，住黄岛区隐珠街道办事处豆金河村。
法定代理人闫彬蕾，女，1979年11月14日出生，汉族，住黄岛区隐珠街道办事处豆金河村。
被告田玉龙，男，汉族，年龄不详，住址不详。
本院在审理原告田某某与被告田玉龙抚养费纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的住址及联系方式，本院无法向被告送达诉讼文书。2016年12月15日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告的住址及联系方式，无法向被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应提供被告下落不明的证明并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告的住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，亦未预交公告费，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告田某某撤诉处理。
本案案件受理费100元，予以退回。
审判员 高霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2260号
罪犯王亮，于河南省淮滨县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年11月9日作出了(2009)甬鄞刑初字第1077号刑事判决，以被告人王亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月三日
代书记员 何锦霞
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保269号
申请人：闫艳，女，汉族，1978年5月11日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被申请人：鹿倩，女，汉族，1987年7月23日生，住郑州市中原区。
申请人闫艳于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹿倩所有的位于郑州市XXX房屋一套（合同编号：XXX）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人鹿倩所有的位于郑州市XXX房屋一套（合同编号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年六月八日
书记员 汪婉君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1621号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Ｙ。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：林华波，男，该行职工。
被告：侯佃龙，男，1988年2月23日生，汉族，住寿光市。
被告：黄居民，男，1985年5月29日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称中国农行寿光支行）诉被告侯佃龙、黄居民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行寿光支行的委托诉讼代理人林华波到庭参加诉讼，被告侯佃龙、黄居民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行寿光支行诉称：2013年11月25日被告侯佃龙经被告黄居民担保与原告签订为期三年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。被告侯佃龙于2016年1月27日最后一次从原告办理农户小额代款一笔，金额50000元，于2016年10月26日到期。贷款到期后，经多次催收，被告均以无力偿还为由，拒不偿还，现贷款余额50000元。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，请求法院判令被告偿还原告贷款本金50000元及利息按合同约定利率支付至还清之日;本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告侯佃龙、黄居民均未作答辩。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告侯佃龙经被告黄居民担保与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告侯佃龙可向原告循环借款，额度为50000元，有效期自2013年11月25日至2016年11月24日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％，按季结息，到期一次性还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等，放款途径为按合同约定方式发放至约定的借款人银行卡，用款方式为自助可循环方式，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2016年1月27日向被告侯佃龙发放贷款50000元，到期日为2016年10月26日。借款后，被告侯佃龙按照合同约定还息至2016年9月21日，本金50000元及剩余利息至今未付。被告黄居民未履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的农户贷款借款合同为有效合同。被告侯佃龙作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应负清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本息的主张，有原、被告签订的借款合同、贷款发放明细予以证实，本院予以支持。被告黄居民作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告侯佃龙追偿。被告侯佃龙、黄居民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯佃龙返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，支付利息及逾期利息（本金50000元，自2016年9月22日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告黄居民对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告侯佃龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝新堂
二〇一七年五月五日
书记员 王金鑫
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初619号
原告王余周，男，1983年6月12日出生。
被告开封市红琳建筑劳务有限公司。
法定代表人谢金红，经理。
本院在审理原告王余周与被告开封市红琳建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王余周经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告王余周承担。
审判员 闻延辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 程浩朋
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第01071号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人刘恒清，该支行行长。
被执行人平文，男，1984年1月30日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人刘芬，女，1985年4月29日出生，汉族，潜江市人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人平文、刘芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00652号民事判决确定：平文、刘芬共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行借款本金68514.88元及利息8039.48元（2015年3月20日之后的利息按年利率12.5775﹪计算利息及罚息）。因被执行人平文、刘芬确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�本院（2015）鄂仙桃民二初字第00652号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡铁宏
二〇一六年五月十三日
书记员 毛少军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涿州市新发地农产品市场有限公司。住所地：涿州市大石桥。
法定代表人：顾兆学，该公司董事长。
委托代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。
委托代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华宸建设集团股份有限公司。住所地：石家庄市新华区九中街**号。
法定代表人：范定胜，该公司董事长。
再审申请人涿州市新发地农产品市场有限公司因与被申请人华宸建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服保定市中级人民法院作出的（2015）保民二终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涿州市新发地农产品市场有限公司申请再审称：（一）本案没有冬季施工的事实，原审法院对于冬季施工事实没有进行调查与核实，属于认定事实错误。现申请人提交六份新证据，证明涉案工程地下土层结构中并不存在2：8回填灰土，经北京华银科技集团有限公司进行造价咨询，涉案工程实际造价为6122483.05元，被申请人提交的结算书没有事实依据，且其提交的结算文件中存在大量虚构工程，即便存在变更而增加了工程量，在违背双方《施工合同》约定的情况下，对擅自变更而产生的工程量对应的费用也应由被申请人一方承担，原审判决由申请人承担缺乏事实和法律依据。（二）原判决程序有误，遗漏重大审查事项。人民法院对当事人没有申请鉴定的情况下，对专业性问题应进行审查，如没有办法审查清楚，应委托有鉴定机构的部门查明事实。（三）根据双方的施工合同第四条约定，质量保证金的制定条件需双方协商后确定，而原审法院无视双方当事人意思自治，属适用法律错误。因此，本案应依法再审。
本院认为，再审申请人涿州市新发地农产品市场有限公司与被申请人华宸集团有限公司签订建筑工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。在合同签订后，被申请人就案涉工程组织人员施工。2013年8月27日双方签订移交书，该工程已交付使用。被申请人于2013年9月5日将工程结算书、竣工图纸等结算文件传送给再审申请人，并经其工作人员签收。再审申请人未对该结算文件提出具体的审查意见，亦未向法庭提交鉴定申请，原审法院依据该结算文件计算工程款并无不当，再审申请人提交的证据不符合民诉法再审审查阶段关于新证据的相关规定。关于2014年1月21日再审申请人给付40万元工程款问题，在一、二审庭审过程中，双方说法不一且与合同约定不符，原审法院依据双方合同约定认定40万元为工程款亦无不妥。再审申请人主张没有冬季施工的事实，根据地基验槽记录、工作联系单、洽商变更记录等记载，工程开工的延期及工程项目的变更系双方协商且认可的，故此项主张无事实和法律依据。
综上，涿州市新发地农产品市场有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涿州市新发地农产品市场有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 武伟霞
二〇一六年七月七日
书 记 员 赵 杰
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执930号
申请执行人马晓微，女，住所地泰来县。
被执行人高昌，男，住所地泰来县。
马晓微与高昌机动车交通事故责任纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初字第662号民事判决书已经发生法律效力，申请人马晓微于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人高昌履行生效法律文书确定的给付欠款人民币40400.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人高昌有可供执行财产，申请人马晓微也未能提供高昌有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执930号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 祺
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1194号
原告：邓龙奉，男，1969年5月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：骆明太（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：陶举敏，男，1976年5月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：赵本林，男，1976年10月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告邓龙奉与被告陶举敏、赵本林民间借贷纠纷一案中，原告邓龙奉于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓龙奉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓龙奉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓龙奉撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告邓龙奉负担。
审判员 袁 菁
二〇一七年四月二十五日
书记员 方奎宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初7018号
原告梁允花，女，1980年12月8日生，汉族，住安徽省。
被告潘宗贤，女，1983年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告梁允花与被告潘宗贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，适用简易程序审理。因被告潘宗贤下落不明无法送达，于2016年7月21日依法转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告潘宗贤送达起诉状副本及传票，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁允花到庭参加诉讼，被告潘宗贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁允花诉称，原、被告原系同事关系，2015年3月起，被告以资金紧张为由，分两次向原告借款人民币10,000元(以下币种同)及30,000元，并出具借条一份，约定于2015年10月20日还清借款，然借款到期后，经原告多次催讨，被告仅归还借款16,500元，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告潘宗贤归还借款40,000元；2、被告支付原告上述借款逾期还款利息，以40,000元为本金，自2015年3月17日起至还清日止，按中国人民银行同期存款利率计算。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款23,500元，逾期还款利息亦以23,500元为本金予以计算。
被告潘宗贤未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告潘宗贤原系同事关系，2015年3月起，被告向原告借款，2015年9月30日，被告出具借条一份，承诺同年3月17日向原告借款40,000元于同年10月20日还清。然借款到期后，经原告多次催讨，被告于2015年12月归还原告15,000元，于2016年5月归还原告1,500元，余款未能按约归还，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告身份证、被告常口现实库信息资料、借条等证据佐证。鉴于被告潘宗贤未到庭应诉，本院对原告梁允花的陈述及提供的证据，进行审查和核对，上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告潘宗贤向原告梁允花借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告潘宗贤未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款的民事责任。另，根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告逾期还款，理应支付原告逾期利息，鉴于借款的还款期限于2015年10月20日止，本院依法调整逾期还款利息期限自2015年10月21日起算，原告主张的计算标准于法无悖，本院予以准许。被告潘宗贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘宗贤于本判决生效之日起十日内归还原告梁允花借款人民币23,500元；
二、被告潘宗贤于本判决生效之日起十日内偿付原告梁允花上述借款的逾期还款利息(自2015年10月21日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期存款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，由原告梁允花负担人民币350元，由被告潘宗贤负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市�贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7018号
原告梁允花，女，1980年12月8日生，汉族，住安徽省。
被告潘宗贤，女，1983年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告梁允花诉被告潘宗贤民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 何吉英
二〇一六年七月二十一日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢825号
被执行人刘峰，男，汉族，1975年10月5日出生，住所地深州市。
申请刘峰罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初38号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金30000元，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初38号刑事判决书中关于财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月三日
书记员 孙 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3873号
原告刘昌俊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××2826。
被告麦丽珊，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3623。
原告刘昌俊诉被告麦丽珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘昌俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月19日向原告借款40550元至今未还。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：被告立即向原告归还借款40550元并承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表原件1份，证明原、被告主体资格；
2.借条原件1份，证明被告向原告借款40550元的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人陈述，本院确认原告起诉陈述的事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告欠原告借款40550元，事实清楚，证据充分，被告应向原告偿还借款40550元。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告麦丽珊应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘昌俊归还借款40550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为406.88元（原告已预交），由被告麦丽珊负担并于本判决生效之日起十日向原告刘昌俊支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年六月七日
书记员 张 宁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执725号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层、十五层，组织机构代码:59178521-6。
法定代表人陈贤榜。
被执行人王招凤，女，1956年8月3日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人黄方友，男，1954年12月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人黄燕，女，1983年7月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人台州源丰电子有限公司，住所地台州市黄岩区宁溪镇坦头村，组织机构代码:66618557-4。
法定代表人黄方友。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人王招凤、黄方友、黄燕、台州源丰电子有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）台椒商初字第4285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人王招凤、黄方友、黄燕、台州源丰电子有限公司支付借款本金1999411.77元及利息、案件受理费11931元、保全费5000元、律师代理费15000元和申请执行费23778元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人王招凤、黄方友、黄燕、台州源丰电子有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行以被执行人王招凤、黄方友、黄燕、台州源丰电子有限公司无可供执行财产为由，于2016年4月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行以被执行人王招凤、黄方友、黄燕、台州源丰电子有限公司无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执113号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 尹仁波
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6989号
原告：郭德友，男，1950年3月13日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：牛君光，山东青阳律师事务所律师。
被告：刘虎，男，1983年3月12日生，住新泰市。
原告郭德友与被告刘虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德友的委托代理人牛君光到庭参加了诉讼，被告刘虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，被告因经营生意缺少资金，向原告借款150000元，并承诺2016年1月底偿还50000元，剩余部分于2016年5月份还清。原告于2015年5月7日支付被告借款150000元，被告为原告出具借条一份。被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款150000元并支付利息；诉讼费由被告负担。
被告刘虎未答辩。
经审理查明，2015年5月7日被告刘虎向原告郭德友借款150000元，并为原告出具借条一份，载明：今借到郭德友现金150000元，（大写人民币：壹拾伍万元正），于2016年1月底前先还人民币50000元正（大写：伍万元正），剩余部分款项定于2016年5月份全部还清，如逾期不还按法律程序办。借款到期后，被告于2016年10月28日偿还借款本金1000元，剩余款项，经原告催要，被告未还款。原告于2016年11月1日诉至本院。庭审过程中原告将利息明确为：本金149000元，按年利率6%计算，自2016年6月1日起计算至还清欠款之日止。
以上事实，有原告提交的借条、工程监理合同复印件、中国建设银行交易明细、户籍证明及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘虎向原告郭德友借款150000元，由被告刘虎为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。后被告偿还原告借款本金1000元，剩余借款本金149000元，经原告催要，被告刘虎未还款，构成违约，应偿还原告借款本金并支付原告利息。因被告承诺2016年5月份还清全部借款，所以原告要求自2016年6月1日起计算利息，本院予以支持，因借条中未约定借款利息，所以原告要求按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，原告要求被告刘虎偿还借款本金149000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘虎于本判决生效之日起五日内，偿还原告郭德友借款本金149000元；
二、被告刘虎于本判决生效之日起五日内，支付原告郭德友利息（本金149000元，按年利率6%，自2016年6月1日起计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元、保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初6989号
申请人：郭德友，男，1950年3月13日生，住新泰市。
被申请人：刘虎，男，1983年3月12日生，住新泰市。
本院在审理申请人郭德友与被申请人刘虎民间借贷纠纷一案中，申请人郭德友于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘虎在中国农业银行股份有限公司的银行存款160000元予以冻结，泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人郭德友申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘虎在中国农业银行股份有限公司的银行存款160000元，期限为一年。
案件申请费1320元，由申请人郭德友预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年十一月一日
书记员 王 迪
—1—
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执295号
申请执行人：吕焕，男，生于1978年7月18日，汉族，居民，住浙江省永康市。
被执行人：龚国斌，男，生于1965年8月5日，汉族，居民，住蓬溪县。
被执行人：陈顺菊，女，生于1962年2月23日，汉族，居民，住蓬溪县
本院在执行吕焕与龚国斌、陈顺菊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱元杰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01238号
原告：汪圣建，男。
委托代理人：李和军，安徽知勤律师事务所律师。
被告：李显中，男。
被告：叶开安，男。
原告汪圣建诉被告李显中、叶开安民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告汪圣建及其委托代理人李和军到庭参加诉讼，被告李显中、叶开安经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪圣建诉称：2012年3月22日，被告李显中因资金周转困难，向原告借款100000元，由被告叶开安提供担保，并向原告出具了一张借条。后被告一直拒绝偿还借款。现诉至法院，要求判令被告立即偿还借款100000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二被告人口信息查询表二份，证明两被告的身份情况；
证据三借条一份，证明被告李显中向原告汪圣建借款100000元的事实，同时担保人叶开安对该笔借款进行了担保并签了字；
证据四证人孙玮的证言，证明被告李显中向原告汪圣建借款100000元的事实，同时证明被告叶开安对该笔100000元借款进行了担保的事实。
被告李显中未作答辩，亦未提交相关证据。
被告叶开安未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交的证据一至四，能够证实原、被告的身份情况，被告李显中向原告汪圣建借款100000元及被告叶开安作担保的事实情况，本院予以认定。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告李显中于2012年3月22日以工程急需资金周转为由向原告汪圣建借款100000元，打了一张借条；借条内容为：“今借到汪圣建人民币壹拾万元整，借款人：李显中”。被告叶开安在借条中同时注明：“担保人：叶开安”。借条上没有约定利息和还款期限。后经原告多次催要，被告李显中、叶开安一直拒绝偿还借款。原告于2015年7月2日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告李显中欠原告汪圣建的的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还所欠原告借款本金，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因借贷双方对利息没有约定，本院不予支持。被告叶开安以担保人的身份在借条上签字，没有约定保证方式及保证期间，应认定是连带责任保证，且未超过保证期，故对原告要求被告叶开安偿还借款的请求，本院予以支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告李显中于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告汪圣建借款本金100000元；
二、被告叶开安承担连带清偿责任；
三、驳回原告汪圣建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2350元，由被告李显中负担1175元，被告叶开安负担1175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金成军
代理审判员 王秋月
人民陪审员 邬宗林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者
交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。