江西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣民终198号
上诉人（原审原告）危二毛。
委托代理人刘天高，江西南芳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江西启辉建业有限公司，住所地：江西省赣州市南康区南水新区蓝田大道南侧。
法定代表人朱启旭，该公司经理。
委托代理人康军，江西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江西鼎诚房地产开发有限公司，住所地：江西省上犹县东山镇下西村粮食大厦三楼。
法定代表人刘小军，该公司董事长。
委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。
上诉人危二毛、江西启辉建业有限公司（以下简称启辉建业公司）因与被上诉人江西鼎诚房地产开发有限公司（以下简称鼎诚房产公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初字第45号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人危二毛的委托代理人刘天高，上诉人启辉建业公司的委托代理人康军，被上诉人鼎诚房产公司的委托代理人马达远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月24日，鼎诚房产公司与启辉建业公司（2014年6月4日由原名称“南康市旭升建设装饰工程有限公司”变更为现名）签订《建设工程施工合同》，由启辉建业公司承包建设鼎诚房产公司开发的上犹天麓裕禧工程，案外人罗家泳、何裕龙分别作为鼎诚房产公司和启辉建业公司的代表人签字。2012年5月1日，启辉建业公司上犹天麓裕禧项目部与危二毛签订《钢筋采购合同》，约定由危二毛为上犹天麓裕禧工程供应钢筋材料。此后，危二毛按约履行供应钢材义务，直至2014年10月28日，南康市旭升建设装饰工程有限公司上犹天麓裕禧项目部向危二毛出具《欠款证明单》，证明上犹天麓裕禧项目工程尚欠危二毛钢材款350万元。2014年11月10日，案外人罗家泳（甲方）、何裕龙（乙方）与危二毛（丙方）签订一份《协议书》，协议约定：因甲方未能及时支付乙方工程款，导致乙方无法支付钢筋材料款给丙方，经三方协商同意，天麓裕禧工程所欠丙方材料款350万元在2014年12月31日前付清，由甲方支付给丙方。如逾期则自2015年1月1日起按月息2%计息。后启辉建业公司和鼎诚房产公司一直未付钢材款，危二毛遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，启辉建业公司上犹天麓裕禧项目部与危二毛于2012年5月1日签订的《钢筋采购合同》属于合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应严格依约履行。合同签订后，危二毛依约向启辉建业公司承建的上犹天麓裕禧工程项目部供应钢材，直至2014年10月28日，经双方结算，启辉建业公司上犹天麓裕禧项目部尚欠危二毛钢材款350万元未付，其行为构成违约，应承担违约责任。因该项目部是启辉建业公司为上犹天麓裕禧项目工程临时设立的办事机构，不能独立对外承担民事责任，故应由设立该项目部的启辉建业公司对外承担民事责任。据此，危二毛要求启辉建业公司支付钢材款350万元的诉讼请求，予以支持。
关于鼎诚房产公司是否应承担支付货款义务的问题。《钢筋采购合同》的合同相对方系启辉建业公司，而非鼎诚房产公司，且危二毛提交的证据不能证明案外人罗家泳得到了鼎诚房产公司授权，能够代表公司处理本案所涉钢材款支付事宜，故案外人罗家泳、何裕龙以及危二毛签订的《协议书》对鼎诚房产公司并不产生任何法律效果，危二毛依据该《协议书》要求鼎诚房产公司承担支付货款义务的主张，不予支持。
关于利息支付问题。因危二毛与启辉建业公司签订的《钢筋采购合同》中明确约定了“如采购方未按合同及时支付钢材款，超过10天的，供应方可停供材料，采购方并按应付款额月利息2%的违约金支付给供应方”，该约定未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，启辉建业公司应从双方结算之日起按照应付款额月利率2%的标准向危二毛支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、江西启辉建业有限公司于本判决生效后10日内向危二毛支付剩余钢材款350万元及违约金（违约金按照应付款额月利率2%的标准从2014年10月28日计算至还清全部款项之日止）；二、驳回危二毛的其他诉讼请求。案件受理费35360元，保全费5000元，合计40360元，由江西启辉建业有限公司承担。
危二毛上诉请求撤销原审判决，改判鼎诚房产公司支付危二毛剩余钢材料款350万元及违约金，启辉建业公司对剩余钢材料款350万元及违约金承担连带清偿责任，一、二审诉讼费用由鼎诚房产公司与启辉建业公司承担。事实和理由：一、原审法院认定2014年11月10日罗家泳、何裕龙和危二毛签订的《协议书》对鼎诚房产公司并不产生任何法律效果是错误的。2012年2月24日鼎诚房产公司与启辉建业公司签订《建设工程施工合同》，合同载明鼎诚房产公司的委托代表人为罗家泳，启辉建业公司的委托代表人为何裕龙；罗家泳原系鼎诚房产公司的股东和鼎诚房产公司天麓裕禧售楼部分公司的负责人；罗家泳个人分别向危二毛及其他供货商支付货款、向何裕龙支付巨额工程款；“上犹天麓裕禧”的房屋销售由鼎诚房产公司签订买卖合同，收取购房款。上述事实可以证实罗家泳完全可以代表鼎诚房产公司，危二毛也完全有理由相信罗家泳能够代表鼎诚房产公司对外签订有关协议。二、2014年11月10日罗家泳、何裕龙和危二毛签订的《协议书》，就债权转移的约定是有效的。经原审查明，鼎诚房产公司“天麓裕禧”项目到目前仍拖欠启辉建业公司工程款约1700万元。启辉建业公司同意钢材料剩余款350万元由鼎诚房产公司直接支付给危二毛，并同意抵扣启辉建业公司工程款。该协议约定的货款支付方式未损害鼎诚房产公司的利益，因此应当认定该协议对三方当事人具有法律效力。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院作出公正判决。
启辉建业公司答辩称，对危二毛提出的上诉状的事实和理由没有异议，但其不应承担连带责任。
鼎城房产公司答辩称，第一，2014年11月10日案外人罗家泳、何裕龙和危二毛签订的《协议书》，事先没有得到其授权，事后也没有得到其追认，因此对鼎诚房产公司不产生法律效力。启辉建业公司与鼎诚房产公司签订的《建设工程施工合同》中，虽然罗家泳作为鼎城房产公司的代表人在合同中签字，但并不代表案外人罗家泳在其他场合实施的法律行为都必然由鼎城房产公司承担责任。危二毛以罗家泳作为代表人在该合同中签了名为由，认定罗家泳与何裕龙、危二毛签订的《协议书》，视为是鼎城房产公司的行为，应由鼎城房产公司承担责任是毫无根据的。第二，鼎诚房产公司并非《协议书》的当事人，应由罗家泳对签订该协议的行为承担责任。案外人罗家泳仅仅是以个人名义与危二毛、何裕龙签订《协议书》，并不是以鼎城房产公司的名义与危二毛、何裕龙签订《协议书》，罗家泳在协议书中的签名仅代表其个人行为，并非代表公司的行为。根据合同的相对性原理，该协议只能约束签订协议的三方当事人，应由罗家泳本人对签订协议的行为承担法律责任，因签订该协议所产生的法律后果也应由其个人承担。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回危二毛的上诉，维持原判。
启辉建业公司上诉请求撤销原审判决第一项，依法改判鼎城房产公司支付危二毛剩余钢材款350万元，驳回危二毛对其诉讼请求，一审和二审诉讼费用由危二毛和鼎诚房产公司承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，依法应当改判。第一，罗家泳自2012年2月至2014年11月，不管是对外从事经营管理活动，房地产的销售管理，还是对外支付款项等，其行为均代表鼎城房产公司，启辉建业公司和危二毛完全有理由相信罗家泳就是鼎城房产公司的代表人，其对外的相应行为就是代表公司。因此罗家泳代表鼎城房产公司于2014年11月10日所签订的关于钢材款的《协议书》对鼎城房产公司具有约束力，应当予以认定。第二，鼎诚钢厂公司开发的上犹天麓裕禧工程，实际承包和施工人是案外人何裕龙，而非启辉建业公司，因此本案原审法院遗漏了当事人，程序违法。2012年2月24日何裕龙以启辉建业公司的名义与鼎城房产公司签订了《建设工程施工合同》，由何裕龙承包天麓裕禧的工程建设，并实行独立核算、自负盈亏。第三，何裕龙以上犹天麓裕禧项目部的名义与危二毛签订了《钢筋采购合同》，约定由危二毛为该工程供应钢材。启辉建业公司并不知晓该份合同，也不知晓危二毛实际供应的钢材数量和何裕龙所欠钢材款金额，启辉建业公司不应承担任何责任。同时启辉建业公司并未委托何裕龙签订2014年11月10日的《协议书》，事后也未追认，因此该份协议对启辉建业公司不发生效力。即使原审法院认定《钢筋采购合同》对启辉建业公司有约束力，但在何裕龙、罗家泳签订关于钢材款支付的《协议书》后，此货款即转化成了欠款，鼎城房产公司自愿承担偿还责任，属于意思自治，原审法院不应干涉。危二毛要求启辉建业公司支付钢材款的证据不足。综上，请求二审法院依法支持启辉建业公司的上诉请求。
危二毛答辩称，何裕龙的行为是代表启辉建业公司，并非其个人行为，因此启辉建业公司应当承担还款责任。
鼎城房产公司答辩称，第一，罗家泳、何裕龙和危二毛签订的《协议书》并非以鼎城房产公司的名义签订，而是以罗家泳本人的名义签订的，该行为不属于代理行为，不符合表见代理的构成要件，且罗家泳签订协议的行为，事先没有得到鼎诚房产公司的授权，事后也没有得到鼎诚房产公司的追认，对鼎城房产公司不具有任何法律效力。第二，罗家泳在《协议书》中的签名仅代表其个人行为，并非代表公司的行为，根据合同相对性原理，该协议只能约束签订协议的三方当事人，应由罗家泳本人对签订协议的行为承担法律责任。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、鼎诚房产公司是否应向危二毛支付350万元的钢材款及违约金？2、启辉建业公司对上述款项是否应承担还款责任或连带清偿责任？
二审中，危二毛提供了以下三组证据：1、鼎诚房产公司《分公司设立登记申请书》、《股东会议决议》、《任职文件》、《营业执照》，证明2012年6月13日，鼎诚房产公司股东会决议成立“江西鼎诚房地产开发有限公司天麓裕禧售楼部”为该公司的分公司，任命罗家泳为分公司负责人，担任经理职务；2、鼎诚房产公司《分公司登记申请书》、《任免文件》、《营业执照》，证明罗家泳担任分公司负责人职务的时间为2012年6月13日至2014年12月15日；3、鼎诚房产公司《公司章程》，证明2011年11月22日之前，罗家泳系该公司股东。以上证据证明2014年11月10日罗家泳、何裕龙和危二毛签订《协议书》的行为系代表鼎诚房产公司的职务行为，《协议书》对鼎诚房产公司具有约束力，鼎诚房产公司应当依法对货款承担连带清偿责任。
启辉建业公司对危二毛提供的三组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
鼎诚房产公司的质证意见如下：对第一组证据中的《分公司设立登记申请书》的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为罗家泳虽然原来是经理，但其行为并不必然代表公司；对《股东会议决议》的真实性和合法性无异议，但不能证明其证明目的，该决议书对罗家泳的权利范围进行了约定；对《任职文件》真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对《营业执照》的合法性有异议，因为该营业执照是在2013年4月23日进行的年检，并非2014年年审后的有效执照。
对第二组证据中的《分公司登记申请书》、《任免文件》、《营业执照》的真实性、合法性无异议，对关联性均有异议。
对第三组证据中《公司章程》的真实性、合法性无异议，但该证据与本案无关联。该证据只能证明在2011年11月22日之前罗家泳是公司的股东，但并非公司的管理人员。
本院认为，对危二毛提交的三组证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据上述证据，二审另查明，罗家泳从2012年6月13日至2014年12月15日期间担任鼎城房产公司分公司—江西鼎诚房地产开发有限公司天麓裕禧售楼部的负责人，罗家泳签订《协议书》的时间为2014年11月10日，时任鼎诚房产公司天麓裕禧售楼部的负责人。二审查明的其他事实与一审一致。对一审法院查明的其他事实，二审予以确认。
本院认为，关于鼎诚房产公司是否应向危二毛支付350万元钢材款及违约金的问题。经原审法院查明，2014年11月10日，案外人罗家泳（甲方）、何裕龙（乙方）与危二毛（丙方）签订一份《协议书》，协议约定：因甲方未能及时支付乙方工程款，导致乙方无法支付钢筋材料款给丙方，经三方协商同意，天麓裕禧工程所欠丙方材料款350万元在2014年12月31日前付清，由甲方支付给丙方。如逾期则自2015年1月1日起按月息2%计息。该协议系三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。经二审查明，罗家泳从2012年6月13日至2014年12月15日期间担任鼎城房产公司分公司—江西鼎诚房地产开发有限公司天麓裕禧售楼部的负责人，罗家泳签订《协议书》的时间为2014年11月10日，时任鼎诚房产公司天麓裕禧售楼部的负责人，协议内容是关于天麓裕禧项目钢筋材料款的给付，而且协议中明确了何裕龙（天麓裕禧工程承包人）未能及时支付危二毛钢筋材料款的原因是罗家泳（天麓裕禧项目开发商）未能及时支付何裕龙工程款，因此危二毛有理由相信罗家泳的行为是代表鼎诚房产公司天麓裕禧售楼部，而该分公司不具有法人资格，其对外民事责任应由鼎诚房产公司承担。因此可以认定罗家泳签订该《协议书》的行为系代表鼎诚房产公司的职务行为，应由鼎诚房产公司对该行为承担民事责任。经一审、二审查明，鼎诚房产公司与启辉建业公司尚未对上犹天麓裕禧项目结算完毕，启辉建业公司在二审中也同意钢材料剩余款350万元由鼎诚房产公司直接支付给危二毛，并同意抵扣启辉建业公司工程款。另，2012年2月24日鼎诚房产公司与启辉建业公司签订的《建设工程施工合同》第二部分《专用条款》41.3（1）约定：发包人向承包人提供履约担保，担保方式为：在工程施工过程中或工程完工后，如发包人未按约定付款给承包人，而造成的承包人无法支付的人工工资和材料款由发包人负责担保支付。根据上述约定，因发包人鼎诚房产公司未能及时向启辉建业公司支付工程款，造成启辉建业公司无法及时向危二毛支付350万元钢筋材料款，鼎诚房产公司应对该笔款项负责担保支付。因此，危二毛关于鼎城房产公司应向其支付350万元钢筋材料款及违约金的上诉请求成立，本院予以支持。
关于启辉建业公司对上述款项是否应承担还款责任或连带清偿责任的问题。经查明，何裕龙分别在2012年2月24日鼎诚房产公司与启辉建业公司签订的《建设工程施工合同》、2012年5月1日启辉建业公司上犹天麓裕禧项目部与危二毛签订的《钢筋采购合同》和2014年10月28日启辉建业公司上犹天麓裕禧项目部向危二毛出具的《欠款证明单》上作为委托代表人、委托代理人和经手人签名，启辉建业公司上犹天麓裕禧项目部在上述合同和证明单中均加盖了印章，因此可以认定何裕龙的行为是代表启辉建业公司上犹天麓裕禧项目部。因启辉建业公司上犹天麓裕禧项目部是启辉建业公司为上犹天麓裕禧项目工程临时设立的办事机构，不能独立对外承担民事责任，故应由设立该项目部的启辉建业公司对外承担民事责任。虽然2014年11月10日，案外人罗家泳（甲方）、何裕龙（乙方）与危二毛（丙方）签订的《协议书》中已约定由罗家泳向危二毛支付350万元钢筋材料款并支付逾期利息，但该《协议书》只是增加了罗家泳作为350万元钢筋材料款的承担人，并未明确何裕龙不再对该笔350万元的钢筋材料款承担责任，而且启辉建业公司上犹天麓裕禧项目部既是《钢筋采购合同》的签订人，又是钢筋材料的实际使用人，具有支付350万元钢筋材料款的义务。故启辉建业公司应和鼎诚房产公司共同向危二毛承担350万元钢筋材料款及违约金的清偿责任。因此危二毛关于启辉建业公司对钢筋材料款350万元及违约金承担清偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。启辉建业公司关于其对上述款项不应承担责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民二初字第45号民事判决；
二、江西鼎诚房地产开发有限公司和江西启辉建业有限公司于本判决生效后10日内共同向危二毛支付钢筋材料款350万元及违约金（违约金以350万元为基数，按照月利率2%从2015年1月1日起计算至付清全部款项之日止）；
三、驳回危二毛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35360元，保全费5000元，二审案件受理费70720元，合计111080元，由江西鼎诚房地产开发有限公司承担37860元，江西启辉建业有限公司承担37860元，危二毛承担35360元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭海鹏
代理审判员 肖童亮
代理审判员 廖溢爱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。