wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执832号申请执行人：钟XX，男，1995年10月15日出生，汉族，住广东省台山市赤溪镇。被执行人：石XX，男，1979年6月12日出生，汉族，住广东省台山市赤溪镇。本院执行申请执行人钟XX与被执行人石XX民间借贷纠纷一案，根据台山市人民法院（2017）粤0781民初602号民事判决书，被执行人石XX应于本判决生效之日起十五日内向申请执行人钟XX偿还借款本金20000元。并由被执行人谭XX负担案件受理费150元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付货款的义务，但被执行人至今没有履行。本院向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无其他的财产可供执行，现申请执行人申请对本案终结本次执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年十月二十四日书记员 石 瑜
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初143号
原告：肖红忠，男，1967年12月1日出生，汉族，住正定县。
被告：王超，男，1990年3月21日出生，汉族，住正定县。
被告：孙琼，女，1988年2月29日出生，汉族，住正定县。
原告肖红忠与被告王超、孙琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖红忠、被告王超到庭参加诉讼，被告孙琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖红忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付拖欠32525元工资；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经人介绍，自2015年开始被告雇佣我在其承包的无极县理想城工地水电工程中担任带班职务，当时讲的工资是每天190元，年底另行支付奖金。2016年6月份以前工资全部付清，自2016年6月份至2017年6月30日，被告累计拖欠32525元工资没有支付，经多次催要给我打了两张拖欠工资条，其中还有2280元的工资和年底奖金没有打条。后经我多次催要，二被告总是以种种理由拒不支付工资和奖金。为维护我的合法权益，根据民事诉讼法的规定，诉至贵院，望法庭依法审理，判如所请。
王超辩称，原告提供的欠条我认可，但是拖欠工资的原因是因为原告把我的五菱宏光牌轿车扣了。我在2017年5月3日已经给了原告10000元。原告提到的2280元工资和年底奖金问题，我需要庭下核实。
孙琼未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年起被告王超雇佣原告在无极县理想城工地水电工程中担任带班职务，日工资190元/天。2017年6月14日，被告王超为原告出具欠条两张，第一张欠条载明：“今欠肖红忠2017年工资至6月10日12425元，壹万贰仟肆佰贰拾伍。王超，2017年6月14日”，第二张欠条载明：“今欠肖红忠2016年工资17820元，壹万柒仟捌佰贰拾整。王超，2017年6月14日”。对上述事实，被告王超无异议。原告提出2017年6月18日至2017年6月30日，原告为被告王超工作了12天，共计2280元，被告王超未支付原告，亦未打欠条。被告王超提交2017年6月的考勤表和施工日志，仅认可原告为其工作7天，每天工资190元。
本院认为，被告王超欠原告工资30245元，由被告王超向原告出具的欠条为证，本院予以采信。原告虽主张被告王超欠其2017年6月18日至2017年6月30日的工资共计2280元，但未提供相应证据予以证实，被告王超提交考勤表和施工日志，被告王超仅认可原告为其工作7天，故本院认定原告为被告王超工作7天，每天工资190元，共计1330元。被告王超主张已于2017年5月3日支付原告工资10000元，但非被告王超给原告书写欠条之后所付，故被告王超仍欠原告工资款为31575元。合法的债权受法律保护，对于原告要求被告王超支付拖欠工资款的请求，本院予以支持。被告王超提出的原告扣押其五菱宏光牌轿车因与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对二被告夫妻关系存续期间王超所负债务，应视为二被告的共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的工资31575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.0元，减半收取计306.5元，由二被告负担297元，原告负担9.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一八年一月三十日
书记员 刘佳欢
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2652号
原告：滑玉璟，女，1984年9月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告：张建辉，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告滑玉璟与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滑玉璟的委托诉讼代理人乔宏典到庭参加诉讼。被告张建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑玉璟向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款841800元并支付利息，利息按月利率10.2542‰自2015年3月23日起计算至实际还款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生产经营急需资金，于2015年3月23日向原告借款841800元，并约定按许昌魏都农村商业银行股份有限公司正常利率计算，借款期限为一个月。被告收到借款后，却不依约还本付息，故诉至法院。
张建辉未作答辩。
当事人围绕诉讼的请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2015年3月23日，张建辉以其经营的公司需要资金为由向原告借款841800元。原告于同日从其上海浦东发展银行许昌前进路支行的账户中取出841800元后，以银行转款方式将该笔借款交付张建辉。张建辉于同日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到滑玉璟现金捌拾肆万壹仟捌佰元正（￥841800元正）（利息按魏都农商行正常利率）期限一个月。借款人：张建华2015.3.23日”。上述借条形成后，被告未依约还本付息。根据原告提供的许昌魏都农村商业银行股份有限公司《许昌魏都农村商业银行股份有限公司关于调整人民币存款及贷款利率的通知》（许魏农商【2015】23号）显示，该行2015年3月1日起将无质押、抵押的各期贷款利率按基准利率上浮13%；该文件附件2显示，该行一年期限（含1年）贷款按基准利率上浮130%后，贷款月利率为10.2542‰。
上述事实有借条、银行取款凭证、银行转款凭证、许魏农商【2015】23号文件及当事人陈述在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张建辉向滑玉璟借款841800元，事实清楚，证据确实充分，原告要求张建辉返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利率，根据庭审中查明的事实，原、被告约定按魏都农商行正常利率支付利息，该行自2015年3月1日起将无质押、抵押的一年期以内贷款的月利率调整为10.2542‰。故原告要求被告按月利率10.2542‰支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案正常审理。
综上所述，张建辉欠滑玉璟借款不还是形成本案纠纷的原因，张建辉应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建辉于本判决生效之日起十日内返还原告滑玉璟借款841800元并支付利息，利息自2015年3月23日起按照月利率10.2542‰计算至实际还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12218元，由张建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙科
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初2652号
原告：郑州乐通新材料科技有限公司，住所：郑州经济技术开发区第二大街经北三路69号。
法定代表人：刘明，董事长。
委托诉讼代理人：马锋云，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚雪勤，广东正拓律师事务所律师。
被告：河北誉宏包装装潢有限公司，住所：河北省柏乡县经济开发区贸易路北侧。
法定代表人：耿进辉。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告郑州乐通新材料科技有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州乐通新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币439元，由原告郑州乐通新材料科技有限公司负担。
审判员 涂永国
二〇一七年五月八日
书记员 饶丽红
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2246号
原告：英文昌，男，汉族，1982年日生，3月21日生，住临沂市兰山区银雀山路**号，公民身份号码：3701021982********。
委托诉讼代理人刘浩，山东师郯律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地：郯城县郯东路133号。
法定代表人：毛青，总经理
委托诉讼代理人：阚俊磊，山东沂河律师事务所律师，特别授权。
原告英文昌与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（下称人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浩、被告的委托诉讼代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请依法判令被告赔偿原告的车辆等经济损失共计341414元（含车辆损失、施救费、评估费等）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Q016**号小型轿车，并在被告处投保了机动车损失险等保险，2017年2月6日15时40分许原告驾驶着鲁Q016**号小型轿车，沿郯城县白马河堤顶路由北向南行使时与道路中间限高护栏发生碰撞，造成车辆与道路中间护栏损坏的交通事故。该事故经郯城县交警大队认定原告负全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了施救，并支付了施救费用，原告的车辆经评估损失为331414元并支付了评估费用。后原告要求被告履行保险合同义务对原告进行赔偿，被告迟迟未履行。综上，原被告之间存在保险合同关系，且原告的损失发生在保险合同期限内，被告应以合同约定对原告进行赔偿。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请人民法院根据《保险法》等法律的规定支持原告的诉讼请求。
被告人民财保郯城支公司辩称，待核实驾驶证、行驶证合法有效，无拒赔条件下，依法承担原告有证据证明的合理合法损失。本案的评估费、诉讼费依法不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：1、原告提供的鲁Q016**号事故车车辆损失评估报告书及评估费发票，以证明原告的车辆经价格部门评估损失为331414元，且支付评估费用9500元。被告经质证认为车损数额偏高，缴纳评估费用，申请重新评估。本院依法委托山东同泰资产评估有限公司对原告车辆的损失重新评估，该所出具鲁同泰评报字（2017）第Z0129号的评估报告书，评估结论为原告事故车损失金额为人民币320321元。经质证，原告无异议，被告认为评估价格仍然过高。本院经审查认为，该报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论320321元予以确认。原告支出的评估费9500元，因被告申请重新评估，损失数额发生了变化，该费用不属于为查明事故车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，本院不予认定。2、原告提供施救费发票500元，被告提出异议。本院经审查认为，原告支出的施救费用属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该施救费500元，结合本案的实际情况，应予以确认。
本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。被告应理赔给原告的损失为：1、车损320321元，2、施救费500元，以上共计320821元。
综上所述，原告要求被告赔偿理赔款341414元的诉讼请求，本院予以支持320821元，原告超出法律规定和没有事实依据的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在车辆损失险保险金额内给付原告英文昌保险金320321元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在保险金额内给付原告英文昌施救费500元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告英文昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6425元，由原告负担313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担6112元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田学栋
二〇一七年五月三十一日
书记员 王真真
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初449号
原告张某甲，女。
被告张某乙，男。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，因双方当事人已自行解决和好，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王洪梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵思思
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执314号
申请执行人余建桂，男，1986年11月21日生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人周雪宇，女，1990年11月20日生，汉族，四川省攀枝花市盐边县。
被执行人周某某，男，1999年3月5日生，汉族，四川省攀枝花市盐边县。
申请执行人余建桂依据已生效的（2015）攀东民初字第1066号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人周雪宇、周某某暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2016）川0402执314号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄荣
二〇一六年六月二十七日书记员庞国君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保83号
申请人肖昔江，男，1975年9月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
申请人陈文斌，女，1976年9月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人肖昔江、陈文斌与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人肖昔江、陈文斌于2016年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月12日作出（2016）湘0302财保112号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为46281元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款46281元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人肖昔江、陈文斌所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人肖昔江、陈文斌应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初904号
原告徐某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，住广西临桂区。
原告委托代理人徐某某，男，19＊＊年＊月＊日生，汉族，住广西临桂区。
被告广西某农业开发有限公司，住所地某区某镇某城＊栋＊号。
法定代表人黄某某。
原告徐某诉被告广西某农业开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法组成由代理审判员廖鹏涛担任审判长，代理审判员钟曼思、人民陪审员粟昌明参加的合议庭，适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。书记员秦美玲担任法庭记录。原告徐某及委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告广西某农业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告和被告于2015年3月25日签订《紫参淮山种植回收合同书》，种植了四亩淮山，合同约定：由原告种植紫参淮山，被告免费对原告进行淮山种植培训，使原告掌握种植技术，种植的淮山由被告回收，收购价值为每公斤4元，并且被告确保原告每亩当年毛收入保底8000元，收入不足8000元的，由被告补足8000元。合同签订后，原告按照被告的指导，进行垦地、下种、施肥、除草等，结果产量很低。又因淮山市场价波动，低于每公斤4元的约定价格，经原告多次催收，被告不履行约定进行回收，至2016年4月底，存放的淮山已发芽，导致原告全年淮山收入为零。
原告认为，被告不回收又不按照保证条款对原告补偿，显然是违约行为，应按合同规定承担违约责任。经原告多次联系，被告均搪塞敷衍，不与原告协商处理。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告赔偿原告经济损失32000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、紫参淮山种植回收合同书，证明徐某淮山种植数量为六亩，由原告方种植淮山，被告方提供种子和技术培训，被告方不履行合同承担的责任，违约责任的计算，每亩8000元。2、裁定书及被告提供材料含答辩意见，证明原告第一次起诉被告时提供了一份答辩意见，被告方回收淮山的时间是次年的四月份。3、工商局电脑咨询单一份，证明被告的经营范围不包括紫参淮山，提供紫参淮山培训的能力有缺陷，被告注册资本为600万元，说明被告有偿付能力。
被告广西某农业开发有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西某农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告徐某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告徐某提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据原告提供的证据、陈述及庭审等材料，本院确认如下法律事实：
2015年3月25日，原告徐某与被告广西某农业开发有限公司签订《紫参淮山种植回收合同书》，合同内容主要有：“甲方为被告广西某农业开发有限公司，乙方为原告徐金生。淮山种植地点：某镇某村。淮山种植数量六亩。淮山种子数量900斤。一、技术培训：甲方免费培训淮山种植，使乙方掌握种植技术。二、提供种子：甲方按签订种植合同的实际亩数供应种子，每亩供应种子150公斤，单价每公斤10元，肥料按实际单价供应，回收产品之时从乙方结算款中扣回给甲方。三、交货时间、数量：交货时间、数量，由甲方确定提前10天通知乙方。四、淮山回收质量要求及单价：淮山回收质量要求；单价为人民币4元／公斤回收；乙方在种植管理中，没有淮山产品流失的情况下，确保种植户每亩当年毛收入保底8000元，人力不可抗拒的因素除外，在正常的情况下平均收入不足8000元的，由公司补够8000元。五、交货地点。六、付款方式。七、违约责任：在合同期内，甲乙双方不得无故终止合同，否则承担违约责任；在合同期内，甲方不得无故不收乙方所种植出来的淮山，否则视为甲方违约；在合同期内，乙方不得将淮山卖给他人，否则乙方视为违约；如有一方违约，违约方应赔偿守约方经济损失。八、其他：若有不可抗拒的自然灾害或其他因素双方协商解决。”2016年初，原告起诉被告要求被告回收淮山。被告答辩回收淮山的时间是合同签订时的次年的四月份，之后原告撤诉。被告答辩回收淮山的时间已过，被告未回收原告按合同约定种植的淮山。现种植的淮山都已发芽。同时查明，被告广西某农业开发有限公司的法定代表人为黄某某，注册资本600万元，企业住所为某县某镇某城＊栋＊号。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐某与被告广西某农业开发有限公司于2015年3月25日签订的《紫参淮山种植回收合同书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院应予以确认。原告已按照合同约定种植六亩紫参淮山，被告也应按照合同约定履行回收紫参淮山的义务。在本案诉讼前，原告已向本院起诉要求被告回收淮山，被告答辩回收淮山的时间是合同签订时的次年的四月份。现时间已过四月，被告仍未对原告种植的淮山进行回收，导致原告种植的淮山都已发芽及原告未获得收入。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案被告不履行回收淮山的义务，被告应当承担赔偿原告损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案被告不履行回收淮山的义务，被告应按合同的约定确保原告种植的淮山每亩收入保底8000元，原告要求被告每亩按8000元的损失及48000元赔偿原告，有事实及法律依据，本院予以支持。被告广西某农业开发有限公司的股东黄某某向本院邮寄的材料系被告内部的文件，与本案不具有关联性，不能作为本案的抗辩理由。本案被告广西某农业开发有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西某农业开发有限公司赔偿损失48000元给原告徐某。
案件受理费1000元，被告广西某农业开发有限公司负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1000元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖鹏涛
代理审判员 钟曼思
人民陪审员 粟昌明
二〇一六年七月八日
书 记 员 秦美玲
第1页共6页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1288号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于克毅，山东文鼎律师事务所实习律师。
被告：青岛莲池妇婴医院有限公司。
法定代表人：朱美玲。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛莲池妇婴医院有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 郭 静
审判员 王 燕
审判员 李 莉
二〇一七年十二月十三日
书记员 石超丹
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3962号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址，静海县子牙镇宗保村。
负责人韩远春，职务行长。
委托代理人李锡琪，职务公司职员。
被告赵良集。
被告肖广印。
被告赵义民。
被告闫贺军。
被告杨广元。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被告赵良集、被告肖广印、被告赵义民、被告闫贺军、被告杨广元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行的委托代理人李锡琪到庭参加诉讼，被告赵良集、被告肖广印、被告赵义民、被告闫贺军、被告杨广元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行诉称，被告赵良集于2007年11月8日向原告申请借款本金180000元，到期日期为2008年7月10日，合同约定借款利率为月利率9.72‰，借款合同编号为070334，借款方式为保证担保，被告肖广印、被告赵义民、被告闫贺军、被告杨广元提供连带保证担保，还息方式为按季结息。合同第六条第一款约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依合同约定向被告赵良集发放贷款180000元。借款到期后，经原告多次催收，被告赵良集仅归还本金32000元，下欠本金148000及利息至今未还，被告肖广印、被告赵义民、被告闫贺军、被告杨广元亦未履行保证担保责任偿还贷款。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告所欠借款本金148000元及截止到2011年3月30日的利息61671.46元，本息共计209671.46元，利息计至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定的逾期利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告赵良集、被告肖广印、被告赵义民、被告闫贺军、被告杨广元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2007年11月8日的借款借据一份，内容为：借款人赵良集，借款金额180000元，借款期限为2007年11月8日至2008年7月10日止，借款用途为购铁，借款月利率9.72‰，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。同时载明，被告赵良集于2009年5月14日偿还本金14000元，2009年6月3日偿还本金18000元。
证据二，2007年11月8日的农信借字[07]第0334号保证担保借款合同一份，借款人为赵良集，保证人为肖广印、赵义民、被告闫贺军、被告杨广元，贷款人为天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行。
证据三，各被告人的身份证复印件各一份
证据四，贷款催收通知书4份，各被告在上面签字。
证据五，中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份（证明原告名称变更情况）。
综合原告方当庭陈述、举证，本院确认事实如下：
被告赵良集于2007年11月8日向天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行（原名天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社，后变更为现名称）借款人民币180000元用于购铁，双方签订了农信借字[07]第0334号个人保证担保借款合同，合同到期日为2008年7月10日，合同约定借款利率为月利率9.72‰，借款用途为购铁，借款方式为保证担保，被告肖广印、被告赵义民、被告闫贺军、被告杨广元提供连带保证担保，合同第六条第一款约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率在本合同贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告依合同约定向被告赵良集发放贷款180000元。借款到期后，经原告多次催收，被告赵良集于2009年5月14日偿还本金14000元，2009年6月3日偿还本金18000元，剩余本息至今未还，被告肖广印、被告赵义民亦未履行保证担保责任偿还贷款。另查明，截止到2011年3月30日的利息为61671.46元。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告赵良集在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告肖广印、被告赵义民亦应依合同承担连带清偿责任。现各被告均未依约履行其合同义务，其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵良集于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行借款人民币148000元及截止到2011年3月30日的利息61671.46元，并给付自2011年3月31日至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收）；
二、被告肖广印、被告赵义民、被告闫贺军、被告杨广元对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由被告赵良集、被告肖广印、被告赵义民、被告闫贺军、被告杨广元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一六年七月七日
书记员 刘子平
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终1319号
上诉人（原审原告）：张兴营，男，1983年7月5日出生，汉族，青岛交运温馨的士有限公司职工，现住青岛市开发区。
委托诉讼代理人：侯立伟，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：丁相花，女，1979年7月26日出生，汉族，职业不详，现住青岛市开发区，系张兴营之妻。
委托诉讼代理人：张兴营，男，1983年7月5日出生，汉族，青岛交运温馨的士有限公司职工，现住青岛市开发区。
被上诉人（原审被告）：齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司。住所地：淄博市高新区中润华侨城西商业楼*号。统一社会信用代码：91370306MA3C6BE72A。
负责人：刘昌明，总经理。
委托诉讼代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青兰高速公路沂源管理处。住所地：沂源县济南路*号。
上诉人张兴营、丁相花因与被上诉人齐鲁交通发展集团有限公司淄博分公司、青兰高速公路沂源管理处服务合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，张兴营提起本案诉讼系基于双方之间形成有偿使用高速路服务合同关系，要求两被上诉人就其未能提供服务合同的服务义务承担民事责任，故应当查明高速路经营管理单位在涉案服务合同中是否已经尽到了法律规定的服务义务，原审对此未予查明，属于认定本案基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1343号民事判决。
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人张兴营、丁相花预交的二审案件受理费850元予以退回。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 张婷娟
二〇一七年八月三日
书记员 刘 敏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4175号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省灵溪镇江湾路环保大楼三楼，组织机构代码:00253731-1。
法定代表人苏中杰。
被执行人章银选，男，1968年11月2日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00142号行政裁定书，于2016年08月28日立案执行申请执行人苍南县环境保护局与被执行人章银选环保一案。同日向被执行人章银选发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人章银选缴纳执行款50000元及利息损失；二、负担案件执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人章银选的财产情况，发现被执行人章银选在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；坐落苍南县龙港镇岑浦村142号房屋（证号:2－2014－02－0728）登记在被执行人章银选名下，本院依法已裁定查封，但房产价值与本案执行标的差值过大不宜立即处置。申请执行人也未向本院提供被执行人章银选有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人章银选有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4175号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明遐
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢智慧
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02480号
原告程某某，男，1978年3月4日出生，汉族，居民。
被告冯某，女，1977年12月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程某某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告程某某负担。
代理审判员 韩晶晶
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭 花
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第459号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告张海顺，住东明县。
被告刘红英，住东明县。
被告张二周，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告张海顺、刘红英、张二周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告张海顺、刘红英、张二周经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明联社诉称，被告张海顺于2014年3月12日在东明联社长兴信用社申请贷款300000元，借款期限为12个月，到期日为2015年3月11日，利率10.50‰，借款用途为运输，担保方式为连带责任保证，保证人为张二周。该笔贷款发放后被告共偿还利息13548.25元，被告刘红英系被告张海顺的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告张海顺、刘红英、张二周归还借款本金300000元，截止2014年11月28日的利息、罚息27642.60元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告张海顺、刘红英、张二周均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年3月12日原告下属的长兴信用社与被告张海顺签订《个人借款合同》一份，约定长兴信用社借给被告张海顺300000元，借款用途为运输，借款期限为2014年3月12日至2016年3月11日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号为：6223191718659936），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日长兴信用社与被告张二周签订一份《最高额保证合同》，合同约定被告张二周为被告张海顺自2014年3月12日至2016年3月11日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币300000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日被告张海顺向长兴信用社提交借款300000元申请书，并与长兴信用社签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：长兴信用社借给被告张海顺300000元，贷出日为2014年3月12日，到期日为2015年3月11日，利率为10.50‰，张海顺在借款借据上签名并摁了手印，长兴信用社于当日将300000元划入被告张海顺指定的存款账户。庭审中原告认可被告累计偿还利息13548.25元。原告还提交证据（结婚证）证明被告张海顺、刘红英系夫妻关系。因贷款已逾期，原告具状要求三被告给付借款本金300000元、截止2014年11月28日利息、罚息27642.60元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明县农村信用合作联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。
上述事实，有原告方提交的借款申请书、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、张海顺与刘红英的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社长兴信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。长兴信用社与被告张海顺、担保人张二周在2014年3月12日分别签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将300000元汇入被告张海顺的银行账户，即已按约足额向被告张海顺发放了借款，被告仅偿还部分利息后，未能按约履行全部义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告张海顺借款时，尚属被告张海顺、刘红英婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告张海顺个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告张海顺、刘红英给付借款本金300000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2014年11月28日的利息、罚息27642.60元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息13548.25元，理应扣除。被告张海顺的前述借款发生在被告张二周与长兴信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，被告张二周未按承诺承担保证责任，也违反了承诺与《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告张二周承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额300000元的范围内承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张海顺、刘红英追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海顺、刘红英于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2014年3月12日，罚息自2015年3月12日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息13548.25元予以扣除。
二、被告张二周对借款合同债务在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张海顺、刘红英追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6215元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 张庆国
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘东升
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第459号
原告中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路***号。组织机构代码73260729-7。
代表人万海涛，行长。
委托代理人张炜，山东鲁成律师事务所律师。
被告李振坤，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区时代康桥*室。
被告王雪，女，X年X月X日出生，汉族，黑龙江省五常市营城子满族乡XX村村民，住东营市东营区时代康桥*室。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告李振坤、王雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员杨玉玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张炜、被告李振坤到庭参加诉讼，被告王雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东营市中支行诉称，2014年3月14日，原告与被告李振坤签订个人贷款合同，被告王雪为借款的共同债务人。合同约定，原告向被告李振坤提供借款300000元用于经营；借款期限1年；还款方式为按月付息、到期一次还本的方式还款；利率为浮动利率，浮动周期为3个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付，请求法院判令被告李振坤、王雪偿还原告借款本金300000元、利息3727.41元、罚息3713.05元（计算至2015年4月22日）及自2015年4月23日起至判决生效日的罚息；被告承担律师代理费17000元；本案的全部诉讼费用由被告负担。
被告李振坤辩称，借款属实，因经营不善，出现亏损，争取尽快将所欠原告的款项还清。
被告王雪未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，原告中国银行股份有限公司东营市中支行（贷款人）与被告李振坤（借款人）签订个人贷款合同。合同约定，原告向被告李振坤发放借款300000元；借款期限1年，自贷款人实际放款日起算，若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；借款用途为经营；贷款利率浮动利率，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％执行，浮动周期3个月；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行：中国银行东营市中支行，户名：尹伟华）；借款按月还息、到期一次还本的方式还款，按月偿还贷款的，借款人应自发放贷款后第二月开始按月还款，还款期共计12期，每月的14日为还款日；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户（户名：李振坤）作为本合同项下贷款的指定还款账户；本合同项下的全部债务采用中银保险有限公司山东分公司�保方式担保；借款人不履行到期债务且协议不成的，贷款人有权依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人未按期归还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告王雪作为本笔借款的共同债务人在共同债务人承诺函上签字确认。
2014年3月14日原告中国银行股份有限公司东营市中支行向被告李振坤发放借款300000元。被告已偿还利息21052.59元、罚息7.06元，尚欠借款本金300000元及利息、罚息未归还。
上述事实，有原告、被告李振坤的陈述及原告提供的个人贷款合同、个人贷款凭证、贷款用款凭证、共同债务人承诺函、贷款已还款明细清单各1份在卷证实。
原告主张为实现债权要求被告承担律师代理费17000元，未提供证据。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东营市中支行与被告李振坤签订个人贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告中国银行股份有限公司东营市中支行及被告李振坤应严格按照合同的约定履行各自的义务，原告中国银行股份有限公司东营市中支行已按合同约定履行了拨付借款的义务，引起纠纷系被告李振坤未履行还款义务所致，为此被告李振坤应承担全部责任。被告王雪自愿承诺系本笔借款的共同债务人，共同偿还债务。故原告要求被告李振坤、王雪偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。原告为实现债权要求被告承担律师代理费，未能提供款项已支付的相应凭证，原告要求被告承担律师代理费17000元，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告王雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动�弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振坤、王雪于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司东营市中支行借款本金300000元、利息3727.41元、罚息3713.05元（计算至2015年4月22日）及自2015年4月23日起至生效日的罚息（罚息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％的基础上加收50％计算，浮动周期为3个月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6167元，减半收取3084元，由原告负担128元，由被告负担2956元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 杨玉玲
二〇一五年六月十日
书记员 王燕明
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第459号
原告：王启胜，居民。
委托代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。
被告：日照市长河建筑劳务有限公司，住所地山东省日照市兖州路与山东路交汇处（滕家村沿街）。
法定代表人：罗兆亮，经理。
委托代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
原告王启胜与被告日照市长河建筑劳务有限公司、田广志租赁合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院受理后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，山东省五莲县人民法院于2014年6月30日裁定该案移送日照市东港区人民法院处理。我院2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王启胜及其委托代理人张加林，被告的委托代理人潘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启胜诉称：2013年3月份原、被告签订了租赁原告混凝土搅拌车的合同，合同约定被告租赁原告的混凝土搅拌车一辆，月租金18880元，在中国葛洲坝集团股份有限公司承揽的五莲县龙潭沟水库运送混凝土。合同签订后，原、被告即履约。2013年10月16日双方结算时尚欠原告租赁费13000元，多次索要未果，诉至法院请求被告偿还租赁费13000元。
被告日照市长河建筑劳务有限公司辩称：相关的付款主体应该是葛洲坝股份有限公司。
经审理查明：被告日照市长河建筑劳务有限公司承揽了中国葛洲坝集团股份有限公司在山东五莲县龙潭沟水库二期建设中渣石、混凝土浇筑等业务。2013年3月份，被告以中国葛洲坝集团股份有限公司龙潭沟水库二期工程施工项目部的名义与原告王启胜签订了租赁协议书，被告法定代表人罗兆亮在协议书上签字确认，被告日照市长河建筑劳务有限公司未提供证据证明其法定代表人罗兆亮在租赁协议书上签字是代表葛洲坝股份有限公司，葛洲坝股份有限公司亦未加盖公章。原、被告约定：被告租用原告混凝土搅拌车贰台，月租金为18800元。原告按约为被告提供混凝土搅拌车，被告使用后，尚欠部分租赁费未付。2013年10月16日，被告处工作人员田广志为原告出具证明一份，内容为：王启胜在龙潭沟水库二期工程放水洞、泄洪洞砼运输过程施工中，截止到2013年10月15号还有13000元未到位。原告曾起诉被告工作人员田广志要求其承担付款义务，后撤回了对被告田广志的起诉。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议书、证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告承揽了中国葛洲坝集团股份有限公司在山东五莲县龙潭沟水库二期建设中渣石、混凝土浇筑等业务后，租赁使用原告的混凝土搅拌车，应当按照约定及时向原告支付租赁费，然被告为原告出具欠款证明后一直未给付原告租赁费，显属违约，故原告要求被告支付租赁费13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于相关付款主体系中国葛洲坝集团股份有限公司的主张，未提供证据证明，无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉讼过程中，撤回了对田广志的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告日照市长河建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王启胜租赁费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告日照市长河建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 黄 涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 秦珍珍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第459号
原告刘善江，男，汉族，农民。
被告王延岭，男，汉族，农民。
被告于连英，女，汉族，农民，系被告王延岭之妻。
原告刘善江与被告王延岭、于连英买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月29日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员王红云独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘善江到庭参加诉讼，被告王延岭、于连英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善江诉称：被告在牛角店镇西外环经营服装厂，我给被告的服装厂供给馒头。后经结算被告共欠我馒头款1184元，有被告书写的欠据为证。为维护我的合法权益，请求判令被告立即支付所欠馒头款1184元；一切诉讼费用由被告承担。
被告王延岭未提供答辩意见。
被告于连英未提供答辩意见。
经审理查明：2012年春天，原告开始经营馒头房，同时向二被告开办的服装厂提供馒头。2014年年底结算时，二被告共欠原告馒头款5184元，被告于连英向原告出具了5184元的欠条一张。该欠条的内容为：“今欠现金伍仟壹佰捌拾肆元。于连英2015年1月15日”二被告于2015年年初给付原告2000元，2015年7月又给付2000元，至今尚欠1184元。
2015年7月30日，本院依法对被告王延岭进行了调查，王延岭称：“于连英是我的妻子，欠条是于连英所写，她写的欠条已偿还了4000元。”
以上事实，有原告提交的欠据一张、身份证复印件、本院调查王延岭的笔录及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告王延岭、于连英欠原告刘善江馒头款1184元，并书写了欠条，该欠款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间因买卖合同成立债权债务关系，原告作为债权人有权要求被告即债务人履行还款义务。因此。对原告要求被告偿还1184元的诉求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延岭、于连英于本判决生效后十日之内给付原告刘善江现金1184元。
案件受理费25元，由被告王延岭、于连英承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王红云
二〇一五年九月十六日
书记员 李 仲
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初260号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，组织机构代码19119865-3。
�责人：凌游。
委托代理人：张运锐，该银行职员。
委托代理人：林明杰，该银行职员。
被告：江家威，男，1984年1月25日出生，汉族，住广州市花都区，
原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行（以下简称农商银行花都支行）诉被告江家威金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行花都支行的委托代理人张运锐到庭参加诉讼，被告江家威经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行花都支行诉称：2014年8月26日，原告与江家威签订《个人借款合同》（合同编号0809003201400465），担保方式为信用担保。合同约定原告向江家威发放贷款35万元，期限自2014年9月4日至2019年9月4日止，利率按月息8‰计算（如遇到利率调整，则按中国人民银行规定的利率计算）。2014年9月4日，原告向被告发放贷款35万元。截至2015年9月20日江家威违反合同约定，欠供4期，其中拖欠本金11246.67元及利息10871.42元未偿还。为维护原告的合法权益,请求判令：1.解除原告与被告签订的《个人借款合同》（合同编号：0809003201400465），被告偿还拖欠原告的借款本金328524.68元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2016年6月20日合计31567.25元，按《个人借款合同》的约定计算至结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告农商银行花都支行为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《个人借款合同》，证明原告与被告签订借款合同；2.借款借据两份及转帐凭证一份，证明原告依约向被告发放贷款；3.欠款情况表，证明截至2016年6月20日被告的欠款情况；4.还款明细表�证明被告的还款情况。
被告江家威没有到庭，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年8月26日，农商银行花都支行作为乙方与江家威作为甲方签订《个人借款合同》（编号：0809003201400465），约定乙方向甲方提供贷款35万元，用于甲方装修；贷款期限为60个月，自2014年9月1日至2019年9月1日，具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准；借款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮50%执行；借款实际发放后，如遇中国人民银行调整人民币同期贷款基准利率，借款利率按年调整；还款方式为混合还款方式，其中15万元每月付息，到期一次性还本，20万元按月等额归还贷款本息；甲方未按该合同约定期限归还借款本息的，乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为该合同�定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利；甲方在该合同项下任何一笔借款本息发生逾期即构成该合同项下的违约事件，乙方有权采取以下任何一项或多项措施：单方解除该合同，宣布所有已贷出的借款立即到期；要求甲方立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项；行使乙方享有的任何担保权利；要求甲方赔偿因其违约行为而给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。
2014年9月4日，农商银行花都支行将贷款35万元发放至江家威指定账户。截至2016年6月20日，江家威拖欠借款本金328524.68元及利息、罚息、复利没有偿还（利息、罚息、复利暂计至2016年6月20日合计为31567.25元）。
本院认为：农商银行花都支行与江家威签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
涉案《个人借款合同》明确约定江家威任何一笔借款本息发生逾期即构成该合同项下的违约事件，江家威违反合同约定可能影响农商银行花都支行债权实现的，农商银行花都支行有权单方解除合同。江家威未能按时清偿借款本息的，从逾期之日，农商银行花都支行有权按逾期金额和逾期天数，在合同约定的借款利率水平上加收50%的罚息，并有权对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2016年6月20日，江家威拖欠借款本金328524.68元及利息、罚息、复利没有偿还（利息、罚息、复利暂计至2016年6月20日合计为31567.25元），已构成违约。农商银行花都支行诉请解除与江�威签订的《个人借款合同》，并要求江家威偿还借款本金328524.68元及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
江家威经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告江家威签订的《个人借款合同》（编号：0809003201400465）；
二、被告江家威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行偿付欠款本金328524.68元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016�6月20日的利息、罚息、复利合计31567.25元，从2016年6月21日起按照《个人借款合同》约定的利息、罚息、复利计算方式计至付清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告江家威负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜晓嘉
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第929号
原告：董学成，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张昆，男，汉族，吉林市汇春法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：张晓涛，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告董学成与被告张晓涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董学成到庭参加诉讼，被告张晓涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学成诉称：原、被告系经人介绍相识。2010年至2012年期间，被告以做生意急需用钱为由，多次向原告借款共计40万元，2012年2月29日被告给原告出具借款合同一份，承诺三个月内还款。到期后，被告未能如约履行还款义务，虽经原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推托，拒不给付。故诉至法院，请求判令：被告立即返还借款人民币40万元，利息人民币56，940.00元（计算至2014年7月8日）；承担本案诉讼费用。
被告张晓涛未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证实自己的主张，原告董学成向本院提供借据一份，证明：原、被告之间存在借贷关系，借款本金40万元，邓某承担担保责任。
本院对董学成提供的证据综合评析认为：张晓涛未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。
根据董学成举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2012年2月29日，董学成（承借人）、张晓涛（借款人）、邓建敏（担保人）签订借款合同，内容：借款人张晓涛因在丰满区承接一工程，资金周转困难。于2012年2月29日向承借人董学成一次性借款40万元，借款期为三个月。以此为凭。董学成催要借款未果，告诉来院。庭审中董学成陈述此借款出借时间为2010年5月。
本院认为：张晓涛与董学成之间签订借款合同，双方借贷关系成立、有效。虽董学成未提供借款履行证据，但双方约定以借款合同作为借款凭证，应认定董学成履行借款交付义务，张晓涛应按借款合同约定向董学成履行返还借款义务。因双方对借期内利息没有约定，视为不支付利息，张晓涛应自违约之日赔偿董学成利息损失。董学成要求张晓涛自2012年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息无事实根据，不予全部支持。综上，董学成合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓涛于本判决生效之日起十日内返还原告董学成借款40万元；
二、被告张晓涛赔偿原告董学成借款40万元的利息损失，自2012年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与前款同时履行；
三、驳回原告董学成其他诉讼请求。
被告张晓涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11，074.00元（案件受理费8，154.00元、保全费2，800.00元、公告费120.00元）由被告张晓涛负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告董学成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 王金凤
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第929号
原告：董学成，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张昆，男，汉族，吉林市汇春法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：张晓涛，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告董学成与被告张晓涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董学成到庭参加诉讼，被告张晓涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学成诉称：原、被告系经人介绍相识。2010年至2012年期间，被告以做生意急需用钱为由，多次向原告借款共计40万元，2012年2月29日被告给原告出具借款合同一份，承诺三个月内还款。到期后，被告未能如约履行还款义务，虽经原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推托，拒不给付。故诉至法院，请求判令：被告立即返还借款人民币40万元，利息人民币56，940.00元（计算至2014年7月8日）；承担本案诉讼费用。
被告张晓涛未作答辩，亦未向本院提供证据。为证实自己的主张，原告董学成向本院提供借据一份，证明：原、被告之间存在借贷关系，借款本金40万元，邓某承担担保责任。
本院对董学成提供的证据综合评析认为：张晓涛未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。
根据董学成举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2012年2月29日，董学成（承借人）、张晓涛（借款人）、邓建敏（担保人）签订借款合同，内容：借款人张晓涛因在丰满区承接一工程，资金周转困难。于2012年2月29日向承借人董学成一次性借款40万元，借款期为三个月。以此为凭。董学成催要借款未果，告诉来院。庭审中董学成陈述此借款出借时间为2010年5月。
本院认为：张晓涛与董学成之间签订借款合同，双方借贷关系成立、有效。虽董学成未提供借款履行证据，但双方约定以借款合同作为借款凭证，应认定董学成履行借款交付义务，张晓涛应按借款合同约定向董学成履行返还借款义务。因双方对借期内利息没有约定，视为不支付利息，张晓涛应自违约之日赔偿董学成利息损失。董学成要求张晓涛自2012年2月29日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息无事实根据，不予全部支持。综上，董学成合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓涛于本判决生效之日起十日内返还原告董学成借款40万元；
二、被告张晓涛赔偿原告董学成借款40万元的利息损失，自2012年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与前款同时履行；
三、驳回原告董学成其他诉讼请求。
被告张晓涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11，074.00元（案件受理费8，154.00元、保全费2，800.00元、公告费120.00元）由被告张晓涛负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告董学成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 王金凤
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 张笑男
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2872号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈贤滨，曾用名陈二弟，男，1990年9月19日出生，汉族，初中文化，大罗源港贸易有限公司员工，户籍地广西壮族自治区平南县。因本案于2017年7月21日被刑事拘留，2017年7月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年8月25日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年9月5日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2888号起诉书指控被告人陈贤滨犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员易海辉出庭支持公诉，被告人陈贤滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月16日0时14分许，被告人陈贤滨酒后驾驶转向系、灯光系、信号装置等不合格的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，行至佛山市顺德区乐从镇河滨路乐从桥底路段时，失控倒路，造成被告人陈贤滨受伤及车辆损坏的道路交通事故。
经检验，被告人陈贤滨血样中检出乙醇成分，含量162.1mg/100ml。
经认定，被告人陈贤滨负事故的全部责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈贤滨的供述；道路交通事故现场勘查笔录及照片；化验检验报告、车辆技术检验报告书及鉴定意见通知书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；诊断证明书；户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人陈贤滨无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶致肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈贤滨归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈贤滨对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈贤滨犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈贤滨无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈贤滨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年九月五日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1051号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世平，该公司项目部经理。
被告：寇慧峰，男，汉族。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告寇慧峰物业服务合同纠纷一案中，原告自愿提出申请，要求撤回对被告寇慧峰的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告寇慧峰的起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 宝 丽 尔
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 阿拉腾吉
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2841号
原告：付青松，男，1984年10月18日出生，汉族，住荥阳市。
被告：张进（曾用名张宏），男，1966年9月9日出生，汉族，住荥阳市。
原告付青松与被告张进劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付青松到庭参加诉讼，被告张进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付青松向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠劳务费19000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告为被告加工冲压模具，应得劳务费55145.5元除部分支付外，余欠19000元由被告于2016年3月30日出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告久拖不付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告为被告加工冲压模具，约定劳务费为每套模具总价款的25%。加工完毕后经结算，原告应得劳务费55145.5元。被告分别于2014年支付原告劳务费2万多元、2015年支付原告劳务费1万多元，余欠劳务费19000元，于2016年3月30日给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告起诉来院，要求被告及时支付余欠劳务费，并由被告负担本案讼费用。
本院认为，原告为被告提供加工劳务，有权获得相应劳务报酬，被告欠原告劳务报酬19000元，有当事人陈述、欠条等在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。现原告要求被告支付该劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张进于本判决生效生效之日起十日内，支付原告付青松劳务报酬19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年八月三日
书记员 魏芳卉
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初281号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人吝某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕，同年1月29日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]290号起诉书指控被告人吝某犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人吝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日凌晨0时许，被告人吝某与陪同董某到滨州市滨城区滨北办事处前张村周氏牙科拔牙的被害人耿某因琐事发生争执并相互厮打，被董某和张某拉开。后耿某持木棍砸吝某的摩托车和吝某，并在厮打过程中砸坏吝某的电子琴。被告人吝某持菜刀将耿全新头部和肩部砍伤。经法医鉴定，被害人耿某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人吝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某陈述、证人董某、张某、周某证言、现场勘验、提某、鉴定意见、作案工具、扣押决定书及清单、视频监控影像资料、对耿某的行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，2015年12月1日凌晨案发后，被告人吝某在不知道有人报警的情况下前往张集医院就医。公安机关赶至张集医院后，对被告人吝某进行了口头讯问，又将其带至案发现场进行指认，后将其传唤至滨北派出所接受讯问。这由公安机关出具的破案经过及被告人吝某供述予以证实。
2016年1月10日，在公安机关主持下，被告人吝某近亲属齐海霞与被害人耿某达成刑事和解协议，被告人吝某近亲属齐某甲赔偿被害人耿某各项经济损失25000元，被害人建议对被告人吝某从轻处罚。这由和解协议书予以证实。
本院认为，被告人吝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人吝某持凶器伤人，酌情可从重处罚。被害人耿某持木棍砸吝某的摩托车和吝某，对激化矛盾引发冲突负有过错，酌情可对被告人吝某从轻处罚。关于公诉机关对被告人吝某投案自首的公诉意见，经本院审查认为，被告人吝某在案发后被公安机关带走接受讯问，并无投案的自动性，不符合自首的构成要件，公诉机关的该公诉意见，本院不予采纳。被告人吝某到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人吝某与被害人耿某达成刑事和解协议，通过赔偿经济损失，取得被害人谅解，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人吝某犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘 静
二〇一六年九月十八日
书记员 孟利华
山东省滨州市滨城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1602刑初281号公诉机关滨州市滨城区人民检察院。被告人吝某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月21日被刑事拘留，2016年1月4日被逮捕，同年1月29日被取保候审。滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]290号起诉书指控被告人吝某犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人吝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月1日凌晨0时许，被告人吝某与陪同董某到滨州市滨城区滨北办事处前张村周氏牙科拔牙的被害人耿某因琐事发生争执并相互厮打，被董某和张某拉开。后耿某持木棍砸吝某的摩托车和吝某，并在厮打过程中砸坏吝某的电子琴。被告人吝某持菜刀将耿全新头部和肩部砍伤。经法医鉴定，被害人耿某的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人吝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某陈述、证人董某、张某、周某证言、现场勘验、提某、鉴定意见、作案工具、扣押决定书及清单、视频监控影像资料、对耿某的行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。另查，2015年12月1日凌晨案发后，被告人吝某在不知道有人报警的情况下前往张集医院就医。公安机关赶至张集医院后，对被告人吝某进行了口头讯问，又将其带至案发现场进行指认，后将其传唤至滨北派出所接受讯问。这由公安机关出具的破案经过及被告人吝某供述予以证实。2016年1月10日，在公安机关主持下，被告人吝某近亲属齐海霞与被害人耿某达成刑事和解协议，被告人吝某近亲属齐某甲赔偿被害人耿某各项经济损失25000元，被害人建议对被告人吝某从轻处罚。这由和解协议书予以证实。本院认为，被告人吝某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人吝某持凶器伤人，酌情可从重处罚。被害人耿某持木棍砸吝某的摩托车和吝某，对激化矛盾引发冲突负有过错，酌情可对被告人吝某从轻处罚。关于公诉机关对被告人吝某投案自首的公诉意见，经本院审查认为，被告人吝某在案发后被公安机关带走接受讯问，并无投案的自动性，不符合自首的构成要件，公诉机关的该公诉意见，本院不予采纳。被告人吝某到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人吝某与被害人耿某达成刑事和解协议，通过赔偿经济损失，取得被害人谅解，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人吝某犯故意伤害罪，判处拘役三个月缓刑三个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 刘 静二〇一六年九月十八日书记员 孟利华
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民初83号
原告中国农业银行股份有限公司乌海乌达支行。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人刘毅，系该公司行长。
委托代理人任双云，系该支行副行长。
被告王松树，男，1972年12月12日出生，汉族，系乌海市星鑫煤业有限责任公司股东，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
被告杨峰，女，1971年9月6日出生，汉族，无职业，现住址同上。
被告乌海市君正房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市滨河新区。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人焦星宇，系该公司法务部职员。
原告中国农业银行股份有限公司乌海乌达支行（以下简称农行乌达支行）诉被告王松树、杨峰、乌海市君正房地产开发有限责任公司（以下简称君正房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨贵峰适用简易程序独任并公开开庭进行了审理。原告农行乌达支行的委托代理人任双云，被告君正房地产公司的委托代理人焦星宇，到庭参加了诉讼。被告王松树、杨峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行乌达支行诉称，被告王松树于2012年2月27日在原告处办理了住房贷款750000元。贷款期限为20年。抵押物为所购住房，位于乌海市海勃湾区海达君正街北四街坊君某小区B5栋2单元202室。同时，被告君正房地产公司提供保证担保。被告王松树、杨峰作为借款人每月应偿还本息6159.43元，截至2016年1月4日共拖欠3期贷款，君正房地产用保证金偿还了18期，金额合计104697.8元。依据借款合同规定，借款人未按约定使用借款，贷款人有权提前收回贷款本金681484.43元和利息11609.92元、保证金104697.8元，合计797792.15元。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付原告贷款本金余额681484.43元；2、被告偿还拖欠原告贷款利息（截至2016年1月4日）11609.92元及新增利息、罚息、复利、违约金以及费用；3、被告偿还原告扣划房地产保证金18期合计104697.8元及诉讼而产生的一切费用，包括不限于原告因此支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费、评估费、公告费以及实现债权的一切费用；4、保证担保人对上述所有费用承担连带赔偿责任。
被告君正房地产公司辩称，对于借款的事实认可，但是被告认为应该根据担保法、物权法的相关规定，原告应先以第一被告抵押的房产来偿还借款，诉讼费也应由第一被告承担，第二被告如果承担保证责任则有权直接在判决之后向第一被告追偿。
被告王松树、杨峰未到庭，未作答辩。
原告农行乌达支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
个人购房担保借款合同（复印件）一份、中国农业银行个人借款凭证（复印件）一份、个人信贷业务申请表（复印件）一份、商品房买卖合同（复印件）一份、收据（复印件）三份、贷款审批通知书（复印件）一份、收入证明书（复印件）两份、支取保证金还贷款明细两份、房屋他项权证（复印件）一份。用以证明被告王松树、杨峰因购买乌海市海勃湾区海达君正街北四街坊某小区B5号楼2单元202号房屋，向原告贷款750000元，并以该房屋抵押。被告君正房地产公司作保证担保，约定贷款年息为同期银行贷款利率上浮30%。
被告君正房地产公司质证后，对个人购房担保借款合同、房屋他项权证认可，同时认可为被告王松树、杨峰的购房贷款提供担保。认为其他证据材料跟被告没有关系，不予质证。
被告君正房地产公司未向本院提交证据材料。
被告王松树、杨峰未到庭，亦未进行质证和提供证据材料。
经审理查明，2012年2月27日，被告王松树作为借款人，被告王松树、杨峰作为共同抵押人，与原告签订了《个人购房担保借款合同》，在原告处办理了住房贷款750000元。贷款期限为20年。利率均为浮动利率，贷款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上上浮10%。抵押物为所购买的乌海市海勃湾区海达君正街北四街坊某小区B5栋2单元202室，并且在相关部门办理了抵押登记手续。同时，被告君正房地产公司提供保证担保。借款合同履行期间，被告王松树、杨峰每月偿还本金及利息6159.43元直至2015年9月，后被告王松树、杨峰一直未偿还剩余借款本金681484.43元及利息11609.92元。被告君正房地产公司用保证金偿还了18期借款，金额合计104697.8元。
本院所确认的上述事实，有原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》、房屋他项权抵押证、支取保证金还贷款明细、中国农业银行个人借款凭证、个人信贷业务申请表以及庭审笔录等在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告王松树作为借款人、被告杨峰作为共同抵押人与原告农行乌达支行所签订的《个人购房担保借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告王松树和杨峰作为共同借款人和抵押人，应当就借款本息承担共同清偿责任。二被告未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告可以要求二被告提前偿还借款本金并按合同约定支付利息及罚息等。原告要求被告王松树、杨峰承担因本案诉讼所产生的律师费及差旅费，因未向本院举证，本院不予支持。关于执行费、评估费、公告费以及实现债权的费用，应在执行程序中解决，在本案诉讼期间，本院不作处理。关于原告提出的被告王松树应偿还原告扣划房地产保证金18期合计104697.8元的诉讼请求，应由被告君正房地产公司另行主张，本院在本案中不予调整。被告君正房地产公司作为担保人，应就被告王松树和杨峰的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王松树、杨峰于本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乌海乌达支行贷款本金681484.43元，并支付截至2016年1月4日的贷款利息11609.92元，合计693094.35元。直至付清本金之日仍按合同约定的利息及罚息执行。
二、由被告乌海市君正房地产开发有限责任公司对被告王松树、杨峰的借款及利息、罚息等款项负连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司乌海乌达支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11778元，减半收取5889元，由被告王松树、杨峰承担，被告乌海市君正房地产开发有限责任公司承担连带给付责任（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 杨贵峰
二〇一六年五月二十一日
书记员 张晓娟
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00053号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖北省宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司（以下简称泰安公司）。
法定代表人：陈宥斌，该公司总经理。
委托代理人：付克玖。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湖北省电力公司神农架林区供电公司（以下简称神农架供电公司）。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湖北省神龙架林区鸿瑞电力工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）。
法定代表人：韦家斌，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湖北国丰建设有限公司（以下简称国丰公司）。
法定代表人：易国，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：宜昌鑫炎建筑安装劳务有限责任公司（以下简称鑫炎公司）。
法定代表人：张孟伟，该公司总经理。
申请再审人泰安公司为与被申请人神农架供电公司、鸿瑞公司、国丰公司、鑫炎公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2014）鄂宜昌中民二终字第00167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰安公司再审申请称：一、二审认定事实不清，应当按宜昌长江建设项目管理有限公司（�下简称宜昌长江公司）出具的宜长建司鉴字（2013）008号鉴定报告结论（二）“按定额基价计算，该项目人工费为2484646.76元”下判，而不能按照鉴定报告结论（三）“合同范围内按合同约定单价计算，合同范围外的增减工程按定额基价计算，该项目人工费为2107754.39元”下判，因为鉴定结论（二）是按实际完成的工作总量计算出来的。故请求本院对本案进行再审。
经查：泰安公司在再审审查期间向本院提交了四组共计八份证据拟作为新的证据，但此证据在二审诉讼过程中已经提交并已经过庭审质证，不属于民事诉讼法及司法解释规定的“新的证据”。本院（2014）鄂宜昌中民二终字第00167号民事判决对这些证据已经作出认定。
本院认为：国丰公司借用鑫炎公司的资质分包�案所涉劳务工程后，再行与泰安公司签订《工程劳务分包合同》，将其承接的劳务工程转包给泰安公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同因国丰公司无建筑施工企业资质而应认定为无效。但前述司法解释第二条同时规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。本案中泰安公司有权请求参照合同约定支付工程价款，一、二审根据宜昌长江公司出具的宜长建司鉴字（2013）008号鉴定报告所核定的价格方案，按照诚实信用原则，对合同范围内的工程计价按合同约定的单价计算，合同范围外的增减工程计价按定额基价计算并无不当。
综上，湖北省宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北省宜昌市泰安建筑劳务有限责任公司的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 李济烟
二〇一五年九月一日
书记员 柳 晋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初4102号
原告：储木根，男，1957年9月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：张羽，男，1973年3月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告储木根为与被告张羽民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，该院裁定移送本院处理，本院于2016年7月19日立案受理后，因被告下落不明公告送达，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭审理。原告储木根委托代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告张羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储木根起诉称，2014年6月5日，被告因资金周转紧张向原告借款600000元，约定还款日前为2014年7月5日。但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。故诉请法院判令：一、被告归还原告借款600000元并支付违约金（以600000元为基数，按银行同期贷款利率的2倍即年利率10%自2014年7月6日起计算至实际清偿之日止）；二、诉讼费由被告负担。
被告张羽未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.借条一份；用于证明2014年6月5日被告向原告借款600000元。
2.转账凭证一份；用于证明原告当日向被告转账400000元。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据系原件，能证明原告的待证事实，本院予以确认并作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年6月5日，被告张羽出具借条载明：借款人张羽向储木根借到600000元，归还日期2014年7月5日；若逾期还款，按日百分之一计算违约金至实际款清之日。当日，原告向被告转账交付400000元。原告陈述：其余200000元通过周文华转账给被告。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借条和400000元转账凭证，并对其余款项交付作出了合理说明，在被告未提供反证且原告对款项交付作出合理说明的情形下，本院认定原、被告借贷关系成立。现借款已届清偿期，故本院对原告主张被告返还600000元的请求予以支持。原告主张按年利率10%计算违约金，符合借条的约定和相关司法解释的规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张羽于本判决生效之日起十日内返还原告储木根借款600000元并支付违约金（以600000元为基数，按年利率10%自2014年7月6日计算至清偿之日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10950元，由被告张羽负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 周宣甫
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵雯霆
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7374号
原告：兰州鑫苑物业管理有限公司，地址兰州市城关区嘉峪关东路415号。
法定代表人：马有江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟超，系兰州市焦家湾法律服务所法律工作者。
被告史照文，男，住兰州市城关区。
原告兰州鑫苑物业管理有限公司与被告史照文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，原告兰州鑫苑物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州鑫苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州鑫苑物业管理有限公司承担。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 宋梅花
??
??
??
??
1
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢662号
申请执行人：潘凤玉，男，汉族，户籍地辽宁省北镇市，现住辽宁省北镇市。
被执行人：慈连余，男，现住瓦房店市。
申请执行人潘凤玉与被执行人慈连余机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月7日作出（2015）瓦民初字第7334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘凤玉于2017年8月15日向本院申请执行，本院于2017年8月21日恢复执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且已履行完毕，申请执行人向我院提出撤销执行申请，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）瓦民初字第7334号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曲 岩
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3863号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。
负责人：赵岳溟,行长。
委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师，一般代理。
被告：李青松，男，汉族，1971年3月13日生，住河北省迁安市。
被告：李逾洋，女，汉族，1971年2月14日生，住址同上。
被告：迁安市恒丰伟业工贸有限公司。住所地：迁安市夏官营镇夏官营村西。组织机构代码：75892553-3。
法定代表人：李青松
被告：马海峰，男，汉族，1976年6月29日生，住河北省迁安市。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告李青松、李逾洋、迁安市恒丰伟业工贸有限公司、马海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月19日，原告与被告李青松、迁安市恒丰伟业工贸有限公司签订《综合授信合同》一份，约定对二被告的最高授信借款额度为240万元，授信有效期限为一年（2015年1月19日
--
2016年1月19日），年利率为8.4%，同时约定了授信用途、债权担保方式、违约责任、双方的权利义务等条款。为保证原告债权的实现，被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司、李青松、马海峰分别与原告签订了《最高额担保合同》共两份，上述担保方式为连带责任保证，李青松以在原告处开立的保证金账户内的保证金提供质押担保；另被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司与原告签订《共同还款协议》一份，对上述借款承担共同还款义务。同日，原告依被告提供的《借款支用申请书》和《购销合同》，将240万元借款转至被告指定账户。原告诉至人民法院要求各被告连带偿还原告借款本金2232827.04元及利息、逾期罚息、复利、违约金；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担；
四被告未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月16日原告与被告李青松、迁安市恒丰伟业工贸有限公司签订《综合授信合同》,二被告向原告申请使用最高授信额度240万元，授信用途为经营周转，期限自2015年1月19日至2016年1月19日。合同另约定逾期利率与罚息按约定利率上浮50%。被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司、李青松、马海峰分别与原告签订了《最高额担保合同》，对债务承担连带保证责任。李青松以在原告处开立的保证金账户内的保证金提供质押担保。2015年1月19日原告向被告李青松指定账户汇入240万元，约定年利率8.4%（原告按照7.28%主张执行利率）。被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司、李青松与原告签订共同还款协议，协议约定：迁安市恒丰伟业工贸有限公司对借款合同项下全部债务承担连带责任。现被告尚欠原告本金2232827.04元。
另查明，被告李逾洋与被告李青松系夫妻关系，双方于1993年10月30日登记结婚。
上述事实，有《综合授信合同》、小微授信申请表、借款凭证、共同还款协议、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告李青松签订的《综合授信合同》及与被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司签署的共同还款协议、声明、与被告马海峰签订的《最高额担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应按照约定履行各自的合同义务，被告李青松与迁安市恒丰伟业工贸有限公司均应承担还款责任。债务发生在夫妻关系存续期间，且被告李逾洋在申请表上签字，故李逾洋应承担还款责任。原告按约定发放贷款，被告未按约定及时还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款2232827.04元，理据充分，本院予以支持。2016年1月19日之后应按照10.92%计算罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李青松、李逾洋、迁安市恒丰伟业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款2232827.04元及罚息（罚息均按年利率10.92%计算，自2016年1月19日至2016年2月1日以240万元为计算基数；2016年2月2日至还清之日以223827.04元为计算基数）；
二、被告马海峰对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费27236元，保全费5000元，由被告李青松、李逾洋、迁安市恒丰伟业工贸有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 于志杰
代理审判员 姚鹏飞
人民陪审员 董武华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 玲
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初3863号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山路北区北新西道61号，统一社会信用代码：91130200566193876G。负责人：赵岳溟,行长。委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，一般代理。委托代理人：李欣宇，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师，一般代理。被告：李青松，男，汉族，1971年3月13日生，住河北省迁安市。被告：李逾洋，女，汉族，1971年2月14日生，住址同上。被告：迁安市恒丰伟业工贸有限公司。住所地：迁安市夏官营镇夏官营村西。组织机构代码：75892553-3。法定代表人：李青松被告：马海峰，男，汉族，1976年6月29日生，住河北省迁安市。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告李青松、李逾洋、迁安市恒丰伟业工贸有限公司、马海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月19日，原告与被告李青松、迁安市恒丰伟业工贸有限公司签订《综合授信合同》一份，约定对二被告的最高授信借款额度为240万元，授信有效期限为一年（2015年1月19日—2016年1月19日），年利率为8.4%，同时约定了授信用途、债权担保方式、违约责任、双方的权利义务等条款。为保证原告债权的实现，被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司、李青松、马海峰分别与原告签订了《最高额担保合同》共两份，上述担保方式为连带责任保证，李青松以在原告处开立的保证金账户内的保证金提供质押担保；另被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司与原告签订《共同还款协议》一份，对上述借款承担共同还款义务。同日，原告依被告提供的《借款支用申请书》和《购销合同》，将240万元借款转至被告指定账户。原告诉至人民法院要求各被告连带偿还原告借款本金2232827.04元及利息、逾期罚息、复利、违约金；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担；四被告未提交答辩意见亦未提交证据。经审理查明，2015年1月16日原告与被告李青松、迁安市恒丰伟业工贸有限公司签订《综合授信合同》,二被告向原告申请使用最高授信额度240万元，授信用途为经营周转，期限自2015年1月19日至2016年1月19日。合同另约定逾期利率与罚息按约定利率上浮50%。被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司、李青松、马海峰分别与原告签订了《最高额担保合同》，对债务承担连带保证责任。李青松以在原告处开立的保证金账户内的保证金提供质押担保。2015年1月19日原告向被告李青松指定账户汇入240万元，约定年利率8.4%（原告按照7.28%主张执行利率）。被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司、李青松与原告签订共同还款协议，协议约定：迁安市恒丰伟业工贸有限公司对借款合同项下全部债务承担连带责任。现被告尚欠原告本金2232827.04元。另查明，被告李逾洋与被告李青松系夫妻关系，双方于1993年10月30日登记结婚。上述事实，有《综合授信合同》、小微授信申请表、借款凭证、共同还款协议、结婚证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告李青松签订的《综合授信合同》及与被告迁安市恒丰伟业工贸有限公司签署的共同还款协议、声明、与被告马海峰签订的《最高额担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应按照约定履行各自的合同义务，被告李青松与迁安市恒丰伟业工贸有限公司均应承担还款责任。债务发生在夫妻关系存续期间，且被告李逾洋在申请表上签字，故李逾洋应承担还款责任。原告按约定发放贷款，被告未按约定及时还款，应承担相应的违约责任。原告主张的借款2232827.04元，理据充分，本院予以支持。2016年1月19日之后应按照10.92%计算罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李青松、李逾洋、迁安市恒丰伟业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款2232827.04元及罚息（罚息均按年利率10.92%计算，自2016年1月19日至2016年2月1日以240万元为计算基数；2016年2月2日至还清之日以223827.04元为计算基数）；二、被告马海峰对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费27236元，保全费5000元，由被告李青松、李逾洋、迁安市恒丰伟业工贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  于志杰代理审判员  姚鹏飞人民陪审员  董武华二〇一六年十二月七日书 记 员  刘 玲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00614号
原告：王某，男。
委托代理人：耿兴明，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：周某，女。
本院在审理原告王某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某要求撤诉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费200元，现减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 殷向阳
二〇一五年四月一日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初64号
原告张龙平，男。
被告周文娟，女。
原告张龙平与被告周文娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年１月12日立案受理，依法组成合议庭进行审理。因被告周文娟在原告起诉后下落不明，本院依法向被告周文娟公告送达原告起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告张龙平到庭参加诉讼。被告周文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张龙平的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周文娟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告张龙平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份；2、被告周文娟的户籍卡复印件，拟证明被告周文娟的基本情况；3、二份借条复印件，拟证明被告向原告借款23000元的事实。
被告周文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月24日，被告周文娟因资金周转需要向原告张龙平借款8000元，双方约定借款在12天之内还清。2013年10月11日，被告周文娟再次向原告张龙平借款15000元，同时约定借款在一个月之内还清。上述借款到期后，被告周文娟未依约返还借款本金。经原告张龙平数次追讨，被告周文娟仍未予以返还。之后，原告张龙平便无法联系到被告周文娟。
本院认为：被告周文娟向原告张龙平借款后未依约返还借款本金已构成违约，应承担继续履行返还借款的违约责任，故本院对原告张龙平请求判决被告周文娟返还借款本金23000元的诉请予以支持。被告周文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文娟于本判决生效之日起十日内返还原告张龙平借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告送达费560元，合计935元，由被告周文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
代理审判员 吕海刚
人民陪审员 李兴旺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗 婷
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。