重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第02991号
上诉人（原审被告）秦正和。
被上诉人（原审原告）重庆市江北区玉带就业服务有限公司。
法定代表人冯天美，董事长。
委托代理人李爱军，重庆固德律师事务所律师。
上诉人秦正和被上诉人重庆市江北区玉带就业服务有限公司（以下简称重庆玉带公司）公司证照返还纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年12月15日作出（2014）江法民初字第08972号民事判决，秦正和对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2015年10月14日对本案进行了调查询问，秦正和及重庆玉带公司委托代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆玉带公司一审诉称，重庆玉带公司是2003年由24位农转非人员出资成立的有限责任公司，成立之初由首届股东会选举产生了首届董事会，并由首届董事会选举秦正和为董事长。由于客观原因，公司自成立以来未进行任何改选，且秦正和独断专行，公司经营管理极不透明，致使公司利益遭受重大损失。2014年7月27日，经公司三分之一以上董事会成员及监事提议，召开了临时股东会会议，选举产生了新一届董事会成员冯天美、甘信勇等人。同月28日，经新一届董事会会议选举冯天美为公司新董事长，本次选举合法有效。但秦正和拒不交出其保管的公司行政印章、营业执照等材料，导致公司无法开展正常的经营活动，严重损害公司及股东利益。请求法院依法判令秦正和立即返还重庆玉带公司的行政公章、工商营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本，并承担本案全部诉讼费用。
秦正和一审辩称，对重庆玉带公司的主体资格有异议，冯天美不是重庆玉带公司的法定代表人，公司的法定代表人至今没有更改；我没有接到过召开股东会会议的通知，重庆玉带公司采用邮件通知召开股东会会议是不合适的，我们都住在一个小区；重庆玉带公司从2003年7月1日成立之后，冯天美拒绝缴纳出资，没有资格成为重庆玉带公司的股东，无权行使股东权利。
经一审审理查明，秦正和与侯远芳是夫妻，秦龙和秦虎是秦正和的儿子，张燕俐、蒋国容是秦正和的儿媳。重庆玉带公司系有限责任公司，于2003年1月7日成立，注册资本35万元，股东包括秦正和、侯远芳、秦龙、张燕俐、秦虎、蒋国容、冯天美等24人，股东出资额有的为1万元，有的为2万元，有的为3万元。重庆玉带公司章程载明，公司设股东会，公司股东会由全体股东组成，为公司的权力机构，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会分定期会议和临时会议，定期会议每月召开一次，由董事长召集并主持；经代表四分之一以上表决权的股东、三分之一以上董事或监事提议，董事会可以召集临时股东会，应于召开前十五日前通知全体股东；公司设董事会，其成员由过半数股东同意选举产生，经股东会选举首届董事会成员为秦正和、秦丽娟、但家红、裴寿刚、侯世伟；董事长为公司法定代表人，董事长由三分之二以上董事选举产生，经董事会选举首届董事长为秦正和；董事任期三年，届满可连选连任；公司设监事，经股东会研究，选举首届监事为侯远云，监事任期每届为三年，届满可连选连任。
重庆玉带公司成立以来，一直由秦正和担任公司法定代表人（董事长）。
2014年7月8日，重庆玉带公司的董事裴寿刚、秦丽娟、但家红、侯世伟和监事侯远云提议于2014年7月27日晚上7点就公司董事会选举等事宜召开重庆玉带公司临时股东大会，并由公司董事共同推举秦丽娟主持临时股东大会。但家红、侯世伟、刘琼、秦丽娟、冯天美、但佳惠等17人于2014年7月8日、9日亲自或委托他人领取了开会通知。2014年7月9日，股东刘琼向秦正和、侯远芳、秦龙、张燕俐、秦虎、蒋国容邮寄了由裴寿刚、秦丽娟、但家红、侯世伟、侯远云签字的股东会通知，但均因电话一直无人接听、地址不详以及拒收等原因被退回。
2014年7月10日，冯天美分别给秦正和、秦龙、张燕俐、秦虎、蒋国容、李琴打电话，通知上述股东关于2014年7月27日召开股东会的时间和地点。
2014年7月27日晚7时，重庆玉带公司临时股东大会召开，会议由秦丽娟主持，参加会议或委托他人参加会议的股东有侯世烈、秦丽娟、刘琼、但家红、冯天美等17人，秦正和、侯远芳、秦龙、张燕俐、秦虎、蒋国容、李琴等7人未到会。该次股东大会选举冯天美、刘其全、秦丽娟、甘信勇、但家红为新一届董事会成员，选举刘琼为新一任监事。同日，形成股东会决议，主要内容为“1、免去秦正和、裴寿刚、侯世伟公司董事会成员职务，免去侯远云监事职务，选举刘琼为公司新一任监事，任期三年；2、选举冯天美、刘其全、秦丽娟、甘信勇、但家红为新一届董事会成员，任期三年；3、在公司法定代表人变更登记完成前，新一届董事会有权代表公司处理涉及公司权益的相关事务（包括对内对外代表公司行使公司法及公司章程规定应由公司享有和承担的权利义务以及委托代理人代表公司实施诉讼等），新一届董事会亦有权授权新选举产生的法定代表人（董事长）行使前述权利”。
2014年7月28日，在秦丽娟的主持下，新一届董事会成员召开了董事会会议，形成了董事会决议，主要内容为与会人员一致同意选举冯天美为重庆玉带公司新一届董事长，授权冯天美代表公司聘请重庆固德律师事务所李爱军律师作为本公司诉讼代理人，代表公司提起诉讼，维护公司及股东权益。2014年9月28日，冯天美以重庆玉带公司的名义诉至本院。
庭审中，秦正和陈述，冯天美给我打过电话说2014年7月27日开会，但没有说开会内容，我当时也表达了要开会解决公司遗留问题的意思，但后来一个股东告诉我是开选举会，我就没有去；重庆玉带公司的行政公章、工商营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本都在我这里，要求将相关问题解决后才交出。
上述事实，有重庆玉带公司章程、股东会会议通知、签收表、通话详单、电话录音、股东大会记录、股东会决议、董事会决议等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
一审法院认为，重庆玉带公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三十九条、第四十一条和重庆玉带公司章程的规定，代表三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司监事提议召开临时股东会会议的，应当召开；召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。重庆玉带公司三分之一以上董事以及监事均提议于2014年7月27日召开临时股东会会议，并提前15天通过发放、邮寄通知以及电话通知等方式通知了包括秦正和在内的全体股东。虽然秦正和没有收到书面通知，但其认可冯天美通过电话告知了召开股东会的时间和地点，并陈述自己知道是开选举会所以未去。因此，一审法院认为，重庆玉带公司的此次临时股东会的会议召集程序符合法律规定和重庆玉带公司章程规定。
《中华人民共和国公司法》第四十三条规定，股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。重庆玉带公司章程规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，公司董事会成员由过半数股东同意选举产生。重庆玉带公司此次临时股东会的议事方式和表决程序符合《中华人民共和国公司法》和重庆玉带公司章程的规定，股东会决议内容亦符合法律规定，因此此次股东会选举产生新一届董事会成员的决议合法有效。《中华人民共和国公司法》第四十八条规定，董事会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。重庆玉带公司章程规定，董事长由三分之二以上的董事选举产生。重庆玉带公司新一届董事会于2014年7月28日召开了董事会会议，一致选举冯天美为重庆玉带公司新一届董事长，该次董事会的议事方式和表决程序符合《中华人民共和国公司法》和重庆玉带公司章程的规定，董事会决议内容亦符合法律规定，因此此次董事会选举冯天美为重庆玉带公司新一届董事长的决议合法有效。
冯天美作为重庆玉带公司的董事长，在重庆玉带公司的行政公章由秦正和保管不愿交出的情况下，有权以重庆玉带公司的名义提起本案诉讼。秦正和关于重庆玉带公司不具备主体资格的辩称于法无据，不予支持。秦正和已不是重庆玉带公司的董事会成员，重庆玉带公司有权要求秦正和返还重庆玉带公司的行政公章、工商营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本。秦正和关于解决了相关问题才交出上述印章和资料的辩称于法无据，不予支持。重庆玉带公司的本案诉讼请求证据充分，符合法律规定，一审予以主张。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第四十八条、第一百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决如下：秦正和于本判决生效之日起十日内向重庆市江北区玉带就业服务有限公司返还重庆市江北区玉带就业服务有限公司的行政公章、工商营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本。
一审判决后，秦正和不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：请求撤销一审判决第一项（即秦正和10天内向重庆玉带公司返还行政公章，营业执照，组织机构代码证和税务登记证），改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：1、秦正和要求重庆玉带公司按公司章程第九条股东签发出资证明书，完善手续，只有解决该问题才能办理移交。2、秦正和要求冯天美等人把公司的资产收入和收取的现金收支账目以及100多万元的交易情况整理清楚，只有解决该问题才能办理移交。
被上诉人重庆玉带公司在二审中答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方在二审中均未举示新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。经本院主持双方进行调解，不能达成和解。
本案中，双方争议焦点：秦正和是否应该向重庆玉带公司返还重庆玉带公司的行政公章、工商营业执照正副本、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本。对此，本院认为，根据审理查明的事实，重庆玉带公司三分之一以上董事以及监事均提议于2014年7月27日召开临时股东会会议，并提前15天通过发放、邮寄通知以及电话通知等方式通知了包括秦正和在内的全体股东。因此，重庆玉带公司的此次临时股东会的会议召集程序符合法律规定和重庆玉带公司章程规定。股东会上，参会股东一致选举冯天美为重庆玉带公司新一届董事长，该次董事会的议事方式和表决程序符合《中华人民共和国公司法》和重庆玉带公司章程的规定，董事会决议内容亦符合法律规定，因此此次董事会选举冯天美为重庆玉带公司新一届董事长的决议合法有效。冯天美作为重庆玉带公司的董事长，在重庆玉带公司的行政公章由秦正和保管不愿交出的情况下，有权以重庆玉带公司的名义要求秦正和返还其持有的重庆玉带公司的印章及证照。秦正和认为重庆玉带公司尚由诸多事务未做处理，不应返还。本院认为，秦正和的上诉理由与本案不具有关联性，不影响秦正和按照法律规定及重庆玉带公司的股东会决议返还其持有的重庆玉带公司的印章及证照，对秦正和的上诉理由不予支持。
综上，上诉人秦正和的上诉理由无事实及法律依据，本院对吴冬梅的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人秦正和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 黄清山
代理审判员 彭松涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冉攀峰