浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初3433号
原告：中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行。营业场所：嘉善县罗星街道晋阳西路33、35、37、39、41、43号，统一社会信用代码91330421735266192Y。
负责人：陈全。
委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：浙江中成水泥管桩有限公司。住所地：嘉善县干窑镇康民东路17号，统一社会信用代码9133042174583689XL。
法定代表人：郦志祥。
委托诉讼代理人：秦韬、宋鹤年，德恒上海律师事务所律师。
被告：嘉兴宏海集装箱配件有限公司。住所地：嘉善县陶庄镇汾南经济开发区南北公路6号，统一社会信用代码913304215575191417。
法定代表人：金宏坚。
被告：嘉善亿邦金属制品有限公司。住所地：嘉善县陶庄镇工业园区，统一社会信用代码3304211400048。
法定代表人：陆金林。
被告：嘉善荣兴不锈钢制品有限公司。住所地：嘉善县陶庄镇汾湖综合工业园区，统一社会信用代码913304217429245360。
法定代表人：陆金林。
被告：金宏坚，男，1968年11月10日出生，汉族，住嘉善县。
原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行与被告浙江中成水泥管桩有限公司、嘉兴宏海集装箱配件有限公司、嘉善亿邦金属制品有限公司、嘉善荣兴不锈钢制品有限公司、金宏坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行的委托诉讼代理人朱泳、许嘉怡，被告浙江中成水泥管桩有限公司委托诉讼代理人宋鹤年到庭参加诉讼，被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司、嘉善亿邦金属制品有限公司、嘉善荣兴不锈钢制品有限公司、金宏坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行向本院提出诉讼请求：1、被告浙江中成水泥管桩有限公司归还贷款9000000元；2、被告浙江中成水泥管桩有限公司支付截至2017年6月20日利息（含罚息、复息）286857.22元及自2017年6月21日至贷款实际还清日止的利息；3、被告浙江中成水泥管桩有限公司承担原告为实现本案债权支出的律师代理费246000元；4、被告浙江中成水泥管桩有限公司承担本案诉讼费用；5、被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司、嘉善亿邦金属制品有限公司、嘉善荣兴不锈钢制品有限公司、金宏坚对被告浙江中成水泥管桩有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：为确保原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行（以下简称：“中信银行”）与被告浙江中成水泥管桩有限公司（以下简称：“中成公司”）在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司（以下简称：“宏海公司”）、嘉善亿邦金属制品有限公司（以下简称：“亿邦公司”）、嘉善荣兴不锈钢制品有限公司（以下简称：“荣兴公司”）、金宏坚自愿提供最高额保证担保。为此，四被告与原告于2015年9月10日、2016年1月20日签订最高额保证合同（2015信杭嘉善银保字第ZB060号、2016信杭嘉善银保字第ZB002号、2016信杭嘉善银保字第ZB003号、2016信杭嘉善银保字第ZB004号）。合同约定:1、担保主债权发生期间为在2015年9月10日至2017年1月20日；2、被担保主债权的最高限额分别为1500万元、1000万元、1000万元、1000万元和相应的利息、罚息、违约金、损失赔偿金及实现债权、担保权利等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；3、担保范围包括主债权、利息、罚息、违约金、损失赔偿金及实现债权、抵押权等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用；4、保证方式为连带责任保证；5、保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年；6、合同并就双方权利和义务、保证责任、违约责任、其他约定事项、争议的解决等作了约定。
2016年7月14日、2016年7月19日，原告与被告中成公司分别签订了三份《人民币流动资金贷款合同》（2016信银杭嘉善贷字第811088061666号、2016信银杭嘉善贷字第811088062192号、2016信银杭嘉善贷字第811088062197号）。三份贷款合同约定：1、贷款金额与期限分别为500万元，2016年7月14日至2017年5月12日；200万元，2016年7月19日至2017年5月19日；250万元，2016年7月19日至2017年5月19日；2、贷款利率与结息均为年利率5.655%，按月结息，结息日为每月的第20日，贷款到期，利随本清；3、贷款担保由宏海公司、亿邦公司、荣兴公司、金宏坚提供最高额保证担保；4、违约责任约定为，若未按约定偿还本金，适用贷款利率加收50%罚息利率，并原告为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、保全费、执行费等）均由荣兴公司负担；5、合同就贷款发放与支付、还款、双方权利与义务、争议的解决等有关借款合同条款做了约定。上述合同签订后，原告按约向被告中成公司发放了合计900万元贷款。2016信银杭嘉善贷字第811088061666号合同项下的贷款，被告于2016年8月15日已经归还50万元。现借款期限已满，被告未按约还款，故向法院提起诉讼。
被告中成公司辩称，1、原告主张的本金、利息等诉讼请求项下事实不清。截至2016年12月，被告中成公司已经偿还本金至少100万元，利息另算。2、保证人金宏坚一直都在偿还原告诉请项下贷款及利息等费用。3、原告主张的罚息已具有惩罚性，其主张复利无法律依据，与民事补偿原则相悖。4、本案法律关系清晰，案情简单，律师收费过高，应予以调整。5、原告未及时向借款人、保证人主张行使权利，提起诉讼造成讼累，原告所主张的包括诉讼费在内的相关费用应当由原告根据其责任相应承担。6、原告在履行合同义务过程中未按照合同约定以与客观情况不符的情况计收利息，已构成违约，被告中成公司有权停止履行合同项下义务。7、本案保证事宜，原告并未就最高额保证合同中保证范围的债权发生及具体事项告知保证人，请法庭依法就最高额保证合同的效力及范围予以审核。
被告宏海公司、亿邦公司、荣兴公司、金宏坚未答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照复印件一份，被告的工商登记信息复印件及身份证复印件共五份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《人民币流动资金贷款合同》原件三份，证明被告中成公司向原告借款9500000元。3、借款借据原件三份、被告中成公司还款凭证一份，证明原告向被告发放贷款9500000元，被告于2016年8月15日已经归还500000元。4、欠息明细表一份，证明至2017年6月21日，被告中成公司未还本金9000000元，未付利息286857.22元。5、《最高额保证合同》原件四份，证明被告宏海公司、亿邦公司、荣兴公司、金宏坚为被告中成公司的借款提供最高额保证。6、委托代理协议及修正协议原件各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费246000元。7、《人民币流动资金贷款合同》一份及借款借据一份，证明2016年1月27日被告中成公司向原告借款200万，借款期限为2016年1月27日至2016年7月15日。8、《人民币流动资金贷款合同》一份（811088041599号）及借款借据一份，证明2016年1月27日被告中成公司向原告借款300万，借款期限为2016年1月27日至2016年7月15日。9、客户回单、转账凭证一份，证明2016年7月18日，被告中成公司向原告还款本金500000元，还款对应的合同是811088041599号贷款合同。
被告中成公司提交了以下证据：还款账户账单一组，客户回单一份，证明截至2016年12月21日，被告中成公司已经偿还合同项下贷款不少于1200000元。
本院组织当事人进行了质证，原告与被告中成公司对对方出示的证据的真实性均无异议，被告宏海公司、亿邦公司、荣兴公司、金宏坚未到庭，本院对原、被告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，一、借款部分。2016年1月27日，原告与中成公司签订《人民币流动资金贷款合同》二份，分别约定中成公司向原告借款2000000元、3000000元，借款用途均为归还嘉善县中小企业转贷基金，借款期限均为2016年1月27日至2016年7月15日。2016年7月14日，原告与中成公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定中成公司向原告借款5000000元，借款用途为归还嘉善县中小企业转贷基金，借款期限为2016年7月14日至2017年5月12日。借款利率为年利率5.655%，定期付息，于2016年8月11日前返还500000元，2016年9月12日前返还500000元，2016年10月12日前返还500000元，2016年11月10日前返还500000元，2016年12月12日前返还500000元，2017年1月11日前返还500000元，2017年2月13日前返还500000元，2017年3月13日前返还500000元，2017年4月12日前返还500000元，2017年5月12日前返还500000元。上述借款合同原告均于借款当日足额发放了贷款。2016年7月19日，原告与中成公司签订《人民币流动资金贷款合同》二份，分别约定中成公司向原告借款2000000元、2500000元，借款用途均为归还嘉善县中小企业转贷基金，借款期限均为2016年7月19日至2017年5月19日，借款利率均为年利率5.655%，定期付息，到期还本。中成公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》中均约定，若未按约定偿还本息，则视为违约，适用贷款利率加收50%罚息利率，对未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止按合同约定的罚息利率计收复利，且原告为实现债权所发生的各项费用（包括律师费）均由中成公司负担。原告于借款当日足额发放了贷款。二、还款付息部分。2016年7月18日，中成公司还款520073.46元，摘要为：还贷（逾期贷款）。原告确认2016年1月27日签订的二份《人民币流动资金贷款合同》项下贷款已经还清，其中2016年7月18日中成公司支付的520073.46元已包含在内。2016年8月15日，中成公司还款500000元。其余多笔小额还款均为支付利息。三、保证部分。2015年9月10日，宏海公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定宏海公司在最高额15000000元范围内为中成公司自2015年9月10日起至2016年9月10日止期间内向原告的借款提供连带责任保证。且载明原告已告知宏海公司中成公司转贷的事实。2016年1月20日，亿邦公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定亿邦公司在最高额10000000元范围内为中成公司自2016年1月20日至2017年1月20日期间内向原告的借款提供连带责任保证。并载明原告已告知亿邦公司中成公司转贷的事实。2016年1月20日，荣兴公司与原告签订《最高额保证合同》一份，约定荣兴公司在最高额10000000元范围内为中成公司自2016年1月20日至2017年1月20日期间内向原告的借款提供连带责任保证。并载明原告已告知荣兴公司中成公司转贷的事实。2016年1月20日，金宏坚与原告签订《最高额保证合同》一份，约定金宏坚在最高额10000000元范围内为中成公司自2016年1月20日至2017年1月20日期间内向原告的借款提供连带责任保证，并载明原告已告知金宏坚中成公司转贷的事实。四、原告为实现本案债权约定支付律师代理费246000元。借款到期后，借款人未按约还款，保证人亦未足额履行保证义务，故成诉。
本院认为，一、关于尚欠的借款本金及利息。1、中成公司辩称，其于2016年7月18日还款520073.46元系归还2016年7月14日的借款。原告称该笔还款是归还2016年1月27日发生的借款。本院认为，双方对归还哪笔借款并无约定，且担保数额相同，应按债务到期的先后顺序抵充。因此，本院对被告的抗辩不予认可。2、中成公司辩称，2016年8月15日归还的500000元，摘要中注明提前还款，因此，只可能是提前归还2016年9月12日应归还的款项，8月11日的款项必然已经还清。本院认为，摘要内容并不能证明8月11日到期的款项已经归还，本院对该抗辩不予认可。3、被告辩称的归还的本金和支付的利息，原告均已扣除，且被告无证据证明原告计算利息的错误，因此，中成公司尚欠原告借款本金9000000元及利息（至2017年6月20日为286857.22元，自2017年6月21日起，以尚欠借款本金为基数，按《人民币流动资金贷款合同》约定计算至借款实际还清日止）。二、保证人金宏坚代偿的借款已扣除，且被告无证据证明金宏坚有其他代偿款。三、罚息系原告与中成公司之约定，未违反法律规定，故本院予以支持。四、律师费的负担系借款合同中的约定，亦未违反相关法律规定，本院对中成公司的该项抗辩不予支持。五、本案所涉的保证人签订的《最高额保证合同》中均载明保证人对借款系转贷这一事实知情，签订保证合同后发生的借款也均在保证期间内，故保证人应对本案借款在最高额范围内承担连带清偿责任。综上，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告中成公司在借款到期后未依约还本付息，被告宏海公司、亿邦公司、荣兴公司、金宏坚亦未足额履行担保义务，应承担相应违约责任。被告宏海公司、亿邦公司、荣兴公司、金宏坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中成水泥管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行借款本金9000000元并支付利息、复利、罚息（至2017年6月20日为286857.22元，自2017年6月21日起，按照《人民币流动资金贷款合同》之约定计算至借款实际还清日止）；
二、被告浙江中成水泥管桩有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司嘉兴嘉善支行为实现本案债权支付的律师代理费246000元；
三、被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司对上述债务在最高额15000000元范围内承担连带清偿责任，被告嘉兴宏海集装箱配件有限公司承担保证责任后有权向被告浙江中成水泥管桩有限公司追偿；
四、被告嘉善亿邦金属制品有限公司、嘉善荣兴不锈钢制品有限公司、金宏坚对上述债务在最高额10000000元范围内承担连带清偿责任，被告嘉善亿邦金属制品有限公司、嘉善荣兴不锈钢制品有限公司、金宏坚承担保证责任后有权向被告浙江中成水泥管桩有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78530元，保全费5000元，合计83530元，由被告浙江中成水泥管桩有限公司、嘉兴宏海集装箱配件有限公司、嘉善亿邦金属制品有限公司、嘉善荣兴不锈钢制品有限公司、金宏坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 金关香
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 鲁 桥
书 记 员 王海燕