安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00025号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘磊，男，1989年12月9日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月16日被濉溪县公安局抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年11月23日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人关海博，安徽泽黎律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡振，男，1991年12月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月16日被浙江省象山县公安局抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年11月23日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
上诉人（原审被告人）张文峰，男，1989年5月25出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月16日被浙江省象山县公安局抓获，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年11月23日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
上诉人（原审被告人）马纪权，男，1987年4月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月14日被淮北市公安局抓获，同日被濉溪县公安局刑事拘留，2013年1月6日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人刘磊、胡振、张文峰、马纪权犯故意伤害罪一案，于2013年11月6日作出（2013）相刑初字第00108号刑事判决。刘磊、胡振、张文峰、马纪权均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日、3月13日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派代理检察员任雪红出庭履行职务，上诉人刘磊及其辩护人关海博、上诉人胡振、张文峰、马纪权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据查明：被告人刘磊、胡振、张文峰、马纪权等人持铁棍将被害人李某甲、李某乙分别打成重伤、轻微伤。案发后刘磊、胡振、张文峰、马纪权等人共同赔偿被害人李某甲、李某乙经济损失25万元，取得两被害人的谅解。
原审法院认为：被告人刘磊、胡振、张文峰、马纪权伙同他人故意伤害公民身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，四被告人均积极实施犯罪行为，系主犯，均应按其参与的全部犯罪处罚。刘磊、胡振、张文峰、马纪权自愿认罪，并协议赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一四款之规定，判决：1、被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；2、被告人胡振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；3、被告人张文峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；4、被告人马纪权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
刘磊上诉提出：其系自首、从犯，积极赔偿受害人经济损失并取得被害人谅解，原判量刑过重。其辩护人提出基本相同的辩护意见。
胡振上诉提出：其系初犯，如实供述、认罪态度较好，积极赔偿受害人经济损失并取得被害人谅解，原判量刑过重。
张文峰上诉提出：其系初犯、从犯，如实供述，积极赔偿受害人经济损失并取得被害人谅解，原判量刑过重。
马纪权上诉提出：其系初犯，如实供述、认罪态度较好，积极赔偿受害人经济损失并取得被害人谅解，原判量刑过重。
经审理查明：因争夺濉溪县理士电源厂的废品收购生意，邢进（另案处理）与李某丁产生矛盾，起意报复李某丁。2012年8月12日23时许，邢进纠集上诉人刘磊、胡振、张文峰、马纪权等人驾驶两辆轿车到濉溪县濉溪镇杜庙村，将被害人李某甲误认为李某丁，砸门进入李某甲家中，刘磊、张文峰、胡振、马纪权等人持铁棍将李某甲的现代雅绅特轿车砸坏，将李某甲、李某乙打伤。经鉴定，李某甲伤情为重伤，李某乙伤情为轻微伤。在一审审理期间，刘磊、胡振、张文峰、马纪权与邢进等人共同赔偿李某甲、李某乙经济损失25万元，并取得李某甲、李某乙的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表：2012年8月12日23时42分，李某乙报警称其与父亲在位于濉溪县濉溪镇杜庙村的家中被打。
2、现场勘查笔录及刑事拍照：载明案发现场情况。
3、濉溪县公安局刑事科学技术室（濉）公（法）鉴字（2012）315号法医学人体损伤程度鉴定书：经鉴定，李某甲外伤后导致空肠破裂，并行空肠破裂修补术，损伤程度为重伤；李某乙全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
4、到案经过：濉溪县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过、归案经过及情况说明均载明上诉人刘磊于2012年10月16日被该队侦查员在百善派出所内抓获；上诉人胡振、张文峰于2012年10月16日被浙江省象山县公安局抓获；上诉人马纪权于2012年12月14日被淮北市公安局抓获。
5、谅解书：李某甲、李某乙于2013年5月17日对上诉人刘磊、胡振、张文峰、马纪权表示谅解。
6、证人李某丙的证言：其系被害人李某甲之女。2012年8月12日23时许，其家大门被砸开进来好多人，有五六个人围着其父亲李某甲打，打倒后又围一圈朝其父亲身上踢。其去拉架，他们上来也打其。其弟弟李某乙的头被打烂，其家的现代轿车被砸坏。
7、证人李某丁的证言：其与亲家刘飞一起在理士电池厂干收购生意。2011年9月左右，邢进把这个生意抢走干了。2012年5、6月，该厂经理徐某某让其继续干。同年5、6月份的一天下午，邢进拦住其讲理士电池厂收购生意他全包了，要其不要掺和，否则就打其，砸其车。次日中午，邢进约其吃饭，讲生意是他干的，让其在濉溪小心。之后其没有去理士电池厂干生意。同年8月初，徐某某让其到厂拉废品，其讲邢进不让其干，徐某某讲厂里不让邢进干了，其就继续干了。拉货过程中，其发现一直有人跟踪，其怕出事，就找中间人调解，并约邢进吃饭，邢进讲其要是再拉理士厂的货，就让其付出血的代价。下午邢进又打电话说理士厂生意的事。之后其再也没有和邢进联系过，也不再去理士电池厂拉废品了。李某甲也是涡阳人，与其一个村，也在这收废品。
8、证人徐某某的证言：其系理士电池厂经理。2011年9月，邢进拉其厂的废品，在这之前是刘飞拉的，邢进出的价格高就让邢进拉了。李某丁也和其谈过收购废品的事情，价格合适，其也同意李某丁拉货。2012年5、6月，李某丁来公司谈收购废品的事情，在大门口被邢进拦住，后李某丁讲不敢和邢进争生意。同年8月的一天，其打电话让李某丁来厂拉废品，到厂门口，李某丁讲今天不能拉货了，来的路上有人骑摩托车跟着，怀疑是邢进的人，怕出事。下午5时许，李某丁打电话讲与邢进没谈好，不做其的生意了。
9、被害人李某甲的陈述：案发当晚11时许，其听见家院门咣当一声，八九个人冲进来，手里拿着棍，其被几个人围住打，头部被砸了一下就昏倒在地上。其的现代雅绅特轿车被砸坏。平时其去开发区厂里收废品都是厂里打电话让其去的，没有和人发生过矛盾。
10、被害人李某乙的陈述：案发当晚11时许，其在卧室听见院内有吵闹声。其从卧室出来，有三个人朝其身上乱打，其中一人拿钢筋棍朝其头部砸一下，其倒在地上。其父亲李某甲也倒在地上，其家的现代雅绅特轿车也被砸了。
11、上诉人刘磊的供述：理士电瓶厂的废铁生意最早是李某丁收购的，后来换了领导，邢进开始收购，2012年8月李某丁抬高价格把生意抢了回去。2012年8月12日，邢进讲李某丁打电话约他吃饭，让其带几个人吓唬他，其就开车带胡振、张文峰、马纪权等人，并带着凶器。后李某丁约邢进吃饭谈生意没谈成。当晚，其与邢进、阿龙、马纪权、张文峰、胡振等人在一起吃饭、唱歌。晚10时许，阿龙把邢进的福特蒙迪欧车钥匙交给其，讲后备车有钢管，一起去李某丁家吓唬李某丁。其把钢管分好，每人拿一根，其开着车带马纪权、张文峰、胡振等人，其他人坐在斯达明锐车在前面。到李某丁家门口，调好车头，其喊门，开始院里有人骂了几句，后来没动静了。其六七个人把铁门砸开，其拿钢管砸院里小轿车的后窗玻璃，还有一两个砸前面的玻璃。李家四五个人出来，有两个男子手里拿着刀过来，其这边的人就开始打了。有个年轻男子拿西瓜刀到其跟前，其拿钢管砸他胳膊一下，阿龙从后面用板凳砸他头上一下，把他砸跪在地上，其拿钢管朝他后背砸两下，把他打倒。其他人到处乱打，马纪权出来的最晚，他说他把李某丁打倒了。邢进没进院，其他人都进院了。当时带的三把藏刀、两个棒球棍都放在煤场里，钢管扔了。
12、上诉人张文峰、胡振、马纪权对参与砸车、殴打受害人的犯罪事实予以供认。
关于上诉人刘磊及其辩护人提出其系自首的上诉理由及辩护意见，经查，濉溪县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过、归案经过及情况说明证实刘磊系被公安机关抓获，故刘磊依法不构成自首，该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为：上诉人刘磊、胡振、张文峰、马纪权持械故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，四上诉人均积极实施犯罪行为，均系主犯。刘磊、胡振、张文峰、马纪权自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。原判在量刑时已考虑上述情节，四上诉人认为原判量刑过重的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 魏 灿
代理审判员 朱 磊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。