wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初617号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月26日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月12日经利辛县人民检察院批准，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年4月19日，在利辛县城关镇七彩世界商场门口，被告人刘某甲伙同他人以微信转账的方式，卖给郭某冰毒0.7克，刘某甲从中牟利100元。
公诉机关当庭出示了相关书证，检查、辨认笔录，鉴定意见，证人证言以及被告人供述与辩解等证据，据此认为刘某甲的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，对被告人予以惩处。
被告人刘某甲对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年4月19日，被告人刘某甲经事先电话联系，在利辛县某商场门口，伙同他人以微信转账的方式卖给郭某甲基苯丙胺（冰毒）0.7克，被告人刘某甲从中牟利100元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、到案经过、户籍及无前科证明、情况说明、提取笔录及照片等书证，鉴定意见，检查、辨认笔录及照片，证人李某、郭某、刘某乙证言以及被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。利辛县人民检察院指控其犯罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。刘某甲认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质和对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止，罚金于本判决生效后第二日起十五日内缴纳完毕）。
二、责令被告人刘某甲退出违法所得一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
代理审判员 张 冰
人民陪审员 郭天真
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 玥
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2367号
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。
法定代表人马国峰，董事长。
委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。
被告河南永利实业集团有限公司，住所地东平顶山市东站北（东高皇乡叶庄南），统一社会信用代码：91410403780510940E。
法定代表人蔡清江，经理。
被告河南省宇洋物资贸易有限公司住所地平顶山市开发区平东站南路15号，统一社会信用代码：91410400782232358D。
法定代表人蔡素贞，经理
被告蔡清江，男，1975年3月27日出生，汉族，住卫东区。
原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告河南永利实业集团有限公司（以下简称永利实业）、河南省宇洋物资贸易有限公司（宇洋公司）、蔡清江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托代理人杨钺到庭参加诉讼，被告河南永利实业集团有限公司、河南省宇洋物资贸易有限公司、蔡清江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫东农商行诉称，2014年11月4日，原告与永利实业签订流动资金借款合同，借款金额为1450万元，借款期限为12个月，借款用途为购煤，月利率1.05%，支付方式为受托支付，每月第20日为结息日，借款人逾期不还，在利率的基础上加收50%的罚息。被告宇洋公司、蔡清江作为保证人为上述借款提供担保。当日，原告将1450万元汇入被告指定的账户。借款到期后，借款人没有按照协议约定的时间偿还故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告河南永利实业集团有限公司偿还借款1450万元及利息（利息按照合同约定计算至还清为止）；2、被告河南省宇洋物资贸易有限公司、蔡清江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告永利实业未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告宇洋公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状
被告蔡清江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年11月4日，被告永利实业因购煤需要，与原告卫东农商行签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：13066662014110402002），约定借款金额为14500000元，期限12个月，自2014年11月4日至2015年11月4日，利率为月利率10.5%，利息支付方式为每月20日结息，借款人未按期还款的，罚息利率为借款利率的基础上加收50%；借款用途为购煤；支付方式为受托支付。同日，被告宇洋公司、蔡清江与原告卫东农商行签订保证合同（合同编号：13066662014110402002），自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告卫东农商行依被告永利实业的提款申请，向武汉运杰通工贸有限公司支付14500000元。被告永利实业支付利息至2014年12月29日，之后再未偿还本金及利息，担保人也未履行担保还款责任，双方形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、银行支付凭证、收据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告卫东农商行与被告永利实业签订的《流动资金借款合同》、与宇洋公司、蔡清江签订的《保证合同》，均系当事人在平等自愿基础上协商一致订立的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方当事人均应该按照合同约定履行合同义务，原告卫东农商行依约提供了借款，但被告永利实业未按照合同约定的期限和方式履行还本付息的合同义务。故原告卫东农商行请求被告永利实业偿还借款本金14500000元的诉讼请求成立，本院予以支持。按照借款合同约定，借期内的利率为月利率1.05%，逾期利率为借款利率的基础上上浮50%，即为1.575%；被告永利实业支付利息至2014年12月29日，故利息应从2014年12月30日起按月利率1.05%计算至2015年11月4日，自2015年11月5日按月利率1.575%计算至清偿完毕之日止。被告宇洋公司、蔡清江自愿对被告永利实业的上述借款本息承担连带责任保证，且保证期间尚未届满，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南永利实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14500000元及利息（利息自2014年12月30日起按月利率1.05%计算至2015年11月4日；自2015年11月5日按月利率1.575%计算至清偿完毕之日止）。
二、被告河南省宇洋物资贸易有限公司、蔡清江对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147678元，公告费600元，由被告河南永利实业集团有限公司、河南省宇洋物资贸易有限公司、蔡清江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 买艳红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵培先
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0403民初2367号原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人马国峰，董事长。委托代理人杨钺，河南首位律师事务所律师。被告河南永利实业集团有限公司，住所地东平顶山市东站北（东高皇乡叶庄南），统一社会信用代码：91410403780510940E。法定代表人蔡清江，经理。被告河南省宇洋物资贸易有限公司住所地平顶山市开发区平东站南路15号，统一社会信用代码：91410400782232358D。法定代表人蔡素贞，经理被告蔡清江，男，1975年3月27日出生，汉族，住卫东区。原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司（以下简称卫东农商行）诉被告河南永利实业集团有限公司（以下简称永利实业）、河南省宇洋物资贸易有限公司（宇洋公司）、蔡清江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫东农商行的委托代理人杨钺到庭参加诉讼，被告河南永利实业集团有限公司、河南省宇洋物资贸易有限公司、蔡清江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫东农商行诉称，2014年11月4日，原告与永利实业签订流动资金借款合同，借款金额为1450万元，借款期限为12个月，借款用途为购煤，月利率1.05%，支付方式为受托支付，每月第20日为结息日，借款人逾期不还，在利率的基础上加收50%的罚息。被告宇洋公司、蔡清江作为保证人为上述借款提供担保。当日，原告将1450万元汇入被告指定的账户。借款到期后，借款人没有按照协议约定的时间偿还故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告河南永利实业集团有限公司偿还借款1450万元及利息（利息按照合同约定计算至还清为止）；2、被告河南省宇洋物资贸易有限公司、蔡清江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告永利实业未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告宇洋公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状被告蔡清江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年11月4日，被告永利实业因购煤需要，与原告卫东农商行签订一份《流动资金借款合同》（合同编号：13066662014110402002），约定借款金额为14500000元，期限12个月，自2014年11月4日至2015年11月4日，利率为月利率10.5%，利息支付方式为每月20日结息，借款人未按期还款的，罚息利率为借款利率的基础上加收50%；借款用途为购煤；支付方式为受托支付。同日，被告宇洋公司、蔡清江与原告卫东农商行签订保证合同（合同编号：13066662014110402002），自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告卫东农商行依被告永利实业的提款申请，向武汉运杰通工贸有限公司支付14500000元。被告永利实业支付利息至2014年12月29日，之后再未偿还本金及利息，担保人也未履行担保还款责任，双方形成纠纷。本院所确认的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、客户提款申请书、银行支付凭证、收据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，原告卫东农商行与被告永利实业签订的《流动资金借款合同》、与宇洋公司、蔡清江签订的《保证合同》，均系当事人在平等自愿基础上协商一致订立的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告双方当事人均应该按照合同约定履行合同义务，原告卫东农商行依约提供了借款，但被告永利实业未按照合同约定的期限和方式履行还本付息的合同义务。故原告卫东农商行请求被告永利实业偿还借款本金14500000元的诉讼请求成立，本院予以支持。按照借款合同约定，借期内的利率为月利率1.05%，逾期利率为借款利率的基础上上浮50%，即为1.575%；被告永利实业支付利息至2014年12月29日，故利息应从2014年12月30日起按月利率1.05%计算至2015年11月4日，自2015年11月5日按月利率1.575%计算至清偿完毕之日止。被告宇洋公司、蔡清江自愿对被告永利实业的上述借款本息承担连带责任保证，且保证期间尚未届满，故应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南永利实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山卫东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14500000元及利息（利息自2014年12月30日起按月利率1.05%计算至2015年11月4日；自2015年11月5日按月利率1.575%计算至清偿完毕之日止）。二、被告河南省宇洋物资贸易有限公司、蔡清江对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147678元，公告费600元，由被告河南永利实业集团有限公司、河南省宇洋物资贸易有限公司、蔡清江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李艳飞代理审判员  张翔宇人民陪审员  买艳红二〇一六年十二月二十六日书 记 员  赵培先附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1873号
被执行人李俊，男，身份证号码140402196712122018。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初224号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李俊银行存款100000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王雅玲
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8069号
原告：郭秀云，女，汉族，住天津市静海区。
原告：刘艳平，女，汉族，住天津市静海区。
原告：刘艳芳，女，汉族，住天津市静海区。
原告：刘艳杰，女，汉族，住天津市静海区。
原告：刘艳竟，男，汉族，住天津市静海区。
被告：刘恩州，男，汉族，住天津市静海区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 相法虎
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4471号
原告闫某某，女，1983年11月17日出生，汉族，农民。
被告武某甲，男，1980年10月8日出生，汉族，农民。
原告闫某某诉被告武某甲离婚后财产纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2015年10月26日公开开庭审理本案。审理过程中，发现本案案情复杂，尤其是双方对诉争房屋归属和价值不能达成一致意见，本院于2015年12月3日裁定将本案转为普通程序审理。原告闫某某于2015年12月5日申请本院委托专业机构对诉争房屋价值进行评估，但选定评估机构后，原告闫某某不愿交纳评估费用，鉴定程序终结。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日再次公开开庭审理了本案。原告闫某某、被告武某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个女儿，因夫妻感情不和，2015年3月4日协议离婚，但未对夫妻共同财产位于永城市马桥镇王桥村武庄东组的两层楼房（底上各三间、带院落一处，现价值约130000元）进行处理。此外，被告武某甲于2015年3月6日以偿还高利贷为由向原告借款10000元，尽管此时双方已经离婚，原告还是从哥嫂处借款10000元转借给了被告，后原告多次催要，被告拒不偿还。诉请依法分割前述两层楼房，判令被告偿还原告借款10000元。
被告武某甲辩称：1、原告主张分割的房屋建造于2008年12月，建成花费90000元左右，现价值约50000元，虽属于双方共同财产，但双方协议离婚后三个女儿已变更由被告抚养，且原告不承担抚养费用，因独自抚养三个孩子负担太重，故不同意原告分割房屋的诉讼请求；2、双方于2015年3月4日协议离婚，原告主张被告于2015年3月6日向其借款10000元违背常理，纯属虚构，要求被告偿还借款10000元的诉讼请求应予驳回。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据？依法是否应予支持？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告闫某某向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2015年3月4日、男方为武某甲、女方为闫某某的《离婚协议书》复印件一份，证明原、被告已于2015年3月4日协议离婚，并办理了离婚登记，但离婚时未对夫妻共同财产位于永城市马桥镇王桥村大武庄东组的两层楼房进行处理；2、盖有永城市马桥镇王桥村村民委员会印章的《证明》一份，证明诉争房屋的具体情况；3、原、被告通话录音光盘一张，证明被告武某甲于2015年3月6日向借原告10000元至今未还的事实成立。
被告武某甲未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告武某甲对原告证据1、2、3的真实性均无异议，但主张诉争房屋现价值仅50000元左右，证据3中的通话内容是双方婚姻关系存续期间的经济问题，不能证实原告主张的借款事实。
经庭审质证，本院认为：被告对原告所举证据1、2的真实性均无异议，两证据可作为认定本案有关事实的依据；原告证据3虽然是原、被告通话录音，通话中亦有被告承诺10月底还款的内容，但通话中没有涉及借款时间及借款金额，在无其他证据予以佐证的情况下，该证据不足以证实原告举证目的，不能采信。
依据前述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告闫某某与被告武某甲××××年××月××日登记结婚，同年11月2日生长女武少琪，2008年3月24日生次女武偌熙，××××年××月××日生三女武某乙。2008年底，夫妻双方曾在永城市马桥镇王桥村武庄东组建造两层楼房一栋（底上各三间、带院墙约30米；南临空地、北临空地、东临朱如意、西临空地），但至今没有办理房屋产权登记。因夫妻感情不和，原、被告于2015年3月4日签订离婚协议，并在婚姻登记机关办理了离婚登记。离婚协议约定：1、三个女儿均由原告抚养，被告不支付抚养费用；2、双方无共同债权债务；3、电视机、冰箱、洗衣机等家用电器归原告所有。但离婚协议未涉及前述两层楼房的处理问题。
2015年9月15日，闫某某作为法定代理人，以三个女儿为原告向本院起诉，以无力抚养三原告为由，请求判令被告武某甲每月支付三原告抚养费1500元。本案经本院主持调解，双方达成调解协议：三个女儿变更由被告武某甲直接抚养，被告武某甲不要求本案原告闫某某支付子女抚养费。
本院认为，原告主张并要求分割的两层楼房，建造于2008年底，系双方当事人婚姻关系存续期间共同兴建，当属原、被告夫妻共同财产。虽然双方当事人已协议离婚，但双方离婚时对该部分夫妻共同财产未作处理，原告要求依法分割，理由正当，应予支持。由于双方当事人无法就诉争房屋价值及归属达成协议，原告申请评估后又不愿交纳评估费用，本院依法采取竞价方式试图解决诉争房屋分割问题，但原告坚持诉争房屋现价值130000元，被告坚持诉争房屋建成花费仅90000元左右，现价值约50000元，且均不同意按照自己主张的房屋价值的一半给付对方经济补偿。此外，诉争房屋系农村房屋，既无合法用地手续，又没有办理产权登记，难以通过拍卖程序取得房屋价款。在此情况下，为减轻当事人诉累，综合考量被告世代居住在诉争房屋所在村民组、双方离婚时原告已取得家用电器等部分共同财产、离婚后三个女儿已变更由被告直接抚养以及本地农村目前房屋普遍价格等各种因素，判决诉争房屋归被告武某甲所有，有利于充分发挥物的效用，酌定被告给付原告房屋价值分割款30000元，符合公平原则。原告主张双方离婚后被告向其借款10000元，因举证不足不能认定，要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本案诉争两层楼房（底上各三间、带院墙约30米）归被告武某甲所有，被告武某甲给付原告闫某某该项夫妻共同财产分割款30000元，限本判决生效后十日内履行完毕；
原告闫某某其余诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 王宝龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘金龙
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4471号
原告邱某，女，1963年4月19日出生，汉族，住永安市。
被告吴某，男，1965年10月31日出生，汉族，住永安市。
原告邱某与被告吴某离婚纠纷一案，原告以给被告一次改正机会为由，而于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许军龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋 凡
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审50号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人李丽会，女，1984年05月04日出生，汉族，居民，住汶上县，
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年05月07日以被执行人李丽会实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕014号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对李丽会违法生育第2子女的行为征收社会抚养费45956元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕014号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕014号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕014号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
一、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕014号《社会抚养费征收决定书》
二、被执行人李丽会必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕014号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将45956元及加处滞纳金（从2015年6月7日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行
申请执行费589元，由被执行人李丽会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢382号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司通州支行，住所地南通市通州开发区。
负责人：周治平。
被执行人：李善明。
被执行人：朱旭午。
中国工商银行股份有限公司通州支行与李善明、朱旭午公证债权文书一案，申请执行人向本院申请恢复执行通州市公证处签发的〔2005〕通证经内字第1220号公证债权文书、〔2006〕通证执字第20号执行证书，执行标的为498003.52元，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人李善明、朱旭午名下财产情况进行了调查，查封被执行人李善明、朱旭午名下位于金沙镇华德公寓1号楼505、605室及车库的房产，此外未发现被执行人李善明、朱旭午名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。本院已依法将被执行人李善明、朱旭午纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产情况进行了调查，查封两被执行人名下位于金沙镇华德公寓1号楼505、605室及车库的房产，目前该房产尚不宜处置变现；此外，未发现两被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。执行过程中，申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结〔2005〕通证经内字第1220号公证债权文书、〔2006〕通证执字第20号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢382号申请执行人：中国工商银行股份有限公司通州支行，住所地南通市通州开发区。负责人：周治平。被执行人：李善明。被执行人：朱旭午。中国工商银行股份有限公司通州支行与李善明、朱旭午公证债权文书一案，申请执行人向本院申请恢复执行通州市公证处签发的〔2005〕通证经内字第1220号公证债权文书、〔2006〕通证执字第20号执行证书，执行标的为498003.52元，本院于2016年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李善明、朱旭午名下财产情况进行了调查，查封被执行人李善明、朱旭午名下位于金沙镇华德公寓1号楼505、605室及车库的房产，此外未发现被执行人李善明、朱旭午名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。本院已依法将被执行人李善明、朱旭午纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产情况进行了调查，查封两被执行人名下位于金沙镇华德公寓1号楼505、605室及车库的房产，目前该房产尚不宜处置变现；此外，未发现两被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产。执行过程中，申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结〔2005〕通证经内字第1220号公证债权文书、〔2006〕通证执字第20号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月十五日书 记 员  王晓龙
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1695号
原告：常德火车站广场管理处（常德汇元经济开发总公司），住所地常德市三星路。
法定代表人：曾国赋，系该处主任。
委托代理人：陈言军，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：高兴华，男
被告：刘志勇，男
被告：文爱国，男
被告：周志峰，男
被告：彭正好，男
原告常德火车站广场管理处与被告高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。火车站管理处的委托诉讼代理人郭纯到庭参加诉讼，被告高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
火车站管理处请求法院判决：1、确认原被告双方之间的房屋租赁合同关系已经解除；2、被告限期搬离朝阳北路第2143号三楼房屋（房屋价值估价230万元）；3、被告支付从2016年11月30日之后至实际搬离房屋之日止的资产占用费，每月按4166元计算（截止5月底为25000元），并承担相关水电费用；4、被告承担本案所有诉讼费用。
高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2013年1月1日，火车站管理处与案外人李守华签订房屋租赁合同，由李守华承租火车站管理处所有的朝阳北路2143号三楼房屋做茶楼经营（福兴茶楼），租期为三年，至2015年12月31日止，租金为5万元/年（约为月租4166元）。2015年6月10日，李守华与刘志勇签订了一份《转让协议》，约定福兴茶楼（位于火车站常德汇元经济开发总公司办公大楼三楼，即火车站管理处出租给李守华的房屋）转让给刘志勇经营，约定刘志勇经营期限至2015年12月31日止，但实际经营者为高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好五人。2015年7月20日，火车站管理处向刘志勇送达《关于公共资产出租到期收回的通知》，火车站管理处将于2015年12月31日合同到期后收回房屋。2015年12月31日合同到期后，高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好并未停止经营，也未搬离。2016年5月30日、2016年10月24日、2016年11月24日火车站管理处向刘志勇送达了限期搬离的通知文件。2017年2月10日，火车站管理处向高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好邮寄送达了《解除合同通知书》、《收回出租办公用房告知书》。在高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好经营期间，一直向火车站管理处支付租金至2016年11月30日。高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好至今未搬离租赁房屋。
本院认为，火车站管理处作为事业单位法人，有权对本案的出租房屋进行出租，火车站管理处与案外人李守华签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，未有违反法律法规之处，因此该《房屋租赁合同》是合法有效的。李守华未经出租人火车站管理处同意，将出租房屋转租给刘志勇，火车站管理处作为出租人可以解除租赁合同，但由于火车站管理处未提出异议，且高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好在2015年6月10日后占有出租房屋并继续经营，火车站管理处也收取高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好交付的租金，视为火车站管理处对转租行为的同意。2015年12月31日合同到期后，高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好继续占有出租房屋，继续经营，火车站管理处继续收取租金至2016年11月30日，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称<合同法>）第二百三十六条之规定，火车站管理处与高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好形成不定期租赁关系。另据《合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同。2017年2月14日，高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好收到《解除合同通知书》、《收回出租办公用房告知书》，双方的不定期租赁关系即为解除，高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好应当向火车站管理处交还房屋。高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认火车站管理处与高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好之间的房屋租赁合同已经解除；
二、高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好应于本判决生效之日起十日内搬离火车站管理处所有的朝阳北路第2143号三楼房屋；
三、高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好应于本判决生效之日起十日内向火车站管理处支付从2016年11月30日之后至实际搬离房屋之日止的资产占用费（按每月按4166元计算）；
四、驳回常德火车站广场管理处的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25400元，减半收取12700元，由高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年八月七日
书记员 刘强
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初1695号原告：常德火车站广场管理处（常德汇元经济开发总公司），住所地常德市三星路。法定代表人：曾国赋，系该处主任。委托代理人：陈言军，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：郭纯，湖南合策律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：高兴华，男被告：刘志勇，男被告：文爱国，男被告：周志峰，男被告：彭正好，男原告常德火车站广场管理处与被告高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。火车站管理处的委托诉讼代理人郭纯到庭参加诉讼，被告高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。火车站管理处请求法院判决：1、确认原被告双方之间的房屋租赁合同关系已经解除；2、被告限期搬离朝阳北路第2143号三楼房屋（房屋价值估价230万元）；3、被告支付从2016年11月30日之后至实际搬离房屋之日止的资产占用费，每月按4166元计算（截止5月底为25000元），并承担相关水电费用；4、被告承担本案所有诉讼费用。高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2013年1月1日，火车站管理处与案外人李守华签订房屋租赁合同，由李守华承租火车站管理处所有的朝阳北路2143号三楼房屋做茶楼经营（福兴茶楼），租期为三年，至2015年12月31日止，租金为5万元/年（约为月租4166元）。2015年6月10日，李守华与刘志勇签订了一份《转让协议》，约定福兴茶楼（位于火车站常德汇元经济开发总公司办公大楼三楼，即火车站管理处出租给李守华的房屋）转让给刘志勇经营，约定刘志勇经营期限至2015年12月31日止，但实际经营者为高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好五人。2015年7月20日，火车站管理处向刘志勇送达《关于公共资产出租到期收回的通知》，火车站管理处将于2015年12月31日合同到期后收回房屋。2015年12月31日合同到期后，高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好并未停止经营，也未搬离。2016年5月30日、2016年10月24日、2016年11月24日火车站管理处向刘志勇送达了限期搬离的通知文件。2017年2月10日，火车站管理处向高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好邮寄送达了《解除合同通知书》、《收回出租办公用房告知书》。在高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好经营期间，一直向火车站管理处支付租金至2016年11月30日。高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好至今未搬离租赁房屋。本院认为，火车站管理处作为事业单位法人，有权对本案的出租房屋进行出租，火车站管理处与案外人李守华签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，未有违反法律法规之处，因此该《房屋租赁合同》是合法有效的。李守华未经出租人火车站管理处同意，将出租房屋转租给刘志勇，火车站管理处作为出租人可以解除租赁合同，但由于火车站管理处未提出异议，且高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好在2015年6月10日后占有出租房屋并继续经营，火车站管理处也收取高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好交付的租金，视为火车站管理处对转租行为的同意。2015年12月31日合同到期后，高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好继续占有出租房屋，继续经营，火车站管理处继续收取租金至2016年11月30日，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称）第二百三十六条之规定，火车站管理处与高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好形成不定期租赁关系。另据《合同法》第二百三十二条之规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除合同。2017年2月14日，高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好收到《解除合同通知书》、《收回出租办公用房告知书》，双方的不定期租赁关系即为解除，高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好应当向火车站管理处交还房屋。高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认火车站管理处与高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好之间的房屋租赁合同已经解除；二、高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好应于本判决生效之日起十日内搬离火车站管理处所有的朝阳北路第2143号三楼房屋；三、高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好应于本判决生效之日起十日内向火车站管理处支付从2016年11月30日之后至实际搬离房屋之日止的资产占用费（按每月按4166元计算）；四、驳回常德火车站广场管理处的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费用25400元，减半收取12700元，由高兴华、刘志勇、文爱国、周志峰、彭正好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  汪俊二〇一七年八月七日书记员  刘强
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初425号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人张红喜，男，1970年8月26日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人张红喜犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人张红喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月14日20时45分，被告人张红喜酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至地下道东口路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张红喜血样中乙醇含量为183.38mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人张红喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红喜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张红喜无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人张红喜如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人张红喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高辰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林琳
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终162号
上诉人（原审原告）张美丽，女，汉族，1968年9月15日出生，大同市第六运输公司职工，住大同市。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地太原市府东街101号。
法定代表人李小鹏，该省省长。
委托代理人王冠春，山西省人民政府法制办工作人员。
委托代理人韩靖，山西省人民政府法制办工作人员。
上诉人张美丽因诉山西省人民政府行政复议不予受理一案，不服太原市中级人民法院（2015）并行初字第211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张美丽、被上诉人山西省人民政府的委托代理人王冠春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年8月9日大同市人民政府下发同政发（2010）178号《关于南郊区新旺乡红旗村实施“城中村”改造建设拆迁征地的通告》，张美丽居住的房屋属于拆迁范围。2010年12月31日，大同市人民政府办公厅下发同政办发[2010]232号《关于将“城中村改造”项目调整为“城市棚户区改造”项目的通知》，涉及上述城中村改造项目。2013年4月20日，张美丽房屋被拆。2014年10月15日，张美丽通过信访反映情况，大同市南郊区新旺乡红旗村村委会作出处理意见，要求张美丽持身份证及房产相关有效证件，至红旗村拆迁办办理拆迁安置手续，并说明大同市管委会按照市政府批示，为保证该棚户区按期完成改造，进行拆除。2015年11月9日，张美丽向山西省人民政府提出行政复议，要求确认大同市人民政府和大同市市政管委会的强拆行为违法。2015年11月12日，山西省人民政府作出晋政行复决字[2015]120号不予受理复议决定书，以张美丽超过复议申请期限为由，不予受理。张美丽不服复议决定，于2015年11月25日提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（一）项的规定，当场作出具体行政行为的，自具体行政行为作出之日起计算60日的复议申请期限。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，复议申请期限自障碍消除之日起继续计算。本案张美丽复议要求确认拆迁行为违法，张美丽房屋于2013年4月20日拆除，故其于2015年11月9日向山西省人民政府提出行政复议，超过法定复议申请期限。关于张美丽提出其拆迁当日不知道拆迁主体，应以（2015）同行初字第27号行政判决书送达之日起算复议期限的理由，原审法院院认为，2014年10月15日，大同市南郊区新旺乡红旗村村委会向原告出具的《信访事项处理意见书》中已说明大同市管委会按照市政府批示，对张美丽房屋进行了拆除。2015年5月29日，张美丽以大同市人民政府、大同市市政管委会为被告向大同市中级人民法院提起行政赔偿之诉。据此，即便扣除张美丽被耽误的申请期限，张美丽于2015年11月9日向山西省人民政府提出行政复议，也已超过法定复议申请期限，张美丽上述理由，依法不予支持。综上，山西省人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张美丽的诉讼请求。
张美丽上诉称，上诉人2013年4月20日上午10点离开家，下行3点回家，土地、房屋及家庭财产一切皆无，是什么人做的事无人承担、无人通告。根据法律规定，行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其它组织送达法律文书而未送达的，视为该公民法人或者其它组织不知道该具体行政行为。一审法院在事实认定和法律适用方面均出现了非常严重的错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
山西省人民政府答辩称，一、被上诉人行政复议决定及一审判决认定事实清楚。2014年7月上诉人通过申请政府信息公开的行为得知其房屋所在地为“城市棚户区、工矿棚户区”改造项目。上诉人提供的证据材料证明其早已知道该具体行政行为。二、被诉上诉人的行政复议决定及一审判决适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，上诉人于2015年11月9日，提起行政复议申请，已超过行政复议期限，不符合行政复议的受理条件。综上，请求二审法院依法驳回上诉人张美丽的上诉请求，维持原审判决。
山西省人民政府在举证期间提交了如下证据：1、合同书；2、房产证；3、大同市南郊区新旺乡红旗村“城中村”改造工程拆迁须知；4、大同市南郊区人民政府南复决字（2015）2号行政复议决定书；5、信访事项处理意见书；6、杨海峰证明；7、关于新旺乡棚户区改造需要市政管委会综合执法大队予以配合的请示报告；8、接处警登记表；9、证明；10、大同市人民政府办公厅关于将“城中村改造”项目调整为“城市棚户区改造”项目的通知；11、大同市人民政府关于南郊区新旺乡红旗村实施“城中村”改造建设拆迁征地的通告；12、关于府南街东侧“尚雅名都”二期项目规划行政许可情况的说明；13、说明;14、“尚雅名都”二期项目未办理商品房预售许可证的说明；15、证明：16、快递单；17、政府信息回复书：18、山西省发展和改革委员会关于核准大同市2012年城市棚户区、工矿棚户区改造（13个项目）项目申请报告的通知；19、大同市城市棚户区、王矿棚户区改造项目明细表；20、政府信息不存在告知书；21、特快专递签收单，证明收到申请书的时间；22、不予受理行政复议申请书，证明作出行政复议决定的时间；23，特快专递邮寄单，证明寄出行政复议决定的时间。
张美丽在举证期间提交了如下证据：1、张美丽身份证、房产证复印件；2、结婚证；3、合同书；4、行政复议申请书复印件：5、山西省人民政府晋政行复决字[2015]120号不予受理决定书；6、大同市中级人民法院（2015）同行初字第27号行政判决书。
上述证据原审法院均随卷移送本院。
本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。
本院认为，上诉人张美丽于2015年11月9日向被上诉人山西省人民政府申请行政复议，请求确认大同市政府于2013年4月20日拆除张美丽的房屋违法。上诉人张美丽主张其房屋于2013年4月20日被拆除时，其并不知道拆除主体。根据2014年10月15日大同市南郊区新旺乡红旗村村委会向上诉人张美丽出具的《信访事项处理意见书》，该意见书已说明大同市管委会按照市政府批示，对张美丽的房屋进行了拆除。为此，上诉人张美丽的上述主张，本院不予支持。2015年5月29日，张美丽以大同市人民政府、大同市市政管委会为被告曾向大同市中级人民法院提起行政赔偿之诉。即使从2015年5月29日开始起算，张美丽于2015年11月9日向山西省人民政府提出复议，也已超过60日法定复议申请期限。此外，上诉人张美丽提供的证据也不能证明其要求复议的拆迁行为系大同市人民政府所为。综上，山西省人民政府不予受理行政复议决定结果正确，应予维持。上诉人张美丽的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张美丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏佩芬
代理审判员 郝玉震
代理审判员 李振华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘莉媛
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第297号
原告安俊英，女，1953年5月23日生，汉族。
原告赵磊，男，1979年6月25日生，汉族。
委托代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
被告乔国干，男，1969年8月17日生，汉族。
委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。
原告安俊英、赵磊诉被告乔国干为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安俊英、赵磊的委托代理人吴大勇，被告乔国干的委托代理人李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安俊英、赵磊诉称：赵长顺于2003年承包了方城县清河乡霍口村北林场，承包期限为50年（自2003年3月31日——2053年3月31日）。2009年11月18日，被告以建农产品加工销售市场为名，诱使赵长顺签订了由被告在现有林场边缘建设农产品加工销售市场的《协议书》，协议签订后，被告并没有依约建农产品加工销售市场，而是建造永久性住房。该协议被方城县人民法院、南阳市中级人民法院依法确认为无效协议。被告的非法建房行为受到了方城县林业局2010年7月1日和2010年7月20日下达的罚款和拆除建房六间的处罚决定，被告在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉。被告在没有任何建房手续的情况下，不但没有拆除非法建设的六间房屋，反而继续建房盖成了底上十三间的永久性住房。另外，2014年5月7日被告非法阻止原告对承包林地的管理强行将原告雇佣干活的工人驱赶，并将工人们栽好的水泥桩子和铁丝网拔掉。2014年6月23日被告用钩机、铲车在被告房屋后将原告种植的果木树进行毁灭性破坏，破坏面积将近200平方米，价值数万元。故原告起诉来院请求依法判令被告停止侵权，回复林地原貌，赔偿损失五万元。庭审中原告变更诉讼请求1、停止侵权；将林地与道路之间排水沟内的石头移走；将被告房屋后墙作垫地垒院子的沙石移走恢复土地原状2、赔偿损失4万元。
被告乔国干辩称：不存在侵权，本案是因合同无效引起的相关民事争议，相关争议未解决前，不存在被告侵权赔偿，且原告请求的赔偿缺少相关依据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及抗辩意见，对本案的事实确认如下：赵长顺于2003年3月31日承包了方城县清河乡霍口村北林场，承包期限为50年（自2003年3月——2053年3月）。2005年8月31日，方城县林业局颁发了林权证，林地使用权利人为赵长顺。2014年6月25日，被告乔国干为垒院子，在原告林地内东至李梅树，西至乔国干楼房，南至路，北至林场的李梅树，铺垫粗砂，李梅树被粗砂埋至树干中上部位置。经鉴定被毁果树评估价1.16万元，被毁的果树至今受益损失评估价值为2.48万元，被毁的防护网评估价值为1200元。另查明，赵长顺系原告安俊英丈夫、赵磊父亲。赵长顺在诉讼中于2016年1月26日死亡。原告安俊英、赵磊于2016年4月16日作为原告参加诉讼。
综上法律事实，本院认为：方城县林业局颁发了林权证，林地使用权利人为赵长顺。赵长顺依法对林地享有管理、使用、受益的权利。被告乔国干为垒院子，在原告林地内，铺垫粗砂的行为，侵犯了原告的合法权利。故原告请求被告停止侵权，将被告房屋后墙作垫地垒院子的沙石移走恢复土地原状并赔偿损失3.64万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求将林地与道路之间排水沟内的石头移走和赔偿被毁的防护网损失1200元，证据不足，本院不予支持。被告辩称的理由不能成立，本院不予采信，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下
被告乔国干于本判决生效后五日内停止侵权，将被告房屋后墙作垫地垒院子的沙石移走恢复土地原状并赔偿损失3.64万元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，鉴定费3000元，共计4150元，由二原告负担1440元，被告负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 崔来宾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3251号
原告朱晓霖。
被告陈青春。
被告刘梅。
原告朱晓霖诉被告陈青春、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员柴新月独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱晓霖到庭参加诉讼，被告陈青春、刘梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓霖诉称，2014年2月4日，被告陈青春因资金周转困难向原告借款168000元，收到借款后向原告出具借条一份，约定：借款期间为6个月，每月按3%收取利息；如不能按期偿还本金及利息，应按日向原告支付500元违约金。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告仅在2015年2月4日支付36000元利息，截止2015年8月4日，被告仍欠原告本金168000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.依法判令被告立即偿还借款本金168000元及利息（利息以168000元为基数，按照月利率2%从2015年8月5日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈青春、刘梅未作答辩。
经审理查明，被告陈青春因资金周转需要，于2014年2月4日向原告朱晓霖借款150000元，一并计算半年的利息18000元，即以150000元为基数，按照月利息2%的标准计算至2014年8月4日，本金及利息合计168000元，后向原告出具借条一份，载明：今借到现金壹拾陆万捌仟元正（￥168000.00元），钱已收到。陈青春2014.2.4。同时双方签订借款协议一份，约定了还款期限为2014年8月4日、利息为月利息3%及违约责任，原被告在协议上签字确认。借款期满后，被告陈青春向原告朱晓霖支付2014年8月5日至2015年2月4日期间的利息18000元，此后被告未向原告偿还借款本金及利息，后原告向被告索要款项未果，因而成讼。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有借条、借款协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告朱晓霖与被告陈青春之间的借贷关系合法有效，借款到期后被告陈青春应承担及时、足额还款的义务，未能及时履行还款义务，应承担相应的法律责任。关于借款的金额，原告朱晓霖实际向被告陈青春出借150000元，且原告认可借条及借款协议中载明的168000元是由150000元现金及18000元的利息组成，故本院认定原被告之间的借款本金为150000元。关于利息，原告主张按照月利率2%的标准计算，且被告亦按照该标准实际履行了部分还款责任，故本院依法确定被告按照月利率2%的标准计算利息。因被告陈青春与被告刘梅系夫妻关系，且刘梅未出庭提供证据证明该笔债务系被告陈青春个人所借未用于共同生活，系其放弃诉讼权利，认可原告主张的事实，故本院认定该笔债务属夫妻共同债务，二被告对该笔债务均负有清偿责任。被告陈青春、刘梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈青春、刘梅于本判决生效之日起十日内偿还原告朱晓霖借款本金150000元及利息（利息自2015年8月5日起以150000元本金为基数，按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2098元，由被告陈青春、刘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4196元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 柴新月
二〇一六年七月七日
书 记 员 张晓秋
第1页/共4页
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初739号
原告：仝泽武，男，1984年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐威，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京宇辉土石方工程有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路138号。
法定代表人：杨巧顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洪晓，江苏联勤律师事务所律师。
第三人：南京万福顺市政建设有限公司，住所地在南京市秦淮区友谊河路11号。
法定代表人：袁菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨兴，男，1990年10月12日生。
原告仝泽武与被告南京宇辉土石方工程有限公司（以下简称宇辉公司）、第三人南京万福顺市政建设有限公司（以下简称万福顺公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟任审判长，与人民陪审员郭素琴、郑正组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仝泽武的委托代理人左迎春、徐威，被告宇辉公司的委托代理人陈爱东，第三人万福顺公司的委托代理人杨兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝泽武诉称：原告仝泽武与被告宇辉公司都是从事土石方运输经营业务，双方在经营中有业务往来。2014年初至2014年9月，原告仝泽武为被告宇辉公司承接的部分工地提供土石方运输业务，被告宇辉公司欠原告仝泽武运费款930810元，被告宇辉公司也为原告仝泽武提供土石方运输业务，原告仝泽武欠被告宇辉公司运费款147700元。相互抵消后，被告宇辉公司尚欠原告仝泽武运费款783110元，至今未付。故诉至法院，请求判令：被告宇辉公司给付原告仝泽武欠款783110元并承担以783110元为基数，自2014年10月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告宇辉公司承担。
被告宇辉公司辩称：1、被告宇辉公司与第三人万福顺公司存在合同关系，但双方还未进行决算，原告仝泽武不是合同的相对人，无权向被告宇辉公司主张权利；2、被告宇辉公司出具欠条是因为工程是原告仝泽武挂靠被告公司以及其他公司进行个人施工，工程是由被告的原股东胡某与原告仝泽武联系并计算相关工程款项，后因被告宇辉公司内部股东纠纷，胡某办理了退出公司的手续，后2014年9月30日原告仝泽武找到公司要求结账，被告宇辉公司暂时出具本案涉案欠条，用于原告仝泽武与胡某确认结算，因胡某至今未结算且被告宇辉公司与胡某仍有纠纷在法院进行处理，因此被告宇辉公司对于本案涉案欠条不予认可；3、胡某当时以被告宇辉公司名义向案外人丁某借款70万元，并将其直接打入原告仝泽武卡中。但是原告仝泽武并没有按约定购买任何的渣土车辆，且原告仝泽武在实际运输过程中尚欠案外人林某油款219619元，故被告宇辉公司出具的欠条，是同被告宇辉公司的原股东个人来做决算的，而并非用于与原告仝泽武之间的运输款；4、原告仝泽武在实际施工因为需要加注燃油，尚有20万燃油款未支付，上述款项都需要双方之间进行结算。
第三人万福顺公司述称：被告宇辉公司的业务全部都是由原告仝泽武负责的，原告仝泽武将其自己的车辆挂靠在第三人万福顺公司，由此产生的债权债务都由其自己承担。本案所涉合同权利和义务都由原告仝泽武自行享有和承担，第三人万福顺公司不会向被告宇辉公司主张合同权利。
经审理查明：原告仝泽武挂靠在第三人万福顺公司经营业务。2014年9月30日，被告宇辉公司出具欠条一张，言明：被告宇辉公司欠原告仝泽武运费款930810元，原告仝泽武欠被告宇辉公司运费款147700元，总欠原告仝泽武工程运费款783110元。
以上事实有原、被告及第三人的当庭陈述，以及原告仝泽武提供的欠条、证人林某的证人证言等证据为证。
本院认为：原告仝泽武挂靠在第三人万福顺公司名下，以第三人万福顺公司的名义对外承接业务，原告仝泽武与第三人万福顺公司一致确认，双方系挂靠关系，本案所涉合同权利均由原告仝泽武享有，且被告宇辉公司在欠条上已注明权利人为原告仝泽武，并以原告仝泽武对其所负的债务相互抵销了一部分债务，可见，被告宇辉公司对原告仝泽武享有合同权利知情且未提出异议。原告仝泽武向被告宇辉公司主张合同权利，并未损害各当事人的权益，故本院认定本案实际权利人为原告仝泽武，相应的权利应由原告仝泽武享有，第三人万福顺公司不再享有涉案合同权利。原告仝泽武要求被告宇辉公司承担逾期付款利息，对此，本院认为，原告仝泽武与被告宇辉公司之间并未书面约定付款期限，应当给予被告宇辉公司合理期限支付款项，故逾期付款利息，应以783110元为基数，自2014年11月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算为宜。被告宇辉公司辩称原告仝泽武尚欠油款未结清，对此，本院认为，原告仝泽武是否尚欠油款，应当由权利人林某另案主张，被告宇辉公司并非权利人，故对其该项抗辩，本院不予采信。被告宇辉公司辩称出具欠条系对胡某与原告仝泽武之间的债权债务证明，不应由被告宇辉公司承担责任，对此，本院认为，从欠条记载的内容上看该欠条系原告仝泽武与被告宇辉公司之间结算的结果，并未涉及案外人胡某，且被告宇辉公司亦未能举证证明该笔欠款与案外人胡某有关，故对被告宇辉公司的该项抗辩，本院亦不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京宇辉土石方工程有限公司于本判决生效之日十日内，支付原告仝泽武运输款783110元，并承担以783110元为基数，自2014年11月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
二、驳回原告仝泽武的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12258元，诉讼保全费4270元，合计16258元，由被告南京宇辉土石方工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12258元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 郑 正
二〇一六年八月十六日
见习书记员 赖江蕾
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执240号
申请执行人：廖胜，男，1984年11月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
被执行人：舒小明，男，1972年9月22日出生，住浙江省象山县。
被执行人：黄伟东，男，1970年7月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人廖胜与被执行人舒小明、黄伟东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人舒小明、黄伟东未按判决书确定的期限履行，申请执行人廖胜于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人舒小明、黄伟东支付借款本金20000元及利息，承担案件受理费150元、执行费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舒小明、黄伟东发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人舒小明、黄伟东尚应支付借款本金20000元及利息，承担案件受理费150元、执行费200元。经执行查明，被执行人舒小明、黄伟东现无财产可供执行，申请执行人廖胜同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执240号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年五月二十六日
代书记员 赖 泽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2498号
原告：郭洪军，男，1961年12月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：孙国玉，农安法律援助中心法律工作者。
被告：杜艳微，男，1994年3月7日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：乔俊良，吉林龙乾律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：庄显鹏，总经理。
委托诉讼代理人：陈奇，公司职员。
委托诉讼代理人：金家星，公司职员。
原告郭洪军诉被告杜艳微、都邦财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪军及委托诉讼代理人孙国玉、被告杜艳微及委托诉讼代理人乔俊良、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人陈奇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭洪军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿医疗费65000元、伙食补助费4000元、误工费3237.96元、护理费4094.64元、交通费1000元，合计77332.60元。2、增加误工费5887.20元、伤残赔偿金43120.48元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费（子女）4883.89元、被扶养人生活费（原告妻子）32559.28元、车损4170元、公估费309元、停车费1000元及运送该车辆450元，计102379.85元。事实和理由：2016年5月11日19时许，被告杜艳微驾驶吉AV23**号小型轿车沿农安县合隆镇至乌兰图嘎公路由南向北行驶至龙王乡北约400米处，与原告郭洪军驾驶的拖拉机相撞，致使原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，杜艳微负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因原、被告协商未果，故诉至来院。
被告杜艳微辩称：1、对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见。本案中虽原告承担次要责任，但因原告车辆未登记无保险，无驾驶证，车辆无尾灯所以原告应承担40%的责任比较合适。2、伙食补助费应保护33天，误工费原告计算有误，误工费也应保护33天，误工费满月的应按月计算，交通费原告证据不足。精神抚慰金请求过高，被扶养人郭慧应保护至年满18周岁，张秀芝不应算被扶养人。3、魏凤杰的医疗费无法鉴定其收据真伪，如法庭庭后予以核实，也仅应保护实际发生的医疗费。
被告保险公司辩称，肇事车辆确在我公司投保了交强险，我公司同意在强制险限额内合理损失予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月11日19时许，被告杜艳微驾驶吉AV23**号小型轿车沿农安县合隆至乌兰图嘎公路由南向北行驶至龙王乡北约400米处，与前方同向郭洪军驾驶的农用四轮拖拉机组载乘员魏凤杰追尾相撞后，小型轿车左后部又与对向驶来的一辆大货车相撞，事故致使郭洪军、魏凤杰、杜艳微受伤，车辆损坏。事故发生后大货车驶离现场，现未查获。原告受伤后在中国人民解放军第二O八医院住院28天，花医疗费50989.14元，在农安兴远骨科医院住院5天，花医疗费1993.50元。另一位伤者魏凤杰在中国人民解放军第二O八医院住院2天，花医疗费3521.13元（原告郭洪军已给付）。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告杜艳微负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。魏凤杰无责任。
农安县公安司法鉴定中心对原告郭洪军之伤作出鉴定意见：郭洪军9处肋骨骨折评定为玖级伤残。
郭洪军的女儿郭慧为被扶养人，抚养期限为2年。安永保险公估有限公司对郭洪军的车损作出公估报告，估损净额为4170元。
杜艳微驾驶的吉AV23**号轿车为其本人所有，该车在都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于被告杜艳微驾驶机动车在同车道行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，郭洪军在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的农用四轮拖拉机组上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定杜艳微承担事故的主要责任，郭洪军承担事故的次要责任，魏凤杰无责任。对该事故的认定应予采信。即杜艳微承担事故责任的70%，郭洪军承担事故责任的30%较为适宜。由于杜艳微驾驶的吉AV23**号小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告杜艳微按事故比例70%赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医疗费52982.64元+3521.13元（魏凤杰）=56503.77元
2、误工费（计算至评残前一天为75天）
113.96元×75天=8547元
3、护理费（住院33天）
120.82元×33天=3987.06元
4、住院伙食补助费100元×33天=3300元
5、残疾赔偿金
11326.17元×20年×20%=45304.68元
6、精神抚慰金8000元
7、被扶养人生活费
8783.31元×2年×20%÷2=1756.66元
8、交通费适当保护1000元
9、车损4170元
10、公估费309元
以上合计132878.17元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费8547元、护理费3987.06元、残疾赔偿金45304.68元、精神抚慰金8000元、被扶养人生活费1756.66元、交通费1000元、车损2000元，合计80595.40元，余款52282.77元由被告杜艳微承担70%为36597.94元，原告自负30%为15684.83元。
至于原告主张张秀芝的被扶养人生活费、停车费因证据不足，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告郭洪军医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费及车损等共计80595.40元；
二、被告杜艳微于本判决生效后15日内赔偿原告郭洪军医疗费、伙食补助费、车辆损失及公估费等共计36597.94元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2643.86元减半收取1321.93元（原告预交1733元），邮寄费108元由被告杜艳微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十一月三日
书记员 朱鹤群
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3529号
原告谢某，女，1976年3月17日出生，汉族，住福鼎市。
被告廖某，男，1973年8月13日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告谢某与被告廖某离婚后财产纠纷一案中，原告谢某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行协商财产分割款为由向本院申请撤诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林小玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 王其冬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1321执635号
申请执行人：南部县城市管理行政执法局，住所地：南部县蜀北大道52号六楼。
负责人：敬益民，副局长。
被执行人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住所地：四川省南部县河东科技工业用。
法定代表人：曾志江，经理。
关于申请执行人南部县城市管理行政执法局与被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行人南部县城市管理行政执法局向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案执行。
南部县城市管理行政执法局作出的南城执罚字（2017）第76行政处罚决定书，被执行人四川嘉佳茧丝绸有限公司在法定期限内未向有关机关申请复议，亦未向法院起诉。申请执行人南部县城市管理行政执法局在该行政处罚决定书未经法院作出准予执行的裁定书前直接向本院申请执行。
本院认为，南部县城市管理行政执法局作出的南城执罚字（2017）第76行政处罚决定书未经法院作出准予执行的裁定书前直接向本院申请执行，违反法律的强制性规定，申请执行人南部县城市管理行政执法局申请强制执行不符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人南部县城市管理行政执法局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一八年三月二十一日
书记员 敬洪卫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6381号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：翁文锋，男，1979年3月16日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁文锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项67,571.97元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计67,571.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第2089号
原告游国荣，男，1954年8月21日出生，汉族，住所地福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师，委托权限为特别代理。
被告陈剑仁，男，1964年4月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告游国荣诉被告陈剑仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游国荣委托代理人吴金武到庭参加诉讼。被告陈剑仁经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游国荣诉称，2013年7月26日被告陈剑仁以经营生意资金不足为由，向原告借款人民币24万元。此后，原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝还款。现请求法院判令：被告陈剑仁偿还原告借款本金人民币24万元及按照银行同期贷款利率支付从起诉日起至还款日期间的利息。
被告陈剑仁未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2、被告身份证一份，拟证明被告身份和诉讼主体适格；3、借条一张，证明被告陈剑仁于2013年7月26日向原告借款人民币24万元整的事实。
被告陈剑仁未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，被告陈剑仁拒不到庭视为其放弃质证权利，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2013年7月26日被告陈剑仁向原告借款人民币24万元，上述事实有被告出具的借条为凭，尔后原告向被告多次催讨均未果，于2015年61月2日诉至本院。
本院认为，被告陈剑仁于2013年7月26日向原告借款人民币二十四万元整，有被告出具的借条为凭，事实清楚，可予认定。被告陈剑仁作为借款人，应承担还款的民事责任。原告要求被告归还上述借款及其自起诉之日按银行贷款利率计算的利息是合法的，本院予以支持。被告陈剑仁经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑仁应在本判决生效之日起五日内归还原告游国荣借款本金人民币二十四万及自2015年6月12日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4900元，由被告陈剑仁负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林永洲
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈富杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何慧芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中行非执字第00017号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人王复东，男，1979年6月24日出生，汉族，农民。
被执行人聂敏，女，1979年2月11日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对王复东、聂敏作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00194号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。本院于2015年11月23日依法作出（2015）鄂随州中执提字第00010号执行裁定，对该案予以提级并立案执行。执行中本院查明，被执行人王复东、聂敏应缴纳社会抚养费53826元，经查，现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，鉴于本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院提级执行的随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都行非审字第00194号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 万 鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1396号
原告：徐小月。
被告：吴忠良。
原告徐小月与被告吴忠良民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月7日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告吴忠良返还原告借款20000元并支付2013年8月7日起至2015年8月7日止的利息2000元；二、本案的诉讼费由被告承担。原告在审理过程中将第一项诉讼请求变更为：要求被告吴忠良返还原告借款20000元。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月7日，被告吴忠良向原告徐小月借款并出具借条，约定吴忠良向徐小月借人民币20000元。同日，徐小月以现金的形式向吴忠良交付了借款20000元。2015年7月2日，原告向淳安县人民法院起诉要求被告还款，于2015年7月6日申请撤诉，但被告吴忠良仍未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠良于本判决生效之日起十日内返还原告徐小月借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴忠良承担。
原告徐小月于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吴忠良于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 苏园园
人民陪审员 刘剑春
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 章财溪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第612号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案，2011年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）570号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人黄某曾是深圳市罗湖区翠竹北路石化工业区1号二楼琦雅钻石首饰有限公司（以下简称“琦雅公司”）的学徒工。2008年8月，被告人黄某伙同罪犯黄明亮、李淦中、温建流、林燕彬（均已判刑）商量去琦雅公司作案。同年8月22日凌晨3时许，上述五人来到琦雅公司，从围墙爬上二楼的窗户，用事先准备好的铁钳将窗户的铁网剪开进入琦雅公司。随后，上述五人将保安员赖某山控制住并加以捆绑，用胶纸将赖某山的口封住。在进入被害人刘某的办公室后，被告人黄某以及四名罪犯用螺丝刀撬开保险柜，劫走铂金首饰、钻石、翡翠、石英岩挂件、黄金原材料及两部笔记本电脑、两部手机等财物，此外还抢走了保安员赖某山身上的一部杂牌手机及人民币880元。得手后，被告人黄某以及四名罪犯逃离现场，后平分上述赃物。经估价，上述涉案的翡翠及石英岩挂件，价值人民币4180元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：扣押、发还文件、物品清单，接警经过，被告人身份信息，情况说明，同案犯的刑事判决书；2、被害人陈述：赖某山、刘某、赖某东的陈述；3、证人证言：黄明亮等十二人的证言；4、被告人供述和辩解：黄某的供述；5、鉴定结论：深圳市物价局估价报告；6、现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，使用暴力的手段，劫取他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任，诉请依法惩处，并建议对黄某判处有期徒刑1年11个月至2年11个月，并处罚金。
被告人黄某对指控的上述犯罪事实和证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对于被告人黄某犯抢劫罪的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人黄某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节及犯罪行为相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月17日起至2014年5月16日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王燕群
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 朱国萍
二〇一二年四月十二日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第612号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某，无业。因本案，2011年11月17日被羁押，同年11月18日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）570号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员邓敏聪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人黄某曾是深圳市罗湖区翠竹北路石化工业区1号二楼琦雅钻石首饰有限公司（以下简称“琦雅公司”）的学徒工。2008年8月，被告人黄某伙同罪犯黄明亮、李淦中、温建流、林燕彬（均已判刑）商量去琦雅公司作案。同年8月22日凌晨3时许，上述五人来到琦雅公司，从围墙爬上二楼的窗户，用事先准备好的铁钳将窗户的铁网剪开进入琦雅公司。随后，上述五人将保安员赖某山控制住并加以捆绑，用胶纸将赖某山的口封住。在进入被害人刘某的办公室后，被告人黄某以及四名罪犯用螺丝刀撬开保险柜，劫走铂金首饰、钻石、翡翠、石英岩挂件、黄金原材料及两部笔记本电脑、两部手机等财物，此外还抢走了保安员赖某山身上的一部杂牌手机及人民币880元。得手后，被告人黄某以及四名罪犯逃离现场，后平分上述赃物。经估价，上述涉案的翡翠及石英岩挂件，价值人民币4180元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据予以证实：1、物证、书证：扣押、发还文件、物品清单，接警经过，被告人身份信息，情况说明，同案犯的刑事判决书；2、被害人陈述：赖某山、刘某、赖某东的陈述；3、证人证言：黄明亮等十二人的证言；4、被告人供述和辩解：黄某的供述；5、鉴定结论：深圳市物价局估价报告；6、现场勘查笔录及照片。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，使用暴力的手段，劫取他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任，诉请依法惩处，并建议对黄某判处有期徒刑1年11个月至2年11个月，并处罚金。被告人黄某对指控的上述犯罪事实和证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对于被告人黄某犯抢劫罪的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人黄某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节及犯罪行为相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月17日起至2014年5月16日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  陈建军人民陪审员  朱国萍二〇一二年四月十二日书 记 员  邹碧琴
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第473号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：袁庆军，男，61岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉袁庆军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告袁庆军于2011年12月25日及2012年12月25日从原告所属安定信用社贷款共20000元，贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告袁庆军是否应当偿还原告贷款本金20000.00元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经审理查明，被告袁庆军于2011年12月25日及2012年12月25日从原告所属安定信用社贷款共20000元，至还款日，被告袁庆军未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告袁庆军给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人袁庆军之间的债权债务关系明确，袁庆军未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此袁庆军应当偿还原告贷款本金20000.00元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁庆军于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000.00元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、财产保全费250元由被告袁庆军承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初829号
原告：芜湖县立信汽车销售服务有限公司，地址芜湖县。
法定代表人：夏俊魏，总经理。
诉讼委托代理人：方萍，女，该公司经理。
被告：杨玉保，男，住安徽省芜湖市。
原告芜湖县立信汽车销售服务有限公司（以下简称：立信公司）与被告杨玉保修理合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告立信公司诉讼委托代理人方萍到庭参加诉讼，被告杨玉保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立信公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付欠款（维修费、施救费）1900元，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨玉保于2015年11月17日发生交通事故后，将受损车辆皖Ｂ×××××车委托原告进行维修，对维修费1700元、施救费200元合计1900元，出具欠条一张给原告立信公司。事后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，故诉至法院，望判如所请。
杨玉保未作答辩，也未向本院举证。
本院经审理认定的事实如下：2015年11月17日16时10分左右，张某某驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，与杨玉保驾驶的皖Ｂ×××××号重型半挂牵引车前部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经交警部门认定杨玉保负次要责任。事发后，杨玉保于当日将受损车辆皖Ｂ×××××委托立信公司进行维修，其维修费经评估确认为1900元（含施救费又称拖车费200元），当时杨玉保就出具欠条一份给立信公司（欠条内容：“今欠到芜湖县立信汽车销售服务有限公司皖Ｂ×××××号轿车事故维修费及拖车费人民币共计壹仟玖佰元整￥1900.欠款人：杨玉保”）。11月19日张某某将车取走。事后立信公司向杨玉保催要此欠款，杨玉保称自己驾驶的车辆也受损，至此该款至今未付。
上述事实，有立信公司向本院提供的杨玉保出具《欠条》原件、汽车维修结算清单打印件、道路交通事故认定书原件、机动车车辆保险报案记录打印件、杨玉保驾驶证和皖Ｂ×××××号行驶证复印件、张某某驾驶证和皖Ｂ×××××号行驶证复印件、立信公司营业执照副本复印件等各一份以及当事人的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，杨玉保与立信公司之间系修理合同关系。立信公司完成修理工作后，杨玉保应当履行支付维修费、施救费的义务。杨玉保对维修的事实和修理费金额有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认杨玉保欠立信公司维修费、施救费1900元成立，且合法、有效。关于杨玉保在立信公司向其催要欠款时，以自己的车辆也受损为由拒付该款，理由不能成立，因为杨玉保驾驶的车辆既使受损也应向侵权人主张权利，是另一个法律关系，与立信公司无关。故对立信公司诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨玉保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨玉保于本判决生效之日起十五日内向原告芜湖县立信汽车销售服务有限公司支付维修费、施救费合计1900元整；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨玉保负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道辉
二〇一七年五月九日
书记员 孙陈晨
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初436号
原告程某甲。
原告杨某甲。
原告程某乙。
原告周某甲。
以上四原告共同委托代理人周雷修，湖北筑阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告程某丙。
被告周某乙。
委托代理人刘元俊，谷城县冷集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告程某甲、杨某甲、程某乙、周某甲与被告程某丙、周某乙共有纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员蔡保荣独任审判，书记员吴冬波担任记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲、杨某甲、程某乙、周某甲及其委托代理人周雷修、被告程某丙、周某乙及其委托代理人刘元俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某甲、杨某甲、程某乙、周某甲诉称，2006年，原告程某甲、杨某甲将其自有的房屋出售后，与原告程某乙、周某甲、被告程某丙、周某乙在本县城关镇太平坊村四组共同建造占地面积125平方米的三层楼房一栋。当时为方便办理建房手续，双方以被告程某丙之名办理了规划许可证。其中，原告程某乙、周某甲出资42000元，被告出资35000元，余款均由原告程某甲、杨某甲支付。同年10月，房屋完工后，原、被告协商分配了房屋。一楼归原告程某甲、杨某甲所有，二楼归程某乙、周某甲所有，三楼归被告程某丙、周某乙所有。2013年，原、被告家庭关系恶化，被告以该房屋的规划许可证在其名下为由，认为该房屋应当归其所有，要求原告搬离该房屋。现原告提起诉讼，依法判令确认共同建造的房屋归三方按份所有，并由被告承担本案诉讼费。
原告程某甲、杨某甲、程某乙、周某甲为证明所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：
1、个人建房用地许可证和房屋的现场照片，证明对象为原告程某甲、杨某甲、程某乙、周某甲与被告程某丙、周某乙共同建造房屋的事实；
2、证人程某丁、杨某乙的证言，证明对象为本案涉诉房屋由原、被告投资建造的事实；
被告程某丙、周某乙辩称，原告所述不是事实，依法应驳回其诉讼请求。
被告程某丙、周某乙为证明所陈述的事实及使其主张得到支持，向本院举出如下证据：
1、农村土地承包合同1份，证明对象为被告程某丙与其母杨某甲、其子程宇斐在谷城县城关镇太平坊村民委员会承包土地的事实；
2、被告程某丙的房屋所有权证，证明对象为被告程某丙当时盖房子没有钱，把老房子卖了盖的现在的房子，卖给了二姐夫的弟弟。
3、谷城县城关镇东升街社区的证明，证明对象为被告程某丙在其社区4组自建房屋一套，办理有个人建房用地规划许可证。
4、个人建房建房规划许可证，证明对象为被告程某丙在其社区4组自建房屋一套，办理有个人建房用地规划许可证。
5、证人王某、张某的证言，证明对象为被告程某丙在建房时，分别向其借款20000元的事实。
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。
被告程某丙、周某乙对原告程某甲、杨某甲、程某乙、周某甲提交的第1组证据无异议。对原告程某甲、杨某甲、程某乙、周某甲提交的第2组证据中的建房投资数额多少提出异议。因原告程某甲、杨某甲、程某乙、周某甲提供了相对充分、完整的证据，且各项证据之间能相互印证，形成证据链，符合法定证据标准的真实性、合法性、关联性，且被告程某丙、周某乙无相反的证据予以反驳，对该第2组证据，本院予以采信。
原告程某甲、杨某甲、程某乙、周某甲对被告程某丙、周某乙提交的1、3、4、5组证据均无异议，但认为第5组证据与本案无关。对第2组证据提出异议，认为该房产证载明的房屋是一个程某甲、杨某甲所有，该房屋是在1993年建造，当时被告程某丙尚小，没有经济能力建房。故本院对被告程某丙、周某乙提交的1、3、4、5组证据予以采信。
本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：
2006年，原告程某甲、杨某甲与原告程某乙、周某甲、被告程某丙、周某乙出资在本县城关镇太平坊村四组共同建造占地面积125平方米的三层楼房一栋。同年10月，房屋完工后，一楼由原告程某甲、杨某甲居住，二楼由程某乙、周某甲居住，三楼由被告程某丙、周某乙居住。现原告提起诉讼，依法判令确认共同建造的房屋归三方按份所有，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原、被告出资建造房屋，并居住，应当依照法律的规定，进行不动产产权登记。四原告虽在建房时出资，但没有证据证实其建造的房屋已进行了不动产产权登记，也没有证据证实该房屋的产权是原、被告共同共有、按份共有，还是原、被告之一所有，故四原告要求人民法院判令确认诉争的房屋归三方按份所有的诉讼请求，本院不予支持。四原告的委托代理人在代理词中的关于原、被告共同建造房屋属事实行为，自房屋建成之日发生物权效力的意见，不符合不动产登记生效的规定，故该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程某甲、杨某甲、程某乙、周某甲的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告程某甲、杨某甲、程某乙、周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号1756。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴冬波
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6118号
原告乔某，女，1987年10月18日生，汉族。
委托代理人李素君，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告秦某1，男，1987年12月26日生，汉族。
委托代理人李法良，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。
原告乔某诉被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法于2016年11月30日由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告乔某及其委托代理人李素君，被告秦某1及其委托代理人李法良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称：原告与被告秦某1于2007年春季经人介绍相识，后双方未经了解于2008年腊月24日按照农村习俗举行结婚典礼仪式。婚后原告发现双方性格不合，被告经常在醉酒后找原告的事，不断吵骂、殴打原告，还到原告娘家闹事，并将手机摔毁。原告在家人的劝说下才未与被告离婚。××××年××月××日，原告为给孩子上户口与被告草率领取结婚证。被告并未因孩子的出生而改变。孩子满月后，原告带孩子回娘家居住。原、被告无法共同生活，双方再无和好可能。原告诉请与被告离婚，要求抚养儿子秦某2，被告承担孩子的抚养费，并要求合理分割夫妻共同财产。
被告秦某1辩称：1、原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告乔某离婚。原告诉状中所述均不属实。原、被告为同村同学，自小相识，婚前经过充分了解，婚后生活也很幸福。2、如判决原、被告离婚，被告及其家人能为孩子创造良好生长环境，孩子应由被告抚养，原告承担抚养费。3、原告所述共同财产均不存在，均为被告婚前所为和购买。原、被告婚后共同财产均在原告娘家。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告乔某与被告秦某1同为四间房乡王三寨村村民。双方于2008年农历12月24日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式。于××××年××月××日在滑县民政局登记结婚并领取了结婚证。2010年12月8日，原、被告婚生一子秦某2。原、被告婚后夫妻感情尚可。庭审中原告自述称，双方自2011年1月份起因无夫妻感情分居至今，被告则述称，双方自2015年10月4日起因家庭琐事发生争执，原告回其娘家居住，双方均未提供相应的证据予以证实。
另查明，2012年1月19日原、被告夫妻关系存续期间，被告秦某1作为投保人投保中国太平洋人寿保险股份有限公司红福宝两全保险（分红型）一份，被告为被保险人，身故受益人为法定。
以上事实有原被告的部分陈述及原告提交的结婚证一份、出生医学证明一份、中国太平洋人寿保险股份有限公司红福宝两全保险（分红型）条款及个人人身保险投保单各一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告乔某与被告秦某1自举行结婚典礼共同生活至今已近8年，双方婚后共同生活时间较长，且已孕育了一个孩子，可见双方具有一定的感情基础。现原告诉请与被告离婚，并未提交能够足以认定原、被告夫妻感情破裂的有效证据，且被告表示不同意离婚，故原告诉请与被告离婚证据不足，本院不予支持。依据《中华人共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某与被告秦某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一六年十二月一日
书记员 画金钊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江贺商初字第343号
原告：徐朝树，农民。
被告：毛家清，农民。
本院在审理原告徐朝树与被告毛家清买卖合同纠纷一案中，因原告徐朝树在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王建双
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王蕊华