wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初934号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司。地址：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托代理人腾达，男，汉族，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告郭青锋，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告郭青锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告郭青锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告郭青锋于2007年4月29日在原告处申请贷款145000.00元，借款用于养鸡，期限12个月，贷款到期日为2008年4月29日，利率9.945‰，担保方式为连带责任保证，保证人郭二冲。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。现贷款已逾期，为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求判令被告郭青锋立即归还借款本金145000.00元，截止2016年3月23日的利息、罚息225580.78元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由被告承担。
被告郭青锋未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2007年4月29日，原告与被告郭青锋签订《农村信用社借款契约（合同）》（以下简称《借款契约》）一份，该《借款契约》载明：原告借款145000.00元给被告郭青锋，借款用途为养鸡；借款期限自2007年4月29日至2008年4月29日共12个月；借款利率为9.945‰；还款方式为一次性利随本清，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的4%计收罚息；因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的一切费用。当日原告将借款本金145000.00元支付给被告郭青锋。原告于2014年3月25日向被告郭青锋签发《贷款逾期催收通知书》，通知被告郭青锋立即履行还款义务，被告郭青锋予以签收，但未能依约偿还全部借款本息。因贷款已逾期，原告提起诉讼，请求判如所请。
另查明，2015年12月23日原东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，即原告。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《借款契约》、《贷款逾期催收通知书》、山东银监局关于原告更名的批复、庭审笔录等证据在卷为凭，具有证明效力。
本院认为，原告在2007年4月29日与被告郭青锋签订的《借款契约》，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告郭青锋发放了借款，借款到期后，被告郭青锋未能依约履行全部还款义务，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告郭青锋偿还所欠的借款本金145000.00元及相应利息、罚息的主张，本院予以支持，其利息、罚息应分别自2007年4月29日、2008年4月30日起按约定利率计算本判决指定的履行期限届满之日止。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭青锋于本判决书生效后十日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金145000.00元及相应利息、罚息（其利息、罚息应分别自2007年4月29日、2008年4月30日起按约定利率计算本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6859.00元，减半收取3429.50元，由被告郭青锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一六年六月十二日
书记员 张升芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1393号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人符某，务工。曾因非法携带管制刀具于2003年6月25日被行政拘留七天。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月10日被乐清市公安局关押，次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1362号起诉书指控被告人符某犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院�派代理检察员季子群出庭支持公诉，被告人符某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月31日晚上，被告人符某在乐清市雁荡镇下塘村老人协会里因为赌博赔款之事同诸某丁、诸某甲发生争执，后与诸某丁互相殴打，致使诸某丁身体左侧腰部等处受伤、符某眼角、额头划伤。经鉴定，诸某丁左侧第8、9肋骨骨折、左侧少量液气胸，损伤程度均构成轻伤二级。同年5月10日，双方就民事部分达成调解，被告人符某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人诸某丁的陈述、证人诸某甲、诸某乙、黄某、诸某丙的证言、到案经过、调解书、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�符某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人符某主动投案并能如实供述自己的罪行，属自首；民事部分已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，故可对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人符某六个月以上一年二个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人符某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机�的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年七月七日
代书记员 陈雄思
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4253号
原告：张磊。
被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人：张素平，该公司总经理。
委托代理人：李震立，该公司职工。
委托代理人：张健，该公司职工。
原告张磊与被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称大地财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告大地财险唐山支公司的委托代理人李震立、张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2015年7月30日，原告驾驶冀B×××××号车发生交通事故。经交警认定，原告负事故全部责任。冀B×××××号车在被告大地财险唐山支公司处投保了车辆损失险，被告应向原告全额进行赔付。现起诉，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款58784元并承担本案诉讼费。
被告大地财险唐山支公司辩称，原告应提供行驶证、驾驶证、事故认定书、保单正本以核实事故真实性、关联性，在上述证据合法有效前提下，同意赔偿原告合理合法损失。被告赔偿的依据是保险合同，根据保险合同约定，车辆应尽量修理，且与保险公司进行协商，原告单方公估并未通知被告与其协商，申请对车辆损失进行重新鉴定。原告应出具维修发票以证实修车实际花费。公估费、诉讼费属于间接损失，不予承担。
经审理查明，原告张磊系冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，其作为被保险人为该车在被告大地财险唐山支公司投保了机动车商业保险，保险期限均自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止。商业险险种包括：车辆损失险（赔偿限额289800元）及不计免赔率。2015年7月30日21时30分，原告张磊驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市唐柏路三角地立交桥南1公里左右时，与路边隔离墩相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队一大队出警查勘并出具道路交通事故认定书，认定张磊负事故全部责任。经原告张磊委托，河北盛衡保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行鉴定并出具公估报告，结论为：冀B×××××号车辆损失评估金额为57074元。原告张磊提供维修费及配件发票各1张，据此主张车辆已实际修理完毕。原告张磊另主张支出公估费1710元。被告大地财险唐山支公司申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相关证据。经本院通知，河北盛衡保险公估有限公司公估师刘记坤到庭接受了质询。刘记坤陈述，冀B×××××号车配件价格系原厂件价，工时费系结合地方价格确定。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故认定书、公估报告书、公估费发票、维修及配件发票等相关书证在卷证实。
本院认为，原告张磊为其所有的冀B×××××号车在被告大地财险唐山支公司投保了车辆损失险，被告大地财险唐山支公司对该车在保险期内因事故产生的合理损失应当理赔。原告张磊对其主张的车辆损失57074元提供了公估报告、修理及配件发票证实，且在审理过程中鉴定人也出庭接受了质询，而被告大地财险唐山支公司未提供确实充分的证据反驳原告主张，故对原告张磊主张的冀B×××××号车辆损失57074元，本院予以支持；对被告大地财险唐山支公司提出的重新鉴定意见，本院不予采纳。原告张磊的上述合理损失合计57074元，被告大地财险唐山支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告张磊保险理赔款人民币57074元；
二、驳回原告张磊其他诉讼请求。
案件受理费人民币1270元，减半收取635元，由原告张磊负担18元，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担617元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4253号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告魏淑英。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告魏淑英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2115号
上诉人（原审原告）：董洪元，女，1986年10月1日出生。
委托诉讼代理人：王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:北京良誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街1号昊天假日酒店703室。
法定代表人：许世坛，董事长。
委托诉讼代理人：赵建英，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。
上诉人董洪元因与被上诉人北京良誉房地产开发有限公司(以下简称良誉公司)因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初11856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董洪元之委托诉讼代理人王晓峰，被上诉人良誉公司之委托诉讼代理人赵建英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董洪元的上诉请求为：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。董洪元之主要上诉理由为：良誉公司交付的涉案房屋因燃气未依约敷设入户，客观上不具备入住条件，导致我无法正常使用房屋，故该公司应承担逾期交房的违约责任；一审判决良誉公司交付的涉案房屋属于瑕疵给付行为，但又不判令该公司承担逾期交房的违约责任，属适用法律错误，故良誉公司应承担逾期交房的违约责任。
良誉公司答辩称，双方合同第十二条约定燃气达到敷设到户，补充协议第五条约定，因大市政原因导致建筑区划内基础设施不具备使用条件的，不视为出卖人违约。我公司认为我方已按照合同约定的时间和标准履行了交付房屋的义务，双方未对燃气没有开通的情形约定违约责任；且燃气未开通系大市政原因所致，不是我公司的责任。我公司不同意上诉人的诉讼请求。
董洪元向一审法院起诉的请求为：请求法院依法判令良誉公司为我购买的涉案房屋具备开通天然气的条件，并按照总房价款每日0.01%的标准支付自2015年9月14日起至实际提供天然气之日止的违约金（截止到2016年7月14日为6万元）；诉讼费用由良誉公司负担。
一审法院经审理查明的事实为：2014年8月12日，董洪元与良誉公司签订《北京市商品房预售合同》一份。约定：董洪元购买良誉公司开发的位于房山区某街道办事处05-13-02、05-13-04、05-13-09地块项目4号楼10层3单元-1001（现为2号楼3单元1001号）房屋一套（简称涉案房屋），房价款1990124元。其中，合同第十一条约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件：1、已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。合同第十二条关于燃气约定：2015年8月31日达到敷设到户。同日，双方签订补充协议，其中，第五条、第六条对合同第十二条和第十三条（逾期交房责任）进行了补充约定。合同签订后，董洪元共交付房价款1990124元。2015年9月14日，双方办理了房屋交付手续。同时，良誉公司支付了此前的逾期交房违约金。交付房屋时，因该小区以外的市政燃气管道尚未建成，致使该小区燃气管道未与市政燃气管道接通。董洪元于2016年8月诉至法院，请求判令良誉公司为其购买的上述房屋达到具备开通天然气的条件，并按照总房价款每日0.01%的标准支付自2015年9月14日起至实际提供天然气之日止的违约金，诉讼费由良誉公司负担。一审法院审理期间该小区燃气管道与市政燃气管道接通并通气。经法院释明董洪元拒绝变更上述诉讼请求。
上述事实有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、双方当事人的陈述；2、董洪元提交的商品房预售合同、房款发票、住宅使用说明书、交付通知书、北京世贸维拉项目收房付款通知、北京房山政风行热线关于燃气未开通的回复、北京晨报报道复印件、房山区燃气公司总经理关于燃气情况回复的录音、北京市房山区燃气开发中心的回复照片等；3、良誉公司提交的竣工验收备案表、分户验收表、房屋面积实测报告、燃气入户工程协议、付款申请单、燃气施工费支付凭证、房屋验收单等。以上证据，符合法律规定，可以作为定案依据。
一审法院经审理认为：董洪元、良誉公司签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，不违反相关法律法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行各自的义务。虽然良誉公司所交付的房屋符合双方合同中第十一条约定的交付标准，但是所交付房屋的燃气管道未与市政燃气管道接通，不符合双方合同中第十二条约定的标准，属于瑕疵交付，对此良誉公司理应承担违约责任。关于董洪元请求判决良誉公司为其所购买房屋具备开通天然气条件的诉讼请求，因法院审理过程中该小区已接通天然气，故法院无需再次责令良誉公司履行该义务。因双方未就燃气等基础设施不符合交付标准时的违约金进行约定，故董洪元要求良誉公司按照逾期交付房屋的标准支付违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院于2016年12月判决：驳回董洪元的诉讼请求。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，董洪元与良誉公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，合法有效。缔约双方均应恪守合同行使权利、履行义务。依据该合同第十一条约定的交付标准，涉案房屋已满足交付使用条件，董洪元亦已实际接收房屋。但事实上，良誉公司交付业主使用的房屋燃气管道未依合同约定时间达到与市政燃气管道接通的状态，不符合双方合同中第十二条约定的敷设到户标准，但董洪元基于良誉公司上述行为，主张该公司承担逾期交房的违约责任并依据合同中有关逾期交房的违约金标准提出主张，缺乏合同及法律依据。
在原审法院审理本案过程中，涉案房屋所在小区已通天然气，在此前提下，本院亦认为无需再责令良誉公司履行该项义务。
综上所述，董洪元之上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由董洪元负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 姚 颖
审 判 员 周梦峰
审 判 员 陈雨菡
代理审判员
高磊
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马博文
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特855号
申请人：上海三洲生物科技有限公司，住所地上海市张江高科技产业东区瑞庆路528号14幢甲号1层。
法定代表人：许建忠，总经理。
委托诉讼代理人：黄键，公司员工。
被申请人：商正洁，女，1984年4月20日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市亭湖区。
申请人上海三洲生物科技有限公司（以下简称三洲公司）与被申请人商正洁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人三洲公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7431号裁决，事实和理由如下：商正洁入职以来工作不称职，给企业造成重大的经济损失，公司解除与其劳动关系合情合理。仲裁审理当天，三洲公司代理人有十分重要的业务需要处理故未到庭，但该公司事先提交了相关材料。商正洁隐瞒了足以影响公正裁决的证据，三洲公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人商正洁辩称，不同意撤销仲裁裁决，请求法院依法驳回三洲公司的申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。三洲公司以商正洁试用期考核不合格、造成公司较大损失为由解除劳动合同，但该公司在仲裁审理中并未提供相应证据予以证明，仲裁委员会对三洲公司该项主张不予支持，不属于对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故三洲公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，三洲公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项之规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海三洲生物科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7431号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海三洲生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月二十二日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3121号
原告：深圳市鼎弘昌科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道人民南路东侧丰润花园D7栋301（办公场所），组织机构代码68757400-X。
法定代表人：张鹏，系公司经理。
委托诉讼代理人：李耀庚（该公司副总经理），男，1976年12月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。特别授权。
委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：胡晓明，男，1991年5月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告深圳�鼎弘昌科技有限公司（以下简称鼎弘昌公司）与被告胡晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鼎弘昌科技有限公司委托诉讼代理人李耀庚、赵战武，被告胡晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎弘昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款170000元及逾期付款的利息（按照银行同期贷款利率的四倍从2016年10月1日起计算至欠款全部归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是生产手机移动电源的公司，被告是原告产品的代理商。经过结算，2014年5月13日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：被告共计欠原告移动电源货款444497.36元，被告承诺2014年10月1日之前一次性还清所欠上述款项。近两年来，被告先后支付27万多元，剩余17万元一直推脱不予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
被告胡晓明辩称，答辩人不欠原告公司的钱，当时是答辩人和李耀庚两人协商，李耀庚对欠款打了折，当时打折的基数并不是444497.36元，当时打折的基数是300000多万元左右，打了五折。2015年6、7月份，李耀庚联系答辩人说原告公司不生产移动电源了，2014年年底原告公司就不做移动电源了，后来答辩人分批将钱都转到李耀庚妻子所有的兴业银行的卡上了。最后一笔转款是2015年10月份左右。
原告鼎弘昌公司围绕诉讼请求，向本院依法提交了被告胡晓明向原告鼎弘昌公司出具的欠条原件一份，被告胡晓明对该欠条原件无异议，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和审查确定的证据，本院认定事实如下：原告鼎弘昌公司销售移动电源、数据线等手机配件，并在郑州开有商铺。2013年，原告鼎弘昌公司将郑州商铺转卖给被告胡晓明。被告胡晓明于2014年5月13日向原告鼎弘昌公司出具欠条一张，欠条载明欠款数额为444497.36元，且双方约定被告胡晓明于2014年10月1日前一次性付清原告鼎弘昌公司上述款项。欠条出具后，被告胡晓明先后向原告鼎弘昌公司支付274497.36元，剩余170000元未予支付，原告鼎弘昌公司讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。原告鼎弘昌公司将商铺转卖给被告胡晓明，被告胡晓明向原告鼎弘昌公司出具欠条表明债权债务关系，原告鼎弘昌公司与被告胡晓明之间欠款事实清楚，债权债务关系明确。原告鼎弘昌公司要求被告胡晓明支付欠款170000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方对该欠款未有利息约定，故根据相关法律规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。原、被告双方明确约定于2014年10月1日一次性付清款项，现原告鼎弘昌公司要求被告胡晓明自2016年10月1日起支付利息，此系原告鼎弘昌公司对自己权利的处分，未违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告应当自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告资金占用期间的利息。被告胡晓明辩称已将款项偿还完毕，因被告胡晓明无证据予以证明，且原告不予认可，故此辩解本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告胡晓明于本判决生效后十五日内支付原告深圳市鼎弘昌科技�限公司欠款170000元，并自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告深圳市鼎弘昌科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告胡晓明负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 陆珊珊
二〇一七年三月三日
书 记 员 赵亚琼
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初3121号原告：深圳市鼎弘昌科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区民治街道人民南路东侧丰润花园D7栋301（办公场所），组织机构代码68757400-X。法定代表人：张鹏，系公司经理。委托诉讼代理人：李耀庚（该公司副总经理），男，1976年12月12日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。特别授权。委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：胡晓明，男，1991年5月20日出生，汉族，住河南省伊川县。原告深圳�鼎弘昌科技有限公司（以下简称鼎弘昌公司）与被告胡晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鼎弘昌科技有限公司委托诉讼代理人李耀庚、赵战武，被告胡晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎弘昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款170000元及逾期付款的利息（按照银行同期贷款利率的四倍从2016年10月1日起计算至欠款全部归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是生产手机移动电源的公司，被告是原告产品的代理商。经过结算，2014年5月13日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：被告共计欠原告移动电源货款444497.36元，被告承诺2014年10月1日之前一次性还清所欠上述款项。近两年来，被告先后支付27万多元，剩余17万元一直推脱不予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告胡晓明辩称，答辩人不欠原告公司的钱，当时是答辩人和李耀庚两人协商，李耀庚对欠款打了折，当时打折的基数并不是444497.36元，当时打折的基数是300000多万元左右，打了五折。2015年6、7月份，李耀庚联系答辩人说原告公司不生产移动电源了，2014年年底原告公司就不做移动电源了，后来答辩人分批将钱都转到李耀庚妻子所有的兴业银行的卡上了。最后一笔转款是2015年10月份左右。原告鼎弘昌公司围绕诉讼请求，向本院依法提交了被告胡晓明向原告鼎弘昌公司出具的欠条原件一份，被告胡晓明对该欠条原件无异议，经审查，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和审查确定的证据，本院认定事实如下：原告鼎弘昌公司销售移动电源、数据线等手机配件，并在郑州开有商铺。2013年，原告鼎弘昌公司将郑州商铺转卖给被告胡晓明。被告胡晓明于2014年5月13日向原告鼎弘昌公司出具欠条一张，欠条载明欠款数额为444497.36元，且双方约定被告胡晓明于2014年10月1日前一次性付清原告鼎弘昌公司上述款项。欠条出具后，被告胡晓明先后向原告鼎弘昌公司支付274497.36元，剩余170000元未予支付，原告鼎弘昌公司讨要无果，遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。原告鼎弘昌公司将商铺转卖给被告胡晓明，被告胡晓明向原告鼎弘昌公司出具欠条表明债权债务关系，原告鼎弘昌公司与被告胡晓明之间欠款事实清楚，债权债务关系明确。原告鼎弘昌公司要求被告胡晓明支付欠款170000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方对该欠款未有利息约定，故根据相关法律规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。原、被告双方明确约定于2014年10月1日一次性付清款项，现原告鼎弘昌公司要求被告胡晓明自2016年10月1日起支付利息，此系原告鼎弘昌公司对自己权利的处分，未违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告应当自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告资金占用期间的利息。被告胡晓明辩称已将款项偿还完毕，因被告胡晓明无证据予以证明，且原告不予认可，故此辩解本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条规定，判决如下：一、被告胡晓明于本判决生效后十五日内支付原告深圳市鼎弘昌科技�限公司欠款170000元，并自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告资金占用期间的利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告深圳市鼎弘昌科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取为1850元，由被告胡晓明负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  陆珊珊二〇一七年三月三日书 记 员  赵亚琼
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民申40号
再审申请人（原审被告）：湖州峰华时装有限公司，住所地长兴县和平镇回车岭村工业集中区。
法定代表人：严水方，该公司执行董事。
委托代理人：周伟，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：秦丹芬，浙江广诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张连芳，男，1968年1月5日出生，汉族，住长兴县。
被申请人（原审被告）：沈红，女，1964年1月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：凌树新，男，1963年11月13日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：潘国荣，男，1971年1月5日出生，汉族,住湖州市吴兴区。
被申请人（原审被告）：湖州丽池健身有限公司，住所地湖州市滨河路286-1号。
法定代表人：沈红，该公司执行董事。
被申请人（原审被告）：湖州峰华科技有限公司，住所地长兴县和平镇回车岭村工业集中区。
法定代表人：潘国荣，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：湖州依时顺时装有限公司，住所地湖州市新市陌路75号。
法定代表人：陆锡渠，该公司执行董事。
再审申请人湖州峰华时装有限公司因与被申请人张连芳、沈红、凌树新、潘国荣、湖州丽池健身有限公司、湖州峰华科技有限公司、湖州依时顺时装有限公司民间借贷纠纷一案不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴康商初字第111号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，再审申请人湖州峰华时装有限公司以双方已达成和解为由于2016年6月24日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人湖州峰华时装有限公司申请撤回再审申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人湖州峰华时装有限公司撤回再审申请。
审判长 林型茂
审判员 胡臻美
审判员 蒋 莹
二〇一六年六月三十日
书记员 步佳雯
?PAGE?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民申40号再审申请人（原审被告）：湖州峰华时装有限公司，住所地长兴县和平镇回车岭村工业集中区。法定代表人：严水方，该公司执行董事。委托代理人：周伟，浙江广诚律师事务所律师。委托代理人：秦丹芬，浙江广诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张连芳，男，1968年1月5日出生，汉族，住长兴县。被申请人（原审被告）：沈红，女，1964年1月2日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被申请人（原审被告）：凌树新，男，1963年11月13日出生，汉族,住湖州市吴兴区。被申请人（原审被告）：潘国荣，男，1971年1月5日出生，汉族,住湖州市吴兴区。被申请人（原审被告）：湖州丽池健身有限公司，住所地湖州市滨河路286-1号。法定代表人：沈红，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：湖州峰华科技有限公司，住所地长兴县和平镇回车岭村工业集中区。法定代表人：潘国荣，该公司董事长。被申请人（原审被告）：湖州依时顺时装有限公司，住所地湖州市新市陌路75号。法定代表人：陆锡渠，该公司执行董事。再审申请人湖州峰华时装有限公司因与被申请人张连芳、沈红、凌树新、潘国荣、湖州丽池健身有限公司、湖州峰华科技有限公司、湖州依时顺时装有限公司民间借贷纠纷一案不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴康商初字第111号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，再审申请人湖州峰华时装有限公司以双方已达成和解为由于2016年6月24日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人湖州峰华时装有限公司申请撤回再审申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人湖州峰华时装有限公司撤回再审申请。审判长  林型茂审判员  胡臻美审判员  蒋 莹二〇一六年六月三十日书记员  步佳雯??1??*MERGEFORMAT?3?
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初3116号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：柏洪强，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡映明，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：袁素质，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告袁素质金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员曹登权、蔡俭组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人胡映明到庭参加了诉讼，被告袁素质经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金11300元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年3月28日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，2010年3月29日，被告袁素质在原告单位借款11300元，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年3月27日。借款到期后，原告单位分别于2014年2月1日及2016年2月1日进行了贷款催收，营山县安化乡河口村村委会证实贷款催收属实，于2014年7月及2016年7月向营山县人民法院起诉主张债权，被告袁素质至今仍未还款付息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明、逾期贷款催收通知书、四川省营山县人民法院民事裁定书等证据。
被告袁素质未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年3月28日，原被告签订《农户小额信用借款合同》，2010年3月29日，被告袁素质在原告单位借款11300元，约定月利率7.2000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年3月27日。借款到期后，原告单位分别于2014年2月1日及2016年2月1日进行了贷款催收，营山县安化乡河口村村委会证实贷款催收属实，于2014年7月及2016年7月向营山县人民法院起诉主张债权，被告袁素质至今仍未偿还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告袁素质签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行按期还款付息的义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告袁素质承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告袁素质立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁素质于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金11300元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83元，由被告袁素质负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 王长和
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何俐辉
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1972执123号之一
申请执行人：苏贤志，男，1972年7月28日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：吴惠良，广东彰显律师事务所律师。
被执行人：东莞市虎门万有隆制衣厂。住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨旧寨荔园路*号***楼。个体工商户营业执照注册号：441900605093330。
经营者：王淦明，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市。
本院受理的申请执行人苏贤志与被执行人东莞市虎门万有隆制衣厂劳动争议一案，东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终7284号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。被执行人需向申请执行人支付经济补偿金63000元及支付迟延履行债务利息573.3元，并承担案件执行费853.6元，合计64426.9元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，被执行人未履行。故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院依法扣划被执行人的经营者王淦明的银行存款1304.38元，扣除执行费50元，可退执行款1254.38元给申请执行人。本院依法查封被执行人的经营者王淦明的位于东莞市XXX镇XXX村XXX区的土地使用权【土地证号为东府集用（1993）字第XXXXXX号】（查封期限至2021年3月**日），但暂时无法确认上述土地的具体位置，本院暂时无法处理上述土地。另本院依法冻结被执行人的经营者王淦明在其社区的分红，可暂未有分红。本院执行人员到被执行人工厂的工商注册地址查看发现，该工厂已下落不明，也未发现被执行人经营者的下落。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人63000元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏志康
审判员 叶沛权
审判员 梁柱威
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈桂嫦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执恢435号 （2017）粤1972执123号 东莞市虎门万有隆制衣厂、王淦明、苏贤志： 本院于2021年05月13日依法受理执行的申请执行人苏贤志与被执行人东莞市虎门万有隆制衣厂、王淦明劳动争议恢复执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2016）粤19民终7284号民事判决书及本院作出的（2015）东二法虎民一初字第1882号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年五月二十一日
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01728号
原告：李应政，男，汉族，1981年2月13日出生，住正阳县。
原告：陈开芳，女，汉族，1949年12月15日出生，住址同上。
原告：李荣轩，男，汉族，1952年5月17日出生，住址同上。
原告：李存芳，女，汉族，1955年2月6日出生，住址同上。
原告：高仰宏，男，汉族，1963年12月27日出生，住址同上。
原告：李成华，男，汉族，46岁，住址同上。
被告：李洪军，男，汉族，1948年10月15日出生，正阳县。
委托代理人：李辉，男，汉族，1979年4月13日出生，住址同上，系被告李洪军儿子。
被告：李强，男，汉族，1967年7月24日出生，住正阳县。
原告李应政等六人诉被告李洪军、李强侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。六原告及被告李洪军及李洪军的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日二被告不听劝阻，将正阳县陡沟镇陡沟村第六村民组2.5亩集中地强行种上小麦占为己有，侵害了第六村民组群众利益。李洪军的家人还殴打群众，并与六组群众发生纠纷。为维护第六村民组群众利益，六原告诉至法院请求二被告将非法占有的2.5亩土地归还给第六村民组、诉讼费由被告承担。
被告李洪军辩称：该2.5亩土地是属于第六村民组群众集体所有，但被告强行耕种土地的目的是以这种方式保护耕地，来阻止原告等人将地卖给开发商。
被告李强在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2014年10月25日，二被告与正阳县陡沟镇陡沟村第六村民组的多名群众发生争执，强行耕种了属于陡沟村第六村民组集体所有的2.5亩集中地，并与原告李应政等人发生冲突。为此，双方成讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、陡沟村委证明、录像资料，庭审笔录等予以证实。
本院认为，农村集体所有的土地所有权受法律保护。本案中争议的2.5亩土地属于正阳县陡沟镇陡沟村第六村民组集体成员集体所有，其所有权由村集体经济组织或村民小组代表来行使。二被告在未经集体成员许可的情况下，在该宗土地上强行耕种小麦，其行为侵害了陡沟村第六村民组的合法权益，六原告作为第六村民组的村民小组代表，起诉要求二被告停止侵权返还土地，理由正当，本院予以支持。关于被告李洪军辩称被告耕种土地是为了组织第六村民组部分村民将土地租给开发商，没有相关证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第五十八条、第五十九条、第六十条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强、李洪军停止侵权并于本判决生效后三日内返还属于正阳县陡沟镇陡沟村第六村民组的2.5亩土地。
诉讼费100元，减半收取50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史学金
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邱栋楠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02875号
原告：张某，女，1979年12月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘秀荣，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，1976年10月10日生，汉族，住址。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
原告张某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由本院审判员苗文杰适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人刘秀荣，被告朱某甲及其委托代理人邱卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：我与朱某甲经人介绍相识，于1998年农历9月8日举行结婚仪式，1999年1月1日补办婚姻登记手续，××××年××月××日生育长女，取名朱文月，××××年××月××日生育次女，取名朱文喆，××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙。因婚前缺乏了解，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂，特依法起诉，要求与被告离婚，次女由原告抚养，儿子、大女儿由被告抚养，互不承担抚养费，共同财产依法分割，由被告承担本案诉讼费。
朱某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：1997年张某与朱某甲经人介绍相识，1998年农历9月8日举行结婚仪式并同居生活，1999年1月1日补办婚姻登记手续，××××年××月××日生育长女，取名朱文月，××××年××月××日生育次女，取名朱文喆，××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙，现均随张某和朱某甲共同生活。张某以婚前缺乏了解，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚，次女由原告抚养，儿子、大女儿由被告抚养，互不承担抚养费，共同财产依法分割，由被告承担本案诉讼费。
以上事实有张某提供的其身份证、结婚证。户口薄，朱某甲提供的其身份证及当事人的陈述在卷予以为证。
本院认为：张某与朱某甲二人自愿登记结婚多年，并生有三子女，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中能相互关心、谅解，是有和好可能的，庭审中张某亦未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告朱某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 苗文杰
二〇一五年九月十六日
书记员 吴华举
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初3389号
原告：成都忠信物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区西三环路一段星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510107743684938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，该公司员工。
被告：丁一之，女，汉族，1986年12月15日出生，住四川省合江县。
原告成都忠信物业管理有限责任公司与被告丁一之物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行审理，审理中，原告成都忠信物业管理有限责任公司向本院申请撤回对被告丁一之的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费91元，由原告成都忠信物业管理有限责任公司承担。
审判员 张晓霞
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 羽
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1301号
申请执行人邱景怡，女，汉族，住所地武汉市武昌区。
委托代理人张先哲，律师
被执行人全海涛，地址南阳市宛城区白河镇苏庄。
委托代理人孟令坤，律师
邱景怡与全海涛物权纠纷一案，南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第1396号已经发生法律效力。由于被执行人全海涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱景怡于2015年12月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人全海涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邱景怡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人全海涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人邱景怡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人全海涛新的财产线索，申请执行人邱景怡可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国庆、徐存军、赵军
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 博
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初72号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1990年9月14日生，甘肃省兰州市永登县人，中专文化，农民。2015年12月16日，因涉嫌盗窃罪被甘谷县公安局刑事拘留，2015年12月31日被执行逮捕；2016年1月8日因病被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，2015年12月14日20时许，被告人杨某在甘谷县“四季坊”度假村KTV828包厢内与牛某某、康某等人饮酒唱歌，期间被告人杨某趁康某不备，将康某放在沙发上的一部苹果6plus手机拿走，并将其藏匿于四季坊门口花园里，后由康某朋友找到。经鉴定，被盗窃苹果6plus手机价格为3840元。被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。
审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致,且上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表，户籍证明，办案说明及拘留证，被害人康某的陈述，辩认笔录及照片，证人牛某某、贾某某、李某的证言，被盗手机发票及照片，价格鉴证结论书，扣押清单及发还清单，视频光盘，被告人杨某的供述等证据证实。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人杨某盗窃犯罪系临时起意、社会危害性较小，且其当庭如实供述其犯罪事实、认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
审 判 员 尉军武
人民陪审员 王秀琪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 米小红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）喀法执字第446-1号
申请执行人王国兰，女，1976年8月9日出生，汉族，农民。
申请执行人付秀英，女，1934年10月29日出生，汉族，农民。
申请执行人尚文志，男，1997年4月11日出生，汉族，学生。
法定代理人王国兰，女，1976年8月9日出生，汉族，农民。系尚文志之母。
被执行人肖志军，男，1977年7月17日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的的（2008）喀刑初字第29号刑事附带民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，被执行人现有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人肖志军在喀喇沁旗邮政储蓄银行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年六月二日
书记员 姜 涛
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第943号
原告张鹂。
委托代理人丛壮。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡。
委托代理人邓建莉。
原告张鹂诉被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹂委托代理人丛壮、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日原、被告签订《商品房预售合同书》约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场X号楼XXXX号房产。根据约定，被告应当在2011年12月31日前将该商品房交付原告，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期90日，原告有权解除合同，但至今，被告仍未将综合验收合格的商品房交付原告，构成违约，按照约定应当解除合同。原告现起诉请求：与被告解除商品房买卖合同；要求被告返还房款、维修基金等515302元并承担违约金51530.20元。
被告辩称，被告已于2011年10月1日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约，且原告的解除权行使期限已过，并申请追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼。
经审理查明，2011年6月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》（简称：预售合同，合同编号ys00XXX284），约定（摘要）：原告购买被告出卖的五道庙商业步行街万锦国际广场X号楼XXXX号商业用房（简称：1288号房产），房产总价款512548元，付款方式为一次性付清512548元购房款。出卖人（被告）应当在2011年12月31前将“商品房经综合验收合格”的XXXX号房产向买受人（原告）交付，如逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的10%向买受人支付违约金。2011年6月6日缴纳商铺定金30000元，2011年6月29日缴纳商铺签约款482548元、公共维修基金2204元、备案登记费550元。
2011年7月7日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。该合同约定（摘要）：甲方（原告）自愿将XXXX号商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；2、管理期限自2011年10月1日起至2021年9月30日止。被告据委托管理合同拟证明已向原告于2011年10月1日交房，不存在违约行为。原告认为委托管理合同与预售合同无关，且不能证明被告已向原告交房。
原告称2015年7月27日以邮政特快专递的形式向被告发出《解除合同通知函》，签收人为“张晓霜”。被告称，没有收到解除合同通知书。
被告提供2014年4月21日《竣工验收登记备案表》和2014年11月13日产权人为被告的房屋所有权证各一份，意在证明涉案房屋已竣工验收，并进行了初始登记，具备了办理房屋产权证的条件。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告在向被告缴纳全部购房款及相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。按照合同的约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司分别为独立法人，分属不同主体，但被告并不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了XXXX号房产。被告提交的竣工验收备案表的时间是2014年4月21日，被告仅以合同约定的“交房时间”为起算点认为原告合同解除权已过的主张不能成立。被告提交的房屋所有权证是产权人为山东万锦置业发展有限公司，而不是按照合同约定已向房管部门提交相关材料可期待办理原告房产证的证据，被告构成根本违约，原告要求解除合同退还购房款并支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。被告应向原告支付违约金51254.80元（512548×10％），赔偿原告公共维修基金2204元、备案登记费550元。本案是商品房预售合同纠纷，被告关于追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼的请求，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张鹂与被告山东万锦置业发展有限公司签订的商品房预售合同（合同编号ys00XXXX84）；
二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告张鹂返还房款512548元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告张鹂支出的公共维修基金2204元、登记备案费550元并支付违约金51254.80元；
上述款项共计566556.80元，被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张鹂付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9468元，被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 冯国庆
二〇一五年十一月五日
代书记员 谭 丛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01124号
原告杜俊茹，女，汉族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。
法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族，汉族。
委托代理人林宇，女，汉族。
原告杜俊茹诉被告沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由审判员李珮独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告杜俊茹、被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年10月24日签订商铺租赁协议，原告将私有商铺（位于沈阳市和平区太原北街65号X号）租与被告使用，租期自2009年7月1日至2015年12月31日止，租金为每月4958元，每三个月为一个计算周期。现被告拖欠原告租金208236元，为此原告诉至人民法院请求判令被告给付拖欠租金208236元及利息，本案诉讼费由被告承担。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠商铺租金208236元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告主张租金的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。我国《民法通则》第136条的规定，对延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年，原告的诉求从2010.10.1.－2014.3.31的租金，其部分租金早已超过法定的诉讼时效期间。租赁合同是典型的继续性合同，双方约定商铺租金按季度支付，因而应以每季度为单位来计算诉讼时效，原告在未收到商铺租金时并未及时主张其权利，对于超过诉讼时效的季度租金请求，我公司不予认可。二、双方签订的租赁合同没有约定滞纳金等违约责任，原告请求赔偿滞纳金没有事实和法律依据，请法庭驳回该项诉讼请求。
经审理查明，2004年10月24日，原告杜俊茹（甲方）与被告（乙方，原名为沈阳五洲商业经营管理有限公司，2006年4月30日变更为现名沈阳五洲春天购物有限公司）签订租赁协议一份，约定被告承租原告所有的位于太原北街65号X号商铺。其中第二条商铺交付时间约定，交付时间为2005年11月30日之前。第三条租赁期限约定，自2009年7月1日至2015年12月31日止。第四条租赁租金约定，按照该商铺套内建筑面积12.98平方米计算，每月每平方米人民币382元，合计每月租金4958元（税前）。第五条规定租赁租金支付方式，自租赁起算日起，按每三个月为一个结算周期，在本结算周期届满后10个公历日内支付本期租金，依此类推。协议签订后，原告按照约定将商铺交付被告使用，但被告未按协议约定按季度向原告支付2010年10月1日至2014年3月31日商铺租金共计208236元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、商铺租赁协议及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁协议，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，均应恪守履行。原告已经按照约定将商铺交付被告使用，被告亦应按照约定履行给付原告租金的义务。现被告欠付租金，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，被告应给付原告租金并赔偿违约金。五洲业户长期、持续向被告主张权利是众所周知的事实，故本院对被告提出的关于原告超出诉讼时效的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，给付原告杜俊茹2010年10月1日到2014年3月31日商铺租金208236元（税前）；
二、被告沈阳五洲春天购物有限公司于本判决生效后十日内，支付原告杜俊茹逾期给付2010年10月1日到2014年3月31日商铺租金的利息，以季度租金14874元为本金，分别从2011年1月11日、2011年4月11日、2011年7月11日、2011年10月11日、2012年1月11日、2012年4月11日、2012年7月11日、2012年10月11日、2013年1月11日、2013年4月11日、2013年7月11日、2013年10月11日、2014年1月11日、2014年4月11日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4424元（原告已预交），减半收取2212元，由被告沈阳五洲春天购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珮
二〇一四年五月十四日
书记员 高珊
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1521号
原告：赵瑞霞，工人。
委托代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。
被告：张培成，个体。
原告赵瑞霞与被告张培成民间借贷纠纷一案，本院2016年3月4日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵瑞霞到庭参加诉讼，被告张培成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵瑞霞诉称，2016年1月11日，被告（曾用名张斌）向原告借款2000元，至今未还。请求判令被告偿还原告借款2000元。
被告张培成缺席无答辩。
经审理查明，2016年1月11日，被告（曾用名张斌）向原告借款2000元，同日给原告出具欠条一张，内容为：欠条张培成（张斌）欠赵瑞霞贰仟元整。欠款人：（张斌）张培成2016年1月11日。被告至今未偿还上述借款。
以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告借款2000元的事实，被告给原告出具的欠条及原告的陈述足以为证。被告应当偿还原告借款2000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培成于本判决生效之日起三日内偿还原告赵瑞霞借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张培成承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一六年四月七日
书记员 赵 静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第970号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所：。
法定代表人：赖彩明，职务：总经理。
委托代理人：何燕芳，女，是该公司职员。
被告：林捍权，男，1946年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告林捍权物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告另行协商为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 孙志文
二〇一四年十一月十三日
书记员 梁凤仪
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3329号
原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会，住所地北京市延庆县妫水北街路西北头。组织机构代码：77547639-7。
法定代表人赵利萍，村主任。
委托代理人程记栓，男，1964年6月6日出生。
被告姬广义，男，45岁。
本院在审理原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会与被告姬广义物业服务合同纠纷一案中，原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县延庆镇胜利街村民委员会负担，已交纳。
代理审判员 刘海银
二〇一五年六月三日
书 记 员 卫萌萌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3329号原告吴星，男，1949年10月19日出生，汉族。委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。被告福建省南平市海信担保有限责任公司。法定代表人梁亦建，职务总经理。被告梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族。原告吴星与被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴星到庭参加诉讼，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴星诉称，被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币8万元，约定月利率1.5%，被告梁亦建为上述借款提供连带保证担保。被告收到借款后，向原告写下收据。原告履行了交付借款的义务。此后，原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告均以种种借口予以拒绝。现请求法院判决：1、被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还原告借款人民币8万元及利息（从2014年1月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告梁亦建对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未到庭且未提出答辩。经审理查明，被告福建省南平市海信担保有限责任公司分别于2013年2月16日向原告借款人民币5万元，于2013年8月26日向原告借款人民币3万元，均约定月利率1.5%，由被告梁亦建提供连带担保。借款后，被告未偿还过本金，利息仅支付至2014年1月9日，原告催讨无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借款协议、收据各两份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币8万元，事实清楚，故原告要求被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还借款人民币8万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。被告梁亦建对上述借款本息承担连带担保责任，故原告主张被告梁亦建对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省南平市海信担保有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴星偿还借款人民币8万元及利息（从2014年1月10日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。二、被告梁亦建对本判决第一项确定被告福建省南平市海信担保有限责任公司的债务承担连带清偿责任，被告梁亦建承担保证责任后有权向被告福建省南平市海信担保有限责任公司追偿。如果被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1204元，由被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员吴彦瑾二〇一五年八月七日书记员黄亮本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第94号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：何碧辉、黄云辉，系广东揭东农村商业银行股份有限公司龙尾支行职员。
被告：李少然，男，1968年5月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：李育东，男，1970年10月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告李少然、李育东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄云辉到庭参加诉讼。被告李少然、李育东经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告李少然因购塑料需要，于2013年12月28日向原告借款120000元，双方约定月利率为11.4‰，还款日期为2014年12月16日，被告李育东为该借款做保证担保。借款届满，经原告多次催讨，被告没有归还借款本息。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李少然归还向原告贷款本金120000元及该款自2013年12月28日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）；二、被告李育东对上述款项承担连带清偿责任；三、二被告连带承担本案的一切诉讼费用。
被告李少然没有答辩。
被告李育东没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2013年12月28日，被告李少然与原揭东县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：揭东县农村信用合作联社同意发放贷款人民币120000元给被告李少然用于购塑料；借款期限自2013年12月28日起至2014年12月16日止，贷款月利率为11.4‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；借款人违约责任为：1、不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；李育东自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款实现债权的费用等内容。被告李少然在取得贷款后没有还本付息。
另查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月被依法撤销，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司（即原告）继承。
以上事实，有二被告的居民身份证复印件、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、广东农村信用社借款借据、粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原揭东县农村信用合作联社与被告李少然、李育东签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告李少然向原揭东县农村信用合作联社借款人民币120000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村信用社借款借据》为证，证据充分，双方的借贷关系事实清楚，本院依法予以确认。被告李少然借款后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告李育东为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。因揭东县农村信用合作联社已被依法撤销，其债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，请求被告李少然归还该笔借款本息、被告李育东承担连带清偿责任，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少然欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000元及该款利息（从2013年12月28日起至2014年12月16日止按月利率11.4‰计付，逾期利率按借款合同约定自2014年12月17日起计至本判决确定还款之日止），应于本判决生效之日起十日内付还。
二、被告李育东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3060元，由被告李少然、李育东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 何建坤
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第113号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年6月3日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月4日被叶县公安局刑事拘留，2015年3月18日经叶县检察院批准逮捕，次日被叶县公安局执行逮捕。现羁押于叶县看守所。
辩护人赵红旗，北京华泰郑州律师事务所。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉。被害人近亲属李丽娜，被告人王某某及其辩护人赵红旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：2015年3月3日19时许，被�人王某某驾驶豫R579**号解放牌重型仓栅式货车沿叶县叶公大道由南向北行驶至叶县经济适用房二期门口路段时，与李麦停驾驶的自行车相撞，造成李麦停当场死亡，车辆有损的交通事故。叶县交警大队于2015年3月4日作出叶公交认字（2015）第038号道路交通事故认定书，认定王某某负此事故的主要责任。
就上述事实，公诉机关提供了相关证据。并认为，被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年3月3日19时许，被告人王某某驾驶豫R579**号解放牌重型仓栅式货车沿叶县叶公大道由南向北行驶至叶县经济适用房二期门口路段时，与李麦停驾驶的自行车相撞，造成李麦停当场死亡，车辆有损的交通事故。叶县交警大队于2015年3月4日作出叶公交认字（2015）�038号道路交通事故认定书，认定王某某负此事故的主要责任。审理过程中，被告人家属与被害人亲属达成了调解协议，补偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据在卷所证实：1、被告人王某某的供述；2、证人郭某某的证言；3、现场勘查笔录；4、鉴定意见；5、现场照片；6、道路交通事故认定书；7、现场位置图；8、被告人身份证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过等书证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡，车辆有损的交通事故，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人家属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人�失并取得被害人亲属谅解，可对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 静
审判员 孙向辉
审判员 闫 平
二〇一五年七月十三日
书记员 于顺利
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书(2015)叶刑初字第113号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人王某某，男，1984年6月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月4日被叶县公安局刑事拘留，2015年3月18日经叶县检察院批准逮捕，次日被叶县公安局执行逮捕。辩护人赵某某，北京华泰郑州律师事务所。河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2015]55号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉。被害人近亲属李丽娜，被告人王某某及其辩护人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控：2015年3月3日19时许，被告人王某某驾驶豫Ｒ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿叶县叶公大道由南向北行驶至叶县经济适用房二期门口路段时，与李麦停驾驶的自行车相撞，造成李麦停当场死亡，车辆有损的交通事故。叶县交警大队于2015年3月4日作出叶公交认字（2015）第038号道路交通事故认定书，认定王某某负此事故的主要责任。就上述事实，公诉机关提供了相关证据。并认为，被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人王某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2015年3月3日19时许，被告人王某某驾驶豫Ｒ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿叶县叶公大道由南向北行驶至叶县经济适用房二期门口路段时，与李麦停驾驶的自行车相撞，造成李麦停当场死亡，车辆有损的交通事故。叶县交警大队于2015年3月4日作出叶公交认字（2015）第038号道路交通事故认定书，认定王某某负此事故的主要责任。审理过程中，被告人家属与被害人亲属达成了调解协议，补偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人王某某的行为表示谅解。上述事实，有下列证据在卷所证实：1、被告人王某某的供述；2、证人郭某的证言；3、现场勘查笔录；4、鉴定意见；5、现场照片；6、道路交通事故认定书；7、现场位置图；8、被告人身份证明、无前科证明、抓获证明、发破案经过等书证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成一人死亡，车辆有损的交通事故，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；被告人家属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，可对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度诚恳，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年8月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 静审判员 孙向辉审判员 闫 平二〇一五年七月十三日书记员 于顺利
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第730号
原告广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
负责人李兴智，行长。
委托代理人吴俊、陈功，江苏锦创律师事务所律师。
被告王龙震，男，1976年9月5日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告王龙震信用卡纠纷一案，本院立案审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托代理人陈功到庭参加诉讼。被告王龙震经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称，被告王龙震向原告申请办理信用卡两张，卡号分别为52×××45和62×××42。被告在使用该信用卡的过程中多次未按期还款，其中：卡号尾号为9742的信用卡截至2012年11月5日欠款4746.11元（本金3256.05元、利息1106.93元、滞纳金383.13元），卡号尾号为1345的信用卡截止2012年11月9日欠款被告共欠信用卡款27530.07元（本金16833.96元、利息6084.26元、滞纳金4151.85元、超限费200元、年费260元）。经原告催要未果，特提起诉讼，请求判令：1、被告王龙震立即偿还信用卡欠款32276.18元及至实际给付之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王龙震未到庭、未答辩。
经审理查明，2003年6月14日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××42，被告领取信用卡后，在使用过程中产生透支，且未能按时付款。截至2012年11月5日，被告已欠信用卡透支本金3256.05元、利息1106.93元、滞纳金383.13元，合计4746.11元.2010年11月3日，被告再次向原告申请办理了卡号为52×××45的信用卡，该卡在使用过程中产生透支，且未能按时还款，截止2012年11月9日，产生透支本金16833.96元、利息6084.26元、滞纳金4151.85元、超限费200元、年费260元，共计27530.07元。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提交的信用卡申请表、被告信用卡交易明细表、信用卡客户协议、催收记录及庭审笔录等证据加以佐证。
本院认为，被告持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定，信用卡持有者使用信用卡透支（提取现金和购物）后，应当在规定期限内向信用卡办理银行归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息、滞纳金及超限费。本案中，被告作为债务人理应在规定期间内将透支金额及时归还给原告，并应当向原告支付逾期归还透支款所产生的利息、滞纳金及超限费。因此，被告未按约还款应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王龙震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王龙震于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南京分行截至2012年11月5日的信用卡卡号62×××42项下的欠款4746.11元，并继续支付自2012年11月6日起至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金（按中国人民银行《银行卡业务管理办法的规定和计算》）。
二、被告王龙震于本判决生效之日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南京公司截止2012年11月9日的信用卡卡号52×××45项下的欠款27530.07元，并继续支付自2012年11月10日起至本判决确定的给付之日止的利息和滞纳金（按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费300元，合计960元，由被告王龙震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年八月十一日
见习书记员 曹李萍
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第730号
原告余金兴，男，46岁。
被告黄允松，男，41岁。
本院在审理原告余金兴与被告黄允松民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出申请撤回对被告黄允松的起诉。
本院认为，在诉讼期间，双方自愿协商解决，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余金兴撤回起诉。
案件受理费7540元，减半收取3770元，诉讼保全费2720元，合计6490元，由原告余金兴负担。
审判员 刘云华
二〇一四年八月六日
书记员 唐燕鑫
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7392号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。
被告：李想，男，1978年1月10日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告李想物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十一月六日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第982号
原告高辉萍，女，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人李卫兵，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（含代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为参加诉讼，代为签收各项法律文书等）。
被告刘国保，男，1962年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
本院在审理原告高辉萍与被告刘国保买卖合同纠纷一案过程中，原告高辉萍于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高辉萍申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高辉萍撤回对被告刘国保的起诉。
本案案件受理费7386元，减半收取3693元，由原告高辉萍承担。
审判员 颜页
二〇一四年十月十六日
书记员 黄瑶
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1511号
申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社。
被执行人吕希产，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人姜连杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人吕磊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人张爱东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人万杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社玲珑信用社与被执行人吕希产、姜连杰、吕磊、张爱东、万杰借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）招执字第1511号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 李梅生
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张×。
委托代理人：周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
委托代理人：冯雅琳，北京市安衡律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯×。
一审第三人：赵×1。
再审申请人张×因与被申请人冯×及一审第三人赵×1所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张×申请再审称：我提交的录音证据中，冯×清楚地阐明了其与赵×2的承诺，证明诉争房屋系为我与赵×3所购。诉争房屋一直由我居住使用，冯×与赵×2的承诺真实有效。我提交出资5万元的凭证，是为证明冯×为我购房的事实，并非以此主张50％的产权。一、二审认定事实不清，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：诉争房屋原产权人为赵×2，赵×2死亡后，冯×通过办理公证将该房屋登记在其名下。现张×要求确认享有诉争房屋50%的产权份额，但提交的证据不足以支持其主张。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。关于出资5万元一节，张×可另行主张权利。
综上，张×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民提字第14号
申请再审人（原审被告）吕万勤，男，1956年4月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
申请再审人（原审被告邬秀珍的继承人）吕二兵，男，1978年4月24日出生，汉族，个体，系吕万勤长子，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
申请再审人（原审被告邬秀珍的继承人）吕海玉，男，1987年1月17日出生，汉族，个体，系吕万勤次子，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上述三申请再审人的委托代理人赵国威，内蒙古河洋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李新玲，女，1980年5月10日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
吕万勤、吕二兵、吕海玉因与李新玲民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院于（2012）临民初字第877号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年7月18日作出（2013）巴民申字第7号民事裁定，决定提审本案。本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行审理。吕万勤及吕万勤、吕二兵、吕海玉的委托代理人赵国威，李新玲及其委托代理人薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年3月22日，被告吕万勤向原告借款40万元并出具了借款单，并在该借款单上签字标注原告于2010年7月13日及2012年元月21日向其索要过借款。2008年4月26日被告吕万勤向原告借款10万元并出具了借款单，亦在该借款单上签字标注原告于2010年7月13日及2012年元月21日向其索要过借款。临河区人民法院经审理认为，本案被告吕万勤向原告借款有其出具的借款单佐证，被告吕万勤与邬秀珍系夫妻，夫妻关系存续期间的债务，二被告应共同承担清偿责任。被告向原告借款，约定利息3.6分，因该利息超出了中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。判决：被告吕万勤、邬秀珍于本判决生效后五日内返还原告借款本金50万元并支付利息（其中40万元本金的利息从2008年3月22日起至本判决确定的还款履行期届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算；10万元本金的利息从2008年4月26日起至本判决确定的还款履行期届满之日止，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由二被告负担。
上述判决生效后，吕万勤向本院提出再审申请称，原审法院审理期间，因吕万勤不在临河，法院没有通知吕万勤本人，而是通知了吕万勤多年瘫痪在床没有行动能力的妻子邬秀珍，直接缺席审理本案属程序违法。吕万勤虽借了李新玲50万元，但在2010年10月2日前已偿还了本金及利息47.2万元，每笔还款均有李新玲的签字或给其银行卡转款的凭证，应予核减所借款项，而原审判决对此事实未予认定，故原审判决明显错误，故请求撤销原判，核减吕万勤已偿还的47.2万元本利后依法改判。
李新玲答辩称，吕万勤的还款是事实，还的是利息非本金，对其提供的还款证据真实性全部认可；按照银行同期贷款利率的四倍计算，申请人还欠我利息，故请求法院据实裁决。
本院再审认为，原审时因吕万勤未到庭应诉，其还款的证据未予提供，现再审中吕万勤提供的还款证据，李新玲亦全部认可，故吕万勤下欠款项数额需对吕万勤还款的事实进行查证后，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，核减吕万勤每一次还款本金及利息方能进一步认定。因原审被告邬秀珍已去世，其继承人吕二兵、吕海玉第一次参加诉讼，而本案现系按第二审程序审理的再审案件，迳行改判可能会剥夺其二人相关诉讼权利的行使。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百零七条第一款（三）项、之规定，裁定如下：
一、撤销临河区人民法院（2012）临民初字第877号民事判决；
二、本案发回临河区人民法院重审。
再审案件受理费8800元，退还申请再审人吕万勤。
审 判 长 甄玉红
审 判 员 温晋泉
代理审判员 郭军伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘瑞臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
、、、、、、、、、
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00318号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月5日被利川市公安局取保候审，同年12月4日本院决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2014年4月30日中午，被告人杨某到利川市人民医院门诊部一楼内科就诊时，将被害人向某的一部银灰色苹果5S手机盗走。案发后，公安机关已将手机追回发还给被害人向某。经利川市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3332元。
另查明，2014年12月5日，被害人向某向杨某出具谅解书，对被告人杨某的犯罪行为表示谅解，请求本院对被告人杨某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；勘验检查笔录；被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人杨某全部退还所盗财物并取得被害人的谅解，可以对被告人杨某酌情从轻处罚；被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 锐
二〇一四年十二月十五日
书记员 宋晓彬
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00232号
原告：李艳，女，1958年8月20日出生，满族，住新宾满族自治县，退休。
被告：赵娜，女，1963年3月17日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：李连军，女，1962年12月17日出生，汉族，住新宾满族自治县。
原告李艳诉被告赵娜、李连军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳及被告李连军到庭参加了诉讼，被告赵娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，赵娜找到我要求借款人民币15万元，约定期限一个月，还款日期为2013年6月3日，月利率5%，并找到被告李连军担保。借款到期后，赵娜于2013年6月14日还款8万元，于6月21日还款2万元，于10月30日还款本金1万元、利息2万元，于12月25日还款2万元，尚欠借款本金2万元及2013年10月31日之后的利息未付。
被告赵娜未答辩。
被告李连军辩称：赵娜借款说是做生意，让我担保，期限一个月。借款时，赵娜写好借条，我在借条上签字后，赵娜将借条交给李艳，李艳汇款到赵娜账户。借款到期后，赵娜告诉我钱还完了，直到10月份，我才确认赵娜没有还清欠款。我催赵娜还钱，现在还剩2万元本金没还。对于利息问题，借款时赵娜告诉我不用利息，我在借条上签字时也没有约定利息，而且5%的利率太高，我不同意给付，也不同意承担连带责任，欠款本息应该由赵娜及她丈夫先还。
经审理查明：2013年5月3日，因做生意缺少资金，赵娜向李艳借款人民币15万元，双方约定借款期限一个月，利息5%，赵娜找到李连军担保，但并未将利息的约�告知李连军。赵娜为李艳书写借条，担保人李连军在借条上签字捺印。之后，赵娜又在李连军签名下方另行书写“利息按5分，利息：7，500元”，随后将借条交给李艳。李艳将15万元汇款到赵娜账户。借款到期后，李艳找到赵娜索要欠款，赵娜分别于2013年6月14日给付李艳借款本金8万元，于6月21日给付本金2万元。2013年10月份，李艳又找到担保人李连军，经李连军帮忙催要，赵娜又于10月30日给付本金1万元，利息2万元，此时，李连军才得知该笔借款约定了利息。2013年12月25日，赵娜又给付借款本金2万元。至此，赵娜共偿还李艳借款本金13万元及截止2013年10月30日止的利息2万元，剩余本金2万元及利息至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：李艳与赵娜、李连军之间实际履行的借款担保行为，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵娜使用了李艳交付的借款，就应当按照约定的期限返还借款，赵娜拖欠借款本息系违约行为，应负偿还借款本息的义务并承担相应的违约责任。但双方约定的月利率5分，明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以调整，应自2013年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
李连军作为担保人在借条上担保人处签名捺印，但未约定保证方式，应按照连带责任保证对借款本金承担保证责任。
对于李艳要求担保人李连军对借款利息承担连带担保责任的诉请，李连军辩称双方并未约定利息，在借条上签字时，借条上没有“利息按5分，利息：7，500元”字样，不同意对利息承担担保责任。因李艳提供的借条主文部分未体现利息，利息的约�是在担保人签字的下方书写，应认定为李艳与赵娜对主合同的内容进行了变更，加重了赵娜的债务，根据法律规定，保证期间，债权人与债务人对主合同内容作了变动，未经保证人同意的，如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任，现李艳没有证据证明李连军签名时利息已经约定，也没有证据证明利息的约定经担保人李连军同意，故李连军对借款利息不承担连带保证责任。
赵娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳借款本金2万元，并自2013年10月31日起至2013年12月25日止，以4万元为本金，按照中国人民银行同期借款利率四倍计付利息；自2013年12月26日起至本判决确定履行期限届满之日止，以2万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息；
二、被告李连军对借款本金2万元承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告赵娜承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 史金儒
代理审判员 何 淼
人民陪审员 刘卿钧
二〇一四年十月八日
书 记 员 牛 聪
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4255号之一
申请执行人:余某,男。
被执行人:邵某,女。
原告余某与被告邵某民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月16日作出的(2015)杭西商初字第2191号民事判决书已发生法律效力。权利人余某于2016年10月10日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的200650元,执行费2910元。
本案经执行,本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人余某亦无法提供其他财产线索,于2016年11月1日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 金 梁
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4255号
申请执行人余某，男。
被执行人邵某，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第2191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款200650元，案件执行费2910元，合计人民币203560元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵某的银行存款203560元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张超宗
二〇一六年十月十三日
书记员 梁婷婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00711号
原告胡孝林。
原告陈介枝。
被告马涛。
被告冯咏。
被告祁焱华。
本院在审理胡孝林、陈介枝与被告马涛、冯咏、祁焱华生命权纠纷一案中，原告虽然提供在诉状中列明了被告祁焱华的送达地址为黄州区陈策�镇范家岗村九组，但经本院查证，诉状所列祁焱华的地址系祁焱华父母住所地。三原告在本院指定期限内，仍未提供被告祁焱华住所地，导致本院无法直接送达或者留置相关司法文书。
本院认为，原告未提供被告祁焱华住所地，导致本院无法直接送达或者留置相关司法文书，三原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款所规定的应有明确被告的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡孝林、陈介枝的起诉。
案件受理费4669元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王中
二〇一四年八月十八日
书记员 吕洋
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1071号
原告：福州田园物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人:张红武，总经理。
委托诉讼代理人:廖国珍，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司员工，住福建省邵武市。
被告：黄莉群，女，1987年8月14日出生，汉族，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司与被告黄莉群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告福州田园物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需继续收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州田园物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福州田园物业管理有限公司负担。
审判员 危艳
二〇一八年六月二十日
书记员 陈萍
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00004号
申请执行人崇阳县人口和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人沈兵兵
被申请执行人罗超琼
申请执行人崇阳县人口和计划生育局2013年12月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2013年7月12日作出的崇计生征字（铜201309）059号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（铜201309）059号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县人口和计划生育局作出的崇计生征字（铜201309）059号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县人口和计划生育局于2013年7月12日作出的崇计生征字（铜201309）059号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志满
审 判 员 叶文华
人民陪审员 王武高
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 洪 柳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第18号
被执行人张军江，农民。
抚宁县人民法院于2014年9月10日作出的（2014）抚刑初字第193号刑事判决书已经发生法律效力，判决书第一项对张军江并处罚金3000元，由于被执行人张军江没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，抚宁县人民法院刑事审判庭于2014年12月22日向本院执行局移送执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张军江的财产进行了查证，未发现其在银行存款、商品房屋、机动车、股权等方面有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张军江目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）抚刑初字第193号刑事判决书第一项并处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立军
审判员 郭景源
审判员 郑继纯
二〇一五年十二月十八日
书记员 殷渤雯