山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第339号
原告：贾增军，男，居民，住山东省青岛市市北区。
委托代理人：刘崇恩、樊旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告：中圣天下能源技术发展有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：田新民，董事长。
被告：山东日照焦电有限公司，住所地：山东省日照市岚山区。
法定代表人：杨君田，执行董事。
委托代理人：赵耀、秦志杰，山东陆海律师事务所律师。
原告贾增军与被告中圣天下能源技术发展有限公司（以下简称“中圣天下公司”）、山东日照焦电有限公司（以下简称“焦电公司”）股权转让纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾增军的委托代理人刘崇恩、樊旭，被告焦电公司的委托代理人秦志杰到庭参加了诉讼，被告中圣天下公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾增军诉称：2012年10月5日，原告贾增军与被告中圣天下公司签订《股权转让协议》，将所持焦电公司6.27%的股权转让给中圣天下公司，股权转让款共计18079200元。双方约定：协议生效后15个工作日内，中圣天下公司支付全部股权转让款的10%，即1807920万元，该期转让款同时作为中圣天下公司的履约保证金。剩余款项应于协议生效两个月后的5个工作日内支付全部股权转让款的40%，即7231680元；协议生效后的第160日（即2013年3月15日），中圣天下公司应一次性支付全部剩余股权转让款，即9039600元。另约定，如中圣天下公司未按约定足额、及时支付剩余股权转让款，或有其他违约行为，履约保证金不予返还。原告多次向中圣天下公司催要剩余的股权转让款，2013年4月14日，经双方及焦电公司三方协商，签订了《补充协议》，约定了还款计划、逾期付款利息计算标准及担保条款，具体为：原告同意中圣天下公司于2013年6月15日前一次性支付股权转让款9039600元，如未按约定日期支付上述款项和相应利息，原告有权要求中圣天下公司自逾期付款之日2013年3月15日至实际付款之日，以9039600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计付利息。焦电公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。经多次催要剩余股权转让款9039600元未果，请求：一、中圣天下公司支付股权转让款5260464元（剩余股权转让款另行起诉）及利息（该利息以5260464元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率4倍自2013年3月15日起计算至付清之日止）；二、焦电公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、中圣天下公司支付的履约保证金（定金）1807920元归原告所有，中圣天下公司支付原告因此欠付的股权转让款1052920元及利息（利息以1052920元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍自2013年3月15日起至付清之日止）；四、诉讼费用由被告承担。
被告焦电公司辩称：一、焦电公司前任董事长、法定代表人田新民在离任时未就《补充协议》进行交接，现无法查明补充协议的真实性。二、即使补充协议是真实的，也是无效的。田新民利用自己为焦电公司的董事长之便与原告恶意串通，通过未经股东会决议的协议，将中圣天下公司的债务转交焦电公司，恶意侵害焦电公司及其他股东的利益，根据合同法第五十二条第（二）项的规定，该协议应认定无效，即使不能认定《补充协议》全部无效，其中关于担保事项的约定也应认定为无效。综上，请求驳回原告对焦电公司的诉讼请求。
案经送达，被告中圣天下公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月5日，原告作为甲方、中圣天下公司作为乙方签订《股权转让协议》，主要约定：一、甲方将所持焦电公司6.27%的股权（即903.96万元的出资）按每股2元的价格转让给乙方，股权转让款共计1807.92万元。二、协议生效后十五日内支付全部股权转让款的10%，计180.792万元。该期转让款同时作为乙方履约保证金，乙方如未按本协议约定足额、及时支付剩余股权转让款，或有其他违约行为，该保证金不予返还，甲方有权解除协议、追究乙方其他违约责任。三、剩余款项的支付。乙方应于协议生效后2个月后的5个工作日内支付全部股权转让款的40%，计723.168万元；协议生效160日后，第一款所述保证金转为对价款，协议生效后的第160日，乙方应一次性支付全部剩余股权转让款给甲方，计903.96万元。四、协议自双方签字盖章后生效。该协议有原告签字，中圣天下公司盖章、法定代表人田新民签字。
2012年10月26日，双方在工商登记机关完成股东变更登记手续。
《股权转让协议》签订后，中圣天下公司未如约付清全部股权转让款，2013年4月14日，原告又与中圣天下公司、焦电公司签订《补充协议》，约定：一、中圣天下公司结欠原告股权转让款903.96万元，原告同意中圣天下公司于2013年6月15日前一次性支付903.96万元及自逾期付款之日2013年3月15日至2013年6月15日期间以903.96万元为基数按年利率18%计算的利息。如中圣天下公司于2013年4月30日前支付，则免除自逾期之日2013年3月15日起至实际付款之日期间的利息。二、若中圣天下公司未按第一条约定日期支付股权转让款及相应利息，原告有权要求其自逾期付款之日2013年3月15日至实际付款之日期间以903.96万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付利息。三、焦电公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期间届满之日起两年，若中圣天下公司未按第一条约定日期支付股权转让款及相应利息，焦电公司承诺用其焦炭以货抵债，结算价格按照二级冶金焦的市场价格（参照日照钢铁当月冶金焦结算价）。四、原告因股权转让所涉税金由中圣天下公司代扣代缴。该协议由原告签字，中圣天下公司法定代表人田新民签字，焦电公司盖章、原法定代表人田新民签字。
另查明，2013年，案外人江苏联峰实业股份有限公司因股权转让纠纷案，将本案被告中圣天下公司、焦电公司起诉至山东省日照市中级人民法院，2015年1月28日，山东省日照市中级人民法院作出（2013）日商初字第62号民事判决书，载明：“焦电公司股东原为日照港内部职工持股会（持股48.34%）、江苏联峰实业股份有限公司（持股4.94%）、山东海化煤业化工有限公司（持股16.46%）、李健（持股12.23%）、贾增军（持股6.27%）、何兵（持股1.42%）、惠满萍（持股1.62%）、查国强（持股8.72%）。2012年10月份，中圣天下公司与除日照港内部职工持股会外的其他股东签订股权转让协议，受让了包括江苏联峰实业股份有限公司在内多名股东的股权，焦电公司股东变更为日照港内部职工持股会（持股48.34%）、中圣天下公司（持股42.94%）、田新民（持股8.72%）。因中圣天下公司未如约支付股权转让款，原股东向田新民、中圣天下公司追索欠款，田新民同时以焦电公司董事长和中圣天下公司董事长的身份分别与原股东签订涉案《补充协议》。2013年8月份，焦电公司经营陷入困境，田新民离职。经政府部门协调，日照港内部职工持股会临时接管焦电公司。日照港内部职工持股会以6900万元购买了中圣天下公司在焦电公司的全部股权，其中6400万元经中圣天下公司授权，直接支付给了焦电公司的债权人。2013年9月份，焦电公司法定代表人由田新民变更为李冬青，股东由中圣天下公司（持股51.02%）、日照港内部职工持股会（持股41.49%）、田新民（持股7.49%）变更为日照港内部职工持股会（持股92.51%）、李冬青（持股7.49%）。还判决：一、中圣天下能源技术发展有限公司于判决生效后十日内给付江苏联峰实业股份有限公司股权转让本金712.25万元及利息、违约金（利息、违约金以本金712.25万元为基数，自2013年3月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、驳回江苏联峰实业股份有限公司对山东日照焦电有限公司的诉讼请求；三、驳回江苏联峰实业股份有限公司本案的其他诉讼请求”。后江苏联峰实业股份有限公司不服上述判决，上诉至山东省高级人民法院。2015年1月23日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁商终字第223号民事判决书，载明：“本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。还判决：一、维持山东省日照市中级人民法院（2014）日商初字第62号民事判决第一项、第三项；二、撤销山东省日照市中级人民法院（2014）日商初字第62号民事判决第二项；三、山东日照焦电有限公司对山东省日照市中级人民法院（2014）日商初字第62号民事判决第一项确定的债务，对中圣天下能源技术发展有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任”。
上述事实，有股权转让协议、补充协议、验资报告、2012年第一次、第二次股东会决议、企业变更登记情况、（2013）日商初字第62号民事判决书、（2015）鲁商终字第223号民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：一、关于主债务人中圣天下公司的责任问题。原告与中圣天下公司签订的《股权转让协议》及《补充协议》中结欠款项数额、付款方式、利息等约定是合同双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。中圣天下公司未按约定时间付款，按照双方约定，应对股权转让款9039600元及以该款为基数自2013年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息承担清偿责任，原告主张部分股权转让款5260464元及利息，系对其自身权利的处分，予以准许。双方《股权转让协议》约定第一期支付的1807920元为中圣天下公司的履约保证金，如其未按约定支付剩余款项或有其他违约行为，该保证金不予返还，原告有权解除协议、追究中圣天下公司其他违约责任，协议生效160日后履约保证金转为对价款。在中圣天下公司未如期、足额支付股权转让款后，原告又与中圣天下公司、焦电公司签订《补充协议》，未就保证金不转为对价款进行约定，在原告依据《补充协议》要求中圣天下公司承担违约责任情况下，不宜再适用保证金条款，对原告相关诉讼请求不予支持。
二、关于担保合同的效力及焦电公司是否承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，未经股东会、或者股东大会或者董事会同意，以公司财产为他人提供担保。本案中，焦电公司的公司章程未对以公司资产提供担保相关事宜进行规定，该公司未依法经公司股东会决议为其股东中圣天下公司提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》的强制性规定。原告作为焦电公司的原股东，2012年10月5日将其持有的焦电公司的股权转让给中圣天下公司，并于2012年10月26日变更股权登记。中圣天下公司成为焦电公司的股东后，与原告、焦电公司签订补充协议，约定焦电公司为中圣天下公司所欠股权转让款提供担保。从以上事实来看，原告所享有的债权，是基于其向中圣天下公司出让股权而产生，焦电公司为本案债权所提供的担保是焦电公司为其现股东中圣天下公司所提供的担保。而原告未审查焦电公司所提供的担保是否经过了股东会或股东大会决议，主观上不构成善意。原告作为焦电公司的原股东和股权转让方，其应当知道中圣天下公司是焦电公司的股东，其仍然接受焦电公司没有经过股东会或股东大会决议的担保，存在过错。并且焦电公司的股东除实际控制人田新民与中圣天下公司外，另有日照港内部职工持股会，涉案担保合同签订前，日照港内部职工持股会不知晓焦电公司为中圣天下公司的债务提供担保这一重大事项，本案担保事项违背了日照港内部职工持股会的意志，损害了日照港内部职工持股会全体成员的利益，故本案担保合同无效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。如前所述，本案原告对担保合同无效存在过错，而焦电公司违反公司法规定的决议程序为股东的债权提供担保，亦存在过错。根据上述规定并综合本案情况，焦电公司应对中圣天下公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条第（二）项，应当认定担保合同无效。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百四十九条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条、第七条、第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中圣天下能源技术发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾增军股权转让金本金5260464元及利息（利息以本金5260464元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，自2013年3月15日起计算至实际付款日止）；
二、被告山东日照焦电有限公司对上述第一项确定的债务，对被告中圣天下能源技术发展有限公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。
三、驳回原告贾增军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80466元，由被告中圣天下能源技术发展有限公司、山东日照焦电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 张贵秀
人民陪审员 葛彦树
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯莎莎