wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第623号
罪犯代远明，男，1993年12月25日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，中专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年8月17日作出（2012）眉东刑初字第288号刑事判决，以被告人代远明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行机关。刑期至2015年3月29日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯代远明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯代远明减刑。
经审理查明，罪犯代远明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯代远明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯代远明减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐文汶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执832号
被执行人：王伟
被执行人王伟罚金纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0105刑初252号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初252号刑事判决书确定的权利：王伟缴纳罚金10000元。本院于2017年6月2日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执832号被执行人：王伟被执行人王伟罚金纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0105刑初252号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初252号刑事判决书确定的权利：王伟缴纳罚金10000元。本院于2017年6月2日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月十一日书 记 员  郑飞翔
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第35号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2013年12月24日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年12月24日晚20时10分许，被告人李某饮酒后持C1驾驶证驾驶无牌号轻便二轮摩托车，途经台州市路桥区路滨线蓬街镇民利村路段时被公安机关查获。经检测，被告人李某血液中酒精含量为1.77mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、酒精含量呼气测试单；2、血样提取登记表；3、物证检验报告；4、驾驶证信息查询结果；5、照片；6、查获经过；7、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本�认为，被告人李某目无法纪，醉酒后持准驾车型不符的驾驶证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年2月23日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年一月七日
代理�记员林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂茅箭行初字第00042号
原告曾桂勋，男，1954年12月10日生，汉族。
原告曾桂斌，男，1965年9月18日生，汉族。
被告十堰市房地产管理局。
法定代表人熊玉泉，男，该局局长。
委托代理人刘健霖，该局法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
第三人曾贵华，男，1948年1月15日生，汉族。
第三人曾贵平，男，1963年4月26日生，汉族。
第三人罗辉，女，1977年1月17日生，汉族，系曾玉莲之女。
原告曾桂勋、曾桂斌要求被告十堰市房地产管理局履行房屋行政登记职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，被告作出具体行政行为，原告曾桂勋、曾桂斌现自愿向本院申请撤回诉讼。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曾桂勋、曾桂斌撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告曾桂勋、曾桂斌负担25元。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 赵世平
代理审判员 黄 皓
二○一四年元月十日
书 记 员 杜志勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行初字第00004号
原告徐竹英。
委托代理人刘宝华，湖北光程律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市公安局黄陂区分局。住所地：武汉市黄陂区前川街前川大道***号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人方义，该局工作人员（特别授权）。
委托代理人胡四龙，该局工作人员（特别授权）。
第三人夏惠利。
原告徐竹英诉被告武汉市公安局黄陂区分局治安管理行政处罚纠纷一案，本院2014年12月12日已依法受理。在审理过程中，原、被告及第三人就争议的问题案外已协商处理。2015年2月12日，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告徐竹英撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐竹英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐竹英负担。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年二月十二日
书 记 员 晏 晶
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第110号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人肖苹，女，1958年11月28日出生，汉族，住厦门市思明区。违建地址：厦门市思明区阳台山一里2号1801室。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年2月19日作出厦思城执（2013）0067号责令改正违法行为决定书，认定2011年12月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区阳台山一里2号1801室（含18、19层）第二层（19层）东侧露台搭建水泥板，南侧露台搭建钢架、塑钢窗、彩钢泡沫夹心板顶结构建筑物，面积为11.29平方米，总面积为22.29平方米。被执行人的上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条至规定，决定责令被执行人于收到上述决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以32000元整的罚款。被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0067号责令改正违法行为决定书，于2013年3月8日公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月23日作出厦思城执催字（2013）0667号行政强制执行催告书，并于2013年9月12日送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0067号责令改正违法行为决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年2月19日作出厦思城执（2013）0067号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在思明区阳台山一里2号1801室（含18、19层）第二层（19层）东侧露台搭建的水泥板、在该室第二层（19层）南侧及东南侧露台搭建的钢架、塑钢窗、彩钢泡沫夹心板顶结构建筑物，并缴交罚款32000元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述责令改正违法行为决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费380元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谌福荣
代理审判员 简振环
代理审判员 李 云
二〇一四年一月六日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2497号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市兰岙路668号。
法定代表人姜秀娟，行长。
委托代理人王翠云、隋东，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛中德数控机床制造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处闫家玲村东500米。
法定代表人侯志诚，经理。
被告青岛宏源铸造机械有限公司，住所地即墨市龙泉镇石门。
法定代表人江亭，经理。
被告青岛仁和兴机床制造有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处南葛后街村。
法定代表人刘杰，经理。
被告侯志诚。
被告于秀云。
被告江亭。
被告王凤萍。
被告刘杰，。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与被告青岛中德数控机床制造有限公司、青岛宏源铸造机械有限公司、青岛仁和兴机床制造有限公司、侯志诚、于秀云、江亭、王凤萍、刘杰金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋东到庭参加诉讼。被告青岛中德数控机床制造有限公司、青岛宏源铸造机械有限公司、青岛仁和兴机床制造有限公司、侯志诚、于秀云、江亭、王凤萍、刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行诉称，2015年4月13日，被告青岛中德数控机床制造有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为3800000元，同日，被告青岛宏源铸造机械有限公司、青岛仁和兴机床制造有限公司、侯志诚、于秀云、江亭、王凤萍、刘杰与原告签订保证合同，对该借款提供担保。原告按照合同约定向被告发放款项，现因上述被告未按合同约定偿还本息，诉讼来院，请求法院依法判令：1、被告青岛中德数控机床制造有限公司偿还原告借款本金3800000元、律师费150000元，并承担自2015年7月21日至本息还清之日按照合同约定的利息；2、被告青岛宏源铸造机械有限公司、青岛仁和兴机床制造有限公司、侯志诚、于秀云、江亭、王凤萍、刘杰对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费由把被告承担。
被告青岛中德数控机床制造有限公司、青岛宏源铸造机械有限公司、青岛仁和兴机床制造有限公司、侯志诚、于秀云、江亭、王凤萍、刘杰无答辩。
经审理查明，2015年4月13日，原告与被告青岛中德数控机床制造有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告青岛中德数控机床制造有限公司可向原告借款3800000元，借款期限为2015年4月13日至2016年10月8日，用于借新还旧。借款利率为固定利率，年利率为10.925%，按月付息，结息日于每月20日，借款到期，利随本清；借款人未按期足额支付利息的，贷款人有权宣布借款立即到期；若被告不按照合同约定还款期限（含提前到期）偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告青岛宏源铸造机械有限公司、青岛仁和兴机床制造有限公司、侯志诚、于秀云、江亭、王凤萍、刘杰签订《保证合同》，为被告青岛中德数控机床制造有限公司的借款提供连带责任保证。2015年4月13日，原告依约向被告青岛中德数控机床制造有限公司发放借款3800000元，月利率9.10417‰，借款期限至2016年10月8日。被告自2015年7月21日开始欠息违约，原告按照合同约定，有权立即收回未偿还的款项，原告遂向本院提起诉讼，并支付代理费150000元。现八被告下落不明，原告支付公告费600元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的流动资金借款合同、保证合同、转账凭证、委托代理协议、律师收费发票及工商登记等材料证据在案佐证，经当庭质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同均合法有效，应按约履行各自的义务。现被告青岛中德数控机床制造有限公司未按约偿还借款利息，原告要求被告偿还借款及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告青岛宏源铸造机械有限公司、青岛仁和兴机床制造有限公司、侯志诚、于秀云、江亭、王凤萍、刘杰作为担保人，依法应承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告青岛纳多尔塑胶制品有限公司追偿。原告主张的律师费，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告青岛中德数控机床制造有限公司、青岛宏源铸造机械有限公司、青岛仁和兴机床制造有限公司、侯志诚、于秀云、江亭、王凤萍、刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛中德数控机床制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金3800000元，并承担自2015年7月21日至判决生效之日止按照《流动资金借款合同》约定计算的利息；
二、被告青岛中德数控机床制造有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行律师费150000元、公告费600元；
三、被告青岛宏源铸造机械有限公司、青岛仁和兴机床制造有限公司、侯志诚、于秀云、江亭、王凤萍、刘杰对上述应付款项承担连带清偿责任，七被告承担保证责任后有权向被告青岛中德数控机床制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38400元，财产保全费5000元，共计43400元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张朝阳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民特字第395号
申请人李某某，男生，汉族。
法定代理人李高武，男，汉族。系李某某之伯父。
申请人李某某请求宣告张二凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某诉称，张二凤与申请人李某某系母子关系。因申请人之父于2008年8月去世，被申请人张二凤丢下申请人李某某于2010年6月失踪，杳无音讯，现已满2年，特申请宣告张二凤失踪。
经查，张二凤，女，汉族。被申请人张二凤与李章民结婚后，一直居住在湖南省桂阳县和平镇石碑村母冲组。1999年4月27日生申请人李某某。2008年5月17日，李章民死亡。2010年6月7日被申请人张二凤离家出走，之后杳无音讯，至今下落不明已满2年。上述事实桂阳县公安局和平派出所、桂阳县和平镇人民政府、桂阳县和平镇石碑村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月26日发出寻找张二凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张二凤仍然下落不明。申请人李某某之伯父李高武自愿作为失踪人张二凤的财产代管人。
本院认为，张二凤下落不明已满二年，申请人李某某作为张二凤的儿子申请张二凤为失踪人，李高武为失踪人张二凤的财产代管人，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告张二凤为失踪人；
二、指定李高武为失踪人张二凤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 李六荣
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 唐水晶
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第0006号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。
负责人于葳，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）吴锁成，男，1954年5月26日生，汉族。
原审被告李海春，男，1972年5月10日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司因与被上诉人吴锁成、原审被告李海春机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2013）润金民初字第0246号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年一月六日
书记员 孔金燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第919号
原告：方彩凤，女，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2347。
委托代理人：李涛，系广东润正律师事务所律师。
委托代理人：徐琛。
被告：郭鑑，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6014。
被告：佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：林汝均。
原告方彩凤与被告郭鑑、佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联社（下称北约经联社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李涛、徐琛到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为北约经联社成员而享有股份共计10股。由于原告与被告郭鑑的儿子郭锦海原为夫妻，在婚姻关系存续期间，将股份分红统一划入郭鑑的家庭账户中。在2004年11月因双方感情不和离婚，且在2005年原告的户口已从郭鑑的户口中迁出，原告曾多次要求北约经联社支付每年的分红，但北约经联社却以被告郭鑑不同意为由拒绝向原告支付每年的分红给原告。原告作为郭鑑的家庭成员有权分享股份分红，且依据被告北约经联社的章程第八条“以每户户口薄人口登记为基础，按户发放股份分红”，由于原告的户口早已不在被告郭鑑的户口薄上，故被告北约经联社无权将原告的股份分红发放给郭鑑的账户中，应当直接支付给原告。而被告不支付分红给原告的行为已严重损害了原告的合法权益，故起诉请求判决：1.判令被告郭鑑立即停止收取原告股份的行为，并向原告支付2013年度及2014年度十股的股份分红，总计16000元；2.判令被告北约经联社立即停止将原告的股份分红支付给郭鑑的行为，并将原告的股份分红直接支付给原告；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（复印件1份，与原件核对无异）、被告郭鑑人口信息查询表、被告北约经联社组织机构代码证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、证明（复印件2份，加盖佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社印章，与原件核对无异），用以证明原告在北约经联社享有股数10股，从2004年开始，股份分红一致发放到郭鑑的账户上。
3、证明（复印件1份，加盖佛山市南海区桂城街虫雷岗社区居民委员会印章，与原件核对无异），用以证明在2005年原告户口已经迁入桂城成人文化技术学校集体户，即原告的户口已经从被告郭鑑处迁出。
4、章程（原件，1份），用以证明章程第八条明确规定股份发放按户发放，按照章程北约经联社不应将股份发放给郭鑑。
5、关于对北约方彩凤反映情况的答复（复印件1份），用以证明原告已经向桂城街道申请处理此事，桂城街道建议原告通过司法途径解决。
6、民事答辩状（复印件1份），用以证明原告的股份分红被被告郭鑑侵占的事实。
7、（2004）南民一初字第2721号民事调解书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告与被告郭鑑的儿子郭锦海于2004年11月18日自愿离婚。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告举证1-7，内容客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
根据上述采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2012年10月17日，被告北约经联社出具证明，内容为：兹有我社区居民方彩凤，属于佛山市南海区北约集团有限公司成员，享有股份分红。
2015年10月14日，被告北约经联社出具证明，内容为：兹有方彩凤，持有股数10股，享有股份分红，方彩凤的股份分红由2004年至今一直发放到郭鑑的账户上，开户机构：南海农商银行。
2005年3月7日，原告已从郭鑑的从户籍登记地址广东省佛山市南海区桂城街道北约新区58号将户口迁出，迁往桂城成人文化技术学校。
2004年10月21日，方彩凤因离婚纠纷，向本院起诉郭锦海，双方经本院主持调解，达成离婚如下协议：一、原告方彩凤与被告郭锦海自愿离婚；二、婚生女儿郭颖锶由被告郭锦海抚养；三、原告方彩凤与被告郭锦海没有夫妻共同财产和夫妻共同债务债权需要本案处理。该调解书已发生法律效力。
另经本院核实，北约经联社2013年10股分红5830元（已扣除合作医疗费170元），2014年10股分红6830元（已扣除合作医疗费170元）。
本院认为：原告享有北约经联社的10股股份及相应分红，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告在北约经联社的10股股份及分红专属于原告所有，被告郭鑑自2004年开始以其账户收取包括原告的10股股份分红在内的所有家庭户内分红，而没有返还给原告，侵害了原告的合法权益，被告郭鑑应当返还给原告，故原告请求被告郭鑑返还2013年和2014年专属于原告在北约经联社的10股股份分红，本院予以支持。由于原告的股份在2013年和2014年的分红均是直接划入被告郭鑑的账户内，原告不清楚分红款是多少，也不能就此举证，而被告郭鑑并持有其在南海农商行的用于收取股份分红的存折等方面的证据，但其经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明每股的股份分红是多少，更没有提供证据证明其已返还其已收取的原告的10股股份分红，故本院采信原告所称，按照北约经联社出具的证明确认原告10股股份在2013年和2014年的分红共12660元，被告郭鑑应当归还给原告。
由于原告的户口已从被告郭鑑的家庭户口中迁出，原告可独立领取股份分红，故此后的分红款北约经联社应直接发放给原告，被告北约经联社、郭鑑应当协助原告办理上述股份分红发放的变更手续。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告郭鑑应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2013年及2014年的股份分红共计12660元予原告方彩凤；
二、原告方彩凤在被告佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联社的分红款由原告收取，被告郭鑑、佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联合社应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理原告在佛山市南海区桂城街北约股份合作经济联社的10股股份分红由原告收取的手续；
三、驳回原告方彩凤的其他诉讼请求。
被告郭鑑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取100元（原告已预交），由被告郭鑑承担，被告郭鑑应当在本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年十一月十八日
书记员 余瑞珠
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第0846号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司。
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人孙静，女，住址新民市
被告王小龙，男，1住址新民市。
委托代理人吴广辉，男，住址新民市.
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告王小龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉及人民陪审员张姗姗组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静、被告王小龙及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王小龙现居住在新民市小区，我公司对该小区进行物业管理，被告尚欠2010-2014物业费合计1912.25元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告辩称，双方没有履行服务合同，不知道物业公司的存在，因此不缴纳物业费。
经审理查明，被告王小龙是新民市小区房主，系原告沈阳市裕腾物业管理有限公司服务的业主。按照物业服务合同约定每月每平方米收取物业费0.40元，现被告欠原告2010年度物业费200元、2011年度物业费240元、2012年度物业费490.75元、2013年度物业费490.75元、2014年度的物业费490.75元至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业服务费共计1912.25元。
上述事实，有当事人陈述、合同书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为。关于被告所提小区管理存在脏乱差的问题，因物业公司进行物业管理服务需要一定的时间，并根据相关的工作流程对业主提出的问题进行安排处理。被告所提问题并不足以证明物业公司放弃或不履行自己的合同义务，不能作为拒交物业费的合理理由，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王小龙于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2010-2014年度的物业费1912.25元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务
的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙 芳
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1284-1号
申请执行人李业勤，男，壮族。
被执行人博罗县长宁镇卓越洗漂厂。地址：博罗县长宁镇广汕公路金园工业区。
法定代表人钟敏生。
申请执行人李业勤与被执行人博罗县长宁镇卓越洗漂厂仲裁执行一案的博劳人仲案终字（2014）633号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年11月17日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付2412元，被执行人并负担本案执行费50元，本案本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）惠博法执字第1284号案执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王建华
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00431号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人李海波，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人左凤伟。
被执行人吴雯雯。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年2月5日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）0170009号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年6月29日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年7月14日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人左凤伟、吴雯雯征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年七月二十日
书记员 李金纬
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初155号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人卜某某，男，1979年12月8日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事，于2016年2月22日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月7日经社旗县人民检察院批准，于次日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
辩护人王金建，河南匡世律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人卜某某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院检察员刘岩、惠方出庭支持公诉，被告人卜某某及辩护人王金建等到庭参加诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年2月21日19时许，被告人卜某某驾驶豫R×××××号小型普通客车，沿S240线自南向北行驶至社旗县唐庄乡肖庄路段时，与自东向西步行的宣某乙发生碰撞，造成宣某乙死亡，豫R×××××号小型普通客车损坏的交通事故。案发后，卜某某拨打110报警电话并在现场等候处理。2016年2月26日，社旗县公安局交通警察大队作出社公交认字（2016）第014号道路交通事故认定书认定：卜某某应承担此事故的全部责任，宣某乙无责任。另查明，被告人卜某某的车辆购买有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被害人宣某乙的近亲属已向投保的保险公司主张权利，经本院主持调解双方达成�事调解协议，被害人宣某乙近亲属对被告人卜某某表示谅解。
上述事实，被告人卜某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人对指控的犯罪事实亦无异议，认为被告人卜某某具有自首的法定从轻或者减轻情节，且被告人卜某某认罪态度好，家庭十分困难，并愿意于被害人近亲属达成民事赔偿谅解协议，争取被害人近亲属的谅解。建议对卜某某从轻处罚。
上述事实有被告人卜某某的常住人口基本信息，到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图、交通事故照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，（2016）豫1327民初405号调解书、谅解书，调查评估意见书，证人宣某甲的证言，被告人卜某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因�发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人卜某某肇事后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。另被告人卜某某及保险公司已赔偿被害人的损失，被告人卜某某得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卜某某的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人卜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一六年六月十三日
书记员 李冬果
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04327号
原告吴应平，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆绿地海域房地产开发有限公司，组织机构代码57483376-5，住所地重庆市涪陵区。
法定代理人孙志文，该公司董事长。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人朱武斌，该公司经理。
原告吴应平诉被告重庆绿地海域房地产开发有限公司、重庆建豪实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈永红担任审判长，与代理审判员陈伟、人民陪审员易先莲组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了缺席审理。原告吴应平及其委托代理人吴应锋、被告重庆绿地海域房地产开发有限公司的委托代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告重庆建豪实业发展有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应平诉称，被告重庆绿地海域房地产开发有限公司将其开发的“绿地海域二期”铝合金门窗、栏杆、百叶工程发包给被告重庆建豪实业发展有限公司，后重庆建豪实业发展有限公司与原告于2014年1月23日签订工程分包合同，约定重庆建豪实业发展有限公司将绿地海域二期3、6、6#楼铝合金门窗、栏杆、百叶制作安装工程分包给原告施工，工期为2013年12月1日至2014年7月1日，按工程进度付款。原告于2014年11月25日按约完成施工。原告与重庆建豪实业发展有限公司于2015年5月7日进行了工程款结算，重庆建豪实业发展有限公司应支付原告工程款683826.09元，已支付205000元，还余478826.09元未付。请求人民法院判令二被告支付原告工程款478826.09元。
被告重庆绿地海域房地产开发有限公司辩称，我公司将绿地海域二期3、6、6#楼铝合金门窗、栏杆、百叶制作安装工程发包给重庆建豪实业发展有限公司安装属实，但并不清楚重庆建豪实业发展有限公司又分包给原告，且我公司已将工程款全部支付给重庆建豪实业发展有限公司，我公司不应再支付原告工程款。
被告重庆建豪实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，重庆绿地海域房地产开发有限公司将其开发的“绿地海域二期”3、6、6#楼铝合金门窗、栏杆、百叶工程发包给被告重庆建豪实业发展有限公司。重庆建豪实业发展有限公司与原告于2014年1月23日签订工程施工劳务合同，约定将绿地海域二期3、6、6#楼铝合金门窗、栏杆、百叶制作安装工程安装劳务交给原告施工，工期为2013年12月1日至2014年7月1日，按工程进度付款。由重庆建豪实业发展有限公司提供材料，原告进行安装。原告按约完成安装工程，并于2015年5月7日与重庆建豪实业发展有限公司第二项目部进行了劳务结算，重庆建豪实业发展有限公司应支付原告劳务费683826.09元，已支付205000元，还余478826.09元未支付。后原告催收无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，及原告提交的重庆建豪实业发展有限公司工程施工劳务合同、安装劳务费工程结算表、计时工申报表、工程价款结算单等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为自然人，自然无法取得建筑施工企业资质，其与重庆建豪实业发展有限公司签订的《工程施工劳务合同》应属无效合同。但原告实际完成了约定的安装工程，经项目部确认并结算，故被告重庆建豪实业发展有限公司应当支付原告相应报酬。原告请求重庆绿地海域房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担支付责任，但未能举证证明欠付工程款的事实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴应平劳务费478826.09元；
二、驳回原告吴应平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8482元，减半收取4241，诉讼保全费2915元，共计7156元，由被告重庆建豪实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈永红
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 易先莲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭 越
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民申390号
再审申请人（一审被告）：宋某，女，1973年11月15日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张桂琴，陇南伸正律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王某，男，1973年1月8日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人宋某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初3472号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宋某�请再审称：一审调解违反自愿原则，申请人系被胁迫的情况下签署的调解书，调解协议对于财产的分割及孩子抚养费的处理不是申请人的真实意思表示，调解书内容违法，损害了双方子女的合法权益，且被申请人王某故意隐瞒夫妻共同财产，损害了申请人的合法权益。请求撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初3472号民事调解协议第二项、第四项、第五项、第八项、第九项、第十项、第十一项，将本案提起再审，重新依法判决。
本院经审查认为:当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。申请人宋某与被申请人王某在一审审理期间，就双方子女的抚养以及夫妻共同财产的分割自愿达成了调解协议，该调解书业经双�当事人签收后已发生法律效力。申请人宋某就其关于一审调解违反自愿原则、其系被胁迫的情况下签署调解书的申请主张未向法院提交有效证据加以证明，且其作为完全民事行为能力人在调解协议上签字确认时，应明知其签字后的法律后果及其应承担的法律责任，故申请人宋某的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，一审法院对申请人宋某与被申请人王某自愿达成的调解协议内容予以确认，并在双方当事人签收调解书后予以调解结案并无不当，调解协议内容不违反法律规定，对于一审调解未予处理的其他夫妻共同财产，申请人宋某可另诉解决。
综上所述，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋某的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 谭 萍
二〇一七年十一月二十日
法官助理 肖 慧
书 记 员 张京宇
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常商初字第1309号
原告：陈忠道。
被告：章小军。
原告陈忠道与被告章小军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。2015年12月22日，原告以被告章小军已基本还清欠款为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈忠道自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈忠道撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告陈忠道负担。
审判员 姚振忠
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐栋艇
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第72-2号
申请执行人吕明贵，男，汉族，1961年10月13日出生，住苏尼特右旗。
被执行人巴特尔（曾用名孟根乌拉），男，蒙古族，1973年4月29日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据依据发生法律效力的（2013）阿巡初字第37号民事判决书，向被执行人巴特尔发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明巴特尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号有银行存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨巴特尔在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的银行存款11600.00元（壹万壹仟陆佰元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一五年八月七日
书记员 阿拉腾格日勒
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第01039号
杨国新：
你与陈陆乐其他权属侵权纠纷一案的（2014）太民一初字第02499号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年十一月十日
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2014）太执字第01039号杨国新：你与陈陆乐其他权属侵权纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第02499号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一四年十一月十日
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执511-10号
申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路21号。
负责人：张全，行长。
被执行人:枣庄长红果品开发有限公司。住所地：山亭区店子镇人民政府驻地。
法定代表人：柳清湖，总经理。
被执行人:枣庄市山亭区民营企业信用担保商会。住所地：山亭区新城府前西路27号。
法定代表人：翟洪宽，会长。
被执行人:枣庄华祥电动车有限公司。住所地：山亭区长江路南侧。
法定代表人：李正丹，总经理。
被执行人:枣庄市耀巨果蔬保鲜有限公司。住所地：山亭区冯卯镇冯卯村。
法定代表人：刘耀巨，总经理。
被执行人:枣庄绿洲农副产品开发有限公司。住所地：山亭区桑村镇人民政府驻地。
法定代表人：周生英，总经理。
被执行人:枣庄金铭鞋材有限公司。住所地：山亭区富川南路1号。
法定代表人：翟洪宽，董事长。
被执行人:枣庄市新谷川食品有限公司。住所地：山亭区徐庄�辛召村。
法定代表人：刘志强，执行董事。
被执行人:枣庄冰先制冷设备有限公司。住所地：山亭区富川路9号。
法定代表人：张义军，总经理。
被执行人:枣庄市银丝纺织有限公司。住所地：山亭区桑村镇人民政府对过。
法定代表人：张广生，总经理。
被执行人:柳清湖，枣庄长红果品开发有限公司的法定代表人。
被执行人:马龙英。
被执行人:柳清喜，枣庄长红果品开发有限公司的股东。
本院依据已发生法律效力的（2015）山商初［西集］字第70号民事判决书，向被执行人发出执行通知，�令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马龙英的银行存款50000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月四日
书记员 张桂宁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终413号
上诉人（原审被告）孟祥民。
委托代理人景世忠，特别授权。
上诉人（原审被告）郭乃凤。
被上诉人（原审原告）王海臣。
委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师，特别授权。
上诉人孟祥民、郭乃凤与被上诉人王海臣民间借贷纠纷一案，因不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第1416号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孟祥民及其委托代理人景世忠，被上诉人王海臣及其委托代理人ＸＸ，到庭参加诉讼，上诉人郭乃凤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2014年6月10日，孟祥民以做生意为由，通过孟令军向王海臣借款10万元，约定2014年12月10日归还，孟祥民向孟令军出具借条，借条内容为“借条／今借到孟令军现金壹拾万元整／用期半年／2014年12月10号归还／借款人：孟祥民／用于前李村粮食收购点购麦／郭乃中／2014年6月10号”。借款到期后，王海臣和孟令军向孟祥民多次催要借款未果，孟祥民又在该借条的下方书写了“同上／借款总额壹拾万元整／孟祥民／2014年6月10号╱备注／经孟令军／借王海臣款（此款）／孟祥民”字样，但书写时间并非是“2014年6月10号”。而后，孟祥民通过马跃新归还王海臣一万元。现经王海臣多次催要，孟祥民仍未归还，故王海臣诉至本院，要求孟祥民、郭乃凤立即支付借款10万元及按月息2分计息至实际归还借款日利息（暂算至起诉之日利息15333.33元）。另查明：孟祥民与郭乃凤系夫妻关系。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王海臣是借款的实际出借人，孟祥民通过孟令军向王海臣借款10万元，案件事实清楚，证据确凿。孟祥民在向王海臣归还借款1万元后，余款9万元未予归还，双方酿成纠纷，孟祥民应负全部责任，故孟祥民应向王海臣支付借款9万元。在借款条中，双方当事人未注明借款利息，孟祥民当庭又予否认，王海臣也无证据证明，故对王海臣要求按月息2分计息的诉讼请求不予支持，孟祥民应自借款到期后，即自2014年12月11日起以借款9万元为基数，按人民银行同类贷款利率计息，向王海臣支付利息至实际付款日。孟祥民与郭乃凤是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。虽郭乃凤的委托代理人辩称郭乃凤根本就不知情，也不知道此款的用途，此款没有用于做生意，而是用于村委会公益性支出，更没有用于家庭生活，但根据法律规定，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但孟祥民、郭乃凤均未举证证明，依法应按夫妻共同债务处理，故郭乃凤应与孟祥民共同承担上述还款责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、124条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审判决意见：一、孟祥民、郭乃凤于本判决生效后十日内支付王海臣借款9万元；以借款9万元为基数，自2014年12月11日起按人民银行同类贷款利率计息，向王海臣支付利息至实际付款日；二、驳回王海臣的其他诉讼请求。案件受理费2606元，王海臣承担260元，孟祥民、郭乃凤承担2346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人孟祥民、郭乃凤不服原审判决，向本院提起上诉称：1、王海臣虽是借据的持有人，但不是真正的出借人，真正的出借人是孟令军，2015年5月孟祥民才知道孟令军让借给王海臣1万元等于孟祥民归还孟令军1万元借款，孟祥民不认可王海臣是出借人，上诉人应当向孟令军还款不应当向王海臣还款。2、案涉借款是孟祥民经手借的，没有证据证明郭乃凤是知情的，王海臣也没有证据证明该借款是用于家庭生活的，对于是否是夫妻共同债务应当由王海臣举证，不应由上诉人举证。请求撤销原审判决，驳回王海臣的诉讼请求。
被上诉人王海臣答辩称：1、一审认定事实清楚，上诉人是具有完全民事行为能力的人，其在自己书写的借据中书写的内容可以得知上诉人是明知该借款的出借主体是王海臣。上诉人提供的马跃新的证言也可以证明上诉人让其归还过王海臣1万元的事实。2、一审法院适用法律正确，二上诉人系夫妻关系，对于本案借款是否为夫或妻一方个人债务的举证责任，法律明确规定是上诉人的责任，且借据中对借款用途明确标注用于前李村粮食收购点够麦，可以得知收入是为了用于家庭生活。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审中，上诉人孟祥民称借据中下面两段内容：“同上，借款总额壹拾万元整孟祥民2014年6月10日”和“备注：经孟令军，借王海臣款（此款）孟祥民”是其本人所写，在借款到期后，孟令军找到孟祥民，告诉孟祥民该借款是从王海臣处所借，让其直接向王海臣还款，所以让其加了备注的内容，书写时其与孟令军、王海臣三人均在场。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：1、关于孟祥民是否应当向王海臣偿还案涉借款的问题。本案中，王海臣持孟祥民出具的借据向孟祥民主张还款，孟祥民认可案涉借据是其本人出具，其上诉称该借款的实际出借人不是王海臣而是孟令军，其应当向孟令军还款不应当向王海臣还款，但其又认可该借据中下面两段内容是在其与孟令军、王海臣均在场的情况下书写的，结合孟祥民的陈述及该两段内容，能够证明在孟令军向孟祥民说明了本案借款的实际出借人是王海臣后，孟祥民对该事实予以认可，并书写了相关内容对该事实予以确认，其所书写的内容是其真实意思表示，故王海臣作为该借款的实际出借人及案涉借据的持有人，其有权向债务人孟祥民主张权利，孟祥民负有向王海臣偿还借款的义务。2、关于郭乃凤是否应当承担本案借款的共同还款责任的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在孟祥民与郭乃凤婚姻关系存续期间，在本案审理过程中，孟祥民与郭乃凤均未提交任何证据证明该借款是王海臣与孟祥民明确约定为孟祥民的个人债务，或孟祥民与郭乃凤有关于婚姻关系存续期间夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿的约定，且该约定王海臣知道。依据法律规定，郭乃凤应当与孟祥民共同承担本案借款的偿还责任。综上，孟祥民与郭乃凤的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由孟祥民、郭乃凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘林琦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00136号
原告：烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所实习律师。
被告：过前慧，女，汉族，住福建省泉州市，经营地址安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：过帮惊，男，汉族，系被告之父，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告过前慧侵害商标权纠纷侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出申请撤回对被告过前慧的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回对被告过前慧的起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一三年十二月四日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第108号
原告：郦晨华。
委托代理人（特别授权）：斯海宏。
被告：王仁汉。
被告：蒋东晓。
原告郦晨华为与被告王仁汉、蒋东晓民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告郦晨华及其委托代理人斯海宏到庭参加诉讼，被告王仁汉、蒋东晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郦晨华诉称：2012年10月12日，被告王仁汉、蒋东晓因资金缺乏向原告借款900，000元，约定利息按月利率2%计算，借期为一年，并以坐落于诸暨市暨阳街道万寿街5号1单元401室的房产作为抵押。嗣后，两被告仅支付至2013年7月11日止的利息。借款到期后，经原告多次催讨无果。但借款后被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告王仁汉、蒋东晓归还借款本金900，000元，支付自2013年7月11日起至本金付清日止按月利率2%计算的利息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告王仁汉、蒋东晓未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告郦晨华向本院提交了如下证据：1、借据一份、中国邮政储蓄银行转账凭单一份，以证明借款的事实；2、抵押借款合同一份、浙江省政府非税收入统一票据一份、他项权证一份、房屋所有权证二份、土地使用权证一份，以证明两被告以坐落于诸暨市暨阳街道万寿街5号1-401室的房产为本案借款提供抵押的事实。
上述证据经庭审出示，被告王仁汉、蒋东晓未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告郦晨华诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告郦晨华与被告王仁汉、蒋东晓之间的抵押借贷合同合法有效，应受法律保护。被告王仁汉、蒋东晓尚欠原告借款本金900，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告王仁汉、蒋东晓归还借款及支付利息，并要求对两被告提供的担保物优先受偿，合法有据，本院予以支持。被告王仁汉、蒋东晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仁汉、蒋东晓应共同归还原告郦晨华借款本金计人民币900，000元，并支付自2013年7月12日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（期间如果超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的，则以四倍计），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告王仁汉、蒋东晓未能履行上述第一项的付款义务，则原告郦晨华有权就两被告所有的坐落于诸暨市暨阳街道万寿街5号1单元401室的房屋经依法处置后所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，800元，依法减半收取6，400元，由被告王仁汉、蒋东晓各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年一月十四日
书记员 楼 榕
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初590号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人潘继承，男，1965年1月18日生，汉族，大学文化，江苏省省级机关医院健康管理中心（体检中心）副主任，住本市浦口区。2016年4月20日因涉嫌犯受贿罪被指定居所监视居住，同年4月28日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。
辩护人葛素彤，江苏素彤律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2016]528号起诉书指控被告人潘继承犯受贿罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇出庭支持公诉，被告人潘继承及其辩护人葛素彤到庭参加诉讼。同年11月25日，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，同年12月16日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2005年6月起至2010年9月间，被告人潘继承利用其担任江苏省省级机关医院（以下简称省机关医院）检验科免疫组组长的职务便利，在有偿使用罗氏2010型化学发光分析仪的检验试剂等配套产品过程中，为供货商在该院扩大使用量谋取利益提供帮助，其先后49次收受南京欧诺医疗器材有限公司（以下简称欧诺公司）总经理杭某（另案处理）给付的贿赂款共计人民币34.5万元。具体事实如下：
1、2005年，被告人潘继承先后4次在其同事检验科副主任朱某的办公室，收取杭某委托朱某转交的贿赂共计人民币2.6万元。
2、2006年，被告人潘继承先后9次在朱某的办公室，收取杭某委托转交的贿赂共计人民币6.6万元。
3、2007年，被告人潘继承先后9次在朱某的办公室，收取杭某委托转交的贿赂共计人民币4.5万元。
4、2008年，被告人潘继承先后在其家中、本市鼓楼区清江西苑小区内、朱某的办公室共计9次，收取杭某委托朱某转交的贿赂共计人民币7.9万元。
5、2009年，被告人潘继承先后9次在朱某的办公室，收取杭某委托转交的贿赂共计人民币8.1万元。
6、2010年，被告人潘继承先后9次在朱某的办公室，收取杭某委托转交的贿赂共计人民币4.8万元。
2016年4月20日，检察机关在侦办其他案件中发现被告人潘继承收受杭某贿赂之事后，对潘继承予以立案侦查。案发后，被告人潘继承的亲属代为向检察机关退出了违法所得人民币11万元；审理中，其亲属又代为退出违法所得人民币23.5万元。
上述事实，被告人潘继承在庭审过程中亦无异议，并有其户籍信息及任职身份资料、情况说明、事业法人工商登记资料、购买检验试剂统计表、相关合同文本、纪检监察工作谈话笔录、暂扣款专用收据、案发及到案经过、立案决定书等，证人朱某、杭某、史某、倪某等人证言，被告人潘继承的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘继承作为国家的工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩处。潘继承当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚；全部赃款已由潘继承的亲属在案发后退出，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人潘继承犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。辩护人提出潘继承无前科劣迹、自愿认罪、全部退出违法所得，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但辩护人提出潘继承受贿款部分用于发放加班费，应予扣除；潘继承犯罪的主观恶性较小，有坦白情节，请求减轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。经查，潘继承曾向袁丽等欧诺公司提供技术操作的工作人员支付过加班费等费用。但该部分工作人员的劳动报酬均由欧诺公司自行负担，潘继承向其所支付劳动报酬并无职责根据。因而，该款不能减扣。潘继承归案后在第3次供述中才交代了受贿的主要事实，依法不构成坦白。潘继承犯罪时间长，次数多，具有一定的主观恶性，根据其犯罪情节，不宜宣告缓刑。据此，本院为维护国家的廉政建设制度不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人潘继承犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘继承犯受贿罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2019年4月23日止，先行指定场所监视居住8日折算4日，已予扣除。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、在案的以及扣押在检察机关的被告人潘继承违法所得款共计人民币34.5万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 贾喜梅
人民陪审员 陶立枝
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 章雪蕾
见习书记员 ＸＸ辰
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02717号
原告侯小红，女，汉族，住重庆市潼南县。
原告傅秀琴，女，汉族，住重庆市丰都县。
原告熊家强，男，汉族住重庆市潼南县。
以上二原告的委托代理人尹力、尹容凯，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告潼南县寿桥镇小学校，住所地潼南县寿桥镇街村51号，组织机构代码66356412-2。
委托代理人魏宗伦，该校副校长。
委托代理人谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南县寿桥力光电站，住所地潼南县寿桥镇江家滩。
本院在审理原告侯小红、傅秀琴、熊家强诉被告潼南县寿桥镇小学校、潼南县寿桥力光电站生命权一案中，原告侯小红、傅秀琴、熊家强于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯小红、傅秀琴、熊家强撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告侯小红、傅秀琴、熊家强负担。
代理审判员 周致余
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邓 涛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00011号
原告施某甲。
法定代理人张某。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告施某乙。
原告施某甲与被告施某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某甲的法定代理人张某及其委托代理人卫华、被告施某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原告之母张某与被告施某乙于2007年4月21日经法院判决离婚，判定被告每月给付原告生活费300元。可被告一直未履行抚养原告的义务，直至今年由法院强制执行时才给付了生活费7200元，尚有14400元没有给付。请求判令被告从原来每月300元生活费增加至每月800元，以后医疗费、教育费由被告承担50%。
被告施某乙辩称，原来每月300元标准是原告法定代理人定的，如原告的法定代理人无力抚养原告，被告愿意抚养原告，且不需要原告的母亲张某承担抚养费用。
经审理查明，原告之母张某与被告施某乙于2007年4月21日经本院判决离婚，并判令原告施某甲由母亲张某抚养，被告施某乙自2007年5月1日起至原告独立生活止，每月给付原告抚育费300元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，父母有抚养、教育、照顾未成年子女的法定义务。父母在离婚时关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出抚养费的合理要求。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素确定。原告法定代理人张某与被告施某乙离婚时确定的抚养费标准，已不能满足原告的实际生活所需，本院综合考虑原告的实际需要及本地的实际生活水平等因素，酌定被告自2015年1月始至原告独立生活时止，每月给付原告生活费400元，并承担教育费和医疗费的一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告施某乙自2015年1月始至原告施某甲独立生活时止每月给付原告生活费400元，并承担原告医疗费、教育费的一半（凭有效票据）。给付办法：于每年的1月10日、7月10日前各付清上、下半年度的生活费，医疗费、教育费于当年的12月31日前结算。2015年1至6月的生活费2400元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元（原告法定代理人已预交），由被告施某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 王 辉
二〇一五年三月三日
书记员 黄玲玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第2234号
原告兴化市永红机械配件加工厂，住所地兴化市经济开发区开拓村红星砖瓦厂。
负责人刘荣巧，厂长。
委托代理人（特别授权）翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告吕党才。
原告兴化市永红机械配件加工厂与被告吕党才追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市永红机械配件加工厂到庭参加诉讼，被告吕党才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市永红机械配件加工厂诉称，被告系原告的职工，2012年12月2日，被告在铲砂时，违反安全生产操作规章，在启动传送带时××目按钮，致使正在混砂机内维护作业的工人沈一井绞伤后经抢救无效死亡。兴化市安全生产监督管理局认定，吕党才负本起事故的直接责任。2012年原告与沈一井家属达成了赔偿协议，支付赔偿款36万元。现请求判令被告承担原告损失19万元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕党才未答辩。
经审理查明，被告吕党才受雇于原告兴化市永红机械配件加工厂。2012年12月2日，被告在工作时间铲砂时，因违反安全生产操作规程，在原告安排其做造型、铲沙的职责之外，擅自开启按钮，致使正在混砂机内维护作业的工人沈一井绞伤，经抢救无效死亡。经兴化市安全生产监督管理局认定，吕党才负本起事故的直接责任。2012年12月4日，原告与沈一井家属达成赔偿协议，支付赔偿款36万元。
另查，被告吕党才于2013年7月24日因犯重大责任事故罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，有原告兴化市永红机械配件加工厂提供的调解协议书、刑事判决书各一份等证据在卷佐证。
本院认为，被告吕党才在原告兴化市永红机械配件加工厂雇用期间，因违反安全生产操作规程，擅自开启按钮，致人死亡，其行为属重大过失，且超出了单位的授权范围，根据相关法律规定，原告在承担了赔偿责任后，对被告可享有追偿权。但本院从原、被告之间的经济实力对比、被告的承受能力、双方的关系以及原告在生产管理、安全生产防护措施上存在着严重的安全隐患，且被告的重大过失行为其本意也是为了提高原告的经济效益等因素考虑，被告赔偿原告4万元为宜。原告向被告追偿19万元明显过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕党才于本判决生效后立即给付原告兴化市永红机械配件加工厂追偿款4万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（已减半收取），由被告吕党才负担500元。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。原告负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 吴宇宏
二〇一四年十一月十二日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2014)泰兴民初字第2234号原告兴化市永红机械配件加工厂，住所地兴化市经济开发区开拓村红星砖瓦厂。负责人刘荣巧，厂长。委托代理人（特别授权）翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。被告吕党才。原告兴化市永红机械配件加工厂与被告吕党才追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市永红机械配件加工厂到庭参加诉讼，被告吕党才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市永红机械配件加工厂诉称，被告系原告的职工，2012年12月2日，被告在铲砂时，违反安全生产操作规章，在启动传送带时××目按钮，致使正在混砂机内维护作业的工人沈一井绞伤后经抢救无效死亡。兴化市安全生产监督管理局认定，吕党才负本起事故的直接责任。2012年原告与沈一井家属达成了赔偿协议，支付赔偿款36万元。现请求判令被告承担原告损失19万元，并承担本案的诉讼费用。被告吕党才未答辩。经审理查明，被告吕党才受雇于原告兴化市永红机械配件加工厂。2012年12月2日，被告在工作时间铲砂时，因违反安全生产操作规程，在原告安排其做造型、铲沙的职责之外，擅自开启按钮，致使正在混砂机内维护作业的工人沈一井绞伤，经抢救无效死亡。经兴化市安全生产监督管理局认定，吕党才负本起事故的直接责任。2012年12月4日，原告与沈一井家属达成赔偿协议，支付赔偿款36万元。另查，被告吕党才于2013年7月24日因犯重大责任事故罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述事实，有原告兴化市永红机械配件加工厂提供的调解协议书、刑事判决书各一份等证据在卷佐证。本院认为，被告吕党才在原告兴化市永红机械配件加工厂雇用期间，因违反安全生产操作规程，擅自开启按钮，致人死亡，其行为属重大过失，且超出了单位的授权范围，根据相关法律规定，原告在承担了赔偿责任后，对被告可享有追偿权。但本院从原、被告之间的经济实力对比、被告的承受能力、双方的关系以及原告在生产管理、安全生产防护措施上存在着严重的安全隐患，且被告的重大过失行为其本意也是为了提高原告的经济效益等因素考虑，被告赔偿原告4万元为宜。原告向被告追偿19万元明显过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕党才于本判决生效后立即给付原告兴化市永红机械配件加工厂追偿款4万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（已减半收取），由被告吕党才负担500元。此款原告已垫交，被告在上述履行期间内一并给付原告。原告负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审判员  吴宇宏二〇一四年十一月十二日书记员  蒋 玉
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第455-2号
申请执行人彭俐，女，1972年8月14日生，汉族，北京泰德制药股份有限公司技术部总监，住济南市。
被执行人李鲁海，男，1971年10月26日生汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行彭俐与李鲁海民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第998号民事判决书过程中，查明被执行人李鲁海暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人彭俐亦提供不出被执行人李鲁海其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第998号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年七月十四日
书记员 郝雅萍
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第00024号
原告王德仁，男，1971年10月5日生，汉族，农民。
被告齐新艳，女，无业。
原告王德仁与被告齐新艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告王德仁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德仁诉称，被告分别于2010年9月5日、2011年10月25日、2011年12月30日、2012年1月8日在原告处借款共计人民币4万元，约定月利息一分五，双方未约定借款期限。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款本金及利息，故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币4万元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告齐新艳未提出答辩。
经审理查明，2010年9月5日，被告齐新艳向原告王德仁借款并出具借据一张，载明：“借据，2010年9月5日，人民币：壹万元整，￥10，000.00，上记款项系借王德仁钱1万元1.5利，如数收讫，借款人齐新艳”。2011年10月25，被告向原告借款并出具借据一张，载明：“借据，2011年10月25日，人民币：壹万柒仟元整，￥17，000.00，上款系借王德仁钱，如数收讫，借款人齐新艳”，嗣后，被告于2012年1月8日再次向原告借款并将借款信息记载于同一张借据上，载明“2012年1月8日借王德仁叁仟元正，3，000元，总计贰万元正，20，000元”。2011年12月30日，被告向原告出具借据一张，载明“借据，公元2011年12月30日，人民币壹万元正，￥10，000.00，上款项系借王德仁钱1.5利，如数收讫，借款人齐新艳，2011.12.30写”。对上述借款，双方未约定借款期限。后经原告催要，被告不予偿还欠款。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、原告提供被告出具的借据三张在卷为凭。这些证据已经本院的审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借款合同成立、有效，被告应当按照约定履行偿还借款及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐新艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王德仁借款本金人民币4万元及利息（利息共分四部分计算：一、以1万元为基数按月利率1.5%标准自2010年9月5日计算至本判决确定的履行之日止；二、以1.7万元为基数按月利率1.5%标准自2011年10月25日计算至本判决确定的履行之日止；三、以1万元为基数按月利率1.5%标准自2011年12月30日计算至本判决确定的履行之日止；四、以0.3万元为基数按月利率1.5%标准自2012年1月8日计算至本判决确定的履行之日止）。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告齐新艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 徐婷
二〇一四年四月八日
书 记 员 程诚
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第861号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：李同君
李举
李忠
上列莱阳市农村信用合作联社与李同君、李举、李忠借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第861号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年4月11日立案执行，执行标的总额为55199元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第861号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第861号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李举。
本院作出的（2012）莱阳商初字第206号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李举银行账户存款55199元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第861号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李同君。
本院作出的（2012）莱阳商初字第206号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李同君银行账户存款55199元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第861号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李忠。
本院作出的（2012）莱阳商初字第206号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李忠银行账户存款55199元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一四年五月二十六日
书记员 迟永进
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16350号
上诉人（原审被告）张登祥，男，1967年5月19日出生。
委托代理人范勇，北京市众鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司北京东大街支行，住所地北京市丰台区东大街25号。
负责人杨哲，行长。
委托代理人佟飞，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人胡兆娟，北京市兰台律师事务所律师。
原审被告北京中源里程物资贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第陆村村委会西200米。
法定代表人赵渊明，总经理。
委托代理人范勇，北京市众鑫律师事务所律师。
原审被告赵渊明，女，1965年7月8日出生。
上诉人张登祥因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京东大街支行（以下简称”建行东大街支行”），原审被告北京中源里程物资贸易有限公司（以下简称”中源里程贸易公司”）、赵渊明金融借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第05724号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
建行东大街支行在一审中起诉称：2012年1月31日，中源里程贸易公司与建行东大街支行签订《信用保险国内保理合同》，申请建行为其提供信用保险保理服务。约定建行东大街支行为中源里程贸易公司核定最高额度为人民币30000000元的保理预付款。同日赵渊明、张登祥分别与建行东大街支行签订《自然人保证合同》，约定赵渊明、张登祥为《信用保险国内保理合同》项下全部债务提供连带责任保证。2012年5月24日，中源里程贸易公司向建行东大街支行提交《应收账款转让申请书》，根据《信用保险国内保理合同》，申请向建行东大街支行转让《应收账款转让清单》所列的应收账款，即中源里程贸易公司与二十二冶集团第一建设有限公司签订的《钢材购销协议书》、《钢材购销合同》项下的应收账款，对应增值税发票60张，转让2012年7月27日到期应收账款金额等。2012年5月25日、5月29日、5月31日建行东大街支行向中源里程贸易公司出具三份《预付款支用回单》，预付款到期日2012年11月16日，买方均为二十二冶集团第一建设有限公司。应收账款到期后，中源里程贸易公司未按时足额清偿保理预付款，后虽经建行东大街支行多次催促，中源里程贸易公司仍未清偿保理预付款。为此，建行东大街支行诉至法院，请求依法判令中源里程贸易公司回购二十二冶集团第一建设有限公司的应收账款债权，判令赵渊明、张登祥对中源里程贸易公司的前述债务承担无限连带保证责任等。
一审法院向中源里程贸易公司、赵渊明、张登祥送达起诉状后，张登祥在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为虽然《自然人保证合同》中约定如发生争议，应向建行东大街支行住所地人民法院起诉，但其与建行东大街支行从未签订过《自然人保证合同》，因此不应适用约定管辖，而张登祥住所地在北京市西城区，故根据相关法律规定，要求将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，建行东大街支行与中源里程贸易公司在《信用保险国内保理合同》第五十九条约定，如双方在合同执行过程中发生纠纷，应本着友好协商的原则解决，若协商不成，向建行东大街支行住所地人民法院起诉，以诉讼方式解决。经查，建行东大街支行的住所地为北京市丰台区东大街25号，属于北京市丰台区人民法院管辖。因此，建行东大街支行选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼并无不妥。张登祥称其从未与建行东大街支行签署过保证合同，不应按约定管辖处理。对此，一审法院认为，建行东大街支行依据其与中源里程贸易公司对协议管辖的约定向法院提起诉讼并无不妥。保证合同中”张登祥”签名的真实性需经法院实体审理后另行判定，张登祥的该项主张并不影响法院依据现有证据确定案件管辖权。综上，依照相关法律法规规定及双方所签合同约定，北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回张登祥对本案管辖权提出的异议。
张登祥不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、一审裁定依据主合同约定确定《信用保险国内保理合同》管辖权虽无不妥，但直接依据不具备真实性的《自然人保证合同》直接将张登祥作为保证人列为被告，并纳入管辖没有法律依据。二、本案应按照法定管辖，在张登祥住所地即北京市西城区人民法院管辖，而非北京市丰台区人民法院管辖。据此，张登祥请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院管辖。
本院经审查认为，建行东大街支行系依据其与中源里程贸易公司签订的《信用保险国内保理合同》及其与赵渊明、张登祥签订的《自然人保证合同》提起本案诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定：”主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，建行东大街支行与中源里程贸易公司签订的《信用保险国内保理合同》约定双方当事人发生纠纷可以向乙方（建行东大街支行）所在地人民法院起诉。现原审原告建行东大街支行的住所地位于北京市丰台区，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效，一审法院对本案有管辖权。张登祥关于将本案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由张登祥负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 殷 跃
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 雅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00117号
原告谢超南。
被告姬宁。
被告姬夫利。
被告魏贤静。
原告谢超南与被告姬宁、姬夫利、魏贤静民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告谢超南到庭参加诉讼，被告姬宁、姬夫利、魏贤静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢超南诉称：原告与被告姬宁原系男女朋友关系，被告姬夫利、魏贤静与被告姬宁系父子、母子关系。2011年度，被告姬宁因家中填地基向原告借款12000元，2014年2月份，因偿还信用卡欠款向原告借款3000元，2014年4月18日，因偿还他人借款又向原告借款100000元，均未向原告出具条据。另在2014年3月份，被告姬宁向原告姨哥赵峻岭借款25000元，后原告代为偿还了该借款。被告姬宁一直未偿还上述款项，后原告找到被告姬夫利、魏贤静，被告姬夫利、魏贤静表示愿意替被告姬宁偿还该借款，并向原告出具一份书面条据。此后三被告未还款，为此原告起诉至法院，要求三被告偿还借款本金140000元。
被告姬宁、姬夫利、魏贤静未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告姬夫利、魏贤静与被告姬宁分别系父子、母子关系。2011年至2014年，被告姬宁因资金周转需要分三次向原告借款分别为12000元、3000元、100000元，未出具条据。另在2014年3月份，被告姬宁向原告姨哥赵峻岭借款25000元，后原告代为偿还了该借款。2014年9月11日，被告姬夫利、魏贤静向原告出具一份条据，表示愿意代被告姬宁偿还140000元借款。此后因三被告未还款，引发诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告被告姬夫利、魏贤静出具的代为还款条据，原告与被告姬宁短信聊天记录，原告银行卡交易明细单，本院与赵峻岭谈话笔录等在卷佐证，本院予以确认。被告姬宁、姬夫利、魏贤静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：原告持有其与被告姬宁的短信聊天记录及被告姬宁父母即被告姬夫利、魏贤静向原告出具的愿意代为偿还140000元借款的条据足以证明被告姬宁欠原告140000元的事实，被告姬宁应予偿还。被告姬夫利、魏贤静作为被告姬宁父母，自愿向原告出具该书面条据表示愿意替姬宁偿还该借款，其该行为依法应认定为债的加入，故应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬宁、姬夫利、魏贤静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢超南借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告姬宁、姬夫利、魏贤静负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 马树松
人民陪审员 董 威
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2902号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西振兴集团有限公司，住所地山西省河津市樊村镇干涧村。
法定代表人：史俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原建民，山西恒一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉海滨，山西恒一律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶山西迎太塑料有限公司，住所地山西省运城市黄河大道北（盐湖区工业园）。
法定代表人：张迎太，该公司董事长。
原审被告（二审上诉人）：赵天征，男，汉族，1962年3月25日出生，住山西省运城市盐湖区。
再审申请人山西振兴集团有限公司（以下简称振兴公司）因与被申请人山西迎太塑料有限公司（以下简称迎太公司）、原审被告赵天征民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2015)晋商终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振兴公司申请再审称，（一）振兴公司已归还款项中的500万元属于归还本金。振兴公司于2008年11月20日归还37万元，2008年12月30日归还75万元，2009年3月10日归还75万元，2009年7月24日归还本金300万元，2009年9月11日归还本金200万元。原审法院认定归还款项共计687.5万元，按双方约定的月利息25‰计算截止到2009年9月11日全部利息为400万元，认定其余部分287.5万元为归还本金。振兴公司现有新的证据即振兴公司经办人的证明可证实上述己归还款项中的500万元为本金。（二）根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，迎太公司将银行资金转贷谋利，变相从事金融放贷业务，本案借款合同应属无效。本案迎太公司在2008年10月9日发放的借款，来源于其在中国银行运城分行的三笔借款共计1800万元。迎太公司长期变相从事金融放贷业务，己在运城各法院形成多个诉讼，二审时振兴公司向原审法院申请调取迎太公司多个民间借贷合同纠纷的证据，但其未予调查收集。（三）原审判决按银行同期贷款利率的四倍计算本案利息，属适用法律错误。原审判决按照银行同期贷款利率的四倍确定本案的利率，是以1991年8月13日最高人民法院发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条为依据，但该司法解释第一条明确适用范围是“公民之间，公民与法人、其他组织之间的借贷纠纷”，并不包括企业之间的借贷纠纷,本案借款利率应按银行同类贷款利率来确定。综上，振兴公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项之规定申请再审。
迎太公司提交意见称，（一）原判决认定振兴公司应偿还借款1212.5万元正确。（二）迎太公司并未将贷款用于发放借款。（三）按同期银行贷款利率四倍判决利息符合当时的法律规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回振兴公司再审申请。
赵天征没有提交意见。
本院经审查认为，（一）关于振兴公司提出的新证据能否证明己归还款项中500万元为本金的问题。振兴公司再审申请时提交了其财务经办人员任彦堂的书面证明,以及振兴公司2009年7月24日归还迎太公司300万元，2009年9月11日归还迎太公司200万元的银行转账回单复印件，两份转账回单上分别以手写方式注明“归张迎太本金300万”、“归张迎太本金200万收任彦堂往来”，欲证明2009年7月24日归还迎太公司的300万元和2009年9月11日归还迎太公司的200万元，共计500万元为归还借款本金。本院认为，该两份转款业务回单上的手写内容没有签名、印章和书写时间,无法判定出自何人之手及形成时间，故其证明效力无法确认；任彦堂曾任振兴公司财务经办人员，仅凭其单方面证言亦无法证明该500万即为归还迎太公司借款的本金。故振兴公司提出的两份转款业务回单和任彦堂证言，不属于足以推翻原判决的新证据，此项申请不符合民诉法第二百条第一项规定的情形。（二）关于原审法院未依振兴公司申请调取证据是否不当的问题。本院认为，迎太公司所涉其它民间借贷合同纠纷诉讼与本案没有必然关联性，不属于审理本案需要的主要证据，原审法院没有依振兴公司申请调取相关证据并无不当,此项申请不符合民诉法第二百条第五项规定的情形。（三）关于原审法院按银行同期贷款利率的四倍计算本案利息是否属适用法律错误的问题。本院认为，一审法院针对振兴公司借款利息过高的抗辩,对双方约定利率进行了降低调整,且振兴公司上诉时也并未提出过欠款利息按同期贷款利率四倍利息计取适用法律错误的请求,原审法院予以维持,并不属于适用法律错误。此项申请不符合民诉法第二百条第六项规定的情形。
综上，振兴公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西振兴集团有限公司的再审申请。
审 判 长 于兵
代理审判员 胡越
代理审判员 王渊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李颖
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审48号
申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。
法定代表人祖剑，男，该队大队长。
被申请执行人侯凯中，男，1992年10月7日出生，汉族，住柘城县。
河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241902035252号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年十一月三十日
书记员 邢亚博
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐商初字第44号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日出生，汉族，该分行职员。
被告范培福，男，1976年8月22日出生，汉族，住济南市。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告范培福信用卡纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告范培福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告范培福于2008年10月17日在原告处申办了中信信用卡，卡号为5182XXXXXXXXXXXX，被告范培福开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计8353.37元（截至2014年1月23日），经原告多次催收，被告范培福仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告范培福向原告支付信用卡欠款本息共计8353.37元（截至2014年1月23日），另自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》约定计算方式计算；由被告范培福承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告范培福未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告范培福（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告范培福申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告范培福发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号为5182XXXXXXXXXXXX。截至2014年1月23日，被告范培福共拖欠信用卡欠款本息合计8353.37元，其中含本金4736.56元。庭审中原告要求被告范培福支付以本金4736.56元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2014年1月24日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告范培福持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告范培福至今未还款形成纠纷，被告范培福应承担全部责任。现原告持据要求被告范培福偿还欠款及利息8353.37元（截至2014年1月23日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告范培福支付以本金4736.56元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范培福于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息8353.37元（截至2014年1月23日）。
二、被告范培福于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金4736.56元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2014年1月24日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范培福承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 纪建卫
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0258号
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行，住所地淮安市××东路73号。
负责人黄振，职务行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告刘绪兵。
被告马桂红。
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行（以下至判决主文前简称中行城中支行）与被告刘绪兵、马桂红借款合同纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行审理，原告中行城中支行委托代理人夏迎华、被告刘绪兵、马桂红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行城中支行诉称：被告刘绪兵、马桂红因经营需要与原告在2014年6月5日签订个人贷款合同，约定借款30万元，借款期限12个月，月利率6.5‰，每月8日为结息日和付息日，还款方式为按月付息，贷款到期一次性归还，合同还约定被告未按约定归还本息时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿违约损失，并有权就贷款逾期部分计收罚息。后原告依约履行借款义务，被告未按约偿还贷款本息。原告诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还本金30万元、利息9477.28元、罚息279.06元（暂计算至2015年5月8日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘绪兵、马桂红辩称：欠款是事实，但现在无力偿还。
经审理查明：2014年6月5日，被告刘绪兵、马桂红与原告签订《个人贷款合同》，该合同约定贷款本金30万元；贷款期限12个月；还款方式为按月还息，到期一次还本；贷款逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%；借款人未按期归还贷款本息时，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。
2014年6月11日，原告将贷款302万元转至被告刘绪兵指定账户，月利率为6.5‰，借款期限12个月。截止2015年5月8日，被告尚欠原告未到期本金30万元、利息9477.28元、罚息279.06元。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款借据、欠款明细及当事人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同，是当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。被告刘绪兵、马桂红借款后未按约偿还贷款，原告有权要求被告刘绪兵、马桂红立即偿还尚欠原告的全部借款本息、逾期罚息，故对原告要求被告立即偿还尚欠借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告刘绪兵、马桂红于本判决生效后十日内立即偿还原告中国银行股份有限公司淮安城中支行贷款本金300000元、利息9477.28元、罚息279.06元（暂计算至2015年5月8日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5946元，减半收取2973元，由被告刘绪兵、马桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一五年八月四日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴戴民初字第0730号
原告焦某某，男。
委托代理人赵某，江苏某律师事务所律师。
被告谭某某，男。
被告孙某某，男。
委托代理人程某，江苏某律师事务所律师。
原告焦某某与被告谭某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某委托代理人赵亮、被告孙某某委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告谭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，2010年1月21日，被告谭某某因经营需要向原告借款人民币30万元，被告孙某某作为保证人进行了担保。现借款已到期，被告拒不还款，为维护原告合法权益，请求法院判决两被告连带偿还原告借款30万元，并自借款逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍承担逾期违约金。
被告谭某某未答辩。
被告孙某某辩称，原告与被告谭某某不存在真实的借贷关系，且原告起诉已超过保证期间，被告孙某某不应承担保证责任。
经审理查明，2010年1月21日前，被告谭某某因经营需要，向原告焦某某借款30万元，并由被告孙某某承担保证责任。被告谭某某向原告焦某某出具借条，借条的主要内容为：今借到焦某某人民币30万元，借期从2010年1月21日至2010年8月30日，若到期未还，逾期天数按万分之15计收违约金（注：每月还4万元整）。谭某某在借款人一栏签字，孙某某在保证人一栏签字，保证栏中约定保证方式为连带责任保证，保证期限为到期后二年内。借款到期后，原告家属姚存香曾多次向被告谭某某追索借款，因被告谭某某未还款，原告诉来本院。
庭审中，原告主张在借款到期后多次向被告谭某某主张权利，并提供证人姚志高出庭作证。证人姚志高述称，证人是在焦某某创办的公司做会计，曾多次开车子送焦某某家属姚存香到张郭镇找谭某某要钱。
庭审中，原告主张在保证期限内曾向被告孙某某主张要求承担保证责任，被告孙某某对此予以否认，原告在本院指定期限内未能提供证据证明原告在保证期限内曾向被告孙某某主张过权利。
上述事实，有原告提供的借条、证人姚志高出庭所作证言及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告谭某某向原告焦某某借款30万元，事实清楚，有被告谭某某出具的借条及证人姚志高证言为证，本院依法予以认定。借款到期后，被告谭某某未履行偿还义务，应付该纠纷的全部责任。原告要求被告谭某某偿还原告借款30万元，并自借款逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍承担逾期违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原告未能提供证据证明在保证期限内向被告孙某某主张过权利，要求其承担保证责任，故原告要求被告孙某某承担连带清偿责任，缺乏依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某某于本判决生效后10日内偿还原告焦某某借款人民币30万元并承担逾期违约金（从2010年8月31日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告焦某某要求被告孙某某对被告谭某某的上述偿还义务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告谭某某负担，于本判决生效后三日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 杨 凯
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初975号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人车建海，男，1977年7月17日出生，汉族，小学文化，农民，住绍兴市越城区。因本案于2017年4月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月8日变更为取保候审。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2017]870号起诉书指控被告人车建海犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员，被告人车建海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月5日晚，在绍兴市外荡水域禁渔期内，被告人车建海携带一套电捕捞工具，在属于绍兴市外荡水域的越城区东湖镇杨浜村相二房河水域，以电击的方法捕获虾210尾。同日21时30分许，被告人车建海被民警当场抓获，其用于非法捕捞的电瓶、海兜、探照灯等工具及上述捕获的水产品被依法扣押。
上述事实，被告人车建海在开庭审理过程中均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2017年禁渔期通告》、绍兴市越城区水政渔业执法局证明、扣押决定书、扣押清单、照片、地图、常住人口基本信息、现场笔录、抓获经过以及被告人车建海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车建海违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人车建海能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车建海犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（限判决生效后即日缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的电捕渔具一套（含海兜、电瓶和探照灯各一只），系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786财保144号
申请人刘丽华，昌邑市。
被申请人王磊，昌邑市。
申请人刘丽华与被申请人王磊机动车交通事故责任纠纷一案，请求依法扣押被申请人鲁G×××××号小型轿车一辆，申请保全的数额为人民币10000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款10000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一六年七月七日
书记员 马鲁雁