新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第334号
上诉人（原审被告）：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司。
法定代表人：俞金新，该公司董事长。
委托代理人：常雪娇，女，该公司职员。
委托代理人：左艳丽，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：新疆世纪盛鑫工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市七道湾乡六道湾村。
法定代表人：赵俊华，该公司总经理。
委托代理人：李小萍，新疆广翼律师事务所律师。
委托代理人：董金龙，男，该公司职员。
上诉人中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称中建新疆三建）因与被上诉人新疆世纪盛鑫工贸有限公司（以下简称世纪盛鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民二初字第212号民事判决。向本院提起上诉。本院2014年6月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人中建新疆三建的委托代理人常雪娇和左艳丽、被上诉人世纪盛鑫公司的委托代理人李小萍和董金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月1日，世纪盛鑫公司与中建新疆三建签订《设备材料租赁合同》，双方约定中建新疆三建哈密电力局高层项目承租世纪盛鑫公司钢架管0.0265元／米／日，U型卡0.006元／个／日，扣件0.0211元／套／日，装卸费16元／吨；租赁期限为2009年10月1日至材料交清为止；租赁周转材料的品名、规格、数量、单价、时间以发料单为准，世纪盛鑫周转材料租赁总站发料单与收料单作为租赁合同附件。租赁物损坏的按原值的20%，报废的按原值的60%，丢失的按原值的100%收费。租赁费每月15日结算一次，租金支付85%，租金年底付清，工程结束后，租赁物全部结算完毕，丢失设备料按新购买市场价格结算清楚，一次性赔偿完毕。如不能付清租金，拖欠金额部分每年按银行同期贷款利率加收利息。合同签订后，世纪盛鑫公司陆续向中建新疆三建哈密电力局高层项目提供钢架管、U型卡和扣件，中建新疆三建使用该租赁物。
世纪盛鑫公司自2009年9月30日至2010年6月16日向中建新疆三建哈密电力局提供租赁物共计25次，由25张发料单组成，扣件共计：78770套，钢架板：642块，钢管：142433米，25张发料均有赵华武的签字。中建新疆三建陆续向世纪盛鑫公司归还租赁物21次，由21张收料单组成，21张收料单均有赵华武的签字，双方签字确认的租赁费结算单共计18次，由18张结算单组成；自2010年12月1日至2011年8月15日期间，中建新疆三建实际使用租赁物的数量为扣件74431套，钢架板：642块，钢架管：102482.2米，根据双方约定的租赁物租金单价计算，自2010年12月1日至2011年8月15日期间的租金共计1127315.04元，其中双方已结算租金为259050.01元，中建新疆三建未签字的租金结算金额为868265.03元，另有中建新疆三建未予归还的租赁材料产生租金合计29299.90元。中建新疆三建至今共计拖欠世纪盛鑫公司设备租赁费897564.93元不予支付。该款项经世纪盛鑫公司多次索要未果，故于2014年2月10日诉至原审法院，请求法院依法判令中建新疆三建向其支付：1.欠付的设备租赁费918015.15元；2.赔偿设备损失18676.6元；3.逾期付款利息135618.33元；4.承担本案诉讼费用。
2011年12月27日，中建新疆三建租赁业务代理赵华武出具欠条，证实尚欠世纪盛鑫公司钢架管665.6米，扣件162套，钢架板59块未归还，总价款为18676.60元。
另查，汪光明和赵华武在新疆维吾尔自治区第三建设工程有限公司更名为中建新疆建工集团第三建设工程有限公司前后，社保均由中建新疆三建缴纳，系中建新疆三建职员。
原审法院认为：世纪盛鑫公司与中建新疆三建签订的《设备材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，合同双方�应依诚实守信原则严格履行己方义务。庭审中，中建新疆三建辩称合同履行过程中，行使合同行为的汪光明与赵华武非其公司员工，但其又对世纪盛鑫公司举证证明的汪光明和赵华武是由中建新疆三建为其缴纳社保的事实不存异议，且未提供证据予以反驳，故原审法院确认汪光明和赵华武系中建新疆三建公司职员，其作为哈密电力局项目设备材料租赁合同委托代表人签字的行为，系履行职务行为，具备法律效力，由此产生的法律责任应由中建新疆三建承担。依照我国《合同法》第212条之规定，在租赁关系中，出租人最主要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；承租人最主要的义务则是按照约定交付租金。本案中，世纪盛鑫公司作为出租方已按合同约定向中建新疆三建交付租赁物钢架管、U型卡和扣件，中建新疆三建作�承租方即应按约足额支付租赁费。依据世纪盛鑫公司提交的发料单、收料单、结算单确认，自2010年12月1日至2011年8月15日期间的租金共计：1127315.04元，双方签字确认这期间的结算单金额为259050.01元，中建新疆三建实际在使用租赁物期间存在少结算租金868265.03元的行为，中建新疆三建有义务向世纪盛鑫公司全额支付其拖欠的租赁费。中建新疆三建虽不认可上述结算金额，辩称与世纪盛鑫公司之间的租赁费已经全部结清，并提交7份收据予以证明，但其提交的证据不能充分、确凿的反映其所支付的租赁费即产生于本案争议的哈密电力局高层项目租赁物钢架管、U型卡和扣件的租赁费用，故原审法院对其该项辩称理由不予采纳。另中建新疆三建在租赁过程中将世纪盛鑫公司钢架管665.6米，扣件162套，钢架板59块丢失，至今不能归还，其亦应承担赔偿责任；但世纪盛鑫公司关�要求中建新疆三建支付拖欠设备租赁费918015.15元的主张金额有误，原审法院予以纠正。综上，对世纪盛鑫公司的诉讼请求主张合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，原审遂判决：一、中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付新疆世纪盛鑫工贸有限公司设备租赁费897564.93元；二、中建新疆建工集团第三建设工程有限公司赔付新疆世纪盛鑫工贸有限公司设备损失18676.60元；三、中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付新疆世纪盛鑫工贸有限公司逾期付款利息126893.24元（897564.93元×29个月×4.875‰，2011.8-2014.1）。同时对世纪盛鑫公司预交的一审案件受理费14450.79元，一审法院减半收取7225.40元，由中建新疆三建负担7028.87元，世纪盛鑫公司负担196.53元，其余一审案件受理费7225.39元，由原审法院退还世纪盛鑫公司。
一审宣判后，中建新疆三建不服，向本院提起上诉称：一、结算金额为868265.03元的两张结算单，既没有加盖我公司的印章，也没有经授权的相关人员的签字，该两份结算单所涉的租赁费用是否发生在本案所涉的工程中均需要进一步查证。原审法院对此结算单给予确认依据不足。二、根据世纪盛鑫公司提供的发料单、收料单及结算单，我公司也提供了7份收款收据，证实我公司已向世纪盛鑫公司足额支付了租赁费。三、世纪盛鑫公司提供由赵华武出具的18676.6元的欠条，原审法院对赵华武是否经过我公司授权，欠条所涉的租赁设备是否用于本案所涉的工程中均未给予查明，而判令我公司支付该18676.6元显属不当。四、世纪盛鑫公司提供汪光明、赵华武的社保记录只能证明其二人是我公司的职员，但不能直接证明其签字�行为是履行职务的行为，原审法院认定其二人的签字行为属职务行为依据不足。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。我公司不服，提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人世纪盛鑫公司答辩称：一、我公司一审向法庭提交的25张发料单、21张收料单及20张结算单，证实自2010年12月1日至2011年8月10日，中建新疆三建租用扣件74431套、钢架板642块、钢架管102482.2米，按照双方约定单价计算，租金共计1127315.04元。双方签字结算确认的租金为259050.01元，未签字结算租金为868265.03元；二、中建新疆三建向一审法庭提交的7张收据与本案争议的租赁费无关，并不能证明其已足额向我公司支付了租赁费；三、中建新疆三建对其为汪光明和赵华武交纳社保的事实并无异议，一审法院认定汪光明和赵华武的行为属于职务行为并无不当；四、根据法律规定，承租人对租赁物保管不善，造成租赁物毁损灭失的，应当承担损害赔偿责任，一审法院判令中建新疆三建赔偿设备损失并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明：自2010年12月1日至2011年8月9日期间，共计252天，根据双方《设备材料租赁合同》所约定的租赁材料单价，74431套扣件所产生租赁费为395764.51元（74431套×252天×0.211元／套／天）；624块钢架板所产生的租赁费为47174.4元（642块×252天×0.3元／块／天）；102482.2米钢架管所产生租赁费为684376.13元（102482.2米×252天×0.0265元／米／天）；租金共计1127315.04元，其中双方已结算租金为259050.01元，中建新疆三建未签字的租金结算金额为868265.03元。截止到2014年1月22日，中建新疆三建未予归还的162套扣件、59块钢架板、665.6米的钢架管产�租金合计29299.90元。
除上述认定事实外，本院审理查明其他事实与原审判决认定事实相一致。
本院认定上述事实有《设备材料租赁合同》、乌鲁木齐劳动和社会保障局触摸屏查询信息及照片、授权委托书、发料单、收料单、结算单、欠条、本院对账笔录、一审法院法庭审理笔录及本院法庭审理笔录中当事人的陈述附卷予以佐证。
本院认为：本案双方当事人对《设备材料租赁合同》的订立及合同效力均无异议，围绕中建新疆三建在该合同履行当中是否拖欠世纪盛鑫公司租赁费的争议，本案根据查明的事实，依照相关法律规定，认定意见如下：
一、关于欠付租赁费认定问题。本案《设备材料租赁合同》履行当中确定租赁物数量，租赁期限及租赁费用计算的基本依据是双方交易中形成的发料单和收料单，因此双方在《设备材料租赁合同》中约定世纪盛鑫周转材料租�总站发料单与收料单作为租赁合同附件。世纪盛鑫公司向法庭提供的有赵华武签字或者没有其签字的结算单，都是基于赵华武签字确认的发料单和收料单核算而形成的，因此结算单并不能作为确定本案租赁费的基本依据。根据世纪盛鑫公司提供的发料单和收料单统计计算，2010年12月1日至2011年8月10日期间，中建新疆三建处有租赁物扣件74431套，钢架板：642块，钢架管：102482.2米，根据《设备材料租赁合同》中有关租赁物单价的约定，该期间所发生的租赁费用为1127315.04元，扣减这期间双方签字结算已支付的租赁费259050.01元后，加上未归还的租赁材料所产生租赁费29299.90元，中建新疆三建这期间尚欠租赁用897564.93元，原审法院基于发料单和收料单统计核算，结合双方签字结算情况，认定中建新疆三建欠付897564.93元事实清楚，依据充分。世纪盛鑫公司向法庭提交2011年4月16�及8月9日两份结算单未经赵华武签字确认，该两张结算单结算金额为899830.12元，该数额既非中建新疆三建上诉所称两张结算单结算金额868265.03元，也非一审法院认定欠付租赁费897564.93元。基于此，说明原审判决对欠付租赁费的认定并非是基于未盖章未签字的结算书作出的，中建新疆三建对此提出的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
二、关于7份收款收据能否作为支付本案全部租赁费的依据。因该7张收款收据中的3张收据并未载明支付款项的用途，因此，该3张收据所载明的金额并不能证实已用于支付本案租赁费这一事实。本案二审审理当中，中建新疆三建提出对账申请，但其在对账过程中并未提供相关结算单据。鉴于中建新疆三建除本案所涉的《设备材料租赁合同》关系外，与世纪盛鑫公司还存在其它财产租赁合同关系，在中建新疆三建未与世纪盛鑫公司进行全�租金结算，确定双方总的租赁结算价款的情况下，中建新疆三建以该7张收据主张已结清本案所欠款项的意见，事实依据并不充足，原审法院对该7张收款收据未予采信并无不当。
三、关于汪光明和赵华武签字行为是否是代表中建新疆三建履行的职务行为。从汪光明和赵华武社保缴费记录可以证实，其二人既是原新疆维吾尔自治区第三建筑工程有限公司的职员，也是更名后中建新疆三建的职员。一审庭审中，中建新疆三建对本案《设备材料租赁合同》的真实性有效性是认可的，因《设备材料租赁合同》既加盖有新疆维吾尔自治区第三建设工程有限公司材料设备专用合同章，也有汪光明作为委托代表人在该合同中签名，以此足以证实汪光明履行的是职务行为。基于汪光明出具的授权委托书，结合中建新疆三建一审对《设备材料租赁合同》真实性的认可，以及抗辩主张�租赁费已付清的事实，表明中建新疆三建对赵华武签字的发料单和收料单是认可的，否则其所作的抗辩显然是自相矛盾的。综上理由，原审认定汪光明、赵华武的签名是代表中建新疆三建履行职务行为并无不当。基于对赵华武履行职务身份的确认，原审对赵华武于2011年12月27日出具的欠条给予确认，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中建新疆三建上诉请求改判的意见，事实理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中建新疆三建向本院预交的二审案件受理费14188.21元，由其自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一四年九月十六日
书记员 崔江城