湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民二终字第00010号
上诉人（原审被告�原审反诉原告）武穴市万川物资贸易有限公司。住所地：湖北省武穴市刊江大道。
法定代表人陈志美，该公司总经理。
委托代理人陈志铎，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）四川联世商贸有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区十陵街道来龙村十五合作社。
法定代表人刘介明，董事长。
委托代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人武穴市万川物资贸易有限公司（以下简称“武穴万川公司”）为与被上诉人四川联世商贸有限责任公司（以下简称“四川联世公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2013）鄂武穴民重字第00003�民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成由审判员胡美琴担任审判长，审判员周扬洲、郑蕾参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人武穴万川公司的委托代理人陈志铎、张国，被上诉人四川联世公司的委托代理人钟锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，四川联世公司与武穴万川公司于2009年3月27日签订了一份《合作协议》。协议主要约定：一、由武穴万川公司垫资为四川联世公司购买并运输熟料。二、合同有效期：自合同签订之日起至2009年12月31日止。三、武穴万川公司船舶到达四川联世公司指定的重庆港口并经四川联世公司驻渝工作人员验仓后，四川联世公司应在卸货前付清武穴万川公司垫付的熟料货款和运费。四、合同签订后，四川联世公司向武穴万川公司支付30万元作为合同履约保证金，如武穴万川公司收到定金后提出不能发货，则3日内无条件退还保证金。五、四川联世公司另支付武穴万川公司每吨7元代办费。六、熟料价格、数量以兰丰水泥厂出厂为准，熟料价格需经四川联世公司认可，以传真方式确认。七、熟料质量以兰丰水泥厂的质量为准，武穴万川公司不承担质量责任。协议还约定了其他事项。2009年4月3日，四川联世公司通过银行向武穴万川公司支付了合同履约保证金30万元。同年4月27日，武穴万川公司以传真方件向四川联世公司发出《熟料报价单》，就准备向四川联世公司交付的货物的品名、产地、交货地点、数量（本批次10000吨）、质量标准、价格（熟料价格210元∕吨，含17%增值税）、船运费70元∕吨、总价280元∕吨（两票）作出了表述，要求四川联世公司回复。同日，四川联世公司在该《熟料报价单》上加盖了公司公章后以传真件向武穴万川公司回复表示同意。武穴万川公司遂向九江兰丰有限公司出具委托书，称委派船号渝东908到九江兰丰有限公司装载熟料2300吨，请九江兰丰有限公司发货。2009年4月30日，武穴万川公司向四川联世公司发出《熟料送货数量与到达时间通知单》，告知了装载水泥熟料的数量为2300吨，起运时间是2009年4月30日，船舶名称是渝东908，预计2009年5月7日到达。后渝东908船运送水泥熟料交付给了四川联世公司。2009年4月29日，武穴万川公司再次以传真件向四川联世公司发出《熟料报价单》，就准备向四川联世公司交付的货物的品名、产地、交货地点、数量（本批次3100吨）、质量标准、价格（熟料价格210元∕吨，含17%增值税）、船运费70元∕吨、总价280元∕吨（两票）作出了表述，要求四川联世公司回复。同日，四川联世公司在该《熟料报价单》上加盖了公司公章后以传真件向武穴万川公司回复表示同意。2009年5月11日、13日四川联世公司三次向武穴万川公司付款61万元。2009年5月23日，武穴万川公司与鄂州市渝源物资有限公司签订了一份《熟料购销协议》，将奉港508船、夔峡638船运送的水泥熟料以每吨183元的价格出售给鄂州市渝源物资有限公司，鄂州市渝源物资有限公司将水泥熟料销售到重庆天助水泥有限公司。鄂州市渝源物资有限公司员工汪光勤在武穴万川公司开具的两份送货单上签字表示收到奉港508船、夔峡638船运送的水泥熟料共计6677.857吨，且奉港508船、夔峡638船卸载水泥熟料的时间分别为2009年5月23日、6月1日。2009年5月15日、7月6日、7月8日、7月17日、7月21日，武穴万川公司累计向渝东908船船主孙开平付款813100元。
原审认为，四川联世公司与武穴万川公司签订的《合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合�，协议有效。根据《合作协议》第二条第4款的约定，四川联世公司向武穴万川公司账户汇入的30万元，应该是作为四川联世公司履行合同的保证金，在履行合同的过程中可折抵四川联世公司支付的货款。2009年4月30日武穴万川公司安排渝东908船向四川联世公司运送水泥熟料2300吨，四川联世公司应按合同约定支付武穴万川公司货款、运费及代办费660100元，四川联世公司已支付61万元，对下欠货款50100应予支付。武穴万川公司提交证据不足以证明四川联世公司违约，其反诉请求应予驳回。武穴万川公司要求四川联世公司赔偿损失180302.14元、支付滞港费120201.43元的证据不足，不予支持。双方发生买卖合同关系是在2009年4月，武穴万川公司在2013年提起诉讼要求四川联世公司承担违约责任，超过了诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。遂判决：一、限武穴万川公司在判决生效后三日内退还四川联世公司合同履约保证金249900元（扣除四川联世公司应支付给武穴万川公司的货款50100元）；二、驳回武穴万川公司的反诉请求。
上诉人武穴万川公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，四川联世公司有两点违约：一、四川联世公司至今尚欠武穴万川公司货款50100元；二、四川联世公司未按双方约定接收货物。法院调查了孙开平、汪光勤，能够证明因四川联世公司不付款才销售给鄂州市渝源物资有限公司。四川联世公司违约应赔偿武穴万川公司差价损失180302.14元、滞港费120600元。四川联世公司交纳的30万元保证金为定金，因其违约，武穴万川公司依法应当拒付。法院支持了四川联世公司的诉讼请求，却认定武穴万川公司超过了诉讼时效。请求撤销原判，查明事实依法改判驳回四川联世公司原审要求武穴万川公司返还30万元保证金的诉讼请求；责令四川联世公司向武穴万川公司支付下欠货款50100元，赔偿差价损失180302.14元、滞港费120600元。并由四川联世公司承担本案所有诉讼费用。
被上诉人四川联世公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求二审法院予以维持。武穴万川公司无证据证实四川联世公司违约，汪光勤的证据属于传来证据，是单方陈述，孙开平的证言与其它证据相互矛盾，不能采信。武穴万川公司不能证明其产生了相应的差价损失及滞港费损失。一审法院认定30万元属履约保证金符合法律规定，如果是定金应双倍退还，但双方约定只退还30万元，不属于定金范畴。四川联世公司在2011年就开始起诉，没有超过诉讼时效，武穴万川公司在2013年起诉，超过了诉讼时效。一审认定正确，符合法律规定。
武穴万川公司、四川联世公司均未向本�提交证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，一、四川联世公司根据合作协议向武穴万川公司支付30万元，双方对该款约定为“合同签订后，甲方（四川联世公司）汇入乙方（武穴万川公司）指定账户30万元作为履行合同的保证金，如乙方收到定金后，提出不能发货，则3日内无条件退还保证金”，虽然双方在约定中先后使用保证金、定金来确定30万元的性质，但是双方仅约定武穴万川公司违约则退还保证金，与《中华人民共和国合同法》第一百一十五条中关于给付定金一方违约，无权要求返还定金，收受定金一方违约，双倍返还定金的规定不一致。定金条款并非法律强制性规定，系为了保障债务的顺利履行而设定，如当事人一致同意适用定金条款，应作出与定金条款一致的约定，如当事人约定与法律规定不一致的，应当以当事人约定为准，而不应该适用定金条款。故本院认定上述30万元系履约保证金，而非定金，武穴万川公司应在扣除四川联世公司货款后予以退还。对武穴万川公司主张的四川联世公司交纳的30万元保证金为定金，因其违约，武穴万川公司依法应当拒付的上诉请求，本院不予支持。
二、武穴万川公司主张的差价损失及滞港费均不是对是否应当返还30万元履约保证金提出的抗辩，系对《合作协议》提出新的主张，是新的独立的诉讼请求，属于反诉的范畴，应当在反诉中予以审查。
三、武穴万川公司认为2009年上半年四川联世公司未按双方约定接受货物，造成其差价损失及滞港费。武穴万川公司在2013年7月18日向人民法院提起反诉，主张权利，超过了法律规定的诉讼时效期限，四川联世公司亦提出反诉超过诉讼时效的抗辩，故对武穴万川公司的关于差价损失�滞港费的反诉，人民法院依法应当予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12365元，由上诉人武穴市万川物资贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡美琴
审判员 周扬洲
审判员 郑 蕾
二〇一五年三月十日
书记员 胡晨旻