湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00503号
原告敖家树。
委托代理人孟君迪，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告马勇。
委托代理人华先维。其代理权限为：一般代理。
原告敖家树诉被告马勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员刘峰适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟君迪、被告马勇及其委托代理人华先维到庭参加诉讼。庭审后，原告申请三十日的调解期限，但最终双方未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告敖家树诉称：我于2007年承建了被告马勇开发的位于竹溪县城关镇红光村的房屋，2008年房屋建成后，双方进行了工程结算。后被告支付了部分工程款，尚欠179700.00元，于2012年6月30日出具欠条一份，约定于同年8月15日前付清，逾期按月利率10‰支付利息。到期后，经多次催收，被告均以各种理由推诿拒付，故具文起诉，请求判令被告支付欠款179700.00元及利息损失37590.00元。
原告敖家树为支持其诉讼主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠款的时间、金额、还款期限及逾期利息。
被告马勇辩称：一、原告主体不适格。2007年6月21日，竹溪县第三建筑公司承包了本案工程，并与被告签订了《私住楼建筑承包合同书》。故原告以个人名义就本案提起诉讼属主体错误，请依法驳回其起诉。二、原告主张的欠款金额有误：1、原告依据2008年10月12日的结算清单提出债权主张与实际不符，清单中第一项列举的工程总面积为2770.22平方米，每平方米为428.00元，经相关部门测量，真实的面积为2677.7平方米，清单的面积比实际多了92.52平方米，超算价款39598.56元；2、原告未按图纸施工，致被告支付相关罚款8000.00元，且原告擅自将每层房的宽度增加0.32米，七层房屋共增加面积57.12平方米，按每平方米428.00元计算，给被告造成24447.00元的损失。
被告马勇为支持其辩解理由，向本院提交下列证据：
证据一、招标服务费收据、私住楼建筑承包合同书各一份，拟证明竹溪县第三建筑公司对本案工程进行竞标并中标后，与被告签订了《私住楼建筑承包合同书》，被告交纳招标服务费1000.00元，本案合同的当事人是竹溪县第三建筑公司与被告，故原告诉讼主体不适格的事实。
证据二、测绘报告、结算单各一份，拟证明双方结算时，因双方疏忽，工程面积多结算92.52平方米，超结工程款39598.56元。
证据三、罚款单一份，拟证明原告未按图纸要求施工，致被告被罚款8000.00元，该罚款应由原告承担的事实。
证据四、设计图纸、测绘报告各一份，拟证明原告未按图纸施工，将每层宽度增加0.32米，致房屋总面积增加57.12平方米，按每平方米428.00元计算，给被告造成24447.00元的损失。
经庭审质证，被告马勇对原告敖家树提交的欠条无异议。原告敖家树对被告马勇提交的证据一、证据三、证据四的真实性无异议，对证据二中的测绘报告的真实性及结算单无异议。对上述双方无异议的部分证据，本院依法均予以采信。
原告敖家树对被告马勇提交的证据一的证明目的提出异议，认为原告是本案工程的实际承包人，垫资完成了本案工程。结算时，被告向其出具了欠条，故原告主体适格。对证据二中的测绘报告的证明目的提出异议，认为测绘面积与实际面积产生误差，是因计算方式的不同，被告计算的测量面积为不含房顶的面积。对证据三、证据四的证明目的提出异议，认为该两份证据与本案无关联性。
上述有争议的证据，经本院审查后认为：对被告提交的证据一，竹溪县第三建筑公司承建被告房屋后，将本案工程承包给原告，工程完毕后，被告支付了部分工程款，尚欠款项出具了欠条，该欠条虽未注明权利人是原告，但从原告持有该欠条的事实来看，足以证明其为权利人。故原告诉讼主体适格，本院对该证据的证明目的依法不予采信。
被告提交的证据二、证据四中的两份测绘报告出具时间分别是2010年4月27日、2012年6月4日，证据三的罚款单的时间是2008年5月22日。从时间顺序上看，被告出具欠条时，该两次测绘报告均已作出，罚款已经缴纳，被告并未对测量结果及罚款承担提出异议，视为其对双方结算结果的认可，且罚款单注明的罚款原因是本案工程超规模、未建坡屋顶及山墙开窗户，该罚款不能证实是因建筑方的原因所致。故本院对该三份证据的证明目的依法不予采信。
经审理查明：2007年6月21日，原告敖家树与竹溪县第三建筑公司签订《私住楼建筑承包合同书》一份，合同约定竹溪县第三建筑公司承包被告马勇位于竹溪县城关镇西关桥头幸福路侧私住楼工程。合同签订后，竹溪县第三建筑公司将本案工程以内部承包的形式发包给其项目经理即本案的原告。工程完毕后，原、被告于2008年10月12日对工程进行了结算。后被告支付了部分工程款，尚欠工程款179700.00元，于2012年6月30日出具欠条一份，注明还款日期为2012年8月15日，超期应按月利率10‰支付利息。因被告至今未支付欠款，原告诉至本院。
庭审中，被告承认本案债务属欠原告的个人债务。
本院认为：竹溪县第三建筑公司与被告马勇签订《私住楼建筑承包合同书》后，将本案工程发包给原告敖家树，原告完成本案工程后与被告进行了结算。后被告支付了部分工程款，余款出具欠条一份。庭审中，被告承认本案债务属欠原告的个人债务。从双方进行结算、原告持有欠条向被告主张权利的事实，足以认定双方因建房关系形成的合同之债成立，被告应对尚欠工程款履行支付义务。故原告要求被告支付工程款的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方约定了欠款支付日期及逾期利息，被告未按时支付欠款，应当按照约定支付利息。故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告认为原告主体不适格的辩解理由，因其在庭审中已承认本案欠款属其欠原告的个人债务，故本院对其辩解理由不予采纳。被告提出欠款金额有误的辩解理由，因其在工程竣工后，给原告出具欠条的行为，应当视为对工程自行结算，且对原告施工的工程量的认可，故其辩解理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告马勇应支付原告敖家树工程款179700.00元及利息37590.00元，限本判决生效后三十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费4559.00元，由被告马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费收费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 刘峰
二〇一四年八月××日
书记员 于丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。