宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第415号
上诉人（原审被告）四川星月金属门窗工程有限公司，住成都市武侯区二环路西一段59-4-2-3-8号。
法定代表人强梅，该公司董事长。
上诉人（原审被告）强梅，女，1977年9月19日出生，汉族，个体，住成都市金牛区。
二上诉人共同委托代理人文亮、付娇龙，宁夏智和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯国兴，男，1963年8月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王华、张瑞，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人四川星月金属门窗工程有限公司、强梅因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2014）兴民初字第5561号民事判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人四川星月金属门窗工程有限公司的法定代表人强梅及其委托代理人文亮、付娇龙，被上诉人冯国兴的委托代理人王华、张瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月5日，原、被告经结算，二被告向原告出具对账单一份，载明：“2013年9月5日，经冯国兴与四川星月金属门窗工程有限公司及法人代表强梅对账，自2011年10月12日至2013年9月5日止，四川星月金属门窗工程有限公司及其法人代表强梅尚欠冯国兴本金壹佰贰拾肆万元，尚欠利息壹佰万元整，本息合计贰佰贰拾肆万元整。双方确认以上对账结果，对欠款金额，还款金额，计算计息金额，已付利息均无异议。本对账单是冯国兴对四川星月金属门窗工程有限公司及强梅享有债权金额的合法凭证。债权人：冯国兴，债务人：四川星月金属门窗工程有限公司，担保人：强梅。2013年9月5日”。对账单落款处被告强梅签字并捺印，被告四川星月金属门窗工程有限公司加盖公章。对账单签订当日，原被告签订还款协议书一份，约定，对账单中尚欠冯国兴本息合计224万元，于2013年12月30日前偿还70万元，2014年4月30日前偿还54万元，2014年12月30日前按月分期偿还下欠100万元整，如逾期未能还款，则按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算利息。还款协议书抬头处被告强梅在债务人处捺印，落款处被告强梅签字并捺印，被告四川星月金属门窗工程有限公司加盖公章，同时被告四川星月金属门窗工程有限公司在还款协议书三张的骑缝处及协议书中出现金额处均加盖了该公司的公章。对账单及还款协议签订后被告仅偿还了10万元的利息。原告向二被告主张下剩款项无果，故诉至法院，请求判令：一、被告四川星月金属门窗工程有限公司偿还原告借款本金124万元及利息122.0292万元，共计246.0292万元，同时要求利息支付至款项实际付清时止；二、被告强梅对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，被告四川星月金属门窗工程有限公司向原告借款，有其向原告出具的对账单及还款协议书为证，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告借款后应及时足额向原告偿还借款，对于二被告辩称已偿还借款812.9310万元，由于双方之间借款总额二被告未提交证据予以证实，且被告强梅上述还款的对象并非本案原告，原告对此也不予认可，因此对二被告的这一辩解法院不予采信，故被告四川星月金属门窗工程有限公司应按照对账单确认金额偿还原告借款本金124万元。对原告主张借款利息，2013年9月5日之前的借款利息，原被告双方经结算为100万元，二被告辩称涉案借款系公司间的拆借行为，不应支付利息，但根据双方签订的对账单及被告提交的一份原始借款借据显示借款人均是本案原告，并非公司，故对二被告的这一辩解法院不予采信，因原告陈述被告已偿还利息10万元，法院对2013年9月5日之前的借款利息90万元予以确认；对于2013年9月6日后的利息，双方约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该约定不违反法律规定，法院予以支持。被告强梅在对账单中以担保人的身份签字并捺印，并在还款协议中约定担保方式为连带保证责任。故被告强梅对四川星月金属门窗工程有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，被告强梅清偿上述借款后有权向被告四川星月金属门窗工程有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告四川星月金属门窗工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯国兴借款本金124万元及利息90万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%的四倍支付124万元自2013年9月5日起至本判决确定的还款之日止的利息。二、被告强梅对被告四川星月金属门窗工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告强梅承担连带清偿责任后，有权向被告四川星月金属门窗工程有限公司追偿。案件受理费26482元，减半收取13241元，诉前保全费5000元，共计18241元，由被告四川星月金属门窗工程有限公司、强梅负担。
宣判后，四川星月金属门窗工程有限公司、强梅不服，向本院提出上诉，请求：撤销（2014）兴民初字第5561号民事判决书，并驳回被上诉人冯国兴的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定的被上诉人冯国兴提交的对账单和还款协议书与事实严重不符，案件事实不清，适用法律错误。1.借款金额严重不符合事实：上诉人至今只欠被上诉人借款7.069万元，而非124万元，上诉人强梅于2011年11月9日向被上诉人冯国兴借款100万元，2011年10月12日借款400万元，2011年11月21日借款320万元，合计820万元。此后，上诉人按照合同约定向被上诉人偿还7813060万元。上述事实有向法院提交的借款借据和银行回单为证。2.借款主体错误，出借方名为冯国兴，实际上是宁夏回族自治区兆丰小额贷款担保公司，借款方名为强梅，实际上为四川星月金属门窗工程有限公司。3.上诉人强梅与被上诉人冯国兴签订的借款合同只约定了借款逾期违约金，还款时间，未为约定借款利息。4.一审法院认定的对账单以及还款协议亦前后矛盾，对账单缺乏来源依据，不能作为定案的依据。
被上诉人冯国兴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、一审法院对上诉人提出的本案借款为公司的资金拆借行为的辩解不予采信正确。2、一审法院对本案的借款本金及利息金额认定正确。3、一审法院判决上诉人四川星月金属门窗工程有限公司向答辩人偿还借款本息，上诉人强梅承担连带清偿责任正确。
上诉人在二审中提交证据一：银行打款还款明细一份8页（提交复印件，原件核对）证明：被上诉人向上诉人共计借款820万元，上诉人向被上诉人陆续归还本金共计7813060元，实际欠被上诉人本金386940元。
被上诉人质证称，该证据不属于新的证据，属于逾期提供的证据，证据的时间是2014年11月份、12月份，一审判决的时间是2014年12月，上诉人虽然不能在法官要求的时间内提交，但在一审判决前，应当向法院提交，上诉人依法负有向法庭陈述其逾期提交的原因，否则法院可不予采纳。从上诉人提交的证据类型看，都是转款的凭证，与本案的关联性上诉人应向法庭说明，转款的收款人是被上诉人以外的人，上诉人应向法庭说明其关联性。还款协议达成以前的借款、还款凭证全部作废，上诉人提交的证据不能证明其主张。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，本案中双方当事人就双方之间的借款于2013年9月5日形成对账单及还款协议书各一份，明确了二上诉人尚欠被上诉人借款本金124万元，利息100万元，上诉人强梅认可对账单及还款协议书中其签字及四川星月金属门窗工程有限公司印章的真实性，认为其签字及四川星月金属门窗工程有限公司的印章是在被上诉人冯国兴及其工作人员的强迫下形成的，上诉人强梅在一、二审庭审中均未就其主张现法庭提交证据，故一审法院依据对账单及还款协议书确认二上诉人尚欠被上诉人借款本金124万元，利息100万元并无不当。对账单中关于利息的约定可以证实双方当事人就涉案借款的利息进行了约定，结合二上诉人在一审中提交的借款借据，本案的借款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的四倍计算。还款协议书中载明，二上诉人应当于2014年12月30日前清偿欠被上诉人冯国兴的借款本息，故至2014年12月30日应当视为被上诉人冯国兴给于二上诉人的履行期，二上诉人不应当向被上诉人冯国兴支付该期间的利息，故涉案借款的利息应当从2014年12月31日起计算，一审法院判令二上诉人向被上诉人冯国兴按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的四倍支付124万元自2013年9月5日起至判决确定的还款之日的利息，显属不当，本院予以调整，二上诉人应当向被上诉人冯国兴按照中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%的四倍支付124万元自2014年12月31日起至判决确定的还款之日的利息。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5561号民事判决书第二项，即：被告强梅对被告四川星月金属门窗工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告强梅承担连带清偿责任后，有权向被告四川星月金属门窗工程有限公司追偿；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第5561号民事判决书第一项，即：被告四川星月金属门窗工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯国兴借款本金124万元及利息90万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%的四倍支付124万元自2013年9月5日起至本判决确定的还款之日止的利息；
三、改判上诉人四川星月金属门窗工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯国兴借款本金124万元及利息90万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%的四倍支付124万元自2014年12月31日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果被上诉人四川星月金属门窗工程有限公司、强梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向上诉人冯国兴加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费26482元，减半收取13241元，由上诉人四川星月金属门窗工程有限公司、强梅负担12997元，由被上诉人冯国兴负担244元，保全费5000元，由上诉人四川星月金属门窗工程有限公司、强梅负担；二审案件受理费26482元，由上诉人四川星月金属门窗工程有限公司、强梅负担26005元，由被上诉人冯国兴负担477元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一五年六月四日
书 记 员 李梦露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。