上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8993号
原告上海工利金劳务服务有限公司。
法定代表人何立权。
委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
被告邵旭红。
委托代理人徐方增，上海浩锦律师事务所律师。
第三人华德塑料制品有限公司。
法定代表人刘玉达。
委托代理人邢云兰。
原告上海工利金劳务服务有限公司与被告邵旭红、第三人华德塑料制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海工利金劳务服务有限公司的委托代理人魏建平，被告邵旭红的委托代理人徐方增、第三人华德塑料制品有限公司的委托代理人邢云兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海工利金劳务服务有限公司诉称，原、被告于2011年9月7日签订期限自当日起至2014年9月6日止的劳动合同，约定原告派遣被告至第三人处工作，若被告严重违反劳动纪律或者原告、第三人的规章制度的，原告可解除双方劳动关系。2014年7月7日，被告因与其他员工打架，致该员工头部受伤，后被开除。原告认为被告因打架违反法律，原告与之解除劳动合同并无不当，故不认可仲裁裁决，现起诉要求不支付被告违反解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）26，973.78元。
被告邵旭红辩称，事发时，被告与案外人李金成并非打架，而是被告受到李金成的性骚扰，故被告对此并无过错，原告以被告严重违规违纪为由解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上，认可仲裁裁决，不同意原告诉请。
第三人华德塑料制品有限公司辩称，经调查，被告所称“性骚扰”与事实不符，事发时有出警记录，被告亦未表示其被性骚扰。
经审理查明，被告于2011年9月7日进入原告处，后被原告派遣至第三人处从事操作检验工作。原告与被告签有期限自2011年9月7起至2014年9月6日止的劳动合同。2014年7月5日，被告由第三人退回至原告处。2014年7月23日，原告为被告办理退保手续。
被告于2014年7月24日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第三人及原告支付违法解除劳动合同赔偿金27，270元，仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金26，973.78元。原告不服并诉至本院。
审理中，原告主要提交以下证据：1、案外人李金成照片、出警记录截图、门卫见证书、处罚通知，证明事发经过以及被告系因打架行为，违反员工记录，被第三人开除。其中，照片上的男子额头处有伤；出警记录载明，2014年7月4日，民警已到现场处理，经了解系员工因琐事发生冲突，双方自行协商解决；门卫见证书载明，2014年7月4日晚19点50分，门卫接到电话称有两员工发生争吵和打架等；处罚通知载明，李金城无故走至上下件岗位区域碰了下员工邵旭红肩膀后，双方发生打架争执，并致李金城头部受伤。此行为违反了《员工纪律管理制度》中的第4.5条款：斗殴违法、违纪行为，公司讨论决定给予李金城、邵旭红开除处罚。
2、短信记录、2014年7月18日录音、2014年7月22日通知函、员工纪律管理规定、解除合同通知函等，证明被告不服从原告安排，原告才解除双方劳动合同。其中，短信内容为“邵旭红女士，我劳务公司通知你，上海群志光电有限公司招女普工，报道时间2014年7月25日”；录音记录了2014年7月18日被告与原告法定代表人配偶的对话内容——（原）：这是华德的规章制度，你违反了，直接就解除。（被）：那你们这里是不是也把我解除了？（原）：话怎么听不懂啊…（被）：但是我去劳动仲裁的时候，人家说你们这里关键没有跟我解除合同。（原）：现在就解除合同，就跟你解除合同。（被）：她说要何老板解除才算。（原）：我说了也算。原告于仲裁庭审中对上述录音内容的真实性无异议，但表示当时在气头上，所以说了气话，2014年7月18日，表达过解除劳动合同的意思，但当日未解除，2014年7月22日才书面解除了劳动合同。2014年7月22日的通知函载明，“因你严重违反用工单位和我派遣公司规章制度被现用工单位退回，我派遣公司…暂时不与你解除劳动合同，继续派遣你到…”；落款日期为2014年9月19日的解除合同通知函载明，“宝山区工会：因邵旭红与同事打架并打伤同事，我公司与邵旭红解除了劳动合同”。
针对上述证据，被告主要发表如下质证意见：对第1组证据，认可受伤照片以及处罚通知书的真实性；接警记录截图未加盖公章，故真实性不认可；对于门卫见证书，见证人只是听旁人所言，见证的情况是李金成头部出血，无法证明被告与案外人李金成发生争吵的原因。对第2组证据，对短信和录音的真实性无异议，对2014年7月22日通知函的真实性不认可，该通知函是原告解除与被告劳动关系后才出具的。第三人主要发表如下质证意见：对原告相关规章制度的真实性无异议；门卫系委外的安保人员，非公司员工；李金成当时是“触碰”而非“骚扰”。
庭审中，就被告与李金成发生冲突的原因，第三人称，经调查确认李金成未骚扰被告，李金成向公司承认碰过被告肩膀，但并非骚扰；被告称，当时其准备上岗，手中拿着塑料袋（装有一串钥匙、公交卡、空的八宝粥易拉罐等），李金成意图正面袭胸，被告随手一挥，碰到李金成的额头。李金成以前有和其他男同事打赌，如果碰到女同事某部位，就可以赢一包烟。第三人又称，未有员工反映李金成以往有此类行为，被告当时手上有一串钥匙和一瓶八宝粥，其就打了李金成一下，之后双方发生口角，未再有身体接触。
另，原告主张被告离职前月平均工资为4，495元，被告及第三人对此表示认可。
以上事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、解除合同通知函、录音、照片、员工纪律管理规定等及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案争议焦点有三，其一是原、被告何时解除劳动合同。原告承认2014年7月18日表达过解除劳动合同的意思，对当天录音内容的真实性亦无异议，并主张“当时在气头上，所以说了气话”，但实际2014年7月22日才书面解除与被告的劳动合同。本院认为，劳动合同的解除权具有形成权之性质，意思表示到达被告即产生法律效力，故双方劳动关系应于2014年7月18日解除。现原告主张实际于2014年7月22日才书面解除劳动合同，于法无据，本院不予采信。
争议焦点二，原告以何种理由解除与被告的劳动合同。本案庭审中，原告称被告系因不接受工作安排，才解除双方的劳动关系，然就原告提交的解除劳动合同通知函显示，原告系因因被告“与同事打架并打伤同事”为由解除劳动合同，且2014年7月18日录音的相关内容以及原告的起诉状对此亦能佐证，故原告主张其系因被告不服从工作安排为由解除劳动合同，依据不足，本院不予采信。
争议焦点三，被告伤人之行为能否构成严重违反用工单位的规章制度。本案中，被告主张事发时其拎的塑料袋内装有钥匙、公交卡和空的八宝粥易拉罐等物，案外人李金成意图袭胸，被告随手一挥，才碰伤李金成。而第三人认可李金成当时确有“触碰”之行为，被告当时手上仅有一串钥匙和一瓶八宝粥，她也只是打了李金成一下，后双方发生口角并未再有肢体冲突，李金成亦向第三人承认事发时碰过被告肩膀。对于李金成的伤情，原告除照片外未提供进一步证据予以说明。综合本案相关证据及当事人各自陈述，本院认为，被告之行为虽有不当，但情节轻微，尚不足以达到“打架斗殴”、严重违反规章制度之恶劣程度。
本院认为，打架斗殴，确系严重损害企业单位用工管理之行为，然应视冲突情节以及主观恶性具体对待。本案中，被告未有打架斗殴之故意，在男同事无故触碰时，被告作为女职工下意识反击，于情理相符，且未造成严重后果，相关单位应对涉事员工加强管理和教育，本着解决问题的态度予以处理，现对劳动者简单采取退回、解除劳动合同等方式进行惩处，实有不妥。
综上，本院认定，原告2014年7月18日以被告“与同事打架并打伤同事”、严重违反相关规定为由解除劳动合同，依据不足，应承担违法解除劳动合同的赔偿金共计26，970元。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
原告上海工利金劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邵旭红违法解除劳动合同赔偿金26，970元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告上海工利金劳务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一四年十二月三十日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。