wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终97号
上诉人（原审被告）：吴万滨（曾用名吴万彬），男，1969年4月26日出生，住孙吴县。
委托诉讼代理人：臧涛，男，1972年10月24日出生，住孙吴县。
被上诉人（原审原告）：孙吴县沿江林场，住所地孙吴县沿江乡四季屯。
法定代表人：郭亮，该场场长。
委托诉讼代理人：孙文朝，该场副书记。
上诉人吴万滨因与被上诉人孙吴县沿江林场（以下简称沿江林场）林业承包合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2016）黑1124民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴万滨及其委托诉讼代理人藏涛，被上诉人沿江林场的委托诉讼代理人孙文朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴万滨上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判驳回沿江林场的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足。1981年孙吴县人民政府根据国家、省宜林荒山荒地政策，划分给四季屯村两荒面积为7800亩，由此孙吴县人民政府给村集体和村民颁发了林权证。村林权证及勘察图纸因2008年村办公室发生火灾而烧毁，由于年代久远现在只有少数村民手里持有林权证，但这也足够证明村集体林权证的存在。诉争土地在村集体林权证范围之内，吴万滨曾以重要证据申请法院调取村集体林权证档案，但一审法院未予采纳。根据森林法给林权证的定义，林权证是认定森林、林木和林地权属的法律凭证。根据森林法实施条例的规定，森林、林木和林地的权属证书式样由国务院林业主管部门规定，自2000年4月18日起，启用全国统一式样和编号的林权证，2000年4月18日以前已经颁发的林权证（山林权证、自留山证等）仍然有效。《黑龙江省森林管理条例》第八条规定，农村居民在已确认的房前屋后、自留地、自留山、薪炭地营造的林木，为营造者所有，承包荒山荒地造林的，按照承包合同的约定确定林木所有权。个人所有的林木允许继承、转让和出卖。第十一条规定，国家和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上林业行政主管部门登记造册，报同级人民政府核发林权证，确认所有权或者使用权。国有森林工业由国家授权的部门核发林权证。已领取林权证的国有林业单位，不需要再办理土地证。国有林业企业、事业单位和集体经济组织，应当按林权证所确定的面积及其界线，严格守界经营，未经上级主管部门和原批准机关同意，任何单位和个人不得擅自变更。孙吴县人民法院在没有明确本案涉及土地权属情况下作出此判决，严重损害了吴万滨的合法权益，吴万滨不服该判决。
沿江林场辩称，沿江林场与吴万滨林业承包合同纠纷一案，经孙吴县人民法院和黑河市中级人民法院审理，判令吴万滨应当将位于沿江林场施业区43林班的8.3公顷林地返还给沿江林场，但吴万滨未按已生效判决履行返还义务，继续耕种8.3公顷林地，吴万滨的侵权行为给沿江林场造成经济损失，要求吴万滨承担赔偿责任。
沿江林场向一审法院起诉请求：1、吴万滨给付2014年种植树木赔偿款合计8,640.3元（人工费15亩×25元/亩=375元，苗木款3,330×0.2元=666元）每亩人工费苗木款合计1,041元×8.3=8,640.3元；2、要求吴万滨给付2014年-2015年林地承包费78,850元（2015年承包费5,000元×8.3公顷=41,500元，2016年承包费4,500元×8.3公顷=37,350元，2015年+2016年合计78,850元）；3、要求吴万滨承担诉讼费用。
一审法院认定事实：吴万滨未经沿江林场准许，擅自在沿江林场林地种植了农作物。据此沿江林场诉至本院，要求吴万滨参照2015年林地承包费按每公顷5,000元计算，即8.3公顷×5,000元=41,500元，2016年林地承包费即8.3公顷×4,500元=37,350元，合计78,850元。栽种树苗款即8.3公顷×3330棵×0.2元=5,527.8元，人工费每公顷375元×8.3公顷=3,112.5元，合计87,490.3元。而吴万滨则认为其没种沿江林场的林地，不同意将种地款交沿江林场，应交土地权属单位。
一审法院认为，吴万滨在未与沿江林场签订2015年至2016年承包合同的情况下耕种诉争林地的行为，侵犯了沿江林场的合法权益，其侵权行为给沿江林场造成经济损失，应承担相应的赔偿责任。对于沿江林场庭审中要求赔偿造林的人工费及树苗款证据不足，本院不予支持。吴万滨关于诉争林地所有权归集体所享的主张，未能提出确实充分的证据事实，本院不予采纳。综上所述，沿江林场提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一项、第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决,一、被告吴万滨于判决生效之日赔偿原告孙吴县沿江林场8.3公顷林地2015年至2016年承包费78,850元；二、驳回原告孙吴县沿江林场的其他请求。案件受理费1,927元，由孙吴县沿江林场负担141元，由吴万滨负担1,786元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，孙吴县人民法院于2015年3月5日作出（2015）孙民初字第40号沿江林场与吴万滨林业承包合同纠纷一案民事判决，判决吴万滨将诉争8.3公顷林地经营权返还给沿江林场所享有；吴万滨赔偿沿江林场8.3公顷林地2014年承包费13,280元；驳回沿江林场的其他诉讼请求。吴万滨不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日作出（2015）黑中民终字第257号民事判决，判决驳回上诉,维持原判。
本院认为，本院作出的（2015）黑中民终字第257号沿江林场与吴万滨林业承包合同纠纷一案民事判决，判决吴万滨将诉争8.3公顷林地经营权返还给沿江林场。在（2015）黑中民终字第257号民事判决生效后，吴万滨未将诉争8.3公顷林地经营权返还给沿江林场。2015年、2016年吴万滨在未与沿江林场签订诉争8.3公顷林地承包合同的情况下，耕种诉争8.3公顷林地，侵犯了沿江林场的林地经营权，给沿江林场造成了经济损失，吴万滨应承担赔偿责任。吴万滨主张四季屯村对诉争8.3公顷林地具有管理权，未提供证据予以证实。一审法院判决吴万滨给付沿江林场2015年、2016年诉争8.3公顷林地承包费符合法律规定。
综上所述，吴万滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,927元，由吴万滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 代柳怡
审判员 沈洋洋
二〇一七年三月二十日
书记员 仇长城
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207民初4292号
原告：吴土根，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：刘兰英，女，1956年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张建军，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张建明，男，1984年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张小红，女，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告吴土根与被告刘兰英、被告张建军、被告张建明及被告张小红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告吴土根于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴土根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴土根撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴土根负担。
审判员 陈旭东
二〇一八年八月二十八日
书记员 江宇航
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终466号
上诉人(原审被告):倪斌,男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人(原审原告):胡伟华，女，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪勇，安徽众佳律师事务所实习律师。
原审被告:铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居委会办公楼，统一社会信用代码91340700567530168M。
法定代表人：张福珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪李寒，该公司员工。
上诉人倪斌因与被上诉人胡伟华、原审被告铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪斌于2018年8月28日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人倪斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人倪斌承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 毅
审判员 徐际双
审判员 陈锦松
二〇一八年八月二十八日
书记员 陶 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条--第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初2035号
原告：张曰才，男，1933年9月20日出生，汉族，初中师范文化，中共党员，住齐河县。
委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：张玉亭，女，1965年6月16日出生，汉族，高中文化，群众，原住济南市天桥区，现住济南市天桥区。
被告：石怀印，男，1966年5月3日出生，汉族，中专文化，群众，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：黄增彬，山东圣义律师事务所律师。
原告张曰才与被告张玉亭、石怀印返还原物纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张曰才的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张曰才撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告张曰才负担。
审判员 李玉海
二〇一八年八月二十日
书记员 朱 冉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初字336号
原告兰州通合农业科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北街道雁北路2726号第1单元09层910室
法定代表人岳国栋，该公司总经理.
委托代理人张斌,
被告杨立山，原告兰州通合农业科技有限公司诉被告杨立山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张斌，被告杨立山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日，原告与阿仁增签订《借款合同》，向阿仁增发放借款人300万元，并与被告杨立山签订《保证合同》，约定由杨立山为以上贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约向阿仁增发放贷款，月利率3%，手续费10%，借款期限12个月。贷款发放后，阿仁增以种种理由推脱，不支付贷款利息，贷款到期后，拒不归还贷款本金及利息，原告就阿仁增借款不还于2015年5月向兰州市中级人民法院提起诉讼，兰州中院于2015年7月作出了（2015）兰民二初字第110号民事判决书。阿仁增不服判决，上诉至甘肃省高级人民法院，高院维持原判，作出了（2015）甘民二终字第190号民事判决书。现借款人阿仁增不能偿还借款，故原告状诉法院，请求：1、依法确认被告承担连带清偿保证责任；2、代借款人阿仁增偿还借款本金50万元；3、诉讼费由被告承担。
审理中，原告兰州通合农业科技有限公司放弃第一项诉讼请求，保留第二、三项诉讼请求，仅要求被告杨立山代借款人阿仁增偿还借款本金50万元，诉讼费由被告承担。
被告杨立山辩称，1、原告所诉与事实不符；2、被答辩人与答辩人签订的还款协议不真实，违反法律规定；3、本案中原告诉讼请求不符合法律规定。
经审理查明，2013年11月14日，原告兰州通合农业科技有限公司与阿仁增签订《借款合同》一份，合同约定：1、借款用途为资金周转；2、借款金额为300万元，月利率3%，手续费为10%，按月付息；3、借款期限为12个月，自2013年11月14日至2014年11月13日止。同日，阿仁增向原告出具《支付委托书》一份，载明：阿仁增授权和委托兰州通合农业科技有限公司将该笔300万元借款支付给甘肃天域工程建设有限责任公司，并附有天域公司的开户银行及账号。同日，原告依照阿仁增提供的支付委托书上载明的账户以网上汇款的形式向户名为甘肃天域建设有限责任公司的账户汇款288万元，以现金方式给付12万元。同时，阿仁增向原告出具借据一份，载明：贷款人为兰州通合农业科技有限公司，并附有该公司的开户银行及账号，借款人阿仁增（甘肃天域工程建设有限责任公司代收），并附有该公司的开户银行及账号，贷款金额为300万元。
2013年11月14日，原告与被告杨立山及甘肃天域生物制药有限责任公司签订《保证合同》一份。合同约定，由甘肃天域生物制药有限责任公司、杨立山为上述300万元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之次日起两年，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费等。上述借款期限届满后，阿仁增未依合同约定向原告偿还借款及利息，被告杨立山亦未履行保证责任。经原告多次催要无果，遂酿成诉讼。另，原告兰州通合农业科技有限公司认可被告杨立山系仅对本案中借款人阿仁增所欠债务50万元承担连带清偿保证责任。
另查明，2015年7月，兰州市中院人民法院就原告兰州通合农业科技有限公司诉阿仁增、甘肃天域生物制药有限责任公司借款合同纠纷一案作出（2015）兰民二初字第110号民事判决书。阿仁增不服判决，上诉至甘肃省高级人民法院，该院作出（2015）甘民二终字第190号民事判决书，判决：维持兰州市中级人民法院作出的（2015）兰民二初字第110号民事判决书。2016年3月11日，兰州市中级人民法院就申请人兰州通合农业科技有限公司申请强制执行已生效的（2015）甘民二终字第190号民事判决书一案作出（2016）甘01执82号执行裁定书;同日，并作出（2016）甘01执82号提供被执行人财产状况通知书，通知：“申请执行人兰州通合农业科技有限公司向该院提供被执行人财产状况，如不能提供有关执行人财产状况的证据或线索，本院又未查能到可供执行的财产，将终结本次执行程序”。现案件仍未执行。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《支付委托书》、借据、工商银行网上汇款凭证，被告提供的甘肃天域生物制药有限责任公司章程、上海浦东发展银行兰州分行营业部借记∕贷记通知等证据在卷佐证,并经当庭出示,足以证明本案事实.
本院认为,原告兰州通合农业科技有限公司与被告杨立山签订的《保证合同》系合同当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，合同当事人应依约履行自己的合同义务。借款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。合同签订后原告依约向阿仁增发放300万元借款，借款人阿仁增未按照合同约定归还原告兰州通合农业科技有限公司借款本金300万元，借款利息96万元，事实清楚。被告杨立山作为保证人应当在其保证范围内承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。现原告兰州通合农业科技有限公司起诉要求被告杨立山承担保证责任承担连带清偿责任，且原告自愿要求被告杨立山仅代为归还借款本金50万元的诉请系当事人的真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
被告杨立山于本判决生效后十日内代借款人阿仁增归还原告兰州通合农业科技有限公司借款本金50万元；被告杨立山承担保证责任后，有权向向债务人阿仁增追偿。
案件受理费8800元，由被告杨立山本判决生效后十日内交纳法院。原告预交案件受理费8800元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费及邮资费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张燕林
审 判 员 丁振红
人民陪审员 马 辉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何花丽
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初1056号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
被告：苏德俤，男，1982年2月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：黄文芝，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：苏德强，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社与被告苏德俤、黄文芝、苏德强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告罗源县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗源县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 林剑辉
二〇一八年四月十七日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 郑闻胤
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0830刑初121号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人谭某，男，1981年9月10日出生于江西省永新县，汉族，中专文化，务工，住江西省永新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月20日被江西省永新县公安局刑事拘留；2017年1月25日被江西省永新县公安局取保候审。2017年7月20日被江西省永新县人民检察院取保候审。2017年8月7日被本院取保候审。
江西省永新县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人谭某犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员彭浩出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省永新县人民检察院指控,2017年1月19日17时许，被告人谭某在永新县曲白乡xx街xx酒店与初中同学聚餐喝酒。21时许，被告人谭某喝酒后来到被害人张某所开的店里围观被害人尹某等人打牌。期间被告人谭某用手触碰被害人尹某的面部，遂引发双方口角，争执中被告人谭某打了被害人尹某一巴掌。被人劝开后，被告人谭某便打砸张某家店内的电脑、电热水壶、电子称等物品，在打砸物品的同时还用店内的木凳将被害人黄某、陈某打伤。经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，被害人尹某、黄某、陈某的伤情均为轻微伤；经永新县价格认证中心鉴定，被害人张某家店内被砸坏物品价值人民币1532元。案发后，被告人谭某积极赔礼道歉，赔偿损失，取得了上述被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人谭某酒后无事生非，随意殴打他人，任意毁坏他人财物，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谭某主动认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。建议对被告人谭某判处拘役或者管制。对被告人谭某提出非监禁刑的量刑辩解意见，公诉机关没有异议。
被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，希望法庭从轻处罚并适用非监禁刑。
上述事实，有受案登记表；归案情况说明；人口信息表；现场照片；永新县公安局的证明；谅解书；证人段某的证言；被害人张某、尹某、黄某、陈某的陈述；被告人谭某的供述与辩解；鉴定意见；永新县物价局价格认证中心永价认字[2017]40号文件等证据证实，证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人谭某醉酒之后无事生非，随意殴打他人，任意毁坏他人财物，并致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭某能当庭认罪，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人谭某能当庭认罪，有悔罪表现，有永新县司法局同意社区矫正的社会调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。故被告人谭某提出从轻处罚并适用非监禁刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项的规定，判决如下：
被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺国华
二〇一七年八月十五日
书记员 王述亿
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2548号
原告方荣，女，1988年9月2日出生，汉族，农民，住济南市。
被告郑子昌，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告吕道容，女，1980年6月4日出生，汉族，农民，住济南市。
原告方荣与被告郑子昌、吕道容民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告方荣到庭参加诉讼。被告郑子昌、吕道容经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方荣诉称，原告与被告系亲戚，两被告系夫妻关系，2014年7月1日被告以急需金钱为由向原告方荣借款10万元整，并出具借条，承诺于2014年年底还清借款，日期过后原告找被告郑子昌催要未果。为维护原告的合法权益，现诉请法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月1日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑子昌、吕道容未予答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院认定，被告郑子昌与原告方荣系舅甥关系。2014年7月1日，被告郑子昌向原告方荣出具借条一张，载明：“今借方荣人民币?100000元正（大写壹拾万元正），借款人：郑子昌”。
诉讼中，原告方荣主张，原告于2013年7月16日结婚，被告郑子昌得知原告母亲给原告陪送10万元作为嫁妆。在结婚当天，被告郑子昌向原告借钱，原告于2013年7月18日提款10万元给付了被告郑子昌，当时未出具借条。为证明其主张，原告提交农商银行定期存款销户历史明细资料查询单一份予以证实。
上述事实，有原告提交的借条、济南高新技术产业开发区孙村街道侯家村委员会出具的证明、被告户籍信息、原告农商银行定期存款销户历史明细资料查询单及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告方荣主张其于2013年7月18日从其账户提款10万元交付给被告郑子昌，有其提交的农商银行定期存款销户历史明细资料查询单为证，且原告与被告郑子昌系较为亲近的亲属关系，庭审中原告陈述的借款过程亦符合亲属之间借贷关系的一般习惯，故对该交付事实，本院予以采信。2014年7月1日，被告郑子昌向原告方荣出具10万元借条，系当事人真实意思表示，同时系被告对其向原告借款事实的确认，合法有效，本院予以认定。经原告催要，被告郑子昌至今尚未偿还借款，故原告要求被告郑子昌偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告郑子昌支付利息的诉讼请求，因双方未明确约定借款利息及借款期限，故被告郑子昌应自立案之日即2015年11月16日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付逾期付款利息。因原告未提交有效证据证实被告郑子昌、吕道容系夫妻关系及该借款发生在其夫妻关系存续期间，故对原告要求被告吕道容承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告郑子昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑子昌于本判决生效之日起十日内偿还原告方荣借款本金10万元。
二、被告郑子昌于本判决生效之日起十日内支付原告方荣逾期利息（以借款10万元为基数，自2015年11月16日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告方荣对被告吕道容的诉讼请求。
四、驳回原告方荣的其他诉讼请求。
如果被告郑子昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑子昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 高云勇
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡婧贤
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第717号
原告：钱友富。
原告：于顺娣。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：宁波市江北甬信水草治理有限公司。
法定代表人：潘敏芬。
本院在审理原告钱友富、于顺娣与被告宁波市江北甬信水草治理有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，原告钱友富、于顺娣于2015年7月22日以被告承诺付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱友富、于顺娣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱友富、于顺娣撤回起诉。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告钱友富、于顺娣负担。
代理审判员 夏关根
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 朱丹莹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第717号
原告：钱友富，男，1955年9月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：于顺娣，女，1968年1月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。
委托代理人：潘文君，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：宁波市江北甬信水草治理有限公司。住所地：宁波市江北区倪家堰路481号。
法定代表人：潘敏芬，该公司执行董事。
本院在审理原告钱友富、于顺娣与被告宁波市江北甬信水草治理有限公司船舶买卖合同纠纷一案中，原告钱友富、于顺娣于2015年7月22日以被告承诺付款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱友富、于顺娣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱友富、于顺娣撤回起诉。
本案案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告钱友富、于顺娣负担。
代理审判员 夏关根
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 朱丹莹
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2601刑初21号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人黎某某，男，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月19日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉【2017】26号起诉书指控被告人黎某某犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，2014年1月20日下午，被告人黎某某驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车（载刘某、许某、罗某）由马关县大栗树乡经文都线自南向北驶往文山市城区，16时20分许行驶至文山市境内文都线K37+700m处时，所驾车在下坡转左弯过程中侧滑失控，至车辆前部碰撞道路西侧的防护墩后向侧翻倒地，造成乘车人刘某受伤经救治无效于2014年1月21日死亡、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，认定黎某某承担此事故的全部责任，刘作富不承担事故的责任。
另查明：被告人黎某某在事故发生后，积极赔偿被害人家属50000元人民币，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接处警登记表、立案决定书、受案登记表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、到案经过、询问笔录、讯问笔录、伤情鉴定书、车辆技术鉴定、安全检查笔录、道路交通事故认定书，交通事故现场勘验笔录、照片，证人许某、罗某的证言，被告人黎某某的供述及辩解，交通事故处理赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某违反道路交通管理法规，因而发生道路交通事故致一人死亡承担事故的主要责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认并追究其刑事责任。被告人黎某某具有自首，积极赔偿并取得被害人家属的谅解的量刑情节，可以酌定从轻处罚。结合以上量刑情节，决定对被告人黎某某从轻处罚。被告人犯罪情节轻微，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。据此，为维护正常的交通运输秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人黎某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定,判决如下：
被告人黎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年(缓刑考验期自宣判之日起计算，即2017年1月20日起至2018年1月19日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 庞呈丰
二〇一七年一月二十日
书记员 骆诗艳
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初974号
公诉机关温县人民检察院。
被告人王吉照，男，1963年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月31日被取保侯审。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人王吉照犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏、被告人王吉照到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2017年7月19日21时许，被告人王吉照醉酒后驾驶豫Ｈ×××××号小汽车，由东向西行驶至温县太行路大富豪饭店门前时被查获。经检验，王吉照血液中酒精含量为86.53mg/100ml。
上述事实，被告人王吉照在开庭审理过程中不持异议，且有证人关某的证言，血样提取及查获现场照片，酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王吉照醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人王吉照犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 张冰洁
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3145号
原告：江西龙华房地产开发有限公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道卧龙城G1号。
法定代表人：黄令龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈锡全、刘昭然，该公司法律顾问
被告：毛岳军，男，1983年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：杨丽香，女，1985年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告江西龙华房地产开发有限公司诉被告毛岳军、杨丽香商品房销售合同纠纷一案。本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西龙华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘昭然到庭参加了诉讼，被告毛岳军、杨丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西龙华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方2011年6月3日所签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告立即向原告腾空交还“江南·卧龙城”37幢2单元1102号房；3、本案律师代理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年6月3日，被告以按揭贷款方式购买了原告单位所开发“江南·卧龙城”37幢2单元1102号房，并签订了《商品房买卖合同》。合同中约定，该房屋总价款为643,459元，首付款193,459元，余款450,000元以贷款方式偿还。被告为此向江西广丰农村合作银行借款450,000元，按银行方要求原告为被告此笔借款提供阶段性担保。此后从2013年4月30日起暂截止至2016年6月30日期间，被告无端逾期未偿还江西广丰农村合作银行按揭贷款达三十九期，该行直接要求原告方承担保证责任，并从原告留存的保证金账户中扣除所欠按揭款项，为此原告共代被告偿还了逾期按揭款本息计113,514.94元（暂计算至2016年6月30日）。原告单位工作人员曾多次向被告催收，被告以资金困难为由请求原告予以宽限一段时间，然而时至今日被告仍未归还分文代垫按揭款，被告行为已严重损害原告的合法权益。根据《商品房买卖合同》第七条约定，买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同；若买受人通过银行按揭审批，买受人应该按银行规定的日期及时还款，否则买受人需要以按揭逾期的日万分之五向出卖人支付违约金；附件四合同补充协议第二条第5款约定，如果出卖人代买受人付按揭款本息超过三期，则视为买受人构成根本违约，出卖人有权单方面解除购房合同，收回房产，追偿代偿款项，并按购房合同第七条处理。因解除合同及按揭贷款合同而增加的费用由买受人承担。故此，原告依法提起诉讼。
被告毛岳军、杨丽香未作答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：俩被告系夫妻关系。2011年6月3日，被告以按揭贷款方式购买原告开发的“江南·卧龙城”37幢2单元1102号房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同第六条约定，该房屋总价款为643,459元，首付款193,459元，余款450,000元，被告向江西广丰农村合作银行以按揭贷款方式支付。合同附件四第二条第五款约定，出卖人（原告、下同）作为买受人（被告，下同）按揭贷款的担保人，担保期间为自买受人与银行签订房产抵押贷款合同之日起至用于抵押的房屋产权证办妥交付银行保管之日止。在担保期间，如果因买受人逾期归还本息，出卖人承担相应保证责任，出卖人代买受人支付银行按揭贷款本息超过三期，则视为买受人构成根本违约。出卖人有权单方面解除购房合同，收回房屋，追偿代偿款项。因解除购房合同及按揭贷款合同而增加的费用由买受人承担。合同签订后，从2013年4月30日起，暂计至2016年6月30日，被告拖欠贷款达39期，原告根据银行要求承担了保证责任，代被告支付按揭贷款39期，计本息113,514.94元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
以上确认的事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、商品房买卖合同及附件、江西广丰农村合作银行出具的客户明细账、被告的身份证复印件、婚姻登记信息、民事委托代理合同、江西省增值税普通发票以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同及附件，系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同双方均应遵循诚实信用的原则履行合同义务。本案中，原告出卖其开发的商品房的目的是取得该房屋的标的款，被告除向原告支付首付款外，还同银行签订贷款合同以获得银行借款支付房款，原告在该贷款合同中承担保证责任，商品房担保贷款合同的合同目的是为了实现商品房买卖合同的合同目的，如果贷款人未能履行担保贷款合同，商品房买卖合同的目的也将无法实现，二者存在法律上的因果关系。由于被告怠于履行贷款合同中约定的还款义务，致使原告代被告支付银行按揭款，原告作为房地产开发商与被告签订的商品房买卖合同以达到获取商品房价款的目的无法实现。故根据原、被告签订的商品房买卖合同及其附件约定，对原告要求解除原、被告于2011年6月3日签订的《商品房买卖合同》，并腾空交还原告“江南·卧龙城”37幢2单元1102号房的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能履行支付按揭款义务，已构成违约，致使原告提起本案诉讼。因此，本案诉讼费用及原告委托律师参与本案诉讼的代理费用均属原、被告在商品房买卖合同附件中约定的增加费用，且原告支付的律师代理费在合理范围内。故对原告要求被告承担本案诉讼费用及律师代理费的请求，本院予以支持。审理过程中，经本院征求江西广丰农村合作银行意见，该行明确表示不参与原、被告之间的本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告江西龙华房地产开发有限公司与被告毛岳军、杨丽香于2011年6月3日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告毛岳军、杨丽香应在本判决生效后十五日内将座落在上饶市广丰区丰溪街道“江南·卧龙城”37幢2单元1102号房返还原告；
三、被告毛岳军、杨丽香应在本判决生效后十五日内向原告江西龙华房地产有限公司支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐艳芳
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第241号
原告辉县市金穗粮油有限责任公司。
法定代表人崔传海，董事长。
被告卫辉市公安局交通警察大队。
负责人王兰喜，副局长。
原告辉县市金穗粮油有限责任公司请求确认被告卫辉市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告辉县市金穗粮油有限责任公司撤回对被告卫辉市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告辉县市金穗粮油有限责任公司负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异457号
案外人：杨敏。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人杨敏于2016年9月21日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-9-2-601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨敏称：2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-9-2-601号房（以下简称诉争房屋），案外人已交房款620000元。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付清购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。2016年9月21日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋。2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款695014元，并一次性支付房款695014元。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《查询无结果通知书》，诉争房屋为案外人的唯一住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本案查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2014）昆执保字第834号协助执行通知书对滇池宜城（F1地块）F1-9幢2单元第6层601号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 董欣星
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1348号
原告燕雷，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，中专文化，住河南省永城市。
委托代理人李磊，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告蒋永梅，女，1976年4月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告燕雷与被告蒋永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕雷之委托代理人李磊，被告蒋永梅及其委托代理人蒋伟涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕雷诉称，原、被告系朋友关系，被告蒋永梅以投资网站生意为由向原告燕雷借款78000元。2015年9月29日，被告蒋永梅给原告燕雷出具欠条，后原告燕雷多次催要，被告蒋永梅拒不给付，特诉至法院，请求依法判决被告蒋永梅偿还原告燕雷借款78000元及自起诉之日起6％的资金占用利息。
被告蒋永梅辩称，原告燕雷诉状所述不实。一、被告蒋永梅从未向原告燕雷借款，被告蒋永梅系高频交易网站投资人，经被告蒋永梅介绍，原告燕雷也成为该网站的投资人，原告燕雷在该网站投资78000元，既原告燕雷起诉的78000元借款。在原告燕雷投资前，被告蒋永梅曾多次劝阻，让其观察后再投资，原告燕雷坚持投资，现因该网站涉嫌传销，被山东省临沂县立案侦查，原告燕雷的投资及其他人投资全部无法收回。二、被告蒋永梅为原告燕雷出具欠条并非真实意思表示。原告燕雷投资亏损后，原告燕雷与其爱人发生矛盾闹离婚，二人同时找到被告蒋永梅，要求被告蒋永梅赔偿损失，不然就离婚，并威胁被告蒋永梅要死在其面前。因被告蒋永梅与原告燕雷夫妇二人均是朋友，被告蒋永梅在原告燕雷的恳求之下，为了二人不离婚，而违心为其出具欠条。但该行为并不表明被告蒋永梅愿意承担该债务，仅仅只是为了缓和二人关系而采取的权益之计。因此原、被告之间并没有真实的借贷行为发生，被告蒋永梅既没有义务偿还该欠款，更没有义务赔偿原告燕雷的投资损失。三、原、被告之间就弥补该投资损失达成协议，原告燕雷同意以其投资额入股河南绿辰装饰工程有限公司。2015年11月份，经原、被告协商，同意在原告燕雷无法收回其投资款的情况下，以其投资额折算为62400元分配原告燕雷在河南绿辰装饰工程有限公司的股权。退一步说，原、被告之间即使存在真实的债务关系，也已经因原、被告之间的股权转让行为而归于消灭。综上所述，请求人民法院查明案件事实，依法中止审理此案或驳回原告燕雷的诉讼请求。
依据原告诉讼请求，本案的争议焦点为：原告燕雷要求被告蒋永梅偿还借款78000元及从起诉之日起的资金占用利息有何事实及法律依据。
原告燕雷向本院提交的证据材料有：2015年9月29日，被告蒋永梅向原告燕雷出具的欠条一份，证明被告蒋永梅欠原告燕雷78000元。
被告蒋永梅向本院提交相关证据材料：1、被告蒋永梅身份证复印件一份，证明被告蒋永梅的基本情况；2、协议书复印件一份，证明2015年11月份，经原、被告协商，被告蒋永梅同意以其在河南绿辰装饰有限公司的股份抵偿原告燕雷投资款。原告燕雷同意按照其投资金额的80％折算为河南绿辰装饰有限公司的股份；3、录音光盘一份（附录音笔录一份），证明原告燕雷所诉欠款实际并非原告燕雷出借给被告蒋永梅的借款，而是原告燕雷在高频交易网站的投资款，欠条是被告蒋永梅受到原告燕雷胁迫的情况下出具的，出具该欠条并非被告蒋永梅的真实意思表示；4、李银行逮捕通知书复印件一份，证明原告燕雷所投资高频交易的组织者李银行因涉嫌组织、领导传销活动被刑事立案，该案因涉嫌刑事犯罪，原告燕雷属于该刑事案件的受害人，该案依法应当终止；5、申请证人宋爱军出庭所作的证言，证明2015年6月30日之前，原告燕雷给被告蒋永梅汇款30000元开高频交易网站账户，后来原告燕雷在该网站共开了3个账户，共78000元，后网站被公安机关查封。
庭审中，被告蒋永梅对原告燕雷提供的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，原、被告之间并没有真实的借贷行为发生，被告蒋永梅并不欠原告燕雷任何钱款，被告蒋永梅出具该欠条并非其真实意思表示。
庭审中，原告燕雷对被告蒋永梅提供的证据1无异议。对证据2提出异议，因原告燕雷未到庭，不能核实是不是原告燕雷签字。退一步说，即使是原告燕雷书写，其投资金额是62400元，与原告燕雷诉称的78000元并不是同一件事。对证据3录音光盘提出异议，认为与本案无关联，录音中是两位女性，不能作为有效证据使用。证据4系复印件，并且该手续的被送达人是李惠惠，犯罪嫌疑人是李银行，均与本案无关。证据5证人证言不属实，不能作为有效证据使用。
经庭审质证，本院认为，原告燕雷提交的证据客观真实，形式合法，且与本案事实相关联，能够证明被告蒋永梅欠原告燕雷现金78000元，可以作为本案定案的依据使用。对被告蒋永梅提供的证据1，客观真实，形式合法，本院予以确认。因证据2、3、4、5与本案无关联，且原告燕雷均不认可，不能作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2015年9月29日，被告蒋永梅向原告燕雷借款78000元，并由被告蒋永梅为原告燕雷出具欠条一份。内容为：“今欠燕雷7.8万元整，柒万捌仟元整，蒋永梅，2015、9、29”。后经原告燕雷多次催要，被告蒋永梅拒不给付，双方为此发生纠纷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋永梅借原告燕雷现金78000元，双方之间已经形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告燕雷可随时要求被告蒋永梅偿还借款。故原告燕雷要求被告蒋永梅偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。因原、被告没有约定利息，现原告燕雷要求按照年利率6％计算从起诉之日起的资金占用期间的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告蒋永梅辩称，本案涉案款项不是借款而是原告燕雷投资款，且其书写欠条并非真实意思表示，理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告蒋永梅于本判决生效后十日内偿还原告燕雷借款78000元及利息。利息以本金78000元为基数，自2016年2月19日起按照年利率6％计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告蒋永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 王瑄
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1348号
原告燕雷，男，1979年9月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李磊，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告蒋永梅，女，1976年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告燕雷与被告蒋永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕雷之委托代理人李磊，被告蒋永梅及其委托代理人蒋伟涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕雷诉称，原、被告系朋友关系，被告蒋永梅以投资网站生意为由向原告燕雷借款78000元。2015年9月29日，被告蒋永梅给原告燕雷出具欠条，后原告燕雷多次催要，被告蒋永梅拒不给付，特诉至法院，请求依法判决被告蒋永梅偿还原告燕雷借款78000元及自起诉之日起6％的资金占用利息。
被告蒋永梅辩称，原告燕雷诉状所述不实。一、被告蒋永梅从未向原告燕雷借款，被告蒋永梅系高频交易网站投资人，经被告蒋永梅介绍，原告燕雷也成为该网站的投资人，原告燕雷在该网站投资78000元，既原告燕雷起诉的78000元借款。在原告燕雷投资前，被告蒋永梅曾多次劝阻，让其观察后再投资，原告燕雷坚持投资，现因该网站涉嫌传销，被山东省临沂县立案侦查，原告燕雷的投资及其他人投资全部无法收回。二、被告蒋永梅为原告燕雷出具欠条并非真实意思表示。原告燕雷投资亏损后，原告燕雷与其爱人发生矛盾闹离婚，二人同时找到被告蒋永梅，要求被告蒋永梅赔偿损失，不然就离婚，并威胁被告蒋永梅要死在其面前。因被告蒋永梅与原告燕雷夫妇二人均是朋友，被告蒋永梅在原告燕雷的恳求之下，为了二人不离婚，而违心为其出具欠条。但该行为并不表明被告蒋永梅愿意承担该债务，仅仅只是为了缓和二人关系而采取的权益之计。因此原、被告之间并没有真实的借贷行为发生，被告蒋永梅既没有义务偿还该欠款，更没有义务赔偿原告燕雷的投资损失。三、原、被告之间就弥补该投资损失达成协议，原告燕雷同意以其投资额入股河南绿辰装饰工程有限公司。2015年11月份，经原、被告协商，同意在原告燕雷无法收回其投资款的情况下，以其投资额折算为62400元分配原告燕雷在河南绿辰装饰工程有限公司的股权。退一步说，原、被告之间即使存在真实的债务关系，也已经因原、被告之间的股权转让行为而归于消灭。综上所述，请求人民法院查明案件事实，依法中止审理此案或驳回原告燕雷的诉讼请求。
依据原告诉讼请求，本案的争议焦点为：原告燕雷要求被告蒋永梅偿还借款78000元及从起诉之日起的资金占用利息有何事实及法律依据。
原告燕雷向本院提交的证据材料有：2015年9月29日，被告蒋永梅向原告燕雷出具的欠条一份，证明被告蒋永梅欠原告燕雷78000元。
被告蒋永梅向本院提交相关证据材料：1、被告蒋永梅身份证复印件一份，证明被告蒋永梅的基本情况；2、协议书复印件一份，证明2015年11月份，经原、被告协商，被告蒋永梅同意以其在河南绿辰装饰有限公司的股份抵偿原告燕雷投资款。原告燕雷同意按照其投资金额的80％折算为河南绿辰装饰有限公司的股份；3、录音光盘一份（附录音笔录一份），证明原告燕雷所诉欠款实际并非原告燕雷出借给被告蒋永梅的借款，而是原告燕雷在高频交易网站的投资款，欠条是被告蒋永梅受到原告燕雷胁迫的情况下出具的，出具该欠条并非被告蒋永梅的真实意思表示；4、李银行逮捕通知书复印件一份，证明原告燕雷所投资高频交易的组织者李银行因涉嫌组织、领导传销活动被刑事立案，该案因涉嫌刑事犯罪，原告燕雷属于该刑事案件的受害人，该案依法应当终止；5、申请证人宋某出庭所作的证言，证明2015年6月30日之前，原告燕雷给被告蒋永梅汇款30000元开高频交易网站账户，后来原告燕雷在该网站共开了3个账户，共78000元，后网站被公安机关查封。
庭审中，被告蒋永梅对原告燕雷提供的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，原、被告之间并没有真实的借贷行为发生，被告蒋永梅并不欠原告燕雷任何钱款，被告蒋永梅出具该欠条并非其真实意思表示。
庭审中，原告燕雷对被告蒋永梅提供的证据1无异议。对证据2提出异议，因原告燕雷未到庭，不能核实是不是原告燕雷签字。退一步说，即使是原告燕雷书写，其投资金额是62400元，与原告燕雷诉称的78000元并不是同一件事。对证据3录音光盘提出异议，认为与本案无关联，录音中是两位女性，不能作为有效证据使用。证据4系复印件，并且该手续的被送达人是李惠惠，犯罪嫌疑人是李银行，均与本案无关。证据5证人证言不属实，不能作为有效证据使用。
经庭审质证，本院认为，原告燕雷提交的证据客观真实，形式合法，且与本案事实相关联，能够证明被告蒋永梅欠原告燕雷现金78000元，可以作为本案定案的依据使用。对被告蒋永梅提供的证据1，客观真实，形式合法，本院予以确认。因证据2、3、4、5与本案无关联，且原告燕雷均不认可，不能作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2015年9月29日，被告蒋永梅向原告燕雷借款78000元，并由被告蒋永梅为原告燕雷出具欠条一份。内容为：“今欠燕雷7.8万元整，柒万捌仟元整，蒋永梅，2015、9、29”。后经原告燕雷多次催要，被告蒋永梅拒不给付，双方为此发生纠纷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋永梅借原告燕雷现金78000元，双方之间已经形成民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。因双方未约定还款期限，原告燕雷可随时要求被告蒋永梅偿还借款。故原告燕雷要求被告蒋永梅偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。因原、被告没有约定利息，现原告燕雷要求按照年利率6％计算从起诉之日起的资金占用期间的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告蒋永梅辩称，本案涉案款项不是借款而是原告燕雷投资款，且其书写欠条并非真实意思表示，理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告蒋永梅于本判决生效后十日内偿还原告燕雷借款78000元及利息。利息以本金78000元为基数，自2016年2月19日起按照年利率6％计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告蒋永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 王瑄
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11928号
申请执行人张某，男，1985年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人李某，女，1985年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。
张某依据已发生法律效力的（2013）西民初字第18598号民事调解书申请执行一案，张某要求李某协助办理登记在北京市西城区×××房屋的所有权转移登记手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
双方共同共有的坐落于北京市西城区×××房屋归张某所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一七年十月十九日
书记员 李隗超
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1383号
上诉人（原审原告）攀枝花市钛海科技有限责任公司，统一社会信用代码：915104007939717113，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵国民，该公司董事长。
委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。
被上诉人（原审被告）姚陈平，男，汉族，1985年7月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
上诉人攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称：钛海公司）因劳动纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钛海公司委托代理人王赟、被上诉人姚陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实，姚陈平系钛海公司职工，2015年6月21日，姚陈平在工作过程中受伤，在攀枝花市中心医院住院治疗16天，2015年7月7日出院，出院医嘱载明休息贰月。钛海公司支付姚陈平住院期间医疗费。2016年1月28日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定姚陈平�伤残情况为玖级。姚陈平已参加工伤保险，钛海公司从2015年10月起欠缴姚陈平的工伤保险费。双方因协商工伤赔偿未果，姚陈平于2016年4月21日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委于2016年6月16日作出攀劳人仲案（2016）149号裁决，钛海公司不服该裁决，诉至仁和区人民法院。
原审法院判决：一、解除原告攀枝花市钛海科技有限责任公司与姚陈平之间的劳动关系。二、攀枝花市钛海科技有限责任公司于本判决书生效后十五日内一次性支付姚陈平一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补偿金66960元、停工留薪待遇3500元、住院伙食补助费240元、交通费100元，共计102300元。
上诉人钛海公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：改判上诉人不承担被上诉人停工留薪期待遇3500元。理由是，上诉人已经在被�诉人停工留薪期间支付了相关费用，但一审法院没有采信，故认定事实错误。
被上诉人姚陈平答辩请求驳回上诉人上诉请求，理由是上诉人并未支付其停工留薪待遇3500元，也未能提供其领取工资的记录表，他没有领取2015年9月份的工资。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致，在此予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人已经举证证明其受到工伤，应当领取停工留薪期工资，要求上诉人支付停工留薪期工资3500元。上诉人称已经支付停工留薪期工资3500元，但却并未提供证据予以证实，应当承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人钛海公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 刘 立
二〇一六年十二月十二日
书记员 饶 永
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终1383号上诉人（原审原告）攀枝花市钛海科技有限责任公司，统一社会信用代码：915104007939717113，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人赵国民，该公司董事长。委托代理人王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。被上诉人（原审被告）姚陈平，男，汉族，1985年7月11日出生，住四川省攀枝花市仁和区。上诉人攀枝花市钛海科技有限责任公司（以下简称：钛海公司）因劳动纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1218号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钛海公司委托代理人王赟、被上诉人姚陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定如下事实，姚陈平系钛海公司职工，2015年6月21日，姚陈平在工作过程中受伤，在攀枝花市中心医院住院治疗16天，2015年7月7日出院，出院医嘱载明休息贰月。钛海公司支付姚陈平住院期间医疗费。2016年1月28日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会鉴定姚陈平�伤残情况为玖级。姚陈平已参加工伤保险，钛海公司从2015年10月起欠缴姚陈平的工伤保险费。双方因协商工伤赔偿未果，姚陈平于2016年4月21日向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委于2016年6月16日作出攀劳人仲案（2016）149号裁决，钛海公司不服该裁决，诉至仁和区人民法院。原审法院判决：一、解除原告攀枝花市钛海科技有限责任公司与姚陈平之间的劳动关系。二、攀枝花市钛海科技有限责任公司于本判决书生效后十五日内一次性支付姚陈平一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补偿金66960元、停工留薪待遇3500元、住院伙食补助费240元、交通费100元，共计102300元。上诉人钛海公司不服一审判决向本院提起上诉，请求：改判上诉人不承担被上诉人停工留薪期待遇3500元。理由是，上诉人已经在被�诉人停工留薪期间支付了相关费用，但一审法院没有采信，故认定事实错误。被上诉人姚陈平答辩请求驳回上诉人上诉请求，理由是上诉人并未支付其停工留薪待遇3500元，也未能提供其领取工资的记录表，他没有领取2015年9月份的工资。本院二审查明的事实与一审法院认定一致，在此予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人已经举证证明其受到工伤，应当领取停工留薪期工资，要求上诉人支付停工留薪期工资3500元。上诉人称已经支付停工留薪期工资3500元，但却并未提供证据予以证实，应当承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人钛海公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人攀枝花市钛海科技有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  刘 立二〇一六年十二月十二日书记员  饶 永
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初836号
原告曹明，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。
委托代理人李斌，山东运策律师事务所律师。
委托代理人温军礼，山东运策律师事务所律师。
被告冯学成，男，1987年1月4日出生，汉族，户籍地山东省日照市莒县。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人黄渭，系该分公司总经理。
委托代理人冯涛，系公司员工。
原告曹明与被告冯学成、中国平安财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合有关法律的规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹明撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元（原告预缴案件受理费3862元，因原告减少诉讼请求，且撤诉减半收取后应退回原告2412元），由原告曹明负担。
审 判 员 孙永强
人民陪审员 纪利燕
人民陪审员 李建根
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 矫汝斌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1199-1号
申请执行人张润锁，男，1952年8月24日出生，汉族。
被执行人高春新，男，1963年1月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张润锁与被执行人高春新民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05894号民事调解书，于2016年5月19日向本院申请执行，执行标的为205795元。本院已依法受理。执行中查明,被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，且申请退出本次执行程序,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0112执1199号案件的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 叶军
执行员 贺诚
执行员 杜娟
二〇一六年十月二十日
书记员 常峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第300号
申请执行人闭宗贵。
委托代理人梁海燕。
被执行人柳州市联达机械制造有限公司，住所地：柳州市九头山路6-1号。
法定代表人程强，该公司总经理。
闭宗贵依据已发生法律效力的（2015）柳劳人仲裁字第30号仲裁裁决书，申请执行柳州市联达机械制造有限公司关于劳动人事争议一案，本院已受理。
本案在执行过程中，被执行人柳州市联达机械制造有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
闭宗贵依据已发生法律效力的（2015）柳劳人仲裁字第30号仲裁裁决书，申请执行柳州市联达机械制造有限公司关于劳动人事纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年七月十四日
书记员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第300号
申请执行人：孟召永
被执行人：李洪涛
本院在执行孟召永与李洪涛承揽合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年三月二十一日
书记员 许新波
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初22号
原告毛开付，男，生于1969年9月9日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告毛开付与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2009年6月2日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2009年6月2日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告毛开付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 谢国斌
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5426号
原告：成都启冠代理记账有限公司，住所地成都市青羊区太升北路64号时代天骄17楼6号。
法定代表人：张建堂，总经理。
委托诉讼代理人：杨宇倩，公司员工。
被告：汉中宏润建筑有限公司，住所地陕西省南郑县汉山镇人民南路52号。
法定代表人：陈献元，经理。
被告：汉中宏润建筑有限公司四川分公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道驿泉路76号101、102号。
负责人：刘小兵，经理。
原告成都启冠代理记账有限公司（以下简称启冠公司）与被告汉中宏润建筑有限公司（以下简称宏润建筑公司）、汉中宏润建筑有限公司四川分公司（以下简称宏润建筑四川分公司）委托合同纠纷一案，本院2016年11月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案不宜再适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告启冠公司的诉讼委托代理人杨宇倩到庭参加诉讼。被告宏润建筑公司、宏润建筑四川分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告启冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丝路花语公司支付财务代理费2400元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告宏润建筑四川分公司与原告于2015年3月20日补充签订代理记帐协议，代理期限为2015年2月至2015年4月，价格为每月400元。合同约定期满前若被告未通知原告终止合同，则视为同意将协议顺延。2015年12月底被告电话通知原告终止协议，但被告宏润建筑四川分公司自2015年7月开始拖欠代理费，原告多次通过电话、短信的方式催收代理费，被告一再拖延。被告至今未支付原告2015年7月至同年12月共计2400元的财务代理费。请求法院判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、代理记账协议书一份，证明原告为被告代理记账，合同期顺延，代理记帐费用为每月400元等；2、2015年2月-2015年12月记账凭证、现金日记账、总账及明细账账簿，证明原告自2015年2月起至12月原告按合同代理被告履行了记帐义务；3、2015年6-11月的纳税申报表，证明原告为原告代理了纳税申报义务。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按合同约定履行各自的义务，享有相应的合同权利。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述的权利，并承担法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认。本案中，原被告签订委托合同，由原告为被告代理记账，但被告未按合同约定支付原告2015年7-12月的代理记账费用2400元，但被告宏润建筑四川分公司无独立的法人资格，故被告宏润建筑四川分公司应当承担的责任由其总公司即被告汉中宏润建筑有限公司承担，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汉中宏润建筑有限公司于本判决生效后10日内支付原告成都启冠代理记账有限公司2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元由被告汉中宏润建筑有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李世和
审 判 员 赵 敏
人民陪审员 陈良杰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2259号
原告：徐文军。
委托代理人：徐元官。
被告：陈正国。
原告徐文军与被告陈正国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员王海龙适用小额诉讼程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐元官到庭参加诉讼，被告陈正国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文军诉称：被告于2014年雇佣原告从事阳台栏杆的安装。经结算，被告于2015年9月15日向原告出具欠条，尚欠原告10000元，同时承诺于同年农历8月底偿还原告3000元。届期，被告未偿还欠款，原告追要未果。请求判令：被告偿还原告工资款10000元，案件受理费由被告负担。
被告陈正国未答辩，亦未提交证据。
经审核，原告提交的欠条具有真实性、合法性，与本案有关联，对�证明力依法予以确认。据此，本院对原告所诉事实亦予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬10000元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本庭予以支持本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求答辩和对原告证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈正国于本判决生效后十日内向原告徐文军支付劳动报酬10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25�，由被告陈正国负担(原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条规定基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4332号
申请执行人浙ＸＸ峰申银担保有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）张昴。
委托代理人（特别授权）潘飞云。
被执行人浙江高美高卫浴有限公司。
法定代表人项国宵。
被执行人温州安博电器有限公司。
法定代表人项国宵。
被执行人项国宵。
被执行人余笑曼。
被执行人潘向阳。
被执行人黄亨。
申请执行人华峰申银担保公司与被执行人高美高卫浴公司、安博电器公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第251号民事判决书，已于2015年8月24日发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人高美高卫浴公司给付申请执行人华峰申银担保公司借款本金1600000元及利息，由被执行人安博电器公司、项国宵、余笑曼、潘向阳、亨负连带清偿责任。本案于同年9月6日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2015年9月10日，本院向六被执行人送达执行通知书，责令六被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但六被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2015年9月7日向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道嘉宝锦园E幢15A01室房屋（产权证号：0020***9，该房已招商银行瑞安支行贷款抵押，且已多案查封中，该屋已另案拍卖中）登记于被执行人黄亨名下；坐落于瑞安市莘塍街道镇府路莘塍大厦2单元1102室房屋（产权证号：0003***2，该房已设定借款抵押，且另案查封中）登记于被执行人潘向阳名下。其他被执行人名下无房屋登记信息。2015年9月9日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，六被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年9月6日，本院向温州市公安局车管所查询，浙C×××××福田牌轻型厢式货车，浙C×××××别克牌轿车登记在被执行人潘向阳名下。浙C×××××金杯牌轻型厢货车登记在被执行人高美高卫浴公司名下。
另查明，被执行人高美高卫浴公司已歇业，无财产可供执行。被执行人安博电器公司厂房在本院另案拍卖中。被执行人黄亨名下的上述房屋在（2015）温瑞执民字第2940号案拍卖中。被执行人项国宵名下的坐落于温州市鹿城区广化街道西城路21幢A707室房屋，因被龙湾区人民法院首封，本院已向龙湾区人民法院发出参与案款分配函。
因被六执行人未履行判决义务，本院已将三被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。且对被执行人薛曼曼进行布控。关于被执行人黄亨名下的上述房屋已另案拍卖中，关于被执行人潘向阳名下的上述房屋，因已设定抵押，申请执行人暂不要求处置。关于被执行人潘向阳、高美高卫浴公司名下的车辆，因该车下落不明而无法扣押处置。执行中，被执行人项国宵、余笑曼、潘向阳、黄亨均下落不明。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年11月15日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，参与分配函等证据在案佐证。
本院认为，目前六被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4332号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年十一月十五日
（代）书记员 张仲浩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10749号
罪犯樊东阁，男，1984年1月9日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇四年十二月十七日作出（2004）大中刑初字第359号刑事判决，以被告人樊东阁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南高级人民法院于二〇〇五年四月二十六日以（2005）云高刑复字第415号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2623号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2990号裁定书减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十月二十日，二〇一二年十二月三十一日，二〇一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯樊东阁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯樊东阁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一个。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯樊东阁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯樊东阁减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年3月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第939号
原告郑玲娣。
被告祝柏和。
原告郑玲娣与被告祝柏和民间借贷纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑玲娣到庭参加诉讼，被告祝柏和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玲娣诉称，2014年5月3日，被告向原告借款60000元，约定借款于2014年6月30前归还。借款到期后，被�至今未还。故原告起诉，要求判令被告立即归还原告借款60000元，支付按月息2分计算的借款利息8400元，合计68400元，本案诉讼费由被告承担。在开庭审理中，原告将利息项的诉讼请求变更为从起诉之日即2014年8月11日起至借款归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告祝柏和未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2010年12月，原告及被告祝柏和等六人合会，总会款为10万元。2013年12月因被告祝柏和未能支付原告会款，于2014年5月3日向原告出具借条一份，约定向原告借款60000元于2014年6月30日前归还。该借款被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。民间合会，是民间现金借贷的一�形式。被告祝柏和未按约定支付原告会款，显属违约。现原告要求被告立即归还借款60000元，支付相应的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告祝柏和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝柏和应归还原告郑玲娣借款人民币60000元，并支付从2014年8月11日起至判决确定履行之日止，欠款60000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，由被告负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1510元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 石亚男
审 判 员 方艳青
人民陪审员 肖 莉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐春芽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1476号
申请执行人围场农村商业银行股份有限公司，男，1965年12月13日出生，住所地围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长
被执行人李树明。
被执行人李淑芝。
被执行人孙树和。
被执行人张起。
被执行人杨永春。
被执行人李文丰。
关于围场农村商业银行股份有限公司申请王金副、秦有民、王瑞芬、孙宏宇、孙秀清、孙平、孙宝辉、宋建军、吉荣山、王济、秦有生、张大力、刘彦利、孙宏学、孙丰、孙秀春、杨明、张宏、孙国勤、孙连金融借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第3442号民事判决书，已发生法律效力。本院立案执行后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)围民初字第3442号民事判决书的执行。
二、申请执行人在申请执行时效期间内（两年）可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一六年十月三十一日
书记员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0828执1476号申请执行人围场农村商业银行股份有限公司，男，1965年12月13日出生，住所地围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长被执行人李树明。被执行人李淑芝。被执行人孙树和。被执行人张起。被执行人杨永春。被执行人李文丰。关于围场农村商业银行股份有限公司申请王金副、秦有民、王瑞芬、孙宏宇、孙秀清、孙平、孙宝辉、宋建军、吉荣山、王济、秦有生、张大力、刘彦利、孙宏学、孙丰、孙秀春、杨明、张宏、孙国勤、孙连金融借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第3442号民事判决书，已发生法律效力。本院立案执行后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结(2015)围民初字第3442号民事判决书的执行。二、申请执行人在申请执行时效期间内（两年）可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一六年十月三十一日书记员  王子超
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初775号
原告：覃泰流，男，1981年3月14日出生，壮族，个体户，住广西柳州市。委托诉讼代理人：赖顺保，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告：黎东坤，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住广西蒙山县。原告覃泰流诉被告黎东坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告覃泰流于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃泰流向本院申请撤回对被告黎东坤的起诉，是其真实意思表示，属自行处分自己诉讼权利的行为，没有规避法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃泰流撤回对被告黎东坤的起诉。
案件受理费90元，由原告覃泰流负担。
代理审判员 黄 珏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 利金生
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0825刑初159号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中专文化，2018年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被定边县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份（具体时间不祥），被告人王某某以其位于盐池县花马池镇“龙辰苑”小区10号楼2单元602室房屋所有权证复印件为模板，办理假房屋所有权证一本。2016年5月26日，被告人王某某以该假房产证为抵押（该房产已于2016年4月11日过户至被告人王某某岳父罗某甲名下），骗取被害人白某某夫妇的信任，向被害人白某某夫妇借款人民币70000元，月利率5%，之后仅支付了7000元利息，其余借款无力偿还。案发后，被告人王某某家属代为偿还了欠款，被告人的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某某、高某某的陈述、证人罗某佳、王某荣的证言、辨认笔录、接受证据清单、假房产证复印件、借条、借条复印件、调取证据通知书、房屋所有权转移登记申请表、王某某转让房屋档案照片、收条、谅解书、随案移送清单、被告人王某某的供述、户籍信息、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法故意骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财物所有权，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以诈骗罪追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某在案发前支付的利息应从涉案数额中予以扣除。被告人王某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人家属已经主动赔偿了被害人的经济损失，被告人的行为取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某某有期徒刑三至五年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。被告人经司法行政机关调查评估，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 李彩霞
人民陪审员 胡莎莎
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 齐浩宇
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初2056-2号
原告：王丽君，女，2018年8月17日死亡。
被告：王梓菁，女，1965年2月26日生，汉族。现住吉林省辽源市龙山区。
本院在审理原告王丽君与被告王梓菁返还原物纠纷一案中，王梓菁亲属向本院提交昌图县毛家店镇天都殡仪馆出具的编号为10794371号火化证，以此证明原告王丽君于2018年8月17日死亡。王丽君继承人没有向本院明确表示参加诉讼。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费1650元，保全费1270元，由原告王丽君承担。
审判员 郑学文
二〇一八年八月二十三日
书记员 周 璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初2056-2号原告：王丽君，女，2018年8月17日死亡。被告：王梓菁，女，1965年2月26日生，汉族。现住吉林省辽源市龙山区。本院在审理原告王丽君与被告王梓菁返还原物纠纷一案中，王梓菁亲属向本院提交昌图县毛家店镇天都殡仪馆出具的编号为10794371号火化证，以此证明原告王丽君于2018年8月17日死亡。王丽君继承人没有向本院明确表示参加诉讼。依照>第一百五十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费1650元，保全费1270元，由原告王丽君承担。审判员  郑学文二〇一八年八月二十三日书记员  周 璐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14941号
原告：北京泰达兴盛线缆销售中心,住所地北京市丰台区丰台兴隆四条*号。
投资人：潘杏杏，经理。
委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京尧鑫佳业玻璃有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街北里甲1号8幢110室。
法定代表人：李春尧，经理。
原告北京泰达兴盛线缆销售中心（以下简称泰达兴盛中心）与被告北京尧鑫佳业玻璃有限公司（以下简称尧鑫佳业公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰达兴盛中心的委托诉讼代理人李子光到庭参加诉讼。被告尧鑫佳业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰达兴盛中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付票据金额17950元及利息（以17950元为基数，自2016年2月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与北京八方创维线缆有限公司（以下简称八方公司）有业务往来，八方公司尚欠原告部分货款。2016年2月5日，八方公司将被告出具的转账支票交至原告，抵顶所欠原告货款。原告同意后将该支票入账，但被退票显示无密或密码错误，划账不成功。后被告向八方公司支付票据款5万元，八方公司将该5万元票据款给付原告，因被告尚欠部分票据款未付，故原告起诉要求被告支付票据款17950元及利息。
被告尧鑫佳业公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：泰达兴盛中心从八方公司取得中国建设银行转账支票一张，支票号为×××，出票日期为2016年2月5日，金额为67950元，收款人为泰达兴盛中心，出票人签章处分别加盖尧鑫佳业公司财务专用章和李春尧印。2016年2月6日，泰达兴盛中心将该支票背书给农商银行丰台支行营业部委托收款，因无密或密误被退票。后尧鑫佳业公司向八方公司支付5万元票据款，票据金额尚欠17950元未付。八方公司将收到的5万元给付泰达兴盛中心。泰达兴盛中心向尧鑫佳业公司主张未付票据金额未果，故来院起诉。
上述事实，有原告泰达兴盛中心提供的转账支票、退票理由书、说明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尧鑫佳业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。票据为无因证券，票据持票人有权凭借其所持有的合法有效票据向票据债务人行使票据权利，请求其支付票据金额。票据出票人应当按照所记载的事项承担票据责任。本案中，泰达兴盛中心持有的转账支票系合法取得，且必要记载事项完整，属有效票据，其作为持票人享有取得票据金额的权利。尧鑫佳业公司作为该转账支票的出票人，对持票人负有保证付款的义务，因其出具的支票未填写密码或者密码错误被银行退票，致使泰达兴盛中心未能实现票据权利，泰达兴盛中心依法享有票据追索权。泰达兴盛中心要求尧鑫佳业公司支付票据金额未付部分的诉讼请求理由正当，本院予以支持。尧鑫佳业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京尧鑫佳业玻璃有限公司于判决生效后十日内向北京泰达兴盛线缆销售中心给付票据金额17950元；
二、北京尧鑫佳业玻璃有限公司于判决生效后十日内向北京泰达兴盛线缆销售中心给付逾期支付票据款的利息（以17950元为基数，自二〇一六年二月六日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取计124元，由北京尧鑫佳业玻璃有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 苏 洁
二〇一六年十月十九日
书记员 胡润涵
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6963号
上诉人（原审被告）北京市昌平区城镇排水管理所，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧。
法定代表人高俊杰，所长。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈自力，男，1960年9月15日出生。
委托代理人孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者，住北京市昌平区。
原审被告北京市昌平区水务局，住所地北京市昌平区昌平路25号。
法定代表人许正峰，局长。
委托代理人牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。
上诉人北京市昌平区城镇排水管理所（以下简称排水管理所）因与被上诉人陈自力、原审被告北京市昌平区水务局（以下简称水务局）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第09771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭进行了审理。本案现已审理�结。
陈自力在一审中起诉称：2006年初至2008年末，陈自力为排水管理所供应各种建筑材料、施工机械等，排水管理所共欠陈自力1179803元，至2011年10月8日排水管理所向陈自力出具对账单予以确认，后排水管理所未向陈自力支付货款，现陈自力诉至法院，请求判令：1、排水管理所支付陈自力货款1179803元；2、排水管理所支付利息（以1179803元为基数，自2011年10月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、水务局对上述债务承担连带清偿责任。
水务局在一审中答辩称：水务局与陈自力之间不存在合同关系，水务局未接受供货，水务局不是本案适格主体。且陈自力起诉已过诉讼时效，请求法院予以驳回。
排水管理所在一审中答辩称：陈自力提供的证据不能证明其主张的事实，没提交供货单、签收单等证据不能证明陈自�与排水管理所之间存在买卖合同关系，且刘XX现已被判刑。陈自力作为排水管理所的员工，与排水管理所单位系劳动关系，故陈自力陈述与排水管理所单位存在供货关系与常理不符。排水管理所作为事业单位，账目支出是受到审计监督管理的，不可能和个人之间尤其与员工发生买卖合同关系；另本案已过诉讼时效，请求法院驳回陈自力诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年10月8日，排水管理所向陈自力出具昌平区城镇排水管理所工程机械材料欠账单，记载：二灰5842.9吨*70元=409003元、水砂2050吨*60元=123000元、石子141吨*60元=24840元、级配石4120方*38元=156560元、汽车台班364个*1100元=400400元、铲车台班55个*1200元=66000元，合计1179803元。该欠账单下方盖有排水管理所公章并有刘XX签名，经手人处有王XX签字。庭审中陈自力陈述，2006年5月6月至2010年，其为排水管理所供应�石料等材料，货款金额1179803元排水管理所至今未付；另认可其为排水管理所职工，自2005年工作至今等事实。再查，2005年12月27日刘XX被中共北京市昌平区委农村工作委员会、北京市昌平区农业委员会任命为排水管理所所长。另，陈自力于2015年6月3日提起本案诉讼，该院于2015年6月17日向排水管理所、水务局送达开庭传票及起诉材料。
一审法院认定上述事实的证据有：欠账单及当事人庭审陈述等。
一审法院判决认定：陈自力向排水管理所出售砂石料等材料，排水管理所应当支付货款，排水管理所向陈自力出具欠账单对所欠货款金额予以确认，故对陈自力主张排水管理所支付货款1179803元的诉讼请求该院予以支持。陈自力主张排水管理所按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，该院对此不持异议，但将起息日调整至该院向排水管理所送达起诉�料次日，即2015年6月18日起。排水管理所的抗辩意见无事实法律依据，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百三十条，判决：一、排水管理所于判决生效后七日内支付陈自力货款一百一十七万九千八百零三元；二、排水管理所于判决生效后七日内支付陈自力利息（以一百一十七万九千八百零三元为基数，自二○一五年六月十八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回陈自力的其他诉讼请求。如果排水管理所未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
排水管理所不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉理由主要为：陈自力称其与排水管理所之间存在买卖合同关系，一审法院在没有充分证据证明买卖关系存在的情况下错误认定买卖关系存在。1、陈自力未提供书面合同证明买卖合同的真实存在。2、根据孤证不能定案原则，不能仅根据存在诸多瑕疵的欠账的认定借款事实的存在。陈自力提供的欠账单明显与交易习惯不同，上面未记录具体工程内容，也未记录相关工程起始时间。欠账单经手人与供料人签名明显为同一人所签，陈自力没有相关证据证明单位工作人员对数额巨大买卖合同知情。欠账单的作出日期为休息日，明显不符合常情。上诉请求：1、请求判决撤销（2015）昌民（商）初字第09771号民事判决；2、改判驳回陈自力的全部诉讼请求；3、判决由陈自力承担二审诉讼费用。
陈自力服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：同意一审法院判决。陈自力出具了刘XX的对账单，这个�实经过法院到刘XX服刑处核实，刑事审判也对本案事实进行过认定。送货都是零散送积攒到一起的，最后形成的对账单，这是交易习惯，其他都是排水管理所的推断和臆断。
原审被告水务局称：水务局不应作为本案当事人，一审法院没有对主体进行审查，水务局与陈自力之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，水务局不应作为当事人。一审法院判决没有判决水务局承担责任，水务局就没有上诉。水务局的意见系同意排水管理所的意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为，陈自力与排水管理所之间是否存在买卖合同关系。对此本院认为，排水管理所在陈自力出具的欠账单下方加盖公章并有刘XX签字，经手人处有王XX签字。排水管理所认可欠账单上加盖的公章的真实性，亦认可刘XX曾担任其所长职务，王XX亦系其员工。综合上述分析，陈自力与排水管理所之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同法律关系，该买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故排水管理所主张其与陈自力之间不存在买卖合同关系的上诉理由不能成立，本院对此不予采信。
综上，排水管理所的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万五千四百一十八元，由北京市昌平区城镇排水管理所负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。
二审案件受理费一万五千四百一十八元，由北京市昌平区城镇排水管理所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
审 判 员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 硕