江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宿中行初字第0011号
原告曹吉堂。
委托代理人李兴树，江苏引航律师事务所律师。
被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县沭城镇。
法定代表人胡建军，该县县长。
委托代理人陈兆俊。
委托代理人赵家友，江苏雅凯律师事务所律师。
第三人韩春泊。
第三人王淑平（系韩春泊妻子）。
第三人宿迁市沭阳工商行政管理局。
法定代表人叶东升，该局局长。
委托代理人赵震。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
原告曹吉堂诉被告沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）要求撤销土地行政处理决定一案，本院2013年4月12日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因韩春泊、王淑平及宿迁市沭阳工商行政管理局（下称沭阳工商局）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为案件第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。原告曹吉堂及其委托代理人李兴树，被告沭阳县政府的委托代理人陈兆俊、赵家友，第三人沭阳工商局的委托代理人赵震、杨守伟到庭参加了诉讼。第三人韩春泊、王淑平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沭阳县政府根据原告曹吉堂的申请于2012年8月8日作出沭政发（2012）44号《沭阳县人民政府关于不予确认曹吉堂土地使用权的处理决定》（下称《处理决定》），主要内容为：根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定，曹吉堂现居住六间房屋的所有权虽经人民法院生效判决确认归其所有，但其申请确权的土地原为国有划拨土地，原使用者悦来工商所停止使用后应由县政府无偿收回，在曹吉堂未依法办理土地使用权出让手续之前，该宗地不存在土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条之规定，曹吉堂的申请不属于土地权属争议确权处理范围，不予确权。
被告沭阳县政府于2013年4月20日向本院提供了作出被诉土地处理决定的证据、依据：1、沭阳县人民法院（2009）沭民一初字第2802号民事判决书，证明原告现居住的六间房屋属原告所有；2、沭阳县人民法院（2009）沭民一初字第7885号民事判决书、宿迁市中级人民法院（2010）宿中民终字第0240号民事判决书，证明原告主张所争议的土地归其使用无事实依据，其主张不能支持；3、房屋拍卖合同、拍卖公告及原悦来工商所房屋情况统计表和附图，证明第三人沭阳工商局只拍卖原悦来工商所办公用房，并未拍卖土地使用权；4、补办用地手续通知及宗地图，证明沭阳县国土资源局已依照法律规定要求曹吉堂补办相关用地手续；5、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等有关条文以及国土资源部网站有关原划拨土地使用权处置的法律咨询，证明适用法律正确。
原告曹吉堂诉称，2003年9月26日，沭阳工商局委托宿迁茂盛拍卖有限公司拍卖原悦来工商所办公用房15间。同年10月16日，其与第三人韩春泊、王淑平夫妇共同出资4万元购得上述房屋，其分得房屋6间，韩春泊夫妇分得房屋9间，双方约定按照出资比例使用宅基地，但未界定双方宅基地的弓口四至。2006年因其居住的房屋开后门，遭到韩春泊夫妇阻止，双方并就房屋所有权问题产生争议，其提起诉讼，沭阳县人民法院于2009年6月18日作出（2009）沭民一初字第2802号民事判决，判决原告居住的6间房屋归其所有。第三人韩春泊夫妇不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院经审理，维持了一审判决。因其房屋所在的土地性质为国有划拨土地，未办理土地变更登记手续。其于2010年5月向沭阳县国土局申请土地确权，该局拖延未办。其又于2012年4月10日向被告申请土地确权，被告作出本案被诉的《处理决定》，其不服申请行政复议，宿迁市人民政府经复议维持了该《处理决定》。第三人沭阳工商局拍卖原悦来工商所房屋时客观上已包括了土地使用权。因与第三人韩春泊夫妇产生纠纷等原因，双方未能及时办理土地使用权变更登记手续，但该房地产一直由其使用至今，其是该宗土地的实际使用人，被告对此也未提出异议，第三人沭阳工商局也未主张过权利。现其与第三人韩春泊夫妇发生土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，被告应当作出确权处理决定。被告以未办理土地使用权变更登记手续为由，认为该宗土地使用权仍属悦来工商所错误，请求撤销该《处理决定》，并责令被告重新作出确权决定。
原告向本院提供的证据有：1、沭阳县国土资源局下发的补办用地手续通知书及宗地图，证明被告认可第三人土地使用权发生转移的事实；2、沭阳县悦来镇政府悦政发（2008）26号《悦来镇人民政府关于确定原悦来工商所使用土地所有权的决定》及悦政（2008）46号《悦来镇人民政府关于撤销悦政发（2008）26号文件的决定》，证明争议土地曾被确归其使用，被告已认可土地使用权发生转移的事实；3、第三人沭阳工商局出具的证明，证明争议土地为国有划拨土地，现该土地由原告实际使用。
被告沭阳县政府辩称，2003年第三人沭阳工商局委托宿迁茂盛拍卖有限公司拍卖原悦来工商所办公用房。同年10月16日，第三人韩春泊以4万元价格购得该房屋，并与沭阳工商局签订了《房屋买卖协议》。后原告及第三人韩春泊夫妇因房屋所有权发生争议，经沭阳、宿迁两级法院判决，认定原悦来工商所15间办公用房系原告和韩春泊夫妇共同出资购买，原告现居住6间房屋归其所有。因原悦来工商所土地性质为国有划拨土地，在房屋拍卖之前未办理相关出让手续。出让后，双方也未办理房屋权属及土地使用权变更登记手续。2011年3月31日，沭阳县国土资源局根据现有房屋实际使用情况绘制了宗地图，并通知原告补办用地手续。因原告不认可沭阳县国土资源局绘制的宗地图，未办理土地变更登记手续。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，在未依法办理土地使用权出让手续、缴纳土地出让金之前，涉案土地使用权尚未发生变化，并不存在土地使用权争议。原告提出土地确权申请后，被告曾多次做协调工作，但双方未能达成一致意见。其所作的《处理决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求维持。
各方当事人对上述证据的真实性均不持异议。
本院认为，当事人所提供的证据具备关联性、合法性、真实性，且各方当事人基本不持异议，故该证据可以作为定案证据使用。
本院查明案件事实如下：2003年9月26日，第三人沭阳工商局委托宿迁茂盛拍卖有限公司拍卖原悦来工商所15间办公用房，参考价3万元。同年10月16日，第三人韩春泊以4万元价格购得上述房屋，并与第三人沭阳工商局签订《房屋买卖协议》。2008年原告与第三人韩春泊因土地使用权问题发生争议，向沭阳县悦来镇政府申请土地确权。该镇政府于2008年5月5日作出悦政发（2008）26号《悦来镇人民政府关于确定原悦来工商所使用土地所有权的决定》，认定原悦来工商所使用的土地属镇集体所有，由曹吉堂和韩春泊共同使用。2008年9月2日，该政府又作出悦政（2008）46号《悦来镇人民政府关于撤销悦政发（2008）26号文件的决定》，以原悦来工商所使用土地为国有为由，撤销了悦政发（2008）26号文件。2009年4月，原告与第三人韩春泊夫妇就房屋所有权问题产生争议，引发诉讼。沭阳县人民法院于2009年6月18日作出（2009）沭民一初字第2802号民事判决，判决原告居住的6间房屋归其所有。第三人韩春泊夫妇不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院经审理，维持了一审判决。2009年11月，原告起诉第三人韩春泊排除妨碍，要求拆除第三人韩春泊所建的院墙。沭阳县人民法院经审理，于2009年12月16日作出（2009）沭民一初字第7885号民事判决，判令第三人韩春泊夫妇拆除其建在原告西屋南首第三间屋内及屋外二米的院墙。原告不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院经审理，于2010年4月22日作出（2010）宿中民终字第0240号民事判决，认为韩春泊夫妇建在曹吉堂房屋以外的部分墙体，因土地未确权，不宜判决全部拆除，故驳回上诉，维持原判。2010年5月24日，原告向沭阳县国土资源局申请土地确权，沭阳县国土资源局经实地调查和丈量，认为原悦来工商所的土地性质为国有划拨土地，在房屋拍卖前未办理相关出让手续。2011年3月31日该局向曹吉堂下发《补办用地手续通知书》，并绘制了宗地图，要求其到该局补办相关用地手续。因原告对沭阳县国土资源局绘制的宗地图面积提出异议，未交土地出让金，未能办理土地变更登记。2012年5月24日，原告向被告申请确定原悦来工商所座落范围内的沿西屋后沿墙角线向东顺延34米、南北10米的土地归其使用。被告于2012年8月8日作出本案《处理决定》。原告不服该《处理决定》，申请行政复议。宿迁市人民政府于2013年1月7日作出（2012）宿行复第16号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《处理决定》。原告不服，因而成讼。
另查明，原悦来工商所占用的土地性质为国有划拨土地，面积为1036.1平方米，合1.07亩。该宗土地未办理土地使用权证，但在沭阳国土资源局有原悦来工商所的《土地登记申请表》。第三人沭阳工商局在拍卖原悦来工商所办公用房前没有报经被告批准。房屋拍卖后，各方当事人也没有办理缴纳土地出让金及土地使用权变更登记手续。沭阳县国土资源局绘制的宗地图确定给原告的土地使用权面积为319.8平方米，合0.48亩，但原告认为其土地使用权面积应为340平方米。
本案的争议焦点为：原告曹吉堂与第三人韩春泊、王淑平之间的土地使用权争议依法能否成立，被告所作《处理决定》适用法律是否正确。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”国土资源部2010年11月30日修改公布的《土地权属争议调查处理办法》第二条规定：“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”据此，被告沭阳县政府具有处理土地使用权争议的法定职权。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。”本案中，原悦来工商所所使用的土地系国有划拨土地，第三人沭阳工商局在拍卖原悦来工商所办公用房没有报经被告沭阳县政府批准。同时，此次拍卖的仅是房屋，并不包括土地使用权。后原告因不满国土部门所绘制宗地图确定给其使用的土地面积，而没有缴纳土地出让金，也没有办理房屋及土地权属变更登记手续，故该涉案土地使用权仍属原悦来工商所享有，土地使用权属并未发生改变，原告曹吉堂与第三人韩春泊、王淑平之间土地使用权争议依法不能成立。在此情况下，原告要求被告对涉案土地使用权作出处理决定于法无据。
综上，被告所作《处理决定》并无不当，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告曹吉堂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹吉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘志群
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 赵桐艺