厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2014）厦海法商初字第391号
原告晋江港溢进出口贸易有限公司，住所地中国福建省晋江市内坑镇陆地港通关中心四楼。
法定代表人邱永忠，总经理。
委托代理人曾振球，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人董锦辉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告亚利安莎航运有限公司（ALIANÇANAVEGAÇÃOELOGíSTICALTDA.），住所地巴西联邦共和国圣保罗州圣保罗市沃波帝梵诺街****号**楼（14Floor，1547VerboStreet-
SaoPaulo-SP-Brazil）。
法定代表人马丁·乔治·苏赛米尔（MartinGeorgSusemihl）和马蒂亚斯·奥托·迪特里奇（MattiasOttoDietrich），董事。
被告汉堡南美阿根廷分公司（HSSUCURSALARGENTINA），住所地阿根廷共和国布宜诺斯艾利斯市维森特洛佩斯区解放者大道1969号4楼。
法定代表人贝尼托·莱纳·兰夫姆（BenitoReinerRenfurm）和赫伯特·约翰尼斯·克里斯托佛·明纳麦恩（HerbertJohannesCristophminnemann），联合总经理。
被告汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司，住所地中国福建省厦门市厦禾路189号银行中心1501室。
代表人吴龙清，经理。
以上三被告共同委托代理人王灿明，广东敬海律师事务所律师。
以上三被告共同委托代理人谢建峰，广东敬海律师事务所律师。
原告晋江港溢进出口贸易有限公司与被告亚利安莎航运有限公司、被告汉堡南美阿根廷分公司、被告汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司海上货物运输合同纠纷一案，原告晋江港溢进出口贸易有限公司于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成了由审判员刘玉蓉担任审判长，代理审判员鲁金石、人民陪审员伊俊敏参加合议的合议庭进行审理，后由于人员工作调整，变更为现合议庭。本案于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾振球、三位被告共同委托代理人王灿明到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。
原告晋江港溢进出口贸易有限公司诉称：2013年9月25日被告亚利安莎航运有限公司、被告汉堡南美阿根廷分公司负责运输7493包冰冻阿根廷鱿鱼，起运港阿根廷德塞阿多（PUERTODESEADO），目的港为厦门，收货人为原告，提单编号为ANRM536508689023；载货集装箱为3个40英尺冷藏箱，编号分别是SUDU4705430，SUDU5193220，SUDU5294381。2014年1月2日，货物抵达中国厦门，厦门港监管部门验货时发现编号SUDU5193220的集装箱内货物有化冰、漏水等情况。被告汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司委托北京华泰保险公估有限公司厦门分公司对货物进行公估，现场确认，该集装箱内货物在交货前曾处于持续高温环境下解冻再冷冻，导致该货物不同程度出现变质、腐烂。三位被告作为货物承运人，未能在责任期间妥善保管货物，违反了相关法律规定和提单约定，应当依法对所造成的货损承担赔偿责任（包括货物损失、税收损失、运费损失等）。为此请求法院判令：1、被告赔偿原告损失255954.35元（人民币，下同。以41966.61美元按2014年1月2日中国人民银行美元对人民币中间价6.099计算）及该款自2014年1月2日至生效判决指定履行日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求，原告提交了如下证据材料予以佐证：
证据1、提单（编号：ANRM536508689023），用以证明案涉货物由被告亚利安莎航运有限公司、被告汉堡南美阿根廷分公司承运，原告为提单载明的收货人；所运载货物为冷冻阿根廷鱿鱼，集装箱类型为冷藏箱。
证据2、装箱单，用以证明2013年9月25日，货物（阿根廷冻鱿鱼）装载于3个40英尺的集装箱内，箱号为SUDU4705430，SUDU5193220，SUDU5294381；编号SUDU5193220的集装箱载货2582包，净重28000千克。
证据3、发票，用以证明案涉货物的单价为1.43美元／千克。
证据4、证明，用以证明箱号SUDU5193220的阿根廷冻鱿鱼由于解冻，1452件鱿鱼化为腐肉，无法食用或加工，为避免影响其他货物，已交由环卫工人作废品处理掉。
证据5、残值收购合同，用以证明，受损的冻鱿鱼化冻变红的有740件共计8021.6千克，由厦门龙瀚贸易有限公司收购，收购价2000元／吨，收购总价16043.2元。
证据6、往来邮件，原被告就货损索赔事宜的沟通情况，用以证明原告的损失金额包括货物损失、关税及增值税损失、运费损失等共计41966.61美元。
证据7、阿根廷共和国向中华人民共和国出口水产品检验检疫证书，用以证明案涉货物装运前状况良好，适合人类食用，货损发生于货物承运期间。
证据8、华泰公估公司出具的公估报告，申请法院出具调查令获取，用以证明本案原告之前所举证据都在公估报告中体现，但认为公估报告的结论存在明显错误，不予接受。
被告亚利安莎航运有限公司、汉堡南美阿根廷分公司、被告汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司共同辩称：一、货物在运输过程中，承运人已经尽了合理谨慎的照看义务，不应对货损承担责任。案涉冷藏箱在承运人控制期间，运转良好，温度记录完整，符合运输要求。从货物接收到交接，包括集装箱外表在内不存在任何异样情况，足以证明承运人已经妥善谨慎地完成了涉案货物的运输和照看责任。货损应发生在货物装运之前。二、本案原告起诉了三个被告，从案涉提单记载，提单下承运人为被告亚利安莎航运有限公司。被告汉堡南美阿根廷分公司是被告亚利安莎航运有限公司的签单代理，被告汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司是目的港的通讯联系人，不记载在提单上，原告将汉堡南美阿根廷分公司和汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司列为共同被告无法律依据。三、货损金额应仅限于货物价值本身。
为支持其抗辩，三被告提出如下证据予以佐证：
证据1、公估报告，用以证明货损发生不大可能与货物的运输有关，最大可能与货物装运前状态有关。冷藏箱的外表状况和铅封完好，温控报告显示冷藏箱内部运转良好，承运人在管理货物方面无过失。
通过庭审举证、质证，本院对原被告的证据作出如下的分析与认定：
对原告提供的证据：
证据1、证据4，被告无异议，本院予以采信。
证据2、证据3、证据5，没有原件，被告不予认可。但三者在被告提供的证据公估报告里都有述及和引用，且与公估报告能够相互印证，被告也将其作为公估报告的附件提交，故本院予以采信。
证据6，被告对其真实性予以认可，但对具体损失金额及责任不予认可，本院对其真实性予以确认。
证据7，无原件，无中文译本，被告不予认可，由于该证据形成于境外，没有经过公证认证、没有提供中文翻译件，本院不予采纳。
证据8，同被告提交的证据一致。本院对其真实性予以确认，对该公估报告的有关货损状况的描述因双方没有异议，本院予以采信，有关货损原因的评判意见等，结合全案予以分析认定。
对被告的证据1同原告的证据8。
经审理查明：2013年9月25日，被告亚利安莎航运有限公司为原告运输一批冰冻阿根廷鱿鱼。提单载明：汉堡南美阿根廷分公司代理承运人亚利安莎航运有限公司签发，编号为ANRM536508689023，起运港为阿根廷德塞阿多（PUERTODESEADO），目的港为厦门，收货人为原告，载货集装箱为3个40英尺冷藏箱，编号分别是SUDU4705430，SUDU5193220，SUDU5294381，货物为7493包阿根廷冰冻鱿鱼。2014年1月2日，被告承运的货物抵达中国厦门。清关之前，在海关人员的常规检查中，发现编号SUDU5193220的集装箱出现了解冻和漏水现象，并通知了相关方。2014年1月18日被告汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司委托北京华泰保险公估有限公司厦门分公司对货物进行公估。在此期间，冷藏箱又被再次冷却。2014年1月22日22时许，货物在厦门港堆场完成了交付后，即于次日送达原告福州所在地，保险公估人同日对货物进行了开箱查勘，并作出了公估报告。公估报告叙明：“经过现场查勘，我们发现SUDU5193220号集装箱铅封号完整（铅封号GY98000286）并处于完好状态之下，但在其箱底发现有未知融水，并不断往外泄漏；货物包装于透明塑料袋之中，货物上有冰屑覆盖，且每只冷冻鱿鱼上均覆盖着大量再冷却冰晶”；“我们随机抽查了船上几袋鱿鱼，发现包装内有许多再冷却冰晶，且货物中有很多融化的血色冰块。与该船同一承运人同一批运输的完好冷冻鱿鱼相比，SUDU5193220号集装箱里的货物有明显异味”，“查勘发现许多袋货物已经潮湿并变形，越底层越糟糕”，集装箱内2582袋货物中“1452袋（15746千克）货物完全融化、变色且能闻到腐臭，收货人拒绝接受”，740袋（8025千克）货物有“轻微变色”，“有明显异味”；报告以货物发票价格计算，扣除残值，确定“具体货损金额总计为美元31，413.24元”。有关货损原因，公估意见认为：箱内货物“包装和配载是合适且充分的”，“依据调查所发现的货物情况，我们认为，受损货物可能长期处于高温空气中而解冻，之后收货人提货之前又再次冷却；通过考察承运SUDU5193220集装箱的温控报告，我们发现冷冻货柜在承运过程中运作良好；因此我们认为，货损应不太可能发生于装在SUDU5193220集装箱内的承运期间，而很可能发生于装船之前。”
另查明：公估报告附有由被告提供的案涉冷藏箱的温度记录报告，从2013年9月11日至2014年1月25日，涵盖了货物装箱至交付期间。温度报告记录的温度为每小时一次。冷藏箱设定温度皆为负20度，送风温度基本都在负22度至负17度之间，也偶有在负17度以上的，尤其冷藏箱由电池供电时，送风温度较高。回风温度在温度报告里无数据显示，皆以“＊＊＊”替代。温度报告的第64页记载有：2013年11月29日19：00，吸气传感器失效（Suctiongassensorfailure）。
本院认为：本案为因货物损坏引发的海上货物运输合同纠纷。被告亚利安莎航运有限公司、被告汉堡南美阿根廷分公司为外国法人，货物起运港及提单签发地在境外，本案为主体和事实双重涉外的案件。本案被告汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司的住所地、货物到达港均在厦门，本院具有管辖权。《中华人民共和国海商法》（以下简称海商法）第二百六十九条规定，合同当事人可以选择合同适用的法律。原告及三位被告都援引中国法律，未提出法律适用异议，应认为双方就法律适用作出了选择，故本案应以中华人民共和国法律为准据法。
提单是用以证明海上货物运输合同的单证。本案中，原告为提单收货人，亚利安莎航运有限公司为提单所示承运人，双方成立海上货物运输合同关系。汉堡南美阿根廷分公司作为承运人亚利安莎航运有限公司的代理人签发提单，提单上明示其代理人的身份，亚利安莎航运有限公司对此亦予确认，其行为后果及法律责任应当归于被代理人。汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司，原告陈述仅是其在目的港处理货损业务的联系人，与运输合同无关联。故二者均与原告不存在运输合同关系。原告以其为承运人，要求赔偿损失的请求不能成立。
《海商法》第四十六条规定，承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装运港接收货物时起到卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除另有规定外，承运人应当负赔偿责任。原告作为收货人，有权向承运人对发生在其责任期间的货损提出索赔。本案货损在承运人交付货物时已经发生，被告对此予以承认，但认为发生于其责任期间外的装运之前，并以其委托的保险公估人的公估意见为依据。公估意见称SUDU5193220冷藏箱的温度记录报告在承运人的责任期间都记录正常，从而推定冷藏箱在承运过程中运作良好，达到运输要求。但温度记录报告却无反映货物温度状况的回风温度记录，全部以“＊＊＊”替代，报告上并载有“吸气传感器失效”的记录。另一方面，对海关人员所进行的常规检查中，发现SUDU5193220集装箱出现了货物解冻和漏水，以及所述的货物完全融化、潮湿变形、覆盖大量再冷却冰晶，箱底有未知融水、不断外泄的现象，公估报告并未加以分析研判，故其得出结论的依据不足，不能采信。货物在负20度的设定温度下冷冻和运输，自起运至交付，时间将近四个月，交付时仍发现融水、潮湿情况，应认为集装箱在运输途中温度出现异常。货损发生于承运人责任期间，被告亚利安莎航运有限公司未尽谨慎管货义务，应对此承担赔偿责任。
根据《海商法》第五十五条规定，货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后的实际价值的差额计算，货物的实际价值，按照货物装船时价值加保险费加运费计算。公估报告以货物发票价格扣除残值，确定损失金额为31，413.24美元，原告对此予以认可，被告亦未提出异议，可予以认定。原告提出被告还应赔偿货物关税、增值税及运费损失，但未提交运费和纳税的证明，仅以电子邮件为证据，电子邮件亦无中文翻译件。其举证不足，不能认定，纳税损失亦与《海商法》上述规定不符，故该项请求不能予以支持。原告请求按中国人民银行公布的2014年1月2日美元对人民币中间价折算成人民币赔偿损失，由于2014年1月2日美元对人民币的中间价低于交付之日2014年1月22日的中间价，本院予以支持。故被告亚利安莎航运有限公司应赔偿原告货物损失191589.35元。原告请求该款自2014年1月2日起至生效判决确定履行日止按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定。但其以2014年1月2日作为利息起算之日，缺乏依据。2014年1月2日为案涉货物抵达厦门之日，尚未交付，且损失尚未确定，故利息起算之日应为货物交付之日即2014年1月22日。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款、第五十五条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告亚利安莎航运有限公司（ALIANÇANAVEGAÇÃOELOGíSTICALTDA.）应于本判决生效之日起十五日内支付原告晋江港溢进出口贸易有限公司人民币191589.35元及该款自2014年1月22日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告晋江港溢进出口贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元，由原告晋江港溢进出口贸易有限公司负担1450元，被告亚利安莎航运有限公司（ALIANÇANAVEGAÇÃOELOGíSTICALTDA.）负担3816元。
如不服本判决，原告晋江港溢进出口贸易有限公司、被告汉堡南美（中国）船务有限公司厦门分公司当事人可在判决书送达之日起十五日内，被告亚利安莎航运有限公司（ALIANÇANAVEGAÇÃOELOGíSTICALTDA.）、被告汉堡南美阿根廷分公司（HSSUCURSALARGENTINA）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 鲁金石
代理审判员 王 岩
人民陪审员 伊俊敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 唐 婉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国海商法》
第四十六条第一款承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。承运人对非集装箱装运的货物的责任期间，是指从货物装上船时起至卸下船时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。
第五十五条货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。
货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。
前款规定的货物实际价值，赔偿时应当减去因货物灭失或者损坏而少付或者免付的有关费用。
第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）
第八条第二款
各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。