wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终650号
上诉人（一审原告）段景新，男，1930年2月15日出生，住北京市顺义区。
委托代理人贾霆，北京霆盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人吴志刚，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，代市长。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人雷彩虹，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）段朝明，男，1953年3月25日出生。
上诉人段景新因诉被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）的派出机构北京市国土资源局顺义分局（以下简称国土顺义分局）于2016年12月21日作出的《申请事项告知书》以及被上诉人北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的《行政复议决定书》一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
2016年12月21日，市规土委的派出机构国土顺义分局作出《申请事项告知书》。主要内容为：段景新：您分别给市规土委及国土顺义分局邮寄的“关于段景新申请注销顺义区×××镇×××村集建（证）字第×××号集体土地建设用地使用证的申请”，我分局已收悉。经审查，现告知如下：您在申请书中申请：1.依法注销登记在段朝明名下的顺义区×××镇×××村集建（证）字第×××号集体土地建设用地使用证；2.将申请人居住的宅基地（东邻李某1、施某，南邻段朝明，西邻李某2、褚某，北至关道）登记在申请人名下。一、国土资源部《土地登记办法》第四十九条规定：“本办法所称的注销登记，是指因土地权利灭失等进行的登记”。第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的”。第五十一条规定：“因自然灾害等原因造成土地权利消灭的，原土地权利人应当持原土地权利证书及相关证明材料，申请注销登记”。根据您申请注销登记所陈述的事实及理由，您提出的注销申请不符合《土地登记办法》中关于注销登记的适用条件。二、根据您申请中的陈述及所提供的材料，申请登记的宅院在1992年12月登记在段朝明名下，且在（2014）顺民初字第15563号民事判决书和（2015）三中民终字第02558号民事判决书中法院未支持您要求取得该宅院上四间北房所有权的主张，在涉案宅院内没有经过依法确认属于您的房产，根据房地一体的原则，您的登记申请无事实及法律依据。综上所述，您所申请的事项缺乏事实及法律依据，本机关不予受理。后段景新不服，向北京市政府申请行政复议。北京市政府于2017年5月18日作出京政复字〔2017〕177号《行政复议决定书》，维持了上述《申请事项告知书》。
段景新诉至一审法院，请求：1.依法撤销市规土委的派出机构国土顺义分局于2016年12月21日作出的《申请事项告知书》和北京市政府作出的京政复字〔2017〕第177号《行政复议决定书》；2.判令市规土委注销顺义区人民政府颁发给段朝明的“顺×××乡×××村集建（证）字第×××号”集体土地建设用地使用证；3.判令市规土委将段景新居住的宅基地（东邻李某1、施某，南邻段朝明，西邻李某2、褚某，北至关道）登记在段景新名下。
一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,段景新系新疆乌鲁木齐市沙依巴克区×××巷××号×××院×号楼×单元×××号居民，其并非北京市顺义区×××镇×××村村民，即不是×××村集体经济组织成员，且根据现有证据及一审法院查明事实，涉诉房屋已经生效判决确认归段朝明所有，故，段景新对×××村的集体土地依法不享有主张将该村宅基地登记在其名下的资格，段朝明获得的集体土地建设用地使用证是否合法和市规土委是否将该集体土地建设用地使用证予以注销以及北京市政府作出的《行政复议决定书》，均对段景新的合法权益明显不产生实际影响，因此段景新不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上所述，对于段景新所提本案之诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回段景新的起诉。
段景新不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：一审认定事实错误,上诉人具有起诉的原告资格。上诉人出生在×××村并在该村生活居住二十余年，直至1957年才将户籍迁至新疆，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，上诉人有权继承养父段某宅基地上的房屋，该房屋附属的土地，应依法确认归上诉人使用。顺义区政府被段朝明的欺骗手段所蒙蔽，作出了错误的登记行为。上诉人提出注销申请后，被上诉人应本着对法律负责、对人民负责、有错必纠、执法必严的原则，对上诉人反映的问题及时调查核实，将涉案集体土地建设用地使用证予以注销，并依法将上诉人和段朝明居住的顺义区×××镇×××村三街14号南院和北院分别登记。国土顺义分局作出的《申请事项告知书》依据的理由不符合法律精神。北京市政府予以维持的行为更是错上加错。被上诉人的行为侵犯了上诉人对争议土地的合法使用权。一审法院作出的生效判决系民事判决，并不涉及涉诉土地的使用权，一审判决颠倒了该行为的因果关系。请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法撤销市规土委的派出机构国土顺义分局于2016年12月21日作出的《申请事项告知书》和北京市政府作出的京政复字〔2017〕第177号《行政复议决定书》；3.判令市规土委注销顺义区人民政府颁发给段朝明的“顺×××乡×××村集建（证）字第×××号”集体土地建设用地使用证；4.判令市规土委将段景新居住的宅基地（东邻李某1、施某，南邻段朝明，西邻李某2、褚某，北至关道）登记在段景新名下。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”另据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定,“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，段景新因请求注销涉案集体土地建设用地使用证以及将该宗土地上后院正房四间所占用宅基地登记在其名下而提起本案诉讼，然而，生效民事判决已经确认上述房屋归段朝明所有，段景新非×××村村民，现有证据不能证明其与涉案集体土地建设用地使用证的注销之间具有利害关系，国土顺义分局作出的《申请事项告知书》及北京市政府作出的《行政复议决定书》亦未对段景新的合法权益产生实际影响。故段景新不具有本案原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。段景新的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋 凯
书 记 员 高 原
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终650号上诉人（一审原告）段景新，男，1930年2月15日出生，住北京市顺义区。委托代理人贾霆，北京霆盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人吴志刚，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人李红洋，北京顺东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代市长。委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办干部。委托代理人雷彩虹，北京高文律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）段朝明，男，1953年3月25日出生。上诉人段景新因诉被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）的派出机构北京市国土资源局顺义分局（以下简称国土顺义分局）于2016年12月21日作出的《申请事项告知书》以及被上诉人北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的《行政复议决定书》一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。2016年12月21日，市规土委的派出机构国土顺义分局作出《申请事项告知书》。主要内容为：段景新：您分别给市规土委及国土顺义分局邮寄的“关于段景新申请注销顺义区×××镇×××村集建（证）字第×××号集体土地建设用地使用证的申请”，我分局已收悉。经审查，现告知如下：您在申请书中申请：1.依法注销登记在段朝明名下的顺义区×××镇×××村集建（证）字第×××号集体土地建设用地使用证；2.将申请人居住的宅基地（东邻李某1、施某，南邻段朝明，西邻李某2、褚某，北至关道）登记在申请人名下。一、国土资源部《土地登记办法》第四十九条规定：“本办法所称的注销登记，是指因土地权利灭失等进行的登记”。第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的”。第五十一条规定：“因自然灾害等原因造成土地权利消灭的，原土地权利人应当持原土地权利证书及相关证明材料，申请注销登记”。根据您申请注销登记所陈述的事实及理由，您提出的注销申请不符合《土地登记办法》中关于注销登记的适用条件。二、根据您申请中的陈述及所提供的材料，申请登记的宅院在1992年12月登记在段朝明名下，且在（2014）顺民初字第15563号民事判决书和（2015）三中民终字第02558号民事判决书中法院未支持您要求取得该宅院上四间北房所有权的主张，在涉案宅院内没有经过依法确认属于您的房产，根据房地一体的原则，您的登记申请无事实及法律依据。综上所述，您所申请的事项缺乏事实及法律依据，本机关不予受理。后段景新不服，向北京市政府申请行政复议。北京市政府于2017年5月18日作出京政复字〔2017〕177号《行政复议决定书》，维持了上述《申请事项告知书》。段景新诉至一审法院，请求：1.依法撤销市规土委的派出机构国土顺义分局于2016年12月21日作出的《申请事项告知书》和北京市政府作出的京政复字〔2017〕第177号《行政复议决定书》；2.判令市规土委注销顺义区人民政府颁发给段朝明的“顺×××乡×××村集建（证）字第×××号”集体土地建设用地使用证；3.判令市规土委将段景新居住的宅基地（东邻李某1、施某，南邻段朝明，西邻李某2、褚某，北至关道）登记在段景新名下。一审法院裁定认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中,段景新系新疆乌鲁木齐市沙依巴克区×××巷××号×××院×号楼×单元×××号居民，其并非北京市顺义区×××镇×××村村民，即不是×××村集体经济组织成员，且根据现有证据及一审法院查明事实，涉诉房屋已经生效判决确认归段朝明所有，故，段景新对×××村的集体土地依法不享有主张将该村宅基地登记在其名下的资格，段朝明获得的集体土地建设用地使用证是否合法和市规土委是否将该集体土地建设用地使用证予以注销以及北京市政府作出的《行政复议决定书》，均对段景新的合法权益明显不产生实际影响，因此段景新不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上所述，对于段景新所提本案之诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回段景新的起诉。段景新不服一审裁定，上诉至本院。其上诉理由为：一审认定事实错误,上诉人具有起诉的原告资格。上诉人出生在×××村并在该村生活居住二十余年，直至1957年才将户籍迁至新疆，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，上诉人有权继承养父段某宅基地上的房屋，该房屋附属的土地，应依法确认归上诉人使用。顺义区政府被段朝明的欺骗手段所蒙蔽，作出了错误的登记行为。上诉人提出注销申请后，被上诉人应本着对法律负责、对人民负责、有错必纠、执法必严的原则，对上诉人反映的问题及时调查核实，将涉案集体土地建设用地使用证予以注销，并依法将上诉人和段朝明居住的顺义区×××镇×××村三街14号南院和北院分别登记。国土顺义分局作出的《申请事项告知书》依据的理由不符合法律精神。北京市政府予以维持的行为更是错上加错。被上诉人的行为侵犯了上诉人对争议土地的合法使用权。一审法院作出的生效判决系民事判决，并不涉及涉诉土地的使用权，一审判决颠倒了该行为的因果关系。请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法撤销市规土委的派出机构国土顺义分局于2016年12月21日作出的《申请事项告知书》和北京市政府作出的京政复字〔2017〕第177号《行政复议决定书》；3.判令市规土委注销顺义区人民政府颁发给段朝明的“顺×××乡×××村集建（证）字第×××号”集体土地建设用地使用证；4.判令市规土委将段景新居住的宅基地（东邻李某1、施某，南邻段朝明，西邻李某2、褚某，北至关道）登记在段景新名下。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”另据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定,“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，段景新因请求注销涉案集体土地建设用地使用证以及将该宗土地上后院正房四间所占用宅基地登记在其名下而提起本案诉讼，然而，生效民事判决已经确认上述房屋归段朝明所有，段景新非×××村村民，现有证据不能证明其与涉案集体土地建设用地使用证的注销之间具有利害关系，国土顺义分局作出的《申请事项告知书》及北京市政府作出的《行政复议决定书》亦未对段景新的合法权益产生实际影响。故段景新不具有本案原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。段景新的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一七年十一月十四日书 记 员  宋 凯书 记 员  高 原
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执恢205号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行
住所地：河南省三门峡市陕州区高阳路中段。
法定代表人：李松森，系该行行长。
被执行人吕月强，男，汉族，生于1972年8月18日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人郑春萍，女，汉族，生于1973年3月12日，住河南省三门峡市湖滨区。系吕月强妻子。
被执行人孙少杰，男，汉族，生于1970年10月31日，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人辛苏玲，女，汉族，生于1972年4月29日，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市陕州区支行与吕月强、郑春萍、孙少杰、辛苏玲借款合同纠纷一案中，申请执行人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1222执恢281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 鸣
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 强
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审66号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人吴长青，男，1972年04月25日，汉族，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人吴长青作出411729-1901848510号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定吴长青“于2013年01月28日10时16分，在京广106国道901公里实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为（代码1352）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对吴长青予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人吴长青既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901848510号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年五月十一日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审66号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人吴长青，男，1972年04月25日，汉族，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人吴长青作出411729-1901848510号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定吴长青“于2013年01月28日10时16分，在京广106国道901公里实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为（代码1352）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对吴长青予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人吴长青既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901848510号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年五月十一日书 记 员  金 隆
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3730号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道桥东岸路**幢（商业01、02、03）。
负责人：胡世华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄一鸣，男，1993年2月6日出生，汉族，中国人民解放军乌鲁木齐民族干部学院学员（现役军人），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，
委托诉讼代理人：应春琴（系庄一鸣母亲），女，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行（以下简称邮储银行奉化支行）因与被上诉人庄一鸣抵押权纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭。经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
邮储银行奉化支行上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庄一鸣的诉讼请求。事实和理由：1.庄一鸣行使撤销权已过一年。根据法律规定，其已无权再行使撤销权。2.双方的纠纷因庄一鸣的父亲庄秋军提供假离婚证明引起，双方的纠纷已经多次诉讼，至今尚未解决。邮储银行奉化支行对相应的判决正向浙江省高级人民法院申诉，若注销他项权证，今后一旦撤销原判决，邮储银行奉化支行的权益将无法保障。
庄一鸣答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
庄一鸣向一审法院起诉请求：请求撤销或注销登记在庄秋军名下的位于宁波市奉化区锦屏街道春晖路一弄4幢501室房屋的抵押权。
一审法院认定事实：1999年8月4日，庄一鸣父亲庄秋军与其母亲应春琴登记离婚，离婚协议载明：婚后经共同拥有的登记在庄一鸣父亲庄秋军名下的庄山6弄4幢501室[后更名为宁波市奉化区锦屏街道春晖路一弄4幢501室，房权证号为奉化市字第××号，土地证号为奉国用（2011）第046**号]房屋一套，产权归儿子庄一鸣所有，不准买卖。离婚协议签订后，上述各方未办理过户手续。2012年2月10日，借款人沈海标向邮储银行奉化支行借款，庄秋军向邮储银行奉化支行出具《同意抵押声明书》一份，载明愿以其所有的坐落在宁波市奉化区锦屏街道春晖路一弄4幢501室房产作为借款抵押，如借款人沈海标不能还款，出借方有权处理该房产。之后，庄秋军、邮储银行奉化支行向有关部门办理了该房产的抵押权（证号：房他证奉化市字第××号）登记手续。2013年9月14日，庄一鸣以庄秋军、应春琴为被告向宁波市奉化区人民法院起诉要求确认涉案房产所有权，该三方于2013年10月14日达成调解协议，一致确认涉案房产归庄一鸣所有，宁波市奉化区人民法院（2013）甬奉民一初字第1243号民事调解书对该协议予以确认。2015年7月23日，邮储银行奉化支行就涉案抵押房产向宁波市奉化区人民法院申请实现担保物权，宁波市奉化区人民法院于2015年8月18日依法裁定准许。庄一鸣获悉后，于2016年3月30日向宁波市奉化区人民法院起诉，要求确认该抵押房产抵押权无效。2016年12月2日，经宁波市奉化区人民法院判决确定该抵押房产抵押权无效。邮储银行奉化支行不服该判决，于2017年1月10日向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2017年3月28日作出判决，驳回上诉，维持原判。至今邮储银行奉化支行未对该抵押房产协助有关部门进行注销抵押登记手续。
一审法院认为：无权处分人擅自将房产抵押给银行，银行不得据此取得抵押权。宁波市奉化区人民法院与浙江省宁波市中级人民法院已依法进行判决该抵押房产抵押权无效，且该判决已经产生法律效力。邮储银行奉化支行在涉案房屋上设定抵押，妨碍了庄一鸣对涉案房屋权利的行使，庄一鸣作为真实权利人可以提起本案诉讼，要求涉案房屋设定的抵押权注销，即涉案房屋恢复到未抵押状态，邮储银行奉化支行理应协助政府有关部门进行注销抵押登记手续，对庄一鸣的诉请，一审法院予以支持。邮储银行奉化支行以对宁波市奉化区人民法院与浙江省宁波市中级人民法院已依法判决的结果不服正向上级法院申诉为由，要求驳回庄一鸣诉讼的抗辩意见，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十九条、第一百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（五）项之规定，判决：邮储银行奉化支行对登记在庄秋军名下的位于宁波市奉化区锦屏街道春晖路一弄4幢501室房产[房权证号为奉化市字××号，土地证号为奉国用（2011）第046**号]所设立的抵押权（证号：房他证奉化市字第××号）应于判决生效后十日内协助相关行政部门注销对该抵押权登记手续。案件受理费9800元，减半收取4900元，由邮储银行奉化支行负担。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点系庄一鸣能否要求邮储银行奉化支行办理注销对涉案房屋的抵押登记手续。本院（2017）浙02民终203号生效民事判决已经确认邮储银行奉化支行在涉案房屋上设定的抵押权无效。由此，庄一鸣作为房屋的实际所有人有权要求将涉案房屋恢复到未抵押状态，邮储银行奉化支行应当配合办理相关的注销抵押登记手续。至于邮储银行奉化支行诉称的庄一鸣无权行使撤销权的问题，本院认为，庄一鸣在提起本案诉讼时其诉讼请求为撤销或者注销登记在涉案房屋上的抵押权，因涉案房屋的抵押权直至2017年3月28日被生效判决确认无效，故庄一鸣据此主张邮储银行奉化支行办理注销抵押登记手续，有理有据。邮储银行奉化支行诉称其已经就抵押权效力问题向浙江省高级人民法院进行申诉，但并未提供该院已立案再审的证据，故在申诉结果不明确之前亦不妨碍庄一鸣行使权利要求邮储银行奉化支行办理涉案房屋抵押权的注销登记手续。
综上所述，邮储银行奉化支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 王文海
审判员 梅亚琴
审判员 朱 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏晶晶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初295号
原告：方玉宝，男，1978年7月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：方慧明，男，1987年4月20日出生，汉族，住淳安县。
原告方玉宝与被告方慧明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方玉宝到庭参加诉讼，被告方慧明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
方玉宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10000元并支付自2016年5月17日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年5月17日，方慧明以资金周转为由向原告借款10000元，约定于2016年6月16日归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉。
本院经审理认定事实如下：针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的借条具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。另查明，原、被告约定被告自2016年5月17日起至付清之日止按月利率3%计算支付给原告利息。
本院认为，原告方玉宝与被告方慧明之间的的民间借贷关系合法有效。原告已经向被告提供借款，被告未能按约还款，应承担相应的民事违约责任。原告诉请中关于利息的计算符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告方慧明于本判决生效之日起十日内返还原告方玉宝借款10000元并支付该款自2016年5月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方慧明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年三月一日
书记员 占 炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执23号
申请人张广成，男，汉族。
被执行人陈利华，男，汉族。
张广成与陈利华民间借贷纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）象民初字第994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈利华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行其义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈利华的财产进行了查证，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈利华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈利华新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第994号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 龙 韧
审判员 陈一铜
二〇一六年三月三十日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1626号
原告苏美娟。
委托代理人黄翔。
被告南宁市人人乐商业有限公司城市春天购物广场。
负责人徐志强，系该公司总经理。
委托代理人张少泽，系该公司员工。
原告苏美娟与被告南宁市人人乐商业有限公司城市春天购物广场（以下简称“人人乐购物广场”）健康权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员郑忠林适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告苏美娟及其委托代理人黄翔，被告人人乐购物广场的委托代理人张少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏美娟诉称：2015年11月22日上午，原告带外孙到被告人人乐购物广场购物时在一楼电梯拐弯处踩到地板上的赃物摔倒受伤。经送至广西民族医院检查，原告为右腓骨上段骨折。后原告转入广西骨伤医院住院治疗至2015年12月13日。出院医嘱：注意休息、不适随诊等。原告摔倒时，被告的员工承认没有及时清理地面导致原告受伤。原告向被告要求赔偿时，被告称要等保险公司才能理赔。根据相关法律规定，被告应对原告的损失进行赔偿，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告损失共计36240.1元，其中医药费15906.1元、误工费2200元、护理费3300元、住院伙食补助费2200元、营养费9000元、交通费1100元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费300元、专科复查费234元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告人人乐购物广场辩称：1、对于原告在被告人人乐购物广场里面滑到受伤的事实无异议。2、对于原告主张的各项损失费用有异议。对误工费，原告在住院治疗期间并不存在实际减少收入，其误工费的请求无事实依据；护理费，原告没有医嘱证明住院期间需要陪护，无护理必要；住院伙食补助费仅仅针对伤者本人，不包括陪护人员伙食费用；营养费原告主张的营养费9000元明显过高，请法依法院酌情降低；交通费应当以原告能够证明的实际支出为准，对无法证明的部分，不予认可；精神损害抚慰金请求金额过高，请法院酌情减免；其他相关费用应当以能够证明的实际支出金额为准，无证据证明的支出项目，不予认可。本案的争议的焦点是：原告诉请的各项损失费用是否合法有据以及各项费用应当如何计算？
经审理查明：2015年11月22日，原告苏美娟在被告人人乐购物广场购物时摔倒受伤。原告受伤后，被送至广西民族医院治疗，诊断为右腓骨上段骨折。同日，原告转入广西骨伤医院住院治疗至2015年12月13日，共计22天。出院诊断：右腓骨上段骨折。出院医嘱：注意休息、低糖饮食；不适随诊
再查明：原告苏美娟系中国能源建设集团广西水电工程局有限公司退休人员。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，对于原告在商场摔倒受伤的事实，被告人人乐购物广场予以认可。故本案原告因摔倒所遭受的损失，应由商场的管理人即人人乐购物广场予以赔偿。
关于原告主张的各项损失费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）的相关规定，并参照2015广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（以下简称“2015年标准”），本院作认定如下：
1、医疗费。根据原告提交的门诊收费票据、住院收费票据、病人费用清单，结合原告的门诊病历、××证明书，对医疗费本院确认为15696.1元。
2、误工费。原告主张按100元／天，住院22天计算误工费2200元。原告为退休人员，并不存在实际减少的收入，对原告这一主张本院不予支持。
3、护理费。原告主张住院期间有一人护理，其主张按150元／天计算护理费。但其并未提交证据证实护理人员的收入水平，对护理费本院结合原告的伤情并参照南宁市从事护工同等级别劳务报酬标准，按120元／天计算，确认为2640元。
4�住院伙食补助费。原告共住院22天，其主张按50元／天计算未超出计算标准，对住院伙食补助费本院确认为1100元。
5、营养费。原告因交通事故导致骨折，确需加强营养，根据原告的伤情，对营养费本院根据原告的住院天数酌情按50元／天支持1100元。
6、交通费。原告主张1100元。原告因事故受伤，交通费属合理支出。结合原告的受伤情况、就医地点、就医次数及陪护人员情况，对交通费本院酌情支持500元。
7、精神损害抚慰金。原告因本案导致受伤骨折，给原告身体及精神上造成了一定的伤害，故原告有权要求被告支付精神损害抚慰金。原告主张2000元在合理范围，对此本院予以支持。
8、残疾辅助器具费。原告主张300元，但未提交相关证据证实，故其主张缺乏依据，对此本院不予支持。
9、专科门诊费。原告主张234元�有门诊收费票据予以证实，对此本院予以支持。
以上确认的各项赔偿费用共计23270.1元，其中包括医疗费15696.1元、营养费1100元、住院伙食补助费1100元、护理费2640元、交通费500元、专科门诊费234元、精神损害抚慰金2000元。由被告人人乐购物广场赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南宁市人人乐商业有限公司城市春天购物广场赔偿原告苏美娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、专科门诊费及精神损害抚慰金共计23270.1元；
二、驳回原告苏美娟的其他诉讼请求。
案件受理费353元（原告苏美娟已预交），由原告苏美娟负担126元，被告南宁市人人乐商业有限公司城市春�购物广场负担227元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××28）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑忠林
二〇一六年六月二十一�
书记员 程钰源
附：本判决适用法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初648号
原告：辛冰，男，1976年1月2日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：沈卫江，新疆德新律师事务所律师。
被告：塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司，住所地：塔城市。
法定代表人：谭建辉，该公司董事长。
委托代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。
原告辛冰诉被告塔城市宏鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法于2017年3月8日受理。在审理过程中，原告辛冰于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛冰申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛冰撤回起诉。
本案受理费59.26元，因适用简易程序减半收取29.63元，邮寄费70元，合计99.63元，由原告辛冰承担。
审判员 李固雨
二〇一七年五月九日
书记员 马江玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1033-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人张建平,男，1976年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人徐桂春，女，1976年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人陈华，男，1978年6月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院于2017年6月30日作出2017鲁13**执1033号执行裁定书，因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张建平名下的位于经济区××河××号楼××单元××室的房产，所有权证号YS×××；位于兰山区××城××号楼××单元××室的房产，所有权证号YS×××号。
本裁定立即执行。
审判员 马元林
二〇一八年一月十一日
书记员 徐永飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3530号
上诉人（原审被告）：施建民，男，1948年10月15日出生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）：张古隆，男，1966年6月27日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：徐秀勤，河南问津律师事务所律师。
原审被告：闫运动，男，1975年1月3日出生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨树森，新蔡县法律服务所法律工作者。
上诉人施建民因与被上诉人张古隆、原审被告闫运动提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人施建民，被上诉人张古隆及委托诉讼代理人徐秀勤，原审被告闫运动及委托诉讼代理人杨树森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施建民上诉请求：依法改判施建民不承担赔偿责任；本案诉讼费由张古隆承担。事实与理由：一、张古隆从跳架上摔下不存在盆骨多发骨折，该伤是其以前自己骑摩托车摔的老伤。二、张古隆与施建民没有任何劳务关系。三、张古隆所受伤系第三者三轮车主杜振宇所致，其二人已经达成一次性赔偿协议12万元。四、张古隆并未与施建民协商解决本案。五、杜振宇在事故中承担60%的赔偿责任，其在赔偿张古隆12万元后，张古隆还应当退还给杜振宇4.8万元现金。
张古隆辩称：张古隆的伤情是在案发工地摔伤所致，施建民作为房主在选任施工队时明知建筑方没有资质，没有尽到审核义务，其承担赔偿责任符合法律规定。案外人杜振宇仅支付了部分医疗费，双方并未达成调解协议，施建民一审提交的录音内容不应予以采信。请求驳回上诉，维持原判。
闫运动述称：一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
张古隆向一审法院起诉请求：判令闫运动、施建民赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、参加赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计45811.83元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：施建民在新蔡县古××办事处××里湾自己建设住宅，由闫运动进行承建。张古隆受雇于闫运动在该工地从事建筑工作，工钱以每天110元计算。2016年1月8日下午张古隆站在施建民所建过道外公共路上所搭的跳架往上运水泥。杜振宇骑着人力三轮车卖粽子从北往南到此处，因该处路西边系所搭的跳架、路东边系被告施建民堆积的沙子、石子，导致不能正常通行，施建民及在场的工人劝其等施工结束再通过，杜振宇未听取，在用铁锨对沙子、石子进行简单清理后强行通过该处时，其三轮车后所绑的棍子碰到跳架支腿，致使张古隆从跳架上摔倒路面受伤。当日张古隆入住新蔡县人民医院进行治疗，经诊断为盆骨多发骨折、右肩部外伤、右桡骨远端骨折，于2016年1月19日出院，期间花去医疗费6783.65元。驻马店新康法医临床司法鉴定所于2016年4月14日出具新康司鉴所（2016）临鉴字第079号司法鉴定意见书、（2016）临鉴字第080号司法评估意见书，认定张古隆的损伤结果构成十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为出院后三个月，张古隆支付鉴定费共计1300元，检查花费60元。另查明，张古隆夫妻有一子张汉俊，2005年11月21日出生。现张古隆起诉来院要求闫运动、施建民赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计45811.83元。审理中，张古隆称其已与杜振宇达成赔偿协议，表示不再追究其赔偿责任。2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元，人均生活消费支出为7887元。
一审法院认为，本案张古隆受雇于闫运动在施建民工地进行施工过程中，杜振宇在他人已警示、劝说情况下仍强行通过该处，致使张古隆从跳架摔倒受伤，杜振宇应对张古隆的损害后果承担主要责任。闫运动在公共道路上进行搭建跳架、施建民在公共通道堆积沙石，导致他人不能正常通行，是本案发生的诱因，二人应对张古隆的损害后果承担一定责任。张古隆施工过程中应知杜振宇欲通过该处而自身没有尽到安全注意义务，从而导致其自身受伤，对其自身的损害结果也应承担一定的责任。本案张古隆所受伤害不是作为雇主的闫运动未采取安全措施所致，而是杜振宇所致。综合本案，对于张古隆的损害后果杜振宇应承担60%的责任，闫运动、施建民应各自承担10%的责任，张古隆自身承担20%的责任。经该院释明，张古隆称其已与杜振宇达成赔偿协议，不再追究其赔偿责任，是对其权利的处分，予以支持。故张古隆要求闫运动、施建民赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，予以支持，但赔偿责任应与闫运动、施建民的过错程度相适应。张古隆要求的交通费，该院根据张古隆就诊及鉴定情况酌情考虑为200元。综上，张古隆的具体损失为：医疗费6843.65元、误工费10853元÷365天×97天=2884.22元、护理费10853元÷365天×101天×1人=3003.16元、住院伙食补助费50元×11天=550元、营养费20元×11天=220元、残疾赔偿金10853元×20年×10%＋7887元×8年×10%÷2人（被扶养人张汉俊的生活费）=24860.80元、交通费200元、鉴定费1300元，以上共计39861.83元。张古隆请求赔偿的精神损害抚慰金，该院根据张古隆受到伤害的程度及双方责任的大小等因素，酌定为1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、闫运动赔偿张古隆各项损失共计39861.83元的10%即3986.18元。二、施建民赔偿张古隆各项损失共计39861.83元的10%即3986.18元。三、闫运动、施建民分别赔偿张古隆精神损害抚慰金500元。四、驳回张古隆的其他诉讼请求。上述一、二、三项于判决生效后十日内履行清结。案件受理费945元，闫运动、施建民各负担92元，张古隆负担761元。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案发生的原因是因为施建民建房时在公共道路上搭建跳架并堆积砂石，导致道路无法通行，案外人杜振宇在强行通过该处时碰倒跳架导致站在跳架上的张古隆摔伤。施建民在占用道路施工时影响了道路的通行，其在施工前既未征得道路主管部门的同意，也未征得公安机关交通管理部门的同意，其行为是本案的发生的诱因，因此其应当对张古隆的损害后果承担一定责任，原审根据各方当事人的过错程度对本案责任比例的划分并无不当。施建民上诉称张古隆的伤情系其原来摔伤所致，因其未提供相应证据，本院不予支持。经原审法院释明后，张古隆以与杜振宇达成调解协议为由，不再要求杜振宇在本案中承担赔偿责任，是其对自身权利的处分，人民法院对各方当事人的责任比例进行划分后，施建民仍应当对其在本案中的过错承担赔偿责任。
综上所述，施建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施建民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 柯
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初311号
原告王某，居民。
委托代理人。
被告孙某，居民。
委托代理人。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告孙某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告王某负担。
审判员 陶秀华
二〇一六年一月二十日
书记员 王晶晶
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执790号
被执行人姚利超，初中文化。
被执行人吕强，初中文化。
被执行人李兰涛，初中文化。
本院在执行被执行人姚利超、吕强、李兰涛罚金一案中，通过向房产部门查询，向国有土地资源局查询，向总对总网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183刑初1号刑事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 董 训 明
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初1319号
原告史志元，男，1956年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
委托代理人王庆生，四川希正律师事务所律师。
被告自贡市永安建筑安装工程有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人熊世明。
本院在审理上述原告史志元诉被告自贡市永安建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告自贡市永安建筑安装工程有限公司认为被告住所地在自贡市沿滩区永安镇，故在提交答辩状期间对管辖权提出异议,要求将案件移送自贡市沿滩区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案工程项目自贡市803研究所办公楼位于自贡市丹桂大街260号，系本院辖区范围，故本院对本案有管辖权。被告的管辖异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第三十三条第（一）款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告自贡市永安建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 林洁
二〇一六年六月二十七日
书记员代 玉婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2430号
原告：杨元亮，男，齐河县人。
被告：张林，男，住齐河县。
原告杨元亮与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元亮到庭参加诉讼，被告张林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息。事实和理由：2012年12月18日，被告在我处借款10000元，并出具借条1张，经多次催要，至今未还。为此，向贵院提出诉讼。
被告张林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张林于2012年12月18日向原告杨元亮借款10000元，未约定月利率，约定还款时间为2013年1月18日。借款到期后，经多次催要，被告张林未履行还款义务，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款10000元及利息。
上述事实有原告提交借条一份、庭审笔录予以证实。
本院依法向被告张林公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。被告张林向原告杨元亮借款，并出具借条，双方已经形成了明确的债权债务关系，被告应当偿还借款，依法应承担清偿责任。双方未约定利率，但被告应按照年利率6%支付原告自逾期之日始的利息损失。
综上所述，原告提供的证据能够证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张林于本判决生效后七日内一次性偿还原告杨元亮借款10000元及利息损失（利息损失自2013年1月19日至本院指定的给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告张林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙培良
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执844号
申请执行人顾方中，男，1946年10月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人郭秧林，男，1971年4月23日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人文春红，女，1970年3月13日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人顾方中与被执行人郭秧林、文春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0381民初844号民事调解书确认，被执行人郭秧林、文春红应偿还申请执行人顾方中11.2万元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年三月二十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审16号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人郑永成，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）064-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑永成作出龙国土资行罚（2016）064-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款及《基础农田保护条例》第三十三条之规定，决定对郑永成作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地133.65平方米；2.限期拆除在非法占用的133.65平方米土地上新建的建筑物；3.并处罚款人民币3609元。
经审查查明，被执行人郑永成于2015年7月份起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市海澄镇罗坑村田中央133.65平方米集体土地（该地块为郑永成自留地）上动工填土，并于同年11月建成两层砖混结构住宅一座，其四至为东至空地，西至机耕路，南至机耕路，北至耕地。经地类确认，该宗地系占用基本农田保护区，不符合龙海市海澄镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。2016年6月12日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑永成作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月16日龙海市国土资源局向郑永成作出行政处罚决定书并送达，当日郑永成即缴交了罚款3609元，但并未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月31日，龙海市国土资源局向郑永成作出龙国土资行催（2016）064-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑永成至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）064-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面基本合法，被执行人郑永成在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚（2016）064-2号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人郑永成限期拆除在非法占用的133.65平方米土地上新建的建筑物，由申请执行人龙海市国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月十二日
书记员 林建伟
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初166号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人班某，于广西壮族自治区田阳县，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月24日被田阳县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。
被告人陆某甲，于广西壮族自治区田阳县，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月24日被田阳县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。
被告人鄂某，于广西壮族自治区田阳县，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年5月24日被田阳县公安局刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。
田阳县人民检察院以阳某刑诉（2016）137号起诉书指控被告人班某、陆某甲、鄂某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016�9月23日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员覃飞玲出庭支持公诉，被告人班某、陆某甲、鄂某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2016年5月23日13时许，被告人班某、陆某甲、鄂某每人出资100元在田阳县古城“星歌量贩式KTV”开厢唱歌，被告人鄂某在其微信群里发出邀请后，罗某甲、陆某乙、罗某乙、覃某、黄某甲、黄某乙、陆某丁将、潘某、陆某丙等人来到该包厢唱歌喝酒，期间，有人携带毒品K粉到包厢内吸食。被告人陆某甲、班某、鄂某看到罗某甲等人吸食毒品并未制止，还参与吸食毒品。当晚22时许，公安民警对该包厢进行检查，在包厢内垃圾桶里查获并扣押一小包疑似毒品K粉白色晶体（净重1.84克）。经对被告人班某、鄂某、陆某甲及上述到该包厢唱歌喝酒的人员进行氯胺酮现场检测，结果均呈阳性。经鉴�，查获扣押的疑似毒品K粉白色晶体检测出氯胺酮。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人班某、陆某甲、鄂某提供场所容留多人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，三被告人起主要作用，是主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款的规定处罚。提请本院依法判处。被告人班某、陆某甲、鄂某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2016年5月23日13时许，被告人班某、陆某甲、鄂某各出资100元在田阳县坡田州古城“星歌量贩式KTV”开323号包厢唱歌，被告人鄂某在其手机微信群里发信息邀请朋友参加，后罗某甲、陆某乙、罗某乙、覃某、黄某甲、黄某乙、陆某丁将、潘某、陆某丙、周某等人来到该包厢唱歌喝酒，期间，有人携带俗称“K粉”（即氯胺酮）的毒品到该包厢内吸食。被告人班某、陆某甲、鄂某看到有人在包厢内吸食毒品，不但没有制止，还参与吸食毒品。当晚10时许，公安民警对该包厢进行检查时，在该包厢内查获并扣押一包疑似毒品氯胺酮的白色粉末物品，经过秤，净重1.84克。经对被告人班某、陆某甲、鄂某及上述在该包厢的人员进行氯胺酮现场检测，结果均呈阳性。经鉴定，从查获的疑似毒品氯胺酮的白色粉末物品中检出氯胺酮。另查明，被告人班某、陆某甲、鄂某到案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录，现场方位示意图及照片，指认现场照片，接受证据清单，田某歌娱乐服务有限公司账单，被告人鄂某手机微信截图，检查、过秤、取样送检及辨认笔录，扣押清单，现场检测报告书，�认疑似毒品及检测结果照片，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2016）210号检验报告及鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，证人罗某甲、陆某乙、罗某乙、覃某、黄某甲、黄某乙、陆某丁将、潘某、陆某丙、周某的证言，被告人班某、陆某甲、鄂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班某、陆某甲、鄂某提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人班某、陆某甲、鄂某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人到案后均如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会的正常管理秩序和人民群众的身体健康�严厉打击刑事犯罪分子，维护社会治安秩序。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人班某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年11月23日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陆某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2016年5月24日起至2016年11月23日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人鄂某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2016年11月23日止；罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一六年九月二十三日
书记员 庄 瑞
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执226号之一
申请人广西华声节能科技有限公司，住所地广西平南县（临江工业园内）。
法定代表人章立早，该××总经理。
委托代理人莫子桐，广西××律师事务所律师。
被执行人义丰源
被执行人黄振廷
申请人广西华声节能科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第2065号民事判决书，申请执行与被执行人义丰源、黄振廷建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为100850.01元及利息（另计），并由被执行人负担受理费1862元、执行费1441元，本院已于2016年3月29日依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查，除本院冻结、扣划义丰源在广西工商银行的存款2913.06元外，被执行人义丰源、黄振廷暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结平南县人民法院作出的（2014）平民初字第2065号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 黄桂强
审判员 廖培华
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈枢文
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执226号
申请人广西华声节能科技有限公司，住所地广西平南县（临江工业园内）。
法定代表人章立早，该××总经理。
委托代理人莫子桐，广西××律师事务所律师。
被执行人义丰源
被执行人黄振廷
申请人广西华声节能科技有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）平民初字第2065号民事判决书，申请执行与被执行人义丰源、黄振廷建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为100850.01元及利息（另计），并由被执行人负担受理费1862元、执行费1441元，本院已于2016年3月29日依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院查明被执行人义丰源、黄振廷在金融部门有存款，在有关部门登记有动产或不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 审判员
审判员 陈祖广
二〇一六年四月二十一日
款0000收入被执行人李艳英外出打工，书记员陈枢文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初1527号
原告:杨某某，天祝县某某镇干部。
被告:满某某，天祝县某某镇教师。
本院在审理原告杨某某与被告满某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某应当预交而未交案件受理费，经人民法院通知其预交仍不预交，也未办理减、缓、免手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
。
审判员 王金武
二〇一六年十二月十二日
书记员 宋文君
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0623民初1527号原告:杨某某，天祝县某某镇干部。被告:满某某，天祝县某某镇教师。本院在审理原告杨某某与被告满某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某应当预交而未交案件受理费，经人民法院通知其预交仍不预交，也未办理减、缓、免手续，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。。审判员  王金武二〇一六年十二月十二日书记员  宋文君
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民三初字第00068号
原告：任某某，女。
被告：马某某，男。
原告任某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鹏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原、被告于2004年5月14日登记结婚，婚后育有一女马某某某（2004年12月19日出生），婚后夫妻感情尚可。现夫妻常因家庭琐事发生争吵，感情已经破裂，无和好可能。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，并依法分割财产。
被告马某某辩称：我不同意离婚，考虑到孩子太小。
原告向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被于2004年12月19日结婚的事实；
对于原告提交的一份证据，被告均未提交证据予以反驳，经审查，上述证据内容真实合法，能够证明原告主张，本院予以采信。
被告马某某未向本院提交证据。
经审理查明：原告任某某与被告马某某于2004年5月14日登记结婚，婚后育有一女某某某。婚后夫妻感情尚可，现夫妻常因家庭琐事发生争吵。
上述事实有原告提供的结婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告的婚姻具有一定的感情基础，婚后生活虽产生一定矛盾，但并未达到不可调和的程度，被告表示不同意离婚，且原告并没有其他证据证明双方夫妻感情已经破裂，原告请求离婚的主张不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。原、被告应以家庭利益为重，多些谅解与宽容、互相信任、互相尊重、加强沟通、相信夫妻关系是能够改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告马某某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王鹏宇
二〇一五年十一月十日
�记员齐馨芳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04798号
原告明凤强，男。
委托代理人方存林，代理权限为一般授权代理。
被告赵刚，男。
原告明凤强诉被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员李国伦适用简易程序公开开庭进行审理。原告明凤强及委托代理人方存林、被告赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月4日被告就购买我所有的砂石厂向我出具欠条一张，载明被告赵刚欠我购厂款115000元、利息27440元，欠条约定了债务利息计算方式及支付方式。欠条出具后至2015年8月，被告向我支付了部分约定的债务利息。其后我向被告主张返还所差欠款项未果，为维护自身权益，特诉至人民法院。
被告辩称：我向原告购买砂石厂是事实，但2014年3月4日之前偿还了41370元的本金，应当从本金115000元中予以扣除，综合2014年3月4日之后我已经偿付原告的本金及利息，现我现在只差欠原告购厂款43714元。
经审理查明：2011年11月27日，原告与合伙人杨波、蔡思雄、陈艾将马鞍山砂石厂整体转让给被告赵刚，并达成了《砂石厂转让合同》，其中原告所占股份为240000元，约定由被告支付。被告于2011年11月28日支付了75000元，后因被告未按合同约定按期支付原告转让款，双方口头约定了未支付转让款的利息。后被告于2012年9月30日支付了原告50000元。2014年3月4日，经原、被告双方进行结算，被告尚欠原告转让款本金115000元、利息27440，被告向原告出具欠条一张，同时约定被告按月3%利率支付转让款本金的利息，直到欠款还清为止。从2014年3月1日起到2015年10月30日止，被告共计向原告支付了利息98890元。后原告以被告未偿还其转让款本金115000元为由诉至本院，要求法院判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告购买砂石厂的转让款115000元，并从2015年11月1日起按月向原告支付欠款金额3%的利息至欠款清偿之日止。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、欠条、付款凭证，有被告提交的身份证复印件、付款凭证、收条，有原、被告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原告明凤强及其合伙人与被告达成《砂石厂转让合同》，将马鞍山砂石厂整体转让给被告赵刚，双方构成买卖合同法律关系。双方均应按约定全面履行各自的义务，原告及其合伙人已按约定履行砂石厂转让义务，被告未按约定支付原告转让款的行为显属违法，应依法承担违约责任。后被告又向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告就应承担清偿债务的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告赵刚支付砂石厂转让款的诉请，本院予以支持。自2014年3月1日起至2015年10月30日，被告共计需支付原告利息92990元，而被告实际支付利息98890元，对于超出利息的5900元，依法折抵本金，故被告尚欠原告砂石厂转让款本金109100元。因被告于2014年3月4日向原告出具了欠条，明确被告尚欠原告购厂款本金115000元、利息27440元，故对被告主张双方在结算之前未约定利息及已经偿还的41370元为本金而非利息的抗辩理由，本院不予采纳。对原告要求被告从2015年11月1日起按月向原告支付欠款本金3%的逾期利息至欠款清偿之日止的诉请，该利率过高，已违反国家有关限制利率的规定，本院调整为被告从2015年11月1日起按月向原告支付欠款本金2%的逾期利息至欠款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵刚应于本判决生效之日起二十日内支付原告明凤强砂石厂转让款109100元及逾期利息（自2015年11月1日起至清偿本金之日止每月按本金2%的利率计算）；
二、驳回原告明凤强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元（已减半），由被告赵刚承担（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 李国伦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄 靖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第03794号
原告党浩纯，男，1989年9月22日出生，汉族。
委托代理人曹思珍，女，1964年8月1日出生，汉族。
被告陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族。
原告党浩纯与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹思珍、被告世新公司之委托代理人傅春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党浩纯诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，合同对双方权利义务作出明确约定，其中包括办理房产证的时间，及逾期办理房产证的违约责任。后原告依约履行全部义务，但被告在交付房屋后至今未给原告办理房产证，且未按约定承担原告已交纳的自2008年1月1日至2014年11月30日的物业管理费。故诉至法院请求判令：1、被告为原告办理房屋产权证；2、被告依据签订《商品房买卖合同》约定的支付逾期办理房屋产权证的违约金，共计15075.2元；3、诉讼费用由被告承担。
被告世新公司辩称，1、原告购房属实，但系以成本价购得团购房，签合同之后建房成本增加，其公司原则上不同意支付合同约定的违约费用。2、合同中约定的物业费标准是一元每平方米，此后业主也是按一元交的，原告在一元物业费标准上另交的电梯费其公司并不知道。3、交房之后一年之内，其公司向房管部门递交了房产证办理手续，涉诉房屋所在楼的大房产证已经办理下来，给各个业主办房产证需要一个过程，预计最快到2014年底办理下来，其公司会抓紧协调争取尽快办理，但无法在原告要求的期限内办理下来。
经审理查明，2007年12月7日原告、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：Y07084269）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园第5幢1单元16层11604号预售商品房一套（建筑面积172.29平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”2008年2月29日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告在收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等，并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司（后期更换为陕西悦鑫物业管理有限公司）自行交纳了从房屋交付至2014年11月30日的物业管理费（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起在此基础上每平方米每月交纳了0.25元电梯费，每月每平方米共计缴纳1.25元），其中从收房日起第361天至2014年11月30日的物业管理费为15075.2元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。但违约金应按房屋交付日起第361天至2014年11月30日期间原告交纳的物业管理费（原告在此期间缴纳的电梯运行费应计算在合同约定的物业管理费之内。）共计15075.2元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告党浩纯办理合同登记号为Y07084269的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第5幢1单元16层11064号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告党浩纯物业管理费15075.2元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担（原告已预交，被告执行本判决第二项时直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 羿成功
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第73号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人苏某英，男，1985年11月19日出生于江门市蓬江区，汉族，文化程度中专。2014年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人李雅旺，广东广能律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2014年12月25日以江蓬检诉刑诉（2014）757号起诉书，指控被告人苏某英犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年1月1日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人苏某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年2月4日凌晨1时许，被告人苏某英因与被害人林某文发生口角，分别在本区环市街道办事处东风乡治保会门口和东风乡海坣里林某文的住宅门口，对被害人林某文的面部和腹部等处进行殴打，造成林某文的胰颈部断裂和急性创伤性胰腺炎。经法医鉴定，林某文的损伤程度已达重伤二级。
检察院认为，被告人苏某英无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人苏某英对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
辩护人对公诉机关指控被告人苏某英犯故意伤害罪不持异议，但提出被告人苏某英有以下法定和酌定从轻和减轻处罚情节：一、被告人苏某英是自首；二、被害人存在一定的过错；三、被告人苏某英已积极赔偿被害人的医疗损失。建议对被告人判处有期徒刑三年，并适用缓刑。
经审理查明，案发前被告人苏某英与被害人林某文系同事兼朋友关系，二人均是江门市蓬江区环市街道办事处东风乡治保会治安员，被告人苏某英于2013年底借给被害人林某文人民币1000元。2014年2月4日凌晨1时许，被告人苏某英因叫被害人林某文还钱而与其发生口角，分别在江门市蓬江区环市街道办事处东风乡治保会门口和东风乡海坣里89号被害人林某文的住宅门口，用手、脚对被害人林某文的面部和腹部等处进行殴打，造成被害人林某文的胰颈部断裂和急性创伤性胰腺炎。经法医鉴定，被害人林某文的损伤程度已达重伤二级。
另查明，案发后被告人苏某英分三次向东风股份经济联合社借款共计人民币80000元用于支付被害人林某文的医疗费用。2014年9月26日，被告人苏某英主动到江门市环市派出所投案自首，如实供述了本案事实。
上述事实，有被害人林某文的病历，到案经过，被告人苏某英的常住人口基本信息，苏某英向东风股份经济联合社借款凭据、收据，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，证人施某华、黄某勇、黄某妹、黄某均的证言材料及辨认笔录，被害人林某文的陈述材料及辨认笔录，以及被告人苏某英的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于公诉机关认定被告人苏某英有自首情节，建议对其从轻处罚及辩护人提出的对被告人苏某英适用缓刑的意见。经查，首先，案发前被告人苏某英与被害人林某文均是江门市蓬江区环市街道办事处东风乡治保会治安员，系同事兼朋友关系，二人平时关系良好，本案的发生起因于被告人苏某英要求被害人林某文还钱由此引发口角进而发生故意伤害行为，被告人苏某英故意伤害的起意及行为均是临时起意，主观恶性较低；其次，被告人苏某英在故意伤害被害人林某文的过程中未使用任何器械工具，使用手、脚，犯罪情节较轻，虽然导致了被害人林某文重伤结果，但是其主观恶性及人身危险性明显较低；第三，案发后被告人苏某英三次向东风股份经济联合社借钱赔偿被害人林某文的医疗费，有悔罪表现；第四，被告人苏某英主动到案后一直稳定如实供述了自己的罪行，并在后续侦查、审查起诉阶段、开庭审理阶段都一直认罪悔罪；第五，被告人苏某英无犯罪前科，是初犯，再犯罪的危险性较低。综上所述，被告人苏某英犯罪情节较轻、有悔罪表现、再犯罪的危险性较低，因此对其自首情节可以减轻处罚，对其犯有故意伤害罪可以适用缓刑。
本院认为，被告人苏某英无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人苏某英判处三年以上五年以下有期徒刑的量刑意见偏重，本院不予采纳。辩护人关于被告人苏某英具有自首、积极赔偿被害人林某文等法定和酌定从轻、减轻处罚情节的辩护意见，与事实相符，本院予以支持。被告人苏某英犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。鉴于案发后被告人苏某英积极筹钱赔偿被害人林某文，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某英犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 崔乾添
人民陪审员 李翠金
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄桂花
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民催字第0006号
申请人上海斗提机械配件有限公司
申请人上海斗提机械配件有限公司因票据遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人在公示催告期间撤回申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人上海斗提机械配件有限公司承担。
审判员 刘洋
二〇一四年三月五日
书记员 王炜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05728号
罪犯杨杰，男，1993年12月28日出生，汉族，湖南省道县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2014年1月17日以（2014）合高刑初字第00024号刑事判决，认定罪犯杨杰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励一个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年1月止被执行机关评审表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去自本裁定送达之日起至2015年11月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 方璟瑜
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛开刑初字第83号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张利辉，男，1984年12月23日出生，汉族，小学文化，住洛阳高新技术产业开发区。因涉嫌犯盗窃犯罪，于2013年9月26日被洛阳市公安局高新分局依法刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，同年10月14日被依法取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检刑诉字（2014）67号起诉书指控被告人张利辉犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派代检察员王秋丽出庭支持公诉，被告人张利辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月28日中午，被告人张利辉趁同村村民张某某家无人、大门没锁，窜入张某某家，进入室内盗窃二条黄金项链、一个黄金戒指、一个LG显示器和两把刀子，后逃离现场。经洛阳市价格认证中心鉴定被盗物品共计价值9699元，案发后被告人张利辉退还失主LG显示器一个、刀子两把和一条项链，退赔失主损失1万元，并取得失主的谅解。
上述事实，被告人张利辉在开庭审理过程中亦无异议，且有洛阳市价格认证中心关于被盗项链和显示器等物品的价格鉴定结论书、失主的报案材料及询问笔录、辨认笔录、被盗物品的照片、购买物品收据及销售发货票、洛阳市公安局高新派出所扣押清单、洛阳市公安局高新派出所发还物品清单、收条、谅解书、被告人张利辉的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。上述证据均经当庭质证，取得程序合法，内容真实，能够相互印证，足以证明相关事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张利辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张利辉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国《刑法》规定，盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张利辉盗窃公私财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：①被告人张利辉当庭认罪，可对其从轻处罚；②被告人张利辉将所盗物品退还失主，并取得失主的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张利辉犯盗窃罪，判处罚金一万九千元（罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苏兰玲
二〇一四年六月十三日
代书记员 王 鹏
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第02358号
原告：永年县县城永年饭店。
住所地：永年县。
负责人：刘胜德，系该酒店经理。
委托代理人：陈鹏。
被告：永年县林业局。
住所地：永年县。
法定代表人：姚延安，该局局长。
委托代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。执业证号码：11304199310940112。
委托代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。执业证号码：03021505110093。
原告永年县县城永年饭店诉被告永年县林业局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘帆独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告永年县县城永年饭店负责人刘胜德及委托代理人陈鹏、被告永年县林业局委托代理人杜修林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永年县县城永年饭店诉称，被告方经常在原告处吃饭，平常以打欠条方式居多，截至2013年10月19日被告共欠餐费5114元。被告给原告出具了欠条，经催要一直推诿，至今未能给付。请求法院判令被告给付所欠饭费5114元，以及该款自起诉之日起至还清款之日止的逾期付款滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告永年县林业局辩称，1、原被告之间不存在餐饮服务合同关系。2013年12月25日，永年县审计局依法对永年县林业局原局长刘洪涛同志2010年1月1日至2013年11月8日任期经济责任进行审计，除永审报（2013）第62号审计报告载明的债权债务外，不存在原告主张的债权债务。审计报告之外的所谓债权债务，包括原告主张的饭费款，有多项数笔，原领导已向原办公室主任交代自己结算或已作变通处理，被告与原告之间不存在债权债务关系。2、原告提交的欠款证明不真实，该证明没有法定代表人签字确认，印章系他人私自加盖，原告应当举证证明餐饮服务基本事实，每次餐饮服务明细，经手人及是否属于职务行为，否则，被告不应承担责任。3、原告主张的餐饮服务合同应属无效，如果原告主张与被告之间餐饮服务合同成立，由于参加宴请的人公款吃喝，严重违反中央政策规定，合同应属无效，谁消费谁付款。
原告为证明其主张，提交证明一份，主要内容为“证明欠永年饭店伍仟壹佰壹拾肆元整。林业局2013.10.19”，并加盖永年县林业局公章。
被告质证意见为，该证明上没有法定代表人签字确认，不是被告的真实意思表示。另外，被告单位账面显示不欠原告该笔欠款，进一步说明被告不欠原告餐饮费，欠条上记载的还款事实与被告无关。
被告为证明其主张，提交永年县审计局永审报（2013）第62号审计报告复印件一份，审计报告债权债务情况中并没有该笔餐饮费，原被告之间没有债权债务关系。
原告质证意见为，被告提交的审计报告与原告无关，被告欠原告餐饮费事实清楚，且证明上加盖被告单位公章，被告理应偿还原告餐饮费。
经审理查明，被告永年县林业局于2012年起陆续在原告饭店就餐，2012年结算6000元，欠1427元，截至2013年10月19日被告永年县林业局共欠原告餐款5114元，并给原告出具了证明。证明内容为：“欠永年饭店伍仟壹佰壹拾肆元整，2013年10月19日，并加盖永年县林业局公章”。后经原告多次催要，被告推诿至今未还，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告方提交的被告方出具并加盖被告单位公章的证明一份在卷佐证。
本院认为，被告欠原告餐饮费5114元的事实清楚，证据充分，双方餐饮服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供餐饮服务后，被告理应给付原告餐饮费，被告推诿不付，已构成违约，应承担给付价款的民事责任，原告请求判令被告给付餐饮费5114元合理合法，本院予以支持。关于被告辩称原、被告之间不存在餐饮服务合同关系，没有债权债务纠纷的理由，其所提交的证据不足以证明其主张，关于被告辩称证明上的公章系他人私自加盖，未提交相关证据，本院不予采纳。原告要求被告支付该款自起诉之日起至还清之日止的逾期付款滞纳金，未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零八条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下：
被告永年县林业局在本判决生效之日起十日内偿还原告永年县县城永年饭店餐饮费人民币5114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告永年县林业局承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘 帆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马旺举
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河民执字第107号
申请执行人杨天才，男，汉族，金昌化学工业集团有限责任公司职工。
被执行人金昌大祥商业贸易有限责任公司。
申请执行人杨天才与被执行人金昌大祥商业贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月18日作出的（2010）永河民初字第387号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张泽福于2014年10月10日向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月12日向被执行人金昌大祥商业贸易有限责任公司发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人杨天才赔偿款130000元。被执行人金昌大祥商业贸易有限责任公司于2014年10月28日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河民执字第107号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 鲁光荣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1934号
原告：陈小杰，男，1984年10月24日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：徐州圆动力车业科技有限公司，住所地江苏省丰县电动车产业园纬一路南。
法定代表人：刘春炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。
被告：刘春炜，女，40岁，住江苏省丰县，其他自然情况不详。
被告：蔡晓华，男，1958年12月12日生，汉族，经理，住江苏省南通市崇川区，现住丰县。
原告陈小杰与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称赛克公司）、徐州圆动力车业科技有限公司（以下简称圆动力公司）、刘春炜、蔡晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小杰、被告赛克公司的委托诉讼代理人朱云阳，被告圆动力公司的委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼，被告刘春炜、蔡晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小杰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告给付货款53365.5元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2016年12月31日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年12月31日，经双方结算，被告共欠原告货款59295元，被告圆动力公司为此向原告出具账期付款承诺一张，并约定了还款期限。2017年1月11日，被告刘春炜、蔡晓华又向原告出具付款承诺，愿意承担付款责任。但未能付款，原告催要未果。
被告赛克公司辩称，赛克公司不欠原告的货款，是圆动力公司欠原告的货款。假设赛克公司还欠原告部分货款的话，双方也已经作出约定，由徐州圆动力车业有限公司偿还，原告明确表示不再向赛克公司索要货款。综上，请求法院驳回原告对被告赛克公司的诉请。
被告圆动力公司辩称，原告所主张的货款的交易相对方实际是被告赛克公司，涉案货款应由被告赛克公司承担给付责任，请求法院驳回原告对被告圆动力公司的诉请。
被告刘春炜、蔡晓华未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本案的争议焦点为：四被告就原告所主张的货款数额如何承担给付责任。
经审理查明：2016年12月31日，被告圆动力公司向原告出具账期付款承诺一张，该账期付款承诺记载：唐泽闸块公司（陈小杰），截止2016年12月31日，被告圆动力公司欠贵公司货款￥59295元（含被告赛克公司的欠款）。被告圆动力公司于2017年1月5日前先付10%，余款公司承诺在2017年3月份开始分24个月付总余款的80%。付款时间为每月30日前，作为所欠货款的还款计划。今后订货全部现金结算，对于2017年不再进行合作的供应商，仍按照此还款计划进行。特此承诺，唐泽闸块公司不再要求被告赛克公司给付上述货款。感谢贵公司的大力支持和帮助。被告圆动力公司在该账期付款承诺中加盖公司公章予以确认，原告对该账期付款承诺亦签章确认。被告刘春炜、蔡晓华又于2017年1月11日向原告出具《关于帐期付款承诺的补款协议》，其内容为：“徐州圆动力车业科技有限公司于2016年12月31日与唐泽闸块（陈小杰）公司签订的帐期付款的承诺书，如果未按承诺书的条件付款，则责任由刘春炜、蔡晓华本人承担。根据原告庭审自认，现该债务已被清偿了5929.5元，现被告尚欠53365.5元。
上述事实，有原告提供的账期付款承诺、《关于帐期付款承诺的补款协议》以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：第一，原告陈小杰与被告之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护，被告圆动力公司尚欠原告货款53365.5元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告在账期付款承诺中签名、捺印的行为表明其知悉并认可该账期付款承诺中记载的“不再要求丰县赛克电动车有限公司给付上述货款”的内容，即：赛克公司所欠付的全部货款已转由被告圆动力公司承担，且该债务转移已取得原告的同意。第二，账期付款承诺中虽然约定了被告圆动力公司偿付货款的具体还款期限，但被告圆动力公司未按约及时履行，故原告有权要求被告圆动力公司立即支付下余全部货款53365.5元。第三，关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因涉案账期付款承诺对还款期限明确约定为从2017年3月份开始，每月30日前按照约定比例还款，现被告未按约定偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告圆动力公司自2017年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付相应逾期付款损失。第四，关于被告刘春炜、蔡晓华的责任问题，被告刘春炜、蔡晓华作为保证人在《关于帐期付款承诺的补款协议》中签字，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证，且未过保证期间，故被告刘春炜、蔡晓华应就被告圆动力公司上述债务向原告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告蔡晓华承担保证责任后，有权向被告圆动力公司追偿。被告刘春炜、蔡晓华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州圆动力车业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈小杰给付货款53365.5元（以53365.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2017年3月31日起计算至货款实际给付之日止）。
二、被告刘春炜、蔡晓华对上述债务承担连带还款责任，在其承担连带还款责任后，有权向被告徐州圆动力车业科技有限公司追偿。
三、驳回原告陈小杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取640元（原告已预交），由被告徐州圆动力车业科技有限公司负担（随案款一并给付原告陈小杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初435号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人汤某，无职业。因本案于2015年10月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不适用简易程序，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐、被告人汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江汉区人民检察院指控，2015年10月1日10时许，被告人汤某伙同杨姐（另案处理）和另一女子（另案处理）在本市国际会展中心东亭10号摊位上，趁被害人摊主陈某不注意之机，将摊位上销售的五件玉器（三件玉坠、二件手镯）（每件标价600元）盗走，后被被害人陈某发现，将被告人汤某抓获，赃物已追回发还被害人。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、扣押笔录及清单、发还清单、公安机关抓获及破案经过、被告人身份材料、被害人陈某陈述、证人陈某甲证言、物价认定意见书、被告人供述笔录等证据。公诉机关认为，被告人汤某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币3000元的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人汤某予以处罚。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，但辩称其系单独作案，并未伙同杨姐等人共同实施犯罪行为。
经审理查明，2015年10月1日10时许，被告人汤某伙同他人（另案处理）在本市江汉区国际会展中心东厅10号摊位处，趁被害人即该摊位摊主陈某不备之机，盗走摊位上被害人陈某标价人民币600元一件陈列销售的三件翡翠挂件、二件翡翠手镯，后被被害人陈某发现，将被告人汤某抓获并扭送公安机关。上述五件翡翠玉器共计价值人民币3000元，已追回发还被害人。
认定上述事实有公诉机关提供的以下证据予以证实：
（1）物证照片证明，被盗物品情况。
（2）书证一常住人口基本信息表证明，被告人汤某身份情况。
（3）书证二公安机关的抓获、破案经过及情况说明证明，公安机关接陈某报警后，将当场被抓获的被告人汤某带回审查并追抓其同伙情况。
（4）书证三扣押笔录、扣押清单、发还清单证明，追回赃物已发还被害人。
（5）被害人陈某的陈述证明，发现自己摊位上五件翡翠玉器被盗后，追出柜台抓住被告人汤某，当时被告人汤某正在将其中一件玉器交给一女子，被陈某抢回，该女子趁机逃走，安保人员赶来从被告人汤某包内搜出其他四件被盗翡翠玉器。
（6）证人陈某甲的证言证明，其在展厅负责安保时听到喊抓小偷，即上前配合失主抓住被告人汤某并搜出被盗物品。
（7）被告人汤某在公安机关的供述证明，其与“杨姐”及另一女子共同盗窃被害人陈某翡翠玉器五件后，被被害人发现并抓获。
（8）价格认定意见书证实被盗五件翡翠挂件价格。
被告人汤某提出的其系单独作案的辩解意见，与被害人陈述及被告人汤某在公安机关供述不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人汤某伙同他人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人汤某具有扒窃的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 纪世荣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 林飞翔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2456号
原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇处。
负责人刘冬芹，行长。
委托代理人朱浩源，该单位职工。
委托代理人柏建局，该单位职工。
被告姜兆群，
被告张甲茂。
被告卢浩。
原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行（以下简称聚兴支行）与被告姜兆群、张甲茂、卢浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱浩源、柏建局，被告姜兆群到庭参加了诉讼，被告张甲茂、卢浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聚兴支行诉称，被告姜兆群于2013年4月10日向原告单位贷款39.9万元，期限6个月，由被告张甲茂、卢浩提供担保，并签订了借款合同和保证合同。借款合同到期后，经原告单位多次催收，三被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益和法律的严肃性，特诉至人民法院，请求依法裁决。
被告姜兆群辩称，借款属实，请求减免利息。
被告张甲茂、卢浩均未作答辩。
经审理查明，2013年4月10日，原山东临沂兰山农村合作银行后十支行（以下简称后十支行）与被告姜兆群签订编号为（兰山合行后十支行）个借字（2013）年第31号《个人借款合同》，借款金额为39.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年4月10日至2013年9月20日。该借款合同还约定：借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告卢浩、张甲茂于同日与后十支行签订（兰山合行后十支行）保字（2013）第34号保证合同，同意对姜兆群的借款39.9万元提供连带责任保证。被告卢浩、张甲茂的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年4月10日后十支行向被告姜兆群提供贷款39.9万元，约定还款日期为2013年9月20日，贷款利率10.7333‰。借款期限届满后，三被告均未按合同约定履行还款义务及担保义务，迄今尚有借款本金39.9万元及自2013年4月20日起的利息未还。原告聚兴支行于2014年7月16日向本院提起民事诉讼。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会临沂监管分居文件《临沂银监分局关于同意山东临沂兰山农村合作银行后十支行更名的批复》的规定，原山东省临沂市兰山区农村合作银行后十支行机构名称变更为：山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行。原告作为债权人提起诉讼符合法律规定.
上述事实，根据原被告庭审陈述及提交法庭借款申请审批书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据材料予以认定，均已记录在卷。
本院认为，原后十支行与被告姜兆群签订的借款合同，与被告卢浩、张甲茂签订的保证合同，内容、形式合法，属于有效证据，本院予以确认。原告更名后作为债权人提起诉讼符合法律规定。被告姜兆群未按合同约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。保证人卢浩、张甲茂在姜兆群借款时自愿为其提供连带责任保证，应依照约定对姜兆群所负的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人卢浩、张甲茂在履行保证责任后，有权向债务人姜兆群追偿。被告卢浩、张甲茂经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜兆群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行借款本金39.9万元；
二、被告姜兆群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行聚兴支行的借款利息（期内利息自2013年4月20日至2013年9月20日，按本金39.9万元、合同约定的月利率10.7333‰计算；逾期利息自2013年9月20日起至还清之日止按本金39.9万元、合同约定的逾期利率即月利率16.09995‰计算）；
三、被告卢浩、张甲茂对姜兆群的上述借款负连带清偿责任；
四、被告卢浩、张甲茂承担清偿责任后，有权向借款人姜兆群追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，保全费2515元，均由被告姜兆群、卢浩、张甲茂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 杨 洋
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第299号
原告：廖显丽，住四川省富顺县。
被告：陈灿丰，住广东省增城市。
被告：曹雯文，住广东省增城市。
本院在审理原告廖显丽诉被告陈灿丰、曹雯文买卖合同纠纷一案中，因原告廖显丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告廖显丽撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告廖显丽负担。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 黄泳梅
人民陪审员 毛敏妮
二〇一四年六月三十日
书 记 员 谢佳静