北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第05748号
原告北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。
法定代表人杨波，总经理。
委托代理人李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
委托代理人王晓亮，男，1984年5月5日出生，北京鼎力兴商贸有限责任公司法务。
被告北京紫竹东方一派美食娱乐中心，住所地北京市海淀区车道沟*号院内。
法定代表人袁峥，经理。
委托代理人孙郑，北京市浩东律师事务所律师。
原告北京鼎力兴商贸有限责任公司（以下简称鼎力兴公司）与被告北京紫竹东方一派美食娱乐中心（以下简称紫竹中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王义嫔担任审判长，人民陪审员许志民、程藩生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎力兴公司的委托代理人李欣、王晓亮，被告紫竹中心的委托代理人孙郑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鼎力兴公司起诉称：鼎力兴公司与紫竹中心于2013年7月签订酒水购销合同，双方约定由鼎力兴公司向紫竹中心提供酒水，送货地点为北京市海淀区车道沟×号院内。鼎力兴公司履行了供货义务，但紫竹中心至今尚欠鼎力兴公司货款124828元。为维护权益，鼎力兴公司诉至法院，请求判令：1、紫竹中心向鼎力兴公司支付货款124828元；2、紫竹中心向鼎力兴公司支付逾期付款违约金5885元；3、紫竹中心承担本案诉讼费用。
紫竹中心答辩称，一、鼎力兴公司所述事实与实际情况不符，实为鼎力兴公司违约在先；紫竹中心不应承担违约责任。2013年7月1日，紫竹中心与鼎力兴公司签订了《购销合同》，双方约定由鼎力兴公司以优惠的价格、满意的服务为紫竹中心提供酒水、饮料等商品，并商定所供商品均有折扣，每月应在销货单总额的基础上减去折扣数额以得出当月的实际应结货款数额。供货期间，鼎力兴公司所供部分商品存在严重质量问题，部分销货单也不是紫竹中心指定签收人员亲自签收。为此，紫竹中心多次与鼎力兴公司进行沟通，但迟迟没有得以解决，因此导致紫竹中心承担不少存货，遭受了经济损失。二、鼎力兴公司所主张货款数额明显过高，没有事实和法律依据。鼎力兴公司原诉讼请求为要求紫竹中心支付货款93942元；后又变更诉讼请求为要求紫竹中心支付货款124828元，理由为是否提供优惠由鼎力兴公司自行决定。此种说法纯属无稽之谈：因为双方在洽谈及签订《购销合同》阶段已明确约定了各种商品均有优惠与折扣，合作期间已结货款也是按照折扣后实际应结货款进行支付。且鼎力兴公司在其起诉材料及证据材料也已表明折扣优惠事实的存在，124828元是其提交的销货单总额，也是折扣前金额，故其表示93942元是折扣后实际应结货款金额。在法庭审理中，当紫竹中心对部分购销单的真实性提出异议时，鼎力兴公司却突然提出变更诉讼请求，否认原其自认的折扣事实，此举实有恶意诉讼之嫌。存在折扣是一个不可争辩的事实，且鼎力兴公司在起诉状事实理由部分及证据材料中均已认可折扣后实际应付货款金额应为93942元。除此之外，还应在此基础上减去问题质量酒水相对应的货款以及不是紫竹中心签收的对应部分产品货款。另外，鼎力兴公司所提交销货单中也存在部分并未经紫竹中心指定签收人刘海成亲自签收的销货单，紫竹中心亦未收到过此类销货单上的货品，故该销货单上相应的货款也不应由紫竹中心承担。三、鼎力兴公司未依约提供《酒类流通随附单》的行为实属违规操作。商务部《酒类流通管理办法》第十四条规定：酒类经营者（供货方）在批发酒类商品时应填制《酒类流通随附单》，详细记录酒类商品流通信息。《随附单》附随于酒类流通的全过程，单随货走，单货相符，实现酒类商品自出厂到销售终端全过程流通信息的可追溯性。可见供货方有开具并向需方提供随附单的义务。而鼎力兴公司从未开具过任何《酒类流通随附单》，又因其所供应部分酒水存在质量问题，导致部分消费者身体不适，遭致消费者投诉、求偿。在消费者要求查阅《酒类流通随附单》并核实酒水供应来源时，紫竹中心却无法向消费者出示本应由鼎力兴公司提供的《酒类流通随附单》，鼎力兴公司这一违规操作行为致使紫竹中心不仅遭受了经济损失，名誉权也遭到了损害，流失了不少客源。综上，在双方合作期间，鼎力兴公司违约在先，不仅抬高货价虚构销货单，其所提供的部分商品也存在质量问题，还违规操作，使紫竹中心的经济和名誉都遭受了损失，故法院应驳回鼎力兴公司诉讼请求。即使紫竹中心在履行合同过程中存在违约行为，紫竹中心亦不认可鼎力兴公司主张的违约金计算标准，希望法院对该违约金计算标准酌情裁定。
在本案审理过程中，鼎力兴公司向本院提交以下证据予以证明：
1、《购销合同》；
2、销货单（共32张）；
紫竹中心认可《购销合同》的真实性，但不认可紫竹中心的证明目的。紫竹中心不认可证据2中5张销货单的真实性，其编号分别为：FHD2013082504××（记载金额为1260元）、FHD2013092704××（记载金额为960元）、FHD2013092903××（记载金额为1130元）、FHD2013101700××（记载金额为960元）、×××（记载金额为4740元）；对其余销货单的真实性均予认可。紫竹中心另认为有效的销货单必须有其指定收货人刘海成亲自签收，且其应向鼎力兴公司支付的货款数额不应以销货单记载金额为准，而应以折扣后数额确定。
本案审理过程中，被告紫竹中心向本院提交如下证据：
1、民事起诉状；
2、证据目录；
3、司法鉴定意见书。
鼎力兴公司对紫竹中心提交的全部证据的真实性予以认可，不认可紫竹中心于证据1、2中所陈述的证明目的；其认为证据1、2不能证明双方之间存在关于折扣的约定。关于证据3，鼎力兴公司认可作为鉴定对象的编号为×××、FHD2013082504××的两张销货单上的签字字样不是刘海成本人所签。
另，本案在审理过程中紫竹中心申请对编号为×××、FHD2013082504××的两张销货单上“刘海成”的签字字样是否为刘海成本人所签进行笔迹鉴定，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，结论为上述检材中“刘海成”的签字字样与样本上签字字样并非同一人所签。庭审中鼎力兴公司与紫竹中心对此鉴定结论均表示认可。经本院询问紫竹中心是否就其提出异议的另外三张销货单申请笔迹鉴定，紫竹中心表示仅针对编号为×××、FHD2013082504××的两张销货单申请笔迹鉴定，对其余销货单不申请笔迹鉴定。
经本院审查，除鼎力兴公司所提交编号为×××、FHD2013082504××的销货单之外，本院对鼎力兴公司与紫竹中心所提交其余全部证据的客观真实性予以认可，对前述鉴定意见书的真实性亦予以确认。经北京华夏物证鉴定中心进行笔迹鉴定，编号为×××、FHD2013082504××的两张销货单上“刘海成”的签字并非刘海成本人所签，紫竹中心亦表示从未收到上述两张销货单所指向的货物，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第四款规定：审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定……（四）证据的内容是否真实……，本院对上述两张销货单的真实性不能确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案认定如下事实：
一、2013年7月1日，鼎力兴公司作为供方，与作为需方的紫竹中心签订《购销合同》。《购销合同》第一条约定：供需双方互相承诺，建立酒水、饮料等产品长期购销合作关系；第二条第一款约定：供方保证以优惠的价格、满意的服务为需方提供依法可以经营的优质商品；第三条第三款约定：需方在接货时应在供货交接凭证上加盖公章，或指派本合同约定的业务代表或指定收货人现场验收签字；第四条第二款约定：供需双方的指定需方业务代表或收货人为刘海成；第四条第四款约定：需方的业务代表或指定收货人每次收到供方的商品并经验收合格后，应当场在供货交接凭证上签字，需方的业务代表或指定收货人签收后，即表明需方同意接受凭证上所记载的内容，并且表明需方确实收到上述商品且验收合格，需方愿意对此承担相应的法律责任；第五条第一款约定：供方所供商品的价格由供需双方协商确定，并应准确填写供货交接凭证或发票与之相关的栏目中，供货交接凭证系双方结账凭证，结账后此凭证交需方保存；第五条第二款约定：供、需双方的结账方式为月结账，供、需双方每月日之前对上月货款，需方每月的日之前给供方结清上月所有货款，如需方未按期限支付货款，则每次订货必须现结账，并且超期账款每逾期一日，应当向供方支付逾期付款金额万分之二的违约金。
另，在本案庭审当中，本院询问双方对所谓“月结”作何解释时，鼎力兴公司与紫竹中心均表示“按照收货日起算三十日”。
二、鼎力兴公司在本案诉讼中向本院提交了32张鼎力兴公司销货单，货款记载金额总计为124828元。每张销货单底部均记载有“收货声明：此销货单系双方结账凭证，结帐后此凭证交需方保存。需方确认以上商品中文标识齐全且价值壹佰元以上的洋酒包括专用防伪标识（菱形标），签字证明所有货品检验合格并已入库。《酒类流通管理办法》规定商品，已开《酒类流通随附单》”的字样。其中编号为×××（记载金额为4740元）、FHD2013082504××（记载金额为1260元）的销货单上“刘海成”的签字字样并非刘海成本人所签。除×××、FHD2013082504××之外的30张销货单上记载货款数额总计为118828元。紫竹中心认可其中27张销货单上“刘海成”的签字是本人所签，虽然紫竹中心对其中另外3张销货单的真实性存在异议，但其并未申请笔迹鉴定。故本院将上述30张销货单作为确定本案事实的依据。
上述总计金额为118828元的30张销货单中，发生于2013年8月间的销货单记载货款总额为19590元；发生于2013年9月间的销货单记载货款总额为29280元；发生于2013年10月间的销货单记载货款总额为27350元；发生于2013年11月间的销货单记载货款总额为42608元；共计118828元。
三、根据紫竹中心申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对编号为×××、FHD2013082504××的两张销货单上“刘海成”的签名字迹与“2013年《北京鼎力兴商贸有限责任公司销货单》”上“刘海成”签名字迹是否为同一人所写进行鉴定，鉴定意见为：不是同一人所写。另，紫竹中心已支付鉴定费4200元。
四、本案诉讼过程中，鼎力兴公司于起诉状中陈述第一项诉讼请求为请求法院判令紫竹中心支付鼎力兴公司货款93942元。后鼎力兴公司将上述第一项诉讼请求变更为：请求法院判令紫竹中心支付鼎力兴公司货款124828元。紫竹中心表示124828元与93942元之间的差额即为鼎力兴公司承诺给紫竹中心的折扣。鼎力兴公司则认为上述差额并非所谓折扣，鼎力兴公司亦从未向紫竹中心承诺给予后者折扣。
五、鼎力兴公司庭审述称，其要求紫竹中心给付的逾期付款违约金计算至2014年6月20日。
本院认为，鼎力兴公司与紫竹中心签订的《购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为：一、《购销合同》项下紫竹中心应向鼎力兴公司支付的货款数额如何确定；二、紫竹中心是否应向鼎力兴公司支付逾期付款违约金。
关于紫竹中心所欠货款金额。根据《购销合同》第五条第一款约定：供方所供商品的价格由供需双方协商确定，并应准确填写供货交接凭证或发票与之相关的栏目中，供货交接凭证系双方结账凭证，结账后此凭证交需方保存。由此可见，双方共同确认的供货交接凭证，于本案中即为鼎力兴公司提交的销货单即为结算货款的直接凭证。但根据《购销合同》第四条第四款，该销货单必须由需方，亦即紫竹中心指定收货人刘海成签字方被紫竹中心认可。鉴于庭审过程中有两张编号为×××、FHD2013082504××的两张销货单上“刘海成”的签名字样被鉴定中心认定为并非刘海成本人所签，因此本院对上述编号为×××、FHD2013082504××的两张销货单的真实性不予认可，其所载货款数额应当从总额中去除。此外，紫竹中心主张货款总额应当以折扣后价款为准，依据为《购销合同》第二条第一款的约定以及鼎力兴公司所提交的起诉状及证据目录。对此意见，本院认为鉴于《购销合同》对应付货款如何计算已有明确约定，在没有证据表明涉案双方就折扣内容业已形成具体一致的合意的情形下，《购销合同》关于货款的约定对涉案双方仍有效力，计算实际应付货款仍应以《购销合同》的约定为准，即30张真实有效的销货单所载货款总额，亦即118828元。
二、关于紫竹中心是否应当支付逾期付款违约金。根据上文分析，紫竹中心应当根据上述30张销货单所确定的结算数额与结算日期，以“月结”的方式向鼎力兴公司支付货款。根据现有证据足以认定紫竹中心逾期付款的行为构成违约，故其应当根据《购销合同》第五条第二款的约定向鼎力兴公司支付逾期付款违约金。而所谓“月结”，《购销合同》中作出了如下表述：“供、需双方的结账方式为月结账，供、需双方每月日之前对上月货款，需方每月的日之前给供方结清上月所有货款”，本院注意到双方并未就每月结账日作出特别约定，因此属于约定不明的情形。结合双方当事人在庭审时对“月结”的表述（即自“收货日起算三十日”），本院认为紫竹中心应在每月月底之前结清上月货款，因此逾期付款违约金的起算之日即为应当结算货款之月次月的第一日。鼎力兴公司要求违约金计算至2014年6月20日，系当事人自行处分权利的行为，本院对此不持异议。如此，紫竹中心应当向鼎力兴公司支付的逾期付款违约金亦应按照下述方式计算：2013年8月间的货款（19590元）自2013年10月1日起，以日万分之二的标准计算至2014年6月20日，即1030.43元；2013年9月间的货款（29280元）自2013年11月1日起，以日万分之二的标准计算至2014年6月20日，即1358.59元；2013年10月间的货款（27350元）自2013年12月1日起，以日万分之二的标准计算至2014年6月20日，即1104.94元；2013年11月间的货款（42608元）自2014年1月1日起，以日万分之二的标准计算至2014年6月20日，即1457.19元；以上逾期付款违约金合计4951.15元。
另外，紫竹中心主张因鼎力兴公司未向其交付《酒类流通随附单》并因此构成违约。本院对此意见，根据鼎力兴公司交付的销货单底部所记载文字表述，即“收货声明：此‘销货单’系双方结账凭证，结帐后此凭证交需方保存。以上商品中文标识齐全且价值壹佰元以上的洋酒专用防伪标识（菱形标），签字证明所有货品检验合格并已入库。《酒类流通管理办法》规定商品，已开《酒类流通随附单》”。此外，《购销合同》第四条第四款亦约定：需方的业务代表或指定收货人每次收到供方的商品并经验收合格后，应当场在供货交接凭证上签字，需方的业务代表或指定收货人签收后，即表明需方同意接受凭证上所记载的内容，并且表明需方确实收到上述商品且验收合格，需方愿意对此承担相应的法律责任。至此，本院认为紫竹中心作为专业酒水销售商，在进货验收之时完全有能力、也有可能以其未收到《酒类流通附随单》为由提出异议或拒收货物。在紫竹中心未提交证据证明其曾就《酒类流通附随单》提出异议的前提下，紫竹中心指定收货人在销货单上的签字应当视为紫竹中心对鼎力兴公司所交付货物的合格认可。因此本院对紫竹中心此项答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京紫竹东方一派美食娱乐中心于本判决生效后十日内给付原告北京鼎力兴商贸有限责任公司货款十一万八千八百二十八元；
二、被告北京紫竹东方一派美食娱乐中心于本判决生效后十日内给付原告北京鼎力兴商贸有限责任公司逾期付款违约金四千九百五十一元一角五分；
三、驳回原告北京鼎力兴商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告北京紫竹东方一派美食娱乐中心未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百一十四元，由原告北京鼎力兴商贸有限责任公司负担五十元（已交纳），由被告北京紫竹东方一派美食娱乐中心负担二千八百六十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费四千二百元，由原告北京鼎力兴商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 义 嫔
人民陪审员 许 志 民
人民陪审员 程 藩 生
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王静书记员ＸＸ