阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民二初字第29号
原告：广东阳东农村商业银行股份有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：林进步，该公司董事长。
委托代理人：黄家琪，系该公司员工。
委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
被告：阳春市春丰糖业有限公司，住所地：阳春市合水镇。
法定代表人：陈明庆，该公司经理。
被告：湛江市恒兴糖业有限公司，住所地：湛江市赤坎区。
法定代表人：陈明庆，该公司经理。
被告：陈明庆，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：陈涛，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告：卢志跃，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：陈明庆，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告广东阳东农村商业银行股份有限公司（以下简称阳东农商行）诉被告阳春市春丰糖业有限公司（以下简称春丰糖业公司）、湛江市恒兴糖业有限公司（以下简称恒兴糖业公司）、陈明庆、陈涛、卢志跃借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯学理独任审判，于2015年1月29日、同年3月23日两次公开开庭进行了审理。原告阳东农商行的委托代理人黄家琪、何燕君到庭参加了诉讼；被告春丰糖业公司的法定代表人陈明庆、恒兴糖业公司的法定代表人陈明庆、被告陈明庆、被告陈涛、被告卢志跃的委托代理人陈明庆在本案第一次开庭时到庭参加了诉讼，上述被告在本案第二次开庭时经本院依法传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳东农商行诉称：被告春丰糖业公司因购买甘蔗资金不足于2014年2月27日向原告借款1300万元，至2016年2月20日到期，该笔借款由被告恒兴糖业公司、陈明庆、卢志跃、陈涛作借款保证担保。根据双方在2014年2月27日签订的《借款合同》（阳东农信第10020149901119996号）及《保证合同》的相关约定，被告春丰糖业公司在原告质押的股权已被湛江市霞山区人民法院查封，至2014年12月29日止，被告春丰糖业公司尚欠原告的借款本金1280万元、利息177484.31元，本息合计12977484.31元。按原告与被告春丰糖业公司签订的《借款合同》第一条之五、第五条之二、第十三条之三及《保证合同》第一条、第四条之一、第五条、第七条、第八条的相关约定，由于被告春丰糖业公司未按《借款合同》及《保证合同》的约定偿还借款本息，经原告多次催收，仍未履行还款义务，其行为已构成违约。现依法向人民法院起诉，诉讼请求为：一、请求判令解除原告与被告春丰糖业公司签订的合同编号为阳东农商行第10020149901119996号《借款合同》；二、请求判令被告春丰糖业公司偿还借款本金1280万元及利息（计至2014年12月29日止的利息为177484.31元，从2014年12月30日起至清偿借款本息时止的利息按《借款合同》约定的借款利率计算）给原告；三、请求判令被告恒兴糖业公司、陈明庆、卢志跃、陈涛对上述借款本息承担连带清偿责任；四、请求判令上述被告承担本案相关的诉讼费用。
被告春丰糖业公司辩称：对于原告起诉的事实及其提供的证据均无异议，但被告春丰糖业公司不同意解除借款合同，请求继续履行合同。被告春丰糖业公司对尚欠的借款本息，将按借款合同的约定分期还清给原告。
被告恒兴糖业公司、陈明庆、陈涛、卢志跃共同辩称：同意被告春丰糖业公司的答辩意见。
经审理查明：被告春丰糖业公司是生产、批发、零售食糖及收购农副产品的有限责任公司，于2007年9月18日登记成立，公司的法定代表人是陈明庆，公司股东为陈明庆和卢志跃；被告恒兴糖业公司是批发、预包装食品（食糖）及销售桔水、糖业机械配件、五金交电制品和日用百货商品的有限责任公司，于2002年10月30日登记成立，公司的法定代表人是陈明庆，公司股东为陈明庆和陈涛。
2014年2月21日，被告春丰糖业公司以购买甘蔗资金不足为由，向原告申请借款1300万元，请求借款期限两年，用被告恒兴糖业公司拥有广东阳春农村商业银行股份有限公司的股权为借款作质押担保。2014年2月27日，原告与被告春丰糖业公司签订一份编号为阳东农商行第10020149901119996号《借款合同》，约定借款金额为1300万元，借款用途为购买甘蔗，借款期限从2014年2月27日起至2016年2月20日止；借款年利率为8.61%，逾期贷款的罚息利率在贷款利率的水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，贷款利息自贷款实际放款日开始计算，按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息；还款方式按先还息后还本、息随本清的原则偿还，付息约定借款利息自实际放款之日（即起息日）起按实际借款金额和实际借款天数计算，借款人应按合同约定的结息日向贷款人支付到期利息，贷款付息日固定为每月的第20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付息属违约；还本约定借款人以分期还款方式偿还借款本金，由借贷双方另行约定分期还款期限及金额，该约定为本合同的组成部分，与本合同具同等效力；担保方式约定本合同项下借款行为发生的一切债务，由贷款人认可的担保人以保证、抵押或质押方式提供担保，并另行签订担保合同，作为本合同的从合同；违约责任约定如贷款人未按约定偿还本合同项下的贷款本息及其他应付款项，即构成违约，借款人有权要求贷款人限期纠正违约行为，停止发放贷款、宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本金、利息及费用，解除与借款人的借贷关系，且借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、鉴定、公证等费用，以及因借款人原因导致贷款人以任何一种方式追索本合同项下债权所引起的费用；借款合同还规定了其他相关条款。
2014年2月27日，原告与被告恒兴糖业公司签订一份《质押担保合同》，约定被担保债权的种类、数额是借款合同项下被担保债权为质权人在主合同项下所享有的全部债权，债权本金总额为1300万元；质押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部借款债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和质权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；质押财产：被告恒兴糖业公司以其拥有广东阳春农村商业银行股份有限公司的842万股的股权（股份证凭证号：325000000708）作为质押财产，并附有一份《质押财产清单》，质押财产价值为人民币2105万元，质押财产的最终价值以质权实现时实际处理质押财产的净收入为准。该《质押担保合同》由原告、被告恒兴糖业公司盖章和签名确认，并于2014年2月27日在阳江市工商行政管理局江城分局办理了质押物登记手续，取得编号为（江城）股质登记设字（2014）第1400011462号的《股权出质设立登记通知书》。该通知书载明：质权登记编号为A1400011462，出质股权所在公司为广东阳春农村商业银行股份有限公司，出质股权数额是842万股（出质股权所在公司注册资本40076.344万元，出质股权占所在公司2.101%股权），出质人是湛江市恒兴糖业有限公司，质权人是广东阳东农村商业银行股份有限公司。
2014年2月27日，原告与被告陈明庆、陈涛、卢志跃、恒兴糖业公司签订一份《保证合同》，合同约定：保证人应被告春丰糖业公司的要求，为确保债权人与债务人签订《借款合同》的履行，保证人自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，本合同有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
2014年2月27日，原告阳东农商行（甲方）与被告春丰糖业公司（乙方）、被告恒兴糖业公司（丙方）签订一份《还款协议书》，约定乙方于2014年2月27日向甲方借款1300万元，期限至2016年2月20日到期，借款用丙方拥有广东阳春农村商业银行股份有限公司的股权作借款质押担保，达成分期还款协议如下：一、乙方向甲方借款1300万元，分期还款计划定于2014年8月20日前还款100万元，2015年2月20日前还款100万元，2015年8月20日还款100万元，余下借款1000万元在贷款到期前还清，利息另按月结清；二、乙方向甲方还款的程序必须按本协议的第一项约定还款。乙方在甲方开立一般存款账户，乙方每个月应在该账户存有充足的资金，任由甲方从该账户中扣收借款本息，在规定资金余额内不得提现或转账；三、乙方如不能按分期还款协议约定时间内还清应还借款本息，甲方有权通过法律途径依法拍卖处理丙方的质押物以实现债权；四、本协议自甲、乙、丙各方签章之日生效。上述还款协议分别由原告阳东农商行、被告春丰糖业公司、被告恒兴糖业公司盖章和签名确认。
2014年2月28日，原告阳东农商行向被告春丰糖业公司发放了贷款1300万元，并在《广东农村信用社（农村商业／合作银行）借款借据》中载明如下内容：“借款人阳春市春丰糖业有限公司，借款种类质押，借款用途购甘蔗，借款金额1300万元，借款年利率8.61%，借款期限从2014年2月28日起至2016年2月20日止，还款方式为按月结息、分期还本。”被告春丰糖业公司在借款借据上的“借款人（盖章）”处加盖公章，并由被告陈明庆在“法定代表人签章”处签名并加盖指模予以确认。被告春丰糖业公司借款后，开始时能按借款合同的约定偿还借款利息，此后在2014年8月1日，被告春丰糖业公司以资金短缺无法如期偿还本金为由向原告申请变更分期还款计划。2014年8月2日，贷款人阳东农商行（甲方）与借款人春丰糖业公司（乙方）、担保人恒兴糖业公司（丙方）、保证人陈明庆、陈涛、卢志跃、恒兴糖业公司（丁方）签订一份《变更还款计划协议书》，约定：一、乙方向甲方借款1300万元，期限至2016年2月20日，现借款余额1300万元，由于乙方资金周转困难，未能偿还约定于2014年8月20日分期还款100万元，现重新约定为：2014年8月20日前还款20万元，2015年2月20日前还款100万元，2015年8月20日还款100万元，余下借款1080万元在贷款到期日前还清；二、变更后的贷款利率仍按原定《借款合同》规定执行；三、变更还款计划后，甲、乙、丙、丁四方的权利和义务等有关事项仍按原《质押担保合同》及《借款合同》执行；四、若乙方违反本协议的第一项约定，甲方有权通过法律途径依法拍卖处理丙方的质押物以实现债权。上述变更还款计划协议书签订后，被告春丰糖业公司在2014年8月20日偿还借款本金20万元及相关利息给原告，但从2014年11月开始被告春丰糖业公司再没有支付利息给原告，计至2014年12月29日止，被告春丰糖业公司尚欠借款本金为1280万元、利息177484.31元。
2014年12月31日阳东农商行向本院递交诉前财产保全申请书，请求冻结湛江市恒兴糖业有限公司拥有广东阳春农村商业银行股份有限公司的股权，并缴纳案件财产保全费5000元。本院经审查后于2014年12月31日作出（2015）阳东法立保字第3号民事裁定书，依法冻结湛江市恒兴糖业有限公司拥有广东阳春农村商业银行股份有限公司的股权，冻结价值为1280万元，冻结期限二年。2015年1月29日，原告阳东农商行向本院提起民事诉讼，请求解除与被告春丰糖业公司签订的《借款合同》，要求被告春丰糖业公司偿还借款本金1280万元及相应利息，并要求被告恒兴糖业公司、陈明庆、卢志跃、陈涛对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼期间，原告在本案第二次庭审当中增加三项诉讼请求为：1.判令原告有权对依法折价或拍卖、变卖被告恒兴糖业公司在广东阳春农村商业银行股份有限公司所有而出质给原告的股权所得的价款优先受偿；2.判令上述被告共同支付法律服务费50000元给原告；3.判令上述被告承担本案的受理费及财产保全费。
再查明：原告因与上述被告之间的借款合同纠纷一案，于2015年3月23日与广东尚思律师事务所签订一份《委托合同书》，约定原告委托广东尚思律师事务所的律师何燕君提供法律代理服务，律师费的收费数额为50000元。2015年3月23日，原告支付了律师费50000元给广东尚思律师事务所，该事实有广东尚思律师事务所开具的一份法律服务费《发票》予以证实。另外，被告春丰糖业公司在2015年2月20日仍没有按约定偿还借款本金100万元给原告，截至2015年3月23日止，被告春丰糖业公司尚欠借款本金为1280万元、利息365453.14元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、还款协议书、保证合同、质押担保合同、股权出质设立登记通知书、借款借据、贷款偿还资料、委托合同书、发票、广东省律师收费标准以及被告春丰糖业公司、恒兴糖业公司的企业法人营业执照、被告陈明庆、卢志跃的身份证复印件和本案庭审笔录在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案是借款合同纠纷。原告与被告春丰糖业公司签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，主体适格，内容合法，借款合同合法有效，双方应依约全面履行义务。原告履行贷款义务后，被告春丰糖业公司从2014年11月起已连续多期没有按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据借款合同约定，被告春丰糖业公司没有履行还款义务构成违约时，原告有权提前解除借款合同并收回借款的本息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”的规定，被告春丰糖业公司经原告多次催收仍未履行还款义务，本案解除合同的条件成就，依法应予解除双方签订的借款合同。原告请求解除与被告春丰糖业公司签订的《借款合同》，并请求被告春丰糖业公司偿还借款本金1280万元及利息（计至2014年12月29日止的利息为177484.31元，从2014年12月30日起至清偿借款本息时止的利息按《借款合同》约定的借款利率计付），合法合理，本院予以支持。被告春丰糖业公司主张继续履行《借款合同》，理据不足，依法不予采纳。
关于《质押担保合同》的法律效力问题。原告与被告恒兴糖业公司签订《质押担保合同》，由被告恒兴糖业公司以其拥有广东阳春农村商业银行股份有限公司的842万股的股权作为质押财产，为上述借款本息作质押担保，并向登记机构办理了出质登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第七十八条第一款“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。”的规定，该《质押担保合同》合法有效。被告恒兴糖业公司应以其出质的股权的实际价值为限对借款本金1280万元及利息承担连带清偿责任，在被告春丰糖业公司不履行债务时，原告有权对被告恒兴糖业公司提供的质押物在变卖、拍卖之后享有优先受偿权。原告请求对处置质押财产所得的价款用于偿还借款本息，并享有优先受偿权，依法予以支持。
关于《保证合同》的法律效力问题。原告与被告恒兴糖业公司、陈明庆、陈涛、卢志跃签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效保证合同。根据保证合同的约定，被告恒兴糖业公司、陈明庆、陈涛、卢志跃应承担连带责任保证。鉴于本案在同一债权上同时设立了质押担保和保证担保，而债权人与债务人之间对债权的实现方式又没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”的规定，原告请求被告恒兴糖业公司、陈明庆、陈涛、卢志跃对于被告春丰糖业公司所欠的上述借款本息应承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告湛江市恒兴糖业有限公司、陈明庆、陈涛、卢志跃在承担保证责任后，有权向被告阳春市春丰糖业有限公司追偿。
关于原告请求赔偿律师费的问题。第一，被告春丰糖业公司拖欠原告的借款本息，经原告催告后仍未履行还款义务，属于违约行为，双方在无法协商解决的情况下，原告向人民法院提起本案诉讼，是原告为维护其权益的合法手段，原告有权委托律师进行民事诉讼；第二，原告交纳的律师费用符合《广东省物价局、司法厅律师收费管理实施办法》的收费标准；第三，原告与被告春丰糖业公司、恒兴糖业公司、陈明庆、陈涛、卢志跃签订的《借款合同》、《质押担保合同》、《保证合同》中，约定了如因借款人违约，导致贷款人以诉讼方式追索债权所产生的律师费用，由被告春丰糖业公司承担，且被告恒兴糖业公司、陈明庆、陈涛、卢志跃对律师费用承担连带清偿责任。综上，原告支付50000元律师费，属于原告的合理经济损失，该损失是因被告春丰糖业公司的违约行为造成，根据双方的约定，被告春丰糖业公司应当赔偿。原告请求被告春丰糖业公司赔偿律师费50000元，并请求被告恒兴糖业公司、陈明庆、陈涛、卢志跃承担连带清偿责任，合法合理，依法应予支持。
被告春丰糖业公司、恒兴糖业公司、陈明庆、陈涛、卢志跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第六十三条、第六十七条、第七十五条、第七十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广东阳东农村商业银行股份有限公司与被告阳春市春丰糖业有限公司于2014年2月27日签订的合同编号为阳东农商行第10020149901119996号《借款合同》；
二、被告阳春市春丰糖业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金1280万元及支付该款的利息（计至2014年12月29日止的利息为177484.31元，从2014年12月30日起至本判决确定付款之日止的利息按《借款合同》约定的利率计算）给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司；
三、被告湛江市恒兴糖业有限公司以其出质的广东阳春农村商业银行股份有限公司842万股的股权的实际价值为限对上述借款本息承担连带清偿责任。原告广东阳东农村商业银行股份有限公司对处置被告湛江市恒兴糖业有限公司出质的广东阳春农村商业银行股份有限公司842万股的股权所得的价款，享有优先受偿权；
四、被告阳春市春丰糖业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿50000元律师费给原告广东阳东农村商业银行股份有限公司；
五、被告湛江市恒兴糖业有限公司、陈明庆、陈涛、卢志跃对被告阳春市春丰糖业有限公司上述第二项、第四项应履行的债务承担连带清偿责任。被告湛江市恒兴糖业有限公司、陈明庆、陈涛、卢志跃承担保证责任后，有权向被告阳春市春丰糖业有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49830元，财产保全费5000元，由被告阳春市春丰糖业有限公司、湛江市恒兴糖业有限公司、陈明庆、陈涛、卢志跃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯学理
二〇一五年三月三十一日
书记员 梁淑娴