四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第679号
上诉人（原审原告）：张正银，男，1957年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈勇，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阮云秀，男，1957年8月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：李继奎，四川仙山律师事务所律师。
上诉人张正银为与被上诉人阮云秀财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人张正银及其委托代理人陈勇、被上诉人阮云秀的委托代理人李继奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年4月左右，张正银将塑料印刷设备一套安装在三星包装厂内。2008年6月7日，张正银向阮云秀借款1万元，加上之前未归还的借款3万元，共计借款4万元。张正银于当日出具还款承诺书一份，载明：“我叫张正银，拥有塑料印刷设备一套，安装在三星包装公司厂房内，过去向阮云秀借款3万元至今未还，现差流动资金，再次向朋友阮云秀借款1万元，为保证现金安全，由张正银承诺现在借款的1万元在6月18日前归还。如未按期还，承诺三星包装公司的塑料印刷设备归阮云秀所有，同时抵清以前3万元借款，并不能反悔。承诺人：张正银，2008年6月7日”。2008年7月11日，张正银及其会计李桂芳向峨眉山市工商行政管理局申请设立登记业主为童仁贵个体工商户峨眉山市隆鑫塑印厂。2008年8月13日，峨眉山市隆鑫塑印厂出具收条，载明收到峨眉山正银装潢彩印塑料厂交付的生产设备10台。2008年8月15日，峨眉山市隆鑫塑印厂委托峨眉山市物价局价格认证中心，认证峨眉山市隆鑫塑印厂的包装装潢印刷机器设备（10台）现有价值。2008年8月25日，峨眉山市物价局价格认证中心认证峨眉山市隆鑫塑印厂的包装装潢印刷机器设备（10台）现有价值为559480元。2012年9月24日，峨眉山市工商行政管理局以峨眉山市隆鑫塑印厂的登记材料均为假冒“童仁贵”名义出具的虚假登记材料，决定撤销峨眉山市隆鑫塑印厂设立登记。张正银在四川省乐山市中级人民法院于2013年12月9日作出的（2013）乐民终字第981号民事判决中，得知阮云秀于2010年将其存放在三星包装厂的机器设备以6.5万元卖与他人。张正银诉至原审法院，请求判决阮云秀因变卖其所有的机器设备赔偿款559480元，扣除未归还的借款4万元，实际应当赔偿张正银519480元；由阮云秀承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：阮云秀于2010年变卖张正银印刷机器设备一套，双方不持异议，原审法院予以确认。根据双方当事人的诉争，双方的争议焦点为：
一、阮云秀是否有权变卖张正银的机器设备。
张正银以印刷机器设备作抵押向阮云秀借款，阮云秀依法取得的抵押权，受法律保护。双方约定的“张正银未按时归还借款塑料印刷设备归阮云秀所有”与《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有”、和《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的规定相背，该约定不受法律保护。故阮云秀以张正银未按归还借款取得印刷机器设备所有权的辩称，不能成立。依照法律规定，阮云秀实现抵押权，可在张正银不履行到期债务时，与张正银协商协议抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押的印刷机器设备所得的价款优先受偿，也可以在请求人民法院拍卖、变卖抵押财产的价款中优先受偿。而阮云秀私自变卖抵押财产与法律规定不符，且事后又未取得张正银的认可，故阮云秀变卖抵押财产，损害了张正银的合法权益，应当承担赔偿责任。
二、张正银的印刷机器设备价值。
张正银提供峨眉山市物价局价格认证中心（2008）125号价格认证书仅能证明案外人峨眉山市隆鑫塑印厂的包装装潢印刷机器设备（10台）的价值，而峨眉山市隆鑫塑印厂的包装装潢印刷机器设备是否为张正银诉争的印刷机器设备，张正银提供的证据并不充分，且该价格认证书也仅能反映峨眉山市隆鑫塑印厂的包装装潢印刷机器设备在2008年8月的价值。阮云秀是2010年变卖张正银的印刷机器设备，其变卖日为侵权日，对于侵权时财产的价值，张正银并未提供证据予以证实，依法应承担举证不能的不利法律后果。
三、张正银的诉讼时效。
张正银自2013年12月9日才知道其权利受到侵害，其诉讼时效从此时开始计算。按法律规定，张正银现主张权利，并未超过诉讼时效。阮云秀辩称张正银在2010年应知道其权利受到侵害，现主张权利已超过诉讼，因未提供证据证明，其该辩称不予支持。
综上所述，张正银因未提供证据证明阮云秀侵害其财产的具体损失，依法应承担举证不能的不利法律后果，其要求张正银赔偿519480元的主张，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张正银的诉讼请求。案件受理费用减半收取为4495元，由张正银负担。
上诉人张正银不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：上诉人提交的峨眉山市物价局价格认证中心于2008年8月25日出具的《价格认证书》，认证机器设备（10台）当时价值为559480元；再根据财政部颁布的《企业财务制度》和国家物价政策关于印刷设备的使用年限（10－16）年在原值的基础扣减期间（2008年8月－2010年1月，计16月）折旧就是本案发生时的财产损失。因此，原审判决以上诉人未提供证据证明被变卖的印刷机器设备价值为由驳回上诉人原审诉讼请求不当，请求二审法院判决：1、撤销原判；2、改判被上诉人阮云秀赔偿上诉人财产损失519480元。二审中，上诉人张正银坚持主张侵权之诉，不主张合同之诉，并明确其主张的财产损失为496197元（559480元－折旧费53283元），扣除其尚欠阮云秀的40000元，阮云秀还应赔偿其财产损失456197元。
被上诉人阮云秀答辩称：一、讼争设备在2010年处分之前归阮云秀所有。1、讼争设备安装在阮云秀实际控制的三星包装厂。2、按照《还款承诺书》的约定，本案讼争的设备归阮云秀人所有。3、在彭祥明诉童仁贵装修装饰合同纠纷一案中，法院判决童仁贵承担支付装修款的责任。童仁贵为了履行判决，在判决生效后已将本案讼争设备以4万元的价格变卖给阮云秀，以偿还欠彭祥明的装修欠款。因此，不管是按照还款承诺书的约定，还是童仁贵变卖设备给被上诉人偿还装修欠款的行为来看，该设备在被上诉人2010年处分之前已归被上诉人所有。被上诉人的处分行为是合法行使处分权的行为，上诉人已非设备所有人，无权提起诉讼。二、上诉人起诉时所依据的价格认定书存在鉴定主体不合法，鉴定依据、鉴定方法存在重大瑕疵，因此不应被采信。综上，原审判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的陈述，本院除认定原审法院所查明的事实外，另查明：讼争设备自2008年4月安装在三星包装厂内后，从未运行使用。2008年6月至阮云秀于2010年变卖讼争设备期间，张正银未再对讼争设备进行控制管理。
本院认为：鉴于张正银在二审中坚持主张侵权责任纠纷，故本案系一般侵权责任纠纷，适用过错责任归责原则。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一般侵权责任纠纷中，受害人要求行为人承担侵权责任，应提供证据证明行为人在实施行为时主观上存在过错、有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系，四个要件缺一不可，否则，将承担举证不能的法律后果。本案中，根据张正银于2008年6月7日出具的《还款承诺书》载明的内容和张正银于2008年6月起未再对讼争设备进行控制管理的事实，能够认定阮云秀占有讼争设备是基于张正银的意思表示而产生的，其主观上并不存在过错。张正银关于其从未向阮云秀交付过讼争设备和阮云秀盗取讼争设备的主张，与事实不符，本院不予采纳。阮云秀于2010年变卖讼争设备系基于张正银于2008年6月7日出具的《还款承诺书》而行使的处分权，且张正银亦未提供证据证明阮云秀于2010年变卖讼争设备时主观上存在过错，故本院认定阮云秀于2010年变卖讼争设备时主观上不存在过错。根据前述规定，张正银要求阮云秀承担侵权责任的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。《还款承诺书》是否合法有效，对张正银本案主张的侵权之诉并不产生实质性影响，本院不作认定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，判处恰当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8990元，由上诉人张正银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 全
审 判 员 罗丹杏
代理审判员 李英洪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。