安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01413号
原告：吴刚，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203061107963。
被告：马强，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马超，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马超，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：储强健，该公司经理。
委托代理人：董道德，男，1985年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司员工。
原告吴刚诉被告马强、马超、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日按照简易程序立案受理，后于2014年4月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托代理人张汉卿、被告马强的委托代理人马超、被告马超、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人董道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称：2014年3�5日22时10分，被告马强驾驶被告马超所有的皖SMA5**号小型轿车沿谯城区新华路由北向南行驶至新华路与和平路交叉口北侧时，因未确保安全车距，与同向在前丁欢驾驶的皖S011**号小型轿车相撞，致两车不同受损的交通事故。2014年3月6日，亳州市公安局交通警察支队二大队认定：马强负此次事故的全部责任，丁欢无责任。被告马超所有的皖SMA5**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险30万元，并附加不计免赔。为此，原告诉至贵院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、贬值损失费、评估费等合计70000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告吴刚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明被告车辆的驾驶员马强负此次事�的全部责任，原告车辆的驾驶员丁欢无责任；3、车辆评估报告及相关资质，证明原告的车辆损失经交警队委托评估公司核定损失金额为29358元；4、市场贬值评估报告一份，证明原告的车辆经修理后贬值损失31680元；5、车辆修理费发票，金额29358元，证明支付车辆维修费29358元；6、车损评估费发票，金额1800元，证明原告车辆评估费1800元；7、贬值评估费发票，金额2500元，证明原告支付贬值评估费2500元；8、被告马超的驾驶证、马强的行驶证，证明被告车辆的驾驶证、行驶证均年审合格；9、交强险、商业险保单，证明被告车辆投保有交强险、商业第三者责任险30万元，附加不计免赔。
被告马强、马超辩称：我们投的有交强险和商业险30万不计免赔，所以我们的赔偿责任，应有保险公司代为赔偿。
被告马强、马超就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告中�太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称：本案被告马超所有的皖SMA5**号车与我公司存在保险合同关系，应以保险合同约定条款进行理赔，诉讼费、鉴定费等间接性损失，我公司不承担。原告车损我司定损为13030元，原告定损过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：商业险和交强险条款各一份，证明应以保险合同约定条款进行理赔，诉讼费、鉴定费等间接性损失，我公司不承担。
经庭审质证，被告马强、被告马超对原告吴刚所举证据均无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、2、8、9无异议；对证据3有异议，该证据不具有合法性、真实性，因是交警队委托，我司不认可；对证据4有异议，该报告是交警队委托，程序不合法；对证据5有异议，该证据与本案无关联性，我公司不予认可；对证据6、7的真实性无异议，证明目的有异议，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。原告吴刚对被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司所举证据发表质证意见为：该条款是被告之间签订的，不能对抗第三人。被告马强、被告马超对被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司所举证据发表质证意见为：该免责条款未向投保人说明，不具有法律效力。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告吴刚所举证据1-9具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司所举证据因是格式条款，且相关条款与《中华人民共和国保险法》的规定不符，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月5日22时10分，被告马强驾驶被告马超所有的皖SMA5**号小型轿车沿谯城区新华路由北向南行驶至新华路与和平路交叉口北侧时，因未确保安全车距，与同向在前丁欢驾驶吴刚所有的皖S011**号小型轿车相撞，致两车不同程度受损的交通事故。原告车辆事故后在合肥新大陆汽车服务有限公司维修，共支付维修费29358元。经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，车物损失核定为29358元、车辆贬值损失核对为31680元，共花去评估费用4300元。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定：马强负此次事故的全部责任，丁欢无责任。被告马超所有的皖SMA5**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险30万元，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。原告吴刚所有的皖S011**号小型轿车与马强驾驶的皖SMA5**号轿车发生交通事故，致使原告吴刚的皖S011**号小型轿车损毁，经交警部门认定马强负此次事故的全部责任，丁欢无责任。双方对事故认定书无异议，本院对交通事故认定书予以确认。本院将该《道路交通事故认定书》作为判断原告吴刚与被告马强过错的主要证据。根据该认定书对本起事故的事实和成因的认定，被告马强违返交通法规，因未确保安全车距是造成此次事故的原因，因马强驾驶的皖SMA5**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司交强险和商业第三者责任险责任限额30万元，不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险和第三者商业责任险限额内对原告因本次事故造成的合理损失直接承担赔偿责任。原告起诉皖S011**号小型轿车的贬值损失为31680元，评估费用2500元，属商业第三者险车赔偿范围，本院予以支持。原告吴刚皖S011**号小型轿车因本次交通事故造成的损失未超过被告马超在中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保的限额，故被告马强、马超在本次事故中不承担赔偿责任。本案财产损失计算，依照汇嘉（2014）0318002车损评估报告，本院认定皖S011**号小型轿车的损失为：车损29358元，评估费用1800元；皖S011**号小型轿车的�值损失为31680元，评估费用2500元，共计65338元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告吴刚保险金2000元；在商业险限额范围内赔偿原告吴刚保险金63338元，合计65338元
二、被告马强、马超在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担300元，由被告马强、马超负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年六月十日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成�害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》
第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第页