湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第734号
原告宜章县天塘供销社。
法定代表人代记详，该社主任。
委托代理人黄星华，男，湖南莽源律师事务所律师，一般代理。
被告谭平亮，男。
委托代理人吴章勇，男，湖南宜林律师事务所律师，一般代理。
委托代理人欧阳文盛，男，湖南宜林律师事务所律师，一般代理。
被告谭飞军，男。
第三人宜章县天塘乡天塘村委会。
法定代表人谭建龙，主任。
第三人宜章县天塘乡天塘村委会第3村民小组。
诉讼代表人谭运和，该组组长。
原告宜章县天塘供销社与被告谭平亮、谭飞军排除妨害、恢复原状纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法追加宜章县天塘乡天塘村委会和宜章县天塘乡天塘村委会第3村民小组为第三人，并组成由审判员李建文担任审判长，与人民陪审员黄社保、肖万军组成的合议庭公开开庭进行了审理。书记员王乐凯担任记录。第一次开庭原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。第二次开庭原告、原告委托代理人、被告谭平亮及委托代理人到庭参加诉讼，被告谭飞军、第三人宜章县天塘乡天塘村委会、第三人宜章县天塘乡天塘村委会第3村民小组未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年11月16日，天塘村委会与原告天塘供销社签订《征用荒地协议书》，天塘村委会将其所有的“茶子坪”林地约3.87亩的使用权转让给天塘供销社，每亩1665元，共计6443.55元，另支付青苗、林木补偿费2616元。该协议书有双方签字，天塘乡人民政府进行鉴证。后原告在该荒地上建起了综合门市部大楼，并建好了公共厕所和周边围墙。1998年起被告谭平亮及其侄子谭飞军违法侵占原告的集体资产，将原告的围墙、公共厕所铲掉，霸占原告的土地，并在该地上兴建房屋、停车场，严重侵害了原告的合法权益，经天塘乡党委政府、国土所及供销社多次阻止未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法强制拆除被告谭平亮、谭飞军在原告土地上所建房屋和厂棚等违法建筑，赔偿原告因拆除公共厕所、围墙、建房等违法行为给原告造成的经济损失60000元，本案诉讼费由被告谭平亮、谭飞军负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告法定代表人代记祥的基本信息，拟证明代记祥法定代表人的基本情况；2、被告谭平亮的身份证，拟证明被告谭平亮的身份信息；3、被告谭飞军的身份证，拟证明被告谭飞军的身份信息；4、原告的工商注册登记，拟证明原告在工商注册的情况；5、原告组织机构代码证，拟证明原告组织机构情况；6、征用荒地协议书，拟证明原告购土地的情况；7、征地付款凭单，拟证明原告购土地付款的情况；8、青苗、林木补偿协议书，拟证明原告购地对青苗、林木进行补偿的情况；9、青苗、林木款领条，拟证明原告购地支付青苗、林木款的情况；10、停建通知，证明原告当时还是报告了当地政府去阻止被告在自己的土地上建房；11、违法建筑图片，证明被告强行到原告所有的土地上建房；12、宜章县人民政府林业信访事项处理意见书，第二页倒数第7行，上述争议地点位于096号林权证第一项唐家塝里面，宜章县人民政府的解释进一步确认了原被告争议地是属于原告所有的；13、宜章县人民政府1982年发给原告的编号为096号的山林权证，里面的第一项就规定了这个唐家塝就在这个林权证里面。
被告谭平亮辩称，第一，天塘乡供销社的诉请没有事实依据；第二，被告的合法权益受到了原告及天塘乡三组的侵害；第三，两个签名不一致，并非被告所签；第四，该案涉及土地所有权；第五，请驳回原告的诉讼请求。
被告谭平亮向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、天塘村三组证明，证明天塘供销社后面茶子坪从1981年就是被告谭平亮的责任山的事实；3、宜章县林业局档案查询，证明茶子坪系天塘村三组集体所有的事实；4、天塘乡天塘村委会将本村二十三本山林权证交回宜章县林业局材料，证明天塘村三组所有的茶子坪山林权证B4300917346号证书交回的事实；5、证明，山林权证B4300917346号系天塘村三组所有；6、天塘乡土地确认权申请案相关材料，证明原被告在2014年9月对茶子坪权属曾有过确权纠纷并有原告撤回申请的事实；7、林权换证档案，证明B4300917346号林权证的范围属天塘村三组所有。
被告谭飞军辩称，我是有合法依据在自己的土地上建房的，国土所也承认那块土地是我的。那个土地是我们三队的，那个地基我都下了几年了，是算作赔我们的茶山。那个时候原告要我把地卖给他们，但是我没有卖。我去建房的时候，村干部让我去找国土所，国土所又说这个地我们有争议，要我们处理好了纠纷再来国土所办理。
被告谭飞军未向本院提交证据。
第三人宜章县天塘乡天塘村委会和宜章县天塘乡天塘村委会第3村民小组未进行答辩，亦未提交证据。
被告谭平亮、谭飞军对原告提交的证据的质证意见是：1到5组证据无异议；对证据6的合法性有异议，是无效的；对证据7，真实性合法性关联性都有异议，无法证明款项是征收那个地方的；对证据9，青苗补偿费领条，三性都有异议，领款人落款是谭庚义，但上面的字迹不是谭庚义的签名，因为两个签名对比就可以看出，两个签名是截然不同的；证据11，与本案无关联性，因为土地不管属于谁，未办理建房手续就不能建房，何况这土地权属未定；对第12份林地补偿那份证据，真实性合法性有异议，调查的事实并不是完全的真实情况，如这些补偿什么的说已经到位，但谭根义根本就没领取过这个钱，对那个标注林地地理位置的那个图片，茶子坪不在唐家塝里面；对证据13的真实性无异议，对关联性有异议，并没有证明争议地是唐家塝。
原告对被告谭平亮提交的证据的质证意见是：第一份证据，三性无异议；第二份证据，对三性都有异议；第三份证据，对合法性和关联性有异议，地到底是不是真的属于申请人还不知道，因为这个还有争议，还没有完全确定下来，证明方向方面，因为它只是个人申请，仅仅是一个申请，还不能确定什么；第四份证据，真实性合法性无异议，但证明方向有异议，这里说林权证出错的说明，就是说前面那个申请的内容就不一定是正确的了，还有那个收条，对把那23本林权证收回的真实性合法性无异议，但证明方向有异议，收回去是因为林权证有错误才要收回去。第六份证据，真实性合法性无异议，被告撤回申请只是因为没法继续下去了，想换诉讼的方式来继续；第七份证据的三性有异议。总结起来就是：被告根本就没有证据来证明这块地是被告的。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的第1-5份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，第6份证据，对其关联性、真实性予以确认，对其合法性不作认定，第7-13份证据，对其真实性、合法性不作认定。被告提交的第1份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；第3份证据中谭运和的身份证明本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；第2、第4、5、6、7号证据对其真实性、合法性不作认定。
经审理查明：本案争议地“茶子坪”（又名罗汉晒肚）位于宜章县人民政府1982年9月9日为第三人宜章县天塘乡天塘村委会（原天塘大队）核发的第96号山林权证登记的唐家塝。1992年11月16日，在天塘乡人民政府的鉴证下，原告宜章县天塘供销社与第三人宜章县天塘乡天塘村委会签订了征用荒地协议书，荒地面积共计2582平方米（约3.87亩）。协议签订后，原告宜章县天塘供销社对荒地及荒地上的树木、果木进行了补偿。1993年10月21日，第三人宜章县天塘乡天塘村委会与本村村民谭庚义、谭刚寿（秀）签订了林木、果木补偿协议书，由原告对谭庚义、谭刚寿（秀）的林木、果木进行补偿。被告谭平亮系谭庚义之子。1998年至2014年，天塘乡天塘村第3村民小组村民即本案被告谭平亮及其侄子谭飞军以1992年原告宜章县天塘供销社征用的林地是其家庭成员的责任山为由，在该宗林地上建房，后来又在该宗林地上建停车场，引发本案纠纷。2014年8月18日，原告宜章县天塘供销社向宜章县人民政府对争议地进行确权，后同意在天塘乡人民政府的主持下调解为由撤回了申请。同年9月18日，第三人宜章县天塘乡天塘村委会第3村民小组以争议地属其所有为由，向宜章县人民政府进行答辩，请求撤销原告宜章县天塘供销社与第三人宜章县天塘乡天塘村委会签订的无效征地协议，驳回原告宜章县天塘供销社的申请。
本院认为：本案为排除妨害、恢复原状纠纷，原告宜章县天塘供销社请求两被告谭平亮、谭飞军排除妨害、恢复原状的基础是原告拥有对争议地的所有权或使用权。本案中，原告无法定证据证明该争议地的所有权或使用权属其依法所有，缺失权利基础，且本案原告宜章县天塘供销社、第三人宜章县天塘乡天塘村委会、第三人宜章县天塘乡天塘村委会第3村民小组均对争议地主张权利，权属存在争议，故本案应待争议土地的权属确定后再行起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，原告的诉请缺乏事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宜章县天塘供销社的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告宜章县天塘供销社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建文
人民陪审员 肖万军
人民陪审员 黄社保
二〇一五年五月十日
书 记 员 王乐凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。