甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终690号
上诉人（一审被告）：叶理，男，1978年4月8日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：董贵成，女，1979年6月30日出生，住甘肃省靖远县。
委托诉讼代理人：脱万良，甘肃高原律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：甘肃逢春农林技术开发有限责任公司。
法定代表人：张彦立，系该公司董事长。
上诉人叶理因与被上诉人甘肃逢春农林技术开发有限责任公司（以下简称逢春公司）合伙协议纠纷一案，不服甘肃省靖远县区人民法院（2016）甘0421民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶理的委托诉讼代理人董贵成、脱万良，被上诉人逢春公司的法定代表人张彦立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶理上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。双方当事人是投资合伙关系，应当适用《民法通则》有关个人合伙的相关规定，该法第三十五条规定，合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。由此可见，双方当事人对亏损分担约定不符合法律规定。对亏损双方协商未能达成一致，双方应按照规定对投资失败造成的亏损承担连带责任。我国法律未规定在个人合伙中由于合伙时间短就让一方承担损失，并且上诉人解除合同的直接原因是被上诉人提供的节水灌溉设施存在水管经常堵塞的致命缺陷，并且被上诉人也未积极配合上诉人解决，致使合同无法履行。再者被上诉人作为投资人，出现问题不积极配合上诉人解决，反而违反法律强制性规定，胁迫上诉人在事先拟定好的退还投资承诺书上签字，被上诉人胁迫上诉人签字的行为应当被认定为无效。第二，一审适用法律错误。本案双方事实不清，权利义务关系不明，就争议的数额、标的存在极大争议，不适用简易程序审理，一审法院适用简易程序审理本案违反法定程序，影响了案件的正确判决。一审严重违反法定程序，导致实体判决不公，请二审法院程序原判或者发回一审法院重审。
被上诉人逢春公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不应更改。本案双方签订的合作协议是有效协议，由于合作不顺利终止合作，上诉人同意延期退还被上诉人投资款，并签署承诺书为证，被上诉人在上诉人未履行义务的情况下要求其退还投资款是合法合理的，一审法院在本案事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的情况下，适用简易程序审理也是合法的。上诉人一年多未履行种植义务，无任何支出，协议只停留在书面上，所以上诉人也无损失。另外，上诉人认为被上诉人威胁其在事先拟定好的投资承诺书上签字画押也是歪曲事实，本案的承认书也是事先沟通好的，被上诉人是外地人，上诉人是本地人，外地人到本地人地盘上威胁本地人不符合常理，因此根本不存在胁迫的事实。
被上诉人逢春公司向一审法院起诉请求：被告叶理立即退还剩余投资款40000元，并向原告支付逾期违约金15000元（按应付投资款的百分之三十计算）；由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2012年3月17日，原告与被告签订了《合作经营枸杞种植项目协议书》，约定原告提供节水灌溉专利技术和50000元资金，被告提供土地使用权、前十年土地租金和前两年生产管理费用，共同经营位于靖远县北滩镇乱腰村45亩枸杞种植项目，合作期限30年，自2012年3月16日至2042年3月15日，同时，双方对合作期间的收益分配比例、结算方法以及双方的权利义务均作了约定。同日，原告向被告支付了投资款50000元，被告向原告出具了收条一份。后由于合作不够顺利，经双方协商同意终止了合作项目。2013年3月31日原告提供打印好的填空式承诺书一份，被告在其空格处填写了日期，并在承诺人初签署了自己的名字。2014年10月29日，被告向原告退还了投资款10000元。庭审中，原告要求被告立即退还剩余投资款40000元，并向原告支付逾期违约金15000元（按应付投资款的百分之三十计算）；由被告承担本案的诉讼费。被告则认为与原告签订合同属实，但不应该退还原告的投资款40000元，且因共同投资失败造成的104900元损失应当由双方共同承担，并请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告逢春公司与被告签订《合作经营枸杞种植项目协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定有效。合同签订后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。故本案双方当事人协商终止合作协议，不违反法律规定，应予准许，由于双方系合作关系，终止协议后理应对合伙期间的债权债务及利润分配或亏损分担进行处理，但双方对在合伙期间是否有债权债务及利润或亏损，均无证据予以证实，被告提供的“2012年3月20日至2013年3月10日种植枸杞各项费用”系其自己书写，无原告的签字确认，又无其他证据佐证，不具有证明效力，其要求原告承担共同投资失败造成的104900元损失的抗辩理由不能成立，不予支持。由于原、被告合作期限较短，被告理应全额退还原告的投资款，但原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此原、被告均应对其部分诉讼请求承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第九十三条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼法用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告叶理退还原告甘肃逢春农林技术开发有限责任公司投资款40000元，于判决生效后三十日内付清。二、驳回原告甘肃逢春农林技术开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由甘肃逢春农林技术开发有限责任公司负担187.5元，被告叶理负担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中上诉人叶理提交：1、《合作经营枸杞种植项目协议书》证明利润分配比例及协议书未约定亏损比例，另外协议约定由被上诉人提供节水灌溉技术，上诉人提供土地；2、票据11张，证明上诉人在涉案项目上购买管线、枸杞种子及人工费共计57000元；3、土地流转合同19份，证明上诉人与被上诉人签订协议后，上诉人从他人处流转土地，并支付了25000元土地流转费用；4、证人康凤银证言，证明2012年3月20日左右，证人给上诉人卖了8000余颗枸杞树苗，每颗28元，上诉人支付证人2万多元的树苗款。被上诉人对上诉人证据1质证认为对《合作经营枸杞种植项目协议书》真实性无异议，但上诉人未履行协议，故不存在亏损问题，也不存在亏损比例；证据2质证认为证据的真实性不予认可，双方协商终止协议时上诉人未提出，且一审时上诉人未提交，不属于新证据；证据3真实性予以认可，但在双方当事人协商终止合同前土地流转合同就已经存在，且上诉人流转来的土地上诉人种的是玉米；对证人康凤银证言被上诉人认为证人证言的真实性、证明目的均有异议，不予认可。
本院经审查认为，上诉人提交的证据1《合作经营枸杞种植项目协议书》被上诉人对真实性无异议，故对真实性予以确认；证据2票据11张中除署名康凤银的收据外，其他票据上诉人未提交证据印证，故证据2中除署名康凤银的收据外，其他票据的真实性无法确定，本院不予采信；证据3土地流转合同19份被上诉人虽对真实性无异议，但该证据无其他证据印证与本案有关联性，故不予采信；证人康凤银证言能与上诉人提交的证据2中署名康凤银的收据相互印证，可以印证上诉人向康凤银购买枸杞苗的事实。
二审中被上诉人逢春公司未提交新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，根据一、二审查明的事实，双方当事人签订《合作经营枸杞种植项目协议书》后，被上诉人逢春公司向上诉人叶理支付50000元投资款，现双方当事人对解除协议均无异议，2014年10月29日上诉人叶理向被上诉人逢春公司退还投资款10000元，故本案的争议焦点之一是上诉人叶理应否向被上诉人逢春公司退还剩余投资款40000元。上诉人叶理主张在与被上诉人逢春公司在合作种植枸杞过程中产生亏损，要求被上诉人逢春公司也要承担损失，被上诉人逢春公司则抗辩上诉人叶理未实际履行协议，没有任何支出，也就不会产生损失，故上诉人叶理应当退还其公司的投资款。根据本案现有证据分析，双方当事人签订协议后上诉人叶理为涉案项目支出过一定费用，此费用属双方合作种植枸杞的成本支付，上诉人叶理可另行主张。被上诉人逢春公司一审提交的由上诉人叶理署名的承诺书中载明：“2012年3月17日我与甘肃逢春农林技术开发公司签订了《合作经营枸杞种植项目协议书》，对方当天支付给我五万元现金作为投资，由我负责组织种植。后来由于合作不够顺利，现经过协商终止合作项目，我承诺在2013年8月15日前退还逢春公司五万元投资款，如果到期不能退还，超期每天按投资总额千分之2支付违约金，并承担由此产生的一切法律后果。”，上诉人叶理虽辩称上述承诺书是受胁迫签署的，但其并未提交证据予以证实，且其在签署承诺书后于2014年10月29日向被上诉人逢春公司归还了10000元投资款，故上诉人叶理以实际行为表明了对承诺书的认可，故对剩余40000元投资款上诉人叶理亦应当归还；本案的争议焦点之二是一审法院审理本案适用简易程序是否得当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”，而本案双方当事人均同意解除协议，属于上述法条规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，故一审法院适用简易程序审理本案并无不当。综上所述，上诉人叶理的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元由上诉人叶理负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张继顺