广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1350号
上诉人（一审原告）广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司，住所地南宁市仙葫开发区彩虹路北一里五巷12号。
法定代表人何宏新，董事长。
委托诉讼代理人赖铭强，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈柏任，广西广合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中交第一公路工程局有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通大夏A座。
法定代表人都业洲，董事长。
委托诉讼代理人廖荣华，广西桂京律师事务所律师。
上诉人广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司（以下简称宏通公司）因与被上诉人中交第一公路工程局有限公司（以下简称中交公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宏通公司上诉请求：1、请求撤销（2015）玉区法民初字第1390号民事判决，请求改判支持上诉人宏通公司在一审提出的全部诉讼请求；2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人中交公司承担。事实和理由：1、上诉人提供了被上诉人向业主玉港公司提交的索赔资料。该索赔资料能够证实玉铁三标存在拆迁不能完成，场地不能移交问题，导致上诉人停工、窝工的事实，该材料具备了上诉人向被上诉人索赔的完整证据，能证明停工、窝工的因果关系和损失数额等。上诉人方已经尽到己方的举证的责任，上诉人请求被上诉人赔偿停工、窝工损失的诉求应当得到支持。2、施工合同第15条第2项第C款“因业主不能按时提供施工图纸、技术资料、解决征地拆迁问题等”仅适用于允许上诉人顺延工期，并不涉及其有权拒赔上诉人停工损失的问题。对于第15条第2点中“因恶劣的气候或不明地址条件或当地人为环境或业主原因造成得到费用损失不予考虑。”的条款，上诉人认为，此条款并没有明确约定“拆迁不能完成，场地不能移交”被上诉人可拒赔，因此，（2015）玉区法民初字第1390号民事判决以此条款驳回上诉人诉请没有依据。
被上诉人中交公司辩称，1、只要由停工、窝工的情况就有损失，双方当事人没有核算损失是因为双方签订合同时有约定不予索赔，而且未经充分审核查证的数据也能不能作为实际损失数额；2、根据双方签订合同的第15条第2款，明确规定因恶劣的气候或不明地质条件或当地人为环境或业主原因造成费用损失不予考虑，不能按期拆迁移交场地，属于业主原因。根据合同约定是不能索赔的；3、行使撤销权是有期限的，上诉人已经丧失了撤销权。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉人请求，维持一审原判。
上诉人宏通公司向一审法院起诉请求：1、中交公司赔偿宏通公司停工、窝工损失1019890元；2、案件诉讼费由中交公司负担。
一审法院认定事实：2009年10月16日甲方中交公司设立的玉铁高速公路NO3合同段项目经理部与乙方宏通租赁公司签订了一份《劳务承包合同》，合同主要条款约定：中交公司将广西玉林至铁山港高速公路NO3合同段工程项目［玉林南互通范围内（LK8＋000～LK10＋395.804，K30＋400～K32＋500）路基段土石方、防护、排水及此范围内涵洞及通道施工］承包给宏通公司施工；工程期限从2009年8月1日至2011年4月1日，工程承包方式为单价承包，工程数量及单价详见附件《工程量清单》，工程造价暂估算为28056399元，具体金额以最终累计结算款为准，乙方无权要求甲方进行造价差额补偿或索赔；工程索赔及调价，工程没有调价，乙方确认单价时应予充分考虑；因恶劣的气候或不明地质条件或当地人为环境或业主原因造成费用损失不予考虑。工期如遇下述情况同意相应顺延，但应征得业主同意：A、因人力不可抗拒的自然灾害，而被迫停工；B、因业主变更设计或变更施工图，而不能继续施工；C、因业主不能按时提供施工图纸、技术资料、解决征地拆迁问题等。合同还就其他事项进行了约定。由于征地问题没有得到解决，中交公司无法向宏通公司移交工作面，造成了宏通公司经常停工、窝工，所租赁过来的机械闲置给宏通公司造成巨大经济损失，双方对此经济损失又未能达成一致意见，2010年11月底至2010年12月初，经中交公司同意宏通公司退场不再进行工程施工，但双方并没有作最后正式的结算。宏通公司退场后中交公司又将工程分别承包给汤海罗、郑高亭做路基、涵洞，杜金林做绿化，刘勇做涵洞、桥，傅佐先做防护、排水、涵洞。2013年5月份广西玉林至铁山港高速公路正式通车。双方因工程款结算、停工窝工损失多次协商解决未果而引起纠纷，宏通公司遂向本院提起诉讼要求处理，后又在审理过程中撤回要求中交公司赔偿停工、窝工损失，但保留诉权。该案的（2012）玉区法民初字第1110号民事判决书、（2014）玉中民二终字第2号民事判决书均查明：中交公司已向业主提出停工窝工损失索赔，在提交给业主的《索赔文件》中详细记载了机械设备、人员停滞清单，并附拍有照片，其中属于宏通公司负责施工段的停工窝工损失合计为1019890元。另查明，宏通租赁公司是经工商登记成立的具备道路桥梁施工的企业。中交公司是经工商登记成立的具备工程施工、工程总承包资质的有限责任公司（法人独资）。中交公司玉铁高速公路NO3合同段经理部是中交公司设立的不具有独立法人资格的临时派出机构，未领取营业执照。
一审法院认为，宏通公司与中交公司设立的中交公司玉铁高速公路NO3合同段项目经理部签订的《劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反我国法律法规的强制性规定，应当合法有效，合同约定的内容对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人在合同第十五条“工程索赔及调价”约定：因恶劣的气候或不明地质条件或当地人为环境或业主原因造成费用损失不予以考虑，即上述原因造成损失，宏通公司无权向中交公司主张赔偿。建设工程施工合同履行过程中具有一定的不确定性因素，包括恶劣天气、不明地质、征地拆迁等都可能影响工期，造成一定的损失。本案的当事人在签订合同时对上述情况具有一定的预见性，对可能造成损失的情形给予了充分考虑，并将上述情形排除在损失索赔的范围，系当事人经过慎重考虑并自愿达成的协议，且没有违反我国法律的效力性禁止性规定，应当合法有效，受法律保护。宏通公司主张在施工过程中因征地拆迁问题没有得到解决，中交公司无法向其移交工作面，造成其停工、窝工损失，违反了当事人的约定，应不予支持。宏通公司主张上述约定属于格式条款，应当无效。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中的《劳务承包合同》并非合同任何一方为重复使用而预先拟定，也没有在订立合同时未与对方协商而确定的条款，故宏通公司的上述诉请理由，没有法律依据，应不予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三十九条之规定，判决：驳回广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司的诉讼请求。案件受理费13979元，由广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审查明事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉《劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。双方当事人在所签订的劳务承包合同中已就工程索赔和调价等问题进行了特别约定，尤其针对“因恶劣的气候或不明地质条件或当地人为环境或业主原因造成费用损失不予考虑及工期如遇因人力不可抗拒的自然灾害，而被迫停工、因业主变更设计或变更施工图，而不能继续施工、因业主不能按时提供施工图纸、技术资料、解决征地拆迁问题等情况同意相应顺延，但应征得业主同意”等问题进行了约定。本案上诉人系具有道路桥梁施工资质的企业，在签订合同时能够或者应当能够预见因恶劣气候、不明地质条件或当地人为环境或业主原因所造成损失的情形，上诉人在签订合同时已明确放弃了上述情况下的索赔权利，因此在发生上述情形时，被上诉人依据合同约定条款有权拒赔。据此，一审法院认定上诉人主张在施工过程中因被上诉人征地拆迁问题没有得到解决，无法向其移交工作面，造成其停工、窝工损失的理由不成立并无不当，应予维持。上诉人提出的以约定不明确为由认为被上诉人无权拒赔的上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13979元（上诉人已预交），由上诉人广西南宁宏通工程设备租赁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 李雪英
代理审判员 周富军
二〇一六年十一月四日
书 记 员 葛 雁