河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1552号
原告陈风英，女，1952年11月14日出生，汉族，农民，现住沽源县，系受害人妻子。
原告李孝兵，男，1976年5月28日出生，汉族，现住同上，系受害人儿子。
原告李孝平，女，1972年3月19日出生，汉族，现住同上，系受害人女儿。
原告李孝梅，女，1989年11月10日出生，汉族，现住同上，系受害人女儿。
原告裴秀英，女，1927年10月7日出生，汉族，现住同上，系受害人母亲。
委托代理人：李鸿军，男，汉族，1976年1月20日出生，现住沽源县。
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
法定代表人：赵利斌，公司经理。
委托代理人：盛韬，山西省泰一律师事务所律师。
被告毕保义，男，1967年1月22日出生，汉族，现住山西省大同市大同县。
原告陈风英、李孝兵、李孝平、李孝梅、裴秀英诉被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称保险公司）、毕保义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鸿军、原告李孝兵、被告保险公司委托代理人盛韬均到庭参加了诉讼。被告毕保义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：医药费82467.25元、护理费2800元、住院伙食补助费840元、营养费840元、死亡赔偿金176223元、被抚养人生活费（母亲裴秀英9023×5年/6人=7519元、妻子陈凤英6023元×16年/4=36092元）、误工费2520元、交通费8148元、停尸费3456元、住宿费7344元、处理丧葬事宜人员误工费2100元、精神损害抚慰金30000元、财产损失4100元（电动三轮车3600元，施救费500元），合计320838.25元。要求被告先在交强险范围内赔偿122000元，剩余不足部分按责任比例80%赔偿159070.4元。合计赔偿281070.6元。诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：2016年9月23日18时30分许，毕保义驾驶晋Ｂ×××××、晋BG8**挂重型半挂沿半虎线由西向东行至半虎线36公里加530米丁字路口处，在超越前方由西向东左转弯行驶的李明悦驾驶的电动三轮车时双方车辆发生碰撞，导致电动三轮车侧翻，造成李明悦受伤经抢救无效死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2016年11月3日作出责任认定，认定毕保义应负本次事故的主要责任，李明悦应负本次事故的次要责任。
晋Ｂ×××××、晋BG8**挂重型半挂在被告保险公司投保了交强险、主挂车共计110万保额的商业三者险，附加不计免赔，且事故发生在保险期间。
原告起诉至法院，要求被告对其损失进行赔偿。
被告毕保义未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，主车100万元，挂车10万元，事故发生在保险期间内。我公司仅就原告真实合理的损失，在保险限额内承担赔偿责任，超过交强险各分项限额外的部分在商业险内承担70%的赔偿责任，精神损失费、诉讼费、鉴定费，保全费我公司不予承担。医药费以正规票据为准，护理费、住院伙食补助费、营养费过高，参照当地标准进行裁判。死亡赔偿金和被抚养人生活费由法庭依法判决。我公司对陈风英的被扶养人生活费不予认可，因陈凤英与死者系夫妻关系，二人仅有相互扶助的义务，而非抚养义务，故此对该费用不予认可。误工费，需提供相应完善的证据予以证明。交通费过高，请法庭酌定。停尸费、住宿费、处理丧葬事宜人员误工费属于丧葬费的赔偿范围，应当依据法律规定进行认定。精神损害抚慰金不予认可，因被告毕保义在该次事故中是主要责任，其已受到了交通肇事罪的刑事处罚，并已赔偿了原告部分费用，故依照法律规定不应当得到支持。财产损失要求过高，该事故中电动三轮车是旧车，应该考虑相应的折旧损失以及残值价值。施救费500元不予认可。受害人住院天数由法庭查明。交通费金额过高，票据时间有许多相同的，原告在住院期间不可能有外出住宿，请法院酌定。
庭审中被告保险公司向法庭提交保险单一份，证明我公司应当在商业险限额内承担不超过70%的赔偿责任。
原告对被告保险公司提交的证据质证意见为：对划分责任不认可，保险公司应该承担90%的赔偿责任。
原告辩称，我方应该承担10%的责任，因为受害人是开的电动三轮车。电动车是今年刚买的，有购买票据。我方所提交的所有证据和票据是实际发生的，请法院酌定。精神损失费必须得赔偿，因为我方确实受到了很大的损失。交通费用是实际发生的，我方要求赔偿。被抚养人生活费应当得到法院支持，因为陈风英为××人，无法劳动。
被告保险公司辩称，保险人与被保险人签订的商业险保险条款第二十六条，”被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”已经明确作出了约定，该约定是双方当事人真实意思表示，且该条款已经保监会备案合法有效。保险公司承担保险责任是基于保险合同的约定来承担的，故法院应当依据该约定来判定被告承担70%而非90%的责任比例。即便被告应承担90%的赔偿责任，法院也应当依据保险合同条款，就”剩余的赔偿责任”判令由被告毕保义来承担。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，赔偿范围仅包括物质损失而没有精神损失。同时依据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第1条第2款，以及《刑诉法解释》138条第2款的规定，我公司也不应当承担精神抚慰金。
本院经审理认定事实如下：双方对原告陈述的事故发生的事实、沽源县公安交通警察大队出具的责任认定、晋Ｂ×××××/晋BG8**挂重型半挂车辆的保险情况没有异议，本院予以认定。
事故发生后，受害人在河北北方学院附属第一医院住院26天进行治疗，在沽源县人民医院住院1天进行治疗。
原告的诉讼请求经过庭审质证确定如下：
1、医药费82467.25元（河北北方学院附属第一医院住院票据1张金额为79275.7元、门诊票据金额为620元、700元、310元；沽源县人民医院票据2张金额158.55元、773元；外购药票据1张金额630元。）；
2、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；
3、营养费810元（30元/天×27天）；
4、护理费2700元（100元/天×27天）；
5、受害人误工费2430元（27天×90元/天）；
6、死亡赔偿金132612元（11051元×12年）；
7、被抚养人生活费7519.17元（母亲裴秀英9023×5年÷6人）；
8、交通费5400元（救护车票据3张金额为300元、1400元、1700元，处理丧葬事宜人员的交通费及住院期间护理人员的交通费用酌定2000元。）；
9、住宿费4998.24元（192.24元/天×26天）；
10、处理丧葬事宜人员误工费1137.99元（54.19元/天×7天×3人）；
11、精神损害抚慰金30000元；
12、财产损失3000元；
13、施救费500元；
合计274384.65元。其中医疗费项下84087.25元，伤残项下损失186797.4元，财产损失项下3500元。
综上所述，本次事故造成受害人死亡。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。虽然根据上述规定，受害人不能向被告人毕保义主张精神抚慰金，但有其他需要承担民事赔偿责任的，则并不妨碍受害人向其主张精神抚慰金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，精神抚慰金应在交强险中优先赔偿。对于保险公司的主张，本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金30000元予以支持。
原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，未提供充分的证据证明误工人员的每日收入，按照农林牧渔业标准认定。原告主张的停尸费包含在丧葬费中。考虑到受害人伤情严重，在张家口住院治疗，后死亡，对护理人员的住宿费用应予支持。
原告方主张的被抚养人陈风英的抚养费，陈风英系受害人妻子，且陈风英有成年子女，由其子女抚养较为适宜。
本次事故中受害人骑驾的电动三轮车2016年3月18日购买，购买价格3600元，考虑折旧及残值，酌情认定车损3000元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应当在交强险保险范围内赔偿原告方122000元，对于原告方不足的损失152384.65元，由保险公司按照责任比例80%赔偿121907.72元。合计赔偿243907.72元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在保险范围内赔偿五原告243907.72元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，被告毕保义负担2479元，由五原告负担279元，保全费220元由被告毕保义负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 刘继恒
二〇一六年十二月二十二日
书记员 武安波