wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初874号
原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住北京市通州区。
委托代理人：孙红力，北京贝浩律师事务所律师。
被告：王红敏，女，汉族，1980年6月27日出生，住安国市。
原告孙敏与被告王红敏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告王红敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金25530.36元，并按照年利率24%的标准支付自2015年5月15日起计算至实际支付之日止的利息，2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：被告王红敏于2014年9月1日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款40305.57元。被告应按照约定在每月还款日15日之前按月足额偿还原告本金及利息2470.67元。原告已将约定的款项支付于被告账户，但被告自2015年5月15日起未按照约定履行还款义务。
本院经审查认为，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达，根据法律规定,原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，客观上无法确定被告的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 鲍云书
二〇一七年六月二日
书记员 李 丹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0881民初713号
原告：冷国祥，男，1955年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：张倩娇洮南市法律援助中心律师
被告：金印志，男，1961年生，汉族，长春市人，现住榆树市
委托代理人：孙守莉，女，1974年生，汉族，长春市人，现住长春市绿园区
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）
法定代表人：张建威公司总经理
委托代理人：常升旺吉林金辉律师事务所律师
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开审理此案。原、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日10分30分许，原告驾驶二轮摩托车在207线洮南市南道口处与被告金印志驾驶的黑BF07**/吉F30**挂解放牌重型半挂大货车发生交通事故，致原告受伤并住院治疗。事故经交警部门认定被告金印志负事故全部责任。被告车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿医疗费72553.99元、护理费6824.40元、住院期间伙食补助费5500元、误工费15957.36元、残疾赔偿金162524.74元、精神抚慰金48757.42元、二次手术费13000元、就医交通费225元，合计325342.91元，由保险公司在保险限额内赔偿，剩余部分由被告金印志赔偿。
被告金印志辩称：我垫付了20000元。
被告保险公司辩称：合理损失同意在限额内赔偿。保险公司已垫付医疗费10000元。误工费不同意赔偿。残疾赔偿金系数同意按32%计算。精神抚慰金过高，八级残应不超过15000元。相关赔偿应以户籍登记地为准，应按农村标准。街道不能都按城镇计算。诉讼费和鉴定费不承担。
根据原告的诉求及被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉求应否得到赔偿。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供了如下证据：
：事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤、花销情况
：营业执照、证明原告从事批发零售行业。
：鉴定报告、鉴定费收据，证明原告伤情为一个八级残，二个十级残。
：户口本、身份证、通达派出所出具的户籍信息、社区证明，证明原告在向阳街十二委六十八组居住。
：交通费票据，证明原告所花交通费。
:土地费收据，证明居住的房屋为原告所有。
被告金印志对上述证据无异议。
被告保险公司质证意见为：医疗费票据中一张210元为120交通费。营业执照不能证明原告实际误工损失，其体现原告实际居住地为村，原告所说居住地划为城镇没有证据。原告户籍为农业户籍，主要生活来源为农村，在农村有土地，应按农村标准。交通费请酌情确定。土地费收据不能证明在城镇居住。
围绕案件争议焦点，被告金印志向法庭提供了如下证据：
垫付20000元的收据，证明垫付了20000元。
原告和被告保险公司对上述证据无异议。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
2016年1月20日10分30分许，原告驾驶二轮摩托车在207线洮南市南道口处与被告金印志驾驶的黑BF07**/吉F30**挂解放牌重型半挂大货车发生交通事故，致原告受伤并住院治疗。事故经交警部门认定被告金印志负事故全部责任。原告入白城中心医院治疗，花医疗费72553.99元、住院49天，其中一级护理5天，二级护理44天。诊断为创伤性脾破裂等症。被告金印志垫付医疗费20000元。原告伤情经吉林通达司法鉴定所鉴定：伤残等级为一个八级伤残，两个十级伤残，后续治疗费13000元。花鉴定费1600元。被告金印志车辆在保险公司投保了交强险和商业险。保险公司已垫付10000元.原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有交警责任认定为凭。被告金印志车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内赔偿。原告从事批发零售行业，误工费应按批发零售行业标准计算。其误工天数应从事故发生之日2016年1月20日起到定残前一日2016年5月9日止，共111天。原告提供的证据可以证明其在城里居住多年的事实，相关赔偿应按城镇标准计算。原告请求的交通费过高，不能全额保护。原告伤情经司法鉴定构成一个八级伤残，两个十级伤残，给其无论身体及精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条（二）：“不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费6700.32元（124.08元*44天+124.08元*5天*2）、误工费15957.36元（143.76元*111天）、残疾赔偿金141164.34元（23217.82元*19年*32%）、精神抚慰金20000元、交通费100元，计193922.02元。保险公司在限额内赔偿120000万元，去掉保险公司已垫付的10000元，保险公司还应在交强险限额内赔偿原告110000元。
二、剩余医疗费62553.99元、后续治疗费13000元、住院期间伙食补助费4900元（100元*49天）、其他剩余赔偿项目去掉交强险赔偿110000万元，尚剩余73922.02元，共计154376.01元，由保险公司在商业险限额内赔偿。
以上两项保险公司共计赔偿264376.01元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
三、原告返还被告金印志垫付款20000元。
四、被告金印志不承担赔偿责任。
案件受理费5500元、鉴定费1600元，由被告金印志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年六月一日
书记员 李福财
第1页共5页
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执33号
申请执行人：苏望，男，1996年3月20日出生，汉族，北京蜜蜂农运科技有限公司员工，住北京市朝阳区。
被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。
法定代表人：付京安，总经理。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
本院在执行苏望与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人苏望和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十二日
书记员 吴卓娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执33号申请执行人：苏望，男，1996年3月20日出生，汉族，北京蜜蜂农运科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被执行人：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226(统一社会信用代码:×××)。法定代表人：付京安，总经理。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。本院在执行苏望与北京大梦科技有限公司租赁合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京大梦科技有限公司无银行存款、车辆、房屋，本院已经查封被执行人北京大梦科技有限公司的办公设备及三个知识产权并将被执行人北京大梦科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案申请执行人苏望和被执行人北京大梦科技有限公司均向本院提起执行案件转破产审查程序的申请,依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条本案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王金鑫二〇一八年六月二十二日书记员  吴卓娟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终601号
上诉人（原审原告）张晓叶。
委托代理人黄建元，江苏东疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）启东市职工医疗保险基金管理中心，住所地启东市汇龙镇人民中路***号。
法定代表人黄卫星，主任。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人张晓叶因不履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张晓叶于2004年1月1日在原工作单位与启东市职工医疗保险基金管理中心（以下简称启东医保中心）建立职工医疗保险关系，2008年张晓叶辞职后，继续自费缴纳基本医疗保险费用，并授权银行代扣代缴年度保险费用。2014年11月，因张晓叶指定账户存款余额不足，代扣银行未能划款缴费成功，张晓叶2015年度医疗保险处于脱保状态。2015年3月，张晓叶因病住院治疗，病愈出院后，于5月要求启东医保中心支付医疗保险待遇，启东医保中心以张晓叶中断缴费为由拒绝支付。张晓叶向启东医保中心上级主管部门提出申诉，启东市人力资源和社会保障局于2015年11月27日，根据《启东市职工基本医疗保险实施办法》作出答复意见，认为张晓叶的申请没有法律依据。张晓叶仍不服，于2016年4月28日提起行政诉讼。
一审法院认为，《社会保险法》和《社会保险法征缴暂行条例》均规定，用人单位及职工应履行社会保险缴费义务，后方可享受相应社会保险待遇。根据权利与义务相对应原则，张晓叶中断履行医疗保险缴费义务，则不应当享受医疗保险待遇；其次，《社会保险法》第二十三条第二款规定，无雇工的个体工商户、未在用人单位参加职工基本医疗保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员可以参加职工基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费。张晓叶作为灵活就业人员，参加工伤保险适用的是自愿原则，有别于在职职工由用人单位强制缴纳医疗保险的规定。灵活就业人员中断缴纳医疗保险费，有关脱保的后果当然应由个人承担；再次，为保证医疗保险基金的抗风险能力，遏制投机取巧行为，参保人员必须正常履行缴款义务，否则必须经相应等待期后方可享受医疗保险待遇。这样才能保证医疗保险基金的正常运转，最终促进社会保险的发展。因张晓叶存在中断缴费后补缴医疗保险费的情形，启东医保中心对张晓叶在等待期内发生的医疗费决定不予支付，并无不当。
关于《启东市职工基本医疗保险实施办法》合法性问题。张晓叶主要是对该办法第十一条第二款及第三十条存有异议。该办法第十一条第二款规定：“灵活就业人员缴费中断的，应按办理补缴手续之年缴费基数和相应的缴费率补缴中断期间的基本医疗保险费，办理补缴手续后，缴费年限连续计算。补缴年限期间补计个人账户，所发生的医疗费用，医疗保险基金不予支付。”该办法第三十条规定：“参保单位或参保人员个人中断缴纳基本医疗保险费的，经办机构从中断缴费次月起冻结中断缴费人员的医疗保险卡，暂停其医疗保险待遇。中断缴费不满3个月（含）的，于办理续保、补缴手续的次月起继续享受相应医疗保险待遇。中断缴费超过3个月的，于办理新报、补缴手续的次月起，6个月后享受相应医疗保险待遇。”如前所述，灵活就业人员中断缴纳医疗保险费，则不应当享受医疗保险待遇，并不违背《社会保险法》等上位法的立法精神和具体政策规定。至于该办法第三十条等待期的规定，即参保人员中断缴费后补缴之日到医疗保险基金履行支付责任之日的时间间隔，有利于遏制投机取巧行为，有利于医疗保险基金的正常运转，与上位法及具体政策规定亦并不违背。启东市人民政府根据国家、省及南通市医疗保险有关规定，结合启东实际，在与上位法精神不违背的情况下制定《启东市职工基本医疗保险实施办法》，其合法性应予确认。
综上，一审法院认为张晓叶的诉请缺乏法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张晓叶的诉讼请求。
张晓叶不服提起上诉称，上诉人2015年度医疗保险费用未缴纳是因为没有关注到银行卡上余额不足，不是因为投机取巧；被上诉人没有全面依法履职，未邮寄个人权益记录单等，也没有将投保人的医保卡冻结，导致其医保卡仍在正常状态；我国法律规范中没有因为缴费中断续交后不能享受欠费期间的社会保险待遇的规定，《启东市职工基本医疗保险实施办法》违反了国家法律规定。
被上诉人启东医保中心辩称，邮寄个人权益记录单是服务事项而非法定义务，被上诉人也已经提供该服务；医保卡的冻结只能冻结统筹部分，个人账户部分无权冻结；《启东市职工基本医疗保险实施办法》与上位法不矛盾。一审判决合法，请求二审法院予以维持。
张晓叶提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《劳动和社会保障部办公厅关于城镇灵活就业人员参加基本医疗保险的指导意见》明确了灵活就业人员参加基本医疗保险要坚持权利和义务相对等的原则，同时规定应促使灵活就业人员连续足额缴费，明确中断缴费的认定和处理办法等。《江苏省劳动和社会保障厅关于城镇个体经济从业人员参加基本医疗保险的意见》中也指出，从业人员中断缴纳医疗保险费期间，从中断之月起，停止享受由统筹基金支付的医疗保险待遇。以后续保时，应补缴中断期间的医疗保险费，中断期间发生的医疗费用统筹基金不予支持；中断期间不补缴的，续保后的医疗保险待遇视同首次参保，即须在续保后连续缴费不少于6个月后方可享受由统筹基金支付的医疗保险待遇。本案所涉《启东市职工基本医疗保险实施办法》第十一条第二款及第三十条的规定与前述指导意见等相吻合，不存在违反《社会保险法》的情形。上诉人作为灵活就业人员，中断缴纳医疗保险费，脱保期间的后果由其个人负担符合相关规定。关于上诉人所提到的未向其邮寄个人权益记录单的问题。本案上诉人是自2015年1月至5月停缴费用，《社会保险费征缴暂行条例》规定社保经办机构应当至少每年向缴费个人发送一次基本医疗保险个人账户通知单，被上诉人辩称其通知单一年邮寄一次，上诉人停缴费用期间没有到邮寄时间的理由有法可循。
综上，一审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张晓叶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志新
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王佳馨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初128号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李梦雷，男，1975年4月13日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省宜城市，住宜城市。因本案，于2017年7月13日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警查获，同年9月30日被取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）130号起诉书指控被告人李梦雷犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人李梦雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月13日21时许，被告人李梦雷饮酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的小型汽车沿襄阳市七里河路行驶途中被公安机关查获，案发时，其血液中乙醇含量为147.36mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李梦雷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车查询信息、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、被告人户籍信息；证人张某的证言；襄阳汇驰【2017】（法医毒物）鉴字第0714-3280号司法鉴定意见书；被告人指认驾驶车辆照片；被告人李梦雷的供述及辩解；现场查获视频、抽血视频及同步讯问视频光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李梦雷违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李梦雷犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李梦雷到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李梦雷犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人李梦雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马洪斌
二〇一八年八月九日
法官助理 张 骞
书 记 员 王闻播
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0691刑初128号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李梦雷，男，1975年4月13日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖北省宜城市，住宜城市。因本案，于2017年7月13日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警查获，同年9月30日被取保候审。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）130号起诉书指控被告人李梦雷犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人李梦雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月13日21时许，被告人李梦雷饮酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的小型汽车沿襄阳市七里河路行驶途中被公安机关查获，案发时，其血液中乙醇含量为147.36mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李梦雷在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、机动车查询信息、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、被告人户籍信息；证人张某的证言；襄阳汇驰【2017】（法医毒物）鉴字第0714-3280号司法鉴定意见书；被告人指认驾驶车辆照片；被告人李梦雷的供述及辩解；现场查获视频、抽血视频及同步讯问视频光盘等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人李梦雷违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李梦雷犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李梦雷到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李梦雷犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人李梦雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马洪斌二〇一八年八月九日法官助理 张 骞书 记 员 王闻播
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初843号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告史明鑫，住德惠市十道街。
原告李宏斌与被告史明鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金13，006.29元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初843号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告史明鑫，住德惠市十道街。原告李宏斌与被告史明鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金13，006.29元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初341号
被告人陈建伟,男,1971年5月9日出生于湖南省隆回县,汉族,初中文化,无职业,住隆回县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年5月8日被隆回公安局刑事拘留,同年5月22日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。同年7月13日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉[2018]353号起诉书指控被告人陈建伟犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人陈建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月7日14时许,被告人陈建伟驾驶湘Ｅ×××××大型普通客车搭载被害人胡某及文某、余某、刘某3等数名乘客,沿S219省道由北往南行驶,途经隆回县荷香桥镇复元村路段时,因超越同向车辆时,与对向由刘某1驾驶的湘×××××小型普通客车相撞,陈建伟驾驶的车辆失控后侧翻于道路东侧的高坎下,致胡某当场死亡、余某等乘客受伤。经道路交通事故认定,陈建伟负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人陈建伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈建伟的供述及户籍证明；证人刘某1、文某、余某、刘某2、刘某3、唐某、刘某4、陈某等的证言；驾驶员、机动车信息查询结果、诊断书、道路交通事故认定书；尸体检验报告书、车辆技术鉴定书;现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
另查明：
1、案发后,被告人陈建伟明知他人报警一直在事故现场等待,后在接受民警讯问时如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有到案经过，首次讯问笔录予以证明，可以认定。
2、2018年5月16日,被告人陈建伟与被害人胡某的亲属达成协议,陈建伟及其车辆挂靠所在公司赔偿人民币850000元给胡某亲属,取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有和解协议、谅解书予以证明，可以认定。
3、隆回县社区矫正机构对被告人陈建伟进行考察，认为陈建伟符合社区矫正条件，建议对陈建伟实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人陈建伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈建伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。案发后，被告人陈建伟明知他人报警一直在事故现场等待,应当视为自动投案，且到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈建伟通过赔偿损失获得了被害人亲属谅解，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故可对被告人陈建伟酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人陈建伟持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 边 旭
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2338号
原告时晶，女，1989年7月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人倪海兰、李斌，山东齐邦律师事务所律师。
被告李广亮，男，1987年3月26日出生，汉族，出租车司机，现住济南市。
原告时晶与被告李广亮离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员刘克峰适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告时晶的委托代理人倪海兰、被告李广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时晶诉称，2013年9月25日，原、被告签订离婚协议约定，由被告李广亮在协议签订之日起一年内支付原告时晶人民币3万元，但时至今日，经原告时晶多次催要，被告李广亮拒不支付。为维护原告时晶的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告李广亮支付原告时晶人民币3万元及利息（以3万元为基数，自2014年9月26日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告李广亮辩称，认可原告时晶陈述的欠款数额，但双方并未约定利息，故不应支付原告时晶利息。
经审理本院认定，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年9月25日协议离婚，并在离婚协议书中约定：“双方婚后共同财产是大正出租车一辆鲁AT13**，离婚后，车归李广亮所有，李广亮给予时晶经济赔偿三万元人民币，在本协议签订之日起一年内付清。”。同日，被告李广亮为原告时晶书写欠条1份，载明：“李广亮欠时晶3万元人民币，一年内还清（2013.9.25—2014.9.25），还清后，将此欠条交给李广亮，特立此据”。现被告李广亮未按协议支付原告时晶上述款项，故引起本案诉讼。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、欠条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告在离婚协议中因离婚就财产分割达成的协议，系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告李广亮在约定的付款期限内未支付原告时晶共同财产折价款3万元，已构成违约，应当支付上述3万元折价款并赔偿因违约给原告时晶造成的经济损失。原告时晶主张经济损失为逾期利息损失，要求被告李广亮按照银行同期贷款利率支付其逾期利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告李广亮支付原告时晶人民币3万元。
二、被告李广亮支付原告时晶利息（以3万元为基数，自2014年9月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述款项，限被告李广亮自本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一五年九月十日
书记员 彭 鹏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3715号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：赵越梅。
被告：魏刚。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告魏刚物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告魏刚的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告魏刚的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告魏刚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈玉洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更937号
罪犯贾某某，男，1968年8月7日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年十一月二十八日，山东省临邑县人民法院作出（2013）临刑初字第87号刑事判决，以被告人贾某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯贾某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯贾某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯贾某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯贾某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00090号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行。
负责人：杨林，该行行长。
被告：六安市鸿星龙电线电缆厂。
法定代表人：廖开喜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉被告六安市鸿星龙电线电缆厂等金融借款合同纠纷过程中，原告中国工商银行股份有限公司六安分行向本院提出财产保全申请，要求对被告六安市鸿星龙电线电缆厂所有的位于六安市叶集改革发展试验区纬三路北侧房屋和土地使用权予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六安分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告六安市鸿星龙电线电缆厂所有的位于六安市叶集改革发展试验区纬三路北侧的房屋（房屋产权证号为05××96号、71××33号）和土地使用权（国有土地使用权证号为叶国用（2011）第51××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年四月七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二初字第00090号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
负责人：杨林，该行行长。
被告：六安市鸿星龙电线电缆厂，住所地安徽省六安市。
法定代表人：廖开喜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六安分行诉被告六安市鸿星龙电线电缆厂等金融借款合同纠纷过程中，原告中国工商银行股份有限公司六安分行向本院提出财产保全申请，要求对被告六安市鸿星龙电线电缆厂所有的位于六安市叶集改革发展试验区纬三路北侧房屋和土地使用权予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六安分行的�产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告六安市鸿星龙电线电缆厂所有的位于六安市叶集改革发展试验区房屋和土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一五年四月七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为�当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01195号
原告徐马屉，男，汉族，住陕西省神木县。
被告冯增平，男，汉族，住陕西省神木县。
被告神木县亿泰工贸有限责任公司，住所地：神木县。
本院在审理原告徐马屉与神木县亿泰工贸有限责任公司、冯增平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐马屉撤回起诉。
案件受理费16110元，收取3222元，原告徐马屉自愿负担。
审判员 乔俐
二〇一四年一月十五日
书记员 冯梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴度民初字第0468号
原告顾玉伟。
委托代理人关锐，江苏杜宏律师事务所律师。
委托代理人申延志。
被告顾健。
本院在审理原告顾玉伟与被告顾健民间借款纠纷一案中，原告顾玉伟于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾玉伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾玉伟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5050元，由原告顾玉伟负担。
代理审判员 王 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏寒屹
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第180号
被执行人董亚明，男，黎族，1979年出生，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2006年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。
关于被执行人董亚明犯抢劫罪一案，本院于2006年10月16日作出（2006）城刑初字第408号刑事判决，以董亚明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月2日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人董亚明现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人董亚明目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）城刑初字第408号刑事判决对董亚明罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 王大宝
代理审判员 李 浩
二〇一四年二月十一日
书 记 员 宋芙蓉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00777号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司职员。
被告：刘军，男，汉族。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司（以下简称协亚物业公司）诉被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。协亚物业公司委托代理人戴克春到庭参加诉讼，刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协亚物业公司诉称：被告刘军系马鞍山市东方翡翠小区10栋103室的业主。本公司受安徽协亚房地产开发集团有限公司的委托对东方翡翠小区进行前期物业管理。本公司依照约定履行了自己的义务，但被告刘军自2009年1月1日至2015年6月30日止仍拖欠物业管理费用10411元。经本公司多次催要，刘军仍未交纳，故请求法院依法判令：1、被告刘军交纳物业费10411元；2、被告刘军承担本案诉讼费。
协亚物业公司为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格身份；2、东方翡翠前期物业管理服务协议书一份（2008年5月30日）、协议书一份（2008年5月30日）、房屋建筑面积报告一份，证明双方之间存在物业服务合同关系及涉案房屋面积为266.96平方米；3、服务价格登记证复印件一份，证明涉案房屋的收费标准。
刘军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和证据，视其放弃答辩权、举证权和质证权。
本院认证如下：协亚物业公司所举证据1-3均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：刘军系马鞍山市东方翡翠小区10栋103室底商房的业主，协亚物业公司系依法成立的物业管理有限责任公司，协亚物业公司受安徽协亚房地产开发集团有限公司委托对东方翡翠小区进行前期物业管理服务，至东方翡翠小区业主委员会成立止。前期物业管理服务协议书约定的主要内容是协亚物业公司对东方翡翠小区房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；对房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、运行和管理服务；对本物业红线内属于物业管理服务范围内的共用设施的维修、养护和管理；对本物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；对公用环境卫生（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、生活垃圾的收集清运；对本物业规划红线内车辆行驶及停泊的管理；配合和协助当地公安机关对本物业的公共区域进行安全监控和巡视等护卫工作；协亚物业公司也负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、小区停车服务费。住宅房屋由协亚物业公司按建筑面积每月每平方米0.30元向业主收取；底商门面房按建筑面积每月每平方米0.50元收取；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按欠费总额的0.5‰元交纳滞纳金等。自2012年1月1日至2015年6月30日，根据合同约定，刘军共欠物业费2035（96.9㎡＊0.50元／㎡＊42个月=2034.9元，四舍五入）元。刘军未付，以致成讼。
本院认为：协亚物业公司对东方翡翠小区进行前期物业管理符合法律规定，协亚物业公司已经履行了物业服务工作，刘军作为该小区业主，应按合同约定交费。诉讼中，刘军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
刘军自本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市协亚物业管理有限责任公司物业费人民币2035元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王 文
二〇一五年九月十四日
书记员 开海雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01748号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
被执行人米琪。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人米旗行政处罚一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）莲行非诉审字第00164号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的为300元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行账户无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01748号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供的财产，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋宏凯
执行员 耿卫星
执行员 段 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 贺婉莹
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第901号
申请执行人滕华芝，个体户。
申请执行人胡发伦，个体户。
被执行人刘艳华，居民。
申请执行人滕华芝、胡发伦与被执行人刘艳华侵权纠纷一案，临沂市中级人民法院于2013年10月15日作出的（2013）临民一终字第1051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月30日立案执行，执行标的14004.60元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务14004.60元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人滕华芝、胡发伦与被执行人刘艳华侵权纠纷一案的（2013）临民一终字第1051号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年六月十五日
书记员 张晓华
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行初字第00011号
原告：王利荣，女。
委托代理人：宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。
被告：蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号，组织机构代码00303132-0。
法定代表人：白金明，该市市长。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：于伟峰，蚌埠市人民政府法制办公室复议应诉科科长。
原告王利荣要求撤销被告安徽省蚌埠市人民政府行政复议决定一案，向本院提起诉讼，本院已经依法受理。在审理过程中，原告王利荣于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王利荣向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，没有规避法律的规定，符合撤诉的条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告王利荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王利荣负担。
审判长 顾 倩
审判员 匡 伟
审判员 姚利华
二〇一四年十二月十九日
书记员 张伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0382行初11号
原告：冯淑芹，女，1935年10月4日生，汉族，住吉林省双辽市。
委托代理人蔡永富，男，1971年9月26日生，汉族，农民，住双辽市。
被告：吉林省人民政府。
法定代表人：蒋超良，省长。
被告：吉林省国土资源厅。
法定代表人：周力，厅长。
原告冯淑芹与被告吉林省人民政府、吉林省国土资源厅其他纠纷一案中，被告吉林省国土资源厅作出的吉国土资源耕函[2013]794号《吉林省国土资源厅关于双辽市人民政府2013年第10批次农用转用和土地征收的批复》是国土资源厅给下级行政机关的批复。该批复对其义务不产生实际影响，原告冯淑芹与该批复行为没有直接法律上的利害关系，且吉林省人民政府作出的吉政复决字（2016）6号《驳回行政复议申请决定书》是最终裁决。依照《中华人民共和国行政复议法》第五条、第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元由原告冯淑芹承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：郭天成
审 判 员 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 ： 聂 萌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00843号
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）燕某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00011号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王某，被上诉人燕某到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人王某于二零一五年七月十六日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某申请撤回上诉，是依法处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人王某预交的二审案件受理费300元减半收取150元，由王某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席晓颖
审 判 员 王丽丽
代理审判员 刘平浪
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李莎莎
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第294号
原告苏州日佳纺织印染有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇东方路1号。
法定代表人谢小福，总经理。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告苏州金惠玻璃有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路72号。
法定代表人陆正华，总经理。
委托代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
委托代理人姚一纯。
原告苏州日佳纺织印染有限公司诉被告苏州金惠玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由代理审判员黄瑩适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陆振华、被告委托代理人严长华、姚一纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州日佳纺织印染有限公司诉称，其与被告于2012年3月25日签订租赁协议，约定被告向其租赁面积约为909.70平方米的厂房，租期自2012年4月1日起至2014年3月30日止，租金每年150000元，半年一付，先付后租。同时，被告每年应支付物业费4000元。合同签订后，被告仅支付租金75000元及物业费2000元，自2012年9月起，被告再未支付租金及物业费，经催要无果，现起诉要求被告支付拖欠租金225000元、物业费6000元，并支付违约金45000元，合计276000元。
被告苏州金惠玻璃有限公司辩称，对其向原告租赁厂房的事实无异议，认可结欠原告租金225000元、物业费6000元，合计231000元。其向原告租赁厂房系为存放苏州某某某某材料有限公司机器设备，故该厂房的实际使用人应为苏州某某某某材料有限公司，上述结欠款项亦应由该公司支付，其不予支付。其不存在合同约定的违约情形，不应承担违约金。
经审理查明，被告通过孙某某向原告租赁位于苏州市吴中区甪直镇某某路＊＊号房屋中的一间车间，并于2012年3月25日与原告签订租房协议一份，约定原告将大约909.70平方的厂房租给被告，租期为贰年，自2012年4月1日起至2014年3月30日止；租金为每年150000元，半年一付，先付后租，每到期提前一个月支付；物业管理费一年4000元，原告负责基本保安，重要物品由被告自己妥善保管；双方任何一方不得自行终止合同租赁关系，如一方违约，应支付对方违约金，违约金按一年租金总额的20%计算。协议签订后，原告交付上述厂房，被告支付了2012年4月至2012年10月的租金75000元及物业管理费2000元，后再未支付租金及物业管理费，故原告提起本案诉讼。
审理中，原告放弃主张违约金45000元；被告认可结欠原告租金225000元、物业费6000元，合计231000元。
以上事实，有当事人陈述、租房协议等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的租赁协议合法有效，当事人均应按约履行。被告对其向原告租赁房屋，并结欠原告租金及物业管理费合计231000元无异议，予以认定。现履行期限已经届满，被告理应支付，对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，予以支持。被告提出其租赁房屋系为苏州某某某某材料有限公司存放财产，应由该公司支付其结欠原告的租金及相应款项，但并不能作为免除被告向原告支付租金等相应款项义务的理由，故对被告意见，不予采纳。原告放弃主张违约金，系其自愿，不再理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告苏州金惠玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州日佳纺织印染有限公司231000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由原告苏州日佳纺织印染有限公司负担500元，被告苏州金惠玻璃有限公司负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 黄 瑩
二〇一四年一月六日
书 记 员 徐苏敏
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民四初字第1675号
原告罗加久，男，1980年2月15日出生，汉族，身份证住址：（略）。
委托代理人刘德裕，男，1976年3月18日出生，汉族，身份证住址：（略）。
被告黄晖，男，1969年3月16日出生，汉族，身份证住址：（略）。
委托代理人郭睿，女，1976年7月29日出生，汉族，身份证住址：（略）。
原告罗加久诉被告黄晖租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗加久的委托代理人刘德裕、被告黄晖的委托代理人郭睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗加久诉称：2012年4月2日，原、被告双方签署租房协议，被告将六运一街（略）出租给原告，租期三年。2012年4月6日，原告按照合同约定向建设银行（略）郭睿帐号汇入8400元，2012年6月1日，汇入2800元，合计11200元。2012年6月23日，被告电话通知原告，要求提前收回该房产，并要求原告于6月30日搬离，原告未同意。2012年6月30日，被告提前收回该房产，并拿走了原告的钥匙，导致原告无法进入房间。2012年7月7日，被告在未征得原告的同意的情况下，将原告的9张双层床私自卖给他人获利。为维护原告的合法权益，现请求法院判令：1、被告支付违约金5600元；2、被告退回原告9张双层床
被告黄晖辩称：原告转租涉案房屋，导致双方发生纠纷，2012年7月2日报警处理，当时双方协商一致，终止租赁合同，原告搬出涉案房屋，我方已退回保证金5600元给原告，后来原告也委托他人搬走九张床。
经审理查明：2012年4月2日，原、被告签订《房产租赁合同》，约定：甲方（即被告，出租人）同意将广州市天河区六运一街（略）出租给乙方（即原告，承租人）作为住宅使用，租赁期限为三年，租期自2012年4月10日至2015年4月9日，每月租金2800元。租金按月结算，由乙方在每月的第10日前结清给甲方。乙方于甲方交付房产之日向甲方交付保证金5600元，以及首月租金2800元。乙方有下列情况的，甲方有权终止本合同，收回房屋，没收保证金，因此造成的损失由乙方赔偿经济损失：1、未征得甲方同意，擅自将房屋转租，分租给他人使用或调换使用。
被告为证明双方已终止合同且已清空涉案房屋，提供如下证据：（1）、2012年7月1日原、被告签订《终止合同协议书》，内容：双方经友好协商，终止关于广州市天河区六运一街（略）的房产租赁合同。终止时间为2012年7月1日。附：因租赁方转租天河区六运一街（略），双方同意终止合同，租赁方自己违约，押金同意不退还，于2012年7月6日12：00前清空，费用自理。（2）2012年7月2日原告向被告出具《申明》，内容为；本人自愿终止广州市天河区六运一街（略）租赁合同，收回保证金5600元正。（3）2012年7月4日原告立字条称房间内只有9张上下床，无其它租赁方任何物品。（4）2012年7月7日原告委托黄瑜龙将9张床清空，黄瑜龙签名确认“罗加久委托本人清理此物（九张床）”。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议。原告称《终止合同协议书》是在胁迫的情况下签订的，原告此主张没有提供相关证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《房产租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。原告在合同履行过程中，因原告自己违约，经原、被告协商双方自愿签订《终止合同协议书》，说明双方自愿、协商一致解除合同。且被告已将租赁押金5600元退回给原告，原告也委托案外人将涉案房屋的9张床清空搬走。双方已全面履行了解除合同的权利义务。因此原告要求被告支付违约金5600元、退回9张双层床，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
驳回原告罗加久的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告罗加久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 冉秋菊
二〇一二年十月十日
书 记 员 蒲肖明
廖雅婧
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初726号
原告高维安，男，1953年1月1日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人刘凤华，辽宁正太律师事务所律师。
被告刘文信，男，1957年10月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
原告高维安诉被告刘文信追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年３月３日立案。原告高维安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按高维安撤回起诉处理。
审 判 长 王忠华
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 滕阳静
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨 航
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第454号
申请执行人马景杰，女，汉族，1960年03月11日出生。
被执行人国网山东无棣县供电公司。
法定代表人劳希峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的棣劳人仲案字（2013）第85号裁决书，于2014年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行裁决书所确定的义务，现被执行人已履行完裁决书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结无棣县劳动人事争议仲裁委员会作出的棣劳人仲案字（2013）第85号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 建 武
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘金如存在
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3501号
罪犯刘猛。
天津市宁河县人民法院于2012年7月5日作出（2012）宁刑二初字第61号刑事判决，以被告人刘猛犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。同案被告人不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2013年2月22日作出（2012）二中刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年12月22日起至2016年6月21日止。
天津市梨园监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘猛减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3501号
罪犯刘猛，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年7月5日作出（2012）宁刑二初字第61号刑事判决，以被告人刘猛犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。同案被告人不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2013年2月22日作出（2012）二中刑终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年12月22日起至2016年6月21日止。
天津市梨园监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘猛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘猛减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月22日起至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 史军锋
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第821号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：谢怡水，男。
本院作出的（2014）惠龙法刑一初字第116号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢怡水处罚金人民币6000元，本院于2015年8月21日立案执行。经查，被执行人谢怡水已于2014年12月23日向本院缴纳罚金人民币6000元，本案应终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第821号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年九月二十日
书记员 梁颖彬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01531号
上诉人（原审被告）焦庆波。
被上诉人（原审原告）张云平。
上诉人焦庆波因与被上诉人张云平买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人焦庆波、被上诉人张云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，自2012年8月起，焦庆波开始从张云平处购买工艺玻璃。2013年5月14日，经过交易盘点后，焦庆波向张云平出具欠条一张，载明：欠玻璃货款贰万贰仟元正（￥22000.00）。焦庆波在欠条上签字确认。
2013年5月14日至2013年12月27日，焦庆波又多次从张云平处购买工艺玻璃，货款总计31893元。2013年8月11日至2014年9月7日，焦庆波陆续向张云平给付货款总计32000元。至今，焦庆波尚欠张云平货款21893元。
原审法院认为，张云平与焦庆波之间系买卖合同关系，张云平供给焦庆波货物后，有权要求焦庆波支付相应价款。焦庆波拖欠货款的行为侵害了张云平的合法权益。焦庆波于2013年5月14日出具欠条，确认截至2013年5月14日止，共欠张云平货款22000元。当事人双方在此后的交易往来中，焦庆波又欠张云平货款31893元，支付张云平货款32000元，冲减焦庆波于2013年5月14日出具的欠条，焦庆波尚欠张云平货款21893元。张云平要求焦庆波给付货款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：焦庆波于判决生效之日起十日内给付张云平货款21893元。案件受理费350元，由焦庆波负担。
焦庆波不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决不当。上诉人与被上诉人之间是买卖关系。对于货款因双方未能对账导致被上诉人将上诉人已付的4000元未能在欠款中减去。又因一审上诉人不知道开庭时间，造成一审判决有误，特请二审法院在查明事实基础上，撤销一审判决、依法改判。
被上诉人张云平答辩称：上诉人代理我们产品，上诉人下单子，我们生产，上诉人再拿去卖，上诉人前期有一个欠条22000元，2013年的产品有28000多元，每笔钱也有详细的还款时间。付了25893元的基础上，后来2014年8月3日分两次付了4000元。欠条是以前欠的，2013年盘点的时候，上诉人欠了我2万多元。
经审理查明，原审法院查明自2012年8月起，焦庆波开始从张云平处购买工艺玻璃。2013年5月14日，经过交易盘点后，焦庆波向张云平出具欠条一张，载明：欠玻璃货款贰万贰仟元正（￥22000.00）。焦庆波在欠条上签字确认的事实属实，本院予以确认。但原审法院认定2013年8月11日至2014年9月7日，焦庆波陆续向张云平给付货款总计32000元。至今，焦庆波尚欠张云平货款21893元的事实，是根据张云平单方记录认定，焦庆波认为货款因双方未能对账，不予认可。二审中，张云平认可焦庆波在2013年5月14日出具欠条后，又分两次付了4000元，应当从22000元欠款中扣除。
本院认为，张云平供给焦庆波货物后，有权要求焦庆波的欠条支付相应价款。焦庆波拖欠货款的行为侵害了张云平的合法权益。焦庆波于2013年5月14日出具欠条，确认截至2013年5月14日止，共欠张云平货款22000元，原审法院予以支持，并无不当，但焦庆波在2013年5月14日出具欠条后，又分两次付了4000元，应当从22000元欠款中扣除。上诉人焦庆波上诉认为货款因双方未能对账导致被上诉人将上诉人已付的4000元未能在欠款中减去的上诉理由成立，原审判决认定事实部分不清，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第00726号民事判决；
二、焦庆波于判决送达之日起十日内给付张云平货款18000元。
一审案件受理费350元、二审案件受理费350元，共计700元，由焦庆波负担500元，张云平负担200元。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决送达后，权利人可向一审法院或者与其同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）米易民初字第221号
原告李小林，男，汉族，农民。
委托代理人吴明刚，系四川蜀鼎律师事务所律师。
委托代理人廖宏程，系四川蜀鼎律师事务所律师。
被告李顺国，男，汉族，农民。
本院在审理原告李小林诉被告李顺国民间借贷纠纷一案中，原告李小林于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小林自愿申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告李小林撤回起诉。
案件受理费5238元，由李小林负担。
审判员 李宗炜
二〇一四年六月一十三日
书记员 段 岸
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1264号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行,住所地广州市花都区。
负责人：黄超
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。
被执行人：黄海兰，住广东省四会市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人黄海兰借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民二初字第01216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄海兰应向申请执行人偿还192249.22元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明有权属于被执行人黄海兰的位于广州市花都区狮岭镇雄狮西路42号后座建筑公司集资楼602号房产，本院已依法查封该房产并在进行评估、拍卖，本案需等待评估、拍卖结果才能依法受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已依法查封的房产外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案在评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1264号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一六年××月××日
书记员 马家淇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初3564号
原告冯狱建
原告朱小燕
两原告的共同委托代理人张新明，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。
被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司，住所地如皋市如城街道解放西路88号。
法定代表人丁俊华，董事长。
原告冯狱建、朱小燕与被告南通市中冶文化发展投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐杨静独任审理，审理中原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯狱建、朱小燕撤诉。
案件受理费减半收取4785元，由原告冯狱建、朱小燕负担。
代理审判员 唐杨静
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李菲菲
河南省高级人民法院
不 予 审 查 通 知 书
（2013）豫法行申字第00133号
于连成：
你因驻马店市人民政府注销土地使用证决定一案，不服本院于2008年6月18日作出的（2008）豫法行终字第00023号行政判决，向本院提出申诉，你的申诉理由是：你取得本案争议的土地使用权不存在违法行为；驻马店市人民政府作出的驻证（2007）103号“驻马店市人民政府关于注销驻市国用（2001）0200号土地使用证的决定”，至今未依法送达于连成，程序违法；北纬律师事务所与于连成签订的《分别办理土地登记协议》是否有效不属于行政诉讼审理范围，且该协议也是双方的真实意思表示；本案第三人驻马店市司法局与被诉行政行为不具有利害关系，不是适格的第三人。请求依法再审。
经审查，本院已于2010年9月6日以豫法行申字第126号驳回申诉通知驳回于连成的申诉。且本次申诉于连成并未提出新的事实及证据，如果你对本院生效的二审行政判决有异议，请依照程序向上一级人民法院提出，故对于连成的本次申诉不予审查。
特此通知。
二〇一三年八月二十日
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第165号
原告：陈胜。
委托代理人：高炜。
委托代理人：王少峰。
被告：李明祥，
原告陈胜为与被告李明祥民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈胜的委托代理人王少峰到庭参加诉讼，被告李明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈胜起诉称：被告于2013年8月28日、2013年9月2日向原告借款共计人民币140000元，并出具借条三份，借条中均明确约定了借款期限、借款利息。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告归还借款人民币140000元，支付自2013年9月2日起至借款本金付清止按中国人民银行同期半年期基准贷款利率的四倍计算的利息，要求被告支付担保费。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款人民币140000元，支付自2013年9月2日起至法院判决确定的履行之日止按年利率5.6%的四倍计算的利息（包括逾期利息）。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条三份及取款回单、存款回单各一份，欲证明被告李明祥向原告借款140000元并约定利息的事实。
被告李明祥未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理，因被告李明祥未出庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，依据本院认定的证据，并结合原告庭审中的陈述，本院认定如下事实：2013年8月28日被告李明祥向原告陈胜出具借条一份，载明被告李明祥向原告借款人民币20000元，于2013年8月30日前归还；2013年9月2日被告李明祥向原告陈胜出具借条一份，载明被告李明祥向原告借款人民币20000元，于2013年9月6日前归还；2013年9月2日被告李明祥向原告陈胜出具借条一份，载明被告李明祥向原告借款人民币100000元，于2013年9月3日前归还；三份借条均约定利息按同期银行贷款利率的四倍计算，如产生纠纷，协商不成的由出借人户口所在地人民法院管辖。
本院认为：本院认为，原告陈胜与被告李明祥之间存在借款合同关系，被告李明祥具条确认借款事实，并约定了还款期限，应按约归还借款。现被告未按约履行还款义务的行为，构成违约。原告要求被告返还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本�依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明祥返还原告陈胜借款人民币140000元，并支付自2013年9月2日起至法院判决确定的履行之日止按年利率5.6%的四倍计算的利息（包括逾期利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4320元（其中案件受理费3100元，财产保全申请费1220元）由被告李明祥负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 王坚芬
人民陪审员 许建永
二〇一四年七月七日
代书 记员 吕柳彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04642号
罪犯赵坤，男，汉族，1990年5月17日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2010年12月13日作出（2010）蚌山刑初字第00208号刑事判决，以被告人赵坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯赵坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯赵坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵坤减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年9月4日起至2021年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第925号
原告：解自霞，女，汉族，居民。
被告：冯亚林，男，汉族，居民。
被告：张艳艳，成年，汉族，居民。
本院在审理原告解自霞诉被告冯亚林、张艳艳民间借贷纠纷一案中，现原告解自霞自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告解自霞撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一五年三月二十四日
书记员 柏红伟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第244号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区。
负责人：燕淑凤，行长。
委托代理人：刘国栋，本单位职工。
被告：淄博局久工贸有限公司（原淄博局久商贸有限公司）。住所地：临淄区
法定代表人：韩增波，经理
被告：山东广坤经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张洪阳，经理。
被告：韩增波。
被告：马光爱。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博局久工贸有限公司、山东广坤经贸有限公司、韩增波、马光爱金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告淄博局久工贸有限公司、山东广坤经贸有限公司、韩增波、马光爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉称，2013年9月16日，原告与被告淄博局久工贸有限公司签订《小企业借款合同》，约定原告向被告淄博局久工贸有限公司发放300万元贷款，其中150万元于2014年8月25日到期，另外150万元于2014年9月10日到期，合同并约定利息及逾期利息等。基于借款合同，被告山东广坤经贸有限公司与原告签订《保证合同》，被告韩增波和被告马光爱向原告出具《担保书》，由被告山东广坤经贸有限公司、被告韩增波、被告马光爱对借款合同项下全部债务承担连带保证责任。2013年9月16日，原告合同约定向被告淄博局久工贸有限公司按时足额发放了300万元贷款。借款到期后，截止2014年12月20日，被告淄博局久工贸有限公司尚欠原告借款本金2999173.27元，利息111285.4元，合计3110458.67元，其他被告也未履行保证责任。要求被告淄博局久工贸有限公司偿还原告借款本金2999173.27元，利息111285.4元（利息截止至2015年1月20日，此后产生的利息按合同约定继续偿还）。要求判令第二、三、四被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告淄博局久工贸有限公司未作答辩。
被告山东广坤经贸有限公司未作答辩。
被告韩增波未作答辩。
被告马光爱未作答辩。
经审理查明，2013年9月14日，原告与被告淄博局久工贸有限公司签订《小企业借款合同》，约定原告向被告淄博局久工贸有限公司发放300万元贷款，其中150万元于2014年8月25日到期，另外150万元于2014年9月10日到期，贷款期限为12个月，借款利率以基准利率加浮动利率确定，浮动幅度为上浮20%。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告山东广坤经贸有限公司与原告签订《保证合同》，对上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款期限届满之次日起两年。2015年9月16日，原告按约向被告发放贷款，但贷款到期后被告淄博局久工贸有限公司未按约定归还本息。至2015年1月20日，尚欠原告本金2999173.27万元，利息111285.4元，被告山东广坤经贸有限公司、马光爱也未履行保证责任。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小企业借款合同、担保书、保证合同、借款凭证、欠息通知单及原告的当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告淄博局久工贸有限公司、山东广坤经贸有限公司签订的合同均是当事人真实意思的表示，为有效合同，合同当事人均应按合同约定履行义务，原告按照约定发放借款后，被告淄博局久工贸有限公司未按约定履行义务。被告淄博局久工贸有限公司应按约定偿付借款本息，被告山东广坤经贸有限公司、马光爱也应履行担保义务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博局久工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金2999173.27元。
二、被告淄博局久工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款利息（至2015年1月20日为111285.4元，及自2015年1月20日起到判决确定的还款之日止，以本金2999173.27元按合同约定利率计算的利息），与判决第一项同时付清。
三、被告山东广坤经贸有限公司、马光爱对上述三项款项承担连带清偿责任，被告山东广坤经贸有限公司、马光爱承担连带保证责任后，有权向被告淄博局久工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31684元，财产保全费5000元，由被告淄博局久工贸有限公司、山东广坤经贸有限公司、韩增波、马光爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 徐海娜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 玉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第244号
原告：薛某甲。
法定代理人：薛某乙。
被告：朱某。
本院在审理原告薛某甲诉被告朱某抚养纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某甲负担。
审判员 申孝国
二〇一五年二月六日
书记员 孙宁寰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第244号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告ＸＸ勇，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告ＸＸ勇金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2493号
原告：郑子军。
委托代理人：罗钟亮。
委托代理人：俞海涛。
被告：李圣杰（曾用名李光旺）。
原告郑子军诉被告李圣杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，本案依法由代理审判员王丹萍适用简易程序独任审理，于2015年6月8日对本案进行了公开开庭审理。原告郑子军及委托代理人罗钟亮到庭参加了诉讼，被告李圣杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑子军诉称：1、请求判令被告立即支付原告货款人民币10万元并自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准赔偿原告利息损失到实际付清为止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告李圣杰未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告系供方与需方的关系，被告李圣杰向原告购买水晶装饰画。2013年4月19日，被告李圣杰向原告出具欠条一份，载明：欠条（2012年货款）截止2012底共欠余货款10万元，壹拾万圆整。上述欠款，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李圣杰尚欠原告郑子军货款人民币10万元，有被告出具的欠条为凭，证据充分，本院予以认定。被告应及时如数支付货款，如逾期，应承担相应违约责任。现原告要求自起诉之日即2015年4月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李圣杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李圣杰于本判决生效后十日内支付原告郑子军货款人民币10万元支赔偿利息损失（从2015年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李圣杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年六月十五日
代书 记员 彭书表
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第347号
原告柳林县达丰机械制造有限责任公司（以下简称达丰公司）。
法定代表人王志刚，公司经理。
委托代理人高奶元，男，汉族，1950年9月8日生。
委托代理人穆树森，山西平生律师事务所律师。
被告柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会（以下简称刘家垣村委）。
法定代表人康应龙，村委主任。
委托代理人刘海明，男，汉族，1981年3月20日生。
委托代理人张仪，男，山西省柳林县法律服务所法律工作者。
原告达丰公司与被告刘家垣村委确认租赁土地合同无效纠纷一案，本院曾于2013年12月25日作出（2013）柳民初字第498号民事判决，原告达丰公司不服，提出上诉。吕梁市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）吕民一终字第120号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达丰公司的委托代理高奶元，被告刘家垣村委的代理人刘海明、张仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月28日原告向刘家垣村村民刘玉海租赁了刘家垣村峁沟荒坡地4亩用于建厂，同时双方签订了书面合同一份。之后，原告就在租赁的土地上修筑石堎、平整场地。在此期间，刘家垣村委富家垣自然村的负责人多次出面阻挡原告使用该租赁的土地，为此原告被迫停工。通过协商，于2013年2月1日，原告只得又与贾家垣乡刘家垣村民委员会重新签订了一份租赁厂地合同。合同签订后，原告按合同要求先交付了被告10万元承包费，交费后刘家垣村委应当按合同义务将场地腾空交付原告使用，然而场地至今仍堆放煤矸石、煤泥等杂物，致使原告一直未能办厂。由于被告方严重违背合同义务致使原告的合同目的不能实现，为此原告诉请撤销与被告签订的土地租赁合同，并由被告返还原告承包费10万元和赔偿原告对租赁土地的投资损失315570元及可得利益损失85万元。
原告针对自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格合法及2013年5月6日企业法定代表人由高艳兵变更为王志刚；
2、土地勘测定界技术报告，柳林县发展和改革局文件、临时用地合同书、临时用地审批表，证明原告对该租赁土地办理了临时用地审批手续，即原告取得自2011年7月9日至2013年7月18日期间临时用地的权利；
3、收据6支，证明被告收取承包费10万元及原告为办厂在租赁的土地修筑石堎、平整场地的投入情况；
4、2011年5月28日的合同一份，证明原告与刘玉海签订了租赁土地合同；
5、2013年2月1日的合同一份，证明原告与被告签订了租赁场地合同，被告应在2013年2月以前让出场地给原告；
6、照片11张，证明租赁的场地堆放煤泥等杂物的情况；
7、证人刘喜忠当庭证明，被告方曾雇佣铲车、挖机清理场地堆积物时，曾雇佣他在场地为计时员，工作了三天因工钱未兑现就不做了；
8、证人李金玉、刘称心均当庭证明，被告租赁给原告的土地十多年来村里一直是作为非农业用地对外出租的，该场地先后办理过砖厂、焦厂等；
9、证人贺金才当庭证明，我曾是原告雇佣在场地负责施工的，原告租赁的场地已被铲车、挖机平整过了，还挖了排水沟，修筑了石堎等；
10、王金照的证明材料及原告代理人对雷亚平、张柱飞的通话记录摘要，证明2013年3月富家垣村的刘海明通过雷亚平雇佣张柱飞的铲车清理场地的杂物等，张柱飞走时场地的杂物等尚未清理完。
被告辩称，被告与原告于2013年2月1日签订了租赁场地合同，该场地是原刘家垣村委富家垣自然村村民刘玉海租赁给原告的场地，该场地原告从2011年以来一直在管理使用中，2013年村委换届选举后，只是重新完善了租赁合同，场地原告一直占用，被告已完成了交付租赁物的义务，至于厂地堆放煤矸石、煤泥等杂物系原告接收场地后自己正常管理范围职责，与被告无关，应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、7，8，9，10无异议，对证据3中2011年6月20日的收据一支，及2013年2月4日的收据一支无异议，其余4支收据，被告以不知情为由不予认可。
本院认为，对原告提供被告无异议的证据，本院依法予以采信。原告提供的另4支收据，能够有效证明原告对租赁场地所进行的平整及修筑石堎的支出情况，符合证据的基本特征，依法应予以采信。
本院根据以上认定的有效证据，查明本案的基本事实为，2011年5月28日，原告与贾家垣乡刘家垣村富家垣自然村的村民刘玉海签订了土地租赁合同一份，合同签订后，原告经有关部门批准取得自2011年7月9日至2013年7月18日期间对所租赁土地的临时用地使用权，之后原告就在租赁的该土地上修筑石堎、平整场地等，为此支出人民币共计300840元。期间，被告进行了换届选举，村干部认为刘玉海与原告签订的合同不合法，干扰原告无法正常使用租赁的土地，经协商，原、被告于2013年2月1日，又重新签订了一份租赁厂地合同，其中约定“甲方（被告）将本村峁沟原焦厂的土地租赁给乙方（原告）建厂使用，租赁期为20年，因本村干扰所停2年，经协商再续5年，从2013年2月1日至2038年2月1日止，租赁费共计25万元，乙方自本合同签订之日起付给被告10万元，扣除在2011年已交的5万，2016年2月1日再付10万，2021年2月1日付清，甲方应保证乙方在建厂及生产期间，解决本村及邻村的干扰，期间所构成的损失由甲方承担。甲方在2013年2月以前让出厂地交给乙方”。该合同签订后，被告曾雇佣铲车对场地堆放的杂物进行清理，但至今未清理完毕，导致原告至今无法正常使用租赁土地建厂。
另查明，原告为了在柳林县贾家垣乡刘家垣村开办柳林县达丰机械制造有限公司，支出相关手续费用4618元。
本院认为，原告与刘玉海签订合同后，原告经有关部门批准取得对租赁土地自2011年7月9日至2013年7月18日期间的临时用地使用权，期间由于被告干扰致使原告无法正常使用土地，为此给原告造成的损失（平整场地、修筑石塄、建厂审批手续费等所支出的费用）应由被告予以赔偿。原、被告于2013年2月1日签订的合同因违反法律关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定，故依法属于无效合同，且自始无效。被告因该合同取得的承包费依法应当予以返还原告。原告诉请的可得利益损失因无相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
确认原告柳林县达丰机械制造有限责任公司与被告柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会签订的合同无效；
被告柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会返还原告柳林县达丰机械制造有限责任公司承包费10万元；
被告柳林县贾家垣乡刘家垣村民委员会赔偿原告损失305458元。
驳回原告柳林县达丰机械制造有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 朱雪峰
审判员 董海荣
审判员 王庆红
二〇一四年七月十日
书记员 薛建春
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执异字第067号
案外人杜伊，男。
委托代理人吴绍凯，北京智勇律师事务所律师。
申请执行人韩玉山，男。
委托代理人韩伟，男。
被执行人于海洋，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第17533号民事判决书，在执行韩玉山与于海洋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人杜伊对本案执行标的提出执行异议，案外人杜伊认为：法院在执行中查封的京x**小汽车，该车行驶证虽然是于海洋的名字，但该车已于2011年8月6日被自己所购买，并已支付全车款；且该车经吉林省四平市铁西区法院（2013）西郊民初字第336号民�判决书，判决确认归本人所有。为此依据《民诉法》的相关规定，申请法院撤销对该车辆的查封，以保护案外人的合法权益。
对于案外人杜伊提出的执行异议申请，本院依法组成合议庭，通过听证会审理的形式进行了审查，现已审查完毕。
案外人杜伊诉称：2011年8月6日，我与于海洋签订《车辆买卖合同》购买于海洋所有的京x**车一辆，购车款为45万元。我支付了购车款，因北京实行车辆限购政策，我又没有取得购车指标，无法办理过户手续。本人为维护自己的合法权益，依法向本人所在地吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼，该法院经审理后于2014年1月7日作出（2013）西郊民初字第336号民事判决书，判决确认京x**车归本人所有，现该判决书已发生法律效力。而海淀区法院因于海洋交通事故损害赔偿案，将京x**车查封，侵犯了我的合法权益，为此依据《中华人民�和国民事诉讼法》的相关规定，申请法院撤销对该车辆的查封。
经本院审理查明：（一）依据（2012）海民初字第17533号民事判决书，于海洋应于判决生效后七日内赔偿韩玉山修车费、车辆贬值损失共计十八万六千一百七十七元。（二）2013年3月21日于海洋因犯诈骗等罪，被北京市第一中级人民法院判处无期徒刑，现在服刑中；其在案扣押的人民币及另一辆奥迪牌轿车已变价或折价后按比例退赔被害人，现于海洋无其他财产可供执行。（三）本院于2013年5月7日，以（2013）海民执字第5764号强制执行裁定书查封了于海洋名下的京x**汽车及相关过户抵押，年检等手续。（四）依据四平市铁西区人民法院于2014年4月11日就杜伊与于海洋买卖合同纠纷一案，作出的（2013）西郊民初字第336号民事判决书，查明：2011年8月6日杜伊与于海洋签订车辆买卖合同，于海洋将其所有的车号�京x**车一辆以45万元的价格卖给杜伊，杜伊已实际占有使用车号为京x**车，于海洋也收到杜伊45万元购车款。该判决书基于上述事实，判决：杜伊与于海洋签订的车辆买卖合同真实，有效，车号为京x**车归杜伊所有，于海洋应配合杜伊办理车辆过户手续。
本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。本案争议的焦点在于杜伊所持吉林四平铁西区人民法院判决该车归其所有的辩称能否对抗本院对该车辆的查封。本案中，车牌号为京x**轿车登记的所有权人为于海洋，而于海洋因交通事故责任纠纷案需赔偿韩玉山人民币十八万六千一百七十七元而未赔偿。为此，本院在执行中查封了于海洋名下的车辆，符合法律规定。而依据物权法的相关规定，机动车物权的转让，应以办理车辆转让登记为实质要件，未办理登记，不得对抗善意第三人。而杜伊虽称“于海洋名下的京x**轿车已由自己购买”，且吉林四平铁西区人民法院判决该车归自己所有。但杜伊所称的车辆买卖，未到车辆管理部门办理车辆过户手续，而且吉林四平铁西区法院判决作出的时间亦发生在本院查封裁定生效之后。为此，杜伊对该车辆权利的主张，不能对抗本院合法有效的查封措施。因此，杜伊提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。综上，依据《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜伊对本案执行标的提出的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杜 润 林
代理审判员 张旸�
理审 判员 潘 亮 洁
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔 佳 辰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执577号
申请执行人：付林，现住吉林省舒兰市。
被执行人：张立杰，住吉林省舒兰市。
被执行人：韩庆春，住吉林省舒兰市。
申请执行人付林与被执行人张立杰、韩庆春买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月7日作出了（2016）吉0283民初319号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月24日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张立杰、韩庆春暂可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初319号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘鳕湾
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初字2864号
原告李某某，男，汉族，住陕西省吴堡县。
委托代理人王某某，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司。（以下简称包头兴业公司）
委托代理人刘某某，男，汉族，兴业集团乌海兴正分公司负责人，住乌海市海勃湾区。
委托代理人张某某，男，汉族，该公司职工，住包头市。
被告内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司。（以下简称天鸿公司）
委托代理人姚某，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告冀某某，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
被告宋某某，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。
原告李某某诉被告包头兴业公司、天鸿公司、王某某、冀某某、宋某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告包头兴业公司的委托代理人刘某某、张某某，被告天鸿公司的委托代理人姚某，被告王某某，被告宋某某到庭参加诉讼。被告冀某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年6月20日至2015年12月2日，原告给被告包头兴业公司承建的天鸿公司开发的海勃湾区天鸿瑞园小区6号楼、13号楼的水、电、暖安装工程施工。至2015年12月2日停工后，被告拖欠原告工资不予给付。原告从2015年12月2日催要至2016年2月3日，通过建委和劳动监察大队被告给付了少部分工资，剩余大部分工资至今不予给付，无奈诉至贵院，请求法院判令：1、五被告向原告支付劳务工资13560元；2、五被告承担原告催要工资误工损失6275元；3、五被告承担本案诉讼费。
被告包头兴业公司辩称，我公司与原告没有劳动或劳务关系，也没有和原告签署合同或协议，亦未与原告洽谈过工资的事宜；包头兴业公司所有工资都是由天鸿公司发放的，即使有欠工资也应由天鸿公司承担。本案的实际雇佣人是被告王某某、冀某某、宋某某，与我公司无关。
被告天鸿公司辩称，涉案工程由我依法发包给了被告包头兴业公司，我公司与原告不存在劳动关系或劳务雇佣关系。我公司不是用工主体，故不应承担给付工资的责任。
被告王某某辩称，工人我都不认识，我和冀某某从包头兴业公�承包工程后又把工程包给了宋某某。被告宋某某的工程款总价是600000元，我们已经支付了530000元，剩余工程款还没有清算。
被告宋某某辩称，工人是我们带来的，但工资是由天鸿公司和包头兴业公司支付的。2014年由甲方和建委还有兴业公司的代表将工资发放给了工人，天鸿公司承诺要将工人工资付清，因此，应由包头兴业公司和天鸿公司承担责任。
经审理查明，2012年被告天鸿公司取得乌海市海勃湾区天鸿瑞园小区棚户区改造项目。被告天鸿公司将施工项目承包分为三个标段。2013年6月24日被告包头兴业公司与被告天鸿公司签订《建设工程施工合同》，由被告包头兴业公司承建乌海市海勃湾区天鸿瑞园小区棚户区改造项目第二标段，负责建筑、结构及水电安装工程施工。随后被告天鸿公司与被告包头兴业公司签订《施工补充合同》，约定被告包�兴业公司对分包单位欠付的工人工资承担连带责任，如果被告包头兴业公司未履行给付责任的，天鸿公司有权直接从工程款中予以扣除。合同签订后，被告包头兴业公司将其承建的6号楼、13号楼、15号楼工程转包给被告冀某某、王某某。被告冀某某、王某某又将工程转包给了被告宋某某。被告宋某某雇佣原告从事安装水电暖工作。工作完成后经结算，被告宋某某出具海勃湾区天鸿瑞园小区6、13号楼水、电、暖施工人员工资明细表，该表载明2014年5月1日至2015年12月6日拖欠工人工资情况，其中欠原告工资13560元，被告宋某某在该明细表上签字捺印。2015年5月31日，工人集体讨薪，经相关行政主管部门协调，被告包头兴业公司与被告天鸿公司达成协议，由天鸿公司直接向施工工人发放部分工资。是日，被告天鸿公司向被告包头兴业公司出具承诺书，承诺载明：“农民工全�能领到工资，绝对不会造成上访事件的发生，有此引发的上访事件由我公司全部负责承担”。
此后，被告均未履行给付欠付工资义务，原告致以诉讼。
以上事实有原告提交的工资明细表，被告天鸿公司提交的建设工程施工合同、施工补充合同、包头兴业公司的营业执照、组织机构代码证及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，债是按照合同约定或者法律规定而产生。被告宋某某分包取得涉案工程后即组织工人具体施工。原告受雇于被告宋某某从事水、电、暖安装施工。原告依约完成工作后，被告宋某某与原告进行结算，就拖欠劳务款出具由其制作的工资表，并在表上签字确认，双方已形成债权债务关系，被告宋某某未依约支付拖欠劳务款，属违约行为，其应承担给付责任。被告宋某某虽辩称其与原告不存在雇佣关系，但不能提供证据证明，故本院对其欠付原告劳务工资款13560元的事实予以确认。
被告包头兴业公司取得工程后，将其中6号、13号楼的施工工程分包给了不具备施工资质和用工资质的被告冀某某、王某某。被告冀某某、王某某将其中6号楼、13号楼二次结构施工工程分包给被告宋某某。被告包头兴业集团及被告冀某某、王某某虽然与原告不存在合同上的直接权利义务关系，但以上被告将所揽工程层层转、分包予不具备施工资质的个人，均违反我国建筑法规定，属于违法分包。依据法律规定，被告包头兴业集团、冀某某、王某某应对欠付原告工资承担连带清偿责任。
被告天鸿公司将其开发项目的部分标段施工工程分包给被告包头兴业公司施工，双方先后签订了《建设工程施工合同》及《施工补充协议》。2015年5月31日被告天鸿公司与被告包头兴业公司另就农民工工资发放问题协商一致，被告天鸿公司于当日出具了承诺书，该承诺系对上述合同所涉及的工人工资支付方式和主体问题进行的补充约定，即由被告天鸿公司对工程施工期间被告包头兴业公司欠付的工人工资承担清偿责任，该约定合法有效，故被告天鸿公司应按照约定履行给付义务，对欠付原告工资承担连带清偿责任。
原告要求五被告承担因催要工资产生的误工费损失，但未提供证据证实其工资计算标准及因催要工资而导致实际误工天数，其请求无事实依据，故本院对原告的该项请求不予支持。
根据《中华人民共和国民通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告宋某某给付原告李某某工资款13560元，于本判决书生效后三日内履行完毕；
二、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司、内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司、冀某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（原告己缓交至执行后），由五被告共同承担，五被告于上述给付期限一并交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴 彪
二〇一六年十一月七日
书记员 魏佳丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第432号
原告：杨敏国。
委托代理人：章高云。
被告：方国荣。
被告：卢启恩。
原告杨敏国为与被告方国荣、卢启恩民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨敏国及其委托代理人章高云、被告卢启恩到庭参加诉讼，被告方国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨敏国起诉称：2013年5月3日�被告方国荣由被告卢启恩担保向原告借款人民币10万元，并于借款当日向原告出具了一份借条，约定了借款月利率为1.5%。但被告方国荣借款后仅支付了2013年8月3日前的利息，借款本金及剩余利息至今未付，被告卢启恩亦未承担保证责任。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告方国荣归还原告借款本金10万元，并支付利息（按月利率1.5%自2013年8月4日起计算至实际还款之日止）；被告卢启恩负连带责任。二、本案诉讼费由被告负担。
被告卢启恩未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：为被告方国荣的借款提供提保属实，但当时口头约定答辩人仅承担被告方国荣借款50%的还款责任。
被告方国荣均未作答辩。
针对被告卢启恩的答辩，原告杨敏国陈述：被告卢启恩为被告方国荣的借款提供担保并在借条上签字，但双方未约定被告卢启恩仅承担50%的保证责任。
原告杨敏国在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告方国荣由被告卢启恩担保向原告借款人民币10万元的事实。经被告卢启恩质证无异议。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方国荣，因被告方国荣未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
被告方国荣、卢启恩在举证期限内，未提供相关证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2013年5月3日，被告方国荣由被告卢启恩担保向原告杨敏国借款人民币10万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“今向杨�国借到人民币壹拾万元正（100000元），利息1.5%，2013年5月3日，方国荣，担保人卢启恩。”但借款后被告方国荣仅支付了2013年8月3日前的利息，借款本金及剩余利息至今未付，被告卢启恩也未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2014年2月21日诉至本院。
本院认为：被告方国荣由被告卢启恩担保向原告杨敏国借款10万元，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内返还借款本息。被告方国荣作为借款人经原告催讨后未能履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告卢启恩自愿为上述借款提供担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证对被告方国荣的全部借款本息承担连带责任。被告卢启恩抗辩其提供担保时约定仅承担50%的还款责任，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，对其抗辩理由本院不予支持。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方国荣于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨敏国借款本金人民币100000元，并同时支付利息（按月利率1.5%自2013年8月4日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告卢启恩负连带责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费人民币2480元，依法减半收取1240元，由被告方国荣负担；被告卢启恩负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费2480元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年四月十日
代书记员 陈倩