重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01297号
原告陈本全，男，1966年1月8日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告黄敏（陈本全之妻），1965年8月15日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告陈锋（原告陈本全、黄敏之子），1988年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告黄敏、陈锋共同委托代理人陈本全，身份信息同上。
上列三原告共同委托代理人李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告南川区黎香湖镇南湖村第七农业社。
法定代表人李世忠，该社社长。
委托代理人陈廷生，南川区黎香湖镇南湖村第七农业社文书。
委托代理人吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
原告陈本全、黄敏、陈锋与被告南川区黎香湖镇南湖村第七农业社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员李雄适用简易程序于2014年4月29日、2014年6月25日、2014年7月11日三次开庭审理。原告陈本全及其委托代理人李光华、被告南川区黎香湖镇南湖村第七农业社法定代表人李世忠及其委托代理人陈廷生、吴彦庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈本全、黄敏、陈锋诉称，原告原系被告农业社的成员，1987年6月3日，原告陈本全与黄敏结婚，黄敏亦在婚后将户籍迁入被告农业社。1988年2月15日，二原告生育一子取名陈锋，陈锋出生后也是被告农业社的成员。2002年，三原告为便于生活，将户籍迁入重庆市南川区黎香湖镇姜家村11社。2005年8月9日，原告陈本全将户籍迁回被告农业社，2008年7月14日，原告黄敏将户籍迁回被告农业社，2010年10月13日，原告陈锋大学毕业后于2011年3月15日转为城镇居民，但仍保留了承包地份额。2010年7月30日，重庆市南川区人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》。2011年，被告所有的土地被征收，社员大会决定人平分配征收土地补偿费用20400元，被告以部分社员不同意原告分配征收土地补偿费为由，不向三原告支付土地征收补偿费用。三原告作为被告集体经济组织成员，依法取得的承包地被征收，依法应享有土地征收补偿费，为维护合法权益，特诉至人民法院请求依法判令被告向三原告支付土地征收补偿费61200元。
被告南川区黎香湖镇南湖村第七农业辩称，三原告原系我社的成员并划有承包地属实。但自1998年起，三原告为逃避国家的农业税等法定义务，向被告（原展望村6社）提出将承包地交回集体，被告同意了原告的要求，将三原告的土地收回重新进行了分配。自此，三原告自1999年至2004年均未再缴纳农业税。2005年起，国家实行农业税免交，并给予种粮直补政策，由于三原告早将土地交回集体，故三原告对不能享受这一权利也没有异议。并且，2002年三原告将户籍迁入黎香湖镇西湖村6社（原姜家村11社）时，已另行分得承包地。2010年，三原告违背事实向重庆市南川区农业委员会申办《农村土地承包经营权证》，重庆市南川区农业委员会在没有仔细查证的情况下，向三原告颁发了《农村土地承包经营权证》，为此，黎香湖政府及南湖村均向重庆市南川区农业委员会提出异议，重庆市南川区农业委员会亦于2012年5月10日以南川农委函（2012）24号文件对三原告的《农村土地承包经营权证》进行了注销。综上，土地征收补偿费得享有必须以实际用于农村承包地经营权为前提，而三原告自1999年起就自愿放弃了承包地，故三原告无分配资格，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告本系被告社的成员。1987年6月3日，原告陈本全与黄敏结婚，黄敏在婚后将户籍迁入被告社。1988年2月15日二原告生育一子取名陈锋，陈锋出生后也是被告社的成员。2002年，三原告为便于生活，将户籍迁入重庆市南川区黎香湖镇姜家村11社。2005年8月9日，原告陈本全将户籍迁回被告农业社，2008年7月14日，原告黄敏将户籍迁回被告农业社，2010年10月13日，原告陈锋大学毕业后将户籍迁回被告农业社，并于2011年3月15日转为城镇居民。2010年7月30日，重庆市南川区人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，载明承包方代表姓名为陈本全，承包方土地承包经营权共有人为陈本全、黄敏、陈锋、冯述容，承包期限为1998年8月30日至2028年12月30日，承包地确认面积7.55亩。2012年4月26日，重庆市南川区黎香湖镇南湖村第七农业社、南湖村村民委员会及黎香湖镇人民政府以三原告已自愿放弃土地承包经营权为由向重庆市南川区农业委员会申请注销三原告的《农村土地承包经营权证》，重庆市南川区农业委员会也于2012年5月12日以南川农委函（2012）24号文件将三原告的《农村土地承包经营权证》（编号CQ171203070095）予以注销。2012年8月9日，原告陈本全向本院对重庆市南川区农业委员会提起行政诉讼，2012年8月21日，重庆市南川区农业委员会作出南川农委函（2012）60号关于撤销《重庆市南川区农业委员会关于注销黎香湖镇南湖村7社陈本全土地承包经营权证的复函》的函，将南川农委函（2012）24号文件予以撤销，原告陈本全随后撤回行政起诉。2011年，因黎香湖镇南湖村土地实行全征全占，同年12月14日，经社员大会决定分配方案为：土地补偿费总额的20%、青苗补偿费、零星林木剩余款项分配以最后一次划田人口数为基础，最后一次划田后死亡的人口不参与分配，因婚进、新出生人口户籍已迁入本社的，原则上占1个人口分配指标，以上所有人口经全体社员大会讨论后进行平均分配。嗣后，经社员大会决定人平分配征收土地补偿费用为20400元／人。被告以三原告已自愿放弃承包地为由拒绝支付三原告征收土地补偿费用，三原告诉至本院引起前述诉讼。
另查明，南川区黎香湖镇南湖村7社在1998年时为土溪乡展望村6社，2002年变更为土溪乡杜兴村8社，2005年再次变更为黎香湖镇南湖村7社。2002年，三原告将户籍迁入土溪乡姜家村11社，2005年变更为黎香湖镇西湖村6社。
还查明，1998年时，三原告在黎香湖镇南湖村7社（原展望村6社和杜兴村8社）划得承包地，划地人口数为3人。自1999年至2005年，三原告未缴纳农业税，但三原告辩称属欠缴。自2005年起至征地时止，三原告未实际领取种粮直补款。2007年，原告陈本全以集体经济组织成员名义向被告交纳村公路硬化款。2002年，三原告将户籍迁入黎香湖镇西湖村6社（原姜家村11社）后，未实际分得土地，其所耕种土地为代耕黄黎明所承包土地，并代为交纳1998年至2004年的农业税。
上述事实，有原告陈本全、黄敏、陈锋提交的《常住人口登记卡》、《结婚证》、《重庆市农村集体经济组织收据》两份、《农村土地承包经营权证》、陈某等人的证实、重庆市南川区农村土地承包经营信息管理系统截图三张、黎香湖镇南湖村第七农业社证明一份、黎香湖镇西湖村村民委员会证明一份、《南川区农村土地承包经营权注销登记申请表》、重庆市南川区农业委员会南川农委函（2012）24号文件、南川区人民法院（2012）南川法行初字第00041号受理通知书、重庆市南川区农业委员会南川农委函（2012）60号文件、南川区人民法院（2012）南川法行初字第00041号行政裁定书，被告南川区黎香湖镇南湖村第七农业社提交的《涪陵市地方税务局农业税完税证》、《南川市农业承包合同结算收据》、《南川市姜家村十一社农业税计税土地分户情况登记表》、《南川市土溪乡杜兴村8社乡（镇）农业税分户征收任务计算表》以及庭审调查中原被告的诉辩、证人陈某某、宋某某、黄某、姚某某的证言，这些证据的真实性、合法性和关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定，可以作为定案的依据。
本案的争议焦点是：一、三原告是否具有重庆市南川区黎香湖镇南湖村第七农业社集体经济组织成员资格。二、被告是否应向三原告支付土地征收补偿费61200元。
本院认为，关于三原告是否具有被告重庆市南川区黎香湖镇南湖村第七农业社集体经济组织成员资格的问题。原告陈本全自出生时即为被告社的成员，原告陈本全与黄敏结婚后，黄敏将户籍迁入被告社，取得了被告社的成员资格。1988年2月15日二原告生育一子取名陈锋，陈锋出生后也是被告社的成员。2002年，三原告为便于生活，将户籍迁入重庆市南川区黎香湖镇姜家村11社，2005年至2010年期间，三原告陆续将户籍迁回被告农业社。三原告在取得了被告社的集体经济组织成员资格后，于2002年将户口迁入重庆市南川区黎香湖镇姜家村11社，未取得承包地，又于2005年至2010年期间陆续将户籍迁回被告社，其间，在三原告未放弃土地承包经营权的情况下，户籍重新迁回被告社，证明三原告并未丧失被告社的集体经济组织成员资格。被告辩称三原告自1999年起将土地交回集体，并在其迁入的黎香湖镇西湖村6社取得新的承包地。本案在审理过程中，黎香湖镇西湖村6社证实三原告在该社未取得新的承包地，同时2010年7月30日，重庆市南川区人民政府向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，载明承包方代表姓名为陈本全，承包方土地承包经营权共有人为陈本全、黄敏、陈锋、冯述容，承包期限为1998年8月30日至2028年12月30日，承包地确认面积7.55亩。2012年4月26日，重庆市南川区黎香湖镇南湖村第七农业社、南湖村村民委员会及黎香湖镇人民政府以三原告已自愿放弃土地承包经营权为由向重庆市南川区农业委员会申请注销三原告的《农村土地承包经营权证》，重庆市南川区农业委员会也于2012年5月12日以南川农委函（2012）24号文件将三原告的《农村土地承包经营权证》（编号CQ171203070095）予以注销。2012年8月9日，原告陈本全向本院对重庆市南川区农业委员会提起行政诉讼，2012年8月21日，重庆市南川区农业委员会作出南川农委函（2012）60号关于撤销《重庆市南川区农业委员会关于注销黎香湖镇南湖村7社陈本全土地承包经营权证的复函》的函，将南川农委函（2012）24号文件予以撤销。故本院对三原告所提交的《农村土地承包经营权证》效力予以确认，三原告为被告社集体经济组织成员，也未丧失土地承包经营权，对被告的辩称不予采信。
关于被告是否应向三原告支付土地征收补偿费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”的规定，被告社集体土地被征收，土地补偿款应为全体集体经济组织成员共同所有，三原告作为被告社的成员，有权分得相应数额的土地补偿款。被告在三原告拥有集体经济组织成员资格的情况下，未分配土地补偿款给三原告，违反法律规定。故，本院对三原告要求被告社支付土地征收补偿费的诉讼请求合法，本院依法予以支持。根据被告社人平分配土地补偿费用20400元／人的方案，三原告亦应分得土地补偿款合计61200元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告南川区黎香湖镇南湖村第七农业于本判决生效之日起十日内向原告陈本全、黄敏、陈锋支付土地征收补偿费61200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，减半交纳670元（原告陈本全已交纳），由被告南川区黎香湖镇南湖村第七农业社负担（本判决生效后迳付原告陈本全）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1340元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李雄
二〇一四年七月十四日
书记员 韩玲