福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第30号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告林惠猛，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告程坤阳，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告庄江忠与被告林惠猛、程坤阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄江忠、被告林惠猛、程坤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄江忠诉称：2014年1月15日，被告林惠猛向原告借款人民币100000元，并签订借款协议一份。为保证原告实现上述债权，被告程坤阳自愿为被告林惠猛的上述债务提供担保，担保范围包括本金、利息、逾期罚息及原告实现上述债权而支出的各项费用，担保方式为连带责任保证。协议签订后，原告依约向被告林惠猛发放借款，但截至2014年11月14日被告林惠猛却未能按期还款及支付相应利息、罚息，故诉至法院请求判令：1.被告林惠猛向原告偿还借款人民币100000元及自2014年10月14日起至实际还款时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息及逾期罚息；2.被告程坤阳对被告林惠猛所负的上述债务承担连带清偿责任；3.二被告共同向原告偿还原告为实现债权而支出的逾期催收费人民币1000元。
被告林惠猛辩称：1.答辩人出具借条给被答辩人后，被答辩人未向答辩人全额支付借款人民币100000元，而是事先扣除了手续费人民币10000元，仅支付答辩人借款人民币90000元，应以被答辩人实际支付借款数额认定诉争借款；2.被答辩人与答辩人约定借款月利率虽为1.7%，却要求答辩人按借款人民币100000元每月支付利息，若以实际借款人民币90000元计算利息，答辩人每月支付的利息已高于银行贷款利率四倍，此外，答辩人还需支付逾期罚息、违约金等，可见该笔借款属于高利贷性质的借款，该借款协议以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效的协议；3.答辩人文化程度为初小，被答辩人未向答辩人解释逾期罚息、违约金等计算方式，以致答辩人对借条内容存在重大误解，作出不真实的意思表示，应予以撤销。
被告程坤阳辩称：1.答辩人虽在诉争借条上的担保人处签名并按捺手印，但答辩人的住址是惠安县，而非被答辩人在诉状载明的泉州市丰泽区，因此，被答辩人所诉程坤阳与答辩人并非同一个人，答辩人不应承担本案法律责任；2.诉争借款用途是支付茶叶货款，答辩人也是据此提供担保，但被答辩人未进行监管，以致诉争借款被挪作他用，故答辩人无需继续履行担保责任；3.被答辩人与林惠猛约定借款为人民币100000元，而实际发生的借款金额只有人民币90000元，这与答辩人提供的担保范围不符；4.被答辩人与林惠猛的借款合同，属高利贷性质，是违法合同。综上，答辩人无需继续履行担保责任。
经审理查明：2014年1月15日，被告林惠猛向原告庄江忠出具借款人民币100000元的借条一份，被告程坤阳在被告林惠猛出具借条的担保人处签名并按捺手印。该借条除了明确出借人、借款人、担保人分别为原告庄江忠、被告林惠猛、被告程坤阳外，还有六个条款，即：第一条借款基本信息（包括借款用途为进茶叶、借款数额人民币100000元、应偿还本息人民币117000元、还款分期月数10个月、借款月利率1.7%、还款方式为还本付息、还款日为每月14日等并附分期还款列表），第二条各方权利义务（包含贷出方及借入方多项权利义务），第三条违约责任（包含贷出方及借入方违约应承担对方包括律师费等各项费用损失、借入方未按期还款付息应支付逾期罚息及逾期催收费等，还明确逾期罚息及逾期催收费的计算方式），第四条提前还款，第五条法律及争议解决，第六条附则（包含第一条项下借款在贷出方将出借的款项转至借入方开立的账户之日生效、借入方有责任告知贷出方其在还款期限变更的住址及联系方式等）。被告林惠猛出具借条后，原告即通过其中国民生银行个人账户分二次向被告林惠猛转账支付借款共计人民币90000元，转账后该账户尚有余额人民币34917.22元。嗣后，被告林惠猛按人民币1700元／月支付了9个月利息共计人民币15300元。借款期限届满后，被告林惠猛未履行还款义务，被告程坤阳亦未承担担保责任，原告遂诉至本院。
另查明，原告与被告程坤阳未约定担保方式、担保范围、担保期限。
上述事实，除原、被告的陈述外，还有原告提供的居民身份证、借条、中国民生银行个人账户对账单、中国建设银行股份有限公司DCC历史流水，被告林惠猛提供的中国建设银行自助终端客户凭条及被告程坤阳提供的居民身份证各一份等证据为证，以上证据原、被告均无异议，本院予以确认。
本案主要的争议焦点：1.原告支付被告林惠猛诉争借款的数额2.被告程坤阳应否承担担保责任？
关于争议焦点1，原告主张被告林惠猛向其出具借条后，其除通过银行转账方式支付被告林惠猛借款人民币90000元外，还以现金方式支付被告林惠猛借款人民币10000元，有被告林惠猛出具的借条及原告转账支付借款的中国民生银行个人账户对账单、原告收到被告林惠猛每月按借款人民币100000元支付利息人民币1700元的中国建设银行股份有限公司DCC历史流水单为证。因此，原告认为其已支付被告林惠猛借款人民币100000元。被告林惠猛认为其向原告出具借条后，原告事先扣除了借款手续费人民币10000元，仅通过银行转帐方式支付借款人民币90000元，并未以现金方式支付借款人民币10000元。
本院认为，首先，原告提供的借条第六条附则明确载明“本协议本合同第一条项下借款在贷出方将出借的款项转至借入方开立的账户之日生效”，由此可见，原告与被告林惠猛明确约定以银行转帐方式支付借款；其次，借条签订在前，款项支付在后，原告主张以现金方式支付借款人民币10000元，被告林惠猛予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告有责任提供证据，但原告却未提供相关证据；第三，原告通过银行转账方式向被告林惠猛支付借款人民币90000元后，该银行账户尚有余额人民币34917.22元，足以全额支付借款；最后，原告要求被告林惠猛出具的借条内容载明借款基本信息、各方权利和义务、违约责任、提前还款、法律及争议解决、附则等内容，可见，原告对诉争借款非常慎重，风险意识较强，懂得规避风险，若原告欲支付被告全部借款，为规避风险，其将采取银行转账方式支付款项。综合以上事实，原告主张已支付被告林惠猛借款人民币100000元，证据不足，本院不予采纳。被告林惠猛辩解原告事先扣除了借款手续费人民币10000元，仅支付借款人民币90000元，本院予以采纳。
关于争议焦点2，原告认为被告程坤阳在被告林惠猛出具的借条担保人处签字，为被告林惠猛的借款提供担保，应承担担保责任。被告程坤阳认为其无需承担担保责任，理由如答辩所述。
本院认为，被告程坤阳虽对原告诉状所列程坤阳住址持有异议，但对原告主张其为被告林惠猛借款提供担保的事实不持异议，同时确认在诉争借条担保人处签名的事实，且原告诉状所列程坤阳的公民身份号码与被告程坤阳的公民身份号码一致，因此，本案被告程坤阳诉讼主体适格。原告出借款项，仅需审查借款是否用于合法目的，无权利也无义务控制被告林惠猛使用借款，被告林惠猛出具的借条已明确载明借款用于合法目的，即使被告林惠猛将部分借款挪作他用，也不应以此为由免除被告程坤阳的担保责任。被告程坤阳辩解其他免除担保责任的事实，也非法律规定免除担保责任的事实。因此，被告程坤阳辩解免除担保责任，没有法律依据，本院不予采纳，被告程坤阳应对被告林惠猛的借款承担担保责任。
综上所述，本院认为，被告林惠猛虽向原告请求借款人民币100000元，也向原告出具借款人民币100000元的借条，但原告实际只支付被告林惠猛借款人民币90000元，故被告林惠猛向原告所借款项只应认定人民币90000元。原告与被告林惠猛明确约定借款期限10个月、借款月利率1.7%，被告林惠猛据此每月应支付原告借款利息人民币90000×1.7%=1530元，10个月利息共计人民币15300元。鉴于被告林惠猛借款后已依约按月支付原告借款利息共计人民币15300元，故应认定被告林惠猛已支付原告10个月的利息（即：借款利息付至2014年11月14日止），但尚未偿还借款。因此，被告林惠猛应偿还原告借款人民币90000元。双方在借条明确约定未按期还款付息，被告林惠猛应支付原告逾期还款罚息，双方约定的借款利息、罚息总和已超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告根据法律规定及协议约定，请求被告林惠猛支付按中国人民银行核准的同期同类贷款利率四倍标准计算的利息、罚息，本院予以支持，但被告林惠猛支付的利息、罚息应自2014年11月15日起至还款之日止。双方在借条明确约定未按期还款付息，被告林惠猛还应支付原告逾期催收费，被告林惠猛也确认原告曾通过电话、短信等方式催收款项，为此给原告造成一定损失，故被告林惠猛应支付原告逾期催收费。根据双方在借条上约定逾期催收费的计算方法，被告林惠猛应支付原告逾期催收费人民币900元。二被告辩解诉争借款系高利贷性质的借款，借款协议是无效的协议，不符合法律规定，本院不予采纳。被告林惠猛辩解对约定利息、罚息、违约金存在重大误解，应予撤销，证据不足，本院不予采纳。
被告程坤阳的保证行为是其真实意思表示，合法有效，其应承担保证责任。由于原告与被告程坤阳对保证方式没有约定，故被告程坤阳应按连带责任保证方式承担保证责任。原告请求被告程坤阳对被告林惠猛上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告程坤阳承担保证责任后，有权向被告林惠猛追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告林惠猛应自本判决生效之日起十日内偿还原告庄江忠借款人民币90000元，并支付该款项自2014年11月15日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算的利息、罚息；
二、被告林惠猛应自本判决生效之日起十日内支付原告庄江忠借款逾期催收费人民币900元；
三、被告程坤阳应对被告林惠猛的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告程坤阳承担保证责任后，有权向被告林惠猛追偿；
五、驳回原告庄江忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2415元，由原告庄江忠负担315元，被告林惠猛、程坤阳共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 傅金刚
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林孟娴
本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。