北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第09208号
原告北京天福号食品销售有限公司，住所北京市西城区新街口外大街甲18号-505（德胜园区）。
法定代表人张小林，经理。
委托代理人贺秋霞，女，联系地址同单位。
委托代理人肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。
被告郭金城，女，1983年11月7日出生。
委托代理人郅慧（郭金城之夫）。
委托代理人于莎莎，北京广霁律师事务所律师。
原告北京天福号食品销售有限公司诉被告郭金城劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京天福号食品销售有限公司之委托代理人贺秋霞、肖伟宾，被告郭金城之委托代理人于莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天福号食品销售有限公司诉称，被告于2013年5月20日入职原告处，招聘岗位为策划，但实际岗位为文员。双方签订2013年5月20日至2015年5月19日期间的劳动合同，被告月工资4000元，工资为下发制，发放周期为每月26日至次月25日。因为被告工作内容与薪资不符，2013年的7月、8月，原告总监与被告谈过三次话，协商降薪事宜。2013年10月，被告月工资由5500元调整为3500元，被告同意该调整，并实际以该标准发放至2014年11月，但是11月份的工资尚未实际发放。被告于2014年三、四月休病假，期间工资按照北京市最低工资标准的80%支付，工资分别为1120及1248元。2014年5月至2014年10月，每月实发工资1248元（2014年8月为1158元）。被告在2014年5月2日至2014年9月6日期间休产假，2014年9月8日被告到岗上班。2014年9月9日开始交病假条，休至2014年11月19日，此后被告未再提交病休证明也未到岗工作，也没有对公司进行说明情况。2014年12月9日，原告向被告邮寄到岗通知，被告收到后没有联系也没有说明理由，当月19日再次邮寄解除劳动合同通知。原、被告系协商一致调薪，且已按此标准执行，执行期间被告从未提出异议，故不同意补足工资差额。生育津贴由社保机构核准而出，扣除已支付工资及原告个人应承担的保险及住房金额，仅需支付7146.27元，不同意按5500元计算。现不同意仲裁裁决，诉至法院请求判令：1、原告不向被告支付2013年10月至2014年2月期间的工资差额10000元；2、原告无需向被告支付产假期间的工资报酬（含生育津贴）共计20357.87元；3、原告无需向被告支付2014年10月26日至2014年11月19日期间的病假工资1032.83元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告郭金城辩称，被告于2010年8月入职北京天福号食品有限公司，担任企划部经理，后该部门整体划入原告处，不认可原告所述的入职时间。对仲裁认定的合同签订、工资实发数额情况没有异议，调薪时间及数额情况属实，但不认可原告所述协商一致调薪。2011年4月起被告工资为5500元，公司调薪没有征得被告同意，被告对调整事项此前不知情。原告没有依据按照被告工资基数足额缴纳社会保险，而且没有足额发放被告病假及产假期间的工资，原告在被告产假结束后未及时恢复被告工作，仲裁认定的休病假的时间情况属实，产假时间为2014年5月2日至9月18日，为140天。2014年9月9日原告进行产后检查，不适宜上班，病假条开到了2014年11月19日，此后没有上过班。2014年的10月31日已经申请仲裁，所以此后没有补相应假条手续。被告未收到原告所述的到岗通知及解除通知，对方在仲裁之间提供过上述证据，但此前没有见过，现同意仲裁认定，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年5月20日签订了自2013年5月20日起至2015年5月19日止的劳动合同，被告从事管理岗位工作，月工资4000元，工资采取下发制，发放周期为每月26日至次月25日。该合同第21条约定：本合同首部的通讯地址为唯一固定通讯地址，原告通过邮寄方式向被告送达各种公司决定和通知，即便被退回同样视为送达至被告。
庭审中，被告称其于2010年8月入职北京天福号食品有限公司，2011年3月起月工资为5500元，并提交北京银行怀柔支行出具的对账单加以证明。2013年10月，被告月工资由5500元调整为3500元，并实际以该标准发放至2014年2月。庭审中，原告称以上调薪系双方协商一致的结果，并提交原告人事总监段丽香与被告谈话记录加以证明。该谈话记录中无被告签名，被告对该证据的真实性不予认可。
2014年3月及4月，被告休病假，期间实发工资分别为1120及1248元。2014年5月2日，被告生育一胎。2014年5月至2014年10月，被告每月实发工资1248元（2014年8月为1158元）。
2014年8月15日，社会保险经办机构核准被告产假总天数为143天，生育津贴合计15234.27元，核准的月工资基数为3196元。2014年9月9日，被告开始休病假，并休至2014年11月19日。此后，被告未向原告提交病休证明也未到岗工作。2014年12月9日，原告按双方劳动合同记载的地址及其他地址向被告邮寄到岗通知书，称被告自2014年11月20日起未到岗上班，已属于旷工，要求被告自收到通知3日内办理到岗手续。2014年12月19日，原告再次向被告邮寄解除劳动关系通知书，称因被告行为违反了劳动合同及考勤管理办法相关规定，与被告解除劳动关系。庭审中，被告称未到以上通知书。
2014年10月31日，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告补发2013年10月至2014年10月少发工资、按相关生育保险规定报销生育费用及生育期间工资，补发2014年9月23日至2015年1月6日期间工资。该委员会于2015年3月6日作出裁决书，裁决原告支付被告2013年10月至2014年2月期间的工资差额10000元、产假期间的工资报酬（含生育津贴）共计20357.87元、2014年10月26日至2014年11月19日期间的病假工资1032.83元，驳回被告的其他申请请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同书、请假单、诊断证明书、北京市申领生育津贴待遇核准表、到岗通知书、解除劳动关系通知书、银行对账单等证据材料在案佐证。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据原、被告陈述并结合被告提交的银行对账单，被告在2013年9月时月工资为5500元，2013年10月，被告月工资调整为3500元。原告虽称以上降薪系双方协商一致，但其提交的话谈记录无被告签名，且被告对此不予认可，故其作出的降薪调整依据不足，应按月工资5500元的标准补足被告此后的工资差额。故本院对原告要求不予支付被告2013年10月至2014年2月期间工资差额10000元的诉讼请求，不予支持。根据《北京市企业职工生育保险规定》，生育津贴按照女职工本人生育当月的缴费基数除以30再乘以产假天数计算。生育津贴为女职工产假期间的工资，生育津贴低于本人工资标准的,差额部分由企业补足。因此，原告应当为被告办理生育津贴的申领及发放，并按月工资5500元的标准补足差额部分的工资，但应扣除实际已支付的工资数额，具体数额以本院核算为准。因原告未提交证据证明支付被告2014年10月26日至2014年11月19日期间的工资，故本院对原告要求无需支付该期间病假工资的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告北京天福号食品销售有限公司支付被告郭金城二○一三年十月至二○一四年二月期间的工资差额一万元；
二、本判决生效后十日内，原告北京天福号食品销售有限公司支付被告郭金城产假期间的工资报酬（含生育津贴）共计二万零三百五十七元八角七分；
三、本判决生效后十日内，原告北京天福号食品销售有限公司支付被告郭金城二○一四年十月二十六日至二○一四年十一月十九日期间的病假工资一千零三十二元八角三分；
四、驳回原告北京天福号食品销售有限公司的诉讼请求。
如果原告北京天福号食品销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京天福号食品销售有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 丁洪震
二〇一五年六月十六日
书 记 员 万 蕾