河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1069号
上诉人（原审被告）山东宝世达电缆有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路宝世达科技工业园。
法定代表人巴岩庆，该公司总经理。
委托代理人高化峰，山东天宇人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隆尧澳汀生物科技有限公司，住所地河北省隆尧县东方食品城。
法定代表人李春花，该公司经理。
委托代理人解胜增，该公司职员。
委托代理人谭志侠，北京市营建律师事务所律师。
上诉人山东宝世达电缆有限公司（以下简称宝世达公司）因买卖合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民二初字第45号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人宝世达公司的委托代理人高化峰，被上诉人隆尧澳汀生物科技有限公司（以下简称澳汀公司）的委托代理人解胜增、谭志侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月25日，原告澳汀公司与被告宝世达公司签订《工业品买卖合同》，由被告为原告供应电缆。合同约定了货品规格型号，总价款2938000元，由被告将电缆运至原告处，运费被告承担。合同签订后，原告预付货款30%，款到账后25天内被告到货，逾期供货按银行同期贷款利率罚息。货到现场取样检测货品质量，合格后开具全额增值税发票，一周内原告再付65%，剩余5%从到货之日起一年内付清。2014年3月26日，原告向被告电汇881400元。截止2014年4月19日，25日内被告未向原告供货。2014年6月9日，原告向被告发出通知函，要求被告发货。2014年6月18日，原告向被告发出解除合同通知函，1、解除原被告签订的《工业品买卖合同》；2、被告在收函后三日内退还原告预付款881400元并按银行同期贷款利率支付罚息；3、被告赔偿原告经济损失。被告收到原告解除合同通知函，于2015年6月27日向原告作出回复，1、原告拒收货物构成违约。现原告提出解除合同，应赔偿被告损失；2、被告主张继续履行合同，原告付款95%后被告发货。
原审认为，原被告签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容真实，合法有效，双方都应恪守履行。本案争议的焦点为：一、原告是否具备合同解除权。由原被告签订的《工业品买卖合同》约定，合同签订后原告向被告预付货款30%，款到账25日内，被告供货到原告处。2014年3月26日，原告履行合同义务向被告付款881400元。截止2014年4月19日，25天已过，被告未向原告供货，构成违约。被告辩称电缆按时生产完毕，一直迟延供货是原告拒收货物，违约方应在原告。被告出示2014年5月15日提（发）货通知函、2014年5月29日关于《工业品买卖合同》履行问题催告函及录音，对上述证据，原告予以否认，称均未收到。被告提供的证据无法证明原告已收到，无法证实其在合同约定的期间履行合同义务，或发生合同内容变更（原告延迟收货）的事实。录音证据作为法律规定的视听资料证据，对有其他证据佐证并以合法手段取得、无疑点的视听资料证据，法院应确认其法律效力。本案的录音证据被告称系与原告采购人员对话中录制，证据来源性、合法性存疑；通话内容也无法证实原告拒收货物而合同中止，且无其他证据相佐证，故对被告抗辩主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，一方当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。对方当事人可以行使合同解除权。就此原告向法庭提供2014年6月9日通知函、特快专递单及邮件收据，2014年6月18日解除合同告知函、特快专递单及邮件收据。该组证据相互印证，能够证实原告主张。原告具备本案合同的法定解除权。二、原被告签订的合同是否解除。解除权即形成权，不必经对方当事人同意，只需向对方作出解除合同的意思表示，合同自通知到达对方时解除。对方当事人接到解除合同的通知后，认为不符合约定或者法律规定的解除合同要件，不同意解除合同的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同到达对方之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案原告向被告送达了解除合同告知函，被告函复原告认为原告系合同违约方，要求继续履行合同，在上述法律规定期间并未向法院提起确认解除合同效力的异议之诉。现三个月的期间已过，被告丧失合同解除的异议权。故原被告所签订的《工业品买卖合同》已经解除。合同解除尚未履行的，终止履行。被告因该合同取得的财产应当予返还，对原告要求被告返还货款881400元的主张，本院予以支持。关于原告主张利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。故原告逾期利息主张，本院予以支持。即按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月18日至货款付清之日期间的利息。原审判决：一、解除原告隆尧澳汀生物科技有限公司与被告山东宝世达电缆有限公司签订的《工业品买卖合同》。二、被告山东宝世达电缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告隆尧澳汀生物科技有限公司货款881400元，自2014年6月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至货款付清之日止。案件受理费12614元，由被告山东宝世达电缆有限公司承担。
上诉人宝世达公司上诉称，1、一审判决认定事实严重错误。合同至今中止履行的原因是被上诉人拒收货物所致，被上诉人系合同违约方，我公司曾于2014年5月15日、5月29日、6月16日、6月27日向被上诉人发出《发货通知函》、《催告函》，催促被上诉人接受货物，被上诉人一直以资金紧张、技术人员住院为由，予以推脱，要求延期发货。被上诉人作为违约方，不具备解除合同的主体资格，双方签订的合同应继续履行。一审判决对双方提交的证据认定标准不一，也存在许多相互矛盾之处，对上诉人提交的四份发货通知函、催告函等证据不予认可，却对被上诉人所提交的同类型证据予以采信，明显有失公平。2、一审判决适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定本案的合同已经解除，明显属于适用法律错误，忽视了该条文的适用前提，恳请二审法院予以纠正。我方恳请二审法院依法改判。
被上诉人澳汀公司答辩称，在2014年3月25日双方签订工业品买卖合同后，我方按照合同的约定，于2014年3月26日向上诉人支付了总货款的30%，即881400元，上诉人应在预付款到账后25天内，向我方发货，然而对方却没有按照合同的约定，向我方履行发货的义务。在2014年4月20日前，对方没有向我方发货甚至没有发货的意思表示，我方也没有收到过货物，我方在2014年6月9日以特快专递的方式向对方发出通知函，明确作出催货的意思表示，对方在收到我方的催货函后，仍然拒不履行发货的义务，2014年6月18日向上诉人发出解除合同的告知函，明确告知对方解除双方的工业品买卖合同，并要求对方返还预付款，赔偿我方的损失，对方在收到该函后也没有在法定的时间内提出异议，所以合同已经解除。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，澳汀公司与宝世达公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方都应恪守履行。合同约定预付款到账后25天内发货，由宝世达公司负责将货物运至澳汀公司院内。2014年3月26日澳汀公司向宝世达公司支付预付款881400元，截止2014年4月19日，25天已过，宝世达公司应向澳汀公司供货而未供货，构成违约。宝世达公司辩称电缆按时生产完毕，一直迟延供货是原告拒收货物，但没有提交充分有效证据证明，宝世达公司提交的《发货通知函》、《催告函》及录音均是在合同约定的交货期限之后，其违约事实清楚。奥汀公司在向宝世达公司发出催货通知函后，宝世达公司仍未交付货物，奥汀公司有权请求解除合同，一审判决认定事实和适用法律并无不当，宝世达公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12614元，由上诉人山东宝世达电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏如奇
代理审判员 冯孟群
代理审判员 杜 浩
二〇一六年五月十一日
书 记 员 贺非凡