山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2014)单民初字第1486号原告：刘福华，女，1968年4月24日出生，汉族，农民，住单县。委托代理人：刘世学，山东荣清律师事务所律师。被告：刘永兴，男，1932年10月30日出生，汉族，农民，住单县。代理人：丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。原告刘福华诉被告刘永兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘世学，被告刘永兴及其委托代理人丁诗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福华诉称，与被告系父女关系，1986年原、被告与其他四位家庭成员共同承包经营了原单城镇广生店行政村马刘田村的6.9亩耕地用于农业生产,后因城镇开发,原、被告共同承包经营的土地被征用,并获得相应的土地补偿款（2011年至2013年间）,该土地补偿款陆续被被告领走。原告认为被告所领取的土地补偿款属于家庭共同承包土地所得财产,原告应依法享有该土地补偿款的权利,被告私自领取并侵占补偿款的行为,侵犯原告的合法权利。因此，请求依法判令被告返还原告土地补偿款59000元,本案诉讼费用由被告负担。原告刘永兴辩称：原告所诉缺乏事实与法律依据,虽领取土地相应补偿款,该土地补偿款是原告结婚出嫁后被告承包经营的责任田补偿的款项,其领取土地补偿款不包括原告承包土地的补偿款,故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告系父女关系,被告与其妻刘桂英（因病于2014年3月间去世）,生育大女儿刘福云、二女儿刘福芹、三女儿刘福华。2010年4月间,由单县人民政府对县西北出入口片区进行土地开发,统一组织实施,单县北城办事处广圣店行政村马刘田村在土地开发的范围内,并有各村逐户通知到户进行实施。原告认为被告所领取的土地补偿款中有其土地补偿款59000元,对此原告提供如下证据：一、单县北城办事处广生店行政村出具的证明二份，其中2014年5月30日证明,记载内容为：“证明,广圣店行政村马刘田村刘永兴的土地没有变动,2011-2013年因西北出入口开发土地被征用：河东地：2.643亩,合计款138758元,刘永兴、张ＸＸ：0.221亩,合计款11603元,增补：2.643元,合计款27752元,河西地：0.717亩,合计款37643元,刘永兴、刘福奎,1.462亩,合计款76755元,增补：0.717亩,合计款3227元,1.462亩,合计款6579元,以上款已有刘永兴全部领完,特此证明,单县北城广圣店村（村委会公章）,2014年5月30日”；另一份证明记载内容为：“证明,广圣店行政村马刘田村在1986年土地发包时,村委会根据刘永兴家庭人员数（刘洪汉、刘张氏、刘永兴、刘桂英、刘福芹、刘福华共6人）及每人应分得的土地数（宅田合一每人一亩一分半）将6.9亩土地以户为单位发包给上述6人共同承包经营。上述土地承包后至今没有任何调整（以上为打印字迹）。土地发包时系马刘田庄组,代表具体丈量的土地,2005年之前刘永兴家庭缴纳陆人的农业税及相关费用。当时包村人员：王庆敏、刘福亮（手写字迹）,广圣店行政村村民委员会（公章）,2014年6月24日”；原告认为单县北城办事处广圣店行政村出具的证明二份及证人证言,已证明马刘田村于1986年将土地6.9亩发包给原告,涉案征收土地包括原告承包的6.9亩土地,原告属被告家庭成员共同承包经营,享有该土地补偿款的权利。二、提供刘某2、刘某1出具的证言各一份,刘某2证明记载内容为：“证明,刘某2,农民,广生店新村,联系电话：152××××5445,关于刘福华土地一事,有关情况如下：在1986年经生产队分地刘永兴六口人的地,刘洪汉、刘张氏、刘永兴、刘桂英、刘夫芹、刘福华,当时每人分宅田合一土地共1亩1分半到现在本村土地没有变动。以上证明是真实,证明人：刘某2（签字捺手印）,2014年5月21日”；另刘某1证明记载内容为：“证明,刘某1,农民,广生店新村,联系电话：138××××6670,关于刘福华土地一事,有关情况如下：在1986年经生产队分地刘永兴六口人的地,刘洪汉、刘张氏、刘永兴、刘桂英、刘夫芹、刘福华,当时每人分宅田合一土地共1亩1分半,至到现在本村土地没有变动。以上证明是真实的,证明人：刘某2（签字捺手印）,2014年5月21日”；提供刘福文、刘仁建出具的证明各一份,其记载内容分别为：“证明,在2012年刘永兴家河东被增收土地1.031亩,合计补偿款（64953元）,被刘永兴全部领走。刘福文,2014.5.30”、“证明,在2013年7月份,刘永星（兴）和刘福奎土地款刘永兴以领清（56000）元,特此证明,刘仁建”；三、原告申请证人刘某1出庭作证,证人陈述：“与原告系堂侄女关系,与被告系堂兄弟关系,在20多年前分的地,以此未变动过土地,当时分地时其是村委会会计,其在场,刘福云、刘福芹、刘福华三姐妹都有土地,各分得每人合8分多土地（耕地）,该村已把土地开发完了,刘永兴的也开发完了,对刘永兴领取多少土地补偿款其不知道,是否有原告的土地补偿款其不知道,原告现在单县北城办事处四里埠村,户口迁走未迁走不知道,出嫁后土地抽未抽不知道,该村土地均无土地承包合同”；四、提供单县西北出入口开发建设项目莱河大田地地面附着物补偿值明细表868（52500变63000广生殿马刘田河东），共7张,其中补偿值明细表中,记载内容为：“序号12，姓名王峰,物品价值认证书号,为单认证书（2010）868号,征地协议书号,单土征合字（2011）第13号,数量（亩）,2.643,土地补偿、15858,社会保障金、6608，附着物补偿、7929,清障奖金（一）2643,合计27752,签字刘永兴”；第五页中序号15,姓名刘永兴,其他内容与补偿值明细表中相同,数字不同,合计37643,签字刘永兴；另有一笔户名涂掉,单认证书（2010）868号,征地协议书号,单土征合字（2011）第13号,数量（亩）,2.643,土地补偿、79290,社会保障金、19823，附着物补偿、15858,清障奖金23787,合计138758,签字王领；单县西北出入口开发建设项目莱河大田地地面附着物补偿值明细表868（52500变57000广生殿马刘田河西）,其中标有第一页中,记载内容为：“序号16，姓名刘永兴,物品价值认证书号,为单认证书（2010）868号,征地协议书号,单土征合字（2011）第13号,数量（亩）,0.717,土地补偿为0,社会保障金、1793，附着物补偿、2151,清障奖金（一）717,合计3227,签字刘永兴”；第六页中“序号41,姓名刘永兴、刘福奎,数量（亩）、1.462,土地补偿、43860，社会保障金、10965，附着物补偿、8772,清障奖金（一）13158,合计76755,签字代领刘仁建”；其中另一页,“序号21,姓名刘永星,单认证书（2012）26号,单土征合字（2012）第104号,数量（亩）、1.031,土地补偿为37116,社会保障金、10310,附着物补偿、9279,清障奖金8248,合计64953，签字刘永星”；另提供刘永兴出具的领到条一份,记载内容为：“今领到马刘田庄大田地款：壹拾叁万捌仟肆佰壹拾伍元整、（￥138415.00）、刘永兴（签字）、2011年3月17日”；以上土地补偿款为336049元（其中河东分配户名王峰一笔、计款15858元,领取人为刘永兴,二笔、无名、计款79290元、领取人为王领,三笔户名刘永兴、计款21510元、领取为刘永兴,河西分配户名刘永兴一笔无土地补偿款，二笔户名刘永兴、刘福奎、计款43860元、代领人刘仁建,三笔户名刘永星、计款37116元、领取人刘永星,另有刘永兴收条款138415元）；社会保障金为54877元,附着物补偿款为48291元,清障奖金为55006元。原告另陈述：“对于河西表中的序号12户姓王峰是原告的表姐夫,当时是开发指挥部的工作人员,表中序号11无户名（涂掉）,收款人为王峰,该款是王峰领取后交给被告,被告于2011年3月17日出具收条一份（计款138415元）,序号41号户名刘永兴、刘福奎.领款人刘仁建系村干部,在该笔款中村分给被告分到56000元,序号21号户名刘兴（星）系被告姓名”。原告认为已证明被告将家庭六口人的土地补偿款355667元全部领走。五、原告提供本人在诉讼请求数额计算公式一份,该公式记载内容为：“1、河东土地2.643亩补偿款为138758元＋27752元＝166510元；2、河西土地0.717亩补偿款为37643元＋3227＝40870元；3、刘永兴、刘福奎土地1.462亩补偿款为76755元＋6579元＝83334元；以上补偿款共计355667元,原告应得补偿款数额为355667元除以6人＝59277.63元”；另查：原告提供结婚证一份,原告与其夫黄洪坤于1993年3月10日登记结婚,结婚以后原告将户籍迁移至单县北城办事处四里埠行政村四里埠村。本院对单县北城办事处广圣店行政村村主任王庆敏调查,并陈述：“这次单县西北出入口片区进行土地开发,由县统一组织实施,村通知各家各户,对于每个自然村的村民土地分配均不相等,马刘田村于198几年分过一次地,每人分得7分半地,均无土地承包合同书,村按7分半地收取农业税,具体土地数字没有,刘永兴家庭按6口人收取的,均是刘永兴交纳税费。对于村委会出具二份证明,是其该村出具的,2014年5月30日证明内容属实,是拆迁时丈量的,2014年6月24日的证明,该证明内容手写部分是村委会会计写的,当时我没有包马刘田村,丈量土地是马刘田村村民代表参加进行的,名子是我签的,打印部分是马刘田村打好后让我盖的章。对于刘福华在拆迁时找过村委会,是为了多争取家庭的土地补偿,并不是她个人的土地补偿款,刘福华在其家庭中能得到多少土地补偿款村没有具体数额,刘永兴家庭的土地在这次拆迁中,河西土地并未全部被征收,还剩一小部分”；本院对单县北城办事处四里埠行政村四里埠村村书记户启湘调查,其陈述：“2010年春天,该村进行了拆迁,对于黄洪坤是本村村民,刘福华不清楚,她们结婚时其在部队,这次拆迁有没有刘福华土地补偿款,属另一个村民小组,不属于其拆迁小组内,是否有没有土地补偿款不清楚,是县统一指挥组织实施的,另对嫁入该村的媳妇土地问题,一直没有调整,村委会不过问此事,但各生产队情况不一样,具体情况各生产队知道”。本院对王庆敏调查笔录二份、卢启湘调查笔录一份,经原告质证无异议,认为单县北城办事处广圣店行政村出具的证明二份及证人证言,认为已证明马刘田村于1986年将土地6.9亩发包给原告,涉案征收土地包括原告承包的6.9亩土地,原告属被告家庭成员共同承包经营,享有该土地补偿款的权利；对于单县西北出入口开发建设项目莱河大田地地面附着物补偿值明细表及被告收条,已证明被告将家庭六口人的土地补偿款355667元全部领走,通过计算原告应分得土地补偿款59277.63元,余额放弃。以上证据经被告质证,认为对2014年5月30日单县北城办事处广圣店行政村出具的证明,不具有证据的形式要件,证明内容与客观事实不符,该证明不能证实所征用的土地补偿款中包括原告土地；对2014年6月24日单县北城办事处广圣店行政村出具的证明,该证明有打印字和手写两种字迹,证明内容不真实,原告虽于1986年取得了相关土地承包权,但原告结婚后,土地多次调整,已被村委会抽回,不能证明2006年后原告交纳的各种承包税费的事实,该二份证明不具有真实性、合法性,不具有证明效力；对证人刘某2、刘某1的证言有异议,认为该证明属格式,有相关打字后填写的,不具有真实性、合法性。对证人刘某1的出庭证言有异议,认为该证人证言证实原告分得土地8分多,而其署名的证明上是1亩1分半地,相互矛盾,且不能证明原告所主张的事实；对刘福文、刘仁建出具的证明有异议.认为不具有真实性；对单县西北出入口开发建设项目莱河大田地地面附着物补偿值明细表7张及领到条无异议,该补偿值明细表不能证明被告领取的土地补偿包括原告的土地款项；对王庆敏、卢启湘调查笔录无异议,对于被告庭审中陈述有其二女刘福芹款,不是说有她土地补偿款,是其随刘福芹生活,给他的生活费用。根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系父女关系,2010年春天,由单县人民政府对县西北出入口片区进行土地开发,统一组织实施,单县北城办事处广圣店行政村在土地开发的范围内,并有各村逐户通知到户进行实施。被告家庭在单县北城办事处广圣店行政村马刘田村共同承包经营的土地一宗,马刘田村从1986年以来,对该村土地一直没有变动,被告家庭共同承包经营的土地,有被告交纳6口人的土地各种农业税费,其土地被县征用大部分,还剩余一小部分未被征用,在这次开发被征用土地中,被告领取了相应的土地补偿款及其它相应补偿费用,综上事实,有上述证据相互印证,己形成证据链。对此,本院依法予以确认。本院认为：原告与被告系父女关系,2010年春天,由单县人民政府对县西北出入口片区进行土地开发,统一组织实施征用土地,单县北城办事处广圣店行政村马刘田村在土地开发被征用土地的范围之内,并有各村逐户通知到户进行实施。被告家庭在单县北城办事处广圣店行政村马刘田村共同承包经营的土地一宗,该村从1986年以来,土地一直没有变动,被告家庭共同承包经营的土地未变动,这一事实由单县北城办事处广圣店行政村出具的证明及证人证言,相互佐证,己形成证据链,足以证实原告的主张,对此,本院依法予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督”、《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占……”、第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让……”,对以上法律规定,被告家庭共同承包经营的土地属家庭承包制,所征用的土地补偿款应归属家庭共同所有,而本案对土地补偿款分配方式是以户分配的,且被告当庭对其所领取的征收土地补偿费355667元,予以认可,根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”,依照法律规定,原告出嫁20余年,对该土地未参与经营管理,其税收系被告交纳,虽然有时对该土地进行了管理,是其应尽的赡养义务,故对原告主张安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用,本院依法不予支持,对原告要求分割土地补偿费,社会保障金本院予以支持,按六份分割为宜。该土地补偿费通过计算,其中土地补偿费,河西土地补偿费为：116658元、社会保障金为：31809元,河东土地补偿费为：80966元、社会保障金为：23068元,以上共计款252501元。原告所得六分之一份额为42083.50元,被告应依法承担返还原告土地补偿费及社会保障金责任。被告称：虽领取土地相应补偿款,该土地补偿款是原告结婚出嫁后被告承包经营的责任田补偿的款项,其领取土地补偿款不包括原告承包土地的补偿款,只有本人陈述而未提供相关证据证明,其证据不足,本院依法不予采信。综上,根据《中华人民共和国物权法》第四十二条,《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定,判决如下：一、被告刘永兴返还原告刘福华土地补偿费、社会保障金,共计42083.50元,于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告刘福华其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告刘永兴负担852.09元,原告刘福华负担222.91元（被告负担部分原告垫付,待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴思亮审 判 员  石长战人民陪审员  朱媛媛二〇一五年一月二十日书 记 员  张 冲