wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2141号
申请人：王杰。
委托诉讼代理人：马世民，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
被申请人：王维富。
被申请人：王乃国。
申请人王杰与被申请人王维富、王乃国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王杰于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被请申人王维富所有的无牌照奇瑞牌四轮机动车一辆、被申请人王乃国所有的鲁G×××××号牌长安牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队停车场，查封期限为两年，自2016年9月19日至2018年9月18日止。
案件申请费120元，由申请人王杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月十九日
书记员 刘国丹
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初字4548号
原告：朱广俊，男，1954年8月10日出生，住安徽省萧县。
被告：路长远，男，1969年8月5日出生，住安徽省萧县。
原告朱广俊诉被告路长远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告朱广俊于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱广俊撤回起诉。
案件受理费3384元，减半收取1692元，由原告朱广俊负担。
代理审判员 王新萌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴 愿
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第722号
原告余安全，男，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人邹兴甫，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告余本炜，男，汉族。
原告余安全与被告余本炜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余安全的委托代理人邹兴甫到庭参加诉讼。被告余本炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告均在浙江省温州市务工。2013年被告余本炜在温州承包建筑工程期间，多次在原告开设的建筑工程材料门市部赊购支模工程材料。双方于2014年1月25日结算，被告共计欠原告材料款47700元，当时被告向原告出具一张欠条，由被告之父代笔，被告在欠条上签名并摁指印。欠条上注明：2014年3月底付清，超过3月底按月息千分之三十付清。原告为了向被告索要欠款，分别于农历2013年年底和2014年去过被告家三次，2014年年底被告仅偿还原告3000元。2015年后原告向被告索要欠款时，被告一直推托，后来竟不接原告电话，导致原告无法向被告索要欠款，严重侵犯了原告的合法权益。故向法院起诉，要求被告立即偿还原告货款44700元及利息，并承担本案诉讼费。
原告余安全为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份。
2、欠条1张，拟证明被告余本炜欠原告材料费47700元，并约定2014年3月底付清，超过3月底按月息千分之三十付清。
被告余本炜未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告曾在浙江省温州市开设建筑工程材料门市部，2013年被告余本炜在温州承包建筑工程期间，多次在原告处赊购支模工程材料。双方于2014年1月25日结算，被告共计欠下原告材料款47700元，并向原告出具欠条一张（由被告父亲余某甲代表，被告余本炜签字、摁印），约定：2014年3月底付清，超过3月底按月息千分之三十付清。后经原告多次催要，被告于2014年12月31日偿还货款3000元。剩余货款被告拒不偿还。
以上事实，有原告陈述、原告举交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立，并具有约束力。被告余本炜从原告余安全处赊购建筑材料，双方形成合法的买卖合同关系。双方于2014年1月25日结算后，被告向原告出具了欠条一张，被告余本炜应当依约给付原告所欠货款。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条上约定还款时间为2014年3月底，逾期将按照月息千分之三十付清，以上可以视为原、被告约定的对逾期支付违约金的计算方法，因被告经合法传唤未到庭，怠于行使抗辩权，故本院对原告该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余本炜偿还原告余安全货款44700元及违约金（违约金计算方法为2014年1月25日至2014年12月31日按照本金47700元、月息3%进行计算；2015年1月1日至欠款还清之日止，按照本金44700元、月息3%计算）。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告余本炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 汪成瑞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李继辉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第722号
原告杨某某，女，汉族，农民，住商河县。
委托代理人尹吉彬，山东商城律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，农民，住商河县。
原告杨某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员陶玉东独任审判，并向被告送达举证通知书。本院于2015年7月10日公开开庭审理了本案，原告杨某某及其委托代理人尹吉彬到庭参加了诉讼，被告徐某某经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍认识，1996年11月22日经政府登记结婚。婚前感情基础较差，婚后生育一男孩。婚前不了解，感情基础较差，婚后发现与被告性格不合，为了孩子、为了家庭我一忍再忍。2014年正月初九，我们各自外出打工，开始分居生活，至今已一年没有联系。如今孩子大了，再也没有牵挂。我与被告已无感情可言。为此我要求与被告离婚。
被告徐某某辩称，原告杨某某诉状中说的全不是事实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1996年11月22日经政府登记结婚。原告杨某某提起离婚诉讼，被告徐某某认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实由原、被告陈述，结婚登记申请书等证据证明，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。原、被告婚后共同生活多年并生育儿子，双方共同经历了婚姻生活的风风雨雨。生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免。现原告杨某某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，证据、理由尚不充分，本院不予支持。只要夫妻二人加强沟通、相互理解，夫妻感情尚可重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陶玉东
二〇一五年七月十日
书记员 李 龙
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2298号
原告凌金元，男，1954年3月10日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托代理人毛国忠，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告姚华兵，男，1975年1月17日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
原告凌金元与被告姚华兵合同纠纷一案，本案于2016年10月19日受理后，依法由审判员龙婷独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告凌金元及其委托代理人毛国忠到庭参加了诉讼，被告姚华兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付货款74360元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月8日开始，被告从原告处购进鱼饲料等货物计40吨，总计货款为159300元。被告已支付了部分货款，至今下欠74360元。近两年来，原告催被告偿还上述货款，被告均拖延拒付，为此诉至法院。
被告姚华兵未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原、被告身份证。证明原、被告主体资格。
2、货款结算清单。证明被告接收原告的货物，但未及时付款，下欠货款共计74360元。
3、（2014）鄂黄州民初字第01401号民事裁定书。证明欠款后，原告一直向被告追讨货款，并曾向人民法院起诉，原起诉与现在起诉金额是一致的。
被告姚华兵未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3证据真实、有效，应予采信。
被告姚华兵未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行了举证、认证，本院审理查明如下事实：自2013年3月8日开始，被告姚华兵多次从原告处购进鱼饲料货物计40吨（其中：27吨单价为3950元，合计价款106650元；13吨单价为4050元，合计价款52650元），总计下欠鱼饲料货款为159300元；购药7件，单价480元，下欠药款3360元。被告姚华兵已支付了部分货款共计85000元，扣除付鱼饲料现金折扣3300元，共下欠货款74360元。后原告向被告催要欠款，被告未予偿还，原告为此诉至法院。
本院认为：被告姚华兵欠原告凌金元74360元货款有被告姚华兵签名的货物结算清单（个人送货记录）为证，双方债权债务关系明确，被告未能及时支付原告赊购鱼饲料等款项而酿成纠纷，故被告姚华兵应承担偿还原告欠款的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚华兵在本判决生效后十日内偿付原告凌金元鱼饲料等款项74360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1659元，由被告姚华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙 婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗玉梅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4167号
原告金国强。
委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
委托代理人吴芸，江苏卢天明律师事务所律师。
被告陈国新。
原告金国强诉被告陈国新合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月4日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2016年6月21日、8月16日公开开庭进行了审理。原告金国强及其委托代理人吴芸到庭参加了诉讼，被告陈国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国强诉称，原、被告合伙经营别桥国新饲料行，由原告出资，被告经营。2012年1月31日，原、被告结束合伙，双方初步结算，确认原告尚有220000元投资款在被告处。原告多次向被告催要投资款，被告拖欠拒不归还，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告具状法院要求被告归还投资款人民币220000元；并承担本案诉讼费。
被告陈国新未作答辩。
经审理查明，2009年2月1日至2012年1月31日期间，原、被告合伙经营溧阳市别桥四海饲料商行（原称别桥国新饲料行），由原告负责出资，被告负责经营管理，原告不参与经营活动，双方未约定合伙出资数额、盈亏分配比例、债务的承担。原、被告雇用被告的前妻毛某负责溧阳市别桥四海饲料商行（以下简称四海饲料商行）的账目。2011年10月中旬，被告与妻子毛某解除婚姻关系，毛某离开四海饲料商行，原告停止对四海饲料商行的资金投入。2012年1月底，原、被告口头解除合伙关系，根据原告投入的资金和已归还原告的出资款，被告认可原告尚有出资款220000元在账目上未收回。原告多次向被告催要出资款，被告同意返还出资款，但要求原告承担合伙亏损，因双方对合伙期间的账务未作清算，原告不认为有亏损，故涉讼。审理中，原告提供了2009年2月1日至2012年1月31日的账户明细，证明原、被告合伙经营四海饲料商行期间，原告前后出资资金456000元用于购买饲料和支付其他开支，合伙期间原告陆续向被告收回部分出资款，截止2012年1月底，原告仍有出资款220000元在被告管理的账目上未收回。原告提供的录音资料，证明2013年1月至2015年1月期间，原告多次找被告协商归还出资款事宜，被告均认可结欠原告出资款220000元。原告提供证人毛某的证言：我与原告是表姊妹关系，与被告原系夫妻关系。原告一直经营蟹饲料，因为有亲戚关系，想帮我们致富，被告与我没有资金，也没有经营生意经验，原告就出资资金，被告负责经营，当时没有说好盈余分配。原告每年投入资金，从2009年2月开始经营，起初经营比较困难，但没有亏损。2010年2月1日，被告归还原告的投入资金60000元，2011年1月25日归还80000元。2011年10月13日，我与被告办理离婚手续，我离开饲料店后，由被告归还。所有的店内开支，房屋租金、招待客人、运输费、人力费、营业额都是由我记账，现金也由我保管。我们离婚时，我都移交给被告管理，主要是应收款不能收回，基本上没有亏损。原、被告散伙时是否结算我不清楚，自2009年2月1日至2011年10月10日止，我就经手的原告给我的资金和归还原告的资金所列“账户明细”上签名，陈国新的名字也是我代签的。我是实事求是的，因为这时间段的账目全部是我经手，是我与原告对账后所确定的“账户明细”，账目都在被告处，需要被告提供。
原告认为被告单方提供的经营汇总表，未经原告核实，其中借款利息和运费均不真实，伙食开支费也不真实，被告所列支出应提供相应的账目明细。原告书面申请法院要求被告提供合伙期间的账目，以便双方清算或者通过审计、会计鉴定的方式，查明合伙期间的经营情况，被告在举证期限内不提供经营账目，致使原告无法审核经营期间的收入和开支，责任在被告。被告独自负责经营和管理，被告称合伙有亏损，但又不能提供合伙期间的原始帐册，原告无法审核和提交审计、会计机构鉴定，被告应承担不利后果。原、被告于2012年1月底结束合伙，双方初步结算，被告认可原告仍有220000元出资款在被告处，被告同意归还。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能调解。
以上事实由原告提供的别桥国新饲料行与金国强账户明细、客户对账单、中国农业银行江苏省分行交易明细、录音资料、证人毛某的证言和被告提供的溧阳市别桥四海饲料商行2009年-2012年经营汇总表及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的口头合伙关系，应属合法有效。原、被告口头解除合伙关系后，双方可以自行清算或共同委托第三方进行清算。双方当事人无法自行清算或者委托清算达成一致意见的，均可以申请人民法院通过司法审计等方式进行清算。被告负责合伙经营活动及保管帐册，应当提交清算资料和帐册而拒绝提交，导致无法清算，应当按照法律、法规的规定，由拒绝提交清算资料和帐册的被告承担相应的不利法律后果。正因为被告不积极提供合伙账目，双方无法进行散伙结算，也不能通过审计、会计鉴定的方式，查明经营期间的收支情况，导致合伙纠纷解决的渠道阻塞。鉴于本案具体情况，合伙账目分别为一是资金投入、二是营业支出、三是营业收入、四是负债。二、三、四部分均不�确定，第一部分资金投入，原、被告口头解除合伙关系时，被告已认可原告尚有出资款220000元在自己账目上未退还，双方没有异议，可以先对第一部分作出处理，在被告提出合伙亏损却不提供证据证明的情况下，原告要求被告返还合伙期间出资款220000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告认为合伙期间经营亏损，但未提供足够证据予以证明，对此本院不予采信。至于涉及合伙的第二、三、四部分被告可依据双方结算或审计、会计鉴定予以确定，另行主张权利。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国新应于本判决生效之日起10日内归还原告金国强出资款人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常�市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一六年八月十六日
书记员 史丹薇
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所江西省德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人ＸＸ，男，1972年9月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司德安县支行客户部经理，住德安县。
被告梅光春，男，1991年4月12日出生，汉族，农民，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告梅光春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告梅光春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2013年7月1日，被告梅光春与原告签订《贷记卡申请表》，已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容。2013年9月3日，原告为被告办理了信用额度为人民币4，000元贷记卡一张。被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，违反约定未按时还款，截止2015年6月23日，被告有透支款本金人民币3，972.38元、利息和滞纳金人民币1，256.2元经原告催收后没有偿还，故诉至法院要求被告偿还透支款本金人民币3，972.38元、截止2015年6月23日的利息和滞纳金人民币1，256.2元及此卡后续产生的利息、滞纳金及相关费用。
被告梅光春未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告梅光春与原告中国农业银行股份有限公司德安县支行签订《贷记卡申请表》，并在领用合约上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约约定：被告在到期还款日前足额偿还最低还款额（在对账单上列明）的，可继续使用账户剩余信用额度；被告资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，原告方有权停止被告使用贷记卡，对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日之前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费；人民币账户欠款，被告可用现金或转账方式偿还，被告选择约定账户自动还款方式的，原告于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款，被告应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡（电子现金账户除外），停用被告在原告开立的所有贷记卡，有权止付被告在中国农业银行各机构开立的账户；被告同意原告在其未按期偿还欠款时从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用均由被告承担。
2013年9月3日，原告为被告办理了信用额度为人民币4，000元的银联标准卡普卡（金穗喜羊羊与灰太狼联名贷记卡）一张。被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款。截止2015年6月23日，被告有透支款本金人民币3，972.38元、利息人民币1，004.47元、滞纳金人民币229.37元和服务费（年费）人民币22元没有偿还。原告遂诉至本院要求被告偿还，并偿还此卡后续产生的利息、滞纳金和相关费用。
上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》个人卡、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户信息明细、交易流水查询存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告梅光春之间的信用卡合同关系合法有效，被告梅光春在刷卡使用授信资金后应按约定及时履行还款付息义务，被告梅光春违约应按领用合约的约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支款本金人民币3，972.38元、利息人民币1，004.47元、滞纳金人民币229.37元和服务费（年费）人民币22元及此卡后续产生的利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求符合领用合约的约定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梅光春于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行透支款本金人民币3，972.38元、利息人民币1，004.47元、滞纳金人民币229.37元和服务费（年费）人民币22元，并按领用合约的约定向原告支付自2015年6月24日起至本判决限定的付款期限届满之日止的利息和滞纳金及相关费用。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交）由被告梅光春负担，于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 张 娟
审判员 魏方云
二〇一五年十二月十日
书记员 李 华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初358号
原告：夏应转，女，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：朱航斌，安徽典兴律师事务所律师。
被告：黄磊，男，1986年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告夏应转与被告黄磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏应转及其委托诉讼代理人朱航斌到庭参加了诉讼，被告黄磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏应转向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《存量房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房定金50000元；3、判令被告向原告支付违约金208000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年5月6日，原告（乙方）在合肥创志房地产销售代理有限公司（丙方）处，分别与被告（甲方）以及合肥创志房地产销售代理有限公司签订了《存量房买卖合同》、《房地产经纪合同》。该存量房买卖合同约定，甲方将其名下的位于合肥市瑶海区长江东大街与郎溪路交口东郡苑3幢4001室房屋出售给乙方，并约定了总房款、付款方式、过户期限、违约责任等相关事项。同日，应被告要求，原告向被告支付50000元作为购房定金。由于该房的产权正在办理之中，故被告亦向原告承诺其能在2016年6月底办理好该房产证。但令原告万万想不到的是，由于今年合肥房价涨幅过快，被告以种种理由不愿意按照合同约定配合原告办理过户手续，原告为此多次向被告交涉，要求被告继续履行合同，但未果。为此，合肥创志房地产销售代理有限公司作为中介公司亦多次催促被告按照诚信原则来履行合同，但被告不予理睬。原告认为，由于被告的不诚信行为，导致合同无法履行，致使原告遭受重大的经济损失。现如今原告再按合同价格无法购置同等地段、面积的房屋，原告给小孩买学区房的计划亦化为泡影，导致了小孩花高价上学。上述种种的经济损失皆是被告的违约所导致。
被告黄磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、《商品房吗买卖合同》、《房地产经纪合同》、收条、证明、《存量房买卖合同》、房屋登记簿等证据，被告黄磊未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日，夏应转与黄磊签订《存量房买卖合同》一份，约定：黄磊将其所有的位于合肥市瑶海区长江东大街与郎溪路交口东郡苑3幢4001室（备案单号1405005291）的成套住宅出售给夏应转，房屋建筑面积99.59平方米，总价款1040000元。双方同意，黄磊于夏应转按揭贷款办好之日前腾空存量房。黄磊同意夏应转在房产证下来后配合夏应转办理房产过户相关手续。黄磊承诺2016年6月底前能办理好原房产证。双方不得反悔，否则将以房产价格的20%作为赔偿，由违约方赔给对方。由于本房银行有欠款，黄磊应准备150000元还款。同日，夏应转与合肥创志房地产销售代理有限公司签订《房地产经纪合同》，合同约定夏应转委托合肥创志房地产销售代理有限公司买受座落于合肥市瑶海区长江东大街与郎溪路交口东郡苑3幢4001室房产，合肥创志房地产销售代理有限公司提供服务的内容为：提供订约信息，充当订约当事人；协助指导订立《存量房买卖合同》，办理房地产交易手续，办理其他手续。委托期限从2016年5月6日至交接之日止。经交易双方确认买受房地产的价格为1040000元。合肥创志房地产销售代理有限公司在完成委托事项后，按物价部门核定的收费标准向夏应转收取中介服务手续费12000元。2017年5月6日，夏应转即向黄磊支付了50000元定金。黄磊也出具了定金收条，确认收到定金50000元。但黄磊收取定金后，并未按约定配合何爱华办理房屋买卖的后续手续，并于2016年8月31日将涉案房屋以1280000元价格出卖给第三人许华。
另查明，涉案房产系黄磊于2014年5月10日从合肥保利和恒房地产开发有限公司处购买，该房屋已于2016年7月14日办理了房屋产权证登记于黄磊名下。
本院认为：原告夏应转与被告黄磊订立的《存量房买卖合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。被告黄磊在收取原告夏应转支付的定金后，在原房产证已经办理满足过户条件的情况下未按约定期限办理房屋过户的相关手续，且将涉案房产又出卖给第三人并已经完成了产权转移登记，客观上已经无法继续履行与夏应转的房屋买卖交易手续，双方订立合同目的无法实现，现原告夏应转主张解除涉案房屋买卖合同及补充协议，于法有据，本院予以支持。因被告黄磊原因，导致涉案房屋买卖合同解除，被告黄磊收取原告夏应转定金50000元，理应予以返还。关于夏应转主张的违约金208000元，本院认为，合同明确约定如一方违约应以房产价格的20%由违约方赔给对方，黄磊违反合同约定导致房屋买卖未能完成已构成违约，夏应转主张的违约金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。黄磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为当事人对其抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏应转与被告黄磊于2016年5月6日签订的《存量房买卖合同》；
二、被告黄磊于本判决生效之日起十日内返还原告夏应转定金50000元；
三、被告黄磊于本判决生效之日起十日内支付原告夏应转违约金208000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，公告费800元，合计5970元，由被告黄磊负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆 军
人民审判员 袁群英
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年九月二十七日
书 记 员 胡安琼
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6518号
原告：杨绍攀，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：卢继顺，台州市章安法律服务所法律工作者。
被告：李先平，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告杨绍攀与被告李先平加工合同纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告加工款262291.73元。本院受理后，依法适用普通程序，于11月30日公开开庭进行审理。庭审中，原告对其中的3638.20元不在本案中主张，故变更诉讼请求为：被告支付原告加工款258653.53元。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原告曾为被告加工眼镜配件，后经双方结算确认，截至2015年12月31日，被告欠原告报酬346000元。之后被告又委托原告加工眼镜配件，并欠报酬32653.53元。上述报酬共计378653.53元，期间被告支付了120000元，尚欠258653.53元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李先平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨绍攀报酬258653.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由被告李先平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 陈英英
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 周云飞
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初1020号
原告：祝华，女，1953年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：赵春平，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：王培新，男，住内蒙古满洲里市。（基本情况由原告提供）
本院在审理原告祝华与被告王培新合伙协议纠纷一案中，因法院向原告祝华送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李福生
二〇一八年八月十七日
书记员 李浩琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：”裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初296号
原告邓先静，女，汉族，生于1970年3月27日，住广安市广安区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。
法定代表人周劆佲，董事长。
委托代理人闫晓辉，男，生于1960年5月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告邓先静诉被告四川�东阳房地产开发有限公司（以下简称东阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告邓先静委托代理人唐艳，被告的委托代理人闫晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓先静诉称：2009年5月12日，原、被告签订东阳滨江丽景《商品房买卖合同》。其中约定，被告在2009年12月31日交房[见合同第十一条（一）]，房屋所有权证书由被告代为办理；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告支付已付房款万分之一违约金（见合同第二十条）。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却严重违反约定，在2010年3月16日才交付房屋；于2012年6月27日才公告通知领取房屋所有权证书，被告延迟为原告办�房屋所有权证书，应按合同约定支付违约金。为此，原告起诉请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
被告东阳公司辩称：被告对原告所诉基本事实包括被告向原告逾期交房及交证的事实没有争议，但原告起诉的诉讼时效已过，依法丧失胜诉权。2016年3月14日，四川省高级人民法院作出（2015）川民提字第335号判决，确认梅大轩、李晓梅的诉讼已过诉讼时效，本案情况与梅大轩、李晓梅案件一致，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告（买受人）与被告（出卖人）于2009年5月12日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于广安市广安区房屋，被告应当在2009年12月31日前向原告（买受人）交付该商品房，如因被告（出卖人）的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，被告（出卖人）自逾期之日起至实际取得房屋所有权证书之日止按日向原告（买受人）支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款。2010年3月16日，被告向原告交付了房屋。2012年6月27日，原告取得了所购房屋的所有权证书。2015年10月26日，原告向广安市广安区人民法院提交诉状，要求被告支付违约金，后撤回起诉。原告又于2016年1月6日再次向广安市广安区人民法院提起本案诉讼，要求判决被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金10000元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《商品房买卖合同》、发票、房屋所有权证、四川省高级人民法院判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同履行。合同虽约定被告应于2009年12月31日前交付房屋，但被告实际交付时间为2010年3月16日，按被告在交付房屋之日起180日内为原告办理房屋所有权证书的约定，被告最迟应在2010年9月12日前为原告办理房屋所有权证，被告未在此时为原告办理房屋所有权证，原告在2010年9月13日就构成违约，应当按日向原告支付违约金。原告有权依据合同约定享有请求东阳公司支付违约金的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告的诉讼时效应当自2010年9月13日起计算。原告于2015年10月26日向广安区人民法院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效有效期为两年，法律另有规定的除外。”的规定，另原告也未举证证明其在此期间存在诉讼�效中断、中止的法定事由。因此，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采纳。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告邓先静的�讼请求。
本案受理费25元，由原告邓先静承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘帅
二〇一六年六月七日
书 记 员 苟藜
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢198号
申请执行人张庆芝，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人高中术，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人祝淑波，女，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人张庆芝依据本院（2014）公民二初字第780号民事判决书申请执行被执行人高中术、祝淑波民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人高中术、祝淑波无财产可供执行，申请执行人张庆芝向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）公民二初字第780号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陶广林
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初1309号
原告合众思壮北斗导航有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十四街99号2号楼B137室。
法定代表人郭信平，执行董事。
委托代理人石连石，北京市弘晨律师事务所律师。
被告福州测联测绘技术有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇塔头路388号晋福新村二期5#1层01商业用房。
法定代表人张志彪，经理。
原告合众思壮北斗导航有限公司（以下简称：合众公司）与被告福州测联测绘技术有限公司（以下简称：福州公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由腾飞担任审判长，与人民陪审员李生陆、人民陪审员刘亚丽共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合众公司的委托代理人石连石到庭参加了诉讼，被告福州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告合众公司诉称：2012年7月3日原、被告签订《产品购销合同》，约定福州公司向合众公司购买集思宝G550产品10台，金额为28990元。合同签订后，合众公司按约定提供了全部产品，福州公司仅支付了部分货款。经多次催告，福州公司提交了还款计划，但未按计划执行。截至起诉之日，福州公司尚欠货款18990元。故诉至法院，请求：1、判令福州公司向合众公司支付货款18990元及逾期付款违约金及损失（违约金及损失暂计至起诉时为1000元）；2、诉讼费由福州公司负担。庭审中，合众公司减少诉讼请求第一项为判令福州公司向合众公司支付货款18990元及逾期付款违约金869.7元。
原告合众公司向本院提交以下证据予以证明：1、购销合同；2、还款计划书；3、增值税发票。
被告福州公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告福州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告合众公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：合众公司与福州公司于2012年7月3日签订《产品购销合同》，合同约定福州公司向合众公司购买型号为G550的集思宝10台，单价2899元，共计金额28990元；合同生效1天内发货，需方7月4日付全部货款，将全部货款付至供方指定账户内；供方在产品交付的同时为需方开具增值税销售发票；如需方逾期付款，每逾期一天需方应向供方偿付逾期应付货款金额3‰的违约金，但违约金的总额不应超过本合同总金额的3％。合众公司称合同签订后次日，合众公司向福州公司发货。因合同是福州公司以传真方式发给合众公司，所以没有合同原件。2014年1月25日，福州公司向合众公司出具还款计划书，载明“2012年7月3日贵司与我司签订了《产品购销合同》，我公司已收到合同约定的全部产品，且全部验收合格。因我公司资金困难至今未能按照合同约定付清货款，至今尚欠贵公司货款人民币18990元未支付。现我公司承诺将按以下时间向贵司支付货款：一、2014年3月5日将向贵司支付货款人民币6000元；二、2014年4月5日将向贵司支付货款人民币6000元；三、2014年5月5日将向贵司支付货款人民币6990元。我司将如期付款。”合众公司提交的其为福州公司开具的增值税专用发票显示，票号为00362386，销售单位为合众公司，开票日期为2012年7月6日，货物名称为GIS数据采集系统，规格型号为G550，数量为10，价税合计28990元。
上述事实，有合众公司提交的上述证据材料及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案福州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。根据合众公司提交的合同，合众公司与福州公司之间存在买卖合同关系。合众公司履行了交货义务，福州公司应履行相应的付款义务。根据福州公司出具的还款计划书，其认可截至2014年1月25日尚欠货款18990元，且未有其之后付款的证据，故对合众公司主张由福州公司支付欠付货款
18990元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于合众公司主张由福州公司支付违约金869.7元的诉讼请求，因合同约定逾期付款需方向供方支付货款总金额3‰的违约金，且不高于合同总金额的3%即869.7元，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告福州测联测绘技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告合众思壮北斗导航有限公司货款一万八千九百九十元及违约金八百六十九元七角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元及公告费二百六十元，由被告福州测联测绘技术有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高惠军
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告冯淑兰、高军、王得源、吴艳君金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2234号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行
第一被告：冯淑兰
第二被告：高军
第三被告：王得源
第二被告：吴艳君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告冯淑兰、高军、王得源、吴艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，2015年8月6日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告冯淑兰、高军、王得源、吴艳君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2011年9月30日，我行与第一、第二被告签订了《个人额度借款合同》，与第三、第四被告签订了《个人额度借款抵押合同》，约定第一、第二被告向我行借款30万元，借款期限为5年，年利率8.97%，还款方式为等额本息还款法。第三、第四被告以其共同所有的位于江南建设街，建筑面积为91.93平方米的房屋为此笔借款提供抵押担保。合同签订后，我行按照合同约定，向第一、第二被告发放了贷款，但第一、第二t合同但，被告违反合同约定，逾期数月未还款，现尚欠借款本金107292.73元，因此我行诉至法院，要求解除与被告签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》；第一、第二被告立即偿还尚欠的借款本金107292.73元，并支付利息、罚息；如不能清偿，则以第三、第四被告抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
冯淑兰、高军、王得源、吴艳君均未提出答辩。
经审理查明：2011年9月22日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告冯淑兰、高军签订了《个人额度借款合同》一份，与被告王得源、吴艳君签订了《个人额度借款抵押合同》一份，合同约定原告向被告冯淑兰、高军提供借款额度32万元，用于进货，借款额度有效期限为五年，还款方式为按月等额本息还款。被告王得源、吴艳君以其名下的位于江南建设街，建筑面积为91.93平方米，产权证号为“吉房权证松字第SN0340**号”的刚混结构商业用房为此笔借款提供最高额（32万元）抵押担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告冯淑兰、高军发放贷款30万元，约定还款期限为60个月，即自2011年9月30日至2016年9月30日，年利率8.97%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。现t合同但，被告冯淑兰、高军违反合同约定，逾期数月未还款，尚欠借款本金107292.73元，上述事实有《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、《贷款借据》、《个人贷款放款单》、《房屋所有权证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告冯淑兰、高军发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告冯淑兰、高军未按期还款，
已逾期数月，构成违约，故原告要求解除合同，本院予以支持。如被告冯淑兰、高军不能偿还，原告有权要求以被告王得源、吴艳君抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告冯淑兰、高军、王得源、吴艳君之间的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》；
二、被告冯淑兰、高军于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金107292.73元，并按合同约定给付利息和逾期罚息（扣除已给付的利息），计算至执行终结之日止；
三、如被告冯淑兰、高军逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行可以被告王得源、吴艳君的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款（在最高额32万元限度内）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告承担，剩余1220元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年八月十一日
书记员 刘阳
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1050号
原告：罗平县农村信用合作联社。
法定代表人：李先诚，理事长。
委托诉讼代理人刘荣珍，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭家红，男，汉族，罗平县人。
被告：刘红，女，汉族，罗平县人。
被告：刘树茂，男，汉族，罗平县人。
被告：杨永春，女，汉族，罗平县人。
原告罗平县农村信用合作联社与被告谭家红、刘红、刘树茂、杨永春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告罗平县农村信用合作联社的委托代理人刘荣珍，被告谭家红、刘红到庭参加诉讼，被告刘树茂、杨永春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗平县农村信用合作联社诉称，2013年7月28日被告谭家红、刘红在被告刘树茂、杨永春的担保下向原告申请了80000元的贷款，并于当天签订了借款合同及担保合同，原告于当日发放了贷款。借款期限为2013年7月28日至2014年7月27日，借款月利率为9.84‰。借款到期后，四被告没有按照合同的约定履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、四被告连带偿还原告的借款本金80000元及从2013年7月28日起至2016年5月21日的利息44598.74元（含逾期利息），合计124598.74元。2、由四被告偿还原告按月利率14.76‰计算从2016年5月22日起至全部债务清偿之日止的逾期利息。3、本案诉讼费及律师费由四被告承担。
被告谭家红、刘红辩称，这笔贷款是被告刘树茂、杨永春用我的名誉办理的贷款。贷款也是被告刘树茂、杨永春使用的，请求法庭减轻我们的责任。
被告刘树茂、杨永春未到庭答辩。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对原告的诉讼请求应否支持存在争议。
针对其诉讼主张，原告方向本院提交了如下证据予以证实：
1、罗平县农村信用合作联社的金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、被告谭家红、刘红、刘树茂、杨永春的身份证复印件，被告谭家红与刘红的结婚证复印件，被告刘树茂与杨永春的结婚证复印件，欲证实四被告的诉讼主体资格。
3、被告谭家红、刘红的创业贷款申请书、创业贷款共同还款承诺书、保证承诺书、备用联系人员信息表，欲证实原告已经尽到审慎审查和审贷分离的义务。
4、个人借款合同、借款合同补充协议、借款借据、照片，欲证实被告谭家红、刘红在被告刘树茂、杨永春的担保下向原告借款的事实，在借款合同中明确诉讼费及律师代理费由被告承担。
5、云南省农村信用社贷款出账通知书，欲证实原告已经将80000元打入被告谭家红、刘红指定的账户。
6、罗平县农村信用合作联社贷款账，欲证实截止2016年5月21日，被告仍欠原告借款本金80000元，利息（含逾期利息）44598.74元。
7、诉讼费缴纳凭证、律师代理费发票，欲证实原告因本案支出诉讼费2792元，律师代理费1000元。
经质证，被告谭家红、刘红对原告提交的1、2、3、4、6组证据没有意见。对证据5认为没有这张卡，我也没开过户，我们工资也不从信用社往来。对证据7认为这个费用我不承担，我是贷款人，钱都是担保人拿去用了。
经举证、质证，本院认为，对原告方提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告谭家红与被告刘红系夫妻关系。2013年7月28日，被告谭家红、刘红在被告刘树茂、杨永春的担保下向原告罗平县农村信用合作联社申请80000元的贷款。同日，原告与被告谭家红、刘红签订了借款合同，原告与被告刘树茂、杨永春签订了保证合同。原告于当日将80000元打入谭家红的账户。贷款期限为2013年7月28日起至2014年7月27日止。合同到期后，被告没有履行还款义务，下欠80000元本金及从2013年7月28日起至2016年5月21日的利息44598.74元（含逾期利息）未偿还。另，原告因本次诉讼支付了诉讼费2792元、律师费1000元。
本院认为，原告罗平县农村信用合作联社与被告谭家红、刘红签订的借款合同合法、有效，该笔贷款现已逾期，尚未赔清，被告谭家红、刘红应按借款合同的约定向原告支付贷款本金及逾期的相应利息以及被告因实现债权所产生的诉讼费及律师费。被告刘树茂、杨永春作为保证人，应对该笔贷款承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告谭家红、刘红称其没有用着贷款，要求减轻赔偿责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭家红、刘红于本判决生效之日起30日内偿还原告罗平县农村信用合作联社贷款本金80000元，并支付从2013年7月28日起至2016年5月21日止所产生的利息44598.74元（含逾期利息），以及律师费1000元，合计125598.74元。以及从2016年5月22日起按月利率14.76‰计算至全部债务清偿之日止的利息。
二、被告刘树茂、杨永春对上述债务承担连带责任。
案件受理费2792元，由被告谭家红、刘红、刘树茂、杨永春承担。（原告已预交，执行时由四被告一并给付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 钱忠文
人民陪审员 王平锋
人民陪审员 谢金华
二〇一六年八月八日
书 记 员 钱新力
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1994号
申请执行人：赵磊，男，汉族，1990年6月21日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：洪流，男，汉族，1986年9月12日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人：韩璐，女，汉族，1987年7月7日出生，住淮安市清江浦区。
赵磊与洪流、韩璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初8886号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：洪流、韩璐欠赵磊借款35200元，于2018年2月至2019年6月，每月20日前偿还原告2000元；余款1200元于2019年7月20日前偿还（款项汇至赵磊账户，开户行：中国农业银行淮安市城南支行，账号：62×××13）；如未按上述约定期限和数额履行付款义务，赵磊有权申请执行未偿还部分的全部款项，并负担案件受理费342元。根据申请执行人申请，本院于2018年4月28日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，被执行人未申报其财产情况；
2、向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单进行限制；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商进行了调查，分别对被执行人洪流、韩璐的帐号3208010501990000126985(江苏淮安农村商业银行清浦行)等4个帐户予以冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产；
4、本院工作人员到判决书载明的地址淮安市清江浦区淮三路淮海印刷厂宿舍1号寻找两执行人下落，经调查了解，两被执行人的实际居住地不明确，致本院无法采取强制措施。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的35542元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了网络查询系统和实地调查。现本院已穷尽财产调查措施，除己冻结的帐户外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 王 勇
审判员 薛 兆
二〇一八年八月十八日
书记员 蒋浩然
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终473号
原公诉机关桂林市秀峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘建，因犯盗窃罪，于2012年9月被广西壮族自治区兴安县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年1月被桂林市秀峰区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年1月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月刑满释放。原审被告人潘某某。
桂林市秀峰区人民法院审理桂林市秀峰区人民检察院指控原审被告人刘建、潘某某犯盗窃罪一案，于2016年8月10日作出（2016）桂0302刑初113号刑事判决，认定被告人刘建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人刘建不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘建申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘建撤回上诉符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘建撤回上诉。
桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
代理审判员 刘劲阳
代理审判员 殷林静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄 岚
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执594号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐洪亮。
被执行人李桂玲。
被执行人高四中。
被执行人徐爱花。
被执行人郑坤峰。
被执行人王平。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与徐洪亮、高四中、郑坤峰、李桂玲、徐爱花、王平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2976号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3947号
原告孙瑞领，男，汉族，1964年10月15日出生，河北省任丘市议论堡乡三杰村人，现住。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告刘立桥，男，汉族，1969年01月02日出生，河北省任丘市于村乡侯疙瘩村人，现住。
原告孙瑞领诉被告刘立桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙瑞领的委托代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告刘立桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙瑞领诉称，2016年5月18日被告刘立桥向原告孙瑞领借款22000元，并为原告出具了借条，后被告一直拖延不还。经原告多次催要，被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款22000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘立桥未答辩。
经审理查明，被告刘立桥于2016年5月18日向原告孙瑞领借款22000元，被告为原告出具了借条，内容为：今借孙瑞领现金22000元（大写贰万贰仟元），刘立桥，2016年5月18日。经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有借条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当偿还。被告刘立桥向原告孙瑞领借款并出具了借条，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘立桥偿还原告借款22000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告刘立桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 吕云飞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执453号
申请执行人张爱华，男，1977年6月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被执行人大庆市恒大永盛房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街40号新兴产业孵化器4号楼B区708室。
法定代表人尹凡忠，该公司总经理。
原告王爱群诉被告大庆市恒大永盛房地产开发有限公司买卖合同�纷一案，大庆仲裁委员会于2016年3月15日作出的（2016）庆仲裁字第23号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人张爱华于2016年4月11日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆市恒大永盛房地产开发有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月14日作出了扣划被执行人大庆市恒大永盛房地产开发有限公司在中兴业银行股份有限公司大庆分行存款19885元（此款项包含（2016）黑0691执454号案件部分执行款）的执行裁定书，现已将扣划的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆仲裁委员会作出的（2016）庆仲裁字第23号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 佳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初47号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人韩勋勋，男，1990年11月3日出生于陕西省淳化县，汉族，中专文化，职工，住陕西省淳化县。因涉�犯故意伤害罪于2016年10月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人韩勋勋犯故意伤害罪，建议对被告人韩勋勋判处二年至四年有期徒刑，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人韩勋勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年10月1日21时许，被告人韩勋勋因屈某拍其裸照给同事看且不道歉等原因，携带水果刀至嵊州市经济开发区（浦口街道）前园村花园地395号五楼屈冉的租房，用刀捅屈某的腹部，并用畚斗柄等工具殴打屈某，致屈某受伤。经法医鉴定，屈某胃破裂，损伤程度已达重伤二级。
案发后，被告人韩勋勋自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人韩勋勋用屈某借去的欠款人民币4000元抵作赔偿。
本院另查明，被害人屈某以需要继续治疗为由，不提起附带民事诉讼，待治疗终结后另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人韩勋勋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人屈某的陈述，证人谢某、张某、胡某的证言，接处警单，嵊州市公安局刑事侦查大队于2016年10月1日制作的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验平面示意图及现场照片，辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2016年10月5日从证人张同福处调取监控视频光盘1张及清单，嵊州市公安司法鉴定中心于2016年10月31日出具的嵊公司鉴法字[2016]306号法医学人体损伤程度鉴定意见书，绍兴市公安司法鉴定中心于2016年11月21日出具的绍公鉴（DNA）字[2016]1420号法医物证鉴定书，被告人韩勋勋于2016年10月1日向嵊州市公安局投案时的询问笔录，被害人屈某不提起附带民事诉讼的情况说明，归案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩勋勋用水果刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。鉴于被告人韩勋勋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且被害人屈某在本案的起因上有过错，并已赔偿被害人人民币4000元，故对被告人韩勋勋可予减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩勋勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月二日起至二〇一八年十月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一七年一月十六日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省武安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）武行初字第00012号
原告杨占卫。
被告武安市公安交通警察大队，地址：武安市新华大街***号。
法定代表人薛洪彬，男，大队长。
委托代理人赵燕博，男。
委托代理人杨静，女。
原告杨占卫不服被告武安市公安交通警察大队道路交通管理行政处罚一案，于2013年10月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告表示不愿再行行政诉讼，并自愿于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨占卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 秦 宁
人民陪审员 屈军顺
人民陪审员 温爱兵
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郝军丽
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行初字第00053号
原告李翠平，女，1969年5月12日出生，仙桃市人。
被告仙桃市公安局。
法定代表人段少斌，系该局局长。
委托代理人樊洪波，系该局法制支队警察。
委托代理人曾利华，系该局法制支队警察。
被告湖北省公安厅。
法定代表人曾欣，系该厅厅长。
委托代理人黎小应，系该厅法制总队警察。
委托代理人李晓慧，系该厅法制总队警察。
原告不服被告仙桃市公安局作出的仙公（杨）行决字（2015）806号行政处罚决定书及被告湖北省公安厅作出的鄂公复决字（2015）006号行政复议决定书，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日立案后，于2015年8月25日、26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。被告仙桃市公安局的负责人刘明超、委托代理人樊洪波、曾利华、被告湖北省公安厅的委托代理人黎小应、李晓慧等到庭参加诉讼。
本院在审理原告李翠平诉被告仙桃市公安局公安行政处罚、湖北省公安厅行政复议一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翠平负担。
审判长 李 密
审判员 秦武山
审判员 王建亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 周 戎
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2179号
原告：季琴，女，1978年7月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告：顾睿妍，女，2001年1月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
法定代理人：季琴，本案原告。
二原告共同委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
被告：顾利华，男，1977年3月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：顾思平，男，1950年10月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：沈美英，女，1953年7月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
原告季琴、顾睿妍与被告顾利华、顾思平、沈美英排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告季琴、顾睿妍于2017年5月10日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按季琴、顾睿妍撤回起诉处理。
审判员 陈 群
二〇一七年五月十日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2179号原告：季琴，女，1978年7月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：顾睿妍，女，2001年1月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。法定代理人：季琴，本案原告。二原告共同委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。被告：顾利华，男，1977年3月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：顾思平，男，1950年10月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：沈美英，女，1953年7月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告季琴、顾睿妍与被告顾利华、顾思平、沈美英排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告季琴、顾睿妍于2017年5月10日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按季琴、顾睿妍撤回起诉处理。审判员 陈 群二〇一七年五月十日书记员 董晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峄执字第350-38号
申请执行人：宋明国，男，1954年5月出生，汉族，住峄城区。
被执行人：杨永，男，1975年4月出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人宋明国与被执行人杨永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨永有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨永的存款90000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王大宪
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）峄执字第350-38号申请执行人：宋明国，男，1954年5月出生，汉族，住峄城区。被执行人：杨永，男，1975年4月出生，汉族，住峄城区。本院在执行申请执行人宋明国与被执行人杨永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨永有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨永的存款90000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一六年十二月十二日书记员  李 飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终434号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：刘若萍。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第780号民事裁定，向本院提起上诉称：根据一审法院寄送的诉讼材料显示，被上诉人在诉状中主张自己已履行合同义务，上诉人未履行合同规定的支付租金义务，要求上诉人承担违约责任，按此说法被上诉人住所地为合同履行地，故本案应由被上诉人住所地法院管辖，请求本院将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院经审查认为，杭州好美家房地产开发有限公司上诉提出的事实与理由与刘若萍原审起诉状中提出的诉讼请求及事实和理由不一致。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为被告的杭州好美家房地产开发有限公司的住所地位于原审法院辖区内。刘若萍据此选择向原审法院提起诉讼，故原审法院对本案依法享有管辖权。杭州好美家房地产开发有限公司就本案管辖权所提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 勤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2786号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：全裕怀，女，1973年9月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川圣之房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人:刘佳，董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:罗旭，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：曾勇，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
再审申请人全裕怀因与被申请人四川圣之房地产开发有限公司（以下简称圣之公司）、罗旭，一审被告曾勇房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
全裕怀申请再审称，1.二审法院认为没有有关职能部门认定本案所涉及的整个鸿成农贸市场系违章建筑，系认定事实错误。有新证据即《广安市城市管理行政执法局协兴大队关于杨志华等5人信访事项办理答复》和《广安鸿成现代农贸市场设计方案》，拟证明农贸市场违反规划，不具备办理所有权证条件。2.二审法院不应当适用《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定。该条规定只应当适用于出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形。《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予以支持。”根据再审申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》的约定，被申请人应当在2012年6月30日前办理房屋所有权证，但是由于被申请人超越红线，至今未办理房屋所有权证，系被申请人的原因，广安市城市管理行政执法局行政处罚决定书足以充分证明。3.根据《中华人民共和国行政许可法》及相关部门规章的规定，农贸(菜)市场应当取得工商部门、商务部门、环保部门、消防部门等部门行政许可方可经营，但是本案涉及的整个鸿成农贸市场至今未取得经营农贸市场应当取得的行政许可，导致至今不能实现合同目的。据此请求再审本案。
被申请人罗旭的委托诉讼代理人提交意见称，1.二审认定事实清楚，适用法律正确；2.被申请人罗旭不是项目的实际受益者，并没有参与该项目的实际操作、经营和管理。3.圣之公司于2016年11月25日已将行政处罚罚款交纳完毕，但广安市城市管理行政执法局未出具行政处罚决定书，导致无法办证。
本院经审查认为，全裕怀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令四川省广安市中级人民法院再审本案。
审判长 刘晓川
审判员 胡东蓉
审判员 王晓东
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2357号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：李迎来，男，1984年2月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李迎来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费200元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 员 ：段一兵
二〇一七年四月五日
法官助理 ： 蔡 蕾
书 记 员 ：廖文君
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初77号
原告：周福枝，女，1980年11月18日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：张小娟，女，1986年03月25日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告周福枝与被告张小娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周福枝到庭参加诉讼，被告张小娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周福枝向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金40000.00元及支付利息6400.00元（从2016年04月01日计算至2016年12月31日，按月利率2分计算）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2015年10月02日，被告因经营服装店进货需要，向原告提出借款，原告同意并借款40000.00元给被告，被告向原告出具借条一份。借款时约定利息为每月6分，且被告承诺在一周之内返还原告。借款后，被告按月利率6分、每月2400元，向原告支付从2015年10月02日至2016年04月共五个月的利息。2016年4月份之后，被告未再向原告支付利息。2016年，被告向原告归还1000.00元本金，具体返还的时间记不清楚了。现原告一直找被告返还借款，被告均以各种理由拒绝返还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告张小娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2015年10月02日，被告张小娟向原告周福枝借款40000.00元，约定月利率6%，未约定借款期限。借款后，被告按月利率6%即每月2400元向原告支付从2015年10月02日至2016年03月31日止的利息共计12000.00元。被告于2016年返还原告借款本金1000.00元。认定以上事实的证据有原告提交的原告身份证、借条及原告的陈述，被告张小娟经依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，原告提交的证据，来源合法、客观真实，本院予以确认。原告称被告承诺在一周之内返还借款，但原告提供的借条上未载明借款期限，且被告已实际支付原告4个月的利息，故对原告该陈述，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款40000.00元，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告经向被告主张还款未果，起诉要求被告返还借款,具有事实和法律依据,本院予以支持。因被告已返还原告1000.00元的本金，故被告返还借款本金数额应为39000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利率标准及利息计算期间未违反法律规定，本院予以支持。但因被告已经返还原告1000.00元本金，计算利息时应予以扣除。因原告未能陈述清楚该1000.00元本金返还的具体时间，根据谁主张谁举证的原则，本院酌情确定从原告主张利息起算时间即2016年04月01日予以扣除，即利息计算为39000.00元×0.02×9个月＝7020.00元，原告主张6400.00元，是其对自己民事权利的合法处分，本院从其自愿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张小娟于本判决生效之日起十日内返还原告周福枝借款39000.00元并支付利息6400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元，减半收取计480.00元，由被告张小娟负担470.00元，原告周福枝负担10.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶伏龙
二〇一七年二月二十三日
书记员（代） 谭艳华
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执332号
申请执行人江兰金，女，1962年6月5日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人宋丽华，女，1977年5月14日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人江兰金与被执行人宋丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初761号民事判决书已发生法律效力,申请执行人江兰金向本院申请执行，本院于2017年2月20日依法立案执行，执行标的本金500000元及利息。
本院在执行过程中，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施，于2017年7月24日，将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执332号申请执行人江兰金，女，1962年6月5日出生，汉族，住建瓯市。被执行人宋丽华，女，1977年5月14日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人江兰金与被执行人宋丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初761号民事判决书已发生法律效力,申请执行人江兰金向本院申请执行，本院于2017年2月20日依法立案执行，执行标的本金500000元及利息。本院在执行过程中，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。目前，本院已经穷尽执行措施，于2017年7月24日，将本案的财产调查情况及相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年七月二十四日书 记 员  龚子夜
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初758号
原告：赵勇平，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告:赵三河，男，1972年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：蒋莲芬，女，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:姚玉平，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告赵勇平、赵三河诉被告蒋莲芬、姚玉平财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告赵勇平、赵三河向本院申请诉前调解，并于2017年3月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告赵勇平、赵三河撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告赵勇平、赵三河撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4480号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：李明义，该行客户经理。
被告：苑进库，男，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民。
被告：高桂银，女，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民。
被告：崔园园，女，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民。
被告：闫月维，女，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民。
被告：苑广恩，男，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告苑进库、高桂银、崔园园、闫月维、苑广恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告苑进库、高桂银、崔园园、闫月维、苑广恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苑进库、高桂银偿还借款本金90000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告苑进库签订了个人借款合同，约定原告向被告苑进库授信额度为90000元。其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。被告苑进库于2014年8月9日在我行借款90000元，该笔借款于2015年8月1日到期。借款到期后，被告苑进库、高桂银未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金90000元及利息。
苑进库、高桂银、崔园园、闫月维、苑广恩未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2014年8月1日，被告苑进库向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供崔园园、闫月维、苑广恩为保证人。2014年8月8日，原告与被告苑进库签订（阳七）个借字（2014）年第300520140804号《个人借款合同》。约定，被告苑进库在原告处借款90000元；借款用途：种植；期限：自2014年8月8日至2016年8月3日，该笔借款月利率为10.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告高桂银作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告崔园园、闫月维、苑广恩签定（阳七）保字（2014）年第30052014号最高额保证合同，约定由被告崔园园、闫月维、苑广恩对被告苑进库上述借款90000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告苑进库于2014年8月9日申请在原告处提取贷款90000元，并同意将该笔借款存至被告苑进库所有的62×××79账号中。同时，原告为被告苑进库出具了借款借据，到期日为2015年8月1日。借款后，被告苑进库于2016年9月14日偿还借款本金1472.42元，共支付利息4143.76元，保证人未承担保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告苑进库本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告苑进库在原告处借款90000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告高桂银出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告高桂银应与被告苑进库承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告苑进库、高桂银应当支付原告相应利息。被告崔园园、闫月维、苑广恩在保证合同中签名、按手印，自愿为被告苑进库在原告处的90000元借款提供连带责任保证，故被告崔园园、闫月维、苑广恩依法应当承担保证责任。因被告崔园园、闫月维、苑广恩是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告苑进库未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告苑进库追偿的权利。被告苑进库、高桂银、崔园园、闫月维、苑广恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑进库、高桂银于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金88527.58元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息4143.76元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告崔园园、闫月维、苑广恩对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告崔园园、闫月维、苑广恩承担还款责任后，依法享有向被告苑进库追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告苑进库、高桂银、崔园园、闫月维、苑广恩负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年十月二十八日
书记员 李金贞
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4480号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：李明义，该行客户经理。被告：苑进库，男，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民。被告：高桂银，女，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民。被告：崔园园，女，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民。被告：闫月维，女，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民。被告：苑广恩，男，汉族，阳谷县七级镇苑闫高村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告苑进库、高桂银、崔园园、闫月维、苑广恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明义到庭参加诉讼，被告苑进库、高桂银、崔园园、闫月维、苑广恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苑进库、高桂银偿还借款本金90000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告苑进库签订了个人借款合同，约定原告向被告苑进库授信额度为90000元。其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。被告苑进库于2014年8月9日在我行借款90000元，该笔借款于2015年8月1日到期。借款到期后，被告苑进库、高桂银未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金90000元及利息。苑进库、高桂银、崔园园、闫月维、苑广恩未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2014年8月1日，被告苑进库向原告递交农户评级授信申请调查表，并提供崔园园、闫月维、苑广恩为保证人。2014年8月8日，原告与被告苑进库签订（阳七）个借字（2014）年第300520140804号《个人借款合同》。约定，被告苑进库在原告处借款90000元；借款用途：种植；期限：自2014年8月8日至2016年8月3日，该笔借款月利率为10.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。被告高桂银作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告崔园园、闫月维、苑广恩签定（阳七）保字（2014）年第30052014号最高额保证合同，约定由被告崔园园、闫月维、苑广恩对被告苑进库上述借款90000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告苑进库于2014年8月9日申请在原告处提取贷款90000元，并同意将该笔借款存至被告苑进库所有的62×××79账号中。同时，原告为被告苑进库出具了借款借据，到期日为2015年8月1日。借款后，被告苑进库于2016年9月14日偿还借款本金1472.42元，共支付利息4143.76元，保证人未承担保证责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告苑进库本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告苑进库在原告处借款90000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告高桂银出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告高桂银应与被告苑进库承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告苑进库、高桂银应当支付原告相应利息。被告崔园园、闫月维、苑广恩在保证合同中签名、按手印，自愿为被告苑进库在原告处的90000元借款提供连带责任保证，故被告崔园园、闫月维、苑广恩依法应当承担保证责任。因被告崔园园、闫月维、苑广恩是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告苑进库未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告苑进库追偿的权利。被告苑进库、高桂银、崔园园、闫月维、苑广恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑进库、高桂银于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金88527.58元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息4143.76元，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告崔园园、闫月维、苑广恩对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告崔园园、闫月维、苑广恩承担还款责任后，依法享有向被告苑进库追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告苑进库、高桂银、崔园园、闫月维、苑广恩负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年十月二十八日书记员  李金贞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1409号
原告李某，男，汉族，住陕西省横山县被告申某（曾用名申某），男，汉族，住榆林市米脂县被告申甲，男，汉族，住陕西省靖边县被告高某，女，汉族，现住靖边县。
原告李某诉被告申某、申甲、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案.原告李某、被告申甲、高某到庭参加诉讼，被告申某经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年10月6日，被告申某、申甲、高某从原告李某处贷款5万元，约定利息按月利率18‰计算，并给原告出具借据一支；于2015年1月1日，被告申某、申甲向原告李某处贷款5万元，约定利息按月利率20‰计算，并给原告出具借据一支。后原告多次向三被告催要，被告推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：一、依法判令三被告偿还原告的借款本金5万元及利息（月利率18‰，时间从2015年2月6日起至执行之日）；二、依法判令被告申某、申甲偿还原告借款5万元及其利息（月利率20‰，时间从2015年1月1日起至执行之日止）；三、案件受理费由被告承担。
原告李某向法庭提交以下证据：
第一组证据及由被告申某、申甲、高某于2014年10月6日出具的借款条据一张，证明由被告申某、申甲、高某向原告李某借款5万元，约定利息按月利率18‰的事实。
第二组证据及由被告申某、申甲于2015年1月1日出具的借款条据一张，证明由被告申某、申甲向原告李某借款5万元，约定利息按月利率20‰的事实。
被告申某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
经庭审质证，被告高某、申甲对原告提供的证据及借款条据两支质证真实性无异议。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:2014年10月6日，被告申某、申甲、高某从原告李某处贷款5万元，约定利息按月利率18‰计算，并给原告出具借据一支，利息清至2015年2月6日；2015年1月1日，被告申某、申甲向原告李某处贷款5万元，约定利息按月利率20‰计算，并给原告出具借据一支。后原告多次向三被告催要，被告推脱不还。原告无奈，涉诉本院。
本院认为，原告李某与被告申某、申甲、高某之间的债权债务关系明确，被告申某、申甲、高某向原告李某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告申某、申甲、高某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告申某、申甲、高某限本判决生效后十日内自动偿还原告李某的借款本金5万元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2015年2月6日至执行之日止）。
二、由被告申某、申甲限本判决生效后十日内自动偿还原告李某的借款本金5万元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2015年1月1日至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告申某、申甲、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二0一七年四月二十四十六年一月五日
书记员 王 强
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第662号
原告：陈某。
被告：包某。
本院审理的原告陈某与被告包某离婚纠纷一案，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一四年一月十七日
书 记 员 夏达辉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2394号
原告：李静，女，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：济南有涵商贸有限公司，住所地山东省济南市长清区大学路山东文化产业园6655号。
法定代表人：刘大磊。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告李静与被告济南有涵商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李静在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李静撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2394号原告：李静，女，1987年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：济南有涵商贸有限公司，住所地山东省济南市长清区大学路山东文化产业园6655号。法定代表人：刘大磊。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告李静与被告济南有涵商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告李静在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李静撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年七月三十一日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第31号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人石胜清，男，1976年3月出生，农民。
被执行人谢荣兰，女，1975年9月生。
申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年5月8日以被执行人石胜清、谢荣兰违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币38256.00元、共计76512.00元。
本院经审查认定：申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年5月8日依法送达给了被执行人石胜清、谢荣兰，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年8月26日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须于2014年9月30日前向本院缴纳社会抚养费共计76512.00元；并自2014年6月9日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1048元由被执行人石胜清、谢荣兰承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马书阳
审判员 周国勇
审判员 王新鲁
二〇一四年九月二十二日
书记员 杜建新
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保179号
解除保全申请人：王振富，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区沧湖东一里***号****室。公民身份号码3402241970********。
被申请人：刘胜，男，1984年3月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，经常居住地福建省厦门市集美区。
被申请人：杨赛，女，1988年5月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，经常居住地福建省厦门市集美区。
被申请人：厦门凯德胜工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道杏林村苑亭路3号第二层之一。统一社会信用代码：91350211562825549T。
法定代表人：刘琴。
解除保全申请人王振富与被申请人刘胜、杨赛、厦门凯德胜工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）闽0205民初1180号民事裁定，依法查封了被申请人刘胜、杨赛、厦门凯德胜工贸有限公司价值57266元的财产和申请人王振富名下一辆闽Ｄ×××××小型普通客车。王振富于2017年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王振富的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘胜、杨赛、厦门凯德胜工贸有限公司价值57266元的财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对申请人王振富名下一辆闽Ｄ×××××小型普通客车的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年五月四日
代书记员 陈 溢
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0205执保179号解除保全申请人：王振富，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区沧湖东一里***号****室。公民身份号码3402241970********。被申请人：刘胜，男，1984年3月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，经常居住地福建省厦门市集美区。被申请人：杨赛，女，1988年5月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，经常居住地福建省厦门市集美区。被申请人：厦门凯德胜工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道杏林村苑亭路3号第二层之一。统一社会信用代码：91350211562825549T。法定代表人：刘琴。解除保全申请人王振富与被申请人刘胜、杨赛、厦门凯德胜工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）闽0205民初1180号民事裁定，依法查封了被申请人刘胜、杨赛、厦门凯德胜工贸有限公司价值57266元的财产和申请人王振富名下一辆闽Ｄ×××××小型普通客车。王振富于2017年5月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王振富的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘胜、杨赛、厦门凯德胜工贸有限公司价值57266元的财产的查封、扣押、冻结；二、解除对申请人王振富名下一辆闽Ｄ×××××小型普通客车的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨志民二〇一七年五月四日代书记员 陈 溢
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢350号
申请执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人，张玉英，女性，汉族，1975年5月16日出生，住高青县。
本院执行的山东高青农村商业银行股份有限公司与张玉英金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初162号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年八月八日
书记员 王淑敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3652号
原告：李晶，女，1983年5月16日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：赵俊，男，1978年9月27日出生，汉族，住址武汉市青山区。
被告：武汉启丰投资管理有限公司，住所地武汉市江汉区唐家墩路7、9、10号武汉菱角湖万达广场A栋A2单元18层7室。
法定代表人：王飞。
被告：王飞，男，1979年9月3日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
本院在审理原告李晶与被告赵俊、武汉启丰投资管理有限公司、王飞民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告赵俊、武汉启丰投资管理有限公司、王飞银行存款280万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供了武汉融汇投资担保有限公司保函作为担保。
本院认为，原告李晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封、冻结被告赵俊、武汉启丰投资管理有限公司、王飞银行存款280万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏建峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 周琪琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103民初3652号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告：李晶
被告：赵俊、武汉启丰投资管理有限公司、王飞
院长
庭长
主办人
发
魏建峰
2017-3-31
校对人（即主审人）：魏建峰
拟印份数25份
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1372号
原告：袁青英。
原告：江小雨。
原告：江浩。
上述三原告共同委托诉讼代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
被告：宋士贵。
被告：涟水县恒安汽车运输有限公司。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
原告袁青英、江小雨、江浩与被告宋士贵、涟水县恒安汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告袁青英、江小雨、江浩于2017年4月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告袁青英、江小雨、江浩的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁青英、江小雨、江浩撤回起诉。
案件受理费2625元（已减半收取），由原告袁青英、江小雨、江浩负担。
审判员 沈 兵
二〇一七年四月十日
书记员 刘雪婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初83号
原告:邵云南，男，1964年9月26日出生，汉族，住张家港市。
原告：惠金芬,女,1966年9月10日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告:江苏金富投资管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇南环路139号。
法定代表人:朱红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
第三人：徐掀文,男,1967年4月19日出生，汉族，住张家港市。
第三人：张家港市圣扬服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇五新村。
法定代表人：郭永法，执行董事。
第三人：郭永法，男,1959年11月10日出生，汉族，住张家港市。
原告邵云南与被告江苏金富投资管理有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法追加惠金芬为共同原告,徐掀文、张家港市圣扬服饰有限公司、郭永法为第三人。原告邵云南、惠金芬于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵云南、惠金芬撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告邵云南、惠金芬负担。
审判员 蒋 晓
二〇一七年三月二十日
书记员 高天士