广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第671号
上诉人（原审被告）：珠海市香洲区金太阳前山中英文幼儿园。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：陈四。
被上诉人(原审原告)：陈棋垣，男，澳门特别行政区居民，澳门永久性居民身份证号码：×××（）。
委托代理人：李岚，广东益诺众承律师事务所律师。
原审被告：毛越，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。公民身份证号码：×××5712。
上诉人珠海市香洲区金太阳前山中英文幼儿园（下称金太阳幼儿园）因与被上诉人陈棋垣、原审被告毛越租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2015)珠中法民四初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：原告陈棋垣系澳门特别行政区居民，原、被告各方因租赁合同而引起本案纠纷，故本案属涉澳租赁合同纠纷，应当参照我国有关涉外民事案件管辖的法律规定确定本案的管辖权。原告陈棋垣提交的《民事起诉状》是否载有“此致珠海市中级人民法院”的字样与法院对本案是否有管辖权无关。其次，本案《租赁合同》第十三条第1点约定，本案由合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地在珠海。原告陈棋垣本案诉请的标的额为人民币900余万元（位于珠海市香洲区前山鞍莲路91号C号综合楼价值+暂计拖欠租金及违约金+拖欠水电费）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项及《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第一项的规定，裁定驳回金太阳幼儿园对本案管辖权提出的异议。
金太阳幼儿园不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人陈棋垣提交的《民事起诉状》所载“此致珠海市中级人民法院”经被上诉人及代理律师签名，没错别字，不属于笔误。原审法院受理案件属于违反“不告不理”的诉讼原则。二、诉讼标的额的认定与事实不符。本案系房屋租赁合同纠纷，原告陈棋垣要求上诉人腾退租赁房屋，基于给付租金的债权诉请仅107万元。不应涉及对房屋价值计算，房屋所有权人对房屋的物上请求权，标的物存在时，房屋的价值不作为计算级别管辖的诉讼标的数额依据。三、根据新《民事诉讼法》的实施，被上诉人陈棋垣的港澳居民身份不再是中级法院必须管辖的理由。四、根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”。根据新法优先于旧法的法律适用规则，原“600万元至2亿元”的规定不再适用。五、本案不属于重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件不应由珠海中院审理。请求撤销原审裁定并将本案移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人陈棋垣未在法定期限内提交书面答辩。
查明：2015年4月14日，陈棋垣向原审法院递交以毛越、金太阳幼儿园为被告的《民事起诉状》，请求判令：一、解除原告与被告于2014年5月20日签订的《租赁合同》；二、被告立即按现状腾退位于珠海市香洲区前山鞍莲路91号C号综合楼物业；三、被告立即支付拖欠的租金人民币840000元（120000元/月×7个月，暂计至2015年4月份，应计至实际腾退日止）及违约金人民币75048元（按每日万分之十从2014年10月11日暂计至2015年4月10日止，应计至实际付清日止）；四、被告立即支付拖欠的水电费人民币155343.3元；五、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈棋垣起诉依据的与金太阳幼儿园签订的《租赁合同》约定，陈棋垣将拥有的座落于珠海市香洲区前山鞍莲路91号C号综合楼1栋物业，建筑面积3657.93平方米(以现状为准)租给金太阳幼儿园使用。租赁期为11年零2个月，从2014年6月1日至2025年7月30日止。租金从2014年6月至2017年5月为每月150000元，此后每年增长5%。金太阳幼儿园应在每月10日前向陈棋垣支付当月租金，第一次交租为2014年10月10日前。合同期内租金总额为4000多万元。《租赁合同》第十三条“其它约定”第1点内容为：“本合同适用《中华人民共和国合同法》规定，如有争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的在签订地法院通过法律解决，双方均有权向当地人民法院提起诉讼”。《租赁合同》签章、日期后记载合同签订地为“珠海香洲”，双方当事人对合同签订地均无异议。
另查：陈棋垣向原审法院递交的《民事起诉状》尾部表述为：此致珠海市香洲区人民法院。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷案件。房屋租赁合同是出租人将租赁房屋交给承租人使用，承租人支付约定租金的合同。房屋租赁合同的标的为房屋的占有、使用权而非房屋的所有权，其价值的表现形式为租金，因此，房屋租赁合同纠纷诉讼标的一般而言应为争议的租金，而不应包括作为租赁物的房屋本身的价值。至于一方请求解除租赁合同必然涉及的房屋占有转移问题，虽不涉及房屋的所有权，不应将房屋本身的价值作为诉讼标的，但解除合同的请求，涉及整个合同的不再履行问题，与合同履行的总标的相关。本案中，双方签订的租赁合同约定的租金总额为4000多万元。因此，本案的诉讼标的应为4000多万元。由于本案原告陈棋垣系澳门特别行政区居民，本案系涉澳纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条、第六条第一项的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审法院对诉讼标的计算虽有不当，但不影响其对本案管辖权的行使。
我国法律禁止当事人就案件级别管辖与专属管辖问题进行约定，上已述及，原审法院对本案有管辖权。金太阳幼儿园上诉认为原告陈棋垣《民事起诉状》载明“此致珠海市香洲区人民法院”，原审法院受理本案违反不告不理原则，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第六条规定：“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件”，且该通知于2015年5月1日起施行，而本案立案受理日期为2015年4月14日。因此，金太阳幼儿园上诉认为应当根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定确定本案管辖问题无理，本院不予支持。
综上，金太阳幼儿园上诉无理，应予驳回。原审裁定驳回金太阳幼儿园提出的管辖权异议正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 愿
附相关法律法规：
《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
六、本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。
……
本通知自2015年5月1日起实施……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
……
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。