广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终1248号
上诉人（原审被告）：中山市澳比斯电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：姚喊云，该公司总经理。
委托代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：冯就景，该公司董事长。
委托代理人：黄丽，女，××年××月××日出生，汉族，住海南省琼海市东太农场坡塘作业区，该公司职员。
上诉人中山市澳比斯电器有限公司（以下简称澳比斯公司）因与被上诉人广东日丰电缆股份有限公司（以下简称日丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：日丰公司与澳比斯公司存在业务往来，由日丰公司为澳比斯公司供应电缆，2015年3月16日日丰公司为澳比斯公司送货，日丰公司提供的该日日丰公司产品送货签收单显示：客户名称为澳比斯公司，并记载地址、联系人及电话，同时也记载有送货日期、发货单号、业务员及订单号，产品信息、存货编码、单位、数量均有记载，金额共计13225.2元；澳比斯公司质检员邓玲玲在产品信息栏空白处签名；产品信息栏空白处还手写有120条×34箱＋40条，469g，日丰公司确认是其仓库人员所书写；日丰公司员工梁燕群在审核处签名、日丰公司员工赵锋也在仓管员栏签名、日丰公司员工吴锦添在送货员一栏签名；但收货人／单位／日期处显示为空白；同时该产品送货签收单下方备注栏注明：结算期采购单号RF-034。日丰公司称此次送货是司机与一名杂工一起送至澳比斯公司的厂区，卸货后杂工找到澳比斯公司品质部的邓玲玲，邓玲玲签名后杂工以为一人签名即可即将单据取回，遂没有让仓库人员签名；而货物则由杂工按澳比斯公司指示存放了，后日丰公司的经理就此批货物与澳比斯公司进行商谈，4月28日日丰公司再次到澳比斯公司处，因澳比斯公司的监控容量不够无法看到当日视频，当时澳比斯公司称会盘点，但澳比斯公司在5月份盘点时发现多一批货物，却拒绝日丰公司进入仓库进行查看。2015年9月22日，日丰公司持2015年3月16日的送货单诉至法院，请求判令澳比斯公司立即支付货款13225.7元及逾期付款利息损失（自2015年5月16日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）。澳比斯公司确认日丰公司于2015年3月16日送货到澳比斯公司处进行品质检查，澳比斯公司品质部对该批货物质量没有提出异议，但送至仓库时不知是不是因为数量不对，日丰公司即拉回货物。日丰公司提供的其他产品送货签收单显示均有品质部邓玲玲及收货人的签名。
案经原审法院审理认为：根据日丰公司提供的产品送货签收单，法院依法确认日丰公司与澳比斯公司之间存在合法有效的买卖合同关系，因此双方当事人均应按照合同约定履行义务，即一方履行送货义务后，另一方应当履行付款义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”日丰公司作为出卖方，根据证据规则的规定应当负担证明供货事实的举证责任，为此日丰公司提供2015年3月16日产品送货签收单予以佐证，而该签收单仅有澳比斯公司品质部员工邓玲玲的签名并无收货人签名，对此澳比斯公司称日丰公司将该批货物送至仓库时因数量不对将货物拉回；日丰公司则称货物已送至仓库，系送货的杂工疏忽未让收货人签名；法院认为，澳比斯公司对该批货物质量并无异议，如收货人对货物数量存异议，在产品送货签收单手写的数量处直接修改后收货，较为符合常理；将己方订货且已搬至仓库的大量货物全部退回的收货模式并不常见；同时根据产品送货签收单可知澳比斯公司对该批货物曾下单订货，但其主张日丰公司将货物拉回后却不再催交货物，也与常理相悖；同时澳比斯公司并未提供任何证据证实该批货物数量存在争议，也无证据证实日丰公司将货物自澳比斯公司的仓库予以拉回，可见，日丰公司的主张较为符合常理，故法院确认日丰公司已于2015年3月16日履行向澳比斯公司供应价值13225.2元货物的事实。澳比斯公司作为买受方，根据证据规则的规定应当负担证明支付货款事实的举证责任。但本案中，澳比斯公司并未提供证据证实已向日丰公司支付该批款项，故对日丰公司要求澳比斯公司支付货款13225.2元的诉讼请求，予以支持。关于日丰公司主张的逾期利息损失，由于日丰公司并未提供任何证据证实双方对货款的支付时间存在约定，因此澳比斯公司应自起诉之日即2015年9月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向日丰公司支付逾期利息损失，而日丰公司主张的逾期利息损失期间为2015年5月16日至同年9月16日，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、澳比斯公司于判决生效之日立即向日丰公司支付货款13225.2元及迟延付款的利息损失（从2015年9月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回日丰公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取为68元，由澳比斯公司负担。
上诉人澳比斯公司不服原审判决，向本院上诉称：上诉人确实没有收到涉案货物，不应当支付对应货款，被上诉人提交的产品送货签收单上只有品检邓玲玲的签名，没有收货人的签名，根据备注提示，此单收货方签字盖章确认后，即表示对货物的数量及重量认可。送货单的收货人一栏没有上诉人的签名盖章，就表示上诉人没有收到该批货物，从双方的往来习惯可见，其他的交易都有上诉人的品检及收货方的签名确认。根据证据规则，被上诉人应当就自己的主张举证，否则应承担不利后果，上诉人在2015年3月底对账时就已经告知被上诉人没有收到该批货物，原审法院在被上诉人证据不足的情况下，根据常理来认定事实没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项。
被上诉人日丰公司答辩称：2015年3月16日我方产品送货签收单上有澳比斯公司公司质检员签名，证明该货物已经进入到上诉人厂内，且对产品质量没有异议。上诉人认为没有收到该批货物，如果该批货物从上诉人工厂内放行，应有相关的放行材料。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审认定事实除“澳比斯公司在5月份盘点时发现多一批货物，却拒绝日丰公司进入仓库进行查看。”系日丰公司单方陈述，澳比斯公司不予确认，本院亦不予确认外，其他事实属实，本院予以确认。
另查：二审中，澳比斯公司提交了2015年3月、5月对账单各一份，拟证明日丰公司在2015年3月和5月的两次对账中，澳比斯公司均提出2015年3月16日的货物没有收到，且将对应货款划掉了。日丰公司对两份对账单的真实性确认，但不确认关联性，并称在2015年3月份对账，澳比斯公司在2015年4月16日才回传对账单，收到后日丰公司业务员马上联系了澳比斯公司相关人员均没有结果。二审庭审中，澳比斯公司确认公司设有门卫，且确认其质检部在公司里面。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点是日丰公司要求澳比斯公司支付2015年3月16日的货款13225.2元及逾期付款利息损失的理据是否充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，日丰公司已提交了由澳比斯公司员工签名确认的产品送货签收单证明其于2015年3月16日向澳比斯公司送了价值13225.2元的货物，澳比斯公司只确认对涉案货物进行了质检，否认收到该批货物，但质检不代表收货只是澳比斯公司的内部规定及单方陈述，经过质检的货物为何又被拉走，澳比斯公司并未作出合理解释，澳比斯公司未提供证据证明经过质检后又交还给日丰公司，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人澳比斯公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136元，由上诉人中山市澳比斯电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 麦 琳
第7页共7页