苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1772号
原告苏州国际体育旅游有限公司，住所地江苏省苏州市三元二村兴元楼二楼。
法定代表人王振球，总经理。
委托代理人朱林华，该公司工作人员。
被告陈之国，户籍所在地山东省阳谷县。
被告沙勇，户籍所在地江苏省睢宁县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告苏州国际体育旅游有限公司（以下简称“国体旅游公司”）诉被告陈之国、沙勇、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员戴宜独任审判，因被告陈之国、沙勇下落不明，本院依法组成合议庭，向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告国体旅游公司的委托代理人朱林华、被告太保苏州分公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼，被告陈之国、沙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国体旅游公司诉称，2013年4月15日晚，原告公司驾驶员黄春红驾驶苏E0AZ**客车在苏州工业园区发生交通事故，与被告陈之国驾驶的苏E2W8**客车相撞，导致两车受损。经交警部门认定，被告对事故承担全部责任。事故后，原告苏E0AZ**车辆从4月15日晚被清障施救车拖至交警指定停车场，进行十个工作日的交通事故车辆技术检验，至4月28日接交警通知可以提车和定损维修，至5月8日修缮完毕，从5月9日重新投入营运。原告据此主张相应车辆维修费用、停运损失等应由被告予以赔偿，遂诉讼来院，诉请要求被告赔偿施救费、停车费1220元、车辆维修费、补领牌照费12105元、车辆停运损失23天计12259元，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼期间原告变更诉讼请求为：要求被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿车辆维修费损失2000元、被告陈之国、沙勇连带赔偿车辆停运损失11768.64元、停车费420元、补领牌照费105元。
被告陈之国、沙勇未作答辩。
被告太保苏州分公司辩称，对事故发生情况、责任认定及投保交强险情况无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月15日21时45分左右，黄春红驾驶苏E0AZ**小型普通客车沿苏州工业园区现代大道由东向西行驶至现代大道钟南街交叉路口处时，车头与沿钟南街由南向北行驶至上述交叉路口陈之国驾驶的苏E2W8**中型普通客车右后侧相撞，后苏E2W8**车侧翻，致陈之国受伤及两车不同程度损坏。2013年5月3日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，认定陈之国未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶至有交通信号灯控制的交叉路口处时，违反交通信号灯指示通行，是导致该起事故的直接原因，陈之国违法交通管理法规规定，承担事故全部责任。
另查明，2013年4月16日，公安交警部门委托就两车安全性能进行车辆技术检验，2013年4月28日出具检验报告，认定苏E0AZ**车灯光、方向、制动符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，苏E2W8**车事发后无法启动，不能作动态检验，后排座位拆除改变了使用性质，违反《道路交通安全法》的有关规定。2013年5月2日，被告太保苏州分公司出具简易案件处理单，认定苏E0AZ**车定损金额为12000元。2013年4月28日，苏州工业园区盛唯机动车停车场开具发票，记载苏E0AZ**车辆发生停车费420元、施救费800元。2013年5月8日，苏州华正汽车销售服务有限公司开具维修费发票，记载苏E0AZ**车辆发生维修费用12000元。同日，苏州市公安局交巡警支队出具缴款书，记载原告缴纳临时号牌工本费、牌证费105元。
再查明，苏E2W8**中型普通客车登记所有权人为沙勇，由顾丰向太保苏州分公司投保交强险，保险期间自2012年4月24日0时起至2013年4月23日24时止，交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元。苏E0AZ**小型普通客车登记所有人为原告国体旅游公司、车辆使用性质为租赁，黄春红系国体旅游公司驾驶员。2012年12月31日，国体旅游公司（乙方）与瑞穗实业银行（中国）有限公司苏州分行（甲方）签订车辆租赁协议，约定甲方因日常业务包租乙方BUICKGL82.4LT行政版一辆，车牌号为苏E0AZ**作为日常工作用车，甲方每月支付乙方租金16000元；该车在租车期间发生的实际费用，包括过路费、过桥费等由甲方承担，汽油费、保养费、修理费等由乙方承担；乙方为甲方安排司机，司机的工资由乙方承担；协议有效期自2013年1月15日至2016年1月14日。2013年12月10日，苏州速达企业服务有限公司出具证明，记载由于国体旅游公司租赁包车（别克商务苏E0AZ**）在2013年4月15日发生交通事故，由我司派同等车型顶班，顶班时间为2013年4月17日至5月8日，共23天，顶班期间费用结算：月租金16000元/30*23，再扣除开票税后计11768.64元，于2013年5月底收到国体旅游公司顶班车款11768.64元。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、车辆登记信息、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、交通事故车辆技术检验报告、保险公司简易案件处理单、维修费、停车费、施救费发票、牌证费收据、车辆租赁协议、证明等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，法人的财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人财产损害的，应依法承担赔偿责任。原告为苏E2W8**车辆所有权人，因本案交通事故导致车辆维修费12000元、停车费420元、施救费800元、牌照费用105元，合计13325元，构成事故所致财产损害，本院就上述损失金额予以认定。关于车辆停运损失，苏E0AZ**车系租赁经营用途，事故导致2013年4月16日至5月8日期间因车辆检验、维修无法正常使用和开展经营活动，相应合理停运损失应予赔偿。就车辆停运导致的车辆实际收益净损失，原告未提交确切证据予以证实，依据车辆停运期间、对外租赁营运收益价格，酌情考虑成本及其他费用支出，本院酌情认定停运损失金额为7000元，原告超出部分诉请，本院不予支持。苏E2W8**车投保了机动车强制责任保险，被告太保苏州分公司应在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，原告诉请要求被告太保苏州分公司在交强险范围内赔偿车辆维修费损失2000元，不违反法律规定，本院予以支持。其余车辆维修费用损失10000元和施救费用，原告未提出主张，本案不予理涉。车辆停运损失7000元、停车费420元、补领牌照费105元，合计7525元，超出交强险赔偿限额，应依据当事人对交通事故发生的过错程度予以认定。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告陈之国存在未按准驾车型驾驶、未按交通信号灯指示通行等违反道路交通法规的行为，未有证据证明原告及其驾驶员黄春红对损害发生存在过错，故被告陈之国应对本起事故承担全部赔偿责任。被告陈之国未按准驾车型驾驶机动车上路行驶，被告沙勇为车辆登记所有权人，其未到庭就与陈之国间车辆使用关系提出主张并举证证实，同时，肇事车辆苏E2W8**违法拆除后排座位，改变车辆使用性质，故被告沙勇就车辆管理、使用存在过错，应对事故导致的原告损害承担赔偿责任。被告陈之国、沙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付原告苏州国际体育旅游有限公司交强险赔偿款2000元（车辆维修费）。
二、被告陈之国赔偿原告车辆停运损失、停车费、补领牌照费损失合计7525元，于判决生效之日起十五日内付清。
三、被告沙勇就被告陈之国上述赔付义务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
四、驳回原告苏州国际体育旅游有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元、公告费690元，合计1130元，由原告苏州国际体育旅游有限公司负担100元，被告陈之国、沙勇负担1030元。此款项原告已预交，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10-550101040009599。
审 判 长 戴 宜
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李精华
第1页共6页