wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初518号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省九江市武宁县城人民路131号。
负责人潘里民，该支行行长。
委托代理人熊张星，该支行职员。
委托代理人陈娟，该支行职员。
委托代理人刘向，该支行职员。
被告翁红林，男，1978年8月10日生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告翁红林信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南任审判长，与人民陪审员瞿春锋、陈以志组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，被告翁红林向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用额度为200000元的贷记卡；经审查，原告同意并向被告发放了信用额度为200000元的贷记卡。后被告使用贷记卡进行消费；2015年10月被告停止还款。经原告催讨，被告一直未偿还，故请求法院判令被告翁红林立即偿还贷记卡截止2016年6月17日的本金168803元、利息16470.87元、滞纳金6401.81元、手续费5282.28元，共计196957.96元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年6月5日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用额度为200000元的贷记卡；经审查，原告同意并向被告发放了信用额度为200000元、账号为14×××33的贷记卡。后被告使用该贷记卡进行消费。截止2016年6月17日，该贷记卡账户欠本金168803元、利息16470.87元、滞纳金6401.81元、手续费5282.28元，共计196957.96元。故原告诉诸本院。
以上事实，有与原件核对无异的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息在卷证实，本院予以认定。
本院认为，贷记卡为银行发行的给与持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具。被告向原告申请贷记卡并使用该卡消费，但未按约定的还款期限和额度偿还使用款项，原、被告之间形成债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还贷记卡本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息、滞纳金、手续费，被告签字认可的文件对此有明确约定，且约定不违反法律强制性规定，故本院对原告要求被告偿还贷记卡利息、滞纳金、手续费的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤后未到庭应诉，应由其自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁红林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行截止2016年6月17日的贷记卡本金168803元、利息16470.87元、滞纳金6401.81元、手续费5282.28元，共计196957.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，由被告翁红林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一六年七月十四日
书 记 员 明 金 华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05438号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人谢杰俊，系该公司大成桥支行副行长。
被告胡某某。
被告陈某。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告胡某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢杰俊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，于2009年2月8日向原告借款20000元，月利率7.08‰，借期为1年。被告借款后至今未还清本息。至2014年8月31日止，尚欠本金20000元，利息11788.2元。现起诉要求被告偿还借款本息31788.2元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、律师费等全部费用。两被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、湘银监复（2011）477号文件，拟证明原告的主体资格；2、被告胡某某、陈某的身份证及结婚证复印件，拟证明被告诉讼主体资格及夫妻关系的事实；3、宁乡县公安局大成桥派出所证明，拟证明被告长期外出无法联系的事实；4、编号为NO.08705592的借据及借款合同各一份，拟证明被告于2009年2月8日向原告借款20000元，约定借款利率为7.08‰，借款定于2010年2月8日到期的事实；5、共同借款人承诺书一份，拟证明两被告于2009年2月8日签订共同借款人承诺书，承诺自愿共同承担偿还债务的事实；6、利息计算清单一份，拟证明农商银行利息计算方法的事实。
本院经审查认为，原告向本院提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够相互印证被告借款的事实，予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认如下事实：两被告系夫妻关系，被告胡某某于2009年2月8日与宁乡县农村信用合作联社大成桥分社签订借款合同一份，双方约定：被告向宁乡县农村信用合作联社大成桥分社借款20000元，借款月利率为7.08‰，借款期限至2010年2月8日止，贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。当日，两被告向宁乡县农村信用合作联社大成桥分社提交了共同借款人承诺书，承诺本案债务为共同债务，宁乡县农村信用合作联社大成桥分社依约定向被告支付了借款，被告胡某某、陈某在借据上签名。借款到期后，被告未按期偿还清本息。至2014年8月31日止，被告尚欠借款本金20000元，利息11788.2元，本息合计31788.2元。另查明，2011年11月29日，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立并领取企业法人营业执照，承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，本案被告没有到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利，原告所提交的相关证据已证实了被告与宁乡县农村信用合作联社之间的债权债务关系真实、合法、有效，故该债权债务关系应当受法律保护。本案原告因承接了宁乡县农村信用合作联社的原债权债务，被告应当向原告偿还清所欠的借款本息，全面履行还款义务。双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定；因本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，本案无充分证据证实本案债务为非夫妻共同债务，故本案债务应当由两被告共同偿还。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡某某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、限被告胡某某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息11788.2元（利息已依双方约定计算至2014年8月31日止，后段利息依双方约定标准计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，由被告胡某某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林 利
人民陪审员 张元英
人民陪审员 彭惠辉
二０一五年三月九日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终542号
上诉人（原审被告）：莆田市双威体育用品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区，统一社会信用代码913503226784823734。
法定代表人：刘敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：莆田市鑫祥股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业集中区（创新鞋服公司旁边），统一社会信用代码9135030315546693X0。
法定代表人：陈烈志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国荣，男，该公司工作人员，委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：陈钟煌，男，该公司工作人员，委托权限特别代理。
原审被告：林宗峰，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人莆田市双威体育用品有限公司因与被上诉人莆田市鑫祥股份有限公司及原审被告林宗峰买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2500号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，莆田市双威体育用品有限公司未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市双威体育用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林凯丽
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终542号上诉人（原审被告）：莆田市双威体育用品有限公司，住所地福建省仙游县枫亭工业园区，统一社会信用代码913503226784823734。法定代表人：刘敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：莆田市鑫祥股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业集中区（创新鞋服公司旁边），统一社会信用代码9135030315546693X0。法定代表人：陈烈志，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国荣，男，该公司工作人员，委托权限特别代理。委托诉讼代理人：陈钟煌，男，该公司工作人员，委托权限特别代理。原审被告：林宗峰，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人莆田市双威体育用品有限公司因与被上诉人莆田市鑫祥股份有限公司及原审被告林宗峰买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，莆田市双威体育用品有限公司未按法院通知要求预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人莆田市双威体育用品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  林容萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  林凯丽附：引用的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08038号
原告丁光宇，男，1962年6月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘朝海，男，1954年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告丁光宇与被告刘朝海买卖合同纠纷一案中，原告丁光宇于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告丁光宇自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁光宇撤回起诉。
案件受理费62元，由原告丁光宇承担。
（本页无正文）
审判员 廖凯
二〇一五年二月六日
书记员 周静
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟商初字第0065-1号
原告：常州市临江化工有限公司，住所地常州市新北区魏村临江村，组织机构代码证号25106061-4。
法定代表人：许旭东，该公司总经理。
委托代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人：沈世娟，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区亚太服装有限公司，住所地绍兴县安昌镇车站路。
法定代表人：胡兴杨，该公司总经理。
原告常州市临江化工有限公司（以下简称“临江公司”）诉被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司（以下简称“亚太公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告临江公司的委托代理人沈世娟到庭参加诉讼，被告亚太公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临江公司诉称：2013年12月18日，原、被告签订产品购销合同一份，合同约定的标的物为分散蓝60号、数量为500公斤，总金额为49000元。2014年1月6日，原、被告又签订产品销售合同一份，合同约定的标的物为分散蓝60号、数量为500公斤，总金额为49000元。上述合同签订后，原告按约履行了货物交付义务，但被告一直未支付全部货款。2014年3月31日、2014年4月28日，被告两次对未支付原告货款的数额98000元进行了确认，表示无异议。因被告经催要后始终不归还欠款，故向本院起诉，要求判令被告立即支付货款98000元、按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年4月28日起至货款付清之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
被告亚太公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2013年12月18日，原告临江公司与浙江亚太染织有限公司签订产品购销合同一份，合同约定的标的物为分散蓝60号、单价98元／公斤、数量500公斤，总金额为49000元。2014年1月6日，原告临江公司与浙江亚太染织有限公司又签订产品销售合同一份，合同约定的标的物为分散蓝60号、单价98元／公斤、数量500公斤，总金额为49000元。上述合同签订后，原告按约履行了货物交付义务，但浙江亚太染织有限公司一直未支付全部货款。2014年3月31日、2014年4月28日，浙江亚太染织有限公司两次对未支付原告货款的数额98000元进行了确认，表示无异议。
另查明：浙江亚太染织有限公司于2014年5月22日变更企业名称为绍兴市柯桥区亚太服装有限公司。
以上事实，有企业对账函、产品购销合同、工商变更登记情况表、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间发生业务往来，所欠货款经结算确认后被告应及时支付，原告要求被告支付结欠货款98000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于双方经结算后确认的结欠货款，原告主张自结算之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率主张逾期付款利息，其不违反法律强制性规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临江公司货款98000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年4月28日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1125元，保全费1070元，合计2195元，由被告绍兴市柯桥区亚太服装有限公司负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 张 振
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘华波
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3170号
原告高某，女，1966年5月2日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人焦凌云，邹城英明法律服务所法律法律工作者。
被告邱某某，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告高某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张旭，被告邱某某及其委托代理人李永昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识，1990年1月3日在原邹县峄山乡人民政府办理结婚登记手续。婚后于1992年1月27日生大女儿邱某甲，现已成年。1998年3月25日生二女儿邱某乙。由于双方婚前缺乏了解、草率结婚，婚后发现双方性格不和，无共同语言，常因生活琐事吵闹，致使双方婚后一直未建立起真正的夫妻感情。被告脾气性格暴躁，且猜疑心重。常无事生非与原告吵闹，辱骂原告。现原告无法忍受被告的暴力折磨，无法与被告共同生活下去，夫妻感情确已破裂，故此起诉，要求依法判令原被告离婚。婚生女邱某乙（1998年3月25日出生）归原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至孩子独立生活止。夫妻共同财产依法分割。
被告邱某某辩称，我认为我们感情比较好，所以我不同意离婚；如果原告给我20万元我就同意离婚，否则就不同意离婚，原告诉状中所说的都不属实。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、提交原告的身份复印件和结婚证各一份。证明原告的身份和原被告之间的合法夫妻关系。
被告的质证意见为，对该证据无异。
2、提交《房屋所有权证》复印件一份。证明位于邹城市名泉路的房产一处，50%的部分属于双方夫妻共同财产。原告享有25%。
被告的质证意见为，对该房权证的真实性没有异议。我认为原告有过错不应该分割财产。
被告在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识后，于1990年1月3日登记结婚。婚后于1992年1月27日生大女儿邱某甲，现已成年。1998年3月25日生二女儿邱某乙。婚后双方常因家庭琐事吵闹。原告于2015年8月17日向法院起诉要求依法判令原被告离婚。婚生女邱某乙（1998年3月25日出生）归原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至孩子独立生活止。夫妻共同财产依法分割。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告是在相互了解的情况下登记结婚，婚后育有两个女儿，夫妻感尚可。虽然因家庭琐事经常吵闹，但是如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，顾念家庭，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告邱某某离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 莉
重庆�铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第00017号
原告代某某，女，1965年11月22日出生，汉族。
原告宋某甲，男，1999年10月17日出生，汉族。
法定代理人代某某，女，1965年11月22日出生，汉族。
原告ＸＸ，女，1988年10月27日出生，汉族。
原告宋杰，女，1993年7月19日出生，汉族。
四原告委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告张隆菊，女，1965年4月11日出生，汉族。
被告苟林华，男，1963年10月19日出生，汉族。
本院在审理原告代某某、ＸＸ、宋杰、宋某甲诉被告苟林华、张隆菊劳务合同纠纷一案中，原告代某某、ＸＸ、宋杰、宋某甲于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某、ＸＸ、宋杰、宋某甲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告�某某、ＸＸ、宋杰、宋某甲撤回起诉。
案件受理费467.00元，减半交纳233.50元，由原告代某某、ＸＸ、宋杰、宋某甲负担。
审判员 王欣
二〇一五年二月二十五日
书记员 徐强
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执恢23号
申请执行人胡美玲。
法定代理人：陈丽。
被执行人李至达。
胡美玲与李至达机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）郴民三终字第249号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年3月11日恢复执行。
本案执行标的总额为62456.35元。本院在执行过程中，查明被执行人李至达暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执恢23号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 刘ＸＸ
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0559号
原告张登才，男，53岁，居民。
被告蒋广胜，男，44岁，居民。
原告张登才与被告蒋广胜追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张登才到庭参加了诉讼，被告蒋广胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，2011年被告雇佣我为其从事室内装潢工作，截止2012年4月双方结账，被告尚欠我工资款44000元。2014年被告又先后雇佣我在汽车交易市场铺设地板砖，期间差欠我工资37300元；为瑞荣大酒店装潢，期间差欠我工资50000元。后经原告多次索要未果，故请求判令被告支付原告工资款131300元。
被告蒋广胜未到庭答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，原告经常受雇为被告从事室内外装潢等工作。2011年被告雇佣原告在滨海县华德名人苑小区内从事房屋室内装修，2012年4月经双方结算，被告尚欠原告工资款44000元。后原告又先后受雇在汽车交易市场、八滩镇瑞荣大酒店从事装修工作，被告于2014年9月20日向原告出具了欠款条据两张，分别载明欠到原告工资款37300元、50000元。后经原告多次索要，被告未能支付以上款项，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的结算凭证一张、欠款条据两张及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，建筑工人的合法权益应受法律保护，原告张登才受雇为被告蒋广胜工作，被告应给付原告相应的劳动报酬，被告差欠原告的工资款经双方结算并有充分的证据证明，本院依法予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋广胜限于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张登才支付工资款131300元。
上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免交，公告费800元，合计800元，由被告蒋广胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 黄爱萍
人民陪审员 王建军
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十月二十七日
法官 助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初11号之二
原告：南通市常海食品添加剂有限公司，住所地江苏省海门市开发区青龙化工园区大庆路15号。
法定代表人：庄俊，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ雷，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。
被告：常州市震华干燥设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇钱家工业园集中区。
法定代表人：张文华，总经理。
委托诉讼代理人：夏磊，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告南通市常海食品添加剂有限公司与被告常州市震华干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告南通市常海食品添加剂有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元,减半收取525元，财产保全费3270元，合计3795元，由原告南通市常海食品添加剂有限公司负担。
审 判 长 沈 健
代理审判员 姜妮妮
人民陪审员 黄 芬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张 瑾
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初11号
申请人南通市常海食品添加剂有限公司与被申请人常州市震华干燥设备有限公司：
关于申请人南通市常海食品添加剂有限公司与被申请人常州市震华干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请及提供的线索采取了保全措施，已于2017年1月19日冻结了被申请人常州市震华干燥设备有限公司名下工行江苏省常州经济开发区支行的账号11×××72的银行存款人民币55万元（实际冻结金额人民币316324.40元），冻结的有效期至2018年1月18日止。到期后，如需继续冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11965号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：管林华，女，1966年7月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告管林华物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01165号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社。
被执行人王盼盼。
被执行人陈拴保。
被执行人林强。
被执行人李四妮。
被执行人王佳佳。
被执行人赵伟。
被执行人王玉成。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉王盼盼、陈拴保、林强、李四妮、王佳佳、赵伟、王玉成金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民一金初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终1005号
上诉人（原审原告）：钟广香。
上诉人（原审原告）：徐艳。
上诉人（原审原告）：徐显路。
诉讼代表人罗宝兰（曾用名罗来红）。
诉讼代表人郑四芳。
诉讼代表人李继红。
诉讼代表人周立娥。
委托诉讼代理人金剑南，北京市千千律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会。
法定代表人游庆洪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人麻昌华，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏利，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人钟广香、徐艳、徐显路因与被上诉人洪湖市新堤办事处柏枝村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00769号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人钟广香、徐艳、徐显路的上诉请求：1.判决撤销洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00769号民事裁定书，发回洪湖市人民法院重新审理。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，应当撤销裁定。上诉人从出生就在洪湖市新堤办事处柏枝村，户口也一直都在，并且履行了全部的村民义务，理应享有与其他村民一样的平等的村民权利。1983年村里的土地以户为单位进行土地承包经营，上诉人一家一样有土地承包经营权，上诉人的土地承包经营权与其父母的都在一起，没有分开经营，全村亦是如此。1986年村里的土地全部收归集体化经营，村民不再拥有土地的承包经营权。以上事实在一审的庭审过程中得到了上诉人与被上诉人的一致认可。一审法院认为上诉人没有实际取得土地承包经营权是错误的。二、一审法院适用法律错误，应当撤销其裁定，发回重审。一审法院认为，村民委员会与上诉人之间的纠纷，法院不应当受理明显是错误的。根据《民事诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条规定，其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。村民委员会作为基层群众性自治性组织，属于社会团体法人，村委会作为法人，当然具有民事诉讼主体资格。一审法院认为，上诉人的诉讼请求实质上涉及土地承包经营权的取得问题，而上诉人是具有土地承包经营权的，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的相关规定，此案属于法院的受理范围。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”《湖北省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第四十四条也规定：“有下列情形之一的，由县级人民政府及其有关主管部门或者乡级人民政府责令改正：（一）村民自治章程、村规民约以及村民会议、村民代表会议的决定与宪法、法律、法规相抵触的；（二）村民委员会对应当召开的村民会议、村民代表会议，无正当理由拒不组织召开的；（三）村民委员会对应当经村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项，未经村民会议或者村民代表会议讨论就作出决定或者处理的……”依据上述法律、地方性法规的规定，上诉人提起的这类诉讼不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，上诉人钟广香、徐艳、徐显路的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 王 茜
二〇一六年十二月六日
书记员 李迎迎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1233号
上诉人（原审被告）：王晓武，男，汉族，1978年7月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈俊利，男，汉族，1978年12月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：胡艳箐，新疆思睿律师事务所律师。
上诉人王晓武因与被上诉人陈俊利合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王晓武的委托诉讼代理人王志刚，被上诉人陈俊利的委托诉讼代理人胡艳箐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓武上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回陈俊利的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由陈俊利承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，据此作出的判决是错误的。鉴定机构未通知我到场，现场勘验笔录严重违法，鉴定依据不合法。请求二审法院重新指定鉴定机构进行鉴定，保护我方合法权益。另，我已向陈俊利支付完毕工程款，没有义务再次支付。
陈俊利答辩称：一审法院不存在鉴定程序不合法的情形，王晓武要求重新鉴定的理由没有事实及法律依据。王晓武在另案中称支付我的是借款，而在本案中又称是支付的工程款，其前后陈述完全矛盾。
陈俊利向一审法院起诉请求：要求王晓武支付外墙保温工程款216060元。
一审法院认定事实：2014年10月7日，陈俊利（发包人，甲方）将其从王晓武处承包的外墙保温工程转包与吉林（承包人，乙方），双方签订《外墙保温施工合同》，约定：甲方（陈俊利）将位于联丰三队的外墙保温工程以包工包料的方式发包与乙方（吉林），承包范围为：外墙保温，点彩液态花岗岩涂料，200元/平方米，合同签订后发包人应付30%，材料进工地后发包人应向承包人支付工程款的50%，工程整体竣工后发包人须向承包人支付完全部工程款。陈俊利、王晓武之间未订立书面施工合同。工程于2014年10月当月完工交付王晓武。2015年11月9日，陈俊利提起（2015）米东民一初字第2259号民间借贷纠纷案，要求王晓武向其偿还借款20万元。该案查明：王晓武自陈俊利处陆续借款20万元，并于2014年10月9日向陈俊利出具借条一张，2015年1月15日，王晓武通过银行转款向陈俊利偿还借款本息216531元。该案已依法认定此款系王晓武偿还陈俊利的民间借贷债务，判决驳回了陈俊利的诉讼请求。王晓武系乌鲁木齐市和福铝业有限责任公司法定代表人。2014年11月7日，乌鲁木齐市和福铝业有限责任公司通过工商银行向陈俊利支付2万元，陈俊利与乌鲁木齐市和福铝业有限责任公司无合同关系。关于案涉工程已完工面积，根据陈俊利申请，经一审法院依法委托，新疆铭鉴工程造价咨询事务所作出新铭鉴鉴定字（2016）017号工程造价鉴定意见：乌鲁木齐市米东区联丰三队东华北路三巷2号自建楼外墙保温工程施工面积为652.58平方米；外墙保温及粉刷工程单方造价为200.19元/平方米。经质证，王晓武提出鉴定程序与鉴定依据的异议，鉴定机构依法作出复核答复，坚持原鉴定意见。
一审法院认为，诉讼中王晓武自认其系案涉外墙保温工程的发包人，其将该工程发包与陈俊利后由吉利实际完成，因此陈俊利、王晓武系外墙保温施工合同关系。鉴于陈俊利无施工资质，该施工合同无效，但王晓武并未对陈俊利施工质量提出异议，则王晓武仍应按约定价款向陈俊利支付相应工程款。本案争议的焦点在于：1、陈俊利实际完成的工程量及施工价款数额；2、陈俊利在本案中主张的价款与王晓武已付216531元有无关联性；3、王晓武主张已付6万元的真实性。首先，关于陈俊利实际完成的工作量和施工单价，由于陈俊利、王晓武之间未订立书面施工合同，诉讼中双方陈述不一，新铭鉴鉴定字（2016）017号工程造价鉴定程序合法，鉴定依据明确充分，对该司法鉴定的证明力予以采信，王晓武针对该鉴定提出的异议理由不能否定鉴定意见的合法性，故不予采纳。关于王晓武抗辩如再支付则构成工程款重复给付的问题。（2015）米东民一初字第2259号生效民事判决已明确王晓武曾对陈俊利负有20万元的借贷债务，对于陈俊利在该案中抗辩王晓武已付216531元系支付工程款的意见，该案判决已认定此款系王晓武归还该借贷债务性质，从而依法判决驳回了陈俊利的诉讼请求，因此足以认定陈俊利在本案中主张的价款系基于不同于双方借贷关系的另一合同关系，王晓武已付216531元与施工合同无关，双方基于施工合同关系的债权债务关系尚未消灭。关于已付工程款，陈俊利仅认可2万元，王晓武主张6万元，但诉讼中未提供相应证据，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，王晓武须承担举证不能的诉讼后果，据此确认王晓武已付工程款仅为2万元。综上所述，王晓武应付陈俊利工程款为130639.99元（652.58平方米×200.19元/平方米），尚欠陈俊利工程款为110639.99元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：王晓武向陈俊利支付工程款110639.99元，于判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。
本院认为，陈俊利与王晓武之间存在外墙保温施工合同关系的事实清楚，因本案双方没有签订书面合同，故为客观查明双方所争议的工程价款数额，依据陈俊利的申请，经一审法院依法委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所作出新铭鉴鉴定字（2016）017号工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书系具有资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，故应予以采信。针对王晓武关于重新鉴定的上诉请求，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。上述法律规定系![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d979ead-2b2b-4ff8-9985-a784010739e5&imgId=MmQ5NzllYWQtMmIyYi00ZmY4LTk5ODUtYTc4NDAxMDczOWU1MC5qcGVn01lydyh01)上述法律规定上述系系xi系当事人申请重新鉴定、补偿鉴定的法律依据。本案鉴定机构所出具的鉴定意见，显然不存在重新鉴定的法定事由，故本院对王晓武关于重新鉴定的上诉请求不予支持。另，王晓武上诉称其已将工程款支付完毕，但所提交的证据并不足以证明该上诉请求，故本院不予支持。
综上所述，王晓武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2512.80元（王晓武已付），由王晓武负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 王 宏
审判员 马述冰
二〇一七年五月二十二日
书记员 马恒雯
文书内容新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终1233号上诉人（原审被告）：王晓武，男，汉族，1978年7月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈俊利，男，汉族，1978年12月17日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：胡艳箐，新疆思睿律师事务所律师。上诉人王晓武因与被上诉人陈俊利合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2016)新0109民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王晓武的委托诉讼代理人王志刚，被上诉人陈俊利的委托诉讼代理人胡艳箐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓武上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回陈俊利的全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由陈俊利承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，据此作出的判决是错误的。鉴定机构未通知我到场，现场勘验笔录严重违法，鉴定依据不合法。请求二审法院重新指定鉴定机构进行鉴定，保护我方合法权益。另，我已向陈俊利支付完毕工程款，没有义务再次支付。陈俊利答辩称：一审法院不存在鉴定程序不合法的情形，王晓武要求重新鉴定的理由没有事实及法律依据。王晓武在另案中称支付我的是借款，而在本案中又称是支付的工程款，其前后陈述完全矛盾。陈俊利向一审法院起诉请求：要求王晓武支付外墙保温工程款216060元。一审法院认定事实：2014年10月7日，陈俊利（发包人，甲方）将其从王晓武处承包的外墙保温工程转包与吉林（承包人，乙方），双方签订《外墙保温施工合同》，约定：甲方（陈俊利）将位于联丰三队的外墙保温工程以包工包料的方式发包与乙方（吉林），承包范围为：外墙保温，点彩液态花岗岩涂料，200元/平方米，合同签订后发包人应付30%，材料进工地后发包人应向承包人支付工程款的50%，工程整体竣工后发包人须向承包人支付完全部工程款。陈俊利、王晓武之间未订立书面施工合同。工程于2014年10月当月完工交付王晓武。2015年11月9日，陈俊利提起（2015）米东民一初字第2259号民间借贷纠纷案，要求王晓武向其偿还借款20万元。该案查明：王晓武自陈俊利处陆续借款20万元，并于2014年10月9日向陈俊利出具借条一张，2015年1月15日，王晓武通过银行转款向陈俊利偿还借款本息216531元。该案已依法认定此款系王晓武偿还陈俊利的民间借贷债务，判决驳回了陈俊利的诉讼请求。王晓武系乌鲁木齐市和福铝业有限责任公司法定代表人。2014年11月7日，乌鲁木齐市和福铝业有限责任公司通过工商银行向陈俊利支付2万元，陈俊利与乌鲁木齐市和福铝业有限责任公司无合同关系。关于案涉工程已完工面积，根据陈俊利申请，经一审法院依法委托，新疆铭鉴工程造价咨询事务所作出新铭鉴鉴定字（2016）017号工程造价鉴定意见：乌鲁木齐市米东区联丰三队东华北路三巷2号自建楼外墙保温工程施工面积为652.58平方米；外墙保温及粉刷工程单方造价为200.19元/平方米。经质证，王晓武提出鉴定程序与鉴定依据的异议，鉴定机构依法作出复核答复，坚持原鉴定意见。一审法院认为，诉讼中王晓武自认其系案涉外墙保温工程的发包人，其将该工程发包与陈俊利后由吉利实际完成，因此陈俊利、王晓武系外墙保温施工合同关系。鉴于陈俊利无施工资质，该施工合同无效，但王晓武并未对陈俊利施工质量提出异议，则王晓武仍应按约定价款向陈俊利支付相应工程款。本案争议的焦点在于：1、陈俊利实际完成的工程量及施工价款数额；2、陈俊利在本案中主张的价款与王晓武已付216531元有无关联性；3、王晓武主张已付6万元的真实性。首先，关于陈俊利实际完成的工作量和施工单价，由于陈俊利、王晓武之间未订立书面施工合同，诉讼中双方陈述不一，新铭鉴鉴定字（2016）017号工程造价鉴定程序合法，鉴定依据明确充分，对该司法鉴定的证明力予以采信，王晓武针对该鉴定提出的异议理由不能否定鉴定意见的合法性，故不予采纳。关于王晓武抗辩如再支付则构成工程款重复给付的问题。（2015）米东民一初字第2259号生效民事判决已明确王晓武曾对陈俊利负有20万元的借贷债务，对于陈俊利在该案中抗辩王晓武已付216531元系支付工程款的意见，该案判决已认定此款系王晓武归还该借贷债务性质，从而依法判决驳回了陈俊利的诉讼请求，因此足以认定陈俊利在本案中主张的价款系基于不同于双方借贷关系的另一合同关系，王晓武已付216531元与施工合同无关，双方基于施工合同关系的债权债务关系尚未消灭。关于已付工程款，陈俊利仅认可2万元，王晓武主张6万元，但诉讼中未提供相应证据，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，王晓武须承担举证不能的诉讼后果，据此确认王晓武已付工程款仅为2万元。综上所述，王晓武应付陈俊利工程款为130639.99元（652.58平方米×200.19元/平方米），尚欠陈俊利工程款为110639.99元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第（五）项、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：王晓武向陈俊利支付工程款110639.99元，于判决生效后十日内付清。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。本院二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为，陈俊利与王晓武之间存在外墙保温施工合同关系的事实清楚，因本案双方没有签订书面合同，故为客观查明双方所争议的工程价款数额，依据陈俊利的申请，经一审法院依法委托新疆铭鉴工程造价咨询事务所作出新铭鉴鉴定字（2016）017号工程造价鉴定意见书，该鉴定意见书系具有资质的鉴定机构出具的，鉴定程序合法，故应予以采信。针对王晓武关于重新鉴定的上诉请求，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。上述法律规定系上述法律规定上述系系xi系当事人申请重新鉴定、补偿鉴定的法律依据。本案鉴定机构所出具的鉴定意见，显然不存在重新鉴定的法定事由，故本院对王晓武关于重新鉴定的上诉请求不予支持。另，王晓武上诉称其已将工程款支付完毕，但所提交的证据并不足以证明该上诉请求，故本院不予支持。综上所述，王晓武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2512.80元（王晓武已付），由王晓武负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 王 宏审判员 马述冰二〇一七年五月二十二日书记员 马恒雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第3038号
原告李东。
被告胡锦权。
被告覃碧玲。
原告李东诉被告胡锦权、覃碧玲民间借贷纠纷一案，本院2015年10月13日受理后，依法由审判员黄钿独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼。被告胡锦权、覃碧玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东诉称，2014年3月22日，被告向原告借款40000元，约定2014年5月21日归还，并约定了利息、诉讼费、保全费等。原告向被告给付了借款，被告出具了借款条。但是，被告并未按合同约定按时向原告支付利息，到期亦未履行还款义务，还不接电话，推脱躲避。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告归还原告借款40000元，利息8000元正（暂计10个月，主张利息至二被告还清借款时止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告胡锦权、覃碧玲未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月4日，被告胡锦权向原告出具一张借款条，确认借到原告40000元，月息2%，借款期限3个月。被告覃碧玲在借款条上以担保人的身份签字。借款后，被告支付了部分利息，但在借款到期后，未向原告归还借款。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡锦权向原告借款40000元，有被告胡锦权出具给原告的借款条为凭，足以认定。被告胡锦权应承担支付利息及归还到期借款的义务。两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告主张由两被告共同支付利息，归还借款，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告胡锦权、覃碧玲应归还原告李东借款40000元并支付该款利息（利息计算，2015年10月12日前的利息为8000元，自2015年10月13日起，按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1000元（原告李东已预交），减半收取500元，由被告胡锦权、覃碧玲负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一五年十一月二十日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民一终字第223号
上诉人（原审原告、反诉被告）夏武勤，男，1956年1月27日生，汉族，住梨树县。
委托代理人朱晓春，梨树县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）付占武，男，1973年6月23日生，汉族，住梨树县。
上诉人夏武勤因与被上诉人付占武健康权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2013）梨郭民初字第413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经询问双方当事人，对本案进行了书面审理。
本案现已审理终结。
原审查明：原、被告均系司机，均无营运手续而出租运营。2013年8月6日上午，双方因争客发生纠纷，夏武勤与付占武争吵后厮打在一起，后被拉开。夏武勤与付占武厮打过程中，双方互有致伤。夏武勤经梨树县第二人民医院诊断为头部软组织挫伤、左耳角挫伤、左肩部软组织挫伤、左手软组织挫伤，住院治疗28天，Ⅱ级护理18天。付占武经吉林省第二荣复军人医院诊断为头部外伤，住院治疗9天，护理等级为Ⅱ级。纠纷发生后，梨树县公安局郭家店镇派出所对付占武处以行政拘留5日。在审理中，付占武对夏武勤的医疗时限及用药提出异议，申请鉴定。2013年12月13日，吉林天衡司法鉴定所作出（2013）法临鉴字第108号司法鉴定书，认定夏武勤医疗时限为30日，派拉西林舒巴坦总量应为43支（总量94支，每支35元）。原告请求：判令被告赔偿原告各项经济损失人民币17751.38元，后增加请求判令被告赔偿律师代理费2000元。付占武提起反诉，请求判令原告赔偿其经济损失和鉴定费用，诉讼费用由原告负担。
原审认为：夏武勤与付占武均无正当的营运手续而出租车辆，因互相争抢客人发生纠纷，进而互相厮打，互致损伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，夏武勤与付占武均应负一定责任。依据该规定，夏武勤与付占武应互相赔偿对方的合理经济损失。付占武的误工时间。虽然在出院诊断书上记载休息二周，但在住院病历中没有记载，应以住院病历为依据。夏武勤与付占武在庭审中未提交相应的交通费票据，对交通费不予保护。同时，双方当事人均无营运手续，其误工费的计算标准应按照居民服务、修理及其他服务业的每日120.74元的标准确定。根据本案的实际情况，律师代理费以保护1000元为宜。夏武勤在治疗中的用药，经鉴定有不合理部分，应承担相应的鉴定费用。遂判决：一、被告（反诉原告）付占武赔偿原告（反诉被告）夏武勤合理医疗费7893.60元、误工费3380.72元（120.74元／天×28天）、护理费2173.32元（120.74元／天×18天）、住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）、鉴定费梨树县公安局鉴定费400元、律师代理费1000元，合计人民币16247.64元的70%，计11373.35元；二、原告（反诉被告）夏武勤赔偿被告（反诉原告）付占武合理医疗费263.80元，误工费1086.66元（120.74元／天×9天）、护理费1086.66元（120.74元／天×9天）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天），合计人民币2887.12元的70%，计2020.98元；三、吉林天衡司法鉴定所鉴定费2000元，由原告（反诉被告）夏武勤承担1000元；四、上述一、二、三项相互折抵后，被告（反诉原告）付占武应给付原告（反诉被告）夏武勤人民币8352.37元，于本判决发生法律效力后十日内给付。案件受理费100元，由原告（反诉被告）夏武勤负担30元，被告（反诉原告）付占武负担70元，反诉费100元，由原告（反诉被告）夏武勤负担70元，被告（反诉原告）付占武负担30元。
上诉人夏武勤不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一、被上诉人申请的鉴定，不应让上诉人承担1000元鉴定费。上诉人住院28天，在医生的处方下用药，在疗程范围内用药94支，是合理范围内用药，也没有超过疗程期限。二、上诉人的医药费为9678.60元，原审将51支、每支35元即1785元的派拉西林舒巴坦钠药费去除错误。三、没有任何证据证明被上诉人头部有外伤，其住院9天，费用仅为263.80元，其中没有一笔是药费支出，应驳回被上诉人的反诉。四、原审责任认定矛盾。判决被上诉人承担上诉人70%的赔偿责任，同时，判决上诉人对被上诉人承担70%的责任错误。五、上诉人是城镇居民，从事交通运输业，应按交通运输业的工资标准，即173.52元／日保护上诉人的误工费。
被上诉人付占武辩称：鉴定结论是上诉人存在用药不合理的地方，原审将不合理的用药费用减去并判令上诉人承担1000元鉴定费正确。被上诉人家庭条件有限，看不起病就住院观察几天，医生建议回家养病。双方打仗都有责任，原审责任划分没有矛盾。我们都是没有营运手续，不能按上诉人的主张保护误工费。
本院二审查明的事实与原审相一致。
本院认为：上诉人在原审所做鉴定事项包括：用药是否合理与医疗时限。该鉴定是依上诉人的住院病历所做，上诉人所用药物的剂量病历中均有记载，该鉴定为诉讼过程中通过法院委托所做，结论为存在不合理用药，原审依据该鉴定将上诉人不合理用药部分费用扣除，并判令上诉人承担部分鉴定费并无不当。在被上诉人提交的病历中，诊断系头外伤，上诉人虽否认其殴打被上诉人，但双方发生厮打是事实，根据民事诉讼证据高度盖然性的标准，可以确认被上诉人的伤系上诉人所致。本案为本诉与反诉，在本诉中被上诉人对上诉人造成身体伤害，考虑上诉人自身存在过错，判令被上诉人承担70%的责任。而在反诉中上诉人伤害被上诉人，考虑被上诉人自身存在的过错，判令上诉人承担70%赔偿责任并无矛盾。上诉人虽从事运输业，但其不具备合理运营资格，故其关于应按交通运输业保护其误工费的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人夏武勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 岩
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 娜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2542号
原告：陈芳，女，汉族，无职业，住开鲁县。
被告：马立民，男，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王凤英，女，汉族，农民，住开鲁县。
原告陈芳诉被告马立民、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳、被告马立民到庭参加诉讼，被告王凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款36000.00元，同时支付此款自2013年12月16日至实际给付日期间的按月利率2％计算的利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年12月16日二被告在我处借款36000.00元整，二被告在借款人出签名，约定按月利率2分计息。此款至今未给付。
被告马立民辩称：借款属实，共借36000.00元，该款是2013年12月16日之前借的30000.00元，计算至2013年12月16日时利息是11000.00元，当时我给了5000.00元利息，所以在2013年12月16日又出具了金额为36000.00元的借据，该款当时约定月利息2分，此款至今没有偿还。我同意偿还，但是我没有偿还能力，我的意见是今年偿还6000.00元的本息，2018年偿还15000.00元的本息，2019年偿还15000.00元的本息。
被告王凤英未答辩。
经审理查明：2013年12月16日之前，二被告在原告处借款人民币30000.00元，当时约定此款按月利率15‰计息。2013年12月16日，二被告针对此前的借款与原告进行了结算，给原告偿还了5000.00元利息后，为原告出具了金额为36000.00元的借据一枚，约定此款按月利率20‰计息，此款至今未给付。
认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及举证期限内原告提供的借据一枚在卷佐证，被告马立民对借据的来源没有异议，该借据复印件在应诉时已经向被告王凤英送达，被告王凤英在举证期限内其未提出异议，故证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，二被告给原告出具的金额为36000.00元的借据所载明的借款来源合法，原、被告之间的借款合同合法有效，二被告应依据该笔借款的合同内容向原告支付借款本息，原告的主张符合合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马立民、王凤英于本判决生效后十日内偿还原告陈芳借款36000.00元，并支付此款自2013年12月16日至实际给付日期间的按月利率20‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429.00元，减半收取714.50元，由被告马立民、王凤英负担，此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一七年五月二十四日
书记员 肖伟晗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2277号
上诉人（原审原告）陈小红。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer，董事长。
委托代理人黄书敏，北京炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人陈小红因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人陈小红主张，其没有旷工，也没有无故停工，被上诉人哥士比公司在转型过程中没有提前告知员工，并存在拖欠工资，不足额缴纳社保及拒绝谈判等违法用工行为，导致部分工人罢工。同时被上诉人哥士比公司没有足够的订单，不需要那么多工人上班，导致劳动者停工。
另查，根据双方当事人认可真实性的劳动仲裁庭审笔录记载，陈小红称，我们都没有在罢工之内，我们没有罢工，也没有正常生产，我们打卡之后都在厂里但没有在岗位上。从（哥士比）公司2014年7月8日删除了考勤指纹之日起……就开始没有打卡，（哥士比）公司不让我们进厂了。哥士比公司称对以上情形予以确认。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于陈小红的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议的焦点是哥士比公司是否应当向陈小红支付2014年6月1日至2014年9月19日期间的工资。本院认为，双方劳动争议从2014年5月26日开始发生，一审判决认定上诉人陈小红“无正当理由停工”，而根据陈小红在劳动仲裁庭审阶段的陈述，其有到哥士比公司打卡上班，但没有在工作岗位正常工作，存在明显的怠工情形，无论以上哪种情形，哥士比公司均有权不支付陈小红停工或怠工期间的工资。原审判决据此驳回陈小红支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈小红负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2691号
原告：吴某某，男。
委托诉讼代理人：吴会新，上海济铭律师事务所律师。
被告：朱某某，女。
本院在审理原告吴某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告负担。
审判员 李 江
二〇一八年五月二十日
书记员 唐若愚
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3363号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告赵永亮，男，1981年1月5日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇田家村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵永亮借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年十月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初3363号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告赵永亮，男，1981年1月5日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇田家村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵永亮借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一六年十月二十日书记员 徐永哲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第0063号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告黄某。
本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月二十日
书记员 李伟
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第1651号
原告赵彦玲。
委托代理人侯文、熊斌。
被告阆中市百瑞宾馆有限公司。
法定代表人张秀华。
委托代理人郑涛。
本院在审理原告诉被告隐私权纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵彦玲撤回起诉。
案件受理费减半收取225.00元，由原告负担。
审判员 何清卫
二〇一四年七月二日
书记员 田晶莹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终346号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某，2013年7月8日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年8月11日刑满释放。2015年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2015年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年1月25日作出（2016）渝0110刑初54号刑事判决：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；与（2015）綦法刑初字第00207号刑事判决中有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元的刑罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人刘某退赔被害人余某某、晋某、李某、熊某某、梅某某的相应经济损失。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘某到庭参加诉讼。在本院审理期间上诉人刘某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次入户盗窃价值5900元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。刘某违法所得的财物，依法应予退赔被害人。原审判决认定事实清楚，审判程序合法。上诉人刘某在本院审理期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一六年六月十七日
书记员 伍平尧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第107号
原告苏加强，男，1954年11月12日出生。
被告河南晖祥房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野区牧野乡人民政府西办公楼一楼4、5号。
法定代表人刘瑞明。
委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人杨杰，河南联盟律师事务所律师。
被告李全毅，男，1956年1月4日出生。
委托代理人孙玲，河南咸祐律师事务所律师。
本院立案受理原告苏加强诉被告河南晖祥房地产开发有限公司（以下简称晖祥房地产公司）、李全毅房屋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏加强，被告晖祥房地产公司的委托代理人杨杰，被告李全毅的委托代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏加强诉称，2007年8月17日，原、被告双方签订购房协议书，被告将位于新乡市红旗区开发区振中路北段银祥花园西临2排3号别墅出售给原告，价格为700000元。协议同时约定，被告在收到房款后半年内将该房屋的土地证、房产证办好交给原告，费用由被告承担。协议签订后，原告按照约定将700000元交付被告，被告也将房屋交付原告居住。但被告却不按照协议约定为原告办理该房屋的土地证和房产证。原告为此多次找被告交涉，被告以各种理由迟迟不予办理。被告的行为严重影响了原告正常的生产经营和生活，造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理土地使用证和房屋所有权证并赔偿由此给原告造成的经济损失（诉讼期间放弃对晖祥房地产公司的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告晖祥房地产公司辩称，本案标的是被告李全毅的个人房产，其是以个人事务与原告苏加强签订的协议，协议当事人均为自然人，晖祥房地产公司不是合同当事人，更不应承担合同义务，协议上的印章对公司不具有约束力，李全毅签订协议时并不是履行职务行为，故应驳回苏加强对晖祥房地产公司的诉讼请求。
被告李全毅辩称，涉案房产不属于其个人，而是被告晖祥房地产公司所有，自己在与原告苏加强签订合同时是履行职务行为。
原告苏加强向本院提交的证据材料有：1、2007年8月17日购房协议书1份；2、2007年8月16日收到条1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告晖祥房地产公司、李全毅均未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告晖祥房地产公司对原告苏加强提交的证据1的真实性无异议，但仍坚持答辩意见。对证据2无异议，认为其更能证明是被告李全毅的个人行为。李全毅对证据1无异议，但认为涉案房产系晖祥房地产公司开发建造，应由其承担办理相关手续的义务。对证据2的真实性无异议。
经庭审质证，原告苏加强提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2007年8月17日，苏加强与李全毅签订购房协议书，双方约定：苏加强购买李全毅位于新乡市开发区树人路银祥花园西邻后排西数第二套别墅一套，面积约300平方米（以新乡房屋产权处认可面积为准），苏加强可永久使用车库；房屋价格为700000元；协议签订后两日内苏加强一次性付清房款；李全毅在收到房款后七日内把房屋腾清移交苏加强；李全毅在收到房款后半年内办好房产证、土地证交给苏加强（费用由李全毅承担）。后苏加强按照协议约定向李全毅支付了700000元购房款，但李全毅至今未为苏加强办理房屋权属证书。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。苏加强与李全毅在真实意思表示的基础上签订购房协议，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同依法成立有效，本院予以确认。根据该购房协议约定，在苏加强支付700000元购房款后李全毅把房屋移交给苏加强并办理房屋相关权属证书，现苏加强已支付700000元购房款并实际取得房屋，故本院对苏加强要求李全毅为其办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持，相关费用由李全毅承担。另一方面，虽然在上述购房协议书上盖有晖祥房地产公司印章，但购房款却是李全毅收取，同时，苏加强也不要求晖祥房地产公司承担相关责任，故应由李全毅个人承担相关义务。苏加强还要求李全毅赔偿其经济损失，但未提交相应证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、李全毅于本判决生效之日起三十日内为苏加强办理位于新乡市红旗区开发区振中路北段银祥花园西临2排3号房屋的国有土地使用证和房屋所有权证，相关费用由李全毅承担；
二、驳回苏加强的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由李全毅承担。为简便手续，苏加强预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 刘 凯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第107号原告苏加强，男，1954年11月12日出生，汉族，住新乡市。被告河南晖祥房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野区牧野乡人民政府西办公楼一楼4、5号。法定代表人刘瑞明。委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师。委托代理人杨杰，河南联盟律师事务所律师。被告李全毅，男，1956年1月4日出生，汉族，住新乡市。委托代理人孙玲，河南咸祐律师事务所律师。本院立案受理原告苏加强诉被告河南晖祥房地产开发有限公司（以下简称晖祥房地产公司）、李全毅房屋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏加强，被告晖祥房地产公司的委托代理人杨杰，被告李全毅的委托代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏加强诉称，2007年8月17日，原、被告双方签订购房协议书，被告将位于新乡市××区开发区××中路北段××花园××号别墅出售给原告，价格为700000元。协议同时约定，被告在收到房款后半年内将该房屋的土地证、房产证办好交给原告，费用由被告承担。协议签订后，原告按照约定将700000元交付被告，被告也将房屋交付原告居住。但被告却不按照协议约定为原告办理该房屋的土地证和房产证。原告为此多次找被告交涉，被告以各种理由迟迟不予办理。被告的行为严重影响了原告正常的生产经营和生活，造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理土地使用证和房屋所有权证并赔偿由此给原告造成的经济损失（诉讼期间放弃对晖祥房地产公司的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告晖祥房地产公司辩称，本案标的是被告李全毅的个人房产，其是以个人事务与原告苏加强签订的协议，协议当事人均为自然人，晖祥房地产公司不是合同当事人，更不应承担合同义务，协议上的印章对公司不具有约束力，李全毅签订协议时并不是履行职务行为，故应驳回苏加强对晖祥房地产公司的诉讼请求。被告李全毅辩称，涉案房产不属于其个人，而是被告晖祥房地产公司所有，自己在与原告苏加强签订合同时是履行职务行为。原告苏加强向本院提交的证据材料有：1、2007年8月17日购房协议书1份；2、2007年8月16日收到条1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告晖祥房地产公司、李全毅均未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告晖祥房地产公司对原告苏加强提交的证据1的真实性无异议，但仍坚持答辩意见。对证据2无异议，认为其更能证明是被告李全毅的个人行为。李全毅对证据1无异议，但认为涉案房产系晖祥房地产公司开发建造，应由其承担办理相关手续的义务。对证据2的真实性无异议。经庭审质证，原告苏加强提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2007年8月17日，苏加强与李全毅签订购房协议书，双方约定：苏加强购买李全毅位于新乡市开发区树人路××花园西××后排西××别墅××套，面积约300平方米（以新乡房屋产权处认可面积为准），苏加强可永久使用车库；房屋价格为700000元；协议签订后两日内苏加强一次性付清房款；李全毅在收到房款后七日内把房屋腾清移交苏加强；李全毅在收到房款后半年内办好房产证、土地证交给苏加强（费用由李全毅承担）。后苏加强按照协议约定向李全毅支付了700000元购房款，但李全毅至今未为苏加强办理房屋权属证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。苏加强与李全毅在真实意思表示的基础上签订购房协议，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同依法成立有效，本院予以确认。根据该购房协议约定，在苏加强支付700000元购房款后李全毅把房屋移交给苏加强并办理房屋相关权属证书，现苏加强已支付700000元购房款并实际取得房屋，故本院对苏加强要求李全毅为其办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持，相关费用由李全毅承担。另一方面，虽然在上述购房协议书上盖有晖祥房地产公司印章，但购房款却是李全毅收取，同时，苏加强也不要求晖祥房地产公司承担相关责任，故应由李全毅个人承担相关义务。苏加强还要求李全毅赔偿其经济损失，但未提交相应证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、李全毅于本判决生效之日起三十日内为苏加强办理位于新乡市红旗区开发区振中路北段银祥花园西临2排3号房屋的国有土地使用证和房屋所有权证，相关费用由李全毅承担；二、驳回苏加强的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李全毅承担。为简便手续，苏加强预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年一月二十二日书 记 员  刘啸风
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第107号原告苏加强，男，1954年11月12日出生，汉族，住新乡市。被告河南晖祥房地产开发有限公司，住所地新乡市牧野区牧野乡人民政府西办公楼一楼4、5号。法定代表人刘瑞明。委托代理人韩山冰，河南联盟律师事务所律师。委托代理人杨杰，河南联盟律师事务所律师。被告李全毅，男，1956年1月4日出生，汉族，住新乡市。委托代理人孙玲，河南咸祐律师事务所律师。本院立案受理原告苏加强诉被告河南晖祥房地产开发有限公司（以下简称晖祥房地产公司）、李全毅房屋买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏加强，被告晖祥房地产公司的委托代理人杨杰，被告李全毅的委托代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏加强诉称，2007年8月17日，原、被告双方签订购房协议书，被告将位于新乡市××区开发区××中路北段××花园××号别墅出售给原告，价格为700000元。协议同时约定，被告在收到房款后半年内将该房屋的土地证、房产证办好交给原告，费用由被告承担。协议签订后，原告按照约定将700000元交付被告，被告也将房屋交付原告居住。但被告却不按照协议约定为原告办理该房屋的土地证和房产证。原告为此多次找被告交涉，被告以各种理由迟迟不予办理。被告的行为严重影响了原告正常的生产经营和生活，造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告为原告办理土地使用证和房屋所有权证并赔偿由此给原告造成的经济损失（诉讼期间放弃对晖祥房地产公司的诉讼请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告晖祥房地产公司辩称，本案标的是被告李全毅的个人房产，其是以个人事务与原告苏加强签订的协议，协议当事人均为自然人，晖祥房地产公司不是合同当事人，更不应承担合同义务，协议上的印章对公司不具有约束力，李全毅签订协议时并不是履行职务行为，故应驳回苏加强对晖祥房地产公司的诉讼请求。被告李全毅辩称，涉案房产不属于其个人，而是被告晖祥房地产公司所有，自己在与原告苏加强签订合同时是履行职务行为。原告苏加强向本院提交的证据材料有：1、2007年8月17日购房协议书1份；2、2007年8月16日收到条1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告晖祥房地产公司、李全毅均未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告晖祥房地产公司对原告苏加强提交的证据1的真实性无异议，但仍坚持答辩意见。对证据2无异议，认为其更能证明是被告李全毅的个人行为。李全毅对证据1无异议，但认为涉案房产系晖祥房地产公司开发建造，应由其承担办理相关手续的义务。对证据2的真实性无异议。经庭审质证，原告苏加强提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2007年8月17日，苏加强与李全毅签订购房协议书，双方约定：苏加强购买李全毅位于新乡市××树人路××花园西××后排西××别墅××套，面积约300平方米（以新乡房屋产权处认可面积为准），苏加强可永久使用车库；房屋价格为700000元；协议签订后两日内苏加强一次性付清房款；李全毅在收到房款后七日内把房屋腾清移交苏加强；李全毅在收到房款后半年内办好房产证、土地证交给苏加强（费用由李全毅承担）。后苏加强按照协议约定向李全毅支付了700000元购房款，但李全毅至今未为苏加强办理房屋权属证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。苏加强与李全毅在真实意思表示的基础上签订购房协议，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同依法成立有效，本院予以确认。根据该购房协议约定，在苏加强支付700000元购房款后李全毅把房屋移交给苏加强并办理房屋相关权属证书，现苏加强已支付700000元购房款并实际取得房屋，故本院对苏加强要求李全毅为其办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持，相关费用由李全毅承担。另一方面，虽然在上述购房协议书上盖有晖祥房地产公司印章，但购房款却是李全毅收取，同时，苏加强也不要求晖祥房地产公司承担相关责任，故应由李全毅个人承担相关义务。苏加强还要求李全毅赔偿其经济损失，但未提交相应证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、李全毅于本判决生效之日起三十日内为苏加强办理位于新乡市红旗区开发区振中路北段银祥花园西临2排3号房屋的国有土地使用证和房屋所有权证，相关费用由李全毅承担；二、驳回苏加强的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李全毅承担。为简便手续，苏加强预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年一月二十二日代书 记员  刘 凯
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）红民一初字第107号 原告李立忠，男，1964年7月4日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人，住红河县。 被告李生斗，男，1962年12月25日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人，住红河县。 第三人李拉周（曾用名李来周），男，1971年6月5日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人，住红河县。 第三人李爱斗，男，1966年3月11日生，哈尼族，文盲，农民，红河县人，住红河县。 原告李立忠与被告李生斗、第三人李拉周、李爱斗相邻关系纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，经本院审查，依法追加李拉周、李爱斗为本案的第三人参加诉讼。依法由代理审判员马基成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立忠、被告李生斗及第三人李拉周、李爱斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立忠诉称：被告李生斗系其长兄，双方房屋上下相邻，其房屋位于下方。由于被告李生斗没有修建排水沟，随意向其的房屋后山墙排放和倾倒，致其房屋长期受污水的冲涮和浸泡。2013年2月，被告在其后山墙的地方修建水池，由于漏水，加重了对其房屋的侵蚀。为此，多次交涉未果。2013年6月3日，为排水再一次发生争吵，被告刺伤其左大腿。被告李生斗在架车派出所调解医药费时承诺不再向其房屋的方向排水。但被告依然向其房屋方向排水。后经架车乡司法所调解，司法所的意见为被告的污水不再从原告的房子边排放；排水沟改从李周排的房屋前顺公用过道处排放。但被告一直没有按调解意见执行。为此，请求人民法院判令：1、被告李生斗停止向其房屋方向排放污水，另行按架车司法所调解意见的走向修建排水沟，将污水引入排水沟排放，防止污水冲刷和浸泡其房屋；2、拆除被告修建在其后山墙的水池；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告李生斗辩称，现原告李立忠建盖房屋的宅基地原是原告的菜地，其的生活用水一直往下面排放。原告大腿受伤是相互用石头砸伤的，并非是其用刀捅伤的，今年原告修建挡墙，导致其雨水无法排除，现排水的方向是架车司法所的人叫我打开排放的。故其要求按原来的方向排水。 第三人李拉周述称，其要求被告李生斗从李周排家的方向排水。 第三人李爱斗述称，其的意见与第三人李爱斗的意见相同。 综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：1、被告李生斗及第三人的生活排水是否侵害了原告的房屋？2、被告的水池是否妨害了原告李立忠的房屋？3、被告李生斗及第三人李拉周的生活用水应从何处排放？ 针对争议焦点，原告李立忠为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、红河县架车乡人民调解委员会出具的李生斗排水沟纠纷调解处理意见书及调解达不成协议结案通知书，欲证实此纠纷经架车乡人民调解委员会调解，未达成调解协议。但调解委员会提出的调解意见为：李生斗家的排水沟不得从李立忠房子边排放；改从李周排房前的公共过道处排放，但不能影响正常走路通行。同时证实了调解意见遭到李周排的阻挠而无法执行。 2、架车派出所调解协议书，欲证明2013年7月19日经架车派出所调解，被告承诺其的生活用水不再流经原告的宅基地。 经质证，被告李生斗对原告提交的证据1质证意见是，对调解意见结论有异议；对证据2架车派出所解决的是医药费问题，但没有商量排水的问题。 第三人李拉周、李爱斗对原告提交的证据1、2无异议。 本院认为，原告提交的证据1、2，来源合法，证实了原告李立忠与被告李生斗因排水问题发生纠纷，被告李生斗申请架车乡人民调解委员会解决。并为此发生争斗，导致原告李立忠受伤，对其事实部分予以采信。对架车乡人民调解委员会的调解意见和架车派出所的有关排水方面的协议，且李周排的过道高于被告李生斗的位置，故不符现实状况和自然规律，不予采信。 被告李生斗及第三人李拉周、李爱斗未提交证据。 为查清本案事实，本院依职权调取了如下证据：1、现场勘查平面图一张。2、现场照片15张。欲证实双方争执的现实状况。 经质证，原告李立忠、被告李生斗、第三人李拉周、李爱斗对证据1、2均无异议。本院认为，本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。 根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实： 原告李立忠与被告李生斗、第三人李拉周、李爱斗系同胞兄弟。被告李生斗及第三人李拉周的房屋位于原告李立忠的上方，第三人李爱斗的空闲地基并排原告的房屋，与原告李立忠的房屋中间有排水沟。被告李生斗的房屋已建盖13年，5年前修建了现在天井的水池。原告李立忠的房屋于2013年哈尼族农历“十月年”开始建盖，但未经有关部门审批，建盖房屋前的宅基地系原告李立忠的菜地。原告李立忠建盖房屋前，被告李生斗与第三人李拉周的生活用水及雨水自然向原告的菜地向下自然流淌。2013年原告李立忠建盖房屋时，未留下被告和第三人李拉周的水路，而将所有空地建盖为房屋，并在被告李生斗的天井水池旁修建了一堵挡墙，堵塞了被告李生斗与第三人李拉周的生活用水及雨水的排放。为此，被告李生斗自己在其房屋与原告房屋的夹耳处打开一缺口排水，经架车乡人民调解委员会解决，未达成调解协议。 本院认为，原告李立忠的房屋在被告李生斗房屋的下方，且为新建房屋。原告在建盖房屋时应考虑被告李生斗及第三人李拉周的生活用水及雨水的排放，留出相应的水路，从有利于正常生产，方便生活的角度，正确处理邻里关系，并尊重水是从上往下流的自然规律，正确处理从上往下排水。故原告要求判令被告李生斗停止向其房屋排放生活污水，拆除被告紧靠其房屋后山墙修建的水池的诉讼请求，不符现实状况及自然规律，且原告未提交证据证实其房屋被冲涮和浸泡是被告李生斗的行为造成的。故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李立忠的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李立忠承担。如不服本判决，可在判决时送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 代理审判员 马  基  成 二〇一四年九月十八日 书 记 员 方紫星（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2088号
申请执行人韩书元。
被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人吕静。
申请执行人韩书元与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00143号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月20日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00143号民事判决书，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司应给付韩书元57971元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司所有房产、银行存款均已被查封，未查获被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00143号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一六年一月十八日
书记员 冯 红
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1158号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人王某，原告单位董事长。
委托代理人董某，原告单位信贷员。
被告张某。
被告陶某。
被告杨某。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告张某、陶某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员耿艺凯适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某到庭参加诉讼，被告张某、陶某、杨某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某于2005年3月31日在我社办理保证担保贷款59000元，约定由被告陶某、杨某承担连带保证责任。合同编号为农信保借字（2005）第12319968号。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，未按月结息还本。故此原告请求法院判令1、被告张某立即偿还借款本金59000元及相应利息；2、被告陶某、杨某承担连带清偿责任；3、三被告承担案件诉讼费及保全费。
被告张某、陶某、杨某未作答辩。
经审理查明：2005年3月31日，于集信用社与借款人张某、保证人陶某签订保证担保借款合同一份，合同编号为农信保借字（2005）第12319968号。合同约定借款数额为59000元；期限自2005年3月31日起至2007年3月30日止；借款月利率为9.3‰；还款方式为按季结息，到期还本；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.4175计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；即使主合同被确认无效，保证人仍对债务人履行义务并承担连带责任。合同签订后，于集信用社履行了约定，但被告张某至今未履行还款义务，被告陶某也没有履行保证义务。
另查明，于集信用社的原债权债务已经于2013年10月1日由变更后的原告所承继。被告陶某与被告杨某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有农户短期借款申请书一份、保证担保借款合同一份、担保协议一份、借款借据一份、陶某与与杨某夫妻二人的户籍证明一份、法定代表人身份证明一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：于集信用社原有的债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司依法承继，原告以自己的名义起诉，主体资格合法。于集信用社与张某、陶某签订的保证担保借款合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，原告诉请被告张希兰（借款人）偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告陶某承担连带清偿责任因已超过保证期间，本院不予支持。原告要求被告杨某承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告张某、陶某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金59000元，按月利率9.3‰支付2005年3月31日至2007年3月30日止的利息，按日利率万分之4.4175支付2007年3月31日至归还日的利息；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，财产保全费610元，共计1248元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一六年六月十七日
书记员 邰占权
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初638号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告凌康有，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告凌康有金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告凌康有居住在湛江市××××区南调办。被告于1986年7月27日至1993年10月12日期间，在原告处借款35200元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金35200元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年五月九日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终5311号
上诉人（原审被告）：陈玉玺，男，1989年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：厦门理工经济技术开发公司，住所地厦门市思明区思明南路394号。
法定代表人：林世强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严璐德，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人陈玉玺因与被上诉人厦门理工经济技术开发公司房屋租赁合同纠纷一案,不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈玉玺于2017年3月28日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，陈玉玺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈玉玺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1238元，减半收取619元，由上诉人陈玉玺负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
审 判 员 许 莹
二〇一七年三月××日
代书记员 肖子发
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执211号之一
申请执行人梁志刚，男，1980年10月2日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被执行人张家口速贷通汽车服务有限公司，住所地张家口市桥东区铂金时代广场小区1号楼4单元903室。
本院受理的梁志刚与张家口速贷通汽车服务有限公司服务合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1533号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张志强
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执211号
申请执行人梁志刚，男，1980年10月2日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
被执行人张家口速贷通汽车服务有限公司，住所地张家口市桥东区铂金时代广场小区1号楼4单元903室。
本院受理的上列申请人与被执行人服务合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1533号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口速贷通汽车服务有限公司在金融机构存款及在其他单位收入3100元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志强
二〇一七年三月十日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武法民初字第01725号
原告蒋斗林，男，1975年出生，汉族，个体工商户。
委托代理人杨华，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告姚先忠，男，1957年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人姚先碧（系被告姚先忠之妹），女，1966年出生，武隆县农业发展银行职员。
第三人黄加梅，女，1970年出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王开成，重庆星空律师事务所律师。
委托代理人邹兰平，重庆星空律师事务所律师。
原告蒋斗林诉被告姚先忠、第三人黄加梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审判，分别于2013年8月27日、10月30日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因本案争议较大，不适合简易程序审理，本院于2013年11月6日作出（2013）武法民初字第01725号民事裁定，裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员侯毅飞担任审判长，与代理审判员代霞、人民陪审员张小蓉组成合议庭，并于2013年12月16日公开开庭进行审理。三次庭审中，原告蒋斗林及其委托代理人杨华、被告姚先忠及其委托代理人姚先碧、第三人黄加梅及其委托代理人王开成、邹兰平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋斗林诉称，2013年6月份，经过他人介绍认识第三人黄加梅，黄称有门面要转让，于是在6月21日双方协商门面转让事宜，同时达成90000元转让费共识，当时就交1000元定金给第三人黄加梅，随后6月24日、7月20日两次向被告黄加梅分别付款50000元和39000元；钱交清的同时，便与被告姚先忠（门面产权人）签订《门面租赁协议》，交三个月房租35000元（含2000元押金），当时口头约定在两天之内交门面钥匙，让其开始装修，经营手机生意，事后，其便多次找到第三人，第三人和被告总是以这样那样的理由拒绝交钥匙，因此，近半个月时间被告未交钥匙，导致其与被告签订的合同目的不能实现，同时经济上蒙受重大损失。请求判决：解除原告蒋斗林与被告姚先忠于2013年7月20日所签订的《房屋租赁协议》，并退还所交租赁费35000元（含押金）；被告姚先忠承担本案一切诉讼费用。
被告姚先忠辩称，其同意解除于2013年7月20日与原告蒋斗林签订的房屋租赁协议，也同意退还租金，但需扣除2013年7月21日至2013年9月23日的房屋租金。因第三人黄加梅与原告蒋斗林达成一致，交清90000元转让费后，由原告蒋斗林经营被告姚先忠的门面，其才于2013年7月20日与原告蒋斗林订立门面租赁协议，因第三人黄加梅的原因，致使其与原告蒋斗林的协议不能履行，原告蒋斗林要求其退还租赁费，造成不交钥匙的原因在于黄加梅，应当由第三人黄加梅承担房租损失。
第三人黄加梅述称，原告蒋斗林起诉被告姚先忠要求解除双方签订的门面租赁合同，被告姚先忠也同意解除，第三人黄加梅不发表意见。原、被告之间因解除门面租赁合同所遭受的损失，第三人黄加梅不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2013年7月20日，被告姚先忠与第三人黄加梅解除房屋租赁协议，但第三人黄加梅未将门面钥匙交出。当日，原告蒋斗林（乙方）与被告姚先忠（甲方）签订门面租赁协议，该协议约定：“1.乙方在签订合同之前，应向甲方交纳2000元的门面押金，该押金不得用来抵减门面租金，乙方如能在合同期内全面履行本合同，到期后甲00000方全额将押金退还乙方（不计息）。2.房屋出租期限起止时间：2013年4月20日至2016年4月20日止；在租赁期内，房屋不能转让；到期后，甲方有权收回空门面，……，3.租金支付办法：从2013年4月20日起，第一年每月租金11000元，必须在订立合同时先交六个月租金；此后门面租金实行半年交纳一次，乙方提前一个月支付后半年租金，以此类推，以后年度房租实行一年一定。”该合同未约定门面交付时间以及违约责任。当日，原告蒋斗林支付给被告姚先忠2013年7月20至2013年10月20日租金合计33000元，以及门面押金2000元，合计35000元。原告蒋斗林交纳租金后，因与前承租人即第三人黄加梅产生矛盾未能实际租用该门面。2013年8月6日，原告蒋斗林以第三人黄加梅拒绝交钥匙导致合同目的不能实现为由向本院提起诉讼，请求判决：1.解除原告蒋斗林与被告姚先忠于2013年7月20日签订的门面租赁协议，并退还原告蒋斗林所交租赁费35000元（含押金）；2.被告姚先忠承担本案一切诉讼费用。
另查明，第三人黄加梅于2013年8月27日将门面钥匙退还给被告姚先忠，被告姚先忠于2013年9月23日将门面出租给他人。
以上事实有原、被告以及第三人的当庭陈述、原告蒋斗林提供的门面租赁协议等证据在案为凭，以上证据，经庭审举证、质证具有证明效力。
本院认为，原告蒋斗林与被告姚先忠签订的门面租赁协议是双方当事人真实的意思表示，该租赁合同关系依法成立，应当受法律的保护。原告蒋斗林起诉解除该租赁协议，被告姚先忠同意解除，亦是合同相对方的真实意思表示，故原告蒋斗林起诉解除于2013年7月20日与被告蒋斗林签订的门面租赁协议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告蒋斗林要求被告姚先忠退还已缴纳的门面租金35000元（含押金2000元），结合本案实际，原告蒋斗林从2013年7月20日与被告姚先忠签订租赁合同至起诉时止，并未实际租用该房屋，双方在合同中未约定违约责任，亦未约定交付房租的时间。被告姚先忠辩称其应扣除2013年7月20日至2013年9月23日的门面租金，其余的承认退还，被告姚先忠系该房屋的产权人，出租房屋理应保障承租人顺利租用房屋，原告蒋斗林按约履行支付义务，亦无任何违约行为，被告姚先忠要求扣除房屋租赁费的辩称理由，于法无据，本院不予支持。被告姚先忠主张租金损失，属于另一法律关系，可另案起诉处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋斗林与被告姚先忠于2013年7月20日签订的门面租赁协议；
二、被告姚先忠于本判决生效之后十日内退还原告蒋斗林租赁费及押金21700元。
如果被告姚先忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费676元（原告已预交），由被告姚先忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯毅飞
代理审判员 代 霞
人民陪审员 张小蓉
二〇一三年一月二十四日
书记 员代 愉 华