上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12203号
上诉人（原审原告）上海久润复合材料有限公司，住所地上海市浦东新区上南路4560弄3号。
法定代表人曾正刚，总经理。
委托诉讼代理人肖文婷，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）喻平，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省三台县乐加乡。
上诉人上海久润复合材料有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初53108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理，上诉人上海久润复合材料有限公司的委托代理人肖文婷到庭参加诉讼，被上诉人喻平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，喻平原系上海久润复合材料有限公司（以下简称久润公司）员工，月工资标准为2,000元，2013年10月19日，喻平在工作中受伤。2014年12月26日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定喻平为工伤；2015年9月10日，上海市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度六级。2016年4月26日，喻平向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1、支付2013年10月19日至2014年12月11日停工留薪期工资30,000元；2、支付一次性伤残补助金54,544元；3、支付一次性伤残医疗补助金89,085元；4、支付一次性伤残就业补助金89,085元；5、支付劳动能力鉴定费350元。经仲裁，裁决：1、久润公司支付喻平2013年11月1日至2014年1月15日停工留薪期工资5,011.49元；2、久润公司支付喻平一次性伤残补助金54,544元；3、久润公司支付喻平一次性伤残医疗补助金75,540元；4、久润公司支付喻平一次性伤残就业补助金75,540元；5、久润公司支付喻平劳动能力鉴定费350元。久润公司不服该裁决，遂起诉至原审法院，请求：1、判令久润公司无需支付喻平2013年11月1日至2014年1月15日停工留薪期工资5,011.49元；2、判令久润公司无需支付喻平一次性伤残医疗补助金75,540元；3、判令久润公司支付喻平一次性伤残就业补助金70,380元。
原审另查明，1、喻平于2014年1月15日申请仲裁，要求确认2013年5月2日至2014年1月14日双方存在劳动关系。2014年2月27日，仲裁裁决确认久润公司与喻平于2013年5月2日至2013年10月19日存在劳动关系，同时，仲裁委以2013年10月20日至2014年1月14日期间喻平未去久润公司工作，且也未进行工伤认定为由对喻平要求确认该期间存在劳动关系的请求不予支持。后久润公司不服该裁决，提起起诉，经一审、二审判决，确认久润公司与喻平于2013年5月2日至2013年10月19日存在劳动关系。
2、久润公司支付喻平工资至2013年10月底。
3、久润公司未为喻平缴纳社会保险。
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1、久润公司提供员工手册及签收记录，证明久润公司请假制度规定；经质证，喻平对该证据不予认可；经审查，因久润公司提供的签收记录并非喻平所签署，故对久润公司提供的该证据不予采信。
2、喻平提供辞职信、EMS快递单，证明双方劳动关系于2015年10月18日解除；经质证，久润公司对该证据真实性不予认可，但确认快递单载明的地址为久润公司经营地址以及手机号码为久润公司法定代表人号码；经审查，因当庭拨打邮政客服电话查询，告知该快递已于2015年10月18日签收，且久润公司亦确认地址为久润公司经营地址，故对该证据真实性予以确认。
3、喻平提供病假证明单、入院记录、检测报告单，证明喻平病假期间；经质证，久润公司对喻平提供的证据真实性不予认可；经审查，对该证据真实性予以确认，其中病假证明单载明2013年11月1日至2014年1月15日系病假期间。
原审审理中，久润公司表示双方劳动关系于2013年10月20日解除；喻平表示双方劳动关系于2015年10月18日解除。
原审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中双方对劳动关系存续期间存在争议；对此，虽之前生效的法律文书确认久润公司与喻平于2013年5月2日至2013年10月19日存在劳动关系，对喻平主张2013年10月20日至2014年1月14日期间存在劳动关系的仲裁请求未予支持，然当时裁决的理由系基于2013年10月20日起喻平因伤未去工作且未申请工伤认定，实质并未否定双方自2013年10月20日起存在劳动关系，现根据前述对相关证据和事实的认定，喻平自2013年10月19日起因伤住院治疗，并开具了相应期间的病情证明单，并于2014年12月26日被认定为工伤、2015年9月10日再次鉴定为因工致残程度六级，且久润公司也未提供证据证明双方之前曾存在解除劳动关系的意思表示，故对久润公司主张双方劳动关系于2013年10月20日解除的意见不予采纳，确认双方劳动关系存续至2015年10月18日因喻平提出而解除。
根据规定，工伤人员因工致残被鉴定为六级伤残的，享受以下待遇：经工伤人员本人提出，该工伤人员可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。六级伤残的，分别为15个月的上年度全市职工月平均工资。本案中，喻平经鉴定为因工致残程度六级，双方劳动关系于2015年10月18日解除，故久润公司应按规定支付喻平一次性伤残就业补助金；关于一次性工伤医疗补助金，现久润公司未为喻平缴纳社会保险，虽久润公司主张未缴纳社会保险的原因系由喻平造成的，然鉴于久润公司对此并未提供证据证明，故对久润公司该意见不予采纳，由此导致工伤保险基金无法支付一次性工伤医疗补助金的责任应由久润公司承担，故久润公司亦应按规定支付喻平一次性工伤医疗补助金。经核算，因久润公司应支付喻平一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额并未低于仲裁裁决的数额，且喻平对该裁决未提起起诉，视为接受该裁决，故久润公司应支付喻平一次性工伤医疗补助金75,540元、一次性伤残就业补助金75,540元。因喻平2013年10月20日至2014年1月15日确系因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤治疗，属于停工留薪期，现久润公司支付喻平工资至2013年10月底，故久润公司应支付喻平2013年11月1日至2014年1月15日期间停工留薪期工资5,011.49元。因仲裁裁决久润公司支付喻平一次性伤残补助金54,544元、劳动能力鉴定费350元，双方对该裁决均未提起诉讼，视为接受该裁决，故久润公司应支付喻平一次性伤残补助金54,544元、劳动能力鉴定费350元。依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十六条之规定，原审法院于二○一六年九月二十二日判决：一、上海久润复合材料有限公司于判决生效之日起十日内支付喻平2013年11月1日至2014年1月15日期间停工留薪期工资5,011.49元；二、上海久润复合材料有限公司于判决生效之日起十日内支付喻平一次性工伤医疗补助金75,540元；三、上海久润复合材料有限公司于判决生效之日起十日内支付喻平一次性伤残就业补助金75,540元；四、上海久润复合材料有限公司于判决生效之日起十日内支付喻平一次性伤残补助金54,544元；五、上海久润复合材料有限公司于判决生效之日起十日内支付喻平劳动能力鉴定费350元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，久润公司不服上述判决，向本院提起上诉。久润公司上诉称，喻平在长达三年诉讼期间从未提供过病假单，显属病假单造假，且生效判决认定双方劳动关系在2013年10月19日已经终止，故原审认定2013年11月1日至2014年1月15日是病假期间无事实依据。原审认定2015年10月18日解除劳动合同亦属认定事实错误。双方曾就补偿及补交社保多次协商，系因喻平要求按超过其工资的标准补交社保，致未及时补交，致喻平未取得工伤保险待遇，过错在喻平，不应由其承担责任。请求维持原审判决第二、四、五项，撤销原审判决第一、三项，改判久润公司不支付喻平2013年11月1日至2014年1月15日期间停工留薪期工资5,011.49元及一次性伤残就业补助金75,540元。被上诉人喻平未进行答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
上诉人久润公司对原审查明事实提出一项异议，对喻平在原审中提供的EMS快递单，其并未确认快递单载明的地址为久润公司经营地址，而是久润公司法定代表人曾经居住的家庭地址。经查，久润公司所陈述的此节事实异议与原审庭审笔录记载内容不符，本院不予采纳。
久润公司对事实提出补充，1、喻平工伤发生在2013年10月，2014年至2016年，喻平在长达三年就劳动关系的诉讼时从未提供过病假单。鉴于此节事实对本案实体权利义务的处理没有影响，本院不审查。2、（2014）浦民一（民）初字第10039号、（2014）沪一中民三（民）终字第1049号、（2015）浦民一（民）初字第6028号生效判决认定双方劳动关系在2013年10月19日已经终止。经查，久润公司所补充的事实与判决书载明内容不符，本院不予采纳。
本院认为，生效法律文书认定喻平与久润公司于2013年5月2日至2013年10月19日存在劳动关系，并非认定双方劳动关系在2013年10月19日已经终止，久润公司以此为由上诉主张不支付喻平2013年10月19日以后的停工留薪期工资，缺乏事实与法律依据，不应得到支持。
原审法院在就本案中关于久润公司支付喻平停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。久润公司上诉认为其诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。久润公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海久润复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 韩东红
审 判 员 徐 焰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……