天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1578号
上诉人（原审被告）：张秀云，女，1958年8月21日出生，汉族，天津市华光电子器件厂退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张春云，女，1964年4月28日出生，汉族，天津市电讯模具塑料制品厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张云杰，女，1969年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文标，男，1933年6月24日出生，汉族，天津市红旗制帽厂退休职工，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：马桂荣，女，1936年10月20日出生，汉族，天津市羊绒衫厂退休职工，住天津市南开区。
原审被告：张凤云，女，1962年2月19日出生，汉族，天津市红旗毛纺厂退休职工，住天津市南开区。
上诉人张秀云、张春云、张云杰与被上诉人张文标、马桂荣及原审被告张凤云赡养纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀云、张春云、张云杰及其委托诉讼代理人贾明星，原审被告张凤云到庭参加诉讼。被上诉人张文标、马桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀云、张春云、张云杰上诉请求：1.请求撤销（2016）津0104民初3888号民事判决第一、二、三项并依法予以改判。张秀云、张云杰没有能力支付赡养费，愿意亲自照顾被上诉人张文标、马桂荣。张春云要求改判自2016年11月起每月给付被上诉人张文标、马桂荣赡养费10元。2.本案全部诉讼费用由被上诉人依法承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。首先，上诉人与被上诉人系父女关系、母女关系。上诉人经常去家里看望二老，生活上照料二老，经济上给二老生活费也是常事，尽到了作为子女应尽的赡养义务，但由于双方是血脉相连的至亲，上诉人照顾父母、给父母生活费不可能让父母写收条或者录音录像，而非一审法院认定的未支付过赡养费。其次，被上诉人张文标每月退休金3195元，被上诉人马桂荣每月退休金2788元，二人每月稳定的经济收入为5983元。而上诉人张秀云每月退休金2300元，也有疾病，医疗费花费负担重，担负每月600元的赡养费实属困难；上诉人张春云每月退休金910元，还是特困户，经济上实属困难；上诉人张云杰本身无业，没有经济来源，经济上实属困难。赡养老人，并非只是以经济上的供养作为赡养义务的标准，上诉人在一审法院已经明确表示，自己经济能力不足，但可以多出力，即在生活上无微不至的照料父母，在精神上细心慰藉老人，以尽到作为子女应尽的法定义务。再次，一审法院认定被上诉人行动不便，生活不能自理，故请保姆合乎情理。但据上诉人所知，开庭当日，被上诉人自己开电动三轮车来法院，其行动上是自如的，即使需要护工护理，但请两名护工过于奢侈，每月大额护理费支出没有必要，被上诉人有四个子女，都愿意出力照顾，轮流赡养老人。2.一审法院认定证据不当。一审庭审中，被上诉人向法院提交了其每月日常开销预算清单，一审法院依据该手写清单作为本案认定被上诉人消费状况，实属不当。首先，被上诉人提交清单用以证明其每月消费13261元，其中保姆费8000元，虽然有被上诉人居住地居委会开具的证明，但该证明只证明被上诉人有请护工的事实，但护工几人、每月工资是多少，请护工一个月、半年还是几年，均不能直观地显示，而一审法院在没有正规发票证实每月保姆服务费数额，亦没有服务合同证实保姆与被上诉人之间合法关系的情况下，即对该数额予以确认，过于草率，有违公平合理原则。其次，被上诉人与张凤云一起生活，清单中的零花钱、水电煤气等生活花费开支共计5261元，其中也有张凤云及其家人的用水电煤气等日常消费，一审法院都认定在赡养费分担里，上诉人认为不公平，也不合理。再者，上诉人作为子女，经济上实在困难，上诉人再次重申愿意轮流赡养被上诉人，让二老安度晚年。
张文标、马桂荣提交书面意见辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。二人身患重疾，不能自理，请保姆是一笔不小的开支，蛋白粉、护理垫、血糖试纸、吸氧等都是必要的日常支出，水电煤气等花费与张凤云无关。张云杰有四套住房，儿子去日本上学，其为了逃避赡养费办理的假离婚，也有经济能力。张春云一直经营个体工厂，现已将产业转至其儿子名下。张秀云有固定的退休金，足以支付赡养费。上诉人对二人非打即骂，也不来探望，二人不敢也不愿意让上诉人轮流赡养。
张凤云辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
张文标、马桂荣向一审法院起诉请求：1.判令张秀云、张凤云、张春云、张云杰赡养费每月每个人1800元；2.本案诉讼费用由张秀云、张凤云、张春云、张云杰承担。
一审法院认定事实：张文标、马桂荣系夫妻关系，张秀云、张凤云、张春云、张云杰均系张文标、马桂荣婚生子女。张文标每月退休金为3195元，马桂荣每月退休金为2788元，张秀云每月退休金为2300元，张凤云每月退休金为2470元，张春云每月退休金为910元，张云杰失业。张秀云、张春云、张云杰均未支付过赡养费。
另查，张文标、马桂荣因行动不便、生活不能自理，自2013年8月起请护工照顾，该事实已有证人护工及张文标、马桂荣住地居委会证实。
一审法院认为，张文标、马桂荣系张秀云、张凤云、张春云、张云杰之父母，子女对父母有赡养之义务，现张文标、马桂荣已年迈且身患疾病，张秀云、张凤云、张春云、张云杰依法应对其履行赡养义务，以使其安度晚年。庭审中，张文标、马桂荣提交了其每月日常开销预算清单，数额为13261元，其中保姆费8000元，其他开支5261元，该清单内容翔实，能够较为真实地反映出二人的消费状况。可见，张文标、马桂荣每月退休金合计5983元，日常开销尚足以应付，但显然不足以再支付请护工的开销。考虑张文标、马桂荣年龄、病情及身体状况，请护工护理确有必要，且张文标、马桂荣自2013年8月起请护工照顾，该事实已有证人护工及张文标、马桂荣住地居委会证实。对于日常生活之外的必要开销，张秀云、张凤云、张春云、张云杰亦有义务分担。但张秀云、张凤云、张春云、张云杰经济情况并不富裕，张文标、马桂荣亦应体谅子女困难，量力花销。结合张文标、马桂荣及张秀云、张凤云、张春云、张云杰现实情况，法院酌定张秀云以每月600元的标准支付张文标、马桂荣赡养费，张春云以每月400元的标准支付张文标、马桂荣赡养费，张云杰以每月400元的标准支付张文标、马桂荣赡养费。张凤云同意以每月1800元为标准支付，不违反法律规定，法院予以照准。
孝敬父母是中华民族的传统美德，也是构建社会主义和谐社会的要求。孝敬父母不仅体现在赡养费的多少等物质上的支出。张文标、马桂荣为耄耋老人，身体多病，张秀云、张凤云、张春云、张云杰理应尊重、关心和照料其生活，经常看望或者问候，以履行精神上慰藉的义务，张文标、马桂荣亦应当体谅、理解张秀云、张凤云、张春云、张云杰的现实情况，共建美满的家庭关系。综上所述，张文标、马桂荣要求张秀云、张凤云、张春云、张云杰担负赡养费的诉讼请求，法院予以支持。判决：“一、自2016年11月起，被告张秀云每月支付原告张文标、马桂荣赡养费600元；二、自2016年11月起，被告张春云每月支付原告张文标、马桂荣赡养费400元；三、自2016年11月起，被告张云杰每月支付原告张文标、马桂荣赡养费400元；四、自2016年11月起，被告张凤云每月支付原告张文标、马桂荣赡养费1800元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张秀云负担10元，被告张春云负担10元，被告张凤云负担10元，被告张云杰负担10元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人张秀云、张春云、张云杰提交了如下证据：2017年2月17日与天津市南开区美湖里居民委员会录音整理一份，意欲证明一审期间张文标、马桂荣提交的美湖里居民委员会证明是假的，美湖里居民委员会是为了配合张文标、马桂荣办理困难补助开具的证明，不知道是为了诉讼。
原审被告张凤云对上述证据的质证意见：对证据的真实性不确定，不知道录音是不是真的，没有签字也没有盖章。美湖里居民委员会不会开假证明。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决认定上诉人张秀云、张春云、张云杰每月给付被上诉人张文标、马桂荣赡养费的数额是否符合法律规定。
子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，被上诉人张文标、马桂荣年事已高，已丧失劳动能力，且身患疾病，四个子女应对其履行赡养义务，以使其安享晚年。现被上诉人张文标、马桂荣不同意上诉人以轮流照顾的方式对二人尽赡养义务，应充分尊重二人的意见。一审判决综合被上诉人张文标、马桂荣的消费情况，二人年龄、病情及身体状况以及上诉人张秀云、张春云、张云杰的经济情况，酌定上诉人张秀云以每月600元的标准、上诉人张春云以每月400元的标准、上诉人张云杰以每月400元的标准支付被上诉人张文标、马桂荣赡养费，符合法律规定，本院对此予以维持。张秀云、张云杰提出没有能力支付赡养费，愿意亲自照顾被上诉人张文标、马桂荣的上诉主张以及张春云要求改判每月支付被上诉人张文标、马桂荣赡养费10元的上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人张秀云、张春云、张云杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张秀云、张春云、张云杰各负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 玮
代理审判员 纪曼丽
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年五月二日
书 记 员 张庆枚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。