wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2384号
原告张琳，居民。
原告张毅，居民。
共同委托代理人孙殿军，平度向前法律服务所法律工作者。
被告曲天德，居民。
被告王腾腾，居民。
被告华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路159号山东金融超市8层。
代表人赵淑才，经理。
原告张琳、张毅与被告曲天德、王腾腾、华泰财产保险有限公司山东分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张琳、张毅的共同委托代理人孙殿军，被告曲天德到庭参加诉讼。被告王腾腾、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张琳、张毅共同诉称，2016年2月24日18时30分，被告曲天德驾驶被告王腾腾所有的鲁B×××××号轻型货车沿大营路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前张毅驾驶的停在停止线处等待放行信号的鲁B×××××号轿车相撞，致二车损，曲天德、张毅伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告曲天德承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失：医疗费392.46元、误工费1858.5元（132.75元×14天）、车损26972元、施救费440元、鉴定费1450元。诉讼费由被告承担。
被告王腾腾未答辩。
被告曲天德辩称，发生事故属实，车辆归王腾腾所有，我借用他的车辆发生的交通事故，责任由我承担，但该车辆在被告保险公司处投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任，超出部分由我个人承担。对车损鉴定报告不认可，申请重新鉴定，庭后7日内提交重新鉴定申请，逾期视为认可。
被告保险公司书面辩称，事故属实，投保属实，肇事车辆在我公司仅投保交强险，在肇事司机驾驶证合法有效的情况下同意对原告合理、合法的损失承担赔偿责任。诉讼费属间接费用，不在赔偿范围。本案中，受害人或者家属发生交通事故后未向保险公司提出任何保险索赔请求的情况下，直接向法院提起了诉讼，故产生的诉讼费用应由原告或被告肇事司机承担。
经审理查明，2016年2月24日18时30分，被告曲天德驾驶被告王腾腾所有�鲁B×××××号轻型货车沿大营路由南向北行驶至肇事处，与顺行在前张毅驾驶的停在停止线处等待放行信号的鲁B×××××号轿车相撞，致二车损，曲天德、张毅伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告曲天德承担事故的全部责任。原告张毅受伤后，被送往平度市人民医院检查治疗，支出医疗费392.46元。医院建议原告张毅休息14天。2016年2月29日，由平度市公安局交警大队委托,经青岛中商保险公估有限公司评估，原告车损价值为26972元，支出鉴定费1450元。此事故，原告张琳支出施救费440元。
另查明，二原告系夫妻关系，鲁B×××××号轿车归张琳所有。
再查明，鲁B×××××号轻型货车归被告王腾腾所有，被告曲天德借用时发生的交通事故。该车已在被告保险公司处投保交强险，事故发生时，在保险期间内。
上述事实，有原告提供的道路�通事故认定书、门诊病历、药费单据、病假证明、评估报告、施救费发票、鉴定费发票、维修费发票及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受国家法律保护，任何人不得侵害。被告王腾腾、被告保险公司经传票传唤，未到庭应诉，应承担相应的法律后果。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告曲天德承担事故的全部责任，对原告的经济损失承担100%的赔偿责任。因被告王腾腾所有的鲁B×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险,根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按责任比例由当事人承担。
庭审过程中，被告保险公司虽未到庭，但对原告主张的经济损失、诉讼费，被告曲天�对原告主张的车损提出异议。被告保险公司认为，原告主张的经济损失只要符合法律规定的予以认可，否则不予以认可。本院认为，被告保险公司虽未到庭，但本院依据被告保险公司的书面答辩，对原告的主张进行了审查，对原告张琳主张的车损2000元，符合法律规定，应予以支持。对原告张毅主张的医疗费、误工费，原告提交了医院的休息证明和相关票据佐证，应属合理损失，应予以支持。对原告主张的车辆损失鉴定报告，被告曲天德不予以认可，要求重新鉴定。根据被告曲天德的申请，本院委托了重新鉴定，但经本院委托后，鉴定部门青岛新业价格评估有限公司予以退卷，理由是申请方本次鉴定要求是对配件是否需要更换，所更换配件是否是因本次事故造成有异议，要求对此进行鉴定。鉴于目前车已修好，且更换的配件已灭失，达不到本次评估条件，无法鉴定�予以退案。为此，本院召集原、被告进行询问释明，但被告曲天德以对公安部门委托的鉴定结果不认可，仍要求对原告车辆更换配件进行鉴定，否则不予以赔偿为由离开法庭，并对笔录不予以签字。本院认为，原告主张的车辆损失价值是经公安部门委托鉴定的结果，在被告曲天德提出重新鉴定后，本院从公平的角度出发，又委托了重新鉴定，但委托后，鉴定部门予以退鉴，在鉴定部门无法重新鉴定和被告不能提供相关证据否定公安部门鉴定结果的情况下，本院只能采信公安部门委托鉴定机构对原告车损价值的鉴定结果。对诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告张琳的经济损失为：车损26972元、施救费440元，共计27412元及鉴定费1450元。原告张毅的经济损失为：医疗费392.46元、误工费1858.5元（132.75元×14天），共计2250.96元。由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张毅经济损失392.46元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告张毅经济损失1858.5元，在财产限额内赔偿原告张琳经济损失2000元，共计4250.96元。余款25412元由被告曲天德承担赔偿责任。因被告王腾腾出借车辆，已尽到审查义务，并无过错，且被告曲天德也同意承担赔偿责任，故被告王腾腾不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之�定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山东分公司在交强险内赔偿原告张琳、张毅经济损失4250.96元，于判决生效后十日内付清。
二、被告曲天德赔偿原告张琳经济损失25412元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张琳、张毅对被告王腾腾的诉讼请求。
四、驳回原告张琳、张毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，鉴定费1450元，共计2320元，由被告华泰财产保险有限公司山东分公司负担50元，由被告曲天德承担2270元。于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王汝海
审 判 员 纪修鹏
人民陪审员 李振聪
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年七月十四日
书记员程雪红
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1159号
原告刘刚，男。
被告郭义，男。
本院于2016年4月8日立案受理了原告刘刚诉被告郭义民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员宝丽尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加了诉讼，被告郭义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2014年9月27日被告向原告借款2000元，当时口头约定借款期限1个月，由被告书写的借条为依据。到期后，原告多次找被告索要，被告以种种借口推诿至今不给。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，要求被告郭义偿还借款2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告刘刚向法庭提供了借条佐证其所述事实。
被告郭义未答辩、未提供证据，亦未到庭质证、认证，对本院向其送达的应诉权利手续未提出异议，应承担对己不利的后果，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年被告向原告借款20000元后陆续偿还借款，2014年9月27日经原、被告双方结算，被告向原告重新出具借条，尚欠原告借款2000元，未约定利息，此后被告未偿还借款。
本院认为，被告郭义欠原告借款2000元，并出具借条，故该笔借款为双方的真实意思表示，借据真实合法有效。原告已将借款支付给了被告，被告应在借款期限内积极履行偿还借款的义务。被告郭义未参加诉讼，应承担对己不利的后果，本院对原告要求被告偿还借款2000元的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告郭义欠原告刘刚借款2000元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由
负责举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01708号
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（下称湖北银行），住所地：湖北省荆州市荆州区江津西路468号。
代表人杨涛，该行行长。
委托代理人龚明，湖北银行股份有限公司荆州分行松滋支行微贷部职员。代理权限为特别授权。
委托代理人丁赟，湖北丁在元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告雷俊刚。
被告张静。
被告张卫东。
原告湖北银行诉被告雷俊刚、张静、张卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成由审判员张兴文担任审判长，与审判员文泽银、人民陪审员覃兵参加的合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告湖北银行的委托代理人龚明、丁赟到庭参加诉讼，被告雷俊刚、张静、张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行诉称，2014年1月9日，被告雷俊刚、张静与原告湖北银行签署了借款合同，借款18万元，同时该合同由被告张卫东提供连带保证担保责任。被告雷俊刚、张静连续数期未能如约按时履行还款义务，原告湖北银行派人多次催讨未果，因此提起诉讼，判令被告雷俊刚、张静立即偿还借款本金24420.8元及利息和罚息5909.88元；判令被告张卫东依法对原告的上述损失承担连带支付责任；判令被告雷俊刚、张静、张卫东承担本案的全部诉讼费用。
原告湖北银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告湖北银行组织机构代码证、营业执照复印件，被告雷俊刚、张静、张卫东的身份证复印件。用于证明原、被告的主体资格。
2.借款合同、保证合同、贷款凭证、个人贷款放款通知书复印件。用于证明被告雷俊刚、张静与原告湖北银行签署借款合同借款18万元；被告张卫东与原告湖北银行签署保证合同，对被告雷俊刚、张静的18万元借款承担连带责任保证的事实。
3.对私储蓄账户（雷俊刚）明细账。用于证明被告雷俊刚还款情况。
被告雷俊刚、张静、张卫东未在法定的期间内提交答辩状，亦未在法定的期间内提交证据。
因被告雷俊刚、张静、张卫东无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证权利，经庭审核实，本院对原告湖北银行提交的以上证据均予以采信。
经审理查明，2014年1月9日，被告雷俊刚、张静与原告湖北银行签署了借款合同，借款18万元，用于进货（休闲食品），约定贷款期限为12个月，贷款年利率为18%，不等额还款。同时该合同由被告张卫东提供连带保证担保责任。被告雷俊刚、张静从2014年11月10日开始连续数期未能如约按时履行还款义务，原告湖北银行派人催讨未果，因此提起诉讼，判令被告雷俊刚、张静立即偿还借款本金24420.8元及利息和罚息5909.88元；判令被告张卫东依法对原告的上述损失承担连带支付责任；判令被告雷俊刚、张静、张卫东承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告雷俊刚、张静与原告湖北银行签署借款合同，借款18万元，双方成就金融借款合同法律关系；被告张卫东与原告湖北银行签署保证合同，承诺对被告雷俊刚、张静的18万元借款提供连带保证担保责任，双方成就保证合同法律关系，均合法有效，应予以维护。被告雷俊刚、张静未能如约按时履行还款义务，是违约行为，应承担违约责任；被告张卫东依与原告湖北银行签订的保证合同的约定，应承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷俊刚、张静于本判决生效后三日内返还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款24420.8元，支付利息和罚息5909.88元。
二、被告张卫东对上述款额承担连带返还支付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告雷俊刚、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴文
二〇一六年五月十二日
书记员 龚云峰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2401号
原告:侯维祥，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：夏金宝、佘梦平，安徽有为律师事务所律师。
被告：查全喜，男，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务法律工作者。
被告：杨志满，男，汉族，住安徽省无为县。
原告侯维祥与被告查全喜、杨志满生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯维祥及委托诉讼代理人佘梦平、被告查全喜及委托诉讼代理人胡燕、被告杨志满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯维祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通食宿费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计55960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：侯维祥多年来一直在刘渡木材市场从事木材搬运工作，,工资由木材市场的组织管理者杨志满支付。2016年2月20日17时左右，侯维祥在工作过程中搬运木材时因查全喜操作不当被木材砸伤，后被送往无为县人民医院救治，此次受伤事故给侯维祥身体造成多处伤害，造成较大的经济损失。侯维祥在住院期间被告杨志满作为市场的管理人员代为垫付了部分医疗费用，侯维祥出院后双方为赔偿事宜协商不能达成一致，遂诉请人民法院依法判决，以实现上述权益。
查全喜庭审中辩称，首先查全喜没有损害侯维祥的事实存在。那天与侯维祥一起抬木料上车，我把木料放到车子上就走了，侯维祥不知怎么摔下车受伤，侯维祥摔倒受伤与我无关。其次查全喜也不是受雇于杨志满，木材市场下设搬运公司，并以自然村为单位设搬运队。农村闲散劳动力，每个搬运队每天排号去木材市场搬运木料，工资是按劳取得由买受人或卖受人支付给自然村，自然村每人每天每车抽取5元费用。
杨志满庭审中辩称，我不是什么组织者，我也是打工的，侯维祥说我给他发工资不事实，我就是帮买主打工的。买主都是熟人，买木料相关手续我给他们帮忙，结束后买主给我跑腿费200元，侯维祥与查全喜上的这车木料也是别人委托刘玉舟买的，刘玉舟没有时间让我帮忙办理买木料及相关手续，一切手续办好后刘玉舟付给我200元。侯维祥与查全喜搬运木料费也是刘玉舟付给村上，由村上扣除每车每人5元后再付给侯维祥、查全喜等人各45元。
原告对自己的陈述提交证据1.原、被告身份信息，证明当事人主体资格；2.原告治疗病历、出院记录、检查报告单、诊断证明，证明原告受伤住院治疗情况及住院18天；3.医疗费发票，证明个人支付医药费833元；4.司法鉴定意见书，证明伤残评定2个10级、误工180天、营养护理各60天、后续治疗费1000元；5.鉴定费发票，证明鉴定费用2400元；6.证人证言，证明原告受伤后，与原告委托代理人夏金保去查全喜家了解情况，查全喜自己承认侯维祥摔倒与查全喜有关系，查全喜承认自己有责任。
两被告对原告提供的证据1-5没有异议，对原告提供的证人证言有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：侯维祥系证人徐祖梅舅舅，双方存在亲戚关系，事发现场证人徐祖梅不在现场，事后自己陈述查全喜承认有过错，但庭审中查全喜的陈述与证人徐祖梅完全不符，故对证人证言本院不予采信。
两被告没有提供证据。
根据当事人陈述及经审查确认的证据,本院查明事实如下：侯维祥于2016年2月20日搬运木料受伤当日被送至无为县人民医院治疗,经诊断为：1、右颞叶脑挫伤，2、左顶部创伤性硬膜外出血，3、创伤性蛛网膜下腔出血，4、T11、T12、L1腰椎骨折。住院至3月8日出院。上述治疗期间，侯维祥在行政村借款8000元，杨志满经多方调解支助侯维祥1200元。侯维祥支出医疗费8693.02元，通过新型农村合作医疗报销7231.9元、城乡救助628元，侯维祥个人支付833.12元。应侯维祥申请，安徽三康司法鉴定所于2016年8月8日作出皖三康司鉴（2016）法临鉴字第0804号司法鉴定意见书，评定：1.侯维祥颅脑损伤，遗留神经功能障碍，构成十级伤残；L1椎体压宿性骨折，构成十级伤残;2.侯维祥本次外伤，休息期为180日、营养期为60日、护理期为60日;3.后续治疗费：1000元。鉴定费2400元侯维祥支付。另庭审后本院走访木材市场，以及根据双方当事人在庭审中陈述查明刘渡木材市场长年木材搬运，由每个自然村自发按号排队进行搬运，行政村为维护木材市场有序运行安排专人维持木材市场秩序，行政村在运费中按10%左右提成作为补贴维持秩序人员的工资。剩余上下运费由搬运人员自行分配。杨志满在木材市场类似于中介形式帮买主办理相关买料手续，成交后买主给付杨志满200元左右的跑腿费。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，除法律有特别规定外。否则，应承担不利后果。本案侯维祥在与查全喜将木材搬运上车后摔下车受伤，与查全喜是否存在因果关系，没有提供证据。因此侯维祥要求查全喜承担侵权责任，证据不足，本院不予采纳。庭审中侯维祥并没有提供证据证明杨志满是刘渡木材市场的组织者和管理者，本院查明杨志满在木材市场类似于中介并非组织管理者，因此侯维祥要求杨志满承担责任与法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回侯维祥的诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告侯维祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱雪岷二〇一七年七月十日
书记员 方 绪 薇
附件：本判决适用的法律原文
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初51号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：朱世孝、男性、1985年2月10日出生于青海省海东地区互助土族自治县。2011年3月因犯故意伤害罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑7年，于2015年6月18日刑满释放。2016年11月20日因涉嫌盗窃罪被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年12月2日被西宁市公安局城北公安分局逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
西宁市城北区人民检察院于2017年2月20日以北检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人朱世孝犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，于同年3月1日适用轻微刑事案件快速审理机制依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员岳红出庭支持公诉，被告人朱世孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人朱世孝于2016年11月19日15时左右，在本市城北区惠客家超市门口盗得被害人张某某随身携带的OPPOA59金色手机一部，经鉴定手机价值1450元。案发后赃物追回，退还被害人。
认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述、被告人朱世孝对上述证据无异议，并当庭表示认罪。
本院认为，被告人朱世孝以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1450元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法处罚。被告人朱世孝刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。鉴于被告人朱世孝归案后能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱世孝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月20日起至2017年6月19日止），并处罚金人民币2000元。
二、作案工具镊子一把没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 刚
二〇一七年三月一日
书记员 杨媛媛
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初35号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人马桂杨，男，1973年2月22日生，汉族，中专文化，吉林省农安县人，无职业，户籍所在地长春市农安县，现住长春市绿园区。因本案于2017年11月14日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]21号起诉书指控被告人马桂杨犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派杨刚、郭飞出庭支持公诉。被告人马桂杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月20日5时许，被告人马桂杨驾驶汽车沿长春市绿园区青年路由北向南行驶至北四环路交汇处时，将被害人胡某某撞倒致伤，后胡某某经抢救无效死亡。经检验，胡某某符合交通事故头部受钝性外力作用致重度颅脑损伤、呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定，马桂杨承担事故全部责任，胡某某无事故责任。
上述事实，被告人马桂杨在开庭审理过程中亦无异议，且受理交通事故案件登记表及立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、交通事故死亡证明书、法医学尸体检验报告、技术鉴定及现场检验材料、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、机动车信息材料、仲裁调解书、收条、谅解书、公安机关情况说明、证人池某某证言及被告人马桂杨供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马桂杨违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人马桂杨系自首，依法可以从轻处罚。被告人马桂杨积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人马桂杨犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马桂杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李洪涵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初606号
原告：杜光俊。
委托代理人：王丹丹。
被告：彭道华。
原告杜光俊诉被告彭道华、被告武汉明大汽车租赁有限公司兴州分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员王锦中适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告杜光俊当庭申请撤回对被告武汉明大汽车租赁有限公司兴州分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司的起诉，本院予以准许。原告杜光俊的委托代理人王丹丹、被告彭道华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光俊诉称：2013年6月6日，被告彭道华在位于升药业附近的工地驾驶吊车作业过程中，将围栏砸破，围栏的破碎物将途经此处的596公交车上的原告杜光俊砸伤，致其牙齿被打落一颗。原告治疗后，各项经济损失共计30648.8元。因被告彭道华拒绝全额赔偿损失，原告杜光俊诉请法院判令：1、被告彭道华赔偿原告杜光俊医疗费人民币16314.8元、误工费人民币11250元、护理费人民币1500元、交通费人民币134元、营养费人民币450元、精神损害抚慰金人民币1000元等共计人民币30648.8元；2、被告彭道华承担本案诉讼费用。
被告彭道华对损害事实无异议，辩称：原告杜光俊诉求的误工费和精神损害抚慰金的数额过高，原告的经济损失应控制在保险公司的赔付范围内，由保险公司承担等。
经审理查明：2013年6月6日上午，被告彭道华在位于武汉经济技术开发区升官渡附近的工地上操作车牌号为鄂A的重型专项作业车作业。作业过程中，把围栏砸破，导致破碎物将途经此处乘坐596号公交车的原告杜光俊砸伤，致其牙齿被打落一颗。原告杜光俊治疗支出医药费人民币14914.8元、交通费134元。2015年12月7日，武汉平安法医司法鉴定所鉴定：杜光俊的损失不构成残疾，目前已达治疗终结；自受伤之日起，治疗休息45日，护理15日，营养15日。
另查明：鄂A的重型专项作业车登记车主武汉明大汽车租赁有限公司兴州分公司。该车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险等。
以上事实，有庭审笔录，原告杜光俊提交的鄂A机动车行驶证、武汉市公安局武汉经济技术开发区分局出具的证明及接处警登记表、湖北省人民医院就医的病历、拍片、医药费收据、湖北省客运出租车发票、司法鉴定书、收入证明、银行对帐单、被告彭道华提交的保险单等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：被告彭道华在操作重型专项作业车作业过程中，存在过错，造成原告杜光俊的牙齿被打落，被告彭道华的行为侵害了原告杜光俊的身体权，应当承担侵权责任。原告杜光俊主张的损失费用中，护理费人民币1500元、交通费人民币134元、营养费人民币450元，被告彭道华不持异议，本院予以支持；医疗费根据票据确定的金额人民币14914.80元予以支持，主张中超过的部分没有票据证实本院不予支持；误工费因没有提供单位扣除收入的证据，该主张的依据不足，本院不予支持；精神损害抚慰金本院酌情支持人民币500元。以上损失合计人民币17498.80元，应由被告彭道华承担。被告彭道华承担赔偿责任后，在符合法律规定的前提下，可另循法律途径解决保险争议。被告彭道华提出原告杜光俊的经济损失应控制在保险公司的赔付范围内的辩护意见与法无据，本院不予采纳；被告彭道华提出由保险公司承担经济损失的辩护意见，与本案无关，本院不予评判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭道华于本判决生效之日起10日内向原告杜光俊赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币17498.80元；
二、驳回原告杜光俊的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告彭道华负担人民币90元，由原告杜光俊负担人民币60元。因此款原告杜光俊已垫付，被告彭道华将其应付款项人民币90元连同上述判决款项一并给付原告杜光俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：1767；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王锦中
二〇一六年六月十五日
书记员 苑梦迪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执341号
申请执行人夏昆。
被执行人大庆市君泰劳务服务有限公司。
大庆市萨尔图区劳动人事仲裁委员会作出庆萨劳人仲字【2017】第113号已经发生法律效力，权利人于2018年2月1日向本院申请执行.
本案在执行过程中，被执行人大庆市君泰劳务服务有限公司于2018年2月13日已全部给付完毕，申请执行人夏昆于2018年2月13日向本院申请撤销执行本案。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事仲裁委员会作出庆萨劳人仲字【2017】第113号终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 苏同岩
二〇一八年二月十三日
书记员 李化生
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10954号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。
法定代表人：黄曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所实习律师。
被告：陈良华，男，汉族，1977年9月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告陈良华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取41元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年五月三十日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第260号
上诉人（原审被告）：于志方，农民，现住。
上诉人（原审被告）：于志强，农民，现住。
上诉人（原审被告）：李贯军，农民，现住。
上诉人（原审被告）：丁守华，农民，现住。
委托代理人：朱志田，廊坊市安次区首佳法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张克华，农民，现住。
委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张克立，农民，现住。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人于志方、于志强、李贯军、丁守华因与被上诉人张克华、张克立排除妨碍纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1990年5月24日，东湾村委会与本村村民于瑞、丁凤祥、李广月签订荒地承包合同，期限为15年（自1990年1月1日起至2004年底止）。合同约定：承包期满，如甲方继续发包，同等条件乙方有权优先承包。在承包期内于瑞、丁凤祥、李广月先后去世。被告于志方、于志强、李贯军、丁守华分别系于瑞、丁凤祥、李广月之子，继续承包经营。承包合同期满后，东湾村委会召开村民代表会议，决定对上述土地重新发包。二原告于2005年4月7日与东湾村委会就涉案土地签订了废弃地承包协议，协议约定：承包期限为四十年，期限自2005年4月7日至2045年4月7日止；承包地位于东湾乡卫生院、老乡政府、信用社、张克贤东侧废弃地，（范围为：东至道、南至李秀荣交界、北至大坑）；承包费为35000元，已于当年交清，并于当日在固安县公证处对该合同进行了公证。二原告与东湾村委会于2005年4月8日订立了承包地补充协议，双方约定：经甲（东湾村委会）乙（二原告）双方协商同意，就原承包地、地上附属物一事，在法院判决以后，甲方负责起诉原承包人地上附着物限期清除，具体时间2006年3月1日办完，不影响乙方植树，立协议为证。于志方、丁守华、李贯军于2005年将东湾村委会诉至法院，张克华、张克立作为第三人参加诉讼，请求法院依法责令东湾村委会停止侵害其有限承包权，并确认东湾村委会与张克华、张克立签订的承包合同无效。本案经过一审、二审、再审，廊坊市中级人民法院最终裁定驳回了于志方、丁守华、李贯军的诉讼请求。二原告于2007年将东湾村委会诉至法院，要求东湾村委会履行协议规定的内容，清除承包地上的附着物，并赔偿经济损失180000元。固安县人民法院于2008年1月9日就本案作出（2007）固民初字第900号民事判决书，判决书规定东湾村委会与二原告继续履行签订的土地承包协议并赔偿二原告2006年至2007年的经济损失14900元。该判决书生效后，二原告向固安县人民法院申请执行，通过执行程序二原告占有了约定承包地的部分地块，但在该承包地范围内约13亩的地块中，四被告仍然种植着树木且拒不清除其地上的树木，故二原告将四被告诉至法院，要求四被告排除妨碍，限期清除其在二原告承包地上的树木，交付土地，并赔偿经济损失44700元。
一审法院认为，二原告与东湾村委会于2005年4月7日签订的废弃地承包协议，是双方真实意思表示且不违反法律规定，法院予以确认。双方签订合同后，二原告即对涉案土地享有占有、经营等权利。而本案四被告之父与东湾村委会签订的废弃地承包合同的期限已经届满，且在承包期限届满后未继续承包经营，其对涉案土地无有法定或约定的权利，其继续占有、经营于法无据，故二原告要求四被告排除妨碍、限期清除其在承包地上的树木、并交付土地的诉讼请求，法院予以支持。二原告要求四被告赔偿经济损失44700元的诉讼请求，未提供相应的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、四被告于志方、于志强、李贯军、丁守华于判决生效后三十日内排除妨碍、清除承包地上的树木并将涉案土地交付二原告张克立、张克华；二、驳回二原告张克立、张克华其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，原、被告各负担230元。
上诉人于志方、于志强、李贯军、丁守华对一审判决不服向本院上诉称，一、二被上诉人与东湾村村民委员会恶意串通，以双方抵债的形式私下签订转包合同，侵害了四上诉人的承包优先权和土地投资及地上物优先补偿的权利。一审法院在审理中应当追加东湾村村民委员会为利害关系人参加诉讼。依据农村土地承包法和土地管理法的法律规定，收回土地应当先行补偿，也应当提前六个月以书面形式达成收回土地协议，进行补偿后才能行使转包权，故一审法院构成程序违法，适用法律错误。二、涉案的废弃地是四上诉人父辈将无人出入的坑洼埋死人的乱坟岗地，车推肩挑投入了大量的人力物力，打井、种树成为人人羡慕的林地，而且当时在任的村委会成员证实已经办理了林地登记手续，这样的付出作为该村村委会心知肚明。该村委会编造广播公示转包土地的假象，以合法形式掩盖非法目的，与二被上诉人恶意串通，建立转租协议。本案一审主要事实认定不清。三、涉案土地承包合同纠纷（本案所依据的生效判决）已经由廊坊市人民检察院2014年10月8日受理审查监督，启动重审，文件号是廊检控民受（2014）64号。综上所述，请求二审法院追加东湾村村民委员会为本案被告，改判驳回二被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张克华、张克立答辩称，一、我方不同意追加东湾村村委会，有固安县人民法院、中级人民法院的判决书，并且已经发生法律效力，其利害关系是侵犯的承包经营权，而不是侵犯了本案被上诉人的权利，所以我认为追加村委会与本案没有关系。二、关于上诉人提交（2014）廊检受理的通知至今作为本案的被上诉人没有收到进入诉讼程序的任何文书，上诉人对争议的土地不应该再具有使用和经营的权利，上诉人的树木占用了被上诉人的土地已构成侵权，被上诉人的请求符合法律规定。请求二审人民法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案四上诉人之父与所在东湾村委会签订的废弃地承包合同的期限届满后未继续承包经营。而二被上诉人于2005年4月7日与该土地的所有权人东湾村委会签订了废弃地承包协议，二被上诉人依合同取得了涉案土地的权利。四上诉人继续占有、经营该土地缺乏合理合法的依据，故应对二被上诉人要求四上诉人排除妨碍、限期清除其在承包地上的树木、并交付土地的诉讼请求依法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人于志方、于志强、李贯军、丁守华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年二月二十六日
书 记 员 于学娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第260号
上诉人（原审被告）：于志方，农民。
上诉人（原审被告）：于志强，农民。
上诉人（原审被告）：李贯军，农民。
上诉人（原审被告）：丁守华，农民。
委托代理人：朱志田，廊坊市安次区首佳法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张克华，农民。
委托代理人：赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张克立，农民。
委托代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人于志方、于志强、李贯军、丁守华因与被上诉人张克华、张克立排除妨碍纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2013）固民初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：1990年5月24日，东湾村委会与本村村民于瑞、丁凤祥、李广月签订荒地承包合同，期限为15年（自1990年1月1日起至2004年底止）。合同约定：承包期满，如甲方继续发包，同等条件乙方有权优先承包。在承包期内于瑞、丁凤祥、李广月先后去世。被告于志方、于志强、李贯军、丁守华分别系于瑞、丁凤祥、李广月之子，继续承包经营。承包合同期满后，东湾村委会召开村民代表会议，决定对上述土地重新发包。二原告于2005年4月7日与东湾村委会就涉案土地签订了废弃地承包协议，协议约定：承包期限为四十年，期限自2005年4月7日至2045年4月7日止；承包地位于东湾乡卫生院、老乡政府、信用社、张克贤东侧废弃地，（范围为：东至道、南至李秀荣交界、北至大坑）；承包费为35000元，已于当年交清，并于当日在固安县公证处对该合同进行了公证。二原告与东湾村委会于2005年4月8日订立了承包地补充协议，双方约定：经甲（东湾村委会）乙（二原告）双方协商同意，就原承包地、地上附属物一事，在法院判决以后，甲方负责起诉原承包人地上附着物限期清除，具体时间2006年3月1日办完，不影响乙方植树，立协议为证。于志方、丁守华、李贯军于2005年将东湾村委会诉至法院，张克华、张克立作为第三人参加诉讼，请求法院依法责令东湾村委会停止侵害其有限承包权，并确认东湾村委会与张克华、张克立签订的承包合同无效。本案经过一审、二审、再审，廊坊市中级人民法院最终裁定驳回了于志方、丁守华、李贯军的诉讼请求。二原告于2007年将东湾村委会诉至法院，要求东湾村委会履行协议规定的内容，清除承包地上的附着物，并赔偿经济损失180000元。固安县人民法院于2008年1月9日就本案作出（2007）固民初字第900号民事判决书，判决书规定东湾村委会与二原告继续履行签订的土地承包协议并赔偿二原告2006年至2007年的经济损失14900元。该判决书生效后，二原告向固安县人民法院申请执行，通过执行程序二原告占有了约定承包地的部分地块，但在该承包地范围内约13亩的地块中，四被告仍然种植着树木且拒不清除其地上的树木，故二原告将四被告诉至法院，要求四被告排除妨碍，限期清除其在二原告承包地上的树木，交付土地，并赔偿经济损失44700元。
一审法院认为，二原告与东湾村委会于2005年4月7日签订的废弃地承包协议，是双方真实意思表示且不违反法律规定，法院予以确认。双方签订合同后，二原告即对涉案土地享有占有、经营等权利。而本案四被告之父与东湾村委会签订的废弃地承包合同的期限已经届满，且在承包期限届满后未继续承包经营，其对涉案土地无有法定或约定的权利，其继续占有、经营于法无据，故二原告要求四被告排除妨碍、限期清除其在承包地上的树木、并交付土地的诉讼请求，法院予以支持。二原告要求四被告赔偿经济损失44700元的诉讼请求，未提供相应的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、四被告于志方、于志强、李贯军、丁守华于判决生效后三十日内排除妨碍、清除承包地上的树木并将涉案土地交付二原告张克立、张克华；二、驳回二原告张克立、张克华其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，原、被告各负担230元。
上诉人于志方、于志强、李贯军、丁守华对一审判决不服向本院上诉称，一、二被上诉人与东湾村村民委员会恶意串通，以双方抵债的形式私下签订转包合同，侵害了四上诉人的承包优先权和土地投资及地上物优先补偿的权利。一审法院在审理中应当追加东湾村村民委员会为利害关系人参加诉讼。依据农村土地承包法和土地管理法的法律规定，收回土地应当先行补偿，也应当提前六个月以书面形式达成收回土地协议，进行补偿后才能行使转包权，故一审法院构成程序违法，适用法律错误。二、涉案的废弃地是四上诉人父辈将无人出入的坑洼埋死人的乱坟岗地，车推肩挑投入了大量的人力物力，打井、种树成为人人羡慕的林地，而且当时在任的村委会成员证实已经办理了林地登记手续，这样的付出作为该村村委会心知肚明。该村委会编造广播公示转包土地的假象，以合法形式掩盖非法目的，与二被上诉人恶意串通，建立转租协议。本案一审主要事实认定不清。三、涉案土地承包合同纠纷（本案所依据的生效判决）已经由廊坊市人民检察院2014年10月8日受理审查监督，启动重审，文件号是廊检控民受（2014）64号。综上所述，请求二审法院追加东湾村村民委员会为本案被告，改判驳回二被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人张克华、张克立答辩称，一、我方不同意追加东湾村村委会，有固安县人民法院、中级人民法院的判决书，并且已经发生法律效力，其利害关系是侵犯的承包经营权，而不是侵犯了本案被上诉人的权利，所以我认为追加村委会与本案没有关系。二、关于上诉人提交（2014）廊检受理的通知至今作为本案的被上诉人没有收到进入诉讼程序的任何文书，上诉人对争议的土地不应该再具有使用和经营的权利，上诉人的树木占用了被上诉人的土地已构成侵权，被上诉人的请求符合法律规定。请求二审人民法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案四上诉人之父与所在东湾村委会签订的废弃地承包合同的期限届满后未继续承包经营。而二被上诉人于2005年4月7日与该土地的所有权人东湾村委会签订了废弃地承包协议，二被上诉人依合同取得了涉案土地的权利。四上诉人继续占有、经营该土地缺乏合理合法的依据，故应对二被上诉人要求四上诉人排除妨碍、限期清除其在承包地上的树木、并交付土地的诉讼请求依法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人于志方、于志强、李贯军、丁守华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年二月二十六日
书 记 员 于学娇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初2518号
原告:桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。
法定代表人：张修勤，该公司总经理。
被告：曾光玉，女，汉族，1965年4月4日出生，住桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告曾光玉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人张修勤、被告曾光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理费755元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原告与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。2014年10月1日，原告进场提供服务。合同签订后如实履行了合同义务，为小区提供了规范、完善的物业管理服务。但因该小区业主委员会主要成员为个人私利，恶意人为阻碍原告对小区的管理，直至2016年12月31日单方违反约定解除合同，造成原告难以正常收取物业管理费。被告从2014年10月1日无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。原告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告曾光玉答辩称，一、彩虹小区自成立以来，都是实行自治管理，没有聘请过物业公司，且70%的业主都不同意聘请物业公司。二、本小区的主业委员会成立不合法，没有经过备案，业委会的成员不能代表业主对外签订任何协议，且业主们对合同内容根本不知情，也未经业主大会同意，侵害了业主的权利，故业委会与原告签订合同无效。三、2015年8月14日，小区召开主业大会，当时业委会财务人员易石华向业主们陈述，小区的各项收入可以冲抵开支，业主们不需要交物业费，现原告主张物业费，可以起诉当时的业委会成员张文初、易石华、梁学一。四、原告进入小区，给小区带来很多不安全的因素，并没有为小区的治安、卫生环境带来改变，反而卷走了小区的财物。五、2015年10月后，原告的营业执照是否经过监督检查存疑，故原告的主体资格存疑。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，告函称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，决定于2016年12月30日止收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告曾光玉系桂林市象山区彩虹小区26栋2-1-2号房屋的产权人（原址为象山区青竹路71栋2-1-2号），该房屋建筑面积为70.88㎡。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费765.50元（70.88㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。被告未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为765.50元，但原告仅主张755元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曾光玉于判决生效后十日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告曾光玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 韦成
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第501号
公诉机关高安市人民检察院。
被害人亲属的诉讼代理人付云奔，江西名大律师事务所律师。
被告人张某某，男，出生于江西省高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年10月12日被高安市公安局刑事拘留，同年10月20日被高安市公安局依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
辩护人赵兵，江西建成律师事务所律师。
辩护人朱志浩，江西建成律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员涂春明出庭支持公诉，被害人亲属的诉讼代理人付云奔，被告人张某某及其辩护人朱志浩到庭参加了诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2015年9月23日5时许，被告人张某某驾驶赣CE94**号解放牌中型厢式货车从高安市城南车站前往南昌市乐化镇，途经320国道843km＋290m路段左拐进大城中国石化加油站时与付某强驾驶的由东向西行驶的赣C6N9**宝马牌小型轿车相撞，两车相撞后小车起火，造成付某强当场死亡及车辆受损的道路交通事故。高安市公安局交警大队（2015）第196号《道路交通事故认定书》认定张某某负事故主要责任。
事故发生后，被告人张某某即打122电话报警，在现场等候交警处理。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人张某某的行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。同时具有《刑法》第六十七条规定的情节，属自首，请依法判处。
被害人亲属的诉讼代理人提出：作为受害人家属，对被告人张某某的行为绝不谅解，请求法院对被告人张某某从重处罚。
被告人张某某对起诉书的指控没有提出异议。
辩护人提出，案发后，被告人张某某积极施救，并及时报警，在现场等候交警处理，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年9月23日5时许，被告人张某某驾驶赣CE94**号解放牌中型厢式货车从高安市城南车站由西向东行驶，前往南昌市乐化镇，途经320国道843km＋290m路段左拐进大城中国石化加油站时与付某强驾驶的由东向西行驶的赣C6N9**宝马牌小型轿车相撞，两车相撞后小车起火，造成付某强当场死亡及车辆受损的道路交通事故。高安市公安局交警大队（2015）第196号《道路交通事故认定书》认定被告人张某某负事故主要责任。经高安市物价局价格认证中心鉴定，被害人驾驶的赣C6N9**宝马小车损失价值352440元。
事故发生后，被告人张某某即打122电话报警，在现场等候交警处理。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：1、被告人张某某在侦查阶段的供述，供认了2015年9月23日凌晨4时30分左右，我驾驶赣CE94**号解放牌中型厢式货车装了10吨瓷板从高安去南昌，沿320国道由西往东行驶了半个小时左右到大城加油站旁，当时走快车道，我前后看了下发现没车就左打方向盘准备从加油站西侧路口拐进加油站，行驶了几秒钟车头到了对方车道的慢车道，突然看见一道灯光射过来，然后发现一辆小车由东往西飞快地行驶过来，二车相撞了。我马上下车查看，发现小车引擎盖下的发动机起火了，一个年轻人卡在驾驶室内，我拨打了110报警，并开始灭火，车上的搬运工也帮忙灭火，还到加油站拿灭火器灭火。灭火器用完了，火势大起来了，小车全部被烧着了而且烧着了我的货车。后派出所的来了，问谁是司机，我说我是。然后就跟着派出所的民警去了派出所。
2、证人胡某新的证言，证实2015年9月23日凌晨4点多和万泽民坐张某某的车去卸货，从高安去南昌，我在车上睡觉，突然听到张某某哇的叫了一声，我醒来后看见右前方一辆小车飞快的向我们货车驶来，然后瞬间就撞上了，我们下车后看见小车引擎盖下面冒烟，张某某先用衣服扑了下，又到加油站拿灭火器来灭火，灭火器用完了火越烧越大，货车的篷布全部烧着。过了二十多分钟，消防车来了把火灭了。
3、证人万某民的证言，证实我坐张某某的车从高安去南昌，我坐副驾驶位，一会儿就睡着了，忽然听到张某某在叫完了完了，我们的货车刹车，我马上往四周看了下，发现一辆小车以很快的速度从南昌方向驶来，一眨眼的功夫就撞上了我们的货车。相撞后张某某先下车，看见小车引擎盖下面冒烟，张某某就拿衣服去扑，要我把衣服打湿去扑，但没有效果。张某某就到加油站去拿灭火器来灭火，火小了点，先后拿了三个灭火器灭火，用完了，小车全部烧着了。围观的人要我们走远点，小心车子爆炸。等了十来分钟，消防队来了把火灭了。
4、证人郑某明的证言，证实2015年9月23日晚驾车从奉新回高安，行驶至大城红绿时，看了下时间是4时48分。行驶了三分钟，听到一声巨响，感觉是车辆相撞声，往高安方向行驶了5、6百米后到大城加油站，一辆小车和一辆大货车挨在一起，车头都对着加油站路口，小车发动机下面起了火，我把车停在加油站后跑到小车旁。货车司机和搬运工想从小车右边把司机拉出来，我也去帮忙，但是拉不动，加油站里二个女工作人员送了三个灭火器过来，货车司机拿了一个灭火器灭火。但火势越来越大，把大货车也引燃了，我怕车子爆炸伤到自已，都走开了，货车司机拨打了报警电话。等了半个小时，交警和消防车陆续来了，火灭后我就走了。
5、证人梁某金的证言，证实23日凌晨3点多，我和付某强从高安到大城银海酒店住宿，由付某强驾赣C6N9**宝马牌小车去的。到凌晨5点半左右，我接到付某强弟弟电话说付某强的车子在大城加油站那烧掉了。我赶紧去了大城加油站，看到一辆小车和一辆货车的车头紧挨在一起，小车已烧毁了。
6、现场勘查笔录及照片，证实事故地点在320国道843km＋290m路段，现场死亡一人。肇事车辆为赣CE94**号解放牌中型厢式货车和赣C6N9**号宝马牌小型轿车。二车被烧毁。
7、江西神州司法鉴定中心物证检验报告（2015）赣SZ理化鉴字（1272）号和（1298）号，证实张某某、付某强送检血样中未检出乙醇成份。
8、交通事故尸体检验报告（2015）赣高司鉴尸检字第133号，证实付某强系车辆起火后，火势较大烧死。
9、高公交认字（2015）第196号道路交通事故认定书，认定张某某负此次事故的主要责任，付某强负事故的次要责任。
10、办案说明，证实事故发生后，张某某积极参与救援灭火，拨打122报警电话，并一直在现场等待，之后主动到交警大队配合调查。
被害人亲属的诉讼代理人向法庭提交的高价事车估字（2015）38号关于赣C6N9**宝马小型轿车损失价格鉴定的结论书，证实赣C6N9**宝马小型轿车损失为352440元。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法律法规，造成一人死亡，车辆损失352440元的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人张某某及时报警，积极施救，一直在现场等待交警，归案后又如实交待犯罪事实，属自首。辩护人提出被告人张某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 刘娟娟
人民陪审员 齐晓珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈 芳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1339号
原告刘秀环。
被告杨连营。
被告王成。
原告刘秀环与被告杨连营、王成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀环到庭参加了诉讼。被告杨连营、王成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年12月1日，二被告向原告借款200000元，并于当日为原告出具借据1份，约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。原告将200000元借款交付二被告后，二被告至今未偿还借款。原告具状起诉，要求二被告偿还原告借款200000元及自2014年12月1日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：2014年12月1日二被告为原告出具的借据1份。
被告杨连营、王成既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨连营、王成未向本院提交证据。
被告杨连营、王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证权利，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
经审理查明，2014年12月1日，被告杨连营、王成向原告借款200000元，案外人徐世君为此笔借款提供保证担保。二被告于当日为原告出具借据1份，内容为：今向刘秀环借现金人民币贰拾万元整（200000元），如到期未还，按国家银行基本利息4倍付息。借款人：王成杨连营，担保人：徐世君，2014.12.1。原告向二被告催要上述借款未果，具状起诉。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷事实成立，本院予以确认。原告持据要求被告杨连营、王成偿还借款200000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告杨连营、王成给付自2014年12月1日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息，关于利息如何计算问题，原、被告在借据中约定如到期未还款，按国家银行基本利息四倍付息，应视为是对逾期利息计算标准的约定，原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。但因原、被告在借据中并未约定还款时间，故逾期利息应从原告向法院主张权利之日，即起诉之日（2015年10月27日）开始计算。因此逾期利息应自2015年10月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算。被告杨连营、王成未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权，应承担其相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连营、王成偿还原告刘秀环借款200000元，及自2015年10月27日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨连营、王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 王 晶
人民陪审员 沈桂玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终295号
上诉人(原审原告)庄学棋，男，1936年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人(原审被告)闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县青口镇工业路1号。
法定代表人余传庆，镇长。
委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。
上诉人庄学棋因诉被上诉人闽侯县青口镇人民政府房屋征收补偿安置一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，行政机关为实现利益或行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或其他组织签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，方属于行政诉讼受案范围。原告诉请要求被告履行诉争拆迁协议的义务，而�告非拆迁协议的一方当事人，诉争《拆迁补偿安置协议书》系原告庄学棋与福泉高速公路(闽侯段)扩建工程指挥部及闽侯县城关拆迁工程有限公司所签订的，该协议系属平等民事主体间签订的协议，故本案不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款、第十一条之规定，裁定如下：驳回原告庄学棋的起诉。
上诉人庄学棋不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》公布实施以来，最大意义的就是对被拆迁人合法权益能够受到保护。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，拆迁人和被拆迁人之间签订的拆迁补偿安置协议纠纷，更着重于是由行政诉讼法进行调整。闽侯县人民政府文件（2008）150号是专门针对福银高速公路福州南连接线房屋拆迁补偿的实施，该拆迁行为是由政府主导下为实现公共利益进行的，属于政府特许经营协议，与普通的开发商商业拆迁不同，不是平等主体。上诉人多次信访，要求处理，后来闽侯县青口镇人民政府青信联办（2017）82号文件处理答复意见书也作出处理意见。闽侯县人民政府侯政信复查（2017）85号信访事项复查意见书也明确建议本纠纷可由行政诉讼渠道解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定了行政协议是政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。人民法院应当依法受理就政府特许经营协议、土地、房屋等征收征用补偿协议、其他行政协议提起的行政诉讼，本案应该属于行政诉讼。原审法院简单以上诉人与福泉高速公路闽侯段扩建工程指挥部、闽侯县城关拆迁工程有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》系平等主体，立案后不作开庭，剥夺上诉人的抗辩权利，草率作出裁定。福泉高速公路闽侯段扩建工程指挥部、闽侯县城关拆迁工程有限公司都是闽侯县青口镇人民政府雇佣的临时性的�构，本案不管是拆迁过程、补偿安置过程，都是由闽侯县青口镇人民政府主导下进行的，不属于民事诉讼。二、本案请求事项：2009年因国家建设福银高速公路需要征用原告的房屋，于2009年11月上诉人与福泉高速公路闽侯段扩建工程指挥部，闽侯县城关拆迁工程有限公司三方签订了《拆迁补偿安置协议书》，当时按闽侯县人民政府侯政文（2008）150号文件，每平方米每月以人民币5元发放过渡费发放36个月至2012年10月止，高层拆迁三年后按双倍支付，即每平方米按10元计算至2017年10月至。2013年闽侯县人民政府印发侯政文（2013）161号《闽侯县房屋征收补偿安置补充意见的通知》，该文件规定每平方米每月以人民币8元发放过渡费，高层拆迁三年后按双倍支付即每平方米16元计算。该文件还规定自公布之日起实施，闽侯县人民政府之前出台的文件与该文件不一致的以该文件�准。三、根据2013年闽侯县人民政府印发侯政文（2013）161号《闽侯县房屋征收补偿安置补充意见的通知》，自2012年11月起每个月每平方米相差6元，按福泉高速公路闽侯段扩建工程指挥部计算的原告房屋399平方米每个月相差2394元，至2017年1月至共计51个月，即（2394×51=122094），这一项被上诉人应补上诉人过渡费122094元；第二项自2017年2月至2017年9月共8个月，按照每平方米每个月以16元计算，即（16×399×8=51072元）。以上合计173166元。综上，请求：1、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初376号行政裁定；2、被上诉人补偿上诉人房屋过渡费人民币173166元；3、安置房按国家安置房标准装修完毕后交房回迁；4、过渡费交付至实际交房为止；5、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人闽侯县青口镇人民政府未提交答辩意见。
本院认为，福泉高速公路闽侯段扩建工程指挥部因福泉高速公路建设需要，依据闽侯县建设局作出的《房屋拆迁许可证》，委托闽侯县城关拆迁工程有限公司对庄学棋的房屋进行拆迁。本案系拆迁人福泉高速公路闽侯段扩建工程指挥部、闽侯县城关拆迁工程有限公司与被拆迁人庄学棋于2009年11月3日签订的《拆迁补偿安置协议书》而引发的案件，依据原《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋达成的安置补偿协议属于平等民事主体之间达成的民事协议。对于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“�迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，上诉人在签订安置补偿协议后，要求对协议内容进行变更，实际上是对补偿、安置问题不服提起的诉讼，不属于行政案件的受案范围。且被上诉人亦非本案拆迁补偿协议一方的当事人，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 杨 以
二〇一八年四月十二日
法官助理 林 华
书 记 员 陈佳怡
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽01行终295号上诉人(原审原告)庄学棋，男，1936年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人(原审被告)闽侯县青口镇人民政府，住所地福建省福州市闽侯县青口镇工业路1号。法定代表人余传庆，镇长。委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。上诉人庄学棋因诉被上诉人闽侯县青口镇人民政府房屋征收补偿安置一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初376号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，行政机关为实现利益或行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或其他组织签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，方属于行政诉讼受案范围。原告诉请要求被告履行诉争拆迁协议的义务，而�告非拆迁协议的一方当事人，诉争《拆迁补偿安置协议书》系原告庄学棋与福泉高速公路(闽侯段)扩建工程指挥部及闽侯县城关拆迁工程有限公司所签订的，该协议系属平等民事主体间签订的协议，故本案不属于行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款、第十一条之规定，裁定如下：驳回原告庄学棋的起诉。上诉人庄学棋不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》公布实施以来，最大意义的就是对被拆迁人合法权益能够受到保护。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，拆迁人和被拆迁人之间签订的拆迁补偿安置协议纠纷，更着重于是由行政诉讼法进行调整。闽侯县人民政府文件（2008）150号是专门针对福银高速公路福州南连接线房屋拆迁补偿的实施，该拆迁行为是由政府主导下为实现公共利益进行的，属于政府特许经营协议，与普通的开发商商业拆迁不同，不是平等主体。上诉人多次信访，要求处理，后来闽侯县青口镇人民政府青信联办（2017）82号文件处理答复意见书也作出处理意见。闽侯县人民政府侯政信复查（2017）85号信访事项复查意见书也明确建议本纠纷可由行政诉讼渠道解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定了行政协议是政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议，《最高人民法�关于适用若干问题的解释》第十一条第一款规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的行政协议。人民法院应当依法受理就政府特许经营协议、土地、房屋等征收征用补偿协议、其他行政协议提起的行政诉讼，本案应该属于行政诉讼。原审法院简单以上诉人与福泉高速公路闽侯段扩建工程指挥部、闽侯县城关拆迁工程有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》系平等主体，立案后不作开庭，剥夺上诉人的抗辩权利，草率作出裁定。福泉高速公路闽侯段扩建工程指挥部、闽侯县城关拆迁工程有限公司都是闽侯县青口镇人民政府雇佣的临时性的�构，本案不管是拆迁过程、补偿安置过程，都是由闽侯县青口镇人民政府主导下进行的，不属于民事诉讼。二、本案请求事项：2009年因国家建设福银高速公路需要征用原告的房屋，于2009年11月上诉人与福泉高速公路闽侯段扩建工程指挥部，闽侯县城关拆迁工程有限公司三方签订了《拆迁补偿安置协议书》，当时按闽侯县人民政府侯政文（2008）150号文件，每平方米每月以人民币5元发放过渡费发放36个月至2012年10月止，高层拆迁三年后按双倍支付，即每平方米按10元计算至2017年10月至。2013年闽侯县人民政府印发侯政文（2013）161号《闽侯县房屋征收补偿安置补充意见的通知》，该文件规定每平方米每月以人民币8元发放过渡费，高层拆迁三年后按双倍支付即每平方米16元计算。该文件还规定自公布之日起实施，闽侯县人民政府之前出台的文件与该文件不一致的以该文件�准。三、根据2013年闽侯县人民政府印发侯政文（2013）161号《闽侯县房屋征收补偿安置补充意见的通知》，自2012年11月起每个月每平方米相差6元，按福泉高速公路闽侯段扩建工程指挥部计算的原告房屋399平方米每个月相差2394元，至2017年1月至共计51个月，即（2394×51=122094），这一项被上诉人应补上诉人过渡费122094元；第二项自2017年2月至2017年9月共8个月，按照每平方米每个月以16元计算，即（16×399×8=51072元）。以上合计173166元。综上，请求：1、撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初376号行政裁定；2、被上诉人补偿上诉人房屋过渡费人民币173166元；3、安置房按国家安置房标准装修完毕后交房回迁；4、过渡费交付至实际交房为止；5、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人闽侯县青口镇人民政府未提交答辩意见。本院认为，福泉高速公路闽侯段扩建工程指挥部因福泉高速公路建设需要，依据闽侯县建设局作出的《房屋拆迁许可证》，委托闽侯县城关拆迁工程有限公司对庄学棋的房屋进行拆迁。本案系拆迁人福泉高速公路闽侯段扩建工程指挥部、闽侯县城关拆迁工程有限公司与被拆迁人庄学棋于2009年11月3日签订的《拆迁补偿安置协议书》而引发的案件，依据原《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋达成的安置补偿协议属于平等民事主体之间达成的民事协议。对于修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二款“�迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，上诉人在签订安置补偿协议后，要求对协议内容进行变更，实际上是对补偿、安置问题不服提起的诉讼，不属于行政案件的受案范围。且被上诉人亦非本案拆迁补偿协议一方的当事人，故一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王小倩审 判 员 郑 鋆审 判 员 杨 以二〇一八年四月十二日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第963号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人：张立波，行长。
委托代理人：焦峰、谷少璞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：郭志伟，男，1986年2月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉被告郭志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦峰到庭参加诉讼，被告郭志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月5日，中国银行股份有限公司石家庄市平安支行（以下简称平安支行）与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向平安支行借款14万元，用于购买位于石家庄市××××号房屋，借款期间为14年，月利率5.6667‰，按月结息，被告以月等额本息还款法归还借款本息，同时被告以所购房屋设定抵押，并在石家庄市房管局作了抵押登记。合同签订后，平安支行按合同约定向被告履行了放款义务。后平安支行依据法律及中国银行股份有限公司河北分行的有关规定，将上述合同债权依法转移给原告。现被告已累计超过数个还款期未按约定偿还借款本息。原告依《借款合同》之约定要求被告提前还款，虽经多次催收被告仍拒不履行还款义务。现请求判令终止《个人购房借款担保合同》的履行；判令被告提前偿还贷款本金118673.56元及截止到2014年9月26日拖欠的本金、利息、罚息共计8964.82元；利息、罚息计算至实际执行之日止；判令原告对抵押房屋拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；诉讼费用、律师费6382元由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、个人购房借款合同、中国银行个人住房借款申请表、中国银行借款借据，证明借款事实，银行已经履行了放款义务。
2、房屋他项权证，证明原告对石家庄市新华区柏林小区18-1-202号房产有优先受偿权。
3、银行明细清单、逾期查询清单，证明被告截至到2014年9月26日欠款数额共127638.38元，其中本金122647.49元、利息及罚息4990.89元。未还款期数为2014年3、4、5、6、7、8、9月七期。
4、债权转让公告报纸，证明平安支行将债权转让给了原告。
被告郭志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据
经审理查明，平安支行与被告签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定被告向平安支行借款14万元，用于购买位于石家庄市××××号房屋；借款期间为14年；还款方式为被告以月等额本息还款法归还借款本息，贷款月利率按5.6667‰计算；逾期还款的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；若被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息原告有权宣布合同提前到期，并要求被告清偿贷款本息（包括罚息）。另，被告自愿以所购石家庄市××××号房屋提供抵押，并办理了抵押登记。截止2014年9月26日被告拖欠原告本金3973.93元、未到期本金118673.56元、利息4628.94元、罚息361.95元，总计127638.38元。2014年10月30日河北法制报刊登公告，载明“根据法律及中国银行股份有限公司河北分行的有关规定，中国银行股份有限公司石家庄市平安支行将债权依法转让给中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，该债权对应的借款合同、担保合同、还款协议项下的全部权利也依法转让给裕华支行。现要求借款人及相应的担保人或继承人向裕华支行履行相应合同约定的义务”。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《个人购房借款担保合同》为原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据原告提交的借款凭证，原告已按约定发放贷款，借款人应按约定履行相应还款义务。根据被告欠款明细，借款人在借款履行过程中，未按期偿还借款利息，出现逾期7期，依据合同第十三条约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款本息及罚息。因被告自愿将其名下石家庄市××××号房产作为抵押，且办理了他项权登记，故本院对原告要求享有优先受偿权的主张予以支持。关于原告主张的律师费，因原告没有提交相应证据，该项主张没有事实依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司石家庄市平安支行与被告郭志伟签订的《个人购房借款担保合同》；
二、被告郭志伟于判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行贷款本金122647.49元（含到期本金3973.93元、未到期本金118673.56元），利息4628.94元，罚息361.95元及自2014年9月26日起至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；
三、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告郭志伟名下位于石家庄市新华区柏林小区18栋1-202号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的其他诉讼请求。
案件受理费2980元，由被告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第963号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人：张立波，行长。
委托代理人：焦峰、谷少璞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：郭志伟，男，1986年2月7日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉被告郭志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦峰到庭参加诉讼，被告郭志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月5日，中国银行股份有限公司石家庄市平安支行（以下简称平安支行）与被告签订了《借款合同》，合同约定被告向平安支行借款14万元，用于购买位于石家庄市新华区柏林小区18栋1-202号房屋，借款期间为14年，月利率5.6667‰，按月结息，被告以月等额本息还款法归还借款本息，同时被告以所购房屋设定抵押，并在石家庄市房管局作了抵押登记。合同签订后，平安支行按合同约定向被告履行了放款义务。后平安支行依据法律及中国银行股份有限公司河北分行的有关规定，将上述合同债权依法转移给原告。现被告已累计超过数个还款期未按约定偿还借款本息。原告依《借款合同》之约定要求被告提前还款，虽经多次催收被告仍拒不履行还款义务。现请求判令终止《个人购房借款担保合同》的履行；判令被告提前偿还贷款本金118,673.56元及截止到2014年9月26日拖欠的本金、利息、罚息共计8,964.82元；利息、罚息计算至实际执行之日止；判令原告对抵押房屋拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；诉讼费用、律师费6,382元由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、个人购房借款合同、中国银行个人住房借款申请表、中国银行借款借据，证明借款事实，银行已经履行了放款义务。
2、房屋他项权证，证明原告对石家庄市新华区柏林小区18-1-202号房产有优先受偿权。
3、银行明细清单、逾期查询清单，证明被告截至到2014年9月26日欠款数额共127,638.38元，其中本金122,647.49元、利息及罚息4,990.89元。未还款期数为2014年3、4、5、6、7、8、9月七期。
4、债权转让公告报纸，证明平安支行将债权转让给了原告。
被告郭志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，平安支行与被告签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定被告向平安支行借款14万元，用于购买位于石家庄市新华区柏林小区18栋1-202号房屋；借款期间为14年；还款方式为被告以月等额本息还款法归还借款本息，贷款月利率按5.6667‰计算；逾期还款的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；若被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息原告有权宣布合同提前到期，并要求被告清偿贷款本息（包括罚息）。另，被告自愿以所购石家庄市新华区柏林小区18栋1-202号房屋提供抵押，并办理了抵押登记。截止2014年9月26日被告拖欠原告本金3,973.93元、未到期本金118,673.56元、利息4,628.94元、罚息361.95元，总计127,638.38元。2014年10月30日河北法制报刊登公告，载明“根据法律及中国银行股份有限公司河北分行的有关规定，中国银行股份有限公司石家庄市平安支行将债权依法转让给中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，该债权对应的借款合同、担保合同、还款协议项下的全部权利也依法转让给裕华支行。现要求借款人及相应的担保人或继承人向裕华支行履行相应合同约定的义务”。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《个人购房借款担保合同》为原、被告各方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据原告提交的借款凭证，原告已按约定发放贷款，借款人应按约定履行相应还款义务。根据被告欠款明细，借款人在借款履行过程中，未按期偿还借款利息，出现逾期7期，依据合同第十三条约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款本息及罚息。因被告自愿将其名下石家庄市新华区柏林小区18栋1-202号房产作为抵押，且办理了他项权登记，故本院对原告要求享有优先受偿权的主张予以支持。关于原告主张的律师费，因原告没有提交相应证据，该项主张没有事实依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司石家庄市平安支行与被告郭志伟签订的《个人购房借款担保合同》；
二、被告郭志伟于判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行贷款本金122,647.49元（含到期本金3,973.93元、未到期本金118,673.56元），利息4,628.94元，罚息361.95元及自2014年9月26日起至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；
三、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告郭志伟名下位于石家庄市新华区柏林小区18栋1-202号抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的其他诉讼请求。
案件受理费2,980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李艳娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5815号
原告：杜鉴雄，经商。
被告：何雅萍，退休职工。
被告：吴怀根，退休职工。
原告杜鉴雄为与被告何雅萍、吴怀根民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，（变更后的）诉讼请求为：一、两被告共同归还借款1405000元，并以借款本金955000元按月利率2%支付从2016年1月1日起至实际履行之日止的利息，以借款本金300000元按月利率2%支付从2016年4月16日起至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
两被告原系夫妻关系，于1983年12月28日登记结婚，于2015年10月15日登记离婚，于2016年1月11日再次登记结婚，于2016年4月12日再次登记离婚。原告与被告何雅萍之间原存在借款关系，原告分别于2012年7月23日、2012年7月27日、2014年3月27日向被告何雅萍交付款项388000元、97000元、470000元，2016年1月1日，被告何雅萍就上述款项向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款1000000元（交付时预先扣除利息45000元）、利息150000元（算至2015年底）。2015年11月15日，被告何雅萍又向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，利息支付至2016年4月15日。原告、被告何雅萍在庭审中均认可双方口头约定利息按月利率2%计算。
以上事实由原告提供的借条二份、交易明细二组、结婚证一份、结婚登记档案材料一组、离婚登记档案材料一组予以证明。
本院认为：原告与被告何雅萍之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告何雅萍尚欠原告的借款本息，理应予以归还。其中955000元借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告吴怀根应对被告何雅萍的该部分借款承担共同还款责任。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告吴怀根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何雅萍、吴怀根共同归还原告杜鉴雄借款955000元，支付利息150000元，并以借款本金955000元按月利率2%支付从2016年1月1日起至判决确定履行之日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告何雅萍归还原告杜鉴雄借款300000元，并按月利率2%支付从2016年4月16日起至判决确定履行之日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
三、驳回原告杜鉴雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17445元，减半收取8722.50元，由被告何雅萍负担，被告吴怀根对其中的6860元共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年七月十九日
代书记员 孙益莎
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执153号
申请执行人陈亦权，男，汉族，1977年8月10日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人湖南魅丽文化传媒股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府10栋、11栋601-618房。
法定代表人邹立勋，董事长。
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2016）浙01民初169号民事判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙民终618号民事裁定书，申请执行人陈亦权于2017年2月3日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币4180元及债务利息、执行费为人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人湖南魅丽文化传媒股份有限公司在《中国新闻出版广电报》上刊登声明向申请执行人陈亦权公开赔礼道歉。
二、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人湖南魅丽文化传媒股份有限公司款项人民币4230元及债务利息或相应价值的其他财产。
三、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人湖南魅丽文化传媒股份有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春伟
二〇一七年二月十五日
书记员 娄佳栋
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）赣08刑终197号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某2，男，汉族，1972年2月25日出生，户籍地址江西省吉安市泰和县。系本案的被害人。
委托代理人王茂涛，江西庐陵律师事务所律师。
原审被告人谢某1，男，1976年10月23日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因本案于2016年6月6日被遂川县公安局刑事拘留，同年6月13日被遂川县公安局取保候审。
原审附带民事诉讼被告人李某，男，汉族，1976年12月29日出生，住遂川县。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司遂川支公司（以下简称保险公司），地址吉安市遂川县工农兵大道27号。组织机构代码：86198019-4。
公司负责人李彦杰，公司经理。
委托代理人张志强，公司职工。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人谢某1犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人谢某2提起附带民事诉讼一案，于2017年6月12日作出（2017）赣0827刑初58号刑事附带民事判决。原审被告人谢某1未上诉，检察机关未抗诉，该案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人谢某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人的委托代理人，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司遂川支公司的委托代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月6日9时24分许，被告人谢某1驾驶赣Ｄ×××××轻型自卸货车沿105国道由遂川县砂子岭往万安县城方向行驶，行驶至105国道2028KM遂川县雩田镇珊田村路段时，遇行人赵某横过道路，被告人谢某1便往左打方向，后撞上相对方向谢某2停放在路边的赣Ｄ×××××小轿车及谢某2本人，并将行人赵某撞倒，造成赵某当场死亡、谢某2受伤的重大交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人谢某1负此事故的全部责任。经鉴定，被害人谢某2的人体损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告人谢某1主动打电话报警，归案后如实供述了自己的罪行，且已与被害人赵某家属达成赔偿协议，赔偿了其经济损失，取得了谅解。被告人谢某1赔偿了被害人谢某2的医疗费和车损费。
另查明，附带民事诉讼原告人谢某2出生于1972年2月25日，户籍所在地为江西省泰和县苑前村。因被告人谢某1的交通肇事行为，致谢某2受伤并住院治疗42天，花去医疗费20796.04元，经泰和求真司法鉴定中心鉴定，认定出院后治疗费3000元，伤后误工期120天，护理期50天，营养期60天。
本案肇事车辆赣Ｄ×××××的所有人为附带民事诉讼被告人李某，李某在中国人保财险遂川支公司为车辆投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人谢某1已垫付医疗费用20796.04元。上述事实，有相关的证据证实。
原判认为，被告人谢某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，遇老人横过道路未停车让行，因而发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人谢某1具有自首情节，依法可以从轻处罚。赔偿了死者家属的经济损失并取得谅解，且赔偿了伤者的医疗费，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某1的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。因被告人交通肇事的行为，给附带民事诉讼原告人谢某2造成的经济损失依法应予赔偿。经核定，附带民事诉讼原告人谢某2的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等经济损失合计人民币33088.04元。本案中的肇事车辆赣Ｄ×××××轻型自卸货车实际所有人为附带民事诉讼被告人李某，其在保险公司投保了交通事故强制责任险和商业第三者责任险，故附带民事诉讼原告人谢某2的损失应由附带民事诉讼被告人中国人保财险遂川支公司在保险赔偿责任范围内赔偿。鉴定费900元不属于保险赔偿责任范围，应由被告人谢某1和附带民事诉讼被告人李某赔偿。因被告人谢某1已垫付费用20796.04元，核减鉴定费900元，应由保险公司向其返还。故保险公司需赔偿32188.04元（33088.04元-900元），其中应向附带民事诉讼原告人谢某2支付12292元；向被告人谢某1返还19896.04元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款和第三款之规定，判决：一、被告人谢某1犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司遂川支公司赔偿人民币32188.04元。其中向附带民事诉讼原告人谢某2支付人民币12292元，向被告人谢某1返还19896.04元。此款限本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某2的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人谢某2及其代理人在上诉和代理中提出，要求赔偿误工费98762元。
二审审理查明的事实与一审相同。有一审开庭质证、认证并查证属实的被害人谢某2的陈述，证人邓某、郭某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见、书证，附带民事诉讼原告方当庭出示的身份证、医疗费相关清单、票据、鉴定费发票、鉴定意见等证据证实，原审被告人谢某1、上诉人谢某2在一审、二审审理过程中亦无异议，足以认定。
经本院主持调解，上诉人谢某2和原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司遂川支公司，自愿达成如下协议：
一、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司遂川支公司增加赔偿上诉人谢某2误工费20000元，此款于本调解书生效后十五日内付清。
二、双方当事人就附带民事部分再无其他争议。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。江西省遂川县人民法院（2017）赣0827刑初58号刑事附带民事判决自动生效。
审判长 刘晓勇
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一七年八月四日
书记员 王 钥
江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 调 解 书（2017）赣08刑终197号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某2，男，汉族，1972年2月25日出生，户籍地址江西省吉安市泰和县。系本案的被害人。委托代理人王茂涛，江西庐陵律师事务所律师。原审被告人谢某1，男，1976年10月23日生于江西省遂川县，汉族，初中文化，农民，住遂川县。因本案于2016年6月6日被遂川县公安局刑事拘留，同年6月13日被遂川县公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人李某，男，汉族，1976年12月29日出生，住遂川县。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司遂川支公司（以下简称保险公司），地址吉安市遂川县工农兵大道27号。组织机构代码：86198019-4。公司负责人李彦杰，公司经理。委托代理人张志强，公司职工。江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人谢某1犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人谢某2提起附带民事诉讼一案，于2017年6月12日作出（2017）赣0827刑初58号刑事附带民事判决。原审被告人谢某1未上诉，检察机关未抗诉，该案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人谢某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人的委托代理人，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司遂川支公司的委托代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月6日9时24分许，被告人谢某1驾驶赣Ｄ×××××轻型自卸货车沿105国道由遂川县砂子岭往万安县城方向行驶，行驶至105国道2028KM遂川县雩田镇珊田村路段时，遇行人赵某横过道路，被告人谢某1便往左打方向，后撞上相对方向谢某2停放在路边的赣Ｄ×××××小轿车及谢某2本人，并将行人赵某撞倒，造成赵某当场死亡、谢某2受伤的重大交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人谢某1负此事故的全部责任。经鉴定，被害人谢某2的人体损伤程度为轻伤二级。事故发生后，被告人谢某1主动打电话报警，归案后如实供述了自己的罪行，且已与被害人赵某家属达成赔偿协议，赔偿了其经济损失，取得了谅解。被告人谢某1赔偿了被害人谢某2的医疗费和车损费。另查明，附带民事诉讼原告人谢某2出生于1972年2月25日，户籍所在地为江西省泰和县苑前村。因被告人谢某1的交通肇事行为，致谢某2受伤并住院治疗42天，花去医疗费20796.04元，经泰和求真司法鉴定中心鉴定，认定出院后治疗费3000元，伤后误工期120天，护理期50天，营养期60天。本案肇事车辆赣Ｄ×××××的所有人为附带民事诉讼被告人李某，李某在中国人保财险遂川支公司为车辆投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人谢某1已垫付医疗费用20796.04元。上述事实，有相关的证据证实。原判认为，被告人谢某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，遇老人横过道路未停车让行，因而发生致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。但被告人谢某1具有自首情节，依法可以从轻处罚。赔偿了死者家属的经济损失并取得谅解，且赔偿了伤者的医疗费，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某1的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。因被告人交通肇事的行为，给附带民事诉讼原告人谢某2造成的经济损失依法应予赔偿。经核定，附带民事诉讼原告人谢某2的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等经济损失合计人民币33088.04元。本案中的肇事车辆赣Ｄ×××××轻型自卸货车实际所有人为附带民事诉讼被告人李某，其在保险公司投保了交通事故强制责任险和商业第三者责任险，故附带民事诉讼原告人谢某2的损失应由附带民事诉讼被告人中国人保财险遂川支公司在保险赔偿责任范围内赔偿。鉴定费900元不属于保险赔偿责任范围，应由被告人谢某1和附带民事诉讼被告人李某赔偿。因被告人谢某1已垫付费用20796.04元，核减鉴定费900元，应由保险公司向其返还。故保险公司需赔偿32188.04元（33088.04元-900元），其中应向附带民事诉讼原告人谢某2支付12292元；向被告人谢某1返还19896.04元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款和第三款之规定，判决：一、被告人谢某1犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司遂川支公司赔偿人民币32188.04元。其中向附带民事诉讼原告人谢某2支付人民币12292元，向被告人谢某1返还19896.04元。此款限本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某2的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人谢某2及其代理人在上诉和代理中提出，要求赔偿误工费98762元。二审审理查明的事实与一审相同。有一审开庭质证、认证并查证属实的被害人谢某2的陈述，证人邓某、郭某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见、书证，附带民事诉讼原告方当庭出示的身份证、医疗费相关清单、票据、鉴定费发票、鉴定意见等证据证实，原审被告人谢某1、上诉人谢某2在一审、二审审理过程中亦无异议，足以认定。经本院主持调解，上诉人谢某2和原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司遂川支公司，自愿达成如下协议：一、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司遂川支公司增加赔偿上诉人谢某2误工费20000元，此款于本调解书生效后十五日内付清。二、双方当事人就附带民事部分再无其他争议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。江西省遂川县人民法院（2017）赣0827刑初58号刑事附带民事判决自动生效。审判长  刘晓勇审判员  甘国飞审判员  胡文君二〇一七年八月四日书记员  王 钥
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第129-1号
原告何产平，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地：湖南省道县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告周考耀，男，1970年7月3日出生，汉族，户籍地：湖南省道县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告何双贞，女，汉族，户籍地：湖南省道县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告何产平诉被告周考耀、何双贞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告的房产及汽车，并已提供担保。
本院认为，原告何产平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告周考耀所有的位于封开县江口镇香槟壹号C栋2002房的房产一套（房产证号为：封房20140700**）。查封期限二年，即自2015年3月16日起至2017年3月15日止。查封期间，非经本院许可，该房产不得作任何处分。
二、查封被告周考耀所有的车牌号为粤HV19**号小轿车一辆。查封期限一年，即自2015年3月16日起至2016年3月15日止。查封期间，非经本院许可，该车辆不得作任何处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫湛慈
二〇一五年三月十六日
书记员 冯丽春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2151号
上诉人（原审被告）：艾合甫·阿不力米提
被上诉人（原审原告）：单东明
上诉人艾合甫·阿不力米提因与被上诉人单东明建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区区人民法院（2016）新0104民初5119号事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人艾合甫·阿不力米提上诉请求：原审判决查明事实不清，上诉人与被上诉人口头约定建房协议。被上诉人单东明未按约定完成施工项目，上诉人已经向被上诉人支付了140000元，双方之间协议已经解除。上诉人不认可原审法院委托做出的鉴定。该鉴定机构未按法定程序做出鉴定。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人单东明答辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
单东明向一审法院起诉请求：一、请求判令艾合甫·阿不力米提返还所欠的工程款250000元；二、请求判令艾合甫·阿不力米提返还工程款利息65625元；三、请求判令艾合甫·阿不力米提承担本案的诉讼费及相关费用。
一审查明事实：2014年初，单东明、艾合甫·阿不力米提口头协商，由单东明承包艾合甫·阿不力米提房屋进行建设，由艾合甫·阿不力米提支付价款。于2014年10月4日，单东明向艾合甫·阿不力米提出示收条一份，载明内容为：我收房费80000元，收条由单东明签字确认。单东明在庭审中承认，虽然在收条中写明80000元，但实际收款数额为110000元。于2015年1月12日，艾合甫·阿不力米提向单东明出示欠条一份，载明内容为：艾合甫·阿不力米提欠单东明工程款250000元整，欠条由艾合甫·阿不力米提签字、按手印确认。
另查明，欠条下方艾合甫·阿不力米提用维吾尔语签的“艾克拜尔”为艾合甫·阿不力米提另用名。
一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，单东明承包艾合甫·阿不力米提的房屋进行施工，艾合甫·阿不力米提交付110000元工程款后尾款一直未付，单东明要求艾合甫·阿不力米提向其支付250000元工程款的诉讼请求有误，双当结算时未将30000元纳入计算，因此本院支持单东明220000元的工程款。单东明主张资金占用期间的债务利息过高，本院按照年利率6%支持自2015年1月12日至2016年7月12日的利息。判决，一、艾合甫·阿不力米提向单东明支付建设工程款220000元；二、艾合甫·阿不力米提向单东明支付利息19800元。（220000×（6%÷12月）×18个月）
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人艾合甫·阿不力米提与被上诉人单东明口头协商，由单东明承包艾合甫·阿不力米提房屋进行施工。上诉人艾合甫·阿不力米提已支付部分的工程款，剩余的工程款220000未支付。上诉人艾合甫·阿不力米提上诉认为，单东明未按约定完成施工项目，上诉人已经向其支付了140000元工程款，双方之间协议已被解除。本院认为，艾合甫·阿不力米提向单东明出示的欠条载明工程款为250000元，减去单东明认可所收取的工程款外，艾合甫·阿不力米提实际欠工程款为220000元。关于上诉人艾合甫·阿不力米提上诉认为，不予认可原审法院委托做出的鉴定结论，本院认为，经原审法院委托新疆衡诚司法鉴定中心对该欠条的签名及手印作出鉴定，鉴定结论为，签名由艾合甫·阿不力米提所写，手印为艾合甫·阿不力米提右手食指所印。原审法院对该欠条及鉴定书的认定于法有据。艾合甫·阿不力米提上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5050元（上诉人艾合甫·阿不力米提已交），由上诉人艾合甫·阿不力米提负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾 尔 肯 · 铁 力 克
审判员 哈 帕 尔 · 买 买 提
审判员 阿 斯 亚 · 毛 拉 克
二〇一七年八月二十五日
书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6313号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志斌，男，汉族，住湖南省张家界市永定区，该公司工作人员。
被告：邓志明，男，民族不详，住广东省广宁县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉邓志明保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年5月9日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶志聪
二〇一七年五月十九日
书记员 黄文灿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初6313号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志斌，男，汉族，住湖南省张家界市永定区，该公司工作人员。被告：邓志明，男，民族不详，住广东省广宁县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉邓志明保险人代位追偿纠纷一案，本院于2017年5月9日向原告送达了预交案件受理费通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费25元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，原告未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶志聪二〇一七年五月十九日书记员  黄文灿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5053号
罪犯应必参，于浙江省宁海县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年7月26日作出了(2011)甬宁刑初字第505号刑事判决，以被告人应必参犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应必参在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应必参在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应必参在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯应必参减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月十一日
代书记员 何锦霞
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721财保51号
申请人：任明叶，女，汉族，1966年4月29日出生，住延津县。
被申请人：张军，男，汉族，1967年3月1日出生，住新乡县。
申请人任明叶与被申请人张军机动车交通事故纠纷，申请人任明叶于2017年10月23日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人张军所有的车牌号为豫Ｇ×××××丰田牌小型普通客车（查封车辆价值30000元），该车现暂扣于新乡县公安交通警察大队停车场内。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额30000元。
本院认为，任明叶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
查封被申请人张军所有的车牌号为豫Ｇ×××××丰田牌小型普通客车一辆（查封车辆价值30000元），查封期限为两年，由新乡县公安交通警察大队保管于其停车场内。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 慧