wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初289号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人陈某，个体业主。2016年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员于萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2016年1月28日22时许，醉酒后驾驶牌照为苏M×××××的小型客车至本市海陵区碧桂园转盘时，撞上路边指示牌，致车辆、指示牌受损。经泰州市公安局物证鉴定所检验，被告人陈某被抽取送检的血液中乙醇含量为164.47mg/100ml，属于醉酒驾驶。归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人姚某等人的证言，常住人口基本信息表、机动车驾驶证、行驶证复印件、接处警工作登记表、归案情况说明、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，理化检验报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人陈某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一六年九月十四日
书 记 员 伏天池
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1309号
原告李新民，男，1950年10月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告李海英，女，1970年4月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县（系受害人之女）。
原告李海霞，女，1975年8月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县（系受害人之女）。
上述三原告委托代理人李海军，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告李海军，男，身份信息同上（系受害人之子）。
被告肖飞，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人肖燕，女，1979年5月11日出生，汉族，教师，住聊城市东昌府区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市振兴东路。
负责人管瑞岩，该公司经理。
委托代理人李海，莘县东鲁法律服务所法律工作者。
原告李新民、李海军、李海英、李海霞与被告肖飞、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（简称人寿财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军、被告肖飞及其委托代理人肖燕，被告人寿财险聊城支公司委托代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月19日8时40分许，肖飞驾驶鲁P277**号轿车沿省道316线由东向西行驶至272KM＋200M十字路口西侧，因未减速慢行，与对行左转弯郭桂珍驾驶的电动三轮车碰撞，造成郭桂珍当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经高唐县交警大队认定，受害人郭桂珍和被告肖飞负事故的同等责任。肇事车辆在被告人寿财险聊城支公司投保交强险和商业险。现请求法院依法判令二被告赔偿原告的各项损失182857.43元。庭审中原告放弃要求被告赔偿处理尸体的费用4130元。
被告肖飞辩称：对事故事实认可，同意在保险公司赔偿之外给予赔偿。并要求返还垫付的1.5万元丧葬费。
被告人寿财险聊城支公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，对原告合理的损失予以赔偿。
原告为证明自己的主张，向法院提交了如下证据：1、交通事故认定书、受害人死亡证明，拟证明事故事实。2、物品鉴定结论书，拟证明三轮车损失1850元。3、身份证复印件三份，拟证明处理该事故需赔偿3人10天误工费。被告保险公司和被告肖飞质证认为，丧葬费应当按照23193元的标准赔偿，精神抚慰金同意赔偿5000元，误工费同意按照3人3天赔偿，对财产损失的鉴定结论过高，保留申请重新鉴定的权利，对其他证据无异议。
经审理查明：对交通事故的事实和责任划分同原告所诉，被告肖飞的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔的30万元的商业险。被告肖飞为原告方垫付了1.5万元的丧葬费用，待保险公司赔偿后，原告同意返还。原告支出的尸体鉴定费1000元和诉讼费不再要求被告承担，原告自行承担，被告肖飞放弃要求原告赔偿其损失的请求。受害人郭桂珍为农民，今年66岁。
另查明，2014年度职工年工资标准为46386元，农村居民人均纯收入为11882元，农民日平均工资为117.23元。
本院认为：原被告双方达成的部分协议，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以支持。
原告的近亲属因交通事故造成死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条的规定，侵权人应当赔偿受害人误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金和财产损失。因此，原告请求的赔偿项目应予支持。对于原告方的损失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条的规定，原告的损失为：1、误工费，根据本地处理丧葬事宜的实际情况，以赔偿3人7天为宜，既2461.83元（117.23×3×7）；2、丧葬费，为23193元（46386÷2）；3、死亡赔偿金应为166348元（11882×14）；4、精神抚慰金，结合受害人在交通事故中的责任，以赔偿5000元为宜；5、财产损失，经鉴定三轮车损失为1850元，被告保险公司虽不认可，但也没有申请重新鉴定，对该损失予以认定。综上，原告方的损失为198852.83元。
被告肖飞驾驶的肇事机动车在人寿财险聊城支公司投保机动车交强险和不计免赔的商业险，事故发生在保险期内，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。既被告保险公司，应当在财产限额内赔偿原告的财产损失1850元，在死亡伤残限额内赔偿11万元。对交强险责任限额不足部分的损失，依据被告肖飞与受害人在交通事故中的责任，应当由致害人肖飞承担70%的赔偿责任。因被告肖飞的肇事车辆投保不计免赔的商业险，故该损失应当由被告保险公司承担，既60901.98元（198852.83-111850）×70%。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十日内支付赔偿原告李新民、李海军、李海英、李海霞各项经济损失共计172751.98元（111850＋60901.98）。
二、原告李新民、李海军、李海英、李海霞于本判决生效后十日内支付返还被告肖飞垫付的丧葬费1.5万元。
三、驳回原告李新民、李海军、李海英、李海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元，减半收取1937元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王桂泉
二〇一五年十一月九日
书记员 王东洹
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1309号
原告顾建平，女，1972年11月24日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某
委托代理人冯硕，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科(济南)律师事务所实习律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，董事长。
本院在审理原告顾建平与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告顾建平于2016年7月6日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾建平申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾建平撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告顾建平负担。
审判长 万立波
审判员 王 卉
审判员 张 斌
二〇一六年七月二十日
书记员 胡婧贤
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1309号原告：刘某某，女，汉族，高青县人。被告：连某某，男，汉族，高青县人。原告刘某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告连某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：原、被告于1989年2月2日登记结婚，于1989年7月16日生一男孩，取名连某甲，现已成年，没有其他财产。原被告系奉父母之命结婚，无感情基础。婚后双方因家庭琐事，被告经常打骂原告。我曾两次向法院起诉离婚，现原被告感情确已破裂。为维护原告合法权益，向法院提供结婚登记审查处理表、民事判决书、证明，请求判令原、被告离婚。被告连某某未到庭亦未作答辩。经审理，本院综合查明以下事实：原告刘某某与被告刘某某于1989年2月2日在高青县樊林乡登记结婚，于2014年8月15日补办登记，于1989年7月16日生一男孩，取名连某甲，现已成年。高青县人民法院于2014年8月19日以（2014）高民初字第655号民事裁定书裁定本案按撤诉处理，于2015年4月16日以（2015）高民初字第248号民事判决书判决不准原告刘某某与被告连某某离婚。上述事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述记录在卷为凭。本院认为，原告刘某某与被告连某某经高青县人民法院裁定按撤诉处理和判决不准离婚后，未能和好，原告第三次起诉坚决要求离婚，可认定感情确已破裂。原被告的子女已成年，原告主张无财产，被告不到庭，原告的离婚请求，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告连某某离婚。案件受理费25.00元，已减半收取，由被告连某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 邵 阳二〇一五年十二月二十二日书记员 彭小娟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执853号
申请执行人吕增喜，男，1963年1月26日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被执行人黄荣祥，男，1968年11月11日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被执行人吴荣凤，女，1967年6月4日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
申请执行人吕增喜与被执行人黄荣祥、吴荣凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初137号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕增喜向本院申请执行，本院于2016年5月11日依法立案执行，执行标的40000元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人黄荣祥、吴荣凤在无存款信息、无林权登记信息，无工商登记信息、无车辆登记信息，无房地产权登记信息，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结建瓯市人民法院作出的（2016）闽0783民初137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王天文
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初1091号
原告：杨宝，女，1977年10月1日生，汉族，高青县人，农民，住山东省淄博市高青县。
被告：李营营，女，1989年10月22日生，汉族，高青县人，农民，户籍地山东省淄博市高青县，现住山东省淄博市高青县。
原告杨宝与被告李营营民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨宝到庭参加了诉讼。被告李营营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告杨宝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金14940元及利息1381.95元。事实与理由：2015年10月，被告李营营向原告借款14940元，约定一个月之内还清。约定的期限已过，被告分文未还。2015年11月25日，原告找被告索要借款，被告未偿还借款款，但给原告出具了一张欠条。原告认为，被告李营营逾期不还款的行为实属违约，理应承担相应的民事责任。为此，原告诉至法院，愿判如所请。
被告李营营未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，被告李营营未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告李营营向原告借款14940元，约定一个月之内还清。但是，到期后被告未偿还借款。2015年11月25日，原告找被告索要借款，被告给原告出具了欠条一张。原告要求自2015年11月25日起，依照年利率6%支付支付利息，计算至起诉日，利息共计1381.95元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李营营欠原告杨宝借款本金14940元，事实清楚，证据充分，被告李营营应予偿还。被告李营营未按照约定的期限归还借款，原告杨宝要求被告李营营支付自索要借款之日至起诉日期间的利息1381.91元，原告的该诉讼请求，符合法律规定。综上，原告杨宝要求被告李营营偿还借款本金14940元及利息1381.95元的诉讼请求，本院予以支持。被告李营营经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李营营于本判决生效之日起三日内偿还原告杨宝借款本金14940.00元，并支付利息1381.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告李营营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵盼吨
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鲁1302执1735号
被拘留人马洪学，男，1963年9月27日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司兴达支行与被执行人王凤荣、马洪琦、马洪学、黄云门金融借款合同借款合同纠纷一案中，查明被拘留人马洪学拒不履行生效的（2016）鲁1302民初15040号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十一条、第一百一十五条、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对马洪学拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 李培青
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢啸天
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1209号
申请执行人刘永泉，男，1976年2月9日出生，住福建省浦城县。
被执行人罗贤忠，男，1971年7月28日出生，住福建省浦城县。
本院在执行申请执行人刘永泉与被执行人罗贤忠民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄晓斐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00428号
申请执行人：张德军，男，1963年6月21日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：张作和，男，汉族，1970年11月8日出生，住滁州市。
张德军与张作和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第01274号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张作和的银行存款150000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年四月七日
代理书记员 张莹莹
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2500号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2500号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该行行长。被执行人鞠慧，女，1970年1月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告鞠慧信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第3880号民事判决确认：被告鞠慧需给付中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币59，371.24元、自2014年1月10日起至实际清偿日止的透支利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费人民币642.14元。判决生效后，被告鞠慧未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人鞠慧名下无可供执行的财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第3880号民事判决本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长秦祎代理审判员高松柏代理审判员王东二〇一五年六月八日书记员张俊
审判长 秦祎
审判员 秦祎
二〇一五年八月十一日
书记员 张俊
附：相关法律条文
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2484号
饶某、岳阳豪致汽车销售服务有限公司
本院执行的饶某申请岳阳豪致汽车销售服务有限公司物权保护纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 熊 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 彧
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执91号之二
申请执行人：ＸＸ英，女，生于1974年2月7日，汉族
被执行人：曾威，男，生于1990年12月31日，汉族
本院在执行ＸＸ英与曾威民间借贷纠纷一案中，于2017年2月3日向被执行人曾威发出执行通知书，责令其履行已生效（2015）邻水民初字第1506号民事调解书确定的义务，但被执行人曾威未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人曾威在支付宝账户的存款3,609元，划拨后继续冻结曾威的支付宝账户。
本裁定立即执行。
代理审判员 马林东
二〇一七年五月四日
书 记 员 沈鼎盛
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执91号
申请执行人：ＸＸ英，女，汉族，生于1974年2月7日
被执行人：曾威，男，汉族，生于1990年12月31日
本院在执行ＸＸ英与曾永胜、曾威民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾永胜、曾威未执行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人曾威在支付宝账户内存款，标的以260000元为限，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 马林东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 沈鼎盛
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1403号
杜某、郑某某：
本院执行的申请执行人杜某与被执行人郑某某借款合同纠纷执行一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年十月二十七日
书记员 汤 映
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执107号
申请执行人张某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人戴某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人舒某某，女，汉族，辰溪县人。
被执行人米某某，女，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人戴某某、舒某某、米某某偿不还申请执行人借款29000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院作出民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十四日
书记员 石泽香
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初335号
原告：汪海源，男，1968年12月26日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：ＸＸ，安徽雷城律师事务所律师。
被告：孙建军，男，1964年9月25日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：余运霞，女，1968年6月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：孙伟，男，1990年9月6日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：汪成红，男，1967年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告汪海源与被告孙建军、余运霞、孙伟、汪成红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪海源及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙建军、余运霞、孙伟、汪成红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪海源诉称：2015年6月20日，被告孙建军、余运霞、孙伟与原告签订借款合同，向原告借款60万元，并约定了利息、借款期限等，被告汪成红作为担保人签名，合同约定保证人承担连带保证责任，包括对贷款人连续展期提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告按约定向被告汇款60万元，被告向原告出具借条一份。后被告于贷款到期日后偿还本金10万元，余额50万元及利息经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金50万元及前期利息18万元（自2015年8月21日始至2017年2月20日止以本金50万元为基数按月利率2%计算）并自2017年2月15日始按月利率为2%支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告汪海源为证明其诉称主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身�信息；2、被告孙建军、余运霞身份证复印件，证明被告孙建军、余运霞身份情况；3、借条原件一份、借款合同原件一份、转账凭证两份，证明被告孙建军、余运霞、孙伟向原告借款的合同约定及原告按合同约定向三被告转账支付了60万元，汪成红作为担保人对该笔债务承担连带担保责任并约定了担保期间为主债务到期之日起两年，合同约定利息月利率5%。
被告孙建军、余运霞、孙伟、汪成红未提交书面答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告孙建军、余运霞、孙伟、汪成红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据，本院经审查，均予以认定。
根据上述认定的证据，并结�庭审中原告的陈述，经审理查明的事实为：原告与汪成红系朋友关系，被告孙建军、余运霞、孙伟因经营京华超市需资金周转，2015年6月20日，通过汪成红介绍向原告借款60万元。被告孙建军、余运霞、孙伟与原告签订了借款合同，合同约定借款期限自2015年6月20日始至2015年8月20日止，借款期间利息按月利率50‰计算。被告汪成红作为担保人在借款合同上签名捺印，且借款合同约定保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告汪海源通过银行转帐向被告孙建军汇款40万元，向被告余运霞汇款20万元。被告孙建军、余运霞、孙伟共同向原告出具借条一张，并对借款期限、借款期间的利息作了约定，担保人汪成红亦在借条上签名自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告仅按月利率2%支付了两个月借款期间的利息和借款本金10万元，后�原告多次催讨，对尚欠的本金50万元及利息被告均未偿还，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告汪海源与被告孙建军、余运霞、孙伟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，三被告向原告借款本金60万元，尚欠借款本金50万元，事实清楚，证据充分，应予认定；借条约定借款期间的月利率为50‰，超出相关法律的规定，但原告自愿主张按月利率2%支付利息，本院予以支持，对原告主张自2015年8月21日始按年利率24%支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持；被告汪成红作为连带保证责任保证人在借条上签名，自愿承担连带担保责任，并明确约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故被告汪成红作为连带保证责任的保证人应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放�相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建军、被告余运霞、被告孙伟共同偿还原告汪海源借款本金50万元，并自2015年8月21日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告汪成红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告汪成红承担连带清偿责任后，可以向被告孙建军、被告余运霞、被告孙伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由被告孙建军、被告余运霞、被告孙伟、被告汪成红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 汪秀霞
人民陪审员 陈林华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债�的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督76号
申请人刘安桂，男，汉族，1966年9月1日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人刘安桂于2017年4月17日向本院申请支付令。申请人刘安桂称：申请人刘安桂于2013年9月1日至2015年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人刘安桂工资17516.29元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人刘安桂工资欠款17516.29元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘安桂工资欠款17516.29元。
案件受理申请费79元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌梦霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1817号
原告临沂盛能乳业有限责任公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路东段。
诉讼代表人明广智，临沂盛能乳业有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人王胜，男，临沂盛能乳业有限责任公司员工。
被告烟台倍生商贸有限公司，住所地：烟台市泰晤士新城南区。
本院在审理原告临沂盛能乳业有限责任公司诉被告烟台倍生商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂盛能乳业有限责任公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临沂盛能乳业有限责任公司撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告临沂盛能乳业有限责任公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜洪学
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第342号
原告：于秀梅，女，1972年5月9日出生，汉族，住蓬莱市。
委托代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
负责人：胡跃，该支公司总经理。
委托代理人：陆航，中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。
委托代理人：柳伟，山东中亚顺正律师事务所律师。
本院受理的原告于秀梅与被告中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司为人身保险合同纠纷一案，原告于2011年9月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告于秀梅的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于秀梅撤回起诉。
案件受理减半收取为2150元，由原告于秀梅自行负担（已交纳）。
审判长 曹慧敏
审判员 张岱松
审判员 董海涛
二〇一一年九月十三日
书记员 孙鹏超
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保83号
申请人：梁宏，男，汉族，1969年2月3日出生，住德城区北园小区32号楼1单元502号。
被申请人：梁彬，男，汉族，1963年11月1日出生，住德城区市直小区21号楼5单元1楼101室。
本院在执行申请保全人梁宏与被申请人梁彬继承纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初829号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人梁宏名下的坐落在北园小区32号楼1-5-10号房产。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡东
××××年××月××日
本件与原本核对无异书记员张兆龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申169号
再审申请人（二审上诉人、原审被告)：安某1，女，汉族，1993年2月2日出生，住河南省唐河县。
再审申请人（二审上诉人、原审被告)：杨某，女，汉族，1969年5月8日出生，住址同上，系安某1母亲。
再审申请人（二审上诉人、原审被告)：安某2，男，汉族，1971年3月28日出生，住址同上，系安某1父亲。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：李某，男，汉族，1992年6月6日出生，住河南省泌阳县。
申请再审人安某1、杨某、安某2因婚约财产纠纷一案，不服唐河县人民法院（2016）豫1328民初字第1748号民事判决和本院（2017）豫13民终313号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭开庭进行了审查。本案现已审查终结。
安某1、杨某、安某2上诉请求：杨某、安某2不承担返还责任；认定彩礼给付数额错误；漏判安某1陪嫁品。
经审查后认为：彩礼数额有媒人马德四的证言予以证实，原判认定正确。给付和收受彩礼涉及两个家庭的经济往来，故安某1、杨某接受彩礼的行为应视为家庭共同行为，判决安某2、杨某承担连带责任正确。安某1主张返还陪嫁个人物品，原判已进行释名，保留了诉权。综上，安某1、杨某、安某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安某1、杨某、安某2的再审申请。
审判长 张 南
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 李涓睿
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初101号
原告孟广伟，男，1973年12月29日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告黑龙江农垦古斯塔粮油有限公司，住所地宝清县。
法定代表人申鲁，职务经理。
本院在审理原告孟广伟诉被告黑龙江农垦古斯塔粮油有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 白春生
二〇一七年一月十三日
书记员 初 彤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初101号原告孟广伟，男，1973年12月29日出生，汉族，个体，现住宝清县。被告黑龙江农垦古斯塔粮油有限公司，住所地宝清县。法定代表人申鲁，职务经理。本院在审理原告孟广伟诉被告黑龙江农垦古斯塔粮油有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  白春生二〇一七年一月十三日书记员  初 彤
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执886号
刘传志、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司
本院执行的刘传志申请中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年五月十日
书记员 徐 铭
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民二终字第75号
上诉人（一审被告）安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司。住所地：广西壮族自治区梧州市。
被上诉人（一审原告）吴日华。男，住所地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人吴日华保险合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2014）长民初字第173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月24日受理本案后，依法组成合议庭，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理，上诉人安邦保险公司的委托代理人钟兴才、被上诉人吴日华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月7日9时45分，覃水英驾驶桂DVP5**两轮摩托车由藤县往太平镇方向行驶至国道321线369KM＋500M时倒地，后被原告吴日华驾驶的桂D505**重型厢式货车碰压，造成覃水英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定，覃水英负事故的主要责任，原告吴日华负事故次要责任。事故发生后，覃水英先后在藤县人民医院、梧州市红十字会医院住院治疗，共用去医疗费130995.70元，原告已向覃水英赔偿47000元。事后，覃水英就其损害赔偿之事诉至藤县人民法院，要求原告及被告安邦保险公司对其损害进行相应赔偿。经法院调解，双方达成协议，由被告安邦保险公司在第三人责任强制保险和商业保险的赔偿限额内赔偿覃水英护理费4192元、误工费10150元、交通费300元、车辆损失费1730元、伙食补助费960元、营养费1218元，共18550元。之后，被告安邦保险公司向原告返还30690.32元，余款16309.68元被告安邦保险公司拒绝返还，为此，原告诉至法院成讼。
一审法院审理认为，原告与安邦保险公司之间存在保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，原告对事故中的第三者应当承担的赔偿责任已由生效民事调解书予以确定，且原告已向第三者履行了赔偿义务，故安邦保险公司应在第三者责任险范围内向原告承担保险责任。安邦保险公司称在机动车第三者责任保险条款“赔偿处理”段落的第二十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，故安邦保险公司对案件非医保费用16309.68元不同意赔偿。对此，该院认为，保险条款在“赔偿处理”段落中上述约定的实质是“第三者的自费医疗项目保险公司不予赔偿”，在事实上减轻或免除了保险公司对于合同所约定的保险责任范围内的保险事故承担保险责任。因此，尽管上述“赔偿处理”条款未被置于合同的“责任免除”段落之中，但就其内容而言仍然属于保险人责任免除条款。《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。依据上述法律规定，尽管保险条款中明确约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额不负责赔偿，但安邦保险公司未向该院提供其向投保人吴日华提供了上述保险条款及在投保时对保险合同中免除保险人责任的条款向吴日华履行了保险法所规定的明确说明义务的相关证据，故上述条款不产生效力。安邦保险公司援引该保险条款的有关规定，对吴日华已经给付第三者的赔偿金额予以核减及不负责赔偿的主张，缺乏依据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决：被告安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告吴日华保险金16309.68元。
上诉人安邦保险公司不服一审法院的判决，上诉称，受害人覃水英超交强险的赔偿金额为：实际医疗费130995.7元＋住院伙食补助费960元＋营养费1218元-交强险医疗费10000元=123173.7元，由于被上诉人吴日华在事故中负次要责任，因此上诉人只承担30%的赔偿责任，即123173.7元×30%=36952.11元，扣减已经返还被上诉人吴日华30690.32元，上诉人实际还需支付被上诉人吴日华6261.79元。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴日华答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，覃水英驾驶桂DVP5**两轮摩托车与被上诉人吴日华驾驶的桂D505**重型厢式货车碰压发生了交通事故，造成了覃水英受伤，并使其遭受了经济损失，为此吴日华已向覃水英赔偿47000元。在各方当事人调解达成协议后安邦保险公司亦向吴日华返还了30690.32元，但余款16309.68元安邦保险公司拒绝返还。由于被上诉人吴日华与安邦保险公司之间存在保险合同关系，被保险车辆桂D505**重型厢式货车在保险期间内发生了保险事故，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定及已经发生法律效力的民事调解书，判决安邦保险公司应赔付吴日华保险金16309.68元是正确的。上诉人安邦保险公司提出其只承担30%的赔偿责任，即其还需支付被上诉人吴日华6261.79元而不应是16309.68元的上诉主张没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费208元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周松贤
审 判 员 林 远
代理审判员 龙 跃
二〇一四年九月二日
书 记 员 黄惠莹
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第251号
原告：李某甲，略。
委托代理人：黄勇、冯维群。
被告：某公司。
法定代表人：李某乙。
委托代理人：潘兴民。
原告李某甲与被告某公司民间借贷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院受理后，由审判员王某独任审判。于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人黄勇、冯维群，被告某公司委托代理人李某乙、潘兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年5月1日签订了一份投资理财咨询与服务协议，并将现金30000元存折交给了被告，约定借款利息为月息1.5%，到期日为2015年1月31日。协议到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。另原告还于2014年11月4日签订了《投资理财咨询与服务协议》并将现金40000元存折交给了被告，约定借款利率为月息1.5%，到期日为2015年11月3日虽然协议约定的时间未到期，但是被告不履行主要合同义务的行为已使原告无法实现合同目的，遭受巨大损失。因此请求依法判令被告支付借款人民币70000元；诉讼费用由被告承担。庭审中原告诉讼请求变更为到期的30000元立即归还，不到期的40000元待到期后立即归还。
被告某公司辩称，被告与原告于2014年5月1日签订《委托投资理财咨询与服务协议》（下称《协议》），被告从事客的投资理财服务活动，被告只是收取服务费用，被告不是借款人。原告与被告签订《协议》后作为出借人与借款人签订了《借款借据》，后被告将出借人的出借款项交付借款人，2015年1月31日合同到期，借款人未能将借款按时归还，所以，造成被告不能及时偿还原告的30000元，但是在2015年1月31日后被告每月按时将原告30000元的利息按1.5%的月息支付给原告，原告没有提出不接受，实际上是对《协议》期限的一种顺延，原告的期望利益没有受到损失。被告愿意与原告在相互体谅的基础上协商达成解决方案，使原告的本金尽快偿还，不受损失。
原告主张到期日为2015年11月3日40000元要求偿还，因合同约定期限未到，借款人不能提前还款，被告不同意提前偿还。
经审理查明，2014年5月1日，原告（合同乙方、委托人）与被告（合同甲方、受托人）签订《委托投资理财咨询与服务协议》，合同约定：一、出借金额叁万元；二、出借期限：玖个月；三、借款利率：1.5%/月；四、服务费用；五、费用承担：因订立合同和履行合同及实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担(包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等)；六、双方责任等。2014年11月4日，原告（合同乙方、委托人）与被告（合同甲方、受托人）签订《委托投资理财咨询与服务协议》，合同约定：一、出借金额肆万元；二、出借期限：壹拾贰个月；三、借款利率：1.5%/月；四、服务费用；五、费用承担：因订立合同和履行合同及实现债权可能产生的全部费用均由违约方承担(包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等)；六、双方责任等。协议签订后，原告将3万元、4万元存折分别交付被告，被告对协议和共收到7万元存折均无异议。约定借款利息为月息1.5%,协议到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，庭审调解时，原告坚持到期的借款立即返还，不到期的借款，待到期后立即返还，被告坚持分期分批还款，调解未成。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的《委托投资理财协议书》，其内容实质上不是委托理财而是借款，原、被告之间应为借款合同关系，被告已收取原告本金70000元，双方没有异议，本院予以认定，该借款合同关系，并不违背法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告某公司自本判决生效后十日内返还原告李某甲借款本金30000元。
二、被告某公司自判决生效后（并于2015年11月4日后）返还原告借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王立环
二〇一五年八月十四日书记员李艳灵
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第546号
罪犯吉辉兴，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年4月12日作出（2009）海南二中刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人吉辉兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处被告人吉辉兴等六人连带赔偿给附带民事诉讼原告人人民币121348.14元。刑期自2009年4月27日起至2024年4月26日止。被告人吉辉兴不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年12月21日作出以（2010）琼刑一终字第68号刑事附带民事裁定，维持刑事部分判决，更改民事部分即上诉人吉辉兴等五人连带赔偿金额为120069.86元。罪犯吉辉兴于2011年1月20日入监服刑。服刑期间于2013年11月6日减刑七个月，剥夺政治权利改为四年；减刑后刑期执行至2023年9月26日止。
执行机关海南省新康监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯吉辉兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吉辉兴在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉辉兴自2013年7月起至2014年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吉辉兴等五人应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币120069.86元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币9620元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉辉兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉辉兴减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期执行至2022年11月26日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一五年四月十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年4月10日印制
（共印5份）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12738号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告武秀珍，女，1969年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武秀珍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告武秀珍系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,656.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,656.01元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初1513号
原告：刘长禹，男。
被告：沈阳翔顺达运输有限公司。
法定代表人：赵捡立。
委托诉讼代理人：刘杰。
本院在审理原告刘长禹与被告沈阳翔顺达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告刘长禹于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘长禹撤回起诉。
案件受理费476元，已减半收取计238元，由原告刘长禹负担。
审判员 孙皎
二〇一八年四月十九日
书记员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=21daa518-e9b8-4f4d-a837-a8f10096be3e&imgId=MjFkYWE1MTgtZTliOC00ZjRkLWE4MzctYThmMTAwOTZiZTNlMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初1513号	原告：刘长禹，男。	被告：沈阳翔顺达运输有限公司。	法定代表人：赵捡立。	委托诉讼代理人：刘杰。	本院在审理原告刘长禹与被告沈阳翔顺达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告刘长禹于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告刘长禹撤回起诉。	案件受理费476元，已减半收取计238元，由原告刘长禹负担。	审判员  孙皎	二〇一八年四月十九日	书记员  杨璐
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余海长，男，1942年1月1日生，汉族，住方城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李中永，男，1970年3月20日生，汉族，住方城县。
再审申请人余海长与被申请人李中永为相邻用水、排水纠纷一案，不服方城县人民法院（2015）方独民初字第98号民事判决及本院（2016）豫13民终4318号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
余海长再审申请称：鉴定报告只有一个鉴定人，而且不知道是否具有鉴定资格，因此《房屋安全鉴定报告》不具有法律效力；鉴定认为：“该建筑物位于方城县独××镇北××米路东。四层砖混结构民房，该房屋建筑面积约350㎡，现用于个人住宅。”是明显的与事实不符的错误认定；一审审理查明余海长的房屋属于“修缮加固后观察使用”，足以认定余海长的房屋墙基塌陷，房墙裂缝情况属实。李中永应当依法予以赔偿，一、二审判决均认定不予赔偿，属适用法律错误。综上，请求本案再审。
经审查后认为：《房屋安全鉴定报告》系在一审过程中应申请人的要求，由一审法院委托，河南四铭工程管理有限公司对房屋损失及因果关系进行的司法鉴定。申请人虽然对鉴定结果不予接受，但是并没有提交能够推翻该鉴定结论的相关证据，因此一、二审判决对该鉴定结论作为有效证据予以认定并无不当；余海长、李中永之间签订有协议允许李中永等在余海长房后挖排水沟，同时经鉴定排水沟对其房屋受损并未形成因果关系，因此一、二审判决认定李中永的排水对余海长不构成侵权亦无不当。一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。申请人的再审申请没有有效证据予以证实，不能成立。
综上，余海长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余海长的再审申请。
审判长 李锡敏
审判员 范东哲
审判员 张朝阳
二〇一七年三月十四日
书记员 李涓睿
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初29号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人邬清熊，男，1989年7月3日出生，内江市东兴区人，汉族，初中文化，农民，住内江市东兴区。2016年10月25日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人邬清熊犯盗窃罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人邬清熊到庭参加诉讼。经审判委员会讨论，现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：
2016年10月14日15时许，被告人邬清熊在东兴区兴隆路龙湾半岛地下停车库马路边叫来一名收废品的中年男子，后乘坐该男子的三轮车前往龙湾半岛2期8号楼地下室负2楼楼梯间，先后两次将停放于此处的9辆手推车以140元的价格卖给该男子。经查，该9辆手推车系被害人张某所有。
公诉机关认为邬清熊已构成盗窃罪。
被告人邬清熊对指控其犯盗窃罪的罪名和事实没有异议。
经审理查明：
2016年10月14日15时许，被告人邬清熊在东兴区兴隆路龙湾半岛地下停车库马路边叫来一名收废品的中年男子，后乘坐该男子的三轮车前往龙湾半岛2期8号楼地下室负2楼楼梯间，先后两次将停放于此处的9辆手推车以140元的价格卖给该男子。经查，该9辆手推车系被害人张某所有。2016年10月17日，公安机关在龙湾半岛小区将邬清熊抓获归案。
案发后，邬清熊赔偿了张某损失3000元，并取得其谅解。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定：该被盗车辆价值1864元。
上述事实，公诉机关向本院提交被告人邬清熊的供述，被害人张某的陈述，证人魏某的证言，现场勘验检查笔录、图、照片，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户口页、到案经过、情况说明、谅解书、人身检查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实。
邬清熊当庭出示了一份收条，证实赔偿了张某3000元并取得其谅解。
以上证据经当庭质证核实，邬清熊对公诉机关提供的证据均无异议，公诉人对邬清熊提供的证据也无异议。上述证据收集程序合法，客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邬清熊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1864元，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。邬清熊到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法从轻处罚；邬清熊赔偿了被害人损失3000元，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二之规定，判决如下：
被告人邬清熊犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻丽
二〇一七年一月二十日
书记员 熊勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初641号
原告：温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市路北区西山道银安花园第301幢1层B号，统一社会信用代码9113020330821497XX。
负责人：穆某某，该公司经理。
委托代理人：高某某。
被告：侯某某。
被告：焦某某。
原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司（以下简称翼龙贷唐山分公司）与被告侯某某、焦某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李宁独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告翼龙贷唐山分公司的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告侯某某、焦某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼龙贷唐山分公司诉称：被告侯某某通过P2P信贷平台”翼龙贷网”与胡某等15人（以下简称”贷出方”）达成了借款意向，并于2014年10月11日与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称“管理方”）三方共同签订了合同编号为1398692274的《网络借款电子借条》，借条约定：1、侯某某向贷出方借款人民币70000元，借款年利率为18%,借款期限为12个月，还款方式为还本付息，还款日期从2014年10月11日起至2015年10月10日止，借款人侯某某应偿还的借款本息共计人民币82600分：2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借款方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借款方立即偿还未偿还的本金、利息、超期利息、违约金等。4、本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖等内容。《借条》签订后，被告侯某某即通过该借贷平台取得了该笔贷款。但被告侯某某只偿还了2014年10月11日至2015年10月10日的贷款利息12600元，并还本金2500元，后即不再履行还款义务，虽经原告多次催促，但被告侯某某仍拒不还款，原告作为借贷平台的唐山地区运营负责人和风险防控人，为了确保贷出方能够顺利收回本息，按照管理方的安排，遂对该逾期债权进行了全部收购并向贷出方支付了逾期本息、罚息、超期利息等全部费用。原告作为贷出方对被告所拥有的债权的受让人，已取得了贷出方的债权人地位，已成为了新的债权人，被告侯某某作为债务人应向原告支付未还本金，违约金，催收费、律师费等。借款用途为水泥罐车资金周，为家庭生产经营使用。被告焦某某作为侯某某的妻子，此债务也属于夫妻共同生活期间所负有的共同债务，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，要求1、判令二被告向原告偿还借款本金67500元、逾期催收费675元、律师费4500元，共计72675元；2、判令二被告向原告支付罚息和超期利息，以67500元为本金，按照年利率24％标准，从2015年10月10日开始计算至实际付清本金之日止；3、截止到立案日罚息和超期利息合计20250元3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告侯某某、焦某某未出庭答辩。
经审理查明：被告侯某某作为借入方，胡某等15人作为贷出方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方，三方共同签订了合同编号为1398692274的《网络借款电子借条》，该借条约定：侯某某向贷出方借款人民币70000元，借款年利率为18%，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，还款日期自2014年10月11日起至2015年10月10日止，借款人侯某某应偿还的借款本息共计人民币82600元；贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借款方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借款方立即偿还未偿还的本金、利息、超期利息、违约金等内容。侯某某、焦某某是夫妻关系，二人均在《网络借款电子借条》上签字后，被告侯某某即通过翼龙贷网络借贷平台取得贷款。按合同约定，侯某某应自2014年11月10日起至2015年10月10日，每月10日偿还利息1050元，并于2015年10月10日偿还借款本金70000元。被告侯某某偿还了2014年11月10日起至2015年10月10日的贷款利息12600元和借款本金2500元后即未再履行还款义务。截止至2015年10月10日，被告侯某某尚欠原告借款本金67500元。原告作为借贷平台的运营负责人和风险防控人，对该逾期债权予以收购，成为新的债权人，并通知了侯某某。原告庭当庭撤回了要求二被告承担律师费的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的被告身份信息、网络电子借条、借款承诺书、翼龙贷网唐山分公司贷款明细、担保函、债权垫付凭证、债权收购凭证、债权转让通知和邮件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与出贷方、被告侯某某、焦某某签订的《网络借款电子借条》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告侯某某取得借款后，未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告作为网络平台的运营负责方，将该笔债权收购，支付了借款本息，并通知了被告侯某某，享有贷出方的债权人地位。原告要求被告侯某某、焦某某按《网络借款电子借条》的约定偿还借款本金67500元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付的逾期催收费、罚息和超期利息，实质上均属于被告应承担的违约责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院对原告的逾期付款利息按年息24%予以支持，对原告要求被告支付的其他费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告侯某某、焦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司借款本金67500元，并自2015年10月11日起至欠款清偿之日止以借款本金67500元为基数按年利率24%向原告支付利息；
二、驳回原告温州翼龙贷经济信息咨询有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，减半收取1062元，由被告侯某某、焦某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 : 李 宁
二〇一七年三月十四日
书 记 员 :赵秀玉
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更118号
罪犯孟繁彬，男，1975年5月8日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2012年05月15日作出(2012)朝中刑终字第00001号刑事判决，认定被告人孟繁彬犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月9日至2019年6月8日止。2014年8月20日被本院予以减去有期徒刑六个月，2016年1月27日被本院予以减去有期徒刑九个月，至2018年3月8日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯孟繁彬，证人孔某、牟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孟繁彬在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孟繁彬予以减刑。
经审理查明，罪犯孟繁彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子一次、记功一次、表扬一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟繁彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孟繁彬予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孟繁彬予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 孙 颖
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 蕾
河南省镇平县人民法院
民事裁定�
（2014）镇民初字第1184号
原告：王建周，男，生于1962年1月6日，汉族，农民，住河南省镇平县高丘镇先师庙村山头王***号，公民身份证号码：4129251962********。
被告：镇平县高丘水库管理所。
住所地：镇平县高丘镇高丘水库。
组织机构代码：41923160-9。
法定代表人：马龙，任该所所长。
原告王建周诉被告高丘水库管理所为建筑工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告王建周自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王建周自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建周撤诉。
案件受理费170元，减半收取为85元，由原告王建周负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 博
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第1184号
原告：王建周，男，汉族，农民。
被告：镇平县高丘水库管理所。
住所地：镇平县高丘镇高丘水库。
组织机构代码：41923160-9。
法定代表人：马龙，任该所所长。
原告王建周诉被告高丘水库管理所为建筑工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告王建周自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告王建周自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建周撤诉。
案件受理费170元，减半收取为85元，由原告王建周负担。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘 香 勇
人民陪审员 曹�贵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李 博
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1746号
原告：黄方，女，1961年出生，汉族，江西会昌人，会昌县民政局干部，现住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：刘慧娟，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告:肖锦深，男，1979年出生，汉族，江西会昌人，住会昌县，
被告:蔡凤林，女，1977年出生，汉族，江西会昌人，务工，住址同上，
原告黄方与被告肖锦深、蔡凤林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄方及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖锦深、蔡凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄方向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款160000元及利息（2017年7月1日起至还款之日止按月利率20‰计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍2014年8月起被告肖锦深因做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，约定利息按月利率30‰计算，被告肖锦深每月支付利息1800元，60000元利息支付至2015年1月31日止。被告肖锦深因扩大经营范围为由陆续向原告借款，截止2015年2月2日被告肖锦深陆续向原告借款100000元（其中78000元银行转账，其余22000元支付现金），约定利息按月利率30‰计算。至2016年9月2日原告将原借条返还被告肖锦深，由被告肖锦深重新向原告立下160000元的借条，借条中双方载明借款利息按月利率30‰计算，借款期限至2017年12月31日，被告肖锦深于2015年3月1日开始每月按借条中约定支付利息4800元至2017年6月份止，从2017年7月1日起被告肖锦深就未再向原告支付利息，本金分文未还，且原告找不到被告肖锦深。被告蔡凤林系被告肖锦深的配偶，所欠原告的借款及利息系两被告的夫妻共同债务，被告蔡凤林对以上借款本息承担还款责任，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
被告肖锦深未作答辩。
被告蔡凤林未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：经人介绍2014年8月起被告肖锦深因做生意需要资金周转为由向原告借60000元，约定利息按月利率30‰计算，被告肖锦深每月支付利息1800元，60000元利息支付至2015年1月31日止。被告肖锦深因扩大经营范围为由陆续向原告借款，截止2015年2月2日被告肖锦深陆续向原告借款100000元（其中78000元银行转账，其余22000元支付现金），约定利息按月利率30‰计算。2016年9月2日原告将原借条返还被告肖锦深，由被告肖锦深重新向原告立下160000元的借条，借条中双方载明借款利息按月利率30‰计算，借款期限至2017年12月31日，被告肖锦深于2015年3月1日开始每月按借条中约定支付利息4800元至2017年6月份止，从2017年7月份被告肖锦深就未再向原告支付利息，本金分文未还，且原告联系不上被告肖锦深，时至开庭时，借款期限已至。被告蔡凤林与被告肖锦深系夫妻关系，被告肖锦深向原告借款时系与被告蔡凤林婚姻关系存续期间，此借款经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告肖锦深向原告借款160000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告肖锦深理应诚实守信，如期付款。原告要求被告肖锦深支付借款160000元及所借款项自2017年7月1日起至还款之日止的按月利率20‰计算利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告蔡凤林承担以上借款本息的共同还款责任之请求，本院认为，被告肖锦深与被告蔡凤林系夫妻关系，被告肖锦深向原告借款时系婚姻关系存续期间，被告蔡凤林也未向法庭提供证据证明被告肖锦深所借原告款项系其个人债务，故原告要求被告蔡凤林共同承担以上借款本息的还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖锦深、蔡凤林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国合同法》第205条、第207条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、第144条之规定，判决如下：
一、被告肖锦深所欠原告黄方借款160000元及利息（从2017年7月1日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后十日内付清。
二、被告蔡凤林对以上借款本息承担共同还款责任。（以上款项付至会昌县人民法院，账号14×××02，开户行会昌农商银行营业部）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3756元，由被告肖锦深、蔡凤林承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 张春玲
人民陪审员 余金圣
二○一八年元月五日
书 记 员 李 祯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申59号
再审申请人（一审被告）：刘建牙，男，1959年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：厦门市创优物业管理有限公司。
法定代表人：林新才，总经理。
委托诉讼代理人：王婷婷、林艳，该公司工作人员。
再审申请人刘建牙因与被申请人厦门市创优物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再申申请人刘建牙申请再审称：1.原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决议而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原审判决将本应由用人单位承担的举证责任归责于其，导致其败诉。被申请人调整其工作岗位但未通知其，被申请人出具的《调岗通知书》是单方制作，其并未签收。原审判决违反举证责任分配规定。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决�其于2015年1月8日曾以被申请人违法解除劳动合同为由向仲裁委员会申请仲裁，故不认定经济补偿金，明显错误，两者并不存在冲突。2015年1月8日双方仍存在劳动关系，其当时主观认知错误，并非案件事实，2015年1月至4月30日双方之间的劳动关系并未解除，被申请人自认有书面通知其，但并未提供证据证明的情况下，要求其对被申请人未依约提供劳动条件承担举证责任，明显错误。《劳动合同终止通知书》是被申请人事后单方制作，原审法院没有对这份证据进行事实认定，却又依据该证据进行判决，明显不符合法律规定。原审查明被申请人为其缴纳社会保险至2015年5月且将缴纳社会保险作为认定劳动关系的依据，则2015年5月双方仍然存在劳动关系，原审认定劳动关系截止至2015年4月，与查明的事实矛盾。
本院经审查认为，本案双方当事人之间签订的《劳动合同》约定的合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日止。被申请人厦门市创优物业管理有限公司向原审法院起诉主张上述劳动合同于2015年1月1日起解除，但其提交的证据并不足以证明双方之间的劳动关系已于2015年1月1日解除，也没有证据证明上述劳动合同期限届满之后双方之间有续约或存在事实劳动关系，结合被申请人厦门市创优物业管理有限公司合同约定期限内仍为刘建牙缴纳社会保险的事实，原审判决认定双方之间的劳动关系自2015年5月1日起解除，并无错误。再审申请人刘建牙主张应按实际缴纳社会保险的期间认定劳动关系解除的时间，缺乏法律依据。刘建牙自2015年1月8日即向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张厦门市创优物业管理有限公司自2015年1月1日起违法解除与其的劳动关系并要求支付相应的赔偿，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年3月23日作出厦劳�案（2015）0265号裁决，裁决驳回刘建牙的全部仲裁请求。刘建牙不服该裁决，向厦门市湖里区人民法院提起诉讼，厦门市湖里区人民法院于2015年7月2日作出（2015）湖民初字第2410号民事判决，判决驳回刘建牙的全部诉讼请求。可见，刘建牙主张厦门市创优物业管理有限公司违法解除劳动合同并未得到生效判决的支持，而刘建牙自2015年1月1日起并未回厦门市创优物业管理有限公司上班，并未提供劳动，现有证据并不足以证明厦门市创优物业管理有限公司存在未依法依约向刘建牙提供劳动条件的情形，故原审判决支持了厦门市创优物业管理有限公司相关诉讼请求，并无错误。综上，刘建牙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建牙的再审申请。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月十四日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3593号
原告王某，男，汉族，住靖边县。
被告曹某，男，汉族，现住靖边县。
原告王某与被告曹某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理本案。原告王某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年6月25日，被告曹某因资金周转困难向原告借款2万元，并向原告立下条据一支。口头约定一周内偿还，到期后经原告多次找被告索要借款未果，遂原告提起诉讼，诉求：1、依法判令被告立即偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，借款条据一支，用于证明被告曹某于2016年6月25日向原告王某借款2万元的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2016年6月25日，被告曹某因资金周转困难向原告借款2万元，未约定利息，并立有借款条据1支。借款后，原告多次向被告催要借款未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告曹某与原告王某的借款事实清楚，证据充分。故原告诉请被告偿还原告借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹某偿还原告王某借款2万元。
上述款项限判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马利伟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1951号
原告：谢承昌，男，1978年8月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所实习律师。
被告：陈建鹏，男，1985年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告谢承昌与被告陈建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢承昌及其委托诉讼代理人林跃辉、陈丽明到庭参加诉讼，被告陈建鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢承昌向本院提出诉讼请求：判令陈建鹏支付货款57312元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。事实和理由：2015年4月5日，陈建鹏以生产需要为由向谢承昌购买塑料米、杂黄料米11.8吨，共48970元。同年5月13日，陈建鹏又向谢承昌购买染色料米10吨，共41500元。2015年9月26日，陈建鹏向谢承昌退杂黄料米7990公斤，共33158元。2015年11月12日，经双方结算，陈建鹏确认尚欠料米款57312元，并出具欠条一张交由谢承昌收执。后经谢承昌催讨，陈建鹏未予支付。谢承昌提供对账欠条一张以证明其主张。
陈建鹏未作答辩。
本院认为，陈建鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对谢承昌提供的对账欠条依法予以认定。
根据谢承昌的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2015年4月5日，陈建鹏向谢承昌购买杂黄料米11.8吨，货款48970元。同年5月13日陈建鹏向谢承昌购买染色料米10吨，货款41500元。同年9月26日陈建鹏向谢承昌退杂黄料米7990公斤，货款共计33158元。2015年11月12日，经双方对账结算，陈建鹏确认结欠谢承昌料米款57312元。后经谢承昌催讨，陈建鹏未予支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”谢承昌与陈建鹏之间的买卖合同关系，虽未签订书面合同，但已实际履行，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”谢承昌依据对账欠条主张陈建鹏支付尚欠货款57312元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失，符合客观事实和法律规定，可予支持。陈建鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：
陈建鹏应于本判决生效之日起十日内支付谢承昌料米款57312元及自2016年10月8日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取计616.5元，由陈建鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一六年十月二十八日
书记员 林 颖
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初20号
原告：代铁聚，男，1960年2月8日出生，汉族。
被告：赵长俊，男，1982年3月1日出生，汉族。
被告：张玲玲，女，1982年11月4日出生，汉族。
被告：张根山，男，1968年11月26日出生，汉族。
原告代铁聚与被告赵长俊、张玲玲、张根山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代铁聚、被告张根山到庭参加了诉讼，被告赵长俊、张玲玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代铁聚向本院提出诉讼请求：1、判令赵长俊、张玲玲、张根山偿还借款50000元，并按照年利率6%自2015年2月27日起支付利息至实际还款之日；2、本案的诉讼费用由赵长俊、张玲玲、张根山承担。事实和理由：2015年2月27日，张根山、赵长俊以做工程为由向代铁聚借款50000元，并出具借条一份。后�代铁聚多次催要，赵长俊、张根山拒绝返还。因该借款发生在赵长俊、张玲玲夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。故代铁聚为维护其合法权益诉至法院。
被告赵长俊、张玲玲未到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
被告张根山辩称，借条属实，但是其在借条上签字仅仅起到介绍和担保作用，该笔借款是赵长俊用的，应由赵长俊、张玲玲负责偿还，其不应当承担还款责任；借款时其与赵长俊之间未约定各自承担的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，张根山、赵长俊向代铁聚借款50000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借代铁聚现金50000伍万元整�根山赵长俊2015.2.27”，现代铁聚以赵长俊、张玲玲、张根山不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
本院认为，赵长俊、张根山向代铁聚借款50000元，有赵长俊、张根山出具的借条和当事人的陈述为证，代铁聚与张根山、赵长俊之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；由于借款时当事人之间并未约定借款人各自承担的份额，故对代铁聚要求赵长俊、张根山偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。张根山辩称，其在借条上签字仅是起到介绍和担保作用，未提交相关证据，且与本院查明事实不符，对张根山的该项诉辩意见，本院不予采纳。代铁聚要求张玲玲承担还款责任的诉讼请求，由于其所提交的证据无法证实赵长俊、张玲玲系夫妻关系，更不足以证实该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，对代铁聚的该项主张，本院不予支持。代铁聚要求赵长俊�张根山按照年利率6%支付利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持，但支付日期应从原告主张之日即本案立案之日（2016年1月4日）起支付利息至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵长俊、张根山应于本判决生效之日起十日内返还原告代铁聚借款50000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2016年1月4日计至实际还款之日）。
二、驳回原告代铁聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告赵长俊、张根山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 沈亚琼
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执442号之二
申请执行人：龙红英，女，1970年7月18日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被执行人：高胜强（曾用名高胜江），男，1973年7月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
龙红英诉高胜强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）叠民初字第929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高胜强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙红英已向本院申请执行。在执行过程中，本院提取了被执行人高胜强在本院另案申请执行的执行案款10670.00元，目前尚有高胜强需偿还龙红英的借款29330元、受理费800元、诉讼保全费130元及执行费514元未执行回款。经查，被执行人高胜强暂无可执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2015）叠民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张文武
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初2589号
原告：厦门联荣电机有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区，统一社会信用代码913502006120398113。
法定代表人：蓝翔遂，总经理。
委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告：叶阿明，女，1977年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：杨尊重，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。系叶阿明丈夫。
原告厦门联荣电机有限公司（以下简称联荣公司）与被告叶阿明劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。联荣公司委托诉讼代理人蔡明钦，叶阿明委托诉讼代理人杨尊重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联荣公司向本院提出诉讼请求：其无需支付叶阿明停工留薪期工资6944元。事实与理由：厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年7月20日作出同劳仲委（2016）362号《裁决书》，认定联荣公司需要支付叶阿明停工留薪期工资6944元，没有事实依据，叶阿明月均工资是1320元，不是2450元，联荣公司已经支付全部工资，不存在差额部分。联荣公司不服该裁决，提起诉讼。
叶阿明辩称，法律明确规定了停工留薪期的工资，仲裁机构的裁决是正确的，联荣公司应当支付该款，其认可仲裁机构的裁决结果。
本院经审理认定事实如下：叶阿明系联荣公司员工，从事作业员岗位，有投工伤保险。2014年10月20日7时20分许，叶阿明驾驶摩托车上班路上，与另一摩托车相碰受伤。后被送至厦门市第三医院住院治疗，联荣公司已经付清全部医疗费。出院后，叶阿明于2015年5月25日回联荣公司上班至2015年11月5日止，提出辞职。叶阿明经厦门市人社局认定为工伤，经厦门市劳动能力鉴定委员会认定为9级伤残。联荣公司已经支付叶阿明一次性伤残就业补助金20000元。双方就其余工伤赔偿协商未果，叶阿明遂申请劳动仲裁。2016年7月20日，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出同劳仲委（2016）362号《裁决书》，裁决：联荣公司支付叶阿明一次性伤残就业补助金25549元、停工留薪期工资6944元。
另查明，根据双方认可的叶阿明银行交易明细统计，叶阿明月均工资为2358元。
本院认为，联荣公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台劳动争议案件，本院对本案享有管辖权。劳动者因工作原因遭受事故伤害的，应当享受工伤保险待遇。在停工留薪期内，劳动者的原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。联荣公司主张叶阿明月均工资是1320元，与根据其确认的叶阿明银行交易明细统计的结果不符，且其未提交实际工资发放记录予以证明，因此，本院不予采信联荣公司的该项主张。叶阿明认可仲裁的裁决结果，但本院根据其提交的银行交易明细统计的月均工资为2358元，应当按照该标准计算停工留薪期工资，经统计为2358元／月×7月-10206元=6300元。对于仲裁机构裁决的其他事项，因双方均未提起诉讼，本院经审查予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、厦门联荣电机有限公司于本判决书生效之日起十日内支付叶阿明一次性伤残就业补助金25549元、停工留薪期工资6300元。
二、驳回厦门联荣电机有限公司的诉讼请求。
如厦门联荣电机有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由厦门联荣电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 叶炎乾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邱碧蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
（一）退休；
（二）患病、负伤；
（三）因工伤残或者患职业病；
《中华人民共和国社会保险法》
第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2574号
原告：珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行，住所地：珠海市香洲区。
负责人：齐杰，副行长。
被告：叶恒圣，男，汉族，户籍登记住址：广东省阳西县，公民身份号码：×××5518。
本院在审理原告珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行诉被告叶恒圣金融借款合同纠纷一案中，原告珠海农村商业银行股份有限公司香洲支行于2016年2月3日向本院提出申请，要求查封被告叶恒圣名下位于珠海市香洲区吉大景和街77-23商铺（产权证号01×××39）、珠海市香洲区吉大景和街77-25商铺（产权证号01×××34）、珠海市香洲�吉大景和街77-26商铺（产权证号01×××37）、珠海市香洲区吉大景和街77-27商铺（产权证号01×××38）、珠海市香洲区吉大景和街77-30商铺（产权证号01×××36），保全金额以586万元为限，并以担保函的形式提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被告叶恒圣名下位于珠海市香洲区吉大景和街77-23商铺（产权证号01×××39）、珠海市香洲区吉大景和街77-25商铺（产权证号01×××34）、珠海市香洲区吉大景和街77-26商铺（产权证号01×××37）、珠海市香洲区吉大景和街77-27商铺（产权证号01×××38）、珠海市香洲区吉大景和街77-30商铺（产权证号01×××36�。
上述查封金额以人民币586万元为限。查封期限为三年，如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 何润贤
二０一六年二月二十二日
书 记 员 朱培君
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第2064号
申请执行人李元方，个体户。
被执行人武星，个体户。
被执行人陈玲（系武星妻子），个体户。
李元方申请执行武星、陈玲民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0802民初4016号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人提出书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人武星及其妻子陈玲共有的位于巴彦淖尔市临河区盛世豪城17#楼1单元1701号（合同编号：2015-9013709）房屋一套予以查封。
二、被执行人武星、陈玲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨害执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范学军
二〇一六年十二月十九日
书记员 曲佑良
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终776号
上诉人（原审被告）：赵某1，女，1989年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：王某，男，1989年2月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人赵某1因与被上诉人王某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初3934号之一民事裁定，向本院提起上诉。
赵某1上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省承德市双桥区人民法院审理；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人�法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人户籍地为河北省承德市双桥区。另，上诉人于2017年7月3日办理居住证，该居住证尚在有效期（2017年7月3日至2018年7月3日）可以证明天津市北辰区为上诉人住所，现该居住证已失效，不符合法律规定的有效身份证件之要求。综上所述，本案应由上诉人户籍地人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方�但公民住院就医的地方除外。上诉人自2016年初到2017年7月份居住在天津市北辰区，天津市公安局北辰分局瑞景派出所出具的证明可以证实上诉人于2017年7月3日在天津市北辰区办理居住证登记，可以认定上诉人经常居住地位于天津市北辰区。一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的�体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终776号上诉人（原审被告）：赵某1，女，1989年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：王某，男，1989年2月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。上诉人赵某1因与被上诉人王某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初3934号之一民事裁定，向本院提起上诉。赵某1上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省承德市双桥区人民法院审理；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人�法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。上诉人户籍地为河北省承德市双桥区。另，上诉人于2017年7月3日办理居住证，该居住证尚在有效期（2017年7月3日至2018年7月3日）可以证明天津市北辰区为上诉人住所，现该居住证已失效，不符合法律规定的有效身份证件之要求。综上所述，本案应由上诉人户籍地人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方�但公民住院就医的地方除外。上诉人自2016年初到2017年7月份居住在天津市北辰区，天津市公安局北辰分局瑞景派出所出具的证明可以证实上诉人于2017年7月3日在天津市北辰区办理居住证登记，可以认定上诉人经常居住地位于天津市北辰区。一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  姜纪超代理审判员  郝 真二〇一八年八月二十三日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的�体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1480号
申请人：赵文学，男，1981年3月6日生，汉族。
被申请人：赵红利，男，汉族，1986年8月20日生。
申请人赵文学于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵红利名下银行存款300000元或查封相应价值财产。担保人赵××以其名下位于兰考县××××路中段南侧(××小区)房产（房权证号为兰房字第××号）作担保。
本院认为，申请人赵文学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人赵××名下位于兰考县××××路中段南侧(××小区)房产（房权证号为兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人赵红利名下银行存款300000元予以冻结或查封相应价值财产。
冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月二十八日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1480号申请人：赵文学，男，1981年3月6日生，汉族。被申请人：赵红利，男，汉族，1986年8月20日生。申请人赵文学于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵红利名下银行存款300000元或查封相应价值财产。担保人赵××以其名下位于兰考县××××路中段南侧(××小区)房产（房权证号为兰房字第××号）作担保。本院认为，申请人赵文学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人赵××名下位于兰考县××××路中段南侧(××小区)房产（房权证号为兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人赵红利名下银行存款300000元予以冻结或查封相应价值财产。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年八月二十八日书记员  王蒙蒙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12223号
原告：温州银行股份有限公司府前支行，住所地：温州市鹿城区小高桥1号。
主要负责人：刘彩琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：张津，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：项宏雷，男，系该行员工。
被告：郑明霞，女，1957年10月3日，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司府前支行与被告郑明霞信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑明霞偿还信用卡透支本金19585.52元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月1日为4266.90元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月1日为8186.14元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州银行个人金卡卡号62×××08申领时间2007年10月17日信用额度20000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先�上期，后还本期；同期内按利息、费用（年费、超现费、滞纳金）等、取现（转账）和消费透支款等。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2007年12月7日起开始透支，2015年5月16日至2015年7月25日期间陆续取现、消费19585.52元，此时形成透支本金19585.52元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金19585.52元透支滞纳金979.28元透支利息截至2016年12月19日的利息为5755.51元，之后的利息以透支本金19585.52元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19585.52元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19585.52元×5%≈滞纳金979.28元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑明霞于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司府前支行信用卡透支款本金19585.52元及利息（截至2016年12月19日共计利息5755.51元，之后的利息以透支本金19585.52元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金979.28元;
二、驳回原告温州银行股份有限公司府前支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告郑明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈盈盈