安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终484号
上诉人（原审被告）：方玉华，男，1982年9月18日出生，住铜陵市。
被上诉人（原审原告）：刘敦才，男，1944年2月2日出生，住铜陵市。
被上诉人（原审被告）：安徽铜陵市科华建设有限责任公司，住所地铜陵市石城路480号4楼。
法定代表人：刘继高，董事长。
委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所实习律师。
上诉人方玉华因与被上诉人刘敦才、铜陵市科华建设有限责任公司（以下简称科华公司）承揽合同纠纷一案，不服原安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）皖0705民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人方玉华、被上诉人刘敦才、科华公司的委托诉讼代理人孙金良到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原安徽省铜陵市铜官山区人民法院更名为安徽省铜陵市铜官区人民法院。本案现已审理终结。
方玉华的上诉请求：撤销原审判决，改判科华公司支付刘敦才承揽报酬35700元；一、二审诉讼费由刘敦才、科华公司负担。事实与理由：方玉华是科华公司的项目部负责人，也是科华公司的职工，方玉华与刘敦才因清泉画苑三期安置房工程而进行的行为，系代理科华公司的行为，产生的法律责任应当由科华公司承担。二、按照方玉华与刘敦才签订的合同，付款条件尚未成就，故驳回其诉讼请求。三、按人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息，没有事实和法律依据。
刘敦才答辩称：一审判决正确，请求维持。1、科华公司于2014年承包铜陵金桥工业园清泉画苑住宅楼土建工程，原工程指挥部由孙国斌任指挥长，下属有6个承包土建工程的项目部，由朋友介绍刘敦才将六个项目部楼梯扶手单项工程业务承揽下来，包工、包料，该工程于2015年上半年全部竣工，科华公司至今未进行决算。2、工地的工长周正付全面负责该项目工程，周正付对楼梯扶手验收合格后，写了证明，注明数量。3、方玉华与刘敦才所签订的合同约定，付款时间于2014年12月底全部付清。方玉华于2015年2月11日支付3万元，尚欠工程款未付。利息应从2015年1月1日起计算至付清之日止。
科华公司答辩称：1、方玉华不是公司职工，我们是为其代买养老保险。即使是职工也需得到授权，才能代表公司。2、对项目承包合同书的真实性不能认可。
刘敦才向一审法院起诉请求：一次性偿还拖欠的材料款35700元，并自违约之日起，逾期按银行贷款利率4倍计息；本案诉讼费由方玉华、科华公司承担。并提供承揽合同、周正付的说明予以佐证。
一审法院认定事实：2014年6月25日刘敦才以其经营的铜陵市华盛木材加工厂制品综合厂的名义与方玉华签订合同协议，约定：刘敦才为方玉华制作安装铁栅栏、木扶手等，焊接铁栏杆每米150元，制作安装验收单项业务合格结束后付款40%，余款于2014年12月底一次性付清。2014年11月4日工长周正付向刘敦才出具证明，证明工程量共计438米，合计65700元。后方玉华于2015年2月11日支付了材料款30000元。另查明：铜陵市华盛木材加工厂制品综合厂（名称）系个体工商户，于2001年注册、2015年11月份注销，经营者为刘敦才。
一审法院认为：刘敦才未提供证据证明方玉华在签订合同时系科华公司的项目经理或受其委托，方玉华与刘敦才签订合同的义务应由方玉华承担，科华公司不承担责任。合同中约定的付款期限已逾一年半，方玉华仍未履行主要的付款义务，应承担继续履行债务并支付违约金的民事责任。本案逾期付款利息应从合同约定履约期限届满之日（2015年1月1日）起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、方玉华于本判决生效后三日内支付刘敦才承揽报酬35700元及逾期付款利息（利息计算方法：自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率的标准四倍计算）；二、驳回刘敦才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费693元，公告费300元，由方玉华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：方玉华提供了《建设工程施工合同》和方玉华与科华公司签订的《项目承包合同》，拟证明清泉花苑三期拆迁安置楼是由科华公司承建；方玉华是科华公司的项目负责人，代表公司全权处理项目事宜。由于该两份证据是复印件，无其他证据印证，故对证据的真实性不予认定。《企业基本养老保险缴费记录》，拟证明方玉华是科华公司的员工，对外签订合同是职务行为。对该证据的真实性予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。
综合双方举证、质证及一、二审过程中诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：承担责任的主体如何确定；是否符合付款条件；应否按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。
本院认为：关于承担责任的主体问题。上诉人方玉华主张自己与刘敦才签订承揽合同的行为代表了科华公司的上诉理由。虽然方玉华提供的《企业基本养老保险缴费记录》证明方玉华是科华公司职工，但是不能证明科华公司授权其与刘敦才签订承揽合同。同时，方玉华缺乏证据证明自己与科华公司存在内部承包关系，因此，对方玉华这一上诉请求，不予支持。
关于是否符合付款条件的问题。《合同协议》约定：承揽报酬于2014年12月底一次性付清。双方已结算，在履行期限届满后，刘敦才起诉要求支付报酬，具备合同约定的付款条件，应予支持。
关于逾期利息如何计算的问题。方玉华未按合同约定的期限履行给付报酬的义务，给刘敦才造成了逾期付款利息的损失。依照合同法的规定，方玉华应当承担逾期付款利息。由于方玉华与刘敦才的合同中没有约定逾期利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原审认定逾期利息按按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算无事实与法律依据。故本院认定逾期付款利息应当按人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，上诉人方玉华的上诉请求部分成立。一审判决适用法律部分错误。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2041号民事判决第二项，即“驳回原告刘敦才的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2016）皖0705民初2041号民事判决第一项，即“被告方玉华于本判决生效后三日内支付原告刘敦才承揽报酬人民币35700元及逾期付款利息（自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率的标准四倍计算）”；
三、上诉人方玉华于本判决生效之日起十日内一次性给付被上诉人刘敦才承揽报酬35700元及逾期付款利息（自2015年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至报酬付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费693元，公告费300元，合计993元，由方玉华负担；一审案件受理费693元，由方玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟友林
代理审判员 方 彤
代理审判员 陈锦松
二〇一六年十一月三日
书 记 员 廖继贵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……