安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1344号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
法定代表人：马新礼，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纵兆福。
委托诉讼代理人：吴琳芳，江苏元封律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏开坤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保财险淮北公司）因与被上诉人纵兆福、夏开坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初15号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险淮北公司的委托诉讼代理人赵照、被上诉人纵兆福及其委托诉讼代理人吴琳芳、被上诉人夏开坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险淮北公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、由纵兆福、夏开坤负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：纵兆福虽然提供了车辆维修发票及维修清单，但实际并未发生。纵兆福提供的照片不能证明是事故车辆受损照片，鉴定结论不具有客观真实性，人保财险淮北公司申请重新鉴定，一审不予处理，程序不合法。1、纵兆福的车辆在保修期内，应到4S店维修，并出具相关票据。但纵兆福未与人保财险淮北公司协商，擅自处理事故车辆，并出具维修发票和清单，不具有客观真实性，亦不合常理，一审以此作为判案依据错误；2、评估鉴定意见因人保财险淮北公司未参与选择鉴定机构导致程序不合法，不产生效力。鉴定意见对更换下来的残值未予评估并扣除，不客观，且鉴定意见所附图片不能证明是该事故车辆的受损照片，无法证明评估鉴定清单中更换零部件的真实性与必要性。人保财险淮北公司一审已申请重新鉴定，纵兆福提供的鉴定意见不应采信。
纵兆福辩称：1、人保财险淮北公司在事故发生后未及时告知需要共同定损；2、交警部门委托具有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估，评估意见应予采信；3、纵兆福通过咨询在普通修理厂维修价格低，通过转账支付了维修费，支出维修费真实。一审判决正确，应予维持。
纵兆福向一审法院起诉请求：判决夏开坤、人保财险淮北公司赔偿医疗费5699.95元、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）、营养费585元（39天×15元／天）、护理费2340元（60元／天×39天）、误工费2340元（误工费60元／天×39天）、交通费500元、车辆财产损失276782.27元、鉴定费5300元，合计293727.22元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月8日12时10分许，夏开坤驾驶皖F×××××号小型轿车由萧县去淮北沿南外环道路由西向东行驶至垃圾处理厂路段与相对方向纵兆福驾驶的皖L×××××号小型轿车相撞，造成纵兆福受伤、车辆损坏的交通事故。事故经萧县公安局交警大队处理认定，夏开坤负事故的全部责任，纵兆福无责任。纵兆福受伤后，在萧县人民医院住院治疗9天，支付医疗费5699.95元。纵兆福的皖L×××××号奥迪WAUAD4L小型越野客车的车辆损失经萧县价格认证中心萧价证鉴（2015）59号价格鉴定结论鉴定为269880元，支付鉴定费5300元。一审另查明，夏开坤驾驶的皖F×××××号小型轿车在人保财险淮北公司处投保了交强险及商业险，其中第三者责任险保险限额为300000元，且不计免赔。
一审法院认为：公民的身体健康权及财产权应受法律保护。纵兆福在本次事故中受伤，其车辆皖L×××××号小型轿车在事故中受到损坏，合理合法的损失，依法应当赔偿。纵兆福因本次事故造成的损失为：医疗费5699.95元、住院伙食补助费（纵兆福主张）180元（9天×20元／天）、营养费135元（纵兆福主张15元／天、9天×15元／天）、护理费540元（纵兆福主张60元／天、60元／天×9天）、误工费（纵兆福主张60元／天、60元／天×9天）540元、车辆损失269980元、鉴定费5300元，上述合计282374.95元。因夏开坤驾驶的事故车辆皖F×××××号小型轿车在人保财险淮北公司处投保了交强险及商业险，故该保险公司应在交强险范围内赔偿纵兆福9094.95元（医疗费5699.95元、住院伙食补助费180元、营养费135元、护理费540元、误工费540元、财产损失2000元），剩余273280元，其中5300元鉴定费由夏开坤承担，剩余267980元由人保财险淮北公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿给纵兆福。人保财险淮北公司主张扣除非医保用药，但纵兆福的医疗费未超出交强险医疗费责任限额，对该主张，不予支持；人保财险淮北公司辩称，纵兆福的财产损失过高，申请重新鉴定，但未提供证据证明该评估报告具有违反法律规定程序及其他需重新鉴定的理由，不予采信。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、人保财险淮北公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿纵兆福9094.95元，在商业第三者责任险范围内赔偿纵兆福267980元（将上述款项汇至纵兆福帐户，开户行：徽商银行宿州萧县支行，帐号：62×××60）；二、夏开坤于判决生效后十日内赔偿纵兆福鉴定费5300元（将该款汇至纵兆福帐户，开户行：徽商银行宿州萧县支行，帐号：62×××60）；三、驳回纵兆福的其他诉讼请求。案件受理费5706元，减半收取2853元，由夏开坤承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：纵兆福提供的缴纳维修费银行卡客户交易查询单，以证明2016年1月12日纵兆福缴纳了维修费276700元。人保财险淮北公司质证提出对真实性无异议，但该款系鉴定以后支出，应不予采信。结合纵兆福一审提供的徐州广奥汽车服务有限公司出具收取维修费276700元的发票、江苏省机动车维修费用结算清单，本院对纵兆福提供的缴纳维修费银行卡客户交易查询单予以采信。
本院认为：综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：纵兆福主张的车辆损失是否有事实依据，提供的评估鉴定意见能否作为本案证据采信。
涉案交通事故经萧县公安局交通管理大队作出萧公交认字（2015）第34132220151008004号道路交通事故认定书，认定涉案事故造成纵兆福本人受伤、车辆损坏，事故的原因是由夏开坤逆向行驶造成，夏开坤负本起事故的全部责任。涉案事故发生的当日，纵兆福入住萧县人民医院，经检查为头皮撕裂伤。人保财险淮北公司对纵兆福的车辆损失情况制作修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）进行了确认。综上，能够确认涉案事故造成纵兆福受伤、车辆损坏的事实。涉案事故发生后，萧县交通警察大队为确定涉案交通事故造成财产损失的范围，委托具有价格认证资质的萧县价格认证中心对纵兆福车辆的损坏价值进行认证。萧县价格认证中心依据《中华人民共和国价格法》等法律及安徽省公安厅、物价局《安徽省道路交通事故车辆损失评估暂行规定》，通过现场勘察、市场调查，对认证车辆的毁损情况制作车辆损失照片并由当事人签字进行了确认，且涉案车辆经价格认证后进行维修，纵兆福维修实际支出的费用高于萧县价格认证中心认定的毁损价值。故萧县价格认证中心出具的萧价证车鉴（2015）59号关于对皖L×××××事故车损失的价格鉴定结论，一审予以采信正确。人保财险淮北公司以萧县价格认证中心未提供车辆损失照片为由申请重新鉴定，与萧县价格认证中心对事故毁损车辆鉴定时拍摄了照片不符；以零部件价格过高、鉴定价格与人保财险淮北公司定损价格悬殊太大为由申请重新鉴定，未提供可参考的合理价格作比对，一审未予准许人保财险淮北公司重新鉴定的申请正确。二审中，人保财险淮北公司提出萧县价格认证中心对更换下来的零部件残值未进行评估扣除，认为萧县价格认证中心作出的价格评定结论不客观，并再次要求重新鉴定。因人保财险淮北公司提供的机动车第三者责任保险条款对残值如何处理未作约定，且夏开坤作为侵权人对涉案车辆损坏修复的价格应承担赔偿责任，故萧县价格认证中心对更换下来零部件的残值价格未作出认定，不影响确定夏开坤应承担赔偿责任的范围。故人保财险淮北公司二审再次提出重新鉴定的理由，缺乏合理依据，本院不予采纳。
综上所述，人保财险淮北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5706元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。