苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1297号
原告南昌银行股份有限公司苏州分行。
负责人吴军，行长。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人朱魏，江苏颐华律师事务所律师。
被告苏州智明物资发展有限公司。
法定代表人陈基发，总经理。
被告苏州长三角担保有限公司。
法定代表人肖家守，总经理。
被告刘云宾。
被告林祝菊。
被告苏州长三角钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家守，总经理。
被告苏州长三角投资发展有限公司。
法定代表人肖家守，总经理。
被告陈华平。
委托代理人缪绍零、郦渭荣，上海缪绍零律师事务所律师。
被告陈基发。
原告南昌银行股份有限公司苏州分行（以下简称南昌银行苏州分行）与被告苏州智明物资发展有限公司（以下简称智明物资公司）、苏州长三角担保有限公司（以下简称长三角担保公司）、刘云宾、林祝菊、苏州长三角钢材市场经营管理有限公司（以下简称长三角管理公司）、苏州长三角投资发展有限公司（以下简称长三角投资公司）、陈华平、陈基发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法向各被告公告送达起诉书副本及开庭传票。本院依法组成由审判员施磊担任审判长、代理审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告南昌银行苏州分行委托代理人朱魏、被告陈华平及委托代理人郦渭荣到庭参加诉讼，被告智明物资公司、长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈基发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告南昌银行苏州分行诉称，2012年12月28日，原告与智明物资公司签订《授信协议》一份，约定原告在2012年12月28日起至2013年12月27日期间内向被告智明物资公司提供金额为500万元的综合授信额度，期限为12个月。同日，原告分别与被告长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈华平、陈基发签订《最高额保证合同》二份，约定被告长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈华平、陈基发为被告智明物资公司在授信期间内与原告发生的各笔债务提供最高额连带责任保证担保。基于上述《授信协议》，原告与被告智明物资公司于2012年12月28日签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告智明物资公司发放流动资金贷款500万元。后原告依约向被告智明物资公司发放了贷款，但被告智明物资公司未能按约履行还本付息义务，被告长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈华平、陈基发亦未履行担保责任。现请求法院依法判令：1、被告智明物�公司归还原告贷款本金4136941.04元，利息、罚息、复利121911.86元，合计4258852.90元（利息、罚息、复利暂计算至2013年8月22日，要求计算至实际支付日）；2、被告智明物资公司赔偿原告因主张债权而额外支出的律师费损失94777元；3、被告长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈华平、陈基发作为上述债务的保证人，对第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、由各被告承担本案案件受理费、保全费。
在庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告智明物资公司归还原告贷款本金4136941.04元、利息50194.88元、罚息70272.84元、复利1444.14元（截止至2013年8月22日，2013年8月23日之后的逾期还款利息以本金4136941.04元为基数按照年利率7.28%上浮50%计算至判决确定的给付之日止，2013年8月23日之后的复利以利息50194.88元为基数按照年利率7.28%上浮50%计算�判决确定的给付之日止）。
被告陈华平辩称，被告与本案无任何法律关系，原告提供的最高额保证合同上被告的签名并非本人所签，因此不应承担担保责任，要求原告消除被告在银行的黑名单记录；且因原告的过错导致被告产生司法鉴定费、律师费、车旅费及误工费等损失合计78835元，应当由原告承担。
被告智明物资公司、长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈基发均未到庭应诉答辩。
经审理查明以下事实：
一、授信协议。2012年12月28日，原告南昌银行苏州分行作为授信人即乙方与被告智明物资公司作为授信申请人即甲方签订《授信协议》一份，协议所涉本案主要条款约定：1、经甲方申请，乙方同意向甲方提供授信额度，授信额度为人民币伍佰万元整；2、授信期限为12个月，即从2012年12月28日起至2013年12月27日；3、利息和�用为授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；4、担保条款为乙方认可的担保。该协议由授信人南昌银行苏州分行、授信申请人智明物资公司分别签字盖章予以确认。
二、最高额保证合同。2012年12月28日，原告南昌银行苏州分行作为债权人即乙方与被告长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈华平、陈基发作为保证人即甲方分别签订《最高额保证合同》二份，合同所涉本案主要条款约定：1、保证范围为甲方为乙方与债务人即被告智明物资公司在2012年12月28日至2013年12月27日内签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带责任保证担保；主合同项下债权本金最高余额为人民币伍佰万元；担保的债权范围包括债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），�及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；2、保证方式为甲方在本合同下自愿提供的保证方式为连带责任保证；3、保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；4、乙方根据主合同约定或法律规定要求债务人提前交存保证金的，甲方对此立即承担连带保证责任；5，本合同的效力独立于主合同，主合同或其有关条款无效时均不影响本合同效力。相应的主合同无效后应承担的返还责任或赔偿责任，保证人应承担连带责任。上述合同由债权人南昌银行苏州分行、保证人长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈华平、陈基发分别签字盖章予以确认。后，长三�担保公司交付给原告保证金875000元。在审理中，被告陈华平提出，原告南昌银行苏州分行提供的最高额保证合同上其签名并非本人所签，向本院提出司法鉴定申请。经南京东南司法鉴定中心进行鉴定，并出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：最高额保证合同第九页上签名字迹“陈华平”不是陈华平所写。原告对上述鉴定意见没有异议。
三、流动资金借款合同。2012年12月28日，原告南昌银行苏州分行作为贷款人即乙方与被告智明物资公司作为借款人即甲方签订《流动资金借款合同》一份，该合同所涉主要条款约定：1、借款种类为流动资金借款；2、借款用途为采购钢材；3、借款金额期限为人民币伍佰万元整，小写5000000元；借款期限为6个月，自2012年12月28日起至2013年6月27日止；借款自发放日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，�随本清；借款利率浮动幅度以合同签订日中国人民银行公布6个月金融机构人民币贷款基准利率为基础上浮30%，本合同利率为固定年利率为7.28%，合同期内不调整；4、费用为与本合同有关的公正、鉴定、登记、委托支付等事项产生的费用，以及在甲方不能按期归还合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由甲方全额承担；5、违约责任为甲方未按约定归还借款，乙方有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；对于甲方逾期未归还借款本息的，乙方有权从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。该合同由贷款人南昌银行苏州分行、借款人智明物资公司分别签字盖章予以确认。
四、贷款发放与催讨。上述合同签订后，2012年12月28日，原告南昌银行苏州分行向被告智明物资公司出具了借款借据，该借款借据确定：借款金额为人民币500万元，借款利率为年利率7.28%，借款期限为6个月，到期日为2013年6月27日，借款用途为采购钢材，计息类型为按月付息。被告智明物资公司借得款项后，未能按合同约定支付利息，原告按照合同约定于2013年4月28日扣除了被告长三角担保公司交付的保证金875000元（其中扣除本金863058.96元、利息11941.04元）。截止至2013年8月22日，被告智明物资公司尚欠原告借款本金4136941.04元、利息50194.88元、罚息70272.84元、复利1444.14元，合计4258852.90元。保证人长三角担保公司、长三角管理公司、长三角投资公司、刘云宾、林祝菊、陈华平、陈基发亦未按保证合同履行保证义务，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为实现债权委托律师进行诉讼并已实际支付律师费人民币94777元。
上述事实，由原告提供的授信协议一份、最高额保证合同二份、流动资金借款合同一份、借款借据一份、利息清单二份、委托代理合同一份、发票一份、银行进账单一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告南昌银行苏州分行与被告智明物资公司、长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈基发之间签订的授信协议、最高额保证合同、流动资金借款合同，均系原、被告各方当事人的真实意思表示，依法成立，各方当事人均应按约履行。其一，原告南昌银行苏州分行已按约向被告智明物资公司履行了发放贷款的义务，但被告智明物资公司未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。原告按照合同约定要求被告智明物资公司归还借款本金4136941.04元、利息50194.88元、罚息70272.84元、复利1444.14元，�计人民币4258852.90元（截止至2013年8月22日，2013年8月23日之后的逾期还款利息以本金4136941.04元为基数按照年利率7.28%上浮50%即10.92%计算至判决确定的给付之日止，2013年8月23日之后的复利以利息50194.88元为基数按照年利率7.28%上浮50%即10.92%计算至判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。其二，原告南昌银行苏州分行要求被告智明物资公司承担原告为实现债权而支付的94777元律师代理费的主张亦符合合同约定，本院对此予以支持。其三，根据最高额保证合同约定，被告长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈基发对被告智明物资公司在本案借款合同项下已发生的债务承担连带保证责任，担保范围为债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、�方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。因此被告长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈基发应对被告智明物资公司在本案借款合同项下的贷款本息及逾期利息、实现债权而支出的费用等承担连带保证责任。其四，关于原告要求被告陈华平对被告智明物资公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。本院经审核后认为，原告提供的《最高额保证合同》上被告陈华平的签名并非本人所签，系原告在放贷时审核不严所致，所产生的法律后果应当自负，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于产生的鉴定费用23700元，由于原告提供的《最高额保证合同》上陈华平的签名经鉴定非本人所签，系原告在放贷时对债务人或担保人提供的担保材料审核不严所致，故原告理应承担由此而产生的鉴定费用。关于被告陈华平提出原告应消除其在银行的黑名单记录及承担其为应诉而支出的律师费、差旅费等相关费用合计55135元的主张，不属于本案的审理范围，被告陈华平可另案进行主张，本院对此不予理涉。被告智明物资公司、长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈基发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州智明物资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金4136941.04元、利息50194.88元、罚息70272.84元、复利1444.14元，合计人民币4258852.90元（截止至2013年8月22日，2013年8月23日之后的逾期还款利息以本金4136941.04元为基数按照年利率10.92%计算至判决确定的给付之日止，2013年8月23日之后的复利以利息50194.88元为基数按照年利率10.92%计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告苏州智明物资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告南昌银行股份有限公司苏州分行因实现债权支出的律师费人民币94777元。
三、被告长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈基发对苏州智明物资发展有限公司的上述债务在保证范围人民币500万元内承担连带清偿责任。
四、驳回南昌银行股份有限公司苏州分行其他的诉讼请求。
案件受理费42370元，公告费900元，合计诉讼费人民币43270元，由被告苏州智明物资发展有限公司、长三角担保公司、刘云宾、林祝菊、长三角管理公司、长三角投资公司、陈基发共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。其他诉讼费即鉴定费人民币23700元，由原告南昌银行股份有限公司苏州分行负担（该款被告陈华平已缴纳，由原告南昌银行股份有限公司苏州分行在本判决生效后十日内直接支付给被告陈华平）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理�（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行xxxx营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
审 判 长 施 磊
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张晓红
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。