重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初13908号
原告:重庆市神田混凝土有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101054829754A。
法定代表人：幸勃菲，系该公司执行董事，男，1966年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：牟一娟，系该公司职工。
委托诉讼代理人：骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
被告：龚光明，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师。
第三人：重庆砼泰机械有限公司，住所地重庆市南岗区，统一社会信用代码证号91500108MASU7LLJ89。
法定代表人：邱美英，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：鲁红菲，系第三人万州片区经理。
原告重庆市神田混凝土有限公司（以下简称重庆市神田混凝土公司）与被告龚光明、第三人重庆砼泰机械有限公司（以下简称重庆砼泰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市神田混凝土公司的委托诉讼代理人牟一娟、骆世和、被告龚光明的委托诉讼代理人何霖、第三人重庆砼泰公司的委托诉讼代理人鲁红菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市神田混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告龚光明之间不存在事实劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月入职到原告公司从事前场管理工作，同月原告与第三人就混凝土泵送业务签订承包合同，约定由第三人提供泵工、驾驶员及管理人员。由于第三人缺泵车驾驶员，第三人遂将被告作为泵车驾驶员使用并管理，并给被告购买了意外人身伤害团体险。被告实际在原告处参与前场管理工作不足半个月，之后实际上为第三人的管理；被告提供的劳动属第三人承包的混凝土泵送业务的组成部分，与原告前场管理无任何关联，亦不由原告对其管理并支付工资，被告的工资系第三人委托原告代发，并代为购买社会保险，但该行为不构成事实劳动关系。综上所述，原告因对仲裁裁决不服，现在起诉请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告龚光明辩称，被告于2017年2月入职原告单位以后，一直在原告公司上班，接受其管理、安排，且工资由原告发放、各项社会保险费亦由其为被告缴纳。仲裁委认定的事实清楚、适用法律正确。因此，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求，确认双方存在事实劳动关系。
第三人重庆砼泰公司述称，被告龚光明为原告单位派到第三人处的操作工，且原告公司已为被告缴纳包括工伤保险在内的社会保险费。因此，被告龚光明只与原告单位存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，原告重庆市神田混凝土公司（合同中称为甲方）与第三人（合同中称为乙方）签订《泵送承包合同》约定，乙方承包甲方的泵送业务，并配置甲方生产需要的设备；乙方的泵工、驾驶员、管工及管理人员的工资、保险福利费用由乙方负责；乙方人员和设备车辆全部购买相关保险；如乙方人员和设备发生安全事故由乙方负责；从2017年2月11日起，乙方泵送甲方商品砼不分何种泵送设备、泵送方量执行综合单价21元／m3(含租赁发票税费)，泵送方量每月小于或等于10000m3，甲方按每月，10000m3保底与乙方结算当月泵送费，乙方月泵送方量大于10000m3时，甲方与乙方按实结算。如果市场柴油价格超过8元／升和人工工资报告期与基期相比，涨幅达到10﹪以上时，超出10﹪的部分工资和油价超过8元／升的部分由甲方承担。承包期为两年；2017年2月11日至2月28日作为甲乙双方磨合期，不受本合同约束。
2017年2月，原告重庆市神田混凝土公司招录被告龚光明从事前场管理工作，该公司为被告龚光明缴纳包括工伤保险在内的各类社会保险费。原告重庆市神田混凝土公司与第三人签订泵送承包合同后，被告龚光明即到第三人处从事泵车操作工作。被告龚光明与第三人协商确定了月工资标准，且由第三人提供泵车交由被告龚光明操作，也自行为被告龚光明建立意外人身伤害保险关系。被告龚光明的工资在第三人与原告重庆市神田混凝土公司结算时，由原告扣除社会保险费用后发放。2017年4月24日，被告龚光明在从事第三人承包的泵送业务过程中受伤，后因劳动行政部门认为被告龚光明的劳动关系不明确为由中止认定。嗣后，龚光明向劳动人事争议仲裁部门申请仲裁，仲裁委确认龚光明与重庆市神田混凝土公司之间存在劳动关系。重庆市神田混凝土公司在收到仲裁裁决书后不服，遂在法定期间向本院提起诉讼。
本案在审理中，为了查明案件事实，遂依照职权追加重庆砼泰机械公司作为本案第三人参加诉讼。
本院认为，围绕当事人的诉讼请求、主张的事实、理由和抗辩意见，本案存在的主要争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系？
针对该争议，本院综合评判如下：
首先，确认劳动关系应遵循一定的实质和形式标准，实质标准是认定劳动关系是否存在的核心标准和决定性因素。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，确认劳动关系应当同时具备以下条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述条件应为确认劳动关系的实质条件，而社会保险记录等证据仅为认定劳动关系的辅助性因素和一般条件，而非决定性因素，并非证明双方存在劳动关系的唯一判定标准。其次，按照《中华人民共和国工伤保险条例》第四十三条第二款、第三款规定，用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担；职工被借调期间受到工伤事故的，由原单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。
结合本案，首先，第三人依法取得营业执照，具备用人主体资格。龚光明在法定就业年龄内，具有履行劳动合同义务相应的劳动行为能力；被告龚光明按照与第三人的约定获得报酬，在工作期间接受第三人的安排、指示和管理，具有从属性；被告龚光明从事的工作亦为第三人与原告重庆市神田混凝土公司合同约定的承包业务组成范围。其次，劳动关系是劳动力与生产资料相结合而形成的社会关系，用人单位从用工之日起则将劳动者的劳动力作为一种生产要素纳入生产的过程之中。原告重庆市神田混凝土公司与第三人签订的《泵送承包合同》从形式和内容上均表明，双方对被告龚光明到第三人处工作并非人事借用关系，而已明确约定第三人使用的人员发生安全事故应由第三人负责，并且被告龚光明从事工作所使用的泵车也为第三人提供，也是为第三人工作的过程中受伤。同时，原告重庆市神田混凝土公司提供的相关证据也能证明，该公司从建筑方支付的混凝土货款中扣除被告龚光明的工资、社会保险费，双方结算后才向被告龚光明支付工资和扣除社会保险费，即原告重庆市神田混凝土公司只是代第三人向被告龚光明发放工资。因此，原告重庆市神田混凝土公司代第三人向被告龚光明发放工资、缴纳社会保险费的行为，不能当然推定双方具有劳动关系。原告重庆市神田混凝土公司主张与被告龚光明不存在劳动关系的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和工伤保险条例》第四十三条第二款、第三款,参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
确认原告重庆市神田混凝土有限公司与被告龚光明之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告重庆市神田混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 罗正东
二〇一八年三月二十日
法官助理 鲁玖洋
书 记 员 罗 鹏