新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵01民终226号
上诉人（原审被告）新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔中路2号。
法定代表人张忠其，董事长。
委托诉讼代理人何江，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司201项目部项目经理。
委托诉讼代理人张宇，新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司纪检监察部职员。
被上诉人（原审原告）阿克苏市平安建筑设备租赁，注册号652901610079005，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市实验林场五队。
经营者李洪利，负责人。
委托诉讼代理人李振林，新疆君协律师事务所律师。
上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称“塔建安装公司”）因与被上诉人阿克苏市平安建筑设备租赁租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人塔建安装公司的委托诉讼代理人何江和张宇、被上诉人的委托诉讼代理人李振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塔建安装公司上诉请求：被上诉人未出具证据来证明上诉人已授权给杨某某对外签署买卖合同，项目部条形章系私刻，上诉人不认可，租赁费用不符，工地实际使用的租赁设备没有这么多，综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人阿克苏市平安建筑设备租赁辩称，一审认定事实正确，上诉人的上诉理由明显不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
阿克苏市平安建筑设备租赁向一审法院起诉请求：1.要求塔建安装公司立即支付其租赁费及货物赔偿费用共计104775元；2.本案诉讼费用由塔建安装公司承担。
一审法院认定的事实：2012年4月1日，新疆生产建设兵团第一师一团作为发包人与承包人被告塔建安装公司签订工程建设协议书，工程名称为第一师一团2012年新建平山小区保障性住房工程建设项目，开工日期2012年4月2日，竣工日期2012年9月30日。合同签订后，被告塔建安装公司将该项目交公司下属201项目部具体负责施工，项目部经理为何江。2012年4月10日，何江将第一师一团平山小区1、2、3、4、5号楼工程施工整体转包给重庆文明建筑劳务有限公司蒋某某，杨某某系重庆文明建筑劳务有限公司在第一师一团平山小区1、2、3、4、5号楼工程施工现场的施工负责人。2012年5月23日，杨某某以被告塔建安装公司下属201项目部名义就涉案工程与原告负责人李洪利签订《建筑设备物资租赁合同》，并加盖被告塔建安装公司下属201项目部条形章。合同签订后，2012年租用原告钢管扣件等材料产生租赁费用210381元，2013年租赁原告钢管扣件等材料产生租赁费用42250元，赔螺丝与顶丝片子3486元，赔钢管44960元（2644.7米×17元），赔扣件16048元（2469套×6.5元），顶丝1430元（143套×10元），杨某某将该租赁费用明细帐目报到被告塔建安装公司201项目部挂账作计划，经过与原告对账结算后，共欠原告租金等324775元。被告塔建安装公司201项目部通过被告塔建安装公司已陆续支付原告租金220000元，现尚欠104775元费用未支付原告。
一审法院认为，被告塔建安装公司中标承建第一师一团2012年新建平山小区保障性住房工程建设项目，被告将该项目交公司下属201项目部负责施工，项目部经理何江又将第一师一团平山小区1、2、3、4、5号楼工程整体施工转包给重庆文明建筑劳务有限公司蒋某某，违背了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，何江违法分包，导致何江与重庆文明建筑劳务有限公司蒋某某形成的分包合同无效。虽然合同无效，但第一师一团平山小区1、2、3、4、5号楼已经竣工验收决算，第一师一团已给被告拨款12903000元，被告与重庆文明建筑劳务有限公司之间未进行决算。被告201项目部也确认了欠款金额并出具了“一团平山小区1-5号楼工程欠工资及材料清算明细”，原告可以请求违法分包人支付剩余租金。被告塔建安装公司作为第一师一团平山小区1、2、3、4、5号楼工程合法中标总承包人，按照合同约定组织施工并做好合同履行和施工监管工作是其履行合同义务的必然要求，也是法律的强制规定，对项目部监管是其职责所在，被告塔建安装公司作为施工承建单位仍应对工程整个施工过程及质量等进行监督管理，对外其应当对该工程项下的合同权利义务承担责任。201项目部是被告塔建安装公司为承建工程而成立的内部管理机构，应属于被告塔建安装公司的职能部门，项目部就项目施工管理中做出的意思表示，其法律后果应由被告塔建安装公司来承担。本案中201项目部与原告签订的《建筑设备物资租赁合同》系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，应属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。何江作为被告201项目部的项目经理，履行的是职务行为，因此对原告要求被告承担支付所欠租赁费104775元的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称该合同系杨某某与原告所签，被告不承担责任的答辩意见，因无法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，判决：被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告阿克苏市平安建筑设备租赁租赁费及货物赔偿费用104775元。
二审中，双方当事人没有提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点：一、租赁费及货物赔偿费由谁支付；二、租赁费及货物赔偿费的数额。
一、关于租赁费及货物赔偿费由谁支付的问题。本案中杨某某虽系重庆文明建筑劳务有限公司在第一师一团平山小区1－5号楼工程施工现场的施工负责人，其无权代理上诉人签订合同，但根据塔建安装公司201项目部与被上诉人签订的《建筑设备物资租赁合同》（该合同落款处有上诉人201项目部条形章），以及上诉人二审庭审中认可的《往来户明细文件查询结果》中载明的5万元系上诉人支付被上诉人租赁费的事实，以上行为足以使被上诉人相信与其签订合同的相对方系上诉人，杨某某的行为构成表见代理，上诉人理应承担被上诉人的租赁费及货物赔偿费。上诉人称条形章系私刻，未提交证据证实，本院不予采信。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于租赁费及货物赔偿费数额的问题。上诉人称租赁费与事实不符，但上诉人在一、二审庭审中并未举证证明实际租赁费的数额应当是多少，通过被上诉人提交的《钢管扣件租赁结算单》及各类出入库单、一审法院调取的《一团平山小区1－5号楼工程欠工资及材料清算明细》、上诉人庭审陈述该清单系根据杨某某走之前制作的表列单交上诉人，而后由上诉人项目部制表而成，可以看出上诉人项目部制表列明的欠付租赁费（杨某某提供）与被上诉人诉讼主张费用数额一致，从举证责任分配上看，被上诉人已经就该问题承担了举证责任，而上诉人认为租赁费不实，未能举证证明，因此，上诉人该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1198元，由新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 徐 敏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈敬伦