广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1005号
原告倪玉珍，无固定职业。
委托代理人李君，广西万铭律师事务所律师。
委托代理人蒋昕玉。
被告柳州市兴全房地产开发有限公司，住所：广西柳州市白云路西一巷12号鸿兴名园综合楼二楼。
法定代表人杜水养，柳州市兴全房地产开发有限公司董事长。
被告杜水养，柳州市兴全房地产开发有限公司董事长。
以上二被告的共同委托代理人薛年良，广西圣泰律师事务所律师。
原告倪玉珍与被告柳州市兴全房地产开发有限公司（以下简称兴全公司）、杜水养民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员章嵘适独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告倪玉珍的委托代理人李君、蒋昕玉，被告兴全公司、杜水养的委托代理人薛年良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪玉珍诉称，被告兴全公司因开发房地产流动资金不足，于2007年11月30日向原告倪玉珍借款630000元（当时未签订借款协议），后双方于2008年10月10日补签了《借款协议书》，协议约定：借款期限从2007年11月30日起至2008年11月30日止，被告兴全公司按实际借款时间计付回报，借款回报率（利率）为年25%。借款到期，�告并兴全公司未归还借款本息，经原告多次催款，被告兴全公司才于2011年9月、2012年1月分别支付了利息100000元和440000元，之后未再还款。原告故诉至法院，请求判令：一、二被告共同归还原告本金630000元；二、二被告共同支付原告利息470625元（利息按年利率25%自2007年11月30日计算至2014年4月30日止，已扣除被告归还利息640000元；之后的利息按同样标准计算至被告还清本金为止）；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告兴全公司、杜水养辩称，一、被告杜水养是被告兴全公司的法定代表人，借款协议是原告与被告兴全公司签订，并没有与被告杜水养签订，被告杜水养的所有行为都是代表了被告兴全公司，因此，被告杜水养不是本案适格被告。二、《借款协议书》的生效时间是2008年10月10日。三、被告兴全公司已还清借款630000元。四、根据《最高人民法院关于人民法院�理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故2012年1月18日后不得计算利息。六、原告与被告兴全公司签订的《借款协议书》对利息利率在期满后没有约定。因此，原告的诉请不应得到支持。
经审理查明，2008年10月10日，原告与被告兴全公司签订《借款协议书》，约定：被告兴全公司向原告借款630000元，借款期限为12个月，即从2007年11月30日起至2008年11月30日止，被告兴全公司按借款时间计付回报，在借款期满后随本金和回报一并支付给原告，借款回报率为年利率25%。同日，被告杜水养作为经手人出具收条给原告，注明收到原告630000元。2011年9月2日，被告兴全公司归还给原告借款100000元；2012年1月10日，被告兴全公司归还给原告440000元；2012年1月18日，被告兴全公司归还给原告100000元，上述合计640000元。2013年1月27日，被告杜水养出具一份字据给原告，主要内容为借原告630000元（2008年10月10日）还款640000元，欠息59.82万元，协议定在2013年底付清86000元等。原告在该字据上签“同意”二字。原告认为被告兴全公司归还的640000元系利息，为此，诉至本院，提出前述请求。本案在审理期间，原告提出将借款的年利率25%调整为按年利率24%计息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兴全公司向原告借款630000元，有双方签订的《借款协议书》及收条予以证实，原告及被告兴全公司亦予认可，本院予以认定。被告兴全公司应履行还款义务。因《借款协议书》系原告与被告兴全公司签订，被告杜水养只是作为法人代表在该协议书上签字，其次，在出具给原告的收条中，被告杜水养亦是注明为经手人，因此，本案的借款行为是发生在原告与被告兴全公司之间，原告要求被告杜水养承担本案民事责任，缺乏�实依据，本院不予支持。现原告主张按年利率24%计，未违反法律规定，本院予以准许。原告与被告兴全公司系于2008年10月10日签订《借款协议书》，同日，被告兴全公司收到原告的借款630000元，因此，本案借款利息应从2008年10月10日起计付。原告主张从2007年11月30日起计算利息，与本案事实不符，被告兴全公司亦不予认可，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告兴全公司于2011年9月2日归还给原告100000元，从2008年10月10日至2011年9月2日，按年利率24%计，该100000元款项应为利息；2012年1月10日�告兴全公司归还440000元，则从2008年10月10日至2012年1月10日，被告兴全公司共归还给原告540000元，该期间的利息以借款630000元为基数，按年利率24%计，利息应为491400元（630000元×24%×3年＋630000元×24%÷12个月×3个月），截止至2012年1月10日，被告兴全公司应归还给原告的本金为581400元{630000元－（540000元-491400元）}；2012年1月18日被告兴全公司归还100000元，从2012年1月11日至1月18日期间的利息应以581400元作为基数，按年利率24%计，利息应为3058元（581400元×24%÷365天×8天），截止至2012年1月18日，被告兴全公司应归还给原告的本金为484458元{581400元－（100000元－3058元）}。至此，被告兴全公司归还给原告的借款本金应为484458元，利息应从2012年1月19日起，按年利率24%计付。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告柳州市兴全房地产开发有限公司应归还给原告倪玉珍借款人民币484458元及该款利息（利息按年利率24%计算，从2012年1月19日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告倪玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币14706元（原告已预交），减半收取7353元，由原告倪玉珍负担2045元，被告柳州市兴全房地产开发有限公司负担5308元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章嵘
二〇一四年八月六日
书记员 龙琨
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定物权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人的债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。