上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11063号
11063原告（反诉被告）：舟山市霖源石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市舟山港综合保税区企业服务中心301-10278室。
法定代表人：陈邦龙，执行董事。
委托诉讼代理人：薛程鹏，江苏君哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：上海川润供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2351弄1号315室。
法定代表人：夏友川，董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。
原告舟山市霖源石油化工有限公司与被告上海川润供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。后被告提出反诉，本院于2017年6月19日受理反诉，于2017年8月29日公开开庭，对本诉、反诉合并进行了审理。原告委托诉讼代理人薛程鹏、被告委托诉讼代理人黄勇、贾权鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市霖源石油化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的三份编号分别为16CRSL0334、16CRSL0344、16CRSL0333的《销售合同》；2.判令被告返还原告货款人民币2,345,000元并支付违约金57,800元。事实和理由：原、被告于2016年12月9日、2016年12月13日、2016年12月14日分别签订编号为16CRSL0334、16CRSL0344、16CRSL0333的《销售合同》，约定原告向被告采购甲基叔丁基醚和混合芳烃。上述合同签订后，针对编号为16CRSL0334的《销售合同》，原告已全额支付货款2,890,000元；针对编号为16CRSL0344的《销售合同》，原告已支付保证金590,000元；针对编号为16CRSL0333的《销售合同》，原告已支付保证金565,000元。针对编号为16CRSL0334的《销售合同》，被告仅提供了294.28吨的甲基叔丁基醚后，以各种理由拒绝给付剩余货物。原告多次向被告催告要求交付剩余货物未果，只得暂停支付编号为16CRSL0344、16CRSL0333的《销售合同》项下的剩余货款。原告多次与被告沟通未果，故提起诉讼。
被告上海川润供应链管理有限公司辩称，同意解除合同，对原告第二项诉讼请求不予认可。原告因为产品价格下跌选择违约，在支付20%的保证金后没有付款提货，造成被告损失。
被告（反诉原告）上海川润供应链管理有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付仓储费、违约金等共计2,709,586.10元。诉讼过程中，反诉原告变更反诉请求为：判令双方继续履行合同，反诉被告支付仓储费、违约金等共计1,747,060.92元（其中损耗共计78,048元，仓储费共计299,929.50元，利息共计530,131.70元，违约金共计574,500元、律师费250,000元）。同时，反诉原告表示，若本院判令解除合同，反诉被告应支付原告仓储费、违约金等共计2,709,586.10元。事实和理由：反诉原、被告于2016年12月9日、12月13日、12月14日分别签订编号为16CRSL0334、16CRSL0344、16CRSL0333的《销售合同》，产品数量分别为500吨、500吨、1,000吨。反诉被告按照三份《销售合同》分别支付2,890,000元（包括578,000元保证金和2,312,000元货款）、590,000元保证金、565,000元保证金。反诉原告按照编号为16CRSL0334的《销售合同》约定，交付反诉被告货物294.28吨。但反诉被告因购买货物的市价下跌，虽经反诉原告多次催告履行《销售合同》约定的付款及提货义务，仍对违约责任置若罔闻。
原告（反诉被告）舟山市霖源石油化工有限公司针对反诉辩称，不认可反诉请求。16CRSL0334合同原告已经足额支付货款，无论行情变化，原告没有理由不去提货，因为被告要求原告承担一些不合理费用，导致后续合同无法履行。关于16CRSL0334合同损失，因为原告已经足额支付货款，被告不能主张市场亏损，原告足额支付货款，被告也不存在资金利息的损失。2017年3月31日被告已经将涉案货物转卖他人，三份合同已经没有继续履行的可能性。因为被告单方面未通知原告的情况下，将涉案货物转卖。违约方是被告，其无权要求原告支付仓储费、违约金、损害、利息等。被告主张的律师费收费偏高，本诉和反诉重合部分重复收费不合理，且律师聘请合同约定是一审、二审、执行三个阶段，本案在一审阶段，被告只能主张一审阶段的律师费。对于仓储费的标准认可每天每吨1.5元，但是被告无权要求原告支付含税价格，因为被告没有开具发票。涉案合同是种类物，被告扣除相关费用的前提是被告为履行三份合同将相应货物存储于特定的油罐，直至货物交付或者合同解除，但是实际并没有将相应货物存储于特定的油罐。如果在合同履行过程中，原告存在迟延支付货款，或者迟延收取货物的行为。被告应及时采取措施防止损失扩大，比如及时通知原告，或者及时转卖货物，没有采取措施防止损失扩大的，不得就扩大损失进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的销售合同、电子转账凭证、被告提交的补充协议等，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的发货单、入仓签收单真实性无异议，但认为是原告要求被告仅提供294.28吨的产品，没有要求被告继续交货；对微信聊天记录公证书的真实性无异议，但认为原告没有履行付款义务在先，被告才催促其付款并告知相应义务，被告不同意解除合同，要求原告继续履行合同；原告对于被告提交的微信聊天记录及公证书、光盘的真实性无异议，但认为只是部分聊天记录，不能反映真实情况；对催款函及通知的真实性无异议，但认为违约责任应按照合同约定为合同货款总金额的5%；对行业网站截屏的真实性不予认可，且被告一直在进行涉案合同项下货物的交易，故不存在被告主张的资金利息损失、仓储费损失、货物损耗、市场亏损等；对律师费发票、律师聘请合同、律师费支付凭证、上海市律师服务收费管理办法的真实性无异议，但认为收费偏高，本诉和反诉重合部分重复收费不合理，且律师聘请合同约定是一审、二审、执行三个阶段，本案在一审阶段，被告只能主张一审阶段的律师费；对被告购买甲基叔丁基醚的销售合同、付款凭证、发票、货物所有权转让协议的真实性无法确认，认为被告卖给原告的货物是种类物，并非特定物，原、被告之间的合同是2016年12月签订的，被告于2016年的10月购买了远远超出原、被告之间货物数量的货物，该货物并非是为履行原、被告之间合同义务购买的；对被告购买混合芳烃的销售合同、付款凭证真实性无法确认，认为合同约定交货地点并非原、被告约定的交货地点，该货物与本案无关；对被告销售混合芳烃的销售合同、发票、收货确认函、付款凭证、进出货台账的真实性不清楚，认为与被告之前关于混合芳烃从太仓仓库转运至南通仓库的陈述相矛盾。本院经审核，对原告提交的发货单、入仓签收单、微信聊天记录公证书、被告提交的微信聊天记录及公证书、光盘、催款函及通知、律师费发票、律师聘请合同、律师费支付凭证、上海市律师服务收费管理办法的真实性均予以确认。被告提交的行业网站截屏未经原告确认，被告未进一步举证证明其真实性，故本院不予确认；被告购买甲基叔丁基醚、混合芳烃的销售合同及相关证据无法证明被告购买的甲基叔丁基醚、混合芳烃是专为履行原、被告之间的合同而准备的，故不予确认；被告销售混合芳烃的销售合同及相关证据无法证明被告在原、被告合同约定的交货仓库专为原告保留了相应的货物，故对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年12月9日签订编号为16CRSL0334的《销售合同》，约定由原告向被告购买甲基叔丁基醚，数量：500吨+/-10%（由被告选择），单价：5,780元/吨；交付地点：南通仓库；交付方式：原告自提，卸货费用及运费由原告承担；交货时间：2016年12月16日前，超过该时间提货的，仓储费按照1.2元/天/吨计算；结算方式及期限：款到发货，2016年12月16日前支付全款提货；保证金条款：合同签订当日原告支付被告合同总货款的20%，作为合同保证金，否则被告有权取消合同。双方于2016年12月13日签订编号为16CRSL0344的《销售合同》，约定由原告向被告购买甲基叔丁基醚，数量：500吨+/-10%（由被告选择），单价：5,900元/吨；交货地点：南通仓库；交付方式：原告自提，卸货费用及运费由原告承担；提货时间：2016年12月20日前，超过该时间提货的，仓储费按照1.2元/天/吨计算；结算方式及期限：款到发货，2016年12月20日前支付全款提货；保证金条款：合同签订当日原告支付被告合同总货款的20%，作为合同保证金，否则被告有权取消合同，20%保证金可抵最后货款。双方于2016年12月14日签订编号为16CRSL0333的《销售合同》，约定由原告向被告购买混合芳烃，数量：1,000吨+/-10%（由被告选择），单价：5,650元/吨；交付地点：南通东方仓库；交付方式：原告自提，卸货费用及运费由原告承担；提货时间：2016年12月22日前，超过该时间提货的，仓储费按照1.2元/天/吨计算；结算方式及期限：款到发货，2016年12月22日前支付全款提货；保证金条款：合同签订当日原告支付被告合同总货款的20%，作为合同保证金，否则被告有权取消合同，20%保证金可抵最后货款。三份合同均约定违约责任：原告不支付货款或拒绝受领货物的，应向被告支付合同货款总金额5%的违约金，因被告原因未能向原告供货的，应向原告支付合同货款总金额5%的违约金；争议解决：向原告所在地人民法院提起诉讼，律师费由败诉方承担。上述合同签订后，原告于2016年12月12日至29日间全额支付16CRSL0334《销售合同》的货款2,890,000元（包括保证金），支付16CRSL0344《销售合同》的保证金590,000元，支付16CRSL0333《销售合同》的保证金565,000元，共计4,045,000元。
因原告未按约支付上述三份合同的全部货款并提取货物，双方于2017年1月9日签订三份《合同补充协议》，约定对上述三份合同部分内容作补充或变更，针对16CRSL0334《销售合同》变更结算方式及期限为：款到发货，2016年12月16日前支付全款提货，晚于该时间付款的，资金利息按照0.7‰/天计算；交货时间变更为：2016年12月16日前，超过该时间提货的，仓储费按照1.5元/天/吨计算，另外加收17%增值税计入货物单价，且需承担2‰/月的仓储损耗（不足一个月的按一个月计算）。针对16CRSL0344《销售合同》变更结算方式及期限为：款到发货，2016年12月20日前支付全款提货，晚于该时间付款的，资金利息按照0.7‰/天计算；交货时间变更为：2016年12月20日前，超过该时间提货的，仓储费按照1.5元/天/吨计算，另外加收17%增值税计入货物单价，且需承担2‰/月的仓储损耗（不足一个月的按一个月计算）；针对16CRSL0333《销售合同》变更结算方式及期限为：款到发货，2016年12月22日前支付全款提货，晚于该时间付款的，资金利息按照0.7‰/天计算；交货时间变更为：2016年12月22日前，超过该时间提货的，仓储费按照1.5元/天/吨计算，另外加收17%增值税计入货物单价，且需承担2‰/月的仓储损耗（不足一个月的按一个月计算）。另外，三份补充协议均约定，原合同其他条款不变；因原告违约造成的其他损失，被告有权继续索赔。上述补充协议签订后，原告于2017年1月10日至15日间向被告提取了16CRSL0334《销售合同》项下的294.28吨甲基叔丁基醚，之后未向被告提取16CRSL0334《销售合同》项下的剩余货物，也未支付16CRSL0344、16CRSL0333《销售合同》项下的剩余货款。被告多次催促原告履行《销售合同》约定的付款及提货义务，并先后出具截至2017年3月14日、2017年3月31日的结算函要求原告承担违约责任。原告要求被告退款，但最终因双方对结算金额未能协商一致而未果。另外，被告表明已于2017年3月31日前清除库存，原告若要货需重新订货。
另查明，反诉原告为本案诉讼支付了律师费250,000元，其中本诉部分律师费120,000元，反诉部分律师费130,000元。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告逾期支付货款，且未按约支付全部货款并提取全部货物，已构成违约。关于原告要求解除合同的诉讼请求，因被告在诉讼中曾同意解除合同，在诉讼前也曾明确已于2017年3月31日前清除库存，原告若要货需重新订货，双方实际对于解除合同已达成一致，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，扣除原告已提294.28吨货物计1,700,938.40元的货款外，其余未提货的货款（包括保证金）共计2,344,061.60元被告应返还原告。原告未能举证证明其在要求退款前曾向被告提货而被告无法交货，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。因原告违约造成被告的损失，被告有权要求原告承担违约责任。被告（反诉原告）主张的截至2017年3月31日的损耗78,048元、仓储费299,929.50元、利息530,131.70元，均符合双方合同约定，本院应予支持，但其中反诉原告计算的仓储费包含17%的增值税，而根据合同约定，仓储费加收17%增值税计入货物单价，反诉原告对于未提的货物无需开具增值税发票，故反诉原告不存在仓储费17%增值税损失计43,579.50元，反诉被告应赔偿反诉原告的仓储费中应扣除43,579.50元。双方约定反诉被告不支付货款或拒绝受领货物的，应向反诉原告支付合同货款总金额5%的违约金，鉴于反诉被告已支付部分货款并受领了部分货物，反诉被告不应承担相应部分的违约金，故对反诉原告主张的违约金酌情支持487,800元。对于反诉原告主张的律师费250,000元，根据反诉被告在本诉、反诉中的败诉比例酌情确定反诉被告应承担律师费80,000元。关于2017年3月31日之后的损耗、仓储费、利息，因反诉原告明确已于2017年3月31日前清除库存，反诉被告若要货需重新订货，故反诉原告不应再主张2017年3月31日之后的损耗、仓储费、利息。关于市场亏损，反诉原告未能提供充足的证据予以证实，且反诉原告已主张的违约金可以弥补可能存在的市场亏损，故反诉原告不应再主张市场亏损。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持，对于被告（反诉原告）的反诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）舟山市霖源石油化工有限公司与被告（反诉原告）上海川润供应链管理有限公司签订的编号分别为16CRSL0334、16CRSL0344、16CRSL0333的《销售合同》三份及相应的《合同补充协议》三份；
二、被告（反诉原告）上海川润供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）舟山市霖源石油化工有限公司货款2,344,061.60元；
三、驳回原告（反诉被告）舟山市霖源石油化工有限公司的其余诉讼请求；
四、原告（反诉被告）舟山市霖源石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告（反诉原告）上海川润供应链管理有限公司损耗损失78,048元、仓储费损失256,350元、利息损失530,131.70元，共计864,529元；
五、原告（反诉被告）舟山市霖源石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告（反诉原告）上海川润供应链管理有限公司违约金487,800元；
六、原告（反诉被告）舟山市霖源石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付被告（反诉原告）上海川润供应链管理有限公司律师费80,000元；
七、驳回被告（反诉原告）上海川润供应链管理有限公司的其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费26,022元，减半收取计13,011元，保全费5,000元，合计18,011元，由原告（反诉被告）舟山市霖源石油化工有限公司负担440元，被告（反诉原告）上海川润供应链管理有限公司负担17,571元；反诉案件受理费30,478元，减半收取计15,239元，由原告（反诉被告）舟山市霖源石油化工有限公司负担8,056元，被告（反诉原告）上海川润供应链管理有限公司负担7,183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。