浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富民初字第622号
原告：陈志升。
委托代理人：朱春莲。
被告：富阳市永达包装材料厂。
负责人：邵锡龙。
委托代理人：王卫琴。
原告陈志升诉被告富阳市永达包装材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，分别于2013年6月7日、10月23日公开开庭进行了审理。原告陈志升委托代理人朱春莲、被告负责人邵锡龙及被告委托代理人王卫琴到庭参加诉讼。后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年11月21日再次公开开庭进行了审理。原告陈志升及其委托代理人朱春莲、被告代表人邵锡龙及被告委托代理人王卫琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志升起诉称：原告从2012年5月25日起受雇于被告，与电工王某、巴某一起为被告的厂房提供电线改装劳务，口头约定200元一天的工资。受雇后，每天中饭在被告的投资人邵某丁家吃，每天每人发一包烟。2012年5月29日15时许，原告在线路安装过程中，因被告提供的云梯断裂，原告从5米高的梯子上摔落致伤，被告送医治疗，诊断为胸12椎体爆裂骨折伴截瘫；胸11、12、腰3、4右侧、腰1两侧横突、左侧椎板骨折；胸11、12、腰5多节段（椎体）骨折；腰3-5棘突骨折；右侧第5、8肋骨骨折；右侧户胛骨骨折；全身多处软组织挫伤等，并进行手术治疗。原告住院76天，于2012年8月13日出院，出院医嘱：仍需服药；注意双下肢协能锻炼，均衡营养；一月一次更换尿管，骨科门诊复诊一月一次×12月。原告的伤势经浙江法会司法鉴定所鉴定，2013年2月18日出具鉴定报告，评定为二级残疾；误工期限自受伤日至定残前一天止，即2012年5月29日受伤日至2013年2月17日止，共355天；护理等级为完全护理依赖；护理期限为36周（自受伤日起），护理期限后转为完全护理依赖；营养期限为12周（自受伤日起）。原告受伤后产生各项损失合计1401863.63元（其中后续护理费、后续治疗费仅酌情主张了10年，保留10年后续主张的权利），被告仅支付原告74500元（其中35000元由王某交给原告），对其余损失未予赔偿。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费89305.63元、住院伙食补助费1140元、误工费34970元、护理费56448元、交通费2000元、营养费4200元、残疾赔偿金621900元、后续护理费408800元（暂主张10年，10年后可另行主张）、后续治疗费134580元（暂主张10年，10年后可另行主张）、鉴定费3700元、精神损害抚慰金45000元，合计1401863.63元，已支付74500元，尚应赔偿1327363.63元。庭审中，原告因赔偿标准的变换，将诉讼请求变更为：一、被告赔偿原告医疗费89305.63元、住院伙食补助费3800元、误工费29097元、护理费58194元、交通费2000元、营养费4500元、残疾赔偿金621900元、后续护理费（定残后护理费）400770元（暂主张10年，10年后可另行主张）、后续治疗费142580元（暂主张10年，10年后可另行主张）、鉴定费3700元、精神损害抚慰金45000元，合计1400846.63元，已支付74500元，尚应赔偿1326346.63元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告陈志升为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、富阳市公安局高桥派出所出具的关于富阳市永达包装材料厂意外事件的情况说明1份、富阳市高桥镇人民调解委员会出具的情况说明1份、户籍证明1份、王某出具的证明1份。用以证明原告在为被告提供劳务过程中受伤及事情的经过，被告仅支付74500元。
2、门诊病历1份。用以证明原告受伤后的治疗情况。
3、医疗费发票7份、收据3份、住院费用清单1组。用以证明原告实际产生医疗费89305.63元的事实（已扣除医保报销费用）。
4、富阳市高桥镇上陈村村民委员会出具的证明1份、电工证、施工证各1份。用以证明原告从1980年起到受伤时，一直从事电工工作，原告应按城镇标准计算残疾赔偿金。
5、鉴定费发票1份。用以证明原告因伤残鉴定产生3700元鉴定费的事实。
6、浙江法会司法鉴定所司法鉴定意见书1份。用以证明原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限、后续治疗费、护理费等情况。
7、后续治疗费清单1份。用以证明原告每月实际所需后续治疗费为1121.5元的事实。
8、申请证人王某出庭作证。用以证明原告是在为被告提供劳务过程中受伤的事实。
9、诊疗证明书1份。用以证明原告还需后续治疗费的事实。
10、巴某出具的说明1份。用以证明事发时原告从事的是内线的安装工作。
11、巴某出具的证明1份、非居民生活用电开户登记表1份（复印件）、客户主要用电设备清单1份（复印件）。用以证明2012年5月31日巴某才接受被告的委托给被告办理外线用电申请，因此原告不可能是在接外线，当时所提供的劳务是为临时接入农用线所需的事实。
12、历月抄表清单1份、用电客户基本信息表1份。用以证明被告在国家电网浙江富阳市银湖供电服务站的立户日期是2012年6月25日的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：一、被告与王某是承揽合同关系，承揽的内容是被告的新厂房室内电线的安装。原告是王某叫来的，为王某向被告承揽的厂内电线安装工作提供劳务，所以原告与被告之间不存在提供劳务、接受劳务的关系。二、原告诉称梯子是被告负责人邵某丁借来的，严重违背了事实。王某作为电工，之前多次使用该梯子，因王某与梯子的主人之间没有往来，所以委托邵某丁去向邵某甲借梯子。而且在借梯子的时候，王某是在场的，当时邵某甲告诉他们梯子的顶端有开裂情况，王某说是好用的，就把梯子背走了。5月29日即事发当天，是王某把梯子背到外面，然后原告爬上去，最后梯子断裂，原告受伤。三、原告是在被告厂外安装火表并接入国家电网，在从事这个工作中从梯子上摔下来的，原告没有系安全带，也没有戴安全帽，中午的时候，原告还喝了两瓶啤酒，在这种情况下，原告上了梯子干了他不应该干的活。被告认为原告其本人对其自身的人身安全极其不负责任，对其人身损害的后果应当要负不可推卸的责任。四、被告认为原告与王某的厂内电线的安装承揽合同关系已经结束，原告是在被告厂外入户这个工作过程中受伤，而厂外入户这项工作是由被告向国家电网高桥电管站申请指定巴某去做的活。原告作为一个电工，他比被告更清楚哪些活是一般电工持证可以做的，哪些活是国家电网或有一定电力服务资质的人才能做。本案中如果巴某没有叫原告去接这个外线入户，被告认为原告的行为是给巴某义务帮工的行为，应当适用义务帮工的相关法律规定。如果原告是受雇于巴某，那么原告与巴某之间形成提供劳务与接受劳务的关系。但是无论这是哪一种关系，有一点事实是非常清楚的，也就是原告摔伤他是在厂外电线接入国家电网这个工作过程中受伤的，而被告根据相关的用电规定，经向国家电网高桥营业厅申请以后告知这一片由巴某负责，经与巴某确认由其负责施工。原告受伤的行为与被告没有事实上与法律上的关系。五、关于赔偿款项及赔偿明细的问题，原告诉称已实际收到74500元，这个款项不是被告这一方出的，而是由王某或原告及原告的家属以借款的形式向被告借取的，对赔偿明细的问题，在法庭质证的时候予以发表质证意见。综上，被告认为被告不应当承担人身损害的赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、申请证人邵某甲出庭作证。用以证明梯子的主人是邵某甲，当时借梯子的时候王某也在场，邵某甲告知这个梯子上面是裂开的，看看好不好用，好用就拿走，不好用就放着。
2、申请证人朱某出庭作证。用以证明被告与王某之间是承揽合同关系，原告与被告之间没有直接的法律关系。
3、照片5份。用以证明原告从云梯摔下的事故现场及当时事发在外线操作现场的事实。
4、光盘1份、文字资料1份。用以证明富阳市高桥镇人民调解委员会在处理原告因伤治疗费用过程中，曾形成过调解协议，现已遗失，从中也可以反映出事发以后被告曾经要求处理的事实。
5、借条4份。用以证明富阳市高桥镇人民调解委员会出具的情况说明上，邵某丁付款不是事实，而是相关责任人或当事人及其亲属向邵某丁借款后用以支付原告医疗费。
6、光盘1份、文字资料1份，以证明原告在外线入户操作过程中，从云梯摔下致伤，外线入户工作系富阳市供电局高桥电管站巴某的工作，原告未经巴某许可，擅自工作。
7、申请证人邵某乙出庭作证。用以证明：1、被告与王某就厂内电线的安装是一个承揽合同关系，在工作期间是提供饭和烟的；2、原告当时出事是在外线操作，因为内线的活中午已经干完了，并且事发时原告没有戴安全头盔、系安全带，没有做好安全措施；3、王某因原告的伤势先后两次向邵某丁借款30000元。
8、申请证人蔡某出庭作证。用以证明：1、邵某丁包木工活的时候是提供饭和烟的；2事发当天原告从云梯上掉下来的时候，是王某将梯子拿到外面让原告爬上去的，当时证人蔡某跟王某说过这个梯子是有问题的，因为他用过了，发现有问题，叫王某不要使用这个梯子。
9、申请证人邵某丙出庭作证。用以证明：1、2012年5月29日中饭之前工厂内的线路安装已经完工了；2、王某与陈志升在中饭的时候喝酒了；3、陈志升摔下来的时候没有采取任何安全防护措施。
10、示意图1份。用以对事故现场的照片做一个还原，也解释当时是怎样一个情况
11、鉴定费发票1份。用以证明杭州明皓司法鉴定所作出的司法鉴定意见书与前一次的鉴定意见书有更改的部分，鉴定费需要与原告分摊。
12、采购发货单3份、领（付）款凭证1份。用以证明由巴某开具的被告内线所需电线、线管、配件，于2012年5月23日由郑关洪送达被告处，经王某验收后，被告结清货款，该清单上没有瓷瓶及瓷瓶螺丝。
13、建筑业统一发票1份。用以证明被告向供电局申请用电在先，申请表、发票等均系事后补办。
14、视频光盘1份。用以证明当时现场的情况。
庭审中，被告对原告的伤残等级、误工时间、护理期限、护理依赖程度、营养期、后续治疗费申请重新鉴定并对原告医疗费的合理性申请鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所作出司法鉴定意见书1份。
为了查明案件事实，本案承办人到进行现场勘查拍摄照片1组。
为了查明案件事实，本院通知证人巴某出庭作证。
原、被告双方提供的证据、本院委托杭州明皓司法鉴定所作出的司法鉴定意见及本院现场勘查拍摄的照片1组，经庭审质证，本院认证如下：
原告陈志升提供的证据1、被告质证后对富阳市高桥派出所出具的情况说明的真实性没办法确认，对其中陈述的某些事实不予认可，被告没有这样表述过。对富阳市高桥镇人民调解委员会出具的情况说明，对其真实性也没有办法确认，上面没有经办人的签字，只有章，陈述的内容大大超出了当初在人民调解委员会调解的内容，9月4日由高桥派出所处理的那次，人民调解委员会根本是不知情的，但是在情况说明里面也进行了记载。对户籍证明的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对王某出具的证明，被告认为是不真实的，因为这个活是被告包给王某的，原告是王某去叫来的，梯子也是王某去借来的，所以证人证言都不是事实。本院经审查后认为，被告的部分异议理由成立，对富阳市高桥派出所出具的情况说明的真实性予以认定，对富阳市高桥镇人民调解委员出具的情况说明的真实性不予认定，对户籍证明的真实性、合法性予以认定，对王某出具的证明真实性不予认定；证据2，被告质证后认为应当结合其他治疗清单、化验报告一起来看，否则被告看不懂。本院经审查后结合鉴定意见对该证据予以认定；证据3，被告质证后对医疗费发票和费用清单有异议，认为部分费用与伤情无关，对收据有异议，认为不是正规发票。本院经审查后认为，结合鉴定意见，对医疗费发票和费用清单予以认定，收据因系非正式票据故不予认定；证据4，被告质证后对村委会出具的证明，认为没有村里面的委任合同等相关证明，故不予认可，对电工证、施工证，后面没有年检的记录，上面写明了此证需年检，如不年检则作废，该两证都已过期作废了。本院经审查后认为，被告的异议理由不成立，对该证据予以认定；证据5，被告质证后认为是原告单方面鉴定的，对鉴定意见不予认可，所以鉴定费应当由原告自行承担。本院经审查后认为，根据原告单方委托的鉴定以及本院委托的重新鉴定该两次鉴定意见的差异，本院酌情予以认定；证据6，被告质证后不予认可，认为是原告单方面申请的鉴定，且被告当时也没有在场。本院经审查后对该鉴定意见中与本院委托的重新鉴定意见不一致的鉴定意见不予认定，其余部分鉴定意见予以认定；证据7，被告质证认为是原告自己书写的，没有医院出具的相关诊疗意见书，不予认可。本院经审查后认为，被告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据8，被告质证后有异议，认为被告与王某之间是承揽关系，王某为了撇清自己的责任，肯定是说一些对自己有利的话，现在王某隐瞒了做工帐这些事情以及事故发生当天活是否已经干完等等，这些王某说的都是与事实不符。本院经审查后认为，鉴于证人王某与本案有利害关系，故对其证言不予认定；证据9，被告质证后对真实性没有异议，但认为后续治疗费可以待实际产生以后再主张，原告可以保留诉权，现在还没有产生的不应处理。本院经审查后认为，原告的后续治疗费可待实际产生后另行予以主张，故对该证据不予认定；证据10，被告质证后对真实性有异议。本院经审查后认为，被告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据11，被告质证后对巴某出具的证明有异议，认为基建开始用电搭在农用线上是对的，5月29日这天该表就已经装好了，不用再接，所以对该证据不予认可，对邵某丁去办理外线入户不予认可，上面邵某丁的字也不是其本人所签。对非居民生活用电开户登记表、客户主要用电设备清单不清楚，上面的字均不是被告所签。本院经审查后认为，被告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据12，被告质证后认为是申请在先，手续一直没有办，但是在此之前被告一直在用电，从基建开始农用线就一直没有断过。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
被告提供的证据1，原告质证后对借梯子过程的证言没有异议，对证人主观判断的部分有异议，认为证人只能就自己所见所闻所经历的事情向法庭如实陈述，而不能包括证人个人的主观判断，因此该部分证言不具有证明力，该证人的证言恰恰证明了原告在起诉状中所陈述的梯子是由邵某丁所借这个事实。本院经审查后对该证人陈述的借梯子过程的事实予以认定，对其他证言不予认定；证据2，原告质证后认为证人与邵某丁有经济利益关系，所以证明力比较弱，因为只能证明双方争议协商的一个过程，而不能达到被告的证明目的。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据3，原告质证后对真实性、关联性均有异议，认为无法直接证明与本案有关，也不能证明当时事发时是在外线操作现场，之前庭审时已经阐述过事发时是在厂房内。本院经审查后结合原告申请的证人王某对该照片的意见，对该证据的真实性予以认定；证据4，原告质证后认为该证据形式不是视听资料，而是证人证言，证人需要到庭作证，对调解的事实没有异议，但不能证明当时是提供劳务的一个关系。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据5，原告质证后对借条所载金额没有异议，对借条的形式有异议，认为借条上面均有涂改的痕迹，对借条真实性有异议，对借贷事实不予认可。本院经审查后认为，原告的异议理由不成立，对该证据予以认定；证据6，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为仅凭录音资料体现的内容并不能证明原告是在外线入户工作中摔下来的，原告爬上云梯只是拧几颗螺丝并不是外线入户，对被告的证明目的有异议。本院经审查后认为，鉴于证人巴某对该录音资料没有异议，故对其真实性予以认定；证据7，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为邵某乙系被告厂里的职员并且目前仍然在职，与被告具有密切的关系，其证人证言不能达到被告的证明目的。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据8，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为蔡某与被告之间有利害关系，证言内容缺乏独立性，明显是经过辅导的，因为一个连自己都没有戴安全头盔的人在发生事故的时候是根本不会注意到别人有没有戴安全头盔的，证言同时可以证实梯子在被告厂区里的，除了王某以及原告做电线改装工作以外，其他人正在做装修、修瓦片等也都是需要用到的，这也佐证了王某所说梯子是老板邵某丁所借的真实性。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据9，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为邵某丙与邵某丁是亲兄弟关系，并且邵某丙与邵某丁一起参加过此事的调解工作，其证言不具有真实性、客观性，同时也证实了酒不是外购的，而是厂里的。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据10，原告质证后对基本方位没有异议，但认为公共道路边界不可能贴厂房墙脚起算，同时图所反映的并非事发时的模样，当时线均未拉接，且电线杆上还有被告所用的农用线分表。原告受伤是是在固定瓷瓶上的螺丝，是按被告要求从农用电表上临时接电所需，因被告当时还未申请外线，原告当时拧的螺丝和瓷瓶均是被告所购买和提供。本院经审查后对原告受伤的基本方位予以认定；证据11，原告质证后对真实性没有异议，但认为不需要由原告承担鉴定费。本院经审查后对该证据的真实性予以认定；证据12，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能达到被告的证明目的，清单不能反映全部的客观事实，被告使用的瓷瓶并不是事发时用的这几个，在被告处所使用的还是比较多的。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据13，原告质证后对真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院经审查后认为，原告的异议理由成立，对该证据不予认定；证据14，原告质证后对视频的真实性没有异议，但认为不能证明被告的证明目的，反而能证明如下事实：1、客观还原了外线接入前的现场，电线杆上有农用表计，瓷瓶上并没有外线接入；2、视频中显示的接入被告厂房内的线，正是2012年6月1日巴某所接入的线。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
杭州明皓司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原告质证后没有异议，认为与前一次的鉴定意见书是相互印证、相互补充的，但该司法鉴定意见书没有明确护理依赖是定残前还是定残后，也没有明确后续治疗费的问题，应结合第一次的鉴定意见书综合考虑。被告质证后没有异议。本院经审查后对该证据予以认定。
本院现场勘查拍摄的照片，原、被告质证后均没有异议，本院予以认定。
本院通知巴某出庭作证所作的证言，原告质证后没有异议，认为证实了当时原告受伤是在接入内线。被告质证后对证人证言的内容请求法庭予以综合认定，对具体内容发表以下观点：1、证人巴某对二份视听资料的内容基本是认可的，请法庭对该二份视听资料的内容在综合考虑时予以考虑。2、证人巴某在法庭表示对陈志升为何受伤是不清楚的，但是在陈述中却表示是清楚的，说明其陈述是不客观的，请求法庭予以考虑其真实性。3、刚才原告提出来当时外线还没有拉，所以认定原告是在接入内线时受伤，这个不是事实，并不是说外线没有接通，就一定是接内线，这个线是事后拉的，被告一直都是认可的，正是因为原告越权了，去拉了这个线所以才发生了这个事情，请求法庭予以充分考虑。4、刚才巴某讲到5月29日当天被告是打电话给巴某叫其去干活的，要调试通电，也就是说这个活是要巴某来做的。本院经审查后对该证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2012年5月29日15时许，原告陈志升在被告富阳市永达包装材料厂厂房外墙安装电瓷瓶时因站立的云梯断裂不慎从高处坠落受伤。事故发生后，原告被送往富阳市人民医院进行抢救治疗，其中住院治疗76天，共计产生医疗费89305.63元。事后，原告自行委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。2013年2月18日，浙江法会司法鉴定所作出浙法司（2013）临鉴字第119号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈志升于2012年5月29日因故受伤致残胸腰椎多处骨折，第12胸椎爆裂性骨折，骨髓损伤，右侧肩胛骨骨折和右侧第5、8肋骨骨折。经切复内固定术等综合治疗，病情稳定，遗留截瘫（双下肢肌力0～2级）。其伤残程度依照《人损标准》相关条款之规定，评定为二（贰）级残疾；2、根据上述《解释》相关条款精神，评定被鉴定人陈志升的误工期限自受伤日起至定残日前一天止，即2012年5月29日受伤日至2013年2月17日止；3、被鉴定人陈志升上述损伤，参照《人损标准》相关条款之规定，评定为完全护理依赖（一级护理依赖）；评定护理期限为36周（自受伤之日起），护理期限后转为完全护理依赖；4、参照上述《指南》参考性意见，评定被鉴定人陈志升的营养期限为12周（自受伤之日起）；5、被鉴定人陈志升的后续治疗费用根据《解释》第十九条规定精神，可按照医疗机构出具的意见或参照已经发生的医疗费用确定。因申请鉴定，原告花费鉴定费2700元、出诊费1000元。
二、事故发生后，原告自述被告支付39500元，被告则认为35000元系给原告的借款，其余4500元被告未予确认。此外，原告自述从案外人王某处领取款项35000元。
三、庭审中，被告对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、护理依赖程度、营养期、后续治疗费申请重新鉴定，对原告医疗费的合理性申请鉴定，本院予以准许，经原、被告协商一致后，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。2013年9月22日。杭州明皓司法鉴定所作出杭州明皓（2013）临鉴字第1023号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈志升，在2012年5月29日外伤所致的胸椎爆裂性骨折损伤，其目前遗有双下肢截瘫伴二便失禁的伤残等级，评定为人体损伤二级伤残；其护理依赖程度，评定为大部分护理依赖（二级护理）；2、根据所送资料及相关规定，被鉴定人陈志升本次外伤后，其伤后的误工、护理期限，均至首次鉴定日前一天止较为合理；其伤后的营养期限，在3个月左右较为合理；3、根据所送资料及相关规定，随案送送被鉴定人陈志升的住院、门诊医药费尚在合理范围内；目前其损伤已基本医疗终结，但其嗣后必要时（内固定松动或断裂等）需行骨折内固定拆除的医疗费应属合理。（具体费用建议参照当地经治医院出具的有关评估证明，酌情认定）。因申请鉴定，被告花费鉴定费2600元、出诊费1000元。
四、原告在1989年4月26日取得浙江省农村电工合格证，此后一直从事农村电工工作。原告使用的云梯系被告负责人邵某丁从案外人处借得，该云梯上端曾断裂，系用木条铁丝捆绑。庭审中，原告自认在案发中午曾喝过两瓶啤酒，案发时未戴安全头盔也未系安全带。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原、被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：原、被告之间是否已形成劳务作业。本院认为，尽管原告并未提供直接的证据证明其与被告之间已形成劳务关系，但原告系在被告厂房外墙安装瓷瓶过程中受伤的事实应属明确，原告所提供的劳务成果事实上为被告所享有，且被告也没有提供有效证据证明原告系在与他人之间形成劳务作业过程中受伤，也未提供证据证明其已劝阻或采取其他措施阻止原告施工作业，故原告与被告之间已形成事实上劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告未能为原告所从事的劳务活动提供相关安全防护设施、设备，对原告因云梯断裂从高处跌落受伤事故的发生存在过错，依法应当对原告的受伤后果承担相应的民事赔偿责任。但原告施工作业前饮酒，从事施工作业时安全意识不强，对施工用云梯明知存在安全隐患仍未采取安全防范措施，对其自身伤害后果的发生也有过错。根据双方的过错程度，本院认定被告对原告受伤后所产生的各项合理损失承担60%的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费3800元（50元／天×76天）、误工费29097元（109.8元／天×265天），计算标准合理，本院予以支持。原告主张的护理费（定残前护理费）58194元（109.8元／天×265天×2），计算标准有误，本院认定29097元（109.8元／天×265天）。原告主张的交通费，因其未向本院提供证据，故不予支持。原告主张的营养费4500元（50元／天×90天），计算标准过高，本院酌情支持2700元。原告主张的残疾赔偿金621900元（34550元／年×20年×90%），原告虽系农业户口，但其一直从事农村电工这一非农业生产并以其作为自己收入的来源，故其主张参照城镇居民标准计算残疾赔偿金且计算标准合理，本院予以支持。原告主张的后续护理费（定残后护理费）400770元（109.8元／天×365天／年×10年，暂主张10年），计算标准有误，本院认定320616元（109.8元／天×365天／年×10年×80%）。原告主张的后续治疗费142580元，因该费用未实际产生，可待实际产生后另行予以主张。原告主张的鉴定费3700元（含出诊费），根据两次鉴定意见的差异，本院酌情认定3000元。综上所述，本院认定原告因本次事故导致的合理损失：医疗费89305.63元、住院伙食补助费3800元、误工费29097元、护理费（定残前护理费）29097元、营养费2700元、残疾赔偿金621900元、后续护理费（定残后护理费）320616元、鉴定费3000元，合计1099515.63元。同时由于此次事故造成原告2级伤残，给原告精神上造成了伤害，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院结合原告的伤残后果、双方的过错程度、被告的赔偿能力以及本地的生活水平，酌情支持27000元。被告因申请鉴定支付的鉴定费3600元（含出诊费），因重新鉴定绝大部分支持原鉴定意见，根据两次鉴定意见的差异，本院认定其中600元由原告分担，其余3000元由被告自行承担。被告的部分辩称意见尚属合理，本院予以采纳，其他辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告富阳市永达包装材料厂赔偿原告陈志升医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费（定残前护理费）、营养费、残疾赔偿金、后续护理费（定残后护理费）、鉴定费合计1099515.63元的60%计659709.38元；
二、被告富阳市永达包装材料厂赔偿原告陈志升精神损害抚慰金27000元；
三、上述第一、二项款项合计686709.38元，扣除原告同意扣除的74500元，再扣除应由原告分担的鉴定费600元，被告富阳市永达包装材料厂尚应支付原告陈志升611609.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告陈志升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16737元（缓交），由原告陈志升负担9019元，被告富阳市永达包装材料厂负担7718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16737元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 吴贤祥
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 张荣华
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈水英