湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第831号
原告谭三朱，男，汉族，住茶陵县。
原告谭某某，女，汉族，住茶陵县。
法定代理人谭三朱，系谭某某之父。
原告谭正苟，男，汉族，住茶陵县。
原告张月英，女，汉族，住茶陵县。
上列四原告共同委托代理人唐祖安，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，特别授权。
上列四原告共同委托代理人刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司，住所地茶陵县城关镇炎帝中路（以下简称“茶陵财保”）。
负责人刘发冰，该公司经理。
委托代理人郭曦，该公司法律顾问，特别授权。
被告谭爱艳，女，汉族，户籍在茶陵县，现住湖南省岳阳市平江县。
被告谭朱莲，女，汉族，住茶陵县。
被告谭爱华，男，汉族，住址同上。
被告谭爱红，女，汉族，住址同上。
被告谭艳芳，女，汉族，住址同上。
原告谭三朱、谭某某、谭正苟、张月英与被告茶陵财保、谭爱艳、谭朱莲、谭爱华、谭爱红、谭艳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成由审判长龙志勤、人民陪审员刘普清、吴琼屏参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告谭三朱以及四原告的共同委托代理人唐祖安、刘小雄、被告茶陵财保的委托代理人郭曦到庭参加诉讼，被告谭爱艳、谭朱莲、谭爱华、谭爱红、谭艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭三朱、谭某某、谭正苟、张月英诉称：2013年5月25日早晨，谭头香与谭朱莲在茶陵县浣溪镇东信棉业下班后搭乘中巴车至马江镇月岭加油站路口，然后乘坐谭新乃驾驶的摩托车驶往界首镇花甲村；8时许，在该村一左转急弯路段，遇谭长云驾驶前轮制动不符合技术标准的湘B883**轻型自卸货车相对行驶至此。会车时，因谭新乃未靠右行驶，致使两车迎面相撞，造成谭新乃当天死亡、谭头香和谭朱莲受伤以及两车损坏的重大交通事故。谭头香在受伤当天被送往医院抢救，先后在茶陵县人民医院、中南大学湘雅医院住院治疗，历时三个多月，花去医疗费218477.77元，后因伤势严重而死亡。经查，谭长云驾驶的轻型自卸货车在茶陵财保投保了交强险。因谭新乃已故，其生前的侵权行为之债，应当由其法定第一顺序继承人谭朱莲、谭爱华、谭爱红、谭爱艳、谭艳芳承担，同时谭新乃驾驶的摩托车车主系其二女儿谭爱艳，谭爱艳明知其父无驾驶证而出借摩托车，存在一定的过错。综上，四原告根据相关法律规定具状起诉，请求判令茶陵财保在交强险责任限额内赔偿12万元，判令谭朱莲、谭爱华、谭爱红、谭爱艳、谭艳芳赔偿因谭头香死亡而造成的各项损失的50%即200443.22元，诉讼费由各被告共同承担。
原告方为支持己方的主张向本院提交了以下证据：
1.户籍身份信息、结婚证、派出所证明，拟证明四原告与受害人谭头香的关系。
2.六自然人被告的身份信息、驾驶证复印件，拟证明六被告主体适格，且谭朱莲、谭爱华、谭爱红、谭爱艳、谭艳芳系侵权人谭新乃的第一顺序继承人，是谭新乃生前侵权行为之债的义务承受人。
3.道路交通事故责任认定书、现场照片，拟证明本起交通事故发生的地点、原因以及各当事人应当承担的责任。
4.交强险保单，拟证明谭长云为肇事车辆在茶陵财保投保了交强险。
5.住院病历资料、疾病诊断书等，拟证明谭头香伤后住院、转院的情况及其伤情程度。
6.医疗费发票，拟证明谭头香的医疗费为218477.77元。
7.湘雅医院陪护服务中心收据，拟证明谭头香在该医院住院期间开支了陪护费150元。
8.户口注销证明，拟证明谭头香因交通事故死亡的事实。
9.邮政银行存折，拟证明谭头香生前12个月的平均工资。
10.救护车发票，拟证明谭头香受伤后住院、转院期间开支的交通费情况。
经质证，被告茶陵财保的代理人对上述证据提出了如下意见：对原告方提交的证据1.2.3.4.5.6.8.10的真实性、合法性、关联性均无异议；证据7系预收收据，应当以结算收据为准；对证据9的真实性没有异议，但对该证据的证明目的有异议，体现不了谭头香近三年的月平均收入。
被告茶陵财保未向本院提交书面答辩意见，但其代理人在本院庭审中口头答辩称：1.肇事车辆在答辩人处投保了交强险，保险有效期止于2014年4月11日；2.在肇事驾驶员提供有效驾驶证和行驶证的基础上以及没有免赔事项的前提下，答辩人愿意在保险责任范围内进行赔偿；3.本案涉及两名死者，涉及到交强险比例分摊的问题，请合议庭予以考虑；4.答辩人对原告方的丧亲之痛表示遗憾和慰问。
被告茶陵财保代理人向本院提交了《机动车强制保险条款》，拟证明保险公司对无证驾驶导致的交通事故不予理赔，且不承担本案诉讼费用。
经质证，四原告的代理人对上述条款的真实性无异议，但对被告茶陵财保代理人据此提出的证明目的有异议，认为与最高法颁布的相关司法解释的精神有冲突，且诉讼费的承担应由法院依法确定。
被告谭爱艳、谭朱莲、谭爱华、谭爱红、谭艳芳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原、被告提交的证据认证如下：（1）因被告方对原告方提交的证据1.2.3.4.5.6.8.10的真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法予以采纳，证据7非正式结算收据，不符合证据的形式要件，不予采纳，证据9的真实性应予认定，但不能达到原告方的证明目的，仅供本院参考；（2）茶陵财保提交的保险条款系中保协制订的格式条款，真实性应予确认，但不能达到其证明目的，人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件时，应当适用相关法律、司法解释，如果该条款的内容与法律或者司法解释的精神相冲突的话，应当按照法律或者司法解释的规定处理。至于诉讼费用的负担，应当根据国务院制定的《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，由人民法院根据案件的具体情况决定各方当事人应当负担的金额。
根据上述对证据的采信意见，并结合到庭当事人以及代理人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年5月25日早晨，谭头香和谭朱莲在茶陵县浣溪镇东信棉业下班后，搭乘中巴车至马江镇月岭加油站路口下车，然后乘坐谭朱莲之夫谭新乃驾驶的摩托车驶往界首镇，三人均未戴安全头盔。8时许，在界首镇花甲村左转急弯路段，谭长云驾驶前轮制动不符合技术标准的湘B883**号轻型自卸货车，与谭新乃驾驶的摩托车相对行驶至此，两车会车时迎面相撞，造成谭新乃、谭头香头部等多处受伤、谭朱莲身体多处受伤以及两车损坏的重大交通事故。当天，谭新乃经抢救无效死亡。
2013年6月11日，茶陵县交警大队对该起事故作出责任认定，结论为谭新乃负主要责任，谭长云负次要责任，谭头香对自身头部受伤负次要责任，谭朱莲不负责任。
事故发生时，谭新乃无摩托车驾驶证，其驾驶的摩托车未登记上户，车主系谭爱艳（谭新乃之二女儿）；谭长云持有的系与准驾车型不符的驾驶证，其驾驶的湘B883**号车辆登记所有人系谭相元，在茶陵财保投保了交强险，保险终止日期为2014年4月11日。
事故发生后，谭长云向谭头香的家属赔偿了人民币59000元。
谭头香受伤后，被立即送往茶陵县人民医院抢救，因伤势严重又被转送到中南大学湘雅医院救治，病情稳定后，再次回到茶陵县人民医院继续住院治疗。2013年8月22日，谭头香从茶陵县人民医院出院回家，出院时诊断为特重型颅脑损伤，医嘱其回到当地要继续治疗。但谭头香最终因医治无效于2013年9月10日（农历八月初六）死亡，殁年43岁。
另查明，谭头香系农业户口，生前与谭三朱育有一女，名谭某某，生于2001年10月8日。谭头香的父母均健在，父谭正苟，生于1947年1月15日，母张月英，生于1948年11月27日，两人育有三子一女。
谭朱莲系谭新乃之妻，谭爱华、谭爱红、谭艳芳、谭爱艳系谭新乃的子女，肇事摩托车系谭爱艳婚前购买，未登记上户，谭爱艳出嫁后一直将该车留在了娘家。
2013年10月31日，谭爱华、谭朱莲、谭爱红、谭艳芳等向本院起诉谭长云、茶陵财保，要求赔偿因谭新乃死亡造成的各项损失；2013年11月22日谭长云就该案提出反诉，要求原告方赔偿其因谭新乃肇事而造成的车辆损失。2013年12月4日，原告方自愿申请撤诉，并表示愿意将因谭新乃死亡可以获得的交强险部分的赔偿份额放弃，给谭头香的亲属享受。2013年12月17日，谭长云亦撤回对原告方的反诉。在该案的审理期间，本院依法询问了事故中另一伤者谭朱莲是否以自身受伤提起诉讼，其明确表示放弃。
经审查，谭头香的医疗费为218457.77元，另有一张茶陵县人民医院于2013年9月12日开具的门诊发票，因系在谭头香死亡后开具，应不予认可。庭审中，双方当事人确认谭头香的误工费为5400元、护理费为3742.24元、住院伙食补助费为2700元、被抚养人生活费为60167.5元（其中谭正苟20545元、张月英22012.5元、谭某某17610元）、死亡赔偿金148800元，对原告方提出的交通费、丧葬费、精神抚慰金的金额有异议，认为住宿费不属于本案的赔偿范围。
原告方起诉本案时尚有另一被告谭长云，谭长云及其代理人王件平也参与了本案庭审。在庭审中，原告方与谭长云就赔偿达成了一致意见，由谭长云在已经赔偿了59000元的基础上再赔偿20000元，对谭长云依法应当承担的责任份额超出部分予以放弃，原告方据此在本案中申请撤回对谭长云的起诉。合议庭认为原告方与谭长云的协议内容系双方自愿达成，既未违反法律规定，又未侵害本案其他当事人的权益，当庭予以准许。
现原告方请求本院依法判令茶陵财保在交强险限额内赔偿120000元，判令被告谭朱莲、谭爱华、谭爱红、谭爱艳、谭艳芳赔偿各项损失的50%，即200443.22元，被告谭爱艳对此承担连带责任，原告方自负10%的责任。
本院认为，本案是一起因交通事故而引发的侵权纠纷案件，综合各方当事人的诉求与抗辩，本案存在如下四个争议焦点，即：1.本起事故中各方当事人的责任应当如何分担？2.原告方的各项诉讼请求以及计算标准是否符合法律规定？3.茶陵财保能否将交强险限额内的赔偿金全部赔偿给原告方？4.要求谭爱艳承担连带赔偿责任的理由是否成立？
关于焦点一。根据交警部门的事故认定意见，谭新乃负主要责任，谭长云负次要责任，谭头香对自身头部受伤负次要责任。现原告方请求谭新乃承担50%的责任，谭长云承担40%的责任，自负10%的责任。因原告方已与谭长云达成和解，而要求谭新乃承担50%的责任未超出其应负责任的范围，故可以采纳原告方提出的责任划分的意见。
关于焦点二。在庭审中，各方没有异议的赔偿项目和金额有医疗费218457.77元、误工费5400元、护理费3742.24元、伙食补助费2700元、死亡赔偿金208967.5元（其中含被抚养人生活费60167.5元），本院依法予以确认。原告方请求赔偿交通费7700元，经审查，被告方对谭头香治疗期间转院的救护车费4700元没有异议，对原告方提出的丧葬期间的交通费3000元因没有发票而不认可；本院认为被告方的意见符合法律规定，应当支持，确认交通费为4700元。原告方请求赔偿住宿费3120元，被告方则认为住宿费不属于本案的赔偿范围；本院认为，根据最高法关于人身损害赔偿相关司法解释的规定，住宿费的赔偿是针对受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的费用中的合理部分，而谭头香每次住院时均及时入院，没有上述规定的情形，故对原告方要求赔偿住宿费的请求不予支持。原告方请求的丧葬费金额为20014元，被告方认为应当按照17760元的标准计算；本院认为原告方请求的金额系湖南省交警总队发布的标准，具有法律效力，应当予以支持。原告方请求的精神抚慰金金额为50000元，被告方认为过高；本院认为，谭头香之死，使谭三朱中年丧妻，谭某某幼年丧母，谭正苟、张月英老年丧女，其精神打击之重不言而喻，故原告方请求赔偿50000元精神抚慰金合情合理。综上，在不考虑谭头香自身过错的情况下，确认其因死亡而造成的各项损失总额为513981.51元。
关于焦点三。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。从本案审理查明的事实可知，谭长云驾驶的湘B883**号车辆在茶陵财保投保了交强险，茶陵财保应当在交强险范围内对原告方进行赔偿。虽然本次事故造成两死一伤，但因为谭新乃的家属以及谭朱莲本人放弃要求赔偿，故由茶陵财保在交强险范围对谭头香的家属足额赔偿120000元。在庭审中，茶陵财保代理人以谭长云持与准驾车型不符的驾驶证驾驶为由拒绝理赔，本院认为，根据最高法关于道路交通事故的司法解释精神规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，故茶陵财保代理人提出的拒赔理由不成立，本院不予支持。
关于焦点四。谭新乃系本案的主要侵权人，因其本人已在事故中死亡，故其侵权行为之债应当由其继承人在继承其遗产范围内向原告方承担赔偿责任。此外，谭爱艳系肇事摩托车的实际所有人，其应当知道其父亲无摩托车驾驶证，但仍然将该车留在娘家供其父亲驾驶，其本人虽然没有实际支配车辆，但谭爱艳的放任行为对该交通事故的发生具有一定的原因力，客观上增大了机动车对周围环境的危险性，增加了交通事故发生的可能性，应当认定谭爱艳对本次交通事故的发生具有过错，根据侵权责任法的相关规定，谭爱艳应当承担相应的赔偿责任。虽然谭爱艳作为肇事车辆的所有人具有过错，但与使用人谭新乃并不构成共同侵权，也无其他连带因素，故谭爱艳只承担按份责任而非连带责任，结合实际酌情确定其承担谭新乃应当承担50%的责任中的30%，亦为总金额的15%。故对原告方要求谭爱艳承担连带责任的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十七条第一、三款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司茶陵支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告谭三朱、谭某某、谭正苟、张月英因谭头香死亡造成的各项损失120000元；
二、因谭头香死亡造成的损失超出交强险部分为393981.51元，由被告谭爱艳赔偿15%，即59097.23元，由被告谭爱艳、谭朱莲、谭爱华、谭爱红、谭艳芳在继承谭新乃的遗产范围内赔偿35%，即137893.53元；
三、驳回原告谭三朱、谭某某、谭正苟、张月英的其他诉讼请求和过高部分的诉讼请求。
上述一、二项限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如通过银行汇款或转帐的，请将上述款项汇至本院指定账户（户名：茶陵县人民法院，开户行：中国工商银行茶陵支行交通街分理处）。
案件受理费7627元，由原告谭三朱、谭某某、谭正苟、张月英负担687元，被告茶陵财保负担2700元，被告谭爱艳、谭朱莲、谭爱华、谭爱红、谭艳芳负担4240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 龙志勤
人民陪审员 刘普清
人民陪审员 吴琼屏
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘青伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人穿的那侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人印发应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。
第十七条第一、三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。
第十八条第一款第（一）项有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。