广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3295号
原告：龙国银，男，侗族，1965年3月13日出生，湖南省会同县人，住湖南省会同县。
委托代理人：马奇君，广东商达律师事务所律师。
被告：刘牛，男，汉族，1986年8月15日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。
法定代表人：王焱辉。
委托代理人：刘冠钊，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员黄凤平适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行审理，原告龙国银及委托代理人马奇君，被告刘牛，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）的委托代理人刘冠钊到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告龙国银的诉讼请求为：⑴二被告赔偿原告各项损失共计144272.09元，其中后续医疗费12000元、住院伙食补助费2400元、营养费2000元、残疾赔偿金60385.8元、鉴定费3240元、护理费24012.74元、误工费22147.6元、交通费2000元、精神损害赔偿金5000元、被扶养人生活费11085.95元。请求被告人保财险东莞公司在交强险及第三者责任险范围内优先赔偿原告的损失；⑵被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求增加医疗费37374.2元及变更被抚养人生活费为16628.74元。扣除被告人保财险东莞公司支付的10000元及被告刘牛支付的3000元，总赔偿金额变更为174189.08元。
2.事发经过：2015年10月4日15时20分，被告刘牛驾驶粤XXXX**号小型轿车沿松沙路从松山湖往石大路方向行驶，至广东省东莞市石大路大岭山镇大塘朗红绿灯路口（该信号灯正常运作），在驾车左转弯往107国道方向行驶时，遇原告龙国银骑自行车沿石大路从G107国道往寮步方向行驶，在此过程中，粤XXXX**号小型轿车的车头与原告龙国银自行车的车身右侧发生碰撞，造成原告龙国银受伤及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队大岭山大队处理，认定由于根据现有证据，无法查清本次事故是哪一方车辆违反交通信号灯指示通行造成，故无法对本次事故责任作出认定。经被告人保财险东莞公司申请，本院依职权调取案涉交通事故卷宗，事故现场有人行横道和过街设施，事故发生时原告骑自行车在机动车道行驶。
3.保险情况：粤XXXX**号小型轿车的登记车主是被告刘牛。被告人保财险东莞公司承保了粤XXXX**号小型轿车的交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额内110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。商业第三者责任保险限额为500000元。
4.住院及医疗费：原告2015年10月4日至2015年10月27日在东莞市大岭山医院住院治疗，共住院23天，住院医疗花费38088.5元，购买拐杖花费132元。医嘱为：注意休息，适当加强营养，住院期间留一陪人；卧床休息，2-4周后扶双拐行走，避免摔跤，避免再次受伤；前3月每月复查，定期复查，3-6个月后视骨折愈合情况下地行走；适当加强患肢功能锻炼，如有不适，门诊随诊；骨折愈合视情况行内固定取出术；建议休假180天。出院后，原告分别于2015年11月12日及2016年1月14日返院检查，花费医疗费430.7元。两被告对拐杖费不予确认，主张医疗费应以医疗发票为准。原告对此解释称，医疗费票据已丢失，为证明医疗费用其提供住院费用明细清单予以证明。原告共产生医疗费38519.2元，其中原告龙国银支付34242.2元，被告刘牛支付4277元，被告人保财险东莞公司支付10000元。有相应证据佐证，本院予以确认。
5.后续医疗费：原告主张其后续治疗费为12000元，为此提交广东众合司法鉴定所出具的鉴定意见予以证明。被告主张后续治疗费过高。庭审中，原、被告双方对此达成一致意见，同意本项费用按10000元计算，本院予以确认。
6.营养费：原告因本次事故造成十级伤残，本院酌情支持500元。
7.住院伙食补助费：原告住院共23天，本项费用按照100元／天计算为：100元／天×23天＝2300元。
8.护理费：原告主张其出院后需要留人继续护理，护理期为150天，护理费应按国有居民服务业58431元/年的标准计算，对此其提交了广东众合司法鉴定所出具的鉴定意见予以证明。被告主张护理时间过长。本院认为，原告出院后需要卧床休息，不能下地行走，确有留人护理的必要，根据原告的伤情，结合医嘱和鉴定意见，其主张护理150天合理，本院予以确认。本项费用应参照东莞地区一般护理标准计算为：50元/天×150天＝7500元。
9.残疾赔偿金：（1）伤残赔偿金：2016年3月4日，原告的伤情经广东众合司法鉴定所鉴定，评定为十级伤残。原告主张事发前其在东莞连续居住满一年并且有固定收入，残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算。原告称其自2014年在东莞维格钢至尊办公设备有限公司工作，2015年8月至交通事故发生时在东莞兄弟中意皮具有限公司工作，为此其提供劳动合同、邮政储蓄银行的交易明细、工商银行借记卡账户历史明细清单、误工证明、工商公示信息、组织机构代码证、居住证明、在校生学籍证明予以证明，邮政储蓄银行的交易明细显示该账户自2014年9月30日至2015年5月30日均有工资款汇入；误工证明显示原告于2015年8月10日入职东莞兄弟中意皮具有限公司，月工资约3257元；居住证明显示东莞市塘厦镇清湖头社区居民委员会证明原告自2014年9月起居住在东莞市塘厦镇清湖头村；在校生学籍证明显示原告女儿龙某自2013年9月开始就读于东莞市塘厦兴华小学。被告对此不予确认，主张应按农村标准计算原告的残疾赔偿金。本院认为，原告提供的以上证据互相印证，形成证据链，足以证明原告在事故发生前一年在东莞居住且主要收入来源于城镇，故原告的赔偿标准应按照城镇标准计算。被告人保财险东莞公司于2016年6月15日向本院寄交录音整理材料，拟证明原告龙国银仅于2014年3月26日至2014年7月19日在东莞维格钢至尊办公设备有限公司上班。因被告人保财险东莞公司所提交的证据在开庭前已经形成，其无正当理由逾期提供证据，且该证据不影响对案件具体事实认定，故本院对被告人保财险东莞公司补交的证据不予采纳。原告至定残之日（2016年3月4日）年满50周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入计算为：30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人生活费权利人为其女儿龙某和其母亲杨某。龙某，出生于2007年5月15日，原告定残时其年满9周岁2个月，需要扶养8年10个月（共106个月），由原告及其配偶共同扶养；杨某，出生于1934年11月24日，原告定残时年满81周岁，需要扶养5年，由原告及其兄弟姐妹共2人共同扶养。本项费用按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算为：22171.9元／年×5年×10%÷2+22171.9元／年÷12个月×106个月×10%÷2=15335.56元。以上两项合计75721.36元。
10.鉴定费：原告诉请3240元并提交鉴定费发票予以佐证,本院予以支持。
11.精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，该损害后果确实给原告在精神上造成了损害，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，原告诉请精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
12.误工费：如前所述，原告主张事发前月平均工资为3257元，误工时间从事发之日（2015年10月4日）至原告定残前一天（2016年3月3日）共计152天，本项费用应计算为：3257元／月÷30天／月×152天=16502.13元。
13.器具费：原告主张其购买了拐杖，花费132元，结合原告伤情，其确有购买必要，故对本项费用，本院予以支持。
14.交通费：原告诉请2000元，考虑到此费用属于处理事故必然支出的合理费用，本院酌情支持600元。
裁判结果
本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。关于本案的交通事故责任问题。交警部门对事故调查后未进行责任认定，本院亦不作责任划分。原告龙国银相对于粤XXXX**号车来说，是法律规定的第三者，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，对于原告的损失，应当先由被告人保财险东莞公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足的部分，根据原告龙国银及被告刘牛在事故中的过错来划分赔偿责任。
关于事故各方的过错问题。本次事故是发生在机动车与自行车之间，从车辆的危险性考虑，机动车驾驶人应当承担主要的安全注意义务。被告刘牛未能及时发现并避让前方骑乘自行车的龙国银，造成原告龙国银受伤，故被告刘牛应当对原告龙国银的损失承担主要的过错责任。原告龙国银确认其骑乘自行车在横过路口时没有下车推行、没有从人行横道或者行人过街设施通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，未对自己的安全尽到足够的安全注意义务，存在一定的过错，应当适当减轻被告刘牛的赔偿责任。综上，本院酌定对于原告龙国银的损失，被告刘牛应承担90%的赔偿责任，原告龙国银承担10%的赔偿责任。被告刘牛承担的上述赔偿责任，由被告人保财险东莞公司根据保险合同的约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告刘牛承担。
上述第4-7项损失共计51319.2元，应由被告人保财险东莞公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元，余额41319.2元按照被告刘牛的事故责任由被告人保财险东莞公司承担90%为37187.28元。
上述第8-14项损失共计108695.49元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿。
综上，扣除被告刘牛已经支付的医疗费4277元，被告人保财险东莞公司已经支付的医疗费10000元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿原告141605.17元。被告刘牛已垫付的费用可与被告人保财险东莞公司另行协商处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿141605.17元给原告龙国银；
二、驳回原告龙国银对被告刘牛的诉讼请求；
三、驳回原告龙国银的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1892元（原告已预交），由原告龙国银负担354元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄凤平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄润森