湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3286号
原告（反诉被告）：吴华奇，男，1979年9月7日生，汉族，住湖北省广水市。
被告（反诉原告）：吴媛娣，女，1979年10月13日生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。
原告吴华奇（反诉被告）与被告（反诉原告）吴媛娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴华奇（反诉被告）、被告吴媛娣的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华奇（反诉被告）提出诉讼请求：1、请求解除原、被告商铺转让合同；2、判令被告返还原告房屋租赁保证金2000元；3、判令被告赔偿违约金4000元、商铺转让费33000元、修理商铺大门费用420元、房租损失费1700元及租金收益4000元。事实与理由：2015年3月底位于硚口区天顺园小区503-504裙楼1层2号商铺的租户董梅梅将该商铺及室内装修及设施以33000元的价格转让给我，房东吴媛娣同意董梅梅转让，并于2015年3月29日与原告吴华奇签订了正式的房屋租赁合同，合同约定房东即被告吴媛娣按年收取房租、并商定了第二年的房租，房东只负责收取房租，不得收回商铺，承租方吴华奇有权转租、转让商铺，转让费由承租方吴华奇收取。原告吴华奇商铺开业半年后，生意不佳，停业转让。2015年10月5日上午原告吴华奇与余老棋逢对手谈好以33000元的价格转让商铺，由于被告不同意致使转让交易失败。2015年11月3日原告将商铺转租给肖彩霞，被告多次骚扰肖彩霞经营。2016年3月1日原告找被告商谈续租事宜，被告违反合同约定，拒绝续租及让原告转让，也拒绝对商铺转让涉及的装修及设施费用与原告进行清算。由于被告的违约行为造成原告每月损失转租差价收入800元，故提出上述诉讼请求。
被告吴媛娣（反诉原告）答辩并提出反诉，2014年11月15日吴媛娣与董梅梅签订租赁合同，租赁期限一年，租金每月1500元。2015年3月，董梅梅提出不再承租该商铺，并介绍吴华奇以每月1700元承租该商铺，吴媛娣同意解除与董梅梅的租赁合同，并与吴华奇于2015年3月29日签订新的《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日。2016年4月1日租赁期限届满，双方未再续签租赁合同，吴华奇应腾退归还房屋。吴华奇一直拒绝归还房屋已构成违约，其要求返还保证金并赔偿违约金无事实法律依据。另吴华奇所主张的转让费33000元吴媛娣并不知情，与吴媛娣无关。现双方租赁合同期限届满，租赁关系终止，吴华奇应腾退归还诉争房屋并不得妨碍吴媛娣使用。吴华奇一直拒绝返还房屋且占有使用，故提出反诉请求：1、判令吴华奇立即腾退归还位于武汉市硚口区天顺园小区503-504裙楼1层2号商铺，不得妨碍吴媛娣使用；2、判令吴华奇支付自2016年4月1日至实际腾退之日止房屋占用费，按每月1700元标准计算；3、反诉诉讼费用由吴华奇负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据一吴媛娣与董梅梅的租赁合同上另行书写的“本协议转让给吴华奇，从2015年3月31日正式生效，转让费33000元已付”所证明吴华奇已支付转让费事宜与本案无关，对此证据本院不予认可。2、原告提交的证据三吴华奇与肖彩霞的租赁合同，该合同证明吴华奇在租赁期间将诉争商铺转租给他人，被告对此予以认可，本院亦予以认可，但对于转租的租金收益与本案无关，本院不予处理。3、原告提供的证据五修卷闸门收据因不是正式发票，本院不予认可。4、被告提供的证据一商铺卷闸门上写有“房东诈骗”的照片，因无其他证据证明该字样系原告书写，对此证据本院不予认可。
经审理查明：2014年8月8日吴媛娣与董梅梅签订房屋租赁合同，约定由董梅梅承租吴媛娣位于硚口区天顺园小区503-504裙楼1层2号商铺（建筑面积22.87平方米），租赁期限12个月，从2014年11月15日至2015年11月14日止。2015年3月董梅梅将诉争房屋转让给吴华奇，吴华奇于2015年3月29日与吴媛娣签订《房屋租赁合同》，约定由吴华奇承租吴媛娣上述商铺，租赁期限12个月，自2015年4月1日至2016年3月31日止，每月租金1700元，保证金2000元，合同期满无违约行为，将无息退还保证金；同时还约定“租赁期满后，若乙方（即吴华奇）要求续租，须提前书面或电话向甲方（即吴媛娣）提出，如甲方同意继承租赁，则应续签租赁合同，如甲方不同意，乙方应退还房屋。”“如乙方续租，第二年按200元递增房屋租金，乙方可转让、转租。”合同签订后，吴华奇支付了2000元保证金及一年租金20400元。2015年11月3日吴华奇将诉争商铺转租给肖彩霞，租赁期限5个月，自2015年11月1日至2016年3月31日，每月租金2400元。合同期满后双方未再续签合同。吴华奇认为租赁期满后其仍应享有诉争商铺的使用权，因吴媛娣拒绝吴华奇的转让且不与之进行清算，故诉至本院。诉讼过程中，吴华奇撤回要求解除与吴媛娣商铺转让合同的诉讼请求。吴媛娣不同意吴华奇的所有诉讼请求，并提出反诉，要求吴华奇腾退并排除妨碍，支付占用费。
本院认为，吴华奇与吴媛娣签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律约束力，双方应按照约定履行合同义务。本案中的租赁合同约定期限是从2015年4月1日起至2016年3月31日止。在租赁合同期满后，双方未再续签租赁合同，其租赁关系因租赁期限届满而终止，根据合同约定，吴华奇应履行腾退归还房屋义务。吴华奇请求赔偿转让费事宜与本案无关，本院不予处理。吴华奇认为租赁期满后其仍应享有诉争商铺的使用权及吴媛娣应赔偿违约金、房租损失费既无事实亦无法律依据，本院不予支持。吴华奇要求被告赔偿修门费用，因既无修理正式票据证明费用，亦无其他证据证明商铺大门损坏的事实，故对此诉讼请求本院不予支持。另吴媛娣并无证据证明吴华奇在合同租赁期满后仍然占有使用诉争商铺，故其要求吴华奇支付占有使用费的请求无事实依据，本院不予支持。吴华奇在合同期内无拖欠租金，租赁期满后亦未占有使用诉争房屋等违约行为，故其要求吴媛娣返还租赁保证金的请求于法有据，本院予以支持。租赁合同期满后，位于硚口区天顺园小区503-504裙楼1层2号商铺系吴媛娣的享有所有权的合法财产，根据《中华人民共和国物权法》的规定，“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”“所有权人可以对自己的不动产或者动产享有其占有、使用、收益和处分的权利。”“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”吴华奇认为租赁满后其仍应享有商铺使用权的观念与法律相悖，故吴媛娣要求原告不得妨碍诉争商铺使用的请求于法有据，本院予以支持。吴华奇在诉讼过程中撤回要求解除与吴媛娣的商铺转让合同，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、三十九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴媛娣于本判决生效后十日内将位于硚口区天顺园小区503-504裙楼1层2号商铺（建筑面积22.87平方米）租赁保证金2000元一次性退还给原告（反诉被告）吴华奇。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告（反诉被告）吴华奇不得以任何形式妨碍被告（反诉原告）吴媛娣使用位于硚口区天顺园小区503-504裙楼1层2号商铺（建筑面积22.87平方米）。
三、驳回原告（反诉被告）吴华奇的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）吴媛娣的其他诉讼请求。
本诉案件受理费已减半收取464元，由原告（反诉被告）负担439元，被告（反诉原告）吴媛娣负担25元（此款已由吴华奇垫负，被告于本判决生效后三日内向原告支付上述款项）；反诉案件受理费28元，由被告（反诉原告）吴媛娣负担14元，原告（反诉被告）吴华奇负担14元（此款已由吴媛娣垫负，被告于本判决生效后三日内向原告支付上述款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余敏
二〇一六年十一月七日
书记员 王玥