天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初212号
原告乔森，回族天津市北辰区公路管理局测量员。
委托代理人岳婧，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告陈世达，无职业。
被告陈建忠，无职业。
委托代理人陈建军（兄弟关系），无职业。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地天津市河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。
负责人郭军宏，公司总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路283号创展大厦23、24层，
负责人杜和平，公司总经理。
委托代理人姚培，公司职工。
委托代理人姚培，公司职工。
原告乔森与被告陈世达、陈建忠、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称大地保险津北支公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地保险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳婧，被告陈世达，被告陈建忠委托代理人陈建军，被告大地保险津北支公司、大地保险天津公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日13时30分，被告陈世达驾驶小型客车遇乔森驾驶宝来牌轿车，被告陈世达车失控造成原告乔森车前部与其发生碰撞，后被告陈世达横碾绿化隔离带，造成双方车辆受损及原告乔森车被拖车及绿化隔离带受损及交通事故。经交管部门认定被告陈世达负事故全部责任。现起诉要求被告陈世达赔偿原告损失18300元；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；被告陈建忠对上述债务承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：证据一、交通事故认定书；证据二、车辆物品损失明细表、车物损失价格评估委托书、结论书；证据三、车辆拆解费发票；证据四、车辆维修期证明两份、修理厂营业执照、组织机构代码、法人身份证明；证据五、租车费发票；证据六、施救费发票；证据七、车辆租赁协议、租赁公司营业执照复印件；证据八、原告车辆行驶证。
被告陈建忠、陈世达辩称，车辆是被告陈建忠名下，是被告陈世达借用被告陈建忠的车辆。对于原告的损失，应由保险公司赔偿，其余均不认可。
被告陈建忠、陈世达未向法庭提供证据。
被告大地保险津北支公司、大地保险天津公司保险公司辩称，事故车辆在被告大地保险津北支公司投保机动车强制险，在被告大地保险天津公司投保商业第三者责任保险500000元。同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失，但拆解费、拖车费、租车费均是交通事故的间接损失，被告二公司不同意赔偿。
被告大地保险津北支公司、大地保险天津公司保险公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年12月21日13时30分，被告陈世达驾驶被告陈建忠所有津D号北京牌小型客车沿快速路由南向北行驶至保山道交口时，遇原告乔森驾驶其本人所有GQS028号宝来牌轿车，被告陈世达车辆失控造成原告乔森车前部与其发生碰撞，后被告陈世达横碾绿化隔离带，造成双方车辆受损及原告乔森车被拖车及绿化隔离带受损及交通事故。2015年12月25日，事故经天津市公安交通管理局第B00724524号道路交通事故认定书认定：被告陈世达负事故全部责任，原告乔森无责任。
另查，被告陈世达驾驶的肇事车辆系在被告大地保险津北支公司投保机动车强制险，在被告大地保险天津公司投保商业第三者责任险500000元，事故发生在保险期限内。
再查，就原告车辆损失定损一节，2015年12月25日，天津市南开区价格认证中心出具津价认交估字（321）号道路交通事故车物损失价格评估结论书，鉴定原告乔森车辆总损失价格为10500元，原告未支付修车费。另原告因车辆拆解拖车产生拆解费1000元、拖车费800元、租车费6000元。
又查，被告陈世达与被告陈建忠系车辆借用关系。
本案争议的焦点为：
一、对原告主张修车费10500元，被告均不予认可。并提出原告就修车费用与修理厂未进行结算，因此该修理厂提供的维修证明并不能证明车辆实际的维修期间，并且评估造价过高。
经本院当庭电话核实原告，其解释为本人无能力垫付修车费，关于修理厂为其出具证明一事，原告不知晓是否出具。
关于租车费用，被告均对原告出具的租车发票的真实性不予认可，认为开具票据时间为2016年1月4日，车辆的租赁期间截止至2016年1月14日，开票时间在租赁期届满之前，缺乏客观性故不予认可。对租赁合同真实性也不予认可，合同内容有修改，修改部位没有加盖公章，合同的落款中印章也并非合同专用章，且费用过高。
经本院依法核实原告答复为：原告分两次交付租赁费，于2016年1月4日开具发票；租赁合同是固定格式，但原告是按日租赁，因而手动修改，原告没有注意到，故未要求加盖印章。关于没有加盖合同专用章，公章同样具有法律效力；原告驾驶的车辆平时用于上下班代步工具，偶尔探望其母亲。
以上事实有各方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈世达之间的交通事故业经天津市公安交通管理局南开支队认定，被告陈世达负事故全部责任，原告无责任，对此，双方当事人均未提出异议，本院对此依法予以确认。因交通事故造成原告车辆受损，所产生的合理费用由被告大地保险津北支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿。不足部分，在被告大地保险天津公司商业第三者责任险500000元限额内赔偿。因被告陈世达与被告陈建忠系车辆借用关系，原告未举证证明被告陈建忠对损害的发生有过错，故被告陈建忠不应承担责任。
修车费，原告提供的价格认证中心出具的评估定损为10500元，原告虽未办理结算，并非是原告主张该项损失的必备要件，故应予支持。
因定损拆解及拖运车辆所产生的拆解费、拖车费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故应予支持。
关于租车费，原告所有车辆系上下班替代性交通工具，并非营运车辆，故租赁车辆并非必需，可以乘坐公交车或出租车出行；另原告提供的租赁合同存在瑕疵，修改合同应加盖合同专用章；再原告系居住与工作单位均在北辰区，未举证证明其在修车期间必须租赁车辆的相关客观证据予以佐证，故该项损失以酌情给付为宜。关于给付标准的确定，结合原告居住及工作单位地点的实际距离，并结合原告提供修理厂出具修车20天的证明，酌情按每天50元给付20日，计1000元。被告虽提出异议，但未举证佐证其抗辩理由，故不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第四项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司在交强险限额内赔偿原告乔森修车费2000元；
本判决生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告乔森修车费差额8500元、拆解费1000元、拖车费800元、其它损失1000元，合计11300元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告负担25元，由被告陈世达负担104元，被告负担的部分于本判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一六年××月××日
书记员 董杨