wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第05163号
原告张金凤
委托代理人潘文献
被告建平县万全矿业有限公司
法定代表人郑冉
被告刘天世
原告张金凤与被告建平县万全矿业有限公司、刘天世民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金凤的委托代理人潘文献，被告刘天世到庭参加了诉讼，被告建平县万全矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金凤诉称：2014年5月8日，被告建平县万全矿业有限公司及被告刘天世在我处借款90万元，二被告共同给我出具借据一枚。此款至今未偿还，要求二被告偿还借款本金90万元及利息。
被告建平县万全矿业有限公司未答辩。
被告刘天世辩称：借款情况属实，我和被告建平县万全矿业有限公司是共同借款人，但此款我已经偿还10万元。
经审理查明：2014年5月8日，原建平县万全铁选厂及被告刘天世在原告张金凤处借款90万元，被告刘天世及原建平县万全铁选厂共同给原告出具的借据，并加盖了建平县万全铁选厂的公章。被告刘天世于2014年12月3日偿还原告10万元。剩余80万元未偿还。另查明，原建平县万全铁选厂经转型升级于2014年6月20日变更为建平县万全矿业有限公司，原建平县万全铁选厂的债权债务由被告建平县万全矿业有限公司承担。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求给付借款利息的诉讼请求。
上述事实，有原告、被告刘天世的共同陈述、原告提供的由二被告共同出具的借据一枚、原建平县万全铁选厂转型升级档案材料及被告建平县万全矿业有限公司工商登记档案等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系依法成立并有效，被告建平县万全矿业有限公司及被告刘天世作为共同借款人负有共同偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建平县万全矿业有限公司及被告刘天世于本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告张金凤人民币80万元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年十二月三十日
书记员 武 洋
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第3138号
原告郑芝兰。
被告陈忠明。
原告郑芝兰为与被告陈忠明买卖合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳独任审判，于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告郑芝兰到庭参加了诉讼；被告陈忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑芝兰诉称，原告于2011年1月1日向被告发送了一批多孔红砖，数量为18000块，单价0.63元，共计货款11340元。被告收货后并未给原告支付货款。后经原告多次催讨未果。现诉至本院，请求判令被告支付原告货款人民币11340元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至实际归还之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、发货结存单一份，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告陈忠明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定的事实与原告所主张的一致。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈忠明拖欠原告货款11340元，有发货结存单为凭，本院予以认定。被告应支付原告所欠货款并支付原告利息损失。被告陈忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠明于本判决生效之日起十五日内支付原告郑芝兰货款人民币11340元并赔偿利息损失，（利息损失从2012年12月12日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告陈忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币84元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一三年二月一日
书记员 俞霞珍
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终343号
上诉人(原审原告)：上海尚适网络科技有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。
法定代表人：姜尚，职务市场总监。
委托诉讼代理人：王晓东，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：赵丽惠，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市宝山区。
上诉人上海尚适网络科技有限公司因与被上诉人赵丽惠劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初21805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海尚适网络科技有限公司上诉请求：撤销原判第三条关于竞业限制经济补偿的内容，依法改判对赵丽惠该项诉请不予支持。事实和理由：赵丽惠不属公司高级管理人员和高级技术人员，工作具有可替代性，且保密协议中约定工资中包含保密补偿金，故不应另行支付竞业限制经济补偿。上诉人资金困难，故应分期支付赵丽惠工资及经济补偿。
赵丽惠未作答辩。
上海尚适网络科技有限公司向一审法院起诉请求：1、要求在六个月内分期支付赵丽惠2016年4月1日至2016年5月19日工资人民币(以下币种均为人民币)5,752.87元；2、要求在六个月内分期支付赵丽惠解除劳动合同补偿金1,662.5元；3、不同意支付赵丽惠竞业限制经济补偿3,801.03元。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海尚适网络科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付赵丽惠2016年4月1日至2016年5月19日的工资计5,752.87元；二、上海尚适网络科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付赵丽惠解除劳动合同的经济补偿计1,662.50元；三、上海尚适网络科技有限公司应于判决生效之日起七日内支付赵丽惠2016年5月20日至2016年7月12日的竞业限制的经济补偿计3,801.03元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人自愿订立《员工保密协议》，对双方均有法律约束力。该协议已明确被上诉人为保密义务人，现上诉人又以被上诉人不属于保密义务人范围为由，拒绝向其支付离职后的竞业限制经济补偿没有事实和法律依据。《员工保密协议》约定的工资中包含保密费的内容，并非法律规定的用人单位应当在解除或者终止劳动合同后在竞业限制期内按月给予劳动者的经济补偿。对此，原审判决已作充分阐述，本院予以认同，不再赘述。上诉人要求分期支付工资和解除劳动合同的经济补偿金，因未获被上诉人同意，且上诉人也未提供有效证据证明其暂时无力支付，故本院难以支持。
综上所述，上海尚适网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海尚适网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年一月二十六日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2918号
罪犯赵世雄（小名：小雄），男，1994年10月15日出生，满族，出生地北京市，中专文化，现在北京市未成年犯管教所服刑。
本院于2012年8月10日作出（2012）一中少刑初字第2810号刑事判决，认定被告人赵世雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月12日作出（2014）一中刑减字第2767号刑事裁定，对罪犯赵世雄减去有期徒刑十个月。
北京市未成年犯管教所于2015年10月29日提出对罪犯赵世雄的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书等报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市未成年犯管教所认为，罪犯赵世雄在服刑期间认罪服法，遵守监狱的规章和纪律，服从监狱对其的管理和教育，2015年7月获得所改造积极分子奖励，根据赵世雄的服刑改造表现，北京市未成年犯管教所建议对赵世雄减刑一年。
经审理查明，罪犯赵世雄在服刑改造期间的上述表现及获奖情况，有北京市未成年犯管教所提供的罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证明材料及综合材料等在案证实，可以认定。
本院认为，罪犯赵世雄在服刑劳动改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵世雄减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 赖 琪
代理审判员 赵 松
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔亚楠
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行，住所地鹤壁市山城区春雷路46号
负责人牛朝阳，该行行长。
被执行人姬学文，男，1980年1月14日生，汉族。
被执行人姬合军，男，1968年12月8日生，汉族。
被执行人姬志国，男，1979年2月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行与被执行人姬学文、姬合军、姬志国金融借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2014）山民金初字第85号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年八月十二日
书记员 王 萍
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1204号
原告侯占峰，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1967年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被告孙清海，居民身份证号码230XXXXXX********，男，1954年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
原告侯占峰与被告孙清海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘铁生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯占峰、被告孙清海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯占峰诉称：2013年4月20日，被告孙清海在我处赊购农资，共欠我农资款7290.00元，并于2014年1月18日给我出了欠据一份，约定在正月前（即2014年2月28日前）还清，逾期按1.1分计算利息，此款经我多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还此款并给付相应利息。
被告孙清海辩称：欠原告7290.00元农资款属实，但是因为原告的种子和化肥质量不好，造成我的土地减产，每亩地比同等地块少收一百多斤粮食，另外合作社每亩补贴一百元也没有给我，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告侯占峰系拜泉县XX乡XX村经营农资生意的农户。2013年4月20日，被告孙清海在原告处赊购农资，共欠原告农资款7290.00元，2014年1月18日，被告孙清海给原告侯占峰出了欠据一份，约定在正月前（即2014年2月28日前）还清，逾期按1.1分计算利息，此款经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告孙清海偿还此款并给付相应利息。
上述事实，有原告当庭陈述及被告的答辩、原告向法庭提供的欠据一张，足以认定。
本院认为：被告孙清海从原告侯占峰处赊购农资，并给原告出具了欠据，原告侯占峰与被告孙清海之间通过赊购农资形成了买卖合同关系，被告孙清海拖欠原告侯占峰农资款未还，侵害了原告的合法权益，故对原告侯占峰要求被告孙清海偿还农资款的诉讼请求，本院予以支持。被告孙清海认为因原告的农资有质量问题造成其收入减产，但被告并未举出证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙清海于判决生效后十日内偿还原告侯占峰农资款7290.00.00元；
二、被告孙清海给付原告侯占峰利息（利息计算自2014年3月1日起至本判决确定自动履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告孙清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 刘铁生
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于新洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏五民初字第00162号
原告四川东材科技集团股份有限公司。
法定代表人于少波，董事长。
委托代理人李颖，男，1977年7月22日出生，汉族，四川省绵阳市人，系该公司区域经理。特别授权。
被告武汉发电设备制造有限公司。
法定代表人肖继鑫，经理。
委托代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
原告四川东材科技集团股份有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，被告武汉发电设备制造有限公司在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告武汉发电设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议，被告武汉发电设备制造有限公司对该裁定不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员宋任忠适用简易程序分别于2013年10月31日、11月5日公开开庭进行了审理。原告四川东材科技集团股份有限公司的委托代理人李颖以及被告武汉发电设备制造有限公司的委托代理人陈宝桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川东材科技集团股份有限公司诉称，2012年3月16日，我公司与被告武汉发电设备制造有限公司签订《购销合同》一份，由我公司向其提供绝缘材料，合同签订后，我公司依约履行了供货义务。因被告武汉发电设备制造有限公司与我公司系多年的业务往来单位，一直尚欠我公司的尾款未予付清。2012年9月18日，经双方对账，被告武汉发电设备制造有限公司共计拖欠我公司货款24080元。事后，被告武汉发电设备制造有限公司支付了部分货款，仍下欠货款18560元未予支付。现起诉，要求被告武汉发电设备制造有限公司立即支付货款18560元。
被告武汉发电设备制造有限公司辩称，原、被告签订的《购销合同》的总价款为17560元，而对账单确认的欠款数额24080元超出合同的总价款，我公司应当按照合同的总价款支付货款。
经审理查明，原告四川东材科技集团股份有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司系多年的业务外来单位，2012年3月16日，原告四川东材科技集团股份有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司签订《购销合同》一份，由被告武汉发电设备制造有限公司向原告四川东材科技集团股份有限公司购买绝缘材料，合同总价款为17560元，合同约定：“货到三个月内付款，供方出具合同金额17%的增值税专用发票。”合同签订后，原告四川东材科技集团股份有限公司依约履行了供货义务。同年9月18日，原告四川东材科技集团股份有限公司向被告武汉发电设备制造有限公司出具应收账款对账函一份，被告武汉发电设备制造有限公司在该对账函上确认连合同之前交易后拖欠的余款，应付原告四川东材科技集团股份有限公司货款为24080元，并加盖了该公司的合同专用章。同年9月19日，被告武汉发电设备制造有限公司委托武汉鼓风发电配套有限公司向原告四川东材科技集团股份有限公司付款5520元，至今仍下欠货款18560元未予支付。此款经原告四川东材科技集团股份有限公司多次催收未果，遂向本院五里界人民法庭起诉。
另查明，2012年3月22日和4月16日，原告四川东材科技集团股份有限公司向被告武汉发电设备制造有限公司出具的增值税专用发票二张（编号分别为NO.01527397、NO.05675783），价税合计24080元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的原、被告签订的《购销合同》、应收账款对账函、付款委托书以及增值税专用发票等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护，被告武汉发电设备制造有限公司收货后，未及时履行付款义务，有失信用，理应承担相应的民事责任。原告四川东材科技集团股份有限公司提交的应收款对账函、增值税专用发票及付款委托书形成了证据链，证实被告武汉发电设备制造有限公司下欠原告四川东材科技集团股份有限公司货款数额为18560元，故原告四川东材科技集团股份有限公司的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。被告武汉发电设备制造有限公司未举证推翻应收账款对账函的真实性和有效性，支持其抗辩理由，故被告武汉发电设备制造有限公司的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告武汉发电设备制造有限公司支付原告四川东材科技集团股份有限公司货款18560元，此款限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费264元，减半收取132元，由被告武汉发电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一三年十二月二日
书记员 赵佶英
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江夏五民初字第00162号
原告四川东材科技集团股份有限公司
法定代表人于少波，董事长。
委托代理人李颖，男，1977年7月22日出生，汉族。特别授权。
被告武汉发电设备制造有限公司
法定代表人肖继鑫，经理。
委托代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
原告四川东材科技集团股份有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，被告武汉发电设备制造有限公司在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回被告武汉发电设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议，被告武汉发电设备制造有限公司对该裁定不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员宋任忠适用简易程序分别于2013年10月31日、11月5日公开开庭进行了审理。原告四川东材科技集团股份有限公司的委托代理人李颖以及被告武汉发电设备制造有限公司的委托代理人陈宝桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川东材科技集团股份有限公司诉称，2012年3月16日，我公司与被告武汉发电设备制造有限公司签订《购销合同》一份，由我公司向其提供绝缘材料，合同签订后，我公司依约履行了供货义务。因被告武汉发电设备制造有限公司与我公司系多年的业务往来单位，一直尚欠我公司的尾款未予付清。2012年9月18日，经双方对账，被告武汉发电设备制造有限公司共计拖欠我公司货款24080元。事后，被告武汉发电设备制造有限公司支付了部分货款，仍下欠货款18560元未予支付。现起诉，要求被告武汉发电设备制造有限公司立即支付货款18560元。
被告武汉发电设备制造有限公司辩称，原、被告签订的《购销合同》的总价款为17560元，而对账单确认的欠款数额24080元超出合同的总价款，我公司应当按照合同的总价款支付货款。
经审理查明，原告四川东材科技集团股份有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司系多年的业务外来单位，2012年3月16日，原告四川东材科技集团股份有限公司与被告武汉发电设备制造有限公司签订《购销合同》一份，由被告武汉发电设备制造有限公司向原告四川东材科技集团股份有限公司购买绝缘材料，合同总价款为17560元，合同约定：“货到三个月内付款，供方出具合同金额17%的增值税专用发票。”合同签订后，原告四川东材科技集团股份有限公司依约履行了供货义务。同年9月18日，原告四川东材科技集团股份有限公司向被告武汉发电设备制造有限公司出具应收账款对账函一份，被告武汉发电设备制造有限公司在该对账函上确认连合同之前交易后拖欠的余款，应付原告四川东材科技集团股份有限公司货款为24080元，并加盖了该公司的合同专用章。同年9月19日，被告武汉发电设备制造有限公司委托武汉鼓风发电配套有限公司向原告四川东材科技集团股份有限公司付款5520元，至今仍下欠货款18560元未予支付。此款经原告四川东材科技集团股份有限公司多次催收未果，遂向本院五里界人民法庭起诉。
另查明，2012年3月22日和4月16日，原告四川东材科技集团股份有限公司向被告武汉发电设备制造有限公司出具的增值税专用发票二张（编号分别为NO.01527397、NO.05675783），价税合计24080元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的原、被告签订的《购销合同》、应收账款对账函、付款委托书以及增值税专用发票等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护，被告武汉发电设备制造有限公司收货后，未及时履行付款义务，有失信用，理应承担相应的民事责任。原告四川东材科技集团股份有限公司提交的应收款对账函、增值税专用发票及付款委托书形成了证据链，证实被告武汉发电设备制造有限公司下欠原告四川东材科技集团股份有限公司货款数额为18560元，故原告四川东材科技集团股份有限公司的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。被告武汉发电设备制造有限公司未举证推翻应收账款对账函的真实性和有效性，支持其抗辩理由，故被告武汉发电设备制造有限公司的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
由被告武汉发电设备制造有限公司支付原告四川东材科技集团股份有限公司货款18560元，此款限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费264元，减半收取132元，由被告武汉发电设备制造有限公司负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一三年十二月二日
书记员 赵佶英
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3105号
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202室。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告赵X，男，1966年7月10日出生。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告赵X物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李美华到庭参加诉讼，被告赵X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市七彩阳光家政服务有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2449.59元。现原告起诉来院，要求被告给付所欠物业费，交纳滞纳金485.02元并承担案件受理费。
被告赵X未做答辩。
经审理查明，被告系本市红桥区水木天成业主，该小区未成立业主委员会。2010年11月30日，此前对水木天成八区进行物业管理的天津市阳光家园物业管理有限公司撤出。2010年12月1日，在天津市红桥区物业管理办公室指导下，经西沽街城管科与水木天成第一社区居委会组织协调，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成第一社区居委会将水木天成阁林园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平米每月0.6元。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为123.71平方米，每月应交纳物业服务费74.23元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年4月1日至2013年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2449.59元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成八区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵X一次性给付原告天津市七彩阳光家政服务有限公司2011年4月1日至2013年12月31日物业服务费2449.59元；
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵X负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一四年八月五日
书 记 员 付丽星
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保3号
申请人：天物昌威国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税区）洛阳道601号（海丰物流园9幢14101）。
法定代表人：孙广顺，董事长。
被申请人：长沙顺达汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路812号联美嘉园品格小区7栋1201室。
法定代表人：谢谦，总经理。
被申请人：长沙新贵汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路519号优山美地家园8栋805号。
法定代表人：郭乐勇，总经理。
被申请人：谢谦，男，1991年7月19日出生。
申请人天物昌威国际融资租赁股份有限公司于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求1、冻结被申请人长沙顺达汽车租赁有限公司、长沙新贵汽车租赁有限公司、谢谦银行存款408621.97元或查封、扣押其等值财产；2、查封并扣押登记在申请人名下，车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等5部车辆，案外人汇永商业保理（天津）有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人天物昌威国际融资租赁股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙顺达汽车租赁有限公司、长沙新贵汽车租赁有限公司、谢谦银行存款408621.97元或查封、扣押其等值财产；
二、查封并扣押登记在申请人名下，车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等5部车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 兵
审 判 员 王士华
代理审判员 马 明
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵金钞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保3号之一
申请人：天物昌威国际融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税区）洛阳道601号（海丰物流园9幢14101）。
法定代表人：孙广顺，董事长。
被申请人：长沙顺达汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道杜鹃路812号联美嘉园品格小区7栋1201室。
法定代表人：谢谦，总经理。
被申请人：长沙新贵汽车租赁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路519号优山美地家园8栋805号。
法定代表人：郭乐勇，总经理。
被申请人：谢谦，男，1991年7月19日出生。
申请人天物昌威国际融资租赁股份有限公司于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在天津昌威融资租赁有限公司武汉分公司名下名下，车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等5部车辆，案外人汇永商业保理（天津）有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人天物昌威国际融资租赁股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长沙顺达汽车租赁有限公司、长沙新贵汽车租赁有限公司、谢谦银行存款408621.97元或查封、扣押其等值财产。
二、查封登记在天津昌威融资租赁有限公司武汉分公司名下，车牌号分别为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××等5部车辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 兵
二〇一七年一月四日
书记员 赵金钞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2405号
罪犯张青红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2013年10月15日作出（2013）丽云刑初字第125号刑事判决，以被告人张青红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张青红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张青红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张青红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张青红准予减刑五个月（刑期自2013年10月15日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月六日
代书记员 钱 佩
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第669号
原告韩军，男，1975年4月21日生。
委托代理人桑志勇，安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
被告袁彦中，男，1982年6月28日。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
原告韩军诉被告袁彦中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月16日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告韩军的委托代理人桑志勇，被告袁彦中的委托代理人刘咏冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称：2013年9月30日，原告韩军的朋友袁曙光驾驶原告韩军所有的豫EV58**号小型客车出去办事，在滑县创业大道与南五环路交叉处，与被告袁彦中驾驶的无牌货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告袁彦中负该事故的主要责任，袁曙光负该事故的次要责任。现请求依法判令被告赔偿原告车损91180元、评估费2320元、拖车施救费900元、车辆贬值损失31171元，共计125571元。
被告袁彦中辩称：原告韩军的车辆即豫EV58**号小型客车所投保的保险公司应先赔偿原告的车损，剩余部分，被告袁彦中同意按事故责任比例进行赔偿。
经审理查明：2013年9月30日19时许分，在滑县创业大道与南五环路交叉口处，被告袁彦中驾驶无牌轻型货车（车载袁振洋）沿南五环路自西向东行驶，与沿创业大道自南向北行驶的袁曙光驾驶的豫EV58**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏、袁振洋受伤的交通事故。2013年10月14日，滑县公安交通警察大队作出（2013）第0903015号道路交通事故认定书，认定被告袁彦中负该事故的主要责任，袁曙光负该事故的次要责任，袁振洋无责任。袁曙光驾驶的豫EV58**号小型普通客车系原告韩军所有。2013年10月17日，滑县公安交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对豫EV58**号小型普通客车的车损进行评估，车损为63970元。庭审中，被告袁彦中对该鉴定结论持有异议，但其不申请重新鉴定。评估费2320元。拖车施救费900元。保全费420元。2014年1月10日，经原告韩军申请，滑县人民法院委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司对豫EV58**号小型普通客车漏损漏定部件及车辆贬值损失进行评估，该车辆漏损漏定部件损失价值为27210元、车辆贬值损失价值为31171元。庭审中，被告袁彦中对该评估结论书无异议。被告袁彦中驾驶的无牌轻型货车系其所有，且该车辆未投保交强险。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、车损估价结论书、驾驶证、行驶证、评估费票据、拖车施救费票据、保全费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告袁彦中负该事故的主要责任，袁曙光负该事故的次要责任，袁振洋无责任。原、被告对该责任认定书均无异议，本院对该证据的效力予以认定。根据事故形成原因和事故认定书，该事故应按3：7的责任进行划分，被告袁彦中应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。因被告袁彦中驾驶的无牌轻型货车未依法投保交强险，故其应当在交强险财产限额范围内对原告的损失直接进行赔偿，不足部分，由其按事故责任比例即70%的责任比例对原告的合理损失进行赔偿。
原告的合理损失有：车损91180元；评估费2320元；拖车施救费900元；车辆贬值损失31171元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告袁彦中于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告韩军车损2000元；
二、被告袁彦中于本判决生效后十日内赔偿原告韩军车损89180元、评估费2320元、拖车施救费900元、车辆贬值损失31171元，共计123571元的70%即86499.7元；
三、驳回原告韩军的其它诉讼请求。
案件受理费2811元，由原告韩军负担811元，被告袁彦中负担2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴俊鸣
代理审判员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨海玲
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民保字第00154号
申请人朱树清，男，1949年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区C4-1。
法定代表人杨联荣。
申请人朱树清与被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司因借款合同发生纠纷，于2015年12月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封登记在被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司名下的位于重庆市长寿区河泉路15号的办公用房两栋（产权证号：206房地证2014字第08054号、206房地证2014字第08057号）。同时，案外人李大华自愿将登记在其名下的位于重庆市长寿区××街道××路××号××幢××单元××号的房屋一套（房权证号：××房地证××字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人朱树清申请采取诉前财产保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人重庆阳太塑胶制品有限责任公司名下的位于重庆市长寿区河泉路15号的办公用房两栋（产权证号：206房地证2014字第08054号、206房地证2014字第08057号）；
二、查封登记在李大华名下的位于重庆市长寿区××街道××路××号××幢××单元××号的房屋一套（房权证号：××房地证××字第××号）。
前述查封期限为二年，该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费3520元，由申请人朱树清负担（申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘琳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 葛颖
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第450号
申请执行人：张某甲，女，1929年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张道亮（系张某甲长子），农民。
被告：张某乙，女，1948年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在执行张某甲与张某乙赡养纠纷一案中，因被执行人已死亡，而后申请执行人也死亡，执行代理人张道亮撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（四）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2012）固民一初字第00958号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张红岩
审 判 员 王小丽
代理审判员 张永俊
二〇一五年三月十三日
书 记 员 单莉雅
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第28号
上诉人（一审被告）茂名市名油商贸有限公司。
法定代表人严观宏，总经理。
上诉人（一审被告）简少强，香港籍。
以上二上诉人的委托代理人李军辉，广东法申律师事务所律师。
上诉人（一审被告）李志强。
被上诉人（一审原告）钦州永盛石油化工有限公司，住所地钦州港金海湾花园海名轩·海逸轩三单元1505号。
法定代表人秦春楠，董事长。
委托代理人刘锦欣，广西同望律师事务所律师。
委托代理人阳韦，广西同望律师事务所律师。
一审被告陈超海。
钦州永盛石油化工有限公司诉茂名市名油商贸有限公司、李志强、简少强、陈超海分期付款买卖合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2014年5月9日作出（2014）钦南民初字第307—1号民事裁定。一审被告茂名市名油商贸有限公司、李志强、简少强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钦州市钦南区人民法院受理原告钦州永盛石油化工有限公司与被告茂名市名油商贸有限公司、陈超海、李志强、简少强分期付款买卖合同纠纷一案后，被告茂名市名油商贸有限公司、陈超海、李志强、简少强于2014年4月11日对管辖权提出异议，认为原告于2014年4月11日提交的证据《石油化工产品贸易合作合同》的第九条与原告立案时提交的三份《购销合同》约定的诉讼管辖地不一致，属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及民事诉讼法司法解释第24条规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第25条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效。”综上，本案应适用一般地域管辖“原告就被告”原则，移送到被告住所地茂南区人民法院审理。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案中，被告茂名市名油商贸有限公司、简少强于2014年2月17日收到本院送达的民事起诉状副本，被告陈超海、李志强于2014年3月12日收到本院送达的民事起诉状副本，但四被告均不在答辩期间提出管辖权异议，只是在本院于2014年4月11日开庭审理本案时才提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，钦州市钦南区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百二十七条的规定，裁定驳回被告茂名市名油商贸有限公司、陈超海、李志强、简少强对本案管辖权提出的异议。
茂名市名油商贸有限公司、李志强、简少强不服，向本院提出上诉称：本案案情复杂，诉讼标的巨大，当事人众多，且涉及香港特别行政区居民，不适用简易程序；原告在开庭时申请追加的证据与起诉时提交的三份合同约定的诉讼管辖地不一致，上诉人当庭提出异议。应视为在答辩期内提出管辖权异议、一审裁定剥夺了其诉讼权利。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省茂名市茂南区人民法院审理。
本院认为，本案为合同纠纷，双方当事人中其中一个上诉人简少强是香港籍居民，属涉港澳合同纠纷案件，按照《最高人民法院关于对〈广西壮族自治区高级人民法院关于指定钦州市中级人民法院管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件请示〉的批复》，应由钦州市中级人民法院管辖，即基层法院对属涉港澳合同纠纷案件没有管辖权。但因合同履行地和被告住所地均不在钦州，钦州辖区法院均对本案无管辖权。故钦州市钦南区人民法院受理本案无法律依据，应由被上诉人按相关管辖规定，向有管辖权的法院起诉。一审裁定不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2014）钦南民初字第307—1号民事裁定；
二、驳回被上诉人钦州永盛石油化工有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴春锦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第2033号
上诉人（原审被告）黄素卿。
委托代理人范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人陈龙，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被上诉人（原审原告）白桂敏。
委托代理人李玲玲，河南嘉同律师事务所律师。
上诉人黄素卿因与被上诉人白桂敏民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5796号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄素卿及其委托代理人范俊霞、被上诉人白桂敏及其委托代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白桂敏于2014年8月19日起诉到郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告向原告归还欠债本金86400元；2、被告向原告支付每月3厘利息，从起诉之日开始计算利息直至还款之日止；3、被告承担诉讼费用。
原审法院经审理查明：被告黄素卿向原告白桂敏借款120000元，双方达成一致后，原告于2014年3月19日向被告账户转款116400元（提前扣除第一个月利息3600元）。后被告分别于2014年6月19日向原告还款15800元，2014年6月19日向原告还款4200元，2014年6月27日向原告还款25000元，至2014年6月27日被告尚欠原告借款75000元。庭审中，原、被告对剩余借款75000元发生争议，被告称2014年6月27日原告与禹州市瑞起机械有限公司签订借款合同时，被告将剩余款项已经打到禹州市瑞起机械有限公司，且原告白桂敏已于2014年7月26日将被告黄素卿为其打的7.5万元全部撤回，双方债务已清。
另查明，2014年6月27日，原告与禹州市瑞起机械有限公司签订《借款合同》一份，约定禹州市瑞起机械有限公司向原告借款100000元，2014年7月8日，原告与禹州市瑞起机械有限公司签订《借款合同》两份，借款金额分别为15万元和10万元。2014年7月26日禹州市瑞起机械有限公司法人贺凤岐向原告白桂敏转账75000元。
原审法院认为，原、被告双方均承认被告借款120000元，已经还款45000元，且有双方提交的转账凭证为据，对此予以认定。对于剩余款项，被告虽然抗辩称该款项已于2014年6月27日替原告投资到禹州市瑞起机械有限公司，并提供了禹州市瑞起机械有限公司出具的证明和POS机签购单，但该两份证据并不足以证明被告替原告垫付了投资款，故对被告此项抗辩主张不予支持。原告请求被告偿还借款本金86400元，因双方约定预先扣除第一个月利息3600元，且原告实际向被告转款116400元，根据我国合同法第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告实际向被告借款的数额为116400元，扣除被告已经偿还的45000元，被告仍欠原告71400元，综上对原告请求被告偿还借款本金86400元的诉讼请求，对其中71400元予以支持，超过部分没有事实和法律依据，不予支持。对于原告请求被告支付每月3厘利息，从起诉之日至还款之日利息的诉讼请求，不超过相关法律规定的标准，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄素卿于本判决生效后十日内返还原告白桂敏借款71400元及该款利息（自2014年8月19日起至本判决确定还款之日止的利息按0.3%计算）。二、驳回原告白桂敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由原告白桂敏负担340元，被告黄素卿负担1620元。
宣判后，黄素卿不服，向本院提起上诉称，上诉人已不欠被上诉人任何款，上诉人已于2014年6月27日为被上诉人在瑞起公司垫付了75000元款。（其中59000元为POS机刷卡，16000元为现金）请求二审法院查明事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白桂敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人黄素卿在二审中应法庭要求提交了其名下账号为：62×××28银行卡2014年6月27日当天银行流水明细，以证明其已为被上诉人垫付了集资款，双方债权债务已清偿。
被上诉人对该证据的质证意见为：对该流水的真实性无异议，对证明目的有异议，如果当时一次刷75000元就可以，没有必要分二笔。
被上诉人白桂敏未能按法庭要求提交2014年6月27日账号62×××00银行卡的银行流水明细，仅提交了6月27日当天该银行卡的取款凭证的复印件，以证明其6月27日当天下午取现金50000元。
上诉人对该证据的质证意见为：对该证据的真实性有异议，该证据系复印件，还有被上诉人手写内容，显示时间是下午4点多。
白桂敏在一审庭审中陈述其向瑞起公司支付集资的75000元款项其中50000元是现金，25000元是在瑞起公司刷POS机但小票未留。在二审审理过程中，白桂敏又称其向瑞起公司支付的集资款全部是现金。
结合各方当事人所举证据以及各方当事人的质证意见和陈述，本院确认如下事实：
2014年6月27日10时26分53秒黄素卿卡号为62×××28的银行卡在83×××72的POS机上消费59000元。同日11时05分27秒黄素卿用同一张卡向白桂敏卡号为62×××00银行卡转账25000元。本院其余查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄素卿上诉称其与白桂敏之间的债务早已清结，已不存在债权债务关系，因白桂敏与黄素卿之间是经人介绍于2013年相识，双方之间并无过深交往，白桂敏仅以碍于面子为由，而未要求黄素卿书写借条的理由明显违反常理，且对于在瑞起公司集资款的陈述与其在一审中的陈述前后矛盾。结合本案一、二审庭审法庭调查和双方所举证据以及当庭的陈述，白桂敏所提交的证据不足以认定其与黄素卿之间仍有债权债务关系。同时，黄素卿一审提交的证据以及二审法庭要求提供的证据和其当庭的陈述能够相互印证，形成证据链，可以认定黄素卿于2014年6月27日代白桂敏向瑞起公司支付75000元集资款，故黄素卿主张其与白桂敏之间已不存在债权债务关系的理由成立，本院予以采纳。综上，黄素卿的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实错误，判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5796号民事判决；
二、驳回被上诉人白桂敏的诉讼请求。
一审案件受理费1960元，二审案件受理费1620元，共计3580元，均由白桂敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一五年十二月二十二日
书记员 曹慧芳
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第731号
罪犯赵宝忠。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2010年5月26日作出（2010）承市刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人赵宝忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年9月14日以（2010）冀刑一终字第65号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2012年12月11日以（2012）冀刑执字第1380号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次、单项记功一次，表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵宝忠在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯赵宝忠的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2034年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马立红
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1797号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告张灿珠。
被告鲍延英。
被告鲍恩法。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告张灿珠、鲍延英、鲍恩法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵树亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇到庭参加诉讼，被告张灿珠、鲍延英、鲍恩法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，被告张灿珠与被告鲍延英系夫妻关系。2013年9月19日，被告张灿珠从原告处借得现金31000元，到期日为2016年9月10日，被告鲍恩法提供保证担保，在借款合同履行期内，被告未按约定付息，已违反合同约定。要求解除原被告签订的个人借款合同；判令三告连带偿还借款本金31000元、利息7314.97元（利息暂算至2016年6月10日，应算至实际还清之日）及律师代理费3000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张灿珠、鲍延英、鲍恩法均未答辩。
经审理查明，被告张灿珠与被告鲍延英系夫妻关系。2013年9月19日，被告张灿珠与原告签订了个人借款合同，约定张灿珠在原告处贷款31000元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年9月19日至2016年9月10日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为按年结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告鲍恩法签订了保证合同，约定被告鲍恩法对该笔贷款提供连带保证责任担保，担保的债权余额为31000元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定于2013年9月19日通过被告张灿珠在原告处开立的帐户向其发放贷款31000元，到期日为2016年9月10日。因被告未按合同约定定期支付贷款利息，导致该笔贷款因欠息已进入不良。截止2016年6月10日，被告张灿珠拖欠借款本金31000元、利息7314.97元，被告鲍恩法亦未承担保证责任。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请，并提供了信誉及单位财产担保，本院裁定冻结被告张灿珠在山东东平农村合作银行梯门支行90XXXX30账号的存款5000元，被告张灿珠在山东东平农村合作银行梯门支行90XXXX33账号的存款10000元，被告张灿珠在山东东平农村合作银行梯门支行90XXXX69账号的存款10776.76元。另，原告为实现债权支付律师代理费3000元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、申请书、民事裁定书、律师费发票、原告方当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告张灿珠、鲍延英、鲍恩法在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、保证合同，借款借据，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效证据。该借款发生在被告张灿珠、鲍延英婚姻关系存续期间，其借款本金及按约定产生的利息均属于夫妻共同债务。故原告对被告张灿珠、鲍延英的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。对被告张灿珠借款并由被告鲍恩法提供保证担保的事实，本院依法予以确认。被告张灿珠未按约定日期归还借款利息，被告鲍恩法亦未承担保证责任，致使原告不能实现借款合同、保证合同的目的，符合双方当事人约定的提前收回已发放借款的条件，故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告山东东平农村合作银行与被告张灿珠签订的个人借款合同；
二、被告张灿珠、鲍延英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金31000元、利息7314.97元（利息暂算至2016年6月10日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费3000元；
三、被告鲍恩法对上述款项承担连带保证责任；
四、被告鲍恩法承担保证责任后，有权向被告张灿珠、鲍延英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，诉讼保全费277元，由被告张灿珠、鲍延英、鲍恩法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵树亮
二〇一六年六月十二日
书记员 牛 丽
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3785号
原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道57号，组织机构代码21528065-2。
法定代表人陈秋林，系该公司总经理。
委托代理人黄焰，男，1963年5月9日生，汉族，贵州省兴义市人，系黔西南州兴兴机电设备有限责任公司法务人员，住贵州省兴义市，特别授权代理。
被告张艳，女，1985年9月6日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。
原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司诉被告张艳追偿权纠纷一案，本院2016年7月25日立案受理后，原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司于2016年10月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司在本案的诉讼期间，自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告黔西南州兴兴机电设备有限责任公司承担。
审判员 廖应国
二〇一六年十月二十四日
书记员 何 府
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第347号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院，下同）。
被告人刘某，（原普兰店市，下同），原系辽宁省大连市普兰店区墨盘乡中山村党支部书记兼村民委员会主任。因涉嫌犯贪污罪，经大连市普兰店区人民检察院决定，于2015年3月28日被大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局，下同）刑事拘留，经大连市人民检察院批准，于同年4月10日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人于德水、孙娟，均系辽宁水源律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕260号起诉书指控被告人刘某犯贪污罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，先后于2015年9月9日、同年10月14日、同年12月23日公开庭审理了本案。期间，经大连市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。同年12月23日，被告人刘某的辩护人孙娟以需补充调查新的证据为由，向本院提出延期审理建议，本院遂决定延期审理一个月。本案恢复审理后，大连市普兰店区人民检察院又于2016年2月23日向本院递交了延期审理建议书，本院遂决定对本案延期审理。同年3月23日，大连市普兰店区人民检察院向本院递交了恢复审理建议书，本院遂决定恢复对本案的审理，并于同年5月17日再次公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人于德水、孙娟均到庭参加了诉讼。期间，经大连市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2009年，大连市城乡建设委员会按照大连市委市政府的要求，委派大连市建设工程劳动保险费用管理办公室对大连市普兰店区墨盘乡中山村（以下简称中山村）进行对口帮扶，为中山村提供资金及生活用品。2011年9月，大连市建设工程劳动保险费用管理办公室为改变中山村落后贫困的现状，经报请大连市城乡建设委员会批准，决定改变以往的扶贫方式，为中山村成立的大连墨盘乡建筑工程分包有限公司提供30万元的专项扶贫款，用于公司组建及购买建筑设备使用，并通过大连市慈善总会将该笔扶贫款下拨给大连市普兰店区墨盘乡经营管理站（以下简称经管站）。同年9月30日、10月8日，经大连市普兰店区墨盘乡有关领导批准，时任中山村党支部书记兼村民委员会主任的被告人刘某采用借条的方式分两次将30万元的专项扶贫款从经管站提走，用于大连墨盘乡建筑工程分包有限公司注册资本的变更。同年10月9日，被告人刘某利用其担任大连墨盘乡建筑工程分包有限公司法定代表人的便利条件，将其经手管理的30万元专项扶贫款以转账方式存入其个人在中国农业银行开立的卡号为62×××16的借记卡中，之后采取购买虚假发票顶账的方式，将30万元专项扶贫款据为己有，用于个人花销。
另查，在本案审理期间，被告人刘某的亲属主动代其退还了人民币200000元。
上述事实，被告人刘某及其辩护人于德水、孙娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述笔录、证人彭某、祝某、关某、栾某、张某甲、张某乙、周某、王某、邹某、张某丙、耿丽杰的证言笔录、原普兰店市人事局文件、干部履历表、干部任免呈报表及相关工资审批表、关于印发《普兰店市安全生产监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知、大连市安全生产监督管理局文件、体检人员名单情况表、关于支付职业健康体检人员误餐费和交通费的管理规定、关于体检收费及体检费用支付的管理规定、个人账户明细情况及存款凭证、收款存根、收据、资金往来结算票据、户籍证明、案件来源、到案经过及本院调取的辽宁省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事扶贫工作过程中，利用职务上的便利，采取购买虚假发票顶账的方式，侵吞公共财物，数额巨大，其行为破坏了国家工作人员职务行为的廉洁性，侵犯了公共财物的所有权，已构成贪污罪，应予惩处。大连市普兰店区人民检察院当庭提供的证据证明了被告人刘某利用职务之便侵吞30万元专项扶贫款的犯罪事实，故指控罪名成立。被告人刘某到案后，能够如实供述其主要犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚；其亲属在本案审理期间积极退还了大部分赃款，对此可酌情从轻处罚；对于被告人刘某违法所得的财物，应责令其退赔。对于其辩护人以被告人刘某能够自愿认罪、有退赃行为、且平时表现较好为由，要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款（二）、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2018年3月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔大连市普兰店区墨盘乡中山村经济损失人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 孟红伟
人民陪审员 石玉双
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更103号
罪犯冯宇航，男，1974年12月28日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2012年10月10日作出（2012）阳西法刑初字第177号刑事判决，以被告人冯宇航犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）阳中法刑二终字第54号刑事判决，维持对被告人的定罪量刑。判决生效后，2012年12月18日交付执行。因罪犯冯宇航在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月6日作出（2014）茂中法刑执字第614号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2016年10月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯冯宇航在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出给予该罪犯减去有期徒刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯宇航只缴纳了罚金10000元，被交付执行能依法申报财产状况，证明没有财产可供执行，近三年的月均开支分别是523元、522元和541元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬，2015年11月嘉奖。累计扣1分（2014年11月扣1分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯宇航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯宇航予以减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 欧卫慧
审判员 张 虹
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
陈琦
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初309号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人田雷雷，男，1985年6月1日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省枣庄市台儿庄区；因本案于2017年1月10日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
辩护人朱耀华，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人田雷雷犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人田雷雷及其辩护人朱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至8月期间，被告人田雷雷盗用被害人张某的微信账号及密码登录微信，先后多次秘密将张某微信账号绑定的银行卡内的人民币共计20,860元转账至自己的微信账号并提现。
2017年1月10日，被告人田雷雷被公安机关抓获归案，其到案后对上述事实供认不讳，其家属代为赔偿了被害人张某的损失共计人民币21,000元并获得谅解。
上述事实，被告人田雷雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，中国银行上海市闵行开发区支行、交通银行出具的银行交易明细，被害人张某出具的谅解书，公安机关的案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田雷雷以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，共计人民币2万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田雷雷到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立�本院予以确认。辩护人以被告人田雷雷系初犯、认罪态度较好、退赔被害人经济损失并取得谅解等为由请求对田从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
田雷雷回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年三月七日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有�难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰商初字第962号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行。
负责人姜剑纲。
委托代理人蔡昌熙。
被告郑素芬。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被郑素芬信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行于2014年7月23日以被告还清欠款为由向本院提出撤回对被告郑素芬的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行撤回对被告郑素芬的起诉。
本案受理费253元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 洪 峰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第750号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2007年5月18日因为他人赌博提供条件被行政拘留二日；2007年10月25日因赌博被罚款人民币500元；2011年1月13日因赌博被行政拘留三日；2014年2月27日因赌博被行政拘留十四日并处罚款人民币500元。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人任某。2010年4月13日因赌博被罚款人民币500元。因本案于2014年6月9日被刑事拘留，当日变更为取保候审，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人章某。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月21日变更为取保候审，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人单某。2007年11月8日因赌博被罚款人民币500元；2011年7月28日因赌博被行政拘留五日。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月10日变更为取保候审，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人洪某。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人王某甲。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月30日变更为取保候审，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人盛某。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月20日变更为取保候审，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人金某。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月21日变更为取保候审，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
原审被告人董某甲。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月21日变更为取保候审，同年8月25日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人任某、章某、单某、洪某、王某甲、金某、董某甲、李某、盛某犯赌博罪一案，于2014年8月25日作出（2014）杭拱刑初字第426号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月初开始，被告人任某、章某伙同被告人单某、洪某、王某甲、金某、董某甲、李某、盛某等人在杭州市拱墅区康桥街道槿树坝2号一楼、富康大厦水艺江南国际大酒店8902房间等地，纠集多人聚众赌博。2014年4月19日，被告人章某退股。
同年4月22日晚上，被告人任某伙同其余被告人纠集赌客郭某等人在水艺江南国际大酒店8902房间以“小九”的形式进行赌博活动，经查证抽头渔利达人民币3万元。其中，被告人单某负责抽头，被告人洪某负责监督抽头，被告人王某甲负责保管抽头款以及将望风情况及时通知赌客，被告人章某和李某负责带人到赌场赌博，被告人盛某负责赌场打杂，支付赌博场所的房费。后该赌场被民警查获，除被告人任某之外的其余被告人均被当场抓获，当场查获抽头渔利数额达人民币15000元（公安机关从被告人王某甲扣押），其余抽头款人民币15000元被被告人任某花用。公安机关从赌客郭某、曹某乙、许子健等人身上查获赌资及现场无人认领的赌资共计人民币105935元，从被告人章某处扣押赌资人民币8500元，从被告人李某处扣押赌资人民币100元。同年6月9日，被告人任某主动至公安机关投案，归案后如实供述其聚众赌博、抽头渔利的事实。
原审以赌博罪，分别判处被告人任某有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元；判处被告人章某有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；判处被告人单某有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人洪某、王某甲各有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人盛某、金某、董某甲各有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；并判令由公安机关从被告人王某甲处扣押的非法所得人民币15000元，从章某处扣押的赌资人民币8500元，从被告人李某处扣押的赌资人民币100元予以没收；其余非法所得人民币15000元向被告人任某予以追缴。
上诉人李某上诉称，其在取保候审期间提供破案线索，应当构成立功；其在共同犯罪中所起作用较小，系从犯、初犯，认罪、悔罪态度好，故原判量刑过重，请求二审从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人李某及原审被告人任某、章某、单某、洪某、王某甲、盛某、金某、董某甲赌博的事实，有证人董某乙、许某、丁某、沈某、郭某、杨某、曹某甲、曹某乙、王某乙、张某等人的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，检查证、检查笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，情况说明，涉案物品照片、收缴物品决定书，住宿登记单、协议客户消费优惠合同，监控录像，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。上诉人李某及原审被告人任某、章某、单某、洪某、王某甲、盛某、金某、董某甲亦有供述在案，所供相关情节能相互印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人李某提出其在取保候审期间提供破案线索，应当构成立功的上诉理由。经查，上诉人李某虽向公安机关提供了线索，但该线索至今未能查证属实，也未能实际协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，故依法不构成立功。综上，上诉人李某所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某及原审被告人任某、章某、单某、洪某、王某甲、盛某、金某、董某甲共同以营利为目的，纠集多人聚众赌博，抽头渔利达人民币3万余元，涉案赌资达人民币10万余元，其行为均已构成赌博罪。且系共同犯罪。原审被告人任某在共同犯罪中起主要作用，2014年4月18日前原审被告人章某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。2014年4月19日后原审被告人章某在共同犯罪中起次要作用，上诉人李某及原审被告人单某、洪某、王某甲、盛某、金某、董某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法予以从轻处罚。原审被告人任某主动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。其他被告人归案后均如实供述，当庭表示认罪，予以从轻处罚。原判根据上诉人李某在共同犯罪中系从犯，综合考虑其归案后认罪、悔罪态度好，但曾多次因赌博被行政处罚等情节，已经对其从轻处罚，所处量刑并无不当。因此上诉人李某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出从轻判决的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第八条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）李某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王纾仪
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执86号
申请执行人刘传军，男，1963年1月27日生，汉族。
被申请执行人黄正红，男，1969年12月14日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00576号民事调解书，已向被执行人黄正红发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计10万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人刘传军与被执行人黄正红一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一七年六月二十五日
书记员 王玉利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4603号
原告吴江市丰阳纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人范礼忠，该公司总经理。
委托代理人沈琦，该公司员工。
被告杭州华隆羽绒制品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道前塘社区。
法定代表人鲁一华。
原告吴江市丰阳纺织有限公司（以下简称丰阳公司）诉被告杭州华隆羽绒制品有限公司（以下简称华隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丰阳公司委托代理人沈琦到庭参加诉讼。被告华隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告丰阳公司诉称：原、被告有多年的业务往来。2013年7月24日至2015年3月2日期间，双方签订《购销合同》十八份，被告向原告购买布料，共计价款881867.90元，并开具了相应的增值税专用发票。被告陆续支付货款820000元，尚欠61867.90元。遂起诉请求法院判令被告立即付清货款61867.90元，并支付该款自2015年4月27日起至履行之日的逾期利息（按照银行同期同档贷款利率一倍计算）。庭审中，原告将利息起算时间变更为2015年5月7日。
被告华隆公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告丰阳公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《购销合同》18份、发货单28份、增值税专用发票13份、收款凭证6份。上述证据，虽未经被告华隆公司当庭质证，但经本院审查，认为证据客观真实，且能相互印证，能证明原告所要证明的事实，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》合法有效，被告向原告购货后未按合同约定支付货款，应承担违约责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州华隆羽绒制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴江市丰阳纺织有限公司价款61867.90元；
二、被告杭州华隆羽绒制品有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告吴江市丰阳纺织有限公司价款61867.90元自2015年5月7日起至实际履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告杭州华隆羽绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 杜智慧
二〇一六年六月十二日
书记员 赵振华
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第180号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人毛某某，男，2013年9月29日，因涉嫌犯交通肇事罪被南江县公安局刑事拘留，同年10月16日执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
辩护人赵某甲，男，系毛某某朋友。
南江县人民检察院以南检刑诉[2013]182号起诉书，指控被告人毛某某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李尔果出庭支持公诉，被告人毛某某及辩护人赵某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
南江县人民检察院指控：2013年9月13日中午，被告人毛某某持B2D驾驶证驾驶临牌为川R019**号19座客车，由四川省南充市沿S101线至河北省方向行驶。当日20时40分左右，当车行至南江县S101线435KM＋900M左转弯处，在超越同向行驶的川R391**号仓栅式货车时，与相对方向李某某驾驶的川YU73**号小型普通客车相撞，造成川YU73**号车驾驶人李某某与乘车人夏某某等3人受伤，李某某经抢救无效于2013年9月27日死亡，川R019**号客车与川YU73**号车部分损坏的交通事故。经南江县公安局交通警察大队认定：毛某某驾驶机动车弯道超车，加之未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，承担本次事故的全部责任。被告人毛某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡并承担事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人毛某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。其辩护人赵某甲的辩护意见是公诉机关指控的事实及罪名成立，但被告人毛某某具有自首情节，毛某某系客车公司聘请的驾驶人员，案发后，客车公司已与被害人就赔偿达成调解协议，并取得了被害人的谅解，请求法院结合毛某某家庭困难、系过失犯罪、初犯等实际情况，对其从轻处罚。并适用缓刑。
庭审查明的事实除公诉机关指控的上述事实外，另查明，该案案发当日，系本案死者李某某之妻夏某某向公安机关报案，在李某某死亡后，公安机关以交通肇事罪立案，将毛某某传唤到案，并于2013年9月29日对其拘留。2013年10月夏某某等向本院提起民事诉讼，经本院主持调解达成协议，由东风XX汽车有限公司赔偿各项损失802876.01元，调解书生效后，东风XX汽车有限公司已支付180000.00元，本案死者李某某在医院抢救期间，毛某某支付医疗费10100.00元。
上述事实，有经庭审质证已被本院采信的报警登记表，受案登记表，接（处）警登记表，道路交通事故认定书，（2013）南民初字第2734号民事调解书，被告人毛某某的归案情况说明，现场勘查录、示意图及照片，扣押物品清单，证人夏某某、王某某、赵某乙、安某某、张某某、邓某某的证言，被告人毛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某的辩护人提出毛某某具有自首情节，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人毛某某能当庭自愿认罪，结合其对本案被害人给予部分赔偿等情况，本院决定对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一四年一月十七日
书记员 唐 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初279号
原告李保东，男，住涞源县。
委托代理人杨小永，男，住涞源县。
被告涞源县鑫鑫矿业有限公司，住所地涞源县。
原告李保东与被告涞源县鑫鑫矿业有限公司劳动合同纠纷一案，原告李保东于2016年3月8日向本院提出申请，以双方已庭外和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告李保东的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李保东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿承担。
审判员 韩志刚
二〇一六年三月十日
书记员 赵 玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终7688号
上诉人（原审原告）：佛山市福雅餐饮有限公司，住所广东省佛山市禅城区文庆路43号首层P8、P9、P10号，统一社会信用代码91440604315034512J。
法定代表人：吴锡强，董事长。
委托诉讼代理人：任倩仪，女，汉族，1973年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邓棣铎，男，汉族，1982年2月5日出生，住广东省怀集县。
上诉人佛山市福雅餐饮有限公司（以下简称福雅公司）因与被上诉人邓棣铎劳务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初3613号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
福雅公司向一审法院起诉请求：1.被告返还多收取原告承包工资88200元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：自2015年9月10日起至2016年3月21日期间，被告承包原告中厨，双方未订立书面承包合同。
2015年10月23日，被告出具收据，收取原告支付的9月10日至9月30日期间的工资42000元。2015年11月23日、2016年2月1日、2016年2月23日被告三次出具收据，收取2015年10月、11月、12月、1月工资各63000元。2016年3月22日，被告第五次出具收据，收取原告支付的2016年2月及2016年3月1日至3月21日期间的工资107100元。所有收据上均载明工资包括“社保费、补偿费、加班费”。
诉讼中，原告提交了2016年1月至3月期间的考勤表，显示每月有中厨人员11-13人工作。
诉讼中，原告主张其与被告口头约定承包费63000元／月，4200元／人，实行包干制，只与被告一人结算。约定中厨部每天上班15人，要求上班人员遵守原告规章制度，上班打卡考勤。考勤记录由原告员工任倩仪管理，计算工资时核对考勤记录，原告每月发放工资时多次提出被告出勤人员不足，但是被告多次聚众胁迫要求按照15人支付工资，原告为能正常营业予以发放。
诉讼中，被告主张其与原告口头约定承包原告中厨，每月包干承包费为63000元，并未约定每天必须出勤15人，仅约定每月15人提供劳动即可，人员上班、休息、请假等由被告安排。
一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。对于原告与被告的关系。原、被告均确认双方口头约定被告承包原告中厨，由被告组织人员提供劳务，费用由原告与被告单独结算，双方成立劳务承包合同关系。对于劳务承包费用，双方均陈述称实行“包干制”，仅对是否要求每天15个人工作存在分歧，原告主张与被告口头约定每天上班人数为15人，被告则主张是并未约定每天必须出勤15人，仅约定每月15人提供劳动即可，人员上班、休息、请假等由被告安排。因双方均未对上班人数如何约定提供直接证据证实，本院需根据其他证据作出认定。
根据原告提交的考勤表，本院认定原告有对中厨员工进行考勤管理。在2016年1月至3月期间中厨人员每月有11至13人提供劳务，但原告仍然按照63000元／月的标准金额向被告支付了劳务承包费用。原告主张被告曾聚众胁迫并策划罢工要求原告按照15人支付承包费，但原告并未对被告胁迫其按照63000元／月的标准支付劳务承包费予以举证证实，本院对原告的该项陈述不予采信。原告在核对考勤情况后，在明知被告出勤人员不足的情况下仍按照63000元／月向被告支付全部承包费用，间接证实双方的“包干制”不是以出勤人数为计算劳务承包费前提的包干。诉讼中，被告陈述称，在中厨的工作、休息、请假等安排由其一人负责，其与原告结算后在中厨向其他劳动者分配发放，此情形更接近于以15人标准的劳务总量为计算劳务承包费前提的包干，故本院采信被告陈述，认定原、被告双方并未约定要求每天出勤人员必须15人。据此，原告主张被告未安排足够人员出勤要求返还劳务承包费的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告福雅公司的诉讼请求。本案适用简易程序审理，案件受理费已减半收取1003元，由原告福雅公司承担。
上诉人福雅公司上诉请求：1.撤销原审判决，判令被上诉人邓棣铎返还多收取的承包工资88200元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人邓棣铎负担。事实和理由：一审判决未依据事实进行判决，被上诉人已经承认了其与上诉人之前口头约定的每天15人出勤，15人满勤才足额收取上诉人的工资。被上诉人没有否认双方的约定，也没有证据显示其否认。口头约定也是合法约定。被上诉人没有安排足15人上班，却多收取了88200元，应退还给上诉人。
被上诉人邓棣铎答辩称，并不认可上诉人的上诉意见，上诉人称口头约定15人出勤，但被上诉人与上诉人约定的是15个人承包，并不是每天出勤15个人。
二审期间，福雅公司向本院提交微信聊天记录一份，证实上诉人因被上诉人的上班人员不足15人不同意发放15人的工资，被上诉人威胁财务要求给工资，否则就只有两个人上班。证人李某的证言及身份证复印件一份，证明按照行规工资是按人头计算的。邓棣铎质证认为，确认聊天记录的真实性，但并不存在威胁，李某与被上诉人不是同一个部门，工作不同，行规不同，约定也不同。本院经审查认为，上诉人提供的微信聊天记录，虽然被上诉人对其真实性予以确认，但内容仅仅是双方协商什么时候结算工资，并未提及上班人员不足的问题，也未显示出有明显的威胁字眼，故本院对上诉人所称的证明内容不予采信。李某的证言，证人既未出庭作证，且证言也未显示出其所称的行规与本案所涉纠纷有关联性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均不予采信。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为劳务合同纠纷，二审争议的焦点问题是被上诉人应否退还已经收取的部分劳务费用。
本案中，双方当事人均确认双方存在口头约定，即被上诉人承包上诉人的中厨，并由被上诉人组织人员提供劳务，并由被上诉人与上诉人单独结算，但对于是否要求每天15个人出勤工作，双方存在不同的主张。由于双方未签订书面协议，故仅能依据双方在合同履行过程中的行为及现有的证据来推定当时的意思表示。
本案中，虽然根据上诉人的考勤表显示，确实在合同履行过程中，每月不足15人打卡进入工作场所，但该段履行期内，被上诉人仍按约定的63000元／月的标准向被上诉人支付劳务费用，且在此期间内，没有证据显示上诉人对于出勤人数提出过异议，或者被上诉人实施过威胁上诉人的行为。上诉人也未提供证据证实被上诉人的出勤人数对于上诉人的生产经营造成实质的影响，被上诉人在上诉人经营期间一直提供劳务，也间接说明了被上诉人是否有15个人出勤并不影响其劳务费的收取。因此，一审法院认可被上诉人的陈述，认定双方并未约定要求每天出勤人员必须15人，继而驳回上诉人要求返还劳务承包费的请求，并无不当，本院予以维持。上诉人福雅公司上诉无理据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人佛山市福雅餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年十一月十八日
书记员 吕倩倩
第6页共6页
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2409号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**号。
法定代表人夏四新，该公司董事长。
委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，该公司职员，住武宁县。
被告任安钢，男，1980年2月5日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告张绪红，女，1985年10月8日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行)与被告任安钢、张绪红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘小玉、陈辉组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告任安钢、张绪红经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宁农商行诉称：2014年4月23日被告任安钢在原告处贷款20000元，并与原告签订了个人借款合同，约定借款期限为2014年4月23日至2015年4月6日，借款利息为年利率13.1196%。借款后，被告偿还了原告借款本金11613.65元及自借款之日即2014年4月23日起至2017年2月4日止的利息8386.35元。其余借款本息未予偿还。被告张绪红系被告任安钢妻子。故请求判令:1、两被告共同偿还借款本金8386.35元，并自2017年2月4日起以本金8386.35元按年利率13.1196%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。
被告任安钢、张绪红未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
在本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款凭证复印件（与原件核对无异）、借款申请书复印件（与原件核对无异）、借款合同复印件（与原件核对无异）、户口本复印件、结婚证复印件及身份证复印件各一份，以证明两被告系夫妻关系，两被告于2014年4月23日以开车营运需资金周为由向原告借款20000元，双方签订了借款合同，在合同中约定借款期限为2014年4月23日至2015年4月6日，借款利息为年利率13.1196%的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告任安钢与被告张绪红系夫妻关系，两人于2007年2月13日登记结婚。2014年4月23日被告任安钢以开车营运需资金周为由，向原告贷款20000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为2014年4月23日至2015年4月6日，借款利率为年利率13.1196%。两被告曾偿还原告借款本金11613.65元及自借款之日即2014年4月23日起至2017年2月4日止的利息8386.35元。其余借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告任安钢向原告借款20000元的事实，有双方签订的借款合同及原告向被告任安钢发放的借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告任安钢之间的债权债务关系清楚明确，被告任安钢应依约偿还原告借款本金，且双方约定的逾期利息未违反法律规定，故被告亦应依约定支付原告逾期还款利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告任安钢、张绪红的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求被告任安钢、张绪红共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任安钢、张绪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告任安钢、张绪红于本判决生效后十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金8386.35元，并自2017年2月4日起以本金8386.35元按年利率13.1196%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任安钢、张绪红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 刘小玉
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年三月九日
代书 记员 邓兆武
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2409号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**号。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，该公司职员，住武宁县。被告任安钢，男，1980年2月5日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告张绪红，女，1985年10月8日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行)与被告任安钢、张绪红借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘小玉、陈辉组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告任安钢、张绪红经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称：2014年4月23日被告任安钢在原告处贷款20000元，并与原告签订了个人借款合同，约定借款期限为2014年4月23日至2015年4月6日，借款利息为年利率13.1196%。借款后，被告偿还了原告借款本金11613.65元及自借款之日即2014年4月23日起至2017年2月4日止的利息8386.35元。其余借款本息未予偿还。被告张绪红系被告任安钢妻子。故请求判令:1、两被告共同偿还借款本金8386.35元，并自2017年2月4日起以本金8386.35元按年利率13.1196%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。被告任安钢、张绪红未到庭应诉，亦未提交书面答辩。在本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款凭证复印件（与原件核对无异）、借款申请书复印件（与原件核对无异）、借款合同复印件（与原件核对无异）、户口本复印件、结婚证复印件及身份证复印件各一份，以证明两被告系夫妻关系，两被告于2014年4月23日以开车营运需资金周为由向原告借款20000元，双方签订了借款合同，在合同中约定借款期限为2014年4月23日至2015年4月6日，借款利息为年利率13.1196%的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。经审理查明：被告任安钢与被告张绪红系夫妻关系，两人于2007年2月13日登记结婚。2014年4月23日被告任安钢以开车营运需资金周为由，向原告贷款20000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为2014年4月23日至2015年4月6日，借款利率为年利率13.1196%。两被告曾偿还原告借款本金11613.65元及自借款之日即2014年4月23日起至2017年2月4日止的利息8386.35元。其余借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。本院认为，被告任安钢向原告借款20000元的事实，有双方签订的借款合同及原告向被告任安钢发放的借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告任安钢之间的债权债务关系清楚明确，被告任安钢应依约偿还原告借款本金，且双方约定的逾期利息未违反法律规定，故被告亦应依约定支付原告逾期还款利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告任安钢、张绪红的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求被告任安钢、张绪红共同偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告任安钢、张绪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告任安钢、张绪红于本判决生效后十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金8386.35元，并自2017年2月4日起以本金8386.35元按年利率13.1196%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任安钢、张绪红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  刘小玉人民陪审员  陈 辉二〇一七年三月九日代书 记员  邓兆武
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3289号
原告：田士宏，女，1979年7月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：杜文峰，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：卢霞，女，1976年12月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被告：亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，山东省莒南县城西一路锦绣华庭沿街8号楼。
原告田士宏与被告杜文峰、卢霞、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。2017年7月10日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田士宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告田士宏负担。
审 判 长 崔荣涛
人民陪审员 胡湘梅
人民陪审员 杨洪志
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡湘丽
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽阳太民一初字第292号
原告：辽阳市太子河区铁西街道办事处。
法定代表人：吴军，该办事处主任。
委托代理人：刘君，辽宁白塔律师事务所律师。
被告：金理星。
委托代理人：金然。
本院在审理原告辽阳市太子河区铁西街道办事处与被告金理星排除妨害纠纷一案中，原告辽阳市太子河区铁西街道办事处于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市太子河区铁西街道办事处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辽阳市太子河区铁西街道办事处承担。
审 判 长 王 彤
代理审判员 安 丹
代理审判员 李艳春
二〇一四年九月十一日
代书 记员 周一丹
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
作为一方当事人有法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。