天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第389号
原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司，住所地河北省唐山市丰润区姜家营乡何庄子村，注册号130221000027692。
法定代表人朱建成，经理。
委托代理人庞海生，公司员工。
委托代理人董守申，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地河北省迁西县迁西凤凰东街19号，注册号130227300002619。
负责人董慧勇，经理。
委托代理人陈明洁，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路11-13号，注册号130200300017043。
负责人冯立华，经理。
委托代理人张晶晶，公司法律顾问。
原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司（以下简称鼎成公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保迁西支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部（人保滨河路营业部）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行了公开审理。原告鼎成公司的委托代理人庞海生、董守申，被告人保迁西支公司的委托代理人陈明洁，被告人保滨河路营业部的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎成公司诉称，原告为自有的冀b×××××、冀b×××××挂半挂牵引车在二被告处投保机动车车辆保险。其中，为保险车辆主车在被告人保迁西支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称三者险）和机动车车辆损失保险（以下简称车损险），为保险车辆挂车在被告人保滨河路营业部投保三者险和车损险。2013年12月16日1时11分，原告雇佣的司机刘建勃驾驶保险车辆沿京哈高速公路由东向西行驶至上行99公里处时，未保证安全，该车右侧刮碰到因故障停驶在应急车道内的由钱守鹏驾驶的车牌号为黑b×××××、黑b×××××挂的半挂牵引车（以下简称事故半挂车）左侧后，保险车辆又撞到道路右侧护栏，冲入边沟，造成两车损坏、道路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队调查认定：刘建勃负事故全部责任。事故中受损的保险车辆、事故半挂车经天津市河东区价格认证中心评估定损，保险车辆主车的损失为109990元、挂车为174352元，三者车的损失为14410元。原告另支付保险车辆和事故半挂车的评估费14940元、拆解费29950元、施救费21700元、停车费200元。上述损失，应由二被告在承保的范围内赔偿，原告索赔未果，故诉请法院判令：1.二被告立即赔偿原告保险金365542元；2.诉讼费3392元由二被告承担。
被告人保迁西支公司辩称，保险车辆主车在被告处投保交强险、三者险和车损险，同意在承保险种内赔偿合理损失。对于三者车辆损失，超出交强险赔偿部分，由主、挂车按照保额比例进行分担；对于保险车辆主车损失，拆解费、施救费过高，停车费不属于保险赔偿范围。
被告人保滨河路营业部辩称，保险车辆挂车在被告处投保三者险和车损险，但未投保交强险。对于三者车的损失，答辩意见同人保迁西支公司；对于挂车损失，定损过高，若推定全损，被告要求回收挂车残值；评估费、拆解费、停车费、二次拖车费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告鼎成公司的职工庞海生为保险车辆主车在被告人保迁西支公司投保交强险、三者险和车损险，保险期间均为2013年3月14日至2014年3月13日。其中，三者险和车损险的保险金额分别为1000000元和185000元；朱建权为保险车辆挂车在被告人保滨河路营业部投保三者险和车损险，保险期间为2013年8月25日至2014年8月24日，保险金额分别为50000元和184500元。上述商业保险均投保了不计免赔险。
2013年12月16日1时41分，原告雇佣的司机刘建勃驾驶保险车辆沿京哈高速公路由东向西行驶至上行99公里处时，未保证安全，该车右侧刮碰到因故障停驶在应急车道内的由钱守鹏驾驶的事故半挂车左侧后，保险车辆又撞到道路右侧护栏，冲入边沟，造成两车损坏、道路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速支队津蓟大队调查认定：刘建勃负事故全部责任。事故中受损的保险车辆、事故半挂车经天津市河东区价格认证中心评估定损，认定保险车辆主车的损失为109990元，挂车推定全损为174352元，三者挂车的损失为14410元。原告另支付保险车辆主车的拆解费11000元、评估费5500元、二次拖车费3500元，保险车辆挂车的拆解费17500元、评估费8720元和二次拖车费3500元。此外，原告支付保险车辆主、挂车的施救费14700元、停车费200元。事故半挂车另支付拆解费1450元，鉴定费720元。事故发生后，保险车辆主车及事故半挂车在天津市宝坻区森之源汽车销售有限公司进行维修，分别支付维修费109990元、14410元。
事故发生当日，原告与事故半挂车的车主闵日伟达成协议，一次性赔偿对方15000元解决事故。后事故半挂车评估车损后，实际损失已超过15000元。2013年12月24日，在交警部门主持下，双方又达成新的赔偿协议：原告一次性赔偿事故半挂车的车损14410元；并凭票承担事故半挂车的拆解费、鉴定费。原告在先前赔偿的15000元基础上，又赔偿了事故半挂车的其他损失。
另查明，保险车辆主车登记在原告鼎成公司名下，保险车辆挂车登记在朱建权名下。朱建权在事故发生后，为原告出具书面证明，证实：保险车辆挂车实际所有人为原告鼎成公司，朱建权只是代为办理保险手续。
法庭调查中，二被告均提出原告鼎成公司的司机刘建勃未按期更换驾驶证；如果刘建勃未能提供补领的有效驾驶证件，则三者险和车损险均拒赔，并请求法院庭后核实原告提供的驾驶证。庭后，原告提交了刘建勃更换后驾驶证，载明更换证件日期为2012年3月4日，旧件的有效期届满日期为2013年3月8日。
再查明，原告投保的交强险约定：责任财产赔偿限额为2000元，负责赔偿直接财产损失和间接财产损失；投保的三者险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，按照合同规定由保险人负责赔偿。同时约定，主车、挂车在不同保险公司投保的，保险人按照保单上载明的三者险责任保险赔偿限额比例分摊赔偿。车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提供的交强险和商业险保单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失鉴定结论及明细表，拆解费发票，维修费发票，鉴定费发票，施救费发票，二次拖运费发票，停车费票据，证明，行驶证、驾驶证及道路从业资格证复印件予以证明。
本院认为，庞海生与被告人保迁西支公司订立的主车保险合同、朱建权与被告人保滨河路营业部订立的挂车保险合同，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。事故发生时，原告鼎成公司作为保险车辆主车和挂车的实际所有人，对保险车辆具有保险利益，具有车损险保险金请求权。涉案事故系原告司机刘建勃驾驶不当造成，原告应对事故造成三者损失承担替代赔偿责任，而原告鼎成公司已经按照赔偿协议赔偿事故半挂车的损失，因此，原告亦具有交强险和三者险保险金的请求权。
天津市河东区价格认证中心对保险车辆主车、挂车及事故半挂车出具的鉴定报告合法、客观、真实，且保险车辆主车、事故半挂车的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆主车、挂车及事故半挂车的损失分别为109990元、174352元和14410元。二被告辩称车辆定损过高，理由不足，本院不予采信。被告人保滨河路营业部主张回收挂车残值，但保险赔偿和回收残值属于保险法上逻辑顺延关系，被告人保滨河路营业部应在实际赔偿挂车损失后，另行对残值主张权利。保险车辆发生事故后，确需要施救、拆解、评估。对于原告主张的保险车辆施救费14700元，结合施救时间、路况环境及车辆类型等因素，参考《天津市道路救援拖运收费管办法》，本院对该费用予以确认。对于拆解费，保险车辆损坏较严重，结合鉴定机构出具的车辆损失鉴定报告中的工时费用，参考《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》的相关规定，本院酌定保险车辆主车的拆解费为4000元；考虑到保险车辆挂车结构较为简单，本院酌定拆解费为2500元。原告主张的车辆拆解费超出部分，本院不予支持。对于车辆鉴定费，主车车损鉴定费5500元、挂车车损鉴定费8720元，系查明保险车辆损失情况所支付的必要、合理费用，本院予以确认。对于原告主张的保险车辆停车费200元，因原告提供的票据为普通收据，缺乏真实性，本院不予支持。原告主张的主车、挂车二次拖车费各3500元，该费用与查明和确定保险车辆损失情况无关，亦不属于保险赔偿范围，参考《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》的规定，该费用应由拆解单位实际承担，本院对上述费用不予支持。据此，本院确认保险车辆主车的损失为：109990＋14700／2＋4000＋5500=126840元，挂车的损失为：174352＋14700／2＋2500＋8720=192922元。
依据事故责任认定，原告承担事故全部责任。据此，保险车辆主车损失126840元、挂车损失192922元，应由事故半挂车投保的交强险在无责任财产赔偿限额200元内先行赔偿，其中赔偿保险车辆主车损失为：200×（126840÷（126840＋192922）】=79.3元，赔偿保险车辆挂车损失为120.7元。不足部分为保险车辆主车损失126760.7元，挂车损失192801.3元，属于各自投保的车损险赔偿范围，且保险车辆主、挂车投保了不计免赔险，应由被告人保迁西公司赔偿126760.7元，被告人保滨河路营业部赔偿192801.3元。
结合事故半挂车的鉴定报告，参考《天津市交通事故车辆定点拆解管理办法》，本院酌定事故半挂车的挂车拆解费用为450元。原告主张超出部分，本院不予支持。事故半挂车的鉴定费720元，为查明和确定车辆损失实际情况所支出的必要、合理费用，本院予以确认。据此，事故半挂车的损失为：14410＋450＋720=15580元。该损失，原告已实际赔偿给第三者，应先被告人保迁西支公司在投保的主车交强险范围内赔偿2000元，不足部分13580元，按照主挂车投保的三者险保险金额比例，应由被告人保迁西支公司赔偿：13580×（1000000÷（1000000＋50000）】=12933.3元，被告人保滨河路营业部赔偿646.7元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司保险金2000元，在三者险范围内赔偿原告保险金12933.3元，在车损险范围内赔偿原告保险金126760.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于判决生效后三日内赔偿原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司保险金193448元。
三、驳回原告唐山市丰润区鼎成运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3392元（原告已交纳），由原告负担392元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担1300元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担1700元（此款由二被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵洪磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。