wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第223号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任××，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月9日被刑事拘留，2013年10月15日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人任××犯诈骗罪一案，于2014年4月25日作出（2014）武刑初字第47号刑事判决。原审被告人任××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，被告人任××于2013年4月初通过网络微信与王××相识，并虚构“冯亮”的身份与王××确立恋爱关系。2013年4月至6月间，任××以王××的黄金项链损坏需要修理为由，骗取王××黄金项链1条（经鉴定，价值人民币9572.50元）。后任××又虚构朋友出车祸、还高利贷、与人打架、为祖母买墓地、给人送礼需用钱等事实，骗取王××现金共计16万余元。任××将骗得的项链变卖，变卖所得赃款及骗取的钱款均被其挥霍。后任××被抓获归案。
案发后，被告人任××的亲属代其赔偿被害人王××经济损失共计10万元，被害人王××对其他损失予以放弃，并表示不追究被告人任××的法律责任。
上述事实，被告人任××在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及抓获经过，被害人陈述及辨认笔录，证人证言，扣押物品清单，涉案项链的价格鉴定意见书，被害人出具的收条、谅解书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人任××采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人任××赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处被告人任××有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币80000元。
一审宣判后，原审被告人任××不服，提出上诉。
上诉人任××的上诉理由为：1、朋友出车祸后其向被害人借款3万元，此次其没有虚构事实，该款不应计算在犯罪数额之中；2、量刑过重。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人任××所提朋友出车祸后其向被害人借款3万元是客观事实，该款不应计算在犯罪数额中的上诉理由。经查，上诉人任××以虚构的姓名、身份情况与被害人王××交往，在取得被害人信任后，编造各种借口骗取被害人钱款。任××多次供述，其跟王××交往，就是想从她身上骗点钱，每次的理由不是朋友出车祸了，就是其砍人了，这些理由都是编造的，不存在。其还供述，从王××那里要的钱都“让我吃喝玩乐花了，别人不知道我骗钱的事”。任××供述的犯罪事实与被害人陈述的情况相一致，且有证人宋××的证言及银行交易信息等证据予以佐证。原审判决认定上诉人任××诈骗的事实清楚，证据确实、充分，犯罪数额认定准确。上诉人任××所提其因朋友车祸向被害人借款3万元是客观事实的上诉理由，既无证据予以证实，也与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。
关于上诉人任××所提量刑过重的上诉理由。经查，上诉人任××多次骗取被害人现金16万余元及价值9××诈骗数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院综合本案犯罪事实、情节和社会危害性，并考虑上诉人任××赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、认罪态度较好等量刑情节，判处其有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币80000元，已在法定刑罚幅度之内对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人任××犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任××的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第1471号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某投资有限责任公司。
法定代表人：吴某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资有限责任公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的法定代表人吴某某到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭申请将第二项诉讼请求变更为合理费用部分仅主张律师费。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对第十五项事项有争议，其他事项均无争议。
一、MV名称：《梦之浮桥》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京华谊兄弟音乐有限公司与原告于2008年9月5日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2008年9月5日至2011年9月4日，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2014年9月10日，北京华谊兄弟音乐有限公司出具《声明》称，根据合同的约定，其公司同意与原告签订的《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2017年9月5日。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《梦之浮桥》。（2013）京中信内经证字21928号公证书中载明，2013年8月10日，在被告经营的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：是。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告称涉案MV系通过供应商提供的点播系统获得的。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：没有。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同等。
二十一、其他需说明的事项：2014年7月2日，“深圳市某发展有限责任公司”企业名称变更为“深圳市某投资有限责任公司”，法定代表人由“詹某某”变更为“吴某某”。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京华谊兄弟音乐有限公司制作的MV《梦之浮桥》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京华谊兄弟音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2013）京中信内经证字21928号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某投资有限责任公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除MV《梦之浮桥》；
二、被告深圳市某投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 肖翔翔人民陪审员李伟华
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 薛 嘉 兴
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第321号
杨某，农民。
委托代理人何宝英，滦南县长凝法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告张某，农民。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨牧林及其委托代理人何宝英到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告在2009年11月16日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情不好，因家庭琐事经常生气打架，被告不履行夫妻义务，导致原、被告自2013年9月开始分居，原、被告间夫妻感情已彻底破裂。原告提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年11月16日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事经常生气打架，并自2013年9月开始分居，现原告在廊坊市广阳区新华路万达广场三楼拿渡麻辣香锅店打工。
上述事实，有原告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，表明双方间已建立了较为深厚的夫妻感情，原告称双方间夫妻感情已彻底破裂，但未提交相关证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年三月十三日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第321号
杨牧林男，1981年9月6日出生，汉族，农民，现住滦南县扒齿港镇西杨庄村。
委托代理人何宝英，滦南县长凝法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告张某，农民。
原告杨牧林与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨牧林及其委托代理人何宝英到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨牧林诉称，原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情不好，因家庭琐事经常生气打架，被告不履行夫妻义务，导致原、被告自2013年9月开始分居，原、被告间夫妻感情已彻底破裂。原告提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事经常生气打架，并自2013年9月开始分居，现原告在廊坊市广阳区新华路万达广场三楼拿渡麻辣香锅店打工。
上述事实，有原告陈述予以证实。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，表明双方间已建立了较为深厚的夫妻感情，原告称双方间夫妻感情已彻底破裂，但未提交相关证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨牧林要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年三月十三日
书记员 贾慧颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43396号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司。
法定代表人杨建新，董事长。
委托代理人胡克强，北京市地平线律师事务所律师。
被告刘廷云，男，1962年2月2日出生。
被告杨磊，女，1968年10月26日出生。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通公司）与被告刘廷云、杨磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡克强到庭参加了诉讼。被告刘廷云、杨磊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
万通公司诉称：我公司于2006年1月开始为亚运新新家园全体业主提供物业服务。刘廷云与杨磊是北京市朝阳区辛店路号亚运新新家园朗月园x号房屋（以下简称x号房屋）的业主。自2011年1月1日起，刘廷云、杨磊拖欠我公司物业费，至今未付。为了维护我公司的合法权益，我公司诉至法院要求刘廷云、杨磊：1、支付x号房屋2011年1月1日至2013年12月31日的物业费33568.2元；2、支付滞纳金55051.85元；3、诉讼费由被告承担
刘廷云、杨磊未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年12月29日，刘廷云、杨磊与北京万通先锋置业股份有限公司签订商品房买卖合同，购买了x号房屋，房屋实测面积373.29平米。同时，刘廷云与杨磊签署承诺书，保证遵守和履行《亚运新新家园物业管理公约》（以下简称公约）的一切条款及有限修订，公约的核准号为：外字第153号。公约条款规定：提供物业服务的物业企业为国贸物业酒店管理有限公司，开发商为北京京伯房地产开发�限公司（以下简称京伯公司）；公约效力适用于京伯公司、小区房屋产权人和使用人，以及国贸公司。对于物业收费，公约规定：产权人或使用人应在每月5日前到国贸物业公司结清该月管理费和代收代缴得用及其他物业管理服务收费；按年收取的费用，其首次付费在办理入住手续时交纳，其他年度收费项目需在每年1月31日前缴清；如未按期支付应付费用的，物业管理公司则有权收取未缴的费用或款项自应付之日起至实际支付之日止的滞纳金，每日按千分之三计算。
2004年，北京万通先锋置业股份有限公司（以下简称先锋公司）与国贸物业酒店管理有限公司（以下简称国贸公司）签订亚运新新家园项目（一期）前期物业服务合同，约定由先锋公司委托国贸公司对亚运新新家园提供物业服务，委托期限自2004年5月1日至2005年4月30日。联排别墅的收费标准为每月每平米2.5元，由物业公司按建筑面积向业主或物业使用人收取。
2005年12月30日，先锋公司与国贸公司、北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通公司）就国贸公司于2005年12月31日停止对亚运新新家园的物业管理，以及万通公司接受开发商委托于2006年1月1日起为亚运新新家园全体业主提供物业服务及物业管理费保持原标准等事项向全体业主发布公告。庭审中，万通公司称接受委托之日起，其为亚运新新家园的安全及保洁提供了服务，万通公司为此提供了聘用保安合同以及保洁合同。
刘廷云、杨磊经本院邮寄传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
以上事实，有原告当事人陈述，买卖合同、判决书、公约、保洁合同、保安合同、公约核准通知、前期物业服务合同以及产权登记表等在案佐证。
本院认为：先锋公司与万通公司于2005年12月30日联合向亚运新�家园的业主发布公告，通知小区业主由万通公司负责小区物业管理。此后至今，万通公司一直为亚运新新家园小区业主提供物业服务至今。至此，双方已经形成了事实上的服务关系。现万通公司要求刘廷云、杨磊支付物业管理费，予法有据。刘廷云、杨磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃应诉与答辩的权利。在无相反证据的情况下，本院将参照前期物业服务合同确定的服务收费标准，计算确定其应支付的物业费欠费金额。
对于滞纳金，本院认为：杨磊、刘廷云虽承诺遵守公约，但公约中有关滞纳金的约定，仅约束国贸物业与杨磊、刘廷云。在万通公司接管小区后，其虽然承诺按照国贸公司的物业服务标准向小区业主提供物业服务，并据此收取费用，但其并未与杨磊、刘廷云约定滞纳金的计算标准。因此，万通公司主张滞纳金，缺乏法律依�，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘廷云、杨磊于本判决生效之日起，七日内给付北京万通鼎安国际物业服务有限公司物业费三万三千五百六十八元二角。
二、驳回原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，由付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司负担688元（已交纳），由被告刘廷云、杨磊负担320元（原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司已交纳，被告刘廷云、杨磊于判决生效之日起七日内给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 穆 兰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许少华
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00185号
申请执行人王亚，居民。
被执行人郑鹏程，居民。
被执行人孟祥珍，居民。
本院在执行申请执行人王亚与被执行人郑鹏程、孟祥珍民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息，被执行人郑鹏程、孟祥珍尚有部分申请执行其他人的案件在我院执行，其执行到位的标的款由申请执行郑鹏程、孟祥珍的申请执行人按比例分配受偿。除此外未能查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供相关线索，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨滩民初字第0259号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑红红
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第433-1号
申请执行人刘元清。
被执行人庄国龙。
被执行人陈锦烈。
被执行人金士寿。
关于申请执行人刘元清与被执行人庄国龙、陈锦烈、金士寿民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人金士寿名下有坐落于温州市鹿城区藤桥镇垟岸村（所有权证号：019787）的房产，被执行人庄国龙名下有坐落于温州市瓯海区潘桥镇丁岙村（所有权证号：0109717）的房产，上述房产均已被本案依法查封（查封有效期至2018年7月7日）。被执行人金士寿名下有牌号为浙C×××××（车辆识别号：LJDDAA22180225878）起亚牌小型轿车一辆，该车辆已被本案依法查封（查封有效期至2017年7月6日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年12月29日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款441000元及利息。
本院认为，被执行人金士寿、庄国龙名下的房产目前正在处置中，可能处置所需时间较长。另，被执行人金士寿名下的车辆目前下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第433号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 叶陈漪
山东省泰安市岱岳区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第1386号
原告乔某。
被告郑某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告乔某承担。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 孙见见
人民陪审员 王佑元
二〇一五年七月十四日
书 记 员 丁 蕾
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第164号
原告上海轩煌物流有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人陈国华，经理。
委托代理人王秋云，男，汉族，高安市人，家住江西省高安市。特别授权。
被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司。住所地：高安市。
法定代表人卢文连，经理。
被告朱平华，男，汉族，高安市人，家住高安市汪家圩乡。
被告黄明，男，1985年5月28日出生，汉族，高安市人，家住江西省高安市。
原告上海轩煌物流有限公司诉被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司、朱平华、黄明货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法适用简�程序，由审判员纪岗独任审判，书记员陈央庚担任法庭记录，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告上海轩煌物流有限公司的委托代理人王秋云、被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司法定代理人卢文连到庭参加了诉讼，被告朱平华、黄明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司承运了原告公司从上海运往昆明的一批货物，并由被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司司机朱平华、黄明与原告签订了货物运输合同，原告先行支付了12000元运费。2012年3月9日15时50分，被告黄明驾驶被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司所有的赣CD94**号重型仓栅式货车，行至沪昆高速公路1981公里处，发生交通事故，造成原告货物受损，为此，原告赔付了各委托原告运输的公司的经济损失，并就原�赔偿后要求被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司对原告进行赔偿事谊多次找被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司协商，但被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司不但不赔偿原告，反而将保险公司赔付的货物险理赔款拒为已有，此次事故给原告公司造成了较大经济损失，为此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求判三被告赔偿原告货物损失210197元，返还先行支付的运费12000元并承担本次诉讼费用。
被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司辩称，赣CD94**融资租赁在公司，当时保险公司对车辆及货物损失赔偿款全部付给了赣CD94**的司机朱平华，帐已结清；根据侵权法第49条因租赁借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后以属于该机动车一方负责的由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；原告在当时发生交通事故一直到现在没有通知我公司关于赔偿赣CD94**车损坏货物之事及货物损失情况，时间快两年，原告在货物保险公司进行了损失货物赔偿，再次提出二次赔偿，请求法院不给予支持，请求法院驳回原告对江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司的起诉。
被告朱平华、黄明未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月6日，被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司赣CD94**号重型仓栅式货车承运了原告公司从上海运往昆明的一批货物，并由被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司司机朱平华与原告签订了货物运输合同，原告先行支付了12000元运费给被告朱平华。2012年3月9日15时50分，被告黄明驾驶被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司所有的赣CD94**号重型仓栅式货车，行至沪昆高速公路1981�里处，发生交通事故，事故发生后，原告因此次事故，赔偿了上海锐孜动力机器有限公司人民币5800元、上海雨笙物流有限公司人民币76530元、上海巴蜀物流有限公司人民币82867元、上海人本精密机械有限公司人民币16000元、上海维凯化学品有限公司人民币15500元，共计人民币196697元，同时另请车辆进行转运花费13500元。事故发生后，原告将有关票据交被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司办理货损赔偿，但被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司不但拒绝同原告协商货物损失赔偿事宜，反而将所得保险公司理赔的货物损失赔偿款占为己有，为此，酿成纠纷。
另查明，原告为被告承运的货物在太平洋财产保险公司投保了货物损失险，后得到理赔款48275元。
本院认为，原告与被告朱华平签订货物运输合同，由赣CD94**重型仓栅式货车承运了原告公司从�海运往昆明的一批货物，承运车辆赣CD94**为被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司公司所有，被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司虽与被告朱平华签有融资租赁合同，但该合同并没有租金的约定，不符合融资租赁合同的构成要件，因此，被告朱平华与被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司不具备融资租赁关系，被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司在答辩中提出公司与被告存在租赁关系，但被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司没有提出与被告朱平华签订的赣CD94**号车的租赁合同，故被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司作为赣CD94**号车辆的所有人，是货物运输的主体，应当和合同签订人被告朱平华共同承担货物运输合同中承运人的义务。赣CD94**车发生交通事故，给原告造成货损，被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司和被告朱平华应共同承担�运人承担的赔偿责任。被告黄明虽是车辆驾驶人，是交通事故的直接责任人，但本案审理的是货物运输合同，被告黄明不是合同的相对人，在本案中不承担责任，故被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司与被告朱平华应共同赔偿原告因此次货物运输的实际损失，原告由于投保货物损失险已所得的赔偿款，应从损失中扣除，同时被告朱平华应当归还没有完成运输合同而预先收取的运费。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司和被告朱平华共同赔偿原告上海轩煌物流有限公司�济损失161922元。
二、被告朱平华返还收取的原告上海轩煌物流有限公司运费12000元。
案件受理费4633元，减半收取2317元，由被告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司和被告朱平华负担2000元，原告上海轩煌物流有限公司负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 纪 岗
二〇一四年六月六日
书记员 陈央庚
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2077号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1969号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月18日零时25分许，被告人陈某某酒后驾驶牌号为“苏JZXX**”的面包车行驶至本市闵行区闵松路莘福路路口以东50米处时，被民警查获。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为1.67mg／ml。
被告人陈某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关的受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年八月十二日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条�
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1118号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，绰号“马平”、“大傻”，男。因本案于2016年8月31日被刑事拘留，2016年9月14日被逮捕。
公诉机关以江检公诉刑诉[2016]1135号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王明华出庭，指控：2016年5月17日，被告人陈某以代办杭州市机动车车牌指标为借口，在本市江干区笕桥街道某社区3组36号被害人金某的家中，骗得被害人金某、唐某现金各人民币3000元。2016年6月19日，被告人陈某又以上述借口，在被害人金某家中骗得被害人郭某现金人民币3000元。根据被告人陈某的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人陈某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某分别退赔被害人金某经济损失人民币三千元；退赔被害人唐某经济损失人民币三千元；退赔被害人郭某经济损失人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一六年十一月九日
代书记员 张滨滨
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2617号
原告：史彦仃。
原告：董仪娜。
被告：董伟业。（未到庭）
委托代理人：董光伦。系董伟业之子。代理权限为一般代理。
被告：董光伦。
原告史彦仃、董仪娜与被告董伟业、董光伦为土地承包经营权纠纷一案，本院2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史彦仃、董仪娜、被告董光伦、董伟业委托代理人董光伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史彦仃、董仪娜向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认辛集市王口乡（镇）888号土地承包合同书中二原告所占承包地份额；2、依法判决被告返还原告承包地4.5亩；3、依法判决被告赔偿原告自2002年至今未返还承包地造成的经济损失50000元；5、诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原告史彦仃1994年登记结婚。董仪娜系二人婚生大女儿。1999年9月1日，被告以家庭承包的方式承包王口村15.82亩土地。当时该家庭有七口人的承包地。二原告均有承包地份额。被告董伟业作为承包户代表，与王口村经济合作社（村委会），签订了辛集市王口乡（镇）888号土地承包合同书，现承包地由被告董光伦耕种。2002年原告史彦仃与被告董光伦离婚。2007年原告史彦仃再婚，但在现承包户中未分得承包地。现起诉，望依法判决。
董伟业、董光伦辩称，承认原告所陈述以下事实：1、现耕种的承包地15.82亩当中，包含董仪娜承包地2.6亩。2、董光伦与史彦仃结婚时间、离婚时间。董仪娜系双方的婚生女儿；3、1999年与村委会签订承包合同，即《辛集市王口镇888号土地承包合同书》。现耕种王口村承包地15.82亩。提出以下有争议的事实：1、1998年承包地时，是小队负责分的地，当时史彦仃跟小队说不要她那一份承包地，因此，没有分补史彦仃那一份承包地。有董振领证明，上有王口村委会公章。且有2016年3月7日王口村委会证明，盖有村委会公章和村主任手章，载明“董振领证明属实”。2、2002年离婚时，（2002）辛民初字第7-068号民事调解书第五条注明：“其他互不追究”，表明史彦仃明确放弃了土地承包经营权。3、不同意原告关于赔偿损失的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于被告耕种的承包地是否包含原告史彦仃的份额，原告提交了以下证据：1、1999年与村委会签订承包合同，即《辛集市王口镇888号土地承包合同书》。2、2015年12月15日王口镇王口村民委员会证明，主要内容：89年（后出具证明，称实际为1998年分地，1999年签订承包合同）分地时，董伟业是7口人，董伟业、杨大暖、董光祥、董光伦、史彦仃、董碧桃、董仪娜。3、2015年12月15日王口镇王口村民委员会证明一份，主要内容：史彦仃、董仪娜粮食直补款3241.58元，全部由董伟业、董光伦领取。4、2015年12月12日王口镇王口村民委员会证明一份，主要内容：虽然史彦仃再婚、董仪娜已婚，但户口、土地仍在王口村，土地未变动。5、王口镇王口村民委员会证明一份，主要内容：2002年史彦仃与董光伦离婚后，史彦仃和董仪娜的承包地事宜，曾先后经王口村、王口镇调解，均遭到董伟业、董光伦拒绝。直到土地确权，由村支书调解，董伟业躲避不见面，董光伦仍拒绝返还土地。上述原告所提供的证据主要是村委会证明，与被告提供的村委会证明，均为王口村委会出具，但其内容相互矛盾。王口村委会先后出具的证明材料，自相矛盾，因此，均不能作为定案依据。原告史彦仃主张，现董光伦耕种的其父董伟业名下承包地，其中包含史彦仃2.26亩，证据不足。
原、被告均提供了（2002）辛民初字第7-068号民事调解书，其内容相同。该调解书第二条载明婚生女儿董仪娜（1990年5月24日出生）由史彦仃自行抚养，董碧桃（1994年12月14日出生）由董光伦自行抚养。
综上所述，本院认为，被告承认自己所耕种的承包地当中，包含原告董仪娜的份额，2.26亩，董仪娜对《辛集市王口镇888号土地承包合同书》记载的15.82亩承包地当中，有2.26亩承包地享有承包经营权。原告未提供该承包地的具体位置的证据，因此，本院驳回原告要求被告返还该承包地的诉讼请求。原告要求被告赔偿其经济损失，因被告多年无偿耕种原告承包地，应当给付原告一定数额的经济补偿。又因董仪娜所享有的承包经营权，其土地具体位置，即具体土地承包经营权，未确定，其经济损失，依据不足。原告董仪娜，待承包地具体位置，即具体土地承包经营权确定之后，再主张经济补偿为宜。原告史彦仃主张被告承包地当中，包含其本人的2.26亩，但村委会针对该问题出具的几份证明，自相矛盾，不能证明原告史彦仃主张的事实成立。因此，原告史彦仃请求确认对《辛集市王口镇888号土地承包合同书》当中2.26亩承包地享有承包经营权，证据不足，本院不予支持。原告史彦仃要求被告赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、确认原告董仪娜对《辛集市王口镇888号土地承包合同书》记载的15.82亩承包地当中2.26亩承包地享有承包经营权。
二、驳回原告史彦仃要求确认其土地承包经营权的诉讼请求。
三、驳回二原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告史彦仃、被告董光伦各半负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵宝生
审 判 员 赵晓翠
人民陪审员 武占冲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贾 楠
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2617号
原告：史彦仃，女，1970年12月30日出生，汉族，住辛集市。
原告：董仪娜，女，1990年5月24日出生，汉族，住辛集市。
被告：董伟业，男，1947年8月18日出生，汉族，住辛集市。（未到庭）
委托代理人：董光伦，男，1971年6月1日出生，汉族，住辛集市。系董伟业之子。代理权限为一般代理。
被告：董光伦，男，1971年6月1日出生，汉族，住辛集市。
原告史彦仃、董仪娜与被告董伟业、董光伦为土地承包经营权纠纷一案，本院2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史彦仃、董仪娜、被告董光伦、董伟业委托代理人董光伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史彦仃、董仪娜向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认辛集市王口乡（镇）888号土地承包合同书中二原告所占承包地份额；2、依法判决被告返还原告承包地4.5亩；3、依法判决被告赔偿原告自2002年至今未返还承包地造成的经济损失50000元；5、诉讼费用，由被告承担。事实和理由：原告史彦仃1994年登记结婚。董仪娜系二人婚生大女儿。1999年9月1日，被告以家庭承包的方式承包王口村15.82亩土地。当时该家庭有七口人的承包地。二原告均有承包地份额。被告董伟业作为承包户代表，与王口村经济合作社（村委会），签订了辛集市王口乡（镇）888号土地承包合同书，现承包地由被告董光伦耕种。2002年原告史彦仃与被告董光伦离婚。2007年原告史彦仃再婚，但在现承包户中未分得承包地。现起诉，望依法判决。
董伟业、董光伦辩称，承认原告所陈述以下事实：1、现耕种的承包地15.82亩当中，包含董仪娜承包地2.6亩。2、董光伦与史彦仃结婚时间、离婚时间。董仪娜系双方的婚生女儿；3、1999年与村委会签订承包合同，即《辛集市王口镇888号土地承包合同书》。现耕种王口村承包地15.82亩。提出以下有争议的事实：1、1998年承包地时，是小队负责分的地，当时史彦仃跟小队说不要她那一份承包地，因此，没有分补史彦仃那一份承包地。有董振领证明，上有王口村委会公章。且有2016年3月7日王口村委会证明，盖有村委会公章和村主任手章，载明“董振领证明属实”。2、2002年离婚时，（2002）辛民初字第7068号民事调解书第五条注明：“其他互不追究”，表明史彦仃明确放弃了土地承包经营权。3、不同意原告关于赔偿损失的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于被告耕种的承包地是否包含原告史彦仃的份额，原告提交了以下证据：1、1999年与村委会签订承包合同，即《辛集市王口镇888号土地承包合同书》。2、2015年12月15日王口镇王口村民委员会证明，主要内容：89年（后出具证明，称实际为1998年分地，1999年签订承包合同）分地时，董伟业是7口人，董伟业、杨大暖、董光祥、董光伦、史彦仃、董碧桃、董仪娜。3、2015年12月15日王口镇王口村民委员会证明一份，主要内容：史彦仃、董仪娜粮食直补款3241.58元，全部由董伟业、董光伦领取。4、2015年12月12日王口镇王口村民委员会证明一份，主要内容：虽然史彦仃再婚、董仪娜已婚，但户口、土地仍在王口村，土地未变动。5、王口镇王口村民委员会证明一份，主要内容：2002年史彦仃与董光伦离婚后，史彦仃和董仪娜的承包地事宜，曾先后经王口村、王口镇调解，均遭到董伟业、董光伦拒绝。直到土地确权，由村支书调解，董伟业躲避不见面，董光伦仍拒绝返还土地。上述原告所提供的证据主要是村委会证明，与被告提供的村委会证明，均为王口村委会出具，但其内容相互矛盾。王口村委会先后出具的证明材料，自相矛盾，因此，均不能作为定案依据。原告史彦仃主张，现董光伦耕种的其父董伟业名下承包地，其中包含史彦仃2.26亩，证据不足。
原、被告均提供了（2002）辛民初字第7068号民事调解书，其内容相同。该调解书第二条载明婚生女儿董仪娜（1990年5月24日出生）由史彦仃自行抚养，董碧桃（1994年12月14日出生）由董光伦自行抚养。
综上所述，本院认为，被告承认自己所耕种的承包地当中，包含原告董仪娜的份额，2.6亩，董仪娜对《辛集市王口镇888号土地承包合同书》记载的15.82亩承包地当中，有2.6亩承包地享有承包经营权。原告未提供该承包地的具体位置的证据，因此，原告要求被告返还该承包地，依据不足。原告要求被告赔偿其经济损失，因被告多年无偿耕种原告承包地，应当给付原告一定数额的经济补偿。又因董仪娜所享有的承包经营权，其土地具体位置，即具体土地承包经营权，未确定，其经济损失，依据不足。原告董仪娜要求被告返还承包地以及经济赔偿的诉讼请求，应当待承包地具体位置，即具体土地承包经营权确定之后再提出。原告史彦仃主张被告承包地当中，包含其本人的2.26亩，但村委会针对该问题出具的几份证明，自相矛盾，不能证明原告史彦仃主张的事实成立。因此，原告史彦仃请求确认对《辛集市王口镇888号土地承包合同书》当中2.26亩承包地享有承包经营权，证据不足，本院不予支持。原告史彦仃要求被告赔偿经济损失，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、确认原告董仪娜对《辛集市王口镇888号土地承包合同书》记载的15.82亩承包地当中2.6亩承包地享有承包经营权。
二、驳回原告史彦仃要求确认其土地承包经营权的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告史彦仃、被告董光伦各半负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵宝生
审 判 员 赵晓翠
人民陪审员 武占冲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 贾 楠
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）历城非诉执字第4号
申请人济南市国土资源局，住所地历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人韩永昌、尹元斌，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人李高智，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住济南市。
申请人济南市国土资源局于2015年1月4日向我院申请执行被执行人李高智土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局于2014年9月5日以李高智未经批准，非法占用历城区荷花路街道办事处西李家庄村集体土地3040.7平方米建设厂房和办公楼2500平方米，硬化地面500平方米，不符合历城区土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土罚字（2014）第5088号行政处罚决定，该决定内容是：1、限李高智十五日内拆除在非法占用的济南市历城区荷花路街道办事处西李家村民委员会3040.7平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，并将非法占用的3040.7平方土地退还给济南市历城区荷花路街道西李家庄村民委员会。2、对李高智非法占用507.2平方米耕地以外的其他农用地行为，按每平方米罚款20元，处以罚款10144元。
本院于2015年1月15日举行了执行听证会，申请人的委托代理人尹元斌、被告执行人李高智到会，各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5088号行政处罚决定，于2014年9月5日依法送达给被执行人李高智。被执行人李高智已向申请人缴纳罚款10144元。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请人济南市国土资源局于2014年12月10日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）第5145号催告书。2015年1月4日，申请人向法院提出强制执行申请，要求被执行人履行处罚决定第1项，即“拆除李高智在非法占用的济南历城区荷花路街道办事处西李家庄村民委员会3040.7平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5088号行政处罚决定第1项，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2014）第5088号行政处罚决定第1项，即拆除李高智在非法占用的济南历城区荷花路街道办事处西李家庄村民委员会3040.7平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、被执行人李高智必须于本裁定送达之日起十日内履
行义务。
三、本案的执行由申请人济南市国土资源局组织实施。
执行申请费100元，由被告执行人李高智负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐 静
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第380号
原告：张某某，男，汉族，生于1981年9月18日，住四川省旺苍县，城镇居民。
委托代理人：旺苍县嘉川镇法律服务所法律工作者。
被告：何某某，女，汉族，生于1984年9月14日，住四川省旺苍县，城镇居民。
原告张某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2004年8月，经人介绍与被告认识后确立恋爱关系，当年10月登记结婚。2010年2月被告以给儿子上学报名为由离家出走，分居生活至今。被告擅自离家出走，不履行妻子及做为母亲的责任，夫妻感情完全破裂。请求判决离婚；婚生子随原告生活。
被告何某某未到庭应诉，在邮寄的答辩状中辩称：不同意离婚。如果离婚，则小孩由被告何某某抚养并由原告每月支付500元抚养费；欠被告何某某父母的钱应当由原告张某某偿还；房屋所有权归何某某。
经审理查明：原告张某某与被告何某某经人介绍相识，2004年10月29日在旺苍县民政局办理了结婚登记。2005年9月25日生育一子（现在当地中心小学读书）。婚后夫妻感情一般。2010年初，被告何某某离家外出务工，较少回家。原告张某某诉来本院请求判决离婚。
以上事实，有当事人自认的事实和以下证据证明：结婚证、户籍证明。
本院认为：原告张某某与被告何某某自愿登记结婚，感情基础较好。近十年的婚姻生活，建立起了夫妻感情。原告张某某提供的证据，尚不能证明夫妻感情破裂。据此，原告张某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告何某某离婚。
本案诉讼费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 母 新 明
人民陪审员 吴 达 昌
人民陪审员 庞 利 忠
二〇一四年五月九日
书 记 员 李靖美（代）
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继刚，男，汉族，1975年10月28日出生，住本溪市溪湖区歪头山镇矿区北路育才一巷***栋3-3。
委托代理人：何秋平，男，汉族，1951年8月1日出生，住本溪市溪湖区歪头山镇矿区东路***栋3-13。
委托代理人：高祥玉，女，汉族，1952年5月3日出生，住本溪市溪湖区歪头山镇矿区北路育才一巷***栋3-3。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马志远，男，满族，1987年5月18日出生，住本溪市溪湖区歪头山镇边牛东后街**号1-1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市溪源物流有限公司，住所地：本溪市平山区桥头桥北工业区。
法定代表人：张红，该公司总经理。
再审申请人赵继刚、马志远因与被申请人本溪市溪源物流有限公司买卖合同纠纷一案一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民二终字第00012号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继刚、马志远申请再审称：请求1、确认车主到底是谁？2、我向银行还贷10万余元，首付7.8万交车业1.2万，共计20万余元，应返还我20万元。3、从扣车到现在应赔偿我经济损失20万元。请求依法再审改判。
本溪市制鞋二厂提交意见称，原审判决适用法律正确，应驳回申请，维持原判。
本院认为，马志远与溪源公司签订的《汽车消费贷款购车合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方为合同相对方。根据合同内容，双方签订的合同为所有权保留合同，在马志远未按照约定履行合同义务前，涉案车辆的所有权人仍为出卖人溪源公司。溪源公司依约将车辆交付马志远，但马志远未按照合同的约定按时偿还银行贷款，根据马志远向溪源公司出具的三份承诺，溪源公司有权将涉案车辆变卖，用所得价款偿还银行贷款等相关费用。故溪源公司变卖车辆的行为并没有违反合同约定，不存在私自处理车辆的情形。赵继刚与马志远之间虽然就涉案车辆的车主问题进行了约定，但协议的效力仅限于二人之间，不能对抗第三人溪源公司。赵继刚交纳的2万元定金，是其与溪源实业公司之间的法律关系，并不能证明涉案车辆为其所买。故原审法院对赵继刚、马志远的主张未予支持，并无不当。
综上，赵继刚、马志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵继刚、马志远的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 璐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第821号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继刚。
委托代理人：何秋平。
委托代理人：高祥玉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马志远。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市溪源物流有限公司，住所地：本溪市平山区桥头桥北工业区。
法定代表人：张红，该公司总经理。
再审申请人赵继刚、马志远因与被申请人本溪市溪源物流有限公司买卖合同纠纷一案一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民二终字第00012号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵继刚、马志远申请再审称：请求1、确认车主到底是谁？2、我向银行还贷10万余元，首付7.8万交车业1.2万，共计20万余元，应返还我20万元。3、从扣车到现在应赔偿我经济损失20万元。请求依法再审改判。
本溪市制鞋二厂提交意见称，原审判决适用法律正确，应驳回申请，维持原判。
本院认为，马志远与溪源公司签订的《汽车消费贷款购车合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护，双方为合同相对方。根据合同内容，双方签订的合同为所有权保留合同，在马志远未按照约定履行合同义务前，涉案车辆的所有权人仍为出卖人溪源公司。溪源公司依约将车辆交付马志远，但马志远未按照合同的约定按时偿还银行贷款，根据马志远向溪源公司出具的三份承诺，溪源公司有权将涉案车辆变卖，用所得价款偿还银行贷款等相关费用。故溪源公司变卖车辆的行为并没有违反合同约定，不存在私自处理车辆的情形。赵继刚与马志远之间虽然就涉案车辆的车主问题进行了约定，但协议的效力仅限于二人之间，不能对抗第三人溪源公司。赵继刚交纳的2万元定金，是其与溪源实业公司之间的法律关系，并不能证明涉案车辆为其所买。故原审法院对赵继刚、马志远的主张未予支持，并无不当。
综上，赵继刚、马志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵继刚、马志远的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 璐
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第262号
罪犯郝鑫鑫，男。现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一二年九月二十九日作出（2012）肥刑初字第329号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处郝鑫鑫有期徒刑三年零六个月，并处罚金六万元，追缴违法所得。2012年11月16日起入监执行。刑期至2015年11月9日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、辛建，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分63.1分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次，表扬一次，确有悔改表现。本次缴纳罚金3000元。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、罚金缴纳单据、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郝鑫鑫服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，积极缴纳罚金，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郝鑫鑫减去有期徒刑八个月零二十八天的刑罚执行。刑期自2012年5月10日至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
人民陪审员 高兴甫
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1913-2号
申请执行人唐建军，男，汉族，地址深圳市宝安区。
被执行人深圳八星科技有限公司，住址。
法定代表人陈亮。
申请执行人唐建军与被执行人深圳八星科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2013）125号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人唐建军向本院申请强制执行，本院依法受理。由于深圳八星科技有限公司至今未按执行令履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳八星科技有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行人深圳八星科技有限公司的财产。
以上执行标的，以人民币5906元为限，利息另计。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 范藜
二〇一三年五月二十七日
书记员 符石
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民一初字第1190号
原告吴雄平，身份证住址：广东省龙川县。
委托代理人杨波，广东生龙律师事务所律师
委托代理人谢陆琴，广东生龙律师事务所实习律师。
被告叶思磊，身份证住址：广东省陆河县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋保险东莞公司），住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告太平洋保险东莞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年5月9日，被告叶思磊驾驶粤B×××××号车在百灰围一路愉龙路口与驾驶电动自行车的原告吴雄平发生碰撞，造成吴雄平受伤的交通事故。
二、交警部门责任认定的结果：叶思磊负此事故主要责任，吴雄平负此事故次要责任。
三、粤B×××××号车所有人和使用人的关系：ＸＸ是该车的所有人，叶思磊是该车的驾驶员；事故发生时，叶思磊在履行职务行为。
原告未起诉ＸＸ。
四、粤B×××××号车的保险关系：该车在太平洋保险东莞公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。
五、原告住院情况：原告住院14天，共花费医疗费12022.2元（其中被告叶思磊支付了5000元，其余为原告自己垫付），出院医嘱全休7天，住院期间留陪1人，加强营养，不适随诊，随诊时医嘱在休息7天。
六、医疗费：12022.2元。原告共花费医疗费12022.2元，本应由太平洋保险东莞公司在交强险医疗费限额内承担10000元，余款2022.2元原告自行承担20%即404.44元、被告叶思磊应承担80%即1617.76元，叶思磊应承担的医疗费应由太平洋保险东莞公司在第三者责任商业保险限额内承担责任；现，原告主张的医疗费7022.2元，扣除原告应自己承担404.44元后的余款6617.76元，由太平洋保险东莞公司在交强险医疗费限额内支付给原告；被告叶思磊垫付的医疗费5000元，由于叶思磊未起诉，本院不在本案中直接判决处理，由叶思磊直接向太平洋保险东莞公司进行理赔。
七、住院伙食补助费：1400元。按住院期间每天100元计算。
八、误工费：3173.33元。原告提交的收入证明其月均收入为3400元，其务工时间为住院14天全休14天，共28天，计算公式为（3400元／月÷30天／月×28天=3173.33元］，原告该项诉求中超过认定的部分，依法不予支持。
九、护理费：1614.67元。原告提交的证据证明其护理人员的月均收入为3460元，护理14天，计算公式为（3460元／月÷30天／月×14天=1614.67元］，原告该项诉求中超过认定的部分，依法不予支持。
十、交通费：420元。原告主张交通费800元，但未提交票据，应按住院期间14天每天30元予以酌定，原告该项诉求中超过酌定的部分，依法不予支持。
十一、营养费：700元。原告主张营养费3000元，但未提交票据，应在住院伙食补助费基础上按住院期间14天每天50元予以酌定，原告该项诉求中超过酌定的部分，依法不予支持。
以上除医疗费外合计7308元。该款项应由太平洋保险东莞公司在交强险残疾赔偿金限额内支付给原告。
十二、原告获得其他赔偿情况：0元。
十三、需要说明的情况：1、由于本案中，原告未构成伤残等级，不存在残疾赔偿金、被扶养人生活费及鉴定费，且原告起诉的标的在肇事机动车各项保险的限额内，因此原告未起诉法定车主ＸＸ，不影响本案的审理和裁决。2、太平洋保险东莞公司未到庭参加诉讼，应视其为消极抗辩行为。
裁决结果
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险医疗费限额及第三者责任商业保险限额内支付原告吴雄平医疗费人民币6617.76元、在残疾赔偿金限额内支付原告吴雄平人民币7308元。
二、驳回原告吴雄平的其他诉讼请求。
案件受理费140元，原告负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄忠新
二〇一五年八月五日
书记员 曾 怡
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初601号
原告：莫介强，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6431。
委托代理人：吴泽立，男，汉族，××年××月××日出生，住阳春市。
被告：林亚海，又名林海，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5412。
被告：刘梅兰，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5446。
原告莫介强诉被告林亚海、刘梅兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员颜金龙独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告莫介强及其委托代理人吴泽立，被告刘梅兰到庭参加诉讼，被告林亚海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫介强诉称：原告和被告林亚海的父亲林成法是多年朋友，原告因此和被告林亚海、刘梅兰也成为朋友，原告在潭水镇红旗街从事饲料经营，被告林亚海夫妻从事养猪业。由于被告缺乏资金，需赊购饲料，经双方协商，口头达成赊购饲料协议。从2014年3月13日起至2015年4月13日止，被告共赊购饲料18批次，合计饲料款114569元。被告林亚海在原告的客户欠款单上签名确认。此后，原告多次向被告催收，但被告以种种借口拒付，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林亚海、刘梅兰支付饲料款114569元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿日止）给原告莫介强；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘梅兰辩称：对原告提供的2014年7月23日金额为10316元的单据、2015年1月8日金额为3602元的单据，被告没有持有这两张单据的底单（顾客联），被告不予认可；对2015年5月13日金额为2706元的单据，因没有欠款人签名，被告也不予认可。
被告林亚海在法定的答辩期限内没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原告在阳春市潭水镇从事饲料买卖生意，被告林亚海从事家庭模式的养猪业。从2014年3月13日起至2015年4月13日止，被告林亚海向原告赊购饲料共17批次，合计共111863元，由被告林亚海的父亲林成法或被告林亚海以林海的名字在欠款单据上签名确认，双方没有约定欠款利息和具体的还款时间。被告欠款后，没有还款给原告。2016年3月8日，本院依原告的申请，冻结被告刘梅兰在中国农业银行股份有限公司阳春潭水支行的存款35225.63元。庭审时，被告刘梅兰确认与被告林亚海是夫妻关系，所赊购的饲料是用于家庭模式的养猪业。
另查明：原告提供的2015年4月13日载明客户名称林海、金额为2706元的客户欠款单中并无被告林亚海或其家庭成员签名确认。
以上事实，有庭审笔录附卷，有原告的身份证、欠据、常住人口信息表等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间形成了买卖合同的法律关系，由此所产生的权利义务受法律调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零九条“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告支付所欠的饲料款，有欠据为凭，本院予以支持，但对于2015年4月13日金额为2706元的欠款，因没有被告的签名确认，原告也未能进一步证明该笔欠款的发生，故本院仅认定两被告欠原告饲料款111863元。因欠饲料款111863元是两被告为家庭生活所发生，为两被告的夫妻共同债务，故由两被告共同偿还。至于被告抗辩称10316元、3602元的两笔欠款其没有持有底单（顾客联），因原告持有该两笔欠款的存根联，并当庭交由被告质证，已经完成举证责任，故被告是否持有该两笔欠款的底单（顾客联），并不影响对欠款事实的认定，故本院对被告的抗辩意见，不予采纳。原告要求被告支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以受买人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持，但应以中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年3月3日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告林亚海、刘梅兰于本判决发生法律效力之日起十五日内共同支付饲料款111863元及利息（利息从2016年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算计至本院确定还款日止）给原告莫介强；
二、驳回原告莫介强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华中共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1296元，保全费372元，由被告林亚海、刘梅兰负担1637元，原告莫介强自行负担31元（原告已垫付受理费1296元、保全费372元，由被告履行义务时迳付给1637元原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 颜金龙
二〇一六年五月六日
书 记 员 黎 素
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴织商初字第100号
原告：赵丽娟，公民身份
号码320520196206173842。住址：江苏省常熟市支塘镇何东村
上真（8）胡家桥16号。
被告：慎会江，公民身份
号码330511196709147836。住址：浙江省湖州市吴兴区八里店
镇五新村。
本院在审理原告赵丽娟与被告慎会江买卖合同纠纷一案中，
原告赵丽娟于2010年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵丽娟申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行
为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告赵丽娟撤回对被告慎会江的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵丽娟负担。
代理审判员 朱河
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 吴易
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初706号
原告：韩英明，男，1986年3月26日出生，汉族，营口市人，现住辽宁省大石桥市水源镇。
委托代理人：程长顺，营口市弘扬法律服务所法律工作者。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地�
法定代表人张望，系该公司董事长。
原告韩英明与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩英明及其委托代理人程长顺到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告违约金53244.50元，2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2011年5月30日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于营口沿海产业基地星汇奥城119栋XX号房屋、面积97.62㎡，房款总计365314元，合同第八条约定出卖人应于2012年11月30日前向买受人交付房屋。原告于合同签订后向被告交付全部房款，但被告未按合同约定日期交付房屋。双方于2013年3月11日签订《商品房买卖合同》补�协议，约定将交房日期延后一年即2013年11月30日，并约定期间按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。补充协议签订后，被告仍未按补充协议约定时间向原告交房，被告于2014年5月15日向原告交房。因被告未给付违约金，故诉至法院。
原告提交证据如下：1.《商品房买卖合同》，2.不动产统一销售发票，3.《商品房买卖合同补充协议》，4.入户通知单。
被告未答辩。
本院对原告提交的证据进行审查，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告系星汇奥城小区的开发商。2011年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于营口沿海产业基地星汇奥城XX号房屋、面积97.62㎡，房款总计365314元；原告按约定支付了全部购房款，被告于2011年6月7日给原告开具了销售不动产统一发票；第八条约定出卖人应�在2012年11月30日前将主体验收合格的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行合同情形下出卖人违约责任的约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付全部购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2013年11月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2012年12月1日起至2013年11月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并按月支付上一月份的违约金；双方约定，若2013年11月30日前不能按期交房的，买受人有权退房，若不退房，相关事宜另行磋商。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，被告于2014年5月15日向原告交付房屋。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付房屋达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，因双方并未就此进行协商，故该期间的违约金仍应按商品房买卖合同约定标准计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内向原告支付违约金42595.61元。
计算公式如下：365314元×（364天×日万分之2.75+165天×日万分之1）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担906元，原告自行承担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 金 琢
人民陪审员 吕德利
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈琳琳
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初20号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人祝某甲，男，1976年7月21日出生，汉族,小学文化，户籍地河南省安阳市滑县，住安阳市滑县。因涉嫌伪造事业单位印章罪，于2017年3月28日被滑县公安局抓获并羁押于滑县看守所，于2017年4月5日被项城市公安局刑事拘留，2017年4月20日项城市人民检察院以事实不清、证据不足作出不批准逮捕决定，次日被项城市公安局监视居住。因涉嫌伪造事业单位印章罪，于2017年8月17日被项城市公安局执行逮捕。
指定辩护人张红，河南旅途律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）479号起诉书，指控被告人祝某甲犯买卖国家机关证件罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉，被告人祝某甲及其辩护人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,祝某甲听说跑救护车营运挣钱，于2013年11月份左右，通过向一个中间人叫“黄蓉”的汇款一万元，购买了项城汾南骨伤病医院的组织机构代码证，持此证于2013年12月11日购买了一辆救护车之后祝某甲又给中间人“黄蓉”现金五万元，并在其帮助下，持加盖伪造项城汾南骨伤病医院印章的组织机构代码证及本人签名的车辆业务委托书，于2013年12月12日在周口市交警大队车管所办理了救护车入户手续，救护车车牌为豫Ｐ×××××。2015年2月5日，祝某甲驾驶该救护车在广东省广州市辖区营运期间发生交通事故，在处理交通事故期间，祝某甲向广州警方提交了加盖伪造项城汾南骨伤病医院印章及伪造法人代表牛某签字的委托书一份，广州警方通知牛某去处理交通事故后，牛某报案，该案案发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人牛某的证言、道路交通事故处理通知书、民事判决书、委托书及车辆业务委托书、案件登记表、广州市公安局白云区交警大队信件、豫Ｐ×××××号救护车机动车档案复印件、祝某甲银行卡交易记录、祝某甲在救护车入户时提供的《车辆业务委托书》中“祝某甲”签名与本人在讯问笔录中的签名以及监视居住决定书中的签名系同一人所写的鉴定意见、祝某甲在广州处理交通事故中向广州市公安局交警大队提交的委托书的“项城汾南骨伤病专科医院4116810003149”印章系伪造的的鉴定意见、民间组织管理所证明、户籍证明、羁押证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某甲通过中间人购买组织机构代码证，并持此证实施了购车、入户行为，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实和理由成立。辩护人辩称被告人认罪态度好，系初犯的意见予以采纳。依照1997修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人祝某甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 解普刚
审判员 马艳苓
审判员 张东华
二〇一八年一月三十一日
书记员 常 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1981号
原告陆凤英。
委托代理人葛国柱。
被告张家港市力达电器厂，住所地张家港市凤凰镇高庄村。
投资人谢正邦，该厂厂长。
原告陆凤英与被告张家港市力达电器厂（以下简称力达厂）劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员钱凌虹独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告陆凤英及其委托代理人葛国柱、被告力达厂投资人谢正邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆凤英诉称，2013年4月11日原告进入被告泗港分部工作，任炊事员。被告未与原告签订劳动合同，原告拿了四月份工资800元，五月至七月的工资没有拿到，原告向张家港市杨舍镇劳动所反映，由劳动所与公安局城西派出所主持调解，双方一致确认了原告在职期间的工资为4500元。原告于2013年8月27日向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了不予受理通知书，故诉至法院，请求判决被告支付原告工资4500元。
被告力达厂辩称，2013年，徐军峰、朱建和谢正邦在泗港七里庙合伙办了一个没有营业执照的小作坊，谢正邦提供设备和技术，其他由徐军峰、朱建负责，开办这个小作坊没有书面协议，是口头约定。原告是在小作坊里烧饭。力达厂是在凤凰镇高庄村开办的，原告不是我方的员工，我方没有义务向原告支付工资。原告的工资应该由徐军峰、朱建和谢正邦三个人支付。
陆凤英为证实其主张，提供了如下证据：
1、《2013年4月份工资表》，上面记录陆凤英上班20天，工资为800元，下有“备注：陈其东、刘中华二人离付工资共计：1800元。今有朱健代付，到2013.7月份有谢振帮归还）属实：徐军峰、谢正邦”字样。
2、《工资明细单》，上面记录了陆凤英5月至7月的工资数额4500元，下面由如下字样“以上员工签字的本人承认。合伙人：谢正邦”。
力达厂对上述证据的质证意见如下：
1、对《2013年4月份工资表》的真实性无异议，但是备注中“今有朱建代付……谢振帮归还”是后来添加的，当时谢正邦签字确认的时候是没有这行字的。
2、对《工资明细单》不予认可，上面的字是在泗港派出所，泗港办事处的朱主任让谢正邦写的。
力达厂提供了《2013年员工工资发放明细表及考勤明细表》，证实陆凤英不是其的员工。
陆凤英对上述证据的质证意见是，对证据无异议，但这些仅仅是西张本部工作人员的工资和考勤，不包含泗港分厂员工的相关材料，且其是炊事员，不计考勤的。
经审理查明，谢正邦是力达厂的投资人。谢正邦在记录欠陆凤英4500元工资的《工资明细单》上签字。
在张劳人仲案字（2013）第725号仲裁案卷中（申请人王礼胜、被申请人力达厂），有一份2013年8月9日张家港市公安局城西派出所对谢正邦的询问笔录，笔录中谢正邦确认泗港车间系其与徐军峰、朱健自2013年3月份左右合伙承包，没有营业执照和法人代表，谢正邦只负责提供生产的机器和技术，其他均由徐军峰和朱健负责，机器是从力达厂内拉过来的，车间已经停业，交税是从力达厂上操作的。
2013年8月27日，陆凤英应仲裁委提出仲裁，要求力达厂支付工资及二倍工资。2013年8月29日，仲裁委以陆凤英超过法定退休年龄，不属于受理范围，决定不予受理。后陆凤英向本院提起诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、企业登记资料查询表、《2013年4月份工资表》、《工资明细单》、《2013年员工工资发放明细表及考勤明细表》、询问笔录、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告主张为被告工作，提供了由被告投资人谢正邦签字确认的《工资明细单》，上面记载原告在2013年5月至7月的工资为4500元。被告主张原告工作的地方是谢正邦和徐军峰、朱健合伙在泗港开办的一个小作坊，并非是被告的员工。谢正邦为被告的投资人，其在《工资明细单》上签字，不能排除原告为被告工作的可能性。泗港小作坊的机器是从被告处拉来的，交税是从被告处账上进行的，而被告未能提供可以证实谢正邦与徐军峰、朱健合办泗港小作坊的证据，因此被告应承担举证不能的后果。故原告为被告工作，被告应当支付原告拖欠的2013年5月至7月的工资4500元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告张家港市力达电器厂应当支付原告陆凤英工资4500元。限被告张家港市力达电器厂于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入陆凤英指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港市支行，账号：38×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一三年十二月十六日
书记员 马文雪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02623号
原告：翟某，女，1990年5月28日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省合肥市，现居住地安徽省庐江县。
被告：陈某甲，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告翟某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告翟某与被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月，原、被告在与朋友聚餐时相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一女陈某乙，现随原告生活，尚未登记户口。女儿出生一个月后，原告便带女儿回娘家居住，被告外出打工，第一年，被告每月回来看望一次，原告母女，第二年，被告只回来三次，2014年10份起，女儿发烧，让被告回来看望，被告未回来，原、被告再无联系。原告认为夫妻感情已经破裂，请求判令原、被告离婚，陈某乙由原告抚养，被告自2014年10月起每月支付抚养费1000元。原告为证明上述事实及主张，向法庭提交以下证据：
1.原告身份证，证明原告身份情况，诉讼主体适格；
2.结婚证两份，证明原、被告系合法婚姻关系；
3.子女出生医学证明复印件一份，证明××××年××月××日陈某乙出生。
被告辩称：同意离婚；如果法院判决陈某乙归我抚养，不要求原告支付抚养费，如果法院判决陈某乙归原告抚养，我不支付抚养费，但我有探望权。
根据庭审调查、原告举证及被告的质证情况，被告对原告提供的证据没有异议。本院依法对原告提供的证据认定为本案的定案证据。据此，本院依法认定如下法律事实：
2010年10月，原、被告在与朋友聚餐时相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一女陈某乙，现随原告父母在庐江县柯坦中学居住生活，尚未登记户口。原、被告自2014年10月起分居至今，被告一直未支付陈某乙抚养费，原告遂以诉称理由起诉来院，请求判令陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费。庭审中，原、被告各持诉辩意见，调解不成。
本院认为：原、被告虽已登记结婚，但双方婚后均未注重对夫妻感情的培养，以至双方因家庭琐事发生矛盾，双方分居达11月之久，2015年6月26日原告以诉称理由起诉来院要求离婚。被告陈某甲同意离婚，可见双方感情确已破裂。本院依法准予原、被告离婚；原、被告均有抚养婚生女陈某乙的权利和义务，陈某乙自小至今均随原告方生活，本着有利于未成年人成长的原则，婚生女陈某丙由原告抚养为宜，根据原告陈述双方的经济状况及陈某乙的生活实际情况，本院确认被告每月支付抚养费600元。原告对被告依法享有探望的权利，原告应予以协助。据此，为保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告翟某与被告陈某甲离婚；
二、原告翟某与被告陈某甲所生子陈某乙由原告翟某抚养至独立生活时止，被告自2014年10月起每月支付抚养费600元，限于每年3月30日前付清当年抚养费，2014年及2015年的抚养费8400元，限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年八月十二日
书记员 周俊君
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）谯行初字第00043号
原告：孙万侠，女，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
被告：亳州市谯城区十八里镇人民政府。
法定代表人：刘启明，镇长。
委托代理人：王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。
原告孙万侠因要求被告亳州市谯城区十八里镇人民政府履行政府信息公开法定职责，于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2014年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告孙万侠及其委托代理人梁宏刚，被告亳州市谯城区十八里镇人民政府的委托代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万侠于2014年6月10日向被告亳州市谯城区十八里镇人民政府邮寄政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出答复。
原告孙万侠诉称：原告系安徽省亳州市谯城区十八里镇羊庙行政村张湾自然村村民。2014年6月10日通过邮寄的方式向被告申请公开原告与被告在2013年8月30日达成的亳州二中项目的拆迁安置补偿协议。被告于2014年6月14日签收了政府信息公开申请。截止原告起诉之日，被告对原告的政府信息公开申请尚未作出答复。现原告依法提起诉讼，要求确认被告不予答复政府信息公开申请的行政行为违法，并要求被告限期公开原告与被告在2013年8月30日达成的亳州二中项目的拆迁安置补偿协议，本案诉讼费用由被告承担。
被告亳州市谯城区十八里镇人民政府未提交答辩状，但在庭审中辩称：被告与原告之间未签订安置补偿协议，被告也未查到予以答复的法律依据，因此被告对原告的政府信息公开申请未作出答复。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年6月10日向被告提出政府信息公开申请事项：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、政府信息公开申请表，证明原告提出的申请事项及要求答复的方式。3、特快专递邮寄单，证明原告申请政府信息公开的时间及申请方式。4、邮件全程跟踪查询单及亳州十八里支局的投递签收单，证明被告签收原告的政府信息公开申请的时间。5、亳州市谯城区十八里镇人民政府的答复意见复印件一份，证明原、被告之间存在着拆迁安置补偿协议。经质证，被告对原告提供的1-4号证据无异议，对5号证据有异议，认为该答复意见不具有证据的三性、不能达到原告的证明目的。
被告未向本院提供证据及依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提供的1-4号证据无异议，本院依法予以确认。5号证据不能证明原告与被告在2013年8月30日签订亳州二中项目的拆迁安置补偿协议，原、被告也当庭认可未持有该份协议，对该证据不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告孙万侠于2014年6月10日向被告亳州市谯城区十八里镇人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求公开孙万侠于2013年8月30日与亳州市谯城区十八里镇人民政府达成的亳州二中项目的拆迁安置补偿协议，并附联系电话号码：133××××0689，获取信息的方式为邮寄快递。2014年6月12日被告签收了原告邮寄的特快专递，收到了原告邮寄的政府信息公开申请。2014年7月23日原告孙万侠以被告亳州市谯城区十八里镇人民政府对其邮寄的政府信息公开申请逾期不予答复为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2014年6月12日收到原告的政府信息公开申请，在法定期限内未予答复，且无正当理由，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，侵犯了原告的合法权益。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款之规定，判决如下：
确认被告亳州市谯城区十八里镇人民政府对原告孙万侠提出的政府信息公开申请在法定期限内不予答复的行为违法，责令被告亳州市谯城区十八里镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内予以答复。
案件受理费50元，由被告亳州市谯城区十八里镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 桑海燕
审 判 员 张红生
人民陪审员 王成良
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王建萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。
第页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民二初字第462号
原告：东莞市耀邦电脑商标织造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈靖邦，该公司董事长。
委托代理人：梁永红，该公司会计。
被告：东莞市启色服装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：沙增祥。
原告东莞市耀邦电脑商标织造有限公司诉被告东莞市启色服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁永红到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市耀邦电脑商标织造有限公司诉称：2013年12月25日，原、被告签订购销协议，约定由原告为被告提供衣服商标，总货款为20343.47元，付款方式为货到后一个月内一次性付清。原告于2013年12月31日将货物送至被告仓库，并由被告的仓管员签收，被告至今未付货款，原告催要未果，特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还货款人民币20343.47元；2.被告承担本案诉讼费。
被告东莞市启色服装有限公司未答辩，未对原告的证据发表质证意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原告主张其为被告供应衣服商标，口头约定货到后一个月内付清货款，被告尚欠其2013年12月货款20343.47元。为证明自己的主张，原告提交了《购销协议》、《送货单》、《对账明细表》。其中，《购销协议》显示被告作为购方，向原告购买“织唛”，价税总额为20343.47元，并约定收货地点为被告仓库，原告向被告开具增值税发票，货到一个月内结清款项。《送货单》显示原告于2013年12月25日和2013年12月31日分别向被告供应金额为4372.07元和15971.4元的货物，分别由刘某某代龙某某签收以及由谢某某签收。《对账明细表》是原告根据《送货单》制作的，未有被告的签章。原告主张龙某某是被告的业务员、刘某某和谢某某都是被告的仓管员，后原告应被告的要求为其开具金额为20343.47元的增值税发票，被告的主管严某某为原告出具了一张总的《送货单》。
以上事实，有原告提交的《购销协议》、《送货单》、《对账明细表》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。《购销协议》可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。至于被告是否欠款的问题，根据《广东省工资支付条例》第十六条关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容”的规定，被告应当持有其员工的工资支付台帐等可以证明其员工身份情况的证据，并可以提交这些证据以对原告主张的被告员工身份予以反驳，但被告并未提供这些证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，应视为被告持有证据而拒不提交。因此，对原告主张刘某某、龙某某、谢某某均是被告的员工，本院予以采信，并认定原告向被告供应了价值20343.47元的货物。在被告未能举证证明其已经向原告付清该货款的情况下，对原告主张被告尚欠货款20343.47元，本院予以采信。根据《购销协议》的约定，被告的付款期限早已届满，原告现诉求被告立即支付货款20343.47元，依法有据，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
限被告东莞市启色服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市耀邦电脑商标织造有限公司支付货款20343.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费154元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄胤华
第3页共4页
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第781号
上诉人（原审被告）营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。
法定代表人郑朝辉，系该公司董事长。
委托代理人崔石根，系辽宁海润律师事务所律师。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵媛，女，1994年10月15日出生，汉族，现住营口市站前区。身份证号：2108031994********。
委托代理人郭大华，系辽宁睿智律师事务所律师。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行，住所地营口市站前区盼盼路北6-20号。
法定代表人刘景林，系该银行行长。
委托代理人石映辉，男，1976年2月8日出生，汉族，盖州市人，系该银行工作人员，现住辽宁省盖州市清园里*号1-387。
委托代理人郭万举，男，1965年3月11日出生，汉族，系该银行工作人员，现住辽宁省营口市老边区*栋房西里**号。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司（简称东华公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东华公司的委托代理人吴瑕，被上诉人赵媛及其委托代理人郭大华，原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行的委托代理人石映辉、郭万举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告东华公司于2012年11月23日签订商品房买卖合同，合同约定以258250.56元购买东华公司开发的位于营口市西市区新力大街房屋、建筑面积58.72平方米；第六条约定原告在签署合同时已付首付款78250.56元，其中68250.56元为被告东华公司垫付，余款180000元为商业贷款；第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1、5中条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中约定“该商品房经验收合格”，第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。
被告于2012年12月21日为原告开具了《销售不动产统一发票》。
原审法院认为，被告在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但被告在商品房买卖合同中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现被告交付的房屋没有煤气设施，其存在欺诈，且没有煤气会给买受人（原告）带来生活上的极大不便。被告的欺诈行为，已构成根本性的违约。因此，应解除原告与被告的商品房买卖合同。故对于原告起诉时要求返还购房款及支付相应银行利息的请求本院予以支持。原告与第三人的借款关系系另一法律关系，且双方对纠纷管辖作出了约定，故应另诉处理。原审法院判决：一、解除原告与被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告购房款190000元，并以购房发票日期始按中国人民银行确定的同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被告承担（缓交）。
上诉人东华公司上诉称，1、原审法院认定上诉人存在欺诈，构成根本性违约缺乏事实及法律依据。2、原审法院认定，没有煤气会给被上诉人生活带来生活上的极大不便的事实错误，上诉人交付房屋符合法定及约定的交房条件，且被上诉人已实际入住使用本案涉案房屋，双方合同已实际履行。3、被上诉人要求上诉人全额返还被上诉人购房款的事实错误，因被上诉人系按揭贷款方式购买房屋，依据相关司法解释，该购房款不应全额还给被上诉人。4、原审法院认定合同约定违约金过低的事实错误，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，双方均受违约条款的约束。现被上诉人并未就其经济损失举证予以证明，不能证明实际经济损失高于合同约定违约金。因此，原审法院认定违约金过低，并自开具购房发票日期始按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，缺乏事实及法律依据。5、本案遗漏诉讼主体。
被上诉人赵媛答辩称，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人未能在合同约定的合理期限内交付竣工合格的房屋，明确约定交房的标准是竣工验收合格，上诉人已构成合同违约，符合解除合同的条件。2、上诉人交付的房屋存在严重的质量问题和设计缺陷。该房屋无煤气设施，严重影响被上诉人的生活，完全构成设计上的缺陷，也构成根本性违约，合同的目的不能实现，至于装修协议中对煤气的变更，是上诉人的错误解读，买受人购买的是精装房，装修公司没有铺设煤气的义务，不等于上诉人义务的免除。未遗漏诉讼主体。另外该房屋除无煤气外还存在很多质量问题，墙体脱落，楼梯不稳，电梯无法使用，均对买受人生活造成严重影响。买受人完全有权依法解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人中国农业银行股份有限公司营口东新支行答辩称，不涉及本单位权利义务。
经审理查明原审认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人在备案的工程设计图纸上并没有煤气管道的相关设计。但上诉人在《商品房买卖合同》中却明确约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”，现上诉人交付的房屋没有煤气设施，会给被上诉人带来生活上的极大不便。上诉人的欺诈行为，已构成根本性违约。原审法院未认定合同约定违约金过低的事实，亦未遗漏诉讼主体。原审法院判决正确，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 张 育
代理审判员 栾 娜
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴晓月
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执534号
申请执行人金湖县蓝盾木业有限公司。
法定代表人何世俊。
被执行人金湖科瑞斯机械制造有限公司。
法定代表人马士勇。
金湖县蓝盾木�有限公司与金湖科瑞斯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）金商初字第00510号民事调解书，确定：一、金湖科瑞斯机械制造有限公司欠金湖县蓝盾木业有限公司货款46525.03元，于2016年1月31日前一次性给付；二、如果被告不按时还款，原告有权申请法院强制执行，并有权要求被告从2015年11月16日起至实际给付之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担欠款利息；三、案件受理费964元，减半收取482元，由被告承担。由于义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查询房管、工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被�行人可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经查被执行人无财产可供执行，申请人未能提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金商初字第00510号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李晓曼
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1141-1号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
被执行人李勇，男，1986年12月10日出生，汉族。
被执行人李锐，男，1983年10月23日出生，汉族。
被执行人冯斌，男，1979年12月15日出生，汉族。
关于山西运城农村商业银行股份有限公司与李勇、李锐、冯斌公证债权文书纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李锐、冯斌银行存款73180元的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张 峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 毛田田
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1141-1号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人卫永虹，董事长。被执行人李勇，男，1986年12月10日出生，汉族。被执行人李锐，男，1983年10月23日出生，汉族。被执行人冯斌，男，1979年12月15日出生，汉族。关于山西运城农村商业银行股份有限公司与李勇、李锐、冯斌公证债权文书纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书确定的义务，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被执行人李锐、冯斌银行存款73180元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  黄志勤执行员  闫永平执行员  张 峰二〇一五年十二月二十八日书记员  毛田田
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初147号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人龚某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月3日被宜昌市公安局取保候审，2016年6月6日由本院决定取保候审。
辩护人甘海英，湖北大诺律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）93号《起诉书》指控被告人龚某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人甘海英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月26日6时16分许，被告人龚某驾驶东风牌小型客车沿宜昌市沿江大道由东向西行驶，当车辆行驶至镇江阁路段时，与其前方步行的被害人杨某相撞，造成杨某受伤的道路交通事故。事故发生后，龚某在明知发生交通事故致人受伤的情况下未向公安机关交通管理部门报警，闻讯赶赴现场的易某拨打120急救电话，杨某被送往医疗部门救治，龚某在被害人被救离案发现场后逃离。2016年1月15日，杨某经医疗部门抢救后死亡。经宜昌市西陵区公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨某因脑外伤致死。经宜昌市公安局交警支队事故处理大队认定，当事人龚某承担本次事故的全部责任；当事人杨某在本次事故中无责任。
事故发生后，被告人龚某的雇主易某赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属对被告人龚某的谅解，被告人龚某所在社区矫正组织书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、驾驶员基本信息、机动车信息、现场照片、收条、谅解书、民事判决书等书证，证人戴某甲、戴某乙、易某等人的证言，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，交通事故现场勘察笔录，照片，扣押物品清单，被告人龚某的身份材料，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某驾驶车辆未能确保行车安全，造成交通事故后逃逸，致一人死亡，负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚某的雇主赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属对被告人龚某的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人龚某认罪态度较好，符合帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 姚 琪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张曼莉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第1290号
原告深圳亚洲联合投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人丘志广。
委托代理人张新河，系该公司法务专员，住址贵州省贵阳市云岩区。
被告深圳亚联财小额贷款有限公司,住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人罗娟，广东雅尔德律师事务所律师。
委托代理人董云健，广东雅尔德律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告深圳亚洲联合投资有限公司诉被告深圳亚联财小额贷款有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚洲联合投资有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（已由原告预交），按规定收取150元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 罗祝红
二〇一三年十二月三日
书 记 员 郑丹洁
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执195号
申请执行人孙佳馨。
被执行人孙宝山。
申请执行人孙佳馨与被执行人孙宝山姻家庭纠纷一案，无棣县人民法院于2013年12月27日作出的（2014）棣民初字第233号民事调解书，调解书确定由被执行人给付申请人子女抚养费6000元。申请执行人孙佳馨于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行，在执行过程中，双方当事人协商，已达成和解，因被执行人家庭困难，暂执行能力，待被执行人具备执行条件时，再次提起申请执行。据此，申请执行人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文元
二〇一七年三月二十日
书记员 于咏东
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15428号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱宗奇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱宗奇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,271.80元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等20,514.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱宗奇系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,786.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15428号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱宗奇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱宗奇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,271.80元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等20,514.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱宗奇系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,786.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。