上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1190号
原告上海鼎基投资集团有限公司。
法定代表人凌燕艳。
委托代理人周愉珉，上海市德申律师事务所律师。
委托代理人陈珏，上海市德申律师事务所律师。
被告云南泰兴跃置业有限公司。
法定代表人马春华。
被告马春华。
原告上海鼎基投资集团有限公司（以下简称鼎基投资公司）诉被告云南泰兴跃置业有限公司（以下简称泰兴跃置业公司）、马春华企业借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告鼎基投资公司的委托代理人周愉珉、陈珏到庭参加诉讼，被告泰兴跃置业公司、马春华经公告送达未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎基投资公司诉称，2011年7月26日，因共同开发“云南亚广传媒中心产业区项目”，原告鼎基投资公司、被告泰兴跃置业公司与案外人云南创意文化产业投资有限公司（以下简称云南文投公司）签订《云南亚广传媒中心产业区项目前期费用协议》（以下简称《前期费用协议》），约定原告鼎基投资公司与被告泰兴跃置业公司各提供人民币500万元垫付款，作为该项目前期费用。在实际操作中，由于被告泰兴跃置业公司当时无能力支付500万元垫付款，故2011年8月1日，原告鼎基投资公司、被告泰兴跃置业公司、马春华签订《协议书》（以下简称《垫付款协议》），明确《前期费用协议》所约定的被告泰兴跃置业公司应支付的500万元垫付款将由原告代为支付，被告马春华同意就被告泰兴跃置业公司所应承担的全部义务向原告提供连带责任担保。
此后，由于“云南亚广传媒中心产业区项目”无法实际开展，2011年12月26日，原告鼎基投资公司、被告泰兴跃置业公司、案外人云南文投公司签订《协议书》（以下简称《退出协议》），约定原告退出《前期费用协议》，原告提供的垫付款500万元从共管账户中返还给原告，被告泰兴跃置业公司继续履行《前期费用协议》。同日，原告与二被告签订《解除协议书》，约定被告泰兴跃置业公司应于2012年3月31日前向原告归还之前原告代为支付的垫付款500万元，如其未能在上述期限内全额返还，则每逾期一日应按500万元的1%向原告支付违约金。被告马春华同意对被告泰兴跃置业公司在《解除协议书》项下所承担的全部义务向原告提供连带责任保证。嗣后，被告泰兴跃置业公司分别于2012年7月26日归还200万元、2013年9月10日归还240万元，尚欠原告本金60万元未归还。期间，原告多次向二被告催讨上述款项，被告马春华于2013年4月8日签署《还款计划》，其承诺于2013年4月30日前将所有款项归还原告，但未按约履行，故原告诉至法院，要求判令：1、二被告共同归还原告垫付款60万元；2、二被告共同支付原告逾期付款违约金（以500万元为本金，自2012年4月1日起至2012年7月26日止；以300万元为本金，自2012年7月27日起至2013年9月10日止；以60万元为本金，自2013年9月11日起至判决生效之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计算）。
被告泰兴跃置业公司、马春华未进行答辩。
经审理查明，2011年7月26日，原告鼎基投资公司、被告泰兴跃置业公司与案外人云南文投公司签订《前期费用协议》，约定原告与被告泰兴跃置业公司各提供500万元垫付款，于协议签订之日起7日内支付至双方共管账户，专项用于“云南亚广传媒中心产业区项目”前期工作。
2011年8月1日，原告鼎基投资公司（甲方）与被告泰兴跃置业公司（乙方）、马春华（丙方）签订《垫付款协议》，载明“前期费用协议中约定的乙方应支付的前期垫付款将由甲方先行垫付，其垫付方式为甲方或甲方委托的第三方将前期垫付款先行支付至乙方银行账户，乙方应于收款当日将该款项全额支付至前期费用协议中约定的共管账号；如发生下列情况之一的，则乙方应将本协议第一条所述垫付款全额返还甲方。同时，乙方还应将其在履行前期费用协议过程中所取得的占用资金补偿款、违约金、赔偿金等全部支付给甲方：1、前期费用协议期限届满的；2、前期费用协议或本协议因任何原因被终止或解除的；3、甲乙双方与云南文投公司（或其他第三方）共同成立项目公司以开发该项目的；4、乙方擅自侵占、挪用本协议第一条所述垫付款的；5、乙方违反本协议第三条的约定的；丙方同意就乙方在协议项下所应承担的全部义务向甲方提供连带责任保证”等内容。
2011年8月3日，原告按约将500万元汇入被告泰兴跃置业公司银行账户。
2011年12月26日，原告鼎基投资公司（乙方）、被告泰兴跃置业公司（丙方）与案外人云南文投公司（甲方）签订《退出协议》，载明“因协议三方无法就成立项目公司等诸多合作事宜达成最终一致，经三方协商同意，乙方单方退出前期费用协议；乙方提供的垫付款500万元于本协议签署之日起10个工作日内从共管账户返还给乙方，甲方除此之外不就前期费用协议对乙方负有任何补偿和赔偿义务，乙方也不就前期费用协议对甲方负有任何补偿和赔偿义务；前期费用协议对甲方和丙方仍有约束力，丙方仍按前期费用协议出资。乙方在前期费用协议中的权利义务全部由丙方承继，但丙方无需承担乙方的原出资义务”等内容。
同日，原告鼎基投资公司（甲方）与被告泰兴跃置业公司（乙方）及被告马春华（丙方）签订《解除协议书》，约定“自本协议生效之日起，垫付款协议自动解除；乙方应于2012年3月31日前，将甲方在前期费用协议中为乙方垫付的500万元全额归还甲方；如乙方未在上述期限内全额返还的，每逾期一日应按500万元的1%向甲方支付违约金；丙方承诺，对乙方在本协议项下所承担的全部应尽义务向甲方提供连带责任保证”等内容。
2012年7月26日，被告泰兴跃置业公司向原告归还200万元。
2013年4月8日，被告马春华出具《还款计划》，载明“泰兴跃置业公司及本人于2011年12月26日与鼎基投资公司签订《解除协议书》，该协议签订后，我方至今仅还款200万元。为此，本人承诺于2013年4月30日前将该协议项下所有款项归还给鼎基投资公司（尚欠300万元）”等内容。
2013年9月10日，被告泰兴跃置业公司向原告归还240万元。因被告泰兴跃置业公司未归还余款60万元，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，原告鼎基投资公司系有限责任公司（国内合资），其经营范围为实业投资、投资管理、物业管理、会展服务、广告平面设计制作、发布；建筑材料销售。
以上事实，由《前期费用协议》、《退出协议》、《解除协议书》、《还款计划》、电子转账凭证（客户回单）、电子汇划收款回单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告泰兴跃置业公司垫付资金的行为实为企业间借贷，原告并不具有从事融资贷款业务资质，其与被告泰兴跃置业公司进行借贷活动，违反国家相关金融法规的禁止性规定，该借款合同应属无效，由此产生的担保合同亦属无效。因借款合同取得的财产，应予以返还，根据原告提供的证据，原告向被告泰兴跃置业公司出借500万元借款的事实成立，被告泰兴跃置业公司仅归还440万元，余款60万元应当归还原告，本案中，被告马春华出具《还款计划》，明确承诺个人于2013年4月30日前将该协议项下所有款项归还给鼎基投资公司，故原告要求被告泰兴跃置业公司、马春华共同返还60万元借款之诉请，本院予以支持。现原告基于无效合同要求二被告支付逾期付款违约金之诉请，于法无据，本院不予支持。被告泰兴跃置业公司、马春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南泰兴跃置业有限公司、马春华应于本判决生效之日起十日内共同向原告上海鼎基投资集团有限公司返还借款60万元；
二、驳回原告上海鼎基投资集团有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，800元，公告费560元，合计13，360元，由原告上海鼎基投资集团有限公司负担3，360元，被告云南泰兴跃置业有限公司、马春华共同负担1万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈惠平
代理审判员 韩春海
人民陪审员 张蓓莉
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。