广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2352号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市端州区。
主要负责人：黄文仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄杰华，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：夏志霞，女，1976年7月3日生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：邓逢超，男，1973年12月7日出生，汉族，住肇庆市高要区，系夏志霞丈夫。
原审被告：梁悦光，男，1950年10月1日生，汉族，住肇庆市高要区。
原审被告：梁裕欣，男，1981年12月22日出生，汉族，住肇庆市高要区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称人保肇庆分公司）因与被上诉人夏志霞、原审被告梁悦光、梁裕欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保肇庆分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项，依法改判为人保肇庆分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿夏志霞13393.12元；2.判令夏志霞承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，导致实体处理错误。一、本案的事实是夏志霞事故后在肇庆市高要区人民医院进行了详细检查无大碍，医嘱建议为：门诊治疗。经协商签订协议后因认为赔偿低，为获得更高赔偿而回离家三公里的卫生院挂床住院上百天。夏志霞本人坚持要求住院，但其不在上级区医院进行治疗，反而回到离家几公里的镇上的医院治疗，足以证明夏志霞本人已经清晰知道其伤情并不重要，并且其在住院期间中后期（2016年11月13日后）并不在医院进行治疗。根据夏志霞用药清单显示，夏志霞离院天数占住院总天数一半以上，其病情已得到康复控制，已经不需要住院治疗，应当出院却故意挂床不办理出院手续。为了得到更多的赔偿，采取挂床的方式扩大自身的损失，由此产生的床位费和因住院衍生的误工费、护理费、住院伙食补助费等项目的损失必然增加，无疑加重了侵权人的赔偿责任，受害人则可能通过这种方式获更大的利益。其行为占用了医疗资源，造成社会资源浪费，既违反道德，也违反法律，受害人因挂床治疗而扩大的损失应自行负责，不能得到法律的保护。二、一审判决认为人保肇庆分公司相关请求没有提供证据支持，人保肇庆分公司表示异议。一审期间，在收到法院送达的起诉材料、应诉通知书、传票等材料后，于法定的举证期限内提交证据材料，人保肇庆分公司及时提交证据，应予采纳。三、对于一审判决认定的损失，人保肇庆分公司有异议，夏志霞的实际损失应为13393.12元，人保肇庆分公司应赔偿金额为13393.12元。
夏志霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
梁悦光、梁裕欣二审期间未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
夏志霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令确认夏志霞的损失为36124.02元；2.判令人保肇庆分公司在保险责任范围内赔偿夏志霞的损失，赔偿不足部分由梁悦光、梁裕欣承担连带赔偿责任；3.本案的受理费由人保肇庆分公司、梁悦光、梁裕欣负担。
一审法院认定事实：2016年10月27日15时15分。梁悦光驾驶粤Ｈ×××××轿车行驶至高××区××线19ＫM处时，与夏志霞驾驶的粤Ｈ×××××摩托车发生碰撞，造成两车受损、夏志霞受伤的交通事故。经肇庆市公安局高要分局交通警察大队认定，梁悦光负此事故全部责任。事故发生后，夏志霞被送到肇庆市××区白土中心卫生院进行住院治疗，自2016年10月27日至2017年1月16日共81天。该院出具诊断证明证实夏志霞的伤情及住院情况：1、右第10后肋骨折；2、右踝部软组织挫伤；3、右手第4指皮肤挫伤。住院期间留陪一人。全休一个月，不适随诊。夏志霞支付医疗费10437.02元。
另查明：夏志霞为农村户口。粤Ｈ×××××号小型轿车登记车主人为梁裕欣。该事故车辆在人保肇庆分公司处投保了交强险和第三者责任商业险50万，并投保不计免赔条款。事故发生在保险期限内。梁裕欣确认梁悦光向其借用粤Ｈ×××××号小型轿车。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故中梁悦光违反道路交通安全法律法规的有关规定，肇庆市公安局高要区分局交警大队根据现场勘查及调查取证，作出由梁悦光负此事故全部责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，该院予以确认。梁悦光应对本次事故造成损失承担全部责任。由于梁悦光借用梁裕欣车辆使用而发生本次交通事故，且也没有证据证明梁裕欣对本次事故的发生存在过错，夏志霞主张梁裕欣承担赔偿责任，该院不予支持。结合夏志霞的诉请和该院查明的事实，参照《2016年度广东省人身损害赔偿计算标准》，该院核定夏志霞因本次事故造成的损失包括：
1、医疗费，根据医疗发票及相关诊断证明材料，证明夏志霞的医疗费用为10437.02元，该院予以确认。
2、住院伙食补助费，夏志霞住院治疗81天，按照一般地区100元/天/人，夏志霞的住院伙食补助费计算为81天×100元＝8100元。人保肇庆分公司认为住院时间明显不合理，请求对夏志霞的住院期进行鉴定，对此没有提供相关证据支持其主张，该院不予支持。
3、护理费，根据医院的诊断证明，夏志霞住院期间留陪人一人。参照当地护工进行护理实际所需要的费用，该院酌定为100元∕人∕天为宜，夏志霞住院81天，夏志霞的护理费计算为100元∕人∕天×81天＝8100元。人保肇庆分公司认为护理期明显不合理，请求对夏志霞的护理期进行鉴定，对此没有提供相关证据支持其主张，该院不予支持。
4、误工费：夏志霞为农业户籍，按上一年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31195元∕年标准计算，误工时间为住院81天和全休30天计算共111天，夏志霞的误工费计算为31195元∕年÷365×111天＝9486.69元。人保肇庆分公司认为误工时间明显不合理，请求对夏志霞的误工时间进行鉴定，对此没有提供相关证据支持其主张，该院不予支持。
综上，该院核定夏志霞因本次交通事故损失合共为36123.71元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由人保肇庆分公司应在交强险医疗费用限额内支付10000元（包括医疗费10437.02元、住院伙食补助费8100元，不足部分为8537.02元），应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿夏志霞17586.69元（包括：护理费8100元、误工费9486.69元），上述交强险应承担的赔偿后不足部分8537.02元，由人保肇庆分公司在第三者责任商业险限额内承担。保险公司已足额赔偿，梁悦光在本案中无需承担赔偿责任。综上所述，该院判决：一、人保肇庆分公司应在该判决发生效力之日起七日内在交强险限额内赔偿夏志霞27586.69元。二、人保肇庆分公司应在该判决发生效力之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔偿夏志霞8537.02元。三、驳回夏志霞的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保肇庆分公司提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
另查明，根据夏志霞提供的其前往高要区人民医院就诊的病历记载，医生建议中医正骨科或软伤科进一步治疗，促进恢复。夏志霞于2016年10月27日前往肇庆市××区白土中心卫生院住院治疗，根据该院《出院记录》的“诊疗经过”记载：……2.予抗炎、活血、止痛、对症支持治疗，夏志霞费用清单显示夏志霞采用西医与中医结合的方式进行治疗。
本院对一审查明的事实基本予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，一审判决定性准确，本院予以维持。根据当事人的上诉、答辩以及查明的事实，本案二审争议的焦点是：1.夏志霞是否存在挂床治疗行为；2.夏志霞的损失应认定为多少的问题。
关于焦点一，根据夏志霞提供的其前往高要区人民医院就诊的病历记载，医生建议中医正骨科或软伤科进一步治疗，促进恢复。夏志霞于2016年10月27日前往肇庆市××区白土中心卫生院住院治疗，根据该院《出院记录》的“诊疗经过”记载：……2.予抗炎、活血、止痛、对症支持治疗，夏志霞费用清单显示夏志霞采用西医与中医结合的方式进行治疗，基于个人体质的不同、治疗方式所需时间的不同，不宜仅凭住院医疗费用中的药费比例或者住院时间长短与医疗费用多少关系去判断住院的必要性。人保肇庆分公司主张夏志霞存在挂床治疗、采取挂床方式扩大自身损失，并申请对夏志霞实际住院时间进行调查取证及对夏志霞所需住院时间、护理期、误工期进行鉴定，本院根据以上分析以及人保肇庆分公司对其主张未提供其他证据充分予以佐证，故本院对此不另作调查和委托鉴定，亦不认定夏志霞存在挂床治疗行为。
关于焦点二，由于夏志霞不存在挂床治疗行为，一审判决根据医疗发票及相关诊断证明材料认定夏志霞住院期间产生的医疗费用为10437.02元，符合客观事实，本院予以确认。夏志霞实际住院治疗的天数为81天，一审判决根据夏志霞住院81天计算出伙食补助费8100元、护理费8100元、误工费9486.69元，并无不当，本院予以维持。人保肇庆分公司关于医疗费用为3008元、伙食补助费及护理费按17天计算、误工时间按30天计算的主张没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，人保肇庆分公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决书负担；二审案件受理费328.26元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 黄春歌
代理审判员 赵晓云
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈智君