重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00758号
原告重庆吉致融资担保有限公司。
法定代表人韦延，董事长。
委托代理人周雪琴，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人曾杰，重庆原野律师事务所律师。
被告重庆群英农业投资（集团）有限责任公司。
法定代表人谢云华，职务不详。
被告酉阳县群英农业发展有限公司。
法定代表人曹健生，职务不详。
被告重庆升厦建设（集团）有限公司。
法定代表人刘德云，职务不详。
被告刘德云。
被告谢云华。
被告刘得明。
被告陈燕。
被告陈建均。
被告唐誉心。
被告曹健生。
被告谢云凤。
原告重庆吉致融资担保有限公司（以下简称吉致公司）诉被告重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称重庆群英公司）、酉阳县群英农业发展有限公司（以下简称酉阳群英公司）、重庆升厦建设（集团）有限公司（以下简称升厦公司）、刘德云、谢云华、刘得明、陈燕、陈建均、唐誉心、曹健生、谢云凤担保追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，由代理审判员钟慧主审，与人民陪审员陈刚组成合议庭，共同负责对案件的审理。本案适用第一审普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告吉致公司的委托代理人曾杰、被告酉阳群英公司、曹健生、刘得明到庭参加了诉讼。被告重庆群英公司、升厦公司、刘德云、谢云华、陈燕、陈建均、唐誉心、谢云凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。因本院用其他方式无法向被告重庆群英公司、升厦公司、刘德云、谢云华、陈燕、陈建均、唐誉心、谢云凤送达开庭传票等法律文书，故依法予以了公告送达，公告期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。
原告吉致公司诉称，2013年9月4日，原告与被告重庆群英公司签订《委托担保合同》约定，原告为被告重庆群英公司向重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）贷款1000万元提供连带责任担保，若被告重庆群英公司未按期归还贷款，原告代其清偿后，被告重庆群英公司应当在原告要求的清偿期内清偿，并自原告代偿之日起至清偿之日止按每日万分之五向原告支付垫资期间的利息。若被告重庆群英公司逾期清偿的，应按逾期额每日1‰向原告支付逾期付款利息，并按逾期清偿额的10%向原告支付违约金。同时，原告因追偿产生的实现债权的费用均由被告重庆群英公司负担。同日，被告酉阳群英公司、升厦公司、刘德云、谢云华、刘得明、陈燕、陈建均、唐誉心、曹健生、谢云凤与原告签订《保证反担保合同》约定，由其对被告重庆群英公司与原告签订的《委托担保合同》提供连带责任反担保。2014年9月5日，原告与恒丰银行签订《最高额保证合同》约定，原告为被告重庆群英公司向恒丰银行贷款1000万元提供连带责任担保。由于被告重庆群英公司未按约履行还款义务，2014年9月23日，原告按《最高额保证合同》的约定为被告重庆群英公司向恒丰银行代偿了1000万元。2014年9月24日，原告向被告重庆群英公司发出《催款通知书》，告知其归还上述代偿款项，但至今各被告均未履行还款义务。现请求判令：1、被告重庆群英公司归还代偿本金1000万元，资金占用损失费120.89万元（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年9月23日起暂计算至2015年4月7日，并按上述标准计算至本金付清之日止）；2、被告重庆群英公司支付违约金100万元；3、被告酉阳群英公司、升厦公司、刘德云、谢云华、刘得明、陈燕、陈建均、唐誉心、曹健生、谢云凤对上述第1、2项诉讼请求承担连带支付责任；4、本案诉讼费由十一被告承担。
被告酉阳群英公司、曹健生、刘得明答辩称，一、原告所称的借款属实，但其诉请的利息过高；二、我方实际已归还了部分货款和100万元的保证金，这部分抵扣款项应当在本金中扣除。
被告重庆群英公司、升厦公司、刘德云、谢云华、陈燕、陈建均、唐誉心、谢云凤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据原告提供的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：
2013年9月4日，重庆群英公司（甲方）与吉致公司（乙方）签订《委托担保合同》[合同编号：渝吉保（2013）字第081501号]约定，甲方拟向恒丰银行贷款1000万元，委托乙方提供连带责任保证担保。如果甲方逾期偿还对贷款人的债务，乙方可依据贷款人的要求承担保证责任。乙方承担保证责任履行代偿义务后，有权立即就代偿金额和因此而产生的必要费用向甲方追偿。甲方应在乙方要求的期限内向乙方清偿，并按每日万分之五自乙方代偿之日起至清偿之日止向甲方支付垫资期间利息。甲方逾期向乙方清偿的，应按逾期额每日1‰向乙方支付逾期付款利息，并按逾期清偿额的10%向乙方支付违约金。
2013年9月4日，（保证人）酉阳群英公司、升厦公司、刘德云、谢云华、刘得明、陈燕、陈建均、唐誉心、曹健生、谢云凤与（××）吉致公司、（被保证人）重庆群英公司签订《保证反担保合同》[合同编号：渝吉保（2013）字第081501-1号]约定，重庆群英公司与吉致公司已签订编号为渝吉保（2013）字第081501号的《委托担保合同》，委托吉致公司为其提供贷款担保。为减小吉致公司的担保风险，三方经协商一致订立本合同。保证人的反担保债务包括但不限于吉致公司代偿的借款本息、代偿垫资期间的利息、重庆群英公司逾期清偿而产生的逾期利息及其违反《委托担保合同》的约定而应向吉致公司支付的违约金、吉致公司通过诉讼方式主张权利而产生的诉讼费。保证人保证反担保的方式为连带责任保证，保证反担保期间为二年，自吉致公司承担代偿义务后向重庆群英公司追偿时指定的清偿期限届满之次日起算。
2013年9月5日，吉致公司与恒丰银行签订《最高额保证合同》[合同编号：（2013）年重江恒村高保字第0082号]约定，鉴于重庆群英公司与恒丰银行签订了编号为2013年重江恒村综授字第0030号的《综合授信合同》，为保障该合同项下债权的实现，吉致公司愿意提供最高额保证担保。保证范围包括《综合授信合同》项下的本金1150万元（其中敞口1000万元）、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费等），保证方式为连带责任保证，保证期间根据《综合授信合同》项下各具体业务合同或《额度使用申请书》约定的债务履行期限分别计算，每一业务合同的保证期间为自合同约定的债务履行期届满之日起至全部合同中最后到期的合同约定的债务履行期限届满之日后二年止。每一《额度使用申请书》项下的保证期间为自该《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日起至最后到期的《额度使用申请书》约定的债务履行期限届满之日后二年止。
2014年8月9日，吉致公司向重庆群英公司发出《提示归还到期担保贷款通知书》载明，重庆群英公司于2013年9月10日向恒丰银行借款1000万元将于2014年9月9日到期，我司作为此笔借款的保证人，请你司务必按期归还。重庆群英公司于同日签收了该通知书。
2014年9月23日，恒丰银行向吉致公司发出《代偿通知》载明，重庆群英公司在我行贷款1000万元，截至2014年9月23日欠贷款本金1000万元，该贷款由贵司提供连带责任担保。根据合同约定，我行已从吉致公司账户（账号：78×××52）扣划1000万元用于归还重庆群英公司积欠贷款本金。恒丰银行进账单显示，2014年9月23日，吉致公司向恒丰银行转账1000万元。
2014年9月24日，恒丰银行出具《贷款结清证明》载明，我行与重庆群英公司签订有合同编号为2013年重江恒村综授字第0030号的《综合授信额度合同》，2013年9月10日给予重庆群英公司贷款1150万元（其中敞口1000万元）。现吉致公司已于2014年9月24日归还我行该笔贷款的全部本息。
2014年9月24日，吉致公司向重庆群英公司发出《催收通知书》载明，贵司于2013年9月10日向恒丰银行借款1000万元，根据《委托担保合同》约定，由我司为贵司该笔贷款提供连带责任保证担保。现该笔贷款已于2014年9月9日到期，因贵司未偿还该笔贷款，我司已按照《委托担保合同》约定于2014年9月23日代贵司向恒丰银行偿还借款本金1000万元。请贵司按照《委托担保合同》的约定于2014年10月8日前将我司代偿的1000万元偿付我司。重庆群英公司于同日签收了该通知书。
重庆市大足区人民法院（2015）足法民特字第00002号民事裁定书载明，吉致公司于2015年1月15日向重庆市大足区人民法院申请拍卖、变卖案外人谢泽明位于重庆市双桥经济技术开发区双南路62号（房屋所有权证号109房地证2011字第04477号）房产并就所得的价款在吉致公司代偿本金1000万元及实现追偿而产生的必要费用范围内优先受偿。该院查明，2013年9月4日，吉致公司与谢泽明签订《抵押反担保合同》约定，因重庆群英公司向恒丰银行借款1000万元，委托吉致公司向贷款人提供保证担保，谢泽明自愿以其财产向吉致公司提供抵押反担保。谢泽明抵押反担保的债务包括吉致公司向贷款人承担保证责任而代偿的金额及向谢泽明追偿而发生的必要费用等。抵押物经双方同意并委托资产评估公司估价为390万元。2013年9月10日，上述抵押合同在房地产管理部门进行了抵押登记。2014年2月13日，该院裁定如下：吉致公司有权就拍卖、变卖谢泽明坐落于重庆市双桥经济技术开发区双南路62号（钢构大蓬）担保财产所得的价款在1000万元范围内优先受偿。
庭审中，原告陈述截至本案开庭审理之日，谢泽明提供的反担保抵押物尚未进行拍卖、变卖。
以上事实，有《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《最高额保证合同》、《提示归还到期担保贷款通知书》、《代偿通知》、江北恒丰村镇银行进账单、《贷款结清证明》、《催收通知书》、（2015）足法民特字第00002号民事裁定书等证据及各方当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告重庆群英公司尚欠原告多少代偿本金；二、原告诉请的资金占用损失费是否过高。现综合原被告双方的诉辩意见以及本院认定的事实，分别评析如下：
首先，本案所涉《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。由于重庆群英公司未按约还本付息，恒丰银行依据与吉致公司签订的《最高额保证合同》要求其履行保证担保义务，符合法律规定和合同约定，且吉致公司已为重庆群英公司实际代偿借款本息1000万元。酉阳群英公司、曹健生、刘得明均未对吉致公司代偿本金金额提出异议，仅辩称已偿付部分代偿款，但未举证证明其主张，故本院对其抗辩主张不予支持。
其次，吉致公司依据其与重庆群英公司签订的《委托担保合同》就上述代偿资金依法取得了对重庆群英公司的追偿权。重庆群英公司未及时归还，已构成违约，给吉致公司造成了资金利息损失。根据《委托担保合同》的约定，吉致公司有权在代偿后向重庆群英公司收取代偿资金利息、逾期付款利息及违约金，但因迟延支付代偿款项的违约金在性质上仍属于资金占用损失，且原告并未举示因重庆群英公司违约而遭受的其他损失，故本院对于吉致公司要求按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失费的诉请，依法予以支持；吉致公司再行要求重庆群英公司支付违约金，则违约金与资金占用费之和超过按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的标准，故本院对违约金的诉请，不再予以主张。据此，结合中国人民银行公布的同期贷款利率标准，本院依法认定重庆群英公司应当给付吉致公司资金占用损失为以1000万元为基数，自2014年9月23日起按照年利率24%计算至该款付清时止。
最后，根据吉致公司与酉阳群英公司、升厦公司、刘德云、谢云华、刘得明、陈燕、陈建均、唐誉心、曹健生、谢云凤签订的《保证反担保合同》约定，酉阳群英公司、升厦公司、刘德云、谢云华、刘得明、陈燕、陈建均、唐誉心、曹健生、谢云凤为重庆群英公司所负债务向吉致公司提供连带保证反担保，由于本案反担保抵押物尚未进行拍卖、变卖，故根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，上述各反担保保证人应就重庆群英公司所负债务向吉致公司承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆群英农业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日立即向原告重庆吉致融资担保有限公司支付代偿款1000万元及自2014年9月23日起按年利率24%计算至代偿款本金付清之日止的资金占用费；
二、被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆升厦建设（集团）有限公司、刘德云、谢云华、刘得明、陈燕、陈建均、唐誉心、曹健生、谢云凤对被告重庆群英农业投资（集团）有限责任公司在本判决第一项中所负义务向原告重庆吉致融资担保有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆吉致融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95053.4元，保全申请费5000元，合计100053.4元，由原告负担13800元，被告重庆群英农业投资（集团）有限责任公司负担86253.4元，被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆升厦建设（集团）有限公司、刘德云、谢云华、刘得明、陈燕、陈建均、唐誉心、曹健生、谢云凤对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟拯
代理审判员 钟慧
人民陪审员 陈刚
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 文苑