wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第80号
申请执行人：叶之平，男，1967年11月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区苏稽镇。
委托代理人：张涛，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被执行人：乐山市三和水泥有限公司。住所地：四川省乐山市市中区杨湾乡。
法定代表人：姜志强，总经理。
申请执行人叶之平与乐山市三和水泥有限公司劳动争议一案，申请执行人依据已发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民特字第5号民事裁定书和乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第60-2号仲裁裁决书，于2014年1月24日向本院申请执行，上述民事裁定书裁定准予乐山市三和水泥有限公司撤回申请撤销乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第60-1号仲裁裁决的申请，双方当事人均按乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会乐中劳人仲案字（2013）第60-1号仲裁裁决书和乐中劳仲定字（2013）第60-1号仲裁决定书执行。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人经济补偿金12668.3元、失业保险待遇12465元和养老保险损失12631.2元，共计37764.50元。
执行中，本院将本案与同期受理的涉及被执行人为乐山市三和水泥有限公司的73件案件并案执行。经本院强制执行，被执行人已于2014年1月28日按上述生效法律文书支付了申请执行人37764.50元。该案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会�中劳人仲案字（2013）第60-1号、（2013）第60-2号仲裁裁决书和乐中劳仲定字（2013）第60-1号仲裁决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易春梅
二〇一四年二月十二日
书记员 黄颜军
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初62号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人褚某，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1704号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人褚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年5月6日21时许，被告人褚某酒后驾驶鲁Q×××××号“雷克萨斯”牌小型轿车，沿临沂市兰山区滨河西路行驶至与育才路交汇处时，被临沂市公安局交警支队直属一大队民警查获。经鉴定，被告人褚某静脉血液中乙醇含量为142.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，抓获经过，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人褚某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人褚某案发后及庭审中均能坦白认罪，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，对被告人褚某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年一月十四日
书记员 平 静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第176号
上诉人（原审原告）：童斌。
上诉人（原审原告）：徐小珍。
被上诉人（原审被告）：衢州市华都房地产开发有限公司。
法定代表人：周勤克。
上诉人童斌、徐小珍为与被上诉人衢州市华都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市人柯城区民法院（2012）衢柯民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月28日向上诉人童斌、徐小珍送达《上诉案件受理及缴款通知书》，通知其预交上诉案件受理费，并明确告知上诉人应在收到预交上诉案件受理及缴费通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费18172元，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。上诉人童斌、徐小珍逾期未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人童斌、徐小珍自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 吕秋红
代理审判员 常东岳
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王其星
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民初字第00033号
原告：马某。
被告：胡某。
本院在审理原告马某诉被告胡某离婚纠纷一案，原告马某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
审判员 郑绍斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 余 浪
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第86号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地浙江省开化县何田乡禾丰村。
负责人：郑李平，系该分社主任。
被告：胡贵祥，农民。
被告：朱舍均，农民。
被告：罗杨枫，农民。
被告：胡贵贤，农民。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）与被告胡贵祥、朱舍均、罗杨枫、胡贵贤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡贵祥立即归还其借款本金100000元并支付利息（截止2015年1月25日利息40179.99元，其余利息从2015年1月26日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告朱舍均、罗杨枫、胡贵贤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月21日，被告胡贵祥向原告何田信用社借款100000元，由被告朱舍均、罗杨枫、胡贵贤提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告何田信用社）同意向借款人（即被告胡贵祥）发放贷款100000元；合同借款期限自2012年3月21日起至2013年3月20日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为10.933333‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2012年3月21日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2013年3月20日。借款到期后，各被告均未能依约履行还款义务。截至2015年1月25日，已结欠利息40179.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡贵祥自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金100000元，并支付利息（截止2015年1月25日利息为40179.99元，其余利息：1、从2015年1月26日起至本判决确定履行之日止以本金100000元按月利率10.933333‰计付利息；2、自2015年1月26日起至本判决确定履行之日止以本金100000元按月利率10.933333‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告朱舍均、罗杨枫、胡贵贤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3104元，减半收取1552元，由各被告负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一五年四月二十日
书记员 叶子俊
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第347号
罪犯胡冬冬，男，1993年10月18日出生，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福州市马尾区人民法院于2013年7月23日作出（2013）马刑初字第117号刑事判决，以被告人胡冬冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；撤销连江县人民法院（2011）连刑初字第007号刑事判决中对胡冬冬宣告缓刑一年执行的部分，决定对罪犯胡冬冬执行原判刑期六个月，合并执行有期徒刑一年十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡冬冬在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年9月至2014年11月累计获达标分10.4分
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡冬冬减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年6月3日日至2015年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第603号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谢某，男，1980年2月11日出生。曾因犯诈骗罪，于2007年1月19日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2007年4月4日刑满释放；又因吸毒，于2015年3月17日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月1日被刑事拘留，同年4月29日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员陈弘、被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月11日凌晨，被告人谢某撬窗进入厦门市集美区高浦村北门路77号的店铺内，盗走被害人谢某某放于店铺内的一台价值人民币2674元的“华硕”牌笔记本电脑。
2011年7月20日凌晨，被告人谢某撬窗进入厦门市集美区杏林邱厝45号104室，盗走居住在该处的被害人张某某的一台“NEC”牌笔记本电脑。
2015年4月1日，被告人谢某被公安机关抓获。到案后，被告人谢某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证浙江省海宁市人民法院（2007）海刑初字第47号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、辨认笔录、现场照片、被害人谢某某、张某某的陈述、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴（2015）524号价格鉴定结论书、厦门市公安局集美分局出具的（厦）公（集刑）鉴（痕迹）字（2015）7号、8号手印鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，二次采用秘密手段窃取他人财物，其中第二起系入户盗窃，可计价值达人民币2674元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其具有前科、劣迹，对其应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年8月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、责令被告人谢某退赔被害人谢某某经济损失人民币2674元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 付福临
二〇一五年七月十四日
代书 记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终43号
上诉人（原审原告）吴葵香，女，1973年2月19日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局。住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，该局局长。
委托代理人赵爱军，男，该局工作人员。
委托代理人禹优放，男，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局。住所地娄底市娄星区双科街南侧。
法定代表人王成良，该局局长。
委托代理人杨春劲，男，该局工作人员。
委托代理人殷雄飞，男，该局工作人员。
上诉人吴葵香因治安行政处罚及行政复议一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告吴葵香曾因反映娄底市公安局娄星区分局不予立案的问题，多次去北京非正常上访。2015年12月24日，原告吴葵香又到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局展览路派出所查获。2015年10月31日，被告涟源市公安局作出涟公（安）决字（2015）第2258号《公安行政处罚决定书》，决定对吴葵香行政拘留五日。吴葵香不服，向娄底市公安局提起行政复议，2016年4月20日，娄底市公安局作出娄公复决字[2016]10号《行政复议决定书》，决定维持被告涟源市公安局作出的行政处罚决定。原告吴葵香不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为：吴葵香到中南海周边地区上访，扰乱了中南海周边地区公共场所秩序，应予治安行政处罚。涟源市公安局作出的涟公（安）决字（2015）第2258号《公安行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚得当。娄底市公安局作出的复议维持决定，也并无不当。吴葵香提出其系合法上访、没有违法事实的意见，与本案事实不符，不予采纳。涟源市公安局对吴葵香进行行政处罚并不违背“一事一罚”。涟源市公安局作为吴葵香居住地的公安机关，对其违法行为予以治安行政处罚，并无不当。吴葵香的行政赔偿诉求没有事实和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴葵香的诉讼请求。受理费50元，由吴葵香负担。
上诉人吴葵香上诉称，被上诉人涟源市公安局没有提供一份能够认定上诉人有违法行为的证据，其作出的行政处罚决定程序违法，且其没有管辖权，也违背了“一事不再罚”原则。原审判决认定事实和适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2016）湘1382行初59号行政判决；依法确认被上诉人涟源市公安局作出的涟公（安）决字[2015]第2258号公安行政处罚决定书和被上诉人娄底市公安局娄公复决字（2016）10号行政复议决定书违法，并予以撤销；为上诉人消除影响，恢复名誉，并赔偿损失；由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人涟源市公安局辩称，吴葵香扰乱公共场所秩序一案，事实清楚、证据充分，适用法律准确、程序合法，处罚适当。请求法院依法驳回其上诉请求。
被上诉人娄底市公安局辩称，吴葵香非法上访，扰乱公共秩序的行为事实清楚、证据确凿。涟源市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的处罚决定适用法律正确适当。娄底市公安局作出复议决定的程序符合法律规定，适用法律正确，请求法院判决驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人吴葵香于2015年12月24日到北京中南海周边进行走访，扰乱了北京中南海地区的正常秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚；关于上诉人提出的被上诉人涟源市公安局无管辖权的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，吴葵香的违法行为尽管发生在北京地区，但作为吴葵香户籍居住地的涟源市公安局有权管辖本案；而询问不属于行政处罚种类，故被诉行政处罚决定并没有违反“一事不再罚”原则。娄底市公安局作出娄公复决字[2016]10号行政复议决定的程序符合法律规定。
综上所述，涟源市公安局作出的涟公（安）决字（2015）第2258号公安行政处罚决定并无不当，娄底市公安局作出娄公复决字[2016]10号行政复议决定程序合法。上诉人要求消除影响，恢复名誉、赔偿损失等请求无事实和法律依据。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人吴葵香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
审 判 员 柳真真
二〇一七年六月二日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更223号
罪犯胡明华，男，1974年12月9日出生，汉族，出生地四川米易，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2015年9月22日作出（2015）石棉刑初字第61号刑事�决，以被告人胡明华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金6000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯胡明华在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯胡明华减刑。
经审理查明，罪犯胡明华在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡明华在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡明华减刑六个月。
刑期执行至2018年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初546号
原告:郑修兵，男，1979年9月13日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市永硕电子有限公司，住所地天长市秦栏镇寿昌路，统一社会信用代码91341181575735817U。
法定代表人：黄如勇，该公司总经理。
原告郑修兵与被告天长市永硕电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告郑修兵于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑修兵的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑修兵撤回起诉。
案件受理费422元，减半收取211元，由原告郑修兵负担。
审判员 张 宇
二〇一八年二月五日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3215号
原告:张志强，男,蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:王玉国，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:徐秀利，男，职业、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:邹佩忠，男，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张志强诉被告王玉国、徐秀利、邹佩忠追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强、被告王玉国到庭参加了诉讼，被告徐秀利、邹佩忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，被告王玉国在案外人岳淑娟处借款240000元，定于2016年2月7日前还清，并由我和被告徐秀利、邹佩忠提供连带责任保证。借款到期后，我于2017年3月，偿还给岳淑娟此笔借款共计240000元，三被告均未履行偿还责任。因此诉至法院，要求三被告偿还欠款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王玉国辩称，原告所述属实，同意还款。我确实向岳淑娟借款240000元，借款到期后，我向岳淑娟偿还了一部分借款，剩余110000元由原告替我偿还的。
被告徐秀利、邹佩忠未进行答辩。
经审理查明，2015年4月7日，被告王玉国经原告张志强、被告徐秀利、邹佩忠担保从案外人岳淑娟处借款240000元，定于2016年2月7日前还款。借款到期后，被告王玉国只偿还部分借款，剩余110000元由原告张志强替被告王玉国偿还。本案起诉后被告王玉国向原告张志强偿还欠款50000元，剩余60000元至今未还。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。上述事实有原告提供的收据、借据以及原告、被告王玉国庭审陈述等予以证明。
本院认为，原告作为被告王玉国的担保人，在债务人未履行还款义务的情况下，替被告王玉国向债权人履行了还款义务，承担了保证责任，原告有权向债务人追偿，被告王玉国应返还原告张志强垫付款60000元。原告及被告徐秀利、邹佩忠为此借款的共同担保人，承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担。没有约定，应平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉国于本判决发生法律效力后立即还原告张志强借款60000元。
二、被告徐秀利、邹佩忠对上述款项平均承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，该收取的1250元由被告王玉国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员布仁巴雅尔
二0一七年九月二十一日
书记员高恬恬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3215号原告:张志强，男,蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:王玉国，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:徐秀利，男，职业、民族不详，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:邹佩忠，男，民族、职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。原告张志强诉被告王玉国、徐秀利、邹佩忠追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强、被告王玉国到庭参加了诉讼，被告徐秀利、邹佩忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月7日，被告王玉国在案外人岳淑娟处借款240000元，定于2016年2月7日前还清，并由我和被告徐秀利、邹佩忠提供连带责任保证。借款到期后，我于2017年3月，偿还给岳淑娟此笔借款共计240000元，三被告均未履行偿还责任。因此诉至法院，要求三被告偿还欠款110000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告王玉国辩称，原告所述属实，同意还款。我确实向岳淑娟借款240000元，借款到期后，我向岳淑娟偿还了一部分借款，剩余110000元由原告替我偿还的。被告徐秀利、邹佩忠未进行答辩。经审理查明，2015年4月7日，被告王玉国经原告张志强、被告徐秀利、邹佩忠担保从案外人岳淑娟处借款240000元，定于2016年2月7日前还款。借款到期后，被告王玉国只偿还部分借款，剩余110000元由原告张志强替被告王玉国偿还。本案起诉后被告王玉国向原告张志强偿还欠款50000元，剩余60000元至今未还。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。上述事实有原告提供的收据、借据以及原告、被告王玉国庭审陈述等予以证明。本院认为，原告作为被告王玉国的担保人，在债务人未履行还款义务的情况下，替被告王玉国向债权人履行了还款义务，承担了保证责任，原告有权向债务人追偿，被告王玉国应返还原告张志强垫付款60000元。原告及被告徐秀利、邹佩忠为此借款的共同担保人，承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担。没有约定，应平均分担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉国于本判决发生法律效力后立即还原告张志强借款60000元。二、被告徐秀利、邹佩忠对上述款项平均承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，该收取的1250元由被告王玉国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员布仁巴雅尔二0一七年九月二十一日书记员高恬恬
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00572号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人刘友余，董事长。
委托代理人戴小顺、徐晖，公司员工。
被告江苏方太建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村。
法定代表人钱夕球，董事长。
被告钱夕球。
两被告共同委托代理人王忠林，系江苏方太建设工程有限公司员工。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告江苏方太建设工程有限公司（以下简称方太公司）、钱夕球保证合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴小顺、徐晖、两被告共同委托代理人王忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，原告与江苏龙腾电力设备制造有限公司（以下简称龙腾公司）签订《商业汇票承兑协议》，约定龙腾公司在最高额度1400万元内分期开出汇票，授信期限内循环重复使用银行信用（签发银行承兑汇票）。同日，被告方太公司、钱夕球与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为借款人龙腾公司自2013年4月11日起至2015年4月15日止，在原告处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为1400万元；等等。同日，两被告向原告出具《商业汇票承兑保证函》，承诺为承兑协议项下承兑申请人的债务承担连带保证责任。协议签订当天，龙腾公司向原告缴存了700万元保证金后，原告按约向龙腾公司开立了金额为1400万元的银行承兑汇票。同年10月13日，银行承兑汇票到期后，龙腾公司未按约支付银票敞口部分698.69万元。2013年12月4日，姜堰区人民法院裁定受理龙腾公司重整申请。请求判令：被告方太公司、钱夕球偿还为龙腾公司担保的银行承兑汇票敞口部分本金698.69万元及银票敞口部分逾期垫款利息184873.99元（垫款部分按年利率17.64%从2013年10月11日计算至2013年12月4日），合计7171773.99元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本息6589669.20元。
两被告共同辩称，原告所诉是事实，但目前无力清偿。
经审理，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，1、2013年12月4日，本院裁定受理龙腾公司重整申请。审理中，原告向龙腾公司重整管理团队申报债权，管理团队确认其债权为32116850.28元，其中涉及本案的债权金额为7171797.41元。对此，原告未提出异议，亦未向人民法院提出诉讼。2014年10月27日，本院裁定批准龙腾公司重整计划，终止龙腾公司重整程序。根据龙腾公司重整计划，就本案涉及的债权，原告受偿金额为582104.79元。
2、2013年12月21日，龙腾公司偿还本金23.42元。
本院认为，2013年4月11日，原告与申请人龙腾公司签订的《商业汇票承兑协议》，与被告方太公司、钱夕球签订的最高额保证合同，以及两被告向原告出具的《商业汇票承兑保证函》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行义务。合同履行中，原告按约向申请人龙腾公司履行了出借资金的义务，到期后龙腾公司未能按约足额偿还本金，构成违约。因龙腾公司被法院裁定重整，按照破产法的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故本案所涉主债务自2013年12月4日到期并停止计息。原告就案涉债权向龙腾公司重整管理团队申报债权并被确认为7171797.41元后，原告并未提出异议，并已受偿582104.79元。故原告要求被告方太公司、钱夕球对余款6589669.20元承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告江苏方太建设工程有限公司、钱夕球于本判决生效后十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款6589669.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62002元,原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担5032元，被告江苏方太建设工程有限公司、钱夕球负担56970元(原告同意其预交的由二被告负担的案件受理费由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 刁银峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00572号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号，组织机构代码14194787-1。
法定代表人刘友余，董事长。
委托代理人戴小顺、徐晖，公司员工。
被告江苏方太建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村，组织机构代码14079390-3。
法定代表人钱夕球，董事长。
被告钱夕球。
两被告共同委托代理人王忠林。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告江苏方太建设工程有限公司（以下简称方太公司）、钱夕球保证合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴小顺、徐晖、两被告共同委托代理人王忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，原告与江苏龙腾电力设备制造有限公司（以下简称龙腾公司）签订《商业汇票承兑协议》，约定龙腾公司在最高额度1400万元内分期开出汇票，授信期限内循环重复使用银行信用（签发银行承兑汇票）。同日，被告方太公司、钱夕球与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为借款人龙腾公司自2013年4月11日起至2015年4月15日止，在原告处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为1400万元；等等。同日，两被告向原告出具《商业汇票承兑保证函》，承诺为承兑协议项下承兑申请人的债务承担连带保证责任。协议签订当天，龙腾公司向原告缴存了700万元保证金后，原告按约向龙腾公司开立了金额为1400万元的银行承兑汇票。同年10月13日，银行承兑汇票到期后，龙腾公司未按约支付银票敞口部分698.69万元。2013年12月4日，姜堰区人民法院裁定受理龙腾公司重整申请。请求判令：被告方太公司、钱夕球偿还为龙腾公司担保的银行承兑汇票敞口部分本金698.69万元及银票敞口部分逾期垫款利息184873.99元（垫款部分按年利率17.64%从2013年10月11日计算至2013年12月4日），合计7171773.99元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款本息6589669.20元。
两被告共同辩称，原告所诉是事实，但目前无力清偿。
经审理，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，1、2013年12月4日，本院裁定受理龙腾公司重整申请。审理中，原告向龙腾公司重整管理团队申报债权，管理团队确认其债权为32116850.28元，其中涉及本案的债权金额为7171797.41元。对此，原告未提出异议，亦未向人民法院提出诉讼。2014年10月27日，本院裁定批准龙腾公司重整计划，终止龙腾公司重整程序。根据龙腾公司重整计划，就本案涉及的债权，原告受偿金额为582104.79元。
2、2013年12月21日，龙腾公司偿还本金23.42元。
本院认为，2013年4月11日，原告与申请人龙腾公司签订的《商业汇票承兑协议》，与被告方太公司、钱夕球签订的最高额保证合同，以及两被告向原告出具的《商业汇票承兑保证函》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行义务。合同履行中，原告按约向申请人龙腾公司履行了出借资金的义务，到期后龙腾公司未能按约足额偿还本金，构成违约。因龙腾公司被法院裁定重整，按照破产法的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故本案所涉主债务自2013年12月4日到期并停止计息。原告就案涉债权向龙腾公司重整管理团队申报债权并被确认为7171797.41元后，原告并未提出异议，并已受偿582104.79元。故原告要求被告方太公司、钱夕球对余款6589669.20元承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告江苏方太建设工程有限公司、钱夕球于本判决生效后十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款6589669.20元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62002元，原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担5032元，被告江苏方太建设工程有限公司、钱夕球负担56970元（原告同意其预交的由二被告负担的案件受理费由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 刁银峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国企业破产法》第四十六条?未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15370号
原告：汤才勇。
委托诉讼代理人：彭国栋，广东联睿律师事务所律师，深圳市罗湖区法律援助处指派律师。
被告：白文洲。
原告汤才勇与被告白文洲健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤才勇及其委托诉讼代理人彭国栋到庭参加诉讼，被告白文洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1291.90元、营养费600元、后续治疗费2万元、精神损害抚慰金2万元，上述费用合计41891.90元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月30日下午5点钟左右，被告责怪原告上床时吵到自己休息，于是双方发生争执，并引发肢体冲突，造成原告左手受伤。双方经人民调解，被告应承担原告的一切医疗费，但被告拒不履行人民调解协议约定的内容。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
原、被告原系同事关系，2016年7月30日下午5点左右，因被告责怪原告上床时吵到其休息，双方发生争执，并引发肢体冲突，造成原告手指受伤。当日，双方经深圳市罗湖区莲塘街道人民调解委员会驻莲塘派出所人民调解室调解达成《人民调解协议书》一份，双方约定：被告负责将原告受伤的手治疗好（以医疗诊断书为准），并承担一切医疗费；同时被告补偿原告2500元，双方纠纷就此了结。协议书自双方当事人签字后立即生效。
经深圳市人民医院诊断证明，原告左环指远端指间关节骨折；左环指末节屈肌腱损伤，原告为此支出医疗费1293.12元。涉案门诊疾病证明书同时建议原告住院手术治疗，手术及功能锻炼费用约需2万元，并建议原告全休2个月。原告认可被告于人民调解协议签订当日向其支付了2500元的补偿费，但是未向其支付任何医疗费用。
本院认为，本案为健康权纠纷，自然人的健康权受法律保护。在本案中，原、被告因生活琐事发生矛盾后，被告遇事不够冷静，不能通过合法、合理的方式妥善地处理纠纷，反而使用暴力的方式予以应对，以致造成原告受伤的严重后果。双方经人民调解达成协议后，被告又不能完全按照协议的内容履行赔偿义务，对此，被告存在过错，应当赔偿原告的各项损失。
本案各项损失认定如下：（1）医疗费1291.90元，原告共计支出医疗费1293.12元，有相应票据为证，应予支持，但原告在本案中仅主张1291.90元，系其对自身民事权利的处分行为，对此，本院不持异议。（2）营养费600元，根据原告的伤情，客观上需要加强营养，并且原告请求的数额，符合法律规定，故本院予以支持。（3）后续治疗费2万元，根据法律规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。在本案中，深圳市人民医院的的门诊疾病证明书已经明确原告受伤的手指因手术及功能锻炼费用约需2万元，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。（4）精神损害抚慰金，在本案中，原告并未自行委托或者申请法院委托司法鉴定机构，对自身损害是否构成伤残等级进行鉴定，故难以确定原告是否构成伤残。并且事发后，被告已经赔偿原告2500元，在原告诉请的其他费用已经获得支持的情况下，对于原告的该项诉请，本院不予支持。上述各项损失合计21891.90元（1291.90元+600元+20000元），被告应当向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白文洲应于本判决生效之日起五日内赔偿原告汤才勇21891.90元；
二、驳回原告汤才勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费390元，共计890元，由原告汤才勇负担230元，由被告白文洲负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 仁 杰
人民陪审员 袁 尔 平
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁艳艳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初15370号原告：汤才勇。委托诉讼代理人：彭国栋，广东联睿律师事务所律师，深圳市罗湖区法律援助处指派律师。被告：白文洲。原告汤才勇与被告白文洲健康权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤才勇及其委托诉讼代理人彭国栋到庭参加诉讼，被告白文洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1291.90元、营养费600元、后续治疗费2万元、精神损害抚慰金2万元，上述费用合计41891.90元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月30日下午5点钟左右，被告责怪原告上床时吵到自己休息，于是双方发生争执，并引发肢体冲突，造成原告左手受伤。双方经人民调解，被告应承担原告的一切医疗费，但被告拒不履行人民调解协议约定的内容。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告原系同事关系，2016年7月30日下午5点左右，因被告责怪原告上床时吵到其休息，双方发生争执，并引发肢体冲突，造成原告手指受伤。当日，双方经深圳市罗湖区莲塘街道人民调解委员会驻莲塘派出所人民调解室调解达成《人民调解协议书》一份，双方约定：被告负责将原告受伤的手治疗好（以医疗诊断书为准），并承担一切医疗费；同时被告补偿原告2500元，双方纠纷就此了结。协议书自双方当事人签字后立即生效。经深圳市人民医院诊断证明，原告左环指远端指间关节骨折；左环指末节屈肌腱损伤，原告为此支出医疗费1293.12元。涉案门诊疾病证明书同时建议原告住院手术治疗，手术及功能锻炼费用约需2万元，并建议原告全休2个月。原告认可被告于人民调解协议签订当日向其支付了2500元的补偿费，但是未向其支付任何医疗费用。本院认为，本案为健康权纠纷，自然人的健康权受法律保护。在本案中，原、被告因生活琐事发生矛盾后，被告遇事不够冷静，不能通过合法、合理的方式妥善地处理纠纷，反而使用暴力的方式予以应对，以致造成原告受伤的严重后果。双方经人民调解达成协议后，被告又不能完全按照协议的内容履行赔偿义务，对此，被告存在过错，应当赔偿原告的各项损失。本案各项损失认定如下：（1）医疗费1291.90元，原告共计支出医疗费1293.12元，有相应票据为证，应予支持，但原告在本案中仅主张1291.90元，系其对自身民事权利的处分行为，对此，本院不持异议。（2）营养费600元，根据原告的伤情，客观上需要加强营养，并且原告请求的数额，符合法律规定，故本院予以支持。（3）后续治疗费2万元，根据法律规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。在本案中，深圳市人民医院的的门诊疾病证明书已经明确原告受伤的手指因手术及功能锻炼费用约需2万元，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。（4）精神损害抚慰金，在本案中，原告并未自行委托或者申请法院委托司法鉴定机构，对自身损害是否构成伤残等级进行鉴定，故难以确定原告是否构成伤残。并且事发后，被告已经赔偿原告2500元，在原告诉请的其他费用已经获得支持的情况下，对于原告的该项诉请，本院不予支持。上述各项损失合计21891.90元（1291.90元+600元+20000元），被告应当向原告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白文洲应于本判决生效之日起五日内赔偿原告汤才勇21891.90元；二、驳回原告汤才勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费390元，共计890元，由原告汤才勇负担230元，由被告白文洲负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 毛   仁   杰人民陪审员 袁   尔   平人民陪审员 陈      兵二〇一七年二月二十日书 记 员 袁艳艳
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初976号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。住所地，东光县城区邮政路**号。
。
法定代表人王彬，公司董事长。
委托代理人李元恒，该公司信贷员。
被告代秀兰。
被告郑春梅。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告代秀兰、郑春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元恒到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告代秀兰于2012年12月22日在我社办理保证担保贷款4.97万元。借款合同编号为28312012992039，约期至2014年11月21日偿还，郑春梅提供连带保证责任。贷款发放后被告拒不履行合同，请求判令被告代秀兰偿还本金4.97万元及相应利息，被告郑春梅承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告代秀兰、郑春梅在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年11月22日，东光县农村信用合作联社燕台信用社与被告代秀兰签订个人借款合同一份，合同编号为28312012992039，合同约定借款数额为49700元，期限自2012年11月22日起至2014年11月21日止，借款利率按月利率11.275‰计算；还款方式为利随本清，并约定甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方（东光县农村信用合作联社燕台信用社）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息，直至本息清偿为止。同日被告郑春梅与东光县农村信用合作联社燕台信用社签订保证合同，约定郑春梅为代秀兰合同编号为28312012992039的个人借款合同连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。自2012年11月22日签订借款合同起至起诉之日止，被告代秀兰未偿还借款本金及利息，被告郑春梅亦未履行保证义务。
另查明，东光县农村信用合作联社燕台信用社的原债权债务由改制后的东光县农村信用联社股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的合同编号为28312012992039个人借款合同、保证合同、河北省农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、被告代秀兰、郑春梅身份证复印件、企业法人营业执照、东光县农村信用联社股份有限公司法人及法定代表人身份证明及原告代理人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告东光县农村信用合作联社燕台信用社与被告代秀兰之间签订的个人借款合同、与被告郑春梅签订的保证担保合同合法、有效，本院依法予以确认。东光县农村信用合作联社燕台信用社改制后，其债权债务由原告东光县农村信用联社股份有限公司承担，原告主体资格符合法律规定。原告已按合同约定向被告代秀兰提供了借款本金，被告代秀兰应当在借款合同到期后按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息。现借款人被告代秀兰未按合同约定履行义务，已经违约，原告要求被告代秀兰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求依法应予支持。被告郑春梅作为保证人，在借款人代秀兰未按照合同约定偿还借款时，应按照保证合同约定对该笔借款承担连带保证责任。保证人郑春梅承担保证责任后，有权向借款人代秀兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告代秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金49700元，并按合同约定支付利息；
二、被告郑春梅对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告郑春梅承担保证责任后，有权向被告代秀兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元减半收取521.5元，保全费517元，共计1038.5元，由被告代秀兰、郑春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 沈志学
二〇一六年六月二日
书记员 郭宏丽
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1993号
申请执行人徐州矿务局钢厂。
法定代表人王广玉。
被执行人遵义市尚力工矿产品有限公司。
法定代表人李翔。
申请执行人徐州矿务局钢厂因与遵义市尚力工矿产品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年9月7日作出（2015）贾商初字第00732号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：被告遵义市尚力工矿产品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州矿务局钢厂支付货款53400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由原告徐州矿务局钢厂负担110元，由被告遵义市尚力工矿产品有限公司负担590元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。本案申请执行标的53990元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第00732号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年五月一日
书记员 柏 通
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5734号
原告：叶为芳，男，1957年5月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：曾伟军，男，1973年9月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告叶为芳与被告曾伟军民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，诉请；1、被告立即偿还原告借款本金30000元，并承担自2014年11月17日起按月利率1.3%计算至借款还清之日止；2诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶为芳的委托代理人雷月平到庭参加诉讼，被告曾伟军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2014年11月17日，被告曾伟军向原告借款30000元，约定借期半年，月利率1.3%，借款到期后，被告至今未履行还本付息的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾伟军于本判决生效之日起十日内归还原告叶为芳借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2014年11月17日起按月利率1.3%计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告曾伟军负担，公告费300元，由原告叶为芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 熊金平
人民陪审员 尤有根
二〇一六年十二月六日
代书 记员 程志超
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1212号
原告苗某，女。
被告马某，男。
本院在审理原告苗某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李艳琼
二〇一五年十一月十七日
书记员 林媛媛
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1433号
原告：于连芳，男，1933年6月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人：王辉，系辽宁成启律师事务所律师。
被告：于永厚，男，1964年1月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人：鲍振奎，系辽宁和煜律师事务所律师。
被告：盖州市双台镇复兴村民委员会。
负责人：赵家月，系村长。
原告于连芳诉被告于永厚、盖州市双台镇复兴村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告于永厚及代理人到庭参加诉讼，被告盖州市双台镇复兴村民委员会经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告于连芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告承包土地0.428亩；2.被告承担起诉费。
原告于连芳主张的事实与理由：李维新生前与原告于连芬系夫妻。1998年，原告于连芳承包被告复兴村土地0.428亩，承包后1998年村里在该地挖沙子，之后于2000元私自将该承包地包给于永厚，为此原告今依土地承包法之规定诉至法院。
被告于永厚辩称，1、原告虽持有土地承包合同，但原告并未实际取得土地承包经营权，答辩人亦持有承包协议且实际占有、耕种荒滩地。2、原告李学林虽然于1998年和村委会签订土地承包合同，但当时由于农业投入大收益小，出现种地亏损状态，土地一直处于弃耕、抛荒状态，挖沙毁田，土地性质由耕地变成荒滩地。3、在2000年12月15日，村委会将荒滩地作价2000元承包给答辩人修造并种植管理，承包期限30年，从2001年起至2030年12月31日止。答辩人在取得荒滩地承包权后，辛勤劳作，积极投资回填修造，极大提高了土地的生产能力和增值能力。答辩人现已在该地上修建了四栋冷棚和一个看护房，并栽种了经济作物，现正值旺果期。今年，随着城镇化的开发建设，土地逐渐成为不可再生的稀缺资源，土地补偿价格一路飙升。原告欲通过法律手段以维权为名实属恶意诉讼。4、原告和答辩人均系本村农民，曾和答辩人在同一村居住。答辩人自2001年起依据和村委会签订的沙滩地承包合同就一直合法占有、使用荒滩地。原告从2001年起就知道或应当知道其权利被侵害，但原告之前从未主张过权利。
被告盖州市双台镇复兴村民委员会未出庭，未答辩。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：1998年12月31日，原告于连芳与被告盖州市双台镇复兴村民委员会签订了耕地承包合同。2000年12月15日，被告于永厚与被告盖州市双台镇复兴村民委员会签订了四组东西垅沙滩地承包合同书，于永厚一直耕种本案争议土地。二被告均未提交原告于连芳退地的证据。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案争议土地，原告于连芳与被告于永厚均与村委会签订土地承包合同，该土地使用权应由政府职能部门处理，不属法院民事受案范围，故对原告的诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于连芳的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨运凡
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9780号
原告：绍兴松嘉贸易有限公司,住绍兴市柯桥区齐贤镇柯北村8幢。统一社会信用代码：913306210829269733。
法定代表人：王鹤辉。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥新运纺织品有限公司（原为绍兴县新运纺织品有限公司），住绍兴市柯桥区湖塘街道王公溇村。统一社会信用代码：91330621572949174L。
法定代表人：娄天龙。
被告：娄天龙,男,1972年1月31日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
两被告共同委托代理人：洪震亮，浙江震天律师事务所律师。
原告绍兴松嘉贸易有限公司诉被告绍兴县新运纺织品有限公司、娄天龙买卖合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，并根据原告申请，本院于2016年10月9日制作了（2016）浙0603民初9780号财产保全民事裁定书并已执行完毕。在审理过程中，被告绍兴县新运纺织品有限公司于2016年10月21日名称变更为绍兴柯桥新运纺织品有限公司。本案依法适用简易程序，由代理审判员徐少华独任审理，于2016年11月25日公开开庭审理，原告绍兴松嘉贸易有限公司委托代理人竺旦颖、被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司、娄天龙共同委托代理人洪震亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司有业务往来。截止2016年7月14日，被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司尚欠原告429579元，被告娄天龙自愿承担连带还款责任。该款经原告多次催讨，被告仍然未予支付。故请求判令两被告立即向原告支付尚欠货款429579元及自起诉之日起按照同期同类贷款利率计算至法院判决还款之日止的利息损失；诉讼费用由被告承担。
两被告辩称:被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司欠原告货款429579元属实，但上述欠条中有20万元没有到清偿期，原告无权要求在本案中一并支付；被告娄天龙承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求驳回原告对娄天龙的全部诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供由被告公司法定代表人娄天龙出具的欠条1份和被告公司变更登记信息1份，用以证明被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司拖欠原告绍兴松嘉贸易有限公司货款429579元，且被告娄天龙自愿加入债务清偿对该欠款承担偿还责任。同时被告公司系一人有限公司，投资人娄天龙也应对公司债务承担连带还款责任。原告补充陈述：根据合同法108条和167条规定，被告未到期支付的远远超过了五分之一，原告有权向被告要求支付未到期款项。
两被告质证认为：对欠条的真实性没有异议，但欠条是娄天龙以公司名义出具的，娄天龙系被告公司法定代表人。同时对欠条证明目的有异议，从证据内容看，欠条并无被告娄天龙愿意以担保人的身份承担保证责任的意思表示。其次该欠条的付款时间约定余款20万元是在2016年12月31日前还清，尚未届满清偿期。如果法院确认娄天龙是债务加入，显然该笔款项还没有到清偿期。被告娄天龙无需提前就余款20万元提前承担支付责任；对被告公司注册信息真实性无异议。
两被告未在本院指定的举证期限内提供证据。
针对原告提交的证据材料，本院认证如下：原告所举的欠条1份，被告对真实性没有异议，本院予以确认；原告所举被告公司变更登记信息，盖有绍兴市柯桥区市场监督管理局档案专用章，被告又无异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司之间有交易往来。原告原名绍兴县松嘉贸易有限公司，于2016年6月13日变更为绍兴松嘉贸易有限公司。原告持有时间标注为2016年7月14日由被告娄天龙出具欠条一份，欠条载明：“原绍兴县新运纺织品有限公司欠绍兴县松嘉贸易有限公司货款人民币429579元（大写：肆拾贰万玖仟伍佰柒拾玖元整）由我娄天龙（身份证号：）承担偿还，但拒绝债务转让。本人承诺于2016年7月31日前还款人民币29579元，2016年9月30日前还款人民币200000元，余款人民币200000元在2016年12月31日前还清。如有违约，我娄天龙愿意承担一切法律责任。特此承诺！欠款人：娄天龙。”现原告以两被告未偿还货款并要求两被告提前一并清偿将于2016年12月31日到期的债务，两被告以部分债权未到清偿期限并认为被告娄天龙无需承担还款责任，遂成诉。
本院认为，原告主张与被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司存在买卖合同关系，有欠条为证，两被告亦予以认可，可以确定。该买卖关系不违反法律法规规定，合法有效。合法有效的买卖合同关系应全面履行。被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司未支付货款的行为，已经侵害了原告的合法权益，原告要求被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司支付货款及利息的诉请，本院予以支持。被告娄天龙系被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司法定代表人，出具欠条自愿承担诉争债务，应属于债务加入行为，故对被告娄天龙不承担付款责任的辩称，本院不予支持。当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。两被告前两期到期债务均已经违约，违约金额已经超过了五分之一，原告有理由认为两被告以自己的行为表明不履行合同义务，故对原告要求提前一并清偿未到期的200000元货款，本院予以支持，对两被告部分货款未满清偿期限的辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司、娄天龙限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴松嘉贸易有限公司货款429579元，并支付该款自2016年10月8日起至判决确定还款之日止依照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7744元，减半收取3872元，财产保全申请费2720元，合计6592元，由被告绍兴柯桥新运纺织品有限公司、娄天龙共同负担，两被告限在本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7744元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐少华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条：当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6443号
原告：陈顺友，男，1962年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：沈富春，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告陈顺友与被告沈富春为民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告沈富春立即归还原告借款20000元并支付利息（自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈顺友到庭参加诉讼，被告沈富春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明，被告沈富春于2014年11月6日向原告陈顺友借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，约定于2015年11月6日前归还。被告借款后至今未还，原告遂于2017年8月25日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若
干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈富春于本判决生效之日起十日内归还原告陈顺友借款本金20000元，并支付自2017年8月25日起计算至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告沈富春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 刘开怀
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 解利华
二〇一八年二月五日
代书 记员 肖 蓉
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6443号原告：陈顺友，男，1962年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：沈富春，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告陈顺友与被告沈富春为民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向法院提起诉讼，诉请：判令被告沈富春立即归还原告借款20000元并支付利息（自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈顺友到庭参加诉讼，被告沈富春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明，被告沈富春于2014年11月6日向原告陈顺友借款20000元，并于同日向原告出具借条一份，约定于2015年11月6日前归还。被告借款后至今未还，原告遂于2017年8月25日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈富春于本判决生效之日起十日内归还原告陈顺友借款本金20000元，并支付自2017年8月25日起计算至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告沈富春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  刘开怀人民陪审员  杨成建人民陪审员  解利华二〇一八年二月五日代书 记员  肖 蓉??
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅上民初字第80-1号
原告：任铁华，男，现年51岁。
原告：孙花勤，女，现年51岁。
被告：王林，男，现年36岁。
被告：曹丽，女，现年26岁。
本院于2014年4月4日作出（2014）淅上民初字第80号民事裁定书，对被告曹丽的豫RE3E**小型车一辆予以扣押。现被告王林向本院交纳了押金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告曹丽豫RE3E**小型车一辆的扣押。
审判长 杨万荣
审判员 靳来有
审判员 董进国
二〇一四年四月十日
书记员 陈 刚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11338号
原告：上海嘉宝联友房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：钱某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐斌，上海市大众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于四喜，上海市大众律师事务所实习律师。
被告：上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：翟某某。
原告上海嘉宝联友房地产有限公司与被告上海富翊装饰工程股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐斌、于四喜到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款304,926元；2、被告赔偿原告经济损失100,000元。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求，并增加了如下诉讼请求：判令解除原、被告于2015年9月签订的《嘉宝梦之缘景庭精装修房木地板采购安装合同》，并判令被告支付违约金47,000元(从2016年7月20日至2016年9月7日，共计47天，按每天1,000元计算)。事实和理由：原告因“嘉宝梦之缘景庭”建设项目精装修工程需要，向被告购买木地板，双方于2015年9月签订《嘉宝梦之缘景庭精装修房木地板采购安装合同》。后原告按约支付了预付款304,926元。2016年8月25日，原告收到被告的《告知函》，告知原告因被告涉讼原因，已丧失履约能力。为此，原告于2016年9月7日发函通知被告解除双方签订的合同。被告的违约行为，给原告造成较大的经济损失，被告应返还预付款，并承担违约责任。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年9月签订《嘉宝梦之缘景庭精装修房木地板采购安装合同》一份，约定原告因工程需要向被告购买木地板，用于“嘉宝梦之缘景庭”项目精装修房，合同价款为3,049,257元；合同签订，施工方案经原告确认后，原告向被告支付合同价款的10%，被告须于接到原告进场通知之日起30天内完工；因被告原因造成安装时间拖延而影响工期，则被告按每天1,000元向原告支付违约金，逾期7天的，原告有权单方面解除合同，由此给经相关各方造成的损失由被告负责赔偿等。
上述合同签订后，原告于2016年1月21日向被告支付了货款304,926元，但被告未按约供货。2016年8月25日，被告向原告发出《告知函》一份，主要内容为：现因本司控股股东上海誉丰实业(集团)有限公司债务纠纷一事，导致本司全部应收工程账款、工程材料被法院冻结，已完全失去与贵司继续履行合同的能力，本司与贵司嘉宝梦之缘精装修工程项目已签订供应及安装合同，贵司已付本司10%预付款约30余万元，本司现已无法供应及施工也无法退回贵司预付款，请贵司按合同约定条款予以处理。后原告于2016年9月5日向被告发出《解除合同通知书》一份，主要内容为：我司与贵司于2015年9月签订《嘉宝梦之缘景庭精装修房木地板采购安装合同》，向贵司购买木地板，用于“嘉宝梦之缘景庭”项目精装修工程，我司按合同约定已向贵司支付304,926元预付款，但收到贵司2016年8月25日的《告知函》，告知我司因贵司涉讼原因，已丧失履约能力，基于贵司“不再履行合同”的明确意思表示，我司决定于即日起解除与贵司的《嘉宝梦之缘景庭精装修房木地板采购安装合同》，造成合同解除系贵司过错所致，贵司除应返还我司预付款外，还应向我司承担违约赔偿责任。但被告在2016年9月7日收到上述通知后，未向原告返还预付款。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《嘉宝梦之缘景庭精装修房木地板采购安装合同》、付款凭证、《告知函》、《解除合同通知书》、邮寄凭证及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，所签订的《嘉宝梦之缘景庭精装修房木地板采购安装合同》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了付款义务后，被告未按约供货，且在其发给原告的《告知函》称已完全失去继续履行合同的能力，故原告要求解除与被告签订的上述合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告已支付的货款，并应承担相应的违约责任。原告主张的违约金，亦符合合同的约定和法律规定，本院一并予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)款、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海嘉宝联友房地产有限公司与被告上海富翊装饰工程股份有限公司于2015年9月签订的《嘉宝梦之缘景庭精装修房木地板采购安装合同》；
二、被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉宝联友房地产有限公司货款304,926元；
三、被告上海富翊装饰工程股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉宝联友房地产有限公司违约金47,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,578元，减半收取计3,289元，由被告上海富翊装饰工程股份有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十二月七日
书记员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1938号
申请执行人：郁萍，女，1954年12月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：林志平，男，1961年7月4日出生，汉族，住宁波市江东区。
本院在执行申请执行人郁萍与被执行人林志平房屋租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人因涉嫌刑事犯罪目前羁押在宁波市看守所，其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。申请执行人对本院终结此次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1938号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月十日
书 记 员 方 薇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2445号
上诉人（原审被告）：郭振才。
上诉人（原审被告）：高宝云，系郭振才妻子。
二上诉人委托代理人白静，三河市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任亮。
委托代理人王俊岭，河北保忠律师事务所律师。
上诉人郭振才、高宝云与被上诉人任亮排除妨碍纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第5095号民事判决。郭振才、高宝云对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年9月1日，原告作为乙方与三河市段甲岭镇十百户村民委员会作为甲方签订的协议书载明：“为充分利用废弃山场场面，甲、乙双方经协商，甲方愿将郭家山前废山场面有偿租赁给乙方使用。相关条款协议如下：一、场面南至道、北至山底大坑北、西至任宽洗沙厂、东至进山路西沿。二、租期：租期10年（即2009年9月1日-2019年8月31日）。三、租金：租金每年4000元，每年的9月1日上交下一年的租金。……”。就此，原告提交了协议书、收据、落款署名为孙宝松、鲁春柳的证明各一份。被告郭振才对该协议书的真实性没有异议，称2009年9月1日其和原告与村委会签订了协议书，将荒地分�承包了，原告的承包地在其承包地北侧，两家的承包地相邻，其承包地的东侧是冀士海的承包地，其承包地北侧至山底大坑南沿，原告的承包地南侧至道，原告的协议书中写的南侧至道指的是与冀士海相邻的承包地有道，与其承包地北侧相邻的地方没有道；就此，被告郭振才提交了协议书、交费证明各一份及照片五张。2009年9月1日，被告郭振才作为乙方与三河市段甲岭镇十百户村民委员会作为甲方签订的协议书载明：“为充分利用废弃山场场面，经甲、乙双方协商，甲方将郭家山前废弃场面有偿租赁给乙方使用，相关条款协议如下：一、场地四至：东至道、西至吴福才洗沙厂、南至道南大坑北坡、北至山底大坑南沿。租期：租期10年（即由2009年9月1日-2019年8月31日止）。三、租金：租金每年4000元，上交款：每年的9月1日上交下一年的租金。……”。原告认为被告提�的上述证据与本案没有关联性，同时达不到被告的证明目的，也不认可，称原告承包的地面唯一通道就是山底大坑上面南端的这条道路，进入原告山底大坑的这条道有20年了，该道以前是原告的老厂子，被告将这唯一的通道堆上土堆致原告无法通行，被告应将土堆移走。被告认为这条道是原来山厂被告自己拉料的道并不是公共道，这条道是被告的，是程宝转给被告的，原告应由公共道进入自己的承包地，现原告没有其他道路可以通行，只能原告自己去修道。原告称其承包的山底大坑的坡度近乎垂直，离地平面有20米深，不可能修建其它道路通行，原、被告之间隔道相邻，该道路是在原告承包地范围内，属于山底大坑里面的，如果没有这条道，原告承包的该地块也没有利用价值，被告的合同不包括这条道，在该条道路南边是被告山底大坑南沿；原告在其承包地上栽种�树木，有枣树五六十棵（5年）、核桃树一百多棵（2年多）、桃树一百多棵（2年多）、柳树和杨树各二百多棵（4年左右）、野松树一百多棵（5年左右）、杂树一百多棵被被告损坏了一部分，其余树木因被告堵道导致原告无法浇水而死亡，要求被告赔偿树木损失15000元，因被告的破坏行为导致原告的承包地成为土包和坑，要求被告赔偿土地贬值15000元；就此，原告提交了照片14张。被告称2009年原告承包地以前，有野松树和柳树大概两三千棵，不是原告种的，是自然生长的，被其所砍的树木不在原告的承包范围内，不同意赔偿。经查，原、被告相邻处即紧挨着山底大坑南侧上边仅有一条进入山底大坑历史形成的东西道路。庭下，经本院询问原告表示仅要求清除堆放在进入山底大坑唯一通行道路上的土堆，恢复该条道路通行，以便对其栽种的果树进行浇水、施肥；暂不要求被告赔偿损失30000元及恢复地貌，表示以后另行解决。
一审法院认为，原、被告应当按照有利于生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当提供必要的便利。结合原告任亮与被告郭振才陈述及双方与三河市段甲岭镇十百户村民委员会签订的协议书可以看出，原告任亮与被告郭振才承包的废山场场面的使用范围已经明确，即双方承包的废山场场面为南北相邻，原告任亮承包的废山场场面南至道，被告郭振才承包的废山场场面北至山底大坑南沿；两家相邻处即紧挨着山底大坑南侧上边仅有一条进入山底大坑历史形成的东西道路，双方虽然对该条道路均主张在各自的承包范围内存有争议，但该条道路是原告能够进入山底大坑对其承包范围内所栽种的树木进行浇水、施肥、管理的唯一道路，不得堵塞，而被告的辩解理由未提交相应的充分证据予以证明，被告高宝云也未到庭提出反驳意见，故原告要求清除二被告堆放在进入山底大坑唯一通行道路上的土堆，并恢复该条道路通行的主张，本院予以支持；而原告主张的其它诉讼请求要求暂不处理，以后另行解决，本院照准。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭振才、高宝云将堆放在进入山底大坑道路上的土堆于本判决生效后三日内清走，并恢复通行。案件受理费40元，由被告郭振才、高宝云负担。
上诉人郭振才、高宝云对一审判决不服，向本院上诉称，被上诉人对诉争的道路没有通行权，该道路系上诉人郭振才、高宝云修建，且位于上诉人郭振才、高宝云的承包地内，且被上诉人的承包合同无效，被上诉人根本无权使用郭家山采矿大坑，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人任亮答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人郭振才、高宝云与被上诉人任亮的承包地相邻，在诉讼中，上诉人认可除了诉争道路外，被上诉人没有其他能够进入郭家山采矿大坑的道路。本着方便生产，有利生活的原则，上诉人郭振才、高宝云不应阻止被上诉人任亮使用该道路。上诉人郭振才、高宝云的上诉请求，未提供充分的事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭振才、高宝云负担。
本�决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于盟佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初308号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，长江轮船公司武汉分公司退休职工。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，××被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人王某及鉴定人肖坚到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，在法定审理期限内无法审结，经报请武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某与被害人章某（女，1948年7月29日生）相邻同住本市江汉区燕马新村185号御庭园17层。2015年6月9日14时40分，被告人王某因被害人章某的家人在上述居住处的共用通风井处安装防盗网而与被害人章某及其家人发生纠纷。期间，被告人王某持铁锤击打被害人章某右手一锤，致使被害人章某右小指近节指骨粉碎性骨折。武汉荆楚法医司法鉴定所依据公安机关的委托出具的武荆楚法鉴字（2015）第00493号法医鉴定意见书认定，被害人章某所受损伤程度为轻伤二级。接被害人报案，公安机关立案侦查后于2015年7月23日电话通知被告人王某到案。
本案审理过程中，被害人章某向被告人王某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人章某的经济损失共计人民币30000元（已支付）。附带民事诉讼原告人章某自愿申请撤回对被告人王某的附带民事诉讼，并对被告人王某的行为表示谅解。本院口头裁定准许附带民事诉讼原告人章某撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片及伤情照片，公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息、门诊资料、申请、伤情重新鉴定申请书、复核鉴定申请书、湖北省司法厅回复、调解笔录、放弃民事诉讼承诺书及谅解书、收条等书证，向顺明、李细良、罗军的证人证言，被害人章某的陈述，司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某因邻里纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某提出其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩解，符合事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有因民间矛盾引发纠纷、持械伤人、赔偿被害人经济损失并取得谅解、系年满六十五周岁的老年人犯、犯罪对象为老年人、当庭自愿认罪等量刑情节。综合被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区均没有重大不良影响，可以对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 张汉明
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 章兴益
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初146号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人侯可红，女，1963年2月21日出生，汉族，大专文化，退休教师，住南县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2017年5月8日被南县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2017年7月10日被南县人民检察院取保候审，同年7月2日经本院决定被取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人侯可红犯组织、领导传销活动罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人侯可红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，被告人侯可红在安徽省合肥市经丈夫周某某（在逃）的介绍，加入以“资本运作”为名，实为按层级发展人头获得分红返利的“连锁经营”模式的传销组织。该传销组织的运作模式是：加入者须以3800元购买一份虚拟“产品”后，继续购买的份额以3300元每份的价格购买，当加入者以69800元购买满21份“产品”份额后，就可以单独发展下线，同时向上晋升一级，并规定每名成员最多可直接发展三条三线。通过这种层层复制，呈几何级数不断扩大组织，形成上下级关联的网络体系，网络体系人员按“五级三阶（晋）制”得以逐级晋升为业务员、组长、主任、经理、老总（即三等五级：业务员、组长、主任为低级职务；经理为中级职务；老总为高级职务），并对所购买虚拟“产品”的钱财按比例逐级瓜分，并从中获利。
被告人侯可红加入连锁经营后，先后随上线老总曹某某、彭某、周某某在安徽省合肥市、湖北省武汉市等地从事连锁经营销售。2013年7月至2015年期间，被告侯可红先后发展欧某某、陈某某等两条下线，并通过下线陆续发展了徐某某、彭某某（已判刑）等下线人员，构成八个以上层级共90余人。2014年5月，被告人侯可红晋升为高级经理（老总），从中非法获利7万余元。被告人侯可红在从事连锁经营期间担任过“大总管”职务。
2017年5月8日9时许，被告人侯可红主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。同日，南县公安局暂扣被告人侯可红人民币7万元。
上述事实，被告人侯可红在开庭审理过程中亦无异议，且有连锁经营网络图、被告人侯可红银行卡记录明细、南县人民法院（2016）湘0921刑初339号刑事判决书，证人陈某某、彭某某、晏佳、徐某某的证言，被告人侯可红的到案说明、户籍资料及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯可红以“资本运作”为名，要求参加者以购买虚拟份额的方式获得加入资格，并按照一定的顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，建立层级分明的传销网络体系，从中骗取非法利益，扰乱经济社会秩序，且所处层级为三级以上，发展下线人员超过三十人，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯可红犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人侯可红因犯罪行为所获得的利益，依法应予追缴。根据被告人侯可红的犯罪情节及悔罪表现，考虑对其适用缓刑在其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯可红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
二、依法追缴被告人侯可红违法所得人民币七万元，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 夏 简
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年八月十四日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省昌邑市人民法院
民事判决�
（2014）昌商初字第355号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：王占成。
被告：于钦军。
被告：于泽法。
被告：于春东。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于钦军、于泽法、于春东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占成、被告于泽法、于春东到庭参加诉讼，被告于钦军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于钦军于2012年5月7日从原告借款50000元，贷款于2013年4月20日到期，该笔借款并由被告于泽法、于春东提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务，现结欠本金49957.70元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金49957.70元及利息，诉讼费由被告负担。
被告于钦军未予答辩。
被告于泽法、于春东均辩称：签订借款保证合同属实，担保属实。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告于钦军、于泽法、于春东于2011年4月27日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（饮马农信）个高保借字（2011）第0147号。合同约定，于钦军、于泽法、于春东自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月27日起至2013年4月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
被告于钦军于2012年5月7日从昌邑市农村信用合作联社借款50000元，被告于钦军在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为于钦军，借款合同号为20110147，贷款金额共计50000元，借款利率为9.84000‰，借款期限自2012年5月7日至2013年4月20日。存款账号为9070XXX3735。被告于钦军在该凭证上签字摁手印。昌邑市农村信用合作联社按约定向被告于钦军在昌邑市农村信用合作联社饮马信用社9070XXX3735活期账户存入借款资金50000元。上述借款，经原告多次催要，被告于钦军至今尚欠原告借款本金49957.70元以及2013年4月20日之后的利息未付。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告于钦军在饮马信用社活期存款交易明细一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一�及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与三被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切债权债务由原告承担，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告于钦军向昌邑市农村信用合作联社借款，该笔借款均符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，昌邑市农村信用合作联社作为贷款人向借款人分别发放了借款，故昌邑市农村信用合作联社已履行了发放借款的义务，被告于钦军也应按照合同约定按期支付利息，现借款期�已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告于泽法、于春东作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人于钦军追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于钦军偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金49957.70元及利息（按双方约定利率，自2013年4月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于泽法、于春东对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告于泽法、于春东承担保证责任后，有权向被告于钦军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1049元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 辛光博
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王美云
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川20刑终34号
原公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑明栋，男，1974年10月30日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，中专文化，个体。因犯过失致人死亡罪于1999年4月22日被原资阳市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月18日被指定居所监视居住，同月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于资阳市看守所。
辩护人谢瑞兵，四川达捷律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民法院审理雁江区人民检察院指控原审被告人郑明栋犯故意伤害罪一案，于2017年3月2日作出（2016）川2002刑初229号刑事判决。原审被告人郑明栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市人民检察院指派检察员张倩出庭履行职务。原审被告人郑明栋及其辩护人谢瑞兵到庭参加诉讼。其间，本院于2017年5月2日通知资阳市人民检察院阅卷，同年6月1日，资阳市人民检察院阅卷完毕。2017年6月19日，资阳市人民检察院建议本院延期审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定，2016年4月16日22时许，在雁江区中和镇“夜色”KTⅤ包间喝酒唱歌的谢某到后面院坝的铁门边小便，与在附近同朋友喝酒的王某发生纠纷，在同行人员的劝说下，谢某被朋友被告人郑明栋等人拉回包间，王某等人结账离开。谢某在包间内摔倒将额头撞伤，便打电话给罗某，说自己在“夜色”KTV被人打了要报警，罗某遂向中和派出所报警。23时许，派出所民警到达现场，先劝说谢某去医院处理伤口，后在“夜色”KTV大厅卡座向郑明栋了解情况。此时，王某与原某、伍某1、范某、伍某2、张某等人再次来到“夜色”KTⅤ，欲找谢某将之前的事情说清楚，见郑明栋坐在卡座内，遂找郑明栋滋事并发生争执。出警民警在劝阻无效的情况下，将郑明栋带离卡座离开。在KTV门外，出警民警和郑明栋遭到对方人员用塑料凳子击打，范某等人与KTV老板刘某1亦发生抓扯。混乱中，郑明栋被几人围殴，其拿出随身携带的折叠刀刺击、挥舞，致原某胸部受伤倒地、伍某1左臂受伤，后原某因抢救无效死亡。经鉴定，原某系遭受单刃锐器刺击胸部致右肺脏、主动脉破裂出血死亡，其性质系他杀；伍某1所受损伤评定为轻微伤。2016年4月17日，被告人郑明栋主动到公安机关投案，在公安机关已掌握其犯罪事实后的第三次讯问时如实供述了自己的犯罪事实；其家属对被害人家属进行了赔偿，取得谅解。
原判认定上述事实的证据有书证、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等。原判认为，被告人郑明栋的行为构成了故意伤害罪。郑明栋系防卫过当，有坦白情节，被告人家属赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条第二款和第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人郑明栋有期徒刑五年。
原审被告人郑明栋以其有自首情节、量刑过重、原某身上的致命伤不是其所挥舞的小刀造成为由提出上诉。辩护人以相同理由为其辩护。
经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。
本院认为，上诉人郑明栋故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。关于郑明栋及其辩护人称原某身上的致命伤并非郑明栋所致的辩解及辩护意见，经查，案发当晚郑明栋与原某等人在夜色KTV门口街沿继续发生抓扯与冲突，现场执法记录仪视频及证人詹某、黄某1、王某、黄某2、刘某1的证言均能证实未看到现场有人使用刀具；证人魏某、刘某2证实当晚被郑明栋告知其用刀伤了人；经鉴定，原某系遭受单刃锐器刺击，右肺脏，主动脉破裂出血死亡，且鉴定人刘某3证实扣押在案的郑明栋所使用的刀具可以形成原某身上的创口及能够形成相应脏器损伤，上述证据能够与郑明栋的供述相互印证，足以认定郑明栋使用刀具刺死原某的事实，故上诉人郑明栋及其辩护人相应辩解及辩护意见均不能成立，不予采纳。另查明，郑明栋虽然系自动到案，但在侦查初期并未如实供述其犯罪事实，隐瞒了使用刀具的关键情节，直到侦查人员从魏某处了解到情况后方才如实供述，故郑明栋的行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首，故上诉人郑明栋及其辩护人关于“郑明栋具有自首情节”的辩解及辩护意见亦不能成立，不予采纳。郑明栋在被对方殴打时持刀防卫，但其防卫行为明显超过了必要的限度，依法可减轻处罚。案发后，郑明栋的亲属赔偿了被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。郑明栋到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判在量刑时已经对郑明栋的犯罪性质、情节、社会危害程度及相应法定和酌定量刑情节予以了充分考虑，且在法定量刑幅度内对其处以刑罚并无不当，故郑明栋及其辩护人关于“原判量刑过重”的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年八月十五日
书记员 李 建
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1138号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人艾某。2014年1月18日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年3月31日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2014年4月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1910号起诉书指控被告人艾某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月30日下午，被告人艾某登记入住本市横峰街道康洋公寓308房间后，容留徐某、孙某、钟某（1996年11月28日出生）、“从龙”等六人在房间内吸食毒品，至次日上午被温岭市公安局横峰派出所民警查获。被告人艾某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、徐某、钟某的证言，旅客住宿登记表，现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录，旅馆监控录像，情况说明，行政处罚决定书，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人艾某容留未成年人吸毒，且有吸毒劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人艾某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年2月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年七月二十八日
代书记员 方 甜