四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第82号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司巴中分公司。（以下简称人保巴中分公司）
单位负责人夏惠远，该公司经理。
委托代理人（特别授权）魏从文，男。
委托代理人张育富，四川巴蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甯斯恩，男。
被上诉人（原审被告）谢佑见，男。
委托代理人何官德，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。
上诉人人保巴中分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2014）巴州民初字第2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保巴中分公司的委托代理人张育富、魏从文，被上诉人甯斯恩，被上诉人谢佑见及其委托代理人何官德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月9日0时30分，被告谢佑见驾驶其所有的川Y725**号小型轿车沿巴中市巴州区北环线从火车站向巴中城区方向行驶，当其行驶至北龛村2组北环路公租房附近时，与相对方向行驶由原告甯斯恩骑行的电动二轮车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。本次事故现场位于巴中市巴州区北环线北龛村路段，道路呈东西走向，东往巴中城区方向，西往火车站方向，南侧为建筑工地，北侧为山体。该路段处于维修改造中，路面凹凸不平，夜间无路灯照明。事故发生后，被告谢佑见驾车离开现场，将车停放在事故发生地附近的澜桥嘉州小区外。本案审理中，原告陈述事故发生后，被告谢佑见用原告的手机报警，并通知住在事故发生地的原告家人，原告在公路旁等候110救护车的时候，被告谢佑见驾车离开的。2014年9月2日，本次交通事故经巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出2014第03015号道路交通事故认定书认定，被告谢佑见负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。原告受伤后，当时救护车送至巴中市中心医院治疗，被告谢佑见在当日2时许赶到该医院配合医生、协助原告的家属开展医疗工作，于当日凌晨，在被告谢佑见的协助下，原告又被送往巴中市骨科医院住院治疗，2014年4月29日，出院诊断为：1、左膝关节挤压伤：1.1左胫骨平台、髁间嵴粉碎性骨折；1.2左腘窝动静脉、胫后动静脉、腓动静脉及胫前动静脉挫伤伴血栓形成；1.3左胫后神经、腓肠神经内外支不全断裂；1.4左腓肠肌内外侧、股薄肌、半膜肌及跖肌断裂；1.5左膝及小腿后侧皮肤切开减压术后。2、左内踝骨折；3、左腓骨头骨折；4、左股骨内外髁、髌骨骨挫伤；5、左膝后叉韧带胫骨止点撕脱性骨折；6、左膝前、后交叉韧带损伤；7、左膝内侧副韧带损伤；8、左膝内外侧半月板后角损伤；9、左膝关节积液；10、左外踝线形骨折。用去医疗费79057.12元，救护车费用20元，门诊费136元，输血费4480元（被告谢佑见支付），共计83693.12元（原告共支付15000元、被告谢佑见共支付68693.12元）。
原告的损伤，2014年7月5日，经四川明正司法鉴定所鉴定，原告的左膝关节挤压伤左踝关节损伤已构成10级伤残，酌定误工时限从受伤之日起及院外康复治疗共180日，双下肢内固定取出需住院治疗20日，酌定护理时限从受伤之日起及院外康复治疗共100日，双下肢内固定取出需住院治疗20日，酌定后期医疗费14000元。用去鉴定费2500元。被告谢佑见所有的川Y725**号小型轿车在被告人保巴中分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险及不计免赔，其中，第三者责任保险限额为20万元。保险期间为2014年1月28日零时起至2015年1月27日24时止。本案审理中，原告提供了购买电瓶车2500元的收据一张（未盖章）。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护。被告谢佑见在深夜驾驶其所有的川Y725**号小型轿车沿巴中市巴州区北环线从火车站向巴中城区方向行驶，当其行驶至北龛村2组北环路公租房附近时，与相对方向行驶由原告甯斯恩骑行的电动二轮车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故交警部门认定，被告谢佑见负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。其事故责任认定，并不违反法律规定，本院予以采信。被告谢佑见的行为对原告已构成侵权，应当赔偿原告因本次交通事故受到人身损害而造成的损失。
关于原告的医疗费问题。医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后的医疗费共计83693.12元，本院予以认可，后期医疗费司法鉴定14000元，本院予以认定。关于原告主张的误工费问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本院认定原告的误工时间为受伤至定残的前一天，即119天，司法鉴定180日，本院不予采信，但司法鉴定后期治疗需住院20日，本院予以认可，故本院认定原告的误工时间为139日。其误工费按80元／天计算。原告的误工费为11120元（139天×80元／天）。关于原告主张的护理费问题。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限及受诉法院所在地的经济状况等综合考虑。司法鉴定其护理时限为120天（包括后期治疗需住院20日），本院予以认可。其护理费按90元／天计算，其护理费为10800元。原告主张的住院伙食补助费和营养费2080元（52天×40元／天）、残疾赔偿金44376元（22368元／年×20年×10％），本院予以认可。关于原告主张的精神损害抚慰金问题。原告在本次交通事故中受伤，且伤势较为严重，使原告在精神上、身体上遭受一定的损失，给原告造成精神痛苦，应当给予精神损害抚慰金赔偿。根据侵权人的过错程度，侵权方式和受诉法院所在地的平均经济水平等综合考虑，原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定3000元。关于原告主张的车辆损失的问题，本案原告仅提供了购车的一张2500元的收据，非正式票据，又未提供车辆维修的正式票据及车辆报废的依据，故原告主张的车辆损失费2000元的主张，本院不予支持。
《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一款（一）项规定，“交通事故逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案交通事故肇事人被告谢佑见在发生交通事故后虽将车辆驶离，未保护现场，但事故现场处于维修改造中，路面凹凸不平，夜间无路灯照明，被告谢佑见将肇事车辆停放在附近的小区外并无不当。且被告谢佑见在深夜事故发生后的一小时不到两个小时内赶到医院协助治疗，在原告以后的治疗中，亦主动配合治疗，被告谢佑见的行为并未逃避法律追究，本次交通事故不能认定为交通事故逃逸。被告谢佑见所有的川Y725**号小型轿车在被告人保巴中分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业险及不计免赔，其中，第三者责任保险限额为20万元。本次交通事故发生在保险期限内，被告人保巴中分公司应当在交强险限额内及商业险限额20万元内承担责任。原告受伤后已发生的医疗费113148.67元，依据保险合同的约定，不属于理赔范围内的用药应从中扣除，本院酌情认定扣除15％，但不予理赔部分应由侵权人承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，每次交通事故交强险限额赔偿为：（一）、死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失限额为2000元等。本案原告的损失属于交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的范围为：误工费11120元，护理费10800元，残疾赔偿金44736元，共计66656元（不包括精神损害抚慰金3000元），此款应在交强险限额内赔偿。属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的范围为：医疗费83693.12元×85％，后期医疗费14000元，住院伙食补助费和营养费2080元，合计87219.15元。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，下余的77219.15元，被告人保巴中分公司应当在商业险限额内承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、原告甯斯恩的医疗费83693.12元，后期医疗费14000元，误工费11120元，护理费10800元，住院伙食补助费和营养费2080元，残疾赔偿金44736元，合计166429.12元（包括谢佑见已垫付的医疗费68693.12元）。被告人保巴中分公司在交强险限额内理赔76656元（在交强险死亡伤残赔偿限额内理赔66656元＋交强险医疗费用赔偿限额为10000元），在商业险限额内限额内理赔77219.15元；被告谢佑见赔偿12553.97元（83693.12元×15％）。二、被告人保巴中分公司在交强险限额内理赔给原告甯斯恩精神损害抚慰金3000元。三、驳回原告甯斯恩的其他诉讼请求。四、本案鉴定费2500元，由被告谢佑见承担。以上品迭后，被告人保巴中分公司在本判决生效后二十日内直接理赔给原告甯斯恩107106元，理赔给被告谢佑见49769.15元（已扣减被告谢佑见赔偿费用12553.97元，承担的鉴定费2500元、受理费3870元）。
宣判后，上诉人人保巴中分公司不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由：一审判决审查事实不清。一审判决书以交通事故现场处于维修改造中，路面凹凸不平，夜间无路灯照明和事故发生后的一小时不到两个小时内赶到医院主动协助配合治疗为由，就认定谢佑见在发生事故后将车辆驶离，未保护现场的行为不是逃避法律追究的逃逸行为显然是错误的。根据巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出2014第03015号《道路交通事故认定书》明确记载“谢佑见驾驶机动车未尽到观察义务，发生交通事故后未立即停车、保护现场，是造成本次事故的直接原因”。同时，在2014年5月5日巴中市公安局交警支队特勤大队对谢佑见询问笔录中，谢佑见本人描述了本次交通事故出险经过。通过谢佑见陈述的事故经过，可以得知：1、谢佑见在相对行驶发生交通事故的情况下，明知撞伤人，在下车查看之后仍然离开了现场。2、发生事故的地点在巴州区北环线北龛村路段，而谢佑见停车位置在首席娱乐会所外，距离事故地点近1公里。3、返回现场是想探视现场情况，并非是想返回救治伤员。而且警察在现场，谢佑见虽然看到，也没有前往承认自己是肇事司机。4、警察找到谢佑见的车辆，并对车辆照相。谢佑见是知道被迫究法律责任在所难免，才前往医院配合伤者治疗。一审法院无视公安机关在事故发生后第一时间的证据材料，而听信庭审中当事人的一面之词，审查事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。根据商业三者险责任免除第五条第（六）款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶入在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。在相对行驶发生碰撞的情况下，被上诉人谢佑见明知发生交通事故将人撞伤，仍然驾车开走，该行为应当认定为肇事逃逸，符合上述保险条款中的情形。特请求二审人民法院撤销一审判决，依法认定被上诉人谢佑见的逃逸行为，判令我司不承担商业第三者责任险的赔偿责任。
被上诉人甯斯恩、谢佑见以原审法院认定事实清楚，适用法律正确为主要理由进行了答辩，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审经审理查明：在2014年5月5日巴中市公安局交警支队特勤大队对谢佑见的询问笔录中，谢佑见陈述事故发生经过：“……我与相对方向行驶的一辆电动车相撞，我在现场不远处停车后，下车看了眼，心里害怕，我又上车将轿车开走了，我后来将轿车停在首席娱乐会所外，又步行返回现场，过了一会，警察就来到了现场，我心里害怕，一直站在远处看，不敢走近，等救护车将病人送走后，警察走后，我又步行去了停车处，看见警察在我轿车旁边，一直在询问川Y725**号小型轿车是谁的，驾驶员是谁？我还是不敢承认，后来警察在现场问了很多人，其他人都说不知道，我看警察又给轿车照相，我就走医院去了，后来现场的事情我就不知道了。我在市中心医院看到受伤的人，过了一个多小时，我又陪伤者及他的家属转院骨科医院。”
二审经审理查明的其他事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从巴中市公安局交警支队2014年5月5日对谢佑见的询问笔录中可知，被上诉人谢佑见明知发生了交通事故仍驾车离开了事故现场，后返回事故现场未向警察承认自己是肇事车主，在警察对肇事车辆进行勘察时也未承认自己是车辆驾驶人。且在交警队对谢佑见的公安交通管理行政强制措施凭证中载明“当事人于2014年3月9日00时40分在巴州区北环线滨河世纪城实施交通肇事逃逸违法行为”；在道路交通事故现场勘查笔录中记载“肇事车辆不在现场……巴中城区方向逃逸……”根据以上证据可认定谢佑见的行为属于交通事故逃逸行为，根据商业三者险保险条款的约定，交通事故发生后被保险人驾驶被保险车辆逃离事故现场的，被保险机动车造成的人身伤亡或财产损失，保险公司不负责赔偿。在本案中，本次事故所致甯斯恩受伤产生的费用，保险公司只在交强险限额内理赔，其余费用由肇事车辆驾驶人谢佑见赔偿。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持巴州区人民法院（2014）巴州民初字第2655号民事判决第二项、第三项、第四项，撤销第一项；
二、被上诉人甯斯恩的医疗费83693.12元，后期医疗费14000元，误工费11120元，护理费10800元，住院伙食补助费和营养费2080元，残疾赔偿金44736元，合计166429.12元（包括谢佑见已垫付的医疗费68693.12元）。上诉人人保巴中分公司在交强险限额内理赔76656元，被上诉人谢佑见赔偿89773.12元（含谢佑见已垫付的医疗费68693.12元）。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费3870元，由上诉人人保巴中分公司负担1935元，被上诉人谢佑见负担1935元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 明
代理审判员 李 巍
代理审判员 杨璐菥
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭 雨