北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1697号
上诉人（一审原告）高永东，女，1963年1月31日出生。
上诉人（一审原告）齐迎雪，男，1963年4月1日出生。
上诉人（一审原告）高俊祥，男，1938年8月11日出生。
上述上诉人之共同委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，主任。
委托代理人张皓，北京市发展和改革委员会干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
一审第三人北京市朝阳区发展和改革委员会，住所地北京市朝阳区百子湾西里303号。
法定代表人朱晟，主任。
委托代理人陈予辉，北京市朝阳区发展和改革委员会干部。
委托代理人李艳文，北京市朝阳区发展和改革委员会干部。
一审第三人高永德，男，1964年8月31日出生。
上诉人高永东、齐迎雪、高俊祥（以下简称三上诉人）因诉北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的《关于分钟寺�西北侧地区回迁安置房项目重新核准的批复》（京发改【2015】235号，以下简称被诉批复）和北京市人民政府（以下简称市政府）作出的《行政复议决定书》（京政复字【2015】696号，以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作(2016)京0102行初227号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
2015年2月2日，市发改委对北京市朝阳区发展和改革委员会（以下简称朝阳发改委）作出被诉批复，记载内容为：“你委《关于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目重新核准的请示》（朝发改【2014】886号）收悉，根据《市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》，市规划委《建设用地规划许可证》（2013规地字0059号），市国土局《关于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目用地预审意见》（京国土规预【2011】195号）、《关于同意分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目用地预审延期的意见》，市环保局《关于方庄东代征城市绿地定向安置房建设项目环境影响报告书的批复》（京环审【2011】504号）等相关文件，经研究，同意北京首开亿信置业股份有限公司继续开发建设分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目，现就有关核准事项批复如下：一、建设地点：丰台区分钟寺、朝阳区十八里店、东至京津塘高速公路、西至方庄东路、南至东南三环、北至南二环。具体用地范围由规划管理部门确定；二、规划用地：规划总用地面积447243平方米，其中规划建设用地99772平方米，代征道路用地64099平方米，代征绿化用地283372平方米，具体规划用地指标由规划管理部门核定；三、建设规模及内容：建筑控制规模360000平方米（不含地下面积），建设内容为回迁安置房及公共服务配套设施；四、投资�算及资金来源：总投资估算为710227万元人民币，全部由北京首开亿信置业股份有限公司筹措解决；五、项目仅限于朝阳区白墙子村、丰台区分钟寺村及朝阳区饮马井村被拆迁农（居）民回迁安置使用，不得对外销售；六、本批复附《建设项目招标方案核准意见书》1份，请项目单位据此依法开展招标工作。在建设项目实施过程中，确有特殊情况需要变更已核准的招标方案的，应当报市发改委重新核准；七、本批复有效期2年。在有效期内未办理年度投资计划或未取得延期批复的，逾期自动失效……附件：建设项目招标方案核准意见书。”
2015年11月23日，市政府作出被诉复议决定，记载内容为：“申请人：齐迎雪、高俊祥、高永东、高永德；被申请人：市发改委……本机关认为……本案中，被申请人受理北京首开亿信置业股份有限公司关于分钟寺桥西北侧地�回迁安置房项目重新核准的申请后，经对申报材料进行审核，认为本案项目的申报材料齐全，符合《政府核准投资项目管理办法》的规定，于2015年2月2日作出被诉批复，符合上述规定。因此，对申请人提出的复议请求，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持市发改委作出的被诉批复。”
三上诉人不服上述行政行为，诉至一审法院称，高俊祥、高永东均是本市朝阳区十八里店乡饮马井村村民，齐迎雪是本市朝阳区十八里店乡饮马井职工宿舍6排1号房屋的承租人。由于本市朝阳区分钟寺桥西北侧回迁安置房项目的事实，三上诉人所有或承租的房屋被纳入前述项目的征收范围。三上诉人通过政府信息公开的方式于2015年8月19日获取了市发改委作出的被诉批复�三上诉人认为被诉批复违法，具体理由是，一、被诉批复剥夺了三上诉人进行陈述和申辩并要求听证的权利；二、被诉批复所依据的《建设用地规划许可证》（2013规地字0059号）撤销了2012年作出的《建设用地规划许可证》（2012规地字0015号），存在违法变更代征城市用地的情形；三、被诉批复依据的《关于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目用地预审意见》（京国土规预【2011】195号）已经失效，北京市国土资源局无权作出《关于同意分钟寺桥西北侧回迁安置房项目用地预审意见延期的意见》；四、被诉批复事项违法（规划用地各项指标面积超标核准、建设规模调整未经法定程序核准、投资估算增加未经法定程序核准、项目用地供应方式违反法定程序变更）。三上诉人就此批复向市政府申请行政复议，市政府作出的被诉复议决定维持了被诉批复内容。为此，三上诉�提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉批复；二、撤销被诉复议决定；三、市发改委、市政府共同承担本案诉讼费。
市发改委一审辩称，被诉批复依据充分，程序合规，请求法院依法驳回三上诉人的诉讼请求。
市政府一审辩称，市发改委按照规定程序办理该复议案件，程序合法，被诉复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求驳回三上诉人的诉讼请求。
朝阳发改委一审述称意见同市发改委一审答辩意见。
高永德一审审理阶段未发表意见。
2016年7月21日，一审法院作出(2016)京0102行初227号行政判决认为：依照《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）、《市政府贯彻实施国务院关于投资体制改革决定的意见》（京政发[2005]11号）、《政府核准投资项目管理办法》（国家发展和改革委�会令2014第11号）、《市政府办公厅关于转发北京市企业投资项目核准暂行实施办法的通知》（京政办发[2005]37号）、《市政府办公厅关于印发市发改委主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（京政办发[2009]43号）的相关规定，市发改委具有负责依据相关申请作出被诉批复的法定职责；根据《行政复议法》相关规定，市政府具有对被诉批复作出复议决定的法定职责。本案中，市发改委在依据朝阳发改委提交的《关于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目重新核准的请示》，根据《市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》、市规委《建设用地规划许可证》（2013规地字0059号）、市国土局《关于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目用地预审意见》（京国土规预【2011】195号）、市国土局《关于同意分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目用地预审延期的意见》、市环保局《关于方庄东代征城市绿地定向安置房建设项目环境影响报告书的批复》（京环审【2011】504号）等相关文件作出的被诉批复符合相关法律法规规定。市政府作出的被诉复议决定亦符合相关法律法规之规定亦无不当。综上，三上诉人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回高永东、齐迎雪、高俊祥的诉讼请求。
三上诉人不服一审判决，上诉认为被诉批复及被诉复议决定均是错误的，应予撤销。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
市发改委、市政府均同意一审判决，请求予以维持。
朝阳发改委、高永德均未提起上诉。
在一审诉讼期间，市发改委在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉批复的合法性：
1、《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）；2、《市政府贯彻实施国务院关于投资体制改革决定的意见》（京政发[2005]11号）；3、《政府核准投资项目管理办法》（国家发展和改革委员会令2014第11号）；4、《市政府办公厅关于转发北京市企业投资项目核准暂行实施办法的通知》（京政办发[2005]37号）；5、《市政府办公厅关于印发市发改委主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（京政办发[2009]43号）；6、朝阳发改委《关于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目重新核准的请示》（朝发改[2014]886号）；7、北京首开亿信置业股份有限公司《关于分钟寺桥西侧地区回迁安�房项目重新核准的请示》（亿信文[2014]45号）；8、北京首开亿信置业股份有限公司《关于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目招标方案核准的请示》（亿信文[2015]1号）；9、《建设用地规划许可证》及附件（2013规地字0059号）；10、北京市国土资源局《关于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目用地预审意见》（京国土规预[2011]195号）；11、北京市国土资源局《关于同意分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目用地预审延期的意见》（两份时间分别为2013年12月2日和2014年12月15日）；12、北京市环境保护局《关于方庄东代征城市绿地定向安置房建设项目环境影响报告书的批复》（京环审[2011]504号）；13、《市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》；14、北京首开亿信置业股份有限公司《分钟寺桥西北侧地区回迁安置房重新核准项目申请报告》。
三上诉人认可市�改委提交证据材料1-12、14的真实性；不认可证据材料13的真实性。
市政府、朝阳发改委认可市发改委提交证据材料的真实性。
高永德未发表意见。
在一审诉讼期间，市政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、行政复议申请书、邮单（编号：EZ924122754XT）；2、行政复议答复通知书（京政复字[2015]696号）及其送达回证；3、行政复议答复意见及证据清单；4、行政复议延期通知书（京政复字[2015]696号）及其送达回证、邮单（编号：BJ080402819TC）；5、被诉复议决定的送达回证、邮单（编号：BJ082145914TC）。
三上诉人、市发改委、朝阳发改委认可市政府提交证据材料的真实性。
高永德未发表意见。
在一审诉讼期间，三上诉人在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、土地证及租赁合同；2、登记回执（市发改委2015第460、461、462号-回）、政府信息公开告知书（市发改委2015第460、461、462号）；3、市政府作出的行政复议决定书的邮单；4、《分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目核准的批复》（京发改2011第2341号）、《分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目延期的批复》（京发改[2013]2616号）、建设用地规划许可证附件及附图（2012规地字0015号）。
市发改委、市政府、朝阳发改委认可三上诉人提交证据材料的真实性。
高永德未发表意见。
在一审诉讼期间，朝阳发改委、高永德均未在法定期限内向法院提交相关证据材料。
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：三上诉人提交的证据材料可以证明曾就被诉批复向市政府提出行政复议申请的事实；市发改委提交的证据材料可以证明其作出被诉批复事实；市政府提交的证据材料可以证明其作出被诉复议决定的事实。市发改委提交证据材料1-5系作出被诉批复适用依据，故不作为证据材料使用。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：
2015年2月2日，市发改委作出被诉批复。
2015年8月26日，市政府接受三上诉人及高永德针对被诉批复向市政府提出行政复议申请。2015年8月28日，市政府向市发改委出具《行政复议答复通知书》。2015年9月8日，市发改委向市政府提交《行政复议答复意见》及相关证据材料。2015年10月22日，市政府向三上诉人及高永德出具《行政复议延期通知书》。2015年11月23日，市政府作出被诉复议决定并向三上诉人、高永德、市发改委送达。三上诉人不服提起本次诉讼。
本院认为，依照《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）、《市政府贯彻实施国务院关于投资体制改革决定的意见》（京政发[2005]11号）、《政府核准投资项目管理办法》（国家发展和改革委员会令2014第11号）、《市政府办公厅关于转发北京市企业投资项目核准暂行实施办法的通知》（京政办发[2005]37号）、《市政府办公厅关于印发市发改委主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（京政办发[2009]43号）的相关规定，市发改委具有负责依据相关申请作出被诉批复的职权。根据《行政复议法》的相关规定，市政府具有受理针对被诉批复提起的行政复议申请并进行处理的职权。
本案中，市发改委依据朝阳发改委提交的《关于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目重新核准的请示》，根据《市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表》、市规委《建设用地规划许可证》（2013规地字0059号）、市国土局《关于分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目用地预审意见》（京国土规预【2011】195号）、市国土局《关于同意分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目用地预审延期的意见》、市环保局《关于方庄东代征城市绿地定向安置房建设项目环境影响报告书的批复》（京环审【2011】504号）等相关文件作出的被诉批复并无不当，市政府所作被诉复议决定亦无不当之处。一审法院依照法定程序判决驳回高永东、齐迎雪、高俊祥的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。高永东、齐迎雪、高俊祥的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由高永东、齐迎雪、高俊祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高 元