上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36648号
原告张倩，女，1984年10月17日生，汉族，住辽宁省大连市。
委托代理人胡敏，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人沈奎，上海天尚律师事务所律师。
被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人陈工孟，董事长。
被告深圳国泰安教育技术股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈工孟，董事长。
上述两被告共同委托代理人萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人吴家贤，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告张倩与被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“国泰安上海分公司”）、深圳国泰安教育技术股份有限公司（以下至判决主文前简称“国泰安公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托代理人胡敏、两被告共同委托代理人萧飞、吴家贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩诉称，原告原系被告国泰安上海分公司员工，原告入职时的职务薪资确认函中明确了原告的职务和工资，并约定每年期权为人民币8万元，该期权系原告工资收入组成部分，现原告并非要求对该期权进行行权，而是要求对该部分工资进行确认并要求被告支付相应数额的工资，被告应予以支付。此外，原告在职期间，存在加班以及未休年休假，相关离职工作交接登记表等证据可以证明，但被告并未支付相应的加班工资以及未休年休假折薪，同时，原告认为其要求被告支付2012年度未休年休假的请求也未超过仲裁时效。现原告起诉来院，请求：1、判令被告国泰安上海分公司支付原告2014年10月1日至10月31日期间的工资差额5，765.21元；2、判令被告国泰安上海分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金77，760元；3、判令被告国泰安上海分公司支付原告2012年至2014年未休年休假工资21，451.04元；4、判令被告国泰安上海分公司支付原告2014年1月1日至11月17日期间平时延时加班工资11，991.72元；5、判令被告国泰安上海分公司支付原告期权240，000元。审理中，原告撤回第一和第二项诉讼请求，并要求被告国泰安上海分公司按照仲裁裁决履行。
被告国泰安上海分公司以及被告国泰安公司共同辩称，原告作为高级管理人员，虽为标准工时制，但实际执行的是不定时工作制，工作期间长期不打卡，公司从未克扣其工资；被告处加班需要打卡以及填写加班申请单，但原告并未提供相应的记录；同时，相关离职交接表中载明的调休时间并非被告处员工所写，故原告并未提供存在延时加班的依据，被告无需支付其延时加班工资。关于未休年休假工资，原告工作第一年不享受年休假；工作满一年享受5天年休假，也应当年使用，不能跨年使用；2014年原告年休假折算为3天，原告存在旷工情况，被告支付了工资，应视为其使用了年休假；相关离职交接表中载明的剩余存假时间并非被告处员工所写；同时，原告的未休年休假工资请求也超过了一年的仲裁时效；故被告无需支付原告未休年休假工资。关于股权期权，根据公司规定，公司赋予员工股权期权，会向员工颁发股权证书并签订股权奖励计划，然原告并不持有上述文件，而薪资确认函中关于期权的约定并非工资一部分，且对期权的行权时间、价格等并无具体约定，应视为并未达成有效合同，原告不享有被告的股权期权；同时，原告提起期权的请求不属于劳动争议案件处理范围，故被告不同意原告该项请求。
经审理查明，原告因国泰安公司收购其原任职的案外公司上海齐典网络科技有限公司主要资产而于2012年2月3日与被告国泰安上海分公司建立劳动关系，并签订了期限自2012年2月3日至2015年2月3日止的劳动合同；同时，双方签署了《职务薪资确认函》，其中载明：“1、入职日期：2012年2月3日；2、职位：财税事业部副总经理；3、试用期全额月工资为1.2万／月，转正全额月工资为1.2万／月；4、其他约定：每年期权为8万；每半年进行综合评定，调整薪资；根据综合表现发放年底奖金；根据上海地区标准交社保”。2014年1月起，原告全额月工资调整为12，960元。2014年11月17日，被告以原告“1）违反劳动合同规定，无正当理由拒不服从公司的工作分配和调动。2）干扰公司正常经营秩序。3）多次违反劳动纪律等，属于严重违反公司规章制度”为由通知原告即日解除劳动关系。2014年12月16日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告国泰安上海分公司：1、支付2014年10月工资12，960元、11月1日至11月17日期间的工资6，554.48元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金77，760元；3、支付2014年1月至11月17日期间的加班工资11，991.72元；4、支付2012年至2014年未休年休假折薪21，451.04元；5、支付2012年2月至2014年11月的工资240，000元。经仲裁，裁决：1、被告国泰安上海分公司支付原告2014年10月1日至10月31日期间的工资差额5，765.21元；2、被告国泰安上海分公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金76，320元；3、被告国泰安上海分公司支付原告2013年度、2014年度未休年休假折薪差额9，357.24元；对原告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。
另查明，1、深圳市国泰安信息技术有限公司上海分公司于2014年12月24日更名为深圳市国泰安教育技术股份有限公司上海分公司。
2、原告离职前12个月的月平均工资为12，720元。
3、双方签字的确认的《离职工作交接登记表中》为一式两份，各保留一份，人事考勤统计情况一栏载明：“参考剩余存假”；剩余存假（加班）一栏载明：“年假64小时、调休161小时”；原告在《离职工作交接登记表中》末尾处签字确认；另在仲裁庭审期间，经鉴定，“年假64小时、调休161小时”字样既非被告国泰安上海分公司人事陈艳婷书写，也非原告张倩书写。
4、原告实行电子考勤，被告未提供原告2014年1月至11月期间的考勤记录。
5、深圳市国泰安信息技术有限公司期股（IPO原始股股票）奖励标准指引（2011年修订）对于期股（IPO原始股股票）奖励基数标准、公司上市前，离职员工的期股（IPO原始股股票）奖励处理措施、期股（IPO原始股股票）奖励基数确认流程、期股（IPO原始股股票）奖励颁发时间及兑现、期股（IPO原始股股票）奖励的计算方式做出了详细规定，其中在“公司上市前，离职员工的期股（IPO原始股股票）奖励处理措施”一项中规定：“公司对于员工颁发的期股（IPO原始股股票）奖励，只对公司上市前入职的管理及骨干人员颁发，且在公司上市时进行兑现。在国泰安公司未工作满三年者，且非因健康原因离职者，其所持有的员工期股（IPO原始股股票）奖励作废”。
以上事实由原告提供的劳动合同、职务薪资确认单、离职工作交接登记表、仲裁裁决书、鉴定意见书，被告提供的资产收购协议、劳动合同、解除劳动合同通知书、职务薪资确认单、深圳市国泰安信息技术有限公司期股（IPO原始股股票）奖励标准指引（2011年修订）、鉴定意见书、离职工作交接登记表等证据以及双方当事人的陈述予以佐证。
审理中，1、原告表示根据其累计工龄，其每年应享受年休假为5天，其2012年、2013年年休假各计算为5天，2014年因离职工作交接登记表中载明年休假为64小时，故计算为8天。
2、原、被告确认，如需支付延时加班工资以及未休年休假工资，计算基数统一为12，720元／月。
3、原告表示其要求被告国泰安上海分公司支付期权240，000元的依据为双方签署的《职务薪资确认函》，原告并非主张对期权进行行权，原告认为期权系工资一部分，故以支付工资为由要求支付期权。
4、被告国泰安上海分公司确认根据被告公司的离职交接流程，员工系交接完毕后最后在《离职工作交接登记表》上签字确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被告国泰安上海分公司对《离职工作交接登记表》中载明“年假64小时、调休161小时”不予认可，对此，虽经过司法鉴定，上述字样并非被告处人事陈艳婷所书写，然同样，经过鉴定，该文字也非原告所书写，而就该离职工作交接登记表而言，系一式两份，原告与被告国泰安上海分公司各自保留一份，且就交接常规流程而言，一般均为在交接完毕后让员工签字确认，现国泰安上海分公司也确认员工系最后签字确认，因此相关鉴定意见并不能排除被告国泰安上海分公司其他人员书写争议文字的可能性，基于此，在被告国泰安上海分公司未提供证据证明系原告书写上述字样的情形下，其应由此承担不利的法律后果，故本院采信原告意见，对《离职工作交接登记表》中载明的“年假64小时、调休161小时”真实性予以确认。根据该登记表，本院确认原告存在161小时的延时加班事实，结合双方确认的加班工资计算基数，经核算，现原告主张的延时加班工资并未超过法定标准，故被告国泰安上海分公司应支付原告2014年1月1日至11月17日期间延时加班工资11，991.72元。
关于2012年至2014年未休年休假工资，根据《离职工作交接登记表》，其中载明剩余年假为64小时，原告虽主张该64小时年假为2014年未休年假，然根据其有关每年应享受5天的年假的陈述，原告上述主张有违常理，本院对此不予采纳，而鉴于《离职工作交接登记表》实际系对原告工作期间所有事宜的最终交际和确认，且原告也在末尾处签字确认，视为原告对在职期间剩余年假的认可，故本院确认该64小时为原告2012年至2014期间剩余未休年休假，对于原告有关未休年休假时间过高的意见不予采纳；根据双方确认的未休年休假工资计算基数，被告国泰安上海分公司应支付原告2012年至2014年未休年休假工资9，357.24元。
关于原告要求被告国泰安上海分公司支付期权240，000元的诉讼请求，对此，《职务薪资确认函》中虽约定原告每年享有期权8万，然该部分并不属于原告每年固定发放的劳动报酬范围，而根据被告处相关规定，有关期权的奖励、兑现、计算标准等有具体的标准和条件，双方均应按规定履行，故现原告以支付工资为由要求被告支付期权240，000元的请求缺乏事实前提和法律依据，本院对此难以支持。因仲裁裁决被告国泰安上海分公司支付原告2014年10月1日至10月31日期间的工资差额5，765.21元以及违法解除劳动合同赔偿金76，320元，被告国泰安上海分公司对该裁决并未提起诉讼，视为接受该裁决，现原告撤回相关请求并要求被告国泰安上海分公司按仲裁裁决履行，故被告国泰安上海分公司应支付原告2014年10月1日至10月31日期间的工资差额5，765.21元以及违法解除劳动合同赔偿金76，320元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张倩2014年1月1日至11月17日期间延时加班工资11，991.72元；
二、被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张倩2012年至2014年未休年休假工资9，357.24元；
三、被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张倩2014年10月1日至10月31日期间的工资差额5，765.21元；
四、被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张倩违法解除劳动合同赔偿金76，320元；
五、驳回原告张倩要求被告深圳国泰安教育技术股份有限公司上海分公司支付期权240，000元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十一月二十五日
书记员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；
……
二、《职工带薪年休假条例》
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。