wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1425号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：山东省德州市德城区天衢中路1561号。
代表人：赵忠江，行长。
被执行人：德州新业煤炭贸易有限公司，住所地：德州经济开发区孙家河涯村驻地。
法定代表人：孙丽，经理。
被执行人：孙丽，女，1986年12月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：宋会峰，男，1963年10月16日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：刘成洋，男，1976年5月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：李金玲，女，1965年4月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：德州东威履带机械有限公司，住所地：德城区前小屯长虹创业园77号。
法定代表人：姜春雨，经理。
本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2227号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年二月十三日
（）
书记员 朱 骏
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行终15号
上诉人（原审起诉人）孟伟，男，1971年2月21日生，汉族。
孟伟诉太谷县公安局治安行政处罚一案，不服太谷县人民法院（2015）太行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中太谷县公安局于2015年4月29日对孟伟作出的（太公）行罚决字第（2015）000167号处罚决定，孟伟就该处罚决定向太谷县人民政府申请行政复议，太谷县人民政府于2015年7月14日作出太政行复（2015）决字第2号行政复议决定书，维持了太谷县公安局的上述行政处罚决定，并告知如不服该决定可自收到该决定之日起十五日内向太谷县人民法院提起行政诉讼。但孟伟未听从太谷县人民政府行政复议决定书的告知，却以太谷县人民政府为被告在本院提起另案诉讼。直到2015年12月1日才以作出原行政行为的行政机关即太谷县公安局和复议机关太谷县人民政府为共同被告向太谷县人民法院提起行政诉讼，超过了法定十五日的起诉期限。孟伟的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一六年三月一日
书记员 赵 婷
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋07行终15号上诉人（原审起诉人）孟伟，男，1971年2月21日生，汉族。孟伟诉太谷县公安局治安行政处罚一案，不服太谷县人民法院（2015）太行立字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中太谷县公安局于2015年4月29日对孟伟作出的（太公）行罚决字第（2015）000167号处罚决定，孟伟就该处罚决定向太谷县人民政府申请行政复议，太谷县人民政府于2015年7月14日作出太政行复（2015）决字第2号行政复议决定书，维持了太谷县公安局的上述行政处罚决定，并告知如不服该决定可自收到该决定之日起十五日内向太谷县人民法院提起行政诉讼。但孟伟未听从太谷县人民政府行政复议决定书的告知，却以太谷县人民政府为被告在本院提起另案诉讼。直到2015年12月1日才以作出原行政行为的行政机关即太谷县公安局和复议机关太谷县人民政府为共同被告向太谷县人民法院提起行政诉讼，超过了法定十五日的起诉期限。孟伟的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈雪平审判员  张晓峰审判员  赵保军二〇一六年三月一日书记员  赵 婷
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初869号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告张永智，男，生于1959年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈先进，男，生于1966年12月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告张永峰，男，生于1965年8月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张永智、陈先进、张永峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托代理人陈良到庭参加了诉讼。被告张永智、陈先进、张永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年2月27日借款人张永智从我社借款一笔，金额为人民币10万元，并由陈先进、张永峰提供担保，2014年2月26日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金10万元及利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张永智、陈先进、张永峰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2013年2月27日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张永智签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0500043号。合同约定，原告借给被告张永智人民币10万元，借款期限自2013年2月27日至2014年2月26日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告陈先进、张永峰签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币10万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年2月28日，原告章丘市农村信用合作联社向被告张永智出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日期为2014年2月26日，贷款利率为月利率10‰，被告张永智在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截至2014年3月21日原告系统累计扣划利息7110.32元，借款本金10万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张永智未按合同约定履行还款义务，被告陈先进、张永峰未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告张永智、陈先进、张永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永智于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元及借款利息、逾期利息（借款利息以10万元为基数，自2013年2月28日至2014年2月26日止，按月利率10‰计算；逾期利息以10万元为基数，自2014年2月27日起至判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息7110.32元）。
二、被告陈先进、张永峰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告张永智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于继芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3661号
上诉人（原审被告）：广州市从化明兴机械有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：江镜明。
被上诉人（原审原告）：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地广州市。
法定代表人：沈积国，该公司董事长。
原审被告：江镜明，住广州市从化区。
原审被告：王玉兰，住广州市从化区。
原审被告：江文钊，住广州市从化区。
原审被告：高健英，住广州市从化区。
原审被告：徐志洋，住广州市花都区。
上诉人广州市从化明兴机械有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初2893号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市从化明兴机械有限公司上诉称：本案诉讼标的总额已超过1500万元，应由广州市中级人民法院审理，广州市从化区人民法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由上诉人与被上诉人共同签订的《人民币借款合同》内容显示，其中第三十三条第二款规定：“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方均同意依法直接向贷款人所在地人民法院起诉。”贷款人即被上诉人所在地，系与本案有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人住所地位于广州市从化街口街新城东路32号，在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”再根据被上诉人提交的《民事起诉状》及相关证据材料反映，本案争议的标的数额尚未达到在本院管辖的标准，故本案仍应由原审人民法院审理。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李文琪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3224号
上诉人（原审原告）北京网尚数字电影院线有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1260房间。
法定代表人李采夫，董事长。
委托代理人刘历励，上海仁科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京网尚数字电影院线有限公司（简称网尚数字电影公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1037号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年8月30日，上诉人网尚数字电影公司的委托代理人刘历励、被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人徐金艳到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：网尚数字电影公司
2、申请号：14780204
3、申请日期：2014年5月29日
4、标识：
5、指定使用的商品（第41类第4104、4105群组）：提供在线电子出版物（非下载）；电影放映；娱乐；提供娱乐设施；电影放映机及其附件出租；俱乐部服务（娱乐或教育）；游乐园；在计算机网络上提供在线游戏；提供卡拉OK服务；夜总会。
2016年1月13日，商标评审委员会作出商评字[2016]第2818号《关于第14780204号“IMOVIECOFFEE&YOU;微电影·咖啡伴你”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。
（二）其他事实
本案一审诉讼期间，网尚数字电影公司提交2份商标档案作为新证据，证明诉争商标具有显著性，应当获准注册。
上述事实，有诉争商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、网尚数字电影公司提交的证据等在案佐证。
北京知识产权法院认为：诉争商标由中文“微电影·咖啡伴你”、英文“IMOVIECOFFEE&YOU;”组成。其中“微电影”、“MOVIE”等文字，直接描述了诉争商标指定使用服务中的部分服务内容。上述文字与诉争商标其余部分组合使用时，消费者一般不会将诉争商标作为商标识别，因此诉争商标不具有可供注册的显著性。此外，如核准诉争商标在“提供在线电子出版物（非下载）；电影放映；提供娱乐设施；夜总会”等服务上的注册申请，可能妨碍同业经营者对“微电影”、“MOVIE”等包含服务内容元素的正常使用。诉争商标除直接表述服务内容的元素外，还包含其他构成元素，因此不属于仅仅直接表示指定服务的内容和特点的标志，未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定。但由于消费者一般不会将诉争商标作为商标识读，诉争商标不具有在指定服务上获准注册的显著性，应属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得注册的情形。被诉决定关于诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项规定的认定有误，予以纠正。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，网尚数字电影公司申请的其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。网尚数字电影公司的相关主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，虽然被诉决定适用法律有误，但审查结论正确。网尚数字电影公司关于诉争商标具有显著性的诉讼主张不成立。
北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回网尚数字电影公司的诉讼请求。
网尚数字电影公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定并承担本案一、二审全部诉讼费用。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定诉争商标中的“微电影”、“MOVIE”等文字直接描述了诉争商标指定使用服务中的部分服务内容，但是并未明确哪些服务，属于事实认定不清。二、原审判决适用法律错误。首先，本案应当使用2013年修正后的商标法，但原审判决书中第3页第4行却引用了修正前的商标法的相关规定内容。其次，诉争商标使用在指定的服务类别上，具有显著性，应当获准注册，原审判决认定诉争商标不具有显著性，属于适用法律错误。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为：2013年修正后的商标法自2014年5月1日起实施，本案诉争商标申请日为2014年5月29日，故关于诉争商标注册合法性的审查应当适用2013年修正后的商标法。原审判决引用的商标法第十一条第一款第（二）项表述为“仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册”，而2013年修正后的商标法第十一条第一款第（二）项为“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。”显然，原审判决适用了2013年修正前的商标法的有关规定，属于法律适用错误，本院予以纠正。但是，2013年修正前及修正后的商标法第十一条第一款第（二）项的规定仅有个别文字的差异，基本精神和规制范围完全相同，故原审判决的该项错误并不影响判断结论。原审判决认定诉争商标的注册未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，并无不当，本院予以支持。
本案的争议焦点是诉争商标的注册是否违反2013年修正后的商标法第十一条第一款第（三）项关于其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册的规定。
本案中，诉争商标由中文“微电影·咖啡伴你”、英文“IMOVIECOFFEE&YOU;”组成。其中“微电影”、“MOVIE”、“咖啡伴你”等文字是该商标的显著识别部分，容易使得相关公众认为诉争商标指定使用的服务是以提供微电影、咖啡服务为主要内容的服务项目，而不会将其作为商标来识别。例如，当诉争商标指定使用在“游乐园”服务上，会让相关公众认为该游乐园服务内容为提供微电影、咖啡服务，而不会把诉争商标作为商标来识别。因此，原审判决认定诉争商标缺乏商标显著性，其注册违反2013年修正后的商标法第十一条第一款第（三）项之规定，并无不当，本院予以维持。网尚数字电影公司认为诉争商标具备显著性的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律虽有不当，但并不影响结论，应当予以维持。网尚数字电影公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京网尚数字电影院线有限公司负担（均已交纳）。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 苏志甫
二〇一六年九月十三日
书记员 张 倪
书记员 田 昊
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终3224号上诉人（原审原告）北京网尚数字电影院线有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1260房间。法定代表人李采夫，董事长。委托代理人刘历励，上海仁科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人北京网尚数字电影院线有限公司（简称网尚数字电影公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1037号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年8月30日，上诉人网尚数字电影公司的委托代理人刘历励、被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人徐金艳到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：诉争商标1、申请人：网尚数字电影公司2、申请号：147802043、申请日期：2014年5月29日4、标识：5、指定使用的商品（第41类第4104、4105群组）：提供在线电子出版物（非下载）；电影放映；娱乐；提供娱乐设施；电影放映机及其附件出租；俱乐部服务（娱乐或教育）；游乐园；在计算机网络上提供在线游戏；提供卡拉OK服务；夜总会。2016年1月13日，商标评审委员会作出商评字[2016]第2818号《关于第14780204号“IMOVIECOFFEE&YOU微电影·咖啡伴你”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。（二）其他事实本案一审诉讼期间，网尚数字电影公司提交2份商标档案作为新证据，证明诉争商标具有显著性，应当获准注册。上述事实，有诉争商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、网尚数字电影公司提交的证据等在案佐证。北京知识产权法院认为：诉争商标由中文“微电影·咖啡伴你”、英文“IMOVIECOFFEE&YOU”组成。其中“微电影”、“MOVIE”等文字，直接描述了诉争商标指定使用服务中的部分服务内容。上述文字与诉争商标其余部分组合使用时，消费者一般不会将诉争商标作为商标识别，因此诉争商标不具有可供注册的显著性。此外，如核准诉争商标在“提供在线电子出版物（非下载）；电影放映；提供娱乐设施；夜总会”等服务上的注册申请，可能妨碍同业经营者对“微电影”、“MOVIE”等包含服务内容元素的正常使用。诉争商标除直接表述服务内容的元素外，还包含其他构成元素，因此不属于仅仅直接表示指定服务的内容和特点的标志，未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定。但由于消费者一般不会将诉争商标作为商标识读，诉争商标不具有在指定服务上获准注册的显著性，应属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的不得注册的情形。被诉决定关于诉争商标违反商标法第十一条第一款第（二）项规定的认定有误，予以纠正。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，网尚数字电影公司申请的其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。网尚数字电影公司的相关主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，虽然被诉决定适用法律有误，但审查结论正确。网尚数字电影公司关于诉争商标具有显著性的诉讼主张不成立。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回网尚数字电影公司的诉讼请求。网尚数字电影公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，由商标评审委员会重新作出决定并承担本案一、二审全部诉讼费用。其主要上诉理由是：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定诉争商标中的“微电影”、“MOVIE”等文字直接描述了诉争商标指定使用服务中的部分服务内容，但是并未明确哪些服务，属于事实认定不清。二、原审判决适用法律错误。首先，本案应当使用2013年修正后的商标法，但原审判决书中第3页第4行却引用了修正前的商标法的相关规定内容。其次，诉争商标使用在指定的服务类别上，具有显著性，应当获准注册，原审判决认定诉争商标不具有显著性，属于适用法律错误。商标评审委员会服从原审判决。本院经审理查明：一审法院查明的事实基本属实，依法予以确认。本院认为：2013年修正后的商标法自2014年5月1日起实施，本案诉争商标申请日为2014年5月29日，故关于诉争商标注册合法性的审查应当适用2013年修正后的商标法。原审判决引用的商标法第十一条第一款第（二）项表述为“仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册”，而2013年修正后的商标法第十一条第一款第（二）项为“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。”显然，原审判决适用了2013年修正前的商标法的有关规定，属于法律适用错误，本院予以纠正。但是，2013年修正前及修正后的商标法第十一条第一款第（二）项的规定仅有个别文字的差异，基本精神和规制范围完全相同，故原审判决的该项错误并不影响判断结论。原审判决认定诉争商标的注册未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定，并无不当，本院予以支持。本案的争议焦点是诉争商标的注册是否违反2013年修正后的商标法第十一条第一款第（三）项关于其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册的规定。本案中，诉争商标由中文“微电影·咖啡伴你”、英文“IMOVIECOFFEE&YOU”组成。其中“微电影”、“MOVIE”、“咖啡伴你”等文字是该商标的显著识别部分，容易使得相关公众认为诉争商标指定使用的服务是以提供微电影、咖啡服务为主要内容的服务项目，而不会将其作为商标来识别。例如，当诉争商标指定使用在“游乐园”服务上，会让相关公众认为该游乐园服务内容为提供微电影、咖啡服务，而不会把诉争商标作为商标来识别。因此，原审判决认定诉争商标缺乏商标显著性，其注册违反2013年修正后的商标法第十一条第一款第（三）项之规定，并无不当，本院予以维持。网尚数字电影公司认为诉争商标具备显著性的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律虽有不当，但并不影响结论，应当予以维持。网尚数字电影公司的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京网尚数字电影院线有限公司负担（均已交纳）。审判长 刘 辉审判员 刘庆辉审判员 苏志甫二〇一六年九月十三日书记员 张 倪书记员 田 昊
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初588号
原告：刘桂香，男，1944年9月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
被告：岳阳率新苎麻纺织厂，住所地湖南省岳阳市君山区西城办事处万城村坪塅组。机构代码：75580965-X。
投资人：袁盖湖，该厂厂长。
被告：袁盖湖，男，1963年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
两被告委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
原告刘桂香与被告岳阳率新苎麻纺织厂（以下简称率新纺织厂）、袁盖湖买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香及委托诉讼代理人马智，两被告委托诉讼代理人谭正文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂香向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款305125元，并承担逾期利息300000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月28日，原告供应被告岳阳率新苎麻纺织厂麻纱19.85吨，合计价款645125元，被告岳阳率新苎麻纺织厂仓库保管员和负责人在货物入库单签名，同日被告袁盖湖向原告出具欠条，并约定在2012年5月1日前付清货款。自2012年9月至2015年2月，在原告多次催讨下，两被告仅陆续支付货款340000元。故诉至法院请求判如所请。
被告岳阳率新纺织厂、袁盖湖辩称，对欠货款本金305125元无异议，欠条约定月利率为3%，超过法律规定，对货款利息应按法律规定的年利率24%计算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。①原告刘桂香、被告袁盖湖身份证复印件，被告率新纺织厂组织机构代码证、营业执照副本复印件，拟证实原、被告诉讼主体资格。②原告提交被告率新纺织厂入库单及被告袁盖湖出具的欠条，拟证实被告欠原告货款645125元，付款期限为2012年5月1日前，逾期不付，按月息3%计算利息。③证据认证如下：对上述两组证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月28日，原告刘桂香向被告率新纺织厂送
36ⁿ苎麻纱19.85吨，每吨价格为32500元。并由被告袁盖湖向原告出具欠条，确认欠原告36ⁿ苎麻纱合计645125元，2012年5月1日前付清，逾期不付，按月息3%罚息。2012年9月7日，被告率新纺织厂向原告付货款50000元；2012年12月30日，被告率新纺织厂向原告付货款200000元；2013年9月22日，被告率新纺织厂向原告付货款20000元；2014年1月15日，被告率新纺织厂向原告付货款20000元；2015年2月17日，被告率新纺织厂向原告付货款50000元。后经原告多次催讨，两被告均以种种理由拒绝付款，为此原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告率新纺织厂系个人独资企业，于2003年11月4日核准成立，被告袁盖湖为该厂投资人。
本院认为，被告率新纺织厂在经营过程中向原告刘桂香购买苎麻纱，原告刘桂香与被告率新纺织厂的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告率新纺织厂尚欠原告货款305125元，由原告提供的证据及在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，应承担支付货款的民事责任。原告刘桂香要求被告率新纺织厂偿还货款305125元及利息，理由正当，本院予以支持。但原、被告利息的约定略高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故对迟延付款的利息，应以本金645125元为基数，从2012年5月2日起至2012年9月6日止，按月利率2%计算利息；以本金595125元为基数，从2012年9月7日起至2012年12月29日止，按月利率2%计算利息；以本金395125元为基数，从2012年12月30日起至2013年9月21日止，按月利率2%计算利息；以本金375125元为基数，从2013年9月22日起至2014年1月14日至，按月利率2%计算利息；以本金355125元为基数，从2014年1月15日起至2015年2月17日止，按月利率2%计算利息；以本金305125元未基数，从2015年2月17日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息。至于原告刘桂香要求被告袁盖湖承担共同偿还货款的问题，被告袁盖湖作为个人独资企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任，当被告率新纺织厂的财产不足以清偿债务时，被告袁盖湖对被告率新纺织厂的债务应以其个人其他财产予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告岳阳率新苎麻纺织厂于本判决生效后十日内一次性支付货款305125元及逾期利息（2015年2月16日前的利息为279992元；以本金305125元未基数，从2015年2月17日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息）；
二、在被告岳阳率新苎麻纺织厂的财产不足以清偿上述债务，被告袁盖湖应以其个人其他财产承担清偿责任；
三、驳回原告刘桂香的其他诉讼请求。
本案案件受理费9851元，由被告岳阳率新苎麻纺织厂、袁盖湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 艳
审 判 员 方 佩
人民陪审员 陈建平
二〇一六年十二月二日
代理书记员 易 姝
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方为违约金时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
执行款支付账号
全称：岳阳市君山区人民法院
账号：19×××04
开户行：中国工商银行岳阳分行开发区支行
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐木阳，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王少伟，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人徐木阳因与被申请人王少伟合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第2425号民事判决和本院（2015）泉民终字第5455号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐木阳申请再审称：1、申请人与被申请人签订的《协议书》未经结算，是无效的。2、申请人在本案二审审理过程中曾向法庭申请调取证据，但二审法院未予调取属程序错误。3、即使《协议书》有效，因淮云小学工程尚未结算，所以其中80万元款项的付款条件也未成就。因此，申请人请求撤销一审、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年1月23日签订的《协议书》约定双方各自经营相关工程，且明确载明“经双方共同核算后徐木阳需给王少伟人民币壹佰伍拾万元整”。该协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。申请人现又以双方合伙的工程未结算为由提出该《协议书》无效的主张缺乏法律依据，未能成立，不予采纳。关于申请人在本案二审中申请法院调取证据的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对于当事人申请调查收集证据的，法院有权根据案情来决定是否调取。申请人在二审中申请法院调取关于证明申请人与被申请人合伙事实的证据，这对本案待证事实并无意义，因此申请人提出二审中法院未依照其申请调取证据属程序错误的主张缺乏法律依据，未能成立，不予采纳。关于本案80万元款项付款条件是否成就的问题，根据申请人与被申请人所签《协议书》的约定，这笔80万元款项的支付条件是“淮云小学结算款出来”。而申请人与被申请人支付条件是否成就各执一词。本院认为，在当事人双方约定不明确的情况下，本案二审判决根据被申请人的举证来认定本案80万元款项的付款条件已经成就依据充分。且《协议书》签订至今已逾三年，而申请人在再审审查过程中仍表示不能确定淮云小学工程何时能结算，已明显超过工程结算的合理期限。故申请人的该项申请理由缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。
综上，本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申请人徐木阳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐木阳的再审申请。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民申115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐木阳，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王少伟，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。再审申请人徐木阳因与被申请人王少伟合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2015）丰民初字第2425号民事判决和本院（2015）泉民终字第5455号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐木阳申请再审称：1、申请人与被申请人签订的《协议书》未经结算，是无效的。2、申请人在本案二审审理过程中曾向法庭申请调取证据，但二审法院未予调取属程序错误。3、即使《协议书》有效，因淮云小学工程尚未结算，所以其中80万元款项的付款条件也未成就。因此，申请人请求撤销一审、二审判决，依法再审。本院经审查认为，申请人与被申请人于2014年1月23日签订的《协议书》约定双方各自经营相关工程，且明确载明“经双方共同核算后徐木阳需给王少伟人民币壹佰伍拾万元整”。该协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。申请人现又以双方合伙的工程未结算为由提出该《协议书》无效的主张缺乏法律依据，未能成立，不予采纳。关于申请人在本案二审中申请法院调取证据的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对于当事人申请调查收集证据的，法院有权根据案情来决定是否调取。申请人在二审中申请法院调取关于证明申请人与被申请人合伙事实的证据，这对本案待证事实并无意义，因此申请人提出二审中法院未依照其申请调取证据属程序错误的主张缺乏法律依据，未能成立，不予采纳。关于本案80万元款项付款条件是否成就的问题，根据申请人与被申请人所签《协议书》的约定，这笔80万元款项的支付条件是“淮云小学结算款出来”。而申请人与被申请人支付条件是否成就各执一词。本院认为，在当事人双方约定不明确的情况下，本案二审判决根据被申请人的举证来认定本案80万元款项的付款条件已经成就依据充分。且《协议书》签订至今已逾三年，而申请人在再审审查过程中仍表示不能确定淮云小学工程何时能结算，已明显超过工程结算的合理期限。故申请人的该项申请理由缺乏事实依据，不能成立，不予采纳。综上，本案二审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。申请人徐木阳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐木阳的再审申请。审 判 长  廖国彬审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一七年二月二十七日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第425号
原告陆金珠。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇华丰路8号（思贤商场内）。
法定代表人俞建华，董事长。
委托代理人马宏利、杨胜景（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
原告陆金珠与被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2005年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告两委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆金珠诉称，原告于2002年8月5日，与被告签订了买卖施家弄菜市场东大门南北店面房的《商品房买卖合同》。合同约定：被告于2003年1月15日交付店面房，并由被告在交房后360天内为原告办理好各项权属证书。原告按照约定支付了房款，被告在2003年1月13日交付店面房。后被告一直拖延未与原告办理房地产权属证书，经原告多次催逼，被告才于2005年3月将房产权属证书办理完毕交与原告。被告的行为已违反了双方合同的约定，请求法院判令：1、被告支付违约金29725.50元，2、诉讼费用由被告承担。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司辩称，与原告签订的《商品房买卖合同》属实，原告在约定期限内未办理好权属证书，是办理相关权属证书的部门拖逶所造成，过错不在原告。现原告请求赔偿违约金于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一，原告的身份证复印件1份、被告营业执照1份，证实原、被告的主体资格。
被告质证，对证据一，无异议。
证据二，商品房买卖合同1份，1、证实原、被告买卖房屋的事实，2、证实被告在交房后360天内未办理房地产权属证书，3、证实该合同第十五条规定如超出360天未办理房地产权属证书，被告则要每日承担总房款0.02%的违约金。
被告质证，1、对该合同的真实性没异议，2、在360天内未办理房地产权属证书，是政府有关职能部门拖逶所造成，被告并无过错，3、该合同第十五条并未规定总房款每日0.02%的违约金，而是约定被告一旦违约只承担总房款的0.02%违约金，退一步说被告也只能按总房价0.02%支付违约金。
原告口头陈述，1、原、被告之间权利义务不平等，该合同第七条被告对买受人的违约，却约定按日支付万分之3违约金，而该合同第十五条原告即买受人违约，约定被告则按已付房款承担0.02%违约金，该合同第十五条与第七条对比，按诚实信用原则，该合同条款0.02%应理解为每日的违约金比例，否则该条款显失公正，也无法律效力。2、该商品房的合同是格式条款，按合同法有关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，现原、被告双方，对本合同十五条有二种不同以上的解释，法庭应当作出不利于被告方，既提供格式条款一方的解释。
被告质证，该商品房合同是由浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局共同监制，因而该合同不属于格式合同。
被告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
1、商品房预售合同1份，证实被告有权售房。2、房屋建筑工程竣工验收备案表1份，证实被告于2002年12月31日已经具备备案条件。3、通知1份（复印件），证实被告已办理过房屋权属证书，因有关部门原因未按时办理。
原告质证，对该组证据1、2无异议。对该组证据3有异议：1、该通知是复印件不能作为证据使用，2、该通知最后部分的所谓不能办理权属证书的手写体即没有经手人签字，更没有有关部门加盖的公章，组证据3是1份没有任何意义的证据。
上述证据经双方质证，并结合原、被的陈述，本院认证如下：
被告对原告证据一无异议，本院予以认定。被告以有关部门拖逶未办好房产权属证书的异议，缺乏相应的事实与证据，被告对其承担违约责任的合同条款的理解显失公平公正，故被告对原告证据二的异议，本院不予采信。
原告对被告组证据的一、二证据无异议，本院予以认定。原告对被告组证据三的异议与事实相符，本院予以认定，因被告未提供不可抗力的事实与证据，故原告对被告组证据3的异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认事实如下：2002年8月10日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告于2003年1月15日交付位于嘉善县菜市东大门北店面，被告在交房后360天内办理完房地产权属证书，合同还对其他事项作了约定。后原告按约支付了总房款312900元，被告也于2003年1月13日交付了房屋。后原告未按约定期限办理好房产权属证，经原告多次催促，被告才于2005年3月将房产权属证办好交与原告。现原告认为被告的行为已严重违反了合同约定，被告应承担违约责任。庭审中原、被告双方为维护自身的利益，对本案合同中的第十五条的理解产生了两种解释，原告方认为该条款总房价0.02%违约金是指每日的，被告则坚持该条款未写日，如被告违约也只能承担总房款的0.02%违约金。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方是平等的法律主体，除有特殊约定外，双方的权利义务是平等的。而在该《商品房买卖合同》中，原、被告双方各自违约金承担的比例，已实属显失公平。以一套40万房产举例，原告如违约每天需承担120元，一年则需承担43800元违约金，而被告如违约，一天、一个月、一年甚至更长时间则只需承担80元违约金。如依此确定违约责任，不仅与现行法律有悖，也违背了公正公平和诚实信用原则，现原告要求被告按日支付总房款0.02%违约金的请求，于法有据，本院予以支持。合同只要是单方面拟定和提供的，合同内容又为填空式的即视为格式合同，至于谁监制并不影响该格式合同的成立，故对被告以该商品房的合同不属于格式合同的异议，本院不予采信。格式合同的提供者对不利对方的责任条款，依照我国合同法有关规定，应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，而被告未举出不利于对方责任条款提示证据，故对被告仍坚持按本案合同第十五条承担违约金的主张，本院不予支持。被告以未及时办理房产权属证，是政府有关职能部门拖逶所至造成的异议，缺乏相应的事实与证据，故对该异议，本院不予认定。被告要求法院驳回原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，对被告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司给付原告陆金珠违约金24155.88元［从2004年1月10日至2005年1月31日（至发证日止）计386天］，在本判决生效后十日内付清。
本案受理费1199元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1199元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪永平
二〇〇五年七月二十八日
书记员 沈红霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0802民初65号
原告：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：广西贵港市桂林路708号东方巴黎写字楼21-23楼。
负责人：陈德明，分行行长。
委托诉讼代理人：叶正青，男，1970年2月10日出生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：潘向前，男，1989年9月13日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：闫水妹，女，1969年12月19日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告闫水妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人叶正青到庭参加诉讼，被告闫水妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借款合同，被告立即偿还尚欠原告的贷款本金及计至清偿之日的利息（截至2017年11月15日，被告尚欠贷款本金366901.13元，利息0元，本息合计366901.13元）；2、判令原告对被告用于抵押的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、判令本案全部诉讼费用及原告实现债权所需费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月29日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，借款金额41万元，用于购房，贷款期限25年,还款方式为按月归还贷款本息（等额本息还款法），贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收50%。贷款实际发放日为2012年10月9日，到期日为2037年10月9日。被告用自有的贵港市产作抵押，并到有关部门办理了房产抵押登记手续。合同14.1条L款约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，该笔贷款自发放日起至2017年11月15日已累计16次未按时足额偿还贷款本息，已构成违约。根据合同14.2(5)条约定，贷款人有权解除本借款合同。截至2017年11月15日，被告尚欠贷款本金366901.13元，利息0元，本息合计366901.13元（此后按合同约定计算至借款本息还清之日止）。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告闫水妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，原告与被告闫水妹签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额41万元，用于购房，贷款期限25年，自2012年10月9日至2037年10月9日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。被告闫水妹自愿以位于贵港市产为该笔借款提供抵押担保。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。
合同签订后，原告依约向被告闫水妹发放贷款41万元，被告未按照合同约定的期限按时归还本息，该笔贷款自发放日起至2017年11月15日累计16次未按时足额还款。截止2017年11月15日，被告尚欠贷款本金366901.13元，利息0元，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告起诉后截至2018年1月9日，被告闫水妹尚欠原告贷款本金365079.6元、利息0元。原告当庭请求将诉讼请求中的本息金额依据最新《借据历史处理明细本地查询单》进行相应的调整。
以上事实有原告的陈述，原告营业执照、组织机构代码证，负责人身份证明书，被告的身份证、个人购房借款/担保合同，借款凭证，未婚声明，房屋他项权证，借据历史处理明细本地查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告闫水妹签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并生效，对双方均产生约束力。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时向原告还本付息，被告逾期还款的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权解除《个人购房借款合同》。截止2018年1月9日，被告闫水妹尚欠贷款本金365079.6元，利息0元。因此，原告请求解除双方签订的《个人购房借款合同》，由被告闫水妹偿还贷款本金365079.6元及利息按照合同约定计付至实际清偿之日止的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告闫水妹自愿以位于贵港市产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告闫水妹用于抵押的房屋依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告闫水妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵港分行与被告闫水妹于2012年9月29日签订的《个人购房借款合同》；
二、被告闫水妹向原告中国工商银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金365079.6元及利息（2018年1月9日之后的利息按照《个人购房借款/担保合同》的约定支付至实际清偿完毕之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司贵港分行对被告闫水妹用于抵押的位于贵港市产（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）依法折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6804元，减半收取计3402元，由被告闫水妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6804元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一八年三月七日
书记员 张蓝月
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志学，男，汉族，1952年1月28日出生。
委托代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰西县长岗乡长春村村民委员会。
法定代表人：王利，该村主任。
委托代理人：李贵仁，男，汉族，1955年1月8日出生。
再审申请人张志学因与被申请人兰西县长岗乡长春村村民委员会（以下简称长春村村委会）确认合同效力纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法民二民终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志学申请再审称:一、其有新证据证明原审判决适用法律错误。二、（2011）年绥中法第106号民事判决认定其实际耕种土地20.188垧，其中18垧为可耕地面积，其余2.188垧是在其承包的6垧荒地开垦的，上述事实足以证明其实际耕种面积少3.812垧。因此原审认定2004年签订合同是以合法形式掩盖少缴纳承包费的非法目的不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，根据原审查明的事实，2004年张志学因与长春村村委会(原长发村与长春村合并为长春村)在履行农业承包合同中发生纠纷，向兰西县人民法院提起诉讼，诉讼中双方达成调解协议，兰西县人民法院作出（2004）兰民一民终字第75号调解书，调解书生效后，双方于2004年5月15日签订了本案诉争的土地发包合同书。2011年11月10日，兰西县人民法院作出（2009）兰民再字第3号民事判决，撤销（2004）兰民一初字第75号民事调解书，驳回张志学诉讼请求。张志学不服上诉至绥化市中级人民法院，经法院主持双方再次达成调解协议，绥化市中级人民法院又作出（2012）绥民一民终字第42号民事调解书，后该院又作出（2012）绥中法民再字第29号民事裁定，认为调解协议违反法律规定，裁定撤销（2012）绥民一民终字第42号及（2004）兰民一初字第75号民事调解书，将该案发回兰西县人民法院重审，重审期间张志学向法院提出撤诉申请，兰西县人民法院作出准许张志学撤诉的民事裁定，该裁定已经发生法律效力。
关于诉争土地发包合同效力问题。由于诉争合同系在前述张志学与长春村村委会农业承包合同纠纷案件的诉讼过程中形成，合同内容与该诉讼中法院作出的两份调解书内容基本一致，而该两份调解书又被生效裁定以“调解内容损害集体利益”、“调解协议违反法律规定”为由撤销，因此原审法院对诉争合同的效力不予认定并无不当。
综上，张志学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张志学的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李龙杰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初396号
原告张某某，女，住喀左县平房子镇。
原告王甲，女，住喀左县平房子镇。
原告王乙，男，住喀左县平房子镇。
原告王某某，男，住喀左县平房子镇。
原告曹某某，女，住喀左县平房子镇
委托代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被告王甲某，男，，住喀左县平房子镇。
被告付某某，女，住喀左县平房子镇。
委托代理人张宝强，辽宁通政律师事务所律师。
原告张某某、王甲、王乙、王某某、曹某某诉被告王甲某、付某某义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、王甲、王乙、王某某、曹某某及其委托代理人邢仲恩、被告王甲某、付某某及其委托代理人张宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，二被告家打井，找王乙某为其帮工，在帮工打井过程中，王乙某为扶正立起的打井井架与李某某在井架立起过程中被电击死亡。二被告为被帮工人，应赔偿王乙某父母、妻子及子女的各项损失，合计416733.34元。
二被告辩称，本案二被告不是被帮工人，被帮工人是案外人打井的贾某某。案发后，二被告已经补偿了原告家3万元。贾某某已经就此案给予原告赔偿，应驳回原告请求。
经审理查明，张某某系王乙某妻子，王甲、王乙系王乙某的子女，王某某、曹某某是王乙某父母。2015年10月15日，王甲某、付某某夫妻雇佣贾某某在平房子镇旧烧锅村王甲某大棚外打井，当时王甲某与李某某扶着井架子，王乙某上前帮王甲某，把王甲某换下去，王乙某与李某某二人为贾某某竖起钻井架子做扶正工作。在钻井机将钻井铁架子竖起过程中，由于疏忽大意，未采取安全措施，导致铁架子顶端与上方的高压线接触，致王乙某、李某某二人当场电击死亡。五原告因为王乙某死亡，就经济损失的赔偿与贾某某达成赔偿协议，贾某某总计赔偿五原告11万元。此事故发生后，王甲某夫妇为五原告支付3万元。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言，刑事附带民事诉状，赔偿协议书，（2015）喀刑初字第00173号刑事判决书在卷，并经当庭质证和本院审查，应予认定。
本院认为，王乙某在帮工当中受到伤害致死，致害人贾某某已负刑事责任并对此伤害进行赔偿，作为被帮工人的受益人王甲某、付某某夫妇，对于王乙某的巨大损失，侵权人贾某某赔偿11万元以后，被帮工人做为受益人虽无过错，也应对王乙某家的损失予以适当的补偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
被告王甲某、付某某共同补偿五原告各项损失总计95248元。此款于判决生效后20日内履行（已付3万元，从此95248元中扣除，决定执行65248元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由原、被告各负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 任洪利
人民陪审员 黄福贵
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱 岩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1777号
上诉人（一审被告）：徐恩奎，男，1953年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐丽玲，女，1986年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：徐停，女，1991年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人徐恩奎因与被上诉人徐丽玲、徐停共有纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐恩奎上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误，徐丽玲、徐停已经在他处获得安置补偿。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回徐丽玲、徐停诉讼请求。
徐丽玲、徐停答辩称，政府部门对徐丽玲、徐停的安置合法有效且经公告公示，一审判决正确，应予以维持。
徐丽玲、徐停向一审法院起诉请求：分割属于徐丽玲、徐停的拆迁还原房。
一审法院认定事实：徐恩奎系徐丽玲、徐停继父。2012年8月9日，徐恩奎与阜阳市颍州区袁集镇人民政府、阜阳市国土资源局颍州分局签订《阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书》，载明实际人口为四人，合计安置面积为132.32平方米。四人分别为徐恩奎、李庆云（徐丽玲、徐停母亲）、徐丽玲、徐停。
一审法院认为，本案涉及的《阜阳市颍州区集体土地房屋拆迁安置协议书》中载明的132.32平方米的安置面积应有徐恩奎、李庆云、徐丽玲、徐停共有，因未载明各自的份额，应平均分割，每人应得33.08平方米，故徐丽玲、徐停要求分割属于其二人的拆迁还原房的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：徐丽玲、徐停因拆迁还原分别所得的33.08平方米安置房归徐丽玲、徐停所有。案件受理费2150元，由徐恩奎负担。
二审中，徐恩奎提交颍东区房屋拆迁卷宗材料一组，证明徐停已经在颍东区享受过拆迁补偿，徐丽玲、徐停认为该证据与本案无关，法律未规定被拆迁人只能享受一次安置补偿，本院经审查认为徐丽玲、徐停异议理由成立，对该证据不予采纳。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：被拆迁人应享有的权益由政府部门进行审查并与之签订拆迁安置补偿协议进行约定，案涉房屋拆迁安置补偿协议已经明确载明安置人口为徐恩奎等4人，徐丽玲、徐停作为安置户籍人口有权要求分割协议约定的权益，一审判决并无不当，应予维持。如徐丽玲、徐停违反政策获得不当拆迁权益，徐恩奎可要求政府部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由徐恩奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 刘丹丹
二〇一七年八月十七日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04118号
原告：汪建新。
委托代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。
被告：张成勇。
原告汪建新为与被告张成勇租赁合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员单贤福独任审判。后因被告张成勇下落不明，本院于2016年4月21日转为适用普通程序审理，由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员韩瑜、章月霞组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林洪春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告租赁挖机进行工程施工，截止2012年10月15日欠原告挖机租金190000元。随后原告一直向被告追讨租金，但被告不理不睬。2014年10月，原告到被告家中追讨租金，未找到被告。原告到余杭区人民法院起诉，被告电话中承诺尽快还款，所以原告没有将诉讼程序进行下去。但至今被告也没有归还欠款。故原告诉至法院，请求判令被告支付挖机租金190000元并承担诉讼费用。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
欠条一份，用以证明被告向原告租赁挖机进行工程施工，截止2012年10月15日欠原告挖机租金190000元的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠下原告的租赁费，经原告催讨未及时支付，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成勇支付原告汪建新挖机租赁费190000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告张成勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告张成勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 章月霞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗佳琦
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12872号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：陈立勇，男，1974年3月5日出生，汉族，温州市平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告陈立勇信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈立勇偿还信用卡透支本金24084.86元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月30日为463.65元）、滞纳金（暂计至2016年8月30日为386.08元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗乐分卡卡号62×××85申领时间2014年7月23日信用额度52000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年8月5日起开始透支，2014年8月5日至2014年8月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金50000元。还款事实被告自最后一次消费后还款30次，共计28952元，其中27535.14元用于冲抵本金、746.66元用于冲抵利息、670.20元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金22464.86元透支滞纳金465.40元透支利息截至2016年12月6日的利息为1342.01元，之后的利息以透支本金22464.86元为基数按日利率万分之五计收。备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金22464.86元及利息（截至2016年12月6日共计利息1342.01元，之后的利息以透支本金22464.86元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金465.40元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告陈立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈盈盈
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执709号
申请执行人毛金兰，女，1965年12月13日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司，住所地江苏省启东市吕四港镇太阳庙村。
负责人彭卫忠。
被执行人上海杜邦龙机电有限公司，住所地上海市浦东新区梅花路281号D337室。
法定代表人彭卫忠，总经理。
申请执行人毛金兰与被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年1月20日作出的（2017）苏0681民特39号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司、上海杜邦龙机电有限公司应于2017年2月15日前共同给付申请执行人毛金兰工资款24243.82元。因两被执行人未能履行上述义务，申请执行人毛金兰于2017年2月23日向本院申请执行，申请执行标的为24243.82元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中达成和解协议，被执行人上海杜邦龙机电有限公司吕四分公司承诺自2017年5月起每月5日向申请执行人在内的54名职工支付10万元直至所欠工资款全部还清为止。鉴于此，申请执行人毛金兰同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民特39号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年五月十五日
书 记 员 秦晶晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初12780号
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号一单元17层3-6#，统一社会信用代码91500103621923318B。
法定代表人：庄泽宝，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓露，女，该公司员工。
被告：田金秀，女，1987年10月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告田金秀居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2018年7月11日向本院提出对被告田金秀的撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告田金秀的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审判员 任韵霖
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 睿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初466号
原告:王蓉，女，1966年9月1日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：重庆富兴织造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区回笼坝镇回笼坝村10社，统一社会信用代码91500106709361508T。
法定代表人：冯志华，职务不详。
原告王蓉与被告重庆富兴织造有限责任公司劳动争议一案中，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蓉在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王蓉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王蓉撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左 婧
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李朝镜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5663号
原告：王某，男，1984年6月14日出生，住滕州市。
被告：李某，女，1984年10月11日出生，住滕州市。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩王某某由原告抚养，由被告支付抚养费；3、财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月，原告在外打工时通过网络与被告认识，2011年正月初八，被告来到原告处生活。2011年3月2日，原、被告在滕州市民政局登记结婚，同月8日举行婚礼。2011年11月12日，被告生育一女孩，取名王某某。原、被告婚后感情一般，常因生活琐事争吵，缺乏信任及共同语言。2013年11月，被告回娘家居住至今。自原告从被告娘家返回后，被告更换了手机号码，其娘家人亦不告知联系方式，双方一直未有联系。原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方一直分居生活。原、被告现夫妻感情已彻底破裂，特向人民法院提起诉请，望判如所请。
被告李某未作答辩。
本院认定事实如下：原、被告认识后，于2011年3月2日在滕州市民政局办理结婚登记手续。被告李某于2011年11月12日生育一女孩，取名王某某，现跟随原告一起生活。原、被告婚后感情尚可，双方曾因生活琐事发生争执，近年来感情有所疏远，被告离家外出。滕州市滨湖镇王雷楼村村民委员会于2016年9月20日出具证明及证人邱香菊亦出庭证明，被告李某于2013年11月份回娘家居住至今。原告王某曾于2016年1月4日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2016年2月24日作出（2016）鲁0481民初138号民事判决，判决不准予原告王雷与被告李某离婚。判决后，双方一直分居生活至今。原告王某又于2016年10月8日向本院提起诉讼，要求判决与被告李某离婚。庭审中，原告王某诉请婚生女孩王某某由原告抚养，不再要求被告李某支付抚养费。原告王某当庭陈述，原、被告没有婚前个人财产、婚后共同财产和债权债务，不再要求财产分割。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后经常因琐事发生吵闹，导致夫妻感情有所变化，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，夫妻并未共同生活，夫妻感情并未好转。被告自2013年11月份离家出走，双方分居生活两年之久，互不履行夫妻义务。虽经本院给原告作调解工作，但原告依然坚持与被告离婚。综上，原告起诉与被告离婚，符合法律规定法定离婚的条件，故对于原告要求离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以准许。原、被告婚生女孩王某某一直跟随原告生活，考虑到婚生女孩的成长教育和生活习惯，应由原告继续抚养为宜。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付抚养费的请求，系其真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。对原、被告之间的财产分割和债权债务承担问题，因原告当庭不再要求财产分割，被告亦未到庭，本院无法查清该部分事实，在本案中，本院对原、被告之间的财产分割和债权债务的承担问题不作裁判。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生女孩王某某由原告王某抚养，自行承担抚养费。
案件受理费50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年十二月六日
书记员 黄霞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行初字第1171号
原告李桂萍，女，1967年7月12日出生。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托�理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人高桂荣，女，北京市人民政府法制办公室干部。
李桂萍不服北京市人民政府（以下简称市政府）于2015年6月2日作出的《北京市人民政府行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字〔2015〕162号）（以下简称162号《决定书》），向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。
李桂萍向本院诉称，其在北京市朝阳区小红门乡龙爪树有住宅房屋1套，2010年被告把原告村庄列为北京市50个重点村拆迁之一，并在市、区两委的关怀、支持下，北京市国土资源局（以下简称市国土局）授权下属朝阳分局土地储备中心、朝阳分局又以委托方式进行了小红门乡剩余建设用地一级开发项目实施方案的征地拆迁工作。因原告的住宅房屋在其“规划”范围内，作为行政拆迁主体单位，市国土局唆使小红门乡和龙爪树村村民委员会工作人员带领社会人员近千人，在没有拆迁安置公告的情况下，迫使原告签订拆迁安置协议，并直接剥夺了法定年龄满18周岁的自然户签字权利，未履行行政承诺把原告住宅房拆除，对原告造成了极为严重无法挽回的后果。原告通过政府信息公开得知，被告以绿色通道的形式，取得了307亿立项征地补偿款，该项目属于重点市政工程，被告对履行征地拆迁法定职责负有强制性。2015年5月11日，原告亲自给被告提交行政复议申请材料，请求：“1、依法确认被申请人不履行授权委托监管行为法定职责的行政授权委托不作为行为违法；2、责令立即履行法定职责，对北京市朝阳区小红门乡政府违法拆迁腾退安置的行为进行依法查处；3、责令立即履行其法定职责，对北京市朝阳区小红门乡剩余建设用地土地一级开发项目实�方案进行依法落实给申请人。”2015年5月23日原告收到被告的行政复议补正通知书，2015年6月6日，收到被告邮寄的162号《决定书》。162号《决定书》对市国土局不履行授权委托监管职责的不作为违法行为不予认定。对原告要求市国土局立即履行其法定职责，对北京市朝阳区小红门乡人民政府违法“腾退拆迁安置”的行为进行依法查处只字未提，对原告请求把“项目实施方案”依法落实给原告更是只字未提，不予认定。162号《决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。故请求法院撤销市政府作出的162号《决定书》，责令被告重新作出复议决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。经审查，本案中李桂萍所诉事项涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问�，该问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，对李桂萍的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李桂萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
人民陪审员 吕洪涛
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 高 欢
书 记 员 马星龙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1419号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。
被告：王艳录，男，1965年2月28日出生，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告王艳录民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼。王艳录经公告送达开庭传票，未到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1、要求王艳录偿还贷款本金5万元，利息21000元，本息合计71000元（利息计算至2016年3月25日，以后利息至给付之日按月利率20‰另行计算）2、执行费由王艳录承担。诉讼过程中，元通公司放弃要求王艳录承担执行费的诉讼请求。事实和理由：王艳录于2013年4月26日向元通公司借款5万元，并由马丽杰担保。当时约定按季结息，2014年6月25日到期还款，并签订了借款合同、保证合同。元通公司按约定发放了贷款，贷款到期后，经信贷员多次向王艳录催收本金及利息，王艳录均称无钱还款。故提起诉讼。
王艳录未作答辩。
本院认定事实如下：2013年4月26日，王艳录与元通公司签订了借款合同，借款金额5万元，借款期限自2013年4月26日至2014年6月25日，月利率25‰，逾期的罚息利率为贷款利�上浮100%，每季末月的第20日结息。借款到期后，王艳录未偿还借款本金，借款利息偿还至2014年6月25日。2015年11月19日，元通公司向王艳录催收贷款，王艳录在到期（逾期）贷款催收通知单上签字确认。
认定上述事实的证据：借款合同、保证贷款凭证、到期（逾期）贷款催收通知单。
本院认为，王艳录与元通公司签订借款合同，双方形成了民间借贷关系。借款合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。元通公司按照合同约定向王艳录发放了贷款，王艳录应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任。元通公司主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，元通公司放弃执行费的诉讼请求，系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院准许。
综上所述，元通公司要求王艳录偿还贷款本息的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王艳录于判决生效之日立即偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金5万元；
二、被告王艳录于判决生效之日立即给付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款利息21000元（从2014年6月26日至2016年3月25日，按本金5万元、月利率20‰计算）。2016年3月26日至实际给付之日利息按本金5万元、月利率20‰另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元,公告费300元，合计1875元，由被告王艳录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 石 静
代理审判员 王 灿
人民陪审员 杨龙娇
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 羽
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初958号
原告：马某某，男，汉族，1962年8月13日生，无业。
原告：徐某某，女，汉族，1963年4月20日生，教师。
被告：衣某某，男，汉族，1968年7月4日生，个体。
被告：全某某，男，汉族1971年4月13日生，职员。
被告：王某某，男，汉族，1975年7月10日生，职员。
被告：高某某，男，汉族，1974年4月30日生，银行职员。
原告马某某、徐某某诉被告衣某某、全某某、王某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案，于2016年6月13日适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告马某某、徐某某，被告衣某某、全某某到庭参加诉讼，被告王某某、高某某经法庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月13日，原告与衣某某签订的借款协议约定原告借给被告人民币10万元，借款利息为月利2.5分，利息给付时间为按月给付，被告高某某对衣某某偿还借款10万元及利息承担连带保证责任，被告全某某、王某某分别对衣某某借款中5万元、2.5万元承担连带保证责任，原告依照协议约定给付衣某某10万元借款，但被告衣某某没有向原告支付利息，被告的违约行为已经构成根本违约，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与衣某某签订的借款协议；2、被告衣某某偿还借款10万元及利息（自2015年11月13日按月息2分计算至本息偿还完毕时止）；3、被告高某某对衣某某偿还10万元本金及利息承担连带保证责任；4、被告全某某、王某某分别对衣某某借款中的5万元、2.5万元承担连带保证责任。原告当庭将诉状中利息的起算时间由“2015年11月13日”变更为“2015年12月13日”，将“高某某对衣某某偿还10万元本金及利息承担连带保证责任”变更为“高某某对衣某某偿还2.5万元本金及利息承担连带保证责任”。
被告衣某某辩称：借款事实成立，同意偿还。
被告全某某辩称：事实属实，同意承担保证责任。
被告王某某、高某某未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2015年11月13日，原告徐某某、马某某作为贷款人（乙方）与借款人（甲方）衣某某，担保人（丙方）全某某、王某某、高某某签订《借款协议》，约定“乙方借给甲方人民币壹拾万元，借款期限一年，自2015年11月13日起至2016年11月13日止，借款月利率二分五，自借款日起每满一个月支付月息。担保范围为借款本金、利息、违约金、评估费、诉讼费、律师费、鉴定费等乙方实现债务和担保权的费用，保证方式为连带保证，保证期限为还款期限届满日起二年。甲方在还款条件成就时，未能足额清偿借款本息的视为违约。乙方无正当理由不得提前收回借款，如因确需提前收回借款，应当提前30日书面告知甲方，若甲方同意，按约定利率计息，按实际使用天数付息，如甲方不同意，则本协议继续履行。”贷款人徐某某、马某某与担保人全某某、王某某、高某某约定，全某某担保5万元、王某某担保2.5万元、高某某担保2.5万元。借款协议签订的次日，原告按照约定向被告衣某某交付借款。被告衣某某按照协议约定只偿还一个月利息2500元，从2015年12月13日至今未向原告偿还利息及本金。
另查，二原告系夫妻关系。
证明以上事实的证据有当事人陈述在卷为凭以及《借款协议》一份，上述证据经庭审当事人举证、质证，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告、被告对借款本金数额、利息约定、交付事实没有争议，原告和被告衣某某借贷事实成立，被告衣某某应当按照约定按月向原告给付利息并偿还本金，担保人应当按照约定的担保份额向原告承担保证责任。被告衣某某未能按照约定向原告偿还利息长达半年之久，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）、（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行”之规定，被告衣某某已构成违约，原告请求判令解除原、被告签订的《借款协议》，并要求被告衣某某偿还借款本金10万元及利息的请求具有事实和法律依据，且原告主张利息按照月息2分计算不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额们承担保证责任。……”的规定，根据双方约定，被告全某某对借款本金5万元及利息承担连带保证责任、王某某对借款本金2.5万元及利息承担连带保证责任、高某某对借款本金2.5万元及利息承担连带保证责任。被告王某某、高某某无正当理由未出庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马某某、徐某某与被告衣某某于2015年11月13日签订的《借款协议》；
二、被告衣某某于本判决生效后立即给付原告马某某、徐某某借款本金10万元及利息（利息为月息2分，自2015年12月13日起计算至本息给付完毕时止）；
三、被告全某某对上述第二项借款本金中的5万元及利息承担连带清偿责任；
四、被告王某某对上述第二项借款本金中的2.5万元及利息承担连带清偿责任；
五、被告高某某对上述第二项借款本金中的2.5万元及利息承担连带清偿责任；
六、被告全某某、王某某、高某某承担上述保证责任后有权向被告衣某某追偿。
被告如未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。
一审案件受理费1150元（已减半收取，缓交），由被告衣某某、全某某、王某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一六年六月十七日
书记员 王嘉桧
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审26号
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
委托代理人周达湘，宁乡市夏铎铺镇人民政府计生办主任。
委托代理人胡志斌，宁乡市夏铎铺镇人民政府计生办副主任。
被执行人刘富强，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住。
被执行人陈双凤，女，1983年3月3日出生，汉族，居民，住。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请执行刘富强、陈双凤征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2017年）第08号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2017年）第08号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁夏计生征决字（2017年）第08号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘富强、陈双凤接到本裁定书之日起三日内自动履行宁夏计生征决字（2017年）第08号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将57?432元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费761元，由被执行人刘富强、陈双凤承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 刘桂华
人民陪审员 刘争鸣
二〇一八年四月八日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初630号
原告:李文侠，住址：长春市九台区。
被告:姜亚明，住址：长春市九台区。
被告:王秀刚，住址：长春市九台区。
被告:崔忠波，住址：长春市九台区。
被告:王秀波，住址：长春市九台区。
被告宋希学，住址：长春市九台区。
原告李文侠与姜亚明、王秀刚、崔忠波、王秀波、宋希学民间借贷纠纷一案，原告李文侠于2018年3月2日向本院提出解除财产保全申请，要求对姜亚明在吉林九台农村商业银行胡家支行账户内存款的直补款1000元、王秀波在吉林九台农村商业银行胡家支行账户存款的直补款2000元、王秀刚在吉林九台农村商业银行胡家支行账户内存款的直补款2000元的冻结予以解除。
本院认为，李文侠的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对姜亚明在吉林九台农村商业银行胡家支行账户内存款的直补款1000元的冻结；
二、解除对王秀波在吉林九台农村商业银行胡家支行账户内存款的直补款2000元的冻结；
三、解除对王秀刚在吉林九台农村商业银行胡家支行账户内存款的直补款2000元的冻结；
四、解除对李文侠在中国邮政储蓄银行胡家支行账户内存款5000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 闫成
二〇一八年三月二日
书记员 褚丹
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0113民初630号原告:李文侠，住址：长春市九台区。被告:姜亚明，住址：长春市九台区。被告:王秀刚，住址：长春市九台区。被告:崔忠波，住址：长春市九台区。被告:王秀波，住址：长春市九台区。被告宋希学，住址：长春市九台区。原告李文侠与姜亚明、王秀刚、崔忠波、王秀波、宋希学民间借贷纠纷一案，原告李文侠于2018年3月2日向本院提出解除财产保全申请，要求对姜亚明在吉林九台农村商业银行胡家支行账户内存款的直补款1000元、王秀波在吉林九台农村商业银行胡家支行账户存款的直补款2000元、王秀刚在吉林九台农村商业银行胡家支行账户内存款的直补款2000元的冻结予以解除。本院认为，李文侠的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对姜亚明在吉林九台农村商业银行胡家支行账户内存款的直补款1000元的冻结；二、解除对王秀波在吉林九台农村商业银行胡家支行账户内存款的直补款2000元的冻结；三、解除对王秀刚在吉林九台农村商业银行胡家支行账户内存款的直补款2000元的冻结；四、解除对李文侠在中国邮政储蓄银行胡家支行账户内存款5000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  闫成二〇一八年三月二日书记员  褚丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初第117号
原告：袁××。
被告：吴××。
原告袁××与被告吴××民间借贷纠纷一案，原告袁×
×于2010年1月18日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审
判员ＸＸ毅独任审判。2010年2月3日，本案公开开行了审理，
原告袁××到庭参加诉讼，被告吴××经本院传票传唤无正当
理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁××诉称：2008年8月26日，被告向原告借款2000
0元，并立有借条一份，经原告催讨，被告至今未还。为此诉
请：要求被告立即归还原告20000元并自2008年8月26日起按约
定支付相应利息，承担至借款付清之日止（至今利息为5100元
）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴××未作答辩，也未向本院提交相关证据。
原告为证明本案的事实主张，向本院提供了以下证据：2
008年8月26日的借条一份，证明被告向原告借款20000元，并
约定相关利息及借款期限的事实。上述证据的复印件连同本案
诉状副本本院送达给了被告，而被告在答辩期间未提出任何异
议，并且上述证据形式完备，意思表示明确，故上述证据可作
本案证据采信。由于上述证据证明原告在本案中所主张的事实
，故对原告主张的事实本院予以确认。综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系并不违反法律法规
的强制性规定，自原告向被告提供借款时生效，被告作为借款
人没有依约履行还款义务，应承担相应民事责任。现原告诉请
被告返还借款人民币20000元并按约定月息支付利息，符合双
方当事人的约定和法律的规定，本院予以支持。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告吴××返还原告袁××借款本金人民币20000元
，并支付自2008年8月26日按约定月息一分半计算至实际款项
付清日止的利息。限于判决生效后十日内付清。
二、如果被告吴××未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元减半收取215元，由被告吴××负担。
于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币430元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸ毅
二〇一〇年二月三日
书记员 陈常瑛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14449号
原告:周元儒,男,1968年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:葛红芹,女,1974年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:谢芹,女,1977年6月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周元儒与被告葛红芹、谢芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金60000元及利息（利息自2013年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因资金周转困难，从原告处借款60000元，并出具借条给原告，后二被告未按约还款，原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。该条第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
本案中，被告谢芹涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，而本案存在非法集资犯罪的嫌疑，依据相关法律规定，目前人民法院不宜作为民事案件继续审理，故本案应裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周元儒的起诉。
案件受理费1660元，已减半收取计830元，退还原告周元儒。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 黄琳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 韦杰
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1481号
原告尹文芳�女，1973年2月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人李申朝，河北君合欣律师事务所律师。
被告河北旺族种猪有限公司，住所地内丘县五郭村乡东邵明村，组织机构代码59541297-4。
法定代表人魏孟杰，该公司经理。
被告河北旺族饲料集团有限公司，住所地邢台市开发区南环路42号，组织机构代码77771888-X。
法定代表人魏孟强，系该公司董事长。
被告邢台市助业非融资性担保有限公司，住所地邢台市桥西区北小汪小学街23号，组织机构代码58694908-8。
法定代表人刘国东，该公司董事长。
原告尹文芳与被告河北旺族种猪有限公司（以下简称种猪公司）、被告河北旺族饲料集团有限公司（以下简称饲料公司）、被告邢台市助业非融资性担保有限公司（以下简称助业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹文芳的委托代理人李申朝到庭参加了诉讼，被告种猪公司、被告饲料公司、被告助业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告欠款10万元整并从2015年2月8日起按10‰利率标准支付利息。2、判令被告河北旺族饲料集团有限公司从2015年5月10日起按10‰利率标准支付违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月8日与被告邢台市助业非融资性担保有限公司（助业公司）及其出借代表李冰签订《联合出借协议书》，约定原告借款10万元，借款利率为月息10‰，还款期限为2015年7月1日。被告助业公司对上述本金利息承担连带责任保证。协议签订后，原告依约将借款打入河北旺族种猪有限�司霍书兰账户。2015年5月23日，河北旺族种猪有限公司承诺自从2015年5月10日偿付借款本息，如不按期偿还按双倍利率支付违约金。但至今本息未付，经原告多次催要被告拒绝支付，无奈原告只有诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。
被告种猪公司未提交书面答辩状。
被告饲料公司未提交书面答辩状。
被告助业公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月8日，原告（乙方）与出借代表李冰（甲方）及被告助业公司（丙方）签订联合出借协议书，其中约定：“以甲方名义出借840万元，包括乙方出借金额10万元；乙方出借期限自2015年2月8日至2015年7月1日，月利率10‰。”同日，被告助业公司向原告出借保证函，保证承担连带责任，保证期限与上述借款期限一致。同日，原告向霍书兰银行转账10万元。被告种猪公司向原告出具收据，载明：今收到尹文芳现金10万元，此收据为主合同编号为助业保借字2015第0104号的附件。2015年5月22日，被告助业公司向被告种猪公司发出通知，其中载明：“尹文芳于2015年1月22日通过我单位向贵公司出资10万元，现该笔债权直接由贵公司支付。”2015年5月23日，被告饲料公司出具《借款还款承诺计划书》一份，其中载明：“该笔借款本金10万元，月利率10‰，该借款人与旺族饲料公司、旺族种猪公司的借贷关系事实清楚，本总公司郑重承诺自愿代为偿还上述两个支公司借款，并制定还款计划。如本总公司不能按期偿还上述本金和利息，按上述双倍利率支付违约金。”按照还款承诺，于2015年9月25日应当还清借款，但该借款被告至今未还清。
庭审中，原告主张被告支付利息至2015年9月1日。
以上事实，有收据、银行转账凭条、保证函、《借款�款承诺计划书》、《保证承诺书》以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限偿还借款。本案中，被告种猪公司向原告借款10万元至今未还，借款事实清楚，证据确实充分，其应当偿还借款的民事责任。被告饲料公司向原告出具还款承诺计划书，承诺自愿代为偿还借款，系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，被告饲料公司应当按照承诺履行还款义务。由于被告饲料公司未按照约定履行还款义务，应当按照约定的双倍利率计算利息，即月利率2%。
原、被告双方未约定保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，保证期间为6个月。按照约定，债务履行期限届满为2015年7月1日，原告于2016年5月17日主张权利已经超过保证期间，故本院不予支持。
被告种猪公司、被告饲料公司、被告助业公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北旺族种猪有限公司、被告河北旺族饲料集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告尹文芳借款10万元并按照月利率2%支付自2015年9月2日起至借款本金实际还清之日止期间的利息。
二、驳回原告尹文芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告河北旺族种猪有限公司、被告河北旺族饲料集�有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 梁明珠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王永霞
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）献执字第00171号
万利建设有限公司：
冯秀苓诉你单位租赁合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2013）献民初字第1740号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2014年3月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请执行人租金、未退租赁物赔偿款、材料款17万元；
二、支付申请人违约金20万元；
三、支付迟延履行期间的债务利息；
四、承担本案诉讼费9932.5元、执行费5450元。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村信用合作联社
行号：402144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：张会启孔令发
联系电话：0317-460****
二〇一四年三月七日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00171号
申请执行人冯秀玲，河北省献县乐寿镇城建局小区。
被执行人万利建设有限公司（原浙江万利建筑工程有限公司），住所地浙江省东阳市城东街道李宅前山路28号。
本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的（2013）献民初字第1740号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人万利建设有限公司（原浙江万利建筑工程有限公司）下属的海南一分公司在中国工商银行海口海德路支行帐号2201021709200140284上的存款388442元予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一四年四月八日
书记员 孔令发
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2778号
原告：路某。
法定代理人：路金龙（系原告路某之父），住博山区。
被告：孙静，女，1981年4月29日出生，汉族，住博山区。
原告路某与被告孙静侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。2017年11月7日，原告路某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告路某撤诉处理。
案件受理费582.00元，由原告路某负担。
审 判 员 卜凡国
二〇一七年十一月七日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 周正子
陕西省蒲城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0526刑初135号
公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。
被告人张某，男，1987年8月15日出生，汉族，大专文化程度，陕西省蒲城县人，村民。2009年3月30日取得驾驶资格，准驾车型C1。2016年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被蒲城县公安局取保候审。2017年7月25日被本院取保候审。
蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员张瑜娟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒲城县人民检察院指控，2016年11月1日22时10分，被告人张某酒后驾驶车牌号为陕EY08**小型轿车沿蒲城县迎宾路由北向南行驶至北客运站门口时，被蒲城县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为130.77mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，请依法审理惩处。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有证人何晓庆、张文博的证言，机动车及驾驶证信息，血样提取登记表及照片，陕西省渭南市人民医院陕渭人民医院司鉴所{2016}检第2885号酒精浓度检验报告书，被告人张某的户籍证明及平时表现证明，查获经过，被告人张某的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人张某庭审中认罪态度较好，无后果发生，情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晗露
二〇一七年八月一日
书记员 张红影
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3653号
原告黄光辉，男，1959年4月19日出生，住信阳市浉河区。
被告王建山，男，成年，住信阳市浉河区。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄光辉与被告王建山民间借贷纠纷一案过程中，原告黄光辉向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告黄光辉撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告黄光辉撤回起诉。
本案受理费1450元，由原告黄光辉承担。
审判员 黄猛基
二〇一七年九月二十五日
书记员 向依林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12574号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司员工。
被告：刘鸿举，身份证住址山东省青岛市市北区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘鸿举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计308611.75元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金138180.39元，利息49071.69元，滞纳金120883.18元，其他手续费476.49元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：2008年10月27日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应缴付银行借记于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用；非现金交易发生日至还款到期日为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的利息；若在到期还款日前还款额低于最低还款时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号52×××51），暂计至2016年2月26日该信用卡透支产生欠款本金138180.39元、利息49071.69元、滞纳金120883.18元、其他手续费476.49元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鸿举向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金138180.39元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息49071.69元、滞纳金120883.18元、其他手续费476.49元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5929元，由被告刘鸿举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 黄晓玎
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 樊文韬