宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宝中民一终字第00086号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部，住所地山西省运城市盐湖区槐东路中段。负责人王东红，系该公司经理。委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汉中市汽车运输总公司城固城飞汽车客运有限责任公司，住所地城固县博望镇大西关161号。法定代表人李建华，系该公司经理。委托代理人王斌，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）姚于涛，男，汉族，生于1982年5月1日，陕西省洋县人。被上诉人（原审被告）运城市鑫安达物流有限公司，住所地山西省运城市盐湖区大渠办羊驮寺村。被上诉人（原审被告）侯军民，男，汉族，生于1973年2月16日。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部（以下简称人财保盐湖营销服务部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤县人民法院（2013）凤民初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年2月17日11时50分许，被告侯军民驾驶被告运城市鑫安达物流有限公司所有的晋M717**号解放牌重型仓栅式货车由凤县驶往甘肃省两当县方向，行至316国道1331KM处，与相对方向驶来的由赵小奎驾驶的汉中市汽车运输总公司城固城飞汽车客运有限责任公司陕F238**号客运车（实际车主为原告姚于涛）相撞，发生道路交通事故。后经凤县交警大队事故认定，被告侯军民负事故的全部责任，原告方驾驶员赵小奎无责任。原告车辆毁坏严重，在汉中市汽车修配总厂维修60天（2012年2月18日至2012年4月19日），花费修理费23630元。因该起事故造成原告车辆停运，并产生交通费若干。另查明，被告侯军民驾驶的被告运城市鑫安达物流有限公司所有的晋M717**号解放牌重型仓栅式货车，在被告人财保盐湖营销服务部处投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。又查明，陕F238**号客运车为汉中至洋县的客运车辆于新疆鄯善县包车返程途中发生交通事故。一审法院认为，公民的财产权利依法受到保护，对原告因本次交通事故遭受的财产损失，被告应该予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常代替性交通工具的合理费用。”原告主张的财产损失有：1、修理费23630元，原告提供有车辆定损单及车辆维修发票，能够证明原告维修车辆的实际支出，依法予以支持；2、停运损失42000元，原告提供了收入统计表，但该收入统计表只能反映原告车辆在维修的两个月内没有收益，并不能反映停运损失的数额，参考汉中到洋县的公里数、原告车辆的座位数（上座率按70%）、票价及往返次数及每日应缴纳的费用，扣减原告车辆的各种支出，对原告车辆的损失综合认定为每日400元，故原告的停运损失为24000元（400元／天×60天）；对原告诉请的两个月车辆缴纳费用6000元、保险费用4205元、驾驶员工资7000元，属于日常性开支，已经计算在停运损失当中，不应重复计算；3、交通费1207元，原告提供了交通费发票，考虑原告处理事故的实际情况，酌情认定为600元；综上，原告因此次交通事故遭受的总损失为48230元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告的损失首先由被告人财保盐湖营销服务部，在其承保的晋M717**号解放牌重型仓栅式货车机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内，赔偿原告车辆修理费2000元；剩余超出机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额部分46230元，其中车辆修理费21630元、交通费600元，均属直接损失，由被告人财保盐湖营销服务部在其承保的晋M717**号解放牌重型仓栅式货车机动车第三者责任商业保险（不计免赔）赔偿限额内，按事故责任承担全部责任；停运损失24000元，属间接损失，依照第三者责任商业保险条款，不属于保险公司赔偿范围；该保单属于格式合同，被告人财保盐湖营销服务部未提供证据证明其对免责条款已尽到合理提示及说明义务，该条款无效，故停运损失由被告人财保盐湖营销服务部在其承保的晋M717**号解放牌重型仓栅式货车机动车第三者责任商业保险（不计免赔）赔偿限额内，按事故责任承担全部责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部在其承保的晋M717**号解放牌重型仓栅式货车机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内，赔偿原告汉中市汽车运输总公司城固城飞汽车客运有限责任公司、姚于涛车辆修理费2000元；限判决生效后十日内一次性付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司盐湖营销服务部在其承保的晋M717**号解放牌重型仓栅式货车机动车第三者责任商业保险（不计免赔）赔偿限额内，赔偿原告汉中市汽车运输总公司城固城飞汽车客运有限责任公司、姚于涛车辆修理费21630元、交通费600元、停运损失24000元，以上共计46230元；限判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1440元，由被告侯军民、被告运城市鑫安达物流有限公司连带承担。人财保盐湖营销服务部不服一审判决，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实不清，证据不足。对于停运损失的计算标准未经评估，保险公司依据保险合同的约定和《机动车第三者责任保险条款》第七条规定不予承担。请求1、二审法院依法撤销原审判决第二项中让上诉人多承担的停运损失24000元；2、由被上诉人承担本案的上诉费用。汉中市汽车运输总公司城固城飞汽车客运有限公司答辩称原判正确，请求驳回上诉维持原判。姚于涛答辩称原判正确，请求驳回上诉维持原判。运城市鑫安达物流有限公司与侯军民未答辩。经二审查明的事实同一审认定事实相一致，有双方当事人在一、二审法院的陈述笔录及相关证据在卷佐证，均经庭审质证，应予确认。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害公民财产造成的损失，应当承担赔偿责任。人财保盐湖营销服务部承保的晋M717**号解放牌重型仓栅式货车承担本起事故的全部责任。被上诉人所有的陕F238**号客运车无责任。陕F238**号客运车系汉中至洋县的营运车辆。原审法院对于停运损失的计算，根据该车在修理厂的停运天数和参营情况，进行客观认定并无不当。停运损失系营运车辆的合理损失，应当由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。至于上诉人认为依据《机动车第三者责任保险条款》第七条规定，车辆营运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围的理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1440元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  邹军红审判员  任小剑审判员  王根芳二〇一四年四月二十一日书记员  黄 鑫