wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终88号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。主要负责人：王俊斌，职务：经理。委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘建琴。委托诉讼代理人:王海清，山西锦亚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（下称人民财保大同分公司）因与被上诉人刘建琴保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财保大同分公司的委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人刘建琴的委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保大同分公司上诉请求：撤销原判，改判其少承担赔偿金60526元。事实和理由：其应依照车辆驾驶人责任比例承担赔偿责任；刘建琴单方定损损害其合法权益，故鉴定意见不应予以认定；评估费不属于保险理赔范围。刘建琴辩称，原判正确，应予维持。刘建琴向一审法院起诉请求：判令人民财保大同分公司赔偿其车辆损失费123126元、评估费6000元，以上共计129126元。一审法院认定事实：2017年5月10日，高成如驾驶×××、×××重型半挂牵引车行驶至宣大高速大同方向180KM+904M处时与王彦山驾驶的×××、×××重型半挂牵引车追尾相撞，造成高成如死亡，两车受损、部分路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察中队张家口支队阳原大队认定高成如负事故的主要责任；王彦山承担次要责任。2016年7月20日高成如为×××号车辆在人民财保大同分公司处投保有机动车损失保险，该保险限额为225680元，保险期限自2016年7月21日起至2017年7月20日。事故发生在保险期限内。一审法院认为，关于车辆损失费，刘建琴提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书予以证实。人民财保大同分公司对真实性无异议，但认为评估数额偏高，并申请重新鉴定。因人民财保大同分公司在事故发生后未对车辆进行拆解定损，在此情况下，刘建琴委托有资质的机构对车辆事故损失费用进行评估并无不当，该评估意见的内容和形式均符合法定要求，评估的损失数额也未超过车辆投保限额。人民财保大同分公司认为评估结论偏高，申请重新鉴定但对此不能提供书面定损资料及依据，也未提供证实评估程序违法、依据不足、结论不当等足以否定评估意见的相应证据，同样不能提供证据证实鉴定结论存在法定重新鉴定的情形。故依据刘建琴提供的评估意见书确认车辆损失为123126元。关于评估费，刘建琴提供评估费票据予以证实。人民财保大同分公司对票据的真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内，但因评估费是刘建琴为确认自己的损失花费的必要、合理费用，且提供了形式规范，内容与本案事实相关的票据证实自己的主张，人民财保大同分公司所辩无据为证，故不予采信。综上，确认刘建琴支出评估费6000元。综上所述，刘建琴因此次事故共造成车辆损失129126元。由人民财保大同分公司在机动车损失险限额内履行赔付义务。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内赔偿刘建琴车辆损失129126元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元，减半收取计1441.5元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1441.5元（在判决生效后十日内支付给刘建琴）。本院退还刘建琴1441.5元。本院二审庭审中，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于涉案车损，人民财保大同分公司认为涉案车损应以其定损结论100000元为准，但其未举证支持该定损结论。涉案事故发生后，刘建琴已向人民财保大同分公司报险，人民财保大同分公司未及时定损亦违反了保险合同约定的义务，现车辆已修理完毕，无法重新鉴定车辆损失，人民财保大同分公司对此应当承担相应的法律后果。因人民财保大同分公司未及时定损，刘建琴为查明车损委托具有鉴定资质的第三方机构山西天必诚价格评估有限公司对涉案车损进行评估并无不妥。人民财保大同分公司对该鉴定意见不予认可，但其未提供能够证实存在评估程序违法、评估结论不当等足以否定评估结论的相应证据，且刘建琴在原审中提供的评估结论与其二审庭审后提供的修理发票所载明的修理费及修理明细基本相符，故对评估结论及修理费发票本院予以采信，一审法院依据该评估结论确认涉案车损并无不当，应予维持。关于人民财保大同分公司的理赔责任，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款”保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的'免除保险人责任的条款'”的规定，人民财保大同分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条例》第二十六条第一款关于比例赔付的格式条款，依法属于保险法第十七条第二款规定的免除或者减轻保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案中，人民财保大同分公司未提供证据证明其就该免责条款向被保险人尽到了提示说明义务，故依照前述规定，该保险条款不发生法律效力，人民财保大同分公司关于应按责任比例赔付车损的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于涉案鉴定费，因鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的”为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，原审法院据此判令鉴定费由人民财保大同分公司负担并无不当，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1313元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长李钧审判员马剑峰审判员张晨曦二〇一八年三月二十日书记员孙颖
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第397号
原告：祁某某，男，1970年8月14日出生，汉族，住阳曲县。
被告：刘某甲，女，1971年3月22日出生，汉族，住阳曲县。
委托代理人：刘某乙（系被告刘某甲的姐姐），女，住阳曲县。
原告祁某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员段拴柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某某、被告刘某甲及其委托代理人刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：原告祁某某与被告刘某甲于2012年5月经人介绍相识，并于2012年8月7日登记结婚，婚后感情一般。2012年12月3日原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告离家出走至今未归。故请求法院判令原、被告离婚并返还彩礼款30000元及金项链款9940元。
被告刘某甲辨称：我同意离婚，因为没能力，不同意返还彩礼30000元，金项链在孩子生病时已经卖了。
经审理查明：原告祁某某与被告刘某甲于2012年春经人介绍认识，2012年8月7日登记结婚，婚后未共同生育子女，无共同财产、共同存款、共同债权债务。在结婚前原告祁某某给付被告刘某甲彩礼款30000元及金项链一条（价值9940元），后被告刘某甲返还原告祁某某10000元。2012年12月3日因生活琐事发生矛盾，被告刘某甲离家出走，原、被告分居生活至今。原告祁某某曾于2012年12月25日、2013年8月22日两次诉来本院要求与被告离婚，本院依法判决不准离婚。判决后原、被告仍未和好。故原告再次诉来本院要求与被告刘某某离婚。
本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成调解协议。
认定上述事实的主要证据有，双方当事人的陈述、结婚证、本院（2013）阳民初字第37号民事判决书、（2013）阳民初字第407号民事判决书。
本院认为：夫妻双方在婚后的共同生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应积极沟通，以化解双方的矛盾和分歧，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。本案中原、被告双方在共同生活中不注重对夫妻感情的培养，因家务琐事发生矛盾后分居生活，使夫妻感情出现裂痕。2013年在本院两次判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，夫妻感情已彻底破裂，原告祁某某提出与被告刘某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共同生活时间较短，被告刘某甲应当酌情返还原告祁某某彩礼款、金项链款10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
一、原告祁某某与被告刘某甲离婚。
二、被告刘某甲在本判决生效后15日内酌情返还原告祁某某彩礼款、金项链款10000元。
三、驳回原告祁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某某负担75元，被告刘某甲负担75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 段拴柱
二〇一二年八月二十六日
书记员 张 榆
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第397号
原告冯凯，男，1999年5月11日生，汉族，住阳原县。
委托代理人刘爱忠，阳原县法律服务中心律师。
被告屈超，男，1991年6月6日生，汉族，农民，住阳原县西城镇。
被告马桂平，女，1970年6月20日生，汉族，农民，住阳原县西城镇。
被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
原告冯凯诉被告屈超、马桂平、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院受理其申请后，依法进行了审查，原告的申请符合规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 张爱东
审 判 员 杜 根
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姚慧军
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第397号
原告阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司，地址：阳朔县白沙镇新旺街（新水果市场旁）。
法定代表人徐文超，该公司董事长。
委托代理人莫财贵。
被告朱炳发。
原告阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司诉被告朱炳发买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司以与被告已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，原告阳朔县瑞丰塑料泡沫包装制品有限公司自愿负担。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨乃端
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书(2014)阳民初字第397号原告原跃斌，男，汉族，阳城县芹池镇北宜村人。被告张建锋，男，阳城县凤城镇上会庆村人，农民。本院在审理原告原跃斌诉被告张建锋民间借贷纠纷一案中，原告原跃斌于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原跃斌撤回起诉。案件受理费300元，减半收取50元，由原告原跃斌承担。代理审判员  周明礼二〇一四年三月四日书 记 员  李霞平
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3317号
原告河南恒丰钢缆有限公司。住所地：巩义市康店镇焦湾村。统一社会信用代码：91410181785053240W。
法定代表人焦俊锋，该公司董事长。
委托代理人刘妮，该公司员工。
被告李建增，男，1981年11月27日出生，汉族，住巩义市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。组织机构代码：96810682-7。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人郝琛，河南良善律师事务所律师。
委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师。
原告河南恒丰钢缆有限公司（以下简称“恒丰公司”）诉被告李建增、巩义市瑞鑫运输有限公司（以下简称“瑞鑫公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，原告申请撤回对被告瑞鑫公司的起诉，本院已依法予以准许。本案依法由审判员王景峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托代理人刘妮，被告李建增，被告人民保险公司的委托代理人郝琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司诉称：程全国驾驶豫Ａ×××××、豫AN6**挂号货车，车上装载原告的钢绞线39.023吨，单价为4928.33元，往施工方工地运输途中，与被告李建增驾驶的豫Ａ×××××、豫AR9**挂号半挂货车相撞，事故造成原告的钢绞线严重毁损。双方协商未果引起诉讼，经法院审理作出（2015）巩民初字第4519号民事调解书，该调解书约定原告超出保险限额外的损失由李志杰、巩义市鸿途运输有限公司赔偿，保险限额内的损失由原告直接向被告李建增、保险公司主张。经多次协商未果，请求判令被告赔偿各项损失45412.27元。
被告李建增辩称，被告李建增不是车主，只是司机，不应承担民事赔偿责任。
被告人民保险公司辩称：原告恒丰公司起诉没有事实依据，货损没有证据予以证明，法院已针对此事故作出多份判决，如果判决被告人民保险公司承担赔偿责任，也应在剩余限额内承担。
经审理查明：2014年9月17日2时许，程全国驾驶豫Ａ×××××、豫AN6**挂号货车，车上装载原告恒丰公司的货物钢绞线，往施工方工地运输途中，与被告李建增驾驶的豫Ａ×××××、豫AR9**挂号半挂货车相撞，致豫Ａ×××××、豫AR9**挂号半挂货车乘坐人马树献死亡，程全国、豫Ａ×××××、豫AN6**挂号货车乘坐人李光聪及被告李建增受伤。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队认定，程全国承担此事故的主要责任，被告李建增承担事故的次要责任。
事故发生后，原告恒丰公司向本院起诉要求赔偿相关损失。本院经审理查明：原告的该批钢绞线数量为39.023吨，单价为4928.33元，货款总价为192318.22元，事故发生后，原告另支付吊装费、叉车费4200元、运费5200元将该批钢绞线残品拉回巩义。由于事故造成该批钢绞线无法恢复，原告将该批钢绞线按废钢处理卖给巩义市金属回收公司，获得收益50344元，故该事故造成原告总损失为151374.22元（39.023×4928.33＋5200＋4200-50344）。程全国系李志杰雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动。经本院主持调解，原告与李志杰达成协议：李志杰同意以运费冲抵损失外，再一次性赔偿原告4万元；被告李建增应承担的部分损失由原告直接向其投保的保险公司主张，李志杰不再向保险公司主张该损失，原告与李志杰因本次事故赔偿终结。本院于2016年3月14日作出（2015）巩民初字第4519号民事调解书予以确认。
同时查明：被告李建增系豫Ａ×××××、豫AR9**挂号半挂货车的合伙购买人之一。豫Ａ×××××、豫AR9**挂号半挂货车主车在被告人民保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
另查明：李志杰（系豫Ａ×××××、豫AN6**挂号货车的实际车主）向本院起诉要求赔偿相关损失。本院审理后作出（2015）巩民初字第4402号民事判决，判决被告人民保险公司在交强险限额内赔偿李志杰2000元，在商业三责险范围内赔偿李志杰91491.60元。李光聪向本院起诉要求赔偿相关损失。本院审理后作出（2015）巩民初字第4403号民事判决，判决被告人民保险公司在商业三责险范围内赔偿李光聪8286.70元。
本院认为：此事故已经渭南市公安局交通警察支队临渭大队认定程全国承担此事故的主要责任，被告李建增承担事故的次要责任，程全国应负事故70%的责任，被告李建增应负事故30%的责任。被告李建增作为实际侵权人应承担相应的民事赔偿责任。被告李建增作为其驾驶车辆的合伙人之一，以其只是司机，不是车主为由辩称不承担赔偿责任，因其未提供相关证据，本院不予采信。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2000元。本院（2015）巩民初字第4402号民事判决已判决被告人民保险公司在交强险限额内赔偿李志杰2000元，故被告人民保险公司在交强险限额内不应再承担赔偿责任。本院（2015）巩民初字第4402号民事判决已判决被告人民保险公司在商业三责险范围内赔偿李志杰91491.60元，本院（2015）巩民初字第4403号民事判决已判决被告人民保险公司在商业三责险范围内赔偿李光聪8286.70元，故被告人民保险公司承保的商业三责险限额余额为400221.70元（500000-91491.60-8286.70）。
原告恒丰公司因本事故造成的损失为151374.22元，被告李建增应赔偿30%，即45412.27元。因被告李建增驾驶的豫Ａ×××××、豫AR9**挂号半挂货车主车在被告人民保险公司投有50万元不计免赔商业三责险，且商业三责险限额余额为400221.70元，故被告人民保险公司应在商业三责险范围内赔偿原告45412.27元。原告应由被告李建增赔偿的损失已全部由被告人民保险公司赔偿，被告李建增不应再承担民事赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南恒丰钢缆有限公司四万五千四百一十二元二角七分；
二、驳回原告河南恒丰钢缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百三十六元，减半收取四百六十八元，由被告李建增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一六年七月二十五日
书记员 邵孝琪
海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执恢635号
申请执行人：刘彩娟
被执行人：张爱辉
申请执行人刘彩娟于2015年1月4日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人张爱辉婚姻家庭纠纷一案，执行依据为山东省海阳市人民法院（2012）海民初字第2128号民事调解书，执行标的为2000元。
本案在执行过程中，被执行人已经将判决书约定的付款义务全部履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人刘彩娟与被执行人张爱辉婚姻家庭纠纷【山东省海阳市人民法院（2012）海民初字第2128号民事调解书】一案，予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年十一月二十日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1069号
罪犯袁雷雨，男，1991年4月13日出生，汉族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年2月20日作出(2014)甬余刑初字第292号刑事判决，以被告人袁雷雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯袁雷雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁雷雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯袁雷雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁雷雨减去有期徒刑七个月。刑期自2013年8月16日起至2016年7月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年七月五日
代书 记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1069号罪犯袁雷雨，男，1991年4月13日出生，汉族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年2月20日作出(2014)甬余刑初字第292号刑事判决，以被告人袁雷雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯袁雷雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯袁雷雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯袁雷雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁雷雨减去有期徒刑七个月。刑期自2013年8月16日起至2016年7月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 邓伦吉二〇一六年六月三十日代书记员 王 静
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初238号
原告：临城县信合石材有限公司，住所地临城县临城镇北环路北侧。
法定代表人：郑宝云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯增产，河北张瑞律师事务所律师。
被告：临城兴业矿产资源有限公司，住所地临城县郝庄镇石窝铺村西。
法定代表人：李长法，该公司董事长。
临城县信合石材有限公司与临城兴业矿产资源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告临城县信合石材有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临城县信合石材有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由临城县信合石材有限公司负担。
审判员 张雷雪
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙雅威
四川省绵竹市人民法院
支 付 令
（2016）川0683民督229号
申请人：刘永旭，男，27岁。
被申请人：绵竹仟森纸业有限责任公司。
法定代表人：吴光忠。
申请人刘永旭于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人刘永旭称，被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司与申请人刘永旭于2014年12月30日签订解除劳动关系协议书，约定：双方同意于2015年1月1日起解除之前订立的劳动合同；双方协议一致由被申请人承诺支付拖欠申请人生活费及经济补偿金等费用共计6705元。2015年7月13日被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司向申请人出具欠条一张：注明欠到员工刘永旭解除劳动关系的一次性费用共计6705元，在公司恢复生产后15日内或于2016年3月31日前5日内付清，被申请人未按约定履行付款义务。要求被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司立即支付拖欠申请人刘永旭生活费及经济补偿金6705元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘永旭解除劳动关系一次性费用6705元。
申请费50元，由被申请人绵竹仟森纸业有限责任公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期�提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张 燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卓晓红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3787号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司。住所地：浙江省义乌市稠州西路138号世贸君亭城中城酒店1-3楼。
法定代表人：舒建安。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司义乌城中城分公司关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年三月二十日
代书 记员 万海燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初1967号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码：91360000739157954E。
法定代表人：邓秀丽。
委托诉讼代理人：范龙，男，1989年7月8日出生，住湖北省随县，该公司员工。
被告：楼静林，女，汉族，1962年11月17日出生，汉族，住南吕市，
原告江西华鹏物业管理有限公司与被告楼静林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告江西华鹏物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 匡小明
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈慧萍
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初17号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人尹某某，男，1972年9月28日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地青海省海北藏族自治州刚察县，住本市城西区西川南路。2016年11月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人尹某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月05日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尹某某于2013年8月20日在中国银行青海分行胜利支行办理了卡号为中国银行信用卡一张，自2013年11月8日开始通过ATM机取现、POS机消费等方式使用该信用卡。自2015年6月8日至2016年9月1日期间中国银行青海省分行胜利支行和信用卡卡部，通过电话联系方式和登报公告方式向被告人尹某某催收欠款，2016年1月6日和2016年4月5日被告人尹某某与中国银行签订了信用卡还款承诺书，后被告人尹某某拒不履行还款义务，透支金额为379242.58元（本金173071.88元，息费合计206070.7元）。
2016年11年16日被告人尹某某将透支的钱款及利息382459.39元全部还清。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据、并认为被告人尹某某的行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人尹某某对起诉书指控的罪名及出示的证据辩解称，其2016年11月11日开着车带着银行工作人员一起去的公安机关，然后把自己的事情向公安人员全部交代了，14日星期一就将款息全部还清，11月18日对其采取的取保候审决定，其应该属于自首。
经审理查明，被告人尹某某于2013年8月20日在中国银行青海分行胜利支行办理中国银行信用卡一张，自2013年11月8日开始通过ATM机取现、POS机消费等方式使用该信用卡。自2015年6月8日至2016年9月1日期间中国银行青海省分行胜利支行和信用卡卡部，通过电话联系方式和登报公告方式向被告人尹某某催收欠款，2016年1月6日和2016年4月5日被告人尹某某与中国银行签订了信用卡还款承诺书，后被告人尹某某拒不履行还款义务，透支金额为379242.58元（本金173071.88元，息费合计206070.7元）。
2016年11年16日被告人尹某某将透支的钱款及利息382459.39元全部还清。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．中国银行青海省分行银行卡部的报案材料证实，被告人尹某某成功申领信用卡并持卡透支消费后，不履行正常还款义务，产生欠款逾期，经发卡行工作人员多次催收，仍未还款，故向公安机关报案；
2.抓获经过证实在银行人员的陪同下，到公安机关如实交代其的犯罪事实；
3.被告人尹某某信用卡申请资料证实，2013年8月20日，被告人尹某某向中国银行提交办理信用卡申请；
4.信用卡账户详细信息、对账单证实被告人尹某某持有的中国银行信用卡透支消费的情况及所欠款项产生的利息、滞纳金情况；
5.催收历史信息、信用卡逾期催收公告、催收通知书证实中国银行青海省分行西宁市胜利路支行和信用卡卡部工作人员自2015年6月8日起，通过电话催收、登报公告等方式对尹某某多次催收的情况；
6.被告人尹某某信用卡流水证实被告人尹某某的消费及以往还款情况；
7.还款承诺书证实被告人尹某某与银行签订还款计划，但逾期仍未还款的事实；
8.常用人口基本信息证实被告人尹某某案发时的实际年龄及真实身份；
9.中国银行青海分行胜利路支行客户经理杨某陈述证实，2013年9月，被告人尹某某在中国银行青海分行胜利路支行申领了额度为50万元的信用卡并透支消费。2015年7月9日被告人尹某某透支消费后，不再履行正常还款义务，产生钱款逾期，截止2015年6月8日，欠款逾期时间已达300天以上，息
费合计206170.7元，本金是173071.88元，总共为379242.58元。经该行工作人员多次催收，持卡人尹某某均未还款。
10.视听资料讯问光盘一张证实，对被告人尹某某的讯问过程进行了全程同步录音录像的事实；
被告人尹某某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，恶意透支，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人尹某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年；缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 于 海 洋
人民陪审员 刘 海 琴
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 欧阳明霏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初682号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邱路路，别名“邱振楠”，男，1987年11月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住安徽省临泉县。因犯盗窃罪，2014年7月3日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币七千元，2016年4月23日被假释，假释考验期至2016年12月29日。因本案，2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]698号起诉书指控被告人邱路路犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员鲍艳艳及吕金亚出庭支持公诉，被告人邱路路到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱路路以非法占有为目的，于2017年4月11日至12日，窜至海宁市许村镇海王村倒庄里82号，采用破坏不锈钢窗栅、翻窗的方式入户秘密窃取他人财物，共计9900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱路路系累犯。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述，证人证言，协助查询财产通知书、银行交易明细，现场勘查笔录及照片，手印鉴定书、鉴定意见告知单，刑事判决书、罪犯档案资料，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。
被告人邱路路辩称，其未实施起诉书指控的盗窃犯罪事实。
经审理查明：2017年4月11日晚至12日凌晨之间，被告人邱路路窜至海宁市许村镇海王村倒庄里82号，采用破坏不锈钢窗栅、钻窗等手段进入户内，窃得被害人孙某放在卧室内木柜中的现金9900元。
上述事实，由经当庭举证、质证及本院确认的下列证据予以证实：
（1）被害人孙某的陈述，证实失窃的时间、地点，失窃现金的数量、特征级防盗窗被破坏的情况等。
（2）证人饶某的证言，证实被告人邱路路于2017年3月底到海宁打工及其经济情况，2017年3月20日左右，因经济拮据，被告人邱路路向其借款3000元。
（3）证人母某的证言，接受证据清单、工资发放登记表，证实被告人邱路路于2017年3月22日起受其雇佣在白天从事货运业务及相关收入情况，其中2017年4月1日至11日，其共计支付给被告人邱路路工资2000元；另外，被告人邱路路在4月16日之前没请过假等事实。
（4）协助查询财产通知书、银行交易明细，证实被告人邱路路尾号1598的中国邮政储蓄银行账户及尾号4269的中国工商银行账户在案发前后的资金往来情况，其中尾号1598的中国邮政储蓄银行账户于2017年4月13日开户并存入现金7700元，尾号4269的中国工商银行账户自2017年3月19日至4月16日间，余额不足1元。
（5）现场勘查笔录及照片，证实2017年4月12日18时40分至19时50分，海宁市公安局刑事侦查人员依法对海宁市许村镇海王村倒庄里82号失窃现场进行勘查，并从底楼餐厅东窗下方内侧瓷砖上通过磁性粉刷显后照相提取指纹一枚。
（6）手印鉴定书、鉴定意见告知单，证实经浙江省海宁市公安司法鉴定中心鉴定，送检的现场手印与被告人邱路路左手中指捺印样本是同一人所留，该鉴定意见经嘉兴市公安司法鉴定中心复核同意。
（7）刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人邱路路的前科情况。
（8）抓获经过、户籍证明，证实被告人邱路路的归案过程和身份情况。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邱路路以非法占有为目的，采用破坏性手段入户秘密窃取公民私有财物，计9900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱路路所犯罪名成立。被告人邱路路所作无罪辩解与证据相矛盾，与事实不符，本院不予采信。被告人邱路路曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱路路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人孙某的损失9900元，责令被告人邱路路退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 汤洪涛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蔡华溢
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1424号
上诉人（原审被告）：南京男人帮国际娱乐有限公司。
法定代表人：童年，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾澍，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
上诉人南京男人帮国际娱乐有限公司（以下简称男人帮公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协会）著作权侵权纠纷一案,不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初10109号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人男人帮公司上诉称，第一，上诉人的法定代表人及部分行政人员已经在已经在雨花台区板桥镇建通路一号办公达四、五年之久，该房屋系借用，故无法提供租房合同等予以证明，法院可以实地核查。根据原告就被告的诉讼管辖原则，由该地址有管辖权的法院处理并无不妥。第二，上诉人没有拖延诉讼的恶意。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市雨花台区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人经营的盛世名豪会所播放侵犯被上诉人著作权的音像制品，盛世名豪会所为侵权行为地，而该会所地点在原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐 姗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1395号
原告：浙江××建设有限公司××司（组织机构代码证
为72409709－8），住所地宁波市××××号。
诉讼代表人：吴××。
委托代理人：郭×。
被告：徐××。
被告：宁波××建材有限公司
027-3），住所地宁波市××××号（3-17）室。
法定代表人：徐××。
原告浙江××建设有限公司××司与被告徐××、宁波
××建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月27日
立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序独任审判，于
2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭×
到庭参加诉讼，被告徐××（又系被告宁波××建材有限公司
法定代表人）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告浙江××建设有限公司××司诉称：2008年8月19日
、8月22日、9月10日，2009年1月17日、1月25日，被告徐××
为其承包的工程，共计向原告借款197475元，并分别出具了借
条二份，承诺书三份，承诺于2009年3月17日归还，由被告宁
波××建材有限公司为借款提供连带责任担保。之后，被告徐××未按约还本付息，被告宁波××建材有限公司亦未承担担
保之责。为此，请求判令被告徐××立即返还原告借款197475
元，支付利息9672.99元（计算到起诉之日）及至被告徐××
实际还款之日止的利息；被告宁波××建材有限公司对上述款
项负连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被
告徐××立即返还原告借款197475元，支付利息9617.61元（
计算到2009年4月16日止，按照不同的借款时间、金额、利率
分别计算）及从2009年4月17日起至判决生效之日止的利息损
失。
为此，原告向本院提交了以下证据：1、被告徐××出具
的2008年9月10日承诺书、2008年9月26日借条各一份，拟证明
被告徐××为支付工伤费用向原告借款47575元，双方原约定
月利率为8‰，后约定月利率为2%的事实；2、2009年1月17日
两被告出具的承诺书一份，拟证明截止2009年1月17日，被告
徐××共计向原告借款147475元，其中50000元被告徐××以
支某某工工资为由所借，约定月利率为2%，上述借款被告徐×
×承诺在2个月内归还，也同意原告可直接在工程款中予以扣
除，并由被告宁波××建材有限公司对上述借款提供担保的事
实；3、被告徐××于2009年1月25日出具的借条、两被告于20
09年3月31日出具的承诺书各一份，拟证明被告徐××于2009
年1月25日又向原告借款50000元及2009年3月31日两被告再次
确认被告徐××向原告借款近198000元，并由被告宁波××建
材有限公司提供担保的事实。
被告徐××、宁波××建材有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经两被告质证，但均系原
件无瑕疵，且能相互印证，故本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2008年8月19日，被告徐××向原告借款49900元。2008
年9月10日，被告徐××为处理工伤纠纷，向原告借款47575元
，约定该借款从2008年9月12日起按照月利率8‰计算利息，被
告徐××承诺在工程款到位后直接在工程款中扣除。2008年9
月26日，被告徐××出具给原告借条一份，将借款47575元中
的45575元的月利率调整为2%。2009年1月17日，被告徐××以
支某某工工资为由又向原告借款50000元，约定月利率为2%。
同日，经双方结算，截止2009年1月17日，被告徐××共计向
原告借款147475元（不包括利息），被告徐××当即出具承诺
书一份，承诺上述借款在2个月内归还，并由被告宁波××建
材有限公司提供担保。2009年1月25日，被告徐××为支某某
工工资再次向原告借款50000元（未约定利息），被告徐××
当即出具给原告借条一份。2009年3月31日，两被告再次书面
确认被告徐××欠原告借款198000元，并由被告宁波××建材
有限公司提供担保的事实。之后，被告徐××未按约还本付息
，被告宁波××建材有限公司亦未承担担保之责。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐××向
原告借款后，理应按约返还借款，拖欠不还，损害了原告的合
法权益，故现原告要求被告徐××返还借款，理由正当，本院
予以支持。原告主张的利息损失，系按照不同的借款时间、金额及利率分别、分段计算，并未违反法律规定，本院予以支持
。因当事人对保证方式没有约定，被告宁波××建材有限公司
应按照连带责任保证承担担保责任，担保的范围包括主债权及
利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第十九条、二十一条、三十一条的规定，判决如下：
一、被告徐××返还原告浙江××建设有限公司××司
借款197475元，限被告徐××在本判决生效后十日内履行完毕
。
二、被告徐××支付原告浙江××建设有限公司××司
利息9617.61元（计算到2009年4月16日止）及从2009年4月17
日起至判决生效之日止的利息（其中95575元借款按照月利率2
%计算，2000元借款按照月利率8‰计算，99900元借款按照银
行同期贷款利率计算），限被告徐××在本判决生效后十日内
履行完毕。
三、被告宁波××建材有限公司对上述一、二项负连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4406元，减半收取计2203元，财产保全费155
6元，合计诉讼费3759元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇〇九年五月二十六日
代书记员 刘红艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14025号
原告刘虎，男,汉族，1992年7月3日出生,住安徽省阜南县。
被告陈正林，男，布依族，1976年10月26日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治区。
被告朱敏，女，黎族，1976年5月14日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治区。
原告刘虎诉被告陈正林、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘虎、被告陈正林到庭参加诉讼。被告朱敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎诉称：2016年2月19日，被告陈正林向原告借款60000元，用于被告个人资金周转，同时将其户口簿及暂住证押于原告处。被告陈正林向原告承诺：2016年3月5日前将欠款结清，否则支付逾期利息。至今，被告陈正林尚未归还借款。故原告起诉要求：一、被告归还原告借款60000元；二、被告向原告支付逾期利息3600元（自逾期之日起按年利率6%计算，已经扣除被告归还的800元）；三、被告支付原告其他损失费2000元；四、被告承担本案诉讼费。
被告陈正林辩称：一、被告陈正林实际向原告借款33680元，而非原告起诉所称的60000元。被告陈正林想向原告借款40000元，但是在原告的逼迫下写了一张60000元的借条，后原告向被告陈正林转账50000元，但是当即要求被告陈正林用现金的方式返还原告16320元（其中5120元为利息，计算方式为16天*320元/天，其中1200元为服务费），并称被告陈正林只要在2016年3月5日之前归还借款40000元即可，如不能按期归还，则需归还原告借款共计60000元。借条出具后，原告和被告陈正林二人就到被告居住的地方取走了被告朱敏的临时居住证及被告的家庭户口簿作为抵押。后原告与被告陈正林一起到中国农业银行南阳支行赭山分理处，原告用手机向被告名下62×××73的账号内转入50000元。同日，被告陈正林确认款项到帐后，即在该行的柜员机取款3笔5000元，加上现金1320元，合计16320元交给原告；二、被告陈正林后因生意破产无力归还借款，不存在不接听原告催讨借款的电话的情形。被告陈正林于2016年6月23日向原告归还借款800元，并与原告达成协议，被告于2016年7月份向原告写下39200元的借条，并从原告处换回案涉的60000元借条原件。综上，请求法院依法判决，并要求原告归还被告的户口簿及被告朱敏的临时居住证。
被告朱敏未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，欲证明2016年2月19日被告陈正林向原告借款60000元的事实；2.户口簿一份，欲证明两被告系夫妻关系，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告陈正林认为，对证据1中的借条，系由被告陈正林书写的，但实际只收到借款33680元；对的中国农业银行银行卡交易明细清单，原告转账50000元系事实，但转账后被告陈正林马上返还给原告16320元；对证据2的真实性无异议，但案涉借款与被告朱敏无关。
上述证据，虽未经被告朱敏当庭质证，但经本院审查后认为，对证据1，借条及银行卡交易明细单内容客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，能够相互印证，被告陈正林对于该两份证据的真实性亦无异议，故本院予以认定。对证据2，真实性被告陈正林无异议，但在原告未提供其他证据进行佐证的情形下，仅依据户口簿尚无法证明原告的证明目的，故本院不予认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年2月19日，被告陈正林向原告出具借条一份，约定向原告借款60000元，借款期限为半个月，自2016年2月19日起至2016年3月5日止，未约定利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈正林名下的账号为62×××73的账户内转入50000元。在该款项到账后，被告陈正林于当日通过ATM机分三次取款共计15000元，并将该款项交于原告。借款后至今，被告陈正林向原告支付800元，剩余款项至今未付，故原告于2016年9月20日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于借款金额，原告确认在向被告陈正林转账后即收到其交付的15000元，并提出该款系陈正林用于归还另一笔借款，但并未提供相应的证据证明，故本院不予采信。本院认为，当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，现被告陈正林在借款当日即向原告返还部分款项，应属于借款利息在本金中预先扣除的情形，被告陈正林应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告陈正林应返还原告借款本金45000元。被告陈正林关于实际仅收到借款33680元的抗辩，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。因借条中对期内利息及逾期利息均未作出约定，原告主张自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈正林在借款后向原告支付800元，因原告与被告陈正林对于该款项的清偿抵充顺序并未作出约定，故应按照先利息后本金的顺序，在被告陈正林应支付的利息中予以抵充。依据原告的诉请，资金占用期间利息扣除已支付的800元后最高不超过3600元。原告要求被告陈正林支付交通费、电话费等其他损失2000元的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告朱敏的责任，依据原告提供的现有证据，尚不能证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故对于该项诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告朱敏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈正林于本判决生效之日起十日内返还刘虎借款45000元，并支付该款自2016年3月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息（扣除已支付的800元后，以3600元为限）；
二、驳回刘虎的其余诉讼请求。
如陈正林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由刘虎负担223元，陈正林负担497元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙可平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高恩典
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初14025号原告刘虎，男,汉族，1992年7月3日出生,住安徽省阜南县。被告陈正林，男，布依族，1976年10月26日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治区。被告朱敏，女，黎族，1976年5月14日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治区。原告刘虎诉被告陈正林、朱敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘虎、被告陈正林到庭参加诉讼。被告朱敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘虎诉称：2016年2月19日，被告陈正林向原告借款60000元，用于被告个人资金周转，同时将其户口簿及暂住证押于原告处。被告陈正林向原告承诺：2016年3月5日前将欠款结清，否则支付逾期利息。至今，被告陈正林尚未归还借款。故原告起诉要求：一、被告归还原告借款60000元；二、被告向原告支付逾期利息3600元（自逾期之日起按年利率6%计算，已经扣除被告归还的800元）；三、被告支付原告其他损失费2000元；四、被告承担本案诉讼费。被告陈正林辩称：一、被告陈正林实际向原告借款33680元，而非原告起诉所称的60000元。被告陈正林想向原告借款40000元，但是在原告的逼迫下写了一张60000元的借条，后原告向被告陈正林转账50000元，但是当即要求被告陈正林用现金的方式返还原告16320元（其中5120元为利息，计算方式为16天*320元/天，其中1200元为服务费），并称被告陈正林只要在2016年3月5日之前归还借款40000元即可，如不能按期归还，则需归还原告借款共计60000元。借条出具后，原告和被告陈正林二人就到被告居住的地方取走了被告朱敏的临时居住证及被告的家庭户口簿作为抵押。后原告与被告陈正林一起到中国农业银行南阳支行赭山分理处，原告用手机向被告名下62×××73的账号内转入50000元。同日，被告陈正林确认款项到帐后，即在该行的柜员机取款3笔5000元，加上现金1320元，合计16320元交给原告；二、被告陈正林后因生意破产无力归还借款，不存在不接听原告催讨借款的电话的情形。被告陈正林于2016年6月23日向原告归还借款800元，并与原告达成协议，被告于2016年7月份向原告写下39200元的借条，并从原告处换回案涉的60000元借条原件。综上，请求法院依法判决，并要求原告归还被告的户口簿及被告朱敏的临时居住证。被告朱敏未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，欲证明2016年2月19日被告陈正林向原告借款60000元的事实；2.户口簿一份，欲证明两被告系夫妻关系，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告陈正林认为，对证据1中的借条，系由被告陈正林书写的，但实际只收到借款33680元；对的中国农业银行银行卡交易明细清单，原告转账50000元系事实，但转账后被告陈正林马上返还给原告16320元；对证据2的真实性无异议，但案涉借款与被告朱敏无关。上述证据，虽未经被告朱敏当庭质证，但经本院审查后认为，对证据1，借条及银行卡交易明细单内容客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，能够相互印证，被告陈正林对于该两份证据的真实性亦无异议，故本院予以认定。对证据2，真实性被告陈正林无异议，但在原告未提供其他证据进行佐证的情形下，仅依据户口簿尚无法证明原告的证明目的，故本院不予认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年2月19日，被告陈正林向原告出具借条一份，约定向原告借款60000元，借款期限为半个月，自2016年2月19日起至2016年3月5日止，未约定利息。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈正林名下的账号为62×××73的账户内转入50000元。在该款项到账后，被告陈正林于当日通过ATM机分三次取款共计15000元，并将该款项交于原告。借款后至今，被告陈正林向原告支付800元，剩余款项至今未付，故原告于2016年9月20日向本院起诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于借款金额，原告确认在向被告陈正林转账后即收到其交付的15000元，并提出该款系陈正林用于归还另一笔借款，但并未提供相应的证据证明，故本院不予采信。本院认为，当事人借款目的是为了取得利益，包括借款的期限利益，现被告陈正林在借款当日即向原告返还部分款项，应属于借款利息在本金中预先扣除的情形，被告陈正林应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告陈正林应返还原告借款本金45000元。被告陈正林关于实际仅收到借款33680元的抗辩，但并未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。因借条中对期内利息及逾期利息均未作出约定，原告主张自逾期之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈正林在借款后向原告支付800元，因原告与被告陈正林对于该款项的清偿抵充顺序并未作出约定，故应按照先利息后本金的顺序，在被告陈正林应支付的利息中予以抵充。依据原告的诉请，资金占用期间利息扣除已支付的800元后最高不超过3600元。原告要求被告陈正林支付交通费、电话费等其他损失2000元的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。关于被告朱敏的责任，依据原告提供的现有证据，尚不能证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故对于该项诉请，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告朱敏经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、陈正林于本判决生效之日起十日内返还刘虎借款45000元，并支付该款自2016年3月6日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息（扣除已支付的800元后，以3600元为限）；二、驳回刘虎的其余诉讼请求。如陈正林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由刘虎负担223元，陈正林负担497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙可平二〇一六年十一月七日书 记 员  高恩典
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保245号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人雷青元，该局局长。
委托代理人王传兴。
被执行人廖满芽，男，1980年8月12日生，汉族，常宁市人，居民，住常宁市。
被执行人刘杨妹，女，1985年7月19日生，汉族，常宁市人，居民，住常宁市。
本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被申请人廖满芽、刘杨妹行政非诉案由一案中，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖满芽、刘杨妹在金融机构存款51228元。
本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人廖满芽、刘杨妹在金融机构存款51228元。
案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 魏圣银
二〇一八年八月六日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保245号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人雷青元，该局局长。	委托代理人王传兴。	被执行人廖满芽，男，1980年8月12日生，汉族，常宁市人，居民，住常宁市。	被执行人刘杨妹，女，1985年7月19日生，汉族，常宁市人，居民，住常宁市。	本院在审查申请人常宁市卫生和计划生育局与被申请人廖满芽、刘杨妹行政非诉案由一案中，申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖满芽、刘杨妹在金融机构存款51228元。	本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条的规定，裁定如下：	冻结被申请人廖满芽、刘杨妹在金融机构存款51228元。	案件申请费100元，由申请人常宁市卫生和计划生育局负担。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	人民陪审员  魏圣银	二〇一八年八月六日	代理书记员  郭嘉晨	打印责任人：郭嘉晨校对责任人：吴云鹤
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1023民初927号
原告：曾九斤，男，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：谢慧军，男，江西省南丰县人，住南丰县。
原告曾九斤与被告谢慧军买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月25日立案。原告曾九斤于2018年08月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾九斤撤诉。
案件受理费134元，减半收取计67元，由曾九斤负担。
审判员 李美云
二〇一八年八月二十日
书记员 胡仙红
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2396号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码826287503。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托诉讼代理人：孙国良，男，1963年5月20日出生，乾安县人，农行职员，现住乾安县乾安镇丹青街10委，身份证号码2207231963********。
被告：刘振，男，1964年12月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡三洁村，身份证号码2223281964********。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称农行乾安支行）与被告刘振借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行乾安支行委托代理人孙国良到庭参加诉讼，被告刘振经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
农行乾安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘振偿还贷款本金人民币3万元及利息。事实和理由：2009年5月13日，被告刘振在我单位贷款本金3万元，保证人是崔立友、刘宝文。贷款于2012年11月12日到期。现被告刘振逾期未偿还贷款，故请求其偿还贷款及利息。
刘振未到庭无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年5月13日，原告农行乾安支行与被告刘振签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定该贷款方式为自助可循环方式。借款期限为2009年5月13日至2012年5月12日，单笔贷款最后到期日期是2012年11月12月。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。2013年4月5日、2015年4月2日，刘振分别在债务逾期催收通知书上签名。
本院认为：刘振经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。本案事实清楚，双方权利义务关系明确。刘振作为借款人，未按合同约定期限还款付息，应承担相应的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘振于本判决生效之日向原告中国农业银行股份
有限公司乾安县支行偿还贷款本金人民币3万元并按合同约定给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，已减半收取计275元，由被告刘振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周于晗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初5238号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。
负责人蔡大均，该公司经理。
委托代理人张国忠，该公司副经理。
被告杨春莲，女，1948年12月31日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告杨春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员秦友灵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙自金马物业公司负责人蔡大均、委托代理人张国忠,被告杨春莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2009年4月12日，其应聘为被告所居住的遵义市××××路XX小区物业服务企业，其与该小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，每三年一届并续签。合同签订后，其按合同约定向被告所居住的小区提供物业服务，被告系小区业主应按合同约定交纳物业费，但被告在2009年4月1日至2010年8月31日期间的物业服务费781.6元未交纳，其多次上门或电话及书面催交未果，故诉至人民法院请求判令被告支付其物业服务费781.6元及滞纳金796元。
被告杨春莲辩称，1、其并没有与原告签订物业合同，原告是何时来的不清楚；2、原告请的门卫是一老头，原告对安保不负责；3、小区的卫生很差，绿化和设施维护都没有；4、小区大门的门禁钥匙其他小区收取每把5元，但原告收取每把10元。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系XX小区业主，其房屋坐落于遵义市红花岗区白杨路××苑××单元××楼××号，面积为91.96平方米。2009年4月13日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同约定由原告对小区进行物业管理，物业类型为商住小区，管理范围包括共用设施、绿化等维护、卫生保洁、小区安保等服务，物业服务费为每月每平方米0.40元，逾期交纳服务费的，从逾期之日起按每日5%%交纳滞纳金。2012年4月14日，原告与该小区业主委员会续签合同，物业服务费变更为每月每3平方米0.50元；2014年4月27日，双方又续签合同，物业服务费变更为每月每平方米0.60元，至2016年3月31日双方约定的物业服务期届满后，原告没有向该小区提供物业服务。原告以该小区提供了卫生保洁，但小区的共用管理设施不完善，没有安保设施，其物业服务小区居民对原告的意见较大等为由，拒绝交纳自2009年4月1日至2010年8月31日期间的物业服务费。
上述事实，有原、被告双方的陈述、《物业服务委托合同》、催交通知书、照片等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格。原告与遵义市××××路XX小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告系该小区业主，享受了原告提供的部分物业服务，但被告拖欠原告17个月物业服务费没有支付。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的合理部分，本院予以支持，因原告提供的物业服务存在瑕疵，其没有完全履行合同义务，本院酌定被告按每月每平方米0.40元支付物业服务费，即被告应支付物业服务费625.33元（0.40元/每平方米/每月*91.96平方米*17个月）。关于原告主张的滞纳金，因其本身没有完全履行合同义务，存在过错，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告杨春莲在本判决生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业服务费625.33元；
二、驳回原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨春莲承担。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 秦友灵
二〇一六年十一月十四日
书记员 欧国娅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1588号
原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市。
法定代表人：范双丽，该公司总经理。
委托代理人：逄银迪，该公司法律顾问。
委托代理人：邵赫宇，该公司员工。
被告：魏淑兰，女，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司诉被告魏淑兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，全部返还原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司。
审判员 单军
二〇一六年十二月一日
书记员 徐畅
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终313号
上诉人（原审被告）邯郸市天颐汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市。
法定代表人王琦。
被上诉人（原审原告）菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人BrianPhilipWilliams，总经理。
上诉人邯郸市天颐汽车贸易有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2016）沪0101民初2739号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称借款合同中约定了管辖地，但上诉人并没有在协议上签字或盖章，本案应由上诉人住所地邯郸县人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送河北省邯郸县人民法院管辖。
本院经审查认为，借款合同为主合同，担保合同为从合同，根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。上诉人在本案中为担保人，经初步审查，从形式上看上诉人在《汽车零售贷款合作协议》盖章。本案主合同中约定了向贷款方即被上诉人一方主要办公场所所在地有管辖权的人民法院起诉，该约定合法有效。被上诉人住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年五月五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1275号
申请执行人吴春生，男，1994年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人郑建强，男，1995年6月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人吴春生与被执行人郑建强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初966号民事判决书，于2016年8月29日向本院申请强制执行。本院于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月三十一日
书记员 林仙芳
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1275号
申请执行人吴春生，男，1994年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑建强，男，1995年6月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人吴春生与被执行人郑建强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初966号民事判决书，于2016年8月29日向本院申请强制执行。本院于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月三十一日
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1275号申请执行人吴春生，男，1994年3月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人郑建强，男，1995年6月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人吴春生与被执行人郑建强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初966号民事判决书，于2016年8月29日向本院申请强制执行。本院于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十月三十一日书记员  林仙芳
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审511号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州市莱欧鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区双桥鞋业基地2区8幢9号。
法定代表人董治国。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年8月7日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]234号行政处罚决定确定的加处罚款人民币15000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年1月17日作出温鹿环罚字[2016]234号行政处罚决定并于24日送达被执行人温州市莱欧鞋业有限公司，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币15000元。逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]234号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为15000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年八月七日
书 记 员 姜迪艳
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0926财保41号
申请人黄某1，身份证号码1***，男，2002年09月21日出生，汉族，现住***。
法定代理人：黄某2，身份证号码1***，男，1974年01月24日出生，汉族，现住***。（系申请人黄某1父亲）
被申请人包少华，身份证号码1***，男，1966年06月08日出生，蒙古族，现住***。
申请人黄某1因与被申请人包少华申请诉前财产保全一案。申请人黄某1于2017年09月21日向本院提出申请，要求对被申请人包少华�有的肇事车辆蒙A***号斯柯达牌小型轿车一辆进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四项）的规定，裁定如下：
扣押被申请人包少华所有的肇事车辆蒙A***号斯柯达牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温乐平
二〇一七年九月二十一日
书记员 高天碧
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取的查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条一款裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保306号
申请人：武国志，男，汉族，1955年5月5日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安同创置业有限公司
申请人武国志于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款900万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人武国志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人泰安同创置业有限公司名下位于倾城居1-2-1101、1-3-1002、5-2-1002、3-2-1102、3-3-1101、3-2-1101、1-1-1002、1-3-902、1-3-1001、3-1-1102、3-3-1102、5-1-1002、1-1-1102、4-3-1002、3-1-1101、1-1-1101、1-2-1102、2-1-902、4-3-1001、1-3-801、2-2-901户房产，房产证号为泰房预售证第（2013）030号，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵忠臣
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01462号
原告王军，自由职业。
被告樊华。
被告吴香英，系被告樊华之妻。
本院在审理原告王军诉被告樊华、吴香英民间借贷纠纷一案中，原告王军于2015年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费564元，减半收取282元（原告已预交），由原告王军承担。
审判员 王心田
二〇一五年九月六日
书记员 宋敏敏
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4735号
原告：王兆海，居民。
被告：盐城市紫薇好又多购物广场有限公司，住所地盐城市新都街道人民南路紫薇广场C3区一层至三层。
法定代表人：杨后进，该公司董事长。
委托代理人：吴琪，该公司法律顾问。
原告王兆海与被告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司（以下简称好又多公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王兆海、被告好又多公司委托代理人吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆海向本院提出诉讼请求：１．判令被告依《食品安全法》支付赔偿金1000元；２．判令被告承担相关费用2000元。事实和理由：2016年6月14日，原告王兆海在被告好又多公司购买了4袋广乐香脆榨菜160g，每袋3.50元，合计14元。原告发现该榨菜外包装上配料表中标注的“食用盐”不符合生产标准“GH/T1012”中在配料表中应标注为“未加碘的食用盐”，原告认为不符合食品安全的相关标准，诉来本院。
被告好又多公司辩称，涉案榨菜标签使用“食用盐”是属于瑕疵范畴，标签存在瑕疵，但不能证明产品本身存在质量问题，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，民以食为天，食品安全关系人们生命××对食品的检验应当要求以更高的标准。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品不符合安全标准是指生产、销售的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养有要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有问题。本案中，涉案榨菜标签注明的产品标准代号为“GH/T1012”，该标准要求：“应使有用不加碘食用盐，其质量应符合GB5461要求。包装和标签的配料表中应标注未加碘食用盐。”而涉案榨菜的生产厂家在配料表中仅注明“食用盐”，被告未能提供证据证明配料就是未加碘食用盐，该榨菜有使用加碘食用盐或其他食用盐的可能，该行为是降低了生产配料的标准。购买者是不特定的他人，不能排除有个别人可能会因食用非未加碘食用盐所制作的该品牌榨菜所造成人体健康损害的可能性。被告作为销售涉案榨菜的经营者，对涉案榨菜不符合产品标准的标识，在采购时应当检验，现不能排除被告明知检验出来后仍然销售的可能。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”原告主张被告支付赔偿金1000元，本院予以支持。对于原告主张被告承担相关费用2000元，未能提供相关证据，本院不予支持。此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王兆海1000元。
二、驳回原告王兆海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王剑武
二〇一六年八月十六日
代书记员 韩 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3746号
原告：刘树文。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
法定代表人：简路易，该公司董事长。
委托代理人：孙悦，辽宁卓政律师事务所律师。
原告刘树文与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文向本院提出诉讼请求：1.诉求1000元赔偿。2.诉讼费对方支付。3.退还货款5.2元。事实和理由：2017年3月9日，我在沈阳家乐福超市青年店购买了一袋辣媳妇水晶脆皮，单价5.2元，发现该商品里有异物，故起诉来院。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。案涉产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、被告并非涉案商品的唯一销售者，原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品有异物仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告在被告处购买一袋辣媳妇水晶脆皮，单价5.2元，原告购买后尚未食用，在该商品内发现有异物。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告向法庭提供的在被告处购买的食品中确有异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、原告刘树文于本判决发生法律效力后10日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的辣媳妇水晶脆皮一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年桥店于本判决发生法律效力后10日内退还原告刘树文购货款5.2元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘树文赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告刘树文预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年桥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 力
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵晓丹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终473号
上诉人（原审被告）：赖先文。
委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人(原审原告)：王凤。
委托诉讼代理人：艾晓明，四川方纬律师事务所律师（一般授权代理）。
原审被告：廖俊兰。
上诉人赖先文因与被上诉人王凤、原审被告廖俊兰民间借贷纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼委托代理人彭胡鑫、被上诉人王凤及其委托诉讼代理人艾晓明到庭参加诉讼，原审被告廖俊兰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赖先文上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人明知廖俊兰有配偶而不让上诉人签字，借款没有相应转款凭证、现金交易也无任何证人和银行提款凭证，廖俊兰并未经营服装生意此与借条载明用于资金周转不符，故借款存疑。而廖俊兰有长期赌博恶习，欠有大量赌债，不排除本案9万元是虚构债务或赌博产生的不合法债务。2.上诉人有合法的收入来源，独自抚养婚生子，长期与廖俊兰分居两地。多个证人包括廖俊兰母亲都证实廖俊兰有长期赌博恶习且欠下巨额债务，廖俊兰的个人借款没有用于夫妻共同生活，不属夫妻共同债务。3.综上，在法律上和法理上上诉人都不应承担清偿责任。
被上诉人王凤辩称，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
原审被告廖俊兰未提出答辩意见。
王凤向一审法院起诉请求：判令二原审被告立即偿还原审原告借款9万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1994年12月12日，被告赖先文、廖俊兰登记结婚，2015年9月6日，二被告在成都市锦江区人民法院调解离婚。原告王凤与被告廖俊兰系朋友关系，被告廖俊兰以做生意资金周转困难为由，分两次向原告借款合计10万元。2015年6月1日，原告向被告廖俊兰催要借款，被告廖俊兰偿还了1万元，并向原告出具借条一张，载明：借到原告现金9万元，用于资金周转，用廖俊兰房产证作抵押。被告廖俊兰在借条上签字捺印，并代签上被告赖先文的名字。同日被告廖俊兰将其房屋的所有权证、土地使用权证原件交予原告。此后，原告再也无法联系被告廖俊兰。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，主张权利。
一审法院认为，被告廖俊兰向原告出具的借条，能够表明在双方之间形成了借贷关系，该借贷行为是双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。原告按照约定向被告廖俊兰提供了借款，被告廖俊兰亦应当按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方虽未约定借款期限，但原告起诉至本案答辩期限届满前，视为给付被告廖俊兰合理期限，被告廖俊兰仍未履行还款义务，应当承担责任。故原告要求被告廖俊兰偿还借款9万元的请求符合法律规定，予以支持；因二被告系夫妻，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告赖先文应对其婚姻关系存续期间，被告廖俊兰所欠原告的借款承担共同偿还责任。被告赖先文的“被告廖俊兰的所有借款并未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务，系其个人债务，被告赖先文不承担偿还责任”的辩解意见，其并未提供证据来证实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院不予采纳。故原告要求被告廖俊兰、赖先文共同偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告廖俊兰、赖先文应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠原告王凤的借款9万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2060元，保全费950元，公告费600元，合计3610元，由被告廖俊兰、赖先文负担（此款原告已向一审法院预交，二被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.1994年12月12日赖先文与廖俊兰登记结婚，但2008年后因廖俊兰经常在外打麻将，双方关系逐步恶化至后来长期两地分居，本案借条出具的2015年6月，赖先文与廖俊兰已是分居期间，其后2015年9月，双方经人民法院调解离婚。2.上诉人有稳定的较高工作收入，且以此担负了家庭日常生活费用的支出。廖俊兰无固定工作和收入。3.廖俊兰经常性在外打存在较大输赢的麻将，廖俊兰之母郑仁英曾亲自请报公安部门对此进行过干涉阻止。4.2013年5月至2015年7月，廖俊兰个人还向他人出具有多张借条。
上述事实，二审有出庭证人唐书虎、王道华、郑仁英证言相互印证，有上诉人个人银行账户对账单、明细表、有廖俊兰个人出具的多张借条予以佐证，二审予以采信。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，本案的民间借贷，借款人廖俊兰出具了书面借条并签字捺印，结合廖俊兰将其房屋所有权证、土地使用权证原件交予王凤的行为，廖俊兰借款的事实能够认定。上诉人虽提出存疑，但并无证据否定借条的真实性及因借款拟提供抵押的行为，上诉人否定借款事实不能成立。
而本案借款虽发生于上诉人与廖俊兰夫妻关系存续期间，但借条仅由廖俊兰一人出具，借条上赖先文名字系廖俊兰代签，无证据显示上诉人具有共同借款的合意；且上诉人所举证据能够证实此款的发生已系夫妻关系恶化分居期间，而家庭日常生活费用的支出系由上诉人的工作收入负担，本案无证据显示廖俊兰个人取得借款后用于了夫妻共同生活或共同收益，故本案借款并非为夫妻共同生活所负债务，应属于廖俊兰的个人债务，由廖俊兰个人偿还，上诉人主张其不承担连带清偿责任的理由成立。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更四川省什邡市人民法院（2015）什邡民初字第1552号民事判决为“廖俊兰应于本判决发生法律效力后十日内偿清所欠王凤的借款9万元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2060元，保全费950元，公告费600元，合计3610元，由廖俊兰负担（此款王凤已向一审法院预交，廖俊兰应于本判决生效后十日内一并支付给王凤）。二审案件受理费2060元，由廖俊兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 陈叶兰
审判员 孔祥明
二〇一六年九月十四日
书记员 张惋瑜
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初272号
原告：孔令申，男,1957年6月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：赵德荣，内蒙古北疆律师事务所律师。
被告：王明清，男，1956年3月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
原告孔令申诉被告王明清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令申及委托代理人赵德荣，被告王明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令申向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告赔偿款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告雇佣原告从事瓦工工作，每日工资350元，两天结算一次。同年7月13日，原告在工作中因脚手架坍塌摔伤，被告立即将原告送至扎赉诺尔区人民医院进行治疗，经诊断为头面部外伤、头皮挫伤、面部挫伤、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧胸腔积液。原告住院27天后好转出院，医嘱继续胸带外固定，对症治疗，休息两周后复查等。原告出院当日与被告达成协议，约定被告赔偿原告5万元，2016年8月31日前付清，以后不负任何责任。但经原告多次索要，被告一直推脱未付。
王明清辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是被告雇佣的瓦工，事发当天被告从新巴尔虎右旗贝尔苏木送原告到医院，检查报告单上没有说明肋骨骨折，过了两三天之后原告说肋骨骨折了想住院，原告从出事到住院期间存在时间差，因此被告不同意原告的诉讼请求，不同意给付原告5万元钱，被告签署协议是因为原告的妻子不让被告离开医院。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告雇佣原告到新巴尔虎右旗贝尔苏木从事瓦工工作，每日工资350元，5天结算一次。同年7月13日15时许，原告及4名工友在工作中因脚手架坍塌摔伤，被告立即将原告送至贝尔苏木诊所，当晚又至扎赉诺尔区人民医院拍片检查，诊断意见为：两肺、心膈未见异常，胸部骨质未见明显外伤性异常，建议胸部CT三维重建进一步检查除外肋骨骨折。被告支付了5人的医疗费970.50元。2016年7月14日，被告支付了原告工资和500元营养费。2016年7月15日，原告到扎赉诺尔区中蒙医院检查，花费医疗费178元。2016年7月16日，原告入住扎赉诺尔区人民医院治疗，经诊断为头面部外伤、头皮挫伤、面部挫伤、右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、右侧胸腔积液。原告住院27天后好转出院，花费医疗费7099.71元，出院医嘱继续胸带外固定，对症治疗，休息两周后复查，住院期间陪护1人。原告出院当日即2016年8月11日，与被告达成协议，约定被告赔偿原告5万元，2016年8月31日前付清，以后被告不负任何责任。
上述事实，有诊断证明书、病历、放射科会诊报告书、医疗费票据、协议、证人刘辉证言等证据在卷佐证，被告虽对诊断证明书有异议，并称原告在事发两、三天后住院，与被告无关，被告与原告签订5万元赔偿协议是因原告及家属限制被告人身自由，但被告未能就其质证意见提交相反证据，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告提供工作场所，原告按照被告指示，提供劳务完成瓦工工作，原告与被告存在着控制、支配和从属关系，原告以提供劳务者受害责任纠纷提起本次诉讼，合法有据。原告提交的医疗费票据、病历等证据能够形成完整的证据链条，充实有效的证明原告在2016年7月13日后的就诊治疗过程，本院认定原告是在提供劳务活动中受伤，被告对此应承担赔偿责任。原、被告于2016年8月11日签订的协议是双方真实意思表示，该协议对双方具有法律约束力。被告虽辩称因原告及其家属限制被告人身自由，被告无奈签署协议，但被告未能提交相反证据，而该协议系原、被告及中间人刘辉在扎赉诺尔区公证处办公楼外签订，被告完全可以自由行动，并无被限制人身自由情形，故被告应依据协议，赔偿原告5万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十七条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王明清于本判决生效后十五日内赔偿原告5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 魏岚
二〇一七年三月十九日
书记员 金歌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民申205号
再审申请人（一审原告二审上诉人）：刘书太，又名刘玉坤，男，1967年11月14日生，汉族，住桐柏县。
再审申请人（一审被告二审上诉人）王冬夫，又名王东夫，男，1962年12月16日生，汉族，住南阳市。
再审申请人刘书太与申请人王冬夫为居间合同纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终3517号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘书太与王冬夫签订的居间合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。刘书太在合同签订后，按照合同约定履行了自己的义务，王冬夫应按合同约定支付居间费用。原审依据合同约定及双方提供的证据，认定总居间费为406671.9元并无不当。刘书太称所欠的居间费应为32万多元，没有充分证据，本院不予支持；王冬夫申请再审称居间费总额也只有11万元左右，因双方合同约定“按工程总造价的（3%）给付居间费”，故王冬夫仅以自己承建的部分工程量作为支付居间费的依据，本院也不予支持。综上，刘书太、王冬夫的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘书太、王冬夫的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年十月二十日
书记员 李涓睿
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初955号
原告：周贵富，男，1970年8月1日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：王明军，男，1964年4月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。系乐山市法学会推荐。
被告：程远才，男，1969年11月14日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：李剑华，男，1961年9月9日出生，住四川省青神县。
原告周贵富与被告程远才、李剑华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告周贵富于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周贵富的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周贵富撤诉。
案件受理费1,802.00元，减半收取计901元，由原告周贵富负担（已交）。
审判员 刘智
二〇一七年八月二十八日
书记员 程静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4418号
原告：冯某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告冯某与被告吴某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行进行了审理。原告冯某及被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：要求被告承担保证责任，支付原告汽车租赁欠款18000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系张掖市昌顺汽车租赁有限责任公司业主。2014年，师某因需从原告处租赁×××江淮牌越野车一辆，截止2014年11月6日交付车辆时，产生租赁费共18000元，但债务人师某以资金周转为由未能及时支付租赁费，遂向原告出具欠条一张。欠条出具后，经原告催要，被告作为担保人，于2015年12月2日在该欠条上签字署名，自愿为该笔欠款承担连带清偿责任。现因债务人师某下落不明，未能及时履行清偿责任，经原告向担保人催要，担保人拒不偿还，故诉至法院。
被告吴某辩称：1.师某租赁车辆的情况属实，当时出具欠条时，车辆已经租赁完毕，师某找我当担保人，当时师某、冯某、郑涛、杨志龙都在场，我在三张欠条的担保人处签名、捺印，三张欠条是师某分别向冯某、郑涛、杨志龙出具的；2.至于师某具体承租他们三个人中谁的车，承租了几辆，我不清楚；3.我已经偿还了一部分欠款，但是具体还了多少，我忘记了，也没有还款凭证，是我把钱给师某，让他给冯某、郑涛、杨志龙分别都还了些；4.我只是在这些欠条的担保人处签名，当时并没有说我是连带担保人，我不承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见提供了下列证据及陈述：1.原告冯某的当庭陈述；2.2014年11月6日，师某向原告出具的金额为18000元的欠条一张，被告吴某在欠条担保人处签名、捺印；3.被告吴某的当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：原告系张掖市昌顺汽车租赁有限责任公司业主。2014年，案外人师某向原告租赁车辆，经双方结算，截止2014年11月6日，租赁费共计18000元，师某于2014年11月6日给原告出具金额为18000元的欠条一张。后师某未偿还该租赁费。2015年12月2日，原告向师某索要租赁费时，被告为师某提供担保，被告吴某在该欠条中担保人处签名、捺印，为该笔欠款提供担保。后欠款经原告催要，欠款人师某及担保人吴某共计偿还5000元，下欠13000元未予偿还。
本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告吴某自愿在案外人师某向原告出具的欠条担保人处签名、捺印，系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故原告冯某与被告吴某之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案原、被告在欠条中未约定保证方式，视为约定不明，故被告吴某应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因原、被告在欠条中对还款日期未作约定，故被告吴某的保证未超过保证期间，故对原告要求被告吴某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告吴某应偿付的欠款数额，被告吴某在庭审中陈述其向原告偿付部分欠款，具体数额已记不清，亦无还款凭证提交。对此，原告冯某称被告吴某向其偿付1000元，师某向其偿付4000元，二人共计偿付5000元，现下欠13000元未付。对于吴某实际偿付的欠款数额，因其未能提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院依法采信原告的陈述，认定欠款人师某及担保人吴某共向原告偿付5000元，下剩未付欠款为13000元。故被告吴某应向原告冯某偿付欠款13000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某偿还原告冯某欠款13000元，于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由吴某负担180元，原告冯某负担70元。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4448-2号
原告：尹承凤，1947年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：邱荣昌，男，1945年2月21日，汉族，农民，住梁山县。
被告：高成周，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：高双春，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院于2017年8月24日作出（2017）鲁0832民初4448-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告高成周驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆，现被告已经缴纳保证金。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告高成周驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的扣押。
审判员 胡衍松
二〇一七年八月二十八日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初4448-2号原告：尹承凤，1947年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：邱荣昌，男，1945年2月21日，汉族，农民，住梁山县。被告：高成周，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：高双春，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住梁山县。本院于2017年8月24日作出（2017）鲁0832民初4448-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告高成周驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆，现被告已经缴纳保证金。本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告高成周驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的扣押。审判员  胡衍松二〇一七年八月二十八日书记员  苑玉真
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2962号
原告刘超。
被告邢瑞峰。
原告刘超（以下简称原告）诉被告邢瑞峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2013年5月14日起诉来院，要求被告偿还借款48000元。
本院认为，原告提起诉讼，应属于受诉人民法院管辖。被告住所地在郑州市二七区桃园路XX号X号楼XX号，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告刘超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李启昱
代理审判员 潘 瑞
人民陪审员 李国栋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王艳晓