广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兴民初字第404号
原告胡海燕，个体户。
委托代理人张秀玲，广西灵渠律师事务所律师。
被告李锦奇，农民。
委托代理人黄立志，广西灵渠律师事务所律师。
原告胡海燕诉被告李锦奇名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡万平担任审判长，审判员唐称豪和人民陪审员韦达富参加的合议庭，于2012年8月10日公开开庭审理了本案。书记员陆月红担任记录。原告胡海燕及其委托代理人张秀玲，被告李锦奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海燕诉称，原告在兴安镇灵渠市场三楼租一门面卖服装。2012年4月27日下午5时左右，原告在隔壁店铺里玩耍，听到自己铺面里有人在吵闹，急忙过去听到被告胡言乱话在骂个不停，被告讲：“在桂林我和你开了一个晚上800元钱的房，在兴安开了房，还到我屋里去睡了觉”等等不堪入耳的丑话。原告听到非常气愤，质问被告：“你为什么乱讲？”被告说：“我就是要搞到你们俩公婆离婚，没好日子过，就是想要得到你。”原告见被告越骂越凶，就把铺面门关上准备回家，被告讲你走到哪我就跟你到哪。原告想躲避被告就是躲不开，又不敢往偏僻的地方走，只好沿秦皇路回家，被告跟在后面，一路走一路骂：“我喜欢你，就要得到你，得不到你，我就不放过你。”一路上满街的人都在看。原告走到教育路口都不敢回家，直到原告的丈夫回来报了110，警察将被告带去派出所。原告认为，被告在大庭广众之下捏造事实，无中生有，损害原告的名誉，极大地损害了原告夫妻之间的关系，造成原告夫妻吵闹打架，闹离婚，被告的行为造成原告精神恍惚，茶饭不思，夫妻关系、家庭关系均受到极大的影响。为此，根据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿原告精神抚慰金20000元。
原告对其诉讼主张在举证期限内提供了以下证据：
1、兴安县公安局城区派出所询问原告胡海燕的笔录，证明被告2012年4月27日下午去灵渠市场三楼当众辱骂原告，骂原告是烂麻包，和好多男人睡过觉，并讲被告和原告有性关系，在桂林、兴安都开过房睡了觉，还有原、被告睡觉的录像等侮辱和诽谤原告的污言秽语，侵害了原告的名誉权。
2、兴安县公安局城区派出所调查周某的笔录，证明2012年4月27日下午周某听到蒋雨辰跟其他铺子的人在谈论胡海燕和一个中年男子在商场内吵架的事，蒋雨辰讲有个中年男子要胡海燕赔钱，讲他们一起在桂林开了房，还给胡海燕买了好多好多东西，那个中年男子在商场内闹起好难听的话。
3、兴安县公安局城区派出所调查刘某的笔录，证明被告2012年4月27日下午去灵渠市场三楼原告铺面当众辱骂原告，讲原告拿了被告很多钱，拿钱的时候讲好了要嫁给被告做老婆的，原、被告睡了很多次觉，并有睡觉时的录像，把它放出来给大家看，要让全部的人都知道原告和被告睡了觉，要搞到原告下不了台，公然诽谤侵害原告的名誉权。
4、兴安县公安局城区派出所询问被告李锦奇的笔录，证明被告2012年4月27日下午去灵渠市场三楼原告铺面吵闹，当众侮骂原告，并跟随原告至秦皇路教育路口。
被告李锦奇辩称，原告从今年一月份一直和我（被告）有男女关系直到三月底，在这期间她多次向我借钱。今年3月15日，原告约我去广州，我没去，她向我借了3000元，后来她又向我借了2000元，合计5000元。原告说她已向法院起诉离婚，只要我帮她治好病，就跟我在一起，为此我还带原告去桂林中医院治过乳腺增生，和原告在桂林临桂华天大酒店开了房。原告进货（服装）我还帮她付了钱，第一次是800多元，第二次是590多元。到三月底她又再次向我借钱，我故意找了一个借口讲身上没有那么多钱，之后她就关机不理我了，把我加入了黑名单。4月27日，我喝了酒去原告铺面叫原告还钱，她不理我我才闹的，去了几分钟就下来了，没有围观的人。我没有骂原告是烂麻包，没有骂原告和别的男人睡觉，也没有骂和她去桂林开房的话，只是叫原告还钱给我，并说有录像，没有损害她的名誉权。
被告对其辩解未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据4无异议，对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，但对其所证明的观点有异议。本院对当事人无异议的证据予以确认。对被告有异议的证据综合分析及认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、3所证明的观点有异议，被告称其当天去原告铺面只是叫原告还钱，没有辱骂原告是烂麻包，也没有讲原告和别的男人睡觉以及原、被告去桂林开房之类的话，只说有录像。被告去原告铺面仅几分钟时间，不可能讲那么多话。本院认为，从兴安县公安局城区派出所询问原告时原告的陈述及调查刘某、周某的调查笔录，所证明的基本事实一致，即被告2012年4月27日下午5时左右去原告店铺大声吵闹，当众使用污言秽语辱骂原告。证人刘某证实，4月27日下午5时许，在灵渠商场三楼有一40多岁，身材较胖的男子在大声大声地辱骂一姓胡的女性个体户，当时那里已经围满了围观的群众，那个中年男子讲那个姓胡的个体户问他要了很多钱，拿钱的时候讲好了要给他做老婆的，并且还和他睡了很多次觉。那个姓胡的个体户否认，中年男子就讲：“我有和你睡觉的录像的，你喊一个亿的人来，我把录像放出来给大家看，我要让全部的人都晓得你和我睡了觉，搞到你下不了台。”周某证实，当天她听蒋雨辰讲有个中年男子大声大声跟胡海燕吵架，中年男子要胡海燕赔钱，讲他们一起在桂林开了房，还给胡海燕买了好多好多东西，那个中年男子在商场内闹起好难听的话。周某的证言虽系间接证据，不能单独作为认定事实的依据，但因其与原告的陈述和刘某的证言能相互印证，故结合其他证据本院对周某的证言予以采信。由于原告提供的证据1、2、3，其证据来源为兴安县公安局的询问和调查笔录，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告胡海燕在兴安镇灵渠市场三楼经营服装。2012年4月27日下午5时许，被告李锦奇来到原告经营的服装店（小海螺童装店），责备原告不接其电话，要求原告偿还其借款，并当众讲原告问被告要了很多钱，拿钱的时候讲好了要给被告做老婆的，且原、被告睡了很多次觉。原告予以否认并警告被告不要乱讲毁坏其名誉。被告讲：“我有和你睡觉的录像的，你喊一个亿的人来，我把录像放出来给大家看，我要让全部的人都知道你和我睡了觉，搞到你下不了台。”因被告吵闹，导致周围群众的围观。原告见被告吵闹不休，关门下楼回家，被告跟随原告至兴安镇秦皇路教育路口。嗣后，原告丈夫向公安110报警，民警将原、被告带到兴安县公安局城区派出所，并对原、被告进行了询问，于当日调查了证人刘某和周某。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案被告李锦奇在无证据证明与原告胡海燕存在借贷关系及不正当男女性关系的情况下，到原告经营的店铺公然散布原告向被告拿了很多钱，拿钱的时候讲好了要给被告做老婆的，且原、被告睡了很多次觉，并有原、被告睡觉的录像等诽谤原告的言词。此举足以使他人对原告的人格和品行产生怀疑和误解，被告的行为已给原告的声誉和社会形象在一定范围内造成了不良影响，且损害结果与被告的言行明显存在因果关系，故被告的行为在一定程度上构成了名誉侵权，依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告停止侵害，因原告未举证证明被告侵害原告名誉权的行为仍在持续，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案中，鉴于被告的过错、造成损害的程度及范围等因素，考虑到被告的侵权影响范围不大，未给原告造成严重后果等情况，且原告未向法院提供因被告的侵权行为致使其造成严重后果的证据，故本院对原告提出赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。被告的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告李锦奇在本判决生效后十日内书面向原告胡海燕赔礼道歉（书面道歉内容由法院审查后发送原告）；
二、驳回原告胡海燕的其它诉讼请求。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡万平
审 判 员 唐称豪
人民陪审员 韦达富
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 陆月红