山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第868号
原告张现玉，居民。
原告张立圆，居民。
法定代理人张现玉，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，安丘市兴安街办店东营村人，现住安丘市天韵家园*号楼***室，系张立圆之父。身份证号码：3707221965********。
上述二原告委托代理人孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市高新区××东街10298号。
负责人：李鸿翼，该公司经理。
委托代理人曹乐帅，该公司职工。
被告辛庆华，居民。
被告游录广，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区东风东街7870号。
负责人：潘国波，该公司经理。
委托代理人徐瑞砚，山东长远律师事务所律师。
被告程爱华，居民。
原告张现玉、张立圆与被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安华农业保险公司”）、辛庆华、游录广、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“太平洋财险公司”）、程爱华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董建义担任审判长，与代理审判员田春艳、人民陪审员罗克京组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现玉、张立圆的委托代理人孙业江，被告辛庆华、游录广、程爱华，被告安华农业保险公司的委托代理人曹乐帅，被告太平洋财险公司的委托代理人徐瑞砚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现玉、张立圆诉称，2013年2月4日16时15分许，原告张现玉驾驶助力三轮摩托车载原告张立圆沿央赣路由北向南行驶至下小路与央赣路交叉路口处时，与程爱华驾驶的鲁V×××××号轿车、辛庆华驾驶的鲁V×××××号货车发生交通事故，致使两原告受伤，三车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告张现玉承担事故的全部责任，被告辛庆华、程爱华无事故责任。经查，鲁V×××××号货车登记车主为被告游录广，该车在被告安华农业保险公司投保交强险；鲁V×××××号轿车登记车主为被告程爱华，在被告太平洋财险公司投保交强险。为此诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失共计105393.24元，并承担诉讼费用。
被告安华农业保险公司辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，鲁V×××××号车在本公司投保交强险属实，但因辛庆华在本次事故中无责任，本公司只在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任。
被告辛庆华辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，鲁V×××××号车登记车主是游录广，在安华农业保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司承担，辛庆华不承担赔偿责任。
被告游录广辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，鲁V×××××号车登记车主是游录广，在安华农业保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司承担，游录广不承担赔偿责任。
被告太平洋财险公司辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××号车在本公司投保交强险属实，且事故发生在保险期内；因程爱华在本次事故中无责任，本公司仅在交强险无责任限额范围内承担赔偿责任；如法院判决本公司承担赔偿责任，本公司与安华农业保险公司在交强险各分项限额范围内均等承担赔偿责任。
被告程爱华辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议，鲁V×××××号车的车主为程爱华，该车在中国太平洋保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任，程爱华不承担赔偿责任。
经审理查明，原告张现玉、张立圆系父子关系。2013年2月4日16时15分许，原告张现玉驾驶助力三轮摩托车载原告张立圆沿央赣路由北向南行驶至下小路与央赣路交叉路口处时，与程爱华驾驶的鲁V×××××号轿车、辛庆华驾驶的鲁V×××××号货车发生交通事故，致使两原告受伤，三车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，原告张现玉未按操作规范安全驾驶机动车、未保持安全车速、未靠右侧通行，承担事故的全部责任；程爱华、辛庆华、张立圆无事故责任。
事故发生后，原告张现玉入安丘市中医院住院治疗7天，支出医疗费16439.81元，还支出门诊费用364.34元。2013年5月13日，潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见如下：1、原告张现玉之伤残等级：颅脑损伤，遗留神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，构成伤残十级；左上肢丧失功能达14%以上，构成伤残十级。2、误工时间为180日。3、护理为一人护理30日（含住院期间）。4、肢体内固定物择日取出，参考费用为人民币6000元。5、营养费参考费用为人民币600元。6、面部瘢痕需修复，参考费用为人民币3750元。原告为此支出鉴定费2200元。2013年2月16日，经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，原告张现玉所驾无牌摩托三轮车车损价值为2455元。原告为此支出评估费220元。原告张立圆伤后入安丘市中医院住院治疗7天，支出医疗费4470.43元。
另查明，原告张现玉、张立圆户籍所在地为安丘市兴安街道店东营村，于2008年8月份购买安丘市天韵家园2号楼103室房屋居住至今。
还查明，鲁V×××××号货车登记车主为被告游录广，该车在被告安华农业保险公司投保交强险；鲁V×××××号轿车登记车主为被告程爱华，在被告太平洋财险公司投保交强险，每份交强险保险责任限额为122000元。本次事故均发生在保险责任期间。
2013年3月20日，二原告诉至本院，主张由各被告赔偿损失105393.24元。审理中，二原告变更诉讼请求，主张由各被告赔偿以下损失：张现玉医疗费16804.15元，误工费11239.20元（62.44元／天×180天），护理费1873.20元（62.44元／天×30天），残疾赔偿金54700.80元（22792元／年×20年×12%），取固定物费用6000元，面部疤痕修复费3750元，精神损害抚慰金1000元，车损2455元，评估费220元，营养费600元，住院伙食补助费21元，交通费300元，法医鉴定费2200元，共计100163.35元；张立圆医疗费4470.43元，护理费437.08元（62.44元／天×7天），住院伙食补助费21元，交通费300元，共计5228.51元，二原告损失共计105391.86元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告张现玉驾驶机动车与辛庆华、程爱华驾驶机动车发生交通事故，造成原告张现玉、张立圆受伤、车辆受损的事实清楚，本院予以确认。安丘市公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定原告张现玉承担事故的全部责任，被告程爱华、辛庆华及原告张立圆无事故责任，定责适当，本院予以采信。
公民的生命××权及财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于原告提供的潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定书，审理中，被告太平洋财险公司有异议，认为原告伤情不构成伤残，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，故对被告太平洋财险公司的该辩解主张，本院不予采信。本院认为潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实、合法，予以采信。但原告超出法律规定部分的诉求，本院不予支持。
关于原告张现玉主张的车损2455元、法医鉴定费2200元、评估费220元、住院伙食补助费21元；张立圆医疗费4470.43元、住院伙食补助费21元，各被告对数额无异议，本院予以确认。
关于原告张现玉主张的医疗费16804.15元，审理中，各被告认为应扣除治疗与本次交通事故无关的用药费用51.40元，原告亦同意扣除。故，本院确认原告医疗费数额为16752.75元。
关于原告张现玉主张的残疾赔偿金54700.80元，根据司法鉴定意见，原告因该交通事故受伤构成两处十级伤残，其主张残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。关于赔偿标准，原告张现玉户籍地虽在农村，但在事故发生前已在城镇连续居住生活满一年以上，原告主张按2011年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院亦予以支持。故原告张现玉残疾赔偿金计算为22792元／年×20年×12%，计款54700.80元。
关于原告张现玉主张的误工费11239.20元，因原告在城镇居住生活，误工费可按城镇居民标准计算。关于误工时间，根据司法鉴定意见，原告伤情构成两处十级伤残，依据有关法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工费可计算至定残日前一天，故原告张现玉的误工时间应自受伤之日即2013年2月4日计至定残日前一天即2013年5月12日，共98天，原告张现玉误工费应计算为62.44元／天×98天，计款6119.12元。
关于原告张现玉主张的护理费1873.20元，因原告伤后在城镇就医，原告主张按城镇居民标准计算护理费，应予支持。本院确认原告张现玉护理费为62.44元／天×30天，计款1873.20元。
关于原告张现玉主张的取固定物费6000元、面部疤痕修复费3750元及营养费600元，根据司法鉴定意见，能够确定原告的该三项主张为合理、必要支出，本院予以支持。
关于原告张现玉主张的精神损害抚慰金1000元，因原告张现玉在本事故中承担全部责任，其精神损害系其自身造成，故原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持；关于原告张现玉主张的交通费300元，本院酌定为100元。
关于原告张立圆主张的护理费437.08元，因张立圆伤后在城镇就医，故，原告主张按城镇居民标准计算护理费，应予支持。本院确认原告张立圆护理费为62.44元／天×7天，计款437.08元；关于原告张立圆主张的交通费300元，因未提供证据证实，本院不予支持。
综上，本院核定二原告损失如下：张现玉医疗费16752.75元，误工费6119.12元，护理费1873.20元，残疾赔偿金54700.80元，取固定物费用6000元，面部疤痕修复费3750元，车损2455元，评估费220元，营养费600元，住院伙食补助费21元，交通费100元，法医鉴定费2200元，共计94791.87元；张立圆医疗费4470.43元，护理费437.08元，住院伙食补助费21元，共计4928.51元，二原告损失共计99720.38元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告安华农业保险公司承保了鲁V×××××号货车的交强险，被告太平洋财险公司承保了鲁V×××××号轿车的交强险，根据公平合理的原则，本院确定由被告安华农业保险公司和太平洋财险公司分别在交强险责任限额范围内赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、营养费、法医鉴定费、住院伙食补助费、交通费、车损、评估费损失49860.19元，共计赔偿二原告损失99720.38元。因被告安华农业保险公司和太平洋财险公司已足额赔偿了二原告主张的各项损失，故被告辛庆华、游录广、程爱华无需承担赔偿责任。
被告安华农业保险公司和太平洋财险公司关于在交强险无责任限额内承担赔偿责任的主张，本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务是一种法定义务，意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济；第三者责任强制保险是为确保被保险人的致害行为而使遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因而，除了法律规定的免责事由，保险公司和被保险人在保险合同中约定的免责事由对受害人不具有约束力，保险人不得依据其与被保险人约定的保险赔偿范围对抗受害人。故被告安华农业保险公司和太平洋财险公司的该项辩解意见不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张现玉、张立圆因交通事故所造成的各项损失49860.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张现玉、张立圆因交通事故所造成的各项损失49860.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告张现玉、张立圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，由原告张现玉、张立圆负担314元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1047元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费、或未提交法定代表人身份证明书和工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 董建义
代理审判员 田春艳
人民陪审员 罗克京
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 陈 政