wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1253号
原告：朱坤杰，男，1974年12月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。
被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。
法定代表人：褚汉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告朱坤杰诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
经审查：2006年5月17日，原告朱坤杰（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《最高人民法院适用<中华人民共和国仲裁法>的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告朱坤杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王小丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初1253号原告：朱坤杰，男，1974年12月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师，特别授权。被告：河南雅香楼食品服务有限公司，住所地：洛阳市涧西区安徽路4号。法定代表人：褚汉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师，特别授权。本院受理原告朱坤杰诉被告河南雅香楼食品服务有限公司（以下简称“河南雅香楼食品公司”）委托合同纠纷一案后，被告河南雅香楼食品公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《委托经营管理合同书》中第10条第10.1款明确约定：“甲乙双方因执行本合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”，双方对纠纷的解决方式已进行约定，原告应向洛阳市仲裁委员会提起仲裁，人民法院对该案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。经审查：2006年5月17日，原告朱坤杰（甲方）与被告河南雅香楼食品公司(乙方)签订《委托经营管理合同书》一份，合同第10条第10.1款约定“甲乙双方因执行合同发生纠纷，应协商解决，协商不成，由洛阳市辖区仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。洛阳仲裁委员会是洛阳市人民政府根据《中华人民共和国仲裁法》于1998年9月1日依法组建的洛阳地区唯一的，独立于行政机关之外的仲裁机构。原、被告双方在合同中对仲裁机构约定明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该案被告河南雅香楼食品公司在首次开庭前提出了管辖权异议，双方约定的纠纷解决方式为仲裁，故该案应由洛阳仲裁委员会仲裁，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告朱坤杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  耿彦峰代理审判员  李 培人民陪审员  田美娜二〇一七年四月二十七日书 记 员  王小丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25771号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告于宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,998.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,998.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第2255号
原告何学清。
委托代理人段文全（特别授权），四川洪运律师事务所律师。
委托代理人沈玉洁（一般代理），四川洪运律师事务所律师。
被告四川眉山市吉吉高食品有限公司
法定代表人陈均蓉，经理。
被告陈均蓉。
二被告委托代理人周文清（特别授权），四川省眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月3日立案受理了原告何学清诉被告四川眉山市吉吉高食品有限公司（以下简称吉吉高公司）、陈均蓉民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴燕伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学清及其委托代理人段文全、沈玉洁、二被告委托代理人周文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何学清诉称，二被告因资金周转需求，曾于2010年、2011年、2013年分别向原告借款4万元、6万元、10万元。后二被告不能按约还款，在原告的多次催促下，二被告于2015年5月1日向原告重新出具一份《借条》，注明向原告总共借款20万元，并口头承诺在6个月内还清。二被告至今仍未还款，原告诉至法院，请求判决二被告共同向原告偿还借款20万元。
被告吉吉高公司、陈均蓉辩称，借款是事实，至今未还款的原因是被告吉吉高公司目前总共欠款两千多万元，还款有困难，请求延期还款。
经审理查明，被告陈均蓉系被告吉吉高公司的法定代表人。二被告于2010年10月24日、2011年6月1日、2013年2月23日分别向原告何学清借款4万元、6万元、10万元。因二被告未能偿还上述三笔借款本金，二被告于2015年5月1日向原告出具《借条》一张（之前的三张《借条》原件由二被告收回），载明：“今借到何学清现金贰拾万元正（200000元），注：2010年10月24日借一笔肆万；2011年6月1日借一笔陆万；2013年2月23日借一笔壹拾万。借款人：四川眉山市吉吉高公司（加盖公章）、陈均蓉。2015年5月1日”。之后原告要求二被告还款，二被告以公司所欠债务太多无力还款为由拒不归还借款，原告于2015年7月3日诉来本院。
以上事实，有企业信息查询表、《借条》四张及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提交的证据足以证明原、被告双方存在合法的借贷关系，二被告对此亦表示认可，因此，本院对原、被告双方合法的借贷关系予以确认。二被告未按约归还借款应承担违约责任。原告请求二被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告四川眉山市吉吉高食品有限公司、陈均蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告何学清借款本金20万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告四川眉山市吉吉高食品有限公司、陈均蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴燕伶
二〇一五年八月六日
书记员 毛 希
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第1547号
原告：济宁金穗源商贸有限公司，住所地济宁高新区南一路北英萃路以西玉满城东片区酒店式公寓。
法定代表人：阮明伟，经理。
委托诉讼代理人：朱留磊（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏健（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告：何广友，男，1963年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
第三人：山东曼蒂克酒店管理有限公司，住所地济宁市红星路82号。
法定代表人：冯青，董事长。
原告济宁金穗源商贸有限公司与被告何广友、第三人山东曼蒂克酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁金穗源商贸有限公司的委托诉讼代理人朱留磊和苏健、被告何广友到庭参加诉讼。第三人山东曼蒂克酒店管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁金穗源商贸有限公司诉称，原被告之间的劳动争议纠纷，经济宁市任城区劳动人事仲裁委员会受理、审查，作出了济任劳人仲字（2015）第129号仲裁裁决书。原告认为，济任劳人仲字（2015）第129号仲裁裁决书认定事实错误，法律适用错误，裁决结果不当。被告提交的工装押金条，盖有济宁市金穗源商贸有限公司印章。但该印章明显与我公司印章名称、样式均不符。济宁市任城区人事争议仲裁委员会以此认定双方存在劳动关系是错误的。请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告工资。
被告何广友辩称，2014年3月，被告进入第三人山东曼蒂克酒店管理有限公司工作，第三人长期使用原告济宁金穗源商贸有限公司的公章及法人发票专用章进行人事管理和业务经营，被告入职交纳服装押金时，押金条也是由金穗源公司盖章出具的，二公司从未与被告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，且存在拖欠工资的情况。请求法院判决：1、确认原、被告之间自2014年3月18日至2015年5月16日存在劳动关系；2、原告支付2014年10月、11月的工资共计3400元。
第三人山东曼蒂克酒店管理有限公司未作答辩。
原告向本院提交：证据一:济宁金穗源商贸有限公司、山东曼蒂克管理酒店有限公司工商登记，证明两公司都是独立法人。证据二：原告公章印鉴一份，证明与被告提供的押金收据公章不一致。证据三：劳动仲裁裁决书一份，证明劳动争议经过劳动仲裁裁决。
被告对证据一真实性无异议，对证据二有异议，认为这个公章是重刻的后期换的公章。对证据三没有异议。
被告向本院提交：证据一：服装押金收据一份，收据上面加盖了“济宁市金穗源商贸有限公司”公章，证明双方存在劳动关系。证据二：银行卡交易明细一份，证明原告为其发放工资。证据三：金穗源商务宾馆贵宾卡一份，证明原告和第三人共同经营。证据四：供电公司专用收据一份，加盖了“济宁市金穗源商贸有限公司”公章，证明酒店由原告经营。
原告对证据的质证意见为：对于证据一有异议，该证据中的印章是济宁“市”金穗源商贸有限公司，原告的单位名称是济宁金穗源商贸有限公司，该证据不能证明是被告加盖的印章和收取的款项。对于证据二有异议，该证据不能证明原告向被告发放了工资，只能证明被告的工资收入情况。对于证据三不能证明原告与第三人是同一家单位，我们公司已经在原曼蒂克酒店经营，贵宾卡有可能是新制作的。对于证据四有异议，该证据中的印章不是原告公司的，不能证明是原告出具的该收据。
第三人山东曼蒂克酒店管理有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月18日，被告何广友进入第三人山东曼蒂克酒店管理有限公司，在曼蒂克商务酒店从事工作，双方没有签订书面劳动合同。2014年12月，原告济宁金穗源商贸有限公司接收该酒店，进行实际经营。被告继续在该酒店工作，2015年5月16日，被告离开该酒店。双方形成纠纷。后被告向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2015年8月31日作出济任劳人仲案字（2015）第135号仲裁裁决书，裁决：“一、依法确认申请人与被申请人济宁金穗源商贸有限公司2013年11月13日至2015年5月16日期间存在劳动关系。二、本裁决书生效之日被申请人济宁金穗源商贸有限公司支付申请人2014年10月及11月工资共计3400元。”裁决书送达后，原告济宁金穗源商贸有限公司对裁决不服，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告对于双方于2014年12月至2015年5月16日期间存在劳动关系没有异议，本院予以确认。关于2014年3月18日至2014年11月30日期间原、被告是否于存在劳动关系的问题。被告向本院提交服装押金收据和供电公司专用收据一份，两份证据上均加盖了“济宁市金穗源商贸有限公司”字样的公章，该公章与原告向本院提交的印鉴比对样本，无论从字数上，还是印鉴款式上均不一致。本院到公安机关进行查询，公安机关亦未查询到带有“济宁市金穗源商贸有限公司”字样的印鉴。因此，本院对于被告提交的该两份证据不予采信。被告向本院提交的银行卡交易明细一份，该明细中被告的工资发放人并非原告。被告提交的金穗源商务宾馆贵宾卡，该贵宾卡虽记载的金穗源商务宾馆的地址与曼蒂克商务酒店地址相同，但因原、被告均认可原告于2014年12月开始接手曼蒂克酒店，原告印制贵宾卡应属正常经营行为，仅凭该贵宾卡并不能证明原告于2014年3月18日至2014年11月30日期间经营曼蒂克商务酒店。并且被告也承认2014年11月30日之前是跟随叫冯青的老板干活，2014年12月开始原告法定代表人阮明伟接手酒店。故被告主张2014年3月18日至2014年11月30日期间，原、被告之间存在劳动关系因证据不足，本院不予采信。被告要求原告支付2014年10月和11月的工资，没有事实基础，其诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告济宁金穗源商贸有限公司与被告何广友自2014年12月1日至2015年5月16日期间存在劳动关系；
二、驳回被告何广友的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告何广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谢振平
审 判 员 张艳华
人民陪审员 秦贞运
二〇一六年八月五日
书 记 员 李琬琰
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1358号
原告：冉培光，男，土家族，重庆市西阳县人，户籍地重庆市西阳县，公民身份号码×××8675，系死者冉景坤之父。
原告：周永香，女，土家族，重庆市西阳县人，户籍地重庆市西阳县，公民身份号码×××8682，系死者冉景坤之母。
原告：张冬，女，汉族，湖北省老河口市人，户籍地湖北省老河口市，公民身份号码×××0561，系死者冉景坤之妻。
原告：冉某甲。
原告：冉某乙。
上述原告冉培光、周永香、冉某甲、冉某乙的共同委托代理人：张冬，基本信息同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区。
负责人：王焱辉。
原告冉培光、周永香、张冬、冉某甲、冉某乙诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告冉培光、周永香、张冬、冉某甲、冉某乙诉称：一、被告在交强险无责任限额内赔偿原告11000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告人民财保东莞分公司辩称：粤S×××××小型轿车在答辩人投保了交强险，保险期间自2014年10月11日0时起至2015年10月10日24时止。经惠东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定粤S×××××小型轿车在2015年6月2日发生的交通事故中不承担责任，故答辩人仅在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。请求法院依法审核原告的诉讼请求，对于不符合法律规定的应当依法驳回。请法院充分考虑答辩人的答辩意见后对本案依法作出公正判决。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：“……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。故答辩人不承担诉讼费。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年6月20日22时05分许，李健铖驾驶粤L×××××小型轿车从平山往稔山方向行驶，行至惠东县××线××＋400M处时，碰撞一辆由光明村路口驶出在道路中央等候横穿道路由冉景坤驾驶的赣C×××××两轮摩托车，致使赣C×××××两轮摩托车摔过对向车道与相对方向行驶由陈绍福驾驶的粤S×××××小型轿车再次发生相碰撞，造成冉景坤当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。肇事后，李健铖驾驶车辆逃离现场，于2015年6月21日14时许到惠东××××大队接受处理。事故责任认定李健铖承担事故全部责任，陈绍福、冉景坤不承担事故责任。
粤L×××××小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2015年1月7日0时起至2016年1月6日24时止。粤S×××××小型轿车在被告人民财保东莞分公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2014年10月11日0时起至2015年10月10日24时止。
2015年7月10日，原告冉培光、周永香、张冬、冉某甲、冉某乙与李健铖签订《协议书》，由李健铖赔偿五原告410000元。2015年9月10日，五原告与中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司签订《赔偿协议书》，由该公司在交强险赔偿限额内支付五原告110000元。
另查，本院于2015年12月2日作出（2015）惠东法刑一初字第807号刑事判决书，判决被告人李健铖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，原、被告均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即李健铖承担事故全部责任，陈绍福、冉景坤不承担事故责任。陈绍福驾驶的粤S×××××小型轿车在被告人民财保东莞分公司投保了交强险，保险期间自2014年10月11日0时起至2015年10月10日24时止。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款“……（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，原告的损失应由被告人民财保东莞分公司在交强险无责任的死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。原告冉培光、周永香、张冬、冉某甲、冉某乙诉请被告人民财保东莞分公司在交强险无责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效之日起5日内在机动车交通事故强制责任保险中无责任的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冉培光、周永香、张冬、冉某甲、冉某乙11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半收取，由原告冉培光、周永香、张冬、冉某甲、冉某乙预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王俏玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈宝怡
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初210号
原告：张志会，男，1968年1月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：张杰，男，1968年6月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告张志会与被告张杰侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。原告张志会于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志会申请撤诉，是对自己实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志会负担。
审判员 魏善辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 柴 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初06957号
原告：浙江理想小额贷款有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号6幢。
法定代表人：陈立强，董事长。
委托代理人：章建国，系公司员工。
委托代理人：ＸＸ，系公司员工。
被告：傅燕敏。
被告：杭州宏达铸造有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇姚家埭。
法定代表人：林海华。
被告：沈建强。
被告：沈建峰。
被告：沈建平。
被告：沈玉华。
原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想小贷公司）与被告傅燕敏、杭州宏达铸造有限公司（以下简称宏达铸造公司）、沈建强、沈建峰、沈建平、沈玉华（以下统称六被告）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告理想小贷公司的委托代理章建国到庭参加诉讼，六被告未到庭参加诉讼。
原告理想小贷公司起诉称：被告傅燕敏因经营需要，向原告理想小贷公司申请短期经营贷款。原告理想小贷公司于2016年1月5日与被告傅燕敏签订编号为2016第01012号《借款合同》，合同约定：借款本金为325000元；借款利息按月计收，月利率为14.85‰；借款期限自2016年1月6日起至2016年7月5日止，每月15日为结息付息日，逾期付息视为违约。同时约定：借款人或者保证人发生未按期偿还贷款本金或未按期支付贷款利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权从逾期之日起，按约定利率加收50%计收违约金；借贷人未按约偿付贷款利息，贷款人有权从欠息之日起，按约定利率加收50%计收复息。2015年7月1日，被告宏达铸造公司、沈建强、沈建峰、沈建平、沈玉华与原告理想小贷公司签订编号为2015高保第01259号《最高额保证合同》，为被告傅燕敏自2015年7月1日起至2016年6月30日止，在原告理想小贷公司处办理的最高限额人民币50万元整的贷款提供连带责任保证。《借款合同》和《最高额保证合同》签订后，原告理想小贷公司依约于2016年1月6日向被告傅燕敏开立在中国银行余杭支行的账户内发放贷款325000元。2016年3月16日后，被告傅燕敏未按期支付贷款利息。自2016年3月16日至今，经原告理想小贷公司多次催讨，被告傅燕敏均拒付借款利息，被告宏达铸造公司、沈建强、沈建峰、沈建平、沈玉华也未履行连带偿还责任。因各被告均违约未按合同约定按期支付贷款利息，原告理想小贷公司要求提前收回该笔贷款。截止2016年5月18日，被告傅燕敏欠原告理想小贷公司贷款本金325000元、利息10296元，合计335296元（利息按月利率14.85‰自2016年3月16日起暂计算至2016年5月18日，2016年5月18日后至本金结清日止的贷款违约金按未归还本金、月利率14.85‰×1.5另计付）。为此，原告理想小贷公司向法院起诉，要求：1.被告傅燕敏归还借款本金325000元，支付利息10296元，合计335296元（利息按月利率14.85‰，自2016年3月16日起暂计算至2016年5月18日，2016年5月18日后至本金结清日止的贷款违约金按未归还本金，月利率14.85‰×1.5另计付）；2.被告宏达铸造公司、沈建强、沈建峰、沈建平、沈玉华对第一项诉讼请求承担连带责任。庭审中，原告理想小贷公司调整要求支付违约金的计算标准为月利率20‰。
原告理想小贷公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款合同一份，用以证明原告理想小贷公司与被告傅燕敏就借款行为的权利、义务关系协商一致的事实；
2.最高额保证合同一份，用以证明被告宏达铸造公司、沈建强、沈建峰、沈建平、沈玉华为被告傅燕敏的借款提供担保的事实；
3.借款借据一份，用以证明借款金额、利率、期限的进一步约定的事实；
4.国内支付业务付款回单一份，用以证明贷款发放入账的事实。
六被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，并放弃到庭质证的权利。
原告理想小贷公司出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除原告理想小贷公司起诉主张的事实外，又认定：《最高额保证合同》还约定：保证期间为各笔贷款主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主合同项下所产生债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、贷款过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
本院认为，原告理想小贷公司与被告傅燕敏之间签订的《借款合同》，以及与被告宏达铸造公司、沈建强、沈建峰、沈建平、沈玉华之间签订的《最高额保证合同》合法有效，依法应予保护。被告傅燕敏未按约定期限偿还借款，被告宏达铸造公司、沈建强、沈建峰、沈建平、沈玉华未履行保证义务，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告理想小贷公司要求被告傅燕敏归还借款本金、支付利息和违约金，被告宏达铸造公司、沈建强、沈建峰、沈建平、沈玉华承担连带责任，其诉讼请求符合合同约定和法律规定，理由充分，本院予以支持。原告理想小贷公司当庭调整要求六被告支付违约金的计算标准，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利依法作出的处分，对此，本院予以准许。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅燕敏于本判决生效后十日内归还原告浙江理想小额贷款有限公司借款本金325000元，支付利息10296元以及自2016年5月19日起至本判决确定履行之日止的违约金（以未偿还本金为基数，按月利率20‰的标准计算）；
二、被告杭州宏达铸造有限公司、沈建强、沈建峰、沈建平、沈玉华对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6329元，减半收取3165元，由被告傅燕敏、杭州宏达铸造有限公司、沈建强、沈建峰、沈建平、沈玉华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6329元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一六年七月十四日
书记员 朱少梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00297号
原告平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。
法定代表人梁明学，平安银行襄阳分行行长。
委托代理人詹晓康、李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告刘丹丹，男，1983年6月18日出生，汉族，住襄阳市。
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）诉被告刘丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行委托代理人李娟到庭参加诉讼。被告刘丹丹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行襄阳分行诉称，2014年10月30日，被告刘丹丹以需要资金装修及购买家私电器为由，向原告贷款44万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款期限为24个月，自2014年10月30日至2016年10月28日，月利率1.89％，还款方式为按月等额还本付息，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还数期贷款后即停止偿还。按照合同约定，原告有权在被告拖欠本金或利息时提前收回贷款。故现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金379683.06元；并支付自2015年2月20日起至实际付清之日止的利息及逾期还本付息的约定罚息，本案为实现债权的一切费用由被告承担。
被告刘丹丹在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月30日，被告刘丹丹向原告平安银行襄阳分行申请个人信用贷款，资金用途为装修及购买家私电器。同日，双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款44万元，贷款期限24个月，贷款利率为固定月利率1.89％。还款方式为按月等额还本付息。其中违约条款约定，若借款人有任何一期拖欠本金或利息、费用即视为违约；若借款人违约，出借人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告向被告刘丹丹发放贷款44万元。被告刘丹丹还款至2015年2月20日后开始逾期。其中截止至2015年2月20日之前应当偿还的欠款本金和利息已全部偿还，2015年2月20日至2015年3月20日的本金未偿还，应还利息11042.75元，实际偿还利息361.05元，应偿还罚息2103.25元，实际偿还332.94元。2015年3月20日之后的欠款本金、利息及罚息被告未再偿还。截止到2015年3月20日，尚欠原告借款本金379683.06元，利息10681.7元，罚息1770.31元。为此，产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告逾期还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款并结清利息。故对原告要求被告偿还本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告逾期还款，应按照合同约定的罚息利率标准，对逾期偿还借款的金额，从逾期之日即2015年2月20日起，向原告支付罚息。故对原告请求被告支付逾期偿还借款本金的罚息的请求，本院予以支持。被告刘丹丹经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丹丹向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金379683.06元及至2015年3月20日前的利息10681.7元，罚息1770.31元；
二、被告刘丹丹按照借款合同约定的月利率1.89％为计算标准，以借款本金379683.06元为基数，向原告支付自2015年3月20日起至实际付清之日止的利息；并按合同约定的罚息利率为标准，以实际逾期借款金额为基数，向原告支付从2015年3月20日起至实际付清之日止的逾期利息（即罚息）。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费7454元，财产保全费用2621元，合计10075元，由被告刘丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 焦 阳
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执710号
林晓萍：
申请执行人林晓萍与被执行人孙丽丽民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初2211号法律文书已发生法律效力，申请执行人林晓萍向本院申请强制执行，本院于2017年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙丽丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执710号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十二日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执710号申请执行人：林晓萍，女，1971年3月25日出生，汉族，住宁波市。被执行人：孙丽丽，女，1963年12月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行林晓萍与孙丽丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙丽丽下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人林晓萍亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。（申请执行人林晓萍自愿申请终结本次执行程序。）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈增富审 判 员 纪培福审 判 员 贾毅飞二〇一七年六月二十三日代书记员 胡 波
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执491号
申请执行人段文新，男，1962年4月22日出生，汉族。
被执行人黄小杰，男，1964年12月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人段文新与被执行人黄小杰民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的为120340元。在本院执行中，经“四查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2016）桂0323民初804号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2016）桂0323民初804号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 赵桂春
审 判 员 刘长林
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 刘大海
南京市秦淮区人民法院
民事�决书
（2015）秦商初字第2586号
原告王瑾泓，女，汉族，1976年6月13日生。
委托代理人唐晓莉，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人金鑫，江苏薛济民律师事务所律师。
被告张思平，男，汉族，1956年5月6日生。
委托代理人李文涛，江苏东南律师事务所律师。
委托代理人孔超，江苏东南律师事务所律师。
原告王瑾泓诉被告张思平股权转让纠纷一案，原告王瑾泓于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王瑾泓及其委托代理人唐晓莉、金鑫，被告张思平及其委托代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑾泓诉称，2012年8月26日，原、被告签订《股权转让协议》约定原告负责将南京大公馆投资发展有限公司（以下简称大公馆公司）的全部股权在三日内全部过户至被告名下，作为对价，被告应分期向原告支付股权转让款200万元。
合同签订后，原告在2012年8月28日配合被告完成了股权转让变更登记手续。然而，被告除按照股权转让协议第五条之规定，提供15万元供原告清除以前经营产生的费用，从未按期向原告支付股权转让款。截至起诉时止，被告陆续仅向原告支付了62万元的股权转让款，尚欠原告股权转让款123万元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张思平立即支付剩余股权转让款123万元及利息（自2013年4月1日起，按照银行同期贷款利率计算至实际给付时止）；2、被告张思平立即支付股权转让款的利息共计49073.73元；3、被告张思平承担本案诉讼费用。
被告张思平辩称，对原告诉请中的欠款数额没有异议。原、被告�让的公司实际上是一家KTV会所，转让时因证照不齐的原因，被告不能正常经营，所以转让款未能及时支付。
经审理查明，2012年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）就大公馆公司的股权转让事宜签订《股权转让协议》一份，约定：一、甲方负责将大公馆公司的全部股权过户给乙方或乙方指定的第三方。二、甲方负责转让的股权包括甲方持有的96%的股份，王金霞持有的2%股份，管加元持有的2%股份。三、上述股权转让款为人民币200万元，乙方于2013年4月1日起至2013年12月31日，按月支付给甲方5万元，2014年1月1日起至2014年11月30日，按月支付给甲方10万元，2014年12月付清余款30万元。以上款项均每月底之前支付。四、如乙方任一期不按时支付的，甲方有权一次性主张全部剩余股权转让款项。五、乙方提供15万元左右资金放于公司账户，供甲方消偿以前经营产生的费用，经甲方同意后支付，从乙方支付给甲方的总转让金额中扣除。
同年8月28日，大公馆公司法定代表人变更为王志安，股东名称变更为张思平。
庭审中，原告出具还款明细一份，载明：自2013年7月15日至2015年10月8日期间，被告向原告还款27笔共计62万元，因逾期还款产生逾期利息共计49073.73元。截止起诉之日，被告尚欠原告股权转让款123万元（200万元-15万元-62万元）。被告对欠款数额及逾期利息均予以认可。
以上事实有原告提供的《股权转让协议》、工商登记资料、还款明细及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。协议签订后，原告已按约办理了工商登记变更手续，将大公馆公司的法定代表人变更为王志安，股东变更为张思平，被告理应按照协议约定向原告支付股权转让款，现被告尚欠原告股权转让款123万元，其行为已构成违约，应尽快支付并承担相应的违约责任。《股权转让协议》约定：被告于2013年4月1日起按月支付给原告5万元，如被告任一期不按时支付的，原告有权一次性主张全部剩余股权转让款项。被告于2013年7月15日逾期向原告支付第一笔股权转让款，故原告主张被告自2013年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付股权转让款逾期利息49073.73元，被告对该数额亦予以认可，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张思平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王瑾泓股权转让款123万元及利息（该利息以123万元为基数，自2013年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告张思平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王瑾泓股权转让款的逾期利息49073.73元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，财产保全费5000元，合计20960元，由被告负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 谷建华
人民陪审员 徐丽琳
二〇一六年五月十二日
见习书记员 戴 剑
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初125号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人杨某，无业。1994年8月因犯流氓罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，1996年12月因病保外就医2年，期满后潜逃；2001年4月20日因犯妨害公务罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，其保外就医期间潜逃，前罪未执行完毕前又犯新罪，前罪余刑一年二十六天，决定执行有期徒刑三年六个月。2008年1月8日因犯交通肇事罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。2015年10月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
被告人刘某甲，个体。2015年10月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
辩护人王鸿福，河北金实律师事务所律师
被告人刘某乙，无业。2015年10月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
辩护人朱振平，河北三言律师事务所律师
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）39号起诉书指控被告人杨某、刘某甲、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可、李硕出庭支持公诉，被告人杨某、被告人刘某甲及其辩护人王鸿福、被告人刘某乙及其辩护人朱振平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日18时许，被告人杨某驾车到被告人刘某甲在石家庄市新华区永泰中街东焦联通宿舍小区门口对面经营的棋牌室玩牌时，被告人刘某甲指挥杨某驾驶汽车欲强行停放到联通宿舍院内时，该小区门卫贾某予以劝阻。被告人杨某手持木棍伙同被告人刘某甲、被告人刘某乙对被害人贾某实施殴打，致其身体多处受伤，同时造成大量群众围观，堵塞小区附近交通，给业主造成极大的生活不便和心里恐慌。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。公诉机关认为被告人杨某持凶器伙同被告人刘某甲、被告人刘某乙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某当庭自愿认罪。
被告人刘某甲当庭自愿认罪。其辩护人辩护观点为，1、对公诉机关指控被告人刘某甲犯寻衅滋事罪无异议；2、被告人刘某甲当庭认罪态度好，如实供述，系初犯；3、被告人刘某甲犯罪情节轻微，危害不大，无前科劣迹，在案件过程中及时阻拦了其他被告人，没有给被害人造成伤害，且积极赔偿被害人并征得谅解，希望法庭量刑时从轻处罚。
被告人刘某乙当庭自愿认罪。其辩护人辩护观点为，被告人刘某乙和其他二被告人的主观内容不同，打人的目的是为了其母亲刘某甲的利益；被告人刘某乙系初犯、从犯，建议法院对刘某乙不再追究刑事责任或免予刑事处罚。
经审理查明，2015年10月1日18时许，被告人杨某驾驶冀A×××××号汽车到石家庄市新华区永泰中街19号被告人刘某甲经营的棋牌室玩牌，刘某甲指挥杨某驾驶汽车欲强行停放到附近东焦联通小区院内时，被该小区门卫被害人贾某阻止。双方因此发生争执，被告人杨某手持木棍伙同被告人刘某甲、被告人刘某乙对被害人贾某进行殴打，致其身体多处受伤，造成多人围观，堵塞小区附近交通，给小区业主造成生活不便和心里恐慌。
另查，案发后被告人杨某、刘某甲、刘某乙与被害人贾某达成赔偿协议，三被告人已按约定赔偿被害人损失7万元，征得了被害人谅解。三被告人所在地社区矫正机构均同意对三被告人纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人杨某、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人贾某陈述，证人张某、刘某丙、蔡某证言，东焦联通小区业主委员会出具《联通小区业主强烈要求政府依法保护市民安全、严惩危害社会公安安全不法之徒》的书面材料，抓获证明，到案经过及情况说明，调取证据清单，录像说明，被害人门诊病历记录及检查报告，协议谅解书，被告人户籍证明，违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，石家庄市长安区人民法院（2001）长刑初字第87号刑事判决书，石家庄市裕华区人民法院（2008）裕刑初字第00026号刑事判决书，收条，切结书、调查评估意见书等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人杨某持凶器伙同被告人刘某甲、刘某乙在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱；三被告人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。辩护人提出被告人刘某甲、刘某乙是初犯，已经赔偿被害人经济损失并征得谅解的辩护观点与事实相符，本院予以采纳，但提出刘某乙是从犯的辩护观点与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人杨某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其当庭自愿认罪，已经赔偿被害人损失并征得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人刘某甲、杨伟明当庭自愿认罪，并已经赔偿被害人损失并征得谅解，酌情均予从轻处罚。鉴于三被告人所在社区均同意对三被告人适用非监禁刑，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第四项、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 梅丽芳
人民陪审员 宋姣娇
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘云静
书 记 员 李丹阳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6725号
原告：呙长春（公民身份号码：5110231968********），男，1968年4月10日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县，现住宁波市北仑区。
委托代理人:罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：李小波（公民身份号码：5105211979********），男，1979年5月26日出生，汉族，户籍地：四川省泸县，现住浙江省奉化市。
原告呙长春为与被告李小波健康权纠纷一案，于2016年8月2日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呙长春的委托代理人罗丁丁和被告李小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呙长春向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失25420元（医疗费3760元、误工费16240元、护理费2940元、营养费1800元、住院伙食补助费180元、交通费500元）。
本院经审理查明如下事实：被告李小波在北仑区戚家山街道北平路开办有服装厂，原告呙长春之妻周荣瑞在该厂做临时工，双方约定工资月底结算。2016年1月12日8时许，周荣瑞和另一临时工仲维荣到厂里询问干活事宜，被告答复当天无活可干，过几天再来，周荣瑞与仲维荣即离去，被告也外出办事。约9时许，原告偕其妻和仲维荣再次来厂，要求厂方即日结清之前其妻的工资，被告之妻解释后，原告仍予坚持，双方引起争吵，原告称如不结清工资将关掉厂里电闸，并实际关闭车间门口路灯。此后，被告接到其妻电话后赶至厂里，就工资问题又向原告作了解释，未果。在被告即将转身离去之际，原告从后面推了被告一把，被告未转身随手用右手一拳打在原告左眼部，致原告左眼上睑皮下血肿、结膜下出血、钝挫伤，被告被推后右手手背撞到机器上致右手第五掌骨骨折。原告受伤后经医院治疗，支出医疗费3289.95元，住院6天。2016年1月18日，医疗机构宁波市眼科医院出具休息一周的证明，1月25日出具3份连号的各休息1个月共计3个月的证明。
上述事实有原告提供的住院及门诊病历、医疗费票据、××休证明书，本院向公安机关调取的询问笔录、受案登记表及被告受伤材料，以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因故致伤原告，对此存在过错，对造成的损害结果应承担主要责任；原告在本纠纷中对损害的发生也存在较大过错，应承担次要责任。综合本案的具体情况，本院认定应由被告对原告的损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。对于相关损失，经审核，原告主张的住院期间护理费及住院伙食补助费，正当合法，本院予以支持；医疗费以实际支出的3289.95元认定；原告主张营养费及出院后的护理费，依据不足，本院不予支持；××休医疗证明，经审核，本院酌情认定其中的37天，交通费酌情考虑50元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李小波应于本判决生效之日起七日内赔偿原告呙长春各项损失10193.79元的60%即6116.27元；
二、驳回原告呙长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费436元，减半收取218元，由原告呙长春负担193元，被告李小波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一六年十一月九日
代书记员 汪丹颖
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2064号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。
负责人：沈震，行长。
委托代理人：王卫鹏，职员。
被告：张存节。
被告：吴乐妹。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告张存节、吴乐妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张存节、吴乐妹返还原告借款本金人民币1105518.95元及利息119352.39元（利息暂算至2016年5月5日，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计1224871.34元；2、原告对被告张存节、吴乐妹名下位于淳安县千岛湖阳光水岸度假村3幢907室抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2009年11月12日，原告与被告张存节签订编号为330017627-011-2009001045号《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告张存节提供额度为1187000元的贷款；贷款期限为2009年11月12日至2039年11月12日；还款方式为等额本息还款，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部还清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；若被告未按时足额偿还任意一期借款本息的，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率如有调整，罚息利率相应调整；若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）由被告承担；若发生争议，由原告住所地人民法院管辖。为担保合同的履行，被告张存节、吴乐妹以二人所有的�于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村3幢907室房产(房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号、21××51号)设立抵押担保，并于2013年1月21日依法办理抵押登记手续，房屋他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第578**号。抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费等)。
合同签订后，原告于2010年1月4日向被告张存节发放贷款1187000元。但被告并未按约支付本息，截至2016年5月5日，被告尚欠原告借款本金1105518.95元及利息119352.39元。故原告诉至法院要求被告提前还款。
另查明，被告张存节与吴乐妹于2004年12月22日登记结婚。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张存节、吴乐妹于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金1105518.95元并支付至2016年5月5日的利息119352.39元，此后利息以未还本金为基数按照合同约定利率计算。
二、原告中国建设银行股份有限公司淳安支行有权就被告张存节、吴乐妹所有的位于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村3幢907室房产(房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号、21××51号)折价或以拍卖、变卖所得价款在约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15824元，减半收取7912元，由被告张存节、吴乐妹共同负担。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张存节、吴乐妹于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15824元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 余黎明
二〇一六年七月十四日
书记员 汪志康
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第二款：抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存�期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2064号原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。负责人：沈震，行长。委托代理人：王卫鹏，职员。被告：张存节。被告：吴乐妹。原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告张存节、吴乐妹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张存节、吴乐妹返还原告借款本金人民币1105518.95元及利息119352.39元（利息暂算至2016年5月5日，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计1224871.34元；2、原告对被告张存节、吴乐妹名下位于淳安县千岛湖阳光水岸度假村3幢907室抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2009年11月12日，原告与被告张存节签订编号为330017627-011-2009001045号《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告张存节提供额度为1187000元的贷款；贷款期限为2009年11月12日至2039年11月12日；还款方式为等额本息还款，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部还清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；若被告未按时足额偿还任意一期借款本息的，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率如有调整，罚息利率相应调整；若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）由被告承担；若发生争议，由原告住所地人民法院管辖。为担保合同的履行，被告张存节、吴乐妹以二人所有的�于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村3幢907室房产(房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号、21××51号)设立抵押担保，并于2013年1月21日依法办理抵押登记手续，房屋他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第578**号。抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费等)。合同签订后，原告于2010年1月4日向被告张存节发放贷款1187000元。但被告并未按约支付本息，截至2016年5月5日，被告尚欠原告借款本金1105518.95元及利息119352.39元。故原告诉至法院要求被告提前还款。另查明，被告张存节与吴乐妹于2004年12月22日登记结婚。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张存节、吴乐妹于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金1105518.95元并支付至2016年5月5日的利息119352.39元，此后利息以未还本金为基数按照合同约定利率计算。二、原告中国建设银行股份有限公司淳安支行有权就被告张存节、吴乐妹所有的位于淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村3幢907室房产(房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号、21××51号)折价或以拍卖、变卖所得价款在约定范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15824元，减半收取7912元，由被告张存节、吴乐妹共同负担。原告中国建设银行股份有限公司淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张存节、吴乐妹于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15824元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。审判员  余黎明二〇一六年七月十四日书记员  汪志康附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条第二款：抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存�期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初618号
原告许某某，女，生于1969年5月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
原告刘某甲，男，生于2000年8月26日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
法定代理人许某某，女，生于1969年5月6日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。系原告刘某甲母亲。
被告刘某乙，男，生于1991年8月19日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告许某某、刘某甲与被告刘某乙法定继承纠纷一案中，原告许某某、刘某甲于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某、刘某甲申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许某某、刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许某某负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 曹春阳
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终240号
上诉人（原审原告）苏建章。
被上诉人（原审被告）启东市民政局，住所地启东市汇龙镇公园中路849号。
法定代表人陈玲，局长。
委托代理人季建新，江苏扬子江律师事务所律师。
上诉人苏建章因行政赔偿一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00172号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，苏建章系原启东××局（现启东市××××××局，以下简称启东市××××局）退休人员。苏建章于××××年入伍后，于××××年××月在空军上海××医院（现中国人民解放军第×××医院）行右上肺叶切除术（但原始病档因超过法定保存期限已经销毁），于××××年退伍。2008年，苏建章申请要求补评伤残等级，原启东工商局因其个人档案中无退伍军人登记表及服役期间相关右上肺叶切除手术的有关资料等，经函调，中国人民解放军第×××医院于同年11月13日就苏建章施行手术情况作了相关说明，苏建章服役部队于同年11月17日回函说明了相关情况。2011年11月9日，苏建章向启东市民政局提出申请，要求补评伤残等级。启东市民政局经审查后以苏建章提交的申请材料中无因公负伤的原始材料不符合法定受理条件为由，于同月28日作出了启民优字[2011]第001号不予受理通知书。苏建章不服，向启东市人民法院提起行政诉讼，要求撤销启东市民政局不予受理通知书。该院经审理，于2012年2月15日作出（2012）启行初字第0001号行政判决，驳回苏建章的诉讼请求。在该判决发生法律效力后，苏建章于2015年5月7日向启东市民政局递交行政赔偿申请书。同年6月5日，启东市民政局作出（2015）启民赔字第001号不予赔偿决定书。苏建章不服,向启东市人民政府申请行政复议，启东市人民政府以[2015]启行复第27号行政复议决定驳回苏建章的复议申请。苏建章仍不服，于8月10日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销启东市民政局作出的不予赔偿决定并判令启东市民政局赔偿其60000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政行为违法并造成行政相对人人身权或者财产权受到损害的，行政机关应予赔偿。本案中，生效的行政判决已经明确苏建章补评伤残等级的申请，不符合法定条件。因此，启东市民政局作出不予受理通知书并无不当。苏建章以该通知书违法为由提出行政赔偿，显然有悖法律规定，启东市民政局作出不予赔偿决定，程序合法，适用法律正确。故苏建章的诉请，无事实和法律依据，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回苏建章的诉讼请求。
苏建章不服提起上诉称，上诉人符合补办评定残疾等级的申请条件，启东市民政局应当履行逐级上报的法定职责。针对上诉人的申请，启东市民政局作出不予受理决定，属行政不作为，应当确认违法并承担赔偿责任。一审判决认定事实不清、适用法律不当。请求撤销一审判决，撤销启东市民政局所作不予赔偿决定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人启东市民政局答辩称，因苏建章缺乏因公致残的原始档案材料，该局作出不予受理补评残决定，已经启东市人民法院（2012）启行初字第0001号行政判决确认为合法，且该判决已经发生法律效力。苏建章认为该局不予受理决定错误，要求行政赔偿无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审判决。
苏建章提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，本案系因上诉人不服启东市民政局所作不予受理通知引发。针对该不予受理行为，上诉人已于2011年12月9日向启东市人民法院提起行政诉讼，启东市人民法院也于2012年2月15日作出（2012）启行初字第0001号行政判决书，驳回苏建章的诉讼请求，且该判决已经发生法律效力。由于上述生效判决已经确认了启东市民政局不予受理行为的合法性，对该生效判决的既判力，本院应予遵循。根据《国家赔偿法》第三条、第四条和第五条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权违法，是行政相对人取得赔偿权利的前提，本案由于启东市民政局不存在行政违法行为，故苏建章作为行政相对人，就不具备国家赔偿的条件，未取得相应的赔偿权利，启东市民政局作出不予赔偿决定书，符合法律规定。故上诉人所诉，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回苏建章的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人苏建章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 凌 媛
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5174号
原告：张慧，女，1988年9月5日出生，汉族。
被告：胡靖波，男，1988年7月18日出生，汉族。
原告张慧诉被告胡靖波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张慧到庭参加了诉讼,被告胡靖波经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。本案现己审理终结。
原告张慧诉称，原、被告系朋友关系，2015年6月7日，被告与原告协商使用原告支付宝向被告支付宝转账1900元，并�一星期内还清。原告多次向被告追索，被告均以各种理由拒付。原告多次追索无果，现请求依法判令被告清偿欠款1900元。
被告胡靖波未出庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年6月原、被通过原告支付宝，用花呗在一个商家进行套现，商家收取手续费后，将6970.14元打入原告支付宝账户上。庭审中，法庭经原告同意，当场登录其支付宝账户并打印了相关转账凭证。凭证载明，原告通过支付宝，向被告支付金额1900元。原告当场要求变更诉讼请求为：要求被告返还1900元。又查，原告提供的与被告胡靖波的微信聊天记录所载事实基本证明了原、被告之间存在债权债务关系。
上述事实，有原告提交的支付宝转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。通过双方当事人微信聊天记录，证明原�被告之间存在债权债务关系。通过原告支付宝转账记录，证明双方之间的资金往来为1900元。综合以上两项证据，原告请求理由充分，本院予以支持。被告应立即向原告清偿欠款1900元人民币。据此，依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告胡靖波向原告张慧清偿欠款1900元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元由被告承担(此款原告已预缴,被告于支付上述款项时一并直付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本两份，上诉于陕西省西安�中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭 宇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初718号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，户籍地湖南省宁远县。因本案于2016年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]698号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员简韵婷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日20时许，被告人李某与被害人张某乙等人在被告人租住的本区石碁镇市莲路大龙村段46号201房吃饭，期间，被告人李某酒后与其女友周某发生口角，周某拿出家中菜刀吓唬被告人李某时被其夺下，被害人张某乙在上前劝架时与被告人李某发生口角，继而被被告人李某持菜刀划伤。
经法医鉴定：被害人张某乙的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人李某赔偿被害人张某乙经济损失人民币10000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被害人张某乙的报案陈述，证人周某、廖某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，现场、作案工具及伤情照片，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人李某九个月至一年二个月有期徒刑，可以适用缓刑的量刑意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年五月十六日
书记员 曾惠仪
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第952号
原告罗俊，男，汉族，1979年4月18日生，湖北省公安县人，住湖北省公安县南平镇，个体工商户（个体零售业）。
被告缪建月，男，1986年2月2日生，汉族，甘肃省环县人，住惠水县和平镇。（与班福颖是夫妻。）
被告班福颖，女，1987年12月20日生，苗族，贵州省惠水县人，住惠水县和平镇。（与缪建月是夫妻。）
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市云岩区支公司。（以下简称人寿贵阳云岩公司。）
住所地贵阳市云岩区雄俊大厦**楼。
法定代理人陈贵明，公司经理。（未到庭）
委托代理人陈建海，男，汉族，1964年9月22日生，住贵州省贵阳市小河区，系人寿贵阳云岩公司职工、法律顾问。
原告罗俊诉被告缪建月、被告班福颖、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市云岩区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗俊、被告缪建月、被告班福颖、被告人寿贵阳云岩公司委托代理人陈建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告罗俊诉称：2015年3月21日，被告缪建月驾驶贵JW85**号小型轿车昆沪高速由贵阳往贵定方向行驶，12时30分许，至1772公里200米处（贵定匝道口）时，该车越过道路中央分道线后前部碰撞对向车道内正常行驶的由湖南省安乡县安生乡蔡家垱村02017号驾驶人王先桃驾驶的湘J9AV**号小型普通客车的车头前部，碰撞后两车停驶于贵定往都匀方向行车道内，造成湘J9AV**号小型普通客车乘车人罗俊头部受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告于2015年3月21日至3月30日在贵定县中医院住院治疗，共住院9天。2015年4月18日，黔南州公安局交警支队高速大队下达了交通事故认定书，认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。被告已承担了全部医疗费。现原告要求被告赔偿其各项损失8300元并当面赔礼道歉。（其中误工费1800元、护理费1000元、交通住宿费1000元、营养费1000元、伙食补助费1000元、财产损失1000元、后期治疗费1000元、精神损害费500元。）
原告在举证期限内，提交如下证据证实其诉讼请求：
1、道路交通事故认定书（黔南公交认字（2015）第00023号），证实经交警认定在所发生的事故中，被告缪建月承担全部责任，原告无责任；
2、贵定县中医院疾病证明书、住院病历、CT报告单，证实原告于2015年3月21日至2015年3月30日在贵定县中医院外科住院治疗；
3、交通费票据，证实原告支付了相应的交通费用。
被告缪建月、被告班福颖、被告人寿贵阳云岩公司均对交通事故的发生、责任认定及原告所提交的证据无异议，提出要求依法判决。
经审理查明，2015年3月21日12时30分许，原告罗俊乘坐王先桃驾驶的湘J9AV**号小型普通客车，由昆沪高速由贵阳往贵定方向行驶至1772公里200米处（贵定匝道口）时，被被告缪建月驾驶的属于被告班福颖所有的贵JW85**号小型轿车从对向越过道路中央分道线碰撞车头前部，致原告罗俊面部受伤，两车不同程度受损。经黔南州公安局交警支队高速大队认定：被告缪建月承担事故的全部责任，原告罗俊无责任。原告罗俊于2015年3月21日至3月30日在贵定县中医院住院治疗9天。被告缪建月、班福颖已承担了全部医疗费。原告造成了误工、交通、住宿等经济损失。
另查明，本案发生时，被告缪建月驾驶的属于被告班福颖所有的贵JW85**号小型轿车在被告人寿贵阳云岩公司进行了机动车第三者责任强制保险并在保险期限内。
上述事实，有原、被告双方的陈述及提交的证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案交通事故，由被告缪建月负全部责任，有交警部门的认定，被告及保险公司均无异议，可以认定。被告缪建月给原告造成的经济损失，应由被告所驾驶车辆投保的保险公司即被告人寿贵阳云岩公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告缪建月及车辆所有人班福颖赔偿。原告的诉请中：1、误工9天，每天以其从事的零售业职业标准32723元计（32723元÷365天=89.65元／天×9天）为806.85元；2、交通费住宿费，可按其往返鉴定、起诉、开庭交通住宿开支，支持1000元；3、营养费，可按每天30元计为270元；4、伙食补助费按规定标准每天100元计为900元；5、护理费，结合其伤情按每天100元计为900元。其损失共计为3876.85元，予以支持，超出部分不予支持。原告诉请的财产损失1000元因无相关证据证实，故不予支持；后期治疗费1000元，尚未实际发生且无医院证明必然发生该具体金额，故不予支持，可待实际发生后再起诉；精神损害费500元，如其伤情严重，达轻伤及以上，可以视为造成了严重的精神损害，可以支持，但因其未作鉴定，伤情不明，不能确认其造成了严重的精神损害，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市云岩区支公司赔偿原告叁千捌百柒拾陆元八角五分（￥3876.85元）。
以上款项在判决生效后十日内给付，汇入中国农业银行股份有限公司贵定支公司，户名贵定县人民法院，帐号565，001，040，002，284。
二、驳回原告罗俊的其他诉讼请求
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市支公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 喻 正 勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 李另飞（代）
溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5037号
原告杨旭昊，男，1981年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告陈婷娟，女，1988年8月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告杨旭昊诉被告陈婷娟确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨旭昊到庭参加庭审。被告陈婷娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭昊诉称，被告陈婷娟曾系狄云杰妻子。狄云杰以生意投资需要资金周转为由向原告借款30万元，后归还7万元，尚欠23万元。该23万债权已经生效判决确认。原告认为，上述借款发生在狄云杰与被告陈婷娟的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故起诉至法院，请求确认被告陈婷娟系（2015）溧速民初字第01803号民事判决确认的狄云杰欠原告杨旭昊23万元借款的共同债务人；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈婷娟未作答辩。
经审理查明，狄云杰以做生意需要资金周转为由，向原告借款，并于2012年7月30日出具借条一张，载明“今借杨旭昊人民币叁拾万圆（300000元整）特此证明借款人：狄云杰2012.7.30”。借条出具后，狄云杰归还部分借款。后因余款未付，原告于2015年12月3日起诉至本院，要求狄云杰归还借款本金23万元，并支付自2012年7月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。本院于2016年1月4日作出（2015）溧速民初字第01803号民事判决书，判令，狄云杰于判决生效之日起十日内支付原告借款23万元，并驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已生效。
另查明，被告陈婷娟与狄云杰于2011年10月8日登记结婚，并于2015年11月16日登记离婚。
原告认为，狄云杰至今未归还涉案23万元借款，而该借款发生在被告陈婷娟与狄云杰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈婷娟依法也应对涉案借款承担共同还款责任，故起诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告陈述及原告提供的（2015）溧速民初字第01803号民事判决书、婚姻登记信息等证据予以证明。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告陈婷娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。原告与狄云杰间借贷关系以及狄云杰尚欠原告23万元借款未归还的事实，已经本院生效判决认定，对此本院予以确认。上述债务发生在被告陈婷娟与狄云杰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2015）溧速民初字第01803号民事案件判决狄云杰所应归还的23万元借款系狄云杰与被告陈婷娟的夫妻共同债务。
案件受理费80元，由被告陈婷娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费80元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80XXX63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 龚 雪
代理审判员 史雪娇
人民陪审员 汤建新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 江 玥
溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初5037号原告杨旭昊，男，1981年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告陈婷娟，女，1988年8月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告杨旭昊诉被告陈婷娟确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告杨旭昊到庭参加庭审。被告陈婷娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭昊诉称，被告陈婷娟曾系狄云杰妻子。狄云杰以生意投资需要资金周转为由向原告借款30万元，后归还7万元，尚欠23万元。该23万债权已经生效判决确认。原告认为，上述借款发生在狄云杰与被告陈婷娟的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故起诉至法院，请求确认被告陈婷娟系（2015）溧速民初字第01803号民事判决确认的狄云杰欠原告杨旭昊23万元借款的共同债务人；本案诉讼费用由被告承担。被告陈婷娟未作答辩。经审理查明，狄云杰以做生意需要资金周转为由，向原告借款，并于2012年7月30日出具借条一张，载明“今借杨旭昊人民币叁拾万圆（300000元整）特此证明借款人：狄云杰2012.7.30”。借条出具后，狄云杰归还部分借款。后因余款未付，原告于2015年12月3日起诉至本院，要求狄云杰归还借款本金23万元，并支付自2012年7月30日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。本院于2016年1月4日作出（2015）溧速民初字第01803号民事判决书，判令，狄云杰于判决生效之日起十日内支付原告借款23万元，并驳回原告的其他诉讼请求。该判决现已生效。另查明，被告陈婷娟与狄云杰于2011年10月8日登记结婚，并于2015年11月16日登记离婚。原告认为，狄云杰至今未归还涉案23万元借款，而该借款发生在被告陈婷娟与狄云杰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈婷娟依法也应对涉案借款承担共同还款责任，故起诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告陈述及原告提供的（2015）溧速民初字第01803号民事判决书、婚姻登记信息等证据予以证明。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告陈婷娟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。原告与狄云杰间借贷关系以及狄云杰尚欠原告23万元借款未归还的事实，已经本院生效判决认定，对此本院予以确认。上述债务发生在被告陈婷娟与狄云杰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认（2015）溧速民初字第01803号民事案件判决狄云杰所应归还的23万元借款系狄云杰与被告陈婷娟的夫妻共同债务。案件受理费80元，由被告陈婷娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费80元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80XXX63江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：户名溧阳市财政局，账号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。审 判 长  龚 雪代理审判员  史雪娇人民陪审员  汤建新二〇一六年十一月二十八日书 记 员  江 玥
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2709号
原告：济南高新开发区某研究所，住所地济南市。
法定代表人：蓝某某，总经理。
委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，住山东省临邑县，现住济南市。
本院在审理原告济南高新开发区某研究所与被告郭某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告济南高新开发区某研究所于2017年4月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告济南高新开发区某研究所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南高新开发区某研究所撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告济南高新开发区某研究所负担。
审 判 长 程雪灿
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 顾建金
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 蕊
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2292号
申请人康健，男，汉族，1986年3月22日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1186号租赁合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司37363元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初768号
原告：霍道怡，男，1987年12月25日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：乔玉兴，河南永锋律师事务所律师。
被告：王伟钢，男，1975年6月28日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼*******层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵圣霞，该公司员工。
原告霍道怡与被告王伟钢、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍道怡及其委托诉讼代理人乔玉兴，被告王伟钢，被告平安保险公司委托诉讼代理人赵圣霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍道怡向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失60，000元。诉讼中原告变更请求数额为104，168.23元。事实和理由：2016年1月3日，王伟钢驾驶豫Ａ×××××号小客车与原告驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车在310国道西头村处相撞，致原告受伤。经交警部门认定被告王伟钢承担事故的全部责任。豫Ａ×××××号小客车在平安保险公司投有保险。
被告王伟钢辩称，事故发生后为原告垫付2，000元，请求依法判决。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保有交强险，在查明事故属实，驾驶证、行驶证合法有效，且属于保险责任的前提下，保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告的合理损失；对于该事故产生的间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月3日9时10分许，王伟钢驾驶豫Ａ×××××号小客车沿310线由东向西行驶至西头村处掉头时，与由西向东行驶的霍道怡驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致两车损坏，霍道怡受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王伟钢负事故的全部责任，霍道怡无责任。
事故发生后，霍道怡被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：左肩锁关节半脱位。原告在该院治疗至2016年1月21日，共住院18天，花去医疗费11，512.45元，门诊治疗花费1，147.13元。原告住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为540（18×30）元，营养费参照每日20元标准计算为360（18×20）元。
依据原告申请，本院依法委托河南公专司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2016年4月28日，该中心出具鉴定意见，认为原告构成十级伤残，护理期限评估为60日，误工期限评估费180日。原告为此支付鉴定费1400元。
原告住院期间由霍文教护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30，864元及鉴定结论。护理费为5，073.53（30，864÷365×60）元。原告仅主张5，010.74元，故护理费为5，010.74元。
原告系中国邮政集团公司河南省巩义市分公司员工，月平均工资2，782.25元，其误工损失参照鉴定结论为16，693.5（2，782.25÷30×180）元。
原告自2011年起在中国邮政集团公司河南省巩义市分公司工作并居住，故其残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。原告儿子霍梓恩，2015年4月7日出生，原告要求按照农村居民标准计算被扶养人生活费。故原告的残疾赔偿金为57，855.95（25576×20×10%＋7887×17×10%÷2）元。
原告驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车系其本人所有，该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为810元，原告为此支付评估费100元。
另查明：豫Ａ×××××号小客车系被告王伟钢所有，该车在平安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后王伟钢支付给原告2，000元。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号小客车采取了保全措施。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王伟钢承担事故的全部责任。对于因此给原告造成的损失，应承担全部的民事赔偿责任。
霍道怡的医疗费为12，659.58（11，512.45＋1，147.13）元，住院伙食补助费为540元，营养费为360元，合计13，559.58元，已经超出医疗费用赔偿限额，故平安保险公司应赔偿霍道怡10，000元。
此事故造成原告十级伤残，其主张精神损害抚慰金2000元，符合法律规定，予以支持。霍道怡的护理费为5，010.74元，误工费为16，693.5元，残疾赔偿金为57，855.95元，鉴定费1，400元，合计82，960.19元，未超出死亡伤残赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿霍道怡82，960.19元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失3，559.58（13，559.58-10，000）元，被告王伟钢应予以赔偿，扣除其已支付的2，000元，还应赔偿1，559.58元。
综上，平安保险公司应赔偿原告霍道怡92，960.19（10，000＋82，960.19）元，王伟钢赔偿原告1，559.58元。原告主张的合理损失，本院予以支持。鉴定费系为了查明案件事实而支出的必要合理费用，保险公司应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍道怡92，960.19元；
二、被告王伟钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍道怡1，559.58元；
三、驳回原告霍道怡的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，380元，财产保全费620元，共计3，000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担2，120元，被告王伟钢负担620元，原告霍道怡负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 牛怡平
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初746号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人周某华。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人叶黎波、陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告人郑某革。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月14日被余姚市公安局取保候审，2016年5月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人陈锦倩，浙江姚城律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
被告人周某防。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人方海平，浙江民邦律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
被告人舒某快。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月8日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人鲁丽丹，浙江义韬律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
被告人张某朋。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人宋向红，浙江舜联律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）755号起诉书指控被告人周某华、郑某革、周某防、舒某快、张某朋犯聚众斗殴罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍，被告人周某华、郑某革、周某防、舒某快、张某朋，辩护人叶黎波、陈锦倩、方海平、鲁丽丹、宋向红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月6日18时许，被告人周某华、郑某革因琐事在电话中发生争执，并约定当晚在本市朗霞街道干家路村进行斗殴。尔后，被告人周某华纠集被告人周某防、舒某快及周某力、“陈某”（均另案处理）等五人前往斗殴。被告人郑某革纠集被告人张某朋及“小赵”、“小胖”的朋友（均名不详、在逃）等四人前往斗殴。当日21时许，双方人员来到本市朗霞街道干家路村元桥头篮球场，被告人郑某革先行下车与被告人周某华谈判，被告人周某华一方人员持事先藏在篮球场花坛处的自来水管、菜刀等工具殴打被告人郑某革，被告人张某朋及“小赵”、“小胖”的朋友见状遂持自来水管等工具下车帮忙，后见周某华一方人多遂逃离现场，被告人周某华一方人员又持自来水管等工具追赶。被告人郑某革在斗殴中右手掌第2掌骨骨折、左腓骨骨折。经鉴定，被告人郑某革身上的损伤构成轻伤一级。
同日，被告人周某华、张某朋先后被本市公安局民警抓获；被告人周某防明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实；同月7日，被告人舒某快被本市公安局民警抓获；同月10日，被告人郑某革在医院被本市公安局民警抓获。
另查明，案发后，被告人周某华协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人周某华、郑某革、周某防、舒某快、张某朋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证病历资料及“情况说明”、人口信息、“抓获经过”、事件单、“到案说明”，证人舒某华证言，辨认笔录及照片说明，损伤程度鉴定意见书，监控光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某华、郑某革纠集人员在公共场所聚众斗殴，被告人周某防、舒某快、张某朋积极参加在公共场所的聚众斗殴，且均具有持械情形，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周某华协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人周某防明知他人报警，仍在现场等候处理，应当视为自动投案；归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以减轻处罚。被告人周某华、郑某革、舒某快、张某朋归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审中，相关辩护人就上述理由提出对相关被告人从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人周某华依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人周某防依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人郑某革、舒某快、张某朋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2018年11月5日止）。
二、被告人郑某革犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2019年7月3日止）。
三、被告人周某防犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2018年5月5日止）。
四、被告人舒某快犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2018年9月6日止）。
五、被告人张某朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2018年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年七月十四日
代书 记员 俞 红
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初1108号
原告：赵勇，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告：罗兴助，男，1973年4月20日出生，壮族，农民，住广西田林县。
被告：岑尔古，女，1971年2月7日出生，壮族，农民，住广西田林县。
原告赵勇诉被告罗兴助、岑尔古财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序进行审理。2017年11月9日原告赵勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼�利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵勇负担。
审判员 唐子朝
二〇一七年十一月九日
书记员 黄鹏祥
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初725号
原告：邹根川，男，1969年12月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邹书翔，男，1959年11月3日出生，汉族，住遂昌县。
被告：郑春耕，男，1979年9月26日出生，汉族，住遂昌县。
原告邹根川与被告邹书翔、郑春耕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告邹根川于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹根川以被告邹书翔、郑春耕已还清了借款本息为由申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹根川撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告邹根川负担。
审 判 员 李秀才
二〇一七年三月十四日
代书记员 徐丽芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8879号
原告：桐乡市濮院牧歆毛纱经营部。住所地：桐乡市濮院镇永乐村永安东路177号底楼西间。
经营者：魏迪儿，女，1977年11月3日出生，汉族，户籍所在地诸暨市，现住桐乡市。
委托诉讼代理人：周丹，浙江品泽律师事务所律师。
被告：盛桂宝，男，1975年8月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：许炳强，浙江国毅律师事务所律师。
原告魏迪儿与被告盛桂宝买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付原告毛纱款167200元，并按同期银行贷款利率支付自起诉日起至付清之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼中，魏迪儿以其系桐乡市濮院牧歆毛纱经营部的经营者为由，申请变更本案原告为桐乡市濮院牧歆毛纱经营部，本院依法予以准许。庭审中，被告申请对欠条中的手写文字（落款时间除外）的形成时间进行鉴定，但是，在被告并未提供其已向原告清偿案涉货款的相关证据的情况下，该申请鉴定的事项对证明待证事实显然无意义，同时，被告也未在举证期限届满前提出该鉴定申请，故本院依法不予准许。
本院经审理认定，被告曾向原告购买毛纱。2016年6月30日，被告在与原告对账后出具《欠条》1份，确认结欠原告毛纱款187000元。审理中，原告自认被告已向其支付了毛纱款共计20000元，尚余167000元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告盛桂宝于本判决生效之日起3日内支付原告桐乡市濮院牧歆毛纱经营部毛纱款167000元，并自2016年11月17日起至被告实际付清前述货款之日止，以167000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，向原告支付逾期付款利息；
二、驳回原告桐乡市濮院牧歆毛纱经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3644元，减半收取1822元，由被告盛桂宝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一六年十二月六日
书记员 金悦
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第2876号
原告杨某某，女，1992年4月11日生，汉族，住泸县。
被告王某某，男，1989年9月10日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应当准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由原告负担。
审判员 邱宗祥
二〇一五年十月十五日
书记员 王 琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第4463-1号
申请执行人黄鹏，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人蒋飞龙，男，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人蔡宗英，女，1988年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区
被执行人盛宝娣，女，1953年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人黄鹏与被执行人蒋飞龙、蔡宗英、盛宝娣民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月25日，被执行人蒋飞龙、蔡宗英尚欠申请执行人黄鹏借款本金80000元,逾期还款违约金26880元（暂计算至2014年9月1日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2438元，被执行人盛宝娣承担连带清偿责任。经调查，被执行人蒋飞龙、蔡宗英、盛宝娣目前暂无财产可供执行,本院已于2015年12月10日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第4463号案的本次执行程序。申请执行人黄鹏发现被执行人蒋飞龙、蔡宗英、盛宝娣有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周庆祥
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵李娜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第4463-1号申请执行人黄鹏，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人蒋飞龙，男，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人蔡宗英，女，1988年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区被执行人盛宝娣，女，1953年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人黄鹏与被执行人蒋飞龙、蔡宗英、盛宝娣民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月25日，被执行人蒋飞龙、蔡宗英尚欠申请执行人黄鹏借款本金80000元,逾期还款违约金26880元（暂计算至2014年9月1日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2438元，被执行人盛宝娣承担连带清偿责任。经调查，被执行人蒋飞龙、蔡宗英、盛宝娣目前暂无财产可供执行,本院已于2015年12月10日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第4463号案的本次执行程序。申请执行人黄鹏发现被执行人蒋飞龙、蔡宗英、盛宝娣有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周庆祥人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵李娜