wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民三初字第271号
原告：云南睿德工贸有限公司。
住所：昆明市二环西路***号。
法定代表人：林向阳，董事长。
委托代理人：鲁庭文，男，系原告员工，特别授权代理。
委托代理人：蔡文友，男，系原告员工，特别授权代理。
被告：朱永利，男，云南省保山市人。
原告云南睿德工贸有限公司诉被告朱永利买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由本院审判员曾会康独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡文友到庭参加了诉讼，被告朱永利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，原告与中国光大银行昆明分行签订协议，约定在原告进行工程机械销售中，光大银行昆明分行向符合条件的购买人发放按揭贷款，原告向银行提供担保。2009年12月29日，原、被告签订《产品买卖合同》，被告以按揭方式从原告处购买三一SY135C—8挖掘机一台，被告按约定支付了首付款及相关费用。2010年1月2日，被告与中国光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行昆明分行向被告提供49.6万元贷款用于支付购买挖掘机的尾款，合同还约定了还款方式等。合同签订后，原告将挖掘机交付被告，光大银行昆明分行也发放了贷款。但被告不按时还款，原告按照协议的约定承担了担保责任，代被告偿清了光大银行昆明分行欠款16.933078万元，原告从而享有对被告的债权。原告多次向被告催讨无果，为此向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告代被告偿还光大银行按揭贷款16.933078万元并支付相应利息，本案诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
为支持其诉讼主张，原告提交了下列证据：
一、营业执照、身份证。欲证明原、被告主体适格。
二、产品买卖合同、交机单。欲证明原、被告存在买卖合同关系。
三、个人贷款合同、合作协议、贷款本息代偿证明书、债权转让通知书及送达回执、抵押公证书。欲证明被告与中国光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行昆明分行向被告提供49.6万元贷款用于支付购买挖掘机的尾款，合同还约定了还款方式等。合同签订后，原告将挖掘机交付被告，光大银行昆明分行也发放了贷款。但被告不按时还款，原告按照协议的约定承担了担保责任，代被告偿清了光大银行昆明分行欠款16.933078万元，原告从而享有对被告的债权的事实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性予以确认。
经审理本院依法确认以下法律事实：2008年5月，原告与中国光大银行昆明分行签订协议，约定在原告进行工程机械销售中，光大银行昆明分行向符合条件的购买人发放按揭贷款，原告向银行提供担保。2009年12月29日，原、被告签订《产品买卖合同》，被告以按揭方式从原告处购买三一SY135C—8挖掘机一台，被告按约定支付了首付款及相关费用。2010年1月2日，被告与中国光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行昆明分行向被告提供49.6万元贷款用于支付购买挖掘机的尾款，合同还约定了还款方式等。合同签订后，原告将挖掘机交付被告，光大银行昆明分行也发放了贷款。但被告不按时还款，原告按照协议的约定承担了担保责任，代被告偿清了光大银行昆明分行欠款16.933078万元，原告为追偿代付款故诉至本院。
本院认为，本案系因合同引发的代位求偿权纠纷，立案案由买卖合同纠纷应予更正。本案中，原告与被告间签订的买卖合同和原告、被告与中国光大银行昆明分行订立的个人贷款合同内容不违背国家金融管理和担保法律规定，合同应为有效。在二合同所形成的合同关系中，被告是借款人，原告是保证人。根据合同约定，被告理应按期归还中国光大银行昆明分行借款本息，但被告连续逾期未偿还光大银行昆明分行按揭借款本息，光大银行昆明分行书面通知原告要求履行保证责任，原告代被告偿还剩余按揭借款债务计人民币169330.78元。原告在承担保证责任后，依法有权向被告追偿，原告起诉要求被告偿付人民币169330.78元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因买卖合同中未约定代位追偿逾期利息，本院对原告相应诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永利于本判决生效后十日内归还原告云南睿德工贸有限公司代付款人民币169330.78元。
二、驳回原告云南睿德工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告朱永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3680元减半收取，由被告朱永利承担人民币1840元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会康
二〇一四年五月二十八日
书记员 李子园
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1494号
原告：张某某，男，1978年12也24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：牛某某，男，1979年3月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：田某某，女，1980年8月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告张某某与被告牛某某、田某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张某某撤回起诉处理。
审判员 赵芳英
二〇一七年六月七日
书记员 付莉莉
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1494号原告：张某某，男，1978年12也24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：牛某某，男，1979年3月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：田某某，女，1980年8月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告张某某与被告牛某某、田某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某某撤回起诉处理。审判员  赵芳英二〇一七年六月七日书记员  付莉莉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第950号
原告李飞。
被告李兵。
原告李飞诉被告李兵健康权纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李飞、被告李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李飞诉称，2015年4月4日，被告李兵到我理发店无故将我打伤，造成我头部外伤，头皮裂伤，右股部软组织挫伤。2015年4月16日，经曲阜市公安局鉴定为轻微伤。因被告的行为给我造成一定损失，故起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、鉴定费等共计5060元。
被告李兵辩称，双方发生打架是事实。但是在双方争执中，我也受伤了，原告也有一定过错，我不应承担全部责任。
庭审过程中，原告李飞提供以下证据：1、医疗费发票两张、曲阜市药品零售企业药品销售凭证两张，证明因治疗共支付医疗费810.3元及后续治疗购买药品花费466元；2、鉴定费发票一份，证明鉴定费支出为300元；3、门诊病历一份、曲阜市人民医院检查报告单二份、检查诊断证明一份，证明原告曾进行治疗和因身体恢复需要休息一个月；4、鉴定报告一份，证明原告构成轻微伤；5、曲阜市公安局处罚决定书一份；6、原告户籍证明一份，证明原告为农村户口。
对于原告提供的证据，被告李兵对证据1和证据2不予质证，本院认为证据1的医疗费发票两张和证据2的鉴定费发票一张内容真实，形式合法，且与本案有关联，应予以认可，而证据1的曲阜市药品零售企业药品销售凭证两张，仅能证明药品的销售情况，不能证明该药品用于原告的治疗，对于该证据本院不予认可；对于证据3和证据4，被告李兵不予认可，本院认为证据3和证据4符合证据的形式要件，本院予以采信；对于证据5和证据6，被告对证据真实性无异议，本院予以认可。
经审理查明，被告李兵与原告李飞之间存有矛盾，2015年4月4日，被告李兵到原告理发店中与原告发生争执，双方厮打过程中被告将原告打伤，原告受伤后到曲阜市人民医院进行治疗，被诊断为头部外伤，头皮裂伤，右股部软组织挫伤，并花费医疗费810.3元。2015年4月16日，经曲阜市公安局鉴定原告伤情为轻微伤，且原告支付鉴定费300元。2015年7月13日，原告起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、鉴定费、误工费等共计5060元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵权人侵害他人人身权利造成他人损害的，应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，被告李兵到原告理发店中将原告打伤，其应对原告的受伤损害承担主要的赔偿责任。而原告对该事件处理不冷静，继而发生厮打，对本案的发生原告存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，原告所受损失应由其本人与被告按照2：8的比例分担为宜。对于原告请求的数额部分，其鉴定费300元，本院予以支持；对于医疗费，本院认为应以治疗期间医疗机构出具的正式发票为准，故医疗费为810.3元；对于原告要求的误工费，应按山东省上年度农村居民人均纯收入32.5元／天计算30天，共计975元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效后十日内赔偿给原告李飞1668.24元；
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李飞承担10元，被告李兵承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 宫同科
人民陪审员 孔令渭
二〇一五年九月三十日
书 记 员 曹 思
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2229号
原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。
负责人路遥，行长。
委托代理人陈阳，该单位职工。
被告陈志强，居民。
被告王华伟，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行（以下简称半程支行）与被告陈志强、王华伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈阳到庭参加诉讼，被告陈志强、王华伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告半程支行诉称，2010年12月30日，被告陈志强在原告单位办理贷款20万元，到期日为2011年12月20日，并由被告王华伟提供连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同。上述借款到期后，原告经多次催要，二被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金20万元及利息、逾期利息。
被告陈志强、王华伟均未作答辩。
经审理查明，2010年12月30日，原告半程支行与被告陈志强签订编号为（兰山合行半程支行）个借字（2010）年第304号《个人借款合同》。该合同约定，原告半程支行向被告陈志强提供借款20万元用于借新还旧，期限为2010年12月30日至2011年12月20日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告半程支行与被告王华伟签订编号为（兰山合行半程支行）保字（2010）年第304号《保证合同》。该合同约定，为确保债务人陈志强与债权人半程支行签订的编号为兰山合行半程支行个借字2010年第304号《个人借款合同》的切实履行，保证人王华伟同意为债务人陈志强依《个人借款合同》与债权人半程支行形成的债务提供担保，被担保的本金数额为20万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告陈志强提供借款人民币20万元。借款凭证载明的借款利率为月息11.1358‰。被告陈志强在借款凭证上签字确认。借款合同到期后，二被告未清偿借款本息，原告经多次催要未果，引起诉讼。
另查明，2012年10月15日，原告半程支行就该笔借款诉至本院，要求二被告偿还借款本金20万元及利息。因按原告半程支行提供的被告的送达地址无法向被告直接送达或留置送达，本院遂于2012年11月10日作出（2012）临兰商初字第3490号民事裁定书，驳回了原告半程支行的起诉。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告陈志强、王华伟的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告半程支行与被告陈志强、王华伟签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告陈志强、王华伟经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告陈志强借款20万元，被告陈志强未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金20万元及利息、逾期利息，理由正当、应予支持。被告王华伟作为《保证合同》中被告陈志强的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告王华伟承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行半程支行借款本金20万元，并支付利息、逾期利息（利息自2010年12月30日起至2011年12月20日止，按月利率11.1358‰计算；逾期利息自2011年12月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率16.7037‰计算）。
二、被告王华伟对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告王华伟承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告陈志强追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱向荣
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第156号
申请执行人杨秀英。
被执行人陶兴元。
关于申请执行人杨秀英与被执行人陶兴元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）马民初字第881号民事调解书，确定由被执行人陶兴元于2014年11月18日偿还申请执行人杨秀英借款人民币16000元。因被执行人陶兴元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨秀英于2014年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年11月19日向被执行人陶兴元送达执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，同日被执行人陶兴元表示无履行能力，也无其他可供执行的财产，其同意用住房公积金履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
对被执行人陶兴元在文山州住房公积金管理中心马关管理部账号5326250003896上的公积金16000元进行扣划。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 熊光勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 李文俊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01020号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人李明科，任公司董事长。
委托代理人文强，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族。
被告宝鸡市高新区福鑫果蔬农民专业合作社，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇。
法定代表人闫福录，任公司经理。
被告宝鸡市旭光金属材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇。
法定代表人张拴仓，任公司总经理。
委托代理人张少军，男，汉族。
委托代理人郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。
被告闫福录，男，汉族。
被告张拴仓，男，汉族。
委托代理人张少军，男，汉族。
委托代理人郑兴，陕西康嘉律师事务所律师。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司（以下简称宝鸡渭滨农商行）诉被告宝鸡市高新区福鑫果蔬农民专业合作社（以下简称宝鸡福鑫合作社）、宝鸡市旭光金属材料有限公司（以下简称宝鸡旭光公司）、闫福录、张拴仓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人文强、马卫军及被告宝鸡旭光公司、张拴仓共同委托代理人张少军、郑兴到庭参加了诉讼，被告宝鸡福鑫合作社、闫福录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日，原告与四被告分别签订了《流动资金借款合同》和《保证担保合同》，合同约定，由其给第一被告发放贷款80万元，期限一年，从2014年3月11日起到2015年3月11日止，期限内月利率为8.5‰，由第二、三、四被告对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款80万元。借款到期后，原告多次催款均无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、第一被告归还借款本金80万元及利息（从2015年2月21日起按月利率8.5‰计算至2015年3月11日止，从2015年3月12日起按月息11.9‰算至款清之日止）；2、第二、三、四被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宝鸡福鑫合作社、闫福录未到庭亦未答辩。
被告宝鸡旭光公司、张拴仓共同答辩称，对原告诉称的借款提供担保事实无异议，但借款期间届满后的利率不应上浮，仍应按原合同约定的借款期间内的利率计算。
经审理查明，2014年3月11日，原告与被告宝鸡福鑫合作社签订《流动资金借款合同》一份约定，原告给其发放借款80万元，借款期限自2014年3月11日起至2015年3月11日止，月利率为8.5‰，按月结息，借款到期后一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起对逾期借款在原利率基础上加收40%计收罚息。同日，原告与被告闫福录、宝鸡旭光公司、张拴仓各签订《保证担保合同》一份载明，被告闫福录、宝鸡旭光公司、张拴仓均对被告宝鸡福鑫合作社的上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围为全部借款本金及利息、罚息等。合同签订后，原告发放了相应的贷款，但合同约定的借款期限届满后，被告一直未归还本金，仅支付了截止2015年2月20日的利息。
另查，2013年10月18日，经陕西省工商行政管理局核准，原告名称由原宝鸡市渭滨区农村信用合作联社变更为陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
本院所确定的以上事实，有借款借据、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与四被告签订的《流动资金借款合同》及《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。合同载明的借款期限届满至今，被告宝鸡福鑫合作社作为借款人既未清偿借款，亦未支付相应的利息，违反了合同约定的义务，应承担相应的违约责任。被告闫福录、宝鸡旭光公司、张拴仓作为连带责任保证人，应按照约定对上述借款及利息承担连带清偿责任。关于被告宝鸡旭光公司及张拴仓辩称的借款期间届满后的利率仍应按照原合同约定的借款期间内的利率计算的意见，《保证担保合同》中明确载明了其保证担保的范围包括借款期限届满后的罚息，故对其上述意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市高新区福鑫果蔬农民专业合作社于本判决生效之日起十五日内清偿原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金80万元，并支付利息（自2015年2月21日起至2015年3月11日止，按照月利率8.5‰计算；自2015年3月12日起至本判决确定给付之日止，按月利率11.9‰计算）。
二、被告闫福录、宝鸡市旭光金属材料有限公司、张拴仓对被告宝鸡市高新区福鑫果蔬农民专业合作社的上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11870元及保全费4520元，由被告宝鸡市高新区福鑫果蔬农民专业合作社、闫福录、宝鸡市旭光金属材料有限公司、张拴仓连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高 倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第2029号
罪犯李明骏，男，1994年2月18日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年四月二十七日作出（2013）官刑一初字第194号刑事判决，以被告人李明骏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明骏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明骏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明骏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李明骏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年二月十五日
书 记 员 邓亚琦
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03234号
原告：黄正，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：戈睿，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：李顺华（曾用名李某某），男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告黄正诉被告李顺华民间借贷纠纷一案，本院2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄正的委托代理人戈睿、被告李顺华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄正诉称：2011年4月1日，李顺华在原告处借款100万元用于资金周转，并出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款100万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
黄正为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、身份证一份，证明原告的身份信息；
证据2、户籍证明一份，证明被告的身份信息；
证据3、借条一份，证明借款事实。
李顺华辩称：借款属实，但已归还，其中用汽车机器设备抵付了68万元，通过银行转账支付了31万元。
李顺华未向本院提交证据，对黄正提交的证据也不持异议。
本院经审查，认为黄正提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2011年4月1日，李顺华因资金周转需要向黄正借款100万元，并出具借条一份，具条人署名“李某某”。因李顺华未归还借款，黄正于2014年10月13日诉至本院。
2014年11月7日黄正向本院提出财产保全申请，要求对李顺华所有的位于宣城市宣州区孙埠镇芜屯公路的房产（权证字号：房地权宣城字第000320**号）予以查封，同日本院裁定予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李顺华向黄正借款100万元，并出具借条，双方之间的借款合同成立并发生法律效力。李顺华负有归还借款的义务，现黄正要求李顺华归还借款100万元及自主张权利之日即起诉之日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李顺华辩称该款已归还，因原告认可归还的是另案借款，且被告未提供证据予以证明，故对被告的辩解本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李顺华于本判决生效之日起十日内归还原告黄正借款100万元及利息（自2014年10月13日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1.38万元，保全费5000元，合计1.88万元，由被告李顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 张云南
人民陪审员 陶凌华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王 琼
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第981号
原告吕红梅，女，汉族，生于1976年6月11日，荥经县人。
被告朱廷刚，男，汉族，生于1974年1月26日，荥经县人。
本院受理原告吕红梅与被告朱廷刚返还原物纠纷一案后，原告吕红梅在接到受理案件通知书后七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告吕红梅应当预交而未交案件受理费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告吕红梅与被告朱廷刚返还原物纠纷一案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 建
审 判 员 凌华剑
代理审判员 卢一锋
二〇一六年一月六日
书 记 员 王艳婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第768号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码86396650-5。
法定代表人尹兆宏，行长。
委托代理人孙公东，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告毛伟平。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告毛伟平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高尚到庭参加了诉讼，被告毛伟平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称，2010年7月6日，被告在原告处办理信用卡，账号为00×××81。截止2012年11月29日欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用共6240.43元。为维护原告合法权益，今特具状起诉，请求法院1、判令被告偿还原告信用卡本金4950.28元、利息997.17元、滞纳金288.98元、其他费用（手续费）4元并支付自2012年11月30日至判决生效之日按照贷记卡领用合约约定的利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经本院开庭审理查明，被告于2010年7月6日向原告申请办理信用卡一张，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为5000元，卡号为00×××81。被告填写的信用卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约上载明，非现金交易时，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自�行记账之日起的利息，日利率为万分之五。自透支之日至每月20日之间为免息还款期。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自借款之日起计收利息，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为每月最低还款额的未偿还部分的5%。合约还规定，被告如超过原告批准的信用额度5000元用卡，在本周期账单日（即每月20日）营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，超限费为每月超过信用额度的5%。乙方贷记卡帐内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了其信用额度。被告使用该信用卡发生透支后未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截止2012年11月29�仍欠原告信用卡透支本金4950.28元、利息997.17元、滞纳金288.98元、其他费用（手续费）4元，共计欠款金额为6240.43元。原告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告陈述、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、持卡人账单明细一份、催收资料一份等在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金4950.28元、利息997.17元、滞纳金288.98元、其他费用4元及自2012年11月30日至判决生效之日按照贷记卡领用合约约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告毛伟平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛伟平于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行偿还信用卡借款本金4950.28元、利息997.17元、滞纳金288.98元、其他费用（手续费）4元，并支付原告自2012年11月30日至判决生效之日按照贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�50元，公告费600元，由被告毛伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一三年九月十日
书 记 员 王培霞
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03394号
原告黄清泉，男，1979年11月13日生，汉族。
委托代理人吴权荣（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告谭东海，男，1976年9月3日生，汉族。
被告谭志金，男，1979年7月16日生，汉族。
本院在审理原告黄清泉与被告谭东海、谭志金民间借贷纠纷一案过程中，原告黄清泉于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄清泉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄清泉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄清泉撤回对被告谭东海、谭志金的起诉。
本案案件受理费1578元，减半交纳789元，由原告黄清泉负担。
代理审判员 田绍春
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄周琼
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1359号
原告：金万福，男。
被告：洪旗，男。
原告金万福诉被告洪旗承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员刘琳独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告金万福、被告洪旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金万福诉称：2015年7月左右，被告洪旗在老农业园区进行拆迁工程。被告用我的钩机给他装土，是我的司机卢晓给他装车。我们没有书面合同，都是记账，陆续结算装车费，每次结算多少钱我都记不清了，每次都没有收条。2015年年末，我与被告洪旗结算后，被告欠我装车费10000元，被告为我出具了欠条。后我多次向被告索要欠款，被告一直没有偿还，故我诉至法院，要求被告立即给付我欠款10000元。
被告洪旗辩称：我是2015年9月左右雇佣原告给我干活，当时在供暖公司干活，我雇了原告的钩机装土，每车60元，总账为25000元，他现场取款10000元，在公园南面古董店我给了他9000元，我还欠原告6000元。原告大年三十上我家来，说还欠他6000元，我给了他6000元，这时候我就不欠原告钱了。原告又喊又叫，大过年来我家，我家中有好多人，说我还欠他10000元，我就给原告打了一张欠条。
经审理查明：2015年7月左右，被告洪旗有拆迁工程，使用原告金万福的钩机装车，每车装车费用为60元。工程完成后，原、被告进行了结算，被告欠原告装车费用10000元，被告为原告出具了欠据。后原告多次向被告索要，被告未给付。2017年7月17日，原告诉至本院，要求被告给付装车费用10000元。
上述事实，原告金万福提供的证据有：欠据一张。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的承揽合同受法律保护。原告为被告完成装车工作，被告支付报酬，为此原、被告之间形成了承揽合同关系。原、被告间的承揽合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行义务。被告欠原告装车费用10000元，因有证据证明，本院予以认定。原告向被告索要装车费用，被告未在合理期限内支付，系属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付装车费用10000元的请求有理，本院予以支持。关于被告提出装车费用已全部支付完毕的辩解，因未提供充分证据证明，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告洪旗于本判决生效后10日内支付原告金万福装车费用10000元。
案件受理费25元由被告洪旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一七年八月二十五日
书记员 巴星华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第891号
原告：应伟芳。
原告：张献标。
二原告的委托代理人：陈建升。
被告：应振东。
被告：吴秋凤。
被告：应佳佳。
被告：永康市大头压铸厂（个体工商户），住所地：浙江省永康市方岩镇方岩工业功能分区金兔大道**号。
经营者：应振东。
原告应伟芳、张献标为与被告应振东、吴秋凤、应佳佳、永康市大头压铸厂（以下简称“大头压铸厂”）民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。应伟芳、张献标的委托代理人陈建升到庭参加诉讼，应振东、吴秋凤、应佳佳、大头压铸厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
应伟芳、张献标起诉称：2013年10月11日，应振东、吴秋凤以资金周转及家庭开支缺资为由，向应伟芳、张献标借款600000元，并出具借条一张，应伟芳、张献标依约于2013年10月12日将款项打入应振东账户，约定按月利率4%计算利息，归还日期为2013年12月11日。应佳佳、大头压铸厂在借条上均签字盖章确认提供连带责任保证，保证期限二年。2014年7月3日，二被告归还张献标本金50000元，尚欠借款本金550000元及利息。后经应伟芳、张献标多次催讨，借款人至今未归还本息，担保人也未尽保证责任。为此，请求判令：1、由应振东、吴秋凤归还应伟芳、张献标借款550000元并支付利息（利息从2014年9月10日起按月利率2%计算至还款之日止）。2、由应佳佳、大头压铸厂对上述550000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
应振东、吴秋凤、应佳佳、大头压铸厂未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
应伟芳、张献标为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、应振东、吴秋凤、应佳佳的身份信息情况三份，大头压铸厂的个体工商户营业执照一份，欲证明被告主体资格。
2、借条原件一份，欲证明2013年10月11日应振东、吴秋凤向应伟芳、张献标借款600000元，约定借款期限至2013年12月11日，借款利息按月利率4%计算，上述款项由应佳佳、大头压铸厂提供连带保证责任担保，保证期限为二年的事实。
3、浙江省永康市农村商业银行股份有限公司分户明细对账单一份，欲证明2013年10月12日张献标向应振东账户汇入600000元的事实。
4、张献标出具的情况说明一份，欲证明2013年10月11日应振东的600000元借款中有340000元属于应伟芳所有，260000元是张献标所有的事实。
5、中国农业银行股份有限公司永康石柱支行转账凭条一份，证明2014年7月3日应振东归还借款本金50000元的事实。
应振东、吴秋凤、应佳佳、大头压铸厂未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，应伟芳、张献标陈述应振东、吴秋凤已按月利率2%支付利息至2014年9月9日。
本院认证如下：应伟芳、张献标提供的证据1-5，符合证据的有效要件，能印其主张，应振东、吴秋凤、应佳佳、大头压铸厂未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。应伟芳、张献标陈述应振东、吴秋凤已按月利率2%支付利息至2014年9月9日，系对己不利事实的陈述，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：应振东、吴秋凤于2013年10月11日向应伟芳、张献标借款600000元，并出具借款借条一份，约定款期限至2013年12月11日，借款利息按月利率4%计算，上述款项由应佳佳、大头压铸厂提供连带保证责任担保，保证期限为二年。后应振东、吴秋凤归还借款本金50000元，并按月利率2%支付利息至2014年9月9日，余款经应伟芳、张献标催讨仍未归还。
本院认为，应伟芳、张献标与应振东、吴秋凤之间的民间借贷关系，与应佳佳、大头压铸厂之间的保证合同关系，系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。应振东、吴秋凤尚欠应伟芳、张献标借款550000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。应振东、吴秋凤理应承担归还借款并支付利息的民事责任。应伟芳、张献标的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应伟芳、张献标在保证期间内，要求应佳佳、大头压铸厂承担保证责任，本院予以支持。应振东、吴秋凤、应佳佳、大头压铸厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应振东、吴秋凤归还原告应伟芳、张献标借款550000元并支付利息（利息从2014年9月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告应佳佳、永康市大头压铸厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告应振东、吴秋凤、应佳佳、永康市大头压铸厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元（已减半收取），由被告应振东、吴秋凤负担，由被告应佳佳、永康市大头压铸厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年一月二十八日
代书记员 吴 菁
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第71号
原告张某某，女，1981年8月27日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告徐某某，男，1979年7月17日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告史东来、被告徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年8月31日我与被告结婚，婚后生育一男孩，现未成年。我俩婚后感情不好，经常因家庭琐事口角打仗。现在我们夫妻感情确已破裂了，且无和好可能了，故诉至法院要求离婚。离婚后被告抚育孩子。家庭财产和债务依法分割。
被告辩称，我与原告于2001年登记结婚，婚后生育一男孩，现未成年。我们婚后感情挺好，我不同意离婚。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述，法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原告就其主张未能向法庭提供确实充分的证据，对其请求不予支持。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂只进行了陈述，并未提供相关的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对自己夫妻感情破裂的主张未能提供确实充分证据支持，故对其主张本院不予支持。
综上，本院认为，原告就其主张未能提供确实充分的证据支持，故对原告的离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年四月九日
书记员 赵嵩巍
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第371号原告尹维超，住德惠市。被告尹成军，住吉林省德惠市。本院在审理原告尹维超与被告尹成军借款合同纠纷一案中，因原告尹维超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6610元（缓交）。审 判 长  祝 飞代理审判员  杨晓慧人民陪审员  车成武二〇一六年一月二十八日书 记 员  薛晓宇
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜印民初字第00084号
原告朱小，男，汉族，
委托代理人唐崇山，铜川市印台区法律援助中心法律工作者。
被告王建敏，女，汉族。
原告朱小诉被告王建敏离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱小及其委托代理人唐崇山到庭参加诉讼，被告王建敏经公告传唤未到庭应诉，依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：原、被告于2011年7月经人介绍相识，同年9月登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前认识时间较短，缺乏足够了解，婚后未真正建立夫妻感情。被告不安心和原告生活，经常借琐事外出数日不归，回来后不是要钱就是吵架。原告顾忌双方结婚时间较短，一忍再忍。原告虽多次规劝被告，但被告依然如故，我行我素。原告及父母为了缓和双方关系，投资三万余元开一商店让被告经营，希望被告能回心转意，但被告不但克扣进货款，还将营业款挥霍一空，致使原告父母损失数万元。2012年正月，被告再次离家出走，至今未归。被告的行为严重伤害了原告的感情，导致双方感情彻底破裂，无和好的可能，现诉诸法院要求与被告离婚，要求被告返还彩礼22000元，家庭财产依法分割，由被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：原告身份证明、户籍证明、结婚证书、介绍人王荣有和张义民关于介绍婚姻和给付彩礼的证明。
被告王建敏没有答辩。
经审理查明：原告朱小与被告王建敏于2011年7月经人介绍相识，同年9月26日双方自愿在铜川市印台区人民政府登记结婚，未生育子女。双方在共同生活期间，由于被告经常借故外出或数日不归，经常产生矛盾。2012年农历正月一天，被告父亲和兄嫂到原被告家中，劝说被告好好过日子，被告兄长还打骂了被告，次日凌晨被告即离家出走至今不归，原告及双方家人虽经多方寻找，至今下落不明。本院受理本案后，公告传唤被告到庭应诉，但期限届满，被告扔未到庭。另查明，原告通过介绍人给付被告彩礼22000元。庭审中，原告自愿放弃了返还彩礼的请求。
上述事实，有原告的身份证明、结婚证书、介绍人王蓉有和张义民关于介绍婚姻和给付彩礼的证明、本院与被告父亲王发荣关于婚姻和收取彩礼的证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告朱小与被告王建敏从相识到结婚时间较短，缺乏足够的了解，婚姻基础较差。双方在共同生活期间，由于被告经常离家外出，以致原告不满，时有矛盾，虽经双方家人劝说撮合，但双方关系仍无改善。双方共同生活的时间也较短，没有建立起真正的夫妻感情。现被告离家外出至今不归，也不与原告及家人联系，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，依法应予准许。原告自愿放弃返还彩礼的诉讼请求，本院依法准许。由于被告下落不明，无法进行质证，对双方财产本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予朱小与王建敏离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
在本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院
审 判 长 秦胜利
人民陪审员 周金凤
人民陪审员 朱淑芹
二〇一三年七月八日
书 记 员 曹 鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第1287号
原告：乔宇，女，汉族，1982年3月8日出生，身份证号：220102198203080422，住吉林省长春市临河街道威海路委406组临河街三区7栋6门711室。
被告：朱治国，男，汉族，1978年1月10日生，身份证号：230504197801100018，住吉林省长春市临河街道威海路委406组临河街三区7栋6门711室。
本院在审理原告乔宇与朱治国离婚纠纷一案中，原告乔宇向本院提出撤诉申请。
本院认为原告乔宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔宇撤诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告乔宇承担。
代理审判员 车 岩
二〇一五年十月八日
书 记 员 马书丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02556号
上诉人（原审被告）李峰。
委托代理人陈廷江，江苏行正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭慧。
委托代理人陈廷江，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱庆海。
委托代理人王锦标。
上诉人李峰、彭慧因与被上诉人朱庆海民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：李峰、彭慧系夫妻关系。李峰于2012年8月27日向朱庆海借款10万元，朱庆海于同日通过中国银行向李峰转账10万元。2012年12月28日，李峰向朱庆海出具欠条1份，载明：今欠到人民币壹拾万元整。以上事实，有银行交易清单、欠条及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李峰向朱庆海借款10万元，有银行交易清单、欠条予以证实，李峰应负清偿责任。李峰、彭慧系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。李峰辩称本案标的是朱庆海应支付的工程款，但其在诉讼中提供的证据不足以证明自己的事实主张，故对其辩称不予支持。原审法院遂判决：李峰、彭慧于判决发生法律效力之日起10日内偿还朱庆海借款10万元，案件受理费2300元，减半收取1150元，由李峰、彭慧负担。
上诉人李峰、彭慧不服，向本院上诉称：1.原审判决认定事实错误，欠条上载明的款项并非借款，而是上诉人李峰同江苏登达建设集团有限公司临沂分公司之间的工程款。2.本案不是民间借贷纠纷，被上诉人朱庆海是履行江苏登达建设集团有限公司临沂分公司的职务行为，按照合同相对性原则，原被告主体均不适格。3.原审判决适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人朱庆海答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本案中，朱庆海主张其于2012年8月27日先是受公司委托通过其卡向李峰支付工程款437648元，其后李峰个人向其借款，其又转给李峰10万元借款，争议款项系李峰向其个人借款。李峰辩称，该款项系朱庆海作为江苏登达建设集团有限公司临沂分公司的负责人代表公司转给其的工程款，因多付了10万元，故应李峰的要求出具了涉案欠条，且该笔款项已由朱庆海代表公司在此后的工程款给付中予以扣减，李峰已不欠公司该笔欠款。
本案二审期间当事人双方的争点主要集中在对欠条上载明的10万元款项性质产生分歧。经过庭审，综合分析双方当事人提交的证据，本院作以下认定，涉案欠条上载明的10万元应认定李峰向朱庆海个人的借款。具体理由分析如下：
首先，从在卷证据来看，江苏登达建设集团有限公司临沂分公司的负责人为朱庆中，而非朱庆海，李峰称朱庆海为该单位负责人无事实依据。李峰提供的项目施工承包合同中相对方是江苏登达建设集团有限公司临沂分公司，该合同上虽有朱庆海的签名，但朱庆海否认系其本人签名，经法庭向双方释明，李峰没有在规定时间内向法院申请笔迹鉴定，故无法证实朱庆海本人受公司委托同李峰签署了合同，李峰也没有提供其它充足有效的证据证实涉案10万元汇款系朱庆海代表公司的职务行为。
其次，朱庆海提供的转账凭证明确载明2012年8月27日先后向李峰的卡汇入437648元和10万元。李峰于2012年8月24日在江苏登达建设集团有限公司临沂分公司工程款的领取表中也明确载明通过网银转给李峰437648元，但该表中没有10万元转账的记载。李峰辩称涉案10万元款项系公司多付的工程款，不仅与工程款领取表载明的内容不符，也与朱庆海先后两次汇款的客观事实矛盾。
最后，李峰辩称涉案款项已经在公司此后的工程款拨付中予以扣减。经审查，李峰辩称的公司代扣欠款10万元的行为发生在2012年10月9日，而本案欠条形成于2012年12月28日。如10万元款项系工程款，则李峰在公司于2012年10月9日代扣该款项后又于2012年12月28日向李峰个人出具欠条，明显不合常理，违背日常生活经验。
综上，原审判决认定涉案欠条上载明的债务为李峰向朱庆海的借款并无不当，该借款发生在李峰同彭慧夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李峰、彭慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理 审 判员 杨汉勇
代理 审 判员 刘圣磊
二〇一四年十二月三十一日
书记员（代） 万雅雯
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第144号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
委托代理人王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告张全岭（系聊城市东昌府区金岭电器商行业主），住山东省聊城市。
本院在审理原告浙江苏泊尔股份有限公司与被告张全岭侵害商标权纠纷一案中，原告浙江苏泊尔股份有限公司以与被告张全岭达成和解为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告张全岭撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 刘丽珍
代理审判员 杜凤敏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨德亮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第697号
申请执行人李治根。
被执行人李远威。
被执行人深圳市基础电力设备有限公司。
广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第132号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李远威、深圳市基础电力设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年四月二十五日
书记员 吴创业
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08057号
上诉人（原审原告）董艳东，女，1989年3月8日出生。
被上诉人（原审被告）顺义区马坡地区办事处东丰乐村村民委员会，住所地顺义区马坡地区办事处东丰乐村。
负责人屈林山，村主任。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区马坡镇东丰乐村经济合作社，住所地北京市顺义区马坡镇东丰乐村委会。
负责人屈林山，社长。
委托代理人王晓玉，北京王晓玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号。
法定代表人钟安刚，董事长。
委托代理人袁瑾，女，1987年6月17日出生。
委托代理人张梦晓，女，1988年4月10日出生。
上诉人董艳东因与被上诉人顺义区马坡地区办事处东丰乐村村民委员会、北京市顺义区马坡镇东丰乐村经济合作社、北京顺义新城建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第04970号民事裁定，向本院提起上诉。本院在案件审理过程中，上诉人董艳东申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董艳东申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董艳东撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 忠
审 判 员 陈 锦 新
代理审判员 赵 卉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘艳辉书记员吴强兵
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1465号
原告赵桂西。
委托代理人覃应机。
被告蒙红新。
被告陈世军。
委托代理人ＸＸ，系被告陈世军的成年儿子。
原告赵桂西与被告蒙红新、陈世军追偿权纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员韦贵志适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告赵桂西的委托代理人覃应机，被告蒙红新，被告陈世军的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂西诉称，2009年2月12日，原告与被告蒙红新、陈世军共三人，签订了一份协议书，合伙承包经营柳江县顶锋建材厂。按三方签订的合伙协议约定，合伙所得利润按比例分配，原告占35%，被告陈世军占35%，蒙红新占30%。合伙期间欠尹飞国货款130000元。
（2013）江民初字第42号民事判决书判决：一、原告赵桂西向尹飞国支付货款人民币130000元；二、被告蒙红新、陈世军对上述债务承担连带责任。原告赵桂西已于2014年3月27日支付尹飞国货款115000元及法院执行费1850元。原告为被告蒙红新垫付了货款115000元×30%=34500元，垫付了执行费1850元×30%=555元，合计35055元。原告也为被告陈世军垫付了35055元。原告有权向二被告追偿。故向法院起诉，要求判令被告蒙红新支付35055元给原告，要求被告陈世军支付35055元给原告，诉讼费用由二被告承担。
被告向法庭提供的证据有：1、合伙协议书；2、2009年合伙利润分配方案；3、2010年合伙利润分配方案；4、民事判决书；5、执行裁定书。
被告蒙红新辩称，合伙账目没有清算，等三方的合伙账目清算确定后，该支付给原告的话被告会支付的。现账目未经清算，被告不同意原告的诉讼请求。
被告蒙红新向法庭提供的证据有：1、2010年12月份报表；2、截止2010年12月份末客户欠款情况（欠款名单和金额）；3、年终分配方案；4、12月份各类费用明细表。
被告陈世军辩称，被告与原告原是合伙关系，从原告给被告的合伙账目看，原告支付给尹飞国货款和执行费后，三个合伙人还剩余有合伙款项。原告是既管钱又管账，现散伙账目未清算，被告陈世军不同意原告的诉讼请求。待合伙账目清算确定后，该支付的被告会支付给原告。
经庭审质证，被告对原告提供的1-5项证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
原告对被告蒙红新提供的证据1-4项项的真实性有异议，认为这些证据是否是原告亲笔所写，不能确定。本院认为，原告无其他证据否认这些证据所反映的事实，其本人又不申请鉴定笔迹，故本院予以认定。
经审理查明，2009年2月12日，原告与被告蒙红新、陈世军签订了一份协议书，合伙承包经营柳江县顶锋建材厂。该协议书中的工资分配问题约定：一、每月覃光利2000元，杨师傅1000元，陈世军2000元，赵桂西2000元，蒙红新20**元。二、通讯费用每月凭发票报销陈世军、赵桂西各250元，蒙红新1**元（超过部分自理）。三、除上缴承包费后，剩余利润按陈世军35%，赵桂西35%，蒙红新30%分配。2009年12月27日三个合伙人按约定对200000元资产作了一次分配。2011年5月20日三个合伙人按约定对170000元的合伙资产作了分配。原、被告合伙期间，尹飞国向柳江县顶锋建材厂提供玻璃纤维原料，因原告管理合伙账目，2011年12月9日原告与尹飞国结算，确认该厂欠尹飞国贷款130000元。2011年12月原、被告散伙，但对合伙账目的清算未达成一致意见。2012年12月24日尹飞国向本院起诉，要求原告支付货款，本院作出（2013）江民初字第42号民事判决书判决：一、原告赵桂西向尹飞国支付贷款人民币130000元；二、被告蒙红新、陈世军对上述债务承担连带责任。原告赵桂西已于2014年3月27日支付尹飞国贷款114000元及法院执行费1850元。2014年8月1日原告以其为被告蒙红新、被告陈世军各垫付了35055元为由，向本院起诉，要求判令二被告各支付35055元给原告，诉讼费用由被告承担。被告蒙红新提供的证据即2010年12月份报表反映，当时合伙财产还有：一、现金余额10093.13元；二、应收款（一）744120元，其中押金150000元，陈世军预支102771元，蒙红新预支30805元，赵桂西预支50858元，客户欠款409686元（附有客户名单和金额）；三、应收款（二）406085.39元，其中库存312031.39元，库存产品89053.8元，库存配件5000元。另还有应付款447420元。应收款扣减应付款，还有余额712878.52元。原告在庭审中表示由法院判决。
本院认为，原告与二被告从2009年2月12日到2011年间存在合伙关系，三方当初约定，除上缴承包费后，剩余利润按被告陈世军35%，原告赵桂西35%，被告蒙红新30%分配，这是事实。原告依据本院（2013）江民初字第42号民事判决书支付合伙期间所欠供货人尹飞国货款114000元并支付执行费1850元，合计115850元，也是事实。原告在起诉状中称其支付尹飞国货款115000元，没有依据。由于原告既管钱又管账，三合伙人散伙时又没有清算，原告支付给尹飞国的钱是原告个人的钱还是原告掌管的合伙财产，原告无证据证实。现被告有证据显示散伙前还有合伙财产用于偿还合伙债务，而原告未申请鉴定被告提供证据的真伪。故原告诉请要求二被告各支付35055元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告的合伙清算属另一法律关系，不宜在本案一并审理。对合伙清算问题，当事人可自行协商解决或另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵桂西要求被告蒙红新、陈世军各支付35055元的诉讼请求。
本案受理费1545元（原告已预交676元），减半收取772.5元，由原告赵桂西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦贵志
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄黎恒
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第946号
罪犯黄祥雄，男，1972年1月20日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2010年5月7日作出了（2010）荷刑初字第58号刑事判决，以被告人黄祥雄犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯黄祥雄在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄祥雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事变压器生产劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，保质保量完成了劳动任务，考核得分198分。2014年被评为全省改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯黄祥雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄祥雄减刑二年（刑期自2009年12月20日至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年××月三十日
书记员 郭敏慧
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民立初字第2号
起诉人刘文，男，1973年8月21日出生，汉族，住址为湖南省茶陵县。
被起诉人茶陵县虎踞学校，住所地在茶陵县。
法定代表人陈志德，该校校长。
本院于2015年7月21日收到起诉人刘文诉茶陵县虎踞镇学校的起诉状，起诉人刘文认为被起诉人茶陵县虎踞学校强行扣除自己的绩效工资违法，要求判令被告终止对原告的非法扣款行为并返还已非法扣除的原告绩效工资共计15879元。本院收到起诉人的诉状后，告知其应先向劳动局申请劳动仲裁，但起诉人坚持要求立案。
本院认为，绩效工资属于事业单位工作人员工资范畴，因工资扣抵而引发的争议属于事业单位工作人员与所在单位发生的人事争议，应依法先行仲裁，未仲裁前不得向人民法院起诉，如不服仲裁再向法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：
对起诉人刘文诉茶陵县虎踞学校劳动争议一案不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于株洲市中级人民法院。
审判长 胡 勇
审判员 戴梓凯
审判员 谭玉云
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐 针
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初3809号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳中心），地址在贵阳市南明区。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人：潘林（执业证号：15226201610349457），尹佳佳（执业证号：15201201511982709），贵州兴科律师事务所律师。
被告：谢宗江，男，1978年6月6日生，汉族，住贵州省金沙县。
本院在审理原告中信银行信用卡贵阳中心诉被告谢宗江信用卡纠纷一案中，原告中信银行信用卡贵阳中心于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行信用卡贵阳中心申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回对被告谢宗江的起诉。
案件受理费4725元，减半收取2362.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担。
审 判 长 龙珂蕾
审 判 员 曹 笑
人民陪审员 李春婷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 彪
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0981刑初189号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年12月2日生，身份证号码1422241968********，汉族，小学文化，原平市轩岗镇焦家寨村人，农民，住本村。2016年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法取保候审。
被告人王某乙，曾用名：王某某，男，1974年11月5日生，身份证号码1422021974********，汉族，初中文化，原平市轩岗镇焦家寨村人，农民，住本村。2016年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局依法取保候审。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2016年10月14日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员赵凤英出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年4月12日左右的一天，被告人王某甲伙同被告人王某乙窜至大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司焦家寨煤矿木材厂院内，盗窃该矿存放在此地的废旧锚杆、铁链、卡蓝盘等铁制矿用设备，后以每斤0.43元的价格出售，得赃款400余元，二人平分。
2016年6月8日左右的一天，被告人王某甲伙同被告人王某乙又窜至大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司焦家寨煤矿木材厂院内，将该矿存放在此地的废旧铁制矿用道轨用手工锯锯短、从墙上偷运出去，共盗窃废旧铁制矿用道轨6根及其他废旧矿用设备，后以每斤0.43元价格出售，得赃款900余元，二人平分。
2016年6月14日左右的一天，被告人王某甲伙同被告人王某乙再次窜至大同煤矿集团轩岗煤电有限责任公司焦家寨煤矿木材厂院内，将该矿存放在此地的废旧铁制矿用道轨用手工锯锯短、从墙上偷运出去，共盗窃废旧铁制矿用道轨9根及其他废旧矿用设备，后以每斤0.4元价格出售，得赃款900余元，二人平分。
经原平市价格认证中心鉴定，废旧矿用道轨每根重160斤，每斤市价0.4元。
案发后，被告人王某乙于2016年7月18日到原平市公安局轩岗派出所主动投案。被告人王某甲、王某乙的家属共退出赃款2200元，由被盗单位领取。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某甲、王某乙的常住人口基本信息；抓获经过；报案材料；轩岗煤电有限责任公司进货表；领款条；证人贾某平、张某栋、霍某平、樊某军、贾某财、李某山的询问笔录；辨认笔录；原平市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。但被告人王某乙主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。且被告人王某甲、王某乙当庭自愿认罪，其家属积极代被告人退出赃款，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金三千元。（已缴纳）
被告人王某乙犯盗窃罪，单处罚金二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭彦彬
审判员 姚海元
审判员 庄向平
二〇一六年十一月四日
书记员 张 星
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初113号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人黄勇，男，1985年11月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，住红安县。因涉嫌行贿罪，于2017年6月12日被依法取保候审。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检刑诉［2017］90号起诉书指控被告人黄勇犯行贿罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员刘葆枝出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年11月至2016年4月，红安县金晟矿品有限公司指派陈某、刘某2（二人均已判刑）负责高桥镇董家某点的黄砂销售监管工作。被告人黄勇在董家某点销售黄砂工程中，为谋取不正当利益，在陈某的授意下，用货车装载黄砂时采取装满堆尖的方式，陈某和刘某2则按平装数量开票，多装载的黄砂由黄勇按照市场价格私自销售。这样，被告人黄勇每天可以获取一定数额的不正当利益，然后从违法所得中拿出500元送给当班开票的陈某或刘某2，共计向二人行贿25000元人民币。其中，陈某在该采砂点当班26天，黄勇共计送给陈某人民币13000元；刘某2在该采砂点当班24天，黄勇共计送给刘某2人民币12000元。
2016年5月19日，被告人黄勇主动到红安县人民检察院反贪污贿赂局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄勇在开庭审理过程中无异议，且有被告人黄勇的户籍证明，2015年度、2016年度董家某区当班开票人时间汇总表，董家某区2015年、2016年销售登记表等书证；证人刘某2、陈某、张某、黄某等人的证言，被告人黄勇的供述和辩解；讯问同步录音录像资料等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻、减轻或者免除处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条规定,判决如下：
被告人黄勇犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡远扬
审判员 刘松涛
审判员 阮向南
二〇一七年十月十日
书记员 余爱军
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初字973号
原告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人王晓东，系经理。
委托诉讼代理人杨帆，男，1977年8月19日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区，系单位职工。
被告曹晓明，男，1984年6月8日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，居民。
委托诉讼代理人杨莉，女，1972年10月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告杨川，男，1988年7月21日出生，蒙古族，现住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，居民。
原告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）诉被告曹晓明、杨川追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人杨帆，被告曹晓明及其委托诉讼代理人杨莉，被告杨川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月25日5时40分许，杨川驾驶车辆所有人曹晓明所属的辽A*****号小型汽车，沿昌法线由东向西行驶至37KM+700M处，与案外人李兴亮发生碰撞，造成案外人李兴亮死亡，该事故经公安交警认定杨川无证驾驶负事故全部责任，因就赔偿事宜没有达成协议，案外人李兴亮的儿子李健于2016年8月8日诉至昌图县人民法院，经昌图县人民法院民事判决书（2016）辽1224民初3439号判决，由原告在交强险死亡伤残赔偿限额内按110000元赔偿，原告于2016年11月24日依据昌图县法院判决向案外人李健支付保险款110000元。依据交强险保险条款第九条之规定，对于垫付的保险赔偿款保险人有权向被害人追偿。请求判令被告返还保险赔偿款110000元、诉讼费由被告承担
被告曹晓明辩称，对原告诉讼请求不予认可，希望法庭依法驳回诉讼请求，本案涉诉保险赔偿款是经过法院生效判决确认的，应由本案原告承担赔偿责任的，无权向被告追偿，原告诉求的依据也不适用本案。
被告杨川辩称，原告不应向我追偿。我与曹晓明之间系雇佣关系，我为曹晓明提供劳务，在曹晓明的工地做电工。2016年7月24日夜，曹晓明准备去新民接工人，因其本人饮酒无法驾驶车辆，让我开车，曹晓明跟着一起去接工人，工资按电工工资计算。我因无驾驶证不同意开车，曹晓明非要我开车，并说出事一切后果由他承担。我考虑自己是曹晓明雇员，工作受曹晓明的管理、支配，曹晓明指使我开车，工地又急需工人，就无奈去了。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。《侵权责任法》规定，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，所以应由曹晓明承担赔偿责任。
经审理查明，2016年7月25日5时40分许，杨川驾驶曹晓明所有的辽A*****号小型汽车，沿昌法线由东向西行驶至37KM+700M处，与案外人李兴亮发生碰撞，造成案外人李兴亮死亡，该事故经公安交警认定杨川无证驾驶负事故全部责任。案外人李兴亮的儿子李健于2016年8月8日诉至昌图县人民法院，经昌图县人民法院民事判决书（2016）辽1224民初3439号判决，由原告在交强险死亡伤残赔偿限额内按110000元赔偿，原告于2016年11月24日依据昌图县法院判决向案外人李健支付保险款110000元。现原告诉讼来院，请求判令被告返还保险赔偿款110000元、诉讼费由被告承担
另查明，2016年10月25日，辽宁省昌图县人民法院作出（2016）辽1224刑初260号刑事判决书，以本案被告杨川犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；曹晓明犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。在该判决书中认定，杨川违反交通管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为已经构成交通肇事罪；曹晓明指使他人违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初3439号民事判决书、保险报案记录单、赔款通知书收据、保险条款，被告曹晓明提供的判决书，保单等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，辽宁省昌图县人民法院作出（2016）辽1224刑初260号刑事判决书已经确认曹晓明指使他人违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，已经构成交通肇事罪，杨川作为完全民事行为能力人，在明知其驾驶证被吊销的情况下违反交通管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，其行为已经构成交通肇事罪；故二被告共同犯罪，在民事案件中系共同侵权人，原告依据辽宁省昌图县人民法院民事判决书（2016）辽1224民初3439号民事判决书赔偿后向二被告主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：判决如下：
一、被告曹晓明、杨川共同给付原告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司保险赔偿款11万元；
二、依法驳回原告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司共同承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 赵薇薇
二〇一七年八月八日
书 记 员 林志安
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初976号
原告：林金元，男，1959年3月29日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
被告：梁坤容，曾用名梁焜容，男，1959年12月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市南区，
被告：黄桂嫦，女，1962年8月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市南区，
原告林金元诉被告梁坤容、黄桂嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员林佩坚独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告林金元委托诉讼代理人朱小英到庭参加诉讼。被告梁坤容、黄桂嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金元诉称，2012年9月30日，被告梁坤容因资金周转困难向原告借款80000元，双方签订借款协议书，约定每月30日前按1.5%标准支付借款利息，借款期限为2年（即自2012年9月30日起至2014年9月30日止）。借款协议书中，被告梁坤容确认在协议签订当日已现金收取所借款项80000元。借款到期后，被告梁坤容未依约还款。后经双方协商，被告梁坤容于2015年12月30日确认尚欠原告借款本金及利息共计104000元，原告同意被告梁坤容延长还款期限至2016年12月30日，但期限届满后，被告梁坤容仍未履行还款义务。被告梁坤容与被告黄桂嫦为夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄桂嫦应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告梁坤容向原告归还借款本金及暂计至2016年12月30日的利息共计118400元（利息以80000元为基数，按月利率1.5%从2015年12月31日起计至清偿之日止）；2.被告黄桂嫦应对被告梁坤容上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确诉求1为：请求被告梁坤容立即向原告归还借款本金80000元以及利息（计算方法：计至2015年12月30日的利息为24000元；从2015年12月31日起以80000元为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议书（附还款协议）、收据；2.婚姻申请书。
被告梁坤容、黄桂嫦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2012年9月30日，原告与被告梁坤容签订借款协议书，约定：被告梁坤容向原告借款80000元，借款月利息为1.5%，被告梁坤容已于2012年9月30日收到现金80000元，借款期间为两年，即自2012年9月30日起至2014年9月30日止。协议书还约定其他事项。同日，被告梁坤容向原告出具收据确认收到原告借款80000元。借款后，被告梁坤容未能依约履行还本付息义务。双方经过协商，于2015年12月30日在上述借款协议书下方空白处签订还款协议，约定：被告梁坤容到2015年12月30日止，共欠原告本金及利息共104000元（其中本金为80000元、利息为24000元）；被告梁坤容还款时间延期至2016年12月30日。签订还款协议后，被告梁坤容仍无依约还本付息。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告梁坤容与被告黄桂嫦于1984年11月12日登记结婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告梁坤容出借本金80000元的事实，有借款协议书（附还款协议）、收据及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告梁坤容未依约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告梁坤容偿还借款本金80000元、利息24000元及从2015年12月31日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
本案的债务发生于被告梁坤容与黄桂嫦夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告梁坤容与黄桂嫦未举证证明涉案借款是被告梁坤容个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告梁坤容与黄桂嫦夫妻共同债务，被告黄桂嫦应承担连带清偿责任。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告梁坤容、黄桂嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁坤容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林金元偿还借款本金80000元及利息（计算方法：计至2015年12月30日的利息为24000元；从2015年12月31日起以80000元为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止）；
二、被告黄桂嫦应对被告梁坤容上述第一项的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，减半收取1334元（原告林金元已预交），由被告梁坤容、黄桂嫦共同负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林佩坚
二〇一七年三月十五日
书记员 刘梓欣
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初976号原告：林金元，男，1959年3月29日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被告：梁坤容，曾用名梁焜容，男，1959年12月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市南区，被告：黄桂嫦，女，1962年8月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市南区，原告林金元诉被告梁坤容、黄桂嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员林佩坚独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告林金元委托诉讼代理人朱小英到庭参加诉讼。被告梁坤容、黄桂嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金元诉称，2012年9月30日，被告梁坤容因资金周转困难向原告借款80000元，双方签订借款协议书，约定每月30日前按1.5%标准支付借款利息，借款期限为2年（即自2012年9月30日起至2014年9月30日止）。借款协议书中，被告梁坤容确认在协议签订当日已现金收取所借款项80000元。借款到期后，被告梁坤容未依约还款。后经双方协商，被告梁坤容于2015年12月30日确认尚欠原告借款本金及利息共计104000元，原告同意被告梁坤容延长还款期限至2016年12月30日，但期限届满后，被告梁坤容仍未履行还款义务。被告梁坤容与被告黄桂嫦为夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，被告黄桂嫦应对上述债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告梁坤容向原告归还借款本金及暂计至2016年12月30日的利息共计118400元（利息以80000元为基数，按月利率1.5%从2015年12月31日起计至清偿之日止）；2.被告黄桂嫦应对被告梁坤容上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确诉求1为：请求被告梁坤容立即向原告归还借款本金80000元以及利息（计算方法：计至2015年12月30日的利息为24000元；从2015年12月31日起以80000元为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止）。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议书（附还款协议）、收据；2.婚姻申请书。被告梁坤容、黄桂嫦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。经审理查明，2012年9月30日，原告与被告梁坤容签订借款协议书，约定：被告梁坤容向原告借款80000元，借款月利息为1.5%，被告梁坤容已于2012年9月30日收到现金80000元，借款期间为两年，即自2012年9月30日起至2014年9月30日止。协议书还约定其他事项。同日，被告梁坤容向原告出具收据确认收到原告借款80000元。借款后，被告梁坤容未能依约履行还本付息义务。双方经过协商，于2015年12月30日在上述借款协议书下方空白处签订还款协议，约定：被告梁坤容到2015年12月30日止，共欠原告本金及利息共104000元（其中本金为80000元、利息为24000元）；被告梁坤容还款时间延期至2016年12月30日。签订还款协议后，被告梁坤容仍无依约还本付息。原告经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告梁坤容与被告黄桂嫦于1984年11月12日登记结婚。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告向被告梁坤容出借本金80000元的事实，有借款协议书（附还款协议）、收据及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告梁坤容未依约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告梁坤容偿还借款本金80000元、利息24000元及从2015年12月31日起按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。本案的债务发生于被告梁坤容与黄桂嫦夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告梁坤容与黄桂嫦未举证证明涉案借款是被告梁坤容个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告梁坤容与黄桂嫦夫妻共同债务，被告黄桂嫦应承担连带清偿责任。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告梁坤容、黄桂嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁坤容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林金元偿还借款本金80000元及利息（计算方法：计至2015年12月30日的利息为24000元；从2015年12月31日起以80000元为基数按月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、被告黄桂嫦应对被告梁坤容上述第一项的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元（原告林金元已预交），由被告梁坤容、黄桂嫦共同负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一七年三月十五日书记员  刘梓欣冯冰冰
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民终728号
上诉人（原审被告）湖南鸿安电力建设有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处云门商贸步行街03栋109#、201-2#。组织机构代码：79687245-2。
法定代表人蒋德吾，公司董事长。
委托代理人张达举，贵州威迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂永义，男，彝族，1969年12月30日出生，初中文化，威宁县供电局职工，住威宁县。
委托代理人陈龙，贵州草海律师事务所律师。
委托代理人王臣静，贵州草海律师事务所实习律师。
上诉人湖南鸿安电力建设有限公司（以下简称鸿安公司）因与被上诉人聂永义买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第2797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人鸿安公司的委托代理人张达举、被上诉人聂永义的委托代理人陈龙、王臣静到庭参加诉讼。
本院认为，本案在二审审理中，上诉人鸿安公司新提交证据《转账凭条》证明其已支付货款10万元，不再欠被上诉人货款，对该证据的真实性被上诉人无异议，但称该款不是支付涉案的货款。因该款是于2014年1月30日转账支付给被上诉人之妻丁巧芬的，转账时间确实是在吴道军出具欠条给被上诉人之后（出具欠79670元货款欠条的时间为2013年11月22日），上诉人称该款是受被上诉人指示转到丁巧芬的银行户头上的，用于支付涉案货款。被上诉人否认，应举出相关证据予以反驳。因此，上诉人在二审中新提交证据，导致本案举证责任重新分配（在二审诉讼中，本院责令被上诉人提供相关证据，被上诉人称因关键证人外出，暂不能及时举出相关证据），故上诉人是否尚欠被上诉人货款、欠多少等基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第2797号民事判决书；
二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。
审判长 张 雄
审判员 朱 莉
审判员 唐 琳
二〇一六年五月三十日
书记员 谢贤聪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初13169号
原告：李荣奇，男，汉族。
委托代理人：李永亮，男，汉族。
被告张顺华，男，汉族。
委托代理人：张裕军，男，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李荣奇及其委托代理人李永亮，被告张顺华及其委托代理人张裕军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、2015年8月27日15时00分许，被告驾驶其名下粤BOV5**小型汽车在深圳市龙岗区南湾街道龙岗大道由东往西方向行驶至丹竹头路段时，车辆与左侧路灯发生碰撞，造成车辆部分损坏、路灯损坏，被告及乘客原告、崔四坡受伤的道路交通事故。
二、深圳市公安局交通警察支队龙岗大队（南湾中队）作出编号第龙岗201510961号《道路交通事故认定书（简易程序）》，查明上述事实，并认定被告未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，原告、崔四坡无责任。该认定书载明被告上述车辆的保险凭证号为1051＊＊＊＊＊＊787337。该保险期限2015年5月12日零时至2016年5月11日二十四时止。
三、原告受伤后分别到深圳市龙岗区第七人民医院、深圳市龙岗区第五人民医院、深圳市眼科医院治疗。原告在深圳市龙岗区第五人民医院的入院及出院诊断均为：1、双眼球挫伤；2、双眼角膜挫伤；3、右眼挫伤性前房出血；4、双眼黄斑震荡伤；5、右侧颌面挫伤；6、双眼视神经挫伤？其在该医院住院9天，2015年8月28日入院、2015年9月6日出院；该医院出院医嘱：1、每周门诊复查一次×1个月；2、注意用眼卫生、注意鼻腔清洁卫生；3、适当休息2周；4、不适随诊。原告在上述医院共产生医疗费5576.98元〔原告支付1636.42元、被告支付3940.56元（不含深圳市第五人民医院预收住院按金1700元（1000元+700元），被告可持票据原件前往该医院办理退款手续）〕。
四、2015年8月27日，原告收到被告以医疗费名义支付的3000元；2015年9月8日，原告收到被告以生活费名义支付的2000元；共计5000元。
五、原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告赔偿12525元（医疗费3000元、住院伙食补助费900元、营养费500元、护理费1575元、误工费5750元、交通费800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
判决结果
本院认为，原、被告均未对交警部门作出的道路交通事故认定书提出异议，故本院对该认定书查明的事实及认定的责任依法予以采信。
根据本院查明的事实，原告因本次交通事故在本案中所遭受的损失有：医疗费1636.42元、住院伙食补助费900元（住院9天×100元/天）、营养费500元、护理费900元（9天×100元/天）、误工费3336.79元〔50747元/年÷365天/年×（治疗10天+休息14天），被告承认请崔四坡安装铝合金门，崔四坡请原告帮忙，参照国有同行业在岗职工年平均工资建筑装饰和其他建筑业50747元/年标准计算〕、交通费200元；共计7473.21元。因负本案交通事故的全部责任，原告无责任，被告理应向原告赔偿7473.21元，但经扣减被告已向原告支付的5000元后，故被告应向原告支付赔偿款2473.21元。对原告请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。
因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告李荣奇因本次交通事故在本案中应获得的赔偿总额为2473.21元；
二、被告张顺华应于本判决生效之日起五日内向原告李荣奇赔偿2473.21元；
三、驳回原告李荣奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费114元，因适用简易程序，本院减半收取57元（原告已预交），由原告承担40元、被告承担17元（被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 向 翔
二〇一六年十月十九日
书记员 颜康卿
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执保261号
申请人潘建辉，住河南省开封县。
被申请人马素平，住开封市祥符区。
被申请人刘瞳，住开封市祥符区。
被申请人程兰茹，住河南省开封县。
本院在审理申请人潘建辉与被申请人马素平、刘瞳、程兰茹民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日作出（2017）豫0212民初2588号民事裁定书，冻结马素平、刘瞳、程兰茹在金融机构的存款10万元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结马素平、刘瞳、程兰茹在金融机构的存款10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦启道
二〇一七年十一月一日
书记员 刘栋梁
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）武海法执字第00229-2号
申请执行人：荆州市洪湖分蓄洪区防汛机动抢险队（原名：荆州市洪湖分蓄洪区防汛抢险船舶运输队），住所地：湖北省荆州市江津西路**号。
法定代表人：李继勋，队长。
委托代理人：万志强，法律顾问。
被执行人：王科学，。
被执行人：崔华香。
申请执行人荆州市洪湖分蓄洪区防汛机动抢险队因被执行人王科学、崔华香没有按照已经发生法律效力的（2011）武海法商字第122号民事判决书履行支付船舶租赁费的义务，于2013年8月12日向本院提出强制执行申请，请求法院强制被执行人王科学偿付船舶租金人民币（以下均为人民币）90万元及利息，支付申请执行人为其垫付的诉讼费6319.2元，负担本案执行费11463元；被执行人崔华香对被执行人王科学所设船舶抵押权不足的债务承担连带清偿责任。本院受理后，向二被执行人发出限期履行义务的执行通知书，被执行人在限期内未能履行生效判决确定的义务。案件在执行过程中，本院对被执行人的的银行账户、房产、车辆及证券等线索进行查询和执行，2012年2月15日，从被执行人王科学在中国建设银行石首笔架支行26×××07账户上扣划存款余额5000元；2015年11月30日从被执行人王科学在中国建设银行天津分行中心北路支行43×××66银行账户存款余额尚有4999元。同时发现，被执行人崔华香尚有一处按揭住房，正在还贷并居住中。除上述所查找的被执行人财产线索外，没有发现二被执行人的其他可供执行财产。目前，被执行人王科学因涉案船舶租赁诈骗，已被湖北省江陵县人民法院判刑，目前正在服刑中。因无财产可供执行，案件处于中止状态。2015年11月30日，本院向申请执行人发出执行释明通知书，将案件执行的过程进行了告知，敦促其提供被执行人可执行财产的线索，释明了不能提供被执行人可供执行财产法院将在穷尽执行手段后终结本次执行的法律后果，申请执行人荆州市洪湖分蓄洪区防汛机动抢险队未能提供被执行人有效的可供执行线索。
本院认为，申请执行人无法被执行人王科学可供执行的财产和财产线索，对本院已经查实的被执行人财产现状未执异议，是对本院作出的执行释明通知书的默认。被执行人崔华香作为补充连带责任人，在被执行人王科学没有完全丧失责任能力的情况下，不具备对其予以强制执行的条件。同时，目前查找到被执行人崔华香的财产仅为由其居住且在还贷状况下的房屋，不宜对其采取强制执行措施。综上，本院已经穷尽执行措施，案件中止长达两年之久，被执行人目前尚无可供执行的财产，对申请执行人提出的（2011）武海法商字第122号民事判决书执行案的本次执行应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2011）武海法商字第122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左铭辉
代理审判员 惠 林
代理审判员 鄢 坤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张学敏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1949号
原告：大连西科涂料有限公司，住所地大连市沙河口区联兴巷18号5单元2层4号。
法定代表人：刘洪波，总经理。
被告：大连锯丰建筑工程有限公司，住所地大连市西岗区东北路148号。
法定代表人：曲桂君。
原告大连西科涂料有限公司诉被告大连锯丰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，应适用一般合同纠纷管辖规定。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告在案涉合同中约定由合同履行地人民法院管辖；但双方对合同的履行地没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履约地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告的诉讼请求为支付工程款，争议标的为货币，接收货币一方所在地为原告所在地。故本案应由原告所在地人民法院即大连市沙河口区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送大连市沙河口区人民法院审理。
审判员 范 西 文
二〇一七年五月十五日
书记员 王苓宇（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初1949号原告：大连西科涂料有限公司，住所地大连市沙河口区联兴巷18号5单元2层4号。法定代表人：刘洪波，总经理。被告：大连锯丰建筑工程有限公司，住所地大连市西岗区东北路148号。法定代表人：曲桂君。原告大连西科涂料有限公司诉被告大连锯丰建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，应适用一般合同纠纷管辖规定。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告在案涉合同中约定由合同履行地人民法院管辖；但双方对合同的履行地没有进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履约地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告的诉讼请求为支付工程款，争议标的为货币，接收货币一方所在地为原告所在地。故本案应由原告所在地人民法院即大连市沙河口区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送大连市沙河口区人民法院审理。审判员 范  西  文二〇一七年五月十五日书记员 王苓宇（代）
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初639号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，系该行副行长。
被告：曹文芹，女，1970年2月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：翟爱荣，女，1974年1月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：曹春生，男，1976年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：曹天河，男，1971年8月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：伦玉明，男，1967年12月17日出生，汉族，住汤阴县。
被告：曹春喜，男，1973年3月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告曹文芹、翟爱荣、曹春生、曹天河、伦玉明、曹春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。
审 判 员 胡 科
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 胡燕科
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8024号
原告苗士丽，女，1978年8月10日生，汉族，住滑县。
原告史彦鹏，男，1981年8月10日生，汉族，住滑县。
被告郭国强，男，1993年7月15日生，汉族，住滑县。
原告苗士丽、史彦鹏诉被告郭国强机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告苗士丽、史彦鹏自愿申请撤回起诉，经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苗士丽、史彦鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗士丽、史彦鹏承担。
审判员 郭春明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 飞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5149号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，均是广东华南律师事务所律师。
被告：谭庆华，女，1967年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告谭庆华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加了诉讼。被告谭庆华经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭庆华向原告申请开立信用卡（卡号：62×××73），被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年2月16日，被告谭庆华拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计32663.14元。原告认为，被告谭庆华不履行到期债务，损害了原告的合法利益。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告谭庆华向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用合计32663.14元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年2月16日，滞纳金和超额金计算至2016年12月31日止，余下的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》继续计至偿还之日止，违约金自2017年1月1日起按每期最低还款额未清部分5%计算至付清之日为止）；
2、被告谭庆华承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2.《广发白金广发白金信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》、《广发信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》），证明被告领用广发银行信用卡；3.欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；4.信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费；5.广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6.律师函、挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告谭庆华无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供的《信用卡申请表》、《客户协议》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；信用卡流水明细表可以证明被告谭庆华使用信用卡进行透支所欠款项的情况；上门催收记录可以证明原告已履行催收的义务。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告谭庆华已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
被告谭庆华于2015年12月4日向原告申请开立信用卡（卡号：62×××73）并持续使用该信用卡进行取现及透支消费，截至2017年2月16日透支本金为19820.70元，利息4768.33元，计算至2016年12月31日止的滞纳金7182.77元、超额金891.34元，合计32663.14元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，由被告谭庆华填写的《信用卡申请表》及其所附的《客户协议》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告谭庆华使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告谭庆华使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、滞纳金和超额金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告与被告谭庆华的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告谭庆华领取了原告发放的信用卡（卡号：62×××73），使用该信用卡取现及透支消费。但被告自还款期届满后一直没有按约定还款，其行为已经构成违约。2017年2月16日被告尚欠原告的透支本金为19820.70元，故原告起诉请求被告谭庆华全部清偿拖欠的透支款本金人民币19820.70元，合法有理，本院予以支持。
关于透支利息及滞纳金、超额金、手续费的问题。由于被告谭庆华拖欠原告的信用卡透支款本金19820.70元未归还给原告，原告与被告谭庆华签订的《信用卡申请表》及《客户协议》中约定了原告应收取透支利息、滞纳金、超额金等，且中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。原告请求按《客户协议》约定要求被告谭庆华支付截至2017年2月16日止的透支利息4768.33元（自2017年2月17日起至还清款项之日止的利息按照《客户协议》约定继续计算）、计算至2016年12月31日止的滞纳金7182.77元、超额金891.34元的诉请合法有据，本院予以支持。但对于原告主张的从2017年1月1日起计算的违约金，因并无证据证实原、被告双方有对违约金重新进行约定，故本院对原告该违约金诉讼请求不予支持。
被告谭庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭庆华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币19820.70元及相应的透支利息、滞纳金、超额金（截至2017年2月16日止的透支利息4768.33元、截止至2016年12月31日止的滞纳金7182.77元、超额金891.34元，自2017年2月17日起至被告谭庆华还清欠款之日止的利息继续按《中国银行股份有限公司信用卡客户协议》约定计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司江门分行其他诉讼请求。
本案受理费617元，由被告谭庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一七年十二月二十三日
法官 助理 扶颖颖
书 记 员 ＸＸ华
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1057号之三
申请执行人:遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人:余振荣，理事长。
被执行人：叶建利，男，1968年11月15日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：陈彩芽，女，1970年1月13出生，汉族，住址同上。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人叶建利、陈彩芽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）浙1123民初3205号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2017年5月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶建利、陈彩芽应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金100万元及利息。申请执行人对被执行人叶建利、陈彩芽所共有坐落于遂昌妙高街道叶坦路二弄6号房产的房产折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述给付款项享有优先受偿权。本院依法通过网络司法拍卖被执行人叶建利、陈彩芽名下的房产，拍卖款不足以偿还抵押贷款，本次执行到位687523元，尚欠借款本金312477元及利息，另查询被执行人的银行存款、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行的财产。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2017）浙1123执1057号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月十九日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1123执1057号申请执行人:遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码:91331123148661817E。法定代表人：余振荣，理事长。被执行人：叶建利，男，1968年11月15日出生，汉族，住遂昌县。被执行人：陈彩芽，女，1970年1月13日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的2016年11月09日丽水遂昌法院（2016）浙1123民初3205号民事判决书，于2017年05月17日立案执行，并责令被执行人按执行通知书时间履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：查封、评估，拍卖被执行人叶建利、陈爱芽共同所有的抵押房地产[房产证号：妙00032440、00032441号；土地证号：遂国用2009第007**号]。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周马生二〇一七年六月五日书记员  叶莉莉