江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7776号
原告李兴荣，女，1952年12月03日生，汉族。
委托代理人罗艳，江苏致祥律师事务所律师。
被告南京扬子公交客运有限公司（下称扬子公交），住所地在南京市高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。
法定代表人王辉，总经理。
委托代理人郑国民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，总经理。
委托代理人刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告李兴荣与被告扬子公交、人寿保险南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理�原告李兴荣及其委托代理人罗艳，被告扬子公交的委托代理人郑国民、被告人寿保险南京公司的委托代理人刘晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴荣诉称，2015年9月27日10时35分许，扬子公交的员工郑明驾驶苏A×××××号大型客车，行驶至南京市××区迎江大道路口时与驾驶电动自行车的原告李兴荣相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警九大队认定，大型客车的驾驶员郑明与原告李兴荣承担此事故同等责任。原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，其损伤程度一个九级一个十级。该肇事车辆的登记所有人为被告扬子公交，且该车辆在人寿保险南京公司处投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判，判决：1、被告给付医疗费21980.42元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、护理费2800元、误工费25315.5元、残疾赔偿金132707.61元、精神抚慰金12000元、交通费1200元、鉴定费3160元，合计201893.53元。2、被告人寿保险南京公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、被告承担本案诉讼费用。
被告扬子公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议；苏A×××××号大客车是我公司所有；郑明系我公司的驾驶员，事发时正在工作岗位，系职务行为；该车投保了交强险、第三者责任险200000元并有不计免赔；事发后我公司为原告垫付了20882.4元医疗费、4480元护理费，合计25362.4元。
被告人寿保险南京公司辩称，对交通事故事实和责任认定无异议；对于苏A×××××号大型普通客车在我公司承保交强险、第三者责任险的事实无异议，事故发生在保险期限内；原告的部分诉请偏高，对于鉴定意见有异议，残疾赔偿金和精神抚慰金待重新鉴定后认定，如法院不同意重新鉴定，精神抚慰金应按责认定6300元；要求扣除15%的非医保用药；鉴定费及诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年9月27日10时35分许，扬子公交的驾驶员郑明驾驶苏A×××××号大型普通客车，沿浦口区迎江路由北向南行驶至滨江大道路口时，撞到由西向东横穿滨江大道骑电动自行车的李兴荣，造成原告李兴荣受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交警九大队认定，郑明与原告对此负事故同等责任。事故发生后，原告被送往南京市浦口医院住院治疗，原告的伤情经诊断为：左侧多发性肋骨骨折、右侧4-7肋骨不全性骨折、两肺挫伤伴两侧胸腔积液、大脑镰后部及左侧额颞部硬膜下出血、头皮挫裂伤伴皮下血肿、高血压、腔隙性脑梗死等，治疗至2015年10月28日出院。后经原告申请，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，并于2016年4月18日出具了东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第666号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李兴荣胸部损伤致8肋以上骨折构成道路交通事故九级伤残；颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人李兴荣的误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。
另查明，苏A×××××号大型普通客车系被告扬子公交所有，该车在被告人寿保险南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任险200000元并不计免赔，保险期限为2014年12月18日至2015年12月18日。事故发生后，被告扬子公交为原告垫付了医疗费20882.4元、住院期间护理费4480元，合计25362.4元。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费42862.82元，有相关证据证实，予以支持；
二、住院伙食补助费30元/天×31天=930元，根据原告实际住院天数及本地区一般生活标准认定；
三、营养费30元/天×60天=1800元，三被告均无异议，本院予以确认；
四、住院期间护理费32天×140元/天=4480元，有护理费票据证实，予以支持；
五、护理费100元/天×28天=2800元，原告的此项主张符合本地区一般护工标准，予以支持；
六、交通费300元，根据原告的住址、就诊医院、就诊次数酌情认定；
七、残疾赔偿金37173元/年×17年×21%=132707.61元，参照鉴定意见认定；
八、精神抚慰金6600元，参照鉴定意见及原告在本起事故中的责任比例酌定；
九、原告提交的租房合同及泰山街道桥北社区居民委员会出具的证明、照片均不能证明原告存在误工，故对原告主张误工费不予支持。
以上合计192480.43元�
以上事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、相关票据、出院小结、鉴定意见书等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。被告人寿保险南京公司对原告提交的司法鉴定意见书提出异议，但并未提交证据以推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。又因肇事车辆驾驶员郑明系被告扬子公交的驾驶员，事发时系职务行为，根据侵权责任法的相关规定，应由被告扬子公交承担赔偿责任，郑明不承担赔偿责任。因郑明驾驶的大型普通客车投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告人寿保险南京公司应在交强险限额内承担赔偿责任。据此，人寿保险南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费45592.82元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金146887.61元中的110000元（含精神抚慰金66000元）。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，故上述超过交强险限额的部分72480.43元，由被告扬子公交承担60%的责任即43488.26元，原告自行承担40%。又因被告扬子公交的车辆在被告人寿保险南京公司承保了第三者责任险，故上述43488.26元由被告人寿保险公司承担，扬子公交不承担赔偿责任。扬子公交垫付的款项扣除其应承担的诉讼费和鉴定费2319元，多出的部分25362.4元-2319元=23043.4元应予返还。对于被告人寿保险南京公司提出的扣除非医保用药的辩解意见，本院认为人寿保险南京公司并未就医疗用药中的非医保用药相应的代替用药品种及金额进行举证，故对被告人寿保险南京公司的此点辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人寿保险南京公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李兴荣各项损失163488.26元，扣除应返还给被告扬子公交的23043.4元，被告人寿保险南京公司应实际给付原告140444.86元，并直接给付被告扬子公交23043.4元；
二、驳回原告李兴荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取705元、鉴定费3160元，合计3865元（原告已预付）�由原告李兴荣负担1546元，被告扬子公交负担2319元（已在判决主文第一项抵扣）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1410元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一六年十一月三十日
书记员 王梦颖