北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4966号
原告杨志荣，女，1962年2月1日出生。
法定代理人温博（杨志荣之子），1994年3月29日出生。
原告兼原告杨志荣的委托代理人杨志强，男，1955年3月2日出生。
被告杨章印，男，1952年12月29日出生。
被告杨志英，女，1958年2月5日出生。
被告杨志如，男，1965年2月5日出生。
被告杨志英、杨志如的委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告杨志钢，男，1969年3月5日出生。
委托代理人吕艳芬，女，1972年12月13日出生。
委托代理人张利平，北京东财律师事务所律师。
被告杨志胜，男，1973年3月27日出生。
原告杨志强、杨志荣与被告杨章印、杨志英、杨志如、杨志钢、杨志胜共有纠纷一案，经北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第07633号民事裁定书，撤销（2015）门民初字第805号民事判决，并将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志荣，原告兼原告杨志荣的委托代理人杨志强，被告杨章印，被告杨志英、杨志如及其委托代理人赵建民，被告杨志钢及其委托代理人张利平，被告杨志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强、杨志荣诉称：杨仲和与万玉荣系夫妻，生有杨章印、杨志强、杨志英、杨志荣、杨志如、杨志钢、杨志胜七个子女。杨仲和于2010年7月27日死亡，万玉荣于2012年11月8日死亡。杨仲和、万玉荣生前均未留有遗嘱。杨仲和、万玉荣的父母均先于杨仲和、万玉荣死亡。
杨仲和生前承租位于北京市门头沟区×××41-3号（简称胜利路41-3号）、北京市门头沟区×××43号（简称胜利路43号）以及北京市门头沟区×××南一区22-5号（简称南一区22-5号）三处公房。后七个子女出资在公房旁边陆续修建部分自建房。2012年6月，上述三处公房及自建房被列入征收范围，分别由杨志胜、杨志钢、杨章印就各处公房及自建房签订征收补偿安置协议及补充协议，取得了征收补偿款项及安置房。杨志胜名下安置房尚未实际交付；杨志钢名下二居室安置房已实际交付，坐落为北京市门头沟区石门营×××603号，三居室安置房尚未实际交付；杨章印名下二居室安置房已实际交付，坐落为北京市门头沟区石泉砖厂×××201号，一居室安置房尚未实际交付。
2012年6月30日，杨志强、杨志英、杨志荣、杨志如、杨志钢、杨志胜订立《协议书》，对胜利路41-3号和胜利路43号房屋的拆迁利益进行分割。（2014）门民初字第561号生效民事判决已确认《协议书》无效。因上述三处公房及自建房所取得的拆迁利益，均属于杨仲和、万玉荣的遗产，应由七个子女共同享有、按份分割。现要求分割胜利路41-3号、胜利路43号、南一区22-5号公房及自建房因征收取得的全部征收补偿款项、补发款项及已交付的两套安置房。对于未交付的安置房暂不主张，待交付后另行主张权利。
被告杨章印辩称：杨章印在南一区22-5号公房居住并交纳水电费，杨章印系被征收人，征收利益应当归杨章印所有。三处公房所涉自建房系大家共同建造，只是贡献不一样。故不同意二原告的诉讼请求。
被告杨志英辩称：胜利路41-3号、胜利路43号、南一区22-5号公房及自建房的征收利益都是杨仲和的遗产，我同意进行分割，但具体分割方案应当按照之前签订《协议书》的内容计算。
被告杨志如辩称：胜利路41-3号、胜利路43号、南一区22-5号公房及自建房的拆迁利益都是杨仲和的遗产，我听从法院的判决。
被告杨志钢辩称：从2002年开始至征收，杨志钢就在胜利路43号公房内居住，并交纳房租、水电费，杨志钢系杨仲和生前共居人及该公房的实际承租人。该处自建房系杨志钢所建，故胜利路43号公房及自建房的征收利益应归杨志钢所有。胜利路41-3号、南一区22-5号公房及自建房的征收利益中，如果有属于杨志钢应得的部分，杨志钢仍然主张权利。故杨志钢不同意二原告的诉讼请求。
被告杨志胜辩称：杨志胜所签订的征收补偿安置协议项下的安置房应当属于杨志胜。对于其他的拆迁款和安置房，属于杨志胜的利益，仍然主张权利。
经审理查明：杨仲和与万玉荣系夫妻，生有杨章印、杨志强、杨志英、杨志荣、杨志如、杨志钢、杨志胜七个子女。杨仲和于2010年7月27日死亡，万玉荣于2012年11月8日死亡。万玉荣生前未留有遗嘱。杨仲和的父母先于杨仲和死亡，万玉荣的父母先于万玉荣死亡。
杨仲和与万玉荣婚姻存续期间，以杨仲和名义陆续承租胜利路41-3号、胜利路43号和南一区22-5号三处公房。杨仲和生前，房租均从杨仲和工资中扣缴。杨仲和死亡后，上述公房未办理承租人变更手续。上述公房处均有自建房，自建房均无建设审批手续。
2012年6月，胜利路41-3号、胜利路43号和南一区22-5号三处公房和自建房均被列入征收范围。
2012年6月30日，杨志胜就胜利路41-3号公房及自建房签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-06-城子C-0420号），载明：被征收房屋的建筑面积为31.66平方米，其中公房认定面积27.93平方米，自建房认定面积3.73平方米，在册人口0人；按照房屋产权调换方式，应安置房屋建筑面积为62.11平方米，安置房为三居室一套，总建筑面积为80平方米；协议安置面积大于应安置面积17.89平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，应补交差额安置面积房款80505元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价为8865元；征收奖励、补助费共计97260元，包括搬家补助费475元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、空调移机费300元、热水器移机费600元、宽带费350元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计25620元。2013年4月8日，杨志胜与北京市门头沟区房屋征收事务中心（简称征收事务中心）签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（编号：CB-06-城子C-0420补号），载明：安置房为小园地块期房三居室一套，总建筑面积约为80平方米；周转补助费为21600元，二次搬家补助费475元。因安置房尚未交付，征收事务中心按每月1800元的标准，自补充协议后又实际补发了2014年4月至2016年3月期间的周转补助费43200元。安置房至今尚未交付。上述征收补偿款项均由杨志胜取得。
各方当事人均认可：杨志胜所签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》中，电话系以杨志钢名字开通，使用过程中，由杨志英交纳费用；有线电视和宽带以杨志荣的名义开通；热水器、空调均由杨志英安装。
2012年6月30日，杨志钢与征收事务中心就胜利路43号公房及自建房签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-06-城子C-0422号），载明：被征收房屋的建筑面积为82.21平方米，其中公房认定面积18.62平方米，自建房认定面积63.59平方米，在册人口0人；按照房屋产权调换方式，应安置房屋建筑面积为129.34平方米，安置房为二居室一套、三居室一套，总建筑面积为140平方米；协议安置面积大于应安置面积10.66平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，应补交差额安置面积房款47970元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价为47486元；征收奖励、补助费共计97368元，包括搬家补助费1233元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、空调移机费300元、热水器移机费300元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计96884元。2013年4月4日，杨志钢与征收事务中心签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（编号：CB-06-城子C-0422补号），载明：安置房为石门营地块现房二居室一套，总建筑面积约为60平方米；城子C、D地块期房三居室一套，总建筑面积约为80平方米；周转补助费为7200元，二次搬家补助费1233元。因暴雨造成危房险户，征收部门提前安置了二居室安置房，坐落为北京市门头沟区石门营×××603号，未办理房款差额补交手续，该房屋亦未取得房屋所有权证，现由杨志钢使用。三居室安置房尚未实际交付。此外，征收事务中心按每月300元的标准，自补充协议后又实际补发了2015年4月至2016年3月期间的周转补助费3600元。上述征收补偿款项均由杨志钢取得。
各方当事人均认可：杨志钢所签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》中，电话、有线电视、热水器和空调均由杨志钢开通或安装。
2012年6月30日，杨章印与征收事务中心就南一区22-5号公房及部分自建房签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（编号：CB-05-城子C-0288号），载明：被征收房屋的建筑面积为54.6平方米，其中公房认定面积37.24平方米，自建房认定面积17.36平方米，在册人口0人；按照房屋产权调换方式，应安置房屋建筑面积为92.62平方米，安置房为一居室一套、二居室一套，总建筑面积为100平方米；协议安置面积大于应安置面积7.38平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，应补交差额安置面积房款33210元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价为17805元；征收奖励、补助费共计97004元，包括搬家补助费819元、提前搬家奖励费15000元、工程配合奖励费80000元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、空调移机费300元、宽带费350元；被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、征收奖励、补助费扣减应缴房款后共计81599元。2013年4月30日，杨章印与征收事务中心签订一份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（编号：CB-05-城子C-0288补号），载明：安置房为石泉地块现房二居室一套，总建筑面积约为60平方米；小园地块期房一居室一套，总建筑面积约为40平方米；周转补助费为3600元，二次搬家补助费819元。二居室安置房已实际交付，坐落为北京市门头沟区石泉砖厂×××201号（建筑面积63.80平方米），杨章印补交差额房款16614元，该房屋尚未取得房屋所有权证，由杨章印使用。一居室安置房尚未实际交付。此外，征收事务中心按每月300元的标准，自补充协议后又实际补发了2014年4月至2016年3月期间的周转补助费7200元。上述征收补偿款项均由杨章印取得。
各方当事人均认可：杨章印所签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》中，电话、有线电视、空调和宽带由杨章印开通或安装。
2012年6月30日，杨志强、杨志英、杨志荣、杨志如、杨志钢、杨志胜订立一份《协议书》，对胜利路41-3号和胜利路43号房屋的拆迁利益进行分割。2014年1月，杨志钢起诉杨志强、杨志英、杨志荣、杨志如、杨志胜，要求确认《协议书》无效。本院于2014年5月19日做出（2014）门民初字第561号民事判决，确认《协议书》无效。该民事判决已经发生法律效力。
因胜利路41-3号与胜利路43号两处房屋相邻，征收过程中，在对房屋进行测绘、评估时，两处房屋的公房和自建房统一进行了标号。根据房屋征收档案测绘图显示及双方陈述确认：胜利路41-3号自建房包括标号为3、5、6、7号的房屋；胜利路43号自建房包括标号为2、3、4号的房屋；实际签订征收补偿安置协议时，胜利路41-3号自建房中标号为5（认定面积11.17平方米）、6（认定面积7.93平方米）、7（认定面积4.02平方米）的房屋面积签在胜利路43号征收补偿安置协议项下所认定的自建房面积中。南一区22-5号自建房在征收档案中标注为2-1、2-2、3号房屋。
双方争议事实包括如下内容：
一、关于涉案公房的承租人
杨志钢主张其系签约的征收补偿协议所涉公房的实际承租人，杨章印主张其系签约的征收补偿协议的实际补偿对象，其他当事人对此不予认可。
关于杨仲和去世后涉案公房交纳房租及其他费用的情况：胜利路41-3号与胜利路43号房租合并交纳，杨志钢表示系其交纳房租，并提供若干收据存根；杨志胜、杨章印表示其未交纳过房租；二原告及杨志英、杨志如均表示杨志英交过房租等费用，系其将款项给杨志荣去交费。南一区22排5号公房，由杨章印在征收前分几次交纳房租等费用。
关于居住情况，双方认可：杨仲和于1978年承租胜利路41-3号公房，除杨章印外，其他子女与杨仲和夫妇在此共同生活；1980年左右，杨仲和承租胜利路43号公房，两处房屋混住；杨志强于1983年左右搬离，杨志英于1987年搬离，杨志荣于1989年搬离，杨志如于1996年搬离，杨志胜于2007年左右搬离，杨志钢一直在上述房屋居住。杨仲和、万玉荣在胜利路公房居住期间，1990年左右，因胜利路41-3号和胜利路43号公房由产权单位翻建，杨仲和、万玉荣搬至南一区22-5号公房居住。2009年12月，杨仲和、万玉荣搬回胜利路41-3号公房居住，杨仲和去世后，万玉荣在此居住至房屋征收。
自2010年6月始，为照顾万玉荣，杨志荣和温博搬至胜利路41-3号公房居住，杨章印、杨志强、杨志英等人将原本支付给保姆的费用给付杨志荣；万玉荣去世后，杨志荣、温博居住至实际腾退。因杨章印在他处的房屋拆迁，杨章印于2010年12月搬至南一区22-5号公房居住。
杨志钢为证实其主张，提供一份公房产权单位房屋管理部门提供的《证明》，记载：杨志钢现住我单位产权房胜利路43号，特此证明。（上户口专用）
二、关于涉案自建房的建设情况
1、关于胜利路43号自建房的情况：
杨志钢主张：2002年11月，由高×、杨×帮助建设2号三间房，其自行买料；2003年垒院墙，找人帮忙建设4号两间小厨房，自行买料；2010年，其自行找施工队棚院落；三次建房均系其主持建设，第二次向杨志英借款2000元。杨志强主张：43号自建房系分次建设，具体建了几次记不清了，其曾出资租过脚手架并拉过三千块砖。杨志英主张：杨志钢陈述属实，其曾出资2000元，又给了杨志钢500元。杨志胜主张：杨志钢第一次建房时其出过力帮助干活。杨志荣、杨章印、杨志如均表示其未出资出力建房。
2、关于胜利路41-3号自建房的情况：
杨章印主张：该处自建房共建设三次，先建设6号房，后棚院，征收前将3、5、7棚院；三次其没有出资，但牵头建设，其与杨志强出力最多；最后一次建设，杨志如、杨志胜各出资1万，由其管理款项，找施工队，建设该处棚院和南一区22-5号的棚院。杨志强主张：2004年，其主持建设6号两间房屋，其买的旧料找单位的人建的，并在6号南面接了一间小厨房。征收前，其和杨章印找施工队，杨志胜出资1万元，杨志如出资1万元左右用于建设南一区22-5号2-2、3号及41-3后面的房屋。杨志荣认可杨志强所述，表示其没有出资出力。杨志胜主张：1992、1993年左右，其父主持建设6号两间房屋，子女都参与建设；其父去世前，棚的3号和空院，杨章印打电话告知其棚院，其给了杨章印1万元用于建设；其听杨章印说杨志如也出资了，但其未见具体情况。杨志钢主张：1992年左右，其牵头建设6号两间房，兄弟姐妹帮助其建设；7号原有棚子，2010年其父去世后，将3、5、7棚院，杨志胜出资，杨章印、杨志英帮忙找施工队；后又表示因其未参与棚院，不清楚杨志胜、杨志如出资情况。杨志英、杨志如同杨章印的主张。
3、关于南一区22-5号自建房的情况：
杨章印主张：自建房建设过两次，具体记不清了。该处棚院的情况同上述意见。杨志强主张：1990年左右，其主持建设2-1号，父母及其他人均没有出资出力；征收前，其和杨章印找施工队建设2-2和3号，杨志胜出资1万元，杨志如出资1万元，用于建设该处2-2、3号及胜利路41-3后面的房屋。杨志胜主张：其出力建设2-1号房屋，后杨章印打电话表示建41-3的房屋，其出资1万元，具体建设哪的房屋不清楚。杨志钢主张：2-1号房屋系为了其结婚，杨志强为其建设，其没有出资但找了材料；2-2、3系拆除旧房所建，其没有出资。杨志荣的意见同杨志强，杨志英、杨志如的意见同杨章印。
在审理中，双方为证实各自主张，提供如下证据：
二原告提供证人安×、陈×的证言。安×当庭陈述：其与杨志强系同事，建国路55号杨志强住的自建房系其建设，正房东房是两间，在正房前面（南边）接了一间房屋，大约15平方米；其还在胜利路41号公房的南侧给杨志强接了一间东房，大约13、14平方米；建房用的是单位旧料；上述房屋是其和杨志强两个人建的，建房时间是90年代。陈×当庭陈述：其帮杨志强在胜利路41-3号和建国路55号新建的房屋抹洋灰；41-3号抹灰的房屋是新建一间东房，大概十几平方米，该房屋和其他房屋没有相连；建国路55号抹灰的房屋是和大房子相连的新建房屋；其不清楚上述房屋系谁所建，由谁居住。经质证，被告对上述证言均不予认可。
杨志钢提供证人高×、杨×、张×1、张×2的证言。高×当庭陈述：其与杨志钢之妻有亲属关系；2013年10月，其为杨志钢建三间南房，与东房相连，不知道具体地址；建设的红砖平顶房，铝合金门窗，建设材料是杨志钢购买；建房时间半个月左右，由其与另外一个人建设，建房时说是帮忙，后给了500元；建房时，杨志钢及其配偶、孩子在该处居住。杨×当庭陈述：其与杨志钢的配偶系姨兄妹关系；2002年11月，其为杨志钢在原有东房前面盖三间房屋，具体地址不清，当时院内仅有一间东房；其与一个姓高的姨舅共同帮助建房，还有一名杨志钢岳父的同事做小工；建房工期半个月，建房材料是杨志钢出资购买的，房屋是平顶砖房，面积记不清了；建房时，杨志钢夫妇和孩子在此居住。张×1当庭陈述：2002年，杨志钢的岳父找其帮杨志钢建房，其到现场设计，当时院内有一间正房，有一间2平方米左右快塌的房子；后来建了两间南房和一个厅，整个坐东朝西；当时没有找施工队，由其与杨志钢爱人的舅舅、姨兄等帮助建设，杨志钢买料；杨志钢的兄弟姐妹没有帮忙。证人张×2当庭陈述：2002年，杨志钢在西坡复兴路建房，因杨志钢夫妇没有长期工作，由杨志钢岳母借钱找人建房；其居住在附近，听老街坊说杨志强建房。经质证，二原告对上述证言不予认可；杨章印对高×、杨×的证言不同意发表质证意见，对张×1的证言表示不清楚，不认可张×2是街坊；其他被告对上述证言亦未认可。
三、关于杨仲和是否立有遗嘱及遗嘱效力的问题
原告主张杨仲和生前留有遗嘱，并就此提供了一份遗嘱，该遗嘱有“杨仲和”签名字样，没有书写日期，见证人处有“杨章印”、“杨志强”签名捺印字样。经质证，杨章印表示该遗嘱系其代写，之后全家达成协议内容一致，应当协议为准；杨志胜表示该遗嘱系代写，没有日期，故不予认可；杨志英、杨志如、杨志钢均表示遗嘱不符合法定形式，不予认可。
在审理中，杨志胜提交一份“杨仲和”签名、捺印字样的遗嘱及一份“杨仲和”签名、捺印字样的证明。遗嘱载明：“本人杨仲和现有胜利路43号公房一间给杨志钢居住。胜利路41-3号公房1.5间给杨志胜居住。”证明载明：“杨志钢、杨志胜无住房，长期在此居住。”经质证，二原告、杨章印、杨志如、杨志英均不认可该证据，杨志钢认可该证据。
关于涉案财产的分割问题，因已交付的两套安置房未取得房屋所有权证，双方同意按照份额予以分割，对于涉案征收补偿协议中已扣除的房款及安置房后续补交的差额房款，双方同意按照比例分担。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，身份证明，民事判决书，征收补偿协议、补充协议及征收档案材料，遗嘱，证明，证人证言等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于涉案被征收公房实际承租人的认定、征收利益的归属及分割，本院做如下认定：
一、关于公房实际承租人的认定
胜利路41-3号、胜利路43号和南一区22-5号三处公房均系杨仲和、万玉荣婚姻存续期间以杨仲和的名义承租，杨仲和死亡后，三处公房均未办理公房承租人变更登记手续。虽然三处公房的实际居住情况不同，但三处公房征收时，万玉荣尚未死亡，其作为杨仲和的配偶，应认定为三处公房的实际承租人。杨志钢、杨章印在征收前虽在涉案公房实际居住，也存在负担房租等费用的情况，但其并不因此成为公房的实际承租人。故杨志钢主张其系胜利路43号公房的实际承租人及杨章印主张其系南一区22-5号公房实际征收补偿对象的主张，本院均不予支持。上述公房因征收取得的利益应当归万玉荣所有。
二、关于自建房的认定
涉案三处公房均有不同面积的自建房，自建房必须依附于公房存在，依附公房进行征收。依据查明事实，三处公房所附自建房有部分在杨仲和生前已经建设形成，有部分建设发生在杨仲和死亡后、征收之前，且自建房建设均无审批建设手续，故自建房应当依照公房的承租人予以认定。因各方当事人对三处自建房的建设均有不同程度的贡献，在分割自建房因征收取得的利益时应当予以考虑。
三、关于征收利益的分割
依据涉案三份征收补偿协议的约定，补偿方式均系按照房屋产权调换方式，以认定的被征收房屋建筑面积为基础调换安置房。因公房征收所补偿的安置房份额应当作为万玉荣的遗产予以分割，由各继承人平均继承。因自建房在征收时亦按照认定面积置换安置房，对自建房征收所补偿的安置房份额由本院依据公房承租人的情况、自建房的实际建设情况、认定面积及双方当事人贡献予以分割。依据双方陈述及各自提交的证据，本院认定胜利路43号自建房主要系杨志钢所建，杨章印、杨志强在建设胜利路41-3号及南一区22-5号自建房时进行组织建设、出力较多，杨志胜、杨志如在建设胜利路41-3号及南一区22-5号自建房时亦有较大出资，均可以适当多分，具体比例由本院酌情判定。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。北京市门头沟区石门营×××603号和北京市门头沟区石泉砖厂×××201号，因安置房尚未办理房屋所有权证，故安置房上的相关权利应由杨章印、杨志强、杨志英、杨志荣、杨志如、杨志钢、杨志胜享有，具体份额由本院依据上述认定予以判定。对于尚未实际交付的安置房，当事人可待安置房实际交付后另行主张。对于公房及自建房所对应的重置成新价及附属物补偿亦按照上述标准予以分割。
关于其他征收补偿款项分割问题，因征收补偿对象为公有住宅承租人，提前搬家奖及工程配合奖系对在奖励期内签约、腾房的奖励，公房的实际承租人均为万玉荣，故该补偿应系对公房承租人的补偿，应作为万玉荣的遗产予以分割，由各继承人平均继承。搬家补助费系因对搬家腾房费用所进行的补偿，应当按照征收时实际搬迁情况予以分割。各项电器移机费及有线电视、宽带费用亦按照双方认可的实际安装、搬迁情况予以分割。关于依据征收补偿安置补充协议所发放的周转费、二次搬家补助及补发的周转补助费费，系因选择期房安置的周转补偿及二次搬家的补助，由本院按照各方对安置房享有的份额予以分割。
对于涉案的征收补偿款项，因杨志钢、杨志胜、杨章印均已取得各自因征收所发放的各项补偿款项，故其应当按照本院判定的数额给予其他当事人各自应得部分。
四、关于遗嘱的认定
继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
杨志强主张杨仲和生前留有遗嘱，但杨志强提供的遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式要件，故本院对杨志强提供的遗嘱不予采信。杨志胜提供的“杨仲和”签名字样的遗嘱和证明中，其内容仅记载被征收房屋由谁使用，并非对其遗产的处分，故本院亦不予采纳。
五、关于已扣除及补交的房款问题
依据三份征收补偿协议，部分房款已从征收补偿款项中直接扣除，且北京市门头沟区石泉砖厂B9地块12楼1单元201号房屋办理交付手续时，由杨章印补交了差额房款。对于已扣除的安置房房款及补交的差额房款，现各方同意按照各自份额予以负担，本院不持异议，具体数额由本院依据双方对安置房享有的份额判定各自应当负担的房款数额，房款从各自应当分得的征收补偿款项中予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京市门头沟区石门营×××603号房屋的相关权利由杨章印、杨志强、杨志如、杨志胜分别享有百分之十五的份额，由杨志钢享有百分之二十的份额，由杨志英、杨志荣分别享有百分之十的份额。
二、北京市门头沟区石泉砖厂×××201号房屋的相关权利由杨章印、杨志强、杨志如、杨志胜分别享有百分之十五的份额，由杨志钢享有百分之二十的份额，由杨志英、杨志荣分别享有百分之十的份额。
三、杨志胜就北京市门头沟区×××41-3号所取得的征收补偿款项共计十七万一千四百元，扣除差额房款八万零五百零五元后，剩余款项九万零八百九十五元，由杨志胜于本判决生效之日起七日内分别给付杨志强、杨志如、杨章印各一万二千六百元，给付杨志钢一万二千五百元，给付杨志荣一万四千元，给付杨志英一万三千八百元。
四、杨志钢就北京市门头沟区×××43号所取得的征收补偿款项共计十五万六千八百八十七元，扣除差额房款四万七千九百七十元后，剩余款项十万八千九百一十七元，由杨志钢于本判决生效之日起七日内分别给付杨志强、杨章印、杨志如、杨志胜各一万五千三百元，分别给付杨志荣、杨志英各一万四千七百元。
五、杨章印就北京市门头沟区×××南一区22-5号房屋所取得的征收补偿款项共计十二万六千四百二十八元，扣除差额房款四万九千八百二十四元后，剩余款项七万六千六百零四元，由杨章印于本判决生效之日起七日内分别给付杨志强、杨志如、杨志胜各一万零五百元，给付杨志钢九千五百元，分别给付杨志荣、杨志英各一万一千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千二百三十七元，由杨志强负担二千七百三十六元，已交纳；由杨志荣负担一千八百二十三元，已交纳；由杨章印负担二千七百三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳；由杨志英负担一千八百二十三元，于本判决生效之日起七日内交纳；由杨志如负担二千七百三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳；由杨志钢负担三千六百四十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；由杨志胜负担二千七百三十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 陈国翠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王英俊