徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2514号
原告吴某。
委托代理人孔某某。
委托代理人吴某。
被告李某。
被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人李某某。
委托代理人丁某。
委托代理人张某某。
被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人高某某。
委托代理人权某某。
原告吴某与被告李某、某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人孔某某、吴某、被告李某、被告太平洋保险公司的委托代理人丁某、张某某，被告某某保险公司委托代理人权某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2015年7月24日，被告李某驾驶苏C×××××号小型轿车沿中山北路由北向南行驶至中山北路与二环北路交叉路口南约100米左转弯时与原告吴某驾驶摩托车发生交通事故。后经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告李某负主要责任，原告吴某负次要责任。被告李某在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费76880元（119828.6元-10000元）×70%、营养费540元（15元/天×36天）、住院伙食补助费720元（20元/天×36天）、住院期间护理费3434.6元（34346元/年/365天×36天）、财产损失费3000元；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，被告李某先期垫付7463.9元，被告太平洋保险公司应赔付被告李某。
被告太平洋保险公司辩称，被告太平洋保险公司先行垫付10000元，事故是三车事故，张黎明的车辆在某某财产保险股份有限公司投保，是无责任，应扣除1000元无责任赔偿医疗费，扣除后再按责任赔偿。住院伙食补助费被告太平洋保险公司认可18元/天，护理费被告太平洋保险公司认可60元/天，财产损失以保险公司定损为准。被告太平洋保险公司应扣除10%的非医保用药。
被告某某保险公司辩称，根据本案事实，原告的身体和无责车并没有接触，本案事故的发生及结果及原告损失和无责车没有任何因果关系，我公司不应承担无责限额赔偿责任。该无责责任应是在原告损失受到损害结果和无责车有因果关系时才承担。如果需要保险公司承担，那么应该追加无责车驾驶人作为侵权人，保险公司对其侵权责任的承担相应责任，并且需要审核驾驶人驾驶资格和行驶资格是否符合法律规定，才能确定我公司是否承担责任。因无责车驾驶人没有作为被告，所以不能确定其相应资质。庭前和无责驾驶人张黎明电话沟通，其陈述原告和有责驾驶人之间事故发生后，摩托车的零配件砸到其车门上，车门损坏，并且公安机关有相应的材料予以认证。
经审理查明，2015年7月24日，被告李某驾驶苏C×××××号小型轿车沿中山北路由北向南行驶至中山北路与二环北路交叉路口南约100米左转弯时，遇原告吴某驾驶雅马哈无号牌二轮普通摩托车沿中山北路由南向北行驶至此，发生交通事故后，雅马哈无号牌二轮普通摩托车的零件砸到案外人张黎明驾驶的苏C×××××号小型轿车，致三车受损，原告吴某受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告李某负此事故的主要责任，原告吴某负事故的次要责任，张黎明无责任。事故发生后，吴某于当日被送往徐州市第一人民医院住院治疗，2015年8月29日出院，住院36天，共计花费医疗费119828.6元，其中被告李某垫付医药费6963.9元（2963.9元＋500元＋3500元），被告太平洋保险公司先行支付10000元医疗费用。
另查明，事故车辆苏C×××××号小型轿车登记在被告李某名下，该车在太平洋保险公司投保了交强险、商业三责险（保险金额为500000元、含不计免赔率）。苏C×××××小型汽车登记在案外人张建雷名下，该车在被告某某保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期间。
上述事实有交通事故认定书、入院记录、出院记录、病人费用清单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或者过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的损失。
一、关于原告因本次事故中所遭受的损失数额问题。
关于医疗费，原告为治疗伤情产生的住院及门诊费用票据金额共计119828.6元，有医疗费发票及相应的病案为据，本院予以确认。对于被告太平洋保险公司以在商业三者险的范围为内赔付原告医疗费时应扣除非医保用药且应扣除的比例为10%的抗辩意见，本院认为，因原告受伤后如何用药系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受本案当事人的控制，被告太平洋保险公司未在保险合同中列明非医保用药清单，也未列明原告治疗中所需的非医保用药在医保用药范围内的替代药品，即使应当扣除非医保用药，被告太平洋保险公司也未能明确原告医疗费用项目中哪些是非医保用药，及扣除比例10%的依据。况且，如对受害人的救治限制使用非医保用药，则不利于对伤者的抢救和治疗。因此，对被告太平洋保险公司该项抗辩，本院不予采信。
关于住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，限于住院期间。因此，原告按照每天20元的标准计算，住院36天，符合法律规定，故原告的住院伙食补助费720元（20元/天×36天）。
关于营养费，原告主张按照15元/天的标准计算，符合法律规定，住院36天，故原告的营养费540元（15元/天×36天）。
关于护理费，原告主张3434.6元（34346元/年÷365天×36天）,原告未能提供充分证据证明护理人员因此次事故收入实际减少的情况，但根据原告的伤情及确需护理的事实，护理费标准应当参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬,本院酌定为80元/天计算。故本院予以确认原告的护理费为2880元【80元／天×36天】。
关于财产损失，原告虽没有提供证据证明其财产遭受损失的状况，但太平洋保险公司认可其财产损失为1200元，故本院认可原告的财产损失为1200元。
综上，本院确认原告的损失为：医疗费119828.6元、住院伙食补助费720元、营养费540元、财产损失1200元，护理费2880元，共计125188.6元。
二、关于赔偿责任承担的问题。
机动车交通事故责任强制保险条款规定：“……第八条在中华人民共和国境内（不含港澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。根据事故认定书，认定苏C×××××号车在该起事故中无责任，根据本院向交警部门调查了解，苏C×××××号车与原告吴某身体没有接触，即原告受伤与苏C×××××号车无直接因果关系，故苏C×××××号车对原告不承担赔偿责任，即不承担交强险项下无责赔付责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
就本案而言，该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，被告李某负此事故的主要责任，原告吴某负此事故的次要责任，张黎明无责任。事故车辆苏C×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司同时投保了交强险和商业三者险，又因太平洋保险公司已在交强险的医疗限额赔付了10000元，故被告太平洋保险公司应先在交强险项下财产损失赔偿1200元，不足部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费计77762.02元【(119828.6+720+540-10000)×70%】;护理费2880元,由被告太平洋保险公司在交强险中伤残赔偿金项下赔偿。以上合计81842.02元（77762.02+2880+1200），扣除被告李某垫付的6963.9元后，被告太平洋保险公司应赔偿原告74878.12元。
综上，对原告诉讼请求中的合法、合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告吴某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、财产损失合计74878.12元；
二、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告李某支付6963.9元。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元（原告已预付750元，被告李某预付30元），保全费1020元（原告已预付），合计1800元，由原告负担540元，由被告李某负担1260元（于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 苗仁宝
人民陪审员 孙敦岭
人民陪审员 张克俭
二〇一六年五月四日
书 记 员 王淑玲