wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初159号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦胜猛，于广西壮族自治区宜州市，无业。2009年6月6日因盗窃被贵阳铁路公安处行政拘留五日；2009年9月8日因盗窃被广西自治区劳动教养委员会劳动教养一年；2010年12月17日因盗窃被广西自治区劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年5月10日被肇庆铁路运输法院判处有期徒刑六个月，同年7月21日刑满释放。因吸食毒品成瘾，于2015年6月4日被强制隔离戒毒，当日主动交代公安机关已掌握其盗窃的事实。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）94号起诉书指控被告人韦胜猛犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人韦胜猛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月4日凌晨2时许，被告人韦胜猛窜到贵港市XX民工宿舍，见二楼一宿舍门未关，遂进入宿舍内，趁李某熟睡之机，将李某放在床头的1台OP**牌R829T手机（价值人民币1100元）盗走。得手后，被告人韦胜猛以人民币100元的价格将上述手机卖给潘某。案发后，公安民警已将被盗手机收缴并发还李某。上述事实，被告人韦胜猛在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某的陈述，证人潘某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘察笔录，现场图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，提取笔录、扣押、返还物品清单，手机销售单、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、价格鉴定结论书，户籍证明和被告人韦胜猛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦胜猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦胜猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦胜猛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦胜猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告韦胜猛的违法所得人民币一百元（已扣押的人民币二十元存于贵港市公安局城西派出所），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑志红
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初123号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人赖某，男，于四川省长宁县，身份证号码：×××091X，汉族，文化程度小学，户籍在四川省长宁县，暂住广东省汕头市金平区。2015年10月26日因本案被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭对本案进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉；被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年10月18日22时30分左右，被告人赖某在汕头市金平区鮀浦龙腾嘉园二期工地宿舍外围观陈某乙、罗某与他人吵架时，被罗某从二楼仍下的纸箱砸中，遂与罗某发生口角纠纷。之后，被告人赖某持一根钢管冲上宿舍二楼，当其在宿舍二楼见到陈某乙后，便用钢管打了陈某乙的头部一下致其受伤，经鉴定，被害人陈某乙的伤情已构成轻伤二级。随后，被告人赖某报警，公安机关到现场处置时将被告人赖某带回鮀浦派出所审查。2015年10月26日，被告人赖某赔偿被害人陈某乙的医药费等费用共25000元，并取得被害人陈某乙的谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了公安机关出具的发破案经过、被告人归案经过、被告人的户籍材料、受案登记表、立案决定书，现场照片，证人罗某、朱某、陈某甲的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人赖某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、申请报告、刑事和解协议书等证据，认为被告人赖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
在法庭上，被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年10月18日22时30分左右，被告人赖某在汕头市金平区鮀浦龙腾嘉园二期工地宿舍外围观陈某乙、罗某与他人吵架时，被罗某从二楼仍下的纸箱砸中，遂与罗某发生口角纠纷。之后，被告人赖某持一根钢管冲上宿舍二楼，当其在宿舍二楼见到陈某乙后，便用钢管打了陈某乙的头部一下致陈某乙受伤，经鉴定，被害人陈某乙的伤情已构成轻伤二级。随后，被告人赖某报警，公安机关到现场处置时将被告人赖某带回鮀浦派出所审查，被告人赖某供述了发生纠纷、持钢管伤害他人的经过。
2015年10月26日，被告人赖某的家属赔偿被害人陈某乙的医药费等费用共25000元，被害人陈某乙表示谅解被告人赖某，请求法庭对被告人赖某免予刑事处罚。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述及对被告人、案发地点照片的辨认笔录，证人罗某、朱某、陈某甲的证言及对被告人、被害人、案发地点照片的辨认笔录，汕头市公安局金平分局汕金公（司）鉴（法活）字（2015）10091号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、以及被告人赖某的供述、身份证明材料和对涉案人员、案发地点照片的辨认笔录，赔偿协议书、申请报告、刑事和解协议书、申请书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人赖某故意伤害他人身体的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人赖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，构成故意伤害罪，应予惩处。被告人赖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于本案的起因、纠纷过程，双方确实存在一定的过错，导致双方造成伤害后果的发生，对被告人赖某可予以酌情从轻处罚。又鉴于被告人家属与被害人达成和解，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄建辉
审判员 李树文
审判员 许雪玲
二〇一六年三月四日
书记员 沈淑琼
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初123号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人赖某，男，身份证号码：×××091X，汉族，文化程度小学，户籍在四川省长宁县，暂住广东省汕头市金平区。2015年10月26日因本案被刑事拘留，2015年11月6日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）77号起诉书指控被告人赖某犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭对本案进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员林敏超出庭支持公诉；被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年10月18日22时30分左右，被告人赖某在汕头市金平区鮀浦龙腾嘉园二期工地宿舍外围观陈某乙、罗某与他人吵架时，被罗某从二楼扔下的纸箱砸中，遂与罗某发生口角纠纷。之后，被告人赖某持一根钢管冲上宿舍二楼，当其在宿舍二楼见到陈某乙后，便用钢管打了陈某乙的头部一下致其受伤，经鉴定，被害人陈某乙的伤情已构成轻伤二级。随后，被告人赖某报警，公安机关到现场处置时将被告人赖某带回鮀浦派出所审查。2015年10月26日，被告人赖某赔偿被害人陈某乙的医药费等费用共25000元，并取得被害人陈某乙的谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了公安机关出具的发破案经过、被告人归案经过、被告人的户籍材料、受案登记表、立案决定书，现场照片，证人罗某、朱某、陈某甲的证言，被害人陈某乙的陈述，被告人赖某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、申请报告、刑事和解协议书等证据，认为被告人赖某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。
在法庭上，被告人赖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2015年10月18日22时30分左右，被告人赖某在汕头市金平区鮀浦龙腾嘉园二期工地宿舍外围观陈某乙、罗某与他人吵架时，被罗某从二楼扔下的纸箱砸中，遂与罗某发生口角纠纷。之后，被告人赖某持一根钢管冲上宿舍二楼，当其在宿舍二楼见到陈某乙后，便用钢管打了陈某乙的头部一下致陈某乙受伤，经鉴定，被害人陈某乙的伤情已构成轻伤二级。随后，被告人赖某报警，公安机关到现场处置时将被告人赖某带回鮀浦派出所审查，被告人赖某供述了发生纠纷、持钢管伤害他人的经过。
2015年10月26日，被告人赖某的家属赔偿被害人陈某乙的医药费等费用共25000元，被害人陈某乙表示谅解被告人赖某，请求法庭对被告人赖某免予刑事处罚。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述及对被告人、案发地点照片的辨认笔录，证人罗某、朱某、陈某甲的证言及对被告人、被害人、案发地点照片的辨认笔录，汕头市公安局金平分局汕金公（司）鉴（法活）字（2015）10091号法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案经过、以及被告人赖某的供述、身份证明材料和对涉案人员、案发地点照片的辨认笔录，赔偿协议书、申请报告、刑事和解协议书、申请书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人赖某故意伤害他人身体的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人赖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，构成故意伤害罪，应予惩处。被告人赖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于本案的起因、纠纷过程，双方确实存在一定的过错，导致双方造成伤害后果的发生，对被告人赖某可予以酌情从轻处罚。又鉴于被告人家属与被害人达成和解，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赖某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2016年3月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄建辉
审判员 李树文
审判员 许雪玲
二〇一六年三月四日
书记员 沈淑琼
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初139号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张勇，男，1974年9月24日生，住江苏省徐州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币54，893.44元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54，893.44元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初233号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人蒋赟，男，1987年6月14日出生于浙江省兰溪市，汉族，中专文化，厨师，家住浙江省兰溪市。因涉嫌故意伤害罪于2017年4月21日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人蒋赟犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人蒋赟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日晚上19时许，被告人蒋赟与被害人蒋应其在兰溪市柏社乡水阁村水阁塘236号被害人蒋某1家门口，因化粪池及地基问题发生口角纠纷，继而发生扭打。被告人蒋赟多次用拳头击打被害人蒋某1的脸部，致被害人蒋某1面部受伤流血。经鉴定，被害人蒋某1于2017年3月23日鼻部所受损伤程度为轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人蒋赟与被害人蒋某1达成和解协议，赔偿了被害人蒋某1人民币46800元，并取得了被害人蒋某1的谅解。
上述事实，被告人蒋赟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人蒋赟的供述和辩解，抓获经过、伤势照片、鉴定意见通知书、病历资料、轻伤害权利告知书，证人钟某、蒋某2、蒋某3、盛某的证言，被害人蒋某1的陈述，兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，以及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋赟故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蒋赟归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋赟已与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋赟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一七年七月六日
书 记 员 杨旭娟
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终389号
上诉人（原审原告）瓦房店诚达轻钢销售有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处转角委。
法定代表人宋君忠，经理。
委托代理人谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省瓦房店市西长春路西段181-1号。
负责人徐明，局长。
委托代理人朱峰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
负责人邸树军，局长。
委托代理人耿洪涛，该局工作人员。
原审第三人皮桂臣，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住辽宁省瓦房店市。
上诉人瓦房店诚达轻钢销售有限公司（以下简称诚达公司）因劳动社会保障行政确认一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚达公司的委托代理人谢晓宇，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦房店人社局）委托代理人朱峰，被上诉人大连市人力资源和社会保障局（以下简称大连市人社局）委托代理人耿洪涛，原审第三人皮桂臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月15日，皮桂臣到炮台镇迅达铸造厂拆除厂房房顶旧石棉瓦时，不慎从房顶掉落，摔伤腰椎、头部及右肩，随即入住瓦房店市中心医院治疗。2016年7月15日瓦房店人社局受理了皮桂臣提出的工伤认定申请，并向原告发出了伤亡事故举证通知书，并就案涉事实进行调查，制作笔录。2016年9月12日瓦房店人社局作出瓦人社工伤认字第0916021号工伤认定决定（以下简称被诉决定），认定皮桂臣为工伤。原告不服，向大连市人社局申请复议，该局于2017年1月18日作出行政复议决定，维持瓦房店人社局的工伤认定决定。第三人向瓦房店人社局申请工伤认定中，提交了瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的瓦劳仲裁字[2016]第549号裁决书，裁决皮桂臣与诚达公司存在事实劳动关系。该裁决书已经产生法律效力。
原审法院认为，被告瓦房店人社局具有认定工伤的法定职权，被告大连市人社局对工伤认定决定有复议的职权。本案已有生效�仲裁裁决书，认定原告和第三人存在事实劳动关系，因此，瓦房店人社局认定第三人与原告间存在劳动关系，认定事实准确、证据确凿。《工伤保险条例》规定的认定工伤的标准，主要从职工受到伤害是否发生在工作时间、工作场所，以及是否因工作原因来进行考量，并适用无过错原则，皮桂臣所受伤害符合上述要素，因此，被告瓦房店人社局认定其为工伤，适用法律正确。被告大连市人社局在复议程序中，履行了法律规定的程序，在本案中其提举的程序证据具体而充分，其复议程序合法。综上，被诉行政行为与复议程序均合乎法律规定，原告请求撤销无事实基础和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告瓦房店诚达轻钢销售有限公司的诉讼请求。
上诉人诚达公司上诉称，请求撤销原审判决，撤销被诉决定。主要理由是：第三人所受伤害非劳动法的因工受伤，而是民法的雇员人身损害，原审法院认定其为工伤，错误。
被上诉人瓦房店人社局辩称，第三人与上诉人存在事实劳动关系，已经由仲裁裁决书予以确认，经调查，上诉人电焊工皮桂臣到炮台镇讯达铸造厂拆除厂房房顶旧石棉瓦时，不慎从房顶凋落，摔伤腰椎、头部及右肩，第三人所受伤害符合工伤认定的规定。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人大连市人社局辩称，关于本案是劳动关系还是雇佣关系，已经由生效的劳动仲裁文书确定是劳动关系，被上诉人在行政复议时确认了该事实，故维持了瓦房店人社局的行政行为。
原审第三人皮贵臣述称，一审判决事实清楚、证据确凿。上诉人的主张没有事实依据，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，业已生效的仲裁裁决确认第三人皮桂臣与上诉人之间存在事实�动关系，被上诉人瓦房店人社局认定第三人与上诉人间存在劳动关系，依据充分。上诉人否认存在劳动关系，没有事实依据。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，根据被上诉人提供的调查笔录、医疗诊断材料等证据可以证明第三人系因工作原因致腰椎、头部及右肩摔伤的事实，故被上诉人瓦房店人社局被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。关于上诉人主张第三人所受伤害非劳动法的因工受伤，而是民法的雇员人身损害，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人未能提供任何证据，故上诉人的主�既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人大连市人社局作出的行政复议决定，符合法律规定，程序合法，原审所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费人民币50元，由上诉人瓦房店诚达轻钢销售有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长苍琦
审判员李健
审判员胡俊杰
二○一七年十一月二十三日
书记员刘婉余
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终389号上诉人（原审原告）瓦房店诚达轻钢销售有限公司，住所地辽宁省瓦房店市岭东办事处转角委。法定代表人宋君忠，经理。委托代理人谢晓宇，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省瓦房店市西长春路西段181-1号。负责人徐明，局长。委托代理人朱峰，该局工作人员。被上诉人（原审被告）大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。负责人邸树军，局长。委托代理人耿洪涛，该局工作人员。原审第三人皮桂臣，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍地吉林省九台市，现住辽宁省瓦房店市。上诉人瓦房店诚达轻钢销售有限公司（以下简称诚达公司）因劳动社会保障行政确认一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诚达公司的委托代理人谢晓宇，被上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦房店人社局）委托代理人朱峰，被上诉人大连市人力资源和社会保障局（以下简称大连市人社局）委托代理人耿洪涛，原审第三人皮桂臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年3月15日，皮桂臣到炮台镇迅达铸造厂拆除厂房房顶旧石棉瓦时，不慎从房顶掉落，摔伤腰椎、头部及右肩，随即入住瓦房店市中心医院治疗。2016年7月15日瓦房店人社局受理了皮桂臣提出的工伤认定申请，并向原告发出了伤亡事故举证通知书，并就案涉事实进行调查，制作笔录。2016年9月12日瓦房店人社局作出瓦人社工伤认字第0916021号工伤认定决定（以下简称被诉决定），认定皮桂臣为工伤。原告不服，向大连市人社局申请复议，该局于2017年1月18日作出行政复议决定，维持瓦房店人社局的工伤认定决定。第三人向瓦房店人社局申请工伤认定中，提交了瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的瓦劳仲裁字[2016]第549号裁决书，裁决皮桂臣与诚达公司存在事实劳动关系。该裁决书已经产生法律效力。原审法院认为，被告瓦房店人社局具有认定工伤的法定职权，被告大连市人社局对工伤认定决定有复议的职权。本案已有生效�仲裁裁决书，认定原告和第三人存在事实劳动关系，因此，瓦房店人社局认定第三人与原告间存在劳动关系，认定事实准确、证据确凿。《工伤保险条例》规定的认定工伤的标准，主要从职工受到伤害是否发生在工作时间、工作场所，以及是否因工作原因来进行考量，并适用无过错原则，皮桂臣所受伤害符合上述要素，因此，被告瓦房店人社局认定其为工伤，适用法律正确。被告大连市人社局在复议程序中，履行了法律规定的程序，在本案中其提举的程序证据具体而充分，其复议程序合法。综上，被诉行政行为与复议程序均合乎法律规定，原告请求撤销无事实基础和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告瓦房店诚达轻钢销售有限公司的诉讼请求。上诉人诚达公司上诉称，请求撤销原审判决，撤销被诉决定。主要理由是：第三人所受伤害非劳动法的因工受伤，而是民法的雇员人身损害，原审法院认定其为工伤，错误。被上诉人瓦房店人社局辩称，第三人与上诉人存在事实劳动关系，已经由仲裁裁决书予以确认，经调查，上诉人电焊工皮桂臣到炮台镇讯达铸造厂拆除厂房房顶旧石棉瓦时，不慎从房顶凋落，摔伤腰椎、头部及右肩，第三人所受伤害符合工伤认定的规定。请求驳回上诉，维持原审判决。被上诉人大连市人社局辩称，关于本案是劳动关系还是雇佣关系，已经由生效的劳动仲裁文书确定是劳动关系，被上诉人在行政复议时确认了该事实，故维持了瓦房店人社局的行政行为。原审第三人皮贵臣述称，一审判决事实清楚、证据确凿。上诉人的主张没有事实依据，同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，业已生效的仲裁裁决确认第三人皮桂臣与上诉人之间存在事实�动关系，被上诉人瓦房店人社局认定第三人与上诉人间存在劳动关系，依据充分。上诉人否认存在劳动关系，没有事实依据。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，根据被上诉人提供的调查笔录、医疗诊断材料等证据可以证明第三人系因工作原因致腰椎、头部及右肩摔伤的事实，故被上诉人瓦房店人社局被诉决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。关于上诉人主张第三人所受伤害非劳动法的因工受伤，而是民法的雇员人身损害，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人未能提供任何证据，故上诉人的主�既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人大连市人社局作出的行政复议决定，符合法律规定，程序合法，原审所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费人民币50元，由上诉人瓦房店诚达轻钢销售有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长苍琦审判员李健审判员胡俊杰二○一七年十一月二十三日书记员刘婉余
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2914号
原告：李艳林，女，1979年12月8日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：�仿，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
原告李艳林与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告24万元借款并赔偿损失（以24万元为基数，从2017年10月21日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年10月21日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资50万元，用于平昌土垭乡村田坝河中村桥等4座农村公�桥新建工程项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年10月27日，原告向被告转账24万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。
经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。
2017年10月27日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为24万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资50万元用于宁夏公路局京藏高速公路未仁主线收费站项目投标保证金投资理财，期限自2017年10月21日至2018年1月20日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资24万元，乙方出资26万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。2017年10月27日，原告向被告曾志平账户转入36万元。
2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。
本院认为，原告李艳林与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条�一款的规定，裁定如下：
驳回原告李艳林的起诉。
本院已预收的受理费8800元退还原告李艳林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年五月十四日
法官 助理 甘 霖
�记员张倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初2914号原告：李艳林，女，1979年12月8日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：�仿，重庆恒泽律师事务所律师。被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。原告李艳林与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告24万元借款并赔偿损失（以24万元为基数，从2017年10月21日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年10月21日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资50万元，用于平昌土垭乡村田坝河中村桥等4座农村公�桥新建工程项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年10月27日，原告向被告转账24万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。2017年10月27日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为24万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资50万元用于宁夏公路局京藏高速公路未仁主线收费站项目投标保证金投资理财，期限自2017年10月21日至2018年1月20日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资24万元，乙方出资26万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。2017年10月27日，原告向被告曾志平账户转入36万元。2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。本院认为，原告李艳林与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条�一款的规定，裁定如下：驳回原告李艳林的起诉。本院已预收的受理费8800元退还原告李艳林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  代小戈人民陪审员  姜全芬二〇一八年五月十四日法官 助理  甘 霖�记员张倪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初316号
原告：福州裕龙物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区津太路津太新村15座301室。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林坚，男，该公司财务。
被告：董庄颜，女，1970年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州裕龙物业管理有限公司与被告董庄颜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告福州裕龙物业管理有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州裕龙物业管理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州裕龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州裕龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 李孝逸
二〇一八年一月十九日
法官助理 郑 艳
书 记 员 郑永珊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初334号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：高艳海，男，该单位清欠办职员。
委托诉讼代理人：任龙，男，该单位信贷员。
被告：薛明君，男，1966年1月26日出生，原住黑龙江省密山市，现去向不明。
被告：张艳霞，女，1969年11月22日出生，原住黑龙江省密山市，现去向不明。
鸡东县农村信用合作联社与薛明君、张艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，于2017年8月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高艳海、任龙到庭参加诉讼，薛明君、张艳霞经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求薛明君、张艳霞二人共同偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金150000元，利息12876.12元，逾期利息12150元，复利1468.62元，本息合计176494.74元。2、要求以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。如抵押物不足值，鸡东县农村信用合作联社要求继续追偿。3、利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。4、如薛明君、张艳霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求薛明君、张艳霞加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、要求薛明君、张艳霞承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年6月2日，鸡东县农村信用合作联社与薛明君签订了最高额个人担保借款合同，最高额抵押合同，借款人是薛明君，其配偶是张艳霞，薛明君借款最高额度是150000元，担保方式为抵押担保，抵押人薛明君以其所有的位于密山市密山镇铁西农民公寓2号楼七单元601室，面积为131.41平方米房屋（房屋产权证号为×××××号）及2号楼第21号面积为17.467平方米车库（房屋产权证号为×××××号）为薛明君借款150000元提供担保并设定抵押，担保人薛明君、财产共有人张艳霞签字，并依法登记（房屋他项权证号×××××号），约定月利率为7.5‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式按季结息，利随本清，计收复利。薛明君于2015年6月2日领取贷款150000元，到期日为2016年6月1日，月利率为7.5‰；薛明君于2015年6月21日偿还利息11.29元，于2015年6月30日偿还利息701.21元，于2015年9月21日偿还利息98.88元；截止至2016年8月3日，薛明君尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金150000元，利息12876.12元，逾期利息12150元，复利1468.62元，本息合计176494.74元。2015年6月2日，张艳霞签订共同还款承诺书，张艳霞与薛明君于1991年1月20日经民政部门登记结婚，借款时张艳霞与薛明君系夫妻关系，张艳霞对薛明君的借款承担共同还款责任。
薛明君未出庭，未答辩，未提供证据。
张艳霞未出庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，鸡东县农村信用合作联社与薛明君签订了最高额个人担保借款合同，最高额抵押合同，借款人是薛明君，其配偶是张艳霞，薛明君借款最高额度是150000元，担保方式为抵押担保，抵押人薛明君以其所有的位于密山市密山镇铁西农民公寓2号楼七单元601室，面积为131.41平方米房屋（房屋产权证号为×××××号）及2号楼第21号面积为17.467平方米车库（房屋产权证号为×××××号）为薛明君借款150000元提供担保并设定抵押，担保人薛明君、财产共有人张艳霞签字，并依法登记（房屋他项权证号×××××号），约定月利率为7.5‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式按季结息，利随本清，计收复利。薛明君于2015年6月2日领取贷款150000元，到期日为2016年6月1日，月利率为7.5‰；薛明君于2015年6月21日偿还利息11.29元，于2015年6月30日偿还利息701.21元，于2015年9月21日偿还利息98.88元；截止至2016年8月3日，薛明君尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金150000元，利息12876.12元，逾期利息12150元，复利1468.62元，本息合计176494.74元。2015年6月2日，张艳霞签订共同还款承诺书，张艳霞与薛明君于1991年1月20日经民政部门登记结婚，借款时张艳霞与薛明君系夫妻关系，张艳霞对薛明君的借款承担共同还款责任。
上述事实，有当事人当庭陈述、最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、结婚证复印件、共同还款承诺书、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、借款凭证、柜台欠款明细、贷款利息说明在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与薛明君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，薛明君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息及复利。鸡东县农村信用合作联社与薛明君签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同，属双方当事人真实意思表示，最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同为有效合同，合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立。鸡东县农村信用合作联社要求依法拍卖、变卖抵押物行使优先受偿权的请求依法应予支持。借款时张艳霞与薛明君系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求张艳霞对薛明君的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛明君、张艳霞于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金150000元，利息12876.12元，逾期利息12150元，复利1468.62元，本息合计176494.74元（截止至2016年8月3日，月利率7.5‰，利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）。
二、鸡东县农村信用合作联社与薛明君、张艳霞签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同合法有效，抵押权成立，鸡东县农村信用合作联社于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的位于密山市密山镇铁西农民公寓2号楼七单元601室，面积为131.41平方米房屋及2号楼第21号面积为17.467平方米车库（房屋产权证号为×××××号；房屋产权证号为×××××号；房屋他项权证号为×××××号），并就拍卖、变卖所得的价款在本息合计176494.74元（截止至2016年8月3日，月利率7.5‰，利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）内行使优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，公告费606元，由薛明君、张艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 王凤春
人民陪审员 冯晓娟
二〇一七年八月八日
法官 助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初334号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：高艳海，男，该单位清欠办职员。委托诉讼代理人：任龙，男，该单位信贷员。被告：薛明君，男，1966年1月26日出生，原住黑龙江省密山市，现去向不明。被告：张艳霞，女，1969年11月22日出生，原住黑龙江省密山市，现去向不明。鸡东县农村信用合作联社与薛明君、张艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，于2017年8月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人高艳海、任龙到庭参加诉讼，薛明君、张艳霞经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求薛明君、张艳霞二人共同偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金150000元，利息12876.12元，逾期利息12150元，复利1468.62元，本息合计176494.74元。2、要求以抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。如抵押物不足值，鸡东县农村信用合作联社要求继续追偿。3、利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。4、如薛明君、张艳霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，要求薛明君、张艳霞加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、要求薛明君、张艳霞承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年6月2日，鸡东县农村信用合作联社与薛明君签订了最高额个人担保借款合同，最高额抵押合同，借款人是薛明君，其配偶是张艳霞，薛明君借款最高额度是150000元，担保方式为抵押担保，抵押人薛明君以其所有的位于密山市密山镇铁西农民公寓2号楼七单元601室，面积为131.41平方米房屋（房屋产权证号为×××××号）及2号楼第21号面积为17.467平方米车库（房屋产权证号为×××××号）为薛明君借款150000元提供担保并设定抵押，担保人薛明君、财产共有人张艳霞签字，并依法登记（房屋他项权证号×××××号），约定月利率为7.5‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式按季结息，利随本清，计收复利。薛明君于2015年6月2日领取贷款150000元，到期日为2016年6月1日，月利率为7.5‰；薛明君于2015年6月21日偿还利息11.29元，于2015年6月30日偿还利息701.21元，于2015年9月21日偿还利息98.88元；截止至2016年8月3日，薛明君尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金150000元，利息12876.12元，逾期利息12150元，复利1468.62元，本息合计176494.74元。2015年6月2日，张艳霞签订共同还款承诺书，张艳霞与薛明君于1991年1月20日经民政部门登记结婚，借款时张艳霞与薛明君系夫妻关系，张艳霞对薛明君的借款承担共同还款责任。薛明君未出庭，未答辩，未提供证据。张艳霞未出庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，鸡东县农村信用合作联社与薛明君签订了最高额个人担保借款合同，最高额抵押合同，借款人是薛明君，其配偶是张艳霞，薛明君借款最高额度是150000元，担保方式为抵押担保，抵押人薛明君以其所有的位于密山市密山镇铁西农民公寓2号楼七单元601室，面积为131.41平方米房屋（房屋产权证号为×××××号）及2号楼第21号面积为17.467平方米车库（房屋产权证号为×××××号）为薛明君借款150000元提供担保并设定抵押，担保人薛明君、财产共有人张艳霞签字，并依法登记（房屋他项权证号×××××号），约定月利率为7.5‰，逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，合同期限为三年，还款方式按季结息，利随本清，计收复利。薛明君于2015年6月2日领取贷款150000元，到期日为2016年6月1日，月利率为7.5‰；薛明君于2015年6月21日偿还利息11.29元，于2015年6月30日偿还利息701.21元，于2015年9月21日偿还利息98.88元；截止至2016年8月3日，薛明君尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金150000元，利息12876.12元，逾期利息12150元，复利1468.62元，本息合计176494.74元。2015年6月2日，张艳霞签订共同还款承诺书，张艳霞与薛明君于1991年1月20日经民政部门登记结婚，借款时张艳霞与薛明君系夫妻关系，张艳霞对薛明君的借款承担共同还款责任。上述事实，有当事人当庭陈述、最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、结婚证复印件、共同还款承诺书、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、借款凭证、柜台欠款明细、贷款利息说明在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与薛明君之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，薛明君应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息、逾期利息及复利。鸡东县农村信用合作联社与薛明君签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同，属双方当事人真实意思表示，最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同为有效合同，合同约定的抵押物已依法办理了抵押登记，抵押权成立。鸡东县农村信用合作联社要求依法拍卖、变卖抵押物行使优先受偿权的请求依法应予支持。借款时张艳霞与薛明君系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求张艳霞对薛明君的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛明君、张艳霞于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金150000元，利息12876.12元，逾期利息12150元，复利1468.62元，本息合计176494.74元（截止至2016年8月3日，月利率7.5‰，利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）。二、鸡东县农村信用合作联社与薛明君、张艳霞签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同合法有效，抵押权成立，鸡东县农村信用合作联社于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的位于密山市密山镇铁西农民公寓2号楼七单元601室，面积为131.41平方米房屋及2号楼第21号面积为17.467平方米车库（房屋产权证号为×××××号；房屋产权证号为×××××号；房屋他项权证号为×××××号），并就拍卖、变卖所得的价款在本息合计176494.74元（截止至2016年8月3日，月利率7.5‰，利息、逾期利息及复利按合同约定利率延续计算至实际给付之日）内行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，公告费606元，由薛明君、张艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  王凤春人民陪审员  冯晓娟二〇一七年八月八日法官 助理  于 婧书 记 员  惠 琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初4285号
原告：石台县孺子牛物业服务有限公司，住所地安徽省池州市石台县和平路1号。
法定代表人：郑龙旺，该公司董事长。
被告：李华，女，成年，住安徽省池州市贵池区。
原告石台县孺子牛物业服务有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石台县孺子牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石台县孺子牛物业服务有限公司负担。
审判员 陈文忠
二〇一八年一月二十九日
书记员 朱儒艳
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第1630号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，女，1994年9月18日出生。因涉嫌故意伤害，2015年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人金宏伟，北京华沛律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1560号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵雪松出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人金宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月13日1时许，李×、杨×在北京市大兴区×镇×公寓内，因公共浴室使用时间问题与刘×发生口角，后与刘×同事马×、王×、王×1互殴，互殴过程中，被告人李×持刀将马×、王×砍伤。经法医鉴定，被害人马×身体所受损伤程度为轻伤二级，被害人王×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人李×获悉他人报警后在附近网吧等候，到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李×对起诉书指控的事实未提出异议，且有被害人马×、王×的陈述，证人杨×等人的证言，鉴定结论等证据证实，足以认定。
另经本院主持调解，被告方已经就经济赔偿问题与被害人达成协议，被告人赔偿被害人马×人民币六万五千元，赔偿被害人王×人民币五千元，该协议已经履行。二名被害人对被告人李×均表示谅解，请求对其从轻处罚，上述事实有和解协议、收条等在案证实。
辩护人的辩护意见为：1、被害人一方存在过错；2、没有明确证据证明被告人携带并使用刀具；3、有自首情节，积极赔偿、诚恳悔罪，取得被害人谅解；4、家中有三岁的女儿需要其抚养，请求法院考虑到以上情况对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人李×在生活中遇到矛盾，未能正确处理，故意伤害他人致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李×有自首情节，且赔偿被害人经济损失，并获得谅解，被害人对案件的发生存在过错，综合被告人犯罪情节、认罪悔罪表现依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳超
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 高 佳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初917号
原告沈明金，男，汉族，1961年12月4日出生。
委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。
委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。
被告北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人董永财,经理。
委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
原告沈明金与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王世亚适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地33.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。
经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地33.0亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。
另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二，被告赔偿原告土地差价款1980.00元（33.0亩X60元）。
三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王世亚
二〇一六年七月十四日
书记员 李 莉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1976号
原告：黄某，女，生于1983年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：汪林，男，生于1983年3月21日，汉族，章丘卓越法律服务所工作人员。
被告：高某，男，生于1982年5月8日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：高广河，山东清照律师事务所律师。
原告黄某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人汪林、被告高某及委托代理人高广河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告经人介绍认识半年后于2007年10月26日登记结婚。由于婚前认识时间短，未建立感情。婚后被告不务正业，整天游手好闲，常因琐事殴打原告。2014年正月初五，因琐事被告再次殴打原告，原被告开始分居。2015年5月，原告曾起诉被告离婚，但法院未准许。之后，原告带着孩子回娘家居住至今，双方未进行过联系。请求法院判令原被告离婚，婚生女高叶晶原告抚养，被告每年支付抚养费6000元至18周岁，被告支付原告补偿费6000元，合理分割财产。对被告提交的诊断证明和诊断报告单有异议，还应提交病历和医疗费单据，且不能证明被告失去了劳动能力。不再要求被告支付补偿费6000元，抚养费6000元要求每年支付一次。被告可半个月探望孩子一次，一次一天。要求被告返还原告婚前个人财产，包括海尔冰箱1台、TCL37寸液晶彩电1台、格力3匹立式空调1台、豪爵摩托车（无牌）1辆，均系2007年10月结婚时购买的，发票在被告处。没有需要分割的共同财产、没有需要处理的共同债务和债权。
被告高某辩称：同意离婚，同意婚生女高叶晶由原告抚养，并要求探望权，不同意支付补偿金。原告说的自2014年正月之后，孩子一直跟随原告生活不实，基本上是一边半年。被告身体不好，影响了收入。最多每月可支付200元抚养费，要求每周探望一天。上述财产均在被告处，系被告父母为被告购置，与原告没有关系。发票找不到了。没有需要分割的共同财产、没有需要处理的共同债务和债权。
经审理查明：
一、原被告经人介绍认识，并于2007年10月26日登记结婚，于2008年8月29日育有一女高叶晶。2015年原告曾起诉离婚，章丘市人民法院依法做出（2015）章民初字第1738号民事判决书，未准许原被告离婚。
二、原告要求抚养婚生女高叶晶，并主张被告每月应支付抚养费500元，被告同意由原告抚养婚生女高叶晶，但表示因患有疾病，最多每月支付200元抚养费，并要求探望。
三、原被告均认可有海尔冰箱1台、TCL37寸液晶彩电1台、格力3匹立式空调1台、豪爵摩托车（无牌）1辆，但均表示系个人财产。
上述事实，由原告提交的结婚证一份、（2015）章民初字第1738号民事判决书一份及原被告陈述所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告起诉离婚，被告同意离婚，且自2014年来，双方无共同生活，该段婚姻已难以维系。原告主张的原被告感情已完全破裂，能够成立。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女不论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原被告育有一女高叶晶，原告要求抚养，被告同意，本院予以准许。被告高某作为李旺洋的父亲，有支付抚养费的义务。原告要求被告每月支付抚养费500元至高叶晶18周岁，被告不同意，并主张因患病每月最多支付抚养费200元，结合2015年山东省农村居民人均消费性支出的数额、被告身体情况，本院酌定被告高某每月支付抚养费300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款规定，离婚后，不直接抚养孩子的父或母，有探望孩子的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时由人民法院判决。据此，离婚后，不抚养孩子的一方可要求探望孩子，另一方应予协助。被告高某要求探望孩子，探望方式为每星期探望一天，原告主张，同意被告半个月探望一次，一次一天。考虑本案情况，为孩子健康成长计，被告的要求并无不妥，本院确定，判决生效后的下一个月起，被告高某于每星期的周六上午8点至当日下午18点期间可探望婚生女高叶晶。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条规定，对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方有举证责任。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原被告均认可有海尔冰箱1台、TCL37寸液晶彩电1台、格力3匹立式空调1台、豪爵摩托车（无牌）1辆，但均表示系个人财产，且均未提交证据证实其主张，上述物品宜按夫妻共同财产处理，本院酌定，海尔冰箱1台、TCL37寸液晶彩电1台归原告黄某所有，豪爵摩托车（无牌）1辆、格力3匹立式空调1台归被告高某所有。原被告主张没有需要分割的其他共同财产、共同债务、债权，本案不再处理。原告黄某庭审中放弃要求6000元补偿金，系真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告高某离婚。
二、婚生女高叶晶由原告黄某抚养，被告高某于判决生效之日起每月支付高叶晶抚养费300元至高叶晶18周岁止，上半年抚养费于当年度的6月30日前交付，下半年抚养费于当年度的12月31日前交付。
三、被告高某于判决生效之日的下一月起可探望孩子，探望方式为每星期的周六上午8点至当日下午18点进行探望，原告黄某予以协助。
四、豪爵摩托车（无牌）1辆、格力3匹立式空调1台归被告高某所有；TCL37寸液晶彩电1台、海尔冰箱1台归原告黄某所有，被告高某于本判决生效之日起10日内交付原告。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告黄某负担75元、被告高某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 司明西
二〇一六年五月九日
书记员 李 宁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初346号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人罗某甲，男。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月4日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤到庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2016年5月3日20时30分许，被告人罗某甲在柳州市柳南区上游路四区北三巷路口，向购毒人员罗某乙贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）1.54克，并收取毒资100元。交易完成后，公安人员当场将罗某甲、罗某乙抓获，并扣押了二人交易的毒品及毒资。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有罗某甲的归案经过、扣押决定书、扣押物品清单、称重、取样、封装笔录及照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场检查笔录、尿液提取笔录、吸毒现场检测报告书、证人罗某乙的证言、被告人罗某甲的前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯贩卖毒品罪成立。被告人罗某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某甲曾因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。被告人罗某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人罗某甲从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月3日起至2016年12月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 涂晓艳
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终187号
上诉人（原审被告）：夹江县漹城建筑有限公司，住所：四川省夹江县漹城镇邓沟路12号二楼。
法定代表人：翟树云，夹江县漹城建筑有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张道强，男，生于1965年12月8日，汉族，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）：郭林，男，生于1969年3月21日，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）：刘焱飞，男，生于1974年2月2日，汉族，住四川省井研县。
上诉人夹江县漹城建筑有限公司与被上诉人张道强、郭林、刘焱飞合同纠纷一案，四川省汉源县人民法院于2015年10月28日作出（2015）汉民初字第819号民事判决，夹江县漹城建筑有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月8日，被上诉人张道强向本院书面提出撤回原审起诉、夹江县漹城建筑有限公司向本院书面提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，被上诉人张道强自愿申请撤回起诉、上诉人夹江县漹城建筑有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、准许张道强撤回起诉；
二、准许夹江县漹城建筑有限公司撤回上诉；
三、撤销四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第819号民事判决。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由夹江县漹城建筑有限公司负担；一审案件受理费800元，由张道强负担。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邵 莎
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民终187号上诉人（原审被告）：夹江县漹城建筑有限公司，住所：四川省夹江县漹城镇邓沟路12号二楼。法定代表人：翟树云，夹江县漹城建筑有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：张道强，男，生于1965年12月8日，汉族，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）：郭林，男，生于1969年3月21日，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）：刘焱飞，男，生于1974年2月2日，汉族，住四川省井研县。上诉人夹江县漹城建筑有限公司与被上诉人张道强、郭林、刘焱飞合同纠纷一案，四川省汉源县人民法院于2015年10月28日作出（2015）汉民初字第819号民事判决，夹江县漹城建筑有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月8日，被上诉人张道强向本院书面提出撤回原审起诉、夹江县漹城建筑有限公司向本院书面提出撤回上诉申请。本院经审查认为，被上诉人张道强自愿申请撤回起诉、上诉人夹江县漹城建筑有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、准许张道强撤回起诉；二、准许夹江县漹城建筑有限公司撤回上诉；三、撤销四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第819号民事判决。二审案件受理费800元，减半收取400元，由夹江县漹城建筑有限公司负担；一审案件受理费800元，由张道强负担。审 判 长  汤 玉审 判 员  周玉蓉代理审判员  邓 飞二〇一六年七月十四日书 记 员  邵 莎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15889号
原告深圳市群合鑫电子有限公司，深圳市宝安区沙井后亭第三工业区32号新宝益工贸大厦8楼E2，组织机构代码06719166-5。
法定代表人陈文静。
委托代理人王述勇，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市盛创新精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三业区象山大道338号，组织机构代码757641862。
法定代表人李东国。
诉讼代表人田莹，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
诉讼代表人胡聪，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
上列原告深圳市群合鑫电子有限公司诉被告深圳市盛创新精密电子有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其加工费人民币35138.38元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付加工费人民币35138.38元及滞纳金28335元(滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年1O月1日计至欠款付清之日止，暂计至2016年6月1日为28335元)，合计63473.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告加工费人民币35138.38元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市盛创新精密电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市群合鑫电子有限公司加工费人民币35138.38元；
二、被告深圳市盛创新精密电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市群合鑫电子有限公司上述加工费的违约金（违约金以人民币35138.38元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年10月1日起计至2016年8月4日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1386元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 王先月
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王燕文
书 记 员 陈丽君
陕西省宜君县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0222民初300号
原告：袁某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：张琳，宜君县法律援助中心专职律师。
被告：郭某某，女，汉族。
原告袁某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:依法判决原被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍认识仅十天就订婚，2015年3月9日在民政机关登记结婚，婚后未生育子女，被告婚前育有一名一岁多的男孩，婚后随原被告一起生活。原告自认为自己年龄较大，组建家庭不容易，也未嫌弃被告有孩子的事实，对被告未深入了解的情况下迅速结婚。被告整体沉溺于玩手机，与他人聊天，原告多次劝说也无用。2016年2月2日被告带孩子离家出走，原告多方寻找均无果，2016年2月9日向棋盘派出所报案，根据相关线索派出所工作人员去河南周口等地寻找，没有找到。现在被告下落不明，原告与被告婚姻有名无实，夫妻感情彻底破裂，特起诉离婚。
被告郭某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告袁某甲与被告郭某某经人介绍于2015年3月9日在宜君县民政局登记结婚。婚后无子女。被告郭某某于2016年2月2日离家出走，并将其与前夫所生男孩袁某乙一并带走，至今未归，下落不明。
上述事实，有原告提交的结婚证、人员失踪报案材料、宜君县云梦乡杨河村村委会证明一份、郭某某父母郭文长、范水彩谈话笔录一份以及原告的陈述相互印证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻的现状和有无和好的可能多方面综合分析。本案原、被告相识数日就登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后共同生活较短，未建立起夫妻感情。郭某某离家出走，至今未归，亦无共同生活的可能，夫妻感情彻底破裂，原告离婚请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予袁某甲与郭某某离婚。
案件受理费300元，由袁某甲负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
代理审判员 郝帅帅
人民陪审员 李豹子
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 柯 露
陕西省宜君县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0222民初300号原告：袁某甲，男，汉族。委托诉讼代理人：张琳，宜君县法律援助中心专职律师。被告：郭某某，女，汉族。原告袁某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及委托诉讼代理人张琳到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告传票传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法判决原被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍认识仅十天就订婚，2015年3月9日在民政机关登记结婚，婚后未生育子女，被告婚前育有一名一岁多的男孩，婚后随原被告一起生活。原告自认为自己年龄较大，组建家庭不容易，也未嫌弃被告有孩子的事实，对被告未深入了解的情况下迅速结婚。被告整体沉溺于玩手机，与他人聊天，原告多次劝说也无用。2016年2月2日被告带孩子离家出走，原告多方寻找均无果，2016年2月9日向棋盘派出所报案，根据相关线索派出所工作人员去河南周口等地寻找，没有找到。现在被告下落不明，原告与被告婚姻有名无实，夫妻感情彻底破裂，特起诉离婚。被告郭某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告袁某甲与被告郭某某经人介绍于2015年3月9日在宜君县民政局登记结婚。婚后无子女。被告郭某某于2016年2月2日离家出走，并将其与前夫所生男孩袁某乙一并带走，至今未归，下落不明。上述事实，有原告提交的结婚证、人员失踪报案材料、宜君县云梦乡杨河村村委会证明一份、郭某某父母郭文长、范水彩谈话笔录一份以及原告的陈述相互印证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻的现状和有无和好的可能多方面综合分析。本案原、被告相识数日就登记结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后共同生活较短，未建立起夫妻感情。郭某某离家出走，至今未归，亦无共同生活的可能，夫妻感情彻底破裂，原告离婚请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予袁某甲与郭某某离婚。案件受理费300元，由袁某甲负担。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  王建荣代理审判员  郝帅帅人民陪审员  李豹子二〇一六年十一月十四日书 记 员  柯 露
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4430号
原告上海千志律师事务所，住所地上海市徐汇区。
法定代表人张恒通，主任。
委托代理人王霜，上海千志律师事务所律师。
委托代理人木咪咪，上海千志律师事务所律师工作人员。
被告牛文军。
原告上海千志律师事务所诉被告牛文军法律服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告上海千志律师事务所的委托代理人木咪咪、被告牛文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海千志律师事务所诉称，2013年11月23日，被告因与上海市化工物品汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案与委托原告签订委托代理协议。约定：无论采用何种方式，律师费不低于6，000元，如律师费不足6，000元按6，000元收取，除律师费外，不再收取其他费用。另约定被告获得赔偿当天，应以现金支付全部律师费，如拖延支付或拒付，视为违约；违约方均需承担相当于律师费总额的违约金。
2014年8月5日，被告与上海市化工物品汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷案经上海市浦东新区人民法院判决，被告获赔偿总额80，347.73元，扣除其中的医药费22，939.98元，需支付原告律师费6，000元，但被告领取赔偿款后拒不支付律师费，原告多次催讨无果。被告违反双方约定，应按合同约定支付违约金。请求判令被告支付原告律师费6，000元、支付违约金6，000元。
被告牛文军辩称，与原告签订律师代理合同属实，未支付过律师费。但签合同时，原告说官司打赢，律师费由对方付。现在执行款本人已领取，原告律师陪本人去领执行款时，也未要求本人支付律师，在本人领的执行款中是否扣除过律师费本人不清楚。现在不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月12日，被告（甲方）因与案外人上海市化工物品汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案委托原告（乙方）为其参加一审、二审诉讼并签订委托代理协议，律师收费标准约定为：经双方友好协商，采取第2种方式收取律师费。无论采用何种方式，律师费不低于陆仟元，如律师费不足陆仟元按陆仟元收取，除律师费外，不再收取其他费用。（1、……2、本案采用风险代理方式，律师费为法院判决书或调解书或和解协议确定的甲方获得赔偿总额的10%。3、其它：医药费不包含在律师费内。）违约条款：如采取风险代理方式，甲方获得赔偿款当天，应以现金向乙方支付律师费，如甲方分期收赔偿款，应在收赔偿款当日支付相对应的律师费。甲方拖延支付或拒付律师费，则视为甲方违约，上述任何违约方均需承担相当于律师费总额的违约金。合同签订后，原告指定律师代理被告与上海市化工物品汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷案，经上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初16954号民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司应赔偿被告64，396元，被告返还上海市化工物品汽车运输有限公司2，048.27元，上海市化工物品汽车运输有限公司承担受理费691元。判决生效后，被告已于2014年9月10日领取执行款63，038.73元。
以上事实，除原告陈述外，另有原告提供的委托代理协议、（2014）浦民一（民）初16954号民事判决书及代管款处理情况表等证据证明。
本院认为，原、被告双方对签订的律师代理合同无异议，双方的法律服务合同成立。原告已按约完成自己的义务，被告自认未支付过律师费，从被告领取的执行款中并未有扣除律师费的项目，被告理应按约定向原告支付律师费，但被告至今未支付，被告的行为已构成违约，理应按合同约定支付律师费用及违约金，但原告要求按律师费总额支付违约金，已超过原告的实际损失，显然过高。对违约金的金额，由本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干意见的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告牛文军于本判决生效之日起十日内支付原告上海千志律师事务所律师费6，000元。
二、被告牛文军于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告上海千志律师事务所本金6，000元的违约金，期限自2014年9月10日起至本判决生效日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告牛文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年十一月四日
书记员 田 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干意见的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢262号
申请执行人：象山县国土资源局。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河路***号。
法定代表人：杨梓良，男，局长。
被执行人：朱华明，男，1963年11月15日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县国土资源局于2008年7月1日向本院申请执行，要求强制执行（2007）65号行政处罚决定。该决定确认被处罚人朱华明实施了未经依法批准，擅自在贤庠镇着衣亭村本户南首天井外宅基地上圈筑围墙，占用土地面积69平方米的违法行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对朱华明给予限期十五日内拆除非法占用69平方米土地上的全部建筑物、退还非法占用的村集体土地的行政处罚。本院于2008年7月1日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2008年7月10日作出（2008）象行审字第168号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人象山县国土资源局（2007）65号行政处罚决定。本院于2008年7月28日立案执行，对朱华明予以了执行，因申请执行人象山县国土资源申请法院暂时终结执行，于2008年10月25日作出（2008）象执字第1420号执行裁定，裁定终结本次执行程序。
2016年8月15日，申请执行人象山县国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2007年9月27日作出的（2007）65号行政处罚决定中的拆除在象山县贤庠镇着衣亭村非法占用的69平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并恢复土地原状的相关执行事项,由象山县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年三月二十八日
代书记员 虞 鑫
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初778号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人邓剑波，男，1985年7月10日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日被宁远县公安局刑事拘留，同年10月25日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）766号起诉书，指控被告人邓剑波犯容留他人吸毒罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员黄海英、乐爱翠组成合议庭，代理书记员欧登高担任庭审记录，于2017年12月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派副检察长杨军出庭支持公诉。被告人邓剑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年9月份以来，被告人邓剑波在其位于宁远县人民银行旁的税务局家属房一楼的住房内，多次容留黄某辉等人一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
1、2017年9月初的一天晚上，被告人邓剑波容留黄某辉、斐顺凯在其家中的卧室内与自己一同吸食甲基苯丙胺。
2、2017年10月9日晚上，被告人邓剑波容留黄某辉在其内与自己一同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年10月14日晚上，被告人邓剑波容留黄某辉、“小宝”等人在其卧室内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
经对邓剑波、黄某辉的尿液进行检测，其结果呈甲基安非他明类阳性。
2017年10月20日，被告人邓剑波被宁远县公安局抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人邓剑波未提出异议，表示认罪，且有户籍证明等书证，现场勘验、检查笔录，辨认笔录，指认现场笔录，证人黄某辉等人的证言，被告人邓剑波的供述及辩等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓剑波提供场所，多次容留�人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人邓剑波所犯罪名成立。被告人邓剑波归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第三十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓剑波犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年2月22日止。罚金定于判决发生法律效力后十日内予以追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 乐爱翠
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子�可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4138号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司北京昌平支行
被执行人：张祖立
被执行人：北京强达汇远商贸有限公司
被执行人：中融诚融资担保股份有限公司
本院在执行中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与张祖立、北京强达汇远商贸有限公司、中融诚融资担保股份有限公司其他合同纠纷（2016）京0114民初10356号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 硕
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00113号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。住所地：武陟詹泗路工业区路口。
法定代表人张明新，经理。
委托代理人许志刚，该公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部。
负责人贾胜利，经理。
委托代理人吴邵祎，河南金研律师事务所律师。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部（以下简称人寿武陟服务部）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人许志刚、被告人寿武陟服务部委托代理人吴邵祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日8时30分，原告所有车辆豫Ｈ×××××／豫HW5**挂货车，行至沁阳市失控冲入人行道将民生饭店门前的路面压塌，车辆掉入坑中，造成路面及车辆损坏的事故。由于原告车辆在被告公司投有交强险、商业第三者责任险、车损险共计80多万元。为此原告诉至法院。请求判令：1、被告立即支付原告事故车辆各项损失19770元（路面损失赔款3000元、车辆施救费4800元、车损费11590元、车损鉴定费580元）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、车损19770元到现在的利息。
被告辩称，本案超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。如经法庭审理，未超过诉讼时效，本案如果符合保险合同约定，同意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失，但原告主张的路面损失赔款、施救费、车损费过高，我方申请对车辆进行鉴定，按鉴定结果或者实际修复费用理赔，我公司不承担诉讼费及鉴定费、利息。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效？2、原告主张的各项损失有无事实及法律依据？被告应否赔偿？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书一份。证明我方赔偿路面损失3000元。2、施救费发票一张。证明我方支出施救费4800元。3、鉴定报告一份。证明我方车损经鉴定为11590元。4、鉴定费发票一张计580元。5、照片18张。证明事故发生情况。6、保单四份。证明双方的保险合同关系。
被告质证后认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5均有异议，对证据1关于交通事故事实及责任的认定无异议，但对其损害赔偿调解有异议，因本案原告的委托代理人叫许志刚，许志刚也自认是事故车辆车主，而调解赔偿结果显示古美强赔偿许志刚路面损失3000元，不具有真实性，不可能司机赔给车主路面损失3000元，如果车主接受了3000元路面赔偿的话，此调解涉嫌串通损害保险公司利益，此调解协议未显示实际履行，实际赔付，因此不能作为定案依据；对证据2，该事故发生在2013年8月21日，但此票据开具时间是2015年9月17日，不能证明是该车辆在2013年8月21日的施救，因此该票据与本案无关，且该票据专用章是周小辉，不能证明其具有施救资质，因此，从发票与本案的关联性及周晓辉是否有施救资质，均可以证明该施救费不能作为定案依据；对证据3，经我方核对，河南省2015年鉴定机构报告可以显示武陟县价格认证中心没有对车损进行鉴定的质证，该车损是原告在诉请进行的单方鉴定，该鉴定结论违反法律规定，不应作为定案依据；对证据4，不具有合法性及关联性，该票据加盖的章是武陟县发改委财务章，与鉴定结构名称不符；对证据5未显示时间，未显示明确的地点，不能证明是2013年8月21日发生的事故。综上，以上证据均不能支持原告的主张。对证据6无异议。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据1、2、3，被告虽提出异议，但是该证据符合证据的客观真实性，且被告并未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。被告提出重新鉴定的依据不足，本院不予支持。原告提供的证据4、5，被告虽提出异议，但是该证据符合证据的客观真实性，且与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告公司的HA0507／豫HW5**挂货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险等相关保险，保险期间为2012年10月14日至2013年10月13日止。2013年8月21日，原告司机古美强驾驶该车由北向南驶入路边人行道上将沁阳市民生饭店门前的路面压塌，造成路面及车辆损坏的交通事故，该事故经沁阳市公安交通警察大队认定，古美强负事故的全部责任。事故造成原告车损11590元、赔偿路面损失3000元、支付车辆施救费4800元、车损鉴定费580元。
本院认为，原告公司的豫Ｈ×××××／豫HW5**挂货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，双方系保险合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。该事故发生在保险期间，原告的车辆损失，系保险事故造成的损失，属于保险理赔范围，对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的施救费、鉴定费，系确定保险损失在保险事故中的合理必要费用，且原告主张被告支付上述费用未超过保险限额，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张的路面损失，系保险事故造成的损失，应由保险公司在交强险、三者险范围内予以赔付，但原告主张损失过高，本院酌定为1000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部应于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款17970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年十月二十日
书记员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二金初字第00113号
（2015）武民二金初字第00113号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、原告各项损失：
1、原告车损11590元、赔偿路面损失1000元、支付车辆施救费4800元、车损鉴定费580元。
合计17970元。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00113号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新，经理。
委托代理人许志刚，该公司工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部。
负责人贾胜利，经理。
委托代理人吴邵祎，河南金研律师事务所律师。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部（以下简称人寿武陟服务部）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人许志刚、被告人寿武陟服务部委托代理人吴邵祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日8时30分，原告所有车辆豫HA05**／豫HW5**挂货车，行至沁阳市西万镇失控冲入人行道将民生饭店门前的路面压塌，车辆掉入坑中，造成路面及车辆损坏的事故。由于原告车辆在被告公司投有交强险、商业第三者责任险、车损险共计80多万元。为此原告诉至法院。请求判令：1、被告立即支付原告事故车辆各项损失19770元（路面损失赔款3000元、车辆施救费4800元、车损费11590元、车损鉴定费580元）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、车损19770元到现在的利息。
被告辩称，本案超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。如经法庭审理，未超过诉讼时效，本案如果符合保险合同约定，同意在保险合同约定的范围内赔偿原告的合理损失，但原告主张的路面损失赔款、施救费、车损费过高，我方申请对车辆进行鉴定，按鉴定结果或者实际修复费用理赔，我公司不承担诉讼费及鉴定费、利息。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效？2、原告主张的各项损失有无事实及法律依据？被告应否赔偿？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书一份。证明我方赔偿路面损失3000元。2、施救费发票一张。证明我方支出施救费4800元。3、鉴定报告一份。证明我方车损经鉴定为11590元。4、鉴定费发票一张计580元。5、照片18张。证明事故发生情况。6、保单四份。证明双方的保险合同关系。
被告质证后认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5均有异议，对证据1关于交通事故事实及责任的认定无�议，但对其损害赔偿调解有异议，因本案原告的委托代理人叫许志刚，许志刚也自认是事故车辆车主，而调解赔偿结果显示古美强赔偿许志刚路面损失3000元，不具有真实性，不可能司机赔给车主路面损失3000元，如果车主接受了3000元路面赔偿的话，此调解涉嫌串通损害保险公司利益，此调解协议未显示实际履行，实际赔付，因此不能作为定案依据；对证据2，该事故发生在2013年8月21日，但此票据开具时间是2015年9月17日，不能证明是该车辆在2013年8月21日的施救，因此该票据与本案无关，且该票据专用章是周小辉，不能证明其具有施救资质，因此，从发票与本案的关联性及周晓辉是否有施救资质，均可以证明该施救费不能作为定案依据；对证据3，经我方核对，河南省2015年鉴定机构报告可以显示武陟县价格认证中心没有对车损进行鉴定的质证，该车损是原告在诉请进行的单方鉴定，该鉴定结论违反法律规定，不应作为定案依据；对证据4，不具有合法性及关联性，该票据加盖的章是武陟县发改委财务章，与鉴定结构名称不符；对证据5未显示时间，未显示明确的地点，不能证明是2013年8月21日发生的事故。综上，以上证据均不能支持原告的主张。对证据6无异议。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据1、2、3，被告虽提出异议，但是该证据符合证据的客观真实性，且被告并未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信。被告提出重新鉴定的依据不足，本院不予支持。原告提供的证据4、5，被告虽提出异议，但是该证据符合证据的客观真实性，且与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告公司的HA0507／豫HW5**挂货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险等相关保险，保险期间为2012年10月14日至2013年10月13日止。2013年8月21日，原告司机古美强驾驶该车由北向南驶入路边人行道上将沁阳市西万镇民生饭店门前的路面压塌，造成路面及车辆损坏的交通事故，该事故经沁阳市公安交通警察大队认定，古美强负事故的全部责任。事故造成原告车损11590元、赔偿路面损失3000元、支付车辆施救费4800元、车损鉴定费580元。
本院认为，原告公司的豫HA05**／豫HW5**挂货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，双方系保险合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。该事故发生在保险期间，原告的车辆损失，系保险事故造成的�失，属于保险理赔范围，对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的施救费、鉴定费，系确定保险损失在保险事故中的合理必要费用，且原告主张被告支付上述费用未超过保险限额，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张的路面损失，系保险事故造成的损失，应由保险公司在交强险、三者险范围内予以赔付，但原告主张损失过高，本院酌定为1000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部应于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款17970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司武陟县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一五年十月二十日
书记员 朱文彪
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1226执210号之一
申请执行人：李想,男,1976年4月9日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：胡明，男，1981年6月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人李想与被执行人胡明为民间借贷纠纷一案，执行标的963300元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人胡明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人胡明户籍、居住地皆在外地省，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询胡明银行存款、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人胡明可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人胡明纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人胡明逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现被执行人，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年七月二十三日
书记员 李文辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执210号
胡明：
你与李想为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初988号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年二月一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执210号申请执行人：李想，男，1976年4月9日出生，汉族居民，住安徽省颍上县。被执行人：胡明，男，1981年6月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人李想与被执行人胡明为民间借贷纠纷一案，执行标的963300元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人胡明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人胡明户籍、居住地皆在外省，下落不明，本院经查找未果。经网络查询胡明银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人胡明有可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现胡明其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人胡明纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对胡明进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人胡明逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一但发现胡明，随时予以拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年七月二十三日书记员 李文辉
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审47号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈永和，男，1960年2月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈永和非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈永和非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月4日作出厦同城执罚(2016)234号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年4月擅�在厦门市同安区大同街道田洋村上田里陈昭发厝南侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积138.7平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积416.1平方米（一至三层建筑面积均为138.7平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令陈永和退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈永和违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)234号行政处罚决定书，于2016年5月5日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年11月7�作出厦同城执催（2016）451号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)234号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈永和在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市�安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)234号行政处罚决定书；
二、被执行人陈永和应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区大同街道田洋村上田里陈昭发厝南侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈永和在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年二月六日

代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。