广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3840号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座210、1728层、B座14、1519层。
负责人徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人廖圣俊、蔡东斌，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄火光，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人廖文君，惠州市惠城区水东法律司法所法律工作者。
原审被告李旭生，男，汉族，住河南省襄城县。
原审被告深圳市鹏辰运输有限公司，住所地：深圳市盐田区盐田路与东海道交界西南金港盛世华庭6栋10C（仅限办公）。
负责人普馨。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投大厦*栋*楼。
负责人尤程明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2016）粤1322民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告黄火光诉讼请求，原告因本次交通事故产生的各项经济损失为：医疗费用3049.9元、误工费98600元、伤残赔偿金243299元、被扶养人生活费15818.04元、拆除内固定费用25000元、髋关节更换费用50000元、鉴定费2500元、精神抚慰金80000元、交通费10000元，上述费用共计528266.94元。1、请求人民法院依法判令被告李旭生、深圳市鹏辰运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（在交强险122000元保险限额范围内）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（第三者责任商业险100万元保险限额范围内）依100%的民事责任向原告赔偿528266.94元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月7日16时20分，李旭生驾驶粤Ｂ×××××号车在S244线331KM湖镇镇油站路段时，自西向东方向行驶，因不慎与黄火光驾驶的无号牌摩托车发生碰撞。造成黄火光受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，博罗县公安局交通警察大队于2015年4月11日作出单位代码：441322事故编号：0002886号交通事故认定书，认定被告李旭生负事故全部责任，原告李黄火光不负事故责任的事实情况。原告因本次事故被送往博罗县人民医院住院治疗，后因伤情严重被转至惠州市第一人民医院继续治疗，被诊断为右侧第1、左侧2—8肋骨骨折，闭合性颅脑损伤，左侧胫腓骨中段开放性粉碎性骨折等伤情。原告在住院期间的部分医疗费、伙食补助费等费用博罗县人民法院已作出判决。事故发生时，原告一直在城镇居住、生活、消费、工作一年以上，其赔偿应按照城镇标准计算。本案肇事车辆粤Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险其122000元及在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保第三者责任商业险100万元的事实情况，事故发生时，两险均在保险期内。原告因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而诉至法院。
被告深圳市鹏辰运输有限公司提交书面答辩状辩称，1、肇事车辆粤Ｂ×××××重型半挂牵引车分别投保一份交强险和一份商业第三险，本案中对于精神损害抚慰金标准过高，请求法院按照标准核定，法院认定的情况下应优先在交强险的限额内予以赔偿。2、伤残赔偿金，原告提供的证据请求法院给予核查。3、对于原告提出的误工费、交通费、护理费赔偿项目缺乏相应票据，请求法院一一按照国家相关标准予以核算。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，1、另案案号（2015）惠博法湖民初字第72号及（2016）粤13民终1579号认定被告人保公司应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费及护具床位费、助行架共计211865.47元。因原告的伤残鉴定没有结论，被告平安公司预留交强险11万元作为后期诉请的赔偿，原告诉请误工费28274元因原告已达到法定退休年龄，没有提供工作单位和收入证明，法院暂不支持该诉请。上述赔偿额不包括被告保险公司先予执行的医疗费36万元，被告平安保险公司先予支付医疗费1万元，及被保险人支付的医疗费5000元。2、被扶养人黄如秀在发生交通事故时已满61岁，其被扶养年限应为14年。3、残疾赔偿金过高，原告未提供充分证据证明其经常居住地及收入来源地在博罗城镇，应当按照2015年赔偿标准而非原告主张的未适用的2016年赔偿标准。4、精神抚慰金过高，原告被评为1个8级，2个9级，1个10级，由法庭根据当地的司法实践予以酌定。5、误工费，不应当支持。在发生交通事故时，原告已达到法定退休年龄，三份证实材料证人与原告为同乡，且未出庭作证，在原告未提供劳动合同、工资银行流水等相关证据予以佐证下，该证实材料不能单独作为证据证明原告的工作及收入情况。原告的诉请没有事实依据。5、原告已在另案案号（2015）惠博法湖民初字第72号及（2016）粤13民终1579号中诉请交通费6000元，法院已判决支持交通费3000元，从原告提供的诊疗资料中看出其并没有因新的就诊产生交通费，其诉请不应当予以支持。6、原告未提供与其所请求的医疗费相对应的门诊病历等资料，而被告保险公司已在另案中赔偿给原告医疗费，原告的诉请没有关联性。7、在另案中法院认定被告平安公司预留的11万元作为后续伤残赔偿费用，应当在赔偿数额中扣减11万元后再由被告保险公司承担责任。8、依据第三者责任保险条款第七条第七款之约定，被告人保公司不应当承担诉讼费。
被告李旭生、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司没有答辩。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：原审法院作出(2015)惠博法湖民初字第72号民事判决书及（2016）粤13民终1579号民事判决书对本案所涉交通事故的基本事实已予以确认，且（2016）粤13民终1579号民事判决书已生效。判决被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三险限额范围内赔偿210810.47元给原告黄火光，包括医疗费162454.47元、住院伙食补助费17000元、护理费17000元、营养费10800元、护具床费298元、助行架费258元、交通费3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对本案交通事故发生的事实、责任认定、本案所涉车辆的保险情况、被告深圳市鹏辰运输有限公司已经支付医疗费5000元、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司先予执行已经支付医疗费360000元、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已在交强险医疗限额内向原告黄火光先予支付10000元的事实没有异议。经查，上述三被告垫付的费用在(2015)惠博法湖民初字第72号民事判决书和（2016）粤13民终1579号民事判决书的医疗费中已予以扣除，原审法院予以确认。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门《道路交通事故认定书》认定被告李旭生负事故全部责任。原告因交通事故遭受的损失应当由被告方予以赔偿。因被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在（2016）粤13民终1579号民事判决书中已对原告黄火光进行部分赔偿，则原审法院中原告请求的损失，首先应当由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿；不足部分，由被告李旭生予以赔偿，被告深圳市鹏辰运输有限公司为车主，没有提供证据证明和被告李旭生的关系，应当和被告李旭生承担连带赔偿责任，其应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三险限额范围内先行予以赔偿。
鉴于被告深圳市鹏辰运输有限公司、被告中国人民财产保险有限公司深圳市分公司对原告请求的拆除内固定费用25000元、髋关节更换费用50000元、鉴定费2500元没有异议，不违反法律规定，原审法院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。则本案应适用广东省2016年度人身损害赔偿标准。
参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求的赔偿双方有异议的计算如下：
1、关于原告请求的医疗费包括住院费2000元，门诊费293.9元，人血白蛋白756元共计3049.9元。关于住院费2000元，鉴于(2015)惠博法湖民初字第72号民事判决书对原告黄火光的在惠州市第一人民医院的住院费用已予以处理，（2016）粤13民终1579号生效民事判决书予以维持。原告未有证据证明该笔医疗费用属于新发生的住院费用，原审法院对原告请求该住院费用不予支持。关于门诊费用293.9元，原审法院认为该费用为原告黄火光因本次交通事故发生产生的必要检查费用，原审法院予以支持。人血白蛋白的费用756元发生在交通事故发生后，为治疗的必要合理产生费用，原审法院予以支持。因此，原审法院予以支持医疗费1049.9元。
2、关于原告请求的误工费98600元，证人黄某1、黄某2、黄某3关于原告黄火光的工资收入的证言因证人均未出庭作证，且被告中国人民财产保险有限公司深圳市分公司对此不予认可，原审法院不予采信。结合原告在博罗县罗阳镇租赁房屋及工作的实际情况，原审法院认为按照广东省2015年建筑装饰和其他建筑业职工年平均工资56700元/年计算误工费较为合理。原告黄火光因本次交通事故于2015年2月7日住院治疗，2015年9月11日最终治疗终结，广东西湖司法鉴定所于2016年6月14日作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第345号司法鉴定意见书，鉴于原告的医疗终结日与定残日已超出三个月，因此，原审法院认为应以306天【216天（自2015年2月7日至2015年9月11日止）+90天】计算误工时间。则原审法院予以支持误工费47535元（56700元/年÷365天×306天）。
3、关于原告请求的伤残赔偿金243299元。根据原告提供的租赁合同，可证明原告黄火光在城镇居住一年以上，结合原告工作的实际情况，原审法院认为原告黄火光符合在城镇居住一年以上且主要收入来源为城镇具有高度可能性。因被告中国人民财产保险有限公司深圳市分公司未提供证据证明上述证据不真实，原审法院不予支持其异议。原审法院认为应按照城镇标准34757.2元/年计算伤残赔偿金。广东西湖司法鉴定所于2016年6月14日作出广湖司鉴所[2016]临鉴字第345号司法鉴定意见书，评定原告黄火光伤残等级为一个八级，两个九级，一个十级。结合原告黄火光的身份信息，原审法院予以支持伤残赔偿金194640.32元【34757.2元/年×（204）年×0.35】。
4、关于原告请求的被扶养人生活费15818.04元。被告中国人民财产保险有限公司深圳市分公司仅对被扶养人黄秀如的扶养年限有异议，根据被告扶养人黄秀如的身份信息，原审法院认为应按照18年计算。根据原告提供的证明，被扶养人黄秀如另有四个子女扶养。原告请求被扶养人黄秀如生活费按照农村标准计算，则计算为13989.78元（11103年/元×18年÷5人×0.35）。原审法院予以支持13989.78元。
5、关于原告请求的精神损害抚慰金80000元。鉴于原告因交通事故造成伤残等级为一个八级，两个九级，一个十级。且在本次交通事故中不负事故责任，原审法院予以支持60000元，在交强险范围内优先予以赔偿。
6、关于原告请求的交通费10000元。鉴于(2015)惠博法湖民初字第72号民事判决书对原告黄火光的因治疗伤情所花费的交通费用已予以处理，（2016）粤13民终1579号生效民事判决书予以维持。现原告未提供证据证明其存在新的治疗情况需要产生交通费，原审法院不予支持原告该项诉讼请求。
综上所述，原告在本案中获得的赔偿数额为394715元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足的284715元，由被告李旭生、深圳市鹏辰运输有限公司承担连带赔偿责任赔偿，在商业第三险限额范围内，其应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三险限额范围内先行予以赔偿284715元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告黄火光，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告黄火光。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三险限额范围内先行予以赔偿284715元给原告黄火光。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告黄火光。
三、驳回原告黄火光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元（原告缓交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担658元；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2000元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审法院对被上诉人误工期认定错误，进而作出对误工费不合理的认定。原审法院认定被上诉人因交通事故于2015年2月7日住院治疗，2015年9月11日治疗终结，广东西湖司法鉴定所于2016年6月14日作出广湖司鉴所【2016】临鉴字第345号司法鉴定意见书，鉴于被上诉人的医疗终结日与定残日已超过三个月，因此认为以306天计算误工时间错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条第二款规定，误工期应以医疗机构出具的证明为准，受害人有医疗机构出具的持续治疗证明的，误工期最长计算至定残前一天，上诉人认为本案的误工期应当以住院时间及医嘱休息日为准，经核算时184天。二、根据被上诉人的伤情及其居住地的生活水平，上诉人认为其精神抚慰金不应高于17500元。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。被上诉人因伤多次住院，期间有部分时间段不在医院治疗，该部分时间段也应计入误工时间，因为被上诉人没有治疗终结，病情没有稳定，并不能工作，故原审计算误工时间正确，予以确认。被上诉人对事故的发生没有过错，并多处伤残，原审酌情认定精神抚慰金60000元合理，予以确认。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费7220元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卫 书 平
审 判 员 曾 求 凡
审 判 员 邹 戈
二〇一六年十二月二十九日
法官助理 法官助理朱锦梓
书 记 员 李 华
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。