wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民事判决�
（2018）赣0983民初276号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。
主要负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日生，汉族，高安市人，该行职员，住高安市，代理权限：特别授权。
被告：甘某，男，1991年11月1日出生，汉族，高安市人，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告甘某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还所欠信用卡透支本息11022.23元，（其中：本金9999.26元，利息及违约金1022.97元，至2017年11月24日止）。2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：甘某因工作、生活需要，于2016年1月20日向高安市农行支行申请办理信用卡一张，申请信用额度10000元。但被告使用信用卡透支消费，自2017年7月起开始拖欠信用卡透支到期的本息，至起诉日止4期未还，原告多次向被告进行催收，被告拒不归还，至此，原告只有向法院起诉。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：（1）被告甘某身份证复印件一张，用以证明被告身份信息；（2）农行金穗贷记卡申请表以及农行信用卡章程，用以证明被告向原告申请办理信用卡，额度为10000元，双方形成了合同关系；（3）被告微机帐户基本信息，用以证明被告截止到11月24日尚欠本息11022.23元的事实。
被告未出庭质证，上述证据�违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月20日向原告申请办理了信用卡一张，并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及合约，原告同意为其办理了信用卡，信用额度为10000元，信用卡号为62×××60。自2017年7月起拖欠透支款未还，截止至2017年11月24日尚欠原告信用卡透支本金9999.26元，利息及违约金1022.97元,总计11022.23元。
本院认为，被告申请办理农行金穗卡，承诺遵守信用卡章程的约定，双方的协定协议合法、有效，被告理应遵守约定，在信用卡透支后按约定的期限归还借款本金，现被告逾期不还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘某偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司高安市支行信用卡透支本金9999.26元，利息及违约金1022.97元，总计11022.23元（计算至2017年11月24日止），并承担以本金9999.26元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》及合约的规定支付从2017年11月25日起至实际清偿之日止的利息及违约金，限本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告甘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款�江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王永东
二〇一八年二月一日
书记员 魏素瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初382号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人孙井柱，男，1982年5月17日出生。曾因犯盗窃罪，于2005年10月被判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；曾因犯盗窃罪，于2007年10月被判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月29日被判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元，2016年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日经合肥市公安局庐阳分局决定刑事拘留，2016年5月1日经本院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]387号起诉书指控被告人孙井柱犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人孙井柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人孙井柱以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，伙同他人盗窃他人财物，价值人民币6268元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙井柱系累犯，提请本院依法判处。
被告人孙井柱对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年9月25日凌晨，被告人孙井柱伙同孙小友（已判刑）驾驶摩托车至本市庐阳区北二环附近寻找盗窃作案目标。两人行至中菜市电厂路皖能合肥发电有限公司门外停车场时，见被害人黄某的一辆三羊牌黑色踏板电动车（经鉴定价值人民币1943元）停放在停车场院内，遂趁四周无人之际，互相配合，用随身携带的铰刀撬开电动车车锁，将该车盗走，并骑至本市瑶海区站前路与新蚌埠路交口附近的一个小区停放。当日凌晨，见盗窃电动车容易得手，孙井柱、孙小友决定再次作案，并电话邀约孙井元（在逃）一同盗窃电动车。三人在本市庐阳区中菜市附近会合后，再次至皖能合肥发电有限公司门外停车场，由孙井柱在门外望风，孙小友和孙井元翻墙进入停车场内，两人相互配合，用事先准备好的铰刀和剪子剪掉电动车报警器电源，接线点火后将被害人孙某的一辆香槟色斯米特牌电动车（经鉴定价值人民币2470元）和被害人鲁某甲的一辆黑色荣事达牌电动车（经鉴定价值人民币1855元）盗走。得手后，三人将盗窃所得的两辆电动车又骑至上述瑶海区站前路与新蚌埠路交口附近的小区里停放。后孙井元将盗窃所得的三辆电动车中的一辆骑走，剩余两辆电动车也则被孙井柱、孙小友骑至双岗老街附近销赃。
2016年4月27日，合肥市公安局庐阳分局民警至肥东县看守所将被告人孙井柱带回处理。
另查明：被告人孙井柱曾因犯盗窃罪，于2005年10月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；曾因犯盗窃罪，于2007年10月被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元，2010年12月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年12月29日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元，2016年4月27日刑满释放。
上述事实，被告人孙井柱在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、归案经过、被害人鲁某乙、黄某、孙某的陈述笔录、同案犯孙小友的供述笔录、现场指认笔录及照片、被盗电动车购买发票、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、监控视频、本院（2016）皖0103刑初113号刑事判决书、安徽省肥东县人民法院（2015）肥东刑初字第00494号刑事判决书、释放证明、拘留证、逮捕证、户籍信息等证据与被告人孙井柱的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人孙井柱以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，伙同他人盗窃他人财物，价值人民币6268元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙井柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙井柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年1月26日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人孙井柱退赔各被害人经济损失人民币6268元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5806号
原告:徐州辰润房地产开发有限公司，住所地江苏省新沂市北沟街道田吴村。
法定代表人：牛玉敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李维伟，江苏元宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。
被告：江苏圣邦建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区泰山路东坡花园7号楼。
法定代表人：张庆杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗吉甫，男，该公司法律顾问。
原告徐州辰润房地产开发有限公司（以下简称辰润公司）与被告江苏圣邦建设集团有限公司（以下简称圣邦公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，转为普通程序，于2017年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告辰润公司的委托诉讼代理人陆爱铭，被告圣邦公司的委托诉讼代理人罗吉甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰润公司向本院提出诉讼请求：判令圣邦公司向辰润公司返还多支付的工程款2436100.59元。事实和理由：2013年8月20日，辰润公司开发的新沂市东方名人湾小区项目由圣邦公司作为施工总承包单位进行建设，为此双方签订了《建设工程施工合同》。此后，辰润公司又将该项目�的大部分附属工程发包给圣邦公司施工，并签订了单项承包合同。工程竣工后，双方共同委托工程造价咨询机构对该项目的工程造价进行审核，审计价款为182281242.61元。而截止到2016年10月13日，辰润公司向圣邦公司支付的工程款已达184717343.2元，已超付2436100.59元。
圣邦公司辩称，辰润公司主张向圣邦公司多支付2436100.59元，没有事实和法律依据。
经审理查明：2013年8月10日，辰润公司与圣邦新沂第二公司签订《施工合同》，约定的主要内容为：辰润公司将坐落在新沂市北沟街道的东方名人湾项目1号地库基坑护坡、基坑降排水工程发包给圣邦新沂第二公司施工，承包方式为包工包料，工程价款按实结算。2013年8月18日，辰润公司与圣邦新沂第二公司签订《土方承包合同》，约定的主要内容为：辰润公司将东方名人湾项目的基坑土方开挖、运输、回填土装运等工程发包给圣邦新沂第二公司施工，价款按实结算。2013年8月20日，辰润公司与圣邦公司签订《建设工程施工合同》，约定的主要内容为：辰润公司将东方名人湾项目住宅小区一期工程发包给圣邦公司施工，合同价款1.58亿，单价不变，但数量按实调整。2014年8月25日，辰润公司与圣邦公司签订《建设工程施工合同》，约定的主要内容为：辰润公司将东方名人湾项目住宅小区一期工程25、28号楼发包给圣邦公司施工，价款8551600元，单价不变，但数量按实调整。2015年6月28日，辰润公司与圣邦新沂第二公司签订《室外广场、管沟、围墙、道路及零星工程承包合同》，约定的主要内容为：辰润公司将东方名人湾项目北广场及室外工程、围墙工程、室外雨污水管道、电力管沟、弱电管沟、道路施工等工程中的土方开挖、管道铺设、雨污水井砖砌及抹灰、弱电井砖砌、回�土及夯实、道路施工等工程发包给圣邦第二公司施工，价款按实结算。合同签订后，圣邦公司及其新沂第二公司进场施工，至2016年1月5日，所有工程竣工并经验收合格。经辰润公司和圣邦公司共同委托造价审计，涉案工程的价款确定为182281242.61元。辰润公司陆续向圣邦公司支付或代为支付款项，且均有圣邦公司出具的领款手续。至2016年10月13日，付款合计184717343.2元。圣邦公司认为，其接收的大部分款项已经按工程进度及比例支付给各分承包人和材料供应商等，即使存在超付工程款，责任也不在圣邦公司；另外，代购工作服、安全帽及代扣水电费等款项，辰润公司应当提供向第三方付款的凭证，否则不能证明辰润公司实际支付了相关费用。
另查明：圣邦新沂第二公司于2017年5月17日经核准注销。
以上事实，有当事人的当庭陈述及辰润公司提供的�同书、工程造价咨询报告书、付款凭证复印件，圣邦公司提供的圣邦新沂第二公司的营业执照及准予注销登记通知书复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，关于代购工作服、安全帽及代扣水电费问题。有关款项虽然未直接向圣邦公司支付，但该款系由辰润公司代圣邦公司支付，且圣邦公司已经出具领款手续予以确认，应当视为已向圣邦公司支付了相应的工程款。
圣邦公司建设完成涉案工程，应获得相应的价款；获得超额价款，没有合法根据，且其实际占有超额价款给辰润公司造成了损失，故应当向辰润公司返还。故对辰润公司要求圣邦公司返还2436100.59元（184717343.2元-182281242.61元）的请求，本院予以支持。
本案系因辰润公司向圣邦公司超额支付工程款所产生的纠纷，并非因合同的订立、履行、终止等产生的纠纷，故案由�当确定为不当得利纠纷。本院立案时将案由确定为建设工程施工合同纠纷，显属不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
江苏圣邦建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向徐州辰润房地产开发有限公司返还2436100.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26288元，由江苏圣邦建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 陈�
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 章 璐
江苏省无锡市锡山�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执2263号
申请执行人：姚志超
委托代理人：钱旭东
被执行人：四平锦鸿房地产开发有限公司
法定代表人：潘仲安
申请执行人姚志超与被执行人四平锦鸿房地产开发有限公司（以下简称锦鸿公司）民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初998号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、锦鸿公司确认结欠姚志超借款本金20621200元，此款由锦鸿公司于2017年4月30日前支付给姚志超，结清；如锦鸿公司未按约履行上述付款义务，则姚志超有权立即就借款本金20621200元的未付款项向法院申请执行，且姚志超有权要求锦鸿公司支付借款利息(计算至2017年2月27日是14100000元；以借款本金20621200元的未付款项为基数，自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按年利�18%的标准计算)；二、姚志超自愿放弃本案中其他诉讼请求，双方当事人就本案别无其他纠葛；三、案件受理费215400元，减半收取107700元，财产保全费5000元，二项合计112700元，由锦鸿公司负担。因被执行人锦鸿公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚志超遂向本院申请执行，本院已于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人姚志超与被执行人锦鸿公司于2018年6月11日达成执行和解协议，一、锦鸿公司应给付姚志超借款本金20621200元及相应利息、诉讼费112700元；二、付款期限及方式：锦鸿公司于2018年6月至2019年3月每月30日前支付姚志超2000000元；余款733900元及利息于2019年4月30日前付清。如锦鸿公司有任何一期未按上述协议履行的，姚志超有权立即申请恢复按（2017）苏0205民初988号民事调解书执行。姚志超于2018年6月11日向本院提�撤回执行申请。
本院认为，申请执行人姚志超在双方达成执行和解协议后撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初988号民事调解书的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，另一方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年六月十三日
书 记 员 高 剑
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保36号
申请人：魏俊月。
委托代理人：张瑞波。
被申请人：郭新强。
申请人魏俊月诉被申请人郭新强机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月10向本院提出申请，要求对被申请人郭新强驾驶的冀T×××××号轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被申请人郭新强驾驶的冀T×××××号轿车一辆就地扣押在冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王仁良
二〇一六年五月十日
书记员 郑晓娜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1655号
上诉人（原审原告）：湘阴县金龙镇新光村金家组，住所地湘阴县金龙镇新光村。
负责人：杨佰万，该组组长。
委托诉讼代理人：陈建，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨水常，男，1956年9月9日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湘阴县。
上诉人湘阴县金龙镇新光村金家组(以下简称新光村金家组)因与被上诉人杨水常不当得利纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第1589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人新光村金家组负责人杨佰万及委托诉讼代理人陈建、被上诉人杨水常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新光村金家组上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。事实和理由：虽然本案的起诉时间为2015年1月，但在2013年7月，上诉人的上一任组长左菊利就起诉被上诉人要求其全家返还征收款问题召开了村民会议，除被上诉人及其亲属共四户未参与会议以外，上诉人的其他户均派代表参加了会议，其中10户签字同意起诉，而上诉人只有19户，共有15户参加了会议，超过了上诉人家庭户数的三分之二，而签字同意的10户代表也超过了参会代表的半数。至此次起诉时，现任小组长杨佰万根据村民意愿继续本案诉讼，此后又有四户签字同意，至此同意起诉杨水常的户数达到了14户，故上诉人的起诉行为履行了民主议定程序，能够代表全体组民的意志。
杨水常辩称，上诉人小组长起诉被上诉人未获大多数村民授权，不能代表全体组民的意愿，一审裁定驳回杨水常的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
新光村金家组向一审法院起诉请求：请求依法确认杨水常在新光村金家组自湘阴县人民政府关于预征收集体土地公告发布之日起至征收事项终结时止，不具有在该村、组集体经济组织成员资格。并同时退还已非法所得的土地征收补偿款238680元。
一审法院认定事实：新光村金家组在一审和重审中均未提交证据证明组长杨佰万以新光村金家组名义向法院提起诉讼前后经过了村民会议讨论，并授权其以村民小组的名义提起诉讼。一审法院认为，根据2006年7月14日最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）精神，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。所谓民主议定程序，即按照村民自治的精神，涉及到本村民小组的重大事项应当经本村民小组的村民会议讨论通过。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一、二十二条的规定，经村民会议讨论通过。在获得村民的授权后，村小组长才可代表村民小组提起诉讼。本案中，新光村金家组在一审中未提交证据证明杨佰万向法院提起诉讼前后经过了村民会议讨论通过，在重审中亦未提交证据证明起诉前后经过了村民会议讨论通过，且在向法院递交的有村民签名的书面诉求报告材料中，签名的村民数量不足全部村民（十八周岁以上）的一半，故新光村金家组组长杨佰�代表村民小组提起诉讼，不能认定为代表全体村民的意思表示，亦不能认定其取得了该村民小组的授权。综上，新光村金家组组长以村民小组的名义起诉，其诉讼行为没有履行民主议定程序，违反了法律规定，应依法予以驳回。裁定：驳回新光村金家组的起诉。
本院审理查明，上诉人二审时提交的上任组长左菊利于2013年7月22日起诉杨水常的起诉状，并不能证明在此次起诉时召开了组民小组会议，且与本案不存在关联性。上诉人提交的金龙镇新光村村民委员会在2013年7月4日的证明，讨论的并非要求杨水常退还土地征收补偿款的事项。因此上诉人不能证明组长杨佰万向法院提起诉讼前后经过了村民会议讨论通过。
本院认为，根据2006年7月14日最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）及《中华人民共和国村民委�会组织法》第二十一、二十二条的规定，涉及到本村民小组的重大事项应当经本村民小组的组民会议讨论通过，小组组长才能以小组的名义起诉，而本案中上诉人不能证明组长杨佰万向法院提起诉讼前后经过了村民会议讨论通过，上诉人直接起诉不符合法律规定，一审驳回起诉并无不当。
综上，新光村金家组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 鹏
审判员 余 立 根
审判员 乔 宝 全
二〇一六年十二月二十九日
书记员 柳龙静妮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45452号
原告：屈海荣，男，1976年3月18日生，汉族，户籍地江苏省海门市四甲镇联义五组21号。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海旭麟钢结构工程有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。法定代表人：周家麟。原告屈海荣诉被告上海旭麟钢结构工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告屈海荣的委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼、被告上海旭麟钢结构工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈海荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款人民币(以下币种同)122万元；2、被告以122万元为本金，按银行同期贷款利率支付自2015年8月14日起至实际支付之日止的逾期付款利息。事实与理由：2014年5月30日，原、被告就位于上海市浦东新区成山路的大华锦绣华城15-2期阳台内空调机位隔断项目签订工程承包协议。签约后，原告按约完成了施工。2015年7月24日，双方签订工程结算汇总表，确认工程总价款为2,264,181元。根据工程承包协议第十条约定，工程经甲方(被告)审查结算完成后20日内，支付至总价款的95%，留5%作为质量保证金。原告多次向被告催款，但被告一直以资金困难为由未支付。被告应于2015年8月13日支付款项，故原告自次日即2015年8月14日起算逾期付款利息。另，合同中约定了质量保证金，但被告拖欠工程款，严重违约，且经营状况恶化，付款存在问题，故原告在起诉时主张全额工程款。被告上海旭麟钢结构工程有限公司未作答辩，但于庭后来院称，涉案工程已于2015年8、9月交付给总包方。被告于2016年7月又向原告支付了工程款6万元，故目前未付工程款为116万元。原告曾在贵阳以被告名义接了工程，被告开具了400万元的工程款发票，当时原、被告说好应扣除128,000元的税金，原告同意该笔税金从本案工程余款中扣除。被告不同意支付利息，被告已濒临破产，无力支付。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《大华锦绣华城15-2期阳台内空调机位隔断工程承包协议》，该合同第三条(工程计价和工程量)中约定，1、本工程采用固定全费用单价方法计价；2、固定全费用单价为乙方向甲方移交符合验收标准和条件的全费用单价，已包含了施工成本的各项直接费和间接费、利润和税金等，是考虑了包括可能的各项因素，包括安装、设备和材料进出场、辅料、施工难度增加、工期延误、可能的停工、窝工，计算得出的最终结算单价。3、本合同工程量为2639.32平方米，固定全费用单价为310平方米，合计价款为818,189.20平方米。4、工程量的计算依据为符合约定条件的施工成果工程量，工程量按施工图闭口计算，合同价款为闭口价款……第四条(工程工期)中约定，1、本工程开工日期定为2014年6月1日，竣工日期定为2014年7月31日，施工总日历天数为61天(配合土建进度)……第十条(结算和支付)中约定……3、本工程无预付款，开工后每次支付方法为：乙方报送付款申请，经甲方审核后20天内支付当批款项。4、本工程完成合同工程量的50%时，支付到合同总价的10%，完成合同工程量的70%时，支付到合同总价的20%，完成工程量80%时，支付到合同总价的30%，全部完工验收完毕并经甲方审查(包括审计)结算完成后20日内，支付到合同总价款的95%，留5%作为质量保证金。5、质量保证金留滞期限为两年，期满后无质量问题和其他异议的，20天内一次性退还乙方(质保期起始日为向物业公司移交完毕之日)……2015年7月24日，原、被告签订《锦绣华城15-2地块工程结算汇总表》，载明结算总价为2,264,181元。审理中，原告称，系争工程所涉楼盘已于2015年投入使用。被告已付款为1,044,181元。《锦绣华城15-2地块工程结算汇总表》上除了阳台内空调机位隔断的项目外，自行车坡道栏杆、铁艺大门是合同外被告要求施工的。被告确于2016年7月向原告支付了工程款6万元，另同意在本案工程款中扣除被告所述的税金128,000元并放弃第2项关于利息的诉讼请求，鉴于此，原告将诉请调整为要求被告支付工程款1,032,000元。以上事实，有《大华锦绣华城15-2期阳台内空调机位隔断工程承包协议》、《锦绣华城15-2地块工程结算汇总表》及庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，原告为自然人，无建设工程施工资质，原、被告之间签订的工程承包协议应依法被确认为无效。协议虽无效，但客观上，原告完成了施工，涉案工程也早已竣工验收并投入使用，被告仍应支付相应的工程款。根据原、被告的意见，扣除被告于2016年7月支付的工程款6万元，被告对于剩余工程欠款无异议。另，双方一致同意其他工程中的税金128,000元在本案工程款中予以扣除，故原告要求被告支付剩余工程款1,032,000元的诉请，本院予以支持。审理中，原告减少工程款诉请金额并放弃利息诉请，经查并无不当，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海旭麟钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告屈海荣工程款1,032,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,088元，减半收取计7,044元，由被告上海旭麟钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 政
二〇一六年九月二十二日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第478号
原告：朱瑞武，身份证
号：330328198512242739，住苍南县龙港镇柳南路***号。
委托代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：中国农业银行温州苍南龙港支行（以下简称龙港农
业银行），住所地：苍南县龙港镇龙港大道*******号。
负责人：庄义，该行行长。
委托代理人：陈人凯，
身份证号：××，中国农业银行温州苍南支行
职员，住苍南县灵溪镇玉苍路***号。
原告朱瑞武为与被告龙港农业银行储蓄存款合同纠纷一案，于
2009年10月29日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理
审判员 陈如敢适用简易程序于2009年12月7日公开开庭进行了
审理。原告朱瑞武及其委托代理人应云总、被告负责人庄义及
委托代理人陈人凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱瑞武起诉称：原告于2007年2月4日申请开立了金穗
通宝卡（卡号为：62×××60
27012）。2009年2月28日，原告持卡在位于龙港镇龙港大道西
一街路口的被告atm机上取现1500元，卡内尚余56591.07元。2
009年3月2日上午发现卡内被盗，余额仅为75.07元，被盗5651
6元。为此，原告立即向平阳县公安局报案并同时拨打95599人
工台向被告反映现金被盗取情况。后据被告提供的对帐单显示
，原告的金穗通宝卡内资金于2009年3月1日被他人分9次提取5
6516元（含手续费16元）。另经平阳县公安局侦查查明原告所
持金穗通宝卡内现金被他人取走系犯罪嫌疑人在农业银行atm
机上安装读卡器及摄像头窃取银行卡信息所致。之后经与被告
多次交涉无果，为此原告诉诸法院，请求判令：1、被告立即偿付原告存款56516元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证、被告的单位基本情况，用于证明
原、被告的主体资格；
证据二、农行卡复印件，用于证明原告开卡及原、被告之
间存在储蓄合同关系；
证据三、农行卡资料查询，用于证明借记卡基本情况；
证据四、对帐单，用于证明原告卡内的56516元存款被他
人窃取的事实；
证据五、接受案件回执单及公安机关的情况说明，用于证
明原告曾就款项被窃取报警及存款被窃取的方式和手段。
被告龙港农业银行答辩称：一、原告存款被他人窃取缺乏
事实依据，其卡内资金被取走与我行无关；二、农行借记卡是
凭密码交易的，储户负有严格保管和防止泄密的义务，对尾号
为27012的金穗通宝卡内资金被他人取走，原告应承担相应的
责任；三、本案现在公安机关侦查中，按照先刑后民的原则，
等公安机关有最后结论后，民事案件的审理才可以进行，故本
案应予中止审理。
被告龙港农业银行未向本院提供证据
对原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的
证据一、二、三、四，被告方无异议，符合证据基本特征，予
以采纳。对原告提供的证据五，被告对真实性均无异议，但认
为与本案不具有关联性，不能证明存款被窃取的事实，本院认
为结合原告所持有的金穗通宝卡在一日内被取款达9次之多，
且苍南县公安机关已认定原告所持有的金穗通宝卡内资金被取
走系他人在农业银行atm机上安装读卡器及摄像头窃取银行卡
信息所致，可以认定原告所持有的金穗通宝卡内信息被他人盗
取并复制后被盗取款项的事实，故对原告提供的证据五本院予
以采纳。
经审理本院认定，本院查明的事实与原告起诉书中的陈述
基本一致。本院认为，根据庭审中原、被告双方的诉辩主张，本案的
争议焦点在于：一、关于本案是否中止审理的问题；二、存款
是否被他人盗取，密码的泄露原、被告方责任承担问题。
关于焦点一，被告答辩中提出本案可能是刑事犯罪造成的
，现在公安机关侦查中，按照先刑后民的原则，本案应予中止
审理。本院认为，目前尚没有证据表明原告涉及犯罪，原告依
据存款合同主张其存款权利并不影响刑事犯罪的处理，故本案
没有中止审理的必要。
关于焦点二，通过庭审查明的事实可认定，原告所持有的
金穗通宝卡内资金被取走系他人在农业银行atm机上安装读卡
器及摄像头窃取银行卡信息所致，本院认为，银行没有及时排
除安全隐患而给他人可乘之机盗取银行卡信息及密码并进而通
过复制银行卡盗取原告所持有的金穗通宝卡内资金，被告方存
在重大过错，应承担该存款被窃取的责任。
综上，本院认为原告朱瑞武与被告龙港农业银行之间的储
蓄存款合同关系合法有效，事实清楚。现原告要求被告偿付存
款56516元，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
中国农业银行温州苍南龙港支行应于本判决生效后立即赔
偿朱瑞武56516元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，减半收取计607元，由中国农业银行
温州苍南龙港支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1213元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员陈如敢
二00九年十二月七日
书记员陈少华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2078号
原告朱东方，男，生于1991年9月15日，汉族。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告王欢，男，生于1984年10月28日，汉族。
原告朱东方与被告王欢民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱东方的委托代理人程军强、被告王欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱东方诉称：2012年7月24日，被告王欢向我借现金50000元，由汪红杰担保，后经我催要，被告以无钱为由推脱不还，为了我的合法权益，故诉诸贵院，请求判令被告偿还借款50000元及利息等情。
被告王欢辩称：当时借钱的时候说的是汪红杰是借款人，让我做担保人，汪红杰不让我说话，他和那个老头说，只让我签字。本案的朱东方是1991年出生，给我们钱的那个人是一个老头。当时口头约定的利息是5分，扣除月息2500元，当时给汪红杰了47500元，汪红杰数过钱数后给我，我又数了数，确实是47500元不错，然后我们开车走了。2013年春节的时候，给钱的那个老头找到我要钱，我找到汪红杰，汪红杰和那个老头照着面说好了，汪红杰说不让我管了，说他俩私下解决了。
原告朱东方为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、被告王欢及汪红杰的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；3、欠条一份，证明被告王欢借原告朱东方50000元的事实。
被告王欢未向本院提交证据。
经庭审质证、认证，对原告向本院提供的第1、2份证据，被告王欢无异议。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
对原告向本院提供的第3份证据，被告提出异议认为，当时只是在一张白纸上签的字摁的手印，没有过这份借条，借款人“王欢”是其本人书写的，手印也是其本人摁的，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，其应当清楚自己要为自己的行为后果承担责任，被告异议不成立，对该份证据，本院予以采信。
综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2012年7月24日，被告王欢向原告朱东方借现金50000元，由汪红杰担保，借款期限二个月。借款到期后，经原告向被告催要，至今未还。为此原告起诉来院，要求被告偿还借款50000元及利息（自借款之日起按中国银行同期贷款利率的四倍计算）等情。本院在审理本案过程中，原告朱东方撤回对被告汪红杰的诉讼，本院予以准许。
本院认为：债务应当清偿。被告王欢借原告朱东方现金50000元，有被告王欢出具借据为证，足以认定，本院予以支持。关于被告王欢提出当时借的是50000元，当时原告直间扣除了一个月2500元的利息，只给了47500元的辩解，因原告不予认可，被告也未向本院提供证据予以佐证，故本院不予采信。原告要求被告自借款之日（2012年7月24日）按同期银行贷款利率四倍计算利息的请求，因原告称借款时其与被告口头约定月利息3分，被告称借款时口头约定月利息为5分，本院认为，原被告所述约定的利息均超出了法律规定，对超出部分本院不予支持，但被告可自借款之日（2012年7月24日）按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告王欢与本判决生效后十日内偿还原告朱东方借款50000元及利息（自2012年7月24日起按年利息24%计算至还清该款时日止）。
本案受理费1050元，由被告王欢承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一六年五月十一日
书记员 白冰洋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4195号
原告赵某,女,1989年12月30日出生，汉族，居民,住蒙山旅游区。
被告张某,男,1988年8月4日出生，汉族，居民,住蒙山旅游区。
本院在审理原告赵某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王相营
二〇一七年十月三十日
书记员 王家庆
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执105号
申请执行人：邹延强，男，汉族。
被执行人：张凤玲，女，汉族。
本院在执行邹延强与张凤玲借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人邹延强向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 成
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执异20号
异议人：四川华夏万泰建设集团有限公司（被执行人），住所地四川省巴中市巴州区巴州大道中段紫金阳光12号楼A座6－1号，统一社会信用代码51511900210601XXXD。
法定代表人：骆秋红，董事长。
申请执行人：潘黎明，男，汉族，生于1956年8月19日，公民身份号码5129281956********。
被执行人：赵平，男，汉族，生于1974年8月4日，公民身份号码5130271974********。
被执行人：骆秋红，女，汉族，生于1984年7月14日，公民身份号码5002211984********。
本院在执行申请保全人潘黎明与被保全人赵平、骆秋红、四川华夏万泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人四川华夏万泰建设集团有限公司向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人四川华夏万泰建设集团有限公司提出异议称，潘黎明与赵平、骆秋红、四川华夏万泰建设集团有限公司民间借贷纠纷的争议标的额约为500万元，原告潘黎明申请了500万元的财产保全。而保全执行中法院冻结了赵平、骆秋红共计10个银行账户，每个账户冻结标的500元，同时将异议人四川华夏万泰建设集团有限公司的两笔工程保证金共计600万进行了扣留。综上，法院的查封已经严重超额，因此提出执行异议，要求解除对异议人的超额查封。
本院结合当事人提供的证据材料和执行案件查明以下事实，本院（2016）川1622民初2448号民事裁定书裁定对被申请人赵平、骆秋红、四川华夏万泰建设集团有限公司价值500万元的财产予以保全，该裁定执行中，本院对异议人四川华夏万泰建设集团有限公司4个银行账户分别采取了限额500万元的冻结措施，冻结实施时实际冻结总金额为9980元。同时，本院对异议人四川华夏万泰建设集团有限公司两笔保证金共计600万元进行了扣留。采取上述措施后，异议人四川华夏万泰建设集团有限公司向本院提交书面异议申请。
本院认为，本院冻结异议人四川华夏万泰建设集团有限公司的银行账户均为限额冻结，实际冻结金额远小于保全金额。工程保证金并不能确定在工程结束后能够全额退回。目前，本院扣留异议人四川华夏万泰建设集团有限公司的工程保证金的价值并不能确定。而异议人四川华夏万泰建设集团有限公司未能提供相应的证据证明本院采取保全措施的财产价值超过保全标的。异议人四川华夏万泰建设集团有限公司被冻结的银行账户实际余额和被扣留的工程保证金可以支取金额大于或等于保全价值后可申请解除其他保全措施。综上，异议人四川华夏万泰建设集团有限公司的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人四川华夏万泰建设集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 詹金波
审 判 员 姚 林
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴张立
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1799号
申请执行人刘某。
被执行人任某。
被执行人刘某1。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人任某、刘某1民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某1的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 飞
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3876号
申请执行人徐绍刚，男，1979年4月12日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人赵绪杰，女，1978年3月2日生，汉族，住址同上。
被执行人中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连中路139号。
负责人王昌星，总经理。
申请执行人徐绍刚、赵绪杰与被执行人中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司财产损害赔偿纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02980号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司应当于判决生效之日起十日内给付徐绍刚、赵绪杰人民币24663.63元，并承担案件受理费、鉴定费合计7450元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。申请执行人徐绍刚、赵绪杰书面向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）海民初字第02980号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 王序通
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯 年
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉执复15号
复议申请人（申请执行人）：曹东旭，男，1969年2月22日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区北甸子村一社。
被执行人：李为建，住吉林市。
利害关系人：吉林凯赛生物技术有限公司（以下简称凯赛公司），住所地吉林市高新区深圳街6号火炬大厦16层10号。
法定代表人：李瑞峰，该公司经理。
委托代理人：杨忠诚，该公司员工。
委托代理人：孙云龙，该公司员工。
复议申请人曹东旭不服吉林市中级人民法院(以下简称吉林中院)(2015)吉中执异字第94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，曹东旭与江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中公司）、凯赛公司及李为建、刘北海建设工程施工合同纠纷一案，吉林中院于2012年12月20日作出（2009）吉中民一初字第54号民事判决：一、李为建于本判决生效后十日内给付原告曹东旭工程款828841元；二、李为建于本判决生效后十日内向原告曹东旭支付剩余材料款1634481元；三、驳回曹东旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。曹东旭、李为建对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日作出（2013）吉民一终字第34号民事判决，驳回曹东旭、李为建上诉，维持原判。后曹东旭向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2013年12月23日作出（2013）民申字第1882号民事裁定，驳回曹东旭的再审申请。
判决生效后，李为建未履行生效判决所确定的义务，曹东旭向吉林中院申请执行。2015年4月20日，吉林中院作出（2013）吉中民执字第52－3号执行裁定：一、冻结汉中公司吉林市分公司在凯赛公司的债权；二、限凯赛公司于本裁定送达之日起十五日内，向该院提供所欠工程款的具体数额，如不提供，后果自负。2015年9月18日，在吉林中院执行法官监督下，申请执行人曹东旭与被执行人李为建、靠挂单位汉中公司达成和解协议，李为建与汉中公司同意将凯赛公司欠他们的200多万元工程款，划到吉林中院执行局帐户，用于抵扣（2009）吉中民一初字第54号民事判决中李为建应付曹东旭的部分执行款。吉林中院于2015年11月5日作出（2013）吉中民执字第52－6号执行裁定，裁定凯赛公司自收到裁定十五日内直接向申请执行人曹东旭履行其对汉中公司吉林市分公司（靠挂人为被执行人李为建）所负的到期债务235万元，并不得向汉中公司吉林市分公司、被执行人李为建清偿。利害关系人凯赛公司提出书面异议。
利害关系人凯赛公司提出异议称：请求依法撤销（2013）吉中民执字第52－6号执行裁定。事实及理由：1.依据已经生效的判决，我公司不存在对汉中公司的欠款。曹东旭就与汉中公司、我公司、李为建、刘北海建设工程施工合同纠纷提起诉讼，该案经最高人民法院裁定已经结案，已经生效的最高人民法院裁定认为，我公司与汉中公司以及汉中公司与李为建之间已经结算完毕，并不存在欠付工程款的事实，根据上述生效裁定，我公司在本案中不存在拖欠欠款；2.吉林中院执行裁定与生效判决相悖，违反法律规定。吉林中院（2013）吉中民执字第52－6号执行裁定在执行阶段认定的事实与最高人民法院裁定认定的事实相悖，存在违反法律规定的问题，应予纠正。
吉林中院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”之规定，利害关系人对到期债权有异议的，应停止执行。本案中，申请执行人曹东旭申请执行李为建在凯赛公司的到期债权，由于凯赛公司提出异议，认为其与汉中公司吉林市分公司、被执行人李为建之间不存在到期债权，故申请执行人要求对异议部分强制执行，该院不予支持。该院（2013）吉中民执字第52－6号执行裁定应予撤销。吉林中院于2015年12月9日作出（2015）吉中执异字第94号执行裁定，撤销该院（2013）吉中民执字第52－6号执行裁定。
另查明，曹东旭曾就本案执行向吉林省人民检察院申请抗诉，吉林省人民检察院于2016年1月14日作出吉检民监［2015］220XXXXXXXX号终结审查决定书，鉴于在案件审查过程中当事人达成和解协议，决定终结审查。
曹东旭申请复议称，一、吉林中院（2015）吉中执异字第94号执行裁定程序违法，对曹东旭提供的10多项证据、要证明的事实一条评判都没有，属于玩忽职守。二、该裁定事实不清，对于凯赛公司偷换概念否定还款义务，主审法官没有查清凯赛公司尚欠汉中公司工程款的事实，而对执行法官已经查明凯赛公司还有部分工程款尚未支付的事实无理无据地予以否定，帮助被执行人逃避债务。三、凯赛公司故意隐瞒财务帐册，隐瞒真实财务情况，帮助被执行人逃避债务，对抗法院执行。四、李为建靠挂汉中公司给凯赛公司施工了6000多万元工程，凯赛公司以吉林中院关于其中一项1580万元工程款的（2009）吉中民一初字第54号民事判决提出异议，属于故意混淆事实。凯赛公司对于其对吉林中院（2013）吉中民执字第52－3号执行裁定的欺瞒应承担不利后果。汉中公司与李为建均表示凯赛公司尚欠汉中公司200多万元工程款，并愿意将该款转给吉林中院执行局，用于偿还李为建应付曹东旭的欠款。请求撤销吉林中院（2015）吉中执异字第94号执行裁定，按照吉林中院（2013）吉中民执字第52－3号、52－6号执行裁定继续执行。
凯赛公司答辩称，我公司是与汉中公司签订的建设工程施工合同，与曹东旭、李为建没有任何关系，他们属于非法转包，法院的判决很明确，是由李为建给付曹东旭工程款，我公司不承担任何义务，对曹东旭和李为建都没有还款义务。
本院认为，本案曹东旭申请执行的法律依据是吉林中院（2009）吉中民一初字第54号民事判决和本院（2013）吉民一终字第34号民事判决，债务人是李为建。曹东旭要求执行凯赛公司拖欠汉中公司和李为建200多万元工程款的到期债权，虽然汉中公司和李为建对此表示同意，并与曹东旭签订了和解协议，但是凯赛公司对此提出异议，称其与曹东旭无债权债务关系，不应承担还款义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第二款“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”之规定，吉林中院撤销该院（2013）吉中民执字第52－6号执行裁定符合法律规定。曹东旭申请复议主张执行凯赛公司对汉中公司和李为建的到期债权，凯赛公司对此仍然持有异议，曹东旭未提出支持其复议主张的法律依据和事实依据，故其复议理由不能成立，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人曹东旭的复议申请，维持吉林市中级人民法院(2015)吉中执异字第94号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一六年五月十一日
书记员 于通洋
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初236号
原告周浩利，女，1981年2月18日出生,户籍所在地铁力市，现住铁力市。
委托代理人焉学杰（周浩利丈夫焉学冬的二哥），男，1973年5月3日出生,住铁力市。
被告艾英（别名艾萍），女，1975年12月3日出生，现住铁力市。
被告杨彦青，男，1966年1月26日出生，现住铁力市。
被告艾二平，女，1981年4月9日出生，现住铁力市。
原告周浩利与被告艾英、杨彦青、艾二平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告周浩利委托代理人焉学杰到庭参加诉讼，被告艾英、杨彦青、艾二平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日被告艾英、杨彦青以做生意没钱为由向原告借款人民币55,488.00元，约定借款期限1年，被告艾二平为其担保偿还。到期后，被告艾英、杨彦青未偿还欠款。故诉至法院要求被告艾英、杨彦青偿还欠款55,488.00元，给付利息4,439.04，合计59,927.04元。被告艾二平承担连带责任，案件受理费由被告承担。
被告艾英、杨彦青、艾二平未到庭亦未答辩。
被告艾英在本院对其的调查笔录中对借款的数额及担保的事实无异议，称钱是杨彦青花的应由杨彦青偿还，其现无能力偿还。
本案争议焦点为：1、被告艾英、杨彦青是否应偿还原告周浩利借款55,488.00元，支付利息4,439.04元。2、被告艾二平是否应承担保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
原告提供的证据有：借据1份，内容为：“今有借款人艾英、杨彦青借人民币大写伍万伍仟肆佰捌拾捌元整¥55,488.00元整，做生意用，此借款由担保人艾二平为其担保偿还，如借款人到期还不清次借款，担保人艾二平全权负责还清此借款。并支付其超期部分的法律保护的最高利息直至次借款还清为止。注：此借款未还清前此借据永远有效。借款人艾英、杨彦青，担保人艾二平，借款日期：2014年9月10日，还款日期：2015年9月10日。”欲证实被告艾英、杨彦青在原告处借款55,488.00元，艾二平担保，同时约定借款期限一年，约定逾期还款按法律保护的最高利息计息。
被告艾英、杨彦青、艾二平均未提供证据。
原告提供的证据与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实。被告艾英对证据无异议，被告杨彦青、艾二平未出庭对证据进行质证，视为其放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月10日被告艾英、杨彦青向原告周浩利借款人民币55,488.00元，艾二平为被告艾英、杨彦青借款担保，出具借据1份，约定还款时间为2015年9月10日，如预期还款，支付自逾期之日起法律保护的最高利息。原告诉讼来院要求被告艾英、杨彦青偿还欠款55,488.00元，给付利息4,439.04元，被告艾二平承担保证责任。案件受理费由被告承担。上为本案事实。
本院认为，原告周浩利提供的借据能够证实被告艾英、杨彦青向原告结款55,488.00元，被告艾二平担保的事实。借据中约定了具体的还款时间，对逾期还款也约定了利率，原告对利息的请求，不超过法律规定的利息限额原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案艾二平的保证为何种保证，本案中双方没有明确担保为一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告艾二平应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告艾英、杨彦青于本判决生效后三日内偿还原告周浩利欠款55,488.00元，利息4,439.04元（自2015年9月10日月息2分计算至2016年1月10日）。
二、被告艾二平对上款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,298.00元，由被告艾英、杨彦青承担,被告艾二平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王佳琦
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0781民初236号原告周浩利，女，1981年2月18日出生,户籍所在地铁力市，现住铁力市。委托代理人焉学杰（周浩利丈夫焉学冬的二哥），男，1973年5月3日出生,住铁力市。被告艾英（别名艾萍），女，1975年12月3日出生，现住铁力市。被告杨彦青，男，1966年1月26日出生，现住铁力市。被告艾二平，女，1981年4月9日出生，现住铁力市。原告周浩利与被告艾英、杨彦青、艾二平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告周浩利委托代理人焉学杰到庭参加诉讼，被告艾英、杨彦青、艾二平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月10日被告艾英、杨彦青以做生意没钱为由向原告借款人民币55,488.00元，约定借款期限1年，被告艾二平为其担保偿还。到期后，被告艾英、杨彦青未偿还欠款。故诉至法院要求被告艾英、杨彦青偿还欠款55,488.00元，给付利息4,439.04，合计59,927.04元。被告艾二平承担连带责任，案件受理费由被告承担。被告艾英、杨彦青、艾二平未到庭亦未答辩。被告艾英在本院对其的调查笔录中对借款的数额及担保的事实无异议，称钱是杨彦青花的应由杨彦青偿还，其现无能力偿还。本案争议焦点为：1、被告艾英、杨彦青是否应偿还原告周浩利借款55,488.00元，支付利息4,439.04元。2、被告艾二平是否应承担保证责任。庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。原告提供的证据有：借据1份，内容为：“今有借款人艾英、杨彦青借人民币大写伍万伍仟肆佰捌拾捌元整¥55,488.00元整，做生意用，此借款由担保人艾二平为其担保偿还，如借款人到期还不清次借款，担保人艾二平全权负责还清此借款。并支付其超期部分的法律保护的最高利息直至次借款还清为止。注：此借款未还清前此借据永远有效。借款人艾英、杨彦青，担保人艾二平，借款日期：2014年9月10日，还款日期：2015年9月10日。”欲证实被告艾英、杨彦青在原告处借款55,488.00元，艾二平担保，同时约定借款期限一年，约定逾期还款按法律保护的最高利息计息。被告艾英、杨彦青、艾二平均未提供证据。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证实本案的基本事实。被告艾英对证据无异议，被告杨彦青、艾二平未出庭对证据进行质证，视为其放弃质证权利，对原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，2014年9月10日被告艾英、杨彦青向原告周浩利借款人民币55,488.00元，艾二平为被告艾英、杨彦青借款担保，出具借据1份，约定还款时间为2015年9月10日，如预期还款，支付自逾期之日起法律保护的最高利息。原告诉讼来院要求被告艾英、杨彦青偿还欠款55,488.00元，给付利息4,439.04元，被告艾二平承担保证责任。案件受理费由被告承担。上为本案事实。本院认为，原告周浩利提供的借据能够证实被告艾英、杨彦青向原告结款55,488.00元，被告艾二平担保的事实。借据中约定了具体的还款时间，对逾期还款也约定了利率，原告对利息的请求，不超过法律规定的利息限额原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案艾二平的保证为何种保证，本案中双方没有明确担保为一般保证还是连带保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对担保方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告艾二平应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告艾英、杨彦青于本判决生效后三日内偿还原告周浩利欠款55,488.00元，利息4,439.04元（自2015年9月10日月息2分计算至2016年1月10日）。二、被告艾二平对上款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,298.00元，由被告艾英、杨彦青承担,被告艾二平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  秦书玲人民陪审员  薛樊丽二〇一六年五月十一日书 记 员  王佳琦
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7170号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李友超、周大松，浙江平阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：丁善早，女，1966年6月13日出生，汉族，住平阳县。
被告：金姜东，男，1972年3月24日出生，汉族，住平阳县。
被告：丁善宽，男，1969年5月30日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告丁善早、金姜东、丁善宽金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司以被告丁善早、金姜东、丁善宽已履行债务为由于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由浙江平阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 林安民
人民陪审员 毛海清
人民陪审员 候新阳
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 周仁杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2131号
原告：周友国，男，1960年3月21日出生，汉族，现住冷水滩区。
原告：翟梦兰，女，1965年7月10日出生，汉族，现住冷水滩区。
委托诉讼代理人：刘洁泉，冷水滩区法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
被告：郭建超，男，1962年10月7日出生，汉族，户籍地湖南省冷水滩区。
被告：唐燕飞，女，1966年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省冷水滩区。
原告周友国、翟梦兰因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同归还原告借款250000元及利息45000元（该利息计算时间为2015年11月10日至2016年8月10日，2016年8月10日以后的利息计算到本金归还时止）；2、二被告共同支付原告2012年7月10日至2015年11月10日期间的借款利息200000元；3、由本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告周友国、翟梦兰系夫妻，被告郭建超、唐燕飞系夫妻。原告周友国与被告郭建超原系同事关系，被告郭建超因经商缺少资金向原告周友国借款，原告周友国于2011年7月6日借给被告郭建超人民币170000元，郭建超、唐燕飞于借款当天向原告周友国出具借条一张。双方约定的利息为月利率2%，6个月付息一次，并注明于2011年9月底归还借款70000元。2011年7月10日周友国又借给被告郭建超人民币30000元，郭建超于借款当天向原告周友国出具借条一张。双方约定的利息为月利率2%，借款期限为2011年9月底。借款到期后，被告未偿还借款本息，被告郭建超于2012年1月1日向原告周友国出具一份保证，承诺在2012年1月15日前归还10万元本金及利息，剩下的借款在2012年2月底前还清。之后，郭建超没有履行承诺归还借款本息，2012年7月10日，被告郭建超重新向原告周友国、翟梦兰夫妻出具一张借条，并将2012年7月10日之前的利息50000元计入本金，注明：今借到周友国、翟梦兰夫妇现金人民币贰拾伍万元，此款在2013年元月份前归还50%，若未按时归还按月利率2分计息，若按时归还剩余部分按月利率2分计息。2015年10月30日，被告郭建超重新向原告周友国、翟梦兰夫妻出具一张借条，注明：今借到周友国、翟梦兰夫妇现金人民币贰拾伍万元，此款在四年内还清（2016年1月还款六万元、2017年1月还款六万元、2018年1月还款六万元、2019年1月还款七万元），如果不按时还清就按月利率2%计息，若按时还清兑现不再收取利息，同日，被告郭建超向原告周友国、翟梦兰夫妻出具一张利息欠条，确认欠原告周友国、翟梦兰2012年7月10日至2015年11月10日借款利息贰拾万元，并注明：若按原借条规定的四年时间还清，该利息不再归还，否则该二十万利息应予归还。2016年1月，被告郭建超没有按约定归还原告周友国、翟梦兰六万元，原告多次要求被告偿还借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告郭建超还向其他人借了很多钱，共计248万元，郭建超将自己所借的钱和自己的存款及卖房子的钱全都借给李秋涛，李秋涛已犯集资诈骗罪被永州市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行。现郭建超借给李秋涛的钱没有收回。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭建超向原告借款，应当按双方约定偿还借款。双方在借款时约定了借款期限及利率，被告郭建超到期后没有偿还借款，已构成违约。原告周友国、翟梦兰在诉讼请求中确认的借款本金为250000元，而实际上，周友国、翟梦兰借给被告郭建超的借款本金为200000元，双方在2012年7月10日重新出具借条时将之前的利息50000元计入了借款本金，该利息没有超出法律规定，因此，本院确认原被告双方之间的借款本金为250000元。双方约定的借款利息为月利率2%，符合法律规定，因此，本院对原告要求被告郭建超按月利率2%偿还利息的诉讼请求予以支持。被告郭建超、唐燕飞系夫妻，双方在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，且被告唐燕飞在2011年7月6日的借条上签名予以认可，因此，被告郭建超、唐燕飞对原告周友国、翟梦兰借款本息应于共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建超、唐燕飞在本判决生效之日起五日内偿还原告周友国、翟梦兰借款250000元及利息（以250000元为基数按月利率2%从2012年7月10日计算至本息还清之日，利随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8725元，由被告郭建超、唐燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 冯德辉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 淑
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民保字第00041号
申请人王华成，农民。
申请人王成英，农民。
申请人邓小玉，农民。
申请人王杨应，农民。
申请人王大琴，农民。
申请人王配，农民。
被申请人何贵益，农民。
申请人王华成、王成英、邓小玉、王杨应、王大琴、王配诉被申请人何贵益机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王华成、王成英、邓小玉、王杨应、王大琴、王配于2015年12月31日向本院提出申请，要求将被申请人何贵益所有的鄂E×××××号小型轿车一辆予以扣押。王宗发自愿用其所有的房屋产权（证号为：应城房权证城中字第××号）为申请人王华成、王成英、邓小玉、王杨应、王大琴、王配提供担保。
经审查，本院认为，申请人王华成、王成英、邓小玉、王杨应、王大琴、王配的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人何贵益所有的鄂E×××××号重型仓栅式小型轿车一辆予以扣押。
二、对王宗发自愿用其所有的为申请人王华成、王成英、邓小玉、王杨应、王大琴、王配提供担保的房屋产权（证号为：应城房权证城中字第××号）予以查封。
申请人王华成、王成英、邓小玉、王杨应、王大琴、王配应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一五年十二月三十一日
书记员 时青云
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4392号
原告：秦英，女，1961年12月22日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王秀荣，女，1964年4月17日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告秦英诉被告王秀荣健康权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦英的委托代理人张怀信、被告王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦英向本院提出诉讼请求：1.判决王秀荣赔偿秦英损失合计14580元；2.诉讼费由王秀荣承担。事实和理由：2016年8月30日，秦英与王秀荣因琐事发生争执，王秀荣将秦英脸部多处抓烂，并将秦英胳膊咬伤。秦英被送进太和县第五人民医院治疗，病情诊断为：多处浅表损伤，秦英为此住院24天。王秀荣殴打秦英的行为被太和县公安局处以五日拘留。因王秀荣未能赔偿秦英的损失，秦英诉至本院，请求判令王秀荣赔偿其损失14580元，诉讼费用由王秀荣承担。
王秀荣辩称：双方均有过错，其自身也受到伤害。王秀荣没有经济能力赔偿秦英。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。秦英在打架中身体受到伤害，王秀荣应当予以赔偿。对于王秀荣的损失，其可以另行主张。秦英与王秀荣互殴，导致双方均有受伤。为此事，秦英被公安机关处以五百元罚款的行政处罚，王秀荣被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。本院据此认定双方按照35：65承担责任。秦英的损失，本院认定如下：医疗费6436.48元，住院伙食补助费720元（30元／天×24天），营养费720元（30元／天×24天），误工费2043.84元（85.16元／天×24天），护理费2741.28元（114.22元／天×24天），交通费72元（3元／天×24天），合计12733.6元，王秀荣按照其过错程度应赔偿秦英8276.84元（12733.6元×0.65）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告王秀荣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦英8276.84元；
二、驳回原告秦英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取83元，由被告王秀荣承担
本判决为终审判决。
审判员 马治国
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 丽
附与本案有关的法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3520号
原告：大连捷同商贸有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：杜衡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵�君，女，该公司法律顾问。
被告：辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店，住所地大连市中山区。
负责人：林成剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：白广海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周虹，女，该单位工作人员。
原告大连捷同商贸有限公司（以下简称“捷同公司”）与被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店（以下简称“永辉佳兆业广场店”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷同公司的委托诉讼代理人赵秀君、被告永辉佳兆业广场店的委托诉讼代理人白广海、周虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告捷同公司诉称，2014年11月至2015年6月16日，原被告建立事实买卖关系，由原告卖给被告李锦记系列生�、耗油、麻油等，共计20余个品种的商品。原告依据被告在电子平台上所下的订单，共送到被告处20138.75元的商品，被告至今未付。法律依据是合同法。请求法院判令：1.被告支付货款20138.75元；2.按中国人民银行贷款利率5.6%的利息，支付20138.75元自2015年4月3日到判决确定给付之日的。
被告永辉佳兆业广场店辩称，双方为合同关系，不是买卖关系，合作方式为自营，进货款数有异议，有进退货钱；关于欠钱，不是如原告所述，事实是一共就到我公司对账两次，如果要求我公司付款，必须走正常的结账程序，结账前必须先到我公司对账，然后开发票，然后再付款，中间只要有一笔没有对账，之后的都无法结账，责任在原告，不在被告。
经审理查明，原告向被告供应李锦记食品，2015年6月15日，原告分别向被告开具三张发票，票面金额分别为11589.96�、3870.43元、1689.76元，合计17150.15元。2015年4月3日、6月16日，双方先后共同验货，被告向原告出具了验收单，金额分别为1039.56元、1949.04元，合计为2988.6元。以上总货款合计为20138.75元。被告对以上金额没有异议，承认未付款，但对应付总货款有异议。
上述事实有原告提供的增值税发票3张、收货验收单2张及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告供货买卖关系成立，本院予以认定。原告已履行完毕己方供货义务，且经验收，被告出具了验收单。故被告应继续履行支付货款的义务，对原告要求被告支付货款20138.75元的主张，本院予以支持。被告抗辩双方系合作自营方式，被告应当举证证明，被告未能提供证据，应承担举证不能的不利后果，故对其此抗辩理由，本院不予采信。
关于被告抗辩对应付货款有异议，应扣除相关费用；付款应按相应流程进行，未能付款责任在原告方一节。被告提供合同条款确认表欲证明相关扣费。原告辩称，该表系关于穆香堂品牌，本案主张的时李锦记食品，该证据与本案无关，对原告此抗辩观点本院予以采纳。此外，被告对其反驳称未按流程结算，责任在原告方的事实，应当提供证据证明，其未能提供证据证明双方有此约定，而原告又违约在先，即被告得行使先履行抗辩权的事实，故被告应承担举证不能的不利后果。而恰恰相反，原告已提供证据证明已供货，且双方已经验收，原告已完成己方举证责任，故对被告上述抗辩观点，本院不予采纳。
关于原告主张按中国人民银行贷款利率5.6%，自2015年4月3日起至判决确定给付之日，支付未付货款利息。因原告未举证有付款期限之约，亦未举证证明要求被告付款的时间，故依法应自原告起诉之日起开始计算逾期付款损失。原告主张利率不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张欠付货款，证据充分，应予支持；损失合理部分的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店向原告大连捷同商贸有限公司支付货款20138.75元；
二、被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店赔偿原告大连捷同商贸有限公司逾期付款损失，以未付货款20138.75元为基数，按年利率5.6%，自2016年5月11日起计算至本判决确定的给付之日止；
上述一、二项款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告大连捷同商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费340元，由被告辽宁永辉超市有限公司大连天津街佳兆业广场店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩 笑
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第21号
原告郭波，住方正县。
被告冯德军，住方正县。
被告曹景喜，住方正县。
原告郭波与被告冯德军、曹景喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理，由审判员张庆民适用简易程序审理，于2014年12月30日、2015年01月04日公开开庭进行审理。原告郭波，被告冯德军、曹景喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份至11月份，被告冯德军在原告商店赊购猪饲料，共欠原告人民币12，000.00元，2014年01月01日被告给原告出具欠据一枚，约定利息1分。原告多次找被告索要此款，被告推拖未付，故原告诉讼至法院，要求被告立即给付饲料款本金12，000.00元，利息1，412.00元，合计人民币13，412.00元。
被告冯德军辩称：欠原告饲料款属实，此款系曹景喜所欠应由他偿还。
被告曹景喜辩称：我欠原告饲料款属实，饲料是我自己用的，饲料款是我一个人欠，冯德军属于给我担保。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：二被告给原告出具的欠据是否有效；原告饲料款应由二被告谁偿还。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据、欠据，意在证明：被告冯德军、曹景喜于2014年01月01日给原告出具欠据一枚，二被告欠原告饲料款12，000.00元，约定月利息1分。
被告冯德军质证认为，对该证据无异议。
被告曹景喜质证认为，对该证据无异议。
本院认为，因二被告对该证据无异议，故对其效力予以确认。
被告冯德军、曹景喜未向法庭提供证据。
原告于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，本院于2014年12月26日裁定将被告冯德军自有车牌号黑A736**自卸三轮车予以查封。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
被告冯德军于2013年2月至11月在原告商店赊购猪饲料给被告曹景喜使用，共欠原告饲料款12，000.00元，2014年01月01日被告冯德军、曹景喜为原告出具欠据一枚，约定月利息1分。所欠饲料的实际使用人为曹景喜，经原告多次索要饲料款，二被告一直推拖未付。经本院主持调解，未能达成调解协议。
本院认为，原告郭波与被告冯德军、曹景喜之间买卖合同关系明确，合法有效，被告冯德军、曹景喜应按欠据约定，履行给付原告饲料款本金及利息的义务。故原告要求被告冯德军、曹景喜给付饲料款本金12，000.00元，利息1，412.00元，合计人民币13，412.00元的诉讼请求本院予以支持。被告冯德军、曹景喜应相互承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告冯德军、曹景喜于本判决生效后十日内给付原告饲料款本金12，000.00元，利息1，412.00元，合计人民币13，412.00元；
二、被告冯德军、曹景喜相互承担该债务的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135.00元减半收取67.50元，保全费154.00元，合计221.50元由被告冯德军、曹景喜各负担110.75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一五年一月十二日
书记员 徐 伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2282号
原告:王国生，男，1981年11月23日出生，汉族，经商,住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：朱乃坚、上官慎华，福建秉坚律师事务所律师。
被告：吴宝尾，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张丽芳，女，1985年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告王国生与被告吴宝尾、张丽芳间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国生委托诉讼代理人上官慎华到庭参加诉讼，被告吴宝尾、张丽芳经本院传票和短信传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王国生向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴宝尾、张丽芳共同偿还王国生借款本金10000元及利息（自2016年7月22日起至实际还款之日止，月利息按2%计算）；2.依法判令吴宝尾、张丽芳共同承担王国生因实现债权而产生的律师代理费2000元。事实与理由：2016年7月22日吴宝尾以缺少资金为由向王国生借款10000元，并于当日向王国生出具借条一份，该借条对借款本金、利息、违约责任均作了明确约定。此后，吴宝尾未履行还本付息的义务,而张丽芳作为吴宝尾的配偶，应对该笔发生在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还义务，故诉至本院。
吴宝尾、张丽芳未作答辩。
本院认为，王国生与吴宝尾间借贷关系，有王国生提供吴宝尾出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方形成民间借贷关系合法有效。王国生与吴宝尾在借款时约定借款月利率2%，但未约定偿还期限和逾期利率，故本院认定该借款为不定期有息借款，吴宝尾有权随时向吴宝尾主张要求其偿还借款。对于不定期有息借款，王国生有权要求按约定利率支付利息。吴宝尾与张丽芳于2016年5月13日登记结婚，因本案债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故张丽芳对本案债务承担共同偿还责任。王国生主张吴宝尾、张丽芳共同偿还借款本金10000元及按月利率2%计算利息，本院予以支持。王国生主张吴宝尾、张丽芳应承担为实现债权支付的律师代理费2000元，因在双方已进行约定，且符合福建省律师收费标准，本院予以支持。吴宝尾、张丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴宝尾、张丽芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告王国生借款10000元及利息（自2016年7月22日起至付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告吴宝尾、张丽芳应于本判决生效之日起五日内赔偿原告王国生因本次诉讼造成的律师代理费损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴宝尾、张丽芳共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 威
二〇一七年九月二十日
法官助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形除外；
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2282号原告:王国生，男，1981年11月23日出生，汉族，经商,住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：朱乃坚、上官慎华，福建秉坚律师事务所律师。被告：吴宝尾，男，1986年5月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：张丽芳，女，1985年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告王国生与被告吴宝尾、张丽芳间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国生委托诉讼代理人上官慎华到庭参加诉讼，被告吴宝尾、张丽芳经本院传票和短信传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王国生向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴宝尾、张丽芳共同偿还王国生借款本金10000元及利息（自2016年7月22日起至实际还款之日止，月利息按2%计算）；2.依法判令吴宝尾、张丽芳共同承担王国生因实现债权而产生的律师代理费2000元。事实与理由：2016年7月22日吴宝尾以缺少资金为由向王国生借款10000元，并于当日向王国生出具借条一份，该借条对借款本金、利息、违约责任均作了明确约定。此后，吴宝尾未履行还本付息的义务,而张丽芳作为吴宝尾的配偶，应对该笔发生在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还义务，故诉至本院。吴宝尾、张丽芳未作答辩。本院认为，王国生与吴宝尾间借贷关系，有王国生提供吴宝尾出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，双方形成民间借贷关系合法有效。王国生与吴宝尾在借款时约定借款月利率2%，但未约定偿还期限和逾期利率，故本院认定该借款为不定期有息借款，吴宝尾有权随时向吴宝尾主张要求其偿还借款。对于不定期有息借款，王国生有权要求按约定利率支付利息。吴宝尾与张丽芳于2016年5月13日登记结婚，因本案债务发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故张丽芳对本案债务承担共同偿还责任。王国生主张吴宝尾、张丽芳共同偿还借款本金10000元及按月利率2%计算利息，本院予以支持。王国生主张吴宝尾、张丽芳应承担为实现债权支付的律师代理费2000元，因在双方已进行约定，且符合福建省律师收费标准，本院予以支持。吴宝尾、张丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴宝尾、张丽芳应于本判决生效之日起五日内偿还原告王国生借款10000元及利息（自2016年7月22日起至付清之日止按月利率2%计算）；二、被告吴宝尾、张丽芳应于本判决生效之日起五日内赔偿原告王国生因本次诉讼造成的律师代理费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴宝尾、张丽芳共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 威二〇一七年九月二十日法官助理  林姗姗书 记 员  谢英娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫或妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。官方
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4118号
原告：许宝鹏，男，汉族，1966年4月8日生，住江苏省盱眙县。
被告：周玉平，女，汉族，1967年3月5日生，住淮安市淮阴区。
原告许宝鹏与被告周玉平追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告许宝鹏向本院提出诉讼请求：被告周玉平给付原告代为偿还的借款30150元及利息。事实与理由：原、被告同为盱眙县五星驾校教员，被告向案外人刘海江、马霞借款共计46000元，原告提供了担保，被告只归还了16000元，剩余30000元未还，经法院调解，原告筹集了30150元归还了借款。此后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院。
被告周玉平在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地法院管辖，因被告周玉平住所地在淮安市淮阴区，故本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送淮安市淮阴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张大鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 魏 勇
彭州世纪嘉华投资有限公司与胡继金、原审被告张荣桥、王强、四川一胜肴食品有限公司民间借贷纠纷二审民事裁定书
（2016）川06民辖终152号
上诉人(原审被告)彭州世纪嘉华投资有限公司，住所地成都市彭州市天彭镇体育场东街170号。
法定代表人李国，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)胡继金。
委托代理人邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人袁隽，四川仁竞律师事务所律师。
原审被告张荣桥。
原审被告王强。
原审被告四川一胜肴食品有限公司，住所地成都市彭州市丽春镇白鹤村4组。
法定代表人张荣桥，该公司执行董事。
上诉人彭州世纪嘉华投资有限公司因与被上诉人胡继金民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2015）旌民初字第3119号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人彭州世纪嘉华投资有限公司上诉称，被上诉人所依据的《保证担保合同》对管辖法院进行了约定由甲方（即上诉人）住所地人民法院管辖。然而《借条》中并未对管辖法院进行约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案保证担保合同纠纷应当独立于借款纠纷，由上诉人住所地法院管辖。为此，请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送彭州市人民法院审理。
本院经审查认为，借款人张荣桥与担保人王强、四川一胜肴食品有限公司、彭州世纪嘉华投资有限公司（上诉人）向出借人胡继金（被上诉人）出具的《借条》为本案主合同，王强、四川一胜肴食品有限公司、彭州世纪嘉华投资有限公司分别与胡继金签订《保证担保合同》为担保合同。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案被上诉人胡继金对主合同及担保合同一并提起诉讼，虽然担保合同约定了管辖法院，但该约定选择管辖的法院与《借条》不一致，故本案应以《借条》载明的“借款人若逾期不归还借款，双方同意由出借人胡继金住所地有管辖权的法院提起诉讼”确定本案管辖，且该《借条》协议管辖条款亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。现被上诉人依约定向其住所地人民法院即德阳市旌阳区人民法院提起诉讼并无不当。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，原审裁定虽然适用法律部分错误，但裁定结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年十一月八日
书记员 胡红梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2499号
原告李倩，女，1998年2月27日出生。
委托代理人朱文萍。
被告西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆。
原告李倩与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款205800元；2、依法判令被告赔偿原告损失26835.75元（以银行同期贷款利率计算，从交款之日计算至2017年1月19日请求支付至实际给付之日）；合计232635.76元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，原告与被告签订编号为B1-1042的《商铺认购协议》，约定原告购买被告开发的位于西安市经开区凤城四路中登城市花园B1层E区1042号商铺，面积8.8平方米，房屋总价为205800元。原告在签订合同后一次性支付全部房款。按照约定，被告应于2014年10月1日前交付房屋，但至今尚未交付且未办理土地证和预售证。原告多次与被告协商退房退款均被拒绝，故其诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为，被告中登公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，被告中登公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李倩的起诉。
本案受理费4789元（原告李倩已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
审 判 员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵玉娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初909号
原告：徐晶晶，女，1988年3月25日生，汉族，住临朐县。
委托诉讼代理人：尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称“亿丰物业公司”），住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业公司三楼）。统一社会信用代码：913707005509413663。
法定代表人：宋计成，董事长。
原告徐晶晶与被告亿丰物业公司合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晶晶的委托诉讼代理人尹玉超到庭参加诉讼，被告亿丰物业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晶晶向本院提出诉讼请求:1、请求被告支付所欠原告租金17899.2元（自2014年5月1日起-2015年4月30日止）及逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年，原告购买了A1-1051号商铺。原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，合同约定原告委托被告经营管理并出租原告的上述房屋，委托期限20年，其中第一至第三年免租，第四至第十年每年固定租金22374元，租金每半年一付等。合同签订后，原告依约履行，但被告未按约定向原告支付租金。
被告亿丰物业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：1、2011年3月10日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场（一期）A1-1051号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺经营权统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年5月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年固定按固定租金为22374元向原告支付租金，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；违约责任为因一方违约导致本合同未能履行或者不能足期履行，年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。原告在合同落款处签字捺手印，亿丰物业公司在合同落款处盖章。上述房产已办理了房产证，登记建筑面积为25.90平方米。2、2015年，原告与被告亿丰物业公司签订《协议书》一份，载明原告同意继续委托被告作为托管方，并共同遵守原《委托经营管理合同》，对欠付的2014年5月1日至2015年4月30日的租金，在2015年7月31日始7个工作日内兑付所欠付返租金的20%，2016年6月30日始7个工作日内兑付所欠租金的30%，2016年12月31日始7个工作日内兑付剩余全款，2017年1月1日起租金返还按合同约定正常执行，2015年5月1日至2016年12月31日所欠返租金，从2017年开始按比例分摊在剩余托管期内的每一年份分别支付。3、原告同意被告按合同约定在代原告扣缴相应税费后向原告支付租金。
原告主张委托经营管理合同签订以后，被告仅支付2014年度租金的20%即4474.8元。因此，原告要求被告支付自2014年5月1日起至2015年4月30日止的租金17899.2元（22374元*0.8）;原告亦认为双方签订的《协议书》中约定被告应于2015年7月31日支付欠付租金的20%，2016年6月30日支付欠付租金的30%，2016年12月31日付清剩余租金，但被告支付欠付租金的20%之后即未再付任何租金，故主张被告自2016年6月30日起按同期银行贷款利率支付利息至被告付清日止。
本院认为，原告与被告所签订的《委托经营管理合同》及《协议书》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、强制性法规的规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行各自义务，原告要求被告继续履行合同，本院予以支持。因双方在委托经营合同中约定了自委托期的第四年起至第十年租金半年一付，但被告未依约履行2014年5月1日之后支付租金义务，双方在《协议书》中约定的还款期限也已到期，对原告主张二被告共同向原告支付自2014年5月1日至2015年4月30日所欠原告租金17899.2元的诉讼请求，符合法律规定且在被告应付租金范围内，故本院予以支持。对租金的支付方式，因本案所涉租赁费系原告委托被告统一对外租赁经营所得，合同中约定了被告有权代扣代缴税金，原告也同意由被告代扣代缴税金后支付，故由被告统一开具发票并代扣税金最有利于合同履行，方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。原告主张由被告支付逾期利息，合同虽未约定，但双方之后就租金支付另行签订了《协议书》，被告在履行第一期付款义务后再次违约，客观上造成了原告的利息损失，故对原告的该主张本院予以支持。被告亿丰物业公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司支付原告徐晶晶自2014年5月1日至2015年4月30日的租金，租金数额为17899.2元中扣除代原告徐晶晶所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），并支付利息（自2016年6月30日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确认的给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元，减半收取124元，由被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费247元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 周爱云
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋春燕
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂14刑终79号
原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）向雄辉，男，1992年3月18日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住宁明县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月22日被宁明县公安局取保候审。同年4月19日，宁明县人民检察院决定取保候审。宁明县人民法院于2016年4月27日决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。2016年5月11日宁明县人民法院决定逮捕，次日由宁明县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区宁明县人民法院审理宁明县人民检察院指控原审被告人向雄辉犯交通肇事罪一案，于2016年5月12日作出（2016）桂1422刑初52号刑事判决。原审被告人向雄辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、上诉状，并讯问上诉人向雄辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年10月12日21时许，被告人向雄辉醉酒驾驶桂Ｆ×××××小型普通客车，沿县道549线由爱店镇方向往宁明县城方向行驶，至5Km＋980m处时，与同向由被害人李某驾驶的桂Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，从向雄辉血液中检出乙醇，含量为186.1mg／100ml。经交通事故责任认定，向雄辉承担此事故的全部责任；李某不承担此事故的责任。法医检验意见，认定李某系交通事故引起腹内脏器受损导致失血性休克而死亡。
原判还认定，交通事故发生后，向雄辉拨打120电话抢救伤员，并叫他人用电话报警，自己主动到宁明县公安局交通警察大队投案，且已向被害人亲属支付被害人的丧葬费25000元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；机动车辆行驶证、驾驶证复印件及驾驶人信息查询单；机动车辆保险证、血样提取登记表；居民身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明及户口注销证明；抓获经过；扣押、返还物品清单；收款收条；被告人向雄辉的供述和辩解；道路交通事故认定书；车辆技术检验报告书、乙醇定性定量检验报告书、尸体检验意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据。
原判认为，被告人向雄辉违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。交通事故发生后，向雄辉联系救护伤者，并主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，符合自首条件，是自首，依法予以从轻处罚。根据向雄辉的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以被告人向雄辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
上诉人向雄辉上诉称，其系主动投案，并支付受害人25000元赔偿款，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
上诉人向雄辉未向二审法院提交新证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在。本院予以确认。
本院认为，上诉人向雄辉违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆行驶道路，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。原判定性准确。案发后，向雄辉主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于向雄辉提出原判量刑过重的上诉意见。经查，向雄辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，原判在量刑时已充分考虑其归案后如实供述自己罪行、赔偿受害人经济损失的法定、酌定从轻处罚情节，以交通肇事罪判处其有期徒刑一年三个月，罚当其罪。上诉人向雄辉提出再予从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 农 伟
审 判 员 曹玲玲
代理审判员 黄秋艳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李东芸
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1719号
申请执行人项和金。
被执行人戴建伟。
关于申请执行人项和金与被执行人戴建伟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中暂无信息，被执行人戴建伟名下坐落于温州市鹿城区上田村校东路4号的两处房产均已被本院依法处置，现申请执行人项和金已领取执行款488273.96元。被执行人戴建伟在温州市鹿城区上田村的资产量化款已被本院另案依法冻结。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2016年3月30日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1511726.04元及利息。
本院认为，被执行人戴建伟名下的房产已被本院依法处置，申请执行人已领取部分执行款。另，被执行人戴建伟在温州市鹿城区上田村的资产量化款已被本院另案依法冻结，现因上述款项尚未到位，故暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执1719号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 叶陈漪
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川10行终88号
上诉人（原审原告）李勋，男，1989年4月17日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）内江经济技术开发区管理委员会。住所地：四川省内江市经济技术开发区。
法定代表人赵永韦，主任。
上诉人李勋因与被上诉人内江经济技术开发区管理委员会不履行办理社会保险的法定职责一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李勋上诉称，原审裁定认定事实错误，被上诉人的行政不作为一直处于持续状态，故不存在起诉期限的问题。因此，请求撤销原审裁定，依法予以改判。
本院经审查认为，上诉人所在的农村集体土地于1992年被征收，之后上诉人分别于1992年、1993年、2003年、2004年等多次要求被上诉人为其办理社会保险，但被上诉人都没有办理。上诉人在上述期间内就已明确知道被上诉人的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，上诉人于2016年6月23日向人民提起行政诉讼已超过六个月的法定起诉期限，上诉人并无证据证明有不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误法定起诉期限，故其起诉应当被驳回。上诉人所诉称的行政不作为一直处于持续状态，不存在起诉期限的问题，因无法律依据，本院不予支持。
综上，李勋的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 成雅丽