广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民三终字第11号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人彭辉，该公司总经理。
委托代理人刘燕霞，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）邓良敬。
委托代理人梁国标，广东君诚律师事务所律师。
原审被告李林。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2013）茂南法民三初字第488号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明：2013年2月18日18时30分，在茂名市茂南区厂前路茂石化体育馆南门前人行道，李林驾驶粤K×××号轿车倒车时，碰撞后方的邓良敬，造成邓良敬受伤的交通事故。2013年2月18日，茂名市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定李林驾车倒车时，没有在察明车后情况，确认安全后倒车，其过错是造成事故的直接原因，应负事故全部责任，邓良敬不负事故责任。
邓良敬受伤后，即被送入茂名石化医院住院治疗，于2013年2月19日出院，住院治疗1天，用去门诊医疗费241元、住院医疗费891.25元，共1132.25元。出院时，经该医院诊断为：1.右股骨颈骨折；2.糖尿病；3.高血压病。医嘱：继续治疗。
邓良敬在茂名石化医院出院当天转到茂名市人民医院住院治疗，于2013年2月22日行右侧人工半髋关节置换术，术后因右股骨再发骨折，于2013年5月12日行右侧人工半髋关节置换翻修＋右股骨再发骨折内固定术，于2013年7月22日出院，共住院治疗153天，用去门诊医疗费93.50元、住院医疗费111505.10元，共111598.60元。出院时，经该医院诊断为：1.右股骨颈骨折；2.糖尿病；3.高血压病；4.陈旧性心肌梗死，冠状动脉介入治疗术后；5.频发房性早搏，遇发室性早搏；6.颈动脉硬化症并狭窄；7.右侧人工半髋关节置换术后再发右股骨骨折。医嘱：1.注意休息，加强营养；2.继续按要求关节功能锻炼；3.注意保护患肢，不恰当的肢体负重，可能出现再发骨折、人工植入松动、断折，人工关节假体脱位；4.每2月复查一次右髋部DR；5.继续骨科门诊随诊，继续内分泌科、心内科随诊，控制血糖及血压；6.建议神经内科继续治疗。(入院至2013年3月25日留陪人2人，2013年5月12日至2013年6月25日留陪人2人，其余时间留陪人1人)。邓良敬主张在2013年5月12日行右侧人工半髋关节置换翻修＋右股骨再发骨折内固定术，邀请中山一院医生担任手术主刀，产生劳务费8000元，但是未能提供相关的票据证实。邓良敬主张治疗辅助器具费1128元，未能提供医疗机构的医嘱证明。
2013年7月22日至2013年7月26日共4天，邓良敬在茂名市人民医院住院治疗，于2013年7月23日行全脑血管造影术＋右颈内动脉开口球囊扩张成形术＋支架植入术，产生住院治疗费58244.84元，其中个人结算支付29786.21元、社保统筹支付28458.63元。
2013年7月26日，邓良敬委托国泰鉴定所对其伤情进行伤残评定，2013年7月30日，该所作出粤国司鉴所[2013]临鉴字704号司法鉴定意见书，鉴定邓良敬之伤因交通事故受伤所致，评定为九级伤残。伤残鉴定费1920元。太平洋保险茂名公司对邓良敬伤残评定有异议并申请重新鉴定，但未能提供足够的反驳证据否定该鉴定结论。
邓良敬的户籍为城镇居民。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为50元∕天，一般地区城镇居民人均可支配收入为30226.71元∕年。
粤K×××号轿车的所有权人系林毓津，其为粤K×××号轿车在太平洋保险茂名公司投保有交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（保险责任限额200000元，不计免赔率）。本案交通事故发生在保险期间内。
邓良敬放弃对粤K×××号轿车的所有权人林毓津的起诉。邓良敬确认李林赔付59500元。
2013年8月13日，邓良敬向原审法院提起民事诉讼称：因本次交通事故在茂名石化医院治疗后转到茂名市人民医院住院治疗。邓良敬共住院159天（第一次住院1天：2013年2月18日至2013年2月19日；第二次住院154天：2013年2月19日至2013年7月22日；第三次住院4天：2013年7月22日至2013年7月26日）。出院后医嘱：加强营养，入院至2013年3月25日留陪人2人，2013年5月12日至2013年06月25日留陪人2人，其余时间留陪人1人。邓良敬出院后经广东国泰司法鉴定所鉴定伤残等级为九级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》。邓良敬此次交通事故造成的总损失包括：医疗费171102.79元、聘请专家医疗费8000元、治疗辅助器具费1128元、住院伙食补助费7950元（50元/天×159天）、护理费28680元（120元/天×80天×2人+120元/天×79天）、营养费7950元（50元/天×159天）、交通费2000元、伤残赔偿金30226.71元（30226.71元/年×5年×20%）、伤残鉴定费1920元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币268957.5元，扣减被告支付的医疗费59500元及社保报销的28458.63元，被告还应当赔偿邓良敬180998.87元。请求判令：一、两被告连带赔偿原告邓良敬医疗费、聘请专家医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金，共计180998.87元；二、两被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为：公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。茂名市公安局交通警察支队一大队对本案作出的道路交通事故认定书，认定李林承担事故全部责任，邓良敬不承担事故责任，该认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。
本案肇事车粤K×××号轿车在太平洋保险茂名公司投保有交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，邓良敬在本案中所遭受的合理损失，先由太平洋保险茂名公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的太平洋保险茂名公司在商业三者险责任限额200000元的范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，按交通事故当事人各自的过错责任比例分担，李林应全部予以赔偿。
国泰鉴定所作出的粤国司鉴所［2013］临鉴字704号司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法。太平洋保险茂名公司申请对该司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但申请重新鉴定的反驳证据不充分，不予准许。该司法鉴定意见书的鉴定结论程序合法，适用标准得当，鉴定结论依据充足，予以采信。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，邓良敬的各项损失分析认定如下：
1.医疗费。根据茂名石化医院及茂名市人民医院的诊断证明书、收费收据，邓良敬因交通事故于2013年2月18日至2013年7月22日（共154天）治疗产生医疗费112730.85元（1132.25元＋111598.60元），上述证据证明的事实与本案交通事故存在关联性，且被告没有充足证据否定其真实性、合法性，依法予以采信。邓良敬主张聘请专家做手术产生劳务费8000元，未能提供相关的票据证实，依据不足，不予支持。邓良敬主张2013年7月22日至26日共4天住院行全脑血管造影术＋右颈内动脉开口球囊扩张成形术＋支架植入术与本事故存在关联性，其主张依据不足，对邓良敬主张此次治疗产生住院治疗费58244.84元及相关费用，不予认可。邓良敬主张治疗辅助器具费1128元，未能提供医疗机构的医嘱证明，对其此主张，不予认可。
2.住院伙食补助费为7700元（50元/天×154天）。
3.护理费。邓良敬在茂名石化医院住院1天护理人员无医嘱，其护理人应按1人计算。茂名市人民医院的出院医嘱证实原告邓良敬在茂名市人民医院住院期间78天的护理人为2人、其余75天的护理人为1人。其请求护理费按“120元/人/天”的标准计算，符合茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬标准，予以支持，护理费为27840元（120元/天×78天×2人＋120元/天×76天）。
4.交通费。邓良敬主张交通费2000元过高，酌情以500元为宜。
5.营养费。邓良敬主张的营养费，提供有医疗机构的医嘱，但其主张营养费7950元过高，酌情以4500元为宜。
6.残疾赔偿金。原告邓良敬定残时已76周岁，原告邓良敬请求残疾赔偿金按计算标准总数20%计算，没有违反法律规定，予以支持。邓良敬的残疾赔偿金为30226.71元（30226.71元/年×5年×20%）。
7.鉴定费用1920元，系邓良敬为评定伤残等级支出的实际费用，予以支持。
8.精神损害抚慰金部分。因本次事故致原告邓良敬九级伤残，造成精神损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害,但是，邓良敬请求精神损害抚慰金10000元过高，酌情以6000元为宜。
综上所述，邓良敬的合理损失为：医疗费112730.85元、护理费27840元、住院伙食补助费7700元、交通费500元、营养费4500元、残疾赔偿金30226.71元、鉴定费用1920元、精神损害抚慰金6000元，共191417.56元。由太平洋保险茂名公司应在交强险赔偿限额120000元内赔偿120000元给邓良敬。按事故责任分担，对邓良敬超出交强险责任赔偿限额部分的损失71417.56元(191417.56元－120000元)，由太平洋保险茂名公司在商业三者险责任限额200000元范围内赔偿给邓良敬。扣减邓良敬已获得的赔款59500元，太平洋保险茂名公司还应赔偿131917.56元给邓良敬。
2013年10月23日，原审法院作出判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿损失131917.56元给原告邓良敬。
二、驳回原告邓良敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费1960元（原告已预付），由原告邓良敬负担531元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1429元。
中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院未同意上诉人的重新鉴定申请，按九级伤残等级确定被上诉人的残疾赔偿金，不合理，因为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许“（三）鉴定结论明显依据不足的”。
一审时，上诉人已经就被上诉人的伤残等级提出异议，明确指出司法鉴定意见书的鉴定结论明显依据不足，不足之处如下：第一，鉴定意见书引用的鉴定条款与被上诉人邓良敬的伤情不符。被申请人提供的司法鉴定意见书认为邓良敬因“由于右股骨颈骨折，行右股骨颈人工置换术”根据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行固定（试行）》3.2.53)规定“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性骨折或两处以上骨折”可适用“道标”4.9.9.i)的规定评为九级伤残。但是根据邓良敬提供的病历资料显示，事故仅造成邓良敬“右股骨颈骨折”，并不是骨干骨折，也没有粉碎性骨折，不符合该条款所规定的伤情，该鉴定意见错误地引用条款，评定的伤残等级不合理。
第二，根据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行固定（试行）》3.2.74)规定“四肢一长骨骨干骨折，内固定术后”可适用“道标”4.10.10.i)的规定评为十级伤残，且邓良敬经第一次手术治疗后，恢复良好，但因其自身行为致其再发骨折，加重伤情，因此其九级伤残等级的评定与事故缺乏关联性，但鉴定机构鉴定时未考虑该因素。
综上，请求二审法院：一、撤销（2013）茂南法民三初字第488号中关于残疾赔偿金（30226.71元）的认定，并准许上诉人的重新鉴定申请；二、待被上诉人的伤残等确定后，依法重新认定原告的残疾赔偿金；三、一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人邓良敬认为原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告李林同意上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司的上诉意见。
本院审理查明：一审查明事实属实，本院予以认可。
本案争议焦点：广东国泰法医临床司法鉴定所对邓良敬伤残所作的粤国司鉴所[2013]临鉴字704号《司法鉴定意见书》评定结论应否采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被上诉人邓良敬因本案交通事故经医院治疗诊断为：右股骨颈骨折。邓良敬在住院治疗期间进行右侧人工半髋关节置换术，由于手术后因右股骨再发骨折，又进行右侧人工半髋关节置换翻修＋右股骨再发骨折内固定术，并提供有茂名石化医院、茂名市人民医院的DR检查、《诊断证明》、《治疗记录》等证实，因此，邓良敬上述手术治疗与本案交通事故造成右股骨颈骨折有直接因果关系。广东国泰法医临床司法鉴定所作为有司法鉴定资质的机构，根据邓良敬因本案交通事故造成右股骨颈骨折的情况及相关评定标准，作出粤国司鉴所[2013]临鉴字704号《司法鉴定意见书》，评定邓良敬为交通事故九级伤残。没有违反有关法律规定，鉴定程序合法。因此，本院对该鉴定结论应予采信。而上诉人保险公司认为广东国泰法医临床司法鉴定所[2013]临鉴字704号《司法鉴定意见书》属无效，但未提供相关证据足以反驳广东国泰法医临床司法鉴定所对邓良敬所作的鉴定结论，故对上诉人申请重新鉴定的依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年二月十一日
书 记 员 许增海
张淑贞