浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3197号
原告：绍兴银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：梁德锋。
委托代理人：朱振兴、赵周霞。
被告：诸暨市斯佳曼纺织有限公司。
法定代表人：吴海锋。
被告：诸暨市羽淇纱线厂。
投资人：应培龙。
被告：诸暨市泰尚机电有限公司。
法定代表人：吴海燕。
被告：吴海锋，
被告：钟春晓，
被告：吴海燕，
被告：应培龙，
原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行（以下至判决主文前简称绍兴银行诸暨支行）为与被告诸暨市斯佳曼纺织有限公司（以下至判决主文前简称斯佳曼公司）、诸暨市羽淇纱线厂、诸暨市泰尚机电有限公司（以下至判决主文前简称泰尚公司）、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙借款合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告斯佳曼公司、诸暨市羽淇纱线厂、泰尚公司、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行诸暨支行的委托代理人朱振兴、赵周霞到庭参加诉讼，被告斯佳曼公司、诸暨市羽淇纱线厂、泰尚公司、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行诸暨支行诉称，2012年10月30日，原告与被告诸暨市羽淇纱线厂、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙签订最高额保证合同一份，约定被告斯佳曼公司为债务人，原告为债权人，被告诸暨市羽淇纱线厂、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙为保证人，各保证人自愿在2012年10月30日起至2013年10月29日止期间内，在最高余额人民币990万元内为被告斯佳曼公司向原告分期分次取得的贷款提供保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年，合同还对其他事项作了约定。
2012年10月30日，原告与被告泰尚公司签订最高额抵押合同一份，约定被告斯佳曼公司为债务人，原告为债权人，被告泰尚公司为抵押人，抵押人自愿在2012年10月30日起至2013年10月29日止期间内，以其提供的抵押物在最高抵押担保余额人民币1093万元内为被告斯佳曼公司向原告分期分次取得的贷款提供抵押担保，双方办理了抵押物登记手续。
2012年10月31日，被告斯佳曼公司因生产经营需要，向原告申请借款人民币900万元。为此，双方签订流动资金贷款借款合同一份。原告依约向被告斯佳曼公司发放了贷款。
现被告斯佳曼公司未能按期支付利息，截止2013年8月20日止共欠息158700元。起诉要求：一、判令解除原被告之间签订的流动资金贷款借款合同；二、判令被告斯佳曼公司立即归还借款本金人民币900万元，支付截止2013年8月20日止的利息158700元，并支付自2013年8月21日起至借款本金实际付清日止按流动资金贷款借款合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息；三、判令被告诸暨市羽淇纱线厂、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙对被告斯佳曼公司的债务在最高额990万元范围内承担连带保证责任；四、原告对被告泰尚公司提供的抵押物在最高抵押担保额人民币1093万元范围内享有优先受偿权；五、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告绍兴银行诸暨支行自愿撤回第一项诉讼请求，同时明确第二项诉讼请求为：要求被告斯佳曼公司归还借款本金人民币900万元，并支付自2013年5月21日起至付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
被告斯佳曼公司、诸暨市羽淇纱线厂、泰尚公司、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙均未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告绍兴银行诸暨支行为证实自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、最高额保证合同原件一份、核保书原件三份。用以证明2012年10月30日，原告与被告诸暨市羽淇纱线厂、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙签订最高额保证合同一份，被告诸暨市羽淇纱线厂、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙自愿自2012年10月30日起至2013年10月29日止，在最高余额人民币990万元范围内为被告斯佳曼公司向原告分期分次取得的贷款提供保证担保的事实；
2、最高额抵押合同、房地产抵押清单、他项权证、国有土地使用证原件各一份，董事（股东）会决议书、股东会同意抵押担保决议书、股东会融资决议书复印件各一份。用以证明2012年10月30日，被告泰尚公司与原告签订最高额抵押合同一份，同意自2012年10月30日起至2013年10月29日止，在最高抵押担保余额人民币1093万元范围内为被告斯佳曼公司向原告分期分次取得的贷款提供抵押担保的事实；
3、流动资金贷款借款申请书、流动资金贷款借款合同、借款借据原件各一份。用以证明2012年10月31日，被告斯佳曼公司向原告申请借款人民币900万元，双方签订流动资金贷款借款合同一份，约定借款期限自2012年10月31日起至2013年10月29日止，年利率为6.9%，且原告依约发放了贷款900万元的事实；
4、逾期贷款催收通知单复印件一份。用以证明2013年7月27日，原告通过信函方式向被告斯佳曼公司发出逾期贷款催收通知的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告斯佳曼公司、诸暨市羽淇纱线厂、泰尚公司、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙均未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据材料进行质证、辩解的权利。本院认为，原告绍兴银行诸暨支行提供的上述证据来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据的证明力均依法予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称内容相一致。
另查明，原告与被告斯佳曼公司于2012年10月31日签订的流动资金贷款借款合同约定，借款金额为人民币900万元，借款期限自2012年10月31日起至2013年10月29日止，年利率为6.9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。庭审中，原告绍兴银行诸暨支行自认，被告斯佳曼公司按照合同约定的利率支付至2013年5月20日止的利息，借款本金及自2013年5月21日起的利息至今未付。对这一事实，本院依法予以确认。
本院认为，原告绍兴银行诸暨支行与被告斯佳曼公司、诸暨市羽淇纱线厂、泰尚公司、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙之间签订的借款合同和担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告斯佳曼公司至今尚欠原告借款本金人民币900万元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告绍兴银行诸暨支行起诉要求被告斯佳曼公司归还借款本金900万元，并支付自2013年5月21日起至付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告泰尚公司自愿以其所有的座落于诸暨市安华镇河杨村的土地（权证号：诸暨国用（2010）第92100724号），在最高额人民币1093万元范围内为被告斯佳曼公司的上述债务提供抵押担保，被告诸暨市羽淇纱线厂、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙自愿为上述借款在最高额990万元范围内提供连带责任保证，现被告斯佳曼公司未依约还本付息，被告诸暨市羽淇纱线厂、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙均应依法承担担保责任。被告斯佳曼公司、诸暨市羽淇纱线厂、泰尚公司、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告诸暨市斯佳曼纺织有限公司应归还原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币900万元，并应支付该款自2013年5月21日起至本判决确定的付款日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告诸暨市斯佳曼纺织有限公司不能按时履行上述债务，则原告绍兴银行股份有限公司诸暨支行对被告诸暨市泰尚机电有限公司提供的抵押物，即座落于诸暨市安华镇河杨村的土地（权证号：诸暨国用（2010）第92100724号）经拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款，在上述第一项判决确定的债务额度内，在最高额1093万元范围内享有优先受偿权；
三、被告诸暨市羽淇纱线厂、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙在上述第一项判决确定的债务额度内，在最高额990万元范围内承担连带保证责任。被告诸暨市羽淇纱线厂、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙承担保证责任后，有权向被告诸暨市斯佳曼纺织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75911元，财产保全费5000元，合计80911元，由被告诸暨市斯佳曼纺织有限公司、诸暨市羽淇纱线厂、诸暨市泰尚机电有限公司、吴海锋、钟春晓、吴海燕、应培龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费75911元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 骆 珂