河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4913号
上诉人（原审被告）：邯郸锅炉制造有限责任公司，住所地：河北省邯郸县309国道389号。
法定代表人：曹昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋亚平，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东福源设备成套有限公司，住所地：济南市高新区新泺大街3003号宝威科技园。
法定代表人：赵魁生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琳琳，山东德衡（济南）律师事务所律师。
上诉人邯郸锅炉制造有限责任公司（以下简称邯郸锅炉公司）因与被上诉人山东福源设备成套有限公司（以下简称福源设备公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸锅炉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回福源设备公司对邯郸锅炉公司的诉讼请求，或依法发回重审；2、一、二审诉讼费全部由福源设备公司承担。事实与理由：福源设备公司未完全履行合同义务，至今未向邯郸锅炉公司提交竣工验收资料，依据合同约定邯郸锅炉公司可以拒付合同款共计408800元。该款项已超过福源设备公司主张的285000元，应依法裁决驳回福源设备公司的诉讼请求。一、在“35t/h三废余热锅炉大修改造合同”中，第五条第三款第二项中明确约定：“工程竣工验收后，乙方提供完整的竣工资料”。福源设备公司未能提供，按合同规定邯郸锅炉公司可以拒付第四条第三款第三、四项中规定的进度款112500元及质保金37500元，合计150000元。二、在“50t混燃炉辅机、管道拆除安装工程合同”第六条中规定：“工程全部完工后，提交符合国家标准的交工资料，经双方验收合格……付至总工程款的80%，开车无质量问题并提供监验部门书面使用证明后，付至总工程款的90%。福源设备公司至今未能提供，安装合同规定可以拒付合同款50%，计160000元。三、在甲乙丙三方协议第六条中规定水压试验合格后付48800元，经168小时运行，……乙方提交符合甲方要求的交工资料，通过阳煤正元化工集团公司出具的审计报告后付25000元，余25000元为质保金，由于福源设备公司的原因部分受压部件没有安装，水压报告没有提供，总交工资料也没有提供，根据合同规定可拒付98800元。以上合计408800元。一审判决以福源设备公司按照合同约定完成了相关工程，邯郸锅炉公司负有按照合同约定支付价款的义务是错误的。四、福源设备公司向邯郸锅炉公司发出的合同往来账目核对函第一项中的285000元，只是账目记账数额，该数额是根据三份合同的总金额减去已付数额得出，不是根据福源设备公司实际履行合同情况确定。
福源设备公司答辩称，一、福源设备公司已向邯郸锅炉公司提供了合格的竣工资料，且工程经验收合格。1、双方签订的《合同往来账目核对函》明确确认福源设备公司已按合同约定完成相关工程，邯郸锅炉公司至今仍欠工程款285000元。2、一审法院对业主石家庄正元化肥有限公司（以下简称正元化肥公司）该项目负责人的调查笔录证明案涉工程验收合格，且早已投入使用。3、邯郸锅炉公司实际付款金额早已达到验收合格后应付的金额。二、邯郸锅炉公司主张没有收到完工资料与事实不符。1、福源设备公司虽然没有直接证据证明已将竣工资料提交给邯郸锅炉公司，并由其签收，但竣工资料长时间由业主正元化肥公司持有和认可，邯郸锅炉公司作为福源设备公司的直接承包方，不可能不了解竣工资料情况，实际上业主正元化肥公司多次通知邯郸锅炉公司进行最终付款，邯郸锅炉公司一直拖延不予办理。2、正元化肥公司认可福源设备公司的施工交工资料，关于交工资料情况正元化肥公司与邯郸锅炉公司都是知情的，应视为福源设备公司已向邯郸锅炉公司提供了竣工资料。3、合同并没有约定明确的交工资料标准，福源设备公司的竣工资料经过正元化肥公司的认可，应视为完成了合同义务。所以邯郸锅炉公司才会在《合同往来账目核对函》确认福源设备公司完成了合同义务。三、邯郸锅炉公司主张福源设备公司应提交特种设备监验机构验收并出具验收合格报告，否则付款条件未成就，已支付的款项应该退回。该主张与事实不符，且违背诚信原则。（一）改成负责办理涉案工程开工报告及监验部门监督检验的义务主体是邯郸锅炉公司，而非福源设备公司。1、邯郸锅炉公司直接承揽了正元化肥公司的整体改造工程，整个改造方案及改造设备均由邯郸锅炉公司设计及制造。福源设备公司仅仅承揽了其中部分安装工程，福源设备公司只有协助邯郸锅炉公司办理开工报告及监督检验的义务。2、邯郸锅炉公司的改造方案及设备制造设计文件均应经特种设备检验机构鉴定检验，邯郸锅炉公司作为涉案整体工程的直接承包方，具有办理开工报告及监督检验的法定义务，福源设备公司只能协助办理相关手续，而不能以自己名义独立办理。3、福源设备公司只承揽了邯郸锅炉公司所承担360余万元工程中的一小部分，却要承担全部工程的报验义务及相关费用不合情理。4、涉案合同关于福源设备公司办理开工报告及监验部门检验的约定只是格式条款，不能作为定案依据。（二）办理开工报告及特种设备监验机构的监督检验，并出具验收合格报告并非付款的前提条件。（三）合同实际履行情况是邯郸锅炉公司负责办理涉案工程的验收，并取得验收合格报告及使用证。（四）合同实际付款情况、以及双方签订的《合同往来账目核对函》能印证福源设备公司上述主张的真实性，否定了邯郸锅炉公司的主张。四、邯郸锅炉公司主张《合同往来账目核对函》只是记账数额，并非实际履行情况的确认，与事实不符。双方已经确认福源设备公司按约定完成相关工程，应当包括提供了合格的完工资料、工程经验收合格。
福源设备公司向一审法院起诉请求：福源设备公司与邯郸锅炉公司对石家庄正元化肥有限公司发包的安装工程签订了《35t/h三废余热锅炉大修改造合同》、《50T混燃炉辅机、管道拆除安装工程合同》、《2#42T吹风气锅炉增加省煤器、增加受热面安装工程合同》三份施工合同，约定工程款共计1568800元，加上邯郸锅炉公司向福源设备公司借工程款税款4万元，扣除邯郸锅炉公司找外协队支付施工费48800元，工程款共计156万元。福源设备公司已按合同约定完成相关工程，但邯郸锅炉公司至今仍欠福源设备公司工程款28.5万元未付。福源设备公司请求依法判令：1、邯郸锅炉公司支付福源设备公司工程款28.5万元及逾期付款给福源设备公司造成的损失18653元（自2014年11月1日起至2015年11月9日按照银行同期贷款利率计算，之后的损失另行计算至判决生效之日）；2、本案诉讼费由邯郸锅炉公司承担。
一审法院认定事实：福源设备公司与邯郸锅炉公司于2012年2月21日签订《35t/h三废余热锅炉大修改造合同》，合同约定：工程价款为75万元；付款方式为：（1）乙方（原告）进入工地拆除待过热器、管束等受压元件到现场后付23万元；（2）水压试验合格后，提供全额安装发票付37万元；（3）锅炉设备运行三个月，经168小时性能考核合格，乙方提供完工资料，河北阳煤正元公司验收合格出具验收报告后付11.25万元；（4）余3.75万元为质保金，设备运行一年无安装质量问题一次付清；验收标准：工程竣工验收后，乙方提供完整的竣工资料……。福源设备公司与邯郸锅炉公司于2012年6月13日签订《50T混燃炉辅机、管道拆除安装工程合同》，合同约定：工程价款为32万元，工程款结算方式为：设备、管道全部安装完毕付至总价款的50%，工程全部完工后，提交符合国家标准的交工材料，经双方验收合格，并附甲方（被告）财务科出具的该工程领料结算单和乙方（原告）进出携带物品清单无误后，乙方开具全额税务发票后，付至总工程款的80%；开车无质量问题，并提供监检部门书面使用证明后，付款到总工程款95%，余5%质保金，一年期满，无质量问题付清余款……。福源设备公司与邯郸锅炉公司及石家庄正元化肥有限公司于2013年10月14日签订《2#42T吹风气锅炉增加省煤器、增加受热面安装工程合同》，合同约定：改造安装费用为498800元，本改造费用为35T混燃炉大修工程合同（合同号：J12-1-003）费用一部分，由甲方（石家庄正元化肥有限公司）支付给丙方（被告），由丙方背书给乙方（原告）；工程款结算为：合同正式生效后甲方支付15万预付款，省煤器等受压元件到场后付25万，水压试验合格后，付4.88万，经168小时性能考核合格工程全部完工后，提交符合国家标准的交工资料，运行正常（连续运转168小时无质量问题，符合技术协议有关规定）锅炉投运并平稳运行三个月，经三方验收合格，并附财务科出具的该工程材料入库、出库、剩余清单和乙方（原告）进出携带物品情况无误后，乙方（原告）提交符合甲方（石家庄正元化肥有限公司）要求的交工资料，通过河北阳煤正元化工集团有限公司验收合格出具审计报告后，付2.5万，余2.5万质保金，从竣工验收合格之日起算起，一年内未出现质量问题，一次性付清余款……。三份合同签订后，福源设备公司按照合同约定完成了相关工程。2015年2月由福源设备公司为石家庄正元化肥有限公司施工的锅炉经石家庄正元化肥有限公司验收合格后，并投入使用。2015年4月1日，福源设备公司向被告邯郸锅炉公司发出合同往来账目核对函，该函上明确注明邯郸锅炉公司因该案上述三份合同欠福源设备公司工程款共计28.5万元，经邯郸锅炉公司确认后，在该函上加盖了邯郸锅炉公司的合同专用章。后经福源设备公司多次催要下欠的款项，邯郸锅炉公司至今未支付。
一审法院认为，福源设备公司与邯郸锅炉公司签订的《35t/h三废余热锅炉大修改造合同》、《50T混燃炉辅机、管道拆除安装工程合同》、《2#42T吹风气锅炉增加省煤器、增加受热面安装工程合同》，系双方真实意思表示，且该合同的约定不违反相关的法律、法规强制性规定，故该合同合法有效。福源设备公司与邯郸锅炉公司应当按照约定全面履行自己的义务。福源设备公司按照合同约定完成了相关工程，邯郸锅炉公司应负有按照合同约定支付价款的义务，福源设备公司请求邯郸锅炉公司支付价款28.5万元，符合相关法律规定，予以支持。关于福源设备公司请求的逾期利息，因双方在合同中未约定逾期利息，根据相关法律规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于利息的起算时间，因双方于2015年4月1日对下欠工程款的数额进行了确定，故该时间应为欠付利息的起始时间。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告邯郸锅炉制造有限责任公司自本判决生效之日起十日内，向原告山东福源设备成套有限公司支付价款28.5万元及利息（自2015年4月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告山东福源设备成套有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元，由被告邯郸锅炉制造有限责任公司负担；保全费1120元，由原告山东福源设备成套有限公司负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，福源设备公司与邯郸锅炉公司签订的《35t/h三废余热锅炉大修改造合同》、《50T混燃炉辅机、管道拆除安装工程合同》、《2#42T吹风气锅炉增加省煤器、增加受热面安装工程合同》合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。2015年2月，由福源设备公司施工的锅炉经石家庄正元化肥有限公司验收合格后，投入使用，福源设备公司按照合同约定完成了相关工程。且于2015年4月1日，福源设备公司向邯郸锅炉公司发出合同往来账目核对函，该函上明确注明邯郸锅炉公司因该案上述三份合同欠福源设备公司工程款共计28.5万元，邯郸锅炉公司确认后在该函上加盖了其合同专用章。对邯郸锅炉公司上诉所称的问题并无提及，应视为双方对欠款数额的确认，故邯郸锅炉公司应向福源设备公司支付价款及利息。
综上所述，邯郸锅炉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5575元，由上诉人邯郸锅炉制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一六年十二月六日
书记员 李晓阳