wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民申60号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张景利，男，1973年1月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏孝红，女，1972年5月9日出生，汉族。
再审申请人张景利因与被申请人苏孝红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿巴嘎旗人民法院（2015）阿民初字第113号民事判决、本院（2016）内25民终1285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张景利申请再审称，二审法院事实认定不清，证据采信不合法，适用法律错误，申诉人对阿旗法院（2015）阿民初字第113号判决（特别是阿旗法院）及锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25民终1285号判决不服，特提出申诉，同时请求本案一审、二审诉讼费全部由再审被申请人承担。1、2015年10月27日，申请人与被申请人因琐事产生纠纷，申请人将被申请人打伤。被申请人于2015年10月27日就诊于阿巴嘎旗医院进行治疗，2015年10月28日阿巴嘎旗医院检查报告单中CT诊断被申请人为鼻骨骨折。2015年12月21日阿巴嘎旗医院为被申请人出具诊断意见书，诊断被申请人为”右额面部外伤、右眼钝挫伤”，且阿巴嘎旗医院住院病历（二）中亦诊断记载被申请人鼻骨正常。诊断意见书及病例中均未诊断被申请人存在鼻骨骨折现象，故申请人根本没有将被申请人鼻骨打折。就此情况，申请人已在一审、二审庭审中反复说明，并提供阿巴嘎旗医院主治医生询问笔录作为证明，但二审法院无故未采信申请人提供证据。2、本次的赔偿判决是根据锡盟蒙医医院司法鉴定所做出的苏孝红鼻部损伤为十级伤残进行的，作出此评定的又是依据阿巴嘎旗人民医院2015年10月28日CT片（2007E），所以，此案的关键证据就是这张CT片了（事实上阿旗医院大夫在这张CT片上并没有发现鼻骨骨折），本案出院诊断为：右额面部外伤，右眼钝挫伤，可见主治医师对该CT片所出的报告是不认同的。既然有争议，复查或到上级医院进行确诊更显得重要了，据了解苏孝红到锡盟医院做了两次CT检查，都没有给法庭提供，这显得更加蹊跷了，很难不让人怀疑了，因此，根据法律规定，我有权要求苏孝红必须向法庭提供该CT片和蒙医院做的两次CT片或对锡盟蒙医司法鉴定所（2016）临鉴字14号司法鉴定重新鉴定。3、考虑到要求重新鉴定所需的费用和重启鉴定程序的困难，我请求法庭先调取CT片，根据法律规定我聘请专业人员进行会诊或者到盟医院重新检查确诊。实在不行只能重新作鉴定了，这还需要我有一定的筹钱时间。4、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所法医临床鉴定意见，认定被申请人鼻部损伤评定为十级伤残，属于鉴定错误，不能作为法院认定事实的依据。被申请人诊断处理意见书、五官科体格检查、以及主治医师诊断意见均认定被申请人鼻骨没有骨折现象。司法鉴定所法医应当充分参考医院诊断意见，评定鉴定资料之间的关联程度，尊重医院基本医疗流程，不能单以此检查报告CT诊断为依据，认定被申请人伤情，判定被申请人鼻骨骨折，评定十级伤残。且此检查报告单明确注明”诊断报告仅供临床医生参考”，故其不能单独作为诊断意见。该司法鉴定意见不合法律规定，鉴定错误，不能作为本案定案依据。
本院经审查认为，张景利申请再审的主要理由是认为其并未造成苏孝红鼻部损伤，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所法医临床鉴定意见，认定被申请人鼻部损伤评定为十级伤残，属于鉴定错误，不能作为法院认定事实的依据。但本案在一审诉讼中，被申请人苏孝红提出书面鉴定申请，鉴定事项为”右眼部（视力）及鼻骨骨折的伤情鉴定”，并提供了阿巴嘎旗医院的住院病历、诊断书、阿巴嘎旗医院的2015年10月28日CT片（2007E）。据此，一审法院于2016年1月12日委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月14日作出锡蒙医司法鉴定所[2016]临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为”苏孝红鼻部损伤评定为十级伤残”。经审查，该鉴定机构具备法定资质，鉴定程序合法，鉴定结论未有明显的依据不足，张景利虽对该司法鉴定意见书持有异议，其未提供充分有效的证据加以反驳，应承担举证不能的法律后果。故一、二审法院结合案情采信该司法鉴定意见并无不当。张景利在申请再审期间虽提出重新鉴定的问题，但其没有就该鉴定意见明显证据不足或存在错误提交充分证据予以证明，故张景利提出的再审事由和理由不能成立。综上，张景利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张景利的再审申请。
审判长 李 飞
审判员 岳峰云
审判员 李慧来
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴清静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1017号
申请执行人姚爱国，男，1979年6月30日生，汉族。
被执行人王小兵，男，1977年5月4日生，汉族。
被执行人林秀红，女，1975年7月18日生，汉族。
姚爱国与王小兵、林秀红民间借贷纠纷一案，本院（2012）泰姜民初字第0616号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，王小兵、林秀红应偿还姚爱国借款59000元、返还其已垫付的案件受理费638元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2012年11月26日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现两被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
2014年8月1日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供两被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供两被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜民初字第0616号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人王小兵、林秀红可供执行的财产时，申请执行人姚爱国可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本二份。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初911号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人蒋先贵，男，1994年9月28日出生于贵州省盘县，汉族，高中文化，农民，家住盘县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。经本院决定于2017年11月13日再次被取保候审，同月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]920号起诉书指控被告人蒋先贵犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人蒋先贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年8月6日20时许，被告人蒋先贵到绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑小区54幢302室，以溜门的方式进入，窃得胡某放在桌子上钱包内的现金410元。
2、2017年8月28日11时许，被告人蒋先贵到绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑小区71幢201室，以溜门的方式进入，窃得任某放在客厅沙发上的iphone6手机1部、OPPOR7007手机1部。被盗手机合计价值2867元。
案发后，涉案手机已被追回并发还给任某，被告人蒋先贵已退赔胡某410元，并获得了胡某的谅解。
另查明，被告人蒋先贵归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人蒋先贵在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，扣押清单、发还清单、情况说明、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、谅解书，胡某、任某的陈述，现场勘验笔录，搜查笔录，蒋先贵的辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋先贵以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋先贵在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且涉案赃款赃物已被追回或已退赔，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人蒋先贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月三十一日起自二○一八年三月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1655号
原告五华县曾记脚手架配件出租部，所在地址：五华县水寨镇水寨大道莲洞段。
经营者曾秋文，男，1966年10月4日出生，汉族，住五华县。
委托代理人曾汉聪，男，1954年11月30日出生，汉族，住兴宁市。是原告的朋友。
被告陈赐泉，男，1964年1月17日出生，汉族，原住兴宁市。
原告五华县曾记脚手架配件出租部诉被告陈赐泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五华县曾记脚手架配件出租部的经营者曾秋文及其委托代理人曾汉聪到庭参加诉讼，被告陈赐泉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在2016年4月7日（农历三月初一）上午八时按被告陈赐泉的电话指定向被告供应铁脚手架，当时其与被告约定，货款合计72000元，到货后付款。随后其按被告指示将货物分别送至兴宁市叶塘工业园和洋里工地。但货物验收后，被告提出只有10000元，所以对货款10000元先行进行了支付，剩余货款的62000元被告承诺次日通过银行转账支付，但却一直未予履行。2016年4月13日，其来到被告处向被告催收货款，被告对此向其出具欠条一张确认货款仍欠62000元，并约定在2016年4月25日付清。后其多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，并将其经营的门店转租给其他人，无法再联系。综上，为维护其合法权益，请求法院判令被告向其偿还欠款62000元。
被告陈赐泉未答辩。
经审理查明，原告为在梅州市五华县从事脚手架等建筑材料销售的个体户。被告陈赐泉原在梅州市兴宁市官汕二路开设兴宁市仕兴电动机门市部经营机械设备等批发。2016年4月间，被告通过电话向原告购进脚手架一批，合计货款72000元。原告按被告的指示运送上述脚手架至指定地点后，被告陈赐泉向原告支付了货款10000元，并在2016年4月13日作为欠款人对原告的经营者曾秋文出具欠条一张。欠条上书“兹有陈赐泉欠曾秋文脚手架货款人民币陆万贰仟元正（62000元），到2016年4月25号付款”。后原告多次催收未果，遂起诉被告至法院，提出了如上诉请。
另查明，被告陈赐泉经核准登记的字号为兴宁市仕兴电动机门市部的个体工商资格在2016年5月31日因转让注销。
本院认为：在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故本案中原告的主体适格。被告陈赐泉原核准登记的字号的个体工商资格已经注销，原告起诉其经营者陈赐泉作为本案的被告主体适格。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告作为出卖人已依约向被告提供了货物，被告作为买受人未按约定支付货款的行为已经构成违约，应当承担继续支付仍结欠的货款的义务。原告据此请求被告支付欠条上载的结欠货款62000元合法有理，予以支持。被告陈赐泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈赐泉应在本判决生效之日起十日内向原告五华县曾记脚手架配件出租部支付结欠的货款62000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告陈赐泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖秀锋
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初3619号
原告：隋萍，女，1958年6月20日出生，汉族，住海阳市。
委托代理人：王悦平，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。
被告：李雨龙，男，1983年3月24日出生，汉族，住海阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。
代表人：袁宏玮，该公司经理。
委托代理人：韩新，山东扬衡律师事务所律师。
原告隋萍与被告李雨龙、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王界国独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋萍的委托代理人王悦平，被告李雨龙，被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司的委托代理人韩新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋萍诉称：2016年2月11日13时40分许，李雨龙驾驶鲁Ｙ×××××号机动车与我驾驶的电动自行车在文山街与海园路交叉路口处发生事故，致两车损坏，我受伤。经海阳市公安局交警大队认定，李雨龙承担事故的全部责任。为维护我的合法权益，特具状法院，我的诉讼请求如下：医疗费32390.72元，住院伙食补助费570元，护理费6827.18元，误工费10494元，伤残赔偿金63090元，交通费500元，车损600元，合计114471.90元。
被告李雨龙辩称：事故发生属实，但我不是肇事车辆的车主，对原告的损失我不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险，且投保不计免赔险，我公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费我方不予承担。
经审理查明：2016年2月11日13时40分许，被告李雨龙驾驶鲁Ｙ×××××号机动车与原告隋萍驾驶的电动自行车在文山街与海园路交叉路口处发生事故，致两车损坏，原告受伤。该事故经海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告李雨龙承担事故的全部责任，原告隋萍不承担事故责任。
原告隋萍受伤后被送往海阳市人民医院住院治疗19天，诊断为：髌骨骨折（右）、腰椎间盘突出（L2／3、L3／4、L4／5、L5／S1），门诊及住院花费医疗费32390.72元，其提供海阳市人民医院门诊及住院病历、费用清单、门诊及住院收费票据以证明其主张。隋萍主张住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，计算19天为570元。隋萍申请对伤残等级、误工时间、护理情况、后续治疗费进行鉴定，经本院委托烟台富运司法鉴定中心进行鉴定，2016年12月30日出具如下司法鉴定意见书：1、隋萍右下肢损伤构成十级伤残。2、隋萍伤后误工时间为90日。3、隋萍伤后护理时间为60日（住院期间需2人护理，余时间1人护理）。4、隋萍后续治疗费可拟定为需人民币6000元。隋萍主张受伤前在海阳市恒丰毛织有限公司上班，月平均工资3500元，误工费计算90天为10494元，提供单位营业执照、停发工资证明以及工资表以证明其主张。隋萍住院期间由其儿子成春润和儿媳妇祁丛华护理，二人均居住在海阳市海园路81号1号楼2单元302号，护理费主张按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入每天86.42元，护理费计算79天为6827.18元，提供成春润和祁丛华的身份证复印件以证明其主张。隋萍主张其居住在海阳市哲阳家园8号楼205号，伤残赔偿金按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元，计算20年的10%为63090元，提供房产证复印件以证明其主张。隋萍主张交通费500元，提供交通费单据以证明其主张。隋萍主张车损600元，由保险公司定损。
对原告隋萍的上述诉讼请求，被告李雨龙的质证意见同中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。被告保险公司对住院伙食补助费570元、交通费500元没有异议；对医疗费32390.72元的真实性没有异议，但要求剔除15%的非医保用药；对误工费10494元有异议，认为误工时间过长，且原告已经年满50周岁，不应当支持误工费；对护理费6827.18元的护理标准没有异议，但认为护理时间过长；对伤残赔偿金63090元有异议，认为原告达不到伤残等级；对车损600元有异议，保险公司定损400元，原告同意。
另查：被告李雨龙驾驶的鲁Ｙ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司投保交强险和50万元的商业三者险，且投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
又查：原告隋萍同意自行承担案件受理费和鉴定费。
本院认为：公民的健康权和合法财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超出强制保险责任限额范围的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故交警部门认定李雨龙负事故的全部责任，因此，对原告隋萍的合理损失，被告应当承担全部赔偿责任。原告隋萍的损失中，被告保险公司对住院伙食补助费570元、交通费500元没有异议，本院予以认定；被告保险公司对医疗费32390.72元的真实性没有异议，但要求剔除15%的非医保用药，对此本院认为，保险公司的主张无法律依据，本院不予支持；被告保险公司对伤残鉴定结论有异议，认为误工和护理时间过长、伤残等级过高，对此本院认为，鉴定机构作出的鉴定意见是本院在征求当事人意见的基础上作出的，被告保险公司无鉴定依据不足和鉴定程序违法的证据，对鉴定机构作出的司法鉴定意见，本院予以采纳。原告及其护理人员均属于城镇居民，故护理费和伤残赔偿金按照2015年山东省城镇居民人均可收入标准计算符合法律规定，对原告主张的护理费6827.18元、伤残赔偿金63090元，本院予以支持；被告保险公司对误工费10494元有异议，认为原告已年满50周岁，不应当赔偿误工费，对此经本院调查，隋萍虽已退休，但其在海阳市恒丰毛织有限公司工作的情况属实，本院调查隋萍工作单位出具的2014年7月、9月、10月、12月及2015年7月、9月的工资表，其平均工资计算为3256.70元，对误工费本院认定3个月为9770.10元；被告保险公司对车损定损为400元，原告同意，本院予以认定。综上，本院认定原告隋萍的各项损失为：医疗费32390.72元，住院伙食补助费570元，护理费6827.18元，误工费9770.10元，伤残赔偿金63090元，交通费500元，车损400元，合计113548元，上述损失由中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。因原告隋萍的损失均在保险公司的理赔范围内，故被告李雨龙不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告隋萍各项损失共计113548元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告隋萍对被告李雨龙的诉讼请求。
三、驳回原告隋萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元减半收取1295元，鉴定费2500元，由原告隋萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王界国
二〇一七年二月二十三日
书记员 王瑶瑶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第00016号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓伟华，女，汉族。
委托代理人：梁晋、唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永锋，男，汉族。
委托代理人：梁晋、唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：寻甸县益鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：何圳知，该公司董事长。
一审被告：郭锐华，男，汉族。
再审申请人邓伟华、杨永锋因与被申请人寻甸县益鑫小额贷款有限公司（以下简称益鑫公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）昆民二终字第935号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓伟华、杨永锋申请再审称：二审法院未依法调查取证或者进行录音比对，导致本案事实无法查清。《借条》与《人民币资金借款合同》上约定的借款时间、金额、利率、利息支付方式、违约金等内容完全相同，录音证据中马建平表示《借条》与《人民币资金借款合同》是一笔贷款的两套手续，二审法院未对该关键证据进行比对，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的应当进行再审的情形，请求法院再审本案，撤销原判，驳回益鑫公司的一审诉讼请求。
益鑫公司认为，邓伟华、杨永锋当时需借款100万元，因为小额贷款公司对个人的单笔贷款金额不能超出50万元，就以何圳知个人名义另行借款50万元并由两申请人写下借条。马建平只是经办公司的贷款，其对何圳知的个人借款并不知情。
本院认为：邓伟华、杨永锋主张只存在一笔贷款，但是未能提交充分的证据予以证实。其提交的录音证据中马建平表示存在一笔贷款、两套手续的情形，但不足以证明本案存在该情形，益鑫公司提交的《人民币资金借款合同》和《借条》两份证据足已对抗邓伟华、杨永锋的主张，故二审所作判决并无不当。邓伟华、杨永锋的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓伟华、杨永锋的再审申请。
审 判 长 晏云锋
代理审判员 易 玲
代理审判员 陈 晖
二〇一四年二月八日
书 记 员 董 睿
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1152号
罪犯袁浩，男，1988年6月13日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2010年12月13日作出（2010）官刑初字第800号刑事判决，认定被告人袁浩犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产14000元。判决发生法律效力后交付执行。经云南省昆明市中级人民法院裁定，2013年6月10日减去有期徒刑一年；2014年9月10日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁浩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯袁浩的刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯袁浩在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁浩在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚没款1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁浩的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2010年7月18日起至2022年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第2084号
原告唐怀玉，男，1974年4月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告蒋顺荣，男，1966年4月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告唐怀玉与被告蒋顺荣追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告唐怀玉于2015年3月15日以双方已协商解决为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐怀玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐怀玉承担。
审 判 长 唐梅玲
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 唐源钟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第122号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人许某某，男，1977年5月16日出生。2002年11月12日因犯盗窃罪被本院判处管制一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被三明市公安局三元分局依法刑事拘留，同年6月10日经三明市三元区人民检察院批准逮捕，次日由三明市公安局三元分局执行逮捕，现羁押于三明市看守所。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2014）123号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于2014年9月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员陈迪出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月25日凌晨，被告人许某某窜至三元区崇荣路12幢某层某号食杂店，徒手将卷帘门撬起，盗窃店铺内现金人民币700余元，5包软中华香烟（经鉴定，价值人民币325元），6包硬中华香烟（经鉴定，价值人民币270元），1条零3包通云狼香烟（经鉴定，价值人民币286元），1条灰七匹狼香烟（经鉴定，价值人民币200元）。所得赃款赃物已被被告人许某某挥霍。
2、2013年9月17日凌晨，被告人许某某窜至三元区富康路某幢某号千层饼店铺，徒手将卷帘门撬起，盗窃店铺内现金人民币300余元，一张二代身份证和一张工商银行卡。所得赃款已被被告人许某某挥霍，其余物品被被告人许某某丢弃。
3、2013年10月25日凌晨，被告人许某某窜至三元区腾飞广场某层某号某奶茶店，用拖把将卷帘门撬起，盗窃店铺内现金人民币300余元。所得赃款已被被告人许某某挥霍。
4、2013年11月10日凌晨，被告人许某某窜至三元区崇荣路某幢某层某号食杂店，徒手将卷帘门撬起，盗窃店铺内现金人民币140元，4包硬中华香烟（经鉴定，价值人民币180元），6包白七匹狼香烟（经鉴定，价值人民币42元），5包国色天香利群香烟（经鉴定，价值人民币150元），2包灰七匹狼香烟（经鉴定，价值人民币40元），4包尚品狼香烟（经鉴定，价值人民币120元），4包硬壳蓝芙蓉王香烟（经鉴定，价值人民币140元）。所得赃款赃物已被被告人许某某挥霍。
5、2013年12月2日凌晨，被告人许某某窜至三元区城关某路公交站点对面麦香城面包店内，徒手将玻璃门拉开，盗窃店内2袋面包（价值人民币12元）。
6、2013年12月19日凌晨，被告人许某某窜至三元区崇宁路某幢第一层第一间洪籁田文鸡爪店，徒手将卷帘门撬起，盗窃店铺内现金人民币1100余元。所得赃款已被被告人许某某挥霍。
7、2014年1月27日凌晨，被告人许某某窜至三元区大三元商厦外围某号某贸易店铺，徒手将卷帘门撬起，盗窃店铺内现金人民币200余元，2条硬壳蓝利群香烟（经鉴定，价值人民币300元），3包硬壳红七匹狼香烟（经鉴定，价值人民币42元）。所得赃款赃物已被被告人许某某挥霍。
8、2014年1月28日凌晨，被告人许某某窜至三元区崇宁路某幢某层某号某店铺，徒手将外围铁皮门撬起，盗窃店铺外摇摇车内1元硬币共计人民币120元。所得赃款已被被告人许某某挥霍。
2014年5月4日，被告人许某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某某、庄某某、马某某、张某某、蒋某某的陈述；现场勘验、检查笔录、辨认笔录；三明市价格认证中心出具的被盗香烟等物品的价格鉴定意见；被告人许某某的供述和辩解；被告人许某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币5345元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某系有前科，酌情从重处罚。被告人许某某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年1月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人许某某违法所得人民币5345元，予以继续追缴，依法返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张朝炼
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑成珺
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第721号
申请执行人姜艳文，女，蒙古族，现住赤峰市松山区。
被执行人张伟东，女，蒙古族，现住赤峰市松山区。
本院在执行姜艳文依据我院（2011）松民初字第3147号民事调解书申请执行张伟东民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第3147号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年十一月二十三日
书记员 陆广华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费执字第311-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人庄全友，男，1955年8月生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2003）费民初字第2374号民事判决书、（1996）费经民督字第182号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
民
划拨被执行人庄全友的存款80元（详见协助扣划存款通知书）。余款予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年五月十日
书记员 姜晓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费执字第311-1号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人庄全友，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2003）费民初字第2374号民事判决书、（1996）费经民督字第182号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人庄全友的存款80元（详见扣划存款通知书）。余款予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹文
二〇一四年五月十日
书记员 姜晓
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00071号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人张某，男，1989年5月18日出生，汉族，无业，住舒城县。被告人张某曾因盗窃罪，2014年12月2日被舒城县公安局取保候审，2015年3月18日经舒城县人民检察院决定被执行取保候审。
法定代理人张某某，农民。系被告人张某父亲。
辩护人杜婵、徐丽（实习律师），舒城县法律援助中心律师。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人张某及法定代理人张永勤，辩护人杜婵、徐丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月25日14时许，被告人张某趁舒城县千人桥镇三汊河村村民孙传贤家中无人之机，从后门进入盗取其家中现金人民币320元。后被告人近亲属退赔孙传贤现金人民币320元。
2014年8月至9月14日间，被告人张某先后五次趁舒城县千人桥镇张屋村住户朱某家中无人之机，从后门进入盗窃其家中现金人民币共400元，熊猫牌望远镜一只（经鉴定：价格为人民币187元）。其中，9月14日，被告人张某误认为朱某家中无人，进入其家中欲实施盗窃时，被朱某现场抓获。案发后，熊猫牌望远镜已依法发还朱某，被告人张某近亲属退赔朱某人民币1000元。
2014年12月19日，经合肥市××医院司法鉴定所鉴定诊断：张某系xxxxxxxx，法定能力评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有望远镜（照片）等物证，户籍信息及舒城县公安局扣押物品清单、发还物品清单等书证、证人张某某等人的证言，被害人朱某、孙某的陈述，舒城县价格认证中心价格鉴定结论书、合肥市××医院司法鉴定所xxxx司法鉴定意见书等鉴定意见，舒城县公安局制作的现场勘验检查笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人张某系限制刑事责任能力的人，可以从轻处罚；案发后，被告人近亲属退赔了两被害人的全部经济损失，酌情从轻处罚。故对被告人张某依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伍龙兵
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 余 强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 廖 源
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初574号
原告：孙长明，男，1970年4月3日出生，汉族，河南省武陟县人，农民。
委托诉讼代理人：张海霞，山西××州律师事务所律师。
被告：某公司养殖分公司。
负责人：冯献志，任该××经理。
被告：冯献志，男，1981年6月12日出生，汉族，河南省内黄县人。
原告孙长明与被告某公司养殖分公司、冯献志买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告孙长明于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长明以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应当准许原告孙长明撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙长明撤诉。
案件受理费1150元，由原告孙长明负担。
审判员 杨金光
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 波
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第4号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人林延德，男，汉族，1986年8月14日出生。
被执行人陈宝玲，女，汉族，1986年7月30日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2014年12月31日向本院提出申请，要求执行其对林延德、陈宝玲计划生育行政处罚一案于2014年6月10日作出的集计生征决（2014）第101（杏滨18）号征收社会抚养费决定书，强制林延德、陈宝玲缴纳社会抚养费180518元。
本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第101（杏滨18）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人林延德、陈宝玲在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2014）第101（杏滨18）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第101（杏滨18）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 黄永钦
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第101号
原告徐兰英，女，1966年6月27日出生，汉族，光泽县李坊乡后杉村村民。
委托代理人王秀英，女。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告徐兰英与被告邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员李曦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐兰英的委托代理人王秀英到庭参加诉讼，被告邵武市屹林木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，被告立即支付拖欠原告工资计3351元。本院基于庭审查明，被告拖欠原告工资3351元属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告邵武市屹林木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告徐兰英工资3351元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判员 李 曦
二〇一五年一月十六日
书记员 何丽丽
本案依据的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第107号
原告王中亚，经商。
委托代理人方春山、王曾玲。
被告舒海滨，经商。
被告舒次花，经商。
本案审理原告王中亚与被告舒海滨、舒次花买卖合同纠纷一案，原告王中亚于2015年1月12日向本院提出对被告舒海滨、舒次花的撤诉申请。
本院认为，原告王中亚的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王中亚撤回起诉。
案件受理费3109元（未缴纳），由原告负担。
审 判 员 吴刚
二〇一五年一月十四日
代书记员 李秀
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1501号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：冯殿铎，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：温海林，男，1950年4月19日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告冯殿铎、温海林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告冯殿铎、被告温海林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告冯殿铎经被告温海林担保于2008年6月16日从我行借款人民币15,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年5月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告冯殿铎、被告温海林经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月16日，被告冯殿铎向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月16日起至2009年5月20日止。被告温海林为被告冯殿铎的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告冯殿铎向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告冯殿铎应按合同约定履行还款义务。现被告冯殿铎未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告冯殿铎偿还借款本金人民币15,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冯殿铎除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告温海林虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告温海林主张权利，故被告温海林不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告冯殿铎、被告温海林经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯殿铎于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币15,000.00元；
被告冯殿铎于本判决发生法律效力后�日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月16日始至2009年5月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年5月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息）；
驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。
如果被告冯殿铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告冯殿铎负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一七年四月十日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1501号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：冯殿铎，男，1954年4月29日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：温海林，男，1950年4月19日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告冯殿铎、温海林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告冯殿铎、被告温海林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告冯殿铎经被告温海林担保于2008年6月16日从我行借款人民币15,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年5月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告冯殿铎、被告温海林经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年6月16日，被告冯殿铎向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年6月16日起至2009年5月20日止。被告温海林为被告冯殿铎的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告冯殿铎向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告冯殿铎应按合同约定履行还款义务。现被告冯殿铎未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告冯殿铎偿还借款本金人民币15,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告冯殿铎除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告温海林虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告温海林主张权利，故被告温海林不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告冯殿铎、被告温海林经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯殿铎于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币15,000.00元；被告冯殿铎于本判决发生法律效力后�日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月16日始至2009年5月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年5月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息）；驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告冯殿铎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由被告冯殿铎负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一七年四月十日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04254号
罪犯谢宗信，男，1966年3月23日出生于湖南省新宁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省东安县人民法院于2008年3月13日作出（2008）东法刑初字第15号刑事判决，以被告人谢宗信犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2008年6月28日作出(2008)永中刑一终字第75号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）永中法刑执字第1626号刑事裁定，对其减刑1年9个月，共减刑1年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢宗信自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢宗信在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢宗信减去有期徒刑二个月二十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2253号
原告：管耀龙，男，1957年10月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
被告：齐伟，男，1980年2月17日生，汉族，住大同市城区。
原告管耀龙与被告齐伟民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管耀龙委托诉讼代理人李迎春、被告齐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管耀龙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款190000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告称因其资金周转困难，需向原告借款190000元整，并称其父经营的旅游项目中的工程优先考虑承包原告进行施工。原告于2015年7月11日将190000元人民币转入被告齐伟名下的邮政储蓄卡中，而且所借190000元款项也迟迟不予归还。现原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推拖。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告借款190000元整。
被告齐伟辩称，2015年7月11日原告将19万元汇到被告名下的邮政储蓄卡是事实，但我认为这不是借款。我与原告之前不认识。19万是原告与我父亲做项目的工程款的一部分。我没有给原告出具过借款协议及收据，不存在借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告于2015年7月11日将190000元汇入被告齐伟名下的邮政储蓄卡中。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告对原告提供的汇款收据无异议，但认为没有借过原告的钱，双方之间不存在借款关系，并提供收据、确认书予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告提供的证据中均无原告的签字，也不能证明收据及确认书中的款项与本案有关，故对被告所辩本院不予采信。同时确认原被告之间存在190000元的借贷关系。
本院认为，原告要求被告归还借款190000元，并提供汇款收据予以证实，被告亦对汇款收据无异议，故对原告要求被告归还借款190000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
被告齐伟于本判决生效后十日内归还原告管耀龙借款190000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告负担2050元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一七年九月十九日
书记员 龚利琴
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第463号
上诉人（一审被告）：平度市国土资源局。
法定代表人：黄武，局长。
委托代理人：徐洋。
委托代理人：李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：尚振香。
尚振香诉平度市国土资源局不履行土地行政受理法定职责一案，平度市人民法院于2014年9月12日作出（2014）平行初字第269号行政判决。平度市国土资源局对该判决不服，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行书面审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年6月9日，尚振香向一审法院提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告查处土地违法行为行政不作为违法。2、责令被告依法履行查处土地违法行为的职责。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告尚振香系平度市凤台街道办事处大窑村村民。2014年3月3日，原告尚振香通过申通快递向被告平度市国土资源局邮寄了查处土地违法行为申请书，原告通过网上查询得知该申请于2014年3月4日投递，被告签收。原告申请查处平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处大窑村民委员会非法占用位于大窑村厦门路南何家楼村后地块，并应当追究相关责任人的法律责任。
2014年3月17日，山东省国土资源厅答复原告尚振香，“经查询青岛市国土资源和房屋管理局，你所申请的土地尚未进行征收，因此该地块的土地征收批文、征地红线图、征收土地方案、征地补偿安置方案等征地信息不存在。”
一审法院认为；《土地违法案件查处办法》第十三条规定：“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。”第十六条规定：“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”根据上述规定，土地管理部门应当受理群众的举报并进行审查，审查举报事项是否符合立案条件，并决定是否立案。认为不符合立案条件的，应当告知举报人。本案中，原告于2014年3月3日向被告提交查处申请，被告于2014年3月4日收到原告的查处申请，被告在接到原告的申请60日内，未受理，未对原告的申请事项作出答复处理，因此，被告没有全面合法地履行法定职责。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三十九条第一款、第六十条第二款之规定，判决被告平度市国土资源局于一审判决生效后六十日内对原告尚振香的申请事项作出处理。诉讼费50元，由被告平度市国土资源局负担。
平度市国土资源局不服一审判决，上诉称：一审认定“被告于2014年3月4日收到原告的查处申请”证据不足。参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条，受送达人是法人或者其他组织的，“法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的”才能即为送达。但是，被上诉人没有提供上述法律规定中的相关人员签收该快递邮件的证据，一审法院直接认定上诉人收到被上诉人的查处申请，显然证据不足。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，应当予以纠正。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尚振香没有提交书面答辩意见。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
一、被上诉人尚振香提交的查处土地违法行为申请书、申通快递详情单及网上邮件查询单能够证明：被上诉人向上诉人邮寄了查处土地违法行为申请书，其通过网上查询得知上诉人签收了快递件。被上诉人已尽到了其应尽的、合理的举证义务。据此，在上诉人无充分有效证据证明其未收到查处申请的情况下，法院认定上诉人收到了被上诉人的查�土地违法行为申请并无不当。
二、根据《土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条的规定，土地管理部门应当受理群众的举报，并审查决定是否立案，认为不符合立案条件的，应当告知举报人。本案中，上诉人收到被上诉人的查处申请60日内，未受理，亦未作出答复，上诉人构成不履行法定职责，一审判决上诉人对被上诉人的申请事项作出处理正确。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平度市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 崧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1810号
原告曲智平，
被告宋宗胜，
本院在审理原告曲智平与被告宋宗胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曲智平于2016年5月25日向本院申请撤回对被告宋宗胜的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告曲智平撤回对被告宋宗胜的起诉。
案件受理费25元由原告曲智平负担。
审判员 辛 莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏瑞华
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1500号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
委托代理人王栋。
委托代理人朱燕玲。
被告杨某。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，持卡人杨某于2012年8月22日向原告申请办理了信用卡汽车分期，信用卡号为6221682231562781，信用卡额度10000元，汽车分期额度47000元。持卡人杨某持卡进行消费，至
2013年10月10日透支本息32524.99元。虽经原告多次催要仍未还清欠款本息。为维护原告的合法权利，现提起诉讼，要求依法判令被告立即返还原告透支本金28138.07元和计算至2013年10月10日止的利息4386.92元，合计32524.99元，及2013年10月10日以后至还清日止的利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，2012年8月22日建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表各一份，证明被告在原告处办理了信用卡汽车分期，申请分期金额为47000元，分期数为24期；2，申请人约定条款一份；3，信用卡交易明细一份，证明被告的还款情况，至2013年10月10日尚欠原告本金28138.07元，利息4386.92元，合计32524.99；4，催收记录一份。
被告杨某未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月22日，被告杨某向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡1张，卡号为6221682231562781，该龙卡信用卡的信用额度为人民币10000元。被告后又申请办理了龙卡信用卡汽车分期付款业务，双方约定，被告办理的龙卡汽车分期付款业务的申请额度为47000元，双方并约定了还款期限、利率等条款。截至2013年10月10日，杨某尚欠原告透支本金28138.07元，利息4386.92元未还，经原告多次催要，被告一直未能按约还清本息。
2013年11月26日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与杨某签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。杨某未按合同约定的期限归还信用卡欠款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，杨某应返还欠款并应按合同约定支付逾期利息。故原告要求杨某返还透支本金28138.07元、支付截止到2013年10月10日止的逾期付款利息4386.92元及2013年10月11日起至还清之日止利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡欠款本金28138.07元、支付计算至2013年10月10日的利息4386.92元，并自2013年10月11日起至全部欠款本息还清之日止按照合同约定计息支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费614元，公告费800元，共计1414元（原告已预交），由被告杨某负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 蒋 娜
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第00383号
原告刘金会，女，保山市隆阳区人。
委托代理人孙丽英、陶自明，隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告刘义德，男，保山市隆阳区人。
委托代理人刘美德，男，汉族，保山市隆阳区人，系被告刘义德弟弟。
原告刘金会诉被告刘义德排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员李国银适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘金会及其委托代理人孙丽英，被告刘义德及其委托代理人刘美德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金会诉称，1982年，原告父亲刘甲为户主承包太平村委会大马官屯2组耕地3.38亩（其中沙沟南2.56亩，曹家田0.57亩，秧田0.25亩），自留地0.32亩。1988年2月7日，原告父亲刘甲用曹家田0.343亩与聂某某在村内房后包产田0.293亩及秧田0.05亩调换后，原告承包的曹家田还有0.227亩。1988年，原告全家到湾甸做生意，将曹家田0.227亩包给同村张某某耕种至2002年。2009年，原告回家后发现自家承包的曹家田由被告刘义德耕种管理，要求被告返还，被告却说该田是其父亲刘乙的，拒不返还。2013年，被告又在原告承包的曹家田上种了大麦。被告长期耕种原告承包的曹家田0.227亩，严重侵害了原告承包经营权，经村委会调解未果，特诉至法院，请求判令被告立即停止侵权，排除妨碍，并承担本案诉讼费。
被告刘义德辩称，被告耕种管理的曹家田面积约0.49亩，现在种着大麦。1984年，集体调整机动土地后，被告父亲刘乙就开始对该田耕种管理。2006年，被告父亲刘乙去世，该田由被告耕种管理至今，被告没有侵害原告的承包经营权，原告在没有承包合同的情况下主张对曹家田0.227亩有承包经营权没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告刘金会为支持其主张向本院提交了以下证据：
一、1982年耕地承包登记卡一份，以证明1982年以原告父亲刘甲为户主向太平村承包了曹家田0.57亩，原告对这0.57亩有承包经营权。
经质证，被告刘义德认为该证据不是承包合同，对该证据不予认可。
本院认为，该证据没有承包合同与之印证，且该证据中登记的面积与原告主张的面积不一致，本案不作证据使用。
二、调地协议书一份，以证明原告对曹家田有承包经营权，原告父亲经村委会同意，曾用曹家田调换通道的事实。
经质证，被告刘义德对该证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告调换通道的曹家田与被告耕种管理的曹家田不是同一块田，与被告没有关系。
本院认为，被告对该证据的真实性无异议，本院确认其真实性。
三、保山市隆阳区太平社区居民委员会2013年7月2日《证明》一份，以证明1982年后，村民小组没有调整过农户承包田。
经质证，被告对该证据不予认可，认为1982年后，村里调整过局部土地。
本院认为，该证明虽盖有保山市隆阳区太平社区居民委员会的公章，但太平社区居民委员会于2013年9月29日以事实不清、情况不明为由予以否定，故该证明不能作为证据使用。
四、民事裁定书一份，以证明原告2013年9月24日提起诉讼，被告停止侵害，原告撤诉的事实。
经质证，被告刘义德对该证据的证明目的有异议，认为2013年原告起诉后，以双方进行和解为由申请撤诉是欺骗，被告一直耕种着曹家田，没有侵权。
本院认为，该证据是本院已发生法律效力的裁定书，能够证明原告于2013年提起诉讼后，于2013年11月7日申请撤诉的事实，本院予以采信。
五、照片三张，以证明被告在原告承包的曹家田种植大麦的事实。
经质证，被告认为照片与现场实际情况相符合，但对该证据的证明目的不予认可，认为照片中的田不是双方讼争的田。
本院认为，该证据符合现场实际情况，本院确认其真实性。
六、根据原告的申请，经本院准许，证人张某某到庭作证，证明大约从1998开始，原告将曹家田包给证人耕种了三年，面积约0.4亩，证人包种期间，每年拿给原告大米和麦子。
经质证，原告对证人证言无异议。被告认为证人是原告亲戚，对证人证言不予认可，双方讼争的田一直由被告耕种管理，证人不可能耕种过。
本院认为，证人张某某与原告具有亲戚关系，且其证言无相关材料与之印证，系孤证，本院不予采信。
被告刘义德为支持其主张向本院提供以下证据：
一、1982年、2004年承包合同书各一份，以证明被告的承包田面积曾在1984年被调整过，被告在沙沟南有两块承包田，其中1.36亩的一块被收掉后，又将曹家田约0.49亩调整给被告，被告对双方讼争的曹家田有承包经营权。
二、土地面积申报表一份三页（含《关于设计归还1983年后集体收交面积的计税面积统计表》、《太平大马村民小组2001年大春受灾面积统计表》各一页）、草图一份，以证明被告所耕种管理的田地面积。
经质证，原告刘金会认为证据一没有填写曹家田，不能证明被告的主张；对证据二中《关于设计归还1983年后集体收交面积的计税面积统计表》登记刘甲面积3.38亩予以认可，对《太平大马村民小组2001年大春受灾面积统计表》的真实性无异议，但认为与本案无关，对草图不予可。
本院认为，证据一被告当庭承认两份合同承包面积均不包括双方讼争的曹家田，证据二没有关于原、被告讼争的曹家田记录，本案均不作证据使用。
三、证明四份、会议记录一份，以证明太平社区以前出具给原告的证明未经集体讨论决定，社区不予认可的事实。
经质证，原告刘金会对该证据不予认可。
本院认为，该证据中2013年9月29日的会议记录，以及2013年9月30日的证明盖有保山市隆阳区太平社区居民委员会的公章，本院予以采信；刘国某、刘丙、张德某分别出具的证明属证人证言，无相关材料与之印证且证人未出庭作证，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”。原、被告对讼争的曹家田均没有承包合同或承包经营权证，且社区于2013年7月5日出具给原告证明后，又于同年9月30日出具证明否定，故该争议土地权属不清，依法应由发包方进行处理，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李国银
二〇一四年四月十一日
书记员 杨丽波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1494号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分公司，住所地庆阳市西峰区。
负责人杨统林，该分行副行长。
委托代理人刘军，男，1973年12月27日出生，汉族，该分行职工。
被告许海军，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被告刘峰峰，女，1983年6月16日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被告孙建春，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被告王敏，女，1986年2月13日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分公司与被告许海军、刘峰峰、孙建春、王敏借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分公司于2015年7月30日以该纠纷已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司庆阳分公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分公司撤回起诉。
案件受理费1417元，由被告许海军、刘峰峰、孙建春、王敏负担708.5元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分公司708.5元。
审判员 何军红
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐阳阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第3022号
原告唐旭朋，农民。
委托代理人王亚坤。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地唐山市玉田县城西大街61号。
负责人高春艳，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告唐旭朋与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司保险（以下简称平安保险玉田支公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐旭朋的委托代理人王亚坤、被告平安保险玉田支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐旭朋诉称，2013年6月6日晚李卫国驾驶我所有的冀B×××××号重型自卸货车，在杨官林镇豆各庄村第二采石厂行进时，因土地泥泞，车辆不慎发生侧翻。此次事故给我造成的损失有修理费67000元、施救费4000元、公估费3800元，合计74800元。该车在被告处投保了车辆损失险等商业险，事故发生在保险期间。我多次向被告理赔，被告均以损失过高为由拒绝赔偿，故起诉要求被告给付车辆理赔款74800元。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
1、保险单1份，证实原被告之间存在保险合同关系；
2、购车协议1份、注册登记摘要信息栏复印件1份、盖有“庞大乐业租赁有限公司”印章的证明1份、行驶证、驾驶证复印件各1份，证明事故车辆、驾驶员情况；
3、盖有“唐山市公安局丰润区分局杨官林派出所”印章的证明1份，证明事故发生经过；
4、保险公估报告书1份、发票4张，证明事故车辆的车损情况；
5、施救费、公估费票据各1张，证明开支施救费、公估费数额。
被告平安保险玉田支公司辩称，一、依保险合同约定事故发生时被保险人需持有合法的驾驶证、行驶证且无酒驾、逃逸等拒赔情形下我公司才在合理范围内承担赔偿责任。原告应提供相关证据证实事故发生经过及驾驶人员等情况的真实性，本案原告未提供交警部门核查现场、车辆及驾驶人员后出具的事故责任认定书，仅提供一份既未说明事故原因、车载情况、驾驶人身份的派出所证明，无法证实基本案件事实，更没有相关证明证实原告车辆的事故责任比例问题。二、原告未提供由有资质施救部门或单位出具的施救费用的发票，仅提供一份与事故发生时间不符，且交款人为唐旭朋，收款人为唐斌斌、项目自主确定的税务局代开发票，无法证实唐斌斌的身份、费用发生及数额的真实性，不同意给付。三、原告车损评估项目明细与其主张的事故中车辆侧翻所能造成的损坏不对应，与公估报告提供的部件照片也明显不相对应，尤其是公估项目中车辆损坏多发生在左侧，但却有右侧下视镜、左右前包角、右前门玻璃、右脚踏板护罩、驾驶室左右减震器、驾驶证镜、4个轮胎、后桥皮、风挡玻璃等多项与侧翻不相对应的损坏项目，故对鉴定报告有异议。另原告提交的维修费发票也没具体部件购买明细，无法证实关联性。
被告平安保险玉田支公司未提供证据。
被告平安保险玉田支公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证据2中购车协议的真实性有异议，属于第三人的书面证据，并非第三人到庭证实买卖行为的真实性，对证据2中其他证据的真实性无异议，事发时行驶证车主和被保险人均非原告，原告不具有本案的诉讼主体资格，也无证据证明李卫国是事发时的驾驶人。对证据3的真实性有异议，杨官林派出所并未看见事故发生经过，也无进行车辆痕迹检验鉴定的能力，该证明中对事故发生时驾驶人的情况、车辆装载情况、车辆性能及事故责任比例均未进行查证和出具意见。证据4的公估项目中车辆损坏多发生在左侧，却有右侧下视镜、左右前包角、右前门玻璃、右脚踏板护罩、驾驶室镜、4个轮胎等多项与侧翻不相对应的损坏项目。证据5中施救费为代开发票，收款人为个人，无法证实开发票原因。公估费不属保险赔偿范围。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对证据2中购车协议的真实性提出异议，但未提出证据，根据本次事故发生后原告委托保险公估公司对事故车辆定损、开支公估费、施救费及该车现已过户登记至原告名下等事实，对证据2中购车协议本院予以认定。原告证据3系唐山市丰润区公安局杨官林派出所出具的xxxxx证明，被告对真实性提出异议，但未提出证据，本院认为派出所虽未看见事故发生经过，但对辖区内发生的公共安全及道路交通事故有管理之责，其出具证明并无不妥，对证据3本院予以认定。证据4是事故发生后，具有资质的保险公估公司对事故车辆损失的认定，和本案具有关联性，本院予以认定。证据5系原告基于本次交通事故产生的必要的合理的费用，票据形式合法，本院予以认定。被告对原告提供的其他证据的真实性没有异议，本院予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2012年7月6日王宜强为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔赔偿限额为310000元的车辆损失险，保险期限自2012年7月7日零时起至2013年7月6日二十四时止。2013年1月3日王宜强将该车卖与原告，2013年6月21日双方办理了转移登记手续。2013年6月6日晚在杨官林镇豆各庄村第二采石厂李卫国驾驶冀B×××××号重型自卸货车行进时，因土地泥泞，不慎发生侧翻。此次事故造成原告如下损失：冀B×××××号重型自卸货车车损67000元、施救费4000元、公估费3800元，合计74800元。
本院认为，冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了不计免赔赔偿限额为310000元的车辆损失险，双方的保险合同合法有效，被告应按合同约定履行赔偿义务。原告购买投保车辆，并已取得该车的所有权，所以原告具备本案主体资格。被告关于原告主体不适格的主张本院不予认定。被告没有证据证明事发时的司机不是李卫国。原告保险事故造成的施救费、公估费，是为查明和确定保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告未提交证据证明公估机构所确定的修理项目不是本次保险事故所造成，对被告提出的异议本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告唐旭朋保险金74800元，限本判决生效后十日内履行；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一三年十月二十二日
书记员 王国宏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1802号
原告：范丽姿。
委托代理人：陈书兴。
被告：ＸＸ昌。
被告：孙陈赞。
原告范丽姿为与被告ＸＸ昌、孙陈赞民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告范丽姿的委托代理人陈书兴到庭参加诉讼，被告ＸＸ昌、孙陈赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范丽姿起诉称：被告ＸＸ昌、孙陈赞系夫妻关系。2014年1月29日，被告ＸＸ昌向原告范丽姿借款20万元，口头约定月利率为2%，并向原告出具借据一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告ＸＸ昌、孙陈赞偿还原告范丽姿借款20万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告范丽姿在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据，用于证明被告ＸＸ昌向原告借款20万元的事实；5.转账凭证，用于证明原告支付借款的事实。
被告ＸＸ昌、孙陈赞未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年1月29日，被告ＸＸ昌向原告范丽姿借款20万元，并向原告出具借据一份，但未约定借款期限及借款利息。后经原告催讨，被告至今分文未还。另查明：1、原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。2、被告ＸＸ昌、孙陈赞于1998年7月7日办理结婚登记，于2014年4月21日办理离婚登记。
本院认为：被告ＸＸ昌向原告范丽姿借款20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以ＸＸ昌个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告孙陈赞未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。因此原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸ昌、孙陈赞于判决生效后十日内偿还范丽姿借款20万元并赔偿利息损失（自2014年10月24日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回范丽姿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由ＸＸ昌、孙陈赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林再静
二〇一五年二月九日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第364号
申请执行人陈强，男，生于1970年1月24日。
被执行人向远平，男，生于1962年4月15日。
被执行人陈刚，男，生于1966年11月12日。
案外人陈冬梅，女，生于1967年12月12日。
四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第158号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人向远平、陈刚未自动履行生效法律文书确定的义务。
在执行中本院查明，案外人陈冬梅与被执行人陈刚系夫妻关系，依据法律规定，夫妻关系存续期间夫妻一方对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，裁定如下：
追加案外人陈冬梅为本案被执行人，与向远平、陈刚共同承担广安市中级人民法院作出的（2014）广法民终字第158号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年六月四日
书记员 张举华
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2963号
申请执行人：罗会举，男，1970年8月5日出生，住安徽省霍邱县。
申请执行人：胡庆传，男，1975年1月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：徐吉标，男，1964年1月20日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行罗会举、胡庆传申请执行徐吉标买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第03309号民事判决书，现被执行人欠申请执行人货款20000元，违约金5668.7元及剩余违约金（以20000元为基数，自2014年10月22日起，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止），案件受理费538元，保全费340元，公告费800元，执行费200元，合计27546.7元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨徐吉标在银行账户上的存款人民币27546.7元及剩余违约金（以20000元为基数，自2014年10月22日起，按年利率24%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李潇倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3690号
罪犯王双亮，男，汉族，1983年7月15日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年2月10日作出（2003）庆刑一初字第29号刑事判决，以被告人王双亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年6月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2007年9月26日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王双亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王双亮予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王双亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王双亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王双亮减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王双亮减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年6月20日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00001号
罪犯陈建宇，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）杭刑初字第00210号刑事判决，以被告人陈建宇犯故意杀人罪，判处死缓，附加剥夺政治权利终身。2009年5月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。该判决发生法律效力，交付执行。刑期至2030年6月19日止。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建宇在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2011年度折算获监狱表扬二次；2012年第四季度获监狱表扬一次，2013年第三季度获监狱表扬一次，2014年第一季度获监狱表扬一次，第三季度获监狱记功一次，共获得监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈建宇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建宇减去有期徒刑十个月（刑期至2029年8月19日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊军
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一五年一月三十日
书 记 员 严明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第5790号
原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司。
法定代表人彭英。
委托代理人宋丹丹。
被告张辉。
本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
代理审判员 许力涛
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1683号
罪犯关卫元，男，1965年6月18日出生于江西省弋阳县，汉族，大专文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）弋刑初字第26号刑事判决，以被告人关卫元犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬3次,新表扬1次。
本院认为，罪犯关卫元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关卫元减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第316号
原告：储德福。
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：童先云。
本院在审理原告储德福与被告童先云劳务合同纠纷一案中，本院于2014年5月23日受理并通知原告在七日内向本院预交一审案件诉讼费，但至今，原告未按规定期限交纳也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 方小兵
二〇一四年六月四日
书记员 郭淑婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1730号
原告：张正毕。
委托代理人：何正华，浙江王建军律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司（组织机构代码：72662429-3）。住所地：绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告张正毕诉被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张柏水于2012年11月21日向本院提出申请要求撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正毕撤回对被告浙江宝业建设集团有限公司的起诉。
案件受理费3，345元，依法减半收取1，673元，由原告负担。
代理审判员 胡华江
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 薛 琦
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第1486号
原告：李燕。
被告：烟台盛懋建筑有限公司。住所地：烟台市芝罘区大海阳路付******号。
法定代表人：唐矛波，该公司董事长。
委托代理人：谢美洁、孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王敬涛。
委托代理人：赵庆翔，山东广宇行律师事务所律师。
原告李燕与被告烟台盛懋建筑有限公司、被告王敬涛为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李燕及被告烟台盛懋建筑有限公司的委托代理人谢美洁、孙立伟，被告王敬涛的委托代理人赵庆翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告烟台盛懋建筑有限公司承建位于芝罘区蓁山屯的中正山庄工程，被告王敬涛分包了其中部分工程。2014年3月，原告开始向被告王敬涛的工地供应钢材，截止2015年6月，被告欠付原告货款115539元，至今没有给付。被告烟台盛懋建筑有限公司系违法分包工程给被告王敬涛，故对此欠款应承担连带责任。故请求判令两被告连带支付钢材款115539元。
被告烟台盛懋建筑有限公司辩称，我方非买卖合同当事人，所涉买卖合同上没有加盖我公司印章，且货款均系被告王敬涛支付；我方与被告王敬涛之间仅存在承包合同关系，其不是我方员工，我方不应为其个人债务承担还款义务。
被告王敬涛辩称，我方与原告存在钢材买卖合同关系，对原告所诉的数额无异议。因开发商至今未按照约定付给我工程款，我方暂无能力支付原告货款，同意在开发商向我方付款后给原告支付所欠货款。
经审理查明，2014年3月10日，原告李燕与被告王敬涛签订钢材供销合同，约定原告向被告王敬涛供应钢材。后，双方签订中正山庄工程（王敬涛工地）最终结算单，确定被告王敬涛截止2015年6月仍欠款115539元。被告烟台盛懋建筑有限公司与被告王敬涛存在工程承包关系。原告现具状本院，请求判令两被告立即偿付原告货款115539元。
本院所确认的上述事实，有购销合同、结算单为证，还有原、被告的庭审陈述在案为凭，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，原告李燕与被告王敬涛之间签订的钢材购销合同，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案原告已按约履行了自己的义务，被告应按约支付原告价款。现被告王敬涛欠付原告李燕货款115539元的事实清楚，证据确实，原告请求被告支付上述货款于法有据，本院予以支持。被告烟台盛懋建筑有限公司虽与王敬涛存在工程承包关系，但非本案购销合同的相对人，原告请求被告烟台盛懋建筑有限公司承担连带偿付责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告王敬涛于本判决生效之日起10日内支付原告李燕钢材款115539元。
二、驳回原告李燕对被告烟台盛懋建筑有限公司的诉讼请求。
如果被告王敬涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告李燕。
案件受理费减半收取为1306元，由被告王敬涛负担，因原告已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内支付给其1306元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于英
二〇一五年十二月八日
书记员 李晨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第187号
上诉人（原审被告）石嘴山市惠磊建材有限公司。住所地：石嘴山市。
法定代表人晁淑红，石嘴山市惠磊建材有限公司董事长。
委托代理人黄爱玲，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审原告）徐学刚，男，1958年4月10日出生，汉族，无业，住石嘴山市。
委托代理人王小军，石嘴山市惠农区法律援助中心援助律师。特别授权代理。
上诉人石嘴山市惠磊建材有限公司因与上诉人徐学刚劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2013）石惠民初字第1283号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人徐学刚于2014年5月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐学刚撤回上诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。上诉人石嘴山市惠磊建材有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐学刚撤回上诉，对上诉人石嘴山市惠磊建材有限公司按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
上诉人石嘴山市惠磊建材有限公司交纳的二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石嘴山市惠磊建材有限公司负担；上诉人徐学刚交纳的二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人徐学刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王绍军
代理审判员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 吴红瑞
附：本裁定所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4325号
原告裴定军，男，汉族，1966年5月28日出生，住成都市成华区。
委托代理人谢朝模，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被告中国建筑材料工业地质勘查中心四川总队，现住成都市成华区。
事业法人王建，总队长。
委托代理人杨直甲，四川厚积律师事务所律师。
原告裴定军诉被告中国建筑材料工业地质勘查中心四川总队人事法律关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告系事业单位，原告系被告的职工。原告起诉认为被告错扣其公积金、失业保险费、医疗保险费、补充医疗保险费、住房补贴金，原告向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，原告遂以侵权责任纠纷诉至本院，要求判令被告向其支付错扣款项。针对原告的诉讼请求，本院认为，因民法调整平等主体之间的财产关系和人身关系，本案中，被告是事业单位，原告系被告的职工，双方并非平等的民事主体，而是管理与被管理的关系，不属民法调整的范围，本案的法律关系应为人事法律关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，人民法院仅受理事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案所涉的争议并非辞职、辞退所产生的争议，且原、被告双方也未签订聘用合同，故原、被告之间的人事争议不属人民法院受案范围，原告的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告裴定军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒友蛟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李明慧
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第262号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌犯包庇罪于2015年5月25日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人罗某犯包庇罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员苏冯柯出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日6时50分许，张某（已判）驾驶川M×××××号小型普通客车行驶至碑大路人乐村四社公路时，与道路右侧行人黄某相撞，造成黄某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，张某打电话让被告人罗某到现场并让其帮忙顶包。罗某从家中赶到现场后报案，向交警自称其是肇事车辆驾驶员，并于2015年2月3日下午在明知张某无证驾驶机动车辆肇事致人死亡的情况下，为帮助张某逃避打击处理，在资阳市公安局交警支队直属二大队办案区向民警作了自己驾车肇事的虚假证言。
2015年5月5日资阳市公安局雁江区分局对罗某涉嫌犯包庇罪立案，并电话联系被告人罗某。罗某从内蒙古回到家中，并于2015年5月25日到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某明知是犯罪的人，而向司法机关提供虚假证明包庇，干扰司法机关正常活动，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 张秀兰
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）青0123执49号
吴全红：
申请执行人吴晓妍与被执行人吴全红侵权责任纠纷一案，湟源县人民法院于2015年11月26日作出的（2015）源民一初字第476号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴晓妍于2016年1月5日申请强制执行，本院于2016年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、支付申请执行人医疗费、护理费等5025元；
二、支付本案执行费50元；
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一六年一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第129号
原告：程玉萍。
委托代理人：戴水珠。
被告：潘勤。
被告：朱潘洪杰。
上列两被告共同委托代理人：汤鉴学。
上列两被告共同委托代理人：陈中。
原告程玉萍与被告潘勤、朱潘洪杰民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程玉萍的委托代理人戴水珠，被告潘勤、朱潘洪杰的共同委托代理人陈中到庭参加诉讼。
原告程玉萍起诉称：2013年2月9日，两被告因急需资金向原告借款10万元，约定月息为2.5分，三个月一付，并由两被告出具借条一份。时至今日，两被告未归还所有借款本息，原告为此向法院提起诉讼，请求判令两被告：1、共同偿还借款本金10万元、利息21066.70元（暂算至2013年12月25日），实际利息计算至被告还清日止；2、承担本案诉讼费。
被告潘勤、朱潘洪杰共同答辩称：两被告向原告借款是事实，同意承担本案诉讼费。但是原、被告约定的利息偏高，由法院酌情调整，而且两被告的利息已经支付至2013年12月底，故应该自2014年1月开始计算至实际付清日。
经审理查明：2013年2月9日，被告潘勤、朱潘洪杰向原告程玉萍借款10万元，约定月息为2.5%。嗣后，原告经催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未能返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告请求判令被告返还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息，其中超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分，本院不予保护。至于被告主张的10万元借款的利息已支付至2013年12月底的辩解意见，因未能向本院提供证据证明，故本院对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款之规定，判决如下：
一、被告潘勤、朱潘洪杰应共同返还原告程玉萍借款本金10万元，支付至付款日止的利息（自2013年2月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告程玉萍其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2721元，减半收取1361元，由被告潘勤、朱潘洪杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王 惠