安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初514号
原告:张正虎，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：方运昌霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。
原告:营世美，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告:韩家平，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县，系死者韩志磊之父。
委托诉讼代理人：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：李文侠，女，汉族，农民，住安徽省霍邱县，系死者韩志磊之母。
被告：李某某，女，汉族，农民，住安徽省霍邱县，系死者韩志磊之妻。
被告：韩某1，男，汉族，未成年人，住安徽省霍邱县，系死者韩志磊之子。
法定代理人：李某某，系韩某1母亲。
被告：韩某2，女，汉族，未成年人，住安徽省霍邱县，系死者韩志磊之女。
法定代理人：李某某，系韩某2母亲。
第三人：李必军，男，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告张正虎、营世美与被告韩家平、李文侠、韩某1、韩某2，第三人李必军运输合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，诉讼过程中，因被告韩志磊去世，本院依法追加其继承人或财产共有人李文侠、李某某、韩某1、韩某2作为被告参加诉讼。另追加共同债权人李必军作为第三人参加诉讼。本案原告张正虎及其委托诉讼代理人方运昌、原告营士美、被告韩家平及其委托代理人张文祥到庭参加诉讼，被告李文侠、李某某、韩某1、韩某2、第三人李必军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正虎、营世美共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期支付原告运费163000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，原告张正虎与被告韩家平签订一份运输合同，约定由原告张正虎组织车辆为被告韩家平的工地拉运输，张正虎遂组织原告营士美、第三人李必军的车辆共同为韩家平的工地拉土方。后经结算，被告韩家平的儿子韩志磊（去世）立下一份欠据，欠张正虎、营士美、李必军运费196000元，被告韩家平等支付了33000元，下余163000元至今未付，因韩志磊去世，要求其合法继承人共同承担支付责任。
原告张正虎、营世美提供的证据有：
1、身份证，证明原告身份及具有适格的诉讼主体；
2、欠条，证明被告欠款的事实；
3、运输合同，证明原、被告之间存在运输关系，双方对运输货物项目及结算方式进行了约定；
4、结算明细的照片，证明各承运车辆的承运货物及用油情况。
被告韩家平辩称，张正虎与韩家平签订的运输协议被工程项目部宣布作废，双方不存在运输合同关系。出具欠条是韩志磊的个人行为，与韩家平无关，且运输费用已基本结清。被告韩家平及家人没有继承到韩志磊的任何遗产，故不应承担韩志磊生前所欠债务。
被告韩家平提供的证据有：
1、被告韩家平的身份证，证明韩家平的身份情况；
2、公司项目部经理蔺雨超出具的欠条，证明公司欠韩志磊钱款的情况；
3、公司项目部经理蔺雨超与韩志磊签的运输合同，证明项目部把材料运输的任务发包给韩志磊，并对运输价格及管理费进行了约定；
4，原告张正虎、营世美、第三人李必军出具的收条二份及借条一份，证明债权人从债务人处领款95000元；
5、银行转账凭证三份，证明被告通过打卡方式另行支付了原告及第三人共33000元；
6、项目部出具的声明一份，证明工程项目部宣布张正虎与韩家平签订运输合同作废；
7、项目部出具的结算凭证，证明韩志磊负责拉水粉的总吨数及应收取每吨一元管理费情况。
被告李文侠、李某某、韩某1、韩某2未做答辩。
第三人李必军陈述，其于2015年8月8日收到运输费用68000元并出具收条一份。因其运费已全部领完，故不愿意作为原告参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）对原告所举的证据，被告发表的质证意见及合议庭认定。1、欠条。被告韩家平认为达不到证明目的，合议庭认为该欠条从内容上看是根据本案运输合同而来，而运输合同是张正虎和韩家平订立，相关责任应由运输合同的相对人来承担，韩家平理应作为义务人承担责任。虽然欠条是韩志磊所立，但韩志磊是韩家平的儿子，父子二人在同一工地工作，韩志磊出具欠条与韩家平所签的合同存在密切的逻辑关系，且按照地方风俗习惯，韩志磊出具欠条的行为可视为是受其父韩家平的委托，故对该组证据予以认定。2、合同。被告韩家平对该组证据的关联性有异议，且认为达不到原告的证明目的，合议庭认为运输合同系双方自愿达成，是当事人的真实意识表示，被告虽辩称该合同已被公司项目部申明作废，但原告不认可，被告亦未提供充分证据对合同被作废的真实性、合理性加以佐证，故对该组证据予以认定。3、结算明细的照片。韩家平对该组证据的“三性”（真实性、关联性、合法性）均有异议，合议庭认为该明细无结算双方签字，且结算单显示的各项数额与原告的诉请数额不相符，不予认定。（二）原告对被告所举证据发表的质证意见及合议庭的认定。1、案外人蔺雨超与韩志磊的欠条。原告认为与案件无关联性，合议庭认为该欠条系韩志磊与案外人之间的债务，与本案无关联性，不予认定。2、案外人蔺雨超与韩志磊签订的合同。原告认为与案件无关联性，合议庭认为该合同系韩志磊与案外人之间签订，因合同具有相对性，该合同与本案无关联，不予认定。3、申明。原告对该组证据的“三性”均有异议，合议庭认为该申明无公司签章，形式不合法，原告亦不认可，不予认定。4、项目部与韩家平的结算凭证。原告对该组证据的“三性”均有异议，合议庭认为该结算是韩家平与案外人之间的结算，与本案无关联性，且形式不合法，不予认定。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月18日，原告张正虎与被告韩家平签订一份运输合同，约定由原告张正虎组织车辆为被告韩家平的工地X019曹淝路运送水粉，双方约定价格为平均每吨7元，结算方式为“在工程量完成百分之五十甲方（韩家平）应给乙方（张正虎）结一次账，工程量全部结束后，甲方应给乙方结百分之柒拾，剩余百分之三十在工程全部结束后30各工作日内付清”。合同签订后，张正虎组织营士美、李必军的车辆共同参与运输。后经结算，被告韩家平的儿子韩志磊于2015年7月16日立下一份欠据“今欠张正虎、营士美、李必军运费196000元”，后又在此欠条上注明“营士美、李必军领回15000元（李必军领款2000元）”。除此之外，双方往来的账目及条据还有：2015年8月8日，李必军收到运费68000元并立下收条一份；2015年9月30日，张正虎、营士美立借条领款12000元；同时，债务人还分三次为张正虎、营士美、李必军共转账付款33000元（李必军领款1000元）。综上，三承运人共计领款128000元，按照2015年7月16日韩志磊所立欠条下欠运费数额应认定为68000元。
诉讼过程中，2016年9月24日韩志磊不幸因车祸去世，本院对本案裁定中止审理，并依法追加韩志磊的继承人李侠、李某某、韩某1、韩某2参加诉讼。同时，为保障当事人的合法权益，本院依法追加欠条所载的权利人李必军作为第三人参加诉讼。
本院认为，本案有以下争议的焦点：1、李必军是否应被列为第三人参与诉讼。欠条显示李必军是共同债权人，其陈述已全额领取运费，不愿作为原告参加诉讼，但其领取的运费数额是否适当尚不明确。因此，虽然李必军明确表示不愿作为原告参加诉讼，但为维护当事人的合法权益，将其列为第三人较为适宜。2、原告营士美能否作为债权人参加诉讼并获得权利。运输合同系张正虎与韩家平二人所签，营士美同李必军一样，系受到张正虎之邀参与运输，可视为后期加入运输合同的当事人，其实际参与了运输行为，并受运输合同的约束，付出了劳动，履行了运输义务，理应享受运输合同确定的权利。后期的结算凭证，即韩志磊出具的欠条，也将营士美作为共同权利人，视为被告对营士美权利人身份的承认。3、本案中哪些被告应承担债务。合同仅在合同当事人之间发生约束力，合同的效力仅及于合同当事人，本案运输合同是原告张正虎与被告韩家平之间签订，相关约束力仅在双方之间，原告方依约定完成运输行为，双方进行结算，并由韩志磊出具欠条一份，而韩志磊出具欠条甚至代为支付的行为与韩家平所签合同具有密切的关联性，可视为受韩家平所托的代理行为（表见代理），相关责任应由韩家平承担。至于原告要求李文侠、李某某等共同承担责任，因该债务系合同之债，不属于韩志磊个人债务，故不予支持。4、支付金额如何认定，原告认可债权人已经领款128000元，尚欠68000元。韩家平认为原告应依法支付管理费67680元，仅欠320元（68000元-67680元），因其未提供充分证据证明管理费存在的真实性和合法性，且原告亦不认可，所以对被告方提出原告应支付管理费，本院不能支持。同时欠条可视为结算结果，即双方已对相关支出及应得收入做出最终结算，而韩家平又未能对合同履行情况及韩志磊所立欠条数额是否属实提出其他新的证据，故本案应支持的债权数额应为68000元。5、具体债权在债权人之间应如何分配。现有债权68000元，原告及第三人未提供证据证明三方各自应得的份额，原告当庭表示不做分割，第三人李必军认可已全额领款，不愿作为原告参与诉讼，可视为李必军放弃自己的诉讼权利。当事人各自对自身权利做出自由处分，于法不悖，应予支持。
综上，原告张正虎与被告韩家平之间存在运输合同关系，双方达成的运输协议系双方当事人真实意思表示，合同合法有效并对双方产生约束力。原告方作为承运人，已按双方约定将货物运到指定地点，其要求被告韩家平支付运费于法有据。原告认可尚欠68000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
一、被告韩家平于本判决生效后十日内支付原告张正虎、营世美运费68000元；
二、驳回原告张正虎、营世美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由原告张正虎、营世美承担2075元，由被告韩家平承担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 高 祖 祥
审 判 员 刘 友 军
人民陪审员 王 中 彬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李伟（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。