广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终6号
上诉人（一审原告）：熊某某。
委托代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。
负责人：龚振，公司经理。
委托代理人：谢宗汛，该公司员工。
上诉人熊某某因保险纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成由审判员吕海欢担任审判长，审判员陈敦文和代理审判员郑燕冰参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。书记员李豪担任法庭记录。上诉人熊某某的委托代理人李靖、咸刚南，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称人保玉州支公司）的委托代理人谢宗汛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年7月14日，熊某某初次领取C1驾驶证，有效期自2014年7月14日至2020年7月14日。2015年1月20日，熊某某对其所有的桂K×××××号五菱汽车在人保玉州支公司处投保了商业险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等），并于当日交纳保险费4881.87元。2015年2月23日20时左右，熊某某驾驶自己购买的桂K×××××号五菱汽车由北往南在途径京港澳高速1689公里＋100米处时，发生追尾碰撞，致使桂K×××××号、粤S×××××学、粤F×××××号三车不同程度损坏的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局衡阳支队耒阳大队处理，认定熊某某负事故的全部责任。经人保玉州支公司确认，桂K×××××号五菱汽车的维修费为6521元，粤S×××××学的维修费为16397元，粤F×××××号车辆的维修费为13241元，合计36159元。另外，熊某某支付粤S×××××学的拖车费3000元。2015年4月24日，熊某某向人保玉州支公司提出理赔，要求人保玉州支公司在损失险和第三者险范围内赔偿上述损失，但人保玉州支公司不予理赔，熊某某为此诉至一审法院。另查明，熊某某于2014年7月14日初次领取驾驶证，实习期为12个月。在事故发生时，熊某某仍在驾驶证实习期间内，且未有更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；……；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……4、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害；……；（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……；6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。……。”
2015年6月18日，熊某某向一审法院起诉，请求：人保玉州支公司支付理赔款39159元给熊某某。
一审法院认为：熊某某在人保玉州支公司处投保了商业险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等），双方存在保险合同关系，且合法有效，受法律保护，包括《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》等保险条款对双方均具有法律约束力。依照《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条的规定，驾驶人依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的，所造成的损失，保险公司不负责赔偿。自2013年1月1日起施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定：“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。其中，驾驶残疾人专用小型自动挡载客汽车的，可以由持有小型自动挡载客汽车以上准驾车型驾驶证的驾驶人陪同。”熊某某于2014年7月14日初次领取驾驶证，实习期为12个月，其于2015年2月23日在实习期未届满或有更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的情况下，擅自开车上高速，导致发生追尾事故，违反了机动车驾驶证的使用规定，也属于《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条规定的保险公司免责范围。故熊某某主张人保玉州支公司支付保险赔偿金36159元、拖车费3000元，合计39159元，没有法律依据，不予支持。人保玉州支公司的抗辩理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：驳回熊某某的诉讼请求。本案受理费704元，减半收取即352元，由熊某某负担。
上诉人熊某某不服一审判决，上诉称：一、双方订立保险合同时，被上诉人没有对投保单附带的格式条款的免责条款向上诉人提示或明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第9条的规定，该免责条款不生效。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第13条的规定，被上诉人对是否已经向上诉人进行提示或明确说明负有举证责任，一审法院在被上诉人无法举证的情况下，仍认定该免责条款有效，属认定事实错误。二、《机动车驾驶证申领和使用规定》不是法律，也不是行政法规，属于部门规章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第10条的规定，部门规章的禁止性规定情形不能免除被上诉人对免责条款的明确说明义务。三、上诉人投保时，被上诉人明知上诉人驾驶证仍在实习期，却不就持实习证单独上高速免责条款对上诉人进行说明，被上诉人不能免赔。上诉请求撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第1522号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付理赔款39159元。
被上诉人人保玉州支公司答辩称：一审判决符合现行法律法规的要求，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，被上诉人人保玉州支公司提供投保单复印件一份，欲证明在投保时，被上诉人已经向上诉人熊某某履行免责条款的明确告知义务。庭审后，被上诉人提供该投保单原件给本院核对。
经组织质证，上诉人熊某某认为：1、对证据的真实性由法院核对，不再发表质证意见；2、被上诉人提供的是责任强制保险的投保单；3、投保单上投保人的声明是格式条款，该条款没有按照保险法和合同法的规定用足以引起投保人注意的格式进行声明；4、从声明的内容来看，是明显的兜底条款和格式条款，鉴于投保时双方地位的不平等，该条款显失公平。同时也不能证实被上诉人已经向上诉人解释免责的条款。
本院认为：该投保单复印件经与原件核对无误，对被上诉人所提交投保单真实性予以确认，结合上诉人在庭审中确认投保单第2页中“投保人声明……”段后投保人签名的“熊某某”是上诉人本人所签，故该证据应作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年1月20日上诉人熊某某签署《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》向被上诉人人保玉州支公司投保机动车损失险、商业第三者责任险、机动车盗抢险、附加玻璃单独破碎险、附加车身划痕损失险等险种，并在“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”后的投保人签名／签章签署“熊某某”。
本院认为：上诉人熊某某在被上诉人人保玉州支公司处投保了交强险和商业险，双方存在合法有效的保险合同关系，依法受法律保护。上诉人在投保单上“投保人声明”后签名，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”之规定，足以认定上诉人在投保时，被上诉人已经就免除责任条款向其进行说明。熊某某做为完全民事行为能力人，考取机动车C1驾驶证，应知道公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关内容，而《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定属于保险合同免责条款中“公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的情形，综上，上诉人上诉主张其不知道在实习期内不能单独驾驶车辆在高速公路上行驶属于被上诉人的免责事由，与事实不符，上诉人擅自开车上高速，导致发生追尾事故，既违反了机动车驾驶证的使用规定，也属于被上诉人免责范围，而被上诉人已经履行了免责条款的告知义务，故上诉人主张被上诉人支付保险赔偿合计39159元，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元（上诉人熊某某已预交），由上诉人熊某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕海欢
审 判 员 陈敦文
代理审判员 郑燕冰
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 豪