wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1552号
申请执行人刘某某，男，1952年6月28日出生，汉族，住所地岳阳楼区。
被执行人岳阳安鑫电力工程有限公司，地址岳阳楼区。
法定代表人骆某。
刘某某与岳阳安鑫电力工程有限公司居间合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年9月14日作出的（2016）湘0602民初2172号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人岳阳安鑫电力工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2016年9月14日向本院申请强制执行,在执行过程中，查明本案被执行人岳阳安鑫电力工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人岳阳安鑫电力工程有限公司新的财产线索，申请执行人刘某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年三月十三日
书记员 周新颖
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2224号
原告：宋明英，女，1980年8月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码：91512000769953943R。
法定代表人：陈馨。
原告宋明英与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋明英到庭参加诉讼，被告四海房产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10159.52元并承担逾期还款的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于资阳市雁江区凤园路166号28(Z)2-8-2号房屋，面积98.89平方米。合同签订后，按约定支付了购房款，但因被告资金断裂，无力支付天然气工程款及海天水务公司款项，导致水、电、气无法开通，房屋无法达到竣工条件。经雁江区职能部门协调，原告先后借给被告7529.52元、2630元，用于支付上述工程费用。原告特诉至法院，请求判决如诉请。2017年7月10日，原告宋明英向本院申请撤回要求被告偿还代收契税款7529.52元的部分起诉。
被告四海房产未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年9月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于资阳市雁江区凤园路166号28(Z)2-8-2号房屋，面积98.89平方米。合同签订后，原告依约履行支付购房款的义务，而被告未按期履行交房义务。2016年11月28日，被告向原告借款2630元用于天然气安装工程。被告交收据一张给原告执存。收据载明“收据交款单位宋明英（28-2-802）人民币贰仟陆佰叁拾元整￥2630.00收款事由借款（用于天然气工程款）单位盖章资阳市四海房地产开发有限责任公司财务专用章”。
2017年7月10日，原告在本案中自愿撤回对被告代收契税7529.52元的部分起诉，本院予以准许并出具了（2017）川2002民初2224号民事裁定书。
本院认为，被告四海房产因天然气安装工程向原告宋明英借款2630元，且出具收据一张交原告执存。原告与被告之间的借贷合意真实，双方之间的借贷法律关系依法成立。因双方未约定具体的还款时间，故原告可随时要求被告履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。故原告要求被告偿还借款2630元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋明英2630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告宋明英负担。
本判决为终审判决。
审判员 高超秀
二〇一七年七月十二日
书记员 申建利
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00015号
原告柯某。
被告廉某。
本院在审理原告柯某与被告廉某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2015年1月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 李双贵
二〇一五年一月十九日
书记员 郑 容
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民再字第02号
原审原告牟来者不，甘肃省康乐县人。
委托代理人白海龙，甘肃省康乐县人。
原审被告支大前，四川省成都市金牛区人。
原审被告四川省义丰建筑安装工程有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人王文仲，该公司负责人。
原审原告牟来者不诉被告支大前、四川省义丰建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称义丰公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月8日作出（2011）那民初字第66号民事判决，已经发生法律效力。2013年11月14日，那曲地区中级人民法院以（2013）那中民再字第03号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告牟来者不的委托代理人白海龙到庭参加诉讼，原审被告支大前、义丰公司经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告牟来者不起诉称，2009年9月30日，义丰公司承建了位于那曲地区罗布ＸＸ南路的那曲地区农畜市场屋面网架工程，支大前为义丰公司委托的在工地的全权代理人。2009年12月18日，牟来者不在工地上干活时受伤，后经双方协商达成赔偿协议，约定义丰公司及支大前向牟来者不支付赔偿款136000元。义丰公司及支大前至今未支付。请求法院依法判决义丰公司及支大前向牟来者不支付赔偿款136000元及按照赔偿协议的约定支付违约金68000元，并承担本案诉讼费。
原审被告支大前、义丰公司既未做出答辩，亦未参加本院原审庭审。
原审经审理查明，2009年9月30日，四川省广福建筑安装工程有限公司承建了位于那曲地区罗布ＸＸ南路的那曲地区农畜市场屋面网架工程，支大前作为四川省广福建筑安装工程有限公司的委托代理人全权处理工程相关事宜。2009年11月16日，四川省广福建筑安装工程有限公司经四川省遂宁市工商局核准变更企业名称为四川省义丰建筑安装工程有限公司。2009年12月18日，牟来者不在工地上务工时受伤，后经双方协商达成工伤赔偿协议，约定原审被告分期分批向原审原告支付赔偿款136000元，并约定2010年6月30日前不支付该款按10%付违约金。
原审认为，原告牟来者不在被告承建的工程上务工时受到伤害，被告和原告就工伤事宜达成赔偿协议，均为双方当事人的真实意思表示，该协议有效。被告应按照协议履行付款义务。被告支大前作为公司的委托代理人，其代表公司履行职务行为，由公司承担该行为的法律后果。原告关于按月支付违约金与赔偿协议约定的事实不符，不予支持，按照该协议的字面意思，支持其136000元×10%=13600元违约金。根据法律规定，公司企业变更，由变更后的公司企业承担债权债务，即由原审被告四川省义丰建筑安装工程有限公司承担工伤赔偿款及违约金。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第六十三条、第六十五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决四川省义丰建筑安装工程有限公司支付牟来者不工伤赔偿款136000元、违约金13600元，以上款项共计149600元在判决生效后一次性付清。诉讼费4360元和公告费562元由四川省义丰建筑安装工程有限公司承担。
经再审查明，2009年9月29日，四川省广福建筑安装工程有限公司向支大前出具授权委托书，委托支大前为该公司代理人，以该公司名义签署、澄清、递交、修改施工合同文件，并负责合同签订、工程施工、工程款拨付等相关事宜，其法律后果由该公司承担，期限为60天。2009年9月30日，支大前作为四川省广福建筑安装工程有限公司的委托代理人与比如县扎拉乡合作有限责任公司、那曲比如县布龙乡扶贫开发公司签订了《建筑工程承包合同》并加盖了该公司的公章，由四川省广福建筑安装工程有限公司承建位于那曲地区罗布ＸＸ南路的那曲地区农畜市场屋面网架工程，工程起止日期为2009年10月15日开工，2009年11月25日竣工。2009年12月18日，牟来者不在该工地上工作时受伤。2009年12月30日，支大前代表四川省广福建筑安装工程有限公司与比如县扎拉乡合作有限责任公司、那曲比如县布龙乡扶贫开发公司就位于那曲地区罗布ＸＸ南路的那曲地区农畜市场屋面网架工程签订了《补充协议》并加盖了该公司的公章，约定该工程竣工日期为2010年2月10日。2009年12月30日，四川省广福建筑安装工程有限公司向支大前出具授权委托书，委托支大前为该公司代理人，以该公司名义签署、处理那曲地区农畜市场屋面网架工程工伤事故善后事宜，其法律后果由该公司承担，期限为45天。2010年4月12日，支大前代表四川省广福建筑安装工程有限公司与牟来者达成《赔偿协议》并加盖该公司公章，约定四川省广福建筑安装工程有限公司于2010年6月30日前分四次向牟来者不支付赔偿款共计136000元。2010年4月15日，支大前承诺若于2010年6月30日前支付不完赔偿款，按10%付违约金。
另查明，2009年12月2日，四川省广福建筑安装工程有限公司经四川省遂宁市工商行政管理局核准企业名称变更为四川省义丰建筑安装工程有限公司。
本院认为，虽然支大前代表四川省广福建筑安装工程有限公司与牟来者不达成赔偿协议时已没有代理权，但该协议加盖了四川省广福建筑安装工程有限公司公章，表明四川省广福建筑安装工程有限公司对支大前代理行为的追认，因此，该协议对四川省广福建筑安装工程有限公司具有约束力，而且该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然四川省广福建筑安装工程有限公司在签订该赔偿协议之前已变更为四川省义丰建筑安装工程有限公司，但此事件是由于四川省义丰建筑安装工程有限公司不妥善处理四川省广福建筑安装工程有限公司公章所致，因此，该赔偿协议应由四川省义丰建筑安装工程有限公司承担相应的民事责任。牟来者不要求四川省义丰建筑安装工程有限公司支付赔偿款136000元的请求，本院依法予以支持。
支大前向牟来者不承诺违约金时并没有四川省广福建筑安装工程有限公司的授权委托书且该承诺未加盖四川省广福建筑安装工程有限公司的公章，该行为产生的法律后果应由支大前承担。但牟来者不要求的违约金过高，根据支大前的承诺违约金应为136000元×10%=13600元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第五十四条、第六十六条第一款、第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、四川省义丰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付牟来者不赔偿款136000元；
二、支大前于判决生效后十日内一次性支付牟来者不违约金13600元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
原审诉讼费4360元和公告费562元由四川省义丰建筑安装工程有限公司负担3281.33元，支大前负担328.13元，牟来者不负担1312.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 戴 兴 华
审判员 刘 峰
审判员 边巴卓玛
二〇一五年十一月十七日
书记员 德 吉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更335号
罪犯谭干崇，男，1984年5月10日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，住广西壮族自治区贵港市港南区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2015年4月9日作出（2015）沙刑初字第34号刑事判决，以被告人谭干崇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年4月29日起至2018年10月28日止），并处罚金人民币15000元,继续追缴同案4人犯罪所得赃款683969元,分别发还被害人。判决发生法律效力后于2015年4月27日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年1月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭干崇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年11月累积考核分3098.5分，表扬5次。本次缴纳罚金3700元。
另查明，罪犯谭干崇住所地乡镇民政办及村民委员会出具了罪犯谭干崇家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯谭干崇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯谭干崇减去有期徒刑七个月，刑期自2012年11月22日起至2018年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月九日
书 记 员 吴美珍(代)
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初611号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人马德，男，汉族，1983年7月10日出生，汉族，初中文化，个体经营，湖北省盐山县人，户籍所在地湖北省沧州市盐山县，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被合肥市公安局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人马德犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人马德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年5月15日21时20分许，被告人马德酒后驾驶皖Ａ×××××号别克小型轿车,沿合肥市马鞍山路自南向北行驶至皖江路交口附近处，被执勤民警当场查获。经安徽省全诚司法鉴定中心检验鉴定：马德被抽查的血液中乙醇含量为108.8mg/100ml，属醉酒。
以上事实，被告人马德在开庭审理中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、被告人马德的供述、安徽省全诚司法鉴定中心〔2017〕毒检字第874号司法鉴定意见书、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马德归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年九月二十日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初356号
原告：焦某，女，1935年4月8日出生，汉族，某村人，农民。
原告：张某1，男，1941年3月29日出生，汉族，某村人，农民。
被告：张某2，男，1957年2月5日出生，汉族，某村人，农民。
原告焦某、张某1与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告焦某、张某1于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告以自行解决为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦某、张某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告焦某、张某1负担。
审判员 杨庆群
二〇一七年三月二日
书记员 宋新玲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1057号
原告：孙某1，男，生于1978年7月9日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：姬进仓，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，生于1977年2月19日，汉族，住鹿邑县。
原告孙某1与被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员孙永连适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人姬进仓到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告非婚生儿子孙某2和女儿孙某3由原告抚养，原告放弃被告支付抚养费，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1998年农历腊月10日按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，没有办理结婚登记手续。原、被告同居期间于××××年××月××日生育儿子孙某2，于××××年××月××日生育女儿孙某3。被告于2013年要外出打工，实际在外搞“传销”，至今未回，一次电话未打，现无法共同生活。为保护原告权益，特依法起诉，请求判如所请。
被告赵某未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供原告户口本和行政村证明各一份，证明原、被告同居状况和生育子女的事实。被告赵某未到庭，视为放弃质证，本院以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍相识，于1998年农历腊月10日按农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，没有办理结婚登记手续。原、被告同居期间于××××年××月××日生育儿子孙某2，于××××年××月××日生育女儿孙某3。被告于2013年要外出，至今未回，现子女愿随原告生活。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中，生育非婚生儿女，现一直跟随原告生活，且愿随原告继续生活，故原告请求抚养儿子孙某2和女儿孙某3，放弃被告支付抚养费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，判决如下：
一、原告孙某1与被告赵某非婚生儿子孙某2和女儿孙某3，由原告孙某1抚养，被告赵某不支付抚养费。
二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙永连
二〇一七年三月二十七日
书记员 荆武成
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10724号
原告：谭寿尧，男，汉族，1970年8月11日出生，住湖南省衡山县，
委托代理人：穰泽群，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人：罗江湘，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：北京建工集团有限责任公司，住所地：北京市西城区广莲路1号。
法定代表人：戴彬彬，董事长。
委托代理人：季召，男，系该公司员工。
原告谭寿尧诉被告北京建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭寿尧的委托代理人穰泽群、罗江湘和被告北京建工集团有限责任公司的委托代理人季召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭寿尧诉称：诉讼请求：一、判令被告立即支付原告钢材贷款5627350.54元；二、判令被告支付原告自欠款日即起至2016年11月30日止的补偿款3170514元；三、判令被告自2016年12月1日起至付清全部款项日止，以欠款吨位1733.852吨为基数，按每吨每天3元的标准向原告支付逾期付款违约金。事实和理由：被告承包了珠海市保税区国际红酒展销展示交易中心工程项目，被告所属“北京建工集团珠海红酒大厦工程项目经理部”于2014年6月11日与广州市兴基贸易有限公司签订了《钢材采购合同》，约定由珠海红酒项目经理部向兴基公司采购钢材。合同签订后，兴基公司向被告供应钢材，自2014年6月25日至2014年10月29日止，累计供货1733.875吨，但被告未依约付款，经兴基公司与珠海红酒项目经理部核对结算确认，截至2015年12月31日，珠海红酒项目经理部欠付兴基公司钢材货款5627350.54元，逾期付款补偿款2454001元。之后，被告仅向兴基公司支付100万元。2016年12月2日，兴基公司将上述合同债权转让给原告，并书面通知了被告。但被告未向原告履行付款义务。
被告北京建工集团有限责任公司答辩称，对于欠款本金5627350.54元是认可的，对补偿款不认可，合同中没有约定违约金，补偿款实际上是利息，合同中约定的每天每吨3元的约定太高，没有其他意见。
经审理查明，被告北京建工集团有限责任公司下属的北京建工集团珠海红酒大厦工程项目经理部（合同甲方）与广州市兴基贸易有限公司（合同乙方）于2014年6月11日签订《钢材采购合同》，约定由乙方就甲方珠海红酒展销展示交易中心工程向甲方提供钢材。合同对交货地点、产品名称、规格、价格、质量要求、技术标准、验收标准、方法、结算与付款方式、双方责任等均进行了约定。其中在双方责任中约定：甲方若不按合同货到工地30天内付款，将按每天3元每吨计息，否则乙方有权停止供货，由此引起的经济损失由甲方承担。上述合同签订后，广州市兴基贸易有限公司依约向北京建工集团珠海红酒大厦工程项目经理部供货。2016年1月15日，北京建工集团珠海红酒大厦工程项目经理部与广州市兴基贸易有限公司进行了结算，双方确认截止至2015年12月31日广州市兴基贸易有限公司合计供应钢材1733.852吨，北京建工集团珠海红酒大厦工程项目经理部应付款余额为8081351.54元，其中货款5627350.54元，补偿款2454001元。上述补偿款即为双方合同中约定的逾期付款按每天3元每吨计算的利息。
2016年12月2日，广州市兴基贸易有限公司与原告谭寿尧签订《债权转让协议书》，约定：由于北京建工集团珠海红酒大厦工程项目经理部与广州市兴基贸易有限公司签订的《钢材采购合同》实际是由原告谭寿尧以广州市兴基贸易有限公司名义签署的，并由原告谭寿尧实际供货，系实际债权人，现双方达成债权转让协议：广州市兴基贸易有限公司将对北京建工集团有限责任公司享有的货款债权5627350.54元及其附属权利一并转让到谭寿尧名下。广州市兴基贸易有限公司并将上述债权转让事宜书面通知了被告北京建工集团有限责任公司。但被告北京建工集团有限责任公司未向原告谭寿尧支付货款及利息。
本院认为，被告北京建工集团有限责任公司承认欠原告谭寿尧货款本金5627350.54元，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点是原告谭寿尧主张的逾期付款利息按每天3元每吨计息是否过高。首先，《钢材采购合同》是被告北京建工集团有限责任公司与广州市兴基贸易有限公司平等自愿协商签订的，不存在显失公平或重大误解等可变更或撤销合同的情形，是双方的真实意思表示；其次，被告北京建工集团有限责任公司在与广州市兴基贸易有限公司进行结算时，对按每天3元每吨计息并无异议；最后，结合钢材贸易具有资金密集型的特性，供货方的货款被购买方大量拖延长期占用，必然导致供货方的资金流动性减少，周转减慢，造成相应损失。另一方面，结合2015年12月31日结算清单中的货款本金和利息折算，按每天3元每吨计算所得利息平均年利率约为33%，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷双方约定的利率不得超过年利率36%的规定，且被告北京建工集团有限责任公司亦不能证明原告的实际损失远低于按该标准计算的利息。故对被告北京建工集团有限责任公司的辩解意见，本院不予采纳。根据2015年12月31日结算清单记载，至2015年12月31日的利息为2454001元，故从2016年1月1日至2016年11月30日止的利息为1733.852吨×3元/吨、天×330天=1716513.48元。扣除被告北京建工集团有限责任公司已支付的100万元，被告还应支付利息3170514.48元（2454001元+1716513.48元-1000000元），故原告主张至2016年11月30日止的利息为3170514元，并计算之后的利息至付清全部款项之日止，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告谭寿尧支付货款5627350.54元；
二、被告北京建工集团有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告谭寿尧支付计算至2016年11月30日止的逾期付款利息3170514元，并自2016年12月1日起至付清货款之日止，以1733.852吨为基数，按每天每吨3元的标准向原告谭寿尧计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币73385元，由被告北京建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
审 判 员 陈彦薇
人民陪审员 曾进荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 黄尧敏
李裕波
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2348号
原告：广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路****号“嘉隆金融中心”***层。
负责人：李欣，行长。
委托诉讼代理人：卢泰光、张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
被告：焦作港华畜产品有限公司。住所地：河南省孟州市南庄镇田寺村
法定代表人：汤立波。
被告：杨毅，男，1973年11月13日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：崔金芬，女，1974年4月25日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：焦作市远一皮业有限公司。住所地：河南省孟州市田寺村。
法定代表人：闫庆云。
被告：孟州市聚贤皮业有限公司。住所地：河南省孟州市田寺村。
法定代表人：王元合。
被告：孟州市合福皮业有限公司。住所地：河南省孟州市田寺村。
法定代表人：程合福。
原告广发银行股份有限公司焦作分行与被告焦作港华畜产品有限公司、杨毅、崔金芬、焦作市远一皮业有限公司、孟州市聚贤皮业有限公司、孟州市合福皮业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告广发银行股份有限公司焦作分行于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告申请撤回对焦作港华畜产品有限公司、杨毅、崔金芬、焦作市远一皮业有限公司、孟州市聚贤皮业有限公司、孟州市合福皮业有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司焦作分行撤诉。
案件受理费26488元，减半收取计13744元由原告广发银行股份有限公司焦作分行负担。
审判员 张春雷
二〇一八年八月二十九日
书记员 李丽霞
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛民初字第152号
原告枣庄立大印染机械有限公司。
法定代表人刘德宏，总经理。
被告安增汇，农民。
本院在审理原告枣庄立大印染机械有限公司诉被告安增汇追偿权纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 �磊光
二〇一五年一月十四日
书记员 程 凡 纹
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1124民初1730号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行。住所地：湖南省道县潇水中路159号。
负责人:林涛，系该行行长。
委托代理人:赵海胜，男，系该行风险管理专员。（特别授权）
被告：周某凤，女，1976年6月11日出生汉族，湖南省道县人，住湖南省道县道江镇。
被告：周某先，男，1970年7月29日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县蚣坝乡。
被告：周某顺，男，1951年8月12日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
被告：杨某娥，女，1952年8月17日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告周某凤、周某先、周某顺、杨某娥金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行未按规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曾智辉
二〇一八年八月九日
代理书记员 胡亚丽
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初519号
原告：郑鑫，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：王大进，湖北千善律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告：王瑶，男，1962年1月20日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告郑鑫与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑鑫及其委托诉讼代理人王大进、被告王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑鑫向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿原告的欠款17万元。事实和理由：2012年，原告出资近20万元入股被告购买的挖机股份。2012年6月，原告与被告协商退出挖机入股合伙关系。经结算，被告应退给原告股份折算现金为19万元，因无钱给付，被告给原告出具了19万元欠条。事后，被告分两次支付原告款项计2万元,其中，被告支付的第一笔欠款1万元具体时间记不清了，被告支付的最后一笔欠款1万元是在被告母亲去世后于2016年5月19日支付。目前，被告下欠原告17万元，并于2016年5月19日给原告出具17万元的借条。虽经原告多次向被告追索，但被告分文未偿。
王瑶辩称，大约在2000年前，被告购置了一台挖机从事相关业务，原告投资11万元入股挖机股份，而不是原告在起诉状中称其投资近20万元入股，也不是原告在庭审中称其投资23万多元入股。2012年6月，被告在对挖机进行出售处理过程中征求原告的意见，原告不愿意接受挖机，同意将其挖机的股份转让给原告，经协商结算，原告入股现金为11万元，被告应付给原告资金利息2万元，被告应付给原告挖机在经营中所得利润4万元，合计17万元。当时被告因无现金退还，被告于当日给原告出具17万元的借条。2012年10月1日，被告给原告还款1万元，2013年4月20日，被告给原告还款5000元，2014年1月29日，被告给原告还款5000元，2016年5月22日，被告给原告还款1万元，共计还款3万元。2016年5月19日，被告应原告的要求在给原告重新更换2012年6月出具的借条时，曾提出之前给原告偿还的3万元欠款未扣减，待今后还清欠款时再算总账。因此，虽然借条上载明的借款数额为17万元，被告还款时也没有相关条据证实，但人要讲良心，应扣减被告已归还的3万元欠款后，被告实欠原告14万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的借条、收据等证据均无异议。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。2000年左右，被告购置一台挖机从事有关业务。2012年，原告投资原告挖机股份并合伙经营挖机有关业务，同年6月，经协商，原告退出被告挖机持有的股份，由被告退还原告挖机股份折算的现金。此后，经原、被告双方多次结算，被告于2016年5月19日给原告出具借条，借条内容为，“今借到郑鑫人民币壹拾柒万元整（17000.00元），此款系挖机转让股份费用”。后经原告多次追索此款，被告以经济困难为由未向原告清偿分文。
本院认为，本案争议的焦点为：被告给原告出具的17万元借条中是否扣减了原告认为已偿还的3万元欠款。本案系原、被告双方合伙结算后付款引起的纠纷，原告退出合伙，原、被告双方由合伙关系转换成债权债务关系，由被告向原告出具17万元的借条一份，说明双方对此结算完毕并已得到双方认可，证明被告给原告出具的借条系双方真实意思表示，其债权债务关系事实存在，原告享有17万元债权具有真实性及合法性，本院应予以认定。因此，被告应当承担全面履行清偿债务的义务，原告诉请判令被告清偿17万元欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于被告提出在2016年5月19日给原告出具17万元的借条时，已于2012年、2013年、2014年、2016年分四次偿还原告欠款计3万元的事实，只是没有在欠款17万元中予以扣减，被告实际应偿还原告欠款为14万元的辩解意见。原告对此予以否认，并提出在2012年退出合伙时，双方已经结算清楚，被告当时欠原告19万元欠款，后被告偿还了2万元的欠款，已在2016年5月19日出具借条时予以扣除，被告还下欠17万元未付，有被告出具的借条为凭。诉讼中，被告未提交证据证实其主张成立。对于被告提出的上述辩解意见，本院不予采纳。对于原、被告双方争议原告入股资金到底是多少金额的问题。由于本案当事人已经退伙结算清楚，并由被告给原告出具欠17万元的借条，对原、被告争议原告入股资金多少，不是本院审理的范围和需要解决的问题。审理中，双方当事人不请求本院进行调解。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷合同案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
限王瑶于本判决生效后十日内偿还郑鑫欠款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由王瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马尚刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 谭娜娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2599号
原告蒋卫东，男，1969年5月11日出生，汉族，住邵东县。
被告唐佐良，男，1961年6月21日出生，汉族，住邵东县。
被告李满秀，女，1966年4月1日出生，汉族，住邵东县，系被告唐佐良之妻。
原告蒋卫东与被告唐佐良、李满秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序由审判员赵紫亮担任审判长，与代理审判员许杜铕、人民陪审员石崇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋卫东、被告唐佐良到庭参加诉讼，被告李满秀经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蒋卫东诉称，2014年6月13日，被告唐佐良向原告借款670000元并出具借条，约定借期1年，月息2.5%，被告唐佐良、李满秀系夫妻关系。借款到期后，两被告无力归还借款本息，遂于2015年6月14日将前述借款本息结算作为后期借款本金重新向原告出具借条，月息为2.5%，并承诺还款。后经原告多次催讨，两被告均未还款，故原告向法院起诉，请求判决两被告归还原告借款670000元及利息（利息按照年利率24%，计算至实际给付之日），并承担办案的诉讼费。
为证明其的主张，原告蒋卫东向本院举证如下：
原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告的户籍资料及家庭成员资料，拟证明被告的身份情况；
借条两份（一份原件、一份复印件）、转账凭证，拟证明借款的事实。
被告唐佐良辩称，被告唐佐良只出具了借条，但原告并没有支付钱给被告唐佐良。
被告唐佐良未向本院提交证据。
被告李满秀未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院主持原、被告对证据进行质证，被告李满秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提供的证据，被告唐佐良对证据1、2没有异议；对证据3有异议，认为原件的借条名字系被告唐佐良所签，但内容不是被告唐佐良所写，复印件的借条没有异议，原告只打到项目上1500000元，其他钱没有支付。经审查，对于原、被告均无异议的证据本院予以认定；对于证据3，被告唐佐良对借条签名没有异议，且确认原告支付了1500000元，故对于证据3本院予以确认。
经审理查明，被告唐佐良与被告李满秀系夫妻关系。2014年，原告与被告唐佐良及案外人赵向军、汤杰共同投资项目，原告与被告唐佐良及案外人赵向军约定共同出资2000000元，因被告唐佐良未支付现金，则由原告支付共计2000000元，被告唐佐良于2014年6月13日向原告出具了一张670000元的借条，双方约定借款期限为1年，月利率为2.5%。原告蒋卫东于2014年6月12日、2014年6月18日向案外人汤杰转账共计500000元，2014年6月26日向案外人赵向军之子赵涛转账1500000元。借款到期后，因被告唐佐良未还款，原、被告于2015年6月14日经结算，被告唐佐良再向原告出具了一张借条，该借条载明：本人于2014年6月13日借蒋卫东人民币670000元，借款期限1年，月利率2.5%。由于约定还款期限2015年6月13日无力偿还此借款本金人民币670000元及利息人民币201000元正，自本日起，现借蒋卫东人民币871000元正，月利率2.5%。借款人唐佐良。2015年6月14日。被告向原告借款后共向原告支付过120000元，经原告蒋卫东、被告唐佐良庭审中确认，该120000元并非支付此次借款的本息，而是作为借款支付。
本院认为：合法的借贷应当受到保护，被告唐佐良向原告蒋卫东借款投资并出具了借条，该借条是双方真实意思的表示，合法有效。原告蒋卫东支付借款后，被告唐佐良并未履行还款义务，被告唐佐良的行为构成违约，应当承担违约责任。被告李满秀与被告唐佐良系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。原、被告借款月利率应当按照2%计算，且原告与被告唐佐良对借条了结算，结算后的871000元中包含的前期利息，但前期利息中超过年利率24%的部分不能计为利息，因此被告唐佐良借原告蒋卫东的借款截至2015年6月14日借款本金为670000元，利息为160800元。据此，对于原告蒋卫东要求被告唐佐良、李满秀偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐佐良、李满秀于本判决生效之日起10日内偿还原告蒋卫东借款本金670000元及利息160800元（后期利息按照月利率2%自2015年6月15日计算至还清之日止）。
本案诉讼费10500元，由被告唐佐良、李满秀共同承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵紫亮
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王馨婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2815号
原告：孙利波，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：逯林祥，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住莘县。
孙利波与逯林祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告孙利波于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙利波撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 孙晓辉
二〇一八年八月十四日
书记员 叶传林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第27961号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告路卫东，男，1960年3月17日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告路卫东金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，与人民陪审员张丽荣、人民陪审员黄喜文共同组成的合议庭,公开开庭进行了审理。被告路卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称，招商银行于2014年6月24日与路卫东签署了《个人授信协议》。上述协议约定，路卫东向招商银行申请个人授信贷款额度人民币18万元，授信期间为24个月，自2014年6月24日至2016年6月24日。在上述协议项下，路卫东于2014年6月25日与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》并开通普通信用消费易功能。路卫东向招商银行贷款179980元。招商银行已按照上述合同实际发放贷款。合同到期后，路卫东未按期偿还贷款本金利息等。现招商银行起诉至法院，请求判令：1、路卫东偿还贷款本金179325.07元，以及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息和复息；2、路卫东承担律师费人民币5000元；3、路卫东承担本案的诉讼费用及公告费。
招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、路卫东及其配偶的身份证、户口薄、结婚证复印件；
2、个人消费信用贷款申请审批表；
3、《个人授信协议》（编号：2014年东个授字第059号）；
4、《个人贷款消费易功能申请表》；
5、《个人贷款消费易协议书》；
6、贷款附属信息、贷款关键信息、逾期清单；
7、《民事诉讼委托代理协议》。
被告路卫东未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2014年6月24日，路卫东与招商银行签署了编号为8140623976005的《个人授信协议》。该协议约定以下主要内容：经路卫东申请，招商银行同意向路卫东提供总额度为18万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为24个月，即从2014年6月24日至2016年6月24日止；路卫东未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；路卫东按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托收信人从第一扣款账号：×××中直接扣款贷款本金和利息，具体扣划账号以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、路卫东提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为具体合同）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；在路卫东不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由路卫东全数承担；路卫东连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2014年6月25日，路卫东与招商银行签订了《个人贷款消费易协议书》，协议约定以下主要内容：鉴于路卫东与招商银行签署了编号为8140623976005的《个人授信协议》，经路卫东申请，招商银行审核并同意在授信项下为路卫东开通普通信用消费易功能；消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮80%，利率调整方式为不变。
上述协议签订后，招商银行于2014年6月27日向路卫东发放了179980元贷款，贷款期限12个月，贷款还款方式为按期结息到期还本，执行利率为10.8%，第一扣款账号为×××。自2015年6月27日起，路卫东连续3个月以上未按时足额偿还贷款本息。截止2015年11月26日，路卫东尚欠招商银行贷款本金179980元及相应的利息、复息及复息。
本案在审理过程中，招商银行向本院提交了《民事诉讼委托代理协议》，证明其因本次诉讼已支付了律师费5000元。
本院认为，路卫东与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》，为当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，路卫东应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。因此招商银行要求路卫东偿还借款本金、利息、罚息、复息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；招商银行要求路卫东支付为实现债权所付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路卫东于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行欠款本金十七万九千零四十五元零七分及至所有本金实际清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》的约定标准计算）；
二、被告路卫东于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费五千元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百八十七元及公告费（以实际发生为准），由被告路卫东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 黄喜文
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张 琳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执727号
申请人：眉县创业贷款担保中心。住所地：眉县市民中心405室。
法定代表人：彭渊洁，该中心主任。
被执行人：寇晓河，曾用名：寇晓蒙，男，生于1988年9月15日。
被执行人：王文欣，男，生于1973年2月13日，汉族。
本院在执行申请人眉县创业贷款担保中心与被执行人寇晓河、王文欣借款合同纠纷一案中，经本院审理做出的（2017）陕0326民初1193号民事调解书已发生法律效力,申请人于2017年8月21日申请执行案款10000元。被执行人寇晓河、王文欣按执行通知书已自动履行，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执727号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田小静
二〇一八年八月二十七日
书记员 石小倩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1346号
原告张某。
委托代理人侯家国。
被告于某某。
原告张某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员杨秀明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人侯家国到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，原、被告经人相识并建立恋爱关系，2005年7月29日登记结婚，婚后于2007年8月7日生育一女孩，取名潇某。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后因性格不合，经常因琐事吵架。从2011年6月份，双方分居生活至今。原告曾于2012年8月份向贵院提出离婚诉讼，法院判决不准予离婚。但判决不准予双方离婚后，双方夫妻感情未得到改善，仍分居生活。现夫妻感情确已完全破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿潇某由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告于某某未答辩。
经审理查明，2004年原、被告于经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年7月29日登记结婚，婚后于2007年8月7日生育一女孩，取名潇某，现为青州市团结小学一年级学生。原、被告婚前尚好，婚后感情一般。婚后双方因家庭琐事发生矛盾后，缺乏夫妻感情的交流和沟通，致使夫妻感情出现裂痕。2012年8月份，原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。本院经审理，认定原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，遂作出（2012）青法民初字第643号民事判决书，判决不准予离婚。但本院判决后，双方并未和好，夫妻关系未有任何好转，仍分居生活，互不尽夫妻义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）青法民初字第643号民事判决书一份以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，缺少正确的交流和沟通，致使夫妻感情出现裂痕，且双方未采取积极的措施予以弥补，致使双方分居生活。原告第一次向本院提出离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，双方未采取弥补措施，促使双方和好，双方仍分居生活。现原告第二次向本院提起离婚诉讼，被告拒不到庭，漠然待之，致使本院无法做调解的工作，应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女潇某，因是女孩，且原告有抚养孩子的能力，并要求抚养孩子，原告亦不存在不利于孩子健康成长的不利因素，故孩子随原告生活为宜。被告应支付一定数额的抚养费，参考上年度城镇居民生活消费水平及孩子的实际需要，被告每月承担抚养费700元为宜，至潇某年满十八周岁止。离婚后，被告有探视孩子潇某的权利，原告应予协助。被告经本院传票传唤既不提出答辩，也无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告于某某离婚；
二、原、被告婚生女潇某随原告张某生活，自2015年1月1日起，被告每年支付抚养费8400元，分别于每年的6月30日前、12月30日前支付上半年、下半年的抚养费，至潇某年满十八周岁止；被告于某某于每月的第一、三个周日探望孩子潇某，原告张某予以协助。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨秀明
二〇一五年一月二十六日
书记员 秦 洋
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3609号
原告：温县兴业建筑材料有限公司，住所地：温县番田镇东口村工业园内，统一社会信用代码：91410825MA44666PXN。
法定代表人：卫保太，男，1969年4月4日出生，汉族，住温县，公司经理。
委托诉讼代理人：杨寒路，男，1972年11月2日出生，汉族，住温县，公司员工。
委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师，执业证号：410825198609193038。
被告：温县泰元怀药有限公司，住所地温县黄庄镇东林肇村6排，执业证号：91410825MA3X4YQ7XL。
法定代表人：李艳新，女，1983年1月7日出生，汉族，住温县，执行董事。
被告：郑保平，男，1970年12月23日出生，汉族，住温县。
被告：郭国营，男，1972年2月4日出生，汉族，住温县。
被告：王全中，男，1973年6月18日出生，汉族，住温县。
被告：吴庆安，男，1964年3月2日出生，汉族，住温县。
被告：吴杰，男，1987年2月26日出生，汉族，住温县。
原告温县兴业建筑材料有限公司与被告温县泰元怀药有限公司、郑保平、郭国营、王全中、吴庆安、吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原告温县兴业建筑材料有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告温县兴业建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告温县兴业建筑材料有限公司负担。
审判员 王莎
二〇一八年八月二十三日
书记员 崔彤
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审175号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周晔，该局工作人员。
委托代理人张耀存，律师。
被执行人杨玉，女。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人杨玉行政处罚一案，申请执行人于2015年12月23日作出宛龙国土资处（2015）第304号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定杨玉“于2015年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用武侯街道办事处毛庄村向南组土地150.8平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对杨玉作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在违法占地150.8平方米上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第304号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 ：王佳琪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第333号
原告：钱剑平，
511197109011016。住址：湖州市吴兴区织里镇织里社区郑打古97
号。
委托代理人：闵斌斌，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：褚三妹，公民身份号
码330501197103116009。住址：湖州市南浔区双林镇虹风路商住
楼6幢17号。
被告：张建平，公民身份号
码330501197210186213。住址：湖州市南浔区旧馆镇祝良村陈家
湾16号。
被告：潭红英，公民身份号
码××511196909117623。住址：湖州市吴兴区织里镇朱家湾社区
刁家兜48号。
原告钱剑平与被告褚三妹、张建平、潭红英民间借贷纠纷一案
，原告于2010年8月11日向本院起诉，经审查，本院于同日立案受
理，依法由代理审判员张燕适用简易程序进行审理。同日向原告
送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票。因被告褚三妹、
张建平、潭红英下落不明，无法采用直接、邮寄等方式送达法律文书，2010年8月14日，本案依法由审判员陆学欣、代理审判员张
燕、朱河组成合议庭进行审理。同日向三被告公告送达了起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及
开庭传票，向原告送达了告知合议庭组成人员通知书及开庭传票
。同年11月15日在本院织里法庭公开开庭审理了本案并当庭宣告
判决。原告钱剑平的委托代理人闵斌斌到庭参加诉讼；被告褚三
妹、张建平、潭红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。
原告钱剑平起诉称：2009年6月22日，被告褚三妹因做生意需
要资金周转，向原告借款200
000元，并向原告出具借据一份，载明：“借款人因生意需要资金
周转，今向借款人钱剑平借到200000元，借款期限为30天，从200
9年6月22日至2009年7月21日止，如借款人逾期不归还，借款人愿
意承担从逾期之日起按借款本金每日的16%支付违约金，直至借款
还清止，出借人因催款导致起诉法院所产生的诉讼费、律师代理
费、车旅费，鉴定费等都由借款人承担。担保人张建平、潭红英
在借条上承诺：本人愿意为借款人担保上述借款，及借款人应当
承担上述费用本担保人愿意承担连带担保责任，担保期限为主债
务履行届满之日起两年，如因履行还款义务发生纠纷，经双方商
量由吴兴区人民法院解决。”该借款到期后，原告多次向被告催
讨未着，担保人也未履行担保责任，故向法院起诉，请求依法判
令：1、被告褚三妹支付借款本金200000元及逾期付款违约金48
000元，支付代理费8500元，合计256
500元；2、被告张建平、潭红英对被告褚三妹的上述款项承担连
带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告钱剑平为支持自己的诉请和事实，向本院提供并在庭审中
出示及陈述了下列证据材料：证据1、借条一份，证明2009年6月22日被告褚三妹向原告借款200
000元，被告褚三妹于当日向原告出具借条一份，双方约定借款期
限自2009年6月22日至同年7月21日，另对逾期还款的违约责任及
因诉讼所产生费用的承担等进行了约定。被告张建平、潭红英为
被告褚三妹的该笔借款提供担保，担保期限为主债务履行届满之
日起两年；证据2：委托代理合同一份，证明原告因本次诉讼产生
代理费8500元的事实。
被告褚三妹、张建平、潭红英未作答辩，也未向本院举证。
对原告钱剑平提供的上述证据，因被告褚三妹、张建平、潭红
英未到庭无法质证，本院结合本案的事实，经审核认证如下：原
告提交的上述证据，具有真实性、合法性和关联性，故本院确认
上述证据能作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：2009年6月22日，被告褚三妹因做生意缺少资金
向原告钱剑平借款200
000元，双方约定：借款期限自2009年6月22日至同年7月21日止，
如借款人逾期不归还，则应承担从逾期还款之日起按借款本金每
日16%支付违约金，直至借款还清止，另对债权人实现债权的费用
承担作了相应的约定。被告张建平、潭红英为被告钱剑平的该笔
借款提供连带责任担保。借款到期后，被告钱剑平未按期还款，
被告张建平、潭红英也未履行担保责任。原告催讨无着，以致纠
纷成讼。
另查明，原告因本案诉讼花费代理费8500元。
上述事实由原告提供的借条、委托代理合同及原告的当庭陈述
等证据予以证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：原告钱剑平与被告褚三妹的民间借贷关系合法、有
效，具有法律约束力。被告钱剑平未按约定的时间归还借款，显
属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告褚三妹归还借款本金并支付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。被告
张建平、潭红英为被告褚三妹的该借款提供担保，故应按合同约
定承担连带清偿责任。原告因本次诉讼产生了代理费，且双方在
借款合同中对实现债权的费用也作了相应的约定，故本院对原告
的该请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告褚三妹归还原告钱剑平借款200
000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告褚三妹应以月利率1.77%按本金200
000元支付原告钱剑平自2009年7月22日起至判决确定的履行之日
止的违约金（暂计算至2010年8月11日的违约金为44
840元），限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告褚三妹支付原告钱剑平代理费8
500元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
四、被告张建平、潭红英对被告褚三妹的上述债务承担连带清
偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息；
本案受理费5148元，公告费100元，合计诉讼费5
248元，由原告负担65元，由被告褚三妹、张建平、潭红英负担5
183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中
级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 张 燕
代理审判员 朱 河
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 杨宇虹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3648号
原告：李华山，住吉林省德惠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区西安大路***号。
法定代表人：邵强，系经理。
原告李华山与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行了审理。
李华山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付原告经济损失10万元；2.诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实及理由：2016年2月6日，原告在被告处进行投保，并签订保险合同一份。合同约定：房屋及其室内附属设备，保险金额12万元；家用电器和文体娱乐用品，保险金额为1万元；衣物和床上用品，保险金额1.5万元；家具及其他生活用具，保险金额为1万元；室内粮食，保险金额为1千元。保险期间为2016年2月6日零时起至2017年2月5日24时止。2016年8月25日，原告家中失火，房屋及内部设施已全部烧毁。德惠市菜园子镇专职消防队出警，有火灾证明一份。并且德惠市菜园子镇塘沽村村民委员会给原告出具了一份证明，证明火灾发生及房屋烧毁的事实。因原告在被告处投保了家财综合险，被告应该在保险的限额内对原告进行赔偿。
本院经审查认为，被告已对原告的经济损失赔偿完毕，原告不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回李华山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
案件受理费2300元，免予收取，返还李华山2300元，邮寄费112元（未邮寄），返还李华山112元。
代理审判员 王书申
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李世超
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1470号
申�执行人陈玉珠，女，1965年8月10日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人刘玉微，女，1968年10月25日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人陈玉珠与被执行人刘玉微民间借贷纠纷一案中，被执行人刘玉微外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1470号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月十日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1470号申�执行人陈玉珠，女，1965年8月10日出生，住浙江省永嘉县。被执行人刘玉微，女，1968年10月25日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人陈玉珠与被执行人刘玉微民间借贷纠纷一案中，被执行人刘玉微外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月8日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1470号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月十日代书记员  孙肖丽
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5091号
原告：徐大立，男，1966年12月17日出生，汉族，系职员，住辽宁省大连市西岗区宏济街**号1一2一2。
（公民身份号码：2102221966********）
被告：陈荆芳，无业。
被告：王丽，无业。
共同委托诉讼代理人：李子林，系大连普兰店区中心法律服务所法律工作者。
原告徐大立诉被告陈荆芳、王丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大立，被告陈荆芳、王丽共同委托诉讼代理人李子林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告徐大立与陈荆芳系朋友关系，被告陈荆芳是干工程的。2014年1月8日，被告陈荆芳、王丽向原告借款200万元，并向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率2%每月一支付，借款期限至2014年5月8日。当日下午原告通过银行转账方式向被告陈荆芳账户转款200万元。后被告共支付五次利息，2014年1月9日支付利息4万元；2014年2月10日支付利息4万元；2014年7月8日支付利息4万元；2014年7月12日支付利息4万元；2014年11月18日支付利息2万元，合计支付利息18万元。后因为二被告未按照借条的约定向原告还本付息，被告陈荆芳于2016年3月30日向原告出具一份承诺书，承诺于2016年5月30日前向原告偿还借款，但二被告至今未履行还款承诺，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款本金200万元及利息，利息截止2016年11月8日前为118万元，从2016年11月9日起以借款本金200万元为基数至借款付清时止按年利率24%计算，诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：借款200万元属实，但是期间我们偿还了部分借款本金，我们查了银行，二被告还了原告18万，我们认为这18万元是偿还借款本金，利息没有给付过。
经审理查明：原告徐大立与被告陈荆芳系朋友关系。2014年1月8日，被告陈荆芳、王丽共同向原告徐大立借款200万元，并向原告出具借条一份，约定借款利息按月2%计算，借款期限至2014年5月8日止，二被告均在借款人处签名。借条中写明此款有金厂村金屯的土地作为抵押，但原、被告没有办理抵押登记，原告也没有处理抵押物。2014年1月8日13时30分许，原告徐大立通过交通银行转账给被告陈荆芳200万元。借款后二被告共计向原告给付18万元。
另查，因二被告未按照借条的约定向原告还本付息，被告陈荆芳于2016年3月30日向原告徐大立出具承诺书一份，确定截止2016年5月31日欠利息98万元，并承诺于2016年5月30日前支付本金。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、原告提供借条、交通银行个人现金汇款回单、承诺书在卷为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。通过原告徐大立提供的借条、交通银行汇款回单可以认定原、被告之间存在200万元的民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。二被告作为共同借款人理应按时足额向原告徐大立偿还借款，拒绝偿还的行为侵害了原告的合法权益，应予纠正。庭审中原告徐大立主张二被告已给付利息18万元，二被告认为向原告给付18万元为借款本金，本院认为，原、被告之间在借款时约定了利息按2%计算，故从借款之日即2014年1月8日起至2016年5月31日止以借款本金200万元为基数按月息2%计算利息应为116万元，被告陈荆芳于2016年3月30日向原告徐大立出具的承诺书确定截止2016年5月31日二被告尚欠原告利息98万元，故二被告已给付原告的18万元应认定为利息。原告主张以借款本金200万元为基数按年利率24%给付利息于法有据，本院予以支持，故二被告截止至2016年11月8日前应给付利息为118万元，从2016年11月9日起至借款付清时止以借款本金200万元为基数按年利率24%给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈荆芳、王丽于本判决生效后十日内共同偿还原告徐大立借款本金200万元及利息，截止至2016年11月8日前应给付利息118万元，从2016年11月9日起至借款付清时止以借款本金200万元为基数按年利率24%给付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16120元（原告已预交），由被告陈荆芳、王丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年十二月七日
书记员 于佳
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1644号
原告刘建文，男，1967年8月1日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，下岗工人，现住禄丰县。
委托代理人段鹏飞，云南周贤江律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁自平，男，1965年7月13日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，个体户，住禄丰县金山镇。
委托代理人刘锡静，义诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘建文诉被告丁自平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘建文及其委托代理人段鹏飞、被告丁自平及其委托代理人刘锡静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建文诉称:原、被告系朋友关系，被告因资金困难分别于2014年12月26日、2015年8月26日向原告各借款100000元，承诺2016年6月31日前还清。经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护合法权益，原告申请对被告所有的云A380**路虎小型越野车进行了诉前财产保全，共支付保全申请费1520元、保全责任保险费2000元。现起诉请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息44000元，承担保全申请费1520元和保全责任保险费2000元，并承担本案诉讼费。
被告丁自平辩称：对于原告的200000元借款，我已清偿本金102500元。其要求的利息我不认可，我只愿承担借款剩余金额97500元自原告起诉时起至还款之日止的银行同期贷款利息，诉讼费和保全申请费只能在借款剩余金额97500元内承担费用，保全责任保险费法律上没有规定，应由原告自已承担。
本院经审理认定事实如下：被告丁自平因资金困难于2014年12月26日向原告刘建文借款人民币100000元，2015年8月26又向原告刘建文借款人民币100000元，其间被告先后偿还原告102500元。后经原告刘建文催要，被告丁自平于2016年2月6日写下一份承诺书，承诺所欠款项2016年8月30日前分三次还清，但被告丁自平至原告起诉时仍未偿还全部借款。2016年8月23日原告刘建文对被告丁自平所有的云A380**路虎小型越野车申请了诉前财产保全，支付保全申请费1520元、财产保全责任保险费2000元。
审理中双方对于借款时有否约定利息及偿还的102500元是否为利息争议较大，对此原告刘建文向法庭出示了借条二份和承诺书一份，欲证实借款时双方对借款利息进行了约定，中间偿还的102500元为借款利息，本金一直没有偿还，后经原告催要，被告才写下承诺书，但在确定的还款期限内被告至今未履行还款义务。被告刘建文对于自己的辩解也向法庭出示了一组银行转款凭证，欲证实其已偿还借款本金102500元。经质证被告对原告出示的借条和承诺书无异议，但否认双方对利息有过约定；对于被告出示的转款凭证，原告认可其金额，但认为不是本金，是被告按约定支付的利息。
本院认为，经双方确认的二份借条中仅写有借款金额，对于双方争议的利息并未写明，庭审中原告对此也未出示其他证据证实双方在借款时对利息有过约定，应依法认定双没有就借款利息进行过约定。关于被告已偿还的102500元是否为利息的问题，因之前双方未约定过利息，对此笔款项应认定为被告偿还的是借款本金。
本院认为，对于被告承认原告诉讼请求的部分，并自愿承担剩余借款银行同期贷款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告先后两次将200000元钱款出借给被告丁自平的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该借款关系合法有效，双方之间形成民间借贷的法律关系。借款时双方未约定还款期限，原告可随时向被告催要，后被告承诺了还款期限，被告应按约定期限清偿全部借款，被告未按承诺归还借款，应依法支付剩余借款的逾期利息。原告要求被告清偿借款200000元的请求，应扣除被告已偿还的102500元，对剩余借款97500元本院予以支持；要求支付的借款利息44000元，因之前双方未就利息进行过约定，原告的利息主张本院不予支持；要求的财产保全责任保险费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告丁自平于本判决书生效后十日内归还原告刘建文借款人民币97500元，并支付该款项自2016年8月31日起至本判决生效确定的期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘建文的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2506元，申请保全费1520元合计4026元，由原告刘建文承担1500元，被告丁自平承担2526元（因原告已预交，现由被告丁自平在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李春华
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 燕
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第407号
原告：徐小成。
被告：胡高洪（公民身份号码3307221956********），男，1956年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市龙山镇古陇村桥西路**号。
原告徐小成为与被告胡高洪买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付水暖材料货款14978.40元，并赔偿利息损失（利息自起诉之日计算至判决确定履行之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。立案受理后,因被告胡高洪下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告徐小成到庭参加诉讼，被告胡高洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，根据原告徐小成提供的十四份销货清单可以反映，2013年7月13日至2015年12月22日，被告胡高洪以浙江旺顺铝业有限公司名义到原告徐小成处订购水暖材料，共计14次，累计货款14978.40元，被告胡高洪在每份销货清单上签字确认。原告徐小成供货后，被告胡高洪未支付上述货款，后经原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡高洪支付原告徐小成货款14978.40元及逾期付款利息（利息自2015年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，公告费560元，合计734元，由被告胡高洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方 帅
人民陪审员 李 英
人民陪审员 谭美琴
二〇一五年十月十五日
书 记 员 董益宁
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执928号
申请执行人李勇，男，1983年4月29日生，汉族，住新蔡县古吕镇振兴路北段。居民身份证号码412828198304290196。
被执行人徐成山，男，1971年3月16日生，汉族，住新蔡县关津乡徐庙村委徐庄组。居民身份证号码412828197103160315。
本院在执行申请执行人李勇申请执行被执行人徐成山借款合同纠纷一案中，双方自行协商解决，申请执行人李勇自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729执928号案件中对被执行人徐成山的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李栋梁
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审52号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：中牟县。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人代卫华，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请执行人钱学文，男，生于1965年12月25日，回族。
申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字（2015）第140号行政处罚决定，责令钱学文停止试生产，并对其罚款壹拾万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被申请执行人在中牟县青年路办事处谷堆刘村北建设的水泥砖生产加工项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件擅自动工建设并投入生产使用的行为，违反了《河南省建设项目环境保护条例》第九条第一款“建设单位应当在开工建设前报批建设项目环境影响评价文件”之规定。申请执行人依照《河南省建设项目环境保护条例》第二十七条第二款作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字（2015）第140号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 黄小宁
人民陪审员 段小柱
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张俊芳
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1098号
原告某客运分公司。
法定代表人蒋某辉，该客运分公司经理。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人温某让，男，系该客运分公司职工，代理权限为一般代理。
被告李某民，男。
被告刘某鸣，女。
本院于2016年6月17日立案受理原告某客运分公司与被告李某民、刘某鸣房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员齐绍杰适用简易程序独任审理，由代理书记员王科担任庭审记录，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告某客运分公司及其委托代理人肖球林、温某让到庭参加了诉讼，被告李某民、刘某鸣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某客运分公司诉称，从2013年开始，二被告一直租用原告所有的位于大福汽车站的二楼右侧第4间厨房、第2号门面一间和二楼第1、2号住房二间，双方未签订书面租赁合同，房租按年支付。2015年10月经过法院判决，原告已将第2号门面收回，但二被告没有将住房返还给原告。原、被告之间属于不定期租赁合同，双方可以随时终止合同，原告提出终止双方合同之时已为二被告提供了合理的搬迁时间，被告的行为致使原告无法使用本单位的财产。特具此状，请求人民法院依法判决：1、依法解除原、被告之间的房屋租赁合同，责令二被告返还大福汽车站二楼第1、2号住房二间；2、责令二被告赔偿房屋租金损失1000元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：第1项诉讼请求增加二被告返还位于大福汽车站二楼右侧第4间厨房；第2项诉讼请求放弃，不要求原告赔偿房屋租金。
被告李某民、刘某鸣经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状及证据材料。
原告某客运分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及负责人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格；
2、二被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告的主体资格；
3、房产证复印件，拟证明原告的房屋所有权；
4、土地使用权证复印件，拟证明原告的房屋所有权；
5、房租收据，拟证明原告的租赁合同关系成立；
6、公司通知，拟证明原告已给予被告合理期限以解除租赁合同；
7、民事判决书复印件，拟证明租赁关系成立的时间和已提出解除租赁关系的事实。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提交的第1-6号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能证明原、被告的诉讼主体资格、原告对本案标的物的权属、房租情况以及原告于2015年5月6日书面通知二被告终止房屋租赁合同的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的第7号证据，系本院生效的判决书，能证明原、被告租赁关系成立以及原告提出解除租赁关系的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告李某民系某客运分公司退休职工，从2013年开始，二被告租用原告所有的位于大福镇和平街的大福汽车站第2号门面一间、二楼右侧第4间厨房和二楼第1、2号住房二间，双方未签订书面合同，房租按年支付。2015年5月6日，原告书面通知二被告终止房屋租赁合同，但被告拒不履行。2015年9月23日，原告向法院起诉要求解除与二被告的门面房屋租赁合同，同年10月，法院判决解除双方租赁合同，现原告已将门面收回。2016年6月，原告再次起诉要求二被告返还二被告租用原告所有的位于大福镇和平街的大福汽车站二楼右侧第4间厨房、二楼第1、2号住房二间。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告租赁期限超过六个月，未签订书面租赁合同，不影响合同的成立。原、被告未约定租赁期限，视为不定期租赁，租赁关系成立，当事人均应遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，本案中，原、被告双方可以随时解除合同，原告在解除合同前已给予二被告合理期限，故对原告要求解除与二被告之间关于二楼右侧第4间厨房和二楼第1、2号住房二间的房屋租赁合同，并返还大福汽车站二楼右侧第4间厨房和二楼第1、2号住房二间的诉讼请求予以支持。关于房屋租金，原告在庭审中表示不要求二被告承担，系原告对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告某客运分公司与被告李某民、刘某鸣的位于大福镇和平街的大福汽车站二楼右侧第4间厨房、二楼第1、2号住房二间的租赁合同；并限被告李某民、刘某鸣于本判决生效后十日内返还原告大福汽车站二楼右侧第4间厨房、二楼第1、2号住房二间。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某民、刘某鸣承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年七月十九日
代理书记员 王 科
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1416号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告欧阳小如，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5508。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳小如信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告欧阳小如经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计透支本息合计35046.18元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金34437.89元及其利息526.67元、其他费用81.62元（利息暂计至2015年12月7日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年1月29日向被告欧阳小如送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳小如在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告欧阳小如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年10月23日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××68，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年12月7日止，累计尚欠透支本金34437.89元、利息为526.67元、滞纳金（其他费用）81.62元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金34437.89元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金81.62元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告欧阳小如在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金34437.89元及其利息、滞纳金81.62元（利息计算方法：利息截止至2015年12月7日为526.67元，从2015年12月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为338.08元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告欧阳小如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月二十日
书记员 欧阳佩仪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第20898号
原告北京中德工贸有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇南埝头西路56号。组织机构代码：80294XXXX。
法定代表人陈福，总经理。
委托代理人苏霞，北京市君永律师事务所律师。
被告北京三江隆源商贸中心，住所地北京市朝阳区东坝乡焦庄村***号。组织机构代码：77471XXXX。
投资人沈培武，总经理。
被告沈培武，男，汉族，1981年5月6日出生，北京三江隆源商贸中心总经理，住北京市通州区。
原告北京中德工贸有限公司（以下简称中德工贸公司）与被告北京三江隆源商贸中心（以下简称三江隆源中心）、被告沈培武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。中德工贸公司委托代理人苏霞，三江隆源中心法定代表人、被告沈培武到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
中德工贸公司起诉称：2014年5月8日，三江隆源中心在中德工贸公司通州分公司购买铝材，价值60598元。2014年5月19日三江隆源中心又购买铝材，价值3000元，同日给付中德工贸公司货款5000元，其中2000元系还2014年5月8日欠付的货款。2014年6月12日，三江隆源中心又购买价值2415元的铝材，以上共欠61013元。三江隆源中心未按约定还款，中德工贸公司认为三江隆源中心应按约定每天给付2‰违约金，暂计至2015年9月17日违约金为60355.84元，应付至欠款付清之日止。另，三江隆源中心为个人独资企业，沈培武系自然人股东，根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，投资人沈培武应以其个人财产对三江隆源中心的债务承担无限责任。经中德工贸公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：三江隆源中心给付中德工贸公司货款61013元及违约金（暂计至2015年9月17日违约金为60355.84元，应计算至欠款付清之日止，按每日2‰标准计算），并承担本案诉讼费用；沈培武对上述债务承担连带给付责任。
三江隆源中心答辩称：认可尚欠中德工贸公司货款61013元的事实，双方签订的《订货协议》约定中德工贸公司需开具增值税专用发票，但中德工贸公司未开具，故不同意给付货款。对于中德工贸公司要求支付违约金的诉讼请求不予认可，借款凭证的文本系中德工贸公司出具，当时称违约金条款只是公司要求的形式，实际不会要求支付，故才签字，且认为违约金计算标准过高。综上，不同意中德工贸公司的诉讼请求。
沈培武答辩称：同上述意见。对于中德工贸公司要求其以个人财产承担连带责任的诉讼请求，遵从法院判决。
经审理查明：中德工贸公司向三江隆源公司供应铝材，2014年5月8日供应铝材价值60598元，三江隆源中心向中德工贸公司出具《借款凭证》一张，载明：“三江隆源中心今借中德工贸公司60598元，还款日期5月30日，如未能按期还款，经双方协定超一日，按每日千分之二累计计算违约金。自付清之日止。”后三江隆源中心给付该《借款凭证》项下货款2000元，尚欠58598元。2014年6月12日，中德工贸公司向三江隆源中心供应铝材价值2415元，三江隆源中心另向中德工贸公司出具《借款凭证》一张，载明：“三江隆源中心今借中德工贸公司2415元，还款日期7月1日，如未能按期还款，经双方协定超一日，按每日千分之二累计计算违约金。自付清之日止。”后三江隆源公司未再付款，共欠61013元未付。
审理中，三江隆源中心向法庭提交一份《订货协议》，系中德工贸公司与三江隆源中心于2013年9月6日签订。该《订货协议》载明：“补充协议：代增值税专业发票。”
另查，三江隆源中心营业执照显示企业类型为个人独资企业，投资人沈培武。
上述事实，有中德工贸公司向本院提交的借款凭证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：中德工贸公司与三江隆源中心建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守各自的义务。中德工贸公司依约为三江隆源中心供应了货物，三江隆源中心应支付相应货款，现三江隆源中心拖欠未付，构成违约，理应承担继续履行之责并承担违约责任。关于三江隆源中心主张的中德工贸公司未向其开具增值税专用发票故不同意支付货款的抗辩意见，三江隆源中心向本院提交的《订货合同》仅载明代开增值税专用发票，经本院审查，无证据证明开具增值税专用发票系给付货款的前提条件，故对于三江隆源中心该抗辩意见，本院不予采信。故对中德工贸公司要求三江隆源公司支付货款61013元的诉讼请求，本院予以支持。关于中德工贸公司要求三江隆源中心支付违约金的诉讼请求，三江隆源中心主张违约金的标准过高，经本院审查亦认为过高，故本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准予以调整。经核算，暂计至2015年9月17日的违约金数额为19066.29元。2015年9月18日起至实际给付之日止的违约金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。关于中德工贸公司要求沈培武承担连带给付责任的诉讼请求，三江隆源中心系个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故对于中德工贸公司该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京三江隆源商贸中心于本判决生效之日起七日内给付原告北京中德工贸有限公司货款六万一千零一十三元；
二、被告北京三江隆源商贸中心于本判决生效之日起七日内给付原告北京中德工贸有限公司违约金（暂计至二〇一五年九月十七日的违约金为一万九千零六十六元二角九分，自二〇一五年九月十八日起至实际给付之日止的违约金，以应付未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告沈培武对上述债务承担连带给付责任；
四、驳回原告北京中德工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十四元，由原告北京中德工贸有限公司负担四百六十三元（已交纳），由被告北京三江隆源商贸中心、被告沈培武负担九百零一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 臧 晨
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初715号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人陈国防，男，1979年5月7日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，户籍地河南省周口市郸城县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月13日被郸城县公安局刑事拘留。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人陈国防犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员周小丹，被告人陈国防等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月12日20时50分许，被告人陈国防醉酒后驾驶“京Ｑ×××××”轿车行驶至河南省郸城县城关镇医院门口时被郸城县交警大队当场查获，经检测，被告人陈国防血液乙醇浓度为182mg/100ml。
上述事实，被告人陈国防在开庭审理过程中亦无异议，并有血样采集登记表、周口市疾病预防控制中心检测报告、鉴定结论告知笔录、当事人现场酒精测试结果及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国防在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈国防如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈国防犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一七年十一月十五日
书记员 周博文
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉非执字第214号
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，局长。
被执行人黄祖嫩，男，1983年6月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈铃，女，1987年8月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人黄祖嫩、陈铃计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）蕉执审字292号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人下落不明又无可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉执审字292号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初2647号
原告张瑞，男，汉族，1973年9月15日生，公民身份证号：×××，住乌海市。
被告卢斌，男，汉族，1987年7月28日生，住乌海市。
被告周兆轶，女，汉族，1989年2月21日生，公民身份证号：×××，住乌海市。
本院于2018年8月9日受理了原告张瑞诉被告卢斌、周兆轶民间借贷纠纷一案，原告张瑞于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张瑞的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张瑞撤诉。
案件受理费1610元,由原告负担（原告已预交）。
审判员贾建英
二〇一八年八月十六日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初2647号原告张瑞，男，汉族，1973年9月15日生，公民身份证号：×××，住乌海市。被告卢斌，男，汉族，1987年7月28日生，住乌海市。被告周兆轶，女，汉族，1989年2月21日生，公民身份证号：×××，住乌海市。本院于2018年8月9日受理了原告张瑞诉被告卢斌、周兆轶民间借贷纠纷一案，原告张瑞于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张瑞的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告张瑞撤诉。案件受理费1610元,由原告负担（原告已预交）。审判员贾建英二〇一八年八月十六日书记员黄宇彤
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执650号
申请执行人贵港市东丰担保有限公司，住所地贵港市星岛商务酒店二楼。
法定代表人郑翠玲，经理。
被执行人丘文强，男，1983年3月5日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人贵港市东丰担保有限公司与被执行人丘文强民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2011）港北民初字第485号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向贵港市港北区人民法院申请执行人，贵港市港北区人民法院依法向本院委托执行，现本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人丘文强在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院已告知申请执行人贵港市东丰担保有限公司本院的执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院作出的（2011）港北民初字第485号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复贵港市港北区人民法院作出的（2011）港北民初字第485号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判审判长黄春先
代理审判员 吴勇金
代理审判员 张 波
二○一二一六年○九月二十六一日
书 记 员 陆晓邦
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1794号
罪犯王晓东，男，出生于青海省互助县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2015年03月16日作出（2015）中少刑初字第8号判决，认定被告人王晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯王晓东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王晓东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王晓东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减刑三个月（刑期至2017年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第922号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人范俊峰，男，1975年10月6日出生于太原市，汉族，中专文化，系百盛商业集团有限公司太原分公司部门经理，住太原市，户籍地太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第804号起诉书指控被告人范俊峰犯危险驾驶罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人范俊峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年10月9日21是59分许，被告人范俊峰酒后驾驶晋Ａ×××××号蓝色雪佛兰牌小型轿车在本市迎泽区解放南路由南向北行驶至少年宫门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人范俊峰血液中酒精含量为91.91mg/100ml。
上述事实，被告人范俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人范俊峰的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人范俊峰违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人范俊峰自愿认罪，如实供述自己的罪行，且自愿接受财产刑处罚，对其适用缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人范俊峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘艳霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终185号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高清水，男，1970年2月4日出生于江西省抚州市，汉族，文盲，无业，住江西省抚州市临川区。因盗窃于2017年10月12日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人高清水犯盗窃罪一案，于2018年2月13日作出（2018）赣0121刑初62号刑事判决。原审被告人高清水不提，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）高清水，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定1、2016年10月，被告人高清水窜至南昌县三江某三江商贸城一电动车专卖店门口，利用钥匙试开，盗得失主胡某鹏价值人民币972元的绿风牌电动车一辆。2、2016年12月底，被告人高清水窜至南昌县黄马乡振兴大道新日电动车专卖店门口，利用钥匙试开，盗得失主闵某则价值人民币650元的利捷牌电动车一辆。3、2017年10月7日凌晨，被告人高清水窜至丰城市袁渡区袁坊村失主袁某家的院子里，盗窃得一辆价值人民币1881元的康某牌电动三轮车一辆。4、2017年10月10日晚，被告人高清水窜至抚州市临川区大岗镇院前村失主付想水家的院子里，盗得价值人民币3258元的宗申牌电动三轮车。
上述事实，有相应证据予以证实。原审判决认为，被告人高清水以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高清水归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人高清水曾多次盗窃，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人高清水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
上诉人高清水上诉提出原审判决对其量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决的事实一致，有以下证据予以证实：
1、受案登记表，证实南昌县公安局三江派出所2017年10月25日对高清水盗窃案受案登记。
2、抓获经过，证实2017年10月12日下午，三江派出所的公安人员巡逻时发现在南昌县三江镇政府院子角落停放两车电动三轮车，觉得可疑。在17时30分，高清水将两辆车骑走时，被公安人员抓获归案。
3、证据保全清单、被盗车辆照片、扣押物品发还凭证、收条，证实扣押保全的绿色康某三轮电动车一台、绿色宗申牌三轮电动车一台，发还给失主袁某、付想水。
4、收据，证实被盗康某牌电动车系袁某于2015年5月8日以3480元购买。
5、常住人口详细、行政处罚决定书，证实高清水基本身份情况。高清水于2017年10月12日因盗窃电动车被南昌县公安局行政拘留十五日。
6、失主胡某鹏陈述，证实2016年10月，其放在南昌县三江某三江商贸城1栋电动车专门店门口的一辆黑色绿风电动车被盗，该车新车价格2800元。
7、失主闵某则陈述，证实2017年12月底，其放在南昌县黄马街振兴大道新日电动车专卖店门口的一辆利捷牌黑色电动车被盗，其以600元买的二手车。
8、失主袁某陈述，证实2017年10月7日，其停丰城市袁渡镇袁坊村家门口车棚内的一辆绿色康某三轮电动车被盗，车子被公安人员查获，发还其。被盗的电动车是其于2015年5月8日在袁渡镇电动车专卖店花3480元买的。
9、失主付想水陈述，证实2017年10月10日，其停在抚州市临川区大岗镇院前村石巷村自家院子里的绿色宗申牌三轮电动车被盗。该电动车系其于2016年下半年在大岗镇伟子车行花4360元购买的。
10、价格认定结论书，证实被盗康某牌三轮电动车价格为1881元，被盗宗申牌三轮电动车价格为3258元，被盗绿风牌两轮踏板式电动车价格为972元，被盗利捷牌两轮踏板式电动车价格为650元。
11、上诉人高清水供述，供认其于2016年10月在南昌县三江某三江商贸城一电动车专卖店门口，用钥匙试开一辆黑色电动车盗走。2016年12月晚上，其在黄马乡振兴大道新力电动车专卖店门口，用钥匙试开一辆黑色电动车，将该电动车停在三江某镇政府院内。2017年10月7日，其在丰城市袁渡村一栋老房子旁简易棚子内用钥匙试开一辆三轮电动车，后将该三轮电动车停在三江某镇政府院内。2017年10月10日，其在抚州市临川区大岗村院前村一院子内，发现一辆未上锁的三轮电动车，其将该电动车骑到三江某镇政府院内。准备将偷来的电动车的电瓶卖掉换钱。
上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人高清水以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。高清水归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。原审判决根据高清水的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，判处高清水刑罚，适当，高清水提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适当法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一八年三月三十日
书记员 伍春
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2046号
原告：白峰，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：抚松县农村信用合作联社，住所地：吉林省抚松县抚松镇香江路***号。
主要负责人：解青春，系理事长。
原告白峰诉被告抚松县农村信用合作联社保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告白峰于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白峰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白峰撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告白峰负担。
审判员 伊海波
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏秀燕