wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初158号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，住河南省巩义市河洛镇金口村大路沟*号附*号。身份证号码4101241965********。系本案被害人。
委托代理人李梦翔，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人盛经邦，河南辰中律师事务所律师。
被告人杜某某，男，1974年4月14日出生，汉族。因犯抢劫罪于2000年7月26日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月11日被巩义市公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员赵晶晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某的委托代理人李梦翔、盛经邦，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年2月11日0时20分左右，被告人杜某某在巩义市河洛镇金口村，因私人恩怨与被害人张某某发生矛盾，用随身携带的斧头将张某某砍伤。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，张某某的损伤为因外伤致体表创口累计31.5cm、左手第2掌骨完全性骨折、颈3椎体左侧椎板骨折，其损伤已构成轻伤二级。2016年2月11日1时许，被告人杜某某到巩义市河洛镇派出所投案。
公诉机关认为，被告人杜某某的行为已构成故意伤害罪，系自首，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某某要求被告人杜某某赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计20万元。其委托代理人认为被告人的行为构成故意杀人罪（未遂），建议对被告人杜某某在三年以上十年以下有期徒刑量刑幅度内量刑。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的请求表示无能力赔偿。
经审理查明，被告人杜某某因琐事与被害人张某某产生矛盾。2016年2月10日晚，杜某某到张某某家中喝酒闲聊至第二日凌晨零时左右，张某某将其送至大门外，杜某某准备离开时，用随身携带事先准备好的斧头将张某某砍伤。经鉴定，张某某的损伤为因外伤致体表创口累计31.5cm、左手第2掌骨完全性骨折、颈3椎体左侧椎板骨折，其损伤已构成轻伤二级。2016年2月11日，被告人杜某某到巩义市河洛镇派出所投案自首。
另查明，附带民事诉讼原告人张某某受伤后住院治疗61天，共花费医疗费35915.98元。因附带民事诉讼原告人未提供有效的工资单据证明，误工费按照2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28849元的标准计算，为4821.34（28849÷365×61天）元；护理费按照居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元的标准计算，为5094.25（30482÷365×61）元；住院期间伙食补助费按照每日30元的标准计算为1830（61×30）元；营养费按照每日20元的标准计算为1220（61×20）元。以上损失共计48881.57元。
上述事实，有经法庭查证属实的下列证据证明：
1.被告人杜某某的供述，对其砍伤被害人张某某的犯罪事实供认不讳。
2.被害人张某某的陈述，证明2016年2月10日晚杜某某拿斧头将其砍伤。
3.证人曹某的证言，证明2016年2月11日0时26分，其丈夫张某某被杜某某砍伤倒在自家大门口，其拨打了报警电话。
4.巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证明张某某的损伤为因外伤致体表创口累计31.5cm、左手第2掌骨完全性骨折、颈3椎体左侧椎板骨折，已构成轻伤二级。
5.户籍证明、到案经过、刑事判决书，证明2016年2月11日，被告人杜某某到巩义市河洛镇派出所投案自首。另杜某某有前科。
6.医疗住院收费票据、出院证等，证明张某某住院治疗的费用、天数等。
本院认为，被告人杜某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。杜某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人的委托代理人认为被告人的行为构成故意杀人罪（未遂）的意见，经查，根据被告人的作案动机、案发起因及打击力度等进行综合分析，杜某某非法剥夺他人生命的主观故意不明确，客观上仅是造成被害人轻伤二级的后果，故其意见不能成立，不予采纳。由于杜某某的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，杜某某依法应当赔偿，故对附带民事诉讼原告人张某某要求被告人杜某某赔偿其经济损失的合理部分，本院予以支持。对于其要求赔偿精神损害赔偿金和残疾赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月11日起至2018年2月10日止。）
二、被告人杜某某于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失四万八千八百八十一元五角七分。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
四、随案移送作案工具斧头一把，予以没收。
如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张瑞丽
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一六年七月七日
书 记 员 张开心
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初319号
原告：汪凤皋，男，1963年2月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：郑向阳，湖北光程律师事务所律师。
被告：黎大桥，男，1984年10月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市，
委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。
原告汪凤皋与被告黎大桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月8日立案。
原告汪凤皋诉称：1.判决被告偿还借款150000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5、7月间被告因资金周转之需向原告借款150000元，基于对被告的信任，原告即授权其侄子分别于2015年5月7日、2015年6月3日、2015年6月11日各向被告账户打款50000元，共计150000元。被告分别于2015年5月20日、2015年5月26日向原告出具借款借条。后被告因资金周转不灵，拒不偿还上述借款。故原告提起诉讼。
被告黎大桥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其经常居住地、住所地均在湖北省安陆市，且于2017年2月7日刑满释放，收到诉状副本、应诉通知书等是在恢复人身自由之后，故应当由有管辖权的湖北省安陆市人民法院审理。
本院经审查认为，本案中被告黎大桥向本院提出管辖权异议申请，其提交了湖北省应城市看守所刑满释放证明书、身份证复印件、户口本复印件以及安陆市辛榨乡西河村村委会证明予以证明。被告黎大桥的身份证及户口本登记地址是湖北省安陆市，应由被告黎大桥身份证及经常居住地的湖北省安陆市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定裁定如下：
被告黎大桥对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省安陆市人民法院处理。
本案受理费50元由被告黎大桥承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一七年四月六日
书记员 李永平
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字第3180号
原告：侯某某，女，汉族，1977年出生，住址新民市。
被告：郭某某，男，汉族，1976年出生，住址新民市。
本院于2015年6月10日受理了原告侯某某诉被告郭某某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，原告与被告自行和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告基于自愿而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯红艳承担。
审判员 王丽艳
二〇一四年六月二十四日
书记员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书［2015］新民民一初字第3180号原告：侯某某，女，汉族，1977年出生，住址新民市。被告：郭某某，男，汉族，1976年出生，住址新民市。本院于2015年6月10日受理了原告侯某某诉被告郭某某离婚纠纷一案。在案件审理过程中，原告与被告自行和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，在案件审理过程中原告基于自愿而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯红艳承担。审判员  王丽艳二〇一四年六月二十四日书记员  祁 樊
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初509号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人农天业，男，1975年5月11日出生于广西灵山县，壮族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日被灵山县公安局刑事拘留，同年28日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）483号起诉书指控被告人农天业犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员李财财出庭支持公诉，被告人农天业到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人农天业经过教育动员，于2016年10月14日主动到灵山县公安局烟墩派出所投案，并向公安机关上�其所持有的一支自制单管火药枪及6发子弹，民警当场依法扣押该涉案物品。经鉴定，被告人农天业非法持有的是一支具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的改制火药枪。2016年10月20日，被告人农天业接到灵山县公安局烟墩派出所民警电话通知后，按时到指定的地点烟墩派出所接受调查。同日，被告人农天业被灵山县公安局刑事拘留。另查明，被告人农天业没有持枪证。
以上事实，被告人农天业在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、广西一站式查询详细结果单、到案经过、办案说明，被告人农天业的供述及指认涉案物品照片，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字（2016）77号枪支鉴定书，灵山县公安局扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农天业违反枪支管理规定，非法持有一支具有致伤力的以火药为�力发射枪弹的改制火药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人农天业的刑事责任成立。
被告人农天业自动投案，到案后如实供述其罪行，是自首，依法可对被告人农天业从轻或者减轻处罚。
根据被告人农天业的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人农天业从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判�如下：
被告人农天业犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张煜泰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 梁基祥
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执134号
申请执行人胡桂霞
被执行人吕钢、杨玲玲
本院在执行（2017）黑2721民初238号民事调解书民间借贷纠纷一案中，被执行人吕钢已自行履行完毕，申请人胡桂霞同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王龙飞
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第265-1号
申请执行人李守萍。
被执行人青州重力起重机有限公司，住所地青州市北环东路2626号。
法定代表人笮连云，该公司经理。
被执行人笮连云。
被执行人马庆盟。
被执行人那勇。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2014）青法民初字第737号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人马庆盟名下的车一辆。
查封期限自2015年11月2日起至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡 华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初960号之一
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
负责人：湛府明，行长。
委托诉讼代理人：唐玥，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高恺逊，女，该公司职员。
被告：天津市霍珀福尔发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路12号170室（科技园），现办公地天津市西青区凌奥创意园招商管理服务中心A座419号。
法定代表人：刘洪儒，总经理。
委托诉讼代理人：崔相鑫，该公司员工。
被告：王诚宣，男，1963年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张毅娴，女，天津万华律师事务所律师。
被告：王燕，女，1965年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张毅娴，女，天津万华律师事务所律师。
被告：贺文明，男，1962年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨毅，男，天津安邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜海平，女，天津安邦律师事务所律师。
被告：蒋大庆，男，1965年4月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李雪辉，男，天津凡佑律师事务所律师。
被告：王迎媚，女，1977年11月10日出生，汉族，天津工业大学教师，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李雪辉，男，天津凡佑律师事务所律师。
本院受理原告天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被告天津市霍珀福尔发展有限公司（以下称霍珀福尔公司）、王诚宣、王燕、贺文明、蒋大庆、王迎媚金融借款合同贷纠纷一案中，被告霍珀福尔公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案件应由天津市西青区人民法院管辖。
经审查，原告与被告霍珀福尔公司订有《基本额度授信合同》（以下称为“授信合同”），约定霍珀福尔公司在授信额度有效期内，依据本合同向原告申请使用的各项融资金额合计不得超过1500万元整人民币。授信合同签订后，原告又与霍珀福尔公司签订《承兑协议》，约定该协议为上述授信合同的分合同，本次承兑金额计入授信额度。授信合同第十五条、承兑协议第十条分别为“法律适用、管辖及争议解决”条款，均约定在本合同/协议履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，按以下方式解决：向债权人所在地人民法院提起诉讼。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与霍珀福尔公司关于发生争议后，可由“债权人所在地人民法院”管辖的约定，符合法律规定。因原告是授信合同和承兑协议中的债权人，其住所地在天津市南开区西市大街故里花园21号底商，现其向本院提起诉讼，符合授信合同和承兑协议的约定，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告天津市霍珀福尔发展有限公司的管辖异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 刘金城
人民陪审员 王洪春
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 满
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初960号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
负责人：湛府明，行长。
委托诉讼代理人：唐玥，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高恺逊，女，该公司职员。
被申请人：天津市霍珀福尔发展有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路15号。
法定代表人：刘洪儒。
被申请人：王诚宣，男，1963年2月7日出生，住天津市西青区。
被申请人：王燕，女，1965年2月7日出生，住天津市西青区。
被申请人：贺文明，男，1962年10月25日出生，住北京市朝阳区。
被申请人：李立卿，女，1963年11月8日出生，住北京市海淀区。
被申请人：蒋大庆，男，1965年4月28日出生，住天津市河东区。
被申请人：王迎媚，女，1977年11月10日出生，住天津市河东区。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被申请人天津市霍珀福尔发展有限公司、王诚宣、王燕、贺文明、李立卿、蒋大庆、王迎媚金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市霍珀福尔发展有限公司、王诚宣、王燕、贺文明、李立卿、蒋大庆、王迎媚名下银行存款17030956.04元或其他等值财产。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行提供保全损害责任保函，由天津滨海农村商业银行股份有限公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市霍珀福尔发展有限公司、王诚宣、王燕、贺文明、李立卿、蒋大庆、王迎媚名下银行存款17030956.04元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲威
二〇一七年二月十七日
书 记 员 赵满
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1727号
原告：郑勇成。
被告：郑根柱。
被告：朱秋妹。
原告郑勇成与被告郑根柱、朱秋妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑勇成、被告郑根柱到庭参加诉讼。被告朱秋妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑勇成起诉称：二被告系夫妻关系，2014年1月6日，被告朱秋妹向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借期6个月。借款到期后，被告朱秋妹未归还借款。现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令二被告归还借款50000元，支付利息19500元（按月利率2%从2014年1月6日计算至2015年8月20日），后续利息另算；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告朱秋妹向原告借款的事实；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告郑根柱答辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。
被告郑根柱未提供证据。
被告朱秋妹未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告朱秋妹未到庭质证，本院视其放弃质证的权利。被告郑根柱经质证无异议。经本院审理认定，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2014年1月6日，被告朱秋妹向原告出具借条一份，载明：今借到郑勇成现金人民币50000元整，借款期限为6个月，利息按2分计算，起息日自借款日起算。借款后被告朱秋妹未支付利息、未归还借款。
另查明，二被告于1988年6月8日登记结婚。
本院认为：原告与被告朱秋妹间的民间借贷关系成立且有效，被告朱秋妹借款后负有按约归还借款并支付合法利息的义务。双方对借款利率的约定过高，本院予以调整。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系以被告朱秋妹借的夫妻共同债务，被告郑根柱对被告朱秋妹所负债务应承担共同还款责任。被告朱秋妹未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑根柱、朱秋妹于本判决生效之日起十日内归还原告郑勇成借款50000元，并支付自2014年1月6日起至借款付清之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、驳回原告郑勇成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，减半收取769元，由被告郑根柱、朱秋妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1538元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 赵银娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民二初字第356－2号
原告陈少洪，男，1953年7月14日出生，居住广东省清新县。
原告郑佛连，女，1957年7月14日出生，居住广东省清新县。
上列两原告的共同委托代理人段向东，系广东博浩律师事务律师。
上列两原告的共同委托代理人陈成聪，男，1982年12月20日出生，居住广州市越秀区。
被告四川元安药业有限公司，住所地四川省南部县。
法定代表人范培元，任董事长。
被告佛山市南海远洪食品包装有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人范培安，任总经理。
上列两被告的共同委托代理人刘伟渊，广东纵横天正律师事务所律师。
本院于2013年8月1日受理上列原、被告股权转让纠纷一案，被告佛山市南海远洪食品包装有限公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，理由是：原告陈少洪、郑佛连与两被告于2011年11月7日签订《佛山市南海远洪食品包装有限公司增资及股权转让确认合同》。2011年12月8日，原、被告双方在工商局登记股权过户时，两原告均与被告四川元安药业有限公司签订《佛山市南海远洪食品包装有限公司股权转让合同》，约定发生争议如果协商不成，任何一方均可申请仲裁，即本案已选择了仲裁解决方式，应该由仲裁机构受理，故被告四川元安药业有限公司请求将本案移送至有管辖权的仲裁机构审理。
被告四川元安药业有限公司也于提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院另行作出（2013）佛南法民二初字第356-1号民事裁定书，驳回其异议申请。
本院认为，原告陈少洪、郑佛连与被告四川元安药业有限公司、佛山市南海远洪食品包装有限公司于2011年11月7日与签订的《佛山市南海远洪食品包装有限公司增资及股权转让确认合同》（以下简称《增资及股权转让确认合同》）第四条第2款约定“本合同签订的同时，为了方便届时到佛山市南海区工行行政管理局办理变更登记手续，甲乙双方已经同时签订了一份工商登记版本的《股权转让协议》，该协议只是为了工商登记的需要而签订，其内容与本合同不一致的，以本合同为准。”及第十三条第2款约定“如协商不成，任何一方可向南海区人民法院起诉。”，而该合同中的甲乙双方即为本案两原告和被告四川元安药业有限公司。虽然原告陈少洪、郑佛连均于2011年12月8日与被告四川元安药业有限公司签订的《佛山市南海远洪食品包装有限公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》）第六条第2款均约定“如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉。”，但该合同仅是为了两原告与被告办理工商登记的需要而签订，根据《增资及股权转让确认合同》第四条第2款的约定，《股权转让合同》的内容与《增资及股权转让确认合同》合同不一致的，应以《增资及股权转让确认合同》为准，因此两原告与两被告在合同中已经协议约定管辖法院为南海区人民法院，而该约定管辖法院没有违反级别管辖、专属管辖的规定，合法有效，本院作为双方协议选择管辖的人民法院，对本案有管辖权。被告佛山市南海远洪食品包装有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海远洪食品包装有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一三年九月二十二日
书记员 黎秀萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第394号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人张忠，该社职工。
被告新泰市益德物资有限公司。
被告颜成波。
被告山东永安环保工程有限公司。
被告李卫东。
二被告委托代理人李龙民，山东永安环保工程有限公司法律顾问。
原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市益德物资有限公司、山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠、被告山东永安环保工程有限公司及李卫东的委托代理人李龙民到庭参加了诉讼，新泰市益德物资有限公司、颜成波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，被告从原告处借款2400000元，由山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东提供连带责任担保，于2014年10月17日到期，由于该单位生产经营严重困难，财务状况恶化，影响本合同有关内容的规定，要求依法判令被告偿还借款2400000元及利息16000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告新泰市益德物资有限公司未答辩。
被告颜成波未答辩。
被告山东永安环保工程有限公司辩称，被告新泰市益德物资有限公司向原告的借款尚未到期，原告无权提前起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李卫东辩称，被告新泰市益德物资有限公司向原告的借款尚未到期，原告无权提前起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月18日被告新泰市益德物资有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订（新泰市农村信用合作联社新汶信用社）流借字（2013）年第D1321044号流动资金借款合同一份，合同载明：“借款金额2400000元；借款用途购煤；借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日，实际借款期限以贷转存凭证为准；本合同项下借款的年利率为6.6%；自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款担保方式为保证担保，保证人为山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东；当借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”合同中还约定了双方其他权利义务。当日被告山东永安环保工程有限公司（保证人）、颜成波（保证人）、李卫东（保证人）与原告签订保证合同一份，保证合同中载明：“为确保新泰市益德物资有限公司与债权人签订的编号为（新泰市农村信用合作联社新汶信用社）流借字（2013）年第D1321044号流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币2400000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年；主合同项下履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，'期限届满'包含主合同约定的债务履行期限届满以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。”保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告新泰市益德物资有限公司向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2013年10月18日，到期日是2014年10月17日，利率5.50000‰。因四被告均未按约定偿还利息，原告于2014年3月28日诉来本院，请求被告偿还借款本金2400000元及利息16000元。庭审过程中，原告将利息变更为：本金2400000元，按月利率千分之五点五，自2014年2月21日起计算至2014年10月17日；2014年10月18日起计算至还清欠款之日止，按月利率千分之五点五基础上上浮50%，扣除被告山东永安环保工程有限公司于2014年6月18日偿还的利息12800元。
因被告新泰市益德物资有限公司、颜成波下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书、开庭传票及原告当庭变更诉讼请求事项，期限届满，两被告未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款利息情况说明、贷款还款通知单及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行贷款义务后，四被告未按合同约定履行支付贷款利息义务，根据借款合同约定，原告有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，并要求被告支付逾期利息，原告主张的利息计算方式，不违背法律规定，所以原告要求被告新泰市益德物资有限公司偿还借款2400000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东自愿为被告新泰市益德物资有限公司的该笔借款提供连带责任保证，因为四被告未按约定支付贷款利息，所以根据保证合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求保证人履行保证责任。所以原告要求被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告新泰市益德物资有限公司追偿。被告山东永安环保工程有限公司、李卫东主张借款尚未到期、原告无权提前起诉，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市益德物资有限公司自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币2400000元；
二、被告新泰市益德物资有限公司自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金2400000元，按月利率5.50000‰，自2014年2月21日起计算至2014年10月17日止；本金2400000元，按月利率5.50000‰上浮50%，自2014年10月18日起计算至还清欠款之日止；扣除被告山东永安环保工程有限公司于2014年6月18日偿还的利息12800元）；
三、被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告新泰市益德物资有限公司追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费用5000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 高 雷
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 迪
--1--
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第394号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。
负责人：李保民，行长。
委托代理人：邢海东，男，1965年10月26日生，汉族，系该行员工。
被告：巩丽华，女，1976年9月16日生，汉族。
被告：宋元海，男，1977年10月19日生，汉族。
被告：山东信必得投资担保有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告巩丽华、宋元海、山东信必得投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人邢海东到庭参加诉讼。被告巩丽华、宋元海、山东信必得投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉称，2012年2月17日，原、被告签订了借款合同，按合同约定，原告为被告巩丽华发放贷记卡汽车分期贷款211000元，分期手续费费率9%，付款期数为36期，被告宋元海为共同还款人。被告山东信必得投资担保有限公司提供保证担保。合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按约履行还款义务，截止2014年8月23日，贷款逾期超过8期，共计欠款83269.33元。经催要未果，为此诉至法院，请求判令被告巩丽华、宋元海共同偿还贷款本金74793.55元，截止2014年8月23日利息4667.78元，滞纳金3808元；判令被告巩丽华、宋元海共同偿还自2014年8月24日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；判令被告山东信必得投资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告巩丽华、宋元海、山东信必得投资担保有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2012年2月17日，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告巩丽华（借款人）、山东信必得投资担保有限公司（保证人）签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，约定：借款人巩丽华向原告借款211000元用于购买汽车；分期手续费18990元；分期付款期数36期；贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购车款之日起计算；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；借款人未按期足额偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、滞纳金等费用；本合同未尽事宜或涉及业务术语的，各方同意依照中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等有关业务规定和金融惯例办理；保证人山东信必得投资担保有限公司提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金及银行实现债权的必要费用；保证期间为每期账单到期还款日起两年；本合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。被告宋元海向原告出具共同还款责任书，承诺作为共同还款成员对汽车分期付款业务及相关费用承担连带清偿责任。
2012年2月17日，原告按约向被告巩丽华发放借款211000元。被告巩丽华未按合同约定偿还分期资金，截止2014年8月23日，累计逾期超过8期，未偿还本金余额74793.55元，利息4667.78元，滞纳金3808元。
确认上述案件事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、借款合同、共同还款责任书、保证担保承诺书、分期付款交易授权委托书、分期付款凭证、欠款明细以及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告与被告巩丽华、山东信必得投资担保有限公司签订的借款担保合同合法有效，各方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告巩丽华未按约履行还款义务，构成违约，根据合同约定应承担偿还借款本金、利息及滞纳金的违约责任。对于原告主张的借款本息及滞纳金数额，被告巩丽华未提供有效证据抗辩，故对原告要求被告巩丽华偿还借款本金74793.55元，利息4667.78元，滞纳金3808元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩丽华还应支付自2014年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息。被告宋元海向原告出具共同还款责任书，应承担上述款项的共同还款责任。被告山东信必得投资担保有限公司为该案借款提供连带责任保证，故对原告要求被告山东信必得投资担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告山东信必得投资担保有限公司在承担连带清偿责任后有权向被告巩丽华、宋元海追偿。被告巩丽华、宋元海、山东信必得投资担保有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自由处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩丽华、宋元海于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款本金74793.55元。
二、被告巩丽华、宋元海于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行利息及滞纳金8475.78元，并支付自2014年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
三、被告山东信必得投资担保有限公司对第一、二项判决承担连带清偿责任。
四、被告山东信必得投资担保有限公司承担连带清偿责任后，对被告巩丽华、宋元海享有相应的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，由被告巩丽华、宋元海、山东信必得投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘 旭
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第394号原告新泰市农村信用合作联社。委托代理人张忠，该社职工。被告新泰市益德物资有限公司。被告颜成波。被告山东永安环保工程有限公司。被告李卫东。二被告委托代理人李龙民，山东永安环保工程有限公司法律顾问。原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市益德物资有限公司、山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠、被告山东永安环保工程有限公司及李卫东的委托代理人李龙民到庭参加了诉讼，新泰市益德物资有限公司、颜成波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日，被告从原告处借款2400000元，由山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东提供连带责任担保，于2014年10月17日到期，由于该单位生产经营严重困难，财务状况恶化，影响本合同有关内容的规定，要求依法判令被告偿还借款2400000元及利息16000元；诉讼费及其他费用由被告承担。被告新泰市益德物资有限公司未答辩。被告颜成波未答辩。被告山东永安环保工程有限公司辩称，被告新泰市益德物资有限公司向原告的借款尚未到期，原告无权提前起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告李卫东辩称，被告新泰市益德物资有限公司向原告的借款尚未到期，原告无权提前起诉，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月18日被告新泰市益德物资有限公司（借款人）与原告（贷款人）签订（新泰市农村信用合作联社新汶信用社）流借字（2013）年第D1321044号流动资金借款合同一份，合同载明：“借款金额2400000元；借款用途购煤；借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日，实际借款期限以贷转存凭证为准；本合同项下借款的年利率为6.6%；自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款担保方式为保证担保，保证人为山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东；当借款人未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因违约给贷款人造成的损失；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。”合同中还约定了双方其他权利义务。当日被告山东永安环保工程有限公司（保证人）、颜成波（保证人）、李卫东（保证人）与原告签订保证合同一份，保证合同中载明：“为确保新泰市益德物资有限公司与债权人签订的编号为（新泰市农村信用合作联社新汶信用社）流借字（2013）年第D1321044号流动资金借款合同的切实履行，保证人愿为债权人以主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币2400000元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年；主合同项下履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，‘期限届满’包含主合同约定的债务履行期限届满以及债权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。”保证合同中还约定了双方的其他权利义务。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告新泰市益德物资有限公司向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2013年10月18日，到期日是2014年10月17日，利率5.50000‰。因四被告均未按约定偿还利息，原告于2014年3月28日诉来本院，请求被告偿还借款本金2400000元及利息16000元。庭审过程中，原告将利息变更为：本金2400000元，按月利率千分之五点五，自2014年2月21日起计算至2014年10月17日；2014年10月18日起计算至还清欠款之日止，按月利率千分之五点五基础上上浮50%，扣除被告山东永安环保工程有限公司于2014年6月18日偿还的利息12800元。因被告新泰市益德物资有限公司、颜成波下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书、开庭传票及原告当庭变更诉讼请求事项，期限届满，两被告未到庭应诉。以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款利息情况说明、贷款还款通知单及原、被告陈述等证据证实。本院认为，原告与被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告依约履行贷款义务后，四被告未按合同约定履行支付贷款利息义务，根据借款合同约定，原告有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项，并要求被告支付逾期利息，原告主张的利息计算方式，不违背法律规定，所以原告要求被告新泰市益德物资有限公司偿还借款2400000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东自愿为被告新泰市益德物资有限公司的该笔借款提供连带责任保证，因为四被告未按约定支付贷款利息，所以根据保证合同约定，原告有权宣布借款提前到期，并要求保证人履行保证责任。所以原告要求被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告新泰市益德物资有限公司追偿。被告山东永安环保工程有限公司、李卫东主张借款尚未到期、原告无权提前起诉，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新泰市益德物资有限公司自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币2400000元；二、被告新泰市益德物资有限公司自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金2400000元，按月利率5.50000‰，自2014年2月21日起计算至2014年10月17日止；本金2400000元，按月利率5.50000‰上浮50%，自2014年10月18日起计算至还清欠款之日止；扣除被告山东永安环保工程有限公司于2014年6月18日偿还的利息12800元）；三、被告山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告新泰市益德物资有限公司追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，保全费用5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕桂民审 判 员  侯诗征人民陪审员  高 雷二〇一五年一月九日书 记 员  王 迪—1—
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第623号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
被告：曲俊林，现住洮南市
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告曲俊林金融借款合同纠纷一案中，原告洮南市农村信用合作联社于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 鹏
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟岱刑初字第102号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人傅某甲，渔民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月24日被取保候审。
辩护人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人傅某甲犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员陈蔚云出庭支持公诉，被告人傅某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月11日下午，韩某骑电瓶车行驶至超双线岱东镇曹家公交车站路段时，与横过马路的被告人傅某甲母亲傅水娣发生碰撞，致傅水娣受重伤，后傅水娣经抢救无效于2014年10月18日死亡。2014年10月19日下午，被告人傅某甲因其母亲傅水娣与韩某之间的交通事故赔偿问题在岱山县高亭镇交警事故中队办公室内与韩某发生争执，并用右手击打韩某右眼部一下，致韩某右眼当场视物模糊。经岱山县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，目前韩某右眼部损伤属轻伤二级。后韩某明确表示自愿放弃对其人体损伤程度进行补充鉴定。
2014年10月30日，被告人傅某甲被公安机关传唤到案。案在审理期间，被告人傅某甲等人与韩某达成和解协议，韩某对被告人傅某甲的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述，证人王某甲、孙某、徐某、王某乙、林某、傅某乙的证言，道路交通事故认定书，岱公物鉴（法）字（2014）184号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定事项确认书、中止鉴定告知书，和解协议书、刑事谅解书，到案经过说明，被告人傅某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人傅某甲的故意伤害行为系出于情绪激动，并非蓄意伤害，伤害结果具有偶然性，被告人主观恶性小；被告人归案后如实供述自己的罪行，且双方已达成和解协议，被告人具有较好的悔罪表现。综上，建议对被告人傅某甲免予刑事处罚。
本院认为，被告人傅某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人傅某甲与被害人达成和解协议并获得被害人谅解，且本案事出有因，对傅某甲可酌情从轻处罚。综上，被告人傅某甲犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石鹏超
代理审判员 张向向
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 李 琴
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00158号
原告：王帅，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：郭其禄，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：芜湖市金虹轴承有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：章汀军，总经理。
原告王帅诉被告芜湖市金虹轴承有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张慧独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托代理人郭其禄到庭参加诉讼，被告芜湖市金虹轴承有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帅诉称：原告为被告从事模具加工业务，2013年12月23日，被告公司法定代表人章汀军与原告结算，出具一张欠原告加工费15800元的收据交原告收执，同时约定2013年12月26日前付清此款。之后，原告多次找被告催要，被告一直拖延，至今分文未付，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告加工费15800元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体适格；
二、欠条一份，证明被告欠款事实；
三、信息查询单一份，证明被告主体适格。
被告芜湖市金虹轴承有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩及证据。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
原、被告双方口头约定，原告为被告从事模具加工业务，双方约定定期结账。2013年12月23日，被告公司法定代表人章汀军与原告结算，并出具欠条一张，载明：兹有芜湖金虹轴承有限公司章汀军欠王帅加工费15800元整。在2013年12月26日前付清。因被告公司至今未支付货款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间所达成的加合同系双方当事人真实意思表示，约定事项未违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约履行完成加工任务后，被告未按实际完成的工作成果向原告支付价款，对引起本案诉讼，应负全部责任。本案中，被告公司法定代表人章汀军出具的欠条，依据“法定代表人”这一特殊身份，认定其为职务行为，故应由被告公司承担责任。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市金虹轴承有限公司于本判决生效后十日内给付原告王帅欠款15800元。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元（原告已预交），由被告芜湖市金虹轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张 慧
二〇一四年八月二十九日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执685号
申请执行人：李军，男，汉族，住仪陇县。
委托代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师。
被执行人：查仁剑，男，汉族，住隆昌市。
被执行人：张喻，女，汉族，住隆昌市。
申请执行人李军依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2888号民事调解书，于2017年5月8日向隆昌县（隆昌已撤县设市）人民法院申请执行，要求被执行人查仁剑、张喻支付生猪货款206267.51元及相应利息，并支付代垫诉讼费5937.00元。
本案在执行中，被执行人于2017年6月1日和7月19日分两期共支付110000.00元，7月25日双方达成和解履行协议后，又于10月23日支付30000.00元，三次支付合计140000.00元，扣除执行费2000.00元，申请执行人实际受偿138000.00元。现被执行人暂无可供执行财产，本院在诉讼中采取保全措施的房屋在先设置了抵押，且系被执行人唯一住房，车辆本院未实际控制，暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。案经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产,可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 黄先俊
二〇一七年十一月二日
书记员 曾 欢
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1978号
原告：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
被告：甄惠珍，女，1965年4月22日出生，汉族，台山市人，现住广东省台山市。
原告谭贺胜诉被告甄惠珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭贺胜到庭参加诉讼，被告甄惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求及理由要点：被告甄惠珍以生意周转为由于2013年7月21日向原告借款30000元，经原告多次催收，被告甄惠珍均以各种理由拒不还款，现原告特诉至法院，请求判令：1、被告甄惠珍偿还借款本金30000元及利息（从2015年7月至2016年7月共12个月按月息2%计算合计7200元，以后的利息从起诉之日起至还清款日止按年利率36%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甄惠珍在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本案相关事实
一、被告甄惠珍于2015年7月21日向原告谭贺胜借款人民币30000元，并向原告立下《借据》一份，《借据》中立明：“本人甄惠珍现因生意周转需要向谭贺胜借款30000元，并商定每个月利息为本金的百分之二（2%），本人已收到现金借款……”。另，《借据》中还立明：“借款担保人为曾敏愉、曹秋娟”。
二、原告谭贺胜在庭审中表示上述借款是通过现金方式一次性支付给被告甄惠珍的。
裁判理由与结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告甄惠珍签立的《借据》、原告谭贺胜的当庭陈述为证，本院予以确认。合同订立后，原告谭贺胜已通过现金交付方式向被告甄惠珍履行了出借义务，被告甄惠珍应向原告履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”规定，本案中，原被告在《借条》中没有约定还款期限，原告谭贺胜在给被告甄惠珍必要准备时间后可以随时要求其履行还款义务，且被告甄惠珍未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告谭贺胜要求被告甄惠珍偿还借款本金30000元的主张予以支持。至于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告约定借款月利率2%，即年利率为24%，未超过司法解释规定的范围，故本院对原告谭贺胜主张的从2015年7月至2016年7月共12个月按月息2%计算利息合计7200元予以支持。至于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原被告约定了借款利息为每月2%，但未约定逾期利率，且原告谭贺胜主张借期内的利率计算12个月（即至2016年7月20日止），故本院对原告谭贺胜主张的逾期利息从2016年7月21日起至还清款项之日止在年利率24%的范围内予以支持，对于原告谭贺胜主张超出部分本院不予支持。至于借款担保人曾敏愉和曹秋娟应否承担担保责任，由于原告谭贺胜没有提出主张，本院不予处理。被告甄惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告甄惠珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭贺胜借款本金和利息共计37200元及逾期利息（以30000元为基数，自2016年7月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，由被告甄惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年八月二十六日
书记员 伍丹娜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1978号
原告：谭贺胜，男，1973年11月14日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市。
被告：甄惠珍，女，1965年4月22日出生，汉族，台山市人，现住广东省台山市。
原告谭贺胜诉被告甄惠珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭贺胜到庭参加诉讼，被告甄惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求及理由要点：被告甄惠珍以生意周转为由于2013年7月21日向原告借款30000元，经原告多次催收，被告甄惠珍均以各种理由拒不还款，现原告特诉至法院，请求判令：1、被告甄惠珍偿还借款本金30000元及利息（从2015年7月至2016年7月共12个月按月息2%计算合计7200元，以后的利息从起诉之日起至还清款日止按年利率36%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甄惠珍在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。
本案相关事实
一、被告甄惠珍于2015年7月21日向原告谭贺胜借款人民币30000元，并向原告立下《借据》一份，《借据》中立明：“本人甄惠珍现因生意周转需要向谭贺胜借款30000元，并商定每个月利息为本金的百分之二（2%），本人已收到现金借款……”。另，《借据》中还立明：“借款担保人为曾敏愉、曹秋娟”。
二、原告谭贺胜在庭审中表示上述借款是通过现金方式一次性支付给被告甄惠珍的。
裁判理由与结果
本院认为,本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告甄惠珍签立的《借据》、原告谭贺胜的当庭陈述为证，本院予以确认。合同订立后，原告谭贺胜已通过现金交付方式向被告甄惠珍履行了出借义务，被告甄惠珍应向原告履行偿还借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”规定，本案中，原被告在《借条》中没有约定还款期限，原告谭贺胜在给被告甄惠珍必要准备时间后可以随时要求其履行还款义务，且被告甄惠珍未向本院提供任何证据证实其已履行了还款义务，故本院对原告谭贺胜要求被告甄惠珍偿还借款本金30000元的主张予以支持。至于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告约定借款月利率2%，即年利率为24%，未超过司法解释规定的范围,故本院对原告谭贺胜主张的从2015年7月至2016年7月共12个月按月息2%计算利息合计7200元予以支持。至于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中原被告约定了借款利息为每月2%，但未约定逾期利率，且原告谭贺胜主张借期内的利率计算12个月（即至2016年7月20日止），故本院对原告谭贺胜主张的逾期利息从2016年7月21日起至还清款项之日止在年利率24%的范围内予以支持，对于原告谭贺胜主张超出部分本院不予支持。至于借款担保人曾敏愉和曹秋娟应否承担担保责任，由于原告谭贺胜没有提出主张，本院不予处理。被告甄惠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告甄惠珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭贺胜借款本金和利息共计37200元及逾期利息（以30000元为基数，自2016年7月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，由被告甄惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年八月二十六日
书记员 伍丹娜
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第67号
原告无锡市雪通焊接机械有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇双新工业安置区（申明村工业地块）。
法定代表人蒋志伟，该公司董事长。
委托代理人肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。
被告常州江南石化工程设备有限公司，住所地常州市新北区汉江西路99号。
法定代表人陈锦云，该公司董事长。
原告无锡市雪通焊接机械有限公司诉被告常州江南石化工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖勤裕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我公司存在买卖滚轮架等货物的业务往来，往来总金额为317000元，被告仅支付了130000元，余款187000元一直未付，我公司多次催要未果，遂起诉来院，要求被告支付货款187000元，并承担该款自2012年6月1日起至判决给付之日止的逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，自2012年2月1日起至5月22日止，原、被告共计签订四份工矿产品购销合同，约定原告供应滚轮架等货物给被告，被告支付货款，合同总金额为317000元，合同同时约定了结算方式及期限等。合同签订后，原告按约提供了全部货物并开具了全额增值税发票，但被告仅支付了130000元货款，尚余187000元未付。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告在庭审中将逾期付款利息的计算方式变更为以187000元为本金自2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止。
以上事实有原告提供的对账单、合同、增值税发票付款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同系双方真实意思表示，均不违反法律强制性规定，应属合法有效，原告供货后，被告理应支付全额货款，被告结欠货款未付，应负本案的全部责任。原告当庭变更的利息损失的计算方式符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州江南石化工程设备有限公司支付原告无锡市雪通焊接机械有限公司货款187000元，并承担该款自2014年1月10日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告无锡市雪通焊接机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，保全费1520元，合计3540元，由被告常州江南石化工程设备有限公司负担（该款原告无锡市雪通焊接机械有限公司已预交，被告常州江南石化工程设备有限公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接交付给原告无锡市雪通焊接机械有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐潋今
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第67�原告：山东中海精细化工有限公司。法定代表人：李树泉，董事长。委托代理人：王艳青，山东爱智律师事务所律师。委托代理人：逯杨，男，1990年3月4日出生，汉族，山东中海精细化工有限公司员工。被告：淄博澳岚经贸有限公司。法定代表人：张继立，董事长。委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。原告山东中海精细化工有限公司与被告淄博澳岚经贸有限公司不当得利纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳青、逯杨和被告委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东中海精细化工有限公司诉称，2010年1月12日，原告因石灰业务支付被告货款31046.71元时，错误打款310467.10元，致使原告损失279420.39元。原告向被告追讨，被告称无钱偿还，后双方商�由被告继续向原告供石灰折抵欠款。被告供货111320.29元后，因被告所供石灰不符合质量标准，供货停止。余款原告多次追讨，被告一直未付。原告请求判令被告返还原告欠款168100.10元，支付至原告起诉时的利息损失37415.40元并直至被告欠款付清之日。被告淄博澳岚经贸有限公司辩称，原告和被告长期存在买卖石灰业务关系，被告的石灰并不存在质量问题，原告给被告付款310467.10元后，原告已经全部拉走了货物，被告已经不欠原告款。被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月12日与2010年1月3日，被告向原告供石灰，货款为31046.71元。2010年1月11日，被告向原告开具31046.71元的增值税发票。2010年1月13日，原告向被告付款310467.10元。原告发现多付款后，与被告商定以石灰抵款。2010年6月8日至2012年1月5日，原告共拉被告石灰八次，原告计算货款为111320.29元，被�称对原告拉走的货物价款不确定。上述事实，有原告提交的增值税发票、对账单、付款凭证、过磅单、分析报告以及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告购买被告的石灰向被告支付货款，因疏忽大意多支付，多支付的部分为被告不当得利，应返还原告，对此双方均无异议。双方商定以石灰抵款后，原告从被告处拉石灰，双方对原告拉走的石灰价款有争议，本院确认被告作为卖方应对原告拉走的石灰价款负举证责任。原告计算石灰价款的石灰数量、价格、计算方法和抵款前原告购买被告石灰的计算方法一致，被告并无证据反驳，本院对原告主张的石灰抵款价款予以认可，被告辩称已按照欠款数额供给原告石灰，其实被告自己并不确定只是估计已不欠原告款，被告的辩解本院不予支持。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若�问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，原告主张的利息应从原告多支付货款之日2010年1月13日起以欠款168100.10元为基数按中国人民银行发布的同期银行存款利率年4.25%计算，至原告主张的2013年7月4日利息数额为24760.22元，原告主张按照贷款利率计算利息本院不予支持，原告并主张自2013年7月5日至欠款付清之日的利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下一、被告淄博澳岚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东中海精细化工有限公司不当得利款168100.10元；二、被告淄博澳岚经贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东中海精细化工有限公司利息24760.22元，自2013年7月5日至欠款付清之日的利息也应一并计算返还。三、驳回原告山东中海精细化工有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，由被告淄博澳岚经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  蒲业学审 判 员  张 恒人民陪审员  程卫东二〇一四年四月二十九日书 记 员  郑 聪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02179号
原告：浙江润和物业有限公司。
法定代表人：金谊。
委托代理人：袁晓俊、贺丽丽。
被告：章小宙。
原告浙江润和物业有限公司诉被告章小宙物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告浙江润和物业有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告章小宙的起诉。
本院认为，原告浙江润和物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江润和物业有限公司负担。
审 判 员 陈丹
二〇一五年十一月四日
代书记员 夏璐
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第01132号
原告：诸冬梅，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：安徽省钰安玻纤有限公司，住所地桐城市。
法定代表人：胡洪鹏。
被告：安徽长城输送机械制造有限公司，住所地桐城市经济开发区。
法定代表人：汪长征。
被告：安徽华晶塑化有限公司，住所地桐城市。
法定代表人：章煜。
被告：胡洪鹏，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：章煜，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：林琳，女，汉�，住安徽省桐城市。
被告：余跃进，男，汉族，住安徽省桐城市。
被告：华玉红，女，汉族，住安徽省桐城市。
被告：汪长征，男，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告诸冬梅与被告安徽省钰安玻纤有限公司、安徽长城输送机械制造有限公司、安徽华晶塑化有限公司、胡洪鹏、章煜、林琳、余跃进、华玉红、汪长征民间借贷纠纷一案中，原告诸冬梅于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告诸冬梅提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告诸冬梅撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告诸冬梅负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第1542号
原告：马某甲。
委托代理人：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
委托代理人：张萌萌，山东大阳律师事务所律师。
被告：刘某。
委托代理人：戚玉凤。
原告马某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人罗杨、张萌萌，被告刘某及其委托代理人戚玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告2011年5月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告感情不合，经常发生矛盾。从2015年3月开始，被告带着儿子马某乙回娘家居住，双方开始分居，双方感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告刘某辩称，原告所述认识时间不对，婚后原、被告不存在感情不和，也从未发生过矛盾，双方也从未分居，因此不存在感情破裂，故要求法庭驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
经审理本院认定,原告马某甲与被告刘某××××年××月××日登记结婚。双方婚前于××××年××月××日生育一子，取名马某乙。原、被告婚前感情尚好，婚后因琐事发生矛盾，致使感情不和。
以上事实有原告提供的婚姻登记证明一份及双方当事人的当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂。只要双方慎重对待婚姻，遇事多沟通和交流，夫妻关系有望改善。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告刘某离婚。
案件受理费50元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 吕文文
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00010号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人褚某，男，1961年9月14日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化。因本案于2013年3月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）994号起诉书指控被告人褚某犯行贿罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬，被告人褚某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2011年-2013年，被告人褚某在以武汉市鑫乐城市建设工程有限公司名义承接武汉市江汉区城建市政工程处承建的“振兴路改造整治”、“民生路等五条道路改造”等项目劳务分包工程期间，为顺利承接工程并结算工程款，于2012年1月、2013年1月分二次给予先后担任上述工程处副主任、主任的汪某某现金共计人民币22000元。检察机关在侦办汪某某受贿案件的过程中，掌握了被告人褚某向汪某某行贿的线索，并于2013年3月9日通知被告人褚某接受调查，被告人褚某在调查期间如实交代其向汪某某行贿的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、居民身份证、检察机关的破案经过、企业信息咨询报告、公司设立登记审核表、企业登记核准通知书、中共武汉市江汉区建设局委员会《关于余某某等11名同志任免的通知》、干部任免审批表、企业法人营业执照、组织机构代码证、劳务合同书、直接费计算表、发票、记账凭证、收据等书证；汪某某、何某等人的证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人褚某行贿的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人褚某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人褚某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人褚某的犯罪情节和悔罪表现，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人褚某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人褚某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 涂金山
二〇一四年三月××日
书 记 员 章兴益
速 录 员 严 煜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1329民初373号
原告：陈国有，男，1969年4月15日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县城人民路中段。统一社会信用代码91411329176807449C。
负责人：孙玲，任经理。
委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。
原告陈国有与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国有的委托诉讼代理人孙晓伟，被告人民财险新野支公司的委托诉讼代理人陈晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失84980元、路产损失7000元、施救费8000元、鉴定费3000元、鱼池消毒费10000元，共计112980元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月5日，在湖北省××国道1954ＫＭ胡集寺枯桥水库路段，李盈才驾驶豫Ｒ×××××)(豫RA6**挂)重型半挂车因操作不当与公路护栏碰撞后，翻入公路右侧水库中，造成公路、水库及车辆受损的交通事故。2017年3月8日，经钟祥市公安交警大队认定，李盈才负事故的全部责任，公路管理人钟祥市公路局无责任，水库管理人梁丰冰无责任。原告因事故支出车辆维修费84980元、路产损失7000元、施救费8000元、鉴定费3000元、鱼池消毒费10000元。原告所有的豫Ｒ×××××（豫RA6**挂）重型半挂车在被告处投保有交强险和商业三者险。后原告向被告理赔被拒。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告人民财险新野支公司辩称，原告的车辆损失险限额为35600元，原告请求的车辆损失及施救费我公司同意在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。鱼池消毒费系间接损失，我公司不予赔偿。我公司不承担鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的交强险保险单、商业三者险保险单，均与原件核对一致，本院予以采信。2.原告提交的中衡保险公估股份有限公司评估报告书，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。3.原告提交的湖北省公路路产损失赔（补）偿费专用票据与路产赔偿清单能够相互印证，本院予以采信。4.原告提交的施救费发票、鉴定费发票，客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｒ×××××（豫RA6**挂）重型半挂车实际所有人为原告，该车挂靠在新野县第一汽车运输公司从事运输经营活动。2017年3月5日，原告司机李盈才驾驶豫Ｒ×××××（豫RA6**挂）重型半挂车由荆门至襄阳，沿207国道自南向北行驶至207国道1954KM胡集寺枯桥水库路段，因操作不当与公路护栏碰撞后，翻入公路右侧水库中，造成公路、水库及车辆受损的交通事故。2017年3月8日，经钟祥市公安交警大队认定，李盈才负事故的全部责任，公路管理人钟祥市公路局无责任，水库管理人梁丰冰无责任。原告因事故支出路产损失7000元、施救费8000元。2018年1月9日，经中衡保险公估股份有限公司评估，豫Ｒ×××××半挂车的损失价值为30380元,豫RA6**挂车的损失价值为24600元，原告支出鉴定费3000元。豫Ｒ×××××半挂车在被告处投保有交强险及保险限额为35600元的机动车损失保险、保险限额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔率险，保险期间自2016年9月30日至2017年9月29日。豫RA6**挂车在被告处投保有保险限额为21675元的机动车损失保险、保险限额为50000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2016年5月6日至2017年5月5日。后原告向被告理赔被拒，故引起本案诉讼。
本院认为，新野县第一汽车运输公司为豫Ｒ×××××（豫RA6**挂）重型半挂车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约保险，新野县第一汽车运输公司与被告之间已形成保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。豫Ｒ×××××（豫RA6**挂）重型半挂车的实际所有人为原告，该车辆发生保险事故后，被告应按约定在保险限额范围内对车辆造成的损失予以赔偿。本案中，原告请求的豫Ｒ×××××（豫RA6**挂）重型半挂车的车损及施救费，被告应在机动车损失保险限额范围内予以赔偿，因豫Ｒ×××××半挂车的机动车损失保险限额为35600元，故豫Ｒ×××××半挂车的车损及施救费应以35600元为准；豫RA6**挂车的机动车损失保险限额为21675元，豫RA6**挂车的车损及施救费应以21675元为准。原告请求的路产损失由被告在第三者责任保险限额范围内赔偿7000元。关于原告请求的鱼池消毒费，因未提供有效证据予以证实，本院依法不予支持。综上，被告共计应赔偿原告保险金64275元。原告请求过高部分，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国有64275元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告陈国有负担575元，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担705元。鉴定3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一八年三月十五日
书记员 程 朋
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初373号原告：陈国有，男，1969年4月15日出生，汉族，市民，住新野县。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新野支公司，住所地新野县城人民路中段。统一社会信用代码91411329176807449C。负责人：孙玲，任经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。原告陈国有与被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司（以下简称人民财险新野支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国有的委托诉讼代理人孙晓伟，被告人民财险新野支公司的委托诉讼代理人陈晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失84980元、路产损失7000元、施救费8000元、鉴定费3000元、鱼池消毒费10000元，共计112980元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月5日，在湖北省××国道1954ＫＭ胡集寺枯桥水库路段，李盈才驾驶豫Ｒ×××××)(豫RA6**挂)重型半挂车因操作不当与公路护栏碰撞后，翻入公路右侧水库中，造成公路、水库及车辆受损的交通事故。2017年3月8日，经钟祥市公安交警大队认定，李盈才负事故的全部责任，公路管理人钟祥市公路局无责任，水库管理人梁丰冰无责任。原告因事故支出车辆维修费84980元、路产损失7000元、施救费8000元、鉴定费3000元、鱼池消毒费10000元。原告所有的豫Ｒ×××××（豫RA6**挂）重型半挂车在被告处投保有交强险和商业三者险。后原告向被告理赔被拒。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告人民财险新野支公司辩称，原告的车辆损失险限额为35600元，原告请求的车辆损失及施救费我公司同意在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。鱼池消毒费系间接损失，我公司不予赔偿。我公司不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的交强险保险单、商业三者险保险单，均与原件核对一致，本院予以采信。2.原告提交的中衡保险公估股份有限公司评估报告书，被告虽有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该证据予以采信。3.原告提交的湖北省公路路产损失赔（补）偿费专用票据与路产赔偿清单能够相互印证，本院予以采信。4.原告提交的施救费发票、鉴定费发票，客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｒ×××××（豫RA6**挂）重型半挂车实际所有人为原告，该车挂靠在新野县第一汽车运输公司从事运输经营活动。2017年3月5日，原告司机李盈才驾驶豫Ｒ×××××（豫RA6**挂）重型半挂车由荆门至襄阳，沿207国道自南向北行驶至207国道1954KM胡集寺枯桥水库路段，因操作不当与公路护栏碰撞后，翻入公路右侧水库中，造成公路、水库及车辆受损的交通事故。2017年3月8日，经钟祥市公安交警大队认定，李盈才负事故的全部责任，公路管理人钟祥市公路局无责任，水库管理人梁丰冰无责任。原告因事故支出路产损失7000元、施救费8000元。2018年1月9日，经中衡保险公估股份有限公司评估，豫Ｒ×××××半挂车的损失价值为30380元,豫RA6**挂车的损失价值为24600元，原告支出鉴定费3000元。豫Ｒ×××××半挂车在被告处投保有交强险及保险限额为35600元的机动车损失保险、保险限额为1000000元的第三者责任保险、不计免赔率险，保险期间自2016年9月30日至2017年9月29日。豫RA6**挂车在被告处投保有保险限额为21675元的机动车损失保险、保险限额为50000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间自2016年5月6日至2017年5月5日。后原告向被告理赔被拒，故引起本案诉讼。本院认为，新野县第一汽车运输公司为豫Ｒ×××××（豫RA6**挂）重型半挂车在被告处投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率特约保险，新野县第一汽车运输公司与被告之间已形成保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。豫Ｒ×××××（豫RA6**挂）重型半挂车的实际所有人为原告，该车辆发生保险事故后，被告应按约定在保险限额范围内对车辆造成的损失予以赔偿。本案中，原告请求的豫Ｒ×××××（豫RA6**挂）重型半挂车的车损及施救费，被告应在机动车损失保险限额范围内予以赔偿，因豫Ｒ×××××半挂车的机动车损失保险限额为35600元，故豫Ｒ×××××半挂车的车损及施救费应以35600元为准；豫RA6**挂车的机动车损失保险限额为21675元，豫RA6**挂车的车损及施救费应以21675元为准。原告请求的路产损失由被告在第三者责任保险限额范围内赔偿7000元。关于原告请求的鱼池消毒费，因未提供有效证据予以证实，本院依法不予支持。综上，被告共计应赔偿原告保险金64275元。原告请求过高部分，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国有64275元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由原告陈国有负担575元，被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担705元。鉴定3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新野支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陶海英二〇一八年三月十五日书记员  程 朋
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第14号
上诉人（原审被告）：张小伟，男，汉族，1976年5月10日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱怡帆，男，汉族，1992年7月5日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
上诉人张小伟因与被上诉人朱怡帆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民四初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人张小伟及其委托代理人张明堂、被上诉人朱怡帆及其委托代理人薛丽涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月3日14时30分左右，漯河市杂技团在开会时，朱怡帆应关旭豪团长要求进行录像，因被告及其他演员不同意录像，在张小伟制止朱怡帆录像过程中，双方发生肢体冲突继而互相殴打，致使双方均不同程度受伤住院治疗。经漯河市公安局物证鉴定所鉴定，双方所受损伤均系钝性外力作用所致，损伤程度均系轻微伤。朱怡帆于当日入住漯河市中心医院治疗，3月7日办理出院手续，住院33天。期间支出医疗费6496.54元，门诊费计1046元。
原审法院另查明，朱怡帆在漯河市干河陈派出所询问时自认其自2012年12月退伍待业至今。朱怡帆的长期医嘱单显示朱怡帆住院期间因伤用药截止日为2013年2月9日，临时医嘱单及朱怡帆提供的部分每日清单、静脉输液巡视单表明朱怡帆在2月15日、3月2日依然进行治疗，朱怡帆住院病案首页载明其实际住院27天。朱怡帆与张小伟在纠纷发生前互不相识。2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵权人因过错侵害他人人身的应当承担民事责任，但受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中朱怡帆虽然是应杂技团团长要求进行录像，但并未得到被录像人的同意，双方围绕能否录像发生争执时均未能妥善处理，致使双方发生肢体冲突继而互相殴打，对于损害的发生均有过错，均应当承担相应的赔偿责任。张小伟辩称纠纷的发生是有预谋有组织对被告的打击报复，证据不足，法院不予采信。法院酌定双方各自承担50%的责任为宜。朱怡帆住院时间应以朱怡帆住院病案载明实际住院27天为准。朱怡帆诉请医疗费门诊费合计7542.54元，证据充分，法院予以采信。朱怡帆诉请误工费12800元，虽提供有工作工资证明，因其在漯河市干河陈派出所询问时自认自2012年12月退伍待业至今，且其他证据不足，法院不予采信，但朱怡帆住院影响误工及收入属实，法院按照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入为标准计算其误工费为1512.2元（20442.62元／年÷365天×27天）。朱怡帆诉请护理费按照2012年度河南省城镇居民人均可支配收入计算符合法律规定，但其要求按住院33天计算不符合客观情况，应当按照实际住院27日计算为1512.2元（20442.62元／年÷365天×27天）。法院认定朱怡帆住院期间伙食补助费810元（30元／天×27天），营养费270元（10元／天×27天）。法院酌定朱怡帆住院期间交通费300元。以上合计朱怡帆的损失为11946.94元（7542.54元＋1512.2元＋1512.2元＋810元＋270元＋300元）。张小伟承担50%赔偿责任为5973.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、被告张小伟在本判决生效后五日内赔偿原告朱怡帆各项损失5973.47元。二、驳回原告朱怡帆的其他诉讼请求。本案诉讼费用410元，由被告张小伟承担210元，原告朱怡帆承担200元。
张小伟不服原审判决向本院提起上诉称：上诉人认为本次纠纷发生过错责任完全在被上诉人，一审判决上诉人承担50%赔偿责任，属于认定事实错误。朱怡帆不是杂技团工作人员，却酒后未经杂技团演员同意的情况下，对着演员脸谱录像本身是违法行为。上诉人劝阻被上诉人不要录像，遭到被上诉人殴打，上诉人被迫还手，属于自卫行为。双方都是轻微伤，不存在防卫过当。上诉人提供证人出庭作证证明本次纠纷发生过错完全在被上诉人，且被上诉人代理人对证人出庭证人证言没有异议。一审判决认定被上诉人实际住院27天，属于认定事实错误。从每日清单上可以看出存在空挂现象，为此产生的费用应扣除。交通费300元被上诉人没有提供任何证据，也不应当支持。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱怡帆二审中答辩称：被上诉人对上诉人录像是应杂技团关旭豪的要求进行，虽未征得上诉人同意，但上诉人也不应该对上诉人进行殴打，其行为侵犯了上诉人的健康权，应承担相应的民事赔偿责任。原审认定双方互相殴打并确定各自均有过错应承担相应的责任是客观公正的，不存在认定事实错误。关于被上诉人住院天数，由于2013年春节是2月10日，在春节期间被上诉人请假回家与家人团聚是人之常理，春节初四又到医院进行治疗，直至3月7日办理出院。原审判决认定该住院事实也是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决关于双方过错责任的划分是否适当；原审判决关于住院时间及交通费的认定有无事实依据。
本院认为，双方当事人相互殴打，朱怡帆受到伤害的事实有公安机关的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据为证，本院予以认定。双方当事人因录像一事发生争执，不能保持冷静、克制，对于造成损害的后果均有一定的责任，原审判决关于双方过错责任的划分适当，张小伟称朱怡帆应承担纠纷的全部责任没有事实依据，本院不予支持。原审判决根据住院病历认定朱怡帆住院27天，证据合法有效，张小伟反驳理由不足，且缺乏证据支持，本院不予支持。朱怡帆因伤住院治疗，支出相应的交通费用符合客观实际，原审判决酌定300元并无明显不当。综上，上诉人张小伟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张小伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 刘冬凯
审判员 苏建刚
二〇一四年三月十二日
书记员 梁晨晨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第324-1号
申请执行人韦燕连，农民。
被执行人廖贵仙，农民。
本院在执行韦燕连申请执行廖贵仙关于民间借贷纠纷一案中查明，被执行人廖贵仙外出下落不明，无存款、无房屋、土地及车辆登记信息；申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序，应裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人同法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第22号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第22号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一五年二月九日
书记员 韦 克
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第789号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人康某某，男，身份证号码：，1988年7月6日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省会东县。2012年4月8日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）733号起诉书指控被告人康某某犯抢劫罪，于2012年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月6日23时30分许，被告人康某某在成都市金牛区文华路15号附15号无名按摩店内，持一把折叠刀威胁被害人曾某某，强行索取财物时被当场抓获。经认定，上述折叠刀属于管制刀具。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、被告人供述等，公诉机关认为，被告人康某某的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定判处，并建议对被告人康某某在有期徒刑二年至三年之间量刑。
被告人康某某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有下列证据予以证实：被害人曾某某的陈述，证人陈某某、刘某某的证言，辨认笔录，到案经过，公安局扣押物品清单，被告人指认现场及物证照片，公安局涉案刀具认定通知书，被告人康某某的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，当场以暴力相威胁，强行劫取公民财物，侵犯公民人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人康某某在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
鉴于被告人康某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年四月八日起至二0一四年七月七日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨茂一
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 章友贵
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5614号
原告：李变，女，汉族，1925年1月12日生，住汝州市。
监护人：王天福，男，汉族，住汝州市。
被告：王欢乐，男，汉族，住汝州市。
被告：王天增，男，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李变诉被告王欢乐、王天增为确认合同无效纠纷一案中，原告李变在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张强伟
二〇一七年六月三十日
书记员 张宗芳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民申34号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕海全，男，1964年9月21日出生，汉族，住泰来县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂君，男，1963年11月28日出生，汉族，住泰来县。
一审被告：镇赉县坦途镇大龙波村村民委员会，
法定代表人：李承彬，村主任
再审申请人吕海全因与被申请人赵桂君、一审被告镇赉县坦途镇大龙波村村民委员会（以下简称大龙波村）农业承包合同纠纷一案，不服本院（2015）白民一终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕海全申请再审称，1、一审判决认定的事实缺乏证据支持，双方签订的土地承包合同为50公顷，经镇赉县国土局确权，认定其中只有4.86公顷是国有土地，剩余土地全部是集体土地，一审法院却独断的认定大龙波村2006年与李文信签订合同无效，推定申请人与被申请人签订合同无效没有充分的事实依据，也违反了不诉不理的原则，无权认定大龙波村与李文信签订的土地承包合同无效，从而严重侵犯了申请人的合法经营权。不仅造成申请人退还被申请人22.5万元的损失，还造成申请人与李文信的合同无法履行，直接造成申请人在该土地的投入，损失100余万元。2、原判决适用法律错误，无论是大龙波村与李文信的合同还是申请人与被申请人的合同均不违反法律强制性规定，没有任何一部法律明确规定河道管理区域内不得种植水稻和绿豆，否则合同无效。一审却以合同违反法律强制性规定为由，而又没有明确指明是哪部法律明确规定禁止签订合同耕种水稻和绿豆。请求：撤销本院（2015）白民一终字第250号民事判决和镇赉县法院（2014）镇民重字第26号民事判决，依法改判申请人与被申请人签订的合同部分无效。
本院经审查认为，2006年6月29日大龙波村与李文信签订泡塘承包合同一份，李文信承包大龙波村四荒地300公顷，用于渔业养殖，合同至2026年6月29日届满。2010年4月4日李文信与吕海全签订土地承包合同一份，即李文信将从大龙波村承包的土地150垧转包给吕海全，用于种植耕地（旱田、水田），至2040年届满，另合同约定，如耕地涨水发生灾害当年费用退回。2012年1月1日吕海全将150垧中的50垧又转包给赵桂君，合同至2017年年底届满。2012年8月初合同履行中，因内蒙聂勒河水库开闸放水将赵桂君承包地淹没。上述承包合同表明，大龙波村与李文信签订的是泡塘承包合同，该合同不仅约定开发泡塘用途为渔业养殖，还约定了承包方李文信不得改变泡塘使用用途。而李文信与吕海全签订的是土地承包合同，约定的土地用途是改良后种植耕地（旱田、水田），吕海全与赵桂君签订的也是土地承包合同，这两份合同都改变了土地用途，不仅违背了大龙波村与李文信合同中不得改变泡塘使用用途约定，也违反了土地法的相关规定，即国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。
本案在镇赉县法院重审时，经镇赉县国土、水利等部门确定赵桂君耕种的土地在二龙涛河河道管理范围（河道包括湖泊、人工水道、行洪区、蓄洪区、滞洪区），且其中包括部分国有土地，并认定2006年大龙波村与李文信签订的合同时未到相关行政主管部门申请或确认承包地的性质，大龙波村对国有土地无发包、支配权。《中华人民共和国合同法》第52条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”大龙波村与李文信二者所签订的合同违反法律强制性规定的客观事实存在，此合同为违法合同，在签订时即自始无效，故李文信与吕海全签订的土地承包合同无效，吕海全与赵桂君签订的承包合同亦为无效合同；因合同无效吕海全应返还所取得的承包费22.5万元。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十三条“江河、湖泊综合治理和开发利用规划，应当与土地利用总体规划相衔接。在江河、湖泊、水库的管理和保护范围以及蓄洪滞洪区内，土地利用应当符合江河、湖泊综合治理和开发利用规划，符合河道、湖泊行洪、蓄洪和输水的要求”和《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条“在河道管理范围内，禁止修建围堤、阻水渠道、阻水道路；种植高杆农作物、芦苇、杞柳、荻柴和树木（堤防防护林除外）；设置拦河渔具；弃置矿渣、石渣、煤灰、泥土、垃圾等”的规定，镇赉县法院重审时作出的上述认定及并无不当，故本院二审时作出驳回上诉，维持原判亦是符合法律规定的。
综上，吕海全的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕海全的再审申请。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘晶泉
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1324号
原告：高明明。
委托代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
委托代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告：张中全全。
第三人：申光剑剑。
本院在审理原告高明诉被告张中全、第三人申光剑股权转让纠纷一案，原告高明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4900元，由原告高明负担。
审判员 黄承军
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第46号
罪犯李克，男，1989年10月3日出生，彝族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年8月18日作出（2011）黔盘刑初字第305号刑事附带民事判决，认定李克犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五�，民事赔偿七万九千五百九十五元。刑期自2010年6月14日起至2025年6月13日止。2011年9月29日六盘水市中级人民法院以（2011）黔六中刑一终字第68号刑事附带民事裁定维持原判。判决发生法律效力后2011年10月25日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出李克在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯李克减刑一年零七个月，剥夺政治权利终身减为四年。
经审理查明：罪犯李克在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.2—2013.4期间获改造积极分子一次；2013.5—2014.4期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯李克在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李克减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年6月14日起至2023年11月13日止），剥夺政治权利终身减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第0811号
原告徐州市远景物业管理有限公司贾汪区汉都华庭物业管理处。
法定代表人王文涵，该公司经理。
委托代理人汪玉华。
被告刘兴龙。
原告徐州市远景物业管理有限公司贾汪区汉都华庭物业管理处（以下简称汉都华庭管理处）与被告刘兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽独任审判。本案在审理过程中，原告汉都华庭管理处于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告汉都华庭管理处的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市远景物业管理有限公司贾汪区汉都华庭物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市远景物业管理有限公司贾汪区汉都华庭物业管理处负担。
代理审判员 赵妍爽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初610号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告吴拣琼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴拣琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴拣琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，094.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，094.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……