江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01010号
原告董洪超。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告商作举。
委托代理人谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。
被告吴浩。
被告徐州汇德木业有限公司，住所地睢宁县临空产业园苏杭路1号。
法定代表人王小乘，该公司总经理。
委托代理人孙存生、王铁如。
原告董洪超与被告商作举、吴浩、王晓诚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法先由审判员梁爽适用简易程序独任审判，后组成合议庭，分别于2014年7月7日、7月15日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告王晓诚的起诉，并追加徐州汇德木业有限公司为被告参加诉讼，本院予以准许。原告董洪超及其委托代理人方强、被告商作举的委托代理人谭廷林、被告徐州汇德木业有限公司的委托代理人孙存生和王铁如于第一次庭审到庭参加诉讼，原告董洪超及其委托代理人方强、被告商作举的委托代理人谭廷林、被告吴浩、被告徐州汇德木业有限公司的委托代理人孙存生于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪超诉称：2013年7月1日，原告与被告吴浩签订《工程施工合同书》，由原告承接睢宁县双沟镇临空工业园红木家具厂办公楼的水电工程。在施工过程中，原告又另外承接了办公楼屋面排水以及安装灯具和放动力线等工程。2013年底完工后，原告与吴浩对承接的工程量进行了结算，工程款为149042.6元。后经原告多次催要，被告吴浩和商作举共计支付原告46000元工程款，尚欠103042.6元工程款未支付。因此为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告支付工程款103042.6元及利息4000元，合计107042.6元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告商作举辩称：1、原、被告之间所签的建设工程施工合同由于均无相应的资质，应按照无效合同处理；2、原告诉称屋面排水工程以及安装灯具和放动力线是其承建，不是事实，被告不予认可；3、2013年9月26日被告商作举与吴浩达成协议解除原告与吴浩承包的合同，被告与原告对后来的工程未约定单价，也未进行结算；4、原告与被告商作举之间还存在其他债权债务关系，被告愿意以该债权冲抵工程款。
被告吴浩辩称：我现在没有从其余两被告处拿到钱，所以没有钱给原告。
被告徐州汇德木业有限公司辩称：我公司与被告商作举签订的建设工程施工合同，且已经将工程款支付完毕，与原告董洪超无合同关系，因此不应承担责任。
经审理查明：被告徐州汇德木业有限公司将其公司的生产厂房、围墙、道路、办公区、生活区配套房及厂区绿化等工程发包给被告商作举施工，双方签订了一份《建筑施工合同书》，对工期、合同价款、付款方式、违约责任等事项进行约定。被告商作举承接工程后，将其中办公楼及院墙部分分包给被告吴浩，吴浩又将水电安装工程转包给原告董洪超，双方于2013年7月1日签订了工程施工合同。根据合同约定，工程款按照每平方米55元乘以实际建筑面积进行结算。庭审中，原、被告双方一致认可实际建筑面积为2591平方米。
另查明，在施工过程中，被告吴浩于2013年9月26日退出工程，原告董洪超继续施工，直接与被告商作举建立合同关系，但未签订书面合同，现双方对工程单价意见不一，原告认为仍应按照每平方米55元计算，被告对此不予认可，但未能提供证据证明约定的单价。除水电工程外，原告董洪超还做了屋面排水、装灯、变更放动力线等工程，关于这几部分的工程款，庭审中原告提供了一份自己制作的结算单，以证明该三项工程包括材料款和人工费合计6537.6元，被告对此不予认可，经法庭释明原告表示对工程量不申请鉴定。
再查明，涉案工程已于2014年1月份投入使用。2013年10月31日，被告徐州汇德木业有限公司与商作举进行结算，工程款合计3421613元，被告徐州汇德木业有限公司已经将工程款付清，被告商作举予以认可。关于被告吴浩退出工程时尚欠原告的工程款数额，双方达成一致意见，即被告吴浩还欠19000元未付。现原告以被告仅支付46000元，工程款尚未付清为由，诉讼来院，要求三被告共同承担给付责任。
以上事实，有当事人陈述、建设施工合同、协议书、工程施工合同、徐州汇德木业项目结算单、收据、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告商作举不具备建设工程施工资质，承建被告徐州汇德木业有限公司发包的工程，双方之间的建设工程合同无效；原告董洪超亦无相应资质，其与被告吴浩、商作举之间的合同也无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”但是鉴于建设工程施工合同具有特殊性，合同履行的过程，即是将劳动和建筑材料物化于建筑产品的过程，在原告董洪超已经完成了全部的水电工程，并且已经交付使用的情形下，为衡平合同各方当事人的利益，采取参照合同约定结算工程价款的方式予以折价补偿为宜。
关于工程价款，原告董洪超与被告吴浩约定工程单价为每平方米55元，在吴浩中途退出工程后，原告继续施工，虽然其与被告商作举未签订书面协议，庭审中双方未能就工程单价协商一致，但是根据交易习惯，在双方未对价格进行特殊约定的情形下，本院认为被告商作举同意原告董洪超仍以每平方米55元的承包价继续施工。鉴于原、被告对工程建筑面积为2591平方米无异议，故水电工程的总价款为142505元（55元／平方米×2591平方米），扣除被告已付的46000元，尚有96505元未付。关于原告主张的屋面排水、装灯、放动力线等工程款，虽然能够确认该三项工程是原告所做，但是被告对工程量不予认可、原告对此不申请鉴定，因此本院无法确认该三项工程的工程量，从而不能计算出相应的工程款，因此对于原告该部分请求，原告可待证据充足后，另行主张权利。
关于责任主体，建设工程合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，被告商作举作为违法分包人，应当对工程欠款承担责任；被告吴浩中途退出工程，其尚欠原告19000元工程款，对此原告无异议，因此被告吴浩只应在19000元工程欠款的范围内承担给付责任；发包人被告徐州汇德木业有限公司已经将工程款支付完毕，提供了相应的支付凭证且被告商作举予以认可，因此被告徐州汇德木业有限公司无需再承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告商作举于本判决生效后十日内给付原告董洪超工程欠款96505元，被告吴浩对其中的19000元承担连带给付责任；
二、驳回原告董洪超对被告徐州汇德木业有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告董洪超的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由原告董洪超负担240元，由被告商作举负担2200元。鉴于上述费用原告董洪超已预交，被告负担部分于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 袁 銘
人民陪审员 崔家栋
二〇一四年八月六日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。