河北省廊坊市中级人民法院
判 决 书
（2014）廊民二终字第267号
民事判决书
上诉人（原审被告）：秦皇岛市汇盈机电工程有限公司，住所地秦皇岛市河北大街西段47号文精里15栋2单元201室。
法定代表人蓝箭，该公司经理。
委托代理人杨春明，该公司职员。
委托代理人念文红，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苏州云白环境设备制造有限公司，住所地苏州市高新区通安镇西唐路78号。
法定代表人王泳，董事长。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市汇盈机电工程有限公司（以下简称汇盈机电）与被上诉人苏州云白环境设备制造有限公司（以下简称苏州云白）买卖合同纠纷一案，经�城县人民法院宣判后，汇盈机电和苏州云白均不服大城县人民法院作出的（2013）大民初字第2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定如下事实：2011年7月31日，苏州云白（乙方）与汇盈机电（甲方）签订《廊坊万达广场厨房不锈钢成品排油烟管工程合同》，约定甲方将廊坊万达广场厨房不锈钢成品排油烟管工程制作、安装委托乙方，合同总价款暂定为1903563元，同时约定按实结算，并附报价清单。双方付款方式约定为：1、合同签订后三天内，甲方预付乙方合同总价金额的10%。2、货到现场后按实际完成的工程量付80%。3、工程结束验收合格后20日内，支付至决算款的95%。4、余款5%质保金自合同签订之日起一年后七天内付清。另，合同第六条第1款约定：乙方在安装工程竣工前10日，应将验收日期以书面形式通知甲方届时验收，如甲方不能按期参加验收，须提前通知乙方，并与乙方另行商定验收日期。甲方未能在乙方通知的日期或双方另行商定的验收日期组织验收，并在乙方通知或双方另行商定的期间内验收完毕的，甲方认可本工程检验合格；第5款约定乙方在单项工程竣工验收10天内，应将竣工工程结算文件送达甲方进行审定，甲方接到竣工结算文件后应在20天内审定完毕。合同签订后，汇盈机电共计向苏州云白打款125万元。苏州云白依约完成制作安装任务后，经多次催促于2012年7月24日向汇盈机电邮寄验收通知，内容明确验收期限为2012年8月1日前，汇盈机电逾期验收则视为工程验收合格，同时附有验收报告及决算书，工程决算金额为1872122元，后汇盈机电未在通知期限内对该单项工程进行验收，主张以2012年10月20日本案所涉主体工程竣工验收时间为准，并提交竣工验收�书证实。
另，汇盈机电主张工程于2012年7月19日因质量问题由监理单位出具整改通知，苏州云白未予整改，并于2012年7月20日、2012年7月27日、2012年8月3日就结算验收问题与苏州云白多次交涉，称其结算款计算有误，并提交了监理通知、结算单、电子邮件、函件、快递单等证，但因苏州云白称未收到上述函件，故均未能证实其真实性。同时庭审中，汇盈机电主张合同质保期应为2年，质保金条件尚不具备；苏州云白主张2012年1月21日10万元汇款系为他人代收款项，与本案无关且已将该款交付他人，不应作为汇盈机电给付款。
原审法院认为，苏州云白与汇盈机电所签《廊坊万达广场厨房不锈钢成品排油烟管工程合同》合法有效，双方应共同遵守合同中所约定的权利义务。苏州云白依约履行制作安装义务，并报请验收，汇盈机电应按合同约定组织验收并支付价款。汇盈机电在合理期限内未完成验收，依据合同约定应视为该工程检验合格，对汇盈机电辩称验收时间应为2012年10月20日的主张不予采纳。双方合同约定价款为暂定价，并约定按实结算，汇盈机电收到决算书后未按合同期限完成审定，故合同最终结算金额应以苏州云白所载为准即1872122元，扣除已支付价款，汇盈机电应向苏州云白支付价款622122元。苏州云白主张扣除10万元汇款理据不足，原审法院不予支持。依据合同约定，对汇盈机电辩称合同质保期2年，质保金支付条件尚不具备的主张不予采纳。苏州云白其他诉讼请求理据不足原审法院不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定判决：一、被告秦皇岛市汇盈机电工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告苏州云白环境设备制造有限公司合同价款622122元；二、驳回原告�他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告秦皇岛市汇盈机电工程有限公司负担。
汇盈机电和苏州云白均不服原审判决向本院提起上诉。
汇盈机电上诉称，（1）汇盈机电与苏州主云白签订的是建筑安装工程合同，因而案件的审理应当适用建筑法及相关的法律法规及规范性文件。一审判决按买卖合同处理，以苏州云白单方面的说法认定其施工的工程检验合格，应依法纠正；（2）汇盈机电与苏州云白在工程合同第二条约定：结算时按照实际施工数量乘以不锈钢烟管单价按实结算。按照上述约定，结算时只须用实际施工数量乘以不同厚度烟管的单价，汇总后就是结算的总价。而苏州云白却违反合同约定，单方面用加系数的�法计算结算价款，这种违反合同约定计算的结果，当然不能作为结算的依据；（3）监理单位通知苏州云白说烟管安装的质量问题，材料资质的证明也有问题苏州云白并没有进行整改，我们通过电子邮件给对方发了函。
苏州云白答辩称，（1）双方之间签订的合同并不是建设工程施工合同，一审法院认定为买卖合同出是合理的；（2）双方之间原合同的总价是是1903563元，经苏州云白结算下来为1872122元，是在合同原始定价的数额之内，且需要对方签字认可，所以一审对该总价的认定是有事实和法律依据的；（3）万达广场在2011年底就投入使用了，如果有问题也不可能现在还在使用。
苏州云白上诉称，汇盈机电逾期支付货款的事实存在，本身就是一种违约行为，依法应当承担违约责任，苏州云白向法院主张逾期付款利息是有法律依据的。请求二审法院判决汇盈机电支付自2012年7月22日至判决书指定的付款履行期满之日止的逾期付款利息。
汇盈机电答辩称，苏州云白提出支付利息既不合法也不合理。由于苏州云白不按监理的要求进行整改，导致工程结算不能办理。监理指出的问题是汇盈公司自己整改的，因此汇盈机电不但不应支付利息还要扣除苏州云白相应的工程款。
二审经审理对原审已查明事实予以确认。
另查，工程监理单位北京市驰跃翔工程监理有责任公司于2012年7月19日就涉案工程下发了监理通知，指出涉案工程在施工中存在安装弯头处没有支吊架、阀门处没有支吊架、弯头里没有导流叶片等问题，汇盈机电通过电子邮件给苏州云白发函告知了上述内容，但苏州云对上述问题未作回应。
关于汇盈机电的上诉理由是否成立的问题，本院认为，第一、汇盈机电与苏州云白所签订合同虽然名为“建筑安装工程合同”，但其实际应为买卖附带安装的合同，因为在该合同中，烟管材料的价格占主要部分，而安装价格则占次要部分，故原审认定该案为买卖合同纠纷并无不当，汇盈机电的该项上诉理由不能成立；第二、虽然汇盈机电与苏州云白在第二条约定：结算时按照实际施工数量乘以不锈钢烟管单价按实结算，但该约定中的“烟管单价”的构成是包括两个部分，即安装价格和材料价格。而烟管材料在加工成烟管的过程中有损耗，故烟管材料的价格之中加入了系数。关于这一点，在作为双方合同组成部分所附的清单中已经列明，这与合同约定的结算方法并不矛盾。汇盈机电在上诉理由中只是从字面选取对自己有利部分进行陈述，对合同内容未作全面之理解，故其该上诉理由亦不能成立。
关于苏州云白的上诉理由是否成立的问题，本院认为，汇盈机电所提供的监理单位出具的监理通知及苏州�白与汇盈机电双方协商工程验收问题的函中，能够证实监理通知所指出的苏州云白在施工中所反映问题是客观存在的，而苏州云白未举证证明其就监理通知所指出的问题按要求进行了整改构成违约，按权利与义务相对等的原则，故对苏州云白要求支付利息的要求本院不予支持。
综上，汇盈机电和苏州云白的上诉理由均不能成立，双方的上诉请求本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
秦皇岛市汇盈机电工程有限公司在二审交纳的案件受理费11400元，苏州云白环境设备制造有限公司在二审交纳的案件受理费11400元，分别由二上诉人自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年六月十二日
书记员 倪芳华