湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终836号上诉人（原审原告）湖北北山建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区五一新干线**楼。法定代表人吴振宇，该公司董事长。委托代理人赵勇，男，1973年7月10日生，汉族，户口所在地长沙市开福区。委托代理人张静，女，1985年6月13日生，汉族，户口所在地长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）夏征雨，男，1970年12月5日生，汉族，户口所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人龚济舟，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）康爱平，男，1959年8月24日生，汉族，户口所在地湖南省娄底市娄星区。上诉人（原审原告）湖北北山建设集团有限公司（以下简称北山建设公司）因与被上诉人（原审被告）夏征雨、康爱平案外人执行异议之诉一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年4月5日作出的（2015）娄星民一初字第01056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、代理审判员刘巍参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。北山建设公司向一审法院起诉请求：请求法院判令立即停止对原告北山建设公司32万元工程款的强制执行；确认娄底职业技术学院工程款的所有权属于原告；被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，原告北山建设公司与娄底职业技术学院分别于2005年4月22日、2006年2月28日、2008年5月7日签订《实训中心工程施工协议书》、《娄底职业技术学院第二期学生公寓工程施工协议书》、《实训中心第二期工程施工协议》等系列建设工程协议，依据上述系列协议由原告北山建设公司为娄底职业技术学院承建协议项下建设工程。原告北山建设公司将上述建设工程以“工程项目施工管理责任承包”的方式承包给被告康爱平负责施工管理。原告公司自身对项目工程的财务、工程技术、项目施工管理制度负责。工程款由原告与娄底职业技术学院结算由娄底职业技术学院汇入原告公司账户。原告公司扣除税金、管理费、公司代付的工程材料款、设备费用等系列费用后与被告康爱平进行结算。上述建设工程现均已完工，娄底职业技术学院至少尚应向原告北山建设公司支付32万元工程款。2013年被告夏征雨与被告康爱平因民间借贷纠纷一案讼争至原审法院，依被告夏征雨申请原审法院于2013年6月13日作出（2013）娄星民一初字第619号民事裁定：“对被执行人康爱平所有的以湖南北山建设集团有限公司名义在娄底职业技术学院的工程款320000元予以冻结。”同年10月10日，原审法院作出（2013）娄星民一初字第619号民事判决书，判令“被告康爱平于本判决生效之日起十日内归还原告夏征雨借款本金人民币296000元及利息。”判决生效后，被告康爱平没有履行判决书确定的义务，被告夏征雨向原审法院申请强制执行。在执行过程中，原审法院于2014年7月10日作出并向娄底市职业技术学院送达了（2014）娄星执字第192号执行裁定书和协助执行通知书，裁定“对被执行人康爱平所有的以湖南北山建设集团股份有限公司在娄底市职业技术学院的工程款320000元提取至原审法院。”被告北山建设公司于同年10月13日向原审法院递交了“书面异议书”，请求撤销（2014）娄星执字第192号执行裁定书及协助执行通知书，原审法院于2015年3月4日作出（2014）娄星执字第192号民事裁定书，裁定驳回异议人北山建设公司的异议，北山建设公司不服该裁定向湖南省娄底市中级人民法院申请复议，湖南省娄底市中级人民法院于2015年4月10日裁定撤销原审法院于2015年3月4日作出的（2014）娄星执字第192号执行裁定书，发回原审法院重新审查。原审法院经审查作出（2014）娄星执字第192-1号执行裁定书，驳回异议人北山建设公司的异议。原告不服该裁定并据此诉至原审法院。一审法院认为，原告北山建设公司提出执行异议后，虽提供了原告北山建设公司与娄底市职业技术学院签订的承包合同，但未提供该工程相关的工程验收资料、结算单据及以往来付款凭证予以佐证。申请执行人被告夏征雨提交了异议人原告北山建设公司工作人员易创、被告康爱平在其他关联案件中作的陈述记录及证人证言，证明娄底市职业技术学院发包的上述工程系被告康爱平挂靠原告北山建设公司承建，被告康爱平系涉案工程的实际施工人，娄底职业技术学院尚应支付给北山建设公司的320000元工程款属被告康爱平所有。原审法院冻结、扣划该款，并无不当。原告北山建设公司关于要求不得执行上述320000元工程款的抗辩理由不成立，对其诉讼请求不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告湖南北山建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6100元，公告费500元，合计6600元，由原告湖南北山建设集团股份有限公司负担。北山建设公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销（2014）娄星执字第192-1号执行裁定书；3、确认娄底职业技术学院工程款的所有权属于上诉人；4、判决不得对娄底职业技术学院应支付给上诉人的32万元工程款进行执行；5、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。理由：一、娄底职业技术学院全部工程款都属于上诉人，原判决认定事实错误；二、上诉人与娄底职员签订的三份协议中均明确约定：娄底职院应及时向上诉人支付工程款，如果娄底职院向他人支付，并构成违约行为，上诉人有权向娄底职院追究违约责任；如果法院支持娄底职院向他人支付，不仅于法无据，而且将制造新的法律纠纷；三、被上诉人夏征雨在原审中提交的证据的形式不符合法律规定，并没有证明力，不能作为认定案件事实的根据；四、退一步讲，娄底职院工程款属于上诉人或康爱平，这是上诉人与康爱平之间的债权债务关系；即使工程款确属于康爱平，也是康爱平未行使的债权，夏征雨如果要求上诉人代为清偿，属于《合同法》第七十三条规定的“代位权”，不能再执行程序中行使“代位权”。夏征雨辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康爱平未做答辩。本院在二审期间，北山建设公司、夏征雨围绕上诉请求、答辩理由依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证和质证。对于双方当事人二审争议的康爱平是否为娄底职业技术学院工程实际施工人的问题，本院认定如下：二审期间，夏征雨向本院提交了（2011）娄星民二初字第74号民事判决书，该判决书已发生法律效力。根据（2011）娄星民二初字第74号民事判决所认定的事实，康爱平为娄底职业技术学院工程的实际施工人。人民法院已发生法律效力法律文书应当作为认定本案事实的依据，故对夏征雨在二审期间所提交的此一证据本院予以采信；北山建设公司在二审期间提交的二组证据（证据一、处罚通知、调查笔录，证据二、工程款的往来凭证）拟证明康爱平并非娄底职业技术学院工程的实际施工人，其证明效力不能对抗人民法院的生效法律文书，本院不予采信。根据双方当事人在一审提供的证据，结合本案一、二审庭审情况，本院对一审查明的案件基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是北山建设公司对案涉工程款是否拥有阻止人民法院强制执行的法定事由。北山建设公司上诉称康爱平不是实际施工人并与案涉32万元工程款无关，案涉工程款应为其所有，请求撤销（2014）娄星执字第192-1号执行裁定书，判决不得对娄底职业技术学院应支付给上诉人北山建设公司的32万元工程款进行执行，北山建设公司虽然提供了其与娄底职业技术学院所签承包合同等证据，但康爱平作为娄底职业技术学院工程实际施工人的身份已经人民法院生效判决书予以确认，且北山建设公司对原审判决书所认定的“原告公司扣除税金、管理费、公司代付的工程材料款、设备费用等系列费用后与被告康爱平进行结算。上述建设工程现均已完工，娄底职业技术学院至少尚应向原告北山建设公司支付32万元工程款”相关事实未提出异议，在本案一、二审期间亦未能提供北山建设公司、娄底职业技术学院与康爱平之间尚存在未结算的债权、债务关系的相应证据，故案涉32万元工程款可以认定为康爱平的到期债权，人民法院依法对此款采取的执行措施并无不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，北山建设公司对此应承担举证不能的法律后果。北山建设公司的上述上诉理由与请求依据不足，本院不予采纳。综上，上诉人北山建设公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6100元，由上诉人湖南北山建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖志明审 判 员  宁从越代理审判员  刘 巍二〇一六年十二月四日代理书记员  刘燕妮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。