wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第559号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军，系该行客户经理。
被告郭文千，男，汉族，1957年8月23日，身份证号2202211957********，农民，住永吉县双河街******号。
被告赵平，男，汉族，1960年3月6日生，身份证号2202211960********，农民，住永吉县双河街***号。
被告吴铁生，男，汉族，1950年9月29日生，身份证号2202211950********，农民，住永吉县铁南路***号。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告郭文千、赵平、吴铁生借款合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军，被告赵平到庭参加了诉讼，被告吴铁生、郭文千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008
年12月26日被告郭文千在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告吴铁生、赵平承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。合同约定有效期为三年，单笔借款期限最长不超过12个月。首笔借款到期偿还后，被告郭文千于2010年12月29日再次借款3万元，该借款于2011年12月28日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告郭文千至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告赵平辩称：贷款属实，吴铁生、郭文千名下的贷款都是我给我儿子用了，此款都由我偿还。因近期家庭经济困难此款没有还上，希望分期偿还，2年内还清。法院扣押的1万元可以先偿还。
被告吴铁生、郭文千未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告郭文千在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告郭文千同原告签订了借
款合同，并由被告吴铁生、赵平承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告郭文千发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2010年12月29日为被告郭文千再次发放贷款3万元，正常利率7.553%，超期利率11.3295%。
5、利息证明1份，证明被告郭文千截止到2012年6月20日欠原告本金30000.00元，利息总额为4234.84元，其中正常息和罚息合计4147.34元，复利87.50元。
被告郭文千、吴铁生、赵平未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉、被告赵平的答辩和原告向本院提交的证据及被告赵平对证据的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性。被告赵平对上述证据无异议，被告吴铁生、郭文千拒绝到庭对证据进行质证，应视为其放弃质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月26日被告郭文千在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告吴铁生、赵平承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。合同约定有效期为三年，单笔借款期限最长不超过12个月。首笔借款到期偿还后，被告郭文千于2010年12月29日再次借款3万元，该借款于2011年12月28日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告郭文千至今没有履行约定的还款义务，已经逾期，构成违约。截止到2012年8月3日欠原告本金30000.00元，利息总额4234.84元，其中正常息和罚息合计4147.34元，复利87.50元。被告吴铁生、赵平对被告郭文千的借款承担连带保证责任。
本院认为，被告郭文千同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告郭文千应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付违约金。但在原告的请求中含有复利87.50元，于法无据，故对原告请求判令被告郭文千给付本金、正常息和罚息予以支持，对复利的请求不予支持；被告吴铁生、赵平自愿为被告郭文千的借款承担连带保证责任，因此，被告吴铁生、赵平对被告郭文千的借款本息应当承担连带偿还责任。但因双方在借款合同第二部分第9条第一款中规定：“担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”，根据该约定，被告吴铁生、赵平虽是该借款担保人，但其担保的债务最高额为33000.00元，因此被告吴铁生、赵平只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告超出合同约定范围的诉请不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告郭文千于判决生效后五日内还清原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息4147.34元（自借款之日至2012年6月20日），2012年6月21日以后利息按年利率11.3295%计算至本金实际付清之日；
二、被告吴铁生、赵平对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费629.00元由被告郭文千负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军十月十六日
书记员 张 奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1236号
原告：重庆渝平运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村30幢1-6-2号，统一社会信用代码91500107771799690P。
法定代表人：黄存金，总经理。
委托诉讼代理人：丁宗明，男，汉族，1959年6月5日生，住重庆市南岸区。
被告：张强，男，汉族，1989年3月27日生，住重庆市铜梁县。
原告重庆渝平运输有限公司与被告张强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝平运输有限公司的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告张强经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
重庆渝平运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.原被告于2015年3月11日签订的汽车服务经营合同于本判决生效之日起解除；2.被告向原告支付管理费2000元、违约金8000元，以上共计1万元；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年3月11日，原告与被告签订了《汽车服务经营合同》，约定被告将车牌号为渝Ｂ×××××的货车一辆挂靠在原告处，同时约定了双方的权利义务。截止目前，被告尚欠原告各种费用，被告的行为构成违约。原告为了维护自己的合法权益故诉至本院。
被告张强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告与被告签订了《汽车服务经营合同》，约定：1.被告提供车牌号为B5J2**东风牌货车一辆，自愿委托原告代管服务，但车辆户头即手续属于乙方所有；2.合同履行或服务期限从2015年3月11日至该车按国家政策报废为止；3.合同履行期间，原告向被告代收代缴车船使用税、按保险公司费率表计全额保险费以及车辆服务管理等相关费用；4.被告在签订合同之日起向原告缴纳全年12个月公司服务费管理费，每年2160元；5.若被告不按时缴纳保险、欠服务管理费，则原告有权解除合同;6.任何一方违约，则向另一方支付违约金1万元。
原告陈述合同签订后被告支付了2015年的管理费，现尚欠2016年的管理费，现原告主张2000元。另外，违约金主动调整为600元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《汽车服务经营合同》系当事人真实意思表示，依法成立并有效，应当受到法律的保护。根据合同约定的内容，被告应当每年向原告缴纳服务管理费2160元，现被告未举示证据证明2016年的服务管理费已经缴纳，故其应当承担举证不利的法律后果。原告请求被告支付2000元服务管理费的诉讼请求符合法律规定，本院依法支持。
因被告未按照约定支付服务管理费，属于违约，按照合同约定被告应当承担违约金1万元，现原告主动调整为600元，调整后的违约金不违反法律强制性规定，本院予以支持。
因被告未按约定支付服务管理费，根据合同约定原告享有解除合同的权利，现原告请求双方签订的《汽车服务经营合同》于判决书生效之日起解除符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2015年3月11日签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告张强于本判决生效之日起十日内给付原告重庆渝平运输有限公司服务管理费2000元及违约金600元，共计2600元；
三、驳回原告重庆渝平运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告张强负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑骁龙
二〇一七年三月九日
书记员 欧 亚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4394号
原告杨某某。
被告朱某甲，系被告朱某乙父亲。
被告高某某，系被告朱某乙母亲。
被告朱某乙。
原告杨某某诉被告朱某甲、高某某、朱某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告朱某甲、高某某、朱某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年农历12月，我与被告朱某乙订婚，我送去彩礼10.8万元、价值0.8万元的三金、价值0.48万元的衣服、还有礼品。订婚前另给钱0.6万元，出资0.4万元帮助被告建棚。2014年农历2月8日，我和朱某乙依地方风俗举行了婚礼，待客6桌，花费0.72万元。共同生活期间，双方常为生活琐事争吵，2014年3月，双方争吵后，被告朱某乙回了娘家，经多次劝说才回到家里，2014年农历8月10日，被告朱某乙再次离家出走，至今未归。现起诉请求判令三被告退还彩礼、三金、衣服款、礼品等花费13.352万元。
被告朱某甲、高某某缺席，但在询问时辩称：我们姑娘朱某乙和原告订婚时原告确实送了彩礼10.8万元，另外给我们老人衣物款2400元，原告和我们姑娘置办过三金、衣物，具体花了多少钱我们不太清楚。我姑娘结婚时陪嫁有被子2床、褥子2床、床垫1个，皮箱2只，出嫁时我儿子还给了姑娘2000元。我们认为原告应当继续寻找朱某乙，找到了一起过日子。若不能共同生活，也需要先到人再说，否则不参加诉讼。
被告朱某乙缺席，未作实体答辩。
经审理查明：2013年12月，原告与被告朱某乙经他人介绍谈婚，次月双方举行订婚仪式，原告送给三被告现金108000元，另送购置衣�钱4800元，购置三金钱8000元。之后原告杨某某与被告朱某乙进城购置了衣服及金耳环、金戒指、金项链。2014年3月8日，原告杨某某与被告朱某乙双方未经登记，即举行结婚仪式共同生活。结婚时，被告朱某乙陪嫁有褥子2床、床垫1个，皮箱2只，现金2000元。共同生活期间，两人感情并不和谐，2014年3月，双方争吵后，被告朱某乙回了娘家，经双方家人多次劝说返回。2014年8月底，原告和被告朱某乙为家庭琐事再次争吵，同年9月3日，被告朱某乙拿了她的身份证和银行卡、金项链、金戒指，离家出走，从此下落不明。原告多方寻找无果，形成诉讼。本院受理后，由于被告朱某乙下落不明，于是在《人民法院》报刊登公告，向其送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文件，但朱某乙未能在指定时间出庭。被告朱某甲、高某某亦未到庭。
上述事实由双方当事人陈述�证据在卷证实。
本院认为，禁止借婚姻索取财物是我国婚姻法确立的原则。原告杨某某与被告朱某乙在缔结婚姻过程中，原告根据民间习俗及被告要求送给三被告的财物数额较大，原告杨某某与被告朱某乙双方又未进行结婚登记，所以原告要求三被告返还彩礼的请求符合婚姻法及相关司法解释之规定，三被告应当承担返还彩礼的义务。考虑双方共同生活有一段时间，被告朱某乙陪嫁物又留置在原告家由原告占有等因素，可酌情减少三被告的返还责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某甲、高某某、朱某乙返还原告杨某某彩礼80000元。限于判决书生效后10日内交付。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨文杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵海兰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民督3号
申请人：高原，男，1958年4月5日出生。
被申请人：邵义成，男，1963年1月2日出生。
被申请人：杜清霞，女，1962年4月17日出生。
申请人高原与被申请人邵义成、杜清霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，于2017年2月22日发出（2017）黑0822民督3号支付令，限令被申请人邵义成、杜清霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，该支付令生效后债务人收到支付令前，债权人撤回申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0822民督3号支付令自行失效。
申请费2388元，由申请人高原负担。
审判员 郭丽波
二〇一七年三月二十日
书记员 宁文文
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1324号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：黄必考、黄必勇
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行人黄必考、黄必勇借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2146号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄必考、黄必勇在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄必考、黄必勇名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2146号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2146号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十月十五日
书记员 周春燕
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第4767号
移送执行人本院太和法庭。
被执行人广州市博仁电子有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：曾如祥。
原告广州市友一电子科技有限公司与被告广州市博仁电子有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法太民初字第1057号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市博仁电子有限公司应交纳受理费5328元。2015年4月27日，本院太和法庭以广州市博仁电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向执行局移送执行，移送执行标的金额5328元，本案执行费50元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州市博仁电子有限公司名下的财产情况，未发现被执行人广州市博仁电子有限公司有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人广州市博仁电子有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第4767号案终结本案本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复本案强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ＸＸ杰
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执23号
申请执行人：向阳，男，1969年10月15日出生，汉族，四川省德昌县人。
被执行人：叶书明，男，1966年1月5日出生，汉族，四川省资中县人。
原告向阳诉被告叶书明民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初1010号民事调解书，于2018年1月4日依法受理了向阳申请执行叶书明民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人叶书明无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高 宁
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭民初字第1631-1号
原告温忠梅，男，住福建省龙岩市上杭县。
被告上杭县蓝溪镇载厚村民委员会，住所地福建省龙岩市上杭县。
法定代表人范道荣，职务主任。
本院审理原告温忠梅与被告上杭县蓝溪镇载厚村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告温忠梅于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以原、被告已协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温忠梅撤回起诉。
本案诉讼费75元，撤诉减半收取37.5元，由原告温忠梅负担。
审 判 长 王 英
人民陪审员 林文清
人民陪审员 刘汪初
二〇一四年一月十六日
代理书记员 李宝莲
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初96号
原告胡祥珍，男，1973年4月8日生，水族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告胡祥珍诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡祥珍撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告胡祥珍。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00325号
罪犯余虎，男，1976年9月10日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于1996年7月23日作出（96）合刑初字第97号刑事判决，以被告人余虎犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯脱逃罪，判处有期徒刑三年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年2月6日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2005年4月22日、2008年1月18日、2010年8月12日、2012年9月25日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年、十个月、一年十个月、一年三个月，剥夺政治权利五年不变。剩余刑期至2017年3月5日止。实际服刑已超过十年。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯余虎在服刑期间确有悔改表现，建议假释。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为：罪犯余虎在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条、第七十四条之规定，裁定如下：
对罪犯余虎予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
审 判 员 李 艳
代理审判员 唐红艳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡玉巧
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0174号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人吉某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2015]334号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月25日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年6月26日凌晨，被告人吉某伙同阿加五来、马海五卡（均另案处理）在常州市金坛区胡姬花园、金谷华城金禧园，由吉某、马海五卡望风，阿加五来采用爬落水管、翻窗等方式，入户盗窃3起，窃得人民币300元、电脑、白酒等财物，款物合计价值人民币4908元。具体事实分述如下：
1、2015年6月26日凌晨，被告人吉某伙同阿加五来、马海五卡在常州市金坛区胡姬花园21幢甲单元302室，采用上述方式，窃得被害人曹某手提包1只（未核价）。
2、2015年6月26日凌晨，被告人吉某伙同阿加五来、马海五卡在常州市金坛区金谷华城金禧园13幢乙单元201室，采用上述方式，窃得被害人王某甲人民币300元、手表1只（未核价）。
3、2015年6月26日凌晨，被告人吉某伙同阿加五来、马海五卡在常州市金坛区金谷华城金禧园28幢丙单元302室，采用上述方式，窃得被害人王某乙IPADairl平板电脑1台、联想笔记本电脑1台、普通装五粮液白酒2瓶、普通装五粮春白酒1瓶、普通装洋河天之蓝白酒2瓶，合计价值人民币4608元。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、王某甲、王某乙的陈述笔录，同案人马海五卡的供述笔录，辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2015）143号价格鉴证结论书，常州市金坛区公安局朱林派出所、成都铁路公安局西昌公安处峨眉车站派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人吉某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吉某伙同他人多次盗窃、入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人吉某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吉某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人吉某系多次、入户盗窃、从犯、坦白，建议判处拘役三个月至五个月的量刑建议适当，应予采纳。被告人吉某经网上追逃于2015年7月29日被成都铁路公安局西昌公安处峨眉车站派出所抓获后羁押于当地看守所，至同年8月5日被常州市金坛区公安局刑事拘留，该期间应折抵刑期。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年7月29日起至2015年11月28日止。被判处的罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吉某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年九月九日
书记员 严 萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第298号
上诉人（原审被告）芦于国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）冯丽平，女，汉族。
原审被告张秀平，女，汉族。
原审被告刘宏霞，女，汉族。
上诉人芦于国因与被上诉人冯丽平、原审被告张秀平、刘宏霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第83号民事裁定，以上诉人经常居住地在河南省潢川县为由，要求撤销原裁定、将本案移送河南省潢川县人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告张秀平的住所地在安阳市龙安区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人芦于国的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第298号
上诉人（原审被告）芦于国，男，1973年4月20日生，汉族。
被上诉人（原审原告）冯丽平，女，1965年12月15日生，汉族。
原审被告张秀平，女，1975年10月20日生，汉族。
原审被告刘宏霞，女，1964年1月17日生，汉族。
上诉人芦于国因与被上诉人冯丽平、原审被告张秀平、刘宏霞民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2015）龙民初字第83号民事裁定，以上诉人经常居住地在河南�潢川县为由，要求撤销原裁定、将本案移送河南省潢川县人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告张秀平的住所地在安阳市龙安区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人芦于国的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 于芳珠
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第1049号
原告李东方，男，1957年生，汉族，居民，住石城县。
被告龚石平，女，1964年生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告李东方与被告龚石平离婚纠纷一案中，原告李东方于2015年11月24日以原、被告双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李东方撤回起诉。
本案受理费150元（原告已预交300元，减半收取），由原告李东方负担。
审 判 员 黄斐斐
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 熊 岚
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第136号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告杨晓军，男，羌族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告杨晓军物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 廖玲
二〇一三年四月二十六日
书记员 富尧
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民初46号
原告：鸡西赫阳燃气有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南星街71号。
法定代表人：种立江，董事长。
委托诉讼代理人：祝士东，男，该公司法律顾问。
被告：哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司，住所地黑龙江省尚志市帽儿山镇工厂街1号。
法定代表人：梁斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱海滨，男，该公司工作人员。
原告鸡西赫阳燃气有限公司与被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸡西赫阳燃气有限公司委托诉讼代理人祝士东到庭参加诉讼,被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸡西赫阳燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告拖欠的货款18，851，039.31元；2.被告自2016年12月31日起至债务履行完毕之日止给付利息，并按中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告之间存在多年的业务往来，原告按照双方签订的购销合同约定发货，前期被告陆续付款，后期被告均以资金困难为由拒不履行给付义务，截止2016年12月31日被告拖欠原告货款共计18，851，039.31元，双方发生争议。为此，原告诉至法院。
被告未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告鸡西赫阳燃气有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：鸡西矿业（集团）有限责任公司出具的鸡矿董发（2006）7号董事会文件关于机构更名的通知、鸡西矿业（集团）有限责任公司出具的鸡矿资本发（2007）305号文件关于成立鸡西赫阳燃气有限公司并实行国有资产授权经营的批复以及鸡西矿业（集团）有限责任公司与鸡西赫阳燃气有限公司于2012年1月16日签订的焦化厂辅业改制资产负债移拨协议书各1份。意在证明：从鸡西矿务局煤气厂变更为鸡西矿业（集团）有限责任公司焦化厂，鸡西矿业（集团）有限责任公司焦化厂又变更为鸡西赫阳燃气有限公司相关过程。原告诉讼主体适格；
第二组证据：原、被告双方之间签订的购销合同各3份。意在证明：原、被告双方存在买卖合同关系，合同约定管辖条款；
第三组证据：原、被告双方于2016年12月30日签订的《企业询证函》即双方债务往来对账函1份。意在证明：截止2016年12月31日被告拖欠原告货款共计18，851，039.31元；
第四组证据：国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告2页。意在证明：国营帽儿山钢铁厂是哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司的法人股东。
被告未出庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据以及第四组证据证明的主要事实能够相互印证，形成完整证据链条，被告对拖欠原告货款的数额无异议，故本院对上述证据均予以确认。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告鸡西赫阳燃气有限公司与被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司之间存在买卖合同关系，原告为被告提供焦炭。自2007年至2014年期间双方多次发生业务往来，现原告的供货义务已履行完毕，被告却拖欠货款至今，截止2016年12月31日被告拖欠原告货款本金18，851，039.31元，双方发生争议。为此，原告诉至法院。
本院认为，本案争议焦点如下：一、被告是否应给付原告拖欠货款以及货款数额；二、原告主张被告给付利息的请求是否成立以及利息应如何计算。
关于争议焦点一、被告是否应给付原告拖欠货款以及货款数额问题。原告鸡西赫阳燃气有限公司与被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司之间签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。原告作为供货方已依约向被告交付了货物，合同义务已经履行完毕，而被告却未按合同约定及时给付货款，构成违约应对此承担违约责任。经双方共同确认截止2016年12月31日被告拖欠原告货款共计18，851，039.31元，因此被告应及时给付原告上述款项。
关于争议焦点二、原告主张被告给付利息的请求是否成立以及利息如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方于2016年12月31日对账之后，期间被告一直未给付货款，依照上述规定，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的各项诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告鸡西赫阳燃气有限公司拖欠货款18，851，039.31元；
二、被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司给付原告鸡西赫阳燃气有限公司利息（自2016年12月31日起至债务履行完毕之日止，以货款18，851，039.31元为本金，并按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134，907元、保全费5，000元，共计139，907元由被告哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 郭以刚
审判员 冯 莹
审判员 洪 明
二〇一七年十月九日
书记员 都 晶
附件
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第01897号
原告陕西蕾艾芬建筑科技开发有限公司。
法定代表人朱彩霞，该公司总经理。
委托代理人肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。
被告王星远，男，1963年5月10日出生，汉族，河南省济源市克井镇闫和村人，农民。
原告陕西蕾艾芬建筑科技开发有限公司诉被告王星远确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人因故未到庭，由其委托代理人肖毅出庭参加了诉讼。被告王星远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西蕾艾芬建筑科技开发有限公司诉称：2012年3月份，原告与周杭签订施工合同一份，约定由周杭完成原告在神木新村“神木和谐家园”项目1、4、7、9、11号楼外墙贴瓷砖工程。被告作为周杭雇佣的施工工人，从未与原告建立任何形式的劳动关系。原告与周杭根据工程进度进行工程款结算，从未直接与被告发生工资或报酬的支付关系，被告因劳动合同、劳动报酬、劳动保险、福利等发生争议，应当向其雇主周杭主张，与原告没关系。原告认为与被告王星远之间不存在劳动关系，神木县劳争议仲裁委员会根据被告申请，作出的神劳仲案（2013）001号裁决书，认定原、被告间存在劳动关系显属错误，为了保证原告方合法权益，请求确认原、被告之间不存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。
原告未向本院提交证据。
被告王星远辩称：答辩人与原告陕西蕾艾芬建筑科技开发有限公司存在劳动关系，神木县劳动仲裁委员会裁决答辩人与原告存在劳动关系正确。
被告向本院提交了以下证据：
工资关系证明、工资结算单。证明被告与原告存在劳动关系。
仲裁裁决书。证明原、被告就双方是否存在劳动关系进行了仲裁，仲裁机构裁决存在劳动关系。
本院对被告提供的证据作如下认定：
被告提供的第1组证据，原告对证据的真实性、证明目的均有异议，提出原告提供的证据有些是复印件，没有原件，对真实性不予认可。提供的原件没有原告公司公章，也不能证明被告与原告存在劳动关系。提供的第2组证据，原告对经过仲裁，仲裁机构裁决存在劳动关系这一事实无异议，但对证明目的有异议，认为不存在劳动关系。经本院审查，结合当事人陈述，被告提供的上述证据，能证明与原告项目部周杭有劳务关系，以及被告的工种和待遇。原告否认与被告存在劳动关系，但未提供不存在劳动关系的证据，原告的质证意见不能成立。被告提供的上述证据，内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年3月份，原告陕西蕾艾芬建筑科技开发有限公司将该公司在神木新村“神木和谐家园”项目1、4、7、9、11号楼外墙贴瓷砖工程，承包与案外人周杭，双方未签订施工合同。2012年5月15日，被告王星远经人介绍，受雇于原告上述项目部包工头周杭，工种为吊篮拆装工，双方未签订劳动合同，被告也没有参加社会保险。2012年7月15日、11月14日，被告王星远提供劳务时受伤。双方发生劳动争议后，被告王星远向神木县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委员会于2013年1月23日作出神劳仲案（2013）001号裁决书，裁决原告陕西蕾艾芬建筑科技开发有限公司与被告王星远存在劳动关系。陕西蕾艾芬建筑科技开发有限公司于2013年2月5日收到裁决书，于2013年2月19日向本院提起诉讼，请求确认与被告王星远不存在劳动关系，本院于2013年3月20立案受理。
本院认为，原告陕西蕾艾芬建筑科技开发有限公司收到仲裁裁决书后，对仲裁裁决不服，在十五日内向本院提起诉讼，本院已立案受理，原仲裁裁决不发生法律效力。原告陕西蕾艾芬建筑科技开发有限公司，将其所属的神木新村“神木和谐家园”项目转包给包工头周杭，周杭与被告王星远虽未签订劳动合同，但约定了明确的劳动方式及劳动报酬。根据劳动合同法规定，周杭不具备建筑工程施工资质，进而不具备用工主体资格，具有用工资格的是原告，原告才是承担用工责任的主体。另外，根据劳动合同法规定，用人单位自用工时起与劳动者建立劳动关系，本案被告王星远，实际是向原告提供劳务，自提供劳务之日起，便与原告形成了劳动关系。综上所述，原告提出请求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（一）第一条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
原告陕西蕾艾芬建筑科技开发有限公司与被告王星远之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告陕西蕾艾芬建筑科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高利平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 杜占斌
二〇一三年七月十日
书 记 员 冯 梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3783号
原告：张柏忠。
委托代理人：王正文。
被告：楼贤仁。
被告：浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人：楼齐尧。
本院在审理原告张柏忠与被告楼贤仁、浙江中业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文龙
二〇一五年七月二十一日
书记员 杜聪聪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第26号
原告：王金岗。
被告：黄象明。
原告王金岗与被告黄象明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年4月15日，被告因周转需要向原告借款10000元，约定月利率2%。嗣后被告仅支付截止2014年7月14日的利息，本金及此后利息原告催讨无果。请求判令：1、被告偿还原告借款10000元、支付利息1053元（按月利率2%从2014年7月15日算至2014年12月23日），并继续支付利息至本金清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还借款本金10000元，其余放弃。
被告未作答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理，本院认定的事实与与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未偿还的事实清楚、证据确实。债务应当清偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄象明于本判决生效后十日内偿还原告王金岗借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元。由被告黄象明负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 黄开聪
人民陪审员 林云彪
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 陈 琪
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）台玉港商初字第26号 原告：王金岗。 被告：黄象明。 原告王金岗与被告黄象明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告起诉称：2014年4月15日，被告因周转需要向原告借款10000元，约定月利率2%。嗣后被告仅支付截止2014年7月14日的利息，本金及此后利息原告催讨无果。请求判令：1、被告偿还原告借款10000元、支付利息1053元（按月利率2%从2014年7月15日算至2014年12月23日），并继续支付利息至本金清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还借款本金10000元，其余放弃。 被告未作答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 上述事实有原告提供的借条及庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。 本院认为：被告向原告借款未偿还的事实清楚、证据确实。债务应当清偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄象明于本判决生效后十日内偿还原告王金岗借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元。由被告黄象明负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。 审 判 长  龚文琦 人民陪审员  黄开聪 人民陪审员  林云彪 二〇一五年四月二十一日 代理书记员  陈 琪
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第890号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人冯伯岐。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年6月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2014（083）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用宁河县七里海镇任凤庄村西南侧集体土地297.86平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的集体土地297.86平方米；2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的行政处罚，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁国土处罚字2014（083）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）武中刑终字第109号
原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢普，男，1976年5月15日生，汉族，初中文化，甘肃省武威市人，住武威市凉州区复，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年12月15日被凉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年3月18日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2015年3月6日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人邢普犯非法持有毒品罪一案，于2015年8月18日作出（2015）凉刑初字第298号刑事判决，以被告人邢普犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人邢普不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告）邢普申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人邢普犯非法持有毒品罪的事实清楚，且适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人邢普申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢普撤回上诉。
武威市凉州区人民法院（2015）武凉刑初字第298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡维洲
审判员 赵爱文
审判员 杨有真
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董德奎
第2页
第1页
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1358号
申请执行人于绍华，男，住吉林省公主岭市。
被执行人毛占权，男，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人申请执行被执行人买卖合同执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2017）吉0381民初748号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付借款82800元及迟延履行利息，执行费1142元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管�部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月�十四日
书 记 员 王海亮
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第190号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人彭某峰。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人彭某峰犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉。被告人彭某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2013年9月25日0时15分许，被告人彭某峰醉酒后驾驶号牌为川AG30**小型轿车，搭载陈某等人沿温江区光华大道三段往温江城区方向行驶，当其行驶至光华大道与南熏大道十字路口时，因违反交通信号灯指示，与沿南熏大道一段往三段方向行驶的张某某驾驶的号牌为川AM18**小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经检验，彭某峰血液中乙醇浓度为86.0mg／100ml。同年10月16日，经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定，被告人彭某峰承担本次道路交通事故的全部责任。
交通事故发生后，彭某峰赔偿了张某某的车辆损失，并取得其谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的接警记录，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表，到案经过，监控视频截图，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证及机动车信息查询结果单，扣留车辆登记表及返还物品凭证，院前急救登记本，谅解书，证人张某某、罗某、赵某某、吴某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故车辆技术检验意见，道路交通事故认定书，被告人彭某峰的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某峰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人彭某峰归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人彭某峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某峰是初犯，且已赔偿张某某的损失，并得到谅解，酌情从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年七月十五日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00045号
原告申和平，男。
委托代理人丁梅，女。
原告丁梅，即原告申和平委托代理人。
被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
法定代表人陈振东，该行行长。
委托代理人廖立新，该行职员。
被告汝南县房地产交易管理所。
法定代表人宋应征，该所所长。
委托代理人霍郁文，该所干部。
原告申和平、丁梅诉被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行（下称汝南农行）及汝南县房地产交易管理所（下称汝南房地产交易所）抵押权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告丁梅、被告汝南农行委托代理人廖立新、被告汝南房地产交易所委托代理人霍郁文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年2月3日，汝南县富祥锻压件厂在被告汝南农行贷款100000元，到期时间是1994年12月20日，原告申和平以二原告房权证号为000901的房产为上述贷款提供了抵押担保。1999年，汝南农行仅起诉汝南县富祥锻压件厂归还贷款，经调解，汝南法院于1999年4月8日出具了（1999）汝经初字第414号经济调解书，调解书未涉及抵押担保内容。汝南农行未起诉行使抵押权，是对抵押权的放弃。为此请求：1、判令汝南农行对二原告抵押房屋所享有的抵押权消灭。2、判令被告汝南房地产交易所将其持有的二原告房权证号为0009**号的房权证返还给二原告。
被告汝南房地产交易所辩称，1994年原告申和平以其房权证号为0009**号的房产作抵押，在汝南农行贷款7000元，本被告因办理抵押登记而持有原告的房权证，现房权证是否返还原告，以法院判决为准。
被告汝南农行辩称，原告所诉汝南县富祥锻压件厂在本被告处的贷款100000元，没有用二原告的房产设定抵押，本被告处也没有申和平的贷款记录，本被告与二原告间不存在抵押合同关系。本被告不是适格被告。
本院认为，本案为抵押权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效。该法第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其它债权的担保。具体到本案，二原告称讼争房产是为汝南县富祥锻压件厂在被告汝南农行的100000元贷款提供了抵押担保，对此，被告汝南农行予以否认；被告汝南房地产交易所辩称，本案讼争房产是为原告申和平在被告汝南农行的7000元贷款提供了抵押担保，但被告汝南农行没有原告申和平在本行的贷款记录。以上情况表明，二原告与被告汝南农行之间不存在抵押担保合同关系，二原告房产抵押担保的债权不存在，根据抵押权不得与债权分离的原则，被告汝南房地产交易所持有二原告的房权证书，没有法律依据。依据上述事实、理由及法律规定，本院判决如下：
一、被告汝南县房地产交易管理所于本判决生效后三日内将二原告房权证号为0009**号的房权证返还给二原告。
二、驳回二原告其余诉讼请求。
本案受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年二月四日
书记员 刘 洋
3
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00045号
原告申和平，男，1956年7月8日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人丁梅，女，1955年9月8日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：4128261955********。
原告丁梅，即原告申和平委托代理人。
被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
法定代表人陈振东，该行行长。
委托代理人廖立新，该行职员。
被告汝南县房地产交易管理所。
法定代表人宋应征，该所所长。
委托代理人霍郁文，该所干部。
原告申和平、丁梅诉被告中国农业银行股份有限公司汝南县支行（下称汝南农行）及汝南县房地产交易管理所（下称汝南房地产交易所）抵押权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告丁梅、被告汝南农行委托代理人廖立新、被告汝南房地产交易所委托代理人霍郁文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年2月3日，汝南县富祥锻压件厂在被告汝南农行贷款100000元，到期时间是1994年12月20日，原告申和平以二原告房权证号为00××01的房产为上述贷款提供了抵押担保。1999年，汝南农行仅起诉汝南县富祥锻压件厂归还贷款，经调解，汝南法院于1999年4月8日出具了（1999）汝经初字第414号经济调解书，调解书未涉及抵押担保内容。汝南农行未起诉行使抵押权，是对抵押权的放弃。为此请求：1、判令汝南农行对二原告抵押房屋所享有的抵押权消灭。2、判令被告汝南房地产交易所将其持有的二原告房权证号为00××01号的房权证返还给二原告。
被告汝南房地产交易所辩称，1994年原告申和平以其房权证号为00××01号的房产作抵押，在汝南农行贷款7000元，本被告因办理抵押登记而持有原告的房权证，现房权证是否返还原告，以法院判决为准。
被告汝南农行辩称，原告所诉汝南县富祥锻压件厂在本被告处的贷款100000元，没有用二原告的房产设定抵押，本被告处也没有申和平的贷款记录，本被告与二原告间不存在抵押合同关系。本被告不是适格被告。
本院认为，本案为抵押权纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定，担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效。该法第一百九十二条规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其它债权的担保。具体到本案，二原告称讼争房产是为汝南县富祥锻压件厂在被告汝南农行的100000元贷款提供了抵押担保，对此，被告汝南农行予以否认；被告汝南房地产交易所辩称，本案讼争房产是为原告申和平在被告汝南农行的7000元贷款提供了抵押担保，但被告汝南农行没有原告申和平在本行的贷款记录。以上情况表明，二原告与被告汝南农行之间不存在抵押担保合同关系，二原告房产抵押担保的债权不存在，根据抵押权不得与债权分离的原则，被告汝南房地产交易所持有二原告的房权证书，没有法律依据。依据上述事实、理由及法律规定，本院判决如下：
一、被告汝南县房地产交易管理所于本判决生效后三日内将二原告房权证号为00××01号的房权证返还给二原告。
二、驳回二原告其余诉讼请求。
本案受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一五年二月四日
书记员 刘 洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第18号
申请执行人洪泽谭，男，36岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人张明霞，女，41岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人洪泽谭与被执行人张明霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）科法执字第18号民事裁定书，冻结了被执行人张明霞在中国农业银行通辽分行存款。本案在执行中申请执行人洪泽谭于2014年1月13日向本院撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除被执行人张明霞在中国农业银行通辽分行存款70950元的冻结。
本裁定书送达后立即生效
执行员 陈景德
二〇一四年一月十三日
书记员 张 伟
拟稿人何静拟稿
时间2014.9.24核稿意见
打印10份领导
批发
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西劳初字第402号
原告深圳环球聚富科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城45区裕安商务大厦416，组织机构代码07693500－5。
法定代表人李志亮，总经理。
委托代理人王正文，男，汉族，1986年3月9日出生。
被告彭攀。
委托代理人麻少辉，广东伟然律师事务所律师。
委托代理人郑冰洁。
本院在审理原告深圳环球聚富科技有限公司诉被告彭攀劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭。
本院认为，原告经传票传唤，没有按时到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳环球聚富科技有限公司自动撤诉处理。
本案受理费人民币5元，减半收取人民币2.50元，由原告深圳环球聚富科技有限公司承担。
代理审判员 何 静
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 庄秋玲（兼）
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5678号
申请执行人宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司
被执行人浙江裕胜厨房工程有限公司，组织机构代码79006275-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初6705号，依法向被执行人浙江裕胜厨房工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江裕胜厨房工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江裕胜厨房工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江裕胜厨房工程有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的81×××22的存款人民币85920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 崔优南
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5678号
申请执行人宁波市鄞州粤张不锈钢有限公司
被执行人浙江裕胜厨房工程有限公司，组织机构代码79006275-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初6705号，依法向被执行人浙江裕胜厨房工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江裕胜厨房工程有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江裕胜厨房工程有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江裕胜厨房工程有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的81×××22的存款人民币85920元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 崔优南
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭阳民初字第715号
原告雷光荣，男，汉族，云南省昭阳区人，文盲，农民。
委托代理人王松。（特别授权）
被告李良琼，男，汉族，云南省昭阳区人，初中文化，农民。
委托代理人冯金强。（特别授权）
原告雷光荣诉被告李良琼相邻通行纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷光荣及其委托代理人王松，被告李良琼及其委托代理人冯金强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷光荣诉称，原、被告双方系邻居，被告房屋在原告家前面，双方共用一条祖辈早已形成的公共通道，宽约4米，通道连接乡村水泥路面，该通道是原告一家进出的唯一道路。2013年被告修建房屋在通道的两边，双方于2013年6月30日达成协议，由原告在两家房屋相连处让出宽20分长13米的地界作为水沟，被告保证公共通道畅通。之后被告多次故意刁难阻碍原告通行，无奈之下，原告向大村调解委员会申请调解，在调解委主持下，双方子女于2013年7月25日达成调解协议，被告在公共通道上空4米的高度修建水泥板，但必须保证道路畅通，若被告方无理取闹，无条件拆除该水泥板。然而，被告修建起水泥板后并未履行约定，不但没有拆除模板，还故意堆放门板、杂物将通道堵死，致使原告一家根本无法通行，而且还经常无理取闹，大肆辱骂原告一家，并将原告打伤，原告一家正常生产生活遭到严重破坏，精神上也受到极大摧残。根据相关规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必然通道，所有人或者所有人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。被告堵塞的通道是历史形成的公共通道，并非任何人的私有财产，被告无权在通道上空修建建筑物，更加无权堵塞通道，侵害他人合法权益。原告一家多次请求基层组织予以解决，但被告一家蛮横无理，根本无法协商，故特向法院起诉，请求1、判令被告拆除公共通道上空的建筑物，确保公共道路畅通；2、由被告承担诉讼费用。
被告李良琼辩称，原告起诉所称不属实，请求驳回原告的诉讼请求。1、李良琼的房子产权是还在待办中，不是合法产权，所以此房不能引起诉讼请求；2、原告同意打板的，现在打起了，我不同意拆除；3、道路堵塞是由原告方引起的，第二次协议达成，道路堵塞原告方引起的，我们双方就发生口舌才堵的。
原告针对诉讼请求，向本院提交了1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、界限证明一份，证明原告方让出宽20分长13米的空地。3、人民调解协议书一份，证明原、被告双方调解达成协议。4、现场照片，证明被告将道路堵塞，原告无法通行。5、行政处罚决定书，证明被告妻子将原告打伤的行政处罚。6、证明一份，证明2014年1月16日双方调解无法达成协议。7、农村土地建设用地使用证一份，证明（1）原告的房屋南边就是被告的房屋；（2）原告的房屋前方有条公共道路，这条道路自古以来就形成的了。
经质证，被告李良琼对原告提交的第1、3、6组证据无异议；对第2组证据认为与本案无关联性；对第4组证据，认为不能证明故意拿东西来堵塞；对第5组证据认为是复印件，不予质证；对第7组证据，认为原、被告双方相邻，和产权没有直接关系，也不能证明这条道路自古以来就形成了。
本院认为，对原告提交的第1、3、6组证据，被告表示无异议，本院予以采信。对原告提交的第2组证据，能证明原、被告双方房屋相邻及房屋门口有通道的事实，本院予以采信。对原告提交的第4组证据，能证明被告在通道上方修建房屋楼板的情况，本院予以采信。对原告提交的第5组证据，证明昭通市公安局昭阳分局对龚开兰作出行政处罚的情况，但与本案不具有关联性，本院不予采信。对原告提交的第7组证据，能够证明原告与被告的房屋相邻，且在原告房屋的东面有道路的事实，本院予以采信。
被告李良琼向本院提交了人民调解协议书一份，证明一切以协议上的为准。
经质证，原告对该证据无异议。
本院认为，对于被告提交的人民调解协议书与原告所提交的人民调解协议书一致且原告无异议，本院予以采信。
经法庭审理和质证，本院确认如下事实：原告雷光荣与被告李良琼系同村邻居。原告有三路房屋位于被告房屋的北面，一路房屋坐西向东，一路房屋坐东向西，中间是一通道，另一路房屋坐北向南。被告的房屋是与原告相邻的两路房屋同原告房屋坐向一致（一路坐西向东，一路坐东向西），中间是通道，与原告的通道是同一通道，通道向南约10米与乡村道路相通。该通道是原、被告双方通到乡村道路的唯一通道。被告在其家门口该通道上方修建打板连接两房时，双方之间为此发生纠纷，2013年7月15日双方家庭经旧圃镇大村村调解委员会调解达成协议被告家留出宽4米、高4米通道共同通行使用。现被告的房屋经修建打板后将两房屋连接，其板下形成了高4米、东西宽4.9米的通道。被告在其门口通道处堆放沙石等物。现原告起诉来院请求1、判令被告拆除公共通道上空的建筑物，确保公共道路畅通；2、由被告承担案件诉讼费。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原、被告双方系邻居，且双方长期以来公用一通道，现虽被告修建房屋保留了原告通行的通道，但在通道上堆放杂物在一定程度影响了原告一家的通行，故应排除妨碍，保证原告家的通行。对于原告要求被告拆除被告所修建的建筑物，但其建筑物不足以影响到原告家的通行，故对原告要求拆除修建的建筑物的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，判决如下：
一、由被告李良琼排除妨碍，确保原、被告双方相邻道路畅通；
二、驳回原告雷光荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 员 龚勋
代理审判员 盛运
代理审判员 马睿
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王超
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1254号
原告尹家其，男，1966年4月15日出生，汉族。
被告天津联东金港投资有限公司，住所天津双港工业区丽港园12号。组织机构代码56610450-3。
法定代表人霍振伟，总经理。
委托代理人高建华，该公司职员。
委托代理人徐业洪，该公司职员。
原告尹家其与被告天津联东金港投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹家其与被告委托代理人徐业洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹家其诉称，原、被告于2012年5月21日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼410室的商品房一套，房款为673626元。合同约定被告应于2013年8月30日前交付房屋，但被告至今未能按合同期限交付房屋。故原告诉至法院请求判令：1、被告因违约赔付原告损失148116.51元；2、原告因被告违约向被告主张权利的合理支出如诉讼费用、律师费等由被告承担。
被告天津联东金港投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在2013年8月26日给原告发过入住通知书，原告于2013年9月7日已经收房。被告认为晚7天交房是一个合理的期间，请求不要追究被告的违约责任。交房是双方协商一致的结果，交房没有给对方造成损失和不便。2013年9月7日房屋转移至原告实际占有，应该视为被告完成了房屋的交付。合同附件对房屋的交付标准和条件均做出了明确的约定，同时2014年4月15日涉案房屋经竣工验收备案。双方约定的违约金过高，请求法院予以调整。
双方的争议焦点为：1、被告逾期交房的期间；2、违约金是否应当调整。
原告向法庭提交的证据为：
1、《天津市商品房买卖合同》，证明双方签订了合同，且约定了违约责任；
2、购房发票2张，证明原告已付房款金额；
被告的质证意见为，对证据的真实性无异议。
被告提交的证据为：
1、客户入住文件表格及签收清单1份；
2、客户入住缴费清单1份；
3、收房流转单1份；
4、天津市建筑工程竣工验收备案书1份及竣工验收备案表1份，证明房屋在2014年4月15日符合备案条件；
原告的质证意见为，对被告提交的证据真实性无异议。
本院的认证意见为，原、被告对对方的证据均无异议，本院采信双方证据的证明力。
经审理查明，原、被告于2013年5月21日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼410商品房一套，价款为673626元。被告应于2013年8月30日前将房屋交付给原告。
原告于2013年9月7日办理了收房手续。被告于2014年4月15日取得了涉案房屋的建设工程竣工验收备案书。
另查明，双方签订的商品房买卖合同的补充协议第5条第3项规定：3、（甲方逾期交付房屋超出90日的），如甲方（被告）愿意继续履行合同并经乙方同意的，自合同约定的甲方应交付房屋之日起至实际交付房屋之日止，甲方每日按商品房价款的万分之八向乙方支付违约金，并于房屋实际交付之日起15日内向乙方支付违约金。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。原告已经履行了付款的义务，被告应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。被告虽然在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，但原告实际已于2013年9月7日办理了入住手续。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”原告的收房行为，可视为被告就房屋已经向原告转移占有，视为房屋的交付使用。故此被告的逾期期间为2013年8月31日至2013年9月7日。被告主张违约金过高，高于原告实际损失，请求法院予以减少的请求，因违约金的原则为补偿性原则，原告未能举证证明其实际损失，故被告的主张本院予以支持。本院对双方约定的违约金予以适当调整，综合考虑以违约金为1075元为宜。原告主张的律师费用，因无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告天津联东金港投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告尹家其违约金1075元；
二、驳回原告的尹家其的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由原告承担1606元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第212号
罪犯张忠元，男，1980年2月15日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。
2011年12月20日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2011）安市刑一初字第61号刑事判决，认定被告人张忠元犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年12月24日，本院作出（2012）黔高刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张忠元能认罪服法，服从管教，在2013年4月至2014年9月获评监狱表扬1次。
经审理查明，张忠元犯罪发生在2011年4月30日前。罪犯张忠元在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张忠元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张忠元的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年（有期徒刑的刑期，自2015年5月6日起至2035年5月5日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年五月六日
书 记 员 李秋秋
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第493号
罪犯邓立志。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2013年4月2日作出（2013）威环刑初字第22号刑事附带民事判决书，以被告人邓立志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年8月27日起至2016年2月26日止）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计181404.19元。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓立志在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑六个月。并提供了罪犯邓立志的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表及在押人员汪东生的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯邓立志服刑改造期间获记功奖励一次、嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯邓立志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓立志减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年8月27日起至2015年8月26日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第69号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人蔡某甲，住大连市沙河口区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月8日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年9月12日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）775号起诉书指控被告人蔡某甲犯诈骗罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员刘佳雯、被告人蔡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某甲于2012年9月至2013年10月，在本市沙河口区锦绣路109号超凡网吧附近，以帮助林某某、付某某办理船员手续为名，分多次分别骗取被害人林某某人民币21550元、被害人付某某人民币29960元。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、付某某的陈述、证人蔡某乙的证言、情况说明、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表等证据，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蔡某甲犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人蔡某甲到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2016年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人蔡某甲违法所得人民币51510元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下十年以上有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第69号
公诉机关沙湾县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2014年9月19日因涉嫌非法占用农用地罪被塔城地区森林公安局取保候审。2015年7月29日经我院决定依法执行了逮捕。
沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉字（2015）67号起诉书指控被告人刘某某犯非法占用农用地罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院检察员李莉、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至4月，被告人刘某某在未经任何部门批准的情况下，将位于沙湾县林业局沙门子公益林管护所管护区41林班570小班内总面积为818.5亩的四块国家级重点公益林开垦。经沙湾县林业局森林案件现场技术鉴定：1、刘某某所开垦地为四块，位于沙湾县林业局沙门子公益林管护所管护区41林班570小班内，总面积为818.5亩，覆盖度为0.6，属于国家级重点公益林地。林权证编号为A6500526386。2、开垦地毁林程度估计：林木被毁坏殆尽，需重新造林，抚育五年方可恢复原貌。
上述事实被告人刘某某在开庭过程中亦无异议，且有书证，鉴定意见，勘验、检查、指认笔录，证人邵某某、胡某某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反土地管理法规，在未办理农用地使用审批手续的情况下，非法占用国家级重点公益林；且改变被占用土地用途，造成818.5亩国家级重点公益林被毁坏殆尽，数量较大，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人刘某某在犯罪以后自动投案，如数供述自己的罪行，系自首，依法从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘某某非法占用农用地面积大，不属犯罪情节轻，且经新疆下野地垦区司法局对被告人刘某某进行评估意见为：不作为本辖区社区矫正人员，不符合判处缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第一项、第二百零八条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月29日至2018年1月28日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 敏
审 判 员 刘 军
人民陪审员 马 丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李林龙
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608民初1692号
原告孟秋田。
被告保定市清苑区臧村镇东臧村村民委员会。
法定代表人王卫生，该村委会主任。
委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。
本院在审理原告孟秋田与保定市清苑区臧村镇东臧村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告孟秋田于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孟秋田的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟秋田撤回对保定市清苑区臧村镇东臧村村民委员会的起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元由原告孟秋田负担。
审判长 沈丽梅
审判员 石冲屹
审判员 栾建民
二〇一七年三月二十三日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0608民初1692号原告孟秋田，男，1952年7月20日出生，汉族。被告保定市清苑区臧村镇东臧村村民委员会。法定代表人王卫生，该村委会主任。委托代理人贾新占，河北金冠律师事务所律师。本院在审理原告孟秋田与保定市清苑区臧村镇东臧村村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告孟秋田于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告孟秋田的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孟秋田撤回对保定市清苑区臧村镇东臧村村民委员会的起诉。案件受理费80元，减半交纳40元由原告孟秋田负担。审判长  沈丽梅审判员  石冲屹审判员  栾建民二〇一七年三月二十三日书记员  高海燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5809号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路42号。
负责人：胡德明，该支行行长。
委托代理人：高汝鹏，男，1989年9月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：崔永斌，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：张强，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：逄卫革，男，1968年8月4日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告崔永斌、张强、逄卫革金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告张强，本院无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年5月24日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告张强送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费2665元，退回原告。
审判员 陶 军
二〇一六年六月十七日
书记员 王金阁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10743号
被执行人张毛毛，男，1990年2月5日出生，住江西省。
本院在执行被执行人张毛毛危险驾驶罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年一月三十一日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10743号
本院在执行张毛毛（2017）浙0782刑初1777号危险驾驶罪一案中，经查，张毛毛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张毛毛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十一日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第62号
上诉人（原审原告）：山东金膳林餐饮管理有限公司。
法定代表人：王海清，总经理。
委托代理人：秘存利，男，1989年8月30日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人：张振亭，男，1986年4月24日出生，汉族，该单位职工。
委托代理人：赵娜，女，1987年2月20日出生，汉族，该单位职工。
原审第三人：刘国宝，男，1972年8月13日出生，汉族，山东金膳林餐饮管理有限公司工作人员。
上诉人山东金膳林餐饮管理有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东金膳林餐饮管理有限公司的法定代表人王海清及委托代理人秘存利，被上诉人淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人张振亭、赵娜，原审第三人刘国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明原审奈原史奈人合议庭村信用合作联社，淄川区人民法院（2011）川商字第665号民事判决书已发生法律效力。该案的原告是淄博市淄川区农村信用合作联社，被告是赵孝礼、刘国宝、翟纯萍、赵迎丽。被告淄博市淄川区农村信用合作联社作为申请人向淄川区人民法院申请强制执行，该案现已进入执行程序。原审法院在执行过程中，依据淄川区人民法院（2011）川执字第3296号执行裁定书，于2013年7月5日划拨中国建设银行账户×××4491存款220000元。该账户是本案第三人刘国宝实名申请开立的个人账户，银行卡由刘国宝实际持有、使用。第三人刘国宝系原告山东金膳林餐饮管理有限公司的工作人员，在山东金膳林餐饮管理有限公司济宁医学院餐厅负责开车、采购、对供应商结算付款工作。为方便工作，根据济宁医学院与原告的协议约定，原告将资金存入原告授权股东李玉军的账户后，再由第三人刘国宝分次转存到其个人的账户上，并对外结算付款，结算完客户的欠款后，剩余的款项第三人有时给财务打欠条，有时把钱再退回去。该账户的收入支出明细中，既有周期性的大额资金存入、支取，也有小额资金的存入、支取、消费；既有用于对外结算付款，也有用于个人消费支出。2013年7月2日转账存入300000元，ATM转入50000元，同日记名李玉军的卡号为×××5388的银行卡有相应的转账记录。
原审认为，被告淄博市淄川区农村信用合作联社申请强制执行第三人刘国宝（2011）川执字第3296号金融借款纠纷一案，原审法院于2013年7月5日扣划刘国宝名下银行存款220000元，原告山东金膳林餐饮管理有限公司认为该款项实为原告公司所有，并非刘国宝的个人财产，并提供了银行卡客户交易查询单、网银交易对账单、付款审批表等相关证据予以证实。对于原告的主张原审法院认为，首先，根据2000年4月1日中华人民共和国国务院《个人存款账户实名制规定》，我国公民个人在金融机构开立账户必须使用真实姓名，用真实姓名设立账户中的储蓄存款从法律而言是储户声明该储蓄账户中存款为存款账户人所有，即谁名下的存款为谁所有。其次，货币作为一种特殊的种类物，在交易上可以相互替代，货币的所有权与对于货币的占有是合一的，即为“所有与占有一致”原则，货币的占有者即货币的所有者，可以推定第三人刘国宝作为货币的占有人即为所有人。再次，即使第三人刘国宝因与原告山东金膳林餐饮管理有限公司的雇佣从属关系并受其指示而为之占有，即辅助占有，由于第三人刘国宝将自己的货币与公司的货币混在一起，则山东金膳林餐饮管理有限公司也丧失其货币的所有权，而只能对之享有同等数额货币的返还请求权（债权请求权）。最后，第三人刘国宝对该银行卡实际持有、使用，每次结算完成供货商货款后的剩余款项，有时给财务上打个欠条，有时把钱再退回去，该事实亦证明第三人刘国宝对其存款账户中的钱款具有支配、处分权。综上所述，对原告山东金膳林餐饮管理有限公司的诉讼请求，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山东金膳林餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告山东金膳林餐饮管理有限公司负担。
宣判后，原告山东金膳林餐饮管理有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，上诉人在一审提交的大量证据可以相互印证，证明涉案银行卡长期用于上诉人公司转账付款，涉案款项为上诉人公司公款。二、一审法院适用法律错误，《个人存款账户实名制规定》仅仅是要求个人办理存款账户应当使用真实的身份证件，该文件并没有规定个人账户中的钱就一定是个人的。刘国宝用银行卡代公司付款，是履行职务行为，一审法院关于货币占有与所有合二为一的观点没有法律依据，在刘国宝个人货币和上诉人公司货币完全能分清的情况下，上诉人对货币享有所有权，而不是同等货币的请求权。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人淄博市淄川区农村信用合作联社答辩称：一、根据个人存款账户实名制规定，我国公民在金融机构开立账户必须使用真实姓名，从法律而言，使用真实姓名即储户声明该储蓄账户中存款为存款账户人所有。二、上诉人在上诉状中明确承认自己公款私存的违法行为，这种违法行为不应得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人山东金膳林餐饮管理有限公司对于原审第三人刘国宝账户中的22万元货币存款是否享有所有权。
货币作为一种特殊的种类物，具有相互替代性，同时货币具有高度的流通性，如果货币的占有和所有可以相互分离，任何一次货币交易就会失去安全性和稳定性，其流通性就不复存在，因此货币所有和占有一致原则是物权法上的一般原则。通常情况下，货币在发生占有移转后，货币所有人只能享有债权请求权，即请求对方返还一定数额的金钱，不再享有物权上的请求权。本案所涉账户为刘国宝实名申请设立的个人账户，该账户内资金流动频繁，既有大额资金流入流出，也有小额资金消费和提现，刘国宝认可该账户中有其小额存款和个人消费支出，对于个人存款的数额自己亦不能明确。且该账户由刘国宝本人实际控制，账户内资金的来源和用途均未特定化，上诉人所述的单位资金和刘国宝的个人存款在该账户中均有体现，无法严格区分，上诉人对该账户内的资金并不能直接占有和处分。该账户形式上为刘国宝的个人账户，具备一定的公示性，原审法院基于对公示的信赖对该账户资金进行扣划的行为并无不当。上诉人将公款存于个人账户的行为严重违反了《中华人民共和国商业银行法》和《储蓄管理条例》的有关规定，属违法行为。如果支持上诉人的请求，即违反货币占有即所有的一般物权原则，也是对违法行为的纵容，是对金融秩序的破坏。上诉人与原审第三人的纠纷应另行处理。
综上，上诉人山东金膳林餐饮管理有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600.00元，由上诉人山东金膳林餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池卫东
审 判 员 袁 媚
代理审判员 禚慧聪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张青晓
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二钢民初字第235号
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行。
负责人孟繁悦，系该行行长。
委托代理人马洪林，系该行科员。
被告芦景仁，男，现住二道江区。
被告于明，男，现住二道江区。
被告张瑞祥，男，男，现住二道江区。
被告于长水，男，男，现住二道江区。。
原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行（以下简称农行二道江支行）与被告芦景仁，于明，张瑞祥，于长水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧学斌担任审判长与代理审判员王佳佳、人民陪审员马俊程组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪林、被告于长水到庭参加诉讼，被告芦景仁，于明，张瑞祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行二道江支行诉称，2011年3月28日被告芦景仁因购买型煤加工设备缺少资金与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款30000元，约定还款有效期限为一年，通过惠农卡自助可循环方式办理并由被告于明，张瑞祥提供担保，贷款到期后，截止2013年10月21日被告芦景仁欠贷款本金19866.87元，利息9010.23元合计28877.10元，经原告多次催还，被告未能还款，故请求法院依法判令被告偿还贷款本息及2013年10月21日后期利息并承担诉讼费用。
原告农行二道江支行为了证明自己的主张向法院递交了如下书证：
1、由被告芦景仁在2011年3月28日签名的惠农卡号为622841186026XX5612并由被告于明，张瑞祥在担保人栏内签名的与原告农行二道江支行签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份，用以证明被告芦景仁向原告申请借款30000元并由被告于明，张瑞祥提供担保的事实。
2、农行二道江支行记账凭证一份，用于证明原告于2010年5月14日向被告芦景仁惠农卡号为62284118XX65345612的卡上汇款的事实。
上述书证因三被告人均未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩，故本院对原告提交的上述书证予以采信。
本案庭审中，案外人于长水（系本案三被告人在原告处借款的实际用款人）到庭并参加了诉讼，并提出以书面形式自愿为上述三被告人提供连带责任保证，据此，本院决定追加案外人于长水为本案被告人。
经审理查明，2011年3月28日被告芦景仁因购买型煤加工设备缺少资金与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款30000元，约定还款有效期限为一年，通过惠农卡自助可循环方式办理并由被告于明，张瑞祥提供担保，贷款到期后，截止2013年10月21日被告芦景仁欠贷款本金19866.87元，利息9010.23元合计28877.10元，经原告多次催还，被告至今未能还款。
本院认为，原，被告间签订的农户贷款借款合同真实合法有效，应受法律保护，原告农行二道江支行如期如数向被告芦景仁提供了借款，被告亦应按双方合同约定履行给付欠款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同约定的期限偿还借款。”因此，被告芦景仁应该按双方合同约定的期限偿还借款本息。被告于明，张瑞祥在该合同担保条款上签字，系担保人，被告人于长水自愿提供担保，不违反法律规定，亦应承担法律责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告于明，张瑞祥，于长水对被告芦景仁的借款本息应付连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告芦景仁欠原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行贷款本息（截止2013年10月21日）共计28877.10元，于判决生效后五日内一次性付清，贷款后期利息（2013年10月21日之后）按双方合同约定的利率计算至本案执行终结时止。
二、被告于明，张瑞祥，于长水对被告芦景仁在原告中国农业银行股份有限公司通化二道江支行借款本息负连带清偿责任。
案件受理费522元由被告承担。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
未按本判决期限履行义务的，向人民法院申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式四份，上诉于通化市中级人民法院。并应在递交上诉状之日起七日内向上诉法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同），逾期不预交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧学斌
代理审判员 王佳佳
人民陪审员 马俊程
二〇一四年七月十七日
书 记 员 马恺浓
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1308号
原告成都鑫联众融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人蒋培生。
委托代理人吴志才。
被告苟忠成。
被告程琼珍。
原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告苟中成、程琼珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都鑫联众融资担保有限公司的委托代理人吴志才到庭参加了诉讼。被告苟中成、被告成都市程琼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告成都鑫联众融资担保有限公司诉称，2013年4月19日，原告与被告苟中成签订了《借款合同》，借款金额73000元，用以支付其融资租赁徐工XE50D（车架号：XUG01500LDKA02183）挖掘机的首付差款，并承诺在10个月内（2013年6月5日-2014年3月5日）按时足额还清该借款，截止2014年12月21日，被告未还借款。苟中成与程琼珍系夫妻关系。故诉请法院判令：1.被告归还欠款本金73000元及利息（从逾期之日起按万分之六收逾期借款金额的罚息，直至付清借款本金、利息、罚息止）及违约金14600元（借款金额的20%），合计87600元；2、二被告承担原告实现该债权的所有诉讼费用等相关费用。
被告苟中成、被告程琼珍未到庭作答辩。
原告成都鑫联众融资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》一份，拟证明借款关系以及借款数额；
2、《委托书》一份，拟证明被告委托原告向第三方付款；
3、《收据》，拟证明原告代被告付款的事实；
4、《结婚证》，拟证明二被告系夫妻关系。
被告苟中成、被告程琼珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告成都鑫联众融资担保有限公司所举证据放弃质证。
根据成都鑫联众融资担保有限公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2013年4月19日，原告与二被告签订了《借款合同》，上载明：“1、苟中成、程琼珍向原告借款人民币73000元，自2013年6月5日起至2014年3月5日止。苟中成、程琼珍指定原告将借款73000元支付至四川冠中工程机械有限公司指定的银行账户；2、被告逾期归还借款的，每逾期一日向原告支付借款金额每日万分之六的罚息，并按借款金额的20%支付给原告违约金，直至还清该笔借款止。”同日，二被告向原告法定代表人蒋培生出具《委托书》一份，委托蒋培生将借款73000元支付给四川冠中机械有限公司。2013年4月20日，四川冠中机械有限公司向原告出具收据一份，载明：成都鑫联众融资担保有限公司代苟中成支付挖掘机首付款73000元。2015年1月8日，原告因二被告未偿还借款为由起诉来院。
另查明，蒋培生为原告法定代表人。《借款合同》未约定利息。
审理中，原告在审理中明确要求被告支付逾期利息，放弃要求被告支付违约金。原告称合同中载明的罚息即为逾期利息性质。
本院认为，因被告苟中成、程琼珍既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于成都鑫联众融资担保有限公司提交的《借款合同》、《委托书》、《收据》、《结婚证》本院对其真实性、合法性予以认可。根据《借款合同》及《委托书》、《收据》可知，原、被告双方存在借贷合意，借款合同真实有效，原告已经向二被告支付了借款73000元，故对原告要求被告苟中成、程琼珍偿还原告借款73000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期利息，原、被告双方约定“逾期归还借款的，每逾期一日向原告支付借款金额每日万分之六的罚息，直至还清该笔借款止”，原告现起诉被告按合同约定支付逾期利息，本院认为根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告诉讼请求中的逾期利息高于法律规定，故依法将逾期利息调减为：以73000元为基数，自2014年3月6日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苟中成、程琼珍于本判决生效之日起十日内偿还原告成都鑫联众融资担保有限公司借款本金73000元及逾期利息（计算方式：以73000元为基数，自2014年3月6日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算。）；
二、驳回原告成都鑫联众融资担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告苟中成、程琼珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张意恒
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00165号
申请执行人高夏连，女。
被执行人党兴录，男。
被执行人吴新民，男。
本院在执行申请执行人高夏连与被执行人党兴录、吴新民民间借贷纠纷的（2013）澄民初字第00091号民事判决书一案中，于2013年9月26日向被执行人送达了执行通知书，因被执行人党兴录长期在外打工，下落不明，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款信息未果，在执行中申请执行人高夏连与被执行人吴新民自愿达成执行和解，并已履行1000元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2013）澄执字第00165号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一三年十月二十三日
书记员 孙李清
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05894号
原告游元华，女，1956年9月26日出生，居民，住重庆市涪陵区。
被告石峰，男，1974年9月9日出生，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。
本院在审理原告游元华诉被告石峰民间借贷纠纷一案中，原告游元华于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游元华的申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告游元华撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告游元华负担。
审判员 倪静
二〇一五年九月十五日
书记员 钟梅