四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终673号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山路26号齐鲁大厦20层。
法定代表人：梁春雨，该公司总经理。
委托代理人：龙俊，该公司员工。
委托代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：故城县运达运输有限公司，住所地河北省故城县西城镇。
法定代表人王海坤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘铁柱，男，生于1985年4月30日，汉族，山东省武城县人，住山东省武城县。
被上诉人（原审原告）：刘铁军，男，生于1986年11月3日，汉族，山东省武城县人，住山东省武城县。
被上诉人（原审被告）：季培戏，男，生于1970年8月1日，�族，山东省临沂市人，住山东省临沂市罗庄区。
被上诉人（原审被告）：临沂市天翔运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大顺停车场。
负责人：李永亮。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区。
负责人：徐勇，该公司总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称安邦公司）因与被上诉人故城县运达运输有限公司（简称运达公司）、刘铁柱，刘铁军、季培戏、临沂市天翔运输有限公司（简称天翔公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省青川县人民法院（2016）川0822民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人安邦公司委托代理人龙俊、赵志强到庭参加诉讼，被上诉人运达公司、刘铁柱，刘铁军、季培戏、天翔公司、太平洋公司未到庭。本案现已审理终结。
上诉人安邦公司上诉请求：撤销（2016）川0822民初142号民事判决，按照安邦公司定损的修理费43950.00元确认安邦公司应当承担的车辆损失保险赔偿额。事实和理由：涉案车辆的维修损失方面，原审原告未提供修车发票，其所举证据鉴定报告确认的121160.00元明显不合理，鉴定依据不足，原审法院采信不当，对车辆损失应以安邦公司定损确认的43950.00元进行确认。被上诉人太平洋公司辩称，太平洋公司已就本案损失赔偿与刘铁军、运达公司达成调解协议，并已履行全部赔偿义务，安邦公司的上诉事由与太平洋公司无关。被上诉人运达公司、天翔公司、刘铁柱，刘铁军、季培戏未作答辩。
一审法院认定事实：2014年6月24日，原告刘铁军驾驶重型半挂牵引车，由绵阳向广元方向行驶。当日23时40分许行驶至京昆高速公路（绵广段）1572km+200m路段时，与前方客货车道内同向行驶的由被告季培戏驾驶的挂车发生追尾碰撞，造成上述两车受损、挂车所载货物受损、原告刘铁军受伤的交通事故。本次交通事故经四川省公安厅交警总队高速公路支队成绵广高速公路三大队于2014年7月10日作出责任认定：原告刘铁军在此次事故中负主要责任，被告季培戏在此次事故中负次要责任。原告刘铁军受伤后于2014年6月25日至2014年7月17日在广元市第二人民医院住院治疗，共住院23天，花去治疗费22302.91元。出院医嘱：1、出院后回当地医院继续治疗。2、我院最后一次CT检查发现右侧肾盂及右侧输尿管轻度扩张，建议回当地医院进一步检查其原因。2014年7月19日至2014年8月1日原告刘铁军在山东省德州市人民医院住院治疗13天，花去治疗费22915.91元。2014年11月28日，原告刘铁军的伤情经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定为：十级伤残，因伤需护理90日，营养期限为90日，误工时间为180日，需择期取骨盆骨折内固定物，费用13000元左右。原告刘铁军所驾重型半挂牵引车经四川省剑阁县价格认证中心于2014年7月17日鉴定车辆损失为121160元，原告产生合理的交通费500元。原告刘铁军所驾车辆的车主为原告故城运达公司。被告季培戏所驾车辆的所有人是被告临沂天翔公司，该车在中太财保临沂中心支公司投保了交强险，在被告安邦财保临沂中心支公司投保了商业第三者责任险。审理过程中，原告故城运达公司、原告刘铁军与被告中太财保临沂中心支公司就交强险赔付限额内的赔偿问题已自行达成调解协议，即1、由被告中太财保临沂中心支公司赔偿原告故城运达�司车辆损失费2000元；2、由被告中太财保临沂中心支公司赔偿原告刘铁军医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；3、由被告中太财保临沂中心支公司赔偿原告刘铁军残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费共计27950元。四川省青川县人民法院以（2016）川0822民初142号民事调解书对该协议予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权及财产所有权受到法律保护。造成公民、法人身体损害及财产损失的，应当予以赔偿。在本次交通事故中，原告故城运达公司的车辆受到损坏、原告刘铁军身体受伤致残，依法均享有请求侵权人赔偿其财产损失、医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费等经济损失的权利。在本次交通事故中，原告刘铁军承担事故的主要责任，应承担70%的责任，被告季培戏承担次要责任，承担30%的责任。原告的损失问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的内容，（一）、原告刘铁军的损失范围和金额确定为：1、医疗费45218.82元，按照15%剔除自费药6782.82元（不属保险理赔范围）。2、后续治疗费13000元，虽然被告安邦财保临沂中心支公司以实际发生后再主张进行抗辩，但没有证据佐证，该理由不成立，原告刘铁军主张13000元的后续治疗费予以支持，但应当按照15%剔除自费药1950元（不属保险理赔范围）。3、住院伙食补助费，住院36天，按照每天20元计算，共计720元。4、营养费，每天10元，计90天，共计900元。5、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费的金额以协议为准。（二）原告故城运达公司的损失范围即车辆损失费。事故发生后，原告委托剑阁县价格认证中心对事故车辆重型半挂牵引车损毁价值进行鉴定。剑阁县价格认证中心出具剑价认鉴「2014」交字第2号鉴定意见书，鉴定价值为121160元。被告安邦财保临沂中心支公司对这个鉴定意见书提出异议，认为这个鉴定是对损毁的财产价值鉴定，不是损失确认，该车被损毁，要求赔偿，应当提供相关修车费用的损失票据，认为这个价格不能采信。该院认为，被告安邦财保公司临沂中心支公司提供的证据不足以推翻原告故城运达公司提供的鉴定意见书，该证据的证明力优于被告安邦财保临沂中心支公司提供的录音、照片的证明力。因此安邦财保临沂中心支公司提出的异议不成立，故原告故城运达公司的车辆损失为121160元，予以支持。关于原告损失赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告刘铁军和故城运达公司的损失应该先由交强险赔付限额中予以赔付，超出部分再按照各自过错比例承担。关于交强险赔付限额中�赔偿，原告故城运达公司、原告刘铁军与被告中太财保临沂中心支公司已达成调解协议，该协议不违反法律规定，也没有损害本案其他被告的利益，是合法有效的，针对该协议本院已另行制作了调解书进行确认，故本判决书不涉及交强险范围内的赔偿，即不涉及已与原告故城运达公司、原告刘铁军达成赔偿协议的被告中太财保临沂中心支公司。本判决只涉及超出交强险的部分的赔偿问题。原告刘铁军超出交强险的部分为：医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共计41106元【45218.82元+13000元+900元+720元-10000元-6782.82元-1950元】，由被告安邦财保临沂中心支公司在商业三者险中按照被告季培戏承担的30%的责任赔付给原告刘铁军，即12331.8元，其余部分由原告刘铁军自己承担。原告故城运达公司的车辆损失121160元在交强险中获得2000元的赔偿，剩余部分119160元，由被告安邦财保临沂中心支公司在商业三者险中按照30%的责任赔付给原告故城运达公司，即35748元，其余部分由原告故城运达公司自己承担。按照保险合同的约定，鉴定费2200元和不属保险理赔的自费医疗费8732.82元（6782.82元+1950元）不属保险赔偿的范围，该部分由被告临沂天翔公司和原告刘铁军按照交通事故责任比列承担，即被告临沂天翔公司承担3279.85元【（2200元+6782.82元+1950元）×30%】，其余部分由原告刘铁军自己承担。根据被告安邦财保临沂中心支公司提供的保单抄件，可以认定被告季培戏驾驶的车辆系被告临沂天翔公司所有，被告季培戏系该车驾驶员，季培戏与被告临沂天翔公司之间是雇主与雇员的关系。被告临沂天翔公司经本院传唤未到庭，也未向法庭主张被告季培戏有重大过失，因此本案中季培戏不承担责任。原告方提供的证据�证明了原告刘铁军驾驶的车辆系原告故城运达公司所有，不能证明刘铁柱与本案有关，因此刘铁柱不是本案适格主体。原告故城运达公司主张的拖车费（施救）、货物损失因证据不足，不予支持。被告安邦财保临沂中心支公司主张要求按照15%扣除自费药的理由，符合相关法律规定，予以支持。判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险中赔付原告刘铁军医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计12331.8元；由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险中赔付原告故城县运达运输有限公司车辆损失费35748元；二、由被告临沂市天翔运输有限公司赔付原告刘铁军鉴定费等损失3279.85元；上述款项在本判决生效后十日内付清。三、驳回原告故城县运达运输有限公司和原告刘铁军的其他诉讼请求。四�驳回原告刘铁柱的全部诉讼请求。案件受理费952元，由原告故城县运达运输有限公司、刘铁军负担286元，由被告临沂市天翔运达运输有限公司负担666元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人安邦公司向本院提交了下列证据：1、车辆信息查询单；2、牵引车保险报案记录代抄单复制件两份；3、河北公安交管网车辆查询记录；4、安邦公司车辆保险定损单。被上诉人运达公司、刘铁柱，刘铁军、季培戏、天翔公司、太平洋公司未发表质证意见。本院认证如下：上诉人所举证据1、2，无相关部门机构签章确认，未提供原件进行核对，对其真实性本院不予确认。证据3、4经核对无误，对其真实性予以确认。二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。另查明，2014年7月17日，剑阁县价格认证中心作出剑价认鉴【2014】交字第2号价格鉴定意见书，意见书记述经查验，“该车现已完全变型损毁，经车辆专业修理技术人员对车辆损毁部件勘检，驾驶室总成、发动机总成、变速箱总成、方向机总成完全损毁，水箱（上下水管）、中冷（进气管一套）、冷凝器（空调系统总成）、保险杠（总成）、左右大灯（总成）、左右脚踏框（总成）、工字梁、油箱及电瓶2支亦均损坏、前桥、大梁需复位校修”、“价格鉴定标的物在价格鉴定基准日的价格为人民币￥121160.00元”。
本院认为，关于涉案车辆的受损情况，剑阁县剑阁认证中心进行了现场勘测，组织了价格鉴定调查，对交通事故中车辆受损部位及受损程度均进行了确认，在此基础上所作出的价格鉴定意见对车辆损害后果具有证明力，上诉人认为该鉴定意见不应被采信，但并未提供足以推翻该鉴定意见�相关证据，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费402.00元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 袁 峻
代理审判员 刘利华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何 丹