wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1713号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张春玉，女，汉族，1951年8月7日出生，住乌鲁木齐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张爱军，男，汉族，1958年9月3日出生，住乌鲁木齐市。再审申请人张春玉因与被申请人张爱军返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2016)新01民终1953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春玉申请再审称,原审法院认定事实错误，新市区法院在查明事实的基础上作出行政判决，依法撤销了乌县房权(93)字第0300134号房屋权属证书。乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心于2015年1月22日将该房屋地下室及一层的房产证恢复至再审申请人名下。本案两级法院完全不顾已变化的新情况及法律规定，违反合同法的相关规定，违反土地管理法的强制性规定，认定《建房协议》有效，以生效法律文书为由驳回申请人的诉求，显然于法无据。请求法院依法支持再审申请人的再审请求。张爱军提交书面答辩意见称，张春玉在毫无事实理由和证据的情况下，以自建的三层房屋全部归其所有为由将我告上法庭，经过多年多次诉讼及审理均驳回了张春玉的诉讼请求。张爱军、张俊花、张春玉三姊妹的建房协议书，司法机关的笔迹鉴定，以及母亲邱爱兰的遗嘱公证，证实三姊妹对该宅基地自建房拥有共有所有权，而不是张春玉自称的单独所有。且生效民事判决已确认涉案房屋系张爱军、张俊花、张春玉共同所有。请法院依据事实和法律，驳回张春玉的再审申请。本院经审查认为，对于本案涉案房屋，张春玉与张爱军、张俊花三姊妹在1996年5月10日签订《建房协议》约定：“一楼和三楼属于张爱军所有，二楼属于张俊花所有，地下室和一、二、三楼各两间属于张春玉所有”。已生效的（2015）新民三初字第32号民事判决亦认定，本案涉案房屋归张春玉、张爱军、张俊花共同所有。乌鲁木齐市房产交易中心虽为张春玉办理了涉案房屋的房屋产权证书，但该房屋产权登记不能对抗法院已生效民事判决的效力，故原审法院驳回张春玉要求张爱军返还涉案房屋地上一层归其所有的主张，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张春玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春玉的再审申请。审 判 长 伊 利代理审判员 张 斌代理审判员 祁万杰二〇一六年十月十三日书 记 员 胥 婷
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第343号
申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人赵敏华，董事长。
被执行人于春雷。
被执行人付雪梅。
被执行人于朋刚。
被执行人李莲莲。
被执行人王世欣。
被执行人于发娥。
本院在执行申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人于春雷、付雪梅、于朋刚、李莲莲、王世欣、于发娥金融借款合同纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）寒商初字第80号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因暂未查到被执行人的可供执行财产信息，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索，并且申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2014年7月10日作出的（2014）寒商初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙成林
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第769号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人杨某强，男，1993年11月12日出生于海南省东方市，汉族，初中文化，捕前住三亚市，进城务工人员。因本案于2015年7月28日被抓获，同年7月29日被刑事拘留，2015年8月11日被三亚市公安局河东分局取保候审，2015年10月26日被三亚市城郊人民检察院取保候审。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2015]707号起诉书指控被告人杨某强犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人杨某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年7月23日12时许，被告人杨某强骑电动车到三亚市临春河一横路凤凰小区送快递，当其进入小区大门保安亭时，发现没有保安员值班，并且保安亭地板上放有四个包裹，杨某强随即盗窃其中一个包裹后离开现场。之后，杨某强打开包裹，发现里面有四部全新未拆封使用过的手机：一部IPHONE6(16GB)银白色手机、一部HUAWEIP8青春版白色手机、一部荣耀畅玩4X金色手机及一部红米NOTE型陶白色手机。杨某强用自己的手机卡(1500893****)将其中的IPHONE6手机激活后，于2015年7月25日21时许到三亚市创新电脑城一楼某临时摊位，通过摊主彭德进的介绍以3600元人民币的价格卖给一个不认识的男子，所得赃款已被杨某强花光。HUAWEIP8手机、荣耀4X手机被杨某强留下自己使用，红米NOTE型手机被杨某强放在家中的衣柜内。2015年7月28日16时许，公安民警根据被害人提供的线索在三亚市委门口处抓获被告人杨某强，从杨某强身上缴获被盗的HUAWEIP8手机及荣耀4X手机。随后，杨某强带领民警到其位于三亚市月川老干区八巷家中的衣柜内追缴回被盗的红米NOTE型陶白色手机及上述四部手机的外包装盒。经三亚市价格认证中心认定：IPHONE6(16GB)手机价值4888元人民币；HUAWEIP8青春版手机价值1650元人民币；荣耀畅玩4X手机价值1250元人民币；红米NOTE手机价值800元人民币。
另查明，案发后，彭德进已赔偿被害人陈某损失4650元。被害人陈某对被告人杨某强的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某强在庭审过程中亦无异议，并有物证：红色立马牌电动车一辆、手机卡二张；书证：三亚市公安局河东派出所出具的常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、通话清单、收款收据、原谅书、收条及谅解书、关于杨某强工作的表现情况说明；证人彭某进、郑某芬、唐某泽的证言及彭某进的辨认笔录；被害人陈某的报案书及陈述；被告人杨某强的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]1023号价格认定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8588元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨某强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某强当庭自愿认罪，且具有悔罪表现，并已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的具体情节，对被告人杨某强宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具红色立马牌电动车一辆、手机卡二张予以没收，其中电动车一辆上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨冲冲
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第769号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人沈某某，男，因本案于2014年10月29日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）第710号起诉书指控被告人沈某某犯信用卡诈骗罪、诈骗罪于2015年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市城关区人民检察院代理检察员朱睿、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2014年5月7日至5月15日，被告人沈某某以谈对象为名义，骗取被害人马某信任后，谎称其帮领导购买礼品，骗得被害人马某的工商银行信用卡后，通过互联网汇款、从银行自动取款机提取现金、从商户POS机刷卡套取现金的方式，共骗得被害人马某27400元。
2、2014年3月，被告人沈某某谎称甘肃省人力资源和社会保障厅拍卖公务用车，以帮助被害人张某某拍得该车为由，骗得被害人张某某现金15000元。
3、2014年9月，被告人沈某某谎称帮其领导购买中华牌香烟和冬虫夏草，骗取被害人李某某3条软中华和20克冬虫夏草，实物价值5520元，并以帮其领导借款为名，骗取被害人李某某现金1900元。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人沈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（三）项、第二百六十六条之规定，已构成信用卡诈骗罪、诈骗罪，应数罪并罚，请依法判处。
对此指控，被告人沈某某无异议。
经审理查明，1、被告人沈某某以谈对象为名义，骗取被害人马某信任后，谎称其帮领导购买礼品，取得被害人马某的工商银行信用卡后，于2014年5月7日至5月15日，通过互联网汇款、从银行自动取款机提取现金、从商户POS机刷卡套取现金的方式，共骗得被害人马某27400元。
2、2014年3月，被告人沈某某谎称甘肃省人力资源和社会保障厅拍卖公务用车，以帮助被害人张某某拍得该车为由，骗得被害人张某某现金15000元。
3、2014年9月8日，被告人沈某某谎称帮其领导购买中华牌香烟和冬虫夏草，在兰州饭店骗取被害人李某某3条软中华香烟和20克冬虫夏草，实物价值5520元。同年9月10日，被告人沈某某又以其领导急用钱为名，骗取被害人李某某现金1900元。
破案后，被告人沈某某家属向被害人马某、张某某、李某某退赔全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的报案材料、银行交易明细、刷卡消费单据、欠条、兰州饭店礼品部证明、甘肃省社会保险事业管理局证明、抓获经过等书证，被害人马某、张某某、李某某的陈述，李某甲、沈某某的证言，辨认笔录，涉案财物价格鉴定结论书，被告人沈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某无视刑律，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人沈某某骗取马某的信用卡并转账、取现共计27400元，构成信用卡诈骗罪。经查，被告人沈某某虚构事实以给领导购买礼品为由从马某处取得信用卡，其取得信用卡时马某对其使用该信用卡是明知的，并在沈某某取得卡内现金2万余元后将该卡挂失，后又在被告人沈某某的欺骗下解除挂失让沈某某继续使用。被告人沈某某实施上述行为的目的是骗取马某的财物，并非实施信用卡诈骗，与马某本人在受欺骗的情况下将信用卡中的现金取出交由被告人沈某某并无不同，沈某某的行为不属于冒用他人信用卡的情形，应系虚构事实骗取他人财物的普通诈骗行为，构成诈骗罪。鉴于被告人沈某某自愿认罪，且退赔了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月29日起至2017年4月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘冬郁
代理审判员 王宋爽
代理审判员 张瑞茹
二０一五年九月二十二日
书 记 员 宁 宇
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2461号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被执行人吴文渊、周建芬、毛春红、蓝旭华、赵志勇、戴慧菁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）丽莲商初字第1313号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行于2014年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币300000元及利息，申请执行人未受偿人民币300000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行。申请执行人发现被执行人有�他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2461号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 雷海兵
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1153号
罪犯王立新，男，1966年8月30日生，汉族，初中文化，江苏省南通市人，现服刑于江苏省无锡监狱。
南通市崇川区人民法院于2010年4月19日作出了（2010）崇刑初字第0059号刑事判决，认定被告人王立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2010年7月15日作出了（2010）通中刑终字第0068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年11月21日至2024年11月20日止。判决发生法律效力后于2010年8月3日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯王立新，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯于2013年12月获监狱改造积极分子一次，2011年11月、2012年9月获监狱表扬二次，确有悔改表现，建议对罪犯王立新予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯王立新确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立新自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立新减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2023年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第383号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人XX、XXX犯开设赌场罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX、XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年5月始，被告人XX、XXX结伙，在上海市宝山区呼玛三村XXX号-1无名棋牌室内设置七张麻将桌，以“晃晃麻将”形式招揽赌客，聚众赌博，并从中抽头渔利。2014年7月14日14时许，上海市公安局宝山分局民警在上址查获该赌场，当场抓获二十余名赌客及被告人XX，缴获赌具麻将牌5副及赌资人民币1，800元。
被告人XXX于2014年7月24日接民警电话通知后主动投案，两名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人XX、XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、韩某某、吴某某、钱某某、黄某某、顾某某、孙某某、陈某某、杨某某、贾某某等人的证言及相关辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，公安机关出具的《工作情况》，被告人XX、XXX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX、XXX结伙，以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XXX有自首情节，被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、被告人XXX犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
三、扣押在案的犯罪工具、赌资等依法没收。
XX、XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第383号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人陈××，农民。2015年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人陈××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2015年7月4日22时许，被告人陈××醉酒后持准驾C1机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，从宝坻区大白街道东老鸦口村至靳家庄村拉载靳××后，沿宝白公路自北向南行驶至32公里加100米处，其车前部右侧撞到刘一×停放在公路西侧的津A×××××号重型普通货车后部左侧，造成陈××、靳××受伤及两车损坏的交通事故。
经认定，陈××负事故的主要责任；刘一×负事故次要责任；靳××负自身损失次要责任。经检验，陈××血液中酒精含量为150.2mg／100ml。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、常住人口信息、情况说明等书证，证人刘一×、刘二×、靳××、杨××、毛××的证言笔录，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告书，事故现场勘查笔录、现场图、交通事故勘验照片及道路交通事故认定书，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人陈××的犯罪事实及罪名成立。其无驾驶资格驾驶机动车，且造成交通事故，应从重处罚。被告人陈××归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一五年九月八日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终479号
上诉人（原审原告）：阿拉山口东方木业贸易有限公司。住所地：新疆博州阿拉山口综合保税区管委会*楼217办公室。
法定代表人：邓学军。
被上诉人（原审被告）：新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司。住所地：新疆石河子市北一路四小区***号。
法定代表人：马占国。
被上诉人（原审被告）：张世华，男，1966年3月15日出生。
上诉人阿拉山口东方木业贸易有限公司（以下简称木业公司）为与被上诉人新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司（以下简称天筑公司）、张世华买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第4844号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告阿拉山口东方木业贸易有限公司原审诉称：2012年9月7日，被告天筑公司与原告签订木材买卖合同书，约定由原告向被告供应木材26000根，合同签订后原告依约自2012年9月8日开始向被告供应木材，原约定的数量26000根全部供应后双方又增加了木材供应量。截止2013年6月17日，原告向被告实际供应了价值1815294元的木材，但被告却只支付了部分木材款，至今尚欠原告357294元木材款未付。原告一直向其索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还木材款357294元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原告木业公司应当举证证明其与本案有利害关系。在审理中，原告举证的合同书中的甲方仅有自然人邹冠华的签名，无原告木业公司的盖章，故原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，该院驳回了原告木业公司的起诉。
上诉人木业公司上诉称：1、上诉人提交的《还款计划》载明：“阿拉山口东方木业贸易有限公司，2012年就绿色康城工程使用了贵公司所供材料……”，该证据直接证明使用的是上诉人所供材料，上诉人作为供货人，当然是本案适格的诉讼主体。2、上诉人提交的《实收阿拉山口东方木业贸易有限公司方木》，内容是收到上诉人木方的规格、价格的总结单，能够直接证明被上诉人天筑公司的工程中使用的是上诉人所供木材，上诉人是本案适格诉讼主体。综上，上诉人是本案木材的供货人、出卖人，是被上诉人天筑公司支付货款的收款人，上诉人与被上诉人天筑公司之间存在买卖关系，系本案适格的诉讼主体。
本院经审理认为，因上诉人木业公司举证的合同书中甲方仅有自然人邹冠华的签名，无上诉人的盖章，故原审裁定认定原告与本案无直接利害关系并无不当。上诉人依据该合同主张权利主体资格欠缺；上诉人提交的《还款计划》、《实收阿拉山口东方木业贸易有限公司木方》，均为张世华个人署名，只能证明张世华与木业公司有贸易往来，不能证明木业公司与邹冠华和天筑公司、张世华买卖合同之间有何联系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。原审裁定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘丽美
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹 英
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00666号
原告湖北汇普纺织印染有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路48号。
法定代表人徐廷保，湖北汇普纺织印染有限公司总经理。
诉讼代理人宋飞帅、李蚊，湖北尊而光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告湖北和圣时制衣有限公司，住所地：湖北省云梦县义堂镇建新南路。
法定代表人和卫红，该公司负责人。
被告吴连发。
原告湖北汇普纺织印染有限公司（以下简称汇普公司）诉被告湖北和圣时制衣有限公司（以下简称和圣时公司）、被告吴连发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇普公司法定代表人徐廷保及诉讼代理人宋帅、李蚊到庭参加诉讼，被告和圣时公司法定代表人和卫红、被告吴连发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇普公司诉称，我公司与和圣时公司系多年的购销合作关系，和圣时公司向我公司订购布料，我公司根据和圣时公司的订购要求按期将面料交付给和圣时公司。截至2014年2月28日，经双方核对账目，和圣时公司欠我公司货款人民币867399.20元，和圣时公司向我公司出具了欠条，吴连发作为担保人在欠条上签名。之后，我公司多次向和圣时公司催收货款，但和圣时公司及吴连发无故推诿拒不支付。故此，为维护我公司的合法权益，请求人民法院判令和圣时公司、吴连发连带清偿我公司货款计人民币867399.20元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月28日起计算至债务清偿之日）。
原告汇普公司向本院提交了订货单、收货单、催款函、欠条等证据证实其诉称的事实。
被告汇普公司、被告吴连发在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。
被告和圣时公司、被告吴连发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告汇普公司提交的证据均真实合法，本院依法予以采信。
综合全案有效证据及庭审中原告的陈述，本院审理查明，原告汇普公司与被告和圣时公司系多年的购销合作关系，和圣时公司向汇普公司订购布料，双方未签订书面合同，汇普公司根据和圣时公司的订购要求，双方协商好价格后按期将面料交付给和圣时公司。2011年9月8日，汇普公司用传真告知和圣时公司欠其货款867399.20元，2012年3月24日，吴连发在传真件上签字确认欠款金额属实，并承诺在2012年5月份支付货款500000元，余款在2012年内结清。2014年2月28日，和圣时公司向汇普公司出具欠条，内容为：我公司截止2012年3月24日欠湖北汇普纺织印染有限公司货款捌拾陆万柒千叁百玖拾玖元两角整（867399.20元）。该欠条上加盖了和圣时公司印章，吴连发以担保人身份在欠条上签名。因和圣时公司一直未给付欠款，汇普公司故向本院提起诉讼。
本院认为，原告汇普公司与被告和圣时公司虽未签订书面的买卖合同，但双方根据交易习惯进行商品的买卖，其买卖行为合法有效，应受法律保护。被告和圣时公司长期拖欠原告汇普公司货款未付，应承担给付货款的违约责任，原告汇普公司请求被告和圣时公司支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。另其诉请由和圣时公司支付所欠货款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故本院亦予支持。被告吴连发对和圣时公司所欠汇普公司货款书面担保，虽然未约定保证方式，但根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释≥第二十二条的规定，其与原告汇普公司之间的保证合同成立。又依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告吴连发应对本案所涉货款承担连带保证责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北和圣时制衣有限公司在本判决生效后十日内给付原告湖北汇普纺织印染有限公司货款人民币867399.20元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月28日起计算至清偿之日）；被告吴连发承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12474元，由被告湖北和圣时制衣有限公司负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 周 莺
人民陪审员 蔡志华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 琴
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00540号
申请执行人：杨金忠，男，生于1969年12月9日，汉族。
被执行人：陈超，男，生于1980年1月29日，汉族。
被执行人：金天国，男，生于1976年3月19日，汉族。公民身份号码不详。
本院在执行杨金忠与陈超、金天国房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。申请人与被执行人已达成执行和解协议，且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00137号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00137号民事调解书中确定的义务，待终结本次执行程序情形消除后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一五年十一月十日
书记员 刘建军
附：本案所适用的的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
……
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第197号
上诉人（原审第三人）张某，农民。
上诉人（原审被告）王某甲，农民。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙，农民。
委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人王某甲因分家析产纠纷一案，不服卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王某乙和王某甲及王良、王学、王侠系同胞兄弟姐妹关系，父亲为王跃荣，张某为王良妻子。1989年王某甲被判刑，1993年被释放。当时王某乙和父亲在南院老宅院居住。王某甲出狱后，申请建房，因当时王某乙、王某甲均未成家，两人和其父王跃荣共同生活，共同出资在村北头建房三间，宅基地使用权人登记为王某甲，使用证号为卢集用（2010）第08-12-057-00066。房屋建好后，因老宅院房屋破旧倒塌，王某乙、王某甲及王跃荣共同在新房居住。1996年王良去世，后王某甲和张某共同生活，王某乙及王跃荣在新房居住。2001年3月20日，王跃荣去世，办完丧事，王学主持为王某乙与王某甲分家。在中人王贺楼、邹克强、张振友见证下，王某乙与王某甲订立了分家协议，协议约定，村北头正房三间归王某乙所有，建房欠债由王某乙偿还，原有南院老宅院归王某甲所有，王某乙给付王某甲房产找价款2000元，王某乙、王某甲和王学均在分家单上签字。据王学和王侠证明，立分家单时，王侠和张某也在现场，后王某乙一直在村北头正房居住，王某甲和张某一起居住，南院老宅院由张某之子王小飞翻建后居住。2013年初，王某乙与王某甲因村北头三间正房产权归属问题发生纠纷，王某乙诉至法院，请求依法确认村北头正房三间归其所有，并责令王某甲协助办理宅基地使用权过户手续。
原审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。关于王某乙与王某甲于2001年3月20日订立分家单的行为是否合法有效的问题，王某甲抗辩称分家单将自己户名的房子分给王某乙是为了让王某乙有房住，不是其真实意思表示及分家单处分老人财产未经全体继承人同意，张某抗辩称争议房屋应由其与王某甲共同共有，二人均主张分家行为无效，经查，立分家单时，王跃荣的继承人均在现场并知悉王某乙与王某甲分家之事，对分家单处分王跃荣房产之事，未有人表示异议，应当视为放弃继承权。且王某甲和第三人张某共同生活，第三人之子已将分家导单确定给王某甲的户名为王跃荣的房屋翻建，应认定第三人及其子均认可该分家协议，故对王某甲及第三人的抗辩主张不予采信。分家单应为双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按分家协议履行各自义务。依据分家单，村北头正房三间归王某乙所有，虽然该房屋宅基地使用权人登记为王某甲，但王某甲对该分家单的签字行为，应当视为其同意转让宅基地使用权，故原王某甲争议的宅基地使用证号为卢集用（2010）第08-12-057-00066的三间正房应当归王某乙所有，王某甲应协助王某乙办理房屋过户手续。遂判决：一、位于卢龙县卢龙镇王郎庄村北头、宅基地使用权人为王某甲名下的三间正房（宅基地使用证号为卢集用（2010）第08-12
--057-0006）归王某乙所有。二、王某甲于判决生效后三十日内应当协助王某乙办理宅基地使用权过户手续。案件受理费150元，由王某甲负担。
宣判后，上诉人王某甲、张某不服原审法院上述判决，均向本院提起上诉。
上诉人王某甲上诉称：1、一审认定诉争的房屋由王某甲、王某乙、父亲王跃荣共同建设没有事实依据。事实是诉争的房屋系王某甲筹资所建，与王某乙、王跃荣无关。2、王学主持分家不具有真实性。当时分家也是王某甲的权宜之计，想让王某乙有住处，不是将房屋的所有权都给王某乙。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人王某乙辩称：1、诉争房屋应归王某乙所有。2、王某甲与张某认为诉争房屋系王某甲一人所建没有任何事实依据。3、张某认为诉争房屋有其份额，证据不足，不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。
上诉人张某上诉称：诉争的房屋系王某甲1993年所建，建房时由于无钱，张某借给王某甲2000元及三棵树。之后，张某与王某甲以夫妻名义同居，并还盖房所欠债务。故诉争的房屋系王某甲与张某的共同财产。王某甲与王某乙签订协议时，张某根本不在场，王学的调查笔录张某在场不是事实，法院不应采信。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人王某乙辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王某甲与王某乙于2001年所签分家单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王某甲上诉称，当时在分家单上签字，只是权宜之计，只解决王某乙居住，不涉及诉争房屋所有权分割。因王某甲没有提交相关证据，对此，王某甲应当承担举证不能的不利后果，王某甲的该项主张，本院不予支持。张某对于2001年王某甲与王某乙所签分家单是否知晓的问题，因王学的证言证明张某在场。张某又与王某甲居住在一起，且张某之子已经将分家单上确定给王某甲的老宅院进行了翻建。双方对分家单上的房屋及宅院已经分别实际占有使用，张某应知晓分家单的事实。故张某称不知道有分家单的主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担150元，张某负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵一鸣
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第197号
上诉人（原审第三人）张某，女。
上诉人（原审被告）王某某甲，男。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲，男。
委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人王某某甲因分家析产纠纷一案，不服卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王某甲和王某某甲及王良、王学、王侠系同胞兄弟姐妹关系，父亲为王跃荣，张某为王良妻子。1989年王某某甲被判刑，1993年被释放。当时王某甲和父亲在南院老宅院居住。王某某甲出狱后，申请建房，因当时王某甲、王某某甲均未成家，两人和其父王跃荣共同生活，共同出资在村北头建房三间，宅基地使用权人登记为王某某甲，使用证号为卢集用（2010）第08-12-057-00066。房屋建好后，因老宅院房屋破旧倒塌，王某甲、王某某甲及王跃荣共同在新房居住。1996年王良去世，后王某某甲和张某共同生活，王某甲及王跃荣在新房居住。2001年3月20日，王跃荣去世，办完丧事，王学主持为王某甲与王某某甲分家。在中人王贺楼、邹克强、张振友见证下，王某甲与王某某甲订立了分家协议，协议约定，村北头正房三间归王某甲所有，建房欠债由王某甲偿还，原有南院老宅院归王某某甲所有，王某甲给付王某某甲房产找价款2000元，王某甲、王某某甲和王学均在分家单上签字。据王学和王侠证明，立分家单时，王侠和张某也在现场，后王某甲一直在村北头正房居住，王某某甲和张某一起居住，南院老宅院由张某之子王小飞翻建后居住。2013年初，王某甲与王某某甲因村北头三间正房产权归属问题发生纠纷，王某甲诉至法院，请求依法确认村北头正房三间归其所有，并责令王某某甲协助办理宅基地使用权过户手续。
原审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。关于王某甲与王某某甲于2001年3月20日订立分家单的行为是否合法有效的问题，王某某甲抗辩称分家单将自己户名的房子分给王某甲是为了让王某甲有房住，不是其真实意思表示及分家单处分老人财产未经全体继承人同意，张某抗辩称争议房屋应由其与王某某甲共同共有，二人均主张分家行为无效，经查，立分家单时，王跃荣的继承人均在现场并知悉王某甲与王某某甲分家之事，对分家单处分王跃荣房产之事，未有人表示异议，应当视为放弃继承权。且王某某甲和第三人张某共同生活，第三人之子已将分家导单确定给王某某甲的户名为王跃荣的房屋翻建，应认定第三人及其子均认可该分家协议，故对王某某甲及第三人的抗辩主张不予采信。分家单应为双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按分家协议履行各自义务。依据分家单，村北头正房三间归王某甲所有，虽然该房屋宅基地使用权人登记为王某某甲，但王某某甲对该分家单的签字行为，应当视为其同意转让宅基地使用权，故原王某某甲争议的宅基地使用证号为卢集用（2010）第08-12-057-00066的三间正房应当归王某甲所有，王某某甲应协助王某甲办理房屋过户手续。遂判决：一、位于卢龙县卢龙镇王郎庄村北头、宅基地使用权人为王某某甲名下的三间正房（宅基地使用证号为卢集用（2010）第08-12
--057-0006）归王某甲所有。二、王某某甲于判决生效后三十日内应当协助王某甲办理宅基地使用权过户手续。案件受理费150元，由王某某甲负担。
宣判后，上诉人王某某甲、张某不服原审法院上述判决，均向本院提起上诉。
上诉人王某某甲上诉称：1、一审认定诉争的房屋由王某某甲、王某甲、父亲王跃荣共同建设没有事实依据。事实是诉争的房屋系王某某甲筹资所建，与王某甲、王跃荣无关。2、王学主持分家不具有真实性。当时分家也是王某某甲的权宜之计，想让王某甲有住处，不是将房屋的所有权都给王某甲。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人王某甲辩称：1、诉争房屋应归王某甲所有。2、王某某甲与张某认为诉争房屋系王某某甲一人所建没有任何事实依据。3、张某认为诉争房屋有其份额，证据不足，不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法予以维持。
上诉人张某上诉称：诉争的房屋系王某某甲1993年所建，建房时由于无钱，张某借给王某某甲2000元及三棵树。之后，张某与王某某甲以夫妻名义同居，并还盖房所欠债务。故诉争的房屋系王某某甲与张某的共同财产。王某某甲与王某甲签订协议时，张某根本不在场，王学的调查笔录张某在场不是事实，法院不应采信。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人王某甲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王某某甲与王某甲于2001年所签分家单系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王某某甲上诉称，当时在分家单上签字，只是权宜之计，只解决王某甲居住，不涉及诉争房屋所有权分割。因王某某甲没有提交相关证据，对此，王某某甲应当承担举证不能的不利后果，王某某甲的该项主张，本院不予支持。张某对于2001年王某某甲与王某甲所签分家单是否知晓的问题，因王学的证言证明张某在场。张某又与王某某甲居住在一起，且张某之子已经将分家单上确定给王某某甲的老宅院进行了翻建。双方对分家单上的房屋及宅院已经分别实际占有使用，张某应知晓分家单的事实。故张某称不知道有分家单的主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某某甲负担150元，张某负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子明
审 判 员 李德权
代审判员 邹德林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵一鸣
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第113号
原告张某某。
被告欧某甲。
被告欧某乙。
本院在审理原告张某某诉被告欧某甲、欧某乙赡养纠纷一案中，原告张某某于2015年1月6日以无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告张某某负担。
审判员 何在江
二〇一五年一月六日
书记员 陈 静
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第0803号
原告谢汝高。
被告王桂新。
原告谢汝高与被告王桂新买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已协商一致为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢汝高撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一四年四月二十四日
书记员 陆筱婧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第693号
上诉人（原审被告）：大连瑞凤服装有限公司，住所地大连市旅顺口区水师营镇小南村。
法定代表人：杨家滨，该公司经理。
委托代理人：张耀宏，辽宁方槊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李月凤，女。
委托代理人：刘宏、刘先德，旅顺口区登峰法律服务所法律工作者。
原审被告：姚建奎，男。
李月凤诉姚建奎、大连瑞凤服装有限公司（以下简称瑞凤公司）民间借贷纠纷一案，旅顺口区人民法院于2013年12月9日作出（2013）旅民初字第2012号民事判决，瑞凤公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人瑞凤公司的法定代表人杨家滨及其委托代理人张耀宏，被上诉人李月凤的委托代理人刘先德到庭参加了诉讼，原审被告姚建奎经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
李月凤一审诉称：被告姚建奎于2013年4月1日向原告借款14万元。约定“如到期未还借款，我愿用旅顺营顺路828A43号1层2号房屋转让给原告，同时协助原告办理转让的相关手续，另外该房20万元贷款由我还清，双方约定还款日期为2013年6月30日。如未还清，按每日500元缴纳违约金，我愿用大连瑞凤服装有限公司作担保”。借款期限届满后，被告未按照约定还款。为此原告诉至法院，要求二被告偿还借款14万元并承担本案诉讼费。
姚建奎一审时未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
瑞凤公司一审辩称：由于公司内部制度缺陷，被告姚建奎可能接触到公司的印章，但其并非公司的法定代表人，而且公司也没有授权其个人代表公司作出担保的意思表示，不具备用公司进行担保的资格。再者，根据公司法的规定，公司要提供担保必须依照公司章程的规定�由董事会等作出决议，而本案原告并未举证证明被告已按照上述程序进行了担保，公司对该担保也并不知情。由于担保方式不明确，范围也不明确，按照我国法律规定，担保不成立。原告提供的证据是说我用，这个“我”是姚本人，并不是被告公司，故原告的诉讼请求不能成立。应当驳回原告对被告瑞凤公司的起诉。
一审法院审理查明：2013年4月1日，被告姚建奎向原告李月凤借款人民币140000元并于2013年5月18日出具借条一份。注明：姚建奎于2013年4月1日借李月凤人民币壹拾肆万元整，如到期未还借款，我愿用旅顺营顺路828A43号1层2号房屋转让给原告，同时协助李月凤办理转让的相关手续，另外该房20万元贷款由我还清，双方约定还款日期为2013年6月30日，如未还清，按每日500元交违约金。我用大连瑞凤服装有限公司作担保。该借条中被告姚建奎签字捺印后又加盖了被�瑞凤公司的印章。该借款经原告多次索要，被告至今未偿还。被告瑞凤公司亦未承担担保责任。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚建奎向原告李月凤借款并出具借条，双方借贷关系依法成立。借款到期后，被告姚建奎应当及时履行还款义务。现原告依据被告出具的借条向法院主张权利，事实清楚，证据充分，应当予以支持。关于原告主张被告瑞凤公司承担担保责任一节，因被告瑞凤公司印章在被告姚建奎手中，原告有理由相信被告瑞凤公司有提供担保的意思表示，其加盖印章的行为构成表见代理，故被告瑞凤公司应当承担保证责任。虽然被告瑞凤公司辩称，由于公司内部管理制度的缺陷，被告姚建奎可能接触到公司印章，但这种风险即使真实存在，也应是被告瑞风公司应当规避的风险，而不能作为其对外抗辩的主张。而且原告也应当是基于被告姚建奎的表见代理行为，即保证合同的成立，才作出了出借的意思表示并且履行了借款义务。故原告主张被告瑞凤公司承担保证责任，可以获得支持。因本案当事人未对保证方式作出约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告瑞凤公司承担保证责任以后，有权向被告姚建奎追偿。据此，一审法院判决如下：一、被告姚建奎于本判决生效后10日内偿还原告李月凤借款人民币140000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告大连瑞凤服装有限公司对被告姚建奎所欠原告李月凤140000元借款承担连带保证责任；被告大连瑞凤服装有限公司承担保证责任以后，有权向被告姚建奎追偿；案件受理费3100元，减半收取1550元，其他诉讼费用50元，合计1600元，由被告姚建奎负担。
瑞凤公司的上诉请求是：撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。理由是：1、原审被告姚建奎系个人借款，并不是为公司的利益而借款。2、姚建奎既不是上诉人的法定代表人，也不是公司董事、监事，其无权代表公司为自己的债务对外进行担保。3、根据法律规定，上诉人提供担保，应当由董事会作出决议，但被上诉人没有证据证明原审被告姚建奎已按程序进行了担保明示。4、借条中明确写明“我愿用大连瑞凤服装有限公司作担保”，这里的“我”是姚建奎，上诉人对此并不知情，且用公司作担保也不符合法律规定的担保方式。5、原审被告姚建奎以其自己的名义、为了自己的利益用上诉人提供担保，不是代理，更不构成表见代理。
李月凤二审答辩不同意上诉请求，理由是：1、被上诉人向法庭提供的上诉人公司出具的原审被告姚建奎的收入证明书证实了姚建奎系瑞凤公司的总经理，其以单位作为担保向被上诉人借款的行为系其履行职务的行为。2、姚建奎以单位提供担保并在借条上加盖单位公章的行为构成表见代理，正因为该行为使被上诉人确信了该借款偿还的保证性。3、是否依法定程序或企业章程办事是企业内部管理的问题，不能以其内部管理的漏洞作为对抗善意第三人的理由。其作出了担保的意思表示，就应当依法承担担保责任。
原审被告姚建奎未到庭陈述意见。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原审被告姚建奎向被上诉人李月凤借款并出具借条，被上诉人李月凤已依约履行了出借款项的义务，双方借贷关系合法成立并生效。借款到期后，原审被告姚建奎应依约履行还款义务。关于上诉人瑞凤公司主张其不应当承担担保责任一节，因被上诉人李月凤已提供�有上诉人印章和留有上诉人相关人事部门联系方式的自中国农业银行旅顺口支行调取的原审被告姚建奎的收入证明书证实姚建奎系上诉人管理部门的总经理，且姚建奎在向被上诉人借款时在借条上加盖了上诉人的印章并表示以瑞凤公司作为本借款的担保，故原判认定被上诉人李月凤有理由相信上诉人瑞凤公司有提供担保的意思表示，其加盖印章的行为构成表见代理并无不当。且该表见代理所代理的内容并非借款而是担保，即姚建奎此时是以公司总经理的名义代理公司为其个人借款向出借人提供担保，故对上诉人的上诉理由第1、2、4、5项，本院不予采纳。至于上诉人的上诉理由第3项，因是否依法定程序或企业章程办事是企业内部管理的问题，企业内部管理的漏洞不能作为对外抗辩并以此推卸责任的理由，故对此上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元（上诉人已预交），由上诉人大连瑞凤服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑 爽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1142号
罪犯陈全富，男，1991年10月11日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年8月15日作出了（2013）海刑初字第238号刑事判决，认定被告人陈全富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年1月13日起至2016年1月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）811号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈全富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈全富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖9次，2014年受到年度表扬。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请假释量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈全富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈全富减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月13日起至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年七月九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4034号
原告牛翠兰。
被告何理。
本院在审理原告牛翠兰诉被告何理侵权责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告牛翠兰在本案宣判前自愿申请撤回对被告何理的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许牛翠兰撤回对何理的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已向本院预交），由牛翠兰负担。
审判员 陶 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 高利萍
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0013号
申请执行人刘忠，原天津远豪电动车有限公司职工。
被执行人天津远豪电动车有限公司，法定代表人：王柏华，地址天津市北辰区京保工业园。
申请执行人刘忠与被执行人天津远豪电动车有限公司劳动争议纠纷执行一案，经查，被执行人银行无存款、无房屋、车辆信息、被执行人下落不明。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 王晓宇
二〇一五年一月八日
书 记 员 石全祥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2799号
原告韦忠，男，汉族，1965年6月10日出生，现住甘肃省临洮县。
委托代理人赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告韦广金，男，汉族，1979年12月9日出生，现住库尔勒市。
委托代理人曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告韦忠诉被告韦广金合伙纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海玲、被告的委托代理人曾晓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告合伙做生意，2014年6月9日经双方结算被告欠原告140000元，并给原告打有欠条一份。后此款经原告多次催要被告偿还欠款10000元，余款经原告多次索要无果，原告无奈诉至于法院为盼。
被告辩称：1、本案案由应当是合伙纠纷不应为买卖合同纠纷；2、原告要求被告支付的欠款数额，被告认可的是12万元，不是13万；3、违约付款的利息1万元不应当支付，双方为个人合伙的纠纷，不属于民间借贷，不应当支付逾期利息，且双方也没有书面约定利息的支付；4、欠条内容约定了付款条件是土豆款收完以后支付，现在双方约定的支付条件尚未成就；5、个人之间的合伙利润和风险是共同承担，合伙过程中截止2014年6月9日，被告给原告出具欠条之日，土豆款因买方实际支付时，均有少付货款是实际情况，经被告查阅记账本，实际少付货款46582元，按照民法通则之规定原被告双方应各承担一半，因此被告实际应付给原告的数额为96709元。
经审理查明：原、被告合伙做土豆生意，2014年6月9日经双方结算，被告给原告出具欠条一份内容为：“今欠韦忠和伙做生意土豆钱140000元整（大写壹拾肆万元整）账未收完，收完还清。身份证号：412724197912091099。欠款人：韦广金，2014年6月9日”。原告认可被告偿还欠款10000元，由于被告未支付剩余欠款。现原告起诉法院请求：一、请求依法判令被告支付欠款130000元，支付违约付款利息10000元；二、请求依法判令由被告承担本案诉讼费。
以上事实有欠条、电话录音、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告合伙做土豆生意，2014年6月9日经双方结算，被告给原告出具欠条一份是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，原告按欠条向法院提起诉讼要求被告归还欠款130000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约付款利息10000元，因提供的欠条对还款期限未约定，与法无据，故该请求本院不予支持。被告的辩解因未向法庭提供证据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦广金于本判决生效后十日内支付原告韦忠欠款130000元；
二、驳回原告韦忠的其他诉讼请求。
本案受理费1550元（已减半收取）、邮寄送达费25元，由原告韦忠负担120元，由被告韦广金负担1455元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年七月四日
书记员 金 梦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2799号
原告韦忠，甘肃省临洮县人，现住甘肃省临洮县。
委托代理人赵海玲，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告韦广金，河南省太康县人，司机，现住库尔勒市。
委托代理人曾晓鸿，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告韦忠诉被告韦广金合伙纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海玲、被告的委托代理人曾晓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原、被告合伙做生意，2014年6月9日经双方结算被告欠原告140000元，并给原告打有欠条一份。后此款经原告多次催要被告偿还欠款10000元，余款经原告多次索要无果，原告无奈诉至于法院为盼。
被告辩称：1、本案案由应当是合伙纠纷不应为买卖合同纠纷；2、原告要求被告支付的欠款数额，被告认可的是12万元，不是13万；3、违约付款的利息1万元不应当支付，双方为个人合伙的纠纷，不属于民间借贷，不应当支付逾期利息，且双方也没有书面约定利息的支付；4、欠条内容约定了付款条件是土豆款收完以后支付，现在双方约定的支付条件尚未成就；5、个人之间的合伙利润和风险是共同承担，合伙过程中截止2014年6月9日，被告给原告出具欠条之日，土豆款因买方实际支付时，均有少付货款是实际情况，经被告查阅记账本，实际少付货款46582元，按照民法通则之规定原被告双方应各承担一半，因此被告实际应付给原告的数额为96709元。
经审理查明：原、被告合伙做土豆生意，2014年6月9日经双方结算，被告给原告出具欠条一份内容为：”今欠韦忠和伙做生意土豆钱140000元整（大写壹拾肆万元整）账未收完，收完还清。身份证号：×××。欠款人：韦广金，2014年6月9日”。原告认可被告偿还欠款10000元，由于被告未支付剩余欠款。现原告起诉法院请求：一、请求依法判令被告支付欠款130000元，支付违约付款利息10000元；二、请求依法判令由被告承担本案诉讼费。
以上事实有欠条、电话录音、原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告合伙做土豆生意，2014年6月9日经双方结算，被告给原告出具欠条一份是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，原告按欠条向法院提起诉讼要求被告归还欠款130000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约付款利息10000元，因提供的欠条对还款期限未约定，与法无据，故该请求本院不予支持。被告的辩解因未向法庭提供证据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告韦广金于本判决生效后十日内支付原告韦忠欠款130000元；
二、驳回原告韦忠的其他诉讼请求。
本案受理费1550元（已减半收取）、邮寄送达费25元，由原告韦忠负担120元，由被告韦广金负担1455元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年七月四日
书记员 金 梦
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1702号
原告：牟玉华。
被告：罗军。
原告牟玉华诉被告罗军买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，由审判员黄咏生依法适用简易程序于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告牟玉华、被告罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟玉华诉称：2012年12月，经原、被告协商同意后，原告向被告出售木材。原告于同年12月30日前将62.4598立方米木材运到被告指定的场地，后被告延迟付款，并以原告出售的木材规格太小为由提出退货。经过原、被告口头协商，由被告指定重新挑选，不要的部分由原告运走。被告于2013年6月2日向原告出具欠条一张，载明被告欠到原告木材款15420.4元。被告口头承诺在同年6月底付款。现因被告拒不付款，特起诉要求：1、被告给付木材款15420.4元、利息1800元；2、原告催款产生的诉讼费、车船费、误工费、电话费、请工人选木材雇车产生的车费和工人工资2000元。共计19220.4元。
被告罗军辩称：购买原告木材并欠款15220.4元是事实。但是，原被告口头约定买卖木材后，原告运到被告木材加工厂的木材大多数规格偏小，不符合质量要求。而且在原告运送木材时，不按指定的位置堆放，造成被告厂房拥堵致使被告多次请人搬运。愿意给付欠条载明的欠款15420.4元，但应当扣除已退货木材部分场地占用费7500元、搬运费2000元。
经审理查明：2012年12月下旬，原告牟玉华与被告罗军口头协商后，原告将一批杉原条木材运送到被告经营的木材厂卖与被告。被告罗军发现木材大小规格不符合要求，多次与原告协商，要求退货。原、被告经补充协商后，被告留下了部分木材，被告不要的木材由原告自行运走。而后，被告于2013年6月2日向原告出具欠条一张，载明“今欠到牟玉华杉原条木材款15420.4元。欠款人罗军”。
上述事实，有原、被告身份户籍证明、欠条、当事人当庭陈述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告对被告罗军于2013年6月2日出具的欠条无异议，本院予以确认。原、被告之间因买卖合同欠款的事实存在，被告应当履行给付欠款的义务。原告起诉的资金利息、催款产生的诉讼费、车船费、误工费、电话费等请求项目，没有合同约定，于法无据，本院不予支持。被告罗军辩称应当扣除退货部份木材的场地占用费、搬运费，并辩称该费用双方口头约定按当地交易习惯计算，但被告未提供证据证明，原告也不予认可。而且，被告是在原告运走退货部份木材后，才向原告出具的欠条，若是双方对场地占用费、搬运费的扣除能够达成共识，那么在被告出具欠条时应当有所反映，或者提供证据证明，故对被告该辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗军在本判决生效之日起十日内给付原告牟玉华欠款15420.4元；
二、驳回原告牟玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告牟玉华负担50元，被告罗军负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一三年九月十日
书记员 李文财
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民三终字第00370号
上诉人（一审被告）：砀山县衡楼中学，住所地安徽省砀山县程庄镇衡楼村。
法定代表人：孙诗清，校长。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：梁宏斌，男，1996年10月26日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县程庄镇周集村丁庄，公民身份号码3422211996********。
法定代理人：梁浩，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422211972********，系被上诉人梁宏斌之父。
委托代理人：蒋运珠，砀山县官庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：衡智伟，男，1997年12月28日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县程庄镇衡楼**号，公民身份号码3422211997********。
法定代理人：衡道华，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422211973********，系被上诉人衡智伟之父。
法定代理人：王毛猜，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422211975********，系被上诉人衡智伟之母。
被上诉人（一审被告）：西光阳，男，1997年8月16日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县衡楼西庄**号，公民身份号码3422211997********。
法定代理人：西秀恩，男，1950年7月3日出生，汉族，学生，住址同上，公民身份号码3422211950********，系被上诉人西光阳之父。
法定代理人：杨素英，女，1954年8月1日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422211954********，系被上诉人西光阳之母。
被上诉人（一审被告）：衡柄勋，男，1997年2月13日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县程庄镇衡楼***号，公民身份号码3422211997********。
法定代理人：衡广，男，1969年11月6日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422211969********，系被上诉人衡柄勋之父。
法定代理人：刘玉美，女，1971年8月10日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422211971********，系被上诉人衡柄勋之母。
被上诉人（一审被告）：衡吉庆，男，1997年8月30日出生，汉族，学生，住安徽省砀山县程庄镇衡楼****号，公民身份号码3422211997********。
法定代理人：衡长征，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422211958********，系被上诉人衡吉庆之父。
法定代理人：刘萍，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码3422211967********，系被上诉人衡吉庆之母。
上诉人砀山县衡楼中学因与被上诉人梁宏斌、衡智伟、西光阳、衡柄勋、衡吉庆人身损害赔偿（案由二审纠正为健康权纠纷）纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2012年9月5日作出的（2012）砀民一初字第01035号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2012）砀民一初字第01035号民事判决；
二、发回安徽省砀山县人民法院重审。
审 判 长 姚 强
审 判 员 黄冠金
代理审判员 张虹良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 谷光亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）、（四）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温民终字第1696号
上诉人（原审被告）：林甲。
被上诉人（原审原告）：程某某。
委托代理人：王某。
原审被告：林乙。
上诉人林甲因劳动争议纠纷一案，不服乐清市人民法院（2012）温乐民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，林甲与被告林乙系父子关系。被告林乙为独资企业乐清市兆新模具厂的负责人，林甲系个体工商户，该个体工商户未起字号。原告于2012年4月13日早上进入林甲开办的个体工商户试用，双方未签订劳动合同。2012年4月13日下午，原告受伤。伤后，原告被送往医院治疗。2012年9月3日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告间存在事实劳动关系，仲裁委收件后五日内未予答复，从而引起本案之诉。
原判认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告辩称其只让原告上午来试用，但其未提供证据予以证明，原告方某予以否认，且原告下午操作机器时，被告方及其家人未进行阻止，也未明确告知原告试用不合格，下午不试用或不上班，故被告关于原告下午系擅自做工，十分不存在劳动关系的抗辩意见，不予采纳，原告诉请与注册号为33××470的个体工商户存在劳动关系，于法有据，予以支持。原告认为林甲系与被告林乙共同经营该个体工商户，但其未提供相应证据，被告林乙对此予以否认，且被告林乙为独资企业乐清市兆新模具厂的负责人，故原告要求确认其与被告林乙存在劳动关系的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告程某某与被告注册号为33××470的个体工商户（业主林甲）之间存在事实劳动关系。二、驳回原告程某某其他的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告程某某负担。
一审宣判后，林甲不服，向本院提起上诉称：上诉人让被上诉人于2012年4月13日来试用，交代作业事项后，上诉人即前往台州，并不知道其下午会继续来试用。被上诉人在上午试用中因操作失误造成磨具报废，损失重大，完全不胜任工作，属试用不合格，故其下午前来试用并非上诉人叫她来，而属擅自做工，由此造成的损害与上诉人无光。同时，根据相关规定，应聘时未被正式录用，未签订劳动合同的，不构成劳动关系。因此，原判错误，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人程某某辩称：林乙曾多次叫被上诉人去上诉人厂里上班，并告知这不是技术工，一学就会。双方商量好第二天去上班，林乙教被上诉人怎么做，并发给工作卡。后开始在机器上工作，下午在同一台机器上操作，不小心受伤。受伤后，林乙的妹妹和弟弟送被上诉人去医院治疗。上诉人二审主张双方属试用，与事实不符。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，二审中，上诉人陈述其确实叫被上诉人程某某过来上班，但是过来试用，并不是直接录用。而被上诉人程某某主张系林乙叫其来工厂上班。对此争议，上诉人林甲没有提供证据证明双方约定试用考察以及如何录用等相关事实，其主张当天下午系被上诉人程某某擅自来厂区操作机器受伤的上诉理由，缺乏充分证据相印证。同时，程某某在当天上午试用操作后，上诉人并未明确告知被上诉人因无法胜任工作而不予录用，且在程某某下午进厂操作机器时，也未予阻止。基于此，原判认定双方建立劳动关系，并无不当。综上，林甲的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨某某
审 判 员 苏某某
代理审判员 蔡某某
二〇一三年××月××日
书 记 员 黄某某
书 记 员 黄某某
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初392号
原告伍召民，男，汉族，居民。
被告张二全，男，壮族，居民。
原告伍召民诉被告张二全民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员唐红旭独任审理，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，书记员陈龙担任记录，原告伍召民到庭参加了诉讼，被告张二全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张二全于本判决生效之日起十五日内归还原告伍召民借款本金10000元及利息（从2016年3月9日开始按年利率6%支付利息至还完款时止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张二全负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付延期履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 唐红旭
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 龙
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初305号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人郁贤翔，男，1984年4月16日出生于盱眙县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍盱眙县，住所盱眙县。被告人郁贤翔因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被盱眙县公安局取保候审，同年5月26日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年6月8日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）296号起诉书指控被告人郁贤翔犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人郁贤翔的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员童笑笑出席法庭，被告人郁贤翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年5月6日22时许，被告人郁贤翔饮酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车从盱眙县盱城街道大桐农贸市场出发，行驶至盱城街道洪武大道与圣山路交叉路口的加油站附近时，被执勤民警当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郁贤翔被查获时血液中乙醇浓度为186mg/100ml。
被告人郁贤翔归案后如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人郁贤翔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某能、王某的证言，呼气酒精含量检测笔录及结果单，抽取当事人血样登记表，淮安市金湖县人民医院出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过及现场检查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息表及被告人郁贤翔驾驶的二轮摩托车照片，被告人郁贤翔的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁贤翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郁贤翔归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郁贤翔犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人郁贤翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二○二○一七年六月十五日
书记员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4125号
上诉人（原审被告）南京八顺汽车销售服务有限公司，住所地南京市江宁区东山街道万安西路70号。
法定代表人昝建国，该公司总经理。
委托代理人易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）江苏时花电器集团进出口有限责任公司，住所地南京市江宁区上坊镇万安西路70号。
法定代表人何平，该公司总经理。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人南京八顺汽车销售服务有限公司因与被上诉人江苏时花电器集团进出口有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人南京八顺汽车销售服务有限公司于2015年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京八顺汽车销售服务有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京八顺汽车销售服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2470元，由南京八顺汽车销售服务有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏海南
代理审判员 刘 凡
代理审判员 汪德全
二〇一五年九月十一日
书 记 员 罗程允
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执异字第39号
异议人（案外人）四川省亿隆贸易有限公司。
法定代表人李建民。
申请执行人李亚辉。
被执行人李建民。
被执行人南充中港房地产开发有限公司。
法定代表人蒋金材，执行董事。
本院受理李亚辉申请执行李建民、南充中港房地产开发有限公司（简称中港公司）民间借贷纠纷一案，执行中，案外人四川省亿隆贸易有限公司（简称亿隆公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人亿隆公司称，异议人并非（2014）营民初字第1389号案件债务人，也未确认异议人承担连带清偿责任，法院执行异议人的财产没有法律依据，要求终止该案对异议人的执行，并解除对异议人所享有的国有土地使用权（土地证号：南市国用（2013）0296**）的查封。
异议人向本院递交了（2014）营民初字第1389号民事调解书及（2014）营民保字第103号民事裁定书复印件各一份。
本院审查查明，李亚辉诉李建民、中港公司民间借贷纠纷一案，营山县人民法院于2014年5月15日出具（2014）营民初字第1389号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、李建民偿还李亚辉借款本金人民币350万元及利息（利息从2013年10月22日起至借款还清之日止按月利率20‰计算），此款限李建民2014年6月30日前偿清，逾期不偿还，用李建民出资以四川省绿辰生态农业发展有限公司名义与中港公司合伙投资开发的中港*怡景苑房地产开发项目的股份份额折价清偿；二、中港公司对李建民偿还李亚辉的借款本息承担连带清偿责任。
另查明，1、经李亚辉申请，营山县人民法院于2014年5月9日作出（2014）营民保字第103号民事裁定，查封李建民投资注册的四川省亿隆贸易有限公司取得的位于顺庆区万泰大酒店斜对面停车场土地【土地证号：南市国用（2013）0296**）国有土地使用权，查封期间不得转移、变卖、抵押，查封期限为2年。该裁定明确告知“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全”。2、亿隆公司公司类型为有限责任公司，注册资本为100万元，李建民和唐银各投资50万元，李建民系该司法定代表人。3、李亚辉申请执行李建民、中港公司民间借贷一案，四川省营山县人民法院受理后已移送本院执行。4、李亚辉向本院提交了亿隆公司《承诺书》复印件显示，亿隆公司曾于2011年10月8日向梁原、李亚辉承诺，以包含不限于位于顺庆区铁荣路右侧的土地权益对李建民向两人的借款（各200万元）提供担保。
本院认为，李亚辉在向营山县人民法院申请对亿隆公司案涉国有土地使用权进行诉前财产保全后，未在三十日内向人民法院提起与亿隆公司相关的诉讼，依法应当解除财产保全。且亿隆公司为有限责任公司，具有独立的法人资格，以公司的全部财产对外承担责任，但对李建民及中港公司的债务无清偿义务，因李建民及中港公司的债务查封亿隆公司财产于法无据，应予解除。亿隆公司并非本执行案件的被执行人，除前述诉讼保全中的查封外，无证据表明本院对其采取过执行措施，不存在终止对异议人执行的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
撤销四川省营山县人民法院（2014）营民保字第103号民事裁定对位于顺庆区万泰大酒店斜对面停车场土地【土地证号：南市国用（2013）0296**）国有土地使用权的查封。
驳回异议人终止本案对其执行的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾文军
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 粟
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺庆执异字第39号异议人（案外人）四川省亿隆贸易有限公司。法定代表人李建民。申请执行人李亚辉。被执行人李建民。被执行人南充中港房地产开发有限公司。法定代表人蒋金材，执行董事。本院受理李亚辉申请执行李建民、南充中港房地产开发有限公司（简称中港公司）民间借贷纠纷一案，执行中，案外人四川省亿隆贸易有限公司（简称亿隆公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人亿隆公司称，异议人并非（2014）营民初字第1389号案件债务人，也未确认异议人承担连带清偿责任，法院执行异议人的财产没有法律依据，要求终止该案对异议人的执行，并解除对异议人所享有的国有土地使用权（土地证号：南市国用（2013）0296**）的查封。异议人向本院递交了（2014）营民初字第1389号民事调解书及（2014）营民保字第103号民事裁定书复印件各一份。本院审查查明，李亚辉诉李建民、中港公司民间借贷纠纷一案，营山县人民法院于2014年5月15日出具（2014）营民初字第1389号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、李建民偿还李亚辉借款本金人民币350万元及利息（利息从2013年10月22日起至借款还清之日止按月利率20‰计算），此款限李建民2014年6月30日前偿清，逾期不偿还，用李建民出资以四川省绿辰生态农业发展有限公司名义与中港公司合伙投资开发的中港·怡景苑房地产开发项目的股份份额折价清偿；二、中港公司对李建民偿还李亚辉的借款本息承担连带清偿责任。另查明，1、经李亚辉申请，营山县人民法院于2014年5月9日作出（2014）营民保字第103号民事裁定，查封李建民投资注册的四川省亿隆贸易有限公司取得的位于顺庆区万泰大酒店斜对面停车场土地【土地证号：南市国用（2013）0296**）国有土地使用权，查封期间不得转移、变卖、抵押，查封期限为2年。该裁定明确告知“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全”。2、亿隆公司公司类型为有限责任公司，注册资本为100万元，李建民和唐银各投资50万元，李建民系该司法定代表人。3、李亚辉申请执行李建民、中港公司民间借贷一案，四川省营山县人民法院受理后已移送本院执行。4、李亚辉向本院提交了亿隆公司《承诺书》复印件显示，亿隆公司曾于2011年10月8日向梁原、李亚辉承诺，以包含不限于位于顺庆区铁荣路右侧的土地权益对李建民向两人的借款（各200万元）提供担保。本院认为，李亚辉在向营山县人民法院申请对亿隆公司案涉国有土地使用权进行诉前财产保全后，未在三十日内向人民法院提起与亿隆公司相关的诉讼，依法应当解除财产保全。且亿隆公司为有限责任公司，具有独立的法人资格，以公司的全部财产对外承担责任，但对李建民及中港公司的债务无清偿义务，因李建民及中港公司的债务查封亿隆公司财产于法无据，应予解除。亿隆公司并非本执行案件的被执行人，除前述诉讼保全中的查封外，无证据表明本院对其采取过执行措施，不存在终止对异议人执行的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：撤销四川省营山县人民法院（2014）营民保字第103号民事裁定对位于顺庆区万泰大酒店斜对面停车场土地【土地证号：南市国用（2013）0296**）国有土地使用权的查封。驳回异议人终止本案对其执行的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾文军人民陪审员  欧全珑人民陪审员  明国强二〇一五年八月二十日书 记 员  王 粟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第145号
原告舒万兴，男，侗族。
委托代理人罗朝瀚、邹兴龙，均系贵州崇尚律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司遵义市红花岗支行住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号。
负责人李兰新，支行行长。
第三人遵义市金鹏房地产开发有限公司住所地贵州省遵义市红花岗区延安路199号。
法定代表人杨发祥，董事长。
本院在审理原告舒万兴诉被告中国工商银行股份有限公司遵义市红花岗支行、第三人遵义市金鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告舒万兴于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告中国工商银行股份有限公司遵义市红花岗支行、第三人�义市金鹏房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告舒万兴自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒万兴撤回起诉。
审判员 王志强
二〇一五年三月二十六日
书记员 何小飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2935号
原告：绍兴市丰顺包装材料有限公司。住所地：绍兴市马山镇西安村。
法定代表人：傅志勇，该公司董事长。
委托代理人：胡美龙，绍兴市南方法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥森聪纺织有限公司。户籍所在地绍兴市柯桥区杨汛桥镇孙家桥居委会。
法定代表人：杨贵芝。
委托代理人：赵贵民，该公司员工。
原告绍兴市丰顺包装材料有限公司为与被告绍兴柯桥森聪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2016年6月2日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭于2016年8月18日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡美龙，被告的委托代理人赵贵民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月15日，被告向原告购买包装袋，计价16540元，被告收到货物后至今未付款，故起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款16540元和起诉日到付款日逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告提供的2015年的发票与提货单是虚假的。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了提货单、增值税专用发票各一份，用以证明原告发送给被告货物价值16540元并开具相应发票的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：对送货单不予认可，送货单中的签收人员并非被告工作人员；对增值税专用发票真实性无异议，但该发票项下的交易并不存在。
被告为证明自己的答辩主张，向本院递交了工资清单一份，用以证明原告提供的送货单中的签收人员并非被告工作人员的事实。
对于被告提供的证据，原告经质证认为：该证据为被告自行制作，原告不予认可。
结合原、被告的举证、质证意见，本院认定认为，原告提供的证据中送货单可以与增值税专用发票相互印证，本院依法确认其证明力；被告提供的证据为其自行制作，且该工资清单中连被告庭审中自认的有权签收人员都未全部记录，故本院不予确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年8月15日，被告向原告购买价值16540元的包装袋，但至今未付货款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现原告已依约履行了交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款款及相应逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告对于增值税专用发票项下交易实际并未发生的辩称，与本院认定证据相悖，且未提供有效证据予以反驳，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告绍兴柯桥森聪纺织有限公司支付原告绍兴市丰顺包装材料有限公司货款16540元，并赔偿该款自2016年3月7日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，财产保全申请费190元，合计404元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终713号
上诉人（原审被告）：永康市微特电机有限公司。
法定代表人：唐柱忠。
被上诉人（原审原告）：宁波新佳行自动化工业有限公司。
法定代表人：张好。
上诉人永康市微特电机有限公司不服浙江省奉化市人民法院于2016年9月3日作出的（2016）浙0283民初4588号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地位于永康市，本案双方履行合同过程中，被上诉人交付的标的物存在瑕疵，双方争议的标的并非是给付货币，而是合同项下的权利义务关系，故本案的合同履行地及被告住所地均不在奉化市。原审裁定认定事实、适用法律存在错误，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。
被上诉人宁波新佳行自动化工业有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据现有证据，本案双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付拖欠的货款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的所在地为合同履行地。因被上诉人的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十月二十日
代书 记员 袁勤哲
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更898号
罪犯吴明会，男，1971年10月1日出生，四川省乐至县人，汉族，高中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）成刑初字第285号刑事判决，以被告人吴明会犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并赔偿附带民事诉讼原告人2000元（已履行）。该犯同案上诉，经四川省高级人民法院于2004年11月16日以（2004）川刑终字第291号刑事裁定驳回上诉、维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2007年1月16日以（2007）川刑执字第117号刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1022号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年7月15日起至2027年7月14日止），剥夺政治权利七年；经本院于2011年8月19日以（2011）德刑执字第745号刑事裁定对其减刑一年十个月；于2013年1月21日以（2013）德刑执字第304号刑事裁定对其减刑一年十一个月；于2015年4月13日以（2015）德刑执字第316号刑事裁定对其减刑一年六个月，减刑后刑期执行至。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯吴明会在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯吴明会在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯考核期内得分134.5分，另分别于2015年1月30日、2016年1月18日获监狱改造积极分子各一次，于2016年3月28日获省级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴明会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明会减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行至2020年9月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程扬梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 龚 锐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4514号
原告广州市合兴化工科技有限公司。
法定代表人夏慈慧。
委托代理人原峰。
委托代理人陈智英。
被告世合化工（深圳）有限公司。
法定代表人霍文辉。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人原峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告长期存在业务往来，原告向被告提供工业用颜料，被告按约定付款。自2015年7月8日起，原告依销售合同向被告供货，但被告一直拖欠货款，截至2016年1月31日止，欠款金额累计182，070元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币182，070元；2、被告支付违约金人民币9，103.5元；3、本案受理费由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，自2015年7月8日起，原告与被告签订了多份产品销售合同，双方约定由原告向被告供应颜料，付款方式为月结30天；如一方违约，违约方需向另一方偿付未履行合同货款总值5%的违约金，并赔偿另一方由此产生的损失。经双方对账，截至2015年12月15日，被告尚欠原告货款共计人民币232，070元。原告自认被告已付款人民币50，000元，尚欠人民币182，070元。2016年3月4日，原告以被告拖欠上述货款为由向本院提起诉讼。
以上事实，有产品销售合同、订货单、对账单、联络函、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提交产品销售合同、订货单、对账单、联络函以证明被告拖欠货款的事实，其中2015年12月15日对账单、联络函有原件，且加盖了被告公章。以上证据可以相互印证，因被告未到庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院采信原告主张的事实。被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担清偿欠款及逾期付款违约责任。原告关于货款及违约金的请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告世合化工（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广州市合兴化工科技有限公司支付货款人民币182，070元及违约金人民币9，103.5元。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，062元，由被告世合化工（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 绪 喜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保244号之一
申请人：宋鲁庆，男，1971年8月10日出生，汉族，现住淄博市周村区石油公司南宿舍3号楼1单元401号。公民身份号码：370306197108101015。
被申请人：曹玉英，女，1945年11月21日出生，汉族，现住淄博市淄川区商家镇李家村53号。公民身份号码：370302194511216964。
本院在执行申请人宋鲁庆与被申请人曹玉英不当得利纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初663号民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人宋鲁庆申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年三月二十四日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保244号申请人：宋鲁庆，男，1971年8月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：曹玉英，女，1945年11月21日出生，汉族，现住淄博市淄川区。申请人宋鲁庆与被申请人曹玉英不当得利纠纷一案，申请人宋鲁庆于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹玉英价值9000.00元的财产采取保全措施。申请人宋鲁庆以名下车牌号为鲁Ｃ×××××号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人宋鲁庆的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人宋鲁庆名下车牌号为鲁Ｃ×××××号汽车；二、冻结被申请人曹玉英在各银行账户内的存款9000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审 判 员 于海军二〇一八年三月二十一日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0702刑初261号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年1月28日出生于江西省赣州市赣县区，案发前持准驾“E”类机动车驾驶证，住江西省赣州市赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞252号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控：2018年5月31日7时35分许，被告人陈某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿赣州市章贡区京九路由北往南行驶至与××大道交叉路口处时，被执勤的公安民警当场查获。查获时当场使用呼气式酒精检测仪检出被告人陈某呼气中酒精浓度为175mg/100ml，随后民警立即将其带往医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为164.8mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，呼气式酒精检测结果单，理化司法鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，刑事摄影照片，视听资料，查获经过，户籍证明及被告人陈某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2018年10月4日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 杨菲
二〇一八年七月二十六日
代书记员 王斌
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0103刑初322号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张建华，男，1979年12月3日出生于山东省济南市，回族，大学文化，无业
辩护人李琰，山东聚轩律师事务所律师。
公诉机关以济市中检公刑诉[2018]332号起诉书指控被告人张建华犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月17日晚10时30分许，被告人张建华酒后驾驶鲁AXXX**号小型轿车，沿济南市市中区南辛庄西路由北向南行至102路公交车站点附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，张建华静脉血中检出乙醇成分，含量为123mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。2018年3月21日，公安人员电话通知张建华到案，为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人张建华的行为构成危险驾驶罪，具有自首的处罚情节，建议判处被告人张建华拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人张建华及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且张建华已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕青
二〇一八年七月十九日
代理书记员 张跃
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初218号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人刘志明，男，1989年10月9日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，个体经营者，中共党员，户籍所在地山东省齐河县，住山东省齐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被取保候审。2018年7月4日被本院决定取保候审。
辩护人潘长城，山东君城律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）198号起诉书指控被告人刘志明犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉,本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月11日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹出庭支持公诉，被告人刘志明及其辩护人潘长城到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2017年12月26日22时15分许，被告人刘志明醉酒驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××小型轿车行驶至德州市德城区大学路与湖滨北路交叉口附近时，被民警查获。经检测，刘志明血液中乙醇成分含量为216.6mg/100ml”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘志明之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人刘志明构成危险驾驶罪，含量超过200mg/100ml，应从重处罚；其认罪态度较好。
被告人刘志明对公诉机关的指控没有异议，无辩解意见，未提交证据。
被告人刘志明的辩护人对刘志明犯危险驾驶罪的事实及罪名没有异议，辩称，1、刘志明具有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现；2、其系初犯，无前科；3、其主观恶性较小，社会危害性较小；4、其家中有孩子需要抚养。综上，请求法院对刘志明适用缓刑。
经审理查明，2017年12月26日22时15分许，被告人刘志明醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号大众牌小型轿车行驶至德州市德城区大学路与湖滨北路交叉口附近，被民警查获。经检测，刘志明血液中乙醇成分含量为216.6mg/100ml。
被告人刘志明被查获后，如实供述了其醉酒驾驶机动车在道路上行驶的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见予以证明，以上证据取证程序合法、内容客观真实并相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘志明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘志明认罪态度较好，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人刘志明的辩护人辩称，刘志明具有坦白情节，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，无前科，主观恶性较小，公诉人予以认可。经查，以上辩护意见属实，本院予以采纳。
被告人刘志明的辩护人辩称，刘志明的行为社会危害性较小，其家中有孩子需要抚养，公诉人不予认可。经查，刘志明的行为社会危害性较大，其家中孩子需要抚养不是其犯罪的理由，辩护人的以上辩护意见，本院不予采纳。
为打击犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人刘志明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马军
二〇一八年七月十三日
书记员 王青