江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5819号
原告史荣军。
委托代理人蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
被告郦敏。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
丹阳市人民法院于2015年12月10日依法立案受理了原告史荣军与被告郦敏民间借贷纠纷一案，之后，原告申请追加蔡建莉为本案共同被告，本院依法予以准许。由审判员孙云芳适用简易程序于2016年1月6日第一次公开开庭审理了本案，原告史荣军及其委托代理人蔡志鑫，被告郦敏及其委托代理人王玉俊、被告蔡建莉及其委托代理人戴生龙到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告又申请撤回了对被告蔡建莉的起诉，本院审查后依法予以准许。由审判员孙云芳适用简易程序于2016年2月1日第二次公开开庭审理了本案。原告史荣军及其委托代理人蔡志鑫，被告郦敏的委托代理人王玉俊到庭参加诉讼。经两次开庭审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月9日再次公开开庭审理了本案。原告史荣军及其委托代理人蔡志鑫，被告郦敏的委托代理人王玉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史荣军诉称：被告郦敏因资金需要分别于2014年10月21日、2015年11月11日向原告借款200000元、70000元。之后，原告向被告郦敏索要借款，被告郦敏屡次推诿。原告起诉要求被告郦敏立即归还借款270000元，并支付利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告郦敏负担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条2份，拟证明被告郦敏分别于2014年10月21日及2015年11月11日向原告借款200000元、70000元的事实。
2、原告与被告郦敏于2015年12月24日在丹阳云峰茶楼就双方间的借款进行谈话的录音1份，拟证明原告所有的5张信用卡均在办理后将卡内额度用完后交与被告过卡，目的是信用不受影响，5张信用卡至今仍在被告处。5张信用卡上的往来、交易与本案借款没有关系。原告所有的民生银行借记卡在办理登记时使用了被告所有的尾号为1988的手机号码，用于POS刷卡，该卡仍在被告处，该卡内的往来交易也与本案借款无关。被告对上述事实予以认可。还证明被告对两笔共70000元的贷款供其使用由其偿还的事实予以认可。
3、丹阳农商行存款凭条及收息凭条各1份，拟证明原告通过银行贷款350000元的情况，都有相应的利息。
4、浦发银行的转账记录，拟证明原告的配偶虞风通过银行转账形式将30000元转至被告名下。
5、丹阳农商行交易明细，拟证明被告向原告借款200000元的往来明细及经过。往来明细如下：原告获得的350000元贷款于2014年10月23日发放，原告于当天取出220000元现金,将其中的30000元交付给被告，又通过刷卡消费的方式转给被告共计68100元，次日（即10月24日）通过同样的方式转账给被告17000元和2100元，并通过ATM机取现20000元及柜台取现22800元，之后又将40000元现金交付给被告。双方约定该200000元的借款利息为30000元，由被告支付。
6、原告的农行卡往来明细，拟证明原告收到被告依照约定使用贷款的还款记录。除了农行卡以外，被告所持的华夏、广发、邮政、建行、交行的卡均为信用卡，尽管上述信用卡均在原告名下，但实际均交由被告过卡。
7、借款协议终止通知书1份及信和汇金的短信截图4张、支付宝记录6条，拟证明原告以自己的名义从信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和公司）贷款40000元给被告使用，该笔贷款佣金为6686.4元，还款期数为12期，每期还款额4357.39元，借款出借人是案外人夏靖，借款人为原告，居间方是信和公司，还拟证明因第三方平台限制，还款方式进行更改，自7月份开始通过支付宝还款。
8、贷款合同1份及短信截图7张，拟证明原告以自己的名义从中航信托股份有限公司（以下简称中航信托）贷款30000元，佣金为6014.41元，还款期数为12期，每期还款额3201.08元，借款出借人为中航信托，居间方为宜信惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称宜信惠民），还拟证明中航信托从原告农行卡中扣款，因被告未及时还款，原告被催要还款，后由原告归还了相关的罚息、利息。
被告郦敏辩称：2014年10月21日的200000元借款并非发生于当天，该200000元发生于2014年8、9月份，因双方合伙做资金生意向他人放贷，经结算以后，由被告郦敏予以承担，故2014年10月21日当天借款不是事实。2015年11月11日的70000元借款也不是当天发生的，该70000元主要是之前借款（包括原告提出的利息）结算所形成，并没有交付现金。另外，在出具了2014年10月21日的借条后，被告郦敏多次还款，还款总计163350元，故原告的诉讼标的并没有这么多。请求法院依据事实，依法判决。
被告为证明其主张，向本院提交了银行支付业务回单25张，拟证明被告郦敏在向原告出具借条之后，已陆续归还了25笔款项，累计金额为163350元，应当在借款中予以冲抵。
经审理查明：原、被告素有资金往来。被告郦敏曾向原告出具金额分别为200000元（落款日期为2014年10月21日，实际形成于2015年上半年）及70000元（落款日期为2015年11月11日）的借条。原告认为被告借款不还，故诉讼来院。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述予以证实。
另查明，2014年12月12日，原告与中航信托签订借款合同，约定原告向中航信托贷款36014.41元，借期12个月，自2014年12月30日起至2015年11月30日止，月偿还本息3201.08元，还款日为每月30日，原告的专用账户账号为62×××77。2014年12月15日，原告收到贷款30000元，随后通过转账、现支的方式转出该款。
2014年12月24日，原告通过居间方信和公司向案外人夏靖借款46686.40元。次日，原告收到贷款39800元，随后通过转支、现支等方式转出该款。
原告称贷得的上述两笔款项合计70000元是交由被告使用的，由被告予以还款。
以上事实，由原告提交的借款合同、银行卡往来明细及原告的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。原、被告间的民间借贷是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告在借款后理应及时还款，其拖延还款引起纠纷，应负相应的民事责任。被告认为其已经陆续归还了25笔款项，累计金额为163350元，综合原、被告的诉辩意见、举证、质证意见及庭审陈述，本院认为被告主张的上述25笔款项与本案无关。理由如下：1、原、被告间的谈话录音多处提及原告所有的相关银行信用卡在被告处并由被告使用。2、原、被告均认可200000元的借条是后补的，形成于2015年上半年，被告提交的25笔支付记录自2015年1月开始发生，若该些支付属于还款，那么被告出具借条时借款金额不应为200000元。3、被告主张的25笔款项，其中9笔款项转入了被告持有的原告所有的广发、华夏、邮政信用卡内，另16笔款项转入了原告所有的尾号为4777号农行卡内。4、原告主张其通过宜信惠民和信和公司贷款共计70000元给被告使用，虽然被告对此未予认可，但原告提交的尾号为4777号农行卡往来明细显示原告收到前述借款后随即通过转账、现支等方式转出了款项，而被告提交的还款记录中转入尾号为4777号农行卡的16笔款项的还款时间及金额与上述70000元贷款应还款日期及数额基本一致，故本院采信原告的主张，前述16笔款项应是用于原告向中航信托及夏靖借款的还款。
综上，被告尚欠原告借款270000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郦敏应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告史荣军借款本金270000元及利息（自2015年12月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，财产保全费1870元，合计7220元，由被告郦敏负担（此款原告已垫付，原告书面承诺同意其预交的上述费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
代理审判员 孙志平
人民陪审员 蒋泉英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。