wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初15号
原告：陈德秀，女，1954年12月22日出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人陶凤成，罗山县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：卢大友，男，1961年07月06日出生，汉族,农民，住罗山县。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市大庆路*号。
负责人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人葛钰鑫，男，1979年3月21日出生，住罗山县，特别授权。（系该公司员工）
原告陈德秀与被告卢大友、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安财保信阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德秀及其委托代理人陶凤成与被告卢大友、被告永安财保信阳中心支公司的委托代理人葛钰鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德秀诉称，2017年10月7日10时53分许，被告卢大友驾驶豫Ｓ×××××号车由北向南行驶至罗山县小龙山公路龙山水库老熊养鱼塘处，与同向行驶的原告陈德秀驾驶的电动三轮车发生刮擦，至原告陈德秀人车滑入水塘，三轮电动车和和手机损坏，原告陈德秀受伤，造成交通事故后，被告卢大友驾车驶离现场。经罗山县公安局交通警察大队认定被告卢大友负此事故全部责任，原告陈德秀不负此事故责任。该车在被告永安财保信阳中心支公司投有保险，原告受伤后救治于罗山县人民医院及信阳市精神病医院，支付医疗费1088.62元，事故发生后，被告卢大友拒不赔偿，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告卢大友辩称，此交通事故与其无关，是罗山县公安局交通警察大队作弊认定的，故其不承担任何责任。
被告永安财保信阳中心支公司辩称，依据交警队交通事故认定书，被告卢大友存在逃逸现象，保险公司依据保险条款保险公司不承担责任。
经审理查明，2017年10月7日10时53分许，被告卢大友驾驶豫Ｓ×××××号车由北向南行驶至罗山县小龙山公路龙山水库老熊养鱼塘处，与同向行驶的原告陈德秀驾驶的电动三轮车发生刮擦，至原告陈德秀人车滑入水塘，三轮电动车和和手机损坏，原告陈德秀受伤，造成交通事故后，被告卢大友驾车驶离现场。后来罗山县公安局交通警察大队根据监控视频及2017年11月3日安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定，认定此事故是由被告卢大友造成的。原告受伤后到罗山县人民医院住院及信阳市精神病医院检查治疗，支付医疗费1088.62元。原告陈德秀伤情经诊治医院检查结果为：心里状态重度异常，建议尽快到专业机构进行系统的检查和治疗。其未在诊治医院住院。本案交通事故造成原告的手机损坏，提供2012年8月9日购买发票1500元。电动车损坏，提供维修收据1200元，但未能提供发票予以证实。支出交通费160元。本案交通事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告卢大友负此事故全部责任，原告陈德秀不负此事故的责任，该事故认定书已生效，经本院予以确认。2017年6月20日至2018年6月20日，豫Ｓ×××××号车在被告永安财保信阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期内。
另查明，河南省上年度居民服务业和其它服务业收入为33857元/年，上年度农林牧渔业在岗职工平均工资34941元/年。
本院认定的上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、罗公交认字[2017]第443号道路交通事故认定书、××医院门诊医疗费票据、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、卢大友驾驶证及行驶证（复印件）、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。本案中被告卢大友驾驶豫Ｓ×××××号车由北向南行驶至罗山县小龙山公路龙山水库老熊养鱼塘处，与同向行驶的原告陈德秀驾驶的电动三轮车发生刮擦，至原告陈德秀人车滑入水塘，三轮电动车和和手机损坏，原告陈德秀受伤，造成交通事故后，被告卢大友驾车驶离现场。该事故经罗山县公安交通警察大队认定原告陈德秀不负此事故责任，被告卢大友负此事故全部责任，虽然被告卢大友辩称此交通事故与其无关，交通事故是罗山县公安局交通警察大队作弊认定的，但是罗山县公安局交通警察大队根据监控视频和安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定后，作出的道路交通事故认定书，有事实和法律依据，且被告卢大友未在法定期限内提出复核申请，庭审中也未提出此交通事故与其无关的证据，故其辩称理由不能成立。被告永安财保信阳中心支公司以被告卢大友驾驶机动车逃逸为由，拒绝承担民事赔偿责任，因被告卢大友驾驶机动车与原告驾驶的三轮电动车系同向行驶，发生刮擦，被告永安财保信阳中心支公司未能提供卢大友存在主观上故意逃逸的证据，且道路交通事故认定书也未明确载明被告卢大友逃逸，即使卢大友逃逸，被告永安财保信阳中心支公司也应在交强险范围内承担赔偿责任，故其辩称理由不能成立。综上所述，本院认为该事故认定书已生效，应当予以确认。本案肇事车辆豫Ｓ×××××号车在被告永安财保信阳中心支公司投保有交强险，且在保险期间内肇事，对于原告的各项损失，根据侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及机动车交通事故责任强制保险条款的规定，依法应由被告永安财保信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿。原告陈德秀在本案交通事故中受伤，要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。因原告陈德秀未住院治疗，其主张的营养期、护理期、误工期，本院根据其伤情酌定为7日。根据原告陈德秀的诉讼请求，结合被告答辩质证意见，经审核原告陈德秀的损失可纳入赔偿的项目和数额分别为：1、医疗费1088.62元；2、营养费210元（30元/天×7天）；3、误工费670.10元，（34941元/年÷365天×7天）；4、护理费649.31元（33857元/年÷365天×7天）；5、交通费160元；6、因原告未能提供三轮电动车维修发票，本院酌定维修费1000元，虽然原告提供有购买手机发票，但是不能证明该发票是用于购买受损型号手机的，且购买手机是2012年出具的发票，原告又不能当天提供受损手机的证据，故本院酌定手机损失费为500元。上述1至6项损失额共计4278.03元由被告永安财保信阳中心支公司在交强险责任限额项下122000元内，赔偿4278.03元。综上，被告永安财保信阳中心支公司共应在交强险责任限额内赔付原告陈德秀各项损失4278.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告永安保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陈德秀各项损失4278.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢大友负承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 方涛
二〇一八年二月一日
书记员 杨鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2812号
原告：何菊妹，女，1973年1月11日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。
委托代理人：韩永鑫（特别授权代理），男，1995年12月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县，系何菊妹之子。
被告：刘保恒，男，1970年4�17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被告：朱永芳，女，1972年6月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市吴兴区环城西路322号金航大厦9楼。
负责人：袁华，总经理。
委托代理人：沈芳（特别授权代理），女，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告何菊妹为与被告刘保恒、朱永芳、长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称“长安责任保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，因被告朱永芳下落不明，于2016年9月2日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告何菊妹及其委托代理人韩永鑫到庭参加诉讼。被告刘保恒、朱�芳、被告长安责任保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月11日，刘保恒驾驶浙Ｅ×××××号小型普通客车沿武义县桐双线往双路亭方向行驶，10时05分许，当车行驶至与勤政路交叉口左转弯时，与北往南方向横过道路的行人何菊妹发生碰撞，造成何菊妹受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘保恒驾驶车辆上道路行驶未注意路面动态转弯时未确保安全负主要责任；何菊妹横过道路未在人行横道上行走负次要责任。
三、当事人诉辩称及证据
原告何菊妹诉请及证据：原告要求判令被告刘保恒、朱永芳赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计199877.13元；被告长安责任保险公司在保险范围内承担赔付责任。原告为此提供了身份证明，企业信息、户口本、驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书、住院病历和出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定书和鉴定费票据、交通费票据、等。
被告刘保恒未作答辩称。
被告朱永芳未作答辩称。
被告长安责任保险公司辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。医疗费中应扣除非医保用药6000元；误工费认可误工时间100天；营养费按30天计算；护理费应按100元/天计算；伤残赔偿金请法庭审核户籍原件；交通费按住院天数以10元/天计算；鉴定费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、诉讼费不在保险理赔范围；超出交强险部分按70%承担赔偿责任。已垫付医疗费10000元。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｅ×××××号小�普通客车登记在被告朱永芳名下，由具备驾驶资格的被告刘保恒驾驶；浙Ｅ×××××号小型普通客车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于长安责任保险公司，保险期限自2015年4月25日起至2016年4月24日止，第三者责任保险金额500000元。
五、受害人概况：2013年6月18日，何菊妹由农村居民转为城镇居民。
六、治疗过程和司法鉴定结论：原告受伤后，先后到金华市中心医院住院治疗二次计61天，共花医疗费61887.86元（已扣除费用清单中伙食费和未提供病历弥渡县人民医疗医疗费）。2016年5月4日，金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定何菊妹于2015年6月1日因交通事故所受损伤评定为十级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告为此支付鉴定费2040元。
七、受害人获得赔偿款情况：长安责任保险公司垫付10000元。刘保恒垫付800元。
八、本院确定何菊妹本次诉请的合理损失：医疗费61887.86元、住院伙食补助费61×30元/天＝1830元、营养费60×60元/天＝3600元、伤残赔偿金43714元/年×20年×10%＝87428元、交通费61×20元/天＝1220元、误工费180×119.76元/天＝21556.80元、护理费60×150元/天＝9000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2040元，以上合计191562.66元。
裁判理由与结果
本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险部分可按双方在事故中所负的责任进行分摊，刘保恒在此次事故中承担事故主要责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，对原告超出交强险部分合理损失承担80%赔偿责任，由长安责任保险公司依保险合同约定理赔。原告要求被告朱永芳承�连带赔偿责任的诉请，因原告未提供朱永芳作为机动车登记车主应承担赔偿责任的证据，本院不予支持。精神抚慰金根据伤残等级按3000元计算；残疾辅助器具费因未提供关联性证据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告何菊妹在机动车交通事故责任强制保险限额内损失120000元，在第三者责任保险范围内损失55618.13元，二项合计175618.13元，已垫付10000元，尚欠165618.13元；
二、被告刘保恒赔偿原告何菊妹1632元，已垫付800元，尚欠832元；
上述第一、二款给付内容于本判决生效后10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何菊妹的其他诉讼请求。
案件受理费4298元，由原告何菊妹负担669元，由被告刘保恒负担1231元，由被告长安责任保险股份有限公司湖州中心支公司负担2398元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢永胜
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王丽娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2269号
原告宋世杰，男，生于1954年7月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告苏学柏，男，生于1980年11月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李彩娟，女，生于1983年7月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宋世杰诉被告苏学柏、李彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋世杰、被告苏学柏到庭参加诉讼，被告李彩娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏学柏、李彩娟系夫妻关系。2011年3月，被告苏学柏向原告借款20000元，双方约定：借款期限为一年，月利率为2%。借款期限届满后，被告苏学柏向原告支付了借款期间的利息，但对借款本金未予偿还。2012年5月，被告苏学柏再次向原告借款30000元，双方约定：借款期限亦为一年，月利率亦为2%。借款期限届满后，被告苏学柏未偿还该笔借款的本金及利息。2014年1月1日，原告和被告苏学柏、李彩娟进行结算后，二被告欠原告借款本金50000元、利息25000元共计75000元未偿还。二被告于同日重新向原告出具了一张借条，承诺一年内向原告偿还该笔借款的本金，并按照月利率为2%向原告支付利息。2014年10月1日，被告苏学柏向原告偿还借款20000元。2014年12月13日，被告苏学柏再次向原告偿还借款20000元。但对剩余借款本金及利息，二被告拒不偿还。现原告请求判令：一、被告苏学柏、李彩娟偿还原告借款本金35000元并支付利息24900元（11×75000元×2%+12×35000元×2%），以上共计59900元，以后的利息利随本清；二、案件受理费由二被告承担。
被告苏学柏辩称，原告陈述的借款经过属实，其现在没有能力偿还原告借款本金及利息。
被告李彩娟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告苏学柏、李彩娟系夫妻关系。2011年3月，被告苏学柏向原告借款20000元，双方约定：借款期限为一年，月利率为2%。借款期限届满后，被告苏学柏向原告支付了借款期间的利息，但对借款本金未予返还。2012年5月，被告苏学柏再次向原告借款30000元，双方约定：借款期限亦为一年，月利率亦为2%。借款期限届满后，被告苏学柏未向原告返还该笔借款的本金并支付利息。2014年1月1日，原告和被告苏学柏、李彩娟进行结算后，二被告欠原告借款本金50000元、利息25000元共计75000元未偿还。二被告于同日重新向原告出具了一张借条，承诺一年内向原告返还该笔借款的本金，并按照月利率为2%向原告支付利息。2014年10月1日，被告苏学柏向原告偿还借款20000元。2014年12月13日，被告苏学柏再次向原告偿还借款20000元。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提交借条一张及原告、被告苏学柏当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏学柏向原告借款事实清楚、证据确实充分，被告苏学柏未按约定的期限返还原告借款本金并支付利息，应当承担相应的民事责任。被告苏学柏于2011年3月、2012年5月向原告借款20000元、30000元时，双方约定的月利率2%不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，截止2014年1月1日，被告苏学柏共欠原告借款本金50000元、利息25000元。截止2014年10月1日，该笔借款产生的利息应共为34000元[（50000元×2%×9+25000元）,从2014年1月1日至2014年10月1日共计9个月]，扣减被告苏学柏于同日向原告偿还的20000元，被告苏学柏尚欠原告借款本金50000元、利息14000元（34000元-20000元）。截止2014年12月13日，该笔借款产生的利息应共为16366.67元[（50000元×2%×2+50000元×2%÷30×11＋14000元）,从2014年10月2日至2014年12月13日共计2个月零11天]，扣减被告苏学柏于同日向原告偿还的20000元，其余3633.33元（20000元－16366.67元）冲抵借款本金，故被告苏学柏尚欠原告借款本金46366.67元(50000元－3633.33元)。2014年12月14日以后的借款利息，被告苏学柏应当按照其和原告约定的月利率2%支付至借款本金还清之日。被告李彩娟和被告苏学柏于2014年1月1日共同向原告出具了借条一张，应视为其对该笔借款的认可，且被告李彩娟与被告苏学柏系夫妻关系、该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告李彩娟和被告苏学柏理应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。原告将二被告欠其的借款本金及利息进行叠加后计算复息，故对其部分诉讼请求，本院不予支持。被告李彩娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第二十一条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏学柏、李彩娟于判决生效之日共同返还原告宋世杰借款本金46366.67元，2014年12月14日以后的利息，被告苏学柏、李彩娟按月利率2%共同向原告宋世杰支付至借款本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告宋世杰负担149元，由被告苏学柏、李彩娟共同承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一五年十二月七日
书记员 张彩霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2269号
原告宋世杰，男，生于1954年7月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告苏学柏，男，生于1980年11月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李彩娟，女，生于1983年7月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宋世杰诉被告苏学柏、李彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋世杰、被告苏学柏到庭参加诉讼，被告李彩娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏学柏、李彩娟系夫妻关系。2011年3月，被告苏学柏向原告借款20000元，双方约定：借款期限为一年，月利率为2%。借款期限届满后，被告苏学柏向原告支付了借款期间的利息，但对借款本金未予偿还。2012年5月，被告苏学柏再次向原告借款30000元，双方约定：借款期限亦为一年，月利率亦为2%。借款期限届满后，被告苏学柏未偿还该笔借款的本金及利息。2014年1月1日，原告和被告苏学柏、李彩娟进行结算后，二被告欠原告借款本金50000元、利息25000元共计75000元未偿还。二被告于同日重新向原告出具了一张借条，承诺一年内向原告偿还该笔借款的本金，并按照月利率为2%向原告支付利息。2014年10月1日，被告苏学柏向原告偿还借款20000元。2014年12月13日，被告苏学柏再次向原告偿还借款20000元。但对剩余借款本金及利息，二被告拒不偿还。现原告请求判令：一、被告苏学柏、李彩娟偿还原告借款本金35000元并支付利息24900元（11×75000元×2%＋12×35000元×2%），以上共计59900元，以后的利息利随本清；二、案件受理费由二被告承担。
被告苏学柏辩称，原告陈述的借款经过属实，其现在没有能力偿还原告借款本金及利息。
被告李彩娟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告苏学柏、李彩娟系夫妻关系。2011年3月，被告苏学柏向原告借款20000元，双方约定：借款期限为一年，月利率为2%。借款期限届满后，被告苏学柏向原告支付了借款期间的利息，但对借款本金未予返还。2012年5月，被告苏学柏再次向原告借款30000元，双方约定：借款期限亦为一年，月利率亦为2%。借款期限届满后，被告苏学柏未向原告返还该笔借款的本金并支付利息。2014年1月1日，原告和被告苏学柏、李彩娟进行结算后，二被告欠原告借款本金50000元、利息25000元共计75000元未偿还。二被告于同日重新向原告出具了一张借条，承诺一年内向原告返还该笔借款的本金，并按照月利率为2%向原告支付利息。2014年10月1日，被告苏学柏向原告偿还借款20000元。2014年12月13日，被告苏学柏再次向原告偿还借款20000元。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提交借条一张及原告、被告苏学柏当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏学柏向原告借款事实清楚、证据确实充分，被告苏学柏未按约定的期限返还原告借款本金并支付利息，应当承担相应的民事责任。被告苏学柏于2011年3月、2012年5月向原告借款20000元、30000元时，双方约定的月利率2%不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，截止2014年1月1日，被告苏学柏共欠原告借款本金50000元、利息25000元。截止2014年10月1日，该笔借款产生的利息应共为34000元［（50000元×2%×9＋25000元），从2014年1月1日至2014年10月1日共计9个月］，扣减被告苏学柏于同日向原告偿还的20000元，被告苏学柏尚欠原告借款本金50000元、利息14000元（34000元-20000元）。截止2014年12月13日，该笔借款产生的利息应共为16366.67元［（50000元×2%×2＋50000元×2%÷30×11＋14000元），从2014年10月2日至2014年12月13日共计2个月零11天］，扣减被告苏学柏于同日向原告偿还的20000元，其余3633.33元（20000元－16366.67元）冲抵借款本金，故被告苏学柏尚欠原告借款本金46366.67元（50000元－3633.33元）。2014年12月14日以后的借款利息，被告苏学柏应当按照其和原告约定的月利率2%支付至借款本金还清之日。被告李彩娟和被告苏学柏于2014年1月1日共同向原告出具了借条一张，应视为其对该笔借款的认可，且被告李彩娟与被告苏学柏系夫妻关系、该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告李彩娟和被告苏学柏理应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。原告将二被告欠其的借款本金及利息进行叠加后计算复息，故对其部分诉讼请求，本院不予支持。被告李彩娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十一条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告苏学柏、李彩娟于判决生效之日共同返还原告宋世杰借款本金46366.67元，2014年12月14日以后的利息，被告苏学柏、李彩娟按月利率2%共同向原告宋世杰支付至借款本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由原告宋世杰负担149元，由被告苏学柏、李彩娟共同承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 闫清正
二〇一五年十二月七日
书记员 张彩霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）中宁民初字第2269号原告宋世杰，男，生于1954年7月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告苏学柏，男，生于1980年11月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告李彩娟，女，生于1983年7月7日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告宋世杰诉被告苏学柏、李彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由审判员闫清正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋世杰、被告苏学柏到庭参加诉讼，被告李彩娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏学柏、李彩娟系夫妻关系。2011年3月，被告苏学柏向原告借款20000元，双方约定：借款期限为一年，月利率为2%。借款期限届满后，被告苏学柏向原告支付了借款期间的利息，但对借款本金未予偿还。2012年5月，被告苏学柏再次向原告借款30000元，双方约定：借款期限亦为一年，月利率亦为2%。借款期限届满后，被告苏学柏未偿还该笔借款的本金及利息。2014年1月1日，原告和被告苏学柏、李彩娟进行结算后，二被告欠原告借款本金50000元、利息25000元共计75000元未偿还。二被告于同日重新向原告出具了一张借条，承诺一年内向原告偿还该笔借款的本金，并按照月利率为2%向原告支付利息。2014年10月1日，被告苏学柏向原告偿还借款20000元。2014年12月13日，被告苏学柏再次向原告偿还借款20000元。但对剩余借款本金及利息，二被告拒不偿还。现原告请求判令：一、被告苏学柏、李彩娟偿还原告借款本金35000元并支付利息24900元（11×75000元×2%+12×35000元×2%），以上共计59900元，以后的利息利随本清；二、案件受理费由二被告承担。被告苏学柏辩称，原告陈述的借款经过属实，其现在没有能力偿还原告借款本金及利息。被告李彩娟未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告苏学柏、李彩娟系夫妻关系。2011年3月，被告苏学柏向原告借款20000元，双方约定：借款期限为一年，月利率为2%。借款期限届满后，被告苏学柏向原告支付了借款期间的利息，但对借款本金未予返还。2012年5月，被告苏学柏再次向原告借款30000元，双方约定：借款期限亦为一年，月利率亦为2%。借款期限届满后，被告苏学柏未向原告返还该笔借款的本金并支付利息。2014年1月1日，原告和被告苏学柏、李彩娟进行结算后，二被告欠原告借款本金50000元、利息25000元共计75000元未偿还。二被告于同日重新向原告出具了一张借条，承诺一年内向原告返还该笔借款的本金，并按照月利率为2%向原告支付利息。2014年10月1日，被告苏学柏向原告偿还借款20000元。2014年12月13日，被告苏学柏再次向原告偿还借款20000元。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提交借条一张及原告、被告苏学柏当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏学柏向原告借款事实清楚、证据确实充分，被告苏学柏未按约定的期限返还原告借款本金并支付利息，应当承担相应的民事责任。被告苏学柏于2011年3月、2012年5月向原告借款20000元、30000元时，双方约定的月利率2%不违反国家关于民间借贷利率的限制性规定，截止2014年1月1日，被告苏学柏共欠原告借款本金50000元、利息25000元。截止2014年10月1日，该笔借款产生的利息应共为34000元[（50000元×2%×9+25000元）,从2014年1月1日至2014年10月1日共计9个月]，扣减被告苏学柏于同日向原告偿还的20000元，被告苏学柏尚欠原告借款本金50000元、利息14000元（34000元-20000元）。截止2014年12月13日，该笔借款产生的利息应共为16366.67元[（50000元×2%×2+50000元×2%÷30×11＋14000元）,从2014年10月2日至2014年12月13日共计2个月零11天]，扣减被告苏学柏于同日向原告偿还的20000元，其余3633.33元（20000元－16366.67元）冲抵借款本金，故被告苏学柏尚欠原告借款本金46366.67元(50000元－3633.33元)。2014年12月14日以后的借款利息，被告苏学柏应当按照其和原告约定的月利率2%支付至借款本金还清之日。被告李彩娟和被告苏学柏于2014年1月1日共同向原告出具了借条一张，应视为其对该笔借款的认可，且被告李彩娟与被告苏学柏系夫妻关系、该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告李彩娟和被告苏学柏理应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。原告将二被告欠其的借款本金及利息进行叠加后计算复息，故对其部分诉讼请求，本院不予支持。被告李彩娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十一条第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告苏学柏、李彩娟于判决生效之日共同返还原告宋世杰借款本金46366.67元，2014年12月14日以后的利息，被告苏学柏、李彩娟按月利率2%共同向原告宋世杰支付至借款本金还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告宋世杰负担149元，由被告苏学柏、李彩娟共同承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  闫清正二〇一五年十二月七日书记员  张彩霞
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执第97-4号
申请执行人王乙斯。
申请执行人郑国兴。
申请执行人王赛。
被执行人吴俊静。
被执行人柏勇。
本院在执行申请执行人王乙斯、郑国兴、王赛与被执行人吴俊静、柏勇民间借贷纠纷三案中，因被执行人吴俊静、柏勇拒不履行本院已发生法律效力的（2014）马民初字第869号、（2014）马民初字第499号及（2014）马民初字第541号民事判决书确定的义务。本院于2015年5月14日作出了（2015）马执字第97号执行裁定书，裁定自2015年6月起，每月扣留被执行人柏勇在中国建设银行股份有限公司马关支行代发的工资1100元用以偿还债务，在扣留期间，被执行人柏勇拒不履行该裁定，擅自将其工资账号内的工资全部取走，以致该裁定无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、停止本院（2015）马执字第97号执行裁定书的执行。
二、冻结被执行人柏勇在中国建设银行股份有限公司马关支行的工资，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 崔庆庚
二〇一七年五月十六日
书记员 项鹏程
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执第97-4号申请执行人王乙斯。申请执行人郑国兴。申请执行人王赛。被执行人吴俊静。被执行人柏勇。本院在执行申请执行人王乙斯、郑国兴、王赛与被执行人吴俊静、柏勇民间借贷纠纷三案中，因被执行人吴俊静、柏勇拒不履行本院已发生法律效力的（2014）马民初字第869号、（2014）马民初字第499号及（2014）马民初字第541号民事判决书确定的义务。本院于2015年5月14日作出了（2015）马执字第97号执行裁定书，裁定自2015年6月起，每月扣留被执行人柏勇在中国建设银行股份有限公司马关支行代发的工资1100元用以偿还债务，在扣留期间，被执行人柏勇拒不履行该裁定，擅自将其工资账号内的工资全部取走，以致该裁定无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、停止本院（2015）马执字第97号执行裁定书的执行。二、冻结被执行人柏勇在中国建设银行股份有限公司马关支行的工资，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  崔庆庚二〇一七年五月十六日书记员  项鹏程
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第115号
原告中国银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市善国北路37号。
负责人：杜兆远，行长。
被告滕州市弘伟重工机械有限公司，住所地滕州市级索镇级翔工业园区。
法定代表人：王军，总经理。
被告王军。
被告孔磊。
被告孔冉冉。
被告张威。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滕州支行与被告滕州市弘伟重工机械有限公司、王军、孔磊、孔冉冉、张威借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告滕州市弘伟重工机械有限公司、王军、孔磊、孔冉冉、张威的银行存款150万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司滕州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告滕州市弘伟重工机械有限公司、王军、孔磊、孔冉冉、张威的银行存款150万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张旭
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初4054号
原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：刘斌，执行董事。
委托诉讼代理人：文斌，四川拓泰律师事务所律师。
被告：成都天府新区华阳街道蜀郡建筑区划业主大会，住所地：成都天府新区华阳街道华府大道一段518号。
负责人：胡义明，主任。
原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称：瑞城公司）与被告成都天府新区华阳街道蜀郡建筑区划业主大会（以下简称：蜀郡业主大会）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
瑞城公司向本院提出诉讼请求：确认被告于2018年4月1日作出的不续聘原告的决议无效。事实和理由：蜀郡建筑区划由四川星慧�资置业有限公司开发，并与原告签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对小区进行物业管理服务。2017年11月8日，蜀郡第二届业委会发布公告，称就是否续聘原告继续为该小区提供物业服务事宜拟召开业主大会。蜀郡第二届业委会个别委员及自愿者为实现私立操作业主大会，按自己意图召集业主大会，人为设定选聘条件、排挤原告，一意孤行通过业主大会决议。业主大会程序违法、表决结果作假，严重损害了原告合法权益，依法应确认无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条对于业主大会决定的效力范围及效力限制作出了明确规定，即业主大会或者业主委员会的决定对于物业管理区域内的全体业主具有约束力，在业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民�院予以撤销。本案中，蜀郡业主大会作出的关于不续聘瑞城公司的决议与物业管理事项有关，该决议属于小区全体业主的自治范畴，其效力仅涉及该小区内的全体业主，只有业主才有权行使撤销权向人民法院请求撤销。瑞城公司非小区业主，无权对业主大会决议提起无效的诉讼。
依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回成都中铁二局瑞城物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 敖富
二〇一八年四月二十八日
书记员 张莉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1801号
申请执行人刘玉萍，居民。
被执行人祁金宽，居民。
申请执行人刘玉萍与被执行人祁金宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）赣民初字第05889号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人祁金宽于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘玉萍支付借款本金30000元及利息（自2014年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第05889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕修庆
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初166号
原告：任ＸＸ。
委托诉讼代理人：糜ＸＸ，江苏欣正律师事务所律师。
被告：陈ＸＸ。
被告：邵ＸＸ。
原告任ｘｘ诉被告陈ｘｘ、邵ｘｘ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告任ＸＸ的委托代理人糜ＸＸ到庭参加诉讼，两被告陈ＸＸ、邵ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理总结。
原告向本院提出诉请：1、二被告连带偿还原告借款55000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年1月30日被告陈ＸＸ因家庭生活急需向原告借款80000元，此后被告陈ＸＸ一共向原告还款25000元，剩余55000元一直未归还。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原告提交的借条、银行交易明细等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈ＸＸ于2014年1月30日向原告出具了借条，载明：“今借任ＸＸ人民币捌万元正（80000）元正。半年至内还清。借款人：陈ＸＸ。2014.1月30号”。原告于庭审中陈述，借款以现金方式交付，此后2015年1月被告陈ＸＸ向原告归还了现金20000元，2016年2月6日被告陈ＸＸ又通过其儿子陈双立的银行账户转账归还原告5000元，剩余款项一直未能归还，原告故诉至法院，请求判若所请。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间内。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条及原告陈述可知，原告和被告陈ＸＸ之间存在55000元的借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而被告陈ＸＸ未能按约还款，原告要求被告陈ＸＸ支付借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。因该债务发生于两被告陈ＸＸ、邵ＸＸ婚姻关系存续期间，故原告主张两被告承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告陈ＸＸ、邵ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任ＸＸ归还借款本金55000元。
本案案件受理费1175元（原告已预交），由两被告承担，限其于本判决生效之日起十日内一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（本页无正文）
审 判 长 包 康
人民陪审员 郭静娣
人民陪审员 许静霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王佳艺
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初688号
原告：江西省安装工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：余恕保，该公司总经理。
委托代理人：朱春光，南昌市路安法律事务所法律服务工作者。
被告：江西天辉新材料有限公司，住所地：江西省吉安市新干县。
法定代表人：齐国民，该公司经理。
原告江西省安装工程有限公司与被告江西天辉新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员肖东宇独任审判，于2016年7月14日对本案公开开庭进行了审理。原告江西省安装工程有限公司委托代理人朱春光到庭参加诉讼，被告江西天辉新材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月18日，原、被告签订了江西天辉新材料有限公司树脂粉料项目工程合同。合同第22条第二款约定：“工程支付金额和时间为每月的30日前按施工进度85%支付当月进度款，工程安装完毕进入工程单机试车和调试阶段付至安装工程总价90%，工程结算确认后付至总价的95%，留5%作质量保证金”，合同第29条第二款约定：“保修期为1年”第三款约定：“保修金为本工程结算总价的5%，保修期满后7天内一次性付清。”另：该工程于2011年10月5日开工，2012年9月30日竣工。同日，通过验收并进入为期一年的保修阶段。至2013年9月30日保修期满，该工程合同全部履行完毕。按约7天内，被告应当向原告结清该工程的全部款项。2014年9月22日，该工程通过了最后的结算确认，造价为1005463.20元。可时至今日，被告仍有345463.2元工程款未付给原告。原告多次催收，被告一直未付。请求判令被告立即支付拖欠原告的工程款345463.2元，并按银行同期贷款利率向原告支付至本案审结日止的利息（月计1252.5元）、本案诉讼费由被告承担。
被告江西天辉新材料有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2011年9月18日签订了一份《建设工程施工合同》。合同主要内容有：工程名称为江西天辉新材料有限公司树脂粉料项目，工程内容为机电设备安装工程；工程支付金额和时间为每月的30日前按施工进度85%支付当月进度款，工程安装完毕进入工程单机试车和调试阶段付至安装工程总价90%，工程结算确认后付至总价的95%，留5%作质量保证金；保修起为1年，保修金为本工程结算总价的5%，保修期满后7天内一次性付清。被告江西天辉新材料有限公司作为发包方、原告江西省安装工程有限公司作为承包方，均在合同尾部盖章确认，且盖有双方法定代表人齐国民和余恕保的私章。该工程于2011年10月5日开工，2012年9月30日竣工。通过验收后进入为期一年的保修阶段，至2013年9月30日保修期满，该工程合同全部履行完毕。按合同约定，7天内被告应当向原告结算该工程的全部款项。2014年9月22日，该工程通过了最后的结算，确认造价为1005463.20元。原、被告均在工程造价审核定案表上盖章确认，且被告法定代表人齐国民在该定案表上签名予以确认。之后，被告陆续向原告付款共计66万元。对尚欠原告345463.2元工程款，原告多次催收，被告均以各种理由推拖未付。为此，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告和被告双方签订的建设工程施工合同、已收工程款一览表、竣工验收证明书、竣工报告、开工报告、决算汇总表、工程造价审核定案表和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的建设工程施工合同，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告工程款345463.2元，双方已经通过结算予以确认，事实清楚、证据充分，本院予以确认，原告要求被告偿付，本院予以支持；原告请求判令被告按银行同期贷款利率（每月1252.5元）支付利息损失，符合法律规定，但应从保修期满的2013年9月30日起7天后开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西天辉新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西省安装工程有限公司偿付工程款345463.2元及利息42167.49元（按每月1252.5元计算，自2013年10月8日算至2016年7月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7114元（原告已预交7083元），减半收取3557元，由被告江西天辉新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖东宇
二〇一六年七月十四日
书记员 孙 翠
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
建设工程已实际交付的，为交付之日；
建设工程没有支付的，为提交竣工结算文件之日；
建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1059号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭晓，曾用名彭蕾晓，男，1985年2月24日出生于湖南省韶山市，汉族，大专文化，无业，户籍地为湖南省韶山市。因本案，于2017年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人彭晓犯抢劫罪一案，于二〇一七年十月十七日作出（2017）湘0102刑初535号刑事判决，原审被告人彭晓不服，提出上诉。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月16日12时50分许，被告人彭晓窜至长沙市芙蓉区辉煌国际城9栋地下停车场，其手持一把橡胶刀胁迫被害人龚某坐到其所有的一台白色湘Ａ×××××菲亚特牌小轿车的副驾驶位置。随后彭晓驾驶该车辆从地下车库驶出约一小时左右，将车停在路边，用橡胶刀逼迫被害人龚某通过支付宝平台向其转账18000元，得手后迅速逃离现场。被告人彭晓将18000元中的8000元转给了支付宝名为“蓝色天空”的账户，5520元转给其女友李某，剩余的4480元已被其挥霍。
2017年6月19日23时许，民警在长沙市芙蓉区湘域相遇商务酒店2508房间将被告人彭晓抓获，并扣押了李某支付宝账户中的5520元。2017年6月20日，公安机关将5520元发还给被害人龚某。
2017年10月13日，被告人彭晓的家属主动向被害人退赔12500元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人龚某的陈述，证人李某的证言，线索来源及抓获经过，扣押决定书，扣押经过，指认的作案现场照片，辨认笔录，微信提现记录截图、支付宝交易明细、支付宝转账记录，收条，户籍及现实表现证明，被告人彭晓的供述等。
原审法院认为，被告人彭晓以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物共计18000元，其行为构成抢劫罪。被告人彭晓归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；彭晓的家属代为退赔了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款的规定，原审判决：被告人彭晓犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人彭晓上诉称：上诉人彭晓主观恶性小，具有良好的认罪悔改表现，且系初犯，家庭经济困难；原审判决未充分考虑上诉彭晓具有从轻或减轻处罚等酌定量刑情节；请求对上诉人彭晓从轻处罚并减少罚金。
经审理查明，原审判决认定上诉人彭晓抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭晓以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物共计人民币18000元，其行为已构成抢劫罪。上诉人彭晓到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；上诉人彭晓的家属代为退赔了被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。
关于上诉人彭晓提出的上诉理由。经查，原审判决对上诉人彭晓的犯罪数额、犯罪情节及其具有如实供述的法定从轻处罚情节，其家属代为退赔的酌定从轻处罚情节均进行了综合评判，在量刑幅度内量刑，量刑适当。故其上诉理由本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一八年一月三日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1598号
申请执行人王濮，住郑州市金水区。
被执行人魏小娟，住郑州市金水区。
被执行人魏朝锋，住郑州市金水区。
王濮诉魏小娟、魏朝锋房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初28042号民事判决书已经发生法律效力，魏小娟、魏朝锋未履行生效法律文书确定的义务。权利人王濮于2017年1月19日申请执行，本院于同日立案，并于2017年2月28日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对魏小娟名下位于郑州市金水区的房屋的查封。
二、将魏小娟名下位于郑州市金水区天明路的房屋所有权证办理至申请执行人王濮名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一七年三月六日
书记员 张 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初152号
原告：陈道全，男，1966年11月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告：冉海燕，男，1980年11月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市丰都县龙孔镇。
被告：刘刚，男，1975年3月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市河滩路。
委托代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：新疆华鹏建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市北京中路。
法定代表人：马振跃，该公司总经理。
委托代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
委托代理人：王亚如，新疆赛天律师事务所实习律师。
被告：新疆华联建设投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市北京中路。
法定代表人：丁建忠，该公司董事长。
本院在审理原告陈道全诉被告冉海燕、刘刚、新疆华鹏建筑安装工程有限公司、新疆华联建设投资集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈道全于2017年2月24日提出撤回对被告新疆华联建设投资集团有限公司起诉的申请。
本院认为，原告陈道全提出撤回对被告新疆华联建设投资集团有限公司起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈道全撤回对被告新疆华联建设投资集团有限公司的起诉。
案件受理费596.15元（原告已预交），减半收取298.08元，由被告冉海燕承担，余款由本院退还原告。
审判员 陈凯峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 周 健
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初283号
原告边喜三，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
被告董伟，甘肃省皋兰县人，住皋兰县。
被告童晓虎，甘肃省皋兰县人，住兰州新区。
原告边喜三与被告董伟、董伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安有芳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告边喜三、被告童晓虎到庭参加了诉讼，被告董伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月18日被告因急需钱维修车辆，以万达牌WD6608CF中型普通客车作为抵押，向原告借款3万元，被告向原告出具欠条，双方约定2015年3月18日本息一次性还清，被告童晓虎担保还款。原告将钱借给被告，到还款时间，被告却一再推拖，经多次催要，被告无动于衷。现起诉要求二被告立即支付原告欠款3万元，承担原告误工费、利息、交通费3000元，案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
借条一份。证明被告借款数额3万元。
被告童晓虎辩称，被告董伟轿车出了事，我联系着给借了钱。
被告董伟未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月18日被告董伟因维修车辆，向原告借款3万元，被告向原告出具借条，双方约定2015年3月18日还清，以万达牌WD6608CF中型普通客车设置抵押，被告童晓虎承担担保。现该款未还，原告提起诉讼。
本院认为：被告董伟向原告边喜三借款，双方之间形成民间借贷关系。被告应当按照双方的约定还款，现被告没有还款，原告主张被告偿还借款的请求本院应当予以支持。但原告要求被告承担误工费和交通费的请求，原告无相关证据证明，无事实依据，本院不予支持，原告要求被告承担利息的请求，因双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定视为不支付利息。被告童晓虎在原告与被告的借贷关系中承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告董伟向原告边喜三偿还借款本金3万元。
二、被告童晓虎承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项自判决生效后十日内履行。
案件受理费625元，减半收取312.5元由被告董伟承担。
如果被告未按判决书指定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 安有芳
二〇一六年六月十四日
书记员 魏彩云
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初00663号
原告：朱恩能。
被告：刘峰。
本院在审理原告朱恩能与被告刘峰追索劳动报酬纠纷一案，原告朱恩能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告朱恩能按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告朱恩能负担。
审判员 凌燕
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第720号
原告崔洪军，无职，现住扶余市。
委托代理人谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告武保民，无职，现住扶余市。
原告崔洪军诉被告武保民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程彦彬独任审判公开开庭进行了审理。原告崔洪军的委托代理人谷一鹤到庭参加诉讼，被告武保民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年10月9日，原、被告签订一份买卖协议书，被告购买原告车辆一台，价款为145000元。签订合同当日被告给付原告100000元车款，约定余款45000元于2013年2月9日付清，此款经原告多次索要，被告一直拒不给付。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告立即给付下欠款45000元，并给付自起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告为证实其主张向法院提交协议书一份并有证人崔某某出庭作证，证明被告购买原告机动车的欠款事实。
被告武保民未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年10月9日，原、被告签订一份机动车买卖协议书，约定被告购买原告车辆一台，价款为145000元。签订合同当日被告给付原告100000元车款，同时承诺余款45000元于2013年2月9日付清，但此款经原告多次索要，被告一直拒不给付。故原告诉至本院请求判令被告立即给付下欠款45000元，并支付自起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处购买车辆的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付车款。因双方对利息问题没有明确的书面约定，原告主张的利息部分应自起诉之日起予以保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告武保民于本判决生效后三日内立即给付原告崔洪军人民币45000元，并自起诉之日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告武保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 程彦彬三月十七日
书 记 员 关 雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第4351号
原告赵保贤，女，1958年8月20日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗.
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师师事务所律师。
被告苏九洲，男，1965年11月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告赵保贤诉被告苏九洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保贤的委托代理人王立国、被告苏九洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年6月11日在原告处借款现金人民币20000元，口头约定月息为1分5厘，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，现要求被告苏九洲还借款本金人民币20000元及利息（利息自2012年6月11日起，以20000元为基数，按照月利率15‰计算至还清之日止）。
被告苏九洲辩称：我确实向原告借过款，但是并不是原告所述的一笔借款，我于2011年12月2日在原告处借款30000元、于2012年3月13日在原告处借款10000元、于2012年3月18日在原告处借款50000元、于2012年4月9日在原告处借款1500元、于2012年4月21日在原告处借款4000元、于2012年4月24日在原告处借款500元、于2012年5月15日在原告出借款22000元、于2012年6月11日在原告处借款20000元、于2012年6月21日在原告处借款20000元、于2012年7月3日在原告处借款3000元、于2012年7月26日在原告处借款4000元、于2012年7月30日在原告处借款4500元，上述款项均用于工人开支，还有2012年买菜用钱在原告处借款2860元，总共在原告处借款172360元，上述借款均口头约定月息为1分5厘，而且上述所有借款及利息我已于2012年11月10日还给了原告，当时本金及利息一共偿还原告190000元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，时间是2012年6月11日，借款金额为20000元，未约定借款期限，借款人为苏九洲。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告苏九洲质证称对真实性没有异议，但是涉案借款已经偿还，只是没有收回借据。
本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告苏九洲未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年6月11日，被告以给工人开支为由，在原告处借款现金人民币20000元，并为原告出具了借据一枚，未约定借款期限，口头约定月息为15‰。后经原告多次催要，被告至今未还，现原告要求被告立即偿还借款本机人民币20000元及利息（利息自2012年6月11日起，以20000元为基数，按照月利率15‰计算至还清之日止）。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告苏九洲作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。虽然在涉案借据上并未写明利息，但本案被告苏九洲在庭审中认可涉案借款约定月利率为15‰，原告在诉讼请求中亦主张按月利率15‰计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定。被告苏九洲辩称涉案借款及利息已经全部偿还，但未能提供任何证据予以证明，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告苏九洲于本判决生效后十日内给付原告赵保贤借款本金20000元，并支付自2012年6月11日起至本判决生效之日止，以20000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏九洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李贺伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陶雯婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1976号
上诉人（原审被告）：成都圣伦特贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街88号。
法定代表人：宋小英，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司，住所地成都市武侯区武科西一路3号。
法定代表人：严俊，该公司总经理。
上诉人成都圣伦特贸易有限公司因与被上诉人成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3515号民事裁定，向本院提起上诉。
成都圣伦特贸易有限公司上诉称，本案合同履行地在成都市武侯区，成都市双流区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品采购合同》第九条约定：“发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向四川成都双流县华阳人民法院诉讼解决。”华阳街道属于成都市双流区人民法院管辖范围，且上诉人住所地在华阳正西街，该管辖协议应当认定为有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所�地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人向约定地点的管辖法院即成都市双流区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，成都市双流区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1976号上诉人（原审被告）：成都圣伦特贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街88号。法定代表人：宋小英，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司，住所地成都市武侯区武科西一路3号。法定代表人：严俊，该公司总经理。上诉人成都圣伦特贸易有限公司因与被上诉人成都市怡亚通仙湖供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初3515号民事裁定，向本院提起上诉。成都圣伦特贸易有限公司上诉称，本案合同履行地在成都市武侯区，成都市双流区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品采购合同》第九条约定：“发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向四川成都双流县华阳人民法院诉讼解决。”华阳街道属于成都市双流区人民法院管辖范围，且上诉人住所地在华阳正西街，该管辖协议应当认定为有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所�地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人向约定地点的管辖法院即成都市双流区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，成都市双流区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年九月二十七日书记员  陈露茜
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初175号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人谭云波，男，1977年6月18日出生于江西省鹰潭市月湖区，汉族，初中文化，私营企业主，现居住于江西省上饶县；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月19日被取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人谭云波犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人谭云波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日21时许，被告人谭云波与朋友饮酒后持C1证驾驶赣Ｅ×××××小型轿车在上饶县信美路“友邦名居”路段由东某从停车泊位驶出时，与曾某驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车直行中发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经事故认定，被告人谭云波负本起事故的全部责任。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人谭云波案发时血液中乙醇含量为：322.77mg/100ml。案发后，被告人谭云波接电话通知后到公安机关接受调查，如实供述事实。2017年5月9日被告人谭云波赔偿曾某的全部经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人谭云波在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、驾驶证信息、赔偿协议书及谅解书等书证，扣押物品清单，道路事故责任认定书，鉴定意见书（四份），勘验笔录及现场图，辨认笔录，证人郑某1、黄某1、曾某、黄某2、郑某2、毛某等的证言，被告人谭云波的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭云波醉酒驾驶机动车上路并造成交通事故，严重违反交通运输管理法规及危害社会公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人谭云波接电话通知到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，庭审中自愿认罪，事故发生积极赔偿被害人的全部损失，悔罪态度好，且被告人谭云波在外承包的工程尚未完结，可予以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭云波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑一年，并处罚金计人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 祝发金
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨文潇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02205号
原告：宋某，农民。
委托代理人：周道和，男，1963年9月22日出生，汉族，农民。
被告：陈某，农民。
法定代理人：章某，女，1947年2月16日出生，汉族，农民。系被告之母。
委托代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
原告宋某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人周道和、被告陈某的法定代理人章某、委托代理人黄其宏到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告到被告家生活。由于被告母亲不想被告生育，怕被告怀孕，不准被告与原告同居。2010年5月，原告被迫离开被告回撮镇镇先锋社区郭北村民组老家生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告宋某针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
被告陈某辩称：原告提出离婚，被告同意。
被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一，被告对该份证据不持异议。本院经审理后认为，因被告对该份证据不持异议，故本院对证据一的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后，原告到被告家生活。由于被告陈某智力低下，被告母亲不想其生育，怕被告怀孕，不准被告与原告同居。2010年5月，原告被迫离开被告回撮镇镇先锋社区郭北村民组老家生活至今。原告于2013年6月14日起诉来院，请求依法判令原、被告离婚。
庭审中，原、被告双方对离婚达成一致意见，因被告系限制民事行为能力的人，致本院调解不能。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后因生活琐事导致分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现原、被告对离婚意思表示一致，本院依法予以支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，本院为保护公民的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告陈某离婚。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年七月十六日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2635号
原告范广金，住肥城市。
原告郭泗珍，住肥城市。
两原告委托代理人张绪国，山东成康律师事务所律师。
两原告委托代理人赵艳春，山东成康律师事务所律师。
被告肥城市怡和园老年康乐中心
住所地：肥城市龙山路***号。
法定代表人徐险峰，职务董事长。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
原告范广金、郭泗珍与被告肥城市怡和园老年康乐中心（以下简称康乐中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范广金及其委托代理人张绪国、赵艳春，被告康乐中心的委托代理人娄立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范广金、郭泗珍诉称，2009年我向肥城市民政局申请并经审查批准购买了被告康乐中心x号楼x室房屋。2009年至2011年，我共向康乐中心交纳购房款128704元。2012年3月，原告的儿媳李延珍通过不正当的手段在与被告的串通、配合下，将该房屋转让给案外人鹿曰芝。原告起诉被告及案外人鹿曰芝后，肥城市人民法院（2013）肥民初字第1242号民事判决驳回了原告返还房屋的请求。原告认为，被告为了获得不当利益，未尽审查义务，在没有相关手续的前提下配合李延珍对房屋办理转让，致使原告的房屋不能追回，也�退还原告购房款。被告的行为，严重侵犯了我的合法权益，现特具状起诉，请求判令被告返还原告购房款128704元并自被告收到房款之日起支付利息；诉讼费由被告承担。
被告康乐中心辩称，1、原告未与被告建立房屋买卖合同关系，原告没有取得房屋的合法居住权。原告与被告属于合同订立过程中的缔约过失关系，被告没有构成侵权，不应承担法律责任；2、被告没有过错，原告无权要求被告返还房款。李延珍以原告的名义填写了登记信息表，原告所陈述的交款手续是李延珍交纳的，原告本人并未出面，后来李延珍提出双方签订正式居住协议与刘桂平签订的，被告在整个事件中都是按照李延珍的要求来具体办的，被告没有过错。原告要追究责任，应当向李延珍主张。
经审理查明，原告范广金、郭泗珍系夫妻关系。李延珍系两原告之儿媳。肥城市怡和园老年公寓居家养老区系由被告康乐中心所建并出售给符合居住条件的老年人居住的住宅。原告范广金于2010年1月4日填写了康乐中心入住老人资格核查表，该表由原告范广金签字，加盖肥城市慈善总会、被告康乐中心公章和相关负责人签字，原告范广金取得了购房资格。原告范广金确定购买的房屋是被告所属的康乐中心x号楼x室，但双方就此未签订书面居住协议，原告范广金于2009年3月2日交款20000元、2009年8月30日交款10000元、2009年11月25日交款50000元、2009年12月31日交款30000元、2010年6月8日15000元、2011年4月12日交款3704元，六次共向被告交纳购房款128704元，该款均由原告范广金交给李延珍，由李延珍代其向被告交纳，被告康乐中心分别出具收据六份，并注明交款单位为范广金。2011年4月12日，李延珍将上述收据交还给被告康乐中心，被告康乐中心按照李延珍的要求，以�桂平（李延珍的母亲）的名义与被告康乐中心签订了怡和园居住协议。被告康乐中心收回交款单位为范广金的收据，换成了交款单位为刘桂平的收据，随后刘桂平入住，并交纳了物业费。2012年3月13日，经刘桂平提出更名申请，被告康乐中心将房屋的户主名称变更为鹿曰芝，被告康乐中心并收取李延珍变更手续费20000元。鹿曰芝支付购房款155000元后入该房屋居住至今。后原告范广金、郭泗珍在发现其所购买的房屋被他人购买并居住后，于2013年3月26日起诉被告康乐中心、第三人鹿曰芝返还该房屋，本院于2014年5月21日作出（2013）肥民初字第1242号民事判决书，判决驳回了两原告的诉讼请求，本院在该判决中认为：“房屋所有权已经归属第三人鹿曰芝，返还房屋已无实现的可能。”该判决送达后，各方当事人均未提起上诉，该判决书现已生效。因两原告已无法入住康乐中�x号楼x室房屋，2014年8月20日两原告诉来法院。
另查明，刘桂平已于2013年5月14日死亡。
上述事实，由（2013）肥民初字第1242号民事判决书及生效证明各一份、原告康乐中心入住资格核查表复印件、收款收据复印件、房屋信息变更表、怡和园（老年公寓）居住协议、怡和园居家住宅登记表收据、物业费收款收据复印件两份、刘桂平的身份证、户口本复议件、及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系原、被告之间未能履行房屋买卖合同而产生的纠纷，原告范广金、郭泗珍经被告审查同意，并取得购房资格后，向被告全额支付了购房款128704元，购得康乐中心x号楼x室房屋一处，并由被告康乐中心向原告范广金出具收据6份。原、被告虽未签订书面居住协议，但按照法律规定当事人未采用书面形式订立合同，但一方当事人已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故应认定原、被告之间的房屋买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告康乐中心在收取了原告范广金的购房款后，没有向原告交付房屋，并在原告没有明确授权的情况下，即按照李延珍的要求将原告范广金的收据收回，更换成交款单位为刘桂平的收据，并且由李延珍以刘桂平的名义与被告康乐中心签订了居住协议，被告康乐中心具有明显过错，且严重违约。因此，对于被告辩称原告未与被告建立房屋买卖合同关系，原告与被告属于合同订立过程中的缔约过失关系的观点本院不予采纳。现该涉案房屋已由鹿曰芝购买并实际居住，返还房屋已无实现的可能，导致原告买卖合同目的不能实现，被告应当返还原告的购房款并自原告交付购房款之�起支付利息。被告关于房屋变更过程都是按照李延珍的要求具体办理的，原告应当向李延珍要求返还房款的主张，本院认为，被告系房屋买卖合同的相对方，在其收取了原告的购房款后，理应履行自己的交付房屋的义务，但其在没有认真审查核实的情况下，就协助李延珍变更了收据，并与刘桂平订立居住协议，导致原、被告之间的房屋买卖合同无法履行，被告应当对原告的损失承担责任，故被告的该主张不能成立。综上，两原告要求被告返还房款并于支付房款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、一百零七条、一百一十二条之规定判决如下：
被告肥城市怡和园老年康乐中心于本判决生效后十日内返还原告范广金、郭泗珍房款128704元并支付利息（以本金20000元自2009年3月2日、本金10000元自2009年8月30日、本金50000元自2009年11月25日、本金30000元自2009年12月31日、本金15000元自2010年6月8日、本金3704元自2011年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款日期止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告肥城市怡和园老年康乐中心负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
审 判 员 孙国梁
人民陪审员 张承山
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终57号
上诉人（原审被告）：冯国鹏，男，1956年6月8日出生，汉族，中国人民银行银川分行退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：苗东艳，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1965年4月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:万婷婷，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人冯国鹏因与被上诉人陈军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初9498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初9498号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
上诉人冯国鹏预交的二审案件受理费8162元予以退回。
审 判 长 宁 丽
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 虞 东
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 虎小琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民小字第1号
原告：王永林，男，汉族，生于1967年7月，住仪陇县。
委托代理人：李莉，女，汉族，生于1973年12月，住仪陇县。
被告：张国棋，男，汉族，生于1946年7月，住仪陇县。
原告王永林诉被告张国棋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员李映泉适用小额诉讼程序于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告王永林及其委托代理人李莉、被告张国棋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永林诉称：原、被告系亲戚关系，原告父亲王承兵生前将自己的现金7，000元借给被告，被告2014年1月26日出具借条一份。原告父亲去世后，便多次催收，被告拒绝偿还。现起诉至法院，要求被告给归还借款7，000元。
被告张国棋辩称：是原告�父亲把钱放在我这儿的，他又在2014年4月1日左右把钱拿回去了，但没有拿借条给我，所以我自己写了个收条。
经审理查明：2014年1月26日，被告张国棋在原告父亲王承兵处借现金7，000元，并出具借条一份。后王承兵去世，原告便向被告多次催收，被告均拒绝还款。
以上案件事实有原、被告身份证明、借条、以及当事人陈述在卷予以佐证，本院足以采信。
本院认为：被告张国棋在原告父亲王承兵处借款，其应当归还。现出借人王承兵去世，原告作为其法定继承人，有权向被告催收借款，被告应当按照原告的要求及时归还借款，故本院对于原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。对于被告辩称借款已归还的主张，因其提供的证据不能证明其答辩主张成立，故本院对其答辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定判决�下：
被告张国棋自本判决生效之日起十五日内向原告王永林归还借款7，000元。
在本判决书规定期间内若未按时履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张国棋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李映泉
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 丽
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民二初字第70号
原告北京日新达工程技术有限公司，住所地：北京市平谷区东高村镇西高村。
委托代理人范桂成，该公司员工。
委托代理人杨育良，该公司员工。
被告蔚县达曦房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县蔚州镇康居南大街。
法定代表人杜成锁，该公司总经理。
本院在审理原告北京日新达工程技术有限公司与被告蔚县达曦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京日新达工程技术有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京日新达工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2722元，减半收取1361元，由原告承担。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
代理审判员 常向东
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈文成
附相关法律法规条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0682号
上诉人（原审原告）李××。
委托代理人郝××，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毛××，现羁押于天津市长泰监狱一监区。
上诉人李××因离婚纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年7月10日受理，于2014年8月21日作出的（2014）南民一初字第2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人李××及其委托代理人郝××、被上诉人毛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李××、被告毛××于2004年10月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2005年12月28日生一女儿毛某某。2013年1月23日，被告因犯强奸罪、抢劫罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑5年，现羁押于天津市长泰监狱。原告曾于2013年8月9日起诉离婚，法院判决不准离婚。但双方仍无和好表现。现原告再次起诉。
原告李××诉讼请求：依法判准原、被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告毛××辩称，同意离婚，但要求婚生女由被告抚养，原告可不用支付抚养费。
双方争议的财产有：
1、坐落于天津市津南区八里台镇八里坊北区x号房屋1处和坐落于天津市津南区八里台镇金台花园x号房屋1处。2009年天津市津南区八里台镇八里台村村民委员会与被告毛××签订《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议（住宅）》，毛××家庭成员3人，包括毛××、李××、毛某某，每人享受安置用房建筑面积30平方米，经营性用房建筑面积20平方米。原告要求依法分割上述两套房产。被告则认为金台花园x号房屋应归其父母所有，八里坊北区x号房屋归被告与孩子共有，被告可以支付原告30平方米房屋折价款12万元。
2、被告主张原告领取了原、被告及孩子2012年、2013年、2014年八里台村委会按每口人10000元标准发放的土地流转利息，应属共同财产，应依法分割。原告认可领取了2013年、2014年两年的利息，并称已经用于生活消费；2012年的款项在被告未被逮捕前已经领取，并用于原、被告共同生活。
3、原告主张2007年因购买车辆被告向原告父亲借款1万元，应为夫妻共同债务。被告认可借款事实，但称原告曾告知被告已经归还了该笔借款。
原审法院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系夫妻关系的重要因素，感情确已破裂的，人民法院应当准予离婚。现原、被告均同意离婚，应准予。关于婚生女的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，考虑原、被告的抚养能力和抚养条件，婚生女毛某某随原告共同生活更为适宜。关于抚养费，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，根据孩子的实际需要以及当地生活水平，同时考虑被告目前尚在服刑期间，其所获得的拆迁补偿款项有限，酌定每月300元。关于财产问题。1、原告主张分割的两处房屋中，包含原、被告之女，被告父母的拆迁安置面积，该房屋涉及案外人权益，可另案解决，本案不予分割。2、被告主张的土地流转利息，系八里台村委会发放给具备其集体经济组织成员资格的村民的待遇，应属于村民个人所有，应由村民个人支配。因2012年原、被告所在八里台村土地流转利息发放时，原、被告尚在共同生活期间，该款项可视为共同生活消费，不存在返还问题。2013年、2014年被告服刑期间八里台村委会发放给被告的土地流转利息2万元，由原告领取，该款属于被告个人财产，原告应当返还被告。3、关于原告主张的共同债务，因涉及案外人，可由债权人另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、原告李××与被告毛××离婚。二、婚生女毛某某随原告李××共同生活，被告毛××自2014年9月起每月5日前支付抚养费人民币300元，至毛某某独立生活时止。三、原告李××于本判决生效后三日内返还被告毛××2013年度、2014年度土地流转利息共计人民币2万元。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，原、被告各负担50元。”
上诉人李××上诉请求：一、撤销原审判决第三项，改判上诉人不支付被上诉人土地流转利息2万元；二、对坐落于天津市津南区八里台镇八里坊北区x号房屋进行分割，由上诉人获得房屋所有权并将被上诉人所拥有房屋面积以现金方式进行补偿；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、上诉人支取的2013、2014年度土地流转利息的性质应属于夫妻共同财产，夫妻双方为了家庭生活都可以处置，该款项不属于《中华人民共和国婚姻法》中专属个人的财产。根据现物价水平以及生活所需，上诉人用该款维持家庭开支完全符合常理和实际情况，上诉人抚养一个十岁大孩子的开销巨大，上诉人无须返还土地流转利息。二、婚生女毛丽随上诉人生活，根据法律关于照顾女方的原则和具体规定，天津市津南区八里台镇八里坊北区x号房屋由上诉人拥有所有权最为适宜，应在本案中一并予以分割。
被上诉人毛××辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
庭审中，上诉人述称，其领取的被上诉人名下的2013年、2014年的土地流转利息2万元已经用于孩子每月补习费300元、每月饭费120元及买鞋买衣服等日常生活支出。被上诉人对此不予认可。上诉人、被上诉人均认可天津市津南区八里台镇八里坊北区x号房屋系上诉人、被上诉人与双方婚生女毛某某共有财产。
本院认为，夫妻婚姻关系存续期间的合法收入应为夫妻共同财产。本案中，村委会发放到上诉人、被上诉人名下的2013年、2014年的土地流转利息，系上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间取得的合法收入，应认定为夫妻共同财产。上诉人、被上诉人各2万元，共计4万元，均由上诉人领取。上诉人述称其领取的被上诉人名下的2万元已经全部用于孩子日常学习、生活支出。被上诉人对此不予认可。因上诉人没有提供证据证明其所述，故本院不予采信。该4万元土地流转利息应依法分割，上诉人、被上诉人各得2万元。因该款由上诉人掌控，故原审判决上诉人给付被上诉人2万元，并无不当。关于双方婚生女毛某某的抚养问题，原审法院对于2014年9月之后毛某某的抚养问题已经作出处理，双方当事人均无异议，本院予以维持。对于2014年9月之前因毛某某的抚养问题产生的纠纷，当事人可另行解决。关于上诉人要求分割坐落于天津市津南区八里台镇八里坊北区x号房屋一节。上诉人、被上诉人均认可双方婚生女毛某某对该房屋享有财产权利，亦有2009年的《天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议（住宅）》证明上诉人、被上诉人及毛某某对该房屋共同享有权利。故对该房屋的处理涉及案外人毛某某的合法权益，当事人应另行解决。原审法院其他判项，双方均无异议，予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决论证虽有不妥之处，但处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 许素梅
代理审判员 王国庆
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 武耀明
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民一初字第120号
原告田某某，女，1982年10月21日出生，汉族，待业，户籍地：湖南省新晃侗族自治县，住怀化市鹤城区。
委托代理人杨廉，湖南鹤洲律师事务所律师。执业证号：14312199310875087。
被告周某某，男，1982年12月31日出生，汉族，厨师，户籍地：湖南省洪江市，现住中方县。
原告田某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员龚仁元独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，代理书记员卢应茗担任记录。原告田某某及委托代理人杨廉、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2013年初，原告与被告通过手机微信认识。原、被告当时都属大龄剩男剩女，双方长辈更为着急，并“催婚”，原、被告于2014年2月14日在洪江市民政局登记结婚。婚后，被告生性冷谟，原告生病，被告却视而不见，不关心，原告伤心。被告对原告家人也是如此，原告母亲生病，被告也从不过问，更不探望。自结婚后，被告从未登原告母亲的门，哪怕是被告不上班，在家玩，也不登原告母亲的门，原告也曾邀约被告，但被告总是有各种理由推脱。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，导致婚后夫妻生活如同陌路人，即使夫妻单独在家，双方基本无语言交流。婚后不久，被告也觉得双方的婚姻生活不合适，曾两次提出离婚，原告当时受婚姻的传统观念的影响没有答应。被告曾说：“我们现在没有子女，要有了子女对小孩也是一种伤害”。双方性格不和，无共同语言，难以共同生活。因此，从2014年9月起夫妻分居，夫妻感情已经破裂。为此，特提出诉讼，请求依法判决原告与被告离婚。
原告为支持其主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、结婚证二本，证明田某某与周某某于2014年2月14日，在洪江市民政局登记结婚；
尹XX证明一份，证明周某某婚后，曾两次向田某某提出离婚；
3、向X证明一份，证明田某某与周某某婚后，双方性格不和，无共同语言，从2014年9月起夫妻分居生活；
4、田X证明一份，证明田某某与周某某婚后，周某某不关心田某某；
5、田X证明一份，证明田某某与周某某通过手机微信认识，恋爱时也是聚少离多，当时都属大龄剩男剩女，双方在家长的催婚下仓促结婚；
6、周XX证明一份，证明田某某母亲生病，听说周某某不过问，不探望。听说周某某与田某某结婚后，周某某从未看望田某某的母亲。
被告对原告所提供证据的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2-3要求证人当面说明；对证据4认为不是事实；对证据5没有异议；对证据6有异议。
被告周某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。但庭审中辩称，原告与被告没有达到离婚程度，以没有看望岳母等鸡毛蒜皮的小事离婚。原告于2014年9月离家不归。婚后没有生育孩子，没有共同财产和共同债务。坚决不同意离婚。
经审查，原告提交的证据1、5来源合法、内容客观真实，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，证人未出庭接受质询，但证据来源合法、内容真实，被告承认因生气，曾两次向原告提出离婚，本院予以采信；原告提交的证据3，证人未出庭接受质询，但证据来源合法，被告承认原告于2014年9月离家不归的事实，本院予以采信；原告提交的证据4、6，证人未出庭接受质询，本院不予以采信。
根据采信的证据，庭审查明，2013年初，原告与被告通过手机微信认识，因原、被告双方年龄偏大，双方家长有催促原、被告结婚之意。2014年2月14日，原、被告在洪江市民政局登记结婚（原告系初婚，被告系再婚）。婚后，没有生育子女，无共同财产，无共同债权债务。因夫妻性格不和，相互不能体谅与谦让，常为家庭琐事等原因发生矛盾，被告曾两次向原告提出离婚。因未能及时沟通和理解，原告于2014年9月离夫家不归，夫妻分居。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，但因夫妻性格不和，常为家庭琐事发生矛盾，未能及时沟通和理解，互不包容谦让，未建立起真挚的夫妻感情，难以共同生活，导致夫妻分居，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准许原告田某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。原告预交剩余部分可向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 龚仁元
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 卢应茗
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂》的若干具体意见
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初2009号
申请人:张凯。
被申请人：刘铁柱。
被申请人：张淑娟。
申请人张凯因与被申请人刘铁柱等民间借贷纠纷一案，于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘铁柱、张淑娟的银行存款260000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币260000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人张凯的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘铁柱、张淑娟的银行存款260000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1820元，由张凯预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1626民初2009号原告：张凯，男,1977年11月28日生，汉族，居民，住山东省滨州市邹平县。被告：刘铁柱，男，1970年10月7日生，汉族，居民，住邹平县。被告：张淑娟，女，1970年11月10日生，汉族，居民，住邹平县。原告张凯与被告刘铁柱、张淑娟民间借贷纠纷一案，于2018年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告张凯到庭参加了诉讼,被告刘铁柱、张淑娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求，立即判令被告偿还借款130000元及利息50000元。违约金70000元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2017年1月24日，被告刘铁柱因资金紧张向原告张凯借款500000元，由原告将500000元资金，从其作为法人代表的邹平县金辰金属制品有限公司的账户上拨付到了被告作为法人代表的邹平华邹金属材料有限公司的账户上，有银行账户交易明细回单1份为证。当时言明2017年春节过后正月初八还清，并支付利息50000元。超期后，原告多次催要，被告偿还部分借款，被告写下书面承诺，承诺2017年7月9日前本息全部还清，否则支付违约金70000元，至今还欠130000元及利息50000元元，以各种理由拖欠不还，被告丧失诚信应支付违约金70000元，为此诉至法院，请依法判处。被告刘铁柱、张淑娟未答辩，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据：1.借条原件一张，证实被告刘铁柱于2017年1月24日向原告借款五十万元至2017年7月2日，被告在还款三十五万元后，因剩余十五万没有还清，遂写下借条一张并承诺一周内还清，如还不清则承担七万元的违约金，并以其本人名下财产作抵押。之后被告仅归还了二万元。2.邹平县金辰金属制品有限公司营业执照一份、法定代表人身份证明书一份、中国农业银行交易明细单一份、客户收付款入账通知一份，证实原告以公司帐户向被告刘铁柱作为法定代表人的邹平华邹金属有限公司转帐五十万元。被告刘铁柱、张淑娟未到庭举证、质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，证据间能够相互印证，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，被告刘铁柱以资金紧张为由，向原告借款500000元，当日，原告张凯通过其作为法定代表人的邹平县金辰金属制品有限公司中国农业银行黄山支行账户号：1573840****××××××，向被告刘铁柱作为法定代表人的邹平华邹金属有限公司中国农业银行邹平县支行账户号1573990****××××××转账500000元，转账附言：借款。2017年7月2日，被告刘铁柱在还款350000元后，因剩余150000元没有还清，遂给原告写下借条一张，约定一周内还清，如还不清则承担70000元的违约金，并以其本人名下财产作抵押。被告刘铁柱向原告出具借条内容为：“今借到张凯现金，已还叁拾伍万元，剩余壹拾伍万元在一周之内还清。如果还不清，可用本人名下财产抵押，另加柒万元违约金。刘铁柱2017年7月2号”。借款到期后，经原告催要，被告仅归还20000元。原告为维护自身权益，提起本诉，请求判令被告偿还偿还借款130000元及利息50000元、违约金70000元、诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，原告张凯与被告刘铁柱之间的民间借贷关系合法、有效。原告张凯诉求被告刘铁柱偿还借款130000元，本院予以支持。关于原告张凯要求对被告刘铁柱支付利息50000元的诉求，因原告未提供与被告刘铁柱约定借款期限内利率的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告该主张，本院不予支持。关于原告张凯要求对被告刘铁柱支付违约金70000元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张的逾期利息及违约金，本院酌定以130000元为本金，按照年利率24%计算，自2017年7月10日起至借款实际清偿之日止的利息及违约金，予以支持，其诉求超出部分，不予支持。因原告未提交被告张淑娟应对刘铁柱的上述借款、利息及违约金承担还款责任的证据，且被告刘铁柱在借据中已明确该借款系个人债务的意思表示，故原告要求被告张淑娟对上述借款、利息及违约金承担还款责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告张凯的诉讼请求，本院予以部分支持，被告刘铁柱、张淑娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理和裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁柱于本判决生效后十日内偿还原告张凯借款130000元及利息、违约金（以130000元为本金，按照年利率24%计算，自2017年7月10日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张凯本案的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，共计4345元，由原告张凯负担1000元，被告刘铁柱负担3145元。邹平县人民法院开户行中国农业银行邹平黄山支行；账号1573840****××××××。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 姜 明二〇一八年八月二十七日书记员 李俊华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第473号
原告陈甲。
委托代理人陈乙。
被告余某某。
原告陈甲诉被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月28日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程
序于同年4月20公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人陈乙到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。
原告陈甲诉称：2010年4月24日，被告因做生意需要资金
周转，向原告借款80000元，约定于2010年5月23日归还。借款
到期后，原告经催讨无着，故起诉要求被告返还借款80000元
。
被告余某某未作答辩。
原告陈甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借条一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审
查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本
院予以认定。
被告余某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2010年4月24日，被
告向原告出具借条一份，内容如下：今借到陈甲人民币80000元正，借期为一个月（2010年4月24日-
2010年5月23日）。因被告至今未返还原告借款，2012年3月28
日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。
被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告
返还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对
原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
余某某返还陈甲借款80000元，限于本判决生效后十日内
付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由余某某负担。陈
甲同意由余某某负担的受理费900元在本判决生效后十日内直
接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年四月二十日
书 记 员 张 艳