福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初762号
原告鲍支平，男，1979年6月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人马福良，福建方定律师事务所律师。
被告林亚滨，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告林矛盾，男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人叶江娴、梁文峰，福建丰一律师事务所律师。
被告刘施色，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告刘注国，男，1979年6月10日出生，汉族，住河南省邵东县。
被告王少飞，男，1984年7月18日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。
原告鲍支平与被告林亚滨、林矛盾、刘施色、刘祝国、王少飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员王兴安适用简易程序分别于2016年5月9日、2016年6月6日，两次公开开庭进行了审理。原告鲍支平之委托代理人马福良、被告林亚滨、林矛盾之共同委托代理人叶江娴、被告刘施色到庭参加诉讼，被告王少飞、被告刘注国经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍支平诉称：2015年7月1日12时许，鲍支平在厦门市同安区祥平街道瑶头村靠溪边的路上买水时，被现场在拆房子的砖头掉下来砸到双脚。后经查明，该房子所有权人为被告林亚滨、林矛盾。被告刘施色、刘注国、王少飞为现场拆迁人员。鲍支平受伤后被送到厦门市第三医院进行住院治疗，其共住院25天（自2015年7月1日起至2015年7月26日止），鲍支平后经鉴定为伤后误工期100日，护理期60日，营养期90日，经济损失共计人民币（币种，下同）74829.48元。林亚滨、林矛盾、刘施色、刘注国、王少飞在拆房活动时没有尽到相应的注意义务，导致脱落的砖头砸到鲍支平双脚受伤住院治疗，由此产生的经济损失应该由被告五人共同赔偿。因为林亚滨、林矛盾、刘施色在事故发生后已经实际支付23000元给鲍支平，因此目前�支平尚存经济损失共计51829.48元，此应由林亚滨、林矛盾、刘施色、刘注国、王少飞共同承担赔偿责任。现鲍支平向法院提起诉讼，请求判令：一、林亚滨、林矛盾、刘施色、刘注国、王少飞赔偿鲍支平经济损失共计51829.48元；二、林亚滨、林矛盾、刘施色承担本案的诉讼费用。
被告林亚滨、被告林矛盾辩称：1.其二人不是适格的诉讼主体，事故发生时，林亚滨与林矛盾并不是房屋的所有权人或管理人，依法不应当承担责任。2.事故发生前政府就决定征收房屋，林亚滨、林矛盾早已经将房屋交付给征收单位，根据相关法律规定，该拆迁房屋已经不归属林亚滨、林矛盾所有；3、林亚滨、林矛盾没有过错，其与被告刘施色没有共同故意或共同过失；4、原告鲍支平存在过错，其作为成年人应当负有对自己安全的注意义务，其应当对损害后果的发生承担主要责任；5.鲍支平没有提供固定收入证明，且营养费主张过高，精神损失费主张没有法律依据，因为没有给鲍支平造成严重后果，后续治疗费未实际发生，交通费没有相关票据予以证明，不应当予以支持。
被告刘施色辩称：1.当时被告林亚滨叫其及被告刘注国、被告王少飞去案涉房屋拆钢筋，工程开始才十来分钟，三人停下来喝水休息时才听见下面出事了，所以是外墙上的砖自己掉下来砸伤原告鲍支平的，但是自己愿意承担与自己过错程度相对应的责任。2.事发以后，刘施色有与刘注国、王少飞送鲍支平去厦门市第三医院救治，刘施色、刘注国、王少飞一共出了17000元，林亚滨、林矛盾出了6000元。3.当时鲍支平在案涉房屋下乘凉，才被砖块砸到的。
被告刘注国、被告王少飞未提交书面答辩意见
经审理查明，被告林亚滨将址于厦门市同安区瑶头村后巷里227号房屋三楼的外墙钢筋拆除工程发包给被告刘施色、刘注国、王少飞。2015年7月1日11时许，刘施色、刘注国、王少飞在厦门市同安区瑶头村后巷里227号房屋三楼实施外墙钢筋拆除作业。工程开始不久，原告鲍支平路经厦门市同安区瑶头村后巷里227号房屋时，被楼上掉落的砖块砸中双脚。事发之后，刘施色、刘注国、王少飞即送鲍支平去厦门市第三医院救治，鲍支平共住院治疗25天，出院记录载明：“右足1.2跖骨骨折，双下肢软组织挫擦伤。”鲍支平支付住院医药费34629.48元。关于代垫费用，刘施色、刘注国、王少飞主张其三人共代垫18000元（6000元/人），林亚滨主张代垫6000元，对此鲍支平只认可刘施色、刘注国、王少飞三人代垫了17000元，对林亚滨代垫6000元没有异议。2015年10月8日，鲍支平向福建义成司法鉴定所提出对其误工期、营养期、护理期进行司法鉴定。2015年10月14日，该所出具闽义成司鉴[2015]临鉴字第819号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鲍支平于2015年7月1日受伤，予以其伤后误工期100日、护理期60日、营养期90日。2015年11月11日，鲍支平向福建义成司法鉴定所提出对其后续治疗费进行司法鉴定。2015年11月12日，该所出具闽义成司鉴[2015]临鉴字第900号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人鲍支平后续需行右足1.2跖骨内固定物取出术治疗，约需6000元。鲍支平为此支出鉴定费600元。
庭审中，被告林亚滨、林矛盾与被告刘施色对其之间存在的法律关系持有异议，林亚滨、林矛盾认为，2015年7月1日，林亚滨只是叫刘施色去案涉房屋商谈买卖钢筋事宜，没有叫刘施色要马上拆外墙内的钢筋，即其与刘施色只处于钢筋买卖关系的准备阶段，并�实际发生法律关系，故其二人当日才未去案涉房屋现场进行监管，也未在现场设置施工防护网或施工警示标志。为此，林亚滨、林矛盾举示了林福叹、林风声、吴建伟的证明，欲证明刘施色系村里收购废品人员，其二人只是想将钢筋卖给刘施色。但刘施色认为林亚滨、林矛盾向其通过电话明确要其及刘注国、王少飞于2015年7月1日去案涉房屋拆除外墙钢筋，只是待钢筋拆除之后再结算工钱。
另查明，厦门市同安区瑶头村后巷里227号房屋产权人为林矛盾，该房屋的实际使用人为林亚滨。2015年3月10人，厦门市同安区人民政府祥平街道办事处、厦门众城新景土地房屋征迁服务有限公司与林亚滨签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，其中第一条：“…甲方征收乙方房屋建筑面积203.85㎡，乙方户数2户，人口数6人，户主林矛盾…户主林亚滨…。”第�五条：“乙方应于2015年3月17日之前将房屋及附属物完整交付甲方拆除。”关于事故发生的原因，鲍支平陈述是由于案涉房屋上方掉落砖块所致，刘施色认为是鲍支平在案涉房屋下乘凉，案涉房屋外墙上的砖自己脱落砸伤鲍支平，林亚滨、林矛盾表示当时因为不在场，故对事故发生的原因并不知情。
上述事实，有原告鲍支平举示的报警回执、门诊病历、入院记录、××证明书、出院记录、医疗发票司法鉴定意见书、鉴定费发票、人员基本信息，被告林亚滨举示的房屋拆迁补偿安置协议书、厦门市农村所有权证、证明、收款条、厦门市第三医院住院预交金凭证等证据以及庭审笔录在案为证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、被告林亚滨、林矛盾、刘施色、刘注国、王少飞是否应当承�赔偿责任及责任比例问题；二、原告鲍支平因本次事故所遭受的损失数额。关于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案中林亚滨虽然陈述其与刘施色仅处于钢筋买卖关系的准备阶段，并出具案外人林福叹等3人书面证明加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人质询。”庭审中，林亚滨、林矛盾并未申请林福叹等3位证人出庭作证，故对林福叹等3人出具的证明真实性不予认可。且从庭审查明的事实看，刘施色、刘注国、王少飞是应林亚滨的要求到案涉房屋进行外墙钢筋的拆除活动，待工程结束之后，其三人再与林亚滨结算工钱。施工期间，林亚滨、林矛盾未到现场进行监督�理，故刘施色、刘注国、王少飞与林亚滨应认定为承揽法律关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”故刘施色、刘注国、王少飞应对鲍支平的损害后果承担责任。对于事故发生的原因，林亚滨等二人陈述由于其当时不在现场，所以不清楚事故发生的具体原因。刘施色抗辩称，由于鲍支平在案涉房屋下乘凉才被砖块砸到，但刘施色并未提交证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综合庭审情况来看，由于刘施色、刘注国、王少飞在拆除外墙钢筋过程中，并未设置施工防护网，此行为导致砖块直接掉落、砸伤鲍支平的可能性极大。故其三人因为未尽到安全施�的注意义务，导致鲍支平被掉落的砖块砸伤，主观上存在共同过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故刘施色、刘注国、王少飞应对鲍支平的损失承担连带责任。
关于林亚滨、林矛盾是否要承担赔偿责任的问题。林亚滨作为定作人，其定做事项为拆除房屋外墙钢筋，本身具有一定的危险性，理应寻找具有相关资质的人员或者单位实施，且亦应当为承揽人提供相应的安全保障义务，本案中双方均没有证据证明刘施色、刘注国、王少飞具备相应的拆除房屋的资质，因此，林亚滨在选择、考察刘施色、刘注国、王少飞的资历、能力是否能够胜任相应工作时存在选任和指示上的过失，应当承担相应的赔偿责任。另根据审理查明的事实可知，林矛盾是案涉房屋的实际产权人，林亚滨是使用权人，其虽与厦门市同安区人民政府祥平街道办事处、厦门众城新景土地房屋征迁服务有限公司与于2015年3月10日签订《房屋征收补偿安置协议书》，约定2015年3月17日之前将房屋及附属物完整交付拆迁公司方拆除，但是庭审中林亚滨、林矛盾并未提交相关的房屋移交或注销登记手续来证明案涉房屋的所有权事实上已经发生变更。且林亚滨叫刘施色等人过来拆除案涉房屋的外墙钢筋，就负有对施工现场的管理与保护义务，而庭审中，林亚滨、林矛盾承认拆迁现场当时并未设置施工防护网或任何警示标志，且两人并未到施工现场进行监管，故作为案涉工程的所有权人的林矛盾、实际分包人林亚滨也应该为未提供安全生产条件承担法律责任。综上，本院酌情认定林亚滨、林矛盾对鲍支平的损失共同承担40%的责任，刘施色、刘注国、王少飞承担60%的连带赔偿责任。关于本案的第二个争议焦点，鲍支平因本次事故诉求的各项损失本院逐一分析认定如下：1.医疗费，鲍支平受伤期间于厦门市第三医院花费医疗费34629.48元，有相应医疗费票据为证，结合病历等相关证据,可以认定；2.护理费，鲍支平受伤后在厦门市第三医院住院治疗25天，福建义成司法鉴定中心出具鉴定意见认为其护理期为60日，故鲍支平主张其护理费为60元/天×100天＝6000元，可予以照准；3、住院伙食补助费，鲍支平在厦门市第三医院共住院25天，其主张60元/天×25元＝1500元未超过法定标准，本院依法予以支持；4.误工费，鲍支平因伤住院必然造成误工损失，出院后医嘱建议十周内避免负重，因此必然会导致其无法工作产生误工费用，又根据福建义成司法鉴定中心出具鉴定意见，鲍支平伤后误工期为100天，故本院对其误工期100天予以确认。因鲍支�并未提供具体的收入情况、纳税情况，故其根据2013年度厦门地区农林牧渔业年收入标准确定误工费110元/天×100天=11000元，本院依法予以支持；5.营养费，虽然医院医嘱并未建议加强营养，但根据福建义成司法鉴定中心出具鉴定意见，鲍支平营养期为60天，故本院酌情认定其营养费为2000元；6.交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌情认定交通费300元；6.后续治疗费，福建义成司法鉴定中心出具鉴定意见认为鲍支平后续需行右足1.2跖骨内固定物取出术治疗，约需6000元，故对其主张的后续治疗费6000元，本院予以支持。综上，鲍支平因本次事故造成的经济损失共计61429.48元。庭审中，关于代垫费用，鲍支平只认可刘施色、刘注国、王少飞三人代垫了17000元，林亚滨代垫6000元，刘施色等人主张代垫18000元，但是没有举示�关证据予以证明，故本院认定刘施色、刘注国、王少飞三人代垫17000元。综上，林亚滨、林矛盾应承担责任的40%，即24571.79元，扣除已经支付的6000元，尚需支付18571.79元；刘施色、刘注国、王少飞应承担责任的60%，即36857.68元，扣除已经支付的17000元，尚需支付19857.68元。关于精神抚慰金，鲍支平并未提交证据证明其受伤对其造成严重的精神伤害，故对其要求精神抚慰金6000元的诉讼请求，本院不予支持。刘注国、王少飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林亚滨、林矛盾应于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告鲍支平因本案事故造成的经济损失人民币18571.79元；
二、被告刘施色、刘注国、王少飞应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告鲍支平因本案事故造成的经济损失人民币19857.68元；
三、驳回原告鲍支平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民�368.29元，适用简易程序减半收取人民币184.14元，由被告林亚滨、林矛盾负担人民币89.58元，被告刘施色、刘注国、王少飞负担人民币94.56元；款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王兴安
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈炳杰
附本案适用法律条文：
1．《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔�医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结�实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无证人理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。