福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初898号
原告陈小华，女，1974年12月30日出生，汉族，福建省古田县人，古田县城东加油站职工，住古田县。
被告姚祖本，男，1966年3月11日出生，汉族，福建省古田县人，无业，住古田县，现住古田县。
被告杨美清，曾用名杨美琛，女，1975年6月29日出生，汉族，福建省古田县人，协警，住古田县，现住古田县。
被告叶昌盛，男，1982年2月18日出生，汉族，福建省古田县人，无业，住古田县。
被告叶淑玉，女，1978年10月9日出生，汉族，福建省古田县人，家务，住古田县。
原告陈小华诉被告姚祖本、杨美清、叶昌盛、叶淑玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员陈小川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小华、被告姚祖本、杨美清、叶昌盛到庭参加诉讼，被告叶淑玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小华诉称，2015年11月26日被告姚祖本因经营生意需要向原告借款人民币47000元（币种：人民币，下同），约定月利息按1%计算，被告叶昌盛自愿为姚祖本承担保证责任，并在借条上签字，被告姚祖本还向原告承诺每月向原告还款5000元。然而，被告姚祖本只在2016年1月9日还给原告5000元，之后原告多次向姚祖本催款，但姚祖本均以各种理由推托，剩余42000本金及利息未还给原告，现姚祖本共欠原告利息2509.33元（47000×1%×44／30＋42000×1%×4＋42000×1%×10／30=2509.33元），本金及利息共计44509.33元。被告姚祖本的行为严重侵犯原告合法权益。被告杨美清作为姚祖本的合法妻子且对该借款也清楚，对该债务应当负连带偿还责任。被告叶昌盛作为担保人，对该借款负连带偿还责任，被告叶淑玉作为叶昌盛的合法妻子，也应对该借款负连带偿还责任。故请求依法判令被告姚祖本返还原告本金42000元、利息2509.33元，以及从2016年5月19日起至还款之日止的利息（月息按1%计算）；判令被告杨美清、叶昌盛、叶淑玉对该借款及利息负连带偿还责任；本案诉讼费由四被告负担。
被告姚祖本答辩称，原告原在加油站上班其与原告系亲戚关系。被告原先有经营几部车，2014年初向原告借款100000元，但在经营期间，由于发生交通事故，2015年11月26日与原告结算后本金加利息还欠原告47000元，向原告出具了借条，并约定月利息按1%计算。叶昌盛为担保人。之后已返还原告10000元，其中5000元为银行转帐，另5000元分两次（3000元和2000元）现金返还给原告。但原告只承认5000元，另5000元应予以承认。姚祖本和杨美清不是夫妻关系，只是朋友关系。对该借款其有意愿返还，但现无偿还能力。
被告杨美清答辩称，其与被告姚祖本不是夫妻关系，只是朋友关系，对姚祖本的借款她不清楚，不知道，不承担连带偿还义务。
被告叶昌盛答辩称，被告姚祖本2015年11月26日向原告陈小华出具47000元的借条，并按月利息1%计算，有此事实，是其担保，其妻子叶淑玉不知道该借款及担保的事实。
被告叶淑玉未作答辩。
本案在审理过程中，原、被告双方对下列事实无异，且有原告提供的借条、邮政储蓄交易凭证、身份证，被告提交的户口簿、身份证等证据证实，本院予以确认。
原告陈小华与被告姚祖本系亲戚关系，被告因生意需要于2015年11月26日向原告借款47000元，并约定月利息按1%计算。被告姚祖本向原告陈小华出具借条一份，借条载明兹向陈小华借款人民币47000元，月利息为1%，被告叶昌盛为担保人并在借条上签名。被告姚祖本2016年1月9日经邮政储蓄银行转帐返还原告5000元。
对原、被告双方争议的被告姚祖本借款后是返还10000元还是5000元；被告杨美清与姚祖本是否系合法夫妻关系等问题，本院查明、分析并认定如下：
1、被告姚祖本借款后是返还原告借款100000元还是5000元。
被告姚祖本认为，向原告借款47000元后除了2016年1月9日经过银行转帐5000元返还原告外，另在其店内还给原告3000元，在体育馆还2000元，当时原告的姐姐在场，这5000元还款，原告应予以认可。
原告陈小华认为，被告姚祖本借款后，2016年1月9日经过银行转帐返还了5000元。对之后被告姚祖本在其店内及体育馆共两次还款5000元，未予认可。
本院认为，被告姚祖本向原告借款后于2016年1月9日经银行转帐返还原告5000元，原、被告双方均予以确认，予以采信。但被告姚祖本主张在其店内及体育馆二次还原告5000元，未提供相关的证据证实，且原告未予认可，故该主张依据不足，不予采信。
2、被告姚祖本与被告杨美清是否系合法夫妻关系，杨美清是否应对该借款承担连带偿还责任。
原告认为，被告姚祖本与被告杨美清系合法夫妻关系，且对该借款也清楚，故杨美清对该债务应负连带偿还责任。
被告姚祖本、杨美清认为，其二人均为离婚，二人系朋友关系，不是合法夫妻关系。二人各自提交的户口簿婚姻登记一栏，均为离婚。杨美清对该债务不清楚，不承担连带偿还责任。
本院认为，原告主张被告姚祖本与被告杨美清系合法夫妻关系，但未提供相关的证据予以证实，且被告提交的证据证实二被告均为离婚。故原告的该项主张依据不足，不予支持。被告杨美清不负连带偿还责任。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚祖本向原告陈小华借款47000元，并约定月利息为1%，被告叶昌盛承担保证责任。双方按此约定从2015年11月26日起至2016年1月9日止，被告姚祖本已偿还原告5000元。剩余本金42000元及利息2509.33元，合计为44509.33元，被告姚祖本未按约定偿还本息，有悖诚实信用原则。现原告陈小华请求判决被告姚祖本偿还本金和利息44509.33元及从2016年5月19日起至还款之日止利息，月息按1%计算；被告叶昌盛系该借款的担保人，应按照连带责任，承担保证责任。被告叶淑玉系叶昌盛合法妻子，其夫妻关系存续期间的共同债务应共同承担。亦对该借款承提连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告陈小华主张被告姚祖本与被告杨美清系合法夫妻关系，杨美清对该借款负连带偿还责任，但未提供证据证实，依据不足，该主张不予支持。被告杨美清对该借款不承担连带偿还责任。被告姚祖本主张其在借款后已返还10000元，其中5000元经银行转帐双方已确认，但另5000元，被告姚祖本未提供相关证据证实，该主张依据不足，不予支持。被告叶淑玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚祖本应于在本判决生效之日起十日内偿还原告陈小华借款本金及利息共计人民币44509.33元及从2016年5月19日起支付至借款付清之日止的月利率1.5%的利息。
二、被告叶昌盛、叶淑玉对上述44509.33元借款本金及利息承担连带还款责任。被告叶昌盛、叶淑玉在承担连带清偿责任后，有权向被告姚祖本追偿。
三、驳回原告陈小华、被告姚祖本其他诉讼请求。
案件受理费人民币912元，减半收取人民币456元，原告陈小华负担96元，被告姚祖本、叶昌盛、叶淑玉共同负担360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。