南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9387号
原告侯斌，男，汉族，1976年8月26日生，住南京市鼓楼区。
委托代理人张君峰，国浩律师（南京）事务所。
委托代理人ＸＸ，国浩律师（南京）事务所。
被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司，统一社会信用代码913201001349208141，住所地在南京市鼓楼区建宁路1号。
法定代表人陈红星，总经理。
委托代理人孙宝，男，汉族，江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司员工，住。
委托代理人仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。
原告侯斌诉被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司（以下简称长客公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯斌及其委托代理人张君峰，被告长客公司的委托代理人孙宝、仲崇涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告侯斌诉称：原、被告于2014年6月18日签订书面劳动合同一份，合同期限自2014年6月1日起至2017年5月31日止。2015年9月17日，被告以原告存在“三私”（私自带客、私自带货、私收票货款）为由单方面提前解除了劳动合同。原告认为，被告单方解除劳动合同没有事实和法律依据，被告未能举证原告的行为严重违反规章制度，且原告作为承包经营人，具有一定的自由支配与运营权限，如严格以“三私”条款加以限制，无疑加重运营人的义务。原告曾向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求补发工资、恢复劳动关系，但该委对原告的仲裁请求不予支持，原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年9月至2016年8月期间的工资48000元（4000元/月×12个月），并为原告补缴期间的社保；2、原、被告双方继续履行劳动合同。
被告长客公司辩称：一、原告是2014年7月9日进入我司，工作岗位是驾驶员，在执行南京至沛县的任务时，分别于2014年8月7日、10月27日、11月11日、2015年8月13日多次违反公司规章制度；二、我司的规章制度制定程序合法，并组织员工学习，原告也参与学习并签字承诺遵守，因此，被告根据原告违纪行为，依法解除其劳动合同，有理有据。请求驳回原告诉讼请求。
本院查明的事实
双方无争议事实
侯斌与长客公司签订的末期劳动合同期限自2014年6月1日至2017年5月31日，合同约定侯斌在承包营运车岗位，从事驾驶员工作。2015年1月1日，侯斌（乙方）与江苏金陵交运集团中胜客运公司（甲方，以下简称中胜客运公司）签订协议书，约定甲方经营的南京至沛县客运班线由甲方委托乙方对该班车进行监督管理，主要内容如下：“一、乙方必须遵守甲方的各类管理规定，并服从甲方管理，同时乙方交纳经营保证金2万元。二、乙方在监督管理期间，从南京发往沛县途中严格执行公司化运行模式，不得违法违规。三、乙方在监督管理期间，车辆从沛县回宁途中，为方便旅客出行，可设立旅客临时服务点，并承担临时服务点的旅客组织和安全检查任务及相关行风违纪责任……五、乙方在监督管理期间，车辆从宁站始发站至二次查验点，车上旅客与结算单人数必须相符，否则按公司三私中相关条款对乙方及驾驶员进行处理……六、乙方按月支付甲方班线收益不低于2.6万元，其中付与南京长客公司1.5万元……八、本协议的第四、五、六、七条款中的约定，甲方委托南京长运公路运输有限公司代为收取。审理中，侯斌与长客公司均确认侯斌自2006年开始从金陵交运集团承包线路经营，后来金陵交运公司、长客公司组建了南京长运公司，其经营线路就调至长运二公司，长运二公司是长客公司的下属公司。该协议中的违约金、处罚、收益、结算单、乘客人数检查等监督管理均由长客公司进行。
2014年8月7日，侯斌因车辆GPS损坏做了书面检讨，长客公司对其作出停驾三天、扣除安全违约金1000元等的处理。2014年10月27日，长客集团经营部对侯斌作出罚款500元、停驾1个月、在安全活动上做检查的处理意见，侯斌书写了检查、保证书，自认存在私自带客、不进服务区及使用过期检验章的行为，并在处理意见中签字。2014年11月11日，长客公司对侯斌作出停驾30天、免当月绩效奖并扣除当月安全分值奖、扣除安全违约金2000元。侯斌书写的检查及保证书自认其在泗洪收费站带了2名客人、视频无信号及用抹布遮挡监控视频探头，侯斌在处理决定中签字，表示服从公司处理。2015年8月19日，侯斌再次作出书面检查，称对2015年8月13日所发生的事情诚恳的向公司领导致歉，并进行深刻自我剖析，并表示不再犯错误，不再违规经营，但书面检查中没有明确8月13日所发的是何事。长客公司则陈述侯斌在2015年8月13日存在私自带客和破坏GPS的行为。2015年9月17日，长客公司经工会同意后作出与侯斌解除劳动合同的决定，在明明因侯斌严重违反规章制度，于当日解除双方劳动合同。侯斌在职期间，工资标准为4000元/月。工资、社会保险均发放至2015年8月。
长客公司的规章制度载明：“三私”行为是指私自带客、私自带货、私收票货款，“三私”行为调出取证是通过GPS实时监控视频、SD卡回放、上路查车、客运安全检查点核查、旅客投诉等方式取证，做到证据确凿，对于发生“三私”行为的解除劳动合同。同时还载明经查，因人为因素造成公营车GPS功能有黑屏、断电、角度变化等故障现象的解除劳动合同；屡次违反劳动纪律或规章制度等，经教育无效的公司与其解除劳动合同。长客公司的规章制度制定、修改均经过民主程序，也向员工进行了公示。
双方有争议事实
侯斌在2015年8月13日是否有违纪行为。
长客公司主张侯斌在2015年8月13日存在私自带客和破坏车辆GPS的行为，其提供以下证据：
证据1、结算单3张（复印件）。3张结算单显示乘客人数为18人。
证据2、录像。车辆上共有4个摄像头，其中对着驾驶员、对着路前方的、对着车厢后半部的摄像头均属正常，但对着车厢前半箱的摄像头则是黑屏，而车厢后半部分乘客就有25人，结算单中只有18人，实际载客人数明显多于前半结算单中的人数，如果再加上车厢前半部分，人数远远超出结算单人数。证明侯斌存在私自带客、破坏GPS的行为。
侯斌质证意见为：对结算单真实性无异议，但当天不止3张结算单，还有1张结算单。对录像真实性无异议，但一个GPS出现黑屏其并不清楚。
侯斌提供2015年8月13日的4张结算单（复印件），其中3张结算单与长客公司提供的结算单一致，另外一份结算单编号为0019929，乘客人数27人，加盖了公司检验章、葛塘客运分公司公章，并有检票员签字。结算单中均载明“第一联结算联（凭此单结算）涂改、复印无效，遗失不补”。
长客公司质证意见为：该结算凭证为复印件，亦载明复印无效。长客公司明确结算单共有四联，结算联（第一联）给驾驶员，驾驶员与公司结算时要将结算联原件交给公司财务，而结算不属于财务资料，不会长期保存，故关于凭证号0019929的结算单其他三联公司并没有保存。
审理中，长客公司称车辆GPS为黑屏，但时间正常，明显是侯斌人为破坏，这是公司从长期对GPS管理所得出的经验。且公司判断驾驶员是否存在私自带客的依据是车厢内的实际人数与结算单中人数差别。
本院认证如下：长客公司提供的3张结算单及录像侯斌不持异议本院对此予以确认。双方有争议的是凭证号0019929号结算单，盖章结算单虽系复印件，但根据侯斌与长客公司庭审中的确认，结算单原件由驾驶员交给长客公司财务，故侯斌不可能持有结算单原件。结算单一式四联，且每张上均有编号，长客公司应当保存0019929号结算单原件或其他几联，但长客公司陈述结算凭证没有长期保存，未能提供0019929结算单的相关材料，故本院认定0019929号结算单的真实性、关联性、合法性。则从4张结算单的人数来看，共计45人，车辆后半车厢人数显示为25人，则加上前半部分车厢人数应约为45人，故长客公司认为侯斌存在私自带客的行为证据不足。
关于GPS黑屏的问题，长客公司未能提供证据证明是由侯斌人为破坏，且从侯斌书写的书面检查来看，其并未承认私自带客、破坏GPS。综上，长客公司认为侯斌在2015年8月13日存在严重违纪行为（私自带客、破坏GPS）证据不足。
判决理由和结果
本院认为，用人单位解除与劳动者的劳动关系，应当做到事实清楚、证据确凿、程序合法。本案中，侯斌在2015年8月13日严重违纪的证据不足。虽然长客公司的规章制度中明确“屡次违反劳动纪律或规章制度等，经教育无效的公司与其解除劳动合同”，但对于侯斌每一次违反公司规章制度的行为，长客公司均对其进行了处罚，而在2015年8月13日违纪证据不足的情况下，长客公司再以多次违反规章制度为由解除劳动合同不符合法律规定。故长客公司解除与侯斌的劳动合同系违法解除。侯斌要求继续履行劳动合同符合法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
关于继续履行劳动合同期间的工资问题。本院认为，因长客公司系违法解除劳动关系，应当按照劳动者的正常工资4000元/月补发2015年9月至2016年8月的工资48000元。
关于侯斌主张的补缴社保的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司于本判决生效之日十日内继续履行与侯斌的劳动合同；
二、被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司于本判决生效之日十日内支付侯斌2015年9月至2016年8月期间的工资48000元；
三、驳回原告侯斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 徐瀚文