河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初159号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人杜某，女，1957年4月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月14日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，经淮滨县人民检察院批准，于2016年5月19日被淮滨县公安局逮捕。经本院决定，于2016年9月12日被取保候审。
辩护人方献明，河南××××律师事务所律师。
被告人胡某甲，女，1955年6月6日出生，汉族，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月14日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，经淮滨县人民检察院批准，于2016年5月19日被淮滨县公安局逮捕。经本院决定，于2016年9月12日被取保候审。
辩护人ＸＸ，河南××律师事务所律师。
被告人丁某，女，1968年5月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月14日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，经淮滨县人民检察院批准，于2016年5月19日被淮滨县公安局逮捕。经本院决定，于2016年9月12日被取保候审。
辩护人王振林，河南××律师事务所律师。
被告人裴某，男，1962年4月9日出生，汉族。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年4月14日被淮滨县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，经淮滨县人民检察院批准，于2016年5月19日被淮滨县公安局逮捕。经本院决定，于2016年9月12日被取保候审。
辩护人李淮，河南××律师事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人杜某、胡某甲、丁某、裴某犯聚众扰乱社会秩序罪一案，向本院提起公诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员陈朋出庭支持公诉，被告人杜某其辩护人方献明、胡某甲及其辩护人ＸＸ、丁某及其辩护人王振林、裴某及其辩护人李淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2014年10月19日至2015年3月19日，淮滨县“走读淮河”项目二期土方工程施工期间，被告人杜某、胡某甲、丁某、裴某等人以未领取政府征收其在淮滨县城关镇任堰村的土地补偿款为由，多次组织同村村民到达施工现场，以坐在推土机履带上、站在推土机前方等方式阻止施工人员正常施工，且对“走读淮河”项目施工人员进行辱骂、威胁，直至施工车辆停工后才撤离现场，造成该项目土方工程无法施工，给“走读淮河”项目造成严重的经济损失。经淮滨县价格认证中心鉴定，走读淮河项目二期土方工程间接损失的价格为1708050元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人杜某、胡某甲、丁某、裴某的行为均已构成了聚众扰乱社会秩序罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款的规定处罚。
被告人杜某辩称，我没有喊别人去阻扰施工。我认罪，请求从轻处罚。
被告人杜某的辩护人辩称，政府征收土地应当手续完善；物价部门出具的损失鉴定意见依据错误、形式不完备，不应作为定案的依据；杜某的行为可以进行行政处罚，不应对杜某做出刑事处罚。
被告人胡某甲辩称，我只是站在车前面不让施工，我没有骂人。我认罪，请求从轻处罚。
被告人胡某甲的辩护人辩称，被告人胡某甲的行为没有达到刑事犯罪的标准；本案事出有因；被告人胡某甲构成坦白，系从犯，初犯偶犯。建议从轻处罚。
被告人丁某辩称，我去过现场，我没有骂人。我认罪，请求从轻处罚。
被告人丁某的辩护人辩称，被告人丁某不是首要分子；淮滨县价格认证中心的鉴定意见不能作为证据使用；被告人丁某认罪悔罪；建议从轻处罚并适用缓刑。
被告人裴某辩称，我知道地被征收了，我阻止施工了，但我没有骂过施工人员。我认罪，请求从轻处罚。
被告人裴某的辩护人辩称，本案前因复杂；鉴定意见不能作为证据使用；无证据证实被告人裴某系组织者及积极参与者；被告人裴某构成自首。建议对被告人裴某免予刑事处罚。
经审理查明，2014年10月19日至2015年3月19日，淮滨县“走读淮河”项目二期土方工程施工期间，被告人杜某、胡某甲、丁某、裴某等人因对政府征收其在淮滨县城关镇任堰村的土地不满，遂多次到达施工现场，积极参与，以各种方式阻止施工人员正常施工，且对“走读淮河”项目施工人员进行辱骂、威胁，直至施工车辆停工后才撤离现场，造成该项目土方工程长期无法正常施工，给“走读淮河”项目造成严重的损失。
以上事实，有下列经过当庭质证的证据，可以证实：
（一）书证
1.户籍证明、常住人口基本信息，证实被告人杜某、胡某甲、丁某、裴某均具有犯罪主体资格。
2．受案登记表及立案决定书，证实该案来源于电话139××××7776报案；
3.前科证明，证实被告人杜某、胡某甲、丁某、裴某均无犯罪前科；
4.抓获经过，证实被告人杜某、胡某甲、丁某、裴某均于2016年4月14日被口头传唤到案。
5.营业执照、安全生产许可证、施工合同、征收土地批复等复印件，证实淮滨县“走读淮河”项目的相关手续情况。
6.施工日志，证实淮滨县“走读淮河”项目施工情况及因有人阻扰停工的情况。
7.行政处罚决定书，证实胡桂芝、张玉娟因阻扰“走读淮河”项目施工被淮滨县公安局行政处罚的情况。
（二）证人证言
1.证人胡某乙证言，证实2016年4月13日上午，其到“走读淮河”项目施工现场阻扰施工，其姐胡某甲也在现场，并在其中一辆挖掘机前面的地上坐着不让挖掘机施工，旁边围了好多村民。
2.证人张某甲证言，证实2016年4月13日上午，其到“走读淮河”项目施工现场阻扰施工，现场有很多村民。
3.证人王某丙证言，证实“走读淮河”项目施工现场施工时有村民在现场。
3.证人王某丁、张某丙、王某戊、马某证言，均证实“走读淮河”项目施工时有村民去阻扰。
4.证人李某证言，证实“走读淮河”项目2014年开始施工，施工单位先后开工一二十次，每次都遭到群众阻拦被迫停工，直至现在还没有开工。其中杜永芳（音）、胡某甲、斐泽红、丁某等人均参与了，在现场他们言语最激烈、也是挑头者，每次去采取坐或站在挖掘机前面，谩骂工作人员和施工人员，导致施工不能进行。
证人曹某、王某乙、周某乙证言与李某证言一致。
5.证人王某己证言，证实2009年淮滨县政府与河南信房集团置业有限公司达成协议，开发建设走读淮河项目。二期土方工程中标单位是淮滨恒威建筑有限公司，二期工程于2014年9月15日正式开工建设，计划工期三个月。大部分群众领取了相关土地征用补偿款。任堰村的个别群众拒不领取补偿款，在9月15日二期土方工程开工后，多次阻挠施工单位正常施工，工程被迫停工有十多次，造成工期滞后九个多月，造成了严重的直接和间接经济损失。施工单位施工日志上记录的有具体阻拦施工的情况。阻拦施工的人数多时有三四十人，少的也有十几人。斐泽峰、丁某等人语言最激烈，在现场煽动其他群众参与阻拦施工。
证人高某、宋某乙证言与王某己证言一致。
6.证人毛某证言，证实其于2014年10月份开始在走读淮河项目二期土方开挖工程，其组织了一百多辆施工车辆进场干活，但城关镇任堰村对征地补偿、安置不满，采取谩骂、扣车等多种方式多次阻拦施工，造成工程延期，给其造成了巨大损失。主要是斐泽峰、丁某、胡某甲、杜永芳（音）等人为首的群众，一共阻拦有十余次。阻拦的情况施工日志上都有。
证人张某乙、崔某乙证言与毛某证言基本一致。
（三）被告人杜某、胡某甲、丁某、裴某的供述与辩解
四被告人均对其参与阻扰“走读淮河”项目二期土方工程施工无异议，均辩称未组织他人阻扰施工。
上述证据，经过当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某、胡某甲、丁某、裴某积极参加聚众扰乱社会秩序行为，情节严重，致使淮滨县“走读淮河”项目二期土方工程施工无法进行，造成了严重的损失，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。淮滨县人民检察院指控的罪名成立。四被告人辩护人辩称的淮滨县价格认证中心出具的走读淮河项目二期土方工程间接损失的价格认定结论书不能作为证据使用的辩护意见，经查，该结论书无鉴定人签名，不符合鉴定意见的形式要件，对该辩护意见本院予以采纳。被告人丁某、裴某的辩护人辩称被告人丁某、裴某并非首要分子或组织者，经查，被告人丁某、裴某积极参加聚众扰乱社会秩序的犯罪行为，并无证据证实其为组织者或首要分子，因此对上述二辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人裴某的辩护人辩称被告人裴某构成自首，经查，被告人裴某系公安人员在施工现场将其口头传唤至公安机关，并非主动投案，对该辩护意见本院不予采纳。被告人胡某甲的辩护人辩称被告人胡某甲系从犯，经查，四被告人积极参加聚众扰乱社会秩序，并无主从犯之分，对该辩护意见本院不予采纳。被告人杜某、胡某甲、丁某、裴某到案后均能如实供述自己积极参加聚众扰乱社会秩序的犯罪事实，构成坦白，均可依法从轻处罚；被告人杜某、胡某甲、丁某、裴某均系初犯，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人杜某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人丁某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、被告人裴某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王亚平
审判员 彭 翔
审判员 李 丹
二〇一六年九月二十五日
书记员 李泉林