林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第181号
原告林州市东岗镇南木井村村民委员会，住所地林州市东岗镇南木井村。
法定代表人王金玉，系村委会主任。
委托代理人张超宇，男，1983年6月6日生，汉族，干部，住林州市河顺镇河顺村，系包村干部。
被告付保年，男，1957年2月5日生，汉族。
委托代理人李学生，林州市河顺镇法律服务所法律工作者。
原告林州市东岗镇南木井村村民委员会（以下简称村委会）诉被告付保年追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张超宇、被告付保年及其委托代理人李学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为了村民出行方便，修建本村通往翟阳线的村道下水通道时，原告与被告达成口头协议，由被告承揽下水通道支顶工程。被告用三天多时间将该下水通道顶架支好后，原告多次向被告反映其支的顶柱稀，存在安全隐患，并责令被告加固，但被告以自己从事支顶行业多年，支的顶没事，出了事由其负责为由不予重视。2014年6月17日，原告雇佣本村群众给下水通道浇筑混凝土，上午10点在场施工人员明显感觉下水通道顶部有一小片出现下沉状况，原告当即让工人停工，并让在场的被告对所支顶柱进行加固。被告对顶柱加固并让工人开工后，10时40分许，该下水通道发生塌陷事故，此次事故造成王雪山、王立山、常成生、付秋成、王才成、郭俊义、贾银书、王海吉、付江平受伤。发生事故后，原告出资对受伤人员进行了全力救治，被告则态度冷漠，对受伤人员不闻不问。本次事故中，王雪山受伤最重，原告将其送至安阳市地区医院抢救治疗18天后于2014年7月4日不治身亡。其余受伤人员现仍在恢复治疗中。王雪山死亡后，原告与死者家属于2014年7月7日达成赔偿协议，原告共计为王雪山支付医院及抢救必须营养开支84500元，王雪山死亡赔偿金等费用190000元，被告对此不闻不问。综上，本次事故主要是被告给下水通道支顶的质量存在严重安全隐患所致，被告应承担本次事故50%的责任，鉴于原告已全部垫付死者王雪山的各项费用，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。诉讼请求，一、判令被告承担赔偿责任，赔偿原告因王雪山死亡造成的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等费用的50%，共计137250元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告付保年辩称，原告起诉被告，主体身份不明，被告不应参加诉讼。但被告也进行了答辩。一、原告在诉状中称“原告为了村民出行方便，……出了事他负责为由不予重视”。该段话中下水通道支顶是事实，但被告不是承揽下水通道支顶，而是受原告雇佣打工支顶。如果承包工程，不管是口头还是书面协议都应该按照合同法，对具体的时间长短、质量、数量、验收、务工用人、机械设备、安全事故等方面明确属谁方责任，其次双方签字后方可承揽工程。原告所说的达成口头协议内容不属实，根据合同法规定：口头合同除及时清结者外，一律采用书面合同。被告不清楚王金玉是南木井村法定代表及村主任。二、王金玉在2014年5月31日给被告打电话，称南木井村委会干部已经决定由其来承包下水通道整个工程活，两个通道的三个桥墩基已用石头砌好，雇佣民工安排的全是其村上人，水泥和砂石料都已准备好，搅拌机、铲车及上料全套设备也定了外村人，知道被告有支顶设备，才雇佣被告，给被告合理雇佣设备费包括支顶务工在内款为3000元，支边200元，共计3200元，其他一切安全及措施都由村委会全权承担。桥宽为10米，长9米，3个桥墩2个桥洞打水泥厚度为35cm，工程完工后，一并二清给你兑现支顶务工款3200元，被告从2014年6月8日至2014年6月11日将西边桥洞支架完工，在支架已完工的傍晚，王金玉和南木井村委会干部三人共同到现场，决定东边桥墩再加厚30cm石头，这样出现了原告原来设计的斜面桥型变成了两头高中间低，并决定把桥上面两头打成一平，当场被告就提出建议，说这样改变原设计会严重加大桥体自重和加大超载所有模型的特大压力，对于建桥安全没有保障。王金玉说，这个桥没有问题，桥面打成一平，以后村上代代人会对前人设计有很大的好评，如果施工期间出了事由村上负责。三、在打顶的当天，王金玉及村委会领导成员未全天在现场指挥，出事后他们才赶到现场，王金玉安排的打顶人大部分是上年纪的老人，他们仅仅打了一个桥洞混凝土并未压到中间的承重桥墩就用了大功率振动器振动，且未把钢筋压到桥墩上，桥顶混凝土全部压在了模型上，使桥梁失去了稳定性，在此期间被告发现有一钢管下滑了1.5cm，多次告诫打顶人不要振了，他们无动于衷，继续振动，突然间模型倒塌。四、事故发生后只有被告一人马上跳入混凝土中，有三个人被混凝土全部埋身，有的露头顶有的露手，被告迅速被混凝土全部刨掉，使之三人脱险，救出之后其他人赶到现场，所有伤者送医院后警方将被告带走调查询问情况，待三天后原告把被告倒塌模型和未倒塌模型拆掉并全部扣押。五、原告在诉讼中说其多次向被告反映被告支的顶柱稀，该话属于捏造事实，原告从未提出过顶柱稀。如果原告说过这句话，那么原告明知顶柱稀还要继续让民工打混凝土吗？按照我们党的“实事求是”作风，让事实说话，在打顶前，被告支完顶，通过原告的验收后，原告方可安排打顶人员参与打顶工作。六、原告在诉状中说“2014年6月17日原告雇佣本村群众给下水通道浇混凝土，……被告则冷漠态度对受伤人员不闻不问。”该段话中发生事故是事实，其余不属实。理由如下：1、施工期间王金玉及村干部没有一个人在现场；2、施工期间没有出现一小片下沉状况；3、施工期间王金玉未在现场，会让工人停工？4、在施工期间突然拉水供不应求，工人才停工一会儿，车拉来水仍然继续施工；5、事故发生后，被告一马当先抢救了被混凝土埋了全身的三个人；6、事故抢救完毕警察将被告带走询问后，被告和家人一起到东岗卫生院看望伤者；7、伤者在医院救治中原告支出的任何费用均属其应尽的义务。七、事故发生后大部分未倒塌的顶柱应该让有关部门鉴定后裁定责任，原告私自拆除并扣押支顶模板，是有意毁坏现场。八、事故发生后，质监局到现场勘查曾说“打顶设计不应该这么打”，应请质监局确认安全方可合理安全。综上，原告方应有施工的国家设计图纸，应具备承揽合同的各项条款。原告在施工期间责任不力，麻痹大意，私自设计工程图纸，中途随心所欲改变设计，应对本次事故的发生负全部责任。原告应偿还被告支顶的模型及支顶人工费用3200元，并赔偿诬陷被告的名誉损失精神创伤费20万元，并承担诉讼费。请求法院查明事实，支持被告答辩。
经审理查明，2014年5月底，原告为修建本村通往翟阳线的引桥桥面浇筑工程，原告与被告口头约定，由被告承揽该桥面的模型支顶工作。双方约定后，被告于同年6月8日至11日将该桥面的模型支顶工作完成。同年6月17日，原告雇佣王雪山、王立山、常成生等人在打顶过程中模型支顶发生塌陷，使正在干活的王雪山等人摔下受伤，其中王雪山在医院抢救治疗18天后于2014年7月4日不幸身亡。王雪山死后，原告与死者家属于2014年7月7日达成赔偿协议，双方约定：一、王雪山在医院的抢救费、医疗费、住院费共计84500元由村委会支付；二、村委会一次性给付王雪山家属赔偿金190000元，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费住院伙食补助费、营养费等；三、村委会付给王雪山家属第二项赔偿费后，乙方及时择日进行安葬；四、其他双方互不追究。原告与王雪山家属已按上述协议履行完毕。事故发生后，原告曾找被告协商王雪山和其他受伤者的事后赔偿事宜，双方未能协商成。
另查明，原告提供王雪山受伤后的医疗费票据82346元、食宿费票据2676元、交通费票据1181元、其他住院开支370元，以上合计86573元。
以上事实，有原告提供的原告与王雪山家属签订的赔偿协议书一份、王雪山家属收据一份、证人王金连、曹凤云、原长付、付香菊的当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告独自以自己的设备、技术和劳力为原告完成村道桥面模型支顶工作，并由原告一次性支付被告报酬，双方之间应依法形成承揽合同法律关系。原告在雇佣王雪山等人浇筑桥顶工作过程中，因桥面的支顶模型突然坍塌，导致王雪山摔下受伤，经抢救治疗无效后不幸身亡。王雪山作为原告的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告作为雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告作为雇主承担赔偿责任后，可以依法向被告追偿。根据本案案情原告作为雇主应承担主要赔偿责任，被告所支模型在打顶过程中发生倒塌致使王雪山受伤后死亡，被告未能提供充分的证据证明被告所支模型符合国家相关安全标准，被告存在相应的过错，故被告对本次事故应承担相应的赔偿责任。综合考虑具体案情，原告林州市东岗镇南木井村村民委员会应承担80%的赔偿责任为宜，被告付保年应承担20%的赔偿责任为宜；故对原告的诉讼请求，由被告承担20%即：274500×20%=54900元。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对于被告辩称原告应承担事故的全部责任，因证据不足，本院不予采信。被告辩称的支顶费和精神损失费，被告可另案主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付保年于本判决生效后十日内给付原告林州市东岗镇南木井村村民委员会赔偿款54900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3045元，由原告负担1873元，被告负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 郭 振
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 岳颖初