wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3499号
上诉人（原审原告）：候玉梅，女，1969年11月10日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杜雅楠，女，1995年10月7日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区南康村第二村民小组。住所地:西安市未央区南康村。
法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。
委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人候玉梅、杜雅楠因与被上诉人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人候玉梅、杜雅楠的共同委托诉讼代理人关武秦、被上诉人南康村二组的委托诉讼代理人郭潇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候玉梅、杜雅楠上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理；3、支持其全部诉讼请求。事实和理由：涉案房屋为候玉梅、杜雅楠所有，且就该房屋与陕西领先实业公司没有任何拆迁或安置等法律关系，南康村二组侵权事实清楚，证据确凿，给村民造成了巨大的经济损失，请求依法维护村民私有财产权利。
南康村二组辩称，南康村二组并未实施侵权行为，亦不应承担赔偿责任。原审裁定正确。请求维持原裁定。
候玉梅、杜雅楠向一审法院起诉请求：1、判令南康村二组赔偿2007年11月至2015年9月55平方米营业用房经济损失7.6万元；2、判令南康村二组赔偿违法侵权损坏物品折合人民币1万元；3、判令南康村二组返还55平方米营业用房；4、诉讼费用由南康村二组负担。
一审法院认定事实：候玉梅、杜雅楠均系西安市未央区南康村第二村民小组村民。1998年5月22日，因西安市未央路立交桥建设，对南康村村民进行了重新安置。1999年11月12日，南康村第二村民小组作为甲方与部分南康村村民作为乙方签订《泰康二期工程建设与管理协议》，内容为甲方统一规划设计350间门面房、每人分半间房的土地面积；甲方提供的建设用地，永久归集体所有。乙方在分到的土地上自筹资金修建门面房，其房产永久归乙方，如发生国家征用该土地，甲乙双方共同研究索赔事宜。乙方必须按照甲方要求，统一图纸、统一地平、进行建设。协议签订后，候玉梅、杜雅楠按照协议进行了门面房建设并营业。2007年11月17日，该市场所有房屋被推倒。后由陕西领先实业有限公司在此建成富苑阳光小区。候玉梅、杜雅楠等村民多次向各部门反映此事，2012年12月27日，西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局就此事向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现候玉梅、杜雅楠以南康村二组侵权为由诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。候玉梅、杜雅楠提供证据不足以证明侵权人为南康村二组，本案侵权主体不明确。另根据候玉梅、杜雅楠所提供证据，本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，拆迁人与被拆迁人因拆迁安置补偿未达成拆迁安置协议的，不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费775元（候玉梅、杜雅楠已预交），退回候玉梅、杜雅楠。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，候玉梅、杜雅楠称其二人均未就涉案房屋签订拆迁协议，亦未领取涉案房屋相关补偿款项，该款项标准为每人18000元；南康村二组称已将尚未领取的补偿款项暂存银行。其余事实一审判决查明属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，候玉梅、杜雅楠以侵权纠纷为由将南康村二组诉至法院，但其提供的证据不足以证明侵权行为确系南康村二组实施，故原审法院认定其所诉侵权主体不明确并无不当。西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局于2012年12月27日向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现涉案土地已由陕西领先实业有限公司建成富苑阳光小区。二审庭审中，候玉梅、杜雅楠称其二人均未就涉案房屋签订拆迁协议，亦未领取涉案房屋相关补偿款项，并表示该款项标准为每人18000元；南康村二组称已将尚未领取的补偿款项暂存银行。因此，上诉人候玉梅、杜雅楠的诉请仍属于征地村民即被拆迁人与拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠纷。故原审裁定依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法予以驳回，并无不当。
综上所述，候玉梅、杜雅楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 秦燕燕
审判员 马延环
二〇一七年三月八日
书记员 孙婉侠
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1503号
原告梁彩君。
被告杜怀北。
原告梁彩君与被告杜怀北民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告以孩子上学没有学费为由，经李正明介绍，向原告借款10900元，并出具借条，承诺于2014年元月10日归还。到期后，被告拒不还款，虽经原告一再追索，被告均以各种理由推拖。诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款10900元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述借款数额、还款时间均属实。由于被告经济困难，请求在2015年12月31日前归还原告借款10000元并承担诉讼费。
经审理查明：2013年11月20日，被告向原告借款10900元，出具借条一份，并承诺于2014年元月10日归还。到期后，后经原告多次催要，被告至今未归还借款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，有原、被告的陈述以及借条足以证实，被告应当按照约定期限归还借款。对原告诉请的借款10900元，在庭审调解时，被告辩称经济困难，要求归还原告借款10000元，原告同意，其意思表示真实，应充分尊重原告的意愿；本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告杜怀北于本判决生效后三个月内支付原告梁彩君借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一五年八月十八日
书记员 刘议文
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04292号
上诉人（原审原告）：汪坤正，男，1952年9月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆宜渝居物业管理有限公司。
法定代表人：包宇华，总经理。
委托代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
上诉人汪坤正与被上诉人重庆宜渝居物业管理有限公司（下简称宜渝居公司）劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2013年7月18日作出（2013）江法民初字第01081号民事判决，汪坤正对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人汪坤正，被上诉人宜渝居公司的委托代理人陈才、杨志勋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月16日，汪坤正入职宜渝居公司。2012年8月20日，汪坤正向宜渝居公司出具《解除劳动合同关系的说明》，该《说明》载明：汪坤正系主动向宜渝居公司申请离职，且宜渝居公司已于2012年7月31日与汪坤正结清了工资等所有费用，汪坤正与宜渝居公司于2012年7月31日正式解除劳动合同关系。宜渝居公司在2012年1月发放汪坤正工资750元，2月发放汪坤正工资2000元，3月发放汪坤正工资1800元，4月发放汪坤正工资1800元，5月发放汪坤正工资1880元，6月发放汪坤正工资1840元，7月发放汪坤正工资2000元。
2012年9月26日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会受理汪坤正提出的仲裁申请，汪坤正请求裁决宜渝居公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额10800元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出裁决，汪坤正由此诉至一审法院。
一审庭审中，宜渝居公司举示了劳动合同，拟证明其与汪坤正签订了劳动合同。签订合同的落款时间是2012年1月16日。汪坤正认为宜渝居公司与其签订了劳动合同，但签订合同的日期是宜渝居公司令汪坤正签到2012年1月16日，故汪坤正在合同上写有“不规范”的批语，实际合同的签订日期为2012年5月20日左右。就此陈述，汪坤正未举示其他证据。
又，宜渝居公司举示了《解除劳动合同关系的说明》，拟证明双方劳动关系已于2012年7月31日解除，且汪坤正的工资已结清。汪坤正以该《说明》并非其本人所签为由，不认可该《说明》的真实性。但明确表示不申请对签名真伪进行鉴定。
汪坤正在一审中诉称：2012年1月16日，汪坤正到宜渝居公司上班。汪坤正上班后，宜渝居公司要求汪坤正每天工作二十四小时，并且没有给予汪坤正休息日的时间。宜渝居公司没有为汪坤正买社会保险，也不支付汪坤正加班工资。且宜渝居公司要求汪坤正签订了不买社会保险的合同。现汪坤正请求判令：宜渝居公司支付2012年2月16日至2012年7月31日）未签订劳动合同的二倍工资差额10800元。
宜渝居公司在一审中辩称，认可汪坤正是2012年1月16日入职。汪坤正从入职开始就与宜渝居公司签订了劳动合同，劳动合同的签订是双方真实意思表示，汪坤正要求双倍工资差额没有法律依据。
一审法院认为，关于汪坤正与宜渝居公司签订劳动合同的时间，现宜渝居公司已举示了劳动合同，而汪坤正以曾在劳动合同上写有“不规范”的批语，佐证是宜渝居公司令其将签订日期签为2012年1月16日，但汪坤正并未举示证据证明批语“不规范”即为对签订日期2012年1月16日的否认。同时，汪坤正陈述合同的实际签订时间为2012年5月20日左右，而汪坤正亦未就此陈述举示证据，故一审法院对汪坤正、宜渝居公司双方于2012年1月16日签订劳动合同予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资……据此规定及查明情况，一审法院对汪坤正要求宜渝居公司支付（2012年2月16日至2017年7月31日）的未签订劳动合同的二倍工资差额10800元的诉讼请求不予支持。
关于原、宜渝居公司劳动关系的解除问题，现宜渝居公司举示了《解除劳动合同关系的说明》，虽汪坤正不认可该《说明》上签名为其本人所签，但因汪坤正不申请对该签名的鉴定，故一审法院对该签名为汪坤正本人所签予以确认，由此确认《解除劳动合同关系的说明》的真实性。因此，一审法院对双方劳动关系因汪坤正申请离职，于2012年7月31日解除予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，一审判决如下：驳回汪坤正的诉讼请求。本案一审受理费减半收取5元，由汪坤正负担。
汪坤正不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2013）江法民初字第01081号民事判决，依照事实判决；2、支付汪坤正应得的各项费用共计51854.49元；3、诉讼费全部由宜渝居公司负担。
主要事实和理由：一审法院相信了错误的事实，那就是《解除劳动合同关系的说明》，该说明是2012年8月20日，单位通知汪坤正领取7月份的工资时签的名字，当时认为有很多不合理的地方，汪坤正不同意，而且工资也没有发放。该说明由于签名后并未带走，于是公司经理王丽萍将其上交公司，公司盖章后就是现在的说明了。该事实有王丽萍等人给汪坤正作证。其次，关于签订劳动合同的问题，2012年5月20日，公司强迫大家签订的合同，并以不发放工资相威胁。另外，关于春节加班的事实，办公室的任何人都没有支付。
汪坤正为证明自己的主张，在二审中举示了两份证明，拟证明签订劳动合同不合法，汪坤正24小时在岗的事实。经质证，宜渝居公司不认可该证据的真实性，不属于民事诉讼法的新证据，如果属于新证据，证人未到庭，身份无法核实。因出具该证据的证人并未出庭，且宜渝居公司不认可该证据的真实性，本院对该证据不予采信。
宜渝居公司在二审中辩称：一审判决正确，应当予以维持，汪坤正不存在加班的情况，双方签订了劳动合同，不存在未签订劳动合同的双倍工资。2012年8月，汪坤正出具了说明已经载明截止7月底的工资已经付清。
本院经审理查明，二审中，汪坤正陈述，《解除劳动合同关系的说明》不属实，签订合同是被也已经公司胁迫的，但认可签名的真实性，并明确表示没有其他证据证明其主张。宜渝居公司对此不予认可。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是：宜渝居公司是否应当支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。二倍工资差额的支付是以用人单位与劳动者没有签订劳动合同为前提的，虽然汪坤正认为劳动合同是受胁迫所签订的，但其并未举示充分的证据予以证明，应当认定双方签订了劳动合同的，故一审法院依据该说明的处理并无不当之处。
对于汪坤正在上诉中超过一审请求金额部分，本院不予处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，汪坤正的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费10元，由汪坤正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 廖 蔷
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1054号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
负责人徐伟，行长。
被执行人常云英。
被执行人刘刚。
被执行人陈红燕，系刘刚之妻。
中国邮政储蓄银行有限责任公司聊城市郊区支行申请执行常云英、刘刚、陈红燕借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东商初字第306号民事判决书，于2012年7月19日起立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人常云英、刘刚、陈红燕在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常云英、刘刚、陈红燕银行存款10万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋安旗
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保783号
申请人：于某，男，1965年3月15日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：李某，男，1972年8月10日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人于某于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人李某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值31万元；将被申请人李某×××号车辆予以查封，查封财产价10万元，将被申请人李某×××号车辆予以查封，查封财产价值5万元。申请人于某以其在中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为46万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某位于赤峰市××区房屋，查封财产价值31万元；查封被申请人李某×××号车辆，查封财产价10万元，查封被申请人李某×××号车辆，查封财产价值5万元
二、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额46万元内对申请人于某申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月二十一日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保783号申请人：于某，男，1965年3月15日出生，公民身份号码，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李某，男，1972年8月10日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于某于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人李某位于赤峰市××区房屋予以查封，查封财产价值31万元；将被申请人李某×××号车辆予以查封，查封财产价10万元，将被申请人李某×××号车辆予以查封，查封财产价值5万元。申请人于某以其在中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为46万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李某位于赤峰市××区房屋，查封财产价值31万元；查封被申请人李某×××号车辆，查封财产价10万元，查封被申请人李某×××号车辆，查封财产价值5万元二、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额46万元内对申请人于某申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月二十一日书记员郭艳冬
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽72民初742号
原告：乔传松，男。
委托诉讼代理人：罗文，辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：大连航运集团有限公司。
被告：国银金融租赁有限公司。
在本院审理原告乔传松（以下简称乔传松）与被告大连航运集团有限公司（以下简称航运集团）、被告国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司）船员劳务合同纠纷一案过程中，乔传松以其在国银公司所属中国籍挖泥船“连航浚1”轮工作，尚未收到工资且主张对“连航浚1”轮享有船舶优先权为由，于2016年9月9日向本院提出扣押停泊在辽宁省大连市香炉礁大连新海航运有限责任公司码头的挖泥船“连航浚1”轮的海事请求保全申请，要求航运集团、国银公司提供216853元的担保。
本院经审查认为，乔传松的扣押船舶申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第（十五）项，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
一、准许原告乔传松的海事请求保全申请；
二、自即日起于辽宁省大连市香炉礁大连新海航运有限责任公司码头扣押中国籍挖泥船“连航浚1”轮；
三、责令被告大连航运集团有限公司、被告国银金融租赁有限公司提供担保216853元。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 信 鑫
审 判 员 董世华
代理审判员 王 娜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邵天齐
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5803号
原告高某，男，1958年4月30日出生，公民身份号码，汉族，个体，现住赤峰市。
委托代理人王某，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营子村。
法定代表人段某，厂长。
委托代理人刘某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告高某诉被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人王某，被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂的法定代表人段某及委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令确认原告具有赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟砖厂的股东资格。事实与理由：被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂成立于1990年3月21日，系赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟村民委员会、段某、蔡凤祥出资设立联营企业。1988、1989年哈金沟村委会因筹建被告砖厂在原告处借款10万元，1991年11月3日，赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟村民委员会与原告达成协议并经段某、蔡凤祥同意，将原告的债权转为股权，届时原告具有被告的股东资格。请求判如所请。
被告辩称，原告所述与事实不符，哈金沟砖厂从未因资金周转困难向原告借款100000元，该事实并不存在。哈金沟砖厂的股东共三位，系赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟村民委员会、段某、蔡凤祥。所以原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息报告、介绍信、借据、协议书、确认书、承包合同书、固定资产附表说明、协议书等证据，被告对真实性无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告围绕其答辩意见提交了企业机读档案登记材料、哈金沟砖厂章程、决定书等证据，原告对上述证据的真实性无异议，对决定书的关联性持有异议。对企业机读档案登记材料、哈金沟砖厂章程，本院认为，就股东资格而言，工商登记对外具有公示和公信的效力，因此仅具有证权性，而无设权性，当股东之间因权益发生争议时，工商登记、股东名册及章程不能成为确定股东资格的唯一，而应以股东实际出资额等综合形式进行判断，且上述章程于2002年登记，不能显示被告设立时的股东出资状态，故本院对企业机读档案登记材料、哈金沟砖厂章程的证明目的不予采信；对决定书，因被告占用土地系哈金沟村集体土地，被告负责人段某向该村续租土地并支付租金只是该企业的正常经营所需，与原告主张股东权益并不矛盾，与本案的待证事实无关联，故本院对被告所举决定书不予采信。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂（以下简称砖厂）于1990年3月21日依法登记成立，位于赤峰市××区，在工商行政管理部门登记的投资人为赤峰市××区民委员会（以下简称哈金沟村委会）、段某和蔡凤祥，企业类型为联营企业。在被告砖厂筹备建立期间，蔡凤祥为设立该企业而于1988年10月15日向原告高某借款10000元；后因资金困难，需要更多借款，哈金沟村委会为蔡凤祥出具介绍信，授权蔡凤祥代哈金沟村委会向原告借款。至1989年7月12日，哈金沟村委会共向原告借款100000元。1990年1月5日，哈金沟村委会为原告出具确认书，载明哈金沟村委会牵头挂名筹建被告砖厂，实际并无资金和资产投入，投资人实为原告高某、段某和蔡凤祥，被告每年给付哈金沟村8000-10000元。被告在庭审辩论中自认，该款系给付哈金沟村的土地租赁费。1991年11月3日，蔡凤祥作为被告的股东代表，与哈金沟村委会为原告出具协议书，载明被告以村委会名义所借原告的款项因为无力偿还，同意将原告的债权全部转为股权，原告据此享有被告砖厂的股东权利，被告应按此办理相关手续。
另查明，1991年12月15日，段某、蔡凤祥和原告高某签订承包协议书，载明”哈金沟砖厂，经村委会、各股份（段某、蔡凤祥、高某）共同协商，按如下条件承包给段某...同意股份人高某从九二年开始派二名人员来砖厂工作...本合同，如在不亏损的情况下有效期三年，始于九二年，终于九四年十二月末...”。1995年1月10日，段某、蔡凤祥和原告高某再次签订协议书，载明：”一、哈金沟砖厂为股份制企业，由高某、蔡凤祥、段某投资而建，分为叁股，各持壹股，以九四年以前的固定资产为准（九四年以前的固定资产可见附表，每人各持壹份，叁人签字为准）。二、经各位股东协商同意，哈金沟砖厂由段某承包期五年，自九五年元月一日开始至九九年十二月三十终。三、经叁位股东协商同意，有如下事项执行：?九四年以前的承包不在九五年以后的承包之内，九四年以前的所有往来账，全部由段某负责清欠、偿还，与高某、蔡凤祥无关...④段某在承包期间，高某、蔡凤祥不得参与任何管理...”,同日，三人共同出具固定资产附表说明，载明：”九七年以前的固定资产在账上的金额为叁拾伍万元玖仟叁佰捌拾伍元陆角玖分整，经叁位股东高某、蔡凤祥、段某协商同意，承包期间必须按如下条件办理执行...”。
本院认为，被告于1990年登记设立，我国1986年的《民法通则》对于联营企业的定义为：企业之间或者企业、事业单位之间的联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，经主管机关核准登记，取得法人资格。由此可见，在被告砖厂核准登记时，无论哈金沟村委会是否为股东，企业性质均不符合联营企业条件，因当时法律并无对该种类型的企业加以定义，故被告实为当时立法欠缺背景下的特殊产物。现法律对于联营企业的股东身份确认制度并无规定，参照我国对公司股东的司法实践，对被告的股东资格从实质要件、形式要求、表象特征的三方面综合进行判定，应认定哈金沟村委会应为被告的挂名股东。理由如下：一、出资是股东的最基本义务，股东如不履行出资义务，就不能取得企业股东资格。本案通过已经查明的事实可以认定，哈金沟村委会以其名义对被告的出资均为原告以借款形式支付，且在被告核准登记之前，哈金沟村委会就自认其身份为挂名筹建，原告为实际出资人，出资数额为100000元。二、因被告企业类型的特殊性，其在设立之初并不存在股东出资证明书，而企业章程亦于2002年补充，但哈金沟村委会在被告设立前出具的确认书、设立后出具的协议书，均对原告高某的股东身份进行阐述，具有出资证明形式。三、原告高某所举证据显示，其实际参与了该企业由段某、蔡凤祥及原告三位股东共同经营变更为内部承包给段某单独经营的两次重大经营决策，段某、蔡凤祥及原告因此签订的协议也多次表明原告的股东身份；再者，被告在法庭辩论中自认其每年给付哈金沟村委会土地租赁费，即哈金沟村委会从未参加企业分红，自被告成立后，亦未参与被告的经营管理，其股东权利亦由自始便由原告实际行使，故应认定原告亦具有被告股东资格的表象特征。综上，哈金沟村委会只是被告的挂名股东，其并非被告的实际股东，原告自始便具有被告的股东资格。但是依据本案已经认定事实及段某、蔡凤祥及原告对被告的经营模式来看，被告企业类型符合我国《合伙企业法》对合伙企业的定义，故对于原告要求确认的股东身份，本院据此应以合伙人身份理解为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定，判决如下：
原告高某具有赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟砖厂的合伙人资格。
案件受理费50元，由被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一七年九月十九日
书记员康久龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5803号原告高某，男，1958年4月30日出生，公民身份号码，汉族，个体，现住赤峰市。委托代理人王某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营子村。法定代表人段某，厂长。委托代理人刘某，内蒙古信华律师事务所律师。原告高某诉被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人王某，被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂的法定代表人段某及委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令确认原告具有赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟砖厂的股东资格。事实与理由：被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂成立于1990年3月21日，系赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟村民委员会、段某、蔡凤祥出资设立联营企业。1988、1989年哈金沟村委会因筹建被告砖厂在原告处借款10万元，1991年11月3日，赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟村民委员会与原告达成协议并经段某、蔡凤祥同意，将原告的债权转为股权，届时原告具有被告的股东资格。请求判如所请。被告辩称，原告所述与事实不符，哈金沟砖厂从未因资金周转困难向原告借款100000元，该事实并不存在。哈金沟砖厂的股东共三位，系赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟村民委员会、段某、蔡凤祥。所以原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息报告、介绍信、借据、协议书、确认书、承包合同书、固定资产附表说明、协议书等证据，被告对真实性无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕其答辩意见提交了企业机读档案登记材料、哈金沟砖厂章程、决定书等证据，原告对上述证据的真实性无异议，对决定书的关联性持有异议。对企业机读档案登记材料、哈金沟砖厂章程，本院认为，就股东资格而言，工商登记对外具有公示和公信的效力，因此仅具有证权性，而无设权性，当股东之间因权益发生争议时，工商登记、股东名册及章程不能成为确定股东资格的唯一，而应以股东实际出资额等综合形式进行判断，且上述章程于2002年登记，不能显示被告设立时的股东出资状态，故本院对企业机读档案登记材料、哈金沟砖厂章程的证明目的不予采信；对决定书，因被告占用土地系哈金沟村集体土地，被告负责人段某向该村续租土地并支付租金只是该企业的正常经营所需，与原告主张股东权益并不矛盾，与本案的待证事实无关联，故本院对被告所举决定书不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂（以下简称砖厂）于1990年3月21日依法登记成立，位于赤峰市××区，在工商行政管理部门登记的投资人为赤峰市××区民委员会（以下简称哈金沟村委会）、段某和蔡凤祥，企业类型为联营企业。在被告砖厂筹备建立期间，蔡凤祥为设立该企业而于1988年10月15日向原告高某借款10000元；后因资金困难，需要更多借款，哈金沟村委会为蔡凤祥出具介绍信，授权蔡凤祥代哈金沟村委会向原告借款。至1989年7月12日，哈金沟村委会共向原告借款100000元。1990年1月5日，哈金沟村委会为原告出具确认书，载明哈金沟村委会牵头挂名筹建被告砖厂，实际并无资金和资产投入，投资人实为原告高某、段某和蔡凤祥，被告每年给付哈金沟村8000-10000元。被告在庭审辩论中自认，该款系给付哈金沟村的土地租赁费。1991年11月3日，蔡凤祥作为被告的股东代表，与哈金沟村委会为原告出具协议书，载明被告以村委会名义所借原告的款项因为无力偿还，同意将原告的债权全部转为股权，原告据此享有被告砖厂的股东权利，被告应按此办理相关手续。另查明，1991年12月15日，段某、蔡凤祥和原告高某签订承包协议书，载明”哈金沟砖厂，经村委会、各股份（段某、蔡凤祥、高某）共同协商，按如下条件承包给段某...同意股份人高某从九二年开始派二名人员来砖厂工作...本合同，如在不亏损的情况下有效期三年，始于九二年，终于九四年十二月末...”。1995年1月10日，段某、蔡凤祥和原告高某再次签订协议书，载明：”一、哈金沟砖厂为股份制企业，由高某、蔡凤祥、段某投资而建，分为叁股，各持壹股，以九四年以前的固定资产为准（九四年以前的固定资产可见附表，每人各持壹份，叁人签字为准）。二、经各位股东协商同意，哈金沟砖厂由段某承包期五年，自九五年元月一日开始至九九年十二月三十终。三、经叁位股东协商同意，有如下事项执行：?九四年以前的承包不在九五年以后的承包之内，九四年以前的所有往来账，全部由段某负责清欠、偿还，与高某、蔡凤祥无关...④段某在承包期间，高某、蔡凤祥不得参与任何管理...”,同日，三人共同出具固定资产附表说明，载明：”九七年以前的固定资产在账上的金额为叁拾伍万元玖仟叁佰捌拾伍元陆角玖分整，经叁位股东高某、蔡凤祥、段某协商同意，承包期间必须按如下条件办理执行...”。本院认为，被告于1990年登记设立，我国1986年的《民法通则》对于联营企业的定义为：企业之间或者企业、事业单位之间的联营，组成新的经济实体，独立承担民事责任，具备法人条件的，经主管机关核准登记，取得法人资格。由此可见，在被告砖厂核准登记时，无论哈金沟村委会是否为股东，企业性质均不符合联营企业条件，因当时法律并无对该种类型的企业加以定义，故被告实为当时立法欠缺背景下的特殊产物。现法律对于联营企业的股东身份确认制度并无规定，参照我国对公司股东的司法实践，对被告的股东资格从实质要件、形式要求、表象特征的三方面综合进行判定，应认定哈金沟村委会应为被告的挂名股东。理由如下：一、出资是股东的最基本义务，股东如不履行出资义务，就不能取得企业股东资格。本案通过已经查明的事实可以认定，哈金沟村委会以其名义对被告的出资均为原告以借款形式支付，且在被告核准登记之前，哈金沟村委会就自认其身份为挂名筹建，原告为实际出资人，出资数额为100000元。二、因被告企业类型的特殊性，其在设立之初并不存在股东出资证明书，而企业章程亦于2002年补充，但哈金沟村委会在被告设立前出具的确认书、设立后出具的协议书，均对原告高某的股东身份进行阐述，具有出资证明形式。三、原告高某所举证据显示，其实际参与了该企业由段某、蔡凤祥及原告三位股东共同经营变更为内部承包给段某单独经营的两次重大经营决策，段某、蔡凤祥及原告因此签订的协议也多次表明原告的股东身份；再者，被告在法庭辩论中自认其每年给付哈金沟村委会土地租赁费，即哈金沟村委会从未参加企业分红，自被告成立后，亦未参与被告的经营管理，其股东权利亦由自始便由原告实际行使，故应认定原告亦具有被告股东资格的表象特征。综上，哈金沟村委会只是被告的挂名股东，其并非被告的实际股东，原告自始便具有被告的股东资格。但是依据本案已经认定事实及段某、蔡凤祥及原告对被告的经营模式来看，被告企业类型符合我国《合伙企业法》对合伙企业的定义，故对于原告要求确认的股东身份，本院据此应以合伙人身份理解为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条之规定，判决如下：原告高某具有赤峰市松山区当铺地满族乡哈金沟砖厂的合伙人资格。案件受理费50元，由被告赤峰市松山区关家营满族乡哈金沟砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一七年九月十九日书记员康久龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执字第13号
申请执行人刘某1，农民。
被执行人刘某2，农民。
本院受理的申请执行人刘某1与被执行人刘某2赡养纠纷一案，本院于2012年5月23日作出（2012）亭东民初字第0100号民事判决书。判决书载明：一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内向原告刘某1支付2011年生活费1200元和医疗费500元。二、从2012年1月起，被告刘某2每月负担原告刘某1生活费200元，并承担医疗费的一半（凭相关收据计算）。上述费用，被告于每年的6月30日和12月30日之前分两次给付给原告。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担。
判决书生效后，被告未完全履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行，生活费7200元（从2013年元月至2015年12月），经审核，2015年医疗费为3094元，依判决书确定的负担责任，被执行人应承担一半，现申请执行人主张1500元。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某2在金融机构的存款或在其他单位的收入8700元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 闯
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2492号
公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。
被告人孙×1（英文名：V××），女，1969年8月6日出生，××国公民，护照号×××。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年3月16日被羁押，3月18日被监视居住，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押在北京市第一看守所。
辩护人陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2114号起诉书指控被告人孙×1犯妨害公务罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘子璐出庭支持公诉。被告人孙×1及其辩护人陈君玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙×1伙同他人于2015年3月16日晚23时许，在�于本市朝阳区和平西桥××酒家门口，因停车费问题与酒店保安发生纠纷，后民警接警至现场处置，要求孙×1等人回派出所解决纠纷，后孙×1拒不配合，与民警发生撕扯，致民警吴×颈部皮肤挫伤。被告人孙×1被民警抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、书证、视听资料、被告人供述等证据材料，指控被告人孙×1的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，予以惩处。
被告人孙×1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人孙×1伙同他人于2015年3月16日晚23时许，在位于本市朝阳区和平西桥××酒家门口，因停车费问题与酒店保安发生纠纷，后民警接警至现场处置，要求孙×1等回派出所解决纠纷，后孙×1拒不配合，与民警发生撕扯，致民警吴×颈部皮肤挫伤。被告人孙×1当场被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人吴×、陈×、时×、孙×2等人的证言，和平街派出所110接处警记录，到案经过，诊断证明，现场视听资料，被告人的国籍及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙×1无视中华人民共和国法律规定，以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙×1当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。
综上，根据被告人孙×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年九月二十九日
书记员 何宝明
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第513号
原告卢某。
委托代理人陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告余某甲。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
委托代理人陈军，江苏格非律师事务所律师。
原告卢某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人陈伟、被告委托代理人庄荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子余某乙。因原告婚前对被告缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，双方经常为家庭琐事发生争吵，被告不顾家，沉迷电脑游戏，还经常殴打原告，夫妻感情已经破裂，已无法共同生活，没有和好可能，希望法院判决离婚。
被告余某甲辩称：双方分居时间短，结婚已经13年，感情生活一直正常，双方之间的矛盾也都是一些小事，无根本性的矛盾，不同意离婚。殴打原告也仅仅是那一次，被告也很后悔，希望通过各方努力，双方能和好。而且孩子也快中考了，为了给孩子一个稳固的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年7月相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子余某乙。婚后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2015年11月30日向本院起诉要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、华阳街道民政办公室出具的证明复印件一份、常住人口登记卡复印件两份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，已共同生活近14年，有一定的感情基础，双方婚后育有一子，现虽因家庭矛盾发生争吵，但夫妻之间并无实质性的冲突，矛盾并非不可调和。只要双方加强沟通，增强家庭责任感，珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处，多从对方的角度去考虑问题，努力改善夫妻关系，为子女营造完整、良好的成长环境，夫妻和好仍有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向本院提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告余某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 赵飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王静
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00212号
原告余某某，男，汉族，农民。
委托代理人马兴智，男，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，农民。
原告余某某与张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人马兴智到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，1987年11月5日在西乡县某镇人民政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，组建了不和睦的婚姻家庭。1989年11月20日，被告趁原告不在家时离家出走，至今二十余年无下落。现起诉要求与被告离婚。原、被告婚后无子女，亦无共同财产及债权、债务。
被告张某某未出庭亦无答辩意见。
经审理查明，1986年，原、被告经人介绍相识。1987年11月5日，原、被告在西乡县某镇人民政府登记结婚。1989年11月份，被告离家出走，至今下落不明。另查明原、被告婚后未生育子女。
认定上述事实，有下列证据：1、原、被告的身份证及户口簿复印件，证明了原、被告身份情况；2、原告提交的西乡县公安局杨河派出所出具的证明，证明了被告张某某曾用名张某甲；3、结婚证1本，证明了原、被告系合法的夫妻关系；4、原告提交的证人张某乙、张某丙、余某甲、朱某某的证言，证明了原、被告于1987年11月5日结婚、婚后夫妻关系不好及被告于1989年11月份外出至今下落不明；5、原告提交的西乡县某镇某村委会出具的证明1份，证明了被告于1987年11月份离家出走至今下落不明。
上述证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，便仓促结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情。被告离家出走，至今下落不明已十五年有余，不履行夫妻义务，双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许余某某与张某某离婚，双方的婚姻关系自本判决生效之日起解除；
案件受理费300元，由余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 曾 超
人民陪审员 赵生荣
人民陪审员 杨照智
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00212号原告郑燕梅，女，1963年4月20日出生，故宫博物院干部，住北京市西城区。委托代理人冯又升，北京普盈律师事务所律师。被告黄某（未成年人），男，2001年6月9日出生，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。法定代理人胡某（被告黄某之母），1967年12月26日出生，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。被告黄晓军，男，1968年10月2日出生，住北京市丰台区。原告郑燕梅诉被告黄某、黄晓军所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑燕梅及其委托代理人冯又升到庭参加诉讼；被告黄某经本院公告传唤、被告黄晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告郑燕梅诉称，黄x是原告郑燕梅之夫，是曹x（已故）、黄x1（已故）之子。被告黄某是黄x之子（非婚生），被告黄晓军是黄x之弟。黄x与原告郑燕梅于1986年登记结婚，婚后夫妻感情很好，生活幸福。黄x于2011年10月不幸离世。二被告串通伪造证据肆意抢夺财产。为保护原告郑燕梅的合法财产不受侵犯，原告郑燕梅依据《夫妻财产公证书》，起诉至法院，要求：1、确认位于北京市西城区展览馆路x号楼x房屋归原告郑燕梅所有；2、本案的诉讼费、公告费由二被告承担。经审理查明，原告郑燕梅为黄x之妻，被告黄某为黄x之子，被告黄晓军为黄x之弟。黄x于2011年10月16日死亡。黄x之父黄x1于2013年5月7日死亡。黄x之母曹x于2015年8月12日死亡。位于北京市西城区展览馆路x号楼x房屋（以下简称：涉案房屋）的所有权登记在黄x名下。2008年7月3日，黄x与原告郑燕梅签订有夫妻财产约定一份，其内容如下：“立约人黄x、郑燕梅系夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，经双方协商订立夫妻财产约定如下：一、黄x名下在北京市西城区展览馆路x号楼x号（建筑面积：65.2平方米）有房产壹套。现约定上述房产为郑燕梅的个人财产，不作为夫妻共有。郑燕梅对上述房产享有独立的处分权和所有权，黄x不得干涉。二、婚姻存续期间，黄x享有上述房屋的居住权。三、本约定自签字之日生效，不得单方反悔。本约定一式三份，立约人各执一份，北京市国立公证处存档一份。立约人：郑燕梅、黄x。”2008年7月7日，北京市国立公证处出具（2008）京国立内证字第11512号公证书，其内容如下：“申请人黄x、郑燕梅于二〇〇八年七月三日向我处申请办理夫妻财产约定公证。经查，申请人黄x、郑燕梅系夫妻关系。双方经协商一致签订了前面的《夫妻财产约定》。签约时双方均具有民事权利能力及行为能力，意思表示真实。兹证明黄x、郑燕梅于二〇〇八年七月三日来到我处，在本公证员的面前，签订前面的《夫妻财产约定》。上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的有关规定，约定内容符合《中华人民共和国婚姻法》的规定。”上述事实，公证书、查询结果、民事判决书、死亡证明等证据材料在案佐证。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，涉案房屋的所有权虽登记在黄x名下，但原告郑燕梅与黄x签有夫妻财产约定，明确约定涉案房屋为原告郑燕梅的个人财产，该约定通过公证机关进行公证，且未违反法律、法规的强制性规定，该约定应属合法有效，双方均应按照该约定行使各自的权利并履行各自的义务。按照夫妻财产约定，涉案房屋应归原告郑燕梅所有。被告黄某、黄晓军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。现原告郑燕梅要求确认涉案房屋归其所有，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于北京市西城区展览馆路x号楼x房屋归原告郑燕梅所有。案件受理费八千二百六十八元，由被告黄某、黄晓军负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元由被告黄某、黄晓军负担（由原告郑燕梅预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  付希萍人民陪审员  何小松二〇一六年二月十五日书 记 员  宋 然
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1586号
原告李建章。
原告李秀章。
原告李翠章。
三原告共同委托代理人刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告尹华兵。
委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号1栋8楼。
负责人张鸥，该公司总经理。
委托代理人周玲，四川盛豪律师事务所律师。
原告李建章、李秀章、李翠章诉被告尹华兵、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称人寿财保武侯公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员周全辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建章、李秀章、李翠章及其共同委托代理人刘小红与被告尹华兵的委托代理人冷辉、被告人寿财保武侯公司的委托代理人周玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月13日，被告尹华兵驾驶川A5T1**号小型轿车行至中江县城一环路政务中心路段时，与李文林驾驶的两轮电动自行车相撞，造成李文林经抢救无效死亡的交通事故。中江县公安局交通警察大队对此次事故做出认定：被告尹华兵承担本次事故的主要责任，死者李文林承担次要责任。川A5T1**号车在被告人寿财保武侯公司投保了交强险和商业三者险，且事发时在保险责任期限范围内。故特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、赔偿原告因交通事故致李文林死亡的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等共计250536.20元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尹华兵辩称：原告所述交通事故的事实和责任认定均无异议；肇事车在被告人寿财保武侯公司购置了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，应由被告保险公司赔偿；事发后，我给死者李文林垫付了医疗费6819.89元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财保武侯公司辩称：原告所述交通事故的事实和责任认定及保险情况均无异议；但精神抚慰金不应支持；交通费部分票据时间不符、无票价；死亡赔偿金应按6年计赔；责任应按2∶8分担。
经审理查明：2016年4月13日21时42分许，被告驾驶其所有的川A5T1**号小型轿车行至中江县一环路政务中心路段时，与车辆行驶前方机动车道内由李文林（系原告李建章、李秀章、李翠章之父）驾驶的两轮电动自行车相撞，造成其经抢救无效死亡及两车辆受损的交通事故。2016年5月19日，中江县公安局交通警察大队对此次事故做出认定：被告尹华兵承担本次事故的主要责任，死者李文林承担次要责任。另查明：死者李文林系城镇户口，生于1942年12月23日；被告尹华兵为肇事的川A5T1**号车在被告人寿财保武侯公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事发时在保险责任期限范围内；事发后，被告尹华兵为死者李文林垫付了医疗费6819.89元。2016年6月21日，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；中江县公安局交通警察大队做出的（2016）第03020号责任认定书，死者李文林的户籍复印件、死亡证明、火化证明、医疗费发票，肇事车的行驶证复印件和尹华兵的驾驶证复印件，原、被告身份证、户籍复印件、被告人寿财保武侯公司的营业执照、第三者责任强制保险单、三者商业险保险单的复印件等相关证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告尹华兵承担本次事故的主要责任，死者李文林承担次要责任，其责任比例被告尹华兵应承担80%，死者李文林应承担20%，按责依法应当由保险公司对受害第三人在机动车交强险分项限额内按无过错责任原则赔偿，不足部分再按双方的过错责任在商业三者险中赔偿。原告主张赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费的合理部分，应当支持。被告尹华兵辩称肇事车在被告人寿财保武侯公司投保了交强险和商业三者险，且事发时在保险责任期限范围内，应由保险公司赔偿的理由，本院将按法律规定裁判；辩称事发后，给死者李文林垫付了医疗费6819.89元，请求在本案中一并处理，为减少诉累，应予支持。被告人寿财保武侯公司辩称交通费部分票据时间不符、无票价，责任应按2∶8分担的理由成立，交通费酌定2500元为宜；辩称死亡赔偿金应按6年计赔、精神抚慰金不应支持，因死者李文林死亡时不满74周岁，死亡赔偿金应计赔7年，拒赔精神抚慰金与相关规定相悖，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定,判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司在交强险责任限额内和第三者商业险中按责赔偿原告李建章、李秀章、李翠章因交通事故致李文林死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费等共计231590.68元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司在交强险责任限额内支付被告尹华兵为死者李文林垫付的医疗费6819.89元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李建章、李秀章、李翠章的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告李建章、李秀章、李翠章负担535元，被告尹华兵2140负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一六年七月十九日
书记员 王体臻
附：一、赔偿清单
1、医疗费：6819.89元
2、丧葬费：25233元（50466元/年/12月×6月）
3、死亡赔偿金：183435元（26205元/年×7年）
4、误工费:820.35元（33270元/年/365天×3人×3天）
5、交通费：2500元（酌定）
6、精神抚慰金：50000元
1--5项合计268808.24元
二、原、被告应赔付承担的部分
1、保险公司应赔付：
①交强险医疗费6819.89元，2-6项110000元
②商业险121590.68元
(268808.24元-交强险116819.89元)×80%
2、死者李文林承担30397.67元
(268808.24元-交强险116819.89元)×20%
三、2015年度四川省
全省城镇居民人均可支配收入为：26205元/年；
全省居民服务业平均工资为：33270元/年；
全省城镇单位就业人员平均工资为：50466元/年。
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初43号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人李红旗，男，1982年8月17日出生，汉族，高中文化，山西省闻喜县人，2016年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人李红旗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人李红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日22时许，被告人李红旗无证驾驶无牌新大洲本田125型普通二轮摩托车，行驶至闻喜县东镇东鲁村路段时，与路边停放的任俊炎驾驶的晋LC****大运牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成李红旗受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经闻喜县公安局交警大队认定：李红旗承担事故的主要责任。经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所鉴定，李红旗血液样本中酒精含量为372.12mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李红旗在开庭审理过程中未提出异议，且有报警记录，受案登记表，立案决定书，证人任某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，户籍证明，被告人李红旗的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李红旗醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。李红旗无证驾驶无牌车辆在道路上行驶，且发生交通事故，负事故主要责任，经检测血液中酒精含量为372.12mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人李红旗到案后如实供认自己的罪行，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李红旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭 杰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）州民一初字第1803号
原告：李某，男，1968年9月9日出生，汉族，阜阳市人，大学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘某，女，1974年4月7日出生，汉族，太和县人，住址同上。
本院在审理李某诉刘某离婚一案中，原告李某于2009年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 邓先勤
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 徐薇娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1833号
上诉人（原审被告）：浙江一洲模塑有限公司。住所地：浙江省嵊州市城东经济开发区。
法定代表人：张华娟。
被上诉人（原审原告）：杭州班萘特复合材料有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：叶金娣。
上诉人浙江一洲模塑有限公司因与被上诉人杭州班萘特复合材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初10774号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”在本案中，杭州班萘特复合材料有限公司起诉要求浙江一洲模塑有限公司支付货款，而杭州班萘特复合材料有限公司为接受货币一方，故其住所地即杭州市余杭区为合同履行地，原审法院对案件享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定：驳回浙江一洲模塑有限公司对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由浙江一洲模塑有限公司负担。
浙江一洲模塑有限公司不服，提出上诉称：根据民事诉讼法之规定，对法人或其他组织起诉，由被告住所地法院管辖，原审被告浙江一洲模塑有限公司并不在杭州市余杭区，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省嵊州市人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，且双方当事人在合同中并未明确约定争议的管辖法院，也未约定合同的履行地点。故在此情形下，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案争议标的为给付货币的，接收货币一方即杭州班萘特复合材料有限公司所在地为本案合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上所述，浙江一洲模塑有限公司的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 季三云
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初109号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人苏某，于广西壮族自治区隆安县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月17日被平果县公安局取保候审。2016年6月29日本院决定继续取保候审。
被告人施某甲，于广西壮族自治区平果县，工人。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年6月17日被平果县公安局取保候审。2016年6月29日本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人苏某、施某甲犯滥伐林木罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于当日立案受理后，经征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人苏某、施某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2015年4月期间，被告人施某甲、苏某共同租赁平果县马头镇驮湾村驮湾屯鱼锯山、莲藕山等处的山地，一并购买山地内的松林木后，将松林木销售给马某（另案处理）。同年5月，被告人施某甲、苏某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自授意马某砍伐在马头镇××班25小班林地内的松林木。经林业技术鉴定，被砍伐的林木为马尾松，砍伐株数为238株，立木蓄积量为47.948立方米。2015年6月16日，被告人施某甲、苏某到平果县森林公安局自动投案。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人苏某、施某甲违反国家森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人苏某、施某甲在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人苏某、施某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人苏某、施某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月期间，被告人施某甲、苏某共同租赁平果县马头镇驮湾村驮湾屯鱼锯山、莲藕山等处的山地，一并购买山地内的松林木后，将松林木销售给马某（另案处理）。同年5月，被告人施某甲、苏某在未取得林木采伐许可证的情况下，授意马某砍伐在马头镇××班25小班林地内的松林木马尾松。经林业技术鉴定，共砍伐的马尾松株数为238株，立木蓄积量为47.948立方米。2015年6月16日，被告人施某甲、苏某到平果县森林公安局自动投案。
上述事实，被告人苏某、施某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：受案登记表，抓获经过，证明，户籍证明；证人马某、施某乙、施某丙的证言；被告人苏某、施某甲的供述及辩解；鉴定聘请书、马头镇驮湾村马尾松林被砍伐的技术鉴定意见、鉴定意见通知书、鉴定人资格证书；现场勘验笔录及现场辨认照片、现场伐根检尺原始记录单、现场位置图；接受证据材料清单、土地租赁合同、收条、林木采伐申请书等。
本院认为，被告人苏某、施某甲违反森林管理法规，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，任意采伐经营管理的林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏某、施某甲的行为均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人苏某、施某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人苏某、施某甲犯罪情节较轻，具有从轻处罚情节，且有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人苏某、施某甲从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，维护国家对森林资源的管理制度，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人施某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一六年七月十三日
书记员 黄兰静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2324号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告冷凤河。
被告魏春明。
被告张术国。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告冷凤河、魏春明、张术国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月09日原告与三被告签订了贷款联保协议书，约定三被告自愿成立联保小组，自2013年04月09日起至2014年04月09日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月09日被告冷凤河与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告冷凤河并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告冷凤河应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月09日被告冷凤河在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月09日。截止2016年09月19日利息及罚息28453.88元。被告魏春明、张术国承担连带保证责任。
三被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告冷凤河于2013年04月09日在原告处借款100000元，借款期限自2013年04月09日起至2014年04月09日止，被告魏春明、张术国提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，三被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告冷凤河在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告冷凤河偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告魏春明、张术国为被告冷凤河在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告冷凤河于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息28453.88元（截止2016年09月19日），合计128453.88元。被告魏春明、张术国担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告冷凤河负担。被告魏春明、张术国承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更293号
罪犯吴志强，男，1975年7月7日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年11月24日作出（2010）思刑初字第331号刑事附带民事判决，以被告人吴志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，连带赔偿经济损失人民币451652.25元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）厦刑终字第20号刑事附带民事判决，刑事部分改判原审被告人吴志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）榕刑执字第1778号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获6个表扬。另查明，罪犯吴志强于2015年减刑时已缴纳连带赔偿金人民币4100元，该案同案犯已缴纳赔偿金人民币26万元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴志强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月13日起至2018年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年一月九日
书记员 林 燕
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2016）辽72民初474号
原告：大连乾进国际物流有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：宫旭光，董事长。
委托诉讼代理人：王珏，女，该公司职员。
被告：大连黑龙体育用品有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表�：王惠武，总经理。
原告大连乾进国际物流有限公司（以下简称乾进公司）诉被告大连黑龙体育用品有限公司（以下简称黑龙公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员信鑫独任审判，公开开庭进行了审理，乾进公司委托诉讼代理人王珏及黑龙公司法定代表人王惠武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾进公司向本院提出诉讼请求：判令黑龙公司给付4235元。事实与理由：黑龙公司为从大连港向欧洲等地海运出口体育用品，自2014年底开始委托乾进公司从事货运代理业务。黑龙公司尚拖欠乾进公司为其垫付的2016年1月30日离港至德国汉堡“CMACGMCHRISTOPHECOLOMB”042FLW航次三个集装箱货物的费用及操作费3735元，及自离港日按日0.05%计收的滞纳金500元未付。
黑龙公司辩称：不同意乾进公司的诉讼请求。黑龙公司与乾进公司自2015年10月开始就中断了业务合作。涉案货运代理业务系黑龙公司委托王珏个人办理，由享源（大连）国际物流有限公司（以下简称享源公司）报关，均与乾进公司无关。黑龙公司对涉案费用账单及发票不予确认。
乾进公司与黑龙公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的报关单、往来电子邮件、享源公司工商注册信息、参展证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据，本院认定如下：
1、乾进公司提交由其制作的增值税普通发票及运费确认书，总额未经黑龙公司确认，且部分与实际垫付费用金额不符，本院不予采信；
2、乾进公司提交的配载通知及场站作业回执单，记载的船名航次提单号等信息与报关单一致，可以确定与涉案货物的关联性，本院予以采信；
3、乾进公司提交的装箱单、销货发票、销货确认书，有双方确认的电子邮件佐证，可以证明与涉案货物有关，本院予以采信；
4、乾进公司提交的大连集龙物流有限公司（以下简称集龙公司）出具的收取装箱费说明，有装箱费发票、支票存根、对账明细等证据佐证，黑龙公司未提供相反证据，本院予以采信；
5、乾进公司提交其与享源公司的进出口报关协议及享源公司出具的收取报关费、外理费说明，有发票、支票存根、对账明细等证据佐证，黑龙公司未提供相反证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月22日，黑龙公司向乾进公司业务员于丽、王珏发送电子邮件，委托为其办理买方指定航次的货物出口报关及配载3个集装箱事宜。乾进公司随后指示黑龙公司装箱场地为集龙公司，并委托享源公司为黑龙公司办理货物出口报关，报关单得到了黑龙公司确认。乾进公司向集龙公司垫付了装箱费2280元，向享源公司垫付了报关费130元、外理费1095元。涉案货物于2016年1月30日受载于“CMACGMCHRISTOPHECOLOMB”042FLW航次出运。2016年2月24日，王珏通过邮件发送涉案业务账单要求黑龙公司确认，账单列明装箱费2250元、外理费1095元、报关费150元、操作费150元、铅封费90元，合计3735元，黑龙公司未予确认。
本院认为：
根据乾进公司与黑龙公司的诉辩理由，本案的争议焦点为：乾进公司与黑龙公司是否存在货运代理合同关系，黑龙公司是否承担给付义务及金额。
作为证据提交的电子邮件可以证明乾进公司与黑龙公司在2016年2月前已存在一年多的合作关系，于丽、王珏作为乾进公司的业务员与黑龙公司之间就货运委托事项的沟通及办�均属于履行职务行为，依法应认定乾进公司与黑龙公司之间存在货运代理合同关系。黑龙公司称其委托王珏个人从事涉案货运代理业务，与乾进公司无关的主张，与邮件内容不符，且与其邮件多发送给于丽、王珏两人相矛盾，故本院对黑龙公司的此项主张不予支持。黑龙公司未证明享源公司受其直接委托办理出口报关，无论享源公司与乾进公司有无隶属关系，享源公司完成货物出口报关的事实不能否定乾进公司与黑龙公司之间的货运代理关系。本院对黑龙公司以乾进公司对享源公司关系的前后陈述不一致为由，否认黑龙公司与乾进公司存在货运代理合同关系的主张不予支持。至于王珏是否曾借黑龙公司名义参加展会与本案无关，亦不能支持黑龙公司的前述主张。
乾进公司完成委托事项后，有权依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”，以及第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，要求黑龙公司偿还垫付的费用并支付报酬。乾进公司发送的账单未得到黑龙公司的确认，且部分款项与实际垫付费用不符，故本案应以乾进公司实际垫付的费用为准。乾进公司实际垫付了装箱费2280元、报关费130元、外理费1095元，共计3505元，黑龙公司应当偿付该费用。乾进公司要求黑龙公司支付的操作费150元属于报酬，符合货运代理市场同期市场价，本院予以支持。乾进公司未证明与黑龙公司有付款时间及逾期付款违约责任的约定，故本院对乾进公司要求黑龙公司给付滞纳金500元的诉讼请求不予支持。
综上所述，乾进公司与黑龙公司就涉案货运代理合同关系依法成立，合法有效。黑龙公司应当偿付乾进公司为完�委托事项垫付的费用并支付报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告大连黑龙体育用品有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告大连乾进国际物流有限公司垫付款项3505元及报酬150元；
二、驳回原告大连乾进国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告大连黑龙体育用品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（乾进公司已预交），由乾进公司负担7元，由黑龙公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 信鑫
二〇一六年八月二日
书记员 卞鑫
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初86号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈俊，男，1994年9月19日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地为江西省贵溪市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月9日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2018］80号起诉书指控被告人陈俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月9日1时34分许，被告人陈俊酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车行驶至厦门市思明区时，被民警当场查获；经检验鉴定，被告人陈俊的血液酒精浓度为118.83mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人陈俊如实供述了上述犯罪事实。
起诉认为，被告人陈俊之行为依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈俊具有坦白认罪的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人陈俊拘役一个月以上一个又二十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人陈俊对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人陈俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志勇
二〇一八年一月二十六日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2120号
罪犯马兴无，男，1965年07月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年十二月一日，公主岭市人民法院作出（2009）刑初字第529号刑事判决，认定罪犯马兴无犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马兴无在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马兴无减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年四月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终840号
上诉人（原审被告）：海外网传媒有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号院人民日报社19号楼5层501室。
法定代表人：姚小敏，总经理。
委托诉讼代理人：王素娟，海外网传媒有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所实习律师。
上诉人海外网传媒有限公司（以下简称海外网公司）因与被上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初43428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因双方当事人达成和解，新浪公司于2018年5月16日向本院提交申请书，申请撤回对海外网公司的起诉，海外网公司对该请求表示同意。
本院认为，被上诉人新浪公司作为一审原告，在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初43428号民事判决；
二、准许北京新浪互联信息服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由海外网传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年五月二十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2143号
原告:王昌武,男,1970年9月21日生，汉族，住盱眙县。
被告:王乔峰，女，1966年11月1日生，汉族，住盱眙县,现下落不明。
原告王昌武与被告王乔峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，因案情复杂依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告王昌武到庭参加了诉讼，被告王乔峰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌武向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告归还原告本金200000元，利息从2015年6月3日起按月息2%计算至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，于2015年6月3日向原告借款200000元，如产生讼争，按同期同类贷款基准利率的四倍按月计付利息，并按月承担30%附加违约金。后原告向被告催要未果。现为维护原告合法权益，故具状请求判决如诉请。
被告王乔峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告王乔峰向原告借款200000元，并向原告出具借条一张。后经原告催要未果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一张、银行凭证一张等证据证明，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。原告王昌武主张与被告王乔峰之间存在金额为200000元的民间借贷合同关系，有原告提交的借条等证据予以证明，本院予以支持。原告王昌武主张被告承担利息，从2015年6月23日起至款项付清之日止，按照月息2分计算，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王乔峰未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乔峰于本判决生效后十日内偿还原告王昌武借款200000元及利息（自2015年6月23日起计算至款项实际付清之日止，按照月息2分标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，公告费600元，保全费2520元，合计7420元，由被告王乔峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 范文成
二〇一七年八月一日
书 记 员 马 伟
附执行款账户。
附相关法律条文及司法解释：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3900号
原告：青县佳兴物业服务有限公司。
地址：青县树人学校北。
统一社会信用代码：91130922087276543D。
法定代表人：邢志新，经理。
被告：张志红，女，1975年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十一月十三日
书记员 穆洪泰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2637号
原告：刘阳，男，1986年1月6日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：金美华，男，1958年8月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：金强，男，1980年1月14日出生，汉族，住乐清市。
原告刘阳诉被告金美华、金强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年4月28日，裁定本案转为普通程序。原告委托诉讼代理人蒋中健到庭参加诉讼，被告金美华、金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金50000元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止，暂计5000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告金美华归还借款本金50000元，并支付利息（自2016年8月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告金强承担连带责任；2.判令被告金美华、金强承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，被告金美华因生产经营需要向原告借款50000元，双方签订借款协议1份，并约定被告金强为被告金美华提供借款保证担保，承担连带保证责任。后，原告履行了借款义务，现借款期限届满，但被告仍未归还借款。为维护自身的合法权益，特诉至本院。
二被告未作答辩也未提交证据。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1.借款协议1份。证明：原告与被告金美华、金强之间签订借款协议1份，被告金强提供连带责任保证担保；2.银行卡交易明细清单1份。证明：原告于2016年6月15日转账给付被告金美华借款43000元。本院认为：原告提供的证据1、2均为原件，二被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告与二被告签订借款协议1份，原告刘阳为贷款人，被告金美华为借款人，被告金强为保证人。双方约定：借款金额为50000元；借款期限自2016年6月15日起至2016年8月15日止；保证方式为连带责任保证担保；保证范围为本金、利息等其他费用。签订协议当日，原告通过转账给付被告金美华借款43000元。被告金美华至今分文未还，被告金强也未履行担保义务。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告双方均为自然人，故原告刘阳与被告金美华之间的借款合同关系自2016年6月15日交付借款43000元时生效。被告金美华取得借款后，理应按约归还借款，逾期还款，应承担赔偿相应利息损失的责任。原告刘阳诉称：“除转账给付43000元外，还现金给付7000元”，未提供相应的证据证实，不予采信。原告刘阳与被告金强未约定保证期间，原告刘阳有权自借款债务履行期届满之日起6个月内要求被告金强承担保证责任，然而，原告刘阳没有足够证据证实其曾在上述期限内要求被告金强承担保证责任，依法免除被告金强的保证责任。
综上所述，原告要求被告金美华归还借款43000元，并赔偿自2016年8月16日起至判决生效之日止以43000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，予以支持，原告刘阳的其余诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金美华应于本判决生效之日起十日内归还原告刘阳借款43000元，并赔偿相应利息损失（自2016年8月16日起至判决生效之日止以43000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告刘阳其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告刘阳负担142元，被告金美华负担908元。公告费650元，由被告金美华负担（由被告金美华在本判决生效后直接支付给原告刘阳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
审 判 员 俞金华
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初2637号原告：刘阳，男，1986年1月6日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者。被告：金美华，男，1958年8月8日出生，汉族，住乐清市。被告：金强，男，1980年1月14日出生，汉族，住乐清市。原告刘阳诉被告金美华、金强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年4月28日，裁定本案转为普通程序。原告委托诉讼代理人蒋中健到庭参加诉讼，被告金美华、金强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金50000元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止，暂计5000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告金美华归还借款本金50000元，并支付利息（自2016年8月16日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），被告金强承担连带责任；2.判令被告金美华、金强承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月15日，被告金美华因生产经营需要向原告借款50000元，双方签订借款协议1份，并约定被告金强为被告金美华提供借款保证担保，承担连带保证责任。后，原告履行了借款义务，现借款期限届满，但被告仍未归还借款。为维护自身的合法权益，特诉至本院。二被告未作答辩也未提交证据。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：1.借款协议1份。证明：原告与被告金美华、金强之间签订借款协议1份，被告金强提供连带责任保证担保；2.银行卡交易明细清单1份。证明：原告于2016年6月15日转账给付被告金美华借款43000元。本院认为：原告提供的证据1、2均为原件，二被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实客观并与本案具有关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告与二被告签订借款协议1份，原告刘阳为贷款人，被告金美华为借款人，被告金强为保证人。双方约定：借款金额为50000元；借款期限自2016年6月15日起至2016年8月15日止；保证方式为连带责任保证担保；保证范围为本金、利息等其他费用。签订协议当日，原告通过转账给付被告金美华借款43000元。被告金美华至今分文未还，被告金强也未履行担保义务。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告双方均为自然人，故原告刘阳与被告金美华之间的借款合同关系自2016年6月15日交付借款43000元时生效。被告金美华取得借款后，理应按约归还借款，逾期还款，应承担赔偿相应利息损失的责任。原告刘阳诉称：“除转账给付43000元外，还现金给付7000元”，未提供相应的证据证实，不予采信。原告刘阳与被告金强未约定保证期间，原告刘阳有权自借款债务履行期届满之日起6个月内要求被告金强承担保证责任，然而，原告刘阳没有足够证据证实其曾在上述期限内要求被告金强承担保证责任，依法免除被告金强的保证责任。综上所述，原告要求被告金美华归还借款43000元，并赔偿自2016年8月16日起至判决生效之日止以43000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，理由正当，予以支持，原告刘阳的其余诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金美华应于本判决生效之日起十日内归还原告刘阳借款43000元，并赔偿相应利息损失（自2016年8月16日起至判决生效之日止以43000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘阳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告刘阳负担142元，被告金美华负担908元。公告费650元，由被告金美华负担（由被告金美华在本判决生效后直接支付给原告刘阳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  姚建明审 判 员  俞金华人民陪审员  吴胜平二〇一七年九月五日书 记 员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初1548号
原告:罗某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
委托诉讼代理人：薛某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，住西安市雁塔区某某路。
原告罗某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告罗某某的委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币490000元及支付起诉之日起至实际归还借款之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月27日、2015年1月3日，被告张某某以资金周转不便为由，分两次向原告借款人民币共计590000元，并承诺尽快还款，但之后被告仅向原告归还了100000元。2015年4月18日，被告向原告出具借条一张，载明借原告人民币490000元。事后，原告多次向被告催要剩余借款，但被告总以各种理由拖延、逃避，故原告诉至法院。
被告张某某未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告罗某某通过其弟罗某甲的账户向本案被告张某某借款40万元，2015年1月3日，原告罗某某再次通过其弟罗某甲的账户向本案被告张某某借款19万元。2015年2月份左右，被告张某某向原告现金还款10万元后再未还款。经原告多次催要，2015年4月18日，被告张某某向原告出具借条一张，上载明:“今借罗某某人民币49万元整，大写肆拾玖万元整”。后本案在审理过程中，原告申请对被告的银行存款予以保全，并交纳保全费2970元，本院以（2016）陕0403民初1548号民事裁定书依法对被告张某某的银行存款予以冻结。以上事实有借条、银行流水明细及网银转账凭证、保全费票据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗某某与被告张某某之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立。原告已按约定向被告张某某实际给付了借款，被告张某某应按约定归还借款。对原告要求被告偿还借款490000元的主张，本院予以支持，对于利息，因本案系自然人之间的借贷，原告虽称双方约定了利息但并无相关证据证明双方的利息约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告罗某某借款本金490000元。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元（原告已预交），诉讼保全费2970元，公告费600元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 员 孙国萍
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 徐亚萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 耿 逢
附:相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执326号之一
被执行人许英，男，1969年9月21日出生，壮族，住广西隆安县。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0123刑初字第2号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金200000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许英在中国农业银行隆安支行营业部03×××64账户内的存款元，到隆安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊 华
二〇一六年十一月七日
书记员 黄燕妃
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终549号
上诉人（原审被告）刘凤莲。
被上诉人（原审原告）毛新华。
被上诉人（原审被告）吴亮继。
上诉人刘凤莲因与被上诉人毛新华、吴亮继民间借贷纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1058号民事判决，于2015年9月15日向本院提出上诉。
本院经审查认为，原审法院于2015年3月20日按上诉人刘凤莲在原审法院填写的当事人送达地址确认书上的地址及收件人向其邮寄（2014）娄星民一初字第1058号民事判决书。2015年3月23日，邮局以拒收为由将该邮件予以退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，文书退回之日视为送达之日。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，刘凤莲应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即刘凤莲对该判决的上诉期限应截至2015年4月7日止，但其于2015年9月15日才向本院提起上诉。故刘凤莲的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对刘凤莲的上诉不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 晶
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初113号
原告：济南鑫宇坤工贸有限公司，住所地济南市槐荫区前卫街24号。
法定代表人：刑丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：胡晓丹，甘肃河西律师事务所律师。
被告：甘肃丰圆玻璃制品有限公司，住所地嘉峪关市机场北路960号。
法定代表人：宋子甫，总经理。
委托诉讼代理人：王军，男，甘肃丰圆玻璃制品有限公司职员。
原告济南鑫宇坤工贸有限公司（以下简称鑫宇坤工贸公司）诉被告甘肃丰圆玻璃制品有限公司（以下简称丰圆玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宇坤工贸公司委托诉讼代理人胡晓丹、被告丰圆玻璃公司委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫宇坤工贸公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款88950元，并承担自2014年9月2日至实际履行之日期间按银行同期贷款利率2倍的迟延履行金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，原告与被告双方约定，原告向被告供应60吨铬矿粉；单价1500元/吨；交货时间为9月30日；交货地点为嘉峪关火车站。2014年9月2日，原告将60吨铬矿粉装车，从济南运至嘉峪关。2014年9月15日，货物到达嘉峪关火车站并交付被告，被告将铬矿粉过磅后告知原告，60吨铬矿粉由于运输损耗，实际收货59.3吨。2014年9月24日，原告按59.3吨铬矿粉开具88950元增值税发票邮寄给被告，被告收到发票后至今未付货款。
丰圆玻璃公司辩称，对全部事实认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的购销合同、送货单、增值税发票、对账明细单等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，原告与被告签订购销合同，约定原告向被告供应60吨铬矿粉；单价1500元/吨；交货时间为9月30日前；交货地点为：甲方仓库；结算方法及期限：货到、票到一周内付款。2014年9月2日，原告将60吨铬矿粉装车，从济南运至嘉峪关。2014年9月15日，货物到达嘉峪关火车站并交付被告，被告将铬矿粉过磅后告知原告，60吨铬矿粉由于运输损耗，实际收货59.3吨。2014年9月24日，原告按59.3吨铬矿粉开具88950元增值税发票邮寄给被告，被告收到发票后至今未支付原告货款。
本院认为,原、被告之间形成的买卖合同关系真实、合法、有效。原告向被告丰圆玻璃公司供货后，被告丰圆玻璃公司未按合同约定及时支付鑫宇坤工贸公司货款，已构成违约。故原告要求被告支付货款并承担迟延付款利息的主张合法有据，本院予以支持。因双方在合同中并约定违约金的计算方法，故本院酌情认定被告承担按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法债权受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
甘肃丰圆玻璃制品有限公司支付济南鑫宇坤工贸有限公司货款88950元，并承担自2014年10月1日至本判决确定履行之日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由甘肃丰圆玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 员 韩卫国
二〇一八年三月二十八日
法官助理 赵学智
书 记 员 汤建华