山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地滨州市邹平县。
负责人郑伟华，该支行行长。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈明明，居民。
被告吴春芳，居民。
被告卢兵，居民。
被告牛彩云，邹平银座商城职工。
被告刘春伟，诸氏方圆服装店业主。
被告赵红英，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政储蓄银行邹平支行）与被告陈明明、吴春芳、卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行邹平支行委托代理人张森、被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英到庭参加诉讼，被告陈明明、吴春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行邹平支行诉称,2014年2月25日,被告陈明明、吴春芳、卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英与原告签订《小额贷款联保协议书》,约定自2014年2月24日至2016年2月24日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的借款提供连带责任保证担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2015年2月10日被告陈明明、吴春芳与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告陈明明、吴春芳向原告借款100000元，借款期限为12个月，年利率为15.84%，逾期利率为20.592%，还款方式为等额本息还款。同日，原告依据合同约定向被告陈明明交付借款，被告陈明明向原告出具了借据。2015年10月15日被告陈明明、吴春芳不再履行还款义务。被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英未承担保证责任，原告特诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告陈明明、吴春芳偿还原告借款本金57008.98元、截止2016年2月17日的利息4322.67元（共计61331.65元）及此后利息（以57008.98元为基数，自2016年2月17日按年利率20.592%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：一、被告陈明明、吴春芳偿还借款本息61331.65元及逾期利息（以57008.98元为基数，自2016年2月17日按年利率20.592%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由各被告负担。
被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英辩称，对于六被告组成联保小组向原告借款的事实无异议，对于被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英为涉案借款提供担保的事实也无异议，但2015年10月原告工作人员称，只要借款人将各自的借款清偿完毕，就无需对联保小组其他成员的借款承担责任，后被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英将各自的借款清偿完毕，原告也没有向被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英索要过涉案借款，我们认为被告陈明明、吴春芳的借款已经还清。被告陈明明、吴春芳当时有经济能力偿还借款，但原告未及时主张；即使被告陈明明、吴春芳未清偿借款，被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英也不应承担还款责任。
被告陈明明、吴春芳未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
审理过程中，原告邮政储蓄银行邹平支行提交的证据有：
证据1.《小额贷款联保协议书》复印件、《小额贷款借款合同》、放款单、借据各一份，证明2014年2月25日，被告陈明明、吴春芳、卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，自2014年2月24日至2016年2月24日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向其他被告发放的贷款提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日至借款到期后两年。2015年2月10日，被告陈明明、吴春芳与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款100000元，借款期限12个月，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为等额本息还款。同日，原告向被告陈明明交付借款100000元，被告陈明明在借据上签字确认。
证据2.还款流水台账一份，证明被告陈明明、吴春芳偿还部分借款本息，截止2016年2月17日，被告陈明明、吴春芳偿还原告借款本金42991.02元、利息8865.81元，尚欠借款本金57008.98元，利息4322.67元。
经质证被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英对原告提交的证据无异议，《小额贷款联保协议书》中被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英的签名都是本人所签，但被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英并没有收到过原告的催款通知，并非拒不承担担保责任而是不清楚涉案借款是否清偿，如果知道的话会协助原告向被告陈明明、吴春芳催要涉案借款。被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英未提交证据。
被告陈明明、吴春芳未到庭举证、质证。
本院认为，被告陈明明、吴春芳未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，且被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英对证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月25日，被告陈明明、吴春芳、卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，自2014年2月24日至2016年2月24日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向其他被告发放的借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日至借款到期后两年。2015年2月10日，被告陈明明、吴春芳与原告邮政储蓄银行邹平支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款100000元，借款期限12个月，年利率15.84%，逾期利率为20.592%，还款方式为等额本息还款。同日，原告依据合同约定向被告陈明明发放借款100000元，被告陈明明在借据上签字确认。原告自认至2016年2月17日被告陈明明、吴春芳偿还原告借款本金42991.02元、利息8865.81元，尚欠借款本金57008.98元，利息4322.67元。原告诉至本院，要求：一、被告陈明明、吴春芳偿还原告借款本息61331.65元及逾期利息（以57008.98元为基数，自2016年2月17日按年利率20.592%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英对于上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费用由各被告负担。
本院认为，原告邮政储蓄银行邹平支行与被告陈明明、吴春芳、卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英签订的《小额贷款联保协议书》，与被告陈明明、吴春芳签订的《小额联保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行交付借款的义务，被告陈明明、吴春芳作为共同借款人应履行偿还借款本息的义务。被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英作为联保小组成员，应按《小额贷款联保协议书》约定对借款本息承担连带清偿责任，被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英辩称，原告曾承诺若借款人将各自的借款清偿完毕就无需对联保小组其他成员的借款承担责任，但未提交证据证实该主张，且原告对此不予认可，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告自认被告陈明明、吴春芳偿还部分借款本息，要求两被告偿还剩余借款本息61331.65元及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈明明、吴春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈明明、吴春芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行借款本息61331.65元及逾期利息（以57008.98元为基数，自2016年2月17日按年利率20.592%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告陈明明、吴春芳追偿。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，保全费633元，共计1966元，由被告陈明明、吴春芳、卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李学勤
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 任新民
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 楠