苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6197号
原告：魏高攀，男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告：赵桂杰，男，1953年10月23日出生，汉族,住安徽省宿州市砀山县。
原告：安素侠，女，1951年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告：魏某。
法定代理人：魏高攀（系魏某父亲），男，1975年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告：魏明贝，女，1998年7月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：杨超平（代理上述五原告），江苏元融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾燕（代理上述五原告），江苏元融律师事务所实习律师。
被告：蒋昌永，男，1974年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：王冬英（系蒋昌永的配偶），女，1974年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎晓静，江苏永德律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路。
负责人：王卓，该公司总经理。
委托代理人：胡士勇，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈盼，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司员工。
被告：陈宝国，男，1955年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告魏高攀、赵佳杰、安素侠、魏某、魏明贝与被告蒋昌永、乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人民财保东台支公司）、蒋文思、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁分公司）、王顺民、陕西易程物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、吴建忠、苏州祥迎国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告乌兰察布市鑫海龙汽车贸易有限公司、蒋文思、王顺民、陕西易程物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、吴建忠、苏州祥迎国际物流有限公司的起诉，同时追加中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）与陈宝国为本案被告，本院予以准许。原告魏高攀及五原告共同委托诉讼代理人杨超平与顾燕、被告蒋昌永及其委托诉讼代理人王冬英、被告人民财保东台支公司委托诉讼代理人李海霞与黎晓静、被告人民财保宿迁分公司委托诉讼代理人胡士勇、被告平安财保陕西分公司委托诉讼代理人陈盼、被告陈宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏高攀、赵佳杰、安素侠、魏某、魏明贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋昌永赔偿原告各项损失共计895008.79元（原告因本起交通事故产生医疗费1120.49元、死亡赔偿金743460元、丧葬费33048元、亲属办理丧葬事宜产生的交通、住宿、误工等费用2万元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费167479元，以上合计1015107.49元，交强险之外的损失按90%责任比例主张），被告人民财保东台支公司在保险限额内对上述损失承担保险赔偿责任；2、被告人民财保宿迁分公司在保险限额11000元范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更如下：1、请求法院判令被告蒋昌永赔偿原告各项损失合计904908.79元，被告陈宝国承担连带责任，被告人民财保东台支公司在保险限额内对上述损失承担保险赔偿责任；2、判令被告人民财保宿迁分公司、平安财保陕西分公司在保险限额内各赔偿原告11000元。后原告再次变更诉讼请求如下：1、请求法院判令被告蒋昌永赔偿原告各项损失合计907700.59（原告因本起交通事故产生医疗费834.99元、死亡赔偿金743460元、丧葬费33048元、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等费用2万元、精神损害抚慰金5万元、被扶养人生活费167479元，以上合计1017914.49元，交强险之外的损失按90%责任比例主张），被告陈宝国对上述赔偿义务承担连带责任；2、被告人民财保东台支公司在保险限额内承担赔偿责任，被告人民财保宿迁分公司、平安财保陕西分公司在保险限额内各赔偿11000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月7日22时00分左右，被告蒋昌永驾驶蒙Ｊ×××××牵引车牵引蒙JCX**挂车在第二车道行驶至常台高速苏杭线94公里+800米处附近时遇前方车辆积压，因刹车不及车头撞击原告魏高攀驾驶的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车尾部，导致皖Ｌ×××××重型仓栅式货车失控撞击前方同车道内案外人王顺民驾驶的陕Ａ×××××牵引车牵引陕ABX**挂车尾部和第一车道内案外人蒋文思驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车的车身左侧，陕Ａ×××××牵引车牵引陕ABX**挂车受到冲击又前冲撞击同车道内案外人吴建忠驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车尾部。事故导致皖Ｌ×××××重型仓栅式货车乘客赵宝真受伤经抢救无效于2016年7月8日凌晨死亡。后经公安交警部门认定，被告蒋昌永负事故的主要责任，魏高攀负事故次要责任，蒋文思、王顺民、吴建忠、赵宝真等人不负事故责任。蒙Ｊ×××××牵引车牵引蒙JCX**挂车、陕Ａ×××××牵引车牵引陕ABX**挂车、苏Ｎ×××××小型轿车分别在被告人民财保东台支公司、被告平安财保陕西分公司、被告人民财保宿迁分公司投保了相应保险，被告蒋昌永在事发时受雇于被告陈宝国。原告魏高攀、赵佳杰、安素侠、魏某、魏明贝分别是死者赵宝真的配偶、父亲、母亲、儿子与女儿。五原告认为赵宝真的相关人身损害应由被告赔偿，故向法院提出如上诉讼请求。
被告蒋昌永辩称：1、对事发经过及责任认定没有异议。2、我驾驶的蒙Ｊ×××××牵引车在被告人民财保东台支公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时处于保险期间内。3、事发时我受雇于被告陈宝国，正处于履行受雇佣事务期间。
被告人民财保东台支公司辩称，1、对事发经过及责任认定没有异议。2、被告蒋昌永驾驶的蒙Ｊ×××××牵引车在我公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时处于保险期间内；3、本次事故有三人伤亡及车损，请求法院预留另外二人份额并扣除其它保险公司的无责任赔付金额，商业三者险按照70%的责任比例赔付，我公司不承担诉讼费用，原告主张的其它各项费用诉请标准过高。
被告人民财保宿迁分公司辩称：1、对事发经过及责任认定没有异议，苏Ｎ×××××小型轿车在我公司投保了交强险，事发时处于保险期间内；2、苏Ｎ×××××小型轿车只是与原告魏高攀驾驶的车辆有刮擦，导致赵宝真死亡的原因在第二车道内，与处于第一车道内苏Ｎ×××××小型轿车无关，要求我公司在交强险无责限额内承担赔偿责任无法律依据。
被告平安财保陕西分公司辩称：1、对事发经过及责任认定没有异议。2、陕Ａ×××××牵引车在我公司投保了交强险，事发时处于保险期间内，我司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任，但医疗费应按照比例分摊，我公司不承担本案诉讼费用。
被告陈宝国辩称：对事发经过及责任认定无异议；我与蒋昌永系雇佣关系，事发时其正处于履行受雇佣事务期间，我没有为原告垫付过款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险与商业三者险保险单、医疗费票据、生育证、出生医学证明、户口本、相关证明、车辆挂靠协议、上海市临时居住证、上海外来从业人员综合保险卡、上海市从业人员健康资格证、从业资格证、商业三者险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日22时00分左右，被告蒋昌永驾驶蒙Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引蒙JCX**挂重型厢式半挂车在第二车道由北向南行驶至常台高速苏杭线94公里+800米处附近时，遇前方车辆积压，因刹车不及车头撞击原告魏高攀驾驶的皖Ｌ×××××重型仓栅式货车尾部，导致皖Ｌ×××××货车失控撞击前方同车道内案外人王顺民驾驶的陕Ａ×××××重型半挂牵引车牵引陕ABX**挂重型集装箱半挂车尾部和第一车道内案外人蒋文思驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车的车身左侧，陕Ａ×××××牵引车牵引陕ABX**挂车受到皖Ｌ×××××货车撞击的冲击力导致前冲撞击同车道内案外人吴建忠驾驶的苏Ｅ×××××重型厢式货车尾部。事故导致皖Ｌ×××××货车乘客赵宝真受伤经抢救无效于2016年7月8日凌晨死亡、皖Ｌ×××××货车驾驶员魏高攀、蒙Ｊ×××××牵引车牵引蒙JCX**挂车驾驶员蒋昌永、陕Ａ×××××牵引车牵引陕ABX**挂车乘车人聂远平三人不同程度受伤、五车不同程度受损以及路产损失的交通事故。2016年8月4日，苏州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出苏公交认字[2016]第013号道路交通事故认定书，认为蒋昌永驾车行驶至事发路段，对道路情况疏于观察，且未与前车保持足以采取制动措施的安全距离，是造成事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十三条之规定；魏高攀驾驶的车辆后部反光标识方向及后部防撞栏不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求，是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定；蒋昌永行为违法性及过错的严重程度远远大于魏高攀行为违法性及过错的严重程度，最后认定蒋昌永承担事故的主要责任，魏高攀承担事故的次要责任，蒋文思、王顺民、吴建忠、聂远平以及赵宝真无事故责任。
另查明，被告蒋昌永事发时受雇于被告陈宝国，正处于履行受雇佣事务期间。被告陈宝国作为被保险人为蒙Ｊ×××××重型半挂牵引车在人民财保东台支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时处于保险期间内。陕Ａ×××××牵引车、苏Ｎ×××××轿车分别在被告平安财保陕西分公司、被告人民财保宿迁分公司处投保了交强险，事发时处于保险期间内。其中上述交强险的有责任医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元。
又查明，原告因抢救受害人赵宝真花费医疗费834.99元。原告魏高攀、赵佳杰、安素侠、魏某、魏明贝分别是受害人赵宝真的配偶、父亲、母亲、儿子与女儿，赵宝真及父亲赵佳杰、母亲安素侠、儿子魏某在赵宝真死亡时分别已年满39周岁、62周岁、64周岁、10周岁。赵宝真的父母共生育四个子女。
2016年8月30日，赵宝真户籍所在地的安徽省宿州市砀山县XX镇XX村民委员会出具证明一份，证明该村XX村民魏高攀及配偶赵宝真夫妇两人自2014年至今都在外地务工，期间两人没有在家从事过农业生产，自2014年12月20日起夫妻两人从事物流运输。
赵宝真配偶魏高攀在事发时持有有效的道路货物运输驾驶员从业资格证。另，皖Ｌ×××××货车的行驶证登记车主为砀山县顺康运输有限公司。2016年10月26日，该公司出具证明一份，证明皖Ｌ×××××货车实际车主为魏高攀，其将该车挂靠在该公司，其与配偶赵宝真共同经营该车（随车经营至2016年7月7日事故发生）。
审理过程中，本起事故的另一受伤人员魏高攀明确表示不需要本院为其在相关车辆交强险和商业三者险范围内预留相应份额。
本院认为，公民的生命权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。受害人赵宝真因交通事故死亡，五原告作为其第一顺序法定继承人依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本案中，公安交警部门认定蒋昌永负事故主要责任，魏高攀负事故的次要责任，蒋文思、王顺民、吴建忠、聂远平以及赵宝真无事故责任,并无不当，本院予以认定。蒋昌永驾驶的蒙Ｊ×××××牵引车在被告人民财保东台支公司投保了交强险，王顺民驾驶的陕Ａ×××××牵引车和蒋文思驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车分别各自在被告平安财保陕西分公司和被告人民财保宿迁分公司处投保了交强险，事发时上述保险均处于保险期间内，同时因本事故另造成其他三名人员受伤，魏高攀明确表示不需要本院在交强险和商业三者险范围内为其预留相应份额，考虑到相关事故当事人的伤亡情况，本院酌情确定被告人民财保东台支公司在交强险有责任相应赔偿限额的3/4范围内、被告平安财保陕西分公司和被告人民财保宿迁分公司分别在各自交强险无责任相应赔偿限额的3/4范围内对原告损失承担赔偿责任；相应损失未超出各机动车交强险相应责任限额之和的，各保险公司应按照其相应责任限额与相应责任限额之和的比例承担赔偿责任。超出交强险部分，确定蒙Ｊ×××××牵引车牵引蒙JCX**挂车一方承担70%的赔偿责任，其中蒙Ｊ×××××牵引车同时在被告人民财保东台支公司投保了保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时处于保险期间，故确定被告人民财保东台支公司在商业三者险的保险限额内承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告蒋昌永承担70%的赔偿责任，因被告蒋昌永受雇于被告陈宝国，事发时正处于受雇佣期间，故被告蒋昌永的赔偿责任由雇主被告陈宝国承担。
关于死亡赔偿金的赔偿标准。虽然受害人赵宝真生前户籍登记地在安徽省宿州市农村，但是根据其户籍所在地的村民委员会出具的证明可知，其自2014年至事故发生时一直在外地务工，未从事农业生产而实际从事物流运输行业，同时根据皖Ｌ×××××货车的被挂靠单位砀山县顺康运输有限公司出具的证明可知，赵宝真与配偶魏高攀至事发前一直共同经营运输行业，结合原告提供的上海市临时居住证、上海外来从业人员综合保险卡、上海市从业人员健康资格证、魏高攀的从业资格证等证据，本院认为，上述证据可以证明赵宝真在事发前一年的收入主要来源于城镇行业，故原告主张按照江苏省2015年城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准计算赵宝真的死亡赔偿金，本院予以支持。
对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
关于医疗费。原告主张医疗费834.99元并提供医疗费票据予以证明，本院均予以认定。
关于丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本院按照2014年度江苏省在岗职工年平均工资标准61783元计算六个月，认定丧葬费为30891.5元。
关于死亡赔偿金。赵宝真在死亡时已年满39周岁，现原告主张死亡赔偿金743460元，符合法律规定，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张按照2015年江苏省农村常住居民人均生活消费支出12883元的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持；其中原告主张赵宝真的父亲赵佳杰与母亲安素侠的被扶养人生活费合计103064元，本院予以认定；关于其儿子魏某的被扶养人生活费，魏某在事发时已年满10周岁，扶养年限计算8年，扣除其他扶养人应负担部分，认定为51532元（12883元/年×8年÷2人），以上被扶养人生活费合计154596元，该项纳入死亡赔偿金范畴。综上，认定死亡赔偿金为898056元（743460元+154596元）。
关于亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费。原告合计主张2万元，但并未提供证据证明。本院考虑到受害人亲属处理善后事宜产生交通损失、住宿损失、误工损失，应属客观发生，本院酌情确定亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费合计2500元。
关于精神损害抚慰金。由于赵宝真的死亡给五原告精神上造成了极大的痛苦，根据各方事故当事人的过错程度，现原告主张5万元，符合法律规定，本院予以支持，该项费用在交强险范围内优先赔付。
综上，上述费用合计982282.49元，其中医疗费834.99元，由被告人民财保东台支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿695.83元{834.99元×[1万元÷（1万元+1000元+1000元）]}，由被告平安财保陕西分公司和被告人民财保宿迁分公司在各自交强险无责任医疗费用赔偿限额内各赔偿69.58元{834.99元×[1000元÷（1万元+1000元+1000元）]}，余额981447.5元由人民财保东台支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿82500元（11万元×3/4），被告平安财保陕西分公司和被告人民财保宿迁分公司在各自交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内各赔偿8250元（11000元×3/4）；剩余882447.5元的70%即617713.25元由人民财保东台支公司在商业三者险范围内赔偿。原告的损失可从上述保险理赔款中得到全额赔付，故被告陈宝国无需另行向原告支付款项。综上，人民财保东台支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿700909.08元，平安财保陕西分公司和人民财保宿迁分公司在各自交强险无责任赔偿限额内赔偿8319.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告魏高攀、赵佳杰、安素侠、魏某、魏明贝医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费各项损失合计700909.08元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告魏高攀、赵佳杰、安素侠、魏某、魏明贝医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费各项损失合计8319.58元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司在交强险范围内赔偿原告魏高攀、赵佳杰、安素侠、魏某、魏明贝医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费各项损失合计8319.58元。
以上第一、二、三项，均于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请分别汇入原告魏高攀、赵佳杰、安素侠、魏某、魏明贝的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
三、驳回原告魏高攀、赵佳杰、安素侠、魏某、魏明贝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13097元，减半收取6549元，由原告魏高攀、赵佳杰、安素侠、魏某、魏明贝共同负担1492元，被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司4457元，被告陈宝国负担600元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 耿杰圣
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 闯