江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民一终字第167号
上诉人（原审原告）宁小林，职工。
被上诉人（原审被告）鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司，住所地：江西省余江县邓埠工业园区天华路。
法定代表人：矢持义则，职务董事长。
委托代理人左金堂，江西鹰翔律师事务所律师。
上诉人宁小林因劳动争议纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2014）余民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁小林、被上诉人的委托代理人左金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年11月1日原告宁小林与被告东阳公司建立劳动关系，岗位为油漆工。双方没有签订书面劳动合同。2012年6月25日，被告东阳公司作为甲方（单位）与原告宁小林作为乙方（劳动者）签订了一份《劳动合同书》，主要内容为“……一、劳动合同期限1、本合同期限为固定期限，自2012年6月25日起至2013年6月25日止，为期1年。二、工作内容与工作地点……油漆岗位工作，……四、劳动报酬1、计件工资，每月工资按实际完成的数量（件数）结算；……”2012年7月24日，被告东阳公司向原告宁小林发出《关于加入社保的通知》，原告宁小林称因属于余江县青年农场职工已建立了社会养老保险账户，不能重复开户，故向被告书面承诺不缴纳社会养老保险。2013年6月17日被告东阳公司公布拟降低20%计件工资标准，原告及其他员工停工交涉，被告东阳公司以原告宁小林无故旷工为由扣发工资681.1元，次月被告东阳公司予以补发。原告宁小林与被告东阳公司负责人就扣发工资一事进行理论，被告东阳公司依据企业管理制度对原告宁小林处罚300元。2013年8月29日原告宁小林以劳动争议向余江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“1、支付2009年11月1日至2010年11月1日未签订书面劳动合同的双倍工资48652.34元；2、支付2012年6月25日至2013年6月25日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资80528.79元；3、支付2013年1月至2013年7月克扣的每月小工补助工资500元、2013年2月保底工资差额（3600-2638.9）961.1元、2013年6月克扣工资681.81元＋100%经济补偿；4、请求撤销2013年8月17日被申请人罚款300元的处罚。”2013年12月5日余江县劳动人事争议仲裁委员会对宁小林与东阳公司的劳动争议纠纷一案作出了余劳人仲字（2013）21仲裁裁决书。主要内容为“一、撤销被申请人对申请人罚款300元的决定，所罚300元退回给申请人。二、对申请人的其他仲裁申请不予支持。”原告宁小林不服上述仲裁裁决向本院起诉。
原审法院认为，原告宁小林与被告东阳公司于2009年11月建立了事实劳动关系，后双方签订了劳动合同，双方发生的劳动争议受劳动法律法规的调整。原告宁小林入职时间为2009年11月，按照劳动法相关规定，被告东阳公司应支付原告宁小林未签订书面劳动合同的二倍工资区间是2009年12月到2010年12月。但，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告宁小林提起仲裁的时间为2013年8月29日，该时间点距离上述被告东阳公司应支付其二倍工资区间的最后时间点已超过了一年，因此原告宁小林诉求未签订劳动合同的双倍赔偿金48652.34元已超过诉讼时效，对原告宁小林第1项诉讼请求不予支持。原告宁小林与被告东阳公司于2012年6月25日已签订了一年固定期限的劳动合同，并没有证据证明双方签订的上述劳动合同存在无效或可撤销情形。原告宁小林与被告东阳公司事实上将无固定期限劳动合同变更为1年固定期限劳动合同，因此对原告宁小林第2项诉讼请求不予支持。原告宁小林与被告东阳公司于2012年6月25日签订的劳动合同并没有就“每月小工补助工资500元、保底工资3600元”进行约定，原告宁小林未提供充分证据证明双方存在口头约定，被告东阳公司对2013年6月扣发工资已于次月补发，因此对原告的第3项诉讼请求不予支持。原告宁小林就第4-9项诉讼请求除“罚款300元”劳动争议事项并没有经仲裁前置程序，对此不予审理。被告东阳公司就2013年8月17日对原告宁小林作出罚款300元程序合法等方面未提供相关证据，应予撤销，被告东阳公司应向原告宁小林退回罚款300元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司2013年8月17日对原告宁小林作出罚款300元的决定，被告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司在本判决生效后十五日内向原告宁小林退回罚款300元。
二、驳回原告宁小林的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司负担。
上诉人宁小林不服，上诉称：一、一审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，判决上诉人已超过仲裁时效是错误的。根据《劳动仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁的时效为一年，但后款又规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请劳动仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制。上诉人与被上诉人劳动关系至今存续，2倍工资余额属法律赋予上诉人正当的劳动报酬，一审判决法律适用不当。
二、一审法院认定“原告与被告将无固定期限劳动合同变更为1年有固定期限劳动合同”是错误的。事实是：上诉人、被上诉人，于2009年11月1日建立劳动关系，一直以来双方没签订书面劳动合同。按《劳动法》规定，双方视为已订立无固定期限劳动合同。2012年6月25日，被上诉人为了免除自己法律责任，利用欺诈、威胁的手段，迫使上诉人在违背自己真实意思情况下签订1年固定期限劳动合同，理由如下：1、书面劳动合同是被上诉人一手印刷出来，要求上诉人签字，没有通过双方协商一致。2、被上诉人强行要求上诉人签字。被上诉人曾对全公司员工宣布说：“不签此合同就不要来上班，不要进公司大门”等。3、被上诉人根本没有提及合同变更之说法，只是要求上诉人签字。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利、义务关系。
三、一审判决认定“每月小工补助500元，保底月工资3600元”合同没有进行约定，原告未提供充分证据证明双方存在口头约定，是错误的。事实是：根据劳动合同书第四条第1款，油漆工是计件工资，每月按实际完成数量（件数）结算，具体以工资单为准，其工资单即为合同约定工资，计件工资参照结算单属书面劳动合同附本，上诉人依照法律于2014年3月17日向余江县人民法院民事一庭提交书面《请求人民法院收集证据申请书》（其中有请求被上诉人出示工资结算单），但余江县人民法院没有接受与采纳，此《工资单》中对每月保底工资3600元和小工补助500元有明显约定。被上诉人出庭说保底工资和小工补助公司已经取消，根据有关法律规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少了对报酬、减少劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一审法院没有按法律规定要求被上诉人举证。
四、一审判决认定，“被告2013年6月克扣工资于次月补发”，这种认定是不负责任的草率断案。2013年4月，被上诉人公布公司员工工资下降20%，遭到全公司员工的反对，为此走访劳动部门申诉误工2天半，被上诉人不但不发给2天半误工工资，反而从当月应发（计件工资）里扣除2天半工资681.81元。6月17日，上诉人等公司员工同被告理论当时还有园区工会领导、公安部门，要求被上诉人将克扣工资退还，双方不吃不喝持续1天，被上诉人公司负责人还是以“不能作主”为理由，不肯答应，后于8月28日答应退还，上诉人当时就不同意接受退款，因为此事已对上诉人造成了损害，根据《劳动法》规定，被上诉人必须在退还克扣款时，追加支付经济赔偿金。
五、一审判决认定“原告提出4-9条支付解除劳动合同补偿金及额外经济补偿的诉讼请求，未经劳动争议委员会仲裁，本院不予审理”是错误的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中上诉人在起诉的时候提起的要求即：被上诉人给予经济补偿金及额外诉讼请求，是与提起的劳动仲裁的讼争的劳动争议具有不可分性的，上诉人是在基于同一事实引起的法律后果内增加的诉讼请求的，人民法院应当受理。
被上诉人鹰潭市东阳通商工艺制品有限公司在法庭上口头辩称：1、上诉人的起诉根据相关规定已经超过仲裁时效；2、上诉人在2012年6月25日与公司签订了固定期限的劳动合同就不存在再签无固定期限的劳动合同，上诉人该诉讼请求没有法律依据；3、劳动合同对小工补助500元及3600元保底工资没有约定，所以上诉人的该项诉讼请求也没有依据；4、7月份克扣工资681.81元在8月份已经补发；5、因为上诉人违反了管理制度扣了300元钱，后来劳动仲裁说要支付给上诉人，被上诉人对此没有意见；6、上诉人要求被上诉人支付4-9条解除劳动合同应支付经济赔偿及拖欠工资，因该部分请求上诉人未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未经前置程序，不属于法院审理范围。
二审期间双方当事人均未提供新的证据材料。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：1、上诉人引用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条后款规定是上诉人对法律条文的误解。因后款规定特指的是拖欠劳动报酬发生的劳动争议仲裁的时效，而不是指未签订书面劳动合同发生的劳动争议仲裁的时效。2、上诉人与被上诉人签订1年固定期限劳动合同，上诉人认为是在被上诉人欺诈、威胁、强行要求上诉人签字的情况下签订的，但上诉人未提供证据予以证明。3、小工补助500元、保底工资3600元，上诉人也未向本院提交被上诉人应当支付上述款项的证据材料。4、2013年6月被上诉人克扣了上诉人681.81元工资已于次月补发，上诉人在已补发的情况下要求被上诉人支付经济赔偿，于法无据。5、上诉人就第4-9项请求提出上诉，因4-9项诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，该部分请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁小林承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年七月二十四日
书记员 罗玉萍