江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第0050号
原告：吴爱林。
原告：张惠。
两原告共同委托代理人：陈继强、陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：张小娟。
被告：张俊宝。
被告：杨秋萍（平）。
被告：秦峻（俊）。
第三人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行。
负责人：丁俊龙，该支行行长。
委托代理人：张仁、黄健，该支行工作人员。
原告吴爱林、张惠与被告张小娟、张俊宝、杨秋萍、秦峻及第三人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行追偿权纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。因被告张小娟、张俊宝的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知该两被告于指定的期日到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人陈继强、被告秦峻、第三人委托代理人张仁、黄健到庭参加诉讼。被告张小娟、张俊宝、杨秋萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月，被告张俊宝因承揽建设工程缺少资金，由被告张小娟向第三人申请贷款30万元，为获取此笔贷款，四被告相互串通，由被告张俊宝出面向两原告借用产权证并请两原告以房产为被告张小娟上述贷款提供抵押担保，被告杨秋萍、秦峻为被告张俊宝借用产权证提供担保。2008年1月11日，被告张小娟与第三人订立借款合同，合同约定借款金额30万元，借款期限自2008年1月11日至2009年1月10日。同日，两原告与第三人订立房地产抵押合同，将两原告所有的位于姜堰寿园1幢105室房屋作为抵押物为张小娟该笔贷款提供抵押担保。还款期限届至后，被告张小娟未按约还款，经四被告与第三人协商，由案外人陆秀兵于2009年2月5日向原告出借303313.09元归还了张小娟所借第三人的借款本息，为归还陆秀兵借款，同年2月17日，杨秋萍及两原告与第三人订立最高额担保借款合同向第三人借款30万元，借款期限自2009年2月23日起至2010年2月22日，杨秋萍为借款人，两原告以前述房产为该借款提供抵押担保。杨秋萍取得贷款后偿还了陆秀兵出借给原告的借款。但该笔贷款到期后，杨秋萍未按约归还贷款，第三人以杨秋萍及两原告为被告向法院提起诉讼，姜堰法院作出（2012）泰姜商初字第0174号民事判决，判决生效后，案件进入执行程序，法院查封了原告用于抵押的房产。请求判令四被告返还两原告代偿款303313.09元及相应利息。审理中，原告变更诉讼请求为判令四被告返还两原告代偿款451426.7元，并按银行贷款基准利率向原告支付该款自2014年4月11日起至判决确定之日止的利息。
被告张小娟辩称：被告张俊宝因缺少资金以我的名义向第三人借款30万元及我本人在借款合同借款人栏签名是实，但我与两原告在订立借款合同前并不相识，向第三人借款及请两原告提供抵押担保等相关事宜均是被告张俊宝、杨秋萍等人到农行姜堰南苑办事处办理的，所借得的款项亦非由我控制和使用，且贷款到期后，被告张俊宝已通过向陆秀兵、周红梅借贷归还了以我的名义向第三人所借的贷款本息，至于两原告为被告杨秋萍向第三人贷款提供抵押担保，我并不知情，两原告向我主张代偿款没有事实和法律依据，请求驳回两原告对被告杨小娟的诉讼请求。
被告秦峻辩称：对张俊宝借用两原告的产权证提供抵押担保并以张小娟的名义向第三人贷款30万元和被告秦峻为张俊宝借用原告产权证提供保证担保没有异议，但被告秦峻没有使用30万元贷款，以张小娟的名义向第三人南苑分理处所借款项已在到期后归还，此后，两原告以该房产为杨秋萍向第三人借款提供抵押担保，被告秦峻不知情，故被告秦峻对两原告因为被告杨秋萍提供抵押担保而向第三人所支付的借款本息不应承担返还义务，且两原告直至2013年夏才向被告秦峻主张权利，故即使被告秦峻应承担保证责任，此时，原告向被告秦峻主张权利亦已超过法定期限，依法亦应免除被告秦峻的保证责任。综上，请求驳回两原告对被告秦峻的诉讼请求。
被告张俊宝、杨秋萍未答辩，亦未提交证据。
第三人述称：两原告以同一房产先后为被告张小娟、杨秋萍向第三人借款提供抵押担保是实，张小娟在第三人南苑分理处的借款到期后，张小娟未能按约还款，经第三人催要，张惠向陆秀兵借款30万元归还了张小娟的到期借款。后，两原告为杨秋萍向第三人借款30万元提供抵押担保，杨秋萍从第三人振兴分理处借得30万元后代张惠偿还了陆秀兵的借款。杨秋萍在第三人处的借款到期后，借款人杨秋萍及抵押担保人均未按约还款，第三人向法院提起诉讼，法院作出判决后，杨秋萍、张惠、吴爱林均未自觉履行义务，第三人申请法院强制执行，执行过程中，吴爱林、张惠自行变卖抵押房产，于2014年4月11日给付第三人451426.7元，履行了保证义务。
经审理查明：被告张俊宝与张小娟系父女关系，2007年12月28日，被告张俊宝向原告吴爱林借用姜堰镇寿园105室房屋的产权证及土地使用权证拟以该房屋作抵押担保向银行贷款，当日，被告张俊宝向原告吴爱林出具借条一份，借条载明“今借到吴爱林房屋产权证、土地证各一份（寿园105室），借用期三年，自2008年1月起至2010年12月止，在此期间贷款、还款与吴爱林无关。如借方在借款之后无力还款或未按期归还贷款…即产生不良信用记录，按此房价双倍计算赔偿…”，被告杨秋平、秦俊在该借条担保人一栏内签名为被告张俊宝提供担保。该借条下部同时加盖有一单位印章，印章显示的单位名称为“江苏海光建设工程有限公司”。2008年1月11日，原中国农业银行姜堰市支行（以下简称农行姜堰支行）与被告张小娟、原告吴爱林、张惠订立个人借款合同及房地产抵押合同各一份，农行姜堰支行为贷款人和抵押权人，张小娟为借款人，吴爱林、张惠为抵押担保人，合同约定张小娟向农行姜堰支行借款300000元，借款期限自2008年1月11日起至2009年1月10日止，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率9.711%，借款人按月结息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，吴爱林、张惠自愿以其所有的位于姜堰镇寿园1幢105室房屋（房屋所有权证号为30022759、土地使用权证号为24729）为张小娟提供抵押担保。同日，农行姜堰支行及吴爱林、张惠至相关部门办理了抵押登记。同日，农行姜堰支行依约向张小娟发放贷款300000元。借款期限届至后，张小娟未按约履行还款义务，2009年2月5日，张惠向陆秀兵借款303313.09元归还了张小娟所欠第三人借款本息。同年2月17日，杨秋萍及两原告与第三人订立最高额担保借款合同，杨秋萍为借款人，两原告为抵押担保人，抵押物仍为前述房产，向第三人借款30万元，借款期限自2009年2月23日起至2010年2月22日，借款年利率为6.903%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。杨秋萍取得贷款后，偿还了陆秀兵出借给原告的全部借款。但该笔贷款到期后，杨秋萍未按约归还贷款，第三人以杨秋萍及两原告为被告向本院提起诉讼，本院于2012年5月7日作出（2012）泰姜商初字第0174号民事判决，判令：（1）杨秋萍于判决生效后十日内返还第三人借款本金300000元，并向第三人支付该借款截止2011年12月20日前的利息及罚息67391.27元；（2）如杨秋萍未在上述规定期限内履行义务，则第三人有权对吴爱林、张惠提供抵押担保的座落于姜堰镇寿园1幢105室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿杨秋萍未履行的义务；（3）吴爱林、张惠承担抵押担保责任后，有权向杨秋萍追偿。该判决发生法律效力后，杨秋萍、吴爱林、张惠均未自觉履行，第三人向本院申请强制执行。本案审理过程中，吴爱林、张惠变卖抵押财产，于2014年4月11日向第三人支付借款本金、利息及罚息计451426.7元。
以列事实，有原告提供的借证借条、个人借款合同、房地产抵押合同、本院（2012）泰姜商初字第0174号民事判决书、农行姜堰南苑支行和第三人姜堰香园支行的业务凭证、本院对陆秀兵所作的询问笔录和当事人的庭审陈述在卷佐证。
另查明：农行姜堰支行向张小娟发放的贷款30万元于2008年1月11日汇入户名为张小娟卡号为6228483421236181611的银行卡中，当日，有人使用该卡在柜员机分六次取现计18000元，次日，刁春荣（男，居民身份证号码321028195908043815）从该卡中分六次取款计26万元，其中10万元由刁春荣存入田春荣帐户内、10万元由刁春荣交刁国林（男，居民身份证号码321284197810014419）存入周小兵帐户内。本院就上述情况询问刁国林，刁国林陈述称，张俊宝当时挂靠江苏海光建设工程有限公司承揽建设工程，刁春荣与其当时均随张俊宝打工，刁春荣为张俊宝聘用的会计，刁春荣交其存入周小兵帐户内的10万元是向周小兵归还张俊宝的欠款。因刁春荣在外打工，本院未能就此情况向刁春荣核实。
上述事实，有银行卡交易明细、交易凭证及本院询问笔录证实。
本案争议焦点：1、原告履行代偿义务后有权向哪些被告行使追偿权？2、原告向被告秦峻主张权利有无超过法定期限？
本院认为：从被告张俊宝出具给原告的借条看，被告张俊宝借用原告产权证的目的就是以原告出借产权证上所登记的房屋作抵押向银行借款。被告杨秋萍、秦峻为被告张俊宝向原告借用产权证提供担保，实际即系为张俊宝借用原告产权证抵押贷款而向原告提供反担保。张俊宝借得原告的产权证后，其本人未与第三人订立抵押借款合同，而是由被告张小娟与第三人订立抵押借款合同，故被告张俊宝此时与被告杨秋萍、秦峻一样同为该抵押借款的反担保人。在双方约定的产权证借用期内，原告以出借产权证上所登记的房产先后为被告张小娟和杨秋萍向第三人借款提供抵押担保，张小娟在借款到期后未按约偿还，原告作为抵押人向陆秀兵借款代张小娟向第三人履行了还款义务，杨秋萍又以原告的房屋作抵押并以自己的名义向第三人借款，所借款项代原告偿还了陆秀兵的债务，故本案所涉两笔金融借款，后一笔借款实质上是前一笔借款的延续。第一笔金融借款合同的借款人虽然是被告张小娟，但从贷款的支配和使用情况看，第三人于2008年1月11日将30万元贷款打入张小娟银行卡后，主要是张俊宝的雇员刁春荣在支取和使用张小娟该银行卡中的存款，从刁国林的陈述看，刁春荣从该银行卡中支取的款项系根据张俊宝的指令用于张俊宝的往来，故被告张俊宝既是该30万元借款的反担保人，又是该30万元借款的实际控制和使用人。后一笔金融借款到期后，借款人杨秋萍未按约还款，两原告作为该借款的抵押担保人依合同约定和本院生效民事判决履行代偿义务后，依法对被告杨秋萍享有追偿权；因后一笔借款为第一笔借款的延续，且后一笔借款的利率低于前一笔借款的利率，以后一笔借款偿还前一笔借款并未增加被告张小娟的负担，故两原告亦可就该代偿款向被告张小娟追偿；被告张俊宝、秦峻作为两笔借款的反担保人，在抵押担保人承担担保责任后，应对抵押担保人承担反担保责任，故两原告亦可就代偿款向被告张俊宝、秦峻追偿。本院（2012）泰姜商初字第0174号民事判决对两原告承担抵押担保责任后有权向被告杨秋萍追偿已作出判决，且该判决已发生法律效力，根据民事诉讼一事不再理的原则，两原告再提起对杨秋萍的追偿之诉，明显不当，该起诉依法应予驳回。关于两原告对被告秦峻行使追偿权是否超出法定期限的问题，本院认为：张俊宝在出具给原告的借条上已载明产权证的借用期为三年，自2008年1月起至2010年12月止，故在此期间张俊宝使用该房产抵押担保借款，反担保人秦峻均应依法承担反担保责任，本案所涉第一笔抵押借款的借款人虽不是被告张俊宝，但被告秦峻在为张俊宝提供反担保时对张俊宝将以张小娟名义与第三人订立抵押借款合同明知，且张俊宝亦为该笔借款的实际控制和使用人；又本案所涉第二笔抵押借款是第一笔抵押借款的延续，且第二笔抵押借款亦发生在张俊宝借用产权证作抵押担保的借期内，故被告秦峻对抵押担保人代偿第二笔借款本息依法亦应承担反担保责任。两原告于本案诉讼过程中才实际履行了第二笔借款的代偿义务，故原告向被告秦俊行使追偿权未超出保证期间和诉讼时效，被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊宝、张小娟、秦峻于本判决生效后十日内偿还原告吴爱林、张惠451426.7元，并支付该款自2014年4月11日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息（应扣除杨秋萍已履行部分）；被告张俊宝、张小娟、秦峻相互承担连带责任。
二、被告秦峻承担保证责任后，有权向被告张俊宝、张小娟追偿。
三、驳回原告吴爱林、张惠对被告杨秋萍的起诉。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张俊宝、张小娟、秦峻负担（两原告已预交，三被告于本判决生效后十日内给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8050元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 钱 进
审 判 员 钱振华
人民陪审员 徐绕松
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 花小敏