wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初336号
原告：延边国际贸易大厦有限公司，住所地吉林省延吉市河南街明河胡同7号。
法定代表人：崔贞今，董事长。
破产管理人：吉林延大律师事务所，住所地吉林省延吉市河南街。
负责人：崔昌林，主任。
委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉市恒吉地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市河南街59号。
法定代表人：许美子，董事长。
委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
原告延边国际贸易大厦有限公司（以下简称“国贸公司”）诉被告延吉市恒吉地产开发有限公司（以下简称“恒吉公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托诉讼代理人池永哲，被告恒吉公司的委托诉讼代理人崔凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国贸公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2004年10月30日签订的《房屋拆迁安置补偿补充协议书》第三、第四条无效；2.判令被告支付未安置面积的拆迁补偿差价款7671150.74元及利息（利息从2001年11月30日起计算到实际给付之日止）；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2001年8月31日，被告为开发延吉市团结路288号地段与原告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，并于2001年11月30日签订《房屋拆迁回迁协议书》，后于2004年10月30日签订《房屋拆迁安置补偿补充协议书》。原、被告在《房屋拆迁安置补偿协议》和《房屋拆迁回迁协议书》上确认房屋拆迁面积为1965.755平方米，而被告实际回迁面积为1370.23平方米，尚欠595.54平方米未予安置，被告应向原告补偿尚未安置款7671150.74元（595.54平方米×12881元/平方米）。《房屋拆迁安置补偿补充协议书》第三、第四条计算面积和补偿款有重大误解，是错误的计算，根据《合同法》第五十二条（四）、（五）的规定应确认为无效。
被告恒吉公司辩称：1.重大误解，显失公平订立的合同应主张撤销，并不是无效，且重大误解或显示公平主张撤销合同应当在一年的除斥期间内提出。本案补充协议书签订于2004年，原告主张撤销合同的除斥期间已过。2.原、被告签订的《房屋拆迁安置补偿补充协议书》已经变更了被告需要给原告回迁的面积，因此被告并未少给，而是多回迁了346.43平方米。3.国贸公司与恒吉公司之间的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，恒吉公司作为原告在本案起诉之前已经向本院提起诉讼，并进行了证据交换。该案与本案的当事人相同，诉讼标的相同，因此本案属于重复诉讼。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
庭审中双方当事人的举证、质证情况如下：
原告国贸公司提供的证据有：
证据1：2001年8月31日的《房屋拆迁安置补偿协议》；2001年11月30日的《房屋拆迁回迁协议书》；2004年10月30日的《房屋拆迁安置补偿补充协议书》。证明双方签订的安置补偿协议和回迁协议中约定拆迁面积和回迁面积均为1965.755平方米；拆迁安置补偿补充协议书第三、第四条在计算面积和补偿款时存在重大误解，是错误的计算。
被告恒吉公司质证称：真实性没有异议，对证明目的有异议，合同存在重大误解，显示公平属于可撤销合同，不是无效合同，而且主张撤销权的除斥期间已过，《房屋拆迁安置补偿补充协议书》本身并不能证明签订合同时存在重大误解，显示公平。第四条约定被告应当回迁的面积为1023.8平米米，双方通过本协议变更了被告应当回迁给原告的面积，应以补充协议书为准。
证据2：国贸公司关于动迁回迁面积的证据目录。证明实际回迁安置面积为1370.23平方米，其中登记在公司名下的房屋面积为743.45平方米，登记在个人名下的房屋面积为626.78平方米，尚欠595.54平方米未予安置。
被告恒吉公司质证称：真实性无异议，证明目的有异议。双方已经通过补充协议书变更了回迁的面积，变更后的回迁面积为1023.8平方米，本组证据原告也认可被告给原告回迁了1370.23平方米的事实，可以说明被告多回迁了346.43平方米。
被告恒吉公司未提交证据。
原告提供的证据来源合法，且与本案有关系性，故予以采信。
根据采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2001年8月31日，国贸公司与延吉市远东房屋开发有限公司（以下简称“远东公司”）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，远东公司拆迁国贸公司综合用房1965.755平方米。2001年11月30日双方签订《房屋拆迁回迁协议书》，商定国贸公司在商场的回迁面积为被拆迁房屋的总面积，即1965.755平方米。2004年10月30日，双方签订《房屋拆迁安置补偿补充协议书》，该补充协议书约定：“……三、被拆迁房屋评估价为：合计：7106744-1335002.37=5771741.63元；四、回迁房评估价为：12881元/平方米，总价为：1023.8㎡×12881元=13187568元……”。签订合同后，恒吉公司拆迁了房屋，并进行施工。截至本案诉讼之前实际回迁安置面积为1370.23平方米，其中登记在国贸公司名下的房屋面积为743.45平方米，登记在个人名下的房屋面积为626.78平方米。
另查明，延吉市远东房屋开发有限责任公司现更名为延吉市恒吉地产开发有限公司。
本院认为：《房屋拆迁安置补偿补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告主张该协议书中关于计算面积和补偿款存在重大误解，属于无效条款。本院认为，“重大误解”并不属于合同无效的情形，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告延边国际贸易大厦有限公司的诉讼请求。
案件受理费65498元（原告缓缴），由原告延边国际贸易大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年十二月五日
书记员 车世兰
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初130号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人果尔兵，男，1989年4月3日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，无业，户籍地四川省金阳县，现无固定住所。因盗窃于2016年5月31日被福建省泉州市公安局丰泽分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被抓获羁押，同月6日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：1.2016年11月14日20时许，被告人果尔兵到鲤城区开元街道北门街106号海川特产店，趁店内无人之机，窃走被害人吴某放在店里抽屉的一串车钥�，并用该钥匙开锁窃走被害人吴某停放在该店门口的一部价值人民币1100元的中广牌电动车；2.2016年11月20日18时许，被告人果尔兵到鲤城区鲤中街道百宜巷45号阿莲大排档门口，趁四周无人之机，窃走被害人杨某停放在该处的一部未上锁的价值人民币1400元的欧派牌电动车；3.2016年12月4日17时许，被告人果尔兵到鲤城区鲤中街道后城文化街142号古玩店门口，趁四周无人之机，窃走被害人李某放在该处的一部未上锁的价值人民币1600元的圣驹牌电动车；4.2016年12月5日16时许，被告人果尔兵到鲤城区东街阿伟洪濑酸菜面面馆，趁无人之机，窃走被害人苏某放在店内桌子上的一部价值人民币700元的华为牌手机（已追回并发还被害人）。2016年12月5日17时许，被告人果尔兵在泉州市丰泽街中山中路附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人果尔兵在开庭审理�程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、监控光盘、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人果尔兵在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人果尔兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人果尔兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人果尔兵曾因盗窃被行政处罚，不思悔改，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人果尔兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人果尔兵退出相应赃物折价款赔偿本案各被害人（其中吴海洲1100元，杨金福1400元，李木英1600元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王少晶
速 录 员 肖志强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初130号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人果尔兵，男，1989年4月3日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，无业，户籍地四川省金阳县，现无固定住所。因盗窃于2016年5月31日被福建省泉州市公安局丰泽分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被抓获羁押，同月6日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。本院经依法适用快速办理机制审理查明：1.2016年11月14日20时许，被告人果尔兵到鲤城区开元街道北门街106号海川特产店，趁店内无人之机，窃走被害人吴某放在店里抽屉的一串车钥�，并用该钥匙开锁窃走被害人吴某停放在该店门口的一部价值人民币1100元的中广牌电动车；2.2016年11月20日18时许，被告人果尔兵到鲤城区鲤中街道百宜巷45号阿莲大排档门口，趁四周无人之机，窃走被害人杨某停放在该处的一部未上锁的价值人民币1400元的欧派牌电动车；3.2016年12月4日17时许，被告人果尔兵到鲤城区鲤中街道后城文化街142号古玩店门口，趁四周无人之机，窃走被害人李某放在该处的一部未上锁的价值人民币1600元的圣驹牌电动车；4.2016年12月5日16时许，被告人果尔兵到鲤城区东街阿伟洪濑酸菜面面馆，趁无人之机，窃走被害人苏某放在店内桌子上的一部价值人民币700元的华为牌手机（已追回并发还被害人）。2016年12月5日17时许，被告人果尔兵在泉州市丰泽街中山中路附近被公安机关抓获。上述事实，被告人果尔兵在开庭审理�程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、监控光盘、被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人果尔兵在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人果尔兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人果尔兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人果尔兵曾因盗窃被行政处罚，不思悔改，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人果尔兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人果尔兵退出相应赃物折价款赔偿本案各被害人（其中吴海洲1100元，杨金福1400元，李木英1600元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈进龙二〇一七年四月十一日书 记 员  王少晶速 录 员  肖志强附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后�的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申817号
再审申请人（一审被告）：刘宁，男，汉族，1983年4月22日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区永安小区*号楼*单元***室。
委托代理人：吕品政，黑龙江九藴律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司。住所地：齐齐哈尔市龙沙区科技名苑3﹟高层*单元**层**号。
法定代表人：王宝春，该公司董事长。
委托代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杜洪伟，男，汉族，1967年6月13日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区正阳街道永青社区***组。
委托代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
一审被告：王艳霞，女，汉族，1958年7月21日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区永安小区*号楼*单元***室。
委托代理人：刘红霞，女，汉族，1963年1月13日出生，住齐齐哈尔市龙沙区二厂一社区***组。
再审申请人刘宁因与被申请人齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司（以下简称齐鲁公司）、杜洪伟、一审被告王艳霞建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民初字第41号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宁申请再审称:原审认定袁方声与杜洪伟、齐鲁公司工程结算有效错误。杜洪伟、齐鲁公司没有提交工程竣工验收报告，故该工程结算内容、程序均无效。原审认定杜洪伟、齐鲁公司接手承包的尾楼工程，在杜洪伟、齐鲁公司接手的前期已施工完的工程部分，工程是否合格没有相关部门出具相关资料，故该工程应认定为发包方已经验收合格。刘宁、王艳霞应当按照双方的竣工结算书给付杜洪伟、齐鲁公司工程款错误。杜洪伟、齐鲁公司仅凭袁方声一人出具的说明，证明本案工程验收合格显属无效。未经验收合格的工程，其无权要求刘宁、王艳霞给付工程款。原审法院遗漏了必要共同被告即发包方刘征华的母亲。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，本案发包方刘征华与实际施工人杜洪伟签订的《工程合同书》第十二条约定：刘征华方代表袁方声，杜洪伟方代表迟文君、王杰。在本案竣工结算书上有双方当事人代表袁方声、迟文君的签字，工程现场签证等事项均由袁方声签字。因此，刘宁所称杜洪伟、齐鲁公司没有提交工程竣工验收报告，该工程结算内容程序都无效的理由不成立。本案《工程合同书》第七条约定了付款方式：工程预计造价贰仟万人民币，以实际结算为准，施工方垫付工程款进行施工，工程形象进度达到50%时发包方拨付施工方完成造价的50%工程款，待工程完工后付清工程总造价的80%，验收后扣除5%质保金，余款15%一月内付清（质保金一年后返还）。2014年12月5日，袁方声出具说明称该工程已于2014年11月30日竣工，现我方组织人员已进行验收，经验收合格。虽然双方于发包方验收完毕当月25日将需要最后完工完善的31项工程加以确认，但是随后于2015年1月15日发包方代表袁方声对竣工结算书签字确认，至此，刘宁、王艳霞应按本案《工程合同书》第七条的约定给付工程款。发包方刘征华的母亲因未参与本案工程建设的全部过程，其未参加本案诉讼不影响查明本案事实。
综上，刘宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宁的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申817号再审申请人（一审被告）：刘宁，男，汉族，1983年4月22日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区永安小区2号楼1单元402室。委托代理人：吕品政，黑龙江九藴律师事务所律师。被申请人（一审原告）：齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司。住所地：齐齐哈尔市龙沙区科技名苑3﹟高层4单元01层01号。法定代表人：王宝春，该公司董事长。委托代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。被申请人（一审原告）：杜洪伟，男，汉族，1967年6月13日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区正阳街道永青社区161组。委托代理人：张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。一审被告：王艳霞，女，汉族，1958年7月21日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区永安小区2号楼1单元402室。委托代理人：刘红霞，女，汉族，1963年1月13日出生，住齐齐哈尔市龙沙区二厂一社区204组。再审申请人刘宁因与被申请人齐齐哈尔市齐鲁建筑安装有限责任公司（以下简称齐鲁公司）、杜洪伟、一审被告王艳霞建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民初字第41号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘宁申请再审称:原审认定袁方声与杜洪伟、齐鲁公司工程结算有效错误。杜洪伟、齐鲁公司没有提交工程竣工验收报告，故该工程结算内容、程序均无效。原审认定杜洪伟、齐鲁公司接手承包的尾楼工程，在杜洪伟、齐鲁公司接手的前期已施工完的工程部分，工程是否合格没有相关部门出具相关资料，故该工程应认定为发包方已经验收合格。刘宁、王艳霞应当按照双方的竣工结算书给付杜洪伟、齐鲁公司工程款错误。杜洪伟、齐鲁公司仅凭袁方声一人出具的说明，证明本案工程验收合格显属无效。未经验收合格的工程，其无权要求刘宁、王艳霞给付工程款。原审法院遗漏了必要共同被告即发包方刘征华的母亲。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，本案发包方刘征华与实际施工人杜洪伟签订的《工程合同书》第十二条约定：刘征华方代表袁方声，杜洪伟方代表迟文君、王杰。在本案竣工结算书上有双方当事人代表袁方声、迟文君的签字，工程现场签证等事项均由袁方声签字。因此，刘宁所称杜洪伟、齐鲁公司没有提交工程竣工验收报告，该工程结算内容程序都无效的理由不成立。本案《工程合同书》第七条约定了付款方式：工程预计造价贰仟万人民币，以实际结算为准，施工方垫付工程款进行施工，工程形象进度达到50%时发包方拨付施工方完成造价的50%工程款，待工程完工后付清工程总造价的80%，验收后扣除5%质保金，余款15%一月内付清（质保金一年后返还）。2014年12月5日，袁方声出具说明称该工程已于2014年11月30日竣工，现我方组织人员已进行验收，经验收合格。虽然双方于发包方验收完毕当月25日将需要最后完工完善的31项工程加以确认，但是随后于2015年1月15日发包方代表袁方声对竣工结算书签字确认，至此，刘宁、王艳霞应按本案《工程合同书》第七条的约定给付工程款。发包方刘征华的母亲因未参与本案工程建设的全部过程，其未参加本案诉讼不影响查明本案事实。综上，刘宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘宁的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年七月十四日书 记 员  李婷婷
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初36号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人王某某，男，1948年2月26日出生，汉族，中专文化，湖南省醴陵市人，住醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被醴陵市公安局取保候审。2018年1月30日本院决定对其继取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月17日18时54分许，朱某某驾驶湘6H8**的小型轿车在株洲醴陵市西山街道左权中路墨宝斋门前路段停车位起步向左变更车道时，与沿左权中路由北往南行驶的被告人王某某驾驶的发动机号为C9076340的普通二轮摩托车相撞，造成王某某受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，民警依法抽取了王某某的血液，经鉴定，其血液标本中乙醇含量为180．95mg/l00ml，为醉酒驾驶机动车。经认定，朱某某承担事故的主要责任，王某某承担次要责任。事故已由双方协商解决。
案发后，被告人王某某如实供述了自已危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：照片、户籍证明、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、疾病诊断书、出院记录、交通事故损害赔偿调解书、收条等；2．证人朱某某的证言；3．被告人王某某的供述与辩解；4．株仲天司鉴中心[2017]毒鉴字第532号鉴定意见、道路交通事故认定书等。足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人王某某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。考虑被告人王某某所驾驶机动车的车型及年龄，对其可酌情从轻处罚。被告人王某某系初犯，犯罪情节较轻，且具结悔过，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 张学清
人民陪审员 邓春生
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘01执异33号
案外人:张林忠，男，汉族，1966年2月12日出生，住湖南省湘乡市月山镇。
案外人：曾仙玲，女，汉族，1967年1月19日出生，住湖南省湘乡市月山镇。
申请执行人：湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦526、528号，组织机构代码：574302702。
法定代表人，朱文山。
委托诉讼代理人：易思楠，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾龙辉，湖南天地人律师事务所律师。
被执行人：张立忠，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区雨花亭。
被执行人：柳莉，女，汉族，1963年1月12日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人：长沙正忠科技发展有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷桐梓坡229号A1栋，组织机构代码：745928807。
法定代表人：张立忠。
本院在执行申请执行人湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司与被执行人张立忠、柳莉、长沙正忠科技发展有限公司与公司有关的纠纷一案中，案外人张林忠、曾仙玲向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，举行了听证。案外人张林忠、曾仙玲、申请执行人湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司的委托诉讼代理人易思楠、曾龙辉、被执行人柳莉到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人张林忠、曾仙玲称，贵院已受理湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司与被执行人柳莉、张立忠强制执行一案，现贵院已经委托评估机构对案外人所有的房屋（该房屋位于长沙市××路××号）进行价格评估，案外人对此提出如下异议：1、2014年11月6日，案外人与被执行人柳莉签订了一份房屋买卖协议，该协议约定，被执行人柳莉将其位于长沙市雨花区××路××号房屋（建筑面积71.15平方米）出卖给案外人，该协议还约定房屋出售价格为36万元。该协议生效后，案外人于2014年11月6日向被执行人柳莉支付了36万元。同日，被执行人柳莉也向案外人出具了收款收据。在贵院查封该房屋之前，案外人已经合法占有了该房屋，并已经向柳莉支付了全部购房款。综上所述，长沙市雨花区井湾路003号007栋102号房屋系案外人所有，请求贵院立即停止评估、拍卖程序，以保障法律赋予案外人的合法生效的权利。
本院查明，原告湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司与被告柳莉、张立忠、长沙正忠科技发展有限公司与公司有关的纠纷一案，前由本院于2017年1月23日作出（2015）长中民四初字第02014-1号民事判决书，判决：一、限被告张立忠、柳莉于判决生效之日起七日内支付原告湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司股权回购款2012.4万元以及2012.4万元为基数乘以年化收益率12%计算出来的收益（计算期限为2014年10月21日起至判决履行完毕之日）；二、驳回原告湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司的关于律师费用及差旅费用的诉讼请求。本案案件受理费193735元，由被告张立忠、柳莉共同负担。湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司、张立忠、柳莉不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年7月5日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民终245号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193735元，由湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司负担1000元，张立忠、柳莉共同负担192735元。判决生效后，张立忠、柳莉未按生效法律文书履行自己的义务，湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司向本院申请强制执行。2017年9月6日，本院向被执行人张立忠、柳莉发出执行通知书，张立忠、柳莉至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年9月8日，本院作出（2017）湘01执1347号执行裁定书，裁定：冻结被执行人张立忠、柳莉银行存款27376631.6元或查封、扣押、冻结其相当价值的其他财产。2016年7月20日，本院依法查封了柳莉名下位于长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）。2018年2月，案外人张林忠、曾仙玲向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。
另查明，案外人张林忠、曾仙玲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2014年11月6日，张林忠、曾仙玲与柳莉签订的长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）《房屋买卖协议》；2、2014年11月6日柳莉的收条；3、2014年11月6日，户名张林忠取款20万元的凭证和户名柳莉存款20万元的凭证；4、张林忠、曾仙玲2008年7月21日结婚证；5、长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）产权证复印件。
再查明，案外人张林忠、曾仙玲及被执行人柳莉表示：房屋买卖协议签订后，双方曾到房屋产权部门要求办理长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）的过户登记，因张正忠出差在外未办成，后来又因张林忠、曾仙玲有事就没再去。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照不动产登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被执行的长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）登记在被执行人柳莉的名下，虽然案外人张立忠、曾仙玲提交证据（证据的真实性待查），证实柳莉已经在该房被本院冻结之前，将房屋出售给了案外人，但没有办理过户登记导致房屋被本院冻结，柳莉和买受人张林忠、曾仙玲均有其自身原因。张林忠、曾仙玲因其自身原因，未能在本院冻结房屋之前办理产权过户登记，现又以其与柳莉签订的房屋买卖协议为由，要求本院中止对长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）的执行，缺乏事实和法律依据。被执行人柳莉未按生效法律文书履行义务，本院在立案执行过程中，依法对其名下的长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）采取执行措施，有事实和依据。综上所述，张林忠、曾仙玲的异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人张林忠、曾仙玲的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一八年四月二十三日
书记员 何泳漪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执异33号案外人:张林忠，男，汉族，1966年2月12日出生，住湖南省湘乡市月山镇。案外人：曾仙玲，女，汉族，1967年1月19日出生，住湖南省湘乡市月山镇。申请执行人：湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦526、528号，组织机构代码：574302702。法定代表人，朱文山。委托诉讼代理人：易思楠，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾龙辉，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：张立忠，男，1963年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区雨花亭。被执行人：柳莉，女，汉族，1963年1月12日出生，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：长沙正忠科技发展有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷桐梓坡229号A1栋，组织机构代码：745928807。法定代表人：张立忠。本院在执行申请执行人湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司与被执行人张立忠、柳莉、长沙正忠科技发展有限公司与公司有关的纠纷一案中，案外人张林忠、曾仙玲向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，举行了听证。案外人张林忠、曾仙玲、申请执行人湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司的委托诉讼代理人易思楠、曾龙辉、被执行人柳莉到庭参加了听证。本案现已审查终结。案外人张林忠、曾仙玲称，贵院已受理湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司与被执行人柳莉、张立忠强制执行一案，现贵院已经委托评估机构对案外人所有的房屋（该房屋位于长沙市××路××号）进行价格评估，案外人对此提出如下异议：1、2014年11月6日，案外人与被执行人柳莉签订了一份房屋买卖协议，该协议约定，被执行人柳莉将其位于长沙市雨花区××路××号房屋（建筑面积71.15平方米）出卖给案外人，该协议还约定房屋出售价格为36万元。该协议生效后，案外人于2014年11月6日向被执行人柳莉支付了36万元。同日，被执行人柳莉也向案外人出具了收款收据。在贵院查封该房屋之前，案外人已经合法占有了该房屋，并已经向柳莉支付了全部购房款。综上所述，长沙市雨花区井湾路003号007栋102号房屋系案外人所有，请求贵院立即停止评估、拍卖程序，以保障法律赋予案外人的合法生效的权利。本院查明，原告湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司与被告柳莉、张立忠、长沙正忠科技发展有限公司与公司有关的纠纷一案，前由本院于2017年1月23日作出（2015）长中民四初字第02014-1号民事判决书，判决：一、限被告张立忠、柳莉于判决生效之日起七日内支付原告湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司股权回购款2012.4万元以及2012.4万元为基数乘以年化收益率12%计算出来的收益（计算期限为2014年10月21日起至判决履行完毕之日）；二、驳回原告湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司的关于律师费用及差旅费用的诉讼请求。本案案件受理费193735元，由被告张立忠、柳莉共同负担。湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司、张立忠、柳莉不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年7月5日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘民终245号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费193735元，由湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司负担1000元，张立忠、柳莉共同负担192735元。判决生效后，张立忠、柳莉未按生效法律文书履行自己的义务，湖南湖大海捷津杉创业投资有限公司向本院申请强制执行。2017年9月6日，本院向被执行人张立忠、柳莉发出执行通知书，张立忠、柳莉至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年9月8日，本院作出（2017）湘01执1347号执行裁定书，裁定：冻结被执行人张立忠、柳莉银行存款27376631.6元或查封、扣押、冻结其相当价值的其他财产。2016年7月20日，本院依法查封了柳莉名下位于长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）。2018年2月，案外人张林忠、曾仙玲向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。另查明，案外人张林忠、曾仙玲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2014年11月6日，张林忠、曾仙玲与柳莉签订的长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）《房屋买卖协议》；2、2014年11月6日柳莉的收条；3、2014年11月6日，户名张林忠取款20万元的凭证和户名柳莉存款20万元的凭证；4、张林忠、曾仙玲2008年7月21日结婚证；5、长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）产权证复印件。再查明，案外人张林忠、曾仙玲及被执行人柳莉表示：房屋买卖协议签订后，双方曾到房屋产权部门要求办理长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）的过户登记，因张正忠出差在外未办成，后来又因张林忠、曾仙玲有事就没再去。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照不动产登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被执行的长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）登记在被执行人柳莉的名下，虽然案外人张立忠、曾仙玲提交证据（证据的真实性待查），证实柳莉已经在该房被本院冻结之前，将房屋出售给了案外人，但没有办理过户登记导致房屋被本院冻结，柳莉和买受人张林忠、曾仙玲均有其自身原因。张林忠、曾仙玲因其自身原因，未能在本院冻结房屋之前办理产权过户登记，现又以其与柳莉签订的房屋买卖协议为由，要求本院中止对长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）的执行，缺乏事实和法律依据。被执行人柳莉未按生效法律文书履行义务，本院在立案执行过程中，依法对其名下的长沙市雨花区××路××号房屋（权证号：9×××8）采取执行措施，有事实和依据。综上所述，张林忠、曾仙玲的异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张林忠、曾仙玲的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一八年四月二十三日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更184号
罪犯杨文兴，男，1980年10月26日出生，汉族，江西省玉山县人，小学文化，现在嘉兴市看守所服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2016年6月7日作出（2016）浙0402刑初451号刑事判决，以被告人杨文兴犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关嘉兴市看守所于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨文兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年6月至2016年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯杨文兴在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务；获单项表扬一次。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯杨文兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文兴的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役四个月八天，并处罚金人民币9000元(刑期自2016年6月21日起至2016年10月28日止，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年十月二十四日
书记员 张靖怡
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初1449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段254号。
代表人：巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人：李红，住泰来县泰来镇阳光小区*号楼*单元***室。
被告：奚小美，男，住泰来县。
被告：唐春影，女，住泰来县。
被告：吴龙，男，住泰来县。
被告：王玉新，女，住泰来县。
被告：张志春，男，住泰来县。
被告：田爽，女，住泰来县。
被告：朱清雨，男，住泰来县。
被告：张亚华，女，住泰来县。
被告：齐运朋，男，住泰来县。
被告：窦占红，女，住泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告奚小美、唐春影、吴龙、王玉新、张志春、田爽、朱清雨、张亚华、齐运朋、窦占红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令奚小美、唐春影偿还原告借款本金33952.83元，利息19776.02元，合计53728.85元；吴龙、王玉新、张志春、田爽、朱清雨、张亚华、齐运朋、窦占红承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告奚小美、唐春影承担。事实和理由：被告奚小美、唐春影是夫妻关系，因生产生活需要，于2013年5月15日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为14.58%，借款期限自2013年5月15日至2014年7月15日，并由被告吴龙、王玉新、张志春、田爽、朱清雨、张亚华、齐运朋、窦占红作为连带责任保证人，在联保协议上签字。合同签订后借款人偿还了一部分借款；贷款到期后，所欠借款本金33952.83元及利息19776.02元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向本院提起诉讼，请求判令被告奚小美、唐春影偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人吴龙、王玉新、张志春、田爽、朱清雨、张亚华、齐运朋、窦占红承担连带责任。
本院经审查认为，本案涉及经济犯罪，泰来县公安局经济侦查大队已经立案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭雁冰
二〇一七年八月四日
书记员 冯冬月
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2252号
上诉人（原审原告）郑可衍。
委托代理人郑皓文。
被上诉人（原审被告）郑文品。
被上诉人（原审被告）郑琼霞。
上列二被上诉人共同委托代理人陈财源，浙江文达律师事务所律师。
上诉人郑可衍为与被上诉人郑文品、郑琼霞物权保护纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告郑可衍诉称：郑可衍与郑文品系兄弟关系。郑文品、郑琼霞系夫妻关系。2004年，因郑文品要办锁厂，需要厂房，而请求郑可衍将浦江县郑宅镇安山村下甲自然村24号的三间房一层的房屋借给其使用。2012年，郑可衍返回家乡但因为郑文品、郑琼霞占用该房屋，郑可衍因此要求腾空房屋，郑文品、郑琼霞不同意，在郑可衍多次催促下，2013年郑文品、郑琼霞腾出两间房屋，但是位于东面的房屋一直被郑文品、郑琼霞用在堆放机器等物品，在郑可衍催促下，也迟迟不肯腾空房屋，至今还在占用该房屋。并且在郑文品、郑琼霞使用房屋期间，故意将郑可衍的房屋屋顶、墙壁损坏，修缮房屋需要3万元左右。郑可衍认为，虽然之前将房屋无偿借给郑文品、郑琼霞使用，但在郑可衍要求停止使用，并腾出房屋时，郑文品、郑琼霞应当立刻停止侵权，而且郑文品、郑琼霞还将房屋损坏，应该赔偿经济损失。郑可衍的诉讼请求：1、判令郑文品、郑琼霞停止对郑可衍所有的位于郑宅镇安山村山下甲自然村24号房产（共三间房屋）的侵权，立刻腾空该房屋，应该赔偿经济损失30000元；2、由郑文品、郑琼霞承担案件的诉讼费用。
原审被告郑文品、郑琼霞辩称：第一，郑可衍诉称的房产最东边的一间是由郑文品、郑琼霞出资在2006年上半年建造，并且一直使用至今，不存在侵权。2005年8月，经双方协商，该房屋地基以2万元的价钱转让给了郑文品、郑琼霞。在2003年8月底，郑文品一方替郑可衍代缴了罚金，是用当时缴纳罚金的钱来抵；第二，按照郑可衍的陈述，安山村山下甲24号房产在2013年已经交还，这些损失不知道是谁造成的，郑文品、郑琼霞没有造成房屋损害。
原审法院认定，2004年，郑可衍将其所有的坐落于浦江县郑宅镇安山村山下甲24号的两间房屋借给郑文品、郑琼霞使用，具体用于制锁。2013年，经郑可衍要求，郑文品、郑琼霞腾空房屋交还郑可衍。现该房屋的门已被郑可衍锁好，暂未居住。另查明，郑可衍曾在1992年申请在郑宅镇安山村山下甲24号两间房屋的东边隔壁再建造一间房屋，面积36平方米。同年2月19日获得批准。郑可衍为此还向安山村民委员会交纳了528.2元款项。2006年，郑文品雇佣了于木舟、郑卫干、郑可庭建造上述的东边一间房屋，共建造一层，并使用至今。该一间房屋至今无集体土地使用证等权属证书，郑可衍庭审中表示其正在申请制证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑可衍要求郑文品、郑琼霞停止对涉案房屋的侵权、腾空房屋并赔偿损失，其中郑宅镇安山村山下甲24号两间房屋在2013年已由郑文品、郑琼霞腾空并交还郑可衍，且郑可衍也锁好了房门，故腾空该房屋之请求无事实依据，不予支持。而关于该两间房屋的损失主张，郑可衍亦未能提供证据证明其损失与郑文品、郑琼霞的行为存在因果关系，故不予支持。另外，关于郑可衍主张的郑宅镇安山村山下甲24号房屋的隔壁一间房屋需要腾空及损失，郑可衍仅提供了《村民建房使用非耕地申请表》和收款凭单，该建房申请表可以证明建房的申请和审批程序，但不动产物权的设立仍应以登记为准，本案中该间房屋及宅基地的权属还存在争议，郑可衍的该项主张尚缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑可衍的诉讼请求。案件受理费275元，由郑可衍负担。
宣判后，原审原告郑可衍不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。首先，对于涉案两间房屋的损失，双方为此多次发生纠纷，2014年在浦江县公安局白马派出所有四次立案，且一审实地察看与上诉人提交的照片均可确认损失是由被上诉人造成。其次，关于郑宅镇安山村山下甲24号房屋的隔壁一间房屋权属问题。我国土地管理法等规定明确，农村村民住宅用地由户主申请，经审批后就合法取得土地使用权。虽然我国有不动产物权设立应以登记为准，但在上世纪九十年代，农村房地产大部分没有登记，至今农村也还有很多未登记的情形。综上，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人郑文品、郑琼霞答辩称，一、涉案两间房屋事实上2013年已经移交给上诉人，那两间房屋第二层也是由被上诉人出资建造的。当时双方向派出所均有过报案，不是因为房屋损害而报案，而是因为第二层是由被上诉人建造和到现在为止上诉人还一直住在属于被上诉人的老房子里面的事情争吵而报警。二、一审法院从物权法律角度确认，不动产所有权利的依据必须要有相关部门出具的不动产权证和凭证，法律依据充分，事实清楚。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑可衍主张涉案两间房屋因郑文品、郑琼霞故意损坏而造成损失，不仅应提供证据证明房屋屋顶、墙壁损坏而产生3万元维修费用的事实，还应证明该损害后果与郑文品、郑琼霞所实施的行为之间存在因果关系。仅凭在卷照片不足以认定系郑文品、郑琼霞的侵权行为导致涉案房屋屋顶、墙壁损坏，故一审未支持郑可衍要求郑文品、郑琼霞赔偿经济损失3万元的诉请，并无不当。二、在卷《村民建房使用非耕地申请表》、现金收款凭单等证据可证明郑可衍于1992年2月取得了位于浦江县郑宅镇安山村山下甲24号房屋东边隔壁的36平方米宅基地使用权，然证人于木舟等人证言证实宅基地上建筑物系郑文品于2006年雇人建造，双方当事人对建筑物由郑文品使用至今的事实亦无异议。鉴于该地上建筑物的合法性及权属不明，一审驳回郑可衍要求郑文品、郑琼霞腾退的诉请正确，本院予以维持。综上，郑可衍的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑可衍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年六月十七日
代书 记员 吕 倩 茜
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第536－2号
申请执行人盖永琴。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值6815元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第375号
原告刘素芬，女，1969年9月28日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市广宗县。
被告樊庆军，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告刘素芬与被告樊庆军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理，原告刘素芬到庭参加诉讼，被告樊庆军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘素芬诉称，被告于2012年9月9日从原告处借走现金10万元，并书写借条一张。我多次催要，被告拒不归还。请求：判决被告偿还原告借款10万元及利息。
被告樊庆军未答辩。
经审理查明，2012年9月9日，被告樊庆军从原告刘素芬处借款100000元。借款后被告给原告出具借条一张。上述事实，有证据身份证、借条、询问笔录证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告从原告处借款，应当按照约定归还借款。原、被告就借款未约定利息，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告樊庆军在本判决书生效后�日内偿还原告刘素芬借款100000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张利三
审判员 王掌军
审判员 王 媛
二〇一四年十月二十七日
书记员 李超佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1881号
原告严飞。
委托代理人朱俊英、王嘉瑜，江苏常明律师事务所律师。
被告朱夕忠。
原告严飞诉被告朱夕忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告严飞的委托代理人王嘉瑜到庭参加了诉讼，被告朱夕忠经本院传唤依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严飞诉称，2012年7月9日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，言明一个月归还。但被告未能按约归还借款。为此，现诉请法院，要求被告归还借款本金60000元，支付利息5100元，合计归还人民币65100元，并由被告承担本案诉讼费。
被告朱夕忠未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年7月9日，被告以经营需要资金周转为由，向原告借取现金人民币60000元，并于当场向原告出具借据一份，该借据载明：“今有本人朱夕忠借严飞现金陆万元整（60000.00元），一个月归还。借款人：朱夕忠，2012年7月9日。”借款期限届满后，被告未能按约还款，经原告多次催款无果，为此，原告诉请本院并变更请求，要求被告归还借款本金人民币60000元，并支付以被告所欠的借款本金自2012年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至实际归还所有借款本金之日止的利息。庭审中，因被告未到庭，故本院未能主持调解。
上述事实有原告提供的被告出具的借条原件一份及原告方的庭审陈述予以佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告朱夕忠向原告严飞借款现金人民币60000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告未能及时还款，经原告催要至今仍分文未付，以致引起讼争，应负全部责任。原告要求被告归还借款本金人民币60000元、并支付以被告所欠的借款本金自2012年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至实际归还所有借款本金之日止的利息，符合相关法律规定，依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、抗辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告朱夕忠于本判决生效之日起十日内归还原告严飞借款人民币60000元，并支付以被告所欠的借款本金自2012年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至实际归还所有借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，诉讼保全费820元，合计人民币2248元，由被告严飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1428元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 周伙林
人民陪审员 万保云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 朱颖宇
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠中法执恢字第7-1-6号
申请执行人：陈江，＊＊＊，汉族，＊＊＊年＊＊＊月生，住＊＊＊。
被执行人：惠州市骏园投资发展有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人：马小灿
被执行人：马小灿，＊＊＊，汉族，＊＊＊年＊＊＊月＊＊＊日出生，身份证号码：＊＊＊，住所地：＊＊＊。
被执行人：彭旺芹，＊＊＊，汉族，＊＊＊年＊＊＊月＊＊＊日出生，身份证号码：＊＊＊，住所地：＊＊＊。
被执行人：惠州市来盛房地产开发有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人：马小灿
被执行人：惠州市金果湾农庄有限公司，住所地：＊＊＊。
法定代表人：马小灿
申请执行人陈江与被执行人惠州市骏园投资发展有限公司、马小灿、彭旺芹、惠州市来盛房地产开发有限公司、惠州市金果湾农庄有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）惠中法民一初字第18号《民事调解书》已发生法律效力并进入执行阶段，因五位被执行人未履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释（2004）15号）》第二十九条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人惠州市金果湾农庄有限公司名下，位于惠州市惠阳区永湖镇麻溪村金果湾山居假日商住楼的92套房产［预售许可证号：惠阳房预许字（2010）第054号、惠阳房预许字（2011）第041号］，具体为：
1、惠阳房预许字（2010）第054号：惠州市惠阳区永湖镇麻溪村金果湾山居假日商住楼一区916、917、1005、1006、1021、1301、1321、惠州市惠阳区永湖镇麻溪村金果湾山居假日商住楼二区610。
2、惠阳房预许字（2011）第041号：惠州市惠阳区永湖镇麻溪村金果湾山居假日商住楼二区B-101、B-102、B-103、B-104、B-105、B-106、B-107、B-108、B-109、B-110、B-111、B-112、B-113、B-114、B-115、B-116、B-117、B-118、B-119、B-120、B-121、B-122、B-123、B-124、B-125、B-126、B-128、B-129、B-130、B-131、B-132、B-133、B-134、B-135、B-136；惠州市惠阳区永湖镇麻溪村金果湾山居假日商住楼二区101、102、103、104、105、106、107、201、202、203、204、205、206、207、208、209、210、211、212、213、214、301、401、402、403、404、405、406、407、408、409、410、411、412、413、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、425、426、427。
查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对上述财产作买卖、转让、抵押或其他形式的处分。
本查封期限为一年（从2015年1月18日起至2016年1月17日止）。期限届满，如需续封，请在期限届满前十五日向本院提出书面申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 林晓粤
二〇一五年一月四日
书记员 魏巧玲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第530号
罪犯ＸＸ成，曾用名ＸＸ勇，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2011年4月8日作出（2011）原刑初字第107号刑事判决，以被告人ＸＸ成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元。同案犯不服，提出上诉。2011年5月16日宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出（2011）固刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年10月23日起至2016年4月22日止。2014年1月24日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期自2010年10月23日起至2015年6月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，所获行政奖励2013年“百安”表扬，现累计考核分41.5分。建议对罪犯ＸＸ成予以减去有期徒刑一个月。
检察机关审查后认为，罪犯ＸＸ成减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，且该犯系累犯，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月11日获得表扬奖励一次，自2014年1月至2015年1月考核累计得分41.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，虽然该犯在服刑期间，确有悔改表现，但该犯曾因犯盗窃罪于2008年9月17日被甘肃省庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年，刑满释放后又犯罪被判处有期徒刑，是累犯，且被判处罚金3000元未缴纳，对其减刑幅度应从严掌握，鉴于该犯剩余刑期不足一个月，从严掌握后无减刑必要，检察机关关于同意对该犯减刑，但对其减刑幅度应从严掌握、予以调整的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第749号
原告：和龙市德泰小额贷款有限责任公司，住所：和龙市。
法定代表人：王桂珍，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被告：秦昌远，男，现住和龙市。
原告和龙市德泰小额贷款有限责任公司（以下简称“德泰公司”）诉被告秦昌远借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员孙世宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德泰公司的委托代理人安立岩、被告秦昌远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德泰公司诉称：2014年5月23日，原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款40000元，并约定了还款期限，现还款期限届满，经原告索要，被告至今未还，故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金40000元、自2015年6月23日起至被告实际支付之日止的借款利息（月利率按3％计算）、罚息、违约金2000元。
原告向本院提交的证据有：一、借款／抵押合同一份，证明原、被告约定了借款本金、借款期限、担保方式、借款利率及违约责任等事宜；二、借款借据、吉林省农村信用社银行卡复印件各一份，证明原告已于2014年5月23日将40000元借款本金支付被告的事实；三、机动车登记证书复印件一份，证明被告以其所有的汽车为借款提供抵押担保的事实。
被告秦昌远辩称：被告确与原告签订了借款合同，但实际用款人是案外人高春光，故不同意原告的诉讼请求。
被告秦昌远在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的全部证据，因其来源合法、内容真实、与本案有关联，可以证明案件事实，本院均予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2014年5月23日，被告以个人周转资金为由，与原告签订借款／抵押合同约定：被告向原告贷款40000元，贷款期限自2014年5月23日至2014年7月22日，贷款月利率为3％，若被告违反合同约定需向原告支付贷款额5％的违约金，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50％确定。被告以其所有的车牌号为吉H571**的黑色北京现代牌小型轿车向原告提供抵押担保，若贷款到期借款人未予清偿，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物，抵押担保范围为借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告于借款合同签订当日向被告发放40000元贷款。
贷款期限届满，被告未向原告偿还贷款本金。自2014年5月23日至2015年6月22日，原告收到了以被告名义向其偿还的足额借款利息。
另查明：被告将其所有的车牌号为吉H571**的黑色北京现代牌小型轿车向原告提供抵押担保前，该轿车未设定其他担保物权。
本院认为：原、被告签订借款／抵押合同，是其双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同有效，双方应按合同的约定各自履行合同义务。还款期限届满，被告仅偿还了贷款利息，并未偿还40000元贷款本金，构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金40000元的诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告支付贷款利息、罚息的诉讼请求，本院认为，根据借款／抵押合同中记载“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50％”，双方约定的“罚息”即被告逾期还款的借款利息，而并非原告主张在借款利息之外存在的罚息，故对原告要求被告支付罚息的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告按月利息3％向原告收取了自2014年5月23日至2015年6月22日止的利息，未超过法律规定的年利率36％，本院予以确认。但双方约定的月利率3％超过了法律规定的年利率24％，故自2015年6月23日起，被告应按年利率24％向原告支付逾期利息。
对于原告要求被告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，双方虽同时约定了逾期利率、违约金等费用，但原告主张的借款利息已经达到年利率的24％，再计算违约金已超过法律规定，故本院对原告要求被告支付2000元违约金的诉讼请求不予支持。
对于被告主张实际用款人是案外人高春光，不同意原告诉讼请求的反驳。本院认为，根据合同的相对性，被告以其个人名义与原告签订合同，并在合同上签字、按捺手印，同时原告将贷款款项以转账方式发放到被告个人账户中，故合同的双方当事人即为本案原、被告，被告应承担违约而产生的各项债务。
综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告秦昌远于本判决生效之日起立即向原告和龙市德泰小额贷款有限责任公司偿还贷款本金40000元及逾期还款利息（自2015年6月23日起至实际给付之日止，利率按年利率24％计算）。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告秦昌远负担。
如果被告秦昌远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙世宇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜明姬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1461号
原告李春山，男，1965年1月26日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，经理。
委托代理人李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
原告李春山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太保唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春山、被告太保唐山中心支公司的委托代理人李媛娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春山诉称，2013年2月5日下午17时，司机高金生驾驶冀B×××××号小型普通货车行驶至丰润区白官屯镇时，因雪天路滑，将车翻入沟内，造成车辆受损、车上人员季静征受伤的交通事故。该事故经交警队认定，高金生承担此事故的全部责任，季静征无责任。事故发生后，季静征被送到唐山市丰润区人民医院住院治疗，诊断为右股骨外侧撕脱骨折，住院20天，原告为其支付医疗费6663.93元、住院伙食补助费400元、误工费2170元、护理费1600元、交通费800元；该事故造成的损失还有车辆损失126597元、施救费1100元、认证费3530元、停车费300元，合计为141527元。由于肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间，原告就理赔事宜找被告协商未果，故诉至贵院，望依法裁决。
被告太保唐山中心支公司辩称，原告的车辆在我公司投保了交强险和商业险，保险合同成立，原告因此事故造成的符合保险合同约定及法律规定的损失，我公司予以赔偿。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、李春山身份证复印件一份、保险公司企业登记查询单、企业组织机构代码复印件各一份，证明双方当事人的信息情况；
2、冀B×××××号车的行驶证复印件、司机高金生的驾驶证复印件各一份，证明车辆和驾驶人员合法；
3、交强险和商业险保单复印件各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，保险事故发生在保险期间。
4、道路交通事故认定书一份，证明保险事故发生的时间、地点、经过及事故的责任比例情况；
5、季静征医疗费票据复印件一页、矫形器发票、诊断证明、出院证、住院病历、住院费用明细各一张，证明季静征伤情及用药明细情况；
6、季静征身份证复印件一份、季静征住院期间的护理人的误工证明及工资表复印件，证明护理人的误工损失情况；
7、车损鉴定报告及照片一份，证明冀B×××××号车的车辆损失为126597元；
8、鉴定费票据一张，证明原告支出鉴定费3530元；
9、施救费票据一张，证明原告支出施救费1100元；
10、停车费票据一张，证明原告支出停车费300元。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1、3、4被告无异议，予以认可。原告提交的证据2被告要求对原件进行核实。证据5中对医疗费票据的真实性无异议，但认为原告应提交向季静征支付上述费用的凭证，对该组证据中矫形器票据的真实性无异议但就其关联性不予认可，对该组证据中的其他证据无异议。证据6中对护理人工资表及护理人误工证明的真实性提出异议，主张按农村居民标准计算护理费损失。证据7被告无异议，但主张原告应提交车辆修复票据否则要求扣减17%的税费。证据8的鉴定费称不属保险公司的赔偿范围。证据9、10其认为原告未提交收款方的营业资质及收费证明，故不予认可。
原告证据1、3、4被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2经与原件核实相符无异，本院予以采信。原告提交的证据5中的矫形器票据无相应医嘱佐证，不能证明该项费用系其因此事故造成的合理医疗费损失，本院对其与本案事故之关联性不予确认并采信。被告对其他票据等的真实性无异议，且系原告因此事故支出的合理损失费用，本院予以采信。原告提交的证据6存在一定的瑕疵，护理费宜参考2012年度交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业35.14元／天进行计算。原告提交的证据7、8、9所证实的损失系原告因此事故造成的合理损失且所提交的证据不存在瑕疵，本院均予以采信。原告提交的证据10所主张的停车费300元，本院不予支持。
根据原被告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告所有的冀B×××××号小型普通货车在被告处投保了不计免赔233800元的车辆损失险（以下简称车损险）和不计免赔每座10000元的车上责任险（乘客）（以下简称乘坐险），保险期间均自2013年1月15日起至2014年1月14日止。2013年2月5日17时20分，司机高金生驾驶冀B×××××号小型普通货车行驶到唐山市丰润区白官屯镇时，由于冰雪路滑造成车翻入沟的单方交通事故，致使车辆受损、乘车人季静征受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队（以下简称交警九大队）认定，高金生承担此事故的全部责任，季静征无责任。季静征受伤后到唐山市丰润区人民医院住院治疗20天，开支医疗费5363.93元（扣除矫形器费用1300元），且其因此产生的误工费、护理费、交通费等均已由原告进行了赔偿，并有季静征出具的收条及交警九大队出具的经济赔偿凭证为证。2013年3月12日唐山市丰润区价格认证中心出具丰认事字（2013）第096号道路交通事故车物损失价格评估结论书，冀B×××××号小型普通货车的车损为126597元。原告开支认证费3530元，另支出了施救费1100元。
本院认为，原告李春山与被告太保唐山中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆合法驾驶而发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿原告的损失。本院认定三者季静征因此事故发生的损失为医疗费5363.93元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、误工费2166.20元（108.31元／天×20天）、护理费702.80元（35.14元／天×20天），交通费依季静征的治疗及综合考虑，本院酌定为300元，上述合计8932.93元，由被告太保唐山中心支公司在乘坐险范围内进行实际赔偿。原告因此造成的车辆损失126597元、认证费3530元、施救费1100元合计131227元，由被告太保唐山中心支公司在车损险范围内实际赔偿给原告。上述合计由被告太保唐山中心支公司共应给付原告保险金140159.93元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李春山保险金140159.93元。
二、驳回原告李春山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵雅苹
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第147号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人张洪城。2010年5月19日因犯贩卖毒品罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2011年3月15日刑满释放。2012年6月20日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒两年。2015年1月22日因本案被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人张洪城犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人张洪城到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日0时许，被告人张洪城接到王X电话要求购买5克毒品，双方约定在本市水磨沟区新医路王家梁一自建房内进行交易。双方到达约定地点后被告人张洪城给王X一包毒品，王X给被告人张洪城l000元人民币，交易完成后被民警当场抓获，并从其身上搜出类似冰毒的白色晶体状物品一包和五颗红色药片。经毒品分析检验，当场缴获交易的一包白色晶体净重5克，从被告人张洪城身上搜出一包白色晶体净重1.8克、五颗红色药片净重0.5克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张洪城在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2015）125号毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书；物证作案工具手机一部；公安机关扣押、发还清单、毒品移交清单、随案移交清单、随案移送赃证款物品清单；指认毒品、毒资照片；证人王X的证言；通话清单；辨认笔录、辨认照片；书证乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2010）沙刑初字第111号刑事判决书及刑满释放证明书、行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、抓获经过、被告人张洪城的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪城明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张洪城的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张洪城曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张洪城曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人张洪城归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。对其作案工具应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2018年1月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺7.3克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 白存莲
二〇一五年四月九日
书 记 员 安 丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民二初字第00315号
原告：靳祥明，男，汉族，巢湖市人。
被告：俞勇华，男，汉族，巢湖市人。
原告靳祥明诉被告俞勇华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳祥明到庭参加了诉讼。被告俞勇华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告靳祥明诉称：2012年，被告承包巢湖市卧牛敬老院水电工程后，雇请原告在该工地干活，但欠原告工资2840元未付，出具了欠条一份。为此依法提起诉讼，要求法院判令被告给付原告工资款2840元并承担本案诉讼费用。
被告俞勇华未答辩、未举证。
经审理查明：2012年，被告俞勇华承包巢湖市卧牛敬老院水电工程后，雇请原告在该工地干活，拖欠原告工资2840元未付。被告于2013年2月5日出具了欠条一份，欠条载明“卧牛山敬老院水电班俞勇华欠靳祥明工资款人民币贰仟捌佰肆拾元整”。
以上事实，有当事人陈述、欠条等载卷佐证，由于被告俞勇华经本院传票传换拒不到庭，放弃了质证权利，故本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告俞勇华与原告靳祥明之间的劳务合同关系合法有效，被告俞勇华差欠原告靳祥明工资款2840元应当及时支付，故原告诉请本院予以支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告俞勇华给付原告靳祥明工资款人民币2840元，于本判决生效后三日内付清。
案件审理费50元，减半收取25元，由被告俞勇华负担。被告俞勇华应负担的诉讼费，原告已预交，本院不予退还，由被告俞勇华在履行上述款项时一并给付原告。
如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何志刚
二〇一三年四月十日
书记员 蒋 琰
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初243号
原告：勾某某，女，汉族，住四川省盐亭县永泰乡。
委托代理人：杨丽，盐亭县黄甸法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，汉族，住四川省三台县百顷镇。
原告勾某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告勾某某及委托代理人杨丽到庭参加了诉讼。被告何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告勾某某诉称：我与被告与何某某于2011年腊月在外务工时相识，于2013年2月18日在盐亭县民政局办理结婚登记，2013年5月27日生育女孩何某甲。由于婚前相处时间短，婚后发现被告经常撒谎、酗酒，沉迷赌博，使用家庭暴力致夫妻感情日益淡薄，特别是2014年12月6日双方再次因被告酗酒发生争吵打架，2015年2月5日起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚，后被告仍不思悔改，夫妻关系没有改善，原告于2015年3月独自外出务工，双方至今无任何联系和往来。现要求与被告何某某离婚，婚生女孩何某甲由原告抚养，被告给付抚养费。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：原告勾某某与被告何某某于2011年12月在江苏省张家港市务工时，经人介绍相识恋爱，双方于2012年8月开始同居生活，2013年2月18日在盐亭县民政局办理结婚登记。婚后夫妻关系一般，2013年5月27日生育女孩何某甲（现随何某某生活）。双方共同在江苏省张家港市务工至2014年12月。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告勾某某于2015年2月5日起诉来院，要求与被告何某某离婚，本院于2015年3月17日作出（2015）三民初字第788号民事判决书，判决驳回原告勾某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。后双方又分别外出务工，原告勾某某于2016年1月18日再次起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证及人口信息查询复印件、结婚证复印件、（2015）三民初字第788号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原告勾某某与被告何某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好夫妻关系。双方因生活琐事发生纠纷后，原告勾某某于2015年2月起诉要求与被告何某某离婚，本院于2015年3月17日判决驳回原告勾某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求后，原告勾某某于2016年1月18日再次起诉要求与被告何某某离婚，但原告勾某某未能提供足以证实其夫妻感情确已破裂的相应证据，也不属于被判决不准离婚，后又分居满一年的情形，原告勾某某要求与被告何某某离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告勾某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由勾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一六年三月十六日
书记员 吴佳虹
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3399号
申请执行人：单连生，男。
被执行人：郭海波，男。
被执行人：王文红，男。
申请执行人单连生与被执行人郭海波、王文红附带民事赔偿一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）庄刑初字第29号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人单连生于2015年7月8日向本院申请执行。执行标的：18255.15元、执行费174元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人郭海波、王文红送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭海波在中国邮政储蓄银行大连庄河市支行有存款6000元，本院遂依法予以扣划。本院于2015年9月6日依法查封了被执行人郭海波所有的住宅房屋一套，但该房屋暂不宜处理。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 祖春龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋玲玲
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第281号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人吴ⅹ，男，1971年12月22日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地甘肃省山丹县位奇镇高寨村四社，住新疆哈密市驼驼圈子养殖场开发区。因涉嫌危险驾驶罪2015年2月4日被哈密市公安局取保候审，经本院决定，2015年6月8日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人吴ⅹ犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员张永红出庭支持公诉。被告人吴ⅹ到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年11月22日19时许，被告人吴ⅹ驾驶新LGⅹⅹⅹⅹ号白色东风牌轻型普通货车行驶至X51566线20公里加400米路段时，与前方同向行驶的周ⅹⅹ驾驶的新Lⅹⅹⅹⅹⅹ号小型普通客车发生碰撞，他人报警后，警察赶至现场，将其带至哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人吴ⅹ每一百毫升血液中含酒精239毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人吴ⅹ在法庭审理过程中无异议，并有证人张ⅹⅹ、周ⅹⅹ的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验，新L-
ⅹⅹⅹⅹⅹ号五菱小客车信号装置性能检验鉴定意见书，新L-
Gⅹⅹⅹⅹ号东风双排小货车车速计算、制动装置性能、前照灯性能检验鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴ⅹ醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人吴ⅹ当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吴ⅹ犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后十日内缴清。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2015年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀群
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐熙豪
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第669号
原告张某甲，无业。
委托代理人吕锦萍。
被告叶某，1982年，7月27日出生。
委托代理人张一栋，山西矩方律师事务所律师。
原告张某甲与被告叶某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月份举办结婚典礼，未办结婚登记手续。××××年××月××日生育一非婚生女，取名张某乙。原、被告因性格不合，导致双方感情不好，经常吵架，为此2011年4月份原、被告就开始分居至今，非婚生女张某乙一直随原告生活。现在原告决定与被告解除同居关系。原告为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：依法判决非婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称，我与张某甲的婚事是本村村民李翠兰介绍的，2009年5月，双方举行了订婚仪式，当时经媒人之手张某甲向我要了现金30000元，××××年××月在举行结婚典礼仪式前，又经媒人之手要了38800元。2010年过年时张某甲又要了5000元现金，银元五块，金耳环一副，金项链一条。2011年我父亲卖了玉米后，张某甲将卖玉米的8900元收起。对于上述财物，根据法律规定，张某甲应当返还给我。关于子女抚养的问题，我认为应当从有利于子女健康成长考虑，同时考虑双方的抚养条件及抚养能力，合理确定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年5月举行了订婚仪式，××××年××月举行典礼，双方未领取结婚证。××××年××月××日生育一非婚女取名张某乙，现孩子随原告生活。同居期时被告给过原告现金38800、银元五块、金耳环一副、金项链一条。现在原告决定与被告解除同居关系，向本院提起诉讼，请求：依法判决非婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
另查明，原告的月收入约1800元，被告的月收入约3300元。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、身份证复印件一份，证实原告张某甲系本案的适格主体；2、户籍证明复印件一份，证实原、被告的身份问题；3、村委会证明复印件，证实原、被告同居生育一小孩的事实；4、出生证明复印件一份，证实原、被告同居期间生育一非婚生女，取名张某乙。以及原、被告的陈述和庭审笔录，证实原、被告同居期间的财物往来情况。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，属同居关系。非婚生子张某乙出生至今一直随原告生活，时间较长，从尊重孩子的生活习惯、感情等因素考虑，孩子仍跟随原告生活为宜，被告应负担孩子必要的生活费。因同居时间较长，考虑到孩子的生活实际等因素，故，原告收取被告的38800元不予返还。同居时，原告接收被告的银元五块、金耳环一副、金项链一条，应予返还；关于被告要求原告返还彩礼款及其他款项的请求，因被告提供的媒人李翠兰的证人证言系被告自己书写后让李翠兰捺上手印，而该证人又未出庭接受当事人质询，原告对媒人的证言和被告对其他款项的主张亦不予认可。且被告又未能提供其它证据故，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、非婚生女张菁菁由原告张某甲抚养，被告叶某每月支付抚养费825元，直至孩子成人止；
二、原告张某甲返还被告叶某银元五块、金耳环一副、金项链一条。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
审 判 员 刘保国
人民陪审员 张 凯
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杜兴梅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第451-3号
申请执行人林少华，女，1969年1月26日出生，汉族，栖霞市立得酒业有限公司职工。
被执行人栖霞市立得酒业有限公司
法定代表人张国杰，该公司经理。
委托代理人刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
委托代理人孙德喜，男，66岁，汉族，该公司职工。
上列申请执行人林少华与被执行人栖霞市立�酒业有限公司劳动争议纠纷一案，栖霞市劳动争议仲裁委员会于2010年11月27日作出的栖劳仲案字（2010）第42号裁决，因被执行人栖霞市立得酒业有限公司不履行，申请人于2011年3月7日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
本院于2011年8月11日举行了听证会，之后栖霞市劳动争议仲裁委员会向本院提供了其采取直接送达法律文书的证据。
本院认为，栖霞市劳动争议仲裁委员会栖劳仲案字（2010）第42、43号裁决书事实清楚、证据充分、程序合法，本院依法应予执行，被执行人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销栖霞市人民法院（2011）栖执字第448-494-2号执
行裁定书。
二、驳回被执行人的异议，本案继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于 博
审判员 刘彩波
审判员 王绍强
二〇一二年二月二十七日
书记员 徐国智
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第01004号
原告：王贻柱，男。
委托代理人（特别授权）：胡正军，安徽皋城律师事务所律师。
被告：唐源，男。
被告：陈敏，女。
原告王贻柱诉被告唐源、陈敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王贻柱及其委托代理人胡正军到庭参加诉讼，被告唐源、陈敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王贻柱诉称：原告与被告唐源系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告夫妻以临时周转为由，于2011年12月10日在六安向原告借款50万元，约定利息3分，每月计付利息；原告同日通过工商银行向被告唐源622208081314000037193账户交付借款50万元，被告唐源同日出具借条，借款后，被告唐源、陈敏经原告多次催付，仅还款利息22万元。自2014年2月至今，被告未偿本付息。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50万元，利随本清（计算至起诉之日利息21万元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
为支其诉讼请求，王贻柱向本院提交的证据及证明目的如下：
证据1、其身份证复印件、两被告人口信息查询单，证明原、被告身份情况及主体资格；证据2、借条和银行转账凭证，证明在2011年12月10日被告唐源向其借款50万元，用途是周转资金，该笔借款是通过中国工商银行，2011年12月10日由其账户转至被告唐源账户，当时口头约定利息是3%；证据3、借款补充协议书，证明在2014年1月14日由被告唐源出具，内容再次确定双方借款关系，月息是3%的约定，双方协商在2014年1月26日前支付本金2万元，2月28日前支付3万元，但被告没有按约支付上述款项。
唐源、陈敏未予答辩，也未向本院提交证据。
经审查，王贻柱提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：王贻柱与唐源系朋友关系，唐源与陈敏系夫妻关系；唐源以临时周转为由，于2011年12月10日在六安向王贻柱借款50万元，约定利息3分，每月计付利息；同日王贻柱通过银行转帐向唐源支付借款50万元，唐源同日出具了借条；借款后，经王贻柱多次催讨，唐源、陈敏仅支付利息22万元，余欠本金及利息至今未偿付。
本院认为：王贻柱与唐源之间的借贷行为合法，所形成的债权债务关系合法、有效，唐源应当履行还款义务，未能及时还款应承担相应的责任，但约定的借款利率过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；唐源与陈敏系夫妻关系，唐源借款的目的系用于生意周转，故该借款属于唐源与陈敏的夫妻共同债务，陈敏应当承担连带还款责任；王贻柱的诉讼请求适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告唐源偿还原告王贻柱借款50万元及利息（利息自2011年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本清息止；唐源已支付的利息22万元，在计算出唐源应支付的利息内扣除），款于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告陈敏对被告唐源的还款责任承担连带责任；
三、驳回原告王贻柱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，由被告唐源、陈敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 戚仁元
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈养勇
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第949号
原告张海建，男。
委托代理人周卫东，天津纳海律师事务所律师。
委托代理人苑立东，天津纳海律师事务所律师。
被告李俊林，男。
原告张海建诉被告李俊林民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币640000元或查封、扣押其等值财产。原告已提供了现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告李俊林银行存款人民币640000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 石攀清
二〇一四年四月八日
书�员钟丽婷
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1180号
申请执行人杨瑞全，男，1958年2月28日出生。
被执行人北京龙泽湖旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇后辛庄东北80米。
法定代表人赵久勇，总经理。
申请执行人杨瑞全与被执行人北京龙泽湖旅游开发有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）怀民（商）初字第05303号民事调解书，确定被执行人北京龙泽湖旅游开发有限公司应给付申请人杨瑞全欠款19126元及利息4000元；案件受理费221元由被执行人北京龙泽湖旅游开发有限公司负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人杨瑞全于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月19日向被执行人北京龙泽湖旅游开发有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车、房产、银行存款信息。本案执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人于2017年1月10日前付清所欠款项，申请执行人杨瑞全表示同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杨瑞全尚未实现的债权，应由被执行人北京龙泽湖旅游开发有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杨瑞全发现被执行人北京龙泽湖旅游开发有限公司有可供执行财产或被执行人北京龙泽湖旅游开发有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张英为
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第206号
原告：朱少群，女，1964年1月26日出生，汉族，户籍地址：广东省清远市清城区。
被告：邓华轩，男，1959年12月4日出生，汉族，住清远市清城区。
原告朱少群诉被告邓华轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱少群和被告邓华轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱少群诉称：2006年3月10日，被告因做工程资金周转困难，向原告借款人民币320000元，并注明每月按2%支付利息给原告，直至到今时今日，被告以各种理由，利息及本金一直都没有支付给原告，致使原告蒙受了极大的经济损失。为此，请求判令：1、被告返还借款本金320000元给原告。2、被告以借款本金320000元按月息2%计付利息给原告。3、本案受理费由被告承担。
原告提交如下证据：《借据》1份，拟证明2006年3月10日被告向原告借款320000元。
被告邓华轩答辩称：双方曾存在借款关系，对借款的金额无异议。但该借款已经在2007年还清，现被告已经不欠原告的借款。
被告提交如下证据：《收据》1份，拟证明在2007年4月1日被告向原告还款300000元，该款由朱少群和朱杏群（胡标林的妻子）收取，再转交给原告姐夫胡标林用于退赃，该收据是由胡标林出具的，朱少群也在上面签名。
被告经质证认为，对原告提供的《借据》的真实性无异议。
原告经质证认为，对被告提供的《收据》的真实性予以确认，但对关联性有异议，确实存在这回事，这是原告给胡标林300000元，但并非是偿还原告的借款，且金额也不同。
经审理查明，被告邓华轩于2006年3月10日出具《借据》向原告朱少群借款320000元，《借据》内容为：今借到朱少群人民币320000元，月息2%，每月10号结算利息。借款后，原告以被告一直未支付利息和归还借款为由，于2015年3月9日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
庭审中，被告认可《借据》的真实性，但认为已经在2007年偿还了借款给原告，并提供了一份由收款人胡标林出具的《收据》。该《收据》内容为：今收到邓华轩原我借给他的钱人民币300000元。落款处胡标林以经手人名义签名确认，原告朱少群在《收据》落款的左则以证人名义签名确认。被告述称收据来源：2006年，胡标林当时担任清远市中医院的院长，自己与胡标林合伙一起承建金碧湾六号楼，由胡标林提供资金，涉案借款实际是胡标林的，只是当时胡标林不方便写自己的名字和其妻子的名字，以其小姨即原告朱少群的名字作借款人。2007年，因胡标林被检察机关羁押需退赃，原告两姐妹要我还款但又找不到借条原件，我将300000元代胡标林交检察机关退账后，由胡标林出具收据给我。原告朱少群仅认可《收据》的真实性，但认为其是本案借款的权利人，被告的300000元并非是偿还本案的借款，这是被告与胡标林的其他经济往来，与本案的借款无关。
另查明，中国人民银行公布的人民币基准贷款利率为：2012年7月6日至2014年11月21日期间的年利率为6%；2014年11月22日至2015年2月28日期间的年利率为5.6%；2015年3月1日至今的年利率为5.35%。
本院认为，原告起诉主张与被告存在320000元的借款关系，向本院提供了由被告出具的《借据》，被告对《借据》的真实性予以认可，仅认为已归还借款，并为此提供《收条》佐证曾借款的事实，据此，原告主张双方存在320000元借贷关系的事实依据充分，本院予以确认。关于被告主张《收条》的300000元是归还本案借款的问题。经查，《收条》是由胡标林出具，仅表述为“收到邓华轩原我借给他的钱人民币300000元”，虽然落款处有证人朱少群的签名，但并没有注明“属偿还朱少群的借款”或由朱少群在收款人处签名确认收到该款项。鉴于原告朱少群否认《收条》是偿还本案的借款，加之《收条》的金额与《借据》的金额亦不一致，且被告述称其与胡标林因合伙承包工程存在经济往来的情况下，该《收条》不足以证明被告已偿还了本案的借款。因此，被告关于“本案借款的权利人实际为胡标林”、“原告不是本案借款的权利人”、“本案的借款已在2007年归还”的辩解依据不足，本院不予采信。根据“谁主张，谁举证”的原则，因《收条》是孤证，被告在举证期限内未提供相应的证据证明已偿还借款本金320000元及利息的事实，应承担举证不能的不利后果。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告偿还借款本金320000元的请求，理由充分，本院对此予以支持。对于原告主张被告支付自借款之日起按约定的月利率2%计付利息的请求。原、被告在《借据》中约定的月利率为2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，截止2014年11月21日，中国人民银行下调人民币基准贷款利率为6%，自2014年11月22日起的年利率为5.6%。因本案借款日至2014年11月21日期间，中国人民银行下调了人民币基准贷款利率为6%，约定月利率2%未超出同类贷款利率的四倍，据此，本案借款日即2006年3月10日至2014年11月21日期间的利息可按约定的月利率2%计付。自2014年11月22日起，约定的月利率2%因超出同类贷款利率的四倍，可按中国人民银行公布的同期基准贷款利率的四倍计算相应的利息至借款清偿之日止。原告要求被告支付借款利息的理由充分，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邓华轩应在本判决生效之日起7日内偿还借款本金人民币320000元给原告朱少群。
二、被告邓华轩应在本判决生效之日起7日内支付借款利息给原告朱少群（利息按借款本金320000元分段计算，其中，从2006年3月10日至2014年11月21日的利息按约定的月利率2%计付，从2014年11月22日起的利息按中国人民银行同期基准贷款利率的四倍计付至借款清偿之日止）。
本案受理费3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一五年五月十二日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字1589号
申请执行人：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
被执行人：郑胜。
申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司与被执行人郑胜电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）台临商初字第1711号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司于2015年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1589号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 胡 坚
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01406号
原告曹长明。
委托代理人彭辉。
被告宋维学。
被告长安责任保险股份有限公司常德市中心支公司。
委托代理人蒋鹏飞。
本院在审理原告曹长明与被告宋维学、长安责任保险股份有限公司常德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹长明于2013年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋维学、长安责任保险股份有限公司常德市中心支公司的起诉。
本院认为，原告曹长明的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹长明撤回对被告宋维学、长安责任保险股份有限公司常德市中心支公司的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曹长明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 薛珍
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 王希