广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第4075号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水，行长。诉讼代理人温国权，男，汉族，1971年7月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系原告职员。诉讼代理人刘志勇，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，系原告职员。被告佛山市大钢贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇河滨路怡乐花园内，注册号4406812010671。法定代表人庞锐波。被告佛山市鼎胜房产开发投资有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇平步区后方围，注册号440600000005154。法定代表人庞滔。被告庞滔，男，汉族，1970年8月24日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，被告庞维松，男，汉族，1948年9月28日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，被告庞锐波，男，汉族，1968年7月12日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，被告麦巧茜，女，汉族，1948年12月28日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，以上六被告共同委托代理人李绍均，广东泽康律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市大钢贸易有限公司（以下简称“大钢公司”）、佛山市鼎胜房产开发投资有限公司（以下简称“鼎胜公司”）、庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜、佛山市顺德区禅联金属制品有限公司、刘伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，2015年12月21日，原告申请撤回对被告佛山市顺德区禅联金属制品有限公司、刘伟东的起诉，本院于2015月12月31日作出（2015）佛城法民三初字第4075-2民事裁定书，准许原告撤回对佛山市顺德区禅联金属制品有限公司、刘伟东的起诉。本案依法适用普通程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。原告诉称：一、签约情况1、原告和被告大钢公司于2013年6月19日签订（2013）佛银授合字第080054号《授信额度合同》，合同相关约定：（1）原告在从2013年6月19日起至2014年6月19日止的12个月内，向被告大钢公司提供授信额度，授信额度敞口最高限额（不含保证金）为35000000元，授信品种有流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度。（2）贷款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若被告大钢公司逾期还款，逾期部分按约定的罚息利率计收利息，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若被告大钢公司不能按期支付利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利。（3）若各授信品种约定的利率与上述约定的利率不一致的，则以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准。2、2013年6月19日，原告分别与被告佛山市顺德区禅联金属制品有限公司和被告庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜、刘伟东签订了（2013）佛银最保字第080054B1、080054B2号《最高额保证合同》，合同相关约定：（1）保证方式均为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。（2）保证的范围均为本金35000000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。3、原告和被告大钢公司于2014年9月24日签订（2014）佛银授合字第080066号《授信额度合同》，合同相关约定：（1）原告在从2014年9月24日起至2015年9月23日止的12个月内，向被告大钢公司提供授信额度，授信额度敞口最高限额（不含保证金）为29800000元，授信品种有流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业汇票贴现额度。（2）贷款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若被告大钢公司逾期还款，逾期部分按约定的罚息利率计收利息，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若被告大钢公司不能按期支付利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利。（3）若各授信品种约定的利率与上述约定的利率不一致的，则以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准。4、2014年9月24日，原告分别与被告鼎胜公司、被告佛山市顺德区禅联金属制品有限公司和被告庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜、刘伟东签订了（2014）佛银最保字第080066B1、080066B2号《最高额保证合同》，合同相关约定：（1）保证方式均为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。（2）保证的范围均为本金29800000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。二、履行约定情况1、2014年6月12日，原告按约定向被告大钢公司发放一笔流动资金贷款，本金17000000元，期限2014年6月12日至2014年9月12日，年利率7.28%，罚息利率10.92%。2、2014年9月26日，原告按约定向被告大钢公司发放五笔流动资金贷款：（1）本金4800000元，期限2014年9月26日至2015年3月14日，年利率7.28%，罚息利率10.92%。（2）本金5000000元，期限2014年9月26日至2015年3月17日，年利率7.28%，罚息利率10.92%。（3）本金5000000元，期限2014年9月26日至2015年3月20日，年利率7.28%，罚息利率10.92%。（4）本金5000000元，期限2014年9月26日至2015年3月23日，年利率7.28%，罚息利率10.92%。（5）本金5000000元，期限2014年9月26日至2015年3月26日，年利率7.28%，罚息利率10.92%。三、违约情况流动资金贷款到期后，被告大钢公司未按时还款，至2015年11月20日，被告大钢公司欠原告流动资金贷款本金28800000元及利息、罚息、复利共2589552.14元。其他被告亦未按合同约定承担担保责任，各被告的行为已经构成违约。综上，原告恳请判令：一、被告大钢公司向原告清偿贷款本金28800000元及利息、复利、罚息(暂计至2015年11月20日的利息、罚息、复利共2589552.14元，之后的利息、罚息、复利分别按《授信额度合同》的约定计算至实际清偿之日止)；暂计至2015年11月20日的本息合计31389552.14元。二、被告鼎胜公司在（2014）佛银最保字第080066B1号《最高额保证合同》约定的保证范围内对被告大钢公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；三、被告庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜在（2014）佛银最保字第080066B2号《最高额保证合同》约定的保证范围内对被告大钢公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；四、被告庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜在（2013）佛银最保字第080054B2号《最高额保证合同》约定的保证范围内对被告大钢公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任；五、六被告承担本案的诉讼费用。六被告共同辩称：一、鼎盛公司只需在2480万元的借款本金利息范围内承担责任，在前一笔1700万的借款当中的未还部分400万不应当承担连带责任。二、原告已经计算罚息，罚息具有违约金以及补偿的功能，对方同时主张违约金与罚息是不合理的，是双重处罚。三、本金是真实的，利息与复利的数额由法院核实。四、对其他被告承担连带责任无异议。庭审中，原告明确放弃主张被告鼎胜公司对本案第一笔1700万借款项下未归还的本息承担连带清偿责任。六被告均未提交证据。经审理，除涉及佛山市顺德区禅联金属制品有限公司、刘伟东的相关事实外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。另查明一：原告和被告大钢公司于2014年9月24日签订的（2014）佛银授合字第080066号《授信额度合同》中约定，流动资金借款用途为经营周转及偿还编号为2013佛银授合字第080054号《授信额度合同》项下借款人所欠债务。（2013）佛银最保字第080054B2《最高额保证合同》约定，本合同担保的主合同为债权人（即原告）与被告大钢公司于2013年6月19日至2014年6月19日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）。（2014）佛银最保字第080066B1、080066B2号《最高额保证合同》均约定：1、本合同担保的主合同为债权人（即原告）与被告大钢公司于2014年9月24日至2015年9月23日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）；2、保证人知悉并同意债务人向债权人的借款用于经营周转及用于偿还编号为2013佛银授合字第080054号的《授信额度合同》项下佛山市大钢贸易有限公司（借款人）所欠债务。本案三份《最高额保证合同》约定保证期间均为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。另查明二：本案第一笔1700万借款到期后，被告大钢公司于2014年9月26日归还借款本金1200万、2014年10月20日归还借款本金187816.67元、2014年10月30日归还借款本金312183.33元、2014年10月31日归还借款本金50万元，并自2014年6月12日起共计归还利息517991.70元；对于本案第二笔至第六笔借款，被告大钢公司自2015年1月21日之后未归还任何借款本息（该日之前利息均足额归还）。起诉后，被告大钢公司未归还借款本息。暂计至2016年1月20日，该被告尚欠第一笔1700万借款本金400万元，利息、罚息合计463480.26元（此数额为应还利息、罚息共计981471.96元扣减被告大钢公司还息共计517991.70元后的余额）、复利26137.86元；尚欠第二笔480万借款本金480万；尚欠第三笔500万借款本金500万，利息、罚息合计525272.22元，复利26023.70元；尚欠第四笔500万借款本金500万，利息、罚息合计523755.56元，复利25841.08元；尚欠第五笔500万借款本金500万，利息、罚息合计522238.89元，复利25718.38元；尚欠第六笔500万借款本金500万，利息、罚息合计520722.22元，复利25589.61元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《授信额度合同》、《最高额保证合同》均不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。一、借款合同的违约责任根据双方约定，被告大钢公司得到贷款后应按时付息、到期还本，而对于本案六笔借款，被告大钢公司均未依约按时归还利息及本金，依合同属违约行为，其应归还原告尚欠借款本金、利息、罚息。故，原告对此诉请本院予以支持。关于利息、罚息数额。对于本案第二笔480万的借款，该笔借款到期日为2015年3月14日，而在原告提供的《欠息清单》中，其对于该笔借款的借款期限内利息计至2015年3月16日，并从2015年3月17日开始计算罚息，此为原告自由处分其合法权利，故本院予以照准。因此，被告大钢公司尚欠第二笔借款利息、罚息合计504746.67元，复利25039.89元。则，被告大钢公司尚欠（2014）佛银授合字第080066号《授信额度合同》项下借款本金2480万，利息、罚息合计2596735.56元。关于复利。违约金之功能以补偿性为主，兼具惩罚性，旨在弥补守约方因违约方的违约行为所遭受的损失。本案合同为金融借款合同，借贷双方约定的利息、罚息、复利本质均属于违约金。而原告除合同约定利息、罚息的损失外未能举证证明还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息、罚息的损失。本院已支持原告计收借款期限内利息以及借款利率上浮50%的罚息，且此罚息超过其实际损失的30%，也是《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条规定的上限，原告计收的罚息已经足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算复利，明显过高。被告对复利的相关抗辩，属于对本案借款合同违约金过高提出的调整主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当被告主张违约金过高请求予以调整时，本院可对违约金进行调整。本院已支持原告主张的利息和罚息，故对原告请求的复利不予支持。二、担保责任（一）被告鼎胜公司的保证责任（2014）佛银最保字第080066B1号《最高额保证合同》约定被告鼎胜公司为原告与被告大钢公司在2014年9月24日至2015年9月23日订立的合同提供最高额本金2980万元的连带保证责任担保，担保范围包含借款本金、利息、罚息等，且被告鼎胜公司在上述保证合同订立时知晓借款用于借新还旧。现借款人被告大钢公司未清偿全部贷款本息，保证责任尚在保证期间内，加之（2014）佛银授合字第080066号《授信额度合同》项下尚欠借款本金未超过2980万元，则被告鼎胜公司应依约对该授信合同项下尚欠借款本金2480万以及利息、罚息合计2596735.56元（暂计至2015年1月20日）承担连带清偿责任。（二）被告庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜的保证责任（2013）佛银最保字第080054B2号《最高额保证合同》约定被告庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜为原告与被告大钢公司于2013年6月19日至2014年6月19日期间订立的合同提供最高额本金3500万元的连带保证责任担保，担保范围包含借款本金、利息、罚息等。现借款人被告大钢公司未清偿全部贷款本息，保证责任尚在保证期间内，且（2013）佛银授合字第080054号《授信额度合同》项下尚欠借款本金未超过3500万元，则被告庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜应依约对该授信合同项下尚欠借款本金400万以及利息、罚息合计463480.26元（暂计至2015年1月20日）承担连带清偿责任。同理，被告庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜亦应依约（2014）佛银授合字第080066号《授信额度合同》项下尚欠借款本金2480万以及利息、罚息合计2596735.56元（暂计至2015年1月20日）承担连带清偿责任。综上，被告庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜应依约就涉案债务全部承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告佛山市大钢贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还（2013）佛银授合字第080054号《授信额度合同》项下贷款本金400万元、利息及罚息（暂计至2016年1月20日的利息及罚息合计463480.26元，从2016年1月21日至实际清偿之日止的利息、罚息按年利率10.92%计算）；二、被告佛山市大钢贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还（2014）佛银授合字第080066号《授信额度合同》项下贷款本金2480万元、利息及罚息（暂计至2016年1月20日的利息及罚息合计2596735.56元，从2016年1月21日至实际清偿之日止的利息、罚息按年利率10.92%计算）；三、被告佛山市鼎胜房产开发投资有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费198748元，财产保全费5000元，共203748元，由原告负担1002元，被告佛山市大钢贸易有限公司、佛山市鼎胜房产开发投资有限公司、庞滔、庞维松、庞锐波、麦巧茜共同负担202746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏代理审判员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一六年××月××日书 记 员  邓林颖