河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0928行初30号原告田某1。原告田某2。法定代理人魏红彦，女，1978年4月5日出生，汉族，住址同上。被告濮阳市财政局，住所地：濮阳市古城路260号。法定代表人樊相奇，局长。委托代理人高巍，该局工作人员。委托代理人张海涛，河南百特律师事务所律师。被告濮阳市人民政府，住所地：濮阳市人民路51号。法定代表人赵瑞东，市长。委托代理人靳爱红，法制办工作人员。委托代理人韦中杰，法制办工作人员。第三人濮阳市城乡一体化示范区财政局（下称示范区财政局），住所地：濮阳市开州路北段。法定代表人郭建伟，该局局长。委托代理人李辉，该局工作人员。第三人濮阳市引黄灌溉调节水库建设管理办公室（下称市水库办），住所地：濮阳市濮上路与绿城路交叉口。法定代表人常华，主任。委托代理人申小苒，该单位工作人员。原告田某1、田某2不服濮阳市财政局财政拔付及濮阳市人民政府的行政复议决定，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼。2015年11月9日，鹤壁市中级人民法院作出裁定，以作出最初行政行为的行政机关确定级别管辖为由，将本案移送濮阳市中级人民法院管辖。2016年3月4日，濮阳市中级人民法院将本案移交本院审理。本院于2016年3月11日受理本案，并通知第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告法定代理人魏红彦，被告濮阳市财政局委托代理人高巍、张海涛，被告濮阳市人民政府委托代理人靳爱红、韦中杰，第三人示范区财政局委托代理人李辉、第三人市水库办委托代理人申小苒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳市财政局于2014年12月10日下达濮财预[2014]112号文件,通知示范区财政局：市水库办原职工田宾宾于2013年12月23日工伤死亡。按照《濮阳市人民政府市长办公会议纪要》([2014]34号)要求,该同志两个未满18岁的孩子应享受遗属补助至年满18岁,自签订移交协议书下一月由市城乡一体化示范区按月发放,费用由市财政予以解决。按照工伤保险补助标准计算其遗属补助共计273327元。附件1是田宾宾遗属补助计算方法。田宾宾2013年12月应发工资2939元，2939×30%=881.7元。长女田某1遗属补助：881.7元×112月=98750.4元；次女田某2遗属补助：881.7元×198月=174576.6元。附件2是有关情况的说明:田宾宾因公死亡抚恤金和丧葬补助共计509180元，已由市水利局拔付市水库办。按事业单位职工正常死亡标准拔付市水库办田宾宾丧葬费、抚恤金的16495元，由市水库办退回市财政。濮阳市人民政府于2015年4月27日作出濮政复决[2015]34号行政复议决定，维持了濮阳市财政局作出的《关于下达田宾宾同志因公死亡遗属补助的通知》（濮财预[2014]112号）。原告田某1、田某2诉称：一、依据《工伤保险条例》第三十九条，其每月应享受其父田宾宾工资总额的30%抚恤金。田宾宾生前12个月工资平均4873.92元。濮阳市财政局濮财预[2014]112号文件的附件1遗属补助计算方法有误：1、依据《工伤保险条例》释义第六十四条规定：工资总额包括工资、津贴、奖金等多项收入，而不仅限于岗位工资或者基本工资。2、田宾宾2013年度12个月工资领取情况：全年绩效工资19060元，省级文明单位奖金全年7200元，平安建设奖2669元，综合表彰奖2000元。二、濮财《通知》附件2没有法律依据。丧葬费、抚恤金审批手续是民政局备案，人社局审批。依据是民法[2011]192号文件《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》第一条。与工伤赔偿不冲突，二者不存在重复赔偿问题，不应退回。原告应享受濮阳市机关事业单位工作人员亡故后遗属补助每人每月360元。请求本院依法判决撤销被告濮阳市人民政府作出的濮政复决[2015]34号行政复议决定,判决按田宾宾生前12个月的工资总额作为计算依据,变更濮财预[2014]112号文件附件1为每人每月抚恤金1462.18元,撤销附件2,并依法判决其享受濮阳市机关事业单位工作人员亡故后遗属补助金每人每月360元。被告濮阳市财政局辩称：一、本案不应作为行政诉讼案件受理。原告诉求是落实工亡职工遗属待遇，应为劳动争议案件，属民事法律关系。二、原告不应将其列为本案被告参加诉讼。田宾宾生前为市水库办工作人员，与其没有隶属关系，其没有承担田宾宾工伤保险待遇的法定义务。其依据市长办公会议纪要履行财政拔款的职责，是对下级财政部门拔付财政补助资金，与原告没有法律上的利害关系，原告无权对其提起诉讼。三、濮财预[2014]112号文件下达的财政补助资金，是依照工伤保险条例和其掌握的相关数据计算的。原告工伤保险待遇应由田宾宾生前所在单位负责落实。四、原告应当退回重复拔付的抚恤金。2014年8月15日，已按事业单位职工正常死亡标准向市水利局拔付田宾宾丧葬费、抚恤金。2014年12月10日，依据市长办公会议纪要要求，又按因公死亡人员标准向市水利局拔付了丧葬费、抚恤金。两项丧葬费、抚恤金不能重复享受。按照事业单位职工正常死亡标准拔付的丧葬费、抚恤金应在对市水利局拔付时予以扣减。五、濮财预[2014]112号文件并不涉及原告请求的每人每月360元的补助金。濮阳市人力资源和社会保障局出具证明对于田宾宾已按正常死亡的有关待遇审核予以作废。故原告不应再享受事业单位职工正常死亡后每人每月360元的补助。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告濮阳市人民政府辩称：其作出的行政复议决定事实清楚，程序合法。同意濮阳市财政局答辩意见。濮财预[2014]112号文件是内部文件，对于原告不直接影响其权利和义务，工亡责任应当由田宾宾所在单位承担，市财政局文件仅说明了资金来源和支付渠道问题。市政府作为行政复议机关，是行政内部监督程序，所作复议决定是正确、合法的。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。第三人市水库办和示范区财政局述称：其按照濮阳市财政拔付向原告发放遗属补助，对于遗属补助如何计算均无意见，请求法院依法裁判。经审理查明：原告田某1、田某2之父田宾宾于2013年10月由濮阳市节约用水办公室调入市水库办，2013年12月23日因公死亡，2014年1月20日认定为工伤。2014年8月1日，濮阳市人民政府市长办公会议纪要明确：“市水库办由濮阳市水利局移交濮阳市城乡一体化示范区，田宾宾未成年子女享有的遗属补助至年满18岁，共计费用257300元。自签订移交协议书下一月由城乡一体化示范区按月发放，费用由濮阳市财政局予以解决。”2014年9月10日，濮阳市城乡一体化示范区向濮阳市人民政府请示关于田宾宾供养亲属抚恤金问题。濮阳市人民政府转濮阳市财政局审核后办理。2014年12月10日，濮阳市财政局作出濮财预[2014]112号文件，向示范区财政局下达了关于田宾宾因公死亡遗属补助的通知。原告于2015年1月28日向濮阳市人民政府申请行政复议，濮阳市人民政府于2015年4月27日作出濮政复决[2015]34号行政复议决定，维持了濮阳市财政局作出的濮财预[2014]112号文件。原告不服，诉至法院。本院认为：按照《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故原告主张工伤保险待遇应当向用人单位提出。由于市水库办管理体制的调整，濮阳市人民政府市长办公会议纪要确定本案工亡人员工伤保险待遇的费用支出由市财政予以解决。但这只是解决用人单位应当承担的工伤保险待遇的资金来源问题。财政资金是否拔付、拔付的数额是否能够达到工伤保险标准，都不影响用人单位对工伤保险待遇的发放。如果原告对用人单位发放的工伤保险待遇数额有异议，属于职工与用人单位发生的工伤待遇争议。按照《工伤保险条例》第五十四条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”。故原告可以通过相应的法律途径解决。被告濮阳市人民政府虽然受理了原告的复议申请，并作出了行政复议决定，但濮财预[2014]112号文件仍属于内部行政行为，对原告没有法律上的拘束力，不影响其通过解决劳动争议的法律途径保护自己的合法权益；对于濮财预[2014]112号文件附件2，被告濮阳市财政局是根据审批机关濮阳市人力资源和社会保障局的意见予以扣减的，故作出行政行为的是审批机关而非濮阳市财政局；同理，行政事业单位工作人员亡故后遗属补助金每人每月360元的审批机关亦非本案被告。原告如对审批机关变更审批内容不服，可另行提起行政诉讼。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告田某1、田某2的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  王丽君审判员  苏景民审判员  李翠英二〇一六年七月二十日书记员  杨 敏