龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙新民初字第3584号
原告吴家祥，务工。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告福建省一线网络技术有限公司，住所地龙岩市物华花园F幢。
法定代表人王德銮。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
被告福建省鸿达电子技术开发有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇大洋村西湖园路13号。
代表人黄正才。
委托代理人陈军，男，1976年10月26日出生，汉族。
第三人池天清。
委托代理人池昌斌，福建津都律师事务所律师。
原告吴家祥与被告福建省一线网络技术有限公司（以下简称“一线公司”）委托代理合同纠纷一案，本院于2012年5月14日受理后，依法追加福建省鸿达电子技术开发有限公司龙岩分公司（以下简称“龙岩鸿达公司”）为本案的共同被告、追加池天清为本案的第三人。本院依法由审判员谢文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。2012年8月2日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2013年1月10日，本院以本案的审理必须以另一再审案件的审理结果为依据，而该再审案件正在审理，尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。2014年6月19日，本案恢复审理。原告吴家祥及其委托代理人熊金平，被告一线公司的委托代理人洪丽宏、被告龙岩鸿达公司的委托代理人陈军、第三人池天清的委托代理人池昌斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家祥诉称，原告与龙岩鸿达公司于2006年11月23日签订一份《通信工程施工劳务合同》，合同期限从2006年1月1日至2006年12月31日止，由原告代理鸿达公司为上杭电信分公司通信零星维护、抢修工程施工，在施工项目（委托单为06维（H）031-055）完工后，经业主、施工单位等验收，该零星维护、抢修工程为合格。被告一线公司系受鸿达公司委托代为施工管理，原告的施工工程款项均由被告代为支付，2006年度的工程款项被告已于2007年付清。2008年被告及鸿达公司继续委托原告的施工队为上杭电信分公司的零星抢修维护工程施工，施工项目也已完工结算，但在2009年10月12日结算时，被被告一线公司强行扣下工程款3万元并支付给第三人池天清。原告于2011年10月初向新罗区人民法院提起诉讼，要求被告一线公司及鸿达公司返还被扣的3万元工程款项，在审理过程中法官释明应当直接向被告主张权利，因此原告向人民法院撤诉再行诉讼，新罗区人民法院于2011年12月7日作出裁定准予原告撤诉。原告依施工合同应得的合法收入，被告无权擅自扣款并支付给他人，其行为侵害了原告的合法权益，造成原告损失，为此，原告诉至法院，请求判令被告一线公司返还原告30000元及逾期支付的经济损失13950元（按月利率1.5%计算从起诉之日起至实际清偿上述3万元之日止的利息损失）。
被告一线公司辩称，一、原告要求被告一线公司支付30000元款项的主张不能成立：如原告所述，其曾于2011年10月初向新罗区人民法院提起过本案的诉讼，原告当时在起诉状（下称原起诉状）中明确表示要答辩人返还的是06维（H）031-055上杭电信维护工程款30000元。也就是说原告对被告一线公司从其2008年工程款中扣回上述30000元工程款的方式并没有异议，只是认为06维（H）031-055上杭电信维护工程是由其独立施工完成，被告一线公司不应将该款项支付给池天清。其实，被告一线公司代理龙岩鸿达公司经营福建电信有限公司上杭分公司零星维护、抢修工程项目期间，零星维护项目施工有委托池天清和原告负责施工。原告在原起诉状中也确认池天清有参与06维（H）031-055上杭电信维护工程的施工。2009年5月左右，池天清向龙岩市新罗区人民法院起诉要求被告一线公司支付06维（H）031-055上杭电信维护工程款共计42252.53元。从当时池天清提供给被告一线公司的06维（H）031-055委托单上施工队的签名，体现上述委托单的工程都是由第三人池天清负责施工的。因此，被告一线公司经与第三人池天清协商，同意支付30500元工程款给第三人池天清，并由龙岩市新罗区人民法院作出（2009）龙新民初字第1400号民事调解书予以确认。虽然龙岩鸿达公司与原告签订的《通信工程施工劳务合同》约定劳务合同期限从2006年1月1日至2006年12月31日止，但该合同是在2006年11月23日才补签的。而本案讼争的工程发生在2006年7月-8月期间，当时被告一线公司是直接委托第三人池天清施工的。根据第三人池天清提供的委托单，也能够证明这些工程当时是由第三人池天清而不是原告负责施工的。所以，被告一线公司就将讼争工程款支付给实际施工人第三人池天清。因此原告无权要求被告一线公司就同一笔工程款项进行二次支付。二、原告主张的经济损失13950元和按月利率1.5%计算的利息损失没有依据。三、本案应追加池天清为第三人。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告龙岩鸿达公司经本院送达应诉通知书、民事诉状副本、原告的证据材料后，未向本院递交答辩状和相关证据材料。
第三人池天清辩称，一、2006年间，被告一线公司代理被告龙岩鸿达公司对中国电信股份有限公司上杭分公司的电信设备进行维护，施工工程从031-055号止的维护项目工程，当时，该维护工程是由第三人承包的，原告是第三人的亲戚，就将余下的工程交由原告去施工完成。也因此产生后来原告与龙岩鸿达公司所签订的合同。该工程款理应支付给第三人，该工程也得到中国电信股份有限公司上杭分公司的认可。故第三人不应对原告的电信维护工程款30000元及利息承担支付责任。二、2009年10月12日工程款被扣，至今才起诉，已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2005年起，福建电信有限公司上杭分公司（以下简称上杭电信公司）将其电信设备安装、零星维护、抢修工程交由被告龙岩鸿达公司承包经营，被告龙岩鸿达公司在承包后又将部分工程项目交由龙岩市吉达信息技术有限公司（即被告一线公司）代理经营。2008年1月19日，龙岩鸿达公司收回被告一线公司的代理经营权，即至2007年12月31日止，被告一线公司的代理业务结束，同时，被告龙岩鸿达公司将被告一线公司已代理经营的项目工程继续由被告一线公司完成、工程款项收、支也由其承受，并将相关手续等材料移交给被告一线公司。此后，被告一线公司直接向上杭电信公司承包电信设备安装、零星维护、抢修工程施工建设。
2006年1月份起，被告龙岩鸿达公司将其中的零星维护、抢修工程项目分包给原告吴家祥施工建设（属被告一线公司代理经营范围），其中包含施工项目为：委托单号为06维（H）031-055的维护项目施工工程，原告依被告龙岩鸿达公司的要求按期按质完成施工任务。完工后，经建设单位和施工单位验收，该零星维护、抢修工程合格。2006年11月23日，被告龙岩鸿达公司（甲方）与原告吴家祥（乙方）补签《通信工程施工劳务合同》，合同约定：乙方承接的通信工程包括通信管道、通信线路、通信设备的施工维护等施工项目；期限从2006年1月1日至2006年12月31日止；乙方应按期按质完成任务甲方下达的工程任务，乙方不得将任务转包或分包给第三方，甲方按双方约定的期限和方式支付乙方劳务费；乙方指定吴家祥负责与甲方进行日常的联系和配合工程施工实行包工不包料方式；乙方应在工程施工完成后，向甲方提供工程完工资料（含电子文档）并确保工程完工的图纸、工程量和实际发生的领缴料凭证完整、准确，工程即算完工；劳务费的结算与支付为按工程结算结果，扣除总工程款的15%作为交纳甲方的工程管理费、零星、维护工程的工程款的5%作为工程管理费交纳甲方、乙方自行承接的工程项目甲方收取10%的工程管理费，其余工程款在建设单位将工程款汇到甲方指定账户后7日内支付乙方；等等。
2007年1月，原告在完工后向甲方提供工程完工资料（含电子文档）并确保工程完工的图纸、工程量和实际发生的领缴料凭证，经建设单位验收，原告施工完成的上述建设工程均为合格。2007年9月份，上杭电信公司对被告一线公司经验收合格的工作完成量支付工程款，被告一线公司在按比例扣除应收的管理费外，将余下工程款支付给原告吴家祥。对此，双方未有异议。之后，原告吴家祥继续向被告一线公司分包零星维护、抢修工程项目，原告均按时按质按量完成工作任务，被告一线公司也在收取上杭电信公司工程款后及时足额支付原告应得的工程款。
2006年的工程完成后，第三人池天清持有06维（H）031-055的维护项目施工委托单（即本案讼争的工程）的复印件，到上杭电信公司加盖核对章后，向被告一线公司、龙岩鸿达公司主张要求支付06维（H）031-055的维护项目施工工程款42252.53元，但两被告以工程款已支付给原告吴家祥为由拒绝再支付第三人池天清上述工程款。2009年4月28日，第三人池天清向本院提起诉讼，要求被告一线公司、龙岩鸿达公司共同支付其2006年上半年施工完成的、委托单号为06维（H）031-055的维护项目施工工程款42252.53元，2009年5月14日，经本院主持调解，第三人与被告一线公司达成和解协议，本院作出（2009）龙新民初字第1400号民事调解书，调解书约定：被告一线公司应支付第三人池天清电信维护施工费30500元。2009年10月12日，被告一线公司据此从原告吴家祥2009年的工程款中扣下30000元支付给第三人池天清。
2011年10月9日，原告吴家祥不服被告一线公司扣款而向新罗区人民法院提起诉讼，要求被告一线公司、龙岩鸿达公司返还被扣的工程款项30000元，在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，2011年12月7日，本院作出（2011）龙新民初字第6618号民事裁定书，裁定：准予原告吴家祥撤回起诉。2012年5月14日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告一线公司返还被扣的工程款项30000元及赔偿损失13950元。
2012年12月14日，经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，该案遗漏当事人、认定事实不清，可能影响案件正确裁判，本院依法裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行”。经本院另行组成合议庭进行再审后，本院于2013年11月4日作出（2013）龙新民再初字第2号民事判决：“一、撤销本院（2009）龙新民初字第1400号民事调解书。二驳回原审原告池天清的诉讼请求”。宣判后，第三人池天清不服，向龙岩市中级人民法院提起上诉，经龙岩市中级人民法院审理后，作出了（2014）岩民再终字第7号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判”。
庭审中，被告龙岩鸿达公司主张原告陈述均属事实。
以上事实，有原告提供的《通信工程施工劳务合同》、《维护项目施工委托单》原件21张、《扣款说明》、（2011）龙新民初字第6618号民事裁定书，有被告一线公司提供的原告民事起诉状、第三人的起诉状、06维（H）031-055上杭电信维护工程《维护项目施工委托单》（编号33、34、36、37、39、44-50、52、55）复印件、（2009）龙新民初字第1400号民事调解书、第三个委托代理人的收条，第三人提供的被告一线公司的证明、被告龙岩鸿达公司上杭项目负责人李雪平的证明、上杭电信分公司的证明本院生效的（2013）龙新民再初字第2号民事判决书和龙岩市中级人民法院（2014）岩民再终字第7号民事判决书，以及原、被告及第三人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告吴家祥依交易惯例持委托单原件等凭证与被告龙岩鸿达公司就讼争工程签订合同、提供施工委托单原件等材料、进行结算，被告龙岩鸿达公司、一线公司有理由相信原告吴家祥是工程的施工人，并向其支付报酬。此后，被告一线公司也于2007年将工程款支付给原告吴家祥。被告一线公司作为委托人，已履行其支付报酬的义务，且在支付报酬的过程中并无过错。但被告一线公司于2009年10月12日根据本院（2009）龙新民初字第1400号民事调解书将原告2008年度的工程款30000元扣下抵作2006年度的工程款支付给第三人，现该案已经本院再审后作出（2013）龙新民再初字第2号民事判决，判决撤销本院（2009）龙新民初字第1400号民事调解书和驳回池天清的诉讼请求。即被告一线公司扣款依据已被撤销，依法被告一线公司应限期将扣款返还原告吴家祥，故原告的诉请有理，本院予以支持。由于被告一线公司对原告的扣款，造成了损害，因此，原告诉请要求被告一线公司支付从起诉之日起至还款时止的利息符合法律规定，本院亦予以支持。但其主张以月利率1.5%计算逾期还款利息，无证据和法律依据，依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。第三人池天清长期从事电信工程维护项目工程施工，其清楚知道结算需要双方的委托施工合同、施工委托单原件等材料，但其只向本院提交施工委托单复印件，未提供其他证据证明讼争工程确系其施工完成，且原告也予以否认，故其主张讼争工程系其独立施工完成，本院不予采信。被告一线公司在诉讼中辩称原告起诉已超过诉讼时效，而本案讼争的扣款时间是2009年10月12日，原告吴家祥已于2011年10月9日诉至本院要求被告一线公司归还所扣2006年的工程款，即其起诉是在两年内，并未超过诉讼时效，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告福建省一线网络技术有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴家祥工程款30000元并支付利息（利息的计算方法：从2012年5月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金30000元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告吴家祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元，由被告福建省一线网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
审 判 员 谢 文 聪
人民陪审员 郭 笑 萍
二〇一四年八月五日
书 记 员 谢珊珊（代）
一、附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。