wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4999号
上诉人（原审被告）：固安县农村信用合作联社，地址固安县新中街***号。
法定代表人:张增华，该社理事长。
委托诉讼代理人：尚宝来，兴安信用社主任。
委托诉讼代理人：夏树国，固安县信用社合作联社员工。
被上诉人（原审原告）：刘树江，男，1962年4月29日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
上诉人固安县农村信用合作联社因与被上诉人刘树江返还原物纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人固安县农村信用合作联社上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序违法，本案实质是一起抵押担保借款合同纠纷案件，涉及案情复杂，原审法院适用简易程序审理明显错误；一审法院拒绝上诉人延期举证申请程序违法；一审判决认定“固安县农村信用合作联社未按约定将贷款发放给刘树江”的事实错误；抵押合同是借款合同的从合同，且抵押财产经房管部门登记，上诉人固安县农村信用合作联社作为合法登记的抵押权人，在主合同债务未获全部清偿前，上诉人合法权益依法受到法律保护，不能解除；一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定支持被上诉人刘树江的诉讼请求，适用法律错误。
被上诉人刘树江辩称，上诉人的上诉理由与本案无关，已经超过诉讼时效；本案是返还原物纠纷，不涉及到行政诉讼或行政复议，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘树江向一审法院起诉请求：因案外人的原因，使用我的房产手续在固安县农村信用合作联社抵押借款及还款等具体行为均未经过我办理，所以贷款本身与我无关，关于这一案件已经由本院（2011）固民初字第1704号民事判决，后固安县农村信用合作联社在上诉期间提出撤诉，该案终结，但固安县农村信用合作联社却仍然违法持有我的房屋手续至今不予返还，虽经多次催要其均借口推托。故诉至法院，要求判令固安县农村信用合作联社退还抵押房屋手续，诉讼费用由固安县农村信用合作联社承担。
一审法院认定事实：2007年1月23日，固安县农村信用合作联社所属固安县固安镇农村信用合作社兴安分社（以下简称：兴安分社）与刘树江签订农信抵借字第2113号抵押担保借款合同。合同签订后，2007年1月25日刘树江为固安县农村信用合作联社出具借款借据，并将固房他字第2910号房屋他项权证交到兴安分社保存,同日兴安分社将贷款280000元存入该社为刘树江在该社开立的活期存折上（账号：916051800010100227035），该账户没有刘树江签字确认的相关手续，同日在没有刘树江授权的情况下，辛建辉以刘树江代理人的名义支取现金100000元，剩余180000元兴安分社亦没有证据证实系刘树江支取。贷款还息亦不是刘树江本人签字。一审法院认为，刘树江与固安县农村信用合作联社下属兴安分社签订的抵押担保合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。刘树江依约将其固房他字第2910号他项权证交其下属兴安分社保存，固安县农村信用合作联社未按约定将贷款发放给刘树江，固安县农村信用合作联社已构成违约，故刘树江要求固安县农村信用合作联社退还抵押的房屋他项权证的诉讼请求予以支持。固安县农村信用合作联社虽辩解借据系刘树江所签，且已打到刘树江账户，对此固安县农村信用合作联社未能提供证据证实该笔贷款系刘树江实际支取使用，固安县农村信用合作联社对（2011）固民初字第1794号民事判决书认定的事实部分亦无异议，故此，其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决：固安县农村信用合作联社于本判决生效后五日内退还刘树江固房他字第2910号他项权证。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,刘树江与固安县农村信用合作联社下属兴安分社签订借款合同及抵押担保合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行。刘树江依约将其固房他字第2910号他项权证交被告下属兴安分社保存，固安县农村信用合作联社未按约定将贷款发放给刘树江，已构成违约，故刘树江要求固安县农村信用合作联社退还抵押的房屋他项权证的诉讼请求应予以支持；固安县农村信用合作联社认为原审法院简易程序审理本案属于违反法定程序，根据相关法律规定，基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单民事案件适用简易程序审理，本案虽经过几次审理，但案件事实清楚，双方对争议的事实均无异议，原审法院适用简易程序审理并无不当；对上诉人提出的原审法院拒绝延期举证申请程序违法，因上诉人没有证据予以证实，本院不予支持；上诉人固安农村信用合作联社提出一审判决适用法律错误的辩解，认为一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定支持被上诉人刘树江的诉讼请求，适用法律错误，应在查明事实的基础上按照《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等规定驳回刘树江的诉讼请求。本案固安县农村信用合作联社与刘树江的贷款发生在2007年1月25日，约定贷款到期2007年12月20日。2009年12月15日固安县农村信用合作联社起诉刘树江，要求偿还贷款，2010年10月19日法院判决刘树江偿还固安县农村信用合作联社贷款，刘树江不服上诉，二审法院做出（2011）廊民二终字第66号民事裁定，撤销原判决发回重审；原审法院于2011年11月4日做出（2011）固民初字第1794号判决，驳回固安县农村信用合作联社的诉求，固安县农村信用合作联社不服上诉，二审法院做出（2012）廊民二终字第19号民事裁定，撤销原判决发回重审；原审法院在审理过程中，固安县农村信用合作联社提出撤诉申请，原审法院于2012年9月4日做出（2012）固民初字第1711号民事裁定，准许固安县农村信用合作联社撤诉。刘树江辩解，上诉人的上诉理由已超过诉讼时效，固安县农村信用合作联社在抵押权的存续期间不行使抵押权，其应该返还抵押物相关凭证，原审法院判决固安农村信用合作联社返还刘树江抵押物相关凭证，适用法律并无不当。
综上所述，上诉人固安农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人固安农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴秋芬
审判员 史纪红
审判员 王传民
二〇一六年十二月××日
书记员 薛 炜
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2732号
原告李永平，男，1978年3月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人高英英，女，1981年4月26日出生，汉族，农民，系原告李永平妻子。
被告徐志刚，又名徐愣，男，1955年2月4日出生，汉族，农民。
原告李永平与被告徐志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平及其委托诉讼代理人高英英，被告徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永平向本院提出诉讼请求：一、被告徐志刚赔偿原告经济损失5600元；二、被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年8月12日，被告徐愣用光前村四社北圪卜韩引在渠为其土地淌水时没有及时筑坝防洪，疏于管理渠道，水不慎淹没了紧靠被告土地的原告的葵花地，造成原告四亩葵花绝收。事发后，原告找被告协商此事，但被告拒不承担责任，后经村社领导及灌溉局水政工作人员出面调处仍未果。
被告徐志刚辩称，其在光前四社北圪卜有一百多亩地，2016年8月12日上午，社长张亮通知浇水，下午约六七点钟被告过去后，发现闸口关着，但渠口在漏水，被告徐志刚、高四仁、王全生及原告李永平的地已经被淹了，被告徐志刚和高四仁的淹了约八九亩，因为被告原本就计划浇四五十亩地，已经有地被淹了就顺势将需要浇水的地进行了灌溉。被告北圪卜的地四至界限为原告的西面、王全生的东面，北边是渠，南边是被告的其他地，南面的地势略高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举证据水政大队对李永平、徐志刚、张亮、郭志忠调查询问笔录四份。证据来源合法，但无法证明土地被淹与被告徐志刚的浇水行为存在因果关系，不予采信，原告应当承担举证不利的法律后果；2、原告所举证据照片十四张。证据来源合法、内容真实、可以证明葵花受损的事实，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下，原告李永平与被告徐志刚均为吉日嘎朗图镇光前村四社社员，双方当事人的土地均位于本村北圪卜，且土地相邻。被告于2016年8月12日至13日为其土地浇水。原告于2016年8月13日下午发现自家部分土地被淹，原告的土地被水淹的事实存在。
本院认为，被告按照通知的时间进行浇水，是正当用水行为。原告主张系被告未尽注意义务致水流入原告的土地导致土地被淹，但原告并无充分有效的证据证明被告的浇水行为与原告土地被淹之间存在因果关系。
综上，原告向被告主张赔偿的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李永平的诉讼请求。
案件受理费25元由原告李永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张 旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 边金鑫
附法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初2732号原告李永平，男，1978年3月25日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人高英英，女，1981年4月26日出生，汉族，农民，系原告李永平妻子。被告徐志刚，又名徐愣，男，1955年2月4日出生，汉族，农民。原告李永平与被告徐志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平及其委托诉讼代理人高英英，被告徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永平向本院提出诉讼请求：一、被告徐志刚赔偿原告经济损失5600元；二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月12日，被告徐愣用光前村四社北圪卜韩引在渠为其土地淌水时没有及时筑坝防洪，疏于管理渠道，水不慎淹没了紧靠被告土地的原告的葵花地，造成原告四亩葵花绝收。事发后，原告找被告协商此事，但被告拒不承担责任，后经村社领导及灌溉局水政工作人员出面调处仍未果。被告徐志刚辩称，其在光前四社北圪卜有一百多亩地，2016年8月12日上午，社长张亮通知浇水，下午约六七点钟被告过去后，发现闸口关着，但渠口在漏水，被告徐志刚、高四仁、王全生及原告李永平的地已经被淹了，被告徐志刚和高四仁的淹了约八九亩，因为被告原本就计划浇四五十亩地，已经有地被淹了就顺势将需要浇水的地进行了灌溉。被告北圪卜的地四至界限为原告的西面、王全生的东面，北边是渠，南边是被告的其他地，南面的地势略高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举证据水政大队对李永平、徐志刚、张亮、郭志忠调查询问笔录四份。证据来源合法，但无法证明土地被淹与被告徐志刚的浇水行为存在因果关系，不予采信，原告应当承担举证不利的法律后果；2、原告所举证据照片十四张。证据来源合法、内容真实、可以证明葵花受损的事实，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下，原告李永平与被告徐志刚均为吉日嘎朗图镇光前村四社社员，双方当事人的土地均位于本村北圪卜，且土地相邻。被告于2016年8月12日至13日为其土地浇水。原告于2016年8月13日下午发现自家部分土地被淹，原告的土地被水淹的事实存在。本院认为，被告按照通知的时间进行浇水，是正当用水行为。原告主张系被告未尽注意义务致水流入原告的土地导致土地被淹，但原告并无充分有效的证据证明被告的浇水行为与原告土地被淹之间存在因果关系。综上，原告向被告主张赔偿的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李永平的诉讼请求。案件受理费25元由原告李永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 旭二〇一六年十一月二十日书记员 边金鑫附法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01278-1号
申请执行人：郑财。
被执行人：合肥福瑞德生物化工厂，住所地肥东县桥头集镇。
负责人：程骏，执行合伙人。
被执行人：程骏，朱合肥市庐江路64号14幢306室
被执行人：钱植春。
申请执行人郑财与被执行人合肥福瑞德生物化工厂、程骏、钱植春财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省依安县人民法院（2013）依民初字第809号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。本院在执行中查明，程俊与徐梅、钱植春与叶玉香系夫妻关系。徐梅与叶玉香名下财产应为程俊与徐梅、钱植春与叶玉香夫妻共同财产.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥福瑞德生物化工厂、程骏及其妻徐梅、钱植春及其妻叶玉香银行存款471288元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年二月五日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2014）肥东执字第01278-1号文件标题：执行裁定书申请执行人：郑财，男，1972年3月3日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路仁和大院2栋1单元501室。
被执行人：合肥福瑞德生物化工厂，住所地肥东县桥头集镇。
负责人：程骏，执行合伙人。
被执行人：程骏，男，1969年6月26日出生，汉族，朱合肥市庐江路64号14幢306室
被执行人：钱植春，男，1964年2月8日出生，汉族，住肥东县店埠镇龙泉西路纺织新村287号。
申请执行人郑财与被执行人合肥福瑞德生物化工厂、程骏、钱植春财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省依安县人民法院（2013）依民初字第809号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。本院在执行中查明，程俊与徐梅、钱植春与叶玉香系夫妻关系。徐梅与叶玉香名下财产应为程俊与徐梅、钱植春与叶玉香夫妻共同财产.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人合肥福瑞德生物化工厂、程骏及其妻徐梅、钱植春及其妻叶玉香银行存款471288元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一五年二月五日
书记员崔明
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8262号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号，注册号：330302000073999。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：李广，男，该分行职员。
被告：林超，男，1977年2月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：钱莳毫，男，1972年8月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林超立即偿付原告大唐贷记卡透支款234499.79元（其中透支本金199200元，截止2016年6月1日，逾期利息19983.06元、滞纳金15000元、费用316.73元）并支付自2016年6月2日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、滞纳金。2.被告钱莳豪对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记卡金卡卡号62×××03申领时间2010年11月5日信用额度20万元债权银行台州银行股份有限公司
温州分行债务人林超主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元。透支事实2014年5月22日开始透支，期间陆续透支，2015年11月28日预借现金37900元后，形成透支本金199200元，利息240.93元。
还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金199200元透支滞纳金9960元透支利息截至2016年11月1日的利息为37171.53元，之后的利息以本金199200元为基数按日万分之五计收。费用取现费316.73元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金199200元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即199200元×5%=9960元。涉案担保合同保证人钱莳豪签订时间2010年11月5日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费各项费用）。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林超于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金199200元及利息(截至2016年11月1日共计利息37171.53元，之后的利息以透支本金199200元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金9960元、取现费用316.73元；
二、被告钱莳豪对上述第一项债务承担连带偿还责任，但被告钱莳豪承担保证责任的范围与卡号为62×××06的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，由被告林超、钱莳豪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2184号
原告：赵萍，女，1965年9月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：张雯斐，1959年12月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
原告赵萍与被告张雯斐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告赵萍于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵萍的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵萍撤诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告赵萍负担，余款525元由本院退还原告赵萍。
审判员 莫文静
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏亚冰
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初124号
原告李兆玉，男，汉族，1946年7月10日出生，住夏津县。
委托代理人杜煜，山东法杰律师事务所律师。
被告山东兴豪置业有限公司。
法定代表人陈是兴，公司董事长。
住所地夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
原告李兆玉与被告山东兴豪置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是居住在夏津县电力北苑的居民。被告于2013年开始在原告周围进行商品房开发，所建楼盘将原告居住的小区团团围住，造成居住环境的巨大改变，影响了原告居住环境的通风、排水、取光，以及信息通讯。1、楼间违法。电力北苑最后一排住户，该楼房与相邻四季城A16幢、A17幢楼间距低于规划法律。2、日照时间违法。原告是先住户，根据城市居住区规划设计规范，新建建筑物在原设计建筑物外增加设施不应使相邻住宅原有日照标准降低。现在不但造成了原告原标准达不到，还违反了规范确定的新建日照标准。夏津县不属于市级行政设置，属于建筑气候Ⅱ类气候区，规划设计日照时数在大寒日不应低于3小时。规划设计为大寒日2小时。3、由于新建四季城将电力北苑围在其东区之中，地势低洼、通信信号不畅，新建楼房间道与电力北苑原楼间道南北不齐，加之新建为高层，夏季形成热岛效应。4、由于被告所建物业为高层建筑，使原告家居生活暴露在被告建筑物业视野范围之内，侵犯原告生活隐私。这些因素结合在一起，造成原告房产转让明显贬值。综上，根据《物权法》第八十九条为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状、赔偿损失5万元；由被告承担诉讼费。
被告辩称，1、应驳回原告的起诉。原告无法证明与本案具有诉讼利益，应驳回起诉。2、我单位没有侵犯原告的通风采光等权利，应驳回诉讼请求。建设楼房经有关部门批准，具有合法建筑手续。有国有土地使用证、建设用地规划许可证、施工许可证等为证。夏津县建设局批准建设前经过日照分析，不影响周围居民的通风采光等相邻权情况下批准建设。我单位新建楼房所在区域是旧城区，属旧城区改造项目，根据《城市居住区规划设计规范》5.02.1。“旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准”，可见应以“大寒日是否低于日照1小时”的标准为是否侵权的依据。德州市城市规划设计研究院做出《日照分析结论》，足以证明我单位建房符合《城市居住区规划设计规范》的规定。为此，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告居住在夏津县电力北苑小区，小区共有六栋楼，东、西两侧各前后三栋。夏津县房产管理中心为原告颁发了房屋所有权证。被告承建的四季城小区在原告的小区周围，其中，5#、6#、7#楼在北苑小区六栋楼的西侧，A5#、A6#、A7#楼在北苑小区六栋楼的东南侧，A16#、A17#楼在北苑小区六栋楼的北侧。
2012年7月26日，夏津县国土资源局与被告山东兴豪置业有限公司签订了0028号、0029号两份国有土地建设出让合同，将北苑小区周围的土地转让给被告使用，为被告山东兴豪置业有限公司颁发了国有土地使用证。2012年12月13日夏津县住房和城乡建设局为其颁发了建设用地规划许可证，2013年9月30日，又为其颁发了建筑工程施工许可证。
2014年5月6日，德州市城市规划设计研究院为夏津四季城小区作出日照分析报告。该报告载明，经窗户分析，夏津四季城小区分析范围内电业公司3、4、5、6#楼部分住宅，在四季城小区项目建设后降低原有日照时数且不满足大寒日3小时日照，共14户，但不包括本案原告。原被告对上述证据的真实性没有异议。
原告据此质证，被告在取得土地使用权时合同规定的规划条件其中建筑日照及侧向离界要求：日照应满足大寒日2小时的要求，侧向离界应符合相关规范标准。而被告的日照分析中，明确有诉讼之外的住户不符合土地出让合同的规定，证明工程规划许可是违规的，在这种规划许可证范围内进行建设，造成了影响本案原告采光权。如果诉讼之外的其他住户日照能够保证的话，本案原告的日照时长肯定会增加。同时，被告与其他住户达成赔偿谅解，证实了被告因实施建设行为侵犯了相邻业主的权利，并非达成谅解就能够消除侵权事实，金钱赔偿不是排除妨碍，侵权事实仍然存在。
原告举证，从影响日照这一侵犯相邻权的角度，主要是：
被告的A6#、A5#、A7#号楼，影响原告李兆玉日照时长12小时23分，时长超过12小时包括了遮光时间；而被告的7#楼还影响了该住户的下午日照。被告建筑的以上侵权楼综合起来影响了整个电力北苑小区的通风、通讯，造成原告房产贬值。影响日照是原告在2013年大寒日，通过拍照计时测量保留的证据和数据。
为证明房产贬值的损失，原告提交2016年本小区转让房产合同，交易价格是2404元/平，其交易价格减低，与原告居住周围的商品房价格相比差价1200元/平方米，主张差额部分损失5万元。
对原告举证，被告质证认为，四季城小区经建设部门批准，属合法建筑。对原告的日照影响说明被告不予认可，应以具有鉴定资质的德州市城市规划设计研究院作出的日照分析报告为准。原告提交的房屋买卖合同与本案没有关联性，房屋的价格与区域的基础设施、环境、房屋结构等多因素有关。
庭审结束后，法院书面通知原告李兆玉，原告应当对被告的相邻建筑物是否造成侵权承担举证责任。原告向法院提出书面申请要求鉴定楼房通风、日照、房产价值、通讯是否受到影响。法庭随即向其释明，法院应当依据侵权责任法和《城市居住区规划设计规范》的规定来审查、确认被告的行为是否违反了相关法律和行政规定，是否侵犯了原告的权益，原告申请的鉴定结论应当与本案侵权具有关联性和证明力。2016年8月，原告以法院技术室告知没有相应的司法鉴定机构，无法继续司法鉴定撤回上述鉴定申请。
中华人民共和国建设部《城市居住区规划设计规范》5.0.2条，住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定。5.0.2.1条，住宅日照标准应符合Ⅱ气候区中小城市大寒日日照时数≧3小时，日照时间起算起点底层窗台面；对于特定情况还应符合：1、老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；2、在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；3、旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。
本院认为，被告承建的四季城小区，是在我县旧城改造的基础上建设的，该小区经相关部门审批在具备建设条件的前提下开工建设，有规划许可和建设许可，开工前对周围环境经过了日照分析，从日照分析报告也可以看到，本案原告不在分析报告确认的影响日照范围内。而诉讼中原告提交的证据也是自己测量得出，被告质证对此不予认可，因此，仅凭原告现有的证据尚不能确认原告主张的被告建筑物对原告的影响符合法定的侵权赔偿标准，原告还需对自己的主张进一步举证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李兆玉的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李兆玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 孙读立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟凌云
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1416号
罪犯陈士玲，女，1962年4月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市武昌区人民法院于2012年9月14日作出（2012）鄂武昌刑初字第00700号刑事判决，认定被告人陈士玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月28日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈士玲减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月4日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派张丽霞、金鑫出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高小婷、关勤荣代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯陈士玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈士玲的刑罚减去有期徒刑七个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯陈士玲在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，本次呈报减刑程序合法，但执行机关提请的减刑幅度不当，其减刑幅度应控制在六个月内。
经审理查明，罪犯陈士玲在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈士玲在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但其减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈士玲的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年5月11日起至2017年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4214号
原告陈明灿，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林新利，男，1949年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。特别代理。
被告杨金生，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告王阳萍，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈明灿与被告杨金生、王阳萍因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明灿的委托代理人林新利到庭参加诉讼，被告杨金生、王阳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明灿诉称，被告杨金生在与被告王阳萍夫妻关系存续期间于2013年6月21日以有一批价值人民币130000元的金丝楠木板向原告陈明灿发出要约,原告陈明灿接受要约并按照要求于2013年6月22日向被告王阳萍支付木材款人民币130000元。被告杨金生因无法按约发货且没钱返还木材款于2013年7月5日向原告陈明灿出具欠条一份。出具欠条后，二被告至今没有返还木材款，故原告陈明灿请求被告杨金生、王阳萍共同返还木材款人民币130000元及利息，利息以木材款人民币130000元为基数，自2015年6月30日起按中国人民银行同期信贷利率计算至还清木材款之日止。
被告杨金生、王阳萍未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告杨金生在与被告王阳萍夫妻关系存续期间于2013年7月5日向原告陈明灿出具欠条一份。欠条内容为：”欠条今欠陈明灿木材款计人民币壹拾叁万元正（130000元）欠款人：杨金生2013年7月5日”。被告杨金生出具欠条后，至今未返还木材款。原告陈明灿于2015年6月30日诉来本院请求处理。上述事实，有原告委托代理人林新利的庭审陈述、欠条一份、结婚登记审查处理表一份予以证实，并经庭审质证，证据间能够互相印证，可以认定。
本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告杨金生于2013年7月5日向原告陈明灿出具欠条一份。该份欠条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。被告杨金生在与被告王阳萍夫妻关系存续期间向原告陈明灿出具欠条，两被告均没有提供相关证据证明该债务系被告杨金生的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故被告杨金生、王阳萍应负共同返还木材款的民事责任。原告陈明灿请求被告杨金生、王阳萍共同返还木材款人民币130000元及利息，利息以木材款人民币130000元为基数，自2015年6月30日起按中国人民银行同期信贷利率计算至还清木材款之日止是可以的，本院予以支持。被告杨金生、王阳萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金生、王阳萍应在本判决生效之日起十日内共同返还给原告陈明灿木材款人民币十三万元及利息，利息以木材款人民币十三万元为基数，自二○一五年六月三十日起按中国人民银行同期信贷利率计算至还清木材款之日止。
如果被告杨金生、王阳萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千九百元和公告费人民币六百元，由被告杨金生、王阳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 员 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第4214号原告陈明灿，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人林新利，男，1949年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。特别代理。被告杨金生，男，1983年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。被告王阳萍，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住仙游县。原告陈明灿与被告杨金生、王阳萍因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明灿的委托代理人林新利到庭参加诉讼，被告杨金生、王阳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明灿诉称，被告杨金生在与被告王阳萍夫妻关系存续期间于2013年6月21日以有一批价值人民币130000元的金丝楠木板向原告陈明灿发出要约,原告陈明灿接受要约并按照要求于2013年6月22日向被告王阳萍支付木材款人民币130000元。被告杨金生因无法按约发货且没钱返还木材款于2013年7月5日向原告陈明灿出具欠条一份。出具欠条后，二被告至今没有返还木材款，故原告陈明灿请求被告杨金生、王阳萍共同返还木材款人民币130000元及利息，利息以木材款人民币130000元为基数，自2015年6月30日起按中国人民银行同期信贷利率计算至还清木材款之日止。被告杨金生、王阳萍未作答辩及提交相关证据。经审理查明，被告杨金生在与被告王阳萍夫妻关系存续期间于2013年7月5日向原告陈明灿出具欠条一份。欠条内容为：”欠条今欠陈明灿木材款计人民币壹拾叁万元正（130000元）欠款人：杨金生2013年7月5日”。被告杨金生出具欠条后，至今未返还木材款。原告陈明灿于2015年6月30日诉来本院请求处理。上述事实，有原告委托代理人林新利的庭审陈述、欠条一份、结婚登记审查处理表一份予以证实，并经庭审质证，证据间能够互相印证，可以认定。本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告杨金生于2013年7月5日向原告陈明灿出具欠条一份。该份欠条来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。被告杨金生在与被告王阳萍夫妻关系存续期间向原告陈明灿出具欠条，两被告均没有提供相关证据证明该债务系被告杨金生的个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，故被告杨金生、王阳萍应负共同返还木材款的民事责任。原告陈明灿请求被告杨金生、王阳萍共同返还木材款人民币130000元及利息，利息以木材款人民币130000元为基数，自2015年6月30日起按中国人民银行同期信贷利率计算至还清木材款之日止是可以的，本院予以支持。被告杨金生、王阳萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金生、王阳萍应在本判决生效之日起十日内共同返还给原告陈明灿木材款人民币十三万元及利息，利息以木材款人民币十三万元为基数，自二○一五年六月三十日起按中国人民银行同期信贷利率计算至还清木材款之日止。如果被告杨金生、王阳萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币二千九百元和公告费人民币六百元，由被告杨金生、王阳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 员  章建育代理审判员  陈 伟人民陪审员  陈新武二〇一五年十二月十八日书 记 员  林秀华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更251号
罪犯魏宏林，男，1976年1月4日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）德中刑一初字第4号刑事判决，以被告人魏宏林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年8月21日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2015年8月21日起至2035年2月20日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯魏宏林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏宏林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯魏宏林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯。
本院认为，罪犯魏宏林确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏宏林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年8月21日起至2034年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初699号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李成，绰号二老成，男，1990年9月3日出生，无业。因盗窃罪于2009年7月13日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因吸毒于2014年12月11日被安徽省肥西县公安局行政拘留五日。2016年5月11日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年6月14日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]704号起诉书指控被告人李成犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人李成等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年1月2日凌晨，被告人李成驾驶摩托车至合肥市瑶海区北一环路方圆华庭小区大门西侧被害人耿某开设的“XX”烟酒店，用手掰断不锈钢栅栏门，撬门进入店内，盗取软包中华香烟20包、金皖香烟40包、苏烟10包、芙蓉王香烟8包及放置在铁皮箱内的现金1000元，后将铁皮箱遗弃。涉案香烟因材料不全无法鉴定。
2、2016年3月12日凌晨，被告人李成驾驶摩托车至合肥市瑶海区琅琊山路58号“XX”便利店，用铁棍撬开便利店西侧玻璃门，盗取店内收银机内现金800元。
3、2016年3月26日凌晨2时许，被告人李成驾驶摩托车至合肥市新站区隆昊昊天园小区XX门面被害人贾某开设的“XX”水果店，用手将锁有铁链的玻璃门把手掰坏进入，盗取现金300元及华为牌荣耀手机一部，因贾某妻子刘玉娜听到响声起床查看，被告人李成逃离该店并将黑色摩托车头盔遗留在现场。经鉴定，涉案手机价值人民币567元。
4、2016年4月20日左右一天凌晨，被告人李成驾驶摩托车至合肥市庐阳区淮河路与环城路交口西南角被害人包国龙开设的“XX”麻辣烫店，用铁棍穿过玻璃门上挂锁将锁撬开，盗取店内收银机内现金700元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
另查，2016年5月11日0时30分许，被告人李成被公安机关抓获归案。并追缴被盗华为牌荣耀手机一部，现已返还被害人贾某。
上述事实，被告人李成在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、血样提取笔录、DNA鉴定书、检测报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、现场勘验笔录、现场图、照片、前科材料、户籍信息、归案经过、被害人耿某、丁某、贾某、包国龙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，共计价值人民币3367元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李成归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李成多次实施盗窃，达到数额较大以上，可酌情从严惩处。被告人李成曾因犯盗窃罪被判刑，又因吸毒被行政拘留，现仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年2月10日止。）
二、责令被告人李成退赔被害人耿言美现金人民币1000元；退赔被害人丁忠秀现金人民币800元；退赔被害人贾记辉经济损失人民币300元；退赔被害人包国龙经济损失人民币700元，于判决生效后十日内履行。对被告人李成的违法所得软包中华香烟20包、金皖香烟40包、苏烟10包、芙蓉王香烟8包继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二〇一六年十月十七日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初46号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨守力，男，1987年5月3日出生于浙江省平阳县，汉族，高中文化，无业，住平阳县。曾因犯贩卖毒品罪于2006年9月8日被本院判处拘役三个月十五天；因犯寻衅滋事罪于2007年10月17日被本院判处有期徒刑一年，2008年10月14日刑满释放；因吸毒于2017年7月11日被平阳县公安局决定行政拘留十三日、罚款人民币1000元，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人杨守力犯容留他人吸毒罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人杨守力到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年6月中旬的一天晚上、6月底的一天晚上及7月8日中午，被告人杨守力在其位于平阳县鳌江镇河滨村河口西路42号家中，先后三次容留陈某、应孔雷吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人杨守力在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某、应孔雷证言，中国移动通信客户详单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，罪犯信息表，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨守力多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨守力曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又实施毒品犯罪，系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨守力犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年7月7日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一八年一月十九日
代书记员 杨德豪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初101号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人王相财，因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，于2016年3月12日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年3月16日，经扎赉特旗人民检察院批准，被扎赉特旗公安局执行逮捕。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人王相财犯变造身份证件罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉。被告人王相财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月份，被告人王相财变造他人的C1型机动车驾驶证以供自己使用，同年3月12日19时20分许，被告人王相财驾驶机动车沿音德尔镇绰尔路由北向南行驶至宝马货站附近时，遇执勤民警检查，其向执勤民警出示变造的机动车驾驶证，被执勤民警当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、被告人王相财的供述、酒精检测报告、张某某被变造驾驶证所有人驾驶证复印件、张某某常住人口基本信息表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王相财在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证，其行为构成变造身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一之规定，判决如下：
被告人王相财犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年9月12日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 双 连
审 判 员 白玉林
人民陪审员 李长顺
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘红玉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初616号
原告：赵芝，女，1953年08月05日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：庞晓龙，男，1989年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告赵芝与被告庞晓龙土地承包经营权纠纷一案中，原告赵芝于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告赵芝以证据不足，需进一部搜集相关证据为由，要求撤回起诉。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵芝撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告赵芝负担。
审判员 孙明剑
二〇一七年三月九日
书记员 李淑莲
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终635号
上诉人（原审被告）刘连姣。
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邓而乐。
被上诉人（原审原告）曾树松。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
上诉人刘连姣因与被上诉人邓而乐、曾树松合伙协议纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第2794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案，上诉人刘连姣及其委托代理人孙建民，被上诉人邓而乐、曾树松及两被上诉人的委托代理人申建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月1日，邓而乐、曾树松与刘连姣协商在刘连姣原经营邵东县两市塘街道办事处八一路13号门面共同经营婴幼童产品，2015年7月18日三人签订合伙经营协议，约定每人出资6万元，共同出资共担风险，按出资比例分享利益。由刘连姣担任会计管理账目，由曾树松担任出纳管理资金，邓而乐负责市场开发。协议签订后，刘连姣提出要求邓而乐、曾树松各出资9万元，其中多投入的3万元在开业后先予收回。刘连姣以藏草堂大药房所经营的场地的一大半门面三年免费的方式抵股金6万元，刘连姣不直接参与经营，一个月来查账一次，三人还签订了补充协议。邓而乐、曾树松出资将门面进行了装修，命名“健康宝宝母婴生活馆”，于2015年7月26日开始经营，邓而乐、曾树松收回了各自出资的3万元，共计6万元，后刘连姣以邓而乐、曾树松经营不当、账目有问题要求查账，刘连姣于2015年8月21日独自经营，店内有货款7000元，邓而乐、曾树松自认合伙期间盈利8392.14元。刘连姣经营至2015年8月31日，自认已卖货一万元左右。三人因合伙纠纷协商未果，2015年8月31日，邓而乐、曾树松要求拖走店内的货物，刘连姣向邵东县公安局红土岭派出所报案，派出所找双方了解情况后认为是经济纠纷。邓而乐、曾树松于当晚将店内货物拖走。邓而乐、曾树松遂诉至法院，请求：1、终止邓而乐、曾树松与刘连姣于2015年7月18日签订的合伙经营协议；2、刘连姣支付邓而乐、曾树松60485元。
原审法院认为，本案系合伙协议纠纷。邓而乐、曾树松与刘连姣合伙经营“健康宝宝母婴生活馆”，三方签订了协议，约定了出资方式、责任承担、利益分配等。三方在合伙经营期间产生纠纷，且无继续合伙的意愿，均要求解除合同，对邓而乐、曾树松、刘连姣要求解除合伙协议的请求予以支持。邓而乐、曾树松要求刘连姣支付经营装修款、进货开支、领取的活动经费等68639.14元，因三合伙人之间未就合伙事宜进行结算，其所提供的开支明细表没有得到刘连姣的认可，对邓而乐、曾树松的该请求不予支持，但刘连姣接手店面独自经营，店内尚有货款7000元，刘连姣卖货有货款10000元，鉴于刘连姣未出资，上述17000元刘连姣应退给邓而乐、曾树松，邓而乐、曾树松自认有8392.14元的盈利，应由三人均分。因此，刘连姣应付给邓而乐、曾树松17000－8392.14÷3=14202.86元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第二项之规定，判决：一、解除曾树松、邓而乐与刘连姣签订的《合伙经营协议书》及补充协议；二、刘连姣在判决生效后五日内付给曾树松、邓而乐人民币14202.86元；三、驳回曾树松、邓而乐的其他诉讼请求。
上诉人刘连姣不服上述判决，向本院上诉称，原审法院未围绕当事人的诉讼请求进行审查，判决要求上诉人支付被上诉人14202.86元，超出了当事人的诉请。上诉人接管经营合伙店面时，尚存现金只有3000多元，其余款项存于被上诉人为户名的银行卡内，并不是7000元现金。被上诉人所称合伙期间的盈利8302.14元未经上诉人确认，也与事实不符。上诉人在独自经营期间卖货有1万多元，但上诉人支付了员工工资、部分装修款、货款，该1万多元货款已全部支出，因上诉人与被上诉人未就合伙事务进行结算，原审径行判决上诉人支付被上诉人14202.86元，没有事实和法律依据。根据上诉人提交的《报警案件登记表》证实，被上诉人罔顾法律，在公安机关处理后，直接到涉案店铺抢走全部货物，这是导致双方合伙无法存续的主要原因。根据被上诉人提交的货物清单，被上诉人拖走的货物价值22万元，上诉人应享有三分之一的分配权利，被上诉人负有支付73333元给上诉人的义务。综上，原判认定事实错误，请求撤销原判第二项，并改判刘连姣不需要支付曾树松、邓而乐人民币14202.86元。
被上诉人曾树松、邓而乐共同辩称，上诉人的上诉请求及理由均不成立。一审法院就查明的事实进行判决有法律依据，合伙过程中，货款都是被上诉人所出，在被上诉人经营了21天之后上诉人强行个人经营，合伙关系解散后，被上诉人多次要求进行结算，但被上诉人不愿拿出账目清算，请求驳回上诉，维持原判。并保留对没有判决部分继续追讨的权利。
本院查明的案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人刘连姣与被上诉人曾树松、邓而乐合伙关系解除后未经清算，上诉人是否应当支付被上诉人14202.86元款项。个人合伙应建立于合伙人之间互相了解、互相信任的基础之上。上诉人与被上诉人合伙开店经营婴幼儿用品，并订立了合伙协议，双方应按合伙协议履行。现合伙人之间因缺乏信任，且均无继续合伙的意愿并终止合伙，双方应根据约定或依法对合伙事务进行清算及分割合伙财产。上诉人以被上诉人未经其同意与清点、强行拖走合伙共有货物为由拒绝结算，虽合伙经营体解散未经结算不能确定各合伙人之间的财产权利与义务，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决之规定。一审法院根据双方自认的于已不利的事实确认案件事实，并结合本案实际情况，先行判决上诉人刘连姣支付被上诉人邓而乐、曾树松14202.86元并无不妥，亦未超过当事人的诉请范围。上诉人提出其所卖货物货款10000元已全部支付了员工工资、装修款及货款，因上诉人未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的责任。上诉人还提出被上诉人拖走的货物价值为22万元，被上诉人应支付73333元给上诉人，因上诉人未提交相应证据，且一审时并未提出反诉，该项请求不属本案审理范围。故上诉人提出的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、实体处并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费154元，由上诉人刘连姣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年六月十二日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3265号
原告：张全寿，男，汉族，1955年6月30日生，，丹阳市人，住。
委托诉讼代理人：孙远辉、吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：丹阳市赛达贸易有限公司，统一社会信用代码：91321181142485939A，注册地：丹阳市开发区东方商城1号朝北第六间，实际经营地：丹阳市丹凤北路238号。
法定代表人：杭春保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张留凤，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：丹阳市新盛烟酒经营部，统一社会信用代码：913211811425065920，住所地：丹阳市西环路6号。
法定代表人：杭春保，该公司总经理。
原告张全寿与被告丹阳市赛达贸易有限公司（以下简称赛达公司）、丹阳市新盛烟酒经营部（以下简称新盛经营部）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告张全寿的委托诉讼代理人孙远辉、吕金艳、被告赛达公司委托诉讼代理人张留凤到庭参加诉讼，被告新盛经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全寿提出诉讼请求：1、判令被告赛达公司立即归还借款本金50000元，并自2015年1月1日起按月利率1.2%承担利息至实际归还之日；2、被告新盛经营部对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赛达公司于2012年3月21日向原告借款50000元，约定月利率为1.2%。被告一般在每年春节前结算并支付上一年度的利息，但是，2016年春节前，被告未能支付2015年1月1日起的利息。被告新盛经营部与被告赛达公司长期以来一直是“两块牌子、一套班子”，两者人格混同，经原告多次主张权利，被告新盛经营部同意对赛达公司的上述债务承担连带担保责任。
被告赛达公司辩称：一、对借款事实没有异议；二、两被告实际经营场所、经营状况、经营范围相同，门头广告牌、门面上的字牌等均在同一地点，办公地点、会议室的场所等均一致；三、原、被告之间没有书面约定利息，原告主张的利息过高，请法庭依法判决。
被告新盛经营部未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：新盛经营部成立于1990年1月2日，住所地为丹阳市××号，法定代表人为杭春宝，经济性质为集体企业；赛达公司成立于1995年5月18日，登记的住所地为丹阳市开发区东方商城××号朝北第六间，法定代表人为杭春宝，最初由新盛经营部、周建新、曾洪棋投资设立，2013年6月8日，股东周建新变更为杭春宝。被告赛达公司于2012年3月21日向原告借款50000元，被告赛达公司均于当日出具收据。2017年1月23日，新盛经营部出具担保函称，长期以来，赛达公司与新盛经营部属于一套班子，两块牌子，新盛经营部同意对赛达公司所欠债权人张全寿的借款承担连带保证责任，具体金额以赛达公司与各债权人共同确认为准。2017年2月，两被告共同出具支付利息情况说明称，核算项目余额表中的借款，债务人曾分别以月息8厘、1分、1分2厘计算后支付给债权人，自2016年年初债务人没有向债权人支付利息，由于单位资金困难，愿意偿还本金，无力继续承担利息。庭审中，原告主张由被告自2015年1月1日起按月利率1.2%归还利息，但被告赛达公司认为双方未书面约定该利率，原告主张的利息过高。
以上事实，由原告提供的收据、债权人或自然人情况统计、核算项目余额表、赛达公司和新盛经营部的营业执照复印件和工商登记信息、印有赛达和新盛两个单位名字的塑料袋、烟卡、名片、验收单、价格审批单、招待物品审批单、变价单、报销凭证、丹阳日报的报纸、新盛经营部的年检表、社保资料和名片、货物盘点表、支付利息情况说明、担保函、被告提供的（2017）镇丹经内字第83号公证书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按约返还借款。原告张全寿与被告赛达公司之间的借贷合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务，但被告赛达公司未能按约归还，其拖欠原告张全寿借款本金50000元的事实清楚，被告赛达公司应当向其归还。关于借款的利息，根据两被告共同出具的支付利息情况，被告方2015年1月1日前一直支付利息，利率每个时期并不相同，但双方对2015年1月1日之后的利息并未作出明确约定，依照相关司法解释，确定被告自2015年1月1日起按年利率6%承担利息至实际归还之日。两被告共同在债权人情况统计表、支付利息情况说明中加盖公章，说明被告新盛经营部也认可上述债务，且新盛经营部出具担保函，承诺为被告赛达公司所欠借款提供连带保证责任，因此，被告新盛经营部应承担连带保证责任。被告新盛经营部经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市赛达贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张全寿借款本金50000元，并自2015年1月1日起按照年利率6%承担利息至实际归还之日；
二、被告丹阳市新盛烟酒经营部对被告丹阳市赛达贸易有限公司归还上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取728元，保全费682元，共计1410元，由被告丹阳市赛达贸易有限公司、丹阳市新盛烟酒经营部负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由两被告连同应付款一并给付原告）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一七年六月七日
书记员 刘 雯
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐世华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰春。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐蕊。
三再审申请人之委托代理人：杨娜，女，汉族，1958年12月18日出生，无业，住北京市朝阳区八里庄东里**楼6门***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何凤云（兼徐鑫之法定代理人），系徐鑫之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐鑫。
再审申请人徐世华、刘兰春、徐蕊因与被申请人何凤云、徐鑫人格权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中少民终字第06471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐世华、刘兰春、徐蕊申请再审称：我方提交的证据可以证明2011年5月28日河北省三河市京东卧龙陵园内西1区9排3号单穴不是何凤云所购买，墓穴内的骨灰不是徐建柏的。何凤云陈述的事实和二次提交的骨灰安放证书前后矛盾，明显有人造假。河北省三河市京东卧龙陵园管理处（以下简称卧龙陵园管理处）为何凤云出具假证，目的是逃避赔偿责任。据此，一、二审认定事实错误，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据何凤云、徐鑫提供的造墓证及骨灰存放费发票，结合卧龙陵园管理处出具的书面证明等证据材料，徐世华、刘兰春、徐蕊提出的再审理由，依据不足。一、二审结合本案的实际情况所作处理，并无不当。
综上，徐世华、刘兰春、徐蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳徐世华、刘兰春、徐蕊回的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周世文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1734号
上诉人（原审原告）：范银东，女，1944年11月12日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。
被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人：彭仕国，董事长。
上诉人范银东因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范银东上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5�为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。
范银东向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放�显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之�发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告范银东的起诉。
本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省�革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。
综上，范银东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
二〇一七年三月七日
书 记 员 郭智臣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终1734号上诉人（原审原告）：范银东，女，1944年11月12日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所。委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港镇。法定代表人：彭仕国，董事长。上诉人范银东因与被上诉人中铁十八局集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初6386号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范银东上诉请求：一、撤销一审法院裁定；二、改判被上诉人向上诉人补发每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5�为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额；三、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇；四、本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1969年至1973年参加国家重点建设，修建襄渝铁路。上诉人作为民兵配属于原铁道兵8师（现被上诉人），按照班、排、连、营编制，由工程单位（原铁道兵8师）进行领导和管理。工作期间，因疾病、伤、残所需的医疗费用由工程单位（原铁道兵8师）负担。上诉人按照被上诉人的安排修建襄渝铁路，工程艰巨、任务繁重，每天工作16个小时以上，造成伤残及职业病者甚多。本案应当根据当时的法制环境及特殊历史背景予以认定，被上诉人作为工程单位与上诉人之间已经作为民事主体形成劳动关系，被上诉人应当承担相应的责任和义务，一审认定不属于民事案件的受理范围是错误的。范银东向一审法院起诉请求：一、被告补发原告每月增资工资和加班工资及退职补偿金：1、1958年3月8日国务院给予退职补偿金每个月38元补发5年为190元；2、川革发（1971）133文6条每月增资6元补5年为360元；3、川革发（1971）133文应缴给社队每月7元，实际扣发11元，每月多扣4元，5年为240元；4、1962年11月2日劳动部关于法定节假日加班加点加发200%工资，每年7天半，5年为111.8元；5、法定休息日每月4天半，5年为804.7元；6、每年4个大战月24小时连续上班，5年为1520元；7、每天任务需要16个小时才能完成，5年为4560元；以上共计7786.5元，比照现时物价予以计算最终数额。二、被告按照相关规定（川府【1995】79号文件和中铁建办函【1995】21号文件）补交养老保险并给予退休养老保障待遇。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1969年，中央决定抢修襄渝铁路，其中参建单位包括原铁道兵五、六、七、八师（被告前身中国人民解放军铁道兵第八师）。为了解决劳动力不足问题，四川省又动员了部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工必须报经四川省军区、四川省省革委批准，配属于原铁道兵五、六、七、八师。原告当时作为民兵参加了抢修襄渝铁路的工作。在此期间，原告领取工资的发放�显示为“开县民兵团工资发放表”。襄渝铁路完工后，被告撤离了该工程施工地点，原告返乡工作。四川省政府曾在1995年就襄渝铁路西段伤残民兵、民工伤残补助经费问题向国务院请示。部分参建襄渝铁路的民兵、民工也曾先后向相关政府部门反映过补贴、补助问题，相关政府部门也就原襄渝铁路建设民兵民工待遇问题出具了政策文件。2008年开始，原告向被告反映参加襄渝铁路的民兵、民工的待遇问题，但至今没有解决。2016年8月3日，原告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会出具了津南劳人仲不字【2016】第104号不予受理案件通知书，以原告已达法定退休年龄不属于受理范围为由未予受理。原告对该通知书不服，故诉至法院。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之�发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。又依据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案，原、被告均参加了襄渝铁路的修建，原告参与该项工程时身份为“民兵”，被告在建设工程中的身份为隶属于中央军委的中国人民解放军铁道兵第八师，原、被告之间关系是在特定历史时期为完成国家重点建设而进行的国家动员中所形成的，该关系的形成并非基于民法所调整的平等主体间的民事活动。且原告也没有提供证据证明双方存在着管理与被管理的劳动合同关系，及平等的民事主体关系，故原告的诉讼请求，不属于法院受理民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告范银东的起诉。本院认为：1996年，中央决定抢修襄渝铁路，原铁道兵五、六、七、八师奉命参加了襄渝铁路建设，被上诉人前身暨中国人民解放军铁道兵第八师。为了解决劳动力不足问题，四川省动员部分民兵、民工参加建设，参加建设的民兵、民工系报经四川省军区、四川省�革委会批准。由此可见，虽然该参加建设的民兵、民工配属于原铁道兵五、六、七、八师进行襄渝铁路的建设劳动，但与铁道兵部队之间显然并非劳动关系。上诉人、被上诉人基于特定历史时期完成国家重点工程整体工作部署的需要，通过不同的批准渠道参加建设，双方之间的关系亦非平等主体之间的财产关系和人身关系。上诉人请求的事项系涉及原参建襄渝铁路民兵、民工群体性待遇的问题，属于历史遗留问题，非属于人民法院受理劳动争议案件及其他民事诉讼案件的范围。综上，范银东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军代理审判员  刘 刚代理审判员  李玉海二〇一七年三月七日书 记 员  郭智臣
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第00538号
申请执行人：刘承胜，男，1964年6月4日出生，汉族。
被执行人：程鹏，男，1989年10月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省桐城市人民法院于2014年1月6日制作的（2013）桐民一初字第01081号民事判决书，向被执行人程鹏发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1900元、案件受理费318元、申请执行费50元。案在执行中，查明本院于2014年9月9日作出的（2014）桐民一初字第01244
--
1号民事调解书规定：太平财产保险有限公司桐城支公司于调解书签收之日起十五日内赔偿程鹏因交通事故遭受的经济损失50000元。该款太平财产保险有限公司桐城支公司目前尚未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人程鹏根据桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第01244--
1号民事调解书规定，由太平财产保险有限公司桐城支公司向其支付的交通事故赔偿款2268元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郎 祎
审判员 杨大勇
审判员 张 诚
二〇一四年十月二十一日
书记员 魏小平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2270号
原告刘铁明，男。
被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会。
法定代表人张振金，职务村长。
原告刘铁明诉被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员孟根其其格适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘铁明到庭参加诉讼，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘铁明诉称，2008年12月8日开始至2013年12月20日止，我在被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会担任村书记期间，为村里买东西垫付的钱，总计27872元，被告分别为我出具五枚欠据（2008年12月8日欠据、金额为5816元，2011年12月20日欠据，金额为810元，2012年2月20日欠据、金额为9400元，2012年12月10日欠据、金额为7280元，2013年12月20日欠据、金额为930元）、两枚借据（2009年9月12日借据、金额为262元，2012年10月20日借据、金额为3374元），而且此款上任会计王玉宝已经在乡里经管站全部入账。2015年6月份我辞职村书记职务之后，2015年7、8月份时，我与现任书记王国全协商后，被告现任书记王国全口头答应2015年秋后还款，并没有约定具体还款日期及利息，但至今为止被告一直没还款，故诉至法院（一）请求法院依法判令被告给付我欠款27872元整；（二）本案受理费由被告承担。
被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会未作答辩。
经审理查明，2008年12月8日开始至2013年12月20日止，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会共欠原告刘铁明27872元，并为原告刘铁明出具欠据五枚、借据两枚，未约定利息及还款时间。
原告刘铁明在举证期限内向法庭递交欠据五枚和借据两枚，证明被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会欠原告27872元的事实。
经本院审查认为，原告刘铁明递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会从2008年12月至2013年12月期间共欠原告刘铁明27872元，并为原告刘铁明出具欠据五枚、借据两枚的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会应依法履行给付义务。故原告要求被告偿还欠款27872元的诉讼请求，本院予以支持。被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会于本判决生效后立即偿还向原告刘铁明的欠款27872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取248元，由被告科尔沁左翼中旗图布信苏木大七棵树村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年六月七日
书记员 于 东 杰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7634号
原告：孙苏宁，男，1956年10月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘行素，江苏高的律师事务所律师。
被告：邵旭强，男，1964年2月5日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。
被告：顾贤，女，1963年11月10日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。
被告：南京罗伦特地板制品有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道工业集中区兴谷路12号。
法定代表人：邵旭强。
原告孙苏宁与被告邵旭强、顾贤、南京罗伦特地板制品有限公司（以下简称罗伦特公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙苏宁委托诉讼代理人夏浩鑫、刘行素到庭参加诉讼。被告邵旭强、顾贤、罗伦特公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告孙苏宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵旭强、顾贤归还借款本金300万元及利息（其中150万元自2015年5月2日至实际本息清偿之日止按照年息24%计算，150万元自2015年6月19日起至实际本息清偿之日止按照年息24%计算）；2、判令被告罗伦特公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2007年8月30日，被告邵旭强、顾贤向原告借款300万元，并约定月利率2%，借款到期后，双方结清利息，本金未还，一直以300万元本金滚动借贷，并到期后重新出具借条。双方于2015年5月2日、2015年6月19日签订借款金额分别为150万元的两份借款合同，并分别约定借款期限及月利率2.3%，同时被告罗伦特公司承诺借款到期以支票方式连带支付还款。借款期限届满后，三被告未按约还款，原告诉至法院。
被告邵旭强、顾贤、罗伦特公司未答辩。
原告孙苏宁围绕诉讼请求提供银行交易明细、借款合约、银行转账支票，证明孙苏宁与邵旭强、顾贤的借贷关系，孙苏宁已按约出借款项，罗伦特公司提供担保。
被告邵旭强、顾贤、罗伦特公司未提交证据。
原告孙苏宁提交的银行交易明细、借款合约、银行转账支票，符合证据的形式要件，被告邵旭强、顾贤、罗伦特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对孙苏宁提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月2日，邵旭强、顾贤与孙苏宁签订借款合约，合约首部载明甲方为邵旭强、乙方为孙苏宁，甲方因业务需要流动资金，向乙方借款150万元，借期三个月，甲方以支票为抵押，借期从2015年5月2日至2015年8月1日，借款利息为每月2.3%，到期以现金或现金本票支付，逾期未还按每天千分之三罚息。该合同下方同时注明150万元现金已收讫。邵旭强、顾贤在落款甲方处签名，孙苏宁在乙方处签名。
2015年6月19日，邵旭强、顾贤与孙苏宁签订借款合约，合约首部载明甲方为邵旭强、乙方为孙苏宁，甲方因业务需要流动资金，向乙方借款150万元，借期三个月，甲方以支票为抵押，借期从2015年6月19日至2015年9月18日，借款利息为每月2.3%，到期以现金或现金本票支付，逾期未还按每天千分之三罚息。该合同下方同时注明150万元现金已收讫，邵旭强、顾贤在落款甲方处签名，乙方载有孙苏宁的签名，签名上方载有罗伦特公司的公章。
另查明，孙苏宁于2007年8月30日、2007年8月31日以银行转账的形式向邵旭强的个人账户转款290万元、10万元。
庭审过程中，孙苏宁提交紫金农商银行转账支票两张，票号分别为3140323100443660、3140323100443675，金额均为150万元，付款人处载有罗伦特公司的财务专用章及顾贤的个人印鉴，出票日、收款人处均为空白。孙苏宁同时称涉案款项自出借后均为到期付息，本金继续出借，邵旭强、顾贤重新签订借款合同，涉案合同签订前的利息均已结清，签订合同后再未偿付本息。
本院认为：孙苏宁与邵旭强、顾贤签订的借款合约系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。孙苏宁出借款项后，邵旭强、顾贤应当按约到期偿付本息，现借款期限已届满，邵旭强、顾贤逾期还款已构成违约。根据涉案合同约定月利率为2.3%，该标准明显过高，现孙苏宁自愿将利息调整至月利率2%，尚属合理，本院予以确认，故对孙苏宁要求邵旭强、顾贤偿还借款本金300万元并自合同签订之日按照月利率2%的标准支付利息至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。针对罗伦特公司的责任承担问题，虽孙苏宁称罗伦特公司为涉案借款提供支票抵押即是同意偿还借款，但该支票仅为罗伦特公司出票，系邵旭强、顾贤交付抵押，借款合同中亦未有罗伦特公司自愿偿还款项的意思表示，且根据合同所载的签名和印章而言，顾贤在甲方即借款人处紧随邵旭强署名后签字，从签名位置上来看，认定为借款人更符合交易习惯，而罗伦特公司却在借条的其他位置即出借人上方盖章，既无借款意思、共同还款意思，又无担保意思，仅在借款合同上的签章，只能作为证明借款事实的证人，不易认定为借贷担保纠纷的当事人，故对孙苏宁以支票为由要求罗伦特公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵旭强、顾贤于本判决生效之日起十日内偿还原告孙苏宁借款本金300万元，并按照月利率2%的标准支付利息至实际给付之日（其中150万元自2015年5月2日开始计算，150万元自2015年6月19日开始计算）；
二、驳回原告孙苏宁其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37816元，公告费600元，合计38416元，由被告邵旭强、顾贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 刘月玲
人民陪审员 胥福珍
二〇一七年二月九日
书 记 员 陆 晓
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02165号
原告：廖某。
委托代理人（一般授权）：徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：游某甲。
原告廖某与被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于同年6月24日不公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人徐晓娟，被告游某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某起诉称：我与被告于2005年5月认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日生育儿子，取名游某乙，现年10岁，就读于建德市大洋中心小学四年级。双方于××××年××月××日补结婚登记手续（当时是我以我堂姐的身份证与被告办理结婚登记手续的）。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后随着共同生活相互加深了解，方知双方性格脾气不和，经常为了家庭琐事发生争吵，被告经常对我实施家庭暴力，致使夫妻感情一直不和。自2010年开始，被告染上了赌博的恶习，每次输钱就回家殴打我，我曾多次向派出所报案。2015年4月，我与被告在江苏做生意，被告无故怀疑我有外遇，又动手打我，致使夫妻感情完全破裂，自此双方分居生活，夫妻关系名存实亡。××××年××月××日，双方经协商一致同意去建德市民政局办理协议离婚手续。在办理过程中，民政局发现我们的结婚登记信息不正确，我与被告主动对结婚证进行纠错，民政局在纠错之后以补办结婚证的形式，办理了结婚证。同时在民政局的调解下，双方对离婚、子女抚养、向我父亲的借款的还款事宜达成协议，但在办理离婚登记时，被告又反悔，在离婚声明书上不肯签字，导致协议离婚无果。综上所述，我与被告婚姻基础较差，婚后因性格不和导致夫妻感情一直不和，现夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚。二、双方婚生儿子游某乙随被告共同生活，由被告独自承担抚养费。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、结婚证二本，用于证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，双方合法婚姻关系是××××年××月××日建立的事实。
2、离婚协议书一份，用于证明原、被告夫妻感情已经破裂，双方协议离婚，并对子女抚养进行约定的事实。
3、申请离婚登记声明书一份，用于证明原、被告在办理离婚登记时，被告反悔不肯在申请离婚登记声明书上签字，其以欺骗的形式骗取原告与其办理结婚登记的事实。
4、协议一份，用于证明原、被告在被告独自承担儿子抚养费的基础上达成欠原告父亲廖昌根借款157500元由原告独自承担的事实。
5、借条复印件一份，用于证明：（1）被告于2015年12月3日确认向原告父亲廖昌根借款157500元；（2）借款用途是用于造房子、买车、还赌债；（3）该借条确认的债务系原、被告夫妻共同债务的事实。
6、门诊病历一本，用于证明被告于2013年10月1日对原告实施殴打造成原告身体受伤的事实。
被告游某甲答辩称：原告陈述我与被告相识、生子、登记结婚的情况都是属实的，但我与原告的婚姻基础还是不错的，婚后我也并未对其实施家庭暴力，亦未染上赌博恶习，虽然我们吵架后于2015年4月10日开始分居，但夫妻感情并未破裂。××××年××月××日，双方在建德市民政局协商，见原告决意离婚，一时冲动签订了离婚协议和协议，但在签申请离婚登记申明书时，我考虑到孩子还小，家中负担也重，为了家庭和儿子考虑，我没有办完协议离婚手续。综上，我认为我与原告夫妻感情并未完全破裂，仍有和好的可能，我不同意离婚。
被告游某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告提交的证据1，被告质证后对其真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。本院审查后认为该证据系婚姻登记机关出具，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对该证据予以认定，同时，根据结婚证载明的内容对原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实予以认定。
二、原告提交的证据2、3、4，被告质证后对其真实性无异议，本院审查后对其真实性予以认定。
三、原告提交的证据5，被告质证后对其真实性无异议，本院审查后认为该证据系复印件，原告未能提供原件核对，本院不予认定。
四、原告提交的证据6，被告质证后对其真实性无异议，但不确定是否是其打的。本院审查后对原告提交的证据6的真实性予以认定，但因该门诊病历中记载原告系6天前受伤，故本院对原告的证明对象不予认定。
根据原、被告的诉辩内容及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以确认：
原告廖某与被告游某甲于2005年5月相识并恋爱，××××年××月××日生育儿子游某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告因感情不合于2015年4月10日开始分居，后于××××年××月××日去建德市民政局办理离婚登记手续未果。现原告以其与被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后共同生活多年并育有一子，已建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因性格脾气差异，在处理家庭琐事过程中缺乏有效沟通，造成了夫妻间的隔阂，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要今后双方以家庭子女利益为重，加强沟通与交流，互谅互让，夫妻感情还是有和好可能的。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供有效证据予以证明，故本院对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年七月七日
书 记 员 盛 小
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初607号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘鹏，曾用名刘志鹏，绰号小孩子，男，1990年8月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，小学文化，无业，住耒阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人江有，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕533号起诉书指控被告人刘鹏犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人刘鹏及其辩护人江有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年6月1日4时许，被告人刘鹏伙同周某、曹某（均另案处理）携带工具窜到东莞市虎门镇镇口社区松岗路1号旁边伺机作案。见被害人陈某某停放在该处的1辆白色日产风神牌EQ7200/I型小车（价值19838元），曹某、刘鹏在附近看风，周某遂上前使用工具打开该车车门并将车打着火，曹某、刘鹏上车将该车开走，后周某将该车销赃。破案后，上述小车已起回并发还被害人。
以上事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中没有异议，且有经法庭举证、质证的被害人陈某某的陈述，行驶证，发还清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，痕迹检验报告，同案人周某、曹某的供述和辨认、指认笔录，被告人刘鹏的供述和辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
二、2015年6月9日3时许，被告人刘鹏伙同周某携带工具窜到东莞市虎门镇博涌社区连升北路175号盛兴天花店门前伺机作案。见被害人黄某某停放在该处的1辆绿色奥铃牌BJ1027V2MB5-3型轻型货车（车牌号：粤BXXX**，价值24272元），刘鹏在附近看风，周某遂上前使用工具打开车门并将该车打着火，后刘鹏将该车开走，周某将该车销赃。破案后，上述小车已缴回并发还被害人。
2015年9月15日8时许，公安人员在东莞市厚街镇溪头村一出租房抓获被告人刘鹏。
以上事实，被告人刘鹏在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的被害人黄某某的陈述，证人彭某某的证言，辨认、指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，痕迹检验报告书，同案人周某的供述和辨认、指认笔录，被告人刘鹏的供述和辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
全案还有经法庭举证、质证的到案经过，常住人口信息表，户籍证明，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，审讯录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘鹏犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人刘鹏认罪态度较好，有悔罪表现，且涉案赃物已缴回，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘鹏是从犯的辩护意见，经查，被告人刘鹏在共同犯罪过程中负责开车，属于积极参与，不符合从犯的条件，故对该辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人刘鹏是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，且涉案赃物已起回并发还给被害人，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年12月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐淑媚
第3页共3页
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第3062号
原告秦继东。
原告潘彩连。
以上二原告共同委托代理人韦文涛，广西众维律师事务所律师。
被告何静波。
被告吕玲。
被告陈卫宏。
原告秦继东、潘彩连诉被告何静波、吕玲、陈卫宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告秦继东及委托代理人韦文涛到庭参加诉讼。被告何静波、吕玲、陈卫宏经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦继东、潘彩连诉称，原、被告于2011年9月26日签订《房屋买卖合同》，约定被告何静波、吕玲将其获得因征地拆迁回迁安置房及过度安置费一并出售给原告，单价3500元／平方米，价款合计471950元，被告陈卫宏作为合同履行的担保人。合同签订后，原告按约定将购房款转账至何静波名下。但被告何静波、吕玲未能按约定将安置过度费支付给原告，己构成违约，应承担违约责任。根据双方所签订《房屋买卖合同》第四条的约定，甲方（××）应承担归还乙方（××）购房本金及本金同期商业贷款利息的违约责任。被告陈卫宏作为被告何静波、吕玲的担保人，应对被告何静波、吕玲的债务承担连带清偿责任。原告曾于2015年3月向法院起诉要求被告返还购房款及利息，但被告拒绝返还，原告再次提起诉讼，请法院依法判令：1.解除原告与被告何静波、吕玲于2011年9月26日所签订《房屋买卖合同》；2.被告何静波、吕玲共同支付原告购房本金711880元，利息177970元，安置过渡费31487元，共计921337元；3.被告陈卫宏对何静波、吕玲的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告何静波、吕玲、陈卫宏经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。
经审理查明：原告秦继东、潘彩连系夫妻关系。2011年9月26日，何静波与柳州市建设投资开发有限公司、柳州市欣丽房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁置换协议书》一份，约定何静波同意将其所有的位于柳州市牛车坪马鹿山屯的房屋实行置换安置，选定安置房为两套，过度期内的安置过渡费按被拆迁房屋建筑面值每平方米10元／月。同日，原告秦继东、潘彩连作为买方（乙方）与被告何静波、吕玲作为卖方（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定，被告将获得的其中一套回迁安置房（二地块／8-1-7-3，136.9平方米），以每平方米3500元，总价479750元一次性全额付款的方式出售给原告，并且将所涉及此套回迁安置房的过渡安置费同时转让给原告，该房屋交付时归原告使用，并由被告配合原告办理房屋更名和过户手续。并约定以下四种情况定义为甲方违约：“1.甲方未按时足额向乙方支付“安置房”的过度费达两个月；2.房屋开发商交房后，甲方拒绝向乙方交付“安置房”达一个月；3.甲方原因使此“安置房”房产更名或过户手续拖延达一个月；4.任何时候，甲方拒绝出卖上述“安置房”要求解除本合同。存在以上情况之一即确认甲方违约，甲方违约应承担以下责任：（1）支付乙方违约金合计壹拾万元人民币。（2）归还乙方购房本金及本金及同期商业贷款利息。”买卖双方签订合同时，在场人杨杰贞、陈卫宏分别在合同上签字作为签订该合同的见证人和担保人。签订合同当日，原告秦继东即以银行转账的方式将479150元转入被告何静波的银行账户。另查明，截止本案庭审结束，该诉争房屋尚未交付和取得房屋所有权证。原告称何静波、吕玲截至2016年5月31日止，已有23个月未向其支付安置过渡费。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、转账凭条、《房屋拆迁置换协议书》、本院的（2015）城中民一初字第452号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与何静波、吕玲签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。就原告提出的诉讼请求，本院从原告解除合同条件是否成就及被告何静波、吕玲是否承担违约责任进行分析。
首先，关于原告解除合同条件是否成就方面，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与何静波、吕玲并未约定解除合同的条件，故不具备约定的解除的情况。原告认为被告何静波、吕玲未能按约定将安置过度费支付给原告，己构成违约，原告可以解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定关于迟延履行的解除权行使条件，原告并未提供证据证明何静波、吕玲有“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”情形。故本院对原告秦继东、潘彩连要求解除合同的主张不予支持。
其次，关于被告何静波、吕玲是否承担违约责任方面，虽然双方买卖合同约定，何静波、吕玲未按时足额向乙方支付“安置房”的过度费达两个月即构成违约，但合同并未对过度费的交付时间进行约定。原告提交交房单复印件，用以证明过度费的领取时间。经查，该交房单复印件只能证明何静波领取过度费的时间，并不能证明被告何静波、吕玲应交付过度费给原告的时间，且该交房单系复印件，真实性有待考证。综上，在何静波、吕玲向原告交付过度费的时间并不确定的情况下，原告以何静波、吕玲逾期交付过度费构成违约的主张，本院不予采信。
最后，根据双方买卖合同约定，何静波、吕玲有义务将过度安置费交付给原告。在何静波、吕玲应就其已履行了过度安置费交付义务承担举证责任的情况下，其并未向法庭提交相关证据予以证明，故本院对原告要求何静波、吕玲支付安置过度费31487元（136.9平方米×10元／月×23个月＝31487元）的主张予以支持。被告陈卫宏作为保证人，在当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈卫宏对何静波、吕玲向原告秦继东、潘彩连支付安置过度费31487元的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告何静波、吕玲向原告秦继东、潘彩连支付安置过度费31487元（原告自行认可上述费用计至2016年5月31日）。
二、被告陈卫宏对被告何静波、吕玲向原告秦继东、潘彩连支付安置过度费31487元的债务承担连带责任。
三、驳回原告秦继东、潘彩连的其他诉讼请求。
本案诉讼费13003元（原告已预交），由原告秦继东、潘彩连负担12558元，由被告何静波、吕玲负担445元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 谢云秀
二〇一六年六月七日
代书 记员 汤 静
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑更348号
罪犯吉克古铁，男，1980年9月8日出生，四川省越西县人，彝族，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）川凉中刑初字第102号刑事判决，以被告人吉克古铁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前一判决以运输毒品罪判处的刑罚，即有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉克古铁不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年8月19日以（2014）川刑终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准判处被告人吉克古铁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的判决。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省XX监狱认为罪犯吉克古铁在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吉克古铁于2015年1月15日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吉克古铁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吉克古铁死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯一平
审判员 戚小虎
审判员 曾 蕾
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢 茜