江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终第3878号
上诉人(原审被告)：孟宪正，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：钱玉芹，女，1969年1月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。
上诉人孟宪正因与被上诉人钱玉芹排除妨害暨财产损害赔偿纠纷一案，不服阜宁县人民法院（以下简称一审法院）于2016年7月22日作出的（2016）苏0923民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，于同年11月8日公开进行了审理。上诉人孟宪正的委托诉讼代理人管仲明，被上诉人钱玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪正上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.本案不属于人民法院受案范围。本案系羊寨镇孟滩村三组大面积调整承包地所致，且被上诉人无证据证明案涉承包地的坐落、四至，故不应由人民法院受理。2.上诉人的主体不适格。案涉1.9亩承包地是孟滩村三组交由上诉人种植，如被上诉人认为权益受损，应向孟滩村三组主张。3.上诉人无侵权故意。案涉1.9亩承包地是孟滩村三组调整分配给上诉人的，并非故意侵占。因此，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
钱玉芹答辩称，土地承包权证在我家名下，我们家三个人口，田分给我家。羊寨人民法庭曾下去调查、调解，羊寨信访办、司法所也叫我家回去种地，村支部书记也让我回家种麦子，第一次种的麦子被对方耙掉了，第二次镇司法所、信访办和村书记叫我回家再种植，我到上诉人家门口说种植的事情，反而遭受他家辱骂。后来我找镇信访办，信访办说承包权是我家的，但是上诉人就是不给我种。我又找原村主任孟召先调解，孟召先说我家田地被拿掉是应该的。后来我找了律师打官司，在羊寨法庭把土地断给我了，现在他们不服，就上诉了。请求二审法院将土地判决给被上诉人。
钱玉芹向一审法院起诉请求：1.判令被告停止对原告种植土地的侵害；2.判令被告赔偿经济损失3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告钱玉芹与被告孟宪正均系阜宁县羊寨镇孟滩村三组村民,原告钱玉芹家原有成员三人：钱玉芹、孟宪华（钱玉芹的丈夫）、孟东胜（钱玉芹的长子）。2001年秋，原告钱玉芹与被告孟宪正所在村组调整土地,原告钱玉芹家分得案涉1.93亩承包地，其中“中河头”承包地1.5亩，“上大田”承包地0.47亩，后原告钱玉芹对上述土地进行耕种。案涉“中河头”承包地四至为：东至田埂小路，南至宋树华承包地，西至田埂小路，北至孟昭阳承包地；案涉“上大田”承包地四至为：东至王开华承包地，南至田埂小路，西至孟昭阳承包地，北至沟渠。2003年12月，原告钱玉芹家取得了阜宁县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，该证书中记载“中河头”承包地1.5亩。2003年12月，原告钱玉芹的丈夫孟宪华去世，原告钱玉芹将案涉土地承包给孟兆才种植。2005年，原告钱玉芹与被告孟宪正所在村民小组将案涉土地交由被告孟宪正家种植，被告孟宪正家人种植案涉土地至2015年秋季。2015年11月，原告钱玉芹在案涉“中河头”1.5亩土地上撒下麦种，被告孟宪正阻扰原告钱玉芹种植，将该1.5亩土地上的麦苗耙掉，双方发生纠纷。2015年12月15日，阜宁县羊寨镇孟滩村村民委员会向阜宁县羊寨镇信访部门提出申请，请求对双方之间的纠纷进行调解，并出具书面申请书，载明：兹有我孟滩村三组村民原户主孟宪华、钱玉芹合法成婚，婚后生一子孟东盛，全家人口为三人，承包5.52亩土地，原户主孟宪华2003年9月因病去世，其妻钱玉芹外出打工，未经过与该家庭见面约谈或者同意，生产组将其一个人口田另转他人承包，剥夺钱玉芹户部分承包权，影响农田承包合法利益，现个人申请维权，将其1.82亩承包田归钱玉芹家庭所有。2015年12月17日，阜宁县司法局羊寨司法所与阜宁县羊寨镇信访办公室通知被告孟宪正协调处理本起纠纷，被告孟宪正未到场调解。此后原告钱玉芹再次在案涉土地上撒下麦种，被告再次阻止原告种植，将案涉土地耙掉。原告遂提起本案诉讼。
一审法院认为，土地是农民的基本生产资料，是保障农民生存的基本条件，农民的土地承包经营权依法应予保护，任何组织和个人都不得剥夺和限制农民的土地承包经营权。本案中，2001年秋，原告钱玉芹与被告孟宪正所在村组调整土地时,原告钱玉芹家取得案涉1.97亩土地，并实际耕种，2003年阜宁县人民政府向原告钱玉芹家颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，对其中的1.5亩土地承包经营权再次予以确认。农村土地承包经营权属于家庭全体成员共同共有的权利，原告钱玉芹的丈夫孟宪华去世后，其他家庭成员对案涉土地享有土地承包经营权，依法有权耕种。2005年，原告钱玉芹与被告孟宪正所在村民小组违反承包期内不得调整承包地的规定，擅自对原告钱玉芹家的承包地进行调整，被告孟宪正不让原告钱玉芹耕种的不法行为侵害了原告钱玉芹的土地承包经营权，故原告钱玉芹请求判令被告孟宪正停止侵害的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。对原告钱玉芹请求判令被告孟宪正赔偿损失3000元的诉讼请求，一审法院结合当地小麦收成及价格，酌情支持1000元。判决：一、被告孟宪正立即停止对原告钱玉芹依法享有的案涉承包地土地承包经营权的侵害，并不得妨碍原告钱玉芹的耕作（案涉“中河头”承包地四至为：东至田埂小路，南至宋树华承包地，西至田埂小路，北至孟昭阳承包地；案涉“上大田”承包地四至为：东至王开华承包地、南至田埂小路，西至孟昭阳承包地、北至沟渠）；二、被告孟宪正赔偿原告钱玉芹因土地承包经营权遭受侵害造成的经济损失1000元，限于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告钱玉芹的其他诉讼请求；案件受理费80元，由原告钱玉芹负担20元，由被告孟宪正负担60元（原告已预交80元）。
本院经审理对一审认定的事实予以确认。
本案审理过程中，经本院调解，因双方当事人的意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：（一）案涉土地自留地0.47亩、口粮田1.5亩的承包经营权属是否明确；（二）双方当事人所在孟滩村第三村民小组调整被上诉人的承包地是否合法。
（一）关于案涉土地自留地0.47亩、口粮田1.5亩的承包经营权属是否明确问题
经查，被上诉人持有案涉土地的承包经营权证书，且土地承包到户清册上有明确记载，故案涉土地的承包经营权归被上诉人享有，该案依法应属于人民法院受案范围。
（二）关于双方当事人所在的孟滩村第三村民小组调整被上诉人的承包地是否合法问题
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定：“承包期内，发包方不得调整承包地”。本案中，双方当事人所在的阜宁县羊寨镇孟滩村村民委员会出具的申请书，证明该村第三村民小组擅自对被上诉人钱玉芹家的承包地进行调整，故孟滩村三组调整承包地的行为违反了上述法律规定。
综上所述，孟宪正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟宪正负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 张金星
代理审判员 周 和
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 栾雪薇
附录法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。