湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1200号
原告李鲜花。
被告周本贵。
委托代理人占志健，代理权限为特别授权。
原告李鲜花与被告周本贵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇独任审判并公开开庭进行了审理。原告李鲜花与被告周本贵及其委托代理人占志健均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告李鲜花诉称：2013年7月21日，我与刘四先签订《房屋买卖合同》一份，原告购买刘四先所有的位于鄂州市花湖开发区莲花里社区宏发公寓1-1-401房屋一套，面积117平方米，房屋总价187，200.00元。合同签订后，原告于2014年12月31日前陆续交清了购房款及水电开户费共计188，800.00元。刘四先也将房屋钥匙交给原告。嗣后，因被告周本贵与刘四先涉及债权债务关系，被告周本贵将原告购买的房屋强行占用，并装修用于出租收取租金，原告认为被告周本贵强行侵占原告合法购买的房屋，侵犯了原告的合法权益，原告向花湖政府及花湖派出所反映此事，均未能解决，故诉至法院，请求法院判令被告周本贵腾退位于鄂州市花湖开发区莲花里社区宏发公寓1-1-401房屋；本案诉讼费用由被告周本贵承担。
被告周本贵辩称：因刘四先差欠我的钱，刘四先已将诉争的房屋抵债给我，原告起诉我主体有误，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告李鲜花为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
证据二、高东进与刘四先于2012年11月8日签订的《联合建房协议书》，拟证明刘四先拆除高东进的老旧三层住房，在原宅基地上兴建房屋，三层以上的房屋归刘四先所有。
证据三、2013年7月21日，原告与刘四先签订的《房屋买卖协议》，拟证明原告购买刘四先位于鄂州市花湖开发区莲花里社区宏发公寓1-1-401房屋一套。
证据四、收款数据六份，拟证明原告付清了全部的房款及水电开户费。
被告周本贵为支持其辩称意见，向法院提供以下证据：
证据一、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
证据二、刘四先向周本贵出具的借条一张，拟证明刘四先向被告周本贵借款500，000.00元。
证据三、2013年6月20日，周本贵与刘四先签订的协议书一份，拟证明刘四先在借款协议中，同意将401房屋用于抵偿欠款。
证据四、刘四先于2015年6月13日出具的保证书一份，拟证明刘四先保证在2015年6月23日前与周本贵结账。
证据五、周本贵委托代理人占志健对甘金山、徐泽明的调查笔录两份，拟证明刘四先用401号房抵所欠周本贵债务。
经庭审质证，被告周本贵对原告所举证据的真实性没有异议，对原告所举的证据的效力本院予以确认。原告对被告所举证据一无异议，对其它证据的真实性表示不清楚。因被告所举证据三与本案有关联性，亦即本案争议的焦点，本院之后予以评判，对其它证据与本案无关联性，不能作为本案的定案证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2012年11月8日，高东进与刘四先签订《联合建房协议书》，协议约定，因危房改造，高东进的旧房需要拆除，由刘四先拆除高东进的原老旧三层住房，在原宅基地上兴建房屋，完工后，三层以下归高东进所有，三层以上的房屋归刘四先所有，由其自行处理。合同签订后，刘四先在宅基地上兴建住宅楼六层（不含架空层）。
2013年6月20日，被告周本贵与刘四先签订借款协议一份，协议内容电脑打印，协议约定，刘四先向周本贵借款500，000.00元用于承接高东进房屋改造工程，按照银行贷款利率9.6%计算利息。还款方式为，在完成第四层、第五层封顶后，由刘四先分别在第四层付一户面积约为85平方米，第五层的117平方米，每平方米按照1550元计价，折抵刘四先向周本贵所借的本息。如能建六层，由刘四先按每平方米1550元交付给周本贵一户（在文本两行间隔处手写添加“靠东侧四楼”，上按有手印）面积约为117平方米折款抵扣本息，多退少补。庭审过程中，被告周本贵对手写添加部分，认为是当时合同的执笔人甘金山添加的，手印是自已按上的。而刘四先在公安机关的询问笔录及本院的谈话笔录中，对合同手写添加的“靠东侧四楼”字样不认可，认为自已不知情，在合同中并没有约定将该套房屋用于抵款。
2013年7月21日，原告李鲜花与刘四先签订《房屋买卖合同》一份，原告李鲜花购买刘四先所有的位于鄂州市花湖开发区莲花里社区宏发公寓1-1-401房屋一套，面积117平方米，单价每平方米1600元，房屋总价人民币187，200.00元。合同签订后，原告当即支付房款74，800.00元，嗣后，原告李鲜花于2014年4月23日支付房款30，000.00元，2014年5月19日支付房款26，000.00元，于2014年9月13日支付房款50，000.00元，于2014年12月31日支付剩余房款5000.00元及水电开户费3000.00元，共计向刘四先支付购房款及水电开户费188，800.00元。
因刘四先差欠周本贵借款，刘四先有权处理的几套房产的房屋钥匙由周本贵掌控，在原告李鲜花于2014年9月13日支付房款50，000.00元时，刘四先、周本贵、李鲜花三人在场，刘四先将收取的房款直接交给了周本贵，周本贵也将房屋钥匙交给原告李鲜花。
嗣后，因被告周本贵与刘四先涉及债权债务关系，被告周本贵将原告购买的房屋强行占用，并装修用于出租收取租金。因而成讼，本案本院几经调解无果。
本案的焦点问题为，刘四先是否将本案涉案房屋用于抵偿所欠周本贵债务？被告周本贵认为依据与刘四先签订的协议，该套房屋约定为抵债。对此，刘四先予以否认，认为借款协议中抵债的未涉及该套房产。本院认为，周本贵与刘四先签订借款协议中，关键的涉及到本案诉争的房屋内容是手写另行添加的，手印是周本贵自行按的，对此手写添加内容刘四先并不认可，应视为周本贵的单方行为，并未与刘四先就诉争的房屋是否进行抵债达成一致意见。周本贵亦没有举证进一步说明手写添加的内容系刘四先委托甘金山添加的，故甘金山无权添加合同内容。其二，既然周本贵认为诉争的房屋已经由刘四先抵偿其债务在先，那么在原告李鲜花于2014年9月13日支付房款50，000.00元，要求领取房屋钥匙时，周本贵处于明知该房已经由刘四先出卖给李鲜花的情形，如房屋已经抵债给周本贵，周本贵应积极阻止该交易的进行，而周本贵在收取了李鲜花支付给刘四先房款50，000.00元后，亲自将诉争房屋的钥匙交给李鲜花，进一步促成了李鲜花与刘四先买卖合同的履行，该行为足以认定，周本贵认可刘四先对诉争的房屋有处置的权利，原告李鲜花有理由相信刘四先对诉争房屋有处置权。从另一面分析，即使在周本贵与刘四先签订的借款协议中，含有该套房屋抵债的意思表示，在周本贵得知该房屋已经被刘四先出卖给李鲜花而未提出异议，并将房屋钥匙交付给李鲜花时，足以认定双方已经对借款协议中房屋抵债的条款的履行进行了实际变更，最终周本贵认可了刘四先将抵债房屋出售给原告李鲜花的行为。故本院对被告周本贵认为诉争房屋已经抵偿其债务的抗辩意见，不予采纳。
综上所述，原告李鲜花在刘四先处购买本案诉争的位于鄂州市花湖开发区莲花里社区宏发公寓1-1-401房屋，在原告李鲜花交清房款及房屋已经交付给李鲜花使用后，李鲜花对此房屋有占有权利，是基本的生存权利，也社会生活的基本保障。被告周本贵与刘四先之间实质为借贷关系，被告周本贵主张该房已经抵偿其债务，但未提供充分证据证实该主张，故被告周本贵的主张无事实和法律依据，因此其对本案争议房屋的占有为无权占有，原告李鲜花作为争议房屋的合法买受人，有权占有，在其他人妨碍其对房屋的占有使用时，拒不迁出时，原告李鲜花有权请求无权占有者迁出，该诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法民事权益，维护社会秩序，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告周本贵于本判决生效后十日内腾退位于鄂州市花湖开发区莲花里社区宏发公寓1-1-401房屋。
本案受理费500.00元，由被告周本贵负担，该款原告已经预交，待本判决生效后十日内由被告周本贵向原告李鲜花支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 毛志平