wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1237号
上诉人（原审被告）:马涛，男，1979年5月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被上诉人（原审原告）：马朝必，男，1943年2月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
特别授权委托代理人：杨猛，系贵州惟正律师事务所专职律师，执业证号：15202199910993487。
一般授权委托代理人：陈大美，系贵州惟正律师事务所实习律师，实习证号：23081703210227。
上诉人马涛因与被上诉人马朝必委托合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马涛、被上诉人马朝必及其委托诉讼代理人杨猛、陈大美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马涛上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人于2013年7月18日起签订的《委托书》是双方真实意思表示，且合法有效，上诉人也尽职尽责全面履行《委托书》中的责任和义务。2、由于被上诉人十多年下落不明，被上诉人与母亲的房屋一直迟迟得不到开发，严重影响城市的规划建设，在此情况下，上诉人才主动找到被上诉人讲明其利弊后，被上诉人才主动委托上诉人全权办理位于六盘水市公园路房屋的相关事宜。3、2016年11月房屋修建完成后，上诉人多次主动与被上诉人协商解决其居住问题，但被上诉人却提出一些无理要求，加之上诉人为了替吴颖还款导致上诉人无法满足被上诉人的要求。综上所述，上诉人已经全面履行《委托书》中的义务，应驳回被上诉人的诉请。
被上诉人马朝必辩称：上诉人与被上诉人2013年7月18日签订的《委托书》，在2015年9月18日双方因为委托发生了争议，双方在庭下达成协议将《委托书》变更为《协议书》，虽然未在协议中体现终止该份《委托书》，但从《协议书》约定的内容来看，被上诉人同意将《委托书》约定的房产办理事项赠与给上诉人，因此，就不存在被上诉人继续委托上诉人办理该房屋的相关委托事宜，但基于上诉人与被上诉人所附条件的赠与，上诉人并未完成其义务，所以，本案的《委托书》已经被2015年9月18日的《协议书》所取代。
被上诉人马朝必向一审法院起诉请求：1、判决解除原、被告于2013年7月18日签订的《委托书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月18日，原告马朝必作为委托人出具《委托书》，委托被告马涛作为其合法代理人，以其名义全权办理其所有的位于六盘水市公园路红岩村（房屋所有权证号：市私房权证字第××号，建筑面积为：182.65平方米）房屋的相关事项，代理期限自委托书签署之日起至所有委托事项办妥之日止。《委托书》对具体委托事项进行了明确。该《委托书》于2013年7月18日经贵州省六盘水市凉都公证处公正。现《委托书》中的委托事项尚未全部办妥，原、被告因该《委托书》发生纠纷，诉至法院。
另查明，2015年原告因与被告的委托合同纠纷起诉至法院，并于2015年9月18日申请撤回起诉。
一审判决认为，原告马朝必出具的《委托书》系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为委托人在委托期限内可以随时解除委托书，故对原告请求解除《委托书》的诉讼请求予以支持。《委托书》解除则被告的代理权终止。被告马涛在代理权终止前行使代理权的行为所产生的民事责任仍由委托人马朝必承担；被告马涛在代理权终止后的行为，未经原告马朝必追认的，由被告马涛承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条、第六十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百一十条的规定，判决：解除原告马朝必于2013年7月18日出具给马涛的《委托书》；案件受理费60元，减半收取计30元，由被告马涛负担（原告已自愿预交，被告于判决生效后十日内返还给原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：《委托书》是否应解除？
本院认为，上诉人上诉称其已尽到委托义务，是由于被上诉人的无理要求才导致《委托书》不能继续履行，对于上诉人的以上上诉理由。经审查认为，被上诉人马朝必2013年7月18日签订的《委托书》经过公证，系其真实意思表示，合法有效。委托人马朝必解除委托并未违反法律的强制性规定，上诉人马涛要求继续履行委托事项没有事实和法律依据。上诉人认为是被上诉人所提的无理要求才导致合同不能履行，但其并没有提供相关证据证明该主张，本院不予采信。上诉人的上诉理由不应得到支持，一审认定事实清楚，应予维持。
综上所述，上诉人马涛的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人马涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 靖
审判员 邓少旭
审判员 罗 光
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨夏榕
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2255号
原告翁某，女，1985年6月27日出生，汉族
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1987年11月1日出生，汉族.
原告翁某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告翁某及其委托代理人白敬喜；被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在火车上相识，此后确立了恋爱关系。2011年3月登记结婚，婚后育有一女取名周亚楠。由于婚前了解不深草率结婚，婚后双方感情一直不好。经常吵架生气。2012年2月4日双方再次发生生气打架后原告遂离家出走，双方分居至今。2014年2月，原告向平桥区法院起诉要求与被告离婚，经法院审理后被判决不准离婚。此后被告对原告不管不问，也从未联系。双方的夫妻关系已经名存实亡，没有任何和好的可能。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，要求离婚，女儿由被告抚养。
被告辩称：原告所说不是事实，双方是经过充分的了解后才办理的结婚手续。现在原告再次起诉离婚被告也同意，但是要求由原告抚养女儿，由被告承担抚养费用。
经审理查明：原被告系自由恋爱相识，并在2011年3月18日在平桥区民政局办理了结婚手续。2011年9月22日双方育有一女取名周亚楠。现双方无共同财产，无债权债务。婚后，由于脾气性格以及家庭生活的原因，双方并未能建立起良好的夫妻感情。2014年2月，原告曾依感情不和为由向本院起诉要求与被告离婚。经审理后，本院作出（2014）平民初字第00607号民事判决，判定不准予双方离婚。此后双方分居至今。经庭审查明，双方所育的女儿现一直在随被告及其父母生活。
本院认为：和谐美满的婚姻家庭需要有良好的夫妻感情作为基础。在本案中，双方虽然自由恋爱组成家庭，但在共同生活中两人并未能建立起良好的夫妻感情。相反，在婚姻出现一定问题后双方均未采取妥善、有效的方式方法来进行解决，导致两次离婚诉讼的发生，同时双方还持续的分居至今。以上事实均严重影响了夫妻感情，可以认定双方的夫妻感情确已破裂，对原告起诉要求离婚的请求本院予以准许。对婚生女儿的抚养，现孩子一直在随同被告及其父母共同生活，已经固定了一定的生活习惯和生活环境，轻易改变则不利于孩子的健康成长，故归由被告继续抚养为宜。对抚养费用的判定，结合本案的实际情况，由原告承担每月500元的抚养费用适中也符合案件的实际情况。双方无其他财产以及债权债务纠纷。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告周某某离婚。
婚生女周亚楠由被告抚养，原告自2015年10月1日开始每月负担抚养费用500元。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 陈生修
二〇一五年九月六日
书 记 员 王红生
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第2255号原告姜福，住平泉县。委托代理人郭建君，平泉县兴平法律服务所法律工作者。被告平泉县王土坊乡山湾子村村民委员会。法定代表人杨本全，该村村主任。本院在审理原告姜福与被告平泉县王土坊乡山湾子村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告姜福于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜福的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜福撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告姜福负担。审 判 长  任其朋审 判 员  韩 磊代理审判员  范明慧二〇一五年八月二十七日书 记 员  薛嘉奇
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙溪民初字第31号
原告：邱某，农民。
被告：雷某，农民。
原告邱某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，原告邱某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雷某的起诉。
本院认为，原告邱某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担（已交纳）。
代理审判员 杨建玲
二〇一五年四月十三日
代书 记员 陈秋英
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0653号
原告王新道，男，22岁。
委托代理人孟飞，男，72岁。代理权限：特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地在南京市鼓楼区中山北路**号新晨国际大厦**楼。
负责人蒋耀良，该公司总经理。
委托代理人李城圃，北京大成（南京）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王新道与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称信达保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员牛进国独任审判，2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告王道新及其委托代理人孟飞，被告信达保险公司委托代理人李城圃到庭参加诉讼。因原告王新道于2013年11月26日申请鉴定，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，原告王道新及委托代理人孟飞，被告信达保险公司委托代理人李城圃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新道诉称，2013年5月7日，原告王新道驾驶苏J×××××号轻型货车，在滨海县八滩镇新港村境内沿南北水泥路行驶，与同方向行驶的袁行武驾驶的苏J×××××二轮摩托车、冯付华驾驶的苏J×××××二轮摩托车相撞，致袁行武、冯付华受伤，两车受损。经交警部门认定：王新道负事故全部责任。冯付华住院治疗，行脾切除术，王新道为其垫付医疗费19190.9元；为袁行武支付医疗费5665.4元。冯付华为八级伤残。冯付华应得赔偿数额260052.9元，袁行武应得赔偿数额19465.4元。经交警部门主持调解，王新道除支付冯付华医疗费外，一次性赔偿冯付华120000元；另，除支付袁行武医疗费外，一次性赔偿袁行武5000元。苏J×××××号在被告处投保了交强险，现要求被告在交强险限额内给付原告理赔款122000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1、事故责任认定书1份，证明：原告对事故负全部责任；
2、人民调解协议书、和解协议书各1份，证明：原告一次性赔偿冯付华120000元、袁行武5000元；
3、收据2份，证明：冯付华、袁行武均已收到赔偿款；
4、冯付华、袁行武医疗费发票，证明：原告为冯付华、袁行武垫付医疗费分别为19190.9元和5665.4元；
5、冯付华用药清单，证明：冯付华用药明细；
6、冯付华住院病历、鉴定报告及袁行武病情证明各1份，证明：冯付华进行脾切除手术，构成8级伤残，袁行武经滨海县人民医院诊断左手食指骨折，建议休息治疗二个月；
7、冯付华证明1份，证明：冯付华、袁行武均为瓦工，适用瓦工赔偿标准；
8、保单1份，证明：苏J×××××号车在被告处投保了交强险，且发生事故时在保险期限内。
被告信达保险公司辩称，对事故发生在交强险期限内及责任认定无异议，其他同质证意见。
被告信达保险公司对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但该协议签订我司没有参与，对我司无约束力；对证据3、无异议；对证据4、5、6真实性无异议，但误工期应当按照公安部标准为90天误工期；对证据7、不予认可，理赔应当适用农村标准；对证据8、无异议。
被告信达保险公司未提供证据。
本院对原告提供的证据，除证据7外，其余证据均予以认定。
经审理查明，2013年5月7日，原告王新道驾驶苏J×××××号轻型普通货车沿滨海县八滩镇新港村境内南北向水泥路行驶至圩头堂门前路段，与前方同方向袁行武驾驶苏J×××××二轮摩托车、冯付华苏J×××××二轮摩托车发生相撞，致袁行武、冯付华受伤，二车部分损坏。王新道负此事故全部责任，袁行武、冯付华无责任。
事故发生后，原告王新道将袁行武、冯付华送往滨海县人民医院治疗。经诊断，冯付华脾破裂，行脾切除术，住院治疗13天，经盐城市第四人民医院司法鉴定所作出的盐市四院司鉴（2014）法临鉴字第043号鉴定书，冯付华脾破裂、全脾切除为八级伤残；误工期限120日、护理期限60日（住院期间2人，出院后1人，营养期限90日。住院期间，原告王新道为冯付华垫付医疗费19190.9元。袁行武经滨海县人民医院诊断为面部大面积擦伤，左手食指骨折，建议休息治疗二个月，原告王新道为其垫付医疗费5995.4元。
2013年5月19日，原告王新道与袁行武达成和解协议，由王新道一次性赔偿了袁行武人民币5000元；2013年5月20日，原告王新道与冯付华经交警部门组织调解，双方当事人达成和解协议，由王新道一次性赔偿了冯付华人民币120000元。
另查明，JHX692号轻型普通货车于2012年10月5日在被告信达保险公司投保了机动车交通事故责强制险，保险期限从2012年10月5日至2013年10月5日。
本院认为，原告王新道驾驶的苏J×××××号轻型普通货车在被告处投保了交强险，发生事故后，被告依法应当在交强险限额内履行理赔义务。原告要求被告履行理赔义务的诉讼请求，本院依法予以支持。原告以冯付华证明，主张冯付华、袁行武均为瓦工，应当按照瓦工标准计算赔偿数额。因无其他证据佐证，其证据不足，本院依法不予支持，应当适用农村标准计算赔偿数额。本院认定：冯付华理赔款如下：八级伤残12202×6=73212元，误工费120×69=8280元，护理费73×60=4380元，精神抚慰金15000元，合计100872元；袁行武理赔款计算如下：因袁行武未住院治疗，按照滨海县人民医院病情证明，建议休息治疗二个月，袁行武的误工费为60×69=4140元。按照交强险赔偿标准，袁行武、冯付华医疗费用赔偿限额（含营养费、住院伙食补助费等）为10000元。虽原告王新道未向法庭提供交通费和摩托车损坏的修理票据，但客观必然发生，本院酌情定为800元。综上费用总合计115812元。依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告信达财产股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内给付原告王新道理赔款115812元。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2740元，鉴定费1359元，由原告王新道负担500元，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担3599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人员伤亡民、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制责任险责任身段予以赔偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1333号
原告某公司。
法定代表人王某。
委托代理人陆浩。
被告赵某。
被告张某。
本院在审理原告某公司诉被告赵某、张某债权转让合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告张某送达地址不详，本院无法向被告张某送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告在本院规定的日期内未提供确切的送达地址。故原告某公司的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴平和
人民陪审员 田 茹
人民陪审员 易爱茹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李倩倩
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1310号
原告刘奇
被告赵丽
被告王伟威
委托代理人廖其春
原告刘奇诉被告赵丽、王伟威民间借贷纠纷一案，本院2015年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告刘奇，被告王伟威的委托代理人廖其春到庭参加了诉讼，被告赵丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘奇诉称，2014年4月13日，被告向原告借款1150000元，约定2014年5月12日还款50000元，2014年6月12日还款1100000元，二被告在借条中签字确认。到期后经原告再三催告，被告至今没有归还。请求：一、判令被告一、二归还借款人民币1150000元，并支付资金占用费用55200元（起诉时暂计算时间为自2014年6月12日起至2015年2月12日，立案后继续资金占用费）。二、本案诉讼费、保全费、执行费等由被告承担。
被告赵丽未答辩。
被告王伟威答辩称，借款1150000元是事实，系王伟威个人的借款与赵丽无关，且王伟威已经归还了5340000元。
经审理查明，2014年4月13日，二被告出具借条向原告借款1150000元，约定2014年5月12日还款50000元，2014年6月12日还款1100000元，二被告均作为借款人在借条中签名。到期后原告收款无果而起诉。
同时查明，2014年3月13日，被告赵丽曾出具借条向原告借款580000元，后来该笔借款归还完毕，原告在2014年11月5日将该借条拍照后，将借条原件还给了被告。该笔借款清偿后，2014年11月19日，被告王伟威向原告支付50000元，同年12月10日支付70000元，12月23日支付1000元，12月26日支付1000元，共计122000�。
上述事实，有原、被告主体信息、2014年4月13日的借条、2014年3月13日的借条，被告王伟威的银行流水明细，及原、被告庭审陈述在案证实，足以认定。
本院认为，关于被告王伟威主张已经归还了诉争借款中534000元款项的问题。对此原告反驳称，被告归还的是2014年3月13日金额为580000元的借款，出示了手机中所拍的由被告赵丽2014年3月13日出具的金额为580000元借款的借条，被告王伟威认可该借条的真实性。该借条照片拍摄时间为2014年11月5日。原告主张在被告还清该笔580000元借款后，2014年11月5日原告将该借条进行拍照，然后在当日将借条原件还给了被告。原告的陈述符合日常生活中民间借贷的交易惯例，该笔580000元的借款在2014年11月5日清偿完毕。被告在庭审中没有举出证据否定原告的陈述，同时由于580000元借款本身系真实的，故本院对2014年11月5日前，�告王伟威向原告支付的款项，可以认定为系归还的2014年3月13日金额为580000元的借条中的借款，不是归还的诉争1150000元借款中的款项。被告王伟威主张已经归还了诉争借款中534000元款项的抗辩意见经审查不能成立，本院不予采信。诉争借款的借条中没有约定利息，应视为不支付利息。2014年11月5日后，被告向原告支付的122000元应当认定为归还的部分诉争借款本金。因此，应当认定本案借款下剩借款本金1028000元未归还。二被告作为共同借款人，在借款到期后，依法应当共同向原告承担还款责任。被告王伟威辩称，诉争借款是其个人借款，与被告赵丽无关的意见不能成立。由于本案借条中没有约定利息，应视为不支付利息，原告在诉讼请求中主张的资金占用费不符合约定，本院不予支持。但借款到期后二被告未予归还，应当按中国人民银行同类贷款利率标准向原告支付�期利息。被告赵丽经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃行使对原告诉讼请求的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丽、王伟威在本判决生效后十日内，向原告刘奇偿还借款人民币1028000元并支付逾期利息（自2014年6月13日起，按照中国人民银行同类贷款利率标准计算，至借款还清之日止）。
案件受理费7824元，诉讼保全费2520元，均由被告赵丽、王伟威承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年七月十日
书记员 赵小宇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1866号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，地址xx。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬建辉，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
被告：李雪子，女，x年x月x日出生，汉族，住xx，经营地：湖南省岳阳市岳阳楼区xx。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告李雪子侵权商标纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 周 莉
审 判 员 李 莹
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1235号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：项肖军。
被告：李送来，现于浙江省临海监狱服刑。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告项肖军、李送来金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华、被告李送来到庭参加诉讼，被告项肖军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告项肖军以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款90000元，借款期限自2013年3月27日至2015年3月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告李送来提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告项肖军未归还本息，保证人被告李送来亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告项肖军立即偿还原告借款本金90000元及利息（截至2015年6月30日的利息计9022.99元，以后的利息按借款合同约定及人民银行规定算至履行完毕之日止）；二、被告李送来对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告李送来答辩称：对原告所述的事实无异议，本人在2015年6月份还了利息5500元，项肖军本人已出国，联系不上，本人在服刑，无能力偿还。
原告补充陈述：利息清单上的利息已经扣除归还的金额。
被告项肖军未作答辩和举证，被告李送来未作举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印�、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告项肖军借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告李送来作为连带责任保证人，在被告项肖军不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项肖军于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付利息（利息算至2015年6月30日计9022.99元，2015年7月1日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告李送来对被告项肖军的上述借款本息负连带偿还责任。被告李送来承担保证责任后，有权向被告项肖军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告项肖军负担，被告李送来负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2276元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年一月二十日
代书 记员 金丹露
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第534号
上诉人（原审原告）：李占奎，男，1955年3月17日生，汉族，个体，住梅河口市。
被上诉人（原审被告）：李永泰，男，50岁，汉族，个体，住梅河口市。
被上诉人（原审被告）：房洪斌，男，1977年3月1日生，汉族，个体，住梅河口市。
上诉人李占奎因与被上诉人李永泰、房洪斌之间追索劳务报酬纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院作出的（2014）梅民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李占奎自愿于2014年10月21日向本院申请撤回一、二审诉讼。
本院认为，当事人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人李占奎撤回二审上诉；
撤销吉林省梅河口市人民法院作出的（2014）梅民初字第677号民事判决；
三、准予上诉人李占奎撤回起诉。
一审案件受理费225元（已减半），二审案件受理费200元（已减半收取），共计425元，由上诉人李占奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 宋军丽
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 迟泽东
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5514号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人戴其州
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人戴其州信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初2292号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人戴其州相当于价值3万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十一日
书记员 ： 徐 春
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0853号
原告金湖县银集镇劳动村村民委员会，住所地金湖县银集镇劳动村。
法定代表人李福江，主任。
委托代理人郭茂明。
被告徐长江。
原告金湖县银集镇劳动村村民委员会诉被告徐长江恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年12月9日、2015年2月4日两次公开开庭进行了审理。原告金湖县银集镇劳动村村民委员会委托代理人郭茂明到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年至2005年间，被告擅自在其承包地周围田埂上栽种杨树124棵，影响他人农作物生长，镇、村、组人员多次与被告协调，被告拒不将所种树木清除。现请求判决被告立即清除其农田周围田埂上的杨树124棵，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交现场照片六张。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2005年左右，被告徐长江在其承包的位于金湖县银集镇劳动村联一组组中心路南北两块承包地的东西两侧田埂上以及中心路两边种植了124棵扬树。2010年以前，劳动村有部分村民在自家承包地周围田埂上栽种树木，2010年以后，原告作为发包方，协调村民将承包地统一转包给大户种植，为管理需要，原告组织各组农户开会，要求各家将所种植树木清除。从2010年至目前，绝大多数农户已按要求清除了农田周围的树木。因被告至今未清除承包地田埂上的树木，经协商不成，原告遂诉至本院。
为查明案情，本院对争议农田进行了现场勘验，形成草图一份。经原被告双方签字确认，被告种植了扬树的承包地有两块，分别位于劳动村联一组组中心路南北两侧。被告在中心路上种植扬树12棵；在南边承包地东侧田埂上种植扬树21棵，西侧田埂上种植扬树48棵；在北边承包地东侧田埂上种植扬树21棵，西侧田埂上种植扬树22棵。以上合计124棵。现场询问被告时，被告称种植扬树的原因是其两块承包地东邻农田的承包人林双全在农田邻接处先种植扬树，被告要求原告协调处理，原告未协调，故被告也种植了扬树生长至今。西边种植扬树的原因与此相同。
以上事实，有原告提交的现场照片和当庭陈述，以及本院勘验草图、对被告的谈话笔录为证，依法应予认定。
本院认为：农户与农户承包地之间的田埂，既是户与户承包地的分界线，又是农户耕种、管理农作物的便利通道，不应当作其他用途，农户对相邻田埂享有共同使用的权利，相邻的任何一方均不能单方种植植物排除他人权利。作为承包地的附属部分，田埂的所有权与承包地一样属于农户所在的农村集体经济组织，原告作为发包方，对于不符合田埂用途的行为，有权要求承包方予以纠正，恢复原状。同时，作为农村集体经济组织的管理方，原告已通过公开方式要求村民自行清除承包地周围田埂上的树木，其他村民已经遵守规定清除树木，则被告也应当遵守该规定。现被告拒不清除树木的没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，应当予以支持。另外，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐长江于本判决生效之日起三十日内，将位于金湖县银集镇劳动村联一组组中心路其承包地周围124棵树木清除，恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决付款义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一五年二月九日
书 记 员 张海霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1759号
原告：张光土。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：丁锦锋。
被告：江惠琦，系被告丁锦锋之妻。
原告张光土与被告丁锦锋、江惠琦为追偿权纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告张光土的委托代理人蒋武君到庭参加诉讼，被告丁锦锋、江惠琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光土诉称：2015年5月10日，被告丁锦锋由原告担保向吴萍借款30万元，约定月息相当银行同期贷款利率的四倍，期限为1个月。到期后，被告丁锦锋未归还借款，2015年8月17日，吴萍起诉原告，双方在法院达成调解协议，由原告向吴萍支付32万元及诉讼费3155元。但被告至今未将上述款项归还原告。该款项是被告丁锦锋和江惠琦夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务。为此，请求判决两被告立即向原告支付323155元及利息（利息从2015年9月17日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算到付清款项之日止），诉讼费由其承担。
被告丁锦锋、江惠琦未作答辩。
经本院审理，查明的事实除支付诉讼费3155元外，其他事实与原告张光土起诉陈述的事实一致。另查明，本院（2015）台仙商初字第1495号案件的诉讼费3155元由吴萍负担。该调解后，原告张光土于2015年9月17日、10月17日、11月16日分别支付给吴萍12万元、10万元、10万元。
上述事实有原告张光土提供的（2015）台仙商初字第1495号《民事调解书》、《收条》各1份，工商银行转账汇款凭证2份，及其当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告张光土依本院生效的调解书替被告丁锦锋偿付了其向吴萍的借款，其有权向被告丁锦锋追偿，该款项系被告丁锦锋和江惠琦夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，被告江惠琦有共同偿还义务。原告张光土合理的诉讼请求本院予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁锦锋、江惠琦在判决生效之日起十日内，归还原告张光土32元及利息（其中12万元从2015年9月17日起、10万元从2015年10月17日起、10万元从2015年11月16日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至付清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6147元，减半收取3073.5元，由被告丁锦锋、江惠琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6147元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 张福弟
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 赵梦影
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00458号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李某某，男。2007年7月30日因犯贩毒罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2009年9月24日减刑释放。2015年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年8月13日22时许，被告人李某某酒后驾驶渝FU96**号“起亚”牌小型轿车沿本市西大街由西向东行驶至桥梓口十字时，被执勤交警查获。经鉴定，李东华的血醇浓度为119.66㎎／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表，查获经过及抓获经过证明，被告人醉酒驾驶被查扣时照片，被告人驾驶车辆行驶证信息，被告人李某某的供述与辩解，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告及交警莲湖大队鉴定结论通知书，前科材料及释放证明，被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控其犯罪事实及罪名成立。唯被告人李某某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 畅敏
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 韩晶
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第56号
上诉人（原审原告）：马才运，男，汉族，1940年5月18日出生。
委托代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘�彦，男，汉族，1957年4月4日出生。
委托代理人：刘风杰，漯河市召陵区148法律服务所法律工作者。
上诉人马才运因与被上诉人刘群彦所有权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2013）召民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人马才运及其委托代理人崔永超、被上诉人刘群彦及其委托代理人刘风杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马才运与被告刘群彦同为召陵区青年乡三朱村3组村民，1998年，该村进行了土地调整，原告马才运西北地的耕地与被告刘群彦实际耕种地相邻。经调查原、被告所在组分地会计刘楼的原始分地帐底，帐底显示原告马才运分地人口为5人，分地宽度分别为6.03米、7.10米、8.65米、11.05米、15.3米，共计48.13米。被告刘群彦兄弟三人分地人口为11人，分地�度分别为3.39米、3.53米、3.69米、3.85米、4.03米、4.23米、4.29米、4.69米、4.96米、5.27米、5.70米，合计47.63米。村组为照顾原告地形特殊，耕种不便，给原告留有荒地，荒地具体面积及宽度原告不能举证。另查明，2013年11月21日，法院通过对原、被告西北耕地实地勘验，从目前原、被告界桩处丈量原告马才运耕地宽度为68.83米，从目前原、被告界桩处丈量被告刘群彦弟兄三人耕地宽度为46.70米。
原审法院认为，原、被告均对原分地会计刘楼所记的该村三组西北地分地帐底表示无异议，帐底显示原告马才运分地人口为5人，分地宽度合计为48.13米，被告刘群彦弟兄三人分地人口为11人，分地耕地宽度合计为47.63米。通过实地勘验，从目前原、被告界桩处丈量原告马才运耕地宽度为68.83米，从目前原、被告界桩处丈量被告刘群彦弟兄三人耕地宽度为46.70米。与原始帐底对照，被告刘群彦并未多占耕地，原告马才运不能举证村组为照顾原告耕种不便，给原告留有荒地的具体面积及宽度，原告实际耕地宽度与分地帐底对照，原告马才运耕地宽度并没有减少，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告虽提供村委会等相关书面证明，但与原告出示的该村三组西北地分地帐底不能相互印证，故对其诉讼请求法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马才运的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马才运负担。
马才运不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，进行�场勘验的程序违法。因为上诉人所分得的土地是呈不规则形状的大块地边，村组照顾上诉人地形特殊、耕种不便，给上诉人留有荒地，无法确定丈量时的起点和终点。而且上诉人也已经提供了充分的证据证明被上诉人多占上诉人0.541亩土地的事实，经乡、村干部调解，被上诉人多占上诉人的0.541亩土地已经由上诉人耕种，但被上诉人一直没有赔偿上诉人的产量损失。而一审法院却不顾该事实，又进行不合乎程序和方式的丈量，导致原审判决错误等。请求二审法院改判支持上诉人的一审诉讼请求。
刘群彦二审答辩称：一审实地勘验时，法庭通知了双方当事人及代理人，还有村书记、主任原判认定实地勘验事实清楚，程序合法。上诉人的责任田宽度48.13米没有减少，被上诉人的责任田不但不多，反而减少。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原审认定事实是否清楚？2、原审审理程序是否合法？
本院认为，本案双方当事人均对原分地会计刘楼所记的该村三组西北地分地帐底表示无异议，帐底显示上诉人马才运分地人口为5人，分地宽度合计为48.13米，被上诉人刘群彦弟兄三人分地人口为11人，分地耕地宽度合计为47.63米。原审中，由双方参加法院实地勘验，与原始帐底对照，被上诉人刘群彦并未多占耕地，上诉人马才运在本案一、二审庭审中均不能举证村组为照顾其耕种不便，给其留有荒地的具体面积及宽度，上诉人马才运实际耕地宽度与分地帐底对照，其耕地宽度并没有减少，上诉人马才运虽提供村委会等相关书面证明，但与其出示的该村三组西北地分地帐底不能相互印证。综上诉人马才运称一审�院认定事实不清，进行现场勘验的程序违法的上诉理由，因无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马才运负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一四年四月八日
书记员 胡琨鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一字第1797号
原告：山东海纳物业服务有限公司，住所地日照市黄海一路39号。
法定代表人：高金亮，总经理。
委托代理人：殷飞，山东天晨律师事务所律师。
被告：朱本林，居民。
原告山东海纳物业服务有限公司与被告朱本林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷飞到庭参加诉讼，被告朱本林经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告所有的位于日照市城市花园小区35号楼3单元401室，自2010年5月至2013年4月，累计欠原告物业费、电梯费等各项费用10262.5元，经催要未果，诉至法院请求依法判令被告支付拖欠的物业费、电梯费等各项费用10262.5元。
案经公告送达，被告朱本林未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告朱本林系日照市威海路城市花园小区35号楼3单元401室业主，原告为该小区提供物业服务。自2010年5月到2013年4月，被告朱本林欠原告电费1045元，水费241.3元，物业费3639.6元，电梯费2487.6元，节能改造费2849元，以上共计10262.5元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、欠费明细表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告提供物业服务，并代收代缴相关水电费用，被告长期拖欠物业费、水电等费用，拒不交纳至今，侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付2010年5月到2013年4月拖欠的费用10262.5元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱本林于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告山东海纳物业服务有限公司的物业费、水费、电费、电梯费、节能改造费共计10262.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，公告费560元，由被告朱本林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一四年九月十八日
书 记 员 秦珍珍
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第1244号
申请执行人：梁山华泰商贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：李良云，经理。
被执行人：梁山信泰挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇郭堂村。
法定代表人：张龙平，经理。
本案在执行申请执行人梁山华泰商贸有限公司与被执行人梁山新泰挂车有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人梁山新泰挂车制造有限公司自动履行了（2015）梁商初字第525号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人梁山信泰挂车制造有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人梁山华泰商贸有限公司与被执行人梁山新泰挂车有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一五年七月二十八日
书记员 师清君
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民保字第397号
申请人四川山推工程机械有限公司,住所地:成都市郫县成都现代工业港南片区荣港路。
法定代表人毛祎。
被申请人王世荣，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省夹江县。
被申请人温晓晖，女，1968年7月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人四川山推工程机械有限公司与被申请人王世荣、温晓晖申请保全一案，申请人请求对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为911000元，并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人四川山推工程机械有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被申请人王世荣、温晓晖的价值911000元的财产予以查封、冻结。
二、将申请人四川山推工程机械有限公司的价值911000元的财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张耀元
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 爽
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00519号
何大平，古香明诉重庆市綦江区赶水镇人民政府行政赔偿一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一五年七月二十七日
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第795号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人代某。因本案于2014年8月14日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1596号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月18日23时50分许，被告人代某饮酒后驾驶浙f×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道解放东路318号处，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.18毫克／毫升，后将其带至医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人代某当时血液中乙醇含量为1.19毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人代某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，强制措施凭证，机动车、驾驶证信息查询结果单，理化检验报告，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人代某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人代某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人代某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年十月十七日
书 记 员 娄佳萍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16824号
原告北京鼎铭物业管理有限公司，住所地本市东城区东直门外大街48号写字楼B1。
法定代表人孙兵，董事长。
委托代理人周旭，男，1983年10月14日出生。
委托代理人贾荳，女，1983年6月13日出生。
被告沈美妙，女，1955年4月19日出生。
委托代理人晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人张璇，北京市华泰律师事务所律师。
原告北京鼎铭物业管理有限公司诉被告沈美妙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员全玉海担任审判长，与审判员敖文燕、人民陪审员杨金柱组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鼎铭物业管理有限公司的委托代理人周旭、贾荳与被告沈美妙的委托代理人晋尧、张璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京鼎铭物业管理有限公司诉称：被告沈美妙于2009年10月购买了东方银座公寓×幢×层×房屋（以下简称诉争房屋），并于2009年11月12日正式办理了入住手续。入住至今，被告拖欠2011年11月至2015年9月30日的物业费人民币31068.88元以及由此产生的违约金82174.541元；拖欠自2014年12月21日至2015年8月20日热水费538元。上述费用经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳。故原告诉至法院，请求判令被告支付自2011年11月至2015年9月的物业费、热水费共计人民币31606.88元，以及由此产生的违约金人民币82174.54元（暂计算至2015年9月30日），案件受理费由被告承担。
被告沈美妙辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、原、被告双方不存在物业服务关系，双方之间没有签订物业服务合同；第二、原告的主张没有依据，物业费本金和违约金都没有依据；第三、被告于2009年11月12日入住东方银座以来，除了接受物业公司提供的电梯之外，没有接受到物业公司的其他服务。被告入住之后，由于原告的管理不当，发生过外人在楼上跳楼，公寓里开办面包房，违规施工等情况；第四，原告不能提供基本修缮服务，被告家的窗台漏水，导致地板被泡坏，原告公司不予赔偿。楼内存在消防隐患，曾经发生过火灾，并被北京市公安消防部门责令整改。小区的保安素质较差，且原告公司为被告代收邮件，不及时通知被告。由于原、被告之间没有合同关系，被告不清楚原告具体的服务内容，原告也从未提供过相关服务，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告北京鼎铭物业管理有限公司（乙方）与东方银座广场有限公司（甲方）于2005年3月18日签订《都会经典大厦（东方银座）小区前期物业服务合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定，东方银座广场有限公司委托原告实行物业管理，原告提供服务的受益人为甲方及都会经典大厦（东方银座）的全体产权人和使用人。都会经典大厦（东方银座）的全体产权人和使用人均应对履行本合同承担相应的义务和责任。物业服务范围包括：房屋建筑本体共用部位，共用设施设备的维修、养护和管理；公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；公共秩序的维护；车辆行驶及泊车秩序的管理；产权人、使用人的房屋自用部位、自用设施设备的维修、养护，并合理收费；对产权人、使用人违反物业管理法规、合同及《管理公约》的处理等服务事项。合同期限为二年，合同期限未满，业主大会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同终止。乙方向产权人或使用人收取物业服务费的标准是人民币8元每月每建筑平方米。对于冷、热水、天然气、有线电视等公众代办收费项目，原告应按国家收费标准据实向产权人、使用人代收，并向相关部门代缴。诉争房屋坐落于北京市东城区东直门外大街×号×幢×层×，建筑面积82.63平方米，是被告沈美妙名下产权房，房屋规划用途为公寓。诉争房屋位于原告提供物业服务的范围内。
上述《合同》签订后，原告依约向被告所在小区提供物业管理服务。
2015年11月19日，本院到被告所在公寓进行实际调查。经调查，诉争房屋旁确存在开设烘焙学校的情况，诉争房屋内亦存在漏水痕迹。
庭审中，对于原告与东方银座广场有限公司（甲方）于2005年3月18日签订的《都会经典大厦（东方银座）小区前期物业服务合同》被告不予认可，认为原、被告之间不存在物业服务合同关系。原告对此称，根据房屋使用管理维修公约和承诺书，可以证明双方存在物业服务合同关系。
上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，《东方银座房屋使用、管理、维修公约》，承诺书，业主档案，入住手续，欠费明细，催缴律师函，《都会经典大厦（东方银座）小区前期物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告与东方银座广场有限公司（甲方）于2005年3月18日签订了《都会经典大厦（东方银座）小区前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告为被告所在公寓提供了物业管理服务，被告作为业主应依约交纳物业服务费。关于被告辩称与原告不存在物业服务合同关系一节，由于原告确与房屋开发单位签订有前期物业合同，并也提供了物业服务，原、被告双方存在事实物业服务合同关系。对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张因被告拖欠物业费应支付违约金一节，经审查，原告在提供物业服务过程中确实存在一定瑕疵，没有达到业主的要求，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈美妙于本判决生效后十日内向原告北京鼎铭物业管理有限公司支付二Ｏ一一年十一月一日至二Ｏ一五年九月三十日期间的物业服务费及热水费共计人民币三万一千六百零六元八角八分；
二、驳回原告北京鼎铭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，由原告北京鼎铭物业管理有限公司负担1860元（已交纳），由被告沈美妙负担716元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起十五日内，被告可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
审 判 员 敖文燕
人民陪审员 杨金柱
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁 权
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第456号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人侯某某，男，1966年2月15日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地潼南县。因本案于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月13日被中山市公安局监视居住，2015年2月2日被中山市第一市区人民检察院监视居住，同年3月16日被本院监视居住。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）499号起诉书指控被告人侯某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月，被告人侯某某以牟利为目的，在中山市沙溪镇丽港步行街彩蝶轩店铺门口贩卖淫秽光碟。同年11月29日上午9时许，公安人员在上述地点抓获侯某某，当场缴获其贩卖的光碟125张，并在其暂住的沙溪镇建设路29号112房出租屋缴获光碟135张。经鉴定，上述光碟中有249张光碟属于淫秽物品。归案后，侯某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局沙溪分局隆都派出所出具的抓获经过、缴获经过及扣押清单，现场照片、涉案物品照片、辨认笔录，中山市公安局的淫秽物品审查鉴定书，侯某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽光碟，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。侯某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因致绝大部分淫秽光碟尚未被贩卖，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。侯某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。侯某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控侯某某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的淫秽光碟249张依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭应梅
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈志贺
张燕清
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00594号
原告：曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区黄山。
法定代表人：PhilippeFelicienJean-MarieRhoumy，该公司总经理。
委托代理人：毛姗姗，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
被告：包头市曼昊商贸有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人：赵瑞兵，该公司经理。
原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司诉被告包头市曼昊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛姗姗，被告法定代表人赵瑞兵均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司诉称：被告系原告长年经销商，从原告处采购滤清器销售，双方系滚动结算。2015年5月5日，双方签署了对账单，确认截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款576929.29元。故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付上述货款，并支付2015年6月1日至货款支付之日，按同期银行贷款利率计算的利息。
原告针对其诉讼主张和理由，向本院提供如下证据：
1、协议书，证明原被告双方的买卖关系；
2、对账单，证明被告的法定代表人在对账单上确认，截止2015年4月30日被告欠原告576900.29元。
被告包头市曼昊商贸有限公司辩称：原告起诉的金额有异议，而且合同里面也没有约定货款，故不予认可。
被告包头市曼昊商贸有限公司未提供证据。
被告对原告的证据1无异议，证据2认为对账单的金额与实际不符。本院认为上述证据真实合法，被告虽提出异议，但未能举证，故对原告证据的证明效力予以认定。
根据庭审认证情况，可以查明：原被告双方系多年业务关系，被告从原告处采购滤清器销售，双方滚动结算。2014年1月，双方签署了2014年度经销协议，约定了结算及付款方式、销售任务及折让办法等内容。2015年5月5日，双方签署了对账单，被告方法定代表人赵瑞兵确认，截止2015年4月30日，被告尚欠原告货款576929.29元。后双方未再发生业务关系，被告亦未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告双方达成的合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告收货后与原告签署的对账单亦系被告方的真实意思表示，其应当支付原告货款。对于被告所辩称对账金额与实际不符的问题，因被告方未能提交证据予以证实，其并不否认本人在对账单中签字，故对其辩解理由，本院不予采信。鉴于原被告双方系滚动结算，且双方未能约定利息的计算方式，故被告应从原告主张之日起支付同期银行贷款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告包头市曼昊商贸有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司货款576929.29元，并支付利息损失（按照同期银行贷款利率，自2015年11月12日计至货款支付之日）。
二、驳回原告曼胡默尔昊业滤清器（蚌埠）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9569元，由被告包头市曼昊商贸有限公司负担（此款由原告代垫，待判决生效后被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙 源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7117号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市江滨北路333-343号。
负责人：陆晓航，行长。
委托代理人：郑玲云。
被告：义乌市广兴伞业有限公司，住所地：义乌市经济开发区城店南路718号。
法定代表人：倪承位。
被告：倪承位。
被告：吕晓芳。
被告：义乌市张丽复膜厂，住所地：义乌市后宅工业区。
投资人：张红飞。
被告：张红飞。
被告：吴福英。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告义乌市广兴伞业有限公司（以下简称广兴公司）、倪承位、吕晓芳、义乌市张丽复膜厂（以下简称张丽复膜厂）、张红飞、吴福英金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告广兴公司立即偿还原告支付的信用证垫款9995310.08元及利息89957.79（利息已计算至2015年10月8日止，自2015年10月9日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2、被告广兴公司承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费2万元；3、被告倪承位、吕晓芳、张丽复膜厂、张红飞、吴福英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑玲云到庭参加诉讼。广兴公司、倪承位、吕晓芳、张丽复膜厂、张红飞、吴福英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月25日，倪承位、吕晓芳、张丽复膜厂、张红飞、吴福英与原告分别签订了《最高额保证合同》一份，均约定自愿为广兴公司于2014年8月25日至2017年8月25日期间向原告融资提供连带责任保证，保证期间为债权人垫付款项之日后两年，担保的最高债权本金额为1000万元。担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年4月1日，广兴公司因进货需要向原告申请开立金额为人民币1250万元整的国内信用证。同日与原告签订了2015年恒银杭义北国证字第01-007号《国内信用证开证合同》及相关补充协议，合同约定原告执行本合同项下信用证付款时，若被广兴公司没有足够资金支付款项时，原告向受益方垫款支付信用证款项，同时将垫款作为广兴公司的垫款并按中国人民银行有关规定计收利息，按日利率万分之五计算；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权费用由债务人承担，合同还对其他违约责任等问题作了约定。同日，双方签订了2015年恒银杭义北国证保金字第01-007号《保证金合同》一份，由广兴公司将250万元存入保证金账户，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕之日止。2015年4月1日，原告以电开方式为广兴公司开据了编号为LC5791001150086号国内信用证，约定受益人为义乌市广兴进出口有限公司，金额为人民币1250万元整，付款方式为延期付款，付款期限为装运日后180天即2015年9月21日。
信用证到期后，原告于2015年9月21日对信用证项下的款项进行了承兑，广兴公司帐户中无足够资金支付其信用证项下款项，按合同有关约定由原告进行了垫付。原告按合同约定扣收了250万元保证金、保证金利息4204.86元、帐户内款项485.06元外，尚欠垫款9995310.08元及相关利息，该款至今未还、其余各担保人也未尽担保责任。另查明，原告为实现本案债权花费了律师代理费用2万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市广兴伞业有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行信用证垫款9995310.08元及利息（按合同约定计付，自2015年9月21日至实际履行完毕之日止）。
二、被告义乌市广兴伞业有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费2万元。
三、被告倪承位、吕晓芳、义乌市张丽复膜厂、张红飞、吴福英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币41216元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币82432元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一五年十二月八日
代书记员 喻志康
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1062号
申请人彭向升，男，1981年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人彭向升与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第3351号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑的店面�该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1062号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李文琦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终858号
上诉人（原审被告）：石河子开发区鹏源路桥机械有限公司，住所地：新疆石河子开发区北七路2－2号。
法定代表人：朱国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱莉莉，女，该公司会计。
上诉人（原审被告）：朱国强，男，1969年10月23日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：邱莉莉，女，1989年6月4日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：石河子开发区新恒信典当有限公司，住所地：新疆石河子开发区东五路58小区48－1号。
法定代表人：郁新军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许娟，新疆双信律师事务所律师。
上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司、朱国强因与被上诉人石河子开发区新恒信典当有限公司民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初3932号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司、朱国强收到本院两次限期缴纳诉讼费通知后，仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石河子开发区鹏源路桥机械有限公司、朱国强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 晓
审判员 杨新宝
审判员 商 栋
二〇一七年十一月十四日
书记员 王静丽
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执1240号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行
负责人王纪全，职务行长。
被执行人孙波
被执行人刘延晖
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙波、刘延晖债权纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行于2016年11月7日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执1240号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓东
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1386号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人潘某甲，男，汉族，专科文化，户籍地广东省阳江市阳春市，公民身份号码×××2713。因本案于2015年3月30日被羁押并刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1233号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月30日凌晨1时30分许，被告人潘某甲酒后驾驶粤C×××××小汽车行至珠海市香洲区三台石路交翠景路路口时撞上路基发生交通事故。当日凌晨2时许，执勤交警张某与辅警何某接到122处警指令赶到现场。在处理过程中，被告人潘某甲推搡、辱骂张某和何某，并咬伤何某的手臂，抓伤拖车师傅陈某，用脚踢打张某及之后赶来支援的交警李某。经鉴定，被害人何某所受损伤为轻微伤，被害人陈某所受损伤为未达轻微伤。经检验，被告人潘某甲血液乙醇含量为250.77mg／100ml。后被告人潘某甲被抓获归案。被告人潘某甲的父亲于2015年5月15日赔偿被害人何某人民币1400元。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、陈某的陈述及辨认笔录，证人张某、李某、曾某的证言及辨认笔录，证人潘某乙的证言，处警经过，法医学人体损伤程度鉴定书，理化检验报告书，收据单，常住人口基本信息，监控视频，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人潘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人潘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某甲犯数罪，依法应予以并罚。被告人潘某甲归案后如实供述罪行，且赔偿被害人何某人民币1400元，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月。总和刑期拘役八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年10月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 温桂莲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4236号
原告胡贵来。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告毛肖林。
被告河南江豫房地产开发有限公司，住所地：驻马店市文明路与通达路交叉口。
法定代表人，毛肖林，职务经理。
原告胡贵来与被告毛肖林、河南江豫房地产开发有限公司（以下简称江豫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡贵来的委托代理人时建民到庭，被告毛肖林、江豫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡贵来诉称，2014年10月23日、2014年11月25日，二被告分两次向原告借款120万元，约定借期六个月，现借期已过，原告多次向被告催要，被告以各种借口推脱不还。为此要求被告毛肖林、河南江豫地产有限公司偿还借款120万元及按约定月利率4分从未付利息之日起计算至判决确定的还款日止的利息。
被告被告毛肖林未答辩。
被告江豫公司未答辩。
经审理查明，2014年10月23日、2014年11月25日，二被告分两次向原告借款70万元和50万元，二被告向原告出具借条两张，分别载明：“今借到胡贵来现金柒拾万元整（700000元）期限半年”和“今借到胡贵来现金伍拾万元整（500000元）期限半年”，借条上有被告毛肖林签字，并加盖有被告河南江豫房地产有限公司的印章。原告胡贵来于2014年10月23日通过自己的银行账户（账号后四位为“0010”）向被告毛肖林的银行账户（后四位为“3270”）转款70万元。2014年11月25日原告通过银行转存和网银转账的方式分两次向被告银行账户转账184000元和316000元，合计50万元。2014年10月23日被告借款70万元后，被告按利率月息4%向原告当月支付利息28000元。2014年12月25日，被告向原告支付120万元借款利息48000元，2015年1月26日被告向原告支付借款利息48000元。借款到期，被告未按约定履行返还借款义务，2015年4月29日，毛肖林向原告胡贵来出具承诺一份，载明：“我承诺原借胡贵来的现金第一笔款5月10号-15号一定兑付。第二笔款到期即行兑付含利息。（如不能兑付愿将自己的一辆浙AM44**抵押）。毛肖林于2015年7月5日向原告出具保证书一份，载明：“我保证在2015年7月底前一定归还胡贵来的欠款，如不归还由其处理。承诺人毛肖林，2015年7月5号”。后经原告多次向被告催要无果成讼。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告毛肖林、河南江豫房地产开发有限公司借原告胡贵来120万元，有被告毛肖林、河南江豫房地产开发有限公司向原告胡贵来出具的两份借条及银行转账凭证为据，被告不到庭质证，本院予以采信。毛肖林虽为江豫公司法定代表人，但本案借款转入被告毛肖林个人银行账户，根据毛肖林出具的承诺书和保证判断，被告毛肖林、江豫公司应认定为共同借款人，即原告胡归来与被告毛肖林、江豫公司之间形成的合法民间借贷关系。借款到期后，被告毛肖林、河南江豫地产有限公司未按约定期限履行返还借款义务，根据被告实际支付利息情况判定双方约定是“按月息4%支付利息”，但该约定超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，超出部分无效。原告请求的利息应当按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，被告已付利息超部分应予冲抵本金。原、被告发生借款时中国人民银行规定的同期同类贷款年贷款利率为5.6%，即4倍的月贷款利率为1.87%，被告借款700000元后，被告按利率月息4%向原告当月支付利息28000元，按照月利率1.87%计算，月利息为13090元，剩余款项14910元，应当冲抵借款本金，故被告下欠本金为685090元，加上500000元，合计1185090元。2014年12月25日，被告向原告支利息48000元，按照月利率1.87%计算，月利息为22161.18元（1185090元×1.87%），剩余款项25838.82元（48000元-22161.18元），应当冲抵借款本金，被告下欠本金为1159251.2元（1185090元-25838.82元）。2015年1月26日，被告向原告支付借款利息48000元按照月利率1.87%计算，月利息为21678元（1159251.2元×1.87%），剩余款项26322元（48000元-21678元），应当冲抵借款本金，被告下欠本金为1132929.2元（1159251.2元-26322元）。综上，被告毛肖林、河南江豫地产有限公司应当向原告胡贵来返还借款本金1132929.2元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告毛肖林、河南江豫房地产开发有限公司于判决生效后十日返还原告胡贵来借款1132929.2元及利息（从2015年1月27日起计算至判决确定还款之日止，按月利率1.87%计算）。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，原告负担2600元，被告毛肖林、河南江豫地产有限公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘洋
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第46号
原告徐国伟，男，汉族，1963年4月16日生，云南省凤庆县人。
被告刘长海，男，汉族，1988年5月22日生，河南省林州市人。
原告徐国伟诉被告刘长海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日在本院勐佑法庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国伟诉称：被告刘长海及其兄长刘松海在凤庆县习谦水泥厂承包工程，原告徐国伟为其二人打工，截止2014年8月28日，共欠原告工钱6385.00元，且在8月28日，由被告刘长海向原告出具了欠条1份，欠条上注明于2014年10月31日前付清，但是原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托，至今仍未付款，故只能诉至法院，要求判令被告支付工资6385.00元，并承担本案诉讼费用。
被告刘长海辩称：原告徐国伟在工地上受伤后，被告方替其支付了全部医药费15763.15元，本打算报工伤保险，原告却将医疗发票拿去报了新农合，导致被告方无法报保险，加之现在被告也没有钱支付，故欠着6385.00元工资虽是事实，但不同意支付。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：6385.00元工资是否应当支付？
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：
被告刘长海出具的欠条1份，欲证明被告刘长海拖欠6385.00元工资的事实。
经质证，被告对原告提供的证据予以认可。本院认为，原告提供的证据，系被告本人出具的欠条，客观反映了拖欠工资的事实，故本院予以采纳。
被告刘长海未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告刘长海及其兄长刘松海在凤庆县习谦水泥厂承包工程，2014年5月至8月7日，原告徐国伟为其打工，共欠工资6385.00元。2014年8月7日，原告徐国伟在被告工地上做工时不慎从架子上跌落下来受伤，将原告送到凤庆县人民医院住院治疗16天，医疗费用15763.15元由被告方支付。2014年9月5日，原告徐国伟以住院医疗费票据原件从凤庆县人民医院退农村合作医疗费12366.52元、大病保险1545.82元，合计13912.34元，导致被告方无法申报工伤保险，被告方曾于2014年10月22日起诉至本院，要求判令被告提供医疗发票原件，本院以（2014）凤民初字第617号判决驳回了其诉讼请求。
以上有关法律事实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。在本案中，在本案中，原、被告进行结算后由被告写下欠条，被告刘长海对欠原告工资6385.00元的事实予以认可，双方债权债务关系已明确，故6385.00元应当由被告进行偿还。被告所答辩的内容与本案无关，且没有钱并不能成为拒付工资的理由。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
由被告刘长海向原告徐国伟支付6385.00元，限于判决生效后3日内付清。
本案收取案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人在法定期限内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人未履行义务，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 杨旺丹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 祁小斌
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)凤民初字第46号 原告徐国伟，男，汉族，1963年4月16日生，云南省凤庆县人，住址临沧市凤庆县。 被告刘长海，男，汉族，1988年5月22日生，河南省林州市人，住址河南省林州市，现住凤庆县。 原告徐国伟诉被告刘长海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日在本院勐佑法庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告徐国伟诉称:被告刘长海及其兄长刘松海在凤庆县习谦水泥厂承包工程，原告徐国伟为其二人打工，截止2014年8月28日，共欠原告工钱6385.00元，且在8月28日，由被告刘长海向原告出具了欠条1份，欠条上注明于2014年10月31日前付清，但是原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托，至今仍未付款，故只能诉至法院，要求判令被告支付工资6385.00元，并承担本案诉讼费用。 被告刘长海辩称：原告徐国伟在工地上受伤后，被告方替其支付了全部医药费15763.15元，本打算报工伤保险，原告却将医疗发票拿去报了新农合，导致被告方无法报保险，加之现在被告也没有钱支付，故欠着6385.00元工资虽是事实，但不同意支付。 综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：6385.00元工资是否应当支付？ 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了如下证据： 被告刘长海出具的欠条1份，欲证明被告刘长海拖欠6385.00元工资的事实。 经质证，被告对原告提供的证据予以认可。本院认为，原告提供的证据，系被告本人出具的欠条，客观反映了拖欠工资的事实，故本院予以釆纳。 被告刘长海未向本院提供任何证据。 经审理查明：被告刘长海及其兄长刘松海在凤庆县习谦水泥厂承包工程，2014年5月至8月7日，原告徐国伟为其打工，共欠工资6385.00元。2014年8月7日，原告徐国伟在被告工地上做工时不慎从架子上跌落下来受伤，将原告送到凤庆县人民医院住院治疗16天，医疗费用15763.15元由被告方支付。2014年9月5日，原告徐国伟以住院医疗费票据原件,从凤庆县人民医院退农村合作医疗费12366.52元、大病保险1545.82元，合计13912.34元，导致被告方无法申报工伤保险，被告方曾与2014年10月22日起诉至本院，要求判令被告提供医疗发票原件，本院以（2014)凤民初字第617号判决驳回了其诉讼请求。 以上有关法律事实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。在本案中，原、被告进行结算后由被告写下欠条，被告刘长海对欠原告工资6385.00元的事实予以认可，双方债权债务关系已明确，故6385.00元应当由被告进行偿还。被告所答辩的内容与本案无关，且没有钱并不能成为拒付工资的理由。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 由被告刘长海支向原告徐国伟支付6385.00元，限于判决生效后3日内付清。 本案收取案件受理费50.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人在法定期限内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人未履行义务，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 代理审判员  杨旺丹 二〇一五年一月二十二日 书 记 员  祁小斌
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第162号
原告杨某某。
委托代理人李艳敏，系青岛万衡法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
委托代理人王保军，系青岛崂山中一法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱照峰独任审判，公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人李艳敏，被告孙某某及其委托代理人王保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原被告经人介绍相识，于1969年1月10日结婚，婚后育有一子一女，均已成年。原告与被告婚后经常吵架，无法继续生活。为此，原告曾于2014年8月向法院起诉离婚，后法院于2014年10月15日判决不准离婚。经过半年多，双方仍争吵不断，被告甚至动手殴打原告，双方已于2014年9月5日分居至今，无和好可能，感情已经彻底破裂，故诉请判令原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，且被告年老多病，需要夫妻间相互扶助，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告孙某某经人介绍相识，于1969年1月10日登记结婚，婚后育有一子一女，均已成年。
还查明，原告曾于2014年10月15日起诉离婚，经本院判决不准其与孙某某离婚。
以上事实有原告提交的证明复印件、民事判决书复印件及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨某某与被告孙某某于1969年结婚，在婚后40余年的共同生活中建立了一定的夫妻感情。且双方婚后生育一子一女，并均已成家，造成离婚的主要原因系因家庭琐事未能妥善沟通处理，并非夫妻感情已经破裂。在婚姻生活中，原、被告双方应互尊互爱、相互扶养，且原、被告现均已年迈，更应当珍惜双方之间的婚姻关系和双方组建的家庭，在今后的生活中加强交流、互相宽容、互相抚养。考虑到上述因素，本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告孙某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 李青青
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第321号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人曲吉冰，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）685号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）685号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人曲吉冰系城镇户口，其与王立红于2011年11月23日在肥城市医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2010年度城镇居民人均可支配收入19921元的四倍，对被执行人征收社会抚养费79684元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人曲吉冰送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）167号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）685号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年8月30日作出的肥费征字（2014）685号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第39号
原告：周荣新，男，汉族。
委托代理人：谢堂昆，山东国孚律师事务所律师。
委托代理人：里焯钰，山东国孚律师事务所实习律师。
被告：东营市东营区文汇街道办事处东营社区居民委员会。住所地：东营区西城西二路以东、潍坊路南。
法定代表人：王荣芳，主任。
委托代理人：王荣斌，男，汉族。
被告：山东益达建设有限公司。住所地：山东省博兴县曹王镇政府驻地。
法定代表人：巩向坤，董事长。
委托代理人：冯洪革，男，汉族。
原告周荣新因与被告东营市东营�文汇街道办事处东营社区居民委员会（以下简称东营居委会）、被告山东益达建设有限公司（以下简称益达公司）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告周荣新的委托代理人谢堂昆、里焯钰，被告东营居委会的委托代理人王荣斌，被告益达公司的委托代理人冯洪革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣新诉称，2005年12月30日，被告益达公司与周荣新签订内部承包经营合同，由周荣新组建项目部，作为实际施工人承建东营居委会汇馨小区12、13号住宅楼工程，工程竣工后经结算，尚欠原告工程款1236340.24元，至今未付。东营居委会作为工程发包人，根据合同约定，负有向原告支付工程款的责任，故请求法院依法判令两被告共同支付工程款本金1236340.24元、利息562534.80元以及违约金180695.95元，律师费用6万元以及诉讼费用由两被告负担。
被告东营居委会辩称，对工程总造价无异议，但欠付工程款的数额中应扣除税金、环保费、水电费以及开槽费等费用。因工程款一直在支付当中，故对于利息和违约金不予认可，律师费用不应承担。
被告益达公司辩称，原告与益达公司系内部承包关系，益达公司也没有占有、克扣工程款项，工程款未及时支付是因发包方的资金困难造成，益达公司没有支付工程款的责任。
本院经审理查明，双方当事人对以下事实没有争议：
2005年11月15日，被告东营居委会与被告益达公司签订建设工程施工合同，由益达公司承建东营社区村居改造一期工程汇馨小区12、13号住宅楼土建及安装工程；2005年12月30日益达公司与周荣新签订内部承包经营合同，由周荣新作为实际施工人直接承建12、13号住宅楼工程，合同约定，周荣新作为�目负责人给益达公司按照总价款的4.8%交纳管理费。合同签订后双方依照合同进行了履行，2007年10月1日完工，经东营居委会委托，东营诚誉工程项目管理有限责任公司于2011年7月2日出具工程结算审核报告。双方当事人对结算工程总造价9034794.44元无异议，对已经支付的工程款7177598.46元及320000元以及税金300858.80元也无异议。双方经确认，未付工程款为783550.95元。
双方当事人对以下事实有争议：
一、原告主张的利息损失问题。针对该问题，原告庭审中予以变更，主张按竣工验收会签单同意办理结算手续起至本案开庭之日止，即自2007年9月27日至开庭日2015年3月10日止，按工程未付款本金783550.95元计算，标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
被告东营居委会对利息主张不认可，认为工程款一直在支付当中，最后一笔是2014年8月份支付，如果计算利息，也应在该付�日期之后。
被告益达公司认为，根据内部承包合同的约定，工程款的催收、催要由原告负责，益达公司不应承担利息损失。
二、原告主张6万元律师费用的问题。原告主张该费用应由两被告共同承担。被告东营居委会对该费用不予认可。被告益达公司认为该主张无事实和法律依据，不应支持。
三、原告依据内部承包合同主张违约金180695.95元，两被告不予认可。
本院认为，被告东营居委会与被告益达公司签订建设工程承包合同，益达公司具有相应资质，且该合同已经实际履行，已结算完毕，工程已交付，被告东营居委会使用且未提出任何质量异议，应视为验收合格，为有效合同。原告系个人，没有建设工程施工相关资质，其与被告益达公司签订的内部承包合同实为转包，应为无效。但该工程已经竣工交付使用，原告作为实际施工人请求参照合同约定支付工程价�，应予支持。被告益达公司应按照合同约定的付款方式及时支付原告工程款。
双方当事人对结算工程总造价9034794.44元无异议，对已经支付的工程款7177598.46元及320000元以及税金300858.80元无异议。本院予以确认。故被告应及时支付所欠原告工程款本金783550.95元。
关于原告主张的逾期付款利息。本院认为，本案纠纷系因被告东营居委会未及时支付工程款造成，故原告主张逾期付款的利息损失，应予支持。原告主张按房屋竣工验收会签单同意办理结算手续起至庭审之日，按工程未付款783550.95元计算，标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。本院认为，该工程已经完工但一直未进行竣工结算，被告付款时间应为房屋交付之日，东营居委会提交的涉案楼房分配时间为2008年5月5日，故原告主张的起息日期应自2008年5月5日至2015年3月10日止，根据最高人民法院《关于审理�设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，合同没有约定逾期付款利息的或约定不明的，标准参照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。
原告主张违约金180695.95元，依据是原告与益达公司签订的内部承包合同，因该合同为无效合同，对原告该主张不应支持。
原告主张6万元律师费用应由两被告共同承担。两被告对该费用不予认可，原告主张律师费用也没有相应的法律依据，故对该费用本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东益达建设有限公司于本判决生效后10日内支付原告周荣新工�款783550.95元以及自2008年5月5日至2015年3月10日止的利息损失（标准参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率）。
二、被告东营市东营区文汇街道办事处东营社区居民委员会在欠付山东益达建设有限公司工程款783550.95元范围内承担责任。
三、驳回原告周荣新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23117元，由原告负担10000元，被告东营市东营区文汇街道办事处东营社区居民委员会负担13117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 马曰全
审判员 邵金芳
审判员 翟玉芬
二〇一五年四月十六日
书记员 周美青
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第39号
原告：孙艾永，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍所在地日照市岚山区。
被告：徐亮，男，1985年7月6日出生，汉族，（在村内经营地膜、农药等庄稼用品店）。
原告孙艾永诉被告徐亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员刘善霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙艾永到庭参加了诉讼，被告徐亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艾永诉称：被告徐亮在经营庄稼用品生意活动中，以经营周转为由，于2011年6月30日从原告处借款13000元，约定当年12月12日还清，到期仅还款3000元，余款近两年内原告多次索要，被告均以种种理由推托至今未还。为此诉至法院，请求被告徐亮偿还原告剩余借款10000元并承担诉讼费用等。
案经送达，被告徐亮在法定期限内未向本院提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2011年6月30日，被告徐亮向原告孙艾永借款13000元并出具借条一份，该借条载明“今由徐亮借孙艾永现金壹万叁仟圆整（￥13000.00元）于贰零壹壹年拾贰月拾贰日（2011.12.12）还清徐亮2011.6.30”。该份借条未约定是否支付利息。后被告徐亮仅在2011年12月12日偿还原告孙艾永3000元，剩余10000元经原告多次催要至今未还。为此原告孙艾永诉至法院，要求被告徐亮偿还原告剩余借款10000元并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条一份在案证实，足以认定。
本院认为：原告孙艾永与被告徐亮之间的借贷行为是双方的真实意思表示，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。涉案借条中明确约定了还款期限，被告徐亮应按约定时间还款，被告徐亮在偿还部分借款后，剩余款项经原告多次催要后仍未偿还，应当承担继续还款和相应的违约责任，对原告孙艾永要求被告徐亮偿还借款剩余本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐亮于本判决生效后5日内偿还原告孙艾永借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告徐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘善霞
二〇一四年一月七日
书 记 员 张彦梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08028号
原告重庆市巴南区阳光物业有限公司，住所地重庆市巴南区。
被告余春莉，女，1974年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆市巴南区阳光物业有限公司与被告余春莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区阳光物业有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市巴南区阳光物业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市巴南区阳光物业有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 廖凯
二〇一五年一月十三日
书记员 周静
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00045号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月23日被恩施市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月中旬的一天、10月22日2时许，被告人田某先后两次到恩施兴州建设工程有限责任公司位于恩施市金桂大道耿家坪村公租房一期5号楼在建房的施工工地，将第9层、第7-8层强电井内的电线100米、200米盗走。田某将所盗窃的100米电线卖与了他人，将盗窃的200米电线于作案当晚藏匿于工地旁的移动信号塔附近时，被当地村民发现并将其抓获。破案后，公安机关追回该200米电线并发还被害人。
经鉴定，盗窃的300米电线共计价值人民币1770元（590元／100米）。
上述查明的事实，被告人田某在庭审过程中亦无异议，并有证人高某、申某、吴某、邢某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片、辨认笔录，恩市价刑物鉴证字（2014）188号价格鉴定意见书，户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对其违法所得的一切财物，依法应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人自愿认罪，且大部分赃物已被追缴，本院决定酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月23日起至2015年2月22日止。判处的罚金，限判决生效后30内交纳）。
二、依法追缴被告人田某盗窃的电线200米，发还给被害人恩施兴州建设工程有限责任公司（已发还）。
三、责令被告人田某退赔恩施兴州建设工程有限责任公司人民币590元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红 艳
二〇一五年一月十五日
书记员 陈洁（代）
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0329号
原告卢晶鑫。
委托代理人李平。
被告王黎明。
委托代理人赵卫青。
本院在审理原告卢晶鑫与被告王黎明民间借贷纠纷一案中，原告卢晶鑫于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢晶鑫提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢晶鑫撤回起诉。
本案案件受理费576元（原告已预交576元），减半收取，由原告负担。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 孙贵明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 丁慧娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民社二初字第447号
原告杨恩仁，无固定职业。
被告李龙邦，无固定职业。
本院在审理原告杨恩仁诉被告李龙邦健康权纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨恩仁撤回起诉。
案件受理费93元减半收取为47元，由原告杨恩仁负担。（已缴纳）
代理审判员 赵帅
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨君
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第787号
原告郭德昌，农民。
委托代理人徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告马顺合，又名马顺河，马三，农民。
本院在审理原告郭德昌与被告马顺合排除妨害纠纷一案中，原告郭德昌于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭德昌撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告郭德昌负担。
审 判 长 孟雁同
审 判 员 王 东
人民陪审员 曹春林
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨宏超
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第3763号
原告周建康。
委托代理人周成群、陈刚，江苏仁阳律师事务所律师。
被告王维兵。
原告周建康与被告王维兵民间借贷纠纷一案，原告周建康于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案现已审理终结。
原告周建康诉称，原告因被告王维兵经营活动急需资金，通过自有资金及房屋抵押贷款共计147万元。原告于2011年10月12日汇款147万元至被告王维兵账户，双方于2012年1月1日签订借款合同，因借款到期后原告向被告索要借款，被告一直推脱，避而不见，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即一次性支付给原告借款人民币147万元及利息（自2012年1月2日起至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王维兵因涉嫌经济犯罪已由南京市公安局建邺分局沙洲派出所立案侦查。原告周建康已就本案主张款项向该所报案，属该刑事案件的审查范畴。故本案标的涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告周建康的起诉。
本案受理费由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
审 判 员 贲小青
审 判 员 张 璇
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 赵晶晶
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1314号
申请执行人章云勇
被执行人赵满华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00725号，依法向被执行人赵满华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赵满华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵满华（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵满华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款美元20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月十一日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执1314号申请执行人章云勇被执行人裴金荣，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第00725号，依法向被执行人裴金荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人裴金荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裴金荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结裴金荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币113000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年四月十一日书记员  王建国
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3529号
罪犯余松滨。
本院于2006年6月19日作出（2006）一中刑初字第53号刑事附带民事判决，以罪犯余松滨犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿责任。天津市高级人民法院于2008年12月2日作出（2008）津高刑一执字第164号刑事裁定，对罪犯余松滨减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年5月11日，作出（2011）一中刑执字第1895号刑事裁定，对罪犯余松滨减刑一年七个月；于2012年11月8日，作出（2012）一中刑执字第5175号刑事裁定，对罪犯余松滨减刑十一个月。刑期自2008年12月2日起至2024年6月1日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余松滨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯余松滨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次、全监表扬奖励三次。
本院认为，罪犯余松滨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余松滨减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日起至2023年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 史军锋