北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38096号
原告郭××，男，1951年9月20日出生。
委托代理人李景国，河北姜钟律师事务所律师。
原告连贵英，女，1954年2月22日出生。
委托代理人李景国，河北姜钟律师事务所律师。
原告郭××，男，2001年3月3日出生。
法定代理人郭××，男，1951年9月20日出生，农民，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人李景国，河北姜钟律师事务所律师。
原告郭××，男，2007年5月27日出生。
法定代理人郭××，男，1951年9月20日出生，农民，住河北省邯郸市魏县。
委托代理人李景国，河北姜钟律师事务所律师。
被告袁××，男，1988年3月28日出生。
被告北京坦捷运输有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村西焦沙路8号院。
法定代表人刘福勇，总经理。
委托代理人彭玉山，男，1975年6月12日出生，北京坦捷运输有限公司业务经理，住北京市朝阳区。
委托代理人李勇，北京市万企律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人孙炜，北京盈渊律师事务所律师。
原告郭××、原告连贵英、原告郭××、原告郭××（以下均简称姓名或一并提及时称四原告）与被告袁××（以下简称姓名）、被告北京坦捷运输有限公司（以下简称坦捷运输公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭××及四原告共同委托代理人李景国，坦捷运输公司委托代理人彭玉山、李勇，太平洋北京分公司委托代理人孙炜到庭参加了诉讼。袁××经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年11月22日20时10分，袁××驾驶×××号“欧曼牌”重型自卸货车由西向东行驶至北京市朝阳区黑庄户乡双树村北路咸宁侯站定辛庄路036电线杆处时，车辆前部将在道路上的郭××撞出，造成郭××当场死亡。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队勘验，并作出京公交（朝）认字[2014]第168号道路交通事故认定书，认定袁××负事故全部责任，郭××无责任。袁××驾驶的肇事车辆系坦捷运输公司所有，在太平洋北京分公司投保交强险和商业三者险。现四原告方诉至法院要求：1、判令袁××、坦捷运输公司、太平洋北京分公司赔偿死亡赔偿金878200元、被扶养人生活费268786.5元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金100000元、住宿、交通费10000元；因我方认为郭××的法定继承人为5人，故按照五分之四主张，即1090368.5元。
袁××在服刑监狱中辩称：对于事故事实责任认定无异议。我是坦捷运输公司司机，发生交通事故时系履行职务行为。
坦捷运输公司辩称：不同意四原告的诉讼请求，袁××系我公司司机，事发时是履行职务行为，但袁××在交通事故中具有过失，应该承担连带赔偿责任。本案应是对郭××直系亲属整体的赔偿，具体分配情况由四原告自己协商。死亡赔偿金按2014年农村居民的赔偿标准是404520元、丧葬费38778�;被扶养人生活费由法院判定，因郭××有一个妹妹，不能超过一个人的供给能力，最后三年应承担一半。我方车辆在太平洋北京分公司投保交强险及商业三者险限额50万元。
太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔，事发时在保险期间内。关于责任认定，我公司同意坦捷运输公司的意见，同意在交强险及商业三者险限额内赔付原告合理损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年11月22日20时10分，在北京市朝阳区黑庄户乡双树村北路咸宁侯站定辛庄路036电线杆处，袁××驾驶×××号“欧曼牌”重型自卸货车由西向东行驶时，车辆前部将在道路上的郭××撞出，造成郭××当场死亡。该事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定袁××负事故全部责任，郭××无责任。
郭××系郭××（1951年9月20日出生）与连贵英（1954年2月22日出生）之子，郭××与连贵英共育有一子一女，分别为郭××、郭××。郭××与任××1999年结婚，2001年3月3日生育一子郭××，经（2005）魏民初字第×××号民事调解书确定郭××与任××离婚，郭××由郭××抚养。郭××与孙××于2006年6月14日登记结婚，2007年5月27日生育一子郭××。2015年3月5日，魏县大辛庄乡西郭村村民委员会出具证明，载明“我村村民郭××之妻孙××，因病死亡，已火化”。郭××与申××于2012年4月16日登记结婚，此前申××与曹××系夫妻关系，1999年12月22日生育一子曹××，2002年12月26日生育次子曹××。曹××因脑瘤于2011年8月20日死亡。
庭审中，四原告提交救护车收据一张金额260元、门诊收据一张金额360元。四原告另提交字条一张、丧葬用品收据一张，欲证明丧葬费用支出。
庭审中，四原告提交魏县大辛庄乡西郭村村民委员会证明，欲证明郭××自2011年一直在北京务工。四原告另提交魏县大辛庄乡人民政府、魏县民政局、魏县大辛庄乡西郭村村民委员会出具的证明，欲证明郭××、连贵英无劳动能力，无生活来源。
庭审中，坦捷运输公司提交郭电永收条一张，欲证明其垫付费用5000元；提交申××收条一张，欲证明其垫付费用20000元。四原告表示对于郭××收条认可，对于申××收条真实性无法确认。
另查，袁××因此次事故被判定犯交通肇事罪，现于长治潞城监狱服刑。
再查，袁××驾驶×××号“欧曼牌”重型自卸货车登记所有人坦捷运输公司，该车在太平洋北京分公司投保交强险和商业三者险限额500000元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、死亡证明书、火化证明、户口本、医疗门诊收费票据、结婚证、调解书、证明及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。
本次事故中，交警部门认定袁××负事故全部责任，郭××无责任，本院对此予以确认。坦捷运输公司认可袁××系其职工，在发生交通事故时系履行职务行为，故坦捷运输公司应承担赔偿责任，袁××对于事故发生具有重大过失，应与坦捷运输公司承担连带赔偿责任。
关于本案诉讼主体，申××与郭××结婚后，郭××作为继父，对于曹××、曹××具有抚养义务，故曹××、曹××亦属于郭××的继承人。因申××、曹斌、曹坤已另案起诉，本院在本案中按相应比例予以判定。
综上，对于郭××因交通事故死亡而产生的赔偿责任，先由太平洋北京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照商业三者险保险合同在保险限额内予以赔偿，仍有不足部分，由袁××与坦捷运输公司承担连带赔偿责任。对于坦捷运输公司已经支付的5000元，本院在该公司应赔付项目中予以扣减。
四原告主张的死亡赔偿金，根据现有证据，本院按郭××户口性质予以判定。四原告主张的被扶养人生活费，本院按照2014年农村居民人均消费支出标准予以判定，扣减坦捷运输公司已经支付的5000元；考虑被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。四原告主张的丧葬费，本院按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月。四原告主张的交通费、住宿费于法有据，但未提交证据证明实际支出情况，本院予以酌定。四原告主张的精神损害抚慰金，根据相关法律规定，因受到犯罪侵犯，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对于该项诉讼请求，本院予以驳回。袁××经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京�公司于本判决生效后十日内给付原告郭××、原告连贵英、原告郭××、原告郭××死亡赔偿金二十三万一千一百五十四元二角、被扶养人生活费十六万二千七百二十九元一角五分、丧葬费二万二千一百五十八元九角。
二、被告袁××、被告北京坦捷运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔付原告郭××、原告连贵英、原告郭××、原告郭××被扶养人生活费七万七千零八十四元五角、交通费一千元、住宿费二千元。
三、驳回原告郭××、原告连贵英、原告郭××、原告郭××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14613元，由原告郭××、原告连贵英、原告郭××、原告郭××负担7964元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京坦捷运输有限公司负担6649元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于 月