wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01592号
原告苏健，男，汉族，安徽省宿州市人，无职业。
委托代理人赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，总经理。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，总经理。
二被告委托代理人时学丹、王宇平，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告苏健诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏健委托代理人顾世玉、许书、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年-2015年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资16000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的“柏荣公司”，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，原告木工代表许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给37名木工工资251000元。现工资发放表上确认尚欠原告工资5000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资16000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司尚欠原告工资5000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告苏健拖欠工资五千元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、驳回原告苏健其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘秀红
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 金 萍
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2194号
原告：陈森，男，1983年8月2日出生，现住新泰市。
委托诉讼代理人：梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：杨学安，男，1961年1月10日出生，现住新泰市。
原告陈森与被告杨学安承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈森及其委托诉讼代理人梁元伟到庭参加诉讼，被告杨学安经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
陈森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钻孔款20798元并赔偿经济损失4000元（自欠款之日起按同期人民银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年4月到2014年1月，原告从被告处承揽钻机钻孔工程，原告自带钻机进行钻孔，双方约定每钻孔一米支付16.5元，工作期间被告支付了部分款项。2014年1月29日双方结算，被告欠原告60798元，被告又支付40000元，余款20798元由被告出具欠条，被告至今未偿还原告欠款。
杨学安未作答辩。
原告陈森围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：2014年1月29日被告杨学安给原告出具的欠条一份，内容为“欠条今欠陈森打眼款20798元大写贰万零柒佰玖拾捌元正2014.1.29杨学安”，证明目的被告欠原告钻孔款20798元。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从被告处承揽钻机钻孔工程，双方约定每钻孔一米支付16.5元，工作期间被告支付了部分款项。2014年1月29日双方结算，被告欠原告钻孔款60798元，被告又支付40000元，余款20798元被告至今未偿还。
本院认为，原告从被告处承揽钻孔工程，被告欠原告钻孔款20798元，有其出具的欠条证实，事实清楚，予以认定，被告杨学安应支付原告钻孔款20798元。被告未及时支付原告钻孔款，应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算赔偿损失。被告杨学安经本院传票传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告陈森诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨学安于本判决生效之日起五日内支付原告陈森20798元，并赔偿经济损失（本金20798元自2017年3月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告杨学安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一七年五月五日
书记员 刘翠薇
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1218-3号
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村，组织机构代码05433041-9。
法定代表人黄达平，董事长。
被执行人泉州市泉港宏力鞋业有限公司，住所地泉州市泉港区山腰镇新宅村，组织机构代码74909653-4。
法定代表人林建程，总经理。
被执行人鳄莱特（福建）轻工发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区，组织机构代码61158269-5。
法定代表人林建程，总经理。
被执行人福建海明威鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区，组织机构代码75735740-7。
法定代表人林建程，总经理。
被执行人林建程，男，1967年8月31日出生，汉族，住晋江市
申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人泉州市泉港宏力鞋业有限公司、鳄莱特（福建）轻工发展有限公司、福建海明威鞋业有限公司、林建程金融借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第1502号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，本院裁定查封了被执行人的机动车，但尚未实际扣押到，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈泽明
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初484号
原告：广西全州县百货公司。
法定代表人：孟瑾，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋小林，广西永富律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：廖建龙，公司副经理。
被告：肖洁，女，1972年7月21日生，汉族，广西全州县百货公司职工，住广西全州县。
委托诉讼代理人：谭卓林，成年，系被告之夫。
原告广西全州县百货公司诉被告肖洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广西全州县百货公司的法定代表人孟瑾及其委托诉讼代理人蒋小林、廖建龙与被告肖洁的委托诉讼代理人谭卓林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广西全州县百货公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖洁立即停止侵占原告单位老百货大楼一楼第2号门面的行为、支付因侵占门面给原告造成的损失（租金损失）27000元（只计算到起诉时止，由法院按实际占用时间确定具体数额）并负担案件受理费。事实和理由：2016年1月24日，原、被告订立租赁合同，由被告承租原告单位老百货大楼2号门面经营，合同期限为5年，即从2016年1月25日起至2016年10月31日止。合同期限届满前，原告根据职代会决议，重新公布了下一个五年合同门面的承租方式及租金并张榜公布。合同期限届满后，被告拒不按公布的内容与原告订立合同，反而继续占据原告的门面经营，造成原告门面租金损失。原告多次与被告沟通未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告肖洁辩称，原告在新承包方案中所涉及门面的租金未经过职代会讨论通过确定，是不公平公正的。2016年5月原告召开的职代会只是就承包方案的续标、投标进行了表决，仅仅是通过了续标方案而已，并未对承包基数进行讨论和表决。因此，原告的起诉没有事实依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供如下证据：证据4欠款明细，用于证明被告从2016年11月1日起应按新合同规定的租金交付，减去被告已交的部分，至2017年4月30日止原告尚欠租金27000元。被告不予认可，认为该租金不公平、不客观。经审查认为，从双方认可的证据中知原告已就租金及承租方式进行了公示，证据内容客观真实，与案件有关联性，予以采信。结合采信的证据可确认事实如下：被告肖洁在原告单位上一个五年经营管理方案中，于2016年1月24日与原告订立合同，承租单位老百货大楼的2号门面经营。期限为2016年1月25日至2016年10月31日止。在合同期限届满前的2016年5月份，原告召开公司第十一届职工代表大会，就公司2016年—2021年经营管理方案进行了表决，在获得大会表决通过后报主管部门全州县工业和信息商贸局审批，并在得到主管部门批复后将2016年—2021年的经营管理方案在公司予以张榜公示。按新方案，被告的门面租金为每年11万元。在承租合同期满后，部分职工按新方案与原告订立了承租合同，而被告认为下五年的租金过高，要求原告减少未果后，仍占据门面经营，按被告自己确定的租金7000元/月自行将租金按月汇至公司账户内，从2016年11月至2017年4月底，共交租金28000元。原告多次要求被告按经营方案的规定订立合同未果，遂要求被告搬出门面，并于2017年3月15日将搬出门面通知书送达给了被告。因被告拒不搬出门面，原告于2017年4月27日向法院起诉，要求被告退还门面并支付占据门面经营期间的租金损失。
本院认为，租赁合同期间届满，承租人应当返还租赁物。本案的原、被告于2016年1月订立承租合同，该合同已于2016年10月31日届满。被告作为承租人应按合同约定将2号门面返还给原告。原告在合同期间届满前已将下五年经营方案张榜公示，每年的租金为11万元，视为就下五年经营方案中的门面承租提出了新的要约，被告虽然对门面租金提出了异议，但在原告不同意减少的前提下，继续承租门面，应视为承诺行为，应按每年11万元的约定交付租金。由于双方未订立合同，合同期限不明确，双方的租赁系不定期租赁。不定期租赁的出租人，只要给予承租人一定的准备时间，可随时解除租赁合同。现原告多次要求被告订立书面合同，被告不同意，应视为给予了被告一定的准备时间。原告在被告多次拒签合同的前提下，要求解除双方间不定期的合同、并要求被告搬出门面、赔偿损失，是原告行使解除权的行为，自书面通知送达给被告时解除。因此，本案原告起诉要求被告搬出被占用的门面并返还给原告，有事实和法律依据，其诉请应予以支持；由于原告主张的租金为11万元/年，即每月9166.67元，而被告每月只支付租金7000元，至不定期合同解除时尚欠租金17833.35元[（9166.67元/月×5月）－已付的租金（7000元/月×4月）＝17833.35元]被告应付给原告，合同解除后的租金（从2017年4月1日起至被告实际搬出门面之日，按每月9166.67元计算）被告应按实际占据时间支付。原告此项诉请，有正当理由，予以支持。被告的辩称，没有事实依据和正当理由，其抗辩主张不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第一款第一项、第九十四条、第九十五条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告肖洁应在本案判决书发生法律效力起十日内将老百货大楼2号门面清理并将门面返还给原告；
二、由被告肖洁支付2016年11月1日至2017年3月30日间所欠的租金17833.35元，并赔偿因占用门面给原告造成的租金损失（从2017年4月1日起按每月9166.67元计算到实际退还门面给原告之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元，适用简易程序减半收取288元，由被告肖洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费575元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，银行帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一七年六月二十五日
书记员 邓广福
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7783号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告王金富，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告王金富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7783号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告王金富，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告王金富金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书 记 员 邵军
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第694号
原告韩彩霞，女，汉族，1984年10月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县饮食服务公司家属楼2号楼中单元402室。身份证号：6222231985********。
被告尚兴虎，男，汉族，1982年12月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户，现住民乐县饮食服务公司家属楼2号楼中单元402室。身份证号：6222231982********。
原告韩彩霞诉被告尚兴虎离婚纠纷一案，原告韩彩霞以双方已和好生活为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩彩霞的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩彩霞撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩彩霞负担。
审判员 王惠铭
二〇一五年四月三日
书记员 白长军
陕西省陇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑初字第00053号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，1984年9月24日出生。
被告人李某甲，男，1987年5月8日出生。
被告人闫某某，男，1987年8月11日出生。
被告人李某乙，男，1984年6月25日出生。
被告人李某丙，男，1993年5月24日出生。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某以被告人李某甲、闫某某、李某乙、李某丙犯故意伤害罪并给其造成经济损失为由向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某以其与四被告人之间的纠纷已协商解决，故自愿放弃对四被告人故意伤害罪的指控，并向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳军
二〇一四年八月十六日
书 记 员 曹玉萍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更237号
罪犯罗坤煌，男，1992年12月16日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2015年4月19日作出（2014）永少刑初字第15号刑事判决，以被告人罗坤煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期自2014年7月9日起至2018年9月8日止）。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付福建省清流监狱服刑。服刑期间，本院于2016年10月31日以（2016）闽04刑更2403号刑事裁定,减去罪犯罗坤煌有期徒刑三个月（刑期至2018年6月8日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗坤煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2017年11月累积考核分1555分，2016年9月至2017年11月累积考核分1825分，表扬3次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗坤煌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗坤煌减去有期徒刑四个月，刑期自2014年7月9日起至2018年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴美珍(代)
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09700号
原告柏元术，男，1966年1月26日出生。
委托代理人刘盾，男，1991年3月1日出生。
被告中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。
法定代表人魏军。
被告江苏省建安劳务公司有限公司北京分公司，住所地北京市东城区地兴居二巷9号楼院。
法定代表人李佩兰。
被告尹国安，男，45岁。
原告柏元术诉被告中国新兴建设开发总公司、江苏省建安劳务公司有限公司北京分公司、尹国安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告柏元术于2014年8月11日向本院提出申请，请求撤回对被告中国新兴建设开发总公司、江苏省建安劳务公司有限公司北京分公司、尹国安的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定�下：
准许原告柏元术撤回对被告中国新兴建设开发总公司、江苏省建安劳务公司有限公司北京分公司、尹国安的起诉。
代理审判员 付雪
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张静
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第0458号
原告无锡都会置业有限公司，住所地无锡市南长区五星家园258-1号。
法定代表人吴梓源，该公司董事长。
委托代理人孙大骋，江苏金易律师事务所律师。
委托代理人吕天伟。
被告孙萍。
原告无锡都会置业有限公司（以下简称都会置业公司）与被告孙萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员张国元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都会置业公司的委托代理人孙大骋、吕天伟，被告孙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都会置业公司诉称：其公司与孙萍于2013年11月19日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。合同约定，由孙萍购买位于无锡市南长区南长街西侧与新光路北侧交叉口运河花苑第2幢31单元6－7层601号商品房，房屋总价2018700元。合同签订后，孙萍仅支付购房款1618700元。因孙萍至今未按约付清全部购房款，故提起诉讼，现要求孙萍继续履行《商品房买卖合同》，立即支付剩余购房款40万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙萍辩称：同意支付剩余购房款40万元，但要求延期支付，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年11月19日，都会置业公司与孙萍签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。双方约定由孙萍购买位于无锡市南长区南长街西侧与新光路北侧交叉口的运河花苑第2幢31单元6－7层601号商品房，建筑面积为136.95平方米，房屋总价2018700元，孙萍于签约当天付款718700元，余款130万元同期办妥银行贷款及担保手续且支付相关费用等内容。合同签订后，孙萍分别于2013年11月19日、12月4日、2014年4月1日、8月27日支付购房款71.87万元、50万元、10万元、30万元。因孙萍未能付清全部购房款，都会置业公司遂于2014年9月4日起诉来院。
审理中，孙萍陈述：购房余款130万元准备通过银行贷款，当时其名下只有1套房产，贷款也已还清，其将此情况也告知售楼处的销售人员，销售人员表示可以贷款，但贷款没有批下来，后就用现金来分期支付购房款。
以上事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、发票予以证实，本院予以确认。
本院认为：都会置业公司与孙萍签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效，双方均应按约履行。因孙萍未能付清全部购房款，应承担相应的民事责任。都会置业公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
孙萍于本判决发生法律效力之日起10日内给付都会置业公司剩余购房款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元（已由都会置业公司预交），由孙萍负担。孙萍于本判决发生法律效力后10日内将负担的诉讼费直接给付都会置业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审判员 张国元
二〇一四年十月二十二日
书记员 姜 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第3753号
原告陈某，男，1983年8月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈某甲，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告陈某与被告陈某甲因离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以与被告庭外自行调解为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某负担。
审判员 黄元招
二〇一四年十月十六日
书记员 蔡晶晶
山东省胶州市人民法院
执行裁�书
（2016）鲁0281执3305号
申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
负责人朱庆良，行长。
被执行人崔祥宝，男，汉族，住胶州市。
被执行人崔文杰，男，汉族，住胶州市。
被执行人崔国，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人崔祥宝、崔文杰、崔国金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）鲁0281民初1560号民事调解书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2016）鲁0281民初1560号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审�员张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 王立臣
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执民字第381号
申请人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县荣昌大道575号。
被执行人龙游康丽龙饰品有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区龙山路。
法定代表人祈康朋，经理。
被执行人祈康朋。
申请人浙商银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人龙游康丽龙饰品有限公司、祈康朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）衢龙小商初字第1号民事判决书，已经发生法律效力。浙商银行股份有限公司衢州龙游支行于2014年5月4日向本院申请强制执行。要求被执行人浙江龙游康丽龙饰品有限公司归还借款4800000元及利息，迟延履行金、诉讼费。本院于2014年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位货款0元。因被申请人的厂房等资产已被抵押给银行，尚在处置过程中，经查询无其他可处置资产，故暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）衢龙执民字第381号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 吴红平
审判员 汪智敏
二〇一四年十月二十一日
书记员 毛 静
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第347号
原告青岛优特工模具材料有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道赵红路。
法定代表人赵建尚，系该公司总经理。
委托代理人秦泽恂，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告青岛东和荣达工贸有限公司，住所地：青岛市平度市经济开发区衡山路1-27号。
法定代表人马展玲，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，山东海剑律师事务所律师。
原告青岛优特工模具材料有限公司与被告青岛东和荣达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人秦泽恂、被告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，原告和被告达成供应磨具钢材毛坯的合约书。原告按照被告的订货要求将货物交付被告，被告收货并签字确认，却未支付货款。经原告多次催要，被告推托。请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款人民币柒万壹仟玖佰陆拾捌元柒角（￥71968.7元），并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告现虽尚欠原告货款，是因为原告提供的货物存在严重的质量问题，从而给被告造成了相应的损失；被告申请就原告所出售的货物进行质量鉴定，鉴定后依法向原告主张相应的损失；本案仅是货物买卖问题，不牵扯支付利息的情况。
被告青岛东和荣达工贸有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年7月27日，被告青岛东和荣达工贸有限公司（甲方）与原告青岛优特工模具材料有限公司（乙方）签订《合约书》，约定由甲方向乙方订购模具钢材料。《合约书》对验收标准约定为：“甲、乙双方均执行一胜特要求生产验收，合格后暂签收好销售单据。”付款条件约定为：“货到甲方付款90%，余款在3个月内付清”，最后一批货物的交货时间为2012年12月8日。
原告依约向被告供货，2012年11月20日，原告向被告发出对账单一份，原告对被告的应收账款为65934.7元，对账单注明：“请接函后予以核对，并将结果传真或来函告知。谢谢合作！注：1、如有任何异议，请在三个工作日内以书面形式与本公司联系，若逾期未联系者，视同确认本对账单内容无误；2、传真件具有同等法律效力”，原、被告双方在对账单上盖章确认。
再查明，庭审中被告自认尚欠原告货款71968.70元。
上述事实有《合约书》、对账单、送货单、当事人陈述及双方庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同引发的欠款纠纷。被告购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款。根据庭审查明的事实可以证明，截至2013年2月4日，被告尚欠原告货款71968.7元。
双方争议的焦点问题是原告所供货物是否合格。
庭审过程中，被告以原告出售的货物存在严重的质量问题，不符合国家标准为由申请我院委托相关鉴定部门对部分货物进行材质鉴定，因原、被告双方在共同签订的合约书中对验收标准作了明确约定，即“甲、乙双方均执行一胜特要求生产验收，合格后暂签收好销售单据”，据此，被告在原告提供的销售单上均签字予以认可，应视为对原告所供货物验收合格。且原、被告双方签署的对账单中也明确约定，“请接函后予以核对，并将结果传真或来函告知。谢谢合作！注：1、如有任何异议，请在三个工作日内以书面形式与本公司联系，若逾期未联系者，视同确认本对账单内容无误，2、传真件具有同等法律效力”。此后至本案原告起诉之前，被告没有提交证据证明就货物质量问题、价款数额向原告进行过异议。故本院认为，被告对原告提供货物的质量已经予以认可，对被告提出的材质鉴定申请，已无鉴定必要，本院依法不再予以准许。
关于原告主张支付利息的诉讼请求，原、被告双方已经在合约书中明确约定了付款条件，即“货到甲方付款90%，余款在3个月内付清”，最后一批货物的交货时间为2012年12月8日，本院认为，根据原、被告双方的约定，被告青岛东和荣达工贸有限公司应于2013年3月7日之前付清全部货款，因被告未付清货款已构成违约，应该承担违约责任，现原告主张自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，本院认为，其主张不违反法律规定，依法应予支持，但利息的起算时间应当依据双方签订的合约书约定进行调整，本院依法将其调整为自2013年3月8日起至判决生效之日的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛东和荣达工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛优特工模具材料有限公司支付货款71968.7元及支付以此为基数，自2013年3月8日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1599元，由被告青岛东和荣达工贸有限公司承担，在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 隋立军
审判员 朱 萍
审判员 韩桂升
二〇一五年七月三日
书记员 任俊凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00154号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：卜金花（户），职业、住址不祥，经营地点：庐江县。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局以被执行人卜金花（户）在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行该局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第372号行政处罚决定为由，于2014年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第372号行政处罚决定。
本院于同年6月3日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第372号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第372号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，庐江县城市管理行政执法局对上述案件作出的（庐城管执）罚决字（2013）第372号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第372号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一四年六月六日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦民初字第30号
原告赵某某，男。
被告张某某，男。
原告赵某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李咏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月30日，被告张某某在我处借款人民币30000元，并出具借据一张，约定月利息为1.2分。此款经我多次催要，被告张某某一直拖延至今未偿还。故来院起诉要求被告张某某立即给付30000元欠款及利息。
被告辩称，我同意偿还，但现在没有钱。
根据原告的诉讼请求及被告的辩解，本院归纳双方当事人争议的焦点为：还款时间应如何确定？
围绕本案的争议焦点，原告赵某某向法庭提供如下证据：
借据一枚，证明被告张某某欠原告赵某某人民币30000元，约定月利息为1.2分，借款时间为2011年11月30日。
经质证，被告张某某对该证据无异议，故本庭对该证据予以确认。
被告张某某未向法庭提供书面证据。
本院根据原告的诉讼请求，被告的答辩以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
2011年11月30日，被告张某某向原告赵某某借款人民币30000元，并给原告赵某某出具借据一张，约定按月利率1.2分计息。此款经原告赵某某多次催要，被告张某某至今未给付，原告赵某某来院起诉，要求被告张某某立即给付欠款30000元及利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”被告张某某于2011年11月30日向原告赵某某借款人民币30000元，并出具借据一张。原、被告之间即形成明确的债权、债务关系，被告张某某作为债务人，应积极向债权人原告赵某某履行给付欠款的义务。因原、被告双方并未明确约定还款期限，故原告赵某某可以随时向被告张某某提出及时还款的主张。综上，原告赵某某要求被告张某某立即给付30000元欠款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。该借据中明确约定了月利率按1.2分计息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定。故原告赵某某要求被告张某某给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即给付原告赵某某欠款30000元及利息（利息自2011年11月30日起至还清欠款之日止按月利率0.012元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉的则本判决生效，双方当事人必须自觉履行（协议），逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李咏华
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 越
第2页
第1页
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第343号
申请执行人钱跃芝。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第343号
申请执行人钱跃芝。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2245号
申请执行人：王保田，男，1971年1月10日出生，山东省郓城县人。居民身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：云南新源典当有限责任公司。
法定代表人李明。
住所：云南省昆明市环城西路***号。
组织机构代码证号：74526350-X。
申请执行人王保田与被执行人云南新源典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月8日向本院申请强制执行。
本院依法对被执行人车辆，房管，银行等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供可供法院执行的财产线索，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王成晟
执行员 杨学斌
执行员 尹夏宇
二〇一六年十二月八日
书记员 李 超
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保53号
申请人蒋大友，男，汉族，1952年5月13日出生，住随州市曾都区。
被申请人黄斌，男，汉族，1976年9月21日出生，住随州市曾都区。
本院在受理申请人蒋大友与被申请人黄斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人蒋大友于2017年4月24日向本院提出诉前保全的申请，要求对黄斌所有的鄂Ｓ×××××车牌号中型非载货专项作业车予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人蒋大友的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人黄斌所有的鄂Ｓ×××××车牌号中型非载货专项作业车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 张运平
二〇一七年四月二十五日
书记员 金红琴
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第1807号
原告陈xx。
原告刘xx。
两原告委托代理人张x，江苏博爱星律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人曹x，该公司副总经理。
委托代理人谢x，该公司员工。
被告唐xx。
原告陈xx、刘xx诉被告刘x、常州xx纺织品有限公司（以下简称xx公司）、信达财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，原告申请撤回对被告刘x、xx公司的起诉，并申请追加车辆实际所有人唐xx作为共同被告，本院裁定予以准许。本院适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告委托代理人张x、被告信达公司委托代理人谢x、被告唐xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出下列诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失282763元（详见附表）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告信达公司、唐xx辩称：对事故事实及投保的事实无异议，但死者的死亡赔偿金应按照农村标准计算。
经审理查明，陈xx系常州市钟楼区五星xx货运服务部员工。2014年7月7日21时18分许，刘x驾驶xx公司名下的苏D×××××号重型厢式货车沿怀德南路由西向东行驶至中吴大道路口向北左转弯的过程中，遇陈xx无证驾驶悬挂苏D×××××号牌的二轮摩托车沿怀德南路由东向西行驶至此，二轮摩托车前部撞上重型厢式货车右中部，致陈xx连人带车倒地受伤，发生交通事故。陈xx经送常州市第一人民医院抢救无效于当日死亡。2013年7月22日，常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队出具常公交钟认字[2014]第S14043号道路交通事故认定书，认定陈xx负事故主要责任，刘x负事故次要责任。
另查明，苏D×××××号重型厢式货车实际车主为唐xx，该车辆挂靠在xx公司名下，刘x系唐xx雇佣的驾驶员。唐xx为该货车在信达公司投保了交强险和三者险（保险金额为500000元）并约定了不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，刘x持有有效驾驶证，所涉事故车辆持有有效行驶证。事故发生后，被告唐xx向原告垫付相关费用共计30000元。因双方当事人就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
再查明，陈xx（居民身份证号码：××）系湖南省耒阳市洲陂乡高升村4组村民，事故发生前租住于本市钟楼区西林街道东岱街xx号。陈xx系原告陈xx、刘xx的独子，陈xx未婚也未生育任何子女。
上述事实由双方当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、劳动合同、租房合同、医疗费发票、证明、尸体检验报告、火化证、殡葬证、居民身份证等证据予以证实。
本案审理过程中，原告同意10%医保外费用由其承担，且仅主张实际车主唐xx承担相应的赔偿责任。被告唐xx自愿补偿原告各项损失3500元，并要求在本案中一并处理。
本院认为，刘x驾驶机动车与陈xx相撞，造成陈xx死亡，两原告作为陈xx的继承人，有权主张因事故产生的相关损失。因刘x系唐xx雇佣的驾驶员，且事故发生在工作期间，故应由唐xx承担相应的责任。被告信达公司作为机动车交强险及商业险承保单位，应依照《道路交通安全法》之规定，在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，应由信达公司根据合同约定在商业险限额内予以赔偿。因事故中刘x承担次要责任，陈xx承担主要责任，原告主张的损失超出交强险赔偿范围部分，应由被告信达公司根据合同约定在商业险限额内承担30%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院认定为680111.3元，其中医疗费用为1042.8元，死亡赔偿金为650760元，丧葬费为25639.5元，亲属误工费、交通费2669元。上述损失由信达公司在交强险内负担110938元，在商业险内负担170580.55元，合计281518.55元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失110938元，在商业险限额内赔偿原告各项损失170780.55元，合计281518.55元；该款项由被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈xx、刘xx255018.55元，给付被告唐xx26500元。
被告唐xx于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈xx、刘xx各项损失3500元。（已支付）
三、驳回原告陈xx、刘xx其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5542元，本院减半收取为2771元（原告已预交），由原告负担71元，由被告信达财产保险股份有限公司常州中心支公司负担2700元。被告负担部分在本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王海岸
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 昊
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涡执字第250号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：蒋岐，涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人：李朝杰，涡阳县石弓镇人民政府行政执法员。
被执行人：李新建，男，1975年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县石弓镇李楼行政村李楼自然村302号。
被执行人：李文英，女，1974年5月6日出生，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）涡行非审字第00001号涡阳县人民法院行政裁定书，被执行人李建新、李文英未履行涡阳县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）14A170号社会抚养费征收决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李新建在金融机构（银行）的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 磊
审判员 刘继业
审判员 徐海生
二〇一四年四月二十一日
书记员 纪博文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09608号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
�院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2859号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1726号
申请执行人：方钢，男，汉族，1988年02月06日出生，户籍所在地：湖南省岳阳市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于方钢等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。经查，被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司在其厂区内存放有一批动产（包括机器设备、原材料、成品及半成品等）。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述财产予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）予以查封，查封期限为自本裁定送达之日起2年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟志聪
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0522执117号
申请执行人：赵君珍，女，1968年7月23日出生，汉族。
被执行人：孙亚杰，男，1975年1月10日出生，汉族。
被执行人：田立静，女，1974年4月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵君珍与被执行人孙亚杰、田立静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙亚杰在中国工商银行股份有限公司潼关县支行有工资收入账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙亚杰在中国工商银行股份有限公司潼关县支行账户及其存款，期限为一年；
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘海瑛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 寇 娟
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初1175号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：撒多多，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：孙豹，男，1986年4月4日，汉族，住内蒙古通辽市。
原告垫富宝投资有限公司与被告孙豹民间借贷纠纷案，本院于2017年2月23日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵金柱
二〇一七年三月七日
书记员 梁嘉珊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1215号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所：临朐县城文化路11号。
法定代表人：宫延庆，行长。
委托代理人：王建生，该单位客户经理。
委托代理人：侯文进，该单位客户经理。
被告：王永泉，临朐县冶源镇申家石河村。
被告：付广卿，临朐县冶源镇申家石河村。
被告：王平，临朐县冶源镇申家石河村。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称“临朐农行”）与被告王永泉、付广卿、王平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王建生、侯文进到庭参加了诉讼，被告王永泉、付广卿、王平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月15日，被告王永泉自原告处贷款30000元，由付广卿、王平提供连带保证，到期后，经原告多次索要，被告未能归还，因此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金29500元及至2014年7月29日的利息5750.33元；2、被告付广卿、王平承担连带责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求，要求被告归还本金29500元、至2014年7月29日的利息5750.33元及自2014年7月30日至还清之日按合同约定的利息。
三被告未答辩。
经审理查明：2011年8月15日，原告临朐农行与被告王永泉签订农户贷款借款合同一份，约定被告王永泉自原告处借款30000元，借款期限至2012年8月14日，合同约定：借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。被告付广卿、王平在该合同中作为担保人签名，合同约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其它实现担保的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订当天，临朐农行将借款30000元转入王永泉帐户。合同到期后，王永泉仅归还本金500元，至2014年7月29日，尚欠利息5750.33元。
上述事实，有借款合同、转款凭证、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告临朐农行与被告王永泉签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面履行，被告王永泉在合同到期后未能按时全额归还全部贷款，原告临朐农行要求被告王永泉归还本金29500元、至2014年7月29日利息5750.33元及逾期利息的诉讼请求应予支持。被告付广卿、王平作为保证人在借款合同中签名，合同约定了担保方式和范围，未超过担保期限，原告要求被告付广卿、王平承担连带责任的诉讼请求应予支持。被告王永泉、付广卿、王平经合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永泉于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金29500元、至2014年7月29日的利息5750.33元及逾期利息（本金29500元，时间自2014年7月30日至本判决确定的还款之日按合同约定）；
二、被告付广卿、王平对上述第一项判决给付款项承担连带清偿责任，被告付广卿、王平承担保证责任后，有权向被告王永泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告王永泉、付广卿、王平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 李善文
人民陪审员 庄育民
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 云
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；
3、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”；
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1215号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告冯连池，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告冯连池金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬商初字第308号
原告：温岭市箬横镇玉麟农村资金互助社。
法定代表人：彭友达。
委托代理人：蔡驰江。
委托代理人：郭正誉。
被告：张陈轶。
委托代理人：王建宏。
被告：朱丹青。
被告：江美法。
被告：林锋。
本院在审理原告温岭市箬横镇玉麟农村资金互助社诉被告张陈轶、朱丹青、江美法、林锋小额借款合同纠纷一案中，原告温岭市箬横镇玉麟农村资金互助社于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温岭市箬横镇玉麟农村资金互助社撤回起诉。
本案受理费减半收取4770元，由原告温岭市箬横镇玉麟农村资金互助社负担。
审判员 林子云
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1160号
钟学勤申请执行赵永波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第1780号民事判决书已经发生法律效力，权利人钟学勤于2012年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额299136.25元未能执行。现查明被执行人赵永波无财产可供执行，申请执行人钟学勤也提供不出被执行人赵永波有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1160号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人赵永波有财产可供执行，申请执行人钟学勤可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇一四年四月十一日
代理书记员 于雪莲
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第199号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
被告李笃怀。
被告米林，（系李笃怀之妻）。
被告李静。
被告牛玉连，（系李静之妻）。
被告李云清。
被告张其苓，（系李云清之妻）。
被告：焦成秀。
被告王俊丽，（系焦成秀之妻）。
被告苏本超。
被告王振。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李笃怀、米林、李静、牛玉连、李云清、张其苓、焦成秀、王俊丽、苏本超、王振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平及被告王俊丽、李静到庭参加诉讼，被告李笃怀、米林、牛玉连、李云清、张其苓、焦成秀、苏本超、王振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年12月19日，被告李笃怀、米林在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告李静、牛玉连、李云清、张其苓、焦成秀、王俊丽、苏本超、王振对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李笃怀、米林归还原告借款本金5万元、利息4787.34元（利息暂计算至2014年4月2日，要求算至实际给付之日止）；被告李静、牛玉连、李云清、张其苓、焦成秀、王俊丽、苏本超、王振对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告王俊丽辩称，借款属实，李笃怀借款，我们其他人联保也属实，谁的借款由谁偿还，我不应当承担还款责任。
被告李静辩称，借款属实，我们联保也属实，因为当时是王振协调6年还清，所以我们没能及时归还该贷款，但我们会积极筹备还款。
被告李笃怀、米林、牛玉连、李云清、张其苓、焦成秀、苏本超、王振未答辩。
经审理查明，2010年12月7日，被告李笃怀、李静、李云清、焦成秀自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告米林、牛玉连、张其苓、王俊丽分别作为借款申请人李笃怀、李静、李云清、焦成秀的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年12月19日，借款人李笃怀及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年12月19日起至2013年12月18日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告李笃怀、李静、李云清、焦成秀作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
同时查明，被告苏本超、王振向原告出具了承诺书，承诺对被告李笃怀、李静、李云清、焦成秀的贷款共计20万元承担连带保证担保责任。
合同签订后，被告李笃怀于2013年3月10日向原告借款5万元，2013年12月8日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年4月2日，拖欠借款本金5万元，利息4787.34元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、承诺书、对账单、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告李笃怀、米林、牛玉连、李云清、张其苓、焦成秀、苏本超、王振经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。对于原告提交的机打对账单及欠息证明、借记卡明细表，系原告综合应用系统自动生成打印，对此被告方没有提出异议，对其上所载明内容本院予以采信。原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告李笃怀未按约定归还借款本息已构成违约，被告李静、牛玉连、李云清、张其苓、焦成秀、王俊丽、苏本超、王振为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李笃怀、米林于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息4787.34元（利息暂算至2014年4月2日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告李静、牛玉连、李云清、张其苓、焦成秀、王俊丽、苏本超、王振对上述债务承担连带保证责任；
三、被告李静、牛玉连、李云清、张其苓、焦成秀、王俊丽、苏本超、王振承担保证责任后，有权向被告李笃怀、米林追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告李笃怀、米林、李静、牛玉连、李云清、张其苓、焦成秀、王俊丽、苏本超、王振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年五月二十二日
书记员 巩晓春
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第199号
原告：东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营港经济开发区港城路**号。
法定代表人：闫吉永，董事长。
委托代理人：刘立彩，男，汉族，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司法务专员。
委托代理人：邱娜，女，汉族，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司信贷员。
被告：山东创裕实业有限公司。住所地：东营市东营区玉州路*号。
法定代表人：张学柱，董事长。
原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司（以下简称元丰小贷公司）与被告山东创裕实业有限公司（以下简称创裕实业公司）小额借款合同纠纷一案，本院2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元丰小贷公司的委托代理人刘立彩、邱娜到庭参加诉讼。被告创裕实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元丰小贷公司诉称，2013年12月25日，元丰小贷公司与创裕实业公司签订《借款合同》，合同约定创裕实业公司向元丰小贷公司借款1200万元，借款期限自2013年12月25日至2014年6月24日。同时，创裕实业公司以其独立所有的房产及土地进行抵押，并进行了房产抵押登记。合同到期后，创裕实业公司未按时向原告归还借款，故请求判令：1、创裕实业公司归还元丰小贷公司借款本金1200万元、截至2014年9月11日的利息1071360元以及自2014年9月12日至清偿之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、原告对拍卖、变卖抵押物房产及土地价款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。
被告创裕实业公司未进行答辩。
经审理查明，2013年12月25日，元丰小贷公司与创裕实业公司签订《借款合同》，合同约定创裕实业公司向元丰小贷公司借款1200万元，借款期限自2013年12月25日至2014年6月24日，借款利率为月利率18.6‰，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清，逾期还款按合同利率加收50%的利率计收罚息。
同日，元丰小贷公司与创裕实业公司签订《最高额抵押合同》，约定创裕实业公司以其坐落于东营市东营区玉州路6号的东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号房产及东（开）国用（2010）字第093号土地为前述借款提供抵押，抵押人所担保的最高借款本金额为1200万元，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及其他所有应付费用。当日，元丰小贷公司与创裕实业公司对前述抵押房屋办理了抵押登记，房屋他项权利证号为东房他证东营区字第0490**号，他项权利种类为最高额抵押，债权数额1200万元。
合同签订后，元丰小贷公司于2013年12月25日向创裕实业公司账户汇入借款1200万元。庭审中，元丰小贷公司述称，借款到期后，创裕实业公司未归还本金，利息还至2014年4月20日，此后未再偿还任何款项。
另查明，元丰小贷公司是经山东省金融工作办公室批复成立的小额贷款公司，具有从事小额贷款业务的资格。
以上事实，有原告元丰小贷公司提交的《借款合同》、《最高额抵押合同》、汇款凭证、房屋他项权利证、当事人的陈述等在卷为凭。
本院认为，原告元丰小贷公司是经山东省金融工作办公室批准设立的小额贷款公司，可以从事小额贷款业务。原告元丰小贷公司与被告创裕实业公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告元丰小贷公司依约履行了合同义务，但被告创裕实业公司未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，其应当承担归还借款本金并支付法律保护范围内利息的责任。被告创裕实业公司自愿以其坐落于东营市东营区玉州路6号的东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号房产及东（开）国用（2010）字第093号土地为涉案借款提供最高额抵押担保，并对抵押房产办理了抵押登记；虽然双方当事人未就东（开）国用（2010）字第093号土地办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”东（开）国用（2010）字第093号土地应视为一并抵押。本院依法确认原告元丰小贷公司对抵押的东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号房产及东（开）国用（2010）字第093号土地在最高额1200万元的范围内享有优先受偿权。原告元丰小贷公司与被告创裕实业公司在《借款合同》中约定的逾期利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告元丰小贷公司要求被告创裕实业公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；对2014年6月25日至2014年9月11日的逾期利息，原告元丰小贷公司主张按合同期内月利率18.6‰计算，是其对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
被告创裕实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东创裕实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司借款本金1200万元并支付利息（利息计算方式：自2014年4月21日至2014年9月11日按本金1200万元，月利率18.6‰计算；自2014年9月12日至实际清偿之日按本金1200万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司对被告山东创裕实业有限公司提供的坐落于东营市东营区玉州路6号的东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号、东房权证东营区字第1513**号房产及东（开）国用（2010）字第093号土地在最高额1200万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100228元，由被告山东创裕实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
人民陪审员 杨国锋
人民陪审员 王艳霞
二〇一五年一月三十日
书 记 员 于 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第199号
原告：楼国权，
委托代理人：赵俊。
被告：陆世杨，
被告：卢国平，
原告楼国权为与被告陆世杨、卢国平民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼国权的委托代理人赵俊到庭参加了诉讼，被告陆世杨、卢国平经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼国权起诉称：2012年8月2日，被告陆世杨向原告楼国权借款人民币70000元，并出具了借条一份，借条中载明了借款金额、借款期限等内容，并由被告卢国平提供担保。借款到期后，两被告一直未归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告陆世杨立即归还原告借款70000元，并支付利息（自2012年8月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止，暂计算至起诉之日止为26180元）；被告卢国平对上述借款承担连带清偿责任。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年8月2日的借条一份，用以证明被告陆世杨向原告借款70000元，约定了借款期限、利息，并由被告卢国平提供连带责任保证及保证期间为两年等事实。
被告陆世杨、卢国平均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告陆世杨、卢国平经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年8月2日，被告陆世杨向原告楼国权借款70000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2012年8月2日起至2012年10月1日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，并由被告卢国平提供连带责任保证，保证期限为两年等的内容。借款到期后，两被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆世杨向原告楼国权借款70000元的事实清楚，证据确实充分。被告陆世杨未依约及时归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告卢国平为被告陆世杨借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告陆世杨、卢国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆世杨应于本判决生效后十日内归还原告楼国权借款70000元，并支付利息（利息自2012年8月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告卢国平对上述借款70000元承担连带清偿责任。被告卢国平承担保证责任后，有权向被告陆世杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2204元，减半收取1102元，由被告陆世杨负担，被告卢国平负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 俞佩菁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第199号
原告王鹏，男，1983年出生，汉族，现住张家口市。
被告牛连志，男，1988年出生，汉族，现住张家口市怀来县。
本院在审理原告王鹏与被告牛连志买卖合同纠纷一案中，经审查，被告牛连志住所地为张家口市怀来县西八里镇西水泉村4号，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省怀来县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一四年二月十日
书记员 乔瑞乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16694号
原告：重庆助友创美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，总经理。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：李韵，女，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告李韵物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元（已减半收取），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年九月十一日
书记员 温 娟
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洱民初字第466号
原告赵某某，女，白族，1970年4月16日生，农民，云南省洱源县人。
被告字某某，男，白族，1971年11月13日生，农民，云南省洱源县人。
原告赵某某诉被告字某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。因被告字某某下落不明，本院于2014年10月18日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告字某某应诉并送达开庭传票，公告期限届满，被告字某某未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉讼请求：判决原、被告离婚并由其抚养婚生儿女赵某甲、赵某乙；夫妻共同财产平房两间归两个小孩所有；双方各自名下的债务由各自负责偿还。事实与理由是：原告与被告于2000年10月17日登记结婚。婚后生育二子女，并建有平房两间。结婚至今，被告一直不务正业，对家庭不负责任，长期不归家，夫妻关系仅存于形式，夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至法院。
原告赵某某为其诉讼主张向本院举证：1、身份证复印件一份、常住人口登记卡五份，证明原、被告及二子女的身份情况；2、《结婚证》一本，证明原告与被告的合法婚姻关系；3、立坪村委会的情况说明一份，证明被告字某某从2009年起离家外出至今无音信的事实。
上述证据，经审查，本院认为证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据原告的陈述及以上确认的有效证据，本院查明以下法律事实：原、被告经人介绍认识后，于2000年10月17日登记结婚，被告到原告家入赘。婚后，共同生育二子女：赵某甲和赵某乙。双方共同财产有平房两间，无共同债权、债务。因被告从2011年12月20日起外出后，至今下落不明。为此，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。第三款第（五）项规定：其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，被告置家庭责任于不顾，长期下落不明达两年以上，造成夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告提出离婚的请求，依法应予准许。对原告要求抚养二子女，处分夫妻共同财产及债务的诉讼主张，因被告下落不明，子女可由原告抚养，共同财产及债务本院不予一并处理，待被告出现后，原告可以另行诉讼。被告在法定期限内，未到庭参与诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告字某某离婚；
二、婚生子女赵某甲、赵某乙由原告赵某某抚养，小孩成年后，随父随母由其自行选择。
案件受理费300元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ昌
人民陪审员 李太辉
人民陪审员 赵桂生
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王香丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武昌民商初字第00497-2号
原告：湖北省投资公司。住所地：湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，该公司总经理。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：侯巨涛，湖北今天律师事务所律师。
被告：广水市飞沙河水电站。住所地：湖北省广水市蔡河镇白果村。
法定代表人：杜宗文，主任。
被告：广水市水利局。住所地：广水市四贤路5008号。
法定代表人：马春桥，局长。
本院在审理原告湖北省投资公司诉被告广水市飞沙河水电站、广水市水利局借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司于2013年8月23号向本院提出财产保全申请，要求对被告广水市飞沙河水电站、广水市水利局的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告湖北省投资公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结、查封湖北省投资公司提供的担保财产，即湖北省投资公司自有银行账户内存款857153元（开户银行：光大银行积玉桥支行，账号：38×××07）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付敏
二〇一三年九月九日
书记员 陈晨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第167号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人孙某某，男，1981年3月20日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，个体工商户。户籍所在地河南省郸城县，现住威海高区。2014年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人李超红，山东胶东律师事务所律师。
被告人张某某，男，1980年7月17日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，个体经营业主。户籍所在地河南省郸城县，现住威海高区。2014年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人陈晶，山东胶东律师事务所律师。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人孙某某、张某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人顾某甲、顾某乙、石某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高区检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人暨诉讼代理人李超红、被告人张某某及辩护人暨诉讼代理人陈晶、附带民事诉讼原告人顾某甲及三附带民事诉讼原告人之诉讼代理人高虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2014年4月17日17时许，在威海高区初村镇家家悦二店门前，顾某乙与被告人张某某因停车车位问题发生纠纷，继而相互撕打。后张某某与赶到现场的被告人孙某某一同找到顾某乙之父顾某甲，孙某某使用三节甩棍、张某某拳打脚踢共同对被害人顾某甲进行殴打，致顾某甲受伤。经鉴定，被害人顾某甲鼻部所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人孙某某、张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据无异议，被告人孙某某自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人孙某某归案后，主动坦白自己犯罪事实，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
被告人张某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据无异议，被告人张某某自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，本案的被害人一方存在一定的过错，被告人张某某因邻里停车纠纷导致冲突，致被害人受伤，主观恶性较小；其积极赔偿被害人的经济损失，悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月17日17时许，被告人张某某因其水果摊位被顾某乙停车占用，遂要求顾某乙挪车，顾某乙挪车后指责张某某，双方发生争吵，顾某乙对张某某进行推搡，双方相互撕打，顾某乙的左手拇指被张某某咬伤，张某某的头面部被顾某乙抓伤，后二人被顾某乙父亲即被害人顾某甲劝开，被告人张某某的亲属打电话叫来被告人孙某某，二被告人及其他亲属对顾某甲及顾某乙母亲石某某进行殴打，被告人孙某某用三节甩棍殴打顾某甲的面部、被告人张某某对顾某甲拳打脚踢，致顾某甲鼻骨骨折、颅脑外伤、石某某身上多处软组织挫伤。经鉴定，被害人顾某甲鼻部所受损伤构成轻伤二级。
案发后，顾某乙报警，威海市公安局高区分局初村派出所民警接警后将二被告人口头传唤至派出所接受调查，二被告主动供述了事发经过。2014年4月25日，孙某某、张某某因本案被行政拘留十五日并处罚款一千元。同年5月8日，本案作为刑事案件立案后，二被告人于同年5月9日被刑事拘留。
本案在审理过程中，被告人孙某某、张某某与附带民事诉讼原告人顾某甲、顾某乙、石某某达成调解协议，赔偿三原告人各项经济损失人民币共计8.5万元，三原告人对被告人孙某某、张某某予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的威海市公安局高区分局初村镇派出所出具的抓获经过、威公高（初）行罚决字（2014）00014及威公高（初）行罚决字（2014）00016行政处罚决定书、证人李玲、张楠的证言、被害人顾某甲、顾某乙、石某某的陈述、被告人孙某某、张某某的供述、威海市公安局环翠分局公（环）鉴（活）字（2014）第117号鉴定书、二被告人的身份证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、张某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
本案系被告人孙某某、张某某与被害人因邻里停车纠纷引发纠纷，被害人顾某乙首先指责并推搡被告人张某某，致双方发生冲突，被害人方对矛盾激化负有一定责任，可对二被告人酌情从轻处罚。被告人孙某某使用器械，击打被害人顾某甲的头面部，顾某甲的主要伤情系孙某某造成；被告人张某某对顾某甲拳打脚踢，共同造成其轻伤的损害后果，孙某某在共同犯罪中作用相对大于张某某，可酌情对张某某酌情从轻处罚。
案发后，被告人孙某某、张某某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人孙某某、张某某归案后悔罪态度较好，并积极赔偿了三被害人的经济损失，取得了三被害人谅解，可酌情从轻处罚。二辩护人的以上辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙某某、张某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 王建波
人民陪审员 杨铜铜
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙婷婷
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初371号
原告王立岗，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住赞皇县。
被告单国勇，男，成年，汉族，住赞皇县。
被告谭胜伟，男，成年，汉族，住石家庄市。
被告杜孟林，男，成年，汉族，住。
被告杜燕鹏，男，成年，汉族，住赞皇县。
原告王立岗与被告单国勇、谭胜伟、杜孟林、杜燕鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王立岗到庭，被告单国勇、谭胜伟、杜孟林经本院传票传唤未到庭，在审理中，原告王立岗于2017年4月11日撤回了对杜燕鹏的起诉。本案现已审理终结。
原告王立岗向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款49607元。2诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告称，
2014年11月份原告与被告杜孟林协议约定，被告杜孟林从原告处购买钢材等被告干完土建工程后将货款49607元付清原告。2015年4月份被告土建工程完工，原告向被告催要货款，被告已无钱为由拒还。故诉至法院。
被告杜孟林、单国勇、谭胜伟没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杜孟林在2014年和2015年分别从原告处购买钢材共价值49607元，有被告杜孟林在购买票据上的签字。原告称，三被告系合伙关系，没有提供三被告存在合伙关系的证据，三被告也没有提供能够证明是合伙关系的协议书。
本院认为，原告诉三被告偿还其货款，原告与三被告均没有提供出三被告系合伙关系的证据，原告提供的售货票据均为被告杜孟林签字，本院确认该债务应为被告杜孟林个人行为。被告杜孟林从原告处够得钢材，未能按照约定支付价款，双方之间形成了债权债务关系，原告王立岗为债权人，被告杜孟林为债务人，债权人有权要求债务人按照约定或者法律的规定履行自己的义务。原告请求被告偿还49607元的货款，本院依法确认由被告杜孟林偿还。在审理中，原告申请撤回对被告杜燕鹏的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条的规定，判决如下：
现本判决生效后，三日内被告杜孟林偿还原告王立岗货款49607元。
案件受理费1040元，由被告杜孟林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张勇二〇一七年五月五日
书记员 赵 远 航
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3160号
原告：叶菊妹。
原告：关亦明。
委托代理人：叶菊妹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告叶菊妹、关亦明诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月15日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员姚亮适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告叶菊妹暨原告关亦明委托代理人到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、两被告立即向原告支付所欠第四、五、六期经营回报收益61336.27元，逾期违约金计算至实际支付之日止；2、两被告承担诉讼费。
经审理查明，2009年11月9日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称世贸商管公司，世贸商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢30372室房屋委托世贸商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；在“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年9月24日，原告和世贸商管公司、被告世贸中心公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为43603元（含税），被告世贸中心公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书，承诺对世贸置业公司“未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任”。另查明，两被告已向原告支付前三期经营回报收益，两被告至今未支付原告第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告世贸置业公司应分别于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日支付的第四、五、六期经营回报收益，故原告要求被告世贸置业公司支付经营回报收益合计61336.27元（税后）的诉讼请求，未超过合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，合同对此有约定，原告主张的逾期违约金分别以20445.42元为本金自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起按每日0.3‰计算至支付之日止，本院予以支持。至于被告世贸中心公司，其作出了新的保证，故本院支持被告世贸中心公司对被告世贸置业公司上述债务承担连带清偿责任。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告叶菊妹、关亦明第四、五、六期经营回报收益合计61336.27元及逾期支付违约金（分别自2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起以本金20445.42元，按每日0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，减半收取681.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐小晖
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初1694号
原告:黄义福，男，汉族，1970年1月22日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：范玉菊，女，汉族，1966年10月14日出生。系原告黄义福之妻。
被告：广安鑫福煤业有限公司。
住所地：广安市广安区建安中路***号*楼。
法定代表人：何兴国，系公司总经理。
统一社会信用代码：915116006823948275。
委托诉讼代理人:张新乔，女，汉族，1955年1月7日出生。系公司职工。
委托诉讼代理人:何纯建，男，汉族，1962年3月24日出生。系公司职工。
原告黄义福与被告广安鑫福煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告黄义福于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄义福的申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄义福撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄义福负担。
审 判 长 蔡建华
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 熊兴怒
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 尹依晗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第618号
上诉人（原审原告）杨学兵，男，1972年9月6日出生，回族，宁夏灵武市枣元红工贸公司销售经理，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）杨占元，男，1963年6月12日出生，回族，无业，现住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人杨学兵因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨学兵，被上诉人杨占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告杨占元为灵武市青创园东塔超市业主，2007年被告从原告处购进货品共计4400元，被告杨占元给原告出具欠条一张，载明“欠到杨学斌货款肆仟肆佰元已付贰仟元（4400元）下欠2400元杨占元2007.12.31”。被告杨占元已支付原告2000元，下欠2400元未予支付。2008年9月22日原、被告签订合伙经营协议，约定：原告将其经营的针织品和零售商品等搬至被告的卖场经营，由被告为原告提供场地100平方米，用以经营零售商品，零售商品被告收取扣点位10%，超过3000元／月营业额以上应当承担部分人员工资，如原告不愿意继续经营其货品，由被告协助从其超市搬走货品，后原告杨学兵向灵武市青创园东塔超市提供针织品24716.5元，灵武市青创园东塔超市给原告杨学兵出具收据一份载明“2008年9月26日今收到联营上货（杨学斌）交来针织品贰万肆仟柒佰壹拾陆元伍角正24716.5元灵武市青创园东塔超市（章）收款单位青创园东塔超市收货人杨艳交货人杨学兵”。杨学斌与杨学兵系同一人，后原告杨学兵要求被告杨占元支付针织品货款24716.5元，被告杨占元以原、被告之间不存在买卖关系以及原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效为由拒绝偿付，为此原告诉至法院，请求：1.判决被告支付原告货款2400元及利息3456元；2.判决被告支付原告针织品货款24716.5元及利息29659.8元；3.本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告杨学兵与被告杨占元买卖货品2400元的债权、债务关系发生在2007年，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，被告杨占元对原告请求支付2400元货款的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，原告未提供有效证据证明本案的诉讼时效是否存在中断、中止或延长事由，故对原告杨学兵请求被告杨占元支付货款2400元及利息的诉讼请求不予支持。2008年9月22日原、被告签订合伙经营协议，2008年9月26日被告从原告处联营上货针织品24716.5元，故原、被告之间不是买卖关系，且原告未能提供有效证据证明原、被告联营上货针织品24716.5元进行货品清算，故原告以双方买卖关系请求被告支付货款24716.5及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第一百五十三条之规定，判决：驳回原告杨学兵的诉讼请求。案件受理费1306元，减半收取653元，由原告杨学兵负担。
宣判后，杨学兵不服，上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在诸多错误。1、一审程序存在错误，导致上诉人的诉讼请求得不到支持。一审时，上诉人起诉要求被上诉人支付货款或返还原物，立案时，立案人员要求上诉人将此案分开立案，否则不予立案，故上诉人以买卖合同纠纷起诉。但一审法院在开庭时也未告知上诉人案由错误，便直接判决驳回上诉人的诉请。一审法院判决后才告知上诉人应当以返还原物为由进行起诉，一审的程序存在瑕疵，判决不公。2、上诉人与被上诉人4400元货款发生于2007年，自2007年至今，上诉人一直未间断向被上诉人索要欠款，被上诉人在一审庭审时也承认上诉人于2013年12月向其索要过欠款，本案的诉讼时效一直处于不断中断之中，不存在超过诉讼时效的问题。综上，请求撤销一审判决，并查明事实，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨占元答辩称，1、本案的法律关系具有特殊性，实际是一种联营代销关系，上诉人与被上诉人最初是以合伙形式进行合作，并签订《合伙经营协议》，被上诉人提供场地，上诉人将货物进入场地进行销售，是否销售以及销售多少均由杨学兵决定，杨学兵有权随时取回自己的物品，因此我们双方不是买卖关系，更不是返还原物纠纷。2、杨学兵要求支付针织品货款无事实根据。上诉人所称的“售出货物的货款”并不存在。杨学兵的货物没有销售出去，被上诉人曾催促上诉人取走自己的货物，但上诉人置之不理。上诉人也没有提供针织品销售出去的证据，索要货款没有根据。3、被上诉人与上诉人是一种代销关系，并不是买卖关系，上诉人并不具有索要货款的权利。杨学兵针织品占用我的库房长达7年，被上诉人不及时取回，造成的损失和所形成的保管费应当全部由杨学兵承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
一审庭审时，杨占元当庭陈述在2013年年底杨学兵曾向其索要过货款。
二审查明的其他事实与原审判决查明的一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，关于杨学兵主张的2400元货款的请求：2007年12月31日杨占元给杨学兵出具欠条，注明欠杨学兵货款4400元，已付2000元，下欠2400元。对此，杨学兵述称自2008年以来一直向杨占元索要欠款，一审庭审时杨占元也认可在2013年年底杨学兵曾向其索要过货款，结合杨占元向杨学兵出具欠条的行为，可以认定杨占元欠付杨学兵货款的事实，且依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效符合中断的法定事由，应当自2013年年底重新计算，杨学兵主张2400元货款的诉讼时效并没有超过两年。杨占元称已经将剩余2400元货款向杨学兵付清但无证据证实，杨占元应当向杨学兵返还下欠的2400元货款，因欠款时未约定利息，对杨学兵诉请的2400元利息不予支持。第二，关于杨学兵主张杨占元支付其针织品货款24716.5元及利息29659.8元的请求：2008年9月22日，杨学兵与杨占元签订《合伙经营协议》。2008年9月26日杨占元经营的灵武市青创园东塔超市工作人员杨艳给杨学兵出具收据，注明联营上货，针织品，并加盖灵武市青创园东塔超市印章，此行为应当系杨学兵向杨占元所有的灵武市青创园东塔超市供货进行售卖，涉案的针织品货物的所有权仍归杨学兵，并没有转移至杨占元所有，故双方未形成买卖关系，与本案不属同一法律关系，应另案处理。综上，原审部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2014）灵民初字第253号民事判决；
二、杨占元于本判决生效后十日内向向杨学兵支付货款2400元；
三，驳回杨学兵其他诉讼请求。
一审案件受理费1306元，减半收取653元，由杨学兵负担628元，杨占元负担25元；二审案件受理费1306元，由杨学兵负担1256元，杨占元负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建玲
代理审判员 刘兆平
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温商初字第2115号
原告：金永增。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈林华。
原告金永增与被告陈林华买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员�妙法适用简易程序于2013年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林卫萍到庭参加诉讼，被告陈林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金永增起诉称：被告因生产之需，陆续向原告购买鞋用材料。2011年1月31日经结算，计欠原告货款16000元。该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付货款16000元，并支付起诉之日起至判决生效之日止的利息损失（按金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。
原告金永增为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原先货款16000元的事实。
原告金永增提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈林�，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告金永增提供的上述证据材料来源合法、内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，本庭对原告提供的上述证据材料予以确认。
综上，经审理，本院认定的本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告金永增与被告陈林华之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应当在适当时间内支付货款。被告至今未付款，应承担违约责任，支付给原告自起诉之日即（2012年12月20日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告金永增货款16000元及利息损失（自2012年12月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费200元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张妙法
二〇一三年一月二十四日
代书记员 陈 琪