wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3475号
原告（反诉被告）于海，男，1974年10月17日出生。
被告（反诉原告）暴福财，男，1964年8月27日。
委托代理人张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
原告（反诉被告）于海与被告（反诉原告）暴福财租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海、被告暴福财及其委托代理人张云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于海诉称：2010年8月25日，原、被告签订了租赁合同，原告租用被告位于北京市昌平区北七家镇东沙各庄村西的132平方米土地，被告无偿给原告使用，约定：在拆迁时，地上建筑物的拆迁补偿款谁建的补偿归谁，与被告暴福财无关。原告租赁后，出资在此处新建了房屋200平方米。该房屋现被拆迁，但是拆迁人将12万元拆迁款汇到了被告的账户里。之后，虽然原告多次找被告要求其将款项返还，但是被告却予以拖延，至今没有返还，被告的行为违反了双方的约定，违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故诉至法院请求：1、判令被告将拆迁补偿款12万元归还原告；2、判令被告按照银行同期贷款利率计算支付所拖欠的12万元款项自拆迁款发放之日起至付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告暴福财答辩称：原告主张的拆迁款是没有法律依据的，要求支付利息也没有依据，请求法院驳回，对于事实理由与事实不符。而且原告起诉是以租赁合同纠纷起诉的，但是原告并没有向被告支付租金，对于补偿款的诉求应该在租金中扣除，因此被告提出反诉。
反诉原告暴福财诉称：北京市昌平区东沙各庄村西头大队土棚系暴福财租赁，因当时于海没有地方住，因此找到暴福财要求将部分场地及房屋租给其使用。但是于海入住后一直没有向反诉人支付租金。故反诉人依法向贵院提起反诉请求：1、请求法院判令被反诉人于海向反诉人支付租赁费15万元；2、反诉案件反诉费由被反诉人承担。
反诉被告于海答辩称：当时没约定租赁费，是白给我使用的，不同意给付租金。
经审理查明：2010年8月25日，原告于海与被告暴福财签署协议一份，内容如下：东沙各庄，村西头大队土棚有132平米，租给于海使用，在拆迁时，地上物谁建的归谁，与暴福财没有关系，如不拆迁，于海永远使用。原告在实际取得土地后出资新建了若干房屋及车库。2015年涉案土地因“北七家镇东沙各庄村平原造林”工程进行腾退，对地上物进行了相应补偿。庭审中，被告表示原告在占有使用土地后从未交过租金故提出反诉要求原告给付租金，原告陈述称当时为无偿使用。
上述事实，有协议、北七家镇东沙各庄村平原造林土地腾退补偿明细表、现场测量的数据信息及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告（反诉被告）于海与被告（反诉原告）暴福财于2010年8月25日签署的关于涉案土地地上物拆迁后补偿归属的约定系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照当初的约定履行各自的义务，现涉案土地上的地上物因平原造林工程而被拆除，对于应属于原告的补偿款被告应支付给原告。关于被告应给付的补偿款数额，本院认为从本院现场测量的数据及被告提交的从东沙各庄村委会复制的“北七家镇东沙各庄村平原造林土地腾退补偿明细表”及拆迁时绘制的地上物方位表、原告提交的涉案房屋、地上物的照片来看，本院对明细表中载明的数据予以认可，因庭审中原告并未举证补偿款具体包括的范围，庭审中被告表示原告应得的补偿款为75043元，结合被告提交的证据和现场查看，原告应得的补偿款为明细表中的房1、房2扣除被告面积后的面积（现场测量面积为19.67平方米，庭审中被告认可的补偿款为75043元，计算该部分的数据为20.76平方米，考虑到本院现场测量时的误差，以20.76此数据为准）、房4（钢构工程，包括车库及锅炉房，明细表中为29.40平方米，现场测量为31.3平方米，扣除误差，对明细表中的数据本院予以认可）、门前水泥地面（测量为22.61平方米）、门垛两个（规格为50cm×50cm）、雨搭子（明细表中为20.38平方米）、棚一个（即照片中红色大门进去的部分，面积为3.5米×3.57米=12.495平方米），故原告于海应得的补偿款为57720+12456（20.76×600）+3528（明细表中补偿的数据）+302.49（33.61×9）+300（0.5×600）+1019（20.38×50）+320（明细表中按个计算）=75645.49元。关于东沙各庄村民委员会扣除的2万元，本院认为应扣除原告的数额应根据原告所使用面积与被告暴福财从村委会承包及实际占用的面积之比例计算，从明细表中可以计算出原告承包的土地中各种地上物面积约1200平方米，而原告实际占用的约200平方米，故本院酌定原告于海承担村委会扣除金额的六分之一，即3333元。
关于被告提出的反诉要求原告给付租金一节，庭审中原告答辩称双方当时系无偿使用，并未约定租金，本院认为从双方签字的约定内容来看，是“租给于海使用”，从考察汉语词汇的含义出发，“租”通常意味着价款，且从公平原则考虑，原告于海实际使用被告暴福财从村集体承包的土地（大棚）并在土地上建房用于自己居住，亦实际享有了五年多来的利益，因此对于被告暴福财反诉要求原告于海给付租金的请求，本院予以支持。关于租金水平，本院参考该村近年来的一般水平和原告实际使用的土地面积，酌定为每年3000元，故截止实际腾退前，原告于海应给付被告暴福财租金16750元（从2010年9月其至2016年3月，共计算67个月）。关于被告暴福财称目前腾退补偿款实际给付金额为总金额的80%，剩余的20%需要等该平原造林工程实际绿化完再支付，本院认为被告暴福财尚未实际取得的20%补偿款属于其必然所得的部分，为一次性解决纠纷，被告暴福财一次性支付完属于原告于海的补偿款较为适宜。关于原告主张的利息，本院认为双方因对补偿款数额、是否应付租金等问题存在纠纷，结合本案的实际情况，对利息损失，本院不予支持。持有综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）暴福财给付原告（反诉被告）于海涉案土地上的房屋腾退补偿款七万二千三百一十二元四角九分，于本判决生效后七日内履行。
二、反诉被告于海给付反诉原告暴福财涉案土地自二零一零年八月二十五日至腾退前的租金一万六千七百五十元，于本判决生效后七日内履行。
三、驳回原告于海的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告暴福财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千三百五十元，由原告于海承担五百三十六元（已交纳），由被告暴福财负担八百一十四元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费一千六百五十元，由反诉原告暴福财负担一千四百六十六元（已交纳），由反诉被告于海负担一百八十四元，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 尧
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审11号
申请执行人西平县公安交通警察大队。
法定代表人田玉钦，该大队大队长。
委托代理人马红琴、周彦霞，该大队干警。
被申请执行人赵永胜，男，汉族，1967年10月12日出生，住西平县。
申请执行人西平县公安交通警察大队于2017年2月16日向本院申请强制执行西公交决字［2014］第4117212900089623号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人西平县公安交通警察大队作出的西公交决字［2014］第4117212900089623号行政处罚决定书，于2014年3月27日向被执行人赵永胜送达。申请执行人应于2014年12月26日前向本院申请执行。申请执行人于2017年2月16日才向本院申请执行，已超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款、第八十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行西公交决字［2014］第4117212900089623号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
陪审员 焦富耀
二〇一七年二月二十四日
书记员 王宏淼
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初434号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：陆妙卿，是该公司员工。
被告：成桃珍，女，1972年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司诉被告成桃珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤诉。
案件受理费493.80元，减半收取计246.90元，由原告广州市方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担（原告已预交受理费，本院不作收退）。
审判员 温少卿
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡玉筠
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初51号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人曹根友，无业。因犯盗窃罪于2005年8月24日大冶市人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金二千元。2015年7月27日因犯盗窃罪被阳新县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因本案于2016年1月14日被浠水县公安局刑事拘留，当日被逮捕。现羁押在浠水县看守所。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人曹根友犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院指派检察员张安国出庭支持公诉，被告人曹根友到庭参加了诉讼，现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年1月14日9时许，被告人曹根友伙同曹兵（另案处理）乘长途客运汽车来到浠水县城区伺机扒窃，二人先后在菜场、商场等地寻找作案目标未果。当日13时许，在清泉镇新华正街美特斯邦威服装店旁边小摊处，被告人曹根友看到路人杨某将手机放在其上衣左侧口袋内，便指使曹兵掩护，假装从杨某身边经过，窃取了其白色直板华为荣耀6手机一部，经鉴定，被盗赃物价值为1463元。后因群众报案，被告人曹根友当场被公安干警抓获，曹兵逃离现场。案发后，手机已起获并发还被害人。
上述事实，被告人曹根友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、回执及报案材料、户籍证明、抓获经过、被盗手机照片及收条、刑事判决书；辨认笔录；被害人杨某的陈述；证人李某的证言；浠水县物价局价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定机构资质证明等经庭审查证属实的证据证实。被告人曹根友亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人曹根友以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹根友到案后，如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人曹根友曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹根友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年9月13日止），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺喜
二〇一六年四月二十八日
书记员 汪惠清
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1401号
原告戚云法，男，1971年9月25日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住慈溪市横河镇大山村大山，身份证号码：3302221971********。
原告李加朋，男，1959年7月18日出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市箬横镇西大街**号，身份证号码：3326231959********。
两原告共同委托代理人唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。
两原告共同委托代理人赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告曙光建设有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道158号1601室，统一社会信用代码：331081100222250。
法定代表人林作川，该公司董事长。
委托代理人徐先宝、潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告曙光建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道通宝城15幢201室，统一社会信用代码：330522000118973。
负责人朱文。
本院受理的原告戚云法、李加朋诉被告曙光建设有限公司（以下简称曙光建设公司）、曙光建设有限公司长兴分公司（以下简称曙光建设长兴分公司）挂靠经营合同纠�一案，被告曙光建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年4月26日组成合议庭进行审查，并于2016年4月28日召集双方当事人进行了听证，两原告共同委托代理人唐炳洪、赵永辉，被告曙光建设公司委托代理人徐先宝、潘新国到庭参加了听证。现本案管辖权异议已审查终结。
本院审查查明，原告向本院起诉称，2014年2月，原告与曙光控股集团有限公司（以下简称曙光控股集团）签订协议，约定曙光控股集团负责提供分公司所需招投标手续、工程技术支持等，原告作为实际经营人对分公司进行经营管理并自行负责经营过程中所产生的一切费用和工程建设中的税费、垫融资及工程款的回收。2014年8月，被告曙光建设公司与长兴县和平镇人民政府（以下简称和平镇政府）签订BT合同，总承长兴县第三人民医院（以下简称长兴三院）工程项目，原告根�分公司设立协议的约定组织了施工建设，投入了人力、物力和财力。但被告曙光建设公司却在2015年年初无故强行收回了分公司的公章及法人章，剥夺了原告对分公司的经营管理权，致使原告无法对工程进行结算和后续管理，也无法进一步拓展业务，给原告造成了巨大的经济损失。为此诉至法院，主张两被告共同承担原告的各项投入损失4920891元。
被告曙光建设公司提出异议称，曙光建设公司与两原告签有承包经营协议，约定若有争议由协议签署地法院管辖，而协议签订地在浙江温岭；同时曙光建设长兴分公司与本案无任何联系，不能作为本案被告，不应由其所在地人民法院管辖。故本案应由协议约定的温岭市人民法院管辖。
本院同时查明，2013年9月9日，曙光控股集团独资投资成立了被告曙光建设公司。2013年12月，曙光控股集团与两原告签订《�光控股集团有限公司分公司设立协议书（长兴分公司）》（以下简称分公司设立协议），2013年12月16日，曙光控股集团申请设立了曙光控股有限公司长兴分公司（以下简称曙光控股长兴分公司），由两原告实际经营管理并自负盈亏。2014年4月9日曙光控股集团发文声明，曙光控股集团将其企业资质、生产许可证变更给被告曙光建设公司，曙光控股长兴分公司变更为曙光建设长兴分公司，隶属被告曙光建设公司管理。2014年4月18日，被告曙光建设公司申请设立了曙光建设长兴分公司，两原告实际经营管理该分公司。2014年11月5日，被告曙光建设公司与两原告签订《曙光建设有限公司分公司承包经营经济责任协议书》（以下简称承包经营协议书）。
另查明，2013年10月22日，宁波中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）与和平镇政府签订BT合同，承包了长兴三院�目的施工建设，原告挂靠中凯公司，对三院工程实际施工。2014年3月12日中凯公司、和平镇政府及曙光控股集团三方协议，中凯公司与和平镇政府解除长兴三院BT合同，由曙光控股集团接手长兴三院项目，两原告作为曙光控股长兴分公司的实际经营人，以曙光控股长兴分公司的名义继续对三院工程进行施工建设。
原告起诉时向本院提交了分公司设立协议、关于变更分公司名称的通知、BT合同之协议书、会议纪要、领条等证据材料。经查，分公司设立协议书系曙光控股集团与两原告签订，双方约定甲方曙光控股集团授予乙方戚云法、李加朋对长兴分公司经营管理权，甲方负责提供成立长兴分公司所需一切手续资料、投标资料及相关工程技术支持，分公司经营过程中所发生的债权债务及相关费用由乙方自行负责；变更分公司名称通知系曙光控股集团（2014）17号�件，文件载明“公司进行改制分立，决定将公司所属的各分公司名称变更为曙光建设有限公司的各分公司，隶属曙光建设有限公司管理”，“曙光控股集团有限公司长兴分公司的名称变更为曙光建设有限公司长兴分公司”；BT合同之协议书系2014年8月12日和平镇政府与曙光建设公司签订，协议就长兴三院项目工程的承包建设施工约定了相关权利义务；会议纪要具明参加人员有原告戚云法，会议内容为三院工程项目相关问题决议；领条具明“今已领曙光建设有限公司分公司公章和法人章各一枚”，落款为“朱文”。
被告为证明自己的辩驳，向本院提交了承包经营协议书、担保函、工商登记材料。经查，该协议书系甲方曙光建设公司与乙方戚云法、李加朋签订，协议第五条有涂改痕迹；协议第十六条载明“乙方承包经营的期限为五年，即自2014年11月1日至2019年10月30日止；协议第十八条约定“本协议若有争议，由协议签署地法院管辖”，本协议签订于浙江温岭；协议落款曙光建设公司下方的签订时间填写为2014年11月5日，两原告落款下方的签订时间年份为2014年，月份和日期均为空白；担保函为两原告向曙光建设公司出具，具明2014年11月5日双方签订了承包经营协议；工商登记材料为曙光控股长兴分公司与曙光建设长兴分公司的设立基本信息。
原告为反驳该证据的真实性提供了相同的协议书。经比对，被告曙光建设公司提供的协议书第五条载明的“分公司的业务经营区域为山西省之内，跨区域的业务经营须经甲方同意”中“山西省之内”字样被涂去；原告提供的协议书中协议双方落款时间的月份和日期均空白，年份为2014年。被告曙光建设公司就协议涂改处释明系笔误。
本院认为，本案系原、被告在挂靠经营过程中引起的挂靠经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，合同当事人可以约定管辖法院。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案原、被告在双方签订的承包经营协议中约定了纠纷由协议签署地法院管辖，而所涉协议签订于浙江温岭，且该约定不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，应从其约定，故本案应由温岭市人民法院管辖。被告曙光建设公司就此提出的异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送温岭市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 龚剑平
审判员 胡 献
审判员 况成广
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 云
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初1401号原告戚云法，男，1971年9月25日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住慈溪市横河镇大山村大山，身份证号码：3302221971********。原告李加朋，男，1959年7月18日出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市箬横镇西大街**号，身份证号码：3326231959********。两原告共同委托代理人唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。两原告共同委托代理人赵永辉，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告曙光建设有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道158号1601室，统一社会信用代码：331081100222250。法定代表人林作川，该公司董事长。委托代理人徐先宝、潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。被告曙光建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道通宝城15幢201室，统一社会信用代码：330522000118973。负责人朱文。本院受理的原告戚云法、李加朋诉被告曙光建设有限公司（以下简称曙光建设公司）、曙光建设有限公司长兴分公司（以下简称曙光建设长兴分公司）挂靠经营合同纠�一案，被告曙光建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年4月26日组成合议庭进行审查，并于2016年4月28日召集双方当事人进行了听证，两原告共同委托代理人唐炳洪、赵永辉，被告曙光建设公司委托代理人徐先宝、潘新国到庭参加了听证。现本案管辖权异议已审查终结。本院审查查明，原告向本院起诉称，2014年2月，原告与曙光控股集团有限公司（以下简称曙光控股集团）签订协议，约定曙光控股集团负责提供分公司所需招投标手续、工程技术支持等，原告作为实际经营人对分公司进行经营管理并自行负责经营过程中所产生的一切费用和工程建设中的税费、垫融资及工程款的回收。2014年8月，被告曙光建设公司与长兴县和平镇人民政府（以下简称和平镇政府）签订BT合同，总承长兴县第三人民医院（以下简称长兴三院）工程项目，原告根�分公司设立协议的约定组织了施工建设，投入了人力、物力和财力。但被告曙光建设公司却在2015年年初无故强行收回了分公司的公章及法人章，剥夺了原告对分公司的经营管理权，致使原告无法对工程进行结算和后续管理，也无法进一步拓展业务，给原告造成了巨大的经济损失。为此诉至法院，主张两被告共同承担原告的各项投入损失4920891元。被告曙光建设公司提出异议称，曙光建设公司与两原告签有承包经营协议，约定若有争议由协议签署地法院管辖，而协议签订地在浙江温岭；同时曙光建设长兴分公司与本案无任何联系，不能作为本案被告，不应由其所在地人民法院管辖。故本案应由协议约定的温岭市人民法院管辖。本院同时查明，2013年9月9日，曙光控股集团独资投资成立了被告曙光建设公司。2013年12月，曙光控股集团与两原告签订《�光控股集团有限公司分公司设立协议书（长兴分公司）》（以下简称分公司设立协议），2013年12月16日，曙光控股集团申请设立了曙光控股有限公司长兴分公司（以下简称曙光控股长兴分公司），由两原告实际经营管理并自负盈亏。2014年4月9日曙光控股集团发文声明，曙光控股集团将其企业资质、生产许可证变更给被告曙光建设公司，曙光控股长兴分公司变更为曙光建设长兴分公司，隶属被告曙光建设公司管理。2014年4月18日，被告曙光建设公司申请设立了曙光建设长兴分公司，两原告实际经营管理该分公司。2014年11月5日，被告曙光建设公司与两原告签订《曙光建设有限公司分公司承包经营经济责任协议书》（以下简称承包经营协议书）。另查明，2013年10月22日，宁波中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）与和平镇政府签订BT合同，承包了长兴三院�目的施工建设，原告挂靠中凯公司，对三院工程实际施工。2014年3月12日中凯公司、和平镇政府及曙光控股集团三方协议，中凯公司与和平镇政府解除长兴三院BT合同，由曙光控股集团接手长兴三院项目，两原告作为曙光控股长兴分公司的实际经营人，以曙光控股长兴分公司的名义继续对三院工程进行施工建设。原告起诉时向本院提交了分公司设立协议、关于变更分公司名称的通知、BT合同之协议书、会议纪要、领条等证据材料。经查，分公司设立协议书系曙光控股集团与两原告签订，双方约定甲方曙光控股集团授予乙方戚云法、李加朋对长兴分公司经营管理权，甲方负责提供成立长兴分公司所需一切手续资料、投标资料及相关工程技术支持，分公司经营过程中所发生的债权债务及相关费用由乙方自行负责；变更分公司名称通知系曙光控股集团（2014）17号�件，文件载明“公司进行改制分立，决定将公司所属的各分公司名称变更为曙光建设有限公司的各分公司，隶属曙光建设有限公司管理”，“曙光控股集团有限公司长兴分公司的名称变更为曙光建设有限公司长兴分公司”；BT合同之协议书系2014年8月12日和平镇政府与曙光建设公司签订，协议就长兴三院项目工程的承包建设施工约定了相关权利义务；会议纪要具明参加人员有原告戚云法，会议内容为三院工程项目相关问题决议；领条具明“今已领曙光建设有限公司分公司公章和法人章各一枚”，落款为“朱文”。被告为证明自己的辩驳，向本院提交了承包经营协议书、担保函、工商登记材料。经查，该协议书系甲方曙光建设公司与乙方戚云法、李加朋签订，协议第五条有涂改痕迹；协议第十六条载明“乙方承包经营的期限为五年，即自2014年11月1日至2019年10月30日止；协议第十八条约定“本协议若有争议，由协议签署地法院管辖”，本协议签订于浙江温岭；协议落款曙光建设公司下方的签订时间填写为2014年11月5日，两原告落款下方的签订时间年份为2014年，月份和日期均为空白；担保函为两原告向曙光建设公司出具，具明2014年11月5日双方签订了承包经营协议；工商登记材料为曙光控股长兴分公司与曙光建设长兴分公司的设立基本信息。原告为反驳该证据的真实性提供了相同的协议书。经比对，被告曙光建设公司提供的协议书第五条载明的“分公司的业务经营区域为山西省之内，跨区域的业务经营须经甲方同意”中“山西省之内”字样被涂去；原告提供的协议书中协议双方落款时间的月份和日期均空白，年份为2014年。被告曙光建设公司就协议涂改处释明系笔误。本院认为，本案系原、被告在挂靠经营过程中引起的挂靠经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，合同当事人可以约定管辖法院。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，本案原、被告在双方签订的承包经营协议中约定了纠纷由协议签署地法院管辖，而所涉协议签订于浙江温岭，且该约定不违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效，应从其约定，故本案应由温岭市人民法院管辖。被告曙光建设公司就此提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送温岭市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  龚剑平审判员  胡 献审判员  况成广二〇一六年四月二十九日书记员  杨 云
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8924号
原告：常熟市海虞镇信誉电脑分色服务部，住所地江苏省常熟市海虞镇王市海虞苑53幢107（迎宾路）。
经营人：顾卫祥，总经理。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
被告：常熟市三一针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村中心路8号7幢。
法定代表人：陈小多。
原告常熟市海虞镇信誉电脑分色服务部诉被告常熟市三一针纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员叶惠适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告常熟市海虞镇信誉电脑分色服务部的委托诉讼代理人季燕兰到庭参加诉讼，被告常熟市三一针纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市海虞镇信誉电脑分色服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款43160元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月至5月，被告委托原告制版，2014年底，经双方对账确认，被告结欠原告制版费总计人民币43160元。后原告多次催讨未果，诉讼来院。
被告常熟市三一针纺织有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月起，被告委托原告为其制版。至2014年5月17日，双方发生业务共计22笔，总金额为43160元。后原告向被告催讨未果，诉讼来院。
本院认为：定作人应当按照约定的数额支付价款。被告常熟市三一针纺织有限公司结欠原告货款43160元的事实，有原告提供的送货单为证，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市三一针纺织有限公司支付原告常熟市海虞镇信誉电脑分色服务部货款人民币43160元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币440元，由被告常熟市三一针纺织有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 叶 惠
二〇一六年九月十二日
书记员 陶敬渊
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初93号
原告唐发余，男，生于1949年10月6日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告唐发余诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年7月10日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款8.0892万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告唐发余的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20314号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人:江光奎，董事长。
委托诉讼代理人:耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：王凤莉，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告王凤莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。
审判员 冯振阳
二〇一八年一月八日
书记员 谷 田
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1485号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友,职务，系该行董事长。
委托诉讼代理人:于鸿飞，职务，系该行龙沼支行行长。
被告：张文江，男，1977年9月28日生，汉族，农民，现住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司(以下简称大安农村商业银行)与张文江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员胡国利独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。大安农村商业银行委托诉讼代理人于鸿飞到庭参加诉讼，张文江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
大安农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求张文江立即给付贷款本金60000.00元及利息(按农商行现行规定标准计息)。事实与理由：王德成于2016年4月22日在大安农村商业银行龙沼支行贷款本金60000.00元，张文江为王德成借款担保人，利息按农商行规定标准计算，按借款合同约定，已超期，经大安农村商业银行多次催收，被告至今仍未偿还，故起诉至人民法院，要求张文江立即给付贷款本金60000.00元及利息。
张文江未出庭，未提出答辩意见。
大安农村商业银行向本院提供了如下证据：农村信用社�款凭证一份、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份、担保借款补充协议书一份，证明王德成欠大安农村商业银行本金60000.00元及利息以及张文江担保的情况。张文江未出庭，未发表质证意见。经审查，本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王德成于2016年4月22日在大安农村商业银行龙沼支行贷款本金60000.00元，约定借款月利率是9.57‰，到期日为2017年4月5日，张文江为王德成借款承担连带担保责任的保证人。借款到期后未归还。
本院认为，大安农村商业银行与张文江签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。王德成未按约定给付此款，已构成违�。张文江作为王德成此笔借款的连带责任保证人，且未超过保证期间，应对此笔借款承担连带清偿责任。因此，大安农村商业银行要求张文江立即偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张文江于本判决生效后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司的借款人民币60000.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由张文江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 胡国利
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 宇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初657号
原告：陈某，男，1970年11月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。
被告：凌某某,女,1971年11月12日出生，汉族，广东省廉江市人，原住廉江市。
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
原告陈某诉被告凌某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郑钦、被告凌某某及其委托代理人郭训富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识相恋，双方交往一段时间后于1994年2月19日登记结婚，1994年3月14日生育女儿陈某甲、1996年3月10日生育儿子陈某乙。由于婚前相处时间短，双方缺乏了解，属奉子成婚，婚后感情一般，不能进一步培养夫妻感情，后来因性格、生活习性及人情世故等方面的处事方式、方法上产生严重的分歧，被告经常无故挑起事端，对原告极度不尊重并与原告争吵，使原告身心倍受伤害，导致矛盾不断升级，原告实在不能与被告相处了。被告生性多疑，情绪不稳，易发脾气，婚后对原告极不信任，且蛮不讲理，诽谤原告包二奶、偷东西等。由于原告的诽谤和无理取闹，导致原告的原工作单位与原告解除了工作关系，致使原告失业。一直以来，原告都是家庭的主要经济支柱，工作压力大。以前考虑到子女小，为了减少离婚给子女造成不良影响，原告只能强忍着与被告一起生活，希望能维系家庭的完整，但由于被告经常无理取闹和折磨导致家庭的不和谐，造成原告长期的忧虑和睡眠不足，身体每况愈下，无法承受，原告于2015年9月搬出家里与被告分居。由于被告对原告缺乏起码的尊重、信任，被告经常莫名其妙地与原告发生争吵与冲突，并恶意诽谤原告，双方已无法一起生活，夫妻感情确已破裂，请求判决准予原告与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：
1、陈某、凌某某的身份证各一份（有原件），证明原告陈某、被告凌某某的基本情况。
2、常住人口登记卡一份（有原件），证明原告陈某、被告凌某某的家庭成员情况。
3、结婚证一份（有原件），证明原告与被告的婚姻关系。
被告辩称：1、被告不同意离婚；2、原告起诉被告的夫妻感情破裂的事实依据不足，其中原告称婚前相处时间较少与事实不符，原、被告是1991年经人介绍相识相恋，直到1994年结婚已经相恋二年多，有足够的时间了解和沟通，此期间双方的感情是深厚的；3、原告称与被告吵架不能相处下去，与事实不符，原、被告婚后生育小孩，购置房、车，组建了幸福的家庭，原告说被告诽谤原告在外有家庭、在公司偷窃与事实不符，原告被解除劳动关系，被告至今不清楚原因，原告称在2015年9月与被告分居与事实不符，直到2016年2月原、被告夫妻还在一起生活，被告不清楚原告因何起诉离婚。
被告在举证期间内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告所提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
本院查明：原告陈某与被告凌某某于1991年6月相识相恋，于1994年2月19日登记结婚，1994年3月14日生育女儿陈某甲、1996年3月10日生育儿子陈某乙。原、被告婚后的夫妻共同财产有：2005年购置座落在中山市威力村六幢602房房产一套（面积94平方）、2013年10月23日购置吉利帝豪小车一辆（车牌粤T715**），没有共同的债权债务。原、被告夫妻出现矛盾的主要原因是被告怀疑原告有第三者，双方因此而发生争吵，原告自2016年2月起离开被告，夫妻分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解无效。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。从原、被告相识相恋及婚后生育子女的情况来看，原、被告的婚姻基础较好，原、被告结婚至今已二十二年，且生育了二个子女，可见其婚后已有了较深的夫妻感情。从原告请求离婚的主要理由来看，夫妻出现矛盾的起因主要是被告怀疑原告有第三者，双方对此未能加以沟通，以致误会越来越大，而原、被告自分居至今尚不足两年，因此可以认定原、被的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。故原告的离婚请求，本院不予支持。原告应珍惜已建立的夫妻感情，放弃离婚的念头，与被告和好，双方共同承担起家庭的责任；被告亦应认识到自己的不足，加强与原告之间的理解及沟通，夫妻双方才有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告凌某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 全亚辉
人民陪审员 麦东喜
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈洪森
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初2952号
原告桑庆文。
被告施拥军。
原告桑庆文与被告施拥军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告桑庆文的委托代理人到庭参加诉讼；被告施拥军因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告桑庆文诉称，其与被告施拥军于2015年6月至2015年8月1日产生布匹交易，被告合计向原告购买价值2784676.9元布匹，支付给原告1720000元，拖欠原告1064676.9元，经原告多次向被告催讨，被告拒不付款。原告为维护其合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告及时支付货款1064676.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告施拥军均未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，桑庆文与施拥军素有业务往来，由施拥军向桑庆文购买布匹。2015年11月6日，双方进行对账并出具《苏州稳盈纺织有限公司对账明细表》，施拥军于“欠款人”处签字，该对账明细表载明“由本人施拥军欠桑庆文货款共1064676.905元，壹佰另陆拾肆仟柒拾元正”、“还款计划：到11.15号先付壹拾万（100000），后面每月二十五号归还贰拾万”。后，施拥军分文未付。
以上事实，由原告桑庆文提供的《送货单》、《苏州稳盈纺织有限公司对账明细表》，以及原告桑庆文的当庭陈述证实。
本院认为，原告桑庆文向本院提供的《送货单》等证据表明原被告双方之间的买卖合同关系成立，应受到法律保护。被告施拥军于2015年11月6日在《苏州稳盈纺织有限公司对账明细表》“欠款人”处签字，确认尚欠桑庆文货款1064676.905元，并约定至2015年11月15日支付100000元，之后每月25日支付200000元。被告施拥军应在签署《苏州稳盈纺织有限公司对账明细表》后按约及时支付货款，自签署对账明细表之日（2015年11月6日）起至原告起诉之日（2016年3月4日）止应支付货款700000元，超过全部价款的1/5，然而至今分文未付，已构成违约，根据法律规定，原告桑庆文有权要求被告施拥军支付全部价款，故原告桑庆文要求被告支付全部货款1064676.9元的诉讼请求，本院予以支持。被告施拥军经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施拥军于本判决生效之日起十日内向原告桑庆文支付货款1064676.9元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14382元，公告费600元，合计14982元，均由被告施拥军负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告桑庆文。原告桑庆文预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审 判 长 姚松杰
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年六月六日
书 记 员 庄 纯
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初549号
原告章辉，男，汉族，生于1983年6月16日，初中文化，住景东彝族自治县。
原告陶莉，女，傣族，生于1987年6月17日，大专文化，教师，住景谷傣族彝族自治县。
被告杨华，男，汉族，生于1982年11月2日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
原告章辉、陶莉与被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后于2016年5月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章辉、陶莉、被告杨华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章辉、陶莉诉称：被告于2015年3月3日向原告章辉、陶莉借款171200元，用于其承建的水利工程建设，双方约定至2016年2月1日前一次性归还。但到期后被告未按时还款，经原告多次催要，被告仍未归还，现要求被告偿还借款171200元。
被告杨华答辩称：借款的时候是分成几次借的，有几笔付过一部分利息，也有一些没有支付。后来双方写了一个17万元的条子。我同意还款15万左右，但是我现在没有能力一次性偿还。我可以每年还3万左右。
原告章辉、陶莉向本院提交了证据借条一份、收条一份，欲证明被告杨华向原告借款171200元的事实；
经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告杨华没有向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
2014年11月，被告杨华向章辉、陶莉借款171200元，约定于2016年2月1日还款，利息按银行利息的四倍计算，还款时一次性收取利息。杨华书写了借条一份，以及已经收到171200元的收条一份。章辉、陶莉将借款交给杨华使用，约定的还款期限届满后，杨华未按照约定归还借款。
本院认为，被告杨华对借款金额无异议，本院予以确认，双方虽约定了利息，但原告在庭审中表示放弃借款之日起至庭审之日的利息，仅要求被告支付逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告杨华于本判决生效后三十日内返还原告章辉、陶莉借款本金171200元，并按照年利率24%给付自2016年5月12日起至借款还清之日起的利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告杨华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 柳
二〇一六年六月七日
书记员 李佳玲
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1635号
申请执行人青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司，住所地青岛市城阳区流亭综合批发市场。
负责人章美珍，该公司经理。
被执行人苑仁辉，男，1973年4月6日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
申请执行人青岛方圆出租汽车有限公司第一分公司与被执行人苑仁辉侵权纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2016）0214民初1193号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）0214民初1193号民事调解书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一六年十月十九日
书记员 孔庆云
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初980号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄庆华，男，1977年6月27日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省枝江市。曾因犯协助组织卖淫罪，于2015年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，2016年1月17日刑满释放。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人梅泽鎏，湖北搏发律师事务所律师。
辩护人贺逸辰，湖北搏发律师事务所律师。
被告人姚禹，化名沈浪，男，1986年12月24日出生于湖北省宜都县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省宜都市，暂住武汉市武昌区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人熊健，男，1987年7月27出生于湖北省潜江市，
汉族，高中文化，无固定职业，住湖北省潜江市园林街道城南居委会*组。曾因犯协助组织卖淫罪，于2015年12月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2016年1月17日刑满释放。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人曾凡淳，外号曾曾，男，1985年9月29日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地贵州省仁怀市，暂住武汉市洪山区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人黄雨，湖北搏发律师事务所律师。
被告人季腾飞，外号小白，男，1995年5月30日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省孝昌县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕966号起诉书指控被告人黄庆华、姚禹、熊健、曾凡淳、季腾飞犯协助组织卖淫罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年12月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人黄庆华及其辩护人梅泽鎏、贺逸辰，被告人姚禹，被告人熊健，被告人曾凡淳及其辩护人黄雨，被告人季腾飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月底以来，被告人黄庆华、姚禹、熊健、曾凡淳、季腾飞受他人雇佣先后进入武汉市洪山区广埠屯武汉君宜王朝大酒店十五楼一桑拿会所，协助季某（另案处理）组织、安排多名卖淫人员在该会所内从事卖淫活动，牟取非法利益，并按卖淫次数、嫖资数额向卖淫人员支付提成。其中，被告人黄庆华协助季某负责该会所的日常管理；被告人姚禹、熊健、曾凡淳负责招揽、接待嫖娼人员；被告人季腾飞负责记录卖淫情况、收取嫖资。
2016年6月16日22时许，公安机关在该会所内将被告人黄庆华、姚禹、熊健、曾凡淳、季腾飞抓获，并现场查获多名卖淫嫖娼违法人员。
被告人黄庆华、姚禹、熊健、曾凡淳、季腾飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人黄庆华的辩护人的辩护意见认为：对公诉机关指控被告人黄庆华犯协助组织卖淫罪没意见，但对这个卖淫组织真正负责全面工作的并不是黄庆华，而是季某；黄庆华在该会所开张后才进来，只是协助组织行为，他主要工作是招揽嫖客；黄庆华没有给任何人发放工资，他自己都没有领到工资，也没有招聘人员，他是有时候在现场协助管理一些事情，但也是临时的，不是起决定性作用的，他是有可替代性，并没有对任何事情的决定权；黄庆华愿意交纳罚金，归案后也如实供述自己罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚。被告人曾凡淳的辩护人的辩护意见认为：对起诉书所指控的罪名和事实均不持异议，但认为曾凡淳主观恶性较小，社会危害性不大，其是通过网络招聘在该处从事服务员工作，从主观上来讲，没有协助组织卖淫的主观愿望；其能如实供述罪行，具有坦白的情节，且系初犯偶犯，此前表现一贯良好，又当庭自愿认罪，具有深刻的悔罪表现，其家属也愿意代其缴纳罚金，综上请求对曾凡淳从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；卖淫活动的记账单；对卖淫嫖娼人员的行政处罚决定书；被告人黄庆华、熊健的前处材料；证人潘某、李某2、鲁某、王某等人的证言；辨认笔录；被告人黄庆华、姚禹、熊健、曾凡淳、季腾飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆华、姚禹、熊健、曾凡淳、季腾飞协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄庆华、熊健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本案审理期间，被告人黄庆华、姚禹、熊健、曾凡淳、季腾飞均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人曾凡淳的辩护人提出的曾凡淳主观上没有协助组织卖淫的愿望，经查，被告人曾凡淳在进入会所后具体实施了协助组织卖淫的犯罪行为，其主观上对该行为性质、危害结果均有认识，存在犯罪故意，故对该辩护意见不予采纳。对被告人黄庆华的辩护人、被告人曾凡淳的辩护人提出的有关要求从轻处罚的量刑辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄庆华犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年8月17日止；罚金已缴纳。）
二、被告人熊健犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年4月17日止；罚金已缴纳。）
三、被告人姚禹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年2月17日止；罚金已缴纳。）
四、被告人曾凡淳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年1月17日止；罚金已缴纳。）
五、被告人季腾飞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2017年1月17日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭 芳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初879号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆北路新区社区委员会。
负责人：张琳辉，该支行行长。
委托代理人：史恒起，该支行员工。
被告：孙忠行，男，1965年4月28日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：缪元叶，女，1966年8月31日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：孙文禄，男，1957年7月23日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：解义云，男，1966�7月20日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告孙忠行、缪元叶、孙文禄、解义云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人史恒起到庭参加了诉讼。被告孙忠行、缪元叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告孙文禄、解义云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金137156.77元、拖欠利息9111.90元，本息合计146268.67元；并按年利率12%×130%支付所欠款项自2016年1月9日起至被告结清之日止的本金、利息及罚息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告孙忠行、缪元叶签订小额贷款借款合同，合同约定原告发放贷款200000元给被告孙忠行，贷款期限一年，并约定采取阶段性等额本息还款法。被告缪元叶作为共同借款人在小额贷款联保协议书上及小额贷款借款合同中签字，被告孙文禄、解义云在小额贷款联保协议书上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任担保。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于签订当日依约发放贷款200000元给被告孙忠行。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2016年1月9日共计欠款146268.67元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告孙忠行、缪元叶、孙文禄、解义云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（贷款人）与被告孙忠行、缪元叶（借款人）签订编号为3799872Q114107639999的《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放人民币200000元的贷款，年利率为12%，借款期限自2014年10月起至2016年10月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法：每月等额归还借款本息；……第十五条甲方的权利和义务…（二）甲方违反借款合同约定、资金状况恶化或其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。第十六条违约责任。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失。
2013年5月11日，原告（甲方、贷款人）与被告孙文禄、解义云签订《小额贷款保证合同》，贷款人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行，保证人孙文禄、解义云，双方均在合同上签章。合同约定：“为确保孙忠行（以下简称“债务人”）与甲方（以下简称债权人）于2014年10月31日签订的小额贷款借款合同（上述合同以下统称“主合同”）的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元（大小写不一致时，以大写为准。）本合同项下担保债权确定的时间为2014年10月31日至2016年10月31日。第一条保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的费用（�括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第二条保证方式连带保证责任”。
2014年10月31日，原告按约定向孙忠行发放贷款200000元整，年利率12%，借款期间自2014年10月31日起至2016年10月31日止，被告孙忠行在借款凭证上借款人处签名。贷款发放后，被告孙忠行未按约定还本付息，其他保证人亦未承担保证责任。至2016年1月8日，被告孙忠行共欠原告本金137156.77元、利息9111.9元。
另查明，被告孙忠行、缪元叶系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告孙忠行未按照双方约定按期偿还借款，应承担违约责任。被告孙忠行与被告缪元叶系夫妻关系，此笔借款用途为进设备，应视为夫妻共同债务，被告缪元叶应对该债务应承担连带清偿责任。被告孙文禄、解义云系该债务保证人，应负连带清偿责任。保证人孙文禄、解义云在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告孙忠行、缪元叶追偿。被告孙忠行、缪元叶、孙文禄、解义云既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠行、缪元叶偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行借款本金137156.77元。
二、被告孙忠行、缪元叶支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行拖欠利息9111.9元。
三、被告孙忠行、缪元叶支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行自2016年1月9日起至贷款偿还之日止以137156.77元为本金、按年利率15.6%（年息12%＋年息12%×30%）计算的逾期罚息。
四、被告孙文禄、解义云对上述款项承担连带责任。
五、被告孙文禄、解义云清偿上述债务后，有权向被告孙忠行、缪元叶追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元，公告费600元，合计3825元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 单松源
人民陪审员 李广辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 武滢梅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆北路新区社区委员会。负责人：张琳辉，该支行行长。委托代理人：史恒起，该支行员工。被告：孙忠行，男，1965年4月28日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告：缪元叶，女，1966年8月31日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告：孙文禄，男，1957年7月23日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。被告：解义云，男，1966�7月20日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告孙忠行、缪元叶、孙文禄、解义云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人史恒起到庭参加了诉讼。被告孙忠行、缪元叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告孙文禄、解义云经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金137156.77元、拖欠利息9111.90元，本息合计146268.67元；并按年利率12%×130%支付所欠款项自2016年1月9日起至被告结清之日止的本金、利息及罚息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告孙忠行、缪元叶签订小额贷款借款合同，合同约定原告发放贷款200000元给被告孙忠行，贷款期限一年，并约定采取阶段性等额本息还款法。被告缪元叶作为共同借款人在小额贷款联保协议书上及小额贷款借款合同中签字，被告孙文禄、解义云在小额贷款联保协议书上签字，全部对原告方债权本息、违约金及相关费用提供连带责任担保。各方当事人均在合同上签名盖章，原告于签订当日依约发放贷款200000元给被告孙忠行。合同生效后，被告未完全按照合同约定按时还款，截止到2016年1月9日共计欠款146268.67元。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告孙忠行、缪元叶、孙文禄、解义云未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行（贷款人）与被告孙忠行、缪元叶（借款人）签订编号为3799872Q114107639999的《小额贷款借款合同》，由贷款人向借款人发放人民币200000元的贷款，年利率为12%，借款期限自2014年10月起至2016年10月止，主要条款：“第六条……如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期的贷款利息予以免除，后续免息依次类推；第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用阶段性等额本息还款法：每月等额归还借款本息；……第十五条甲方的权利和义务…（二）甲方违反借款合同约定、资金状况恶化或其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。第十六条违约责任。1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。……4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人全部损失。2013年5月11日，原告（甲方、贷款人）与被告孙文禄、解义云签订《小额贷款保证合同》，贷款人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行，保证人孙文禄、解义云，双方均在合同上签章。合同约定：“为确保孙忠行（以下简称“债务人”）与甲方（以下简称债权人）于2014年10月31日签订的小额贷款借款合同（上述合同以下统称“主合同”）的履行，根据国家有关法律法规，乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元（大小写不一致时，以大写为准。）本合同项下担保债权确定的时间为2014年10月31日至2016年10月31日。第一条保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的费用（�括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。第二条保证方式连带保证责任”。2014年10月31日，原告按约定向孙忠行发放贷款200000元整，年利率12%，借款期间自2014年10月31日起至2016年10月31日止，被告孙忠行在借款凭证上借款人处签名。贷款发放后，被告孙忠行未按约定还本付息，其他保证人亦未承担保证责任。至2016年1月8日，被告孙忠行共欠原告本金137156.77元、利息9111.9元。另查明，被告孙忠行、缪元叶系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，应予保护，双方均应按约定享有权利，承担义务。原告已按双方的约定提供了贷款，被告孙忠行未按照双方约定按期偿还借款，应承担违约责任。被告孙忠行与被告缪元叶系夫妻关系，此笔借款用途为进设备，应视为夫妻共同债务，被告缪元叶应对该债务应承担连带清偿责任。被告孙文禄、解义云系该债务保证人，应负连带清偿责任。保证人孙文禄、解义云在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告孙忠行、缪元叶追偿。被告孙忠行、缪元叶、孙文禄、解义云既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠行、缪元叶偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行借款本金137156.77元。二、被告孙忠行、缪元叶支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行拖欠利息9111.9元。三、被告孙忠行、缪元叶支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行自2016年1月9日起至贷款偿还之日止以137156.77元为本金、按年利率15.6%（年息12%＋年息12%×30%）计算的逾期罚息。四、被告孙文禄、解义云对上述款项承担连带责任。五、被告孙文禄、解义云清偿上述债务后，有权向被告孙忠行、缪元叶追偿。上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3225元，公告费600元，合计3825元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴兴飞代理审判员  单松源人民陪审员  李广辉二〇一六年八月十五日书 记 员  武滢梅
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1034号
原告：李海子。
被告：周千兵。
原告李海子诉被告周千兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李海子到庭参加了诉讼，被告周千兵经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李海子诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月31日，被告因收购粮食缺少周转资金，出具借条向原告借款150000元，约定按月息2分计算，借款期限为一年。逾期后原告多次找被告催要借款，被告于2016年3月18日归还本金6.1万元及15万元利息39000元（利息按月利息2分算至2016年2月30日）。余款89000元本金及2016年2月31日起相应的2分月息拖欠不还。为维护原告的合法权益，具状法院请求判令：1、判令被告立即归还借款人民币本金捌万玖仟元整（89000.00）；2、判令被告归还借款人民币捌万玖仟元整（89000.00）的约定利息，利息自2016年2月31日起按月利息2分计算至还清之日止；3、判令被告承担法院诉讼费及诉讼费用。
周千兵未到庭答辩也未提交书面材料予以答辩。
李海子为了证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、身份证，证明李海子的身份情况；
2、汇款凭证及借条一张，证明借款事实及还款情况。
本院综合分析认为，原告提交的证据1，符合证据要求，本院予以采信；原告提交的证据2，来源合法，内容真实，且与本案的审理相关联，本院予以采纳，对其证明对象，将在下文中综合认定。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
李海子与周千兵系朋友关系，周千兵因需要向李海子借款，李海子通过汇款方式给付借款150000元。2015年1月31日，周千兵出具欠条一张交李海子持执，载明：“借条，今借到李海子人民币壹拾伍万元整（150000.00），具借人：周千兵，××，2015年1月31日，此款利息2分”。周千兵于2016年3月18日归还本金及利息100000元。后经李海子催要，周千兵至今未偿还剩余借款及利息。
本院认为：合法的债务应当清偿。李海子给付周千兵借款150000元，周千兵出具欠条交李海子持执，双方形成合�有效的借贷民事法律关系。借条中载明“此款利息2分”，并未明确利息的计算方式，李海子主张按月息2分计算，但未提交其他证据予以佐证，本院认定借款利息计算方式为年利率20%。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方并未约定归还钱款的抵充顺序，周千兵归还的100000元应优先抵充利息，超出部分抵充本金，本院认定周千兵已归还利息32500元，本金67500元，尚欠本金82500元未偿还。李海子要求周千兵归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于李海子主张利息计算期限，符合法律规定，�院予以支持，利息计算方式应按照年利率20%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告周千兵于本判决生效之日起十日内归还原告李海子借款82500元及利息【自2016年2月31日起按年利率20%支付利息，计算至本判决确定给付之日止】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李海子其他诉讼请求。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告李海子负担80元，被告周千兵负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 汪诚
二〇一六年七月七日
书 记 员 王晶
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%�付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但另有法律规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2219号
申请人：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道182号。
主要负责人：罗斐，系该行行长。
委托诉讼代理人：侯长军、王廉，均系该行员工，均系特别授权代理。
被告:王建明，男，1983年6月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：谭琴，女，1984年4月12日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告王建明、谭琴借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一八年五月十八日
书记员 韩青
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第41号
原告：毛春华，农民。
委托代理人：张理。
被告：王骏。
被告：毛卓良，农民。
委托代理人：徐金英。
原告毛春华与被告王骏、毛卓良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员詹璐独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告毛春华、委托代理人张理、被告毛卓良及委托代理人徐金英到庭参加诉讼。被告王骏经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告毛春华诉称：2014年8月19日，第一被告因经营需要向原告借款300000元，由被告毛卓良提供担保，签订借款协议一份，约定2014年9月18日前归还，借款利率为月息2%，律师事务费、诉讼费等费用由二被告承担。借期届满后，二被告未归还借款本息，原告多次催索无果，故诉至法院，要求判令第一被告归还借款本金300000元，支付利息24000元（自2014年8月19日至2014年12月18日止按月利率2%计算，2014年12月19日起的利息按月利息2%计算至本金还清为止）；支付律师代理费18000元；上述债务由第二被告承担保证责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告王骏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩。
被告毛卓良当庭答辩称，2014年2月19日，原告因资金短缺向第二被告借款250000元，约定每月支付利息（按月利率2%计算）。2014年8月10日，第一被告欲向原告借款300000元，第二被告答应为其担保，但把借款时间误认为是担保期限，产生重大误解。之后第一被告支付给原告2014年9月、10月份的利息。第二被告已经履行了担保义务，且三方于11月份达成口头协议以第二被告借给原告的250000元本息进行抵扣。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原告、第一被告身份证复印件一份，用以证明原告、第一被告的身份情况和主体资格。
证据二，借款协议一份，用以证明2014年8月19日，第一被告因经营需要资金向原告借款300000元，约定还款期限为2014年9月18日，利息按月利率2%计算，由第二被告承担连带担保责任，因追索该笔借款所产生的车旅费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人和担保人共同承担的事实。
证据三，银行转账凭证一份，用以证明原告于2014年8月19日向第一被告转账300000元的事实。
证据四，法律服务合同、律师事务所税务发票各一份，用以证明原告为追索该笔借款支付律师代理费18000元的事实。
被告王骏未向本院提供证据。
被告毛卓良为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，借条一份，用以证明原告于2014年2月19日向第二被告借款250000元的事实。
证据二，理财金账户历史明细清单二份，用于证明原告在没有收到第一被告支付的利息后，就停止向第二被告支付250000元借款的利息，也没有归还借款本金的事实。
以上证据经质证，第二被告毛卓良对原告所举的证据一、三、四的真实性没有异议，对于原告所举的证据二真实性有异议，认为2%的利息是后来填上去的，实际是按照6%的利息在计算，且第一被告在300000元借款到账后，立即按照行业习惯，用现金支付了一个月的利息18000元，之后又通过银行转账支付了第二个月的利息18000元。原告承认实际按月利率6%计算利息，以及收到第一被告通过银行转账支付的利息，但否认收到现金支付的利息。原告对被告毛卓良所举的证据一、二的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告向被告借款250000元系另一个借贷关系，与本案无关，且三方并未就抵扣达成一致，也未形成书面协议。被告王骏未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院综合双方质证意见，认为原告证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，采信作为本案有效证据，可以证明本案借贷债务发生的相关事实。对第二被告的证据，因其与本案无关联性，不采信作为本案有效证据。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月19日，被告王骏因经营需要资金向原告毛春华借款300000元，由被告毛卓良承担连带担保责任，约定于2014年9月18日前归还，利息实际按月利率6%计算，因追索该笔借款所产生的车旅费、律师费、诉讼费等一切费用由借款人和担保人共同承担。借期届满后，被告仅支付一个月的利息18000元，未归还剩余全部借款本息。原告催讨无果，诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告毛春华提供的借条、银行转账凭证可证明其与第一被告王骏之间的民间借贷关系，以及与第二被告毛卓良之间的保证合同关系依法成立，合法有效，应予以保护。原告依约履行了出借义务，而被告至今尚欠借款本息，已构成违约。原告要求二被告归还借款本金300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。第二被告辩称以原告向其借款的250000元本金及相应利息予以抵扣，因两笔借款系相互独立的民间借贷关系，且三方未能达成一致意见，也未形成书面协议，本院不予支持。原告、第二被告在庭审中对实际按月利率6%计算利息，以及第一被告通过银行转账支付给原告一个月的利息18000元的事实予以确认，本院予以采信；就第二被告提出的第一被告现金支付了一个月利息18000元的主张，原告不予认可，第二被告未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。原告要求二被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求，未超出银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。第二被告辩称其对担保期限产生重大误解，其作为担保人，负有谨慎注意义务，其将担保期限等同于还款期限的错误认知系自身过失，应由其本人承担不利后果，对其提出的担保有效期限为一个月的主张，本院不予支持。被告王骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王骏归还原告毛春华借款本金300000元及利息（自2014年9月19日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）。
二、被告王骏支付原告毛春华为实现上述债权而产生的律师费18000元。
上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告毛卓良对上述款项承担连带担保责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6430元，减半收取3215元，由被告王骏、毛卓良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一五年一月二十三日
书记员 陶醉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1990号
原告朱娜，女，汉族，居民。
委托代理人房孔林，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告王言平，男，汉族，居民。
被告临沂荣凯食品有限公司。
法定代表人解现捷。
被告临沭县凯利食品有限公司。
法定代表人王玉军。
原告朱娜诉被告王言平、临沂荣凯食品有限公司、临沭县凯利食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱娜的委托代理人房孔林、被告临沂荣凯食品有限公司的法定代表人解现捷到庭参加诉讼，被告王言平、临沭县凯利食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娜诉称，2013年8月14日，被告王言平向原告借款50万元，约定借款期限至2013年10月13日，并约定借款利息，由被告临沂荣凯食品有限公司、临沭县凯利食品有限公司提供担保，借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不返还。请求依法判令被告归还借款50万元及利息。
被告临沂荣凯食品有限公司庭审中辩称，被告临沂荣凯食品有限公司为被告王言平借原告50万元借款提供保证的事实无异议，对原告的诉讼请求没有意见。
被告王言平、临沭县凯利食品有限公司未提供答辩。
经审理查明，被告王言平于2013年8月14日向原告朱娜借款50万元，并为原告出具借据一张。双方约定，借款期限至2013年10月13日，逾期还款，借款人除应全额偿还借款本金并自借款之日起按月息二分四的利率支付借款利息。上述借款，由被告临沂荣凯食品有限公司、临沭县凯利食品有限公司盖章、解现捷签名提供保证，约定保证期间为借据约定的还款期限届满之日起五年。被告王言平到期未予归还借款，被告临沂荣凯食品有限公司、临沭县凯利食品有限公司、解现捷亦未履行担保责任。现原告诉至本院，请求被告王言平返还50万元借款及利息，被告临沂荣凯食品有限公司、临沭县凯利食品有限公司承担连带清偿责任。原告于2014年8月13日申请对三被告财产保全，本院于当日作出（2014）沭民一初字第1990号民事裁定书。
合同签订后，原告的弟弟朱孟志于2013年8月14日，通过中国工商银行临沭支行，以网上银行转账方式汇入被告王言平个人账户47.5万元；并于当天在原告处交付被告王言平现金2.5万元。
另查明，临沂荣凯食品有限公司的法定代表人，于2014年8月5日由高义全变更为解现捷；临沭县凯利食品有限公司的法定代表人，于2014年2月27日由王言平变更为王玉军。
上述事实，有原告、被告临沂荣凯食品有限公司的陈述，原告提供的借据一份、账户明细清单两份、私营公司设立登记情况两份及民事裁定书一份在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王言平借原告朱娜现金50万元，由被告临沂荣凯食品有限公司、临沭县凯利食品有限公司提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告王言平返还50万元借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借据中约定逾期还款利息按月息2分4厘支付，不超出法律规定的利率上限标准，被告王言平应当按照约定利率支付利息。被告临沂荣凯食品有限公司、临沭县凯利食品有限公司对上述借款在借据中盖章提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告王言平于本判决生效后十日内返还原告朱娜借款50万元及利息（自2013年8月14日起至判决付款之日止按月息2分4厘支付利息）；被告临沂荣凯食品有限公司、临沭县凯利食品有限公司对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12080元（其中案件受理费9060元，其他费用3020元），由被告王言平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 李剑霆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡尊艳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01175号
申请执行人赵兴堂，男，1949年8月19日生，汉族，农民。
被执行人张省荣，男，1952年6月12日生，汉族，农民。
本院在执行赵兴堂、张省荣追偿权纠纷一案中，现被执行人张省荣已履行完毕该案所有义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第01814号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 邱世玲
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第00580号
原告袁某，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
委托代理人钱某，内蒙古某某律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告袁某诉被告赵某某合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李图独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人钱某和被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日，原告将店铺转让给被告，被告未将转让款付清，被告给原告出具欠条一张，欠袁某11811元（其中包括1000元押金），另外被告欠原告工资，被告于同日给原告出具欠条一张，今欠袁某工资2715元，年底12月之前给清，至2013年年底原告多�向被告催要欠款，被告以各种理由拒付。故诉至法院，请求依法判决被告支付转让款11811元以及个人工资2715元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，诉讼请求及事实理由认可，被告现在的工资水平没有办法给付，没有能力偿还，请求往后推延。
经审理查明，2013年4月29日，原告将店铺转让给被告，被告未将转让款付清，被告给原告出具欠条一份，内容为：“关于商城店铺转让一事，现赵某某欠袁某人民币大写壹万壹仟捌佰壹拾壹圆整（小写：11811），其中包含店铺押金1000元”。此转让款至今未付；另外在商铺转让之前，被告雇佣原告为其打工，现被告欠原告工资2715元，并于2013年4月29日出具欠条一份，内容为：“今欠袁某工资2715元，今年年底12月2日前给清”。工资款也未给付。
原告袁某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材�：
1、店铺转让款欠条一份，证明被告欠原告店铺转让款11811元。
2、工资欠条一份，证明被告欠原告工资款2715元。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提供的两份欠条，经被告质证后，被告认可原告提供证据的真实性、合法性，故本院采信原告提供的证据。
本院认为，原告袁某与被告赵某某之间的店铺转让合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该店铺转让合同合法有效，双方当事人均应履行转让合同义务。本案中，原告已经履行了转让的义务，被告应履行给付转让款义务。虽然欠条中对付款期限未明确约定，但原告作为债权人，依法有权随时向被告主张权利。故原告的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告曾经存在雇佣关系，原告向被告主张工资欠款属于劳务雇佣的法律关系，原告已经提供了相应的劳务，而被告未支付相应的劳务�酬，并打下欠条一份，故本院对原告的劳务费用主张予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、“第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：
被告赵某某给付原告袁某货款11811元、劳务报酬2715元，合计14562元，被告应当于本判决生效之日起三日内给付原告。
案件受理费82元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李图
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李婷
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第00580号原告袁婷，女。委托代理人钱栋，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告赵玉萍，女。原告袁婷诉被告赵玉萍合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李图独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁婷及委托代理人钱栋和被告赵玉萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月29日，原告将店铺转让给被告，被告未将转让款付清，被告给原告出具欠条一张，欠袁婷11811元（其中包括1000元押金），另外被告欠原告工资，被告于同日给原告出具欠条一张，今欠袁婷工资2715元，年底之前给清，至2013年年底原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒付。故诉至法院，请求依法判决被告支付转让款11811元以及个人工资2715元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，诉讼请求及事实理由认可，被告现在没有办法给付，没有能力偿还，请求往后推延。经审理查明，2013年4月29日，原告将店铺转让给被告，被告未将转让款付清，被告给原告出具欠条一份，内容为：“关于商城店铺转让一事，现赵玉萍欠袁婷人民币大写壹万壹仟捌佰壹拾壹圆整（小写：11811），其中包含店铺押金1000元”。此转让款至今未付；另外在商铺转让之前，被告雇佣原告为其打工，现被告欠原告工资2715元，并于2013年4月29日出具欠条一份，内容为：“今欠袁婷工资2715元，今年年底12月2日前给清”。工资款也未给付。原告袁婷为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、店铺转让款欠条一份，证明被告欠原告店铺转让款11811元。2、工资欠条一份，证明被告欠原告工资款2715元。本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提供的两份欠条，经被告质证后，被告认可原告提供证据的真实性、合法性，故本院采信原告提供的证据。本院认为，原告袁婷与被告赵玉萍之间的店铺转让合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该店铺转让合同合法有效，双方当事人均应履行转让合同义务。本案中，原告已经履行了转让的义务，被告应履行给付转让款义务。虽然欠条中对付款期限未明确约定，但原告作为债权人，依法有权随时向被告主张权利。故原告的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告曾存在雇佣关系，现原告向被告主张工资属于劳务法律关系，本院在此不予以处理，原告可另行起诉。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、“第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：一、被告赵玉萍给付原告袁婷货款11811元，被告应当于本判决生效之日起五日内给付原告；二、驳回其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告负担67元，原告负担15元，被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  李图二〇一四年五月四日书 记 员  李婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02205号
申请执行人王存良，男，1962年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白子刚，男，1961年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王存良依据本院作出的（2014）神民初字第08433号民事判决书申请执行白子刚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人白子刚发出执行通知书，责令其向申请执行人王存良偿还借款本金30万元及利息。承担案件受理费3580元，执行费5050元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02205号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十月十三日
书记员 李 鹏
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00228号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，公司职员。2014年11月18日因本案被取保候审，2015年4月13日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院检察员张为志、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年10月9日20时4分许，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车行驶至昆山市千灯镇少卿路南湾路路口处，发生单方交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人刘某血液中的乙醇浓度为187mg／100ml。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蒋某甲、蒋某乙的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，道路交通事故认定书，接处警工作登记表、查获经过、驾驶证及行驶证信息、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年6月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 东
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00415号
原告艾某。
被告吴某。
本院在审理原告艾某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年八月十八日
书记员 祝小军
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初358号
原告侯x，女，1988年出生，汉族，职业农民。
被告孙xx，男，1981年出生，汉族，职业农民。
原告侯x与被告孙xx离婚纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云清适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告侯x、被告孙xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯x诉称，原告与被告孙xx于2005年8月未办理结婚登记手续便开始同居生活，后生育一名男孩孙xx（10岁），2015年4月20日补办结婚登记手续。登记后由于夫妻之间不注重感情培养，经常因为生活琐事发生口角、打仗，致使夫妻感情破裂，被告对家庭不尽义务。已经无法共同生活下去，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生一名男孩孙xx（10岁）由原告抚养，被告每月承担子女抚养费400元，婚续间共同财产依法分配。
被告孙xx辩称，我不想与原告离婚。我与原告的感情挺好，并不像原告所说的那样，原告说我对家庭不尽义务也不是事实，如果原告坚决离婚，孩子可以由我抚养。
庭审中，原告侯x为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
出示结婚证一份（在卷），欲证实原、被告于2015年4月20日在肇州县民政局补办结婚登记手续的事实。经质证，被告没有异议，本院予以采信。
庭审中，被告孙xx没有向法庭出示证据。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原告侯x与被告孙xx于2005年8月未办理结婚登记手续便开始同居生活，后生育一名男孩孙xx（10岁）。2015年4月20日双方在肇州县民政局补办了结婚登记手续。在共同生活中，由于夫妻之间缺乏沟通、相互关心和理解不够，不注重感情培养，经常因为生活琐事发生矛盾和争吵，原告认为被告对家庭不尽义务，夫妻感情已经破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生一名男孩孙xx（10岁）由原告抚养，被告每月承担子女抚养费400元，婚续间共同财产依法分配。
本院认为，原、被告于2005年8月未办理结婚登记手续就开始同居生活，并于2015年4月20日补办了结婚登记手续，是双方通过近十年的同居生活彼此加深了解，相互得到认可和理解的结果，有厚重的感情基础和牢固的婚姻关系。在共同生活期间，因为双方沟通和关心少而产生的情感纠葛和生活矛盾是每个家庭都会面对的现实，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》14种情形的规定，双方并未达到感情破裂的程度。如双方继续共同生活，被告多关心原告，双方多交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，能互相忠诚、互相尊重、互相谅解、互尽义务，改善夫妻关系，二人完全有和好的可能，原告的离婚诉讼请求，证据不充分，鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款之规定，判决如下：
不准予原告侯x与被告孙xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张云清
二〇一六年三月八日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情忠烈的情形。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00089号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人姜某（曾用名姜水保），男，汉族，1981年9月13日出生于武汉市新洲区，初中文化，个体司机。因本案于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人潘正东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日上午11时许，被告人姜某驾驶鄂A×××××号东风牌中型普通客车，由武汉市新洲区凤凰镇沿318国道由东向西行驶至新洲区李集街张信电站路段（318国道865㎞十400㎞）时，因未确保行车安全，姜某所驾车辆将由北向南横过公路的行人罗芳书撞伤并经送医院救治无效死亡，殁年73岁。经法医鉴定，罗芳书系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，姜某负此事故的全部责任，罗芳书不负此事故的责任。
案发后，姜某即打报警电话，并在现场等候交警处理，在接受调查时，如实供述了自己的罪行，2014年12月30日被刑事拘留。
侦讯中，姜某的亲属代为支付了被害人近亲属赔偿款人民币70，958元。审理过程中，双方自行达成调解协议，由姜某的亲属代为赔偿、补偿被害人近亲属经济损失共计人民币350，958元（含此前已支付的人民币70，958元），此款已实际履行。被害人近亲属出具谅解书，表示对姜某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、涂某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医鉴定意见书，尸体检验报告书，书证驾驶员信息查询结果、受案登记表、到案经过、户籍身份信息、病人出院记录单、调解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。姜某在案发后即打报警电话，在现场等候交警处理，在接受调查时如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。姜某在案发后能积极赔偿、补偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。鉴于姜某具有上述法定、酌定从轻处罚情节，确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对姜某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯继烈
二〇一五年二月六日
书记员 吴鹤峰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第804号
原告：淄博方泉化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城联排商铺5-07号。
法定代表人：李博，职务：经理。
委托代理人：王东诚，男，1978年11月10日生，汉族。
被告：淄博市临淄林海化工有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处郑王村。
法定代表人：王阳，职务：经理。
被告：山东鲁木金属材料有限公司（原山东振昊钨钼制品有限公司），住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处郑王村西北约800米处。
原告淄博方泉化工有限公司诉被告淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博方泉化工有限公司的委托代理人王东诚到庭参加诉讼。被告淄博市临淄林海化工有限公司、山东鲁木金属材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博方泉化工有限公司诉称，2013年3月8日，被告淄博市临淄林海化工有限公司以急需周转资金为由从原告处借款500万元，借款期限为10天，山东振昊钨钼制品有限公司对上述借款承担连带保证责任，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告淄博市临淄林海化工有限公司于2013年4月13日归还原告借款200万元，2013年4月19日，被告山东振昊钨钼制品有限公司归还原告借款70万元，现被告尚欠原告借款230万元。期间山东振昊钨钼制品有限公司变更为山东鲁木金属材料有限公司。为此，原告诉至法院，要求二被告归还原告借款本金230万元，并支付利息26万元。
被告淄博市临淄林海化工有限公司未作答辩。
被告山东鲁木金属材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月8日，被告淄博市临淄林海化工有限公司从原告处借款500万元，借款期限为10天，并约定每天利息7500元。山东振昊钨钼制品有限公司对上述借款承担连带保证责任，并为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告淄博市临淄林海化工有限公司于2013年4月13日归还原告借款200万元，被告山东振昊钨钼制品有限公司于2013年4月19日归还原告借款70万元，现被告尚欠原告借款230万元。期间山东振昊钨钼制品有限公司变更为山东鲁木金属材料有限公司。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及借条一份、中国工商银行付款凭证一份、私营工商设立登记情况一份、中国工商银行凭证二份等证据在卷为证。经本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条一份予以证实被告淄博市临淄林海化工有限公司向原告借款并由被告山东振昊钨钼制品有限公司承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。被告淄博市临淄林海化工有限公司未及时归还借款，对此纠纷的发生应负全部责任，对原告要求被告淄博市临淄林海化工有限公司归还借款230万元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东鲁木金属材料有限公司对该借款承担连带保证责任。原告主张的利息损失26万元，并未超出法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄林海化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告淄博方泉化工有限公司借款230万元。
二、被告淄博市临淄林海化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博方泉化工有限公司利息26万元。
三、被告山东鲁木金属材料有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27280元，诉讼保全费5000元，由被告淄博市临淄林海化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐美弘
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年五月十九日
代理书记员 朱萌萌