山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第845号
上诉人（原审原告）纪爱尚。
委托代理人张吉青，山东汇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司。
法定代表人徐立臣，董事长。
委托代理人赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人王扬，系该公司副总经理。
原审原告杨成峰。
上诉人纪爱尚因与被上诉人中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司［以下简称中旅（青岛）汽车公司］、原审原告杨成峰服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法由王琳担任审判长，与审判员杨传令、代理审判员陈凤德共同组成合议庭，由代理审判员陈凤德主审本案，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人纪爱尚的委托代理人张吉青，被上诉人中旅（青岛）汽车公司委托代理人赵国、王扬，原审原告杨成峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
纪爱尚、杨成峰在一审中诉称，纪爱尚系鲁B×××××号出租车登记车主，杨成峰系该出租车承包人，该车挂靠于中旅（青岛）汽车公司处（原青岛金马旅游汽车有限公司）。2009年12月19日18时30分许，该车发生交通事故。经原青岛市四方区人民法院（2010）四民初字第565号民事判决和青岛市中级人民法院（2011）青民五终字第1333号民事判决，纪爱尚、杨成峰赔偿受害人孙世朋人民币147780元，纪爱尚、杨成峰已经履行了赔偿义务。依据青岛市客运出租汽车管理服务合同的规定，中旅（青岛）汽车公司应当履行为鲁B×××××号出租车办理各项保险义务，但中旅（青岛）汽车公司违反合同，严重失职，没有及时为纪爱尚、杨成峰办理各项机动车保险，使纪爱尚、杨成峰遭受经济损失，无法补偿，中旅（青岛）汽车公司应依法承担赔偿责任。故起诉，请求依据合同法等规定判令中旅（青岛）汽车公司赔偿纪爱尚、杨成峰147780元，并承担本案诉讼费。
中旅（青岛）汽车公司在一审中辩称，中旅（青岛）汽车公司与纪爱尚签订了出租车管理服务合同，而杨成峰只与纪爱尚签订大包合同，并未与中旅（青岛）汽车公司签订合同，杨成峰不是发生纠纷的服务合同的当事人，不具备诉讼主体资格，中旅（青岛）汽车公司与杨成峰之间也不存在直接的权利义务及利害关系，请求法院依法裁定驳回杨成峰的起诉。
2009年，纪爱尚因要将车辆由上一承包人转租给杨成峰，故当年并未将保费交给中旅（青岛）汽车公司代办保险手续，而是自己与保险公司签订短期保险合同，合同期限自2009年5月28日至2009年9月17日，准备等原大包合同到期将车辆转给杨成峰承包的同时再订立新的保险合同，但在该短期保险合同到期后纪爱尚没有续保。直至2009年12月19日发生交通事故时，纪爱尚也未向中旅（青岛）汽车公司缴纳该年度的任何保险费用。根据双方合同约定，纪爱尚应当于每年3月31日前向中旅（青岛）汽车公司缴纳统一代办的保险费用，还约定因逾期缴纳产生的后果由其自负。中旅（青岛）汽车公司及时为纪爱尚办理机动车保险手续的前提是纪爱尚及时缴纳保险费用，中旅（青岛）汽车公司只是代收代缴，在其未缴保费的情况下中旅（青岛）汽车公司没有义务为其办理保险手续，更谈不上赔偿损失。故请求法院驳回纪爱尚的诉讼请求。
纪爱尚、杨成峰为证明其事实主张举证为：
1、青岛市工商局企业名称变更登记证明书，证明中旅（青岛）汽车公司企业名称变更登记情况。中旅（青岛）汽车公司质证无异议。
2、青岛市中级人民法院（2011）青民五终字第1333号民事判决书，证明（1）发生交通事故的事实，（2）法院判决纪爱尚、杨成峰与中旅（青岛）汽车公司共同承担赔偿责任的事实，（3）纪爱尚、杨成峰以及纪爱尚、杨成峰与中旅（青岛）汽车公司之间的关系，（4）事故发生前投缴交强险的事实。
中旅（青岛）汽车公司质证对真实性没有异议，但认为判决中并没有关于投缴交强险事实的认定。
3、纪爱尚、杨成峰向法院缴纳赔偿款的收据4张，证明纪爱尚缴纳了68000元，杨成峰缴纳了71000元，再加上此前杨成峰已经支付的8780元，共计147780元，其中最后一笔缴款是2011年12月15日，没有超过诉讼时效。中旅（青岛）汽车公司质证对真实性没有异议，认为杨成峰与中旅（青岛）汽车公司没有直接关系，不能向中旅（青岛）汽车公司主张权利。
4、客运出租汽车管理服务合同，证明纪爱尚、杨成峰与中旅（青岛）汽车公司的关系。中旅（青岛）汽车公司质证对真实性无异议，认为合同约定乙方应于每年3月31日前向甲方缴纳保险费，甲方代办保险手续，逾期后果自负，证明中旅（青岛）汽车公司仅有代收代缴义务。
5、纪爱尚、杨成峰签订的承包合同，证明纪爱尚、杨成峰之间出租车承包关系。中旅（青岛）汽车公司质证认为真实性无法确定，且仅是纪爱尚、杨成峰之间的协议，与中旅（青岛）汽车公司无关。
中旅（青岛）汽车公司为证明其事实主张举证为：
中国人民保险公司保险批单1份，证明本案涉及的出租车在发生交通事故的年度，并未让中旅（青岛）汽车公司代为投保。杨成峰承包该车辆之前另有他人承包，该承包合同到期后，纪爱尚自行投保此短期保险。纪爱尚、杨成峰质证对真实性无异议，认为该保单与纪爱尚无关，所有保险手续都由中旅（青岛）汽车公司负责，纪爱尚、杨成峰没有资格和权力自行办理保险，正是因为中旅（青岛）汽车公司不负责任，才导致本案的发生，而且交强险是无条件必须投缴的，中旅（青岛）汽车公司作为车辆的保险义务人不得以任何理由拒绝办理交强险。
原审法院经审理查明，中国旅行社总社（青岛）旅游汽车有限公司原名称是青岛金马旅游汽车有限公司，是鲁B×××××号出租车登记车主，纪爱尚是该车辆实际车主，杨成峰是该车辆承包人，案外人陈淑峰是杨成峰雇佣的驾驶员。
2009年12月19日18时30分许，案外人陈淑峰驾驶鲁B×××××号轿车沿人民路由南向北行驶至阜新路路口时，与案外人孙世朋身体左侧相撞，致孙世鹏倒地受伤。孙世鹏于2010年1月13日向原审法院（原青岛市四方区人民法院）提起诉讼，请求判令陈淑峰、杨成峰、纪爱尚、青岛金马旅游汽车有限公司赔偿医疗费等损失。2011年3月24日，原审法院作出（2010）四民初字第565号民事判决，判决杨成峰、纪爱尚及青岛金马旅游汽车有限公司互负连带责任赔偿孙世朋医疗费等经济损失共计134508.11元，并负担案件受理费2997元、保全费1520元。该判决已生效。纪爱尚、杨成峰二人已向原审法院缴纳赔偿款计139000元。
又查明，2006年10月29日和2006年10月31日，中旅（青岛）汽车公司与纪爱尚先后签署了青岛市客运出租汽车管理服务合同，双方约定：甲方（指中旅（青岛）汽车公司）依法取得客运出租汽车特许经营许可，负责组织客运出租汽车的经营。乙方（指纪爱尚）出资购置桑塔纳车一部，车号为鲁B×××××，车辆产权属乙方，根据市政府规定，乙方自愿接受甲方管理，参加甲方组织的出租汽车营运活动。合同有效期限自2006年8月10日至2014年8月9日止。双方还约定在合同有效期内，乙方每月23日至28日缴纳次月管理服务费700元；甲方每月代收代缴：营业税、城建税、个人收入所得税、教育附加费、养路费、乘客意外伤害险等税费；乙方每年3月31日前交纳车船使用税；乙方每年3月31日前缴纳甲方为乙方统一代办的机动车交通事故强制责任险、机动车第三者责任险、客运出租汽车乘客意外伤害险、车辆损失及附加险等保险费用。双方并约定上述费用由甲方代收代缴和办理有关手续，如因乙方逾期缴纳，所产生的后果乙方自负，并不影响甲方按时收取管理服务费。
原审法院认为，纪爱尚与中旅（青岛）汽车公司签订的青岛市客运出租汽车管理服务合同合法有效，双方均应按约定履行。本案中双方争议的焦点是交强险、第三者责任险等车辆险种的投保义务的承担。纪爱尚认为中旅（青岛）汽车公司作为挂靠管理单位未尽投缴交强险义务，也未通知纪爱尚缴纳保险费，应承担赔偿责任。中旅（青岛）汽车公司认为，按照合同约定，中旅（青岛）汽车公司只有代收代缴义务，纪爱尚未按合同约定缴纳保险费，后果应自行承担。经审查，纪爱尚、杨成峰作为实际车主和承包人是出租车运营直接收益人，也是交强险和第三者责任险等机动车保险的实际受益人，是涉案出租车的所有人和管理人，应当投保机动车交强险，纪爱尚在与中旅（青岛）汽车公司签订的管理服务合同中也作出相应的约定。中旅（青岛）汽车公司是涉案出租车的登记车主，但并不直接享有出租车运营利益，也不直接享有保险利益，在纪爱尚未按合同约定交纳保险费的前提下，不应承担代办保险的义务，更不应承担未投保保险的赔偿责任。纪爱尚、杨成峰的诉讼请求没有法律和事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回纪爱尚、杨成峰的诉讼请求。案件受理费3256元由纪爱尚、杨成峰负担。
宣判后，纪爱尚不服，向本院提起上诉。
上诉人纪爱尚上诉称，一审判决认定事实有误，处理不当，应予澄清和撤销。依据合同约定，涉案车辆保险费“代收代付”，双方当事人均无异议，先收后付是基本程序。当年3月31日后，只要涉案车辆投交保险费，办理了各项保险，都应该认定被上诉人已经收取保险费，否则，就不会出现3月31日后的保险单。一审判决认定“自2009年5月28日至2009年9月17日，准备等原大包合同到期将车辆转给杨成峰承包的同时再订立新的保险合同，但在该短期保险合同到期后纪爱尚没有续保。”完全是无中生有，主观臆断。2009年5月28日至2009年9月17日的保险单，在双方合同约定的2009年3月31日之后，该保险单原件是在被上诉人处，证明上诉人已经缴纳保险费事实，一审判决认定上诉人“未按合同约定缴纳保险费”是错误的。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人中旅（青岛）汽车公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告杨成峰答辩称，同上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明，上诉人所称期限为2009年5月28日至2009年9月17日的保险单是中国人民财产保险股份有限公司出具的关于《机动车辆保险批单（正本）》。
二审庭审中，上诉人认可“自2009年5月28日至2009年9月17日，准备等原大包合同到期将车辆转给杨成峰承包的同时再订立新的保险合同，但在该短期保险合同到期后纪爱尚没有续保。”是被上诉人在一审中的辩论意见，而非一审法院无中生有，主观臆断，且不再坚持该上诉理由。
二审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，纪爱尚与中旅（青岛）汽车公司签订的青岛市客运出租汽车管理服务合同合法有效，双方均应按约定履行。本案争议的焦点是上诉人是否按合同约定交纳了保险费用。
本院认为，按双方约定，上诉人纪爱尚每年3月31日前缴纳中旅（青岛）汽车公司为其统一代办的机动车交通事故强制责任险、机动车第三者责任险、客运出租汽车乘客意外伤害险、车辆损失及附加险等保险费用。双方还约定上述费用由中旅（青岛）汽车公司代收代缴和办理有关手续，如因纪爱尚逾期缴纳，所产生的后果纪爱尚自负，不影响中旅（青岛）汽车公司按时收取管理服务费。上诉人纪爱尚没有证据证明其按合同约定向被上诉人中旅（青岛）汽车公司缴纳了机动车交通事故强制责任险等保险费用。尽管上诉人认为中国人民财产保险股份有限公司出具的期限为2009年5月28日至2009年9月17日关于《机动车辆保险批单（正本）》在被上诉人处就是证明，但该单据系保险公司的保险批单而非保险单，其既不足以证明该保险批单项下的保险费用是由被上诉人所交，也不能证明上诉人纪爱尚依双方合同的约定向被上诉人中旅（青岛）汽车公司缴纳了合同约定的保险费等费用。故关于上诉人认为一审判决认定其“未按合同约定缴纳保险费”错误以及认定事实有误，处理不当，应予澄清和撤销的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人纪爱尚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3256元，由上诉人纪爱尚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤