辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00063号
上诉人（原审原告）岳金刚，男，满族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人周立君，辽宁鑫利律师事务所律师。
上诉人（原审被告）程显伟，男，满族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人（原审被告）�显良，男，满族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程绍明，男，满族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）岳秀萍，女，满族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）程绍山，男，满族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）法志红，女，汉族，农民，现住辽宁省桓仁满族自治县。
四被上诉人委托代理人袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。
上诉人岳金刚、程显良、程显伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2012）桓民初字第00440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2003年五里甸子村民委将其集体所有的坐落在五里甸子村1组冰沟7林班6-1、7-2、9小班，面积179.1亩的落叶松林转让给岳金刚。岳金刚于2006年12月15日取得了森林或林木的所有权及林地的使用权。1982年林业“三定”时，五里甸子村民委将坐落在五里甸子村3组冰沟7林班5-1、6-2小班，主要树种为柞树的天然林，面积42.3亩，划分给程绍国（已故，系程显伟父亲）等八人，包括程显伟、程显良的自留山。
2009年12月17日，程绍国等八人取得了自留山林权证，林权证登记在程绍国名下。岳金刚的林地与程绍国、程显伟、程显良等八人的自留山相邻。2009年12月，县林业部门根据岳金刚的申请，对岳金刚所有的坐落在冰沟的落叶松进行了审批。岳金刚于2009年12月和2010年1月对该林木进行了采伐作业。由于程显伟、程显良等人的自留山位于岳金刚的林地下方，岳金刚采伐的300多立方米木材须经程绍国、程显伟、程显良等八人的自留山和程显伟承包的蛤蟆塘往山下运输。岳金刚从山上往山下运输木材100多立方米后，程显伟、程显良及程显伟的奶奶李月英以岳金刚采伐的木材其中有22棵30年生的落叶松在其自留山内，林木的所有权应归其所有及岳金刚采伐的木材往山下运输过程中，造成其自留山内的树苗和树木及蛤蟆塘的蛤蟆损失为由，阻止岳金刚往山下运输木材。岳金刚为此起诉程显伟、程显良排除妨碍，桓仁满族自治县人民法院于2012年1月17日作出程显伟、程显良排除妨碍的判决。程显伟、程显良不服判决，提出上诉，本溪市中级人民法院于2012年3月21日作出终审判决，维持桓仁满族自治县人民法院的判决。由于程显伟、程显良的妨碍，岳金刚剩余木材在山上留置两年多时间。现岳金刚要求程显伟、程显良、程绍明、岳秀萍、程绍山、法志红赔偿损失诉至法院。
另查明，在程显伟、程显良等八人�留山内有岳金刚22棵30年生落叶松，该落叶松被岳金刚砍伐并卖掉。
再查明，根据法院委托，本溪市价格认证中心于2012年7月13日作出本价认鉴（2012）086号价格鉴定结论书，岳金刚在2009年底砍伐的滞留山上未及时卖掉的落叶松数量为154.46立方米，2009年底木材价格为每立方米1100元，岳金刚木材当时价值为169906元，在2012年7月6日，岳金刚木材价格为每立方米450元，岳金刚木材实际价值69507元，岳金刚木材损失100399元（169906元-69507元=100399元）。程显伟、程显良等人对此结论不服，经原审法院组织五里甸子林业站工作人员测量岳金刚木材数量为142.58立方米，岳金刚损失为142.58立方米×650元（1100元-450元）=92677元。
原审法院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截�、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。岳金刚的林地与程显伟、程显良等人的自留山相邻，岳金刚采伐的木材须经程显伟、程显良等人的自留山和程显伟承包的蛤蟆塘往山下运输木材。双方之间因22棵林木权属产生争议，程显伟、程显良等人可以通过有关部门解决，而不应当采取阻止岳金刚运输木材的方式解决。对因此而造成的岳金刚损失，程显伟、程显良应承担赔偿责任。程绍明、岳秀萍、程绍山、法志红辩称未进行阻止岳金刚运输木材，岳金刚也没有提供充分证据予以证明，故岳金刚要求程绍明、岳秀萍、程绍山、法志红赔偿损失的诉讼请求不予支持。二、程显伟、程显良阻止岳金刚运输木材，致使岳金刚木材在山上留置了两年多时间，由于木材价格下滑及木材材质发生变化，造成岳金刚损失。经本溪市价格认证中心评估，每立方米木材损失650元（1100元-450元），岳金刚木材142.58立方米，共计损失92677元。三、关于岳金刚要求管护费、误工费的诉讼请求，因无充分证据证实，故对该部分诉讼请求，不予支持。四、岳金刚诉称，木材缩尺10立方米，由于春季运木材增加了人工费用，要求程显伟、程显良赔偿，因无充分证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程显伟、程显良共同赔偿原告岳金刚林木损失九万二千六百七十七元，此款于判决生效后十日内付清，二被告相互承担连带责任。二、驳回原告岳金刚要求被告程绍明、岳秀萍、程绍山、法志红赔偿损失的诉讼请求。三、驳回原告岳金刚的其他诉讼请求。如果未按判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元（原告预交），评估费六千五百九十元（原告预交），由被告程显伟、程显良负担。
程显伟、程显良上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：1、原审判决认定程显伟、程显良阻止岳金刚运输木材，导致其木材留置山上2年多属于认定事实错误，事实是岳金刚因自身原因拖延向山下运输林木；2、因岳金刚曾同意将有争议的22棵林木划分给程显伟、程显良等人，我们才阻止其运输22棵林木，因此，不构成妨害；3、除本案有争议的22棵林木之外，程显伟、程显良没有阻止岳金刚运输其他木材；4、原审判决以2009年底和2012年的木材差价计算林木损失没有事实和法律依据；5、关于程显伟、程显良提�的原审法院不调取其提供的岳金刚偷采22棵林木的报案线索的证据，属违反法律规定；6、原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人五里甸子村民委员会。因五里甸子村委会放弃22棵林木所有权的行为及其对有争议的22棵林木的重复处理，致使22棵林木权属事实不清并引发本案争议，对此，五里甸子村委会和岳金刚均有责任。
岳金刚提出了答辩：1、程显伟、程显良陈述的未阻止运输林木与事实不符。因其在一审已承认对岳金刚运输木材的行为进行阻止。关于程绍山、程绍明阻止运输，在开庭的时候，其陈述岳金刚运输木材经过其自留地才阻止的，岳秀萍、法志红则是在2012年春天在法院执行时与其奶奶在山下阻止运输木材；2、关于22棵林木的问题，县政府及有关机关已经明确归岳金刚所有；3、关于木材价格计算问题。因为该价格是经过法院委托鉴定评估确认的价格是合法的；4、关于五里甸子村委会是否答应22棵林木归程显伟、程显良所有的问题，这与我不发生关系。
程绍明、岳秀萍、程绍山、法志红提出了答辩：同意程显伟、程显良意见。
岳金刚上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：1、我要求程显伟、程显良、程绍明、岳秀萍、程绍山、法志红赔偿我的木材损失及管护费和误工费；2、原审判决以林业站测量的立方米数认定损失数额有误，应按照价格认证中心测量的立方米数计算为准。
程显伟、程显良提出了答辩：请求驳回岳金刚的上诉请求。
程绍明、岳秀萍、程绍山、法志红提出了答辩：同意程显伟、程显良意见。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有本溪市价格认证中心鉴定结论书、证人证言笔录、双方当事人陈述笔录等证据在卷为凭，这些证据，已经过一审开庭质�和上诉审审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案岳金刚的林地与程显伟、程显良等人的自留山相邻，岳金刚采伐的木材须经过程显伟、程显良等人的自留山和程显伟承包的蛤蟆塘才能往山下运输木材。因本院（2012）本民三终00095号生效民事判决已确认程显伟、程显良在2009年12月开始阻止岳金刚运输木材，并于2012年3月21日判决程显伟、程显良排除对岳金刚的妨害行为。因此，原审判决认定2009年12月至2012年期间，程显伟、程显良阻止岳金刚从山上往山下运输木材事实成立，对其所造成的经济损失应予赔偿。
关于程显伟、程显良提出的原审判决认定其阻止岳金刚运输木材，导致其木材留置山上2年多是岳金刚自身原因拖延向山下运输林木一节。经审查，本院（2012）本民三终00095号生效民事判决已确认程显伟、程显良阻止岳金刚从山上往山下运输木材的事实，故对其该项上诉请求，不予支持。
关于程显伟、程显良提出的岳金刚曾同意将本案有争议的22棵林木划分给程显伟、程显良，故其阻止其运输22棵林木有合法依据，不构成妨害一节。经审查，程显伟、程显良并未提交相关证据证明该事实存在。且岳金刚对其提出的曾将22棵林木划分给程显伟、程显良予以否认。故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于程显伟、程显良提出的除本案有争议的22棵林木之外，没有阻止岳金刚运输其他木材一节。经审查，本院（2012）本民三终00095号生效民事判决已确认程显伟、程显良在2009年12月开始阻止岳金刚运输木材的事实，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于程显伟、程显良提出的原审判决以2009年和2012年的木材差价计算其林木损失，没有事实和法律依据一节。经审查，2012年与2009年相比木材价格下降，原审判决按照木材的实际差价计算林木损失，并判决赔偿经济损失并无不当。故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于程显伟、程显良提出的原审法院不调取其提供的岳金刚偷采22棵林木的报案线索的证据，属违反法律规定一节。经审查，程显伟、程显良阻止岳金刚运输木材事实存在，其提交报案线索的证据，并不影响本案的判决结果，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于程显伟、程显良提出的原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人五里甸子村民委员会一节。经审查，本案程显伟、程显良阻止岳金刚运输木材的事实，与五里甸子村民委员会并无关联，故对其该项上诉�求，本院不予支持。
关于岳金刚提出的要求程绍明、岳秀萍、程绍山、法志红承担其木材损失的赔偿责任一节，因本院（2012）本民三终00095号生效民事判决已确认程显伟、程显良在2009年12月开始阻止岳金刚运输木材的事实。且其并未提交充分证据证明程绍明、岳秀萍、程绍山、法志红阻止其运输木材。故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于岳金刚提出的要求程显伟、程显良赔偿其管护费和误工费一节，因其未提交充分证据证明存在管护费和误工费的损失，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于岳金刚提出的原审判决以林业站测量的立方米数认定损失数额有误，应按照价格认证中心测量的立方米数计算为准一节。经审查，原审判决所认定岳金刚在2009年底砍伐的滞留在山上未及时卖掉的落叶松的立方米数量是符合客观实际的，本院予以确认。故对其该项�诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费二千零五十元，由程显伟、程显良负担一千零二十五元，岳金刚负担一千零二十五元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年六月五日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对
上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；