湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01603号
原告李保华。
委托代理人文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告熊伟。
委托代理人付志军，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。
被告常德市昌隆物流有限责任公司。
法定代表人袁海胜，该公司总经理。
被告杨主泽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
代表人高天琦，该公司总经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。
原告李保华与被告熊伟、常德市昌隆物流有限公司（以下简称昌隆物流公司）、杨主泽、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月04日立案受理。依法由审判员杨小玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李保华的委托代理人文功亮、被告熊伟的委托代理人付志军、昌隆物流公司的法定代表人袁海胜、人寿财险常德公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。被告杨主泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告李保华诉称：2013年3月19日，熊伟驾驶湘JD11**号轻型自卸货车，沿“理牛公路”从桃源县牛车河乡驶往桃源县理公港镇方向，13时20分许，行至桃源县钟家铺乡青年村李家台组路段，遇桃源县钟家铺乡驾驶人杨主泽未取得机动车驾驶证驾驶湘J4Q9**号正三轮载货摩托车搭载李保华、艾云岩相对方向行驶，因熊伟驾车违反规定会车，致使两车相撞，造成杨主泽、李保华、艾云岩受伤与两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往常德市第一人民医院住院治疗55天，原告的伤情经常德市岐黄司法鉴定中心鉴定为一个九级伤残、一个十级伤残，该事故经桃源县公安局桃源交通警察大队认定原告不负事故责任，被告熊伟负事故的主要责任，被告杨主泽负事故的次要责任。另查明，被告熊伟驾驶的湘JD11**号轻型自卸货车实际登记车主为常德市昌隆物流有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司投有交强险和商业三责险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令1、被告熊伟、常德市昌隆物流有限责任公司、杨主泽赔偿原告误工费、陪护费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计133432.4元；2、被告人寿财险常德公司在保险责任限额内予以赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。
原告李保华为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证明、房产证、个体工商户营业执照，拟证明原、被告主体资格及原告居住工作在城镇的事实；
2、道路交通事故认定书，证明原、被告责任划分；
3、司法鉴定意见书，拟证明原告伤情程度；
4、住院病历，拟证明原告受伤住院治疗情况；
5、交通费票据，拟证明原告因治疗所花费的交通费；
6、鉴定费票据，拟证明原告因鉴定所支出的费用。
被告熊伟、昌隆物流公司辩称：保险公司应在保险责任限额内将被告熊伟垫付的37186.58元直接支付给熊伟，鉴定费和诉讼费由被告熊伟和杨主泽按责任比例进行分摊；对李保华的损失应依法计算，保险公司称按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额没有法律依据。
被告熊伟为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、住院费发票，拟证明被告熊伟垫付医疗费37179.28元，其中给李保华垫付门诊费和住院费共计33321.54元；2、李保华门诊发票，拟证明为李保华垫付门诊费1123.05元；3、杨主泽门诊发票，拟证明为杨主泽垫付门诊费1884.18元；4、交强险、商业三责险保单，拟证明事故车辆投保交强险、商业三责险；5、住院用药清单，拟证明李保华、杨主泽住院用药情况。
被告昌隆物流公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告杨主泽没有答辩和提交证据材料。
被告人寿财险常德公司辩称：1、本次交通事故三人受伤，现仅有一人起诉，法院应行使释明权，通知另两位伤者起诉，法院合并处理，保险公司在保险责任限额内一并赔偿；2、保险公司按保险合同的约定承担责任，而不承担侵权责任，原告损失应依法计算，医疗费超医保部分予以剔除，残疾赔偿金以户籍性质来计算，误工费、护理费、交通费、精神抚慰金标准过高；3、超交强险部分按责承担，且本案被保险人负事故主要责任，应扣除主责15%的免赔率，绝对免赔额1000元；4、保险人依据保险合同约定，不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告人寿财险常德公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了机动车第三者责任保险条款，拟证明保险合同约定医疗费按国家医保标准审核、主责免赔率15%、绝对免赔额1000元及保险人不承担诉讼费和鉴定费。
经庭审质证，被告熊伟、昌隆物流公司对原告李保华提供的证据2、3、4、5、6未提出异议；对证据1居住证明有异议，认为只能证明原告居住在农村。被告人寿财险常德公司对原告李保华提供的证据2、3、4未提出异议；对证据1居住证明，认为原告居住在农村；对证据5认为不不具备客观性，请法庭酌情考虑；对证据6，认为鉴定费不属赔偿范围，不予认可。对于被告熊伟提供的证据1、2、3、4、5，原告李保华、被告昌隆物流公司、人寿财险常德公司均未提出异议，但人寿财险常德公司认为医疗费超医保部分应按15%剔除。对人寿财险常德公司提供的证据1，原告李保华、被告熊伟、昌隆物流公司均未提出异议。本院确认原告李保华提供的证据1、2、3、4、5、6及被告熊伟、人寿财险常德公司提供的证据真实合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月19日，被告熊伟驾驶湘JD11**号轻型自卸货车，沿“理牛公路”从桃源县牛车河乡驶往桃源县理公港镇方向，13时20分许，行至桃源县钟家铺乡青年村李家台组路段，遇桃源县钟家铺乡驾驶人杨主泽未取得机动车驾驶证驾驶湘J4Q9**号正三轮载货摩托车搭载李保华、艾云岩相对方向行驶，因熊伟驾车违反规定会车，致使两车相撞，造成杨主泽、李保华、艾云岩受伤与两车受损的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队现场勘察，对当事人责任认定为：熊伟应付事故的主要责任，杨主泽负事故的次要责任，李保华、艾云岩不负事故责任。交通事故发生后，原告李保华住院治疗55天，被告熊伟为其支付了33321.54元医疗费。2013年8月，桃源县交警大队龙潭中队委托常德市岐黄司法鉴定所对原告进行伤情鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人额部疤痕长度大于10㎝，其伤残程度评定为拾级伤残；被鉴定人右手食指固有肌腱断裂级3、4、5指伸肌腱断裂，致右手活动功能丧失31.1%，其伤残程度评定为玖级伤残；误工日评定为120日；住院期间需1人陪护；医疗费按实际治疗开支酌定（凭发票）。原告李保华支付了鉴定费700元。
另查明，被告熊伟系事故车辆湘JD11**实际车主，肇事车辆挂靠被告昌隆物流公司经营。本案中的事故车辆湘JD11**货车已在被告人寿财险常德公司投保了交强险及第三者责任保险，保险期间为2012年3月20日零时至2013年3月19日二十四时止，其中交强险的死亡伤残赔偿责任限额为110000元，医疗费用赔偿责任限额为10000元；第三者责任保险赔偿责任限额为500000元，第三者责任险约定负事故主要的免赔率为15%，每案绝对免赔额为1000元。
又查明，被告杨主泽系事故车辆湘J4Q9**车主，该车没有投保。原告李保华与被告杨主泽均系本案受害人，经本院书面通知，被告杨主泽未在规定时限内另案起诉或在本案中主张赔偿权利。
再查明，原告李保华受伤后的损失数额本院确认为：医疗费用损失34971.54元［医疗费33321.54元、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）；其他损失121538.75元［残疾赔偿金93804元（21319元／年×20年×（20%＋2%）］、误工费12000元（100元／天×120天）、护理费5434.75元（36067元／365天×55天）、精神损害抚慰金酌定为10000元、交通费酌定为300元，共计人民币121538.75元。另还有鉴定费700元。
本院认为：公民的人身的权利受法律保护，原告李保华在交通事故中受伤致残造成损失，相关责任主体应当依法承担赔偿责任。本案所涉交通事故经公安交警部门认定被告熊伟应负事故的主要责任，被告杨主泽负事故的次要责任，李保华、艾云岩不负事故责任。故本案中被告熊伟车辆的第三者责任强制保险的保险人被告人寿财险常德公司应该在强制保险的最高限额范围内赔偿原告李保华的损失，即赔偿医疗费用损失10000元、其他损失110000元；不足部分再由被告熊伟、被告杨主泽按责任大小分担，即被告熊伟赔偿26047.2元［（34971.54元-10000元＋121538.75元-110000元＋700元）×70%=37210.29×70%］、被告杨主泽赔偿11163.8元（37210.29×30%）；因在本案审理过程中，原告李保华对被告杨主泽应承担的责任表示放弃，本院对此予以确认。又因被告熊伟在被告人寿财险常德公司投保的第三者责任保险，故被告人寿财险常德公司应该按保险条款的约定首先代为被告熊伟赔偿，仍有不足的，最终由被告熊伟赔偿。即被告人寿财险常德公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告李保华20873.62元［（26047.2元-490元（鉴定费）-1000元）×85%］，最终不足的部分金额由被告熊伟赔偿，即赔偿5173.58元（26047.2元-20873.62元）。又因被告熊伟已垫付了33321.54元，已超过应当承当的责任，故相应赔偿款还应返还给被告熊伟。被告杨主泽对被告人寿财险常德支公司享有的权利因其在本院规定的期限内未主张，故视为放弃，第三者责任强制保险赔偿金不予为其保留赔偿份额。被告昌隆物流公司因与被告熊伟具有挂靠关系而应对被告熊伟应承担的赔偿负连带赔偿责任，因被告熊伟已先超额垫付而不予承担责任。被告杨主泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后10日内在交通强制责任保险限额内赔偿原告李保华医疗费用损失10000元、其他损失110000元，共计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李保华20873.62元；
三、被告熊伟应赔偿原告李保华5173.58元，抵减被告熊伟已垫付有33321.54元后，原告李保华应返还被告熊伟28147.96元，此款由被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本判决第一、二项中应支付给原告李保华的款项中扣除直接支付给被告熊伟
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2969元，由被告熊伟、常德市昌隆物流有限责任公司负担2078元，被告杨主泽负担891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨小玉
二〇一四年三月二十五日
书记员 胡 娟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。