桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1297号
原告：徐丽宏，女，1978年7月21日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：陈富辉，桂平市西山法律服务所法律工作者。
被告：兰文龙，男，1979年10月16日出生，汉族，住贵港市港北港北区。
被告：广西贵港北控水务医疗废物处理有限公司，住所地：广西贵港市港北区大圩镇西江农村七队垃圾填埋场。
法定代表人：黄志万，公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：贵港市金港大道935号阳光财富中心13A楼14层。
主要负责人：林愿平，公司经理。
委托诉讼代理人：叶卫杰，公司员工。
原告徐丽宏与被告兰文龙、广西贵港北控水务医疗废物处理有限公司（以下简称北控公司）、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，公开开庭进行审理。原告徐丽宏及其委托诉讼代理人陈富辉，被告保险公司的委托诉讼代理人叶卫杰到庭参加诉讼；被告兰文龙、北控公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿经济损失155236.52元给原告徐丽宏；2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日10时5分，黄容超驾驶桂Ｒ×××××号大型普通客车沿323线由武宣往江口镇方向行驶，至S323线189公里加900米路段，遇兰文龙驾驶属北控公司所有的桂Ｒ×××××号牌轻型厢式货车由黄容超行向的右边路口驶入323线左转往江口方向行驶过程中碰撞到黄容超驾驶的车辆后，接着碰撞到停在兰文龙行向右边路口等候过公路的徐丽宏，造成徐丽宏、李思涵、李日华受伤，三车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出认定，认定兰文龙负本次事故的全部责任，黄容超、徐丽宏、李思涵、李日华不负本次事故责任。徐丽宏受伤后，被送到桂平市中医医院住院治疗82天，用去医疗费76377.26元。经原告委托，贵港市方舟司法鉴定所于2017年1月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：徐丽宏因道路交通事故受伤属X级伤残。原告认为，本次事故造成原告经济损失：1、医疗费76377.26元；2、住院伙食补助费8200元；3、误工费15547.70元（167天×93.10元/天）；4、护理费7634.20元（82天×93.10元/天）；5、交通费300元；6、残疾赔偿金52922元（26416元/年×20年×10%）；7、抚养费25282.36元；8、精神抚慰金30000元；9、电动车损失2000元；以上合计218263.52元。被告支付医疗费63000元。被告兰文龙所驾驶的桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险和50万元的商业三者险。原告的损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，余下的部分由其他被告赔偿。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决。
被告兰文龙、北控公司书面答辩称，原告请求的误工费、护理费、精神抚慰金过高，抚养费、财产损失无事实和法律依据，残疾赔偿金计算错误。桂Ｒ×××××号车投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔率，对原告因本次交通事故造成的合理损失，由保险公司在保险限额内赔偿，对不合理部分请求予以驳回。
被告保险公司辩称，1、肇事车辆桂Ｒ×××××号车在本公司分别投有交强险和商业三者险50万元不计免赔率，本公司对原告有事实和法律依据的损失，同意在保险责任限额范围内予以赔偿。本公司在本次事故中交强险已垫付医疗费10000元。2、对原告请求的各项损失的意见：对护理费、伙食补助费、交通费、电动车损失费无异议；医疗费，根据原告提供的票据，实际发票金额是75119.4元；误工费，对误工天数有异议，实际是住院的82天加上医嘱全休30天，一共是112天，不是原告主张的天数；残疾赔偿金计算标准无异议，金额是错误的，应该是52832元；被扶养人生活费，总共四人，根据有关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额不应该超过相关标准年消费支出总额，原告的计算应该超出了总额，根据我司计算，被扶养人生活费总共是23121.42元，对精神损害抚慰金，原告是十级伤残，应该是3000元以内是较为适当的，其他无异议。本案的诉讼费和鉴定费不由本公司承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月27日10时5分，黄容超驾驶桂Ｒ×××××号大型普通客车沿323线由武宣往江口镇方向行驶，至S323线189公里加900米路段，遇兰文龙驾驶属北控公司所有的桂Ｒ×××××号牌轻型厢式货车由黄容超行向的右边路口驶入323线左转往江口方向行驶过程中碰撞到黄容超驾驶的车辆后，接着碰撞到停在兰文龙行向右边路口等候过公路的徐丽宏，造成徐丽宏、李思涵、李日华受伤，三车损坏的道路交通事故。该事故经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字[2016]D074号道路交通事故认定书，认定兰文龙负本次事故的全部责任，黄容超、徐丽宏、李思涵、李日华不负本次事故的责任。原告受伤后在桂平市中医医院住院治疗至2016年10月17日出院，共住院82天，用去医疗费75119.40元。出院医嘱；休息1个月，加强换药，适当行患肢功能锻炼，不适随诊。经原告委托，桂林市方舟司法鉴定所于2017年1月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人徐丽宏右足拇趾、第2趾僵值丧失功能占双足的27.50%评定为X（十）级伤残。原告用去鉴定费700元。桂Ｒ×××××号轻型厢式货车属被告北控公司所有，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。被告兰文龙是被告北控公司的员工。黄容超驾驶的桂Ｒ×××××号大型普通客车属广西奔马运输有限公司所有。被告保险公司已为原告垫付了医疗费10000元。被告北控公司垫付53000元给原告。
李思涵、李日华分别于2008年7月4日出生，2012年2月20日出生是原告徐丽宏与李远新婚生子女，交通事故发生时分别为8岁和4.4岁；徐道宗于1949年6月19日出生、梁凤玉于1954年9月4日出生分别是徐丽宏的父母亲，交通事故发生时分别为67岁和62岁。徐道宗和梁凤玉生育有包括徐丽宏共3个子女。2017年3月22日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、病历证明、收费收据、病人费用清单、鉴定意见书、户口本及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议焦点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，确定兰文龙负本次事故的全部责任，黄容超、徐丽宏、李思涵、李日华不负本次事故的责任。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，因此，对桂平市交警大队作出本次道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，按事故责任分责，确定由兰文龙承担全部的民事责任。因被告兰文龙所驾的桂Ｒ×××××号轻型厢式货车属被告北控公司所有，兰文龙是北控公司的员工，桂Ｒ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险；黄容超驾驶的桂Ｒ×××××号大型普通客车属广西奔马运输有限公司所有。原告的损失先由被告保险公司和桂Ｒ×××××号大型普通客车投保的保险公司在交强险责任限额和无责任内赔偿，不足的部分由被告保险公司在商业三者限额内赔偿，再有不足的由被告北控公司赔偿给原告。本案原告并未向桂Ｒ×××××号大型普通客车在无责任限额内主张权利，应由桂Ｒ×××××号大型普通客车承担的赔偿义务，应予扣减。
关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。原告为证明其损失，××证明书、入院出院记录、收费收据、病人费用清单等证据，足以证明原告因本次交通事故受伤共住院治疗82天，用去医疗费75119.40元（含门诊票据的848元）。出院医嘱；休息1个月。原告据此请求的护理费7634.20元，住院伙食补助费8200元，有事实依据，符合法律的规定，依法予以支持。医疗费，根据原告提供的票据经核算为75119.40元，予以支持，原告主张76377.26元，计算错误，对超过部分不予支持。原告提供的鉴定意见书认定原告因本次交通事故造成十级伤残，被告无异议，予以采信，原告属城镇居民，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，予以支持，但原告请求残疾赔偿金52992元（26416元/年×20年×10%）计算错误，实际应为52832元，对原告请求超过部分不予支持。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。本案受害人徐丽宏属城镇居民，因此被抚养人生活费该项费用应按城镇标准计算。法律规定，被扶养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。事故发生时，李思涵8岁，李日华4.4岁，分别需要扶养10年、13.6年，徐道宗67岁，梁凤玉62岁，分别需要扶养13年和18年。本案的被扶养人共4人，每年赔偿总额不能超出2016年度广西城镇居民人均消费性开支的16321元。本案原告徐丽宏是十级伤残，每个被扶养人按10%计算扶养费，扶养费年累计并未超出上一年度城镇居民人均消费性开支的16321元，4人的扶养费计算为：李思涵，李日华的扶养费为16321元／年×（10+13.6）年÷2人×10%=19258.78元，加上徐道宗，梁凤玉的部分为16321元／年×（13+18）年÷3人×10%=16865.03元，4人总共扶养费应为36123.81元，原告只请求25282.36元，是原告处分权利行为，予以照准。原告未能提供证据证明持续误工至定残前一日，故原告主张误工时间计算到定残前一日，共167天，理由不充分，不予支持。原告的误工费应以住院82天加上出院后医嘱休息30天，共112天，每天93.10元计算为93.1元/天×112天=10427.20元。交通费300元、电动车损失2000元，被告保险公司无异议，予以支持。原告造成十级伤残，给其造成了精神损害，原告请求精神损害抚慰，予以支持，根据本案事故侵权人的过错程度，造成损害的后果，原告请求30000元过高，酌量确认3000元。以上原告的损失合计184795.16元。
综上所述，本案原告的经济损失合计184795.16元，其中，属于交强险医疗费项目的83319.40元，属于死亡伤残项目的99475.76元，属财产损失的2000元。由被告保险公司在交强险责任限额医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残项目限额内赔偿90432.51元[99475.76×110000÷（110000+11000）]，在财产损失项目限额内赔偿1904.76元[2000×2000÷（2000+100）]，合计共102337.27元给原告；由黄容超驾驶的大型客车在交强险无责任限额医疗费限额内赔偿1000元，在死亡伤残项目限额内赔偿9043.25元[99475.76×11000÷（110000+11000）]，在财产损失项目限额内赔偿95.24元[2000×100÷（2000+100）]，合计共10138.49元给原告，本案原告并未向黄容超驾驶的大型客车应在交强险无责任限额内赔偿的主张权利，对该部分应予扣减。不足部分72319.40元（184795.16元-102337.27元-10138.49元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告。被告保险公司垫付的10000元，从交强险中抵减，抵减后被告保险公司还应在交强险限额内赔偿92337.27元；被告北控公司已垫付的53000元，扣减应由其承担的诉讼费1224元，余下的51776元在在商业三者险限额内赔偿款中扣减，扣减后被告保险公司在商业三者险限额内还应赔偿20543.40元给原告。被告兰文龙、北控公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证，质证权利，由其承担相应的后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心公司在桂Ｒ×××××号轻型厢式货车投保的机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿经济损失92337.27元给原告徐丽宏；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心公司在桂Ｒ×××××号轻型厢式货车投保的机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿经济损失20543.40元给原告徐丽宏；
三、驳回原告徐丽宏的其他诉讼请求。
本案受理费1702元（立案时已按简易程度减半收取，原告已预交），由原告徐丽宏承担478元，被告广西贵港北控水务医疗废物处理有限公司承担1224元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审判员 覃尚钦
二〇一七年五月八日
书记员 莫凯媚