wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终692号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江保才，男，1979年9月26日出生，江西省余干县人，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省上饶市余干县，暂住福建省厦门市湖里区。2008年8月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2009年4月22日刑满释放；2010年9月1日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月24日刑满释放。2016年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法�审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人江保才犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）闽0206刑初876号刑事判决，依法判处：一、被告人江保才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年1月2日起至2017年1月1日止；罚金应于判决生效后的第二日起三十日内缴纳）；二、被告人江保才应于判决发生法律效力后退赔被害人杨某1人民币400元、被害人林某人民币500元、被害人芦某人民币400元、被害人张某人民币500元、被害人饶某人民币2000元、被害人刘某人民币400元。宣判后，原审被告人江保才不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人江保才自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人江保才撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据�，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江保才撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初876号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
审 判 员 徐 艳
审 判 员 洪 维
二０一六年十二月七日
代书记员 何娜娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第�百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终692号原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）江保才，男，1979年9月26日出生，江西省余干县人，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省上饶市余干县，暂住福建省厦门市湖里区。2008年8月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2009年4月22日刑满释放；2010年9月1日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2011年6月24日刑满释放。2016年1月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市湖里区人民法�审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人江保才犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）闽0206刑初876号刑事判决，依法判处：一、被告人江保才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年1月2日起至2017年1月1日止；罚金应于判决生效后的第二日起三十日内缴纳）；二、被告人江保才应于判决发生法律效力后退赔被害人杨某1人民币400元、被害人林某人民币500元、被害人芦某人民币400元、被害人张某人民币500元、被害人饶某人民币2000元、被害人刘某人民币400元。宣判后，原审被告人江保才不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人江保才自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人江保才撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据�，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人江保才撤回上诉。福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206刑初876号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑婉红审 判 员 徐 艳审 判 员 洪 维二０一六年十二月七日代书记员 何娜娜附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第�百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初853号
原告李高峰，市民。
委托代理人杨彦波，山西百会律师事务所律师。
委托代理人李晨之，市民。
被告党骠。
被告梁彩兰。
原告李高峰诉被告党骠、梁彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨彦波、李晨之到庭参加了诉讼，被告党骠、梁彩兰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2011年10月27日，二被告由于生意周转急需资金，向原告提出借款事宜。原告出于帮忙向二被告出借人民币100000元整，被告党骠出具了借条。同时原告将100000元转入被告梁彩兰的工商银行卡中。事后，原告多次向二被告讨要，二被告均以各种理由拒绝偿还借款。直至今日，二被告仅向原告偿还了14000元。现起诉请求1、判令二被告偿还原告借款人民币86000元及逾期还款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算到付清全部借款为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据2、借条一份，证明被告向原告借款的事实、时间、数额、还款的期限；
证据3、中国工商银工行个人业务凭证一份，证明原告给被告梁彩兰打款的事实以及金额10万元；
证据4、录音一份，证明还款日期到期后，原告向被告催要借款的事实。
二被告党骠、梁彩兰未答辩亦未向本院提交证据。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告的证据予以认定。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，二被告党骠、梁彩兰于2011年10月27日因生意周转急需资金，向原告借款100000元整，当时未书面约定利息，被告承诺一年内归还，被告党骠出具了借条。同时原告将100000元转入被告梁彩兰的工商银行卡中。事后，原告多次向二被告讨要，二被告均以各种理由拒绝偿还借款。直至今日，二被告仅向原告偿还了14000元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告党骠向原告李高峰借款并出具借条，欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。因原告与被告就该笔借款已约定还款期限，借款到期后，原告有权要求二被告归还借款，故对原告诉请二被告偿还原告借款86000元及逾期利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告党骠、梁彩兰于本判决发生法律效力后十五日内归还原告李高峰借款86000元，并从2016年5月12日起至还款之日止的利息（按照年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由二被告党骠、梁彩兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 梁建文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张文丽
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第576号
申请执行人:胡旭华，男，1987年6月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县大岭镇下联村委。
委托代理人：朱伟良，广东集盛律师事务所律师。
被执行人：黄国华，男，1966年12月31日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山南湖居委。
被执行人：黄惠南，男，1989年3月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山镇红岭居委。
本院作出的（2014）惠东法民一初字第576号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30万元及利息，负担案件受理费5800元，由被告黄国华与被告黄惠南共同负担，保全费2020，由被告黄国华与被告黄惠南共同负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月30日立案执行。
执行过程中，查明被执行人黄国华、黄惠南名下有四处房地产及股权，上述财产已由本院（2013）惠东法执字第168号案处置完毕，按比例分配（详见涉被执行人黄国华、黄惠南48宗系列案件执行款分配一览表），本案申请执行人分配得款42723（含诉讼费、保全费）。在车管、金融等部门均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第576终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 赖运贵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1103号
罪犯张勇，于安徽省蒙城县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年10月27日作出了(2009)甬东刑初字第311号刑事判决，以被告人张勇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功、优秀报道员，2011年获监狱改造积极分子、优秀报道员、优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第348号
原告陈某。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告钱某甲。
原告陈某为与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2005年5月26日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生育一女，名钱某乙。女儿出生后，被告非但不尽家庭义务，反而在外开始赌博，经常深更半夜回家，原告对其劝导，被告反而拳脚相加。夫妻间已根本没有感情，原告于2004年9月携女儿在外借房居住。2005年5月19日晚，被告又一次到原告居住处暴打原告，致原告身体多处受伤。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗费各半承担；3、婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；4、被告支付损害赔偿款20000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告是有感情的，今年2月14日、3月18日还同居的；被告没有赌博，只是在工作之余的娱乐活动；被告殴打原告是因为原告与他人有不正当性关系，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年左右在同单位工作相识、自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名钱某乙。孩子出生后，原告与被告的家人经常发生一些矛盾，对夫妻感情产生一定的影响。2004年原告借房居住。2005年2月14日、3月18日，被告至原告处同居。2005年3月19日，被告认为原告与他人有不正当关系，双方产生纠纷，被告报警。同年5月19日，被告至原告住处殴打原告，致原告全身多处外伤。现原告诉至本院，要求离婚。被告认为夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。因双方意见相对，本院调解未成。
上述事实，有原告的身份证明、结婚登记申请书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。夫妻感情的融洽需双方的努力。原、被告婚前感情较好，婚后共同生活十多年，长期的共同生活，产生一些矛盾，也在所难免，双方应正确对待，多作沟通和理解，互谅互让。夫妻在产生矛盾后，被告殴打原告的行为是错误的，应予批评。原、被告均应以家庭、子女利益为重，改正各自的缺点，相互坦诚与忠贞，看在往日夫妻情份上，夫妻和好还是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚请求。
本案受理费600元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专嘉市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 范爱民
二〇〇五年七月八日
书记员 王洪华
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审469号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李华烹。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的安国土资执罚[2013]720号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李华烹未经批准，于2011年2月22日擅自动工占用大福镇印石村稻田140㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]720号《行政处罚决定书》，责令被执行人李华烹退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]720号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈献花
审判员 周益军
审判员 谌 俏
二〇一七年三月十日
书记员 王桂丽
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初1312号
原告：安徽龙华竹业有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济技术开发区。
法定代表人：方业龙，董事长。
委托诉讼代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨启胜，安徽戴文祥律师事务所实习律师。
被告：朱某某，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告安徽龙华竹业有限公司与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽龙华竹业有限公司委托诉讼代理人戴文祥、杨启胜到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽龙华竹业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息合计50924元（利息算至2017年7月22日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月，安徽龙华竹业有限公司经霍山县发改委批复并备案，实行霍山县万户毛竹富民工程项目，该项目由原告借款给大化坪乡镇农民用以支持当地毛竹产业发展。据此，2010年1月27日，被告向原告借款40000元，约定年利率3.6%，借期7年，原告于2010年3月22日将借款支付给被告。现借款已到期，但被告未偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，故起诉。
被告朱某某未予答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年6月，安徽龙华竹业有限公司经霍山县发改委批复并备案，实行霍山县万户毛竹富民工程项目，该项目由原告借款给大化坪乡镇农民用以支持当地毛竹产业发展。2009年11月7日，被告与原告签订担保借款合同，合同约定，被告朱某某向原告借款40000元，双方约定年利率3.6%，借期7年。合同签订后，原告于2010年3月22日通过银行转账将借款40000元转入被告账户。现借款已到期，但被告一直未偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的担保借款合同是双方真实意思表示，自原告2010年3月22日通过银行转账将借款40000元转入被告账户时，双方借款合同关系成立且生效，按照合同约定，被告负有清偿借款本金的义务。故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定利息为年利率3.6%，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽龙华竹业有限公司借款本金40000元及利息（利息按年利率3.6%计算，支付自2010年3月22日至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余 家
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵宇飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2309号
原告：赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区桥北镇龙山鸿郡A区16-2-02015。
主要负责人：丛立杰，经理。
委托诉讼代理人：贝亚旭，男，系赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司员工。
被告：孟和巴图，男，1982年9月7日出生，蒙古族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：乌云毕力格，女，1984年2月18日出生，蒙古族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：金夫，女，1982年1月25日出生，蒙古族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：色仁道尔吉，男，1975年7月6日出生，蒙古族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：额日德尼图希，男，1970年3月8日出生，蒙古族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告：玛努花，女，1968年3月4日出生，蒙古族，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与被告孟和巴图、乌云毕力格、金夫、色仁道尔吉、额日德尼图希、玛努花小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司撤诉。
案件受理费259元，邮寄送达费140元，计399元（原告已预交），由赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘新蒙
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1571号
原告王家阁，男，生于1964年7月，汉族，居民。
委托代理人胡敬国，居民，系原告同事。
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司。
法定代表人郭鹏，总经理。
原告王家阁与被告南阳市宏悦房地产开发有限公司（以下简称宏悦公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡敬国到庭参加了诉讼，被告宏悦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王家阁诉称，2009年9月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同及附件约定原告购买房产配置的装饰、设备标准。合同生效后，原告依约履行了义务，被告未按合同约定为原告提供资料办理房屋产权证书，致使原告至今未能取得房产证书；未按照合同约定为原告提供房管部门实地测量的产权面积数据，导致原告至今未能据实结算房款；未按照合同约定建设完善双水源、双电源、供燃气、地暖等设施，被告以上违约行为，使原告遭受巨大损失。综上，原被告双方签订的商品房买卖合同为有效合同，被告不履行合同义务构成违约，应承担相应责任，特诉至法院，请求判令：1.被告立即为原告提供资料办理房产证；2.被告立即完善双水源、双电源、地板采暖等配套设施；3.被告提供房管部门实地测量的产权面积数据，据实结算房款。
在诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
商品房买卖合同。
被告出具的收据及契税完税凭证。
被告出具的《关于解决凤凰城小区业主反映问题的处理意见》。
本院（2015）桐民初字第00049号民事判决书和南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2493号民事判决书各一份。
被告宏悦公司经本院合法传唤未到庭应诉，其提交答辩状辩称被告在房屋验收合格后，已将办理房屋产权登记的相关资料提交桐柏县房管局，由于桐柏县土地管理部门未按约定将拍卖土地交付给被告，导致小区不能整体开发，不能办理房产证。被告已履行双水源供水，双电源供电义务，原告诉请的地板采暖配套设施因业主阻挠，无法履行，责任不在被告。房管部门测量产权面具数据，据实结算房款问题是房管部门的办理程序问题，不是被告的义务。
根据双方当事人的陈述和提供的证据，本院确认以下案件事实：2009年9月，原告王家阁与被告宏悦公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的凤凰城小区第4幢1单元2层202房，合同约定的建筑面积132.14平方米，每平方米单价1979.78元，原告首付81608元，余款180000元建行按揭。2011年，讼争房子交付原告，原告入住。商品房买卖合同第五条“面积确认及面积差异处理”约定为“以房管部门实地测量的产权面积为准，据实结算”，现房管部门对原告房屋没有测量产权面积。合同第十五条“关于产权登记的约定”为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现由于被告未提交建设工程规划许可证，暂不能办理房产证。合同附件三装饰、设备标准约定配套设备：（地板采暖；。⑧双水源：自来水、小区深水井双路供水；⑨双电源：采用两路供电电源。现被告开发的凤凰城小区地板采暖没有履行，小区深水井没有打，只是单电源城高线供电。
另查明，关于业主房产证办理问题，被告2012年6月12日承诺“最迟一个月后即可开始办理，所办理产权证面积以房管局实测为准”；关于地板采暖须建设液化气站问题，同日被告承诺“项目部正在与县有关部门协商，若一周内协商无果，项目部将立即动工建站”。
本院认为，原告王家阁与被告宏悦公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。关于办理房产证问题，合同约定出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，讼争房屋已于2011年交付，由于被告未提交建设工程规划许可证，导致原告购买房屋产权证无法办理，是由于出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房产权属证书。关于合同约定的双水源，双电源，地板采暖，被告已履行了自来水供水，小区深水井未打，地板采暖未履行，双电源供电未履行，应继续履行双方合同约定，关于原告请求被告协助房管部门实地测量讼争房屋产权面积数据，据实结算房款问题，符合双方合同约定，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将办理原告王家阁房产证需由被告提供的资料提交产权登记机关。
被告南阳市宏悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内为原告王家阁履行地板采暖、小区深水井供水，双电源供电合同义务。
三、待房管部门实地测量原告王家阁的房屋产权面积数据时，被告南阳市宏悦房地产开发有限公司应予协助，并据实结算房款。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨海英
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2033号
原告：马莹杰，男，1990年3月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：钱森虎，男，1986年10月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告马莹杰与被告钱森虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。立案后，本院发现原、被告之间系因保证合同关系引发纠纷，故本院将案由修正为“保证合同纠纷”。2017年7月21日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马莹杰到庭参加诉讼，被告钱森虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告两次借款共计40000元；2、被告承担违约金2000元。
事实和理由：被告于2017年4月8日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，被告承诺于2017年5月8日前归还，后经原告多次催讨，被告均未归还，故原告诉至本院。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了借条原件一份作为证据。
被告未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，能够证明案外人范振辉向原告借款40000元，并由被告钱森虎提供担保的事实。
本院经审理，认定事实如下：2017年4月8日，案外人范振辉向原告借款40000元，并由范振辉出具借条一份予以确认。借条载明：“今借到马莹杰40000元，用于资金周转。”被告钱森虎在借条上的担保人处签名确认。前述借款40000元中，有20000元由原告马莹杰通过支付宝转账的方式交付给案外人范振辉，另有20000元以现金方式交付给案外人范振辉和被告钱森虎。现案外人范振辉未归还借款，被告钱森虎也未承担保证责任，故纠纷成讼。
本院认为，本案原告与案外人范振辉之间的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告在借条的“担保人”处签字确认其保证人身份，系其真实意思表示，虽被告未就保证方式、保证份额与原告进行约定，但依据有关法律规定，应推定被告对案外人范振辉的借款债务按照连带责任保证的方式承担清偿责任。根据有关法律规定，在本案连带责任保证的债务人即案外人范振辉未在约定借款期限内履行主合同债务的情况下，原告有权根据自己的选择，要求保证人即本案被告在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告归还借款40000元的诉请合理合法，本院予以支持；但原告要求被告支付违约金2000元的诉请，理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱森虎归还原告马莹杰借款40000元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱森虎在向原告马莹杰履行了上述第一项还款义务后，有权向案外人范振辉追偿；
三、驳回原告马莹杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳425元，由被告钱森虎负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 章 萍
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执2375号
申请执行人：林红，女，汉族，1985年2月18日出生，住福建省福州市仓山区。
被执行人：福建银晟投资有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李立健。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院前往被执行人住所地查找其下落，发现其已不在该地址办公。本院于2017年10月20日通过福建法院12368短信平台向申请执行人告知本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。现因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 黄 雄
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 铎
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初55095号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦。
委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧,董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:卢玮，北京市百瑞律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨品琛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡春英，男，1944年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡文林，男，1954年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
再审申请人蔡春英因与被申请人蔡文林民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡春英申请再审称，（一）蔡文林的诉讼请求已经超过诉讼时效。讼争借款明确约定借款期限为二年，即从1997年2月7日至1999年2月7日，蔡文林应于2001年1月7日前起诉，但其直至2016年2月1日才提起本案诉讼，超出诉讼时效。（二）一、二审判决错误认定本案诉讼时效的起算时间点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条关于“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”的规定，及《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于禁止流押和第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，讼争借款所涉《立约》中的抵押条款已被他案生效判决认定无效，蔡文林并未在主债权诉讼时效期间内行使担保物权，即未在2001年2月7日前起诉，一、二审以《立约》中的抵押条款被法院生效判决确定无效之日为起算点是错误的。综上，蔡春英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据蔡春英与蔡文林于1997年2月7日签订《立约》的约定，如借款人蔡春英在两年借款期限内未能偿还讼争借款，蔡文林有权取得蔡春英用于抵押的土地使用权，《立约》签订后蔡春英依约将抵押的《集体土地建设用地使用证》及案涉土地交付蔡文林。两年借款期限到期后，蔡春英并未返还借款，直至2015年蔡春英诉蔡文林，要求确认《立约》中涉及房屋及土地抵押无效及蔡文林返还房屋及责任田、集体土地使用证前，在长达十余年的时间内，蔡春英并未就该抵押条款提出异议，亦未要求蔡文林返还用于抵押的集体土地使用权及所涉土地，蔡文林一直占有《集体土地建设用地使用证》及案涉房屋和土地，其主张当时认为权利仍在，直到2015年法院生效判决确认《立约》的抵押条款无效，用于抵偿讼争借款的抵押财产归还借款人后才知道其权利被侵害的理由可以成立，一、二审以该生效判决作出时间为蔡文林知道或应当知道其权利被侵害的起算点，并认为本案未超过诉讼时效并无不当。综上，蔡春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡春英的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 林宝妹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡春英，男，1944年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡文林，男，1954年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。再审申请人蔡春英因与被申请人蔡文林民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡春英申请再审称，（一）蔡文林的诉讼请求已经超过诉讼时效。讼争借款明确约定借款期限为二年，即从1997年2月7日至1999年2月7日，蔡文林应于2001年1月7日前起诉，但其直至2016年2月1日才提起本案诉讼，超出诉讼时效。（二）一、二审判决错误认定本案诉讼时效的起算时间点。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条关于“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”的规定，及《中华人民共和国物权法》第一百八十六条关于禁止流押和第二百零二条关于“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”的规定，讼争借款所涉《立约》中的抵押条款已被他案生效判决认定无效，蔡文林并未在主债权诉讼时效期间内行使担保物权，即未在2001年2月7日前起诉，一、二审以《立约》中的抵押条款被法院生效判决确定无效之日为起算点是错误的。综上，蔡春英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据蔡春英与蔡文林于1997年2月7日签订《立约》的约定，如借款人蔡春英在两年借款期限内未能偿还讼争借款，蔡文林有权取得蔡春英用于抵押的土地使用权，《立约》签订后蔡春英依约将抵押的《集体土地建设用地使用证》及案涉土地交付蔡文林。两年借款期限到期后，蔡春英并未返还借款，直至2015年蔡春英诉蔡文林，要求确认《立约》中涉及房屋及土地抵押无效及蔡文林返还房屋及责任田、集体土地使用证前，在长达十余年的时间内，蔡春英并未就该抵押条款提出异议，亦未要求蔡文林返还用于抵押的集体土地使用权及所涉土地，蔡文林一直占有《集体土地建设用地使用证》及案涉房屋和土地，其主张当时认为权利仍在，直到2015年法院生效判决确认《立约》的抵押条款无效，用于抵偿讼争借款的抵押财产归还借款人后才知道其权利被侵害的理由可以成立，一、二审以该生效判决作出时间为蔡文林知道或应当知道其权利被侵害的起算点，并认为本案未超过诉讼时效并无不当。综上，蔡春林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡春英的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年五月三十一日书 记 员  林宝妹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3009号
原告孙兴墩，男，1981年9月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖天枝，男，1979年9月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赖昌炽，男，1981年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告孙兴墩与被告赖天枝、赖昌炽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈庆谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴墩到庭参加诉讼，被告赖天枝、赖昌炽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴墩诉称，要求被告赖天枝偿还借款140000元及利息（自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告赖昌炽对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告赖天枝、赖昌炽未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月23日，被告赖天枝以经商需要资金为由向原告孙兴墩借款人民币140000元，约定月利率按3%计算，未约定借款期限。由被告赖昌炽提供连带责任保证担保。被告赖天枝在借条上的借款人栏上签名�被告赖昌炽作为保证人在借条上的担保人栏上签名。借款后，二被告均未能偿还。
上述事实，有原告孙兴墩提供的借条一份及原告的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告赖天枝向原告孙兴墩借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告赖天枝向原告借款140000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告赖天枝应当偿还。双方约定月利率按3%计算，现原告仅要求被告支付自起诉日即2014年11月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，可予以支持。被告赖昌炽为被告赖天枝向原告借款140000元提供保证担保，因当事人在保证合同明确约定为连带责任保证，本案双方当事人对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；故双方的保证合同合法有效，被告赖昌炽对上述借款本息依法应承担连带清偿责任。被告赖天枝、赖昌炽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖天枝应在本判决生效后十五日内偿还原告孙兴墩借款人民币140000元及利息（自2014年11月25日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告赖昌炽对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赖昌炽承担保证责任后，有权向被告赖天枝追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告赖天枝、赖昌炽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈庆谋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 林 玮
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第�百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：�证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效�中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3009号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人袁长安。
被告张兰双，住德惠市。
被告孟繁庆，住德惠市。
被告王英涛，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告张兰双、孟繁庆、王英涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁长安到庭参加诉讼，被告张兰双、孟繁庆、王英涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称，2010年6月24日，被告张兰双从原告处贷款27000.00元，约定还款日期为2013年12月23日，贷款由被告孟繁庆、王英涛担保，保证方式为连带责任担保。该笔贷款未偿还，现诉到法院，请求判决诸被告履行合同义务，偿还借款。
被告张兰双、孟繁庆、王英涛未答辩。
经审理查明，2010年6月24日，被告张兰双从原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款27000.00元，约定于2013年12月23日前还款，该笔贷款由被告孟繁庆、王英涛提供保证，保证方式为连带责任担保。该笔贷款未偿还。上述事实有原告起诉及其提供的记账凭证、借款合同在卷佐证。
本院认为，诸被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未交提出书面答辩，应视为其放弃抗辩权，因此对原告提供的记账凭证及借款合同予以采信；由此认定原告与被告张兰双之间形成借款合同关系，原告与被告孟繁庆、王英涛之间形成保证合同关系，被告张兰双应按约定履行合同义务，被告孟繁庆、王英涛应履行保证义务，连带偿还借款。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兰双于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款本金27000.00元，并按双方约定利率、期限及方式支付利息。
被告孟繁庆、王英涛承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.00元由被告张兰双负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月三日
书 记 员 邵军
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初213号
原告王荣贵，男，1954年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告黄汝均，男，1979年10月6日出生，汉族，住四川省成都市。
原告王荣贵诉被告黄汝均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员陈勇适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王荣贵到庭参加诉讼，被告黄汝均经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣贵诉称，近几年被告一直在彭州市敖平镇某村某组经营砂石生意。2014年8月4日，被告以购买装载机为由在原告处借款60000元，并约定于2014年9月4日偿还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今拖延不还，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并从2014年9月4日起按年利率7.6﹪计付借款利息至实际偿还借款之日止。
被告黄汝均未作答辩。
经审理查明,原告之子与被告均在经营砂石生意，彼此素有往来接触。2014年8月初，被告以购买装载机急需资金为由向原告提出借款请求，原告应允，遂于2014年8月4日向被告出借现金60000元，被告即向原告书立借款借据一份，载明：借条，今借到王荣贵现金60000元，大写陆万元，在9月4日归还。借款届期后，经原告多次催收均未果，原告遂来院诉讼。
认定上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料，证明双方诉讼主体适格；借款借据，证明原告向被告出借现金60000元的事实，以及原告的陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处借款60000元的事实有被告书立的借条为凭，双方对借款基本事项约定完整、清楚，其借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。借款期限届满后，被告本应如期归还全部借款，现被告无正当理由拒不偿还借款60000元的行为已构成违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期借款利息，因双方在借款时未约定利率或利息，故视为不支付利息，因此本院对原告主张的逾期借款利息请求不予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄汝均于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣贵借款人民币60000元；
二、驳回原告王荣贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告黄汝均负担（此款原告已先行预付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟华
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初208号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人贾某某，男，1981年6月18日出生，汉族，农民。2001年1月14日因赌博被费县公安局行政拘留10日；2001年12月1日因敲诈勒索被费县公安局行政拘留7日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被费县公安局刑事拘留，同年6月13日经费县人民法院决定后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］208号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员程艳出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月1日20时许，被告人贾某某酒后无证驾驶鲁Q×××××号三轮摩托车，沿费县兴郝公路行驶至费县费城街道办事处桃园村路段时，被费县公安局城西派出所执勤民警当场查获。经检验，被告人贾某某被查获时血液中乙醇含量为310.8㎎∕100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述公诉机关指控的事实与本院庭审查证事实一致，被告人贾某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有证物证检验鉴定意见；费县公安局受案登记表，行政处罚决定书，被告人户籍信息，驾驶人信息查询单，抓获经过、综合材料，查获现场、抽取血样现场及驾驶车辆照片，办案说明及中共费县朱田镇委员会出具的证明等书证；被告人贾某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的…（五）…无驾驶资格驾驶机动车…”。被告人醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人贾某某如实供述犯罪事实，庭审中认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年10月1日止。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 静
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终828号
上诉人（原审原告）：潘威，男，1978年1月18日出生，汉族，盘锦北方沥青燃料有限公司工人，住辽宁省盘山县。
上诉人（原审原告）：李冲，女，1986年12月12日出生，汉族，盘锦北方沥青燃料有限公司工人，住辽宁省盘山县。
二上诉人委托代理人：韩钢锋、王冰，辽宁盛达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦东方银座置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁运龙，该公司总经理。
委托代理人：梁兵，男，1977年1月1日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人：张永吉，男，1990年3月27日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人潘威、李冲因与被上诉人盘锦东方银座置业有限公司（简称东方银座）房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院于2016年7月4日作出（2015）兴民一初字第01937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人潘威、李冲委托代理人韩钢锋、王冰，被上诉人东方银座委托代理人梁兵、张永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘威、李冲上诉请求：要求撤销原判，予以改判。
事实和理由：1、原审认定本案中的《商品房订购协议书》不是《商品房买卖合同书》，应视为预约合同，即就买卖房屋达成初步共识，待条件成就时再签订商品房买卖合同书错误，应属于商品房买卖合同。2、在销售房屋时未有预售许可，在上诉人起诉前被上诉人也未取得，所以签订的该协议书无效。另，协议约定上诉人在签订认购书后7日内支付银行最后批复为准的房款来看，本协议无法履行，因未有商品房预售许可证，无法办理贷款。
东方银座辩称：双方签订的《商品房认购书》合法有效。1、上诉人依据最高院商品房买卖司法解释第2条的规定，主张合同无效属于适用法律错误，预售合同是《商品房买卖合同》，因此《商品房认购书》不属于预售合同，《商品房认购书》是双方当事人对未来签订房屋预售合同的预先约定，是双方当事人的真实意思表示，并明确了双方的基本情况，对面积、价款等都做了易于操作的安排，这些都具有预约合同的性质。2、法律对商品房预售合同的强制性规定不并适用于认购书，即使开发公司出于种种原因最终没有取得预售许可证，也不因此导致对认购书本身效力的否定，何况该案和本案中的事实都是开发商最终取得了预售许可证明，双方签订的《商品房认购书》合法有效；3、《商品房认购书》不符合认定为《商品房买卖合同》的法定条件，即内容完备和实际履行。
潘威、李冲向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房认购协议书》无效；2、判令被告返还原告支付的定金和首付款共计149880元及利息（自原告向被告支付之日起到被告实际给付原告之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告承担定金赔偿责任要求被告支付给原告2万元。
一审法院认定事实：2013年10月25日，原、被告签订了商品房认购协议书，原告认购被告开发的东方银座公馆二期39栋1001号房，建筑面积为118.9平方米。成交价为469880元，原告向被告交付定金2万元，原告向被告支付了部分首付款129880元，余款为银行贷款。
另查：被告于2016年3月30日取得商品房预售许可证。
一审法院认为，原、被告所签订的《商品房认购协议书》与商品房买卖合同的关系是预约和本约的关系，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应认定为商品房买卖合同”，从该规定内容看，将商品房认购书定性为本约必须具有两个条件，即内容完备和实际履行。原、被告签订的《商品房认购协议书》的内容并不具备该强制性规定所要求的部分必备要件，故不能认定为《商品房买卖合同》，而应视为预约合同，即双方就买卖房屋达成初步共识，待条件成就时再签订本约。该《商品房认购协议书》并非预售合同，法律对商品房预售合同的强制性规定并不适用于预约合同。双方签订的《商品房认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。至双方正式签订本约前，被告已取得商品房预售许可，签订合同条件已成就，故双方应继续履行该《商品房认购协议书》。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3298元，由原告承担。
本案争议焦点：1、双方签订的《商品房认购协议书》效力；2、被上诉人应否返还上诉人支付的定金和首付款共计149880元及利息（自原告向被告支付之日起到被告实际给付原告之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被上诉人应否承担定金赔偿责任支付给上诉人2万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求双方未有证据提供。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为,对双方签订的《商品房认购协议书》效力的认定。该《商品房认购协议书》意思表示真实，内容合法，并不违反法律强行性规定，具有法律效力。对上诉人主张该合同无效的上诉理由依据不足，本院不予以支持。由于合同有效，因此，对被上诉人主张返还上诉人双倍定金和首付款及利息的诉求，不予以支持。原审判决正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3298.00元，由上诉人潘威、李冲承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十一月三日
书记员 赵燕菲
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16083号
原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。
法定代表人彭轶，锦江物业公司总经理。
委托代理人戴云涛、徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告王平所，男，1983年08月23日生，汉族。
原告锦江物业公司与被告王平所物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月06日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦江物业公司的委托代理人到庭戴云涛参加诉讼。被告王平所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦江物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告王平所支付自2008年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费8004元。事实和理由：其系南京市江宁开发区将军大道10号翠屏清华园小区的物业服务企业并为该小区提供了物业服务，被告系该小区××室业主。因被告未支付2008年1月1日起至2014年12月31日期间物业费，故诉至法院。
被告王平所未答辩。
本院认为，被告王平所系南京市江宁经济技术开发区将军大道10号翠屏清华园××室（158.82平方米）业主，原告锦江物业公司系翠屏清华园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，故被告应当支付物业服务费。根据南京天创建设实业有限责任公司与原告签订的《物业管理委托合同》、《翠屏清华园物业服务委托合同》和翠屏清华园业主委员会出具的《说明》，多层住宅的物业费为每月每平方米0.6元，故被告欠缴2008年1月1日至2014年12月31日的物业费8004元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费7546元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王平所于本判决发生法律效力之日起10日内向原告锦江物业公司支付物业服务费7546元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王平所负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈丽萍
二〇一七年五月五日
见习书记员 王炳帧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4335号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人侯英博。
侯英博非法吸收公众存款一案，本院（2016）川0105刑初1423号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭移送执行。本院于2017年8月22日立案执行，移送执行事项为追缴现金9000元。
执行中，本院依法追缴了被执行人侯英博在公安机关处被扣押的9000元现金，但因受害者众多，该款项暂不具备退赔条件，本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初1423号刑事判决书第二项追缴赃款事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
二〇一八年二月十二日
书记员 程 航
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4857号
罪犯宋江，于贵州省安顺市。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年1月18日作出（2012）甬慈刑初字第114号刑事判决，以罪犯宋江犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月获监狱单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯宋江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯宋江提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋江减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 张文雯
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第00517号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人曹伟，男，王勿桥乡计生服务中心工作人员。
被申请人张士中，住正阳县。
被申请人贺小银，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2013）02087号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费37698元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2013）02087号社会抚养费征收决定。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年七月十六日
书记员 王舒望
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初988号
原告新乐市华美彩色装潢印刷有限公司。所在地：河北省石家庄市新乐市长寿街道办事处吴家庄村。组织机构代码：74689241—2。
法定代表人，张金河，该公司经理。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告周玉芳，女，1982年9月18日生，汉族，河北省新乐市人，住吴家庄村，务农。
委托代理人张建奎，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
原告新乐市华美彩色装潢印刷有限公司与被告周玉芳劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托代理人、被告周玉芳及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告周玉芳劳动争议一案，被告周玉芳于2015年12月19日向新乐市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年3月18日，仲裁委作出新劳人裁字［2015］第43号仲裁裁决书，认定原被告双方存在事实劳动关系。原告与被告周玉芳之间不存在劳动关系，被告周玉芳在劳动仲裁委诉称2014年7月受雇于我公司工作不属实，仲裁裁决认定被告在原告处从事有报酬的劳动，并认定形成事实劳动关系是错误的。故请求法院依法确认原被告双方不存在事实劳动关系。
被告辩称，新乐市劳动人事仲裁委员会新劳人裁字（2015）第43号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法维持。
答辩人于2014年7月受雇于原告在其单位工作，工作岗位系操作工，2015年6月20日在工作中发生工伤事故，导致答辩人左手腕伤残，有原告单位职工田秀敏、张夫俊、田素贞的证明材料，证人樊中霞，张双龙的证言可证，受伤后是原告将答辩人送到医院抢救治疗的并且也是原告预付了住院费。工伤认定表上的公章是张金河加盖的，张金河的名字也是其本人书写，盖章时内容已经填写好，以上有张朝海、张金河的录音为证。答辩人确系在其单位工作时受的伤。
经审理查明，2002年8月21日，张金河、张朝海共同出资注册被告新乐市华美彩色装潢印刷有限公司，法定代表人为张金河。2014年7月份被告周玉芳受雇原告，在操作工的岗位上工作，原、被告双方没有签订劳动合同，2015年6月20日，被告在瓦楞纸车间操作时被机器扎伤左手腕。受伤后由将被告送至新乐市医院抢救，后转到河北医科大学第三医院住院治疗，费用由原告支付。被告在河北医科大学第三医院办理出院时，因押金条丢失，原告曾给河北医科大学第三医院出具盖有原告公章的押金条丢失《证明》。被告周玉芳的工伤认定申请表加盖有原告的公章，且有法定代表人张金河的签字，工伤认定申请表的内容系被告周玉芳书写，原告对工伤认定申请表加盖的公章及法定代表人张金河的签字予以认可,但认为该工伤认定申请表上的公章和签字并非是为被告申请所盖所签，而是被告冒用了原告单位为他人办理的申请表。
以上事实有当事人的陈述、企业营业执照、工商部门注册登记资料、证人证言、工伤认定表、丢失住院押金证明、录音资料等证据以及本案的庭审笔录在案为证。
本院认为，根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，”之规定，原告新乐市华美彩色装潢印刷有限公司和被告周玉芳均具备主体资格；被告周玉芳在瓦楞纸车间从事操作工工作时被机器扎伤左手腕，原告虽然否认被告周玉芳系其公司职工，称瓦楞车间系股东张朝海个人经营，除证人张朝海作证称瓦楞车间系其个人经营外，未提供其他证据予以证实，证人张朝海又是原告新乐市华美彩色装潢印刷有限公司股东之一，其证言的效力不足以对抗被告工伤认定申请表和押金条丢失《证明》作为书证的效力。依据被告周玉芳的工伤认定申请表及住院押金丢失证明足以证实原、被告之间形成事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告新乐市华美彩色装潢印刷有限公司与被告周玉芳存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘会杰
二〇一六年六月三十日
书记员 王 婷
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初681号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人钟乾星，绰号“鸡头”，男，1991年5月29日出生于广州市从化区，汉族，小学文化，案发前系广州市从化区鳌头镇万宝冰箱厂员工，户籍所在地为广东省广州市从化区。2012年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年6月24日刑满释放。因本案于2017年6月27日被羁押，7月7日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检未检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人钟乾星犯强奸罪，于2017年9月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉，被告人钟乾星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月26日凌晨1时许，被告人钟乾星事先通过观察、跟踪和了解被害人李某1（女，1999年12月29日出生）的行踪后，携带先前准备好的胶带、铁丝行至广州市从化区鳌头镇万宝冰箱厂员工宿舍2号楼412房，采取掐脖子、殴打等手段，不顾被害人反抗，强行与被害人李某1发生性行为，并致被害人李某1受伤。经鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人钟乾星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人刘某、邹某1的证言，被告人钟乾星的供述，穗公从（司）鉴（法临）字[2017]00624号、00629号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，穗公（司）鉴（DNA）字[2017]02257号鉴定书，被告人钟乾星辨认被害人李某1照片的笔录及指认作案现场的照片，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、示意图及现场照片，现场检测报告书，广州市公安局从化区分局刑警大队技术中队出具的证明两份，被告人钟乾星的抓获经过、前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书）、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟乾星无视国家法律，使用暴力手段，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人钟乾星有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人钟乾星归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟乾星犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2020年12月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭满雄
审 判 员 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
二０一七年十月十三日
书 记 员 梁开魁
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终519号
上诉人（原审原告）：韩桂萍，住临汾市。
委托代理人：滑云霞，山西夏正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩仙花，住临汾市。
委托代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩桂花，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：韩福明，住临汾市。
委托代理人：韩志刚，系韩福明之子。
被上诉人（原审被告）：韩仙叶，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：韩保明，住临汾市。
委托代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。
委托代理人：张灵仙，系韩保明之妻。
上诉人韩桂萍因所有权确认纠纷一案不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩桂萍及其委托代理人滑云霞，被上诉人韩仙花及其委托代理人李妍洁，被上诉人韩桂花、韩仙叶，被上诉人韩保明及其委托代理人范瑞生、张灵仙，被上诉人韩福明的委托代理人韩志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，双方当事人为兄弟姐妹关系。1992年8月20日，在双方当事人父母健在时（父亲：韩呈祥，母亲：陈巧珍）立有《字据》一份，字据主要内容：“现有***巷10号院落一座分南北两个院子，共计11间房屋。1、南院的北房西三间归韩保明所有，北房东两间归我两口生活使用。2、北院北房从西第一至第四间归韩福明所有，北方以东两间归韩仙叶所有。仙叶从南院北房后墙留滴水0.5米，走路留1.5米，共两米，留给福明作为出入走路。3、我两人以后生养问题先由福明、仙叶合管，每人每月负担20元，到百年送终时，由福明、保明共同承担。4、我二老尚有两间产业，现在由我两人使用，到最后一个老人时由最后一个老人决定归属。”对该字据的真实性，当事人均无异议。韩呈祥于出具字据的当年去世。2008年至2013年间，该字据中所涉及的南北两院房屋均被拆除，予以了重建。重建后的南北两院房屋（北房）均为六间两层。南院东两间房屋的一层，系陈巧珍出资所建，第二层及其他房屋系韩保明出资所建，该上下两间房屋现为韩保明占用。北院北房东两间房屋（两层）系韩仙花出资所建，该上下两间房屋现为韩福明占用。陈巧珍于2015年3月去世。陈巧珍去世前，居住在南院北房东两间。审理中，韩桂萍提供了2005年9月15日临汾市公证处公证书一份，其公证内容为：“陈巧珍自愿将南院北房东两间，北院北房东两间赠与给韩桂萍所有，房屋所有权证和土地使用权证变更登记手续由韩桂萍办理，并承担所有费用。”同时提供了2012年7月1日（钢笔书写），2014年3月3日（打印）陈巧珍与韩桂萍的两份赠与合同。赠与内容分别为：北院北房东两间，南院北房东三间，南房两间，大门赠与韩桂萍。韩仙花提供了2011年8月24日，陈巧珍与韩仙花之间的《房屋赠与协议》（打印），该协议主要内容:“北院北房东两间归韩仙花所有。韩保明提供了2013年11月22日《陈巧珍房屋遗嘱》（打印），遗嘱主要内容：南院北房三间归韩保明、张灵仙夫妻共同所有。对以上证据，双方当事人均互为否认。以上为本案事实。
原审法院认为，原告提供的1992年8月20日原、被告父母写的《字据》和2005年9月15日临汾市公证处的公证书中所涉及的房屋，已于2008年至2013年间先后拆除，其标的物灭失。对原告主张的现南院北房东三间、大门，北院北房东两间的房屋，原告虽然提供了相关的赠与合同，但被告对原告提供的赠与合同均表示否认，原告对所争执的房屋，既未办理房产过户手续，也未对房屋占用和使用。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十八条：“公民之间的赠与关系成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋的，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交于受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”的规定，原告所主张的南北两院房屋既未办理房产手续，又未实际占用和使用，其赠与并未生效。原告的主张，该院不予支持。对原告提出北院东两间房院的主张，因原告不具有该房院相对应房产的产权，主张该房院缺乏事实和法律依据，该院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的规定（试行）第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告韩桂萍的诉讼请求。案件受理费500元，由原告韩桂萍承担。
判后，上诉人韩桂萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院未调取证据，也不通知证人出庭作证，程序违法；2、上诉人已实际占有使用受赠房屋。被上诉人韩仙花答辩称：上诉人所提及的需法院调取的证据，不属于该案的当事人因客观原因不能自行收集的证据。上诉人一审提供的证据，无法证明其实际占有使用了争议房屋。被上诉人韩桂花、韩福明、韩仙叶答辩称：上诉人违背了我母亲的意愿，没有权利争房子。被上诉人韩保明答辩称：韩保明已经依据母亲的遗嘱取得了房屋的所有权。
本院认为，本案原审原告韩桂萍的诉讼请求是确认房屋所有权，一审法院将本案案件定性为继承纠纷不当，本院认为，本案案由应为所有权确认纠纷。关于上诉人韩桂萍是否取得争议的房屋所有权，韩桂萍主张其取得争议房屋所有权是依据其母陈巧珍与其签订的《赠与合同》，但原审被告予以否认。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十八条规定：“赠与房屋的，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交于受赠人，受赠人根据受赠合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”本案中，韩桂萍既未办理房屋过户手续，又无充分证据证明其实际占有、使用争议房屋，本院无法认定其通过赠与行为取得了争议房屋的所有权，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人韩桂萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年六月二十二日
书记员 贾 惠
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8190号
原告：陈显华，男，1954年6月18日，汉族，住重庆市永川区。
被告：陈远禄，男，1971年9月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：邓开杰，女，1971年6月6日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告陈显华与被告陈远禄、邓开杰民间借贷纠纷一案中，原告陈显华于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈显华以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈显华撤回起诉。
审判员 胡雁冰
二〇一七年十月三十日
书记员 刘玉越
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3979号
原告万云利，农村居民。
原告李彩霞（系原告万云利之妻），农村居民。
被告万德君，农村居民。
被告于信婷（系被告万德君之妻），农村居民。
被告万高欣（系被告万德君之子），农村居民。
三被告共同委托代理人李虎庆。
原告万云利、原告李彩霞与被告万德君、被告于信婷、被告万高欣名誉权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告万云利、原告李彩霞，被告万德君、被告于信婷、被告万高欣的共同委托代理人李虎庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万云利、原告李彩霞诉称，原告和被告是邻居，又是自家爷们。2015年5月8日下午，被告万高欣硬说原告家的草垛和树木挡了他家的大门，又说原告破坏了他的婚事。三被告还将原告万云利拦住，声称要打死原告，幸亏原告躲得急，才逃过一劫，后来三人骂了一个多小时。后被告变本加厉，造谣诽谤，无事生非，只要是人多的地方，便大张旗鼓对原告进行谩骂，严重损害了原告名声，给原告造成了极大伤害。2015年10月3日下午一点多，被告再次到原告家门口叫骂，并打伤了原告女儿，原告儿子无奈之下正当防卫，双方互有伤害。事后，被告向法院起诉，纯属恶人先告状，半年多来，被告无数次闹事在先，无事生非，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告人民币15000元（分别是精神损害、名誉损害、财物毁坏费用各5000元）。庭审中，原告万云利将诉讼请求明确为：要求被告赔偿原告人民币13000元（分别是精神损害费用5000元，名誉损害费用5000元，财物损坏费用3000元）。
被告万德君、被告于信婷、被告万高欣共同辩称，原告所诉与事实不符，第一，被告与原告子女口角致厮打对原告不构成侵害名誉权；第二，对于原告侵犯被告名誉权，被告保留诉权；第三，原告关于精神损失费与财物损失费的主张于法无据；综上，应驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，二原告系夫妻，被告万德君、被告于信婷系被告万高欣的父母，2015年10月3日下午，三被告与原告子女万亚洲、万晓燕发生纠纷。2016年1月13日，万德君、于信婷、万高欣因此事诉至本院，要求万亚洲、万晓燕赔偿各项损失，本院经审理于2016年3月15日作出判决“一、被告万亚洲赔偿原告万德君医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费共计1931.89元，于本判决生效后十日内付清。二、被告万晓燕赔偿原告于信婷医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3098.49元，于本判决生效后十日内付清。三、被告万亚洲、被告万晓燕赔偿原告万高欣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费共计2438.74元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告万德君、原告于信婷、原告万高欣的其他诉讼请求”。庭审中，为证明其主张的侵权事实，原告向本院提交了录音光盘、视频光盘及书面录音笔录各一份，对上述证据被告质证称“原告不能提供录音原始载体，录音笔录整理内容混乱，内容不能体现场所、各方当事人及录制时间，无法反映客观事实，系证据资格和形式上存有瑕疵，该瑕疵足以影响证明力，根据证据规则69条，该证据不能单独作为认定案件事实的依据”，本院询问原告“能否提供两张光盘的原始载体？”，原告万云利称“不用提供了”。本院释明原告“是否申请对财物损失进行评估鉴定？”，原告万云利称“不申请，自愿承担相应的法律后果”。
上述事实，有原告提供的录音光盘、视频光盘、书面录音笔录，被告提交的（2016）鲁0283民初678民事判决书复印件，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系名誉权、财产损害赔偿纠纷，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所谓名誉权，是指公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价并排除他人侵害的权利，要构成名誉权侵权，必备要件之一是行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。本案中，原告提交的证据不足以证明其所主张的名誉侵权行为事实，且未能证明其名誉损害（社会评价降低）的存在，应承担举证不能的不利后果，对于其主张的名誉损失费用本院不予支持。同理，原告主张的其他损失（精神损失和财物损失）亦证据不足，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告万云利、原告李彩霞的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告万云利、原告李彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐伟宁
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1578号
原告黄细英，女，1963年6月13日出生，汉族，居民，住龙海市。
委托代理人严继红（系黄细英的女儿），女，1984年5月5日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被告叶珊玲，女，1978年6月9日出生，汉族，居民，住龙海市，现住龙海市。
被告蔡新建，（系叶珊玲的丈夫），男，1970年5月12日出生，汉族，龙海二中教师，住龙海市，现住龙海市。
原告黄细英与被告叶珊玲、蔡新建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄细英及其委托代理人严继红，被告叶珊玲、蔡新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄细英诉称，2014年1月2日，被告叶珊玲因家庭支出需要，向原告借款200000元，借款期限从2014年1月2日起至2015年1月1日止，被告出具借条一份给原告收执；借款期限届满，被告支付原告利息至2015年2月份，后经原告多次向被告催讨，被告至今拒绝归还借款本息；为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款200000元及利息6000元（该利息系2015年3月份所欠，以借款20万元为基数，按借条约定的月息3%计算）。
被告叶珊玲辩称，本人因经营一间店的生意需要资金周转，于2013年先向原告借款9万元，利息算3分给原告；后因生意扩展需要资金，于2014年2月，本人再向原告借款一笔4万元，利息算4分给原告，另一笔借款3万元，利息算6分给原告；后来因生意经营不善，2014年10月，本人再次向原告借款4万元，利息算6分给原告；本人向原告所有借款的利息已支付至2015年2月份，总共支付原告利息约10万元左右，本人有录音资料和银行汇款单可以证明；2015年3月18日，本人因生意没再经营就无支付利息给原告；2015年4月1日，原告要求本人将所有借款汇总到一张借条上，所以本人在原告出具的借条上借款人处签名并盖手印；现本人由于生意失败没有偿还能力，要求分期分批偿还原告借款。
被告蔡新建辩称，我不清楚叶珊玲有向原告借款一事，收到法院传票后才知道，叶珊玲向原告借款与我无关，目前我也无能力帮叶珊玲偿还欠款。
经审理查明，被告蔡新建与叶珊玲系夫妻关系。2013年2月，被告叶珊玲向原告借款90000元，2014年2月，被告叶珊玲又向原告借一笔40000元和一笔30000元，2014年10月，被告叶珊玲再向原告借款40000元，上述所有借款，被告叶珊玲已支付原告利息至2015年2月份，2015年4月1日，被告叶珊玲在原告出具的借条上借款人处签名并盖手印；借条写明：被告叶珊玲向原告借款200000元，借款期限自2014年1月2日起至2015年1月1日止，借款月利率2%，每月1日结还当月利息，全部本息于2015年1月1日还清；如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付每月3%的利息，及壹万元的违约金。2015年4月2日，原告遂向本院起诉，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告黄细英主张向被告叶珊玲与蔡新建追讨借款及利息，有原告出具的被告叶珊玲签名并盖手印的一张借条为据，借款的事实可以认定；该借款是被告蔡新建与叶珊玲婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告蔡新建不能证明该借款是叶珊玲的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求两被告共同偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借条约定逾期还款月息按3%即月利率3%，经查，2015年1月1日（借款到期日），中国人民银行一年期的贷款基准利率年利率为5.6%，而借条约定月息按月利率3%（年利率为36%）计算，因该利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，因此，2015年3月份欠款利息为3733元（以借款20万元为基数，按年利率5.6%的四倍计算）。被告叶珊玲辩称已支付原告利息10万元左右，但原告不予承认，且被告提供的录音材料和银行汇款记录不足以证明被告已付原告利息10万元左右的事实主张，因此，被告叶珊玲的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告叶珊玲、蔡新建应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄细英借款200000元及利息3733元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告叶珊玲、蔡新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 姚建平
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0001号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人罗某。2014年10月30日被抓获，同年11月27日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）683号起诉书指控被告人罗某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年5月至2014年10月间，被告人罗某在无锡市新区梅村街道香梅花园88-39号绝味鸭脖店内卤制鸭脖、鸭肠、鸭架、鸭肫等熟食时，向汤汁内非法加入国务院有关部门公告禁止餐饮服务行业使用的食品添加剂亚硝酸钠，并在该店对外销售上述熟食。
2014年10月30日，公安机关在该店内将被告人罗某抓获，并在现场查获白色粉末状物1袋及鸭脖、鸭肠、鸭架、鸭肫等熟食若干。
经无锡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述白色粉末状物主要成分为亚硝酸钠；经江苏省菩德食品安全检测技术有限公司检测，上述查获的熟食中均检出亚硝酸钠成分。
归案后，被告人罗某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为：被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人陆某的证言及辨认笔录，江苏省菩德食品安全检测技术有限公司出具的检验报告书，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，公安机关出具的涉案物品的物证照片、扣押清单、刑事案件侦破经过，被告人罗某的身份资料等证据予以证实，被告人罗某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人罗某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人罗某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人罗某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、禁止被告人罗某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售工作。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第567号
原告薛某某，男，1988年4月10日出生，。
委托代理人于晓东、吕艳，河南正剑律师事务所律师。
被告王某甲，女，1989年5月10日出生。
被告王某某，男，1966年10月29日出生。
委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告薛某某与被告王某甲、王某某婚约财产纠纷一案，原告于2013年2月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年3月25日上午在酂城法庭公开开庭审理了本案。原告薛某某及其委托代理人王庆坤、被告王某甲、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原告与被告王某甲于2011年春节期间经人介绍与相识并恋爱。恋爱期间原告应被告要求给付彩礼款4万元，后双方于2012年夏终止恋爱关系。被告拒绝返还原告所给付彩礼款，双方发生纠纷，现起诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼款4万元。
被告王某甲、王某某辩称，王某某不是本案适格被告，其并未接收使用该彩礼。王某甲与原告恋爱期间约定被告倒插门到被告家，王某甲接受的4万元并非彩礼款，是建房钱。房屋建成后男方提出解除婚约，原告要求返还无法律依据，请求法院查明并驳回原告诉讼请求。
针对原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、被告王某某是否系本案适格被告；2、原告薛某某要求二被告返还彩礼款4万元是否有事实依据和法律依据。
对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。
针对本案争议焦点，原告薛某某的提供证据材料有：1、2013年3月23日永城市酂城镇薛庄村民委员会出具的证明一份；2、2013年3月20日对王×和薛×所做调查笔录各一份；3、证人王×和薛×出庭证言。上述证据证明原告给付彩礼的4万元均为借贷，至今未能偿还。原告父母双亡，因给付彩礼家庭生活困难。
针对本案争议焦点，二被告提供得证据材料有：1、户口本复印件一份，证明被告王某某只有三个女儿，建房是用来招倒插门女婿；2、证人姚×出庭证言一份；3、被告王某甲献血证复印件一份，证明王某甲身体健康，无原告所说疾病。
本院依职权调取的证据材料有：2013年2月20日对被告王某某所做调查笔录一份。
庭审中，对原告提供的证据材料，被告质证认为，证1形式不合法，无经办人及负责人签名且有改动之处，证明内容不客观真实，其上提到4万元彩礼款的说法无其他证据印证。该款系恋爱期间男方到女方落户而建造房屋的钱且建房花费约20万元；二证人与原告都有至亲关系，对案件陈述有倾向性，不真实。证人薛×并未见到给付4万元交于谁手，可知王某某并非本案适格被告，原告要求返还彩礼无事实依据和法律依据。
庭审中，对被告提供的证据材料，原告质证认为，对证1真实性无异议，但无法达到举证目的；证人与被告系同村，证言内容具有倾向性，内容部真实。该4万元并非建房钱，而是原告给付被告方的彩礼；证3与本案无关联性，致使双方婚约破裂的原因是被告觉得双方性格不合而主动提出解除的。
对本院依职权调取的证据材料，原告认为对该证据真实无异议，4万元是用于建房且房屋实际建成；被告对该证据无异议。
本院认为，对原告提供的证据，证1中薛庄村民委员会的证明无负责人签字，其形式要件不合法，本院不予采纳；证2与证3中证人薛×虽与原告存在利害关系，但其参与并见证了原告给付被告彩礼的过程，其证言中有关给付彩礼内容与本院依职权调取的证据相互印证，能真实准确反映本案客观事实，本院对该部分内容予以认定。证人王×、薛×与原告均存在利害关系，其所证原告因给付彩礼造成生活困难的内容，因无被告不认可，且原告未能提供其他证据加以证明，对证人证言中该部分内容，本院不予认定。对被告提供的证据，原告对证1真实性无异议，仅对其证明目的有异议，予以确认；证2中证人姚×系原、被告的介绍人，与原、被告无利害关系，但其证言内容与本院对被告王某某所做调查笔录内容相矛盾，且系孤证，无其他证据相佐，原告亦不予认可，本院对其证言不予采信；证3仅能证明被告王某甲献血情况，无法达到其证明目的，本院不予认定。
经庭审质证，依据有效证据及原、被告相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2011年农历12月份原告薛某某与被告王某甲经人介绍相识并恋爱。恋爱期间原告经媒人之手给付被告现金4万元，原、被告约定，原告倒插门到被告家中，被告为此新建了房屋。2012年夏薛某某与王某甲解除恋爱关系。原、被告因彩礼返还发生纠纷。
本院认为，被告王某甲在举行结婚仪式之前与其父母共同生活，经济上不独立，被告王某某作为王某甲的父亲参与接收原告方给付彩礼现金一事，其在本案中依法应为适格被告。当事人间发生彩礼赠与的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因，应当将彩礼返还给赠与人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续。原告薛某某与被告王某甲订立婚约，二被告接收原告彩礼款4万元。现原告薛某某与被告王某甲婚约已经解除，被告方应依法返还原告所给付的彩礼。被告方辩称为准备婚事而建造了房屋，该房系被告方个人财产，并不能免除自身依法返还彩礼的法定义务，其抗辩理由不能成立。鉴于原告给付彩礼时间较长且被告方为准备结婚事宜建造了房屋的实际情况，本院酌情认定彩礼款被告应以部分返还原告彩礼28000元为宜。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某甲、王某某返还原告薛某某彩礼款28000元，于
本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告王某甲、王某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告薛某某承担240元，由被告王某甲、王某某承担560元。
如果不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
人民陪审员 苏 昱
二〇一三年七月十八日
书 记 员 邱 恺
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第567号
原告梁玉华，居民。
委托代理人左爱玲，广西直言律师事务所律师。
被告韦小邦，居民。
本院在审理原告梁玉华与被告韦小邦民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月29日以被告韦小邦已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁玉华撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取88元，财产保全费170元，合计258元，由原告负担。
审判员 孟明权
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐全兴
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文中民终字第13号
上诉人（原审起诉人）万选福，男，现年48岁。
上诉人（原审起诉人）段自文，男，现年35岁。
上诉人（原审起诉人）杨亮萍，女，现年39岁。
上诉人（原审起诉人）李家英，女，现年59岁。
上诉人（原审起诉人）白秀娟，女，现年37岁。
上诉人（原审起诉人）韦祖英，女，现年44岁。
上诉人（原审起诉人）陶荣林，男，现年41岁。
上诉人（原审起诉人）朱安明，男，现年36岁。
上诉人（原审起诉人）董太春，男，现年37岁。
上诉人（原审起诉人）张金宝，男，现年39岁。
上诉人（原审起诉人）王家伟，男，现年35岁。
上诉人（原审起诉人）林土林生，男，现年42岁。
上诉人（原审起诉人）陈天聪，男，现年37岁。
上诉人（原审起诉人）潘洪顺，男，现年40岁。
上诉人（原审起诉人）王燕春，女，现年44岁。
上诉人（原审起诉人）姜家春，男，现年36岁。
上诉人（原审起诉人）杨龙武，男，现年35岁。
上诉人（原审起诉人）杨发翠，女，现年46岁。
上诉人（原审起诉人）代世福，男，现年48岁。
上诉人（原审起诉人）邓保华，男，现年35岁。
上诉人（原审起诉人）黄廷学，男，现年43岁。
上诉人（原审起诉人）吴春敏，女，现年43岁。
上诉人（原审起诉人）刘应梅，女，现年37岁。
上诉人（原审起诉人）杨兴转，女，现年29岁。
上诉人（原审起诉人）黄绍林，男，现年34岁。
上诉人（原审起诉人）孙川雅，女，现年32岁。
上诉人（原审起诉人）张朝昌，男，现年56岁。
上诉人（原审起诉人）任保光，男，现年39岁。
上诉人（原审起诉人）赵心茹，女，现年37岁。
上诉人（原审起诉人）梁春林，男，现年48岁。
上诉人（原审起诉人）周友锋，男，现年47岁。
上诉人（原审起诉人）罗阳，男，现年28岁。
上诉人（原审起诉人）李平顺，男，现年33岁。
上诉人（原审起诉人）谢华良，男，现年39岁。
上诉人（原审起诉人）谢权，男，现年43岁。
上诉人（原审起诉人）刘裕林，男，现年54岁。
上诉人（原审起诉人）桂红成，男，现年28岁。
上诉人（原审起诉人）吕林，男，现年29岁。
上诉人（原审起诉人）邓木春，男，现年42岁。
上诉人（原审起诉人）陆俊成，男，现年35岁。
上诉人（原审起诉人）董辅丽，女，现年29岁。
上诉人（原审起诉人）杨发勇，男，现年40岁。
上诉人（原审起诉人）杨春，男，现年45岁。
上诉人（原审起诉人）符定祥，男，现年53岁。
上诉人（原审起诉人）郭光维，男，现年40岁。
上诉人（原审起诉人）冯再梅，女，现年31岁。
上诉人（原审起诉人）邱昌福，男，现年39岁。
上诉人（原审起诉人）廖思程，男，现年23岁。
上诉人（原审起诉人）何建文，男，现年35岁。
上诉人（原审起诉人）闻恩碧，女，现年29岁。
上诉人（原审起诉人）罗占良，男，现年58岁。
委托代理人杨启献，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
委托代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。
上诉人万选福等51人因不服文山市人民法院（2013）文民立字第10号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万选福等51人上诉要求撤销文山市人民法院（2013）文民立字第10号民事裁定，由文山市人民法院立案审理本案。具体的事实和理由是：上诉人的诉讼请求虽涉及行政规划许可的问题，但本案是被上诉人金龙公司在经文山州住建局及文山州建筑工程质量监督站等相关部门就上诉人购买的商品房核发竣工验收（于2011年6月28日核发竣工验收备案证）且上诉人均入住后而为的毁车道、堵通道、占公共空间的行为，是典型的民事侵害物权行为，其基础法律关系是民事法律关系。上诉人起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，文山市人民法院（2013）文民立字第10号民事裁定书以上诉人的诉讼请求是行政规划许可的范围不予受理是错误的，请二审法院裁定由文山市人民法院立案审理本案。
本院经审查认为：根据《文山市规划局关于金龙商贸城业主上访反映问题的意见》，2008年3月，文山市金龙房地产开发有限责任公司经文山州规划委员会审查通过，文山州规划局批复同意其报批的《文山金桦商贸城规划设计方案》。经过一系列的报批及项目建设工作，至2011年6月，文山州住建局及文山州建筑工程质量监督站相继为项目核发了相关竣工验收手续。2011年，文山市金龙房地产开发有限责任公司将商业用房（酒店、地下室和1-4楼）出让给云南迈科投资开发有限公司使用。因此金龙商贸城的业主向文山市规划局进行上访反映。经文山州住建局、文山市规划局实地调查并多次协调后于2012年8月20日作出了处理意见：1、责成文山市金龙房地产开发有限公司、云南迈科投资开发有限公司（得胜家具公司）全面整改。2、责成云南迈科投资开发有限公司（得胜家具公司）尽快提供地下停车场。3、正在协商解决其他相关问题。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物等工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。未取得建设工程规划许�证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或其他设施等。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，本案纠纷属于其他机关处理的争议，且正在处理过程中，故起诉人的起诉不符合起诉条件，人民法院不应受理。上诉人的上诉没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 周安琼
审判员 余稳高
二〇一三年七月十二日
书记员 邰通宏
福建省莆田市秀屿区人民法�
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第5189号
原告唐祖永，男，1951年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告唐黎岱，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住所地同上。
两原告的共同委托代理人郑飞鹏，福建品秀律师事务所律师，特别代理。
被告陈金锁，男，1935年8月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈散宝，女，1939年2月16日出生，汉族，农民，住所地：福建省莆田市秀屿区。
被告陈育林，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈育兴，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告陈育山，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告唐祖永、唐黎岱与被告陈金锁、陈散宝、陈育林、陈育兴、陈育山排除妨碍纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐祖永、唐黎岱的共同委托代理人郑飞鹏及被告陈育兴到庭参加诉讼；被告陈金锁、陈散宝、陈育林、陈育山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐祖永、唐黎岱诉称：2008年8月间，两原告依法取得坐落于秀屿区东峤镇魏厝前后朱1号的旧房翻建手续，并建成一幢六层的房屋。但在该房屋后墙进行装修时，五被告手持铁铲等工具对原告已架设好的脚手架进行破坏，致使原告已架设好的脚手架悬空、倾斜，原告的装修行为被迫停业，直接经济损失人民币9000元（以下货币均指人民币）。请求判令被告立即停止侵害原告已架设好的脚手架，排除妨碍，停止侵害原告屋后排水沟排水及通道通行；并赔偿原告的经济损失9000元。
被告陈育兴未作书面答辩，但庭审时辩称：原告的房屋后墙外只有2尺地方，其他地方属被告的责任地，原告未经被告同意，擅自把脚手架架设在被告责任地上，其当然要干涉原告的行为。原告的经济损失应自行承担。
被告陈金锁、陈散宝、陈育林、陈育山未作书面答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、身份证复印件二份、集体土地建设用地使用证、住宅用地与建设申请表、设计图纸各1份，证明①原告主体适格。②原告家庭旧房翻建手续合法且对该房产享有合法产权的事实。③原告住宅后墙外1.5米宽的地方归原告家庭使用的事实。
经质证，被告对上述证据没有异议。
2、秀屿区东峤镇魏厝村民委员会的证明1份，证明原告住宅后墙外1.5米宽的地方归原告家庭使用的事实。
经质证，被告认为，该证据没有经过被告同意，被告不承认。且村里不一定知道情况。
3、现场照片4�、录像视频2份，证明①原告在自家土地上搭建脚手架对房屋后墙欲进行装修的事实。②被告拆除原告脚手架的行为和该行为已经严重损害脚手架正常使用危及安全的事实。③原告后墙装修的脚手架已经歪斜，无法正常使用的事实。
经质证，被告认为，录像里的人是我和陈育林，我们不是去破坏。
4、劳动竹架合同1份、收据3份，证明被告的侵权行为给原告造成损失的事实。
经质证，被告认为，原告脚手架设在被告的责任地上，造成不能装修与被告有什么关系。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据1无异议，该证据可以作为定案依据。原告提供的证据2、被告虽对该证据有异议，但经实地勘察，原告屋后有空地0.35米，空地邻被告的责任田的田埂，田埂宽度为0.8米，原告尚未建排水沟，该证据证明的内容及原告所要证明的内容不相符，不能作为定案依据。原告提供的证据3，可以证实被告陈育林、陈育兴对原告架设的脚手架进行破坏，干扰原告的装修行为。原告提供的证据4，因原告未申请合同相对人潘金远出庭作证，该证据是否真实无法确认，故该证据不能作为定案依据。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
2008年8月间，两原告依法取得坐落于秀屿区东峤镇魏厝前后朱1号的旧房翻建手续，并建成一幢六层的房屋。该房屋后墙北向有空地0.35米，空地邻被告的责任田的田埂，田埂宽度为0.8米。2014年3月30日，原告在0.35米的空地及被告的责任田的0.8米田埂上架设脚手架，对房屋后墙进行装修时，被告陈育林、陈育兴认为，原告没有与其商量便将装修房屋的脚手架设在其责任田上，对原告的装修行为进行干涉，并手持铁铲等工具对原告已架设好的脚手架进行破�，原告的装修行为被迫停止至今致讼。案经审理，因原、被告双方各执已见，致无法调解。
本院认为，原告依法建房，便享有对该合法房屋装修的权利。原告装修的脚手架设在空地及被告的责任田田埂上，不影响被告对责任田的作业，被告陈育林、陈育兴不顾不动产相邻各方，有利生产和方便生活的规定，擅自干涉原告对合法房屋的装修，并用铁铲等工具对原告已架设好的脚手架进行破坏，致使原告装修停业，造成经济损失，被告陈育林、陈育兴应停止侵害，并赔偿原告的经济损失。原告提供的装修合同，与现行的装修价格基本相符，参照现行装修市场价格，超期脚手架每月每平方米1.5元相当，原告的后墙面积为320平方米，至今已超过合同约定时间12个月，原告的经济损失为300平方米×12月×1.5元=5400元。原告的上述损失，被告陈育林、陈育兴应予赔偿。原告的房�后墙水沟尚未修建，也无通道，且被告亦未对原告的水沟进行干涉，原告请求被告停止排水沟的侵害及排除通道的妨碍，缺乏事实前提和法律依据，原告的该请求，本院不予支持。另原告无法提供证据证明被告陈金锁、陈散宝、陈育山有对原告的装修行为进行干涉，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告陈金锁、陈散宝、陈育林、陈育山停止侵害，赔偿损失，缺乏事实前提和法律依据，该请求不予支持。据此，为维护不动产的相邻各方，有利生产和方便生活，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一．被告陈育林、陈育兴应在本判决生效之日起五日内，停止对原告唐祖永、唐黎岱架设在两原告屋后装修的脚手架的侵害。
二、被告陈育林、陈育兴应在本判决生效之日起�日内赔偿给原告唐祖永、唐黎岱的经济损失五千四百元。
三．驳回原告唐祖永、唐黎岱对被告陈金锁、陈散宝、陈育山的诉讼请求。
四、驳回原告唐祖永、唐黎岱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈育林、陈育兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 杰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723执保91号
申请人陈玉萍，女，1973年2月12日出生，汉族。
被申请人刘维祖，男，1970年3月14日出生，汉族。
申请人陈玉萍与被申请人刘维祖因民间借贷纠纷，于2016年8月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘维祖的工程款40万元，申请人自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘维祖的工程款40万元；查封申请人陈玉萍所有的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄广新
二〇一六年八月十八日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723执保91号申请人陈玉萍，女，1973年2月12日出生，汉族。被申请人刘维祖，男，1970年3月14日出生，汉族。申请人陈玉萍与被申请人刘维祖因民间借贷纠纷，于2016年8月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人刘维祖的工程款40万元，申请人自愿用自己所有的房产提供诉前财产保全担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘维祖的工程款40万元；查封申请人陈玉萍所有的房产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄广新二〇一六年八月十八日代理书记员  颜海娟