黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00134号
原告赵云庆，山东人，冶钢退休职工。
委托代理人王敏，湖北人本律师事务所律师。
被告黄石一扬保安服务有限公司，住所地黄石市黄石港区天津路3号4栋304室。
法定代表人杨志刚，系公司董事长。
委托代理人张美霞，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
原告赵云庆与被告黄石市一扬保安服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左俊担任审判长，与审判员石刚、人民陪审员熊丰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵云庆，委托代理人王敏；被告黄石市一扬保安服务有限公司委托代理人张美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云庆诉称：2015年4月1日被告雇请并指派原告到马鞍山公墓山上从事保安工作。4月6日由于山上雨大路滑，原告在山上工作时摔伤，被告派人将原告送入爱康医院住院治疗22天。4月28日原告出院时被诊断为：左髂骨多发性骨折；左臀部软组织损伤；右小腿软组织损伤并皮下血肿。经黄石市求实司法鉴定中心鉴定，原告身体损伤为：十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条等法律法规及司法解释之规定，原告在被告雇佣期间所受人身损害，应当由被告承担全部赔偿责任。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告给付原告各项人身损害赔偿费用合计70650元（其中：医疗费4000元、工资300元、误工费6000元、护理费1900元、交通费300元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、伤残鉴定费600元、后期复查医疗费646元、残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金5000元）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据一、原告身份证、户口本、退休证。证明原告具有合法的主体资格。
证据二、被告营业执照。证明被告具有合法的主体资格。
证据三、证人余某、郭某的证明。证明被告雇佣原告在其安排的马鞍山公墓山上从事保安工作并在工作期间摔伤等事实。
证据四、住院病历、出院小结。证明原告工作期间摔伤、住院治疗被诊断为多发性骨折、多处软组织受伤及治疗等事实。
证据五、2015年5月11日黄石市求实司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明原告意外致左髂骨骨折依《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》鉴定标准构成十级伤残。
证据六、复查诊断书。证明原告复查结果为多发性骨折。
证据七、医疗费预交收据。证明原告预交医疗费4000元。
证据八、鉴定费收据。证明原告预交司法鉴定费用600元。
证据九、复查医疗费收据。证明原告复查费用646元。
证据十、交通费收据。证明原告受伤后产生的交通费300余元。
被告答辩：一、原告在雇佣伤害过程中存在着重大过错，应依法承担相应的法律责任。2015年4月1日原告经人介绍来被告处应聘保安工作，自称身份证未带，说自己只有五十几岁，身体健康，绝对符合本公司录用的标准，其实是有意隐瞒其真实年纪，明知不符合招聘的条件超龄工作，身体条件差，上班第三天就导致事故的发生，据此原告在此次事故中存在着重大过错。二、原告的伤害不构成伤残十级，其诉讼请求于法无据，应依法驳回。被告与原告之间属雇佣关系，原告退休后的工作不属于我国《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险的范围。根据最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复（2013）他8复函。本案中原告的伤残评定适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告赵云庆不构成伤残十级。故此，原告的诉讼请求于法无据，但出于人道考虑愿意给付原告不超过4000元。
被告为证明其所主张的事实，在本院开庭审理时出示以下证据材料：
证据一、被告公司干部陈军伟、陈冰钢的证人证言；证明原告应聘时自报年龄57岁的事实。证据二、黄石市保安行业协会及省公安厅的文件；证明保安行业招聘年龄条件为55周岁以下。证据三、医疗费收据；证明治疗费用为5760.44元。证据四、2015年8月12日湖北大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定报告。鉴定意见：原告意外致左髂骨骨折参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》鉴定标准构成十级伤残；参照《道路交通事故受伤人员伤残等级评定》鉴定标准未构成伤残等级。
庭审中，原、被告双方对各自提交的证据相互进行了质证。被告对原告提供的证据一、二、四无异议。对证据三、五、十的证据三性均有异议。对原告提供的证据六、七、八、九均为复印件真实性有异议。原告对被告提供的证据一的证据三性均有异议。对证据二、三、四的证据真实性、合法性没有异议，但对其证明目的有异议。本院认为：原、被告双方无异议的证据，可以直接作为本案认定事实的依据予以采信。对原告提供的证据一、二、四，因被告对其无异议，本院予以采信。对原告提供的证据三、五、六、七、八、九均系相关职能部门和机构作出，能够证明本案客观事实，且能相互印证，对其真实性本院予以采信。对原告提供的证据十因缺乏关联性证据证实，本院不予采信。对被告提供的证据一，因证人与被告间有利害关系，被告不能补充其他证据证实，故该证据本院不予采信。对被告提供的证据二、三、四，因原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月1日原告赵云庆经人介绍到被告处应聘保安工作，被告随后开始指派原告到马鞍山公墓山上从事保安工作。4月6日由于下雨路滑，原告在山上工作时摔伤，被告派人将原告送入爱康医院住院治疗22天。同年4月28日原告出院时被诊断为：左髂骨多发性骨折；左臀部软组织损伤；右小腿软组织损伤并皮下血肿。原告预交住院医疗费4000元，住院治疗费用结算为5760.44元。原告承担后期复查医疗费646元，伤残鉴定费600元。2015年4月6日黄石市爱康医院对原告出具的出院小结为：建议休息三个月；陪护一人；加强营养等。
2015年5月11日黄石市求实司法鉴定中心对原告赵云庆伤残程度作出司法鉴定意见书。鉴定意见：原告赵云庆意外致左髂骨骨折依《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》鉴定标准构成十级伤残。本案审理过程中，被告申请对原告赵云庆伤残程度重新评定，2015年8月3日经黄石市中级人民法院委托鉴定，同年8月12日湖北大冶弘法法医司法鉴定所作出弘法法医临床（2015）296号司法鉴定意见书。鉴定意见：原告意外致左髂骨骨折参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》鉴定标准构成十级伤残；参照《道路交通事故受伤人员伤残等级评定》鉴定标准未构成伤残等级。
本院认为，原告经人介绍接受被告雇佣，在从事被告指定的雇佣活动中，遭受人身损害，依法雇佣单位应当承担赔偿责任。本案中被告对损害事实无异议，但其以原告隐瞒真实年龄不符合其招聘条件有重大过错为由提出无责任抗辩理由。因被告抗辩理由不符合免责是由，故本院不予支持。本案对原告赔偿项目、标准的认定，涉及伤残鉴定标准的适用，亦是本案的争议焦点。最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复，（2013）他8复函中明确规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险的范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。依照此规定，对原告要求参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病伤残等级》鉴定标准确定其构成十级伤残的请求，本院不予支持。对原告主张的适用湖北省高级人民法院鄂高法（2005）2号《关于人体损伤、残疾程度及其他问题的若干实施意见》的主张，因不符合法律适用的一般性规定，本院亦不予支持。对于原告主张的工资300元、误工费6000元、护理费1900元、交通费300元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、伤残鉴定费600元、后期复查医疗费646元、垫付医疗费4000元均符合相应法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石一扬保安服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵云庆工资300元、误工费6000元、护理费1900元、交通费300元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、伤残鉴定费600元、后期复查医疗费646元、垫付医疗费4000元，合计15946元。
二、驳回原告赵云庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元由被告黄石一扬保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1567元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 左俊
审 判 员 石刚
人民陪审员 熊丰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐铭