wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初4241号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司。
法定代表人：徐永平，董事长。
委托诉讼代理人：周旭晖，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王亦寰，男，系该公司员工。
被告：张萍，女。
原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周旭晖到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告支付原告物业管理费7815.39元（人民币，下同）、房屋本体维修基金751.41元（暂计至2017年2月）、逾期付款利息损失688.89元（暂计至2017年3月8日）；2、被告承担所有诉讼费用。庭审中，原告表示其要求的物业管理费和本体维修资金系2014年6月1日至2017年2月28日期间的，因起诉后原告缴纳了2014年6月至2015年12月共19个月的物业管理费和本体维修资金，故原告现要求被告支付2016年1月1日至2017年2月28日期间共14个月的物业管理费3315.68元、本体维修资金318.82元和逾期付款利息688.89元（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准以每月欠交费用的金额为基数，自应缴费用的次日起自下个月的6日起依次计算至起诉之日即2017年3月9日）。事实及理由：原告于2008年10月8日起为深圳市南山区桃源村三期小区（以下简称桃源村三期）提供物业管理服务，被告为桃源村三期住宅业主，物业面积为91.09平方米。根据物业服务合同的规定，被告应按照2.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用，但深圳市住房和建设局承诺2013年12月31日之前按照0.4元/平方米/月的标准向被告补贴物业管理费用，因此，被告缴纳物业费的标准在2013年12月31日前为2.2元/平方米/月，自2014年1月之后应恢复按照2.6元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费用；合同还规定被告应按照市政府的相关规定缴纳日常收取的专项维修资金。但被告从2014年6月起一直拒绝缴费。因被告逾期缴纳上述费用，原告主张被告按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息损失。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告为1994年6月14日成立的有限责任公司，其物业管理的资质等级为一级。
位于深圳市××龙××大道南侧××房（涉案房产）于2016年11月18日核准登记至被告张萍名下，建筑面积91.42平方米。
2009年2月9日，深圳市国土资源和房产管理局（甲方）与原告（乙方）签订《桃源村三期前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对深圳市南山区桃源村三期经济适用房项目实施物业管理；合同期限自2008年10月8日起至2010年3月2日止；乙方收取物业管理费的标准为高层住宅楼按每月每平方米2.6元收取；日常收取的物业专项维修资金的缴纳标准按市政府的相关规定执行；物业服务费按月收取，于每月5日前收取本月物业服务费；及其他内容。
2013年3月25日，深圳市住房和建设局向张明等业主出具《关于桃源村三期信访问题的复函》，内容为：关于桃源村三期的物业服务费问题，自2011年1月1日起至2013年12月31日期间的物业管理费，业主按2.2元/平方米/月的标准向物业服务企业支付，与原标准2.6元/平方米/月的差价部分由政府补贴给原告；如业主已按2.6元/平方米/月支付物业服务费的，多支付部分抵扣以后的物业服务费；尚未支付的，由原告依法依规催交；2014年1月1日之后的物业服务费标准，由桃源村三期业主大会与物业服务企业协商决定等。
2015年4月22日，深圳市南山区桃源街道龙珠社区工作站出具《关于桃源村三期龙城物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》，内容为：桃源村三期住宅小区自入伙以来一直由原告进行管理，原告自2008年10月与住建局签订了前期物业合同，合同有效期自2008年10月8日起至2010年3月2日止；通常情况“物业合同”是由小区业主委员会与物业公司签订并备案，鉴于桃源村三期业主委员会还未成立，所以至今未签正式合同；虽然前期物业合同已到期，目前仍由原告对桃源村三期住宅小区进行管理。
原告另提交一份圆通快递详情单，以证明原告于2016年9月30日向被告催收相关费用。
以上事实，有原告提交的《桃源村三期前期物业服务合同》、《关于桃源村三期信访问题的复函》、《关于桃源村三期龙城物业管理有限公司至今未签订正式合同的情况说明》、快递单、《深圳市经济适用住房买卖合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与深圳市国土资源和房产管理局签订的《桃源村三期前期物业服务合同》为前期物业服务合同，该合同合法有效。该合同到期后，涉案小区未成立业主委员会，且原告继续为涉案小区提供物业管理服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。原告为小区提供了物业管理服务，被告应向原告支付其为涉案房产业主期间的物业服务费和本体维修基金。被告未举证证明其已向原告缴纳了2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理费和本体维修基金，应承担举证不能的法律后果，故上述期间的相关费用，被告应予支付。原告要求被告按每月每平方米2.6元的标准支付2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理费，符合相关政策、法律规定和合同约定，经计算，上述期间的物业管理费为3327.6元（2.6元/月/平方米×91.42平方米×14个月）；经计算，上述期间的本体维修基金为319.9元（0.25元/月/平方米×91.42平方米×14个月）。原告要求被告支付上述期间的物业管理费3315.68元和本体维修基金318.82元，系其对自身权利的处分，本院予以照准。
对于原告主张的逾期付款利息。被告一直拖欠相关费用的行为，构成违约，给原告造成了一定的利息损失，被告应当予以赔偿。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准赔偿拖欠相关费用的利息损失共计688.89元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效之日起十日内向原告深圳市龙城物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年2月28日期间的物业管理费3315.68元、本体维修基金318.82元及利息688.89元；
二、驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞海婷
二〇一七年五月十六日
书记员 黄 笑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2060号
原告：郭迎超，男，1973年9月5日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：赵化彬，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：朱安全，男，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：朱伟，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：张雪军，男，1976年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告郭迎超、赵化彬诉被告朱安全、朱伟、张雪军买卖合同纠纷一案中，原告郭迎超、赵化彬于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱安全、朱伟、张雪军的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭迎超、赵化彬撤诉。
案件受理费13040元，减半收取6520元，由原告郭迎超、赵化彬负担。
审判员 李雪芹
二〇一七年五月二日
书记员 吴 愿
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异53号
案外人：王智勇，男，汉族，生于1962年10月15日，住山东省德州市德城区。
申请执行人：江西仁济医药有限公司，住所地：江西省樟树市福城医药工业园福城大道69号。组织机构代码：76979255－３。
法定代表人：罗志勇，该公司董事长。
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区新港街80号。组织机构代码：74985275－８。
法定代表人：敖军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江西仁济医药有限公司（以下简称仁济公司）与被执行人德州银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙公司）企业借贷纠纷一案中，案外人王智勇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人王智勇异议称，其于2013年10月18日购买银龙公司开发的“大运河经济港”项目13号楼1层第94号房产，签订了购房协议并交付了部分房款，该房产应属于个人财产，与银龙公司无关。且其本人不是该案件当事人，与仁济公司与银龙公司企业借贷纠纷案没有任何关系，判决书、裁定书也没有体现其个人，查封案外人财产是没有任何依据的。
为证实异议请求，案外从向本院提交了以下证据：１、编号为10271《购房协议》1份；２、银龙公司出具的收款通用收据2张等证据材料（未提供银行转账凭证等）。
本院查明，根据申请执行人仁济公司申请，2013年10月29日江西省樟树市人民法院诉前保全对登记在被执行人银龙公司名下的不动产（含案外人异议部分）进行了查封，后转为执行查封。2013年12月3日江西省樟树市人民法院作出（2013）樟阁民初字第115号民事调解书，生效后因被执行人银龙公司未履行协议，申请执行人仁济公司于2014年7月7日向樟树市人民法院申请执行。2015年10月20日本院裁定将该案提级由本院执行，下发了执行通知书，并实地张贴了查封公告。
另查明，2013年10月18日，案外人王智勇与被执行人银龙公司签订购房协议，购买“大运河经济港”项目商铺1间。银龙公司开具收款收据分别收到部分房款。为此，本案受理后，我院专门下发通知要求案外人将剩余部分购房款交付法院执行，但在指定的时间内其未予交付。
本院认为，案外人王智勇与被执行人银龙公司签订《购房协议》的时间虽在法院查封行为之前，但其房屋买卖关系并不能直接产生物权变动的法律效果。就本案而言，争议焦点在于无过错案外人（买受人）的异议请求即物权期待权能否排除执行，对此综合分析如下：
1、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，人民法院在执行过程中，对登记在被执行人银龙公司名下的房产进行查封符合法律规定，并无不当。案外人王智勇未支付全部价款，未实际占有，不符合该条款可以排除执行的限制情形。
2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人王智勇未能提供已合法占有使用此批房产的证据，并且既未按协议交清房款，也未按照人民法院要求补交剩余房款。不符合该条第二项、第三项的法定情形，不能排除人民法院依法执行。
综上，本案不适用无过错买受人物权期待权的保护条件，案外人王智勇的异议请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回王智勇的异议请求。
如不服本裁定，案外人、当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 余 伟
审判员 李 航
审判员 严发根
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗聪坤
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1066号
原告：姜长义，男，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟众联商贸有限公司。住所地扶沟县城关镇鸿岗路西侧，统一信用代码：91411621087313324U。
法定代表人：王怀忠，经理。
原告姜长义与被告扶沟众联商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告姜长义于2017年4月18日以准备与扶沟众联商贸有限公司自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，姜长义的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜长义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，姜长义自愿负担。
审判员 邹鹏举
二〇一七年四月十八日
书记员 李丹丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初586号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市汉江大道**号。
法定代表人：李伟，系该银行行长。
委托诉讼代理人：李铁梅，老河口市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
委托代理人：郭莲花，系该银行工作人员。代理权限：一般代理。
被告：付根年，男，1965年11月5日生，汉族，住老河口市。
被告：韩桂平，女，1963年1月5日生，汉族，住址同上。系被告付根年的妻子。
被告：付昌汉，男，1960年6月1日生，汉族，住老河口市。
被告：葛桂芝，女，1960年7月15日生，汉族，住址同上。系被告付昌汉的妻子。
被告：周占江，男，1964年8月19日生，汉族，住老河口市。
被告：程玉珍，女，1962年7月14日生，汉族，住址同上。系被告周占江的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告付根年、韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审判，原告的委托诉讼代理人李铁梅、郭莲花、被告付根年到庭参加了诉讼。被告韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告付根年、韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍偿还借款本金人民币29999.99元，及利息和逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，自2015年12月15日起计算至借款本息付清之日止）；2、被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，被告付根年、付昌汉、周占江三人作为联保小组成员与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定：自2014年12月15日至2015年12月15日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请签订借款合同，并在单一借款人最高限额5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与三被告的任一成员签订合同时不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2014年12月15日，原告根据上述生效的《小额贷款联保协议书》与被告付根年签到订了《小额贷款联保借款合同》，约定：借款金额为5万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，担保方式为付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但截止目前，被告尚欠借款本金29999.99元及利息未偿还。期间原告多次催收无果，而被告付根年、韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍作为借款连带保证人也拒绝承担保证责任。现六被告均未还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告付根年辩称，钱是其借的，与其他人无关，由其负责偿还。
被告韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告付根年、韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍于2014年12月15日签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告付根年、付昌汉、周占江（乙方）三人组成联保小组，推选被告付根年为牵头人，负责配合中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（甲方）进行贷前调查、督促小组人员按时还款、配合进行贷款逾期催收；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应支付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。被告付根年、韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍在该协议书上签名确认。当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告付根年签订《小额贷款借款合同》一份，被告付根年在原告处贷款５万元用于购买农机，借款期限为：2014年12月15日至2015年12月15日;还款方式为阶段性等额本息;年利率为15.3%；被告付根年、韩桂平在该合同上签名确认。合同签订后，原告向被告发放了贷款5万元。被告在合同履行中和借款期限到后陆续偿还了部分本息，截止2017年2月21日仍拖欠原告借款本金29999.99元，利息和罚息13138.13元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告付根年、韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍签订的《小额贷款联保协议书》和与被告付根年、韩桂平签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当受法律保护。原告已按约定向被告付根年提供了借款，履行了合同义务;被告付根年未按合同履行还款义务，已构成违约，本院对原告要求被告付根年偿还借款本金、利息和逾期罚息的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告付根年与被告韩桂平夫妻关系存续期间，且被告韩桂平也在借款合同上签名认可，故其应与被告付根年共同承担还款义务。被告付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍对被告付根年的借款行为提供了连带保证责任，在被告付根年未履行偿还借款义务时，担保人付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍应当按照合同约定承担保证责任，本院对原告要求被告付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；被告付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍在承担连带清偿责任后，有权向被告付根年追偿。被告韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付根年、韩桂平于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金29999.99元和利息、罚息13138.13元（截止2017年2月21日）；并从2017年2月22日起按借款合同约定利率（15.3%）支付利息（以本金29999.99元为基数）和罚息（以本金29999.99元为基数，按《小额贷款合同》约定的方式收取）直至借款还清之日止。
被告付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍对被告付根年的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告付根年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费275元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 卢 勇
二〇一七年四月十三日
书记员 杜定娇
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0682民初586号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市汉江大道**号。法定代表人：李伟，系该银行行长。委托诉讼代理人：李铁梅，老河口市法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。委托代理人：郭莲花，系该银行工作人员。代理权限：一般代理。被告：付根年，男，1965年11月5日生，汉族，住老河口市。被告：韩桂平，女，1963年1月5日生，汉族，住址同上。系被告付根年的妻子。被告：付昌汉，男，1960年6月1日生，汉族，住老河口市。被告：葛桂芝，女，1960年7月15日生，汉族，住址同上。系被告付昌汉的妻子。被告：周占江，男，1964年8月19日生，汉族，住老河口市。被告：程玉珍，女，1962年7月14日生，汉族，住址同上。系被告周占江的妻子。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告付根年、韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审判，原告的委托诉讼代理人李铁梅、郭莲花、被告付根年到庭参加了诉讼。被告韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告付根年、韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍偿还借款本金人民币29999.99元，及利息和逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准，自2015年12月15日起计算至借款本息付清之日止）；2、被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月15日，被告付根年、付昌汉、周占江三人作为联保小组成员与原告签订了《小额贷款联保协议书》约定：自2014年12月15日至2015年12月15日期间，原告可以根据三被告任一联保成员的借款申请签订借款合同，并在单一借款人最高限额5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款；三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的借款提供连带责任保证，原告与三被告的任一成员签订合同时不需逐笔办理保证手续，被告的其他成员均承担连带保证责任。2014年12月15日，原告根据上述生效的《小额贷款联保协议书》与被告付根年签到订了《小额贷款联保借款合同》，约定：借款金额为5万元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，担保方式为付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍对该借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但截止目前，被告尚欠借款本金29999.99元及利息未偿还。期间原告多次催收无果，而被告付根年、韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍作为借款连带保证人也拒绝承担保证责任。现六被告均未还款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告付根年辩称，钱是其借的，与其他人无关，由其负责偿还。被告韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告付根年、韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍于2014年12月15日签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告付根年、付昌汉、周占江（乙方）三人组成联保小组，推选被告付根年为牵头人，负责配合中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（甲方）进行贷前调查、督促小组人员按时还款、配合进行贷款逾期催收；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应支付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。被告付根年、韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍在该协议书上签名确认。当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告付根年签订《小额贷款借款合同》一份，被告付根年在原告处贷款５万元用于购买农机，借款期限为：2014年12月15日至2015年12月15日;还款方式为阶段性等额本息;年利率为15.3%；被告付根年、韩桂平在该合同上签名确认。合同签订后，原告向被告发放了贷款5万元。被告在合同履行中和借款期限到后陆续偿还了部分本息，截止2017年2月21日仍拖欠原告借款本金29999.99元，利息和罚息13138.13元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告付根年、韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍签订的《小额贷款联保协议书》和与被告付根年、韩桂平签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当受法律保护。原告已按约定向被告付根年提供了借款，履行了合同义务;被告付根年未按合同履行还款义务，已构成违约，本院对原告要求被告付根年偿还借款本金、利息和逾期罚息的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告付根年与被告韩桂平夫妻关系存续期间，且被告韩桂平也在借款合同上签名认可，故其应与被告付根年共同承担还款义务。被告付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍对被告付根年的借款行为提供了连带保证责任，在被告付根年未履行偿还借款义务时，担保人付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍应当按照合同约定承担保证责任，本院对原告要求被告付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持；被告付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍在承担连带清偿责任后，有权向被告付根年追偿。被告韩桂平、付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付根年、韩桂平于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金29999.99元和利息、罚息13138.13元（截止2017年2月21日）；并从2017年2月22日起按借款合同约定利率（15.3%）支付利息（以本金29999.99元为基数）和罚息（以本金29999.99元为基数，按《小额贷款合同》约定的方式收取）直至借款还清之日止。被告付昌汉、葛桂枝、周占江、程玉珍对被告付根年的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告付根年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费275元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。审判员 卢 勇二〇一七年四月十三日书记员 杜定娇
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2269号
原告：都江堰市新昱家用电器经营部，住所地：都江堰市。
经营者：袁静，女，1972年10月16日，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施丽，四川都江律师事务所实习律师。
被告：都江堰金泰酒店有限责任公司，住所地：都江堰市。
法定代表人：阿青。
原告都江堰市新昱家用电器经营部与被告都江堰金泰酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都江堰市新昱家用电器经营部的委托诉讼代理人梅晓东、施丽到庭参加诉讼，被告都江堰金泰酒店有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告都江堰市新昱家用电器经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付货款本息168356元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，原被告签订了《格力空调工程机购销合同》，约定被告向原告购买格力空调工程机共计80套，价款与安装费共计金额256468元，后被告支付了部分欠款便开始拖欠，至今仍欠168356元，为了维护自身利益，原告遂起诉至法院。
被告都江堰金泰酒店有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，原、被告签订《格力空调工程机购销合同》，合同对空调的规格型号、数量、单价、金额、安装、付款方式、违约责任等内容进行了约定。该合同甲方签字处加盖了原告公章，乙方签字处加盖了被告公章，委托代理人处签名为“克尔基”。
2015年6月19日，克尔基出具《欠条》，载明：“今欠到都江堰新昱家用电器经营部格力空调款（小写：170000.00元）。（大写：壹拾柒万元正）。分三次付清。第一次2015年7月30日付5万元；第二次2015年10月30日付7万；第三次2015年11月30日付5万。利息从2015年7月1日按月息2%计算。”
2016年8月12日，克尔基出具《付款承诺书》，载明：1、2016年8月20日付2万元，8月31日付1.5万元。2、2016年9与1日付2万元。10月底付2.5万元；3、年底2016年12月之前付清。
原告自认被告于2016年1月9日付款30000元，2016年5月31日付款20000元，2016年8月22日付款15000元，2016年10月3日付款10000元。
上述事实有原告陈述及原告提交的原、被告工商登记信息，《格力空调工程机购销合同》、《欠条》、《付款承诺书》在案佐证，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见，本院对上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
本院认为，原、被告签订的《格力空调工程机购销合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。合同签订后，原告按约向被告供货，并进行了安装，被告理应支付相应货款。克尔基是被告的股东，其作为被告的委托代理人与原告签订《格力空调工程机购销合同》，其后出具《欠条》的行为应为被告的职务行为。原告自认截止2015年5月3日，尚欠货款本金为166468元，而被告2015年6月19日出具《欠条》确认尚欠货款金额17万元，原告自认的货款金额低于被告出具的《欠条》所确认的金额，本院对原告主张截止2015年6月19日所欠货款本金为166468元予以采纳。对于原告诉请被告从2015年7月1日起，按月息2%支付利息的诉讼请求，因双方在《欠条》中明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告于2015年6月19日之后，共支付原告75000元，按先息再本的顺序，扣除被告从已支付的75000元，截止2016年10月3日，被告尚欠原告货款本金142706元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都江堰金泰酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市新昱家用电器经营部货款本金142706元；
二、被告都江堰金泰酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市新昱家用电器经营部货款的资金占用利息（计算方式为：以142706为基数，从2016年10月4日始至本判决确定的本金给付之日止，以月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告都江堰市新昱家用电器经营部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，减半收取1834元，由被告都江堰金泰酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 加 敏
二〇一七年八月十七日
书记员 刘胡会子
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执962号
申请执行人信丰县卫生和计划生育委员会
法定代表人郭某，该单位主任。
被执行人刘某，男，1979年6月16日生。
被执行人李某，女，1986年1月1日生。
本院在执行申请执行人信丰县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、李某征收社会抚养费纠纷一案，现因被执行人刘某、李某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
代理审判员 董 凌
代理审判员 陈忠阳
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 古丽波
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执962号申请执行人信丰县卫生和计划生育委员会法定代表人郭某，该单位主任。被执行人刘某，男，1979年6月16日生。被执行人李某，女，1986年1月1日生。本院在执行申请执行人信丰县卫生和计划生育委员会与被执行人刘某、李某征收社会抚养费纠纷一案，现因被执行人刘某、李某暂无履行能力，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 春代理审判员 董 凌代理审判员 陈忠阳二〇一六年十二月十四日代书 记员 古丽波
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00153号
上诉人（一审被告）：安徽省砀山建筑安装工程总公司。
法定代表人：赵�斌，该公司总经理。
委托代理人：徐静，该公司副经理。
委托代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：唐军，男，1972年2月6日出生，汉族，居民。
委托代理人：许庆义，安徽序力律师事务所律师。
一审被告：安徽省砀山建筑安装工程总公司梨都华庭项目部。
负责人：李勇敢，该项目部经理。
上诉人安徽省砀山建筑安装工程总公司因与被上诉人唐军、一审被告安徽省砀山建筑安装工程总公司梨都华庭项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省砀山人民法院2014年1月21日作出的（2013）砀民一初字第01658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人安徽省砀山建筑安装工程总公司委托代理人徐静、�若汉，被上诉人唐军及其委托代理人许庆义到庭参加了诉讼，安徽省砀山建筑安装工程总公司梨都华庭项目部经本院合法传唤未到庭应诉。
本院经审理认为：一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第01658号民事判决；
二、发回安徽省砀山县人民法院重新审理。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初453号
原告：赵政武，男，1993年8月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告：邓志强，男，1955年12月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鏊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奉明安，江西金鏊律师事务所实习律师。
被告：魏士娜，女，1980年5月24日生，汉族，住江西省。
本院受理原告赵政武、邓志强与被告魏士娜房屋租赁合同纠纷一案后，原告赵政武、邓志强自愿向本院提出申请撤回对被告魏士娜的起诉。
本院认为，原告赵政武、邓志强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告赵政武、邓志强撤回对被告魏士娜的起诉。
本案诉讼费减半收取为2290.5元，由被告魏士娜自愿承担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年三月二十日
代理书记员 彭 双
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3307号
原告许某某，女，1985年12月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡某某，男，汉族，1983年3月4日出生，住福建省石狮市。
委托代理人姜树侨，福建文衡律师事务所律师。
本院在审理原告许某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回对被告蔡某某的起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告许某某负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一五年八月五日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省秦安县人民法院
民事判决书
（2017）甘0522民初336号
原告：秦安县立恒彩钢有限公司。
法定代表人：张某，该公司经理。
被告：董某，住秦安县。
原告秦安县立恒彩钢有限公司与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦安县立恒彩钢有限公司的法定代表人张某、被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦安县立恒彩钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠原告的材料款55800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在莲花镇经营彩钢加工、材料的销售业务。2013年5月份，被告从原告处购进了彩钢材料，货款共计90800元，被告承诺于2013年底前给原告付清欠款，并在之后的两个月内付给原告35000元。后原告多次找被告追要欠款，被告总说自己经济紧张过几天就给。2016年1月18日，被告给原告写了欠条，但随后被告不但不归还该欠款，连人也无法找见，且拒接原告的电话，对该欠款一拖再拖至今未付。原告认为被告拒不归还剩余货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特状诉贵院，恳请贵院依法判令支持原告的各项诉讼请求。
董某承认秦安县立恒彩钢有限公司提出的全部诉讼请求。
但认为自己外面还有些欠账没有收回，立即付清有些困难，2个月内想办法付清。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告认为无法立即付清欠款的抗辩理由缺乏法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
董某在本判决生效之日起十日内，一次性付清秦安县立恒彩钢有限公司材料款55800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 侯瑞林
二О一七年三月二十二日
书 记 员 靳慧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083执2003号
申请执行人李守进，男，1960年9月27日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人张庆红，女，1971年10月8日生，汉族，现住山东省乳山市。
关于申请执行人与被执行人交通事故垫付款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初604号民事调解书，于2016年11月9日立案执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行：乳山市人民法院（2016）鲁1083民初604号民事调解书第二项内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
乳山市人民法院（2016）鲁1083执2003号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕寿春
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执974号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人康世群。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年4月25日向本院提出申请，要求强制执行衡国土资罚字（2016）97号康世群违法占地行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2016）97号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2016）97号行政处罚决定强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年五月十日
书 记 员 李晓琴
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2733号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市白云区木棉花休闲娱乐中心，住所地广东省广州市白云区广从三路***号综合楼***楼。
投资人：黄建民。
被告：黄建民，男，汉族，1966年3月25日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市白云区木棉花休闲娱乐中心、黄建民侵害其他著作财产权纠纷共五案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
五案受理费共300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄锦雄
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）无民一初字第01179号
原告：丁绍芹，女，汉族，住无为县。
被告：夏冬平，男，汉族，住无为县。
被告：江光琴，女，汉族，住无为县。
原告丁绍芹诉被告夏冬平、江光琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁绍芹到庭参加诉讼。被告夏冬平、江光琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁绍芹诉称：2011年5月14日，夏冬平以做生意周转为名，向我借款10万元，约定1个月归还，出具了一张借条，并承诺“到期如无能力归还以房产抵押”。后经原告多次催要，被告夏冬平一直未归还，拖延至今。故诉请法院判令两被告归还原告10万元借款及其利息，并承担本案诉讼费用。
夏冬平、江光琴未提出书面答辩。
丁绍芹为支持自己的主张，庭审中向本院提供以下证据：
借条原件1张，证明2011年5月14日夏冬平向丁绍芹借款10万元，约定“到期如无能力归还以房产抵押”，期限1个月事实。
对于丁绍芹提供的证据，夏冬平、江光琴未进行质证。
夏冬平、江光琴未向本院提供证据。
根据证据规则有关规定，并结合证据的真实性、关联性、合法性，对于丁绍芹提供的证据予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年5月14，夏冬平以做生意周转为名，向丁绍芹借款10万元，约定1个月归还，出具了一张借条，并承诺“到期如无能力归还以房产抵押”。逾期后，丁绍芹多次向夏冬平、江光琴两人催要，至今夏冬平、江光琴本息分文未还，丁绍芹遂于2012年4月27日诉至我院。
另查明：夏冬平、江光琴两人于2011年5月12日双方在民政部门办理了离婚登记手续。
本院认为：夏冬平向丁绍芹借款10万元，利息不明，期限1个月，有借据为证，事实清楚，应予确认。夏冬平逾期不还应承担相应的民事责任。夏冬平与丁绍芹之间的借贷行为发生在夏冬平与江光琴离婚之后，丁绍芹现诉请江光琴连带归还10万元借款本息无法律依据，本院不予支持。因丁绍芹与夏冬平之间的借款利息约定不明，故可从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释㈡》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、夏冬平于本判决生效后五日内返还丁绍芹款10万元及其利息（利息计算时间自2011年6月12日起至本院确定给付之日止，月利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回对被告江光琴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1000元，由夏冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 王晓春
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一二年十月三十日
书 记 员 李 宁
附件:《中华人民共和国民法通则》
1、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释㈡》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初417号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1973年6月1日出生于湖南省新宁县，初中文化，务工人员，户籍地湖南省新宁县，现住武汉市新洲区。因本案于2017年5月28日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）379号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人周晓娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日12时43分许，被告人徐某某驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿武汉市武汉市新洲区阳逻街中央企业大道由北往南行驶至阳逻街一零一大道路口时，因未确保行车安全，所驾车辆与张某2驾驶的鄂Ａ×××××号二轮摩托车相撞，致张某2及摩托车上的同乘人员张某1（二人系姐弟关系）受伤，其中，张某1经送医院抢救无效死亡，殁年30岁。经法医鉴定，被害人张某1系因严重颅脑损伤而死亡；被害人张某2主要损伤为左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右胫腓骨骨折，其所受损伤程度属轻伤一级。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队责任认定，徐某某负事故的主要责任，张某2负事故的次要责任，张某1不负事故责任(但未按规定佩戴安全头盔的行为加重事故后果的发生，应对自身损害赔偿部分承担次要责任)。案发后，徐某某打电话报警并留在现场等候交警处理，在接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。
另查明，被害人张某1的近亲属及被害人张某2向本院另行提起民事诉讼，要求肇事车所投保的保险公司在机动车交强险和商业第三者责任险范围内赔偿经济损失。
在审理过程中，被害人张某1的近亲属及被害人张某2与徐某某的亲属自行达成赔偿、补偿协议，在肇事车所投保的保险公司赔偿范围外，由徐某某的亲属代为向被害人张某1近亲属及被害人张某2补偿经济损失共计人民币77000元（包含在侦讯中先行支付的赔偿款），同时，被害人张某1近亲属及被害人张某2出具谅解书，表示对徐某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、张某3的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见，事故车辆司法鉴定意见，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定意见，驾驶证查询，书证报警电话记录卡、到案经过、被告人及被害人身份户籍资料、病历、尸体处理通知书、机动车驾驶证、车辆保险单、机动车行驶证、调解协议、收条、谅解书、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，徐某某打电话报警，并留在现场等候交警处理，在接受调查时如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。徐某某在案发后赔偿补偿了被害方经济损失，并取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于徐某某确有悔罪表现，无再犯罪的危险，同时结合社区矫正机构建议，依法可对徐某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 吴华林
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吴鹤峰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第1017号
原告高庆兰。
委托代理人赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告仇有芳。
被告魏加强。
原告高庆兰诉被告仇有芳、魏加强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高庆兰的委托代理人赵拥军，被告魏加强到庭参加诉讼。被告仇有芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高庆兰诉称，2012年11月27日，两被告因经营所需共同向我借款40000元，并出具借条一份。后我多次索要借款未果，现诉至法院，请求判令两被告立即偿还我借款40000元及利息（自2015年9月30日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告魏加强辩称，借款是事实，是用于经营所需，但生意做亏了，我目前没有能力偿还。
被告仇有芳未答辩。
经审理查明，被告魏加强与仇有芳系夫妻关系。两被告因经营所需于2012年11月27日向原告借款40000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。后原告多次索要借款未果，故原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款40000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。故对原告要求两被告共同偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仇有芳经本院传票告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇有芳、魏加强于本判决生效后立即偿还原告高庆兰借款人民币40000元及利息（自2015年9月30日至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取400元，由被告仇有芳、魏加强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行城中支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙 洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4593号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁彬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:郑娟。
委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵来东。
原审被告:李雷。
原审第三人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路114号。
负责人：吴龙，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郑娟、赵来东、原审被告李雷、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判；上诉费用由郑娟、赵来东负担。事实和理由：人保公司在赔偿郑娟医疗费时应在商业险范围内扣除10%非医保用药费用。
郑娟二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵来东二审辩称：人保公司上诉理由不成立，没有事实和法律依据。赵来东在人保公司处购买保险时，人保公司未就在赔偿医疗费时商业险范围内扣除10%非医保费用的保险免责条款向其进行明确说明。
郑娟向一审法院起诉请求：请求判令赵来东、李雷、人保公司给付医疗费等损失合计250194.9元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月3日9时34分，在宿迁市××区××路××路灯××南30米处，赵来东驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车从北向南行驶时，撞到站在道路西侧的行人吴某、郑娟，致吴某、郑娟受伤。本次事故经交警部门认定，赵来东承担此事故的全部责任，吴某、郑娟无责任。郑娟受伤后，被送到宿迁市中医院治疗，当天办理住院手续，伤情诊断为特重型颅脑外伤、颅底骨折等，共住院26天，后于2017年3月1日好转出院，出院医嘱为：建议其外院行高压氧等康复进一步治疗，加强营养护理等。郑娟于2017年3月2日至宿迁市普济康复医院进行二次住院治疗，共住院58天，于2017年4月28日好转出院，出院医嘱为：门诊随访、继续康复训练。郑娟共花费医疗费250194.9元。事故发生后，赵来东交了25000元在交警部门，此款已由郑娟一方领取。赵来东驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险1000000元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。苏Ｎ×××××号小型轿车登记车主为李雷，但实际所人为赵来东。事故发生后，紫金保险垫付医疗费94231.26元。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，赵来东驾驶的机动车与郑娟相撞，致郑娟受伤，因赵来东驾驶的机动车在人保公司处投保交强险，故对于郑娟的损失，首先由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，根据事故认定，由赵来东承担全部赔偿责任。因赵来东驾驶的机动车在人保公司投保了商业三者险，故由人保公司承担赵来东应承担的赔偿责任，差额部分，由赵来东承担。人保公司认为赵来东驾驶未定期检验的车辆上路行驶，违反了保险合同约定，不应承担商业三者险的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书中记载，苏Ｎ×××××号小型轿车制动性能符合国家标准，故对人保公司在商业三者险范围内免赔的意见不予采信。郑娟因本次事故在本次诉讼中的损失为医疗费250194.9元。人保公司应赔偿郑娟医疗费损失250194.9元，因紫金保险垫付了医疗费94231.26元、赵来东已支付25000元，郑娟均应予以返还，因郑娟尚未治疗终结，从赵来东支付的25000元中预留3000元，待二次诉讼时再处理，赵来东承担诉讼费832元，故郑娟应返还赵来东21168元（25000-3000-832），上述返还款均从人保公司赔偿款中支付。故人保公司赔偿郑娟医疗费损失134795.64元(250194.9-94231.26-21168)。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十日内赔付郑娟医疗费等损失合计134795.64元；二、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十日内返还紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司94231.26元；三、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效后十日内返还赵来东21168元。案件受理费减半收取832元，由赵来东负担。
二审中，围绕上诉请求，双方当事人均未提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：郑娟医疗费中是否存在非医保用药费用；如存在，人保公司在赔偿郑娟医疗费时是否应扣除10%比例的非医保用药费用。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，人保公司主张应从郑娟的医疗费中扣除非医保用药费用，应对此承担举证责任，包括举证证明商业三者险合同存在此类约定、郑娟医疗过程中使用了非医保用药、非医保用药的金额、医保范围内的替代用药、非医保用药与医保范围内替代用药的差额等。但人保公司在一审中未就此提供充分、有效证据支持其扣除非医保用药费用的主张，其应当承担举证不能的不利法律后果，一审法院不支持其抗辩理由并无不当。人保公司二审中也未提供证据支持其扣除非医保用药费用的上诉主张，本院对其该主张不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 徐 宁
审 判 员 白 金
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 殷志浩
书 记 员 刘 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共7页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初7151号
原告：熊仁清，男,1968年7月15日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。
委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。执业证号15115201611467651。
被告：夏子学，男，1970年1月4日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告熊仁清与被告夏子学民间借贷纠纷一案过程中，原告熊仁清于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊仁清撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告熊仁清承担。
审 判 员 黄婉
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第207号
原告赵某某，男，1983年4月28日出生，汉族，江苏江宁人。
被告乔某某，女，1983年12月23日出生，汉族，河北唐山人。
原告赵某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告乔某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系初中同学，于1998年毕业后一直未曾见面。2009年5月，原、被告通过网络取得联系，随后开始恋爱。原、被告于2010年9月28日办理结婚登记，于2010年10月1日举行结婚典礼。2012年10月18日，原、被告生育一女。由于原告在外地工作，直至2012年2月底才调回长治工作。婚前双方接触时间较短，对双方的家庭和个人情况都没有进行深入了解，感情基础薄弱。2012年春节期间，由于原告无法忍受被告的无理取闹，曾与被告协商离婚，但被告当时态度有了较大转变，所以在之后的生活中，原告没有再次提出离婚。2012年11月中旬，被告回到娘家。之后，原告考虑到已经有了孩子，数十次到被告娘家接被告回家。期间，原告也曾请多人帮助调解，包括原告单位领导，均未达到效果，目前原、被告的婚姻关系名存实亡。为了女儿身心健康，希望法庭能够将女儿抚养权判予原告，被告每月给予原告子女抚养费800元。为此，原告诉至本院，要求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付婚生女抚养费每月800元。
被告辩称：原告诉状中所诉的不是事实。被告同意与原告离婚，虽然原、被告认识较早，但了解不够，加上双方家庭的原因，导致双方争吵较多。要求婚生女随被告生活，原告每月支付抚养费。依法分割原、被告双方的共同财产。
原告为了支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方存在合法的婚姻关系；2、光盘、存单（塑封件）各一份，证明原、被告结婚时，被告父母赠送原、被告财产的情况；3、个人工资单、存取款交易明细，证明原、被告的月工资情况。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，认可；对证据2认为存单的名字记载为被告个人，应为被告的个人财产，并非原、被告共同财产；对证据3真实性无异议，认可。
被告为了证明其主张向本院提交的证据有：1、银行凭证二支及存款记录一份，证明原、被告在结婚前，被告父母赠与被告个人的款项共计100000元；2、存款凭证一份，证明在原、被告婚姻关系存续期间，被告因原告工作原因向原告汇款2万元；3、银行转帐记录一份，证明被告向张某转款780元，该款系被告个人财产；4、银行开户申请书一份，证明原告在2012年6月17日之前账户上就有存款58265.96元。
经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但是原、被告结婚时，被告父母已将该十万元以及原告支付的六万多元全部赠与原、被告双方；对证据2认为该款已归还被告；对证据3认为与本案无关�原告不认识张某；对证据4不予认可，未加盖银行公章，也无法显示存款情况。
经举证、质证，本院庭审查明如下事实：原、被告系同学关系，于1995年相识，2010年9月28日办理结婚登记，2010年10月1日举行结婚典礼仪式。2012年10月18日，原、被告生育一女，取名乔某甲，现随被告生活。原告月工资为4885元；被告月平均收入为2500元左右。原、被告双方无债权债务。
庭审中，原告主张原、被告共同财产有存款168000元；对此，被告予以否认，称该款系陪嫁物品，应为其个人财产，且其中68000元已经用于生活消费，现剩余100000元，该款由被告保管。
本院认为：原、被告双方结婚后，本应珍惜夫妻感情，但因生活琐事致矛盾产生。原告诉至法院要求离婚，被告同意离婚，系原、被告双方真实意愿，本院依法予以准许。因婚生女乔某甲未满两周岁，从有利于孩子健康成长的角�出发，婚生女在双方离婚后以随被告生活为宜。因原告月收入为4885元，故参照其收入，由其承担婚生女抚养费每月1000元至其独立生活时止。关于原告主张双方共同财产有存款168000元一节，因被告辩称其中的68000元已用于生活消费，双方各持一词，且均未提供相关证据证明该款是否存在，故对于该款本院不予处理；对于剩余存款100000元，根据中国工商银行交易凭证的相关记录，该款应当认定为被告个人陪嫁物品，归被告个人所有。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第一条、第七条、第八条、第十一条、第十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判�如下：
一、准予原告赵某某与被告乔某某离婚。
二、婚生女乔某甲在原、被告离婚后随被告乔某某共同生活，原告赵某某自本判决生效之日起每月支付婚生女抚养费1000元，至婚生女独立生活时止；原告赵某某有探视婚生女的权利，被告乔某某应予配合。
三、陪嫁物品即存款100000元，归被告乔某某所有。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 陈丽军
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 程钧剑
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢272号
申请人执行人吕伟，男，1975年12月1日生，汉族，住乐陵市。
被执行人张甲春，男，1965年3月5日生，汉族，住乐陵市。
被执行人赵清武，男，1967年8月22日生，汉族，住乐陵市。
吕伟申请执行张甲春、赵清武为借款合同纠纷一案中，于2014年1月7日立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人吕伟申请撤销对被执行人张甲春、赵清武的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1481执恢272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 路 涛
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢272号之二
申请执行人吕伟，男，1975年12月1日生，汉族，住乐陵市。
被执行人张甲春，男，1965年3月5日生，汉族，住乐陵市。
被执行人赵清武，男，1967年8月22日生，汉族，乐陵市执法局干部。
申请执行人吕伟与被执行人张甲春、赵清武为借款合同纠纷一案，冻结了被执行人赵清武在乐陵市执法局的工资及相应收入，现因被执行人赵清武已履行全部义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵清武在乐陵市执法局的工资及相应收入的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 路涛
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢272号之一
申请执行人吕伟，男，1975年12月1日生，汉族，住乐陵市。
被执行人张甲春，男，1965年3月5日生，汉族，住乐陵市。
被执行人赵清武，男，1967年8月22日生，汉族，乐陵市执法局干部。
申请执行人吕伟与被执行人张甲春、赵清武为借款合同纠纷一案，冻结了被执行人赵清武在中国建设银行乐陵市支行62×××45的账号，现因被执行人赵清武已履行全部义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人赵清武在中国建设银行乐陵市支行62×××45账号的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 路涛
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢272号之三
申请执行人吕伟，男，1975年12月1日生，汉族，住乐陵市。
被执行人张甲春，男，1965年3月5日生，汉族，住乐陵市。
被执行人赵清武，男，1967年8月22日生，汉族，乐陵市执法局干部。
申请执行人吕伟与被执行人张甲春、赵清武为借款合同纠纷一案，查封了被执行人张甲春所有位于乐陵市某某某某某花园十三幢13号楼121室（房产证号：10××25）房屋一幢，现因被执行人张甲春已履行全部义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张甲春所有位于乐陵市某某某某某花园十三幢13号楼121室（房产证号：10××25）房屋一幢的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 路涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第1156号
原告邸彩侠。
原告王元苏。
原告王元京。
原告王小方。
四原告委托代理人朱向阳、史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告赵万喜。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人周敏，该公司总经理。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
原告邸彩侠、王元苏、王元京、王小方诉被告赵万喜、天安财产保险股份有限公司上海分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人朱向阳、被告保险公司的委托代理人杨国政到庭参加诉讼。被告赵万喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邸彩侠、王元苏、王元京、王小方诉称：2014年10月11日21时25分，被告赵万喜驾驶苏N×××××号轿车与四原告亲属王文林驾驶的电动自行车在宿迁市宿城区陈埠线2KM＋910M处相撞，致原告亲属王文林当场身亡。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告赵万喜负事故的主要责任。被告赵万喜驾驶的苏N×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。就本次事故赔偿事宜，除机动车交通事故责任强制保险应赔偿之外，被告赵万喜已经和原告达成协议，并已赔偿给原告。现原告就机动车交通事故责任强制保险赔偿纠纷向法院提起诉讼，请求判令：一、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告因本次交通事故造成的误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失计110000元；二、案件受理费由被告承担。
被告赵万喜未作答辩。
被告保险公司辩称：被告赵万喜已经通过协议书向原告履行了赔偿款，且远远超出其法定的赔偿义务。交强险是本着以人为本，仅仅在侵权人没有能力和不积极履行相应的赔偿义务而做出的人为性的立法。被告赵万喜存在醉驾以及超12分的情形，即使原告与被告赵万喜没有达成相应的赔偿协议，被告保险公司依法赔偿了原告的相应损失后仍然有权利向被告赵万喜追偿，如果强加本案被告保险公司承担110000元的交强险，保险公司再向被告赵万喜追偿，不仅增加诉累也违背协议书的本意。原告与被告赵万喜达成的协议，不得侵害被告保险公司的利益。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月11日21时25分，被告赵万喜驾驶苏N×××××号小型轿车沿宿迁市宿城区陈埠线由西向东行驶至陈埠线2KM＋910M处时，撞到前方王文林驾驶的电动自行车。致使两车受损，王文林当场死亡。宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队于2014年10月27日出具了宿公交认字（2014）第20140365号事故认定书，认定被告赵万喜承担本起事故的主要责任，王文林承担本起事故的次要责任。
另查明，苏N×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
又查明，受害者王文林户籍地为宿迁市宿城区罗圩乡联伍村十一组48号，受害时62岁。原告邸彩侠系受害者王文林之妻。原告王元苏、王元京、王小方系受害者王文林子女。受害者王文林父母均已去世。
还查明，2013年我省农村居民人均纯收入13598元。
再查明，四原告与被告赵万喜于2014年10月24日达成赔偿协议，主要约定：被告赵万喜一次性赔偿原告695000元（包括交强险110000元），先期赔偿585000元，其中交强险110000元由原告起诉被告保险公司，若原告诉讼请求不能实现，则该110000元由被告赵万喜负责赔偿，原告方向被告赵万喜出具谅解书。
以上事实有《道路交通事故认定书》、法医学尸体检验意见书、死亡注销证明、机动车行驶证、车辆信息登记表、保险单、村民委员会证明、协议书及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告因亲属王文林遭遇交通事故死亡，依法有权获得相应的赔偿。四原告的损失无论是按城镇居民还是按农村居民标准计算均应大于交强险死亡赔偿限额110000元，即使按农村居民标准计算，仅死亡赔偿金一项就达244764元（13598元／年×18年）。因此原告请求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，于法有据，应予支持。
被告保险公司辩称被告赵万喜已经向原告赔偿的数额超过了法定的赔偿数额，应免除被告保险公司的赔偿责任。本院认为，原告与被告赵万喜所达成的赔偿协议系双方对各自权利的处分，双方可以对赔偿数额和履行期限的自由处分，不能免除被告保险公司的赔偿责任。故对于被告保险公司的辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邸彩侠、王元苏、王元京、王小方110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告赵万喜负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费650元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共6页
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执裁字第1499号
申请执行人：张玉莲，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵河，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行张玉莲与赵河（2014）齐执字第1499号租赁合同纠纷一案中，因被执行人赵河已履行本案应尽义务，部分余款双方当事人自行交接完毕，申请执行人张玉莲自愿撤回强制执行申请并同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）齐商初字第677号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一五年二月十七日
书记员 ： 韩 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3445-2号
原告江苏长和房地产开发有限公司，住所地盐城市建军东路82号。
法定代表人赵建胜，董事长。
委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被告熊建霞，女，1966年2月14日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告江苏长和房地产开发有限公司与被告熊建霞房屋租赁合同纠纷一案，原告江苏长和房地产开发有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏长和房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏长和房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7740元，依法减半收取3870元，由原告江苏长和房地产开发有限公司负担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一七年三月三日
书记员 徐歆妍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1486号
原告：涂小菲，女，1972年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西省紫东嘉园房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖一路568号，统一社会信用代码：913601065937618163。
法定代表人：陈仁华。
原告涂小菲诉被告江西省紫东嘉园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告涂小菲于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告涂小菲因已与被告江西省紫东嘉园房地产开发有限公司和解申请撤诉，符合法�规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂小菲撤诉。
本案受理费266元，减半收取计133元，由原告涂小菲负担。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 伍建颖
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初1号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人王某某，男，1987年9月15日生，汉族，初中文化，无职业，党员，住安图县二道白河镇。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月12日被汪清县公安局刑事拘留，同年8月25日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某以非法占有为目的，向被害人李某某谎称自己在延吉市房产局工作，手中有两套可以低价处理的房子，汇款给房产局会计王某某1.5万元可取得房子的处置权。2016年7月28日，李某某在汪清县汪清镇邮政储蓄银行将此款汇入王某某帐户，王某某取得此款后挥霍并且拒不偿还。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有破案经过、汇款凭证及帐户交易明细、证明材料、户籍信息、无前科证明、收条及谅解协议、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，其赔偿了被害人的全部损失，酌情又可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
人民陪审员 王 斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 彬
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民辖终889号
上诉人（原审被告）：河南中迈集团洛阳中一置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区诸葛镇东棘村。
法定代表人：曹相春，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中信重型机械有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路203号。
法定代表人：何淳，该公司董事长。
原审被告：洛阳中迈置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区启明北路。
法定代表人：曹相春，该公司董事长。
上诉人河南中迈集团洛阳中一置业有限公司与被上诉人中信重型机械有限责任公司、一审被告洛阳中迈置业有限公司合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03民初95-1号民事裁定，向本院提起上诉。
河南中迈集团洛阳中一置业有限公司上诉称，合作开发房地产纠纷应属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定以及最高人民法院关于指定管辖的通知精神，本案双方争议的不动产位于伊滨区××××区辖区），所以应由洛阳市洛龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，河南省辖区内中级人民法院管辖第一审民商事案件的诉讼标的额不低于3000万元，以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在河南省辖区的民商事案件。本案各方当事人均在河南，被上诉人请求标的额为本金13614.55万元及利息，超过3000万元，故本案一审由洛阳市中级人民法院管辖符合上述规定。上诉人请求将本案移送洛龙区人民法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 寒
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第999号
原告朱某，女，
委托代理人秦慧玲，滦州镇法律服务所法律工作者。
被告李某，农民，住滦县。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
委托代理人刘爱奉，公司职员。
原告朱某与被告李某、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某委托代理人秦慧玲和被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人刘爱奉均到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2015年1月6日17时40分，被告李某驾驶冀B×××××号货车在滦县滦古路糯米庄村东倒车时，与张奇驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告及时报警，经滦县交警大队现场勘查认定被告李某承担全部责任。原告受损车辆经河北千美保险公估有限公司评估车损23973元，产生评估费1200元，施救费1200元，共计26373元。被告李某的冀B×××××号货车在被告保险公司投有交强险和商业险，并且事故发生在保险期间，原被告对保险赔偿数额协商不一，为此，原告诉至贵院，要求被告赔偿原告因肇事造成的各项经济损失26373元。
被告李某未做答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原告车损鉴定价格是按照4S店价格评估的，评估价格过高，原告应提供以鉴定报告相对应的修理厂修车发票，否则应扣除17%的税点。二、评估费不属于保险赔偿范围。三、施救费本不应发生，原告的车辆损失未达到需要施救程度，此项费用属原告扩大开支，应由其自行承担。四、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年1月6日17时40分，被告李某驾驶冀B×××××号货车在滦县滦古路糯米庄村东倒车时，与张奇驾驶的原告朱某所有的冀B×××××号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后滦县交警大队对现场进行了勘查，认定被告李某承担此次事故的全部责任，张奇无事故责任。原告受损车辆经河北千美保险公估有限公司评估，确定车损为23973元，原告支出评估费1200元。事故发生后，原告为清理事故现场支出施救费1200元。
另查明，被告李某的冀B×××××号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险和商业险，并且事故发生在保险期间，原告朱某和被告保险公司对保险赔偿数额协商不一，为此，原告诉至贵院，要求被告赔偿原告因肇事造成的各项经济损失26373元。
上述认定事实，有当事人当庭陈述、李某和张奇的驾驶证、朱某的行驶证、朱某和张奇及李某的身份证、道路交通事故责任认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、保单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：被告李某驾驶冀B×××××号货车，在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车强制险和第三者商业责任保险，保险车辆在保险期间发生交通事故，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司理应按保险合同约定对保险事故损失进行理赔。原告朱某所有的冀B×××××号轿车经过具有价格认证资质的河北千美保险公估有限公司作出的价格认证报告，被告保险公司虽然主张公估价格过高，但未提出重新鉴定的主张，故该价格认证报告本院予以认定。被告保险公司主张公估费、施救费不在理赔范围，本院认为公估费是为确定车辆损失进行鉴定时的实际支出，属于合理必要的费用，施救费是事故发生后采取紧急救助措施支出的必要费用，且提供了施救费发票，被告理应予以赔付。根据庭审过程中原告朱某提交的有效证据确定原告因交通事故造成的损失数额为：车损为23973元、公估费1200元、施救费1200元，合计26373元。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告朱某理赔款26373元。此款于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一五年四月二十五日
书记员 贾馥玮
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1571号
申请执行人冯华彦，男，1991年4月8日出生，汉族，住卢氏县。
被执行人杨智勇，男，1981年10月9日出生，汉族，住灵宝市。
本院在执行冯华彦与杨智勇民间借贷纠纷一案中，（2017）豫1202民初1916号民事判决已经发生法律效力。被执行人杨智勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请人冯华彦向本院申请执行。
本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年7月6日向被执行人杨智勇送达了执行通知书、财产报告令。2.2017年7月14日已冻结被执行人杨智勇招商银行的存款。3.另对被执行人杨智勇的车辆、房产等信息进行了查询，未发现其他可供执行财产。申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，4.已将被执行人杨智勇录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王 辉
人民陪审员 康林廷
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王占山
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第19-3号
申请执行人吉安市吉州区中冠小额贷款股份有限公司。住所地：江西省吉安市吉州大道5号，组织机构代码：59183984-3。
法定代表人王根豪，该公司董事长。
被执行人刘颉，男，1972年8月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被执行人夏海渊，女，1974年10月16日出生，汉族，住址同上，系刘颉之妻。
申请执行人吉安市吉州区中冠小额贷款股份有限公司与被执行人刘颉、夏海渊借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案执行。本院于2015年2月13日以（2015）吉中执字第19号执行裁定书及协助执行通知书首先查封了被执行人刘颉所有的产权证号为B0108973的房产。在执行过程中，发现刘颉、夏海渊在向江西庐陵农村商业银行股份有限公司办理借款时用该房产抵押给江西庐陵农村商业银行股份有限公司，并办理了抵押登记。江西庐陵农村商业银行股份有限公司已向吉安县人民法院申请强制执行，该院已立案执行，执行案号为（2017）赣0821执286号。吉安县人人民法院于2017年7月24日来函请示将涉案查封房屋处置权交由该院处置。本院认为涉案房屋在吉安县人民法院辖区，江西庐陵农村商业银行股份有限公司对涉案房产享有优先受偿权，本案由吉安县人民法院执行有利于生效判决、裁定及时依法执行，提高执行效率，实现当事人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江西省吉安市中级人民法院于2014年11月27日作出的（2014）吉中民二初字第46号民事判决书指定给吉安县人民法院执行。
吉安县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 眉
审 判 员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 婕
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01625号
罪犯程启军，男，汉族，生于1969年7月16日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年10月13日作出（2010）万法刑初字第517号刑事判决，以被告人程启军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程启军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程启军在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯程启军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯程启军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯程启军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 赵自辉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 周小寒
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4280号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区中心路158号，统一社会信用代码：9137030086421408W。
被执行人安新军，男，汉族，住周村区。
被执行人张翠丽，女，汉族，住周村区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉安新军、张翠丽金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4280号号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年九月十五日
书记员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4280号申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区中心路158号，统一社会信用代码：9137030086421408W。被执行人安新军，男，汉族，住周村区。被执行人张翠丽，女，汉族，住周村区。本院在执行中国工商银行股份有限公司淄博分行诉安新军、张翠丽金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4280号号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年九月十五日书记员  张晓伟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2687号
申请执行人：关玲，女，1982年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人李玉红，男，1975年9�28日出生，汉族，住址湖北省钟祥市。
被执行人：孟庆飞，男，1977年9月6日出生，汉族，现住址不明。
申请执行人关玲与被执行人孟庆飞民间借贷一案中，申请执行标的15017元，已执行标的0元，未执行标的15017元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，则申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 王 喆
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘亚丽
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2687号申请执行人：关玲，女，1982年10月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人李玉红，男，1975年9月28日出生，汉族，住址湖北省钟祥市。被执行人：孟庆飞，男，1977年9月6日出生，汉族，现住址不明。申请执行人关玲与被执行人孟庆飞民间借贷一案中，申请执行标的15017元，已执行标的0元，未执行标的15017元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，则申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李景长代理审判员  佟 剑代理审判员  王 喆二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘亚丽
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执430号
申请执行人：杭州和利时自动化有限公司。
被执行人：河南永安水泥有限责任公司。
杭州和利时自动化有限公司申请执行河南永安水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会作出的（2016）郑仲调字第0453号调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南永安水泥有限责任公司与执行标的额相等的银行存款（其它款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 刚
二〇一七年五月十八日
书记员 曹龙泉
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂英山刑初字第00095号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人郝某，农民。犯盗窃罪，于2001年12月6日被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元；犯盗窃罪，于2014年4月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金10000元。因本案，于2015年7月24日被英山县公安局行政拘留，2015年7月29日被英山县公安局将该案转为刑事案件立案侦查，2015年8月6日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人郝某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张�出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2015年7月24日上午11时许，被告人郝某在英山县人民医院门诊中西药药房柜台边，看到被害人闻某斜背挎包正在买药，便趁被害人闻某不注意将其挎包内一红色袋子（内装人民币5200元）偷出并放在药房另一端的玻璃柜台上。被害人闻某随即发现自己挎包内红色钱袋被盗，立刻在药房内寻找。当被告人郝某将红色袋子拿在手上，欲趁乱离开药房时，被被害人闻某发现，被害人闻某立刻上前拉住被告人郝某，将红色钱袋夺回。随后英山县人民医院保卫科工作人员赶到现场并报警。公安机关民警接警后赶到英山县人民医院，将被告人郝某抓获。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝某的供述和辩解；被害人闻某的陈述；证人彭某、陈某的证言；现场勘验笔录；视听资料；书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任。被告人郝某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年6月23日止）（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一五年十月十九日
书记员 陈柳军
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2288号
申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。
被执行人韩莉娜，女，1986年2月10日生，住河南省辉县。
原告淄博市临淄区人民法院诉被告韩莉娜销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为230000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月十日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2288号之一
申请执行人淄博市临淄区人民法院
被执行人韩莉娜
淄博市临淄区人民法院申请执行韩莉娜销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额230000元未能执行。现查明被执行人韩莉娜无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2288号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人韩莉娜有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十一日
代理书记员 齐晓梅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢788号
申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社。
被执行人于浩、于治水、张为证、林海、于振高。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社牛溪埠信用社与被执行人于浩、于治水、张为证、林海、于振高借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2010）西商初字第1137号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年10月20日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）西商初字第1137号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月三十一日
书记员 盖宏伟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执173号
申请执行人马士保，居民。
被执行人朱荣国，农民。
本院在执行马士保与朱荣国债权转让合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1765号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈贵华
甘肃省白银市平川区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）甘0403执137号
申请执行人黄天领。
被执行人袁文科。
申请人黄天领与被执行人袁文科机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初103号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人黄天领与被执行人袁文科达成执行和解协议，协议约定被执行人袁文科于2017年6月底之前给付申请人5000元，12月底之前给付申请人5000元，下剩执行款每年给付10000元，直至还清为止。申请人黄天领于2017年4月26向我院提出撤销该案执行的申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执137号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 德 义
审判员 �云鹏
审判员 巩 学 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 Ｘ Ｘ 鹏
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第239-2号
申请执行人杨艳，女，1977年3月19日出生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人盖俊辉，男，1977年10月3日出生，汉族，农民，住永年县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）永民初字第358号民事判决书，已于2015年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人盖俊辉五日内履行判决书确定的赔偿款10000元。但被执行人盖俊辉至今未履行。现查明，被执行人盖俊辉在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盖俊辉存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单飞鹏
代理审判员 刘 超
人民陪审员 邢社军
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王翠月
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7032号
原告：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。
负责人：马顺方，行长。
委托代理人：沈卫峰，男，1977年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区良渚街道杜城村1组安溪路121号，系杭州银行股份有限公司员工。公民身份号码：33012519771********。
被告：钱旭源，男，1990年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道五常社区**组何家坝**号。公民身份号码：3301841990********。
被告：陈顺才，男，1969年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区村口村许家山**号。公民身份号码：5123241969********。
被告：林丹萍，女，1975年4月19日出生，汉族，住杭州市西湖区转塘镇村口村许家山**号。公民身份号码：3301061975********。
被告：汤淑慧，女，1988年8月29日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区桃花镇塔湾村庵跟李家岙**号。公民身份号码：3309031988********。
被告：陈少文，男，1975年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区五常街道友谊社区*组旗杆埭**号。公民身份号码：5123241975********。
原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行（以下简称杭州银行良渚支行）为与被告钱旭源、陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后依据原告杭州银行良渚支行的申请对五被告的财产采取财产保全措施。被告陈少文在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2016年6月21日裁定驳回其管辖权异议。2016年9月10日本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杭州银行良渚支行委托代理人沈卫峰到庭参加诉讼，被告钱旭源、陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行良渚支行基于《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《融资担保书》等证据起诉，请求判令：一、被告钱旭源归还原告借款本金950000元、支付利息108088.87元（自2015年7月21日暂计算至2016年5月18日，之后的利息按月利率11.25‰计算至本息还清之日止）；二、判令被告陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文对第一项诉请承担连带保证责任；三、本案的财产保全申请费由各被告承担。
本院经审理查明：
贷款人：钱旭源；
贷款本金：950000元；
贷款期限：2014年8月28日至2015年8月26日；
合同执行利率：月利率7.5‰；
逾期利率标准：合同利率基础上上浮50%；
还款情况：按月结息，自2015年7月21日起开始欠息，截至2016年5月18日，被告钱旭源尚欠本金950000元，利息108088.87元；
担保情况：被告陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文为上述贷款提供连带责任保证，担保范围为上述贷款本金、利息（含罚息、复利）、实现债权费用等，担保期间为债务履行期限届满之日起二年。
保全费情况：原告杭州银行良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被告钱旭源签订的《个人贷款借款合同》、与被告陈顺才签订的《保证合同》以及与被告林丹萍、汤淑慧、陈少文签订的《融资担保书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了贷款，被告钱旭源未依约还本付息，被告陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文亦均未依约承担连带保证责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告钱旭源返还借款本金、支付利息及财产保全申请费，要求被告陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告钱旭源、陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱旭源返还原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行借款本金950000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱旭源支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行利息108088.87元（暂计算至2016年5月18日，自2016年5月19日起至本判决确定履行之日止的利息按月利率11.25‰另行计算，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告钱旭源支付原告杭州银行股份有限公司余杭良渚支行因本次诉讼支出财产保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文对上述第一、二、三项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7161元，由被告钱旭源、陈顺才、林丹萍、汤淑慧、陈少文负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共六份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14322元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈 玲