江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2862号
上诉人（一审原告）：汪闯
汉委托诉讼代理人：汪建峰，系汪闯哥哥。
委托诉讼代理人：李爱民，江苏永安律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：江苏美斯达纤维有限公司
法定代表人：张洪珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人汪闯与上诉人江苏美斯达纤维有限公司（以下简称美斯达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人汪闯不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持汪闯的一审诉讼请求，具体理由如下：1、本案事故的发生是由于美斯达公司严重违反国家特种设备安全法律、法规的规定和安全操作规程，没有在现场安排安全管理人员，其工作人员无证操作特种设备，在明知汪闯在车上抽垫木的情况下，未确保安全进行作业，导致汪闯受伤，故美斯达公司应承担事故的全部责任。汪闯应美斯达公司工作人员要求上车帮助其抽出垫木，并无过错，依法不应当减轻美斯达公司的赔偿责任。2、汪闯尚未治疗结束，需要加强营养，根据相关标准，汪闯至少需要90日以上的营养期限，汪闯本次诉讼仅主张60日的营养费用，一审判决汪闯600元的营养费过低。3、一审按照城镇居民标准计算汪闯的的误工费错误。汪闯是个体运输户，长期从事个体运输业务，应按照起诉时江苏省上一年度职工的平均工资计算误工费。
美斯达公司针对汪闯的上诉理由答辩并提起上诉称：1、涉案车辆是汪闯所有，车上的垫木是汪闯放置，因垫木的原因造成放置货物不稳，美斯达公司工作人员毛伟举系在汪闯的安排下重新移动货物，并未违反操作规程，汪闯在毛伟举不知情的情况下擅自爬上车造成自身损害。汪闯对损害的发生存在重大过错。且美斯达公司已经在装货场所张贴了警示标志，提醒装货时司机及相关人员不得自行上车，美斯达公司已尽了自身的注意和提醒义务。美斯达公司使用的抓包机只是普通的抓包机器，并非是特种设备，并无规定需要配备特种设备安全管理人员，一审判决美斯达公司承担70%的责任无事实和法律依据，美斯达公司不应当承担任何责任，相反，汪闯应承担全部责任。2、一审判决的营养费用符合法律规定。3、汪闯的户口性质属于农村户口，应该按照农村标准计算误工费，虽然汪闯是跑运输的，但其收入并不固定，一审中也未提交其实际的误工收入减少的证据。汪闯主张按照职工的平均工资计算误工费没有法律依据。
汪闯针对美斯达公司的上诉理由答辩称，本起事故完全是因为美斯达公司工作人员没有按照安全操作的法律规定及相关的操作规范操作造成的。汪闯不应当对事故承担责任。
汪闯一审诉称：2016年3月30日上午，汪闯驾驶自有车辆苏Ｃ×××××在美斯达公司成品仓库装车，由于美斯达公司的工作人员毛伟举违反安全操作规程错误作业，化纤包从毛伟举操作的抓包机下意外脱落，将汪闯砸伤。后美斯达公司将汪闯送往沭阳建陵医院进行治疗，双方就相关赔偿费用协商未果。请求判决美斯达公司赔偿汪闯医疗费41480.56元、住院伙食补助费420元（20元/天*60天）、营养费1200元（20元/*60天）、误工费10156元（61783元/365天*60天）、护理费6000元（100元/*60天）、交通费2000元，共计61256.67元。
一审法院审理查明：2016年3月30日上午，汪闯驾驶苏Ｃ×××××车辆在美斯达公司成品仓库装车，汪闯车上放有木条致美斯达公司员工毛伟举放化纤包时不平整，汪闯为让货物放平整，在毛伟举操作抓包机时爬上车抽木条。在汪闯抽木条时，毛伟举操作的抓包机上的化纤包脱落，将汪闯砸伤。涉案现场无安全管理人员。
事故发生当天，美斯达公司将汪闯送往沭阳建陵医院进行治疗，2016年4月14日出院，出院诊断为：1、左胫腓骨远端粉碎性骨折；2、左内踝骨折；3、右距粉碎性骨折；4、L5椎体压缩性骨折；5、L1-4椎体左侧横突骨折，花费医疗费用36978.50元，出院医嘱为：……加强休息、加强营养，建议卧床休息3-4个月，专人陪护……。2016年5月19日汪闯又至徐州医学院附属医院治疗，于2016年5月24日出院，入院、出院诊断为：1、右足距骨骨折；2、右足舟状骨骨折；3、左胫腓骨骨折；4、腰1、2左侧横突骨折，花费医疗费用4502.06元，出院医嘱为：避免患肢下地负重；石膏固定患肢……。美斯达公司已经向汪闯支付医疗费10000元。
2016年5月9日，沭阳经济技术开发区安监局对涉案事故出具说明：2016年3月30日上午10时10分许，江苏美斯达纤维有限公司成品仓库在装车过程中，货车司机汪闯抽垫木时，化纤包从抓包机上意外脱落，将汪闯砸伤。江苏美斯达有限公司与徐州中纺纺织有限公司没有签订安全生产管理协议，作业现场无安全管理人员。
另查明，2015年江苏省农村居民人均可支配收入为16257元（44.54元/天）。2015年江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元（101.84元/天）。
一审法院认为：公民生命健康权和身体权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据规定，特种设备的经营、使用单位应当按照国家有关规定配备特种设备安全管理人员，而美斯达公司也陈述抓包机作业时存在视线盲区，因此现场应安排监督人员，但是美斯达公司公司的工作人员在使用抓包机的过程中，作业现场无安全管理人员，另外，美斯达公司工作人员毛伟举在抓包过程中，应当尽到相应的注意义务，避免事故发生。同时，事故发生的主要原因在于美斯达公司工作人员毛伟举未能有效控制抓包机作业导致货物从抓包机上脱落。美斯达公司及其工作人员存在过错，应当承担赔偿责任。因用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故美斯达公司应当对涉案事故发生所造成的结果承担责任。汪闯作为道路运输从业人员，长期从事运输业务，在美斯达公司处拉货也两年有余，其应当知道在抓包机抓货的过程中，人员应当回避，其在抓包机作业时上车抽垫木，对损害的发生存在一定程度的过错，应当适当减轻美斯达公司的赔偿责任，酌情确定汪闯对自身的损伤承担30%的责任，由美斯达公司对汪闯损伤承担70%的赔偿责任。
对汪闯主张的各项损失：1、医疗费41480.56元，汪闯提供了其门诊病历、住院病历、医疗费清单、医疗费发票予以证实，依法予以确认；2、住院伙食补助费420元（20元/天*21天），汪闯共计住院21天且伤情较重，汪闯该标准合理，予以支持；3、营养费1200元（20元/天*60天），根据汪闯的伤情及出院医嘱载明应加强营养，对该费用酌情调整为600元；4、误工费10156元（169.27元/天*60天），汪闯住院共计21天，医嘱建议休息3-4月，美斯达公司对汪闯的误工期限60日无异议，予以支持。汪闯主张其误工费按照城镇居民标准计算，并提供了房屋租赁协议及房产证、房主信息等证据，虽然房产证系复印件，美斯达公司有异议并主张应按农村居民标准计算，但汪闯亦提供了居委会、辖区派出所证明用以证实其居住于丰县城区，且汪闯系驾驶员，考虑其收入来源，对汪闯主张误工费按照城镇居民的赔偿标准101.84元/天计算，予以支持，故汪闯误工费用应为6110.40元（101.84元/天*60天）；5、护理费6000元（100元/天*60天），汪闯主张其受伤后由其哥哥汪建峰护理，根据汪闯的伤情及住院医嘱，对于护理期间60天予以支持。汪闯生活居住在丰县城区，虽然对于护理人员具体收入汪闯未能提供证据证明。参照城镇居民收入标准，汪闯现主张按100元/天计算，依法予以支持，故护理费用6000元，予以支持，美斯达公司辩称应按农村居民标准计算，不予采纳；6、交通费2000元，对于具体数额汪闯提供了相关车票合计为1032元，但是对其关联性无法确认，酌情确定交通费为1000元。
综上，汪闯损失共计55610.96元，由美斯达公司赔偿70%，即38927.67元，扣除美斯达公司已支付的10000元，美斯达公司还应支付28927.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、汪闯因伤产生的医疗费41480.56元、住院伙食补助费420元、营养费600元、误工费6110.40元、护理费6000元、交通费1000元，合计55610.96元，由江苏美斯达纤维有限公司赔偿70%，扣除美斯达公司已支付的10000元，由江苏美斯达纤维有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向汪闯支付28927.67元。二、驳回汪闯的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由江苏美斯达纤维有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：美斯达公司工作人员毛伟举在操作抓包机装货过程中因操作不慎导致化纤包从抓包机上意外脱落，将汪闯砸伤，美斯达公司应承担侵权赔偿责任。至于具体的赔偿责任比例的确定，一审依据案件的具体情况确定汪闯对其自身损失承担30%的责任，美斯达公司对汪闯的损失承担70%的责任并无不当。汪闯上诉提出一审判决认定的营养费600元过低，但一审是根据汪闯的伤情及出院医嘱对汪闯主张的营养费1200元进行调整，符合案件实际。汪闯上诉提出其误工费应按照起诉时江苏省上一年度职工的平均工资标准计算。但汪闯虽系从事个体运输业务，但其收入并不固定，且汪闯在一审庭审中陈述应该按照城镇居民标准赔偿相关损失。故一审按照城镇居民标准计算汪闯的误工费正确、
综上，上诉人汪闯、美斯达公司上诉理由均不能成立，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人汪闯、江苏美斯达纤维有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 倩