wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2667号
申请执行人廖新华，男，1983年2月15日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人杜立武、丁季，福建理则达律师事务所律师。
被执行人孙雄雄，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省惠安县，现住厦门市湖里区。
被执行人匡丹，女，1981年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第3085号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三�、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙雄雄、匡丹的银行存款人民币180225元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘建发
二〇一六年八月五日
代书记员 陆文彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4189号
原告（执行案外人）：楼秀华，女，1964年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住浙江省永康市。
被告（申请执行人）：骆晓鹏，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：赵敬，浙江森泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。
被告（被执行人）：洪进锋，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
第三人（被执行人）：李加进，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告楼秀华与被告骆晓鹏、洪进锋、第三人李加进案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月14日立案。原告楼秀华于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼秀华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楼秀华撤诉。
案件受理费1463元，减半收取计731.5元，由原告楼秀华负担。
审 判 长 叶迪龙
人民陪审员 黄国战
人民陪审员 陈鹏程
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨巧珍
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初61号
原告李乃梓，男，1940年3月1日出生，汉族，居民，住章丘区明。
委托代理人杨云，女，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告济南市章丘区人民政府，住所地章丘区龙泉大厦。
法定代表人韩伟，男，区长。
第三人刘淑兰，女，1948年9月6日出生，汉族，居民，住章丘区。
本院在审理原告李乃梓诉被告济南市章丘区人民政府土地行政登记一案中，原告李乃梓以其与第三人之间的纠纷正在调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李乃梓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由原告李乃梓负担。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
人民陪审员 郭兴长
二〇一七年七月七日
书 记 员 魏凯悦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1757号
申请执行人王怀花,临沂万方源工贸有限公司员工。
被执行人临沂万方源工贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与育才路交汇处冠华小区B区B1栋302室。组织机构代码75448625-4。
法定代表人虞培永，经理。
本院作出的关于申请人张敬香等40人与被执行人临沂万方源工贸有限公司申请确认人民调解协议效力系列案件的民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的付款义务，申请人申请本院强制执行。经查，被执行人临沂万方源工贸有限公司在临沂市罗庄区人民法院有财产拍卖所得款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人临沂万方源工贸有限公司名下财产的拍（变）卖所得款131148.00元，用以清偿该系列案件的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李培青
二〇一七年四月十日
书记员 卢啸天
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初6258号
原告：李某，女，1987年12月18日生，汉族，云南省人，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：周某，男，1978年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告李某与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王桂平、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求变更女儿周盈盈的抚养关系给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原、被告在句容市民政局登记离婚，协议约定女儿周盈盈由被告抚养至独立生活。现原、被告考虑到女儿的生活、学习等诸多因素，经女儿同意，将女儿周盈盈的抚养权及监护进行变更，周盈盈由原告抚养至独立生活。
被告辩称：不同意变更抚养关系。女儿周盈盈系未成年人，不具备足够的辨别是非的能力，加上原告的哄骗利诱致其作出错误判断。原告没有稳定的工作和经济来源，且与被告离婚后再生一女，没有足够的财力、精力和时间培养周盈盈。原告的品行和生活作风不适合教育女儿周盈盈，其脾气暴躁，性情反复无常。南通和句容的和教育环境有相当大的差异，家庭氛围和学校的教学方式、教学进度、学习伙伴、学习氛围不同导致周盈盈无法适应，对周盈盈的学习极为不利。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年5月20日登记离婚，离婚协议书约定女儿周盈盈（2008年1月3日生）由被告抚养、监护，离婚后被告自愿一人承担女儿的全部生活费、医疗费和教育费，直至女儿独立生活时止。
原、被告离婚后，周盈盈随被告一起共同生活，由被告抚养教育。周盈盈现在葛村中心小学就读四年级。原告已再婚，并生育一女，被告未再婚。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、离婚协议书及离婚登记审查处理表各一份、常住人口登记卡复印件一份以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保护子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件来综合考虑。本案中，双方为孩子的抚养权发生纠纷，其目的都是为有利于孩子的成长着想，但原、被告于2013年5月20日达成的离婚协议自愿约定女儿由被告抚养，这一约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应遵守履行。《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条规定“离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”而原告未举证证明具备上述情形之一，故原告要求变更抚养权的诉讼请求不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 杨雪峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第41号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人洪某某，男，1980年9月13日出生贵州省黔西县，彝族，初中文化，无职业。2013年3月13日因涉嫌交通肇事罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年3月28日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕，同年5月9日经湘潭市公安局雨湖分局决定取保候审，同年9月30日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，同年12月27日经本院决定取保候审。
辩护人余某，湖南红都律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2013）490号起诉书指控被告人洪某某涉嫌交通肇事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹劲武独任审判，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人洪某某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2013年2月28日4时许，被告人洪某某疲劳驾驶牌号为浙Gxx**小型普通客车，沿沪昆高速公路往浙江方向行驶至1099KM＋375M处时，与进入高速公路行走的被害人孙某某相撞，造成孙某某当场死亡的重大交通事故。事后，洪某某驾车逃逸。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队认定：在此次交通事故中被告人洪某某承担事故的主要责任；被害人孙某某承担次要责任。
案发后，双方达成刑事和解，被告人洪某某赔偿被害人孙某某的家属110000元，已实际履行，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的证人刘某、乐某某、孙某某等人的证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、被害人及家属的身份证明信息、道路交通事故认定书、和解材料、抓获经过、车辆登记信息及相关书证、被告人洪某某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，疲劳驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人洪某某与被害人家属达成刑事和解，积极赔偿其经济损失，及时抚慰被害人家属，取得其谅解，依法从宽处罚。据此，本院为打击犯罪，保护公共交通运输秩序与安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 曹劲武
二〇一四年一月十日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解。
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢460号
申请执行人：孙照萍，女，汉族，1988年7月6日出生，住所沂南县。
被执行人：胡顺娟，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住临沭县。
被执行人：李玺金，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住临沭县。
申请执行人孙照萍与被执行人胡顺娟、李玺金民交通事故责任纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人自觉履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结对山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第515号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王恩厂
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩大明
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初340号
原告：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。
法定代表人：田茂林，理事长。
被告：宋立华，男，1955年10月2日出生，民族，农民，现住河间市。
原告河间市农村信用合作联社与被告宋立华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告河间市农村信用合作联社于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河间市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费273元，由原告河间市农村信用合作联社负担。
审判员 王树彬
二〇一七年二月二十八日
书记员 李美燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初10号
原告何丽君。
委托代理人陶志，广西万晖律师事务所律师。
被告谢鹏阳。
原告何丽君与被告谢鹏阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员刘怡敏担任审判长，人民陪审员蒋鑫和黄艳参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。书记员李慧玲担任记录。原告何丽君的委托代理人陶志、被告谢鹏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽君诉称，原、被告经朋友认识，2015年1月21日，被告向原告借款人民币110万元用于生意周转，并向原告出具借条，双方约定：借款期限为3个月，即从2015年1月21日至2015年4月21日。同时，原告通过银行转账110万元给被告。借款到期后，被告未能如约还款。经原告多次催讨，被告均拒绝还款，严重损害原告的合法权益。为此，请求法院判令：1、被告谢鹏阳归还借款人民币110万元给原告，并自2015年1月21日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告何丽君对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告主体资格；3、借条、银行流水复印件，证明被告向原告借款，原告通过银行转账给被告的事实。
被告谢鹏阳辩称，本案不是民间借贷纠纷，是婚姻纠纷，所涉借款实际是彩礼，不应该归还。
被告谢鹏阳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：离婚协议书、民事裁定书、结婚证和离婚证，证明本案原、被告是夫妻关系，本案是婚姻纠纷。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据认为已经超过举证期限，根据有关法律规定，不应作为证据认定，这些证据与本案无关，双方是借贷关系，被告提供的证据不能证明是彩礼的费用。本院认为，被告提供的证据客观真实，与本案有一定联系，对被告提供的证据的真实性予以认可。
被告对原告提供的证据真实性均无异议，但认为借条是其与原告同居期间所写，原告方答应给其100万元，其就同意结婚，实际上这笔钱是原告给其的彩礼，后来结婚期间其叫原告归还借条，原告说不见了，其就没有深究，实际上原告只给了100万元，没有给110万元，转账记录也认可，只给了100万元。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2015年1月21日，被告谢鹏阳向原告何丽君借款并出具《借条》给原告收执。《借条》约定被告谢鹏阳向原告何丽君借款110万元，借期三个月，即从2015年1月21日至2015年4月21日止。同日原告何丽君通过银行转账一次性汇给被告谢鹏阳100万元，还有10万元以现金和转账方式另外支付。后被告谢鹏阳未归还过任何款项，原告追索未果遂诉至法院。
另查明，原告何丽君与被告谢鹏阳于2015年3月30日登记结婚，2015年11月23日协议离婚。
本院认为，被告谢鹏阳向原告何丽君借款的事实，有借条为证，没有违反法律法规的禁止性规定，双方借贷合同关系合法有效。被告谢鹏阳应当归还原告何丽君借款本金110万元。被告谢鹏阳辩称本案为婚姻纠纷，涉案款项是原告给其作为彩礼，部分款项用于夫妻共同生活，但没有提供相应证据证明，本院不予采信。被告谢鹏阳逾期未归还借款，应当承担由此给原告何丽君造成的利息损失。原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告谢鹏阳以110万元为基数，自2015年4月22日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告谢鹏阳归还借款本金110万元给原告何丽君；
二、被告谢鹏阳支付利息给原告何丽君（计算方法：以110万元为基数，自2015年4月22日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案受理费2531元，财产保全费5000元，被告谢鹏阳负担6853元，原告何丽君负担678元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2531元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李慧玲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第01110号
原告：蒋建辉，邯郸五金站交电采购供应站职工。
委托代理人：蒋继光，河北正纲律师事务所律师。
被告：宋建华，邯郸五金站交电采购供应站职工。
被告：刘春仙。
委托代理人：宋建华，男，1964年4月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区劳动路体育场家属院*号楼，与被告刘春仙系夫妻关系。
原告蒋建辉与被告宋建华、刘春仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋建辉的委托代理人蒋继光，被告宋建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月8日被告和其朋友杨海琼二人找到原告向原告借款120000元，并给原告出具了借条，2013年6月14日被告一人又找到原告向原告借款5000元，并出具了借据。后原告多次向其二人催要，但都以种种理由予以推脱不予偿还，最近原告已与杨海琼联系不上，也不知道其的基本情况，因此原告在无奈之下只能起诉被告偿还借款，故诉至法院。请求依法判令二被告偿还原告借款125000元及利息（利息从起诉之日至偿还借款完毕之日止，按银行同期贷款利率计息）；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、2013年3月8日借条，证明被告欠款事实；
3、2013年6月14日借条，证明被告欠款事实。
被告宋建华辩称，2013年2月份，被告与杨海琼在一次聊天中，杨海琼提到有一工程负责人是她朋友，并说可以接下，次日被告即对蒋建辉谈了此事。蒋建辉表示有意接，后被告又与杨海琼联系，杨海琼说工程以她的名义接下，再转于蒋建辉，期间需一些费用，她手中款不够，如蒋建辉想接该工程，想借蒋建辉120000元，等工程接下后一并结清。宋建华把这些话转述于蒋建辉，当时蒋建辉没同意，过了几天蒋建辉找宋建华又谈此事，说可以把钱借给杨海琼。3月8日蒋建辉把12万现金交于宋建华，宋建华又将此款转于杨海琼，并让杨海琼给蒋建辉打了借条，次日宋建华将借条交于蒋建辉时，蒋建辉要求宋建华也签上名，由于自己觉得与蒋建辉是多年朋友，也就没考虑太多直接写上了名字，事后蒋建辉还曾说你不该直接签，应写上经手人就对了。至于另5000元借条款也是杨海琼所用，但杨海琼未打条只说工程下来一并还清，其后工程因故停止，蒋建辉多次催要借款，宋建华也多次向杨海琼催，但至今未还。
被告宋建华未提交证据。
被告刘春仙辩称，刘春仙不知道有蒋建辉与被告宋建华借款一事，刘春仙不应当承担连带偿还责任。
被告刘春仙未提交证据。
经审理查明，并对以下事实予以确认：2013年3月8日被告宋建华向原告借款120000元，并出具借据，内容为：“借据今借到蒋建辉人民币拾贰万（120000）元整杨海琼宋建华2013年3月8日”。2013年6月14日被告宋建华又找到原告向原告借款5000元，并出具借据，内容为“今借到蒋建辉人民币伍仟整（5000元）借款人宋建华2013年6月14日”。借款后原告多次向借款人宋建华及杨海琼催要，现因原告与杨海琼联系不上，也不知道其基本情况，故将被告宋建华诉至法院。诉请如前。
另查明，本案在审理过程中，原告在法定举证期间要求追加被告宋建华妻子刘春仙为本案共同债务人，经审查，本院依法追加刘春仙为本案共同被告参加诉讼。同样被告宋建华也向本院申请追加杨海琼为本案共同被告参加诉讼，因被告宋建华未向本院提供杨海琼的出生日期、住址及身份证号等个人信息，本院也无法查到杨海琼此人的个人信息，故本院无法追加杨海琼为本案共同被告参加诉讼。经庭审查明，被告宋建华自认其与刘春仙系1991年登记结婚，双方为夫妻关系。
上述事实，有原被告身份证复印件、2013年3月8日借条，
2013年6月14日借条、原被告陈述、庭审笔录等证据证实，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋建华向原告借款，有原告提供的借款条为凭，被告宋建华对借条不持异议，据此，原告与被告宋建华之间的债权债务关系依法可以确认。现原告要求被告宋建华归还借款并支付利息，依法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案由于被告宋建华系于两被告夫妻关系存续期间向原告借款125000元，而被告刘春仙又无法提供证据证明该债务存在上述两种法定除外的任一情形，故对原告认为被告宋建华向其所借债务应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。二被告辩称，原告蒋建辉将借款交于被告宋建华，被告宋建华又将此款转于杨海琼，针对借款被告宋建华并未使用，被告刘春仙也不知情，不应由二被告共同偿还，应由杨海琼承担偿还责任，针对被告的辩称理由，被告宋建华未向本院提供杨海琼的具体个人信息，也未向本院提供证据加以证明，应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋建华、刘春仙于本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋建辉借款125000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月23日起至本院确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告宋建华、刘春仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 武志刚
审 判 员 贺红英
人民陪审员 张 蕾
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 程海峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0921字第执保36号
申请人何永巧,女,汉族。
被申请人杨阳,男,汉族。
本院在执行何永巧与杨阳财产保全一案中，经查，被申请人杨阳系汉阴县城关镇动岚健身水岸花城店经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
对被申请人杨阳经营的汉阴县城关镇动岚健身水岸花城店价值830元的财产予以扣押，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 王建华
二〇一七年五月十日
书记员 李 恒
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执210号
申请执行人：陈乃全，男，汉族，住永昌县。
被执行人：冉生国，男，汉族，永昌县人。
申请执行人陈乃全与被执行人冉生国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）甘0321民初2604号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈乃全申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应偿还申请执行人的借款本金及利息12600元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2604号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 张占军
代理审判员 高德智
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 鹤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2350号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告尤昌寿，男，1975年11月8日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告尤昌寿信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告尤昌寿经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年3月19日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年8月8日，被告共欠原告68727.62元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年8月8日的欠款68727.62元，其中包括本金63609.43元，利息2789.94元，滞纳金2328.25元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年8月9日起至给付之日止的利息和滞纳金等费用；3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年8月8日的欠款68727.62元，其中包括本金63609.43元，利息2789.94元，滞纳金2328.25元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、尤昌寿于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年八月八日的利息和滞纳金共计六万八千七百二十七元六角二分；
二、尤昌寿于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金等（自二○一五年八月九日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果尤昌寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百一十八元及公告费五百六十元，由被告尤昌寿负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 王海超
人民陪审员 张人七
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万红玉
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00185号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人李某，男，1962年11月9日出生于安徽省望江县，汉族，农民，户籍所在地安徽省望江县，案发前居住地安徽省望江县凉泉乡泊湖村徐滩组。被告人李某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月20日被望江县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于望江县看守所。
辩护人齐政，安徽雷池律师事务所律师。
望江县人民检察院以望检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员孙文霞出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人齐政到庭参加诉讼。现已审理终结。
望江县人民检察院指控：被告人李某于2015年9月20日9时许，故意用石头击打被害人刘某头部，构成轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提请本院依法判处，并当庭出示和宣读了相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人李某与被害人刘某因承包土地发生纠纷，2013年3月5日望江县人民法院判决李某返还占用的土地，但李某认为其承包期间有垫付的费用刘某没有支付，且怀疑刘某曾找人殴打了其家人。2015年9月20日9时许，刘某骑车经过被告人李某家门口时，遇到被告人李某，李某让刘某去看看他儿子，后双方发生揪扯。在揪扯过程中，被告人李某用石头击打刘某的头部，致刘某头部受伤流血。刘某当日被送往望江县人民医院治疗，经医院诊断，刘某头皮挫裂伤，全身多处软组织损伤。经望江县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。审理期间，被害人刘某提起附带民事诉讼，经调解双方自愿达成协议，被告人李某赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有由检察机关提供的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、接处警情况登记表、受案登记表、归案经过、户籍证明、望江县医院诊断证明书，证实案件的发生及被告人李某身份等情况。
2、调解记录、收条一份、刑事谅解书一份，证实双方达成一致赔偿意见，被告人取得被害人谅解。
3、望江县医院诊断证明书，证实被害人刘某受伤后的住院情况。
4、民事判决书、执行通知书，证实在2013年3月5日望江县人民法院就原告安庆市老水牛生态农业有限公司（法定代表人袁某）与被告李某土地承包经营权转包合同纠纷作出民事判决，判决李某在判决生效三十日内向原告返还占用的土地。之后李某未执行该民事判决，安庆市老水牛生态农业有限责任公司申请人民法院强制执行。
5、证人袁某、周某、汪某等人的证言，证实被告人李某和被害人刘某以前有过矛盾，以及案发当天双方打架的经过和事实。
6、被害人刘某的陈述，证实其被李某打伤的经过。
7、被告人李某的供述，证实其将刘某打伤的经过。
8、望江县公安局公安司法鉴定中心鉴定意见，望公（刑技）鉴（损伤）字（2015）78号，证实刘某的损伤程度属轻伤二级。
9、勘验、检查等笔录；证实案发后公安机关对案发现场进行勘验以及对刘某受伤部位检查的情况。
本院认为：被告人李某无视法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪，故公诉机关指控罪名成立，对被告人李某应依法惩处。鉴于被告人李某自愿认罪，认罪态度较好，并积极赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解，具有一定的悔罪表现，且本案因民间纠纷引起，结合社区评估意见，决定对被告人李某从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月20日起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 光肖斌
审 判 员 宿 华
人民陪审员 朱永红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执2063号
申请执行人泸州市江阳区人民法院，住泸州市江阳区，法定代表人：王郁逊。
被执行人尧燕，女，1976年8月3日出生，住四川省泸州市。
本院在执行泸州市江阳区人民法院申请执行尧燕罚金一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第376号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 韩 军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 宣沁芸
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执行字第1876-3号
申请执行人林彬，女，1970年10月30日出生，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
被执行人张建雄，男，1965年3月11日出生，汉族，经商，住所地莆田市荔城区。
被执行人林清秀，女，1965年3月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。公民身份号码代码35030419650325212x
被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号。组织机构代码证代码66038188-1
法定代表人张建雄，董事长。
申请执行人林彬与被执行人张建雄、林清秀、莆田市正鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，由于被执行人张建雄、林清秀、莆田市正鼎房地产开发有限公司未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人林彬于2015年12月21日向本院申请执行，本院于2015年12月21日予以立案。
本院在执行过程中查明，本院（2015）荔民初字第2515号民事判决书及（2015）荔民初字第3740号民事判决书、（2015）荔民初字第2878号民事判决书、（2015）荔民初字第2879号民事判决书、（2015）荔民初字第2877号民事判决书、（2015）荔民初字第2764号民事判决书，均判决被执行人张建雄、林清秀、莆田市正鼎房地产开发有限公司应向申请执行人偿还欠款及利息。由于六案均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人张建雄、林清秀、莆田市正鼎房地产开发有限公司。而本院在执行（2015）荔执行字第1876号案件中已查封了被执行人张建雄、林清秀、莆田市正鼎房地产开发有限公司的房地产与机动车。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）荔执行字第1876号案件与（2015）荔执行字第1877号案件、（2015）荔执行字第1878号案件、（2015）荔执行字第1879号案件、（2015）荔执行字第1880号案件、（2015）荔执行字第1894号案件合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年三月六日
书记员 欧丽琼
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1023执68号
申请执行人：陈双琴，女，住华池县。
被执行人：徐生海，男，住华池县。
本院在执行申请执行人陈双琴与被执行人徐生海离婚纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2015）华民初字第1048号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人徐生海无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王奇峰
代理审判员 慕 宁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 折钦国
甘肃省华池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1023执68号申请执行人：陈双琴，女，住华池县。被执行人：徐生海，男，住华池县。本院在执行申请执行人陈双琴与被执行人徐生海离婚纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2015）华民初字第1048号民事判决书已发生法律效力。本案转入执行后，经本院调查，被执行人徐生海无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 勇审 判 员  王奇峰代理审判员  慕 宁二〇一七年四月二十七日书 记 员  折钦国
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3449号
原告：于志超，男，汉族，1996年12月3日出生，住肇东市。
被告：王海艳，女，其他不详。
被告：ＸＸ良，男，其他不详。
原告于志超与被告王海艳、ＸＸ良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告于志超没有提供被告王海艳、ＸＸ良现准确住址，经释明后亦没有提供。故本案起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告于志超的起诉。
案件受理费155.00元，退回原告于志超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李景春
二〇一七年十月二十五日
书记员 马晓光
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港民初字第0096号
原告吕爱平。
原告朱弢。
两原告委托代理人李竹、胡晓辉（特别授权），江苏法鼎律师事务所大丰分所律师。
被告盐城市顺通轿车驳运有限公司，住所地大丰市大丰港木材产业园管委会。
法定代表人董立波，该公司董事长。
委托代理人朱中庆（特别授权），江苏大直律师事务所律师。
原告吕爱平、朱弢与被告盐城市顺通轿车驳运有限公司（以下简称顺通公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕爱平及两原告委托代理人胡晓辉，被告顺通公司委托代理人朱中庆，证人陈继斌、吕卫星、陈小军、周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱平、朱弢诉称：我们分别为死者朱银存的妻子和儿子。2012年10月13日，朱银存受被告公司指派驾驶牌号为苏J×××××、挂苏J×××××卡车在浙江装运货物时意外身亡。事发后，被告委托其公司员工李小军与我们达成了赔偿协议，协议约定：被告公司赔偿我们各项损失合计60万元，并分别于2012年10月17日前给付20万元，同年11月20日前给付40万元，该协议同时还约定了违约金计算标准等。协议订立后，被告仅赔偿我们损失20万元，余款40万元至今未付，现请求法院判令被告给付我们40万元，支付违约金12万元，合计52万元，0，本案诉讼费用由被告承担。
被告顺通公司辩称：1、死者朱银存生前为我公司驾驶员，其于2012年10月13日发生意外事故死亡是事实，但朱银存是在完成公司运输任务后又拉私货的过程中发生事故死亡的。2、事发后，我公司已与两原告达成赔偿协议，并已按协议履行了全部赔偿义务60万元，其中，我公司支付给原告20万元，我公司为朱银存投保的车辆人员团体意外伤害保险（雇主责任险）40万元，我公司也指派相关保险公司将该款直接汇给了原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告吕爱平、朱弢分别系死者朱银存的妻子、儿子。2013年8月13日，被告顺通公司驾驶员朱银存受被告指派，驾驶牌号为苏J×××××、挂苏J×××××卡车送货至浙江时发生意外事故死亡。被告顺通公司在朱银存生前为其投保了车辆人员团体意外伤害保险（雇主责任险），保额为40万元。事故发生后，被告顺通公司委托其公司员工李小军赴浙江处理该事故，并最终与两原告达成书面赔偿协议，协议载明：“一、董立波一方支付吕爱平、朱弢一方丧葬费、被抚养人生活费、抚血金、死亡补偿费、家属办理丧事费等一切费用共计陆拾万元。董立波于10月17日前支付20万元，余款40万元于11月20日前汇入吕爱平卡内（领款人必须是吕爱平）。付款前吕爱平应出具与朱银存的夫妻关系证明。如董立波未按约定支付上述款项，需按逾期一日加付应付款项5%作为违约金。二、朱银存受伤及死亡期间，在解放军医院的全部费用由董立波一方支付。三、本协议签订后，该事故所涉一切保险赔偿事宜，均由董立波进行理赔，如需吕爱平配合，应积极配合。四、双方签订本协议后，应严格遵守以上协定，不得有反悔及闹事行为。第二次付款前，如董立波一方有要求，吕爱平一方应出具朱银存死亡证明，火化证明，销户证明及户口本复印件给董立波一方备案使用”。董立波代理人李小军，原告吕爱平、朱弢，证人周某、陈某甲等四人分别在该协议书中签名。上述协议订立后，被告公司负责人董立波于2012年10月16日向原告吕爱平支付赔偿款20万元。2012年11月2日，董立波委托李小军到原告吕爱平处取走了死者朱银存的死亡证明、销户证明等，后李小军带领长安责任保险股分有限公司江苏省公司人员到万盈镇双灶村调查、了解朱银存的法定继承人的情况。2012年11月30日，长安责任保险股份有限公司江苏省公司通过网上银行向原告吕爱平支了40万元。现两原告认为，长安责任保险股份有限公司江苏省公司赔偿的40万元不应认定为被告顺通公司的赔偿款，被告顺通公司应按上述协议书第一条的约定给付剩余赔偿款40万元。两原告还认为，因被告顺通公司未及时按上述协议书第一条的约定及时给付剩余赔偿款，按约应承担本金40万元的日5%的违约金，即每天2万元，两原告在起诉时仅要求被告承担6天的违约金，计12万元。两原告就上述剩余赔偿款及违约金多次与被告协商无果后，于2013年12月21日诉至盐城市亭湖区人民法院，因该院无管辖权，遂依职权于2014年3月31日将本案移送至本院。
上述事实，有协议书，收条、电子汇款凭证复印件，万盈镇双灶村委会的证明，长安保险公司出具的证明，到庭证人陈某甲、吕某、陈某乙、周某的证言以及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案朱银存死亡后，被告顺通公司作为雇主与朱银存近亲属（即本案原告）达成的赔偿协议符合法律规定。按照人身损害赔偿标准，朱银存死亡后其近亲属获得的60万元赔偿是合理的。原、被告双方在赔偿协议中明确约定，事故所涉的一切保险事宜，均由被告进行理赔，原告吕爱平配合，说明原告在订立赔偿协议书时，对被告为朱银存投保车辆人员团体意外伤害保险的事实是明知的。该保险又名雇主责任险，是被告为减轻其公司员工在发生意外伤害后的赔偿责任而为公司员工投保的。原告在明知的情况下，在赔偿协议中明确保险由被告进行理赔，原告予以配合，说明其已认可60万元赔偿款中包含了40万元的保险理赔款。否则，原告应在赔偿协议中明确由原告进行理赔，被告予以配合，并明确保险理赔款不包含在事故赔偿款中。原告在收到60万元后，应视为被告已履行了赔偿义务。因此，原告的相关主张本院不予支持。因保险公司于2012年11月30日将保险理赔款40万元汇入原告吕爱平账户，根据赔偿协议约定，被告应于2012年11月20日前支付赔偿款40万元，故被告应承担相应的违约责任。原告主张的违约金过高，被告请求调低，本院酌情确定为2455元（40万元×5.6%×4÷365天×10天）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告盐城市顺通轿车驳运有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告吕爱平、朱弢违约金2455元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告吕爱平、朱弢负担2225元，被告盐城市顺通轿车驳运有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一四年六月十六日
书记员 李云燕（代）
附录法律条文
最高院《人损解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫04刑更149号
罪犯张宇轩，男。
河南省新郑市人民法院于2014年2月20日作出（2013）新刑初字第569号刑事判决，以被告人张宇轩犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年9月5日起至2017年12月4日止）。判决生效后，河南省新郑市人民法院于2014年7月10日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭，于2016年11月29日在平顶山市监狱不公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张宇轩在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定张宇轩有下列犯罪事实：2013年9月3日21时许，张宇轩以给酒后的康某某开房住宿为由，将康某某骗至新郑市郭店镇某洗浴中心209房间，强行与康某某发生了性关系。
罪犯张宇轩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间获记功一次，表扬二次，2016年1月25日被评为监狱级改造积极分子。2014年下半年改造评审鉴定为一般，2015年上半年改造评审鉴定为良好，2015年下半年改造评审鉴定为优秀，2016年上半年改造评审鉴定为良好，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯张宇轩在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宇轩减去有期徒刑十个月（刑期自2013年9月5日起至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张泰东
代理审判员 宋 娟
人民陪审员 仝 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨谱说
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢27号
申请执行人陕西欣达玻璃钢制品有限公司
被执行人德州富达玻璃钢制品有限公司
本院在执行申请执行人陕西欣达玻璃钢制品有限公司与被执行人德州富达玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西欣达玻璃钢制品有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06992号民事判决书，向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，已执行回32900元，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索,故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）未民初字第06992号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 王峥伟
代审判员 陈 元
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 张小五
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终182号
上诉人（原审被告）：常州德利来机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇夏雷股份合作社工业园区。
法定代表人：邢春生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
原审被告：镇江中德橡塑材料科技有限公司，住所地扬中市八桥镇齐家村。
法定代表人：吴岳林，该公司执行董事。
原审被告：吴岳林，男，1954年10月2日生，汉族，住常州市武进区。
原审被告：吴柯晶，女，1988年10月4日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
原审被告：沈凤珍，女，1927年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人常州德利来机械有限公司（以下简称德利来公司）因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、原审被告镇江中德橡塑材料科技有限公司、吴岳林、吴柯晶、沈凤珍金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初86号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人德利来公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的《最高额借款（信用）合同》中对管辖并没有明确，因此原审法院裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审法院裁定，将案件移送常州市武进区人民法院审理。
本院经审查认为，我国民事诉讼法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，江南银行（甲方）与德利来公司（乙方）在签订的《最高额借款（信用）合同》中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉”，因该协议管辖不违反法律规定，故应属有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，主合同系江南银行（甲方）与德利来公司（乙方）签订的《最高额借款（信用）合同》，而江南银行住所地在本市天宁区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年五月十一日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终182号上诉人（原审被告）：常州德利来机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇夏雷股份合作社工业园区。法定代表人：邢春生，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。原审被告：镇江中德橡塑材料科技有限公司，住所地扬中市八桥镇齐家村。法定代表人：吴岳林，该公司执行董事。原审被告：吴岳林，男，1954年10月2日生，汉族，住常州市武进区。原审被告：吴柯晶，女，1988年10月4日生，汉族，户籍地常州市天宁区。原审被告：沈凤珍，女，1927年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人常州德利来机械有限公司（以下简称德利来公司）因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）、原审被告镇江中德橡塑材料科技有限公司、吴岳林、吴柯晶、沈凤珍金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初86号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人德利来公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的《最高额借款（信用）合同》中对管辖并没有明确，因此原审法院裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审法院裁定，将案件移送常州市武进区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，江南银行（甲方）与德利来公司（乙方）在签订的《最高额借款（信用）合同》中约定，“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉”，因该协议管辖不违反法律规定，故应属有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，主合同系江南银行（甲方）与德利来公司（乙方）签订的《最高额借款（信用）合同》，而江南银行住所地在本市天宁区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年五月十一日书记员  李双
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00111号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民�察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年10月13日20时许，被告人陈某饮酒后驾驶号牌为浙E×××××小型普通客车途经京福线的李家巷大道小茆桥路段处时，被长兴县公安局交警大队的民警查获。经现场酒精呼吸测试，其涉嫌酒后驾车。后民警将被告人陈某带至长兴县国泰医院抽取血样，并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为2.36mg／mL，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、酒精呼吸测试单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、无违法犯罪记录证明等书证；证人孙某的证言；被告人陈某的供述和辩解；物证检验鉴定报告；现场勘查笔录；现场照片、抽血照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年三月七日
书记员 宋 娟
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初144号
起诉人王兰英，女，1966年4月10日出生，汉族，住东阳市江北街道茗田社区渔晚。
2017年6月19日，起诉人王兰英到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“被告东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为。1，造成东阳法院执行局不受理强制执行。2，由此造成原告方执行款及利息损失由被告承担。3，本案的诉讼费由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王兰英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十一日
代书记员 谢燕云
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终112号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1972年9月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：重庆市金科汇宜房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，统一社会信用代码91500102059870887F。
法定代表人：周达，该公司总经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人重庆市金科汇宜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初6102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，ＸＸ收到一审法院送达的交纳上诉案件诉讼费用通知书后，未在指定的期限内交纳上诉案件诉讼费，亦未向本院申请减免缓，经本院再次通知，ＸＸ表示不交纳上诉案件诉讼费、不上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 余云中
审判员 张 艳
二〇一八年一月二十九日
书记员 舒宏娅
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初26号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人蔡文驹，男，1986年9月3日生，汉族，初中文化，住江苏省句容市。2017年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人蔡文驹犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派副检察长徐光云出庭支持公诉，被告人蔡文驹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月4日20时35分许，被告人蔡文驹驾驶逾期未检验的苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市宁杭南路由北向南行驶至江苏爵鼎公司国际汽车城东大门路段时摔倒，致其本人受伤。经群众报警后民警在现场将其查获，并将其送句容市人民医院治疗及抽血备检。经句容市公安局交通警察大队认定，被告人蔡文驹承担此事故的全部责任。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人蔡文驹血液中乙醇含量为232mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人蔡文驹如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人蔡文驹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡文驹的供述；证人杨某、蔡某的证言；人口基本信息表；接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；物证检验报告书、道路交通事故认定书；监控光盘以及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡文驹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人蔡文驹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡文驹犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人蔡文驹系初犯，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡文驹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱文华
二〇一八年二月二日
书记员 李晓倩
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执50号
申请执行人吕满，男，1948年2月12日出生，汉族，现住宽城镇兆丰润景小区12号楼1单元1182室，身份证号：1326221948********。
被执行人许海滨，男，1970年9月15日出生，满族，现住承德市石洞子沟翠兴园*号楼*单元***室，身份证号：1326291970********。
被执行人刘林，男，1951年10月9日出生，满族，现住宽城镇龙翔花园1号楼3单元3层西，身份证号：1326221951********。
申请执行人吕满与被执行人许海滨、刘林借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）冀0827民初2979号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人许海滨、刘林已履行部分义务且银行、房产已被查封暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月二十六日
书记员 王凤辉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更350号
罪犯梅永顶，男，1966年8月20日出生于陕西省安康市，汉族，不识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2004年7月13日作出(2004)安中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人梅永顶犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿45381.92元。2004年11月30日送陕西省汉中监狱服刑。2007年6月5日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月20日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为七年；2013年2月25日、2015年10月12日经本院两次裁定减刑二年十个月（刑期至2025年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯梅永顶的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯梅永顶在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梅永顶在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梅永顶确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梅永顶确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯梅永顶的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅永顶减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2025年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓平
审 判 员 庞军权
代理审判员 肖 晗
二〇一八年六月十四日
书 记 员 邵晨曦
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1996号
原告：侯顺停，男，汉族，1947年7月15日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201411567386。
被告：河南鼎圃水产饲料有限公司，住所地河南省民权县庄周大道东段北侧，统一社会信用代码91411421796793818W。
法定代表人：李华，该公司经理。
被告：李华，女，1961年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告侯顺停诉被告河南鼎圃水产饲料有限公司、李华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯顺停的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河南鼎圃水产饲料有限公司、李华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告粮食款8317元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年原告将自家玉米和小麦卖给被告，共计价值9817元，当时由于被告没有钱，说是等几天支付，故被告给原告出具了收据及证明（详见该收据及证明），证明被告下欠原告共计9817元，经原告催要，被告支付原告部分款项，下欠8317元粮食款至今未支付。
被告未到庭也未答辩。
本院认为，被告河南鼎圃水产饲料有限公司收购原告粮食款总价值9817元，现该公司法人代表李华支付了1500元，对于下剩粮食款8317元，至今未支付，同时从被告给原告的支付款项时的签名可以证实该公司财产与股东财产混同，应依法承担连带偿还责任，本案事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付原告粮食款8317元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南鼎圃水产饲料有限公司、李华于本判决生效之日起3日内给付原告侯顺停粮食款8317元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南鼎圃水产饲料有限公司、李华负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐怀钦
二〇一八年五月三十一日
书记员 唐美玉
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初302号
起诉人林育梅，女，1971年3月3日生，汉族。
起诉人林红，女，1972年12月17日生，汉族。
委托代理人林其富。
2016年5月18日，本院收到起诉人林育梅、林红以南京市国土资源局浦口分局为被告的起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称，她们两家庭分别系浦口区桥林镇兰花塘村二组X号－2、X－3的农户。2005年被告非法拆除了征地红线范围外两家庭的住房，至今没有赔偿。为维护合法权益，故向法院起诉，请求判令被告赔偿非法拆除其家庭住房造成的财产损失。
本院认为，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，应当向赔偿义务机关递交申请书。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；”本案中，南京市国土资源局浦口分局对起诉人家庭房屋进行拆除的行政行为发生于2005年，此行政行为未被确认为违法，故起诉人向我院单独提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对林育梅、林红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 高 宁
审判员 周广滨
审判员 沈 炜
二〇一六年五月二十五日
书记员 辛悦月
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初680号
原告：江西全南农村商业银行股份有限公司。住所地：全南县城寿梅路32号。
法定代表人：孙灵，董事长。
委托诉讼代理人：刘斌，男，公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘敏元，男，公司职员，特别授权代理。
被告：温海周，男，1981年6月11日出生，汉族，务工，住全南县。
被告：叶来花，女，1982年2月10日出生，汉族，务工，住全南县。
原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告温海周、叶来花金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月18日立案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西全南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1156元，由原告负担。
审 判 员 钟学章
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 李艳庆
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2216号
申请执行人：建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县。
法定代表人：李巍军，总经理。
被申请执行人：单鹏举，男，1990年3月5日出生，汉族，无业，住建平县。
申请执行人建平县顺达源物业有限公司与被申请执行人单鹏举物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年12月29日作出（2015）建建民初字第06126号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人单鹏举现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2216号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈小梅
执行员 孙 静
二〇一七年三月二十四日
书记员 李小飞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0105民特70号
申请人：刘彦美，女，1963年2月4日出生，汉族，住济南市历下区。
被申请人：王书巧，女，1938年1月17日出生，汉族，住济南市天桥区。
指定代理人：刘彦春（王书巧之子），男，1960年2月7日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人刘彦美申请认定王书巧为限制民事行为能力人一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘彦美述称，我与王书巧系母女关系，王书巧于2006年11月因患脑梗塞，经山东大学第二医院治疗未痊愈，并遗留严重的后遗症，现其生活无法自理，存在思维、语言、行动等障碍，已丧失部分民事行为能力。为了行使被申请人的民事权利，特申请宣告王书巧为限制民事行为能力人，并指定刘彦美为监护人。
代理人刘彦春称，我与王书巧系母子关系，申请人陈述的情况属实，同意宣告王书巧为限制民事行为能力人，同意刘彦美作王书巧的监护人。
经审理查明，刘彦美与王书巧系母女关系，王书巧因患脑梗塞疾病，经治疗未痊愈，现其生活无法自理，存在思维、语言、行动等障碍，不能完全控制和辨认自己的行为。
本院认为，被申请人王书巧目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人刘彦美的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。刘彦美系王书巧的女儿，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：
一、宣告王书巧为限制民事行为能力人。
二、指定刘彦美为王书巧的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐艳艳
二〇一八年八月二日
书记员 朱 瑶
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1535号
原告：徐常春，男，1986年12月26日生，汉族，住。
被告：谢唯尊，男，1947年7月26日生，汉族，南昌市人，住。
原告徐常春诉被告谢唯尊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告徐常春到庭参加了诉讼，被告谢唯尊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费1600元、误工费1200元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢唯尊驾驶赣Ｍ×××××号小车在南昌市××路与原告驾驶赣Ａ×××××号小车发生相撞，被告驾车逃逸，原告驾车追上被告车辆，被告不予理睬，仍然继续逃逸，随后，原告到交警部门报案，在交警的协商下，被告同意赔偿原告损失，后以各种事由推脱拒不赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告谢唯尊未到庭亦未提供书面答辩意见和证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日9时00分，被告谢唯尊驾驶其名下的赣Ｍ×××××号小车在南昌市××路贤士一路口与原告驾驶其名下的赣Ａ×××××号小车发生相挂，造成两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告谢唯尊负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经江西江铃汽车销售有限公司维修，产生维修费1600元。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院。
本院认为：原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。原告主张其误工费，无法律证据，本院不予支持。原告提供证据证明其维修费1600元，本院予以确认。故原告要求被告谢唯尊赔偿车辆维修费1600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢唯尊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐常春车辆损失1600元；
二、驳回原告徐常春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费50元，由被告谢唯尊承担，限被告谢唯尊于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 徐文波
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年九月四日
书 记 员 聂小霞
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3569号
原告：中国银行股份有限公司大同新华街支行，住所地大同市城区新华街局东附1号商业楼。
负责人：乔敏，该银行行长。
被告：孔广辉，男，1974年7月5日出生，住山西省大同市大同县。
原告中国银行股份有限公司大同新华街支行与被告孔广辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告中国银行股份有限公司大同新华街支行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大同新华街支行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司大同新华街支行撤诉。
案件受理费323元，减半收取计161.5元，由本院退还原告161.5元，由原告中国银行股份有限公司大同新华街支行负担161.5元。
审 判 长 苏劲松
人民陪审员 张新华
人民陪审员 赵登峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高新华
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1253号
申请执行人：xx卫生和计划生育局，住所地邯郸市邯山区xx。
法定代表人：王xx，系该局局长。
被执行人：刘xx，男，1985年3月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：杨xx，女，1986年9月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx卫生和计划生育局与被执行人刘xx、杨xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 冯建斌
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执583号
申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王蓉，成都市仁信融资担保有限责任公司董事长。
被执行人刘洪泉，男，1963年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司与被执行人刘洪泉追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）锦江民初字第1454号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司于2016年2月29日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人刘洪泉送达了执行通知书，责令被执行人刘洪泉按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人刘洪泉未履行支付义务。执行中，本院依法查封了刘洪泉所有的房屋、冻结了被执行人刘洪泉的银行账户，现查明，被执行人刘洪泉现无其他财产可供执行。本院确认申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司有债权，即被执行人刘洪泉应支付成都市仁信融资担保有限责任公司代偿款97146.49元、违约金29143.95元、案件受理费2826元、保全费1151元、公告费600元及利息未受偿。申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司于2016年4月5日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司有债权，即被执行人刘洪泉应支付成都市仁信融资担保有限责任公司代偿款97146.49元、违约金29143.95元、案件受理费2826元、保全费1151元、公告费600元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）锦江民初字第1454号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海
审 判 员 黄文进
代理审判员 唐 璇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 川
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1596号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
被告：顾月萍。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告顾月萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年八月二十二日
代书记员 张丽丽
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第357号
原告隋镇宇（曾用名隋宽裕、隋宽玉），男，1967年3月31日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人李春磊。
被告王立刚，男，1966年7月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告隋镇宇与被告王立刚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告隋镇宇的委托代理人李春磊、被告王立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年5月18日与蓬莱市苗家沟村委签订了西北山承包合同，承包期限为30年。2013年原告发现被告在自己承包的山上种植了各种果树，原告多次与被告交涉让被告将果树移走，被告总是以各种理由推脱。请求判令被告排除妨碍，将果树移走，停止侵害，并赔偿损失10000元。
被告辩称，原告与苗沟村委会于1997年签订合同后只交了一年的承包金，我在山上种的树是在苗善国承包的地里种植的树木，他的承包期从1998年到2014年。我种植的树与原告没有任何关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年5月18日，原告（乙方）与蓬莱市南王镇苗家沟村村民委员会（甲方）签订苗家沟西北山承包合同一份，约定：一、甲方同意将西北山的开发开采权交由乙方实施。二、西北山四至为：东以机务站后沟中心以西，南北一线为准；南为进村东西土道以北为准；西以进村南北道以东为准；北以司家庄地界为准。三、乙方暂时不开发该承包的西北山，承包范围内的地上附着物以及相关的土地仍由甲方继续管理使用。四、乙方一次性交给甲方1000元承包费。承包期限三十年。五、承包期内，甲方须按乙方的要求，保持西北山的原址原貌，不得在该处修路、建筑、植树等。六、未尽事宜，甲乙双方协商解决。合同甲方由苗家沟村委吕长君签字，并盖有蓬莱市南王镇苗家沟村村民委员会印章。乙方签名为隋宽玉。合同签订后，原告一直未对承包的土地进行管理。自2004年起，被告陆续在原告承包的山地中栽种了核桃、板栗、柿子、枣树、樱桃、桃树、杏树等树木。2013年原告发现后找被告解决未果，原告诉来本院，请求判令被告排除妨碍，将果树移走，停止侵害，并赔偿损失10000元。
原告对其主张提交了1997年5月18日苗家沟西北山承包合同、派出所的户籍证明、常住户口登记表、2015年3月26日蓬莱市南王街道苗沟村村民委员会出具的该村委将西北山承包给原告之前未承包给任何人使用和种植各种树木的证明、现场照片9张及拍摄的现场视频。经质证，被告对1997年5月18日苗家沟西北山承包合同、派出所的户籍证明、常住户口登记表、现场照片9张及拍摄的现场视频的真实性没有异议，认可原告曾用名为隋宽玉，认可现场照片及拍摄的现场视频中的树木是其栽种。不认可蓬莱市南王街道苗沟村村民委员会出具证明的真实性。不认可是在原告承包的山上种植的果树，称苗沟村委会欠其钱，村支部书记兼村委会主任吕长君口头将该地块承包给其耕种，所以就在这块地种树了。被告对其主张提交了2002年3月13日蓬莱市南王镇苗家沟村村民委员会出具的1989年1月22日将该村沟口外荒山承包给该村部分村民承包26年的证明及王长芝诉王先连承包合同纠纷一案（2003）蓬登民初字第409号民事调解书。经质证，原告称被告提交的证据不能证明所承包的地在原告承包的荒山内。被告称其所提交证据的山岚与原告承包的山岚不重叠。经本院调查蓬莱市南王街道苗沟村党支部书记兼村委会主任吕长君，其认可1997年5月18日苗家沟西北山承包合同是其经手与原告签订的，签订合同后原告交了1000元承包金，就把山地闲置，一直没经营。记得有一年被告在那块地接枣，村委知道后前去制止，被告也不听。经质证，原告对该调查笔录的真实性没有异议，被告不予认可，认为原告与该村委的承包合同是假的。庭审中原告放弃要求被告赔偿损失。因原、被告各持己见，本案调解未成。
上述事实有原、被告举证材料、本院调查材料及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，原告于1997年5月18日与蓬莱市南王镇苗家沟村村民委员会签订的西北山承包合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告称苗沟村委会欠其钱，该村支部书记兼村委会主任吕长君口头将该地块承包给其耕种，无事实依据，本院依法不予采信。依照我国民法通则、物权法的有关规定，公民依法对集体所有的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用、和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。本案被告未经原告同意，擅自在原告承包经营的山地内种植树木，侵害了原告的承包经营权，被告应排除妨碍，停止侵害。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告王立刚将栽种在原告隋镇宇承包蓬莱市南王街道苗沟村西北山地块内的各种树木清除，排除妨碍，停止侵害。限于本判决生效后的当年果树收获期结束后三十日内履行完毕。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王宪法
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 商 艳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第987号
申请人李东宾，男，汉族。
被执行人李淑杰，女，汉族.
本院在执行李东宾与李淑杰健康权纠纷一案中，本院已于2015年11月23日将案件款执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2015）甘民初字第216号民事判决书的执行。
执行员 ：许少军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 ： 张 亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3301号
原告中国农业银行银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2015年12月24日起至2016年2月29日止）
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师（代理权限自2016年2月29日起）。
被告梁爱红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6020。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁爱红信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告梁爱红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6259960018142356的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年12月7日被告累计透支本金5764.77元，利息823.46元，其他费用293.45元。原告多次催收未果。为维护原告自身合法权益，请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支本金5764.77元、利息823.46元、滞纳金293.45元（暂计至2015年12月7日，之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约各一份，欠款明细一份。
本院依法向被告送达了本案起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能证明其所陈述的事实，本院均予以采信。
经审理查明，2013年8月5日被告向原告申领农业银行金穗贷记卡，原告经审批后同意被告的申请，并向原告发放了号码为6259960018142356的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截止至2015年12月7日被告累计透支本金5764.77元，利息823.46元。经催告还款未果，原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。庭审中，原告明确其他费用即为滞纳金。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支款本金5764.77元及利息的责任。关于利息的计算，依据领用合约的约定，按照日利率万分之五计算，暂计至2015年12月7日的利息为823.46元。原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金共100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁爱红应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5764.77元、利息（其中计算至2015年12月7日止的利息为823.46元，从2015年12月8日起至全部款项清偿完毕之日止的利息，以5764.77元为本金按日万分之五计算）及滞纳金100元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已经预交），由被告梁爱红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年二月二十九日
书记员 宋晓贲
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1547号
原告：胡润发，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：青海军，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：刘松，男，1973年4月21日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县。
负责人：黎立新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告胡润发与被告刘松、中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称人民财保桃源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡润发向本院提出诉讼请求：刘松、人民财保桃源支公司共同赔偿胡润发损失148592.22元。诉讼过程中，胡润发变更诉讼请求：刘松、人民财保桃源支公司共同赔偿原告损失163858.86元。事实与理由：2015年11月25日15时许，刘松驾驶湘J072**货车，与行人胡润发相撞，造成胡润发受伤的交通事故，经桃源县公安局交通警察大队事故认定，胡润发负此次事故的次要责任，刘松负此次事故主要责任。胡润发的损失有：1.伤残赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；2.误工费30268.1元（61377元/年÷365天×180天）；3.护理费3956元（86元/天×46天）；4.住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）；5.交通费460元（10元/天×46天）；6.精神损害抚慰金4000元；7.被抚养人生活费10014元{（9691元/年×4年×10%÷2）+（9691元/年×12年×10%÷3）+（9691元/年×13年×10%÷3）}；8.鉴定费1200元；9.医疗费53984.76元，共计163858.86元。
刘松辩称：交通事故情况属实，垫付的费用应当返还。
人民财保桃源支公司答辩：1.伤残赔偿金应按农村标准计算；2.护理费应参照农、林、牧、渔标准计算；3.医疗费应扣减15%的非医保用药；4.不承担本案诉讼费和鉴定费；5.保险公司代刘松只承担70%的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日15时许，刘松驾驶湘J072**重型货车，与行人胡润发相撞，造成胡润发受伤的交通事故，经桃源县公安局交通警察大队认定，胡润发负此次事故的次要责任，刘松负此次事故主要责任。经司法鉴定，胡润发的伤情评为十级伤残，误工期为150天，住院期间需1人陪护，后期手术费用8000元，后期住院15日1人陪护，休息15日。
另查明，胡润发所有的湘J132**重型货车挂靠在常德久久物流有限公司，其从事交通运输工作。胡润发女儿14岁，由胡润发与其妻子共同抚养；胡润发父亲68岁，母亲67岁，由胡润发三兄妹共同抚养。
再查明，刘松垫付医疗费15000元。刘松为湘J072**货车在人民财保桃源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额100万元，机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险期限均自2015年11月6日0时起至2016年11月5日24时止，对商业第三者责任险投保了不计免赔的附加险。
本院认为，医疗费、鉴定费应以实际票据为准；住院伙食补助以实际住院天数每天50元计算；误工费参照湖南省交通运输业标准每年61377元计算；护理费参照农、林、牧、渔业标准每天86元计算；交通费酌定按每天10元计算；被抚养人生活费按湖南省农村居民人均年生活消费支出标准每年9691元计算；精神损害抚慰金酌定4000元。
本院认定胡润发各项损失为：1.伤残赔偿金57676元（28838元/年×20年×10%）；2.误工费30268.1元（61377元/年÷365天×180天）；3.护理费3956元（86元/天×46天）；4.住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）；5.交通费460元（10元/天×46天）；6.精神损害抚慰金4000元；7.被抚养人生活费10014元{（9691元/年×4年×10%÷2）+（9691元/年×12年×10%÷3）+（9691元/年×13年×10%÷3）}；8.鉴定费1200元；9.医疗费53984.76元，共计163858.86元。
本院认为，本案属于机动车与行人之间发生的道路交通事故，胡润发的损失首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对超出机动车交通事故责任保险限额的部分，应由事故双方按照各自过错的比例分担。因此，人民财保桃源支公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费赔偿额内赔偿胡润发医药费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等费用共计107574.1元。超出机动车交通事故责任强制保险限额范围外的费用，应按照各自过错分担，因为刘松负此次事故的主要责任，故刘松应承担80%的赔偿责任，即37187.8元（46484.76×80%）应由人民财保桃源支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
鉴定费是因得不到及时理赔的情况下进行的必经程序，是必要的、合理的支出，因此，鉴定费应当由人民财保桃源支公司在商业第三者责任险内承担。胡润发虽然属于农村户口，但在常德城区内从事交通运输业，其主要收入来源为城镇，因此，应参照城镇居民标准计算。伤者住院期间用药，是病人所无法控制的，是医生根据伤者的伤情决定的，因此，非医保用药应当在机动车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险内承担。
综上所述，对胡润发的诉讼请求予以部分支持，对人民财保桃源支公司的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿胡润发117574.1元，在商业第三者责任险限额内赔偿胡润发37187.8元，共计154761.9元；
二、胡润发从中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司取得的上述保险赔款中向刘松返还15000元。
三、驳回胡润发的其他诉讼请求。
上述款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3396元，减半收取计1697元，由刘松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 封长滨
二〇一六年十月十一日
书记员 张铁毅
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初326号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人周润生，男，1973年2月14日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，家住重庆市南川区。2016年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]306号起诉书指控被告人周润生犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人周润生等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2016年3月20日凌晨，被告人周润生酒后驾驶渝XXXX**未定期年审的二轮摩托车，搭载吴某某从重庆市南川区实验小学大门出来后，经钟楼南街下行往西门桥方向行驶，行驶至南川金店门前路段时被民警当场查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，周润生案发时静脉血中乙醇含量为165.7mg／100m1。被告人周润生之行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人周润生在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场辩认笔录、现场图及照片，证人吴某某的证言，查获经过说明，被告人周润生驾驶证、行驶证复印件，呼气式酒精测试结果单及吹气照片，血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告，行政强制措施凭证复印件，被告人周润生的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周润生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周润生到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周润生犯罪情节较轻，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周润生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田晓
二〇一六年十月十七日
书记员 罗军
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1794号
原告：杨金芝，销售。
原告：王媛。
两原告共同委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。
被告：戴光前，无业。
被告：袁凯，无业。
原告杨金芝、王媛与被告戴光前、袁凯合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员李锦章适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨金芝、王媛的委托代理人徐红梅，被告戴光前、袁凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金芝、王媛诉称：2014年11月27日，两原告与两被告签订《协议书》一份，协议约定原、被告共同出资做生意。2015年4月7日，两原告与两被告又签订了《补充协议》一份，协议约定两原告将投入的资金全部转为借款，共计20万元，并对借款偿还的时间及利息进行了约定。但约定的借款还款期限到期后，两原告多次向两被告催要，两被告均未偿还。现依法起诉，请求判令1、两被告立即返还两原告借款本金20万元及逾期利息9280元（利息从2016年2月1日至2016年4月27日，其后利息计算至借款还清时为止）2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告戴光前辩称：与两原告之前签订的协议是从2014年11月1日至2016年10月31日，后来又签了个补充协议，我当时忙没有看清楚这个补充协议，我以为就是原告不管合伙的事情我们只要每月给3200元就行了，不知道还有20万元转成了借款，但这个20万元原告入伙的时候是以货物折款入伙的。20万元不是个小数目，这些货还在商店及超市里，我们暂时拿不出20万元。
被告袁凯辩称：刚开始我们是替原告打工的，在原告处上班，之后原告经营不当亏损了，她们跟我们讲因为我们是天长本地的，就把货、货车、库存折成20万元给我们继续做。当时合同里说无论亏损三方共同承担风险。因为每个月她们两个都分红，之前都是她们坐车来拿钱，但是她们说来回麻烦，让我们给她们每月4000元。协商后决定每月给她们3200元。到了2015年4月份，她们就跟我们说签订个补充协议，我们基于是熟人了就没有多看这份补充协议。之前那个协议我们是找律师看的，这个补充协议没看。后来原告就跟我讲要我还她20万元，我当时还不清楚，后来把补充协议拿出来看才知道。但是现在20万元我暂时拿不出来，而且当时她们是以货、货车、库存折成20万元的，我现在即使还款也要等货卖完，把货车卖了才行。我跟她们打电话也承认了这个钱，钱我肯定是要带着还的。
原告杨金芝、王媛提交了如下证据：
1、两被告的户籍信息，证明两被告主体适格。
2、协议书、补充协议各一份，证明两被告欠两原告借款20万元及利息的事实。
被告戴光前的质证意见：证据无异议。
被告袁凯的质证意见：证据无异议。
被告戴光前未向法庭提交证据。
被告袁凯未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年11月27日，原告杨金芝、王媛与被告戴光前、袁凯就福临门油品天长地区经销事宜签订《协议书》一份，协议约定原、被告共同出资合伙做生意，并就相关事宜进行了约定。2015年4月7日，杨金芝、王媛与戴光前、袁凯又签订《补充协议》一份，协议约定杨金芝、王媛不再参与经营，将投入的资金全部转为借款，共计20万元，借款的时间约定为2015年4月1日至2016年3月31日。借款期间需支付利息每月3200元，于每月5日前支付，如不需要借款在借款期间可随时归还借款本金及利息。协议并约定，以此协议为准，之前的合同自动作废，该协议签字后生效。此后，被告戴光前、袁凯按照协议的约定给付利息至2016年2月。但约定的借款本金20万余还款期限2016年3月31日到期后，两原告多次向两被告催要，两被告均未偿还。现两原告依法起诉，请求判令1、两被告立即返还两原告借款本金20万元及逾期利息9280元（利息从2016年2月1日至2016年4月27日，其后利息计算至借款还清时为止）2、由两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，两被告对本案事实无争议，但认为由于两原告的20万元的借款并不是现金，而是以货物、货车、库存折成20万元的，由于目前经营不好，货车、库存尚未处理，目前暂无给付能力。
上述事实，有原、被告双方签订的《协议书》、《补充协议》和两被告的陈述在卷，可以认定。
本院认为：原告杨金芝、王媛与被告戴光前、袁凯签订了书面合伙协议，双方应该是合伙关系。2015年4月7日，杨金芝、王媛与戴光前、袁凯又签订了《补充协议》一份，该协议是原、被告双方对合伙的财产进行的清算，原告杨金芝、王媛实际已退出与被告戴光前、袁凯的合伙关系，原来双方合伙经营期间的财产及债权、债务归两被告所有，被告戴光前、袁凯应予2016年3月31日前归还两原告借款20万元及约定的利息。由于两被告未按期归还，原告杨金芝、王媛要求被告戴光前、袁凯还款20万元及约定的利息理由正当。因双方约定的本金20万元的利息每月3200元，实际执行的月利率是1.6%，双方关于利率的约定符合国家法律规定，故两原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告戴光前、袁凯于本判决生效后十日内偿还原告杨金芝、王媛欠款20万元及利息（利息从2016年2月1日起按月利率1.6%计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告戴光前、袁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年七月六日
书记员 朱海清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。