浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1110号
原告姚德本，男，1962年1月11日出生，汉族，住庆元县。
被告吴春平，男，1973年7月20日出生，汉族，住庆元县。
被告韩凤，女，1992年8月25日出生，汉族，住庆元县。
两被告委托诉讼代理人（特别授权）：李红，浙江正菲律师事务所律师。
原告姚德本与被告吴春平、韩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月14日、2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告姚德本和被告吴春平、韩凤委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德本向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款100000元并支付利息（该利息自2016年3月21日起至款项实际付清之日止按月利率2％计算）；2.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年3月21日，被告吴春平以资金周转为由向原告借款100000元，并出具了相应借据。同日，原告指示案外人吴志芬向吴春平账户转入98000元款项（扣除当月利息2000元），该笔借款已于2014年5月19日归还。2014年5月21日，吴春平再次向原告借款100000元，原告向吴春平账户转入98000元款项（扣除当月利息2000元）。嗣后，借贷双方于2014年6月20日补签了一份借款协议，约定吴春平向原告借款100000元，借款利息按月利率2%计算。吴春平付息至2016年3月20日，后再未向原告支付利息，经原告多次催要借款本息无果。原告认为，原告与吴春平签订的借款协议系双方真实意思表示，应认定合法有效。原告依约向吴春平交付了借款，吴春平应及时向原告支付利息，且原告有权随时要求其归还借款。另，该借款发生于吴春平与被告韩凤婚姻关系存续期间，韩凤应承担共同还款责任。
被告吴春平、韩凤辩称，本案中通过吴志芬账户转入吴春平账户的98000元款项系吴志芬与吴春平之间的纠纷，与本案无关。另，两被告在第一次庭审中承认原告于2014年5月21日向吴春平转入的98000元款项系2014年6月20日的借款协议所涉借款，在第二次庭审中又否认该借款协议的效力，认为原告未履行交付借款义务，而上述98000元款项实际系2014年3月20日、2014年4月19日的两份借据对应的款项。但两被告主张已履行还款义务，吴春平与姚德本之间的借贷关系已经消灭。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件、两被告户籍证明及结婚登记审查处理表；二、2014年6月20日的借款协议原件及原告于2014年5月21日向吴春平账户转入98000元款项的转账凭证复印件、吴春平的付息凭证（涉及22笔款项）；三、2014年3月20日、2014年4月19日的借据原件及原告向中国农业银行股份有限公司庆元县支行贷款的记录信息、吴志芬向吴春平账户转入98000元的转账凭证。
原告提供的上述证据材料经两被告质证如下：对证据一的三性没有异议。对证据二中原告的转账凭证及吴春平的付息凭证的三性无异议，在第一次庭审中表示对借款协议的三性无异议，后在第二次庭审中又否认其效力性。对证据三中的两份借据的三性无异议，但认为原告于2014年5月21日向吴春平转入的98000元款项系上述两份借据所涉的借款，另否认原告的贷款记录及吴志芬的转账凭证与本案有关联。
两被告向本院提供了三份转账凭证（涉及4笔款项），拟证明双方当事人之间的借贷关系已经消灭的事实。
对于两被告提供的证据材料，原告对其真实性、合法性没有异议，对其中2014年5月21日原告向吴春平转款的记录凭证关联性没有异议，对其他转账记录的关联性有异议。
经审查，本院对原告提供的证据材料作如下认证：证据一系双方身份证明材料，符合证据的三性，且被告方无异议，本院予以采信。证据二中的借款协议、转账凭证、吴春平的付息凭证能够相互印证，且待证的借款事实与被告方在第一次庭审中陈述的一致，虽然在第二次庭审又否认借款协议的效力，但未作合理解释，故对该组证据材料，本院予以采信。证据三中的两份借据、原告的贷款记录及吴志芬的转账凭证也能相互印证，可以证明吴春平曾于2014年3月20日向原告借款及原告向吴春平履行付款义务等事实，但所涉借款与本案实质上并无关联，本院不予采信。
对于两被告提供的转账凭证，其中原告于2014年5月21日向吴春平转款98000元的记录与原告所举证据二中的转账凭证一致，对该记录内容予以采信，其余转账记录实质与本案无关联，故本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月21日，吴春平向姚德本借款100000元，姚德本在扣除2000元利息后实际向吴春平账户转入98000元款项。嗣后，双方于2014年6月20日补签了一份借款协议，约定借款数额为100000元，借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。对于上述借款，吴春平于2014年6月20日、2014年7月20日、2014年8月20日、2014年9月20日、2014年10月20日、2014年11月20日、2014年12月20日、2015年1月20日、2015年2月16日、2015年3月21日、2015年4月20日、2015年5月21日、2015年6月21日、2015年6月21日、2015年7月21日、2015年8月20日、2015年9月20日、2015年10月20日、2015年11月20日、2015年12月21日、2016年1月21日、2016年2月23日、2016年3月28日分别向姚德本个人账户转入2000元款项,合计44000元，未履行其他还款义务。
另查明，吴春平与韩凤系夫妻关系，两人于2012年8月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。本案原告姚德本与被告吴春平之间的借贷关系成立并有效，有原告提供的借款协议及相应支付凭证予以证实。本案中，被告方辩称案涉借款协议未生效，与其在第一次庭审中的陈述相矛盾，原告虽然在第一次庭审中陈述案涉借款最初于2014年3月21日通过案外人吴志芬向吴春平转账支付，但实际该笔款项系双方之间另外的借贷关系，原告在第二次庭审中作了变更陈述，并提供了相应的借据予以证实，而吴春平已于2014年5月19日偿还了该笔借款。另外，吴春平辩称其与原告之间的全部借贷关系已于2015年10月9日消灭，但吴春平在此之后还向原告支付利息，亦与其陈述存在矛盾。因此，在被告方对上述事实未作出合理解释且未提供相应证据对其主张予以证实的情况下，本院对其抗辩主张不予支持。经审理查明，案涉借款实际发生于2014年5月21日，与原告2014年3月21日出借给吴春平的款项并非同一法律关系。因原告在交付借款时预先扣除了当月利息，实际向吴春平交付的本金数额为98000元，根据法律规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，则本案借款数额应认定为98000元，每月利息实际为1960元（按月利率2%计算）。借款人吴春平取得原告的借款后，其向原告连续支付了22个月的利息（截止2016年3月20日），每月付息2000元，合计44000元，但实际应付的利息为43120元（按每月息1960元计算），吴春平支付的利息数额已经超出应当支付的利息数额880元，该超出部分款项应作本金归还，吴春平尚欠原告借款本金应为97120元。现吴春平未依约履行还款义务，应承担相应民事责任。被告韩凤与吴春平系夫妻关系，而本案所涉借款虽以被告吴春平名义所借,但借款行为发生于两人婚姻关系存续期间，且两被告未提供案涉借款系吴春平个人债务的证据，依法应认定为夫妻共同债务，韩凤承担共同还款责任。因此，关于原告要求判令两被告共同归还原告借款100000元并支付利息（该利息自2016年3月21日起至款项实际付清之日止按月利率2％计算）的诉讼请求，本金数额应调整为97120元，其余合理合法部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴春平、韩凤于本判决生效后十日内归还原告姚德本借款本金97120元及支付相应利息（利息自2016年3月21日起至借款还清之日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告姚德本的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告姚德本承担50元，由被告吴春平、韩凤承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一六年十一月十八日
书记员 周 锋