wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1626号
原告：曾四珍，男，汉族。
委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所法律工作者。
被告：陈世欢，男，汉族。
委托代理人：巫枭卿，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：魏思明，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。
原告曾四珍诉被告陈世欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾四珍及其委托代理人蒋坤洪，被告陈世欢的委托代理人巫枭卿、魏思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾四珍诉称：2014年8月，原告经朋友介绍认识被告，被告将其位于南昌县莲塘镇玺悦城湖景美食广场二楼的陈老鸽店面装修工程给原告施工。2014年9月22日，原、被告签订了一份陈老鸽店面装修工程合同，工程总造价为285000元，并于10月4日动工，2015年元月上旬竣工，元月下旬，陈老鸽店面开张营业。在装修过程中，经被告要求增加了17项装修工程材料及工资费用计人民币77134.80元。被告已付装修款250000元，仍欠原告工程材料装修款112134.81元。原告多次找被告催接，被告以无钱等为由至今未将所欠工程款付给原告，原告为保护合法权益，根据法律规定，请求法院判决被告陈世欢给付原告装修工程款112134.81元；本案受理费由被告。
被告陈世欢辩称：原告未完成陈老鸽店面装修清单合同项下的全部工程量，此外店面门头装饰、走廊窗户、大厅装修吊顶未按设计图装修，其主张全部工程款没有事实依据；被告从未要求原告增加工程量，增加工程费用清单系原告单方制作，没有被告签字确认，其主张增加工程款没有事实依据，请求法院依法驳回原告全部诉请。
经审理查明：2014年9月22日，原、被告签订了一份《合同书》，内容主要是：被告将位于莲塘玺悦城湖景美食广场二楼的陈老鸽店面装修工程以包工包料方式给原告施工，工程总价285000元；装修工程内容为水电安装、轻钢龙骨石膏板吊顶、刮瓷乳胶漆、墙地面砖、隔墙至墙面装饰；付款方式：协议签订后，被告应付工程款预算15%工程款，水电、泥工完成一半后付工程款50%，刮瓷刷乳胶漆前再支付30%，完工验收后，结清余额部分。被告按时支付原告工程进度款及增加工程内容款，施工外部环境由被告协调；原告负责材料选举，质量、采购和保管，按有关规定规范施工，保证工程质量、进度、安全，按时完工交付使用；被告负责协调施工现场，并提供详细施工图，如因施工图不详造成返工由被告负责等。2015年元月上旬，原告完成了上述装饰装修工程，元月下旬，陈老鸽店面正式开张营业。被告支付了250000元装饰装修工程款给原告。原告要求被告给付尚欠装饰装修工程款及增加的装饰装修工程款，但原告只提供了自己书写没有被告签字认可的陈老鸽图纸增加费用清单，被告不认可原告完成了合同约定的装饰装修工程和增加的装饰装修工程，双方为此发生过吵架，且至今未对竣工的陈老鸽店面装饰装修工程进行结算。本案在审理过程中，原告提出对陈老鸽店面装饰装修工程进行司法鉴定，被告未同意，司法鉴定未能进行。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告要求驳回原告的诉请，双方意见分歧较大，法庭调解未能协商一致。
上述事实有原告向法庭提供的合同书、陈老鸽店面装修价格表、陈老鸽店面照片四张、八一派出所询问笔录，被告提供装修设计图纸及照片及双方当事人无异议的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《合同书》实为《装饰装修合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。原告为被告提供了店面装饰装修，被告应当按约定支付相应款项。被告仅给付了原告工程款250000元，按合同约定尚欠原告35000元应予支付。原告诉称增加的工程量仅有单方面的证据，被告不予认可，本院对原告诉请增加工程量产生的款项不予支持。被告以原告未按合同完成装饰装修工程量为由提出抗辩，但未向法庭提供证据，且已使用了原告装饰装修完的店面，被告此抗辩理由不成立，本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈世欢在本判决生效后十日内向原告曾四珍支付工程款35000元；
二、驳回原告曾四珍其他诉讼请求。
案件受理费2543元，原告曾四珍负担1868元、被告陈世欢负担675元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 黄凤梅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈佳琦
第1页/共4页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1307号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程家斌，男，汉族，住湖北省潜江市。
委托代理人：江辉，广东卓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地：广东省广州市花都区汽车城岭东路西。
法定代表人：林永达，董事长。
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
再审申请人程家斌因与被申请人广州蓝姆汽车设备有限公司（以下称蓝姆公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第7172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程家斌申请再审称：1.根据《劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第九条的规定，在用人单位掌握加班事实证据的情况下，举证责任倒置给用人单位，劳动者依法不承担举证责任。本案中，蓝姆公司掌握并管理着程家斌有加班事实的证据，应承担举证责任。但二审法院错误分配举证责任，以致判决错误；2.蓝姆公司虽坚称程家斌是自愿离职，但是程家斌实际的离职程序和《员工手册》的规定相反，这足以证明程家斌是非正常离职。请求撤销二审判决，裁定再审本案。
蓝姆公司答辩称：1.程家斌没有就加班事实进行举证或提供线索，一、二审不会倒置举证责任而责成我公司举证；程家斌没有加班的事实，因此不同意程家斌主张的加班费。2、程家斌没有办理任何交接手续，属于擅自离职，我公司没有违法解除劳动关系，因此不同意程家斌主张的非法解约赔偿金。二审判决的事实认定清楚，适用法律正确，程家斌的再审申请不符合规定，请求驳回程家斌的再审申请。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据程家斌申请再审的理由分析，本案争议焦点在于程家斌有无加班的事实以及对此的举证分配责任问题。
程家斌诉讼请求蓝姆公司应支付加班工资46827.72元，但蓝姆公司不认可程家斌有加班事实。而程家斌在一审期间提供的工资条上记载其加班补贴为零，程家斌另提供的证人证词又未经庭审确认，而程家斌于二审期间提交的《2014年7月工时核对表》因该证据真实性无法确认，故一、二审法院对程家斌所主张的加班费不予支持，符合民事诉讼证据规则。至于程家斌申请再审称加班事实应适用举证责任倒置规则，由蓝姆公司承担举证责任的问题，因蓝姆否认存在加班事实，由用人单位承担否定性证据并不符合民事诉讼规则，故本院不予支持。至于违约解除劳动合同的赔偿金的问题，程家斌主张蓝姆公司强迫其离职，属于违法解除劳动合同，应支付赔偿金，而蓝姆公司则认为是程家斌自动离职，并没有违法解除原告的劳动合同，故不应支付赔偿金。由于程家斌提供了离职证明，证明其于2014年3月10日离职，并不能证明蓝姆公司违法解除与其的劳动合同关系，故一、二审法院均认定属于双方协商一致解除劳动关系，于法有据，并无不当，程家斌主张的违法解除劳动合同赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，再审申请人程家斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程家斌的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年四月十九日
书 记 员 钟惠仪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2983号
原告：浙江京兴物业管理有限公司。住所地：浙江省长兴县雉城镇明珠路1318号振力大夏1901号，统一社会信用代码：91330522717628604X
法定代表人：殷元庆，董事长。
委托代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：潘婕，安徽渊源律师事务所律师。
被告：彭家华，男，成年，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告彭家华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告浙江京兴物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡承龙
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0506刑初42号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，住黑龙江省双鸭山市宝山区星学路。2016年5月9日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局宝山分局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉(2016)27号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月6日16时许，被告人刘某某开车送居住在双鸭山市宝山区七星13委的夏某某回家，其发现夏某某家衣柜内有人民币。而后二人到朋友家喝酒，期间刘某某驾车送他人返回途中将夏某某家杖子掰开钻入院内，用砖头将房门明锁砸开进入室内，将衣柜内人民币1000元盗走。
被告人刘某某于2016年5月9日在其家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，失主夏某某的陈述，证人孙某甲、肖某某、孙某乙的证言，公安机关现场勘查笔录及现场照片，指认现场、物证照片，公安机关扣押、发还物品清单，汇款收据，户籍证明，现实表现，返赃收条证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘某某能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，返还全部赃款，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，予以采纳。建议对被告人刘某某判处拘役或者管制，或者单处罚金的量刑意见正确，予以采纳。据此，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚
金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜宪海
二〇一六年七月七日
书记员 王 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司，住所地河北省张家口市蔚县南杨庄乡牛大人庄村。
法定代表人：韩克星，该公司总经理。
委托代理人：荣一臻，山东求新律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑创立.
委托代理人：孙锐，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：王菊芳，河北世纪方舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：闫俊娟。
再审申请人肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司（以下简称鑫宇公司）、郑创立因与被申请人闫俊娟买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鑫宇公司申请再审称：鑫宇公司与郑创立、鑫宇公司与闫俊娟之间不存在任何关系，郑创立的真实身份是邯郸市招轩物资有限公司（以下简称招轩公司）的委托代理人。鑫宇公司按照与金牛天铁煤焦化有限公司（以下简称金牛天铁公司）签订的《煤炭买卖合同》，与招轩公司签订了煤炭供货合同，且合同已经履行完毕。二审法院依据金牛天铁公司工作人员王福祥的调查取证、闫俊娟与郑创立签订的《煤炭买卖合同》、闫俊娟与郑创立的电话录音等三份证据，认定鑫宇公司与闫俊娟存在合同关系、闫俊娟向鑫宇公司送货、鑫宇公司应向闫俊娟支付货款等事实，属认定事实不清、证据严重不足。一审传票送达及审理程序严重违法，二审应发回重审。一审法官频繁调查取证，属于滥用职权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项的规定，请求本院再审。
郑创立申请再审称：一、二审对税费和承兑费用进行了审理，但未认定和判决，属于漏判。一、二审认定郑创立应付闫俊娟货款为1668693.64元，认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项的规定，请求本院再审。
被申请人闫俊娟未向本院提交书面意见。鑫宇公司、郑创立均未就对方的申请再审理由向本院提交书面意见。
本院审查认为：原审判决认定鑫宇公司应承担给付闫俊娟货款责任及郑创立、鑫宇公司应付闫俊娟的货款数额等有关事实，有鑫宇公司与金牛天铁公司之间的买卖合同、郑创立以鑫宇公司名义与闫俊娟签订的买卖合同、金牛天铁公司工作人员的证明等证据佐证，不缺乏证据证明；原审对郑创立要求扣减税费、承兑费用的抗辩意见和鑫宇公司就相关证据及其所证明的事实提出的异议未予采纳，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。郑创立答辩要求从货款中扣减管理费用、税费和承兑利息，但未就此提出独立的诉讼请求，原审判决对管理费用准予扣减，对其余费用的相关抗辩意见未予采纳，亦不属于遗漏诉讼请求。鑫宇公司还称原审审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但未就此提交相应生效刑事法律文书或者纪律处分决定，其申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。
综上，鑫宇公司、郑创立申请再审的理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回肥矿集团张家口鑫宇物流有限公司、郑创立的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 邱 明
代理审判员 杨心忠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钱雪娟
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00642号
申请执行人：丁莉，女，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：郑忠勤，男，1969年2月1日出生，住安徽省淮北市相山区。
丁莉与郑忠勤民间借贷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年2月10日作出的（2013）相民一初字第01557号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人有房产和车辆，被另案处理中，其他无可供执行的财产，经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待具备执行条件是时即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第01557号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 吴邦海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第813号
罪犯李传军。
天津市西青区人民法院于2012年11月15日作出（2012）青刑初字第428号刑事判决，以被告人李传军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年1月29日作出（2013）一中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李传军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李传军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得监狱级改造积极分子3次奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李传军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李传军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年2月19日起至2022年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 房利甲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初112号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年6月18日被抓获，2015年6月19日被刑事拘留，2015年7月23日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2016）106号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某伙同刘盼（另案处理）于2015年6月4日至18日期间，携带安全锤等作案工具，窜至长沙市岳麓区银盆岭彩虹路桥洞下等地，趁无人之机，采取用安全锤砸开车窗玻璃进入车内盗窃的手段，盗窃作案12次，将被害人付某等人12台车的车窗玻璃砸开，盗得少量现金、香烟、酒等，造成车窗维修损失共计人民币3626元。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人陈某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人陈某伙同刘盼于2015年6月4日2时许，携带安全锤等作案工具，窜至长沙市岳麓区银盆岭彩虹路桥洞下，趁无人之机，采取用安全锤砸开车窗玻璃进入车内的手段，将被害人付某停放在该处的湘A×××××东风标致408副驾驶室玻璃砸开，进入车内，因无财物而未果，造成车窗维修损失人民币268元；将被害人何某停放在该处的湘A×××××大众高尔夫7左后车窗玻璃砸开，进入车内，因无财物而未果，造成车窗维修损失人民币280元；将被害人顿于勤停放在该处的鄂D×××××别克凯越副驾驶室玻璃砸开，进入车内，因无财物而未果，造成车窗维修损失人民币227元。
2、被告人陈某伙同刘盼于2015年6月6日2时许，携带安全锤等作案工具，窜至长沙市开福区陈家湖小区后门北边马路旁，趁无人之机，采取用安全锤砸开车窗玻璃进入车内的手段，将被害人李某甲停放在该处的湘A×××××现代索纳塔8代副驾驶室玻璃砸开，进入车内，盗得已拆盒的芙蓉王香烟1包、零钱少许，造成车窗维修损失人民币256元。
3、被告人陈某伙同刘盼于2015年6月9日2时许，携带安全锤等作案工具，窜至长沙市岳麓区银盆岭彩虹路桥洞下，趁无人之机，采取用安全锤砸开车窗玻璃进入车内的手段，将被害人王某停放在该处的湘A×××××大众迈腾副驾驶室玻璃砸开，进入车内，盗得少量香烟、零钱少许，造成车窗维修损失人民币288元；将被害人曹某停放在该处的湘A×××××现代索纳塔右后座玻璃砸开，进入车内，盗得皮挎包1个，造成车窗维修损失人民币256元；将被害人胡某停放在该处的湘A×××××大众朗逸驾驶室玻璃砸开，进入车内，盗得少量香烟、零钱少许，造成车窗维修损失人民币244元；将湘A×××××小车玻璃砸碎，暂未联系到车主。
4、被告人陈某伙同刘盼于2015年6月18日2时许，携带安全锤等作案工具，窜至长沙市岳麓区银盆岭彩虹路桥洞往北位置，趁无人之机，采取用安全锤砸开车窗玻璃进入车内的手段，将被害人温某停放在该处的湘A×××××沃尔沃V40驾驶室玻璃砸开，进入车内，盗得少量香烟，造成车窗维修损失人民币880元；将被害人李某乙停放在该处的湘A×××××大众帕萨特副驾驶室玻璃砸开，进入车内，盗得少量香烟、零钱少许，造成车窗维修损失人民币288元；将被害人钟某停放在该处的湘A×××××大众甲壳虫左后车窗玻璃砸开，进入车内，盗得红酒2瓶，造成车窗维修损失人民币279元；将被害人段某停放在该处的湘A×××××斯柯达明锐副驾驶室玻璃砸开，进入车内，因无财物而未果，造成车窗维修损失人民币360元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被害人顿于勤、李某甲、胡某、温某的报案、长沙市某证人张某、刘某、郭某的证言、被害人付某、何某、顿于勤、李某甲、王某、曹某、胡某、温某、李某乙、钟某、段某的陈述、被告人陈某的供述、长沙市岳麓区价格认证中心作出的岳价认鉴（2015）155、178号价格鉴定意见书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。因被害人付某、何某、顿于勤、段某车辆内无财物，致使被告人陈某盗窃财物未果，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人陈某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某认罪态度好，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年三月九日
书记员 陈虹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7127号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：江畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：祝君，女，1962年3月4日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告祝君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1903号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告陈亮。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2013年5月17日，被告向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXX），申请总金额人民币500，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途、还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利息按月收取；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》（编号：XXXXXXXXXXXX）批准：贷款金额为500，000元，借款期限3年，自2013年6月29日起至2016年6月29日止，贷款用途为购买茶叶，还款方式为等额本息，贷款利率按固定利率方式执行，按月利率1.34%计息。被告通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2013年6月29日向被告陈亮发放了贷款500，000元，贷款期限为36个月。被告陈亮自2014年3月15日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈亮立即归还原告借款本金408，613.37元；2、被告陈亮支付原告暂计至2015年1月27日的利息44，371.31元、罚息13，330.66元、复利4，854.89元；3、被告陈亮支付自2015年1月28日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和452，984.68元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告陈亮承担。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告向被告核准贷款授信额度500，000元；3、出帐明细，证明原告向被告发放贷款的基本情况；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。
被告陈亮未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告陈亮未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈亮通过向原告广发银行提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告陈亮出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告陈亮收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告陈亮归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。被告陈亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币408，613.37元；
二、被告陈亮应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年1月27日的利息44，371.31元、逾期利息13，330.66元、复利4，854.89元，并偿付自2015年1月28日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币452，984.68元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8367.55元，公告费人民币560元，均由被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 张娜娜
人民陪审员 张允惕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 练彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第339号
原告：张伟，男，1980年8月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。
被告：王坤，男，1972年7月16日出生，汉族，居民。
原告张伟与被告王坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张伟及其委托代理人慕鑫禄，被告王坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在龙口市东莱街道北关村开一家中医推拿门头，因资金周转不开，在2013年11月8日向原告借款40000元，并出具了借条一份，该款经原告多次追要，被告以各种理由拒不还款，请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息。
被告辩称：该借款被告用于购买二幅画，我和原告商量等画出卖后给原告一部分利润，本金也还给原告。当时借款时没有打借条。二幅画已付款，画现在我手中，我现在无款偿还，等把二幅画退掉后再偿还原告借款40000元。
经审理查明：原被告系朋友关系。被告在龙口市东莱街道北关村开办中医推拿门店。2013年11月8日，被告向原告借款40000元，并出具了借条一份，该借条载明：“借张伟人民币肆万元整（￥40000），王坤，2013年11月8日”。该款经原告追要，被告至今未还，原告诉至本院。
以上事实，有原被告当庭陈述，借条等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款40000元，提供了被告出具的借条一份，经庭审质证，被告对该借条予以认可，对该借条的真实性，本院予以认定。被告辩称，该40000元借款用于购买二幅画，现今未能卖出，无款偿还原告。被告的这一抗辩理由，于法无据，本院不予支持。据此，原告请求被告立即偿还借款40000元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王坤于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元及利息（利息计算：从2014年4月21日起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任天英
助理审判员 曲 岩
人民陪审员 王可家
二〇一四年六月五日
书 记 员 栾德悦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第268号
上诉人（原审被告）宋海云，女，汉族，1980年2月8日生，无业。
被上诉人（原审原告）张春生，男，汉族，1956年1月25日生。
委托代理人姜启春，男，汉族，1946年2月17日生。
原审被告宋和根，男，汉族，1955年9月24日生。
原审被告涂英华，男，汉族，1977年6月14日生。
原审被告李凤兰，女，汉族，1955年12月30日生。
上诉人宋海云因与被上诉人张春生民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第81号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人宋海云的上诉意见为，根据民事诉讼法第二十二条第一款的规定，上诉人的经常居住地在沭阳县经济开发区官西大道西侧章顶路北，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送沭阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中上诉人宋海云虽称其经常居住在沭阳县经济开发区官西大道西侧章顶路北侧，但并未提供相应的证据，故本院不予采纳其主张。因上诉人宋海云的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王晶晶
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00374号
申请执行人宗序安，南京市六合区宗序安烟酒店业主。
被执行人王元枪，一冶工程部职工。
原告宗序安诉被告王元枪借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）鄂青山民二初字第00283号民事判决书已经发生法律效力。权利人宗序安于2015年6月23日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人王元枪应当履行下列义务：1、向原告宗序安返还借款100，000元及利息7，715.42元；2、从2015年6月18日起至执行完毕之日止，每日按0.175‰向宗序安计付迟延履行期间的债务利息（待前款标的执行完毕时再予计算）；3、承担案件受理费1，160元，负担执行费1，417元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王元枪的银行存款110，292.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 梅祥新
审判员 王武辉
审判员 刘 洋
二〇一五年七月九日
书记员 熊 维
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执恢13号
申请执行人叶玉兴，男，1961年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县石羊镇白石谷村委会。
被申请执行人金汉和，男，1969年生，汉族，小学文化，农民，大姚县石羊镇白石谷村委会。
关于申请人叶玉兴与被执行人金汉和合同纠纷一案，本院（2013）大民初字第212号民事判决书已发生法律效力，因被申请执行人金汉和未按期履行生效判决书确定的义务，未给付申请人执行款6480元，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经采取强制措施，从被执行人金汉和的银行账户上扣划6480元，并已兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2013）大民初字第212号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 赵永贵
审判员 王立仁
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 东
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字296号
上诉人（原审原告）邵明林，无业。
被上诉人（原审被告）邵明利，个体工商户。
上诉人邵明林因与被上诉人邵明利相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邵明林、被上诉人邵明利到庭参加诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”现因邵明林无证据证明其是与本案有直接利害关系的公民，即邵明林无证据证明其与本案诉争的房产存在关联关系，应驳回邵明林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，原审裁定：驳回邵明林的起诉。
上诉人邵明林不服原裁定，上诉称：案涉房屋系邵明林父亲邵长文所有，邵长文去世后，该房屋虽未由邵长文的继承人分割继承，但邵明林一直在案涉房屋居住，邵明林作为案涉房屋的实际居住使用权人，在邵明利搭建的铁门和棚子影响邵明林正常使用电表的情况下，有权提起侵权之诉，故原审裁定驳回邵明林的起诉不当，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人邵明利答辩称：邵明林无权提起本案诉讼，原审裁定驳回邵明林的起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，邵明林提供的新乡市红旗区东街办事处北关社区居委会出具的三份证明及户口本，证明了邵明林实际居住使用案涉房屋，邵明林作为案涉房屋的实际居住使用权人，与本案具有直接的利害关系，在邵明林认为邵明利搭建的铁门和棚子侵犯其权利时，邵明林有权提起诉讼，原审裁定驳回邵明林的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第145号民事裁定；
二、指令河南省新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年八月十五日
书记员 王 萌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字296号
上诉人（原审原告）邵明林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）邵明利，男，汉族。
上诉人邵明林因与被上诉人邵明利相邻关系纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邵明林、被上诉人邵明利到庭参加诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”现因邵明林无证据证明其是与本案有直接利害关系的公民，即邵明林无证据证明其与本案诉争的房产存在关联关系，应驳回邵明林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，原审裁定：驳回邵明林的起诉。
上诉人邵明林不服原裁定，上诉称：案涉房屋系邵明林父亲邵长文所有，邵长文去世后，该房屋虽未由邵长文的继承人分割继承，但邵明林一直在案涉房屋居住，邵明林作为案涉房屋的实际居住使用权人，在邵明利搭建的铁门和棚子影响邵明林正常使用电表的情况下，有权提起侵权之诉，故原审裁定驳回邵明林的起诉不当，请求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
被上诉人邵明利答辩称：邵明林无权提起本案诉讼，原审裁定驳回邵明林的起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，邵明林提供的新乡市红旗区东街办事处北关社区居委会出具的三份证明及户口本，证明了邵明林实际居住使用案涉房屋，邵明林作为案涉房屋的实际居住使用权人，与本案具有直接的利害关系，在邵明林认为邵明利搭建的铁门和棚子侵犯其权利时，邵明林有权提起诉讼，原审裁定驳回邵明林的起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第145号民事裁定；
二、指令河南省新乡市红旗区人民法院对本案进行审理。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年八月十五日
书记员 王 萌
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1798号
原告袁某某，男，1990年6月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告马某甲，曾用名马俊花，女，1996年9月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
第三人马某乙，男，1970年9月出生，回族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。（系马某甲父亲）。
原告袁某某诉被告马某甲、第三人马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员杨晓亮适用简易程序于2014年11月29日公开开庭进行了审理。原告袁某某及第三人马某乙到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告经袁秀英和被告舅母（媒人）介绍认识，瞅对象当天原告给付被告见面礼8000元，后经媒人撮合，原、被告于2014年3月24日订婚，订婚当天第三人经媒人之手收受原告彩礼40000元，迎娶被告时第三人又收受原告彩礼40000元，另外原告还给付被告衣服、首饰等物品价值25000元，花去人情钱7000元。2014年4月7日原、被告举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，但一直未办结婚登记手续。同居生活期间被告不是喝酒就是上网，原告根本不敢言。2014年4月15日双方发生口角，被告拿刀子将原告的手戳伤，并将该刀子藏在枕头下，原告得知被告藏刀后便问，被告直言要与原告离婚，否则不是被告死就是原告死。原告害怕有个三长两短，就报警将该刀子没收。从此被告变本加厉，在家胡作非为，并于2014年5月22日回娘家后至今未归。原告和家人多次欲与被告及其家人商量解决此事，但均遭到被告及其家人的拒绝。无奈原告只得诉诸法律，请求法院判令被告及第三人返还原告彩礼及其他现金共计12万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告袁某某未向法庭提交证据。
被告马某甲未向法庭提交答辩状，亦未提交证据材料。
第三人马某乙述称，原、被告经袁秀英介绍认识并由马秀花做媒，瞅对象当天被告收取了原告见面礼6000元，行大礼当天被告收取了原告一条金项链和一枚金戒指（共计20克，价值7200元），在订婚和迎娶被告的当天我两次共计收取原告彩礼80000元，另外被告还收受原告单衣两套（价值800元）、呢子大衣一件（价值1300元）、皮草一件（价值1300元）。原、被告于2014年4月7日按当地习俗举行婚礼后开始以夫妻名义同居生活，至今未办结婚证。被告的陪嫁物品有：“联想”台式电脑一台，价值4600元；“海尔”洗衣机一台，价值1600元；毛毯两条，价值1000元；太空被两床，价值1000元。婚后被告提出买一台压面机，原告不愿意买。有一次因为被告用了原告毛巾，二人发生矛盾，原告朝被告脸上打了几巴掌。还有一次原告母亲叫被告刮鱼，被告不去，原告及其母亲便将被告打了一顿。2014年6月13日我家念夜，打电话叫原、被告来吃油香，前一天晚上是原告母亲接的电话，说能行，第二天不见原、被告来，我又打电话，原告说被告不在，我给原告父亲打电话，原告父亲也说被告不在。之后我到银川找过被告，但没有找到。我的意见是被告是从原告家出走的，我要求原告把被告找回来，人找到再商量，人找不到我不接受原告的诉讼请求。
第三人马某乙未向法庭提交证据。
经审理查明，原告袁某某与被告马某甲经袁秀英介绍认识并由马秀花做媒于2014年3月24日订婚，2014年4月7日原、被告举行婚礼后即以夫妻名义同居生活，至今未领结婚证。见面当天被告马某甲收取原告礼金6000元，行大礼当天被告马某甲收取原告黄金项链一条及黄金戒指一枚（价值7600元），订婚当天第三人马某乙收取原告彩礼40000元，迎娶当天第三人马某乙再次收取原告彩礼40000元。被告的陪嫁物品有：“联想”台式电脑一台，价值4600元；“海尔”洗衣机一台，价值1600元；毛毯两条，价值1000元；太空被两床，价值1000元。同居生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾，被告马某甲于2014年5月22日离家外出，至今未归，原告袁某某遂于2014年10月27日起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，我国《婚姻法》明令禁止借婚姻索取财物，本案原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属同居关系。同居前原告给付被告见面礼、首饰等财物，应认定为赠与，不予返还；对第三人收取的彩礼80000元，因原、被告未办结婚登记手续且同居生活时间短，被告的陪嫁物品折抵部分彩礼后，再由被告及第三人返还原告部分彩礼。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某甲及第三人马某乙于本判决生效后十日内返还原告袁某某彩礼60000元；
二、被告马某甲的陪嫁物品即“联想”台式电脑一台、“海尔”洗衣机一台、毛毯两条、太空被两床折抵部分彩礼后留归原告袁某某所有；
三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告马某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨晓亮
二０一四年十二月二日
书记员 雷亚斌
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1798号
原告河北永辉物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人俞裕平，系该公司执行董事。
委托代理人陈颖，系该公司员工。
被告魏静芳，女，1983年6月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告河北永辉物业服务有限公司与被告魏静芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤诉。
诉讼费25元由原告河北永辉物业服务有限公司承担。
审判员 闫少华
二〇一四年八月十九日
书记员 吕 典
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第285号
上诉人（原审被告）东莞宝瑞实业有限公司，住所地：东莞市东城区主山大井头。
法定代表人胡雅芬。
委托代理人邱平旺，广东明冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福鼎利泰超纤皮革有限公司，住所地：福建省福鼎市龙安开发区。
法定代表人王权础。
委托代理人李小平，广东科德律师事务所律师。
原审第三人广州迪尚皮革有限公司，住所地：广州市越秀区三元里大道山西大厦3312房。
法定代表人冯观秘。
原审第三人东莞迪尚皮革有限公司，住所地：东莞市厚街镇中兴路49号裕丰大厦10楼。
法定代表人冯观秘。
上诉人东莞宝瑞实业有限公司不服东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第540号民事裁定，向本院提起上诉称，本案是被上诉人与第三人发生业务关系，应由第三人住所地广州市法院管辖。请求依法撤销原裁定。
被上诉人福鼎利泰超纤皮革有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人即原审被告东莞宝瑞实业有限公司登记住所地为东莞市东城区，属于原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞宝瑞实业有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞宝瑞实业有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年四月九日
书 记 员 李丽欢
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3760号
原告张影，女，1978年5月7日生，汉族。
委托代理人程训千，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人张磊，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐兰，女，1963年8月21日生，汉族。
被告徐金峰，男，1963年12月27日生，汉族。
二被告共同委托代理人蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
原告张影诉被告徐兰、徐金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张影及其委托代理人程训千，二被告的共同委托代理人蒋荣民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，臧凤梅于2011年8月24日借给被告徐兰本金10万元，约定月利息2800元，被告徐兰只偿还了部分利息。后臧凤梅将其债权转让给原告，经原告多次催要，被告拒不还款。该借款发生在被告徐兰与被告徐金峰夫妻关系存续期间，双方应承担连带责任。现诉至法院请求判令：1、被告支付借款本金10万元、利息23118.36元，合计123118.36元（利息暂计算至2013年11月18日，并按同期银行贷款利率四倍支付利息至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息主张明确为按照银行同类贷款利率的四倍自2011年8月25日计算至被告实际给付之日止的利息。同时扣除被告已经实际给付的利息50500元。
二被告辩称：1、被告徐兰因公司需要周转资金向臧凤梅借款，对此事实不持异议，但是徐兰并未收到将相关债权转让给原告的通知。请求法院驳回对被告徐兰的诉请。2、被告徐金峰对于徐兰是否向臧凤梅借款一概不知，即便徐兰有借款行为，也是用于其公司经营，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，请求驳回对被告徐金峰的诉请。3、认可借款10万元本金的事实，并且同意按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，但是应该减去已经实际支付的利息50500元。
经审理查明，2011年8月24日，被告徐兰向案外人臧凤梅出具借条一份，该借条载明，今借臧凤梅现金10万元整，期限1年，每月打农行卡6228480453695668310贰仟捌佰元整，到期还本金。同日，案外人臧凤梅通过上述农业银行卡转账支付给被告徐兰10万元。2013年11月11日，案外人臧凤梅与原告张影签订债权转让协议，将其对被告徐兰享有的10万元本金及利息的债权转让给了原告张影。庭审中，案外人臧凤梅出庭证明其自愿将对被告徐兰的债权转让给了原告张影，并当庭通知被告债权转让的事实。原、被告均同意按照银行同类贷款利率的四倍自2011年8月25日起计算利息至实际给付之日。另经原、被告双方确认，自2011年9月25日至2013年6月28日，被告徐兰向案外人臧凤梅先后支付利息50500元，应从被告应付利息总额中扣除。
另查明，被告徐金峰提交二被告于2013年2月8日签订的离婚协议书，其中关于夫妻共同财产的处理约定：“……3、徐兰名下徐州恒康卫生材料有限公司和徐州毅博卫生材料科技有限公司所有资产和债务均由徐兰拥有和承担。……”被告徐金峰陈述案涉借款是发生在夫妻关系存续期间，但用于上述两家公司的资金周转，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，原告张影对此不予认可，被告徐金峰亦未向法庭提交证据予以证实。经询问，二被告陈述在婚姻关系存续期间并未约定被告徐兰名下的上述两家公司属于被告徐兰个人所有。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、借条、银行业务回单、债权转让协议、离婚协议书、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，如果夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，可以认定为夫妻一方的个人债务。本案中，被告徐兰向案外人臧凤梅借款10万元，约定于2012年8月24日偿还。案外人臧凤梅于2013年11月11日将其对被告徐兰享有的债权转让给了原告张影，并通知了被告徐兰，该债权转让对被告徐兰具有约束力，原告张影可以向被告徐兰主张权利。该债务已经到期，被告徐兰应向原告张影偿还借款本金10万元。关于利息，原、被告均同意按照银行同类贷款利率的四倍以10万元为本金自2011年8月25日起计算利息至实际给付之日，并且扣除被告已经实际支付的利息50500元，本院对此予以支持。案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告在婚姻关系存续期间并未约定被告徐兰名下的上述两家公司属于被告徐兰个人所有，故即便是案涉债务用于被告徐兰公司亦属于夫妻共同债务；至于二被告离婚协议中关于债权债务的约定，系案涉债务发生后二被告的内部约定，对本案原告张影不具有约束力；同时，被告徐金峰辩称案涉借款未用于家庭共同生活，原告张影对此不予认可，被告徐金峰亦未向法庭提交证据予以证实；故关于被告徐金峰并非夫妻共同债务的主张，本院不予认可。二被告偿还上述债务后，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐兰、徐金峰自本判决生效之日起七日内，偿还原告张影借款本金10万元及利息（以10万元为本金按照银行同类贷款利率的四倍，自2011年8月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日，被告已经实际支付的利息50500元应从上述利息中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，财产保全费1140元，合计3900元，由被告徐兰、徐金峰负担（因此款原告张影已预交，被告徐兰、徐金峰应随案款一并给付原告张影）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺秀风
人民陪审员 田广庆
人民陪审员 林 娜
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘新未
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第1338号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人杨丽苍，莆田农商银行某某支行客户经理。
被告杨玉花，女，1957年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告杨文水，男，1984年8月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司与被告杨玉花、杨文水金融借款合同纠纷一案，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司于2014年4月2日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建莆田农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈徐继
二〇一四年四月二日
书记员 林东琴
附本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金字第43号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地：商丘市香君路与神火大道交叉口。
负责人徐丽娟，该行行长。
委托代理人徐洪涛，男，汉族，1977年5月11日出生，大学文化，住商丘市睢阳区郭楼后街6号，该公司职员，身份证号4123221977********。
被告李俊梅，女，汉族，1972年2月6日出生，中专文化，住梁园区向阳路*号*号楼*单元*号，身份证号4123221972********。
被告李宝德，男，汉族，1965年5月20日出生，高中文化，住址同上，身份证号：4123011965********，系李俊梅丈夫。
被告薛永峰，男，汉族，1986年12月6日出生，住梁园区建设路办事处曹庄*号，身份证号4123221986********。
被告杨世新，男，汉族，1965年3月25日出生，住梁园区朝阳街***号，身份证号4123011965********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称邮政银行商丘郊区支行）与被告李俊梅、李宝德、薛永峰、杨世新金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依据原告申请，本院于2013年4月28日作出（2013）商梁民金字第43号民事裁定，2013年5月6日冻结被告杨世新银行存款3212.29元、冻结被告薛永峰银行存款66.30元。由审判员申朝帅、张君，人民陪审员邓广志依法组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐洪涛到庭参加诉讼，四被告经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邮政银行商丘郊区支行诉称，2012年6月7日被告李俊梅、李宝德向原告申请贷款，并由被告薛永峰、杨世新提供连带担保。按合同约定，原告于合同签订日向被告发放贷款共计人民币10万元，双方签订了小额借款及担保合同。被告李俊梅、李宝德夫妇借款后，不遵守诚实信用原则，不按照合同约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，构成违约。按照合同第二十二条第（一）项的规定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告方承担损害赔偿责任。被告薛永峰、杨世新作为担保人，应承担连带清偿责任。请求：1、判决解除原告与被告李俊梅、李宝德、薛永峰、杨世新20**年6月7日签订的小额借款及担保合同；2、判决被告一次性连带偿还借款人民币32000元及利息（利息按年息15.3%计算，自2013年3月1日起计算，并按利率的50%加收罚息）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告李俊梅、李宝德、薛永峰、杨世新均未答辩、未举证、未质证。
原告邮政银行商丘分行为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告李俊梅、李宝德户口本及身份证复印件各1份，证明被告的基本情况；2、小额借款及担保合同1份，证明被告李俊梅、李宝德向原告借款的事实及担保情况；3、个人贷款放款单1份，证明原告按照约定如期放款的事实；4、个人贷款（手工）借据1份，证明被告李俊梅向原告借款10万元，并收到该款项的事实；5、还款计划表1份，证明被告李俊梅还款的时间、本金及利息数额；6、小额借款及担保合同说明1份，证明担保的项目。
经庭审综合分析，认为原告提交的全部证据，形式合法，内容是原、被告双方的真实意思表示，对其证据效力本院予以确认。
本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录，认定以下案件事实：2012年6月7日，被告李俊梅、李宝德向原告申请贷款，并由被告薛永峰、杨世新提供连带担保，保证期限自2012年6月7日至借款到期后2年，担保范围：包括本金、利息、罚息、复利、违约金损失以及实现债权的一切费用。同日双方签订了小额借款及担保合同，合同约定：被告李俊梅、李宝德以进货为由向原告贷款10万元，年利率15.3%，贷款期限12个月（自2012年6月7日至2013年6月7日）。还款方式：自贷款发放次日起，被告按月归还贷款本息。违约责任：被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。原告按照合同的约定当日汇入被告李俊梅指定帐／卡41141111206843248401，现金10万元，被告按照合同约定已还2013年2月28日以前的本金及利息，下欠本金32000元及2013年3月1日以后的利息未偿还原告，形成纠纷。
本院认为，2012年6月7日原告与被告李俊梅、李宝德、薛永峰、杨世新签订的小额借款及担保合同形式合法，内容是双方的真实意思表示，为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告李俊梅、李宝德不按合同约定履行还款义务，属于违约，应承担违约责任。原告要求被告李俊梅、李宝德偿还借款本金32000元及2013年3月1日以后的利息、罚息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息应按约定的年利率15.3%计算，罚息应按15.3%的50%计算。因被告李俊梅、李宝德不按约定履行还款义务，被告薛永峰、杨世新应按担保合同的约定承担连带保证责任。2012年6月7日原告与被告李俊梅、李宝德、薛永峰、杨世新签订的小额借款合同期限已届满，原告再要求解除合同无实际意义，本院对此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李俊梅、李宝德偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行借款本金32000元及利息、罚息（利息从2013年3月1日起至还清借款之日止，按年利率15.3%计算，罚息按年利息15.3%的50%计算），于判决生效后十日内履行完毕；被告薛永峰、杨世新负连带清偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，保全费360元，共计960元。由被告李俊梅、李宝德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交上诉费，如果在上诉期满后七日内不足额预交上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张绍林
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第844号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人毛某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）669号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院起诉指控，2015年5月20日22时34分许，被告人毛某某驾驶号牌为川A＊＊＊**的小型轿车沿双流县黄龙大道由永安方向往双流公兴方向行驶，行至双流县黄龙大道二段公兴镇卫生院宿舍门口时与景某驾驶的号牌为川A＊＊＊**的小型轿车相撞，致车损，景某轻微受伤。经检验，肇事时毛某某血液乙醇浓度为127.5mg／100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人在案发后明知他人报警仍在现场等待民警前来处理。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过，被告人毛某某的供述，被害人景某陈述、对被告人的辨认笔录及照片，证人毛某某证言，被告人血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0105373号、0105374号血液乙醇浓度检验报告，被告人驾驶证、川A＊＊＊**号车行驶证，被害人景某驾驶证、川A＊＊＊**号车行驶证、户籍信息，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，被害人病情证明，被告人毛某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毛某某在案发后明知他人报警仍在现场等待民警前来处理，系自首，本院在量刑时依法予以从轻处罚。鉴于被告人毛某某系初犯，认罪态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人毛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人毛某某血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 剑
人民陪审员 彭泽贵
人民陪审员 陈安文
二〇一五年九月八日
书 记 员 王玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1116号
上诉人（原审原告）曾惠玲，女，1970年7月7日出生，汉族。
委托代理人赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门日月谷温泉乡村俱乐部有限公司。
法定代表人李侃，总经理。
委托代理人姜治鹏、陈友涛，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
上诉人曾惠玲与被上诉人厦门日月谷温泉乡村俱乐部有限公司（以下简称日月谷温泉乡村俱乐部）侵权责任纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第3407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾惠玲诉至原审法院请求判令日月谷温泉乡村俱乐部停止侵害、不准将位于厦门日月谷乡村俱乐部B幢17层9号、B幢6层8号的房屋抵押贷款、转让。
原审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的抵押、转让均需依法登记后方才发生效力，而涉案房产是否具备办理抵押、转让登记的条件，能否办理抵押、转让登记，依法应当属于行政机关的审查范围，而非人民法院受理民事诉讼的受案范围。综上，曾惠玲提出判令日月谷温泉乡村俱乐部不准将位于厦门日月谷温泉乡村俱乐部B幢17层9号、B幢6层8号房屋抵押贷款、转让的诉讼请求依法不属于人民法院的民事诉讼范围。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回曾惠玲的起诉。
上诉人曾惠玲不服原审裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾惠玲上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，指令厦门市海沧区人民法院立案受理并审理本案。主要理由为：根据合同约定，上诉人取得案涉房产的房屋使用权，该房屋使用权是会籍权益中不可分割的组成部分，被上诉人将协助上诉人将产权登记在上诉人名下，因此，未经上诉人同意，被上诉人无权将案涉房产抵押、转让；被上诉人资信不好；被上诉人无需提供其与上诉人签订的合同即可办理抵押贷款；被上诉人已向上诉人表明且已有办理抵押贷款的行为，若抵押贷款行为办理完成，将导致上诉人与被上诉人签订的合同无法履行。因此，若被上诉人不向上诉人出具书面承诺保证不将案涉房产抵押贷款，法院应当受理并判令被上诉人不得将案涉房产进行抵押贷款、转让。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产是否具备办理抵押、转让登记的条件，能否办理抵押、转让登记，属行政机关的审查范围。本案中，上诉人曾惠玲诉请判令被上诉人不得将案涉房产进行抵押贷款、转让，不属人民法院民事诉讼范围，应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 桦
审判员 陈璐璐
审判员 郑文雅
二〇一六年四月二十九日
书记员 潘辉文
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第500号
原告夏某。
被告黄某。
本院在审理原告夏某与被告黄某变更抚养关系纠纷一案中，原告夏某于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告夏某负担。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一五年十一月十九日
（代）书记员 陈媛媛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00110号
罪犯张广华，男，1971年12月27日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年9月18日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2012）渭中法刑一初字第00078号刑事判决，认定罪犯张广华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张广华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯张广华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张广华的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2011年11月10日至2020年11月9日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第6号
原告王章华（又名向华），男，1974年9月2日出生，汉族。
被告李方龄，女，1975年5月1日出生，汉族。
委托代理人邢波，湖南联合创业律师事务所律师。
原告王章华与被告李方龄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟建平独任审判，于同年2月3日、2月16日公开开庭进行了审理。原告王章华及被告李方龄的特别授权代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章华诉称：2014年6月20日，被告李方龄的丈夫李书来向原告借款3万元用于其承包施工的道路修建，当时约定借款期限至2014年7月31日。到期后，经原告多次催讨，被告及李书来均未偿清借款，现被告李方龄的丈夫李书来已于2015年1月3日去世。被告李方龄系李书来之妻，本案所涉债务系被告夫妻共同债务，请求法院判令被告李方龄偿还原告王章华借款3万元。
原告王章华为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告李方龄的常住人口登记信息复印件各1份，证明原、被告的身份情况；
2、李书来常住人口登记卡复印件1份，证明借款人的身份情况；
3、结婚证复印件1份，证明借款人李书来与被告李方龄系夫妻关系；
4、借条1份，证明李书来向王章华借款3万元的事实；
5、石门县楚江镇渫阳社区居委会证明1份，证明李书来因病死亡的事实。
被告李方龄辩称：李书来向原告借款时，李方龄并不知情；另该借款并未用于家庭生产、生活，不是夫妻共同债务，李方龄没有偿还义务。
被告李方龄就其答辩理由，在举证期限内向本院提交收条2份，证明原告已经收到李书来偿还的借款8000元的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，结合原、被告的陈述，本院认定如下：
对原告提交的证据1、2、3、5，被告李方龄未提出异议，本院
予以采信。对被告提交的收据，经原告质证，原告对此未提出异议，本院予以采信。对原告提交的证据4，经被告李方龄质证，对金额提出异议，认为李书来已经偿还原告借款8000元，现只欠22000元。经本院审查，原告王章华对此未提出异议，故本院对该证据予以采信。
经当事人举证、质证、本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年6月20日，被告李方龄的丈夫李书来向原告王章华借款3万元用于其承包施工的道路修建，当时约定借款期限至
2014年7月31日。当日李书来给原告出具借据一份，内容为：今借到向华现金叁万元整，借款人：李书来。借款归还期2014、7、31下午6点之前。李书来与被告李方龄于2010年12月22日登记结婚，被告的丈夫李书来已于2015年1月3日去世。经原告多次催收，李书来给原告分两次偿还8000元，至今尚欠原告借款22000元未偿还，原告遂于2015年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李方龄的丈夫李书来向原告王章华借款，双方的意思表示真实，原告与李书来之间形成合法的自然人之间的借款合同关系。因为被告李方龄与借款人李书来系合法的夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，该借款属于被告夫妻共同债务，被告李方龄应当给原告偿还借款，故对原告要求被告李方龄偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告李方龄辩称该借款并未用于家庭生产、生活，不是夫妻共同债务，因被告李方龄对此并未向本院提交相应的证据予以证实，故本院对该辩称意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李方龄偿还原告王章华借款22000元，限本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告王章华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王章华负担100元，由被告李方龄负担175元，此款已由原告垫付，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年二月十六日
书记员 王慧群
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第23257号
原告张建英，男，1957年11月15日出生。
被告北京万方实业总公司，住所地北京市西城区新街口外大街A18号。
法定代表人朱玉岭，总经理。
委托代理人陈涛，男，该公司职员，联系地址同公司。
原告张建英与被告北京万方实业总公司（以下简称万方公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建英、被告万方公司之委托代理人陈涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张建英诉称：我于1972年9月至1978年12月在河北省文安县插队，1980年12月接班，到西城区粮食局工作，1996年6月粮食局改革，给我送达了解除劳动合同的通知书，现在找不到通知书了。1996年6月之后我的档案关系转至西城区职介中心，档案从职介中心转至社保所的具体时间记不清了。解除劳动合同通知书上没有写明解除理由。1996年6月之后档案中没有任何记载，没有记录从粮食局离开的原因。去年我应当办理提前退休，特殊工种的退休年限不够，没有办成。现诉至法院，请求判令被告补发1996年6月至今的生活补助；现要求与被告解除劳动关系，并要求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金168192元；本案诉讼费由被告承担。
被告万方公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告的请求缺乏事实、政策及法律依据。经我公司向社保机构查询，原告1996年6月27日原告从西城粮食局调至西城职业介绍中心，档案中有工人调配工资介绍信，可以证明是经原告申请，劳动关系才从粮食局调出的，并不是原告所述的非法解除劳动合同。根据当时北京市劳动局关于实行劳动合同的实施细则，1996年北京市并没有实施关于解除劳动合同的经济补偿的相关条款，故原告要求经济补偿没有法律及政策依据。经查询档案，原告1996年工资为110元，原告在诉讼请求中所提出的最低工资1260元没有事实依据。1996年至今，已有近17年的时间，原告始终未向我公司提起诉讼请求，依据我过民事诉讼法相关规定，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。我方认为双方劳动关系于1996年已经解除。经我方查询原告的档案，原告1996年离开西城区粮食局后，属于自谋职业，从事个体经营，并不是原告所述的没有生活来源。西城区粮食局1998年经区委区政府决定重组进入被告公司。
经审理查明：原告张建英1972年9月至1978年12月在河北文安县史各庄插队，1980年12月至1996年在北京市西城粮食局工作。
1998年8月20日，中共北京市西城区委发布《中共北京市西城区委北京市西城区人民政府关于建立区属商贸系统国有资产运营体系的决定》（西发（1998）15号），对北京万方实业总公司、北京市西城区粮食局（含好邻居连锁总店）、北京西单商业区建设开发公司的全部资产进行重组，重组后的企业沿用北京万方实业总公司的名称。
2013年10月28日，原告就与被告之劳动争议向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日做出了京西劳仲通字（2014）第1号不予受理通知书，原告不服诉至本院。
诉讼中，原告主张于1996年6月收到了原西城区粮食局发送的解除劳动合同的通知，被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。
上述事实，有劳京西劳仲通字（2014）第1号不予受理通知书、证明、《中共北京市西城区委北京市西城区人民政府关于建立区属商贸系统国有资产运营体系的决定》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告自认1996年6月收到原西城区粮食局发送的解除劳动合同的通知，但并未向相关部门主张过，其提出的诉讼请求已超过诉讼时效，被告的抗辩意见于法有据，本院予以采纳，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张建英的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张建英负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 胡 宁
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘慧子
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终111号
上诉人（原审原告）鸡西万鑫模型有限公司。
法定代表人宋清源。
委托代理人白晓秋。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军。
委托代理人李政，男。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿。
负责人刘金祥。
委托代理人赵锐，男。
上诉人鸡西万鑫模型有限公司合同纠纷一案,不服尖山区人民法院（2015）尖商初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西万鑫模型有限公司的委托代理人白晓秋，被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的委托代理人李政、被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司集贤煤矿的委托代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告万鑫公司于2010年与第二被告集贤煤矿签订了《煤矿综合立体煤炭生产流程演示盘购置合同》，万鑫公司已按合同如期履行了义务，集贤煤矿却未按合同支付约定的78万元制作费用。2013年8月28日万鑫公司与集贤煤矿、双鸭山成达矿山集贤有限公司三方签订了抹账协议一份，三方约定集贤煤矿欠万鑫煤矿的柒拾捌万元整，万鑫公司欠双鸭山成达矿山机械有限公司柒拾捌万元整，经三方协商同意抹账，由集贤煤矿支付给双鸭山成达矿山机械有限公司欠款柒拾捌万元整，三方经手人均在该协议上签字并加盖了公章。再查，三方签订的抹账协议已经于2013年9月30日履行完毕（该款转移到双鸭山成达矿山机械有限公司名下）。
原审判决认为，债权转让是指债权人通过订立合同将债权的全部或部分转移于第三人，债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利。本案中原告万鑫公司与被告集贤煤矿、双鸭山成达矿山机械有限公司三方签订了抹账协议，三方约定集贤煤矿欠万鑫公司的柒拾捌万元整，由集贤煤矿支付给双鸭山市成达矿山集贤有限公司，三方均在该协议上签字并加盖了公章，该协议即债权转让协议已生效，且该协议已经履行完毕。原合同债权人即万鑫公司因债权转让而丧失合同债权人的权利，现集贤煤矿已不是万鑫公司的债务人了，万鑫公司要求龙煤公司和集贤煤矿承担民事给付责任无据可依，应自行承担不利后果。故现万鑫公司的诉讼请求不符合法律的规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十一条（一）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告鸡西万鑫模型有限公司的诉讼请求。案件受理费12479.00元由原告鸡西万鑫模型有限公司负担。
判后，上诉人鸡西万鑫模型有限公司上诉称，一、原审法院认定的事实不清，证据不足。原审法院认定考虑“2013年8月28日万鑫公司与集贤煤矿、双鸭山成达矿山机械有限公司三方约定集贤煤矿欠万鑫煤矿的柒拾捌万元整，万鑫公司欠双鸭山成达矿山机械有限公司柒拾捌万元整，经三方协商同意抹账，由集贤煤矿支付给双鸭山成达矿山机械有限公司欠款柒拾捌万元整，三方经手人均在该协议上签字并加盖公章，签订了抹账协议系有效的观点是错误。上诉人并未欠双鸭山成达矿山机械有限公司柒拾捌万元元。抹账协议的补充条款明确写明三方抹账协议是为倒账，不存在乙方万鑫公司欠丙方双鸭山成达矿山机械有限公司柒拾捌万元材料款。其次，集贤煤矿并未在抹账协议上签字盖章。上诉人提供的抹账协议可予以证明。原审法院在上诉人有证据证明事实的情形下，仍肆意认定案件事实，其行为不仅违法且严重损害了上诉人的权益。二、适用法律错误，第一，三方签订抹账协议未成立。依据《合同法》第32条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。第44条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。但被上诉人集贤煤矿作为合同的一方当事人却未在抹账协议上签字盖章。故该抹账协议并未成立，更何谈合同效力问题。第二，从抹账协议的内容上看，上诉人系被上诉人集贤煤矿的债权人，双鸭山成达矿山集贤有限公司与上诉人、被上诉人集贤煤矿之间不存在债权债务关系，原债权债务仍旧存在，只是由第三人代为从债务人即被上诉人集贤煤矿处索要欠款后再代为偿还给债权人即上诉人，从合同性质看应为同时代理，非债权转让。同时代理是法律予以禁止的，行为应属无效。第三，如为原审法院认定的债权转让，那么债权人、债务人不具有任何债权债务关系的第三人双鸭山成达矿山机械有限公司即受让债权，行为违背常理，不免怀疑该合同的真实性，存在以合法形式掩盖非法目的，故即使该抹账合同成立生效，那么亦为无效合同。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足；适用法律错误。现上诉人为维护其合法权益提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼。
被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司辩称，三方签订抹账协议，并协议生效，所以被上诉人不应支付上诉人78万元，而应支付第三方双鸭山成达矿山机械有限公司。
被上诉人黑龙江龙煤矿业有限责任公司集贤煤矿答辩意见与被上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司相同。
二审审理期间双方当事人未提交新证据。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费12，479元，由上诉人鸡西万鑫模型有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 刘国玉
代理审判员 霍 拓
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 乔思婷
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00086号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1973年4月12日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月4日被桐柏县公安局刑事拘留，同年2月7日被桐柏县公安局取保候审。
被告人彭某乙，男，1976年11月3日。因涉嫌故意伤害罪，于2015年2月6日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人彭某甲、彭某乙犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉。被告人彭某甲、彭某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月5日8时许，在月河镇政府门前开照相馆的王某甲、王某乙夫妇，因在门前倒脏水，引起被告人彭某乙及其妻子张某某不满，双方发生口角，同是邻居的被告人彭某甲和李某二人因是彭某乙的亲属也上前参与争吵，后引起厮打，王某甲被被告人彭某乙、彭某甲二人打伤，致王某甲腰1-3椎体左侧横突骨折。经桐柏县公安局刑事科学技术室鉴定，王某甲的伤情为轻伤一级。
另查明，2015年2月5日被告人彭某甲、彭某乙亲属与被害人王某甲达成和解协议，赔偿被害人医疗费等经济损失19万元，被害人对二被告人行为予以谅解。案发后，被告人彭某乙于2015年2月6日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人王某乙、齐某某等人的证言，桐柏县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口登记表、到案证明、和解协议书、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、彭某乙共同故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭某乙案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚；二被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人彭某乙犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月十八日
书记员 王 依
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2097号
上诉人（原审被告）：亿华集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园*栋B-1410。
法定代表人：胡万勇。
被上诉人（原审原告）：肖贤凯。
原审被告：东莞市发材建材贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井中心路**号2B。
法定代表人：徐军。
上诉人亿华集团有限公司因与被上诉人曾庆景、原审被告东莞市发材建材贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第495号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，原审法院于2015年7月28日作出《预交二审案件受理费通知书》，通知亿华集团有限公司预交上诉案件受理费9710元，同时告知其自接到该通知之日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2015年7月29日送达亿华集团有限公司。亿华集团有限公司于2015年8月6日预交了案件上诉费。
本院认为，亿华集团有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按亿华集团有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：
对亿华集团有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
亿华集团有限公司逾期预交的二审案件受理费9710元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
代理审判员 冯婉娥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2097号
上诉人（原审被告）：亿华集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区桂庙路北向南瑞峰花园*栋B-1410。
法定代表人：胡万勇。
被上诉人（原审原告）：肖贤凯。
原审被告：东莞市发材建材贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区石井中心路**号2B。
法定代表人：徐军。
上诉人亿华集团有限公司因与被上诉人曾庆景、原审被告东莞市发材建材贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第495号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，原审法院于2015年7月28日作出《预交二审案件受理费通知书》，通知亿华集团有限公司预交上诉案件受理费9710元，同时告知其自接到该通知之日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2015年7月29日送达亿华集团有限公司。亿华集团有限公司于2015年8月6日预交了案件上诉费。
本院认为，亿华集团有限公司未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按亿华集团有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：
对亿华集团有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
亿华集团有限公司逾期预交的二审案件受理费9710元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
代理审判员 冯婉娥
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01164号
原告：铜陵爱家商贸有限公司。住所地铜陵市。
法定代表人：余安平，经理。
委托代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。
被告：汤青松，男，汉族，1973年4月15日出生，住。
原告铜陵爱家商贸有限公司诉被告汤青松买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余安平及其委托代理人汪小马到庭参加诉讼。被告汤青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵爱家商贸有限公司诉称：原被告双方于2014年7月24日签订美的中央空调购销合同一份，约定原告向被告提供中央空调并安装。后被告签字变更了空调规格，合同总价款为179593元。原告已按约履行了全部义务，且空调早已调试结束。截止2014年12月10日，被告仍欠货款80613元。经原告多次催要，被告于2015年2月15日出具欠条给原告，尚欠原告空调款68000元至今未付。现提起诉讼，请求判令被告支付原告货款68000元及逾期付款利息并承担诉讼费用。
被告汤青松未作答辩。
经审理查明：2014年7月24日，原、被告双方签订一份美的中央空调购销合同，约定原告向被告提供价款为15万元的中央空调并安装调试。合同签订后，原告按约履行了义务，被告于2015年2月15日向原告出具一张欠条，确认欠原告空调款68000元并承诺在3月份付10000元，余款在8月份付清。原告以被告至今未付为由提起诉讼。
以上事实，由原告提供的购销合同、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的购销合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，当事人双方均应当按约履行各自的义务。现原告依约履行了义务，而被告拖欠原告货款不予支付系违约行为，应承担相应民事责任。故原告持欠条要求被告支付货款及逾期付款利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤青松于判决书生效后十日内支付原告铜陵爱家商贸有限公司货款68000元及逾期付款利息（从2015年2月15日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.5元（已减半），由被告汤青松负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一五年十一月二日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事�一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第839号
申请执行人何永胜。
被执行人李连生，、农民。
本院在执行何永胜申请执行李连生劳务合同纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第208号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 李成立
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘 宇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法执字第839号
申请执行人何永胜。
被执行人李连生，农民。
本院在执行何永胜申请执行李连生劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临
民初字第208号民事调解书。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董弘
二〇一五年九月二日
书记员 刘宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第1333号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某某支行（下称莆田农商行某某支行）。住所地莆田市秀屿区。
负责人，陈赐恩。
委托代理人佘玉森，福建莆田农村商业银行股份有限公司某某支行，客户经理。
被告王建新，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告郑建锋，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田农商行某某支行与被告王建新、郑建锋借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人佘玉森及被告郑建锋的委托代理人刘清河到庭参加诉讼，被告王建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田农商行某某支行诉称：2011年4月29日被告王建新与原告莆田农商行某某支行签订《保证借款合同》，并由被告郑建锋连带责任保证担保，向原告借款人民币50000元，期限为12个月，月利率为10.516667‰。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告王建新人民币50000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口，至今还欠原告本金及利息未还。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告王建新立即归还借款本金人民币50000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告郑建锋对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
被告王建新未作书面答辩，也未到庭应诉。
被告郑建锋未作书面答辩，但在庭审中述称：户头是自己使用的，愿意一个月内还款。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告的主体资格。
2、保证借款合同（合同号HT9040230110018542号）一份，证明被告王建新以养殖鲍鱼为由向原告申请贷款，并由被告郑建锋对借款本息作连带保证担保，保证期间为借款之日起至贷款到期后两年。
3、福建农村商业银行借款借据（执行借款合同号：HT9040230110018542号）一份，证明被告王建新向原告申请养殖鲍鱼贷款人民币50000元，按月利率10.516667‰计息及原告按约定发放贷款的事实。
4、两被告身份证复印件，证明两被告的身份。
经质证，被告郑建锋对上术述证据的真实性没有异议。
被告王建新、郑建锋在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
原告莆田农商行某某支行所提供的上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告王建新以养殖鲍鱼为由向原告申请贷款，2011年4月29日与原告莆田农商行某某支行签订《保证借款合同》，并由被告郑建锋连带责任保证担保，向原告借款人民币50000元，期限为12个月，月利率为10.516667‰，逾期按50%罚息。保证期间为借款之日起至贷款到期后两年。合同签订后，原告按照合同约定，支付给被告王建新人民币50000元。在借款到期后，原告多次向两被告催讨，被告却以种种理由为借口拒不还款，至今还欠原告本金及利息未还。2014年4月3日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告王建新立即归还借款本金人民币50000元及按合同约定的利息、罚息；判令被告郑建锋对上述借款本息承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。案经审理，因被告郑建锋没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告王建新由被告郑建锋保证，向原告莆田农商行某某支行借款人民币50000元，有原、被告双方签订的借款借据及保证借款合同在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。原、被告双方约定的借款用途及利率符合法律规定，该借款及保证合同合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告王建新偿还借款本息合理合法，应予支持。虽然被告郑建锋在庭审中述称被告王建新户头是自己使用的，同时表示愿意一个月内还款，但到期后仍无还款。因贷款时是以被告王建新的名义所借的，被告王建新仍应承担还款责任。被告郑建锋作为保证人应承担连带偿还责任。被告王建新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建新应在本判决生效之日起五日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某某支行借款人民币五万元及其利息（2011年4月29日起至2012年4月28日按月利率10.516667‰计息，自2012年4月29日起至本判决指定的还款日止按合同约定的利率计息及罚息），利随本清。
二、被告郑建锋对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1518元，减半收取人民币759元，由被告王建新、郑建锋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一四年六月十七日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交
易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1862号
原告：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区新建路**号。
代表人：张伟明，该支行行长。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
委托代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。
被告：鲁立锞，职业不明。
被告：俞颖颖，职业不明。
原告中国工商银行股份有限公司余姚支行为与被告鲁立锞、俞颖颖金融借款合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，（变更后的）诉讼请求为：一、两被告立即清偿借款本金676785.69元，支付至2016年4月4日止的利息、复利27276.96元，同时支付2016年4月5日起至实际清偿日止按《个人购房借款／担保合同》约定计算的罚息，并承担律师费18000元；二、如两被告仍不支付上述款项，则原告有权对被告鲁立锞名下位于余姚市城区君悦国际花园31幢703室的房屋［房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2012）第11782号］折价或拍卖、变卖该抵押物所得款项优先受偿；三、本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2012年12月21日，原告与两被告签订《个人购房借款担保合同》一份，约定两被告为购置住房向原告申请贷款700000元，贷款期限为30年，自2012年12月21日起至2042年12月21日止；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自该年最后一次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；两被告未按合同约定日期还款的，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率加收50%确定；两被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求两被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原告为实现债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由两被告承担。两被告以被告鲁立锞名下位于余姚市城区君悦国际花园31幢703室的房地产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和其他应付费用，并于同日办理了抵押登记手续。同日，原告向被告鲁立锞发放了上述贷款。截至2016年4月4日，两被告已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息，尚欠原告借款本金676785.69元、利息27276.96元。原告为实现债权支出律师代理费18000元。
以上事实由原告提供的个人购房借款担保合同（与原件核对无异）一份、个人借款凭证（与原件核对无异）一份、房屋所有权证（与原件核对无异）一份、国有土地使用证（与原件核对无异）一份、他项权证（与原件核对无异）一份、委托代理合同一份、律师费发票（与原件核对无异）一份、利息清单一份予以证明。
本院认为：原告与两被告之间的金融借款合同关系和担保合同关系均合法有效，依法应受法律保护。两被告连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，两被告应当承担相应的还款责任和担保责任。原告要求从2016年4月5日开始计收罚息，已给予两被告合理的履行期限，本院予以准许。原告为实现债权支出的律师代理费，两被告亦应按约予以赔偿。综上，原告的诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告鲁立锞、俞颖颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁立锞、俞颖颖共同归还原告中国工商银行股份有限公司余姚支行借款676785.69元，支付利息27276.96元（算至2016年4月4日），并以借款本金676785.69元及利息27276.96元按合同约定罚息利率支付自2016年4月5日起至本判决确定履行之日止的利息，赔偿律师代理费18000元，以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告鲁立锞、俞颖颖未按期履行上述第一项所涉付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司余姚支行有权以被告鲁立锞、俞颖颖共同提供抵押的被告鲁立锞名下位于余姚市城区君悦国际花园31幢703室的房地产［房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2012）第11782号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10967元，减半收取5483.50元，由被告鲁立锞、俞颖颖共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年四月六日
代书记员 孙益莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00197号
原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号。
法定代表人周述刚，该公司董事长。
被告韩学军。
本院在审理原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司诉被告韩学军物业服务合同纠纷一案中，原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费147元，由原告武汉凯恩斯德物业管理有限公司负担。
审判员 曾宪初
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 广