wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
大民初字第12号
原告张喜花，女。
被告高铭军，男。
原告张喜花诉被告高铭军离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理立案，依法由审判员李发天适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张喜花到庭参加了诉讼，被告高铭军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告1997年11月经人介绍见过一面，由双方父母撮合成婚，婚后生育两个女儿，长女高日增1999年9月16日出生，次女高日宁20**年11月4日出生。婚后不到一年，发现其有赌博习惯，为了让其改正，才生育第二个孩子，但是其根本不听劝告，变本加厉，越赌越大，最后将家里的一切全部输光，因劝其不要赌博屡遭毒打，为了孩子有一个完整的家，本人都忍痛不说，希望他悔改，可是没有一点效果，夫妻之间没有沟通，没有关心，只有毒打谩骂。2006年开始沾染毒品至今已7年有余，期间毒瘾发作，我没有钱让我和邻居借，而且多次将孩子的学费不让交，拿走买毒品，作为一个父亲，其对两个女儿没有关心过，更没有尽到一个父亲的职责，在生活和学习上对孩子造成不良的影响，对这种没有疼爱只有毒打的日子，本人实在无法忍受，为此请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生长女高日增由被告抚养，次女高日宁由原告抚养。
被告高铭军未参加诉讼。
审理查明：原告张喜花与被告高铭军经人介绍于1998年1月11日登记结婚，婚后生育两女，长女高日增，1999年9月16日出生，次女高日宁20**你那11月4日出生，原告以被告沾染毒品，不能忍受为由提起诉讼。
本院认为，原告张喜花与被告高铭军虽然结婚多年，生育两女，但被告高铭军未珍惜婚姻家庭，造成原告张喜花坚决离婚，过错主要责任应由高铭军承担，对原告张喜花离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告张喜花与被告高铭军离婚。
婚生长女高日增由被告高铭军负责抚养，抚养至18周岁止，婚生次女高日宁由原告张喜花负责抚养，抚养至18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张喜花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 李发天
二〇一五年三月十日
书记员 刘敏敏
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第12号原告张某某，女。被告高某某，男。原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日受理立案，依法由审判员李发天适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告1997年11月经人介绍见过一面，由双方父母撮合成婚，婚后生育两个女儿，长女高xx1999年9月16日出生，次女高xx2005年11月4日出生。婚后不到一年，发现其有赌博习惯，为了让其改正，才生育第二个孩子，但是其根本不听劝告，变本加厉，越赌越大，最后将家里的一切全部输光，因劝其不要赌博屡遭毒打，为了孩子有一个完整的家，本人都忍痛不说，希望他悔改，可是没有一点效果，夫妻之间没有沟通，没有关心，只有毒打谩骂。2006年开始沾染毒品至今已7年有余，期间毒瘾发作，我没有钱让我和邻居借，而且多次将孩子的学费不让交，拿走买毒品，作为一个父亲，其对两个女儿没有关心过，更没有尽到一个父亲的职责，在生活和学习上对孩子造成不良的影响，对这种没有疼爱只有毒打的日子，本人实在无法忍受，为此请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生长女高日增由被告抚养，次女高日宁由原告抚养。被告高某某未参加诉讼。审理查明：原告张某某与被告高某某经人介绍于1998年1月11日登记结婚，婚后生育两女，长女高xx，1999年9月16日出生，次女高xx2005年11月4日出生，原告以被告沾染毒品，不能忍受为由提起诉讼。本院认为，原告张某某与被告高某某虽然结婚多年，生育两女，但被告高某某未珍惜婚姻家庭，造成原告张某某坚决离婚，过错主要责任应由高某某承担，对原告张某某离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：准予原告张某某与被告高某某离婚。婚生长女高xx由被告高某某负责抚养，抚养至18周岁止，婚生次女高xx由原告张某某负责抚养，抚养至18周岁止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  李发天二〇一五年三月十日书记员  刘敏敏
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾占峰，男，1973年8月25日出生，汉族，北京首创子午轮胎有限责任公司原职工，住河北省邯郸市大名县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
再审申请人贾占峰因与被申请人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾占峰申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第四项和第六项规定的情形，应依法予以再审。一是，子午轮胎公司属政策性破产，贾占峰有权选择安置方式。子午轮胎公司强行解除劳动合同不合法。二是，子午轮胎公司与贾占峰解除合同时，存在欺诈、胁迫，故应被认定无效。双方签订解除合同时，公司停产，工人面临失去工作，公司领导多次声称若不解除合同，将按裁员处理、获得补偿更少。子午轮胎公司利用自己的管理优势、劳动者的弱势地位及对法律的不甚了解，隐瞒关键事项，通过欺诈和隐瞒手段让贾占峰在不知情的情形下签署有关文件。三是，贾占峰有权获得破产安置。企业破产安置的范围是全体职工，并不区分农业户口与非农户口。子午轮胎公司以贾占峰为农业户口为由与其提前解除劳动合同，违反法律规定，损害其利益。四是，贾占峰在2015年时已非农业户口，且国家政策不再区分户口性质，其应享受与子午轮胎公司中其他城镇职工同等安置待遇。五是，轮胎生产属于可产生严重职业危害的工种。贾占峰所的岗位最接近危险源，所受身体损害难以量化和计算，其应享受与城镇职工同等甚至更高补偿。
本院经审查认为，本案的焦点问题是原判决是否存在民事诉讼法第二百条规定的事实或法律适用方面的错误。
首先，对于原判决查明的事实，贾占峰未提出异议，也未提供证据证明存在证据未经质证的情形。其次，根据原判决查明，子午轮胎公司与贾占峰之间的劳动合同是由双方于2015年6月协商所解除，贾占峰已领取了经济补偿金。对是否解除劳动合同，贾占峰具有自由选择权，其未提交证据证明该选择的权利受到限制或剥夺。贾占峰亦未提交证据证明，公司对补偿数额的高低作出了明确承诺，在其可以选择继续留在公司的情况下，其基于对企业状况、法律法规等现实情况的综合判断和个人考虑，同意与公司解除劳动关系，是其自愿选择的结果，也是其真实意思表示。故贾占峰关于公司存在欺诈、胁迫的主张，缺乏充分证据证明。再次，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”子午轮胎公司提出与贾占峰协商解除劳动合同于法有据。在双方协商解除劳动合同的协议不存在无效情形且已经实际履行的情况下，原判决认为双方解除劳动合同有效，其再要求按照破产职工标准进行安置缺乏依据，并无不当。另外，双方协商解除劳动合同时所作的补偿约定不低于劳动合同法规定的标准，如发生职业病，也不影响贾占峰另行依法主张工伤。故贾占峰关于其因接触危险源应获得更多补偿的主张不成立。综上，贾占峰的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾占峰的再审申请。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 丁广宇
代理审判员 肖 峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蒋保鹏
最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾占峰，男，1973年8月25日出生，汉族，北京首创子午轮胎有限责任公司原职工，住河北省邯郸市大名县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。再审申请人贾占峰因与被申请人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾占峰申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第四项和第六项规定的情形，应依法予以再审。一是，子午轮胎公司属政策性破产，贾占峰有权选择安置方式。子午轮胎公司强行解除劳动合同不合法。二是，子午轮胎公司与贾占峰解除合同时，存在欺诈、胁迫，故应被认定无效。双方签订解除合同时，公司停产，工人面临失去工作，公司领导多次声称若不解除合同，将按裁员处理、获得补偿更少。子午轮胎公司利用自己的管理优势、劳动者的弱势地位及对法律的不甚了解，隐瞒关键事项，通过欺诈和隐瞒手段让贾占峰在不知情的情形下签署有关文件。三是，贾占峰有权获得破产安置。企业破产安置的范围是全体职工，并不区分农业户口与非农户口。子午轮胎公司以贾占峰为农业户口为由与其提前解除劳动合同，违反法律规定，损害其利益。四是，贾占峰在2015年时已非农业户口，且国家政策不再区分户口性质，其应享受与子午轮胎公司中其他城镇职工同等安置待遇。五是，轮胎生产属于可产生严重职业危害的工种。贾占峰所的岗位最接近危险源，所受身体损害难以量化和计算，其应享受与城镇职工同等甚至更高补偿。本院经审查认为，本案的焦点问题是原判决是否存在民事诉讼法第二百条规定的事实或法律适用方面的错误。首先，对于原判决查明的事实，贾占峰未提出异议，也未提供证据证明存在证据未经质证的情形。其次，根据原判决查明，子午轮胎公司与贾占峰之间的劳动合同是由双方于2015年6月协商所解除，贾占峰已领取了经济补偿金。对是否解除劳动合同，贾占峰具有自由选择权，其未提交证据证明该选择的权利受到限制或剥夺。贾占峰亦未提交证据证明，公司对补偿数额的高低作出了明确承诺，在其可以选择继续留在公司的情况下，其基于对企业状况、法律法规等现实情况的综合判断和个人考虑，同意与公司解除劳动关系，是其自愿选择的结果，也是其真实意思表示。故贾占峰关于公司存在欺诈、胁迫的主张，缺乏充分证据证明。再次，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”子午轮胎公司提出与贾占峰协商解除劳动合同于法有据。在双方协商解除劳动合同的协议不存在无效情形且已经实际履行的情况下，原判决认为双方解除劳动合同有效，其再要求按照破产职工标准进行安置缺乏依据，并无不当。另外，双方协商解除劳动合同时所作的补偿约定不低于劳动合同法规定的标准，如发生职业病，也不影响贾占峰另行依法主张工伤。故贾占峰关于其因接触危险源应获得更多补偿的主张不成立。综上，贾占峰的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾占峰的再审申请。审 判 长  刘 敏代理审判员  丁广宇代理审判员  肖 峰二〇一七年六月二十八日书 记 员  蒋保鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1261号
原告：丁元增，居民。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：山东天力安装工程有限公司。
法定代表人：魏茂生，董事长。
委托代理人：李兆福，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：赵竣伟，山东贤合律师事务所律师。
被告：石冬旭，居民。
委托代理人：韩念壮，山东韩念壮律师事务所律师。
被告：日照宇宸建筑安装工程有限公司。
法定代表人：贾同国，总经理。
委托代理人：赵竣伟，山东贤合律师事务所律师。
委托代理人：刘常兰，山东贤合律师事务所律师。
原告丁元增与被告山东天力安装工程有限公司（以下简称“天力公司”至判决主文前）、石冬旭、日照宇宸建筑安装工程有限公司（以下简称“宇宸公司”至判决主文前）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁元增的委托代理人孟凡华，被告天力公司及被告宇宸公司的共同委托代理人赵竣伟，被告宇宸公司的委托代理人刘常兰，被告石冬旭及其委托代理人韩念壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元增诉称：2014年10月-2015年1月，原告在被告的小卜家庵子村工地处从事消防管道安装工程工作，被告共欠原告人工费9750元。期间被告支付原告一部分人工费，就剩余部分8750元，原告多次向被告索要，被告拖延至今。故原告诉请判令被告给付原告人工费8750元及利息，并由被告承担案件诉讼费用。
被告天力公司辩称：原告起诉天力公司不当，天力公司不是适格主体，应当驳回原告对天力公司的起诉。
被告石冬旭辩称：关于是否存在被告石冬旭欠付原告人工费的事实及欠款数额请求原告提供证据予以证实。被告石冬旭拖欠人工费是因为被告天力公司没有及时向被告石冬旭支付工程款，致使被告石冬旭无力支付人工费。被告天力公司将工程以宇宸公司的名义分包给不具备资质的被告石冬旭，属于违法发包，根据法律规定，原告可以要求被告天力公司和宇宸公司承担责任。
被告宇宸公司辩称：原告与被告石冬旭之间存在劳务关系没有异议，但原告与被告天力公司和宇宸公司没有合同关系，本案人工费发生在雇主石冬旭与雇员即原告之间，原告要求被告宇宸公司支付人工费违反法律规定，不应当得到支持。被告宇宸公司从未给原告出具欠条，原告依据的欠条是被告石冬旭与原告之间结算的，约束原告与被告石冬旭之间的关系，与被告天力公司和宇宸公司没有关系，天力公司和宇宸公司已经把工程款支付被告石冬旭，而且已经超付，涉案工程款的案件正在贵院审理当中。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年被告天力公司与中建八局第一建设有限公司签订建设工程专业分包合同，约定由被告天力公司承建日照中心商务区小卜家庵子村安置区工程消防、通风防排烟安装项目。合同签订后，被告天力公司联系没有相应劳务分包资质的被告石冬旭将部分消防工程交由被告石冬旭施工，但双方并未签订书面的合同，后被告天力公司于2014年4月18日成立被告宇宸公司，并实际控制被告宇宸公司，由被告宇宸公司于2014年5月26日与被告石冬旭补签了劳务施工协议。在被告石冬旭承建涉案工程期间，雇佣原告在涉案工地从事消防管道安装工程工作，2014年10月至2015年1月期间，原告共计从事劳务65天，经与被告石冬旭结算，共计人工费9750元，被告石冬旭已经支付原告人工费1000元，尚欠8750元未付，被告石冬旭雇佣的施工员段明含为原告出具欠条一份，被告石冬旭作为欠款人在欠条上签字确认。
案件审理中，原告要求被告石冬旭承担付款责任，支付原告人工费8750元及利息，利息以8750元为基数自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日，并且要求被告天力公司和被告宇宸公司承担连带责任。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：雇主雇佣雇员从事雇佣活动，应按时足额给付雇员劳务报酬。雇主欠付雇员人工费并给其出具欠条的，雇主应按照欠条载明的欠款数额按时支付给雇员人工费。被告石冬旭雇佣原告从事雇佣活动未按时给付原告人工费的行为违反了合同约定，其应及时足额的给付原告人工费，因此原告要求被告石冬旭给付人工费8750元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告石冬旭未对付款期限及利息作出明确约定，然原告主张权利时被告石冬旭仍未给付原告人工费，侵害了原告的合法权益，故被告石冬旭应当向原告支付利息，利息自原告向本院主张权利之日即2016年1月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止较为适宜。基于合同的相对性原则，原告系与被告石冬旭建立了雇佣合同关系，原告与被告天力公司、宇宸公司之间无直接的法律关系，原告无权向被告天力公司和宇宸公司主张人工费，故原告要求被告天力公司和宇宸公司支付人工费的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告石冬旭于本判决生效之日起十日内给付原告丁元增人工费8750元；
二、被告石冬旭于本判决生效之日起十日内给付原告丁元增利息（以8750元为基数，自2016年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告丁元增要求被告山东天力安装工程有限公司承担给付责任的诉讼请求；
四、驳回原告丁元增要求被告日照宇宸建筑安装工程有限公司承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石冬旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 于善慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3271号
罪犯吴秒，男，汉族，1991年4月15日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二〇一一年九月二日作出（2011）会少刑初字第20号刑事判决，以被告人吴秒犯盗窃罪，判处�期徒刑六年。宣判后，被告人吴秒不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一一年十一月十五日作出（2011）曲中少刑终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系有前科，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴秒减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月16日起至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第833号
申请执行人杨加福，教师。
申请执行人钟英，教师。
申请执行人杨帆，居民。
被执行人管玉送，阳朔县富康医院董事长。
被执行人阳朔县房地产开发有限公司，住所地阳朔县东岭路。
法定代表人万小林，该公司总经理。
申请执行人杨加福、钟英、杨帆与被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2010年6月18日作出的（2010）阳民初字第207号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨加福、钟英、杨帆向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为申请执行人协助办理房屋所有权证及国有土地使用权证。现申请执行人房屋产权证及国有土地使用权证已办理完毕，另本院依法扣划阳朔县房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为20×××45账户存款，以执行本案违约金。现本案标的已全部执行完毕，本院认为，本案应当结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（2010）阳民初字第207号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆海波
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第159号
上诉人（原审被告）董松涛，又名董新建，男，汉族，1963年5月26日生，保山市隆阳区人。
被上诉人（原审原告）刘庆英，女，汉族，1949年5月22日生，保山市隆阳区人。
委托代理人李荣乐，隆阳法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
上诉人董松涛因与被上诉人刘庆英恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原被告房屋紧紧相邻，均为坐西朝东，原告房屋在被告房屋北边。原告于1999年1O月自建一栋两层商铺住房，后又加建简易房。被告于2012年下半年开始动工建盖房屋，2014年年初完工。被告在建房期间使用大型机械开挖，导致原告房屋受损。原告多次要求被告查看其房屋受损情况，被告均未停止施工。原被告申请调解未果后，原告遂提起诉讼，要求被告恢复原告房屋原状或赔偿原告因被告侵权行为造成的房屋损失170000元。原告起诉后向法院申请对其房屋损害与被告建房行为之间的因果关系，房屋损坏原因及房屋修复工程造价进行鉴定。法院组织原被告对鉴定机构进行协商，双方一致同意到保山永鼎司法鉴定中心进行鉴定。保山永鼎司法鉴定中心于2014年8月11日出具司法鉴定意见，原被告各支付鉴定费8000元。鉴定原因分析为：1、地基基础原因分析。被告新建盖的房屋紧靠原告已建盖好的房屋，设计与施工时没有充分考虑相邻建筑基础存在高差而产生的侧剪力，新建房屋在深挖基础时未对相邻原有建筑基础进行维护和加固处理，基础施工时大量抽排地下水，导致原地基土体失水后产生孔隙，地基土地发生失水性干缩，原地基土受力状况改变，从而使原有地基发生扰动，致使原有地基降低了承载能力，地面上房屋建筑和地面均产生压缩变形和不均匀沉降；2、砌体结构原因分析。原告房屋因被告建房致使地基承载能力降低，现出砌体的构造连接部位，纵横墙交接处出现多条横向、斜向裂缝，所产生的多条裂缝均超过层高的三分之一，其中承重墙沿受力方向产生的裂缝宽度大于2mm，由于地基产生不均匀沉降，致使上部墙体及相邻墙体连接处断裂成通缝，且原告房屋向被告的房屋倾斜，其倾斜率大于1％；3、房屋危险性等级划分鉴定。原告房屋承重结构能力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，符合危险构件要素，构成整栋危房（D级）。鉴定意见为：1、原告刘庆英房屋受损与被告董松涛所盖房屋存在因果关系；2、原告刘庆英房屋构成整栋危房（D级），符合拆除重建；3、原告刘庆英房屋及附属建筑的重建构成总造价为253728元，减除15年房屋使用折旧，房屋及附属建筑工程总造价为177609.6元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全及《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在建房施工过程中，未采取合理措施对相邻原有建筑基础进行维护和加固处理，导致原告房屋受损，已构成危房，符合拆除重建的标准，被告应当承担侵权责任。原告的房屋拆除重建的工程造价经鉴定为177609.6元（已扣除房屋使用折旧），应由被告承担，但因原告仅起诉要求被告赔偿房屋损失170000元，视为原告自愿放弃其权利，故确定由被告赔偿原告房屋拆除重建损失170000元。因被告的过错导致原告支出鉴定费，故被告应当赔偿原告鉴定费8000元。原告的房屋已构成危房，需要拆除重建，已不具备修复价值，故对原告要求被告恢复房屋原状的请求，不应支持。对被告提出原告房屋地基较软、房屋质量存在问题的主张，因鉴定意见原因分析并未作此认定，且被告未提供证据证明，故不应采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、由被告董松涛于判决生效后十五日内赔偿原告刘庆英房屋损失170000元，鉴定费8000元，共计178000元；二、驳回原告刘庆英的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，董松涛不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判由上诉人承担被上诉人房屋的部分损失。事实及理由：1、上诉人在施工期间没有使用大型机械开挖基础，其施工符合相关规范；2、鉴定意见书不客观，工程造价缺乏依据，存在多处疑点，不能作为证据使用；3、被上诉人房屋所在地地基较软；4、被上诉人房屋自身存在质量问题；5、上诉人没有支付能力。
被上诉人刘庆英答辩称，鉴定中心是双方协商选择，上诉人未做任何防护措施就施工才造成被上诉人房屋损失，170000元完全符合被上诉人房屋的实际损失，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人董松涛和被上诉人刘庆英均未提交新证据。
二审中，上诉人董松涛对一审判决认定的“董松涛在建房期间使用大型机械开挖，导致刘庆英房屋受损”有异议，认为其在施工期间没有使用大型机械开挖基础，其施工符合相关规范，对其余事实无异议；被上诉人刘庆英对一审判决认定的事实无异议。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条之规定，不动产权利人在建造建筑物时不得危及相邻不动产的安全，建造建筑物应当对相邻原有建筑基础采取相应的防护措施。上诉人董松涛新建盖的房屋紧靠被上诉人刘庆英已建盖好的房屋，上诉人董松涛在建盖房屋过程中，未采取合理措施对相邻原有建筑基础进行维护和加固处理，导致被上诉人刘庆英的房屋受损，已构成整栋危房，故被上诉人的房屋拆除重建损失170000元应由上诉人承担。对上诉人提出的被上诉人房屋地基较软、房屋质量存在问题，其建房只是导致被上诉人房屋受损的原因之一，只应承担部分责任的主张，因鉴定意见原因分析未作此认定，且上诉人未提交证据加以证实，本院不予采信。对上诉人提出被上诉人的房屋损失鉴定过高的主张，其未提交证据加以证实，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3800元，由上诉人董松涛负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 夏福金
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1749号
原告何小院，男，1986年9月29日出生，汉族，住福清市。
委托代理人吴良仲，福建策问律师事务所律师。
被告永安万家商业运营管理有限公司，住所地永安市含笑大道1188号1幢3009-1室。
法定代表人陈毓强，经理。
原告何小院与被告永安万家商业运营管理有限公司（以下简称“万家公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员许冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何小院及其委托代理人吴良仲到庭参加诉讼，被告万家公司的法定代表人陈毓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9�6日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定：原告向被告租赁位于永安市诚上广场商铺（铺位号：3-3001至3-3008，套内面积624.42平方米）；签订合同的5个工作日内，原告应当向被告缴纳履约保证金84306元；被告应在2014年8月2日交付商铺；如因被告违约而提前终止合同，被告应当双倍偿还履约保证金等内容。合同签订后，原告依约向被告缴纳履约保证金84306元，但被告至今未按约将商铺交给原告使用。现原告要求解除合同，故请求判令：1、被告双倍偿还原告履约保证金168612元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年9月6日，原告何小院与被告万家公司签订《租赁合同》，合同约定：华夏（永安）房地产开发有限公司是福建省永安市诚上广场的所有权人，全权委托被告万家公司对诚上广场进行管理；原告向被告租赁位于永安市诚上广场商铺（铺位号：3-3001至3-3008，套内面积624.42平方米）；签订合同的5个工作日内，原告应当向被告缴纳履约保证金84306元；被告应在2014年8月2日交付商铺（被告有权对交付日期进行调整，以被告方书面通知为准）；如因被告违约而提前终止合同，应当双倍偿还履约保证金等内容。合同签订后，原告未收到被告调整交付日期的书面通知。2014年9月25日，原告向被告缴纳履约保证金84306元，但被告至今未将约定出租的商铺建设完工，并交给原告使用，为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、《租赁合同》、收据一份、中国农业银行现金缴款单以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，原告何小院与被告万家公司签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告缴纳履约保证金，被告却至今未能向原告交付商铺。对于被告交付商铺的日期，合同约定的交付日期（2014年8月2日）在合同签订日（2014年9月6日）之前，并且，被告亦未按照合同约定对该日期作出书面调整，可见双方对被告交付商铺的日期约定并不明确。因此，被告可以随时交付商铺，原告也可以随时要求被告交付商铺。基于被告建设商铺的现状，可以认定被告以自已的行为表明不履行合同义务，原告要求被告双倍偿还履约保证金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告万家公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零八条、第一百一十五条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安万家商业运营管理有限公司应于本判决生效后十日内双倍偿还原告何小院履约保证金，计168612元（即履约保证金84306元×2=168612元）。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一六年六月二十日
书记员 苏少香
附与本案相关的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四�依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依
照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第1909号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市青羊区。
负责人王屹。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。特别授权
被告刘某某。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农业银行光华支行）与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行光华支行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告农业银行光华支行诉称，原告与被告于2010年6月12日签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告向原告借款300000元，借款期限20年，用于按揭购买住房一套，并以该房屋作为该笔借款的抵押担保。原告依合同约定履行了贷款义务，但被告截止2014年3月4日，已连续4期未按时足额还款，已严重违约，且经原告催告后，被告仍未履行归还逾期款项的义务。依据双方签订的《借款合同》之相关约定以及《中华人民共和国合同法》的规定，原告有收回借款本息的权利，同时向被告收取实现债权所产生的相关费用。故起诉来院，请求依法判令：1.被告立即归还拖欠原告借款本金269082.53元、应收利息4677.76元（截止2014年3月4日），利息、罚息自2014年3月5日起按双方合同约定的利率计算至结清之日止，邮政快递费22元，实现债权律师费16425元；2.由被告承担诉讼费等所有相关费用。
被告刘某某未到庭作答辩。
经审理查明，2010年6月12日，被告刘某某与原告农业银行光华支行签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告刘某某从原告农业银行光华支行处借款300000元用于购买房屋，借款期限从2010年6月12日至2030年6月11日，分240期按月等额本息还款；合同有效期内借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；被告刘某某以房产作抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2010年6月18日，原告农业银行光华支行向被告刘某某支付了300000元，后被告刘某某未按时归还借款。截止2014年3月4日被告刘某某已连续4期未按时足额还款，欠农业银行光华支行本金269082.53元，利息4677.76元。至2014年8月26日，刘某某仍欠本金263088.65元、利息3435.03元、罚息0.49元、复利0.65元。
另查明，原告农业银行光华支行为本次诉讼支付了律师费16425元，邮寄费22元。
上述事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、贷款对账单、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，农业银行光华支行与刘某某签订的个人购房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农业银行光华支行履行了向刘某某提供贷款的义务，刘某某未按约定偿还借款及利息，农业银行光华支行有权提前收回贷款，要求刘某某清偿全部贷款本息及支付律师等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金263088.65元及利息（截止2014年3月4日的利息3435.03元，罚息0.49元，复利0.65元；此后的利息、罚息、复利从2014年8月27日起至贷款实际清偿之日止，按双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定计算）；
二、刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司成都光华支行律师费16425元及邮寄费22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5653元，公告费600元，共计6253元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘锦然
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初2011号
原告：七里河策亮建筑工程机械经销部，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
经营者：高定际，住兰州市安宁区铁院新村**号***室。
委托诉讼代理人：那晓明，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。
被告：北京中铁瑞威基础工程有限公司，住所地：北京市大兴区。统一社会信用代码911101156605245556。
法定代表人：梁新政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德满，北京张德满律师事务所律师。
原告七里河策亮建筑工程机械经销部与被告北京中铁瑞威基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人那晓明、杨世浩及被告委托诉讼代理人张德满均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
七里河策亮建筑工程机械经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金162000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息4639元（利率按同期银行贷款利率，自2015年12月31日计算至起诉之日）。事实和理由：2011年7月18日，原告与被告下属“兰渝铁路项目部”签订《租赁合同》，原告将自有“混凝土输送泵”发货到方家泉中铁二十一局桃树坪隧道出口施工现场交付被告使用。经双方于2015年12月30日对账，被告欠原告工程款162000元。
北京中铁瑞威基础工程有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《租赁合同》、《对账单》、《银行小额支付系统专用凭证》，以上证据之间可以形成证据链条，证明被告租用原告设备及付款的事实。被告对原告主张的事实未能提供任何相反证据，故本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为：本案系一起因租用施工设备引起的租赁合同纠纷，本案被告否认其与原告之间存在设备租赁合同关系，否认其成立过兰渝铁路项目部，但又无法对原告出具的对账单及付款凭证进行合理说明，也未提供任何书面证据。综上所述，本案原告对合同关系的成立履行了举证责任，被告应当对其主张的合同关系不成立提供证据，由于本案被告未能提供任何反证，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告辩解不予采信，对原告要求被告支付租金及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京中铁瑞威基础工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告七里河策亮建筑工程机械经销部租金162000元及利息4639元，两项共计166639元；
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，由被告北京中铁瑞威基础工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蒋剑鸣
审 判 员 安旭晨
人民陪审员 金罗亮
二〇一七年二月十八日
书 记 员 安 兴
1
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04180号
原告北京千里乐工贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村411号。
法定代表人李树河，经理。
被告内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市乌达工业园区。
法定代表人吴翰东，董事长。
委托代理人石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。
原告北京千里乐工贸有限责任公司（以下简称千里乐公司）与被告内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司（以下简称亿洋公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员曾昕独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告千里乐公司法定代表人李树河、被告亿洋公司委托代理人石峰到庭参加了诉讼。因案情较为复杂，本案转为普通程序，本院组成由审判员曾昕担任审判长，人民陪审员杨德顺、马春海参加的合议庭审理本案，于2014年11月15日公开开庭进行了审理。原告千里乐公司的法定代表人李树河到庭参加了诉讼，被告亿洋公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告千里乐公司起诉称：2013年12月22日，原被告签订《委托协议书》，约定原告给被告预付款，被告给唐山三友氯碱有限责任公司发货（以下简称三友公司），原告每吨提成35元。原告照此合同打款65万元，被告发货196.56吨。2014年1月24日，原告与被告再次签订《委托协议书》，约定原告每吨提成250元。按照该合同原告再次支付货款320万元，被告只发了一部分货后停止发货。至今被告没有按照合同约定支付过提成，并不给原告开具发票，欠原告预付货款1487606.27元。故起诉请求判令：1、被告立即给付原告提成款178572.1元；2、被告立即返还原告预付货款1487606.27元并支付利息44628.18元；3、被告立即赔偿原告可得利润282375元、住宿费2200元。
被告亿洋公司答辩称：原告所述支付被告预付款385万元不属实，被告只认可收到原告预付款285万元。根据发货情况，被告认可尚欠原告预付款487606.27元。对原告主张的提成款及可得利润、住宿费均不认可。
经审理查明，原告千里乐公司不具备从事危险化学品的经营资格，被告亿洋公司具有危险化学品电石的生产许可证。2013年12月22日，原被告签订《委托协议书》，约定被告委托原告把电石销售到三友公司，原告预付被告电石款，被告收到原告电石款10天以内运到三友公司，原告以三友公司结算单为准，每吨提成按35元付款。2014年1月24日，原告与被告再次签订《委托协议书》，约定原告每吨提成250元。上述两份合同签订后，原告共计向被告付款385万元，但被告只发了一部分货后停止发货，现被告尚欠原告预付货款1487606.27元。原告曾多次找被告要求发电石，但均未果，故原告诉至本院要求被告返还预付款并支付提成款、利息、可得利润、住宿费等。
上述事实，有双方当事人陈述、《委托协议书》、收款收据、三友公司出具的验货单据等证据在案佐证。
本院认为，因原告不具备从事危险化学品的经营资格，原被告双方签订的关于销售危险化学品电石的《委托协议书》违反了《危险化学品安全管理条例》第二十七条“国家对危险化学品经营销售实行许可制度。未经许可，任何单位和个人都不得经营销售危险化学品”以及第三十一条“危险化学品生产企业不得向未取得危险化学品经营许可证的单位和个人销售危险化学品”之规定，故双方签订的合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，原被告双方对于买卖合同的无效都有过错，应承担同等责任。被告使用原告的预付款用于生产经营，却未按规定发货，现尚欠原告预付货款1487606.27元，对此被告应予返还。对于原告主张的提成款、可得利润等，因涉案合同属于无效合同，缺乏合同依据，故本院不予支持。但考虑到被告占用原告资金却不发货，必然给原告造成一定的损失。结合本案的实际情况，本院酌情确定由被告赔偿原告损失16万元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《危险化学品安全管理条例》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告北京千里乐工贸有限责任公司预付款一百四十八万七千六百零六元二角七分；
二、被告内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京千里乐工贸有限责任公司损失款十六万元；
三、驳回原告北京千里乐工贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千七百五十八元，由原告北京千里乐工贸有限责任公司负担三千一百三十元（已交纳），由被告内蒙古亿洋冶炼集团有限责任公司负担一万九千六百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 昕
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 马春海
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 钟宇静
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13703号
原告：李燕晖，女，汉族，1978年5月22日，住晋江市。
被告：福建省晋江市联发鞋材有限公司，住晋江市。
法定代表人：林诗练，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽香，该公司员工。
被告：林美珠，女，汉族，1971年8月12日，住福建省晋江市。
原告李燕晖与被告福建省晋江市联发鞋材有限公司（以下简称联发公司）、林美珠加工合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李燕晖、被告联发公司的委托代理陈丽香及被告林美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款32700元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率），庭审中变更诉讼请求为二被告支付原告货款27700元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。事实和理由：，2012年9月至2013年9月，被告联发公司委托原告加工喷漆，截止2013年10月9日，由被告林美珠签名确认结欠原告加工款102200元，后陆续支付共计69500元，尚欠32700元未支付。庭审中，被告有再支付5000元货款，尚欠27700元，原告确认收到该款项并同意扣除。
被告联发公司辩称，1.本公司有支付5000元，尚欠27700元；2.本案欠款是本公司所欠，与被告林美珠个人无关，且本公司目前经营困难，没有还款能力。
被告林美珠辩称，本人是公司财务，本案欠款是公司所欠，与本人无关。
双方当事人争议的焦点为：被告林美珠是否承担还款责任？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，1.有再收到被告联发公司支付5000元，尚欠27700元；2.被告联发公司目前尚正常经营，有还款能力。并提供下列证据：1.身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.内资企业登记基本情况表及户籍证明各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格；3.结算单一份，证明2013年10月9日结算，被告结欠原告材料款102200元，后陆续支付货款共计69500元，尚欠32700元未支付。
对此，被告联发公司质证没有异议，但本公司有再支付5000元，尚欠27700元。
被告林美珠质证没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。被告林美珠作为被告联发公司的采购员，其在结算单上签名确认，系代表公司的职务行为，所产生的法律后果应由被告联发公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告联发公司委托原告加工喷漆，截止2013年10月9日，被告联发公司结欠原告加工款102200元，后陆续支付货款共计74500元，尚欠27700元未支付。
综上所述，本院认为，原告与被告联发公司之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告联发公司未完全履行支付相应加工款的义务，故被告联发公司应承担相应的民事责任，即除支付加工款外，还应支付给原告逾期付款利息。鉴于加工双方对支付利息未明确约定，被告联发公司应支付原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告林美珠履行职务行为，所产生的法律后果应由被告联发公司承担，故原告主张被告林美珠共同承担还款责任的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市联发鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告李燕晖加工款27700元及逾期付款利息(自2016年12月9日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告负担47元，被告联发公司负担262元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年一月十六日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条加工人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，加工人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，加工人应当相应支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初352号
原告西宁海亮房地产开发有限公司。
法定代表人周迪永，该公司总经理。
委托代理人张佳久，该公司法务主管。
被告韩兰荣，女，1959年6月1日生，汉族。
原告西宁海亮房地产开发有限公司与被告韩兰荣商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳久，被告韩兰荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西宁海亮房地产开发有限公司诉称，原、被告于2015年8月13日签订的《商品房预售合同》一份，约定被告自愿购买原告开发的海浪大都汇项目5号楼1单元1114室，总价款416155元。合同第六条约定，买受人于2015年8月11日支付房款126155元；剩余房款290000元于2015年9月11日支付原告。合同第七条约定，逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。合同签订后，被告并未按照上述约定及时履行相关付款义务，剩余房款290000元仍未付。根据合同第七条约定，出卖人有权解除合同，买受人应向出卖人支付违约金。故诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》；被告支付违约金41615.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉求向本院提交以下证据：
1.原告营业执照等，证明原告是适格的法律主体；
2.被告身份证复印件，证明被告是适格的法律主体；
3.《商品房预售合同》，证明原、被告签订的合同合法有效，被告已逾期支付房款；
4.被告交纳房款的收据，证明被告现已支付房屋价款金额226155元；
5.付款催告函回执，证明原告多次催促被告缴纳房款。
被告韩兰荣辩称，原告诉状所述属实。不同意解除合同，被告需要住房，因被告经济确实困难，请求原告宽限两个月，被告想办法交清剩余房款190000元。不同意支付违约金及诉讼费用。
被告为支持其主张向本院提交以下证据：
1.《商品房预售合同》一份，证明原、被告签订的购房合同，并约定了相关的权利和义务；
2.交房款的收据，证明被告向原告已交纳了226155元的房款。
经组织原、被告举证、质证和认证，被告对原告提交的证据均没有异议，表示认可；原告对被告提交的证据均表示认可，没有异议。经质证，原、被告提交证据能够证明各自的主张，为有效证据。
经审理查明，原、被告于2015年8月13日签订的《商品房预售合同》一份，约定被告购买原告开发的海亮大都汇商品房住房一套，总价款416155元，建筑面积99.25㎡。合同第六条付款方式及期限约定，被告分期付款，于2015年8月11日支付房款126155元；剩余房款290000元于2015年9月11日付清。合同第七条被告（买受人）逾期付款的违约责任约定，逾期超过90日后，原告（出卖人）有权解除合同。原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。现被告已支付房屋价款共计226155元，剩余190000元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，对原、被告都具有法律约束力，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告依据双方签订的《商品房预售合同》，以被告逾期未缴纳房款为由请求依法解除合同和要求被告支付违约金的理由成立，本院予以支持，但其违约金以合同约定应合理计算。被告以经济困难，不同意解除合同的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告西宁海亮房地产开发有限公司与被告韩兰荣于2015年8月13日签订的《商品房预售合同》依法予以解除；
二、被告韩兰荣于本判决生效后十日内支付原告西宁海亮房地产开发有限公司违约金19000元。
案件受理费8166元，由原告西宁海亮房地产开发有限公司负担275元，被告韩兰荣负担7891元。被告负担部分与上述款项一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵志兵
审 判 员 保广成
人民陪审员 刘海琴
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1087号
原告:洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。
法定代表人：李俊鹏，董事长。
委托代理人：李晓明，公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：李晓斐，公司职工，特别授权。
被告：莎车县路通农机销售中心，住所地：新疆喀什地区莎车县大利市场C区**栋**号。
法定代表人：王景斌，经理。
被告：王景斌，男，汉族，1973年8月10日出生，住洛阳市西工区。
原告洛阳路通农业装备有限公司诉被告莎车县路通农机销售中心、被告王景斌买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案受理后，决定适用普通程序审理，因二被告下落不明，本院不能向其送达相关应诉手续及开庭传票，后本院决定公告送达，2017年7月19日本院在人民法院报G44版刊登了应诉、开庭公告，并决定2017年11月6日公开开庭审理本案。原告委托代理人李晓明到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告共同清偿拖欠原告剩余货款451000元及逾期付款利息，利息从2016年12月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至法院判决被告履行付款义务期间实际支付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日原告和第一被告签订《农机产品经销协议》，约定被告经销原告生产的农业机械系列产品和管辖等条款。2014年2月23日，被告和另一合作人经营出现分歧不再合作，经原告方和被告方的两个合作人共同算账后，第二被告欠原告货款合计为85.12万元。后经多次讨要已付款40.02万元，下欠451000元。第二被告于2016年12月21日出具前欠条显示今欠货款451000元，后经原告讨要一直未付，为维护原告的合法权益不受侵犯，依法起诉，实现诉求。
二被告缺席无答辩。
原告针对自己的诉讼主张向本院提供了相关证据，本院经审理，查明的事实如下：原告（甲方）与第一被告莎车县路通农机销售中心（乙方）签订了洛阳路通农业装备有限公司2014年度拖拉机产品经销协议一份，约定：乙方为洛阳路通轮式拖拉机产品销售单位，经销洛阳路通轮式拖拉机系列产品；乙方按甲方提供的经销价格表销售，乙方先付部分货款，甲方后发货，余款2014年12月20日前结清；乙方年终配件无欠款，甲方方可结算服务费用；双方发生争议，由甲方所在地法院管辖。甲方2013年12月10日在该协议上加盖公司合同专用章确认了合同，被告王景斌作为乙方法定代表人于2014年1月1日在协议上签字并加盖了公司印章。合同签订后，双方合作。后甲方即本案原告向乙方即本案被告讨要货款85.12万元，被告王景斌已付原告货款40.02万元，下欠货款451000元，并于2016年12月21日给原告出具欠条一张，载明欠原告货款451000元这一事实。
另查明，原告在起诉之后向法院申请财产保全，本院经审查后予以准许，原告交纳保全费3020元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与第一被告莎车县路通农机销售中心签订的经销协议是双方真实意思的表示，内容不违背法律规定，是合法有效的合同。被告王景斌向原告出具欠条，载明拖欠原告剩余货款451000元，该事实本院予以认定。根据合同相对性原则，第一被告莎车县路通农机销售中心未按照合同约定履行付款义务，应当承担违约责任，故原告要求第一被告莎车县路通农机销售中心承担清偿拖欠原告剩余货款451000元及逾期付款利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因第一被告莎车县路通农机销售中心系一人公司，被告王景斌作为该中心的法定代表人，依据公司法第63条规定，应当承担连带责任。二被告缺席，视为其放弃举证、质证、辩论、最后陈述等权利，其不利后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告莎车县路通农机销售中心在本判决书生效后十日内支付原告洛阳路通农业装备有限公司货款451000元及逾期付款利息。
二、上述款项的利息自2016年12月22日起计算至本院判令被告履行给付金钱义务期间实际支付日止，利率标准按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。
三、被告王景斌对上述债务承担连带担保责任。
四、驳回原告洛阳路通农业装备有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费8070元，保全费3020元，共计11090元，由被告承担。被告承担的部分，原告已垫付，在被告履行付款义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 许干周
人民陪审员 宋章元
二〇一七年十一月七日
书 记 员 盛晓静
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第88号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人李宝玲，女。
被执行人朱进水，男。
申请执行人计生局于2015年6月29日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年12月25日对被执行人李宝玲、朱进水作出的（2013）第1101号征收社会抚养费决定（以下简称1101号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1101号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人李宝玲、朱进水违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年12月25日作出1101号征收决定：对被执行人李宝玲、朱进水征收社会抚养费24000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的1101号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的1101号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年七月七日
书 记 员 章晓敏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初1690号
原告天津市金同鑫物业服务有限公司，住所地天津市河西区利民道恩德东里13-604。统一社会信用代码91120103MA070715XF
法定代表人贾楠，总经理
委托诉讼代理人王洪芳，该公司职员
被告翟秋生，男，1955年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市金同鑫物业服务有限公司与被告翟秋生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金同鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼。被告翟秋生公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金同鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告支付拖欠原告物业费人民币818.40元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:原告于2016年1月1日于龙天园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定由原告向龙天园小区全体业主提供物业服务。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业服务内容、物业服务费用、违约责任等内容都做出了明确具体的约定。合同签订后，原告依照合同约定向被告居住的龙天园小区提供了各项物业服务，但被告却违反合同约定的物业费支付义务，未缴纳2016年1月至2016年12月共12个月的物业费（建筑面积97.43㎡，收费标准：0.7元/月/平米，每月服务费68.2元），虽经原告催缴，但被告至今未能履行交纳物业费的义务。因此，原告为了维护自身的合法权益，特依据《合同法》、《物业管理条例》及其他相关的法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告翟秋生未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交如下证据：1、物业管理服务协议及物业管理服务补充协议，证明原告的服务期限及相关约定；2、证明一份，证明原告自2016年物业费总收费率达92%；3、受案通知一份，证明本案经过诉前调解；4、天津仲裁委员会不予受理通知书一份，证明天津仲裁委员会不负责该事要求原告诉至法院。
本院认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
原告与龙天花园业委会签订《物业管理服务协议》，约定：物业服务期限为三年，自2015年12月31日起至2018年12月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.7元。被告系天津市河西区曲江路XX小区XX室房屋所有权人，房屋建筑面积97.43平方米。被告自2016年1月1日至2016年12月1日未交纳物业服务费共计818.4元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与龙天花园业委会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为龙天园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费的义务。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告翟秋生给付原告天津市金同鑫物业服务有限公司2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费818.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翟秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 郝 鹏
审判员 王承铭
审判员 姜 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 王梓阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02208号
原告：王树同，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈华林，男，1935年10月10日，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王树同与被告陈华林财产损害赔偿纠纷一案中，原告王树同于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王树同自愿撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树同撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王树同承担。
审判员 孟庆玉
二〇一五年七月三十一日
书记员 周 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2585号
原告：日照市东港区会客阁海鲜店。
经营者：卢永廷，负责人。
委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：李首辛，成年，居民。
被告：秦伟，成年，居民。
被告：欧金仓，成年，居民。
被告：秦玉平，成年，居民。
被告：长安责任保险股份有限公司日照中心支公司。
本院在审理原告日照市东港区会客阁海鲜店与被告李首辛、秦伟、欧金仓、秦玉平、长安责任保险股份有限公司日照中心支公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告日照市东港区会客阁海鲜店于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照市东港区会客阁海鲜店撤回起诉。
案件受理费514元，减半收取257元，由原告日照市东港区会客阁海鲜店负担。
代理审判员 叶 凡
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于善慧
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第249号
申请执行人田有金，男，1950年7月25日出生。
被执行人张治平，男，1966年10月11日出生。
申请执行人田有金与被执行人张治平民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张治平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田有金向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金1900000元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第133号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 李启长
二〇一六年二月一日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第342号
上诉人（原审被告）郭爱莲。
被上诉人（原审原告）吴治国。
被上诉人（原审原告）吴家福。
二被上诉人委托代理人高鸿雁，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
上诉人郭爱莲因与被上诉人吴治国、吴家福民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第1665号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，郭爱莲于2014年5月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：郭爱莲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郭爱莲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费4428元，减半收取2214元由郭爱莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘艳利
二〇一四年五月八日
书记员 张 莹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113财保111号
申请人：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行。
被申请人：王卫华。
被申请人：张倩。
申请人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被申请人王卫华、张倩因金融借款合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币344,505.27元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫华、张倩银行存款人民币344,505.27元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一七年十一月三十日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初851号
原告：吴望芬，女，汉族，1958年10月24日出生，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
被告：郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：董建晶。
原告吴望芬与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》，解除《使用和经营协议书》、《委托经营合同》；2、依法判决被告返还投资款176474元；3、依法判决被告支付原告收益金42529元（计算至2014年7月底）及逾期付款违约金7051元（暂算至2015年11月15日，支付期限截止实际支付之日止）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月25日，双方签订《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》，对位于郑州市旅游港环球奥食卡项目X号楼X层X号铺X分区进行投资，投资总款为124123元。2008年11月6日，双方签订《使用和经营协议书》及《委托经营合同》，对位于郑州旅游港环球奥食卡城项下E时代广场X层X号商铺进行投资,投资总款为52351元，被告负责对上述旅游港商铺的日常经营并按月向原告支付租金收益。2014年，双方签订补充协议，约定被告按照实付使用费的8%作为收益金每年支付给原告，但实际并未支付。后经原告多次催要，被告以各种事由推诿，2012年，原合同主体郑州大厨房新天地投资管理有限公司公司变更为现名。故起诉来院。
本院经审查认为：原、被告之间签订的相关协议,从形式上看，系双方对商铺的联建和出租达成的合意，约定原告向被告投资，被告建造商铺，原告取得商铺的使用权、经营权，双方再通过委托经营合同约定由原告将商铺的使用权经营权租赁给被告使用。但是，从内容上看：一、用来建造商铺的土地是国有土地或是农民集体所有的土地不明确，无证据表明被告取得建造商铺的土地使用权；二、既为投资，必然收益与风险并存，但双方在协议、合同中约定原告只享受收益，不承担风险；三、另据本院案件受理查询系统显示截至目前除原告外，被告还以与本案同类事由向20余名自然人筹集资金，而被告经营范围中并无向社会公众筹集资金的业务，亦无证据证明被告在本案中向原告筹集资金时取得过有权机关的依法批准。综上，本案中被告的行为涉嫌非法筹集资金，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴望芬的起诉。
案件受理费4691元，退回原告吴望芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 王丽菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 源
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第181号
原告金良春，男，1972年12月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托代理人赵殿营，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ兴，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告陈美香，女，1983年2月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告金良春与被告ＸＸ兴、陈美香民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金良春及其委托代理人赵殿营到庭参加诉讼，被告ＸＸ兴、陈美香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2012年11月19日，二被告以经营酒业生意缺资金周转为由，向原告借款10万元，月息2%，半年内还清。每月18日付利息，超过承担后果，同时被告ＸＸ兴还交给原告一份营业执照复印件，以表示有这个单位，还款是不成问题。事后原告发现被告ＸＸ兴将借款时间2012年11月19日误写为2012年12月19日，打电话联系，被告ＸＸ兴也纠正借款日为2012年11月19日，并承诺近期还款，但迟迟不予还款。故原告请求判令：1、二被告向原告归还借款100000元及利息（利息自2012年12月18日起，每月18日按100000元的2%支付利息至还款日止，利息当庭变更为自2012年12月19日起算）；2、二被告负担本案诉讼费。
被告ＸＸ兴、陈美香未作答辩。
经审理查明，ＸＸ兴与陈美香为夫妻关系。原告金良春持有一份《借条》，该借条载明：ＸＸ兴向金良春借人民币拾万元整，按2%计息，半年内还清。每月18日付利息，超过承担后果。借款人签名为ＸＸ兴，落款日期为2012年12月19日。
上述事实，有原告提供的《借条》、二被告的户籍信息，及本院庭审笔录为证。
本院认为：二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。原告主张的借款事实可以确认。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款的义务。现原告要求二被告共同偿还借款100000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ兴、陈美香应于本判决生效之日起十日内，共同向原告金良春返还借款100000元及支付利息（利率按每月2%自2012年12月19日起计至本判决确定的还款日止）。
如果被告ＸＸ兴、陈美香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告ＸＸ兴、陈美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 陈亚源
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张占甫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06836号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人刘丽君，女，1986年5月19日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告黄小勇，男，1983年10月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告夏艳，女，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆今荣（集团）有限公司与被告黄小勇、夏艳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆今荣（集团）有限公司的委托代理人刘丽君到庭参加诉讼。被告黄小勇、夏艳经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称：今荣集团）诉称，2012年11月22日，黄小勇、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称：九龙坡支行）及我司三方签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，约定黄小勇向该行申请分期资金10万元，我司提供连带保证担保。同日，我司与黄小勇签订《担保服务合同》，约定我司如果为黄小勇向农业银行代偿相关款项，则黄小勇需支付我司代偿款项及资金占用费、实现债权的费用等。同日，夏艳与我司签订《反担保保证合同》，约定由夏艳提供反担保，并约定反担保范围等。黄小勇使用农业银行的分期资金后未按时还款，导致我司代偿款项共计36676.18元，至今黄小勇仍欠我司36676.18元。经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1、黄小勇向我司清偿代偿款36676.18元；2、黄小勇向我司支付资金占用损失（以39367.61元为基数，从2015年2月17日起至付清第一项诉求款项时止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍计算）；3、夏艳对黄小勇前述两项款项承担连带清偿责任；4、被告黄小勇、夏艳承担本案诉讼费用。
被告黄小勇、夏艳均未答辩。
经审理查明，2011年11月22日，黄小勇（申请人）与九龙坡支行、今荣集团（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》，载明：黄小勇因房屋装修向银行申请分期资金10万元，分期付款期数24期；分期资金手续费7500元；合同记载的分期资金总额、每月应还分期资金金额、分期付款期数、分期手续费等与分期资金支付凭证及申请人签名确认的POS签购单上记载信息不一致时，以分期资金支付凭证或POS签购单的记载为准；合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权的一切费用。同日，黄小勇（甲方）与今荣集团（乙方）签订《担保服务合同》，约定黄小勇向九龙坡支行申请分期款项10万元，今荣集团为其提供连带责任保证担保，黄小勇应依法向今荣集团提供反担保；今荣集团因履行保证义务代黄小勇向银行偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利等费用的，黄小勇应自今荣集团还款起3日内向今荣集团偿还代偿的全部款项，并自代偿次日起按人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用利息；如因黄小勇违约导致今荣集团向其追偿的，黄小勇应承担今荣集团为此产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、律师费、拍卖佣金、执行费、差旅费等）。同时，夏艳与今荣集团签订《反担保保证合同》，约定因今荣集团为黄小勇向九龙坡支行的贷款提供担保，夏艳向今荣集团提供反担保，保证方式为连带责任保证，反担保范围包括今荣集团为黄小勇代偿的全部债务及今荣集团为追偿相关款项产生的一切费用，保证期间为黄小勇应向今荣集团履行债务的期限届满之日起两年。
黄小勇在2011年12月9日使用了九龙坡支行提供的分期资金10万元。后因黄小勇未按期向九龙坡支行还款，截止2015年2月16日，今荣集团为偿还黄小勇所欠全部款项向九龙坡支行共计代偿36676.18元。至开庭时止，黄小勇尚欠今荣集团代偿款36676.18元。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》、POS签购单、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、代还款凭证、《银行确认函》、职务说明书等书面证据以及原告当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，黄小勇与九龙坡支行、今荣集团签订的《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》及今荣集团与黄小勇签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。黄小勇从九龙坡支行取得分期资金10万元后未按约履行还款义务，导致今荣集团履行担保责任为其代偿所欠款项。今荣集团有权按《担保服务合同》的约定向黄小勇追偿代偿款36676.18元并计算资金占用利息，本院对今荣集团前述诉讼请求予以支持；夏艳与今荣集团签订《反担保保证合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，现今荣集团要求夏艳承担连带责任符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款36676.18元；
二、被告黄小勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用损失（以未付代偿款36676.18元为基数，自2015年2月17日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；
三、被告夏艳对被告黄小勇前述第一、二项付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费716元、公告费800元，合计1516元，由被告黄小勇、夏艳负担。此款已由原告重庆今荣（集团）有限公司预缴，被告黄小勇、夏艳在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖 瑶
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327财保1号
申请人：王仕财，男，1968年2月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
委托诉讼代理人：李珍前，贵州省遵义市凤冈县龙泉司法所法律工作者。
被申请人：周金海，男，1971年10月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
申请人王仕财（以下简称申请人）根据已经生效的本院（2017）黔0327民初3196号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请保全，请求对被申请人在郑学丰处的工程款72.8万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人依法向本院申请财产保全，保证生效法律文书的执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对被申请人周金海在郑学丰处的工程款72.8万元予以冻结。
案件申请费4160.00元，由申请人王仕财承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 黄万铁
二〇一八年一月二日
书记员 罗伟言
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执130号
申请执行人沅陵县某某有限公司。
法定代表人冉某某，该公司董事长。
被执行人余某某，男，汉族，湖南省辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人余某某偿还申请执行人沅陵县某某有限公司借款35500元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十二月七日
书记员 石泽香
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3386号
原告：林如定，农民。
委托代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：金杏花，农民。
被告：虞维维，木工。
原告林如定与被告金杏花、虞维维民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员张晨盼适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告林如定及其委托代理人蒋尝卿，被告虞维维到庭参加诉讼，被告金杏花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林如定起诉称：被告金杏花、虞维维因需于2014年至2015年分6次向原告借款共计68000元，并各出具借条一份。后多次催讨无果，诉至法院请求判令两被告立即归还原告借款68000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。庭审中，原告撤回对2015年农历5月17日借款10000元的诉讼，变更诉讼请求为要求两被告归还借款58000元并支付利息。
原告为证明其诉称主张，向本院提交借条原件5份。
被告虞维维在庭审中口头答辩称：本被告对被告金杏花向原告借款一事并不知情。但后据被告金杏花称，其向原告的借款是高利。除这些借条外，原告此前也多次借高利给被告金杏花。
被告虞维维向本院提交证人证言原件1份，拟证明原告林如定出借高利的事实。
被告金杏花未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告虞维维对真实性有异议，认为被告金杏花签名可能并非本人书写。另，2015年农历10月4日出具的借款30000元的借条仅拿到26900元，但借条上的借款本金为30000元，足以证明原告借款为高利的事实。对被告虞维维提供的证据，原告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为证人之一金瑞将系被告金杏花的哥哥，不能作为证人，而其余证人均未向原告借过高利贷，与本案无关。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以认定。证人作证必须到庭，被告虞维维提供的证人书面证言不宜作为定案依据，故本院对该证据不予认定。
本院经审理认定以下事实：2014年农历9月3日、2015年农历5月29日、2015年农历6月15日、2015年农历8月16日、2015年农历10月4日，被告金杏花向原告林如定分别借款3000元、15000元、5000元、5000元、30000元，合计借款58000元，并各出具借条一份，借条均未载明借款期限及利息。另查明，被告金杏花、虞维维于1974年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，并生育二子。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告林如定与被告金杏花之间的民间借贷关系依法成立有效。被告金杏花未予还款，原告要求被告归还借款58000元，应予支持。二被告于1974年未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，并生育二子，构成事实婚姻关系。讼争借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故讼争借款可按共同债务处理，应当由二被告共同承担。被告虞维维关于借款存在高利，及其中一笔30000元的借款仅收到26900元的辩称，依据不足，本院不予采信。故原告要求被告金杏花、虞维维共同归还借款，依法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，无合同及法律依据，本院不予支持。被告金杏花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金杏花、虞维维于判决生效后十日内归还原告林如定借款本金58000元；
二、驳回原告林如定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告金杏花、虞维维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晨盼
二〇一六年七月十四日
代书 记员 郑 绵
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初3386号原告：林如定，农民。委托代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：金杏花，农民。被告：虞维维，木工。原告林如定与被告金杏花、虞维维民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员张晨盼适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告林如定及其委托代理人蒋尝卿，被告虞维维到庭参加诉讼，被告金杏花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林如定起诉称：被告金杏花、虞维维因需于2014年至2015年分6次向原告借款共计68000元，并各出具借条一份。后多次催讨无果，诉至法院请求判令两被告立即归还原告借款68000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。庭审中，原告撤回对2015年农历5月17日借款10000元的诉讼，变更诉讼请求为要求两被告归还借款58000元并支付利息。原告为证明其诉称主张，向本院提交借条原件5份。被告虞维维在庭审中口头答辩称：本被告对被告金杏花向原告借款一事并不知情。但后据被告金杏花称，其向原告的借款是高利。除这些借条外，原告此前也多次借高利给被告金杏花。被告虞维维向本院提交证人证言原件1份，拟证明原告林如定出借高利的事实。被告金杏花未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：对原告提供的证据，被告虞维维对真实性有异议，认为被告金杏花签名可能并非本人书写。另，2015年农历10月4日出具的借款30000元的借条仅拿到26900元，但借条上的借款本金为30000元，足以证明原告借款为高利的事实。对被告虞维维提供的证据，原告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为证人之一金瑞将系被告金杏花的哥哥，不能作为证人，而其余证人均未向原告借过高利贷，与本案无关。本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以认定。证人作证必须到庭，被告虞维维提供的证人书面证言不宜作为定案依据，故本院对该证据不予认定。本院经审理认定以下事实：2014年农历9月3日、2015年农历5月29日、2015年农历6月15日、2015年农历8月16日、2015年农历10月4日，被告金杏花向原告林如定分别借款3000元、15000元、5000元、5000元、30000元，合计借款58000元，并各出具借条一份，借条均未载明借款期限及利息。另查明，被告金杏花、虞维维于1974年未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，并生育二子。本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告林如定与被告金杏花之间的民间借贷关系依法成立有效。被告金杏花未予还款，原告要求被告归还借款58000元，应予支持。二被告于1974年未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，并生育二子，构成事实婚姻关系。讼争借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明所借款项未用于夫妻共同生活，故讼争借款可按共同债务处理，应当由二被告共同承担。被告虞维维关于借款存在高利，及其中一笔30000元的借款仅收到26900元的辩称，依据不足，本院不予采信。故原告要求被告金杏花、虞维维共同归还借款，依法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，无合同及法律依据，本院不予支持。被告金杏花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金杏花、虞维维于判决生效后十日内归还原告林如定借款本金58000元；二、驳回原告林如定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告金杏花、虞维维共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  张晨盼二〇一六年七月十四日代书 记员  郑 绵
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终164号
上诉人（原审被告）厍永活，男，1966年5月29日出生，汉族。
委托代理人厍庆国（厍永活之子），男，1991年2月8日出生，汉族。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃恒昌建筑工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西湖街道兰工坪437号。
法定代表人魏绪恒，公司总经理。
委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
委托代理人邵文成，男，1962年1月4日出生，汉族。
第三人董平元，男，1968年5月18日出生，汉族。
上诉人厍永活与被上诉人甘肃恒昌建筑工程有限公司（以下简称恒昌公司）、第三人董平元确认劳动关系纠纷一案，永昌县人民法院于2016年3月10日作出（2015）永民一初字第740号民事判决。宣判后，上诉人厍永活不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人厍永活的委托代理人厍庆国、杨辉民，被上诉人恒昌公司的委托代理人管福、邵文成，第三人董平元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月，恒昌公司承建金昌市第一人民医院整体迁建工程。2014年10月初，恒昌公司将其承建该工程地下停车场的圈梁、构造柱劳务部分交由第三人董平元完成，约定完工1米，由恒昌公司向董平元支付费用20元。后董平元又联系了厍永活与其共同施工，双方约定劳动报酬从恒昌公司给董平元结算的工程量价款中平分。2014年10月21日，厍永活在该工程地下停车场干活时，不慎从高处坠落致伤。2015年9月17日，厍永活向永昌县人事劳动争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与恒昌公司之间存在劳动关系。永昌县人事劳动争议仲裁委员会于2015年8月19日作出永劳仲裁字（2015）第82号仲裁裁决书，确定厍永活与恒昌公司之间存在劳动关系。
原审法院认为，建立劳动关系，应当订立劳动合同。劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动合同关系、明确双方权利义务的协议。双方虽未订立劳动合同，但当事人符合事实劳动关系认定标准的，形成事实劳动合同关系，反之则未建立事实劳动关系。本案的争议焦点是厍永活与恒昌公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。厍永活通过第三人董平元联系，共同到恒昌公司承建的金昌市第一人民医院整体迁建工程地下停车场提供劳务，厍永活与恒昌公司不存在控制、支配和从属关系，厍永活的劳动报酬标准、工作时间、均不受恒昌公司支配和管理，与恒昌公司之间不具有行政隶属性和人格上的从属性，其提供劳务具有短期性、临时性、一次性的性质。故恒昌公司与厍永活之间不存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决恒昌公司与厍永活之间不存在劳动关系。
上诉人厍永活不服上诉称，被上诉人恒昌公司是根据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，依法设立的建设工程施工企业，具有用人资格。承建的金昌市第一人民医院整体新建工程，施工行为恒昌公司是主业。上诉人自2011年就随恒昌公司在多个工地施工，2014年7月，到金昌市第一人民医院整体新建工程从事钢筋拉结和瓦工工作。2014年10月21日在地下室抹灰时，从2米多高的梯子上坠落致伤。上述事实，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》确认劳动关系，其本质是享受工伤保险待遇，依法应认定双方存在事实劳动关系。
另外，根据本案第三人的陈述，也不存在劳务分包关系，第三人也是给被上诉人干活，其支付报酬的形式，只能证明是按计件计取工资。按一审的判决结论，任何建筑施工企业，可以不要工人，靠资质招揽工程，谋取利益。更何况，第三人的陈述，无其他证据引证，作为定案依据不当。事实也证明了上诉人受伤后，被上诉人支付医药费、护理费等行为。请求确认双方之间存在劳动关系。
被上诉人恒昌公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
第三人董平元述称，依据法律规定判决。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，认定本案事实的证据已在一审庭审时出示、质证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指国家机关、事业单位、企业、社会团体和个体经济组织（统称为用人单位）与劳动者个人之间，依据劳动法律法规，签订劳动合同，劳动者接受用人单位的领导和管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动法律保护所产生的权利义务关系。判断双方是否存在劳动关系，应当从是否具有经济上、组织上、和人格上的从属性进行考查，综合考虑双方是否具有主体资格、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者、劳动者劳动过程是否需要服从用人单位的指挥监督、是否从事用人单位安排的有报酬的劳动等因素。本案中，厍永活提供劳务的场所虽然是恒昌公司的工地，但其提供劳务时是通过第三人董平元联系，共同到恒昌公司承建的金昌市第一人民医院整体迁建工程地下停车场提供劳务，获得的劳动报酬二人平均分配，无需服从恒昌公司的指挥监督，也无需遵守恒昌公司的各项规章制度，恒昌公司与厍永活之间无建立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理的关系，故其双方之间不存在劳动关系。综上，上诉人厍永活的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由厍永活负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石建民
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王鹏生
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执192号
申请人：张志刚
被执行人：宋庆义
被执行人：宋传江
被执行人：宋传辉
本本院在执行申请执行人张志刚与被执行人宋庆义、宋传江、宋传辉所有权确认纠纷一案中，本院已将登记在周云英名下坐落于黑河市党校集资楼A栋2单元502室房屋（黑房权证合字第S200409**号）更名过户到张志刚名下，本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执192号申请人：张志刚被执行人：宋庆义被执行人：宋传江被执行人：宋传辉本本院在执行申请执行人张志刚与被执行人宋庆义、宋传江、宋传辉所有权确认纠纷一案中，本院已将登记在周云英名下坐落于黑河市党校集资楼A栋2单元502室房屋（黑房权证合字第S200409**号）更名过户到张志刚名下，本案执行完毕。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年三月三日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1118号
上诉人(原审被告)：江苏蓝兴化工环保股份有限公司（原企业名称江苏蓝兴化工环保有限公司），住所地江苏省宜兴市丁蜀镇查林工业园区（查林村）。
法定代表人：蒋伟群，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：维讯化工（南京）有限公司，住所地南京六合区普桥路150号。
法定代表人：骆昌平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴超，该公司职员。
上诉人江苏蓝兴化工环保股份有限公司因与被上诉人维讯化工（南京）有限公司合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初4542号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏蓝兴化工环保股份有限公司上诉称，本案上诉人与被上诉人之间签订的《污水处理工程承包合同》，属于承揽合同纠纷，合同中仅约定了可向双方所在地人民法院诉讼解决，属于管辖约定不明。同时，根据最高人民法院《关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》中“合同履行地应为合同规定义务履行的地点。加工承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术，人力为前提条件的。因此加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点即合同履行地”的规定，本案上诉人为承揽方，上诉人所在地应为合同履行地。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由上诉人所在地即宜兴市人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方当事人在签订的《污水处理工程承包合同》中明确约定：“若协商不成，可向甲乙双方所在地人民法院诉讼解决”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因甲方即被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 郑 慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐 姗