wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2531号
原告：王二祥，男，1990年10月16日生，汉族，农民，住五河县。
原告：刘春凤，女，1991年3月20日生，汉族，农民，住址同上。
两被告共同委托代理人：姚少伟，安徽国梦律师事务所律师。
被告：肖锋，男，1975年7月9日生，汉族，城镇居民，住五河县。
委托代理人：赵明，男，1960年11月1日出生，住安徽省蚌埠市五河县。旧县湾社区居委会居民。特别授权。
委托代理人：杨玉才，五河县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王二祥、刘春凤诉被告肖锋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二祥、刘春凤及其委托代理人姚少伟、被告肖锋及其委托代理人赵明、杨玉才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二祥、刘春凤诉称：位于五河县旧县湾安置还原小区3栋5单元102室房屋系原告从王效飞、钱士能手中购买的拆迁还原房，后经五河县人民法院（2016）皖0322民初938号民事调解书确认该房屋归原告所有。但2016年7月被告肖锋未经原告同意擅自占有并使用该房屋，损害了原告的权利，特提起诉讼，要求被告腾空房屋、支付房屋使用费、赔偿损失6万元并承担诉讼、鉴定等费用。
被告肖锋辩称：1、原告不是该讼争房屋的所有人，因为该房屋已经签订买卖房屋且属于欧明华所有，并完成装修。2、原告起诉被告主体不适格，被告不是房屋的买受人也不是房屋的居住人，所有请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：王效飞、钱士能将该房屋卖给其侄子王二祥并交付钥匙。2015年9月26日又将位于五河县旧县湾安置还原小区3栋5单元102室房屋出卖给陈刚、陈雪娇，在陈刚把房款付清后交付房屋钥匙。陈刚于2016年3月26日将房屋转让给欧明华并承诺由其负责找王效飞、钱士能协助过户，在2016年3月29日，王效飞、陈刚、欧明华三人到五河县城关镇旧县湾社区居委会进行见证，并约定过户的具体事宜，随后到五河县不动产登记中心进行登记，未果（原因是旧县湾还原小区未办理总证，业主无法办理房产证）。在2016年7月初欧明华之子肖锋打开房门准备进行装修，并更换房屋钥匙。2016年7月18日，王二祥发现自己购买的房屋钥匙被肖锋更换，遂起诉来院。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证、证人证言和庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：1、本案属于典型的一房二卖行为，王二祥与王效飞、钱士能的买卖合同、陈刚与王效飞、钱士能的买卖合同均不存在效力瑕疵，故王二祥与陈刚是平等的债权主体。其后，陈刚把房屋转卖给肖锋之母欧明华，该买卖合同也是有效的并经过见证。根据基于法律行为物权变动的区分原则，三人的房屋买卖合同有效。2、基于法律行为发生的物权变动应以不动产登记为要件，而本案原告仅凭调解书并不能证明自己是房屋的物权人，原告作为讼争房屋的买受人，其和被告之母欧明华权利是平等的，不能对抗欧明华作为房屋的买受人对房屋进行装修的权利。3、本案原告主张排除妨害，但被告肖锋既不是该房屋的买受人也不是该房屋的居住人，只是受其母亲之托对房屋进行装修，不能仅以此认定妨害状态是肖锋造成的，故被告的主体不适格。依照《物权法》第二条第三项、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告王二祥、刘春凤要求被告肖锋退出五河县旧县湾安置还原小区3栋5单元102室房屋并赔偿6万元损失的诉讼请求。
案件受理费1395元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 汪升社
二〇一七年三月十九日
书 记 员 范大月
附相关法律条文：
《物权法》第二条第三项
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第十五条
当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初777号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李学彬，男，1977年5月9日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2014年1月8日被本院判处拘役三个月，2014年2月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年11月18日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年6月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]657号起诉书指控被告人李学彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月9受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津�人民检察院指派代理检察员杨天翔出庭支持公诉，被告人李学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年5月29日9时许，被告人李学彬来到重庆市江津区，采用先割线再并接打火的方式将被害人王某1的一辆红色嘉陵125型摩托车盗走。随后，被告人李学彬将该车卖给王某2。同日15时许，被告人李学彬来到重庆市巴南区，又采用先割线再并接打火的方式将被害人贺某的一辆银色新大洲150型摩托车盗走。经鉴定，上述二辆被盗摩托车共计价值人民币8245元。
被告人李学彬归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后被盗的二辆摩托车已被公安机关追回并发还给二被害人。
被告人李学彬以非法占有为目的，采用秘密手段�取他人财物价值人现金8245元，其行为已构成盗窃罪。被告人李学彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李学彬归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李学彬在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍资料、抓获经过，证人王某2、雷某的证言，被害人王某1、贺某的陈述，被告人李学彬的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认现场笔录、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李学彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币8245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控�犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李学彬被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李学彬归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人李学彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币肆仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2017年5月29日止。）
上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁晶
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执543号
申请执行人赖小林，男，1968年10月16日出生，汉族，住广昌县。
被执行人周英顺，男，1964年10月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
赖小林与周英顺借款合同纠纷一案,广昌县人民法院（2016）赣1030民初23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周英顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赖小林于2016年12月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币1600000元及利息，给付起诉讼期间垫付的案件受理费人民币24200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周英顺的财产进行了查证：被执行人周英顺无银行存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、无工商股权登记信息。被执行人周英顺向我院申报其有房屋一套，经我院查询系虚假申报。该案目前执行到位0元，未执行到位1624200元及利息，本案执行费人民币18642元未缴纳。
本院认为，本案被执行人周英顺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赖小林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周英顺新的财产线索，申请执行人赖小林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年八月二十六日
书记员 孙 斌
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执686号
申请执行人杨海山，男，住所地许昌县。
被执行人杨会甫，地址许昌县。
被执行人许昌市融达投资咨询有限公司，地址许昌县。
杨海山与杨会甫、许昌市融达投资咨询有限公�合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院于2016年4月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨会甫、许昌市融达投资咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨海山于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨会甫、许昌市融达投资咨询有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨海山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨会甫、许昌市融达投资咨询有限公司新的财产线索，申请执行人杨海山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗喜涛
二〇一六年十月十三日
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初565号
原告：卢芳芳，女，汉族，1988年2月27日出生，住荆州市荆州区。
原告：李功玉，男，汉族，1985年8月9日出生，住荆州市荆州区。
被告：荆州市鸿翔房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区塔桥路42号。
法定代表人：付雪，该公司总经理。
委托代理人：王英、黄莎莎，湖北思捷律师事务所律师。
原告卢芳芳、李功玉与被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付已付房价款0.5%的违约金1602元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月4日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于荆州市××区××路与××处××家园××单元××房产，房价款320549元；被告应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下述方式处理：2、原告不退房，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。原告按约向被告交付房价款，被告于2014年8月31日向原告交付房产，被告陈述其在2014年即已取得办理初始登记所需的资料和证件，被告于2016年7月20日办理了涉案房产的初始登记。原告诉请要求被告以已付房价款的0.5%标准支付违约金。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按约向被告交付房价款，被告未按约协助原告办理涉案房产的转移登记手续。被告抗辩称2014年其已具备办理初始登记所需的资料和证件，未在约定期限内办理转移登记并非被告原因所致，其不构成违约。对此本院认为，被告需按约在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，故被告需先办理初始登记，再将办理转移登记所需资料提交产权登记机关，原、被告双方再共同向产权登记机关申请办理涉案房产的转移登记。本案证据尚不足以证实被告已履行上列义务，被告之行为已违反合同之约定，被告之抗辩主张本院不予采纳。被告2014年8月31日向原告交付房产，被告需在300日内（2015年6月27日前）履行上列协助义务，被告违约行为发生时间为2015年6月28日，故若不存在诉讼时效中止、中断等事由，诉讼时效于2017年6月28日即届满，本案查明的事实尚不足以证实本案存有诉讼时效中止、中断情形，被告对于本案已超过诉讼时效之抗辩主张有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告卢芳芳、李功玉对被告荆州市鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢芳芳、李功玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年五月二十二日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1986号
原告：刘冬寒，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：张丽华，乾安县法律援助中心律师。
被告：刘海洋，乾安县人，现住乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告刘冬寒与被告刘海洋身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘冬寒及委托代理人张丽华、被告刘海洋委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬寒向本院提出诉讼请求：判令被告刘海洋给付原告刘冬寒医疗费3866.84元、误工费1079.32元、护理费1364.88元、伙食补助费1100元、交通费300元、手表及项链损失10000元，精神损失费5000元，共计22711.04元。事实和理由：2016年6月19日，刘冬寒与刘海洋因为琐事发生口角，刘海洋将刘冬寒头部打伤，刘冬寒被送至乾安县中医院住院治疗。二人在厮打过程中，刘冬寒的项链和手表丢失，给刘冬寒造成了经济损失。后刘冬寒与刘海洋就赔偿一事协商未果，故诉至法院。
刘海洋辩称，我不同意赔偿刘冬寒的损失。1.我没有殴打刘冬寒，且病例记载的时间中，刘冬寒一直在岗工作，刘冬寒的住院费用是恶意扩大损失，应自负；2.打架是在刘冬寒家里发生的，项链和手表是否丢失与我无关；3.不同意赔偿刘冬寒的精神损失费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月9日下午，刘冬寒与刘海洋因生活琐事发生争执，相互厮打到一起，导致刘冬寒头部外伤、头面部软组织损伤，被送至乾安县中医院住院治疗11天后好转出院，共花费医药费3866.84元。此事经公安机关处理，留有对当时现场人员的调查询问笔录。
本院认为，虽刘海洋辩称并未殴打刘冬寒，且刘冬寒病历记载的日期内，刘冬寒单位的出勤表显示其一直在岗工作，故刘冬寒住院费用属于恶意扩大损失，但是当时在场的李杰、孙立娟已看见刘海洋用拳头打在刘冬寒鼻子及脸部，且二人已在公安机关作证，另刘冬寒提交证明二份，说明其和同事串班工作情况以及住院用药情况，另因刘海洋认可病历、药费收据、费用汇总单、出院诊断书的真实性，因此刘冬寒住院接受治疗的情况及花费，本院予以认可。刘冬寒为乾安县医院工作人员，但是经本院调取其工资发放表，已经证实刘冬寒在住院期间，刘冬寒本人实发工资并未减少，而其主张的自营生意受有损失亦未举证，故本院对其误工费的主张不予支持。刘冬寒请求刘海洋赔偿其交通费、精神损失费，因其未提交证据，故不予支持。刘冬寒主张赔偿手表和项链损失，因其明确表示不知道上述物品丢失位置且不能提交损失价值，故对此主张本院不予支持。
综上所述，刘海洋将刘冬寒打伤导致其接受住院治疗的事实存在，因此对刘冬寒住院的损失，刘海洋应予赔偿。另外刘海洋与刘冬寒原本相识，在发生矛盾时更应当冷静处理，尽量和平化解纷争，但是刘冬寒却激化矛盾，与刘海洋互相撕扯在一起，故刘冬寒对此事亦有过错，因此应减轻刘海洋的赔偿责任，刘海洋承担70%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘冬寒经济损失6295.86元（医疗费3866.84元、护理费11天×120.82元/天=1329.02元、伙食补助费11天×100元/天=1100元），被告刘海洋于本判决生效后立即赔偿上述损失的70%，即4407.10元；
二、驳回原告刘冬寒其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘冬寒负担75元，被告刘海洋负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 建
二〇一六年十月二十日
书 记 员 葛春亚
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7893号
原告：张连新，男，1944年4月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。统一社会信用代码91330483779399608Y。
法定代表人：邵连祥，董事长。
原告张连新诉被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员强盛适用简易程序独任审判，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2007年4月22日签订了《商品房委托经营管理协议》，约定将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢519号房屋委托被告经营，期限为自2007年5月1日起至2022年4月30日止，前十年被告应每年支付租金8838.41元，于每年4月30日前支付，如逾期，被告应承担每日万分之二的违约金。现被告至今未支付2016年5月1日至2017年4月30日间的租金。要求：判令被告支付委托经营租金8838.41元、逾期付款违约金300.51元（违约金以8838.41元为基数，按每日万分之二自2016年5月1日起计算至2016年10月21日，共170天，此后计算至实际支付日），合计为9138.92元；判令由被告承担本案诉讼费。
被告提交书面答辩意见称：对《商品房委托经营管理协议》无异议；《商品房委托经营管理协议》明确约定房屋由莫泰168酒店经营，业主对此是明知的，现莫泰168酒店已停业，故此房屋的委托也随即中止；等被告与莫泰168酒店诉讼胜诉后，再将赔偿款用于支付租金。
本院经审理查明：原告与被告于2007年4月22日签订了《商品房委托经营管理协议》，约定将原告所有的桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道鞋业皮革城C幢5层19号房屋委托被告经营，期限为自2007年5月1日起至2022年4月30日止，前十年被告应每年支付房价126263元的7%作为租金，即8838.41元，于每年4月30日前支付，如逾期，被告应承担每日万分之二的违约金。现被告至今未支付2016年5月1日至2017年4月30日间的租金，故原告诉来本院。
以上事实有商品房承包经营管理协议、房产证、被告出具的承诺书等证据及庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间签订的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，被告应按照约定履行向原告支付租金的义务，现被告拖欠不付，应承担约定的违约责任。故原告要求判令被告立即支付租金8838.41元并支付相应违约金（以8838.41元为基数，按每日万分之二计算，自2016年5月1日起算至实际支付日），该诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告以莫泰168酒店已停业为由拒付今年租金，理由不能成立，本院不予采纳。被告经本院传票传唤拒不到庭，应当视为对自己质证权利的放弃，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张连新20**年5月1日至2017年4月30日间的房屋租金8838.41元，并支付违约金（以8838.41元为基数，按每日万分之二计算，自2016年5月1日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一六年十二月一日
书记员 陈奕刚
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第2802号
原告李应飞，男，1968年11月23日生，汉族。
被告熊亚云，女，1978年3月11日生，汉族。
本院在审理原告李应飞与被告熊亚云为民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费560元减半收取280元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一四年三月六日
书 记 员 熊娇
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复173号
复议申请人（异议人）：上海麦地投资咨询有限公司。住所地：上海市金山区。
法定代表人：李橹，执行董事。
申请执行人：中国建设银行淄博市张店区支行。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：曹元吉，行长。
被执行人：山东大众出租汽车股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：李仲章，董事长。
被执行人：淄博市焦化煤气公司（现名淄博鑫能能源集团有限公司）。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：韩俊勇，经理。
被执行人：淄博制冷开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：王世方，经理。
被执行人：淄博市公用事业管理局。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：张猛，局长。
被执行人：淄博市财政局。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人郭利民，局长。
复议申请人上海麦地投资咨询有限公司不服淄博市中级人民法院（以下简称淄博中院）（2015）淄执异字第117号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，已审查终结。
淄博中院在执行申请执行人中国建设银行淄博市张店区支行与被执行人山东大众出租汽车股份有限公司、淄博市焦化煤气公司、淄博制冷开发有限公司、淄博市公用事业管理局、淄博市财政局借款担保合同纠纷一案中，异议人上海麦地投资咨询有限公司（以下简称上海麦地公司）向淄博中院提出书面执行异议。
上海麦地公司异议称，淄博中院(1999)淄中法经初字第38-2号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行淄博市张店区支行向淄博中院申请执行，淄博中院于1999年7月立案执行，执行案号为(1999)淄中法执字第262号。1999年10月，申请执行人中国建设银行淄博市张店区支行将该债权转移给中国信达资产管理公司济南办事处。2004年7月1日，中国信达资产管理公司济南办事处申请恢复执行，淄博中院于2004年7月30日决定恢复执行。此后，中国信达资产管理公司济南办事处将该债权转让给了山东省商业集团总公司。山东省商业集团总公司于2009年又将该债权转让给上海麦地公司。现上海麦地公司请求依法变更其为申请执行人。
淄博中院查明，淄博中院所执行的上述债权，淄博中院于1999年7月13日立案执行，执行案号为(1999)淄中法执字第262号。1999年10月30日，申请执行人中国建设银行淄博市张店区支行将该债权转移给中国信达资产管理公司济南办事处。2004年7月1日，中国信达资产管理公司济南办事处向淄博中院申请恢复执行，淄博中院于2004年7月30日决定恢复执行。2008年7月30日，中国信达资产管理公司济南办事处将该债权转让给了山东省商业集团总公司。2009年12月31日，山东省商业集团总公司又将该债权转让给上海麦地公司。
淄博中院认为，根据财政部2005年7月4日下达的《关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》（财金[2005]74号）第二条规定：“下列资产不得对外公开转让：债务人或担保人为国家机关的不良债权”。而2008年7月30日，中国信达资产管理公司济南办事处将该债权转让给山东省商业集团总公司，及2009年12月31日，山东省商业集团总公司又将该债权转让给上海麦地公司的债权转让行为均违反了财政部上述文件的禁止性规定。据此，上海麦地公司请求依法变更其为申请执行人的请求，淄博中院不予支持。淄博中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，作出（2015）淄执异字第117号执行裁定，裁定驳回了上海麦地公司的申请。
上海麦地公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）淄执异字第117号执行裁定并依法裁定变更其为（1999）淄中法执字第262号案的申请执行人。其复议理由为：1、淄博中院应依据相关规定，依据复议申请人的申请及债权转让合同，直接变更复议申请人为本案申请执行人。本案所涉债权经中国建设银行淄博市张店区支行转让给中国信达资产管理公司济南办事处后，中国信达资产管理公司济南办事处又将该债权转让给山东省商业集团总公司。后山东省商业集团总公司又将该债权转让给上海麦地公司。上海麦地公司已向淄博中院递交相关债权转让合同、转让证明变更申请书。根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）第十条：“金融资产管理公司转让已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权的，人民法院应当根据债权转让合同以及受让人或者转让人的申请，裁定变更诉讼主体或者执行主体”的规定，淄博中院应当直接变更复议申请人为本案申请执行人。2、淄博中院在执行程序中无权对债权转让行为进行实体审查。淄博中院认为本案的债权转让违反了财政部的禁止性规定，并对复议申请人的变更申请不予支持。根据前述《会议纪要》的规定，执行法院应依据债权转让合同及受让人或转让人的申请，变更执行主体。对债权转让合同只能进行形式审查，没有实体审查的权利。当事人关于实体权利的争议应当根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，通过诉讼程序进行救济。淄博中院主动审查债权转让行为是否违反财政部的规定，超越审查权限，有违执审分立的原则。
本院查明的事实与淄博中院查明的事实一致。
本院认为，执行程序中债权转让合同权利受让人申请法院变更申请执行人主体的，执行法院在对变更申请的审查中，应坚持形式审查为主的原则。对于债权转让合同是否违法的问题，因涉及当事人实体权利，执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序，执行法院不宜在执行程序中直接依职权审查并认定该债权转让合同是否违法，并以此为由驳回债权受让人变更执行主体的申请。本案中，复议申请人上海麦地公司依据《会议纪要》第十条及债权转让合同，向淄博中院申请变更其为本案申请执行人并不违反法律规定。在本案被执行人对上述债权转让合同并未提出无效抗辩的情况下，淄博中院根据财政部《关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知》第二条的规定，依职权在执行程序中直接审查并认定中国信达资产管理公司济南办事处将本案涉案债权转让给山东省商业集团总公司、山东省商业集团总公司又将该债权转让给上海麦地公司的债权转让行为违法，并据此驳回复议申请人变更申请人主体的申请无法律依据，依法应予纠正。淄博中院应按照《会议纪要》第十条的要求，依法为复议申请人变更申请执行人主体。如被执行人主张该债权转让合同违反法律规定而无效的，亦应另行通过诉讼程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
撤销淄博市中级人民法院（2015）淄执异字第117号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙风才
审判员 陈远生
审判员 陈居山
二〇一六年九月十二日
书记员 阎 滨
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初588号
原告范志红，女，汉族，1963年2月28日出生，住所地河南省平顶山市新华区。
被告杨乐乐，女，汉族，1989年4月27日出生，住所地河南省芦山县。
本院在审理原告范志红诉被告杨乐乐房屋租赁合同纠纷一案中，原告范志红于2016年2月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告范志红的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范志红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由范志红负担。
审判员 顾世法
二〇一六年二月二十六日
书记员 马 爽
裁定书附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5660号
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县香山路一号。
负责人王峰，系支行行长。
被告高彦飞，男，1988年9月出生，汉族，神木市人。
被告李卫霞，女，1989年2月16日出生，汉族，神木市人。
被告神木县华夏亿源房地产开发有限公司，住所地：神木县东兴街北段江泰公司三楼。
法定代表人刘文林，系该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行与被告高彦飞、李卫霞、神木县华夏亿源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，原告于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤诉。
案件受理费5070元,免予收取。
审判员 焦子博
二〇一七年十月十二日
书记员 单慧芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1686号
原告孙宝希，男，1955年9月29日生，汉族，农村居民，住平度市
被告韩明波，男，1982年3月26日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告孙宝希与被告韩明波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员许月翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宝希到庭参加诉讼，被告韩明波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宝希诉称，2015年4月10日，被告向原告借款45000元，并为原告出具欠条，后被告偿还原告20000元，尚欠25000元未还。后原告多次向被告索要该欠款，但被告一直拖欠至今。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告欠款25000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩明波未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼请求，向本院提交欠条1张，证明被告尚欠原告借款25000元。
针对原告提交的上述证据，被告未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。原告提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，被告韩明波与原告孙宝希女儿孙伟伟原系夫妻关系，2015年3月份，被告与孙伟伟协议离婚。原告于2014年3月份，先后借给被告35000元和10000元用于购买货车。2015年4月10日被告给原告出具欠条，欠条上载明：“今欠孙宝希肆万伍仟元整”。后经原告催要，被告于2015年5月份偿还借款20000元，现尚欠25000元。
上述事实，有原告提交的欠条1份，当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告韩明波因购买货车从事运输从原告孙宝希处借款，双方形成了民间借贷关系。原告持借据要求被告立即给付借款本金25000元，理由正当，与法有据，本院予以支持。虽然借条在被告与孙伟伟离婚后出具，但该笔借款发生在被告与孙伟伟夫妻关系存续期间，借款系家庭经营需要，系夫妻共同债务。被告清偿债务后，对夫妻共同债务中应当由孙伟伟负担的部分，可以向孙伟伟追偿。
被告韩明波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明波于本判决生效之日起十日内给付原告孙宝希欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告韩明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 许月翠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨珊珊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终11675号
上诉人（原审原告）：曾广用，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：龙思，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市三水南翔房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：何剑锋，经理。
原审第三人：广东省化州市建筑工程总公司，住所地广东省茂名市化州市。
法定代表人：李田生。
原审第三人：广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司，住所地广东省韶关市武江区。
负责人：李克，总经理。
上诉人曾广用因与被上诉人佛山市三水南翔房地产实业有限公司以及原审第三人广东省化州市建筑工程总公司、广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2016)粤0607民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人曾广用自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终11675号上诉人（原审原告）：曾广用，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：龙思，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市三水南翔房地产实业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：何剑锋，经理。原审第三人：广东省化州市建筑工程总公司，住所地广东省茂名市化州市。法定代表人：李田生。原审第三人：广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司，住所地广东省韶关市武江区。负责人：李克，总经理。上诉人曾广用因与被上诉人佛山市三水南翔房地产实业有限公司以及原审第三人广东省化州市建筑工程总公司、广东省化州市建筑工程总公司韶关分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2016)粤0607民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曾广用自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月八日书 记 员  陈君颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1368号
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
负责人黄振秦，行长。
被执行人泰州市星球钨钼材料有限公司，住所地兴化市。
法定代表人章应辉，总经理。
被执行人章应辉。
被执行人高月红。
被执行人江苏泰德工程塑料有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王振华，总经理。
被执行人泰州慧祥电线电缆有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王军，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化中行）与被执行人泰州市星球钨钼材料有限公司（以下简称星球公司）、章应辉、高月红、江苏泰德工程塑料有限公司（以下简称泰德公司）、泰州慧祥电线电缆有限公司（以下简称慧祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第919号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人星球公司、章应辉、高月红、泰德公司、慧祥公司应偿还申请执行人兴化中行贷款本金2738667.77元、利息179743元、罚息及律师费损失134536元。本案诉讼费31224元，保全费5000元，合计36224元，由五被执行人连带负担，其中保全费申请执行人已垫交，故五被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费31132元，由五被执行人连带负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人星球公司、章应辉、高月红、泰德公司、慧祥公司财产状况，依法查封被执行人慧祥公司，星球公司，泰德公司所有的厂房，本院暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人星球公司、章应辉、高月红、泰德公司、慧祥公司的财产进行调查，除上述本院已查封的财产外，暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供五被执行人有其他可供执行的财产线索。因本案五被执行人系本院多个案件的被执行人，其涉案金额较大，导致本院查封的财产暂无法处置分配，本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第919号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院提起异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年十月九日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1368号申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人黄振秦，行长。被执行人泰州市星球钨钼材料有限公司，住所地兴化市。法定代表人章应辉，总经理。被执行人章应辉。被执行人高月红。被执行人江苏泰德工程塑料有限公司，住所地兴化市。法定代表人王振华，总经理。被执行人泰州慧祥电线电缆有限公司，住所地兴化市。法定代表人王军，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化中行）与被执行人泰州市星球钨钼材料有限公司（以下简称星球公司）、章应辉、高月红、江苏泰德工程塑料有限公司（以下简称泰德公司）、泰州慧祥电线电缆有限公司（以下简称慧祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第919号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人星球公司、章应辉、高月红、泰德公司、慧祥公司应偿还申请执行人兴化中行贷款本金2738667.77元、利息179743元、罚息及律师费损失134536元。本案诉讼费31224元，保全费5000元，合计36224元，由五被执行人连带负担，其中保全费申请执行人已垫交，故五被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费31132元，由五被执行人连带负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人星球公司、章应辉、高月红、泰德公司、慧祥公司财产状况，依法查封被执行人慧祥公司，星球公司，泰德公司所有的厂房，本院暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人星球公司、章应辉、高月红、泰德公司、慧祥公司的财产进行调查，除上述本院已查封的财产外，暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供五被执行人有其他可供执行的财产线索。因本案五被执行人系本院多个案件的被执行人，其涉案金额较大，导致本院查封的财产暂无法处置分配，本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰兴商初字第919号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院提起异议。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年十月九日书记员  孙 鹏
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初502号
原告大理市某某水泥制品有限责任公司。
委托代理人何黎、路庆平，云南法阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南某某工程公司。
被告黄某某。
原告大理市某某水泥制品有限责任公司诉被告云南某某工程公司、黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员邵艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大理市某某水泥制品有限责任公司的委托代理人何黎、路庆平到庭参加了诉讼，被告云南某某工程公司、黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，云南某某工程公司某某项目经理部（以下简称项目部）因某某公路改造工程项目需要，向原告采购Ⅲ钢筋混凝土涵管及橡胶圈等工程材料，双方于当日签订《供货合同》，对所采购的工程材料名称、价格、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照第二被告的要求分多次将材料交付给被告。经双方结算，被告共欠原告供货款365700元。2015年5月25日，第二被告向原告出具了欠条一份，承诺于2015年6月10日前付清全部款项。但原告多次向被告催收该笔货款，被告均以工程款尚未结算为由拒绝支付。第一被告作为某某公路改造工程项目的实际施工单位，也是所采购工程材料的实际使用人，应当承担货款的支付义务。为此，原告诉至法院，请求：1、判令两被告连带偿还原告货款365700元；2、判令被告向原告支付资金占用费10971元；3、诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
原告向本院提交以下证据材料：
一、企业营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。
二、供货合同原件一份，以证明原被告之间存在买卖合同关系。
三、欠条原件一份，以证明被告尚欠原告货款365700元。
本院认为，被告云南某某工程公司、黄某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，证据之间能相互印证，本院予以确认。
根据上述举证、认证及原告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：云南某某工程公司某某项目经理部系被告某某工程公司在大理设立的项目部，黄某某是该项目部经理。2014年5月9日，原告与项目部签订了供货合同，约定由原告向项目部供应Ⅲ钢筋混凝土涵管和橡胶圈。自合同签订七日内，项目部支付给原告总货款的30﹪预付款，余款按实际供货量按月结算。项目部如不按约定付款，原告有权停止供货，并向项目部收取供货款3﹪的资金占用费。合同签订后，原告按约供货。2015年5月25日，原告与项目部进行了结算，原告共向项目部供应了价值562150元的涵管、胶圈，加上应返还的税金12000元，扣除已付款21万元，项目部还应向原告支付货款365710元。同日，项目部经理黄某某向原告出具了一张欠365700元的欠条，并承诺于2015年6月10日前付清全部款项。上述欠款，被告至今未向原告支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与项目部签订的买卖合同意思表示真实，且不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约向项目部供货，项目部未按约支付全部货款的行为属违约，依法应承担违约责任。但项目部是云南某某工程公司的内设机构，不是独立的法人，不能对外承担民事责任，故原告要求被告云南某某工程公司支付货款365700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；根据合同约定，甲方（项目部）未按约支付货款的，乙方（原告）有权收取货款3﹪的资金占用费，故原告要求被告云南某某工程公司支付资金占用费10971元（365700元×3﹪=10971元）的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。黄某某作为项目部经理，其因某某公路改造工程与原告签订供货合同、进行结算，均属于职务行为，原告要求被告黄某某承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南某某工程公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告大理市某某水泥制品有限责任公司货款人民币365700元。
二、由被告云南某某工程公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告大理市某某水泥制品有限责任公司资金占用费人民币10971元。
案件受理费6950元，减半收取3475元，由被告云南某某工程公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
（此页无正文）
审判员 邵 艳
二〇一六年五月十二日
书记员 陈晓蓉
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初124号
原告曹世宝。
委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告赵为民。
被告毛志英。
原告曹世宝与被告赵为民、毛志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹世宝及其委托代理人王强到庭参加诉讼。被告赵为民、毛志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹世宝诉称,我是原仪征市宝怡颜料化工有限公司法定代表人。2014年，我通过他人介绍认识被告赵为民，因其承诺帮我介绍业务，于是，我先后让单位会计陈艳红从单位账户以银行汇款、帮其还信用卡欠款等方式借给赵为民14.1万元，从本人账户以转账方式借给赵为民35.9万元，累计借给赵为民人民币50万元。2014年10月27日，赵为民向我出具借条1份，双方签订借款协议1份，约定了利息和还款期限。2015年12月28日，我与赵为民及案外人杨德府三人协商，将赵为民所欠我50万元中本金19.4万元、及该50万元截止到2015年12月27日的利息5.6万元，另赵为民欠我的劳务费5万元，合计30万元的债权转让给杨德府，由赵为民与杨德府签订借款合同。故赵为民尚欠我本金30.6万元。被告毛志英与赵为民原系夫妻关系，该笔借款系赵为民在与毛志英夫妻关系存续期间所为，应为两被告夫妻共同债务。故要求：1、判令两被告偿还借款30.6万元，并给付本金30.6万元自2015年12月28日起至实际清偿之日止按双方约定的年利率36%标准计算的利息；2、判令两被告承担诉讼费用及保全费。
原告提供的证据有，被告赵为民出具的借条1份、原告与被告赵为民签订的借款协议1份、仪征农业银行银行卡存款凭条2份、仪征城北工商行个人业务凭证1份、仪征农村商业银行转账凭条2份、赵为民与杨德府签订的借款合同1份（复印件）、原告出具给赵为民收条1份（复印件）。
被告赵为民、毛志英在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，原告是原仪征市宝怡颜料化工有限公司法定代表人，该公司股东为原告和其妻唐爱红。该单位名称于2016年4月1日变更为扬州市宝怡颜料化工有限公司，法定代表人变更为曹倩怡（原告女儿）。被告赵为民、毛志英原系夫妻关系，双方于2015年7月27日办理了离婚登记。
2014年9月4日和26日，原告分别让单位会计陈艳红从单位账户以银行汇款、无卡存款等方式借给赵为民人民币计14.1万元；2014年10月27日，原告从本人账户以转账方式借给赵为民人民币35.9万元。
2014年10月27日，被告赵为民向原告出具借条1份，内容为：“今借到曹世宝人民币伍拾万元整￥500000.00元特此据赵为民2014.10.27.”同日，原告与赵为民签订借款协议1份，约定：赵为民向原告借款50万元，利息为1分/月，如果赵为民不能在2015年12月25日前还清此款，则利息调整为3分/月。
2015年12月28日，原告与被告赵为民、案外人杨德府三人协商，原告将赵为民所欠其50万元中本金19.4万元、及该50万元截止到2015年12月27日的利息、另赵为民欠原告的劳务费合计30万元的债权转让给杨德府，由赵为民与杨德府签订了借款合同1份。
本案在审理过程中，本院依法调取被告赵为民、毛志英离婚协议书、离婚登记审查处理表、扬州市宝怡颜料化工有限公司企业登记资料查询表，分别向案外人陈艳红、杨德府做调查笔录各1份。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有其提供的书证、本院依法调取的离婚协议书、离婚登记审查处理表、企业登记资料查询表、案外人陈艳红、杨德府的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵为民向原告借款50万元的事实，有原告提供的书证等证据证实，故原告与被告赵为民之间形成民间借贷关系。被告赵为民应按约定向原告承担及时还款的民事责任。该笔借款系被告赵为民在其与被告毛志英夫妻关系存续期间向原告所借，在被告毛志英未提供证据证明该笔借款系赵为民与原告约定为赵为民个人债务的情况下，应按照两被告夫妻共同债务处理，应共同偿还。因原告已将涉案50万元中的19.4万元的债权转让给案外人杨德府，故原告要求两被告共同偿还尚欠的借款30.6万元之请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求按照双方约定的年利率36%计算逾期利息的请求，因该约定超过了年利率24%的规定，超过的部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵为民、毛志英于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曹世宝借款30.6万元；并支付该款按照年利率24%的标准计算自2015年12月28日起至实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告曹世宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，诉讼保全费2750元，公告费600元，合计9240元，由被告赵为民、毛志英负担。此款原告已垫付，两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5890元。
审 判 长 许仪萍
代理审判员 李振艳
人民陪审员 孙守明
二〇一六年七月七日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初124号原告曹世宝。委托代理人王强，江苏中立信律师事务所律师。被告赵为民。被告毛志英。原告曹世宝与被告赵为民、毛志英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹世宝及其委托代理人王强到庭参加诉讼。被告赵为民、毛志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹世宝诉称,我是原仪征市宝怡颜料化工有限公司法定代表人。2014年，我通过他人介绍认识被告赵为民，因其承诺帮我介绍业务，于是，我先后让单位会计陈艳红从单位账户以银行汇款、帮其还信用卡欠款等方式借给赵为民14.1万元，从本人账户以转账方式借给赵为民35.9万元，累计借给赵为民人民币50万元。2014年10月27日，赵为民向我出具借条1份，双方签订借款协议1份，约定了利息和还款期限。2015年12月28日，我与赵为民及案外人杨德府三人协商，将赵为民所欠我50万元中本金19.4万元、及该50万元截止到2015年12月27日的利息5.6万元，另赵为民欠我的劳务费5万元，合计30万元的债权转让给杨德府，由赵为民与杨德府签订借款合同。故赵为民尚欠我本金30.6万元。被告毛志英与赵为民原系夫妻关系，该笔借款系赵为民在与毛志英夫妻关系存续期间所为，应为两被告夫妻共同债务。故要求：1、判令两被告偿还借款30.6万元，并给付本金30.6万元自2015年12月28日起至实际清偿之日止按双方约定的年利率36%标准计算的利息；2、判令两被告承担诉讼费用及保全费。原告提供的证据有，被告赵为民出具的借条1份、原告与被告赵为民签订的借款协议1份、仪征农业银行银行卡存款凭条2份、仪征城北工商行个人业务凭证1份、仪征农村商业银行转账凭条2份、赵为民与杨德府签订的借款合同1份（复印件）、原告出具给赵为民收条1份（复印件）。被告赵为民、毛志英在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。经审理查明，原告是原仪征市宝怡颜料化工有限公司法定代表人，该公司股东为原告和其妻唐爱红。该单位名称于2016年4月1日变更为扬州市宝怡颜料化工有限公司，法定代表人变更为曹倩怡（原告女儿）。被告赵为民、毛志英原系夫妻关系，双方于2015年7月27日办理了离婚登记。2014年9月4日和26日，原告分别让单位会计陈艳红从单位账户以银行汇款、无卡存款等方式借给赵为民人民币计14.1万元；2014年10月27日，原告从本人账户以转账方式借给赵为民人民币35.9万元。2014年10月27日，被告赵为民向原告出具借条1份，内容为：“今借到曹世宝人民币伍拾万元整￥500000.00元特此据赵为民2014.10.27.”同日，原告与赵为民签订借款协议1份，约定：赵为民向原告借款50万元，利息为1分/月，如果赵为民不能在2015年12月25日前还清此款，则利息调整为3分/月。2015年12月28日，原告与被告赵为民、案外人杨德府三人协商，原告将赵为民所欠其50万元中本金19.4万元、及该50万元截止到2015年12月27日的利息、另赵为民欠原告的劳务费合计30万元的债权转让给杨德府，由赵为民与杨德府签订了借款合同1份。本案在审理过程中，本院依法调取被告赵为民、毛志英离婚协议书、离婚登记审查处理表、扬州市宝怡颜料化工有限公司企业登记资料查询表，分别向案外人陈艳红、杨德府做调查笔录各1份。上述事实，有原告的当庭陈述，并有其提供的书证、本院依法调取的离婚协议书、离婚登记审查处理表、企业登记资料查询表、案外人陈艳红、杨德府的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵为民向原告借款50万元的事实，有原告提供的书证等证据证实，故原告与被告赵为民之间形成民间借贷关系。被告赵为民应按约定向原告承担及时还款的民事责任。该笔借款系被告赵为民在其与被告毛志英夫妻关系存续期间向原告所借，在被告毛志英未提供证据证明该笔借款系赵为民与原告约定为赵为民个人债务的情况下，应按照两被告夫妻共同债务处理，应共同偿还。因原告已将涉案50万元中的19.4万元的债权转让给案外人杨德府，故原告要求两被告共同偿还尚欠的借款30.6万元之请求，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求按照双方约定的年利率36%计算逾期利息的请求，因该约定超过了年利率24%的规定，超过的部分，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵为民、毛志英于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告曹世宝借款30.6万元；并支付该款按照年利率24%的标准计算自2015年12月28日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告曹世宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，诉讼保全费2750元，公告费600元，合计9240元，由被告赵为民、毛志英负担。此款原告已垫付，两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5890元。审 判 长  许仪萍代理审判员  李振艳人民陪审员  孙守明二〇一六年七月七日书 记 员  陆筱婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第6007号
原告方鹏，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。
被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。
负责人冷雪静。
被告北京众信四海投资管理有限公司，住所地北京市。
法定代表人韩晋义。
被告山东君泰融资担保有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人孙付旺。
原告方鹏与被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司（以下简称众信上海分公司）、北京众信四海投资管理有限公司（以下简称众信公司）、山东君泰融资担保有限公司（以下简称君泰公司）其他合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余翔到庭参加诉讼。被告众信上海分公司、众信公司、君泰公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（甲方、投资人）与被告众信上海分公司（乙方、咨询服务方）、君泰公司（丙方、担保服务方）于2014年6月7日签署《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》（编号：XXXXXXXXXXXXXXXX），约定乙方为甲方提供投资中介、管理等服务。甲方通过乙方的债权推荐，完成该笔债权的受让关系，取得债权权利并享有债权收益。甲方委托并授权乙方或乙方认可的合作机构代为管理回收本息及循环出借。丙方为该笔债权的债务人提供担保。如果债务人到期不履行债务，由丙方替债务人向甲方履行还款义务。4.8甲方投资期间届满后的3个工作日内，乙方负责推荐合适的债权受让人收购甲方的债权资产，如无合适债权受让人则由乙方负责收购并保证款项在30个工作日内及时到账。期间将按银行同期活期存款利率核算每日收益，与本金一并支付。5.4当甲方不能如期收回本金和收益时，丙方必须无条件按甲方应得本金及收益履行担保义务。投资方式为“月月盈”，投资期限12个月，投资金额15万元，预期年化收益率13%，年化账户管理费率2%。甲方该笔资金出借满12个月时，乙方为甲方推荐债权受让人收购甲方的债权资产，由乙方推荐的债权受让人负责在12个月期满后的3个工作日内向甲方在本协议中指定的投资资金支付、回收专用账户支付。投资款项支付方式自行转账。合同尾部手写备注“市场二季度活动，月月盈免除账户管理费50%”，并加盖众信上海分公司印章。
2014年6月9日，原告向被告众信上海分公司实际控制人孙某某的账户汇款15万元。
2015年6月10日，被告君泰公司向原告出具《履约承诺函》：……目前您所持有债权之部分债务人发生到期债务不能如约还款的情况。鉴于双方此前签订《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》（协议号：XXXXXXXXXXXXXXXX）之约定。……我公司将竭尽全力予以追偿。并根据合同第5.1条之约定“在甲方与债务人债权债务关系存续期间，债务人发生违约行为时，丙方必须在30个工作日内替债务人向甲方履行担保义务”。于本承诺函出具后30个工作日内，对投资人履行代偿义务。
此后，被告众信上海分公司、君泰公司未履行合同义务，原告遂起诉。因被告众信公司为众信上海分公司的上级法人，故原告诉请要求：1、判令被告众信上海分公司、众信公司共同支付原告债权收购款15万元；2、判令被告众信上海分公司、众信公司共同支付原告以15万元为本金，自2015年7月23日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日的利息损失；3、判令被告君泰公司对上述款项承担连带担保责任。
三被告均未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》、汇款凭证、《履约承诺函》等证据。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，被告君泰公司原名全称为青岛君泰担保有限公司，于2014年5月22日完成企业名称变更。
本院认为，原告与被告众信上海分公司、君泰公司签订的《众信财富债权投资咨询、担保服务协议》系当事人真实意思表示，当事人应当按约履行各自的义务。因被告众信上海分公司在原告投资期届满后未推荐合适债权受让人，故被告众信上海分公司应负责收购该债权并将款项支付给原告。被告众信上海分公司系被告众信公司的分支机构，分支机构不能清偿债务时，应由该分支机构的上级法人承担连带责任。故被告众信公司应承担连带责任。原告有权要求被告君泰公司在被告众信上海分公司、众信公司不履行义务的情况下，承担连带保证责任。被告君泰公司在承担保证责任后，有权向被告众信上海分公司、众信公司行使追偿权。原告主张利息损失，于法有据，本院予以支持。被告众信上海分公司、众信公司、君泰公司经本院公告传唤未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还原告方鹏15万元，及以15万元为基数，按银行同期贷款利率自2015年7月23日起计算至实际清偿之日止的利息损失。
二、被告北京众信四海投资管理有限公司对上述债务承担连带责任。
三、被告山东君泰融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、被告山东君泰融资担保有限公司履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司、北京众信四海投资管理有限公司追偿。
案件受理费3，324元、公告费600元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙海虹
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 李俊英
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽云商初字第664号
原告：徐州金马网架有限公司丽水分公司,住所地丽水市莲都区金汇广场3幢507、508室。
法定代表人：胡世河，执行董事。
委托代理人：施伟珍、郑思莹，浙江南明律师事务所律师。
被告：云和皇成国际大酒店有限公司，住所地浙江省云和县解放东路南侧迎宾大道西侧。
法宝代表人：张伟芬，董事长。
委托代理人：张伟珍，系被告公司财务经理。
委托代理人：叶永军，浙江指路人律师事务所律师。
原告因债权转让合同纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令被告云和皇成国际大酒店有限公司支付拖欠的工程款236174元并赔偿逾期付款的利息损失（利息自2012年12月10日起按照人民银行同期同档次银行贷款利率计算至款项还清之日止）。本院于2015年12月23日立案受理后，适用简易程序分别于2016年3月8和8月12日进行公开开庭审理。原告徐州金马网架有限公司丽水分公司委托代理人施伟珍、郑思莹，被告云和皇成国际大酒店有限公司委托代理人张伟珍、叶永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2010年8月21日，被告将云和皇成大酒店钢结构工程发包给浙江强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）承建，并签订《钢结构工程承包合同》。合同签订后，强盛公司依约完成了被告的群楼钢构、顶楼钢结构以及主入口雨逢钢结构等三项工程，被告拖欠部分工程款未支付。2012年5月13日，强盛公司与原告签订《债权转让协议书》，将上述债权转让给原告，并以书面形式通知了债务人云和皇成国际大酒店有限公司。
本案在审理过程中，根据被告云和皇成国际大酒店有限公司的申请，本院委托丽水中兴工程咨询有限公司对涉案工程进行鉴定。该鉴定机构于2016年7月15日作出《工程造价鉴定报告书》，确认双方无争议鉴定工程造价为958509元。
另认定，截止2014年1月28日被告已陆续支付给原告方工程款共计850000元。此外，原告法定代表人确认其于2013年5月7日尚有在被告处挂账的金额20000元的会员消费充值卡，应从工程款中抵扣；2014年8月7日至2014年12月26日，原告法定代表人在被告处消费挂账2542元，应从工程款中抵扣。至此，截止2016年8月12日第二次开庭审理之日，被告云和皇成国际大酒店有限公司尚欠原告工程款总计为85967元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告云和皇成国际大酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐州金马网架有限公司丽水分公司工程款人民币85967元；
二、驳回原告徐州金马网架有限公司丽水分公司本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4843元，减半收取2422元，由原告徐州金马网架有限公司丽水分公司负担1447元，被告云和皇成国际大酒店有限公司负担975元；鉴定费16000元，由原告徐州金马网架有限公司丽水分公司负担8000元，被告云和皇成国际大酒店有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年八月二十五日
代书记员 项宗辉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权至期限或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第511号
原告深圳广药联康医药有限公司。
法定代表人程震，执行董事。
委托代理人黄＊勇，广东立国律师事务所律师。
被告深圳山厦医院。
法定代表人李红伟。
原告深圳广药联康医药有限公司诉被告深圳山厦医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告代理人黄＊勇到庭参加了诉讼、被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2006年开始，被告向原告采购药品，原告送货后，被告自收货之日起90日内支付货款，双方一直合作良好，被告如期付款。自2013年8月19日开始，被告由于经营问题存在拖欠货款问题，直至起诉之日，共拖欠货款146376.52元，经原告多次催款，被告一直以种种借口拖延支付。为维护原告的权益，特诉至法院要求判令被告：一、向原告支付货款人民币146376.52元及利息（利息按中国人民银行同期货款利率自起诉之日计算至付清之日止）；二、承担诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为被告的药品供应商，根据原告提交《货品签收单》、《送货清单》及药品发票，原告自2013年8月19日至2014年5月19日期间向被告供应药品价值人民币162202.52元。原告称被告已支付15826元，尚欠货款人民币146376.52元。由于被告未能支付剩余货款，原告遂于2014年7月28日诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，根据原告提交《货品签收单》、《送货清单》及药品发票，足以认定原告向被告供应了价值人民币162202.52元药品的事实。由于被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，原告主张被告仅支付货款15826元，其余人民币146376.52元尚未支付，本院予以采信。故原告请求被告支付拖欠的货款人民币146376.52元及支付从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起三日内向原告支付拖欠的货款人民币146376.52元及相关利息（利息以人民币146376.52元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月28日起算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1614元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张智强
二〇一四年八月二十七日
书记员 田祥芝
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0427财保16号
申请人：肖某，男。
被申请人：刘某，男。
肖某与刘某诉前财产保全一案，申请人李永某于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人号重型自卸货车予以扣押。申请人肖某以与中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司签订财产保全责任险合同的方式提供了担保。
本院审查认为，2017年5月18日，史某驾驶被申请人刘某所有的重型自卸货车，从彬县大佛寺煤矿驶往长武县胡家河煤矿途中，行至G312线1643KM+200M路段时，与申请人驾驶号重型半挂牵引车相碰，致使申请人受伤，车辆受损。为使将来顺利实现权利，申请人申请诉前保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
对重型自卸货车予以扣押，扣押期限两年。
案件申请费520元，由肖某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李育林
二〇一七年六月二日
书记员 房江妮
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘2923执102号
申请执行人:范多金，男，汉族，生于1961年5月15日，住甘肃省永登县。
被执行人：甘肃省永靖县建筑工程总公司
住址：永靖县刘家峡镇川北路299号
被执行人:崔银泉，男，汉族，生于1966年5月6日，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1920号范多金申请甘肃省永靖县建筑工程总公司、崔银泉劳动争议纠纷一案中，于2018年1月15日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年七月十六日
书记员 李亚男
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1535号
罪犯王爽，男，1994年4月22日生，汉族，吉林省人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年5月8日作出（2014）公刑初字第162号刑事判决，认定被告人王爽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王爽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2013年10月17日，因琐事伙同他人在公主岭市杨大城子镇东胡同用砍刀将被害人姜某砍成轻微伤。该犯家属赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加超市送货岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分86分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王爽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王爽减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 翟秋实
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审83号
申请人安阳县公安交通警察大队。
住所地：安阳市北关区灯塔路***号。
机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务，大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人刘希超，男，汉族，出生于1977年4月3日，住安阳市文峰区。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘希超拒不履行2017年6月3日作出现已生效编号：410522-1007812525号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007812525号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007812525号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年6月3日14时7分查明被处罚人刘希超驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在京深107国道527公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予刘希超罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘希超作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007812525号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007812525号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王晓宇
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0522行审83号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人刘希超，男，汉族，出生于1977年4月3日，住安阳市文峰区。申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘希超拒不履行2017年6月3日作出现已生效编号：410522-1007812525号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007812525号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007812525号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年6月3日14时7分查明被处罚人刘希超驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在京深107国道527公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（违法代码：1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条。依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，决定给予刘希超罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘希超作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007812525号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007812525号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王西卉人民陪审员  张文江人民陪审员  李瑞清二〇一八年四月十一日书 记 员  王晓宇
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第361-5号
申请执行人王尚明，女，1956年1月18日出生，汉族，务农，住江安县怡镇。
被执行人徐文珍，女，1953年12月8日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第186号民事判决书，向被执行人徐文珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人徐文珍在四川江安农村商业银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐文珍在四川江安农村商业银行股份有限公司账号的存款41312元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成关云
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈 宇
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠前商初字第00253号
原告瑞安市中鼎发动机配件有限公司,组织机构代码，住所地。
法定代表人戴某某，该公司总经理。
委托代理人马晓亮（受该公司的特别授权委托），江苏高志平律师事务所律师。
委托代理人张某某（受该公司的�别授权委托），该公司副经理，男，1978年9月7日生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区。
被告无锡锐辉动力机械有限公司,组织机构代码，住所地江。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
原告瑞安市中鼎发动机配件有限公司（以下简称中鼎公司）诉被告无锡锐辉动力机械有限公司（以下简称锐辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中鼎公司委托代理人马晓亮、张某某到庭参加诉讼，被告锐辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中鼎公司诉称，于2014年3月与锐辉公司开始业务往来，由其向锐辉公司供应不同型号的活塞销、挡圈等产品，共计价值126902元；后锐辉公司向中鼎公司付款共计�民币70000元，尚结欠货款56902元未支付。现请求法院判令锐辉公司立即如数支付中鼎公司货款。
被告锐辉公司未作答辩。
经审理查明，中鼎公司与锐辉公司系业务往来单位，由中鼎公司向锐辉公司供应不同型号的活塞销、挡圈等产品。双方未签订书面合同。自2014年3月始，双方共计发生业务金额为126902元。中鼎公司向锐辉公司交货后已开具相应增值税专用发票。锐辉公司先后共计付款70000元，余款56902元至今未付。2015年9月8日，中鼎公司诉至本院。
以上事实，由送货单、销售单及增值税专用发票、付款凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，中鼎公司与锐辉公司之间的买卖关系，系双方当事人之间自愿、真实意思表示，合法有效。锐辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃其举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。锐辉公司结欠中鼎公司货款56902元，由送货单、销售单、增值税专用发票为凭，证据充分，本院予以确认。因双方未约定付款期限，中鼎公司可随时向锐辉公司讨要，现中鼎公司通过诉讼向锐辉公司主张权利，锐辉公司应及时支付。因此，中鼎公司要求锐辉公司支付货款56902元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
锐辉公司于本判决生效后立即给付中鼎公司货款56902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费710元，合计1940元，由锐辉公司负担，该款已由中鼎公司垫付，锐辉公司于本判决生效后立即将该款给付中鼎公司，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 元
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第718号
原告文守国，男，1981年1月16日出生，汉族，四川省盐边县人，住盐边县红格镇。
委托代理人张锡刚（一般授权），四川省盐边县桐子林镇法律服务所法律工作者。
被告盐边县富兴工贸有限责任公司，住所地：盐边县红格镇昔格达村。
法定代表人：周佐鑫职务：董事长
本院在审理原告文守国诉被告盐边县富兴工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告文守国于2015年4月8日申请撤回对被告盐边县富兴工贸有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告文守国撤回起诉。
案件受理费10元，由原告文守国负担。
代理审判员 杨 茜
二〇一五年四月八日
书 记 员 彭国莉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3132号
罪犯刘宝常。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2013年5月29日作出（2013）海刑初字第39号刑事判决，以被告人刘宝常犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年9月14日至2023年3月13日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝常准予减刑一年，刑期变更为自2012年9月14日至2022年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3132号罪犯刘宝常。现在山东省潍北监狱服刑。山东省海阳市人民法院于2013年5月29日作出（2013）海刑初字第39号刑事判决，以被告人刘宝常犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年9月14日至2023年3月13日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘宝常准予减刑一年，刑期变更为自2012年9月14日至2022年3月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5022号
原告：周恭波，男，1979年7月27日出生，汉族，住临海市。
被告：谢哲安，男，1967年9月22日出生，汉族，住临海市。
原告周恭波与被告谢哲安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周恭波到庭参加诉讼，被告谢哲安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周恭波向本院提出诉讼请求：要求谢哲安立即归还借款本金30000元。事实和理由：2012年1月22日，谢哲安向周恭波借款30000元，并出具借条1份。借款后，周恭波多次向谢哲安催讨借款无果。
谢哲安未作答辩。
周恭波为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份。拟证明谢哲安于2012年1月22日向周恭波借款30000元的事实。
谢哲安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。
本院经审查认为：周恭波提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与周恭波陈述的事实一致。
本院认为，周恭波与谢哲安之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。谢哲安向周恭波借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担偿还借款的民事责任。周恭波与谢哲安对本案借款未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，周恭波的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
谢哲安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周恭波借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由谢哲安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 周金燕
二〇一八年八月十七日
代书记员 崔静婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初2818号
原告：吕某，女，1965年1月9日出生，汉族，身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：克什克腾旗经棚镇小资私房菜，住所地内蒙古赤峰市。
经营者：贾某，女，出生年月不详，汉族，身份证号码不详，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。
原告吕某与被告克什克腾旗经棚镇小资私房菜劳务合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。原告吕某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费25元，免于收取。
审判员管晓慧
二〇一八年七月二十七日
书记员李筝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初2818号原告：吕某，女，1965年1月9日出生，汉族，身份号码×××，无职业，住所地内蒙古赤峰市林西县。委托代理人：孟某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：克什克腾旗经棚镇小资私房菜，住所地内蒙古赤峰市。经营者：贾某，女，出生年月不详，汉族，身份证号码不详，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。原告吕某与被告克什克腾旗经棚镇小资私房菜劳务合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。原告吕某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告吕某撤回起诉。案件受理费25元，免于收取。审判员管晓慧二〇一八年七月二十七日书记员李筝
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初1202号
原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。
负责人：高玉杰，该厂厂长。
被告：陈世刚，男，汉族，住乌海市。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告陈世刚供用热力合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员焦丽英
二0一八年八月十日
书记员史凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初1202号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：高玉杰，该厂厂长。被告：陈世刚，男，汉族，住乌海市。本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告陈世刚供用热力合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员焦丽英二0一八年八月十日书记员史凯
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3937号
原告：梁明秋，男，1951年9月10日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：刘全志，男，1961年12月9日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告梁明秋诉被告刘全志民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告梁明秋到庭参加诉讼；被告刘全志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁明秋诉称：被告因资金周转困难，于2009年3月26日向原告借款100000元，约定月利息为2%，期限为5年，并签订一份借据交由原告为凭。从2013年7月31日开始被告再没有支付利息给原告，原告多次催收无果，现特向法院提出起诉，请求判令：一、被告偿还借款本金100000元及利息（利息从2013年8月1日起，按2%计算至还清款时止）给原告；二、本案受理费由被告承担。
被告刘全志没有作答辩，在举证期内亦没有向法院提供证据。
经审理查明：2009年3月26日，被告刘全志向原告梁明秋借款100000元，并出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明内容如下：“今借到梁明秋人民币壹拾万元（小写100000元）月利率2%计每月利息贰仟元正（小写2000元）定于每月30号前付清。借款期限五年。即从现在起至2014年3月26日止。借款期满依时还清。”被告刘全志在“借款人”处签名及捺指模。借款后，被告偿还利息2013年7月31日，此后被告没有向原告偿还任何本金利息，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借据等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘全志向原告梁明秋借款100000元，有被告签写的《借据》为证，本院予以认定。原告请求被告偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。本案中，原、被告明确约定借款期间按月利率2%计付利息，还款日期为2014年3月26日，但被告偿还利息至2013年7月31日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款本金100000元的借款利息按月利率2%即年利率24%计算，从2013年8月1日起计至还清款时止，理据充分，本院予以支持。
被告刘全志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
限被告刘全志在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金100000元及该款利息（从2013年8月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁明秋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元（原告已预缴），由被告刘全志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一六年十一月二十一日
书记员 敖卓斌
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104财保63号
申请人：朱丽娜。
被申请人：岳冠龙。
被申请人：杨梅香（系岳冠龙妻子）。
申请人朱丽娜因与被申请人岳冠龙、杨梅香诉前财产保全纠纷，于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对坐落于××房屋（价值77.5万元）进行诉前轮候查封。担保人连天山已向本院提供连天山名下坐落于××房屋进行担保，担保金额人民币77.5万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、查封岳冠龙、杨梅香坐落于××的房屋（价值77.5万元）；
二、查封担保人连天山名下坐落于××的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付文玉
二〇一六年十月十四日
书记员 余 丽
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0482行初5号
原告许永峰。
被告常州市金坛区指前镇人民政府。
法定代表人姜金华，镇长。
委托代理人徐建华。
委托代理人施顺。
原告许永峰诉被告常州市金坛区指前镇人民政府确认行政行为违法一案，本案于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内于2016年2月14日向本院提交了答辩状。
本案在审理过程中，原告于2016年2月19日以双方已协商为由，向本院提出撤回起诉的书面申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是对自己诉权的处分，其撤诉行为不损害国家、集体和他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告许永峰撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告许永峰减半负担。
审 判 长 聂乃声
人民陪审员 张福明
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 倪颜慧
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初1834号
原告：李显波，男，1972年4月14日出生，汉族，乾安县人，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：李宝臣，男，1962年10月14日出生，汉族，现住公主岭市。
原告李显波与被告李宝臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李显波委托诉讼代理人曲海波到庭参加诉讼，被告李宝臣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李显波向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告水田承包费22500元。事实和理由：2009年1月4日，原、被告签订《土地承包合同》，原告将自己承包的9垧水田转包给被告，每垧地承包费为2500元，承包期限自2009年1月1日至2016年年末。后因被告违约，经乾安县人民法院、松原市中级人民法院两级法院判决解除合同。但合同解除后，被告没有将承包土地返还给原告，于2015年、2016年继续耕种。2017年11月6日，原告将被告诉至乾安县人民法院，请求判令被告给付原告2015、2016年水田承包经营损失，乾安县人民法院认为：李显波与李宝臣签订的《土地承包合同》已由本院及松原市中级人民法院裁判解除，合同解除时间应以松原市中级人民法院判决生效时间为界点，即2016年。由此据知，李宝臣承包经营案涉土地以2015、2016年度区分应分别属于合同履行关系及侵权关系，系基于两个不同法律关系的不同的民事法律行为。李显波以侵权法律关系诉请李宝臣赔偿2015年度水田承包经营损失不予支持。故原告李显波再次诉讼请求判令被告履行合同义务，给付原告土地承包费22500元。
李宝臣未答辩。
本院查明事实与原告陈述相符，原告提供本院（2015）吉乾民初字第825号民事判决书及（2017）吉0723民初3052号民事判决书可证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告签订《土地承包合同》，双方约定原告将自己承包的9垧水田转包给被告，每垧地的承包费为2500元，承包期限自2009年1月1日至2016年年末，后双方因合同解除与否诉至法院，法院判决解除合同，判决的生效日期为2016年，故双方的《土地承包合同》解除日期为2016年，2015年耕种季双方合同仍在履行中，原告请求被告按照合同约定给付承包费，符合法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告李宝臣于本判决生效后立即给付原告李显波2015年土地承包费22500元（2500元/垧×9垧）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一八年八月二十二日
书记员 李健平
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0109民初1886号
起诉人：哈尔滨市松北区松北镇红光村民委员会，住哈尔滨市松北区松北镇红光村。
法定代表人：李永哲，该村村长。
委托诉讼代理人:孙亚光，黑龙江宏珲律师事务所律师。
我院收到了起诉人哈尔滨市松北区松北镇红光村民委员会（以下简称“红光村委会”）诉黑龙江省盛恒基房地产开发集团有限责任公司（以下简称“盛恒基公司”）的起诉状。起诉人红光村委会向本院提出诉讼请求：一、请求确认红光村委会与盛恒基公司签订的转让土地协议书有效；二、判令盛恒基公司立即给付合同剩余土地转让款4,686,560元及自2004年1月1日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案的诉讼费由盛恒基公司承担。事实和理由：起诉人称，红光村委会与盛恒基公司（2006年9月22日变更前为黑龙江省志华房地产开发集团有限公司）双方就有偿转让集体土地一事签订了《协议书》。该地块转让总价款为13,186,560元。该协议签订后，红光村委会按约定将土地交付给盛恒基公司开发建设商品住宅小区。现已交付使用，但盛恒基公司尚欠红光村委会土地转让款4,686,560元。起诉人为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案应根据案件诉讼标的额确定级别管辖。根据2015年4月30日最高院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，黑龙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额10,000,000元以上200,000,000元以下且当事人住所地均在本辖区的一审民商事案件。起诉人第一项诉讼请求要求确认合同效力，合同总金额为13,186,560元，诉讼标的额已超过10,000,000元，故我院对该案无管辖权。我院向起诉人释明关于级别管辖的规定后，起诉人坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对哈尔滨市松北区松北镇红光村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郑宏超
二〇一八年八月六日
法官助理 于佩冬
书 记 员 张华敏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1042号
申请执行人：赵国良。
申请执行人：赵兰英。
申请执行人：赵新英。
被执行人：刘剑琼。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxx号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人一直未履行。《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
一、坐落于安庆市大观区长鑫花苑x楼x单元xx室房产（建筑面积xx㎡），归赵国良、赵兰英、赵新英，刘剑琼共同所有，均享有xx㎡产权；
二、赵国良（）、赵兰英（）、赵新英（），刘剑琼（）可持本裁定书到有关管理部门办理产权过户登记手续。
送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应南
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 赵 莉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1042号申请执行人：赵国良。申请执行人：赵兰英。申请执行人：赵新英。被执行人：刘剑琼。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初xxx号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人一直未履行。《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、坐落于安庆市大观区长鑫花苑x楼x单元xx室房产（建筑面积xx㎡），归赵国良、赵兰英、赵新英，刘剑琼共同所有，均享有xx㎡产权；二、赵国良（）、赵兰英（）、赵新英（），刘剑琼（）可持本裁定书到有关管理部门办理产权过户登记手续。送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应南人民陪审员  黄小凤人民陪审员  赵 莉二〇一八年二月十一日书 记 员  陈 康
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执843号
被执行人李平，男，1995年9月5日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行被执行人李平罚金一案中，经查，被执行人李平无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年十月十二日
书记员 刘恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执843号被执行人李平，男，1995年9月5日出生，汉族，住长沙县。本院在执行被执行人李平罚金一案中，经查，被执行人李平无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖强审判员  梁军审判员  李浩二〇一六年十月十二日书记员  刘恒
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执523号
申请执行人李铎，男，1991年6月17日生，汉族，住咸阳市渭城区朝阳一路。
被执行人安晓风，女，1982年9月17日生，汉族，住咸阳市渭城区东风路。
申请执行人李铎依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初1790号民事判决书，向本院申请执行安晓风追偿权纠纷一案已立案执行。由于被执行人未能按照生效法律文书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人安晓风银行账户上的存款44607元（肆万肆仟陆佰零柒元整）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高 庆