wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2004号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地：信阳市大庆路3号。
负责人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，该公司职员。
被上诉人（原审原告）宋久芳，女，1954年9月4日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人谌文珠，系被上诉人宋久芳丈夫。
原审被告陈传斌，男，1962年3月28日出生，汉族，住罗山县。
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“永安财保公司”）因与被上诉人宋久芳，原审被告陈传斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2015）罗民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人孙茂轩，被上诉人宋久芳的委托代理人谌文珠，原审被告陈传斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月14日9时30分许（天气：晴），被告陈传斌驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿江淮路由北向南行驶到大钟路口，左拐弯驶入宝城路时，该车左前轮将步行的原告宋久芳右脚碾轧，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定陈传斌负事故的主要责任，宋久芳负事故的次要责任。事故发生后，原告宋久芳被立即送往罗山县中医院治疗，住院36天，支付住院费12281.62元。出院医嘱：1、加强营养，预防感染，促进骨折愈合；2、一周后扶双拐下地活动；3、每隔一个月来院复查X线，了解骨折愈合情况；4、休息三个月，禁止重体力劳动或剧烈活动；5、不适随诊。原告还另支付罗山县中医院及罗山县人民医院门诊费用共计765.70元。被告陈传斌在罗山县中医院为原告交纳门诊费用193元。事故发生后，被告陈传斌还给原告现金1600元用于治疗。原告支付病历复印费22元。原告申请诉前财产保全，交纳保全费120元。另查，原告系城镇居民，在本县南城市场贩卖蔬菜。被告陈传斌驾驶的车辆在被告永安财保公司购买有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告陈传斌负此事故主要责任，原告负事故次要责任，该事故认定本院予以认可。原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。经审核，原告可要求赔偿的合理损失为：1、医疗费13047.32元；2、住院伙食补助费1080元（36天×30元／天）；3、营养费720元（36天×20元／天）；4、误工费9828.69元（28472元／年÷365天×126天）；5、护理费2808.20元（28472元／年÷365天×36天）；6、交通费605元；7、病历复印费22元。上述共计28111.21元。被告陈传斌驾驶车辆在被告永安财保公司投保有交通事故强制保险，保险公司在交强险范围内应先行赔付原告23241.89元（医疗费限额项下10000元＋误工费9828.69元＋护理费2808.20元＋交通费605元）。医疗费项下未获赔余额4847.32元（医疗费3047.32元＋住院伙食补助费1080元＋营养费720元），加上第7项22元，被告陈传斌应负担80%，即3895.46元（4869.32元×80%），扣减其诉前已给付1793元，被告陈传斌还应赔偿原告2102.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：一、被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋久芳各项损失款23241.89元。二、被告陈传斌于本判决生效后十日内赔偿原告宋久芳各项损失款2102.46元。三、驳回原告宋久芳的其他诉讼请求。案件受理费300元，财产保全费120元，共计420元，由被告陈传斌负担。
上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉称：请求撤销原判，改判上诉人不承担宋久芳的误工费、交通费。
被上诉人宋久芳答辩称：原审判决处理正确，请求维持原判。
原审被告陈传斌答辩称：依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，该起交通事故经罗山县公安交通警察大队交通事故认定书认定：陈传斌负事故的主要责任，宋久芳负事故的次要责任。事故发生后，宋久芳被立即送往罗山县中医院住院治疗。上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司上诉理由经查，被上诉人宋久芳属罗山县南城市场个体工商户，有罗山县龙山市场管理所出具的证明在卷证实，原审判决上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担被上诉人宋久芳的误工费并无不当；原审判决上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担被上诉人宋久芳的交通费，有宋久芳提供的交通费票据在卷证明经查也无不当。综上，上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二0一五年十二0一五年十二月十日
书记员 吴 雪
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1730号
上诉人（原审被告）：蒙海丰，男，1970年9月25日出生，瑶族，现住广西都安瑶族自治县。
被上诉人原审原告）：韦艳秋（曾用名：韦卫琴），女，1984年9月10日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。
上诉人蒙海丰因与被上诉人韦艳秋民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2017）桂1228民初466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蒙海丰不服一审判决，上诉请求：1、撤销原判，查明事实，改判上诉人不再承担还款责任。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审判决认定事实不清。1、一审法院将被上诉人向上诉人汇款的行为认定为民间借贷关系是错误的；2、被上诉人在一审中仅陈述是借款，而未能提供借条或证人证言等相关证据加以证明本案讼争的15万元为借贷关系，一审法院对本案的法律关系认定错误。3、本案讼争的15万元是被上诉人的投资款而非借款。二、一审法院审查证据不合法。被上诉人与上诉人之间的短信截图应该成为本案的合法证据，一审未予采信是错误的。同时，本案借款上诉人已经偿还给被上诉人的丈夫蒙海孟，这15万元已经消亡，不存在再偿还的问题。
被上诉人韦艳秋答辩：一审判决查明事实清楚，适用法律正�，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韦艳秋向一审法院起诉请求:1、请求判令被告蒙海丰一次性归还原告借款本金15万元贷款本金及相应的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认定：被告蒙海丰系原告的丈夫蒙海孟之堂兄。2015年11月30日，原告应被告的要求，以装修房屋为名向都安县隆福乡信用社贷款15万元转借给被告。原告与都安县隆福乡信用社订立了《金融借款合同》，韦绍勇、韩枚利为该笔贷款提供保证担保，并在《金融借款合同》上签名，借期为三年，即于2018年11月30日到期。办理贷款时，原告曾告知担保人韦绍勇、韩枚利说，该笔贷款是原告为了帮蒙海丰筹措资金解决资金周转困难由原告出面向银行所借的贷款，贷款本息均由蒙海丰本人负责偿还。原告办得该笔贷款后，分别于2015年12月30日、2016年1月11日两次将所借的贷款15万元分批汇到被告的账户上。被告收到上述款项后，未向原告出具相关的收条或借条。原告陈述，2016年6月之前的贷款利息，被告已经按照双方的口头约定由被告将应付的贷款利息转交给蒙海孟支付给隆福乡信用社。被告对此予以否定，认为其收到原告的15万元款项后，已于2016年2月14日全额退给原告的丈夫蒙海孟，此款实为蒙海孟和原告为与被告合伙承包相关工程而向被告支付的合伙投资款，并非借款。2016年5月，原告与蒙海孟因夫妻感情不和闹纠纷，原告于2016年9月23日向都安瑶族自治县安阳人民法庭提起离婚诉讼，后又撤诉。自2016年7月起，被告不再偿还涉案贷款利息，之后的贷款利息则由原告自行偿还。原告多次向被告催付利息无果，引起本案。
一审法院审理认为，债务应�清偿。本案中，原告从信用社贷款15万元后已将此款全额交付被告，被告虽然没有向原告出具相关的收条或者借条，但被告对已经收到该款项的事实完全予以认可，借款事实存在，应当认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，合同合法有效。被告以此款并非借款，而是原告为与被告合伙承包工程支付给被告的个人合伙投资款作出的抗辩，并不能提供充分的证据加以证实，其抗辩理由不能成立，不予采纳。原告已经履行了交付借款的义务，被告则应当承担相应的偿还责任。双方对还款期限和利息的约定不明，原告随时都可以要求被告偿还借款本息，由于该笔借款的资金来源是原告向银行借取的贷款，被告实际使用了此笔贷款，原告要求被告按照银行贷款利率计付利息，于法于理有据，应予以支持。被告自称已将15万元的款项归还给原告的丈夫蒙海孟，证据不足�无法认定。同时，根据合同的相对性原则，被告在未经原告同意或授权的情况下，只能向作为合同相对人的原告履行还款义务，被告擅自向合同相对人之外的其他人履行合同义务与原告无关。如果的确存在被告上述辩称的情形，被告可以以不当得利的民事权益向蒙海孟进行追讨，但不得以此为由对抗原告的主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告蒙海丰于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦艳秋借款15万元及其相应利息（利息以15万元本金为基数，自2016年7月1日至起本案生效判决确定的还款期限届满之日止按我国农村信用合作社同期同类贷款计付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦艳秋从信用社贷款15万元后全额交付蒙海丰，居于亲戚关系及信任的原因，韦艳秋虽然没有要求蒙海丰出具相关的凭证，但蒙海丰对已经收到该款项的事实完全认可，应当认定韦艳秋已初步完成其举证责任。现蒙海丰主张，该款项是合伙的投资款，但未能就其主张提供相关的证据予以证实。另外，蒙海丰主张此款已偿还给被上诉人的丈夫蒙海孟，也无证据证实，应由其承担举证不能的不利后果。
综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人蒙海丰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元（蒙海丰已预交），由上诉人蒙海丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ： 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执50-2号
申请执行人王正华。
申请执行人徐朝梅。
被执行人殷传荣，户籍地句容市开发区。
被执行人刘富英。
申请执行人王正华、徐朝梅与被执行人殷传荣、刘富英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1896号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，两被执行人应当共同给付申请执行人借款本息335000元；给付自2014年1月24日起至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担案件受理费3163元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月6日立案执行。在执行过程中，本院依法裁定提取、扣留被执行人殷传荣的工资收入。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 平
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初340号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人邓映书，男，1967年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省南充市营山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月4日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年1月17日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人邓映书犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽、代理检察员何琪出庭支持公诉，被告人邓映书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月4日凌晨3时许，被告人邓映书用随身携带的塑料卡片以插卡开锁的方式打开被害人杜某1家房门，进入其家中实施盗窃时被杜某1当场抓获。
另查明，案发后，公安民警从被告人邓映书身上查获手电筒、螺丝刀各一把；塑料卡片一张。
上述事实，被告人邓映书在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；扣押物品清单；被害人杜某1的陈述；证人杜某2、冉某的证言；辨认笔录、犯罪现场指认笔录及照片；被告人邓映书的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓映书以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓映书当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人邓映书的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其作案时使用的工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚或者单处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人邓映书犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年7月3日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、查获作案工具：手电筒、螺丝刀各一把；塑料卡片一张予以没收（由扣押单位：贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年五月十一日
书记员 任诗娴
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3708号
原告:程绍英，男，住大石桥市。
被告:肖胜先，男，住大石桥市。
原告程绍英与被告肖胜先民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程绍英、被告肖胜先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程绍英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金100万元及按月利率2分计算的利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：我经朋友介绍与被告相识，被告因经营需要流动资金，于2014年5月8日向我借款100万元，约定月利率3分，借款期限3个月，逾期后至今未给付。
被告肖胜先辩称，我曾经向原告借过100万元，也给原告出具过借条，但这100万元的借款本息我早已偿还给原告，只是借条没抽回来。另外，关于这100万元借款，原告曾起诉过我，被法院驳回了起诉，所以原告不应再诉请我给付其借款100万元及利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告未提供证据，但对原告所举的证据均有争议，本院认定如下：1、对原告出具的“借条”，因被告承认借款人处“肖胜先”的签名是其本人所写，又有在场证人李军证实该借条的内容是其代写的，故本院对该借条予以采信；2、对于原告提供的录音，因被告承认录音内容是其与原告的对话，故本院对该录音内容予以采信；3、对于证人李军证实：“原、被告是通过他介绍认识的，2014年5月8日，被告向原告借100万元现金，被告收到钱后由他帮助写的借条，借款人处肖胜先签名是被告亲自签的字和捺的手印”，因被告承认收到原告100万元，该证实又能与证据1相互印证，故本院对该证词予以采信；4、对于原告所举的（1）（2015）大汤民初字第00215号民事裁定书。（2）借款协议书，能够证明原告曾依据“借款协议书”曾向本院起诉被告给付借款200万元，被告也承认该协议书借款人处是其本人签的名，只是因诉讼中原告未向本院提供将200万元交付给被告的证据，而被本院裁定驳回原告的起诉，故应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经中间人李军介绍相识，因被告经营需要流动资金，于2014年5月8日，被告向原告借款100万元，有中间人李军在场的情况下，原告将100万元现金交付给被告后，由被告在其身份证的复印件上给原告出具了借条，其内容为：“借条，肖胜先向程绍英借款人民币1，000，000元，大写壹佰万元正，借款期限从2014年5月8日-2014年8月7日止，借款到期还款￥1，090，000.00元壹佰零玖万元正，可提前还款。立据为证，借款人：肖胜先”。该借条的内容为中间人李军代为书写，借款人处“肖胜先”的签名及在借条上的两处手印是被告亲自所写和捺的手印。借款到期后，被告未向原告偿还该借款本息，于2014年12月10日，被告及大石桥市凯达矿业有限公司（连带人）又与原告签订“借款协议书”该协议书载明被告肖胜先向原告程绍英借款人民币贰佰万元正。原告称是本次起诉被告的100万元加上另外被告又向其借的100万元，合计200万元，而形成的借款协议书。2015年，原告持此“借款协议书”诉请被告给付借款200万元时，因原告未提供向被告交付200万元的证据，而被本院驳回了起诉。
另查，根据原告的财产保全申请，本院依法将被告所有的坐落于大石桥市繁荣街荣市里房籍号为BC100038-303号房屋及被告在营口市大通客运有限公司的30%股权，以及登记在大石桥市凯达矿业有限公司名下的辽HC07**号、辽HC07**号、辽HC07**号、辽HC07**号大货车予以查封。
本院认为，原告诉请被告给付借款100万元，有被告给原告出具的借条及被告承认收到该借款，并有证人李军的证实，故本院予以支持。关于原告诉请被告还应按月利率2分计算支付利息的请求，因在借条中约定3个月的利息为9万元，换算成月利率为3分，原告请求按月利率2分计算索要利息，不违反相关法律规定，本院应予支持。对于被告辩称的已将借款本息偿付给原告，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。关于被告辩称原告曾经诉讼被本院驳回了起诉，不应该再起诉的辩解意见，因驳回起诉，并没有剥夺诉权，当事人有证据能够证明自己的主张时，可以再行诉讼，故对被告的该辩解意见不予采信。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告肖胜先于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程绍英借款人民币100万元，并从2014年5月8日起至付清之日止按月利率2分向原告支付利息。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由被告肖胜先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 马学烈
审 判 员 班 锐
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 简佳易
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初96号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘喜军，男，1971年9月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地吉林省松原市宁江区。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月10日被前郭县公安局刑事拘留，同日被前郭县公安局取保候审。2018年1月11日，经前郭县法院决定，由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人刘喜军犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告人刘喜军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月24日7时许，被告人刘喜军饮酒后驾驶无牌照飞宏牌三轮摩托车，在前郭县郭尔罗斯金街许家日杂百货门前处由南向北倒车时，与行人周某、刘某2及贾某停放的吉JXXX**号长安牌轿车相撞，致吉JXXX**号车损坏，周某、刘某2受伤，后被赶到现场的民警当场查获。经前郭县公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘喜军驾车时血液中乙醇含量为468.8062mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人刘喜军供述和辩解；被害人贾某陈述；证人刘某证言；鉴定意见及其他书证。
公诉机关认为，被告人刘喜军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘喜军对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2017年9月24日7时许，被告人刘喜军饮酒后驾驶无牌照飞宏牌三轮摩托车，在前郭县郭尔罗斯金街许家日杂百货门前处由南向北倒车时，与行人周某、刘某2及贾某停放的吉JXXX**号长安牌轿车相撞，致吉JXXX**号车损坏，周某、刘某2受伤，后被赶到现场的民警当场查获。经前郭县公安司法鉴定中心鉴定：被告人刘喜军驾车时血液中乙醇含量为468.8062mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后被告人刘喜军对被害人达成和解协议，赔偿贾某车辆损失400元，赔偿刘某2、周某医疗费1000元，得到了被害人的谅解，表示不追究被告人的责任。
上述事实，被告人刘喜军在庭审过程中无异议，并有刘喜军供述与辩解，被害人贾某陈述，证人刘某证言，鉴定意见，协议书，道路交通事故认定书，户籍信息，抓获经过及其他书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘喜军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘喜军如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人刘喜军犯罪后对被害人积极予以赔偿，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度以及赔偿、谅解等，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘喜军犯危险驾驶罪，判有拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月11日起至2018年4月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉
的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 初洪伟
人民陪审员 包求知
人民陪审员 胡慧琴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩 蕊
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初834号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人黄康保，该联社杨梅镇信用社员工。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告卢盛超，男，汉族，1965年9月5日出生，化州市人。
原告化州市农村信用合作联社诉被告卢盛超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由化州市人民法院审判员钟万进适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯庆、黄康保到庭参加诉讼。被告卢盛超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告卢盛超于2012年12月30日与原告签订个人借款合同一份，并亲笔签立借款借据从原告处借款1笔，金额90000元，期限36个月，年利率10.455%，到期日为2015年12月29日。被告卢盛超借款使用后，从未归还借款本金，利息仅交至2013年7月11日，计至2017年3月20日，被告卢盛超尚欠原告贷款本金90000元，利息35962.01元，本息合计125962.01元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告卢盛超立即归还原告贷款本金90000元及利息35962.01元（暂计息至2017年3月20日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；2、判令本案一切费用由被告承担。
被告卢盛超不作答辩。
经审理查明，被告卢盛超于2012年12月30日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，被告卢盛超在借款合同的借款人栏签名、按指模确认借款关系。被告卢盛超于2012年12月30日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款90000元，借款期限至2015年12月29日，借款期限内按年利率10.455%计付利息。被告卢盛超借款使用后，从未归还过借款本金，利息仅交至2013年7月11日，计至2017年3月20日，被告卢盛超尚欠原告贷款本金90000元，利息35962.01元，本息合计125962.01元。本案在审理过程中，被告卢盛超于2017年6月12日归还利息36000元，计至2017年6月20日，尚欠借款本金90000元及利息2562.17元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告卢盛超签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告卢盛超尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金90000元及利息未归还，有被告卢盛超立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告卢盛超归还借款本金90000元及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
限被告卢盛超在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金90000元及利息2562.17元（该息暂计至2017年6月20日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
本案案件受理费2820元减半收取为1410元，由被告卢盛超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 钟万进
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈立文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9474号
上诉人（原审原告）深圳龙岗顺威煤气有限公司田面服务点，住所地深圳市福田区。
负责人廖亚军，经理。
上诉人（原审原告）深圳龙岗顺威煤气有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人纪中宁，董事长。
委托代理人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周新年。
委托代理人杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人深圳龙岗顺威煤气有限公司田面服务点（以下简称顺威煤气公司田面服务点）、深圳龙岗顺威煤气有限公司（以下简称顺威煤气公司）因与被上诉人周新年劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，顺威煤气公司田面服务点与周新年之间的劳动合同合法有效，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于周新年2014年10月的工资差额36元，顺威煤气公司田面服务点主张，周新年工资中所扣除的36元由周新年的经理张某某代领，已经交给了周新年。顺威煤气公司田面服务点虽然申请了张某某出庭作证，但周新年对其证人证言不予确认，因张某某与顺威煤气公司田面服务点存在利害关系，且顺威煤气公司田面服务点并未提交张某某转交工资的证据，故原审对证人证言不予采信并无不当。原审判决顺威煤气公司田面服务点向周新年支付该36元，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于周新年的加班工资，顺威煤气公司田面服务点主张，其已经足额支付了周新年的加班工资，并主张工资表中除基本工资之外的都是加班工资。但根据双方确认的工资表，周新年的工资包括基本工资、兼营业员、兼送气、过节费和技能超时补助组成，周新年的工作岗位是仓管员，其中兼营业员是周新年兼职营业员的工资，每月500元，相对固定，兼送气则是周新年偶尔兼职送气的收入，过节费是法定节假日的特别补助，以上费用均与周新年是否加班无关，因此，不能视为加班工资。只有技能超时补助是周新年超出正常工作时间的工资，可以计算为加班工资。原审据此计算的已发加班工资正确，本院予以确认。周新年的工资中，基本工资和兼营业员的工资是固定的，应当属于正常工作时间的工资，每月的总额均超过2030元。原审以2030元为基数计算加班工资，周新年没有上诉，视为认可。原审根据双方确认的加班时间所计算的加班工资数额正确，本院予以确认。
关于周新年解除劳动合同的经济补偿，因顺威煤气公司田面服务点没有足额支付周新年的工资及加班工资，周新年以此为由申请仲裁，要求解除劳动合同，并请求顺威煤气公司田面服务点向其支付解除劳动合同的经济补偿，有事实和法律依据。原审据此判决的经济补偿数额正确，本院予以确认。
综上，上诉人顺威煤气公司田面服务点、顺威煤气公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳龙岗顺威煤气有限公司田面服务点、深圳龙岗顺威煤气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第644号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人邹某，农民。2013年7月11日因非法携带管制器具行为被德清县公安局决定行政拘留十日；2013年12月25日因非法携带管制器具行为被德清县公安局决定行政拘留十日；2014年5月22日因非法携带管制器具行为被德清县公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）640号起诉书指控被告人邹某犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2014年10月22日晚，徐旺（已判刑）在本县武康镇余英坊V＋酒吧内跳舞时与被害人徐某发生争执。期间，徐旺及“小雪”（另行处理）分别采用啤酒瓶砸、打巴掌等方式无故殴打被害人徐某。后在酒吧门口时，被告人邹某结伙徐旺、李发江（已判刑）、“小雪”等人采用拳打脚踢以及啤酒瓶、泊车牌打砸等方式殴打被害人徐某。经鉴定，被害人徐某的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人邹某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。被害人徐某已收到赔偿款人民币70000元。
另查明，被害人徐某对被告人邹某表示谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、犯罪记录查询、证据保全清单、调取证据清单、情况说明、接警单、收条、谅解书、同案犯徐旺、李发江的供述、证人杨某、戚某、邱某、陈某、李某、沈某、黄某的陈述、被害人徐某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、视频资料、被害人伤势照片、到案经�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某结伙他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邹某主动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，且已赔偿被害人损失并取得其谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林芳琴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执829号
被执行人王小蒙，住山东省沂南县。
被执行人隋春喜，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被执行人石有山，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼刑初字第266号刑事判决书，依法受理移交的王小蒙、隋春喜、石有山贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案罚金部分的执行。被执行人王小蒙、隋春喜、石有山至今未予履行缴付义务。在执行中，经本院调查被执行人王小蒙、隋春喜、石有山没有银行存款，亦无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 陈 英 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王 春 利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12471号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汪斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，031.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，031.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初641号之一
原告：吴泽元，男，1974年日出生，住四川省自贡市。
被告：自贡市苏强砂浆预拌有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：芮俊松。
第三人：自贡荣祥物流有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：李勇。
本院在审理原告吴泽元与被告自贡市苏强砂浆预拌有限公司及第三人自贡荣祥物流有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日作出（2017）川0303民初641号民事裁定书，冻结了被告自贡市苏强砂浆预拌有限公司的银行账户。现原告向本院提出申请，要求解除对被告银行账户的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告自贡市苏强砂浆预拌有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 缪俊
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初641号
申请人：吴泽元，男，1974年出生，住四川省自贡市。
被申请人：自贡市苏强砂浆预拌有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：芮俊松。
本院在审理申请人吴泽元与被申请人自贡市苏强砂浆预拌有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人吴泽元向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求对被申请人自贡市苏强砂浆预拌有限公司价值30万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人自贡市苏强砂浆预拌有限公司的银行存款30万元，或查封、扣押其相同价值的财产。
查封吴泽元所有用于担保的坐落于四川省自贡市某小区的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰霞
二〇一七年八月十七日
书记员 缪俊
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初641号之二
原告：吴泽元，男，1974年2月出生，住四川省自贡市自流井区。
被告：自贡市苏强砂浆预拌有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：芮俊松。
第三人：自贡荣祥物流有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人：李勇。
本院在审理原告吴泽元与被告自贡市苏强砂浆预拌有限公司及第三人自贡荣祥物流有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告吴泽元以双方已达成和解协议并已履行为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴泽元撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元、保全费2020元，由原告吴泽元负担。
审判员 兰霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 缪俊
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初641号之三
原告：吴泽元，男，1974年出生，住四川省自贡市。
被告：自贡市苏强砂浆预拌有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：芮俊松。
第三人：自贡荣祥物流有限责任公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人：李勇。
本院在审理原告吴泽元与被告自贡市苏强砂浆预拌有限公司及第三人自贡荣祥物流有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日作出（2017）川0303民初641号民事裁定书，查封了原告吴泽元用于担保的房屋。现因原告向本院申请撤回对被告自贡市苏强砂浆预拌有限公司及第三人自贡荣祥物流有限责任公司的起诉，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对原告吴泽元所有用于担保的坐落于四川省自贡市某小区的房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 兰霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 缪俊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9178号
申请执行人北京宪国伟业拆除有限公司，住所地北京市海淀区西山农场果树四队1号平房。
注册号：补110108009007659
法定代表人曾宪国，总经理。
被执行人东方好莱坞（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园清华嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所1004室。
注册号：110000013804605
法定代表人：曹友位，董事长。
北京宪国伟业拆除有限公司与东方好莱坞（北京）投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，我院于2013年1月29日作出（2013）海民初字第5615号民事判决书，东方好莱坞（北京）投资管理有限公司给付北京宪国伟业拆除有限公司租赁费及补偿款共计580万元及利息、案件受理费，因东方好莱坞（北京）投资管理有限公司未履行法定义务，故北京宪国伟业拆除有限公司于2015年5月4日依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已开展如下执行工作：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人已签收；2、本院未查询到被执行人的房产、车辆等财产信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，并扣划其银行余额8486元，且已发还申请执行人；4、被执行人已不在注册地址经营，但其并未在工商部门办理变更地址的手续；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6、申请人向本院提出书面说明，同意本案本次执行程序终结。申请人现无法提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第9178号案件，本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张劲松
执行员 李 欣
执行员 张 延
二〇一五年五月十二日
书记员 王金良
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第164号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1993年9月23日出生于济南市，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于济南市历城区看守所。
辩护人朱锐鹏，山东创鑫律师事务所律师。
辩护人娄焕历，山东德康律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）231号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月20日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员闫继圣，被告人刘某某及辩护人朱锐鹏、娄焕历到庭参加诉讼。在案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，本院于同年6月27日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月9日第二次公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员闫继圣出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人朱锐鹏、娄焕历到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月12日，济南市公安局历城区分局禁毒中队民警使用网名八面佛上网进行网络侦查，民警发现QQ号为2034370268，网名小飘火的被告人刘某某有贩毒嫌疑，随即民警与其进行网络聊天。在聊天过程中，刘某某提出要贩卖毒品给八面佛，约定价格为每克380元，交易地点为济南市历城区洪家楼广场。当日17时许，民警通过架网守候的方式在济南市历城区洪家楼广场将刘某某抓获，当场缴获毒品5包，后在刘某某暂住的济南市，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分的毒品的净重为6.5克。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某非法贩卖毒品的行为构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人刘某某没有提出辩解和异议。被告人刘某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪行为，且其犯罪行为被公安机关控制，毒品没有流入社会，社会危害性相对较小，本人有吸食毒品的情节，依法可从轻处罚。辩护人就上述辩护意见未提供新的证据。
经法庭审理查明：济南市公安局历城区分局禁毒中队民警使用网名“山东八面佛”上网进行网络侦查，在此期间，民警发现QQ号为2034370268、网名为“小飘火”的被告人刘某某有贩毒嫌疑，随即与其进行网络聊天。2014年3月12日，刘某某在聊天过程中提出要贩卖毒品给“山东八面佛”，约定价格为每克380元，交易地点为济南市历城区洪家楼广场。当日17时许，民警通过架网守候的方式在济南市历城区洪家楼广场将刘某某抓获，当场缴获疑似冰毒5包，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分的毒品的净重为3.4克。随后在刘某某暂住的济南市，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分的毒品的净重为3.1克。当日18时50分，经检测，被告人刘某某尿检检测呈阳性。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列主要证据予以证实：
1、历城公行罚决字（2014）00069号行政处罚决定书证明：2014年3月12日，刘X因吸食毒品被行政拘留十五日，罚款二千元。
2、证人刘X（刘某某女友）的证言证明：被告人刘某某为了挣钱和自己吸食通过网络购买了冰毒和麻古，其先后和刘某某共同吸食了4、5次，刘某某向他人卖过两次毒品。
3、电子数据“小飘火”与“山东八面佛”聊天记录证明，被告人刘某某以网名“小飘火”与“山东八面佛”约定关于毒品交易的时间、地点、数量等相关情况。
4、济南市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告证明：被告人刘某某身上查获的疑似冰毒物品5包中均检出甲基苯丙胺成分，总净重为3.4克；在刘某某暂住地查获的疑似冰毒物品3包中均检出甲基苯丙胺成分，总净重为1.5克；红色药片2包（18粒）中均检出甲基苯丙胺成分，总净重1.6克。
5、搜查笔录证明：2014年3月12日，从被告人刘某某暂住的济南市。
6、扣押清单及济南市公安局禁毒支队收取上缴毒品回执证实，2014年3月12日，公安机关从被告人刘某某处扣押疑似毒品共计10包，3月19日已全部上缴。
7、济南市公安局历城区分局现场检测报告书证明，2014年3月12日18时50分，经检测，被告人刘某某尿检检测呈阳性。
8、公安机关归案经过证明：2014年3月12日，被告人刘某某在历城区洪家楼广场被抓获，当场缴获毒品5包。
本院认为，被告人刘某某非法向他人出售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘某某归案后如实供述自己主要罪行，依法可从轻处罚。因特情介入，被告人刘某某贩卖毒品的行为处于公安机关的控制之下，毒品没有流入社会造成进一步危害，可作为量刑情节予以考虑。对从被告人刘某某暂住处查获的毒品，考虑到被告人刘某某具有吸食毒品情节，酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪行为，且其犯罪行为被公安机关控制，毒品没有流入社会，社会危害性相对较小，本人有吸食毒品的情节，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2015年9月11日止），并处罚金一万元（限判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 金吉明
人民陪审员 马 莉
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘延飞
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第33号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人刘建刚，男，1971年1月17日出生于江苏省常州市。2010年2月3日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑四年，2012年4月20日假释释放。2014年3月18日因吸毒被行政拘留十五日，并于同年4月2日被责令接受社区戒毒三年；2014年4月17日因赌博被行政拘留五日，收缴赌资人民币三千三百元。2014年12月17日因本案被刑事拘留，2015年1月16日经本院决定被逮捕，现羁押在常州市看守所。
辩护人王京金，江苏常弘律师事务所律师。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人刘建刚犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员廖婧出庭支持公诉。被告人刘建刚及其辩护人王京生到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，
1、被告人刘建刚于2014年11月21日，在其租住的本市钟楼区北港街道金色领寓10幢乙单元802室，容留翁XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人刘建刚于2014年11月26日，在上述地点容留王XX、唐XX吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人刘建刚于2014年11月26日，在本市钟楼区金色领寓10幢乙单元802室因涉嫌吸毒被公安民警抓获后，在接受询问期间主动交代上述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人刘建刚在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人翁XX、王XX、唐XX、赵X、张XX等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录、房屋租赁合同、现场检测报告书，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建刚容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘建刚如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘建刚犯容留他人吸毒罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。辩护人提出对被告人刘建刚从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建刚犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月；罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王可
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵超
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月16日被钟山县公安局取保候审，本院于2014年12月24日继续对其取保候审。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）292号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了此案。钟山县人民检察院指派代理检察员胡银出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。期间，因钟山县人民检察院提出补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2014年4月20日晚9时许，被告人李某驾驶桂J×××××号小型轿车沿贺钟高速公路钟山引线由回龙镇往钟山县城方向行驶，当行驶至贺钟高速公路钟山引线12KM＋700M路段时，在超车过程中与相向行驶的潘某驾驶的桂J×××××号微型客车发生碰撞，造成潘某当场死亡，被告人李某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队经现场勘验后作出道路交通事故认定书认定：李某承担事故的全部责任。公诉机关认为被告人李某违反交通法规的规定，发生交通事故，造成一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。请求本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月20日晚9时许，被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶桂J×××××号小型轿车沿贺钟高速公路钟山引线由回龙镇往钟山县城方向行驶至贺钟高速公路钟山引线12KM＋700M路段时，在超车过程中与相向行驶的被害人潘某驾驶的桂J×××××号微型客车发生碰撞，造成被害人潘某当场死亡，被告人李某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队经现场勘验后作出道路交通事故认定书认定：被告人李某未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上路行驶至划设有中心双实线的路段时，越过中心双实线超车，导致与对向正常行驶的机动车发生碰撞，造成事故的发生，负事故的全部责任。被害人潘某驾驶机动车正常行驶，无过错，不承担事故任何责任。
另查明，事发后，被告人李某打电话报警，后因受伤被送往医院治疗，在此期间接受公安机关调查并如实供述犯罪事实。案发后，被告人李某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人潘某家属经济损失316220元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人黄某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，钟山县公安局法医学尸体检验报告、尸体照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及机动车信息查询结果单，广西盛邦司法鉴定中心出具乙醇定量分析报告书，钟山县公安局交通警察大队出具的证明、到案情况说明，交通事故调解协议书、补充协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及收条，被告人李某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪罪名成立。事发后，被告人李某打电话报警，接受调查并如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院依法对被告人予以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人家属经济损失，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯钢林
审 判 员 卢晓琴
人民陪审员 黄家杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨建锋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1602号
申请执行人郑国宾，男，汉族，1965年6月4日出生。
被执行人李志伟，男，汉族，1976年6月13日出生。
关于申请执行人郑国宾申请执行被执行人李志伟合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第976号民事判决书立案执行，因被执行人李志伟未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李志伟的银行存款12100元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 崔晓强
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第960号
原告董某甲。
委托代理人简某某，系原告亲属。
被告李某某。
原告董某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，原告董某甲于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告董某甲及其委托代理人简某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，我与被告经人介绍相识，1992年1月1日登记结婚，婚后双方感情一般，2013年被告去外地打工后，既不与我联系也不返家看望老少一眼，甚至在原告父亲去世时，被告也未回来，可谓是无情无义，断意已决。综上，原、被告的感情已彻底破裂，故向法院提出离婚之诉，并要求抚养孩子，由被告支付抚养费。
被告李某某辩称，为了孩子，我不同意离婚，原告应该和我好好过日子，不打我、不骂我、不再赌博。
原告董某甲为支持其诉求，向法庭提交了以下证据：1、结婚证复印件一份。2、被告李某某及婚生三子女董某乙、董亚利、董某丁的常住人口登记卡复印件各一份。
被告李某某未向法庭提供相关的证据。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原、被告经人介绍相识，1992年1月1日办理结婚登记手续。婚后双方于1998年9月9日生育二女，取名董某乙；2000年11月25日生育三女取名董某丙；2002年9月18日生育长子，取名董某丁。后双方因家庭琐事产生感情矛盾，原告提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告董某甲与被告李某某系合法婚姻关系，双方虽因家庭琐事产生一定感情问题，但夫妻双方有一定的感情基础，仍有和好可能，原告并未向法庭提供证明其夫妻感情破裂的证据，且被告李某某不同意离婚，故对于原告董某甲的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑乐健
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1227号
原告孙永春，男，民勤县人。
被告王成瑞，男，民勤县人。
本院在审理原告孙永春诉被告王成瑞追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙永春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张建祥
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1227号
原告王鹏己，男，民勤县人。
被告杨国来，男，民勤县人。
本院在审理原告王鹏己诉被告杨国来健康权纠纷一案过程中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鹏己撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元由原告承担，予以免交。
代理审判员 孙 辉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张建祥
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行初字第434号
原告赵鹏，男，1979年2月3日出生。
被告北京市朝阳区人民政府大屯街道办事处，住所地北京市朝阳区安外安慧北里雅园1号楼。
法定代表人吉旭初，主任。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
委托代理人于虹飞，北京市律理律师事务所律师。
原告赵鹏（以下简称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府大屯街道办事处（以下简称被告）作出的强制拆除行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人田燕刚、于虹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月25日，被告将原告所有的位于本市朝阳区XX的铁皮柜子予以强制拆除。
在法定期限内，被告向本院提交如下证据并当庭出示：1、朝阳区城市管理综合行政执法监察局督察督办单、《大屯街道APEC会议总体保障方案》、《北京市禁止违法建设若干规定》、《朝阳区禁止和查处违法建设工作实施细则》，证明案件来源及被告进行拆除的依据；2、《限期拆除通知书》，证明被告已经履行了通知义务，原告也找到被告主任表示会拆除，但是实际没有行动；3、执法录像，证明执法过程合法；4、《拆除现场笔录》，证明被告已经按照规定履行相应的程序。物品在居委会保管，棚子在环卫队保管。被告已通知了原告领取物品；5、原告违法构筑物内的物品照片，证明被告已经对原告物品予以妥善保管。
原告诉称，2014年5月26日原告购买铁皮柜子置放于居住楼前空地，用作存放新生儿出行时所需物品，实属无奈之举。2014年9月12日原告出差回家后看到铁皮柜子上张贴着北京市朝阳区大屯街道社会治安综合治理委员会签发的《限期拆除通知书》，认定铁皮柜子为私搭乱建行为，限期8月31日前拆除。该通知存在主体无权认定、未履行公告程序的问题。原告几次找到该部门说明情况均无果而终，将本人意见以回函形式张贴于铁皮柜上。后原告找到被告负责人说明情况，于9月19日得到“铁皮柜子必须移除”的通知。2014年9月25日原告妻子带孩子回家时发现柜子及物品全部被清除，没有任何执法行为所必须留置的材料，无法确定具体移除人，原告因此进行了报警。将“通知”和原告财物被移除的结果关联，原告认为被告执法行为存在诸多不当，故请求法院依法确认被告强制拆除行为违法。
在本院指定的证据交换期限内，原告未提交证据。
被告辩称，2014年8月25日大屯城管执法队接到《督办单》要求处理XX道路上的违建。经查证6个铁皮棚子为XX楼居民搭建，其中一个为本案原告搭建，均无合法手续，应当予以拆除。大屯街道社会治安综合治理委员会依据有关规定，于2014年8月28日制作了《限期拆除通知书》，并于当天以现场粘贴方式送达。原告接到通知后找到被告主任，表示配合工作，但未采取任何行动进行拆除。9月19日大屯街道社会治安综合治理委员会组织包括大屯城管执法队在内的相关部门依法对非法构筑物予以拆除，原告的铁皮棚子以及内部物品均已妥善保管并通知原告领取，但其始终未予领取。原告要求撤销《限期拆除通知书》没有任何依据。签发主体符合相关规定，原告对于公告期存在法律适用错误。被告的强制行为合法，原告的诉讼请求没有任何法律依据，应当予以驳回。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告提交的证据与本案被诉的行为具有关联性，本院予以采纳。但上述证据不能证明被告强制拆除行为合法，对其证明力，本院不予采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2014年8月23日，朝阳区城市管理综合行政执法监察局向其大屯分队下发《督办单》，告知有人投诉称北京市朝阳区XX道路上有违建现象。2014年8月28日，北京市朝阳区大屯街道社会治安综合治理委员会向北京市朝阳区XX楼北侧铁皮棚子所有者发出《限期拆除通知书》，告知其所建铁皮棚子属私搭乱建行为并责令其于2014年8月31日24时前自行拆除上述铁皮棚子并清理现场，接受复查。2014年9月25日，北京市朝阳区大屯街道社会治安综合治理委员会制作的《拆除现场笔录》中记载，当日该委员会带领办事处相关科室（综治办、城建科、城管队、派出所）拆除上述铁皮棚子。棚内物品由社区居委会保存，拆除的铁皮棚子由大屯办事处保洁队保存，并全程录像取证。
庭审过程中，原告陈述上述铁皮棚子系其本人所建，没有取得合法有效的审批手续。被告代理人陈述拆除行为系由被告组织的联合执法，由被告承担行政责任。
本院认为，《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第四条第一款规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。故本案被告不具有对违法建设进行强制拆除的法定职权。
职权法定是行政主体行政执法的基础，任何行政主体从事行政执法行为，其职权均应当有法律、法规或规章的明确规定或授权。本案中，被告对原告所有的铁皮棚子实施了强行拆除行为。但被告系在没有法律、法规或规章明确授权的情况下强制拆除了原告设置的构筑物，属超越行政职权实施的行为，应被确认违法。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认北京市朝阳区人民政府大屯街道办事处将赵鹏所有的位于北京市朝阳区XX楼北侧的铁皮棚子予以强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告北京市朝阳区人民政府大屯街道办事处负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 武 楠
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 席久义
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张瑾睿
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法商阁初字第62号
原告刘艳文，住黑龙江省绥棱县。
被告庄瑞，籍贯吉林省扶余市，住黑龙江省绥棱县。现下落不明。
原告刘艳文与被告庄瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭。2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘艳文到庭参加诉讼，被告庄瑞经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳文诉称，原、被告是同村村民。2014年4月23日，被告向原告借款10000.00元，约定利息为1分2厘。被告给原告出具抬款欠据1份。2014年年末原告向被告索要借款，被告推托至今。故原告提起诉讼，要求被告立即清偿借款本息11000.00元并承担诉讼费用。
原告刘艳文为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据并在庭审中出示：
证据一、抬款欠据1份。该抬款欠据载明：抬人民币10000元壹万元整，抬款利息0.012。抬款人：庄瑞。日期：2014年4月23日。该抬款欠据主要证实�2014年4月23日，原告出借给被告10000.00元，约定按月利率1.2%支付利息。
证据二、2015年4月20日，绥棱县某某某镇某某某村民委员会出具并经绥棱县公安局某某某派出所核实的证明1份。该证据主要证实：被告庄瑞自2014年7月至今下落不明。
本院为查明被告庄瑞是否下落不明，依职权调查了绥棱县某某某镇某某某村会计王某、被告庄瑞原连襟高某某的笔录。
被告庄瑞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证的权利。本院对上述证据认定如下：
原告提供的抬款欠据是书证。该书证能够证明原告于2014年4月23日出借给被告10000.00元，双方在抬款欠据上约定抬款利息0.012。该书证由原告持有，也能证明被告对该借款至今没有清偿。
原告提供的绥棱县某某某镇某某某村民委员会出具的证明，该证明是原、被告�所地的基础组织根据实际情况出具并经公安机关审核的书证。该证据能够证明被告庄瑞自2014年7月至今下落不明。
本院调查绥棱县某某某镇某某某村民委员会会计王某和被告庄瑞原连襟高某某的笔录，原告无异议。该两份笔录能够证明被告庄瑞自2014年7月至今下落不明。该两份调查笔录与原告提供的绥棱县某某某镇某某某村民委员出具的证明能够相互印证，形成证据链条。
上述证据与本案具有关联性，其形式来源符合法律规定，内容真实，对原告的诉讼主张具有证明力，本院应予以确认。
根据以上确认的证据及原告的陈述认定本案事实如下：
原、被告是同村村民。2014年4月23日，被告给原告出具10000元的抬款欠据1份，该抬款欠据载明：抬人民币10000元壹万元整，抬款利息0.012。抬款人：庄瑞。该借款经原告索要，被告至今未有清偿。故原告诉至本院，要求被告立即清偿借款本息11000.00元
本院认为，原告刘艳文与被告庄瑞之间的借贷关系、借款时间、数额有原告提供的抬款欠据证实。该抬款欠据由原告持有，被告庄瑞欠原告10000.00元借款至今没有清偿的证据充分。被告庄瑞没有到庭参加诉讼，视为其放弃对该债务的抗辩。根据债务应当清偿的原则，被告庄瑞对其借款负有清偿义务。原、被告在借款凭证中没有约定还款期限，被告可以随时向原告清偿借款。原告也可以随时要求被告清偿。但应该给被告必要的准备时间。原告刘艳文要求被告清偿借款的诉讼请求，应予支持。原、被告在借款凭证中约定的抬款利息0.012，属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄瑞于本判决生效后十五日内向原告刘艳文清偿借款10000.00元；
二、原告刘艳文要求被告庄瑞支付利息的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告庄瑞负担50.00元，原告刘艳文负担25.00元，公告费565.20元由被告庄瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在�定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵力平
人民陪审员 周晓红
人民陪审员 杨 军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 梁宝卫
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1017号
原告：杨方辉。
委托代理人（特别授权）：闫奔，山东××律师事务所律师。
被告：王瑞省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人：任玉宏，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨凤文，山东××律师事务所律师。
本院在审�原告杨方辉诉被告王瑞省、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨方辉向本院提出撤回对被告王瑞省起诉的申请。
本院认为，原告杨方辉的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨方辉撤回对被告王瑞省的起诉。
代理审判员 冯某某
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孟某某
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01648号
申请执行人由连福。
被执行人东港市水产商社。
经营者王天涛，经理。
申请执行人由连福与被执行人东港市新城水产商社劳动争议纠纷一案，本院于2011年7月22日作出（2011）东民初字第3163号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书规定，被执行人应给付申请执行人人民币9,600.00元，案件受理费10.00元，并承担执行费50.00元（已交纳）。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2011）东民初第3136号民事判决权利、义务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 金洪刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙美艳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌商初字第00409号
原告灌云县种子管理站。住所地灌云县伊山镇振兴中路**号。
法定代表人胡正军，该站站长。
被告潘东亚，居民。
本院于2015年3月30日立案受理原告灌云县种子管理站诉被告潘东亚租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员吴立亮于2015年5月20日公开开庭审理，原告法定代表人胡正军、被告潘东亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云县种子管理站诉称，2010年4月30日，原被告签订租赁合同，双方约定：被告租赁原告的向阳广场种子大楼第三层办公，年租金3万元，每个租赁年度的第一天给付当年租金。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告仅给付了部分租金，原告多次催要，被告尚拖欠第二、三、四年每年1万元租金，第五年3万元租金，现请求判令被告给付租金6万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告潘东亚答辩称，第一年付了3万租金，第二年我因生意不好，便和原告单位人员张某、茆广磊、葛某、刘刚口头协商把租金降到每年2万，且履行了3年，第五年租金没有给是事实，我只欠2万租金，不是原告起诉的欠6万租金。
经审理查明：2010年4月30日，原、被告签订房屋出租协议书一份，约定被告租赁原告的位于向阳广场种子大楼第三层办公室，租赁期限5年，年租金3万元，每个租赁年度的第一天给付当年租金。签订该协议书后，原告按约交付房屋，被告向原告支付了第一年租金3万元，自第二年起至第四年被告每年向原告支付租金2万元，第五年(2014至2015年)的租金3万元至今未支付。
上述事实，有原、被告部分庭审陈述与原告举证的房屋出租协议书等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。
被告举证到庭证人茆广磊、张某、葛某证言，主张自第二年起，双方口头变更房屋租金为每年2万元。对此原告否认，本院认为证人张某2010至2011年在原告单位主持工作，其证言内容否定了被告所称的从第二年起双方口头变更租金为每年2万元主张，证人茆广磊、葛某2010至2011年是原告单位普通工作人员，彼此证言内容相互予盾且与被告主张不符，三名证人证言不能证明被告主张。
本院认为，本案中，原告与被告之间的房屋出租协议书是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，合同条款对合同双方均有约束力，被告潘东亚应当按照约定向出租人支付租金，未履行给付租金义务，应依法承担继续履行违约责任。被告辩称房屋租金从第二年即2011年开始变更为每年2万元，因无证据支持，且原告否认，本院不予采信。原告的诉讼请求不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告潘东亚于本判决生效之日起十日内向原告灌云县种子管理站支付租金6万元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告潘东亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费1300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴立亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙海峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2279号
原告郭文奎，农民。
原告冯寿森，农民。
被告李心胜，农民。
郭文奎、冯寿森与李心胜买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年九月二日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年一月十四日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭文奎、冯寿森诉称：2013年原、被告发生买卖业务关系，被告在原告处购买枣木鸭柴，截止到2014年1月22日，被告共欠原告货款46230元，后被告于2015年7月20日通过银行转账给付14200元，尚欠货款32030元，经原告多次催要，被告拒不给付，故要求被告给付货款32030元。
被告李心胜未作答辩。
经审理查明：二原告合伙经营果木鸭柴。自2013年被告多次在原告处购买枣木鸭柴，截止到2014年1月22日，被告共欠原告货款46230元，后被告于2015年7月20日通过银行转账给付14200元，尚欠货款32030元。上述事实有原告提供被告出具的欠条一张和合伙协议一份为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告拖欠原告货款32030元，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。被告拖欠原告货款应予偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李心胜于判决生效后五日内给付原告郭文奎、冯寿森货款32030元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费601元，保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 金玉峰
人民陪审员 郭 利
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许亚娜
�津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第260号
原告天津市胜发红钢铁贸易有限公司，住所地东丽区军粮城镇永兴村三段。
法定代表人张振杰，经理。
委托代理人张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告天津淦力达钢结构制造有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海街近开里4栋2-104。
法定代表人于宝明，经理。
原告天津市胜发红钢铁贸易有限公司与被告天津淦力达钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市胜发红钢铁贸易有限公司委托代理人张广明、欧阳海丽，被告天津淦力达钢结构制造有限公司法定代表人于宝明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日被告与原告签订了一份钢材购销合同，双方约定，�原告供货给付被告，被告支付钢材价款。原告按照合同约定，如期供货，但是被告不能结清全部货款，截止2012年11月29日尚欠原告货款共计377487.8元未能给付。被告给原告出具了欠条一份，并保证在2012年12月25日前结清，但是被告至今仍未给付，故而成讼。要求：1、判令被告返还欠款377487.8元并支付利息26077.7元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交如下证据：
证据1、供货合同，用以证实2012年2月28日至2012年3月14日向被告供货，总货款为507487.8元，尚欠377487.8元；
证据2、证据3，供货明细及送货单，用以证实原告已向被告供货；
证据4、欠条，用以证实2012年11月29日，原、被告双方一致确认被告拖欠原告上述货款共计377487.8元，并一致确认还款日期为2012年12月25日。
被告辩称，认可原告所诉事实，但是现无款可还。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年2月至3月间，原、被告签订购销合同，由原告为被告供货，总货款为507487.8元。截止2012年11月29日，原、被告双方确认被告尚欠原告货款为377487.8元，同时双方确认还款日期为2012年12月25日。庭审中，原告要求被告在还款同时赔偿利息损失（自2012年12月25日起算至2013年1月8日止）。
上述事实有当事人提交证据及双方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告向被告供应货物，被告理应给付原告货款。原、被告双方在2012年11月29日一致确认被告拖欠货款数额为377487.8元，同时确认给付该款项的时间为2012年12月25日，对此，被告理应向原告给付拖欠货款377487.8元并赔偿利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告货款377487.8元，同时赔偿原告利息损失（自2012�12月25日至2014年1月8日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6962元，减半收取为3481元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张悦
二〇一四年三月十八日
书记员 张青
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特26、27号
申请人：广州韩依阁服饰有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：黄勇。
委托代理人：王利平，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：欧阳娟芬，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人：原晓碟，女，1996年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区105国道大石段南塘大街十七巷*号。
被申请人：吴佳倩，女，1994年6月12日出生，汉族，住广东省揭西县东园镇赤岩村委赤岩村58之*号。
申请人广州韩依阁服饰有限公司（以下简称“韩依阁公司”）与被申请人原晓碟、吴佳倩因申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第6127-6128号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：一、广州韩某服饰有限公司应在本裁决生效之日起五日内向吴佳倩支付2016年8月奖金200元，2016年9月份工资853.33元，共计1053.33元。二、广州韩某服饰有限公司应在本裁决生效之日起五日内向吴佳倩、原晓碟支付违法解除劳动合同赔偿金共计6572.69元（其中吴佳倩4000元、原晓碟2572.69元）。三、驳回原晓碟的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。
申请人韩某公司认为：一、原晓碟主动辞职后，韩某公司按照约定把相应工资发放给原晓碟。本来与原晓碟已经没有纠纷，她是在吴佳倩的蛊惑下才申请仲裁。仲裁委仅根据一段录音就认定韩某公司违法辞退原晓碟是属于断章取义。二、原晓碟存在工作经历和学历的欺诈，双方的劳动关系无效，韩某公司无需支付补偿金或赔偿金。仲裁委员会没有依法调查核实，明显不公。三、吴佳倩辱骂公司法定代表人，不服从韩某公司的管理制度，不适应韩某公司的管理经营，自己旷工且是主动辞职，韩某公司没有主动辞退吴佳倩。四、吴佳倩存在工作经历和学历的欺诈，双方的劳动关系无效，韩某公司无需支付补偿金或赔偿金。五、吴佳倩的200元补贴已经结清，韩某公司已经把补贴在开会后支付给吴佳倩。吴佳倩在仲裁刚开始时说已经发放，后来又说没有发放，前后矛盾。综上，韩依阁公司请求法院撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第6127-6128号仲裁裁决。
原晓碟、吴佳倩未到庭应诉答辩。
本院认为，韩某公司主张原晓碟、吴佳倩存在工作经历和学历欺诈，双方的劳动关系无效。虽然原晓碟、吴佳倩的面试登记表及简历中显示其教育培训时间与工作时间存在部分重叠，但在现实生活中并不排除工作与学习并存的情形。韩某公司没有证据证实原晓碟、吴佳倩在面试登记表及简历中填写虚假情况，且公司在进行审查、录用时亦无提出任何异议，故韩某公司现主张双方劳动合同无效，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，仲裁裁决认定双方合法建立劳动关系，适用法律正确，并无不当。
韩某公司主张无需向原晓碟、吴佳倩支付解除劳动关系的经济赔偿金及支付吴佳倩200元补贴，由于韩某公司的该主张是基于对仲裁裁决认定的双方劳动关系如何解除及补贴是否应予支付等事实提出异议，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围。
综上所述，韩某公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。原晓碟、吴佳倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州韩依阁服饰有限公司撤销广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第6127-6128号仲裁裁决的申请。
两案案件受理费各100元，均由申请人广州韩依阁服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年二月八日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第228号
原告宋娟，女，汉族，武威市凉州区双城镇人。
被告李永刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告宋娟与被告李永刚买卖合同纠纷一案中，因原告宋娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋娟负担。
代理审判员 王国仰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王燕霞
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第319号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人苑明玲，女，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行苑明玲社会抚养费征收一案，申请人于2014年7月21日作出胶计胶西社费征字（2014）70号社会抚养费征收决定书，申请人于2014年10月29日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计胶西社费征字（2014）70号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵 迪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4941号
原告董君，男，汉族，现住秦皇岛市。
被告胡世昌，男，汉族，现住辽宁省。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市。
负责人闻春巍，系总经理。
委托代理人杨莉，保险公司职员。
原告董君诉被告胡世昌、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员党玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告董君，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托代理人杨莉到庭参加诉讼。被告张刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董君诉称，2013年11月11日，原告所有的冀C923**号车与被告胡世昌驾驶的辽P590**号解放货车相撞，交警部门认定，被告胡世昌承担事故全部责任。原告支付车辆维修费共计10318元。现原告诉至法院请求判令二被告赔偿其上述损失并承担本案诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，对发票真实性无异议，但对定损金额有异议，修车金额费用过高，我公司不予认可，被告胡世昌在我公司投保了交强险及20万元的三者险并不及免赔。
被告胡世昌未作答辩。
原告为支持其主张提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明胡世昌承担事故的全部责任，丁荣国无责任；
2、行驶证复印件一份（经与原件核对一致），上面登记车主为董建军，实际就是我本人，因为2005年办理行驶证时使用的是第一代身份证，名字登记错了，办第二代身份证时把名字改成了董君，行驶证上的名字就是我本人；第一代身份证复印件一份（经与原件核对一致），证明办理第一代身份证时，把名字登记成了董建军；
3、维修费发票两张，金额共计10318元；
4、维修明细单一份，证明原告车辆损失为10318元。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司对原告提交证据的质证意见如下：修车金额过高，没有经过物价评估，对金额不予认可；其余均无异议。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司未提交证据。
经审理查明，2013年11月11日20时40分，被告胡世昌驾驶辽P590**号解放货车在京哈高速公路秦皇岛北收费站处，因倒车，致使车辆与由驾驶员丁某某驾驶的原告董君所有的冀C923**号车相撞，造成冀C923**号车车辆受损，无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队勘查认定，胡世昌承担此道路交通事故的全部责任，丁某某无责任。
事故发生后，原告董君将冀C923**号车送至秦皇岛顺龙汽车维修服务有限公司进行维修，共支付修理费10318元。
另查，被告胡世昌驾驶的辽P590**号车在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（责任限额为200000元并不计免赔），事故发生在上述保险期间内。
上述事实有原、被告庭审陈述、原告董君提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告胡世昌与原告车辆驾驶员丁某某发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚。交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定胡世昌负事故的全部责任，丁某某无责，并无不当，本院予以采纳。原告董君要求被告胡世昌赔偿其相应损失，于法有据，应当得到支持，但应按本院确定的赔偿项目和数额获得赔偿。由于事故发生在被告胡世昌驾驶车辆在被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司处所投保的第三者责任险的保险期间内，故对于原告的损失，首先应当由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；其次，交强险不足部分应该由被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告的损失；最后，对于不属于第三者责任险赔偿范围的损失应由被告胡世昌予以赔偿。
关于原告的损失的确定：原告车辆维修费10318元是本次交通事故给原告造成的实际损失，且有维修费发票及维修明细表对损失数额予以认定，本院予以认可。
因此，首先，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；其次，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车辆损失余款8318元。综上，被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应赔偿原告车辆损失10318元。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，缺席判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告董君损失10318元人民币；
二、被告胡世昌在本案中不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，保全费120元，共计178元，由被告胡世昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 党 玮
二〇一四年三月十三日
书记员 史孟蕊
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1898号
原告刘洪田。
被告昌黎县商务局，住所地昌黎县星耀东方四楼，统一社会信用代码111303227727763196。
负责人李东林，该局局长。
委托代理人刘艳峰，该局办公室主任。
委托代理人薛明山，河北碣阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘洪田与被告昌黎县商务局合同纠纷一案中，原告刘洪田于2016年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪田撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审 判 员 郑学英
二〇一六年八月一日
代理书记员 高 颖
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第01461号
原告严志荣，个体工商户。
委托代理人杨忠，特别授权。
被告朱家元，农民。
原告严志荣与被告朱家元买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严志荣诉称，原告经销湖南华港饲料科技有限公司生产的529号鸭饲料。2013年2月5日被告向原告购买该鸭饲料76包，金额8100元；2月7日购买51包，金额5400元；2月26日购买8包，金额864元；2月27日购买52包，金额5400元，合计金额19764元，被告支付了6500元，下欠13264元。原告多次催要，被告以饲料有质量问题拒付。要求被告支付饲料款13264元。
被告朱家元辩称，欠款属实，但是原告销售的饲料存在质量问题，造成了被告饲养的鸭子死亡和不下蛋，该损失应由原告承担。
经审理查明，原告严志荣经销湖南华港饲料科技有限公司生产的529号鸭饲料。2013年2月5日被告向原告购买该鸭饲料76包，金额8100元；2月7日购买51包，金额5400元；2月26日购买8包，金额864元；2月27日购买52包，金额5400元，合计金额19764元，被告支付了6500元，下欠13264元。原告催要，被告以该饲料存在质量问题拒付。
同时查明，2013年2月，包括被告朱家元等养殖户向松滋市饲料工作办公室举报，原告销售的鸭饲料存在质量问题，导致蛋鸭出现采食量和产蛋量严重下降。2013年8月19日，松滋市饲料工作办公室以原告严志荣经营不符合产品质量标准的饲料为由，作出“松畜牧（饲料）罚（2013）1号行政处罚决定。主文为：1.责令停止经营饲料；2.没收违法所得46530元；3.处货值金额46530元3倍罚款即139590元。原告严志荣不服，向松滋市人民政府申请行政复议。松滋市人民政府于2013年11月28日以“松政复决字（2013）第5号”行政复议决定，维持了该行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼，松滋市人民法院于2014年2月10日以该行政处罚决定行政程序存在明显瑕疵，主要证据不足，适用法律错误为由撤销该行政处罚决定。松滋市饲料工作办公室不服上诉，荆州市中级人民法院维持一审判决。被告提供的质量检验报告上没有注明饲料的生产厂家和饲料商标名称。
上述事实，有被告所立欠款清单、松滋市人民法院和荆州市中级人民法院的行政判决书、原被告各自提供的饲料检验报告及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告欠原告饲料款13264元，有欠款清单证实，被告也未否认，应以认定。被告辩称原告销售的饲料存在质量问题，导致其损失，缺乏相应证据支持，该辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告朱家元于本判决生效后10日内向原告严志荣支付饲料款13264元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元减半收取66元，由被告朱家元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘向囡
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第53号
原告：上海勇隆包装材料有限公司。住所地：上海市松江区石湖荡镇松蒸公路****弄B2-3。
法定代表人：白招辉，该公司总经理。
委托代理人：沈姣娇、王葵，上海志道律师事务所律师。
被告：浙江星阁箱包有限公司。住所地：浙江省平湖市星阁工业园区。
法定代表人：王志龙。
被告：胡耿。
原告上海勇隆包装材料有限公司（以下简称勇隆公司）与被告浙江星阁箱包有限公司（以下简称星阁公司）、胡耿买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员黄海力独任审判。本案于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告勇隆公司的委托代理人沈姣娇、王葵到庭参加诉讼，被告星阁公司、胡耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供《分期付款协议书》（以下简称《协议书》）1份，请求判令：一、被告星阁公司支付货款67700.2元；二、被告星阁公司支付逾期付款利息（以本金67700.2元，自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告胡耿对上述付款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，原告主张放弃第二项诉讼请求。
本院经审理认定：被告星阁公司向原告勇隆公司购买包装纸箱等物。2013年7月10日，二被告与原告共同签订《协议书》，该《协议书》载明：“……一、经甲（被告星阁公司）、乙（原告）双方共同确认：截止2013年6月30日，甲方共计结欠乙方货款67700.2元，其中已开票金额67700.2元。二、甲方从2013年10月份起至2014年3月份止，分6个月于每月月底前平均支付乙方货款至付清欠款。三、丙方（被告胡耿）为甲方的付款义务承担连带责任……”。后经原告催讨，被告星阁公司未支付其拖欠的货款。
本院认为：被告星阁公司向原告勇隆公司购买包装纸箱等物，双方的买卖合同关系真实、有效。原告提供《协议书》证明截止2013年6月30日，被告星阁公司尚欠原告货款67700.2元。经原告催讨，被告星阁未能付清所欠货款，已构成违约。因此，针对原告要求被告星阁公司支付67700.2元货款的诉讼请求，本院予以支持。《协议书》还约定被告胡耿为被告星阁公司的付款义务承担连带保证，但未就保证期间进行约定，故被告胡耿的保证期间为六个月。原告作为债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内向被告胡耿主张保证责任，逾期则保证责任免除。本案原告未提供相应证据，证明其在被告星阁公司的债务履行期限届满后六个月，即2014年3月底至2014年9月底内向被告胡耿主张连带保证责任，应承担举证不力的后果。因此，对原告要求被告胡耿对被告星阁公司支付67700.2元货款的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江星阁箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海勇隆包装材料有限公司货款67700.2元。
二、驳回原告上海勇隆包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1492元，减半收取746元，由被告浙江星阁箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年三月二十日
书记员 刘景廷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1287号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某。2010年6月3日因饮酒驾驶被温岭市公安局交通警察大队罚款人民币五百元。因本案于2014年8月6日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2061号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月6日凌晨，被告人吴某酒后驾驶浙j×××××号小型轿车，途经本市太平街道东辉北路保塔路路口至中华路保塔路路口时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经检测：被告人吴某血液中酒精含量为96mg／100ml。
被告人吴某到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，现场照片，血样提取登记表，物证检验报告，行政处罚决定书，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某有酒后驾驶的劣迹，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2014年9月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 朱恺
二〇一四年八月十二日
代书 记员 方甜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1670号
上诉人（原审被告）孙丛利，男，1972年10月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）申振，男，1986年9月27日出生，汉族，个体经营者。
上诉人孙丛利因与被上诉人申振买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年春天，张国义为原告代卖化肥，双方约定每吨化肥给张国义提成100元。同时，张国义还为谭飞龙代卖玉米种子。张国义在卖化肥和种子过程中，通过其侄子介绍与被告相识，双方先对购买化肥一事进行了协商，当时张国义明确告诉被告化肥是申振的，但没约定是给现金还是赊账，只约定了价格，如赊账是153元一袋，给现金是143元一袋。经过协商，被告在张国义处购买了田雨牌缓释肥70袋。张国义当天将70袋化肥送到被告家中，被告当时没有给付化肥款。过了将近20天，于2015年4月19日，张国义的亲家母领着原告开车到被告家，原告拿出欠据（欠据载明：“化肥款70袋，10710元”）让被告签字，张国义的亲家母告诉被告：“咱们赊人家化肥，人家现在让签个字。”被告就在原告拿出的票据上签了名字。另外，在张国义到其侄子的岳父家卖化肥的时候，被告找到张国义提出要买玉米种-
智玉611，当时张国义告诉被告种子是谭飞龙的，并承诺保证出芽率85%，如出现枪杆（不结棒）由其负责，当时张国义询问了被告的地况，并且告诉被告该品种不适宜在盐碱地和犯硝地耕种，被告说60亩地都是好地能种，被告在张国义处买了60亩地的玉米种，张国义将玉米种送到被告家时，被告将60亩地的玉米种款全部结清。种完地后，苗期出现种子出苗率低的情况，当时被告就找了张国义，张国义把谭龙飞找到现场处理，双方协商未果。因此，被告一直没有给付化肥款。此款经原告多次索要，被告均以张国义的种子有质量问题，给其造成损失为由拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告立即给付化肥款10710元，并承担诉讼费用。
原审法院认为，原、被告之间的法律关系为买卖合同关系，双方之间的买卖合同依法成立，合法有效，且已实际履行，依法受法律保护。本案中，原告通过其销售员张国义为其销售化肥，属于民事代理行为，其权利义务应由原告享有和承担，故本案原告具备诉讼主体资格。被告在张国义处购买了原告的化肥，依法应当给付化肥款，故原告要求被告给付化肥款10710元（70袋×153元）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告关于没有在原告处购买化肥，与原告没有买卖合同关系，拒绝给付原告化肥款的主张，因被告在原告的销售员张国义处购买化肥时，张国义明确告知被告其所销售的化肥是原告的，在原告到被告家中补签欠据时，张国义的亲家母也明确告知被告欠的是原告的化肥款，被告在知情的情况下在原告书写的欠据上签了名字，应视为其对购买原告化肥一事是知情的，被告的主张没有事实根据，故不予支持。被告关于在张国义处购买种子质量�问题，造成其种植的玉米大面积毁种，因张国义承诺保证种子质量，故拒绝给付化肥款的主张，因被告在张国义处购买原告的化肥并无质量问题，对此被告并无异议，被告就应当依法履行给付原告化肥款的义务。至于被告在张国义处购买谭飞龙玉米种子造成其毁地的损失问题，属于产品责任纠纷，与原告无关，被告可另行向相关责任人主张权利。故对被告的这一主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孙丛利给付原告申振化肥款人民币10710元，此款于判决生效后立即履行。案件受理费68元，减半收取34元，由被告负担。
上诉人孙丛利上诉称，请求撤销原判，改判驳回被上诉人申振的诉讼请求。理由如下：购买的化肥和种子是一家的，因为种子质量有问题，所以化肥款不能给付张国义。种子钱已经给张国义了，张国义说给谭飞龙只是一面之词，没有谭飞龙证实，也没有书证和证人证言，被上诉人和张国义串通一气。
被上诉人申振答辩称，一审法院判决结果正确，要求维持原判。
二审期间，上诉人孙丛利与被上诉人申振均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人与案外人张国义是委托代理关系，且被上诉人曾经到上诉人家要求写过欠据，故被上诉人具备起诉上诉人索要欠款的主体资格。双方的化肥买卖合同已成立并履行完毕，且没有质量问题，上诉人应当履行给付货款的义务。上诉人提出种子质量问题，因无论种子与化肥是否均为被上诉人�家销售，买卖种子和买卖化肥属两个买卖合同法律关系，上诉人即没有提供证据证明为一家销售了化肥和种子的事实，也没有提起反诉或另案主张权利，故其上诉理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人孙丛利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姜海涛
本判决书所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，�用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执2611号
申请执行人陈强，男，生于1985年11月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人周洪，男，生于1979年11月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人王小平，女，生于1985年12月20日，汉族，住重庆市渝北区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款55671元及利息，执行费735元。在执行过程中法院强制执行了10000元。因双方当事人达成执行和解协议分期履行义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执2611号案终结本次执行程序。
被执行人若未按和解协议履行义务，申请人可在协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 李 沅 林
代理审判员 陆 世 雄
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王陈铱炼
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第157号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人关某某，又名关某，男，年月日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，个体户，住阳西县儒洞镇。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
被告人田某某，男，年月日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，个体户，住阳西县织贡镇。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）第120号起诉书指控被告人关某某、田某某犯非法买卖弹药罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人关某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月，被告人关某某从一名男子处购进一批气枪铅弹，并摆放在其经营的位于阳西县儒洞镇文具店处销售。2014年1月至7月，关某某在其文具店处两次共销售7盒气枪铅弹给被告人田某某，后田某某将上述气枪铅弹摆放在阳西县织贡镇其经营的小卖部处准备销售。2014年9月4日，公安人员在田某某的小卖部处缴获子弹状物614颗；同月5日，在关某某的文具店内缴获子弹状物1784颗。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从关某某处缴获的1784颗子弹装状物和从田某某处缴获的614颗子弹状物均是4.5毫米的气枪铅弹。
上述事实，被告人关某某、田某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的搜查证及笔录、扣押决定书及清单、抓获经过、缴赃笔录、指认图片、户籍证明、辨认笔录、鉴定意见、被告人关某某、田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某、田某某违反枪支弹药管理规定，非法买卖弹药，其中关某某非法买卖气枪铅弹2398颗，田某某非法买卖弹药614颗，其俩的行为已构成非法买卖弹药罪，应予追究刑事责任。被告人关某某因意志以外的原因未能将其中1784颗气枪铅弹非法买卖得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人关某某、田某某归案后以及庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人关某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
二、被告人田某某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
三、没收所缴获的气枪铅弹2398颗（由阳西县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 关水考
人民陪审员 徐加佑
二〇一五年四月七日
书 记 员 何俊玲