安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖12行终138号
上诉人（一审原告）陈献礼，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
被上诉人（一审被告）界首市市场监督管理局，住所地界首市经济开发区胜利路，统一社会信用代码1134128209673899X1。
法定代表人刘慕禹，该局局长。
委托代理人王玮，该局工作人员。
委托代理人王路路，该局工作人员。
上诉人陈献礼因不履行法定职责一案，不服安徽省界首市人民法院作出的（2017）皖1282行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈献礼向一审法院诉称：2016年12月，陈献礼从界首市华联超市有限责任公司购买了16桶盘中餐茶籽橄榄调和油。经了解，该款调和油标签多处以图形和文字的形式强调了该食品添加了“橄榄”。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条的规定，该款调和油标签应标示橄榄的含量。该调和油未标示橄榄的含量，违反了该规定，应认定该调和油系不符合安全标准的食品。界首市市场监督管理局收到陈献礼的投诉后，不对界首市华联超市有限责任公司进行处罚，反而撤销案件，明显系行政不作为。故提起诉讼，请求判令撤销界首市市场监督管理局对陈献礼作出的投诉处理情况告知书，确认该局行政不作为违法，限令该局依法履行职责并赔偿陈献礼维权费用315元。
一审法院经审理查明，2016年12月26日，陈献礼向界首市市场监督管理局投诉界首市华联超市有限责任公司销售的盘中餐茶籽橄榄食用调和油标签违反相关食品安全标准，请求该局对界首市华联超市有限责任公司依法进行查处。界首市市场监督管理局接到陈献礼的投诉信后，经审查，于2017年1月10日立案受理，经调查、取证、合议、审批等程序，认定界首市华联超市有限责任公司销售的盘中餐茶籽橄榄食用调和油标签符合食品安全标准，故于2017年4月11日决定撤销案件，并向陈献礼送达了《关于对界首市华联超市有限责任公司销售盘中餐茶籽橄榄调和油标签不符合规定投诉处理情况的告知书》，告知了陈献礼案件处理情况。陈献礼不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条、《食品药品投诉举报管理办法》第五条的规定，界首市市场监督管理局具有作出被诉行政行为的主体资格。界首市市场监督管理局收到陈献礼的投诉信后，依法对界首市华联超市有限责任公司立案调查，经受理、调查、取证、合议、审批等程序，作出撤销案件处理，并将案件处理结果告知陈献礼，程序合法。本案争议焦点是涉诉盘中餐茶籽橄榄食用调和油标签是否应按《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定标示“橄榄”的含量？该通则第4.1.4.1条规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。第4.1.4.3条规定：食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。上述标准中所谓“特别强调”是指食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加了该配料或成分。所谓“有价值、有特性”是指食品标签中暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般所应达到的程度，并且该配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料。涉诉盘中餐茶籽橄榄食用调和油标签，以文字的形式在配料表内容以外标示“橄榄”仅有两处，一处在产品名称上，即“茶籽橄榄食用调和油”，一处在介绍产地部分，即“橄榄油原产国：巴西”。该两处标示不构成对“橄榄”的“特别强调”，更没有暗示“橄榄”“有价值、有特性”。界首市市场监督管理局据此认定涉诉盘中餐茶籽橄榄食用调和油标签符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.3条的规定，涉诉盘中餐茶籽橄榄食用调和油标签不标示橄榄的含量，不违反该通则规定。界首市市场监督管理局作出撤销案件处理，认定事实清楚，适用法律、法规正确。陈献礼要求撤销界首市市场监督管理局对其作出的投诉处理情况告知书，确认界首市市场监督管理局行政不作为违法，限令界首市市场监督管理局依法履行职责并赔偿陈献礼维权费用，理由不能成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈献礼的诉讼请求。案件受理费50元，由陈献礼负担。
陈献礼上诉称，其所举报的调和油未标注橄榄油的成分和含量，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条（四）、第六十七条（九）及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定。一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持陈献礼一审诉讼请求。
界首市市场监督管理局答辩称，涉案调和油标签及外包装共有三处标注有“橄榄”的字样，但这三处均未对“橄榄”进行特别强调，也未特别强调“橄榄”系有价值、有特性的配料，故该调和油标签中未标示橄榄的含量，符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.3条的规定。该局对界首市华联超市有限责任公司作出撤销案件的处理，并将处理结果告知陈献礼，符合法律规定。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
界首市市场监督管理局在法定举证期限内向一审法院提交的依据和证据有：第一组依据：1、《中华人民共和国食品安全法》第六条；2、《界首市人民政府办公室关于印发〈界首市市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制〉的通知》。用于证明该局具有对界首市辖区食品安全监督管理的职责。第二组证据：1、现场检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押延期决定书、解除扣押决定书；2、调查询问笔录；3、界首市华联超市有限责任公司营业执照、商品流通许可证、法定代表人身份证明复印件；4、授权委托书；5、界首市华联超市有限责任公司进货验收单、盘中餐茶籽橄榄调和油照片。以上证据用于证明该局收到陈献礼的投诉信后，及时对界首市华联超市有限责任公司进行了立案、调查取证、审查等工作。第三组证据：1、陈献礼的投诉材料；2、文件处理单；3、立案审批表；4、调查终结报告；5、案件合议笔录；6、案件审批表；7、撤案审批表；8、案件延期审批表；9、送达回证及邮寄送达回执。以上证据用于证明该局处理程序合法。第四组依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《食品药品行政处罚程序规定》第三十八条；2、《食品药品投诉举报管理办法》；3、《食品药品办案程序规定》；4、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）。以上依据用于证明该局适用法律正确。
陈献礼在法定举证期限内向一审法院提交的证据有：第一组证据：1、陈献礼的身份证复印件；2、界首市市场监督管理局作出的《关于对界首市华联超市有限责任公司销售盘中餐茶籽橄榄调和油标签不符合规定投诉处理情况的告知书》。用于证明陈献礼具有诉讼主体资格。第二组证据：1、盘中餐茶籽橄榄食用调和油照片及购物发票；2、加油票。用于证明涉案调和油标签中有五处突出强调了“橄榄”，该调和油应标示橄榄的含量而未标示，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）、《中华人民共和国食用调和油行业标准》（SB/T10292-1998）、《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定，界首市市场监督管理局对界首市华联超市有限责任公司作出撤销案件的决定违法，并证明陈献礼为维权支付了费用。
经庭审举证质证，一审法院对上述证据作如下确认：陈献礼对界首市市场监督管理局所举第一组依据无异议，予以确认。陈献礼对界首市市场监督管理局所举第二、三、四组证据及依据真实性无异议，对证明目的有异议。一审法院认为，界首市市场监督管理局所举证据和依据能够证明涉案调和油标签没有对“橄榄”进行特别强调，也没有特别强调“橄榄”系有价值、有特性的配料，该调和油标签中未标示橄榄的含量，符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.3条的规定，陈献礼异议理由不能成立，对界首市市场监督管理局所举第二、三、四组证据及依据予以确认。界首市市场监督管理局对陈献礼所举第一组证据的真实性无异议，但认为该告知书未对陈献礼权益造成影响，对其提起诉讼有异议。界首市市场监督管理局对陈献礼所举第二组证据的真实性无异议，但认为标签中出现橄榄字样的有三处，而非陈献礼所称的五处，且并未强调橄榄字样，该标签并不违反相关规定。一审法院对陈献礼所举证据予以确认。
陈献礼在二审期间提交了如下证据：1、国家食品药品监督管理总局办公厅食药监办食药一函（2018）90号《关于适用调和油标签标识有关问题的复函》。用于证明调和油（葵花+橄榄）应按照国家标准GB7718-2011的4.1.4.4.1条进行处理，界首市市场监督管理局有法不依，乱作为，不作为。2、国家卫生和计划生育委员会发布的《食品安全国家标准食用植物油》（GB2716-2018）。用于证明界首市市场监督管理局没有按照国家法律法规履行法定职责。3、《国家市场监督管理总局、农业农村部、国家卫生健康委员会关于加强食用植物油标识管理的公告》（2018第16号）。用于证明国家对调和油的举报、法院判决引起重视，对调和油不符合国家标准的食品进行清缴。同时证明其举报的产品违法。界首市市场监督管理局对陈献礼所举上述证据的证明目的有异议。该局认为，证1中的情形不符合本案的情况。证2、证3的标准是2018年公布的，涉案产品是2016年生产的，不能用现在的法律来规范以前的产品。
本院经审查，对双方在一审中所举证据的真实性予以采信。对陈献礼在二审中所举证据，本院认为，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”。
依据采信的证据，二审经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。第4.1.4.3条规定：食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。上述标准中所谓“特别强调”是指食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加了该配料或成分。所谓“有价值、有特性”是指食品标签中暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般所应达到的程度，并且该配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料。涉案盘中餐茶籽橄榄食用调和油标签，以文字的形式在配料表内容以外标示“橄榄”仅有两处，一处在产品名称上，即“茶籽橄榄食用调和油”，一处在介绍产地部分，即“橄榄油原产国：巴西”。该两处标示不构成对橄榄的“特别强调”，更没有暗示橄榄“有价值、有特性”。界首市市场监督管理局认定涉案的盘中餐茶籽橄榄食用调和油中涉及的“橄榄油”这一配料或成分不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条中规定的应当进行定量标示的配料之适用条件，并决定撤销案件正确。且该局已将处理情况告知了投诉人陈献礼，该局已经履行了法定职责。
陈献礼的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由陈献礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 敏
审判员 杨 柳
审判员 冯小涛
二〇一八年八月十四日
书记员 丁茹梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。