广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第952号
原告张永华，住所地为湖北省武汉市。
委�代理人杜志军，广东嘉辉律师事务所律师。
被告郑松，住所地为江西省吉安市新干县。
委托代理人杨唐勇，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告东莞市广源物流城开发有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人杨孟，经理。
委托代理人魏源虹，广东金美律师事务所律师。
委托代理人刘贤，广东金美律师事务所律师。
原告张永华诉被告郑松、东莞市广源物流城开发有限公司（以下简称广源公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告张永华及其委托代理人杜志军，被告郑松的委托代理人杨唐勇、被告广源公司的委托代理人魏源虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永华诉称，2010年2月1日，郑松与王建华、郑江平等人共同投资成立广源公司，郑松占20%股份，共同投资广源物流城。广源物流城建成开业后，广源公司入驻经营物流业务。郑松由于投资物流城规模过大，资金链断裂，郑松于2013年8月1日向张永华借款200万元，借款期限3个月，月息3分5厘，并声称愿以其在广源公司中的股份和房产抵押担保。由于郑松是广源公司的总经理和大股东，张永华便将200万元打入郑松指定的账号。3个月借款期限到期后，郑松除支付3个月利息外，连本金和利息都不再支付。由于郑松是以广源公司资金紧张为由借款，郑松又是广源公司的大股东及总经理，因此广源公司应与郑松共同承担偿还责任。为维护自身的合法权益，张永华特诉至法院，请求判令：1.郑松、广源公司共同偿还张永华借款本金200万元及利息和违约金50万元；2.本案诉讼费用由郑松、广源公司负担。
庭审中，张永华主张利息及违约金均按照月息3.5%从2013年8月1日开始�算至实际清偿之日。
被告郑松辩称，虽然约定借款200万元，但张永华实际交付郑松的借款金额为1934700元，分别于2013年8月1日交付50万元，2013年8月1日交付50万元，2013年8月2日交付44.75万元，2013年8月5日交付48.72万元，差额部分6.53万元未交付。郑松从2013年9月25日至2014年1月11日通过其配偶葛丽的账户向张永华的账户汇入了49.7万元，该笔款项在计算还款时应当予以扣减。张永华主张的利息年利率为42%，超过中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的4倍，超过部分应不予支持。张永华主张违约金没有事实和法律依据，双方在借款时没有约定违约金，张永华的损失只是利息损失，因此郑松只需支付张永华主张的利息。
被告广源公司辩称，广源公司既不是借款人也不是担保人，不应承担还款责任，因郑松是广源公司的股东之一，张永华就要求广源公司承担还款责任没有事实及法律依据。其他答辩意见与郑松的答辩意见一致。
经审理查明，张永华以郑松拖欠其借款为由向本院提起诉讼，要求郑松、广源公司偿还借款200万元及支付利息、违约金。张永华向本院提交了两张借条和四张电子银行回单，拟证明郑松借款200万元的事实。两张借条显示郑松分两次向张永华借款，借款金额分别为150万元、50万元，借款月息为三分五厘，借款期限为3个月，借条约定借款转入葛丽的银行账户，150万元借条的落款日期为2013年8月1日，50万元借条没有落款日期，两张借条均有郑松的签名。四张电子银行回单显示陈健于2013年8月1日、8月2日向葛丽的银行账户转账支付了100万元、44.75万元，赖奕锋于2013年8月9日向葛丽的银行账户转账支付了48.72万元。
郑松对张永华提交的借条和电子银行回单的真实性没有异议，确认双方之间存在借贷关系，但主张借款的金额�以实际汇款的数额1934700元为准。郑松向本院提交了网上转账汇款凭证，主张借款后从2013年9月25日至2014年1月11日共向张永华还款29.7万元，且偿还的是借款本金。张永华对郑松提交的网上转账汇款凭证的真实性予以确认，但主张郑松偿还的29.7万元是借款利息。
庭审中，张永华及郑松确认：2013年7月20日左右，郑松以广源公司资金周转困难为由向张永华借款，双方约定借款金额为200万元，借款期限为3个月，借款利息为每月3.5%（即三分五厘），并于2013年8月1日和8月9日向张永华出具两张借条，张永华委托陈健、赖奕锋从2013年8月1日至8月9日分4次向郑松指定的葛丽的银行帐户汇款，汇款总金额为1934700元（扣除了第一个月的利息65300元），郑松借款后从2013年9月25日至2014年1月11日共向张永华还款29.7万元。
张永华主张，因郑松是以广源公司资金周转困难为由提出借款，借款的地点为广源公司，且郑松又是广源公司的股东，因此广源公司应对案涉借款承担连带还款责任。张永华提交了广源公司的企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、股权转让合同、股东会决议、股东出资信息表，证明郑松为广源公司的股东。郑松主张虽然借款是用于广源公司资金周转，但是以个人名义借款。广源公司认为案涉借款属于郑松的个人行为，广源公司既不是借款人也不是担保人，不应承担还款责任，因郑松是广源公司的股东之一，张永华就要求广源公司承担还款责任没有事实及法律依据。
以上事实，有张永华提交的借条、电子银行回单、企业机读档案登记资料、企业法人营业执照、股权转让合同、股东会决议、股东出资信息表，郑松提交的网上转账汇款凭证，质证笔录及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。张永华与郑松之间的借贷关系有借条、电子银行回单为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案，张永华与郑松约定借款200万元，但张永华在支付借款时预先在本金中扣除了利息65300元，实际支付的借款为1934700元，因此郑松只需按照实际的借款金额履行还款义务并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张永华委托陈健分别于2013年8月1日、8月2日向郑松指定的葛丽的银行账户转账支付了100万元、44.75万元，委托赖奕锋于2013年8月9日向郑松指定的葛丽的银行账户转账支付了48.72万元，因此张永华与郑松的借款合同实际生效时间为：100万元借款于2013年8月1日生效，44.75万元借款于2013�8月2日生效，48.72万元借款于2013年8月9日生效，相应的利息也应按照实际借款日期开始计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的不予保护。张永华与郑松约定的借款利率为月息三分五厘，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，因此对于超出银行同期同类贷款利率四倍的利息，本院不予支持。
郑松主张借款后从2013年9月25日至2014年1月11日共向张永华还款29.7万元，并向本院提交了网上转账汇款凭证，张永华对郑松的还款情况予以确认，但双方对于该款项是偿还借款本金还是利息存在争议，且双方对此均未提交证据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不�以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，在双方没有约定先偿还本金还是利息的情况下，依据上述法律规定，郑松偿还的29.7万元应认定为偿还的是借款利息。现三个月的借款期限已经届满，张永华要求郑松偿还借款本息合理合法，故郑松应向张永华偿还借款本金1934700元并支付借款利息。其中100万元借款的利息从2013年8月1日开始计算，44.75万元借款的利息从2013年8月2日开始计算，48.72万元借款的利息从2013年8月9日开始计算，均按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的清偿之日止。郑松已经支付的29.7万元利息，应从上述利息中予以扣除。
两张借条显示的借款人均为郑松，广源公司并非案涉借贷关系的借款人，也没有证�显示广源公司愿意为案涉借款承担还款责任，因此根据合同的相对性原则，广源公司不应当承担还款责任。张永华以郑松系以广源公司资金周转困难为由提出借款，借款的地点为广源公司，且郑松又是广源公司的股东为由，要求广源公司对案涉借款承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告郑松于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张永华偿还借款1934700元及利息（100万元借款的利息从2013年8月1日开始计算，44.75万元借款的利息从2013年8月2日开始计算，48.72万元借款的利息从2013年8月9日开始计算，均按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，计算至本判决确定的清偿之日止。郑松已经支付的29.7万元利息，从上述利息中予以扣除）；
二、驳回原告张永华对被告东莞市广源物流城开发有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张永华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13400元，由原告张永华负担1690元，由被告郑松负担11710元。本案管辖权异议受理费100元，由被告郑松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东�东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一四年七月二十八日
书记员 邓福珍
附相关法律法规、司法解释条文：
1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在�理期限内返还。
5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
7.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院地一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
10.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。