河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第3630号原告王红超，男，1970年2月20日出生，汉族。委托代理人刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路179号院。法定代表人宋俊才，总经理。委托代理人张中华，河南言理律师事务所律师。委托代理人白磊，河南华盛建设集团有限公司职员。被告宋俊才。委托代理人郭永红，河南新林州律师事务所律师。被告孔令坤，男，1970年3月15日出生，汉族。委托代理人张中华，河南言理律师事务所律师。原告王红超诉被告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）、宋俊才、孔令坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红超及其委托代理人刘海峰、被告华盛公司委托代理人张中华、白磊、被告宋俊才委托代理人郭永红、被告孔令坤及其委托代理人张中华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红超诉称，2015年2月13日，华盛公司以公司运营急用钱为由，向原告借现金1500万元，约定借款期限到2015年4月30日止，月息2%，并约定如到期不能偿还借款，自愿支付本金10%作为违约金，为此，双方签订了（保证担保）借款合同，同时被告向原告出具借据。被告宋俊才、孔令坤自愿为华盛公司借款提供连带担保。借款到期后，被告未按约定支付本金及利息，后经原告多次催要，三被告以种种理由不予偿还。故双方酿成纠纷，原告诉至本院，请求依法判令三被告连带偿还原告借款1500万元及利息和违约金。被告华盛公司辩称，1、根据双方计算借款本金应为1273.5万元，之前支付本金50万元和176.5万元，应按实际借款数额为准。2、截止到2015年8月27日剩余本金应为12381117.01元，利息是90489.36元。被告宋俊才辩称，原告诉讼请求是不能成立的，因为三个被告没有共同指向的标的，应该是华盛公司承担还款责任，另外两个被告承担连带偿还责任。被告孔令坤辩称，作为公司员工，是职务行为，为了公司正常运营作为担保人，公司有10个多亿的应收债权，我本人也没有大项的经济来源，只是工资收入，公司担保人是过后补签的，原因还是为了公司正常运营，综上所述，我不愿承担还款责任。经审理查明，2015年2月13日，王红超由宋俊才、孔令坤担保与华盛公司签订（保证担保）借款合同。合同约定，华盛公司向王红超借款1500万元，借款期限从2015年2月13日起至2015年4月30日止，借款利息为月息2分，自出借人放款之日起按日计息，按月结息（不足月时按日计息），借款人应当在结息日届满当日支付利息，本合同经各方当事人签字盖章之日起生效，王红超在出借人处签字，宋俊才、孔令坤均在保证人处签字，华盛公司在借款人栏加盖公章，法定代表人宋俊才签字，加盖手章。同日，华盛公司为王红超出具借据，借据显示“借据今借到王红超人民币壹仟伍佰万元整，小写15000000元，期限自2015年2月13日起至2015年4月30日止，利息为月息2%，借款人承诺按期归还借款本金和利息。保证人自愿为借款人担保，担保方式为：连带责任保证，保证期间为：借款人债务履行期届满之日起两年，借款人指定下列帐户为接收帐户：户名：河南华盛建设集团有限公司账号为：69×××02开户行：中国民生银行郑州分行借款人河南华盛建设集团有限公司保证人宋俊才保证人孔令坤”。合同签订后，王红超分别于2015年2月13日、2015年2月15日向华盛公司汇款200万元、1300万元，共计1500万元。2015年7月14日，华盛公司、宋俊才、孔令坤向王红超出具承诺书，内容如下：“我公司与我本人郑重承诺，所借王红超、陈西鹏借款1500万元（壹仟伍佰万元），于45个工作日内支付，如不能按时偿还，由此造成后果由我公司及本人负责。”王红超为证明自己观点，提交五组证据。王红超提交第一组证据：2015年2月13日（保证担保）借款合同一份及2015年2月13日借据一份，拟证明根据被告华盛公司所求，与原告签订借款合同并借款的事实。华盛公司对证据真实性无异议。王红超提供第二组证据，原告向被告河南华盛建设集团有限公司支付共计1500万元汇款凭证。拟证明王红超分三批向被告华盛公司通过银行汇款1500万元。华盛公司对证据二的真实性无异议，但对借款时间上有异议，借款时间其中有200万元从2015年2月13日汇到被告账户，其余的1300万元是2015年2月15日汇到被告账户，计算利息的时间应从2015年2月15日计算。王红超提交第三组证据：两组证明，拟证明吉慧霞和郑州银广城商贸有限公司受原告委托向被告汇款，该笔款项的所有人是原告王红超本人。华盛公司对证据真实性无异议。王红超提交第四组证据：王红超个人对账单，拟证明截止到2015年8月27日被告仍按合同约定向原告支付借款本金1500万元的利息30万元，按借款本金的1500万元支付利息。华盛公司对上面记载的款项数额没有异议，但实际的借款本金应该扣除按照合同约定多支付的利息来重新计算利息。王红超提交第五组证据：被告的承诺书一份，拟证明截止2015年7月14日被告仍欠原告1500万元，没有偿还。华盛公司认为需要见本人核实，借款本金应按实际借款本金来还款。宋俊才对原告所提交的五组证据发表质证意见，认为借款合同公司是没有的，只有原告有，当时签合同的时候没有违约金条款，原告方提供的证据可以证明原告所陈述的是真实的。承诺书不应该作为借款数额依据。孔令坤对原告所提交的五组证据发表质证意见，认为承诺书上面的签名是其本人签的，其余答辩意见同宋俊才的答辩意见。华盛公司提交第一组证据：中国农业银行账交易明细回单，拟证明2015年2月12日公司支付给吉慧霞50万元，该50万元应该在1500万元借款当中扣除。王红超对证据有异议，认为1、吉慧霞不是本案当事人，与本案无关；2、该笔业务发生在2015年2月12日，而本案借款时间是从2015年2月13日办理相关手续，与本案的事实没有关系，该证据不能作为本案定性的证据使用。华盛公司提交第二组证据：中国农业银行电子回单、平顶山银行网上银行电子回单共15张，拟证明定期支付的款项（包括本金和利息，超过约定利息部分应该折抵本金）。王红超对证据真实性无异议。但是王红超认为不存在被告所说的多付利息的情况，按合同约定相关利息不相对应，被告所说的多余部分实际是偿还以前没有足额还款的部分。华盛公司提交第三组证据：收条一份，拟证明华盛公司支付给吉瑞峰现金5万元。王红超认为这张收条已经包含在2015年6月16日（计算表中的序号第10项），是支付给原告的利息。华盛公司提交第四组证据：银行电子回单，拟证明其公司于2015年2月15日归还王红超本金1765000元。王红超认为1、该证据看出付款方为被告河南华盛建设集团有限公司，收款方为郑州银广城商贸有限公司，与本案原告王红超没有任何关联。2、在客户附言栏中明确记载该笔业务为货款，可以证明是二公司之间的经济来往，与本案原告及本案事实没有任何关联，所以不能作为本案的证据使用，更不能证明被告河南华盛建设集团有限公司所要证明的内容。被告宋俊才对以上证据质证意见同华盛公司意见，认为原告代理人刚才陈述“被告所说的多余部分实际是偿还以前没有足额还款的部分”，法庭不应采信。被告孔令坤对以上证据质证意见除同华盛代理人意见外，认为第一次看到华盛公司第四组证据，该笔款是还以前的业务，因为王红超与华盛公司业务往来有一年多。以上事实，有当事人陈述、借款（保证担保）合同、借据、汇款凭证、证人证言、承诺书、银行交易明细、电子回单、收条等证据可以证实。本院认为，原、被告之间签订的借款（保证担保）合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。王红超请求华盛公司归还借款1500万元及利息，王红超提供的借款（保证担保）合同、借据、银行交易明细及承诺书可以证实，华盛公司应予归还。华盛公司辩称，借款本金中应扣除其公司于2015年2月12日、2月15日向吉慧霞、郑州银广成商贸有限公司汇款50万元和1765000元，共计2265000元。王红超对此有异议，认为吉慧霞、郑州银广成商贸有限公司不是本案当事人与本案无关，本案发生在2015年2月13日，华盛公司于2015年2月12日与吉慧霞发生业务与本案事实没有关系。2015年2月15日华盛公司向郑州银广成商贸有限公司支付的是货款，与王红超没有任何关联，不能作为证据使用。经庭审质证、认证及庭审查明的事实，王红超与华盛公司在此之前多次发生业务往来，华盛公司总会计师孔令坤，也是本案被告之一，其认可该笔还款是归还以前的业务，与本案没有关系。华盛公司所提供的证据不能证明华盛公司汇款给吉慧霞和郑州银广成商贸的账户，系归还本案借款，故华盛公司的辩称意见，本院不予采信。华盛公司另称，其向本院提交的中国农业银行电子回单、平顶山银行网上银行电子回单可以证实，其向王红超定期支付的款项，超过约定利息，超过部分应折抵本金。王红超认为，合同约定月息2分，口头约定月息3分，在实际执行中是按月息3分执行的。华盛公司认为双方对利息约定是按合同约定。宋俊才认为双方口头约定月息3分不属实，利息支付至2015年8月31日在支付时不明确，应以华盛公司支付给王红超的数额为准。孔令坤认为王红超所说属实，双方实际执行中是按月息3分计算。本院认为，王红超与华盛公司书面约定月息2分。在合同履行过程中，华盛公司自愿以超过合同约定的利息（资金使用费），且没有超过年利率36%向王红超支付利息的部分，本院不作干预。但是，超过年利率36%部分的利息应抵本金，故华盛公司的辩称意见合理部分，本院予以采纳。民间借贷合同自出借人向借款人提供借款时，合同生效。王红超与华盛公司民间借贷关系经历了大致两个阶段。第一个阶段是出借人王红超向华盛公司提供借款至2015年7月14日。在该阶段，按双方合同约定，其中，以200万元为基数，从2015年2月14日起计息，华盛公司应向王红超支付利息20.1333万元；以1300万元为基数，从2015年2月16日起计息，华盛公司应向王红超支付利息129.1333万元。华盛公司实际向王红超支付利息314万元。本院认为，华盛公司超过合同约定的利率自愿向王红超支付利息，且未超过年利率36%部分的利息，本院不作干预。但超过年利率36%部分的利息90.1万元应折抵本金。第二个阶段，从2015年7月15日至2015年8月27日。华盛公司向王红超作出承诺，在45个工作日内偿还王红超借款1500万元，王红超对此予以认可，并以承诺书为依据要求华盛公司偿还借款，故应认定双方对此还款期限达成合意，此时，原、被告双方的权利义务关系亦应受该承诺书的约束，而不再适用原借款合同。该阶段，双方对借款利息没有约定，华盛公司自愿向王红超支付50万元利息，符合有关法律规定，本院不作干预。综上，华盛公司应偿还王红超借款本金1500万元，多支付利息90.1万元，应抵本金，二者相抵后，华盛公司应偿还王红超本金1409.9万元。王红超请求华盛公司支付利息（经庭审释明，王红超明确诉请中主张的利息是逾期利息，按月息2分计算，从2015年9月1日起至还清借款之日止）和违约金。由于双方合同约定“借款人未按合同约定归还借款本金和利息的，视为借款人违约，由借款人向出借人一次性支付借款本金10%的违约赔偿金”，本院认为，双方当事人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予保护。王红超在本案中既然选择了主张逾期利率，按年利率24%计算，再主张违约金，总计超过年利率24%，违反法律规定，故，对王红超主张违约金的请求，本院不予支持。但王红超请求仍按双方合同约定利息支付逾期利息的主张，本院予以支持。宋俊才、孔令坤在（保证担保）借款合同中自愿为借款人华盛公司借款及利息承担连带责任保证，系其二人真实意思表示，合法有效，本院予以采信。其二人承担连带保证责任后，有权向华盛公司追偿。孔令坤辩称其没有还款能力，不愿意承担还款责任的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告河南华盛建设集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告王红超借款1409.9万元及利息（利息按月息2%计算，从2015年9月1日起至还清借款之日止）。二、被告宋俊才、孔令坤对上述借款及利息承担连带清偿责任。其二人承担清偿责任后，有权向河南华盛建设集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，王红超负担12810元，被告河南华盛建设集团有限公司负担98990元，此款王红超已交纳，河南华盛建设集团有限公司向王红超偿还借款时将此款支付给王红超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。审 判 长  许俊峰人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王法文二〇一五年十一月十六日代理书记员  刘梦莉