wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2328民初17号
原告：叶尔吐汗，男，哈萨克族，1973年11月20日出生。
委托代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。
被告：木垒哈萨克自治县诚信建筑安装工程有限责任公司（以下简称木垒县诚信公司）。
法定代表人：雷智学，该公司董事长。
住所地：木垒县人民北路。
委托代理人：许基宗，该公司副经理。
被告：宋旭，男，汉族，1982年9月13日出生。
委托代理人：陈晓霞，木垒县司法局法律服务所法律工作者。
被告：木垒哈萨克自治县畜牧兽医局（以下简称木垒县畜牧局）。
法定代表人：郭万武，该局局长。
住所地：木垒县人民北路。
委托代理人：桑学文，该局工作人员。
原告叶尔吐汗诉被告木垒县诚信公司、宋旭、木垒县畜牧局生命权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶尔吐汗及其委托代理人潘海林、被告木垒县诚信公司的委托代理人许基宗、被告宋旭及其委托代理人陈晓霞、被告木垒县畜牧局的委托代理人桑学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶尔吐汗诉称：2015年，被告木垒县畜牧局将木垒县大石头乡大石头村的蓄水池发包给被告木垒县诚信公司，由该公司项目经理负责修建。修建完工后没有交工。2015年8月16日下午，自己儿子达木在该蓄水池玩时被水淹死。事故发生后，双方没有达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求：1、判令三被告按照80%的比例赔偿原告167809.4元[其中死亡赔偿金174840元（8742元/年20年）、丧葬费24921.48元（4153.58元/月6个月）、精神损失费10000元，合计209761.48元]。2、三被告承担案件受理费。
庭审中，原告将丧葬费变更为27203.5元，要求被告赔偿部分由167809.4元增加至169634.8元。
被告木垒县诚信公司辩称：我公司与木垒县畜牧局签订的承包合同中竣工期限是2014年4月30日，工程由宋旭具体负责施工。2015年10月9日我公司才知道此事。我公司不应该承担责任，因为之前原告并没有找过我公司。
被告宋旭辩称：我是该项目的负责人，工程是2014年9月份开的工，2015年7月30日正式完工，但现在还没有交工。工程完工时池子周围安装了防护栏，大门也已紧锁，人员已经撤走。2015年8月15日发洪水，水从上游渠道进入水池，属于天灾。我是后来才知道此事，孩子到底是掉进水池还是从上游冲下来的不清楚，没法证实蓄水池是否是事故第一现场，所以我个人不应该承担责任。
被告木垒县畜牧局辩称：该蓄水池项目工程是我局的，修建好以后归大石头乡管理。为了安全，在施工时我们严格按照施工图纸进行，并将水池围起来。我局在11月份才知道此事故。我局已经按照合同将该工程发包给了木垒县诚信公司，所以我局不承担责任。
原告叶尔吐汗针对自己的主张向本院提供以下证据：
1、户口注销证明1份、常住人口登记卡复印件4份，证明原告之子达木于2015年8月16日溺水死亡，于8月31日注销户口的事实，以及达木生于2007年10月12日，系原告之子的事实。经质证，三被告对真实性无异议，但认为户口薄系复印件，没有加盖公安机关公章，对死者身份不清楚。对该组证据，经与原件核对无异，能够作为认定案件事实的依据，故本院予以确认。
2、木垒县公安局刑警大队对证人乌拉哈特、包拉提、阿得力汗、吐逊江、巴迪克所做的询问笔录5份，证明事故发生时间为2015年8月16日下午，打捞尸体时间为2015年8月16日晚11点，打捞人员在现场看到死者的衣服，以及工地围栏有破损、大门用铁丝拴着、水池四周无警示标志、工地无人看护的事实。经质证，被告木垒县诚信公司、木垒县畜牧局无异议；被告宋旭认为证人没有亲眼看到事故发生，不能证明案发情况。该组证据来源合法、真实、客观，与本案具有关联性，故本院予以确认。
3、刑事技术现场照片7张，证明现场无人看护、没有警示标志、水池留有入、出水口的事实。经质证，三被告无异议，本院予以确认。
被告木垒县诚信公司、宋旭、木垒县畜牧局均未提供证据。
经审理查明：2013年11月8日，被告木垒县畜牧局与被告木垒县诚信公司签订施工合同，将木垒县大石头乡大石头村蓄水池工程发包给被告木垒县诚信公司，被告宋旭作为木垒县诚信公司的项目经理具体负责施工。2015年7月30日工程完工，蓄水池四周均安装有铁围栏，蓄水池西侧留有一个进水口，南两侧留有一个出水口。施工人员完工后全部撤离工地，蓄水池大门用铁丝捆绑封闭，四周未设置警示标志。该工程至本案开庭时仍未交工。2015年8月16日下午，原告之子达木在该蓄水池玩时溺水死亡。当日19时许，村委会阿得力汗等人在蓄水池边发现死者达木衣服及自行车，晚23时左右将尸体捞出。
另查明，原告之子达木出生于2007年10月12日，系木垒县大石头乡红岩村村民。
本案争议焦点：三被告在本案中是否应承担侵权责任，双方责任比例如何划分。
本院认为：《侵权责任法》规定，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告木垒县诚信公司在完成其承建的蓄水池工程后，虽在周边设置了护栏，但未设置警示标志，在交工前也未安排人员对工地进行看护，未尽到充分的安全管理义务，存在一定过错，对造成原告之子达木溺水死亡的损害结果应承担次要责任。死者达木系未成年人，对事物的是非以及危险性不具有判断能力和认知能力，原告叶尔吐汗作为死者达木的监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。因其未尽到监护职责，导致达木擅自进入危险区域身亡的损害后果，应承担主要过错责任。被告宋旭作为诚信公司的项目经理，负责具体施工事宜，其行为系履行职务行为，根据《侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告宋旭在本案中不应承担赔偿责任。被告木垒县畜牧局作为该蓄水池工程的发包方，对损害的发生并无过错，故在本案中亦不承担责任。综上，原告主张的丧葬费27203.5元、死亡赔偿金174840元符合法律规定，本院予以支持，由被告木垒县诚信公司承担40%即80817.4元[（27203.5元+174840元）40%]。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据当地居民的平均生活水平以及双方的过错程度，将该项损失确定为3000元，由被告木垒县诚信公司承担。
经合议庭评议，依照《》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款及《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告木垒哈萨克自治县诚信建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔付原告叶尔吐汗经济损失80817.4元。
二、被告木垒哈萨克自治县诚信建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔付原告叶尔吐汗精神损害抚慰金3000元。
三、被告宋旭、木垒哈萨克自治县畜牧兽医局在本案中不承担民事责任。
四、驳回原告叶尔吐汗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3656元，由原告叶尔吐汗负担2000元，被告木垒哈萨克自治县畜牧兽医局负担1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶尔肯
审 判 员 张春山
人民陪审员 马治地
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张占国
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2328民初17号原告：叶尔吐汗，男，哈萨克族，1973年11月20日出生。委托代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。被告：木垒哈萨克自治县诚信建筑安装工程有限责任公司（以下简称木垒县诚信公司）。法定代表人：雷智学，该公司董事长。住所地：木垒县人民北路。委托代理人：许基宗，该公司副经理。被告：宋旭，男，汉族，1982年9月13日出生。委托代理人：陈晓霞，木垒县司法局法律服务所法律工作者。被告：木垒哈萨克自治县畜牧兽医局（以下简称木垒县畜牧局）。法定代表人：郭万武，该局局长。住所地：木垒县人民北路。委托代理人：桑学文，该局工作人员。原告叶尔吐汗诉被告木垒县诚信公司、宋旭、木垒县畜牧局生命权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶尔吐汗及其委托代理人潘海林、被告木垒县诚信公司的委托代理人许基宗、被告宋旭及其委托代理人陈晓霞、被告木垒县畜牧局的委托代理人桑学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶尔吐汗诉称：2015年，被告木垒县畜牧局将木垒县大石头乡大石头村的蓄水池发包给被告木垒县诚信公司，由该公司项目经理负责修建。修建完工后没有交工。2015年8月16日下午，自己儿子达木在该蓄水池玩时被水淹死。事故发生后，双方没有达成赔偿协议，为维护原告的合法权益，现提起诉讼要求：1、判令三被告按照80%的比例赔偿原告167809.4元[其中死亡赔偿金174840元（8742元/年20年）、丧葬费24921.48元（4153.58元/月6个月）、精神损失费10000元，合计209761.48元]。2、三被告承担案件受理费。庭审中，原告将丧葬费变更为27203.5元，要求被告赔偿部分由167809.4元增加至169634.8元。被告木垒县诚信公司辩称：我公司与木垒县畜牧局签订的承包合同中竣工期限是2014年4月30日，工程由宋旭具体负责施工。2015年10月9日我公司才知道此事。我公司不应该承担责任，因为之前原告并没有找过我公司。被告宋旭辩称：我是该项目的负责人，工程是2014年9月份开的工，2015年7月30日正式完工，但现在还没有交工。工程完工时池子周围安装了防护栏，大门也已紧锁，人员已经撤走。2015年8月15日发洪水，水从上游渠道进入水池，属于天灾。我是后来才知道此事，孩子到底是掉进水池还是从上游冲下来的不清楚，没法证实蓄水池是否是事故第一现场，所以我个人不应该承担责任。被告木垒县畜牧局辩称：该蓄水池项目工程是我局的，修建好以后归大石头乡管理。为了安全，在施工时我们严格按照施工图纸进行，并将水池围起来。我局在11月份才知道此事故。我局已经按照合同将该工程发包给了木垒县诚信公司，所以我局不承担责任。原告叶尔吐汗针对自己的主张向本院提供以下证据：1、户口注销证明1份、常住人口登记卡复印件4份，证明原告之子达木于2015年8月16日溺水死亡，于8月31日注销户口的事实，以及达木生于2007年10月12日，系原告之子的事实。经质证，三被告对真实性无异议，但认为户口薄系复印件，没有加盖公安机关公章，对死者身份不清楚。对该组证据，经与原件核对无异，能够作为认定案件事实的依据，故本院予以确认。2、木垒县公安局刑警大队对证人乌拉哈特、包拉提、阿得力汗、吐逊江、巴迪克所做的询问笔录5份，证明事故发生时间为2015年8月16日下午，打捞尸体时间为2015年8月16日晚11点，打捞人员在现场看到死者的衣服，以及工地围栏有破损、大门用铁丝拴着、水池四周无警示标志、工地无人看护的事实。经质证，被告木垒县诚信公司、木垒县畜牧局无异议；被告宋旭认为证人没有亲眼看到事故发生，不能证明案发情况。该组证据来源合法、真实、客观，与本案具有关联性，故本院予以确认。3、刑事技术现场照片7张，证明现场无人看护、没有警示标志、水池留有入、出水口的事实。经质证，三被告无异议，本院予以确认。被告木垒县诚信公司、宋旭、木垒县畜牧局均未提供证据。经审理查明：2013年11月8日，被告木垒县畜牧局与被告木垒县诚信公司签订施工合同，将木垒县大石头乡大石头村蓄水池工程发包给被告木垒县诚信公司，被告宋旭作为木垒县诚信公司的项目经理具体负责施工。2015年7月30日工程完工，蓄水池四周均安装有铁围栏，蓄水池西侧留有一个进水口，南两侧留有一个出水口。施工人员完工后全部撤离工地，蓄水池大门用铁丝捆绑封闭，四周未设置警示标志。该工程至本案开庭时仍未交工。2015年8月16日下午，原告之子达木在该蓄水池玩时溺水死亡。当日19时许，村委会阿得力汗等人在蓄水池边发现死者达木衣服及自行车，晚23时左右将尸体捞出。另查明，原告之子达木出生于2007年10月12日，系木垒县大石头乡红岩村村民。本案争议焦点：三被告在本案中是否应承担侵权责任，双方责任比例如何划分。本院认为：《侵权责任法》规定，公民的生命权受法律保护，侵害公民生命权应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告木垒县诚信公司在完成其承建的蓄水池工程后，虽在周边设置了护栏，但未设置警示标志，在交工前也未安排人员对工地进行看护，未尽到充分的安全管理义务，存在一定过错，对造成原告之子达木溺水死亡的损害结果应承担次要责任。死者达木系未成年人，对事物的是非以及危险性不具有判断能力和认知能力，原告叶尔吐汗作为死者达木的监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。因其未尽到监护职责，导致达木擅自进入危险区域身亡的损害后果，应承担主要过错责任。被告宋旭作为诚信公司的项目经理，负责具体施工事宜，其行为系履行职务行为，根据《侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告宋旭在本案中不应承担赔偿责任。被告木垒县畜牧局作为该蓄水池工程的发包方，对损害的发生并无过错，故在本案中亦不承担责任。综上，原告主张的丧葬费27203.5元、死亡赔偿金174840元符合法律规定，本院予以支持，由被告木垒县诚信公司承担40%即80817.4元[（27203.5元+174840元）40%]。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据当地居民的平均生活水平以及双方的过错程度，将该项损失确定为3000元，由被告木垒县诚信公司承担。经合议庭评议，依照《》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款及《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告木垒哈萨克自治县诚信建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔付原告叶尔吐汗经济损失80817.4元。二、被告木垒哈萨克自治县诚信建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔付原告叶尔吐汗精神损害抚慰金3000元。三、被告宋旭、木垒哈萨克自治县畜牧兽医局在本案中不承担民事责任。四、驳回原告叶尔吐汗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，由原告叶尔吐汗负担2000元，被告木垒哈萨克自治县畜牧兽医局负担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  叶尔肯审 判 员  张春山人民陪审员  马治地二〇一六年六月十四日书 记 员  张占国
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初670号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人谢某某，男，1984年7月14日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。
辩护人刘帅，上海金钻律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]831号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人赵某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人谢某某赔偿经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人谢某某、辩护人刘帅及被害人赵某某到庭参加诉讼。为了防止刑事案件审判的过分迟延，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，在本案刑事部分审判后，继续对附带民事诉讼部分进行审理。现刑事部分已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月19日11时许，被告人谢某某在本市静安区升平街XXX号XXX室内，因房屋租赁问题与被害人赵某某发生争执，后谢某某伙同另一男子(未到案)殴打赵某某，致赵左眼眶内侧壁及下壁骨折(经鉴定，已构成轻伤二级)，鼻骨骨折、鼻出血；左侧额部皮下出血、左眼部挫伤、右眼眉弓部挫裂伤；左上臂挫伤、右臀部挫伤(经鉴定，均构成轻微伤)。
2017年3月30日，被告人谢某某在本市黄浦区尚文路XXX号被公安人员抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述笔录、《司法鉴定意见书》、公安机关制作和出具的《验伤通知书》《鉴定聘请书》《抓获经过》和《工作情况》等证据，认为被告人谢某某的行为已构成故意伤害罪，鉴于谢某某到案后能如实供述所犯事实，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条及第六十七条第三款之规定，追究被告人谢某某的刑事责任。
被害人对本案的定性提出异议，认为被告人谢某某案发当天伙同他人在对其使用暴力殴打、威胁后，强行从其手机划走14914.4元，应该认定为抢劫罪。
被告人谢某某及其辩护人对指控的基本事实无异议。谢某某提出案发当日系与房东赵某某约定就终止租赁本市静安区升平街XXX号XXX室结账并拿取该租赁房内自有物品而在租赁屋内碰头，碰头，赵某某当日通过手机支付宝转给其的14900元系之前协商好的，赵还少给其100元，其当即不悦，加之之前双方就该租赁房的设施维修、押金结算多次发生纠纷不快，故其便一时冲动，殴打了赵某某，现对自己的行为十分后悔，愿积极赔偿被害人的实际损失，请求法庭对其从轻处罚。辩护人认为被告人跟被害人之间确实具有房屋租赁纠纷，转账的1.5万元也是租房的押金。被告人认为是抢劫罪只有他单方的陈述，也没有其他证据予以证实。被告人谢某某到案后如实供述了殴打被害人的事实，也愿意积极赔偿被害人的损失，并先行赔付了部分赔偿款，希望法庭能考虑以上情况，以故意伤害罪对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人谢某某自2016年4月起向被害人赵某某租住本市静安区升平街XXX号XXX室房屋，租期一年。2017年1月前后双方就该房屋租赁问题产生纠纷，同年2月19日11时许，双方因房屋租赁问题在租赁房内碰头，后又发生争执，期间谢某某伙同另一男子(未到案)殴打了赵某某，致赵左眼眶内侧壁及下壁骨折(经鉴定，已构成轻伤二级)，鼻骨骨折、鼻出血；左侧额部皮下出血、左眼部挫伤、右眼眉弓部挫裂伤；左上臂挫伤、右臀部挫伤(经鉴定，均构成轻微伤)，后谢某某与其同伴离开，赵随即报警。另查明被害人赵某某在当日11时32分、34分分两次通过手机支付宝转入被告人谢某某工商银行账户14900元。同年3月30日，被告人谢某某在本市黄浦区尚文路XXX号被公安人员抓获。
在本院审理期间，被告人谢某某先行赔付了1.3万元人民币。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被害人赵某某的陈述笔录、提供的转账记录，证实被告人谢某某系其房客，2017年1月中旬，谢某某电话约其于2月19日中午11时许以般东西为由，约其在本市静安区升平街XXX号XXX室租赁房内见面。当日其如约而至，谢某某则带了一男子来，见面后双方即就租赁合同结算等问题发生争议，谢遂伙同其同伴对其殴打，其被迫于11时32分许通过手机分两次向谢转账人民币共计14914.4元。
2、公安机关提供的《抓获经过》、《工作记录》，证实2017年2月19日11时许，民警接警前往本市静安区升平街XXX号XXX室，报警人赵某某称因房屋租赁纠纷被房客殴打，后赵被120救护车送往医院治疗。同年3月30日民警根据线索在本市黄浦区尚文路XXX号将涉案的被告人谢文建抓获。
3、公安机关提供的《验伤通知书》《鉴定聘请书》及上海市东方医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证实被害人赵某某因遭受外力作用至左眼眶内侧壁及下壁骨折构成轻伤(二级)以及鼻骨骨折，左侧额部皮下出血、左眼部挫伤、右眼眉弓部挫裂伤，左上臂、右臀部挫伤等三处轻微伤。
4，被告人谢某某的供述笔录及当庭供述，证实被告人谢某某自2016年4月起向被害人赵某某租住本市静安区升平街XXX号XXX室房屋，租期一年。2017年1月前后因就该房屋煤气泄漏等设施问题其不愿继续租赁，遂与赵某某产生纠纷，同年2月19日11时许，双方约定在租赁房内碰头结算，期间赵某某通过手机向其转账之前商量好的15000元，但实际仅转14900元，还少100元，加之赵不让其搬走屋内物品及之前的多次纠纷，其一时冲动殴打了赵，其同伴也帮忙动手殴打，殴打了两分钟左右，随即离开现场。
5、被告人的户籍资料，证实被告人的身份情况。
以上证据均经庭审质证，足以认定。
关于本案的定性，本案现有证据可以证实被告人与被害人之间确实存在租赁纠纷，且因该纠纷被告人于案发当日伙同他人殴打了被害人，对此，公安机关工作情况及报案记录中也可印证。案发当日被害人虽转账给被告人的14900余元，但因两人之前确实存在租赁设施损害赔偿、押金及违约金费用结算等争议，现有证据也难以证实该笔转账系双方约定自愿转账还是通过被告人暴力殴打胁迫转账，故公诉机关指控被告人谢某某犯故意伤害罪的定性正确、本院予以支持。被害人认为被告人谢某某构成抢劫罪的意见本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某某结伙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。采纳辩护人据上述情节提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月30日起至2018年6月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初779号
原告宁夏穗港鲜蔬菜种植有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人沈海峰，系该公司经理。
被告鲍三平，男，生于1976年3月25日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告宁夏穗港鲜蔬菜种植有限公司与被告鲍三平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员马彦坤适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告宁夏穗港鲜蔬菜种植有限公司法定代表人沈海峰、被告鲍三平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月2日，被告因购买种植肥料支付预付款向原告借款140000元，并向原告出具借条一张。2015年1月30日，被告因资金周转困难，再次向原告借款5000元，同时向原告出具借条一张。原告按照约定将借款支付给被告，但被告并没有将140000元用于购买肥料，经原告催要，被告至今未向原告返还上述款项。为此原告请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金145000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
1.借条原件2份，证明2014年12月2日被告向原告借款14万元，2015年1月30日被告向原告借款5000元的事实；
2.银行明细查询打印件1份，证明140000元借款的支付情况。
被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，借条是被告出具的，但对证明目的有异议，不能证明是被告向原告的借款，该笔款项是用于给原告公司购买化肥等经营材料；对证据2不认可。
被告辩称，原告诉状中事实不属实，被告是原告的股东，原告公司有马某国、马某华、沈海峰、鲍三平四个股东。经股东开会决定140000元用于购买化肥，将140000元交付给被告，由被告给原告出具140000元的借条。被告用该140000元去购买化肥、薄膜、捆扎带，但交易未成功，该140000元又退回到被告的账户。被告将其中7-8万元到内蒙买羊粪，剩余的钱在被告账户中。韩某某向原告借款6000元，经被告和沈海峰商量由被告先支付给韩某某6000元。被告从卡上取款5000元，加上随身现金1000元，共向韩某某支付6000元。后原告向被告支付了5000元，现韩某某已经将该笔款项全部返还给被告，但被告没有将该笔款项向原告返还。不同意向原告偿还借款145000元。
被告向法庭提交以下证据：
1、宁夏穗港鲜蔬菜种植有限公司利润分配方案协议书复印件1份，证明马某华撤资致使公司无法经营的事实；
2、证人马某国证言1份，证明140000元用于公司经营，不是被告个人借款的事实。
原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1、2的三性均无异议，都属实。
本院对原告证据认证如下：证据1、2系书证，被告对证据1真实性无异议，该两份证据能够相互印证，对其证明效力本院予以确认。
本院对被告证据认证如下：证据1系书证、证据2系证人证言，原告对该两份证据三性均无异议，该两份证据相互印证，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告宁夏穗港鲜蔬菜种植有限公司于2014年10月22日成立。公司股东为马某华、马某国、沈海峰、鲍三平，公司法定代表人系沈海峰，鲍三平系生产负责人，负责采购、技术指导。马某华、马某国、沈海峰、鲍三平于2014年10月22日签订了《宁夏穗港鲜蔬菜种植有限公司利润分配方案协议书》，双方对利润分配等事项进行了约定。经原告公司股东协商决定由被告购买化肥等生产经营材料，原告于2014年12月2日向被告支付140000元，被告给原告出具140000元借条一张。被告在购买材料的过程中，未达成交易，该140000元又返还到被告的账户。但被告至今未向原告返还该140000元。
韩某某因资金紧张向原告借款5000元，由被告代原告向韩某某支付了5000元。原告于2015年1月30日向被告支付了代为垫付的5000元借款，被告给原告出具5000元借条一张。后韩某某向被告返还了5000元借款，但被告未将该5000元向原告返还。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告系原告公司的股东，经全体股东决议，原告交付给被告14万元用于购买公司生产经营材料，被告系履行职务行为，虽被告给原告出具了借条，但不属于民间借贷关系，原告以民间借贷为由要求被告返还该14万元无事实和法律依据，本院依法驳回原告的该项诉讼请求。
对原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，经核被告给原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法有效。实际用款人韩某某将5000元返还给被告后，被告应当向原告返还，故对该项诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲍三平于本判决生效后三日内向原告宁夏穗港鲜蔬菜种植有限公司返还借款5000元；
二、驳回原告宁夏穗港鲜蔬菜种植有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告宁夏穗港鲜蔬菜种植有限公司负担1545元，由被告鲍三平负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥行执字第86号
申请执行人：肥城市人口和计划生育局
法定代表人：李建民局长
被执行人：辛超，男，汉族，1980年2月9日出生，住肥城市安站镇安站村。
本院在执行肥城市人口和计划生育局申请执行辛超社会抚养费征收一案中，辛超已履行肥费征字（2012）149号征收决定书所确定的义务，并承担案件执行费500元，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
肥城市人口和计划生育局肥费征字（2012）149号征收决定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨泽祥
二〇一四年十二月十日
书记员 李 林
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初567号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人白某，男，1985年9月1日出生，回族，无业。2006年5月因盗窃被行政拘留十五日；2006年7月因盗窃被�动教养一年；2010年3月因盗窃被劳动教养一年；2012年3月因盗窃被劳动教养一年；2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月3日被南京市公安局江宁分局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2016年3月23日因再次涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，
一、2015年4月26日6时许，被告人白某在本市秦淮区朝天宫西街48号2楼菲林�咖内，趁被害人赵某熟睡之机，从椅子上窃得赵某的苹果牌iPhone5S型手机一部，价值人民币2800元。
二、2015年11月16日9时许，被告人白某在本市江宁区双龙大道838号龙腾网咖内，趁被害人秦某熟睡之机，窃得秦某的小米牌小米3型手机一部，价值人民币822元。
三、2016年3月12日4时许，被告人白某在本市秦淮区中山东路378号踏浪网咖内，趁被害人吴某熟睡之机，窃得吴某的苹果牌iPhone6Splus型手机一部，价值人民币4400元。
2016年3月22日，被告人白某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人白某赔偿被害人秦某人民币800元。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、秦某、吴某的陈述、证人郑某的证言、交易记录等书证、辨认笔录、价格鉴证结论书、接受证据清单、监控录像、物�照片、收条、抓获经过、前科材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人白某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人白某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即自2016年3月23日起至2016年10月14日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、责令被告人白某退赔被害人赵其常经济损失人民币2800元、退赔被害人吴久鑫经济损失人民币4400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年七月八日
见习书记员 刘煜凡
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第10号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈丽虾，女，身份证号码×××4427，汉族，小学文化，户籍地广东省紫金县，暂住广东省惠州市大亚湾区。因赌博嫌疑，于2014年11月19日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，因涉嫌赌博罪，于2014年12月11日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。无前科。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月26日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月份起，被告人陈某在其经营的大亚湾区澳头天丽小卖部店内接受参与赌博人员的“六合彩”投注写单并将投注情况报送给上线庄家“干粮袋”（另案处理）。陈某则从“六合彩特码”投注总额中按照10％的比例抽取提成。2014年3月至11月，陈某共接受参赌人员吴广棠等10余人的投注金额10余万元，抽取提成1万余元。2014年11月18日20时许，公安民警将正在接受“六合彩”投注的陈某抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有户籍资料，到案经过，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，投注参考日历，记录投注情况的笔记本及香烟盒纸，收款收据一本，行政处罚决定书；陈某、吴广棠、钟焕文的辨认笔录，提取笔录，现场勘验检查笔录有照片；被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日至2015年2月18日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 彭佳贝
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4568号之一
原告：豆洪宇，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：刘彩平，河北唐润律师事务所律师。
被告：陈立青，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，户籍所在地：黑龙江省铁力市，现住天津市西青区。
本院在审理原告豆洪宇与被告陈立青运输合同纠纷一案中，原告豆洪宇于2016年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告豆洪宇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告豆洪宇撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 刘 国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于桂红
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初293号
原告程荣生。
委托代理人蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。
被告刘宗荣。
被告蓝丽霞。
原告程荣生诉被告刘宗荣、蓝丽霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款人民币300000元，并按月利率20‰计息，自2015年12月4日起至借款付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法组成由代理审判员柯雅担任审判长，代理审判员徐飞豹、人民陪审员吴哲参加的合议庭，于2016年7月8日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月3日，被告刘宗荣、蓝丽霞向原告借款300000元，利息按月利率20‰计算。同日，原告转账至被告刘宗荣账户300000元。被告支付2015年12月3日止的利息后未继续履行还本付息义务，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗荣、蓝丽霞于本判决生效之日起十日内归还给原告程荣生借款本金300000元并支付利息（按月利率20‰的标准，从2015年12月4日计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6152元，由被告刘宗荣、蓝丽霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柯 雅
代理审判员 徐飞豹
人民陪审员 吴 哲
二〇一六年七月八日
代书 记员 梁春杰
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）京02委赔44号
赔偿请求人：吕动力，男，1966年5月19日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人：王新元，局长。
委托代理人：徐建勋，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
吕动力因违法刑事拘留申请北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）国家赔偿一案，吕动力不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2016]35号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
吕动力于2016年4月25日向丰台公安分局提出国家赔偿申请，请求赔偿其于2013年6月25日至2013年8月3日被丰台公安分局错误拘留造成的各项经济损失赔偿金人民币50000元。丰台公安分局于2016年6月20日作出丰公刑赔字[2016]008号《刑事赔偿决定书》认为，吕动力涉嫌寻衅滋事罪，丰台公安分局依法对吕动力采取刑事拘留等刑事强制措施均符合法律规定。故丰台公安分局根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二十三条第三款的规定，决定对吕动力不予赔偿。吕动力不服，于2016年7月15日向市公安局申请复议。市公安局经审查认为，丰台公安分局依法刑事拘留吕动力并延长拘留期限并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。丰台公安分局作出的刑事赔偿决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。吕动力的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局于2016年8月29日作出京公赔复决字[2016]35号《刑事赔偿复议决定书》，维持了丰台公安分局作出的丰公刑赔字[2016]008号《刑事赔偿决定书》。
吕动力不服上述刑事赔偿复议决定，于2016年10月18日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。吕动力称：2013年6月26日丰台公安分局没有法律依据以申请人涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留于丰台区看守所30天，2016年7月26日取保候审，至今已超过一年未移送起诉。申请人没有构成法律规定公安机关需要采取刑事拘留、取保候审的任何违法行为，纯属丰台公安分局违法滥用司法权加害申请人。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，请法院赔偿委员会依法判令撤销丰台公安分局作出的丰公刑赔字[2016]008号《刑事赔偿决定书》和市公安局作出的京公赔复决字[2016]35号《刑事赔偿复议决定书》；判令丰台公安分局、市公安局共同赔偿申请人人民币50000元。
经审理查明，2013年5月中旬，有人通过互联网在境外网站散播关于“纪念六四”等照片，制造影响，该案经公安机关立案侦查发现，吕动力有重大作案嫌疑。2013年6月25日，丰台公安分局民警将吕动力传唤至丰台公安分局右安门派出所接受讯问。2013年6月26日，丰台公安分局以吕动力涉嫌寻衅滋事罪对其刑事拘留。2013年6月29日，丰台公安分局将吕动力的拘留期限延长至7日。2013年7月3日，丰台公安分局延长吕动力的拘留期限至30日。2013年7月26日，丰台公安分局决定对吕动力取保候审。
上述事实有立案决定书、传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、对吕动力的讯问笔录、远程勘验资料等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。吕动力主张根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，其有权获得国家赔偿。但该条仅是对视为终止追究刑事责任情形的规定。依据该规定，吕动力有权提起本案国家赔偿申请，但是否能够获得赔偿还需要依据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定进行审查。本案中，丰台公安分局依据查明的事实，认为吕动力涉嫌寻衅滋事罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对吕动力采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不属于《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应予赔偿的情形，对吕动力所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，丰台公安分局决定对吕动力不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一六年八月二十九日作出的京公赔复决字[2016]35号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月三十日
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6629号
原告：成都华野绿都园林设计有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：肖峰，总经理。
委托诉讼代理人：肖仕卫，四川卓安律师事务所律师。
被告：成都水目光华房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：杨进芳。
原告成都华野绿都园林设计有限公司（以下简称“华野绿都公司”）与被告成都水目光华房地产开发有限公司（以下简称“水目光华公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华野绿都公司的委托诉讼代理人肖仕卫到庭参加诉讼，被告水目光华公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华野绿都公司向本院提出诉讼请求：判令水目光华公司支付华野绿都公司欠款434000元以及同期银行贷款利息。庭审中，华野绿都公司明确利息从2016年1月13日开始计算，按照中国人民银行同期贷款利息计算至付清款项之日止。事实和理由：华野绿都公司与水目光华公司于2015年9月21日签订《沙盘模型设计制作安装服务合同》（以下简称《服务合同》），约定华野绿都公司为水目光华公司“花水湾商业规划展示沙盘设计制作安装工程”制作沙盘8套，合同总价款620000元。合同签订后，水目光华公司按照约定支付了预付款180000元。华野绿都公司按照合同约定制作完成沙盘后，于2015年11月20日送货至水目光华公司指定地点，水目光华公司签收了沙盘模型收货单，并于2016年1月3日验收了沙盘模型。华野绿都公司遂于2016年1月22日给水目光华公司递交了相关发票，申请水目光华公司支付合同约定的后期款403000元。华野绿都公司同水目光华公司签订的《服务合同》第3.3条规定，“乙方将模型送至甲方指定地点安装完毕，经甲方验收合格后，甲方在10个工作日内向乙方支付合同总价的65%，共计403000元（大写人民币肆拾万零叁仟圆整）”。截止起诉时，水目光华公司未向华野绿都公司支付应当支付的款项，其行为已经构成违约，依法应当支付后期款403000元，并承担违约责任。为维护华野绿都公司合法权利，特诉至本院，请求判如所请。
水目光华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：水目光华公司（甲方）与华野绿都公司（乙方）于2015年9月21日签订合同编号为SMGH-
YX-2015-001的《沙盘模型设计制作安装服务合同》，约定：1.项目名称是花水湾商业规划展示沙盘设计制作安装工程。2.沙盘模型设计服务总造价620000元。本合同签订后7个工作日内甲方预付合同总价的30%即186000元；乙方将模型送至甲方指定地点安装完毕经甲方验收合格后，甲方在10个工作日内向乙方支付合同总价的65%即403000元；沙盘模型安装完毕并经甲方验收合格之日起满两年后5个工作日内结清余款，如因甲方原因没有结清，按合同总价的0.03%向乙方支付违约金。4.收款账户为华野绿都公司在中国农业银行双流县支行的账户8271××××××××165。5.乙方应在2015年10月14日前完成上述沙盘模型设计、制作、安装及灯光调试等工作。6.甲方授权吴敏、郑宝诚代为本单位验收此模型，其中任何一人签字本单位均认可。水目光华公司和华野绿都公司在该份合同上加盖公章。
2015年9月21日，华野绿都公司制作《项目制作通知单》，载明项目名称是花水湾规划，沙盘尺寸10米×16米，交货日期及送货地址为10月12日前送到花水湾售房部。
2015年10月12日，水目光华公司向华野绿都公司在中国农业银行双流县支行的账户8271××××××××165转账支付186000元，尚欠二期定作款403000元及尾款31000元未支付。
2015年11月20日，华野绿都公司将上述10米×16米沙盘送至水目光华公司花水湾售楼部，水目光华公司员工吴敏在《模型发货》及《模型收货单》上签字确认。
2016年1月13日，定作单位指定验收代表周真灿在《订作单位验收单》上签字，该验收单载明定作人是水目光华公司，项目名称为花水湾规划，发货日期为2015年11月20日，沙盘规格是10米×16米。同时载明水目光华公司委托华野绿都公司承制的花水湾规划现已通过验收，质量合格，已具备送货条件，交货日期如有与合同交货日期不符之处双方表示已经达成谅解，华野绿都公司于2015年11月20日将验收完毕的模型送至花水湾。同时，水目光华公司对沙盘已实际使用。
同时查明，华野绿都公司于2015年9月21日向水目光华公司开具编号为11274980、11274981，金额分别为93000元的增值税发票两张；2016年1月22日开具编号为07008388-07008393，金额分别为60000元的增值税发票六张，编号为07008394金额为43000元的增值税发票一张。上述发票共计九张，金额为589000元。
以上事实，有双方营业执照、《沙盘模型设计制作安装服务合同》、项目制作通知单、模型发货、模型收货单、验收单、增值税发票、当事人当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为，华野绿都公司与水目光华公司签订的《沙盘模型设计制作安装服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。华野绿都公司履行了定作义务，将定作货物送至约定地址并安装，水目光华公司在2016年1月13日进行了验收并已使用，根据“乙方将模型送至甲方指定地点安装完毕经甲方验收合格后，甲方在10个工作日内向乙方支付合同总价的65%即403000元”的约定，水目光华公司的付款条件已成就，水目光华公司应在2016年1月23日前向华野绿都公司支付403000元，但水目光华公司未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据“沙盘模型安装完毕并经甲方验收合格之日起满两年后5个工作日内结清余款”的约定，华野绿都公司诉请要求水目光华公司支付余款31000元的付款条件并未成就，对华野绿都公司的该部分诉请主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、成都水目光华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付成都华野绿都园林设计有限公司定作款403000元及利息（利息从2016年1月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）。
二、驳回成都华野绿都园林设计有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3905元，由成都华野绿都园林设计有限公司负担575元，成都水目光华房地产开发有限公司负担3330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6629号
原告：成都华野绿都园林设计有限公司，住所地成都蛟龙工业港。
法定代表人：肖峰，总经理。
委托诉讼代理人：肖仕卫，四川卓安律师事务所律师。
被告：成都水目光华房地产开发有限公司，住所地四川省成都市大邑县。
法定代表人：杨进芳。
原告成都华野绿都园林设计有限公司与被告成都水目光华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
在审理过程中，因成都水目光华房地产开发有限公司下落不明，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年八月七日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3844号
原告：梁业林。
委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：刘小建。
被告：长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称：保险公司），住所地：湖北省武汉市东西湖区梨花园小区1号楼（6）。
负责人：陈磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐曙，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁业林诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失共计22268.12元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中当事人申请庭外和解但至今未果，本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为以下第五项、第七项、第九项至第十一项、第十三项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2017年3月2日17时30分，被告刘小建驾驶其名下的鄂Ａ×××××号小型客车在武汉东湖新技术开发区佛祖岭一路（高新二路）下行200米奥林匹克中心内，因驾驶时有其他妨碍安全行车的行为，撞上行人即原告梁业林，致使原告梁业林受伤。
二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告刘小建负此事故的全部责任，原告梁业林无责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××车辆登记所有人系被告刘小建，具有合法行驶证及驾驶资质。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业三者险（保额100万元且已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。
四、原告梁业林的伤情：事故发生后，原告梁业林在华中科技大学同济医学院附属同济医院留院观察治疗8天（2017年3月2日至2017年3月9日）。门诊诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、腰椎损伤待排。医嘱：定期复查，加强营养，休贰周等。2017年4月16日复查诊断为：软组织损伤。医嘱：1、休息壹月；2、活血止痛；3、定期复查；4、不适随诊等。
经武汉平安法医司法鉴定所2017年4月17日作出法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告梁业林的损伤不构成伤残；2、建议给予后续医疗费壹仟元；3、自受伤之日起，休息时间30日，护理时间10日。
五、医疗费：11162元，据实计算。其中，被告刘小建已支付9898元，其余为原告梁业林自付。原告梁业林主张其在诊所治疗花费5196元的证据不充分，本院不予支持。被告刘小建主张其在原告梁业林住院期间支付挂号费5.5元、医药费770.10元、其他费用85元的证据不充分，本院不予支持。
六、后期医疗费：1000元，根据鉴定意见计算。
七、住院伙食补助费：400元。原告梁业林留院观察治疗8天，按每天50元计算。
八、营养费：120元。本院酌定。
（第五项至第八项为交强险医疗费用赔偿项下，计12682元）
护理费：1558元。被告刘小建提交证据证明其在原告梁业林留院观察治疗期间其中的6天请护工护理原告梁业林花费1200元，本院予以支持。根据原告梁业林受伤治疗情况和医嘱，结合司法鉴定意见护理期为10天，本院按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准32677元计算其剩余4天的护理费，故其护理费为1558元[1200+（32677元/年÷365天/年×4天）]。
十、误工费：2686元。原告梁业林主张其每月收入3500元、误工三个月的证据不充分，本院不予支持。根据原告梁业林有劳动能力的事实，本院按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准32677元计算其误工费。结合误工休息时间为30天的鉴定意见，故其误工费为2686元（32677元/年÷365天/年×30天）。
十一、交通费：200元。原告梁业林因此次交通事故受伤住院，根据其伤后住院、治疗、复查等必然会发生交通费等情况，本院支持其交通费为200元的主张。
（上述第九项至第十一项为交强险伤残赔偿项下，计4444元）
十二、法医鉴定费：1800元，据实计算。
十三、其他需要说明的问题：原告梁业林提交证据主张其住院期间花费用餐费168元，因该项已包含在住院伙食补助费范围内，本院不再支持。
判决结果
经核算，本案交通事故给原告梁业林造成的损失总金额为18926元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为12682元，属于交强险伤残赔偿项下的为4444元，鉴定费1800元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告刘小建负事故全部责任，原告梁业林无责任，原告梁业林因本次交通事故造成的人身损害，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险赔付后不足部分，由被告刘小建承担，因其购买有商业三者险，故对于被告刘小建应承担的部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，超出商业三者险保额的部分，由被告刘小建赔偿。
原告梁业林的上述18926元损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿14444元（其中：医疗费用限额项下1万元，伤残赔偿限额项下4444元）。超出交强险的部分4482元（18926元－14444元），剔除鉴定费1800元后，余下2682元（4482元－1800元），应由被告刘小建承担，但因涉案车辆投保了商业三者险，此款由被告保险公司承担。故，被告保险公司应在交强险的范围内赔付14444元，被告保险公司还应在商业三者险的范围内赔付2682元，即被告保险公司共计应赔付保险金17126元（14444元+2682元）。
法医鉴定费1800元，应由被告刘小建承担。因被告刘小建已垫付11098元（9898元+1200元），故应由原告梁业林向其返还9298元（11098元－1800元），为减少当事人诉累，该款直接由被告保险公司从应向原告梁业林支付的保险金中扣除并支付给被告刘小建，故被告保险公司应向原告梁业林支付保险金7828元（17126元－9298元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告梁业林支付7828元；
二、被告长安责任保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告刘小建支付9298元；
三、驳回原告梁业林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告刘小建负担（此款原告梁业林已垫付，被告刘小建于本判决生效之日起十日内直接将150元支付给原告梁业林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一八年五月二十四日
书记员 于振婷
陕西省渭南市华州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0503行审55号
申请执行人：渭南市华州区国土资源局。
法定代表人：ＸＸ宇，系该局局长。
委托代理人：卢廉军，男1975年8月20日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
委托代理人：赵超，男1981年12月22日出生，汉族，系渭南市华州区国土资源局工作人员，住该局。
被申请执行人：何振国，男，41岁，汉族，农民，住华州区大明镇大明社区*组。
申请执行人渭南市华州区国土资源局因被申请执行人何振国未经有管理权的土地行政主管部门批准，于2016年6月18日占用大明镇大明社区六组集体土地建库房，占用面积570㎡，未办理任何用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人于2016年8月16日对被申请执行人做出了华国土（监）字（2016）40号土地行政处罚决定书，处罚：1、责令被申请执行人何振国15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、对被申请执行人的非法占地的行为处以15元/㎡罚款，共计8550元。申请执行人于次日将该土地行政处罚决定书依法送达被申请执行人。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2016年12月22日向本院申请强制执行华国土（监）字（2016）40号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人是按照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行的。但按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》已经赋予了申请执行人强制执行权，故其应自行组织拆除,依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市华州区国土资源局的申请不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 杨 惠
人民陪审员 安永红
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贾 娇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2222号
原告张书全，男，1937年5月22日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告赵汉林，男，1964年3月17日出生，满族，农民，住隆化县。
原告张书全与被告赵汉林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张书全、被告赵汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于十六年前租用原告土地6.5亩，口头约定每亩地租折合玉米1300斤价款。后原告水泥厂停产，双方口头约定地租按当地菜地地租，定为每亩1000元。2012年至2014年，被告应付原告地租款19500元，实付13000元。尚欠2013年的地租款6500元。
被告辩称，双方虽未签订租地协议，但被告已将2014年之前地租结清，而且2015年的地租也给了一部分，原告岁数大有些糊涂了，而且2012年以后每亩地租应为800元。
经审理查明，被告租用原告位于隆化县××沟镇疙瘩××村土地6.5亩用于开办水泥厂已多年，双方未签订土地租赁协议。双方曾口头约定每亩土地租金折合玉米1300斤价款。后原告水泥厂停产，双方对土地租金进行变更。
以上事实有原告当庭陈述、被告口头答辩在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的土地租赁事实存在。原告主张被告欠2013年土地租金，被告当庭出示三张收条复印件，欲证明不欠该土地租金，原告以非原始单据为由不予认可。被告未提供收条原件，无法核实该复印件的真实性，不能作为本案定案依据，本院不予采信。另被告主张每年每亩地租800元，双方均未出示证据，结合2012年以前双方曾约定每年1300斤玉米折价的方式，参照2012年以来玉米市场价格，本院对原告主张的每年每亩1000元租金予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵汉林于本判决生效后三十日内给付原告张书全2013年的土地租赁费6500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵汉林负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺巍巍
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2222号
原告张书全，住隆化县。
被告赵汉林，住隆化县。
原告张书全与被告赵汉林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张书全、被告赵汉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于十六年前租用原告土地6.5亩，口头约定每亩地租折合玉米1300斤价款。后原告水泥厂停产，双方口头约定地租按当地菜地地租，定为每亩1000元。2012年至2014年，被告应付原告地租款19500元，实付13000元。尚欠2013年的地租款6500元。
被告辩称，双方虽未签订租地协议，但被告已将2014年之前地租结清，而且2015年的地租也给了一部分，原告岁数大有些糊涂了，而且2012年以后每亩地租应为800元。
经审理查明，被告租用原告位于隆化县汤头沟镇疙瘩营村土地6.5亩用于开办水泥厂已多年，双方未签订土地租赁协议。双方曾口头约定每亩土地租金折合玉米1300斤价款。后原告水泥厂停产，双方对土地租金进行变更。
以上事实有原告当庭陈述、被告口头答辩在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的土地租赁事实存在。原告主张被告欠2013年土地租金，被告当庭出示三张收条复印件，欲证明不欠该土地租金，原告以非原始单据为由不予认可。被告未提供收条原件，无法核实该复印件的真实性，不能作为本案定案依据，本院不予采信。另被告主张每年每亩地租800元，双方均未出示证据，结合2012年以前双方曾约定每年1300斤玉米折价的方式，参照2012年以来玉米市场价格，本院对原告主张的每年每亩1000元租金予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵汉林于本判决生效后三十日内给付原告张书全2013年的土地租赁费6500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵汉林负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初596号
原告黄斌，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人（特别授权）邵其、张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
被告陈维忠，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告黄斌为与被告陈维忠民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄斌委托代理人张国斌到庭参加诉讼；被告陈维忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，经原告黄斌申请，本院依法对被告陈维忠在中国工商银行股份有限公司舟山分行沈家门支行（6212261206000038028）的存款予以冻结。本案现已审理终结。
黄斌诉称，2014年1月至5月，陈维忠以经营需要为由向其借款108万元，借款系部分现金、部分转账交付。陈维忠分别于2014年4月1日出具50万元借条一张，2014年6月6日出具58万元借条一张，皆是约定月利率20‰，后陈维忠自2015年3月起未再支付利息，故黄斌诉至法院请求判令陈维忠归还借款本金108万元及支付自2015年3月起至实际履行日止按月利率20‰计算的利息。审理中，黄斌明确诉请利息部分为支付自2015年3月7日起至实际履行日止按月利率20‰计算的利息。
黄斌为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条2份、银行明细1组，拟证明陈维忠欠黄斌借款108万元的事实。
陈维忠未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月1日，陈维忠向黄斌出具借条1份，借条载明：本人因经营需要向黄斌借款人民币伍拾万元整（小写500000元），月息为百分之二。到期为2015年4月1日。借款人：陈维忠，2014年4月1日。2014年6月6日，陈维忠再次向黄斌出具借条1份，借条载明：今借到黄斌人民币伍拾捌万元正（580000.00元）。月息贰分，借期叁个月，借款人：陈维忠2014年6月6日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄斌与陈维忠之间的借贷关系有黄斌提供的借条等证据为凭，故本院依法予以认定。借条上载明借款期限，经黄斌向陈维忠催讨，陈维忠未予归还，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。黄斌现要求按月利率20‰支付借款利息，未违反双方约定，且符合法律相关规定，故本院予以支持。陈维忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈维忠于本判决生效之日起七日内归还黄斌借款108万元并支付该款自2015年3月7日起至借款清偿之日止按照月利率20‰计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7260元，保全费用5000元，合计12260元，由陈维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一七年三月十七日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初596号原告黄斌，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托代理人（特别授权）邵其、张国斌，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告陈维忠，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告黄斌为与被告陈维忠民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄斌委托代理人张国斌到庭参加诉讼；被告陈维忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间，经原告黄斌申请，本院依法对被告陈维忠在中国工商银行股份有限公司舟山分行沈家门支行（6212261206000038028）的存款予以冻结。本案现已审理终结。黄斌诉称，2014年1月至5月，陈维忠以经营需要为由向其借款108万元，借款系部分现金、部分转账交付。陈维忠分别于2014年4月1日出具50万元借条一张，2014年6月6日出具58万元借条一张，皆是约定月利率20‰，后陈维忠自2015年3月起未再支付利息，故黄斌诉至法院请求判令陈维忠归还借款本金108万元及支付自2015年3月起至实际履行日止按月利率20‰计算的利息。审理中，黄斌明确诉请利息部分为支付自2015年3月7日起至实际履行日止按月利率20‰计算的利息。黄斌为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条2份、银行明细1组，拟证明陈维忠欠黄斌借款108万元的事实。陈维忠未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年4月1日，陈维忠向黄斌出具借条1份，借条载明：本人因经营需要向黄斌借款人民币伍拾万元整（小写500000元），月息为百分之二。到期为2015年4月1日。借款人：陈维忠，2014年4月1日。2014年6月6日，陈维忠再次向黄斌出具借条1份，借条载明：今借到黄斌人民币伍拾捌万元正（580000.00元）。月息贰分，借期叁个月，借款人：陈维忠2014年6月6日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄斌与陈维忠之间的借贷关系有黄斌提供的借条等证据为凭，故本院依法予以认定。借条上载明借款期限，经黄斌向陈维忠催讨，陈维忠未予归还，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。黄斌现要求按月利率20‰支付借款利息，未违反双方约定，且符合法律相关规定，故本院予以支持。陈维忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈维忠于本判决生效之日起七日内归还黄斌借款108万元并支付该款自2015年3月7日起至借款清偿之日止按照月利率20‰计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取7260元，保全费用5000元，合计12260元，由陈维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 王 娟二〇一七年三月十七日代书 记员 庄嘉超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初6397号
原告：张军民，男，1947年11月30日生，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人尹艳珺，辽宁鸿品律师事务所律师，执业证号：12102201111644098。
被告：杨少义，男，1966年6月18日生，住大连市沙河口区。
原告张军民与被告杨少义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理,原告张军民的委托代理人尹艳珺、被告杨少义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张军民诉称，2011年7月18日，被告杨少义向原告张军民借款10万元整，约定利息为月2分。借款当日，原告将10万元汇至被告名下的账户，被告向原告出具了借条。后因被告怠于还款，原告反复催要，被告分别于2015年7月23日偿还了50000元利息，2015年9月10日偿还了40000元利息，2015年10月23日偿还了10000元利息，但至今未清偿10万元借款本金及剩余利息。原告现诉请：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2011年7月18日起按照年利率24%计算至判决确定给付日止）。
被告杨少义辩称：我在2015年7月已向原告偿还本金10万元，原告主张的利息过高，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月18日，被告向原告借款10万元并于当日向原告出具借据一张，内容载明：今借张军民现金款十万元整，利息2分/月。原告于当日通过招商银行向被告名下的账户转账汇款10万元整。
被告于2015年7月23日向原告还款5万元、于2015年9月10日向原告还款4万元、于2015年10月21日向原告还款1万元。
以上事实，有原告提供的起诉状、借条、银行账户交易明细、手机短信截图以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，依法成立并生效的借贷关系应受法律保护，债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。被告于2011年7月18日向原告借款10万元，并向原告出具了借据，原告依约向被告交付了10万元借款，双方民间借贷法律关系成立并生效。因双方未明确约定具体还款时间，故原告可随时向被告主张偿还借款本金。
关于被告偿还10万元款项的性质。被告借款后于2015年分三次共计偿还原告10万元款项，原告主张系被告偿还借款期间的利息，被告辩称系偿还本金。根据被告向原告出具的借据，双方明确约定借款期间的利息为月息2%，因此被告应当按约定向原告支付借款利息，被告当庭辩称与原告之间口头约定变更为无息借款、原告承诺放弃借款利息，但原告对此不予认可，被告亦无证据予以证明，因此对于被告该抗辩本院不予支持，被告应当按照借据的约定向原告支付借款利息。根据被告实际还款情况，2015年7月23日被告第一次向原告还款5万元后，尚欠原告利息数额为46329元【（100000元×0.24×4年）+100000元×0.24/365天×5天-50000元】；2015年9月10日被告向原告还款4万元后，尚欠原告利息数额为9550元【46329+100000元×0.24/365天×49天-40000元】；2015年10月23日被告向原告还款1万元后，尚欠原告借款利息2377元【9550元+100000元×0.24/365天×43-10000元】，因此至被告最后一次向原告还款，尚未足额偿还原告的利息，案涉10万元还款均系偿还原告借款利息。故原告主张被告偿还本金10万元应予支持。
关于原告主张的借款利息，双方约定借款期限内的利息为月息2分，即年利率24%，原告现按该标准主张利息于法有据，本院予以支持。因被告已于2015年分三次向原告偿还借款利息10万元，至2015年10月23日，被告尚欠借款利息2377元，故被告应当偿还原告借款利息2377元并支付自2015年10月24日起至款项实际付清之日之的借款利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告杨少义偿还原告张军民借款本金10万元及截至2015年10月23日的借款利息2377元；
二、被告杨少义自2015年10月24日起按年利率24%计算支付原告张军民10万元借款利息至款项实际付清之日止；
三、驳回原告张军民的其他诉讼请求。
上述具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预付），由原告张军民负担150元，由被告杨少义负担2750元，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院
代理审判员 葛 菲
二〇一七年四月六日
书 记 员 王志伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0204民初6397号原告：张军民，男，1947年11月30日生，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人尹艳珺，辽宁鸿品律师事务所律师，执业证号：12102201111644098。被告：杨少义，男，1966年6月18日生，住大连市沙河口区。原告张军民与被告杨少义民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理,原告张军民的委托代理人尹艳珺、被告杨少义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张军民诉称，2011年7月18日，被告杨少义向原告张军民借款10万元整，约定利息为月2分。借款当日，原告将10万元汇至被告名下的账户，被告向原告出具了借条。后因被告怠于还款，原告反复催要，被告分别于2015年7月23日偿还了50000元利息，2015年9月10日偿还了40000元利息，2015年10月23日偿还了10000元利息，但至今未清偿10万元借款本金及剩余利息。原告现诉请：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2011年7月18日起按照年利率24%计算至判决确定给付日止）。被告杨少义辩称：我在2015年7月已向原告偿还本金10万元，原告主张的利息过高，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年7月18日，被告向原告借款10万元并于当日向原告出具借据一张，内容载明：今借张军民现金款十万元整，利息2分/月。原告于当日通过招商银行向被告名下的账户转账汇款10万元整。被告于2015年7月23日向原告还款5万元、于2015年9月10日向原告还款4万元、于2015年10月21日向原告还款1万元。以上事实，有原告提供的起诉状、借条、银行账户交易明细、手机短信截图以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，依法成立并生效的借贷关系应受法律保护，债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。被告于2011年7月18日向原告借款10万元，并向原告出具了借据，原告依约向被告交付了10万元借款，双方民间借贷法律关系成立并生效。因双方未明确约定具体还款时间，故原告可随时向被告主张偿还借款本金。关于被告偿还10万元款项的性质。被告借款后于2015年分三次共计偿还原告10万元款项，原告主张系被告偿还借款期间的利息，被告辩称系偿还本金。根据被告向原告出具的借据，双方明确约定借款期间的利息为月息2%，因此被告应当按约定向原告支付借款利息，被告当庭辩称与原告之间口头约定变更为无息借款、原告承诺放弃借款利息，但原告对此不予认可，被告亦无证据予以证明，因此对于被告该抗辩本院不予支持，被告应当按照借据的约定向原告支付借款利息。根据被告实际还款情况，2015年7月23日被告第一次向原告还款5万元后，尚欠原告利息数额为46329元【（100000元×0.24×4年）+100000元×0.24/365天×5天-50000元】；2015年9月10日被告向原告还款4万元后，尚欠原告利息数额为9550元【46329+100000元×0.24/365天×49天-40000元】；2015年10月23日被告向原告还款1万元后，尚欠原告借款利息2377元【9550元+100000元×0.24/365天×43-10000元】，因此至被告最后一次向原告还款，尚未足额偿还原告的利息，案涉10万元还款均系偿还原告借款利息。故原告主张被告偿还本金10万元应予支持。关于原告主张的借款利息，双方约定借款期限内的利息为月息2分，即年利率24%，原告现按该标准主张利息于法有据，本院予以支持。因被告已于2015年分三次向原告偿还借款利息10万元，至2015年10月23日，被告尚欠借款利息2377元，故被告应当偿还原告借款利息2377元并支付自2015年10月24日起至款项实际付清之日之的借款利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告杨少义偿还原告张军民借款本金10万元及截至2015年10月23日的借款利息2377元；二、被告杨少义自2015年10月24日起按年利率24%计算支付原告张军民10万元借款利息至款项实际付清之日止；三、驳回原告张军民的其他诉讼请求。上述具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预付），由原告张军民负担150元，由被告杨少义负担2750元，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院代理审判员 葛 菲二〇一七年四月六日书 记 员 王志伟附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00344-1号
原告（反诉被告）：中国铁通集团有限公司亳州分公司（以下简称铁通公司）。
法定代表人：张斌，职务总经理。
委托代理人：方兆水，北京盈科（合肥）律师律师事务所律师。执业证书号13401200610427178。
被告（反诉原告）：蒙城县广播电视台（以下简称蒙城电视台）。
法定代表人：杨同春，职务：台长。
委托代理人：丁毅，安徽东屹漆园律师事务所律师。执业证书号13416199410568802。
本院在审理原告铁通分公司诉被告蒙城电视台电信服务合同纠纷一案中，原告铁通分公司、被告蒙城电视台于2014年11月24日向本院提出申请，要求撤回其诉讼请求及反诉请求。
本院认为，原告铁通公司、被告蒙城电视台的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告中国铁通集团有限公司亳州分公司撤回对被告蒙城县广播电视台的诉讼请求。
二、准许被告蒙城县广播电视台撤回对原告中国铁通集团有限公司亳州分公司的反诉请求。
案件受理费18156元，减半收取9078元，财产保全费5000元，合计14078元，由原告中国铁通集团有限公司亳州分公司负担；反诉费2383元，减半收取1191.5元，由被告蒙城县广播电视台负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 卢丽娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6667号
原告田军喜，男，汉族，1972年12月14日生，住南京市鼓楼区。
被告余春，男，汉族，1975年2月19日生，住南京市鼓楼区。
原告田军喜与被告余春健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田军喜、被告余春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田军喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费2441.64元、手机维修费1000元、营养费5000元、误工费19000元、鉴定费1730元。事实和理由：2016年3月8日，原告骑电动车送餐，被被告驾驶出租车撞倒受伤。报警后交警要求被告先带原告去医院，被告称只有200元，不愿带原告去看病。双方僵持一个多小时，由于下雨噪声大，被告坐车里仅开车窗一条缝，原告因无法与被告沟通，又冷又饿，手伸进车里试图拉开车门，被告先击打原告的手，又从车里出来殴打原告，致原告受伤。经司法鉴定：原告因受伤建议误工期限20日、营养期限30日。
被告余春辩称，当时交通事故交警已处理，被告因没带钱无法带原告看病，原告不是重伤，××后找保险公司赔偿；原告纠缠了两个多小时，手伸进车内想强行进车里，并打被告，导致矛盾升级。医疗费原告提供多份无关票据，经核对仅有2441.64元，手机维修费不认可，误工费证据不足，营养费过高。
本院经审理认定事实如下：对事情发生大致经过等基本事实，双方描述基本一致，本院予以确认。对于双方争议的谁先动手的事实，因双方陈述不一，又无可信证据予以查证，本院对双方陈述均不予采信。
对于原告诉请的各项损失，根据原、被告提交证据，结合原被告举证、质证意见，认定如下：
1.医疗费2441.64元，双方一致确认，予以认定。2.误工费19000元，原告仅提供银行流水，无其他证据证实其工作情况，又不能合理解释银行流水如何反映其收入状况及误工损失，证据不足。但考虑其为适龄劳动力，酌情按最低工资标准1770元/月计算，20天为1180元。3.营养费5000元过高，酌情认定900元。4.手机维修费1000元，事发时警方笔录提及手机损坏，但原告提供收据金额为500元，按此认定。以上合计5021.64元。
本院认为，侵权行为人应当按照过错程度承担赔偿责任。被告余春将原告殴打致伤，应当承担相应的赔偿责任。但事发时原告经交警处理后仍长时间不撤离现场，有可替代解决方案却仍固执己见，坚持让被告带其看病，强行扒被告车门导致矛盾升级，自身也应承担一定责任。综合考量双方过错程度，依法减轻被告20%的赔偿责任。应赔偿金额为4017.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余春于本判决生效之日起十五日内赔偿原告田军喜4017.30元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元、减半收取200元，鉴定费1730元，合计1930元，由被告余春负担965元（此款原告已预交，被告直接给付原告），原告田军喜负担965元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐沛
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵捷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行初第193号
原告胡某。
委托代理人罗某。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
委托代理人杨某。
委托代理人王某。
原告胡某因认为被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局（以下简称工商芙蓉分局）不履行工商管理法定职责，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2016年7月8日开庭公开进行了审理。原告胡某的委托代理人罗某、被告工商芙蓉分局的行政负责人翁泽林及委托代理人杨某和王某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2014年11月25日，胡某投诉在长沙市芙蓉区芙蓉广场家乐福超市购买两台电视机标示为“寸”，实际标示为“英寸”。胡某向1****电话投诉要求对这种违法行为进行查处，并要求对处理结果进行书面回复。工商芙蓉分局至今未作任何答复，其行为已构成行政不作为。根据《工商部门处理消费者投诉办法》第十五条、第十六条的规定，工商芙蓉分局的行政不作为行为违法，侵害了胡某的权益。请求确认工商芙蓉分局未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令工商芙蓉分局依法履行法定职责。
本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，胡某于2014年11月25日通过1****电话要求工商行政管理部门履行调查处理的法定职责，其于2016年5月3日向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回胡某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还胡某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 胡建平
二〇一六年七月八日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0102行初第193号原告胡某。委托代理人罗某。被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。法定代表人熊国华，局长。委托代理人杨某。委托代理人王某。原告胡某因认为被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局（以下简称工商芙蓉分局）不履行工商管理法定职责，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭于2016年7月8日开庭公开进行了审理。原告胡某的委托代理人罗某、被告工商芙蓉分局的行政负责人翁泽林及委托代理人杨某和王某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称：2014年11月25日，胡某投诉在长沙市芙蓉区芙蓉广场家乐福超市购买两台电视机标示为“寸”，实际标示为“英寸”。胡某向1****电话投诉要求对这种违法行为进行查处，并要求对处理结果进行书面回复。工商芙蓉分局至今未作任何答复，其行为已构成行政不作为。根据《工商部门处理消费者投诉办法》第十五条、第十六条的规定，工商芙蓉分局的行政不作为行为违法，侵害了胡某的权益。请求确认工商芙蓉分局未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令工商芙蓉分局依法履行法定职责。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼，法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，胡某于2014年11月25日通过1****电话要求工商行政管理部门履行调查处理的法定职责，其于2016年5月3日向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回胡某的起诉。本案受理费50元，在本裁定生效后退还胡某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟 浩人民陪审员  张孝德人民陪审员  胡建平二〇一六年七月八日书 记 员  欧雨婷相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人：顾晓明，行长。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：项学智，无业，现住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与被告项学智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉处理。
审判员 张文奇
二〇一七年四月七日
书记员 云 静
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人：顾晓明，行长。
委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：项学智，无业，现住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与被告项学智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉处理。
审判员张文奇
二〇一七年四月七日
书记员云静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初1794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：项学智，无业，现住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与被告项学智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉处理。审判员张文奇二〇一七年四月七日书记员云静
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2900号
原告张立国，男，1964年11月7日出生，汉族，个体。
委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。
被告陈德荣，男，汉族，个体。
原告张立国诉被告陈德荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立国及诉讼代理人孙来成到庭参加诉讼，被告陈德荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立国向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即给付原告工程款及利息32630元；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月原告为被告定作彩钢房，原告包工包料，工程完工后双方进行了结算，合计工程款人民币62000元，被告给付了30000元，剩余32000元未给付，被告于2016年5月14日为原告出具了欠据一份，并承诺半月内给付剩余工程款32000元，至开庭之日被告仍未给付原告所欠工程款。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。
被告陈德荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：欠据一份。证明被告陈德荣欠原告工程款62000元，已给付30000元，尚欠32000元。本院经审查认为：原告出示的证据能够证明原告想证明的问题，本院予以采信。
本院认为：原告按被告的约定制作了定作物彩钢房，并在合同约定的时间内向被告方工地交付了定作物，该定作物也在被告承包的工程中实际投入了使用，且被告已给付了部分款项，对其余款被告给原告出具了欠据，应视为原、被告已实际履行了该定作加工合同，故原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈德荣于判决生效之日给付原告张立国彩钢房款32000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，减半收取308元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：王芬
二〇一六年六月十二日
书记员 ：张鹏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6339号
原告：祝慧虹，女，1987年1月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：詹敏丰，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：浙江四海园林工程有限公司。住所地：丽水市灯塔街***号。统一社会信用代码：331100000028784。
法定代表人：高波，执行董事。
被告：丽水市莲都区公用事业管理所。住所地：丽水市莲都区城北街***号。统一社会信用代码：123325017625440475。
法定代表人：潘春霞，负责人。
原告祝慧虹与被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐晨璐担任审判长，审判员赵敏冲、人民陪审员吴丽群参加评议的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝慧虹的委托代理人詹敏丰到庭参加诉讼、被告浙江四海园林工程有限公司、被告丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝慧虹诉称：2012年1月16日，被告丽水市莲都区公用事业管理所将“灯塔公园改造工程”发包给被告浙江四海园林工程有限公司承包，并签订了《建设工程施工合同》。案涉工程系被告浙江四海园林工程有限公司以招投标形式取得。工程立项批准文号：丽发改投资[2010]240号；资金来源：财政资金已落实；合同价款：10724889元(含暂列金60万元)；项目负责人：徐雪。被告浙江四海园林工程有限公司承包上述工程后，召集了包括原告在内的众多农民工进行施工，但被告并未依法支付劳动报酬。截止目前止，被告尚有工资共计人民币11200元未支付原告。因此，原告曾与其他农民工一起多次讨要自己合法的工资。另，2015年2月l6日，经丽水市审计局审计，前述灯塔公园改造工程送审总造价为12536796元，审定造价为10853230元。至今为止，被告丽水市莲都区公用事业管理所尚未完全支付工程款。后包括原告在内的农民工向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2016年9月21日作出裁决书，认定原告与被告存在劳动关系，但驳回了要求被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬、被告丽水市莲都区公用事业管理所承担连带责任的申请事项。原告认为被告拖欠劳动报酬11200元事实清楚，举证充分，裁决书以原告未提交原件，未能举证为由驳回第二、三项申请事项属于认定事实不清，适用法律错误。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、确认原告与被告浙江四海园林工程有限公司在“灯塔公园改造工程”施工期间存在劳动关系；二、被告浙江四海园林工程有限公司向原告支付劳动报酬共计人民币11200元；三、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款(包括质量保证金等)的范围内对上述款项承担连带责任。
被告浙江四海园林工程有限公司未作答辩。
被告丽水市莲都区公用事业管理未作答辩。
经审理本院认定：2011年12月11日，被告浙江四海园林工程有限公司投标参与灯塔公园改造工程，工程招标人为被告丽水市莲都区公用事业管理所。2012年1月16日，被告浙江四海园林工程有限公司与被告丽水市莲都区公用事业管理所签订《建设工程施工合同》，双方就被告浙江四海园林工程有限公司承包灯塔公园改造工程的相关事宜作出约定。2014年4月28日，该工程经竣工验收合格。丽水市莲都区人民政府专题会议纪要（2012）81号文件确认工程款项由业主单位即被告丽水市莲都区公用事业管理所打入被告浙江四海园林工程有限公司工程项目经理徐雪丽水工行莲都支行营业部账户。被告丽水市莲都区公用事业管理所依据上述文件支付工程款，2015年该工程款由丽水市莲都区人民法院执行局冻结。经工程项目经理徐雪确认，原告祝慧虹2012年、2013年的工资总额为11200元。2016年9月21日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决原告与被告浙江四海园林工程有限公司在案涉工程施工期间存在劳动关系，但以原告未提供工资单原件核对及工资单签字确认人徐雪未出庭证明为由，驳回原告的其他仲裁请求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告浙江四海园林工程有限公司工商登记信息、组织机构代码证、被告丽水市莲都区公用事业管理所事业单位法人证书、统一社会信用代码证、《施工投标文件》、《建设工程施工合同》、房屋建设工程竣工验收备案表、审计决定书、《丽水市莲都区人民政府专题会议纪要》、《证明》、《工资单》、丽水市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、《询问笔录》及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告浙江四海园林工程有限公司未签订书面劳动合同,原告提供的现有证据尚不足以证实其与被告浙江四海园林工程有限公司之间存在事实劳动关系,故原告诉请要求确认其与浙江四海园林工程有限公司存在劳动关系，本院不予支持。原告为被告浙江四海园林工程有限公司承包的灯塔公园改造工程项目提供劳务，并经被告浙江四海园林工程有限公司的项目经理徐雪签字确认，欠付其工资款11200元，有工资表及徐雪的询问笔录为证，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告浙江四海园林工程有限公司支付劳动报酬11200元，符合法律规定，本院予以支持。被告丽水市莲都区公用事业管理所作为发包方,尚未与被告浙江四海园林工程有限公司结清工程款,应当在未付工程款范围内承担支付责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告浙江四海园林工程有限公司、丽水市莲都区公用事业管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江四海园林工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告祝慧虹劳动报酬11200元。
二、被告丽水市莲都区公用事业管理所在欠付工程款范围内对前项确定款项承担清偿责任。
三、驳回原告祝慧虹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费300元，合计310元，由被告浙江四海园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐晨璐
审 判 员 赵敏冲
人民陪审员 吴丽群
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 江煜剑
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3984号
原告董武权。
被告解振建。
被告赵波。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
被告陈涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司东海支公司。
原告董武权诉被告解振建、赵波、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、陈涛、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员时恒雨适用简易程序进行审理。
在本案的审理过程中，被告陈涛在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案事故发生在江苏省东海县辖区内，被告陈涛户籍、居住地、经常居住地均在江苏省东海县，本案其他被告在连云港市海州区均没有住所。连云港市海州区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送江苏省东海县人民法院管辖。
本院认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案交通事故发生在江苏省东海县境内，被告陈涛住所地在江苏省东海县，且本案其他被告住所地均不在连云港市海州区。故，本院对本案没有管辖权，本案应移送至江苏省东海县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送江苏省东海县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 时恒雨
二〇一六年六月十四日
书记员 周 伟