江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高商初字第259号
原告陈卫东。
委托代理人葛某。
被告马平璋。
委托代理人冯某。
委托代理人张某。
第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司，住所地泰州市高港区白马镇前进村西华组78号。
原告陈卫东与被告马平璋、第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司股权转让纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。因案件复杂、当事人争议较大，2014年2月18日本院裁定本案转为普通程序审理。2014年4月22日，原告申请司法鉴定，2014年6月17日南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日、7月18日公开开庭进行了审理。原告陈卫东及委托代理人葛某，被告马平璋及委托代理人冯某、张某，第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司法定代表人马某到庭参加诉讼。2014年7月21日，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告马平璋持有的在第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司占20﹪的股权。2014年7月22日本院作出民事裁定，裁定冻结被告马平璋持有的在第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司占20﹪的股权，并移送本院执行部门执行。本案现已审理终结。
原告陈卫东诉称，2013年10月24日，原、被告经协商签订股权转让协议，约定2013年11月1日被告把第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司持有的20﹪股权全部转让给原告，转让金450000元。原告已支付转让金450000元，被告未履行协议义务。故请求法院判决被告按2013年10月24日股权转让协议的约定，将被告在第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司持有的20﹪股权转让给原告。
被告马平璋辩称，原、被告之间股权转让协议是不真实的，该协议实际是被告向原告借款而签订的股权质押协议。股权转让协议即使是真实的，也侵犯了其他股东优先购买权，应认定为无效。原告提供的银行取款凭条不能证明向被告交付了450000元，只能证明原告从银行取得了450000元，该取款凭条上没有被告承认收到该款项的记载。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司述称，同意被告马平璋的辩称意见。
经审理查明：第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司章程载明公司股东为于清兰、马平璋、于勇、王振林、乔剑，出资额各占公司注册资本20﹪；公司章程对股权转让约定：股东转让股权由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让股权时，应当经其他股东过半数同意；其他股东半数以上不同意的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。2013年10月23日，第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司股东作出股东会决议，同意马平璋在公司持有的20﹪股权于2013年11月1日转让给受让人陈卫东。股东会决议书中第三人公司股东于清兰、于勇、王振林作为股东签字，被告马平璋作为股权转让股东签字，原告作为股权受让股东签字，股东会决议书并加盖第三人公司印章。2013年10月24日，原、被告签订股权转让协议，原告为股权受让人，被告为股权转让人，协议言明：一、被告自愿将自己持有的泰州市高港区三泰缘果木有限公司20﹪的股权于2013年11月1日全部转让给原告，双方商定转让金为人民币450000元；二、转让金支付期限：原告将上述转让金于双方签字前一次性支付给被告，此协议双方签字后也视为原告将转让金已给付被告的收取凭证；三、原告在本协议生效后，须按有关规定办理相关手续，否则责任自负；四、本协议生效前，被告承诺与他人的债权债务已全部结清与原告无任何利益关系，协议生效后双方均严格按协议履行，如有违约的违约方承担违约金140000元；五、本协议自双方签字之日起生效，自协议生效签字之日起被告不再享有股东权利，不再履行股东义务；原告开始享有股东权利，履行股东义务。同日，原告分别从泰州农村商业银行、中国邮政储蓄银行取款350000元、100000元，上述银行取款凭条（凭单）正面有被告红色指纹印、背面有被告签名。2013年12月，原告诉至本院，要求被告按2013年10月24日股权转让协议的约定，将被告在第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司持有的20﹪股权转让给原告。
诉讼中，被告否认收到原告支付的股权转让金450000元，对原告举证的银行取款凭条（凭单）正面红色指纹印、背面签名认为，泰州农村商业银行取款凭条正面红色指纹印是当时擦手的，中国邮政储蓄银行取款凭单正面红色指纹印不是被告指纹印，并否认两份银行取款凭条（凭单）背面被告名字是被告本人签名。对法院询问如经鉴定，两份银行取款凭条（凭单）背面被告名字是被告本人签名如何解释问题，被告陈述由法院裁决。
另，原告对指纹和签名的鉴定问题认为其证据能够证明原告主张而不同意申请鉴定，经本院释明，2014年4月22日，原告申请司法鉴定，经本院鉴定部门委托鉴定，2014年6月17日鉴定机构南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为中国邮政储蓄银行取款凭单正面中左上方红色指纹印为被告指纹印；泰州农村商业银行、中国邮政储蓄银行两份银行取款凭条（凭单）背面的被告签名字迹与提供的被告字迹样本为同一人书写。对鉴定意见，原告予以认可；被告认为鉴定意见缺乏严谨科学依据，即使无误也不能得出被告收取款项的结论，并要求重新委托鉴定机构鉴定；第三人请求重新鉴定。
本案当事人争议焦点是：（1）2013年10月24日股权转让协议是否是被告向原告借款而设定的股权质押；（2）如果是股权转让协议，该协议是否侵犯了其他股东的优先购买权；（3）原告是否已经按股权转让协议的约定履行了交付450000元股权转让金的义务。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。针对争议焦点（1），2013年10月23日第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司股东会决议、2013年10月24日原、被告签订的股权转让协议能够相互印证股权转让协议性质；被告及第三人辩称主张股权转让协议不真实、实际是被告向原告借款而签订的股权质押协议，对此原告不予认可，被告及第三人也没有相反证据能够推翻上述股东会决议和股权转让协议，故本院对被告及第三人此辩称主张不予采信。针对争议焦点（2），第三人公司章程对股权转让约定为，股东转让股权由股东会讨论通过。股东向股东以外的人转让股权时，应当经其他股东过半数同意；其他股东半数以上不同意的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。2013年10月23日，第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司股东作出股东会决议，同意马平璋在公司持有的20﹪股权于2013年11月1日转让给受让人陈卫东，股东会决议书中第三人公司股东于清兰、于勇、王振林作为股东签字同意，符合公司章程约定的经其他股东过半数同意的股权转让条件；且第三人公司章程对股权转让的约定亦符合法律规定；第三人公司作出股东会决议至原告诉讼止的时间内，第三人其他股东在明知情形下并未主张优先购买权，故股权转让协议不存在侵犯其他股东的优先购买权问题。针对争议焦点（3），诉讼中原告虽未能提供被告收取450000元股权转让金的收据，但原告举证的2013年10月24日泰州农村商业银行、中国邮政储蓄银行取款凭条（凭单）的指纹和签名经鉴定，中国邮政储蓄银行取款凭单正面中左上方红色指纹印为被告指纹印，泰州农村商业银行、中国邮政储蓄银行两份银行取款凭条（凭单）背面的被告签名字迹与提供的被告字迹样本为同一人书写；被告亦陈述泰州农村商业银行取款凭条正面红色指纹印是当时擦手的，表明该指纹印亦是被告的指纹印。被告对在原告银行取款凭条（凭单）正面有被告红色指纹印、背面有被告签名的做法无法作出令人信服的解释。综合分析原告举证的股权转让协议约定的此协议双方签字后也视为原告将转让金已给付被告的收取凭证内容、银行取款凭条（凭单）上的指纹和签名，在时间和内容上存在一致性，能够相互印证，原告主张给付被告股权转让款项的证据的证明力要明显大于被告的抗辩陈述，故本院确认被告已收取原告支付的450000元股权转让金。另，被告及第三人抗辩主张南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见缺乏严谨科学依据、要求重新委托鉴定机构鉴定，没有足以反驳的相反证据和理由，不能成立，本院不予支持。原告已预缴的鉴定费用6900元，应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
被告马平璋在本判决生效后30日内协助原告陈卫东在工商登记机关办理股权转让登记，即被告将其持有的第三人泰州市高港区三泰缘果木有限公司20﹪股权转让登记至原告名下。
案件受理费8060元、保全费2770元、鉴定费用6900元，合计17730元由被告负担（被告应负担的案件受理费、保全费、鉴定费用，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费8060元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 王 震
人民陪审员 羊剑锋
人民陪审员 费祥生
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 夏 阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款、第三款、第四款：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。