江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申263号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：龙元建设集团股份有限公司，住所地在上海市逸仙路768号。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
委托代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁市万基商贸有限公司，住所地在江苏省宿迁市义乌国际商贸城K7-1015号。
法定代表人：冯成功，该公司总经理。
申请再审人龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元集团）因与被申请人宿迁市万基商贸有限公司（以下简称万基商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00100号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
龙元集团申请再审称：一、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2013年10月17日双方达成调解协议后，龙元集团没有再从第三方处采购钢材，不存在违反合同约定的行为。二、龙元集团没有违反合同约定和诚实信用原则。龙元集团曾从第三方处采购了大量的钢材，需要消化周期，故从2013年10月17日后的订货量必然减少。而万基商贸公司为了达到向龙元集团主张权利的目的，故意拖延时间，拒绝送货，使其在2013年12月31日之前的送货量达不到10000吨。三、万基商贸公司主张的补偿款缺乏事实依据，并未提供证据证明其实际损失，一、二审认定的补偿款明显过高。综上，请求依法再审本案。
本院审查查明：2012年12月5日，万基商贸公司（乙方）与龙元集团（甲方）签订《金属材料购销合同》。第一条约定甲方在承建“宿迁洋河新城名苑安置小区”工程使用的钢材总量暂定为10000吨，由乙方全部供应（供应数量以施工现场签收的实际价格、数量为准）；甲方根据工程进度需要，分批向乙方购进所需钢材，甲方每次要货时，应提前三天通知乙方所需钢材的规格、型号、数量，乙方接到通知后，应在通知时间3日内将该批钢材送到甲方工程所在地。钢材到达甲方工地后，由甲方负责安排卸车并承担卸车费用。螺纹钢、圆钢按国家标准规格的理论重量计算，线材以过磅重量计算。第五条乙方分批送货累计满1000万元货款作为垫资款。垫资满以后，乙方每批货到工地后，甲方均保证在当天付清所送的货款，以此类推至工地用材结束。乙方垫资的1000万元垫资款甲方保证在2013年7月30日之前付330万元，2013年8月30日前付330万元，2013年9月30日前全部付清。钢材单价结算价格按照供货当日西本新干线济南地区每日建筑钢材报价每吨上浮290元/吨计算，含税金发票……抗震材料（HRB400E）按西本价格济南地区加价340元/吨计算。第六条违约责任。如甲方违约，不按合同付款，每日按照所欠货款总额的1‰向乙方支付违约金，直到付清为止。甲方下单后，乙方在甲方未违约的情况下保证72小时到货。若不能及时到货，造成的一切损失由乙方承担。乙方为甲方该工程的独家供应商，除乙方未能及时供货外，未经乙方同意甲方不得从第二方购货，否则自愿赔偿乙方损失50万元。甲方如不能按合同约定时间付款，乙方有权停止供货，并停止施工，如造成工程停工损失乙方不承担任何责任。并可以就垫资款及其他拖欠款项进行索款。如甲方在2013年12月30日前采购量达不到10000吨。甲方按实际供应量和约定量（10000吨）的数量差额部分按每吨乘以300元作为乙方垫资供应钢材的补偿。
截至2013年6月15日，万基商贸公司向龙元集团供应钢材计4931.94吨。
本院另查明：江苏省宿迁市中级人民法院于2013年7月29日受理了万基商贸公司诉龙元集团买卖合同纠纷一案，2013年10月17日双方达成调解协议，约定：双方自愿履行2012年12月5日订立的《金属材料购销合同》，龙元集团至2013年12月30日采购万基商贸公司的钢材总量（含已购钢材量）须达到10000吨，合同其他条款继续有效。
2013年10月17日至2013年12月27日期间，龙元集团向万基商贸公司采购钢材106吨。2013年12月27日，龙元集团要求万基商贸公司供货4540吨。万基商贸公司认为龙元集团在合同履行期届满前三日内要求提供的钢材数量过多，主观上存有恶意，有违诚实信用原则，遂诉至宿迁市宿城区人民法院，请求判令：1、龙元集团支付垫资补偿款1467900元；2、龙元集团赔偿万基商贸公司损失500000元；3、龙元集团承担本案诉讼费用。
一审法院认为：一、双方签订的《金属材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照上述合同的约定履行各自的义务。双方合同第六条约定，乙方为甲方该工程的独家供应商，除乙方未能及时供货外，未经乙方同意甲方不得从第二方购货，否则自愿赔偿乙方损失50万元。依据上述约定，万基商贸公司为龙元集团在施工期间钢材10000吨的独家供应商，也就是说龙元集团在上述期间内不得从除万基商贸公司外的其他供应商处购买钢材。根据2013年10月17日之后的行为看，显然，龙元集团违反了双方约定，存在从第三方购进钢材的违约行为。理由如下：1、根据庭审查明的事实可认定，在2013年10月17日至2013年12月27日前万基商贸公司分七次向龙元集团供应钢材106吨。而双方合同约定“甲方根据工程进度需要，分批向乙方购进所需钢材。”显然与龙元集团提交的施工进度表（2013年12月14日至2014年4月，12月14日至2014年1月期间载明的施工进度为多层已完成、小高层大部分二次结构砼浇注完成、高层已完成八层）需要的钢材数量明显不一致。2、万基商贸公司在庭审过程中提供的自2013年10月17日至12月6日的进入施工现场的钢材检测报告看系抽检，上述期间代表钢材数量合计2006.8477吨（其中10月17日进入施工现场的钢材数量为381.849吨）。龙元集团对进入施工场地检测的钢材数量无法作出合理解释。3、根据双方的短信记录看，在上述期间内龙元集团采购的钢材数量也仅为174吨，与龙元集团在上述期间使用的钢材数量相距甚远。龙元集团对已使用的数量和从万基商贸公司处采购的钢材数量差额太大，不能作出合理解释。故一审法院认为龙元集团在上述期间内从第三方购入钢材，且数量远超过从万基商贸公司处购买的钢材。依照双方的约定，龙元集团已违反了双方合同第六条第三款的规定，对此应承担相应的违约责任。
二、从双方钢材供应合同的履行过程看：1、2012年12月至2013年6月15日，万基商贸公司共向龙元集团供应钢材合计4931.94吨。2、在2013年10月17日至2013年12月27日前，万基商贸公司分七次向龙元集团供应钢材106吨。3、根据龙元集团庭审过程中提供的2013年12月14日至2013年12月20日、2013年12月21日至2013年12月28日、2013年12月28日至2014年1月5日的施工进度表来看，龙元集团施工的工程主体大部分已完工（多层已进行装饰、小高层进行二次结构砼浇注、高层已至10层剪力墙柱封模），龙元集团采购的钢材数量不应那么多。而双方合同约定“甲方根据工程进度需要，分批向乙方购进所需钢材。”故龙元集团在双方履行合同期即将届满前一次性要求万基商贸公司供应4540吨钢材，违反了双方合同约定的按照施工进度供应的约定。
三、根据双方合同第六条第五款“如甲方在2013年12月30日前采购量达不到10000吨。甲方按实际供应量和约定量（10000吨）的数量差额部分按每吨乘以300元作为乙方垫资供应钢材的补偿”，上述约定损失应为万基商贸公司预期可期待利益的损失。如果龙元集团未从第三方购进钢材的话，万基商贸公司预期的10000吨钢材的销售收益是可以实现的。故万基商贸公司依据上述合同的约定主张的预期可得利益损失于法有据，予以支持。但万基商贸公司主张的可得利益损失应扣除依据双方之间多次的交易习惯，万基商贸公司在接到供货通知后至2013年12月30日前能供应的钢材数量。结合2012年12月6日至2013年6月15日期间的供应的钢材数量及次数，其中2013年3月10日供应一次性最多的为230.236吨。万基商贸公司主张的可得利益损失为:（4893吨-230.236吨）*300=1398829.2元；2、关于万基商贸公司主张的“如龙元集团从任意第三方购货，则自愿赔偿500000元损失”。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，万基商贸公司在签订该合同时，明确垫资1000万元，该1000万元垫资的利息损失应计算至万基商贸公司预期可得利益的成本中，相应机会损失应包含在合同履行后可以获得的利益中，不应再重复计算。
综上，根据双方合同第1.1、第6.5条约定，作为万基商贸公司来说，其有一项主要义务就是在2013年12月30日前向龙元集团承建的“宿迁洋河新城名苑安置小区”供应钢材10000吨。根据庭审查明的事实来看，显然万基商贸公司在上述期间内向龙元集团供应的钢材数量仅为5037.94吨，未能达到双方约定的10000吨。但依据双方合同的履行看，双方的合同履行期间为一年零二十五天，龙元集团在一年多的时间中（自2012年12月6日至2013年12月26日）仅仅采购5500吨钢材，却在合同履行期届满前的3天时间内要求万基商贸公司一次性供应4540吨的钢材，未给予龙元集团准备材料的充分时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，显然龙元集团明显违反了合同法的诚实信用原则。万基商贸公司以此主张无法继续履行合同于法有据，予以支持。根据双方合同的约定，万基商贸公司主张的补偿差价款于法有据，予以支持。综上，一审法院判决：龙元集团向万基商贸公司支付补偿款1398829.2元；驳回万基商贸公司的其他诉讼请求。
龙元集团不服一审判决，向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。二审法院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为，龙元集团的再审申请理由不能成立，理由详述如下：
一、龙元集团的行为违反了双方购销合同的约定，构成违约。在合同履行中，龙元集团与万基商贸公司产生纠纷导致诉讼，在诉讼中双方达成调解协议，约定双方继续履行合同，龙元集团至2013年12月30日采购万基商贸公司的钢材总量（含已购钢材量）须达到10000吨，合同其他条款继续有效,故案涉《金属材料购销合同》对双方仍具有约束力。合同明确约定龙元集团应根据工程进度需要分批购货，至2013年12月30日采购万基商贸公司的钢材总量（含已购钢材量）要达到10000吨。合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务来履行合同，而龙元集团在2013年10月17日至2013年12月27日期间仅采购106吨，却在合同期满前3日要求万基商贸公司一次性供货4540吨，未给对方留有必要的准备时间，也未证明该供货要求根据合同约定的工程施工进度确有必要，故龙元集团上述未按约采购10000吨钢材的行为有违诚实信用原则，违反了双方合同和调解协议的约定，导致本案诉讼，龙元集团应依约承担相应的违约责任。
二、万基商贸公司主张的补偿款数额不违反法律规定。双方合同约定，如龙元集团在2013年12月30日前采购量达不到10000吨，龙元集团按实际供应量和约定量（10000吨）的数量差额部分按每吨乘以300元作为万基商贸公司垫资供应钢材的补偿，故上述合同约定了如龙元集团违约计算万基商贸公司损失的方法，龙元集团主张的补偿款是万基商贸公司可预期损失，龙元集团违反合同约定未能足额采购钢材，应当按照合同约定的计算方法赔偿万基商贸公司的可得利益损失，一、二审判决对此认定并无不当。
综上，龙元集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙元集团的再审申请。
审 判 长 史留芳
代理审判员 王 强
代理审判员 林 佳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李斯琦