.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）青0103民初2462号原告：ＸＸ程，男，汉族，2016年6月27日出生，住青海省大通回族土族自治县。法定代理人：李玉贤（系ＸＸ程之父），男，汉族，1983年9月3出生，农民，住青海省大通回土族6治县。原告：李玉贤，男，汉族，1983年9月3出生，农民，住青海省大通回族土族自治县。原告：毛启存，女，汉族，1984年2月7日出生，农民，住青海省大通回族土族自治县。原告李玉贤、毛启存的委托诉讼代理人：赵琳，青海徐晓同律师事务所律师。被告：西宁市第一人民医院，组织机构代码：44005XXXX，住所地：青海省西宁市城中区互助巷3号。法定代表人：王东超，该院院长。委托诉讼代理人：严玺德，该医院超声科副主任。委托诉讼代理人：马卫东，青海辉湟律师事务所律师。原告ＸＸ程、李玉贤、毛启存与被告西宁市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ程的法定代理人李玉贤及原告李玉贤、毛启存与其委托诉讼代理人赵琳，被告西宁市第一人民医院的委托诉讼代理人严玺德、马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ程、李玉贤、毛启存向本院提出以下诉讼请�：1、被告支付原告住院费55097.78元、交通费2858元、护理费24789元、误工费21000元（4200元/月×5）、鉴定费7000元，共计110744.78元；2、被告赔偿原告精神损害费20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：李玉贤与毛启存系夫妻关系。2015年9月毛启存怀孕，2016年2月25日，经乡卫生院大夫的介绍，在西宁市第一人民医院做四维彩超，当时，胎儿26周零一天，检査后医院告知毛启存胎儿各方面机能未见异常，发育正常、健康。2016年4月1日，毛启存再次去西宁市第一人民医院做四维彩超，此时，胎儿31周零5天，检查结果仍是胎儿各方面机能�未见异常，发育正常、健康。2016年6月27日，孩子ＸＸ程出生后，并非像西宁市第一人民医院做四维彩超检查的结果一样健康，而是没有双耳。2016年8月1日、17日，ＸＸ程在青海省儿童医院进行了全面检査，检查结果为：双侧耳廓小、外耳软组织闭锁；鼓室和鼓窦形态失常，双侧听小骨发育畸形，肋骨少一对；双侧岩乳管扩张畸形；肺炎，心影大，脊柱畸形。此后，ＸＸ程在大通县医院住院治疗，花去医疗费55097.78元；交通费2858元、误工费21000元。按照正常胎儿的发育状况，在胎儿26周零一天时，五官已发育完全，但由于被告的失误，四维彩超应该检査出来的畸形均未检查出来，导致了孩子的错误出生。被告的行为侵犯了原告合法的知情权和选择权。原告为维护自己合法的权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告西宁市第一人民医院辩称：毛启存仅在我院进行了两次B超检查，检查过程中我院尽到了应尽的诊疗义务，符合规范并无过错。毛启存怀孕后，在大通医院检查，未在我院建档检查，且B超检查仅是医学的辅助手段，B超检查结果需结合临床予以综合诊断。毛启存是否进行B超检查，不影响ＸＸ程畸形的存在，B超检查与其身体畸形之间不存在因果关系。根据法律规定，患者在医疗诊疗过程受到损害才承担侵权责任，我院的B超检查行为与ＸＸ程的身体畸形无因果关系，原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭予以驳回。原告ＸＸ程、李玉贤、毛启存向法庭提交以下证据：证据1、母子保健病历本一份，证明原告毛启存经大通县乡卫生院介绍后在西宁市第一人民医院进行产检；证据2、超声检查报告单两份，证明原告毛启存在被告医院进行了产检，被告就超声检查存在的风险未向原告告知；证据3、门诊收费票据两张，证明被告事后向原告出具医疗费收费发票，存在过错；证据4、青海省妇女儿童医院检查报告单，证明ＸＸ程身体畸形的情况；证据5、青海红十字医院医院、青海省儿童医院、大通县人民医院病历，证明ＸＸ程多次入院治疗花费医疗费47835.1元；证据6、医院门诊发票，证明ＸＸ程多次入院治疗的门诊费花费7262.67元；证据7、交通费发票，证明ＸＸ程院治疗及去西安鉴定产生交通费2858元；证据8、鉴定费发票，证明ＸＸ程因鉴定支付鉴定费7000元；证据9、证明，证明李玉贤在建筑工地从事电工工作，每天工资数额为200元。被告西宁市第一人民医院质证认为，对证据1，真实性认可，但与本案无关，只能证明毛启存的建档及长期产检的医院是乡卫生院；对证据2，真实性认可，B超检查单的内容告知产妇阅读温馨提示，在温馨提示中进行了风险告知；对证据3，真实性认可，对其证明方向不予认可；对证据4，真实性认可，但李程鹏出生后的情况，与我院的检查无关�对证据5、6、7、8请法庭予以核实，其已通过社保报销的费用不得再行主张；对证据9，不认可，误工费应是患者本人因误工所产生的费用，而并非李玉贤的误工费。被告西宁市第一人民医院向法庭提交以下证据：证据1、超生检查报告单、超声科胎儿系统检查（知情同意书），证明超生检查结果的内容，知情同意书已明确告知患者超声检查是一种间接性检查方法，有一定局限性，产前诊断不能完全等同于出生后的诊断；证据2、卫生部、中国医师协会的规范性文件，证明常规超生检查不包括对胎儿耳的观察和记录，胎儿畸形Ⅱ、Ⅲ级筛查只要求检查开放性脊柱裂，目前超声技术水平，超生产前诊断应检查出胎儿畸形的六种疾病，对ＸＸ程的超声检查不属于上述情形，我院的超生检查与ＸＸ程的畸形不存在因果关系。原告ＸＸ程、李玉贤、毛启存质证认为：对证据1，该证据与原告的不一致，被告存在篡改病例的可能，被告未将风险告知毛启存，毛启存未签字；对证据2，胎儿诊断学仅是学术文件而非规范检查，ＸＸ程属于开放型脊柱裂，恰好证明被告的超声检查未检查出ＸＸ程的畸形，ＸＸ程软骨发育不良也应是医院应检查的畸形范围。本院认为，对于原告毛启存妊娠期间在西宁市第一人民医院进行两次超声检查，本院予以确认，原告主张的赔偿数额，本院依据相关计算标准及原告提交的票据，予以核算；对于被告提交的证据，应结合相关鉴定意见予以综合认定。本案在审理过程中，原告ＸＸ程、李玉贤、毛启存提出申请要求对西宁市第一人民医院在对患者ＸＸ程的诊疗过程中是否存在医疗过失；如存在过失，医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系及责任程度（参与度）进行司法鉴定。2017年5月31日，本院委托西北政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2017年8月6日，该中心出具西法大司鉴中心（2017）临鉴字第174号法医学鉴定意见书，2017年10月16日，该中心就原、被告的书面异议质询申请书向本院进行了书面答复函，经质证，原告认为：鉴定意见书未提及胸椎畸形，我方提出了异议，鉴定机构答复不属于医疗超生检查范围，对此不予认可。对单脐动脉异常被告应告知原告进一步检查，被告并未告知，被告的诊疗行为与ＸＸ程的所有畸形存在因果关系。被告质证认为：鉴定意见书表述的未正规接诊、病历书写、收费，违反医疗机构相关制度，超出鉴定范围，且超生检查部门并不进行病历书写。对鉴定意见书所述医方未能因患方存在单脐动脉畸形引起告知高度注意，未建议进一步检查，仅进行了一般性告知，认定被告存在过错的结论不予认可。鉴定意见书与复函内容多处不一致，相互矛盾。故该鉴定意见书明显依据不足，不予认可。本院认为，原告提出的被告的诊疗行为对ＸＸ程的所有畸形存在因果关系及原告提出的鉴定意见书明显依据不足的质证意见均未向法庭提交有效证据证实，本院不予采信，对司法鉴定意见书的真实性、关联性本院予以确认。经审理查明，李玉贤与毛启存系夫妻关系，ＸＸ程系李玉贤与毛启存之子。2016年2月25日，毛启存在妊娠期间就诊于西宁市第一人民医院行四维彩超检查，诊断为：单脐动脉。2016年4月1日，毛启存再次就诊于西宁市第一人民医院行四维彩超检查，结果显示单脐动脉，脐绕颈一周，羊水偏多。2016年6月27日，毛启存分娩出生ＸＸ程，随后就诊于青海省妇女儿童医院行全面检查，结果显示：双侧耳廓小、外耳软组织闭锁；股室和股窦形态失常，双侧听小骨发育畸形，肋骨少一对；双侧岩乳管扩张畸形；心影大，脊柱畸形（脊柱多发椎体畸形、胸椎畸形）。另查明，2017年8月6日西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心（2017）临鉴字第174号法医学鉴定意见书，司法鉴定意见书载明：......根据送检的毛启存及其子ＸＸ程的病历材料，结合听证会情况及临床专家意见，认为西宁市第一人民医院在对毛启存诊疗过程中，存在以下过错：（1）医方在第一次行彩超系统产前检查中，已明确患儿存在单脐动脉畸形，单脐动脉因为干扰了胚胎发育过程中的血液供应，可引起胎儿心血管系统、中枢神经系统、胃肠道、骨骼系统、泌尿生殖系统和胎儿肢体的发育异常，应视为高危妊娠，予以高度关注，医方未能按照《产前超声检查指南（2012）》要求进行三级检查，未能细致观察，遗漏胸腰椎体畸形，医方未尽到其应尽的谨慎注意义务和诊疗义务。（2）医方未能因患方存在单脐动脉畸形引其高度注意，细致排查胎儿畸形，未能如实告知患者继续妊娠存在的风险，也为建议到上级医院进一步检查或者进行针对性检查（四级检查），仅进行了一般性告知，医方未尽到起应尽的预见义务和知情告知义务。关于ＸＸ程出生后双侧耳廓小与被告的诊疗行为是否存在过错，鉴定意见书分析认为：被鉴定人毛启存之子ＸＸ程所患双侧耳廓小、外软组织闭锁，鼓室和鼓窦形态失常，双侧听小骨发育畸形，双侧岩乳管扩张畸形，肋骨11对房间隔缺损等畸形，根据�前超声检查的水平无法根据超声检查予以确认，也不存在《产前超声检查规范（2016）》和《产前超声检查指南（2012）》要求范围之内，医方对以上各种畸形未能通过超声检查予以明确属于现行医疗水平所限，不存在医疗过错。综合分析，西宁市第一人民医院在对毛启存的诊疗活动中存在过错，该过错行为与被鉴定人毛启村之子ＸＸ程脊柱多发椎体畸形的损害后果之间存在因果关系，过错参与度评定为20-30%。本院认为，患者因诊疗活动受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，毛启存妊娠期间在西宁市第一人民医院行四维彩超检查，毛启存与西宁市第一人民医院形成了医疗服务合同关系。西宁市第一人民医院在对毛启存的B超检查过程中是否存在过错，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，西宁市第一人民医院的医疗行为存在过错，其过错参与度评定为20-30%。该鉴定意见对西宁市第一人民医院存在的过错及ＸＸ程的其他畸形未能通过超声检查予以明确，属医疗水平所限的情况进行了分析评定，鉴定机构对原、被告相关异议进行了回复，鉴定程序合法。该鉴定意见的真实性、合法性本院予以采纳。本院结合ＸＸ程的脊柱多发椎体畸形情况及西宁市第一人民医院在B超检查过程中存在一定的过错，酌定由西宁市第一人民医院承担30%的责任。本案中，原告ＸＸ程、李玉贤、毛启存主张的医疗费55097.78元、交通费2858元、鉴定费7000元均因本案而实际发生，且原告向法庭提交了相关的票据，故本院予以支持；护理费24789元，考虑到ＸＸ程的病情确需护理及住院天数，并其按2016年度西宁市护理人员的政府指导工资的平均水平计算所得，故本院予以支持；精神抚慰金，毛启存在西宁市第一人民医院进行B超检查，医院的过错对毛启存、ＸＸ程的亲属造成一定伤害，考虑当地生活水平等因素，本院酌定为15000元；关于原告李玉贤主张的误工费21000元，因误工费是指是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入，ＸＸ程系本案的实际受害人，李玉贤主张误工费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告ＸＸ程、李玉贤、毛启存的各项经济损失为：医疗费55097.78元、交通费2858元、鉴定费7000元、护理费24789元、精神抚慰金15000元，共计104744.18元。上述费用由西宁市第一人民医院承担30%为31423.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：被告西宁市第一人民医院于本判决�生法律效力之日后十五日内赔偿原告ＸＸ程、李玉贤、毛启存医疗费等各项费用31423.23元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告西宁市第一人民医院负担（随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长金锋人民陪审员娄会杰人民陪审员蒲嫣娜二〇一七年十二月四日书记员王莉莉