wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初781号
原告：鄢庆涛，男，1966年4月20日出生，汉族，住永泰县。
被告：汪延清，女，1970年8月8日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告：蔡樟榕，男，1967年10月3日出生，汉族，住永泰县。
原告鄢庆涛与被告汪延清、蔡樟榕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鄢庆涛到庭参加诉讼。被告汪延清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，其没有到庭应诉；被告蔡樟榕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢庆涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告汪延清、蔡樟榕偿还原告鄢庆涛借款本金人民币20万元及利息（利息从2014年3月7日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月6日，被告汪延清以需要资金周转为由向原告借款本金人民币20万元，原告于当日通过银行转账汇给被告汪延清借款20万元，履行了出借义务。因为原告不是在银行柜台汇款，而是通过ATM机转账，所以没有保留相应凭证，但确实是通过转账借给她的。被告汪延清并于借款当日向原告出具了一份借款协议，约定借款期限为两年，即还款时间为2013年5月7日，借款利息按月利率2%即每月4000元计付。后因被告汪延清无力还款，2013年5月16日，经双方协商按同等条件续借一年，即借款期限延长至2014年5月6日。嗣后，被告汪延清按约定月利率2%计付利息至2014年3月6日止，之后尚欠的借款利息及全部借款本金，经原告多次催讨，被告汪延清均未偿还。因被告汪延清与被告蔡樟榕系夫妻关系，以上债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蔡樟榕应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告汪延清、蔡樟榕在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告与被告汪延清系同事关系。被告汪延清以需要资金周转为由于2011年5月6日向原告借款本金人民币20万元，当日原告通过银行转账方式汇给被告汪延清借款20万元，履行了出借义务。被告汪延清并于当日向原告出具借款协议一张，双方约定还款时间为2013年5月7日，利息按月利率2%计付，到还款时间借款人还清所借款项20万元。2013年5月16日，被告汪延清在借款协议上签名备注：续借壹年。嗣后，被告汪延清按约定月利率2%计付利息至2014年3月6日止。之后尚欠的借款利息及全部借款本金，虽经原告多次催讨，被告汪延清未还款付息。另查明，二被告系夫妻关系，双方于1994年1月8日办理结婚登记手续，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。上述案件事实原告提供借款协议及二被告婚姻状况证明予以证实。借款协议内容：“借款协议兹向鄢庆涛借款人民币贰拾万元整，元，还款时间：2013年5月7日，在借款期间借款人每月以借款总额的2%（人民币肆仟元）支付给被借款人，到还款时间借款人还清所借款项贰拾万元。借款人：汪延清身份证号：××××××被借款人收款账号：开户行：借款日：2011年5月6日续借壹年。汪延清.2013年5月16日.”，用于证明被告汪延清向原告借款本金20万元，并于2013年5月16日在借条上备注续借壹年的事实。本院对原告提供上述证据分析认证如下：被告汪延清、蔡樟榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的借条，系被告汪延清打印并亲笔填写、签名、捺印确认，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；婚姻关系证明，系相关单位依法出具，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年5月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告汪延清因需要资金周转向原告借款本金人民币20万元，有被告汪延清出具给原告的借款协议予以证实，双方的债权债务关系明确，被告汪延清理应偿还原告借款本金20万元。原告与被告汪延清在借条中约定利息按月利率2%计付，没有违反相关法律规定，现原告诉求被告汪延清从2014年3月7日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。本案债务是被告汪延清、蔡樟榕在婚姻关系存续期间以被告汪延清个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告蔡樟榕未能提供证据证明原告与被告汪延清有明确约定讼争借款为被告汪延清之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告蔡樟榕应与被告汪延清共同清偿被告汪延清对原告所负的债务。被告汪延清、蔡樟榕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告汪延清经本院公告通知其到庭应诉、蔡樟榕经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由均没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪延清、蔡樟榕于本判决生效之日偿还原告鄢庆涛借款本金人民币20万元及利息（利息从2014年3月7日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。
被告汪延清、蔡樟榕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，共计4860元，由被告汪延清、蔡樟榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 谢少白
二〇一六年十月十三日
书 记 员 郑 婷
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2506号
被执行人：卢世德，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖南省江永县。
关于卢世德犯抢劫罪一案，本院作出的(2016)粤0115刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，卢世德应履行本院缴纳罚金3000元的义务。因卢世德没有履行，经本院刑庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢世德送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人卢世德有可供执行财产。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初213号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2506号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2506号被执行人：卢世德，男，1978年12月13日出生，汉族，住湖南省江永县。关于卢世德犯抢劫罪一案，本院作出的(2016)粤0115刑初213号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，卢世德应履行本院缴纳罚金3000元的义务。因卢世德没有履行，经本院刑庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人卢世德送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人卢世德有可供执行财产。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初213号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2506号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年十月十四日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06执保20号
原告：张才智，男，汉族，生于1989年3月15日，住四川省什邡市马祖镇。
委托代理人：赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
被告：陈家武，男，汉族，生于1957年12月10日，住四川省广汉市雒城镇。
被告：四川省欣融融资性担保有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段76号通美大厦15楼。
法定代表人：陈家武，该公司董事长。
被告：四川省资产投资武侯有限责任公司，住所地四川省成都市武侯祠大街266号华达商城8层0809房。
法定代表人：庄元勇，该公司总经理。
被告：四川省广汉市路桥工程有限公司，住所地四川省广汉市雒城镇桂林路。
法定代表人：李中宜，该公司经理。
被告：张勇，男，汉族，生于1985年7月16日，住四川省广汉市雒城镇。
委托代理人：刘政，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人：袁隽，四川仁竞律师事务所律师。
被告：庄紫艺，女，汉族，生于1985年6月25日，住四川省广汉市雒城镇。
委托代理人：刘政，四川锦川律师事务所律师。
委托代理人：袁隽，四川仁竞律师事务所律师。
本院在审理原告张才智诉被告陈家武、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、张勇、庄紫艺、陈礼庆民间借贷纠纷再审一案中，原告张才智于2017年1月19日向本院提出继续财产保全申请，申请继续对本院（2014）德民字第62号民事裁定查封、扣押、冻结的六被告财产进行保全，限额为1200万元，并以原担保财产继续担保。
本院认为，原告张才智的继续保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
继续查封、扣押、冻结陈家武、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、张勇、庄紫艺价值1200万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱保华
审判员 魏红敏
审判员 王 婧
二〇一七年一月十九日
书记员 李 婷
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行初39号
原告宋登桥，男，汉族，1983年11月19日出生，住登封市中岳街道办事处新店村*组。
委托代理人宋夫占。
委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
被告登封市中岳街道办事处，住所地：登封市。
法定代表人朱振信，主任。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
原告宋登桥诉被告登封市中岳街道办事处行政协议（搬迁补偿安置协议）纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中，登封市龙腾大道南段建设搬迁补偿安置项目位于登封市行政区域内，登封市人民政府作为登封市行政区域内负责房屋征收与补偿工作的法定机关，应当依法履行本行政区域内房屋征收与补偿的法定职责。签订补偿安置协议作为征收补偿安置工作的重要环节，依法应当由登封市人民政府或其委托的单位负责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本院就原告错列被告问题于2016年5月30日向原告释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋登桥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 尚超峰
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一六年六月二日
书记员 孟亚娟
附本裁定适用的法律法规和依据的条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5170号
原告：朱承权。
被告：朱方。
原告朱承权与被告朱方买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法进行审理。
原告朱承权向本院提出的诉讼请求：被告立即偿还原告欠款66000元。事实和理由：原、被告系供货关系。2015年2月4日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到朱成权货款柒万肆仟元正”，在付了8000元后，明确2015年归还6600元，2016年归还13200元，2017年归还20000元，2018年归还26200元，但经原告多次催要，被告分文未还，故起诉至法院。
本院经审查认为，根据原告朱承权起诉时提供的被告朱方签名的2015年2月4日欠条，该欠条尾部同时加盖了扬州市方缘制笔厂的印章。而根据扬州市方缘制笔厂的企业信息，该厂企业性质是个人独资企业，具有民事诉讼主体资格，被告朱方仅系该厂投资人，原告径行直接起诉被告朱方，诉讼主体不当，本院依法予以驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱承权的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一六年九月十四日
书记员 田 悦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1012民初5170号原告：朱承权。被告：朱方。原告朱承权与被告朱方买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法进行审理。原告朱承权向本院提出的诉讼请求：被告立即偿还原告欠款66000元。事实和理由：原、被告系供货关系。2015年2月4日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到朱成权货款柒万肆仟元正”，在付了8000元后，明确2015年归还6600元，2016年归还13200元，2017年归还20000元，2018年归还26200元，但经原告多次催要，被告分文未还，故起诉至法院。本院经审查认为，根据原告朱承权起诉时提供的被告朱方签名的2015年2月4日欠条，该欠条尾部同时加盖了扬州市方缘制笔厂的印章。而根据扬州市方缘制笔厂的企业信息，该厂企业性质是个人独资企业，具有民事诉讼主体资格，被告朱方仅系该厂投资人，原告径行直接起诉被告朱方，诉讼主体不当，本院依法予以驳回。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱承权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一六年九月十四日书记员  田 悦
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3329号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
委托代理人谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市，系该公司员工。
被告唐浩，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告唐浩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司承担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋南楠
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2418号
原告：王燕，女，1964年5月15日出生，苗族，居民。
委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德强，山东书言律师事务所律师。
被告：丁勇，男，1973年2月4日出生，汉族，农民。（现下落不明）
原告王燕诉被告丁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王燕的委托诉讼代理代理人万世伟、李德强到庭参加了诉讼，被告丁勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月1日达成借款协议，约定被告向原告借款50000元，期限自2015年1月1日至2015年3月31日，逾期不还，按月息3%支付逾期利息。协议达成后，原告依约向被告支付借款50000元。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元并自2015年4月1日起至实际支付之日止按照月息2%承担利息，本案诉讼费由被告承担。
被告丁勇未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年1月1日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“今借到重庆王燕现金伍万元整用于生意周转（2015年1月1日-3月31日），如不能按时归还，处理一、按月息3%付利息，处理二、由王燕接管生意，预以抵押借款（具体事项由双方平等处理），借款人：丁勇,2015年1月1日”。庭审中原告称，50000元借款中的20000元系通过现金给付，余款30000元系通过银行的ATM机以无卡存款方式转入被告的银行卡中。庭审中，原告提交了退休证及房产手续以证明其有出借能力。
另，原告向本院提交了一份其与被告的微信聊天记录，被告在微信中回复原告：“王姐，我根本没有赖账的打算，我现在努力的找超市，跑业务，我也不想让你整天这样说我。”之后又回复：“王姐，我不是赖账的人，我现在办贷款，等贷款一下来，我就还给你”。
庭审中，本院依法向被告丁勇公告送达起诉状副本及开庭传票，届时被告未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、借条、微信记录、退休证、房产证等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。庭审中，原告提交的由被告出具的借条，结合原、被告之间的微信聊天记录，能够证实原、被告间借贷关系的成立，被告应按借据载明的金额偿还原告借款。被告不到庭应诉答辩系对自身诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理。
关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规�，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告在借条上约定按月息3%承担利息超出了法律规定的范围，原告在庭审中主张按月利率2%，年利率24%要求被告承担利息，符合法律规定，本院依法予以准许，但利息的给付应计算至判决确定的履行期届满之日。综上，依据中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁勇于本判决生效后十日内给付原告王燕借款人民币50000元及利息（自2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日按照年利率24%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告丁勇承担。
案件受理费1375元，由被告丁勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 袁 娜
人民陪审员 孙琳琳
人民陪审员 李武善
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 战菲菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第646号
申请执行人刘某良，男，汉族，1987年9月4日出生，身份证住址湖南省桃江县。
被执行人深圳市瑞某源贸易有限公司，住址广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区。
法定代表人肖某林。
申请执行人刘某良与被执行人深圳市瑞某源贸易有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字5267号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人执行人工资18006.79元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，经查发现被执行人名下有车牌号为粤BU2Z**的江淮牌小汽车一辆，本院依法对该车进行了查封（查封期限为2年，自2015年12月23日至2017年12月22日止，如需延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出书面申请。申请执行人逾期未提出续行查封申请，造成查封自然失效等，该风险由申请执行人自行承担），该车辆目前下落不明，无法处理；经查发现被执行人有银行存款共计133.15元，现已依法冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 李琼玲
执行员 易小波
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 慧
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2748号
原告：杨振兴，男，1950年2月5日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告：白米香，女，1970年7月15日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被告：张春兴，男，1995年4月25日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
委托代理人：张相东，系被告张春兴父亲。
被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部，住所地：济源市济水大街东段501号。
代表人李志立，该公司总经理。
委托代理人张丽丽，该公司工作人员。
原告杨振兴与被告白米香、张春兴、渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部（以下简称渤海财险济源营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振兴及其委托代理人张晓峰、被告白米香、被告张春兴的委托代理人张相东及被告渤海财险济源营销部的委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振兴诉称：2015年8月30日，被告张春兴驾驶被告白米香的豫Ｕ×××××号牌小型越野车行驶至济源市御驾大街东路段时，与停放在路边刘泽明的豫Ｕ×××××号牌车辆相撞，导致步行的其及韩春娥、杨子墨、郭宝贵受伤。其被送往济源市第二人民医院治疗，被诊断为左侧肩胛骨骨折等，支出医疗费2万多元。现请求判决三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计110000元。
被告白米香辩称：被告张春兴是其儿子的朋友，当时他们开车一起出去吃饭；事故车辆登记车主是其，该车在保险公司投保交强险及保险数额为10万元的商业三者险及不计免赔。
被告张春兴辩称，事故发生时车辆情况属实。
被告渤海财险济源营销部辩称：事故车辆在其公司投保交强险及保险数额为10万元的商业三者险及不计免赔；本次事故中，驾驶人张春兴无证逃逸负全部责任，依据相关规定，交强险限额内的赔偿应由侵权人全部赔付，超出交强险部分属于保险合同约定的免责保险事由，其公司对其商业险部分不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依据上述证据及当事人陈述确认以下案件事实：2015年8月30日20时30分许，在御驾大街东路段，张春兴未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｕ×××××号牌小型越野车调头由东向西行驶时与路北侧郭宝贵停放的豫Ｕ×××××号牌越野车和刘泽明停放的豫Ｕ×××××号牌小型客车发生相撞，后豫Ｕ×××××号牌小型越野车失控驶入路北侧人行道撞到步行的杨振兴、韩春娥和杨子墨，造成杨振兴、韩春娥和杨子墨受伤，车辆及商铺卷闸门损坏。发生事故后张春兴弃车逃逸。事故发生当日，原告杨振兴被送往济源市第二人民医院治疗，经诊断为：左侧肩胛骨骨折、颈部神经损伤等，同年12月5日出院，共住院97天，支出住院费用18097.36元、门诊费用2385.08元，购买肩支架3300元，出院医嘱：休息4个月、半年内每月复诊一次等。
事故处理期间，济源市公安局交通管理支队直属大队委托河南金剑司法鉴定中心对杨振兴的伤残程度进行鉴定，2015年12月23日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨振兴头面部的伤残等级为十级、左上肢损伤的伤残等级为十级，鉴定费700元由被告张春兴支付。
2016年5月6日，杨振兴、韩春娥、杨子墨作为甲方与乙方张春兴、丙方白米香签订协议书，约定：乙、丙自愿赔偿甲方50000元，协议签订后甲方可向人民法院主张由保险公司赔偿损失，保险理赔款归甲方所有，甲方收到乙、丙方赔偿款后向交警部门出具详解书，对乙方的行为予以谅解。诉讼中，经询问杨振兴、白米香、张春兴，其三人均表示上述赔偿款50000元是超出交强险责任范围外赔偿给原告的、本案中不再要求白米香、张春兴赔偿，但交强险责任范围内的损失仍应由保险公司赔付给原告并且不在赔偿款50000元中扣除。
另查：1、原告杨振兴系城镇居民户口；2、原告在济源市东盛安防工程有限公司工作，事故发生前月平均工资为3300元；3、豫Ｕ×××××号牌小型越野车在被告渤海财险济源营销部投保交强险及保险数额为10万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据该事故认定书，张春兴承担事故的全部责任，原告杨振兴无责任。豫Ｕ×××××号牌小型越野车在被告渤海财险济源营销部投保交强险及保险数额为10万元的商业三者险及不计免赔，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。由于被告张春兴系无证驾驶且逃逸，故根据法律规定，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费23782.44元；2、伙食补助费。住院97天、每天30元为2910元；3、营养费。住院97天、每天15元为1455元；4、误工费。原告事故发生前月平均工资为3300元，从事故发生之日至伤残鉴定结论做出前一日共114天，故误工费为12368.22元；5、护理费。原告要求每天70.07元符合法律规定，其住院97天，故护理费为6796.79元；6、残疾赔偿金。原告系城镇居民户口，经鉴定伤残等级为两个十级，要求计算14年符合法律规定，故残疾赔偿金为39387.04元；7、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级、双方的过错程度及本地的经济水平，原告要求3000元较为合理，本院予以支持；8、交通费。结合住院时长、地点及鉴定等情况，本院酌定为500元。以上损失共计90199.49元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28147.44元，其中10000元由被告渤海财险济源营销部在交强险医疗费用责任限额内赔付；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计62052.05元不超出交强险伤残赔偿责任限额，由被告渤海财险济源营销部赔付。综上，被告渤海财险济源营销部应赔付原告72052.05元。原告杨振兴在本案中不要求被告白米香、张春兴赔偿系其真实意思表示，本院予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司河南分公司济源营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告杨振兴72052.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告杨振兴负担862元，被告渤海财险济源营销部负担1638元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王利萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初1094号
原告：张某某，女，1968年11月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区安富里。
被告：朱某某，女，1970年4月11日出生，汉族，住锦州市太和区吉祥里水墨林溪。
被告：张某某，男，1958年4月7日出生，汉族，住锦州市太和区吉祥里水墨林溪。
原告张某某与被告朱某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费已减半收取1150元，由原告张某某负担。
审判员 李丽辉
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初12465号
原告武汉市仁和阳光税务事务咨询服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘树亭，武汉市仁和阳光税务事务咨询服务有限公司上海分公司总经理。委托代理人马俊，公司员工。委托代理人陈坚，公司员工。被告王晓静，女，1982年5月24日生，汉族，户籍地河南省。委托代理人田晓玲，上海效通律师事务所律师。本院在审理原告武汉市仁和阳光税务事务咨询服务有限公司上海分公司与被告王晓静劳动合同纠纷一案中，因原告武汉市仁和阳光税务事务咨询服务有限公司上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取，由原告武汉市仁和阳光税务事务咨询服务有限公司上海分公司负担人民币5元。
审判员 袁 伟
二〇一六年六月六日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2266号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张勇，男，1996年5月14日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省寻甸回族彝族自治县。2017年6月15日归案，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2128号起诉书指控被告人张勇犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控，被告人张勇于2016年3月加入位于陕西省宝鸡市的“广州姬珮诗化妆品有限公司”诈骗组织，担任业务员，并接受该诈骗组织对诈骗手段的培训。2016年7月至2017年6月期间，被告人张勇在该诈骗组织据点内，以交友谈恋爱为名，通过手机QQ网络通讯工具，以没有路费、换手机没钱、没钱吃饭等为由多次实施诈骗，共骗得人民币25410余元及黑色OPPO手机1部，并将诈骗所得手机及诈骗款上交诈骗组织。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人张勇于2016年7、8月期间，采用上述手段骗得被害人薛某黑色OPPO手机1部。
2、被告人张勇于2016年9月期间，采用上述手段骗得被害人刘某人民币6450余元。
3、被告人张勇于2016年12月至2017年1月期间，采用上述手段骗得被害人谢某人民币5400元。
4、被告人张勇自2017年3月至6月期间，采用上述手段骗得被害人范某人民币6900元。
5、被告人张勇于2017年5月至6月期间，采用上述手段骗得被害人马某人民币6660余元。
另查明：案发后，公安机关从被告人张勇处扣押作案工具手机1部。
上述事实，被告人张勇多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有手机聊天信息、QQ红包记录、微信支付记录、银行卡交易记录等书证，被害人薛某、刘某、谢某、范某、马某的陈述笔录，公安机关制作的搜查笔录、检查笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以非法占有为目的加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人张勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张勇犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年6月15日起至2018年9月14日止），并处罚金人民币七千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人张勇退赔人民币25410元，分别发还被害人刘某人民币6450元、谢某人民币5400元、范某人民币6900元、马某人民币6660元；退赔所骗OPPO手机，发还被害人薛某；扣押于公安机关的被告人张勇作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 丁 莉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1492号
申请人：深圳市勾陈投资有限责任公司，住所地：深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场38层。统一社会信用代码：91440300349928303B。
法定代表人：肖常青。
委托诉讼代理人：盘文礼，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人：江门市嘉顺清华实业有限公司，住所地：江门市蓬江区杜阮木朗五指山嘉能一街四号。统一社会信用代码：440700000013185。
法定代表人：庄昀昊。
被申请人：广东永诚融资担保有限公司，住所地：江门市建设路36号辅楼五楼之一。组织机构代码：75108688-8。
法定代表人：钟灿荣。
被申请人：江门市江海区嘉诺化工发展有限公司，住所地：江门市外海中东村工业区D2地。统一社会信用代码：440704000003310。
法定代表人：庄辽。
被申请人：庄昀昊，男，汉族，1984年4月28日出生，住广东省深圳市宝安区，。
被申请人：黄宝红，女，汉族，1986年9月29日出生，住广东省江门市蓬江区，。
被申请人：庄辽，男，汉族，1964年1月14日出生，住广东省江门市蓬江区，。
申请人深圳市勾陈投资有限责任公司诉被申请人江门市嘉顺清华实业有限公司、广东永诚融资担保有限公司、江门市江海区嘉诺化工发展有限公司、庄昀昊、黄宝红、庄辽权益转让合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日作出（2017）粤0703财保94号民事裁定，准许深圳市勾陈投资有限责任公司提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币8551200.94元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人江门市嘉顺清华实业有限公司、广东永诚融资担保有限公司、江门市江海区嘉诺化工发展有限公司、庄昀昊、黄宝红、庄辽的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈长雄
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈惠芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2798号
申请执行人:宿州市原野畜牧养殖有限公司，住所地宿州市三里办事处五里村南约300米路东侧。组织机构代码07236524-4。
被执行人:李峰，男，1976年10月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：杨素文，女，1975年10月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行宿州市原野畜牧养殖有限公司与李峰、杨素文种植、养殖合同纠纷执行一案中，因未发现李峰、杨素文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二0一七年二0一七年四月三日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执2798号申请执行人:宿州市原野畜牧养殖有限公司，住所地宿州市三里办事处五里村南约300米路东侧。组织机构代码07236524-4。被执行人:李峰，男，1976年10月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：杨素文，女，1975年10月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行宿州市原野畜牧养殖有限公司与李峰、杨素文种植、养殖合同纠纷执行一案中，因未发现李峰、杨素文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二0一七年二0一七年四月三日书记员  刘 磊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初1993号
原告：尹颖越，女，1981年9月11日生，汉族，住常州市金坛区。（未到庭）
委托代理人：司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人：叶曼，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：赵赟康，男，1989年9月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原告尹颖越诉被告赵赟康民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹颖越的委托代理人司马军到庭参加诉讼，被告赵赟康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹颖越向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵赟康偿还原告尹颖越借款人民币66000元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年开始，被告陆续向原告借款总计66000元，于2016年8月30日向原告出具借条一张。借条出具后，原告多次催要，被告一直以各种借口推诿，至今未还。
被告赵赟康未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《借条》1张。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款人民币66000元，于2016年8月30日被告向原告出具借条1张，载明，“借条，今借到尹颖越人民币陆万陆仟圆整，借款人：赵云康，,2016.8.30。”因被告未返还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告赵赟康向原告尹颖越借款并出具了借条，双方借贷关系成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告赵赟康应当及时返还借款。双方在借条中虽未约定利息，但原告自起诉之日，其已明确主张权利，要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告借条上姓名不一致的问题。借条上虽载明借款人姓名为“赵云康”，与审批中心调取的身份信息中姓名不一致，但与被告赵赟康的姓名属同音字，且被告出具的借条上的身份证号码和审批中心调取的身份信息吻合，故可推定赵赟康为本案所涉借款的借款人，被告主体资格适格。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵赟康于本判决生效之日起三十日内返还原告尹颖越借款本金人民币66000元及利息（自2018年3月5日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
二、本案案件受理费减半收取725元，由被告赵赟康负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟繁旭
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初815号
原告：宋宝元，男，汉族，1968年10月20日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：张会景，女，汉族，1979年1月19日出生，住河南省许昌县。
本院受理原告宋宝元诉被告张会景民间借贷纠纷一案后，被告张会景在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告张会景住所地的河南省许昌市建安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告张会景的住所地为河南省××区，故河南省许昌市建安区人民法院作为被告张会景住所地法院对该案依法享有管辖权，本院对该案没有管辖权，因此，被告张会景对管辖权所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：：
被告张会景对管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省许昌市建安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡伟霞
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 彤
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1026号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县中山北街61号。
被执行人：董英修
被执行人：王如美
被执行人：董书勇
被执行人：周秀芳
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被执行人董英修、王如美、董书勇、周秀芳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、最高人�法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结夏津县人民法院（2015）夏商一初字第16号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一七年三月十五日
书记员 曲泽晓
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9070号
原告：姚锦英，居民。
委托诉讼代理人：娄德纯，教师。
被告：邳州市赵墩镇中心小学，住所地邳州赵墩镇（教办）。
法定代表人崔传松，该学校校长。
原告姚锦英诉被告邳州市赵墩镇中心小学（以下简称“赵墩中心小学”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员李振适用简易程序，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告姚锦英的委托诉讼代理人娄德纯到庭参加诉讼。被告赵墩中心小学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚锦英向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款本金209920元及利息（利息以209920元为本金，按照月利率2%，自2014年7月6日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月6日，被告因建设教学楼需要资金为由，向原告借款209920元，书面约定月息2分，用期3个月。该笔借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不偿还本息，请求判如所请。
被告赵墩中心小学未答辩。
经审理查明，原告姚锦英与案外人庄少华有亲属关系。2013年3月6日，庄少华向被告赵墩中心小学出借16万元，约定月利率为2.6%，借款期限4个月，并出具《借据》一份。该《借据》特别约定“先付利息”，后原告姚锦英从案外人庄少华获得该笔债权。2014年7月6日，被告给原告姚锦英出具《收据》一份，编号为NO.3829747，内容为：交款单位姚锦英，人民币（大写）贰拾万玖仟玖佰贰拾元整￥209920.00，收款事由借款用于教学楼建设，月息2％，用期3个月。该《收据》加盖有被告赵墩中心小学财务专用章及其工作人员崔传松、张锴加盖私章。原告姚锦英就本金及利息向被告索要未果，引起本案诉争。
以上事实，有《借据》、《收据》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。原告姚锦英出示的证据可以证明被告赵墩中心小学欠款。关于欠款本金数额，原告自认在出借本金160000元时，预收借款期间4个月的利息，按照月利率2.6%计算为16640元，予以扣减预付利息后，实际尚欠本金数额为143360元。关于利息，被告出具收据可以证明欠款数额为209920元，扣减本金143360元，至2014年7月6日，被告尚欠利息为66560元。未结算利息部分，应以143360元为本金，按照月利率2%，自2014年7月7日起计算至实际给付之日止。被告赵墩中心小学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邳州市赵墩镇中心小学于本判决生效之日起十日内偿还原告姚锦英欠款本金143360元及利息（2014年7月6日前未付利息为66560元；此后以143360元为本金，按照月利率2%，自2014年7月7日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告邳州市赵墩镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年十一月一日
书记员 刘书良
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3278号
原告：哈密金业热力有限公司。
组织机构代码：57622744-3。
地址：哈密市新建路2号（双格办公楼二楼）。
法定代表人：张成友，系该公司经理。
委托代理人：董翠红，女，汉族，1976年7月7日出生，系哈密金业热力有限公司员工，住哈密市市委家属院8号楼1单元201室，身份证号：6522221976********。
被告：陈淑源，女，其他身份信息不详（缺席）。
原告哈密金业热力有限公司（以下简称金业热力公司）诉被告陈淑源供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金业热力公司的委托代理人董翠红到庭参加了诉讼，被告陈淑源经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金业热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付暖气费3051元及滞纳金433元，合计3484元；2、案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：依照原告与二堡镇政府签订的供暖协议，由原告为被告提供供热服务。原告按照约定向被告供热，而被告拖欠原告2014年剩余部分和2015年全年的暖气费共计3051元及滞纳金433元一直推脱不付。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告陈淑源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年度至2015年度，原告金业热力公司为被告陈淑源住所提供供暖服务，被告陈淑源住房采暖面积为94.48平方米，依照物价管理部门核定的价格及相应计算方法，该2个供暖年度内，被告共计还应向原告支付采暖费3051元及滞纳金433元，因一直拖欠未交，引起诉讼。
本院认为，原告金业热力公司为被告陈淑源住所提供供暖服务，被告享受原告的供暖服务后，应按相关物价标准及时支付采暖费3051元。被告未及时支付属违约，原告按日1‰的标准收取滞纳金433元符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈淑源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认，对其诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈淑源于本判决生效之日起五日内向原告哈密金业热力有限公司支付采暖费3051元及滞纳金433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取计25元，由被告陈淑源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 龙世伦
二〇一七年八月十五日
书记员 张慧霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2068号
原告：胡晓红，女，1967年1月4日生，汉族，居民，住响水县。
被告：高祥美，女，1969年4月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告：陈恒龙，男，1964年3月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告胡晓红诉被告高祥美、陈恒龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡晓红到庭参加诉讼，被告高祥美、陈恒龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓红向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金10万元及其利息(从2011年10月20日起至给付之日止，月利率按2%计算；被告高祥美已归还的2万元应予扣除)；2.诉讼费用和公告费由两被告承担。事实和理由：2011年10月20日，董玉宏与被告高祥美因经营需要立据向原告借款10万元，约定月利率为23‰，还款期限为2012年4月30日，被告陈恒龙对该笔借款提供连带责任担保。后被告高祥美于2013年12月31日归还2万元利息，余款本息未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告高祥美、陈恒龙均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条、逾期借款催收通知等证据，两被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，董玉宏向原告胡晓红出具借条一张，主要内容为：本人因经营需要借到胡晓红人民币10万元，期限自2011年10月20日至2012年4月30日止，月利率为23‰。如逾期偿还，除承担约定利息及逾期罚息外，并按日承担违约金100元，直至借款还清之日止。担保人自愿对借款人的全部债务承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起两年。董玉宏与被告高祥美分别在借条中借款人及借款人配偶一栏后签字并捺印，被告陈恒龙在借条中担保人一栏后签字并捺印。后被告高祥美于2013年12月31日归还2万元。余款本息未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董玉宏与被告高祥美立据向原告胡晓红借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告与被告高祥美之间的借贷关系成立，现原告要求被告高祥美归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为23‰，现原告要求被告高祥美承担借款按照月利率2%标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告高祥美已还款2万元，该款应在借款利息中扣减。被告陈恒龙为被告高祥美向原告借款提供连带责任担保，原告与被告陈恒龙之间的保证合同关系成立，现原告要求被告陈恒龙承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祥美在本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡晓红借款本金10万元及其利息（从2011年10月20日起至给付之日止，月利率按2%标准计算；被告高祥美已归还的2万元应予扣减）；
二、被告陈恒龙对被告高祥美向原告胡晓红偿还上述款项承担连带责任保证。被告陈恒龙在承担保证责任后，有权向债务人高祥美追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，公告费560元，合计4662元，由被告高祥美、陈恒龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 陈培礼
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯莲莲
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1350号
原告胡学连，男，1968年1月8日生，汉族。
被告南京市六合区工商行政管理局。
本院在审理原告胡学连诉被告南京市六合区工商行政管理局工商行政管理一案中，原告以被告名称不正确、诉讼请求不合理为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡学连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡学连负担。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 黄毛毛
审 判 员 骆菊杰
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 陈 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初56552号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郑殿义，男，1956年11月1日生，汉族，住上海市杨浦区控江一村XXX号XXX室前。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑殿义信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告郑殿义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金43,306.30元，支付截至2015年11月23日的利息4,797.35元、费用(滞纳金和其他手续费等)7,530.14元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年8月11日，郑殿义向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2015年11月23日，郑殿义欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计55,633.79元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。郑殿义未作答辩。上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。郑殿义未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、滞纳金及其他手续费等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑殿义应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金43,306.30元；二、被告郑殿义应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年11月23日的信用卡利息4,797.35元、其他费用7,530.14元；三、被告郑殿义应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,191元，由被告郑殿义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年八月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保817号
申请人：河南大亨商砼有限公司。
统一社会信用代码：914102255686321156。
法定代表人：赵春义。
住所地：兰考县。
被申请人：洛阳市根泰建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：914103021711526234。
法定代表人：樊军章，董事长。
住所地：洛阳市老城区饮马街村付36号。
申请人河南大亨商砼有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳市根泰建筑工程有限公司名下银行存款3500000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人赵瑞海以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人河南大亨商砼有限公司提供担保。
本院认为，申请人河南大亨商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人赵瑞海名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人洛阳市根泰建筑工程有限公司名下银行存款3500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月八日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保817号申请人：河南大亨商砼有限公司。统一社会信用代码：914102255686321156。法定代表人：赵春义。住所地：兰考县。被申请人：洛阳市根泰建筑工程有限公司。统一社会信用代码：914103021711526234。法定代表人：樊军章，董事长。住所地：洛阳市老城区饮马街村付36号。申请人河南大亨商砼有限公司于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳市根泰建筑工程有限公司名下银行存款3500000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人赵瑞海以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人河南大亨商砼有限公司提供担保。本院认为，申请人河南大亨商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人赵瑞海名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人洛阳市根泰建筑工程有限公司名下银行存款3500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年六月八日书记员  王蒙蒙
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1200号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人胡良行。辩护人谷洪波，上海知守律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]956号起诉书指控被告人胡良行犯合同诈骗罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人胡良行及其辩护人谷洪波到庭参加了诉讼。本案经依法延期审理一次。现已审理终结。经�理查明，2012年9月28日，被告人胡良行在未实际承接到本市闸北区恒丰路沪太路处“恒开商务楼”工程的情况下，与被害人葛某某签订承包协议。2012年9月28日至10月20日间，被告人胡良行以收取工程保证金等名义先后骗取被害人葛某某合计人民币100万元。2013年2月6日，被告人胡良行在未实际承接到本市奉贤区南桥基地大居工程的情况下，与被害人沈某甲签订承包协议。2013年1月12日至3月18日间，被告人胡良行以收取工程押金等名义先后骗取被害人沈某甲合计人民币200万元。2016年1月19日，被告人胡良行主动至公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人胡良行在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某某、沈某甲的陈述及辨认笔录，证人张某某、罗某某、眭某某、马某某、钱某某、胡某的证言，证人沈某乙出具的证明，手机短信截屏，工程施工内部承�合同，多家银行交易明细、交易凭条、付款回单，企业记账凭证，劳务分包合同，内部承包协议，收条，票据，委托书，上海浦东国际工程有限公司出具的证明，上海市奉贤区市场监督管理局档案室出具的证明信息，上海市奉贤区土地储备中心出具的情况说明，公安机关制作并出具的工作情况、工程现场绘图、现场照片、案发及抓获经过、受案登记表、扣押决定书、扣押笔录及清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡良行以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人胡良行及辩护人均提出胡良行有自首情节。本院经查证，被告人胡良行在公安机关电话通知后，能主动到案并如实供述自己的主要犯罪事实，依法应认定�首，可以从轻处罚。采纳被告人及辩护人的上述意见。本案损失基本未挽回。为严肃国家法制，维护合同对方当事人的财产权利和市场管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡良行犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2026年1月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人胡良行退赔被害人葛某某经济损失人民币一百万元、退赔被害人沈某甲经济损失人民币一百九十五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
人民陪审员 姜 缨
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1790号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被执行人董岗。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2703号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许 磊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初722号
原告：王某某，男，1984年10月5日生，黎族，小学文化，务农，住关岭自治县，
被告：左某某，男，住关岭自治县。
本院在审理原告王某某诉被告左某某合同纠纷一案中，原告王某某于2018年7月2日立案后自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告王某某的申请是对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 龚昌海
二〇一八年七月二日
书记员 李继鹏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审174号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人黄贤锋。
被执行人陈圆圆。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1514号征收社会抚养费决定确定的被执行人黄贤锋、陈圆圆缴纳社会抚养费127896元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的瑞人口计生征字（2015）第1514号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人黄贤锋、陈圆圆于2015年6月20日前缴纳社会抚养费127896元。2015年7月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人黄贤锋、陈圆圆在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的瑞人口计生征字（2015）第1514号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 张玉珍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5038号
上诉人(原审原告)：张晓平，女，汉族，1983年6月7日生，设计师，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张菲菲，女，汉族，1982年12月30日生，自由职业，住南京市鼓楼区。
上诉人张晓平因与被上诉人张菲菲买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张晓平上诉请求：依法撤销一审裁定并指令原审法院继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1.原审法院在未开庭的情况下即对本案事实部分作出判定，违反了民事诉讼法的程序规定。原审法院在未开庭的情况下即认定“本案《乐器销售合同》的相对方系原告与南京星火乐器有限公司”，不仅武断，而且是错误的。上诉人于2016年12月24日与南京星火乐器有限公司签订《乐器销售合同》（合同签订时乙方处只有盖章，没有签字），后南京星火乐器有限公司将星火琴行清江店转让给了被上诉人，店面转让后被上诉人主动联系上诉人表示愿意继续履行《乐器销售合同》或者退款，在这种情况下，被上诉人的爱人师剑代表被上诉人在《乐器销售合同》签字确认，师剑的签字行为很明显就是一种合同义务的受让行为，上诉人起诉被上诉人是顺理成章的事情，没有违反任何法律规定。原审法院未审即断的行为不仅违反了民事诉讼法的程序规定，也纵容了被上诉人的失信行为，更导致上诉人的合法权利无法及时得到保护。2.原审法院认定事实不清、适用法律错误。原审法院称“王力锋因涉嫌合同诈骗罪已由公安机关立案侦查，故本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉”，而原审法院调取的王力锋所涉嫌的合同诈骗罪材料根本与本案就不属于同一事实，并且王力锋和南京星火乐器有限公司都不是本案当事人，原审法院仅凭一个案外人的、与本案没有关联的涉嫌犯罪行为就断定“本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑”，显然是认定事实不清。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，根据该规定，即便王力锋系本案当事人，在其经济犯罪嫌疑与本案为不同法律事实的情况下，法院都应该继续审理，更何况王力锋并非本案当事人，更不应该以其涉嫌经济犯罪就剥夺了上诉人的起诉的权利。综上，上诉人认为原审法院在处理本案适用程序不当、认定事实不清、适用法律错误，请依法指令原审法院继续审理。
张菲菲辩称，一审裁定正确。我跟南京星火乐器有限公司签订的第一份合同书有交接清单，清单上就几项内容，第一项是剩余押金，第二项是货物，第三项是装修折旧剩余；第四项是课时，以上几项费用核算是57万多，我付了王力锋60万元，王力锋还差我2万元，2016年11月16日清单里的钢琴部分，不包括案涉张晓平购买的钢琴。当我发现南京星火乐器有限公司法人有问题，有重大违约嫌疑的时候，我就请我的律师跟王力锋的律师改签第二份合同，把加盟合同改成了买卖合同，里面明确了王力锋收走的学生学费他要半年时间还我，王力锋还欠我15万余元，王力锋出具了还款承诺书。当时我不知道钢琴的事情，我们也没有交接过钢琴，这里面不含钢琴的内容。当时实物清单里也不包括案涉的钢琴。第二次清单上有赵小建的签字，包括学生剩余课时表也有赵小建的签字，因为那个时候王力锋在躲债，王力锋全权委托赵小建。
张晓平向一审法院起诉请求：判令张菲菲继续履行《乐器销售合同》，立即交付文德隆120黑色钢琴一台，并返还现金4800元；判令张菲菲承担本案诉讼费用。
一审法院认为，王力锋系南京星火乐器有限公司的法定代表人。本案《乐器销售合同》的相对方系张晓平与南京星火乐器有限公司，王力锋因涉嫌合同诈骗罪已由公安机关立案侦查，故本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，一审法院作出裁定：一、驳回张晓平的起诉；二、本案移送公安机关处理。一审案件受理费135元，于裁定生效后退还给张晓平。
二审中，张晓平陈述，前一天下午张菲菲给张晓平打电话说王力锋已经不做了，现在由她做，可以发货，如果发不了货就退款，在这种情况下张晓平和张晓平的爱人去店里了，当时店里有很多人，张菲菲的意思还是可以发货或者是退款。张菲菲讲，是她们自己注册的一个公司，但是还没有注册下来，所以我们本来想让她注册下来公司然后在合同上确认转让债权债务，因为公司没有注册下来所以让她个人签字确认，张菲菲本人比较忙，就由张菲菲的爱人师剑签字的。张晓平认为张菲菲受让合同义务是基于张菲菲的爱人在合同上签字的行为。
张菲菲陈述，2017年2月份的时候，有一天早上我们突然接到加盟商朋友的电话，说星火老板跑路了，头一天晚上有的店也被搬空了，我们的店在商场里，所以没有遭到损失。我就打电话给商场报备，告诉他可能会发生这样的事情，让他们加强安保，注意安全。我跟我老公商量怎么办这个事情，是关店还是继续经营，我老公说做人要有社会责任感，如果不开这个店，200多个孩子，包括我女儿都没有办法学，所以我们就在十点钟开门之后，在店里向学员家长承诺继续提供钢琴教学，就是现在在我们店里正常上课的孩子，保证他们后续可以按照之前的约定继续上课，目前为止我们也是这样做的。因为之前有学员过来说购买钢琴的事情，我当着他们的面打电话给赵小建问钢琴能否正常发货，赵小建说没问题，能够正常发货，我就打电话给张晓平说琴到就给张晓平，因为不是我的财物我不可能要。后来我们才知道王力锋把钢琴款也卷走了，没有支付给钢琴厂家。后来我将两份合同、我打钱给星火的银行流水单，另外还有张晓平在星火买钢琴的合同复印件，包括跟合同有关的盘点清单都提供给警方了，是跟鼓楼区经侦大队姓徐的警官联系的。
经审理查明，张晓平于2016年12月24日经与南京星火乐器有限公司销售人员协商，签订案涉《乐器销售合同》，南京星火乐器有限公司在合同上加盖印章。张晓平于同日通过支付宝向南京星火乐器有限公司付款18800元，商品信息标注为：星火琴行（清江校区）。后南京星火乐器有限公司的法定代表人王力锋因涉嫌合同诈骗罪已由公安机关立案侦查，并被公安机关执行拘留，羁押于南京市第二看守所。
以上事实有《乐器销售合同》、付款凭证、立案决定书、拘留证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，案涉钢琴款去向及与王力锋涉嫌犯罪是否具有关联，应以公安机关、检察机关和人民法院刑事判决书的认定为依据。在王力锋涉嫌犯罪的刑事判决书生效之前，本案不宜对上述事实作出认定和处理。故一审法院裁定驳回起诉的处理并无不当，依法应予维持。
综上，张晓平的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 羊 震
审 判 员 朱 莺
代理审判员 李任飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张可欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5038号上诉人(原审原告)：张晓平，女，汉族，1983年6月7日生，设计师，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张菲菲，女，汉族，1982年12月30日生，自由职业，住南京市鼓楼区。上诉人张晓平因与被上诉人张菲菲买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初3545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张晓平上诉请求：依法撤销一审裁定并指令原审法院继续审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1.原审法院在未开庭的情况下即对本案事实部分作出判定，违反了民事诉讼法的程序规定。原审法院在未开庭的情况下即认定“本案《乐器销售合同》的相对方系原告与南京星火乐器有限公司”，不仅武断，而且是错误的。上诉人于2016年12月24日与南京星火乐器有限公司签订《乐器销售合同》（合同签订时乙方处只有盖章，没有签字），后南京星火乐器有限公司将星火琴行清江店转让给了被上诉人，店面转让后被上诉人主动联系上诉人表示愿意继续履行《乐器销售合同》或者退款，在这种情况下，被上诉人的爱人师剑代表被上诉人在《乐器销售合同》签字确认，师剑的签字行为很明显就是一种合同义务的受让行为，上诉人起诉被上诉人是顺理成章的事情，没有违反任何法律规定。原审法院未审即断的行为不仅违反了民事诉讼法的程序规定，也纵容了被上诉人的失信行为，更导致上诉人的合法权利无法及时得到保护。2.原审法院认定事实不清、适用法律错误。原审法院称“王力锋因涉嫌合同诈骗罪已由公安机关立案侦查，故本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉”，而原审法院调取的王力锋所涉嫌的合同诈骗罪材料根本与本案就不属于同一事实，并且王力锋和南京星火乐器有限公司都不是本案当事人，原审法院仅凭一个案外人的、与本案没有关联的涉嫌犯罪行为就断定“本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑”，显然是认定事实不清。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，根据该规定，即便王力锋系本案当事人，在其经济犯罪嫌疑与本案为不同法律事实的情况下，法院都应该继续审理，更何况王力锋并非本案当事人，更不应该以其涉嫌经济犯罪就剥夺了上诉人的起诉的权利。综上，上诉人认为原审法院在处理本案适用程序不当、认定事实不清、适用法律错误，请依法指令原审法院继续审理。张菲菲辩称，一审裁定正确。我跟南京星火乐器有限公司签订的第一份合同书有交接清单，清单上就几项内容，第一项是剩余押金，第二项是货物，第三项是装修折旧剩余；第四项是课时，以上几项费用核算是57万多，我付了王力锋60万元，王力锋还差我2万元，2016年11月16日清单里的钢琴部分，不包括案涉张晓平购买的钢琴。当我发现南京星火乐器有限公司法人有问题，有重大违约嫌疑的时候，我就请我的律师跟王力锋的律师改签第二份合同，把加盟合同改成了买卖合同，里面明确了王力锋收走的学生学费他要半年时间还我，王力锋还欠我15万余元，王力锋出具了还款承诺书。当时我不知道钢琴的事情，我们也没有交接过钢琴，这里面不含钢琴的内容。当时实物清单里也不包括案涉的钢琴。第二次清单上有赵小建的签字，包括学生剩余课时表也有赵小建的签字，因为那个时候王力锋在躲债，王力锋全权委托赵小建。张晓平向一审法院起诉请求：判令张菲菲继续履行《乐器销售合同》，立即交付文德隆120黑色钢琴一台，并返还现金4800元；判令张菲菲承担本案诉讼费用。一审法院认为，王力锋系南京星火乐器有限公司的法定代表人。本案《乐器销售合同》的相对方系张晓平与南京星火乐器有限公司，王力锋因涉嫌合同诈骗罪已由公安机关立案侦查，故本案所涉纠纷有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院》第十一条之规定，一审法院作出裁定：一、驳回张晓平的起诉；二、本案移送公安机关处理。一审案件受理费135元，于裁定生效后退还给张晓平。二审中，张晓平陈述，前一天下午张菲菲给张晓平打电话说王力锋已经不做了，现在由她做，可以发货，如果发不了货就退款，在这种情况下张晓平和张晓平的爱人去店里了，当时店里有很多人，张菲菲的意思还是可以发货或者是退款。张菲菲讲，是她们自己注册的一个公司，但是还没有注册下来，所以我们本来想让她注册下来公司然后在合同上确认转让债权债务，因为公司没有注册下来所以让她个人签字确认，张菲菲本人比较忙，就由张菲菲的爱人师剑签字的。张晓平认为张菲菲受让合同义务是基于张菲菲的爱人在合同上签字的行为。张菲菲陈述，2017年2月份的时候，有一天早上我们突然接到加盟商朋友的电话，说星火老板跑路了，头一天晚上有的店也被搬空了，我们的店在商场里，所以没有遭到损失。我就打电话给商场报备，告诉他可能会发生这样的事情，让他们加强安保，注意安全。我跟我老公商量怎么办这个事情，是关店还是继续经营，我老公说做人要有社会责任感，如果不开这个店，200多个孩子，包括我女儿都没有办法学，所以我们就在十点钟开门之后，在店里向学员家长承诺继续提供钢琴教学，就是现在在我们店里正常上课的孩子，保证他们后续可以按照之前的约定继续上课，目前为止我们也是这样做的。因为之前有学员过来说购买钢琴的事情，我当着他们的面打电话给赵小建问钢琴能否正常发货，赵小建说没问题，能够正常发货，我就打电话给张晓平说琴到就给张晓平，因为不是我的财物我不可能要。后来我们才知道王力锋把钢琴款也卷走了，没有支付给钢琴厂家。后来我将两份合同、我打钱给星火的银行流水单，另外还有张晓平在星火买钢琴的合同复印件，包括跟合同有关的盘点清单都提供给警方了，是跟鼓楼区经侦大队姓徐的警官联系的。经审理查明，张晓平于2016年12月24日经与南京星火乐器有限公司销售人员协商，签订案涉《乐器销售合同》，南京星火乐器有限公司在合同上加盖印章。张晓平于同日通过支付宝向南京星火乐器有限公司付款18800元，商品信息标注为：星火琴行（清江校区）。后南京星火乐器有限公司的法定代表人王力锋因涉嫌合同诈骗罪已由公安机关立案侦查，并被公安机关执行拘留，羁押于南京市第二看守所。以上事实有《乐器销售合同》、付款凭证、立案决定书、拘留证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，案涉钢琴款去向及与王力锋涉嫌犯罪是否具有关联，应以公安机关、检察机关和人民法院刑事判决书的认定为依据。在王力锋涉嫌犯罪的刑事判决书生效之前，本案不宜对上述事实作出认定和处理。故一审法院裁定驳回起诉的处理并无不当，依法应予维持。综上，张晓平的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  羊 震审 判 员  朱 莺代理审判员  李任飞二〇一七年六月二十一日书 记 员  张可欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初482号
原告：衡阳市鸿豪房地产开发有限公司，住所地：衡阳市石鼓区松木乡朝阳村老屋塘村民组21号。
法定代表人：黄小毛，系该公司执行董事。
被告：杨某，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司与被告杨某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司于2018年8月24日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司撤回对被告杨某的起诉。
本案受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨国志
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 李贵福
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 谢伶俐
天台县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢657号
申请执行人鲍先潭根据民事判决书申请执行被执行人谢和龙为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人谢和龙已向申请执行人鲍先潭支付执行款人民币76000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年二月十一日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘存山，男，1941年10月14日出生，汉族，退休工人，住吉林省磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区金色家园9号楼1层15号网点。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国杰，男，1968年11月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。
再审申请人刘存山因与被申请人吉林市瑞丰房地产开发有限责任公司、陈国杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，当事人刘存山申请再审的吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1449号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：
终结审查刘存山的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘存山，男，1941年10月14日出生，汉族，退休工人，住吉林省磐石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市瑞丰房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区金色家园9号楼1层15号网点。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国杰，男，1968年11月1日出生，汉族，住吉林省磐石市。再审申请人刘存山因与被申请人吉林市瑞丰房地产开发有限责任公司、陈国杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，当事人刘存山申请再审的吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1449号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查刘存山的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙永明
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初401号
原告：胡永胜。
委托代理人：焦凌云。
被告：某公司，地址邹城市经济开发区北宿大道北。
法定代表人：张帅，经理。
被告：鲍明文。
原告胡永胜与被告某公司、被告鲍明文建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡永胜委托代理人焦凌云到庭参加诉讼。被告某公司、鲍明文经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2013年12月13日签订铭盛重工西北四垮的整体安装项目合同书，原告已按合同约定向被告交付了工程成果，并且通过了验收。双方于2015年1月14日签订了安装结算书，核算工程总价款为264600元，质保金为13230元，质保期一年。被告分三次向原告支付工程款163750元，剩余工程款87620元及质保金13230元被告没有支付，请求被告支付原告工程款87620元及工程质保金13230元。
被告某公司未作答辩。
被告鲍明文未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《合同书》，约定：一、工程项目：铭盛重工西北四跨的整体安装项目二、工程地点：邹城市北宿镇三、承包方式：包清工……六、付款方式：工人进场七天内付款贰万元生活费，主钢架安装完毕向付30%，打板前付30%，完工经验收合格后，付到总价的95%，余5%为质保金，一年后付清……。被告鲍明文在甲方签章处签名、加盖公司合同专用章。原告在乙方签章处签名。合同签订后，原告进行了施工。2015年1月14日，原、被告签署的《安装结算书》载明：工程名称：铭盛重工车间西北四跨（北四跨1-15轴）合同价金额264600元质保金5%13230元（备注一年）结算值251370元。被告鲍明文案外人崔爱民在建设单位处签名，原告在施工单位处签名。后被告支付工程款163750元。
庭审中，原告陈述被告鲍明文系被告副经理，案外人崔爱民系被告公司会计。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的施工合同书，原告系自然人无施工主体资格，双方合同系无效合同，但原告依约完成了施工工程，并经被告验收结算，原告请求被告支付工程款，本院予以支持。被告鲍明文系签订合同书及结算书的行为系从事被告公司的职务行为，原告请求被告鲍明文承担责任，本院不予支持。关于原告施工工程的数额问题，原告已提供原、被告签署的安装结算书证明数额为合同价即264600元，庭审中，原告认可已收工程款163750元，原告请求被告支付余款87620元，本院予以支持。原告请求被告支付工程质保金13230元，至原告起诉之日，原告所施工工程已过质保期，原告请求被告支付质保金，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司支付原告胡永胜工程款87620元、工程质保金13230元，限本判决生效十日内付清。
二、驳回原告胡永胜对被告鲍明文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，由被告某公司负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐 勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 李艳灵
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1199号
原告：刘仙，女，1966年4月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告刘仙与被告游作星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仙到庭参加诉讼，被告游作星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仙向本院提出诉讼请求：判令被告游作星偿还原告刘仙借款本金600000元及利息（其中200000元本金从2013年10月27日起计至实际还款之日止，按月利率按2%计算，暂计至起诉之日止利息为144000元；100000元本金从2014年2月26日起计至实际还款之日为止，按月利率按2%计算，暂计至起诉之日止利息为64000元；100000元本金从2014年3月31日起计至实际还款之日为止，按月利率按2%计算，暂计至起诉之日止利息为61735元；200000元本金从2014年6月27日起计至实际还款之日为止，按月利率按2%计算，暂计至起诉之日止利息为112000元），并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告是朋友关系，2013年10月27日，被告游作星以做工程为由，向原告刘仙借款200000元；2014年2月26日，被告游作星向原告刘仙借款100000元；2014年3月31日，被告游作星向原告刘仙借款100000元；2014年6月27日，被告游作星向原告刘仙借款200000元。四次借款合计600000元，均约定月利率2%。现因原告刘仙需要购房，屡次向被告游作星催讨借款，被告游作星无正当理由拒不归还，严重违反了双方的约定，侵犯了原告刘仙的合法权益。
被告游作星未作答辩。
因被告游作星未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告刘仙提供的借条证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可予采信。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告游作星以做工程为由，先后于2013年10月27日、2014年2月26日、2014年3月31日、2014年6月27日分别向原告刘仙借款200000元、100000元、100000元、200000元，四次借款合计600000元，被告游作星出具四张借条为凭，均约定月利率2%，未约定还款期限。被告游作星借款后，经原告刘仙多次向被告游作星催讨，被告游作星拒绝偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告游作星四次向原告刘仙借款600000元、约定月利率2%的事实，有借条为证，可予认定。原被告间没有约定借款期限，贷款人原告刘仙可以催告借款人被告游作星在合理期限内返还借款。故原告刘仙要求被告游作星偿还借款，予以支持。原被告间约定的月利率2%没有超过法律规定的范围，原告刘仙主张按月利率2%计算借款利息，可予支持。
综上所述，原告刘仙要求被告游作星偿还借款本金600000元并支付从各次借款之日起至分别还清借款本金之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，予以支持。被告游作星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第、第、第二百零六条、第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告游作星在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘仙借款本金600000元，并支付利息（其中本金200000元从2013年10月27日起、100000元从2014年2月26日起、100000元从2014年3月31日起、200000元从2014年6月27日起，分别至还清各次借款本金之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告游作星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 秋
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第545号
申请执行人张杰，男，1970年2月14日出生，汉族。
被执行人福清万翔房地产开发有限公司。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人张杰与被执行人福清万翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第2992号民事判决已发生法律效力，申请执行人张杰已向本院申请执行，申请执行标的是以购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2012年5月12日起计算的逾期办证违约金等，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人张杰发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清万翔房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清万翔房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人张杰未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已冻结其开户行账户，并查封其名下的车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了坐落于福清市办公房屋及车位，该财产现已查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，无法拍卖变现，而其购买的上述办公房屋及车位因仅有预售合同备案而未办理产权登记，暂不宜进入拍卖程序。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第2992号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年四月十五日
书记员 薛秀英
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1443号
原告葛夕明。
委托代理人姚进。
被告魏永珍。
被告马建彪。
原告葛夕明诉被告魏永珍、马建彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员殷建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，与原告是多年朋友关系。2012年2月10日，被告向原告借款90万元整，并由被告魏永珍出具借条一张，双方约定了年利率为1分5厘。嗣后，被告一直未予归还，原告曾多次催要，被告都以各种理由推脱。请求判令被告立即归还原告借款本金90万元；判令被告承担利息236250元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告魏永珍、马建彪未提出答辩意见。
经审理查明：原告针对其诉讼请求提供了下列证据：
证据一、借条1张，载明的内容为：今借到葛夕明现金玖拾万元整，年息壹分伍厘。2012年2月10号，魏永珍。
证据二、2013年11月5日由溧阳市档案馆出具的魏永珍和马建彪结婚证明。
被告魏永珍、马建彪经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告陈述其主张的利息计算方式为：本金90万元，按照年息1分5厘计算从2012年2月10日至2013年11月止，利息应为［（90万元×0.15）÷12］×21=236250元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录佐证。
本院认为，被告魏永珍、马建彪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利。根据原告提供的证据、原告委托代理人在庭审中的陈述，应认定被告魏永珍向原告借款90万元是事实，本院予以确认。原告与被告魏永珍之间的民间借贷关系未违反法律规定，应属有效，受法律保护，虽然没有约定还款期限，但原告随时可以要求被告归还借款，现没有证据证明被告魏永珍已向原告归还过借款，因此，现原告要求被告魏永珍归还借款本金90万元本院予以支持。
借款人与贷款人对支付利息的期限没有约定的，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告与被告魏永珍约定的借款利率未超过法律规定，本院予以支持，因此原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。
根据原告提供的结婚证明，证明了被告魏永珍、马建彪系夫妻关系，本院所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明对其在婚姻关系存续期间的财产作了约定，也未提供证据证明原告与被告魏永珍对本案所涉债务已约定为被告魏永珍的个人债务，因此应认定被告魏永珍结欠原告90万元应属两被告的夫妻共同债务，被告马建彪应承担归还义务。为此，《中华人民共和国合同法》四十四条、六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告魏永珍、马建彪应于本判决生效之日起10日内归还原告葛夕明借款本金90万元，并承担借款利息236250元（自2012年2月10日至2013年11月19日），合计人民币1136250元。
案件受理费人民币15027元，减半收取7513.5元，由被告魏永珍、马建彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费15027元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷建国
二〇一三年十二月三日
书记员 韦学磊
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2564号
原告：万敏芬。
委托代理人：朱远浩。特别授权。
被告：章文明。
原告万敏芬诉被告章文明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万敏芬及其委托代理人朱远浩，被告章文明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万敏芬向本院提出诉讼请求：判令被告章文明赔偿车辆损失费8346元、车损评估费420元，其他损失（交通费）2000元，共计10763.3元。事实与理由：2016年7月16日2时30分许，被告章文明酒后驾驶鄂A×××××号车行驶至武汉市江夏区金樱街环湖路菩提苑小区路段时，撞击北侧路边停放车辆，致使包括我的车辆在内的五辆车受损。此事故经交警部门认定，被告章文明负此事故全部责任。被告章文明的行为造成我车辆损失等各项财产损失共计10763.3元，因协商未果，特诉至法院要求赔偿。
被告章文明辩称，原告万敏芬停车位置不当，其主张的交通费过高，另外，我赔偿修理费的话，车辆残值部分应该给我。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日2时30分许，被告章文明酒后驾驶载乘阳玉双、赵泳亮、张卓的鄂A×××××号小型普通客车行驶至武汉市江夏区金樱街环湖路菩提苑小区路段时，未按操作规范安全行驶，撞击北侧路边的停放车辆（鄂A×××××号车、鄂A×××××号车、鄂A×××××号车、鄂A×××××号车），致使五车受损、阳玉双、赵泳亮、张卓受伤的交通事故。事故后被告章文明弃车逃逸，后于2016年7月19日16时许自行到武汉市江夏区交通大队大桥中队投案。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的（2016）第420115C160131号《道路交通事故认定书》认定，被告章文明负此事故的全部责任，阳玉双、赵泳亮、张卓、黄军、曾浩、刘虹、万敏芬均无责任。2016年8月8日，湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对鄂A×××××号车的损失进行了评估，结论为：鄂A×××××号车损失价值为8346元。原告万敏芬支付了评估费420元。
另查明，鄂A×××××号车车主为原告万敏芬，事故发生后，原告万敏芬将该车在武汉汇众致诚汽车修理有限公司进行了维修，修理费为8346元，由于车辆残值抵扣了246元，原告万敏芬实际支付了维修费用8100元，维修结算单上记载维修完毕交车时间为2016年8月22日。2016年7月17日，原告万敏芬向武汉市长江大地汽车服务有限公司租赁了鄂A×××××号赛欧牌手动挡小轿车一辆，租车时间为2016年7月17日至8月6日，租金为2000元。鄂A×××××号车车主为被告章文明，该车在中国太平洋保险股份有限公司武汉中心支公司投保了机动车交强险。原告万敏芬明确表示明确表示不要求参与鄂A×××××号车的交强险分配，亦不要求其他无责任的车辆承担赔偿责任。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书，认定的事实清楚，定责准确，被告章文明虽辩称原告曾浩停车位置不当，但其未向公安交管部门申请复核，亦未提交任何证据予以证实，故该事故认定书本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”的规定，本案中，原告万敏芬的损失应先由鄂A×××××号车以及鄂A×××××号、鄂A×××××号车、鄂A×××××号车的交强险承保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告章文明赔偿。由于鄂A×××××号车所投保的交强险财产限额已经全部赔偿给了受害人黄军，故原告万敏芬要求被告章文明直接予以赔偿的请求符合法律规定，本院予以支持。原告万敏芬放弃要求鄂A×××××号车、鄂A×××××号车、鄂A×××××号车承担赔偿责任，系其对民事权利的处分，本院予以准许，但该三车所应承担的交强险赔偿责任应从原告万敏芬的损失中予以扣减（折算后为52元），该部分损失不得要求其他被告赔偿。
关于车辆损失，由于湖北世博公正资产鉴定评估有限公司出具的评估报告与武汉汇众致诚汽车修理有限公司出具的证明中对于鄂A×××××号车的车辆损失金额一致，本院确认为8346元，但由于修理单位已将车辆残值进行回收并抵扣了修理费246元，故原告万敏芬实际车辆损失为8100元。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，鄂A×××××号车系原告万敏芬家庭日常代步工具，事故发生后其租用其他家用型小轿车用以代步符合常理，且其提交的租车单、验车单以及租金发票均证实其实际支出租车费2000元，被告章文明认为其租车时间过长，但未提交相反证据予以证实，故原告万敏芬关于交通费的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：
由被告章文明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告万敏芬财产损失10048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300，减半收取为150元，评估费420元，合计570元，由被告章文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年十月十日
书记员 罗媛媛
万敏芬损失清单
一、赔偿项目
1、车辆损失8100元（已扣残值）
2、交通费2000元
小计10100元
二、计算方法
损失10100元扣减三辆无责车应承担的52元赔偿责任之后余10048元，由被告章文明赔偿。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3356号
原告郑伯翰，男，生于1986年1月19日，土家族，湖北省利川市人，利川市人民法院干警，住本市，
被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司。住所地湖北省利川市丽晶广场***楼。
法定代表人李烈斐，系该公司董事长。
原告郑伯翰与被告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。审理中，被告未因原告的身份问题提出管辖权异议。
本院经审查认为，原告郑伯翰系本院在职干警，本院不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送恩施州土家族苗族自治州中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周蓉
二〇一七年八月二十九日
书记员 李浩