浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3854号
原告：陈平方，男，1954年7月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：刘毅、朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
被告：吴秀花，女，1959年11月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：王维，女，1981年12月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告陈平方因与被告吴秀花、王维民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈平方及其委托代理人刘毅、朱安平到庭参加诉讼，被告吴秀花、王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请本院给予一个月和解期限，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告陈平方起诉称，原告与被告吴秀花系嘉兴三中老师，共事多年，两被告系母女关系。2007年，被告吴秀花称被告王维做生意需资金周转，出面向原告借款，原告将150000元借给了两被告。2013年被告向原告还款20000元。2015年1月，两被告又向原告借款100000元，并声称半年内归还。现两被告迟迟不能归还借款。原告致电被告吴秀花索要借款，但其称女儿在外地，需回来后偿还原告借款，但被告王维自2015年9月起前往外地一直未归。故原告诉请判令：一、两被告立即向原告归还借款230000元，并支付利息61989元，合计291989元（利息暂计61989元，其中本金130000元，利率按银行同期贷款年利率4.9%，暂从2008年1月1日起计算至2016年7月4日为54995元；本金100000元，利率按年利率4.75%，暂从2015年1月23日起计算至2016年7月5日为6994元，上述利息均要求计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴秀花庭前答辩称，其与原告系在嘉兴三中总务处一个办公室内共事，因其女儿王维常来办公室，而原告爱好做生意，故两人打算一起做生意。150000元并不是借款，而是原告拿钱与王维一起做生意，但是后来生意失败了。王维碍于情面曾托吴秀花支付20000元给原告作为补偿。2015年1月23日100000元系王维向原告所借。
被告王维庭前答辩称，2015年的100000元确系其向原告所借，该笔借款属实，但与被告吴秀花并无关联。150000元系其与原告于2007年一起出借给新塍酒厂老板张斌的，当时共计出借金额为200000元。其因该笔借款曾于2008年2月向嘉兴市秀洲区人民法院起诉张斌，经法院组织达成调解，但该笔款项目前尚未履行完毕，仍处于执行阶段。对于150000元的款项，被告自2007年7月开始向原告支付了六个月的利息，每月利息4500元。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.通话录音光盘附文字内容、移动通话记录各一份，用于证明2007年3月两被告向原告借款150000元，并于2013年偿还原告20000元；2015年1月两被告又向原告借款100000元。在原告与被告吴秀花通话录音中吴秀花并未否认上述两笔借款，只陈述等其女王维回来偿还。
2.转账凭证、借条复印件、收条复印件各一份，用于证明2015年1月23日原告将100000元转入被告王维账户，两被告向原告出具借条载明向原告借款100000元并约定借期为自2015年1月30日至2015年7月30日；被告吴秀花于2013年12月16日向原告归还20000元。
被告吴秀花庭前经质证，对证据1及证据2中的转账凭证真实性无异议，对证据2中的收条认为时间太长记不清，但其确实受王维所托支付过原告20000元。对借条复印件未到庭质证。
被告王维庭前经质证，对证据1及证据2中的收条认为不清楚，但其确实曾托吴秀花给过原告20000元；对证据2中的转账凭证无异议。对借条复印件未到庭质证。
针对自己的抗辩，被告王维庭前向本院提供嘉兴市秀洲区人民法院民事调解书一份、民事裁定书两份、恢复强制执行申请书一份，用于证明2007年的150000元系原告与王维一同出借给案外人张斌，现该笔款项尚未执行到位。
原告经质证，认为该组证据与本案并无关联性，原告并不认识张斌，王维对第三人债权没有执行到位不能作为对抗本案民间借贷的事由。
被告吴秀花对该组证据未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1系其与被告吴秀花的通话情况，被告吴秀花质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。证据2中的转账凭证系原件，符合证据形式要件，两被告质证均无异议，故本院予以认定。证据2中的借条虽系复印件，但其内容中载明的金额、时间均能与转账凭证相印证，原告在庭审中对借条形成经过及未能提供原件的原因作出合理解释，被告吴秀花亦陈述对于该笔款项王维曾出具过借条，故本院对该份证据予以认定，且结合通话录音及借条内容，可以认定借条出具时间为2015年1月30日。证据2中的收条虽系复印件，但两被告对原告曾自吴秀花处取得20000元的事实予以认可，故本院对该事实予以确认。被告王维提供的证据来源于嘉兴市秀洲区人民法院档案，故本院对其真实性予以认定，至于能否抗辩本案款项的性质，在裁判理由中具体阐述。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告与被告吴秀花系嘉兴三中同事，共事多年；被告王维系吴秀花之女。因被告王维生意之需，原告分别于2007年提供资金150000元，于2015年1月23日向王维转账100000元。2015年1月30日，被告王维、吴秀花向原告出具借条一份，载明：今向陈平方借款100000元，将于2015年1月30日至2015年7月30日借款半年归还，利息为12000元，共计112000元。针对150000元的款项，原告曾自吴秀花处取得20000元归还款；庭审中原告自认针对该笔款项已按每月3000元的标准收取三个月利息，共计9000元。现原告起诉要求两被告归还剩余借款本金230000元并支付借款利息。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告提供的款项是否为借款性质；二、本案债务应由谁承担。
关于焦点一，两被告对于2015年1月23日的100000元系借款的性质不持异议，本院予以确认。关于2007年的150000元是否为借款，因两被告对原告交付150000元款项的事实无异议，认定该款项是否为借款主要考查是否存在借贷合意。结合双方当事人之间的关系、针对该笔款项原告曾取得归还款及利息、原告之后又出借100000元的事实，可以认定借贷合意的存在具有高度盖然性，故本院认定该笔款项系原告出借的借款。被告吴秀花抗辩该笔款项系原告与王维合作的款项，但未提供相应的证据；被告王维抗辩该笔款项系其与原告一同出借给案外人张斌至今未获清偿，但其提供的嘉兴市秀洲区人民法院民事调解书、民事裁定书中显示债权人系王维，现有证据无法证明原告出借的款项与此具有关联性且原告系共同出借人，王维对案外人的债权未完全实现不能作为对抗本案借贷事实的理由。故对两被告的相关抗辩本院不予采纳。
关于焦点二，对于2015年1月23日的借款100000元，被告王维、吴秀花在出具借条时均在借款人处签名，故该笔借款应认定为两被告共同向原告所借，亦应由两被告共同偿还。借条对借款期限及借款利息均作出了约定，现原告主张按年利率4.75%计算利息，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以照准。
对于2007年的借款150000元，审查原、被告之间关系及纠纷过程可知：第一，被告吴秀花与原告系同事，其作为嘉兴三中的职员具有稳定的职业，自身并无资金需求；第二，该笔借款用途系被告王维生意之需，款项实际由王维支配并使用，原告出借款项时亦明知该事实。考虑到原、被告三方之间的关系，借款的引荐、款项的交接如通过吴秀花进行亦不违反常理，但仅凭此不足以认定吴秀花具有共同借款的意思表示。而被告王维对于实际使用借款的事实予以认可，故该笔借款应由被告王维承担还款责任。被告已归还20000元，尚余借款本金为130000元，原告有权要求被告王维归还。双方虽未书面约定该笔借款的利息，但均认可王维实际支付了利息。因此对被告王维已支付部分的利息本院不予干预，起诉之后的利息本院按年利率4.9%予以计算。
诉讼中，被告吴秀花、王维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维于本判决生效之日起七日内归还原告陈平方借款本金130000元并支付相应的逾期还款利息（以130000元为基数，按年利率4.9%，自2016年7月8日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告王维、吴秀花于本判决生效之日起七日内归还原告陈平方借款本金100000元并支付相应的借款利息（以100000元为基数，按年利率4.75%，自2015年1月23日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告陈平方的其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2840元，由原告负担498元，由两被告共同负担2342元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一六年十一月七日
书记员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。