上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第793号
原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司。
法定代表人岡本圭司。
委托代理人梁杰，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人徐亚琴，上海盛沃律师事务所律师。
被告温州市彩之韵图文制作有限公司。
法定代表人孙建强。
被告孙建强。
被告芦金涵。
原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司（以下简称原告）与被告温州市彩之韵图文制作有限公司（以下简称彩之韵公司）、孙建强、芦金涵买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序由审判员吕山聆独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁杰、徐亚琴到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，原告与被告彩之韵公司签订编号为DSAXXXXXXXX的《买卖合同》1份，约定被告彩之韵公司从原告处购买PRESSC7000设备1台及组件、PRO1051设备3台及组件，合同总金额为人民币（以下币种同）1，290，000元，首付258，000元，余款1，032，000元，分12期付清，如彩之韵公司不按时足额支付相应款项，则按照0.2‰／天支付滞纳金。同年10月22日，原告与彩之韵公司签订“补充协议”，约定分期付款方式变更为18期付清，除首尾两期（每期1个月）各支付68，000元外，其余每期（每期1个月）均支付56，000元。2013年9月，彩之韵公司向原告出具“还款承诺书”，确认欠款1，420，963元（其中包含机器款796，000元和技术服务费624，963元），承诺按计划分期还款，但彩之韵公司仅归还3期共计168，000元。截至原告起诉之日，彩之韵公司尚拖欠原告货款628，000元。原告多次向彩之韵公司催讨货款均未果，只能诉至法院。在法院立案之后，被告孙建强、芦金涵夫妇及彩之韵公司于2014年6月16日与原告签署了“还款担保协议”，确认彩之韵公司共计拖欠原告1，415，975元（包括机器款、滞纳金和服务费，其中，机器款628，000元和滞纳金30，184元），并承诺分两期还款（2014年6月18日归还500，000元，余款915，975元于同年6月30日支付），如彩之韵公司逾期支付任何一期费用，原告有权一并主张权利，孙建强、芦金涵自愿对彩之韵公司上述债务承担连带保证责任。之后，被告于2014年6月18日和6月23日分别归还300，000元和100，000元，合计归还机器款和服务费400，000元，其中机器款归还223，920元，此后未再还款。现申请追加孙建强、芦金涵为本案共同被告，被告已构成根本违约。故请求判令被告彩之韵公司支付原告货款404，080元；请求判令被告彩之韵公司支付原告至实际清偿之日止的滞纳金（前期所欠滞纳金自2013年4月20日起已分段计算至2014年8月5日计37，694元，后期滞纳金自2014年8月6日起至实际还款日止，以404，080元为基数并按每天万分之二计算）；彩之韵公司承担本案诉讼费用；请求判令被告孙建强、芦金涵对彩之韵公司上述债务承担连带清偿责任。
本案受理后，本院将原告的诉状和证据副本以及本院应诉通知书、举证通知书、传票等送达本案三被告，但三被告无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。
在审理中，原告明确起诉之前彩之韵公司归还原告550，000元，按照还款表扣除货款相关还款期的款项计欠款628，000元，起诉之后彩之韵公司又归还400，000元，按照还款表扣除4、5、6月份和7月份部分款项，2013年7月份尚有223，920元没有扣除，故尚欠原告货款404，080元。
原告诉称主张的事实，有原、被告签订的编号为DSAXXXXXXXX的《买卖合同》1份及附件补充协议，原、被告于2012年10月22日签订的“补充协议”，彩之韵公司于2013年9月出具的“还款承诺书”，被告孙建强、芦金涵夫妇及彩之韵公司于2014年6月16日与原告签署的“还款担保协议”、滞纳金计算方法以及证据交换笔录、庭审笔录等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告彩之韵公司签订的涉案《买卖合同》和“补充协议”、彩之韵公司出具的“还款承诺书”、以及被告孙建强、芦金涵、彩之韵公司与原告签署的涉案“还款担保协议”系各方当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效，涉案合同（协议）的各方当事人均应遵守约定的义务。彩之韵公司向原告购买涉案《买卖合同》项下的货物后应按约支付货款，逾期付款且拖欠至今构成严重违约，应承担违约责任，即按每天万分之二承担滞纳金。原告诉称有证据支撑，本院予以确认。被告孙建强、芦金涵夫妇为彩之韵公司的涉案债务向原告作出连带保证责任的承诺，也应履行承诺，承担相应的民事担保责任。原告诉请符合涉案合同和协议的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市彩之韵图文制作有限公司支付原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司货款人民币404，080元；
二、被告温州市彩之韵图文制作有限公司偿付原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司自2013年4月20日起至实际清偿之日止的滞纳金，其中，自2013年4月20日起至2014年8月5日止分段计算的滞纳金为37，694元，后期滞纳金自2014年8月6日起至实际还款日止以404，080元为基数并按每天万分之二计算；
三、被告孙建强、芦金涵对被告温州市彩之韵图文制作有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告孙建强、芦金涵承担上述第三项连带保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人温州市彩之韵图文制作有限公司追偿。
本判决于生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，382元减半收取计人民币5，191元与财产保全费人民币3，810.92元合计人民币9，001.92元由三被告共同负担，余款退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吕山聆
二〇一四年八月二十五日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。