湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民再3号
原审原告：余元勇。
原审被告：斯方亮。
原审被告：佛山市南海区瀚斯家居有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑町圃工业区。
法定代表人：斯方亮，系该公司总经理。
原审原告余元勇与原审被告斯方亮、佛山市南海区瀚斯家居有限公司（以下简称瀚斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出了（2014）鄂西塞民初字第00129号民事调解书，已经发生法律效力。后因案外人郭永源、佛山市南海官窑诚尚五金家具有限公司对上述民事调解书不服，向黄石市西塞山区人民检察院申请监督。黄石市西塞山区人民检察院于2016年3月14日制作了西检民（行）执监（2016）42020300002号检察建议，认为本案事实不清，证据不足，故向本院提出再审建议。本院经审判委员会讨论决定，于2016年5月3日作出（2016）鄂0203民监字第002号民事裁定，再审本案。本院于2016年5月9日依法立案，并另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告余元勇，原审被告斯方亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告余元勇诉称，斯方亮以瀚斯公司经营过程中资金困难为由，遂与原告协商，要求借款，时间为三年，原告分别于2010年5月、10月、2011年3月借款1000000元。2013年3月、6月各分别借款400000元，并出具借据三张，共计1800000元。年利率15%，其中1000000元利息支付至2012年12月30日止。现借期已过，斯方亮本息未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告共同偿还借款本金1800000元；2、判令两被告共同支付借款利息270000元（按年利率15%计至2014年2月28日止）。案件审理过程中，原告放弃要求被告偿还借款本金400000及相关利息的诉讼请求，变更诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款本金1400000元及利息（计算至判决确定给付之日止）。
原审原告余元勇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原审原告身份证、原审被告身份证及工商登记资料，拟证明原审原、被告的诉讼主体适格。
证据二、借款协议书一份、借条二张，拟证明借贷事实成立。
原审被告斯方亮、瀚斯公司共同辩称，向原告借款属实，利息约定也如原告所诉，认可原告方的全部诉讼请求。
原审被告斯方亮、瀚斯公司未向法院提交证据。
本院依职权调取以及依当事人申请调取了以下证据：
证据一、邵顺强调查笔录。邵顺强陈述：1、邵顺强与余元勇是长期合作做废钢和矿石生意，邵顺强跟斯方亮不熟；2、2010年8月16日，余元勇在外地出差，叫邵顺强转300000元给斯方亮，等出差回来之后再结算。因两人当时正在合伙做生意，所以邵顺强按余元勇的指示给斯方亮转款300000元；3、余元勇从合伙利润中把300000元给还给了邵顺强。
证据二、佛山市乐从团亿国际家具城调查情况说明。证明2007年邱银枝在乐从团亿国际家具城租赁门面经营家具生意，合同一年一签，有时以斯方亮名义签订。连续租了五、六年左右。
证据三、工商银行佛山乐从支行斯方亮帐户对帐单。证明斯方亮租门面经营家具生意的事实。
证据四、农业银行西塞支行余元勇帐户对帐单。证明2012年5月12日余元勇向斯方亮帐户转款100000元。
以上证据经庭审质证，原审原、被告双方对上述全部证据均无异议。对于原审原告证据二的借款协议书、借条的效力问题，本院在本院认为中予以评述。对于本案的其他证据，本院予以确认。
经审理查明，余元勇的妻子邱少梅与斯方亮的妻子邱银枝系亲姐妹。斯方亮以瀚斯公司经营需要投入资金为由，向亲戚余元勇借款。
2010年4月1日，余元勇与斯方亮签订了一份借款协议书。协议书主要内容为：1、斯方亮同余元勇于2007年各投入资金300000元在佛山合作从事家具经营。至2009年底共计赢利1600000余元。因斯方亮开办瀚斯公司投入生产资金之需，故向余元勇借用其名下股金及盈利额共计1000000元；2、借款期限5年，自2010年4月1日起至2015年3月30止。利息按月利率1.5%计付，每年年底付清当年利息；3、考虑到资金投入的风险性，该1000000元只属双方协商借贷，在任何情况下皆不作股份股金；4、斯方亮今后的任何经营活动与余元勇无关，一切经营活动的合法性及风险均由斯方亮自行承担；5、发生争议由双方户籍所在地法院解决。
2012年12月30日，被告斯方亮给余元勇出具了一份借条，内容为“今借到余元勇现金壹佰万元整，￥1000000元。注：此款为2010年5月、10月及2011年3月借款总额，借以投资佛山瀚斯家具厂，现已按年息15%结至2012年12月30止，本金未还续立此据，利息仍按原约定15%年息不变。借支人：斯方亮2012.12.30”，瀚斯公司在借款人处加盖了印章。
2013年3月28日，斯方亮再次给余元勇出具了一份借条，内容为“今借到余元勇现金肆拾万元整，￥400000元。借以佛山瀚斯家具厂扩大生产之用，利息按年息15%计付。借款人：斯方亮2013.3.28”，瀚斯公司在借款人处加盖了印章。
另查明，2010年8月16日，邵顺强受余元勇委托从银行给斯方亮转款300000元。2012年5月12日余元勇以银行转帐方式向斯方亮付款100000元。
还查明，从2007年起，斯方亮夫妻两人与佛山市乐从团亿国际家具城签订租赁合同，租赁家具城的店面经营家具生意，连续经营了五、六年时间。
庭审中，余元勇陈述：1、1000000元借款是由300000元合伙投入，700000元合伙利润组成，在签订借款协议书时有部分款项尚未收回，斯方亮后来三分次将应收款收回凑齐了1000000元。2012年12月30日，斯方亮在出具1000000元借条时，备注说明“此款为2010年5月、10月及2011年3月借款总额”，是指的1000000元实际收回的时间；2、合伙帐目在火灾中被烧毁；3、借款协议书中约定月利率1.5%，而借条中变成了年利率15%，是因为斯方亮借款时心情迫切，故而许诺高利息，但实际付息时是按年利率15%结算，并在换条子时写明利息为年利率15%。4、2010年通过邵顺强付给斯方亮的300000元借款和2012年银行转帐方式付给斯方亮的100000元借款，在出借之时曾分别出具过两张借条，2013年3月28日换成了一张400000元的借条。
本院认为，民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权时，应当对借款是否已实际交付的事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。
余元勇与斯方亮系亲属关系，在案件审理过程中，双方当事人没有实质性的诉辩对抗，双方当事人都追求余元勇胜诉的判决结果。而本案余元勇的诉讼请求成立，则意味着债权人郭永源、佛山市南海官窑诚尚五金家具有限公司的利益可能受损。本院认为，虽然斯方亮、瀚斯公司认可已经收到了余元勇出借的款项，但当事人仍应当就交付借款的事实进行举证。
余元勇所主张的1400000元借款共由三笔借贷组成，数额分别为1000000元、300000元、100000元。由于余元勇提交的证据存在欠缺和瑕疵，检察机关在检察建议书中对于三笔借贷关系的真实性提出合理怀疑。本院查证后，现就三笔民间借贷能否成立，做如下分析认定：
第一、原告余元勇出借的1000000元资金，是由300000元合伙投入本金，700000元合伙待分配利润组成。
对于合伙事务是否真实存在，当事人未提供直接证据。本院派员前往广东佛山市做了实地调查。调查结果表明，从2007年起斯方亮夫妻两人与佛山市乐从团亿国际家具城签订租赁合同，经营家具生意。本院仅查实斯方亮夫妻二人在佛山经营家具的事实，但未能调取到余元勇是合伙人之一的证据。斯方亮与余元勇之间没有书面合伙协议，也无工商登记、营业执照，亦没有余元勇出资300000元的资金证明，现有证据无法证实余元勇、斯方亮之间存在合伙经营的事实。当事人称合伙账目毁于火灾，对于合伙利润700000元是否真实存在亦不能完成举证责任。故本院对借款协议书不予以采信，本案双方当事人1000000元的民间借贷关系不能成立。
第二、400000元的借条是由两笔金额分别为300000元、100000元的借款组成，均有银行转款凭证。
2010年8月16日，邵顺强从很行转款300000元给斯方亮。邵顺强本人到法院接受调查，承认是接受余元勇的委托向斯方亮付款300000元。该笔借款有证人证言和银行交易记录佐证，本院依法予以认定。
2012年5月12日余元勇向斯方亮帐户转款100000元。该笔借款由出借款人向借款人直接完成交付，有银行交易记录佐证，本院依法予以认定。
当事人当庭陈述，以上两笔借款在出借之时曾分别出具过两张借据，2013年3月28日换成了一张400000元的借条。当事人对于借款给付时间与借条形成时间不一致的问题作出了合理解释，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院采信当事人作出的解释。
综上所述，余元勇主张出借资金1400000元给斯方亮、瀚斯公司，对于其中的1000000元因证据不足，本院不予认定。另外的400000元借款，证据充分，民间借贷关系合法有效。借贷双方未约定还款时间，出借人可以随时主张还款。本院对于余元勇要求斯方亮、瀚斯公司偿付400000元借款本、息的诉讼请求予支持。原告余元勇撤回400000元的诉讼请求符合法律规定，本院已口头裁定准予撤诉并记入笔录。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原审被告斯方亮、瀚斯公司于本判决生效之日起十日内，偿还原审原告余元勇借款本金400000元并支付利息（以本金400000元从2013年3月29日起计息，按年利率15%计至全部本金付清之日止）；
二、驳回原审原告余元勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费23360元，由原审原告余元勇负担15000元，原审被告斯方亮、瀚斯公司负担8360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币23360元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 夏建平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 叶 畅