陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终2438号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所：山西省运城市稷山县稷峰东街8号。负责人：李纲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈崇斌，男，1943年9月4日出生，汉族，村民，住陕西省泾阳县。系死者屈俊之父。被上诉人（原审原告）：杜彩玲，女，1945年12月6日出生，汉族，住址、职业同上。系死者屈俊之母。共同委托诉讼代理人：冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：冯帆，陕西万兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：�文斌，男，1982年2月25日出生，汉族，村民，住山西省稷山县。被上诉人（原审被告）：山西省稷山县宏泰货物运输有限公司，住所:山西省运城市稷山县丰喜工业园区。法定代表人：王荣瓜，系该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司与被上诉人屈崇斌、杜彩玲、山西省稷山县宏泰货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1242号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司的诉讼代理人张银玉、被上诉人屈崇斌、杜彩玲的诉讼代理人冯永宏、冯帆到庭参加诉讼。被上诉人贾文斌、山西省稷山县宏泰货物运输有限公�经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司请求：1、撤销（2016）陕0423民初1242号民事判决，改判核减上诉人不应多承担的10170.24元。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审计算被扶养人生活费，没有扣除被扶养人屈崇斌、杜彩玲各自依法享有的城乡居民养老保险金105.94元/月。2、一审判令上诉人承担诉讼费5595元，违背了保险合同的约定。被上诉人屈崇斌、杜彩玲的诉讼代理人以原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持进行了答辩。被上诉人屈崇斌、杜彩玲向一审法院起诉请求：1、判令被告承担死亡赔偿金528000元、被扶养人生活费126416元、精神损害赔偿金20000元，共计674416元，先由保险公司在交强险范围内承担55000元，超出619416元由保险公司在商业险范围内按照50％责任承担309708元，再超出部分由被告贾文斌、山西省稷山县宏泰货物运输有限公司承担连带责任。以上共计请求364708元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月3日9时10分许，被告贾文斌驾驶晋Ｍ×××××号（晋MH7**挂）重型半挂牵引车沿关中环线由西向东行驶至泾阳段王桥镇屈家村口处时，与由南向北进入道路的屈俊驾驶的劲龙牌125型无号牌二轮摩托车相撞，致屈俊、杜民学当场死亡，两车受损，造成重大交通事故。2016年5月16日，泾阳县公安局交通警察大队对本起事故作出泾公交认字【2016】第028号交通事故认定书，该认定书载明：贾文斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通�全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之规定，负本起事故的同等责任；屈俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第三项“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”及《陕西省实施办法》第四十六条第一款“车辆进出道路，应当让道路内正常行进的车辆和行人优先通行”之规定，负本起事故的同等责任；杜民学在本起事故中无责任。事故发生后，被告贾文斌通过交警部门支付原告丧葬费26000元。原告屈崇斌、杜彩玲夫妇婚后生有一子二女，即本案死者屈俊和屈敏、屈叶叶；被告贾文斌系晋Ｍ×××××号（晋MH7**挂）重型半挂牵引车的实际车主，其与被告山西省稷山县宏泰货物运输有限公司系挂靠关系，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份及保险限额为1050000元的机动车第三者责任保险一份，且有不计免赔险。该交通事故发生在保险期限内，且该车辆已按时参加每年的车辆审验，有效期至2017年2月28日。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告贾文斌驾驶晋Ｍ×××××号（晋MH7**挂）重型半挂牵引车与屈俊驾驶的劲龙牌125型无号牌二轮摩托车相撞，造成屈俊、杜民学当场死亡、两车受损的重大交通事故，�阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的泾公交认字【2016】第028号交通事故认定书认定，贾文斌、屈俊均负本起事故的同等责任，杜民学在本起事故中无责任，该认定书客观、真实、合法，本院予以采信。因晋Ｍ×××××号（晋MH7**挂）重型半挂牵引车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保有交强险和商业三者险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司应先在交强险限额范围内对二原告承担相应的赔偿责任，不足部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在商业三者险限额范围内按事故责任划分比例对二原告承担50％的赔偿责任。因本次事故造成杜民学、屈俊二人死亡，交强险赔偿应各半赔偿，故二原告应得交强险死亡残疾赔偿为55000元，商业三者险赔偿限额为525000元，故对二原告诉讼请求中死亡赔偿金、被扶养人生�费及精神损害抚慰金中的合理部分，本院依法予以支持。因被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在交强险及商业三者险的范围内能够全部赔偿二原告的各项损失费用，故原告要求被告贾文斌和被告山西省稷山县宏泰货物运输公司赔偿损失的诉讼请求，应予驳回。被告贾文斌已垫付的丧葬费26000元应在执行时予以扣除。对被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司辩称被扶养人生活费应根据农村居民人均生活消费支出7901元/年并按照抚养人的人数进行计算一节，符合法律规定，本院予以采纳。对其辩称死亡赔偿金应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算二十年一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《陕西省实施办法》第七十条之规定，本案死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入进行计算，故其此节辩称理由不能成立，本院不予采纳。对其辩称本案诉讼费不应由其承担一节，根据诉讼费用负担的相关规定，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司承担本案的诉讼费。2015年陕西省城镇居民人均可支配收入26420元/年、农村居民人均生活消费支出7901元/年，2015年度陕西省在岗职工年平均工资56896元。本案各项赔偿项目及标准：1、丧葬费为28448元，即2015年度陕西省在岗职工年平均工资56896元/12×6月，被告贾文斌已支付二原告丧葬费26000元，二原告亦未请求丧葬费用赔偿，故丧葬费应以26000元计算。2、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条及《陕西省实施办�》第七十条之规定，屈俊死亡赔偿金应为528400元（26420元/年×20年），原告诉请528000元，以诉请为限。3、被扶养人生活费，依据《最高人民法院的解释》第二十八条之规定，被扶养人屈崇斌生活费应为18435.67元，即7901元/年×【20年-（73-60）】÷3；被扶养人杜彩玲生活费应为23703元，即7901元/年×【20年-（71-60）】÷3。4、精神损害抚慰金，因屈俊的死亡致二原告精神损害，本院根据实际情况酌情认定精神损害抚慰金为20000元。以上合计616138.67元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院的解释》第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、原告屈崇斌、杜彩玲的损失：丧葬费26000元、死亡赔偿金528000元、被扶养人生活费42138.67元、精神损害抚慰金20000元，以上合计616138.67元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告屈崇斌、杜彩玲55000元，超出部分561138.67元由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在第三者责任商业保险限额内按照50％责任承担280569.34元（执行时扣除被告贾文斌已垫付丧葬费26000元）；二、驳回原告屈崇斌、杜彩玲对被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司的其他诉讼请求；三、驳回原告屈崇斌、杜彩玲对被告贾文斌的诉讼请求；四、驳回原告屈崇斌、杜彩玲对被告山西省稷山县宏泰货物运输公司的诉讼请求。以上给付之项在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6770元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担5595元，由原告屈崇斌、杜彩玲共同负担1175元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司提供的在陕西省城乡居民社会养老保险网上个人查询系统对于屈崇斌、杜彩玲参保情况的查询结果，以上证�未加盖公章，不符合证据的形式要件，本院不予认定。原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案交通事故系贾文斌驾驶晋Ｍ×××××号（晋MH7**挂）重型半挂牵引车与屈俊驾驶的二轮摩托车相撞，造成屈俊、杜民学当场死亡、两车受损，肇事车辆晋Ｍ×××××号（晋MH7**挂）重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司投保有交强险和商业三者险，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司应在交强险和商业三者险限额内承担相应的赔偿责任。关于上诉人提出应扣除被扶养人屈崇斌、杜彩玲各自依法享有的城乡居民养老保险金的上诉理由，经查，屈崇斌、杜彩玲的养老保险金系新型农村社保养老保险，该养老保险金不足以维持基本生活，本案系侵权赔偿之诉，对被上诉人请求的被扶养人生�费上诉人应予赔偿，上诉人的上诉请求没有合理依据，本院不予支持。关于上诉人提出不应承担本案的诉讼费之理由，经查，根据《诉讼费用交纳办法》确定诉讼费用“谁败诉谁负担”的原则，原审法院根据本案具体情况判处由其承担部分诉讼费用并无不当，故其该点上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 兵审判员 樊国强审判员 李 俊二〇一六年十二月十四日书记员 赵晓霄-1-