wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第389号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：高某某，男，出生于1979年4月13日，汉族，初中文化，农民。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2015）342号起诉书，指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院检察员王红出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月5日8时20分许，被告人高某某在仁寿县汪铁路0KM500M处公路外，驾驶川AQ90**号重型仓栅式货车起步时，撞倒幼童杨某某（1.5岁），造成杨某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，高某某主动拨打报警电话。经眉山公信司法鉴定中心鉴定：死者杨某某的死亡原因符合因道路交通事故致闭合性颅脑损伤，膈肌、肝、脾破裂，急性创伤性失血性休克经医院抢救无效死亡。仁寿县公安局交警大队事故责任认定：高某某在事故中负主要责任。案发后，被告人取得死者家属谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、图及照片、事故痕迹检验笔录及照片、扣押物品清单、发还清单、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、抢救病例、死亡证明、尸体司法鉴定意见及情况说明、车辆鉴定意见、道路交通事故责任认定书、查获经过、122案件信息、谅解书、民事判决书、通话记录、承诺书、证人谢某某、唐某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。案发后被告人高某某主动报警并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。为了严肃国家法纪，维护道路交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡思慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李莉平
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初78号
公诉机关河南省孟津县人民检察院。
被告人李铁柱，男，1955年4月10日出生，汉族，初中文化，住河南省孟津县。因犯故意伤害罪，于2007年3月20日被河南省洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌重大劳动安全事故犯罪，于2015年6月20日被孟津县公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年9月3日被孟津县公安局监视居住，2016年3月7日被河南省孟津县人民检察院监视居住。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人李铁柱犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员史宏章、杨金轮出庭支持公诉，被告人李铁柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2015年6月10日前后，被告人李铁柱的蚕茧成熟后开始雇用会盟镇下古村村民臧某烧其自制的锅炉，为其加工蚕丝提供热水，该自制锅炉是李铁柱自己用铁板和液化气罐焊接而成的，2015年6月19日中午11时许，李铁柱让臧某烧其自制锅炉时，该锅炉发生爆炸，臧某被炸成重伤，经医治无效死亡，该锅炉经相关部门认定不符合安全要求。案发后双方达成民事赔偿协议，并履行完毕，被害方给予谅解。
认定上述事实的证据有：被告人供述和辩解，证人证言，现场勘验、检查工作记录，书证等证据。
公诉机关认为，被告人李铁柱私自制作锅炉加工蚕丝，其生产条件不符合国家标准，因而发生事故致人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，提起公诉，请依法判处。
被告人李铁柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年6月10日前后，被告人李铁柱喂养的蚕茧成熟，遂雇佣孟津县会盟镇下古村村民臧某烧锅炉，为加工蚕丝提供热水，该锅炉系李铁柱自己用铁板和液化气罐焊接而成。2015年6月19日11时许，李铁柱让臧某烧锅炉提供热水，锅炉发生爆炸，臧某�炸成重伤，经医治无效死亡，该锅炉经相关部门认定不符合安全要求。
另查明，被告人李铁柱通过其亲属对死者臧某亲属进行民事赔偿，死者臧某的亲属王卫娜、王某出具谅解书对李铁柱的犯罪行为表示谅解。
还查明，死者臧某的父亲臧炎森2004年10月25日（农历）去世，母亲马珍（1930年2月28日出生）健在。臧某、王留长夫妇生育两个子女，女儿王卫娜、儿子王某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认。
1.书证
（1）受案登记表、立案决定书
证明孟津县公安局于2015年6月20日立案侦查。
（2）户籍证明、前科证明、刑事判决书
证明被告人李铁柱的具体身份情况，且李铁柱因犯故意伤害罪于2007年3月20日被河南省洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑�个月，缓刑一年。
（3）抓获证明
证明2015年6月19日孟津县公安局会盟镇派出所民警抓获被告人李铁柱的具体经过。
（4）①孟津县会盟镇人民政府、孟津县安全生产监督管理局、孟津县质量技术监督局联合出具的《会盟镇李庄‘6.19’亡人事故核查结论》
②孟津县安全生产监督管理局出具的《关于会盟镇李庄村‘6.19’亡人事故的调查结论》
证明经有关部门鉴定该锅炉系李铁柱自制的用于烧热水的水箱，其并未按照相关设计和制作规范进行，未安装水位计、压力表等安全附件。
（5）国家质量技术监督局令第11号
证明对小型和常压热水锅炉安全监察的相关规定。
（6）人民调解协议书、收条、谅解书
证实被告人李铁柱通过其亲属对死者臧某亲属进行民事赔偿，死者臧某的亲属王�娜、王某出具谅解书对李铁柱的犯罪行为表示谅解。
2.证人证言
（1）证人李某的证言
李某系会盟镇李庄村村委主任。证明2015年6月19日下午三点多，其听说李铁柱自己烧的锅炉爆炸，烧锅炉的人受伤住院治疗，后听说烧锅炉的人伤势过重死亡。
（2）证人王某的证言
王某，系被害人臧某之子。证明其母亲臧某在会盟镇李庄村给李铁柱烧锅炉时因锅炉爆炸受伤，后因抢救无效死亡。
3.被告人李铁柱的供述与辩解
证明2015年6月19日该在干活的时候听到自家锅炉爆炸，便赶紧去查看，到现场后发现为其烧锅炉的臧某受伤，后来便拨打120，晚上9时许，臧某因伤势过重抢救无效身亡。并称该锅炉是自己制作的，并没有安检部门检查过，没有任何手续。
4.现场勘验检查工作笔录、事故现场平面图、现场照片、现场方位图
证明孟津县公安局进行现场勘验检查的具体情况。
5.鉴定意见
孟津县公安局物证鉴定室公（孟）鉴（尸）字（2015）005号法医尸表检验分析意见、照片
分析意见：①根据尸表检验情况，结合医院病历资料，推断死亡原因为重度烧烫伤、多发骨折、右足缺失等多发性损伤致呼吸衰竭死亡；
②根据死者全身损伤分布的形态特征、损伤程度，结合现场情况，分析认为烧烫、瞬间巨大力量磕碰等可以形成。
本院认为，被告人李铁柱违反国家安全生产的相关规定，私自制作并使用锅炉烧热水用于加工蚕丝，该自制锅炉的设计和制作不符合国家安全标准，李铁柱雇佣被害人臧某烧锅炉时，锅炉发生爆炸，造成臧某死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指�罪名成立。被告人李铁柱归案后如实供述自己的犯罪罪行，认罪态度较好，通过其亲属对死者臧某亲属进行民事赔偿，死者臧某的亲属王卫娜、王某出具谅解书对李铁柱的犯罪行为表示谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李铁柱犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李铁柱犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年6月20日起至2015年9月3日止羁押的76天，余刑自2016年8月2日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年八月二日
书 记 员 李佳琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3140号
原告上海妙向国际贸易有限公司。
法定代表人胡胜凯，该公司总经理。
委托代理人仇燕娥，该公司总经理助理。
被告李飞。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告上海妙向国际贸易有限公司向本院撤回诉讼。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海妙向国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费119.25元，减半收取59.63元，由原告上海妙向国际贸易有限公司负担。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一五年十月十六日
书 记 员 金 煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初155号
原告：黄志强，男，1976年7月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林碧华，福建李林律师事务所律师。
被告：郭建荣，男，1970年1月24日出生，汉族，住永春县。
被告：颜丽江，女，1971年7月4日出生，汉族，住永春县。
被告：谢平，男，1958年12月2日出生，汉族，住永春县。
被告：郑小雄，男，1975年12月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：颜妍江，女，1975年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄志强与被告郭建荣、颜丽江、谢平、郑小雄、颜妍江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托诉讼代理人林碧华到庭参加诉讼，被告郭建荣、颜丽江、谢平、郑小雄、颜妍江经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志强向本院提出诉讼请求：1.判令郭建荣、颜丽江偿还借款200000元及其自2017年1月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令谢平、郑小雄、颜妍江对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郭建荣、颜丽江于2016年3月1日向原告借款200000元，并出具借条一份交给原告收执，谢平、郑小雄、颜妍江对该笔借款提供保证担保。现三被告缺乏还款诚意。
郭建荣、颜丽江、谢平、郑小雄、颜妍江未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2016年3月1日，黄志强通过其账户转账200000元至颜丽江的账户。同日，郭建荣、颜丽江出具借条一份交给黄志强收执，借条载明：“借款人郭建荣、颜丽江因经营需向黄志强借现金人民币贰拾万元元整（小写：￥200000元元），约定月利3分，2016年8月31日之前还清……借款人（签字）：郭建荣、颜丽江……担保人（签字）：颜妍江……担保人（签字）：谢平……担保人（签字）：郑小雄……借款日期：2016年3月1日备注：担保人承担连带担保责任，保证期间与主债务的诉讼时效相同……”。郭建荣、颜丽江分别在借款人处签名、捺印，谢平、郑小雄、颜妍江分别在担保人处签名、捺印。黄志强的委托诉讼代理人林碧华在庭审中称，郭建荣、颜丽江借款后按月利率3%支付利息至2016年7月，剩余借款本息未偿还，颜妍江于2016年11月支付2016年8月至2016年12月的利息款30000元，谢平、郑小雄未承担担保责任。
以上事实有黄志强提供的由郭建荣、颜丽江、谢平、郑小雄、颜妍江分别签名并捺印的借条原件一张、中国农业银行股份有限公司永春县支行出具的网上银行电子回单一份及黄志强委托诉讼代理人的庭审陈述为证。本院认为，郭建荣、颜丽江、谢平、郑小雄、颜妍江既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。黄志强提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有黄志强提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。黄志强请求郭建荣、颜丽江偿还尚欠借款，予以支持。黄志强主张的起息时间及计息标准在当事人约定范围内，且不违反法律规定，予以支持。鉴于谢平、郑小雄、颜妍江自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，双方未约定保证范围，黄志强在法定期限内向本院提起诉讼，要求谢平、郑小雄、颜妍江对借款本息承担保证责任，符合法律规定，应予支持。谢平、郑小雄、颜妍江承担保证责任后，有权向郭建荣、颜丽江追偿。郭建荣、颜丽江、谢平、郑小雄、颜妍江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、郭建荣、颜丽江应于本判决生效之日起10日内偿还黄志强借款200000元及其自2017年1月1日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、谢平、郑小雄、颜妍江对郭建荣、颜丽江偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、颜妍江承担保证责任后，有权向郭建荣、颜丽江追偿（包括已代为支付的利息款30000元）；
四、谢平、郑小雄承担保证责任后，有权向郭建荣、颜丽江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由郭建荣、颜丽江、谢平、郑小雄、颜妍江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 吴泉源
人民陪审员 李志宏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条欠款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，欠款人可以随时返还；贷款人可以催告欠款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张欠款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01152号
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。
负责人孙羊生，该行行长。
委托代理人吴龙球、段培功，该行工作人员。
被告徐鼎善。
原告中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称农行连云港分行）与被告徐鼎善信用卡纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告农行连云港分行委托代理人段培功到庭参加诉讼，被告徐鼎善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告农行连云港分行诉称，2008年11月17日，被告徐鼎善向农行连云港分行申领了一张金穗贷记卡，卡号为40×××01，被告贷记卡于2013年9月21日逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计109488.82元（截止2015年1月14日止，共欠账户本金84135.88元、表外利息为18218.87元、滞纳金4756.43元，手续费2377.64元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，特请求人民法院依法判令偿还贷记卡本息合计109488.82元（截止2015年1月14日止，共欠账户本金84135.88元、表外利息为18218.87元、滞纳金4756.43元，手续费2377.64元）以及至全部还清日的应付利息、罚息和复利；承担诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。
被告徐鼎善未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年11月17日，被告徐鼎善向农行连云港分行申领了一张金穗贷记卡，卡号为40×××01。被告在使用该信用卡时，透支使用后未能按约还款，截止2015年1月14日，结欠透支本息合计109488.82元（其中欠账户本金84135.88元、表外利息18218.87元、滞纳金4756.43元，手续费2377.64元）。
另查明，被告在申请办理金穗贷记卡时，其填写的申请表申领人签署栏载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。领用合约规定，持卡人透支后，逾期不归还借款，逾期还款的利息按日利率万分之五计收。
上述事实，有金穗贷记卡申请表、催收材料、账户信息明细、交易清单等证据在卷佐证。
本院认为，被告结欠农行连云港分行信用卡透支本金84135.88元、表外利息18218.87元、滞纳金4756.43元，手续费2377.64元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告未能在透支后按约归还借款本金，故应承担相应的利息、滞纳金、其他费用及逾期还款利息。本院对农行连云港分行的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鼎善应于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司连云港分行本金84135.88元、表外利息18218.87元、滞纳金4756.43元，手续费2377.64元，合计109488.82元；并支付本金84135.88元自2015年1月15日起至实际还款之日止的利息(按日利率万分之五计收)。
案件受理费2490元，公告费800元，合计3290元，由被告负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2490元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈康祥
人民陪审员 沈 燕
人民陪审员 蒋桂红
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 钦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省屯昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9022执59号
申请执行人：海南电力设计研究院，住所地：海南省海口市。
法定代表人：文永团，该院院长。
被执行人：海南圣大木业股份有限公司，住所地：海南省屯昌县。
法定代表人马圣，该公司经理。
本院在执行申请执行人海南电力设计研究院与被执行人海南圣大木业股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人海南圣大木业股份有限公司未履行生效判决书所确定的义务。经查，被执行人海南圣大木业股份有限公司在海南省屯昌县有一块面积为73728.04平方米的国有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
一、查封被执行人海南圣大木业股份有限公司位于海南省屯昌县的国有土地。查封期限为三年。
二、被执行人海南圣大木业股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人海南圣大木业股份有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人海南圣大木业股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
⺀
hlmswlxxvjfq7fowqu案件唯一码
|
审 判 员 吴清贵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 薇
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过1年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省屯昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9022执59号申请执行人：海南电力设计研究院，住所地：海南省海口市。法定代表人：文永团，该院院长。被执行人：海南圣大木业股份有限公司，住所地：海南省屯昌县。法定代表人马圣，该公司经理。本院在执行申请执行人海南电力设计研究院与被执行人海南圣大木业股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人海南圣大木业股份有限公司未履行生效判决书所确定的义务。经查，被执行人海南圣大木业股份有限公司在海南省屯昌县有一块面积为73728.04平方米的国有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、查封被执行人海南圣大木业股份有限公司位于海南省屯昌县的国有土地。查封期限为三年。二、被执行人海南圣大木业股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人海南圣大木业股份有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人海南圣大木业股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。⺀hlmswlxxvjfq7fowqu案件唯一码审 判 员 吴清贵二〇一六年九月十八日书 记 员 李 薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过1年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07813号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，系该公司经理。
委托代理人：耿明秀，女，现住沈阳市铁西区
被告：龙波，男，现住沈阳市于洪区
原告辽宁红田物业有限公司诉被告龙波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人耿明秀、被告龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田翠园小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2005年5月1日至2015年10月31日共拖欠物业费8248元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金500元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费8248元及违约金500元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告主体资格不适格，根据相关司法解释规定，前期物业合同业主签订房屋买卖合同之时应该向业主出示才能产生法律效力，业主享有知情权，前期物业服务委托合同没有签订日期，显然该合同没有成立，该合同加盖的公章没有公章编码，不符合现有的公章管理规定，原告提供的前期物业服务合同没有原件，该证据不具有真实性，在前期物业委托合同附件中应附有物业公司的资质证书，目前为止所有业主并没有看到物业公司具备物业管理的资质的证明，无论是市建委还是小区办，对于红田的资质认定原告没有提供，业主委员会与物业签订的委托服务合同作为三分之二以上业主并不知情成立了该业主委员会，无论是人数超过三分之二以上还是建筑物专属面积三分之二以上的业主都不知情，提供的服务委托合同并没有业主委员会主管成员签字，对业委会真实性提出质疑，这几份委托服务合同并没有看到业委会相关决议，实际业委会与物业是聘用关系，不是委托关系，与相关司法解释相悖，本案存在管辖争议，因为法庭没有进行庭前证据交换。原告诉讼请求超过诉讼时效，被告目前为止只收到传票，2005年之后原告并没有向被告主张权利，原告没提供诉讼中断的证据。原告只提供相关合同，不能证明原告向被告履行法定约定义务，原告没有履行合同的相关证据，无法证明原告履约，原告没有真实提供合理服务。物业在车辆管理上，原告侵犯业主权利，将小区公共部位划定车位，私自收费。小区物业频繁更换，物业服务不到位，物业收费标准不一致，违约金没有依据。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2002年辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对红田翠园小区实行物业管理，委托期限为2002年1月1日起至红田翠园业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
2009年2月16日、2011年4月9日、2014年4月9日，原告分别三次与沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会签订《红田翠园物业服务委托合同》，由原告为红田翠园小区提供物业服务，关于物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：住宅房屋物业用务0.65元/平米米/月。乙方组织人员定期收取物业服务费，业主及物业使用人应主动按时到物业办公室办理缴费手续。业主（物业使用人）逾期交纳缴纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的3‰滞纳金。
2015年4月27日，沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会出具情况说明：红田翠园住宅小区自竣工至今，一直都是辽宁红田物业有限公司服务管理，在2011年2月15日合同到期后因筹备召开业主大会，于2011年4月9日召开业主大会续签新合同，在服务合同断档期间（2011年2月15日至2011年4月9日）辽宁红田物业有限公司一直都在为红田翠园小区服务管理。
被告龙波系居住在由原告负责物业管理服务的红田翠园小区业主，其拖欠自2005年5月1日至2015年10月31日物业费8248元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告《前期物业服务合同》及《红田翠园物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的意见。本院认为，物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定。本案诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告龙波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2005年5月1日至2015年10月31日物业费8248元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡楠
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商辖初字第0016号
原告无锡威华电焊机制造有限公司，组织机构代码：13599399-4，住所地无锡市新区江溪街道坊前锡贤路27号。
法定代表人张荣南，该公司董事长。
委托代理人李振，该公司员工。
被告四川新恒钢建材有限公司，组织机构代码：56973504-4，住所地四川省成都市金牛区九里堤南路70号。
法定代表人陈栋清，该公司总经理。
委托代理人孙阳升，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告四川新恒钢建材有限公司新津分公司，组织机构代码：57461618-9，住所地四川省成都市新津工业园区兴园七路。
负责人陈栋清。
委托代理人崔在根，该公司员工。
委托代理人孙阳升，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告无锡威华电焊机制造有限公司（以下简称威华公司）与被告四川新恒钢建材有限公司（以下简称新恒钢公司）、四川新恒钢建材有限公司新津分公司（以下简称新恒钢新津分公司）定作合同纠纷一案中，被告新恒钢新津分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为新恒钢新津公司与威华公司签订的《产品购销合同》，合同履行地在成都市新津县，同时新恒钢新津分公司的经常居住地也是在成都市新津县，因此无锡高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送四川省成都市新津县人民法院审理。
经审查，2011年12月22日，威华公司与新恒钢新津分公司签订《产品购销合同》及《技术协议》各1份，约定新恒钢新津分公司向威华公司订购数控钢筋桁架生产线（GHC-300）1套，并在技术协议中对产品所用原材料、产品形状、尺寸范围、焊点力学性能及形状允许偏差等做了约定。《技术协议》中约定：双方未尽事宜可协商解决，协商不了，提请起诉方所在地人民法院起诉。现威华公司诉至本院，要求新恒钢公司、新恒钢新津分公司支付价款及违约金。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在技术协议中约定双方未尽事宜可协商不了，提请起诉方所在地人民法院起诉，即约定由原告住所地法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。原告威华公司住所地在无锡市新区，位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。综上，新恒钢新津分公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告新恒钢新津分公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由新恒钢新津分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 曹雪青
二〇一四年三月十三日
书 记 员 罗 瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十五条合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商辖初字第0016号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，住所地连云港市新浦区通灌北路79号。
负责人钱卫国，该行行长。
委托代理人夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师。
被告连云港亮宇贸易有限公司，住所地连云港市海州区批发市场六区三排三号。
法定代表人顾金辉，该公司执行董事。
被告连云港千业贸易有限公司，住所地连云港市新浦区浦南镇新浦经济开发区富安桥北1号。
法定代表人李保卫，该公司执行董事。
被告顾金辉。
被告杨霞玲。
被告李保卫。
被告郭家翠。
被告杨芝萍。
被告曹家成。
本院在审理原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称张家港农商银行新浦支行）诉被告连云港亮宇贸易有限公司、连云港千业贸易有限公司、顾金辉、杨霞玲、李保卫、郭家翠、杨芝萍、曹家成金融借款合同纠纷一案中，被告郭家翠在答辩期内提出管辖权异议，认为本案被告人数众多、标的额特别巨大，本院无管辖权，应将案件移送连云港市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》确定的级别管辖范围，连云港市中级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原、被告共五人，构不成被告郭家翠所述的人数众多，且人数多也不是案件由中级人民法院管辖的理由。本案被告的住所地均在本辖区，诉讼标的额为3120636.98元，并未达到由连云港市中级人民法院管辖的标的额范围。被告郭家翠以本案人数众多，标的额巨大为由，要求将本案移送连云港市中级人民法院审理缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中原、被告约定原告所在地有管辖权的法院起诉，原告张家港农商银行新浦支行住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告郭家翠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向该院（开户行：连云港
市农行苍梧支行，账号：440301040009094，交纳上诉费80元。
审判员 胡必波
二〇一四年三月十四日
书记员 洪田田
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19750号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王彩娟。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王彩娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王彩娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,824.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,824.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行终195号
上诉人（原审起诉人）：郑立，男，1964年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
上诉人郑立因其诉南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心其他行政争议一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10行初17号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑立上诉称：郑立在本案中的诉讼请求属于行政审判权限范围，一审裁定不予立案的理由和依据不充分，且未经指导和释明，也没有给出令人信服的理由，是违法违规的无效裁定。请求依法撤消一审裁定，裁定一审法院对郑立在本案的行政诉讼予以立案，判令南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心承担郑立在诉讼过程中产生的全部费用。
本院认为，本案的争议焦点为郑立在本案中的起诉是否符合行政诉讼法定受理条件。
1.关于要求判令南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心向郑立支付拆迁赔偿金75.6万元的诉讼请求。根据郑立在一审起诉状中阐述的事实及一审起诉时提交的材料可知，虽郑立称2013年与南丰县房屋征收管理中心签订《房屋征收补偿协议》的是其弟郑新，其对该《房屋征收补偿协议》并不知晓，但郑立承认其于2014年与南丰县房产管理局签订了《房屋征收补充协议》，这表明此时郑立已知晓2013年的《房屋征收补偿协议》。郑立对该《房屋征收补偿协议》中确定的涉案房屋补偿面积、标准、金额等不服，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，郑立应在2014年知道该《房屋征收补偿协议》之日起3个月内提起诉讼；若郑立不知道诉权或者起诉期限的，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，郑立也应在2014年知道该《房屋征收补偿协议》之日起2年内提起诉讼。而郑立却于2017年4月向人民法院提起诉讼，超过了上述规定的起诉期限，不符合起诉条件。
2.关于要求南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心存在滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等违法行为而申请国家赔偿60万元的诉讼请求。郑立的该项赔偿请求没有同时诉请确认相关行政行为违法，故属于单独向人民法院提起赔偿诉讼的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款关于“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，郑立应先向赔偿义务机关提出申请，对赔偿义务机关不处理或处理不服的，再向人民法院提起行政赔偿诉讼。一审裁定认为郑立单独提起行政赔偿诉讼需涉案征地、拆迁行为已被确认违法，属适用法律错误，应予纠正。
综上，郑立的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 军
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年七月十一日
代书记员 黄巍卿
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终195号上诉人（原审起诉人）：郑立，男，1964年4月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。上诉人郑立因其诉南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心其他行政争议一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10行初17号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人郑立上诉称：郑立在本案中的诉讼请求属于行政审判权限范围，一审裁定不予立案的理由和依据不充分，且未经指导和释明，也没有给出令人信服的理由，是违法违规的无效裁定。请求依法撤消一审裁定，裁定一审法院对郑立在本案的行政诉讼予以立案，判令南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心承担郑立在诉讼过程中产生的全部费用。本院认为，本案的争议焦点为郑立在本案中的起诉是否符合行政诉讼法定受理条件。1.关于要求判令南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心向郑立支付拆迁赔偿金75.6万元的诉讼请求。根据郑立在一审起诉状中阐述的事实及一审起诉时提交的材料可知，虽郑立称2013年与南丰县房屋征收管理中心签订《房屋征收补偿协议》的是其弟郑新，其对该《房屋征收补偿协议》并不知晓，但郑立承认其于2014年与南丰县房产管理局签订了《房屋征收补充协议》，这表明此时郑立已知晓2013年的《房屋征收补偿协议》。郑立对该《房屋征收补偿协议》中确定的涉案房屋补偿面积、标准、金额等不服，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，郑立应在2014年知道该《房屋征收补偿协议》之日起3个月内提起诉讼；若郑立不知道诉权或者起诉期限的，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，郑立也应在2014年知道该《房屋征收补偿协议》之日起2年内提起诉讼。而郑立却于2017年4月向人民法院提起诉讼，超过了上述规定的起诉期限，不符合起诉条件。2.关于要求南丰县人民政府、南丰县国有土地房屋征收与补偿办公室、南丰县国土资源局交易中心存在滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊等违法行为而申请国家赔偿60万元的诉讼请求。郑立的该项赔偿请求没有同时诉请确认相关行政行为违法，故属于单独向人民法院提起赔偿诉讼的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款关于“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，郑立应先向赔偿义务机关提出申请，对赔偿义务机关不处理或处理不服的，再向人民法院提起行政赔偿诉讼。一审裁定认为郑立单独提起行政赔偿诉讼需涉案征地、拆迁行为已被确认违法，属适用法律错误，应予纠正。综上，郑立的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯 军审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年七月十一日代书记员  黄巍卿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9192号
原告宋秋霞，女，1983年07月14日出生，住北京市丰台区。
公民身份号码×××
被告李张剑，男，1993年12月09日出生，住河南省武陟县。
公民身份号码×××
原告宋秋霞与被告李张剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秋霞到庭参加了诉讼，被告李张剑经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告宋秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月22日，宋秋霞与李张剑通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年5月22日至2016年6月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李张剑于本判决生效后七日内偿还宋秋霞借款本金三千元；
二、李张剑于本判决生效后七日内支付宋秋霞利息（以三千元为本金，自二零一六年五月二十三日借款次日起至二零一六年六月二日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、李张剑于本判决生效后七日内支付宋秋霞利息（以三千元为本金，自二零一六年六月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李张剑负担（于本判决生效后七日内给付宋秋霞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李张剑负担（于本判决生效后七日内给付宋秋霞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执525号
申请执行人唐荣金，男，1986年3月1日生，汉族，安徽省当涂县人，住万安县。
被执行人周跃东，男，1976年4月27日生，汉族，江西省九江市人，住万安县。
申请执行人唐荣金与被执行人周跃东民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周跃东未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人唐荣金于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人周跃东偿还借款10000元及利息、诉讼费1150元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人周跃东采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,查明被执行人周跃东暂无可供执行的财产，本院已将被执行人周跃东纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。申请人与被执行人已达成还款协议，还款期间较长，建议终结本次执行程序。本案执行标的为借款10000元及利息、诉讼费1150元、执行费1400元。未执行标的借款10000元及利息、诉讼费1150元、执行费1400元。本院已将执行情况告知了申请执行人唐荣金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院（2016）赣0828民初695号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 彭林凯
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵 城
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执711号
申请执行人：陈仕梅，女，1960年11月6日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
被执行人：陈家旺，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，户籍所在地：合浦县，经常居住地：合浦县。
被执行人：彭云燕，女，1974年12月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：合浦县，经常居住地：合浦县。
本院在执行申请执行人陈仕梅与被执行人陈家旺、彭云燕机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人陈家旺、彭云燕有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 罗远飞
二〇一七年四月十二日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执711号申请执行人：陈仕梅，女，1960年11月6日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。被执行人：陈家旺，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，户籍所在地：合浦县，经常居住地：合浦县。被执行人：彭云燕，女，1974年12月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：合浦县，经常居住地：合浦县。本院在执行申请执行人陈仕梅与被执行人陈家旺、彭云燕机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人陈家旺、彭云燕有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 罗远飞二〇一七年四月十二日书记员 徐于玉
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2907号
原告：刘运，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人：王彦武，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王新年，男，汉族，湖南省攸县人。
被告：王龙，男，汉族，湖南省攸县人。
原告刘运与被告王新年、王龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。本院立案受理后原告申请撤回对被告王艳美的起诉，本院依法予以准许，即原告刘运与被告王新年、王龙民间借贷纠纷一案。依法由审判员蔡武适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘运及其委托代理人王彦武均到庭参加了诉讼，被告王新年、王龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告刘运诉称，原告与被告王龙系朋友关系，二被告系父子。2015年12月，被告王新年、王龙因资金周转困难向原告借款，原告支付1.5万元现金并通过银行转账3万元至被告。同年12月22日被告王新年、王龙向原告出具借条1份，双方未约定借款利息，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告偿还原告借款本金1.5万元并支付利息至2016年5月22日，就剩余借款经原告多次催收，被告均未支付。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金3万元及从2016年5月23日起至实际还款之日止的利息。
原告刘运为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条1份,拟证明被告王新年、王龙向原告借款4.5万元的事实；
2、转账凭证1份，拟证明原告已将借款转入被告账户的事实。
被告王新年、王龙未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告王龙系朋友关系，二被告系父子。2015年12月，二被告因资金周转困难向原告借款，原告支付1.5万元现金并通过银行转账3万元至被告处。同年12月22日二被告向原告出具借条1份，借条载明：“今借到刘运现金肆万伍仟元整（45000.00）借期一个月整，是实借款人：王新年（）2015年12月22号王龙（）”。双方未约定借款利息，约定借款期限为1个月。借款到期后，被告偿还原告借款本金1.5万元并支付借款利息至2016年5月22日，就剩余借款本金及逾期利息经原告多次催收，被告均未支付。故原告诉至本院。
另查明，中国人民银行同期同类贷款利息为月利率6‰。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王新年、王龙向原告借款并向原告出具借条1份，系双方真实意思表示，合法、有效。后，经原告催收被告在合理期限内未予偿还全部借款，系违约，应承担本案的全部责任。原、被告双方未约定借款利息，原告要求按照银行同期同类贷款利息支付从2016年5月23日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故，原告要求二被告偿还借款并按银行同期同类贷款利率支付逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告王新年、王龙应偿还原告刘运借款30000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王新年、王龙在本判决生效后十日内偿还原告刘运借款本金30000元并支付利息（利息按月利率6‰从2016年5月23日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告王新年、王龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一六年十二月二日
书记员 杨镕涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮非诉行审字第00029号
申请执行人高邮市卫生和计划生育委员会，住所地在高邮市府前街62号。
法定代表人胡朝霞，主任。
委托代理人沈文凤，高邮市人口和计划生育委员会科长。
委托代理人李永来，高邮市开发区计划生育办公室计生助理。
被申请执行人王兆林。
被申请执行人姜文娟。
申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项之规定，于2014年12月10日对被申请人王兆林、姜文娟作出合计征收社会抚养费151008元的决定书。因被申请执行人在接到决定书后处罚内容没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被执行人不符合法定条件生育，其违法事实清楚。申请执行人所作的邮计征决字（2014）139号征收社会抚养费决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮计征决字（2014）139号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年六月十二日
书 记 员 程 聪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初362号
原告：程某2，男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：孙美霞，山东沂州律师事务所律师。
原告：程某1，男，2008年5月31日出生，汉族，学生，住莒南县。
法定代理人：程某2（程某1之父），男，1974年10月6日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：孙美霞，山东沂州律师事务所律师。
被告：程瑞治，男，1944年9月28日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
原告程某2、程某1与被告程瑞治生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某2及其委托诉讼代理人孙美霞、原告程某1的法定代理人程某2及其委托诉讼代理人孙美霞、被告程瑞治及其委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某2、程某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、尸检费等共计235605.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日8时许，程某2之妻陈某在被告家饮酒，直至次日凌晨四、五点原告至被告家寻找陈某，陈某当时已经奄奄一息。后陈某因饮酒死亡，被告与死者陈某一起饮酒，对其有救助的义务，应对陈某死亡承担赔偿责任。另外死者系聋哑人，其对语言的理解有一定局限性，被告有义务对其饮酒进行规劝。被告对陈某死亡负有过错，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
程瑞治辩称，作为被告对陈某的死亡无过错，事实是，2016年11月20日晚10时左右，被害人陈某自行到被告家并要求饮酒，喝了两杯酒。因在这一过程中被告也喝了一杯酒，所以睡着了。被告酒醒时已经是21日凌晨2点左右，发现受害人还没有醒，后去找原告程某2,在路上遇到程某2后，程某2与被告一起把受害人送回家中。期间受害人未出现生命垂危迹象。到家后程某2不让被告把受害人放到床上，而是直接放到地上。到21日上午，受害人陈某在其家中死亡。是因为原告未尽到监护责任，导致陈某在家中死亡。同时对原告要求的赔偿数额有异议，抚养费、精神抚慰金、殡葬费被告不予认可，要求被告承担70%过高。
本院经审理认定事实如下：原告程某2、程某1系父子，陈某系程某2之妻，程某1之母，三人与被告程瑞治同系莒南县相沟镇西老子峪村村民。2016年11月20日晚9时许，陈某自行到被告程瑞治家中后，饮用了程瑞治家中的白酒。饮酒后陈某在被告程瑞治家中呈睡眠状态。11月21日晨4、5点钟，被告程瑞治找寻原告程某2，原告程某2与被告程瑞治一起到被告程瑞治家中，二人用电动三轮车将仍呈睡眠状态的陈某送回家中。原告程某2将原告程某1送至学校返回后，程某2发现陈某呼吸异常，遂拨打120，在送往医院的路上发现陈某已死亡。莒南县公安局尸检报告报告显示，陈某死亡时血液中乙醇含量为356.8mg/100ml，已达中毒量（100mg/100ml），未达致死量（400mg/100ml）。鉴定意见为陈某系酒后会厌反射减弱情况下，呕吐物吸入呼吸道致机械性窒息死亡。
死者陈某，女，1987年5月7日出生，系听力、言语残疾人。陈某死亡赔偿金数额应为258600元（12930元／年×20年），丧葬费29098.5元，应负担的其子程某1的被赡养人生活费39366元（8748元／年×9年÷2），尸检费3120元。另外，原告还主张殡葬费2395元，精神抚慰金3000元，交通费1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告程瑞治作为成年人，应知道过度饮酒的危害，还应顾及死者陈某系聋哑残疾人不易沟通及女性体质，在死者陈某夜晚独自到其家中饮酒的非正常情形下，程瑞治应具有高度注意义务。但被告程瑞治放任陈某饮用其家中白酒，在陈某醉酒后未及时通知陈某家属或护送陈某回家，应承担一定过错责任。死者陈某作为完全民事行为能力人，应当知道过度饮酒的危害，但仍过度饮酒，最终导致死亡的发生，对死亡后果的发生，死者陈某应负主要责任。原告程某2作为陈某的丈夫，应及时发现和找寻深夜未归、具有语言、听力障碍的残疾妻子陈某，已防止意外发生，且在与被告程瑞治将陈某护送回家后，在明知陈某已醉酒的情况下，未尽到合理安全保障和注意义务，也应承担一定过错责任。综合本案实际情况，被告程瑞治对陈某死亡给原告造成的经济损失，应承担15%的赔偿责任。
原告程某2、程某1主张的死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元、子女抚养费39366元，精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以认定。虽然死者陈某存在语言、听力障碍，但并不影响对子女的抚养义务的存在。原告主张尸检费3120元，属于司法鉴定费性质，本院予以认定。原告主张的殡葬费2395元及交通费1000元，已包含在丧葬费之内，不能重复计算，本院不予认定。对于被告程瑞治的辩解意见，本院予以部分采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告程瑞治于本判决生效后五日内赔偿原告程某2、程某1各项经济损失49977.68元（按15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，由原告程某2、程某1负担3798元，被告程瑞治负担1036元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵凤强
代理审判员 李春江
人民陪审员 周洪翠
二〇一七年二月十五日
书 记 员 汤小辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4831号
原告：姜庆余。
委托诉讼代理人：杨发圣，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：严伟杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道379号。
负责人：黄肇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丁晓明，该公司员工。
原告姜庆余与被告严伟杰、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告姜庆余于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜庆余撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告姜庆余负担。
代理审判员 王海龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 霍雪梅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异49号
异议人：济南浩益投资有限公司，住所地山东省济南市历城区工业南路103号10号楼2-301室。
法定代表人：陈翠荣，总经理。
申请执行人：中国建设银行荣成支行。
被执行人：荣成市斥山供销社。
被执行人：荣成市供销合作社联合社。
被执行人：荣成市斥山食品采购供应站。
本院在执行申请执行人中国银行石岛支行与被执行人荣成市斥山供销社、荣成市供销合作社联合社、荣成市斥山食品采购供应站借款合同纠纷一案中，异议人济南浩益投资有限公司对案件终结执行提出书面异议，并申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人济南浩益投资有限公司称，2004年中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与山东建设银行就本案对被执行人享有的债权达成转让协议，并于年月日在刊登了债权转让公告，合法取得债权。后经转让，我公司合法取得债权。2003年5月28日，执行法院作出（2003）荣执二字第292号民事裁定书，以被执行人无可供执行的财产为由裁定终结执行。我们认为，被执行人有偿还能力，依据相关规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行，并变更异议人为申请执行人。
本院查明，2004年中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与山东建设银行就本案对被执行人享有的债权达成转让协议，并进行了债权转让公告，后经转让，异议人济南浩益投资有限公司取得债权。2003年5月26日，申请执行人中国建设银行荣成支行撤回执行申请。2003年5月28日，本院作出（2003）荣执二字第292号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、民事裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人受让债权，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年4月1日提出异议，未超过法定期间。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，未在法定期间再次申请执行，对异议人超出申请执行期间提出恢复执行的异议主张，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、变更异议人济南浩益投资有限公司为申请执行人中国银行石岛支行与被执行人荣成市斥山供销社、荣成市供销合作社联合社、荣成市斥山食品采购供应站借款合同纠纷一案的申请执行人；
二、驳回济南浩益投资有限公司的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 石东利
代理审判员 肖建强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 静
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0681刑初246号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人史龙，男，1994年8月28日出生，，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，捕前住原籍。2017年4月25日因涉嫌故意伤害罪被涿州市公安局刑事拘留，2017年5月5日被逮捕，现羁押于涿州市看守所。
辩护人刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人史龙犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员李亚楠出庭支持公诉，被告人史龙及辩护人刘丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日20时50分许，被告人史龙因与郭某1行车剐蹭，将郭某1追至本市百尺竿镇大住驾村，二人发生打斗，后被告人史龙将郭某1打伤。经鉴定，郭某1的人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人史龙的行为构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人史龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。
辩护人刘丽娜提出以下辩护意见：1、对起诉指控被告人构成故意伤害罪不持异议；2、被告人主动投案后如实供述，应认定自首，对其从轻或者减轻处罚；3、当庭自愿认罪；4、积极赔偿被害人损失，被害人对被告人已表示谅解；5、被告人系初犯，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月6日20时50分许，被告人史龙因与郭某1在行车过程中发生剐蹭，将郭某1追至本市百尺竿镇大住驾村内后二人发生打斗，被告人史龙将郭某1打伤。经鉴定，郭某1的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，2017年9月28日，史龙的亲属代为与郭某1达成和解协议，赔偿了被害人郭某1的各项损失人民币3万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关当庭提交以下证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、破案经过、在逃人员登记信息表，证实被告人史龙的到案经过。
2、被告人史龙的供述、辨认笔录，证实其父亲让公安人员到其家是因为其投案，2016年11月6日20时50分许，有一辆面包车把其车右侧刮了，但是没有停车，其就开车追他，追到大住驾村后，其的车超过他的面包车，其下车拦他的车，他没有停，他的车还撞了其腿一下，后来其拉着车门用拳头把车玻璃打碎了，把车门打开其就上了面包车副驾驶，其让他停车，郭某1不听还打了其一拳，后来下车后其就开始对他拳打脚踢，打在他的头上几拳、前胸后背上，后来郭某1拿个石头类的东西打在其后背，把其衣服都划开了，然后就散开了。对郭某1的损伤程度鉴定为轻伤一级没有异议。
经辨认，能辨认出郭某1就是被其打伤的男子。
3、被害人郭某1的陈述、辨认笔录，证实2016年11月6日晚上20时许，其开车回家，在107国道上，有一辆别克车想超车并线，其没有让路，当时没觉得发生刮蹭，就继续往大住驾村行驶，那个车一直追其，后来别克车突然超过其车，其就停下来了，其没有开门，别克车司机就把其车副驾驶玻璃打碎了，他上了车就打其头部，后来其从驾驶室下来，他也追上来了用脚踹其肚子和胸口，用手打其前胸后背，用胳膊勒住其脖子，这时过来一个人把其两个人分开了。对自己的损伤程度鉴定为轻伤一级没有异议。
经辨认，能辨认出史龙就是殴打自己的男子。
4、证人郭某2的证言，证实2016年11月6日晚上8时30分左右，郭某1给其打电话说他在村东被人打了，其进村后看见路中央停着一辆别克车，看见郭某1的面包车停在村小卖部的北边路上，郭某1在旁边站着并说有人打他，其就打电话报警了，没有看见有人动手打架。
5、证人吕某的证言，证实2016年11月6日晚上8时左右，其和安某、祁某、祁某的儿子在一起吃饭，史龙给其打电话说车被人刮了，在大住驾村里，其就让祁某儿子开车拉着其三人过去了，到了之后史龙说有个面包车刮了他车，后来面包车司机和从边上过来一个人一起打他，那个面包车司机喝多了，后来大家找到面包车司机，警察就到了。没看见打架，就看见史龙衣服后面被撕坏了。
证人祁某的证言，证实2016年11月6日晚上，其和吕某、安某还有其儿子正要吃饭，吕某接到史龙的电话，说车被人刮了，其四个人就赶紧过去了，到了以后看见和史龙发生刮蹭的面包车主郭某1喝了好多酒，就把他架到史龙的车上，后来警察就到了，没看见有人动手。
涿州市医院住院病案、病历记录、诊断报告单、费用明细、病程记录等，证实郭某1受伤后住院治疗的情况。
灵寿县公安局北洼派出所的证明，证实未发现史龙有违法犯罪记录。
9、常住人口基本信息表，证实被告人史龙的身份信息。
10、保定市第二医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实郭某1的损伤程度经鉴定为轻伤一级。
11、光盘两张，证实本案打斗的过程及医生对郭某1受伤情况的说明。
以上证据，来源合法，经开庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人史龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史龙在投案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人刘丽娜提出的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人史龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解文海
代理审判员 杨文强
人民陪审员 张 北
二〇一七年十月十三日
书 记 员 单 佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4806号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司。住所地安徽省铜陵市建设小街11栋5楼。
法定代表人：赵怀普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，安徽铜都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光明，该公司员工。
被告：胡严陵，男，1987年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵市君安物业管理有限责任公司与被告胡严陵物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市君安物业管理有限责任公司于2017年11月20日向本院申请撤回对被告胡严陵的起诉。
本院认为�告铜陵市君安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵市君安物业管理有限责任公司撤回对被告胡严陵起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵市君安物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 能
二〇一七年十一月二十日
书记员 张雅婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初191号
原告谢远明。
被告杨婷。
原告谢远明与被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢远明到庭参加诉讼，被告杨婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月4日，被告杨婷以需资金投资经商为由，向原告借款20万元，约定每月利息3000元。该款经原告催收，被告仍欠原告本金20万元及利息1万元，为此，诉请法院判决：1、被告杨婷归还原告借款本金20万元及利息1万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告杨婷身份证复印件，证明被告主体适格；3、借条及交易回单原件各一份，证明被告向原告借款20万元属实。
被告未答辩亦未提交证据。
因被告不答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2011年4月4日，被告杨婷以需资金投资经商为由，向原告借款20万元，约定每月利息3000元。当日，被告杨婷与朱桂娇作为借款人向原告出具了借条一张。次日，原告谢远明通过农业银行的账户向被告杨婷卡号为6228483470592******的账户汇款20万元。因该款经原告多次催收，被告杨婷未还本付息，引起诉讼。
本院认为：原告谢远明与被告杨婷之间的民间借贷关系明确。原告要求被告归还借款本金20万元本院予以支持。双方约定每月利息3000元，该约定未违反法律规定，现原告要求被告支付1万元的利息，对其它利息表示放弃，其主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告杨婷经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨婷应当归还原告谢远明借款本金20万元及利息1万元；
二、对上述款应付款，限被告杨婷于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告杨婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费4450元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 钟赞群
人民陪审员 徐德清
二〇一六年五月二十日
代书 记员 廖晓津
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1090号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告辛雨涛，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王英杰，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告辛雨涛、王英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告辛雨涛、王英杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2013年10月8日，五常邮储银行同借款人赵立国签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向赵立国提供了贷款30，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，辛雨涛、王英杰为借款人赵立国的借款承担了连带保证责任。2014年9月8日前，借款人赵立国按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月25日，借款人赵立国尚欠五常邮储银行借款本金30，000元、利息2，501.12元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金30，000元、利息2，501.12元及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人赵立国的诉讼。
被告辛雨涛、王英杰均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告赵立国、辛雨涛、王英杰身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明赵立国、辛雨涛、王英杰联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明赵立国借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人赵立国发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告辛雨涛、王英杰未向本院提供证据。
本院经审理查明：2013年10月8日，五常邮储银行同借款人赵立国及担保人辛雨涛、王英杰签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年10月8日起至2015年10月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人赵立国又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人赵立国的贷款金额为30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年10月至2014年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，赵立国向五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2013年10月8日至2014年10月8日。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为赵立国的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款3万元存折我收到”表述，并由借款人赵立国签名确认。截止2015年1月25日，赵立国尚欠五常邮储银行借款本金30，000元，利息2，501.12元。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人赵立国的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与赵立国、辛雨涛、王英杰之间签订的联保协议书及与借款人赵立国签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对借款人赵立国的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人赵立国的存款账号，履行了放款义务，借款人赵立国未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，按联保协议书的约定，辛雨涛、王英杰系此笔贷款的保证人，应对赵立国不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月26日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求保证人辛雨涛、王英杰承担连带保证责任即偿还赵立国所欠借款本息，并给付自2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。辛雨涛、王英杰未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛雨涛、王英杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元、利息2，501.12元（利息计算至2015年1月25日），并同时给付2015年1月26日起至本判决生效之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告辛雨涛、王英杰对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元减半收取306元，由被告辛雨涛、王英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年七月二十日
书记员 夏俊峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5761号
上诉人（原审原告）：黄勇，男，汉族，1974年9月1日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：刘吉勋，重庆高山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭立彬，男，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市潼南区，现羁押于贵州省沿河县看守所。
被上诉人（原审被告）：贵州德江泗海投资建设有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇利民路,组织机构代码06579688-X。
法定代表人周仁礼，董事长。
上诉人黄勇因其与被上诉人谭立彬、贵州德江泗海投资建设有限公司股权转让纠纷一案，不服重庆市大足区（2015）足法民初字第07816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄勇上诉请求：撤销原判，改判由贵州德江泗海投资建设有限公司承担付款责任。事实和理由：周仁礼、欧邦斌、彭述伦、谭立彬与黄勇之间确有股权转让的事实。一审判决认定不当的地方是：德江泗海公司对黄勇等人之间的股权转让实际上负有担保责任，一审判决未就此予以认定，对此黄勇持有异议。黄勇和德江泗海公司之间通过股东会决议作出的担保决定真实合法有效，不存在抽逃资金及其他违反公司法强行性规定的情形。德江泗海公司承担责任后依法可以追偿，如其不追偿，股东亦可提起股东代表权诉讼，公司的其他债权人也可以请求股东及相关责任人承担责任，也不违背公司的资本维持原则。一审既认定决议有效但又不认定公司承担责任显有错误。谭立彬支付转让款系代履行性质。支付股权转让款的义务主体应为其他股东，因各股东投资高速公路的300万元由谭立彬持有，故约定由其代付。根据合同法规定，第三人不履行合同时应由合同当事人承担责任，所以谭立彬的代履行义务事实清楚，证据充分。德江泗海公司应当就该履行承担担保责任。
谭立彬、德江泗海公司未答辩。
黄勇向一审法院起诉请求：1.谭立彬立即支付退股本金300万元和资金占用费（以300万元为基数从2014年7月28日起按月利率2%计算至付清全部本金之日止），不足部分由德江泗海公司补足；2.本案诉讼费由谭立彬、德江泗海公司承担。
一审法院认定事实：黄勇和谭立彬均系德江泗海公司股东，该公司另有股东周仁礼、彭述伦、欧榜斌，五人各占公司股份的20%，2014年6月22日德江泗海公司召开股东大会，形成会议纪要，其中第3条载明：经股东会会议研究，原则上同意黄勇投资的股金退出；2014年6月28日，德江泗海公司召开全体股东会，全体股东决议同意黄勇退出股权（实为转让），由其余股东平均受让，转让后德江泗海公司实际股东为周仁礼、彭述伦、欧帮斌、谭立彬四人，各自持有股份25%。决议约定：一、从即日起黄勇完全退出荆角、官舟两个采石场的生产经营和管理，所投股本金为300万元按原值退还；二、鉴于五股东投资的300万元购买的“沿德高速”路基修建权没有落实，300万元实为股东谭立彬持有，此次黄勇的所有退股金额由谭立彬个人全权负责，不足部分由德江泗海公司负责；三、本次退股不计息，由谭立彬在合同签订之日起一个月内付清所有欠款约300万元，黄勇与德江公司多退少补。
一审法院认为，2014年6月22日德江泗海公司召开股东大会，并形成会议纪要，是经公司全体股东共同表决形成的决议，是真实、合法、有效的，应对双方当事人均有约束力，当事人应全面履行决议约定的义务。黄勇的退股本质上是将该公司的股权转让给其余股东，鉴于全体股东共同约定，支付的转让款300万元由谭立彬个人全权负责。黄勇也签字认可，是当事人对权利的处分，谭立彬应该承担支付300万元的义务，所以一审法院对黄勇诉请判决谭立彬支付300万元的诉讼请求予以支持。本案争议的焦点在于，德江泗海公司在谭立彬支付不能时，是否应该承担补充责任，根据黄勇提交的证据，该证据在应退黄勇的股金处为空白，证明了公司在作出决议时公司对应退黄勇的股金的具体金额未予以准确确定，所以才有决议中的第二条“不足部分由德江泗海公司负责”和第三条“本次退股不计息，由谭立彬在合同签订之日起一个月内付清所有欠款约300万元，黄勇与德江泗海公司多退少补”的约定，所以一审法院对德江泗海公司辩称的，因决议时应退黄勇的股金的具体金额未明确，不知道谭立彬应退的300万元能否足额，为防止不足时或超出时对双方不公平，所以对上述情况予以约定。现在经德江泗海公司财务核实，应退黄勇的股本金为300万元，谭立彬应承担的金额也为300万元，已经足额，所以德江泗海公司不应该承担任何民事责任的辩论意见予以支持。对谭立彬认为，其行为是职务行为，个人不应承担民事责任的辩论意见，因谭立彬持有公司股东投资的300万元，并自愿将上述300万元用于承担其本人和股东周仁礼、彭述伦、欧帮斌受让股份后应支付给原告黄勇的股权转让的价款，是其本人的真实意思表示，应该承担支付义务，所以一审法院对谭立彬的上述辩论意见不予支持。对黄勇要求以300万元为基数从2014年7月28日起按月利率2%计算至付清全部本金之日止支付资金占用费的诉讼请求，一审法院认为，谭立彬未按期支付股权转让款300万元，属于违约行为，客观上给黄勇带来资金占用损失，理应向黄勇支付资金占用损失费，因此，黄勇要求谭立彬支付资金占用损失的诉讼请求，一审法院酌情予以支持。但因双方当事人在决议中并未约定逾期付款的违约责任，则本案中资金占用损失应从逾期付款（即2014年7月28日）起至付清款项之日止按人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭立彬于本判决生效之日起十日内支付原告黄勇股权转让价款300万元及资金占用损失（损失的计算方法：以300万元为本金，从2014年7月28日起至付清款项之日止按人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
双方当事人二审期间均无新证据提交。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于德江泗海公司是否对谭立彬所负支付黄勇股权转让款的给付义务承担有担保责任。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。黄勇系德江泗海公司股东，其与公司其他股东以公司股东会形式决议准许其退股，按其二审所作陈述，结合股东会决议内容，可以认定决议性质实际系公司股东约定黄勇的股权由其他股东平均受让。根据股东会决议内容，可以得知该股权转让款由各受让股东（包括谭立彬在内）约定由谭立彬负责支付。依照前述公司法第三十五条之规定，德江泗海公司不得以任何方式对该股权转让款承担清偿责任。即使德江泗海公司仅就该款承担担保责任，以担保人身份代为清偿后再行向谭立彬追偿并获清偿，股东抽逃出资的客观效果也将在特定时段内得以实现，公司资本维持的要求在特定时段内被违反和破坏，故公司对本公司股东的股权转让款不得承担担保义务。德江泗海公司股东会决议中有关该公司为谭立彬付款义务承担补充清偿责任的约定依法应为无效。黄勇关于德江泗海公司应当为前述付款义务承担担保责任的上诉理由亦于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5000元，由上诉人黄勇负担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初第2616号
原告：马朋朋，男，汉族，1994年7月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。
被告：周光，男，汉族，1987年5月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
原告马朋朋与被告周光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朋朋的委托诉讼代理人夏岩到庭参加诉讼，被告周光经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朋朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币10000元及相应利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月27日，被告向原告借款，原告考虑被告借款用途正当，将现金10000元人民币借给被告，并约定利息为月息2分，期限为一年，被告给原告出具借条一份。到期后原告多次催要借款，被告至今未还，为此，原告诉至法院。
被告周光在答辩期内未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，原告将现金10000元人民币借给被告，并约定利息为月息2分，期限为一年，被告给原告出具借条一份。内容为：“为购买小型车现收到马朋朋以现金出借（壹万元正）10000元，借款日期为一年，利息2分。如到期还清。立此为据，借款人周光，借款日期2016年2月27日。”到期后原告多次催要借款，被告至今未还。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了被告周光给其出具的借条一份。本院经审查，对原告提供的借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，事实清楚，且有被告出具的借条予以佐证，对被告周光向原告借款10000元人民币的事实予以确认。原、被告约定的利息不违反法律规定，本院予以采纳。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
限被告周光于本判决生效起十日之内偿还给原告马朋朋借款人民币10000元及利息（利息自2016年2月28日始按月息20‰以10000元为基数算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半25元，由被告负担（该款先由原告预交的诉讼费垫付，待执行时合并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李 青
二〇一七年四月二十七日
书记员 孔雪强
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1609号
原告傅芳英，女，1977年7月20日出生，汉族，住磐安县。
被告陈美芳，女，1969年2月22日出生，汉族，住磐安县。
被告陈建安，男，1985年8月18日出生，汉族，住磐安县。
被告陈某，
原告傅芳英与被告陈美芳、陈建安、陈某民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告陈美芳立即归还借款本金人民币10万元并支付逾期利息6183.33元（利息已计算至2016年7月20日止，此后利息另行按年利率6%的标准计算至实际归还之日止）；2、判令被告陈建安、陈某在继承高志清财产范围内承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅芳英到庭参加诉讼，被告陈美芳、陈建安、陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月14日，被告陈美芳与高志清向原告傅芳英借款本金人民币10万元整，同时出具借条一份，约定借款期限从2015年5月14日至7月14日等内容。由被告陈美芳及高志清签字按压手印。嗣后被告未按约归还原告上述借款及利息，原告于借款到期后多次向被告催讨未果。高志清于2015年死亡，生前生育儿子陈建安、陈某。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告陈美芳于本判决生效之日起十日内归还原告傅芳英借款人民币10万元并支付利息6183.33元（利息已计算至2016年7月20日止，此后利息按年利率6%的标准计付至实际履行之日止）。
二、被告陈建安、陈某在继承高志清财产范围内承担上述还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1212元（已减半收取），由被告陈美芳、陈建安、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年十月二日
代书 记员 陈丽丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2729号
罪犯许江恒，男，1993年2月24日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）厦刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人许江恒犯抢劫罪，判决有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万四千元。责令被告人共同退赔被害人共计人民币112340元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年2月12日作出(2014)榕刑执字第223号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年1月27日作出(2016)闽01刑更316号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许江恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计共获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯许江恒在前次减刑时，已缴纳罚金人民币14000元，已缴纳共同退赔金人民币5700元；本次缴纳退赔金人民币1500元。
本院认为，罪犯许江恒在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯许江恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯许江恒减刑的建议，符合法律规定。该犯余刑不足执行机关报请减刑幅度，故对其报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许江恒减去有期徒刑四个月，本次缴纳的共同赔偿金人民币1500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月25日起至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1932号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人：崔文铭，男，职务：理事长。
委托代理人：龙俊维，系桦南县农村信用合作联社职。
被执行人：王铁南，男，1978年12月12日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与被执行人王铁南金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息，案件受理费525元，均未执行，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0422行初70号
原告梁某，男，1970年8月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张某，内蒙古执恒律师事务所律师。
被告阿鲁科尔沁旗人民政府，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。
法定代表人孟某，旗长。
委托代理人孙某，阿鲁科尔沁旗国土资源局综合股股长。
第三人姜某，男，1990年3月5日出生，汉族，农民。
原告梁某不服被告阿鲁科尔沁旗人民政府土地行政登记一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后，原告于2017年11月9日向本院提出书面申请，以其先以民事诉讼为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予梁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长刘庆雨
审判员武荣华
人民陪审员丁国芹
二0一七年十一月九日
书记员赵玲杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0422行初70号原告梁某，男，1970年8月14日出生，汉族，个体工商户。委托代理人张某，内蒙古执恒律师事务所律师。被告阿鲁科尔沁旗人民政府，所在地：阿鲁科尔沁旗天山镇新城区。法定代表人孟某，旗长。委托代理人孙某，阿鲁科尔沁旗国土资源局综合股股长。第三人姜某，男，1990年3月5日出生，汉族，农民。原告梁某不服被告阿鲁科尔沁旗人民政府土地行政登记一案，于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院立案后，原告于2017年11月9日向本院提出书面申请，以其先以民事诉讼为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予梁某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长刘庆雨审判员武荣华人民陪审员丁国芹二0一七年十一月九日书记员赵玲杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2957号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告汪灵敏，男，1965年9月1日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1985年1月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金55230.84元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为1781.64元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为55230.84元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿55230.84元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第119号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人蒋某，绰号“大双”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2011）109号起诉书指控被告人蒋某犯抢夺罪，于2011年9月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案。2011年9月26日本案由简易程序转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员尹相球出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月2日14时许，被告人蒋某在兴安县汽车站直达班候车室内，见陈某丁将一白色皮包放在所坐的座位旁边，遂趁其不注意从后面将白色皮包抢走，后被陈某丁及他人共同抓获。被抢包内有现金6400元及三星手机一部，经物价部门鉴定，三星手机价值2080元。涉案总价值8480元。
上述事实，被告人蒋某在审理过程中无异议，并有被害人陈某丁的陈述；证人陈某甲、胡某、陈某乙、秦某、梁某、陈某丙、侯某的证言；户籍证明；扣押及发还物品清单；兴安县价格认证中心兴价认字（2011）086号价格鉴定结论书；被告人蒋某辨认现场笔录及照片；被告人蒋某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，对被告人蒋某应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蒋某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人蒋某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月2日起至2014年7月1日止。罚金自判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判长 袁建军
审判员 莫仁亮
审判员 王艳玲
二〇一一年十月二十日
书记员 唐玉香