浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8621号
原告：宗健星，男，1983年5月30日出生，汉族，住义乌市。
原告：宗一青，男，1950年12月5日出生,汉族，住义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人：骆晓敏、赵群超，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：义乌市福田街道宗宅村民委员会，住所地：义乌市福田街道宗宅村。
诉讼代表人：宗裕民，主任。
被告：义乌市福田街道宗宅村股份经济合作社，住所地：义乌市福田街道宗宅村。
负责人：宗丰成，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：楼英飞，浙江近真律师事务所律师。
原告宗健星、宗一青与被告义乌市福田街道宗宅村民委员会、义乌市福田街道宗宅村股份经济合作社合同纠纷一案，本院于2016年5月24日以简易程序立案受理后，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年8月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月7日再次公开开庭进行了审理。原告宗健星、宗一青的委托诉讼代理人骆晓敏、赵群超，被告义乌市福田街道宗宅村民委员会、义乌市福田街道宗宅村股份经济合作社的委托诉讼代理人楼英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗健星、宗一青向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿两原告中标款损失112.5万元，并支付两原告利息损失（利息损失以112.5万元为基数自2015年2月13日起按同期基准贷款利率计付至实际履行日止）。本案在审理过程中原告变更诉讼请求：判令两被告赔偿两原告房屋租金损失（房屋租金自2015年10月2日起按每年175000元计算至实际履行之日止）、房屋使用面积减少的价值损失54000元、建房成本增加的损失68211元。事实和理由：2015年初，两原告参加福田街道宗宅村旧村改造安置，两原告根据被告公布的图纸选取了C区C7幢西起第1号大金字地块进行投标，并以总价112.5万元的价格中标。嗣后，被告对两原告中标地块进行定位画线，两原告发现两原告所中标的标位西面有尚未拆除的旧房一幢，而该幢房屋在被告的图纸中并未标明，该情况出现后，被告许诺会尽快解决，然而至今仍未解决。而两原告参与并以重金投得上述标位，完全是因为该标位在被告公布的图纸中显示周围并没有需要协调拆除之旧房，而现今因为被告公布的图纸与实际不符，造成两原告所付出的代价与所得标位价值严重不对等，且需要原告与旧房户协调才能建房，两原告的损失均因被告公布的图纸与实际不符造成。
两原告就其诉请提供以下证据：
第一次开庭提供的证据：
1、公证书一份，证明两原告投标取得宗宅村旧改安置地块事实。
2、收款收据二份，证明两原告交付建房投标款事实。
3、建设工程规划许可证二份，证明两原告取得建设工程规划许可事实。
4、规划总平面图（复印件）一份，证明投标时被告公布的图纸情况。
5、录音光盘及整理资料各一份，证明投标时被告未画白线。
6、接处警情况登记表一份、照片二份，证明案涉地块因旧房宗光洪户干涉至今无法建房事实。
第二次开庭提供的证据：
当庭提供宗宅第二期旧村改造的平面图一份，证明第二期旧改图纸里，被告对讼争地块旁宗光洪户旧房没有标注。
经庭审质证，两被告质证意见如下：
1、公证书一份，没有异议。
2、收款收据二份，没有异议。
3、建设工程规划许可证二份，没有异议。
4、规划总平面图一份，真实性无法确定。
5、录音光盘及整理资料各一份，真实性无法确定，证明目的也无法确定。
6、接处警情况登记表一份，并不能证明原告无法建房的情况，不能支持原告的证明目的。照片二份，对现状没有异议。
两被告对原告第二次提供的证据质证意见如下：
原告方没有在举证期限内提供，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告义乌市福田街道宗宅村民委员会、义乌市福田街道宗宅村股份经济合作社辩称：原告陈述的事实与理由部分，很多情况和实际不符，招投标的过程首先是对地块进行定位，再进行投标，原告的诉状中将此颠倒，与实际不符。投标以投标宅基地实际现状为主，被告投标没有任何问题，不应承担对原告的赔偿责任。
两被告就其抗辩主张提供以下证据：
第一次开庭提供的证据：
当庭提供宗宅村旧村改造安置选位办法一份，证明招投标过程中，注意事项写清楚了，原告参加投标就要遵守旧村改造安置选位办法，投标也现场看过，如果有问题的应和村里反映，如果招投标过程和旧户有矛盾的应自行解决，表明村委会已经尽到了充分告知行为，原告的行为是自愿承担风险的行为。
第二次开庭提供的证据：
提供投标工作流程表、安置地块选位投标目录、投标编号图一份，证明投标工作流程及投标图纸的事实（系事先发放给投标人）。
经庭审质证，两原告质证意见如下：
宗宅村旧村改造安置选位办法一份，真实性没有异议，对证明目的有异议，注意事项的十七条是格式合同，是被告方免除自己责任的条款，对原告方没有效力。
投标工作流程表、安置地块选位投标目录、投标编号图与原告第一次提供的证据进行过比对，投标编号图上房屋的阴影部分应当是代表有旧房，影响建房，但对C区7号（原告目前已投标的地块）是没有阴影标注的。
两原告在诉讼过程中申请对房租损失、房屋使用面积减少的价值损失、建房成本增加的损失进行鉴定。本院委托金华鸿文价格评估有限公司进行了鉴定，价格评估结论：经勘查和测算，确定原告房屋2016年度年租金为175000元，房屋使用面积减少的实际价值为54000元，建房成本增加的费用为68211元，合计人民币297211元。两原告为鉴定花费鉴定费用10000元。
经庭审质证，两原告与两被告的质证意见如下：
两原告质证意见如下：
对价格评估结论没有异议。
两被告质证意见如下：
真实性无异议，但该损失与被告没有因果关系，与本案没有关联性。
本院对原、被告提供的上述证据真实性均确认，上述证据可以证明两原告参加被告村旧村改造安置选位投标中标C区7号地块的事实。后由于中标地块旧房未拆除，与案外人宗光洪户纠纷未解决，导致两原告中标地块的房屋无法建成。至于两原告造成的实际损失如何承担在下文进行认定。
本院对评估报告书认证如下：该评估报告书损失的价格，原、被告均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：两原告均系宗宅村村民。2015年初，因宗宅村实施旧村改造，两原告作为一户报名参加了2015年1月30日举行的旧村改造投标定位活动，旧村改造安置选位办法注意事项第三条：“投标人必须认真仔细看清本办法所有内容及图纸，并对照图纸进行实地察看或咨询。”注意事项第十七条：“因未拆房屋对中标户建房时影响道路通畅等问题，由中标户自行处理。因此，参投人对标的可能存在的风险要予以正确评估，投标结束后，对自己竞投的结果要承担相应的法律责任。”经公开竞价投标，两原告以112.5万元的价格获得该村旧村改造安置地块C区C7幢西起第1号大金字地块（126平方米）的建房安置资格。两原告于2015年2月12日缴清了全部中标价款。嗣后，第一被告对两原告中标的地块进行了定位画线，两原告发现中标的地块西面有尚未拆除的宗光洪户旧房一幢，该幢未拆除房屋在被告公布的图纸上未标明。同年10月2日，两原告经义乌市规划局审批，在中标地块施工建房，遭到案外人宗光洪户的阻止，为此发生纠纷，两原告的建房工程在完成地基后即被迫停工，房屋至今未建成。两原告曾多次要求两被告协调解决未果。
另查明，C区C7幢连建的村民房屋于2016年8月间建成，并对外出租收取房屋租金。参照金华鸿文价格评估有限公司鉴定结论（2016年度年租金为175000元），两原告2016年的年租金损失为72916.66元（五个月租金损失）。两原告的其他经济损失，经本院委托金华鸿文价格评估有限公司进行了鉴定，评估结论为：房屋使用面积减少的实际价值为54000元，建房成本增加的费用为68211元。两原告的三项损失合计为195127.66元。
本院认为：两原告根据《福田街道宗宅村旧村改造安置选位办法》和国际商贸城宗宅小区规划总平面图参加被告宗宅村委会组织的旧村改造安置大金字投标定位，以112.5万元的价格获得C区C7幢西起第1号大金字地块（126平方米）的建房安置资格，该行为系在土地管理部门认可的前提下拆迁安置户与所属村集体间调整分配宅基地使用权的行为，系平等主体间的民事合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反相关的法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效，双方均应依约履行各自的相关义务。两原告已按约交清全部中标价款，据此，两原告基于该地块享有的建房权利应受法律保护。两原告因故未建成房屋，经济损失客观存在。原告主张按金华鸿文价格评估有限公司的价格评估结论作为本案的实际损失，本院予以认定。原告主张由被告承担缔约过失责任，本院认为，缔约过失责任产生于缔约过程中，本案双方的合同已履行，原告提出的该主张于法无据，本院不予支持。对两原告提出的被告未告知真实情况造成原告损失的主张，本院认为，两原告参与投标的行为是两原告实施的重大民事行为，其对《福田街道宗宅村旧村改造安置选位办法》及投标工作流程等应该是了解的，办法和流程等对相应的事项非常明确，两原告的该项主张不能成立。本案双方均认可是由于案外人宗光洪户的干涉造成两原告无法建成房屋，因没有证据证明该风险是事先可以预见的，故并不可以归责于双方。但在本案合同履行过程中，实际发生了原告无法建成房屋的情况，说明风险客观存在，从合同本身来说，应认定本案合同的标的即被告提供的宅基地使用权有瑕疵，对该瑕疵，一方面案外人的诉求与第一被告的工作密切相关；另一方面，第一被告对消除该瑕疵负有沟通、消除阻碍等协助的义务。故对两原告的经济损失，第一被告应承担一定的责任，赔偿两原告的相应损失。鉴于第二被告负责第一被告的经济管理工作职能，并且收取了两原告的投标款，应当与第一被告共同承担上述的民事责任。综合全案，对两原告造成的经济损失人民币195127.66元，宜由两被告赔偿30%责任即人民币59538.3元。两原告合理部分的诉请本院予以支持。两被告合理部分的辩解本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告义乌市福田街道宗宅村民委员会、义乌市福田街道宗宅村股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告宗健星、宗一青人民币59538.3元。
二、驳回原告宗健星、宗一青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元，由原告宗健星、宗一青负担4470元，被告义乌市福田街道宗宅村民委员会、义乌市福田街道宗宅村股份经济合作社负担1288元。鉴定费10000元，由原告宗健星、宗一青负担7000元，被告义乌市福田街道宗宅村民委员会、义乌市福田街道宗宅村股份经济合作社负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 毛 滨
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蒋珏炫