河南省延津县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）延行初字第32号
原告郭新保，男，汉族，1952年6月8日生。
委托代理人祁向娥。
委托代理人郭清文。
被告新乡市公安局大块分局
法定代表人张继林，任局长。
委托代理人郭国光，新乡市公安局监督部民警。
被告新乡市公安局
法定代表人马义中，任局长。
委托代理人韦春玲，新乡市公安局监督部民警。
委托代理人王瑞恩，新乡市公安局监督部民警。
第三人蔡命伟，男，汉族，1989年12月4日生。
委托代理人蔡习连。
原告郭新保不服新乡市公安局大块分局作出的新大公（治）行终止字（2015）002号《终止案件调查决定书》及新乡市公安局作出的新公复决字（2015）107号《行政复议决定书》，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，并追加蔡命伟为第三人参加诉讼，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告郭新保及其委托代理人祁向娥、郭清文，被告新乡市大块分局的法定代表人张继林、委托代理人郭国光，被告新乡市公安局的委托代理人韦春玲、王瑞恩，第三人蔡命伟的委托代理人蔡习连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月27日下午18时许，在大块镇块村营村郭新保家因盖房问题发生纠纷引发打架。新乡市公安局大块分局受案调查后以没有违法事实为由作出新大公（治）行终止决字（2015）0002号终止案件调查决定书。原告郭新保不服，向新乡市公安局提起行政复议，新乡市公安局复议后作出新公复决字（2015）107号行政复议决定书，维持了大块分局的终止案件调查决定书。原告不服，起诉至本院。
被告新乡市公安局大块分局向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条，证明被告的职权来源；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条、第八十三条、第八十四条，《公安机关办理行政案件的程序规定》第二百三十三条，证明被告的办案程序规定；
3、受案登记表；
4、2015年5月27日询问蔡命伟笔录一份；
5、2015年5月27日询问任某笔录一份；
6、2015年5月28日询问郭新保笔录一份；
7、2015年5月27日询问蔡习连笔录一份；
8、2015年5月27日询问赵某笔录一份；
9、2015年5月28日询问郭清文笔录一份；
10、2015年5月31日询问龚某笔录一份；
11、2015年5月31日询问刘某笔录一份；
12、2015年5月31日询问姬某笔录一份；
13、2015年5月31日询问孟某笔录一�；
14、2015年5月31日询问张某笔录一份；
15、2015年5月31日询问杨某笔录一份；
16、收据一份；
17、块村营村村委会证明一份；
18、视频资料一份；
以上证据证明被告作出终止案件调查决定书的认定事实清楚、程序合法、符合法律规定。
被告新乡市公安局向法庭提供的证据有：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条；证明被告的职权来源。
2、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条；证明被告办案的程序规定。
原告诉称，2015年2月27日下午4时左右，原告郭新保在大块镇块村营村家楼上，听到外面有砸墙的声音，就赶快出去看，发现同村村民蔡习连带领其儿子蔡命伟等5、6�正在掀原告家的西院墙，原告赶忙出去阻拦，不让他们掀墙，这时，蔡命伟过来对原告连推带打，将原告猛地推打翻倒在地，原告起来后，刚一走动就感到胸部疼痛，又倒在地上。后原告的儿子拨打了“110”报警电话，大块分局干警赶到现场后，发现蔡命伟的妻子用手机在现场录像，将录像收走。当天原告被送到新乡市第一人民医院住院治疗，被诊断为肋骨骨折、下肢损伤。出院后，原告及家人多次找到被告大块分局要求处理，但被告于2015年8月14日作出编号为新大公（治）行终止字（2015）002号《终止案件调查决定书》，以没有违法事实为由终止了案件调查。原告不服，提起行政复议，新乡市公安局作出编号为（2015）107号《行政复议决定书》，维持了大块分局《终止案件调查决定书》。原告认为，二被告没有客观、及时、公正、全面的搜集证据材料，应当对蔡习连等人故意损毁公私财物的行为进行调查处理，作出的《终止案件调查决定书》和《行政复议决定书》明显证据不足，认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。故起诉至法院，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：
1、新乡市第一人民医院诊断证明、出院证、住院病例、收费票据各一份；
2、证人韩某当庭证言一份。
以上证据证明，发生争议的宅基系原告家所有，第三人拆除原告家的院墙属于故意毁坏公私财物，第三人将原告推翻致伤应当受到处罚。
被告新乡市公安局大块分局辩称，2015年5月27日下午18时许，在大块镇块村营村郭新保家因盖房问题发生纠纷引发打架。被告民警接到指令后迅速到达现场，见原告郭新保躺在地上，称他因制止蔡习连及其家人拆他家西边院墙被蔡习连家的�打了。随后120急救车将郭新保拉走治疗。后经被告办案民警依法调查，郭新保称故意殴打事实并不存在，蔡习连和家人拆的墙是郭新保建在蔡习连宅基地和两家风道之上，并非建在郭新保自己家的宅基地上。2015年8月14日被告根据《中公安机关办理行政案件的程序规定》第二百三十三条第一款规定，决定终止案件调查。被告作出的终止案件调查决定，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。
被告新乡市公安局辩称，本案系原告与邻里之间因宅基地纠纷发生矛盾，现有证据能够证实蔡命伟制止原告郭新保阻止其家人拆除院墙时，没有伤害原告的主观故意和违法行为，原告与蔡习连家争议的宅基地尚未确定合法使用权人，蔡习连及其家人为维护自身利益拆除院墙的行为，无证据证明属于故意毁�公私财物的行为，新乡市公安局大块分局经调查所作出的终止案件调查决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，被告作出复议决定应予以维持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蔡命伟述称，二被告分别作出的《终止案件调查决定书》和《行政复议决定书》是正确的，第三人拆除原告家新建的院墙是在维权，第三人没有殴打原告，原告是自己翻倒的，当时拍的有现场视频，可以证明。所以第三人认为原告的起诉没有道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院对证据确认如下：
第三人对第一被告提供的证据均无异议。原告对第一被告提供的证据1—3、6、9、11—15、18无异议，本院予以确认。原告对第一被告提供的证据4、5、7、8、10有异议，认为证言不实，是第三人把原告推倒的，不是原告自己翻倒的。原告对第一被告提供的证据16、17有异议，认为早在1985年时，村委会就把争议的这处土地批划给原告家使用了。本院认为，被告提供的证据可以相互印证，能够证实原告与第三人两家因宅基地发生纠纷，原告在制止第三人拆除院墙时，翻倒在地。证据17、18不足以证明第三人家对争议土地拥有所有权和使用权。
针对第二被告提供的证据，原告、第一被告、第三人均无异议，本院予以确认。
两被告及第三人对原告提供的证据1有异议，认为虽然原告受伤住院属实，但不能证明其伤情跟本次争议有关，更不能证明伤系第三人所致。对原告提供的证据2有异议，认为证人证言与本案无关，证人也证明不了土地的权属。本院认为，原告提供的证据不能证明原告的伤是第三人故意所为，也不能�明原告对争议地取得土地使用权。对该组证据本院不作证据使用。
经审理查明，新乡市凤泉区大块镇块村营村村民原告郭新保与第三人蔡命伟家因郭新保家西边宅基地使用问题发生纠纷，2015年5月27日下午5时许，第三人蔡命伟及其家人拆除原告郭新保在争议地上新建的院墙时，原告郭新保予以制止，并多次用大粪进行泼洒，第三人多次争夺郭新保盛大粪的盆，争夺过程中，原告郭新保翻倒在地，后被新乡市人民医院急救车拉走治疗。原告郭新保的儿子郭清文随即拨打“110”报警电话，要求对故意毁坏公私财物及殴打郭新保的凶手蔡命伟予以处罚。新乡市公安局大块分局调查受理后，以案件没有违法事实的情形，于2015年8月19日依据《公安机关办理行政案件的程序规定》第二百三十三条第一款规定，作出新大公（治）行终止决字（2015）0002号终止案件调查决�书，决定终止调查。原告郭新保不服，提起行政复议。新乡市公安局于2015年10月21日作出新公复决字（2015）107号行政复议决定书，维持了新乡市公安局大块分局作出的新大公（治）行终止决字（2015）0002号终止案件调查决定书。原告仍不服，起诉至我院，要求撤销该案件终止调查决定书和行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，应给予治安行政处罚。《公安机关办理行政案件的程序规定》规定，行政案件没有违法事实的，终止案件调查。本案中，原告郭新保与第三人蔡命伟因宅基地的使用权发生纠纷，在争夺粪盆的过程中，原告翻倒在地。根据被告提供的视频资料等证据证明，第三人蔡命伟主观上没有伤害原告郭新保的故意，客观上也没有殴打原告的行为。原告也无直接证据证明原�受伤系第三人殴打所致，不能认定第三人有违法事实。被告新乡市公安局大块分局依据《公安机关办理行政案件的程序规定》作出新大公（治）行终止决字（2015）0002号终止案件调查决定书并无不当，被告新乡市公安局复议后维持符合法律规定。原告诉称，第三人故意毁坏公私财物，被告依法应对第三人予以处罚的理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭新保的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭新保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢延文
审 判 员 王福利
人民陪审员 王 闯
二〇一六年�月二十八日
书 记 员 张学宇