wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初2713号
原告姚俊新，男，1981年11月29日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
被告任学民，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告姚俊新诉被告任学民承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚俊新、被告任学民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚俊新诉称，我是经营门窗的个体商户。2013年我为被告安装门窗，被告欠我门窗款4300元，2013年12月25日，被告为我出具4300元的欠据一枚，口头约定一个月内付清，到期后经催要，被告始终支拖，至今没有给付，故起诉要求被告立即给付门窗款4300元，另给付逾期利息2451元，合计6751元。
被告任学民辩称，2013年原告确实为我做门窗了，这些门窗合计17000多元，我给了原告13000多元，还剩4300元没给，原因是原告为我做的门窗没有按我的要求制作，原告答应给我换，所以我就从总款里扣了4300元。后来原告也没有给我换门窗，我就没给原告这笔钱。2016年春天原告给修理门窗了，当时锁和窗户框修不了了，原告说不要这4300元了，后来他让王东华起诉我，我不知道是什么原因，所以我现在不同意给原告钱。
经审理查明，2012年，原告为被告制作建房用门窗，2013年5月份为被告安装的门窗，后被告已给付原告部分门窗款，尚欠原告门窗款4300元，被告于2013年12月25日为原告出具此额欠据一枚，此款被告至今未付。现被告主张原告为其制作的门窗不符合要求及原告承诺此款不再向其索要等事实，但均未提供有效证据证明。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告之间达成的承揽协议已经实际履行完毕，就被告余欠原告门窗款，被告已为原告出具欠据明确表示认可，被告作为定作人应按欠据约定给付原告门窗款，被告抗辩主张原告未按其要求制作门窗，原告同意为其更换门窗而未更换，未付的4300门窗款原告曾承诺不再索要，因其均未能提供有效证据证明，本院对此不予采纳。故对原告要求被告给付门窗款4300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任学民于本判决生效后立即给付原告姚俊新门窗款4300元；
二、驳回原告姚俊新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元,由被告任学民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一六年六月十六日
书记员 常洪宇
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第831号
申请执行人李黎，女，1985年9月14日出生，汉族，住河北省三河市。
被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司，住所地三河市李旗庄京哈路南侧。
法定代表人张志良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的三河市劳动争议仲裁委员会三劳仲案[2014]237号仲裁调解书，于2014年7月28日向被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三�八条的规定，裁定如下：
查封被执行人三河市长城冶金机械制造有限公司价值5000元的财产（具体财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年九月一日
书记员 王秀丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2572号
申请执行人:李妍，女，汉族，1978年6月26日生，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨工业大学建筑设计研究院，住所弟哈尔滨市南岗区海河路202号哈尔滨工业大学2校区主楼9层、10层。
法定代表人：梅洪元。
本院在执行申请执行人李妍与被执行人哈尔滨工业大学建筑设计研究院劳动争议纠纷一案中，被执行人哈尔滨工业大学建筑设计研究院应给付申请执行人经济补偿差额40780.08元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2572号
申请执行人:李妍，身份证号230102197806263727，女，汉族，1978年6月26日生，住哈尔滨市道里区河阳街16号4单元502室。
被执行人：哈尔滨工业大学建筑设计研究院，住所弟哈尔滨市南岗区海河路202号哈尔滨工业大学2校区主楼9层、10层。
法定代表人：梅洪元，男，院长。
本院在执行申请执行人李妍与被执行人哈尔滨工业大学建筑设计研究院劳动争议纠纷一案中，被执行人哈尔滨工业大学建筑设计研究院应给付申请执行人经济补偿差额40780.08元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2572号申请执行人:李妍，女，汉族，1978年6月26日生，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨工业大学建筑设计研究院，住所弟哈尔滨市南岗区海河路202号哈尔滨工业大学2校区主楼9层、10层。法定代表人：梅洪元。本院在执行申请执行人李妍与被执行人哈尔滨工业大学建筑设计研究院劳动争议纠纷一案中，被执行人哈尔滨工业大学建筑设计研究院应给付申请执行人经济补偿差额40780.08元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵青霞审 判 员  吕中英代理审判员  刘金洋二〇一六年十一月九日书 记 员  刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2572号申请执行人:李妍，身份证号230102197806263727，女，汉族，1978年6月26日生，住哈尔滨市道里区河阳街16号4单元502室。被执行人：哈尔滨工业大学建筑设计研究院，住所弟哈尔滨市南岗区海河路202号哈尔滨工业大学2校区主楼9层、10层。法定代表人：梅洪元，男，院长。本院在执行申请执行人李妍与被执行人哈尔滨工业大学建筑设计研究院劳动争议纠纷一案中，被执行人哈尔滨工业大学建筑设计研究院应给付申请执行人经济补偿差额40780.08元。在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵青霞审 判 员  吕中英代理审判员  刘金洋二〇一六年十一月九日书 记 员  刘秋月
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40064号
原告：肖凤娟，女，汉族，1983年11月1日出生，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海新区农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽大田纱厂旁。
原告肖凤娟与被告天津市滨海新区农村商业银行股份有限公司大田支行金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年1月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖凤娟撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一七年一月九日
书 记 员 李暻阳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1950号
原告孙的娥。
委托代理人郭强、杨文洁，郑州市二七区解放路法律服务所法律工作者。
被告路俊超。
原告孙的娥诉被告路俊超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙的娥及其委托代理人杨文洁到庭参加了诉讼，被告路俊超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月8日，被告路俊超驾驶无牌号摩托车沿京广南路由北向南行驶至南四环路口，违反信号灯前行至南四环与郑平路交叉口把正常骑电动车行驶的项继红及车上的孙的娥撞到，致孙的娥受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计11689.6元。
原告提交的证据有，1.交通事故认定书一份；2原告身份证复印件一份、病历一份、诊断证明书两份、出院证一份，医疗票据一份；3、交通费发票；4、郑州美好装饰工程有限公司出具的误工证明一份。
被告未答辩。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：对于原告提交的证据1、2，本院认为客观真实，本院予以采信；对证据3，本院结合案情予以酌定；对证据4，原告仅提供郑州美好装饰工程有限公司出具的误工证明，而没有工资表等予以印证，本院不予采信。
经审理查明：2013年6月8日，被告路俊超驾驶无牌号摩托车沿郑州市京广南路由北向南行驶至南四环路口，违反信号灯规定，继续前行至南四环与郑平路交叉口把正常骑电动车行驶的项继红及车上的孙的娥撞到，致孙的娥受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出事故认定书，认定被告路俊超负事故全部责任，项继红无责任。原告受伤后当天入住郑州仁济创伤显微外科医院住院7天，诊断为：1、鼻骨骨折并皮肤挫裂伤；2、胸部、右手软组织损伤。原告为此支付医疗费7224.6元。出院医嘱显示：1、继续院外治疗；2、加强营养、注意休息等。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民人身财产的，构成侵权，依法应当承担相应的民事责任。被告路俊超驾驶无牌号摩托车沿京广南路由北向南行驶至南四环路口，违反信号灯规定，继续前行把正常行驶的项继红及车上的孙的娥撞到，致孙的娥受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告路俊超负事故全部责任，项继红无责任。被告路俊超的行为已构成侵权，对原告孙的娥的合理损失应承担赔偿责任。原告诉请的医疗费7224.6元，证据充分，本院予以支持；误工费参照上一年度河南省城镇在岗年平均工资34203元支持10天，计937.07元；营养费100元（10元×10天=100元，出院医嘱显示出院后仍需加强营养，本院酌定出院后增加3天营养费），交通费本院酌定为200元。关于原告诉请的精神损害抚慰金585元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路俊超赔偿原告孙的娥医疗费7224.6元、误工费937.07元、交通费200元、营养费100元，共计8461.67元；
二、驳回原告孙的娥的其他诉讼请求。
上述第一项于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王同乐
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 于桂枝
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 张志红
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00019号
申请人：雷树宇，男，1982年7月20出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：文见香，男，1976年1月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市。
法定代表人：李华进。
申请人雷树宇因与被申请人文见香、安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司建设工程转包合同纠纷，于2015年1月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人文见香和安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司银行存款120万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人文见香和安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司银行存款120万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一五年一月十五日
书记员 方 野
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00019号
申请人：雷树宇，住安徽省六安市。
被申请人：文见香，住安徽省舒城县。
被申请人：安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市。
申请人雷树宇因与被申请人文见香、安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司建设工程转包合同纠纷，于2015年1月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人文见香和安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司银行存款XXX万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人文见香和安徽省桐城市第二建筑安装工程有限公司银行存款XXX万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一五年一月十五日
书记员 方 野
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更161号
罪犯张春禄，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
本院于2010年9月19日作出（2010）北刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人张春禄犯故意伤害罪（主犯），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，连带共同赔偿经济损失人民币二十一万六千七百四十元四角。宣判后，被告人张春禄不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年1月17日作出（2011）桂刑三终字第6号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2014年4月经本院裁定减刑一年二个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯张春禄到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张春禄在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯张春禄在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分129.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张春禄在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张春禄减去有期徒刑一年三个月（刑期从2010年2月26日起至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一六年二月三日
书 记 员 薛清龙
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1060号
原告上海红顶旅游咨询有限公司。
法定代表人蔡林里。
委托代理人陈清平，上海世昌律师事务所律师。
委托代理人唐力泉，上海世昌律师事务所律师。
被告上海熙宇房地产开发有限公司。
法定代表人于雁翔。
原告上海红顶旅游咨询有限公司（以下简称红顶公司）诉被告上海熙宇房地产开发有限公司（以下简称熙宇公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐力泉到庭参加诉讼，被告熙宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红顶公司诉称：2013年7月18日，原、被告签订了《国内机票、国际机票、酒店月结合作协议书》，约定由原告向被告提供国内机票、国际机票及酒店等的预订服务，付款方式为月结，每月底结单汇总，双方对账确认后，被告应于次月15日之前将钱款支付给原告，若被告未按时付款，原告可收取每天0.05%的违约金。嗣后，原告依约提供了机票预订等服务。2013年11月26日，原、被告签订了《解除合同协议书》，协商确定：因被告拖欠机票款，双方同意于当日解除前述合作协议。2013年11月29日，被告公司员工唐峰出具欠条，确认被告于2013年9月1日至11月20日期间向原告预订机票总金额为305，454元（人民币，下同），已支付50，000元，尚余255，454元未付。2013年12月6日，被告又向原告支付了30，000元，余款至今未付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告支付原告服务费225，454元；2、判令被告偿付逾期付款违约金（以225，454元为基数，自2013年12月16日起按每天0.05%的标准计付至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告红顶公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原、被告于2013年7月18日签订的《国内机票、国际机票、酒店月结合作协议书》及《机票预订授权书》原件，旨在证明原、被告之间的合同关系及唐峰作为被告代表签订合同的事实；
2、原、被告于2013年11月26日签订的《解除合同协议书》原件，旨在证明双方因被告拖欠机票费而解除合同的事实；
3、被告员工唐峰于2013年11月29日出具的《欠条》；
4、落款为被告的《对账单》；
5、唐峰于2014年2月出具的《证明》原件及唐峰的身份证、劳动合同复印件及名片；
上述证据材料3至5旨在证明被告曾确认截至2013年12月9日结欠原告服务费255，454元，原告至被告处交涉时，被告不肯在《欠条》及《对账单》上盖章确认，唐峰作为被告员工可证此过程；
6、原告制作的《代购机票明细表》，旨在证明原、被告之间的业务往来明细及原告诉请的构成，最后一笔机票预订服务发生于2013年11月18日，则违约金应自2013年12月16日起计付；
7、2013年11月至12月的《上海农商银行结算账户存款明细对账单》原件及《上海农商银行网上银行转账、支付查询》截图，旨在证明被告法定代表人于雁翔代被告付过系争协议项下服务费，并在“付款用途”栏注明“代上海熙宇付机票费”。
被告熙宇公司经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告熙宇公司未应诉答辩，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对，经审理查明原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的《国内机票、国际机票、酒店月结合作协议书》系双方当事人基于自愿合意签订，合法有效，双方均应恪守。被告在原告按约履行合同义务后未及时付款，已违反合同约定，依法应承担违约责任，除支付合同款项外，理应按约偿付逾期付款违约金。原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海熙宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海红顶旅游咨询有限公司服务费225，454元；
二、被告上海熙宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海红顶旅游咨询有限公司逾期付款违约金（以225，454元为基数，自2013年12月16日起按每天0.05%的标准计付至判决生效之日止）。
被告上海熙宇房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为4，681.80元（原告已预缴），由被告上海熙宇房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 陈慰苹
人民陪审员 邵桂英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第001632-1号
申请执行人董超，男，1995年7月1日出生，汉族，合肥市第四十八中学生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人许海燕，女，1986年12月3日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
被执行人叶冰生，男，1983年12月24日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2012）包民一初字第02375号民事判决，向上列被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠鉴定费1861元，并承担诉讼费1549元、执行费50元，合计人民币3460元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人许海燕、叶冰生所在银行帐户上的存款人民币3460元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一四年九月一日
书记员 陈晓寅
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2960号
当事人基本情况及案件审理经过
原告向阳菊，女，汉族，1979年8月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇高家坳村。
被告刘大魁，男，汉族，1970年10月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告吴朝伦，男，汉族，1966年5月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省福泉市金山办事处。
被告瓮安县宝源投资有限公司，住所地瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰北路。
法定代表人刘大魁。
本院于2015年12月11日受理原告向阳菊与被告刘大魁、吴朝伦、瓮安县宝源投资有限公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杨俊丽于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告向阳菊与被告吴朝伦到庭参加了诉讼，被告刘大魁、瓮安县宝源投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
当事人的诉辩内容
原告向阳菊诉称：请求被告偿还借款90万元，并从2015年9月起按月息2%支付本息至清偿之日；本案诉讼费由被告承担。
被告吴朝伦辩称：向原告借款90万元未还是事实，担保也是事实，还款是应该的，但现在经济困难，需要向外收账才能偿还借款，望原告宽限还款期限。
被告刘大魁、瓮安县宝源投资有限公司在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
经审理查明：被告刘大魁分别于2014年9月5日向原告向阳菊借款30万元，未约定还款期限及利息，由吴朝伦作担保，亦未约定担保形式；2014年9月15日被告刘大魁、吴朝伦共同向原告借款40万元，未约定还款期限及利息，由瓮安县宝源投资有限公司作担保，亦未约定担保形式；2015年8月15日，被告刘大奎又向原告借款20万元，未约定还款期限及利息，被告吴朝伦和瓮安县宝源投资有限公司作担保，亦未约定担保形式。被告刘大魁借款后，一直按口头约定利率支付利息给原告至2015年7月。2015年8月、9月被告刘大魁未给付原告利息，经原告催收后，被告刘大魁于2015年10月按月利率1%向原告支付三次借款利息。后仍未按时支付利息及偿还本金，原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告向阳菊和被告吴朝伦的陈述，有原告举证的借条三份及打款凭证三份，经开庭质证和本院审查，复印件与原件一致，被告方无异议，本院予以采信，可作为定案的依据。
判决理由和结果
本院认为：被告刘大魁差欠原告向阳菊借款本金50万元及被告刘大魁、吴朝伦差欠原告向阳菊40万元未还的事实存在，原告请求被告刘大魁、吴朝伦清偿借款本金，被告吴朝伦、瓮安县宝源投资有限公司承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告主张按月利率2%给付利息，本院不予支持，应按年利率6%支付资金占用期的利息，即每月按月利率0.5%计算利息。被告刘大魁及瓮安县宝源投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘大魁在本判决生效之日起十五日内清偿欠原告向阳菊借款本金人民币五十万元，并从2015年10月起按月利率0.5%给付利息至本判决履行期限届满之日止，被告吴朝伦承担连带清偿责任，被告瓮安县宝源投资有限公司对二十万元债务承担连带清偿责任；
二、限被告刘大魁、吴朝伦在本判决生效之日起十五日内清偿原告向阳菊借款人民币四十万元，并从2015年10月起按月利率0.5%给付利息至本判决履行期限届满之日止，被告瓮安县宝源投资有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取6400元，原告已预交，由被告刘大魁负担4575元，吴朝伦负担1825元，与前述款项一并给付。被告瓮安县宝源投资有限公司对诉讼费4250元承担连带清偿责任。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨俊丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 波
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00243号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年12月10日出生于安徽省蚌埠市，汉族，个体经营，户籍所在地安徽省蚌埠市蚌山区，现租住蚌埠市蚌山区南山郦都C区**栋****号。2015年5月26日，被告人陈某因涉嫌妨害公务罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，同年6月8日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）218号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人凌远龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年4月21日晚，蚌埠市交警支队六大队民警王涛和朱某等人在本市禹会区迎宾大道与燕山路交叉口西200米处设卡查处酒驾。当晚21时许，被告人陈某驾驶号牌为皖C×××××号的小轿车经过检查点时，未按民警的指挥停车接受检查，在明知民警正在依法执法的情况下驾驶车辆闯卡，将执法民警王涛和朱某撞倒后逃逸。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定王涛左踝部受伤，轻度肿胀，损伤程度为轻微伤。2015年5月26日，陈某向公安机关主动投案。公诉机关认为，被告人陈某为逃避检查，以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名也不持异议，同时辩称，被告人陈某具有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性不深，且没有造成严重后果，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人陈某具有B2驾驶资格。2015年4月21日晚，蚌埠市交警支队六大队民警王涛和协警朱某等人在蚌埠市禹会区迎宾大道与燕山路交叉口西200米处设卡查处酒驾。当晚21时许，被告人陈某驾驶号牌为皖C×××××号的小轿车经过检查点时，在明知民警正在依法执法的情况下，未按民警的指挥停车接受检查，驾驶车辆闯卡，将执法民警王涛和协警朱某撞倒后逃逸，并致王涛左踝部受伤，轻度肿胀。2015年5月26日，陈某主动到公安机关投案。同年6月25日，经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定，王涛的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表，归案经过，户籍证明，报案材料，国内旅客详细信息单，机动车信息查询单，机动车驾驶证查询结果，视频监控照片，门诊病历及住院病案材料，医学影像会诊及CT检查报告单，鉴定聘请书，（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2015）188号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，视频资料，证人费某、王某甲证言，被害人王某乙、朱某陈述及被告人陈某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某为逃避检查，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人陈某主动投案，后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审时自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞青
代理审判员 常 玲
人民陪审员 张炳林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 宋 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第565号
原告黄耀文，男，汉族，1963年1月2日出生，住广东省佛山市高明区。
被告冼兆彬，男，汉族，1971年8月13日出生，住广东省佛山市高明区。
被告杜顺颜，女，汉族，1970年11月12日出生，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告黄耀文诉被告冼兆彬、杜顺颜民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄耀文撤回起诉。
本案受理费1426元，减半收取713元，由原告黄耀文负担。
审判员 吴卫华
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭妍璐
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1204号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告张某负担。
审判员 代丽荣
二〇一五年十一月二日
书记员 李丽芬
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3030号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人向某，职务：董事长。
委托代理人隋某，****年*月**日出生，北京某某物业服务有限公司职员。
被告尹某某。
原告北京某某物业服务有限公司与被告尹某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告北京某某物业服务有限公司诉称，被告购买了位于青岛市**区**路***号甲某某城**街区**房屋，并于****年办理了交付入住手续。原告是依法为其提供物业服务的企业。原告已依法履行了前期物业合同约定的义务，但被告一直拒绝缴纳物业费，现被告已拖欠原告****年*月*日至****年*月**日物业服务费及违约金共计****元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务，双方签订的《前期物业管理服务合同》第四章第十四条约定物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应于每季度首月10日前向物业管理企业交纳当季物业服务费。逾期缴纳物业服务费被告按照每逾期一日按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。原告认为被告的行为严重侵害了原告的权利并给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付某某城**街区**房屋物业服务费共计****元；2、被告支付违约金****元；3、被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名及现住址。根据原告所提供的被告住址，本院无法将有关法律文书送达给被告，原告自称现无法与被告联系。原告不能提供被告准确的送达地址及被告下落不明的相关证明材料，因此原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二第项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京某某物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵洁
二〇一六年四月二十日
书记员 蒋萌
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0510号
申请执行人郑连召，男，汉族，1958年12月15日出生，居民身份证号码3209231958********，市民，住阜宁县郭墅镇向阳路**号。
被执行人阜宁新区医院，住所地阜宁县阜城镇香港路与徐州路交汇处。
法定代表人路建成，该院院长。
本院受理的申请人郑连召与被执行人阜宁新区医院为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0821号调解书载明：一、被告阜宁新区医院偿还原告郑连召借款10万元，于2013年9月30日前履行完毕。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阜宁新区医院负担（原告已预交）。三、双方一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
调解书送达后，被告阜宁新区医院未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人阜宁新区医院发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人阜宁新区医院至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人阜宁新区医院财产目前正进行统一处置，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第0510号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 王建恩
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0510号
申请执行人郑连召。
被执行人阜宁新区医院，住所地阜宁县阜城镇。
法定代表人路某，该院院长。
本院受理的申请人郑连召与被执行人阜宁新区医院为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第0821号民事调解书载明：一、被告阜宁新区医院偿还原告郑连召借款10万元，于2013年9月30日前履行完毕。二、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告阜宁新区医院负担（原告已预交）。三、双方一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
调解书送达后，被告阜宁新区医院未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人阜宁新区医院发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人阜宁新区医院至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人阜宁新区医院财产目前正进行统一处置，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第0821号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年六月十六日
书记员 王建恩
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2856号
申请执行人郭香元。
被执行人胡真娟。
申请执行人郭香元与被执行人胡真娟民间借贷纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2016年6月5日作出的（2016）鲁0203民初85号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为590000元。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初85号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 邹佩玉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第383号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
负责人ＸＸ禄，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告崔献华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行诉被告崔献华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行的委托代理人张世国到庭参加诉讼，被告崔献华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行诉称，2011年6月28日，被告从原告处申领中国邮政储蓄银行信用卡，并承诺自愿遵守信用卡领用合约的全部内容，原告向被告发放信用额度为10000元信用卡。被告自第一次消费至2015年3月19日累计拖欠本金、利息、滞纳金等共计12667.72元。此款经原告多次催收被告至今未付。请求判令被告偿付原告逾期欠款12667.72元（以及自2015年3月20日起至结清日的利息及滞纳金等费用）。2、诉讼费等其他费用由被告承担。
被告崔献华未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年6月28日，被告崔献华向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡。经审查，原告向被告发放信用卡一张，信用额度10000元；同时约定持卡人未能到期日足额偿还欠款的，按日利率万分之日计算利息，并按中国人民银行规定计收复利、罚息。被告自第一次消费至2015年3月19日累计拖欠原告本金、利息及滞纳金共计12667.72元。此款经多次催收未果。为此，原告提起诉讼，请求被告支付欠款及利息、滞纳金，承担诉讼费。
以上事实，由原告方提交的信用卡申请书、催收还款影像照片、信用卡交易明细等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告与原告形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告多次消费后，应按约定如期如数向原告偿付相应数额的欠款本息，逾期不付应按照约定，向被告承担相应的利息和滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔献华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行借款本金、利息、滞纳金共计款12667.72元（按约定标准，计算至2015年3月19日）。
二、被告崔献华于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司沂源县支行利息及滞纳金（按约定利息，自2015年3月20日至本判决规定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告崔献华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 吕春萍
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张慧玲
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虞刑初字第227号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人潘某某，男，1963年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。
被告人马某某，男，1977年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省界首市。
被告人尹某某，男，1965年6月20日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省太和县。
三被告人因涉嫌犯污染环境罪，于2015年8月4日到虞城县公安局投案，当日被虞城县公安局取保候审，同年11月4日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2015）276号起诉书指控被告人潘某某、马某某、尹某某犯污染环境罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人潘某某、马某某、尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份，被告人潘某某、马某某、尹某某租赁段某（另案处理）所建的位于虞城县张集镇马滩村北2公里黄河故道内的炼铅工厂，在未办理环评手续的情况下，擅自投入生产，在生产过程中，共非法处置国家规定的危险废物废旧铅酸电瓶约18吨。
上述犯罪事实，被告人潘某某、马某某、尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、虞城县环保局案件移送书、审批表、查封、押物决定书、现场检查笔录、《国家危险废物名录》、调查笔录、协议书、中国农业银行银行卡交易明细清单、现场勘查笔录、辨认笔录、证人陈某某、王某、刘某某、高某某、石某某、王某甲、刘某甲、马某甲的证言、同案人段某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、马某某、尹某某违反国家规定，处置有毒有害物质三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于潘某某、马某某、尹某某自动投案，且如实供述罪行，系自首，依法对其从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪危险，可对其适用缓刑。根据潘某某、马某某、尹某某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效
后10日内缴纳。）
二、被告人马某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效
后10日内缴纳。）
三、被告人尹某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效
后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯尚文
审判员 杨 勇
审判员 蒋伟生
二〇一五年十二月十日
书记员 侯文付
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张知民初字第0039号
原告江苏省盱眙龙虾协会，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城淮河东路37号。
法定代表人朱海波，该会会长。
委托代理人倪晓，江苏瑞莱律师事务所律师。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告郑俊。
本院在审理原告江苏省盱眙龙虾协会与被告郑俊侵害商标权纠纷一案中，因原告江苏省盱眙龙虾协会与被告郑俊达成和解，原告江苏省盱眙龙虾协会于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏省盱眙龙虾协会申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏省盱眙龙虾协会撤回起诉。
案件受理费减半收取967元由原告江苏省盱眙龙虾协会负担。
审 判 长 严梅�
代理审判员 刘 艺 琳
人民陪审员 陆 荣 华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 琳
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第83号
原告光某某,又名关某某，男，1970年6月5日出生。
被告说某某，女，1980年5月29日出生。
原告光某某与被告说某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告光某某到庭参加诉讼，被告说某某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光某某诉称,原、被告系同村人、自幼认识，经恋爱后，于1995年按民族习俗举办了婚礼，共同生育一子美某某，1997年3月6日出生，2000年3月17日在勐海县原勐冈哈尼族布朗族乡人民政府办理了结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、现金、存款、债权及债务。2007年8月被告无故离家出走至今未归,原告多方寻找，杳无音讯,双方分居生活至今已有7年。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、共同生育的子女美某某由原告监护抚养，抚养费自理。庭审中，经本院释明，因子女已成年，无需再监护，原告撤回本项诉讼请求。
被告说某某经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本案在审理过程中，原告光某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《结婚证》2本，欲证明原告光某某与被告说某某于2000年3月17日在勐海县原勐冈哈尼族布朗族乡人民政府办理结婚登记手续，双方系夫妻关系的事实；
2、勐海县勐遮镇曼令村民委员会出具的《证明》原件1份，欲证明被告说某某于2007年离家出走，至今下落不明的事实。
被告说某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告说某某也未向本院提交任何证据。
本院认为，原告光某某提交的证据1、2系相关职能部门及原、被告居住地基层组织出具，其来源合法，内容真实，能够证明原告光某某与被告说某某系夫妻关系及被告说某某于2007年8月离家出走，至今下落不明的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系同村人、自幼认识，经恋爱后,同居生活，共同生育一子美某某，现已成年，2000年3月17日在勐海县原勐冈哈尼族布朗族乡人民政府补办结婚登记手续。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、现金、存款、债权及债务。2007年8月被告无故离家出走,经原告多方寻找，杳无音讯，至今下落不明。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，被告说某某于2007年8月无故离家出走至今未归，经原告光某某多方寻找，杳无音讯，致使双方分居生活至今已达7年之久，应视为原告光某某与被告说某某的夫妻感情已破裂，为此，原告光某某要求与被告说某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告光某某与被告说某某离婚。
案件受理费300元，由原告光某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 李鸿伟
人民陪审员 高星明
人民陪审员 习银高
二〇一五年六月四日
书 记 员 魏璇伦
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第83号
原告：孟宪章。
被告：赵久军。
本院在审理原告孟宪章诉被告赵久军索要劳动报酬纠纷一案中，原告孟宪章于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告赵久军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孟宪章撤回对被告赵久军的起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元由原告承担。
代理审判员 路秋仪
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张海莲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民一初字第83号原告：陈某甲，被告：宁某，委托代理人：陈承焕，原告陈某甲与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员韦圆圆适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。书记员冯伟兰担任记录。原告陈某甲、被告宁某及委托代理人陈承焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告于1981年经人介绍认识，并于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告结婚初期感情尚可，婚后两年因性格不合及生活琐事等原因，双方经常争吵，且被告对原告母亲不尊重，恶化了两人的关系，原告于2014年2月24日向法院提起离婚诉讼，经法院审理判决不准予离婚，但被告非但没有收敛还变本加厉的与原告争吵，原告在9月生病住院时，被告不闻不问，没有尽到妻子的责任，双方的夫妻感情已完全破裂。为此原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宁某辩称，同意离婚，但是不同意本案诉讼费由被告承担。一、原被告之间夫妻感情不好，过错全在于原告，法院判决不准离婚后被告没有与原告发生过一次争吵，反而向原告明确表明希望他不再继续婚外情好好生活，但原告不妥协，不肯搬回房间居住，继续在外风流，长期不见踪影；原告说9月因病住院，根本无人告知我们此事；二、被告婚后一直含辛茹苦照顾家庭，操劳使得被告患有××，原告应给予被告精神损失费和经济帮助20万元；三、现原、被告居住的北海市海城区三中东里二巷44号房屋是原、被告及儿子陈某乙三人所共有，原告应将其占有的25%份额赠与儿子，并搬离该房屋。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因家庭琐事时有争吵，为此产生矛盾，被告曾于1998年向本院起诉要求与原告离婚，后双方调解和好。原告以夫妻感情没有改善为由，于2014年2月24日诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年5月19日作出（2014）海民一初字第548号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，位于北海市海城区三中东里二巷44号房屋是原、被告及儿子陈某乙三人所共有，原、被告各占25%的份额，陈某乙占50%的份额。以上事实，有（2014）海民一初字第548号民事判决书及庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾，在本院判决不准予双方离婚后，原、被告的感情并没有和好，夫妻关系仍未得到改善，现被告亦同意离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告给予精神损失费和经济帮助20万元，因被告未能提供证据证实原告在婚姻中存在重大过错，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告将其占有的北海市海城区三中东里二巷44号房屋25%份额赠与陈某乙，因该房屋是原、被告及陈某乙的共同财产，不应作为夫妻共同财产在本案中处理。综上所述：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告陈某甲与被告宁某离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。（该费用原告已向本院预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韦圆圆二〇一五年三月二十五日书 记 员  冯伟兰附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第02295号
申请执行人张萍。
被执行人韦辉军。
被执行人林腊花。
申请执行人张萍与被执行人韦辉军、林腊花民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）丹民初字第3847号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告韦辉军、林腊花于本判决生效后十日内偿还原告张萍借款20000元；案件受理费300元，减半收取150元，由被告韦辉军、林腊花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人韦辉军、林腊花的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆和房产信息。现被执行人下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产。被执行人下落不明，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人其他居住地点和下落，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第3847号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 项 宜
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01290号
上诉人（原审被告）郭向东。
被上诉人（原审原告）苏久章。
被上诉人（原审被告）李平。
原审被告承德华普建筑有限公司。
法定代表人李富。
委托代理人宋九伟。
上诉人郭向东与被上诉人苏久章、李平，原审被告承德华普建筑有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第461号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人郭向东，被上诉人苏久章，被上诉人李平，原审被告承德华普建筑有限公司的委托代理人宋九伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2012年5月21日被告郭向东承包平泉县平泉镇古泉别苑的土木、木工、钢筋、架子工程，2013年5月25日被告郭向东将架子工程分包给被告李平，被告李平雇佣原告苏久章等9人施工，2013年9月18日被告李平给原告苏久章出具《欠条》，被告李平欠原告苏九章工资6740.00元。此款经原告苏久章索要，三被告均未给付。
原审法院认为：原告苏久章与被告李平形成了雇佣合同关系，被告李平与被告郭向东形成了建设工程分包关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告李平给原告出具了工资欠条，原告要求被告李平给付报酬6740.00元，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。但禁止分包单位将其承包的工程再分包。”被告郭向东与被告李平所形成的分包关系系违法分包。劳动部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告郭向东违反规定将承包的建筑工程违反规定分包给不具备施工资质的被告李平，被告郭向东应对被告李平所欠农民工工资承担连带责任。原告要求郭向东承担给付报酬的连带责任，应予支持。原告要求被告承德华普建筑有限公司承担连带责任，双方当事人所举证据均不足以证明被告郭向东从被告承德华普建筑有限公司承包工程的事实成立，不应支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日十日内一次性给付原告苏久章报酬6740.00元。二、被告郭向东对上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告苏久章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李平负担，被告郭向东负连带责任，与本判决生效后七日内交纳。
宣判后，上诉人郭向东不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人与被上诉人李平系承包关系，李平拖欠的劳务费应自行承担，上诉人在本案中不应承担劳务费的连带给付义务，请求二审法院判决撤销原判，依法改判上诉人在本案中不承担劳务费的连带给付义务；被上诉人苏久章、李平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判；原审被告承德华普建筑有限公司答辩称：我公司在本案中不承担赔偿责任。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人李平从上诉人郭向东承包的工程中分包架子工程，被上诉人李平与上诉人郭向东之间形成了建设工程分包关系。被上诉人苏久章为李平提供劳务，被上诉人苏久章与被上诉人李平之间形成劳务合同关系。一审法院判决“李平对苏久章承担劳动报酬给付义务，郭向东对上述给付义务承担连带责任”，上述判决符合本案实际情况，亦不违反相关法律规定，上诉人郭向东在本案中不承担劳务费连带给付义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人郭向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年九月五日
书 记 员 段映雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01921-4号
申请执行人葛玉荣，女，1971年12月2日出生。
被执行人吴世军，男，1972年12月9日出生。
被执行人奚俊霞，女，1978年12月4日出生。
申请执行人葛玉荣与被执行人吴世军、奚俊霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第02217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人奚俊霞的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵仕伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 浩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1549号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
被告陈志宏。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告陈志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告陈志宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年1月16日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2007年1月16日至2008年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告交纳2008年7月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费2032.76元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×39个月）、公摊水电费300元（50元／6个月×36个月），并负担本案诉讼费用。
被告陈志宏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告陈志宏签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为86.87平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。同一小区的其他到庭业主辩称原告的物业管理服务存在质量问题，原告对此亦予认可，但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即86.87平方米，每月按每平方米0.6元计算，2008年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为2032.76元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×39个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间36个月的公摊水电费300元（50元／6个月×36个月）合理有据，本院予以确认。被告陈志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志宏于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2032.76元、公摊水电费300元，合计2332.76元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志宏负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年九月十五日
见习书记员 乔溪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初1965号
原告：吕金海。
委托代理人：王茂芳。
被告：卢荣清。
被告：王小芳。
本院在审理原告吕金海与被告卢荣清、王小芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕金海撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告吕金海负担。
代理审判员 胡静
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 张榕
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2434号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：赵艳，该公司钓鱼台支行行长。
委托诉讼代理人：陆振胜，该公司钓鱼台支行信贷员。
被告：徐艳民，男，1967年11月20日出生，满族，农民，住兴城市沙。
被告：黄勇军，男，1972年3月18日出生，满族，现住兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告徐艳民、黄勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳、陆振胜、被告黄勇军到庭参加诉讼，被告徐艳民经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求1.被告徐艳民偿还欠款本金50000元及利息、罚息；2.被告黄勇军承担连带担保责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司钓鱼台支行于2014年10月20日借给被告徐艳民50000元，到期日2016年10月19日，贷款年利率11.88%，逾期加收50%罚息，被告黄勇军为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，徐艳民未按约定还款，故诉至法院，诉请同前。
被告徐艳民未到庭未答辩。
被告黄勇军辩称，这笔50000元的贷款是徐艳民贷的，但是钱是我用了，这笔借款的本金、利息及罚息都由我来负责偿还。但是我今天早上已经归还了45000元的本金和5000元的利息。
经审理查明：2014年10月20日，被告徐艳民从原告下属单位钓鱼台支行处借款本金50000元，合同约定年利率为11.88%，起息日从2014年10月20日起，还款日期为2016年10月19日，被告黄勇军在借款凭证上担保人处签名为该笔借款提供担保。借款到期后，被告徐艳民未能按约偿还。2017年11月28日，被告黄勇军偿还借款本金45000元及利息5000元。
另查，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司钓鱼台支行由辽宁兴城农村商业银行股份有限公司实行一级法人。
上述事实，有原告提交的借款凭证复印件、借款合同复印件、多笔交易查询复印件各一份及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，被告徐艳民应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定承担逾期还款的利息，被告黄勇军在借款凭证上签字为该笔贷款提供担保，故应依法承担连带保证责任。
被告徐艳民经本院依法传唤无正当理由未能出庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐艳民于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（利息自2014年10月20日起至2016年10月19日以本金50000元按年利率11.88%计算；自2016年10月20起日至2017年11月27日以本金5万元年利率17.82%计算；自2017年11月28日起至欠款还清之日止以本金5000元按年利率17.82%计算）；被告已给付的5000元利息在计算利息时应予扣除。
二、被告黄勇军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525元（已减半收取），由被告徐艳民、黄勇军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 丛美慧
二〇一八年一月二日
书记员 任建慧
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第32号
原告：林永森。
被告：吴成锋。
本院在审理原告林永森诉被告吴成锋买卖合同纠纷一案中，原告林永森于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林永森撤回起诉。
本案受理费408元，减半收取204元，由原告林永森负担。
审判员 吴孙有
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第652号
申请执行人郑光华，男，土家族，1979年2月2日出生，住湖南省。
委托代理人郑龙兵，男，汉族，住漳平市。
委托代理人刘伟婷，女，汉族，天泽法律服务所。
被执行人漳平市锦泓运输有限公司，漳平市。
法定代表人叶金火，执行董事兼总经理。
申请执行人郑光华与被执行人漳平市锦泓运输有限公司劳动争议纠纷一案，漳平市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出的漳劳仲调解字（2014）第009号调解协议书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行。
本院在执行漳平市锦泓运输有限公司劳动争议纠纷系列案件过程中，于2014年6月25日扣押了漳平市锦泓运输名下的大货车二辆（闽F407**、闽F288**）大型货车。于2014年7月31日执行了35万元，并按比例分配给了本案申请执行人4190元。目前本院已将扣押车辆委托有关部门进行评估拍卖。另外本院向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已执行了35万元，并按比例分配给了本案申请执行人4190元。另外对扣押的被执行人的财产处置变现无法在短时间内实现，而被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市劳动争议仲裁委员会于2014年6月6日作出的漳劳仲调解字（2014）第009号调解协议书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 陈 利 江
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十月八日
书 记 员 苏丽琼（代）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特2号
申请人广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区采莲路1039号开元银座B座614号房。
负责人莫建辉。
委托代理人杨春梅，该分公司员工。
被申请人杨友发。
申请人广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉被申请人杨友发申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司诉称，苏州市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误，申请人已及时足额支付了被申请人工资及加班工资，不存在差额。请求撤销苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2015）第520号仲裁裁决书。
被申请人杨友发辩称，申请人没有足额支付工资，差额太大。
本院认为，经审查，苏州市劳动人事争议仲裁委员会就苏劳人仲案字（2015）第520号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年二月十五日
书 记 员 龚璐瑾
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第449号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邱某，经商，户籍地台州市椒江区，现住台州经济开发区。2014年11月10日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月9日21时30分许，被告人邱某酒后驾驶浙J×××××轿车在台州市椒江区解放南路国商广场路段，与房某驾驶的浙J×××××轿车发生轻微刮擦，造成二车损坏的道路交通事故。事故发生后，邱某在未察觉的情况下驾车驶离现场，房某遂报警并驾车在枫山路汇景名苑前路段追上邱某，公安民警赶至现场后将邱某传唤到案。经鉴定，邱某血液中酒精含量为205毫克／100毫升，已达到醉酒标准。台州市公安局交通警察支队椒江大队认定邱某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人邱某赔付给房某车辆修理费共计人民币4800元整。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、房某的证言、道路交通事故现场图、现场及抽血照片、受案登记表、指令出动单、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某无视道路交通安全管理法规，醉酒驾驶小型轿车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邱某醉酒驾驶机动车造成二车损坏的交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚，其当庭自愿认罪，且已赔偿交通事故造成的经济损失，酌情予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 肖艺苑
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第483号
申请执行人何大森，男，汉族，生于1970年2月15日，住旺苍县。
被执行人四川天丰路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市武候区草金东路48号。
本院依据已发生法律效力的旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第40号民事裁定书，受理何大森申请执行四川天丰路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，已依法冻结被执行人四川天丰路桥工程有限公司的银行存款100000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第40号民事裁定书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 王光建
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 威
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初2666号
原告：上海凯斯国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市虹口区南浔路260号607室。
法定代表人：王全英，该公司董事长。
委托代理人：张洋，上海伟聚律师事务所律师。
委托代理人：焦玉同，上海伟聚律师事务所律师。
被告：格里拉克国际物流（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区许昌路1212号148室。
在本院审理原告上海凯斯国际货物运输代理有限公司与被告格里拉克国际物流（上海）有限公司货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年10月26日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海凯斯国际货物运输代理有限公司撤回对被告格里拉克国际物流（上海）有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年十月二十八日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费�确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒民初字第01656号
原告武林，男，汉族，1981年1月14日生。
被告陈迎春，男，汉族，1971年11月20日生。
被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢。
负责人周武，该公司总经理。
原告武林与被告陈迎春、阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员朱菲琴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武林到庭参加诉讼，被告陈迎春、被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司镇江中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告发生交通事故造成车辆损坏，该事故经丹徒区交巡警大队认定，原告与被告负事故同等责任，被告方车辆在阳光财产保险公司投保了“交强险”，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，要求二被告赔偿其财产损失8400元并承担诉讼费。
被告陈迎春在收到本院起诉状副本，应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等相关诉讼材料后未答辩，也未向本院提交证据。
被告保险公司在收到本院起诉状副本、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票等相关诉讼材料后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月3日5时许，被告陈迎春驾驶苏LEL8**正三轮载货摩托车由南往北行驶至千禧路与长山路交叉路口处，与原告武林驾驶的由东往西行驶的苏LX27**轿车发生碰撞事故，致使双方车辆损坏，陈迎春及苏LEL8**正三轮载货摩托车乘坐人邵庆红受伤。该事故经交警部门认定，武林、陈迎春各负此事故同等责任，邵庆红不负此事故责任。苏LEL8**正三轮载货摩托车系被告陈迎春所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期限自2013年12月31日0时起至2014年12月30日24时止。
另查明，事故发生后，原告的苏LX27**轿车经中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司定损，定损金额为14500元，之后苏LX27**轿车被拖至丹徒区新城顺安汽车修理厂维修，花去拖车费300元、维修费14500元，合计14800元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、机动车辆损失情况确认书复印件、零部件更换修理项目清单复印件、发票复印件等证据以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释规定，机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人财产受损的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的财产损失14800元，首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超出限额的费用12800元，应当由侵权人即被告陈迎春按责赔偿。因原告武林、被告陈迎春负本起事故同等责任，故本院确定被告陈迎春按50%比例赔偿原告即12800元×50%=6400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司江苏省分公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赔偿款2000元；
二、被告陈迎春于本判决生效后十日内给付原告赔偿款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈迎春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱菲琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘 悦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第12号
原告：潘登。
委托代理人：丁鸿姣。
被告：蒋伟。
被告：毛琴。
原告潘登与被告蒋伟、毛琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告潘登及其委托代理人丁鸿姣到庭参加诉讼，被告蒋伟、毛琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：被告蒋伟与被告毛琴于2012年6月4日登记结婚，系夫妻关系。被告蒋伟于2012年4月7日向我借款10000元，未约定还款期限和利息。2013年3月20日被告蒋伟又向我借款20000元，亦未约定还款期限和利息。经多次催讨，二被告至今未归还借款本金。故诉至法院，请求判令：1、要求被告蒋伟、毛琴归还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条两份，用于证明被告潘登于2012年4月7日、2013年3月20日分两次向原告借款共计30000元的事实。
2、婚姻登记审查处理表一份，用于证明被告潘登与被告毛琴于2012年6月4日登记结婚，系合法夫妻关系，并以此拟证明本案借款为夫妻共同债务的事实。
被告蒋伟、毛琴未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告潘登与被告蒋伟之间所订立的借款合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人蒋伟收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，被告蒋伟经原告催讨未归还借款，显属违约，应当承担立即还款的民事责任。被告蒋伟与被告毛琴于2012年6月4日登记结婚系夫妻关系，本案中2013年3月20日的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张2012年4月7日的借款由二被告共同偿还，因系两被告登记结婚之前的债务，不能认定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告蒋伟、毛琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟于本判决生效后十日内返还原告潘登借款本金30000元，被告毛琴对其中的20000元承担共同还款责任。
二、驳回原告潘登的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告蒋伟负担，被告毛琴对其中的200元共同负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 王晓瑜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 姚 芳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00186号
申请执行人吴圣望。
申请执行人李志梅。
被执行人曹梅君。
被执行人张莉。
本院在执行已发生法律效力的（2013）鄂当阳民初字第01149号民事判决书的过程中，未查到被执行人曹梅君、张莉可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额19740元及利息，未执行金额19740元及利息），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂当阳民初字第01149号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年十月十五日
书记员 钟 垦
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）慈民二初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行。
负责人文四友，行长。
委托代理人向民，男，1965年10月25出生，土家族。
被告卓从欣，男，1954年12月18日出生，土家族。
被告杨万柏，男，1954年11月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告卓从欣、杨万柏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人向民、被告卓从欣、杨万柏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行慈利县支行诉称，被告卓从欣于2013年12月3日向原告借款人民币50000元。被告杨万柏为其贷款提供连带责任担保。借款逾期后，被告卓从欣未偿还借款本金50000元及其相应的利息，被告杨万柏也未承担连带保证责任。现要求被告卓从欣偿还借款本金50000元及其相应的利息，并要求二被告相互承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、二被告身份证、户口簿复印件、收入证明、社会保障卡各一份，证明二被告的身份和被告卓从欣借款的事实。
二、农户贷款借款合同，证明原告与被告卓从欣签订农户贷款借款合同及被告杨万柏作为担保人签字承担连带保证责任的事实。
三、被告卓从欣个贷凭证信息表一份，证明被告卓从欣在借款到期后尚欠原告借款本息的事实。
被告卓从欣、杨万柏辩称，被告卓从欣借款未还是实际的。
上列被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据无异议，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2013年12月3日，原告农行慈利县支行与被告卓从欣签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：采用自助可循环方式借款，借款可循环额度为5万元，放款至卓从欣卡号为＊＊＊＊＊的农行银联卡上。自合同签订之日起至2016年12月2日内在规定额度内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；借款的担保采用最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期为借款期限届满之日起二年；合同还就各自权利义务，违约责任进行了约定。杨万柏作为连带责任担保人在该合同上签名、捺印。同日，原告向被告卓从欣发放借款人民币5万元。借款到期后，被告卓从欣未偿还分文借款本息，被告杨万柏亦未履行担保义务。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告卓从欣、杨万柏签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了放款义务，但被告卓从欣未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告杨万柏按合同应承担连带责任保证，故原告农行慈利县支行要求卓从欣偿还借款本息，并要求被告杨万柏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告卓从欣偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款本金5万元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告杨万柏对上述债务相互承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，被告卓从欣、杨万柏各负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 覃文辉
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 邓安宏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘云，男，汉族，1973年6月5日出生，南宁市宏泽酒类饮料经营部业主，住南宁市。
委托代理人：张智凡，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：龚振中，广西同望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市漓江酒业有限公司。住所地：桂林市。
法定代表人：刘双林，该公司经理。
再审申请人刘云因与被申请人桂林市漓江酒业有限公司（以下简称漓江酒业公司）合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民二终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘云申请再审称：（一）一、二审判决认定没有证据表明南宁市工商局送检的酒系漓江酒业公司的产品，属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。（二）刘云申请法院调取工商行政管理部门扣押的漓江牌老三花酒进行“比对”，而一、二审法院未予调取。（三）一、二审判决驳回刘云要求漓江酒业公司赔偿2222元经济损失和560600元可得利益的诉请，属于适用法律确有错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：刘云提交的《漓江酒业协议书》、《桂林市漓江酒业有限公司送货单》、《对账单》及《欠条》，虽然证明漓江酒业公司曾将漓江牌老三花醇酒供给刘云销售的事实，但是双方于2011年4月已确认终止合同，且至2011年8月刘云已将库存产品退给了漓江酒业公司。2011年12月12日，南宁市工商局将刘云经营部销售的“漓江牌”老三花醇酒抽样送检发生在合同终止且刘云完成退货数月之后，因产品送检时并未通知漓江酒业公司确认送检产品是否是其公司生产，而且南宁市工商局亦未作出行政处罚决定确定责任归责问题，纵观本案相关证据，没有充分证据证明南宁市工商局从刘云经营部送检的“漓江牌”老三花醇酒是漓江酒业公司的产品。因此，刘云应就其主张“南宁市工商局抽样送检的产品是漓江酒业公司的产品”承担举证不能的法律后果，一、二审判决不支持刘云该主张并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
根据刘云的申请，法院已向南宁市工商行政管理局调取了现场笔录、询问笔录等相关材料，未调取到申请人所需的证据或者调取的证据未达到申请人拟证明之目的，则应由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果，该情形不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的应当再审的情形。再者，工商行政管理部门另扣押的“20011年1月12日、3月6日、3月12日、3月26日”批号的“漓江牌”老三花醇，漓江酒业公司明确表示不是其公司生产，刘云申请“调取”、“比对”并无必要，而且工商行政管理部门根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条于2012年4月25日先行登记保存并由其他经营者自行负责保管的商品，刘云在两个多月后于本案民事诉讼中申请“调取”和“比对”，亦非适当。因此，刘云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审，本院不予支持。
由于本案没有充分证据证明漓江酒业公司存在违约行为，刘云主张漓江酒业公司违约并要求该公司赔偿可得利益损失560600元，没有事实和法律依据，而且刘云另主张漓江酒业公司赔偿其2222元损失的诉请，也缺乏充分的证据证明。因此，一、二审判决驳回刘云要求漓江酒业公司赔偿2222元经济损失和560600元可得利益的诉请，并无不当。
综上，刘云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘云的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 黄滔滔
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王晓丹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第726号
申请执行人王兆阔，男，1960年7月12日生，汉族，住沂南县。
被执行人沂南县砖埠镇山南头村村民委员会。
负责人秦玉玺，村主任。
申请执行人王兆阔与被执行人沂南县砖埠镇山南头村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）沂南民初字第2358号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人沂南县砖埠镇山南头村村民委员会无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额4.5万元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十月十九日
书记员 赵庆国
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09474号
原告ＸＸＸ，男，1976年7月6日出生。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告李儒晶，男，1980年5月6日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王微，女，1979年12月28日出生，天安财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告ＸＸＸ与被告李儒晶、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人朱红星，被告李儒晶、被告天安保险公司的委托代理人王微均到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：原告从北京市恒基客运有限公司承包黄海型汽车一台，车牌号京AK21**，期限为2013年9月1日到2014年8月31日，每月向恒基公司上缴折旧费6500元和管理费1301元，此外还要承担车辆的保险费用，司售人员的工资等。2013年10月1日上午8点15分，司机魏志刚驾驶该车与被告李儒晶驾驶的车牌号为京G630**发生交通事故，地点在漷县镇后定福庄村，经过交管部门认定，李儒晶承担本次事故的全部责任，魏志刚无责任，此次事故造成原告损失60000元。现诉至法院要求二被告赔偿原告财产损失60000元（包括修车费30000元、车辆修复期间停运损失30000元），案件受理费由被告负担。
被告李儒晶辩称：停运损失不合理，跟我没有关系。
被告华安保险公司未答辩。
被告天安保险公司辩称：一、原告起诉的主体有错误，原告是个人，我要看下原告车辆的行驶证，应该是个公司。二、我们由天安财产保险股份有限公司北京分公司承担赔偿责任（车辆修理费），停运损失我们不承担。
经审理查明：2013年10月1日8时15分许，在北京市通州区漷县镇后定福庄村，魏志刚驾驶车牌号为京AK21**客车由东向西行驶，与南向东行使的被告李儒晶驾驶的车牌号为京G630**车辆相撞，造成魏志刚驾驶的车辆受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告李儒晶负全部责任，魏志刚无责任。事发后至2013年12月20日，魏志刚驾驶的车牌号为京AK21**客车在北京天通跃进汽车修理有限公司修理。魏志刚驾驶的车牌号为京AK21**客车系本案原告ＸＸＸ于2013年9月9日从北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基公司）承包经营，并签有《运营任务合同书》，该《运营任务合同书》约定，恒基公司为原告ＸＸＸ提供京AK21**客车一辆，原告ＸＸＸ每月须向恒基公司上缴车辆折旧费6500元，每月交纳管理费1301元。原告ＸＸＸ为京AK21**客车投保有交强险和商业险，保险期限均自2013年5月8日至2014年5月7日，其中交强险的保险费为2826元，商业险的保险费合计11611.93元。恒基公司出具《证明》，称其与ＸＸＸ签订运营合同，京AK21**客车修车费是ＸＸＸ支付，修理费及修车停运损失由ＸＸＸ主张，恒基公司不主张。经核实原告ＸＸＸ的合理损失为车辆修理费30000元，车辆修复期间停运损失24266元，共计人民币54266元。
另查，被告李儒晶驾驶的车牌号为京G630**车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在被告天安保险公司投保了商业三者险责任（保险限额200000元），交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故责任认定书、修理费发票、修理明细、《运营任务合同书》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据查明的事实，被告李儒晶所驾驶的车辆与原告ＸＸＸ承包车辆发生交通事故，造成原告ＸＸＸ承包车辆受损，被告李儒晶负事故全部责任，故被告李儒晶应对原告ＸＸＸ的全部合理损失承担赔偿责任。由于被告李儒晶所驾驶的车辆在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，因此被告华安保险公司应在其交强险的责任限额内对原告ＸＸＸ的合理损失先行承担赔偿责任，超过责任限额部分再由被告天安保险公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。原告ＸＸＸ主张车辆修理费证据充分，理由正当，且被告天安保险公司不持异议，本院予以确认。关于车辆停修复期间的停运损失，因该项损失属间接损失，不属于商业三者险的赔偿范围，故该项损失应由被告李儒晶赔偿。关于车辆修复期间的停运损失的具体数额，本院按照车辆实际修复天数，结合原告ＸＸＸ支付的保险费用、应当向恒基公司交纳的车辆折旧费和管理费计算，对于原告ＸＸＸ主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告ＸＸＸ车辆修理费人民币二千元；
二、本判决生效之日起七日内，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告ＸＸＸ车辆修理费人民币二万八千元；
三、本判决生效之日起七日内，被告李儒晶赔偿原告ＸＸＸ车辆修复期间停运损失人民币二万四千二百六十六元；
四、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告李儒晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 鹏
二〇一四年八月十二日
书记员 范文浩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00471号
申请执行人杨明兴。
申请执行人胡阿妹。
被执行人徐为明。
被执行人丁秀梅。
杨明兴、胡阿妹与徐为明、丁秀梅追偿权纠纷一案，本院作出（2015）熟兴民初字第00001号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人徐为明、丁秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还申请执行人杨明兴、胡阿妹代偿款人民币309725元及利息（以309725元为基数，自2014年12月23日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6103元，公告费659.8元，合计6762.8元，由被执行人徐为明、丁秀梅负担。因徐为明、丁秀梅未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月20日立案执行。
本案在审理过程中，本院另案拍卖被执行人徐为明名下常熟市沙家浜镇福帅隆制衣厂所有的厂房及机器设备等动产，得款2370076元，扣除工人工资、执行费等，本案申请执行人按比例受偿人民币95405.80元。另发现，被执行人徐为明、丁秀梅下落不明，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币221082元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人在受偿部分债权后，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴皆与