wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第803号
原告董勃，女，1982年5月13日出生，汉族，户籍地沈阳市和平区文化路三巷**号，身份证号：2110041982********。
委托代理人董福彦，男，1954年5月29日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市宏伟区仙鹤湖西校区*******号。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告董勃与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员王小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约14689元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街24甲1号2-4-3房屋，房屋总价款为408041元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费发票、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月1日至2014年7月9日，共计250天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告董勃逾期办理房屋权属登记备案违约金5100元（408041元×万分之零点五×250天）；
二、驳回其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王小娜
二〇一五年五月八日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初539号
原告：吴俊全。
被告赵伟伟。
原告吴俊全与被告赵伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员曹海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊全到庭参加了诉讼，被告赵伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系业务关系，被告在原告处购买金属软管截止2014年2月22日共欠原告金属软管款13300元。后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为了依法维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。
被告赵伟伟书面答辩：原告诉称与事实不符。被告确与原告有业务往来，但原告所诉货款被告已于收货后10日内全部付清。货物经原告托运送达，原告应在被告处起诉。之后我们又有多次业务往来，货款均已全部结清，两年前的货款不可能尚未结清。另，原告所诉至今已超过2年的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案的争议焦点：原告要求被告给付货款13300元以及是否超过诉讼时效有哪些事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告吴俊全陈述：我与被告系业务关系，被告在我处购买金属软管，经我多次催要，至今仍欠13300元尚未给付。我多次向被告催要，被告每次均以没钱为由拒不偿还。
原告提供如下证据：
证据一、销货清单一份。证明被告赵伟伟在原告处购买金属软管若干，合款共计13300元。
证据二、景州镇小留屯村村委会出具的证明及刘芝忠出具的证明各一份。证明原告吴俊全自2014年1月1日起租赁该村村民刘芝忠的厂房、宿舍，并居住至今，其经常住所地为景县××××屯村。
证据三、个体工商户登记基本信息一份。证明原告吴俊全自2010年至2012年即在景县经营油管加工业务。
被告赵伟伟未向法庭提交证据。
原、被告对上述证据的质证意见：原告对其提交的证据无异议。被告赵伟伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
本院的认证意见：对证据一，该销货清单符合证据的合法形式且内容真实，本院予以确认。对证据二，该两份证明真实、合法，并能够相互印证，应予以确认。对证据三，系由工商行政管理部门出具，具有真实性、合法性，但其证明内容与本案无关联，故对其关联性不予认可。
经审理查明：被告于2014年2月22日在原告处购买金属软管若干，货款合计为13300元，并由双方共同出具了书面的销货清单。原告主张被告至今未偿还上述货款。被告则主张其已于收到涉案货物后10日内全部付清了货款。原告于2016年2月19日向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠货款13300元。
本院认为，被告从原告处购买货物，买卖关系明确，事实清楚。对于是否已给付货款，根据“谁主张，谁举证”的原则，主张已给付货款的一方也即被告应承担举证责任。现原告要求被告给付所欠货款，且系在2年诉讼时效期内主张权利，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起五日内给付原告货款13300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.5元，财产保全费160元，共计292.5元，由被告赵伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 曹海峰
二〇一六年四月十八日
书记员 陈苒苒
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初539号
原告：吴俊全。
被告：赵伟伟。
本院在审理原告吴俊全诉被告赵伟伟买卖合同纠纷一案中，原告吴俊全于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵伟伟名下的银行存款14000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告赵伟伟名下的银行存款14000元予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的十五日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立军
二〇一六年二月十九日
书记员 陈苒苒
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第1444号
原告陈某某，女，1942年7月21日出生，汉族，住顺城区。
被告班某某，男，1942年5月1日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告陈某某诉被告班某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘宗雳
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐幼庭
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2351号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：陈标，男，1984年10月8日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××63。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月17日，欠款金额已达人民币11850.72元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款人民币11850.72元（暂计至2014年2月17日的本金6585.77元、利息3460.22元、滞纳金1584.36元、超限费120.37元、年费90元、其它手续费10元），从2014年2月18日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年11月28日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。客户应按银行规定缴纳年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发卡费率表》载明普通卡年费为90元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××63的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年2月17日，尚欠原告透支欠款人民币本金6585.77元、利息3460.22元、滞纳金1584.36元、超限费120.37元、年费90元、其它手续费10元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费、其它手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈标向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金6585.77元、年费90元、其它手续费10元及利息、滞纳金、超限费（截至2014年2月17日止的利息为3460.22元、滞纳金为1584.36元、超限费120.37元，自2014年2月18日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97元，由被告陈标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李金留
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑白琳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6646号
原告黄剑雄，男，住莆田市城厢区。
委托代理人潘碧霞、刘益航（实习），福建律海律师事务所律师，特别代理。
被告李东光，男，住仙游县。
原告黄剑雄与被告李东光因民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘碧霞和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转急需资金为由，于2013年12月24日向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限3个月，该借款事实有被告收款后出具的借条为据。借期届满后，被告分文未还，原告多次向其催讨欠款未果，故请求判令被告立即偿还给原告借款人民币30000元并支付自2014年3月24日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计至起诉之日止为人民币1200元。
被告辩称，借款情况属实，但现在经济困难，愿意在2015年春节之前还清欠款。
现查明，被告于2013年12月24日向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限3个月，没有约定利息，由被告出具借条一份给原告收执为凭，借条内容为：“借条兹于2013.12.24向黄剑雄借人民币叁万元正￥（30000）整。期限三个月，到期本金还清。借款人：李东光2013.12.24”。借款到期后，被告并未还款，原告多次向其催讨欠款未果，故诉至本院请求处理。在庭审中，原告提供被告出具的借条一份，以证实自己的诉讼主张，被告没有异议。本院审查认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。原告与被告之间因借贷形成的债权债务关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限3个月，借款到期后，被告应当及时返还，否则应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：
被告李东光应在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄剑雄借款人民币三万元并支付利息，利息计算方式：自二O一四年三月二十四日起以本金人民币三万元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币二百九十元，由被告李东光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 方瑞昌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第597号
原告王某某，女。
被告巴某某，男。
原告王某某诉被告巴某某离婚纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院提出申请，要求对被告巴某某在河北围场农村商业银行大头山支行的存款予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告巴某某在河北围场农村商业银行大头山支行的存款100000.00元予以冻结，冻结期间，停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一四年一月二十二日
书记员 魏 兵
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00406号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李××，男，1990年4月24日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日22时23分左右，被告人李××酒后驾驶豫QH98**号银灰色小型面包车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至地下道东口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人李××血样中乙醇含量为136.36mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2014年12月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十二月十八日
书记员 林 琳
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第718号
原告朱娜娜。
委托代理人（特别授权）陈锡明。
被告唐琪。
原告朱娜娜与被告唐琪民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告朱娜娜的委托代理人陈锡明到庭参加诉讼，被告唐琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱娜娜诉称，2015年1月1日，被告向原告借款70000元，约定借款期限从2015年1月1日至2015年2月10日。如不按时还款，应支付未归还部分每日2‰的违约金。原告交付借款后，被告至今未归还借款。故原告起诉，1、责令被告立即归还借款人民币70000元，并承担自2015年2月11日起至借款本金付清之日按同期银行贷款基准利率的四倍计算的违约金。2、本案诉讼费由被告负担。
被告唐琪在本院指定的举证期限内没有提供证据，也没有提出书面的答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2015年1月1日至2015年2月10日，并约定，如逾期还款，自愿按未归还部分每天2‰计付违约金。借款到期后，被告至今未归还借款。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款70000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。由于被告未及时归还借款，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即归还借款70000元及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐琪应归还原告朱娜娜借款人民币70000元，并支付从2015年2月11日起至判决确定履行之日止，借款70000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年九月十九日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206执3591号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号16楼。
法定代表人刘建赫，该局局长。
委托代理人毛乾波，该局工作人员。
被申请执行人王剑波。
申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行（2014）甬仑行十决字第100号行政决定确定的对被申请执行人王剑波责令退还非法占用的7668.9平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款115033.5元的行政处罚。本院于2016年9月26日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0206执3591号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 林琼洁
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0206执3591号申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号16楼。法定代表人刘建赫，该局局长。委托代理人毛乾波，该局工作人员。被申请执行人王剑波。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行（2014）甬仑行十决字第100号行政决定确定的对被申请执行人王剑波责令退还非法占用的7668.9平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款115033.5元的行政处罚。本院于2016年9月26日受理后经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0206执3591号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 余绍平审 判 员 彭志伟二〇一六年十一月二十八日代书记员 林琼洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第946号
原告：王均林。
委托代理人：朱利安。
委托代理人：ＸＸ。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人：陈林国。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司。
负责人：周喜寿。
两被告共同委托代理人：何美玲。
原告王均林与被告国强集团公司、国强仙居分公司为民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。被告国强集团公司在答辩期限内提出管辖权异议。本院依法裁定驳回其管辖权申请。被告国强集团公司不服该裁定，提出上诉。经浙江省台州市中级人民法院审查，并作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年1月22日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告王均林的委托代理人朱安利、ＸＸ，两被告的委托代理人何美玲到庭参加诉讼。因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，故本院于2015年1月25日依法作出裁定中止诉讼。现中止诉讼原因消除，本案恢复诉讼。现已审理终结。
原告王均林诉称：被告国强仙居分公司和被告国强集团公司分别于2010年8月27日、2011年3月30日向其借款100万元和40万元，约定利息为2%并按季结算。后经其多次催讨，两被告未归还上述借款本金及相应利息。现请求判令两被告归还借款本金140万元及利息（其中100万元本金利息自2013年5月16日起按利率2%计算至付清之日止，40万元本金利息自2013年6月16日起按2%月利息计算至付清之日止）。
被告国强集团公司、国强仙居分公司辩称：其从未向原告王均林借过任何款项，也未收到出借人交付的出借款。本案所涉《收款收据》记载的借贷内容及财务专用章，系行为人张坚一伪造，实际收款人也是张坚一。因此，原、被告之间不存在借款关系，请求驳回原告王均林的诉讼请求。
经审理，本院认定：2010年8月27日，被告国强仙居分公司向原告王均林借款100万元，该分公司出具了号码为1128348号的《收款收据》一份，载明借款、月利率2%、按季结息等内容，并加盖了国强仙居分公司财务专用章。2011年3月30日，被告国强仙居分公司再次向原告王均林借款40万元，该分公司出具了号码为9630462号的《收款收据》一份，载明借款、月利率2%、按季结息等内容，并加盖了国强仙居分公司财务专用章。在该《收款收据》的背面还显示有“借款人张坚一，3.30”的文字。上述《收款收据》记载的出借款项，由原告王均林以银行本票、转账形式交付给被告国强仙居分公司原负责人吴天致。借款后，吴天致也从本人在台州银行账户以转账方式支付了部分借款利息，其中借款本金100万元的利息（月利率2%）已支付至2013年5月16日止，借款本金40万元的利息（月利率2%）已支付至2013年6月16日止。
此外，被告国强集团公司原名称为“浙江国强房地产开发有限公司”，于2013年6月26日经工商部门核准变更为现名，其所属仙居分公司也相应变更为现名。
吴天致系被告国强仙居分公司原负责人，其夫张坚一在金额为40万元借款的《收款收据》背面，签署过“借款人张坚一”等文字。
认定上述事实的证据：《收款收据》、《中国农业银行银行卡活期子账户交易明细》、《中国农业银行银行记账凭证》，《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国农业银行银行卡取款凭证条》，国强集团公司仙居分公司《企业工商变更登记情况》和当事人的陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告国强集团公司仙居分公司于2010年8月27日、2011年3月30日出具《收款收据》，载明分别向原告王均林借款100万元、40万元，月利率2%和按季结息等内容，并加盖有该分公司财务专用章，且相关银行交易记录也印证上述款项已交付该分公司负责人吴天致。同时，原告王均林也收到吴天致给付的部分利息。因此，应认定双方借贷合意明确且实际交付了借款，被告国强集团公司仙居分公司应承担归还借款和支付相应利息的民事责任。因该分公司系被告国强集团公司设立，对外代表的是被告国强集团公司，分公司不具备独立的法人人格，其对外运作所产生的相关法律责任，应由被告国强集团公司承担。此外，涉讼金额为40万元的《收款收据》背面，虽显示有“借款人张坚一”的文字，但原告王均林并不主张张坚一承担共同还款义务，故本院尊重其选择。两被告抗辩“浙江国强房地产开发有限公司仙居分公司财务专用章”，属于张坚一私刻，因缺乏证据，本院不予采信。综上，原告王均林要求被告国强建设集团公司归还借款本金和支付相应利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告国强建设集团房地产开发有限公司在判决生效之日起十天内归还给原告王均林借款本金1400000元及利息（其中借款本金100万元的利息，自2013年5月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；借款本金40万元的利息自2013年6月16日起按月利率2%月计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王均林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，由被告国强建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 俞树标
二〇一五年六月三十日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第946号
原告：王均林。
委托代理人：朱利安。
委托代理人：ＸＸ。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司（以下简称国强集团公司）。住所地：台州市椒江区海正大道***号。
法定代表人：陈林国，国强集团公司总经理。
被告：国强建设集团房地产开发有限公司仙居分公司（以下简称国强仙居分公司）。住所地：仙居县城关三嘴头。
负责人：周喜寿，国强仙居分公司经理。
两被告共同委托代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。
原告王均林与被告国强集团公司、国强仙居分公司为民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。被告国强集团公司在答辩期限内提出管辖权异议。本院依法裁定驳回其管辖权申请。被告国强集团公司不服该裁定，提出上诉。经浙江省台州市中级人民法院审查，并作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。2015年1月22日，本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告王均林的委托代理人朱安利、ＸＸ，两被告的委托代理人何美玲到庭参加诉讼。因本案必须以另一案件的审理结果为依据，而另一案件尚未审结，故本院于2015年1月25日依法作出裁定中止诉讼。现中止诉讼原因消除，本案恢复诉讼。现已审理终结。
原告王均林诉称：被告国强仙居分公司和被告国强集团公司分别于2010年8月27日、2011年3月30日向其借款100万元和40万元，约定利息为2%并按季结算。后经其多次催讨，两被告未归还上述借款本金及相应利息。现请求判令两被告归还借款本金140万元及利息（其中100万元本金利息自2013年5月16日起按利率2%计算至付清之日止，40万元本金利息自2013年6月16日起按2%月利息计算至付清之日止）。
被告国强集团公司、国强仙居分公司辩称：其从未向原告王均林借过任何款项，也未收到出借人交付的出借款。本案所涉《收款收据》记载的借贷内容及财务专用章，系行为人张坚一伪造，实际收款人也是张坚一。因此，原、被告之间不存在借款关系，请求驳回原告王均林的诉讼请求。
经审理，本院认定：2010年8月27日，被告国强仙居分公司向原告王均林借款100万元，该分公司出具了号码为1128348号的《收款收据》一份，载明借款、月利率2%、按季结息等内容，并加盖了国强仙居分公司财务专用章。2011年3月30日，被告国强仙居分公司再次向原告王均林借款40万元，该分公司出具了号码为9630462号的《收款收据》一份，载明借款、月利率2%、按季结息等内容，并加盖了国强仙居分公司财务专用章。在该《收款收据》的背面还显示有“借款人张坚一，3.30”的文字。上述《收款收据》记载的出借款项，由原告王均林以银行本票、转账形式交付给被告国强仙居分公司原负责人吴天致。借款后，吴天致也从本人在台州银行账户以转账方式支付了部分借款利息，其中借款本金100万元的利息（月利率2%）已支付至2013年5月16日止，借款本金40万元的利息（月利率2%）已支付至2013年6月16日止。
此外，被告国强集团公司原名称为“浙江国强房地产开发有限公司”，于2013年6月26日经工商部门核准变更为现名，其所属仙居分公司也相应变更为现名。
吴天致系被告国强仙居分公司原负责人，其夫张坚一在金额为40万元借款的《收款收据》背面，签署过“借款人张坚一”等文字。
认定上述事实的证据：《收款收据》、《中国农业银行银行卡活期子账户交易明细》、《中国农业银行银行记账凭证》，《中国农业银行个人结算业务申请书》、《中国农业银行银行卡取款凭证条》，国强集团公司仙居分公司《企业工商变更登记情况》和当事人的陈述。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告国强集团公司仙居分公司于2010年8月27日、2011年3月30日出具《收款收据》，载明分别向原告王均林借款100万元、40万元，月利率2%和按季结息等内容，并加盖有该分公司财务专用章，且相关银行交易记录也印证上述款项已交付该分公司负责人吴天致。同时，原告王均林也收到吴天致给付的部分利息。因此，应认定双方借贷合意明确且实际交付了借款，被告国强集团公司仙居分公司应承担归还借款和支付相应利息的民事责任。因该分公司系被告国强集团公司设立，对外代表的是被告国强集团公司，分公司不具备独立的法人人格，其对外运作所产生的相关法律责任，应由被告国强集团公司承担。此外，涉讼金额为40万元的《收款收据》背面，虽显示有“借款人张坚一”的文字，但原告王均林并不主张张坚一承担共同还款义务，故本院尊重其选择。两被告抗辩“浙江国强房地产开发有限公司仙居分公司财务专用章”，属于张坚一私刻，因缺乏证据，本院不予采信。综上，原告王均林要求被告国强建设集团公司归还借款本金和支付相应利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告国强建设集团房地产开发有限公司在判决生效之日起十天内归还给原告王均林借款本金1400000元及利息（其中借款本金100万元的利息，自2013年5月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止；借款本金40万元的利息自2013年6月16日起按月利率2%月计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告王均林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，由被告国强建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
代理审判员 张秋阳
人民陪审员 俞树标
二〇一五年六月三十日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初603号
原告：苗某某，女。
被告：康某某，男。
原告苗某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马越独任审判员，公开开庭进行了审理。原告苗某某、被告康某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称,原、被告1997年3月经人介绍相识，于1998年2月登记结婚；婚后于1998年10月26日生长子康某甲，现大二学生；2005年9月12日生次子康某乙，正在上初中。被告长期与他人同居，不负丈夫和父亲的责任。双方于2009年6月29日、2011年1月协商离婚，2012年5月7日又复婚。复婚后被告仍在外与其他异性同居。导致原告精神压力大，直至患抑郁症。被告对家庭付出较少，对孩子和其不负责任，故原告无奈诉至法院，请求:1、判决原告与被告离婚。2、判令婚生次子康某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至孩子独立生活为止；3、婚后双方共同房产：位于长安区张康东村南街12号和村东40号房产以及村西门面房1间2层全归女方所有，折价15万元；4、要求被告补偿精神抚慰金6万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告康某某辩称，其坚决不同意离婚，原告诉称不符合事实，因工作原因其在家里盖房时未能在家照看、付出较少。因原告较强势，导致二人经常发生矛盾，但均非原则性分歧，二人互谅互让，仍有和好可能。其并未与异性有染，原告称其在外与异性同居，无事实根据。双方虽然从2014年10月开始分居，但两个孩子都在上学，尚未成家立业，需要父母的教育、照顾和支持，为了孩子的未来以及有一个完整的家庭，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年3月经人介绍相识，于1998年2月登记结婚；婚后于1998年10月26日长子康某甲出生，目前正在上大二；2005年9月12日次子康某乙出生，正在上初中，随原告生活。2009年6月29日登记离婚，2010年9月16日双方又登记复婚。2011年1月13日再次登记离婚，2012年5月18日又复婚。双方从2014年10月开始分居至今。另查明在西安市长安区郭杜镇张康村有房屋两院，但双方争议较大，且均未提供证据证明。现原告认为被告长期与异性有染，导致原告精神压力大，且被告对家庭及孩子不负责任，故原告无奈诉至法院，请求:1、离婚。2、判令次子康某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至孩子独立生活为止；3、婚后双方共同房产：位于长安区张康东村南街12号和村东40号房产以及村西门面房1间2层全归女方所有，折价15万元；4、要求被告补偿精神抚慰金6万元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告称双方虽然从2014年10月开始分居，但两个孩子均未成家立业，需要父母的教育、照顾和支持，为了孩子的未来以及有一个完整的家庭，其坚决不同意离婚。原告称被告长期与异性有染，对此被告不予认可，原告未提供充分证据证明。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、离婚证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前基础一般，婚后双方因生活琐事多次协议离婚又复婚，多年来并未建立起真正夫妻感情，被告当庭承认双方分居满两年，双方夫妻感情彻底破裂，现原告再次诉讼离婚，依法应予准许。因次子康某乙随原告生活，考虑不改变孩子目前的学习生活状况，康某乙由原告抚养有利于孩子的健康成长，被告每月支付孩子康某乙抚养费1000元为宜。另查明在西安市长安区郭杜镇张康村有房屋两院，但双方争议较大，且均未提供证据证明，双方可另案主张。原告主张被告赔偿精神抚慰金6万元一节，认为被告长期与异性有染，对此被告不予认可，原告未提供充分证据证明，故其该项主张依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告苗某某与被告康某某离婚。
二、孩子康某乙从2018年3月起由原告苗某某抚养，被告康某某每月支付孩子康某乙抚养费1000元，至孩子18岁止。
三、驳回原告苗某某其余诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马越
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘红
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初843号
原告罗政忠，男，1974年6月15日生，住广西环江毛南族自治县。
被告覃云浩，男，40岁，住广西环江毛南族自治县。
本院在审理原告罗政忠诉被告覃云浩追偿权纠纷一案过程中，原告以被告已经自动履行付款义务为由，于2016年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗政忠撤回对被告覃云浩的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗政忠负担。
审判员 韦佩琼
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩 丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第0641号
原告夏元华，男，汉族，1967年8月25日生。
委托代理人章振忠，淮安市清河区北辰法律服务所法律工作者。
被告俞抱元，男，汉族，1963年11月4日生。
被告朱金根，男，汉族，1963年11月7日生。
原告夏元华与被告俞抱元、朱金根买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告夏元华及其委托代理人章振忠到庭参加诉讼，被告俞抱元、朱金根经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏元华诉称，2012年10月16日，原、被告就统赢电子厂（江苏统信电子科技有限公司）钢材款签订结算单一份，写明“原告供应钢材总价款2876600元，已付1883440元，余款993200元”，两被告在结算单上签字。2012年11月14日，被告还款198600元，俞抱元亦在结算单中予以注明，结余794600元。此后经原告多次催要被告又还款235000元，余款559600元至今未付。请求法院判令两被告连带支付原告钢材款55.96万元及利息（从2014年11月14日按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日）。
被告俞抱元、朱金根未答辩。
经审理查明：2011年被告俞抱元因工程需要向原告购买钢材，原告供应钢材结束后，2012年10月16日，俞抱元向原告出具结算单，上载明“统赢电子厂结算夏元华钢材款2876600元，已付1883400元，合计余款993200元。结算人：俞抱元，2012年10月16日”。同日，朱金跟在该结算单上签字“同意此结算华夏建设集团淮安分公司项目部，朱金根”。2012年11月14日，俞抱元在该结算单上添加“注本次付款198600元，结余794600元，结算人：俞抱元”。2012年12月，俞抱元又向原告支付23.5万元。此后被告未付款，原告诉至本院。
庭审中，原告陈述2011年7、8月份其与俞抱元签订买卖合同，双方均签字后俞抱元说拿合同去华夏公司盖公章，此后一直没有把合同给夏元华。原告主张两被告系合伙关系，主张两被告承担连带给付责任，但未提交证据证明其该项主张。
以上事实，有原告当庭陈述、结算单等证据载卷证实。
本院认为：根据被告俞抱元向原告出具的钢材款结算单及原告陈述的其与俞抱元签订买卖合同的情况，可以认定原告夏元华与被告俞抱元存在买卖合同关系，被告俞抱元应按双方约定支付货款。结算单上明确截止2012年10月16日尚欠原告货款993200元，截止2012年11月14日尚欠原告货款794600元，此后原告认可被告俞抱元又支付了235000元，故俞抱元还欠货款559600元。因结算单上未注明付款时间及约定利息，原告主张从2012年11月14日起按银行利率四倍计算利息无法律依据，可从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息。被告朱金根在结算单上注明“同意此结算”，并未表明其同意支付该货款，原告亦未能举证证明两被告系合伙关系，故其主张朱金根承担连带付款责任缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞抱元于本判决生效之日起十日内支付原告夏元华钢材款559600元及利息（从2015年2月4日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；
二、驳回原告夏元华其他诉讼请求。
案件受理费9396元、公告费600元，合计9996元，由被告俞抱元负担（此款原告已经垫付，被告俞抱元于履行付款义务时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 高晓文
人民陪审员 周天虹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张曦月
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初968号
原告：杨绍兰，女，1969年8月12日出生，身份证住址：云南省昆明市福海街道办事处。
委托诉讼代理人：罗雄，云南双扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何胜，男，1970年1月5日出生，身份证住址：贵州省六枝特区。
原告杨绍兰与被告何胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨绍兰及其委托诉讼代理人罗雄到庭参加诉讼，被告何胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5000元，并自起诉之日起按照年息6%支付利息至借款还清日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2016年10月2日，原被告在五环体育馆滇池舞厅跳舞认识，此后被告多次向原告借款。2016年10月29日被告向原告借款5000元，双方口头约定，被告用房屋贷款后用贷款在2016年11月20日前一次性还清借款。但约定的期限届满后，被告不接听原告电话，故意回避，拒绝偿还借款。
被告未提出答辩。
本院确认如下事实：2016年10月29日，原告向账号为：XXXXXX的中国建设银行账户存款5000元。庭审中，原告陈述具体账号无法明确，当时被告微信向原告借款，原告便将5000元存入被告在微信上提供的账户内。由于时间太长，微信聊天记录没有保存，后来也没有书写借条。
本院认为，原告提交中国建设银行自动柜员机客户通知书因账号不明确，不能证实原告是将5000元存款存到被告账户，且原告未能提交借条或其他证据可以证实被告借款的事实，故对原告主张归还借款本金5000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告何胜经合法传票传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案案件事实清楚，证据确凿充分，可以缺席判决。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨绍兰的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告杨绍兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 莎
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初197号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人武某，男，户籍地古交市，住古交市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
辩护人付强、赵鹏。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉〔2016〕190号起诉书指控被告人武某犯妨害公务罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日19时许，被告人武某来到本市杏花岭区桃园路和府西街交叉口西北角的晋味道酒楼吃饭，因发生口角砸毁部分餐具且无人结账，该酒楼经理报警。当晚20时35分许，太原市公安局杏花岭分局三桥派出所民警刘某1接到110指令后，与民警白某带领辅警刘某2、白某身着警服赶赴现场处置警情。被告人武某在民警询问案情、劝解过程中殴打民警刘某1，致其面部、下腹部软组织挫伤，后被民警制服。
案发后，被告人武某的家属向被害人刘某1赔礼道歉，2016年1月13日，被害人刘某1对被告人武全贵的行为表示谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的到案经过、侦破报告、辨认笔录；被害人刘某1的报案材料、询问笔录、谅解书；证人杜某、韩某、薛某、范某、李某、白某、刘某2的证言；受伤照片；医院诊断证明书；被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。被告人家属主动向被害人赔礼道歉，已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验的基本条件，可以适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年七月十四日
代书记员 石 鸿
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初197号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人武某某，男，1979年4月4日生于山西省古交市，汉族，高中文化，无业，户籍地古交市,住古交市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
辩护人付强、赵鹏，山西佳镜律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人武某某犯妨害公务罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�，2016年1月3日19时许，被告人武某某来到本市杏花岭区桃园路和府西街交叉口西北角的晋味道酒楼吃饭，因发生口角砸毁部分餐具且无人结账，该酒楼经理报警。当晚20时35分许，太原市公安局杏花岭分局三桥派出所民警刘某甲接到110指令后，与民警白某某带领辅警刘某乙、白某身着警服赶赴现场处置警情。被告人武某某在民警询问案情、劝解过程中殴打民警刘某甲，致其面部、下腹部软组织挫伤，后被民警制服。
案发后，被告人武某某的家属向被害人刘某甲赔礼道歉，2016年1月13日，被害人刘某甲对被告人武某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的到案经过、侦破报告、辨认笔录；被害人刘某甲的报案材料、询问�录、谅解书；证人杜某、韩某某、薛某某、范某某、李某某、白某、刘某乙的证言；受伤照片；医院诊断证明书；被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，予以从轻处罚。被告人家属主动向被害人赔礼道歉，已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行社会调查评估，被告人具备监管、考验的基本条件，可以适用社区矫正。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人武某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王富平
二〇一六年七月十四日
代书记员 石 鸿
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14932号
申请执行人李某。
被执行人萨某。
孟某与萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初7811号已经发生法律效力。由于被执行人萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟某于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人萨某履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人萨某新的财产线索，申请执行人孟某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙文泽
二〇一八年二月二十一日
书记员 马利强
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4622-2号
原告吕传港。
被告赵先贵。
被告赵晖。
本院受理原告吕传港诉被告赵先贵、被告赵晖民间借贷纠纷一案后，被告赵先贵、被告赵晖在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将该案移送淄博市淄川区人民法院或山东省高青县人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷。原、被告于2014年1月2日签订《借款协议》一份，该合同第九条第五项约定，“如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”合同签署地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告赵先贵、被告赵晖对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告赵先贵、被告赵晖对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告赵先贵、被告赵晖承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年四月五日
书记员 徐树涛
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执991号
申请执行人:中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，组织机构代码680608198-4。
负责人：王冠峰，该行行长。
委托代理人：古勇、郑建威，广东中元（中山）律师事务所律师。
被执行人:吴华锋，男，1984年6月29日出生，汉族，住广东省中山市，
被执行人：黄庚，女，1984年3月8日出生，汉族，住广东省中山市，
被执行人：中山市哈特贸易有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神溪村军民路18号天喜电器有限公司办公楼B座108室，组织机构代码76380774-2。
法定代表人：冯艺雄，该公司董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）与被执行人吴华锋、黄庚、中山市哈特贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中一法坦民二初字第405号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴华锋应向申请执行人中信银行中山分行清偿剩余借款本金879864.79元及利息；被执行人吴华锋应向中信银行中山分行支付律师费4000元；若被执行人吴华锋逾期不履行本案债务，申请执行人中信银行中山分行有权就被执行人吴华锋提供的抵押物即中山市神湾镇天熹路8号天熹阳光花园（1期）17幢6单元的房产【土地证号：中府国用（2012）第3××××6号】，与被执行人吴华锋协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿本案债权，不足部分由申请执行人吴华锋继续清偿；被执行人中山市哈特贸易有限公司对被执行人吴华锋的本案债务承担连带清偿责任；被执行人黄庚对被执行人吴华锋的本案债务承担连带清偿责任；返还案件受理费及保全费合计11538元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查明，在诉讼过程中依据申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人黄庚名下的位于中山市黄圃镇新城路23号蓝悦湾花园1幢1803房的房地产以及被执行人吴华锋名下的位于中山市神湾镇××阳光花园（××）17幢6单元的房地产（查封期限为三年）；在执行过程中，申请执行人中信银行中山分行与被执行人吴华锋、黄庚、中山市哈特贸易有限公司达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。上述执行情况已告知申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤2071执991号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈标科
执行员 黄桂源
执行员 陈旭临
二〇一六年六月十二日
书记员 李德银
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初667号
原告：洛阳凯亿建筑劳务有限公司，住所地洛阳市瀍河区。
法定代表人：杨天凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权康律师事务所律师。
被告：江西赣东路桥建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人：谢小辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被告：山西省第三建筑工程公司第六工程处，住所地长治市太行西街。
法定代表人：常忠青。
被告：高沁高速公路建设管理处，住所地晋城市高平市。
主要负责人：贾金龙。
原告洛阳凯亿建筑劳务有限公司与被告江西赣东路桥建设集团有限公司、山西省第三建筑工程公司第六工程处、高沁高速公路建设管理处合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳凯亿建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费11255元，减半收取计5627.5元，由原告洛阳凯亿建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 何宇峰
人民陪审员 毛世斌
人民陪审员 任克俊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郭晋锋
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执27348号
申请执行人：北京世达一博商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-368室。
被执行人：北京巴克装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰管路1号院12号楼508室。
被执行人：北京巴克装饰工程有限公司分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村东美联居尚E座西楼一层A2。
本院执行北京世达一博商贸有限公司与北京巴克装饰工程有限公司、北京巴克装饰工程有限公司分公司其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初15075号生效法律文书。申请执行人北京世达一博商贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京巴克装饰工程有限公司、北京巴克装饰工程有限公司分公司依照生效法律文书内容给付本金二万零六百一十五元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月8日立案后，依法向被执行人北京巴克装饰工程有限公司、北京巴克装饰工程有限公司分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京巴克装饰工程有限公司、北京巴克装饰工程有限公司分公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京世达一博商贸有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。
经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京世达一博商贸有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京巴克装饰工程有限公司、北京巴克装饰工程有限公司分公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京巴克装饰工程有限公司、北京巴克装饰工程有限公司分公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李潇潇
二〇一八年六月十五日
书记员 金紫卿
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执27348号申请执行人：北京世达一博商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢6-368室。被执行人：北京巴克装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区丰管路1号院12号楼508室。被执行人：北京巴克装饰工程有限公司分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村东美联居尚E座西楼一层A2。本院执行北京世达一博商贸有限公司与北京巴克装饰工程有限公司、北京巴克装饰工程有限公司分公司其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初15075号生效法律文书。申请执行人北京世达一博商贸有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人北京巴克装饰工程有限公司、北京巴克装饰工程有限公司分公司依照生效法律文书内容给付本金二万零六百一十五元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年11月8日立案后，依法向被执行人北京巴克装饰工程有限公司、北京巴克装饰工程有限公司分公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京巴克装饰工程有限公司、北京巴克装饰工程有限公司分公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京世达一博商贸有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京世达一博商贸有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京巴克装饰工程有限公司、北京巴克装饰工程有限公司分公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京巴克装饰工程有限公司、北京巴克装饰工程有限公司分公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇一八年六月十五日书记员  金紫卿
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初390号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人钱某甲，个体劳动者。1993年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。1993年10月因犯脱逃罪被判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年。现因本案于2016年4月15日被取保候审，同年7月14日被逮捕（未羁押），同月15日被取保候审。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]392号起诉书指控被告人钱某甲犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经征得被告人钱某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员王姣玲出庭支持公诉。被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年3月28日9时许，被告人钱某甲至本市新北区罗溪镇大华路新都超市门口，采用顺手牵羊手段，窃得被害人徐某放在电动自行车笼头下方储物格钱包内人民币3900元。
案发后，被告人钱某甲已赔偿被害人钱某乙全部经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录、辨认笔录及照片、监控录像、收条、刑事判决书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人钱某甲认罪态度较好、赔偿被害人经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人钱某甲有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人钱某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 张洁
二〇一六年七月十四日
书记员 柳珊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1204号
原告：陈玉喜，男，1971年3月9日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住防城港市港口区，
被告：许炉丰，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县，
原告陈玉喜与被告许炉丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉喜到庭参加诉讼，被告许炉丰经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉喜向本院提出诉讼请求：被告许炉丰还清欠款4800元。事实和理由：2015年12月19日，许炉丰在我店购买汽车配件欠4800元。
被告许炉丰未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但因被告无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，所以视为放弃答辩的权利、放弃质证的权利。
根据原告提供的具备真实性、关联性和合法性的证据，本院认定事实如下：被告于2015年12月17日向原告出具《欠条》，载明：“今欠陈玉喜汽车配件款4800元，本人承诺于2015年12月19日前必须还清，如逾期不还，自愿承担所欠款额每天5%的违约金直至还清，并承担由此引起的一切法律责任，欠条字签字之日起生效”。后因被告未按约支付汽车配件款4800元，原告遂于2016年6月15日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告汽车配件款4800元，现原告要求被告支付，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许炉丰在本判决生效之日起十日内向原告陈玉喜支付汽车配件款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元、保全费68元，三项合计818元（原告陈玉喜已预交），由被告许炉丰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 茜
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 蒋小梅
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初456号
原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称“农业银行”），住所地朝阳市双塔区龙山街四段56号。
负责人姜庆涛，行长。
委托代理人王XX，男，1970年11月23日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区朝阳大街四段**号楼。
委托代理人马XX，男，1960年3月23日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区五一街二段*号楼。
被告黄XX，男，1971年9月20日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区龙山街一委五组。
原告农业银行诉被告黄XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员张羽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行负责人姜庆涛的委托代理人王XX、马XX到庭参加诉讼。被告黄XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，二被告于2005年2月3日与原告签订了《个人消费担保借款合同》，原告于当日向被告黄XX发放贷款50,000元，借期五年，到期日为2010年2月2日，年利率7.02%，还款方式为等额本息。借款到期后，被告黄XX先后偿还本金22,000元及利息1,337.11元，最后一次还款日期为2016年2月26日。按合同约定，被告应按期足额还本付息，但被告未完全履行合同约定的义务，所欠本金及利息至今未偿还。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金27,700.95元及相应利息，诉讼费用由被告承担。被告黄XX未提出答辩。
经审理查明，2005年2月3日，被告与中国农业银行朝阳市北塔支行西街分理处签订了《个人消费担保借款合同》。双方约定：被告黄XX在原告处借款人民币50,000元，年利率为7.02%，借款期限自2005年2月3日起至2010年2月2日止。董艳莉对上述借款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金的给付承担连带责任保证担保。原告在《个人消费担保借款合同》上加盖公章，并由当时的负责人李响签字，被告黄XX、董艳莉在《个人消费担保借款合同》上签名捺印。合同签订后，原告按约定履行了义务，向被告支付现金人民币50,000元。被告黄XX先后偿还本金人民币22,000元，利息人民币1,337.11元，最后一次还款日期为2016年2月26日。其余借款本金人民币27,700.95元及利息经原告催要，被告至今未予偿付。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的《个人消费担保借款合同》、《借款凭证》、《个人还款凭证》及原、被告在法庭上的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费担保借款合同》有效，双方应当履行。原告按约定履行了义务，被告未按合同约定期限偿付借款本息属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金人民币27,700.95元及利息的请求，有《个人消费担保借款合同》、《借款凭证》、《个人还款凭证》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。在庭审中原告农业银行申请撤回对被告董艳莉的起诉，本院已裁定准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告黄XX偿还原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行借款本金人民币27,700.95元。此款于本判决生效后5日内付清；
二、被告黄XX在偿还借款本金的同时，自2005年2月3日起按年利率7.02%给付原告中国农业银行股份有限公司朝阳县支行利息（已付利息1,337.11元扣除）;
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱债务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元由被告黄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 羽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 屈婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9085号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：骆文正。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告骆文正金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告骆文正归还原告贷款本金人民币36015.6元；2、被告骆文正支付利息人民币902.64元、逾期利息人民币123.5元（截至2016年4月29日止），并支付自2016年4月30日至本息全部清偿之日止的逾期利息，按合同约定计付，总诉讼标的为人民币37041.74元（截至2016年4月29日止）；3、原告有权就牌号为浙G×××××，发动机号为7717140的东风雪铁龙牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁佳丽到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月27日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定被告向原告贷款人民币64000元，贷款期限为36个月，自2014年7月28日起至2017年7月28日止，贷款年利率为15.3659%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；被告骆文正以其所有的牌号为浙G×××××，发动机号为7717140的东风雪铁龙牌小型轿车提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年7月25日，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续。
2014年7月28日，原告向被告发放贷款64000元，被告自2016年1月28日后未按约还本付息，仅支付了424.8元利息，截至2016年4月29日，被告尚欠原告借款本金36015.6元，利息902.64元，逾期利息123.5元。
本院依照《中行人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中行人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆文正于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币36015.6元及利息902.64元、逾期利息123.5元（已计算至2016年4月29日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告骆文正所有的牌号为浙G×××××，发动机号为7717140的东风雪铁龙牌小型轿车享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币363元，由被告骆文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币726元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年七月十四日
代书记员 黄 超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终53号
上诉人（原审原告）：徐州市甲轮橡胶有限公司，住所地徐州市中山北路233#，统一社会信用代码91320302136402893U。
法定代表人：崔强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旗，该公司工会主席。
委托诉讼代理人：张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市鼓楼区中山北路鼓楼区政府机关大楼825室，组织机构代码01405707-5。
法定代表人：平秀剑，该单位局长。
委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏轮胎厂，住所地徐州市利民街**号。
法定代表人：徐国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马在伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵伟，江苏金华星律师事务所律师。
上诉人徐州市甲轮橡胶有限公司（以下简称甲轮橡胶公司）因与被上诉人徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）、江苏轮胎厂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初4126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
甲轮橡胶公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审继续审理本案。本案系因国有土地上房屋征收安置补偿纠纷，属于人民法院受案范围。
鼓楼区住建局答辩称，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，请求法院依法驳回。
江苏轮胎厂答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。上诉人对于本案标的物不享有权利，本案不属于民事案件受案范围，上诉人不是拆迁法律关系的当事人。
甲轮橡胶公司向一审法院起诉请求：1、确认徐州市港南里231－22、231－23号房屋价值拆迁补偿款50万元归原告所有，搬迁过渡奖励费、停产停业损失计10万元归原告所有；2、被告鼓楼区住建局向原告直接支付上述款项；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1985年徐州橡胶厂劳动服务公司变更为徐州市甲轮橡胶公司工业供销公司，2005年徐州市甲轮橡胶公司工业供销公司实行企业改制变更为甲轮橡胶公司即原告。1993年徐州橡胶厂更名为江苏轮胎厂，1999年江苏轮胎厂投资成立徐州海鹏轮胎有限公司，徐州市甲轮橡胶公司工业供销公司系徐州海鹏轮胎有限公司的全资子公司。坐落于中山北路××楼底层××、××号房屋的所有权人为江苏轮胎厂，面积80平方米，该房屋一直由甲轮橡胶公司占有使用。
2016年6月13日，鼓楼区住建局（甲方）与江苏轮胎厂（乙方）签订《房屋征收补偿协议》，约定因轨道交通2号线一期工程二环北路站项目需要，甲方对乙方坐落于中山北路港南里11号楼，建筑面积为343.87平方米的房屋进行征收。乙方被征收房屋补偿总额5561315元，其中房屋价值4986115元、附属物41264元、搬迁过渡奖励费用35324元、停产停业损失498612元。该房屋现已由鼓楼区住建局实际征收，但相应的拆迁补偿款未实际发放。原告主张其系港南里231－22、231－23号房屋的合法使用权人，应当按照房屋使用面积占被征收房屋总面积的比例享有相应的拆迁补偿款，故提起本次诉讼，要求与江苏轮胎厂分割该款项并由鼓楼区住建局直接向其支付。
另查明，2005年江苏轮胎厂向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求甲轮橡胶公司赔偿包括涉案房屋在内房屋租金损失。徐州市鼓楼区人民法院作出（2004）鼓民一初字第1339号民事判决书，认定甲轮橡胶公司与江苏轮胎厂之间不存在租赁合同关系，其占有涉案房屋系因企业划拨分配固定资产而产生，亦不存在侵权的事实，故判决驳回江苏轮胎厂的诉讼请求。江苏轮胎厂不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院作出（2006）徐民一终字第286号民事裁定书，认定该案系因改制过程中遗留问题产生的房屋权属纠纷，涉案房屋的使用权问题应当作为企业改制的一个方面结合其他内容一并处理，方能维护各方利益，因此，涉案房屋的使用权问题应由参与改制的相关单位及主管部门协调解决，不应由法院作为民事案件处理，故裁定驳回江苏轮胎厂的起诉。
一审法院认为，江苏轮胎厂系涉案房屋的所有权人，鼓楼区住建局与其签订《房屋征收补偿协议》对其所有的涉案房屋进行征收并给予货币补偿，系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反法律法规的相关规定，故该协议合法有效。
原告主张其系涉案房屋的合法使用权人，应当享有相应的拆迁补偿利益。涉案房屋的使用权问题已经徐州市中级人民法院生效裁定书作出认定，该房屋的使用权系企业改制遗留问题，应由相应主管部门协调解决，并不属于法院民事案件的受案范围，因此，原告主张其对涉案房屋具有合法使用权无法律依据。因涉案房屋的使用权问题不属于法院民事案件的受案范围，故原告基于房屋的使有权要求分割、支付拆迁补偿款提起的本次诉讼亦不应由法院作为民事案件予以处理。综上，遂判决：驳回原告徐州市甲轮橡胶有限公司的起诉。
本院认为，关于涉案房屋的使用权问题，已经本院生效裁定作出认定，系企业改制遗留问题，应由相应主管部门协调解决，不属于人民法院民事案件的受案范围，在该纠纷未得到解决的情形下，甲轮橡胶公司主张对涉案房屋具有合法使用权无事实根据，故一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上，上诉人甲轮橡胶公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 孟 娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 宗 正
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执恢83号
余开林等50人：
关于你们申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2017年11月30日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款219565.29元。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月一日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执恢83号余开林等50人：关于你们申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2017年11月30日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款219565.29元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十二月一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初904号
原告：黄静，女，1965年6月26日出生，汉族，居民，住贺州市八步区。
委托代理人：何涛，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市八步区新兴北路**号。
法定代表人：王丁元，董事长。
委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：李红，广西桂东律师事务所实习人员。
原告黄静诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈甫欢独任审判，于2017年5月11日进行庭前证据交换，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。书记员蒋妍担任法庭记录。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还购房款100000元及利息（利息以100000元为基数按照月利率8‰从2013年7月17日起计至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月17日，原告为购买被告开发的桂林国际足球旅游文化产业园产权式汽车旅馆，向被告交纳100000元购房意向金。2013年7月18日，双方签订《桂林足球旅游文化产业园产权式汽车旅馆投资回报意向书》，约定：原告认购“桂林金世邦国际足球文化产业园汽车旅馆”项目客房产权一间，总房款246000元，交意向金100000元（具体见意向书）。原告投资后，被告项目至今未动工兴建，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、2013年7月17日，被告开具的编号为№0000434的《收款收据》1份，证明原告向被告交付意向金100000元的事实。
2、《桂林足球旅游文化产业园产权式汽车旅馆投资回报意向书》1份，证明双方的权利义务关系。
被告金泰公司辩称：对原告交付的本金数额无异议，双方约定的是购房意向金，若是投资款则不存在返还的情形，被告支付的款项实际是返还本金，而不是利息。
金泰公司提供证据有：转账单4份，证明被告分别于2013年10月24日、2014年1月24日、2014年4月28日、2014年7月31日向原告转款2000元、2400元、2400元、2400元，被告共归还款项9200元的事实。
经开庭质证，被告对原告的证据无异议，本院予以认定；原告对被告的证据无异议，本院予以认定。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年7月17日，原告参与被告金泰公司推出的桂�足球旅游文化产业园产权式汽车旅馆的预售认购，并于当天向被告交纳意向金100000元；被告出具编号为№0000434的《收款收据》交由原告收执。
2013年7月18日，双方签订《桂林足球旅游文化产业园产权式汽车旅馆投资回报意向书》，约定：原告认购“桂林金世邦国际足球文化产业园汽车旅馆”项目客房产权1间，总房款246000元，交意向金100000元。该产权式旅馆投资回报期为十年，从2013年7月18日起至2023年7月17日止，被告按原告所交款的月8‰给予原告固定回报，按季结算支付到原告账户。汽车旅馆工程进度达到首付条件时，原告可根据意愿选择是否认购该客房，如选择认购，意向金转作房款，并应补足总房款50%的首付款，剩余50%房款于工程主体封顶时全部交完或办理按揭；如选择放弃认购该客房产权，原告退回全部回报款，被告退回原告�向金。
合同签订后，被告分别于2013年10月24日、2014年1月24日、2014年4月28日、2014年7月31日向原告的账户转入投资回报款四笔共9200元。其中：2013年第三季度投资回报2000元；2013年第四季度投资回报2400元；2014年第一季度投资回报2400元；2014年第二季度投资回报2400元。此后，被告未再支付投资回报款，项目也未动工建设。为此，原告提起诉讼。
在法庭辩论终结前，被告未能提供项目的土地使用权证、土地规划许可证、建设规划许可证、建设施工许可证、商品房预售许可证。诉讼中原告变更请求，由被告返还购房款100000元及支付利息（利息以100000为基数按月利率8‰从2013年7月17日起计至还清之日止）。
本院认为：被告对收取原告意向金100000元的事实无异议。从原、被告签订的《桂林足球旅游文化�业园产权式汽车旅馆投资回报意向书》内容上看，虽然约定了十年的回报期，且约定按原告所交款的月8‰给予固定回报，但原告交付意向金是以认购商品房为目的；双方形成的是商品房预约合同关系，该合同关系不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。双方均应全面履行自己的义务。原告履行了商品房认购意向金的给付义务，被告因自己的原因未能推动项目建设，也未能按期支付回报。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”。本案中，被告向原告收受的是意向金而不是定金，故不适用定金罚则。被告因自身原因未能开展项目建设也未支付回报，导致原告的合同目的不能实现，已构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告返还购房意向金100000元的请求，本院予以支持。被告占用该资金，导致原告利息损失，原告主张按月8‰的利率标准计付利息的请求，本院予以支持。但被告已支付了2014年第二季度的利息回报，原告主张从交付款之日即2013年7月17日起算不当，应从2014年7月1日起算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应向原告黄静返还购房意向金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按月利率8‰从2014年7月1日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈甫欢
二〇一七年六月十日
书记员 蒋 妍
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2397号
原告：曹云香，女，1982年8月15日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：刘胜泽、许乐乐，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、提起上诉，代理申请执行、领取标的款）。
被告：太平财产保险有限公司三门峡分公司。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路北七街坊*号院*号楼*层（华阳大厦）。
负责人：史常青，该公司副总经理。
原告曹云香与被告太平财产保险有限公司三门峡分公司（以下简称“太平财险三门峡分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告曹云香的委托诉讼代理人许乐乐到庭参加了诉讼，被告太平财险三门峡分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云香向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告保险金27200元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日13时30分，赵学梅驾驶我的渝Ｆ×××××号小型客车沿310国道由西向东行驶至灵宝市西闫乡高铁站东1000米处时，因下雨路滑，赵学梅操作不当致使车辆驶入道路北侧的沙堆，造成车辆受损及乘车人申东平受伤的交通事故。2016年7月3日，灵宝市公安交通警察大队作出事故认定书，认定赵学梅承担事故全部责任。2016年7月4日，灵宝市公安交通警察大队委托灵宝市价格认证中心对渝Ｆ×××××号小型客车损失进行评估，经评估车损为26200元，我支付评估费1000元。因我于2016年2月7日在被告处投保机动车损失保险、车上人员责任保险，事故发生后，我要求被告赔偿损失，而被告拒绝按照评估结论赔付保险金，双方协商无果。为维护我的合法权益，请求支持我的诉讼请求。
被告太平财险三门峡分公司未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因被告太平财险三门峡分公司未到庭，庭审质证未予进行。经审查，本院认定原告曹云香提交的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、赵学梅的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日13时30分，赵学梅驾驶原告曹云香所有的渝Ｆ×××××号小型客车沿310国道由西向东行驶至灵宝市西闫乡高铁站东1000米处时，因下雨路滑，操作不当致使车辆驶入道路北侧的沙堆，造成车辆受损及乘车人申东平受伤的交通事故。2016年7月3日，灵宝市公安交通警察大队作出事故认定书，认定赵学梅负事故全部责任。受灵宝市公安交通警察大队委托，灵宝市价格认证中心于2016年7月4日作出灵价认鉴（2016）第66号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，对渝Ｆ×××××号小型客车因事故造成的损失进行评估鉴定，确定该车估损总值为26200元，原告曹云香支付评估费1000元。原告曹云香为渝Ｆ×××××号小型客车在被告太平财险三门峡分公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险（保险金额为85044元）、车上人员责任险（司机）、车上人员责任保险（乘客）、主险不计免赔率险，保险期间均为2016年2月3日至2017年2月2日止。
本院认为，原告曹云香为渝Ｆ×××××号小型客车在被告太平财险三门峡分公司投保保额为85044元的机动车损失保险，该车于2016年6月23日因案外人赵学梅操作不当发生交通事故受损，该事故发生在保险期间，被告太平财产三门峡分公司应依据保险合同对车辆损失承担保险责任。原告曹云香要求被告太平财险三门峡分公司在机动车损失险责任限额内赔偿车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。原告曹云香支付的评估费为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告太平财险三门峡分公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司三门峡分公司于本判决生效后十日内支付原告曹云香保险金27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告太平财产保险有限公司三门峡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王帅锋
二○二○一六年九月二十六日
书记员 何肖飞
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初396号
原告：ＸＸ，男，满族。
被告：刘晟，男。原告ＸＸ与被告刘晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告ＸＸ于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 张蕾
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周衍
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执169号之一
申请执行人：高雅苹，女，1971年2月13日出生，汉族，无业，住福建省石狮市。
被执行人：吴清稽，男，1966年1月27日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人高雅苹与被执行人吴清稽民间借贷纠纷执行一案，泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05民终4252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴清稽应偿还高雅萍借款49000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴清稽纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴清稽采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人吴清稽有可供执行的财产。申请执行人尚有款项49000元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡明俭
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初265号
原告何成富。
被告周显友。
原告何成富与被告周显友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告何成富向本院提交了相关证据材料。本院公开开庭审理了本案。原告何成富到庭参加诉讼。被告周显友经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成富诉称，被告周显友于2009年7月25日出具借条向他借款6000元，定于3个月还清。逾期后，他多次要求被告周显友偿还该借款未果。请求法院判决由被告周显友偿还借款本金6000元并承担本案诉讼费。
被告周显友未作答辩。
原告何成富针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、何成富的居民身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份，证明原告何成富的诉讼主体资格；
2、周显友的户口证明1份、照片1份，证明周显友的诉讼主体资格；
3、借条1份，证明周显友于2009年7月25日出具借条向何成富借款6000元，定于3个月还清；
4、马某某的证言1份、身份证复印件1份，证明2010年冬腊月的一天何成富向周显友催收借款的时候马某某在场，因此，马某某知道周显友欠有何成富借款6000元；
5、张某某的证言1份、身份证复印件1份，证明张某某知道何成富借了6000元钱给周显友，借款时间大约是2009年6至7月。
被告周显友对上述证据未到庭发表质证意见。
本院认为，原告何成富提供的证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。
根据庭审和对证据的采信，本院确认如下法律事实：
被告周显友于2009年7月25日出具借条向原告何成富借款6000元，定于3个月还清。逾期后，原告何成富多次要求被告周显友偿还借款未果，诉至本院。
本院认为，被告周显友向原告何成富借款6000元，双方的借贷关系成立，被告周显友应当按约定偿还借款，故对于原告何成富要求被告周显友偿还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告周显友偿还原告何成富借款本金6000元，限本判决生效之日履行。
案件受理费50元，由被告周显友负担。
如被告周显友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告周显友不自动履行本判决，原告何成富可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 殷举凯
审 判 员 王远辉
人民陪审员 曾勤学
二〇一六年六月十五日
书 记 员 葛体超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第694号
原告徐俊砚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××1211。
委托代理人晏俊星，广东荆紫律师事务所律师。
被告马晓霞，女，汉族，住上海市杨浦区隆昌路平凉。公民身份号码：×××7323。
委托代理人叶建设，广东共阳律师事务所律师。
委托代理人黄燕山。
原告徐俊砚诉被告马晓霞票据追索权纠纷一案。本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈跃北适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人晏俊星，被告的委托代理人叶建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案因审理被告提出的管辖权异议及原告申请庭外协商而扣除相应的审限。
原告诉称，被告委托原告的公司生产帝高牌天然气普通双炉等炉具产品，原告生产后于2014年11月27日委托货运公司向被告发送。经微信核对确认收货无误后，被告向原告开具了出票日期为2015年1月20日，金额为37500元的中国农业银行支票一张。该支票承兑时因被告书写的支付密码有误而被退票，被告至今没有支付票面金额。现起诉请求判令：一、被告支付支票应付款37500元，赔付延期付款违约金94.5元（从应付款到期日即2015年1月21日起按每日万分之二点一计至实际支付之日止），共计37594.5元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、被告与原告没有直接的、真实的交易关系或债权债务关系，原告也不是本案的适格主体；二、被告没有委托普田电器实业公司生产产品，原告及普田电器实业公司没有向被告交付过货物。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告对其身份情况的证明无异议。
2.中国农业银行支票原件、银行进账单原件、退票理由书原件各一份，证明被告向原告开具支票，金额为37500元，出票日期为2015年1月20日，经原告向中国银行提示承兑，因支付密码错误而退票。
被告对该组证据真实性无异议。
3.佛山市顺德区普田电器实业有限公司的营业执照复印件、送货单打印件、收条原件各一份，证明原告是普田电器实业有限公司的法定代表人，也证明货物已经送达被告指定的收货地点山西百纺市场11号。
被告对营业执照的真实性无异议，认为送货单是打印件，是原告单方制作的，收货人一栏为马晓霞（帝高），因“帝高”是一个商标名，其商标的所有人为上海帝高燃气电气销售有限公司。故对其真实性不予确认。对于收条的真实性、合法性、关联性均不予确认。该收条在另一案件中，普田电器实业公司为原告，作为证据已经主张过权利；收条的收货人的签名是由谁所签，被告并不清楚也不认识。
4.微信打印件，该证据是电子文本转换的书面证据。证明被告用139××××7555的手机号码开通了昵称为“马若绮”的微信，该微信有被告本人的照片和号码，该微信显示被告收到301台炉具及配件。被告对所收到的货物和开具的支票予以确认，同时与原告证据3中的证明内容相佐证。微信中有被告的录音，能够证明是被告本人。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
被告在诉讼中无提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对当事人提供的证据材料认定如下：
被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据3、4虽然有异议，结合证据2及被告的庭审陈述，可确认被告曾与原告为法定代表人的佛山市顺德区普田电器实业有限公司有发生过炉具产品�务来往的事实。
根据本院采信证据及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原告为佛山市顺德区普田电器实业有限公司的法定代表人。佛山市顺德区普田电器实业有限公司曾与被告发生过炉具产品业务来往。被告向原告开具了收款人为原告的中国农业银行支票一张，票据号码为10304430/30804888，出票日期为2015年1月20日，票面金额为37500元。原告于2015年1月22日持该支票向银行提示付款时因支付密码错误而被退票，被告至今也没有支付票面金额。原告催收未果，遂于2015年3月23日诉至本院。
庭审中，被告陈述其曾撮合佛山市顺德区普田电器实业公司与其他企业进行过交易，从该公司获得报酬。由于佛山市顺德区普田电器实业公司担心交易的货款不能收取，而要求被告开具支票作担保。
本院认为，支票是出票人签发的，委托�理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。原告持有被告开具以原告为收款人的支票，作为持票人享有相应的票据权利，故原告主体适格。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”被告作为案涉支票的出票人应承担基于案涉支票的签发行为而发生的票据责任，即对支票承担票据的给付责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条的规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……。”因此被告应向持票人即原告清偿票据款37500元。原告起诉要求被告支付从应付款到期日起�每日万分之二点一计至实际支付之日止违约金，于法无据，本院不予采纳。但被告应支付从提示付款日（2015年1月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止的利息。被告以其与原告没有直接的、真实的交易关系或债权债务关系为由进行抗辩意见，理由不充分，本院不予支持。综上，原告提出的诉讼请求，合理的部份，本院予以支持，超出部分，应予驳回。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条、第八十一条、第八十九条、第九十三条第一款，判决如下：
一、被告马晓霞于自本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐俊砚支付票据款37500元及利息（利息的计算方法：以37500元为本金，从2015年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止）；
二、驳回原告徐俊�的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为369.93元（原告已预交），由被告马晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈跃北
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩文锋
第6页共6页
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执354号
移送执行部门：本院刑事审判第二庭。
被执行人：田汉林，男，1987年9月28日出生，汉族，湖北省武汉市江夏区人，小学文化，农民，户籍所在地湖北省武汉市东湖开发区。
被执行人：杨云喜，男，1994年1月2日出生，苗族，贵州省水城县人，初中文化，户籍所在地水城县。
被执行人：侯躲，男，1991年7月3日出生，汉族，四川省江安县，初中文化，户籍所在地江安县。
被执行人田汉林、杨云喜、侯躲犯抢劫罪一案，广东省高级人民法院于2016年6月20日作出的（2015）粤高法刑三终字第310号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决维持本院作出的（2015）中中法刑二初字第13号刑事附带民事判决第四项，依该判项：田汉林、杨云喜、侯躲连带赔偿附带民事诉讼原告人黄彩英、王兰、陈冠润经济损失人民币136789.5元，其中田汉林承担70%即人民币95752.65元；杨云喜承担20%即人民币27357.9元；侯躲担10%即人民币13678.95元。2016年8月10日，本院刑事审判第二庭将附带民事赔偿部分移送立案执行。
在本案执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、工商行政管理、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，均未发现被执行人田汉林、杨云喜、侯躲有可供执行的财产。由于被执行人田汉林的户籍所在地在湖北省武汉市东湖新技术开发区、杨云喜的户籍所在地在贵州省水城县、侯躲的户籍所在地在四川省江安县，根据有关规定，本院依法分别委托湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院、贵州省水城县人民法院、四川省江安县人民法院对田汉林、杨云喜、侯躲的财产情况进行调查。但三受托调查法院至今没有回复。
本院已将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知黄彩英、王兰、陈冠润，在规定的期限内，黄彩英、王兰、陈冠润没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。
本院认为：本院经查没有发现被执行人田汉林、杨云喜、侯躲有可供执行的财产，委托被执行人户籍所在地法院调查而受托法院没有回复。黄彩英、王兰、陈冠润没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤20执354号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄克猛