山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2287号
原告:伏伟。
委托诉讼代理人：周建珍，山东诚公律师事务所律师。
被告：郑亚聪。
被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司。
法定代表人：张增生，总经理。
被告：潍坊坤易置业有限公司。
法定代表人：刘玉秀，董事长。
委托诉讼代理人：牟保国，山东英拓律师事务所律师。
原告伏伟与被告郑亚聪、宿迁市建设工程（集团）有限公司、潍坊坤易置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏伟及其委托诉讼代理人周建珍，被告潍坊坤易置业有限公司的委托诉讼代理人牟保国到庭参加了诉讼，被告郑亚聪、宿迁市建设工程（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告伏伟向本院提出诉讼请求：1、被告郑亚聪、宿迁市建设工程（集团）有限公司共同支付拖欠原告的水电安装工程人工费370383.41元及利息；2、被告潍坊坤易置业有限公司对上述工程人工费及利息承担连带责任；3、全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于2014年11月27日与原告签订了水电安装工程施工劳务分包合同，被告郑亚聪作为企业项目代表在该合同上签字确认，同时加盖被告宿迁市建设工程（集团）有限公司潍坊梨园豪门御景项目部章。约定被告宿迁市建设工程（集团）有限公司将其承建的潍坊市梨园豪门御景商务楼、12#住宅楼水电安装工程劳务分包给原告施工，同时合同对承包单价、结算方式及付款方式作出了详细的约定。但合同履行过程中，因被告宿迁市建设工程（集团）有限公司内部管理混乱，项目代表多次变更，最终双方解除合同并约定据实结算工程人工费。2016年1月13日，作为当时项目代表的被告郑亚聪与原告签订了潍坊梨园豪门御景商务楼水电安装施工人工费最终结算单，根据结算，该项目尚欠原告人工费合计570383.41元。经原告多次索要，2016年春节前作为发包方的被告潍坊坤易置业有限公司垫付原告人工费200000元，故该项目至今共拖欠原告人工费370383.41元。因被告郑亚聪与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司的法律关系原告不得而知，故作为实际施工人的原告特起诉至贵院，要求被告郑亚聪、宿迁市建设工程（集团）有限公司共同承担付款责任，被告潍坊坤易置业有限公司在未付工程款的范围内承担连带责任，请求法院判如所请。
被告郑亚聪、宿迁市建设工程（集团）有限公司未作答辩。
被告潍坊坤易置业有限公司辩称，原告与被告潍坊坤易置业有限公司并无合同关系，原告是否实际参与施工以及是否与被告郑亚聪、宿迁市建设工程（集团）有限公司存在真实的合同欠款关系，被告潍坊坤易置业有限公司并不了解，均需原告提供证据予以证实。被告宿迁市建设工程（集团）有限公司仅对潍坊梨园豪门御景商务楼主体进行了施工，且施工至2016年春节前即停工并撤场。双方工程款项已经结清，不存在任何工程欠款，被告潍坊坤易置业有限公司依法不需要对被告宿迁市建设工程（集团）有限公司的对外欠款承担任何责任。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告对被告潍坊坤易置业有限公司的全部诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的水电安装工程施工劳务分包合同、潍坊梨园豪门御景商务楼水电安装施工人工费最终结算单，虽然被告潍坊坤易置业有限公司对该证据的真实性不予认可，但因其并非合同的相对方，且劳务分包合同加盖了宿迁市建设工程（集团）有限公司潍坊梨园豪门御景项目部的公章，被告郑亚聪在代表处签字，结算单中被告郑亚聪也在项目部负责人处签字，两份证据可以相互印证，证明原告与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司的劳务分包合同关系及被告郑亚聪的项目部负责人身份，因此，对该两份证据本院予以采信。2、原告提交的水电安装劳务施工工程量明细表，因被告潍坊坤易置业有限公司对该证据的真实性不予认可，且该工程量明细表被告宿迁市建设工程（集团）有限公司并未盖章确认，也没有被告郑亚聪的签字，因此，不能证明与本案具有关联性，对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的水电安装工程施工劳务分包合同、潍坊梨园豪门御景商务楼水电安装施工人工费最终结算单、工程款支付证明等证据，本院认定事实如下:2014年11月27日，原告与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司签订了水电安装工程施工劳务分包合同，该合同的甲方为被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，乙方为原告伏伟，该合同约定甲方同意由乙方承包潍坊市梨园豪门御景商务楼、12#住宅楼水电安装工程的施工，工程名称为梨园豪门御景商务楼、12#住宅楼水电安装工程；工程地点为潍坊市樱前街与北海路交叉口西北角、西南角；承包范围及工作内容为潍坊市梨园豪门御景商务楼按图纸会审所示的要求水、电、暖安装项目，除甲方甩项以外，一次结构预留、预埋所有内容均属乙方施工，包竣工验收。本工程在承包范围内以包工包机具、包辅材、但不包料、包安装调试、包进度、工期、包质量、包保修、包安全、包文明施工、包工程验收质量达到国家验收规范及甲方验收合格标准、包施工中乙方工人安全保护用品、工伤保险和劳保福利在内的形式由乙方承包。该承包单价按建筑面积以平方单价劳务包干，本项目为固定税后单价52元/㎡，建筑平米约36309.31平米，约合1850000人民币。该合同落款甲方处加盖了宿迁市建设工程（集团）有限公司潍坊梨园·豪门御景项目部的印章，被告郑亚聪在甲方代表处签字，原告伏伟在乙方处签字捺手印。2016年1月13日，被告郑亚聪向原告出具了潍坊梨园豪门御景商务楼水电安装施工人工费最终结算单，该结算单载明：经【江苏宿迁建设（集团）有限公司】潍坊梨园豪门御景商务楼项目部与伏伟班组双方共同计算、核对，伏伟班组施工人工工资及借支情况如下：1、十层以下合同终止结算款760000元；2、一次结构施工面积人工费13492.23*17=229367.91元；3、二次结构施工面积人工费15084.65*12=181015.5元；以上人工费合计1170383.41元，工程借支合计600000元，下欠人工费合计1170383.41-600000=570383.41元，以上数据为最终结算结果，双方签字确认。被告郑亚聪在项目部负责人签字处签字，原告伏伟在伏伟班组负责人签字处签字。2016年8月31日，被告宿迁市建设工程（集团）有限公司向被告潍坊坤易置业有限公司出具了工程款支付证明，该证明载明：梨园豪门御景商务楼工程已完工，工程款已按合同支付完成。被告宿迁市建设工程（集团）有限公司在施工单位处盖章确认，被告潍坊坤易置业有限公司在建设单位处盖章确认，潍坊市天元工程建设监理有限公司在监理单位处盖章确认。
另查，被告潍坊坤易置业有限公司系潍坊梨园豪门御景商务楼的发包方，被告宿迁市建设工程（集团）有限公司系承包方。原告主张被告郑亚聪系涉案工程现场总负责人，在与其签订劳务分包合同时是以项目经理的身份签字，系职务行为，被告潍坊坤易置业有限公司认为被告郑亚聪实际在涉案楼盘工地负责，系以委托代理人的身份负责现场施工。
庭审中，原告主张利息按照同期银行贷款利率自2016年1月14日起计算至被告实际付清之日止，原、被告双方均认可2016年春节前被告潍坊坤易置业有限公司代被告宿迁市建设工程（集团）有限公司垫付了200000元工程款。
本院认为，该案的争议焦点有两个，一是原告与被告郑亚聪、宿迁市建设工程（集团）有限公司是否存在劳务分包合同关系，原告要求两被告共同支付劳务费及利息是否应得到支持；二是原告要求被告潍坊坤易置业有限公司承担连带责任有无事实和法律依据。
针对第一个争议焦点，本院认为，根据劳务分包合同和最终结算单及原、被告陈述，能够认定原告与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司存在劳务分包合同关系，而被告郑亚聪系涉案工程项目部的负责人，其在劳务分包合同及结算单的签字行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应当由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司对被告郑亚聪的行为承担民事责任，向原告支付劳务费，被告郑亚聪不承担责任。因此，原告与被告宿迁市建设工程（集团）有限公司存在劳务分包合同关系，被告宿迁市建设工程（集团）有限公司应当依约向原告支付劳务费，但是其并未按时足额支付，其行为已经构成了违约，因此其应当向原告支付劳务费370383.41元，并赔偿利息损失，对于原告主张利息按照同期银行贷款利率自2016年1月14日起计算至被告实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郑亚聪不承担向原告支付劳务费及利息的责任。
对于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该案中，原告伏伟系个人，并无相关劳务分包资质，被告宿迁市建设工程（集团）有限公司作为涉案工程的承包方将水电安装施工劳务分包给原告，系违法分包，因此，原告系实际施工人，被告宿迁市建设工程（集团）有限公司系违法分包人，被告潍坊坤易置业有限公司系发包人，被告潍坊坤易置业有限公司仅在欠付工程价款范围内向原告承担责任，但是根据被告潍坊坤易置业有限公司提交的工程款支付证明，能够确认被告潍坊坤易置业有限公司已经支付完毕涉案楼盘的工程款，因此，被告潍坊坤易置业有限公司无须向原告承担责任，对于原告要求被告潍坊坤易置业有限公司承担连带责任的主张，本院依法不予支持。
被告郑亚聪、宿迁市建设工程（集团）有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告对被告宿迁市建设工程（集团）有限公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，原告的其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告宿迁市建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伏伟劳务费370383.41元及利息（自2016年1月14日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付之日止）；
二、驳回原告伏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6856元，减半收取3428元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓坤