wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相渭商初字第00314号
原告绍兴市锦德染料化工有限公司，住所地浙江省绍兴市孙端镇许家桥村。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告苏州弘宇印染服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村凤阳路333号。
法定代表人徐宝和，总经理。
委托代理人郁翔，江苏五洲信友律师事务所律师。
原告绍兴市锦德染料化工有限公司与被告苏州弘宇印染服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法先由审判员干文建独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。后依法组成由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议的合议庭审理，于2015年3月31日再次公开开庭进行了审理。二次开庭，原告绍兴市锦德染料化工有限公司的委托代理人于涛，被告苏州弘宇印染服饰有限公司的委托代理人郁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市锦德染料化工有限公司诉称，2013年7月29日，原、被告签订买卖合同，被告向原告购买化工染料。后原告按约供货，并向被告开具了足额的增值税发票。截止2014年9月30日被告尚欠原告货款人民币1664576.05元，被告延期付款应承担违约责任。现请求法院判令：1、被告支付原告货款1664576.05元；2、被告支付原告延期付款违约金83228.8元；3、被告支付原告利息损失（以货款为本金，从起诉之日至实际履行之日，按人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州弘宇印染服饰有限公司辩称，原告诉讼请求第1项的货款金额我方认可，违约金过高，均不予认可，利息也不认可，有剩余染料72箱，应当抵扣。
经审理查明，原告为供方、被告为需方于2013年7月29日签订购销合同一份，约定被告向原告购买各种化工染料，合同载明了产品名称及单价（以销售报价与送货单为准）、质量标准、交（提）货地点、包装、验收标准、提出异议期限等，付款方式为90天结（发货日计），需方必须严格按以上合�约定时间付款，如超过约定时间付款的，按总货款的5%支付违约金给供方。嗣后，原告于2013年9月7日至2014年9月10日期间陆续向被告供货，最后一次供货时间为2014年9月10日，原告按相应供货金额向被告开具了全部共计47份增值税专用发票，其中最后一次开票时间为2014年9月26日。2014年9月30日，原告向被告出具对账单一份，载明截止2014年9月30日，被告尚欠原告货款人民币1664576.05元，被告的财务人员在对账单的需方栏处签名确认。原告因被告在出具对账单后未履行货款支付义务，于2014年11月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的购销合同、购销协议书（送货凭证）、增值税专用发票、对账单及原、被告的当庭陈述证实，本院予以确认
审理中，被告认可原告已开具所有增值税发票及原告主张的欠款金额，表示尚有72箱染料未开封，要求退货。原告表示染料已经售出，没有约定可以退还，且供货时间较长，现不同意退还，对违约金按合同约定的5%计算。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。原告向被告履行供货义务，截止2014年9月30日，被告尚欠原告货款人民币1664576.05元，有购销协议书、增值税专用发票、对账单等证据为凭，被告对此也无异议，本院应予认定。原告最后一次供货时间为2014年9月10日，按合同约定被告最晚付款时间为2014年12月10日，但被告在原告起诉后未付清所欠货款，构成违约，故原告要求被告承担延期付款违约责任合法有据，所主张的5%违约金为双方约定，经比照逾期付款违约责任的相关规定，核算金额比较合理，本院予以支持。但原告未提供证据证明其因被告逾期付款所造成的损失超出上述违约金，故对原告请求自起诉之日起按银行同期�款利率计算利息本院依法不予支持。被告要求退还72箱染料，原告未接受，被告的主张缺乏事实依据和法律根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏州弘宇印染服饰有限公司应支付原告绍兴市锦德染料化工有限公司货款人民币1664576.05元，承担逾期付款违约金83228.8元，合计人民币1747804.85元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告绍兴市锦德染料化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20530元，由被告苏州弘宇印染服饰有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行园区支行营业所，账号：10×××99苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院专户）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 颜 涛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字195号
罪犯张家阳，男，1985年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省六安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2012年7月9日作出（2012）同刑初字第345号刑事判决，以被告人张家阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年2月28日至2014年5月27日止）。张家阳不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）厦刑终字第316号刑事裁定，维持原判。判决生效后，于2012年9月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年2月18日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年9月19日至2013年11月为期15个月的考核期内累计获嘉奖折合系数8.6个，其中二级达标6个，三级达标4个，四级达标3个，五级达标1个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单为证。
经审理查明，罪犯张家阳在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月19日至2013年11月为期15个月的考核期内累计获嘉奖折合系数8.6个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯张家阳在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张家阳的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2012年2月28日至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04417号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人孙德顺，行长。
被执行人陈学谦，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行陈学谦信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年6月18日作出的（2012）西民初字第7471号民事判决书已经发生法律效力，因陈学谦未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈学谦于判决生效后十日内偿还申请人交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金九千九百五十九元一角八分，利息两千五百零九元零六分，费用七百零九元三角六分，及自2011年8月12日起至实际偿还之日止的利息、滞纳金和相关费用。案件受理费一百二十九元。现被执行人陈学谦未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人陈学谦的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人陈学谦可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第7471号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人陈学谦具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一五年六月二十八日
书记员 王晓萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2821号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：邝青华，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告邝青华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告邝青华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年5月9日，原被告签订了《个人信用额度贷款合同》，根据该合同的约定，原告于2015年5月6日向被告发放了两笔贷款共计1000000元。贷款用途均为个人经营，期限均为3个月，执行年利率均为18%，被告均采取净息还款的方式还款。贷款于2015年8月6日到期后，被告未能按时偿还本息。截至2015年8月12日，被告尚拖欠原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）12625元、复利37.69元。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年8月12日的利息（含罚息）为12625元、复利为37.69元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2015年11月5日，被告尚欠借款本金1000000元、利息（含罚息）76375元、复利1961.91元；自2015年11月6日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%（即年利率27%）计收，复利以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证、特种转账借方凭证、特种转账贷方凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告邝青华没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全邝青华价值1012700.38元的财产。根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第2821-1号民事裁定，并根据该裁定冻结邝青华的银行存款1012700.38元（实际冻结金额为29.34元），并以冻结银行存款不足额部分为限，查封了邝青华名下的位于广东省中山市XXXX路XXX号XXX幢XXXX房的房地产【土地证号：国（2013）易XX**，房产证号：XXX**】、广东省中山市XXX路XX号XXXXX幢地下车库XXXX号车位的房地产【土地证号：国（2014）易X**，房产证号：XXX**】、广东省中山市XXX路X号XXX幢地下车库XXX号车位的房地产【土地证号：国（2013）易XX**，房产证号：X**】中相应价值的产权份额。
经审理查明：2014年5月9日，平安银行中山分行与邝青华签订了一份《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信额字2014第XXXXXX号】，约定由平安银行中山分行向邝青华提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度最高不超过100万元、最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行中山分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；额度期限内邝青华如需提款均应向平安银行中山分行提交申请，平安银行中山分行在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款；贷款到期或者提前到期，邝青华未能按约定偿还贷款的，平安银行中山分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定了其他事项。后根据邝青华的申请，平安银行中山分行按照上述合同的约定，于2015年5月5日向邝青华发放了一笔贷款500000元，又于2015年5月6日向邝青华发放了一笔贷款500000元，共计1000000元。根据贷款出账凭证的记载，该两笔贷款的用途均为个人经营，贷款期限均为3个月（自放款之日起计三个月），贷款利率均为年利率18%，还款方式均为净息还款。贷款发放后，邝青华未能依约按时还款，平安银行中山分行经催收未果，遂于2015年8月24日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2015年11月5日，邝青华尚欠借款本金1000000元、利息（含罚息）76375元、复利1961.91元。
本院认为：平安银行中山分行与邝青华签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据邝青华的贷款申请，依约向邝青华发放贷款，已履行了出借款项的义务，邝青华应按约履行还款义务。邝青华借款后未能按约定足额还本付息，借款期限届满后也未能偿还全部借款本息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求邝青华归还所欠贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告邝青华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邝青华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金1000000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2015年11月5日的利息（含罚息）为76375元、复利为1961.91元，从2015年11月6日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率27%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13914元，减半收取为6957元，财产保全费5000元，合计11957元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邝青华负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪艺华
钟金花
第6页共6页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17109号
原告：吴某，女，1947年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：许某2，女，1968年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告：许某3，男，1970年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：许某1，男，2010年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
法定代理人：王某，女，1984年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告吴某与被告许某2、许某3、许某1继承纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告吴某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴某以已协商解决为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 杨建伟
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 项 宇
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执第418号
申请执行人黄某，女，满族，无业，住凌海市。
被执行人魏某，男，汉族，农民，住凌海市。
被执行人郑某，女，汉族，农民，住凌海市。
被执行人刘某，女，汉族，无业，住凌海市。
申请执行人黄某与被执行人魏某、郑某、刘某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2015年9月6日作出（2015）凌海大民民初字第02053号民事调解书。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未提供相关的被执行人财产线索故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执418号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
代理审判员 闫若谷
代理审判员 何广东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐忠林
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11933号
上诉人（原审被告）柏海彦，男，1965年5月1日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市东城区环境卫生服务一中心，住所地北京市东城区小雅宝胡同**号。
法定代表人李勇泉，主任。
委托代理人杨虹珍，北京市东城区景山街道法律服务所法律服务工作者。
上诉人柏海彦因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第10692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，北京市东城区环境卫生服务一中心（以下简称环卫一中心）起诉至原审法院称：我单位与柏海彦之间不存在劳动关系，柏海彦与北京焕然一新保洁有限公司存在劳动关系，他们双方签订了劳动合同。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）的仲裁裁决认定的事实和结果是错误的，缺乏事实和法律依据。现我单位起诉至法院请求判决：1、不支付柏海彦2013年11月20日至2014年4月18日未签劳动合同的二倍工资差额12910.34元；2、不支付柏海彦2014年4月工资1554.02元；3、诉讼费和代理费由柏海彦承担。
柏海彦辩称：我认可东城区仲裁委的仲裁裁决认定的事实和结果，不同意环卫一中心的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案争议的焦点为柏海彦是否与环卫一中心建立劳动关系。根据查明的事实，环卫一中心所提交的劳动合同上载明签订双方为北京焕然一新保洁有限公司及柏海彦，柏海彦虽不认可该劳动合同的真实性，但认可合同末页的乙方签字处系其本人所签署并摁了指纹。环卫一中心所提交的通知、劳动合同及规章制度签收表和王×的证人证言，已经形成基本完整连贯的证据链条。柏海彦虽否认上述证据，但其提交的胸牌等反证不足以推翻环卫一中心所提交的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于环卫一中心提出的柏海彦与北京焕然一新保洁有限公司存在劳动关系的主张，法院予以采信。环卫一中心提交的证据能够证明柏海彦与其中心不存在劳动关系，现环卫一中心要求不支付柏海彦2013年11月20日至2014年4月18日未签劳动合同的二倍工资差额12910.34元及不支付柏海彦2014年4月工资1554.02元的诉讼请求，具有事实及法律依据，法院予以支持。环卫一中心要求柏海彦承担代理费的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年10月判决：一、北京市东城区环境卫生服务一中心无需向柏海彦支付二〇一三年十一月二十日至二〇一四年四月十八日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币一万二千九百一十元三角四分；二、北京市东城区环境卫生服务一中心无需向柏海彦支付二〇一四年四月工资人民币一千五百五十四元零二分；三、驳回北京市东城区环境卫生服务一中心的其他诉讼请求。
判决后，柏海彦不服，以其与环卫一中心存在劳动关系为由向本院提起上诉，并表示其认可东城区仲裁委的裁决结果，请求本院予以改判。环卫一中心同意原审判决。
经审理查明：环卫一中心为了证明柏海彦与其不存在劳动关系，提交了劳动合同、《通知》及签收表。劳动合同的签订双方为北京焕然一新保洁有限公司及柏海彦，该合同约定：合同2013年10月21日生效，2014年4月20日终止；柏海彦担任道路保洁员工作；合同签订日期为2013年10月20日。《通知》的内容为2014年4月18日北京焕然一新保洁有限公司告知与柏海彦解除劳动关系。签收表上载明柏海彦于2013年10月20日收到劳动合同及规章制度各一份。柏海彦不认可劳动合同的真实性，但认可合同末页的乙方签字处系其本人所签署并摁指纹。对《通知》的证明目的不认可，对于签收表的关联性不认可。环卫一中心出示了证人王×的证言，证明柏海彦系北京焕然一新保洁有限公司的员工。证人王×为北京焕然一新保洁有限公司之法定代表人。柏海彦不认可王×的证人证言。柏海彦提交了工牌（复印件）及存折复印件证明与环卫一中心存在劳动关系。环卫一中心对上述证据的证明目的不认可，并称北京焕然一新保洁有限公司与其存在承包关系，该公司承包其辖区内的部分公共卫生工作，柏海彦提交的工牌系北京焕然一新保洁有限公司自行制作，柏海彦工资亦由该公司发放。
柏海彦曾向东城区仲裁委提交仲裁申请，要求环卫一中心：1、支付2013年10月20日至2014年4月18日未签订劳动合同二倍工资差额15600元；2、支付解除劳动合同经济补偿金2600元；3、支付2014年4月工资1627.08元；4、支付2013年10月20日至2014年4月18日加班工资5000元；5、支付2014年6月26日至2015年6月25日期间误工费；6、支付家庭困难经济补偿金31200元；7、未满一年的违约金31200元。经审理，东城区仲裁委作出仲裁裁决：1、环卫一中心自裁决书生效之日起10日内，一次性支付柏海彦2013年11月20日至2014年4月18日未签订劳动合同的二倍工资差额12910.34元；2、环卫一中心自裁决书生效之日起10日内，一次性支付柏海彦2014年4月工资1554.02元；3、驳回柏海彦的其他申请请求。环卫一中心不服上述仲裁裁决，向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《通知》、签收表、工牌、存折、证人证言、京东劳仲字（2014）第1856号裁决书等在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其实是主张的应当承担不利后果。本案中，环卫一中心为证明柏海彦与其不存在劳动关系，提交了柏海彦与北京焕然一新保洁有限公司签署的劳动合同、《通知》、签收表及北京焕然一新保洁有限公司法定代表人王×的证人证言，上述证据可以证明柏海彦与北京焕然一新保洁有限公司存在劳动关系。柏海彦虽然对其与北京焕然一新保洁有限公司之间的劳动合同中部分页数的真实性提出质疑，但其认可该合同中带有签订日期的用人单位及劳动者签章页上的签名系其本人所签及指纹手印系其本人所留，且在此情况下，柏海彦对于其提出的与环卫一中心存在劳动关系的主张，仅提供了工牌及工资存折作为证据，柏海彦的举证情况不足以推翻环卫一中心举证证明的事实，亦不足以证明其直接与环卫一中心存在劳动关系，故原审法院认定环卫一中心无需向柏海彦支付未签劳动合同的二倍工资差额及2014年4月工资，并无不当，对于柏海彦的上诉请求，本院难以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人柏海彦的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由柏海彦负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由柏海彦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋猛
审 判 员 时霈
代理审判员 刘洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张磊
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执127号
申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社xx信用社，住所地双鸭山市尖山区西平行路xx市场。
法定代表人娄xx，系该信用社主任。
被执行人张xx，女，汉族，身份证号2305051970********，1970年5月29出生，系双鸭山市xx铁路运输部工人，现住黑龙江省双鸭山市尖山区青工路双啤大厦xx单元602室。
关于申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社xx信用社与被执行人张xx借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人张宗兰对生效法律文书确定的义务，与申请执行人达成和解协议：被执行人用坐落于双鸭山市尖山区哈啤大厦xx单元602室面积为56.33㎡的房屋抵偿申请人欠款215274.05元。双方同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请人双鸭山市市区农村信用合作联社xx信用社与被执行张xx借款合同纠纷一案，依据(2016)黑0503民初190号民事调解书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。本案结案。
执行费3129.00元，由被执行人张xx负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一六年九月二十六日
书记员 解家钧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初793号
原告：班一魁，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：沈飞，男，1982年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告班一魁诉被告沈飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年4月25日，班一魁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按班一魁撤诉处理。
本案案件受理费人民币176元，由班一魁承担。
审 判 员 吴长发
二〇一七年四月二十五日
法官助理 朱 虹
书 记 员 陈丽君
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第825号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人:王洪中
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人王洪中借款合同纠纷执行一案，本院（2015）镇四民初字第158号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇四民初字第158号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：白庆国
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第486号
原告王红兵，男，汉族。
委托代理人申育奇，系山西晋宁律师事务所律师。
被告秦晓虎，男，汉族。
原告王红兵诉被告秦晓虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告王红兵特别授权代理人申育奇、被告秦晓虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月8日，被告秦晓虎驾驶晋D0XX**沿长治市城区城东路由北向南行驶至城东路与府后东街交叉路口时，遇苗日东驾驶晋DTXX**沿府后东街由西向东行驶自此发生碰撞，后晋DTXX**将由南向北的电动车碰撞。事故发生后，经交警部门认定，秦晓虎负全部责任。晋DTXX**乘客在事故中受伤，垫付医疗费12500元；原告车辆晋DTXX**受损，产生施救费500元，车辆维修费21150元，以及停运损失。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告车辆施救费500元、维修费21150元、乘客医疗费12500元，以上共计34150元（停运损失待鉴定后再行主张）。审理中，原告将停运损失主张为300元/天×49天=14700元。
被告秦晓虎辩称：事实认可，但是原告各项请求数额过高。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据1、晋DTXX**行驶证、营运证各一份，证明该车系营运车辆，产生了停运损失；证据2、证明一份、单车服务合同一份，证明该车系原告所有，挂靠于北野出租车公司运营；证据3、苗日东身份证、驾驶证、车辆租赁合同各一份，证明原告将车辆租赁给苗日东驾驶；证据4、道路交通事故认定书一份，证明事发经过及责任认定；证据5、收据一份，证明施救费情况；证据6、车辆维修结算单、发票及证明各一份，证明车辆维修费用及停运期限；证据7、收据一份，证明另有维修费用150元；证据8、入院证、出院证、医药费收据及预付款收据，证明原告为受伤人员垫付了医药费12500元。
经质证，被告对原告所举证据的质证意见是：证据1-5、认可；证据6、维修费用过高，有些不需要维修；证据7、认可；证据8、原告自愿垫付，与被告无关，应在崔丽霞起诉被告及保险公司时一并解决。
被告秦晓虎未举证。
经举证、质证，以及当事人陈述，本院审理查明以下事实：2013年12月8日20时43分许，秦晓虎驾驶晋D0XX**号大众牌白色轿车，沿长治市城区城东路由北向南行驶至长治市城区城东路与府后东街交叉路口时，遇苗日东驾驶的晋DTXX**号现代牌出租车载乘客崔丽霞行驶自此发生碰撞后，晋DTXX**又与赵玲玲乘坐的电动车发生碰撞，造成崔丽霞、赵玲玲受伤，三车不同程度损坏的交通事故。
经长治市公安局交通警察支队二大队道路交通事故认定书（长公交认字2013第1061号）认定秦晓虎负事故全部责任，其他人员无责任。
另查明，事故发生时，晋DTXX**号车由苗日东驾驶，原告为该车实际车主，该车由原告将车辆租赁给苗日东经营，租期为2012年9月20日至2015年9月19日，租金为每月4500元。事故发生后，因对车辆施救发生费用500元；后车辆于2014年1月6日至26日在长治市霄云汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用21000元；车辆另发生维修费用150元。
另查明，本次事故造成晋DTXX**号现代牌出租车载乘客崔丽霞受伤，当日被送至长治市人民医院治疗，2014年1月6日出院，住院26天。本院已生效的（2014）城民二初字第147号民事判决书认定崔丽霞在长治市人民医院治疗产生医疗费14031.36元，由中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司赔偿崔丽霞10000元，被告秦晓虎赔偿4031.36元。
本院认为：根据法律规定公民的财产权利受法律保护，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告所有的车辆晋DTXX**号轿车在本次交通事故中遭受损害，应享有获得赔偿的权利。经交警部门认定，秦晓虎承担全部责任，故应由被告秦晓虎承担赔偿责任。原告出具了长治市霄云汽车销售服务有限公司出具的晋DTXX**轿车的维修发票以及结算单显示维修费总计21000元，本院予以确认。原告车辆系营运的出租车，原告主张的车辆停运损失，应予以支持，但原告主张的每日300元过高，本院酌情保障200元，计49天（2013年12月8日至2014年1月26日），即9800元。车辆受损后发生的施救费500元以及其他维修费150元，也予以支持。以上共计31450元。原告主张的为乘客崔丽霞垫付的医疗费，因崔丽霞的医疗费在本院已生效的判决书中得到了保障，应由崔丽霞返还给原告，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告秦晓虎于本判决书生效后十日内支付原告王红兵各项车辆损失费用人民币共计31450元。
二、驳回原告王红兵的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由原告王红兵承担52元，被告秦晓虎承担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一五年七月十日
书记员 刘锦宏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6536号
罪犯蓝福林，现在广西桂中监狱服刑。
广西大化县人民法院于2013年10月25日作出（2013）大刑初字第76号刑事判决，以被告人蓝福林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年6月5日起至2016年6月4日止。判决发生法律效力后于2013年11月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1506号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蓝福林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蓝福林提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蓝福林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2015年7月获奖励分56.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝福林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蓝福林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝福林减去有期徒刑六个月十四天（刑期至2015年11月21日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1329号
申请执行人宋张列，男，1982年6月30日出生，汉族，住海盐县。
被执行人郑忠跃，男，1975年3月28日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行宋张列与郑忠跃民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑忠跃无银行存款及车辆登记信息，其所有的拆迁安置房，尚未办理产权登记，暂无法处置。本案申请执行标的为50525元，执行到位金额为零元，未执结标的50525元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人宋张列向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1329号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹雪飞
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中立民终字第00015号
上诉人（原审被告）：武汉重冶机械成套设备集团有限公司。
法定代表人：钱菊生，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北省风机厂有限公司。
法定代表人：熊俊杰，董事长。
上诉人武汉重冶机械成套设备集团有限公司（以下简称重冶公司）与被上诉人湖北省风机厂有限公司（以下简称风机厂公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02420-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重冶公司上诉称：（一）双方当事人签订的补充协议的抬头与落款的不一致，抬头署名是“武汉重冶机械成套设备集团有限公司”，而在落款签章的是“武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司”。（二）双方当事人签订的补充协议明确约定“双方如有争议，均向守约方所在地人民法院提起诉讼。”依据《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》，协议管辖条款无效。故此案应当依照原《工矿产品订货合同》之约定选择管辖。请求撤销原审裁定，将此案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为：（一）重冶公司与风机厂公司就此前签订的四份订购合同达成协议，在该协议中抬头署名是“武汉重冶机械成套设备集团有限公司”，落款处签章的是“武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司”。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。”故重冶公司�本案适格的被告。（二）双方当事人签订的补充协议明确约定“双方如有争议，均向守约方所在地人民法院提起诉讼。”依据《最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函》，该协议管辖条款无效。（三）该协议是双方就此前签订四份订货合同的结算，要求重冶公司支付下欠的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项的规定，给付金钱之债的履行地确定为债权人的住所地，即接受货币一方所在地为履行地。本案中风机厂公司的住所地系接受货币一方所在地即湖北省广水市，原审法院对本案享有管辖权，原审裁定处理并无不当，应予维持。重冶公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪大富
审 判 员 储颖烨
代理审判员 兰 京
二〇一五年二月十五日
书 记 员 魏 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第62号
原告：马云娟。
委托代理人：严利峰，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：赵宝良。
本院在审理原告马云娟诉被告赵宝良所有权纠纷一案过程中，原告于2010年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马云娟撤回对被告赵宝良的起诉。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告负担。
审 判 长 叶新祥
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 吴加茂
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 范兰英
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8599号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告杨敏，女，1984年9月18日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员穆以萍、李海黎参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告杨敏经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年9月19日，杨敏向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。杨敏在签署的信用卡领用合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。杨敏开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告杨敏偿还北京银行信用卡欠款本金5794.12元、利息2073.82元、滞纳金和费用3823.92元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告杨敏承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及人民银行银联系统关于被告杨敏欠款情况的截屏；3、杨敏身份证复印件。
被告杨敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨敏未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
杨敏向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，杨敏声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对杨敏的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，杨敏在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。杨敏未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。对于超过信用额度用款的，杨敏将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按照规定利率计收利息，同时北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取杨敏所应支付的超限费用；杨敏未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，杨敏还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对杨敏不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从杨敏账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。杨敏未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由杨敏承担。杨敏偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了杨敏的申请，将卡号为×××的信用卡交付杨敏使用。截至2013年12月8日，杨敏尚欠北京银行信用卡欠款本金5794.12元、利息2073.82元、滞纳金和费用3823.92元。
本院认为，北京银行与杨敏之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与杨敏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。杨敏在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。杨敏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金五千七百九十四元一角二分，利息二千零七十三元八角二分，滞纳金和费用三千八百二十三元九角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告杨敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由被告杨敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 穆以萍
人民陪审员 李海黎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 段雨蒙
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
白水民初字第00174号
原告韦某某，女，汉族。
委托代理人李成才，白水县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告韦某某与被告张某某、张某甲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张某某之父张某乙于1990年4月20日同居生活，于1992年7月20日领取结婚证。原告持有龙中村4组户口和半院宅基地使用证，土地使用证，2.2亩土地直补证。2.2亩土地是龙中村4组分给原告的责任田，被告张某某于1998年强行耕种原告的责任田2.2亩，现得知被告张某某已将此2.2亩责任田让其儿子张某甲耕种。2009年阴历10月原告丈夫张某乙去世。原告多次因被告张某某阻止回不了家，被告张某某将原告放在柜中的多种证件拿走。原告为了晚年的基本生活，争取属于自己的财产权益，现诉至法院请求：1、判令被告张某某立即返还侵占原告半院宅基地及其上两孔砖窑、一间伙房和其中的财产；2、判令二被告立即将强行耕种原告的责任田2.2亩返还给原告；3、判令被告张某某赔偿给原告四年耕种原告责任田所得收益6000元；4、被告张某某立即返还原告的宅基地使用证、土地使用证、2.2亩土地直补证。
为支持其主张，原告提供证据有：1、结婚证一份，证明原告与张某乙是合法夫妻；2、韦某某户籍证明一份，证明原告户籍所在地；3、调解书一份，证明法院当时对张某乙抚恤金进行了处理，未处理土地；4、张某乙户籍证明一份，证明张某乙是非农户口；5、盖有白水县西固镇龙中村民委员会公章的张某丙土地使用证一份，证明张某乙名下的2.2亩土地已更换为韦某某；6、张某丁证言一份，证明分给张某乙的2.2亩地是分给韦某某的；7、土地证直补卡补办申请书一份，证明2.2亩土地是原告的；8、盖有雷村乡一折通发放证办公室公章的张某丙土地承包合同书一份，粮食直补表一份，证明有粮食直补款。
被告张某某辩称，他父亲去世前，已对其财产作了稳妥处理，不应对遗产进行起诉。他父亲去世时，原告来拉东西，经村里调解已对财产进行了处理。原告曾因抚恤金和本案诉争土地使用权起诉进行了审理，现原告就该2.2亩地再次起诉，属于“一事两诉”，应驳回原告的诉讼。
为支持其主张，被告提供证据有：1、1953年房产证一份，证明该案争诉房产在原告来时就有；2、陈某某证言一份，证明村里主持调解情况；3、张某丁证言一份，证明其未给原告办理户口；4、（2010）白水民初字第555号调解书一份，证明该案时效已超；5、遗嘱一份，证明分家情况；6、建设用地使用证一份，证明争诉宅基地是其父张某乙的。
被告张某甲辩称，庄基证是祖上留下来的，本案已超出诉讼时效。
经审理查明，原告韦某某与被告张某某之父张某乙于1992年7月20日登记结婚。原告韦某某户籍在白水县雷村乡龙中村四社。原告申请法院在西固镇政府调取了村民宅基地审批表，审批表载明本案争诉宅基地户主是张某乙，土地权属来源为继承。原告韦某某在2010年曾起诉被告张某某遗产继承纠纷，诉讼请求其享有丈夫张某乙死亡抚恤金和要求返还林田2.2亩，后法院以抚恤金纠纷将该案调解结案，未处理诉争土地。
另查，原告提供两份编号相同的农村土地承包合同书，均为1999年3月1日发证，其中一份盖有雷村乡一折通发放办公室公章的合同书承包人为张某丙，载明上场地2.02亩、电沟地0.2亩，另一份盖有西固镇龙中村民委员会公章合同书将承保人张某丙涂改为韦某某，载明上场地2.02亩及电沟地，这两份证据登记情况不一。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵占。原告主张的半院宅基地是原告之夫张某乙继承祖业而来，原告嫁给张某乙时该财产为张某乙的个人财产，原告现与张某乙之子被告张某某诉争该房产，应属继承纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。原告诉争的责任田2.2亩其主张是将张某乙的该2.2亩地调整给自己的，其提供两份编号相同的农村土地承包合同书，相互矛盾，该土地权属不清，应由土地部门进行确权，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告韦某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘红春
代审 判员 吴志翔
人民陪审员 杨生斌
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 王 冬
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审22号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:万缘果菜店，住所地密山市。
经营者：徐秀芹，女，1979年10月25日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人万缘果菜店，万缘果菜店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第01347号
原告：武汉人民艺术剧院有限责任公司。住所地：武汉市京汉大道****号。
法定代表人：田清泉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王伟、潘俊，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉市洪山区网新电子商行。住所地：武汉市洪山区樱花大厦*座****室。
经营者：方钦。
委托代理人：严展红，该商行员工。代理权限：特别授权代理。
原告武汉人民艺术剧院有限责任公司（以下简称武汉人艺公司）诉被告武汉市洪山区网新电子商行（以下简称网新电子商行）不当得利纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告武汉人艺公司的委托代理人王伟、潘俊，被告网新电子商行的委托代理人严展红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉人艺公司诉称：2013年8月，原告与被告签订合同号为“WHwx＊＊”的《产品订购合同》。约定：原告向被告订购优质无氧同线材和连接器、租用PROTOOLS工作站、订购全编制交响乐录音服务，合计16万元，最终优惠价格为13.5万元。合同签订后，原告分别于2013年8月19日、9月24日向被告支付了5万元、11万元，共计16万元，多支付货款2.5万元。2014年元月，原告进行内部财务审计时，发现向被告多付款的事实，遂多次要求被告返还2.5万元，均未果。原告认为，被告多收货款的行为已构成了违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告返还原告货款2.5万元；二、被告支付原告利息损失3186.95元（暂计算至2015年11月30日）。该利息还应从2015年12月1日起以2.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清之日止；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告武汉人艺公司提交了以下证据：
证据一、网新电子商行个体信息咨询报告及经营者方钦的身份证复印件各一份。拟证明：被告的诉讼主体适格。
证据二、产品订购合同一份，原告方经手人徐元嘉证人证言一份，武汉市财政授权支付凭证二份。拟证明：原告与被告签订产品订购合同，约定最终优惠价为13.5万元，原告实际支付16万元，多支付货款2.5万元。
证据三、原告方经手人夏芙的证人证言一份、湖北省武汉市洪山区人民法院民事裁定书一份。拟证明：原告的起诉未超过2年诉讼时效。
被告网新电子商行辩称：黄博、徐璟系我商行项目负责人，本案涉案合同是其以我商行的名义与原告洽谈后签订的。我商行根据黄博的电话通知开具了16万元收款发票，并收到原告的16万元货款。我商行的合同在黄博手中，是否约定了优惠价格我商行并不知情。13.5万元的最终优惠价系手工填写，没有捺手印或加盖印章，不符合交易习惯。涉案货款已被黄博拿走。本案中，原告不按照合同支付货款，对损失的发生存在重大过错。我方愿就2.5万元货款进行协商，利息和诉讼费用我方不应承担。如果原告不愿协商，则请求驳回其诉讼请求。
被告网新电子商行没有提交证据。
经庭审质证，被告网新电子商行对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性有异议，认为合同既然约定价格是13.5万元，被告为什么还会支付16万元。支付16万元后，为什么相隔很长时间才向我方索取；对证据三无异议。原告提交的证据一、证据三，由于被告无异议，本院予以采信；对于证据二，虽然被告对其真实性有异议，但不能提交证据予以否定，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月19日，原告与被告签订合同号为“WHwx＊＊”的《产品订购合同》。约定：原告向被告订购优质无氧同线材和连接器、租用PROTOOLS工作站、订购全编制交响乐录音服务，合同价款16万元，最终优惠价格为13.5万元。合同签订后，原告分别于2013年8月19日、9月24日向被告支付了5万元、11万元，共计16万元，多支付货款2.5万元。2014年元月，原告进行内部财务审计时，发现向被告多付款的事实，遂多次要求被告返还2.5万元，均未果。故向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原告武汉人艺公司与被告网新电子商行签订的合同号为“WHwx＊＊”的《产品订购合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方均应遵守合同约定。合同约定最终优惠价格为13.5万元，被告实际收取了16万元，多收取了2.5万元，构成不当得利，应予退还。故对原告要求被告退还2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。本案系不当得利纠纷，而非买卖合同纠纷，且原告没有证据证明被告多收取的2.5万元产生了孳息，以及孳息的数额，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》131条的规定，判决如下：
一、被告网新电子商行在本判决生效后十日内，向原告武汉人艺公司返还多收取的货款人民币2.5万元；
二、驳回原告武汉人艺公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元由被告网新电子商行负担222元、原告武汉人艺公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币252元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦道新
二〇一六年三月七日
书记员 陈 英
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第245号
原告刘静浠，女，1963年4月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告胡智，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告刘静浠诉被告胡智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静浠到庭参加诉讼，被告胡智经合法传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静浠诉称：被告曾于2011年5月19日向原告借款30万元，约定月息5%，并口头约定借款期为3个月。借款期届满后，原告多次催促被告还款，但被告拒不偿还此款。故原告诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款本金，利息；2、诉讼费由被告承担。
被告胡智未作答辩。
经审理查明：2011年5月19日，被告胡智向原告刘静浠借款30万元，双方约定月利率5%，按月支付等，未约定还款期。同时，被告向原告出具30万元的借条一张。被告未偿付利息，且经催告后也未偿还本金。
上述法律事实有当事人陈述、借条等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，虽双方未约定还款期，但被告胡智经催告后拒不偿还借款，已构成违约。原告刘静浠要求其继续履行合同，偿还借款本金30万元，符合法律规定，予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的月利率5%超过了银行同类贷款利率的四倍。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡智于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘静浠借款本金30万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从借款之日（2011年5月19日）开始计付，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告胡智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 刘洪波
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 喻惠婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1761号
原告于秀全。
被告江苏永辉超市有限公司常熟方塔街分公司，住所地江苏省常熟市方塔街106号。
负责人卢长汉。
被告江苏永辉超市有限公司，住所地江苏省南京市浦口区滨江大道1号。
法定代表人郑文宝。
本院审理原告于秀全与被告江苏永辉超市有限公司常熟方塔街分公司、江苏永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告于秀全于2016年3月21日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合�关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告于秀全负担。
审判员 赵晔
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱婷
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第567号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人蔡某某，绰号“肥斌”，男，1993年11月2日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍地址：广东省清远市清城区，现住广东省清远市清城区某房，因本案于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014）665号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至7月25日，被告人蔡某某在清远市清城区石角镇福源街实惠超市附近巷子、府前路星空网吧大厅、黄布村委会等地先后三次共贩卖了重约4.5克的毒品氯胺酮给吸毒人员岑某某，并收取毒资人民币350元；先后四次共贩卖了重约9克的毒品氯胺酮给吸毒人员麦某某，并收取毒资人民币500元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，有被告人蔡某某的供述与辩解；证人岑某某、麦某某的证言；书证：户籍信息、抓获经过、通话清单；勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某为牟取非法利益，贩卖少量毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。鉴于被告人蔡某某归案后能如实交代其犯罪的事实，当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人蔡某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即蔡某某的刑期自2014年7月26日起，执行至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张斯荷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1132号
原告：王广现，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：刘龙福，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
原告：王秀梅，女，汉族，住河南省林州市。
被告：王俊昌，男，1953年7月22日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：王增军，男，1976年3月7日出生，汉族，住河南省林州市。
原告王广现、王秀梅与被告王俊昌、王增军侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告赵林安向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即返还原告父亲50万元购买的红旗造纸厂全部资产；2、责令被告王俊昌立即清算原告父亲在红旗造纸厂基于投资关系产生的所有债权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告王俊昌与原告父亲王玉林于1994年共同出资在横水镇××村创建了红旗选矿厂，共同经营多年。1997年11月7日，横水镇政府作出拍卖林州市红旗造纸厂公告，拍卖标的为100万元，分两次付清，第一次中标付50万元，第二次50万元于1998年11月25日前付清，原告父亲看到了商机，就与被告王俊昌商议，两人各出50万元购买红旗造纸厂，第一次由原告父亲王玉林先付50万元，剩余的50万元于1998年11月25日前由王俊昌支付。于是原告父亲王玉林1997年11月2日以两人合伙购买为名，向横水镇政府交付了报名招标费10万元，当日中标后，原告父亲就向横水镇政府交付了40万元，原告父亲当日交付第一次的50万元后，就买下了红旗造纸厂。1998年11月30日，原告将其父亲送往精神病医院救治，被告王俊昌于98年9月23日制定了红旗纸业有限公司章程（原红旗造纸厂），将股份划分为：王俊昌22.5万元，牛会芹5万元，王玉林17.5万元，郭变英5万元，并向工商局登记备案。被告王俊昌于1999年3月25日强迫王玉林签订了放弃两个企业协议书，并先后于1999年6月15日、6月16日签订了转让协议。被告王俊昌于1999年11月30日伪造了支付王玉林、郭变英投资款22.5万元的支出单。本案原告王秀梅主动放弃对其父母所有财产的继承权，该案多次审理，现再次向法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉状列明的原告为王广现、王秀梅两人，但具状人处仅有王广现一人，无法确认原告的主体身份，故本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王广现、王秀梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓东
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1132号原告：王广现，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘龙福，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。原告：王秀梅，女，汉族，住河南省林州市。被告：王俊昌，男，1953年7月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王增军，男，1976年3月7日出生，汉族，住河南省林州市。原告王广现、王秀梅与被告王俊昌、王增军侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告赵林安向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即返还原告父亲50万元购买的红旗造纸厂全部资产；2、责令被告王俊昌立即清算原告父亲在红旗造纸厂基于投资关系产生的所有债权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告王俊昌与原告父亲王玉林于1994年共同出资在横水镇××村创建了红旗选矿厂，共同经营多年。1997年11月7日，横水镇政府作出拍卖林州市红旗造纸厂公告，拍卖标的为100万元，分两次付清，第一次中标付50万元，第二次50万元于1998年11月25日前付清，原告父亲看到了商机，就与被告王俊昌商议，两人各出50万元购买红旗造纸厂，第一次由原告父亲王玉林先付50万元，剩余的50万元于1998年11月25日前由王俊昌支付。于是原告父亲王玉林1997年11月2日以两人合伙购买为名，向横水镇政府交付了报名招标费10万元，当日中标后，原告父亲就向横水镇政府交付了40万元，原告父亲当日交付第一次的50万元后，就买下了红旗造纸厂。1998年11月30日，原告将其父亲送往精神病医院救治，被告王俊昌于98年9月23日制定了红旗纸业有限公司章程（原红旗造纸厂），将股份划分为：王俊昌22.5万元，牛会芹5万元，王玉林17.5万元，郭变英5万元，并向工商局登记备案。被告王俊昌于1999年3月25日强迫王玉林签订了放弃两个企业协议书，并先后于1999年6月15日、6月16日签订了转让协议。被告王俊昌于1999年11月30日伪造了支付王玉林、郭变英投资款22.5万元的支出单。本案原告王秀梅主动放弃对其父母所有财产的继承权，该案多次审理，现再次向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉状列明的原告为王广现、王秀梅两人，但具状人处仅有王广现一人，无法确认原告的主体身份，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王广现、王秀梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  申一博二〇一八年三月三十日书记员  刘晓东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第680号
罪犯庞桂海，捕前为农民，原，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2007年9月6日作出（2007）陆刑初字第156号刑事判决，以被告人庞桂海犯过失致人死亡罪、非法持有枪支罪，判处执行有期徒刑九年，刑期自2007年1月13日起至2016年1月12日止。2007年11月23日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯庞桂海在服刑期间能遵守监规纪律，积极改造，有悔改表现，建议对该犯减完余刑。并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册、奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关提请减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯庞桂海在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习和劳动，完成劳动任务，累计获奖励分115.27分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定书、奖惩审批表、计分考核手册、监狱提请减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯庞桂海在刑罚执行期间能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯改造表现及余刑情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯庞桂海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十七日
书记员 杨银菊
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执异字第203号
异议人（案外人）张家豪，男，1998年7月3日出生，汉族，住济南市
申请执行人徐永新，男，1982年2月11日出生，汉族，山东泉源融资担保有限公司董事长，住济南市。
被执行人山东环能置业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人翟林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人徐永新与被执行人山东环能置业有限公司（以下简称环能置业）等民间借贷纠纷一案中，案外人张家豪向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张家豪称，2006年2月21日，28户业主共同委托山东建固特种专业工程有限公司与环能置业签订《关于内部转让章丘市白云湖风景区一处国有土地使用权协议》，并支付了全部土地转让款。协议签订后，28户业主委托山东建固特种专业工程有限公司按照约定牵头成立环能置业第一项目部，以环能置业（1）的名义收取了28户业主的集资建房款。并利用集资建房款独立开发建设商品房，全权开发、自负盈亏，财务收支单独负责，该项目单独使用环能置业公章（1）、财务专用章（1）、合同专用章（1），与环能置业财务或其他任何项目不发生任何关联。在法院查封前，张家豪与环能置业签订商品房买卖合同，支付了全部购房价款，并实际占有，未办理过户登记不是其自身原因。请求终止对申请人所有的环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某房产的执行。
本院查明，2009年12月20日，案外人张家豪与被执行人环能置业签订商品房买卖合同，约定环能置业将环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某的房屋（房产证号：章房权证白字第12某某某某某某号）以95万的价格卖于张家豪。案外人张家豪支付全部购房款95万元，全额支付房款后于2010年5月1日交接了上述房屋。本院在执行申请执行人徐永新与被执行人山东环能置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，于2015年4月24日以（2015）济中法执字第96、97号，裁定查封登记在环能公司名下的环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某房屋所有权。
以上事实有张家豪与环能置业签订的房产房屋买卖合同、环能公司收取房款的收据、环能置业与张家豪的房屋交接单、章丘市白云湖镇高桥村民委员会出具的收取水景休闲园业主卫生费的证明在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，争议房产在本院查封前，被执行人环能置业已出卖给案外人张家豪，张家豪已支付对价并已实际占有该房产，对未办理过户登记不存在过错。综上，异议人张家豪的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对环能置业水景休闲园某某某某某某某某某某某房产（房产证号：章房权证白字第12某某某某某某号）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。申请执行人自本裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，解除已经采取的执行措施。
审 判 长 刘 江
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 彬
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第737号
原告班俊波。
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告江保永。
原告班俊波与被告江保永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海亮担任审判长与代理审判员逯相前、人民陪审员庞圣平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班俊波委托代理人到庭参加诉讼，被告江保永经公告传票传唤，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告班俊波诉称，2013年3月，原告在被告处打工，从事电工，约定日工资160元，经结算，除原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款9950元，有被告给原告出具的欠条为凭。经原告多次向被告催要，被告仍以多种理由拒不支付所欠工资款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款9550元；2、诉讼费用由被告承担。
被告江保永未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月，原告在被告处打工，从事电工，约定日工资160元，经结算，除原告支取部分工资外，被告仍欠原告工资款9950元，2014年2月14日被告向原告出具了欠条一份。经原告多次向被告催要该工资款，被告未予支付。
以上事实现有当事人陈述、欠条等证据在卷为证。
本院认为，债务应当予以清偿。原告受雇于被告，在被告承包的工地工作，被告欠原告工资款，事实清楚，证据确实充分。原告请求被告给付工资款的诉讼请求，依法应当予以支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江保永于本判决生效之日起十日内一次性支付原告班俊波工资款9550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江保永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李海亮
代理审判员 逯相前
人民陪审员 庞圣平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王俊超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）延中民四再终字第4号
申请再审人（一审原告、原审上诉人）王自航，1947年1月20日生，现住敦化市。
被申请人（一审被告、原审被上诉人）于伟龙，现住敦化市。
被申请人（原审第三人）樊德国，现住敦化市。
原审上诉人王自炳，现住敦化市。
原审上诉人李加盛，现住敦化市。
原审上诉人崔海亭，现住敦化市。
原审第三人敦化市大山镇湖东村团结社。
管延海，该社负责人。
申请再审人王自航因与被申诉人于伟龙、樊德国林地侵权纠纷一案，不服敦化市人民法院（1997）敦经初字第9号民事裁定和本院（1997）延州经终字第47号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院再审认为，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第二百零一条规定，裁定如下：
一、撤销敦化市法院（1997）敦经初字第9号民事裁定书和本院（1997）延州经终字第47号民事裁定书。
二、发回敦化市人民法院重审。
审判长 金镒珠
审判员 李京鹤
审判员 金虎信
二〇〇八年三月十日
书记员 金红梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民诉初字第0004号
起诉人周小红。
本院于2015年5月12日收到起诉人周小红以ＸＸ为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人周小红诉称，其与被告ＸＸ婚前缺乏了解，婚后因性格差异大而经常为生活琐事争吵。现要求离婚，儿子王周哲由其抚养，被告每月支付抚养费1500元至其独立生活时止。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。起诉人提供的ＸＸ的居民身份证信息，载明其住址为邳州市运河镇锦江路三连农民公寓1号楼3单位305室；起诉时另外提交的苏州市吴中区木渎镇五峰村村民委员会《证明》：ＸＸ与周小红自2011年10月10日结婚后长期居住在五峰村1组，ＸＸ自2014年年底离开五峰村1组，另外居住。由此，在本案起诉前，ＸＸ已离开苏州市吴中区木渎镇五峰村（1）组，不存在经常居住地。本案应由被告住所地法院管辖，因ＸＸ住所地为邳州市运河镇锦江路三连农民公寓1号楼3单位305室，不在本院辖区，故本院对本起离婚纠纷无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一项、第四条之规定，裁定如下：
对周小红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 谢心阳
审判员 陆雪龙
审判员 严汉卿
二〇一五年五月十三日
书记员 朱丽骅
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第108号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告孙成交，男，汉族，1985年4月9日出生，住兰西县。
被告谭维宝，男，汉族，1988年10月20日出生，住兰西县。
被告孙成交、谭维宝共同委托代理人李树生，男，汉族，1965年6月8日出生，住兰西县。
被告李红艳，女，汉族，1988年11月3日出生，住兰西县。
被告孙成雪，女，汉族，1989年10月29日出生，住兰西县。
被告谭青升，男，汉族，1965年8月16日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告孙成交、李红艳、谭维宝、孙成雪、谭青升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨，被告孙成交、谭维宝共同委托代理人李树生到庭参加诉讼，被告李红艳、孙成雪、谭青升经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告孙成交与被告李红艳是夫妻关系，被告谭维宝与被告孙成雪是夫妻关系。2012年11月，被告孙成交与被告谭维宝、谭青升以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告孙成交贷款50，000.00元，为被告谭维宝贷款50，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，二被告均未还款。至2014年12月18日，被告孙成交尚欠本息63，575.16元，被告谭维宝尚欠63，138.05元。现原告诉至法院，要求被告孙成交、李红艳，被告谭维宝、孙成雪立即偿还借款本息，被告谭青升承担连带清偿责任。
被告孙成交、谭维宝辩称，贷款都给李树生用了，法院应驳回对他们的起诉。另外，原告主张的利息太高，超出部分的利息法院不应支持。
被告李红艳、孙成雪、谭青升未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告孙成交与被告谭维宝、谭青升及各自的配偶与原告于2012年1月10日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》四份，证明2012年11月10日，原告与被告孙成交签订了一份小额联保借款合同，借款金额为50，000.00元。2012年11月13日，原告与被告谭维宝签订了一份小额联保借款合同，借款金额为50，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向被告孙成交、谭维宝履行借款的事实。
被告孙成交、谭维宝为支持其诉讼主张，提供如下证据：
二份民事调解书、二份执行通知书，用以证明被告孙成交、谭维宝的贷款是给李树生使用的事实。
被告李红艳、孙成雪、谭青升未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与被告孙成交、谭维宝签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向二被告提供贷款，对该证据予以采信。
四、被告举示的二份调解书、二份执行通知书系人民法院依法制作的法律文书，应予确认。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告孙成交与被告李红艳是夫妻关系，被告谭维宝与被告孙成雪是夫妻关系。2012年1月10日，被告孙成交与被告谭维宝、谭青升成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，三被告的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2012年1月10日至2014年1月10日�原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计不超过15万元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2012年11月10日，原告与被告孙成交签订了一份小额联保借款合同，借款金额均为50，000.00元，用途为养猪，期限为2012年11月10日至2013年11月10日，年利率为14.58%。2012年11月13日，原告与被告谭维宝签订了一份小额联保借款合同，借款金额为50，000.00元，用途为养猪，期限为2012年11月13日至2013年11月13日，年利率为14.58%。原告均于合同签订的当日履行交付借款义务。借款到期后，被告孙成交、谭维宝均未按约履行还款义务，原告多次催收未果，故而起诉到法院，要求被告孙成交、李红艳共同偿还�欠借款本息至2014年12月18日为63，575.16元，被告谭维宝、孙成雪共同偿还所欠借款本息至2014年12月18日为63，138.05元，此后利息按约定计算至给付之日，被告谭青升承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，借款人被告孙成交、谭维宝应按约履行还款责任，原告请求二被告立即给付借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙成交、谭维宝答辩称贷款用于给李树生使用，法院应驳回对他们的起诉，且原告所主张的利息太高，超出部分不应支持，没有法律依据，不予支持。被告谭青升自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告孙成交、谭维宝的欠款承担连带清偿责任。被告孙成交�被告李红艳是夫妻关系，被告谭维宝与被告孙成雪是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告孙成交、谭维宝与各自的配偶共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙成交、李红艳于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年12月18日，借款本息63，575.16元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告谭维宝、孙成雪于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年12月18日，借款本息63，138.05元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
三、被告谭青升对上述一至二项借款本息的给付负连带清偿责任；
四、被告谭青升负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费2，834.30元，由被告孙成交、李红艳负担1，422.04元、被告谭维宝、孙成雪负担1，412.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭超越
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09790号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告陈超，男，汉族，1973年10月26日出生，住重庆市永川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈超信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年4月10日，陈超向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年5月为其办理了信用卡一张。陈超于2014年5月12日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月24日，共透支本金36240.55元，利息5975.3元，滞纳金2527.1元，以上合计44742.95元。建行重庆市分行认为陈超拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈超立即偿还信用卡透支本金36240.55元，截至2015年5月24日的利息5975.3元，滞纳金2527.1元，并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金36240.55元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5975.3元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈超承担。
被告陈超未答辩。
经审理查明，2014年4月10日，陈超向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈超在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈超发放了信用卡一张。陈超于2014年5月12日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月24日，陈超尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金36240.55元、利息5975.3元、滞纳金2527.1元，合计44742.95元。此款，陈超至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈超与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈超发放了信用卡，陈超使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈超偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈超在本判决生效之日起次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金36240.55元，截至2015年5月24日的利息5975.3元、滞纳金2527.1元，以上合计44742.95元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金36240.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5975.3元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费459元，由被告陈超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 阳文敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初300号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李勇，男，1972年4月27日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因本案于2016年7月18日被六枝特区公安局刑事拘留，同年7月29日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人李勇犯强奸罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2016年11月29日不公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人李勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日23时许，被告人李勇在其位于六枝特区龙河镇xxxx出租房内，采用捂嘴、按住双手等暴力手段，强行与租房的被害人郭某某（1991年10月20日生）发生性关系。2016年7月18日，被告人李勇主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、门诊病历、检查报告单、疾病证明书、情况说明，被害人郭某某的报案及陈述笔录，被告人李勇的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（法物）字【2016】394号生物物证鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇违背妇女意志，使用暴力手段，强行与被害人郭某某发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人李勇犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李勇犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的情况，本院决定对被告人李勇从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2019年7月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 高国忠
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 婷
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初56号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人莫某某，男，1968年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市罗定市。2015年12月7日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
辩护人邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
辩护人赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人莫某某犯交通肇事罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人邱庭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2015年12月1日，被告人莫某某驾驶粤HG3***号中型自卸货车，从云浮向罗定方向行驶，07时40分许行至云浮市云安区G324线1152KM+900M处，碰撞同向行驶由余某甲驾驶乘搭着许某某的粤WGW***号普通二轮摩托车，造成余某甲、许某某当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。当天中午12时，被告人莫某某被传唤至云浮市公安局云安分局交通警察大队茶洞中队接受调查。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人莫某某在此事故中承担全部责任，余某甲、许某某在此事故中无责任。2016年1月21日，粤HG3***中型自卸货车方与死者余某甲、许某某的家属达成了赔偿协议，并已支付了部分赔偿款项，得到了家属的谅解。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，被告人的供述等证据，据此认为被告人莫某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
辩护人对公诉机关指控的事实和定性没有意见，但认为被告人莫某某具有以下从轻或减轻处罚的量刑情节：1、被告人莫某某未察觉本次交通事故发生才驾车离开，且到交警部门协助调查前没对肇事车辆进行清洗。2、被告人莫某某积极协助调查，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度良好。3、被告人莫某某在事故发生后积极赔偿，并取得了被害人家属的谅解，悔罪态度良好。4、被告人莫某某是初犯、偶犯，此前从未有任何犯罪行为或严重交通肇事情节，平时表现良好。5、被告人莫某某主观恶性不深、具有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人莫某某判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月1日，被告人莫某某驾驶粤HG3***号中型自卸货车，从云浮向罗定方向行驶，07时40分许行至云浮市云安区G324线1152KM+900M处，碰撞同向行驶由余某甲驾驶乘搭着许某某的粤WGW***号普通二轮摩托车，造成余某甲、许某某当场死亡及摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，因未察觉发生交通事故，被告人莫某某驾车离开现场。当天中午12时，经交警电话传唤被告人莫某某协助调查，被告人莫某某即驾驶正在继续装载货物的粤HG3***号中型自卸货车至云浮市公安局云安分局交通警察大队茶洞中队接受调查。云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人莫某某在此事故中承担全部责任，余某甲、许某某在此事故中无责任。2016年1月21日，粤HG3***中型自卸货车方与被害人余某甲、许某某的家属达成了赔偿协议，并已支付了大部分赔偿款项，并约定余下未支付的共15万元赔偿款于2018年1月20日前支付完毕，取得到了被害人家属的谅解。2016年5月5日被告人莫某某家属又赔偿了4.5万元给余某甲家属，2016年5月6日被告人莫某某家属又赔偿了2.5万元给许某某家属，二被害人家属认为被告人莫某某确有悔罪表现，再次要求对被告人莫某某从宽处理，并适用缓刑。
以上事实，有下列经法庭质证，能相互印证、相互吻合的证据证实：
1、被告人莫某某的供述。
2、证人罗某甲、陈某甲、黄某某、张某甲、陈某乙、廖某某、李某某、黎某某、张某乙、余某乙、罗某乙、陈某丙、刘某甲、罗某丙、罗某丁、刘某、曾某某的证言。
3、受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过。
4、现场勘查笔录及图照、粤HG3***号货车勘查相片。
5、交通事故车辆排查情况及图照、事故卡口视频及行车记录仪情况。
6、云浮市公安局云安分局交通警察大队道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书。
7、事故调解申请书、事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、收据、保险事故调解协议书、丧葬协议、谅解书、广东省人民法院案款收据、支付兑现凭证等书证。
8、涉案人员及车辆资料。
9、行政强制措施凭证。
10、委托书、证明、身份证、户口本、结婚证、家庭情况调查表。
11、酒精含量测试报告。
12、广东省云浮市云安区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书。
13、广东省云浮市公安司法鉴定中心法医学DNA检验鉴定书。
14、道路交通事故车辆技术检验报告。
15、被告人莫某某户籍材料及信息查询。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，驾车违反交通管理法规，造成交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，属于有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。辩护人认为被告人莫某某积极协助调查，认罪态度良好，并积极赔偿，且取得了被害人家属的谅解，同时是初犯、偶犯，主观恶性不深等意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人莫某某能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人莫某某又与被害方家属达成赔偿协议并支付了大部分赔偿款，取得被害人家属谅解，被害人家属要求对被告人莫某某从宽处理，并适用缓刑，依法又可以对其从宽处罚。根据被告人莫某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
被告人莫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶永秋
审 判 员 何文大
人民陪审员 刘燕秋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 关梓盈
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2487号
原告：张战怀，男，1971年6月15日出生，汉族，住濮阳县城关镇红旗西路。
被告：吴怀现,男，成年,汉族,住濮阳县习城乡侯寨村。
原告张战怀诉被告吴怀现买卖合同纠纷一案，原告张战怀于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘伟独任审理，于2015年6月22日公开开庭审理了此案。原告张战怀到庭参加诉讼，被告吴怀现经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张战怀诉称：原告经营饲料生意，被告吴怀现在濮阳县习城乡侯寨村北经营饲养肉鸡生意。2014年12月31日，被告在原告处赊销饲料计款6480元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿至今未付，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告饲料款6480元，并承担本案诉讼费用。
被告吴怀现缺席未答辩。
经审理查明：原告张战怀经营饲料生意，被告吴怀现经营肉鸡养殖生意。2014年12月31日，被告在原告处赊销饲料计款6480元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付欠款。
上述事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告张战怀、被告吴怀现间的买卖合同合法有效。被告从原告处购买饲料，尚欠饲料款6480元未支付的事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实，被告应当履行清欠货款的义务，故原告请求被告偿还饲料款6480元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴怀现自本判决生效后十日内偿还原告张战怀饲料款6480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴怀现承担。
如不服本判决可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵宏凯
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2017）京02民终1930号
上诉人（原审被告）：林海丰，男。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢顺国，男。
委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中昂世纪贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。
法定代表人：赵月仙，总经理。
上诉人林海丰因与被上诉人谢顺国、被上诉人北京中昂世纪贸易有限公司（以下简称中昂公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人中昂公司经本院依法传唤，未到参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
林海丰上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：林海丰原系中昂公司的股东之一，现在中昂公司已经转让给他人，因财务弄错，导致供货对账单上盖了中昂公司的章。林海丰现在系北京红都时代服装有限公司的总经理，北京红都时代服装有限公司的法定代表人系林海丰的哥哥，林海丰与谢顺国之间的业务往来代表的是北京红都时代服装有限公司，故谢顺国应向北京红都时代服装有限公司主张赔偿责任。
谢顺国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，法庭审理程序合法，同意一审判决。
中昂公司辩称：买卖行为系林海丰个人行为或代表案外人北京红都时代服装有限公司行为，与中昂公司无关；加盖中昂公司公章系林海丰个人行为，而非中昂公司的真实意思表示；中昂公司虽在对账单上加盖公章，其也仅仅是谢顺国与林海丰买卖关系对账情况的见证人；退一步讲，如果中昂公司系谢顺国与林海丰债权的保证人，中昂公司也无须承担保证责任；即使中昂公司所承担的责任为一般保证责任，该责任也因保证期间的届满而得以免除。
谢顺国向一审法院起诉请求：1、要求中昂公司、林海丰连带支付货款430 500元；2、要求中昂公司、林海丰以430
500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率连带支付自2016年4月29日起至实际付清之日的利息。
一审法院认定事实：
2015年5月28日，林海丰、中昂公司为谢顺国出具《购货对账单》一份，载明：12年至13年货款5 674 075，开票税点7400,14年货款424
545，合计6 106 020；付款情况，12年 1 990 000,13年2 280 000,14年1 150 000，合计5 420
000，尚欠货款685
500。该《购货对账单》下方左侧“购货人”处有林海丰的签名，“购货人林海丰”下方中昂公司加盖公章，该《购货对账单》下方右侧“出货人”处有谢顺国的签名。谢顺国称《购货对账单》载明尚欠的685
500元货款已付255 000元，实际尚欠430 500元货款未付。
一审法院另查，林海丰原系中昂公司法定代表人，2016年4月24日，林海丰与高晓锋、金莉斌签订《公司股权与商城转让协议》，约定林海丰将中昂公司100%的股权转让给高晓锋、金莉斌。中昂公司提交登记日期为2016年6月16日的营业执照副本，显示法定代表人为高晓锋。
一审法院认为：首先，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。谢顺国将货物交付林海丰，林海丰在与谢顺国对账后为谢顺国出具购货对账单，该对账单的购货人处林海丰签字在上，中昂公司盖章在下，从签字和盖章的位置看林海丰和中昂公司应同为购货人，应对对账后尚欠谢顺国的货款负担连带给付义务。另外，中昂公司虽在2016年发生股权及法定代表人变更，但不能据此不履行对外所负谢顺国的债务。现谢顺国要求中昂公司、林海丰连带支付货款的诉讼请求，该院予以支持。其次，因购货对账单中未载明尚欠货款的支付日期，故谢顺国要求中昂公司、林海丰支付利息的诉讼请求，该院不予支持。判决：一、北京中昂世纪贸易有限公司、林海丰于判决生效后七日内向谢顺国连带支付货款430
500元；二、驳回谢顺国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林海丰上诉称其系代表北京红都时代服装有限公司签订《购货对账单》，谢顺国应向北京红都时代服装有限公司主张相关货款，但其并未向本院提交充分证据予以证明，本院对此不予支持。
综上所述，林海丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7758元，由林海丰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 超
代 理 审 判 员 林文彪
代 理 审 判 员 杨琳琳
二○一七年三月三十一日
书 记 员 马 頔
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1805号
原告：杨强，男，1981年1月25日出生。
委托诉讼代理人：常春生、黄宇，河南沃原律师事务所律师。
被告：张大孩，男，1986年7月23日出生。
委托诉讼代理人：张明彦，男，1963年3月25日出生。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
原告杨强与被告张大孩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨强及其委托诉讼代理人常春生、黄宇，被告张大孩的委托诉讼代理人张明彦、连新政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款120000元。事实与理由：被告于2014年以周转资金，修设备为由，陆续向原告借现金壹拾贰万元整，并在2014年11月28日向原告打一个借款条。后经原告多次催要被告一拖再拖至今未还。为维护其自身合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：１、2014年11月28日借条一份，证明被告借原告现金120000元的事实。２、证人张某、高某证言，证明被告在出具借条之前杨强借给被告现金90000元。３、录音资料一份，证明被告承认欠原告120000元，承诺于春节前返还。
被告张大孩辩称：被告没有借原告钱，也没有打欠条，打条时是原告让被告喝了一瓶统一绿茶后，被告头晕眼花，被告7岁时从树上摔下后已经属于智力伤残人，与正常人不一样，东西南北都不知道，不会算数，还口吃，自己名字也不会写，是文盲。
被告为支持其答辩意见，提交证据如下：１、残疾证及残疾评定表各一份，证明被告是限制民事行为能力人。２、张留聚、张留彦、张春杰、张遂芳、张雪峰证明５份及诊断证明一份，证明被告与常人不一样。其中张雪峰的证明显示，2014年9月，由张大孩、杨强和张纪（张雪峰）在张明彦的同悦牌黑色小轿车里，由张大孩给杨强了肆万元钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨强通过其舅父张留学认识被告张大孩，2014年，被告分多次向原告借款120000元，被告于2014年11月28日给原告出具借条一份，注明：“借条今借杨强现金拾贰万元整（120000元）借款人：张大孩2014年.11月28号”。该借款被告没有返还，原告为此诉至本院，请求处理。
本案在诉讼过程中，被告父亲张明彦及原告先后申请要求宣告被告为无民事行为能力人，后先后又撤回诉讼。
2016年9月23日被告父亲张明彦向本院提交其夫妇申请一份，内容为：其子张大孩在成长过程中，不服从管理教育，婚后不踏实劳动维持家庭生活，他本人智力低下，易被别人诈骗，平时他做事常隐瞒实情，已借欠他人外债很多。张明彦夫妇多次劝导他从事正业，但他仍不思悔改，无可救药。而张明彦夫妻今已五十多岁，家庭经济困难，由于儿子张大孩给其造成多种不安定因素，无法让原告家庭进行正常的安定生活。故张明彦夫妻说明，其已于2014年5月份与张大孩脱离父、母子关系。
庭审中被告对2014年11月28日的借条提出异议，认为其并没有出具，本院限其庭后７日内提交鉴定申请。
本院认为：2014年11月28日被告张大孩给原告杨强出具的借条与原、被告的录音通话记录相互印证，可以证明被告借原告现金120000元未还的事实，且被告父、母亲的申请及被告提交的张雪峰证明，均可以证明被告借款的事实。综上，被告借原告现金120000元事实清楚，证据充分，被告应予返还。被告虽对2014年11月28日的借条有异议，但其未在本院限定的期限内提交鉴定申请，视为其放弃鉴定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告张大孩应于本判决生效之日起十日内返还原告杨强借款120000元。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 高志美
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘悦怡