wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1119号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报买买提吐尔逊·依米提，男，1986年8月15日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区叶城县。
被告人自报帕热旦木·努尔买买提，女，1992年4月10日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区叶城县。
因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1076号起诉书指控被告人买买提吐尔逊·依米提、帕热旦木·努尔买买提犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人买买提吐尔逊·依米提、帕热旦木·努尔买买提及翻译人买木提明·热西提到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：一、被告人买买提吐尔逊·依米提单独犯罪事实
1、2016年12月21日22时许，被告人买买提吐尔逊?依米提在本市徐汇区田林路XXX号门口北侧人行道附近，乘途经的被害人高某、李某不备，先后从高、李的上衣口袋内窃得价值人民币722.22元的“乐视”牌2型手机一部、价值人民币2,813.34元的“苹果”牌6plus型手机一部。
2、2016年12月26日20时许，被告人买买提吐尔逊?依米提在本市闵行区七莘路、富强街路口附近，乘被害人陈某不备之机，窃得陈放置于上衣口袋内价值人民币3,280.43元的“苹果”牌6plus型手机一部。
案发后，上述被窃手机已由公安机关追缴并分别发还各被害人。
二、被告人买买提吐尔逊·依米提、帕热旦木·努尔买买提共同犯罪事实
2017年2月16日18时至20时，被告人买买提吐尔逊·依米提、帕热旦木·努尔买买提与古丽米热?木沙(另案处理)等人结伙，经事先预谋，采用一人实施扒窃时由他人望风、窃得赃物归己所有的方式，先后在本市闵行区地铁十号线龙柏新村站、徐汇区田林路、桂林路路口附近，乘途经此处的被害人刘某1、崔某某、宋某、刘2、曾某某不备之机，分别从上述五人的上衣口袋内窃得价值人民币911.73元的OPPO牌R9型手机一部、价值人民币1,218.00元的OPPO牌R7S型手机一部、价值人民币1,991.60元的苹果牌6Plus型手机一部、价值人民币1,595.53元的OPPO牌R9TM型手机一部、价值人民币1,258.27元的苹果牌6Plus型手机一部，上述被窃手机共计价值人民币6,900余元。其中，被告人买买提吐尔逊·依米提窃得手机3部、古丽米热?木沙窃得手机2部，被告人帕热旦木·努尔买买提等人望风掩护。
案发后，上述被窃手机已由公安机关追缴并发还各被害人。
上述事实，被告人买买提吐尔逊·依米提、帕热旦木·努尔买买提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、李某、陈某、刘某1、崔某某、宋某、刘2、曾某某等人的陈述及陈某的辨认笔录，证人姜某、傅某某等人的证言及辨认笔录，同案人古丽米热·木沙的供述及辨认笔录，公安机关的《工作情况》、《扣押清单》、《发还清单》，上海市徐汇区发展和改革委员会、上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，上海市普陀区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人买买提吐尔逊·依米提单独或与被告人帕热旦木·努尔买买提等人结伙，以非法占有为目的，经事先预谋，扒窃他人财物。其中，被告人买买提吐尔逊·依米提盗窃数额为13,000余元，被告人帕热旦木·努尔买买提盗窃数额为6,900余元。两名被告人的行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。其中，被告人买买提吐尔逊·依米提起主要作用，系主犯。被告人帕热旦木·努尔买买提起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人帕热旦木·努尔买买提到案后，如实供述其基本罪行，依法可以从轻处罚。被告人买买提吐尔逊·依米提当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。
辩护人分别以被告人买买提吐尔逊·依米提当庭认罪、被告人帕热旦木·努尔买买提系从犯、如实供述等为由，请求对其从宽处罚之辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人买买提吐尔逊·依米提非本案主犯之辩护意见，经查，被告人吐尔逊·依米提在共同犯罪中行为积极、主动，且本案被告人、同案人事先明确约定扒窃所得赃物归各自所有，故公诉机关认定被告人买买提吐尔逊·依米提系共同犯罪中的主犯，具备相应的事实及法律依据，故上述辩护意见，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人买买提吐尔逊·依米提犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2019年2月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人帕热旦木·努尔买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年9月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
……。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1206号
申请执行人：孙满良，男，1963年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南勋街62号龙生家园2单元7-8层3号。
被执行人：黑龙江省环亚建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
法定代表人：冯玉辉，职务，董事长。
被执行人：冯玉辉，男，1967年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南岗区一曼街168号。
本院在执行申请执行人孙满良与黑龙江省环亚建筑工程有限公司、冯玉辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省环亚建筑工程有限公司名下所有的坐落于哈尔滨市道外区三棵树大街229-6号1层（产权证号：1101028552，建筑面积：99.35平方米）有房产一处，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黑龙江省环亚建筑工程有限公司名下所有的坐落于哈尔滨市道外区三棵树大街229-6号1层的房产并查封房产档案。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 丹
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00302-3号
申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：左钱发，该公司总经理。
被执行人：淮北市永图商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：徐朝，该公司经理。
被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：许建军，该公司总经理。
被执行人：徐涛，男，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：郑勤，女，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：于燕，女，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2015年9月8日作出的（2015）淮仲调字第133号调解书，分别于2015年10月15日、16日向被执行人淮北市永图商贸有限公司、淮北中安融资担保有限公司、徐涛、郑勤、于燕发出执行通知书，责令淮北市永图商贸有限公司、淮北中安融资担保有限公司、徐涛、郑勤、于燕向淮北市同创融资担保集团有限公司支付代偿款5249222.04元、实现债权费用5万元，以及从2015年7月31日起按代偿款的日万分之五计算至代偿款全部还清时止的违约金、垫付的仲裁费35772元、向淮北市同创融资担保集团有限公司支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年9月16日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、负担案件申请执行费54075元。被执行人淮北市永图商贸有限公司、淮北中安融资担保有限公司、徐涛、郑勤、于燕至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年10月16日，本院作出（2015）淮执字第00302号执行裁定书查封了登记在被执行人徐涛、郑勤名下坐落于相山区人民路南翠峰路西现代花园小区C1幢xxx室房产及配套设施。安徽省鑫泰拍卖有限责任公司受本院委托，分别于2016年5月24日、7月1日、7月22日三次公开拍卖被执行人徐涛、郑勤名下坐落于相山区人民路南翠峰路西现代花园小区C1幢xxx室房产及配套设施。2016年7月22日，任冬生以34.68万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人徐涛、郑勤名下坐落于相山区人民路南翠峰路西现代花园小区C1幢xxx室房产及配套设施的所有权及相应的其他权利归买受人任冬生所有。位于相山区人民路南翠峰路西现代花园小区C1幢xxx室房产及配套设施的财产权自本裁定送达买受人任冬生时起转移。
二、买受人任冬生可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对被执行人徐涛、郑勤名下坐落于相山区人民路南翠峰路西现代花园小区C1幢xxx室房产及配套设施的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00302-3号申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：左钱发，该公司总经理。被执行人：淮北市永图商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：徐朝，该公司经理。被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：许建军，该公司总经理。被执行人：徐涛，男，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郑勤，女，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：于燕，女，住安徽省淮北市相山区。本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会于2015年9月8日作出的（2015）淮仲调字第133号调解书，分别于2015年10月15日、16日向被执行人淮北市永图商贸有限公司、淮北中安融资担保有限公司、徐涛、郑勤、于燕发出执行通知书，责令淮北市永图商贸有限公司、淮北中安融资担保有限公司、徐涛、郑勤、于燕向淮北市同创融资担保集团有限公司支付代偿款5249222.04元、实现债权费用5万元，以及从2015年7月31日起按代偿款的日万分之五计算至代偿款全部还清时止的违约金、垫付的仲裁费35772元、向淮北市同创融资担保集团有限公司支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年9月16日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）、负担案件申请执行费54075元。被执行人淮北市永图商贸有限公司、淮北中安融资担保有限公司、徐涛、郑勤、于燕至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年10月16日，本院作出（2015）淮执字第00302号执行裁定书查封了登记在被执行人徐涛、郑勤名下坐落于相山区人民路南翠峰路西现代花园小区C1幢xxx室房产及配套设施。安徽省鑫泰拍卖有限责任公司受本院委托，分别于2016年5月24日、7月1日、7月22日三次公开拍卖被执行人徐涛、郑勤名下坐落于相山区人民路南翠峰路西现代花园小区C1幢xxx室房产及配套设施。2016年7月22日，任冬生以34.68万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、被执行人徐涛、郑勤名下坐落于相山区人民路南翠峰路西现代花园小区C1幢xxx室房产及配套设施的所有权及相应的其他权利归买受人任冬生所有。位于相山区人民路南翠峰路西现代花园小区C1幢xxx室房产及配套设施的财产权自本裁定送达买受人任冬生时起转移。二、买受人任冬生可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人徐涛、郑勤名下坐落于相山区人民路南翠峰路西现代花园小区C1幢xxx室房产及配套设施的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛 侠审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年八月二日书 记 员  徐蕊蕊附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：查封、扣押、冻结案外人财产的；申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；债务已经清偿的；被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初695号
原告张伟波，男，1979年8月13日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告强银庄，男，1961年1月19日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告三门峡市第八建筑工程有限公司
法定代表人赵江朝，总经理。
本院在审理原告张伟波诉被告强银庄、三门峡市第八建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张伟波于2017年3月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张伟波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张伟波撤回起诉。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告张伟波承担。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 苗 蕾
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初2239号
原告：余某南，男，1944年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，安徽安潜律师事务所实习律师。
被告：余某香，女，1964年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告余某南与被告余某香恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告余某南于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余某南以双方已经庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某南撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由余某南负担。
审判员 张迎春
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第933号
罪犯李志鹏，男，1987年7月15日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年2月24日作出（2010）南刑初字第1766号刑事判决，以被告人李志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月19日作出（2011）佛中法刑一终字第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李志鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月21日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李志鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志鹏在本次考核期间（2013年3月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志鹏予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2223刑初118号
公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。
被告人孟田喜，男，1976年1月27日出生，蒙古族，初中文化，农民。曾因殴打他人，于2013年11月24日被扎赉特旗公安局行政拘留五日；曾因犯危险驾驶罪，于2014年6月16日被扎赉特旗人民法院判处拘役两个月，并处罚金3000元。现又涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）107号起诉书指控被告人孟田喜犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院检察员马占山、被告人孟田喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2018年1月23日14时50分许，被告人孟田喜饮酒后无机动车驾驶证的情况下，驾驶套牌×××白色夏利牌小型轿车，行驶至音德尔镇绰勒路口由东向北转弯时，被执勤民警当场查获。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人孟田喜血液乙醇含量为201.79mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孟田喜在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆查询信息，行政处罚决定书，刑事判决书，证人王某、张某证言，扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟田喜违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟田喜犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孟田喜血液酒精含量达200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、伪造机动车牌照、曾因犯危险驾驶罪判处刑罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人孟田喜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员梁丽波
二〇一八年五月四日
书记员于雪梅
适用的法律条款（节录）：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2223刑初118号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人孟田喜，男，1976年1月27日出生，蒙古族，初中文化，农民。曾因殴打他人，于2013年11月24日被扎赉特旗公安局行政拘留五日；曾因犯危险驾驶罪，于2014年6月16日被扎赉特旗人民法院判处拘役两个月，并处罚金3000元。现又涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月24日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2018）107号起诉书指控被告人孟田喜犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院检察员马占山、被告人孟田喜到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2018年1月23日14时50分许，被告人孟田喜饮酒后无机动车驾驶证的情况下，驾驶套牌×××白色夏利牌小型轿车，行驶至音德尔镇绰勒路口由东向北转弯时，被执勤民警当场查获。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心血液酒精含量检测，被告人孟田喜血液乙醇含量为201.79mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人孟田喜在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，驾驶人信息查询结果单，车辆查询信息，行政处罚决定书，刑事判决书，证人王某、张某证言，扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟田喜违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟田喜犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孟田喜血液酒精含量达200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车、伪造机动车牌照、曾因犯危险驾驶罪判处刑罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人孟田喜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员梁丽波二〇一八年五月四日书记员于雪梅适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申45号
再审申请人（原审被告）：田亚东，男，汉族。
被申请人（原审原告）：巴州筑福商贸有限公司。
再审申请人田亚东与被申请人巴州筑福商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服�尔勒市人民法院（2016）新2801民初596号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人田亚东称，1、2010年初，被申请人向焉耆县火车站供应建筑施工材料，使用及收货方为：中铁21局吐库二线S4标项目部，当时再审申请人在焉耆火车站承包部分工程劳务。2010年12月27日，中铁21局吐库二线S4标项目部现场管理人员王伟向被申请人出具《证明》一份，证明上述供应材料事实存在，再审申请人与被申请人熟悉，出于好意帮助，也在《证明》上签字。被申请人出示的《证明》及发货清单上收货的签名人王伟，并不是再审申请人的工作人员。《证明》所记载的内容并不是再审申请人向被申请人出具的欠款凭据。再审申请人并不是焉耆火车站的施工总承包人。2、再审申请人委托代理人王亚军不具备公民代理资格。综上，原审依据被�请人出具的证据材料不能证明双方当事人存在债的权利义务关系。请求依法撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，再审申请人田亚东承包焉耆县火车站的工程，2010年12月27日再审申请人田亚东向被申请人巴州筑福商贸有限公司出具《证明》，确认欠被申请人材料款。故债权债务关系清楚，应向被申请人支付欠款。原审中再审申请人田亚军全权委托王亚军是双方自愿签定的授权委托书，是真实意思表示。再审申请人予以认可。综上，再审申请人田亚东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田亚东的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙.西依克
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 永 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0102行初58号
原告：席清凤，女，1954年4月11日出生，汉族。
委托代理人：彭克龙，男，1954年10月25日出生，汉族,系原告配偶。
被告：合肥市公安局磨店派出所。
负责人：董永生，该所所长。
本院在审理原告席清凤诉被告合肥市公安局磨店派出所行政登记一案中，因被告已为原告恢复户口登记，原告席清凤于2016年10月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告席清凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 沙 滢
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1342号
原告：张世建，男，1996年2月4日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
负责人：李敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄峰，男，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘凤利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
原告张世建与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世建的委托诉讼代理人刘俊儒、被告华安保险公司的委托诉讼代理人黄峰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计90000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，陈友芳驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿无棣县境内新大济路由南向北行至与海丰十六路交叉路口处时，与沿海丰十六路由东向西原告张世建驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告张世建受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定陈友芳承担本�事故的全部责任，原告张世建不承担事故责任。冀Ｊ×××××号车在被告华安保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险。原告就自己的损失与被告协商未达成一致意见，故起诉。
华安保险公司辩称，在交强险范围内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险，限额1000000元，并投保有不计免赔，经核实保险车辆的营运证、行驶证，驾驶人员的从业资格证均合法有效，且没有法律法规的拒赔、免赔情形下，对原告主张的合理合法损失应由交强险先行赔偿，不足部分由我公司承担；鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日18时许，陈友芳驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车沿无棣县境内新大济路由南向北行驶至与新大济路海丰十六路交叉路口处闯红灯时，与沿海丰十六路由东向西原告张世建驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经无棣县公安局交通警察大队现场勘查认定，于2017年1月6日作出第1612313号道路交通事故认定书，认定陈友芳承担事故的全部责任，张世建无事故责任。
原告张世建因涉案事故受伤，于事故发生当日到无棣县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、多处软组织损伤，住院7天，支出治疗费5779.73元，住院期间伙食补助费为30元×7天=210元。2017年1月13日，无棣县人民医院出具诊断证明一份，建议张世建休养2个星期。
原告张世建系鲁Ｍ×××××号车辆登记车主，鲁�×××××号车辆因涉案事故受损，原告张世建委托山东光政保险公估股份有限公司对其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车损失进行鉴定，鉴定意见为车辆损失78103元，支出施救费1000元。被告人民保险公司对上述鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。本院在原被告一致同意下，委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，鉴定意见为鲁Ｍ×××××号车辆损失价值48901元。
另查明，陈友芳驾驶的冀Ｊ×××××号车辆在被告华安保险公司投保交强险，交强险死亡伤残项下赔偿限额为110000元，医疗费项下赔偿限额为10000元，财产损失项下赔偿限额为2000元，保险期间自2016年11月29日0时至2017年11月28日24时；在被告人民保险公司投保商业三者险，赔偿限额为1000000元,并投保不计免赔，保险期间自2016年12月3日0时至2017年12月2日24时。
本院认为，陈友芳驾驶的冀Ｊ×××××号车辆与原告张世建驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告张世建受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故，陈友芳承担事故的全部责任，原告张世建无事故责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。张世建作为本次事故的被侵权人，有权就其损失向被告主张权利。因陈友芳驾驶的冀Ｊ×××××号车辆车在被告华安保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险，故原告的损失由被告华安保险公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分由被告人民保险公司按照陈友芳的事故责任比例进行赔偿。
原告张世建主张误工费按照116.66元/天计算，证据不足，故其误工费应该按照其户籍性质农村居民标准计算，误工期限参照诊断�明及住院病案依法确定为21天，故误工费为64.31元×21天=1350.51元。原告张世建主张院内护理人员为付殿英，护理费应按照100元/天计算，证据不足，故护理费按付殿英的户籍性质农村居民标准计算为64.31元×7天=450.17元。综上，原告张世建的具体损失为：医疗费5779.73元、住院伙食补助费210元、误工费1350.51元、护理费450.17元、施救费1000元、车辆损失48901元。原告损失由被告安华保险公司在交强险限额内赔偿原告张世建医疗费5779.73元、住院伙食补助费210元、误工费1350.51元、护理费450.17元、车辆损失2000元，共计9790.41元，由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔偿原告张世建车辆损失46901元（48901元-2000元）、施救费1000元，共计47901元。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张世建各项损失9790.41元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在商业三者责任险内赔偿原告张世建各项损失47901元；
三、驳回原告张世建的其他诉讼请求。
以上交付，于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告张世建负担367元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担112元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担546元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一七年八月二十八日
书记员 范立臻
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2942号
原告：王自勤，男，1951年8月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：杨迎辉，河南首位律师事务所律师。
被告：平顶山市良基房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区火车站西。
法定代表人：张剑锋，总经理。
原告王自勤与被告平顶山市良基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的拆迁安置补偿协议；2.判令被告对原告的房屋恢复原状，房屋配套的水电气恢复原状；3.判令被告支付拖欠的拆迁安置费25200元；4.支付拆迁安置费至恢复原状时。事实与理由：2009年8月，被告欲开发原告所有的房屋，便多次找原告协商拆迁事宜。经多次协商后，双方达成拆除安置补偿协议，约定被告补偿原告住房一套，2014年10月底迁回，并支付回迁前的安置补偿费。2009年10月，原告将房屋交予被告，被告给原告出具了收条，并承诺若开发不成，会将原告房屋以及供水、电、气设备恢复原状。房屋交付后，被告时至今日依然没有开工建设房屋，承诺的安置补偿费用也长时间拖欠，导致原告居无定所，在外漂泊多年。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉必须列明明确的被告。原告未提供证据证明“平顶山市良基房地产开发有限公司”的任何工商登记、注册信息。本院亦未在国家企业信息公示系统内查询到“平顶山市良基房地产开发有限公司”的任何登记信息。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王自勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 程浩朋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4762号
原告：沧州新火龙采暖炉具有限公司，住所地献县淮镇后厂。
法定代表人：王树波，该公司经理。
被告：稳力（天津）环保科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇大梁庄村东。
法定代表人：崔忠伟，该公司经理。
沧州新火龙采暖炉具有限公司与稳力（天津）环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告沧州新火龙采暖炉具有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州新火龙采暖炉具有限公司撤诉。
案件受理费1194元，由原告沧州新火龙采暖炉具有限公司负担。
审判员 崔建增
二〇一七年十一月二十三日
书记员 常兴旺
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费114号
葛建尧:
依职权执行被执行人葛建尧受理费缴纳一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1848号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邱某，男，1982年5月14日出生，广东省信宜市人，汉族，初中文化，住广东省茂名市信宜市。曾因犯故意伤害罪，于2008年11月24日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月3日刑满释放。现因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年11月23日被羁押，2015年11月24日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。
辩护人冯正东，广东圳宝律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕1636号起诉书指控被告人邱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，2016年4月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李晓霞、代理检察员吴月新出庭支持公诉，被告人邱某及辩护人冯正东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年10月中旬开始，被告人邱某在其所经营的位于深圳市龙华新区大浪街道富裕新村53栋一楼包子铺内生产、销售包子、馒头。为了使包子、馒头的口感好，颜色光亮，其在日常制作馒头的过程中添加了甜蜜素、馒头改良剂。2015年11月12日，民警对被告人邱某经营的包子铺进行检查，当场查获一根油条、二个馒头、二个包子、甜蜜素一袋、泡打粉一袋、酵母一袋和改良剂一袋。经鉴定，缴获的包子检测出环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）的含量为0.35g/kg,不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验不合格；缴获的馒头检测出环己基氨基磺酸钠（甜蜜素）的含量为0.38g/kg,不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验不合格；缴获的甜蜜素检测出环己基氨基磺酸钠（以干基计）的含量为99.8%。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人邱某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食品中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人冯正东辩称被告人邱某自愿认罪并如实供述自己的罪行，且从事起诉书指控的犯罪事实时间短，可以对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、禁止被告人邱某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年四月十四日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
第3页共4页
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终514号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司集宁支公司。
法定代表人李相平，该公司经理。
委托代理人智民华，该公司理赔部查勘员。
委托代理人高日东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）富威国，男，95岁，汉族，现住商都县。
委托代理人富根如，男，54岁，汉族，现住商都县七台镇，系原告富威国的儿子。
委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩建国，男，36岁，汉族，现住商都。
被上诉人（原审被告）张日升，男，37岁，汉族，现住河北省。
上诉人永安财产保险公司有限公司集宁支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服商都县人民法院作出(2016)内0923民初255号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险公司集宁支公司的委托代理人智民华、高日东，被上诉人韩建国，被上诉人富威国的委托代理人富根如、牛才到庭参加诉讼。被上诉人张日升经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案的事故车辆蒙JB91**号小型汽车，该车辆所有人系韩建国车主。2015年12月13日3时40分许，被告张日升驾驶被告韩建国小型汽车去商都县七台镇双利小区送朋友，在倒车时将原告撞伤(商都县公安局中都派出所证明佐证)，当即送往商都县医院住院治疗，经诊断为：头颅外伤、右股骨颈骨折(诊断书佐证)。2016年1月5日出院，共住院23天(病历佐证)，花医疗费9854.6元，住院期间伙食补助费2300元(23天x100元／天)、营养费2300元(23天×1OO元／天)、护理费2530元（23天x110元／天)、交通费900元(交通票据佐证)、精神抚慰金6000元，2016年1月1日经内蒙古医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书结论：医疗终结后被鉴定入富威国护理180周、营养90日(鉴定书佐证)，花鉴定费800元(鉴定票据佐证)，专家出诊费1200元(票据佐证)，三期护理费19800元(180天×110元／天)、营养费9000元(90天×100元／天)。2016年4月6日经内蒙古医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书结论为，原告富威国右下肢损伤评定为九级伤残(鉴定书佐证)，伤残赔偿指数20％，鉴定费800元(鉴定票据佐证)、伤残赔偿金28350元(28350元×5年×20％)，以上合计81034．60元。被告韩建国已为原告垫付医疗费7000元及鉴定费2000元。又查明，被告韩建国事故车辆蒙JB91**号小型汽车分别于2015年11月20日在永安财产保险股份有限公司集宁支公司投保了交强险一份，保险责任限额122000元，同时投保了商业第三者险一份，保险责任限额500000元，保险合同截止2016年11月19日，并投保了三险不计免赔险，交保费2485．91元(保险单及票据佐证)。
原审法院审理认为，2015年12月13日3时40分许，原告富威国在商都县七台镇双利小区院内活动行走与被告张日升驾驶被告韩建国的蒙JB91**号小型汽车在倒车时发生碰撞。造成原告富威国，右股骨颈骨折，虽事故发生在小区院内，属于道路外发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生事故，参照道路交通事故办理。因此，原告富威国年龄较大，听力下降，被告张日升驾驶车辆未尽到安全义务，导致原告受伤，张日升是直接侵权责任人，理应承担原告被侵权的全部事故赔偿责任。因被告张日升驾驶被告韩建国的肇事车辆均已分别于2015年11月20日在被告永安财产保险股份有限公司集宁支公司投保了交强险一份，保险责任限额122000元。同时，投保了商业第三者险，保险责任限额500000元，且投保了不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由被告永安财保集宁支公司按照保险合同的约定，在保险限额内予以赔偿，故被告永安财保集宁支公司在交强险赔偿限额内直接向原告赔偿，其在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项经济损失57580元(伤残赔偿金28350元+精神抚慰金6000元+护理费22330元+交通费900元)；在医疗费赔偿限额内应赔偿原告医疗费、伙食补助费等10000元，以上两项合计67580元，对原告剩余损失13454.6元(81034.60元一67580元)，应由被告张日升赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定：“保险人对责任保险的被告保险人给第三者造成的损失，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该三者赔偿保险金。”被告永安财保集宁支公司应依法直接向原告支付赔偿款，其在第三者责任险赔偿限额内应赔付原告各项经济损失13454.6元，因本案原告主张的损失均属被告永安财保集宁支公司的理赔范围，故原告要被告张日升、韩建国承担赔偿责任已无实际意义。原告在住院期间被告已垫付医疗费7000元，应在原告的赔偿中扣除。原告主张的精神抚慰金9000元，本院酌情支持6000元。据此判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司集宁支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告富威国医疗费等各项经济损失67580元，本判决生效后十日内履行。
二、被告永安财产保险股份有限公司集宁支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告富威国医疗费等各项经济损失13454.6元，本判决生效后十日内履行。
上述款项实际由原告富威国领取74034.60元，被告韩建国领取7000元。(鉴定费2000元已支付)
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，鉴定费800元，由被告韩建国、张日升承担。
原审法院宣判后，上诉人永安财产保险公司集宁支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由认为：1、本次事故未经交警部门出具事故认定书，不能认定为肇事车辆为权责；2、护理费认定有误，不应重复计算。
本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，公民的身体健康权依法受到法律的保护，被上诉人富威国在商都县七台镇双利小区院内活动行走，被由张日升驾驶的车牌为蒙JB91**号的小型汽车在倒车时碰撞倒地。造成原告富威国，右股骨颈骨折。本次事故富威国作为行人，并不存在责任，是因张日升驾驶该车辆时未尽到安全义务，导致富威国受伤，因此该车辆应当承担全部事故赔偿责任。关于上诉人在上诉中提出本次事故车辆驾驶员是韩建国，并出具商都县中都派出所出具的证明，经本院核实，是由综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
代理审判员 孙维钦
代理审判员 格希图
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵晓飞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保137号
申请人：刘先成。
被申请人：湖北省英聚达生态牧业有限公司，住址：湖北荆门屈家岭五三大道101号。
法定代表人吴松田，董事长。
申请人刘先成向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北省英聚达生态牧业有限公司在屈家岭管理区财政局的合同解除款20万元予以冻结。申请人刘先成及案外人郜丽萍自愿提供易家岭五三大道北振兴路东5幢3单元6层605号（房屋所有权证号为荆门市房权证屈家岭字第××号）房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人刘先成提出申请的理由属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北省英聚达生态牧业有限公司在屈家岭管理区财政局的合同解除款22万元。
二、查封刘先成、郜丽萍位于易家岭五三大道北振兴路东5幢3单元6层605号（证号为荆门市房权证屈家岭字第××号）房屋。
案件受理费1620元，由申请人刘先成负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛晓玲
二〇一六年十月十七日
书记员 陈湘贇
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初573号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人肖胜肖某，男，1989年8月12日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地湖南省安化县。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月19日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），2016年10月21日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）549号起诉书指控被告人肖胜肖某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏、代理检察员仇淑文出庭支持公诉，被告人肖胜肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月21日20时许，被告人肖胜肖某醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号100501091）由佛山市高明区荷城街道常安食街经高明大道往河江方向行驶，行至高明大道御柏酒店路段时被执勤民警查获。经鉴定，肖胜肖某血液中检出乙醇成份，含量为87.8毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人肖胜肖某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人肖胜肖某一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人肖胜肖某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人肖胜肖某的供述和辩解、证人罗某的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、查获现场照片、酒精呼气检测照片、医院抽血照片、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理中队出具的证明、抓获经过、当事人血样提取登记表、酒精呼气检测结果、道路交通违法车辆鉴定检验委托书、道路交通违法车辆类型鉴定书、南方医科大学司法鉴定中心法医毒物鉴定委托书、南方医科大学司法鉴定中心出具的穗司鉴16010020501699号检验报告书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖胜肖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖胜肖某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖胜肖某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人肖胜肖某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖胜肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年十一月十日
书记员 邓豪杰
第3页共3页
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审14号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区郭溪街道溪头街村村民委员会，住所地温州市瓯海区瞿溪街道溪头街村。
法定代表人周晓冬，主任。
申请执行人温州市国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行温土资瓯罚[2015]61号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区郭溪街道溪头街村村民委员会履行退还土地、没收、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年1月12日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年5月28日作出温土资瓯罚[2015]61号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人温州市瓯海区郭溪街道溪头街村村民委员会将非法占用的计面积为432.52平方米的土地退还给瞿溪街道溪头街村集体经济组织；第2项要求没收在非法占用规划功能为建制镇和新增公路用地部分的土地上已建建筑物和其他设施，强制拆除在非法占用规划功能为一般农田部分的土地上已建建筑物和其他设施，恢复土地原状，并于2015年6月26日送达。2015年9月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年5月28日作出温土资瓯罚[2015]61号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区郭溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一七年二月八日
代书 记员 舒 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1715号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工，
被告：高圣友，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市蜀山区，
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告高圣友追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告高圣友经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.高圣友向维仕担保公司偿还代偿款项54274.11元，违约金19200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月14日，高圣友与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为高圣友提供64000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向高圣友发放了贷款，但因高圣友未按期偿还贷款，案外人中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告按照合同约定，为高圣友清偿本息及相关费用共计人民币54274.11元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告高圣友未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了被告；证据5，还款账单明细，证明被告没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明被告连续逾期三个月未还款，原告履行担保义务并代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已将被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。被告高圣友未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年2月14日，高圣友（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为高圣友提供贷款64000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金19200元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但高圣友未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告于2015年4月10日依约代偿本息54274.11元。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕担保公司履行了保证义务后，有权向高圣友追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告高圣友于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款54274.11元并支付违约金19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为818元由被告高圣友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢军燕
二〇一七年四月十三日
书记员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执185号
申请执行人:滨州经济开发区博海小额贷款有限公司,住滨州市黄河五路315号。
法定代表人林风华。
被执行人：滨州市天成麦业有限公司,住滨州市滨城区尚集乡。
法定代表人郭顺利。
被执行人：郭顺利，男性，汉族，1972年12月19日出生,住滨州市滨城区。
被执行人：范力勇，男性，汉族，1981年6月24日出生,住滨州市滨城区。
被执行人：孙志杰，男性，汉族，1987年5月14日出生,住滨州市滨城区。
申请执行人滨州经济开发区博海小额贷款有限公司与被执行人滨州市天成麦业有限公司、郭顺利、范力勇、孙志杰借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1691民初753号判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金312300元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执185号申请执行人:滨州经济开发区博海小额贷款有限公司,住滨州市黄河五路315号。法定代表人林风华。被执行人：滨州市天成麦业有限公司,住滨州市滨城区尚集乡。法定代表人郭顺利。被执行人：郭顺利，男性，汉族，1972年12月19日出生,住滨州市滨城区。被执行人：范力勇，男性，汉族，1981年6月24日出生,住滨州市滨城区。被执行人：孙志杰，男性，汉族，1987年5月14日出生,住滨州市滨城区。申请执行人滨州经济开发区博海小额贷款有限公司与被执行人滨州市天成麦业有限公司、郭顺利、范力勇、孙志杰借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1691民初753号判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金312300元，并支付逾期付款违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年四月二十三日书记员  陈 宾
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3158号
申请执行人：上海美星电子有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人曾福生，该××董事长。
被执行人：上舜照明（中国）有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。
法定代表人孙建宁，该××总经理。
申请执行人无锡科锐漫电子科技有限公司与被执行人上舜照明（中国）有限公司的买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）武新商初字第156号民事调�书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项371003元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，强制执行到位12170元；依法将被执行人上舜照明（中国）有限公司列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产、无支付宝账户等财产信息；被执行人牵涉执行群案且已停产歇业；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出�的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 超
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3158号申请执行人：上海美星电子有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人曾福生，该××董事长。被执行人：上舜照明（中国）有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。法定代表人孙建宁，该××总经理。申请执行人无锡科锐漫电子科技有限公司与被执行人上舜照明（中国）有限公司的买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）武新商初字第156号民事调�书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项371003元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，强制执行到位12170元；依法将被执行人上舜照明（中国）有限公司列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产、无支付宝账户等财产信息；被执行人牵涉执行群案且已停产歇业；现被执行人暂无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出�的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即�效。执行长  何曙明执行员  朱 凯执行员  杨永强二〇一六年十月二十八日书记员  周 超
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终639号
上诉人（原审原告）：陈华平，男，汉族，1987年3月6日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人李锐，四川印诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泸州市品卓建筑工程有限公司。
法定代表人袁满，系公司总经理。
委托代理人曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。
上诉人陈华平与被上诉人泸州市品卓建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈华平的委托诉讼代理人李锐，被上诉人泸州市品卓建筑工程有限公司的委托代理人曹霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈华平上诉请求：撤销原判，改判泸州市品卓建筑工程有限公司偿还陈华平借款本金240000元及利息；一、二审案件受理费由泸州市品卓建筑工程有限公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人提供了转账凭证，完成了初步举证义务；被上诉人所提上诉人给被上诉人转账实际是借给案外人王波的私人借款的抗辩理由没有证据支持；一审法院认为被上诉人证明王波非其法定代表人，也未授权王波借款，即完成举证义务系适用法律错误。
被上诉人泸州市品卓建筑工程有限公司辩称，上诉人没有证据证明双方存在借款合意，不能证明被上诉人系借款主体；上诉人应当就其主张的借款关系承担举证责任；本案借款系案外人王波个人行为，王波无被上诉人授权，借条也没有被上诉人加盖公章或法定代表人签字确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈华平向一审法院起诉请求：要求泸州市品卓建筑工程有限公司偿还借款本金24万元及自借款之日起按银行同期贷款利率计付至款清日止的利息并承担本案诉讼费用和其他费用。
一审法院认定事实：陈华平于2014年8月15日、2014年8月22日、2014年9月17日向泸州市品卓建筑工程有限公司建设银行账户分别转款70000元、160000元、10000元，共计转款24万元。
一审法院另查明，品卓建司法定代表人为袁满。
一审法院认为，本案争议的焦点为双方当事人民间借贷关系是否成立。陈华平诉称品卓建司通过案外人王波向其借款，除银行转账凭证、交易明细表外，陈华平提供签署“收款单位：泸州市品卓建筑工程有限公司，经办人：王波”的收条影印件一份、网上聊天记录三份及品卓建司网上招聘信息表一份，力图证明双方民间借贷关系成立。陈华平出示的四组证据中，除第一组转款凭证、交易明细表外，其余三组证据真实性存疑，对该三组证据一审法院不予采信。陈华平仅凭银行转账凭证主张双方成立民间借贷关系，泸州市品卓建筑工程有限公司予以否认，并抗辩该款项为陈华平依照案外人王波的指示将款项转入品卓建司账户，为指定交付行为，并提供证据证明案外人王波非品卓建司法定代表人，品卓建司亦未授权案外人王波代表公司借款，陈华平仍应就双方民间借贷关系成立承担举证证明责任。一审法院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。在民间借贷合同中，借方与贷方应对借贷的主要事项形成基本的借贷合意。本案中，陈华平虽有转款凭证证明确有向品卓建司转款24万元的事实，但无任何证据证明双方之间存有借贷合意。因此，一审法院认为，品卓建司的抗辩理由有一定合理性，其非基于民间借贷关系占有陈华平转入的24万元款项。在经一审法院向陈华平就是否变更诉讼请求予以释明后，陈华平坚持诉请，拒不变更。综上所述，陈华平诉讼请求依据的事实证据不充分，对于其请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回陈华平的诉讼请求。案件受理费4900元，本院减半收取2450元，由陈华平负担。
本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交，且对一审法院认定的事实没有异议。
本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，构成民间借贷法律关系必须具备两个基本要件，一是借贷标的物（货币或其他有价证劵）的实际交付；二是形成借贷关系的双方存在合意，即以书面或口头的方式达成借贷协议。本案中，上诉人虽然提供了证据证明其确向被上诉人有转款240000元的事实，但上诉人没有证据证明双方之间存在借贷合意，上诉人应当对此承担举证不能的法律后果。因此，上诉人主张民间借贷关系成立，要求被上诉人偿还本金及利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈华平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人陈华平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡浪波
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川05民终639号上诉人（原审原告）：陈华平，男，汉族，1987年3月6日出生，住四川省成都市武侯区。委托代理人李锐，四川印诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泸州市品卓建筑工程有限公司。法定代表人袁满，系公司总经理。委托代理人曹霞，四川时代永嘉律师事务所律师。上诉人陈华平与被上诉人泸州市品卓建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈华平的委托诉讼代理人李锐，被上诉人泸州市品卓建筑工程有限公司的委托代理人曹霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈华平上诉请求：撤销原判，改判泸州市品卓建筑工程有限公司偿还陈华平借款本金240000元及利息；一、二审案件受理费由泸州市品卓建筑工程有限公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人提供了转账凭证，完成了初步举证义务；被上诉人所提上诉人给被上诉人转账实际是借给案外人王波的私人借款的抗辩理由没有证据支持；一审法院认为被上诉人证明王波非其法定代表人，也未授权王波借款，即完成举证义务系适用法律错误。被上诉人泸州市品卓建筑工程有限公司辩称，上诉人没有证据证明双方存在借款合意，不能证明被上诉人系借款主体；上诉人应当就其主张的借款关系承担举证责任；本案借款系案外人王波个人行为，王波无被上诉人授权，借条也没有被上诉人加盖公章或法定代表人签字确认。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈华平向一审法院起诉请求：要求泸州市品卓建筑工程有限公司偿还借款本金24万元及自借款之日起按银行同期贷款利率计付至款清日止的利息并承担本案诉讼费用和其他费用。一审法院认定事实：陈华平于2014年8月15日、2014年8月22日、2014年9月17日向泸州市品卓建筑工程有限公司建设银行账户分别转款70000元、160000元、10000元，共计转款24万元。一审法院另查明，品卓建司法定代表人为袁满。一审法院认为，本案争议的焦点为双方当事人民间借贷关系是否成立。陈华平诉称品卓建司通过案外人王波向其借款，除银行转账凭证、交易明细表外，陈华平提供签署“收款单位：泸州市品卓建筑工程有限公司，经办人：王波”的收条影印件一份、网上聊天记录三份及品卓建司网上招聘信息表一份，力图证明双方民间借贷关系成立。陈华平出示的四组证据中，除第一组转款凭证、交易明细表外，其余三组证据真实性存疑，对该三组证据一审法院不予采信。陈华平仅凭银行转账凭证主张双方成立民间借贷关系，泸州市品卓建筑工程有限公司予以否认，并抗辩该款项为陈华平依照案外人王波的指示将款项转入品卓建司账户，为指定交付行为，并提供证据证明案外人王波非品卓建司法定代表人，品卓建司亦未授权案外人王波代表公司借款，陈华平仍应就双方民间借贷关系成立承担举证证明责任。一审法院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。在民间借贷合同中，借方与贷方应对借贷的主要事项形成基本的借贷合意。本案中，陈华平虽有转款凭证证明确有向品卓建司转款24万元的事实，但无任何证据证明双方之间存有借贷合意。因此，一审法院认为，品卓建司的抗辩理由有一定合理性，其非基于民间借贷关系占有陈华平转入的24万元款项。在经一审法院向陈华平就是否变更诉讼请求予以释明后，陈华平坚持诉请，拒不变更。综上所述，陈华平诉讼请求依据的事实证据不充分，对于其请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回陈华平的诉讼请求。案件受理费4900元，本院减半收取2450元，由陈华平负担。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交，且对一审法院认定的事实没有异议。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，构成民间借贷法律关系必须具备两个基本要件，一是借贷标的物（货币或其他有价证劵）的实际交付；二是形成借贷关系的双方存在合意，即以书面或口头的方式达成借贷协议。本案中，上诉人虽然提供了证据证明其确向被上诉人有转款240000元的事实，但上诉人没有证据证明双方之间存在借贷合意，上诉人应当对此承担举证不能的法律后果。因此，上诉人主张民间借贷关系成立，要求被上诉人偿还本金及利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈华平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人陈华平负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 王文辉审判员 何 燕二〇一六年十二月二十日书记员 胡浪波
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执432号
申请执行人：珲春市天盛墙体材料有限责任公司，住所地吉林省珲春市光明街。
法定代表人：刘邦民，经理。
被执行人：张光玺，男，汉族，1954年1月6日生，住吉林省延吉市进学街南阳委二十六组。
本院在执行申请执行人珲春市天盛墙体材料有限责任公司与被执行人张光玺买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人张光玺现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 郎丽洁
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执432号申请执行人：珲春市天盛墙体材料有限责任公司，住所地吉林省珲春市光明街。法定代表人：刘邦民，经理。被执行人：张光玺，男，汉族，1954年1月6日生，住吉林省延吉市进学街南阳委二十六组。本院在执行申请执行人珲春市天盛墙体材料有限责任公司与被执行人张光玺买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人张光玺现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李钟瑞审判员  徐龙虎审判员  高红丽二〇一七年八月二十八日书记员  郎丽洁
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2306号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：开化县芹阳办事处古溪路36-1号，机构代码：9133082467256233XW。
法定代表人：方伟兵，职务：公司经理。
被告：叶法中，男，1979年5月1日出生，汉族，住开化县。
本院于2017年8月14日受理原告开化县天地物业管理有限公司诉被告叶法中物业服务合同纠纷一案，因原告开化县天地物业管理有限公司未在规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年八月二十二日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00423号
申请执行人刘振东，男。
申请执行人王艳霞，女。
被执行人张斌斌，男。
被执行人阳光财产保险股份有限公司山西省分公司。
公司法定代表人李欣。
本院依据已发生法律效力的（2013）榆民高初字第00368号民事判决书，于2014年2月14日向被执行人发出执行通知书，被执行人阳光财产保险股份有限公司山西省分公司向王艳霞支付赔偿款人民币60000元，向刘振东支付赔偿款人民币60000元；被执行人张斌斌向王艳霞支付赔偿款人民币10661.6元，向刘振东支付赔偿款人民币87216元；阳光财产保险股份有限公司山西省分公司负担案件受理费1500元，张斌斌负担案件受理费1000元，张斌斌负担鉴定费4600元，张斌斌、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司共同负担执行费3270元。
在执行过程中，阳光财产保险股份有限公司山西省分公司自动履行了生效法律文书确定的义务；因被执行人张斌斌无可供执行的财产，家庭生活困难，申请执行人刘振东、王艳霞无固定职业，家庭生活困难，符合司法救助的条件，经本院研究对此案予以司法救助，共救助6万元，下剩张斌斌应履行的赔偿款额申请执行人自愿放弃并同意结案，执行费予以免交，现本案已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民高初字第00368号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘 毅
审判员 杨宏宾
二〇一四年十二月一日
书记员 苏凯旋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执2607号
申请执行人王忠阁。
被执行人邹正熙、徐紫艳。
本院在执行申请执行人与被执行人（2017）鲁1002民初3985号劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，其中13930元已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2017）鲁1002民初3985号民事调解书执行完毕。
执行费109元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年十一月九日
书记员 丛 平
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初48号
原告：刘华，住所地河南省襄城县。
委托代理人：康中明、林繁祺，均系广东百健律师事务所律师。
被告：余海明，住所地广东省开平市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司�住所地广州市天河区。
负责人：许志春，总经理。
委托代理人：骆佩欣，职员。
原告刘华诉被告余海明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡名态独任审判，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。康中明、骆佩欣到庭参加了诉讼。余海明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日11时40分，被告余海明驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市南沙区金某路欧派橱柜店对开路段由南往西行驶，因违反标志标线在直行及右转弯车道左转行驶，造成与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告余海明承担全部责任。广州市南沙区人民法院作出（2013）穗南法民一初字第478号判决书对上述事故事实予以确认，同时被告已支付原告2012年12月22日至2013年7月11日因本次事故发生的相关费用，由于当时后续复诊治疗费用及二次手术费等相关费用尚未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要，原告于2013年9月4日至2016年12月22日期间进行了复诊和拆除内固定手术，因此产生相关费用，具体如下：医疗费（2013年9月4日至2016年12月22日）11257.03元，拆除内固定手术及复诊费用22461.93元、住院伙食补助费1300元（拆除内固定住院13天）、营养费800元（医嘱需加强营养）、护理费6620元（住院期间陪护费1820元，出院全休2个月按1人护理计算计4800元）、交通费820元（二次住院期间14天按10天/天计算，出院后到南沙中心医院复诊38次按10元/次计算，广州治疗复诊3次按100元/次计算）、误工费12958.23元（按64790元/年计算73天）。以上共计56220.19元。被告余海明对事故负全部责任，应当对原告上述损失承担赔偿责任，被告保险公司作为交强险和商业三者险的保险人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。双方协商未果，特提起诉讼。请求判令：1、被告余海明向原告赔偿56220.19元；2、被告保险公司在交强险和商业三者险的保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆购买了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在两保险期间内。保险公司已根据（2013）南法民一初字第478号民事判决赔偿原告28万余元。该案没有对原告拆除内固定手术等费用进行处理。现保险公司愿意在依法核实原告损失的情况下进行赔偿。
被告余海明无答辩，亦无提供证据。
经审理查明：2012年9月4日11时40分，被告余海明驾驶粤A×××�×号轿车（已向保险公司投保交强险、商业险50万，不计免赔，事故发生在保险期限）在广州市南沙区，与原告（从事不锈钢加工业务）驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。交警部门认定被告余海明承担事故的全部责任，原告无责任。双方在事故认定书上签名确认。事故造成原告急性颅脑外伤、脑震荡、枕部头皮裂伤、右眼周皮肤全层裂伤、右下泪小管断裂、右第1后肋、右侧肩胛骨、喙突骨折、右侧骶翼骨折、右侧髋臼前缘骨折、右侧耻骨下支骨折、右胫腓骨粉碎性骨折、全身多处皮肤挫裂伤等。原告于事故发生当日被送往广州市南沙中心医院住院治疗并于2012年11月14日出院，住院期间施行了右腓骨切开复位内固定＋胫骨闭合复位外固定术、右胫骨外固定拆除＋钢板内固定＋左腕清创＋VSD引流术、左腕清创植皮＋左大腿取皮＋左腰部清创缝合术。该院出院医嘱�议其：每3个月复查平片，如骨折愈合较好，内固定可于某1.5年后拆除，门诊随诊等。此外，原告还到中山大学附属眼科医院等医院住院或门诊。后原告向本院提起诉讼，本院于2013年10月8日作出（2013）穗南法民一初字第478号民事判决书，判决保险公司赔偿刘华289123.29元，该判决已发生法律效力。鉴于原告当时尚未实施内固定拆除手术，该判决对内固定拆除手术等相关费用未作处理。
2016年8月16日至29日，经复检骨折恢复良好后，原告到广州市南沙中心医院行骨折内固定拆除手术，共住院13天。该院建议原告出院后全休2个月，住院期间及全休期间陪护一人，加强营养，每个月复查右胫腓骨正侧位。原告遂就骨折内固定手术后的复诊费用、内固定拆除手术费用及复诊费用、住院伙食补助费等提起本案诉讼。
本院认为：鉴于余海明负事故全部责任，且�事车辆已投保足额保险，事故发生在保险期间，故保险公司应赔偿原告全部损失。本案焦点即在于核实原告损失。经庭审核实：1、扣除医保统筹部分后，原告行骨折内固定手术后复诊、本次拆除内固定手术及复诊，共支付医疗费31000元，有相应病历、票据等证实，予以确认；2、本次住院伙食补助费1300元，予以确认；3、营养费，酌定300元；4、护理费，住院期间支付陪护费1820元，全休60天按80元/天计，共计6620元；6、交通费，酌定300元；7、误工费，按居民服务、修理行业国有在岗职工年均工资64654元/年计算73天计12930.80元。以上共计52450.8元，由保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告刘华赔偿52450.8元；
二、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费603元由原告刘华负担40元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 胡名态
二〇一七年二月十七日
书记员 黄桂欢
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执19号
申请执行人曹瑞金，男，汉族，60岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人王慧文，男，汉族，44岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人杨改，女，汉族，29岁，现住同上，系王慧文的妻子。
本院在执行曹瑞金申请执行王慧文、杨改民间借贷纠纷一案中。双方自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1317号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一七年五月三日
书记员 董艺龙
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙兰民初字第124号
原告：田余会，男，1946年6月14日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告：田庆雨，男，1976年3月2日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
二原告共同委托代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。
被告：王福杰，男，1975年1月11日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：高恒桓，男，1982年1月23日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王军，任总经理。
委托代理人:韩新，山东扬衡律师事务所律师。
原告田余会、田庆雨诉被告王福杰、高恒桓、英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田庆雨及二原告共同委托代理人邢其贤、被告王福杰、被告英大泰和保险公司的委托代理人韩新到庭参加了诉讼，被告高恒桓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田余会、田庆雨共同诉称，原告田余会系杨会英之夫，原告田庆雨系杨会英之子，被告高恒桓在被告英大泰和保险公司投保商业三者险。2015年1月9日20时许，被告王福杰驾驶车主为被告高恒桓的鲁XXXX**号小型普通客车由西向东行驶至龙口市朗源路与绿杰路路口东40米处，与由东向西并向南转弯的杨会英骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，致杨会英死亡。龙口市公安局交通警察大队认定，被告王福杰负事故同等责任，杨会英负事故同等责任。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车损、精神抚慰金等经济损失40万元。审理中，原告变更并明确其具体诉讼请求为：死亡赔偿金567810元（31545元/年×18年）、丧葬费29098.50元、被扶养人生活费109197元（19854元×11年/2个月）、车损2000元、精神损害抚慰金10000元，共计718105.50元，由被告王福杰、高恒桓连带承担112000元，被告保险公司在商业三者险限额内承担606105.50元的60%即363663元。另，事发后被告王福杰垫付10000元，我们要求被告王福杰、高恒桓连带承担102000元，并承担诉讼费。在本院规定期限内，原告补交了增加部分的诉讼费。
被告王福杰辩称，我和高恒桓是同事关系，事故发生时是我借用高恒桓的车辆，车号是鲁XXXX**号猎豹吉普车，该车在被告英大泰和保险公司投保商业三者险，具体数额多少我不清楚。我垫付了10000元。
被告高恒桓未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
被告英大泰和保险公司辩称，鲁XXXX**号车辆在我公司投保商业三者险50万（不计免赔），我公司根据保险合同的约定赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年1月9日20时许，被告王福杰驾驶鲁XXXX**号小型普通客车由西向东行至龙口市朗源路与绿杰路路口东40米处，与由东向西并向南左转弯的杨会英驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，致杨会英死亡。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王福杰、杨会英均负事故同等责任。
另查明，原告田余会、田庆雨分别系死者杨会英丈夫、儿子，除此之外并无其他继承人。事故发生时被告王福杰驾驶的鲁XXXX**号车辆系被告高恒桓所有，该车未投保交强险，在被告英大泰和保险公司处投保商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，亲属关系证明、死亡注销证明、火化证明，龙口高新技术产业园区出具的证明，龙口市东江沁园春食府出具的劳动合同、个体工商户营业执照、工作证明，碓徐村村委出具的证明，被告保险公司提交的保单抄件，本院调取的交警部门档案材料等证据在卷佐证。
本院认为，被告王福杰驾驶机动车与骑电动自行车的杨会英相撞，致杨会英死亡，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告王福杰驾驶的机动车未依法投保交强险，车主被告高恒桓作为投保义务人应与侵权人被告王福杰在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。该车在被告英大泰和保险公司投保商业三者险，对超出交强险限额的部分，根据被告王福杰在本次事故中承担同等责任且系机动车与非机动车发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，由被告英大泰和保险公司继续在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。死者杨会英生前系龙口市东江镇碓徐村居民，属城镇规划范围，其死亡赔偿金及丧葬费均应按照城镇居民标准计算。原告请求被告赔偿车辆损失，未提交证据证实，本院不予支持；其主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金没有法律依据，本院亦不予支持。被告高恒桓未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告田余会、田庆雨因杨会英遭受交通事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金567810元（31545元/年×18年）、丧葬费29098.50元，合计596908.50元。由被告王福杰及被告高恒桓在相当于交强险限额内连带赔偿二原告死亡赔偿金110000元，兑除被告王福杰垫付10000元，余款为100000元；由被告英大泰和保险公司在商业三者险范围内承担死亡赔偿金457810元、丧葬费29098.50元，共计486908.50元的60%即292145.10元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王福杰赔偿原告田余会、田庆雨因本次交通事故产生的死亡赔偿金等经济损失共计人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告高恒桓承担连带赔偿责任。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告田余会、田庆雨因本次交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币292145.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告田余会、田庆雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8285元，由原告田余会、田庆雨共同承担1103元，由被告王福杰、高恒桓共同承担7182元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 祺
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙兰民初字第124号
原告：田余会，男，1946年6月14日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
原告：田庆雨，男，1976年3月2日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
二原告共同委托代理人：邢其贤，龙口市法律援助中心律师。
被告：王福杰，男，1975年1月11日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：高恒桓，男，1982年1月23日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王军，任总经理。
委托代理人:韩新，山东扬衡律师事务所律师。
原告田余会、田庆雨诉被告王福杰、高恒桓、英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田庆雨及二原告共同委托代理人邢其贤、被告王福杰、被告英大泰和保险公司的委托代理人韩新到庭参加了诉讼，被告高恒桓经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田余会、田庆雨共同诉称，原告田余会系杨某之夫，原告田庆雨系杨某之子，被告高恒桓在被告英大泰和保险公司投保商业三者险。2015年1月9日20时许，被告王福杰驾驶车主为被告高恒桓的鲁Ｙ×××××号小型普通客车由西向东行驶至龙口市朗源路与绿杰路路口东40米处，与由东向西并向南转弯的杨某骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，致杨某死亡。龙口市公安局交通警察大队认定，被告王福杰负事故同等责任，杨某负事故同等责任。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、车损、精神抚慰金等经济损失40万元。审理中，原告变更并明确其具体诉讼请求为：死亡赔偿金567810元（31545元/年×18年）、丧葬费29098.50元、被扶养人生活费109197元（19854元×11年/2个月）、车损2000元、精神损害抚慰金10000元，共计718105.50元，由被告王福杰、高恒桓连带承担112000元，被告保险公司在商业三者险限额内承担606105.50元的60%即363663元。另，事发后被告王福杰垫付10000元，我们要求被告王福杰、高恒桓连带承担102000元，并承担诉讼费。在本院规定期限内，原告补交了增加部分的诉讼费。
被告王福杰辩称，我和高恒桓是同事关系，事故发生时是我借用高恒桓的车辆，车号是鲁Ｙ×××××号猎豹吉普车，该车在被告英大泰和保险公司投保商业三者险，具体数额多少我不清楚。我垫付了10000元。
被告高恒桓未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
被告英大泰和保险公司辩称，鲁Ｙ×××××号车辆在我公司投保商业三者险50万（不计免赔），我公司根据保险合同的约定赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年1月9日20时许，被告王福杰驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车由西向东行至龙口市朗源路与绿杰路路口东40米处，与由东向西并向南左转弯的杨某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，致杨某死亡。经龙口市公安局交通警察大队认定，被告王福杰、杨某均负事故同等责任。
另查明，原告田余会、田庆雨分别系死者杨某丈夫、儿子，除此之外并无其他继承人。事故发生时被告王福杰驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆系被告高恒桓所有，该车未投保交强险，在被告英大泰和保险公司处投保商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、龙口市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，亲属关系证明、死亡注销证明、火化证明，龙口高新技术产业园区出具的证明，龙口市东江沁园春食府出具的劳动合同、个体工商户营业执照、工作证明，碓徐村村委出具的证明，被告保险公司提交的保单抄件，本院调取的交警部门档案材料等证据在卷佐证。
本院认为，被告王福杰驾驶机动车与骑电动自行车的杨某相撞，致杨某死亡，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告王福杰驾驶的机动车未依法投保交强险，车主被告高恒桓作为投保义务人应与侵权人被告王福杰在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。该车在被告英大泰和保险公司投保商业三者险，对超出交强险限额的部分，根据被告王福杰在本次事故中承担同等责任且系机动车与非机动车发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，由被告英大泰和保险公司继续在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。死者杨某生前系龙口市东江镇碓徐村居民，属城镇规划范围，其死亡赔偿金及丧葬费均应按照城镇居民标准计算。原告请求被告赔偿车辆损失，未提交证据证实，本院不予支持；其主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金没有法律依据，本院亦不予支持。被告高恒桓未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告田余会、田庆雨因杨某遭受交通事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金567810元（31545元/年×18年）、丧葬费29098.50元，合计596908.50元。由被告王福杰及被告高恒桓在相当于交强险限额内连带赔偿二原告死亡赔偿金110000元，兑除被告王福杰垫付10000元，余款为100000元；由被告英大泰和保险公司在商业三者险范围内承担死亡赔偿金457810元、丧葬费29098.50元，共计486908.50元的60%即292145.10元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王福杰赔偿原告田余会、田庆雨因本次交通事故产生的死亡赔偿金等经济损失共计人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清。被告高恒桓承担连带赔偿责任。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告田余会、田庆雨因本次交通事故产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币292145.10元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告田余会、田庆雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8285元，由原告田余会、田庆雨共同承担1103元，由被告王福杰、高恒桓共同承担7182元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 祺
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04038-1号
申请执行人杨吉民。
被执行人张昊。
申请执行人杨吉民与被执行人张昊合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05842号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人杨吉民与被执行人张昊合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初836号
原告吉运集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区*号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司职员。
被告张学岭。未到庭。
被告马继明。
原告吉运集团股份有限公司与被告张学岭、马继明为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告吉运集团股份有限公司自愿撤回对被告马继明的诉讼，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许原告撤回对被告马继明的起诉。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告张学岭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年6月7日，被告张学岭与我公司签订融资租赁合同，被告张学岭以融资租赁方式租赁原告设备一台，合同期限18个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金41749元。为此特提起诉讼，要求判令被告给付41749元，并承担诉讼等费用。
被告张学岭未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年6月7日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告张学岭（乙方）签订融资租赁合同，合同约定：甲方将豪牌汽车一辆租赁给乙方使用，合同期限18个月，总租金210943元。合同签订后，原告即将约定车辆交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金41749元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金41749元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定车辆交付被告，但被告未按约定履行全部给付原告租金义务，故原告要求被告给付剩余租金41749元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学岭在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币41749元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告张学岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一六年五月十八日
书记员 王 婧
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执恢323号
申请人:敖汉旗农村信用合作联社，住敖汉旗。
被执行人：罗艳玲，女，住敖汉旗。
敖汉旗农村信用联社申请执行罗艳玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将罗艳玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执恢323号
申请人:敖汉旗农村信用合作联社，住敖汉旗。
被执行人：郑亚军，男，住敖汉旗。
敖汉旗农村信用联社申请执行郑亚军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初421号民事判421决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将郑亚军在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 刚
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执恢323号
申请人:敖汉旗农村信用合作联社，住敖汉旗。
被执行人：张献波，男，住敖汉旗。
敖汉旗农村信用联社申请执行张献波借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的敖汉旗人民法院作出（2016）内0430民初421号民事判421决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将张献波在中国邮政储蓄银行股份有限公司敖汉旗支行账号予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩承志
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 刚