宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10296号
原告：王苏娣，女，1953年1月16日出生汉族，无业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人：李雪娇，浙江甬望律师事务所律师（法律援助）。
被告：胡寿宁，男，1967年10月21日出生汉族，公司员工，户籍所在地江西省乐平市，现住浙江省宁波市鄞州区。
原告王苏娣与被告胡寿宁健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告王苏娣及其委托代理人李雪娇、被告胡寿宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏娣起诉称：2016年6月28日8时30分左右，被告驾驶电动自行车沿道路南侧由东往西方向行驶至宁波市鄞州区集士港镇集士东路294号门口时，与由南往东右转的原告骑行的自行车发生碰撞，导致车辆受损及原告受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队事故责任认定，被告负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送至宁波市鄞州区第六医院、宁波市第六医院治疗，累计住院7天。经诊断原告为L1椎体压缩性骨折等。2016年10月8日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩达1/3以上的伤残等级为十级伤残（道标），建议原告的休息期限至本次鉴定前一日止、护理期限为90日、营养期限为90日。为此，现要求判令被告赔偿原告医疗费26974.65元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、护理费7647.10元（其中住院7天的护理费为1103.70元，出院后护理费为6543.40元）、误工费8185.50元、交通费500元、鉴定费2040元、残疾赔偿金81348.40元、精神损害抚慰金2000元，合计131605.65元中的80%计105284.52元。
被告胡寿宁答辩称：事故发生时被告确实是逆向行驶，但并没有与原告发生过碰撞，原告是在相互避让过程中自己摔倒在地上，因此原、被告应为同等责任，并愿意对原告的合理经济损失承担50%的赔偿责任。事故发生后，被告已支付原告医疗费1200元，应予以扣除。原告在治疗时，对其不是由本起事故引起的骨质增生也进行了治疗，且原告在宁波市鄞州区第六医院住院两天后，在没有告知被告的情况下离开了该院。
原告王苏娣为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.宁波市公安局鄞州分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明本起交通事故发生经过及事故责任认定等事实。
2.宁波市鄞州区第六医院、宁波市第六医院出院记录、医疗费清单各一份，拟证明原告因本起事故受伤就医情况及原告伤情的事实。
3.急救费收费收据，宁波市鄞州区第六医院、宁波市第六医院住院费发票各一份，宁波市第六医院门诊收费收据二份，拟证明原告受伤后先后花费医疗费27224.68元的事实。
4.宁波三益司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩达1／3以上的伤残等级为十级伤残（道标），建议原告的休息期限至本次鉴定前一日止、护理期限为90日、营养期限为90日，并花去鉴定费2040元的事实。
5.工资单四份，拟证明原告伤前系宁波市宝润制袋有限公司职工，月平均工资为2407.50元的事实。
原告提供的上述证据经被告质证，对证据1，被告认为真实性无异议，但对事故责任认定有异议，原、被告应是同等责任。对证据2，被告认为真实性无异议，但原告从宁波市鄞州区第六医院转院至宁波市第六医院治疗没有经过被告的同意，且被告认为原告对其原有的骨质增生也一并进行了治疗。本院对证据1、2的真实性予以确认。对原告提供的证据3，被告认为无异议，但其中1200元是被告支付。对此，原告表示认可。本院对该项证据予以确认。对原告提供的证据4，被告认为其并没有与原告发生碰撞，原告的伤情不可能致残。本院认为该项证据系宁波三益司法鉴定所结合原告的病历记载、影像资料等作出，且程序合法，故本院对该项证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。对原告提供的证据5，被告认为原告已年过60岁，且发生事故时正是大家上班的时间，而原告还在路上，因此原告是没有工作的。本院认为，虽然原告已达到退休年龄，但并不意味着原告不能再进行工作，且被告亦不能提供相应的反驳证据，故本院对该项证据予以确认。
被告胡寿宁为证明其另又为原告支付医疗费104.20元的事实，向本院提交了宁波市通用门诊病历本、宁波市鄞州区第六医院门诊收费收据各一份。
被告胡寿宁提供的上述证据经原告质证，原告无异议，本院予以确认。
综合原、被告对本案事实的陈述及对证据的举证、质证，本院认定下列事实：
2016年6月28日8时30分，被告驾驶电动自行车沿道路南侧由东往西方向行驶至宁波市鄞州区集士港镇集士东路294号门口时，与由南往东右转的原告骑行的自行车发生碰撞，导致车辆受损及原告受伤的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送至宁波市鄞州区第六医院治疗，住院2天，后又转至宁波市第六医院治疗，住院7天。经诊断原告为L1椎体压缩性骨折等。2016年10月8日，经宁波三益司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致腰1椎体压缩性骨折，椎体压缩达1/3以上的伤残等级为十级伤残（道标），建议原告的休息期限至本次鉴定前一日止、护理期限为90日、营养期限为90日。为此，原告花去鉴定费2040元。
另查明，原告系宁波市宝润制袋有限公司的保洁员，受伤前三个月的月平均收入为2400元。事故发生后，被告已支付原告医疗费共计1304.20元。
本院对原告的经济损失认定如下：
一、医疗费：根据原、被告提交的医疗费票据，本院确认原告因本次事故先后共花费医疗费为27328.88元。
二、误工费：原告虽已超过法定退休年龄，但其受伤前尚在宁波市宝润制袋有限公司从事清洁工作，并因本次事故受伤而导致收入减少，故本院对原告主张的误工费予以支持。误工时间应计算至定残日前一天即2016年10月7日，原告受伤时间为2016年6月28日，因此原告的误工时间为3个月零10天，原告受伤前三个月的月平均收入为2400元。经核算，本院确认原告的误工费为8000元。
三、护理费：按照宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的护理期限为90天，原告主张住院期间的护理费为1103.70元并无不妥，但出院后护理费应按每天60元计算，据此本院确认原告的护理费共计为6083.70元。
四、交通费：虽然原告并未提供相应的交通费票据，但因原告受伤后为治疗确有交通费发生，故本院结合原告的就医时间、次数等酌情确认原告的交通费为200元。
五、住院伙食补助费：原告按每天30元计算住院伙食补助费并非过高，现原告主张住院7天的住院伙食补助费210元，本院予以确认。
六、营养费：按照宁波三益司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告的营养期限为90天，每天应为30元，计营养费2700元。
七、鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费用合计为2040元，本院予以确认。
八、残疾赔偿金：原告的伤残等级已确定为十级伤残，原告主张残疾赔偿金按城镇标准赔偿并无不当。经核算，本院确认残疾赔偿金为81348.40元（47852元×17年×0.1）。
九、精神损害抚慰金：原告因交通事故构成十级伤残，对原告造成了精神损害，原告有权请求赔偿精神损害抚慰金，现原告要求赔偿精神损害抚慰金2000元，本院予以准许。
上述合计129910.98元。
本院认为：驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，维护道路交通秩序。被告驾驶非机动车逆向行驶，应承担本起事故的主要责任，并对上述本院已核定的经济损失承担主要赔偿责任；原告在驾驶非机动车时未确保安全，应承担本起事故的次要责任，并可适当减轻被告的赔偿责任。按照双方在交通事故中的过错程度，本院确定被告应赔偿原告70%的经济损失。被告辩称双方并没有发生碰撞，原告是在相互避让过程中自己摔倒在地上，原、被告应负同等事故责任及原告对不是由本起事故引起的骨质增生也进行治疗均无相应证据佐证，本院不予采信。事故发生后，被告已支付的医疗费1304.20元，应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告胡寿宁赔偿原告王苏娣医疗费27328.88元、住院伙食补助费210元、营养费2700元、鉴定费2040元、误工费8000元、护理费6083.70元、残疾赔偿金81348.40元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计129910.98元中的70%，即为90937.69元，扣除被告胡寿宁已支付的1304.20元，被告胡寿宁尚应赔偿原告王苏娣89633.49元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王苏娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由原告王苏娣负担183元，被告胡寿宁负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何正伟
二O一六年十二月一无
代书记员 陈佳玮