广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法泽民初字第239号
原告何连好。
原告李启彬。
两原告共同委托人罗柳青，广东江大律师事务所律师。
被告李振胜。
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。
负责人：伏勇维，系该公司总经理。
委托代理人沈民健，系该公司职员。
原告何连好、李启彬诉被告李振胜、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年5月5日立案受理后，依法由审判员李柳云独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗柳青到庭参加诉讼，被告李振胜、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何连好、李启彬诉称：2013年8月17日被告李振胜驾驶粤JFJ8**号小型客车由司前雅山往司前河村方向行驶，当天13时05分行至新会区司前镇罗辣桥路段时，与左往右横过道路由原告李启彬驾驶的电动自行车（搭载原告何连好）发生碰撞，造成两原告受伤及车辆损坏的交通事故。在该事故中原告李启彬承担次要责任，被告李振胜承担主要责任。被告保险公司是被告李振胜驾驶粤JFJ8**号小型客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险的投保的保险公司。原告何连好的门诊医疗费545元，入院医疗费62445.50元、住院伙食费6300元（50元／天×126天）、陪人费12480元（80元／天×30天×2＋80元／天×（126－30）天、鉴定费2700元、伤残赔偿金12124.27元、后续治疗费10000元和精神损害赔偿金15000元，以上各项合计为121594.77元。原告李启彬的门诊费617.5元、其所有的电动车保管费365元和拖车费130元，以上三项合计1112.5元。被告李振胜在该起交通事故中承担主要责任，被告李振胜已支付原告何连好住院医疗费18000元，两被告还需赔偿原告何连好的损失为89736.67元，赔偿原告李启彬损失为989元。据此，请求法院依法判令：一、两被告赔偿何连好89736.67元、原告李启彬989元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李振胜没有答辩。
被告保险公司书面辩称：一、我方承保机动车粤JFJ8**号机动车交强险及第三者责任商业险（保险限额为50万元，并加购不计免赔率特别规定）；二、对于医疗费，按照保险合同的约定，我方认为应当扣除非医保部分费用，我方主张扣除4800元；三、护理费应当按照50元／天计算；四、精神抚慰金，本次事故中被告李振胜只承担主要责任，结合原告何连好伤残等级，我方认为以7000元为宜；五、拖车费、保管费等费用不属于保险范围，不应由我方承担。
经审理查明：2013年8月17日，被告李振胜驾驶粤JFJ8**号小型客车由司前雅山往司前河村方向行驶，当天13时05分行驶至新会区司前镇罗辣路段时，与左往右横过道路由原告李启彬驾驶的电动自行车（搭载原告何连好）发生碰撞，造成原告李启彬、何连好受伤及两车损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队经现场勘查和调查取证，认为被告李振胜驾驶机动车没有在交通信号的道路上，未确保安全通行，是导致此事故的主要过错；原告李启彬驾驶非机动车横过道路时未确保安全后通过，是导致此事故的另一方面过错；无证据证明原告何连好有导致此事故发生的过错，并于2013年8月27日作出第2013B00158号道路交通事故认定书，认定被告李振胜承担此事故主要责任，原告李启彬承担次要责任，原告何连好不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告何连好被送到江门市新会司前人民医院住院治疗，被诊断为：1、右胫腓骨开放性、多段性骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、右胫骨髁间嵴骨折；4、L2椎体压缩性骨折；5、硬膜下积液；6、多处软组织挫擦裂伤。2013年9月2日行右胫骨骨折切开复位内固定术。原告何连好于同年12月20日出院（共住院126天），花费医疗费62470.50元，被告李振胜垫付了其中的18000元，余下的44470.5元由原告何连好支付。原告何连好出院时，医院出具医疗证明，证明其出院后仍需定期门诊复查，休息3个月，做好伤肢活动功能训练，住院期间第一个月留陪人2名，后3个月留陪人1名，出院后仍需加强营养支持治疗，术后1年左右待骨折端完全愈合后行内固定物取出术治疗等。原告何连好出院后分别于2014年1月14日、1月28日、4月5日到江门市新会司前人民医院进行门诊治疗，花费医疗费合计520元。
原告李启彬于事发当天被送到江门市新会司前人民医院进行门诊治疗，共花费医疗费537.5元。同年9月4日原告李启彬到该院进行门诊治疗，花费医疗费80元。原告李启彬合计花费医疗费合计617.5元。另外，原告李启彬还支付电动自行车保管费365元、拖车费130元。
2014年1月27日，原告何连好经委托广东天地方正法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》对其进行伤残等级鉴定、后期医疗费评定及法医临床鉴定文证审查。该所于2014年2月11日作出广天司鉴所（2014）临鉴字第105号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定原告何连好脊椎损伤及后遗症构成十级伤残，上肢损伤及后遗症构成九级伤残，右下肢损伤及后遗症构成九级伤残，拆除骨折内固定物的后期医疗费约为10000元。原告何连好因此支付鉴定费用2700元。
另查明：粤JFJ8**号车辆的登记车主是黄振强，该车已向保险公司投保了交强险以及包含赔偿限额为500000元的商业第三者责任险、不计免赔特约等险种在内的商业保险，被保险人为被告李振胜，保险期限均自2012年10月15日0时起至2013年10月14日24时止，本次事故发生在保险期间内。其中交强险保险条款约定如下：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元等等内容。对医疗费限额，两原告认为可以优先赔偿给原告何连好。
再查明：原告何连好为农业户口。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保险单、医疗费发票、医嘱汇总表、处方明细表、医疗证明、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度，作出被告李振胜应承担此事故的主要责任，原告李启彬应承担此事故的次要责任，原告何连好不承担此事故的责任的认定，并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本案属机动车与非机动车之间的交通事故，驾驶非机动车的被告李启彬存在过错，因此本院酌定驾驶机动车的被告李振胜承担80%的民事赔偿责任，被告李启彬承担20%的民事赔偿责任。
对原告何连好主张的医疗费62990.5元，合法有据，本院予以支持。对被告保险公司认为需扣除非医保用药4800元的抗辩意见，因没有法律依据，本院不予采纳。
对原告何连好主张的住院伙食补助费6300元（50元／天×126天）、残疾赔偿金12124.27元（10542.84元／年×5年×23%）、鉴定费2700元，被告均没有异议，原告何连好计算正确、合法有据，故本院予以支持。
对原告何连好主张的护理费按80元／天的标准计算，被告保险公司抗辩认为按50元／天的标准计算，考虑目前的雇请护理人员的费用水平，本院对原告主张按80元／天标准计算予以支持，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告计算护理费正确，本院予以确认，即护理费为12480元［80元／天×30天×2＋80元／天×（126－30）天］。
对原告何连好主张的精神损害赔偿金15000元，被告保险公司认为过高。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”的规定，因本次事故致原告何连好两项九级伤残、一项十级伤残，给其造成较大的精神伤害，且原告何连好在本次事故中并无过错，故本院认为原告何连好主张精神损害抚慰金15000元并无过高，本院予以支持，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
对原告何连好主张的后续医疗费10000元，被告没有异议，该费用将必然发生，且有鉴定结论予以证明，为减少讼累，本院予以支持。
对原告李启彬主张的医疗费617.5元、保管费365元、拖车费130元，均合法有据，本院予以支持，对保险公司就保管费、拖车的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，本次交通事故造成原告何连好的损失有：医疗费62990.5元、住院伙食补助费6300元、护理费12480元、残疾赔偿金12124.27元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金15000元、后续医疗费10000元，合计121594.77元。原告李启彬的损失有：医疗费617.5元、保管费365元、拖车费130元，以上合计1112.5元。
被告李振胜驾驶的粤JFJ8**号车辆已向被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为500000元的商业第三者责任险及商业第三者责任险不计免赔险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定及交强险合同条款的约定，被告李振胜在本次事故中承担主要责任，属于有责限额，粤JFJ8**号车辆发生交通事故造成原告何连好、李启彬产生的损失，应先由被告保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。两原告认为交强险中医疗费限额优先赔偿给原告何连好，对原告何连好的医疗费62990.5元、住院伙食补助费6300元、后续医疗费10000元，合计79290.5元，由被告保险公司在医疗费限额内赔偿原告何连好10000元，超过限额部分的69290.5元，由被告李振胜承担80%的赔偿责任，即55432.4元（69290.5元×80%），余下13858.1元（69290.5元×20%）本应由被告李启彬承担赔偿责任，但原告对被告李启彬没有主张权利，故本院不予处理。因粤JFJ8**号车辆已投保赔偿限额500000元的商业第三者责任险及不计免赔特约条款，故由被告李振胜承担部分赔偿责任，应由被告保险公司在此险限额内予以赔偿。对原告何连好的护理费12480元、残疾赔偿金12124.27元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金15000元，合计42304.27元，未超过交强险110000元死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险此限额内予以赔偿。对原告李启彬的医疗费617.5元，应由被告李振胜承担80%的赔偿责任，即494元（617.5元×80%），余下123.5元（617.5元×20%）由被告李启彬自负。被告李振胜承担部分，应由被告保险公司在赔偿限额500000元的商业第三者责任险范围内予以赔偿。对保管费365元、拖车费130元，合计495元，应由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内予以赔偿。至此，被告保险公司应赔偿原告何连好合计107736.67元（交强险医疗费限额10000元＋交强险死亡伤残限额42304.27元＋商业第三者责任险55432.4元）；应赔偿原告李启彬合计989元（交强险财产损失限额495元＋商业第三者责任险494元）。因被告李振胜已为原告何连好垫付医疗费18000元，视为代被告保险公司垫付，故被告保险公司还须赔偿原告何连好89736.67元（107736.67元-18000元），对垫付部分款项，被告李振胜可与被告保险公司协商或另行诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿89736.67元给原告何连好。
二、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿989元给原告李启彬。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1034元（已按减半收取），由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一四年八月五日
书记员 郭宇云