wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00359号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭某，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
辩护人李汉洪、任飞，湖北泓峰律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。因案件出现不适宜适用简易程序的情形，本院于同年5月22日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人李汉洪、任飞到庭参加诉讼。因案情复杂，报请湖北省武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。2015年11月19日，武汉市汉阳区人民检察院向本院申请延期审理，同年12月19日提请恢复审理。本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年11月30日3时许，被告人郭某吸食毒品后醉酒驾驶车牌号为鄂A×××××号小型客车沿武汉市月湖桥由北向南行驶，当车行至武汉市月湖桥汉阳段下桥处时，由于被告人郭某未按照操作规范安全驾驶，导致其车辆前部中间部位与被害人周某驾驶的号牌为武汉xxxxx的电动自行车发生追尾的交通事故后驾车逃离事故现场。被害人周某后经送医院抢救无效死亡。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被害人周某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人郭某负此事故全部责任；被害人周某无责任。
案发后，被告人郭某在武汉市汉阳区太子水榭小区其家中被公安机关抓获归案，其家属赔偿被害人周某的家属经济损失人民币100000元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人郭某违反交通运输管理法规，吸食毒品后醉酒驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人郭某定罪处罚。
被告人郭某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，无辩护意见。
辩护人李汉洪辩称，被害人存在过错；被告人郭某系初犯，具有自首情节并已尽最大能力赔偿，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年11月30日3时许，被告人郭某吸食毒品后醉酒驾驶车牌号为鄂A×××××号小型客车沿武汉市月湖桥由北向南行驶至汉阳段下桥处时，被告人郭某驾驶的车辆前部右侧与同向行驶的被害人周某驾驶的号牌为武汉xxxxx的电动自行车后部发生追尾事故后驾车逃离事故现场。被害人周某经送医院抢救无效因交通事故致颅脑损伤而死亡。被告人郭某负此事故全部责任，被害人周某无责任。
案发后，被告人郭某在武汉市汉阳区某某小区其家中被公安机关抓获，其家属代其赔偿被害人周某家属经济损失人民币100000元。在本院审理期间，我院民事审判第二庭判决中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部赔偿被害人周某家属交通事故经济损失人民币110000元（已支付），被告人郭某赔偿被害人周某家属交通事故经济损失人民币408564.25元（不包括先行支付的人民币100000元）。后双方当事人就上述赔偿金额达成民事和解协议，由被告人郭某家属代其一次性赔偿被害人周某家属人民币285300元后，被害人周某家属放弃差额部分的追偿权利，并对被告人郭某的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的案件登记表、抓获及破获经过、录像资料调取情况说明、情况说明证实，2014年11月30日3时24分，公安民警接警后赶到交通事故现场月湖桥汉阳段ETC卡口以北处，发现现场遗留一辆车号为武汉xxxxx的白色牌电动自行车，一男子倒在地上昏迷不醒，后该男子被送完武汉市第五医院抢救。民警通过调取事故现场周边道路视频监控及卡口信息，锁定了鄂A×××××号小型轿车有肇事逃逸嫌疑，于同日9时30分，在汉阳区太子水榭小区14栋4单元1003号将驾驶人郭某抓获，并在小区内查获涉嫌肇事的鄂A×××××号小型轿车。
2、被告人郭某的供述：2014年11月30日2时许，我在硚口区轻轨下的一家KTV和几个朋友唱歌喝酒后，驾驶鄂A×××××号汽车沿中山大道由东向西行驶到月湖桥路口左转上了月湖桥。在月湖桥上，我开车撞了一辆电动车，但是没有停车。回小区后，我停车查看了下自己的车辆，发现车辆右前角有撞击的痕迹。然后我就回家休息直到警察到家中找到我。
3、证人吴某的证言证实，2014年11月30日2时50分左右，被害人周某驾驶一辆电动车从吴某位于硚口路月湖桥下的鲜货批发市场出发，运送货物到汉阳区七里庙菜场。
4、证人印某、徐某的证言证实，2014年11月29日晚上，被告人郭某开车和印某、徐某一起到硚口区月湖桥附近的一家KTV喝酒唱歌，期间郭某也喝了三四瓶啤酒。喝完酒之后，郭某独自驾车离开。
5、血样提取登记表、湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书、死亡医学证明（推断）书证实，案发时，被告人郭某吸食了毒品，且为醉酒驾驶，血液中乙醇含量为140.49mg／100ml；被害人周某系在交通事故中因颅脑损失而死亡。
6、扣押清单、证据保全清单证实，案发后，公安机关依法扣押了被告人郭某的驾驶证、鄂A×××××号小型汽车。
7、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，事故发生时，鄂A×××××小型轿车前部右侧与武汉xxxxx白色电动自行车后部相接触。
8、道路交通事故现场勘查笔录，事故现场照片，车辆照片，卡口照片，行驶证，驾驶证，车辆信息，道路交通事故车辆技术状况鉴定书印证了上述相关事实。
9、道路交通事故认定书证实被告人郭某负事故全部责任，被害人周某无责任。
10、民事判决书、收条、民事和解协议、刑事谅解书、湖北省暂扣款物收据证实本案民事部分赔偿及谅解的情况。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，吸食毒品后醉酒驾驶机动车发生交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，且在发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的罪名成立。归案后，被告人郭某如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚；案发后及本院审理期间，被告人郭某与被害人家属达成民事和解协议且就协议内容全部赔偿到位，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人李汉洪辩称，被告人郭某系初犯，已尽最大能力赔偿，请求从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但其辩称被害人存在过错，被告人郭某具有自首情节的观点，与本案的事实、证据和法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，第三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 李祖秀
人民陪审员 李弘彦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏 攀
山东省泰安市泰山区人民法院
民事�定书
（2016）鲁0902民初1172号
原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市泰山区财源街中段。
委托代理人马国梁，山东一山律师事务所律师。
被告王一卿，女，汉族,1982年8月3日出生，住山东省泰安市。
被告吕浦秀,女,汉族,1987年2月17日出生,住山东省泰安市。
被告李霖，男，汉族，1989年2月15日出生，住址，系被告吕浦秀之夫。
原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被告王一卿、吕浦秀、李霖金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 逯元丽
二〇一六�四月十五日
书记员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初1172号原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地山东省泰安市。负责人陈磊，行长。委托代理人马国梁，山东一山律师事务所律师。被告王一卿，女，1982年8月3日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被告吕浦秀，女，1987年2月17日出生，汉族，住新泰市。被告李霖，男，1989年2月15日出生，汉族，山东省泰安市顺途旅游服务有限公司业务员，住泰安市泰山区。原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行（以下简称中行泰安泰山支行）与被告王一卿、吕浦秀、李霖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行泰安泰山支行的委托代理人马国梁、被告李霖到庭参加了诉讼，被告王一卿、吕浦秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行泰安泰山支行诉称，被告王一卿于2013年12月1日与原告签订《信用卡装修分期付款合同》，贷款350000元用于房屋装修，期限2年。被告吕浦秀、李霖作为保证人承诺承担连带保证责任。贷款后，被告未按时还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：解除原被告签订的《信用卡装修分期付款合同》；被告王一卿偿还借款本金188340.22元及利息（按合同约定计算至还清借款本息之日止）；被告吕浦秀、李霖承担连带保证责任；实现债权费用11000由被告承担。被告王一卿未到庭，亦未作答辩。被告吕浦秀未到庭，亦未作答辩。被告李霖辩称，借款及担保属实，无异议。经审理查明，2013年12月原告中行泰安泰山支行与被告王一卿（××）签订《信用卡装修分期付款合同》一份，约定：装修分期付款额度为350000元，分期期数24期；用途为支付位于XX的装修款；分期手续费为28000元；××同意将全部贷款直接划至借款人指定的账户（账户名：泰安国泰电力工程有限公司；账号：23×××82）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；××未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由××全额承担由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；担保方式为由吕浦秀提供全程连带责任保证。2013年12月，原告中行泰安泰山支行（债权人）与被告吕浦秀（保证人）签订《信用卡装修分期付款保证合同》，约定：主合同为债权人与王一卿签订的《信用卡装修分期付款合同》；保证范围包括主合同项下的分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金及主债务人应承担的所有费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告吕浦秀与被告李霖系夫妻关系，2013年12月被告吕浦秀（担保人）、李霖（担保人配偶）向原告出具《担保承诺函》一份，承诺：同意为被告王一卿在原告处申请的350000元信用卡装修分期业务提供连带责任保证，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。合同签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××20。被告王一卿未按照合同约定履行还款义务，截至2016年3月31日，尚欠原告借款本金188340.22元，为此原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告称因向被告主张权利而支付律师代理费11000元，并提交委托代理合同一份用于证实其陈述。因被告王一卿、吕浦秀未到庭，致使该案无法调解。上述事实有《信用卡装修分期付款合同》、《信用卡装修分期付款保证合同》、《担保承诺函》、结婚证复印件、信用卡复印件、结清存款利息计算查询、委托代理合同及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告王一卿签订的《信用卡装修分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告王一卿发放信用卡，但被告王一卿未按约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”，现被告王一卿迟延履行债务的行为，致使原告不能实现合同目的，因此原告要求解除《信用卡装修分期付款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告有权收回借款本息，故原告要求被告王一卿偿还借款本金188340.22元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕浦秀在《信用卡装修分期付款保证合同》上作为保证人签字，被告吕浦秀、李霖向原告出具《担保承诺函》，为被告王一卿的上述借款提供连带责任保证，在被告王一卿未按约定还款时，被告吕浦秀、李霖为保证人应当承担连带责任保证，其在承担保证责任后有权向被告王一卿追偿。原告提交委托代理合同证实其支出实现债权费用11000元，但未提交款项过付凭证及律师代理费收费发票，本院认为上述证据不足以证实原告实际支出该笔费用，故对于原告主张由被告承担实现债权费用11000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被告王一卿签订的《信用卡装修分期付款合同》；二、被告王一卿于本判决书生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行借款本金188340.22元及利息（以实际逾期金额为基数，自逾期之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的利率计算）；三、被告吕浦秀、李霖对上述债务承担连带保证责任；四、被告吕浦秀、李霖在承担保证责任后，享有对被告王一卿的追偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告中国银行股份有限公司泰安泰山支行负担237元，被告王一卿、吕浦秀、李霖负担4063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王明文人民陪审员  张灿国人民陪审员  顾广林二〇一六年八月二十三日书 记 员  宗 斌
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1049号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码91130605798447425M。
主要负责人:周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟伟，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1971年11月19日出生，汉族，住河北省安国市药市。
委托诉讼代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险）因与被上诉人李娜财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院(2016)冀0602民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
联合财险上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院(2016)冀0602民初1685号民事判决，改判上诉人承担被上诉人109433.8元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人一审起诉主张上诉人按车辆损失70%比例承担赔偿责任，但一审判决上诉人100%承担责任，明显超出诉请且违反合同约定。2.原审查明的13000元公估费用非为查明保险标的损失程度所支付的合理、必要的费用，不应由我方承担。
被上诉人李娜辩称，1.一审判决并未超出我方诉讼请求，且未违反合同约定。我方起诉请求主张的损失是183742.40元，没有上诉人所称的“按车辆损失70%比例承担赔偿责任”的诉求。且根据《机动车辆保险条款》的相关规定，由于我方购买了车辆损失险不计免赔险，我方有权要求上诉人全额赔偿，一审判决也未按照责任大小认定车辆损失情况，因此一审判决未超出我方诉讼请求，也未违反合同约定。2.公估费是为查明保险标的损失程度所支付的合理、必要的费用。根据《保险法》的相关规定，事故发生后，为及时查明车辆损失，我方依照合法程序委托了河北汇新保险公估有限公司进行公估，故公估费是为查明保险标的损失程度所支付的合理、必要的费用，应由上诉人承担。
李娜向一审法院起诉请求：1、请求判令联合财险赔偿李娜各项损失共计183742.40元；2.诉讼费用由联合财险负担。
一审法院认定事实：浙Ａ×××××车辆在联合财险处投保有保险金额为400000元的机动车损失保险，含不计免赔等，李娜为被保险人，保险期间自2015年8月22日起至2016年8月21日止。2015年11月24日，李娜将该车辆合法出借给谢小涛使用。谢小涛驾驶该车沿安国市药兴大路由西向东行驶至择优教育门前时，与前方同向行驶刘帅驾驶的车辆追尾相撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，谢小涛负此次事故的主要责任，刘帅负次要责任。事故发生后，李娜委托河北汇新保险公估有限公司对其车辆损失进行公估，损失为216678元，为此李娜支付公估费13000元。庭审中，联合财险出示河北恒裕资产评估事务所有限公司作出的资产评估报告书一份，以证实李娜车辆的损失为105598元。为确定李娜车辆的损失情况，联合财险向一审法院提出重新鉴定申请。在征求李娜与联合财险双方意见后，经一审法院依法对外委托，河北天元保险公估有限公司对李娜车辆的损失进行重新鉴定，损失为158334元，所发生的公估费5334元由联合财险方垫付。一审法院认为，浙Ａ×××××车辆在联合财险处投保，李娜为被保险人，证实李娜与联合财险之间存在保险合同法律关系，联合财险应按约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，李娜车辆发生保险事故，根据合同约定，联合财险应赔偿李娜因此次事故给其造成的各项损失。李娜与联合财险双方均各自委托评估，损失数额相差悬殊，且双方均互不认可。故一审法院对双方出示的评估报告均不予采信。经联合财险申请，一审法院依法对外委托，河北天元保险公估有限公司对李娜车辆的损失公估为158334元。李娜对此有异议，称鉴定数额过低，不能反映车辆的实际损失，不予认可。联合财险亦有异议，仍然认为数额过高。但该公估报告是经一审法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，应当作为定案依据。重新公估产生的公估费5334元，应由联合财险自行负担。李娜单方委托公估产生的公估费13000元，该费用是李娜为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由联合财险承担。综上，联合财险应赔偿李娜的各项损失为171334元（车损158334元+公估费13000元）。李娜投保的车辆损失险为财产险，不是责任险，其损失大小与事故责任比例没有对等关系，故联合财险所称的按事故责任比例承担70%的赔偿责任没有依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告李娜各项损失共计171334元。二、驳回原告李娜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由原告李娜负担87元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1900元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实与一审无异。
本院认为，被上诉人与上诉人签订了保险合同，并足额交纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。关于车辆损失，被上诉人一审起诉请求为“请求判令联合财险赔偿李娜各项损失共计183742.40元”，并无上诉人所称的“按车辆损失70%比例承担赔偿责任”的主张，一审判决上诉人赔偿被上诉人车损158334元，并未超出被上诉人的起诉请求，本院予以确认。关于公估费，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由保险人承担。
综上所述，人保财险保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1348元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 马 媛
代理审判员 周子辰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7510号
原告：孔德益，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：宿迁市禾田粮食工贸有限公司，组织机构代码68587408-4，住所地泗洪县车门乡王沟村（车门工业园）。
法定代表人：朱龙生，该公司执行董事兼经理。
原告孔德益与被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司（以下简称禾田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德益及其委托代理人王松到庭参加诉讼，被告禾田公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德益向本院提出诉讼请求：请求判令禾田公司支付小麦款37754元，并承担诉讼费用。事实与理由：禾田公司于2015年9月向孔德益购买小麦，并向原告出具欠条6份，共欠37754元。该货款经多次催要未果。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告因经营需要陆续向原告收购小麦，孔德益向禾田公司交付小麦后，公司会计朱红向原告出具禾田公司收购单6张，并注明收购的斤数及价款，公司监事刘永在收购单注明“欠条”字样并签名。现孔德益持有的6张收购单，合计小麦价款37560元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。本案中刘永系被告公司监事，其在收购单上签字行为属于职务行为。故应认定原、被告之间存在买卖合同关系。对于货款37560元，禾田公司负有给付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司支付原告孔德益小麦款37560元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取372元，由被告宿迁市禾田粮食工贸有限公司负担347元，原告孔德益负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费744元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿诚支行，账号：46×××80）。
代理审判员 史兆全
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29102号
原告(反诉被告)：倪某某，男，1983年12月1日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人彭敏怀(系原告亲戚)，男，住上海市静安区巨鹿路***号。
被告(反诉原告)：李某某，男，1959年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原告倪某某与被告李某某析产、继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序。被告李某某于2017年4月27日提起反诉。本院受理后，于2017年5月16日公开开庭进行审理，原告倪某某及其委托诉讼代理人彭敏怀，被告李某某及其委托诉讼代理人黄喜容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人李润坚遗留在上海市浦东新区西营路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中50％的产权份额。事实和理由：被告李某某系原告之舅舅，与被继承人李润坚共有系争房屋。2015年5月，原告得知被继承人李润坚于2011年10月死亡，原告作为其唯一的子女，要求依法行使继承权。
被告李某某辩称，被继承人李润坚留下公证遗嘱，明确由被告继承取得系争房屋产权，故不同意原告倪某某的全部诉讼请求。
反诉原告李某某向本院提出诉讼请求：要求继承取得系争房屋中原属被继承人李润坚所有的产权份额。事实和理由：被继承人李润坚生前订立公证遗嘱，明确其死亡后，其养老金账户内的钱款及系争房屋中属其所有的产权份额，均由李某某继承，故现要求依法行使继承权。
反诉被告倪某某辩称，被继承人李润坚有XXX残疾，不具备订立公证遗嘱的行为能力。同时，反诉原告作为受遗赠人，未在法定期限内明示接受遗赠，故反诉原告无权继承系争房屋。
本院经审理认定事实如下：被告(反诉原告)李某某系原告(反诉被告)倪某某的舅舅，被继承人李润坚系倪某某的母亲，系李某某的姐姐。1987年12月，被继承人李润坚与案外人倪杏民经法院判决离婚，双方之子即倪某某由被继承人李润坚抚养。1992年11月，因被继承人李润坚被劳动教养，经法院判决倪某某改由案外人倪杏民抚养。2000年3月，被继承人李润坚与李某某一家共计四人，因动迁获得安置费用后，共有购买了系争房屋，权利人登记为被继承人李润坚和李某某。系争房屋由被继承人李润坚居住使用。2015年5月下旬，倪某某得知被继承人李润坚已于2011年10月死亡，遂引发本次诉讼。
另查明：1、被继承人李润坚之父母均先其死亡；2、2007年6月7日，被继承人李润坚在上海市浦东新区公证处订立公证遗嘱，明确其故世后，其养老金账户内的全部存款及系争房屋中属其所有的产权份额均遗赠给李某某。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人李润坚订立的公证遗嘱，符合相关法律规定，本院依法确认该遗嘱之效力。倪某某主张被继承人李润坚没有相应的行为能力，对此其未能提供任何证据予以佐证，本院不予采信。虽然被继承人李润坚在公证遗嘱中有将其遗产“遗赠”给李某某的表述，但是，李某某作为被继承人李润坚的兄弟，本身具有继承人的资格，故李某某是该遗嘱的继承人，而非受遗赠人。根据相关法律规定，李某某没有表示放弃继承权利，即表示接受继承。
综上所述，原告倪某某虽然是被继承人李润坚的法定继承人，但因被继承人李润坚已订立遗嘱，指定了继承人，原告倪某某的法定继承权被排除，因此原告倪某某要求依照法定继承的法律规定继承取得被继承人李润坚遗产之诉请，因缺乏事实和法律依据，本院难以支持。同时，反诉原告李某某要求依法继承系争房屋产权之诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第二十五条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、驳回原告倪某某的全部诉讼请求；
二、上海市浦东新区西营路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋中原属被继承人李润坚所有的产权份额，全部由反诉原告李某某继承取得；
三、反诉被告倪某某于本判决生效之日起三十日内，配合反诉原告李某某办理上海市浦东新区西营路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的产权人变更手续，相关费用由反诉原告李某某承担。
本诉案件受理费22,800元，减半收取计11,400元，保全费5,000元，合计16,400元，由原告倪某某负担；反诉案件受理费11,400元，由反诉原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年六月二十二日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国民事继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初29102号
申请人：倪某某，男，1983年12月1日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：彭敏怀。
被申请人：李某某，男，1959年3月3日生，汉族，住上海上海市浦东新区。
本院在审理申请人倪某某诉被申请人李某某分家析产、法定继承纠纷一案中，申请人于2017年4月12日向本院提出财产保全申请，请求查封李某某、李润坚名下位于上海市浦东新区西营路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产，并由担保人史雪萍以其名下位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封李某某、李润坚名下位于上海市浦东新区西营路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房产；
二、查封史雪萍名下位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年四月十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1281号
申请执行人：都本良，男，1942年6月11日出生，现住庄河市。
被执行人：刘德金，男，1962年12月15日出生，现住址同原告。
本院在执行申请执行人都本良与被执行人刘德金排除妨碍纠纷一案中，本院于2004年7月7日作出（2004）庄民权初字第2435号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月11日向本院申请执行，执行腾出申请执行人房后自留地南端处的树木杂草，执行费50元。本院在执行过程中，申请执行人都本良与被执行人刘德金已自行解决处理，无需法院继续执行，申请执行人都本良向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2004）庄民权初字第2435号事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一七年四月十九日
书记员 孙东梅
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执310号
申请执行人王会町，女，1960年9月20日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人李静，女，1983年11月27日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人李倩，女，1986年5月30日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人王建庄，男，1965年9月17日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人王腾飞，男，1986年11月19日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人王赛飞，男，1989年5月23日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人王立署，男，1963年11月19日出生，汉族，现住安平县。
申请执行人王玉琢，女，1983年6月24日出生，汉族，现住安平县。
被执行人马长胜，男，1974年2月28日出生，汉族，住深州市。
被执行人刘松，男，1983年2月17日出生，汉族，安平县东黄城乡庙头村农民，住。
被执行人深州市交通运输局。
法定代表人孙隆基，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）深民一初字第665号民事判决书，于2016年7月21日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘松银行存款420866.24元、被执行人深州市交通运输局赔偿款168286.7元，不足部分查封（冻结、扣押、拍卖）二被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年十月八日
书记员 樊向军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初34号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周右华，男，1964年3月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省黄石市黄石港区。因犯盗窃罪，于2013年2月18日被湖北省黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑一年九个月。
被告人王锦胜，绰号“猴子”，男，1965年8月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住湖北省黄石市黄石港区。因犯流氓罪，于1989年1月27日被本院判处有期徒刑六年。因犯盗窃罪，于2013年2月18日湖北省黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月28日释放。
被告人梅甫登，男，1969年6月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住鄂州市鄂城区。
上述三被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年5月26日转逮捕。现均羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人周右华、王锦胜、梅甫登犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严某、董某出庭支持公诉，被告人周右华、王锦胜、梅甫登到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月18日至2016年3月19日期间，被告人周右华、王锦胜、梅甫登在鄂州市花湖开发区等地多次采取技术开锁的手段盗窃他人财物。其中，被告人周右华盗窃12次，所盗财物共计价值人民币31,370.00元；被告人王锦胜盗窃11次，所盗财物共计价值人民币29,030.00元；被告人梅甫登盗窃7次，所盗财物共计价值人民币20,060.00元。具体事实如下：
1、2015年10月18日9时许，被告人周右华、王锦胜到鄂州市花湖开发区藏香公馆1栋2单元楼下，采取技术开锁的手段，盗得被害人柯某2停放在此处的爱玛牌电动车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币1,960.00元。
2、同年11月5日10时许，被告人周右华、王锦胜到鄂州市花湖开发区藏香公馆1栋3单元楼下，采取上述手段，盗得被害人杨某停放在此处的大阳牌摩托车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币1,880.00元。
3、同年12月29日11时许，被告人周右华、王锦胜、梅甫登到鄂州市花湖开发区藏香公馆1栋3单元楼下，采取上述手段，盗得被害人熊某停放在此处的铃木牌摩托车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币6,750.00元。
4、2016年1月14日下午，被告人周右华、王锦胜到鄂州市花湖开发区云霞机械厂门口，采取上述手段，盗得被害人方某停放在此处的立马牌电动车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币2,880.00元。
5、同月19日下午，被告人周右华、王锦胜到鄂州市花湖开发区新宇包装厂门口，采取上述手段，盗得被害人马某停放在此处的立马牌电动车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币2,160.00元。
6、同月24日，被告人周右华、王锦胜、梅甫登到鄂州市花湖开发区绿岛小区门口，采取上述手段，盗得被害人沈某3停放在此处的立马牌电动车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币2,250.00元。
7、同月24日，被告人周右华、王锦胜、梅甫登到鄂州市花湖开发区藏香公馆2栋3单元楼下，采取上述手段，盗得被害人沈某2停放在此处的金雷豹牌电动车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币2,250.00元。
8、2016年2月19日，被告人周右华、王锦胜、梅甫登到鄂州市花湖开发区藏香公馆1栋3单元楼下，采取上述手段，盗得被害人王某2停放在此处的金雷豹牌电动车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币3,010.00元。
9、同月28日，被告人周右华、梅甫登到鄂州市花湖开发区绿岛小区6栋楼下，采取上述手段，盗得被害人周某2停放在此处的新日牌电动车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币2,340.00元。
10、同月29日11时许，被告人周右华、王锦胜到鄂州市花湖开发区天行御景庄园小区，采取上述手段，盗得被害人李某停放在此处的台铃牌电动车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币2,430.00元。
11、2016年3月9日10时许，被告人周右华、王锦胜、梅甫登到鄂州市花湖开发区东楚物流公司楼下，采取上述手段，盗得被害人王某1停放在此处的立马牌电动车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币2,160.00元。
12、同月19日10时许，被告人周右华、王锦胜、梅甫登到鄂州市花湖开发区天行御景庄园小区门口，采取上述手段，盗得被害人袁某停放在此处的立马牌电动车一辆。经物价部门认定，被盗车辆价值人民币1,300.00元。
2017年2月16日,被告人王锦胜的亲属赔偿了被害人柯某2、沈某2、沈某3、方某、周某2、袁某、杨某、熊某、马某的部分经济损失，以上被害人对被告人王锦胜表示谅解。
上述事实，被告人周右华、王锦胜、梅甫登在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息表、抓获经过、被盗现场截图、收据、发票、刑事判决书、扣押清单；有被害人柯某2、杨某、熊某、方某、马某、沈某3、沈某2、周某2、李某、王某1、王某2、袁某等人的陈述及勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周右华、王锦胜、梅甫登以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周右华、王锦胜、梅甫登的罪名成立。被告人周右华、王锦胜归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人王锦胜案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；被告人周右华、王锦胜、梅甫登当庭自愿认罪；均可酌情从轻处罚。被告人周右华、王锦胜刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周右华犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人王锦胜犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
三、被告人梅甫登犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周右华的刑期自2016年4月22日起至2018年9月21日止；被告人王锦胜的刑期自2016年4月22日起至2018年2月21日止；被告人梅甫登的刑期自2016年4月22日起至2017年9月21日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 李 健
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年二月二十三日
书记员 ：吕璟莹
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第01797号
原告马某某，女，1968年7月4日出生，汉族，务农。
被告张某某，男，1952年2月23日出生，汉族，务农。
本院在审理原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年7月7日因病死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费减半交纳120元，由原告马某某负担。
代理审判员 桂攀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈令
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更401号
罪犯马建雄，男，生于1974年1月1日，汉族，甘肃省武山县人，初中文化，农民。现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省武山县人民法院于2012年8月23日作出（2012）武刑初字第26号刑事判决，以被告人马建雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月31日起至2021年10月30日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。天水市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）天刑一终字第045号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后执行。本院于2015年6月5日对该犯裁定减去有期徒刑一年四个月，执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从分配管理。在“三课”学习中态度端正，成绩合格。生产劳动中，能保质保量完成生产任务。确有悔改表现截止2017年3月底，该犯受到监狱记功1次，表扬2次的奖励。
经查，执行机关提出的罪犯马建雄在服刑改造期间的悔罪表现和立功表现有执行机关提供的书面证明，罪犯自书的认罪材料，同监服刑人员证明，加分、记功审批表，“三课教育”成绩单，积分明细表，评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯马建雄在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马建雄减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月31日起至2019年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02450号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告徐建。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称“建设银行”）诉被告徐建信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员陈静英独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员陈静英与人民陪审员秦晓明、余新元组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人孙雨到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2013年5月28日，原告与被告签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，被告向原告申请信用卡一张，卡号为XXX。被告持该信用卡多次消费后未按约履行还款义务，故诉至法院，请求判令：被告徐建归还原告透支本金人民币79120.57元，利息（含复利）人民币20578.11元、滞纳金人民币3776.27元（截至2015年5月15日，之后的利息、含复利、滞纳金等按合同约定计算至本息还清之日之）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月28日，被告徐建签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，在申请表中声明：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：龙卡汽车卡申领人简称甲方，原告建设银行简称乙方；甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不时所作的修改，下同），履行本协议；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
原告建设银行经审核向被告徐建发放了卡号为XXX的信用卡，被告徐建自2013年6月20日起使用该信用卡进行消费。现因被告未按约还款，故原告诉至法院。原告向本院陈述，截至2015年11月15日，被告尚欠原告本金人民币79120.57元，利息（含复利）人民币29763.82元、滞纳金人民币3776.27元。
以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、交易明细单等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告建设银行与被告徐建之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告徐建逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告一次性偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息、复利及滞纳金有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细予以证实，故对原告要求归还欠款利息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐建应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行本金人民币79120.57元，并偿付计算至2015年11月15日的利息（含复利）人民币29763.82元、滞纳金人民币3776.27元，以及自2015年11月16日起至被告实际给付之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2370元，由被告徐建负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈静英
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 余新元
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陆 辉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1308号
罪犯樊志勇，男，1979年11月13日出生，汉族，高中文化，浙江省常山县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2014年6月26日作出(2014)甬镇刑初字第284号刑事判决，以被告人樊志勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯樊志勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯樊志勇2010年10月因吸毒被行政拘留五日；犯数罪，未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子、2016年5月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯樊志勇在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾因吸毒受行政处罚，犯数罪，未退缴违法所得，对其减刑应当从严掌握，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊志勇减去有期徒刑九个月。刑期自2014年1月13日起至2016年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月十九日
代书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1308号罪犯樊志勇，男，1979年11月13日出生，汉族，高中文化，浙江省常山县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2014年6月26日作出(2014)甬镇刑初字第284号刑事判决，以被告人樊志勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯樊志勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯樊志勇2010年10月因吸毒被行政拘留五日；犯数罪，未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度改造积极分子、2016年5月获单项表扬。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯樊志勇在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯曾因吸毒受行政处罚，犯数罪，未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊志勇减去有期徒刑九个月。刑期自2014年1月13日起至2016年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年八月十六日代书记员 王 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更862号
罪犯冯开法，男，1989年9月18日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2015年7月23日作出(2015)临刑初字第194号刑事判决，认定被告人冯开法犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯开法在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年10月获得旧表扬9次、单项表扬2次、新表扬1次、监狱级改造积极分子1次、余分419.03分（折抵刑期40天）。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯冯开法在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯开法减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年9月5日起至2018年12月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审9号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人肖勇，农民。
被执行人黄子津，居民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年1月19日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X63号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人肖勇、黄子津违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年4月20日作出洪江市征决［2016］X63号《征收社会抚养费决定书》，征收肖勇、黄子津社会抚养费12582元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知肖勇、黄子津申请行政复议和诉讼的权利。期满后，肖勇、黄子津未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，肖勇、黄子津仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X63号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X63号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人肖勇、黄子津应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费12582元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年二月九日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审9号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人肖勇，农民。被执行人黄子津，居民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年1月19日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X63号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人肖勇、黄子津违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年4月20日作出洪江市征决［2016］X63号《征收社会抚养费决定书》，征收肖勇、黄子津社会抚养费12582元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知肖勇、黄子津申请行政复议和诉讼的权利。期满后，肖勇、黄子津未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，肖勇、黄子津仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X63号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X63号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人肖勇、黄子津应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费12582元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年二月九日书 记 员  邱 成
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初7812号
原告蒋苏，男，1993年3月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路29号。
原告蒋苏与被告淮安力天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告蒋苏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋苏撤诉。
案件受理费54元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐凤芝
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执419号
申请执行人：徐传英。
被执行人：邹城市国土资源局。
被执行人：邹城市石墙镇人民政府。
申请执行人孙宜平与被执行人邹城市国土资源局、邹城市石墙镇人民政府行政执行一案，申请执行人孙宜平依据已经生效的（2017）鲁0883行初251号行政判决书于2017年2月6日向本院申请执行，本院已经依法受理。
生效法律文书判决内容：一、被告邹城市国土资源局继续履行法定职责，应当在判决生效之日起三十日内向本院提交申请强制执行申请书及相关材料。二、被告邹城市石墙镇人民政府应当在判决生效之日起三十日内履行法定职责，对于第三人邹城市石墙镇大石二村村民委员会、邹城市石墙镇前沃村民委员会违法建设行为作出处理。三、驳回原告的其他诉讼请求。
在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人邹城市国土资源局送达执行通知，2017年3月2日被执行人邹城市国土资源局向本院提交（2016）鲁0883行执审227号执行裁定书，证明其2016年11月28日收到行政判决书后即向法院提交强制执行申请书及相关材料，生效法律文书的第一项内容已经执行完毕。本院于2017年2月14日向被执行人邹城市石墙镇人民政府送达执行通知，2017年3月16日被执行人邹城市石墙镇人民政府向本院提交行政处罚决定书二份，证明其对邹城市石墙镇大石二村村民委员会、邹城市石墙镇前沃村民委员会的违法建设行为作出处理，生效法律文书的第二项内容已经执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883行初251号行政判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘劲松
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 霞
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终996号
上诉人（原审原告）：武汉利达尔商贸有限公司，住所地武汉市东西湖区额头湾农贸大市场交易15区五金城6栋67、68号（8）。
法定代表人：吴际涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：许贵周，男，1982年7月14日出生，汉族，住湖北省通城县。
上诉人武汉利达尔商贸有限公司因与被上诉人许贵周买卖合同纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2018）鄂1222民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院依法向上诉人送达的交纳诉讼费用通知书中，明确告知上诉人应在上诉期满后七日内或接收本通知书次日起七日内预交上诉案件受理费4300元，期满仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉人武汉利达尔商贸有限公司于2018年5月31日签收上述法律文书后，未在法律规定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉利达尔商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 汤兆光
审判员 王 力
二〇一八年六月十三日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初字第11860号
原告吴梦。
委托代理人王建中，广东建鹏律师事务所律师。
被告深圳市恒生资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路卓越时代广场5105B。
法定代表人张超，总经理。
委托代理人孔磊，广东鹏泰律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币2900元，由原告承担。
审判员 李春华
二〇一六年七月二十一日
杨玲
书记员 石宝涵
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初602号
原告刘月凤，女，生于1949年12月30日，汉族，小学文化，农民。（缺席）
委托代理人马小虎，男，生于1986年9月3日，汉族，初中文化，农民。
被告魏建民，男，生于1955年12月11日，汉族，私营企业主。（缺席）
委托代理人刘晓玲，女，生于1971年11月27日，汉族，高中文化，企业职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称保险公司）
住所，宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局*楼。
负责人赵益军，经理。（缺席）
委托代理人张林，公司员工。（特别授权）
原告刘月凤与被告魏建民、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原被告代理人到庭参加诉讼。原告、被告魏建民、被告保险公司负责人缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日7时许，原告乘坐儿子马小虎驾驶的陕C-Z68**号两辆摩托车沿景贤路由南向北行驶至统建楼路段时，被被告魏建民驾驶的沿景贤路东侧停车位由北向西右转进入景贤路的陕C-D35**号小型轿车撞倒，事故导致原告受伤。事发后，原告被送往眉县人民医院救治，住院29天，花去医疗费15000余元，被告魏建民支付了部分费用。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费15765.24元、住院伙食补助费870元（30元/日×29日）、营养费1800元（30元/日×60日）、护理费100元/日×60日=6000元、误工费80元/日×180日=14400元、交通费500元、鉴定费800元，以上合计40135.24元，扣除被告已付的14000元后，实际赔偿26135.24元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告魏建民辩称，交通事故是事实。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，按保险公司的规定执行。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实我公司没有异议。肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，我公司愿意依据有关规定对原告的合理损失予以赔付。本次事故造成原告及马小虎二人同时受伤，所以应给马小虎预留一定的份额。对于超出交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险范围之外的医疗费用，我公司不予赔偿。原告已经67岁，已达法定退休年龄，不应计算误工费。交通费票据应当与就医的次数、人数、时间等相吻合。证明护理人员的误工费标准还应提供护理人员与单位的劳动合同。我公司不是侵权人，故鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年7月23日7时许，在眉县首善镇景贤路统建楼路段，魏建民驾驶陕C-D35**号小型轿车沿景贤路东侧停车位由北向西右转进入景贤路时，与沿景贤路由南向北行驶的马小虎驾驶的陕C-Z68**号两辆摩托车（乘坐人刘月凤）相撞，致刘月凤一人受伤。事发后，原告即被送往眉县人民医院救治，住院治疗29天，诊断为：右侧颞顶硬膜下出血、创伤性脑出血、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、外踝骨折等，花去医疗费15090.16元。出院时医嘱：不适随诊、骨科门诊复查。2015年9月14日原告在解放军第三医院复查，花去医疗费675.08元。
又查，2015年7月29日，眉县公安局交警大队作出事故认定：魏建民承担事故全部责任，刘月凤、马小虎无事故责任。交通事故发生时陕C-D35**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额为10万元。
2016年1月24日，经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：刘月凤上述损伤误工期需180日、营养期需60日、护理期需60日。花去鉴定费800元。
又查，原告住院期间，其子马小虎一人护理。事故发生时，马小虎为眉县春光苗木专业合作社职工，月工资3300元。
又查，被告魏建民已垫付原告方费用14000元，原告方还向法庭提交交通费票据500元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院及门诊病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、工资表等证据在卷可证。
本院认为，机动车发生道路交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；赔偿责任超过交强险责任限额的部分，由各方依据其事故责任予以承担。
本起交通事故，魏建民负事故全部责任，则应先由承保陕C-D35**号小型轿车交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内分项赔偿原告经济损失。
本案中原告各项损失或花费为：1、医疗费：15765.24元；2、住院伙食补助费：原告要求按30元/日标准计算29日为870元，符合法律规定，予以认可；3、营养费：原告年事已高、多处损伤、伤情较重，可给予营养支持。可按30元/日标准结合鉴定意见的营养期60日计算为1800元；4、护理费：原告受伤住院，其子马小虎护理，马小虎有固定工作，其护理费可参照其误工损失计算。原告请求按100元/日标准结合鉴定意见护理期60日计算为6000元，不违反法律规定，予以认可；5、误工费：原告虽年过60岁，但并未丧失劳动能力，考虑原告年龄因素可酌情按30元/日结合鉴定意见误工期计算180日为5400元；6、交通费：系指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院实际产生的费用，结合本案实际，酌定为300元；7、鉴定费：依票据为800元。
综上，原告在交强险医疗费用项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失总额为18435.24元，在死亡伤残项下（护理费、误工费、交通费）损失总额为11700元。被告保险公司应在交强险医疗费用10000元限额内赔偿原告经济损失10000元、在交强险死亡伤残11万元限额内赔偿原告经济损失11700元，其余损失8435.24元（18435.24-10000）由被告魏建民承担，又因陕C-D35**号小型轿车在保险公司投有商业三者险，故魏建民应赔偿原告的8435.24元，被告保险公司应在商业三者险范围内代为赔偿。被告魏建民已垫付的费用，保险公司应直接支付给被告魏建民。原告提交了护理人员马小虎的连续三个月的工资表，足以证明马小虎工资标准，保险公司仍要求其提供劳动合同，缺乏法律依据，不予支持。法医鉴定费系受害人为了确定损失程度而支付的合理费用，应由承保肇事车辆保险的保险公司承担，保险公司辩称其不承担鉴定费的理由于法无据。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘月凤各项经济损失21700元，在商业三者险范围内赔偿原告各项经济损失8435.24元，共计30135.24元。（其中给付原告刘月凤16135.24元，给付被告魏建民14000元）
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿原告刘月凤鉴定费用800元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费453元，减半收取226.50元，由被告魏建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李保军
二〇一六年六月十三日
书记员 王思凡
河北省正定县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）正行初字第00033号
原告王小喜，男，1954年5月20日生，汉族，农民，住正定县。
被告正定县公安局。
法定代表人黄学军，该局局长。
委托代理人赵刚，正定县公安局法制大队民警。
委托代理人胡少锋，正定县公安局新安派出所民警。
原告王小喜不服被告正定县公安局治安行政处罚一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年6月25日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告王小喜，被告正定县公安局的委托代理人赵刚、胡少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告正定县公安局根据新安镇政府工作人员报警，对新安镇政府工作人员李程军、康亚卓调查取证，并取得了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书，认定原告到北京中南海周边非法上访，扰乱了公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2015年5月2日依法作出正公（安）行罚决字(2015)0209号行政处罚决定书，对原告依法拘留十日。被告作出行政处罚的证据是：1、对原告王小喜的询问笔录；2、对李程军、康亚卓的询问笔录；3、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书。
原告王小喜诉称，我于2015年5月1日到北京国家信访局递交维权材料，在去的途中，被北京警方拦截询问，问我是不是上访的，我说是，他们就直接把我送到了马家楼救助中心。我没有到北京中南海周边影响公共秩序，并提供了北京市公安局西城公安分局开具的西公（2015）第1897号政府信息不存在告知书，证明我未到中南海非法上访。故要求人民法院依法判决撤销被告作出的正公（安）行罚决字(2015)0209号行政处罚决定书，并赔偿非法处罚给原告造成经济损失、精神损失、名誉损失共计20000元。
被告正定县公安局辩称，认定原告2015年5月1日到北京中南海周边非法上访事实清楚、证据充分，有对原告的询问笔录、对新安镇政府工作人员李程军和康亚卓的询问笔录、北京市公安局府右街派出所训诫书予以证实，原告去了非信访的国家机关地区，影响了该地区的正常秩序，所以，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，依法履行了告知程序，作出对原告依法拘留十日的行政处罚决定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第1、2、3组证据，虽然原告否认，提出异议，但符合证据规定的三性原则，可以作为本案定案的依据。而原告提供的证据不能证实其未到北京中南海周边地区。
经审理查明，原告王小喜2015年5月1日到北京非法上访，在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，被送往马家楼救助中心，并出具了训诫书。后被正定县新安镇工作人员等接回。
另查明，被告正定县公安局接到报警后，对原告进行了询问，调查了新安镇工作人员李程军和康亚卓，提取了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书。证明原告确实到了中南海周边地区，所以，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，对原告进行了告知，于2015年5月2日依法作出正公（安）行罚决字(2015)0209号行政处罚决定书，对原告依法拘留十日，并已执行完毕。以上事实，有对原告王小喜的询问笔录、对李程军和康亚卓的询问笔录；以及北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书予以证实。
庭审中原告否认到北京中南海周边非访，对被告提供的训诫书提出异议，并提供了一份北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的“政府信息不存在告知书”，内容是“经查，您(单位)申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。”原告认为被告提供的是虚假证据。本合议庭认为，原告提供的“政府信息不存在告知书”，只是说本机关未制作，不能否定北京市公安局西城分局府右街派出所出具的对原告的训诫书真实性，也不能否定原告未到北京市中南海周边地区，所以，对原告的这一主张本院不予支持。
本院认为，正定县公安局对王小喜处罚是其法定职权。正定县公安局提交的证据可以证实王小喜到北京中南海周边地区非正常信访，违反了《信访条例》的相关规定；正定县公安局在对王小喜处罚时履行了询问、调查、告知等程序，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。王小喜没有充分有效证据证实被诉行政行为违法，对王小喜的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王小喜的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一五年十月十日
书 记 员 王素薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1186号
原告：李斌，男，1978年10月7日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李继龙，男，1981年11月8日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：董红霞，女，1990年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省亳州市谯城区。
原告李斌与被告李继龙、董红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告李继龙、董红霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金19万元，并按月利率1.5%支付自借款之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2014年6月26日，被告李继龙称做生意资金周转困难向原告借款5万元，并于当日出具借条。7月18日，被告李继龙再次向原告借款14万元，并出具借条。双方口头约定月息1.5分，一年内还清。时至今日，两被告分文未还，利息未付。
被告李继龙、董红霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告所举两张借条、银行交易流水，证实被告李继龙于2014年6、7月间向原告借款合计19万元。2、两被告的婚姻登记信息，证实两被告于2014年5月20日登记结婚，被告李继龙向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述证据的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李继龙向原告借款，有借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未明确约定还款期限，原告可随时主张债权，故本院对原告要求被告李继龙归还借款19万元的诉请予以支持。原告主张双方约定借款利息，但借条中并未载明，且原告未提交证据证实，故本院对原告关于被告按照月率1.5%支付自借款之日起利息的诉请不予支持，依照相关法律规定，被告李继龙仍应按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。另本案借款发生在被告李继龙、董红霞的婚姻关系存续期间，无法定除外情形，应属夫妻共同债务，被告董红霞亦应负共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继龙、董红霞于本判决生效之日起十日内归还原告李斌借款本金190000元，并按年利率6%支付自2016年3月2日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，公告费560元（已交至报社），合计4660元，由被告李继龙、董红霞负担（原告已预交，被告李继龙、董红霞在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
审 判 员 吴贤佼
人民陪审员 方公伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 贾 玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初1186号原告：李斌，男，1978年10月7日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：李继龙，男，1981年11月8日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：董红霞，女，1990年2月9日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告李斌与被告李继龙、董红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告李继龙、董红霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金19万元，并按月利率1.5%支付自借款之日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2014年6月26日，被告李继龙称做生意资金周转困难向原告借款5万元，并于当日出具借条。7月18日，被告李继龙再次向原告借款14万元，并出具借条。双方口头约定月息1.5分，一年内还清。时至今日，两被告分文未还，利息未付。被告李继龙、董红霞未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告所举两张借条、银行交易流水，证实被告李继龙于2014年6、7月间向原告借款合计19万元。2、两被告的婚姻登记信息，证实两被告于2014年5月20日登记结婚，被告李继龙向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述证据的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李继龙向原告借款，有借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中未明确约定还款期限，原告可随时主张债权，故本院对原告要求被告李继龙归还借款19万元的诉请予以支持。原告主张双方约定借款利息，但借条中并未载明，且原告未提交证据证实，故本院对原告关于被告按照月率1.5%支付自借款之日起利息的诉请不予支持，依照相关法律规定，被告李继龙仍应按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。另本案借款发生在被告李继龙、董红霞的婚姻关系存续期间，无法定除外情形，应属夫妻共同债务，被告董红霞亦应负共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继龙、董红霞于本判决生效之日起十日内归还原告李斌借款本金190000元，并按年利率6%支付自2016年3月2日起至实际清偿之日止资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，公告费560元（已交至报社），合计4660元，由被告李继龙、董红霞负担（原告已预交，被告李继龙、董红霞在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  肖 玮审 判 员  吴贤佼人民陪审员  方公伟二〇一六年八月二十二日书 记 员  贾 玮附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第190号
原告杨某，男，住林州市。
被告原某，女，住林州市。
本院在审理原告杨某诉被告原某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 申一博
二〇一五年七月七日
书记员 岳颖初
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执（李）字第00044号
申请执行人：袁庆祥。
被执行人：吴玉宽。
袁庆祥与吴玉宽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安李�初字第0075号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，申请执行人袁庆祥申请执行吴玉宽人民币19000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月18日向被执行人吴玉宽发出执行通知书、报告财产令，限期履行，被执行人吴玉宽未履行。执行中查明，被执行人吴玉宽目前无财产可供执行，其银行账户也未发现可供执行的存款。
本院认为，被执行人吴玉宽目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 曹震宇
执行员 凌世林
�行员毛蓉
二〇一五年十二月十八日
书记员 范希同
附录：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定：“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。”
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申10号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马兵兵，男，1982年10月18日出生，住格尔木市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张留学，男，1970年10月1日出生，住格尔木市。
被申请人（原一审被告，二审被上诉人）：柏维金，男，1980年10月13日生，住格尔木市。
再审申请人马兵兵因与被申请人张留学、柏维金侵权纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2016）格民初字第1307号民事判决和海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民再2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马兵兵申请再审称，本案的客观事实是，柏维金向张留学借款48万元用于偿还其欠付申请人的款项，申请人在100万元承兑汇票中扣除的是柏维金偿还的款项，张留学已将该部分款项出借给柏维金，并不存在申请人直接扣除张留学款项侵犯其财产权利的事实。张留学与柏维金之间存在债权债务关系，张留学应向柏维金主张相关权利。一、二审判决无视客观证据，认定申请人侵权，事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，2011年11月11日，佘兵经马兵兵介绍与张留学的哥哥张留安签订了一份《工程施工合同》，约定由佘兵在达布逊湖南端开挖采卤渠。工程完工后，佘兵于2011年11月25日出具今收到马兵兵现金48万元收条。2012年1月10日，张留学请求柏维金帮忙将一张100万元的承兑汇票换成二张50万元的承兑汇票。2012年1月11日，柏维金从张留学表弟赵新林处拿到一张100万元的承兑汇票交给马兵兵兑换。马兵兵收到100万元承兑汇票后，扣除张留学欠其22万元油款后，还扣除了其支付佘兵的挖渠款48万元，后将一张30万元的承兑汇票交还给柏维金，柏维金将该承兑汇票交给了赵新林。关于马兵兵应否返还张留学48万元的问题。马兵兵以曾代替张留安向佘兵垫付开挖采卤渠48万元工程款为由，擅自从张留学的100万元承兑汇票中扣除了48万元。因马兵兵与张留学之间不存在债权债务关系，马兵兵的此扣款行为侵害了张留学的财产权利。一、二审法院判令马兵兵返还张留学财产损失48万元，并无不当。关于张留学与柏维金之间是否存在债权债务关系的问题。2012年1月11日，柏维金出具了今借张留学承兑48万元的借条一份，同时又出具了内容为佘兵工程队给张留安挖渠206米，每米2450元，另挖马道口3万元，共计534700元的证明，且马兵兵于2012年1月11日出具了内容为今从柏维金处收到给张留安挖卤渠工程款48万元的收条。据此，柏维金出具借张留学承兑48万元的借条，与马兵兵从张留学的100万元承兑汇票中扣除开挖采卤渠48万元工程款存在关联性，不能证明张留学与柏维金之间存在债权债务关系的事实。故马兵兵提出张留学应向柏维金主张相关权利的辩解，缺乏事实根据。马兵兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马兵兵的再审申请。
审 判 长 韩 锐
审 判 员 张语芯
代理审判员 刘海燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 范人文
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初712号
原告陈某，男。
被告夏某，男。
被告夏某某，女。
委托人代理人夏某，男，1948年3月12日出生，汉族，系沈阳市自行车厂退休人员，住沈阳市皇姑区闽江街**号3-5-1。
原告陈某诉被告夏某、夏某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，由本院审判员佟铃独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告夏某某委托人代理人即被告夏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告退还房屋交易尾款8，000元并承担本案诉讼费。
被告夏某辩称，在签订合同时原告隐瞒了商贷的事实，在我替原告偿还完公积金贷款11万余元后，才发现原告存在商业贷款的事实。若原告事先告知我该房屋存在商贷，我是不会购买的，进而也不会产生本案的纠纷。因原告商贷解贷需二个月的时间，原告全部解除贷款后，我才能办理过户，进而导致其他房屋买卖手续的迟延，也导致我延迟收房，且不能在规定时间内停止供暖、我的孙女及外孙女无法入学区，还导致我多花费了两个点的中介费用，损失了6，500元。所以，我不同意原告诉请，如果原告违约应赔付我交易总额的千分之一。
被告夏某某辩称，同被告夏某意见一致
经审理查明，被告夏某与被告夏某某系父女关系。位于沈阳市皇姑区昆山西路152-15号3-3-1室房屋（即涉案房屋）的原所有权人为原告。2014年5月30日，原告作为出卖人，被告夏某某作为买受人，被告夏某代被告夏某某与原告签订一份《房屋买卖合同书》，约定原告将涉案房屋以650，000元的价格出售给被告夏某某。房款共分5次支付，被告夏某某在本合同签订的当日向原告支付购房定金10，000元；双方约定于2014年6月5日前去办理房屋提前还款手续，被告夏某某向原告支付110，000元用于原告提前还贷款；双方办理完提前还款手续后，双方去房产交易中心办理过户手续，被告夏某某新契证下发当日，被告夏某某向原告支付170，000元；被告夏某某新房证下发后三日，被告夏某某去银行办理贷款手续，贷款金额为350，000元；当被告夏某某的贷款金额打入原告账户三日内，双方进行房屋交接，被告夏某某将最后一笔尾款10，000元付给原告，同时原告将房屋交给被告夏某某使用。原告需于被告夏某某房产证下发后30日内将房屋所有户口迁出，若原告不按约定时间办理户口迁出，应向被告夏某某支付违约金2，000元。
2014年7月24日，涉案房屋的公积金贷款偿还完毕。2014年8月21日，涉案房屋的商业贷款偿还完毕。2014年10月17日，被告夏某某取得涉案房屋的权属证书。2014年10月22日，原告将涉案房屋交付给被告夏某，因原告户口尚未迁出，故当日被告夏某为原告出具一张《欠条》，约定待原告户口迁出后，再向其支付剩余房款10，000元。2014年10月27日，被告夏某某交纳了涉案房屋2014-2015年度的采暖费2，060.94元。2015年8月14日，原告将户口从涉案房屋迁出。原、被告后因剩余房款发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及房屋买卖合同书、欠条、还贷凭证、采暖费收据等证据材料在卷佐证，经双方当事人质证后，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告夏某某与被告夏某间系委托关系，被告夏某某为委托人，被告夏某为受托人。被告夏某代被告夏某某与原告签订的《房屋买卖合同书》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，为合法有效，该合同对原告及被告夏某某均具有约束力，其二人均应按合同约定全面履行各自的义务。
原告未在合同约定的期限内将其户口迁出，已构成违约，应依合同约定承担违约责任，即向房屋买受人被告夏某某支付违约金2，000元。现原告户口已从涉案房屋迁出，扣除原告应向被告夏某某支付的违约金2，000元，被告夏某某应向原告支付剩余购房款8，000元。
关于二被告主张的因原告隐瞒商业贷款的事实进而给其造成相关的经济损失的问题。原告提供的证据不足以证明因涉案房屋存在商业贷款而必然给其造成了相关经济损失，故对其该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏某某于本判决生效后十日内一次性返还原告陈某剩余购房款8，000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告夏某某如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告夏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年二月十九日
书记员 陈茜
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保146-1号
解除保全申请人:ＸＸ，男，1986年1月出生，住德州市陵城区。
被申请人：张俊芳，女，1968年8月出生，住德州市陵城区。
被申请人：高娜娜，女，1995年11月出生，住德州市陵城区。
解除保全申请人ＸＸ与被申请人张俊芳、高娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）鲁1403财保146号民事裁定书，对解除保全申请人ＸＸ所有的车辆予以查封。解除保全申请人ＸＸ于2018年8月24日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。
本院经审查认为，被保全人ＸＸ已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人ＸＸ所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一八年八月二十四日
书记员 倪亚楠
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1403财保146-1号解除保全申请人:ＸＸ，男，1986年1月出生，住德州市陵城区。被申请人：张俊芳，女，1968年8月出生，住德州市陵城区。被申请人：高娜娜，女，1995年11月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人ＸＸ与被申请人张俊芳、高娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）鲁1403财保146号民事裁定书，对解除保全申请人ＸＸ所有的车辆予以查封。解除保全申请人ＸＸ于2018年8月24日向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，被保全人ＸＸ已向本院提供了充分有效担保而请求解除保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人ＸＸ所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金香二〇一八年八月二十四日书记员  倪亚楠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4397-1号
原告：陈春英。
被告：山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司，住所地梁山县中医院西邻。
法定代表人：刘建，经理。
被告：任宪佳。
本院在审理原告陈春英诉被告山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司、任宪佳民间借贷纠纷一案中，原告陈春英于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任宪佳的银行存款140000元或查封相应价值的财产，并提供案外人孙丕花所有的房权证号为梁字第××号房产一套作为担保。
本院认为，原告陈春英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告任宪佳的银行存款140000元或查封相应价值的财产。
二、查封原告陈春英提供担保的案外人孙丕花所有的房权证号为梁字第××号房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王鸿庆
二〇一五年十二月二日
书记员 陈丕骄
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第4397-1号原告：陈春英。被告：山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司，住所地梁山县中医院西邻。法定代表人：刘建，经理。被告：任宪佳。本院在审理原告陈春英诉被告山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司、任宪佳民间借贷纠纷一案中，原告陈春英于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任宪佳的银行存款140000元或查封相应价值的财产，并提供案外人孙丕花所有的房权证号为梁字第××号房产一套作为担保。本院认为，原告陈春英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告任宪佳的银行存款140000元或查封相应价值的财产。二、查封原告陈春英提供担保的案外人孙丕花所有的房权证号为梁字第××号房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王鸿庆二〇一五年十二月二日书记员  陈丕骄
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第1435号
原告施xx。
委托代理人金xx，律师。
委托代理人金zz，律师。
被告杨x。
被告叶x。
原告施xx诉被告杨x、叶x民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日、12月1日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告施xx的委托代理人金xx、被告杨x到庭参加诉讼。被告叶x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告施xx诉称，2014年1月13日，被告向原告借款200000元，双方签订了借款协议，对借款金额、利率、期限、违约责任等均作了明确约定。原告依约向被告交付了借款，但被告却未能按约履行义务。原告因催要未果诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金100000元并支付利息、罚息、违约金等暂计24000元（按年利率36%从2014年7月13日暂算至2015年6月12日，具体计算至实际付清之日止）、律师费10240元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨x辩称：首先，借款200000元后以月息2分的标准向原告支付利息，归还100000元后以月息3分的标准向原告支付利息，要求将多支付的利息用于抵扣本金。其次，原告主张的律师费过高，应按照被告拖欠的100000元本金计算相应的律师费。
被告叶x未进行答辩。
经审理查明，2014年1月13日，原告与两被告签订《借款协议》，约定：两被告向原告借款200000元，借款期限为2014年1月13日至2016年1月12日，每月10日支付利息（月利息为3000元）、到期归还本金。被告未能按约足额还款，则按照当月借款本金3%计算逾期违约金，每日按借款本金0.1%收取罚息。被告偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、利息、本金。且被告有任何违约行为，原告均有权要求解除合同，被告需在原告要求解除合同后三日内一次性支付余下款项。因被告未按约定还款或其他违约而带来的调查费用、律师费用及其他诉讼费用均由被告承担。《借款协议》签订后，原告于2014年1月14日向被告杨x的银行账户转入200000元。
原告为本次诉讼支付律师费10240元。借款时一至三年（含）银行贷款年利率为6.15%。
审理中，原告陈述：被告支付了2014年2月至6月五期利息共计15000元，并支付了2014年7月的罚息和逾期违约金4500元。2014年8月（具体日期不清）被告归还本金100000元，后支付了2014年8月、9月、11月三期利息共计4500元。现原告自愿按银行同期贷款利率四倍主张本金100000元自2014年7月13日起至实际还清之日止的利息、罚息、逾期违约金等。被告杨x陈述：先按月息2%每月支付利息4000元，归还本金100000元后按月息3%每月支付利息3000元。但被告未能提供证据，且在法院指定的补充举证期限内亦未能提供。被告杨x后又申请延期举证，因不符合法律规定的事由本院未予准许。
以上事实由原、被告庭审陈述与自认，原告提供的《借款协议》、打款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿债务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。两被告向原告借款200000元的事实，有《借款协议》、打款凭证证明，本院对该事实予以认定。被告按约支付了2014年2月至6月的利息15000元，并于2014年8月归还本金100000元，因双方约定的利息、罚息、逾期违约金标准超过银行同期贷款利率四倍，原告现自愿按银行同期贷款利率四倍主张本金100000元自2014年7月13日起至实际还清之日止的利息、罚息、逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持，并应当扣除已支付的2014年8月、9月、11月的利息4500元。关于原告陈述被告另支付2014年7月罚息和逾期违约金4500元，因支付标准超过法律最高标准，故本院认定该4500元扣除按同期银行贷款利率（年利息6.15%）四倍计算的2014年7月的罚息、逾期违约金计4100元后，多支付的400元亦应当扣除。被告杨x抗辩以高于双方在《借款协议》中约定的利率标准支付利息，超出部分应当用于冲抵本金，但其未能提供证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于原告主张的律师费10240元，本院根据相关标准支持6820元。被告叶x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨x、叶x于本判决生效之日起十日内归还原告施xx借款本金100000元及利息（自2014年7月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，并扣除已支付的4900元）；
二、被告杨x、叶x于本判决生效之日起十日内归还原告施xx律师费6820元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元（原告已预交），由原告承担172元，两被告承担2813元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许雯雯
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨汶旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执978号
申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）。
法定代表人：许绍普，该行董事长。
委托代理人：李锋，该行清收办公室工作人员。
被执行人：李美，女，1962年4月27日出生，汉�，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：蒋家林，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院于2015年11月13日作出的（2015）谯民二初字第00766号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人李美、蒋家林至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李美所有的坐落在谯城区友阳商业步行街D13号房产一处（房地权证亳字第**），限被执行人李美、蒋家林自查封之日起十日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，则对所查封的房屋予以评估、拍卖。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的申请;履行义务后可以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景雷
二〇一六年六月二日
书记员 王海峰
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执978号申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）。法定代表人：许绍普，该行董事长。委托代理人：李锋，该行清收办公室工作人员。被执行人：李美，女，1962年4月27日出生，汉�，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：蒋家林，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2015年11月13日作出的（2015）谯民二初字第00766号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人李美、蒋家林至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李美所有的坐落在谯城区友阳商业步行街D13号房产一处（房地权证亳字第**），限被执行人李美、蒋家林自查封之日起十日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，则对所查封的房屋予以评估、拍卖。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的申请;履行义务后可以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜景雷二〇一六年六月二日书记员  王海峰
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第1095号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人吕某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月13日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）808号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日晚，被告人吕某酒后驾驶号牌为浙bd132a轿车沿本市锦屏街道岳林路某往西行驶，22时45分许，当车行至岳林路与桥西岸路叉口处，被执勤民警当场查获。经检定，案发时被告人吕某体内血液乙醇浓度为102.0mg/100ml。
上述事实，被告人吕某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言、酒精检测结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据被告人吕某的犯罪事实及情节，公诉机关建议本院对被告人吕某判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴伟岳
二〇一三年十一月七日
书记员 印静儿
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
天津市东丽区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津0110行初128号
原告郭义民,男，1970年7月13日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人陈冰，天津击水（南开）事务所律师。
委托代理人王富涛，天津击水（南开）事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（组织机构代码00017911-9），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。
法定代表人孙合明，主任。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
原告郭义民诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处行政赔偿一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：要求被告赔偿因强制拆除天津市东丽区张贵庄村西厂房造成的房屋内存放物品损失共计571684元。
经审查，原告系单独提起的行政赔偿诉讼,在提起本案赔偿之诉前,未向赔偿义务机关提出书面赔偿申请亦未经过赔偿义务机关先行处理,不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十二条第一款的规定，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭义民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
人民陪审员 黄建平
人民陪审员 杨永和
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张 祎
本裁定所依据的相关法律、法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）津0110行初128号原告郭义民,男，1970年7月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人陈冰，天津击水（南开）事务所律师。委托代理人王富涛，天津击水（南开）事务所律师。被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（组织机构代码00017911-9），住所地天津市东丽区津塘公路四号桥。法定代表人孙合明，主任。委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。原告郭义民诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处行政赔偿一案，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：要求被告赔偿因强制拆除天津市东丽区张贵庄村西厂房造成的房屋内存放物品损失共计571684元。经审查，原告系单独提起的行政赔偿诉讼,在提起本案赔偿之诉前,未向赔偿义务机关提出书面赔偿申请亦未经过赔偿义务机关先行处理,不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十二条第一款的规定，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭义民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜宝珍人民陪审员  黄建平人民陪审员  杨永和二〇一七年九月十一日书 记 员  张 祎本裁定所依据的相关法律、法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。