四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2007号
原告刘峻辰，男，1989年5月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告万佳，男，1989年2月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告郑攀，男，1988年7月3日生，汉族，住四川省仪陇县石佛乡大佛路**号附*号。
三原告共同委托代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。
被告四川省宝加利置业有限公司，住所：四川省成都市金牛区。
法定代表人张竣，总经理。
委托代理人朱伟，女，1981年1月20日生，汉族，四川省宝加利置业有限公司攀枝花市分公司职工，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人何昌金，男，1970年9月21日生，汉族，四川省宝加利置业有限公司攀枝花市分公司职工，住四川省攀枝花市东区。
原告刘峻辰、万佳、郑攀诉被告四川省宝加利置业有限公司（以下简称：宝加利公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘峻辰、万佳、郑攀的共同委托代理人牟妍菁、被告宝加利公司的委托代理人朱伟、何昌金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峻辰、万佳、郑攀诉称，2013年8月30日，攀枝花运成物业有限责任公司（以下简称：运成物业公司）原股东刘峻辰、万佳、郑攀与宝加利公司签署《收购协议》，约定刘峻辰、万佳、郑攀将其持有的运成物业公司100%股权转让给宝加利公司，总价款166296元。2013年9月27日，宝加利公司支付刘峻辰、万佳、郑攀履约保证金50000元。2013年11月中旬，刘峻辰、万佳、郑攀协助宝加利公司办理完毕股权转让及法人变更登记等手续。新的公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证等手续于2013年11月26日办理完毕。至此刘峻辰、万佳、郑攀已履行完毕所有的合同义务。宝加利公司应于当日与刘峻辰、万佳、郑攀结清所有合同尾款，但宝加利公司至今未按约支付，故刘峻辰、万佳、郑攀诉至法院，请求判令被告支付三原告转让款116296元、违约金90350元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告刘峻辰、万佳、郑攀出示下列证据材料原件：
1.《收购协议》及所附表1，载明转让方（甲方）运成物业公司，法定代表人刘峻辰，股权持有人刘峻辰、万佳、郑攀，受让方（乙方）宝加利公司，约定转让标的、转让股权及资产价款及支付、违约责任，等等；
2.《攀枝花市运成物业有限责任公司股东会决议》，载明会议时间2013年8月30日，参会人员刘峻辰、万佳、郑攀、张竣、李玮，全体新老股东一致同意刘峻辰、万佳、郑攀将持有公司股权全部转让给宝加利公司，等等；
3.《证明》，载明阳光骊景业主委员会同意使用业委会成员赵定全建设银行私人账户为阳光骊景业主委员会对公账户，用于保存运成物业公司交付的50000元履约保证金，证明人赵定全等，日期2012年5月25日，等等；
4.《收款收据》，载明2012年5月26日，收到运成物业公司履约保证金50000元，加盖阳光骊景小区业主委员会公章，等等；
5.《中国建设银行存款凭条》，载明2012年5月26日，户名赵定全，存款金额50000元，等等；
6.《中国农业银行现金缴款单》，载明2013年8月19日，收款人户名攀枝花市特种设备监督检验所，电梯特检款，9696元，等等。
经质证，被告宝加利公司对原告刘峻辰、万佳、郑攀出示之证据材料均无异议。本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
被告宝加利公司辩称，双方订立《收购协议》属实，但协议上运成物业公司股东除有刘峻辰签名外，万佳、郑攀均未签名，故协议不产生法律效力；协议订立时间不明确；如果法院认定违约金成立，则违约金过高，请求法院依法调整；宝加利公司是在2013年9月1日从刘峻辰、万佳、郑攀处接手阳光骊景小区并继续进行管理，接手前刘峻辰、万佳、郑攀还有2个月水费没有交纳，因《收购协议》没有所有股东签字，转让价格没有明确约定，刘峻辰、万佳、郑攀要求支付转让款116296元没有法律和事实依据。故请求法院驳回原告刘峻辰、万佳、郑攀的诉讼请求。
被告宝加利公司未就其反驳意见向本院提交相关证据。
本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：
运成物业公司系阳光骊景小区物业管理企业。
2013年8月30日，运成物业公司召开股东会，股东刘峻辰、万佳、郑攀一致同意将持有的公司股权全部转让给宝加利公司。当日，运成物业公司（甲方）与宝加利公司（乙方）签署《收购协议》，约定甲方的全部股权持股人刘峻辰、万佳、郑攀一致同意将持有甲方共100%股权及甲方办公场所及管理项目的全部设备、设施转让给乙方，乙方同意受让；公司股权及全部资产（包括阳光骊景项目上全部办公设施设备、收费和电费软件等）转让价格为100000元，办理过户手续当日，乙方一次性向甲方原股东付清；阳光骊景项目未收款103000元，甲方委托乙方收取，乙方折价51500元，于签订本协议60日内一次性支付甲方原股东；甲方交阳光骊景押金50000元，办理过户手续当日移交乙方用作交纳甲方所欠2013年5月及6月之水费；乙方其他应付款项见附表1，在办完过户手续当日结清；成交之前未约定的其他债权、债务由甲方承担和享有；乙方未按本协议约定及时向甲方支付价款，乙方应按合同约定总金额每日千分之三向甲方支付违约金；签订协议当日乙方向甲方支付50000元作为本协议履约保证金；落款处甲方加盖运成物业公司印章及刘峻辰签名，乙方加盖宝加利公司印章及张竣签名；附表1，公司债务债权统计表，填表时间2013年8月22日，2013.9-11电梯维保费用5100元，2013.8电梯年检费用9696元；等等。
2013年9月1日，宝加利公司接手运成物业公司开始对阳光骊景小区进行管理。2013年9月27日，宝加利公司支付刘峻辰、万佳、郑攀履约保证金50000元；2013年11月20日，运成物业公司股东由刘峻辰、万佳、郑攀变更为宝加利公司，法定代表人由刘峻辰变更为张竣，监事由郑攀变更为李玮。至此刘峻辰、万佳、郑攀已履行完毕所有的合同义务，宝加利公司应按约支付刘峻辰、万佳、郑攀股权转让款100000元、阳光骊景未收款项折价款51500元、电梯维保费用5100元、电梯年检费用9696元，合计166296元，因宝加利公司已支付履约保证金50000元，刘峻辰、万佳、郑攀主张抵扣。刘峻辰、万佳、郑攀因之诉至法院，请求判令宝加利公司支付刘峻辰、万佳、郑攀转让款116296元，逾期付款违约金90350元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，运成物业公司与宝加利公司签订的《收购协议》及三原告、张竣、李玮签订的《攀枝花市运成物业有限责任公司股东会决议》均系当事人真实意思表示，且无悖于法律法规的强制性规定，合法有效。三原告及被告均应按照约定全面履行自己的义务。三原告已在工商管理机关办理股权变更登记及法人变更登记等手续，将所有之运成物业公司的合计100%股权变更为被告所有，并将协议约定之相关资产的移交给被告，被告理应按约向三原告支付股权转让款及其余款项等合计166296元，三原告自愿抵扣被告已支付之履约保证金50000元，符合法律规定，故被告尚应支付三原告转让款116296元，故对三原告要求被告支付转让款116296元的诉讼请求，本院予以支持；对于三原告主张的违约金90350元，被告主张违约金过高，请求法院依法调整，本院认为，三原告与被告约定按合同总金额每日千分之三支付违约金的标准确属过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情考虑支持30000元，超出部分本院不予支持，故对被告之该项主张，本院认定为成立；被告其余主张，无证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不认定为成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、四川省宝加利置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付给刘峻辰、万佳、郑攀转让款116296元、违约金30000元，合计146296元。
二、驳回刘峻辰、万佳、郑攀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由刘峻辰、万佳、郑攀承担643元，四川省宝加利置业有限公司承担1557元（此款已由刘峻辰、万佳、郑攀垫付，四川省宝加利置业有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给刘峻辰、万佳、郑攀）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一四年九月二十九日
书记员 何泓霖