wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第972号
原告：李士强。
被告：吴正培。
原告李士强诉被告吴正培民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员黄书乐独任审判，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，原告李士强到庭参加诉讼，被告吴正培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李士强起诉称：2012年2月7日，被告吴正培以投资煤矿和担保公司为由向原告借款30万元并出具借条，此后，被告又分别于2012年2月24、2012年10月30日分别向原告借款26万元、12万元，并各出具借条，三次借款共计68万元。自2012年12月份开始，近一年多来，原告数次向被告讨要借款及利息，被告均以各种理由推脱不予偿还，后被告于2013年8月份承诺偿还部分欠款，但至今未予偿还。为此，原告诉请判令：一、被告吴正培偿还原告李士强借款68万元并赔偿并支付利息（自2013年10月19日起算至实际还款之日止，月利率均按1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充事实：2013年5月份，被告吴正培偿付借款利息7万元。并变更第一项诉讼请求为：要求被告吴正培偿还原告李士强借款592400元并赔偿并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告李士强在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条三份，用以证明被告吴正培向原告借款的事实；
4.银行业务回单三份，用以证明借款交付的事实。
被告吴正培未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告吴正培拒不到庭应诉，也未提出书面异议，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2012年2月7日，被告吴正培向原告李士强借款30万元并出具借条一份，同日，原告李士强通过浙江苍南农村合作银行向被告吴正培卡号为62×××90的账户转账交付借款292500元。2012年2月24日，被告吴正培向原告李士强借款26万元并出具借条一份，同日，原告李士强通过中国农业银行向被告吴正培卡号为62×××15的账户转账交付借款253500元。2012年10月30日，被告吴正培向原告李士强借款12万元并出具借条一份，同日，原告李士强通过中国农业银行向被告吴正培卡号为62×××15的账户转账交付借款116400元。三份借条均约定借款人为吴正培，均未约定借款利息及借款期限。借款后，经原告催讨，被告于2013年5月份偿付借款利息7万元。
本院认为：被告吴正培向原告李士强借款事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，根据法律规定，原告李士强可以催告被告吴正培在合理期限内返还。被告吴正培虽向原告出具借条载明借款金额合计为68万元，但原告仅实际交付借款662400元，故本案借款本金应按实际出借的金额认定。庭审中，原告变更诉讼请求为以实际交付借款金额为借款本金并将被告已偿付7万元作为借款本金予以扣除，即要求被告吴正培偿还借款本金592400元，系对自己权利的处分，且不损害国家、社会及第三人的合法权益，本院予以准许。双方虽未书面约定利息，应视为不支付利息，但原告李士强有权要求被告吴正培自起诉之日起赔偿原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴正培于判决生效后十日内偿还李士强借款592400元并赔偿利息损失（自2014年6月6日起算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11722元，减半收取5861元，由吴正培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11722元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 黄书乐
二〇一四年六月三十日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第174号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人支某，男，汉族，初中文化，无业，住湖南省南县中鱼口乡。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月14日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月28日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人支某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人支某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2014年7月17日和2015年4月8日，被告人支某窜至长沙县星沙诺亚山林小区和常德市鼎城区武陵镇一居民家，先后盗窃联想牌笔记本电脑1台、现金31600元，所盗窃现金和物资折款人民币35480元，具体犯罪事实如下：
1．2014年7月17日上午，被告人支某在湖南省长沙县星沙诺亚山林小区应聘当保安时，乘同住在该小区保安宿舍的保安被害人周某外出上班之机，将周某放在宿舍里的联想牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗联想牌笔记本电脑价值人民币3380元。后支某将盗得的笔记本电脑变卖给一电脑维修店，得赃款人民1700元被其挥霍；
2．2015年4月8日上午，被告人支某的妻子大姨被害人陈某家在酒店办孙儿满月酒，支某前往帮忙收人情礼金。酒席结束后，支某随陈某一家人回常德市鼎城区武陵镇“浙风名邸”小区斜对面一居民楼陈某家休息。下午18时许，被告人支某乘陈某一家人外出吃饭，偷偷返回陈某家中，在三楼卧室衣柜内一棕色提包内将当天收到的礼金人民币31600元盗走。
被告人支某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，公安机关并扣押支某用所盗现金购买的苹果6pIus手机1台以及未挥霍完的现金人民币6000元，被扣押的6000元现金已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人支某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周斌、陈某的陈述、证人姚千里、吴志强的证言、扣押物品及发还物品清单、常德市鼎城区价格认证中心（2015）152号价格鉴定结论、公安机关有关情况说明、被告人及被害人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人支某的行为构成盗窃罪，建议本院对其判处二至三年有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人支某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持；被告人支某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。本案部分赃物已追回，发还给了被害人，可酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人支某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年4月13日止，并处的罚金，限本判决生效后三个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘建华
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 廖莉芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第404号
申请人宁夏生茂申源贸易发展有限公司，实际经营地址宁夏回族自治区银川兴庆区。
法定代表人李生茂，该公司董事长。
委托代理人马正明，宁夏颢振德律师事务所律师。
被申请人宁夏永益兴工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人郭殿，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏生茂申源贸易发展有限公司为保护自身合法权益，于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏永益兴工贸有限公司名下位于灵武市一处土地使用权（保全价值300万元）。担保人宁夏和宏担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。在本院采取保全措施之前，申请人向本院书面提交撤回诉前财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁夏生茂申源贸易发展有限公司撤回诉前财产保全的申请。
代理审判员 林小虎
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 郑晓峰
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑二初字第0167号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人许雄光，无业。2006年3月9日曾因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2010年10月22日曾因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑十个月，并外罚金人民币一千五百元，2011年4月2日刑满释放。2014年6月17日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人孙俊，无业。2001年3月28日曾因犯盗窃罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑一年；2005年11月25日曾因犯盗窃罪被天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，2011年4月21日刑满释放。2014年6月17日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人许雄光、孙俊犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员李波出庭支持公诉，被告人许雄光、孙俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月19日下午，被告人许雄光伙同被告人孙俊在无锡市北塘区建设新村XX号XX室，由被告人孙俊望风，被告人许雄光开锁。进入室内后，被告人孙俊在客厅衣柜抽屉内窃得被害人沈某现金1000元。
2014年6月17日，被告人许雄光、孙俊自动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。公安机关追回赃款并发还被害人沈某。
公诉机关认为，被告人许雄光、孙俊的行为均已构成盗窃罪，均系累犯，有自首情节，提请本院依法分别判处。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关查获的雨伞2把、被害人沈某的报案及陈述笔录、被告人许雄光、孙俊的供述及辨认笔录、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、现场勘验检查笔录、扣押、发还物品清单、无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的锡公物鉴（法物）（2014）00643号物证鉴定书以及两被告人的前科资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人许雄光伙同被告人孙俊入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许雄光、孙俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人许雄光、孙俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚；两被告人均能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许雄光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月17日起至2014年12月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人孙俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月17日起至2014年12月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一四年十一月六日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第248号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人左某某，小名“左发明”，男。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人左某某犯非法持有枪支罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗晓男担任审判长，与代理审判员李茜、人民陪审员唐新国组成合议庭于2015年6月30日公开开庭进行了审理，书记员申玉倩担任记录。永州市零陵区人民检察院检察员邓涯芳，被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月23日，永州市公安局零陵分局石山脚乡派出所民警在石山脚乡马回村五组处理左某某与左某甲因围墙纠纷之事时，有群众匿名举报称左某某家藏有鸟铳一支。石山脚乡派出所民警便询问左某某是否家藏鸟铳，左某某对此予以认可，并带来民警在其住屋的二楼客厅地板上找到一支已经修理好的鸟铳。出警民警随即依法扣押了左某某非法持有的鸟铳。2015年4月20日，零陵分居石山脚派出所民警到左某某家中将其带回南津渡派出所执法办案室进行讯问，左某某对自己非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。左某某于2015年4月20日被永州市公安局刑事拘留，于2015年4月29日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。左某某所持有的鸟铳，经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押决定书及清单、鉴定意见通知书等书证；证人艾某某的证言；被告人左某某的供述和辩解；物证照片；永州市公安司法鉴定中心物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某某违反枪支管理规定，未办理合法手续而非法持有国家明文规定不允许个人持有的枪支鸟铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪，故公诉机关指控被告人左某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以支持；被告人所持有的枪支系民用自制翻修的鸟铳一支，也没有造成任何危害社会的后果，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人左某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗晓男
代理审判员 李 茜
人民陪审员 唐新国
二〇一五年七月七日
书 记 员 申玉倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初736号
原告：吴芬英，女。
被告：欧海玲，女，。
被告：范平春，男，。
原告吴芬英诉被告欧海玲、范平春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴芬英到庭参加诉讼，被告欧海玲、范平春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芬英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元及利息按1.5分计算至偿还之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历8月17日，被告欧海玲以生意周转为由向原告借款现金4万元，约定利息1.5分，约定为年底还清，并具下借条一张。借款到期后，被告分文未付且现无法联系到本人。
被告欧海玲辩称：答辩人向原告借款4万元属实，利息1.5分，答辩人暂时没有还款能力，请求原告宽限时限。答辩人与范平春原系夫妻关系，答辩人所借金额范平春不知情，与范平春无关，是答辩人赌博所借原告的钱。
被告欧海玲未提交证据。
被告范平春未作答辩，未提交证据。
原告吴芬英围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.借条一张，拟证明2016年农历8月17日被告欧海玲向原告借款现金4万元，约定利息1.5分，约定年底还清。证据2.银行柜台机转账凭证，拟证明原告吴芬英于2016年9月17日通过建设银行柜台机向被告欧海玲账户转账2万元。证据3.照片两张，拟证明被告欧海玲与范平春共同经营良典铝材店，欧海玲借款时称用于生意周转，并且，原告到其经营的良典铝材店进行了核实，该借款应当认定为夫妻共同债务。证据4.良典铝材店销售单，拟证明被告欧海玲与范平春共同经营良典铝材店，被告范平春为原告安装了防盗网用于抵账，范平春对借款之事知情，该借款应当认定为夫妻共同债务。
对于原告提交的证据1，被告欧海玲对借贷的事实予以认可，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确定。对证据2，银行转账凭证未显示转账双方名称，本院无法核实证据的真实性，本院对该证据的证明效力不予确定。对证据3，照片无法显示良典铝材店为被告欧海玲、范平春共同经营，对该证据的证明效力本院不予确定。对证据4，该销售单无当事人签名或盖章，出具人身份不明，本院无法核对证据的真实性，对该证据的证明效力本院不予确定。
根据当事人的陈述和审查确定的证据，本院确认如下事实：
2016年9月17日（农历8月17日），欧海玲以需资金周转为由向吴芬英借款4万元，借款后，欧海玲向吴芬英出具了借条，借条注明：“今借吴芬英现金肆万元整（￥40000.00元），限农历2016年底归还，借期内利息为壹分伍厘（0.015元）与本金同时还清。此据，借款人：欧海玲。”借款到期后，欧海玲未偿还本金及支付利息。虽经吴芬英多次催讨，但至今欧海玲未能还款。
另查明，被告欧海玲与范平春2001年2月8日登记结婚。
本院认为：被告欧海玲于2016年9月17日向原告吴芬英借款人民币4万元，对此借贷事实，原告吴芬英提供了由被告欧海玲签名的《借条》为证，欧海玲对借贷的事实也予以确认，本院予以采信。合法的借贷关系依法律保护，被告欧海玲向原告吴芬英借款4万元属实，对该款理应偿还；在约定的借款期限届满后，被告欧海玲未按照约定偿还，现原告吴芬英请求被告欧海玲偿还本金4万元，并支付自借款之日起按照约定月利率1.5分支付至债务清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告吴芬英主张被告范平春对涉案债务承担共同清偿责任问题，涉案借款发生时间为2016年9月17日，在欧海玲与范平春的婚姻关系存续期间。依据《最告人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告范平春未提交证据证明被告欧海玲向原告吴芬英借款属于其个人债务，此外，被告欧海玲主张其借款用途为赌博，与范平春无关，但对此主张欧海玲未能提供相应的证据，故对被告欧海玲的辩解，本院不予采信。被告欧海玲、范平春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交证据，应自行承担举证不利的责任，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧海玲、范平春在本判决生效后十日内偿还原告吴芬英借款本金40000元，并自2016年9月18日起按照1.5%的月息支付利息至该款清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告欧海玲、范平春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何波纲
二〇一七年九月二十一日
书记员 朱涛敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初736号原告：吴芬英，女。被告：欧海玲，女，。被告：范平春，男，。原告吴芬英诉被告欧海玲、范平春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴芬英到庭参加诉讼，被告欧海玲、范平春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芬英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元及利息按1.5分计算至偿还之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年农历8月17日，被告欧海玲以生意周转为由向原告借款现金4万元，约定利息1.5分，约定为年底还清，并具下借条一张。借款到期后，被告分文未付且现无法联系到本人。被告欧海玲辩称：答辩人向原告借款4万元属实，利息1.5分，答辩人暂时没有还款能力，请求原告宽限时限。答辩人与范平春原系夫妻关系，答辩人所借金额范平春不知情，与范平春无关，是答辩人赌博所借原告的钱。被告欧海玲未提交证据。被告范平春未作答辩，未提交证据。原告吴芬英围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.借条一张，拟证明2016年农历8月17日被告欧海玲向原告借款现金4万元，约定利息1.5分，约定年底还清。证据2.银行柜台机转账凭证，拟证明原告吴芬英于2016年9月17日通过建设银行柜台机向被告欧海玲账户转账2万元。证据3.照片两张，拟证明被告欧海玲与范平春共同经营良典铝材店，欧海玲借款时称用于生意周转，并且，原告到其经营的良典铝材店进行了核实，该借款应当认定为夫妻共同债务。证据4.良典铝材店销售单，拟证明被告欧海玲与范平春共同经营良典铝材店，被告范平春为原告安装了防盗网用于抵账，范平春对借款之事知情，该借款应当认定为夫妻共同债务。对于原告提交的证据1，被告欧海玲对借贷的事实予以认可，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确定。对证据2，银行转账凭证未显示转账双方名称，本院无法核实证据的真实性，本院对该证据的证明效力不予确定。对证据3，照片无法显示良典铝材店为被告欧海玲、范平春共同经营，对该证据的证明效力本院不予确定。对证据4，该销售单无当事人签名或盖章，出具人身份不明，本院无法核对证据的真实性，对该证据的证明效力本院不予确定。根据当事人的陈述和审查确定的证据，本院确认如下事实：2016年9月17日（农历8月17日），欧海玲以需资金周转为由向吴芬英借款4万元，借款后，欧海玲向吴芬英出具了借条，借条注明：“今借吴芬英现金肆万元整（￥40000.00元），限农历2016年底归还，借期内利息为壹分伍厘（0.015元）与本金同时还清。此据，借款人：欧海玲。”借款到期后，欧海玲未偿还本金及支付利息。虽经吴芬英多次催讨，但至今欧海玲未能还款。另查明，被告欧海玲与范平春2001年2月8日登记结婚。本院认为：被告欧海玲于2016年9月17日向原告吴芬英借款人民币4万元，对此借贷事实，原告吴芬英提供了由被告欧海玲签名的《借条》为证，欧海玲对借贷的事实也予以确认，本院予以采信。合法的借贷关系依法律保护，被告欧海玲向原告吴芬英借款4万元属实，对该款理应偿还；在约定的借款期限届满后，被告欧海玲未按照约定偿还，现原告吴芬英请求被告欧海玲偿还本金4万元，并支付自借款之日起按照约定月利率1.5分支付至债务清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。原告吴芬英主张被告范平春对涉案债务承担共同清偿责任问题，涉案借款发生时间为2016年9月17日，在欧海玲与范平春的婚姻关系存续期间。依据《最告人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告范平春未提交证据证明被告欧海玲向原告吴芬英借款属于其个人债务，此外，被告欧海玲主张其借款用途为赌博，与范平春无关，但对此主张欧海玲未能提供相应的证据，故对被告欧海玲的辩解，本院不予采信。被告欧海玲、范平春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交证据，应自行承担举证不利的责任，现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧海玲、范平春在本判决生效后十日内偿还原告吴芬英借款本金40000元，并自2016年9月18日起按照1.5%的月息支付利息至该款清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告欧海玲、范平春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何波纲二〇一七年九月二十一日书记员  朱涛敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初399号
原告：向长福，男，汉族，生于1937年11月，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。系死者ＸＸ秀之夫。
被告：向少平，男，汉族，生�1962年10月，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。系死者ＸＸ秀之子。
被告：向少琼，女，汉族，生于1966年10月，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。系死者ＸＸ秀之女。
被告：向奎峰，男，汉族，生于1970年4月，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。系死者ＸＸ秀之子。
被告：向金梅，女，汉族，生于1970年5月，住四川省宣汉县公民身份号码：X。系死者ＸＸ秀之女。
被告：向军章，男，汉族，生于1975年5月，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。系死者ＸＸ秀之子。
本院在审理原告向长福与向少平、向少琼、向奎峰、向金梅、向军章法定继承纠纷一案中，本院于2017年1月26日向原告向长福送达交纳诉讼费通知书，原告向长福在7日内未按期交�诉讼费。
本院认为，原告向长福在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告向长福成自动撤诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年二月十四日
书记员 周子洋
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7318号
原告许华玲，女，1977年4月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林铁发，男，1971年10月15日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告许华玲与被告林铁发民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告许华玲到庭参加诉讼，被告林铁发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许华玲诉称，2015年2月17日，被告林铁发因资金周转需要向其借款�民币66000元，约定月利率按3%计算利息，限于同年8月17日前还清，并出具1张借条给其收执。期限届满后经其多次催讨，被告至今未还。请求依法判令被告林铁发偿还借款人民币66000元并支付自2015年2月17日起按年利率24%计算至还清款项之日止的利息（利息暂计至起诉之日止为11880元），本案诉讼费由被告承担。
被告林铁发未作答辩。
本院在审理过程中，原告许华玲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
原告、被告身份证复印件及借据各1张，以此说明被告林铁发向原告许华玲借款人民币66000元，约定月利率按3%计算利息，借款期限5个月的事实。
对于上述证据，本院认为，被告林铁发未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年2月17日，被告林铁发因资金周转需要向原告许华玲借款人民币66000元，约定月利率按3%计算利息，限于同年8月17日前还清，并出具1张借据给原告收执。期限届满后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林铁发未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，依法应予支持。被告林铁发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林铁发应于本判决生效之日起十日内偿还原告许华玲借款人民币66000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年2月17日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1748元，减半收取874元，由被告林铁发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副�，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年一月五日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期�的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1247号
罪犯王瑞宇，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省平泉县人民法院于2011年12月8日作出（2011）滦刑初字第166号刑事判决，以被告人王瑞宇犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王瑞宇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王瑞宇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）415号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王瑞宇在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王瑞宇减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨文静
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初567号
原告：安徽滁宁高速公路开发有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区裕安西路188号。
法定代表人：洪文振，该公司董事长
委托诉讼代理人：张玉，该公司法务。
被告：毛辉，男，1969年5月30日生，汉族，中辰电缆有限公司营销部经理，住江苏省宜兴市。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，该公司总经理
委托诉讼代理人：丁菊梅，安徽和源律师事务所律师。
被告：南京路港物流有限公司，住所地南京市浦口区B-99号，住所地南京市栖霞区尧化街道吴边工业园8号
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李声宝，男，1963年10月22日生，汉族，该单位副经理，住南京市浦口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座16、17、18层
负责人：朱国平，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
本院在审理原告安徽滁宁高速公路开发有限公司与被告毛辉、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、南京路港物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告安徽滁宁高速公路开发有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽滁宁高速公路开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽滁宁高速公路开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽滁宁高速公路开发有限公司负担。
审判员 查凤云
二〇一七年三月三十日
书记员 陶珊珊
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第203号
原告唐述姣。
被告黄丽泉。
第三人赵木铭。
本院在审理原告唐述姣诉被告黄丽泉债务转移合同纠纷一案中，原告唐述姣于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
原告唐述姣于2014年7月4日向本院提起诉讼，请求依法判决被告黄丽泉代第三人赵木铭偿还到期债务18000.00元。本院受理后，依法追加原告黄丽泉之子赵木铭为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于同年9月16日公开开庭进行了审理。因本案的处理须以赵木铭涉嫌犯罪的刑事案件审理结果为依据，本院依法裁定中止本案诉讼。在本院恢复诉讼前，原告唐述姣以第三人赵木铭已在刑事案件审理中将本案所涉案款予以退赔为由，不再向本案原告黄丽泉主张债权，因而，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，并无损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐述姣撤回起诉。
本案受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告唐述姣负担交纳本院。
审 判 员 韦永瑜
代理审判员 白显鑫
人民陪审员 余庆文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李罗涛
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第203号
原告齐某，河南省扶沟县第二中学教师。
被告韩某，农民。
本院在审理原告齐某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告齐某于2014年2月21日因双方已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某自愿撤回诉讼，是基于自己的处分权，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
审判员 李雪梅
二〇一四年二月二十一日
书记员 陈明明
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第355号
申请执行人赵春荣，身份号码2306221975********，女，1975年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇解放村。
被执行人马振福，身份号码2306221971********，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇解放村。
赵春荣与马振福婚姻家庭纠纷一案，肇源县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）源民初字第238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马振福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵春荣于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马振福的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人马振福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵春荣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马振福新的财产线索，申请执行人赵春荣可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
审 判 员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王冬妮
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00452号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周某某，男，1975年9月10日出生，汉族，中专文化，重庆市江津区双福镇土堡村乡村医生，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月20日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）432号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年12月23日23时许，被告人周某某驾驶渝C2W1**号小型轿车并搭载李某某，沿江津区省道107津马路由重庆往江津方向行驶至江津区德感街道津马路荧鸿路段时，将被害人何希有撞倒，造成被害人何希有当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人周某某积极救助伤者，李某某用被告人周某某手机拨打110、120。后民警在现场将被告人周某某抓获。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人周某某承担事故的全部责任，被害人何希有不承担事故责任。
被告人周某某到案后如实供述了犯罪事实。被告人周某某对被害人近亲属进行了赔偿并取得了谅解。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人周某某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人周某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。且有驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、人民调解协议书、谅解书、常住人口信息表等书证，证人李某某、滕谋谋的证言，被告人周某�的供述和辩解，物证鉴定中心检验报告、交通事故车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定报告书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某某案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人周某某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，悔罪态度较好，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁 晶
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第64号
申请执行人成信林，男，汉族，生于1963年04月02日。
被执行人四川西格玛房地产开发建设有限公司镇雄御景湾项目部。
法定代表人杨中保
申请执行人成信林申请执行被执行人四川西格玛房地产开发建设有限公司镇雄御景湾项目部伤残赔偿等一案，镇雄县劳动争议仲裁委员会2013年12月19日作出镇劳仲决字（2013）42号裁决书。2014年3月18日成信林向本院申请执行，立案后发现被执行人已在法定期限内向本院起诉。经做工作申请人表示愿意撤回执行申请。
本院认为，本案申请人已撤回执行申请，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对申请执行人成信林申请执行被执行人四川西格玛房地产开发建设有限公司镇雄御景湾项目部伤残赔偿等一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（该页无正文）。
审判长 申时旺
审判员 成忠文
审判员 廖云镇
二〇一四年四月十日
书记员 赵 智
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第255号
原告韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。
原告常连庆，女，1970年9月30日出生。
原告王书丽，女，1972年6月6日出生。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
原告韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的政府信息告知行为，向本院提起诉讼。本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭。
2014年7月28日，温泉镇政府作出海淀区温泉镇（2014）第106号-非政告《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），告知韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆,“经查，您申请获取的中关村翠湖科技园D21、D22地块征地补偿安置协议书中，建设用地中的住宅用地定为8万元/亩的事实依据与法律依据，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条规定的政府信息，为非政府信息。”
原告韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆诉称，原告是海淀区温泉镇太舟坞村村民，房屋所在地位于海淀北部中关村翠湖科技园一级开发项目组团的D22地块范围内，D21、D22地块均属于太舟坞村集体土地。2013年12月，关于两块地的征地补偿安置公示已经发布，在两个地块的征地补偿安置协议中，住宅用地的补偿都是8万元/亩。基于此，原告于2014年7月8日以挂号信方式向被告申请政府信息公开，要求获取：中关村翠湖科技园D21、D22地块征地补偿安置协议书中，建设用地中的住宅用地定为8万元/亩的事实依据与法律依据的政府信息，被告以该信息不属于政府信息为由，拒绝公开。依据相关法律规定，被告应当向�告准确公开涉案的政府信息，然而被告未依法行政。请求人民法院确认被告作出的被诉告知书违法；判令被告公开“中关村翠湖科技园D21、D22地块征地补偿安置协议书中，建设用地中的住宅用地定为8万元/亩的事实依据与法律依据”。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆所申请公开的信息为“中关村翠湖科技园D21、D22地块征地补偿安置协议书中，建设用地中的住宅用地定为8万元/亩的事实依据与法律依据”，该申请实质上是就相关事实认定和法律适用问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，温泉镇政府针对韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆提出的上述申请作出的相关答复，属于对韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆的起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退回原告韩晓鹏、吴香玉、王书丽、常连庆。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 丽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执190号
申请执行人：郑桂椿，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：余喜伟，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：余秀琴，女，1983年5月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑桂椿与被执行人余喜伟、余秀琴民间借贷纠纷一案，申请执行人郑桂椿于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执190号
本院在执行申请执行人郑桂椿与被执行人余喜伟、余秀琴民间借贷纠纷一案中查明，被执行人余喜伟、余秀琴违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将余喜伟、余秀琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李亮德
执行员 林 帅
执行员 许 翔
二〇一七年二月十六日
书记员 林仙芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1669号
申请执行人葛新民，男，住庆阳市西峰区。
被执行人李治荣，男，住庆阳市西峰区。
申请执行人葛新民与被执行人李治荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘1002民终3662号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李治荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛新民向本院申请强制执行，请求被执行人李治荣偿还借款本金150000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李治荣与申请执行人葛新民达成执行和解协议，于2018年1月30日前一次性付清欠款。
本院认为，申请执行人葛新民与被执行人李治荣达成执行和解协议，现正履行中。经征得申请执行人葛新民意见，其同意终结本案的本次执行程序，待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李治荣新的财产线索，申请执行人葛新民可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1669号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金波
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵亮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1669号申请执行人葛新民，男，住庆阳市西峰区。被执行人李治荣，男，住庆阳市西峰区。申请执行人葛新民与被执行人李治荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘1002民终3662号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人李治荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛新民向本院申请强制执行，请求被执行人李治荣偿还借款本金150000元及利息。本院依法受理。在执行过程中，被执行人李治荣与申请执行人葛新民达成执行和解协议，于2018年1月30日前一次性付清欠款。本院认为，申请执行人葛新民与被执行人李治荣达成执行和解协议，现正履行中。经征得申请执行人葛新民意见，其同意终结本案的本次执行程序，待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人李治荣新的财产线索，申请执行人葛新民可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1669号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金波二〇一七年十一月十四日书记员  赵亮
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬新商初字第17号
原告有能集团有限公司。
法定代表人倪道宏，董事长。
委托代理人杨启东，系该公司职员。
被告徐州宇润电气有限公司。
法定代表人裴宗强，经理。
原告有能集团有限公司与被告徐州宇润电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2013年2月24日公开开庭进行了审理。原告有能集团有限公司的委托代理人杨启东到庭参加诉讼。被告徐州宇润电气有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告有能集团有限公司诉称：原告（原江苏南自通华电气集团有限公司，于2012年3月27日经镇江市扬中工商行政管理局核准变更为有能集团有限公司）、被告于2010年5月27日就徐州绿健集团项目签订名为电气设备采购实为加工定作合同一份，合同约定由原告按照被告图纸要求为被告加工制作高低压开关柜等设备，合同金额为65万元。合同签订后，原告于同年6月28日全部供货完毕，并于7月22日派技术人员进行售后服务，被告确认设备送电正常。截止目前，被告支付合同款项49万元，尚欠原告16万元未能支付。
合同约定：所有设备到场后3日内被告应支付合同总价的60%（39万元），经电力部门验收合格后3日内支付合同总价的20%（13万元），经被告工程审计完毕后一周内支付合同总价的15%（9.75万元），余款5%（3.25万元）为质保金，质保期自送电开始起12个月，质保期满10日内支付质保金。
根据工程进展情况，原告派售后服务人员于2010年7月22日调试设备，被告确认送电正常，质保期自2010年7月22日起算，被告最晚应于2011年8月1日前支付完毕所有款项，实际被告仅支付49万元，拖欠原告16万元，已属违约，自2011年8月1日至2013年12月1日逾期28个月付款造成的原告银行利息损失3.584万元。综上，被告应支付原告19.584万元。故诉至法院，要求判令被告支付原告价款16万元及逾期付款给原告造成的损失3.584万元，并承担本案诉讼费。原告有能集团有限公司为证明其主张，向法院提供如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、公司准予变更登记通知书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2010年5月27日原、被告签订的合同、电气设计说明图纸复印件一份，证明原、被告签订名为电气设备采购实为加工定作合同一份；
3、发货清单复印件一份，证明原告按合同履行加工制作及交付义务；
4、售后服务回单复印件一份，证明原告履行售后服务义务，被告确认设备于2010年7月22日送电正常；
5、徐州仲裁委员会决定书复印件一份，证明原告曾向徐州仲裁委员会提出仲裁申请，徐州仲裁委员会作出决定仲裁条款无效，驳回原告的仲裁申请。
被告徐州宇润电气有限公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明：原告有能集团有限公司（原江苏南自通华电气集团有限公司，于2012年3月27日经镇江市扬中工商行政管理局核准变更为有能集团有限公司）和被告徐州宇润电气有限公司于2010年5月27日就徐州绿健集团项目签订电气设备采购合同一份，合同约定由原告有能集团有限公司按照被告徐州宇润电气有限公司图纸要求为被告加工制作高低压开关柜等设备，合同金额为65万元。合同签订后，原告有能集团有限公司于2010年6月28日全部供货完毕。
合同约定：所有设备到场后3日内被告徐州宇润电气有限公司应支付合同总价的60%（39万元），经电力部门验收合格后3日内支付合同总价的20%（13万元），经被告工程审计完毕后一周内支付合同总价的15%（9.75万元），余款5%（3.25万元）为质保金，质保期自送电开始起12个月，质保期满10日内支付质保金。原告有能集团有限公司于2010年7月22日派售后服务人员进行设备调试，被告确认送电正常，质保期自2010年7月22日起算，被告徐州宇润电气有限公司应于2011年8月1日前支付全部合同价款，现被告徐州宇润电气有限公司仅支付价款49万元，尚欠原告价款16万元。现原告诉至法院，要求被告徐州宇润电气有限公司支付价款16万元及逾期付款造成原告银行利息损失3.584万元（自2011年8月1日至2013年12月1日止），并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告间签订的加工承揽合同系双方当事人真实意思表示，也未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。原告履行了合同义务后，被告未能按约及时支付价款已构成违约，故原告要求被告给付尚欠价款16万元，并支付逾期付款给原告造成的银行利息损失3.584万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未派员到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州宇润电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告有能集团有限公司价款160000元及逾期付款给原告造成银行利息损失35840元（附逾期付款损失清单）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4196元，减半收取2098元，由被告徐州宇润电气有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 聂道胜
二〇一四年三月十日
书记员 倪佳燕
逾期付款损失清单
被告尚欠原告价款本金160000元，应于2011年8月1日前支付完毕，自2011年8月1日起至2013年12月1日止逾期28个月，被告应赔偿逾期28个月付款造成的原告银行利息损失35840元（0.8%×28个月×160000元）
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第405号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金农商银行江宁支行），住所地在南京市江宁经济开发区胜太东路，组织机构代码57590545-X。
负责人徐进，行长。
委托代理人魏春西，江苏天哲律师事务所律师。
被执行人南京欣南食品有限公司（以下简称欣南公司），住所地在南京市溧水区和凤镇工业园区凤翔路5-1号，组织机构代码74239258-4。
法定代表人王国兵。
申请执行人紫金农商银行江宁支行与被执行人欣南公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2014）江宁开商初字第74号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人欣南公司于判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人紫金农商银行江宁支行借款本金2653041.64元并支付罚息（2013年10月25日前的罚息为327979.53元，并以2653041.64元为基数，自2013年10月25日起按年利率14.76%计算至判决确定的履行之日的最后一日止）、复息（2013年10月25日前的复息为34152.31元，并以327979.53元为基数，自2013年10月25日起按年利率14.76%计算至判决确定的履行之日的最后一日止）及律师费71800元；二、如被执行人欣南公司未履行判决的第一项义务，则申请执行人紫金农商银行江宁支行有权以欣南公司设定抵押的位于南京市溧水区和凤镇凤翔路5-1号1幢至6幢的房屋、南京市江宁区东山街道长塘佳苑2幢602室房屋折价或变卖、拍卖上述抵押物所得的价款分别在2000000元、700000元的范围内优先受偿。案件受理费33582元，财产保全费5000元，合计38582元，由被执行人欣南公司负担。逾期，被执行人未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月14日立案执行。
本案执行过程中，被执行人名下位于南京市溧水区和凤镇凤翔路5-1号1幢至6幢抵押房产已被本院因另案首轮查封，现正处于执行拍卖程序；被执行人名下位于南京市江宁区东山街道长塘佳苑2幢602室房产上因存在租赁权益，故经双方当事人协商，由被执行人于3个月内进行处理。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其有其他可供执行的财产线索，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位的查询回单、执行和解协议及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人名下位于南京市溧水区和凤镇凤翔路5-1号1幢至6幢抵押房产已被本院因另案查封，现正处于执行拍卖程序；被执行人名下位于南京市江宁区东山街道长塘佳苑2幢602室房产上因存在租赁权益，故经双方当事人协商，由被执行人于3个月内进行处理。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意将本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁开商初字第74号民事判决书本次执行程序。
如上述终结情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 毕永贵
执 行 员 马大山
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 李 彤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终184号
上诉人(原审被告)：郑璐，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市。
负责人：林仁德，该分行行长。
原审被告：福建宝泰电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：郑璐。
原审被告：福安市拓普商贸有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：李培雄。
原审被告：福安市韩城钓鱼机配件厂，住所地福建省福安市。
法定代表人：李强。
原审被告：福安市延福电机有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人：连玲玲。
原审被告：河南鑫企实业有限公司，住所地河南省平舆县。
法定代表人：毕志强。
原审被告：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：连玲玲，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：李培雄，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：汤秀金，女，1983年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：毕志强，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省禹城市。
原审被告：连峰，男，1968年12月12日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：石荣贵，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
上诉人郑璐因与被上诉人兴业银行股份有限公司宁德分行（以下简称兴业银行宁德分行）及原审被告福建宝泰电机有限公司、福安市拓普商贸有限公司、福安市韩城钓鱼机配件厂、福安市延福电机有限公司、河南鑫企实业有限公司、李强、连玲玲、李培雄、汤秀金、毕志强、连峰、石荣贵金融借款合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09民初148号之一民事裁定，向本院提起上诉。
郑璐上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由上诉人住所地的福州市中级人民法院管辖；2.上诉人与被上诉人签订的《最高额保证合同》系格式合同，应认定为无效，不予适用。请求撤销一审裁定，裁定将本案移至福州市中级人民法院审理。
被上诉人兴业银行宁德分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告兴业银行宁德分行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案系金融借款合同纠纷。兴业银行宁德分行一并就借款的主合同和担保的从合同纠纷提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，应当根据主合同确定案件管辖。讼争的兴业银行宁德分行与福建宝泰电机有限公司签订的主合同《基本额度授信合同》及其项下《流动资金借款合同》中，均约定了协议管辖条款，一致选择原审原告兴业银行宁德分行住所地法院管辖。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效并作为确定本案地域管辖之依据。兴业银行宁德分行的住所地位于宁德市辖区，结合本案的诉讼标的金额，根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案应由宁德市中级人民法院一审管辖。上诉人郑璐作为被诉的担保人，主张本案应由其住所地的人民法院管辖，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定不符，理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谢德森
代理审判员 陈顺利
二〇一七年六月十八日
书 记 员 翁云霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15047号
原告：唐某1，男，1970年3月24日生，汉族，户籍陕西省。
被告：秦某某，女，1975年2月10日生，汉族，户籍陕西省汉中市。
原告唐某1与被告秦某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女随原告共同生活，被告每月支付抚育费1000元；3、财产依法分割。事实与理由：原、被告于2006年1月相识，2006年5月登记结婚，婚后于2007年3月生育一女。近些年，双方因故产生矛盾，双方从2010年10月开始分居，感情破裂，故原告涉诉。
被告秦某某辩称，双方仍有感情，分居并非因为感情不和而是工作原因，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2006年1月相识，2006年5月登记结婚，婚后于2007年3月生育一女唐某2。近些年，双方因故产生矛盾。2010年10月，原、被告开始分居，期间，唐某2随原告母亲共同生活。原告曾于2010年、2013年两次起诉要求与被告离婚，但均未获法院准许。
审理中，被告表示财产问题另行处理。
本院认为，原被告虽系自主婚姻，但近些年，双方未能正确处理夫妻关系，致使夫妻感情失睦，原告为此曾两次诉诸法院，虽未获法院准许，但之后双方仍处于持续分居状态，若如被告所述，双方确因工作而非感情原因而分居，则无论如何，双方在分居期间必有联系，被告亦必定能够举出一定的证据予以证明，但被告却未能举出相关证据，故本院确定双方感情确已破裂，故原告现要求离婚，本院准许。双方所生女，根据本案实际，确定随原告共同生活，被告每月支付抚育费800元。双方财产，因双方并未提供相应证据，且被告表示财产另行处理，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告唐某1与被告秦某某离婚；
二、双方所生女唐某2随原告唐某1共同生活，被告秦某某自2017年10月起，每月支付抚育费人民币800元，至唐某2年满十八周岁止。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告唐某1、被告秦某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第472号
上诉人（原审原告）：左晓敏。
被上诉人（原审被告）：长兴德信置业有限公司。
法定代表人：林胜明。
委托代理人：吕韵。
上诉人左晓敏与被上诉人长兴德信置业有限公司（以下简称德信置业公司）商品房销售合同纠纷一案，浙江省长兴县人民法院于2015年6月15日作出（2015）湖长民初字第698号民事判决，左晓敏不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月19日，左晓敏、案外人佘正卫（佘正卫已授权左晓敏处理与本案有关的事宜）与德信置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定左晓敏、佘正卫共同购买德信置业公司开发的德信柏林公馆7幢1-1204室房屋，合同约定房屋建筑面积121.63平方米，套内面积95.844平方米，分摊面积25.79平方米，该商品房阳台0个，交房时间为2014年9月30日。同日，左晓敏提交申请书一份，申请浇筑客厅挑空阳台楼板，并承诺在对应楼下业主装修前浇筑。另外，还在同日签订承诺书一份，同意楼上业主浇筑卧室挑空阳台楼板。合同签订后，左晓敏付清房款。后双方就房屋面积赠送事宜未能协商一致，故纠纷成讼。
原审法院认为，关于德信置业公司是否应向左晓敏支付违约赔偿金10万元的问题。其一，虽然《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”德信置业公司在商品房销售宣传中以明确具体的方式向不特定消费者承诺赠送阳台及得房率近100%，应视为要约，在该要约内容未载入书面《商品房买卖合同》的前提下，应当视为合同内容。但根据已查清的事实，双方于2013年3月19日签订正式书面的《商品房买卖合同》，该合同第三条明确约定了涉案商品房的房屋建筑面积121.63平方米，套内面积95.844平方米，分摊面积25.79平方米（得房率经计算为78.80%）、涉案商品房建筑样式为无阳台（该商品房有阳台0个），该条款是对德信置业公司前期宣传中的赠送阳台及得房率近100%这一约定的实质性变更，双方关于案涉房屋的相关权利义务应以正式签订的《商品房买卖合同》为准。其二，商品房买卖属于大宗商品交易，其房屋地理位置、房屋面积、得房率、容积率、阳台个数等均是购买方购房时应考虑和关注的重要因素，也是商品房销售合同中最关键的条款，左晓敏理应在签订合同时对相应条款尽到必要、足够的注意义务与谨慎义务。双方签订《商品房买卖合同》的同日，另外签订《装修工程申请单》及《承诺书》各一份，左晓敏申请自行浇筑卧室挑空楼板，并承诺同意柏林公馆7幢1-1304户主（案涉房屋楼上业主）浇筑卧室挑空阳台楼板。故对左晓敏在庭审中陈述，其对德信置业公司在宣传中承诺赠送阳台的具体方式及得房率近100%的计算方法不清楚的意见不予采信。另对左晓敏诉称浇筑客厅挑空阳台楼板不符合相关规划及建筑规范，该事项不属于本案的审理范围，对此不作评价。
综上，左晓敏以德信置业公司未赠送阳台及得房率未达100%为由，认为德信置业公司违反合同约定，要求其赔偿损失10万元，无事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据若干问题的规定﹥》第二条之规定，判决：驳回左晓敏的诉讼请求。本案受理费2300元，由左晓敏负担。
宣判后，左晓敏不服，向本院提起上诉称：德信置业公司存在虚假宣传，应当承担相应的后果，即使书面买卖合同中载明公用面积，但签订书面买卖合同并不是对其虚假宣传的认可，因德信置业公司承诺赠送面积也是合同的一部分，故此公用面积由德信置业公司承担。原审判决由商品房购买者承担违背法律法规，更是置事实不顾。因此，请求二审法院：撤销原判或发回重审或改判德信置业公司赔偿10万元。
德信置业公司二审答辩称：购买商品房是大事，合同签订时对合同约定购买者应当相当清楚。德信置业公司一直通知左晓敏去拿钥匙，左晓敏一直未去拿，德信置业公司的义务已经履行完毕。合同约定很清楚，房屋面积、结构都是以合同约定为准，且合同附有房屋平面图。因此，德信置业公司不存在虚假宣传的事实。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，商品房的面积、阳台个数属于待售商品房的基本情况，也是商品房买卖合同的主要条款的内容，商品房购买者在签订商品房买卖合同时理应对此尽到足够注意义务。本案中，德信置业公司在商品房销售宣传中虽曾承诺赠送阳台，但在双方正式签订的《商品房买卖合同》中并未有关于赠送面积的约定，且就涉案商品房的建筑面积、套内面积、分摊面积、阳台个数，该《商品房买卖合同》均有明确约定。同日，双方另签订了《装修工程申请单》和《承诺书》各一份，明确由商品房购买者申请浇筑挑空阳台楼板，并承诺同意对应的楼上业主浇筑挑空阳台楼板。由此可见，左晓敏作为涉案商品房的购买者在签订《商品房买卖合同》时应当清楚涉案商品房的基本情况，对于是否有赠送面积，《商品房买卖合同》的相关条款内容清晰明了，对于德信置业公司购房前承诺赠送阳台一事正与左晓敏申请浇筑挑空阳台楼板一事相对应，可以认定德信置业公司承诺的赠送阳台的方式即是让商品房购买者自行浇筑挑空阳台楼板，且左晓敏在《装修工程申请单》和《承诺书》上签字也正表明其认可上述赠送阳台的方式。因此，左晓敏诉请德信职业公司未赠送阳台违约缺乏事实依据，本院不予支持。关于左晓敏提出的德信置业公司存在虚假宣传应当承担相应责任的上诉理由与其原审中提出的履行商品房买卖合同违约赔偿责任的请求并不相符，因此该主张不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由左晓敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 管福生
二〇一五年十一月五日
书 记 员 鲍 俊
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初3571号
原告：李昌梅，女，汉族，1968年5月7日出生，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所工作人员。
被告：张广策，男，汉族，1978年1月3日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告李昌梅诉被告张广策机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告李昌梅于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李昌梅自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许李昌梅撤回起诉。
案件受理费减半收取计275元，由李昌梅负担。
审 判 长 刘 春 红
人民陪审员 张 胜 夕
人民陪审员 张 书 朋
二〇一七年八月四日
书 记 员 王立新存在
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00832号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚，该行行长。
被执行人陈赛清。
被执行人郑赛金。
被执行人张鹤翔。
被执行人郑溴长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈赛清、郑赛金、张鹤翔、郑溴长金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）崇商初字第0767号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、陈赛清、郑赛金应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金97400元；并支付逾期罚息（自2012年6月19日起至判决给付之日止，以97400元为基数，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5500元。
2、张鹤翔、郑溴长对陈赛清前述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费3300元、公告费690元，合计3990元，由被告陈赛清、郑赛金、张鹤翔、郑溴长负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及住房公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第0767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十月十二日
书记员 张丽芸
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第306号
原告陆骏华。
被告费忠标。
原告陆骏华（以下简称原告）与被告费忠标（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2014年8月26日公开开庭审理了本案。原告陆骏华到庭参加诉讼，被告费忠标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告费忠标因承接德清诺贝尔陶瓷有限公司工程向原告陆骏华借款270000元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告费忠标归还借款270000元。并提供以下证据：借条一份，证明被告向原告借款270000元的事实。
被告费忠标未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月，被告费忠标以工程资金周转需要为由向原告陆骏华借款270000元，被告费忠标出具借条一份。借款后，原告多次催讨，被告均未能归还借款，故双方纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，借款后原告多次催讨被告未及时归还借款，现原告要求被告归还借款并无不当，故被告依法应当承担全部的民事责任。本案中，原告要求被告归还借款的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告费忠标归还原告陆骏华借款270000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2675元，由被告费忠标负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 郑笑雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1670号
执行裁定书
申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路28号。
法定代表人康又珪，职务董事长。
被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人权宁寿，职务董事长。
被执行人权太日，男，1967年12月27日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人李蕾，女，1971年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司依据已经发生法律效力的山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第269号民事判决书，申请执行被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、李蕾买卖合同纠纷一案。执行中，本院已冻结三被执行人银行账户存款，账户余额不足以偿还欠款（该案系集团30起执行案件），诉讼保全查封的房产暂不具备执行条件，申请人提出在双方和解期间本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省烟台经济技术开发区人民法院作出的（2013）开商初字第269号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 孟祥森
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐乔民初字第179号
原告黄传俊。
被告杨培安。
本院在审理原告黄传俊诉被告杨培安民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，而于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告由此申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄传俊撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐汉刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘炳奇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02057号
罪犯严胜利。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2013年8月7日作出（2013）长刑初字第69号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人严胜利有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬2个，考核记功1个。
经审理查明：罪犯严胜利在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯严胜利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯严胜利减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月2日起至2015年9月1日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十五日
书记员 王 帆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰河民初字第0998号
原告杨爱芳。
原告钱桂林。
两原告共同委托代理人陈翔、刘亚（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告韩兴龙。
本院在审理原告杨爱芳、钱桂林与被告韩兴龙债权人代位权纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨爱芳、钱桂林撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取为800元，该费用免缴。
代理审判员 徐颖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 封红
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初485号
原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行。
法定代表人：赵宗显，该行行长。
委托代理人：马泽海、袁英会，该行客户经理。
被告：齐兵芹。
被告：齐彦刚，男，1971年7月9日生，汉族。
被告：常新敏，男，1976年9月15日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被告齐彦刚、齐兵芹、常新敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员吕书香适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马泽海、袁英会到庭参加了诉讼。被告齐彦刚、齐兵芹、常新敏经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2012年4月18日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告齐兵芹申请贷款30000元，齐彦刚、常新敏承担连带保证责任。合同签订后原告向被告齐兵芹发放了30000元的贷款。借款到期，被告一直未偿还原告借款本息，经原告多次催收无果，截止原告起诉，被告尚欠原告借款本金30000元及2015年9月21日后的利息。故诉至法院，请求：1、依法判令被告齐兵芹偿还原告贷款本金30000元及利息；2、被告齐彦刚、常新敏对上述款项承担连带还款保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》、放款凭证，用于证实被告齐兵芹向原告借款30000元，被告齐彦刚、常新敏对该笔贷款本金及利息承担连带保证责任。
2、原告内部查询清单，用于证实被告齐兵芹还款情况。
3、债务催收通知书；担保人履行责任通知书2份。证明齐兵芹没有按照合同约定还款，担保人亦未履行保证责任。
被告齐彦刚、齐兵芹、常新敏在答辩期限内未提交答辩状，举证期限内未提交证据，庭审时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告齐彦刚、齐兵芹、常新敏于2012年4月23日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条1.1项约定，借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：叁万元。合同第一条1.3项约定，放款途径：按合同约定方式放至借款人银行卡。1.4.2贷款人在额度有效期（自2012年4月23日至2015年4月22日）向借款人提供借款。合同第二条2.1项约定，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第三条3.1项约定，还款方式，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的公历20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第五条5.5.1项约定，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息等。合同第六条6.2项约定，借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告向被告齐兵芹发放贷款30000元，贷款到期日为2015年10月9日。借款到期后，经原告催收，借款人归还了2015年9月20日前的利息，借款本金30000元及2015年9月21日之后的利息一直未归还原告。
上述事实由原告提供的证据1至证据3予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》由原、被告双方的签字盖章，另有被告齐兵芹向原告贷款的记账凭证在案佐证，足以认定该合同系原、被告双方的真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，因此，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定向被告齐兵芹发放贷款30000元，贷款到期后，被告齐兵芹未能按合同约定偿还原告本息，截止原告起诉，被告尚欠原告本金30000元，利息偿还至2015年9月20日，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金30000元及自2015年9月21日起至偿还完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持。另因被告齐彦刚、常新敏与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，二人对齐兵芹贷款承担连带保证责任，现被告齐兵芹对其个人借款未能全部偿还，被告齐彦刚、常新敏应承担连带保证责任。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告齐兵芹于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（自2015年9月21日起至偿还完毕止，按合同双方约定的利率计算）。被告齐彦刚、常新敏对上述款项承担连带给付责任。
二、被告齐彦刚、常新敏对上述款项承担连带给付责任后，有权向借款人齐兵芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一六年五月十九日
书记员 翟 娜
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第257-1号
申请执行人刘伟英，女，1968年1月22日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇源嘉桥村。
被执行人罗勇，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇灰山港村。
被执行人周美，女，1991年2月14日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙坪村。
执行依据：（2014）桃民二初字第448号民事判决书。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2015年6月15日立案受理申请执行人刘伟英与被执行人罗勇、周美民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）桃民二初字第448号民事判决书，向被执行人罗勇、周美送达了执行通知书，责令其在规定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人刘伟英借款本金20000元，利息4433元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费330元、执行费271元。在执行过程中，被执行人罗勇、周美未履行义务，本院经查实被执行人罗勇、周美暂无银行存款等可供执行的财产，申请执行人刘伟英也不能提供被执行人罗勇、周美有其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘伟英与被执行人罗勇、周美民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维峰
二〇一五年十月十日
书记员 何 炬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06625号
原告薛某
被告曹某
原告薛某与被告曹某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，原告于2015年4月20日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费11800元，本院予以免收，退还于原告薛某。
审判员 张晓涛
二〇一五年四月二十日
书记员 薛 婧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2329号
原告郑州亚新物业服务有限公司。
被告张书贵。
本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告张书贵物业服务纠纷一案中。原告郑州亚新物业服务有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对张书贵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州亚新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 阔晓晖
二〇一四年十一月二十日
书记员 曾凡凡
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民小字第55号
原告何某某，男，汉族。
法定代理人李某某，女，汉族，系何某某之母。
被告何某，男，汉族。
原告何某某与被告何某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人李某某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某某诉称，2008年10月10日，何某某的父母何某与李某某离婚，何某某与母亲李某某共同生活，父亲何某每月支付何某某抚养费400元至今已有6年。现何某某已九岁并读小学四年级，父亲何某支付的抚养费已经不能满足何某某的日常生活。故何某某要求：何某支付何某某抚养费每月1000元。
何某辩称，何某每月工资只用2200元，拿不出那么多钱。何某马上要结婚，结婚对象也带个孩子，何某还有父母需要赡养，没有能力增加抚养费。何某愿意支付抚养费每月400元。
经审理查明，何某与李某某原系夫妻关系，双方于2008年10月13日经法院判决离婚。平顶山市新华区人民法院作出（2008）新民初字第858号民事判决，判决：“一、准予原告何某与被告李某某离婚；二、婚生子何某某随被告李某某生活。原告于本判决生效之日起每月向其子支付抚养费400元，至该子具备独立生活能力时止”。现何某某以其年龄增长，何某支付的抚养费不能满足其日常生活为由要求增加抚养费，何某以没有能力为由不予增加，双方调解未果，故引起诉讼。
另查明，何某为平顶山市新城区应滨街道办事处筹备组正式职工。平顶山市新华区农村信用合作联社新区分社出具个人银行存款情况单，其显示：何某2014年9月、10月、11月的月工资均为2783.70元。
以上事实，由（2008）新民初字第858号民事判决书、平顶山市新华区农村信用合作联社新区分社出具个人银行存款情况单、平顶山市新城区应滨街道办事处筹备组出具证明等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，何某与李某某离婚后，婚生子何某某随李某某共同生活，何某对何某某仍有抚养教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定的数额的合理要求。何某某要求何某增加抚养费即每月抚养费1000元，何某辩称其每月工资仅为2200元无能力增加抚养费并提供应滨办事处工资单，因何某某提供的平顶山市新华区农村信用合作联社新区分社出具何某个人银行存款情况单更能反映何某的实际月均收入事实，故对何某提供的工资证据，不予采信。鉴于何某某的年龄、实际需要以及何某的负担能力等综合因素确定何某支付何某某抚养费每月700元为宜，至其具备独立生活能力时止，故对何某某的该诉请，本院在合理范围内予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第21条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：
一、何某自2014年12月起支付何某某抚养费每月700元（含原支付的400元），至何某某具备独立生活能力时止。
二、驳回何某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由何某承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张岩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李妍
附法律条文
※《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
※《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第21条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
※《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
※《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
※《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1289号
申请执行人苗增朝。
被执行人刘宏。
本院在执行申请执行人苗增朝与被执行人刘宏买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（1999）即民初字第2098号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年四月二日
书 记 员 国 磊
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第35号
原告刘碧英，女，1966年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
被告福建瑞祥房地产有限公司，住所地福建省将乐县。
法定代表人张炜煜，董事长。
被告张炜煜，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告胡裕地，男，1961年8月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告黄茂水，男，1966年2月2日出生，汉族，福建省尤溪县。
本院在审理原告刘碧英与被告福建瑞祥房地产有限公司、张炜煜、胡裕地、黄茂水民间借贷纠纷一案中，原告刘碧英于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告福建瑞祥房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司将乐县支行的账户。
本院认为，原告刘碧英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告福建瑞祥房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司将乐县支行的账户中的银行存款130万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘美玲
审判员 刘伯雅
审判员 刘孝波
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈美金
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民保字第35号
申请人陈仁毅，男，汉族，1969年5月1日出生。
被申请人祖霖，男，1985年6月26日出生。
被申请人林爽爽，女，1988年8月28日出生。
申请人陈仁毅述称，2014年7月8日，被告向原告借款300000元，未约定利息，有被告向原告出具的借条为证。鉴于被告林爽爽系被告祖霖妻子，根据最高人民法院关于《中华人民共和国共和国婚姻法》解释（二）及其他法规的相关规定，夫妻关系存续期间所借债务为夫妻共同债务，故被告林爽爽应共同偿还原告借款本息。经原告多次催讨未果。现因情况紧急，如不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，为此，申请人于2014年10月22日向本院提出申请，要求保全被申请人价值300000元的财产。裘幼君以其名下位于三明市梅列区梅岭新村65幢XXX室的房产为申请人陈仁毅的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人祖霖、林爽爽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人祖霖、林爽爽银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裘红曼
二〇一四年十月二十二日
书记员 罗玲慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第2925号
原告：程某。
委托代理人：翁某某。
被告：陈某。
原告程某与被告陈某为离婚纠纷一案，于2010年12月8
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2011
年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程某
及其委托代理人翁某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传
唤未到庭参加诉讼。
原告程某起诉称：原、被告于1998年1月经人介绍认识
，并于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方性格不合，被告
于同年6月离家出走，一直不知去向，之后原告为了寻找被告
，四处打听，但下落不明，现原、被告已分居十二年，夫妻感
情已彻底破裂。原告向法院提起诉讼，请求：一、判令原、被
告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告陈某未作答辩。
本院于2010年12月24日向被告陈某公告送达起诉状副本
、应诉通某某、举证通某某及开庭传票等，但被告陈某既不到
庭参加诉讼，也未说明正当理由，在法定期间内亦未向本院提
出书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1998年1月经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。
上述事实有原告的陈乙原告提供的原告身份证、结婚证
复印件等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原
、被告双方系自愿登记结婚，有一定的感情基础。现原告认为
原、被告已分居十二年，但未向本院提供相关证据予以证明，
故原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费200元，合计人民币500元，由
原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235，执收单位代码：02001）
审 判 长 阮志强
审 判 员 陈阳明
代理审判员 王迎春
二〇一一年三月二十九日
代理书记员 朱玲英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8092号
罪犯徐岳平，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市人民法院于2012年10月24日作出了（2012）浙丽刑初字第49号刑事判决，以被告人徐岳平犯抢劫罪、敲诈勒索罪、窝藏罪、非法买卖枪支、弹药罪，判处其有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯徐岳平减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐岳平在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐岳平在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐岳平在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐岳平予以减刑七个月（刑期至2030年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月三日
书记员 刘 菁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第845号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人余文斌。系冷水江市农村信用合作联社株木山信用社主任。
被告陈跃峰。
被告李咏华。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社与被告陈跃峰、李咏华金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年8月13日以原、被告双方已达成和解协议为由，要求撤回对被告陈跃峰、李咏华的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告陈跃峰、李咏华的起诉。
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 金世和
二〇一五年八月十三日
代理书记员 李高萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0400号
罪犯林远，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于1999年11月15日作出（1999）锡刑初字第72号刑事判决，以被告人林远犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年2月5日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第025号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年6月1日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第383号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2007年7月6日经本院以（2007）苏中刑执字第0594号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年。2010年7月16日经本院以（2010）苏中刑执字第0705号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0532号刑事裁定减刑一年（刑期至2018年1月31日止），剥夺政治权利改为五年。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯林远服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林远在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林远在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于罪犯林远在本次减刑间隔期内违纪受到禁闭处分，应当适度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林远减去有期徒刑十个月（减刑后刑期从2004年6月1日至2017年3月31日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 戎 艳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执393号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人王新，行长。
被执行人靖建发。
被执行人范玉花。
被执行人范胜军。
被执行人范月珍。
被执行人靖全新。
被执行人陈西英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人靖建发、范玉花、范胜军、范月珍、靖全新、陈西英为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第1191号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年4月21日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖建发、范玉花、范胜军、范月珍、靖全新、陈西英暂无其他财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）乐商初字第1191号民事判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一六年六月二十五日
书记员 王荣刚