河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷悦。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人聂立军。
委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
殷悦与秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局（以下简称抚宁计生局）征收社会抚养费一案，秦皇岛市抚宁区人民法院于2015年6月1日作出（2015）抚行初字第7号行政判决。殷悦不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月18日作出（2015）秦行终字第67号行政判决，已经发生法律效力。殷悦不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）冀行申144号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。殷悦、抚宁计生局委托代理人聂立军、朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原一审法院经审理查明，抚宁计生局接周绍清反映殷悦政策外生育举报材料，于2014年1月27日对殷悦和周绍清违反《河北省人口与计划生育条例》再生育子女情况予以立案。对周绍清、殷悦、杨秋东制作询问笔录，调取了抚宁镇人民政府下庄管理区出具的工资收入证明、茶棚乡人民政府的证明各一份，抚宁计生局于2014年3月15日制作调查处理意见表，2014年4月11日对殷悦作出告知，2014年4月18日作出（抚茶）2014001号征收社会抚养费决定书，并送达殷悦。殷悦不服，申请行政复议，抚宁区人民政府以抚政复决字（2014）02号行政复议决定书撤销抚茶2014001号征收社会抚养费决定书。后抚宁计生局又调取了周腾的户籍证明，周绍清和周宇的常驻人口登记表，周宇的出生证明，茶棚乡上官营村委会出具征收抚养费的证明，周曼的常驻人口登记表、出生医学证明附页，对周绍清征收抚养费的收据，对周绍清制作询问笔录，调取了茶棚学区中心校的工资证明、下庄管理区的工资证明，于2014年11月21日制作调查处理意见表，2014年11月25日对殷悦作出告知，2014年11月28日作出抚人口（2014）13006号征收社会抚养费决定书，并送达殷悦。殷悦不服，申请行政复议，秦皇岛市人口和计划生育委员会以（2015）1号行政复议决定书维持抚人口（2014）13006号征收社会抚养费决定书。殷悦不服，提起行政诉讼。
原一审法院判决认为，依据《社会抚养费征收管理办法》的规定，抚宁计生局有权对本辖区内违反计划生育行为作出征收社会抚养费的决定。抚宁计生局履行了立案、调查取证、告知、制作社会抚养费征收决定书、送达等相关程序。抚宁计生局认定周绍清原有三个子女，殷悦原有一个子女，殷悦在与杨秋东婚姻存续期间又与周绍清于2012年12月11日生育一子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第六项的规定，认定双方子女数为五人，事实清楚，证据充分。但《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（六）项的规定是：“除本条第（四）、（五）项外，其他因非婚姻关系生育子女的，按双方子女总数计算子女数，比照本条第（四）项标准征收”，抚宁计生局决定对殷悦征收社会抚养费伍拾陆万捌仟零肆拾捌元整属于适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决撤销抚宁计生局于2014年11月28日作出的抚人口（2014）13006号征收社会抚养费决定书。案件受理费50元，由抚宁计生局负担。
殷悦不服原一审判决，向本院提起上诉称，原一审法院认定事实不清。其生育前有《第二个子女生育证》，享有依法生育的权利，抚宁计生局无权依据《社会抚养费征收管理办法》征收社会抚养费。社会抚养费是对计划外生育的人的一种行政性收费，其是有生育证的，不应当征收社会抚养费。请求二审法院查明事实，依法保护其的合法权益，给其一个公正判决。
抚宁计生局辩称，殷悦持有的编号（秦皇岛市）002816《第二个子女生育证》是采取不正当手段取得的，依法决定收回。殷悦和周绍清系周心的亲生父母，二人属非婚姻关系，殷悦政策外生育第二个子女情况属实。周心系周绍清的第四个子女，系殷悦的第二个子女，双方子女总数为5人。2011年度殷悦的工资总额为28402.40元。抚宁计生局认为依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第六项，比照第四项标准征收之规定，应当对上诉人征收社会抚养费1136096元，同时，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定，要结合当事人的实际收入和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。若对殷悦征收1136096元社会抚养费，结合殷悦的收入情况，客观上不可能履行征收决定，也不符合国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款之规定的精神。因此抚宁计生局依据上述规定，作出了征收社会抚养费568048元的决定，符合法律、法规的要求。抚宁计生局作出的征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。请求原二审法院撤销一审判决，支持其征收决定。
当事人向原一审法院提交的证据已随卷移送，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与原一审判决认定的事实一致。
本院原二审判决认为，依据《社会抚养费征收管理办法》的相关规定，抚宁计生局有权对本辖区内违反计划生育行为作出征收社会抚养费的决定。抚宁计生局履行了立案、调查取证、告知、制作社会抚养费征收决定书、送达等相关程序。抚宁计生局认定周绍清原有三个子女，殷悦原有一个子女，殷悦在与杨秋东婚姻存续期间又与周绍清于2012年12月11日生育一子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第六项的规定，认定双方子女数为五人，事实清楚，证据充分。但《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（六）项的规定是：“除本条第（四）、（五）项外，其他因非婚姻关系生育子女的，按双方子女总数计算子女数，比照本条第（四）项标准征收”，抚宁计生局决定对殷悦征收社会抚养费伍拾陆万捌仟零肆拾捌元整属于对该条规定理解和计算上错误。原一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决撤销抚宁计生局于2014年11月28日作出的抚人口（2014）13006号征收社会抚养费决定书并无不当。殷悦提供的证据不能证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。原二审案件受理费50元，由殷悦负担。
殷悦申请再审，请求撤销原审判决及（2014）13006号征收社会抚养费决定书认定的事实部分，诉讼费用由抚宁计生局负担。事实及理由是：1.周绍清同本案的处理结果有利害关系，应通知其参加诉讼，原审判决遗漏周绍清，严重违反法定程序；2.昌黎县人民法院于2016年8月1日作出了（2016）冀0322行初13号行政判决，足以推翻本案认定事实部分；3.原审判决认定周绍清有三个子女，属认定事实不清。
再审时，殷悦提交一份昌黎县人民法院（2016）冀03022行初13号行政判决，以此证明该判决撤销了抚宁计生局抚人口（2014）1号《收回〈第二个子女生育证〉通知书》，其在领取《第二个子女生育证》后生育子女，并未违反《河北省人口与计划生育条例》的规定，抚宁计生局对其征收社会抚养费已无事实及法律依据。抚宁计生局质证称，昌黎县人民法院作出的行政判决是针对收回第二个子女生育证的通知作出的，该通知书与本案征收社会抚养费没有关系，抚宁计生局作出的征收社会抚养费的事实清楚。本院认为，昌黎县人民法院（2016）冀03022行初13号行政判决真实、合法，与本案无关。
本院再审查明，殷悦与杨秋东于2012年10月31日办理结婚登记并领取结婚证，殷悦再婚前生育有一男孩。抚宁计生局于2012年11月30日核发编号为［秦皇岛市］002816号《2013年度第二个子女生育证》，该证登记女方为殷悦，男方为杨秋东。殷悦于2012年12月11日在抚宁县妇幼保健院生一女孩。出生医学证明登记新生儿姓名为周心，母亲姓名为殷悦，父亲姓名为周绍清，并登记有二人的身份证号码。殷悦与杨秋东于2013年3月15日办理离婚登记。抚宁计生局于2014年1月27日对殷悦和周绍清违反《河北省人口与计划生育条例》再生育子女情况予以立案，2014年4月18日作出（抚茶）2014001号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费118131.95元，并送达殷悦。殷悦不服，申请行政复议，抚宁区人民政府以抚政复决字（2014）02号行政复议决定撤销（抚茶）2014001号征收社会抚养费决定。后抚宁计生局于2014年11月28日作出抚人口（2014）13006号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费568048元，并送达殷悦。殷悦不服，申请行政复议，秦皇岛市人口和计划生育委员会以（2015）1号行政复议决定维持抚人口（2014）13006号征收社会抚养费决定。
本院再审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院再审认为，殷悦原有一男孩，其与杨秋东办理结婚登记后，申领了［秦皇岛市］002816号《2013年度第二个子女生育证》，该子女生育证是针对殷悦和杨秋东夫妻二人所发。殷悦于2012年12月11日在抚宁县妇幼保健院生一女孩，殷悦亦认可周心是其与周绍清的非婚生女。殷悦与周绍清二人属非婚姻关系，在二人未申领子女生育证的情况下，在与杨秋东婚姻关系存续期间，殷悦政策外生育第二个子女。抚宁计生局以殷悦与周绍清生育第二个子女符合《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（六）项（即其他因非婚姻关系生育子女的，按双方子女总数计算子女数，比照本条第（四）项标准征收）的规定，对殷悦征收社会抚养费并无不当，且与殷悦有无《第二个子女生育证》无关。抚宁计生局依据茶棚乡派出所出具的公民户籍信息证明，认定周绍清原有三个子女证据充分。因本案诉争的征收社会抚养费的行政行为对象是殷悦，且事实已经查清，没有必要通知周绍清参加本案诉讼。殷悦提交昌黎县人民法院（2016）冀03022行初13号行政判决，认为依据该判决，其持有《2013年度第二个子女生育证》，未违反《河北省人口与计划生育条例》规定的主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。殷悦再审主张理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2015）秦行终字第67号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔冠军
代审判员 可小平
代审判员 张子栋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 晴