wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第884号
原告刘慧英，个体，住福建省清流县。
被告石克旋，福建省清流县龙津镇水南街150号402室。
被告李丽治（系石克旋系妻子），住福建省清流县。
原告刘慧英与被告石克旋、李丽治民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员刘华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧英到庭参加诉讼、被告石克旋、李丽治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧英诉称：2013年6月23日，被告石克旋、李丽治以做生意需要资金周转为由，向原告刘慧英借款人民币20000元，约定每月利息500元，借款期限暂计1年，支付了三个月的利息1500元后，经原告再三催讨，被告石克旋、李丽治找各种理由推脱，不履行还款及支付利息义务。2014年6月22日，被告石克旋在原欠条上写明“以上欠款争取在2014年9月30日前还款”，将借款期限延长至2014年9月30日。国庆期间，原告多次向二被告催讨，二被告均未偿还借款本金及利息。为此，请求判决被告石克旋、李丽治偿还借款本金20000元及利息6000元，2014年9月24日起至欠款还清之日止的利息按月500元支付。
被告石克旋、李丽治未作答辩。
原告刘慧英向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、借条一份，证明2013年6月23日，被告石克旋、李丽治以做生意需要资金周转为由，向原告刘慧英借款人民币20000元，约定每月利息500元，借款期限暂计1年。2014年6月22日，被告石克旋在原欠条上写明“以上欠款争取在2014年9月30日前还款”，将借款期限延长至2014年9月30日的事实。
被告石克旋、李丽治未到庭参加诉讼，也未向法庭提供辩驳的证据，应视为被告自动放弃质证等抗辩权利。原告刘慧英向法庭提供的证据，可以证明被告石克旋、李丽治向原告借款的事实。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，本院予以确认。
经审理查明：被告石克旋、李丽治系夫妻关系，于2009年6月30日登记结婚。2013年6月23日，被告石克旋、李丽治出具借条一张给原告，借条载明：向刘慧英借到人民币20，000元整，每月利息500元，期限暂计1年。已付三个月的利息1500元。本金20，000元及所欠利息至今未还。原告多次向被告要求归还借款未果，而诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石克旋、李丽治向原告刘慧英借款人民币20，000元，有书面借据为凭，借贷事实清楚，证据充分。两被告系夫妻关系，应为此债务承担共同清偿责任。原告刘慧英要求二被告归还借款20，000元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告要求被告支付利息的诉讼请求，超出此限度的，超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石克旋、李丽治于本判决生效之日起30日内偿还原告刘慧英借款本金人民币20，000元及利息（从2013年9月23日起至本判决指定的还款之日止，按银行同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由被告石克旋、李丽治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘华林
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨桂珍
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门知初字第00005号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码60733493-9。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，江苏朗华律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人叶瑾，江苏朗华律师事务所律师，系特别授权。
被告程建新，个体工商户。
委托代理人ＸＸ，湖北兴联律师事务所律师，系一般代理。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告程建新侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年6月5日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周利红
审 判 员 董菁菁
代理审判员 邱 泉
二〇一四年六月五日
书 记 员 曾 靖
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第376号
原告某银行有限责任公司恭城支行，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇。
负责人何振恩，该支行行长。
委托代理人钟德异，该支行员工。
被告罗某某。
原告某银行有限责任公司恭城支行（以下简称某银行恭城支行）与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员刘国芝适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，书记员萨陈诚担任法庭记录，原告某银行恭城支行的委托代理人钟德异到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购销水果缺乏资金，于2013年6月8日与原告某银行恭城支行签订《个人信用借款合同》，向原告申请信用借款人民币100000元，双方约定借期至2014年6月7日止，按月结息，利随本清。当日原告依约将借款发放给被告。借款期限届满后，被告只偿还了部分借款利息。截至2014年8月20日止，被告尚欠原告借款本金人民币100000元、利息3582.74元及罚息1048.33元。该款经原告催收，被告拒不履行还款义务。原告遂诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金100000元、利息3582.74元及罚息1048.33元（罚息利率按月利率8.5‰的150%计算，利息及罚息按日计算至2014年8月20日），共计104631元，此后的利息、罚息依约计算至被告还清所有款项止。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据：
1、某银行恭城支行组织机构代码证、企业法人营业执照，证实原告诉讼主体资格；
2、借款申请书、被告的身份证复印件，证实被告于2013年6月4日以购销水果资金不足为由，向原告申请借款100000元；
3、个人信用借款合同，证实原告与被告于2013年6月8日签订借款合同，约定了借款金额、种类、用途、期限、利率及违约责任等事实；
4、出账通知书及借款借据，证实原告依约于2013年6月8日向被告罗勤冬发放借款100000元的事实；
5、罗某某账户明细，证实被告罗某某违约的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，客观、真实、合法，故本院对原告的证据予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年6月4日，被告因购销水果缺乏资金，向原告申请信用借款人民�100000元。原、被告双方于2013年6月8日签订《个人信用借款合同》一份，合同约定：1、原告同意向被告发放贷款100000元；2、借款期限自2013年6月8日起至2014年6月7日止；3、借款利率为固定利息，月利率8.5‰，在借款期限内利率不变，按月付息，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；4、借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。即日，原告依约向被告发放借款100000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，只支付部分利息。截至2014年8月20日止，被告尚欠原告借款本金100000元、利息3582.74元及罚息1048.33元，合计104631元，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求判令被告偿还上述借款本息，并依合同约定支付之后利息、罚息至还清之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原告依约将借款100000元发放给被告，履行了约定义务。借款到期后，被告未依约按时偿还借款及支付利息，已构成违约。原告诉请要求被告及时偿还尚欠的借款本金及支付利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某某自本判决生效之日起十五日内偿还原告某银行有限责任公司恭城支行借款本金人民币100000元，并支付相应的利息（计算办法：截止至2014年8月20日止的利息、罚息为4631元，此后至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以本金100000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
案件受理费2766元，适用简易程序依法减半收取1383元，由被告罗某某负担。（案件受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2766元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘国芝
二〇一四年十二月十五日
书记员 萨陈诚
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第376号
原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶南路4号。
负责人何振恩，该支行行长。
委托代理人钟德异，该支行员工。
被告罗勤冬，男，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县莲花镇。
原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行（以下简称国民村镇银行恭城支行）与被告罗勤冬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员刘国芝适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，书记员萨陈诚担任法庭记录，原告国民村镇银行恭城支行的委托代理人钟德异到庭参加了诉讼，被告罗勤冬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购销水果缺乏资金，于2013年6月8日与原告国民村镇银行恭城支行签订《个人信用借款合同》，向原告申请信用借款人民币100000元，双方约定借期至2014年6月7日止，按月结息，利随本清。当日原告依约将借款发放给被告。借款期限届满后，被告只偿还了部分借款利息。截至2014年8月20日止，被告尚欠原告借款本金人民币100000元、利息3582.74元及罚息1048.33元。该款经原告催收，被告拒不履行还款义务。原告遂诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金100000元、利息3582.74元及罚息1048.33元（罚息利率按月利率8.5‰的150%计算，利息及罚息按日计算至2014年8月20日），共计104631元，此后的利息、罚息依约计算至被告还清所有款项止。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据：
1、国民村镇银行恭城支行组织机构代码证、企业法人营业执照，证实原告诉讼主体资格；
2、借款申请书、被告的身份证复印件，证实被告于2013年6月4日以购销水果资金不足为由，向原告申请借款100000元；
3、个人信用借款合同，证实原告与被告于2013年6月8日签订借款合同，约定了借款金额、种类、用途、期限、利率及违约责任等事实；
4、出账通知书及借款借据，证实原告依约于2013年6月8日向被告罗勤冬发放借款100000元的事实；
5、罗勤冬账户明细，证实被告罗勤冬违约的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，客观、真实、合法，故本院对原告的证据予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年6月4日，被告因购销水果缺乏资金，向原告申请信用借款人民币100000元。原、被告双方于2013年6月8日签订《个人信用借款合同》一份，合同约定：1、原告同意向被告发放贷款100000元；2、借款期限自2013年6月8日起至2014年6月7日止；3、借款利率为固定利息，月利率8.5‰，在借款期限内利率不变，按月付息，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；4、借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。即日，原告依约向被告发放借款100000元。借款到期后，被告未偿还借款本金，只支付部分利息。截至2014年8月20日止，被告尚欠原告借款本金100000元、利息3582.74元及罚息1048.33元，合计104631元，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院要求判令被告偿还上述借款本息，并依合同约定支付之后利息、罚息至还清之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原告依约将借款100000元发放给被告，履行了约定义务。借款到期后，被告未依约按时偿还借款及支付利息，已构成违约。原告诉请要求被告及时偿还尚欠的借款本金及支付利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗勤冬自本判决生效之日起十五日内偿还原告桂林国民村镇银行有限责任公司恭城支行借款本金人民币100000元，并支付相应的利息（计算办法：截止至2014年8月20日止的利息、罚息为4631元，此后至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以本金100000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
案件受理费2766元，适用简易程序依法减半收取1383元，由被告罗勤冬负担。（案件受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2766元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘国芝
二〇一四年十二月十五日
书记员 萨陈诚
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在偿还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第707号
原告：戚中信。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告戚中信诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告戚中信申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚中信撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告戚中信承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3072号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
被告王会坤。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王会坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1084号
罪犯常根伟，男，1984年9月11日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2010年4月9日作出(2010)偃刑初字第87号刑事判决,认定被告人常根伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共计减刑二年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2009年5月10日，被告人常根伟伙同他人对赵某实施抢劫，将赵项链抢走，并致赵某脸部多处骨折，所抢物品价值四百元。2009年9月22日凌晨，被告人常根伟伙同他人窜到偃师市岳滩镇经营的螺丝门市，入室盗窃门市内的螺丝、螺栓等物，作案五万八千三百二十九元。该犯系累犯。
罪犯常根伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常根伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯常根伟减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月27日起至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
内蒙古自治区包头市青山区�民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第241号
原告贾拉娣，女，1967年11月29日生日，汉族，个体，现住包头市。
被告李建勇，男，1966年7月3日出生，汉族，中国人民银行郊区支行职工。
被告徐丽芳，女，1965年9月29日出生，汉族，无职业。
原告贾拉娣诉被告李建勇、徐丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾拉娣到庭参加诉讼。被告李建勇、徐丽芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾拉娣诉称，2011年3月31日，二被告说家中有急事，向原告借款50000元，承诺借款期限三个月。到期后，原告多次找被告催要借款，被告总是推脱，现又下落不明。为维护原告的合法权益诉至法院。请求，1、要求二被告归还借款50000元及利息。2、诉讼费由被告方承担。
被告李建勇未到庭，未进行答辩。
被告徐丽芳未到庭，未进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告经朋友介绍认识，2011年3月31日二被告向原告借款人民币50000元，二被告给原告出具借条一份，内容为“今借到贾拉娣人民币伍万元整，（50000）借款期限为叁个月。立字为据。借款人：徐丽芳李建勇，借款日期：2011年3月31日担保人：陈某某”。
以上事实有原告的陈述及原告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、二被告之间的借贷关系明确，二被告借款事实清楚，证据确凿，二被告应予偿还。借款时，双方未约定借款利息，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建勇、徐丽芳偿还原告贾拉娣借款本金50000元，于判决生效后10内付清。
二、被告李建勇、徐丽芳给付原告贾拉娣借款50000元的利息，从2013年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告已预交，由被告李建勇、徐丽芳负担，于判决书生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 郑 霞
二〇�四年一月二十一日
书 记 员 荆 璐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00328号
原告胡某某（又名胡某某），女，汉族，1975年生，住项城市南顿镇。
委托代理人刘国明，项城市148法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，1965年生，住址同原告。
原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘国明到庭参加了诉讼。被告周某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：1992年经人介绍原、被告相识，同年农历3月10日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，1993年4月25日补办结婚证。1996年9月12日生育长女周攀攀，2000年10月25日生育儿子周金涛。原、被告婚前感情基础差，婚后经常生气、吵架，现原、被告因感情不和已分居两年多，感情承担破裂，故原告诉至法院，请求判令，1、离婚；2、原、被告婚生子周金涛由原告抚养，被告支付抚养费60000元；3、诉讼费由被告承担。
被告周某某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：1992年经人介绍原、被告相识，同年农历3月10日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，1993年4月25日补办结婚证。1996年9月12日生育长女周攀攀，2000年10月25日生育儿子周金涛。原、被告婚后有时因生活琐事生气、吵架，原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告虽然有时因生活琐事生气吵架，但二人感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，二人应本着互让互谅的原则，加强夫妻感情沟通，消除隔阂，为了子女的健康成长考虑，以不准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告周某某离婚。
案件受理费100元由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
二〇一五年三月三十日
代书记员 邝晓光
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第01544号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人任某某，陕西万兴律师事务所律师
被告李某某，男，汉族。
原告王某某诉被告李某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某委托代理人任某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年5月26日，原告租赁了被告所经营的“姚坊养殖场”20亩土地，期限为30年，即从2011年5月1日至2041年5月1日止。承包租赁费共计50万元整。双方履行合同后，原告便正常经营。2014年5月份，该地被政府收回，后原、被告协商，最终达成由被告退赔60万元，原告撤出场地，合同终止，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告一直不予还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告立即归还原告欠款60万元，并承担同期银行贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我也是受害者，我没有撕毁合同，开发商将钱给我，我会还给原告的。
原告王某某为支持自己的主张向本院提供如下证据：
1、王某某身份证，证明原告身份。
2、欠条一张，证明被告欠原告60万元的事实。
3、租赁协议书，证明原、被告之间的租赁事实。
被告李某某对原告提交证据的质证意见：无异议。
被告李某某未向法庭提供证据。
本院对原告王新凯证据的认定，原告的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理查明：2011年5月26日，原告王某某与被告李某某签订《租赁协议书》，约定将李某某所有的姚坊养殖场现有20亩土地租赁给王某某经营，承包期限为30年，从2011年5月1日起至2041年5月1日止。租赁费共计58万元。后该租赁土地被开发，经原、被告协商，被告于2014年10月11日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王某某现金陆拾万元正”。后被告未清偿上述款项，原告诉至本院。
本院认为，原告王某某与被告李某某签订的租赁合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定向被告支付租金，在合同无法继续履行的情况下，原、被告自愿协议解除合同并以欠条的形式将原告交付的租金及损失确定，系双方真实意思表示。故对原告要求被告归还欠款的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因双方并未在欠条中约定利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某60万元整。
驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 郑 蔓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李维静
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他不就措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第5562号
原告张永涛，承德红源果业职员，户籍地河南省新密市，现住隆化县。
委托代理人夏俊超，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告冉松杰，个体工商户，住河南省郑州市。
被告董心诚，市民，住河南省郑州市。
本院在审理原告张永涛与被告冉松杰、董心诚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张永涛撤回起诉。
案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告张永涛负担（已交纳）。
审判员 王玉华
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 雪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第637号
原告：郯城县农村信用合作联社（现更名为山东郯城商业银行股份有限公司）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：高会敏，该行信贷主管，特别授权。
被告：徐祗照，男，1958年10月6日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：葛兆侠，女，1955年7月7日生，汉族，住郯城县花园乡。
被告：蒋洪新，男，1978年5月10日生，汉族，住郯城县归昌乡。
被告：吕兆森，男，1977年9月22日生，汉族，住郯城县郯城镇。
被告：葛兆荣，男，1954年3月19日生，汉族，住郯城县新村乡。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告徐祗照、葛兆侠、蒋洪新、吕兆森、葛兆荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼。被告徐祗照、葛兆侠、蒋洪新、吕兆森、葛兆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告徐祗照于2013年2月25日从原告郯城农村信用联社花园信用社借款本金14万元，由被告葛兆侠、蒋洪新、吕兆森、葛兆荣担保，到期日为2014年2月10日。贷款到期后，经多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金14万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐祗照、葛兆侠、蒋洪新、吕兆森、葛兆荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2013年2月25日，被告徐祗照由被告葛兆侠、蒋洪新、吕兆森、葛兆荣担保向原告郯城农村信用联社花园信用社借款本金14万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定了借款期限、借款利息，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金14万元及利息。另查明，原告郯城县农村信用合作联社后更名为山东郯城农村商业银行。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同、原告的机构代码证等证据予以证实，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告徐祗照由被告葛兆侠、蒋洪新、吕兆森、葛兆荣担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金14万元，双方签订了借款合同以及保证合同，借款到期后，被告未按时偿还借款，原告诉求被告徐祗照偿还借款本金14万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告葛兆侠、蒋洪新、吕兆森、葛兆荣与原告签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐祗照、葛兆侠、蒋洪新、吕兆森、葛兆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祗照于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社（山东郯城商业银行股份有限公司）借款本金14万元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告葛兆侠、蒋洪新、吕兆森、葛兆荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费＊＊＊元，公告费＊＊＊元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵明辉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）招执字第1438号
申请执行人于立坤，男，1987年5月7日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇后大里村。
被执行人马云明，男，1966年9月24日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇石对头马家村。
本院在执行申请执行人于立坤与被执行人马云明人身损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人马云明无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2006）招执字第1438号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月十五日
书记员 路尚恩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21377号
原告刘巧芳，女，1953年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托代理人蒋正茂，男，1981年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告赵敏，男，1981年10月9日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街387号信华大楼13楼。
负责人金国胜，总经理。
委托代理人毛玲燕、沈华龙，公司员工。
原告刘巧芳与被告赵敏、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险郑州市分公司”）、亚太财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称“亚太财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋正茂、被告赵敏、被告亚太财险金华公司的委托代理人毛玲燕到庭参加了诉讼。被告人民财险郑州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年6月21日，原告刘巧芳驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿畈吴线自南往北行驶至义乌市交叉路口左转弯进入路口时，与相对方向直行过来的由被告赵敏驾驶的浙Ｇ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成造成车辆部分损坏及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：赵敏、刘巧芳承担事故同等责任。
三、受害人概况：事故发生前，原告已参加义乌市被征地农村居民养老保障。
四、原告请求判令：1、被告赵敏赔偿原告医药费124524.55元、护理费16500元、交通费2200元、住院伙食费3300元、伤残赔偿金204581.52元、营养费5400元、精神损失费13000元、鉴定费2400元，合计371906.07元；2、被告人民财险郑州市分公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在被告亚太财险金华公司按责任比例在商业险范围内赔付。
五、被告赵敏答辩意见：对事故发生经过及责任认定无异议；事故发生后垫付了86000元。
被告人民财险郑州市分公司书面答辩意见：1、原告或车主应提供保险单、事故发生时驾驶人的驾驶证原件、行车证原件以证明事故车辆在保险公司投保，驾驶人员驾驶过程中合法驾驶，驾驶车辆合法年检，符合保险条款约定的理赔事项。2、根据交警队出具的事故认定书，出事车辆车牌号为浙Ｇ×××××，承保车辆的车牌号为豫Ａ×××××，车架号为SALAN2F43CA601826，发动机号码为0584746306DT。原告或车主应提供证据证明交强险承保车辆的车架号、发动机号与浙Ｇ×××××号车相一致，车主应提供过户相关证据。如无法核实上述信息，保险公司有权拒绝承担责任。3、原告的各项诉请标准过高部分，保险公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费等不在保险理赔范围内，不予承担。综上，请求法院在查清事实的前提下，依据法律，驳回原告的不合理诉求，公正判决。
被告亚太财险金华公司答辩意见：1、承保了车辆的商业三者险50万元及不计免赔。2、医疗费中应剔除非医保24904元；伙食补助费过高，按30元/天计算；营养费以60天*30元/天计算；残疾赔偿金按照城标无异议，但应计算17年；护理期限过长，以90天为宜；精神抚慰金6500元为宜，因是同等责任；交通费500元为宜；鉴定费不属保险责任，不予认可。3、保险公司没有垫付费用。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险郑州市分公司承保了浙Ｇ×××××号小型越野客车（车架号：SALAN2F43CA601826，发动机号：0584746306DT）的交强险；被告亚太财险金华公司承保了该车的商业三者险50万元及不计免赔。
七、司法鉴定意见：2016年11月28日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为刘巧芳因交通事故所致损伤，构成一处九级、三处十级伤残，赔偿系数为26%。营养时间60天，护理时间110天。原告支付鉴定费2040元。
八、受害人获得赔偿情况：被告赵敏垫付86000元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费122947.55元（已剔除住院期间收取的伙食费1594元及非正式票据的费用）、营养费60天×90元/天=5400元、住院伙食补助费110天×30元/天=3300元、残疾赔偿金17年×43714元/年×26%=193215.88元、护理费110天×150元/天=16500元、精神损害抚慰金6500元、交通费结合票据酌定1000元，合计348863.43元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费2040元，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定赵敏、刘巧芳的责任比例为5：5。经计算，人民财险郑州市分公司在交强险限额赔偿原告120000元，被告亚太财险金华公司在商业三者险限额赔偿228863.43元×50%=114431.72元。被告赵敏垫付的86000元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。人民财险郑州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告刘巧芳120000元。
二、被告亚太财产保险有限公司金华中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘巧芳114431.72元，其中28431.72元支付给原告刘巧芳，其余86000元支付给被告赵敏。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘巧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元（已减半收取），由被告赵敏负担1373元，由原告刘巧芳负担2066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年二月二十五日
代书记员 沈翠莹
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终221号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人石洪利，男，职务总经理。
委托代理人孙伟，男，职务公司职员。
被上诉人（原审原告）高秀英，女，汉族，住所地本市新兴区。
被上诉人（原审被告）阚磊，男，汉族，新兴区政府科员，住所地本市桃山区。
被上诉人（原审被告）李庆宁，男，汉族，住所地本市新兴区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人房海宁，男，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人高秀英、田波、阚磊、李庆宁、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司委托代理人孙伟、被上诉人高秀英、田波到庭参加诉讼，被上诉人阚磊、李庆宁、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人太平财险公司上诉请求：一、依法撤销（2016）黑0902民初42号民事判决中不合理部分。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，被上诉人高秀英已经超过国家法定退休年龄不应给付误工费用。
被上诉人高秀英辩称，我没有劳保，现在我为了生活也在务工期间。
被上诉人阚磊、李庆宁、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司经合法传唤未到庭无辩论意见。
一审法院认定的事实：2015年7月19日18时30分许，被告阚磊驾驶黑K090**号牌轿车，沿新兴区北岸新城小区61号楼北侧道路由东向西直行行驶，当车行驶至境交叉路口处时，与右侧沿61号楼西侧道路由北向南直行行驶的李庆宁驾驶的黑K021**号牌小型普通客车相撞，相撞后，黑K021**号牌小型普通客车失控，将68号楼东侧人行道上的行人田万才、张玉光、高秀英、田翠丽撞伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告高秀英被送往七台河市人民医院救治，住院22天。经黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所鉴定原告高秀英治疗终结期为伤后2个月。原告在七台河市新兴区纪元苗圃干活。经七台河市公安局交通警察支队新兴区支队作出事故责任认定书，认定原告在此次事故无责任，被告阚磊负此次事故主要责任，被告李庆宁负此次事故次要责任。被告李庆宁驾驶的黑K021**号牌小型普通客车在平安财险投保交强险，被告阚磊在太平洋财险投保交强险与商业三者险。因原、被告协商未果，故原告诉至法院要求各被告赔偿原告各项损失。上述事实有双方当事人陈述、举证的证据予以佐证。
一审人民法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告在七台河市新兴区纪元绿化苗圃干活，工资每日120元，根据该苗圃出具的证明可予以佐证，对原告要求被告阚磊、被告李庆宁、被告平安财险、被告太平洋财险赔偿误工费7200.00元，本院予以支持。被告阚磊驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，是事故发生的主要原因；被告李庆宁驾驶机动车未根据路面状况、可视距离，保持安全车速，是事故发生的次要原因，七台河市公安局交通警察支队新兴大队认定被告阚磊承担此次事故主要责任，被告李庆宁承担此次事故的次要责任，原告高秀英无责任。故被告阚磊承担主要责任，被告李庆宁承担次要责任。因被告阚磊驾驶肇事车辆黑K090**号牌轿车在太平洋财险投保交强险与商业三者险，被告李庆宁驾驶的黑K021**号牌小型普通客车在平安财险投保交强险本案事故发生在保险期内。依照保险法和交通安全法的有关规定，应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分由被告阚磊、被告李庆宁按责任承担,被告阚磊超过交强险责任限额按责任承担的部分由被告太平洋财险在商业三者险内替代赔偿。对原告高秀英要求被告阚磊、被告李庆宁、被告平安财险、被告太平洋财险赔偿项目及数额中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照法定的赔偿项目和赔偿标准，本案原告高秀英实际遭受损害赔偿的项目及赔偿数额为：医疗费4470.30元、误工费7200.00元、护理费2691.26元（122.33元×22天）、伙食补助费330.00元（22天×15元）、交通费66.00元（22天×3元）、鉴定费600.00元、病历费38，共计15395.56元。该起交通事故中田万才、高秀英、张玉光、田翠丽受伤，其中田万才、高秀英、张玉光就该起事故向法院提起诉讼，田翠丽未起诉，本院不予计算。田万才医疗费及伙食补助费5904.46元、张玉光医疗费及伙食补助费15756.85元、高秀英医疗费及伙食补助费4800.30。本案交强险应赔偿原告高秀英13623.38元【医疗费3628.12元[4800.30元/（4800.30元+5904.46元+15756.85元)×10000.00元×2]+交通费66.00元+误工费7200.00元+护理费2691.26元+复印费38.00元】。原告高秀英超过上述赔偿项目下的实际损失超过本案交强险各分项赔偿限额以上的部分医疗费1172.18元，按照本案责任被告阚磊承担70%责任即820.53元（1172.18元×70%），由被告太平洋财险在商业三者险内承担；被告李庆宁承担30%责任即351.65元（1172.18元×30%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司七台河市分公司在强险限额内赔偿原告高秀英6811.69元，在商业三者险限额内赔偿原告高秀英820.53元；二、被告平安财产保险股份有限公司七台河市分公司在强险限额内赔偿原告高秀英6811.69元；三、被告李庆宁赔偿原告高秀英351.65元；四、驳回原告高秀英其它诉讼请求。案件受理费200.00元，鉴定费600.00元由被告平安财产保险股份有限公司七台河市分公司承担50%即400.00元；被告太平洋财产保险股份有限公司七台河市分公司承担50%即400.00元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成被上诉人高秀英人身损害，上诉人太平洋财险公司在被上诉人高秀英人因交通事故人身受到损害后，以被上诉人高秀英人的年龄已过国家法定退休年龄为由而主张不予支付误工费于法无据。被上诉人高秀英人的年龄虽已达到国家法定退休年龄，但其实际并未丧失劳动能力，其有权参加劳动并获得劳动报酬。故对上诉人太平洋财险公司的理由本庭不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司诉讼请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费200.00元，由太中国太平洋财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪红军
审判员 张鹏飞
审判员 刘可臣
二〇一七年七月四日
书记员 杨 博
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00107-1号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人口和计划生育委员会以被执行人吴怀道、王�欢社会抚育费纠纷一案，须向你行查询被执行人吴怀道、王欢欢的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年四月十一日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3343号
原告葛传保，男，1966年12月23号生，汉族，住湖北省谷城县城关镇银城大道。
委托代理人李世刚，上海淳元律师事务所律师。
被告上海佳羽实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄希苹。
被告范庆华，男，1972年9月2日生，汉族，户籍地福建省。
原告葛传保与被告上海佳羽实业有限公司（以下简称“佳羽公司”）、范庆华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈惠平担任审判长，与代理审判员张睿、人民陪审员姚月组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告葛传保及其委托代理人李世刚到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛传保诉称：原告与被告范庆华系远亲。2011年5月13日，两被告向原告借款人民币200万元，口头约定利息按月利率1.8%计算，借款期限为2011年5月15日至2014年5月14日，逾期还款的，按照银行同期贷款4倍利率支付延迟还款违约金。同日，原告委托案外人上海东方网点文化花园店有限公司（以下简称“东方网点公司”）通过中国工商银行向被告佳羽公司转账200万元。两被告收到款项后，于2011年5月15日向原告出具了借条。现借款期限已届满，但两被告未还款。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款200万元并偿付利息（自2013年1月16日起至判决生效日止，按月息1.8%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。
被告佳羽公司、范庆华未应诉答辩。
经审理查明，原告与被告范庆华系亲戚关系，被告范庆华系被告佳羽公司股东。2010年5月15日，两被告出具《借条》一份，载明：兹向原告借到200万元，借款单位被告佳羽公司，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0，建行虹口支行，款到帐此借据生效。被告佳羽公司在该借条上加盖公章，被告范庆华在借款人栏签名。2011年5月13日，东方网点公司通过银行转账方式向被告佳羽公司账户转入200万元。
2014年6月19日，被告范庆华出具《利息结算明细》一份，载明：2011年5月15日原告从东方网点公司向被告范庆华的佳羽公司汇款200万元（工商银行），具体支付利息明细如下：2011年5月15日-2011年8月15日，三个月1.8%，汇108，000元；2011年8月15日-2011年11月15日，三个月1.8%，2011年11月28日汇；2011年11月15日-2012年2月15日，三个月1.8%，2012年2月29日汇；2012年2月15日-2012年5月15日，三个月1.8%，2012年5月24日汇；2012年5月15日-2012年7月15日，二个月1.6%，2012年7月20日汇；2012年7月15日-2012年10月15日，三个月1.6%，2012年11月13日汇；2012年10月15日至2013年1月15日，三个月1.6%，2013年1月28日汇；其中2012年5月22日被告范庆华又向原告借100万元，借款时间2012年5月20日-2012年7月20日利息已结清，2012年10月9日77天利息加100万元本金共计1，041，066元已全部结清。
另查明，东方网点公司系有限责任公司，股东为原告、案外人叶某某。
审理中，原告确认，实际借款日期应为2011年5月15日，借条上所写的“2010年”系笔误；两被告曾向原告支付部分借款利息，利息支付至2013年1月15日。叶某某及东方网点公司到庭表示原告通过该公司账户向被告佳羽公司汇款200万元，该款属于原告个人，东方网点公司对此不主张权利。
以上事实由原告提供的借条、中国工商银行客户存款对账单、利息结算明细、中国工商银行牡丹信用卡对账单、中国建设银行交易流水明细及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，两被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供之证据，两被告向原告出具借条，且原告已通过案外人东方网点公司向被告佳羽公司账户交付了相应借款，因此，原告与两被告之间的借贷关系依法成立、有效。关于借款期限，本院认为，双方并未约定款项的归还时间，故原告现向本院起诉要求两被告还款，于法无悖，本院予以支持。关于借款利息，本院认为，双方虽未在借条中约定借款利息，但依据被告范庆华出具的利息结算明细，其实际已向原告支付部分借款期间的利息，故本院确认原、被告双方的借款实际存在利息。对于利率，原告主张按照月利率1.8%计算，本院认为，被告范庆华虽自2011年5月15日起曾按月利率1.8%支付过部分利息，但其自2012年5月15日起系按照月利率1.6%向原告支付利息，且原告亦予接受，故双方利率应已变更为月利率1.6%，该利率未违反法律强制性规定，本院予以确认。至于利息的起算日期，原告认可两被告已支付利息至2013年1月15日，故应自2013年1月16日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海佳羽实业有限公司、范庆华应于本判决生效之日起十日内归还原告葛传保借款200万元；
二、被告上海佳羽实业有限公司、范庆华应于本判决生效之日起十日内支付原告葛传保上述借款之利息（自2013年1月16日起至判决生效之日止，按月息1.6%计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，260元，财产保全费5，000元，公告费560元，合计28，820元，由被告上海佳羽实业有限公司、范庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈惠平
代理审判员 张 睿
人民陪审员 姚 月
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3343号原告葛传保，�，1966年12月23日生，汉族，住湖北省。被告上海佳羽实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄希苹。被告范庆华，男，1972年9月2日生，汉族，户籍地福建省。本院在审理原告葛传保诉被告上海佳羽实业有限公司、范庆华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告范庆华的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告范庆华的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 睿二〇一五年九�六日书 记 员 刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第5015号
原告洪志伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人廖加维，广东智顺律师事务所律师。
被告陈周文，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX，系东莞市茶山永东电脑绣花加工店的经营者。
原告洪志伟诉被告陈周文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法由审判员杜君华适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖加维、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年至2006年间向原告购买绣花机产品，但是货款没有及时结清。原告不断追讨，被告于2009年向原告出具欠条，确认欠原告货款115000元，并承诺从2009年6月开始每月偿还10000元，如不按时或者超过三个月，原告有权要求被告一次性偿还全部欠款，同时按每日千分之三支付违约金，导致诉讼的，被告须承担债权人因此支付的律师费、调查费等费用。但被告出具欠条后，并未偿还原告欠款，原告于2011年10月18日找到被告，被告在欠条上另行签名予以确认。为维护原告自身的合法权益，请求判令：1、被告立即向原告清偿货款115000元和支付自2010年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的违约金（暂计20000元）；2、被告赔偿原告支付的律师费10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告已经归还了30000元给原告，故被告只欠原告85000元。购买机器设备时，原、被告双方没有约定违约金，故被告不同意支付违约金给原告。原告自行委托律师，由原告自行承担律师费，故被告不同意支付律师费给原告。
经审理查明，被告于2005年至2006年期间向原告购买绣花机，总交易金额约645000元；双方未签订书面买卖合同等协议。被告作为欠款人于2009年3月9日立具案涉《欠条》，确认其欠原告115000元，保证在12次内分期还清，自2009年6月25日起至2010年6月30日，每个月应还10000元；如不按时或超过三个月债权人有权要求欠款人一次性偿还全部欠款，同时按每日千分之三支付违约金；如导致诉讼，欠款人须承担债权人因此所支付的律师费、调查费等等费用。被告于2011年10月18日又在该欠条的欠款人落款处的下方签名确认。
原告委托广东智顺律师事务所就案涉纠纷提起诉讼，双方于2013年9月1日签订《民事代理委托合同》。原告于2013年9月3日向广东智顺律师事务所交纳了民事诉讼代理费10000元。
被告主张其约于2010年7月、8月支付了原告10000元、约于2011年7月支付了10000元、约于2012年8月、9月支付了原告10000元，故被告只欠原告货款85000元；原告对此予以否认，主张被告于立具案涉欠条之前曾偿还30000元，该30000元并不在案涉欠条载明的欠款中。
以上事实，有欠条、民事代理委托合同、发票联以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，双方应按照约定全面履行自身的义务。原告已向被告交付了相应的货物，被告应按照约定支付相应的价款给原告，根据案涉欠条，被告确认仍欠原告货款115000元；被告并未举证证明其于立具欠条及再次确认欠款后已支付货款的情况，且原告予以否认，被告应承担举证不能的不利后果；原、被告双方约定的付款期限早已届满，故对原告要求被告支付货款115000元的诉讼请求，本院予以支持。
案涉欠条除了对货款金额、付款期限进行确认、安排外，还对计算违约金进行了约定；被告未能按时支付货款给原告，已违反了双方之间的约定，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付违约金，并无不当。原告要求从付款期限届满后次日即2010年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算该违约金，是对自己权利的处分，亦符合双方的约定，本院予以采纳，但违约金总额以不超过未付货款115000元为限。同理，原告和被告双方在案涉欠条上已明确约定被告应承担原告因诉讼产生的律师费，是双方的意思自治，且并不违反法律法规的强制性或禁止性规定，本院予以采纳。原告委托广东智顺律师事务所就案涉纠纷进行诉讼，有案涉民事代理委托合同、发票联为证，并与事实相�，且该费用的数额并不违反法律法规的强制性规定，故本院认定，被告应支付原告律师费10000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈周文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪志伟支付货款115000元和律师费10000元；
二、被告陈周文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪志伟支付以货款115000元作为计算基数、从2010年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款清偿之日止的违约金，违约金总额以不超过115000元为限。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，由被告陈周文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜君华
二〇一三年十二月六日
书记员 刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初223号
原告刘桂艳，女，1984年10月3日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人杨振坤，绥化市北林区法律援助中心律师。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司。
法定代表人张聪启，职务经理。
委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告刘桂艳与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂艳委托代理人杨振坤到庭参加诉讼，被告绥化金沃南方大厦管理有限公司委托代理人王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂艳诉称，2013年10月25日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，原告将面积为29.547平方米2B047号商铺一处，委托给被告出租并经营管理，期限自2013年10月25日至2014年9月30日止，收益金按房屋价格223，380.00元的8%计算，现被告尚欠原告2013年10月1日至2015年10月1日租金35，429.00元，经原告多次索要未果。故诉至法院，要求被告返还原告2B047商铺一处，给付收益金35，429.00元，并承担案件受理费。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司辩称，原、被告双方签订的《商铺委托经营管理合同》已经到期，被告承认拖欠原告部分应返租金，但具体数额因公司财务人员交接没有进行核对清楚，需进一步核实。对于原告请求返还商铺，被告认为依据双方合同约定，被告有优先续约权，并且该商铺处在商厦之内，商厦需进行统一管理，即使双方不再续约，原告再使用商铺时也应遵守商厦的统一管理、统一规定。同时，如原告与被告未达成进一步续约的合同，双方不再续约，依据双方合同约定，原告也应该继续履行被告已出租的经营业户的合同，以避免造成损失。
原告刘桂艳为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、《商铺委托经营管理合同》一份。主要证实：2013年10月25日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦二楼B区商铺号047建筑面积为29.547平方米，房屋总价款为223，380.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2013年10月1日至2014年9月30日，为期一年，由被告按商铺总价款的8%支付收益金。第一次付款日为2013年10月30日，第二次付款日为2013年12月31日。证明原、被告间合同关系成立，该合同履行期限已届满，被告未将商铺交付原告。
证据2、房屋产权证（复印件）一份。主要证实：2015年8月20日，原告在绥化市房产管理处办理了位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为29.29平方米一处商铺的所有权证书（房屋编号为170210102-111）。证明原告依法取得商铺所有权。
被告绥化金沃南方大厦管理有限公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提供《商铺委托经营管理合同》的真实性无异议，但辩称原告享有优先续约权，在合同到期后，原告没有提出异议的情况下已经自动续约，按原合同自动履行，所以，不存在返还商铺的情况。同时，双方在合同中明确约定原、被告合同解除的相关条款及条件，并没有约定不按期给付租金原告有权解除合同。对原告提供的房屋产权证复印件的真实性无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告刘桂艳提供的《商铺委托经营管理合同》系原、被告双方自愿签订，且不违反法律规定，故本院对该合同予以采信；原告提供的房屋产权证（复印件），经当庭与原件核对无异，被告无异议，故本院予以采信。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2013年10月25日，原告刘桂艳与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将位于绥化南方大厦二楼B区商铺号047建筑面积为29.547平方米，房屋总价款为223，380.00元的商铺委托被告经营管理，期限自2013年10月1日至2014年9月30日，为期一年，由被告按商铺总价款的8%支付收益金。第一次付款日为2013年10月30日，第二次付款日为2013年12月31日。该合同签订后，被告未向原告支付收益金。原告于2015年8月20日经绥化市房产管理处办理了该商铺的房屋产权登记证（房屋编号为170210102-111，建筑面积为29.29平方米）。合同到期后，双方未签订新的委托合同，被告亦未将该商铺交予原告经营，也未向原告支付收益金。故原告诉至本院，要求被告返还商铺，支付收益金35，429.00元。案件受理费由被告负担。
本案争议的焦点是：原告刘桂艳要求被告绥化金沃南方大厦管理有限公司返还商铺及给付收益金请求是否有理。
本院认为，原告刘桂艳与被告绥化金沃南方大厦管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属于有效合同，但该合同在法律中没有明文规定，故应为无名合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相似的规定”的规定，本案中，原告刘桂艳将自有商铺委托被告经营管理，且双方对该商铺的用途、使用期限、收益金及支付方式均有明确约定。该合同内容与租赁合同相似，可以参照租赁合同的规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，原、被告签订的合同已到期，被告应将租赁物即房屋编号为170210102-111商铺一处予以返还，故原告要求被告返还商铺的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告按照合同约定已将商铺交付被告，被告理应履行合同义务，其拖欠原告收益金属违约行为，故原告要求被告支付2013年10月1日至2015年10月1日期间收益金35，429.00元（223，380.00元8%2年）的请求有理，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司于本判决生效后返还原告刘桂艳位于绥化市中兴东大街时代广场建筑面积为29.29平方米，房屋编号为170210102-111的商铺一处。
二、被告绥化金沃南方大厦管理有限公司支付原告刘桂艳收益金35，429.00元（自2013年10月1日起至2015年10月1日止）。此款于本判决生效后立即支付。
案件受理费5，182.00元，由被告绥化金沃南方大厦管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 波
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01496号
原告胥某某，女，1988年3月10日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
委托代理人王某某，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1989年4月19日出生，汉族，农民，住大荔县城关镇。
本院在审理原告胥某某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告胥某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥某某的撤诉申请不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告胥某某负担。
审判员 陈洁
二〇一四年八月十九日
书记员 杨欢
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第1719号
原告陆川县农村信用合作联社。
法定代表人陆某某。
委托代理人吕某某，男。
被告黄某某，女。
被告丘某某，女。
原告陆川县农村信用合作联社与被告黄某某、丘某某、李桂才金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员陈增礼适�简易程序进行审理，原告于2013年9月27日申请放弃对被告李桂才的诉讼，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕某某到庭参加诉讼，其余诉讼参加人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2009年4月14日，原告的下属滩面信用社与被告黄某某签订了《个人借款合同》，约定由滩面信用社贷款人民币80000元给被告，借款期限自2009年4月14日至2012年3月20日，月利率为0.45%上浮40%，逾期按原约定利率加收50%利息，逾期偿还贷款利息的计收复利，被告丘某某提供担保，同日，滩面信用社向被告发放了贷款80000元。计至2011年6月30日止，被告共还利息13559.93元，贷款逾期后，本金及余下利息未按合同约定偿还。为此，请求判决二被告偿还借款本金80000元及利息（月利率按双方约定计，从借款之日计至还清本息之日，已支付利息相�抵减）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证和户口薄，证明被告的主体资格；3、借款申请书、借款申请表、担保意愿书、个人借款合同、借款借据，证明被告借款的事实；4、广西农村信用社贷款还款明细登记表，证明至2011年6月30日止，被告共还利息13559.93元。
被告黄某某、丘某某未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票传唤，但没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，2009年4月14日，被告黄�某作为借款人、丘某某作为担保人与原告下属的滩面信用社签订了《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告丘某某发放了贷款80000元。逾期后，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告黄某某偿还借款本金80000元及利息合法有理，本院依法予以支持。被告丘某某作为共同担保人，对上述借款依法应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄某某应偿还借款本金80000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告黄某某应支付借款利息给原告陆川县农村信用合作联社，计算方法是：以本金80000元为基数，月利率为0.45%上浮40%，逾期按原约定利率加收50%利息，从2009年4月14日起计至还清全部借款之日止（已支付的利息13559.93元应抵减）；
三、被告丘某某对上述一、二项判决承担连带偿还责任。。
本案依法减半收取案件受理费900元（原告已预交900元），由被告黄某某负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈增礼
二〇一三年十月十七日
书记员 黄运通
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第234号
原告赵雅德
被告姜艳晖
被告郭志军
本院在审理原告赵雅德诉被告姜艳晖、郭志军民间借贷纠纷一案中，原告赵雅德于2013年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵雅德在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告赵雅德撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告赵雅德负担。
审判员 姜 银
二〇一三年三月二十日
书记员 孟庆园
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第43号
原告李筝，住山东省阳信县。
被告山东汇科工程检测有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘庆峰，董事长。
委托代理人武国良，山东众成仁和律师事务所律师。
本院在审理原告李筝与被告山东汇科工程检测有限公司劳动合同纠纷一案中，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告李筝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李筝负担。
审 判 长 王 善
人民陪审员 张士美
人民陪审员 杜春燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 郝慧明
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第964号
原告李芳春，男，1957年4月25日生，汉族，个体户。
被告江广伍，男，1964年10月30日生，汉族，农民。
原告李芳春与被告江广伍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李芳春到庭参加诉讼、被告江广伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告货款11753元，多次催要，被告拒不偿还，请求法院依法判决被告偿还货款11753元。
被告辩称，拉原告的购货单上的签字是给被告干活的工人所签，退货单上的签字是被告所签。如收货单的件数与实际用料相符，同意还款。
经审理查明，2011年5月份，原告蔡国伟给被告承接的杞县东关和美家园工地7号楼水暖工程供货，提供收货单11张，其中10张有被告的工人签字，有物品的名称、数量、价格；签字的收货单共计货款8276.31元。被告于2011年6月28日退货599.42元。被告共欠货款7676.89元，至今未给付。另一张没有签字的收货单价款25.28元。
上述事实有当事人陈述、收货单、退货单予以证实。
本院认为，原告提供有收货单、退货单，收货单有被告的工人签字，退货单上被告签字，符合交易习惯，原、被告之间买卖合同关系成立，原告的合法权益，依法应受保护。对没有被告方签字的价款25.28元的收货单，原告未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告李卫强于判决生效后十日内给付原告蔡国伟货款7676.89元。
二、驳回原告蔡国伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 聂文民
审判员 周景喜
审判员 王洪波
二〇一三年三月十一日
书记员 王子恒
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9665号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
委托诉讼代理人莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人周岚，广东禅都律师事务所律师。
被告卢杏浩，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢杏浩信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫文政到庭参加了诉讼，被告卢杏浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢杏浩自2014年7月7日始向原告处申请办理了信用卡（尾号0922）。截至2016年7月20日止，被告卢杏浩累计欠款本息共计96245.06元未给付。原告自2015年4月22日开始多次催款，被告卢杏浩仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告卢杏浩立即给付原告信用卡欠款本息共计96245.06元（截止2016年7月20日，欠款本金66305.57元，利息8400.31元，滞纳金15362.84元，现金分期手续费1944元，账单分期手续费4232.34元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告卢杏浩承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告卢杏浩未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费；现金分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，3期每期0.95%，6期每期0.8%，10、12、18、24期每期0.75%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡现金分期条款及细则》和《招商银行信用卡账单分期条款及细则》均约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行现金分期或账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：66305.57元×5%≈3315.28元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢杏浩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金66305.57元及利息8400.31元、滞纳金3315.28元、现金分期手续费1944元、账单分期手续费4232.34元（上述利息暂计至2016年7月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1103元，由原告负担138元，由被告卢杏浩负担965元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈尔
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审548号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人毛姣恩，女，1939年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2013]87号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2013年9月17日作出奉土行罚[2013]87号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为水田和村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人毛姣恩作如下处罚：1.退还非法占用的101平方米土地；2.限期15日拆除在非法占用的101平方米土地上新建的房屋。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2013年9月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月9日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的101平方米土地；2.拆除在非法占用的101平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2013]87号行政处罚决定，由宁波市奉化区莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审548号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人毛姣恩，女，1939年3月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2013]87号行政处罚决定。本院于2017年7月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2013年9月17日作出奉土行罚[2013]87号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地为水田和村庄用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人毛姣恩作如下处罚：1.退还非法占用的101平方米土地；2.限期15日拆除在非法占用的101平方米土地上新建的房屋。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2013年9月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月9日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的101平方米土地；2.拆除在非法占用的101平方米土地上新建的房屋。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2013]87号行政处罚决定，由宁波市奉化区莼湖镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十七日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7005号
原告：祝新政，男，汉族，1986年10月7日出生，住河南省长垣县。
委托代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
被告：四川九源防腐工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋3层75号，统一社会信用代码91510000326943332T。
法定代表人：侯金成。
原告祝新政与被告四川九源防腐工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文学到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祝新政诉称，原告系被告员工，工资为5175元/月，被告未为原告参加工伤保险。2015年8月16日原告在被告承建的重庆储备油库项目工地工作时摔伤，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定伤残等级为捌级。现原告诉至法院，要求判决解除原、被告劳动关系，被告支付原告医药费8000元、住院伙食补助费352元、住院护理费4400元、一次性伤残补助金56925元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金62100元、停工留薪期待遇31050元、鉴定及检查费1500元、交通费500元。
被告四川九源防腐工程有限公司未作答辩。
经审理查明，经原告申请，2016年6月8日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险认决字[2016]140号认定工伤决定书，载明经调查核实，2015年8月16日，被告工人祝新政在重庆市××××驿镇重庆储备油库项目工地进行油罐防腐工作时摔伤，该次受伤认定为工伤，用人单位为被告。原告于2016年7月11日缴纳工伤伤残等级鉴定费400元，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会于2016年8月20日作出九龙坡（工伤）劳鉴初字[2016]892劳动能力鉴定结论通知书，认定原告伤残等级为捌级，一般医疗依赖，无护理依赖。2017年3月7日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月15日作出超时未决定受理案件证明书（编号：2017第181号），原告遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示重庆市九龙坡区第五人民医院住院病案首页、郫县第二人民医院住院病案首页、长垣县中医院住院病案首页各一份，载明原告分别于2015年8月16日至8月20日、2015年8月21日至9月23日、2017年1月20日至1月27日在上述医院住院治疗共计44天，诊断为骨盆骨折、右侧股骨转子间骨折、右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折、全身多处软组织损伤。原告主张上述证据证明原告伤情及住院时间。
原告出示长垣县中医院住院医药费票据、门诊医药费票据各一张，载明原告于2017年1月20日至1月27日因诊断为内固定物残留在该院产生住院医药费7640.70元，另于2017年1月21日产生门诊治疗及材料费142元。原告主张上述证据证明原告行内固定取出术产生医药费7782.70元。
经本院询问，原告陈述其由被告法定代表人侯成金从河南带到受伤工地上班，做了几天就受伤了。
另查明，本院于2017年4月24日按被告工商注册登记地址向其邮寄原告诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，邮政部门于2017年4月26日以用户拒收为由退回上述邮件，并载明拒收时间为4月26日8点53分。
上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费票据、超时未决定受理案件证明书、原告住院病案首页、医药费票据、原告陈述、法院文书邮件退改批条及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，被告未到庭提出异议，也未举证证明就九人社伤险认决字[2016]139号认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，同时对该认定工伤决定书所载原告受伤事实亦未举示证据予以反驳，根据该认定工伤决定书所载调查核实内容，本院确认原告受伤时与被告存在劳动关系。原告因工受伤事实有认定工伤决定书予以证明，本院予以确认，原告应当依法享受工伤保险待遇。原告要求解除与被告的劳动关系，符合法律规定，被告于2017年4月26日拒收本院送达的原告诉状副本，应视为原告要求解除劳动关系的意思表示已到达被告，本院确认原、被告劳动关系于2017年4月26日解除。原告主张其工资标准为5175元/月，不高于同期重庆市在岗职工年平均工资标准，被告对此亦未提出异议或举示证据予以反驳，本院予以确认。
对于原告主张的工伤保险待遇本院确认如下：（1）原告主张的医药费7782.70元，有相关病历及票据予以证明，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，本院予以确认；（2）原告住院治疗共计44天，根据目前相关标准，其住院伙食补助费计为8元/天×44天=352元，其住院护理费计为80元/天×44天=3520元；（3）原告的工伤伤残等级为捌级，原告与被告的劳动关系于2017年4月26日解除，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》相关规定，原告的一次性伤残补助金计为5175元/月×11个月＝56925元，一次性工伤医疗补助金计为5175元/月×6个月＝31050元，一次性伤残就业补助金计为5175元/月×12个月＝62100元；（4）结合原告住院病案首页所载伤情，根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，原告的停工留薪期应为6个月，原告的停工留薪期待遇按照其工资标准计为5175元/月×6个月＝31050元；（5）原告主张的鉴定费400元，有相关证据予以证明，本院予以确认，原告主张的鉴定检查费，无相关证据予以证明，本院不予支持；（6）原告主张交通费500元，未举示相关证据予以证明，根据原告受伤就医事实，本院酌情支持交通费200元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告祝新政与被告四川九源防腐工程有限公司的劳动关系于2017年4月26日解除。
二、被告四川九源防腐工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告祝新政医药费7782.70元、住院伙食补助费352元、住院护理费3520元、一次性伤残补助金56925元、一次性工伤医疗补助金31050元、一次性伤残就业补助金62100元、停工留薪期待遇31050元、鉴定费400元、交通费200元。
三、驳回原告祝新政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈小刚
二〇一七年五月十六日
书记员 雷 莎
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初148号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人薛耀，男，1989年4月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住随州市曾都区。因本案于2016年11月10日被公安机关抓获羁押，次日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留；同年12月12日经随州市曾都区人民检察院批准逮捕，次日由随州市公安局曾都区分局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人郭连峰，湖北五合律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人薛耀犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人薛耀及其辩护人郭连峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月15日23时许，周某请王某、刘某1、李某,4、陈某等人在随州市城区清河路转盘雪峰烧烤店吃宵夜，后陈某邀约薛耀一起宵夜，薛耀、张洪榜等人随后来到此处，与上述人员一起就餐。席间，薛耀喊周某一朋友绰号，周某要其称呼“二哥”，薛耀认为周某不给自己面子，便与周某争吵，后薛耀、张洪榜等人与周某一方的王某、刘某1、李某,4等人发生打斗。在此过程中，薛耀持跳刀将王某和刘某1捅伤，李某,4持硬物将张洪榜头部打破。随后，薛耀等人逃离现场。经鉴定：王某的损伤属轻伤二级；刘某1、张洪榜的损伤属轻微伤。
2016年11月10日10时许，刘某1在随州市城区一网吧内发现了被告人薛耀，随后将薛耀扭送至北郊派出所。
本案审理过程中，被告人薛耀与被害人王某、刘某1分别达成赔偿协议，薛耀赔偿王某各项经济损失二万元，赔偿刘某1各项经济损失一万元，二被害人均书面表示对被告人薛耀予以谅解。
上述事实，被告人薛耀在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、受案登记表，被告人薛耀的人员信息，到案经过；2、证人李某,4、周某、包某、刘某2、陈某、张洪榜的证言；3、被害人王某、刘某1的陈述；4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书；5、辨认笔录；6、被告人薛耀原在公安机关的供述。
本院认为，被告人薛耀逞强斗狠，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，侵犯了社会公共秩序和公民的身体权，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，具有可从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周国昌
审 判 员 代光念
人民陪审员 邓义山
二〇一七年四月六日
书 记 员 魏骊颖
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第324号
申请执行人何丹。
被执行人韦飘云。
何丹与韦飘云关于道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2013）江民初字第1558号民事判决书，已发生法律效力。何丹于2014年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的20375.67元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人韦飘云的银行存款情况，目前无存款可供执行；查询了其在柳江县房地产管理所的房产登记信息，目前无房产登记记录。查明，被执行人韦飘云名下登记有五菱牌小型汽车一辆（车牌号：桂B×××××），本院已于2014年6月25日裁定予以查封，现该车下落不明，无法处置。此外，本院向被执行人韦飘云户籍所在地基层组织调查了解了其家庭财产状况，目前未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效的财产线索或证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江民初字第1558号民事判决书终结本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年七月十一日
书 记 员 覃海旭
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第324号
申请人：庄丙俊
被执行�：毕秋香、毕秋桂
申请执行人庄丙俊与被执行人毕秋香、毕秋桂确认人民调解协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民确字第33号民事裁定书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 侯森瀚
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘玉山
广西壮族自治区柳江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）江执字第324号 申请执行人何丹，女，汉族，1989年12月3日生，住广西柳江县。 被执行人韦飘云，男，壮族，1984年8月4日生，住广西柳江县。 何丹与韦飘云关于道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2013）江民初字第1558号民事判决书，已发生法律效力。何丹于2014年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的20375.67元。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人韦飘云的银行存款情况，目前无存款可供执行；查询了其在柳江县房地产管理所的房产登记信息，目前无房产登记记录。查明，被执行人韦飘云名下登记有五菱牌小型汽车一辆(车牌号：桂Ｂ×××××、发动机号：8C60xxx04、车辆识别代号：LZWAxxxx62)，本院已于2014年6月25日裁定予以查封，现该车下落不明，无法处置。此外，本院向被执行人韦飘云户籍所在地基层组织调查了解了其家庭财产状况，目前未发现有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效的财产线索或证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）江民初字第1558号民事判决书的本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦贵军 审 判 员  韦慰宰 代理审判员  宋成洲 二〇一四年七月十一日 书 记 员  覃海旭
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审393号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路2626号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人李刚，男，38岁，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字(2016)第26号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人李刚未经批准擅自占用店子镇马庄村集体土地348平方米进行仓库建设，不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字(2016)第26号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：对不符合土地利用总体规划的，责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米25元罚款，共计8700元（25元×348=8700元）。限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字(2016)第26号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字(2016)第26号行政处罚决定；
二、被执行人李刚于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款8700元。被执行人李刚在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人李刚自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县店子镇政府组织实施拆除。
申请执行费50元，由被执行人李刚负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 璇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05227号
罪犯张蕾蕾，男，1988年1月13日出生，汉族，河南永城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2011年1月18日以（2011）淮刑初字第00003号刑事判决，认定被告人张蕾蕾犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张蕾蕾在服刑期间确有悔改表现，于2013年6月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张蕾蕾在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年1月至2013年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张蕾蕾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张蕾蕾减去自本裁定送达之日起至2014年3月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一三年七月十一日
书记员 葛 畅
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2657号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系原告公司员工。
被告：邹智勇，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告邹智勇电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年四月十一日
代理书记员 林 玲