wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00120号
上诉人（原审原告）岳改元。
被上诉人（原审被告）湖北省汉川市国土资源局。住所地：湖北省汉川市人民大道***号。
法定代表人李红才，该局局长。
上诉人岳改元因不履行土地行政监督法定职责一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解、争议得到解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人岳改元撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳改元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第1881号
原告中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
负责人陈刚，该行行长。
委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人张智峰，江苏华海中天律师事务所律师。
被告薛宗敏。
被告薛太林。
被告仲素琴。
被告苏州中南世纪城房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路南侧大卖场西侧都士广场15层。
法定代表人陈锦石，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告薛宗敏、薛太林、仲素琴、苏州中南世纪城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行于2015年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吴江分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担。
审判员 张勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 王平
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳中法执字第11-9号
申请执行人：张财通，男，1990年3月2日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。
申请执行人：张小燕，女，1991年6月16日出生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。
被执行人：杨铁平，男，1979年9月28日出生，土家族，户籍所在地：贵州省铜仁地区江口县。
申请执行人张财通、张小燕与被执行人杨铁平刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年11月10日作出的（2012）阳中法刑二初字第9号刑事附带民事判决民事部分已发生法律效力。依上述生效民事部分判决，被执行人杨铁平应赔偿经济损失1308870.5元给申请执行人张财通、张小燕。因被执行人杨铁平未按生效判决履行义务，根据申请执行人张财通、张小燕的同意，本院于2014年3月10日主动立案执行。
本案在执行过程中，经向本市有关国土、房产、车辆等管理部门以及金融机构调查，亦委托被执行人杨铁平属地辖区人民法院向相关部门及机构查询，被执行人杨铁平均无可供执行的财产，亦暂未发现其他财产可供执行。本院已将被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，同时，申请执行人张财通、张小燕也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，鉴于被执行人杨铁平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳中法执字第11号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 冯子欢
二〇一四年六月六日
书 记 员 骆应礼
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第825号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人何某某。
辩护人李国东，上海申骏律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）784号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人李国东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人何某某于2014年4月19日下午，至本市肇嘉浜路XXX号汇金百货二楼ESPRIT专柜，趁营业员不注意，以将衣物带入试衣间放入随身携带的购物袋内的方式，窃得17件衣物（经估价鉴定，价值人民币5，773元）。随后何某某又至本市衡山路XXX号太平洋百货二楼EDC专柜，用上述同样手法窃得2件衣物（经估价鉴定，价值人民币798元）后逃逸。2014年4月21及23日，被告人何某某先后两次至本市淮海中路XXX号太平洋百货四楼ESPRIT专柜，以上述同样手法窃得40件衣物（经估价鉴定，价值人民币11，710元）。4月23日当天，何某某窃取衣物后又在该店购买衣物，并由该店营业员张某某带至该楼层收银台处付款。何某某在付款后，张某某因发现店内衣物被窃而将正欲离开的何某某拦住并报警。何某某被抓获后带领公安人员至其住所查获其所窃上述全部衣物，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人何某某在有期徒刑2年以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人官某某、刘某某、楚某某、陶某、张某某、王甲的书面证言及证人官某某、刘某某、楚某某、陶某、张某某的辨认笔录；公安机关制作的检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、追缴物品清单等；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书、普思埃商业（上海）有限公司出具的被窃衣物货品价格证明；被告人何某某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
被告人何某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人何某某表示自愿认罪。辩护人认为，被告人何某某系初犯偶犯，到案后如实供述，且赃物已全部发还被害单位，故希望法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年8月22日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7182号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号，统一社会信用代码91370282163967611G。
负责人：周鹏，行长。
委托诉讼代理人：王丽、王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：周堃宁，男，1983年11月1日出生，汉族，住即墨市。
被告：宫燕艳，女，1982年10月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：孙公喜，男，1971年12月8日出生，汉族，住即墨市。
被告：江伟英，女，1971年11月6日出生，汉族，住所地同上。
被告：李涛先，男，1966年8月11日出生，汉族，住即墨市。
被告：李翠芝，女，1965年10月31日出生，汉族，住所地同上，
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告周堃宁、宫燕艳、孙公喜、江伟英、李涛先、李翠芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行撤回对被告周堃宁、宫燕艳、孙公喜、江伟英、李涛先、李翠芝的起诉。
案件受理费5811元，减半收取计2905.5元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 栋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2108号
罪犯王先海，男，1986年5月13日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年1月5日做出（2012）江阳刑初字第45号刑事判决，以被告人王先海犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期起于2011年10月16日止于2015年4月15日。判决生效后交付执行。于2012年2月28日送四川省邑州监狱执行。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王先海在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，执行机关考核获分143.4分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王先海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王先海减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一四年六月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1624号
原告：王某，女，1986年1月24日生。
委托代理人：赵孟团、李文霞，洛阳市洛龙区法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：关某某，男，1983年4月1日生。
本院在审理原告王某诉被告关某某为离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月24日向本院提出对被告关某某的撤诉申请。
本院认为：原告申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告关某某的起诉。
本案受理费150元，由原告王某负担。
审判员 ：王光仁
二〇一四年十月二十五日
书记员 ：焦志豪
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执972号
中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人胡妙英与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务65000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 郑国奇
二〇一七年十月十九日
书记员 刘雪然
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第30号
申请执行人西安永旺建筑设备有限公司,住所地西安市未央区未央宫街道李上壕村李张路8号。
法定代表人孙金峰，经理。
被执行人山西长城路桥建设开发有限公司，住所地太原市府西街169号华宇国际大厦A18层C户，现住所地太原市长治路306号火炬创业大厦C层23层。
法定代表人李飞峰，董事长。
被执行人李庆国，山西长城路桥建设开发有限公司曙光煤业项目部员工。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2014）并商终字第37号民事调解书，被执行人山西长城路桥建设开发有限公司、李庆国应支付申请执行人西安永旺建筑设备有限公司人民币1105535.7元（含受理费、执行费）及迟延履行期间的债务利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西长城路桥建设开发有限公司、李庆国在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位及其它有关单位的存款、资金人民币1105535.7元（含执行费、迟延履行期间的一般债务利息）及加倍部分债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2014年8月25日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、冻结、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的一切实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王军
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵斌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第01615号
原告：合肥百川冷暖设备工程有限公司。
法定代表人：何跃满，总经理。
委托代理人：何保鹏，安徽上成律师事务所律师。
被告：高传宝，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，经常居住地安徽省合肥市包河区滨湖前城**栋***室。
委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
原告合肥百川冷暖设备工程有限公司与被告高传宝侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告合肥百川冷暖设备工程有限公司的委托代理人何保鹏、被告高传宝的委托代理人章继红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥百川冷暖设备工程有限公司诉称：2013年12月26日至2014年1月15日，被告高传宝以欠款为由，唆使其工人和社会人员，多次到我公司锁公司大门、睡躺在公司门前等，阻扰公司车辆正常通过，辱骂我公司管理人员以及殴打我公司员工，致使我公司不能正常生产、经营，因此停产16天。原告的上述行为给我公司的经营和商誉造成严重损害，故诉请法院依法判令：1、被告高传宝停止对原告经营、商誉的侵害；2、被告高传宝赔偿原告直接经济损失50000元和商誉损失50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高传宝辩称：1、被告主体不适格，因为被告没有指使、唆使他人实施侵权行为，也未实施其他侵权行为，原告起诉被告违反法律规定。2、原告主张的损失没有任何证据印证，故其主张无事实与法律依据，应当予以驳回。3、实施锁门等行为的案外人已经受到公安机关处理，与我没有任何关系。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：高传宝与合肥百川冷暖设备工程有限公司因工程款事宜协商无果后，遂于2014年1月13日下午和1月14日上午，指使案外人黄振文、黄传福和周如平到原告合肥百川冷暖设备工程有限公司以坐躺、锁门等方式围堵公司大门。后经肥东县公安局撮镇派出所民警处理，黄振文、黄传福和周如平等人及时离开现场，高传宝等人在公安机关共同保证不再实施上述行为。
另查明，根据合肥百川冷暖设备工程有限公司2013年1月份至12月份的增值税票据统计，其2013年的销售额为1177679.93元，其中2013年1月份的销售额为33050元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明和身份证复印件，出警证明，情况说明，2014年1月份工厂考勤表，2013年度的增值税发票复印件，肥东县公安局撮镇派出所提供的询问笔录和保证书以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：本案中，原告高传宝与被告合肥百川冷暖设备工程有限公司因工程款事宜协商未果后产生矛盾，双方应通过合法途径解决问题。但是被告高传宝分别于2014年1月13日下午和1月14日上午指使案外人黄振文等人在原告大门外坐躺、实施锁门行为，该行为确有不妥，在一定程度上干扰了原告正常的生产和经营秩序，属于侵权行为，应当引以为戒。在原告的具体诉讼请求中，原告诉请被告停止侵害，没有事实依据。停止侵害是对正在实施的侵权行为所采取的司法救济措施，本案中被告于2014年1月15日实施侵权行为终了后，已经保证不再实施侵权行为，也未再对被告实施侵权行为，故对该项请求，本院不予支持；原告诉请的赔礼道歉、消除影响和50000元的商誉损失，没有法律依据，被告指使案外人实施坐躺、锁门等行为，该行为虽有不妥，或许会对原告带来一定不良影响，但尚不构成对原告的名誉侵权，故对该诉请，本院亦不予支持；原告诉请的经济损失50000元，无事实与法律依据，原告提供的2013年度增值税发票只能证明其2013年度的经营收入状况即可得利益情况，原告因被告的侵权行为产生的可得利益损失属于间接损失，不属于直接经济损失范畴，且原告未提供证据证明其因被告的侵权行为产生的直接损失情况，故对该诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告合肥百川冷暖设备工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费2380元，减半收取为1190元，由原告合肥百川冷暖设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王慧娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［冯卯］字第30号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
负责人：张全，行长。
委托代理人：赵振水，该行职工。
被告：枣庄市伟彤地暖有限公司。住所地：市中区崮山路南首。
法定代表人：刘委，总经理。
被告：枣庄市永晟纺织器材有限公司。住所地：枣庄市纺织工业局供销公司（振兴路、兴安街交叉口）。
法定代表人：王龙，执行董事。
被告：刘委，居民。
被告：韩建建，居民。
被告：王龙，居民。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称农商行）与被告枣庄市伟彤地暖有限公司（以下简称伟彤公司）、枣庄市永晟纺织器材有限公司（以下简称永晟公司）、刘委、韩建建、王龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告伟彤公司、永晟公司、刘委、韩建建、王龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年12月25日，被告伟彤公司向原告申请借款200万元，并与原告签订借款合同。被告永晟公司、刘委、韩建建、王龙与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定向被告伟彤公司发放了借款200万元，借款利率按10.733‰计算，逾期利率按16.1‰计算。借款到期后，被告伟彤公司于2013年9月11日偿还借款本金200万元，截止2015年3月21日尚欠借款利息61737.05元。现要求被告伟彤公司偿还2015年3月21日之前的借款利息61737.05，及之后的利息、罚息，被告永晟公司、刘委、韩建建、王龙承担连带清偿责任。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、借款合同一份，证明被告伟彤公司向原告借款的事实。
2、借款凭证一份，证明原告将借款200万元支付给被告伟彤公司。
3、被告伟彤公司章程修正案一份，证明被告伟彤公司股东情况。
4、保证合同一份，证明被告永晟公司、刘委、韩建建、王龙对该借款承担连带清偿责任。
5、被告永晟公司章程一份，证明该公司股东情况。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借贷和担保关系，本院对其证明力均予以确认。
被告伟彤公司、永晟公司、刘委、韩建建、王龙未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理本院认定，2012年12月30日，被告伟彤公司与枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称山亭信用社）签订借款合同，合同约定：被告伟彤公司向山亭信用社借款200万元，借款期限自2012年12月30日至2013年6月10日，借款利率为10.733‰，逾期利率为16.1‰。同日，被告永晟公司、刘委、韩建建、王龙与山亭信用社签订了最高额保证合同，合同约定：被告永晟公司、刘委、韩建建、王龙为被告伟彤公司的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权全部费用。借款合同签订后，山亭信用社向被告伟彤公司发放借款200万元。借款到期后，被告伟彤公司于2013年9月11日偿还借款本金200万元，尚欠2015年3月21日之前的利息61737.05元未还，被告永晟公司、刘委、韩建建、王龙未承担担保责任。
另查明，2014年10月30日，枣庄市山亭区农村信用合作联社其名称变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。山亭信用社将其名称变更为农商行，其权利义务应由变更后的农商行继受，农商行以原告名义向被告主张权利符合法律规定。原告与被告伟彤公司签订借款合同，并依照合同约定向被告伟彤公司发放借款，其行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，被告伟彤公司应依照合同约定履行还款义务。原告要求被告伟彤公司支付借款利息，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告永晟公司、刘委、韩建建、王龙与原告签订保证合同，为被告伟彤公司的借款提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且未过保证期间，该保证合同合法有效。原告要求被告永晟公司、刘委、韩建建、王龙承担连带清偿责任，其理由正当、证据充分，本院对其主张予以支持。被告伟彤公司、永晟公司、刘委、韩建建、王龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市伟彤地暖有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款利息61737.05元及2015年3月22日之后的利息（利息计算方式：自2015年3月22日至本判决确定的还款之日止，以2000000元为基数，按月利率16.1‰计算）。
二、被告枣庄市永晟纺织器材有限公司、刘委、韩建建、王龙对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告枣庄市伟彤地暖有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元、财产保全费640元，共计1965元，由被告枣庄市伟彤地暖有限公司、枣庄市永晟纺织器材有限公司、刘委、韩建建、王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王秀利
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 赵启法
二〇一五年八月八日
书 记 员 王延田
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第333号
申请执行人陈昌英，女，汉族。
被执行人厦门富宝工贸有限公司。
法定代表人邢文卉。
厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月6日作出的厦集劳仲案（2014）第405号之二仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈昌英于2014年2月21日向本院申请执行，请求强制被执行人厦门富宝工贸有限公司支付款项10057元。本院在执行过程中查明，被执行人厦门富宝工贸有限公司尚欠唐艳等11名工人经济补偿金共计83789元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门富宝工贸有限公司价值人民币95153元（包括应支付给12名工人款项93846元、本案执行费1307元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月十日
书记员 冯文瑞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01001号
原告陆某。
被告黄某。
委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆某与被告黄某离婚纠纷一案，因原告陆某经本院传票传唤，在开庭过程中无正当理由退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告陆某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年六月一日
书记员 龚婷婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50213号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周奶养，男，1967年11月14日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周奶养信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周奶养系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,743.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,743.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50213号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周奶养，男，1967年11月14日生，汉族，住上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周奶养信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周奶养系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,743.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,743.57元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民再终字第07694号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：方彬彬，男，1980年5月7日出生。
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）：王俊清，男，1963年1月18日出生。
二申请再审人之共同委托代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓艳，女，1967年9月1日出生。
申请再审人方彬彬、王俊清与被申请人李晓艳因股权转让纠纷一案，不服本院（2014）三中民终字第06130号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）高民申字第635号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。方彬彬、王俊清之共同委托代理人李绍波，李晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓艳在一审中起诉称：1997年5月14日，李晓艳及其兄弟李小年等人发起成立乐伯乐工贸发展（北京）有限公司（以下简称乐伯乐公司），公司注册资本为2000万元，股东李晓艳、李小年、李晓俊、李小敏分别持有80%、10%、5%、5%的股权。2003年左右，李晓艳在经营过程中与王俊岳相识，相识后多有联络，亦有经济往来。2005-2006年间，乐伯乐公司因经营规模扩大，急需资金周转，李晓艳向王俊岳提出融资请求，王俊岳称其实力有限，于是将其弟弟王俊清介绍给李晓艳认识。双方接洽后，王俊清经过对乐伯乐公司经营状况的了解后，主动提出愿意向李晓艳提供借款，但需以高息回报，王俊清同时提出，为了保证其借款的安全性，要求李晓艳将其持有的乐伯乐公司股权中的60%及李晓艳兄弟持有的乐伯乐公司20%股权过户至其名下，以此作为借款的担保。后双方签订了股权担保合同，并于2006年10月30日到北京市工商行政管理局通州分局签订了格式股权转让协议，王俊清、其弟王俊泽、其妹王从兰作为形式上的受让方。由于名为股权转让实为借款担保，因此，除该协议外，双方未签署其他任何协议，也未就转让事宜进行过任何磋商。但王俊清以回去签字为由，将股权担保合同骗走，并拒不返还给李晓艳。此后，李晓艳陆续向王俊清还款，并在还款过程中提出将股权过户回李晓艳及各兄弟名下，但其一直推诿。后经李晓艳了解，王俊清在李晓艳不知情的情况下，利用事先伪造好的格式股权转让协议，将李晓艳持有的另20%乐伯乐公司股权转让到方彬彬名下，经李晓艳多方查询，始知方彬彬为王俊清的亲属。据此，李晓艳为维护自己的合法权益，起诉要求：1.确认2008年10月13日乐伯乐公司《股权转让协议》无效；2.方彬彬返还李晓艳乐伯乐公司20%的股权；3.案件受理费由方彬彬负担。
方彬彬在一审中答辩称：不同意李晓艳的诉讼请求。根据双方认可的承诺书，李晓艳不是本案所争议股权的实际所有人，只是名义上的股东，李晓艳没有权利主张股权，应该由股权的实际所有人来主张权利。且根据承诺书，李晓艳名义上拥有的乐伯乐公司的股权任何时间都可以进行更改。对于方彬彬而言，其对李晓艳与王俊清之间的关系不了解，方彬彬是通过合法途径获得股权并进行了工商变更登记。方彬彬主张其与李晓艳签订的股权转让协议合法有效，是双方真实意思表示。
王俊清在一审中陈述称：不同意李晓艳的诉讼请求。李晓艳与王俊清是股权转让关系，根据当时承诺书的内容可以确定本案所争议的股权的实际所有人是王俊清，李晓艳只是名义上的持有人，王俊清同意将乐伯乐公司20%股权转让给方彬彬，这是王俊清的真实意思表示，本案所涉的股权转让协议是合法有效的。
一审法院经审理，于2013年12月17日作出（2013）通民初字第14682号民事判决：一、确认李晓艳与方彬彬于2008年10月13日签署的《乐伯乐工贸发展（北京）有限公司股权转让协议》无效；二、方彬彬于判决生效之日起7日内返还李晓艳乐伯乐工贸发展（北京）有限公司百分之二十的股权。
方彬彬、王俊清不服向本院提起上诉。本院经审理于2014年6月11日作出（2014）三中民终字第06130号民事判决：驳回上诉，维持原判。
在本院再审过程中，申请再审人方彬彬、王俊清申请再审称：一、发回重审后的一审合议庭组成人员不合法，审判人员未依法回避，终审判决未予纠正。二、二审判决适用法律确有错误。原审不应适用《中华人民共和国合同法》第五十八条判决股权归属于已明确声明不拥有该股权的李晓艳。三、两审判决所依据的唯一证据缺乏基本的科学依据和可靠性。原审依据的鉴定意见没有科学依据，结论不可信，检验过程虚假。四、两审判决曲解基本事实和核心证据。王俊清是20%股权的事实股东，方彬彬为善意受让人，股权转让行为合法有效。五、证据证明李晓艳曾认可涉案股权转让协议的真实性，两审判决遗漏该证据。请求法院撤销（2014）三中民终字第06130号民事判决，驳回李晓艳的全部诉讼请求。
被申请人李晓艳答辩称：一、一审程序不违反任何法律规定，几次庭审中审判长均征询双方对合议庭组成人员的意见，双方均认可合议庭组成人员，因此人民陪审员黄钟甲前后两次是合议庭成员是得到双方的认可，也均符合双方的利益，未影响判决的公正性。2、一、二审认定事实正确，适用法律正确。请求维持原判。
本院再审认为：本案合议庭组成人员中人民陪审员黄钟甲已经作为合议庭组成人员参加了该院（2011）通民初字第11156号李晓艳诉方彬彬、王俊清股权转让纠纷案的一审审理，在该案被二审法院发回重审后，依法应当另行组成合议庭进行审理。但一审法院在重新审理中，人民陪审员黄钟甲再次作为合议庭组成人员参加了该案的审理，依据《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第三条、第十四条的规定，对本案的审判组织组成不合法，存在严重违反法定程序的情形。因此，违反了《中华人民共和国合民事诉讼法》第四十条第二款的规定，应当予以再审。对于申请人提出的其他理由是否成立，原审法院应在再审中结合原审诉求一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销本院（2014）三中民终字第06130号民事判决；
二、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14682号民事判决；
三、本案发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赵 晖
代理审判员 李迎新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 曦
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第700号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李昌峰，农民。
被执行人夏丽纳（系李昌峰之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年11月1日作出的郓费征字（2013）104446号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104446号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）104446号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104446号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）104446号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年八月十九日
书记员 朱仰立
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第202号
原告李治中，男，1978年12月13日出生，汉族，湖南省株洲市人。
被告株洲市蓝海有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人肖金魁，系该公司董事长。
本院在审理原告李治中诉被告株洲市蓝海贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，原告李治中于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李治中申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李治中撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 易红
二〇一四年三月十四日
书记员 邓镕
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1182刑初23号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人贾某。2015年12月11日因涉嫌犯交通肇事罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2015年1月12日15时许，被告人贾某醉酒驾驶冀T×××××蓝色云豹牌125型摩托车由南向北行驶至肃衡路深州市境内72公里＋600米处时，与同向杨某驾驶的冀T×××××黑色别克轿车追尾相撞，致贾某方乘车人任素霞当场死亡的交通事故。被告人贾某负此事故的主要责任。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了证人杨某的证言、深州市交通警察大队交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书等证据材料。公诉机关认为被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月12日15时许，被告人贾某醉酒驾驶冀T×××××蓝色云豹牌125型摩托车，由南向北行驶至肃衡路深州市境内72公里＋600米处，与同向杨某驾驶的冀T×××××黑色别克轿车追尾相撞，致贾某方乘车人任素霞当场死亡。被告人贾某负此次事故的主要责任。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、贾某供述证明：2015年1月12日中午，我和任素霞在深州市辰时村的一个饭店里吃的午饭，我们喝了点白酒。吃完饭，我骑摩托车带着任素霞由南往北走，出了辰时村没多远就撞到一辆车上了。
2、证人杨某证言证明：2015年1月12日15时许，我驾驶冀T×××××号车从辰时出发沿肃衡路由南向北行驶准备到郗池去，行驶到肇事地点，车被撞了一下。靠边停车后，发现在公路上躺着一男一女，还有一辆摩托车。
3、证人付某证言证明：2015年1月12日15时许，我乘坐杨某驾驶的冀T×××××号车沿肃衡路由南向北行驶，行驶到辰时镇北中国石化加油站附近，感觉车受到撞击。停车下来后，发现一辆摩托车撞在我们车上了。
4、证人田某证言证明：2015年1月12日15时许，我在肃衡路辰时村田晓贺摩托车维修部等修摩托车，听见响了一声，见一辆摩托车正倒在公路上往北滑行，公路上躺着一个男一女两个人，一辆黑色小轿车慢慢停在公路东侧。
5、深州市公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片证明：现场位于肃衡路72公里＋600米处，死亡1人，受伤1人，现场有肇事车辆2辆，牌照分别为冀T×××××、冀T×××××。
6、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告检验意见证明：贾某血液酒精浓度为84.98mg／100ml。
7、深州市公安交通警察大队道路交通事故认定书证明：贾某负事故主要责任，杨某负事故次要责任，任素霞不负事故责任。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，未与前车保持安全距离，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李丙寅
审判员 冯占队
审判员 袁英飒
二一六年三月四日
书记员 魏孟迪
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1104号
申请执行人王成富，男，1959年08月11日生，汉族，住张店区湖田镇官庄村3号楼3单元202室。
被执行人李风春，男，汉族，住张店区中埠镇小王庄村。
本院在执行王成富诉李风春买卖合同纠纷一案中，尚有148691.99元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第3113号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第101号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：朱建华，山东利津农村商业银行股份有限公司利津支行副行长。
被告：巩诚，男，汉族。
被告：巩胜利，男，汉族。
被告：谢江涛，男，汉族。
被告：王龙飞，男，汉族。
被告：丰新滨，男，汉族。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告巩诚、巩胜利、谢江涛、王龙飞、丰新滨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建华，被告巩诚、巩胜利、谢江涛、王龙飞到庭参加诉讼，被告丰新滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月26日，被告巩诚向原告借款20万元，期限为自2013年10月26日至2014年10月20日，月利率为10.2‰，保证人为巩胜利、谢江涛、王龙飞、丰新滨。合同到期后，原告方多次催收，被告拒付，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金176298.51元，并支付截止2015年2月21日的利息14135.29元及至判决确定的付款之日的利息（按月利率14.28‰）执行，并承担全部追偿费用。
被告巩诚辩称其不是本案借款的实际用款人。
被告巩胜利辩称，原告所述属实，被告会尽快返还借款。
被告谢江涛辩称，原告所述属实，被告作为保证人会尽快返还借款。
被告王龙飞辩称，原告所述属实。
被告丰新滨未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，原告与被告巩诚签订了《个人借款合同》一份，主要内容有：被告巩诚向原告借款20万元；借款期限自2013年10月26日至2014年10月20日；逾期还款部分从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；借款利率以借款凭证记载为准。
同日，被告巩胜利、谢江涛、王龙飞、丰新滨与原告签订了《最高额保证合同》一份，主要内容为：被告巩胜利、谢江涛、王龙飞、丰新滨自愿为被告巩诚与原告形成的债权最高余额叁拾万元整提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告依约向被告巩诚支付借款20万元，并由被告巩诚在贷转存凭证上签字并按印，其上载明合同期内利率为月利率10.2‰。根据借款合同约定，逾期利率为月利率14.28‰。借款到期后，被告巩诚于2015年3月31日返还借款本金23701.49元，至今未返还借款本金176298.51元，未支付截止2015年2月21日的利息14135.29元，被告巩胜利、谢江涛、王龙飞、丰新滨也没有履行保证责任。
上述事实有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷款还款通知单一份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告巩诚与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告巩诚未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告巩诚返还借款本金176298.51元，支付截止2015年2月21日的利息14135.29元及自2015年2月22日至判决确定的付款之日按月利率14.28‰计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告巩胜利、谢江涛、王龙飞、丰新滨作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告巩胜利、谢江涛、王龙飞、丰新滨承担连带责任后，有权向被告巩诚追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩诚于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金176298.51元，支付利息14135.29元及自2015年2月22日起至判决确定的付款之日止的利息（按月利率14.28‰计算）。
二、被告巩胜利、谢江涛、王龙飞、丰新滨对上述款项承担连带责任。
三、被告巩胜利、谢江涛、王龙飞、丰新滨承担保证责任后，有权向被告巩诚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，减半收取2256元，由被告巩诚、巩胜利、谢江涛、王龙飞、丰新滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年四月二十四日
书记员 王福龙
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第977号
原告：吴新泽，男，2000年6月出生。
法定代理人：侯俊福，男，1972年6月出生。
委托代理人：随万奇，山东勤政律师事务所律师。
被告：徐晓敏，女，1986年11月出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人：杜亚军，总经理。
委托代理人：贺心玉，该公司职员。
本院在审理原告吴新泽诉被告徐晓敏、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 宋玉洪
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏欣媛
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6990号
原告：韩爱平，女，1976年10月26日出生，汉族，住章丘市，公民
委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所工作人员。
被告：韩联合，男，1967年6月24日出生，汉族，吕家小学教师，住章丘市，公民
原告韩爱平与被告韩联合民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱平及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼；被告韩联合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及逾期利息（2016年7月24日至判决生效之日止，按照年息6%计算利息）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月24日，被告向原告借款6万元，于当日支付5.5万元现金，并由被告书具借条一份，第二天原告又给被告送去现金5000元。双方约定利息为月息2.5分，即月利息1500元。被告支付两个月利息后，从2016年7月24日至今未付。
被告韩联合在案件审理过程中未提供书面答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，韩联合向韩爱平借款55000元并书具借条一份，内容为“今借到现金伍万伍仟元整”。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韩爱平所主张的另有5000元借款及约定的利息均未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予采信。韩联合经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对韩爱平主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本院对韩爱平诉求偿还借款55000元予以支持。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案利息可自起诉之日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
韩联合于本判决生效后十日内返还韩爱平借款55000元，并支付该款自2016年11月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）650元，由韩爱平负担54元，韩联合负担596元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 舰
二〇一七年一月十二日
书记员 闵倩倩
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）辽13行初100号
原告吴志民，男，1973年6月20日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区凌凤街道八宝村**号。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被告朝阳市双塔区人民政府，住所地朝阳市文化路二段5号。
法定代表人郝丽丹，区长。
委托代理人周子誉，朝阳市双塔区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。
本院在审理原告吴志民要求被告朝阳市双塔区人民政府行政补偿一案过程中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴志民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴志民负担。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 李傲霜
审判员 陈铁成
审判员 王敏一
二〇一六年十一月二日
书记员 邹 荣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2940号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地山西省忻州市保德县东关镇后坡。
主要负责人：卢高平，经理。
委托诉讼代理人：田建伟，男，中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司员工。
委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金星，男，1980年4月4日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王春海，男，1986年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保保德支公司）因与被上诉人王金星、王春海机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保保德支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保保德支公司不承担王金星的停运损失费。事实和理由：根据保险条款，停运损失为间接损失，不属于保险赔偿范围，不应由人保保德支公司承担；一审判决认定的停运时间过长，损失计算标准过高。
王金星辩称，一审判决支持王金星的停运损失，于法有据，人保保德支公司主张不赔偿停运损失的免责条款为格式条款，其未能举证证明已在投保人投保时履行了免责条款的明确说明义务；王金星提交的证据能够证实其车辆严重损坏，一审判决酌定的停运天数远不够其实际停运时间，且损失计算标准也只是一个普通标准。因此，王金星请求驳回上诉，维持原判。
王春海未作答辩。
王金星向一审法院起诉请求：王春海及人保保德支公司赔偿车辆损失66,000元、拆解费1300元、2016年7月17日至9月13日停运损失8400元（按每天150元计算56天）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月17日14时许，王春海驾驶冀Ｂ×××××号车，沿112国道由西向东行驶至1109公里加800米处驶入对行车道，遇王金星驾驶冀Ｊ×××××号车对行驶来，两车前部相撞，造成两车不同程度损坏、王春海受伤的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，王春海承担事故全部责任，王金星无事故责任。冀Ｊ×××××号车为王金星所有。冀Ｂ×××××号车登记所有人为晏山，该车在人保保德支公司投有1,000,000元不计免赔商业三者险，保险期间自2015年12月20日零时起至2016年12月19日二十四时止。王金星在天津丰鑫源汽车修理有限公司支付修车费66,000元，在天津市嘉华实业公司支付拖运费1300元。王金星的车辆有道路运营资质。一审法院认为，本事故中，天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，王春海承担事故全部责任，王金星无事故责任的意见，认定准确，予以采纳。交通事故赔偿应先由交强险承担，交强险不足部分再按责任比例承担，王春海没有出庭应诉，视为放弃抗辩，本案中没有证据证明王春海的车辆投有交强险，视为其没有投保交强险，故对交强险内责任应由王春海承担。王春海的冀Ｂ×××××号车在人保保德支公司投有1,000,000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险责任期间，该公司应在商业三者险内代王春海承担责任。王金星的车辆损失66,000元，有修车发票及明细佐证，予以确认；庭审中，人保保德支公司提出对车辆损失申请重新鉴定，但没有提交证据证实，对此不予支持；拖运费1300元，有票据佐证，予以认定；人保保德支公司提出拖运费过高，但没有证据证实，对此意见不予支持；关于停运损失，王金星要求按每天1500元计算，但没有提交相关证据证实，不予支持，酌定参照天津市统计局2016年公布的上一年度天津市在岗职工交通运输、仓储和邮政业91,640元/年标准计算，2016年7月17日发生交通事故，7月21日交警作出责任认定，酌定修车时间20天，共停运25天，对王金星要求计算56天不予支持，王金星的停运损失为6276.72元。停运损失属财产损失，人保保德支公司关于停运损失属间接损失不同意赔偿的意见没有依据，不予支持。判决：“一、被告王春海于判决生效后十日内，在应投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告王金星车辆损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于判决生效后十日内，在第三者责任险内赔偿原告王金星车辆损失64,000元、拖运费1300元、停运损失6276.72元，合计71,576.72元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，被告王春海负担。”
本院二审期间，人保保德支公司提交王春海车辆商业险投保单复印件，主张已通过“投保人声明”内容向投保人履行了免责条款的说明解释义务。王金星对上述证据的真实性、关联性及合法性不予认可。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案事故系王春海驾驶机动车逆向行驶，与王金星驾驶的顺行机动车相碰撞所致，王春海承担事故全部责任，故应就王金星的事故损失承担赔偿责任。人保保德支公司作为王春海所驾车辆商业三者险的保险人，应在保险责任限额范围内对王金星的损失承担保险赔偿责任。关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，依法从事运营活动的车辆因事故产生的合理停运损失，应纳入交通事故损害赔偿范围。根据王金星提供的车辆行驶证、道路运输经营许可证等证据，其所驾车辆系用于货运经营，其在本案中主张的合理停运损失，系法定交通事故财产损害赔偿项目，人保保德支公司主张就该费用免责，但其提交的投保单并未涉及停运损失保险免责的具体内容，不能证明人保保德支公司已就停运损失免责条款履行了逐项、充分解释说明的义务，该免责条款未发生法律效力，人保保德支公司的免责主张，本院不予支持。关于停运损失数额，王金星未举证证实其车辆运营的实际收入情况，一审法院考虑事故处理及车辆维修的具体情况，酌情确定停运时间25天，属合理认定，但一审判决认定王金星主张停运损失标准1500元/天有误，王金星主张的停运损失标准为150元/天，低于交通运输业职工平均工资标准，故应依当事人主张以150元/天计算其停运损失，一审判决对停运损失标准认定有误，本院予以调整，王金星停运损失应为3750元。
综上所述，人保保德支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初181号民事判决第一项；
二、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初181号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿被上诉人王金星车辆损失64,000元、拖运费1300元、停运损失3750元，合计69,050元。
四、驳回被上诉人王金星其他诉讼请求。
一审案件受理费1035元，由王春海负担；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担30元，王金星负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年五月十六日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执60号
申请执行人吴月娥，女，1969年2月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋妮娜，女，1969年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蒋妮娜犯诈骗罪一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鲤刑初字第509号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人蒋妮娜名下房产的产权交易、过户及抵押登记等手续的办理，现该房产由泉州市丰泽区人民法院依法处置中，本院已函请参与分配。此外，本院经向银行、工商行政管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等查询，暂查无被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的其他财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第509号刑事判决书判决主文第二项中“退出赃款人民币299000元赔偿被害人吴月娥”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十月二十九日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第51号
黑龙江省方正县人民院
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行。
法定代表人李家荣，职务：行长。
委托代理人杨明伟，住方正县。
被告韩喜兵，住方正县。
被告韩宝林，住方正县。
被告姜言平，住方正县。
被告姜言明，住方正县。
被告姚德宝，住方正县。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理，依法组成合议庭，于2014年12月29、2015年03月30日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司方正县支行委托代理人杨明伟，被告韩宝林、姜言平、姜言明到庭参加诉讼。被告姚德宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告韩喜兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行诉称，2013年12月18日被告韩喜兵、韩宝林、姜言明、姜言平、姚德宝在我行各贷款40，000.00元，用途为种地，双方约定月利率8.5‰，还款日期为2014年12月10日，双方签订了农户贷款借款合同，五被告组成联保小组。五笔贷款到期后，经我行多次催缴，五被告均未履行给付本息义务，故原告诉讼至法院，要求被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝各立即给付借款本金40，000.00元，利息4，234.00元，合计221，170.00元。被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝互相承担连带清偿责任。
被告韩宝林辩称，借款和担保属实，这钱我要还，但是现在没有能力偿还。
被告姜言平辩称，借款和担保属实，我给韩喜兵贷的，我现在没有能力偿还。
被告姜言明辩称，借款和担保属实，我给韩喜兵贷的款，我现在没有能力偿还。
被告韩喜兵、姚德宝未到庭，未答辩。
结合原、被告陈述，确定本案争议的焦点为：被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝贷款是否属实，被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝是否互相承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、（1）原告营业执照（复印件）；（2）机构代码证（复印件）；（3）法人代表证明书（4）法人身份证（复印件），意在证明：原告的主体身份。
证据二、五被告贷款申请表，意在证明：被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明于2013年12月13日向原告银行申请贷款，用途种地。
证据三、农户贷款借款合同五份，意在证明：2013年12月17日原告与五被告双方签订农户贷款借款合同。被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝组成联保小组，五被告互相承担连带保证责任，借款期限为2013年12月17日—2014年12月16日，月利率8.5‰，被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝分别贷款40，000.00元。
证据三、业务凭证五枚及中国农业银行金穗惠农银行卡五枚，意在证明：原告于2013年12月19日向被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝分别发放贷款40，000.00元。
被告韩宝林、姜言平、姜言明质证认为，对以上证据无异议。
本院认为，被告韩宝林、姜言平、姜言明对以上证据无异议。被告韩喜兵、姚德宝未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利，本院对以上证据予以采信。
被告韩宝林、姜言平、姜言明在开庭审理时未向本院出示证据。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝于2013年12月13日向原告银行申请贷款，用途种地，原告与五被告于2013年12月17日签订农户贷款借款合同，原告向被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝分别贷款40，000.00元，贷款期限2013年12月17日至2014年12月16日，约定月利率8.5‰，五被告组成联保小组。五笔贷款到期后，被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝未能按时偿还贷款。
本院认为，原告与五被告签订农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝应按借款合同约定还款日期给付原告借款本金及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。在农户贷款借款合同中约定五被告为联保小组，原告要求被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝互相承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩喜兵于本判决生效后十日内给付原告借款本金40，000.00元，利息6，467.59元（利息计算至2015年03月30日），合计46，467.59元；
二、被告韩宝林于本判决生效后十日内给付原告借款本金40，000.00元，利息6，467.59元（利息计算至2015年03月30日），合计46，467.59元；
三、被告姜言平于本判决生效后十日内给付原告借款本金40，000.00元，利息6，467.59元（利息计算至2015年03月30日），合计46，467.59元；
四、被告姜言明于本判决生效后十日内给付原告借款本金40，000.00元，利息6，467.59元（利息计算至2015年03月30日），合计46，467.59元；
五、被告姚德宝于本判决生效后十日内给付原告借款本金40，000.00元，利息6，467.59元（利息计算至2015年03月30日），合计46，467.59元；
六、被告韩喜兵、韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝互相承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，785.00元、公告费700.00元，合计5，485.00元由被告韩宝林、姜言平、姜言明、姚德宝各负担957.00元，由被告韩喜兵负担1，657.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 伟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0881民初734号
原告：常允杰，男，1972年7月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市团山办事处。
原告：王萍，女，1973年5月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，住盖州市团山办事处。
被告：吴东升，男，自然情况不详，住盖州市沙岗镇。
被告：韩玉敏，女，自然情况不详，住盖州市沙岗镇。
被告：吴丹宇，男，自然情况不详，住盖州市沙岗镇。
被告：丁雪，女，自然情况不详，住盖州市沙岗镇。
原告常允杰、王萍诉被告吴东升、韩玉敏、吴丹宇、丁雪民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告于2018年2月2日及4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法处分自己权利的权利，其向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常允杰、王萍撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取计1125元，由二原告负担。
审 判 长 杨宪伟
审 判 员 于中洋
人民陪审员 肖 强
二〇一八年四�二十四日
法官助理雍飞
书记员王浩臣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初518号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：蒋冬林，男，汉族，身份证住址广西全州县，公民身份号码×××2518。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告蒋冬林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行起诉认为，被告蒋冬林在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，但未及时还款。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金105711.18元、利息827.72元、滞纳金6729.53元、律师费5640.67元，总计118454.10元（暂计至2015年7月19日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.被告蒋冬林承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告以其民事起诉状中存在笔误为由，当庭明确其诉讼请求第1项中要求被告蒋冬林向原告清偿信用卡本金更正为105256.18元；同时放弃诉讼请求第1项中追索律师费5640.67元的诉求。
被告蒋冬林法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年1月5日，蒋冬林向中国银行申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向蒋冬林发放了卡号为62×××73的信用卡。此后，蒋冬林申请办理长城易达钱分期付款业务，中国银行于2015年1月14日向蒋冬林发放贷款110000元，由蒋冬林从当月起每月为1期，分24期还款，但蒋冬林未能按时足额还款，截至2015年7月19日，蒋冬林尚欠信用卡账户本金105256.18元、利息827.72元、滞纳金6729.53元未还。
另查，中国银行“易达钱”信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》载明：“易达钱”额度组成包括分期额度和随借随还额度，甲方（××）在“易达钱”额度内支取的款项仅应当用于消费，“易达钱”额度最高为30万元，额度有效期最长为一年，分期易达钱分期期限由甲方申请并经乙方（中国银行）核准；分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行，具体收取方式由双方在申请时确定；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。
本院认为：蒋冬林持信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给中国银行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于拖欠的项目及金额，中国银行已提供证据予以证明，且蒋冬林没有证据予以推翻，故本院予以确认。中国银行放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。蒋冬林经本院合法传唤，无证单理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蒋冬林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年7月19日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计112813.43元，以及从2015年7月19日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按应还未还部分款项的5%计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，诉讼保全费1112元，合计3782元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担127元，被告蒋冬林负担3655元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告蒋冬林应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
第-4-页共4页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初518号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。被告：蒋冬林，男，汉族，身份证住址广西全州县，公民身份号码×××2518。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告蒋冬林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行起诉认为，被告蒋冬林在原告处办理信用卡，并将该信用卡用于消费，但未及时还款。请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金105711.18元、利息827.72元、滞纳金6729.53元、律师费5640.67元，总计118454.10元（暂计至2015年7月19日），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；3.被告蒋冬林承担本案的诉讼费用。庭审中，原告以其民事起诉状中存在笔误为由，当庭明确其诉讼请求第1项中要求被告蒋冬林向原告清偿信用卡本金更正为105256.18元；同时放弃诉讼请求第1项中追索律师费5640.67元的诉求。被告蒋冬林法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2015年1月5日，蒋冬林向中国银行申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向蒋冬林发放了卡号为62×××73的信用卡。此后，蒋冬林申请办理长城易达钱分期付款业务，中国银行于2015年1月14日向蒋冬林发放贷款110000元，由蒋冬林从当月起每月为1期，分24期还款，但蒋冬林未能按时足额还款，截至2015年7月19日，蒋冬林尚欠信用卡账户本金105256.18元、利息827.72元、滞纳金6729.53元未还。另查，中国银行“易达钱”信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》载明：“易达钱”额度组成包括分期额度和随借随还额度，甲方（××）在“易达钱”额度内支取的款项仅应当用于消费，“易达钱”额度最高为30万元，额度有效期最长为一年，分期易达钱分期期限由甲方申请并经乙方（中国银行）核准；分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行，具体收取方式由双方在申请时确定；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。本院认为：蒋冬林持信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给中国银行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于拖欠的项目及金额，中国银行已提供证据予以证明，且蒋冬林没有证据予以推翻，故本院予以确认。中国银行放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采纳。蒋冬林经本院合法传唤，无证单理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蒋冬林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年7月19日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计112813.43元，以及从2015年7月19日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按应还未还部分款项的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，诉讼保全费1112元，合计3782元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担127元，被告蒋冬林负担3655元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告蒋冬林应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  李静敏人民陪审员  郭泳欣二〇一六年五月十一日书 记 员  黄燕旋钟金花第-4-页共4页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8381号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，社会信用代码9131000079452119X3，住所地上海市长宁区仙霞路317号407室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：姜波、李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：江苏五星电器有限公司，社会信用代码91320100704047384L，住所地南京市中山北路241号华侨大厦3楼。
法定代表人：代礼平，董事长。
委托诉讼代理人：朱菁，江苏五星电器有限公司法务。
原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）诉被告江苏五星电器有限公司（以下简称五星电器公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司的委托代理人姜波，被告五星电器公司公司的委托代理人朱菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富昱特公司诉称，富尔特数位影像股份有限公司（IMAGEMORECo.Ttd）为台湾富尔特科技公司之子公司，致力制作全球顶尖数字影像内容及影音素材，透过www.imagemore.com.tw专业影像图库网站，推动亚洲创意影音内容营销全球。Imagemore创意图库为富尔特数位影像公司自制自有品牌，是亚洲专业创意数字影像领导品牌。原告富昱特公司为富尔特数位影像股份有限公司设立于大陆的台商独资企业，依据授权，原告享有相关图像素材在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。被告未经授权在其微信公众号上使用了原告享有著作权的10张摄影作品，侵犯了原告合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1.删除并立即停止使用侵权作品；2.赔偿原告经济损失57000元、律师费3000元，共60000元；3.承担本案的诉讼费用。
被告五星电器公司辩称，对原告举证的美术作品原件真实性、合法性、关联性均存在异议，原告提供的原始图片没有关于作者和创作时间的落款，不能判断其真实著作权的归属情况，也不能证明其归原告享有著作权，该图片更多的属于年画性质不具有独创性，原告不能仅凭图片说明其著作权属于原告，故被告不构成侵权。原告并没有证据证明由于被告使用在其微博上使用图片给原告造成的损失金额，故原告主张的损失不具有事实和法律依据。另被告微博内容系养生内容，系公司转载其他官方的微博及网站的帖子。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，富尔特数位影像股份有限公司为台湾一家专业制作数字影像内容及影音素材的公司，imagemore.com.tw为其于1999年12月13日申请注册的网站域名，有效期至2021年1月23日。原告富昱特公司为该公司于2006年11月设立的台商独资企业，经营范围为图像制作等。2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司授权原告就其展示于www.imagemore.com.tw网站上并享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品享有在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。授权期限至2020年12月31日止。
原告富昱特公司提交的沪公协核字第169号公证书载明：点击中文搜索，进入网站www.gettyimages.cn，该网站上载有涉案图片10张，编号分别为A093042、A093035、A093034、A026032、A036035、A036014、A034045、A026008、A035038、A093038，上述图片上均有“gettyimages”的水印。原告提供了上述作品原件。
经庭审比对，在（2016）宁钟证经内字第2288号公证书所附光盘中，微博中出现的10张图片与图片中编号分别为A093042、A093035、A093034、A026032、A036035、A036014、A034045、A026008、A035038、A093038的图片内容相同。
原告与江苏致邦律师事务所签订委托代理合同一份，委托江苏致邦律师事务所代理本案诉讼。
上述事实，有公证书、作品、委托代理合同以及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，根据我国著作权法的相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，富尔特数位影像股份有限公司作为专业的图片提供商，在其提供了其公司网站上存储并展示有涉案图片且提供了图片底片的情况下，在相反证据出现并得到确认前，应当认定富尔特数位影像股份有限公司是涉案图片的著作权人。
富尔特数位影像股份有限公司作为著作权人，授权富昱特公司有权在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用的权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。依据该授权文件，应认定富昱特公司已经合法授权后取得了涉案图片的著作权相关权益，富昱特公司是本案适格的原告，能够以自己的名义在授权范围内就侵犯涉案图片著作权的行为提起诉讼。
被告未经授权，在其微博中使用了原告享有著作权的涉案摄影图片，侵犯了原告依法享有的复制权、获得报酬权等权利，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于侵权赔偿数额的确定问题，原告富昱特公司没有举证证明因侵权造成的实际损失或侵权人在侵权期间因侵权的违法所得，请求法院酌情确定具体赔偿数额，该请求符合法律规定，本院予以准许。本院根据涉案图片拍摄制作的难易程度、艺术价值、被告经营规模及本地社会经济发展水平、参考原告富昱特公司同类图像实际的市场许可价格以及原告为制止被告侵权行为所支出律师费的必要性、合理性等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用合计58000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》（2010年2月26日修正）第三条第（五）项、第十条第一款、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏五星电器有限公司立即删除并停止使用原告上海富昱特图像技术有限公司享有著作权的涉案图像作品（作品编号分别为A093042、A093035、A093034、A026032、A036035、A036014、A034045、A026008、A035038、A093038）。
二、被告江苏五星电器有限公司于判决生效后十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司包括合理费用在内的经济损失人民币58000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告江苏五星电器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 马金城
人民陪审员 朱怀凤
二〇一七年一月九日
见习书记员 徐宁娜
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1747号
原告夏明。
被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司。住所地：孝感市乾坤大道**号*幢*楼0303。
法定代表人黄臣，该公司经理。
委托代理人邓嫄蜀，四川天仁和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告夏明诉被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司（以下简称渝州印象）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何丽独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告夏明，被告渝州印象的法定代表人黄臣及其委托代理人邓嫄蜀、谈伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏明诉称，2016年3月至5月期间，原告向被告供应原料（鸡鸭），被告承诺当月月底结账。原告多次到被告公司索要货款，公司相关人员以各种理由相互推诿，迟迟不结货款。2016年5月12日被告的工作人员经核对送货单后出具欠款单一张。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告供货欠款16140元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告夏明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证一份。证明原告的身份情况。经质证，被告无异议。
证据二：营业执照。证明被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司的基本情况。经质证，被告无异议。
证据三：欠款单及送货单。证明被告欠原告供货款16140元的事实。经质证，被告对送货单无异议，认为欠款单统一格式，没有黄臣和经手人签名，加盖的公章与公司公章不一致，欠款金额需要核实。
被告渝州印象辩称，公司的法定代表人黄臣没有参与公司管理，对欠货款的具体情况不清楚。欠原告的货款需要核实。公司经营不善，正在清算。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供了股东决议一份和公司印章的印模一份，证明黄臣没有参与公司管理，对欠货款的具体情况不清楚，欠款单加盖的公章与公司公章不一致，欠款金额需要核实。经质证，原告对证据的真实性有异议，认为股东决议是复印件，欠款单上的公章是公司财务人员加盖的。
本院审核原告提供的上述证据后认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院审核被告提供的上述证据后认为，股东决议是复印件，公司印章的印模无备案材料，无法判断其真实性，故本院不予采纳。
根据以上证据认定，本院确认原告诉称事实成立。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告履行了交付货款的义务，然被告收货后未能支付货款，显已违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告支付拖欠未付的货款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向原告夏明支付货款人民币16140元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元（已减半收取），由被告孝感渝州印象餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何丽
二〇一六年六月十七日
书记员 蒋晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其未支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第456号
申请执行人：纪元文
被执行人：徐华茂
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第456号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3537号
原告：刘士军，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
被告：阜阳市九九汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张林双，该公司经理。
委托代理人：孙培国，该公司法律顾问。
原告刘士军诉被告阜阳市九九汽车运输有限公司（以下简称九九公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢式纪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士军及其委托代理人赵兴龙、被告九九公司的委托代理人孙培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士军诉称：原告系太平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司业务员，被告公司部分车辆在太平财产保险阜阳中心支公司投保，原告负责办理相关保险业务，并为被告垫付部分保险费用，经原告催要，被告拒不归还，至2015年8月26日已累计达到130853元。为此，特依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付款130853元，诉讼费用由被告承担。
被告九九公司辩称：1、对本案案由有异议，欠保险费不能称为民间借贷；2、被告并未向原告借款，该笔欠款是陈忠运临时负责被告公司期间与原告发生的，借款来往的账目均未打入公司账户，2015年8月12日，张林双接收公司时与陈忠运发生纠纷，并报警处理；3、被告于2015年8月13日登报声明，原公司公章作废，启用新公章，也在运管部门进行了启用新公章的备案登记。陈忠运给原告出具欠条时加盖的老公章已经无法律效力，陈忠运也已经不是被告公司员工，也不是履行职务行为，被告不应承担还款责任；4、经与实际车主核实，陈忠运管理公司期间实际车主缴纳的保险费，均打入陈忠运个人账户，原告与陈忠运私自交易所欠款项，应由陈忠运承担还款责任。
经审理查明：原告系太平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司业务员，被告九九公司与该公司有保险业务往来，被告以公司名义为挂靠其公司运营的车辆购买保险，由原告负责办理，因被告九九公司有拖欠保费情形，部分费用由原告为九九公司垫付，至2015年8月原告累计为被告九九公司垫付130853元。2015年8月12日公司新老管理人员因公司事务交接发生纠纷，报警至公安机关，后调解处理。2015年8月7日原告与被告公司财务人员周静核对账目金额的同时，表明该账款与九九公司及其本人无关。2015年8月26日，陈忠运给原告出具欠条1份，载明欠原告刘士军为九九公司垫付保险费130853元，并加盖九九公司印章。后原告多次向被告催要该款未果，遂诉至本院。
另查明：九九公司于2015年8月17日向阜阳市颍州区运管所提交备案申请，称自2015年8月17日公司启用现公章，原公章即时作废，2015年8月26日陈忠运给原告出具欠条时已经不再是九九公司负责人，其持有的公司印章已经由九九公司登报声明作废。
上述事实，有原告提供的身份证、被告公司营业执照、被告公司财务人员对账单以及庭审记录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务已经双方共同核算，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。故对原告要求被告偿还垫付保险费130853元的诉讼请求，本院予以支持；被告认可原告垫付保险费130853元的事实，主张挂靠车辆的实际车主已将保险费缴给了原公司负责人陈忠运，应由陈忠运负责偿还，因挂靠车辆均是以被告公司名义投保，原告垫付保费的受益人为被告，债务也应由被告承担，故对被告的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告阜阳市九九汽车运输有限公司偿还原告刘士军款130853元，于本判决生效之日起五日内一次性支付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告阜阳市九九汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谢式纪
二〇一六年十一月十日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初3389号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住：齐河县。
法定代表人：房士荣，公司董事长。
委托诉讼代理人：张广凯，男，该公司职工。
被告：齐河恒昌石化有限责任公司，住所地：齐河县。
法定代表人：马德卫，公司董事长。
被告：山东豪佳装饰材料有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：官峰，公司总经理。
被告：段风玲，女，汉族，住济南市。
被告：马德卫，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告齐河恒昌石化有限责任公司、山东豪佳装饰材料有限公司、段风玲、马德卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令：一、被告偿还借款本金320万元及全部利息；二、原告对段风玲、马德卫提供的抵押物享有优先受偿权。三、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年5月29日齐河恒昌石化有限责任公司与我行签订流动资金借款合同，当日借款320万元。到期日为2015年5月25日。该笔借款由山东豪佳装饰材料有限公司提供保证担保，承担连带保证责任；由段风玲、马德卫名下的房产提供抵押担保。现因贷款逾期后，经多次催收未还，借款人至今未履行还款责任，保证人未履行保证义务，已构成违约。为维护我行合法权益，依法诉至法院。
被告齐河恒昌石化有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告段风玲住山东省，根据民事诉讼法原告就被告的有关规定，本案应移送山东省济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年5月29日，作为贷款人的原告与作为借款人的被告齐河恒昌石化有限责任公司签订《流动资金借款合同》，该合同第十条约定，本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以诉讼方式解决，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。同日，作为债权人的原告与作为保证人的被告山东豪佳装饰材料有限公司签订《保证合同》，该合同第九条约定，本合同履行过程中如发生纠纷或争议，各方可协商解决，协商不成的，各方一致同意以诉讼方式解决，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。2014年5月27日，作为抵押权人的原告与作为抵押人的被告段风玲签订《最高额抵押合同》，该合同中第十三条均约定，本合同履行过程中如发生纠纷或争议，各方可协商解决，协商不成的，各方一致同意以诉讼方式解决，由抵押权人住所地有管辖权的人民法院管辖。上述三份合同中关于管辖的约定符合法律规定，本院依法予以认可。三份合同中均约定本案由原告住所地有管辖权的人民法院管辖，本案中，原告住所地为齐河县，作为原告住所地法院的本院依法对本案享有管辖权。故，本案依法应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告齐河恒昌石化有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告齐河恒昌石化有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月六日
书记员 孙冉冉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初2400号
原告：高燕，女，汉族，1975年12月21日出生，住通化市东昌区。
被告：尤波，女，汉族，1976年4月28日出生，住通化市东昌区。
原告高燕与被告尤波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理，原告高燕到庭参加了诉讼。被告尤波经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高燕称：被告从2013年8月28日至2015年8月20日期间，共向原告借款42.79万元，被告陆续向原告偿还部分借款，现尚欠原告24.58万元。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款24.58万元及利息（自2016年8月1日至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
被告尤波未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年8月至2015年8月期间，被告共向原告借款42.79万元，被告已偿还部分借款，现尚欠原告24.58万元。
认定上述事实的依据有：原告提供的借条。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告高燕与被告尤波之间系民间借贷关系，原告已履行给付借款的义务，被告尤波未偿还全部欠款，故原告高燕主张被告尤波给付欠款24.58万元，本院予以支持。原告高燕主张被告给付欠款利息，因借款时未约定借款利息，故该借款利息应自原告起诉时起，即自2016年8月8日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告尤波于本判决生效后立即偿还原告高燕借款24.58万元及利息（自2016年8月8日起至该款还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,986.00元，公告费600.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一七年二月五日
书记员 王远行
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初672号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人万树*，男，1981年12月9日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市西青区。该被告人2007年8月因犯隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月5日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]681号起诉书指控被告人万树*犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于2016年11月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人万树*到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2015年4月17日17时许，被告人万树*在天津市西青区王稳庄镇泰祥园23号楼1楼电梯内，因家庭琐事与妻子被害人韩某发生口角，并将其鼻部打伤后逃跑。经鉴定，被害人韩某鼻部损伤程度已构成轻伤二级。被告人万树*于2016年9月23日被抓获归案。现双方已就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕，被告人万树*取得被害人谅解。
上述事实，被告人万树*在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、照片、被害人陈述、证人证言、案件来源及抓获经过、被告人万树*户籍证明及前科证明、常住人口信息、谅解书、和解协议、收条、诊断证明书、司法鉴定意见书、被告人万树*供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万树*故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万树*的犯罪前科，作为量刑情节予以考虑。被告人万树*能够如实供述自己的罪行，并考虑到被告人万树*积极赔偿被害人经济损失且获得了被害人的谅解，具有悔罪表现等情况，对被告人万树*依法免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人万树*犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一六年十二月五日
书 记 员 饶炎锰
浙江省乐某市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹民初字第281号
原告（反诉被告）：陈某某。
委托代理人：王某。
被告（反诉原告）：汪某某。
原告（反诉被告）陈某某诉被告（反诉原告）汪某某健
康权纠纷一案，本院于2010年6月18日立案受理。被告（反诉
原告）汪某某于2010年7月5日提出反诉，并申请要求对原告的
医疗费进行鉴定。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判
，于2010年9月2日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告
）陈某某及其特别授权代理人王某、被告（反诉原告）汪某某
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）陈某某起诉称：2009年4月17日下午6
时许，原、被告在乐清市××××村双桥自然村相遇，因被告
拖欠原告工资款，双方发生口角，不料被告从租用的面包车内
拿出“刮灰刀”对原告的头部、双手连砸五下之后马上逃离。
原告遭被告暴力殴打后被送到乐某市第二人民医院治疗，经诊
断为：头皮裂伤，多处皮肤裂伤，住院治疗14天，花去医疗费
9982.49元。案发后，被告已被公安机关处罚。现要求依法判
令被告赔偿原告医药费9982.49元、误工费6000元、护理费980
元、住院伙食补助费420元、交通费300元、营养费300元，共
计人民币17982.49元；本案诉讼费用由被告负担。被告（反诉原告）汪某某答辩称：原告诉称的均不是事
实。事实上，答辩人欠原告的工资款，于2008年9月初已结算
清楚。而在2009年4月17日下午6时许，原告趁答辩人下班回家
的路上，故意拦路殴打答辩人。同时，原告还召集了其妻、女
儿三人一起参与殴打答辩人致伤。因此，答辩人无过错，要求
依法驳回原告的诉讼请求。并反诉请求依法判令原告（反诉被
告）赔偿被告（反诉原告）医药费700元、误工费300元、交通
费300元、营养费500元，精神名誉损失费1000元，共计人民币
2800元；本诉和反诉讼费用由原告（反诉被告）负担。
本院经审理，认定事实如下：原、被告曾与工资问题发
生争议。2009年4月17日下午6时许，双方在乐清市××××村
双桥自然村相遇时，原告（反诉被告）因被告（反诉原告）拖
欠其工资未付为由，双方发生争辩。在此，由于双方言语不一
，故发生吵架，被告（反诉原告）拿来做泥水用的“刮灰刀”
将原告（反诉被告）头部等处划伤。后原告（反诉被告）前往
乐某市第二人民医院治疗，经诊断为：头皮裂伤，多处皮肤裂
伤，住院治疗14天，花去医疗费9982.49元。事后，原告（反
诉被告）向乐某市公安局淡溪派出所报案。2010年2月5日，乐
某市公安局作出了乐公决字（2010）第379号公某某政处罚决
定书：决定对被告（反诉原告）汪某某行政拘留5天，并处罚
款200元。2010年7月6日，被告（反诉原告）向本院提出申请
，要求对原告（反诉被告）的医疗费用进行司某某定。经协商
，双方均同意由法院指定鉴定机构。后本院委托温乙律政司某
某定所予以鉴定，根据温甲司某所（2010）临鉴字第y171号鉴定意见书，作出的结论为：“被鉴定人陈某某送检医疗费9982
.49元，其中有2376.40元与外伤所致疾病治疗无关，其余7606
.09元均为合理医疗费用”。被告（反诉原告）汪某某在本院
指定的举证期限内均未提供任何证据。案经调解无效。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告人口信息、
乐某市公安局公某某政处罚决定书、乐某市第二人民医院门诊
病历、住院病历及出院记录、乐某市第二人民医院医疗证明单
、医疗药费发票及费某某单、交通费用票据、温乙律政司某某
定所司某某定意见书及庭审笔录为据，经本院审核后予以认定
。
本院认为：公民的人身权受法律保护。原、被告因琐事
发生争执，本应可以协商解决，但被告（反诉原告）汪某某缺
乏冷静用做泥水用的“刮灰刀”将原告（反诉被告）陈某某头
部等处划伤，其行为违法，应负赔偿责任。现对原告（反诉被
告）请求的住院医疗费，经鉴定其中合理部分、营养费、本院
予以确认。由于原告（反诉被告）没有固定职业收入，则其又
不能举证证明收入状况或从事行业，故对其误工的减少可参照
上一统计年度浙江省农村居民人均纯收入标准计算，按照住院
天数加出院医嘱休息天数（即27.40元／天×59天）计算；护
理费根据当地护工报酬即60元／天×14天；住院伙食补助费，
按当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，即30元／天
×14天；交通费，根据原告（反诉被告）提供的票据，即140
元计算。被告（反诉原告）在本院指定的举证期限内均未提供
任何证据，故对被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条
、第四条、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十
条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规
定，判决如下：
一、被告（反诉原告）汪某某赔偿原告（反诉被告）陈
某某医疗费7606.09元、误工费1616.60元、护理费840元、伙
食补助费420元、交通费140元、营养费300元，共计人民币109
23.50元。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转
付。
二、驳回原告（反诉被告）陈某某的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）汪某某的反诉诉讼请求。
本诉受理费125元，由原告（反诉被告）负担25元，被告
（反诉原告）负担100元；反诉受理费62.5元，由被告（反诉
原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温乙市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费375元，款交温乙市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温乙市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈兴旺
二〇一〇年九月二十七日
代书记员 游西华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3753号
上诉人（原审被告）益城（厦门）房地产开发有限公司。
法定代表人骆飞龙，董事长。
委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜虹，女，1970年3月4日出生，汉族。
委托代理人林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人肖永平，福建天衡联合律师事务所实习律师。
上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司因与被上诉人杜虹商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3753号
上诉人（原审被告）益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座。
法定代表人骆飞龙，董事长。
委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜虹，女，1970年出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人肖永平，福建天衡联合律师事务所实习律师。
上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司因与被上诉人杜虹商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8468号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘晖。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘晖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘晖系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,129.73元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,129.73元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
�…
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1105号
原告苗某某，
被告周某某，
被告李某某，
本院在审理原告苗某某与被告周某某、李某某追偿代偿款纠纷一案中，原告苗某某于2016年9月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四
十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费510.00元减半收取255.00元由原告负担。
审 判 长 任德志
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘宁宁