上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41246号
原告：潘哲敏，男，1974年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区泗塘一村XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被告：王钰峰，男，1982年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。原告潘哲敏与被告王钰峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告潘哲敏的委托诉讼代理人黄之洲、被告王钰峰及其委托诉讼代理人彭洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘哲敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金人民币30万元；2、被告支付以30万元为本金，自2016年1月24日起至2016年2月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息4,290.41元；3、被告支付以30万元为本金，自2016年2月23日起至实际归还日止，按照年利率24%计算的利息及违约金；4、被告支付律师费6,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月被告经朋友介绍，向原告借款30万元用于生意周转，同年1月23日被告向原告出具借条及收条，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，同时双方还约定了利息及违约金等条款。借款后被告分三次归还了利息9,000元，余款被告未依约向原告归还本息，原告曾多次向被告催讨，但均未果，故诉至法院要求判如所请。原告潘哲敏就其主张向本院提供了借据、收条、中国工商银行转账凭证、律师费发票等证据。被告王钰峰辩称，本案实际发生的借款本金为15万元，并非30万元，原告提供的证据不能反映真实借款情况。原告系高利贷借款，按照行规在写借条时本金翻倍，如果被告按约履行还款义务，原告就不会提起诉讼。原告将30万元汇入被告账户后，原告当场逼迫被告取现20万元现金，并在银行外归还原告。2016年1月21日原告的同伴已转账借给原告5万元，故合计借款为15万元。被告在2016年1月21日收到5万元借款的当天，按照原告的要求通过微信转账给原告指定的人员1万元。由于借款本金为15万元，按照月息2%计算，每月利息为3,000元，2016年1月23日借款当日被告从ATM机取款3,000元作为当月的利息支付给原告。之后每月的18日或19日被告通过支付宝三次各支付给原告利息3,000元，合计9,000元，故不同意原告的诉求。被告王钰峰就其主张向本院提供了微信聊天记录、手机短信、银行交易明细、支付宝付款凭证等证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月23日被告出具《借据》1份给原告并言明：今有借款人王钰峰向出借人潘哲敏借现金30万元，于2016年2月22日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之七计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。当日原告通过中国工商银行转账给被告30万元，被告出具给原告《收条》1份确认收到30万元。借款到期后被告未按约归还借款，原告经多次催讨无着，故诉来本院要求判如所请。审理中，原告对被告所称2016年1月21日的借款5万元及归还原告1万元均不予认可，对于被告所称返还原告20万元及支付利息3,000元均不予认可。被告于2016年2月18日、3月19日、4月19日各支付给原告利息3,000元，合计9,000元。对于被告所称微信等聊天记录均不予认可，即使是真实的，也与本案无关，系被告与章雅飞之间的聊天记录。本院认为：根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于被告辩称借款本金实际为15万元，且其中5万元系原告同伴于2016年1月21日出借被告，由于原告对此予以否认，根据被告提供的证据无法证明实际借款金额为15万元，且其中5万元于2016年1月21日出借被告，故本院对被告的该辩称意见不予采信。关于被告与他人于2016年1月21日的5万元的经济往来无证据证明与本案有关联性，当日被告用微信转账给他人的1万元也无证据证明与原告有关，故本院对被告的上述辩称意见均不予采信。根据原告提供的借据、收条、中国工商银行转账凭证足以证明原告出借30万元给被告，证据确凿依法应予认定。双方约定了借款的归还时间，被告应当按照约定期限履行还款义务，但被告未按约履行，故原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉求依法应予支持。对于利息的计算，原告要求被告支付借款期间的利息的诉求并无不当，本院予以准许。对于逾期还款的逾期利息按照月息2%计算并无不当，但根据法律规定不应再计算律师费，故对律师费的诉求本院不予支持。对于被告已支付的利息金额，双方对已支付的9,000元利息均予认可，仅对借款当日被告所称支付给原告3,000元，原告予以否认，但被告未提供足够证据加以证明，本院对此不予采信，确认被告已支付利息9,000元，该款应当在被告支付利息时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告王钰峰于本判决生效之日起十日内归还原告潘哲敏借款本金30万元；二、被告王钰峰于本判决生效之日起十日内偿付原告潘哲敏以30万元为本金，自2016年1月23日起至2016年2月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；三、被告王钰峰于本判决生效之日起十日内偿付原告潘哲敏以30万元为本金，自2016年2月23日起至本判决确定的履行日止，按照月息2%计算的逾期利息(应扣除被告王钰峰已付利息9,000元)；四、驳回原告潘哲敏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,253元(原告潘哲敏已预交)，减半收取计3126.50元，保全费2,171.07元，合计5297.57元，由被告王钰峰负担，被告王钰峰应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一六年十月三十一日
书记员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。