南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第425号
原告刘寅文，1986年5月23日生，汉族。
被告刘冠俊，1981年11月29日生，汉族。
被告陈露，1982年4月28日生，汉族。
被告金素珍，1957年9月21日生，汉族。
委托代理人刘有发。
原告刘寅文与被告刘冠俊、陈露、金素珍民间借贷纠纷、追偿权纠纷一案，原告刘寅文于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院审判员蒋云、人民陪审员周仕芳、雷国俊组成合议庭于2015年7月21日、2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘寅文、被告陈露、被告金素珍及其委托代理人刘有发到庭参加诉讼。被告刘冠俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘寅文诉称，2013年5月6日，被告刘冠俊向原告借款100万元，承诺于2013年7月6日归还。2013年5月27日，被告刘冠俊向原告借款10万元，承诺于2013年7月6日归还。2013年10月17日，被告刘冠俊向原告借款10万元，承诺于2013年11月17日归还。2014年1月25日，被告刘冠俊向原告出具声明承诺，声明其向原告所借现金130万元，因无力偿还，将其名下秦淮区银龙花园三期x室房产交由原告变卖，冲抵借款60万元，剩余钱款定于2014年3月30日归还，并在9月28日将全部借款还清。被告金素珍作保。现还款期限已过，被告既为变卖上述房产，也未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告共同归还借款本金120万元并承担本案诉讼费用；2、被告刘冠俊协助原告办理秦淮区银龙花园x室房产过户手续。
被告陈露辩称，对借款事实并不清楚，事后原告找到家时方才知晓被告刘冠俊在外借款，此前，刘冠俊也曾向被告家人借款称用于做生意。
被告金素珍辩称，1、对被告刘冠俊向原告借款之事并不清楚，被告不应为其承担还款责任；2、声明承诺是司伟等人逼迫被告抄写的，系非法形成的，被告经济能力有限，也不可能为刘冠俊的债务提供担保；3、银龙花园三期x房产为经济适用房，被告非为产权人，且该房目前也未办理产权证、土地证，被告无法也无义务协助原告办理过户手续。
经审理查明，2013年5月6日，被告刘冠俊向原告刘寅文出具借条一份，载明：“今借刘寅文人民币壹拾万元整（100000元整）于2013年7月6日归还”。当日，原告刘寅文通过其招商银行向被告刘冠俊转账10万元。2013年5月27日，被告刘冠俊又向原告刘寅文出具借条一份，载明：“今借刘寅文人民币壹拾万元整（100000元整）于2013年7月6日归还”。次日，原告刘寅文通过其招商银行向被告刘冠俊转账10万元。
2013年10月18日，刘冠俊向管园园借款100万元，借款期限至2013年11月18日，原告刘寅文以连带保证人身份在借款合同中签字。管园园通过原告刘寅文将100万元款项交付给了被告刘冠俊，后原告刘寅文陆续代被告刘冠俊向管圆圆归还了92万元借款，其中包括2013年11月、12月被告刘冠俊本人归还的10万元。
审理中，原告刘寅文认可2014年被告刘冠俊陆续归还了9万元许，该9万元以及刘冠俊归还的上述10万元共计19万元，归还的均系本金。
2014年1月25日，被告刘冠俊向原告刘寅文出具声明承诺书一份，载明：“本人刘冠俊向刘寅文所借现金人民币壹佰叁拾万元整（1300000元整）因无力偿还，现将本人名下秦淮区银龙花园三期x室房产全权交给刘寅文变卖，冲抵借款（保底价人民币陆拾万元整，600000元整），剩余钱款定于2014年3月30日归还叁拾万元（300000），剩余钱款将在9月28日还清。本人郑重承诺配合刘寅文过户、交易、变卖房产，如本人做不到以上承诺，愿承担一切后果和法律责任。补充：购房协议、户口本、身份证、家门钥匙已全部交接”。被告金素珍在该份声明承诺下方担保人处签字，签字下方载明“以上承诺也是本人意向”。审理中，双方一致陈述，上述秦淮区银龙花园三期x室房产系经济适用房，目前尚未办理产权证。该声明承诺系2014年1月25日晚在上述房屋中形成，被告金素珍陈述系原告刘寅文朋友司伟等人胁迫其抄写的。
另查明，2014年1月24日，被告刘冠俊与原告刘寅文在新街口金轮新天地蓝湾咖啡商谈还款事宜发生争执后报警，南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所出警处理，处警经过及结果载明：“2014年1月24日17时24分民警到达金轮新天地蓝湾咖啡，没有发现有人打架，经了解刘冠俊与刘寅文系朋友关系，2013年10月刘冠俊向刘寅文借款140万元，答应借期为一个月，到现在为止尚未返还。今天下午两人约好到蓝湾咖啡商谈还款事宜，发生争执。为了不影响蓝湾咖啡的正常营业秩序，民警将两人带回派出所，建议协商处理”。当日，原告刘寅文、被告刘冠俊在华侨路派出所待了一夜，被告金素珍凌晨三点左右离开。
再查明，本案债务均发生于被告刘冠俊、陈露夫妻关系存续期间。
以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、借条、银行业务凭证、银行历史交易明细、证人证言、接处警工作登记表等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告刘寅文与被告刘冠俊间的借贷关系有借条、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以认可。2013年5月6日，2013年5月27日，原告刘寅文分别借款10万元给被告刘冠俊，原告也依约交付了相应借款，故本院依法认定两笔借款本金分别为10万元。原告刘寅文认可被告刘冠俊已经归还9万元本金，故被告刘冠俊尚需向原告刘寅文归还11万元借款本金。
原告刘寅文作为被告刘冠俊与案外人管园园之间借款的保证人，其在承担了担保责任后依法可以向债务人刘冠俊进行追偿。据已查明事实，被告刘冠俊向管园园实际借款100万元，目前共计清偿92万元，原告刘寅文陈述其中10万元为刘冠俊本人归还的款项，故被告刘冠俊需要归还原告刘寅文追偿款82万元。
上述债务均发生于被告刘冠俊、陈露夫妻关系存续期间，原则上应当视为夫妻共同之债，现无证据表明该债务非属夫妻共同债务，或者属于《婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故被告陈露应当对上述债务承担共同还款责任。
关于被告金素珍辩称的，本案中声明承诺系被胁迫出具非为其真实意思表示，经查，2014年1月24日，被告刘冠俊确系与原告刘寅文因债务偿还问题发生争执而报警，当晚原告刘寅文、被告刘冠俊也未离开派出所，次日晚双方即形成了本案中的声明承诺，且根据被告金素珍的陈述当时原告刘寅文并不在场，结合声明承诺书的内容，形成时间以及双方在派出所僵持的时间，本院认为该声明承诺系被胁迫书写的盖然性较大，不予采信，对原告刘寅文要求被告金素珍对本案债务承担还款责任的诉讼请求，不予支持。
关于被告金素珍辩称的，银龙花园三期x房产为经济适用房，目前未办理产权证、土地证，被告无法也无义务协助原告办理过户手续的辩称意见，经查本市秦淮区银龙花园三期x房产目前确未办理两证且系经济适用房，原告刘寅文要求被告协助办理该房过户手续目前无事实和法律依据，不予支持。对被告金素珍的该辩称意见予以采信。
被告刘冠俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利并应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零九条之规定判决如下：
一、被告刘冠俊、陈露于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘寅文借款本金11万元、追偿款82万元。
二、驳回原告刘寅文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告刘寅文负担2500元，由被告刘冠俊、陈露13100元（被告刘冠俊、陈露应负担的上述费用已由原告刘寅文预交，被告刘冠俊、陈露在本判决生效之日起十日内将其应负担的款项直接给付原告刘寅文）。
公告费900元，由被告刘冠俊负担（被告刘冠俊应负担的上述费用已由原告刘寅文预交，被告刘冠俊在本判决生效之日起十日内将其应负担的款项直接给付原告刘寅文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 周仕芳
人民陪审员 雷国俊
二〇一五年十月十三日
见习书记员 于艳丽