江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00088号
原告范茂林。
委托代理人施忠贤，江苏国之泰律师事务所律师。
被告杨晓锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地江苏省连云港市海州区中大街81号。
负责人戚滨，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省连云港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
上述二被告共同委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人姚远，江苏国瑞律师事务所律师。
原告范茂林诉被告杨晓锋、中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司（以下简称人保海州公司）、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告范茂林的及其委托代理人施忠贤、被告杨晓锋、被告人保海州公司及人保张家港公司的共同委托代理人钱伟妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范茂林诉称：2014年1月1日，原告驾驶电动车与被告杨晓锋驾驶的重型自卸货车相撞，发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定被告杨晓锋全责。被告杨晓锋驾驶的事故车辆在被告人保海州公司投保了交强险，在被告人保张家港公司投保了商业险。原告为维护自身合法权益，为此起诉，请求判令三被告赔偿原告各项损失合计99045.9元（已扣除被告杨晓锋垫付的医疗费3000元，先由被告人保海州公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告杨晓锋赔偿，被告杨晓锋赔偿部分由被告人保张家港公司在商业险范围内承担赔偿责任），并由被告杨晓锋承担本案的诉讼费用。
被告杨晓锋辩称：事故发生后，其为原告垫付了3000元医疗费，要求在本案中一并予以处理，予以返还；其驾驶的事故车辆在被告人保海州公司投保了交强险，在被告人保张家港公司投保了商业险及不计免陪险，原告的合理损失理应由二保险公司赔偿。
被告人保海州公司辩称：同意依法赔偿；被告杨晓锋驾驶的事故车辆在其处投保了交强险，同意在交强险范围内依法赔偿；鉴定费、诉讼费不属我公司的赔偿范围。
被告人保张家港公司辩称：同意依法赔偿；被告杨晓锋驾驶的事故车辆在其处投保了商业险及不计免陪险，同意在商业险范围内按保险条款依法赔偿；具体的赔偿项目以质证意见为准，不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年1月1日7时45分许，杨晓锋驾驶苏G×××××重型自卸货车途经张家港市金港大道辅道与新泾路路口，因避让对方向行驶的车辆，在向右避让过程中，与同向行驶的范茂林驾驶的电动自行车相撞，造成范茂林受伤及车辆损坏的交通事故。交警大队认定杨晓锋全责。
事故发生后，范茂林于2014年3月2日至同年3月30日在张家港澳洋医院有限公司住院治疗。期间，范茂林又陆续至该院及张家港市中医医院进行了门诊治疗。因损失未得到赔偿，范茂林向本院提起诉讼。
另查明，杨晓锋持有的机动车驾驶证准驾车型为B2，有效期限为2009年10月23日，有效期限为6年。苏G×××××重型自卸货车的所有人为杨晓锋。该车在人保海州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且约定：保险期限自2013年2月6日0时起至2014年2月5日24时止；医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。该车还在人保张家港公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险）及三责险不计免赔率，约定保险期限自2013年5月7日0时起至2014年5月6日24时止，保险金额（赔偿限额）为1000000元。
再查明，苏州市立医院司法鉴定所受本院的委托，于2014年12月1日对范茂林的伤情进行了鉴定，并于同年12月8日出具苏市立司鉴所（2014）临鉴字第450号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：范茂林因此次交通事故所致损伤不构成伤残；范茂林误工期限掌握在伤后150日，伤后综合予以60日1人护理及30日营养支持。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，人保张家港公司认为根据范茂林的病历、出院记录以及苏州市立医院司法鉴定所的鉴定记录记载，范茂林本身有腰间盘突出，据一般医疗常识，该症状为慢性疾病，且根据就诊材料，入院时未有证据体现交通事故致腰部受伤，只涉及原告本人的原发性疾病即腰间盘突出，故范茂林在就诊期间进行腰间盘突出以及腰部的相关治疗不能直接认定为本次交通事故所产生的损失。为确认原告因本次交通事故引起的实际损失，申请对原告主张的医药费与本次交通事故的关联性、合理性进行鉴定。后本院依法委托张家港市中医医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年4月2日向本院退卷，并出具了张中医司鉴所（2015）函字第9号《关于范茂林退卷的函》，内容为：根据范茂林的病史材料，范茂林因2014年1月1日道路交通事故致左膝、左足踝部软组织伤，损伤当日门诊病历中无右膝部损伤及腰椎损伤的病历记载，伤者无法提供损伤当日右膝部、腰部的影像片检查记录，直至2014年2月3日（伤后一个月以上），门诊病历首次记录至：右膝疼痛、压痛。2014年2月27日门诊首次记录到右膝外侧半月板撕裂。2014年3月2日（伤后两个月以上）门诊病历首次记录到：MRI：L4、5椎间盘突出症。因此我们无法认定范茂林右膝半月板损伤、腰椎间盘突出症与2014年1月1日道路交通事故的因果关系。后范茂林、杨晓锋、人保海州公司、人保张家港公司均同意至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，并同意以该司法鉴定中心出具的鉴定意见为准，本院依法又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该所于2015年6月5日向本院退卷，并出具了《退卷函》（登记编号：2015临798），主要内容为：被鉴定人范茂林发生的医疗费的合理性的鉴定事项已超出本中心鉴定能力范围，根据现有鉴定材料难以出具明确的鉴定意见，根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，决定不予受理，故退卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案原告在2014年1月1日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队作出的道路交通事故认定书，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，被告杨晓锋驾驶的事故车辆苏G×××××重型自卸货车在人保海州公司投保了交强险，杨晓锋驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故全部责任，被告人保海州公司作为保险人应当在交强险责任限额122000元范围内对原告的合理损失承担直接赔偿责任，原告合理损失中交强险不足的赔偿部分，由被告杨晓锋赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿后不足的部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆还在被告人保张家港公司投保了商业险，故对于被告杨晓锋在交强险之外应承担的赔偿责任，由被告人保张家港公司根据保险合同在商业险保险责任限额1000000元内直接向原告承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张72355.9元，提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单等证据。被告杨晓锋质证后对证据的真实性没有异议，请求法院依法认定。被告人保海州公司、人保张家港公司对证据的真实性均无异议，但认为根据原告首次的就诊记录，原告受伤的是左膝和左足踝软组织伤，没有涉及到右膝损伤及腰椎损伤，故对医疗费中涉及左膝和左足踝软组织伤以外的就诊所产生的费用均不予以认可，被告人保张家港公司还认为依据双方签订的保险合同应扣除非医保用药。被告杨晓锋则认为其购买保险的时候保险公司未告知其非医保用药不赔，不同意非医保用药由其赔偿。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张或意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，现被告人保张家港公司在本院限期内未能提供其与投保人签订的保险合同证明非医保用药不赔，且对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准支付。被告人保张家港公司也未能明确原告基本医疗保险范围外的医疗项目支出的具体金额，也未申请相关司法鉴定，故被告人保张家港公司的该抗辩本院不予采纳。根据张家港市中医医院司法鉴定所出具的《关于范茂林退卷的函》，本起事故造成左膝、左足踝部软组织伤，事故当天病历中无右膝部损伤及腰椎损伤的记载，且其无法提供事故当天右膝部、腰部的影像片检查记录，直到事故发生一个月之后即2014年2月3日，其病历才首次记录到右膝疼痛、压痛，事故发生50余天后即2014年2月27日，其病历才首次记录到右膝外侧半月板撕裂，事故发生两个月之后即2014年3月2日，其病历才首次记录到腰椎间盘突出，故无法认定其右膝半月板损伤、腰椎间盘突出症与本起交通事故有关联性，结合原告提交的医疗费票据及病历、出院记录等（金额合计72355.7元；其中2014年2月3日之前的医疗费合计6857.8元，上述治疗均系针对伤者左膝、左足踝部；同年2月3日至同年2月27日的医疗费合计1511.5元，治疗亦涉及左足、左膝，同年2月27日的门诊病历已记载左膝无肿、无压痛；自同年2月28日起，治疗系针对右膝、腰椎间盘突出，医疗费金额合计63986.4元），本院认定原告因本起交通事故造成的医疗费损失为8369.3元（自2014年1月1日起至同年2月27日止）。
2、住院伙食补助费。原告主张1400元（50元／天×28天），被告杨晓锋请求法院依法认定，被告人保海州公司、人保张家港公司均认为原告于2014年3月2日至同年3月30日在张家港澳洋医院有限公司住院治疗右膝伤及腰椎间盘突出，与本起事故无关，不予认可。本院认为，原告现无证据证明其于2014年3月2日至同年3月30日在张家港澳洋医院有限公司住院治疗与本起事故有关联性，故其主张的住院伙食补助费本院难以认定。
3、营养费。原告主张1500元（50元／天×30天），被告杨晓锋请求法院依法认定，被告人保海州公司、人保张家港公司均认可15元／天。本院认为，根据司法鉴定意见书的结论，原告伤后综合予以30日营养支持，按照每天50元的标准计算，本院认定营养费为1500元（50元／天×30天）。
4、误工费。原告主张16960元（3392元／月÷30天×150天），提供了张家港市宏宇消防器材有限公司（以下简称宏宇公司）出具的《证明》（载明范茂林2013年8月、11月、12月的收入分别为3451元、3314元、3411元），并陈述，事故发生后其就未上班，未有工资，其发放工资是支付的现金，每个月先支付生活费1000元，剩余的钱年底一次性给清。三被告质证后均对该证明的真实性不予认可，即使该证明是真的，也无法就此认定原告因本起事故减少收入的情况。后本院依法至苏州市张家港地方税务局进行调查，该局出具一份《清单》（载明2013年7月至2014年4月宏宇公司申报范茂林的收入为3227元、3526元、3450.22元、2402元、4612元（2306元＋2306元］、1258元、2361元、1607元、2914元，2014年3月江苏红人实业股份有限公司申报范茂林的收入为1305元），原告质证后认为对该清单的真实性无异议，但向地税部门申报的收入是公司为了减少收税向税务部门虚报的收入，三被告质证后对清单的真实性均无异议，被告人保海州公司及人保张家港公司均认为税务部门出具的材料的证明力比原告的陈述高，应当以该清单为准。后本院至张家港市国家税务局进行调查，该局工作人员证实原告曾至该局举报宏宇公司偷税，该案尚未处理完毕。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。根据原告提供及本院依法调取的证据，可认定原告发生交通事故时在宏宇公司上班，在上述证据不足以证明原告因事故导致收入减少的情况下，可参照2014年度江苏省制造业在岗职工平均工资57929元／年的标准计算误工费，现原告主张按每月3392元的标准计算误工费，未超过该行业标准，本院予以支持，结合司法鉴定意见书，误工期限为伤后150日，本院认定误工费为16960元（3392元／月÷30天×150天）。
5、护理费。原告主张6000元（100元／天×60天），未提供证据。被告杨晓锋请求法院依法认定，被告人保海州公司、人保张家港公司均认可50元／天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。原告未提交由谁护理的证明，参照本地护工收入水平，以每天100元为宜，结合司法鉴定意见，护理时限为伤后60日以内1人护理，本院认定护理费6000元（100元／天×60天）。
6、交通费。原告主张1000元，未提供交通费票据。被告杨晓锋请求法院依法认定，被告人保海州公司、人保张家港公司均请求法院酌定。本院认为，根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费为500元。
7、鉴定费。原告主张1680元，提供了鉴定机构的收费票据。被告杨晓锋请求法院依法处理，被告人保海州公司、人保张家港公司均认为不属保险公司赔偿范围。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。司法鉴定费用是受害人伤残程度等鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定鉴定费为1680元，在商业险范围内按责赔付。
8、财产损失及价格评估费。原告分别主张1050元及100元，提供了张家港市价格认证中心出具的《价格认定结论书》（主要内容为：价格认证基准日2014年1月1日，价格认证标的为新日牌电动车辆，价格认证目的为确认标的修复费用提供价格依据，该中心于2014年12月31日在委托方范茂林的陪同下对认证标的进行了实物［实地］勘验，认证标的位于达隆停车场，损坏项目为车架、电瓶等，价格认证结论：认证新日牌电动车车辆修复费用在认证基准日的价格为人民币壹仟零伍拾圆整￥1050元）及金额合计为1050元的修理费定额发票，并陈述，事故发生后，保险公司未来定损，故向价格认定中心申请定损。被告杨晓锋质证后认为对证据的真实性无异议，并陈述，事故发生后，保险公司来定损时，定损员和其讲定损800元，但定损单其未拿到。被告人保海州公司、人保张家港公司均认为事故发生后，保险公司对原告的车损定损为800元，定损单现无法提供。本院认为，原告驾驶的电动自行车在事故中受损是客观事实，至于损失大小现无保险公司定损的定损单加以证实，原告在事故发生后，通过有资质的价格认证部门对损失大小进行认定，亦符合常理，且该价格认定的标的情况、损失情况等也与事故情况相符，结合原告所提供的修理费发票，本院酌定财产损失1050元。原告为此产生的100元评估费，属鉴定费范围，由保险公司在商业险范围内按责赔付。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费8369.3元、营养费1500元、误工费16960元、护理费6000元、交通费500元、财产损失1050元、鉴定费1780元（司法鉴定费1680元＋价格评估费100元），合计36159.3元。原告的上述损失，由被告人保海州公司在交强险责任限额范围内赔偿34379.3元（医疗费用赔偿限额内9869.3元＋死亡伤残赔偿限额内23460元＋财产损失赔偿限额内1050元），由被告人保张家港公司在商业险范围内赔偿1780（［总损失36159.3元-交强险赔偿部分34379.3元＝鉴定费1780元）。事故发生后，被告杨晓锋垫付了3000元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，真正体现程序正义，对被告杨晓锋垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告返还给被告杨晓锋。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及其他有关法律的规定，判决如下：
一、原告范茂林因本次交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司赔偿34379.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿1780元。
二、原告范茂林应返还被告杨晓锋垫付的费用3000元。
三、驳回原告范茂林的其他诉讼请求。
案件受理费890元，由原告范茂林负担490元，由被告杨晓锋负担400元，被告杨晓锋负担部分原告范茂林已预交，本院不再退还，由被告杨晓锋在履行本判决时直接给付原告范茂林。
综合上述第一、二项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司向原告范茂林支付31779.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司向被告杨晓锋支付2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向原告范茂林支付1780元。均限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 何永香
人民陪审员 陈爱生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 岩