广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第403号
上诉人（一审被告）平南县丰景美化绿化有限公司。
负责人谢鸿呜，该公司董事长。
委托代理人吴伟光。
被上诉人（一审原告）宋少争，居民。
委托代理人梁洁兰。
一审被告冯锦，居民。
上诉人平南县丰景美化绿化有限公司（以下简称丰景公司）因与被上诉人宋少争、一审被告冯锦提供劳务者受害纠纷一案，不服平南县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）平民初字1274号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告丰景公司经平南县工商行政管理局核发工商执照，是有限责任公司，并可进行国内劳务派遣、国内劳务承揽。被告丰景公司承揽华润水泥（平南）有限公司三期水泥包装发运劳务，并与被告冯锦签订劳务合同，其中约定合同期限：2014年4月1日至2015年3月31日；劳务项目：水泥发运包装；劳务价格：…乙方工人意外伤害险由甲方（丰景公司）购买，劳务人员每天保底50元每人，补每月带班费1200元…；劳务人员安排及人数，劳务结算，劳务服务职责任及违约责任…。被告冯锦依劳务合同约定通知原告等15人到华润水泥（平南）有限公司三期水泥包装发运岗位工作，被告丰景公司为该15人投意外伤害团体险。2014年6月23日原告上零点班，原告在工作中被皮带压伤左手，被送到平南同安骨伤医院住院治疗36天，医疗费9354.78元已由被告丰景公司支付。事故发生后，原告申请劳动仲裁，平南县劳动人事争议仲裁委员会裁决：宋少争与丰景公司不存在劳动关系。原、被告双方均不向有关部门申请工伤认定。经桂林市正诚司法鉴定中心对原告伤残程度鉴定，该中心定2014年5月5日为鉴定日期，并作出正诚司鉴（2015）临鉴字第531号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残属十级伤残。
还查明，原告与蒙宪菊是夫妻关系，2000年9月30日生育长女宋采灵，2010年6月2日生育次女宋慧鸿，2012年3月27日生育长子宋英杰。
一审法院认为，关于本案争议的焦点一，原告与被告是否存在劳务关系，在工作中受伤应由谁承担责任问题。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。被告丰景公司具有劳务承揽资质，委托单位华润水泥（平南）有限公司将三期水泥包装发运岗位委托给被告丰景公司经营、管理，是基于契约的民事关系；承揽单位与劳动者之间是基于劳动合同的劳动关系；委托单位与承揽具体工作任务的劳动者之间既不存在劳动关系，也不存在直接管理关系。承揽单位与从事承揽业务的劳动者之间的劳动关系是雇主和雇员的一种劳务关系，承担完全的雇主责任。原告和被告冯锦等15人同在被告丰景公司承揽的华润水泥（平南）有限公司三期水泥包装发运岗位工作，原告和被告冯锦之间没有个人雇佣的特性，是平等的雇员关系。原告与被告丰景公司虽然没有签订劳动合同，但原告依照被告冯锦与被告丰景公司签订的《劳动合同》约定，长期华润水泥（平南）有限公司三期水泥包装发运岗位工作，并在被告丰景公司授权、管理范围内进行劳务活动，领取工资报酬，被告丰景公司还为原告等15人购买该岗位意外伤害团体保险等，事实上原告与被告丰景公司具有劳务关系、雇佣关系特征，也即是原告受被告丰景公司雇佣从事水泥包装发运岗位工作。原告、被告丰景公司均可申请工伤认定，但双方均放弃申请，原告选择一般人身损害赔偿方式索赔是允许的。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”。由于被告丰景公司没有证据证明原告有过错，原告工作中受伤应由被告丰景公司承担赔偿责任。关于本案争议的焦点二，原告所受侵害应由谁承担赔偿责任问题，损失项目、数额如何确定。原告是受被告丰景公司雇请，为其工作，赔偿主体应当是被告丰景公司；被告冯锦没有赔偿义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告可获赔偿为医疗费（已支付）、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、评残费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，并应参照2014年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准计算，综合全案证据核定原告的损失为：医疗费（已支付、无争议）、住院伙食补助费3600元（36天×100元／天）、护理费2409.84元（36天×66.94元／天×1人）、误工费34778.59元（从2014年6月23日至定残前一天2015年5月8日、329天×105.71元／天）、评残费1100元、残疾赔偿金46610元（20年×23305元／年×10％）、被扶养人生活费26210.6元（宋采灵计4年×15418元／年×10％÷2、宋慧鸿计14年×15418元／年×10％÷2、宋英杰计16年×15418元／年×10％÷2）、精神损害抚慰金酌定赔偿5000元、被告丰景公司认可交通费100元，原告请求误工费赔偿12600元应予准许，合计为97630.44元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告平南县丰景美化绿化有限公司赔偿人民币97630.44元给原告宋少争。驳回原告宋少争的其他诉讼请求。本案受理费2260元，减半收取1130元，由原告宋少争负担15元，被告平南县丰景美化绿化有限公司负担1115元。
上诉人丰景公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定上诉人与被上诉人之间具有劳务关系、雇佣关系特征，属认定事实错误。事实上，上诉人将华润水泥（平南）有限公司承揽得来的水泥包装发运劳务分包给一审被告冯景，再由冯景召集组织相关岗位的人员从事上诉人分包的劳务，被上诉人即是通过亲友介绍加入到冯景的劳务承揽队伍中从事水泥包装发运工作。从上诉人与一审被告签订的劳务合同来看可以确认，双方签订的是典型的劳务承揽合同，被上诉人与一审被告等从事劳务承揽人，与上诉人之间并无从属性及人身依附关系，按照《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第十条的规定，上诉人作为定作人对被上诉人的损失不应该承担赔偿责任。而且根据上诉人调查及事发时的监控录像证实，被上诉人喝酒后带着醉意上班的，在事发时，被上诉人一人钻到传送带下面，用手去拨拉输送不畅的袋装水泥，才导致手指、手掌被传送带碾伤，由此可见是被上诉人严重违反了劳务人员的岗位安全职责规定才导致事故的发生，应由被上诉人负担主要责任，上诉人已经代付了医药费，已经承担了相应的责任，而且一审确认的误工损失也计算错误，超出相关规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人宋少争辩称，一审判决认定双方存在劳务关系是正确的，被上诉人没有过错，不应该承担责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
一审被告冯景述称，被上诉人违反厂里的规定一个人操作，才导致事故的发生，一审被告不应承担事故的责任。
本院经审理查明，上诉人丰景公司与一审被告冯景签订的《劳务合同》中约定“乙方（劳务方）严禁酒后上班，应加强对所属员工的安全教育和安全管理，对所属员工的安全负责，不得违章跨越，不得违章启用开关、按钮。需有专人负责劳动纪律、安全管理，劳务工需听从工段及班长的工作安排，”，其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人丰景公司与一审被告冯景签订的是《劳务合同》，双方对劳务的项目以及劳务价格、劳务人员安排、劳务责任以及结算等作出了约定，作为用工者一方的丰景公司和劳务一方的代表均在合同上签字盖章，并且在合同签订后，由用工方提供了工作环境和工作条件，并根据用工方的指示和要求从事生产经营活动而获得报酬。从双方签订的合同的名称以及合同履行的内容等都与劳务的特征相符，一审判决认定上诉人与被上诉人之间形成劳务关系，与事实相符，本院予以确认，上诉人主张双方不是劳务关系，依据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。可见在劳务关系中适用的是过错责任。上诉人丰景公司在提供劳务场所以及加强劳动安全管理等方面没有尽到自己的责任，导致事故的发生，应该承担本案事故的主要民事责任，被上诉人在生产过程中，缺乏安全注意意识，导致其自身受伤也有过失，结合本案的实际情况，上诉人丰景公司与被上诉人宋少争应按7：3的比例分担本案民事赔偿责任为宜，一审判决认定被上诉人的经济损失，符合相关法律法规规定，被上诉人的经济损失除精神损害抚慰金外，包括医疗费在内的损失共为106985.22元，按照上述个应承担的责任计算，丰景公司应承担的经济损失为74889.65元，扣除已支付的医疗费9354.78元，尚应负担65534.87元的经济损失，精神损害金结合双方的过错等情况考虑，以3000为宜，上述两项共为68534.87元。综上所述，上诉人主张被上诉人应承担相应的过错责任，依据充足，本院予以支持，一审判决认定本案民事责任有误，本院予以纠正。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持平南县人民法院（2015）平民初字第1274号民事判决第二项；
二、变更平南县人民法院（2015）平民初字第1274号民事判决第一项为：上诉人平南县丰景美化绿化有限公司赔偿人民币68534.87元给被上诉人宋少争。
本案一审案件受理费1130元，由上诉人平南县丰景美化绿化有限公司负担790元，被上诉人宋少争负担340元；二审案件受理费2241元，由上诉人平南县丰景美化绿化有限公司负担1570元，被上诉人宋少争负担671元。
上述义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向平南县人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 程 荧
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 洁