安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00065号
原告：安徽中瑞机床制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：夏明宝，该公司董事长。
委托代理人：汪静，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：侯霞，安徽峭正律师事务所律师。
被告：周羽，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽中瑞机床制造有限公司（以下简称中瑞公司）与被告周羽买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序，于2014年4月22日、5月27日、6月13日三次公开开庭进行了审理。原告中瑞公司委托代理人汪静、被告周羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中瑞公司诉称：2006年3月16日，中瑞公司向周羽出售机床2台，价款合计124000元。后双方又发生多次机床买卖交易。2008年1月31日，双方经对账，周羽累计欠中瑞公司机床货款145000元。后周羽支付部分货款，尚欠货款92000元，经原告多次催要无果。现诉请法院判令：一、被告周羽立即支付货款92000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的罚息标准，计算自起诉之日起至实际付款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告周羽承担。
中瑞公司针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、营业执照副本、组织机构代码证副本复印件各1份，证明中瑞公司的诉讼主体资格；
2、送货单（2006年3月16日，系传真件）、货物运输协议（2006年3月16日）原件各1份，证明中瑞公司与周羽之间存在买卖合同关系，周羽已经收取中瑞公司供应的机床及价款共计124000元的事实；
3、对账单原件1份，证明中瑞公司与周羽之间存在多次买卖交易，截至2008年1月31日，周羽共欠中瑞公司机床货款145000元；
4、发货单（2009年3月27日，系传真件）原件1份、收据（复写件）原件1份，证明中瑞公司于2009年3月27日向周羽销售一台价值58000元的机床，周羽于同年3月30日签收，后向中瑞公司支付该笔货款。收据上明确了该笔款项为机床款，且收据上所载机床型号与发货单上注明的机床型号一致；
5、说明原件2份、上海三立机床制造有限公司营业执照复印件1份，证明中瑞公司与该公司法定代表人均是夏明宝，两公司是关联公司，销售给周羽的机床均系中瑞公司所有，是其委托上海三立机床制造有限公司发货，货款由中瑞公司收取。其中，2009年3月27日销售给周羽的一台价值58000元的机床即是上海三立机床制造有限公司受中瑞公司委托发货的；
6、货物运输协议（2009年3月28日）原件1份，证明2009年3月28日，中瑞公司委托第三方将机床运至广西柳州交给周羽的事实。该证据与证据4能够相互印证，证明双方在对账后发生了新的买卖交易；
7、证人陈小弟出庭作证，其证言主要内容如下：陈小弟从事物流运输工作，其受中瑞公司委托，安排司机胡荣凯将一台机床运送至广西柳州，采用货到付款方式，并已收取相关费用。中瑞公司以此证明其向周羽出售一台机床，并委托第三方将机床运至周羽处；
8、证人夏业春（系中瑞公司员工）、芮春平出庭作证，其证言主要内容如下：夏业春与芮春平自2009年至2013年期间，每年都会到周羽家中催要货款，但都未见到过周羽。夏业春也多次打电话给周羽催要货款。中瑞公司以此证明其与周羽在对账之后，一直派人通过上门、打电话等方式向周羽主张货款，构成诉讼时效中断。
周羽在庭审中辩称：一、周羽与中瑞公司之间确实存在买卖合同关系，但货款已经付清，周羽不欠中瑞公司货款，中瑞公司诉请逾期付款利息没有事实和法律依据；二、无论是根据2006年3月16日的发货单，还是2008年1月31日的对账单，本案均已过诉讼时效。
周羽针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
收据（2006年10月20日）原件1份、银行卡存款业务回单（2006年5月22日）原件1份，证明周羽向中瑞公司支付货款71000元；
3、证明原件1份、电汇凭证复印件2份，证明周羽于2007年两次向上海三立机床制造有限公司电汇机床款总计67000元；
4、银行卡业务回单（2009年4月6日）原件1份，证明周羽向中瑞公司支付涉案机床货款58000元；
5、书面记录原件1份，证明2014年5月30日，有两个人到村里打听周羽家的住址，其中一人系中瑞公司员工。
周羽对中瑞公司提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性持有异议，认为送货单系传真件，传真时间不清楚，传真双方名称也不清楚；对证据3的真实性持有异议，认为对账单形式不符合要求，但认可签名是其本人书写；对证据4的真实性持有异议，认为没有收到该机床，发货单上的签名非本人书写，发货单上的金额有改动，发货单中收货人（周羽）与收据上付款人（周宇）的名字不一致；证据5中，对上海三立机床制造有限公司的营业执照无异议，对《证明》持有异议，认为没有收到中瑞公司于2009年3月27日向周羽销售的一台价值58000元的机床；对证据6、7的真实性持有异议，不能证明周羽收到该台机床；对证据8的真实性持有异议，证人所描述的房子结构与实际情况不符，证人说的是假话，不能证明两人曾到家中催要货款的事实。
中瑞公司对周羽提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2、3的关联性持有异议，认为周羽在2006年、2007年的4次付款均在2008年1月31日双方对账之前，故与本案不具有关联性；对证据4的关联性持有异议，周羽于2009年4月6日向中瑞公司支付的58000元，是双方在2008年1月31日对账之后发生的新的机床买卖交易，与本案不具有关联性；对证据5，认为不能作为证据使用，对其真实性持有异议，亦不能达到证明目的。
本院认证意见为：对于中瑞公司所提交的证据1，周羽不持异议，本院予以认定；对证据2，发货单表明周羽于2006年3月16日购买2台机床（型号分别为wf67y-100t／3200、Qc12y-4×4000），在中瑞公司与周羽的对账单中，周羽对2006年3月16日至11月28日期间双方的交易往来进行了确认，即认可了2006年3月16日双方之间的机床买卖交易，结合货物运输协议，可以认定2006年3月16日，中瑞公司向周羽销售2台价值共计124000元机床的事实，故本院予以认定；对证据3，因对账单经周羽本人签字认可，本院予以认定；对证据4、5、6、7，周羽除对其中的营业执照无异议外，对其他证据的真实性均持有异议，本院认为发货单、上海三立机床制造有限公司的证明、货物运输协议、中瑞公司出具的收据，结合周羽提供的证据4，表明2009年3月27日中瑞公司向周羽出售1台价值58000元的机床，并委托物流公司将机床运至广西柳州周羽处，周羽于2009年4月6日通过银行转账向中瑞公司支付货款58000元，并由中瑞公司于当日向周羽出具收据。上述证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据锁链，足以证明双方在对账之后发生了新的机床买卖交易，故该组证据与本案不具有关联性，不予认定；对证据8，周羽对其真实性持有异议，但两证人已出庭接受质证，证言能相互印证，故本院予以认定。对于周羽所提交的证据1，中瑞公司无异议，本院予以认定；对证据2、3，周羽的4次付款均在2008年1月31日双方对账之前，与本案不具有关联性，本院不予认定；对证据4，结合中瑞公司提供的证据4、5、6、7，说明双方在对账之后又发生了新的机床买卖交易，此付款是支付该笔货款，而非偿还对账单中的欠款，故该证据与本案不具有关联性，本院不予认定；对证据5，因该记录是单方制作，且中瑞公司对其真实性不予认可，本院不予认定。
根据当事人的陈述及证据认定情况，经审理，本院认定事实如下：
2006年3月16日至11月28日期间，中瑞公司与周羽以口头协议形式多次进行机床买卖交易。2008年1月31日，双方经对账，周羽尚欠中瑞公司机床款145000元。后周羽支付53000元，尚欠92000元。该款经中瑞公司多次催要，周羽至今未付，以致成讼。
本院认为：中瑞公司与周羽以口头协议形式进行买卖交易，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。周羽从中瑞公司处购买机床后，应依约履行付款义务。双方于2008年1月31日对账后，周羽支付货款53000元，尚欠中瑞公司92000元。周羽辩称其已经履行了付款义务，不欠中瑞公司货款，因其提供的付款凭证不能证明系支付本案争议货款，本院对该抗辩理由不予采信。故中瑞公司主张周羽支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。周羽未按照合同约定及时向中瑞公司支付货款，应承担违约责任，故中瑞公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息损失，于法有据，本院予以支持。另周羽抗辩本案已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，中瑞公司举示的夏业春与芮春平的证人证言，证实中瑞公司于2009年、2010年、2011年、2012年、2013年都曾向周羽主张过货款，因此，中瑞公司于2014年3月24日就本案向本院提出诉讼，未超过诉讼时效的法律规定，故本院对周羽的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周羽于本判决生效之日起十日内给付原告安徽中瑞机床制造有限公司货款92000元，并以92000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，赔偿自2014年3月24日至生效判决确定给付之日的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半收取），由被告周羽负担（该款已由中瑞公司垫付，周羽给付上述款项时，一并向中瑞公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。