wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0006号
原告董亚芹
被告韩士富
被告吴长英
被告周二凤
原告董亚芹与被告韩士富、吴长英、周二凤民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚芹到庭参加诉讼，被告周二凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董亚芹诉称：我与被告周二凤是朋友。2009年9月17日，被告周二凤和其亲戚韩士富共同向我借款20000元，并当场出具一份借条给我；2011年10月份，经被告周二凤担保，我又借给韩士富50000元，用于韩士富做生意，一直到2012年10月6日，韩士富和被告周二凤都没有还钱，经被告周二凤担保，韩士富和周二凤共同出具了一份借条给我。2013年1月份，韩士富向我归还借款10000元，其余一直未还。现我要求被告周二凤归还借款10000元并归还为韩士富担保的借款50000元，诉讼费用由被告周二凤承担。
被告周二凤辩称：两份借条上面的字都是我签的，但是钱被韩士富拿去做工程了，而且一直到2013年10月份，我才知道原告董亚芹的钱没有要到，她还找我一起向韩士富要钱。
经审理查明：2009年9月17日，被告周二凤与被告韩士富共同向原告董亚芹出具借条一份，借条载明：“今借到董亚芹人民币贰万元正（￥20000），今借人韩士富、周二凤，09.9.17”。2012年10月6日，被告韩士富又经被告周二凤担保向原告董亚芹出具借条一份，借条载明：“今借到董亚琴（应为‘芹’）人民币伍万元正（￥50000），今借人：韩士富，2012年10月6日，担保人：周二凤”。借款后，被告韩士富于2013年1月份向原告董亚芹还款10000元，其余一直未还。为此，原告董亚芹诉至本院。审理中，原告董亚芹自愿撤回了对被告韩士富、吴长英的起诉。
以上事实，有原告董亚芹提供的借条原件两份、被告周二凤的户籍信息一份及当事人的庭审陈述等存卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告董亚芹与被告韩士富、周二凤之间的借贷及担保行为不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。根据法律规定，债务应当清偿。对于被告韩士富与被告周二凤共同借款的20000元，原告董亚芹自认韩士富已归还10000元，应予认定。对于被告周二凤对韩士富借原告董亚芹的50000元债务提供担保，未约定保证方式，依法应当承担连带清偿责任。债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在保证范围内承担责任。审理中，原告董亚芹自愿撤回对被告韩士富、吴长英的诉讼，只要求被告周二凤清偿债务，是其对请求权的选择，意思表示真实，依法应予准许。为此，原告董亚芹要求被告周二凤归还借款10000元及为韩士富担保的借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告周二凤归还原告董亚芹借款人民币60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周二凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第0006号
原告董亚芹，居民。
被告韩士富，居民。
被告吴长英，居民。
被告周二凤，居民。
原告董亚芹与被告韩士富、吴长英、周二凤民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚芹到庭参加诉讼，被告周二凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董亚芹诉称：我与被告周二凤是朋友。2009年9月17日，被告周二凤和其亲戚韩士富共同向我借款20000元，并当场出具一份借条给我；2011年10月份，经被告周二凤担保，我又借给韩士富50000元，用于韩士富做生意，一直到2012年10月6日，韩士富和被告周二凤都没有还钱，经被告周二凤担保，韩士富和周二凤共同出具了一份借条给我。2013年1月份，韩士富向我归还借款10000元，其余一直未还。现我要求被告周二凤归还借款10000元并归还为韩士富担保的借款50000元，诉讼费用由被告周二凤承担。
被告周二凤辩称：两份借条上面的字都是我签的，但是钱被韩士富拿去做工程了，而且一直到2013年10月份，我才知道原告董亚芹的钱没有要到，她还找我一起向韩士富要钱。
经审理查明：2009年9月17日，被告周二凤与被告韩士富共同向原告董亚芹出具借条一份，借条载明：“今借到董亚芹人民币贰万元正（￥20000），今借人韩士富、周二凤，09.9.17”。2012年10月6日，被告韩士富又经被告周二凤担保向原告董亚芹出具借条一份，借条载明：“今借到董亚琴（应为'芹'）人民币伍万元正（￥50000），今借人：韩士富，2012年10月6日，担保人：周二凤”。借款后，被告韩士富于2013年1月份向原告董亚芹还款10000元，其余一直未还。为此，原告董亚芹诉至本院。审理中，原告董亚芹自愿撤回了对被告韩士富、吴长英的起诉。
以上事实，有原告董亚芹提供的借条原件两份、被告周二凤的户籍信息一份及当事人的庭审陈述等存卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告董亚芹与被告韩士富、周二凤之间的借贷及担保行为不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。根据法律规定，债务应当清偿。对于被告韩士富与被告周二凤共同借款的20000元，原告董亚芹自认韩士富已归还10000元，应予认定。对于被告周二凤对韩士富借原告董亚芹的50000元债务提供担保，未约定保证方式，依法应当承担连带清偿责任。债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在保证范围内承担责任。审理中，原告董亚芹自愿撤回对被告韩士富、吴长英的诉讼，只要求被告周二凤清偿债务，是其对请求权的选择，意思表示真实，依法应予准许。为此，原告董亚芹要求被告周二凤归还借款10000元及为韩士富担保的借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告周二凤归还原告董亚芹借款人民币60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周二凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2014）都潘民初字第0006号原告董亚芹，居民。被告韩士富，居民。被告吴长英，居民。被告周二凤，居民。原告董亚芹与被告韩士富、吴长英、周二凤民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员杨淑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董亚芹到庭参加诉讼，被告周二凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董亚芹诉称：我与被告周二凤是朋友。2009年9月17日，被告周二凤和其亲戚韩士富共同向我借款20000元，并当场出具一份借条给我；2011年10月份，经被告周二凤担保，我又借给韩士富50000元，用于韩士富做生意，一直到2012年10月6日，韩士富和被告周二凤都没有还钱，经被告周二凤担保，韩士富和周二凤共同出具了一份借条给我。2013年1月份，韩士富向我归还借款10000元，其余一直未还。现我要求被告周二凤归还借款10000元并归还为韩士富担保的借款50000元，诉讼费用由被告周二凤承担。被告周二凤辩称：两份借条上面的字都是我签的，但是钱被韩士富拿去做工程了，而且一直到2013年10月份，我才知道原告董亚芹的钱没有要到，她还找我一起向韩士富要钱。经审理查明：2009年9月17日，被告周二凤与被告韩士富共同向原告董亚芹出具借条一份，借条载明：“今借到董亚芹人民币贰万元正（￥20000），今借人韩士富、周二凤，09.9.17”。2012年10月6日，被告韩士富又经被告周二凤担保向原告董亚芹出具借条一份，借条载明：“今借到董亚琴（应为‘芹’）人民币伍万元正（￥50000），今借人：韩士富，2012年10月6日，担保人：周二凤”。借款后，被告韩士富于2013年1月份向原告董亚芹还款10000元，其余一直未还。为此，原告董亚芹诉至本院。审理中，原告董亚芹自愿撤回了对被告韩士富、吴长英的起诉。以上事实，有原告董亚芹提供的借条原件两份、被告周二凤的户籍信息一份及当事人的庭审陈述等存卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告董亚芹与被告韩士富、周二凤之间的借贷及担保行为不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。根据法律规定，债务应当清偿。对于被告韩士富与被告周二凤共同借款的20000元，原告董亚芹自认韩士富已归还10000元，应予认定。对于被告周二凤对韩士富借原告董亚芹的50000元债务提供担保，未约定保证方式，依法应当承担连带清偿责任。债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求连带责任保证人在保证范围内承担责任。审理中，原告董亚芹自愿撤回对被告韩士富、吴长英的诉讼，只要求被告周二凤清偿债务，是其对请求权的选择，意思表示真实，依法应予准许。为此，原告董亚芹要求被告周二凤归还借款10000元及为韩士富担保的借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：被告周二凤归还原告董亚芹借款人民币60000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周二凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  杨淑梅二〇一四年一月二十六日书 记 员  姚 瑶附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执95号
申请执行人覃传书，男，汉族。
被执行人吴其，男，汉族。
申请执行人覃传书与被执行人吴其机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民提字第29号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人吴其的银行存款22110.4元（其中欠款21026.4元，受理费852元，执行费232元）至本院账户，该款项扣除执行费232元后，剩余款项申请执行人覃传书已领取。为此，申请执行人覃传书申请终结本案的执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区高级人民法院作出的（2015）桂民提字第29号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年三月八日
书记员 周梦韵
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2520号
原告：乌鲁木齐隆昌源矿山设备有限公司。
法定代表人：高飞。
委托代理人：王凌云。
被告：呼图壁县小西沟煤炭有限责任公司。
法定代表人：王影。
委托代理人：刘艳香，女，汉族。
原告乌鲁木齐隆昌源矿山设备有限公司（以下简称隆昌源公司）与被告呼图壁县小西沟煤炭有限责任公司（以下简称小西沟煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）呼民初字第1234号民事判决，原告不服该判决上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，该院于2015年4月13日作出（2015）昌中民二终字第39号民事裁定，裁定发回重审。本院另行组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理本案。原告隆昌源公司的委托代理人王凌云、被告小西沟煤矿公司的委托代理人刘艳香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆昌源公司诉称：2009年10月22日，被告到原告公司购买矿山设备，双方签订了买卖合同。按照合同约定原告公司将被告所需的矿山设备及相关产品交货至被告。双方算账被告欠原告公司305200元，经索要付款100000元，尚欠205200元，原告公司多次索要无果，现要求被告支付原告矿山设备款205200元、其他经济损失3000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告小西沟煤矿辩称：原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。被告欠原告的设备款没有证据予以佐证，其他损失3000元也没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告隆昌源公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、工矿产品买卖合同一份，拟证明原、被告双方形成买卖合同关系的法律事实，双方购货合计347650元。
经质证，被告对该证据的真实性认可，对合法性、关联性均不认可。认为2009年10月22日签订的合同已过诉讼时效，合同上设备款是240600元，原告的诉讼请求是205200元。原告在卖方起诉不符合合同的第十六项的约定，不应当由呼图壁县人民法院受理。
因被告对该证据的真实性认可，故本院对该证据的证明效力予以确认。
2、四张发货出库单，一张入库单，时间分别是2009年10月22日、25日27日、29日，发货金额合计350250元。拟证明原告已履行合同义务，已经将货发到被告单位，且被告方相关人员在收取货物时也已经在发货单上签字。
经质证，被告对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为都是原告自制的，没有被告方的签字、盖章，且已过诉讼时效。
因原告提交的是原件，被告未对该证据提出反驳证据，故本院对该证据的真实性予以确认。
3、收条一张、增值税发票一张、电子汇款凭证一张，拟证明被告已收到货，被告方财务人员收到有票号有金额的发票，一份发票的金额是11590元，另一份发票的金额是115700元，且2010年1月26日被告方向原告公司电子转账100000元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本案诉讼时效已过，增值税发票证明不了被告欠原告的设备款，电子汇款凭证与本案没有关联性。
因该证据原件提交在昌吉州中级人民法院案卷中，本院对该证据的真实性予以确认，但电子汇款凭证及增值税发票中的收款人均不是原告隆昌源公司，不能证明原告公司与收款人的关系及收到被告货款的事实，故对该证据的关联性不予确认。
4、工商档案一份（均提交复印件，原件原审案卷中），拟证明原告已经履行合同的供货义务，原来的法人代表是朱凤华在合同的下方有备注并批示财务按合同结账。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，称在2009年10月10日被告公司的法人代表就不是朱凤华了，合同上的字也不是朱凤华签的，当时法人代表是王强。
因该证据的真实性无法确定，本院对该证据的真实性、关联性、合法性均不确认。
5、工伤保险参保人员历年缴费情况表两份，拟证明在2009年10月至2010年3月被告小西沟煤矿为朱凤华缴纳社会保险、新疆美丰矿业有限公司为米卫国缴纳社会保险的事实，证明原告的买卖合同真实有效，被告已收货事实。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。认为原告提交复印件，缴费请款表不能证明米卫国、朱凤华是否知晓原告交货。原告未在举证期限内举证已放弃举证权利。
因该证据证实米卫国、朱凤华系被告员工，对该证据的真实性本院予以确认。
本院调取了昌吉州中级人民法院（2015）昌中民二终字第39号案卷庭审笔录，笔录中证人赵理想、徐强证明原告隆昌源公司工作人员去被告小西沟煤矿要帐的事实，拟证明原告诉讼时效没有过的事实。
经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。
本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述认定的证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：
2009年10月22日，被告到原告处购买矿山设备，双方签订了工矿产品买卖合同，合同内容为被告购买原告矿上设备，合同总金额为347650元。合同中约定了结算方式、交货地点、交货方式。由被告预付30%货款，货到现场再付65%货款，其余5%货款作为质保金。原告分别于2009年10月21日、10月22日、10月27日将248750元的矿山设备交货至被告处，被告向原告支付100000元的货款，余款148750元未支付。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定行使权力和义务。原告隆昌源公司与被告小西沟煤矿公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告称已向被告提供350250元的货物，庭审当中的证据故不能证明原告给被告交付了350250元的矿山设备。原告仅提供总价值248750元的出库单和被告出具的金额为248750元的入库单，证据上设备数量及数额一致。被告已向原告支付了100000元的货款为原告自述，但被告未予以反驳，故对被告已向原告支付100000元货款的事实本院予以确认。因证人证言能证明原告一直在主张权利，对被告称原告诉讼已超过诉讼时效的答辩意见本院不予支持。原告请求被告支付3000元其他经济损失，因原告未提供证据证实损失的存在，本院不予支持。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会2015年12月25日第62次会议决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告呼图壁县小西沟煤炭有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告乌鲁木齐隆昌源矿山设备有限公司货款148750元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由被告小西沟煤矿负担，与以上案件款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 连 波
审 判 员 艾合帕丽
人民陪审员 锁 华
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1998号
原告陈远航，男，汉族，××年××月××日出生。
被告黄翠光，男，汉族，××年××月××日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远航到庭参加诉讼。被告黄翠光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告借原告钱不还，一拖再拖三年，现在电话不听，人也找不到，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告人民币48000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，2011年6月26日，原告以现金形式向被告提供借款人民币48000元，被告就该借款事实向原告出具《借条》。
被告至今未还款。
以上事实，有《借条》及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方于《借条》中未约定还款期限及利息，为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告提起本案诉讼，可视为其催告被告还款。结合借款数额，本院确定原告起诉之日（2014年6月23日）起二十日为合理期限，即被告应于2014年7月13日前偿还原告借款人民币48000元。被告未在上述期限内还款，已构成违约，应承担清偿原告借款的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄翠光应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈远航借款人民币48000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 郭 丽
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00771号
申请执行人：周雪峰，男，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被执行人：许风浩，男，回族，居民，住安徽省砀山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）砀民一初字第01972号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人许风浩在砀山县砀城镇有51#607室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人许风浩所有的位于砀山县砀城镇51#607室房屋一套。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李丹
安徽省砀山县人民法院拘 留 决 定 书（2015）砀执字第00771号被拘留人：许风浩，男，1976年5月27日出生，回族，住安徽省砀山县砀城镇道南东路**1Ａ-25。身份证号码：3422211976********。本院在执行申请执行人周雪峰与被执行人许风浩民间借贷纠纷一案中，因被拘留人许风浩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：对许风浩拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。××××年××月××日安徽省砀山县人民法院执行拘留通知书（2015）砀执字第00771号砀山县公安局：本院在执行申请执行人周雪峰与被执行人许风浩民间借贷纠纷一案中，因被拘留人许风浩拒不履行生效法律文书确定的义务。请你局收押看管，期满解除。拘留期间：自年月日起至年月日止附：本院（2015）砀执字第00771号拘留决定书一份。年月日安徽省砀山县人民法院执行拘留通知书（回执）()执号砀山县人民法院：你院（）执号执行拘留通知书附件收到。我局已于年月日时将收押看管在。年月日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）砀执字第00771号申请执行人：周雪峰，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被执行人:许风浩，男，1976年5月27日出生，回族，居民，住安徽省砀山县。本院依据已经发生法律效力的（2015）砀民一初字第01972号民事判决书，于2015年12月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人许风浩在砀山县砀城镇××岸××＃××室房屋一套（按揭贷款抵押号为：2014-660）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人许风浩所有的位于砀山县砀城镇××＃××室房屋一套（按揭贷款抵押号为：2014-660）。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  艾彬二〇一五年十二月二十八日书记员  李丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1422号
原告白某某，女，1986年7月10日出生，回族，内蒙古中宏会计师事务所有限责任公司会计师，住赤峰市红山区。
被告冯某某，男，1985年3月6日出生，回族，沈阳铁路局锦州客运段列车员，住赤峰市红山区。
委托代理人毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人宝晨旭（系被告表弟）。
原告白某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某，被告冯某某及其委托代理人宝晨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原被告于2012年9月24日登记结婚。婚后于2014年8月17日生育一子冯某甲。被告婚前隐瞒了其患有精神疾病的事实，致使原告在不知情的情况下与被告结婚。而婚后被告精神疾病发作且十分严重，对原告及儿子的安全构成了威胁。鉴于上述事实，原告已无法与被告继续生活。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子冯某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元，直至冯某甲有能力独立生活时止；3、双方婚后共同财产依法分割。
被告冯某某辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有患有精神疾病，原告也没有证据证明被告患有精神疾病。被告不同意离婚，请求法院调解和好。原告起诉要求孩子归原告抚养，被告支付抚养费每月1500元超出法律规定。
原告白某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口簿各1份（复印件），证明原告的自然身份。
2、结婚证2枚，证明原、被告系夫妻关系。
3、出生医学证明1份（复印件），证明婚生子冯某甲的自然情况。
4、证明1份，证明原、被告的居住地情况。
被告冯某某对原告所举证据均无异议。
被告冯某某针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
证明1份，被告单位出具证明，证明被告在2014年全年及2015年1-4月正常出勤，可以证明被告并没有患精神疾病。
原告白某某对被告所举证据，发表如下质证意见：
对被告所举证据有异议，2014年10月30日至11月份被告在家休假，并没有上班，因为被告犯了精神病。
经审理查明，原告白某某与被告冯某某于2012年9月24日登记结婚。婚后于2014年8月17日生育一男孩冯某甲。现原告以被告患有精神疾病为由诉至本院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子冯某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元，直至冯某甲有能力独立生活时止；3、双方婚后共同财产依法分割。
本院认为，原告称因被告患有精神疾病，要求与被告离婚，但原告未提供证据证明被告患有精神疾病且被告亦不予认可。本案原被告虽然结婚并育有一子，但双方并未建立起牢固的夫妻感情，原告白某某要求离婚，应准予离婚。原告要求婚生男孩冯某甲由原告抚养，符合法律规定，故婚生男孩冯某甲由原告抚养。原告抚养子女，被告应依法给付抚养费。原告要求分割双方婚后共同财产，但原告未提供证据证明双方有共同财产，对原告的该主张，本院不予支持。依据上述事实及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告白某某与被告冯某某离婚；
二、婚生男孩冯某甲由原告白某某抚养，被告冯某某每月给付抚养费800元，自2015年7月1日起至冯某甲年满十八周岁时止；
三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），原、被告各负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年六月四日
书记员 江 北
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勃民初字第48号
原告程国秀，男，汉族。
委托代理人赵瑞凤，黑龙江大通律师事务所律师。
被告岳维芹，女，汉族。
原告程国秀诉被告岳维芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国秀及其委托代理人赵瑞凤，被告岳维芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程国秀诉称，芦炳君是被告岳维芹的丈夫.2012年1月10日芦炳君家因急用钱，向原告借款人民币50，000.00元整，约定月利息0.01元，借款期限至2012年7月10日止，同时用借款人芦炳君名下的房照抵押，并给原告出具借据一张。借款到期后，于2012年12月芦炳君偿还借款利息3，000.00元之后，芦炳君和其妻子被告岳维芹分两次共偿还原告借款本金30，000.00元，其中，第一次于2013年3月在信和小额贷款部还给原告现金10，000.00元，于2013年7月在水果窖附近一个个人家中还给原告现金20，000.00元。第一次还钱时，芦炳君和其妻子岳维芹一起和原告说先把抵押的房照给他们，贷款后将剩余的借款全部还上，但原告把抵押的房照还给他们后，他们第二次只偿还了借款20，000.00元，剩下的借款本金20，000.00元和利息也没有还清。之后，2013年10月14日芦炳君自杀身亡，芦炳君名下有房产（向原告借款时抵押的房照就是芦炳君名下的房产），根据法律的规定，被告岳维芹对夫妻共同债务应承担偿还义务，请求法院查明事实，判决被告岳维芹承担偿还借款义务，偿还借款本金20，000.00元及利息7，000.00元（2012年1月10日至2013年3月，计14个月，利息为50，000.00元×0.01元×14个月=7，000.00元；2013年4月至2013年7月，4个月，利息为40，000.00元×0.01元×4个月=1，600.00元；2013年8月至2014年2月，计7个月，利息为20，000.00元×0.01元×7个月=1，400.00元，合计为10，000.00元，扣除已付利息3，000.00元，余下利息7，000.00元），由被告承担本案的诉讼费用。
被告岳维芹辩称，原告所述事实与客观事实不符，被告根本不知道芦炳君借款的事实，原告应举证证明芦炳君借钱的原因，如果举证不能，那明显是原告在讹诈被告。假设芦炳君借了原告的钱也是用于吃喝玩乐了，不属于夫妻共同债务，故被告没有替芦炳君还债的义务。芦炳君生前没有任何个人财产，其死后被告也没有继承芦炳君任何财产，依照法律规定，被告也没有为其还款的义务，原告诉讼主体错误，望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月10日，芦炳君以购买种子为由向原告借款50，000.00元，当时以芦炳君的房照作抵押，约定月利息0.01元，借款期限为2012年1月10日至2012年7月10日，担保人为张广鹏。借款到期后，芦炳君未能按期还款。芦炳君于2012年12月份偿还原告借款利息3，000.00元，之后，芦炳君将用于抵押的房照取回，于2013年3月份与其妻子被告岳维芹在信合小额贷款部贷款100，000.00元后偿还给原告10，000.00元，于2013年7月份与其妻子被告岳维芹在勃利县水果窖附近一个个人家中还给原告20，000.00元。芦炳君于2013年10月份自杀身亡。尚欠原告借款20，000.00元未偿还。上述事实有原、被告双方的陈述，原告提供的借款收据，担保人张广鹏出庭证实借款的金额、用途、还款的金额，证人秦毅出庭证实芦炳君死后其与担保人一同去找被告岳维芹谈过芦炳君还欠原告20，000.00元借款的事实。
本院认为，公民之间合法的借贷应受法律保护，芦炳君生前向原告借款50，000.00元，当时约定月利息0.01元，借款期限六个月，到期后，芦炳君未能按照约定还清欠款，只偿还了约定的利息3，000.00元，分两次偿还本金30，000.00元，尚欠借款20，000.00元应予认定。芦炳君生前借款用于经销种子，应视为夫妻共同债务，现芦炳君已死亡，被告岳维芹作为芦炳君的妻子应承担偿还义务。被告岳维芹辩称不知道借款的事实与本院查明的事实不相符，其承认欠条系其丈夫的笔迹，实际上也参与了偿还被告欠款，故其辩解本院不予支持。原告主张要求给付逾期利息本院不予支持，因借款期限内约定的利息已给付，当时双方未就逾期利息进行约定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告岳维芹于本判决生效后一次性偿还原告程国秀欠款人民币20，000.00元；
二、驳回原告程国秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告岳维芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 李正顺
人民陪审员 徐青春
人民陪审员 刘继明
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙 迪
\--
\--
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2014）勃民初字第48号原告程国秀，男，汉族。委托代理人赵瑞凤，黑龙江大通律师事务所律师。被告岳维芹，女，汉族。原告程国秀诉被告岳维芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程国秀及其委托代理人赵瑞凤，被告岳维芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程国秀诉称，芦炳君是被告岳维芹的丈夫.2012年1月10日芦炳君家因急用钱，向原告借款人民币50，000.00元整，约定月利息0.01元，借款期限至2012年7月10日止，同时用借款人芦炳君名下的房照抵押，并给原告出具借据一张。借款到期后，于2012年12月芦炳君偿还借款利息3，000.00元之后，芦炳君和其妻子被告岳维芹分两次共偿还原告借款本金30，000.00元，其中，第一次于2013年3月在信和小额贷款部还给原告现金10，000.00元，于2013年7月在水果窖附近一个个人家中还给原告现金20，000.00元。第一次还钱时，芦炳君和其妻子岳维芹一起和原告说先把抵押的房照给他们，贷款后将剩余的借款全部还上，但原告把抵押的房照还给他们后，他们第二次只偿还了借款20，000.00元，剩下的借款本金20，000.00元和利息也没有还清。之后，2013年10月14日芦炳君自杀身亡，芦炳君名下有房产（向原告借款时抵押的房照就是芦炳君名下的房产），根据法律的规定，被告岳维芹对夫妻共同债务应承担偿还义务，请求法院查明事实，判决被告岳维芹承担偿还借款义务，偿还借款本金20，000.00元及利息7，000.00元（2012年1月10日至2013年3月，计14个月，利息为50，000.00元×0.01元×14个月=7，000.00元；2013年4月至2013年7月，4个月，利息为40，000.00元×0.01元×4个月=1，600.00元；2013年8月至2014年2月，计7个月，利息为20，000.00元×0.01元×7个月=1，400.00元，合计为10，000.00元，扣除已付利息3，000.00元，余下利息7，000.00元），由被告承担本案的诉讼费用。被告岳维芹辩称，原告所述事实与客观事实不符，被告根本不知道芦炳君借款的事实，原告应举证证明芦炳君借钱的原因，如果举证不能，那明显是原告在讹诈被告。假设芦炳君借了原告的钱也是用于吃喝玩乐了，不属于夫妻共同债务，故被告没有替芦炳君还债的义务。芦炳君生前没有任何个人财产，其死后被告也没有继承芦炳君任何财产，依照法律规定，被告也没有为其还款的义务，原告诉讼主体错误，望法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月10日，芦炳君以购买种子为由向原告借款50，000.00元，当时以芦炳君的房照作抵押，约定月利息0.01元，借款期限为2012年1月10日至2012年7月10日，担保人为张广鹏。借款到期后，芦炳君未能按期还款。芦炳君于2012年12月份偿还原告借款利息3，000.00元，之后，芦炳君将用于抵押的房照取回，于2013年3月份与其妻子被告岳维芹在信合小额贷款部贷款100，000.00元后偿还给原告10，000.00元，于2013年7月份与其妻子被告岳维芹在勃利县水果窖附近一个个人家中还给原告20，000.00元。芦炳君于2013年10月份自杀身亡。尚欠原告借款20，000.00元未偿还。上述事实有原、被告双方的陈述，原告提供的借款收据，担保人张广鹏出庭证实借款的金额、用途、还款的金额，证人秦毅出庭证实芦炳君死后其与担保人一同去找被告岳维芹谈过芦炳君还欠原告20，000.00元借款的事实。本院认为，公民之间合法的借贷应受法律保护，芦炳君生前向原告借款50，000.00元，当时约定月利息0.01元，借款期限六个月，到期后，芦炳君未能按照约定还清欠款，只偿还了约定的利息3，000.00元，分两次偿还本金30，000.00元，尚欠借款20，000.00元应予认定。芦炳君生前借款用于经销种子，应视为夫妻共同债务，现芦炳君已死亡，被告岳维芹作为芦炳君的妻子应承担偿还义务。被告岳维芹辩称不知道借款的事实与本院查明的事实不相符，其承认欠条系其丈夫的笔迹，实际上也参与了偿还被告欠款，故其辩解本院不予支持。原告主张要求给付逾期利息本院不予支持，因借款期限内约定的利息已给付，当时双方未就逾期利息进行约定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告岳维芹于本判决生效后一次性偿还原告程国秀欠款人民币20，000.00元；二、驳回原告程国秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告岳维芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  李正顺人民陪审员  徐青春人民陪审员  刘继明二〇一四年四月二十九日书 记 员  孙 迪----
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第00007号
申请复议人：陈秀民，男，汉族，1953年4月15日出生，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：沈阳润玺投资咨询有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：刘贵飞，系经理。
被执行人：沈阳齐天绿云网吧，住所地：沈阳市沈河区。
投资人：张镭。
被执行人：张镭，男，汉族，1983年7月23日出生，住址：沈阳市沈河区。
申请复议人陈秀民不服沈阳市沈河区人民法院2014年11月3日作出的（2014）沈河执裁字第24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市沈河区人民法院依据该院（2012）沈河民二初字第183号民事判决书对申请执行人沈阳润玺投资咨询有限公司与被执行人沈阳齐天绿云网吧、张镭所有权纠纷一案立案执行。在执行过程中，陈秀民向执行法院提出异议，理由为：异议人于2013年6月15日从张镭处取得齐天网吧的经营权，对坐落于沈河区××街××号甲×的房屋拥有承租使用权，故执行法院应立即终止执行。
执行法院查明：申请执行人沈阳润玺投资咨询有限公司于2010年11月19日在辽宁国宏拍卖有限公司处成功竞买本案争议房产，签订了拍卖成交确认书。因申请执行人与被执行人对房产所有权存在争议，沈阳润玺投资咨询有限公司于2012年1月起诉至该院，该院于2013年8月13日作出（2012）沈河民二初字第183号民事判决书，判令沈阳齐天绿云网吧于判决生效后15日腾空沈阳市沈河区××街××号地上一层4-9轴、E-G轴／7-9轴，D-E轴房屋，交还沈阳润玺投资咨询有限公司。沈阳润玺投资咨询有限公司、沈阳齐天绿云网吧、张镭均不服一审判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）沈中民二终字第2106号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，沈阳齐天绿云网吧、张镭不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年9月17日作出（2014）辽审一民申字第843号民事裁定书，驳回张镭、沈阳齐天绿云网吧的再审申请。因沈阳齐天绿云网吧、张镭未按期履行判决义务，沈阳润玺投资咨询有限公司向法院申请强制执行。执行过程中，该院于2014年2月14日向被执行人送达了执行通知书，限定被执行人于2014年2月20日腾空争议房屋，但被执行人并未履行腾空房屋的义务，该院于2014年4月4日贴出强制腾房公告，责令被执行人于2014年4月8日前腾空房屋。另查，被执行人张镭与异议人陈秀民于2013年6月15日就本案争议房产签订转让协议，转让协议中约定的转让金为96万元（含三年房租，自2013年6月15日至2016年6月15日），约定的租期8年，自2013年6月15日至2021年6月15日。另，位于沈阳市沈河区××街××号甲×的房屋属于沈阳齐天绿云网吧经营范围，而本案争议的位于沈阳市沈河区朝阳街89号地上一层4-9轴、E-G轴／7-9轴，D-E轴房屋并不属于沈阳齐天绿云网吧经营范围，已被法院判决由沈阳齐天绿云网吧、张镭腾空房屋，交还沈阳润玺投资咨询有限公司。执行听证过程中，异议人陈秀民还提供了沈阳齐天绿云网吧出兑的报纸公告、沈阳齐天绿云转让协议、销售合同、购销合同等材料，申请执行人沈阳润玺投资咨询有限公司提供辽宁省高级人民法院（2014）辽审一民申字第843号民事裁定书一份。
执行法院认为：根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”本案中，生效法律文书已经确认沈阳齐天绿云网吧、张镭以租赁协议对抗沈阳润玺投资咨询有限公司依拍卖取得的诉争房屋权利，依据不足，其应予腾空，返还沈阳润玺投资咨询有限公司。对于异议人陈秀民提出于2013年6月15日从张镭处取得沈阳齐天绿云网吧的经营权，主张对诉争房屋拥有承租使用权，及买卖不破租赁等主张，因被执行人张镭对本案争议房产并无处置权，且转让协议签订时，该争议房产正处于诉讼中，故本案争议房产并不受被执行人与异议人之间转让协议的约束。而即使该转让协议有效，也仅限于沈阳齐天绿云网吧自有经营使用的房屋，不应包含有争议的涉案房产。故此，本案中异议人陈秀民的上述主张不能对抗上述法律规定，亦不能对抗本院的腾房行为。对于异议人陈秀民提出的对整个诉讼过程不知情，法院并未通知，要求对判决进行再审的主张，应通过其他法律程序解决，不能阻却法院对上述争议房屋采取执行措施。综上，对异议人陈秀民的异议请求不予支持。
陈秀民不服，向本院申请复议，理由为：其从张镭处取得的沈阳齐天绿云网吧经营权，是基于双方签订的协议，该行为发生在法院判决生效之前。在法院审理张镭与沈阳润玺投资咨询有限公司的案件时，也没有任何人及任何单位告知其诉讼情况。为保障其权益不受侵犯，法院应立即终止对沈阳市沈河区××街××号甲×采取的执行措施。
本院认为，作为本案执行依据的（2012）沈河民二初字第183号民事判决书已经明确判令被执行人向申请执行人交还上述房屋，即该房屋系执行依据确定的标的物。申请复议人陈秀民认为其对该房屋享有承租权并以此为由向执行法院提出异议，请求终止执行即排除法院对涉案房屋的强制迁出行为，其异议及本次复议理由均指向（2012）沈河民二初字第183号民事判决书，实质是要求废弃或者变更执行依据的既判力和执行力，是对原实体法律关系的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，执行异议与复议程序的审查对象是人民法院的“执行行为”，涉及对执行依据的争议依法不属于人民法院执行机构的审查范畴。本案中，执行法院对涉及执行依据的争议适用民事诉讼法关于执行行为异议的规定进行审查并赋予向上级法院申请复议的权利，属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院2014年11月3日作出的（2014）沈河执裁字第24号执行裁定。
二、驳回陈秀民的异议和复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴田
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一五年三月十六日
书 记 员 卢俊杰
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第63号
原告涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北西路锦绣前程5幢108-109号。
法定代表人徐华年，该公司董事长。
委托代理人笪峥，该公司职工。
被告单文飞。
原告涟水县金桥信用担保有限公司诉被告单文飞担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人笪峥到庭参加诉讼，被告单文飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单文飞将其位于涟水县炎黄大道南侧阳光嘉园55幢103室（房产证号：涟房权证涟城字第××号）房产抵押给原告作为反担保，由原告为其提供担保，于2013年12月2日从江苏涟水农村商业银行贷款25万元，抵押房屋已在房产登记管理部门办理了抵押登记。同时，被告向原告出具承诺书，承诺如到期不能按时还款，自愿承担原告代为清偿的借款本、息，代清金利息按照月息18‰计算。该贷款于2014年12月1日到期，到期后，被告没有按期归还，原告依据与江苏涟水农村商业银行订立的担保合同，于2014年12月30日为被告代清偿了欠江苏涟水商业银行的贷款本、息277794.39元，嗣后，原告向被告追偿未果。截止2015年1月8日，被告尚欠原告贷款本金25万元，利息27794.39元，代偿后利息1499.58元。请求法院判令被告给付，以及给付2015年1月8日以后利息（该利息按合同约定的月息18‰计算至代清偿款还清时止）。如不能归还，要求以其抵押房屋变卖的价款优先受偿。
原告举证如下：1、收贷收息凭证1份；2、被告承诺书1份；3、抵押反担保合同1份；4、涟房他证涟城字第L12045**号他项权证1份；5、个人贷款申请书1份。
被告单文飞未提答辩。
经审理查明，原告起诉所陈述的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房产抵押反担保合同不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告为被告提供担保从江苏涟水农村商业银行贷款后，被告未按约定期限向江苏涟水农村商业银行还款，原告依据合同约定代为清偿，代为清偿后，有权向被告追偿。被告单文飞应当依照抵押反担保合同的约定，以及承诺内容向原告承担还款责任，同时，原告依法对抵押的房产变卖价款享有优先受偿权。被告单文飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单文飞于本判决生效后十日内归还原告代为清偿的借款本金25万元，利息27794.39元，代偿后利息1499.58元，以及给付2015年1月8日以后代清偿金产生的利息（该利息按被告向原告承诺的月息18‰计算至代清偿金给付之日）。如被告不能按期归还，原告对被告抵押房屋变卖或者拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5490元，公告费600元，合计6090元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
代理审判员 王 力
人民陪审员 范清杨
二〇一五年五月十三日
书 记 员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条：……。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5322号
原告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：胡健，总经理。
委托诉讼代理人：季军。
被告：吴佳胜，男，某年某月某日生，汉族，住福建省福安市。
原告上海国成汽车销售服务有限公司与被告吴佳胜追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告上海国成汽车销售服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2016年12月1日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海国成汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 方 产
人民陪审员 黄 新
人民陪审员 樊晓红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01771号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：李刚，董事长。
委托代理人：刘洋，碱厂支行行长。
被告：杨继宗，男。
被告：杨继承，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告杨继承、杨继宗借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告杨继承、杨继宗经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）碱厂支行于2011年9月5日借给被告杨继承5万元。到期日为2014年8月20日，贷款利率为9.3‰。被告杨继宗愿意承担连带担保责任。贷款到期后，被告杨继承没有按约定还款。故原告诉至贵院，要求被告杨继承偿还借款本金5万元及相应利息，由被告继宗承担连带担保责任。
被告杨继承、杨继宗未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告杨继宗以被告杨继承的名义于2011年9月5日从原告下属单位碱厂信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司碱厂支行）处借款本金5万元，双方签订了借款合同，合同约定起息日为2011年9月5日，到期日为2014年8月20日，贷款利率为9.3‰。合同履行期间，被告于2011年12月12日偿还利息6500元，于2013年12月27日偿还利息5000元。该笔贷款到期后，被告杨继承未能按约定还款，故原告诉至法院，要求被告杨继承偿还借款本金5万元及相应利息。庭审中，原告向法庭提供还款承诺书，证明被告杨继宗为此笔借款的实际使用人，愿意偿还此笔借款，同意由被告杨继宗负责偿还该笔借款。
上述事实，有原告的陈述及借款凭证、还款承诺书等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告杨继承应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的贷款本金及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。本案被告杨继宗自认该笔借款为其所用，并在还款承诺书上签字，视为其同意偿还此笔借款，同时，庭审中原告同意将该该债务转移至被告杨继宗名下，根据《合同法》第84条“债务人将合同义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，债权人也即原告同意将该笔债务转移至被告杨继宗名下，本院予以认可，故被告杨继宗应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继宗于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2011年9月5日起计算至判决给付之日止，利率按约定利率执行；被告已偿还利息11500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050（缓交），由被告杨继宗负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年十月二十二日
书记员 刘 璐
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1488号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：高萌，男，该公司党集支行职工。
被告:孙庆涛，男，1969年6月19日出生，汉族，住成武县。
被告:郭祥智，男，1977年4月1日出生，汉族，住成武县。
被告:郭振，男，1983年4月20日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告孙庆涛、郭祥智、郭振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高萌到庭参加了诉讼；被告孙庆涛、郭祥智、郭振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙庆涛偿还借款本金13万元及利息；2.被告郭祥智、郭振负连带清偿责任；3.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告孙庆涛于2016年1月29日签订了借款13万元的借款合同，到期日为2017年1月28日。用途为木材加工。被告郭祥智、郭振为孙庆涛的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告孙庆涛、郭祥智、郭振未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年1月29日，原告与被告孙庆涛签订个人借款合同一份，该合同约定被告孙庆涛以木材加工为由，向原告借款13万元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日，借款方式为可循环方式，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告郭祥智、郭振签订保证合同一份，约定被告郭祥智、郭振为被告孙庆涛的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告孙庆涛发放贷款13万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额13万元，到期日为2017年1月28日，借款用途为木材加工，贷款月利率为9.60625‰。
另查明，被告孙庆涛截至2017年7月21日尚欠本金13万元及利息8601.7元，被告郭祥智、郭振亦未履行保证责任。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙庆涛由被告郭祥智、郭振担保向原告贷款13万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告孙庆涛之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告孙庆涛提供了13万元贷款，履行了合同约定的义务。被告孙庆涛在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告孙庆涛的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金13万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告郭祥智、郭振自愿为被告孙庆涛的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同合法成立，在被告孙庆涛不能归还借款时，保证人郭祥智、郭振应当按照合同约定履行担保义务。依法律规定，保证人郭祥智、郭振在履行保证义务后，即取得向债务人孙庆涛的追偿权。
被告孙庆涛、郭祥智、郭振经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆涛于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息8601.7元（利息计算至2017年7月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
二、被告郭祥智、郭振对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙庆涛追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告孙庆涛、郭祥智、郭振负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一七年七月三十一日
书记员 许丽亚
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初758号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人孙士某，曾用名孙庆，男，1992年4月10日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，中专文化，无业，住南宁市。2016年6月9日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）762号起诉书指控被告人孙士某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草、被告人孙士某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2016年6月9日5时许，被告人孙士某骑电动车途经南宁市西乡塘区衡阳东路金大陆海鲜世界门口时，看见被害人莫某醉酒躺在此处，遂趁四周无人，将莫某裤带内的一部苹果6Plus手机（串号359241069179189）及97元人民币现金偷走。孙士某盗窃得手后被巡逻公安人员发现，在被追捕过程中将其手机扔在金大陆海鲜世界对面马路的花圃里，经鉴定，涉案手机案发时价值人民币3167元。公诉机关提供了刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、接受证据材料清单、商品销售凭证、证人林某的证言、被害人莫某的陈述、被告人孙士某的供述和辩解、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据予以证实。并认为，被告人孙士某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3264元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙士某在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人孙士某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案现金及手机被公安机关扣缴，并已发还被害人。
本院认为，被告人孙士某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3264元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙士某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙士某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱启明
审 判 员 朱燕婷
人民陪审员 闭汉文
二〇一六年十月十日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初338号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人于×1，女，1970年9月26日。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年11月11日被羁押，同年12月12日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉［2016］84号起诉书指控被告人于×1犯非法经营罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员温建康出庭支持公诉，被告人于×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年9月至11月间，被告人于×1伙同赵×，在未取得药品经营许可证的情况下，在本市丰台区等多地收购药品，放置于本市丰台区卢沟桥宛平城南后街46号内一出租房以及卢沟桥南里15号楼2楼14号内。2015年11月12日，民警在上述地点查获大量药品，经鉴定价值人民币110609元。被告人于×1于2015年11月11日被民警抓获。
被告人于×1在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，并有证人赵×、何×、韩×、于×2证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，涉案财物价格鉴定结论书，北京通达法正司法鉴定中心出具的电子数据检测报告，以及公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×1伙同他人无视国家法律，以牟利为目的，未经许可非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人于×1犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人于×1到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人于×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人于×1犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳)。
二、禁止被告人于×1在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
三、随案移送作案工具名片二张、手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 曹怀亮
人民陪审员 马明菊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈嘉森
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审272号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇唐家村经济合作社（组织机构代码为73945388-4）,住所地宁波市鄞州区瞻岐镇唐家村。
代表人谢建春，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕133号行政处罚决定，本院于2016年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月28日作出甬鄞〔2015〕133号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇唐家村经济合作社未经批准，于2013年5月擅自占用宁波市鄞州区瞻岐镇唐家村土地建停车场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积2330平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地2330平方米（112平方米属耕地、2218平方米属果园）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田112平方米（不符合土地利用规划）、园地2218平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2330平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的112平方米基本农田和2218平方米园地上新建的停车场和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币69900元。申请执行人于2015年4月28日向被执行人送达甬鄞〔2015〕133号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定所确定的义务。2015年7月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕133号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区瞻岐镇唐家村经济合作社至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月28日作出的甬鄞〔2015〕133号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由宁波市国土资源局鄞州分局与宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
审 判 员 周 磊
二〇一六年九月九日
代书记员 孙柳静
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商特字第12号
申请人中国建设银行股份有限公司岱山支行。
负责人王岱县。
委托代理人郑剑超。
委托代理人任涛。
被申请人陈秀雅。
申请人中国建设银行股份有限公司岱山支行于2014年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由代理审判员余叶君独任进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司岱山支行称，2010年1月7日，被申请人陈秀雅因购房所需向申请人申请贷款。2010年1月25日，申请人与被申请人签订了编号为330107127-011-2010000101号的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被申请人向申请人借款人民币34.2万元；借款用途为购房，借款期限20年，自2010年1月25日起至2030年1月25日止，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调25%，每年1月1日调整一次；还款日为借款期限起始日在每月的对日，还款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下每月归还本息2155.36元；被申请人未按时足额偿还借款本息的，申请人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，并有权行使担保权利；对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的罚息利率和计息方式计收罚息和复利，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；合同约定的借款逾期指借款人未在每个还款日偿还借款的行为；申请人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；被申请人自愿以属其的位于岱山县高亭镇新亚太阳城一区2幢603室的房产及其土地使用权为上述借款作抵押，抵押担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）及申请人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。为此，双方办理了抵押权登记（他项权证号：舟房他证岱字第5222**号）。同日，被申请人出具一份承诺书，承诺无法按时偿还申请人的上述债务时，不论当时自己的居住状况如何或有任何其他情况，都将无条件配合申请人采取拍卖、出售、出租等方式处置该抵押房产。上述合同签订后，申请人于2010年2月26日向被申请人发放了34.2万元贷款，履行了合同义务。但是被申请人取得贷款后自2014年5月26日起未按约履行归还本息的义务。截至2014年8月26日，被申请人尚欠申请人到期和未到期的贷款本金295330.05元，利息（含罚息、复利）4877.14元，合计300207.19元。申请人多次催讨，未果。为此，申请人向法院提出申请，请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人陈秀雅提供抵押的位于岱山县高亭镇新亚太阳城一区2幢603室的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）及其土地使用权，申请人对所得价款在借款本金295330.05元、截至2014年8月26日的利息（含罚息、复利）4877.14元以及上述借款本息自2014年8月27日起至借款清偿之日止按合同约定计付利息、罚息和复利（对未逾期借款本金按基准年利率6.55%下调25%计付利息，对逾期借款本息按基准年利率6.55%下调25%再上浮50%计付罚息和复利，如遇中国人民银行调整基准利率，则贷款利率从次年1月1日起按调整后基准利率下调25%计算，罚息利率按调整后的基准利率下调25%再上浮50%计算）范围内优先受偿。
被申请人陈秀雅未向本院提出异议。
本院经审查后认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有借款合同、借款借据等为凭，且被申请人亦未提出异议，故应予认定。被申请人未按约定归还借款本息的行为构成违约，应按双方的约定承担相应的违约责任。被申请人作为抵押人，自愿以其所有的坐落于岱山县高亭镇新亚太阳城一区2幢603室的房产为申请人的债权提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，在被申请人清偿不能时，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人在借款本金、利息（含罚息、复利）范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈秀雅名下的坐落于岱山县高亭镇新亚太阳城一区2幢603室的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）及该房屋占用范围内土地使用权准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司岱山支行对变价后所得价款在借款本金295330.05元、截至2014年8月26日的利息（含罚息、复利）4877.14元、自2014年8月27日起至借款清偿之日止按合同的约定计付利息（含罚息、复利）［自2014年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下调25%基础上加收50%的逾期利率计收利息（含罚息、复利），如遇中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率，则逾期利率从次年1月1日起按调整后同期同档次贷款基准利率下调25%基础上加收50%计算］范围内优先受偿。
案件申请费2902元，由被申请人陈秀雅负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 余叶君
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商特字第12号
申请人中国建设银行股份有限公司岱山支行，住所地浙江省岱山县高亭镇沿港中路311号。
负责人王岱县，该行副行长。
委托代理人郑剑超，该行客户经理。
委托代理人任涛，该行风险经理。
被申请人陈秀雅。
申请人中国建设银行股份有限公司岱山支行于2014年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由代理审判员余叶君独任进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司岱山支行称，2010年1月7日，被申请人陈秀雅因购房所需向申请人申请贷款。2010年1月25日，申请人与被申请人签订了编号为330107127-011-2010000101号的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：被申请人向申请人借款人民币34.2万元；借款用途为购房，借款期限20年，自2010年1月25日起至2030年1月25日止，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调25%，每年1月1日调整一次；还款日为借款期限起始日在每月的对日，还款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下每月归还本息2155.36元；被申请人未按时足额偿还借款本息的，申请人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，并有权行使担保权利；对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的罚息利率和计息方式计收罚息和复利，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；合同约定的借款逾期指借款人未在每个还款日偿还借款的行为；申请人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；被申请人自愿以属其的位于岱山县高亭镇新亚太阳城一区2幢603室的房产及其土地使用权为上述借款作抵押，抵押担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）及申请人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。为此，双方办理了抵押权登记（他项权证号：舟房他证岱字第5222**号）。同日，被申请人出具一份承诺书，承诺无法按时偿还申请人的上述债务时，不论当时自己的居住状况如何或有任何其他情况，都将无条件配合申请人采取拍卖、出售、出租等方式处置该抵押房产。上述合同签订后，申请人于2010年2月26日向被申请人发放了34.2万元贷款，履行了合同义务。但是被申请人取得贷款后自2014年5月26日起未按约履行归还本息的义务。截至2014年8月26日，被申请人尚欠申请人到期和未到期的贷款本金295330.05元，利息（含罚息、复利）4877.14元，合计300207.19元。申请人多次催讨，未果。为此，申请人向法院提出申请，请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人陈秀雅提供抵押的位于岱山县高亭镇新亚太阳城一区2幢603室的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第号）及其土地使用权，申请人对所得价款在借款本金295330.05元、截至2014年8月26日的利息（含罚息、复利）4877.14元以及上述借款本息自2014年8月27日起至借款清偿之日止按合同约定计付利息、罚息和复利（对未逾期借款本金按基准年利率6.55%下调25%计付利息，对逾期借款本息按基准年利率6.55%下调25%再上浮50%计付罚息和复利，如遇中国人民银行调整基准利率，则贷款利率从次年1月1日起按调整后基准利率下调25%计算，罚息利率按调整后的基准利率下调25%再上浮50%计算）范围内优先受偿。
被申请人陈秀雅未向本院提出异议。
本院经审查后认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有借款合同、借款借据等为凭，且被申请人亦未提出异议，故应予认定。被申请人未按约定归还借款本息的行为构成违约，应按双方的约定承担相应的违约责任。被申请人作为抵押人，自愿以其所有的坐落于岱山县高亭镇新亚太阳城一区2幢603室的房产为申请人的债权提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，在被申请人清偿不能时，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人在借款本金、利息（含罚息、复利）范围内优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈秀雅名下的坐落于岱山县高亭镇新亚太阳城一区2幢603室的房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第号）及该房屋占用范围内土地使用权准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司岱山支行对变价后所得价款在借款本金295330.05元、截至2014年8月26日的利息（含罚息、复利）4877.14元、自2014年8月27日起至借款清偿之日止按合同的约定计付利息（含罚息、复利）［自2014年8月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下调25%基础上加收50%的逾期利率计收利息（含罚息、复利），如遇中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率，则逾期利率从次年1月1日起按调整后同期同档次贷款基准利率下调25%基础上加收50%计算］范围内优先受偿。
案件申请费2902元，由被申请人陈秀雅负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 余叶君
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 阮亭潼
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初43号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人肖某某，男，于广东省大埔县，汉族，初中文化，务工，羁押前住大埔县。2014年6月10日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年4月15日又因盗窃嫌疑，被大埔县公安局刑事拘留；同年4月27日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日晚22时许，被告人肖某某来到国兴石艺厂，用放在门顶上的钥匙开门后进入办公室，并暴力拖开办公桌抽屉，窃得被害人罗某某放在该处的现金人民币共计450元。随后，被告人用办公桌上的剪刀剪断该办公桌上的视频监控线，窃得该监控主机（含硬盘）离开现场。后将该监控主机藏匿于其位于大埔县的住家。经大埔县物价局价格认证中心鉴定，该主机（含硬盘）价值人民币1302元。被告人肖某某盗窃款物合计人民币1752元。案发后赃款人民币450元被被告人肖某某吃用花光，视频监控主机已被公安机关追回并发还被害人罗某某。
2016年4月15日，被告人肖某某被大埔县公安局抓获归案。
公诉机关认为，被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，提出了判处被告人肖某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、综合材料、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、抓获经过、情况说明、户籍材料、深圳市宝安区人民法院刑事判决书；被害人罗某某的陈述；大埔县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；大埔县公安局制作的现场勘查工作笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，业已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。鉴于被告人肖某某能如实供述自己的罪行，依法可以给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后二十日内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨德才
人民陪审员 何云鹏
人民陪审员 黄永昌
二〇一六年七月七日
书 记 员 叶柳廷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1046号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2058号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2058号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2058号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终65号
上诉人（原审被告）：成都成飞建设有限公司，住所地四川省成都市黄田坝242栋。
法定代表人：刘廷毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市蒲港国际贸易有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路12号。
法定代表人：郑天寿，该公司总经理。
上诉人成都成飞建设有限公司因与被上诉人天津市蒲港国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初7770号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人成都成飞建设有限公司于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都成飞建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许成都成飞建设有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 吴晓勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 余 庆
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第142号之九
申请执行人：胡向琨，男，1977年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人：江西绿保木竹有限公司。住所地：宜丰县良岗工业园。组织机构代码：78971973-2。
法定代表人袁浩浪，该公司负责人。
被执行人：袁振刚，男，1959年4月21日，汉族，奉新县人，住宜丰县。
被执行人：袁浩良，男，1991年1月11日出生，汉族，奉新县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人胡向琨与被执行人江西绿保有限公司、袁振刚、袁浩民（2015）宜民一初字第94号民事调解书支付令一案中，本案申请执行标的金额为24.50万元。被执行人江西绿保木竹有限公司、袁振刚、袁浩良未履行，且长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产或财产暂不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2015）宜民一初字第94号民事调解书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄至相
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第142号
申请执行人：四川省宜宾普什重机有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：吴元文，董事长。
被执行人：贵州泰力机电有限公司。住所地：贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场内1栋7-8号。
法定代表人：潘力，总经理。
宜宾市中级人民法院作出的（2014）宜民初字第160号民事判决书已发生法律效力，被执行人贵州泰力机电有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川省宜宾普什重机有限公司于2015年9月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贵州泰力机电有限公司的银行存款12390000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成良
审判员 曾 珍
审判员 孟 军
二〇一五年九月十七日
书记员 薛 淞
河南省宜阳县人民法院结 案 通 知 书（2015）宜执字第142号陈小锋申请执行王顺发健康权纠纷一案，于2015年3月13日立案，现已执行完毕，执行标的（大写）壹万陆仟伍佰零壹元，￥16501元。执行费（大写）贰佰贰拾元，￥220元。特此通知二〇一五年五月十五日
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第142号申请执行人：宜良县农村信用合作联社。住所地：云南省宜良县匡远镇清远街**。组织机构代码证：91686047-3。法定代表人：梁家龙，该联社理事长。委托代理人：李翔，该联社资产风险管理部员工。特别授权代理。被申请执行人：李自刚，男，1964年12月11日生，汉族，宜良县人，住宜良县。被申请执行人：李志祥，男，1966年4月4日生，汉族，宜良县人，现住。关于申请执行人宜良县农村信用合作联社与被申请执行人李自刚、李志祥金融借款合同纠纷一案，云南省宜良县人民法院于2014年9月11日作出（2014）宜民初字第921号民事判决书已经发生法律效力。权利人宜良县农村信用合作联社于2015年1月16日向本院申请执行。本案申请执行标的为本金40000元及相关利息，诉讼费1515.5元，执行费523元，合计46038.5元及利息。在执行过程中，因被执行人李自刚、李志祥暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2015）宜执字第142号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  谭立柱审判员  马利军审判员  王忠良二〇一五年四月十三日书记员  殷智宇
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初14号
原告：李进财，男。
被告：李旭劲，男。
原告李进财与被告李旭劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李进财撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李进财负担。
审判员 刘小安
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱怡嘉
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第00320号
原告陈某，居民。
委托代理人束帅，江苏涤非律师事务所律师。
被告葛某甲，居民。
委托代理人朱春彦，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告陈某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员吴守祥适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人束帅、被告葛某甲及其委托代理人朱春彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2006年秋，我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名葛某乙。婚后感情一度尚可，后因家庭琐事经常发生争吵，导致感情不和，且被告对家庭没有责任感，对我及儿子不闻不问，如我有不满，还会遭到被告的家庭暴力。我曾于2014年8月4日向法院提起离婚诉讼，但被法院以夫妻感情未完全破裂为由判决不许离婚。现夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。现请求人民法院判令我与被告离婚，婚生子随我生活，被告每月给付生活费1000元，医疗费、教育费凭票据各半负担，共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告葛某甲辩称，原告所诉部分不属实，我与原告婚后双方偶有争吵属正常现象，但并没有影响夫妻感情，原告据此要求与我离婚，没有事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年秋经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日婚生一子取名葛某乙。婚后由于家庭琐事双方产生矛盾。2015年初，原、被告分居生活。原告曾于2014年8月4日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准原、被告离婚。原告遂于2015年7月13日再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、结婚证复印件、（2014）大发民初字第0170号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，其婚姻关系合法有效。本案中，原、被告婚前相识时间较长，应当具有一定的感情基础。在婚后共同生活中，双方存在一定的矛盾，致夫妻感情不睦。原告认为原、被告双方经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，应认定双方夫妻感情确已破裂，但其主张与本院查明的事实不符，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告葛某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李一卿（代）
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保368号
申请人：长春市领运房地产开发有限公司。
法定代表人：室桥一正。
被申请人：李玉宝。
申请人长春市领运房地产开发有限公司与被申请人李玉宝其他案由一案，申请人长春市领运房地产开发有限公司于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李玉宝购买的由申请人开发的位于长春市净月区伟峰*生态新城T15幢101号房屋拍卖款6188000元，并提供适当价值财产担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李玉宝购买的由申请人开发的位于长春市净月区伟峰*生态新城T15幢101号房屋拍卖款6188000元；
二、查封长春市领运房地产开发有限公司名下的以下车辆车籍：
1、登记号牌为吉AA66**，车辆品牌梅赛德斯-奔驰小型越野客车。
2、登记号牌为吉AWF6**，车辆品牌别克牌小型普通客车。
3、登记号牌为吉AMW7**，车辆号牌丰田牌小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亮
二〇一七年十二月六日书记员朱婧
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执保368号申请人：长春市领运房地产开发有限公司。法定代表人：室桥一正。被申请人：李玉宝。申请人长春市领运房地产开发有限公司与被申请人李玉宝其他案由一案，申请人长春市领运房地产开发有限公司于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李玉宝购买的由申请人开发的位于长春市净月区伟峰·生态新城T15幢101号房屋拍卖款6188000元，并提供适当价值财产担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李玉宝购买的由申请人开发的位于长春市净月区伟峰·生态新城T15幢101号房屋拍卖款6188000元；二、查封长春市领运房地产开发有限公司名下的以下车辆车籍：1、登记号牌为吉AA66**，车辆品牌梅赛德斯-奔驰小型越野客车。2、登记号牌为吉AWF6**，车辆品牌别克牌小型普通客车。3、登记号牌为吉AMW7**，车辆号牌丰田牌小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亮二〇一七年十二月六日书记员朱婧
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初64号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋建平，男，1964年9月9日出生，汉族，小学文化，无业，家住常州市武进区。因本案于2016年12月6日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人蒋建平犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年1月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人蒋建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月12日凌晨0时许，被告人蒋建平持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车（逾期未检验）沿常州市武进区湖塘镇淹城路由北向南行驶至虹西路路口时，与陈某驾驶的苏Ｄ×××××轻型厢式货车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，蒋建平负事故的全部责任。民警在事故处置过程中发现蒋建平有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为154.5毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人蒋建平已与陈某达成调解协议，并已支付协议赔偿款人民币22000元且取得谅解。
上述事实，被告人蒋建平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、车损价格认定书、协议书、谅解书等书证、证人许某、陈某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋建平，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋建平犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年二月七日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4453号
原告：佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区7楼。
法定代表人：张赵锋。
委托诉讼代理人：陈柏雄，公司职员。
被告：张沛，男，汉族，1987年8月28日出生，住陕西省丹凤县。
原告佛山市顺德区美的小额贷款股份有限公司诉被告张沛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李海龙
人民陪审员 叶兆桐
人民陪审员 赵 彬
二〇一七年四月十日
书 记 员 李莹芬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1696号
原告魏云奖，居民，邳州市占城镇魏楼村60号。
被告陈新建，居民。
原告魏云奖诉被告陈新建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告魏云奖到庭参加诉讼，被告陈新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告魏云奖诉称,2012年1月3日，被告陈新建向原告借款6万元，借款期限一年，借款到期后，被告偿还借款本金1万元，尚欠借款本金5万元，后原告催讨未果，原告诉诸法院，请求判令被告给付借款本金5万元及利息并承担本案诉讼费。
被告陈新建未答辩。
经审理查明，2012年1月3日，被告向原告借款6万元，月息2%，并给原告出具借条。2013年3月15日，被告偿还借款本金1万元，借款结息至2012年8月3日。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，2012年12月19日，被告给原告出具欠条，欠借款利息2400元。
上述事实，有原告陈述、借据、欠条及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款并未约定使用期限，原告可随时向被告主张权利。被告尚欠借款利息2400元，应一并予以偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新建于本判决生效之日起十日内偿还原告魏云奖借款本金5万元，所欠利息2400元，合计52400元及利息（以5万元为本金，自2012年8月4日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年六月十六日
书记员 魏琳娜
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初42号
起诉人：李伟红，女，1968年4月24日出生，汉族，住天津市河西区。
起诉人李伟红以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿62686元。
经审查，本院认为，起诉人李伟红的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人李伟红的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初308号
原告：刘赞军，男，1970年11月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人:李春雁,吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：李树春，男，1964年3月6日生，锡伯族，住吉林市昌邑区。
原告刘赞军诉被告李树春民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘赞军的委托诉讼代理人李春雁到庭参加诉讼。被告李树春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘赞军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款10万元；2、诉讼费由被告承担。2016年5月2日被告向原告借款10万元,并出具了借条一份,借款之后被告在2016年6月29日偿还了3万元本金。现原告急需用钱,多次向被告催要借款,被告均已各种理由拒不还款,原告无奈只好诉至法院,请法院支持原告的诉讼请求。
被告李树春未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月2日，被告李树春向原告刘赞军出具借条，约定李树春向刘赞军借款100，000.00元。同日，原告通过案外人刘腾蛟向被告汇款100，000.00元。庭审中，原告自认被告于2016年6月29日偿还了借款本金30，000.00元，并明确表示只向被告主张其拖欠的余款70，000.00元。
本院认为:被告李树春向原告刘赞军出具借条，原告也向被告交付了借款，双方民间借贷法律关系成立并生效，对双方均具有约束力，被告应当偿还借款。由于庭审中并无证据表明原、被告双方约定了还款期限，因此，原告依法可以随时向被告要求还款。故对于原告要求被告立即偿还借款本金70，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树春于本判决生效之日立即偿还原告刘赞军借款70，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，由被告李树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李 赞
二〇一七年五月四日
代理书记员 庄碧维
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初316号
原告：会昌县新农科技服务部，经营场所：会昌县文武坝镇南外，注册号：360733600018658。
经营者：朱思德，男。
被告：李宗永，男，1975年9月12日出生，汉族，住会昌县。
原告会昌县新农科技服务部与被告李宗永买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告会昌县新农科技服务部经营者朱思德代表原告到庭参加诉讼，被告李宗永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还所欠货款6899.5元，并承担欠款利息3712元（以月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告会昌县新农科技服务部变更第一项诉讼请求为：依法判令被告向原告偿还所欠货款6869元并支付利息（自2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告于2014年7月10日至2014年9月2日在原告处赊购农药化肥，共计6899.5元，并承诺于2014年9月2日前付清欠款。到期后经原告多次催取未果，故原告诉至法院。
被告李宗永未作答辩。
原告会昌县新农科技服务部围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、经营者身份证复印件、销售单据等，被告经传票传唤未出庭发表质证意见，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告李宗永分四次于2014年7月10日、2014年8月15日、2014年8月31日、2014年9月2日向原告会昌县新农科技服务部购买农药化肥，共计应付货款6899.5元，除去优惠的30.5元，尚欠货款6869元，后经原告会昌县新农科技服务部催取未果。
本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系成立。被告李宗永购买了原告会昌县新农科技服务部农药化肥，理应向原告支付货款。原告诉请被告李宗永偿还货款6869元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期付款的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，合同双方当事人未约定逾期付款的违约金及利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息用于赔偿因被告违约对原告造成的损失。另，原告未提供证据证明被告向其承诺过于2014年9月2日前还清欠款，也未提供证据证明其向被告主张过权利，故无法证明之前是否催告，原告向法院起诉时应视为催告，故原告主张从被告承诺还款之日起计算利息没有事实和法律依据，应从起诉之日计算利息，即自2017年3月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，对于超过部分的利息诉求，本院不予支持。
被告李宗永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗永偿还原告会昌县新农科技服务部货款6869元及逾期利息（自2017年3月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后5日内付清；
二、驳回原告会昌县新农科技服务部的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，减半收取计32元，由被告李宗永承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张晓建
二〇一七年四月五日
书记员 王富有