江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初185号
原告：徐文仓，男，1977年7月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，
委托诉讼代理人：王宏宇，河北诚研律师事务所律师。
被告：王长明，男，1978年6月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，
原告徐文仓（以下简称原告）与被告王长明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏宇到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告双方签署的《江西华裕土建施工合同》；2、依法责令被告立即支付多领取的款项103744.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告从邯郸市锦都建筑安装工程有限公司手中承接了江西华裕家禽育种有限公司的土建施工（具体地址为铜鼓县棋坪镇游源村），并与被告王长明签署了《江西华裕土建施工合同》，在施工过程中，被告领取了75000元的工人工资，说是要发给施工人员，但其根本没有发放，导致工人到铜鼓县劳动监察局投诉，经劳动监察局协调，共支付24名工人工资110450元，再加上支付工人的生活费用、交通费25000元，按照合同结算，原告应支付被告工人工资共计106705.3元，以此依据计算，原告实际多支付给被告103744.7元（75000元+110450元+25000元-106705.3元=103744.7元）。另外，根据合同法相关规定，原、被告签订的《江西华裕土建施工合同》应当解除。为维护社会稳定，保护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据、申请证人张某、李某出庭作证，并申请本院调取了证据，因被告未到庭无法质证。本院经庭审审查，对原告提交的证据、证人证言，结合本院调取的证据，对存在争议的事实和证据认证如下：1.江西华裕铜鼓游源种禽场鸡舍、蛋库、宿舍楼、办公楼土建工程（以下简称铜鼓游源种禽场土建工程）中被告已实际完成的工程量以及工程款是多少？原告提供证人李某手写工程量及工程款明细，根据被告停工后已完工程量认定其工程款共计106705.3元，并由李某出庭证实。本院根据原告陈述、证人证言以及本案相关证据查明，被告作为铜鼓游源种禽场土建工程施工实际负责人，在2016年5月12日相关工程尚未完工时，其从外地带来的工人到铜鼓县劳动监察局投诉工资拖欠问题，被告此后未再进行铜鼓游源种禽场土建工程的施工，原告提供的证据及证人证言确认的工程量以及工程款106705.3元仅为其单方结算，与被告在铜鼓县劳动监察局接受询问时所述的工程量不一致，故对原告主张被告工程款共计106705.3元的说法不予采纳。铜鼓游源种禽场总体工程（包含被告分包的土建工程）已在2016年11月左右全部完工，目前客观上已无法对被告实际完成的工程量进行鉴定。因此，本院对铜鼓游源种禽场土建工程中被告已实际完成的工程量无法确认，其可得工程款亦无法查明。
2.被告在本案中实际支出的款项是多少？原告主张其已向被告支付工程款75000元，经铜鼓县劳动监察局协调向被告方工人已实际支付工资110450元，为被告垫付工人生活费用、交通费、保险费共计25000元，三项费用合计支出210450元，根据证人李某结算明细，被告可得工程款106705.3元即为原告应支付费用，剩余费用103744.7元（210450元-106705.3元）为被告多领取的，应由被告返还。铜鼓县劳动监察局2017年元月10日出具的“关于优先支付工人工资的函告”和2017年3月21日出具的“证明”经本院庭审审查，可以作为认定本案事实的证据，两份证据均载明被告于2016年5月11日在原告处领走了85000元（含工程款75000元和误工费10000元），但并未发放给工人，本院结合原告提交的其他证据、原告及证人李某当庭陈述对该事实予以确认。原告提交的铜鼓县劳动监察局2017年3月21日“证明”中载明向投诉的工人实际发放的工资由邯郸市锦都建筑安装工程有限公司支付的83850元和江西华裕铜鼓游源养鸡场支付的26600元组成，原告未提供其他证据佐证该110450元（83850元+26600元）由其实际支付，故本院对原告主张工人工资110450元由其支付的情形无法确认。原告提交交通费发票98张以证明其为被告垫付工人生活费用、交通费、保险费共计25000元，经原告及证人李某陈述，并结合原、被告签订的《江西华裕土建施工合同》内容，原、被告未就工人生活费用、交通费进行具体的书面约定，且未提交工人生活费用、交通费应由被告承担以及这些费用已由原告实际支付的相关证据，故本院对原告工人生活费用、交通费由其为被告垫付的说法不予采纳；原、被告签订的合同中约定了工人投保费用由被告负责，但原告并未提交其为被告垫付工人投保费用以及具体数额的证据，本院对工人保险费2800元由原告为被告垫付的说法亦不予采纳。综上，本院仅对原告向被告支付工程款85000元（含误工费10000元），被告未将此款用于工人工资发放这一事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月24日江西华裕家禽育种有限公司（建设单位，以下简称华裕家禽公司）和邯郸市锦都建筑安装工程有限公司（施工单位，以下简称锦都建筑公司）就江西华裕家禽育种有限公司游源养鸡场、蛋库、宿舍楼、办公楼工程施工事宜签订《施工协议》，工程地点位于江西省××县，工程名称为江西华裕家禽育种有限公司养鸡场及配套工程，工期为2016年3月1日至2016年7月1日，总工期120天。原告为锦都建筑公司员工，其与公司口头约定由原告内部承包该工程，负责该工程实际施工。2016年3月23日原告与被告签订《江西华裕土建施工合同》，将上述工程中鸡舍、蛋库、宿舍楼、办公楼土建工程委托被告施工，工期为2016年3月25日至2016年6月10日，合同中约定原告提供原材料及施工所用工具、机械、模板等，施工人员由被告负责。《江西华裕土建施工合同》还约定：“结算面积测量：按建筑面积（不包括散水）。承包价格：鸡舍、蛋库25元/平方，宿舍楼、办公楼150元/平方。……付款方式：鸡舍、蛋库每栋所有施工程序做完，付该栋总款的95%，宿舍楼、办公楼砌砖至封顶付该单项工程50%款项，做完地面和墙面抹灰工程验收后付该单位工程剩余50%款项。……”被告负责施工期间由于天气原因工程进展有所延误。2016年5月11日，在工程尚未完工亦未结算的情形下原告向被告支付工程款75000元和误工费10000元以发放给工人工资，但被告实际并未发放，2016年5月12日被告方工人到铜鼓县劳动监察局投诉工资拖欠问题，被告到铜鼓县劳动监察局接受询问后截止本案开庭时止一直无法取得联系。被告此后未继续履行与原告所签订的施工合同.经铜鼓县劳动监察局协调，锦都建筑公司支付工人工资83850元，江西华裕铜鼓游源养鸡场支付工人工资26600元，工资拖欠问题已得到妥善解决。原、被告未就被告实际完成工程量进行过结算，对已完工程量亦无一致意见。2016年11月左右，江西华裕家禽育种有限公司养鸡场及配套工程已全部完工。
本院认为：原、被告双方签订《江西华裕土建施工合同》，被告领取原告工程款85000元但未发放给工人，工人投诉至铜鼓县劳动监察局后失去联系，自2016年5月12日后其已无继续履行合同的意思表示和实际行为，符合我国合同法第九十四条规定的“（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之法定解除合同情形，原告主张解除合同的时间亦符合法律规定，原、被告未就合同解除进行约定，故原、被告签订的《江西华裕土建施工合同》在被告以自己行为表明不再继续依约对铜鼓游源种禽场土建工程进行施工之情形下依法可予解除，原、被告之合同权利义务终止，但合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
根据原、被告合同约定，原告委托被告进行铜鼓游源种禽场土建工程的施工，被告负责施工人员，原告应向被告给付已完工程量的相应工程款，被告在收到工程款85000元（含误工费10000元）后应向工人支付工资，但被告收到该款项后并未实际支付工人工资，工人工资经铜鼓县劳动监察局协调全部由锦都建筑公司和江西华裕铜鼓游源养鸡场付清。被告没有正当理由单方面不继续履行合同违背诚实信用原则，本案诉争已完工程量未经原、被告协商确认且被告应负担的工人工资已由其他单位付清的情形下，被告领取原告工程款85000元（含误工费10000元）没有合同和法律根据，造成原告一定程度上的损失，应向原告予以返还。
因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告徐文仓与被告王长明所签订的《江西华裕土建施工合同》的权利义务终止；
二、被告王长明在本判决生效后十日内归还原告徐文仓工程款85000元（含误工费10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元、公告费800元，共计3174元，由原告徐文仓负担449元，被告王长明负担2725元。
逾期支付，权利人可在二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 樊伟富
代理审判员 李云芝
人民陪审员 梁 健
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 萍
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。