wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4978号
原告杭州宙麟投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-1号181室。
法定代表人陈自力，总经理。（未到庭）
委托代理人潘丽辉，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人李硙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第46057号关于第18032939号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月26日。
开庭审理时间：2017年7月25日。
被告以原告申请的第18032939号图形商标（简称诉争商标）与第10156712号图形商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标并未投入直接使用且已因连续三年不使用被撤销，不应成为诉争商标的在先权利障碍。二、诉争商标与引证商标在整体外观、图形要素组成、呼叫含义、主要识别部分等方面区别较大，未构成近似商标。三、诉争商标经原告宣传使用已具有一定知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18032939
3、申请日期：2015年10月9日。
4、标识
5、指定使用的服务（第36类3602-3606；3608-3609群组）：经纪；艺术品估价；金融管理；资本投资；信托；基金投资；担保；不动产代理；金融咨询；典当。
二、引证商标
1、申请人：安徽尚爵大酒店管理有限公司。
2、申请号：10156712
3、申请日期：2011年11月7日。
4、专用期限：2012年12月28日至2022年12月27日。
5、标识
6、核定使用的服务（第36类3601-3602；3604；3606；3608-3609群组）：保险；金融贷款；不动产代理；住房代理；不动产评估；不动产管理；商品房销售；担保；信托；典当。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“经纪、艺术品估价”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其余服务上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份证据，证明引证商标已因连续三年不使用被撤销注册。
经查，2017年5月8日商标局作出商标撤三字[2017]第W007551号注册商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标在“保险”等全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已发出撤销公告（撤销公告为第1567期）。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于引证商标因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第46057号关于第18032939号图形商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告杭州宙麟投资管理有限公司针对第18032939号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告杭州宙麟投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖73号
原告：吴宜杰。
被告：宿迁市隆城置业有限公司，住所地宿迁市宿城区颐和路1号隆城颐和小区沿街门面房。
法定代表人：王永，该公司董事长。
被告：宿迁市城市建设投资（集团）有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路140号宿迁市建设大厦七楼。
法定代表人：单成武，该公司董事长。
原告吴宜杰与被告宿迁市隆城置业有限公司、宿迁市城市建设投资（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年7月18日立案。
原告吴宜杰诉称，2014年3月31日，吴宜杰与宿迁市隆城置业有限公司、宿迁市城市建设投资（集团）有限公司签订《房屋认购协议书》一份，约定吴宜杰认购隆城世嘉项目8号楼503室房屋一套，房屋预测建筑面积为118.28平方米，总价款为510332元，经验收合格后交房。该协议签订后，宿迁市隆城置业有限公司、宿迁市城市建设投资（集团）有限公司已从吴宜杰拆迁补偿款中扣款510332元，吴宜杰已支付全部购房款。2017年7月11日，宿迁市城市建设投资（集团）有限公司公示已建成的涉案房屋建筑面积为130.68平方米，并要求吴宜杰补交多出建筑面积12.4平方米的50592元房款后，才能网签该房屋的商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条的规定及《商品房销售管理办法》第二十条的规定，宿迁市隆城置业有限公司、宿迁市城市建设投资（集团）有限公司要求吴宜杰支付超过约定建筑面积3%之外的房款并不符合法律、法规的规定。现请求判令：1.宿迁市隆城置业有限公司、宿迁市城市建设投资（集团）有限公司承担涉案房屋超出约定建筑面积3%之外的房款36108元，且产权归吴宜杰所有；2.案件受理费由宿迁市隆城置业有限公司、宿迁市城市建设投资（集团）有限公司承担。
宿迁市宿城区人民法院经审查认为，因原告吴宜杰原系该院正式干警，为排除合理怀疑，故宿迁市宿城区人民法院不宜行使管辖权。
本院认为，因原告吴宜杰原系宿迁市宿城区人民法院正式干警，为了案件的妥善处理，排除被告宿迁市隆城置业有限公司、宿迁市城市建设投资（集团）有限公司对该案处理结果及程序公正性的合理怀疑，宿迁市宿城区人民法院不宜审理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年八月十四日
法官助理 孙 笑
书 记 员 叶甜甜
第3页/共3页
浙江省慈溪市人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9221号
原告：深圳市欣旺达电气技术有限公司。
法定代表人：王明旺。
委托代理人：张文钟，该公司员工。
委托代理人：杜文康，该公司员工。
被告：宁波途尔车业有限公司。
法定代表人：柴红国。
原告深圳市欣旺达电气技术有限公司（以下简称欣旺达公司）为与被告宁波途尔车业有限公司（以下简称途尔公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，请求判令：1.被告途尔公司支付原告欣旺达公司货款615800元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2014年5月至2015年1月间，被告途尔公司共五次向原告欣旺达公司采购电机、控制器等产品，原告欣旺达公司共交付货物计价615800元，并开具了相应金额的增值税发票，被告途尔公司收货后未支付货款，原告欣旺达虽经多次催讨，被告途尔公司至今未予支付。
另经原告欣旺达公司申请，本院经向国税部门查询上述增值税发票被告途尔公司均已抵扣认证。
以上事实由原告欣旺达公司提供的授权委托证明书、增值税发票、发货单等及原告的相关陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，原告依约交付了货物，被告理应及时支付货款，现原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宁波途尔车业有限公司于本判�生效之日起七日内支付原告深圳市欣旺达电气技术有限公司货款615800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9958元，减半收取计4979元，由被告宁波途尔车业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王建宏
二〇一六年十月二十日
代书记员 高 雅
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初313号
原告：胡亚琴，女，1976年3月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：陆苗青，绍兴市君道法律服务所法律服务工作者。
被告：陆春芬，女，1968年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：连安平，男，1964年6月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：陆春芬，女，1968年4月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系被告连安平妻子。
原告胡亚琴与被告陆春芬、连安平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告胡亚琴向本院提出诉讼请求：1.立即归还借款人民币100000元，利息（17个月×1041.6元）计17707.20元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月7日二被告到谢塘镇晋生街原告的鲜花店里对原告说：“我们要在南京易乾宁金融信息股份有限公司投资，数额较大缺少资金，你借10万元给我们，借期一年，利息每个月1041.60元。”原告认为借款人比较可靠，就同意借10万元，并由被告陆春芬出了一份借条，由于2月7日是农历大年三十，银行休息，所以至2016年2月14日农历正月初七，原告把10万元钱打入被告连安平在中国农业银行的账号，可二被告不守信用，借款到期后任凭原告无数次催讨，就是认债不还，至今未果，故起诉，望判如所请。
本院经审查认为，人民法院在审理案件过程中发现案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告陆春芬因涉嫌非法吸收公众存款罪已被绍兴市公安局上虞区分局立案侦查，本案有可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告胡亚琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 袁丽鸣
二〇一八年一月二十六日
书记员 龚 彬
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8549号
原告:广州市翠莲物业服务有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇茭塘西村利民路13号,统一社会信用代码91440101MA59FDY599。
法定代表人：李国防。
被告:广州市千载贸易有限公司,住所地广州市南沙区潭洲镇荔枝湾花园北流路1号11号铺,统一社会信用代码914401157475745475。
法定代表人：高冠华。
委托代理人：邵劲臻，系广州市千载贸易有限公司的员工。
原告广州市翠莲物业服务有限公司与被告广州市千载贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告广州市翠莲物业服务有限公司现向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市翠莲物业服务有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告广州市翠莲物业服务有限公司负担。
审判员 何俊燊
二〇一七年十一月九日
书记员 郭子谦
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1134号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2017年7月18日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：
2016年12月14日6时许，被告人王某某驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车由北向南行驶至杭州市余杭区运河街道戚某村某公交车站处，未降低行驶速度、未及时注意前方行人，与同向行走的被害人陆某1发生碰撞，造成被害人陆某1受伤经抢救无效于2017年6月12日死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某某报警并在现场等待。经鉴定，被害人陆某1符合交通事故所致颅脑及胸部损伤，继发感染而死亡。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人王某某负事故全部责任。
案发后，被告人王某某赔偿被害人家属医药费等费用，取得被害人家属谅解。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成交通肇事罪，具有自首；对被害人亲属进行赔偿；获得谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某有期徒刑十一个月，缓刑一年。
被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭 英
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1118号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华清，女，汉族，1964年10月13日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
再审申请人陈华清因与被申请人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第01517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈华清申请再审称，原审判决未考虑到陈华清需要《拆迁补偿协议书》原件与被拆迁房屋实际面积进行确认审核的事实需要，驳回陈华清的诉讼请求，存在错误。陈华清有新的证据足以推翻原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
陈华清提交2003年6月14日《东湖新技术开发区、江夏区关于实施土地开发共建的协议》，拟证明由于该协议有10份，其与光投公司签订的《拆迁补偿协议书》按理也应有两份以上。
本院审查查明，2005年1月20日，陈华清与光投公司签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁陈华清位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。陈华清与光投公司在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对陈华清的上述房屋进行拆迁。后陈华清向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。2015年3月，陈华清向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求判令：1.光投公司向陈华清返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2.本案案件受理费由光投公司负担。
一审和二审中，经人民法院多次释明，陈华清坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年7月13日作出（2015）鄂武东开民一初字第00453号民事判决：驳回陈华清的诉讼请求。本案案件受理费80元，由陈华清负担。陈华清不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。该院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中民终字第01517号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈华清负担。
本院认为，该案系陈华清向光投公司主张交付《拆迁补偿协议书》原件而引发的争议。在本案双方当事人均认可陈华清与光投公司之间签订的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件的情况下，原审判决确认由光投公司保管《拆迁补偿协议书》原件更为合适并无不当。人民法院一、二审均向陈华清释明光投公司有义务向其提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异复印件，陈华清仍坚持主张由光投公司提供《拆迁补偿协议书》原件没有事实和法律依据。陈华清向本院申请再审提交的《东湖新技术开发区、江夏区关于实施土地开发共建的协议》因与本案没有关联性，不能证实《拆迁补偿协议书》应该有两份以上，该证据不足以推翻其原审自认《拆迁补偿协议书》原件只有一份的事实。因此，陈华清的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈华清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈华清的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 袁正英
审判员 朱红祥
二〇一六年六月十七日
书记员 吴雨珠
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9023刑初162号
公诉机关澄迈县人民检察院，出庭公诉人李日科。
被告人林芳庆，曾用名林芳旭，男，1996年11月23日出生，汉族，海南省澄迈县人，住该县金江镇。因本案于2017年1月3日被抓获，同年1月4日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
公诉机关指控：2017年1月3日21时许，被告人林芳庆在澄迈县金江镇民泰安置小区5幢306房间内，贩卖1包毒品海洛因给陈某，得款人民币100元。双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从林芳庆处扣押互毒资人民币100元和手机1部；从陈某处扣押到毒品海洛因1包。经澄迈县公安局长安派出所称量，民警从陈某处扣押的1包毒品海洛因编号为1号，净重0.06克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，澄迈县公安局送检的4600002017040039-JC-001检材中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人林芳庆犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月，并处罚金。
被告人林芳庆对公诉机关起诉指控的犯罪事实，罪名，证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实，证据，罪名予以确认，对控辩双方的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林芳庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年1月3日起至2017年9月2日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。）
二、本案扣押的1包毒品，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局处理；扣押的赃款人民币100元，予以没收，由扣押机关澄迈县公安局上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 宇
二〇一七年五月十六日
法官助理 李春草
书 记 员 梁 伟
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1344号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇，该局局长。
被执行人王万超，男，1972年7月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人王万超行政处罚一案，于2016年11月14日作出武土资处字[2016]146号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2017）鄂1182行审111号行政裁定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李川金银行存款17880.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 顾 健
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2426号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李成恒，曾用名李之伦，男，1978年3月21日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，家住瓮安县。2005年7月因犯抢劫罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，2012年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年8月17日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2722号起诉书指控被告人李成恒犯贩卖毒品罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人李成恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月17日14时50分许，被告人李成恒经电话联系，至慈溪市观海卫镇方家村宾馆5028房间，将2粒麻黄素及1小包冰毒，以人民币800元的价格，贩卖给吸毒人员裘某，后被当场抓获。公安民警当场查获可疑药丸2粒（净重0.1858克）、可疑晶体1包（净重0.8627克），并从被告人李成恒身上查获移动电话机1部。经理化检验鉴定，从上述可疑物品中，均检出甲基苯丙胺成份。
被告人李成恒到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李成恒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裘某、周某的证言、辨认笔录及照片、理化检验鉴定报告、宁波市暂扣物品专用票据、毒品照片、作案工具照片、中国移动通信客户详单、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人李成恒的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李成恒的量刑幅度为有期徒刑十个月至有期徒刑一年十个月，并处罚金。
本院认为，被告人李成恒违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李成恒系累犯，依法从重处罚。被告人李成恒到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违禁品甲基苯丙胺及作案用的移动电话机，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2013年10月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、违禁品甲基苯丙胺1.0485克、作案用的移动电话机一部（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年十一月十六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1068号
原告：龙金玉，女，1937年8月13日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系交通事故受害人陈建明之母。
原告：汪时兰，女，1974年5月10日出生，汉族，崇阳县人，住址同上，系交通事故受害人陈建明之妻。
原告：陈鑫，男，2008年4月3日出生，汉族，崇阳县人，住址同上，系交通事故受害人陈建明之子。
委托诉讼代理人：金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
被告：邹望龙，男，1962年11月7日出生汉族，崇阳县人，住崇阳县，现在湖北省咸宁监狱服刑。
原告龙金玉、汪时兰、陈鑫与被告邹望龙机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪时兰及三原告的委托诉讼代理人金业斌，被告邹望龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙金玉、汪时兰、陈鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等损失562100元（详见损失清单）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：上列原告系交通事故受害人陈建明的第一顺序法定继承人。2016年1月25日上午9时左右，被告邹望龙无证驾驶一辆电动三轮车从崇阳县天城镇人民大道往白泉大道方向行驶，9时25分左右行至天城镇××村××组路段时，将横穿马路的行人陈建明撞倒，致陈建明经抢救无效死亡。后崇阳县公安局交通警察大队认定被告邹望龙负此次事故的主要责任，受害人陈建明负次要责任。此次事故造成原告的直接损失为801571元，扣除受害人应承担的部分及被告已支付的35000元，被告还应承担562100元。因原、被告间不能就事故的损失赔偿达成协议，为此，请求人民法院依法判决。
被告邹望龙辩称，原告起诉的交通事故事实属实，对交警部门作出的事故认定无异议，事故发生后，我已支付原告抢救费用35000元。因受害人陈建明居住在天城镇××村××组，其居住地属城镇范围，对原告主张适用城镇标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费无异议，具体赔偿数额请法院依法核定，原告主张在交强险责任限额范围内先行赔偿，由法院根据证据认定该电动三轮车是否属于依法应当投保交强险的机动车，原告主张按主次责任比例7:3划分，我没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于肇事的电动三轮车是否属于依法应当投保交强险的机动车，原告未能提供证据证明，审理中，原告放弃主张被告比照交强险先行赔偿的要求，只主张要求被告按责任比例赔偿其各项损失的70%，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告该诉讼主张，被告予以承认，可依此确定当事人的赔偿责任；关于原告的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合当事人的主张及确认的证据，核定原告的损失为：医疗费31904元、死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）、被扶养人生活费120240元[其中：龙金玉20040元（20040元/年×5年÷5人）、陈鑫100200元（20040元/年×10年÷2人）]、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费3133元(32677元/年÷365天×7天×5人)、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费500元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计800204.5元。
本院认为，被告邹望龙违反道路交通安全法的规定，驾驶电动三轮车造成原告亲属陈建明经抢救无效死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，应当依法承担侵权责任，鉴于受害人陈建明对损害的发生也有过错，可减轻侵权人的责任。原告请求判令被告按70%的责任比例赔偿其抢救医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
由被告邹望龙赔偿原告龙金玉、汪时兰、陈鑫各项损失800204.5元的70%即560143.15元，扣除其已支付的35000元，还应赔付525143.15元。限本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告邹望龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 程艳辉
二〇一七年八月十六日
书记员 余 聪
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初819号
原告谢虹，女，1955年2月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告抚顺优士健身俱乐部，住所地：抚顺市新抚区西一路29号天朗商业广场五层东侧。
经营者张熙隆，男，1972年12月2日，汉族，户籍所在地鞍山市铁东区，现住鞍山市千山区。
原告谢虹与被告抚顺优士健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢虹到庭参加诉讼，被告抚顺优士健身俱乐部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2016年8月停业，我与被告签订的健身合同期限为5年，自2014年6月1日-2019年6月1日。因合同未到期，现我来院要求被告支付其停业后我未到期时间内的经济损失（38个月）1455.40元。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2014年4月26日填写加入被告抚顺优士健身俱乐部入会申请表一份，交纳入会费2309元，成为该俱乐部的健身会员。起止时间为2014年6月1日至2019年6月1日。被告抚顺优士健身俱乐部于2016年8月9日停止经营活动，未给原告退返预收的会员费用。原告诉讼来院。
本院确认的上述事实，有入会申请表一份、优士健身专用收据一份、健身卡一张及原告陈述等证据。上述证据经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，本案中，原告签署了被告提供的格式化的入会申请表。据此原、被告双方建立了在一定期限内被告为原告提供健身场所、健身项目等项服务义务，原告预交一定费用的服务合同法律关系。原、被告双方的服务合同系双方当事人真实意识表示且不违反法律规定，应认定其有效。原告依约履行了交付会费义务，但是被告未按合同约定的期限履行义务，导致原告的合同目的不能实现。故原告主张解除与被告之间的服务合同，被告返还合同不能履行期间会费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是原告计算数额有误，应为1302.80元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条（四）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺优士健身俱乐部于本判决生效后三日内返还原告谢虹会费1302.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告抚顺优士健身俱乐部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 李 蕊
二〇一七年五月十六日
代书记员 刘建霞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初574号
原告曹玉奎，男，1968年12月9日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人姜衍海，龙口市诸由观法律服务所法律工作者。
被告范钦韵，男，1979年7月14日出生，汉族，农村居民，户籍所在地龙口市。
原告曹玉奎诉被告范钦韵、范广玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，经查被告范钦韵下落不明，于2016年2月4日公告送达民事诉状副本及开庭传票并依法中止审理。公告期满后第三日即2016年5月6日本院恢复审理，并依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告曹玉奎的委托代理人姜衍海到庭参加诉讼。被告范钦韵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。被告范广玉到庭参加诉讼，审理中原告撤回对范广玉的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，范广玉与被告范钦韵系父子关系，被告于2014-2015年因建设厂房需要，雇佣原告干瓦工，共拖欠原告工资5400元。因工资事宜双方协商无果，故原告诉至本院请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资5400元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告范钦韵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
（1）身份证复印件一份，证明内容：原告系适格的诉讼主体。
（2）范广玉书写的欠条一份，证明内容：被告范钦韵拖欠原告劳务费5400元。
（3）龙口市诸由观镇董家村民委员会出具的证明一份，证明内容：范广玉与被告系父子关系。
被告范钦韵未提交书面质证意见及相关证据。
审理中范广玉对原告陈述的事实及提交的三份证据均无异议，辩称其只是受被告嘱托为原告出具欠条，以作为被告日后发放工资的凭证，被告是实际雇佣人，其作为父亲只是帮助被告监督施工进度。原告对范广玉的陈述无异议，本院认为该三份证据客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。
经审理查明，范广玉与被告范钦韵系父子关系。被告因经营生意需要搭建厂房、维修办公室及黄河营板厂用工，于2014年-2015年雇佣原告为其提供劳务30天，双方协商日工资180元，共计5400元。后被告未向原告支付劳务费。范广玉受被告之托依照工人出工记账凭证（现已销毁）为原告出具欠条一份，载明“范钦韵欠曹玉奎2014-2015年工资，30天×180元=5400元计伍仟肆佰元，范广玉，2015.11.15号”。至今被告未向原告支付任何劳务费。
本院认为：原告曹玉奎为被告范钦韵提供劳务，由范广玉受被告之托为原告出具欠条一份为证，足以认定双方形成劳务合同关系，被告应当及时给付原告相应的劳务报酬。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范钦韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，并将依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范钦韵于本判决生效后十日内给付原告曹玉奎人民币5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范钦韵承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 尚 玲
二〇一六年五月十一日
书记员 迟亚囡
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初143号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人赵成强，男，1983年8月8日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地新疆新源县，现住新疆乌鲁木齐市。2002年因犯抢劫罪被新疆伊宁市人民法院判处有期徒刑四年;2005年11月14日刑满释放；2013年11月16日因殴打他人被乌鲁木齐市公安局新市区分局行政拘留15日；2014年8月12日因殴打他人被乌鲁木齐市公安局新市区分局行政拘留12日。2017年4月27日因涉嫌危险驾驶罪，被新源县公安局取保候审。2017年6月7日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行。现羁押于新源县看守所。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人赵成强犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人赵成强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2017年4月18日凌晨2时15分许，被告人赵成强醉酒后无证驾驶×××号小型普通客车，由东向西行驶至新源县劳动街酒窝酒吧路段时，被新源县公安局城南派出所巡逻民警查获，后移交新源县公安局交警大队处理。2017年4月25日经新疆中业司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书鉴定：在送检的赵成强的血液中检出酒精成分，其酒精含量为123.73mg/100ml，系醉酒驾驶。
二、2002年被告人赵成强因犯抢劫罪被伊宁市人民法院判处有期徒刑四年，2005年11月14日刑满释放；2013年11月16日因殴打他人被乌鲁木齐市公安局新市区分局行政拘留15日；2014年8月12日因殴打他人被乌鲁木齐市公安局新市区分局行政拘留12日。
上述事实，被告人赵成强在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、立案决定书、常住人口查询证明、酒精检测报告、现场勘查笔录及图片、（2002）伊市刑初字第157号刑事判决书、行政处罚决定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵成强违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案被告人赵成强醉酒后在无驾驶资格的情况下驾驶机动车辆，应予从重处罚。
被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，曾因殴打他人被两次处以行政处罚，具有前科、劣迹，本庭酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实,庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵成强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年9月6日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年六月十三日
书记员 张凯丽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2127号
罪犯罗冬福，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2010年2月4作出了（2010）抚刑初字第61号刑事判决书，以被告人罗冬福犯破坏公用电信设施、破坏交通设施罪判处有期徒刑6年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯罗冬福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯罗冬福在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗冬福减去从2015年7月6日至2016年5月1日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0236刑初329号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人操和权，男，1964年9月8日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，农民，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月16日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年9月22日由重庆市奉节县公安局取保候审。
被告人操和光，男，1975年5月22日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月16日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年9月22日由重庆市奉节县公安局取保候审。
被告人匡国太，男，1957年11月21日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市奉节县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年8月16日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2016年9月22日由重庆市奉节县公安局取保候审。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2016]314号起诉书指控被告人操和权、操和光、匡国太犯诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员王和平出庭支持公诉。被告人操和权、操和光、匡国太到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年，被告人操和权、操和光未经政府批准，私自在其姐夫被告人匡国太位于奉节县西部新区某区的老屋旁边修建一栋两层房屋。2010年，在该房屋被拆迁过程中，为了能使房屋以合法建筑得到补偿以及获得购买安置房的指标，被告人操和权、操和光、匡国太商量以签订虚假房屋买卖合同以及用匡国太另一房产的村镇建设选址意见书、农村建房许可证等手续冒充该房屋手续的方式，并通过办理契税完税证、法律服务见证书等资料虚构该房屋为操和权、操和光购买的匡国太合法房产的事实，骗取拆迁补偿款71830元，其中操和权分得36015元，操和光分得35815元。案发后，被告人操和权、操和光分别退回所骗取款项。
2016年8月16日，被告人操和权、操和光、匡国太被办案民警电话通知到案。
公诉机关认为，被告人操和权、操和光、匡国太以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财产，共计人民币71830元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人操和权、操和光、匡国太系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。被告人操和权、操和光、匡国太犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人操和权对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人操和权的辩护人柳志新对公诉机关指控的罪名不持异议。认为，被告人操和权系自首，系初犯，退脏，主观恶性有别于其他诈骗行为，文化不高，不懂法，建议从宽处理。
被告人操和光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人匡国太对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2008年，被告人操和权、操和光未经批准，在其姐夫被告人匡国太位于奉节县西部新区某社区的老屋旁边修建一栋两层房屋。因所建房屋属城市规划区，需对该房屋建筑拆迁，为了能使房屋以合法建筑得到补偿以及获得购买安置房的指标，经商量后，被告人匡国太及其妻作为甲方与被告操和权签订房屋买卖合同，将合同形成时间落为2006年4月20日。2008年12月20日，奉节县永安法律服务所对该买卖合同出具见证书。2009年1月4日，被告人操和权缴纳契税。2010年11月24日，该房屋进行原始丈量登记，登记户主为被告人操和光。2011年9月23日，奉节县土地房屋征收中心与被告人操和权、操和光分别签订奉节县西部新区不属于住房安置对象房屋拆迁补偿协议，由奉节县土地房屋征收中心补偿操和权建筑物补偿款39116元、5人一次性搬家费1000元，合计40116元，补偿操和光建筑物补偿款39116元、6人一次性搬家费1200元，合计40316元，并委托重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行如数付款至操和权、操和光银行账户。案发后，被告人操和权、操和光于2016年8月26日各分别向奉节县土地房屋征收中心退房屋补偿和搬家费40000元。
2016年8月16日，被告人操和权、操和光、匡国太被办案民警电话通知到案。
另查明，奉节县国土资源和房屋管理局关于征地拆迁过程中违章建筑房屋的附属设施是否给予补偿的情况说明，实际操作中，对主动配合征迁，在规定的时间内签订合同并拆除房屋的，按50元／㎡给予工时补偿，操和权、操和光应给予工时补偿各4301元，操和光实际骗取补偿款35815元，操和权实际骗取补偿款36015元。
指控被告人犯诈骗罪，公诉机关举示以下证据：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、释放通知书；重庆市奉节县人民检察院不批准逮捕决定书；
2、现金缴款单、抓获经过、户籍信息、拆迁房屋丈量原始记录表、补偿协议、补偿概算表、见证书、房屋买卖合同、四川省村镇规划建设选址意见书、契税完税证、奉节县农村建房用地许可证、滑坡证明、卫星图、奉节县国土资源和房屋管理局复函、拆迁补偿政策文件、补偿花名册、情况说明；
3、证人冉某、刘某、匡某、匡某1、田某、陈某1、马某、胡某、曹某、石某、田某1、向某、白某、彭某的证言；
4、被告人操和权、操和光、匡国太的供述与辩解；
上列证据，经质证，被告人操和权及其辩护人柳志新，被告人操和光、匡国太对公诉机关举示的证据均无异议。
本院认证认为，公诉机关举示的证据，经质证，被告人、辩护人均无异议，具备真实性、合法性和关联性，证据效力予以认定，作为本案定罪、量刑事实证据采信。
本院认为，被告人操和权、操和光、匡国太以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家补偿款共计人民币71830元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人操和权、操和光、匡国太自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。被告人操和权、操和光积极退赔诈骗款，三被告人均系初犯，对三被告人均酌定从轻处罚。三被告人对居住社区不良影响相对较小，可适用缓刑。辩护人柳志新的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人操和权、操和光、匡国太犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定,判决如下：
一、被告人操和权犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人操和光犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人匡国太犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁春华
审 判 员 田正林
人民陪审员 余国蓉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 婧
汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民辖终72号
上诉人（原审被告）深圳塑商科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林志鸿，总经理。
委托代理人王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓海雄，男，汉族，1970年9月29日出生，住汕头市龙湖区。
原审被告陈小明，男，汉族，1954年1月26日出生，住汕头市金平区。
委托代理人王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。
委托代理人洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
原审被告林志鸿，男，汉族，1978年7月16日出生，住茂名市茂港区。
委托代理人陈庆忠，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人王荣群，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人深圳塑商科技有限公司（下称塑商公司）不服广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初364号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人塑商公司上诉称，一审裁定认为被上诉人邓海雄依据《债权转让协议》取得《采购合同》和《销售合同》的相关权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，本案合同约定需方广东金鑫源实业有限公司（下称金鑫源公司）的住所地在金平区内，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定的上述观点，适用法律不当，造成结论错误。首先，本案合同转让行为未生效。金鑫源公司对买卖合同既有权利也有义务，其将合同转让给被上诉人邓海雄，属于一方将合同权利和义务一并转让的情形，不是单纯的合同权利转让。根据我国《合同法》第八十四条、第八十八条相关规定，金鑫源公司须经塑商公司同意，合同权利义务的转让才生效。现金鑫源公司单方转让合同，转让行为没有生效。被上诉人邓海雄没有取得买卖合同的权利义务，合同的履行地或约定争议管辖条款与被上诉人邓海雄无关。最高人民法院的上述司法解释，是指转让合同已经生效的情形。可见，一审裁定适用法律错误，一审法院受理被上诉人邓海雄的起诉，缺乏法律依据。其次，上诉人塑商公司的住所地在深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房2栋6楼2607。根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人住所地深圳市福田区人民法院管辖。一审法院不是上诉人、被上诉人住所地的人民法院，对本案没有管辖权。据此，恳请依法裁定上诉人塑商公司的管辖权异议成立，撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人邓海雄未作答辩。
本院经审理认为，本案系因债权转让合同纠纷提起的诉讼。从初步证据看，案外人金鑫源公司将其在《采购合同》和《销售合同》项下的债权转让给被上诉人邓海雄。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，《采购合同》和《销售合同》第六条均明确约定：“本合同履行过程中产生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，由需方所在地法院管辖”，该约定不违反法律规定，且不存在转让时受让人不知道有管辖协议和转让协议另外约定的情况，故合同的管辖协议对合同受让人（即被上诉人邓海雄）有效。合同管辖条款约定由需方金鑫源公司所在地法院管辖，金鑫源公司的住所地在汕头市金平区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人塑商公司提出本案合同转让行为未生效的问题，不属于本案管辖权异议审查范围，本院不作审查。其请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林思浩
审判员 辜昭宏
审判员 李 铿
二〇一六年七月十三日
书记员 黄俊豪
汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤05民辖终72号上诉人（原审被告）深圳塑商科技有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人林志鸿，总经理。委托代理人王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。委托代理人洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓海雄，男，汉族，1970年9月29日出生，住汕头市龙湖区。原审被告陈小明，男，汉族，1954年1月26日出生，住汕头市金平区。委托代理人王建辉，广东国源岭东律师事务所律师。委托代理人洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。原审被告林志鸿，男，汉族，1978年7月16日出生，住茂名市茂港区。委托代理人陈庆忠，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人王荣群，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳塑商科技有限公司（下称塑商公司）不服广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初364号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人塑商公司上诉称，一审裁定认为被上诉人邓海雄依据《债权转让协议》取得《采购合同》和《销售合同》的相关权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，本案合同约定需方广东金鑫源实业有限公司（下称金鑫源公司）的住所地在金平区内，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定的上述观点，适用法律不当，造成结论错误。首先，本案合同转让行为未生效。金鑫源公司对买卖合同既有权利也有义务，其将合同转让给被上诉人邓海雄，属于一方将合同权利和义务一并转让的情形，不是单纯的合同权利转让。根据我国《合同法》第八十四条、第八十八条相关规定，金鑫源公司须经塑商公司同意，合同权利义务的转让才生效。现金鑫源公司单方转让合同，转让行为没有生效。被上诉人邓海雄没有取得买卖合同的权利义务，合同的履行地或约定争议管辖条款与被上诉人邓海雄无关。最高人民法院的上述司法解释，是指转让合同已经生效的情形。可见，一审裁定适用法律错误，一审法院受理被上诉人邓海雄的起诉，缺乏法律依据。其次，上诉人塑商公司的住所地在深圳市福田区梅华路梅林多丽工业区厂房2栋6楼2607。根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由上诉人住所地深圳市福田区人民法院管辖。一审法院不是上诉人、被上诉人住所地的人民法院，对本案没有管辖权。据此，恳请依法裁定上诉人塑商公司的管辖权异议成立，撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人邓海雄未作答辩。本院经审理认为，本案系因债权转让合同纠纷提起的诉讼。从初步证据看，案外人金鑫源公司将其在《采购合同》和《销售合同》项下的债权转让给被上诉人邓海雄。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，《采购合同》和《销售合同》第六条均明确约定：“本合同履行过程中产生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，由需方所在地法院管辖”，该约定不违反法律规定，且不存在转让时受让人不知道有管辖协议和转让协议另外约定的情况，故合同的管辖协议对合同受让人（即被上诉人邓海雄）有效。合同管辖条款约定由需方金鑫源公司所在地法院管辖，金鑫源公司的住所地在汕头市金平区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人塑商公司提出本案合同转让行为未生效的问题，不属于本案管辖权异议审查范围，本院不作审查。其请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理，理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林思浩审判员  辜昭宏审判员  李 铿二〇一六年七月十三日书记员  黄俊豪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第831号
原告：堵利萍。
原告：赵铭铭。
上述两原告的共同委托代理人：张卫、马南兴，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：绍兴嘉丰房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇五洋村五洋桥。
法定代表人：金尧兴，董事长。
委托代理人：孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告堵利萍、赵铭铭诉被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告堵利萍、赵铭铭的共同委托代理人张卫，被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司的委托代理人孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告堵利萍、赵铭铭诉称：原、被告于2011年1月18日签订一份《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于绍兴市柯桥区福全镇嘉丰大厦17层1701号商品房，合计总价895682元，被告应于2013年9月30日前取得土地、房屋权属证书，由两原告办理房屋产权转移登记，如果被告逾期不能交付权属证书或登记证明且两原告不退房，则被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向两原告支付已付房价款万分之一的违约金等。嗣后，两原告依约向被告付清了购房款，被告也交付了房屋，但被告至今未协助两原告办理房屋权属登记，构成违约。据此，两原告为维护自己的合法权益，诉至法院，并明确自己的诉讼请求为：一、要求被告完备办理房地产权属证书的材料和手续，并协助两原告办理涉案商品房权属证书；二、要求被告支付自2013年9月30日起至2014年12月29日止的违约金40840.63元；三、要求被告支付自2014年12月30日起至第一项义务履行完毕日止的违约金，按已付购房款895682元的日万分之一标准计算。
被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司辩称：嘉丰大厦系被告开发的房地产项目，两原告购买其中的17层1701号商品房，双方为此签订商品房买卖合同属实。由于被告拖欠施工单位工程款，现在缺乏相关工程资料，故被告目前无法办理商品房所有权初始登记，也无法协助两原告办理房屋权属转移登记。就两原告提出涉案商品房权属登记迟延办理产生违约金的诉求问题，其违约金的计算基数应为已付房价款扣除面积补差款485.30元，合同约定的违约金计算标准过高，请求法院调整，其起算日也应为2013年10月1日。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定以下事实：
2011年1月18日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告出卖给两原告位于绍兴市柯桥区福全镇嘉丰大厦17层1701号房屋，建筑面积计166.11平方米，总计房价款895682元；被告负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，同时负责申请商品房所有权初始登记，取得房屋所有权证，被告承诺于2013年9月30日前取得前述土地、房屋权属证书，交付给两原告，两原告办理该商品房转移登记。上述约定日期起90日内，被告不能在约定期限内交付权属证书，被告按已付房价款的日万分之一承担违约责任。约定日期起90日后，被告不能在前述约定期限内交付权属证书，两原告有权退房，如两原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向两原告支付已付房价款的万分之一的违约金等。
签约以后，两原告实际向被告付清房价款计895196.70元，被告在嘉丰大厦竣工后已向两原告交付涉案商品房。目前，被告因故未取得嘉丰大厦土地使用权初始登记，也未取得该大厦商品房所有权初始登记。两原告遂诉讼来院，遂酿成本案纠纷。
以上事实，由两原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票，被告提供的商品房预售证、补差明细表以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：涉案《商品房买卖合同》系原、被告就位于绍兴市柯桥区福全镇嘉丰大厦17层1701号商品房签订的房屋买卖合同。该合同内容与形式均未违反国家相关法律规定，应属有效，合同依法成立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵守，并按约履行合同义务。根据上述合同约定，被告应于2013年9月30日前办妥嘉丰大厦的土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，同时负责申请商品房所有权初始登记，取得房屋所有权证，协助两原告办理涉案商品房的产权转移登记，以实现两原告的购房目的。然事实表明，被告截止法庭辩论结束仍未履行自己的上述合同义务，在此情形下，两原告要求被告完备办理房地产权属证书的材料和手续，并协助其办理房屋权属证书的诉求，尚不具备履行条件，为兼顾执行，本院对该项诉求不予支持。两原告可待办证条件成就后另行加以解决。针对两原告要求被告承担逾期办理产权转移登记而产生的违约金诉求。本院认为，根据双方合同约定的内容，被告应于2013年9月30日前协助两原告办理涉案商品房产权转移登记，如超过约定日期起90日，被告不能在前述约定期限内交付权属证书，两原告选择不退房的，则被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向两原告支付已付房价款的万分之一的违约金。结合查明的事实，被告未按约协助两原告办理涉案商品房的产权转登记手续，在两原告选择不退房的情形下，被告就逾期办证确实构成违约，该违约行为有损两原告的合法权益，被告应承担违约责任。关于违约产生损失赔偿额的计算方法，因原、被告已作明确约定，本院予以尊重。关于逾期办证违约金的计算期间，根据合同约定，本院认定其起算日应为2013年9月30日，止算日应为被告实际交付权属证书或登记证明之日。鉴于被告实际交付权属证书或登记证明之日目前无法切实确定，并兼顾执行，本院将止算日确定为本判决确定履行日。至于该履行日之后所产生的违约金，两原告可视被告履行办证义务的进展另行加以解决。被告辩称违约金计算标准过高，且起算日有误，均缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称两原告主张的违约金的计算基数有误，符合实际情况，本院据实加以调整。
综上，本院对两原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司应向原告堵利萍、赵铭铭支付逾期办证违约金，具体计算方式：895196.70元×万分之一×2013年9月30日起至本判决确定履行日止的天数，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告堵利萍、赵铭铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取411元，由被告绍兴嘉丰房地产开发有限公司负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费821元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一五年四月八日
书记员 钱 芸
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3408号
原告蔡秀芬，女，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告蔡秀芬诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀芬诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为1.57亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2015年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费942.00元（计算至2015年10月31日）及违约金283.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2015年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2015年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2015年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费942元，违约金按该费用的30%计算，应为283元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共283户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计1.57亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地1.57亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2015年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费942.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2015年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费942.00元并承担违约金283.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告蔡秀芬的承包地1.57亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告蔡秀芬承包费942.00元并承担违约金283.00元，合计1225.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 卢忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01898号
原告中国股份有限公司湖北省支行，住所地武汉市汉口建设大道677号。
法定代表人葛春尧，系该公司总经理。
委托代理人冯娟（特别授权代理），中国银行股份有限公司武汉东湖开发区支行风险经理。
委托代理人王兴文（一般授权代理），湖北百思得律师事务所律师。
被告刘歆，男，1968年9月5日出生，汉族，住武汉市东湖高新开发区。
原告中国股份有限公司湖北省支行诉被告刘歆借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，因双方当事人和解，原告中国股份有限公司湖北省支行于2015年12月30日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告中国股份有限公司湖北省支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国股份有限公司湖北省支行撤回起诉。
案件受理费2，112元减半收取1，056元，由原告中国股份有限公司湖北省支行
审 判 长 施佑莉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋琼韬
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第663号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人吴某某，男，1961年11月19日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日至20日间，被告人吴某某向被害人刘某甲谎称要帮忙其儿子刘某乙到石狮市南洋国际建筑工地开车运送钢管，在取得刘某甲、刘某乙的信任后，又以给工地老板送红包、帮刘某乙升级驾驶证等事由为借口，先后五次在石狮市八七路米兰春天门口、凤里街道后花社区刘某甲经营的理发摊等地，骗取刘某甲、刘某乙的人民币共计10230元。同年2月21日，被告人吴某某到刘某甲经营的理发摊再次欲骗取钱款时，被公安人员抓获。
另查明，被告人吴某某将诈骗所得钱财用于赌博。案发后，追回赃款1700元发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、刘某乙陈述，书证公安机关工作说明，扣押、发还物品清单，被告人户籍证明，以及被告人供述、辨认作案地点照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币10230元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，予以从轻处罚。被告人吴某某将诈骗所得钱财用于赌博，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴某某退赔赃款人民币八千五百三十元发还被害人刘某甲、刘某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈书雄
二〇一四年四月二十九日
书记员 蒋正伟
录入员康珍珍
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
小 额 诉 讼 民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第50号
原告：滕满翠，女，
委托代理人：杨敏，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京温一莎餐饮有限公司，住所地本市鼓楼区中山北路217号龙吟大厦1-5层。
法定代表人：魏嵬，董事长。
委托代理人：姚静，
案由：劳动争议
事实与理由：2010年10月25日，原、被告双方签订劳动合同，合同期限为一年，约定原告从事保洁工作，月工资标准为960元。2011年10月25日，双方续签劳动合同，合同期限为三年。入职后，原告签订声明自愿放弃被告为其缴纳社保保险。2011年11月，被告为原告办理了社会保险。原告的工资构成包括：基本工资1000元、岗位工资201元、加班工资350元（2011年12月起调整为450元）、司龄工资（从120元逐步调整到190元），另每月有数额不等的奖金和绩效。2011年9月至2012年8月，原告的月基本工资、岗位工资和司龄工资的平均收入为1329.20元。原告确认的考勤表显示，2011年9月至2012年8月原告工作小时数共计2240小时，其中2012年5月，原告请事假一个月，原告月平均工作时间为203.6小时。原告确认的工资表显示，被告该段时间共支付原告加班工资4650元。2012年8月31日，被告要求原告从厅面到厨房做保洁工作，原告不同意，从9月1日起未到厨房工作。9月4日，原告以被告不交社保、不支付加班工资、强行调换工作岗位为由，提出与被告解除劳动合同。2012年9月4日原告申请劳动仲裁，后不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求被告支付加班工资差额6118.11元；支付违法解除劳动合同赔偿金4240元。
本院认为，劳动者可以与用人单位解除合同，原告于2012年9月4日已经书面通知被告与其解除劳动合同，故双方的劳动合同已经解除。原告主张的2011年8月前的加班工资已超过仲裁时效，仲裁裁决不予审理，符合法律规定，对此部分本院亦不予理涉。从原告的工资构成看，其基本工资、岗位工资、司龄工资相对固定，故原告的加班工资应以该三项之和为基数计算。原告2012年5月请事假一个月，故原告的月平均工作时间为203.6小时（25.45天），其在2011年9月至2012年8月加班工资应为4658.4元［（25.45-20.83）×1329.20÷21.75×150%×11月］，该期间被告实际支付加班工资4650元，故被告应补足原告的加班工资为8.40元。被告依据经营情况将原告在部门之间进行调动，属用人单位正常行使用工自主权行为，且该行为并未改变原告的保洁工作性质，另被告已经从2011年11月为原告交纳了社会保险（之前未交社保费用系由于原告签署声明，自愿不交纳，系不可归责于用人单位的原因所导致），原告每月对自己的工资表都签字确认，故对原告主张的支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告南京温一莎餐饮有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告滕满翠2011年9月至2012年8月加班工资差额8.40元。
二、驳回原告滕满翠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 衣硕朋
二〇一三年二月五日
见习书记员 马 静
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2946号
原告：庞桂香，女，1978年10月4日出生，汉族，住罗山县。
被告：尹为平，男，约43岁，住罗山县。
原告庞桂香与被告尹为平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告庞桂香于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞桂香以已与被告尹为平达成和解为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞桂香撤诉。
案件受理费705元，减半收取计352.50元，由原告庞桂香负担。
审判员 熊玉和
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁 丽
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第781号
原告谭某某，女，生于1982年11月12日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人吴某某，遂宁市安居区白马法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男，生于1975年1月19日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人李某，大英县天保法律服务所法律工作者。
原告谭某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员彭蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人吴某某、被告肖某甲及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，1999年1月，原、被告相识自由恋爱，同年12月8日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2008年6月4日在大英县民政局补办结婚登记。2000年8月8日生育子肖某乙，2010年3月1日生育女肖某丙。婚后双方因性格不合常为家庭生活琐事发生吵嘴、打架，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，共同财产平均分割，债务共同承担。
被告肖某甲辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
双方围绕各自的诉、辩主张，在举证期限内向本院提交的证据，经庭审质证及本院认证如下：
一、原告提供的证据：
1.原、被告及婚生子女的身份信息各1份，证实原、被告及婚生子女的基本情况。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
2.大英县民政局结婚登记证明1份，证实原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告无异议。本院审查，予以确认。
二、被告提供的证据：
1.大英县天保镇道湾村村民委员会的证明1份，证明原、被告系夫妻关系及婚后夫妻感情一直很好的事实。经质证，原告认为婚后双方常年在外务工，村委会并不了解原、被告的感情状况，内容不真实。本院审查，对证据的真实性予以采信。
经审理查明，1999年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，同年12月8日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2008年6月4日在大英县民政局补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2000年8月8日生育子肖某乙，2010年3月1日生育女肖某丙。婚后双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，但原告提供的证据不能充分证实夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告谭某某诉与被告肖某甲离婚，不予准许。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告谭某某、被告肖某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一四年四月八日
书记员 伍春枚
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民二初字第36号
原告李平安。
委托代理人张少峰，河北昭庆律师事务所律师。
被告隆尧县供电有限责任公司，地址：隆尧县康庄路28号。
法定代表人范英华，该公司总经理。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
本院在审理原告李平安与被告隆尧县供电有限责任公司电力债券纠纷一案中，原告于二〇一四年七月八日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉不违背法律，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李平安撤回对被告隆尧县供电有限责任公司的起诉。
审判员 成振华
二〇一四年七月八日
书记员 姚晓丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初666号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人:杨春华，职务行长。
委托代理人:许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：庄福才，男，1959年6月19日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：韩淑艳，女，1961年6月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：高潭利，男，1979年6月17日出生，达斡尔族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：刘雯雯，女，1983年2月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：王医江，男，1978年10月18日出生，蒙古族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：姜丽平，女，1978年6月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：窦先锋，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：王秀丽，女，1985年1月14日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告庄福才、韩淑艳、高潭利、刘雯雯、王医江、姜丽平、窦先锋、王秀丽借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告庄福才、韩淑艳、高潭利、刘雯雯、王医江、姜丽平、窦先锋、王秀丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告庄福才、韩淑艳共同偿还借款本金48,601.13元及从2013年1月13日至2016年2月1日间的利息款28,545.11元，本息共计77,146.24元。并以48,601.13元为本金自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告高潭利、刘雯雯、王医江、姜丽平、窦先锋、王秀丽对被告庄福才、韩淑艳的上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告庄福才、韩淑艳、高潭利、刘雯雯、王医江、姜丽平、窦先锋、王秀丽负担。事实和理由：被告庄福才与被告韩淑艳系夫妻关系。2012年2月13日，原告嫩江县邮政支行与被告庄福才签订借款合同，约定被告庄福才在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月13日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告庄福才付款时，被告高潭利、刘雯雯、王医江、姜丽平、窦先锋、王秀丽对被告庄福才的借款签订连带责任保证合同。此后，被告庄福才偿还本金1,398.87元、利息6,143.57元。尚欠本金48,601.13元及从2013年1月13日至2016年2月1日利息款28,545.11元没有给付。
被告庄福才、韩淑艳、高潭利、刘雯雯、王医江、姜丽平、窦先锋、王秀丽均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了以下证据：
1、2012年2月13日编号为231121112027014167邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2012年2月13日编号为231121212021493986中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，证实被告高潭利、刘雯雯、王医江、姜丽平、窦先锋、王秀丽对被告庄福才负连带担保责任；
3、2012年2月13日编号23112111202701416701中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
6、2016年5月16日证明四份，分别证实被告庄福才、韩淑艳系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告高潭利、刘雯雯系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告王医江、姜丽平系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系；被告窦先锋、王秀丽系夫妻关系，长期不在本村居住，无法联系。
被告庄福才、韩淑艳、高潭利、刘雯雯、王医江、姜丽平、窦先锋、王秀丽均未到庭，无质证意见。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6因被告庄福才、韩淑艳、高潭利、刘雯雯、王医江、姜丽平、窦先锋、王秀丽均未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年2月13日，原告嫩江县邮政支行与被告庄福才签订借款合同，约定被告庄福才在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年4月13日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告庄福才与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告庄福才应承担还款责任。被告庄福才与被告韩淑艳系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告韩淑艳应对上述款项承担共同偿还责任。被告高潭利、刘雯雯、王医江、姜丽平、窦先锋、王秀丽作为贷款联保人,应对被告庄福才、韩淑艳的还款义务承担连带偿还责任。原告要求被告庄福才、韩淑艳从2016年2月2日以本金48,601.13元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄福才、韩淑艳于本判决生效后十日内立即偿还原告嫩江县邮政支行借款本金48,601.13元及从2013年1月13日起计算至2016年2月1日的利息款28,545.11元，以上本息合计77,146.24元；
二、被告庄福才、韩淑艳从2016年2月2日起以本金48,601.13元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告高潭利、刘雯雯、王医江、姜丽平、窦先锋、王秀丽对被告庄福才、韩淑艳的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,729.00元、公告费750.00元，共计2，479.00元由被告庄福才、韩淑艳、高潭利、刘雯雯、王医江、姜丽平、窦先锋、王秀丽负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘 华
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第241号
原告：张某某，男，汉族。
被告：赵某某，女，汉族。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员田建权适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2011年相识，2013年1月4日在临颍县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名张某某1，2013年农历9月16日出生，由于双方婚前了解不够，婚姻基础差，婚后常因家庭琐事生气，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，婚生子张某某1由原告抚养，被告负担抚养费，合理分割夫妻共同财产。
被告赵某某辩称：婚生子张某某1于2013年12月17日出生，而原告于2014年10月16日提起诉讼，按照相关法律规定，应驳回原告的起诉。
经审理查明：被告赵某某于诉讼期间提供了婚生子张某某的出生医学证明，该证明载明婚生子的出生日期为2013年12月17日，原告张某某于2014年10月16日提起诉讼，在庭审期间原告称婚生子张某某1的出生日期应为2013年农历9月16日，但对此未提供相关的确凿证据。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定“女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不准提出离婚。”，原告于2014年10月16日提起诉讼，而被告于诉讼期间提供了婚生子张某某1的出生医学证明，该证明载明婚生子的出生日期为2013年12月17日，在庭审期间原告称婚生子张某某1的出生日期应为2013年农历9月16日，但对此未提供相关的确凿证据，故对原告的起诉，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一四年十一月二十八日
书记员 仝海宽
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00273号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人朱某，个体。被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2002年9月16日被本院判处管制4个月，并处罚金人民币2000元；因殴打他人，于2011年11月17日被如皋市公安局罚款人民币500元；因犯危险驾驶罪，于2014年3月10日被本院判处拘役2个月，缓刑3个月，并处罚金人民币2000元。被告人朱某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月9日被如皋市公安局取保候审，于2015年10月27日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2015年12月2日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）522号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员范崇维出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某于2015年9月25日23时许，在如皋市如城街道花苑新村38幢2单元楼下，采用乘隙手段，窃得被害人张某乙的电瓶三轮车1辆（价值人民币4320元），车内有利群香烟7包（价值人民币112元），价值计人民币4432元。
案发后，被告人朱某能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押赃物电动三轮车1辆，已发还被害人，且被告人朱某与被害人张某乙达成协议，赔偿被害人人民币500元（含香烟钱112元及其他损失费用388元），取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某甲、缪某的证言，如皋市价格认证中心价格鉴证结论书，如皋市公安局调取的监控录像截图，如皋市公安局制作的发破案经过、情况说明、辨认笔录、扣押、发还清单、现场勘查笔录，赔偿协议，本院刑事判决书，如皋市公安局公安行政处罚决定书，被告人户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人朱某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人朱某自愿认罪，并全部退赃，且赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人朱某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十二月二日起至二O一六年三月一日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一五年十二月二日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00028号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人吴顺才，男，住繁昌县。2014年11月23日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人吴顺才犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人吴顺才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴顺才于2006年11月注册成立繁昌县顺发制鬃有限公司。自2008年至2012年7月期间，吴顺才以企业扩大生产规模需要资金周转为由，以支付高额利息为手段，先后从章某某等十六名社会不特定对象吸收资金，累计金额达1572.3万元。被告人吴顺才将这些款项借到手之后，部分用于支付高额利息，部分用于公司建设。2012年底由于资金琏断裂无力偿还本息，吴顺才潜逃，给被害人造成损失1487万元。
被告人吴顺才于2014年11月19日被云南省宣威市公安局民警抓获归案。
公诉机关针对上述指控向本院提供抓获经过、户籍证明、借条复印件等相关书证，证人余某某、徐某某等人的证言，被害人章某某、戴某某等人的陈述，被告人吴顺才的供述及辩解，认为被告人吴顺才构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法对被告人吴顺才予以判处。
被告人吴顺才在庭审中对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：被告人吴顺才于2006年11月注册成立繁昌县顺发制鬃有限公司并任公司法人代表。自2008年起至2012年10月期间，吴顺才以企业扩大生产规模需要资金周转为由，以支付高额利息为手段，先后从章某某等十六名社会不特定对象出具借（欠）条、借款协议或者还款协议吸收资金，累计金额达1572.3万元，用于支付高额利息和公司建设。具体如下：吸收章某某150万元，约定利息5分，已归还本金23万元、支付利息67.5万元；吸收戴某某80万元，约定利息5分，戴某某扣除利息3.6万元，后按80万本金计息收取利息7.7万元，已归还本金2.3万元；吸收徐某某655万元，约定利息2分，支付利息约200万元；吸收陈某某50万元，约定利息2分，支付利息2万元；吸收张某某100万元，约定利息5分，支付利息35万元；吸收赵某某90万元，约定利息5分，支付三个月利息；吸收徐某某1.9万元，未约定利息，也未支付利息；吸收王某甲130万元，约定利息6分，已还本金40万元，现有90万元未还；吸收鲍某52万元，约定利息4分，支付利息12万元；吸收汪某某60万元，约定利息4分，已还本金20万元，支付40万元本金一年利息；吸收强某某50万元，约定利息4分，强某某扣除利息2万元，后按50万本金计息收取利息2万元；吸收鲁某某20万元，约定利息5分，鲁某某扣除利息1万元；吸收王某70万元，约定利息5分，支付利息5.5万元；吸收王某乙30万，约定利息4分，支付利息12万元左右；吸收黄某某10万元，约定利息3分，支付利息4万元；吸收俞某某30万元，约定利息2分，俞某某扣除利息0.6万元。上述借款除徐某某外均约定月利息从2分至6分不等，各借款人的支付方式是通过银行转帐汇入吴顺才个人帐户，或直付现金给吴顺才。综上，被告人吴顺才共计向社会不特定对象实际吸收存款1570余万元，归还借款85.3万元，尚有1480余万未还。
被告人吴顺才于2014年11月19日被云南省宣威市公安局民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的以下证据予以证实：
1、被告人吴顺才供述，证实他经营顺发制鬃有限公司，2007年因公司业务扩大，资金不足，从2008年起，他以支付高利息方式开始向民间借款。所借之款部分是汇到他个人帐户上，部分是付现金给他，他收到钱时都写借条给借款人，有的借条上加盖了公司印章。所借之款部分用在公司建设上，部分支付借款人利息。到2012年11月他无力偿还欠款，逃离繁昌。
2、受害人章某某、戴某某、徐某某、陈某某、张某某、赵某某等人的陈述，证实吴顺才向他们借款事实，大部分受害人证实收到数额不等的利息。书证借条、借记卡、还款协议、吴顺才吸收资金一览表等证据予以印证。以上受害人均证实吴顺才借款事由为公司资金周转等，除徐某某外均约定利息2分至6分不等，支付方式以通过银行汇入吴顺才个人帐户或付现金给吴顺才。与本院查明的借款事实一致。
3、证人证言
（1）余某某证言，证实他长期供应猪鬃给吴顺才，吴顺才现欠他25万余元货款未给事实。书证欠条予以印证。
（2）徐某某证言，证实他公司与吴顺才有业务往来，2012年吴顺才想买他公司猪鬃预付100万元到公司帐上，后因生意未做成，他将100万元退回吴顺才了。书证农行进帐单、存、取款回单予以印证。
（3）向某某证言，证实吴顺才是他公司供货商之一，2011年11月吴顺才提出先汇钱到他公司、再通过他公司将钱汇到繁昌县吴顺才处用于投资。书证汇款凭证、业务委托书、企业信息予以印证。
4、私营企业注册信息查询、存、汇款记录查询单、硬面抄复印件一组书证，证实繁昌县顺发制鬃有限公司基本情况、资金往来及用途；前科劣迹查询证实被告人吴顺才无前科事实。
5、抓获经过、情况说明证实被告人吴顺才被抓获到案事实。
6、户籍人口信息证实被告人吴顺才的出生年月及家庭住址等自然情况。
上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述所查明事实的证据。
本院认为，被告人吴顺才违反国家金融管理制度，非法向社会不特定对象吸收存款或者变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴顺才具有坦白情节，依法可从轻处罚；部分归还借款，酌情从轻处罚。为维护金融管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴顺才犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币十万元。
二、追缴被告人吴顺才违法所得，返还各被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月19日起至2019年5月18日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 朱三山
人民陪审员 程积祥
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蔡 亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1401号
原告：陈建成。
委托代理人：叶佳。
被告：张相民。
被告：傅乐芬。
两被告共同委托代理人：黄嫣然。
原告陈建成与被告张相民、傅乐芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈建成委托代理人叶佳、被告张相民、被告张相民、傅乐芬共同委托代理人黄嫣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建成起诉称：原、被告系朋友关系，俩被告系夫妻关系。2008年2月4日，被告以资金周转需要为由向原告借款100000元，约定月利率1.2%。当日，原告将100000元现金借给被告，被告亲笔出具借据一张交原告收执。同月29日，被告再次向原告借款100000元，同样约定月利率为1.2%，原告当日将100000元现金交付给被告，被告同样出具一张借据交给原告收执。自2008年至2015年6月份，被告支付利息约为120000元，本金至今未还。原告就此债权多次向被告讨要，被告以种种理由推托不还。借款时，被告张相民、傅乐芬处于事实婚姻存续阶段，系夫妻关系，为共同债务，理应共同偿还。原告故此提起诉讼，要求法院：1、判令俩被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（暂算至2015年10月10日尚欠利息100000元，要求自2015年10月11日起按本金200000元，月利率1.2%算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张相民、傅乐芬答辩称：1、张相民替案外人肖爱玉（音）向原告借款，张相民出具了2张借条给原告，后原告认为借条系张相民出具，要求张相民还款，张相民答应原告归还本金，双方议定不支付利息。2、原、被告双方议定对被告的还款各自做账，结算时直接对账。被告于2009年1月12日、8月1日、2010年1月13日、2012年1月20日、2015年6月19日分别用现金偿还原告借款本金28800元、10000元、10000元、30000元、20000元、33000元，共计131800元；2012年11月9日、2013年5月12日、2014年8月23日、2015年2月18日被告分别转账到原告账户30000元、20000元、10000元、10000元，共计转账70000元；即被告共计支付原告201800元，均用于偿还原告借款本金。3、被告从事纽扣辅料生意，原告陆续向被告购买纽扣、商标，现原告尚欠被告货款15985元，双方已协商好货款在借款中予以抵扣，故被告还款共计217000多元，已经还清所有债务。4、本案张相民的债务是代偿性质的，不属于夫妻共同财产，被告傅乐芬不需要承担共同偿还责任。
经审理查明：俩被告系夫妻关系，双方于2010年1月12日补办结婚登记手续。被告张相民分别于2008年2月4日、29日向原告陈建成借款100000元、100000元，并亲笔出具借条二份交原告收存，约定月息1.2分，未约定还款期限。后经原告陈建成催讨，被告张相民支付了131800元，本金及剩余利息至今未付，遂成诉讼。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、婚姻登记情况表、借条、汇款凭证、收条及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，被告张相民欠原告陈建成借款200000元的事实，有被告张相民亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案的争议焦点为：一、本案借款是否存在利息；二、被告张相民偿还的借款本息金额。关于争议焦点一，涉案二份借条皆注明“年月利息计算0.012分元正”，原告诉称借款约定月息1.2分，被告抗辩称借款约定年息1.2分，本院认为，被告主张其于2009年1月23日支付给原告28800元，原告在二份借条背面分别注明“已收一年利息14400元”，据此可以认定原、被告约定借款月息1.2分；被告抗辩称原、被告已经议定本案借款不支付利息，但未提供证据予以证实，且被告张相民在庭审中陈述到2011年8月11日原、被告就是否支付利息未达成一致意见，故对被告的抗辩，本院不予支持。关于争议焦点二，原告主张被告已支付120000元，被告抗辩称已现金还款131800元、银行汇款70000元，共计还款211800元，本院认为，被告张相民明细账上记录的2009年1月23日现金交付28800元与原告在二份借条上的“已收一年利息14400元”注明相印证，本院予以认定；被告张相民明细账上记录的2015年6月19日现金交付33000元与原告妻子赵爱兰出具的收条相印证，本院予以认定；被告明细账上记录的现金交付的剩余70000元款项，没有其他证据予以印证，且原告否认已收到相关款项，故本院不予认定；被告张相民2012年11月9日至2015年2月18日期间支付给原告的70000元，有汇款凭证予以印证，本院予以认定；原告主张被告于2013年5月12日汇给原告的20000元系归还原告代被告支付给三生公司的货款，本院认为，在原、被告存在民间借贷、货物买卖等多种法律关系的情况下，被告主张2013年5月12日汇给原告的20000元系归还本案借款，该笔汇款可以在本案借款中予以抵扣，原告代被告支付给三生公司的货款可另行理直；被告要求原告拖欠被告的纽扣、商标款在本案中予以扣除，本院认为原告拖欠被告的纽扣款等系其他法律关系，原告不同意在本案中一并处理，原、被告应另行理直，本案不予处理。综上，被告张相民截止2015年6月19日共计支付原告131800元，该款项不足以支付本案借款的应付利息，故本案借款的本金分文未还，原告要求被告张相民支付200000元本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除的利息款为131800元。本案借款发生于被告张相民、傅乐芬婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告傅乐芬应当承担共同还款的责任，俩被告抗辩称本案借款系被告张相民代他人偿还借款，非夫妻共同债务，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张相民、傅乐芬应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告陈建成借款本金200000元及利息（以本金100000元为基数，自2008年2月4日起按月利率1.2%计算至2008年2月28日为1920元，以本金200000元为基数，自2008年2月29日起按月利息1.2%计算至判决确定的履行之日止，扣除已支付的131800元利息），款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，减半收取2915元，由原告陈建成负担55元，由被告张相民、傅乐芬负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5830元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年十一月五日
代书 记员 王成暖
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民化初字第2015-197号
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组，地址稷山县南关。
负责人徐建东，系该小组组长。
委托代理人杜俊中，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住本单位。
被告赵根生，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县化峪镇邢堡村。
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组与被告赵根生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组到庭参加诉讼。被告赵根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组诉称：2008年3月4日，被告赵根生以浇地的名义在原告处借款一千元，并约定了还款日期，可过了还款之期，经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院判令被告立即归还2008年3月4日借款本金1000元及利息（从借款之日2008年3月4日至还款之日，利率按1.68%计算），并承担本案诉讼费用。
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组在举证期限内提交借条一张，证明被告在2008年3月4日向原告借款1000元。
被告赵根生既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2008年3月4日，被告赵根生以浇地的名义在原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组处借款1000元，并写有借条，后经原告多次催要，被告拒绝归还剩该欠款，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告赵根生书写借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵根生向原告借款1000元，且有被告赵根生书写一张借据证实，事实清楚，为此原告请求被告归还借款本金1000元理由正当，本院予以支持；原告主张被告赵根生归还利息，因稷山县民营经济发展互助会成立时违反有关法律规定，2014年11月8日该互助会予以撤销，为此，原告主张的借款利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵根生在本判决生效后十日内归还原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组借款本金1000元。
如被告赵根生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年一月十九日
书记员 史国斌