wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第777号
原告唐巍。
委托代理人刘淑华。
被告祁雪鹏。
原告唐魏诉被告祁雪鹏道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员周挺进适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐魏及委托代理人刘淑华、被告祁雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐魏诉称，2015年10月25日，被告祁雪鹏驾驶黑BPB2**号轿车在克山县西联乡东侧路口与原告驾驶的黑B80D**轻型货车相撞，造成二车受损。在事故责任认定前由刘玉霞代为垫付2，000.00元给被告，事后原告偿还给刘玉霞2，000.00元。后经克山县公安局交警大队认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告修车花费修车费1，900.00元。现原告要求被告：一、给付修车费1，900.00元；二、给付车辆停运损失150元X5天=750元；三、给付交通费和误工费272元X5天=1360元；四、退还刘玉霞代付的2，000.00元；五、诉讼费用由被告负担。
原告唐魏为证实其主张的事实成立，提供了如下证据：一、克山县公安局交通警察大队事故责任认定书，证实事故发生的经过及事故责任划分情况；二、克山县鑫福泰汽车维修中心修车发票和维修报价单，证实原告车辆受损修复情况及维修金额1，900.00元；三、被告写的收条一份，证实刘玉霞代原告给付被告交通事故款2，000.00元；四、刘玉霞书面证言复印件，证实原告已给付刘玉霞2，000.00元；五、原告工作证明，证实原告的工资收入情况；六、原告受损车辆营运证复印件，证实该车是营运车辆。
被告祁雪鹏辩称，肇事经过对，事故发生后我和原告商量后他当时说补偿我2，000.00元，因为我的车是新车。我们双方投保的保险公司说你们互修一下吧，我和原告都同意了。事发当时因为原告身上没有那么多钱，让蒋玉财去帮助借2，000.00元，蒋玉财说给我这钱，第二天我去他家，蒋玉财媳妇刘玉霞给的我2，000.00元。我不同意原告请求。
被告祁雪鹏对原告唐魏提供的证据一、证据二、证据三无异议；对证据四不予质证，认为与自己没有关系；被告对证据五真实性有异议，认为原告是自己开的商店；被告对证据六真实性有异议，认为原告受损车辆是否是营运车辆与本案无关，并且原告是自己家的车给自己家干活。
被告祁雪鹏为证实其主张的事实成立，提供了如下证据：一、依安县鑫顺通汽车修理厂修车发票二张，每张发票票面金额900.00元，证实原、被告双方受损车辆互赔，保险公司已经把被告修车款1，800.00元存入原告账户；二、证人胡明辉当庭证实肇事后其在现场，事故发生后原、被告双方协商原告给付被告2，000.00元，原告当时没带钱，找的担保人给的钱。
原告唐魏对被告祁雪鹏提供的证据一无异议，对证人胡明辉证言有异议，认为证人与被告是朋友关系，并且证人当时没有在现场。
经审理查明，2015年10月25日6时许，被告祁雪鹏驾驶黑BPB2**号轿车在克山县西联乡东侧路口与原告唐巍驾驶的黑B80D**轻型货车相刮撞，造成二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原、被告双方分别拨打了交通事故报警电话和保险公司理赔电话。经克山县公安局交通警察大队认定为被告负本起事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告同意赔偿被告2，000.00元，因事发时原告身上所带现金不足2，000.00元，该款已由刘玉霞代原告给付了被告。经原、被告双方投保保险公司建议，原、被告双方同意互相理赔。原告受损车辆在克山县鑫福泰汽车维修中心维修花费1，900.00元，该款项已由原告投保的保险公司将此款存入被告银行账户。被告受损车辆在依安县鑫顺通汽车修理厂维修花费1，800.00元，该款项已由被告投保的保险公司将此款存入原告银行账户。
上述事实，有克山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告祁雪鹏写的收条、克山县鑫福泰汽车维修中心修车发票和维修报价单，票据金额1，900.00元、依安县鑫顺通汽车修理厂修车发票，票据金额1，800.00元，及原、被告的当庭陈述在卷为凭。上述证据材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在民事活动中，意思自治是最基本的原则，当事人之间按照自己的意志答成的协议，只要该协议符合相关法律、法规的规定，协议应当对双方有约束力，任何一方不得无故解除或撤销。事故发生后原告唐巍同意给付被告祁雪鹏2，000.00元，并且该款也已经实际给付。原、被告双方口头答成相互赔偿协议，并且赔偿款也都由双方投保的保险公司打入对方账户。当事人就交通事故损害赔偿达成的协议，系双方意思自治的产物，该协议具有民事合同的性质，原、被告双方意思表示真实，并且双方的口头协议也没有违背相关法律规定和法律精神，该协议合法有效，并且已实际履行完毕。协议答成后，已经订立协议的效力就要受制于合同法的规定。即对原告要求被告给付修车费1，900.00元及要求被告退还2，000.00元的诉讼请求本院不予支持。本案系交通事故财产损害赔偿，事故并未造成人身损害，即本案中不存在误工赔偿；原告主张被告应赔偿修理受损车辆产生的交通费，但其未提供合法有效的交通费用票据，故对原告要求被告赔偿误工费、交通费的诉讼请求本院不予支持。原告主张其受损车辆是营运车辆，因其提供的证据六只是复印件，并且被告对该证据真实性有异议，故本院对该证据不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告唐魏的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告唐魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周挺进
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李冬磊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第777号
原告唐巍，住黑龙江省富裕县。
委托代理人刘淑华，住黑龙江省依安县，与原告系母子关系.
被告：祁雪鹏，住址：黑龙江省克山县。
原告唐魏诉被告祁雪鹏道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员周挺进适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告唐魏及委托代理人刘淑华、被告祁雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐魏诉称，2015年10月25日，被告祁雪鹏驾驶黑BPB2**号轿车在克山县西联乡东侧路口与原告驾驶的黑B80D**轻型货车相撞，造成二车受损。在事故责任认定前由刘玉霞代为垫付2,000.00元给被告，事后原告偿还给刘玉霞2,000.00元。后经克山县公安局交警大队认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。原告修车花费修车费1,900.00元。现原告要求被告：一、给付修车费1,900.00元；二、给付车辆停运损失150元X5天=750元；三、给付交通费和误工费272元X5天=1360元；四、退还刘玉霞代付的2,000.00元；五、诉讼费用由被告负担。
原告唐魏为证实其主张的事实成立，提供了如下证据：一、克山县公安局交通警察大队事故责任认定书，证实事故发生的经过及事故责任划分情况；二、克山县鑫福泰汽车维修中心修车发票和维修报价单，证实原告车辆受损修复情况及维修金额1,900.00元；三、被告写的收条一份，证实刘玉霞代原告给付被告交通事故款2,000.00元；四、刘玉霞书面证言复印件，证实原告已给付刘玉霞2,000.00元；五、原告工作证明，证实原告的工资收入情况；六、原告受损车辆营运证复印件，证实该车是营运车辆。
被告祁雪鹏辩称，肇事经过对，事故发生后我和原告商量后他当时说补偿我2,000.00元，因为我的车是新车。我们双方投保的保险公司说你们互修一下吧，我和原告都同意了。事发当时因为原告身上没有那么多钱，让蒋玉财去帮助借2,000.00元，蒋玉财说给我这钱，第二天我去他家，蒋玉财媳妇刘玉霞给的我2,000.00元。我不同意原告请求。
被告祁雪鹏对原告唐魏提供的证据一、证据二、证据三无异议；对证据四不予质证，认为与自己没有关系；被告对证据五真实性有异议，认为原告是自己开的商店；被告对证据六真实性有异议，认为原告受损车辆是否是营运车辆与本案无关，并且原告是自己家的车给自己家干活。
被告祁雪鹏为证实其主张的事实成立，提供了如下证据：一、依安县鑫顺通汽车修理厂修车发票二张，每张发票票面金额900.00元，证实原、被告双方受损车辆互赔，保险公司已经把被告修车款1,800.00元存入原告账户；二、证人胡某甲证实肇事后其在现场，事故发生后原、被告双方协商原告给付被告2,000.00元，原告当时没带钱，找的担保人给的钱。
原告唐魏对被告祁雪鹏提供的证据一无异议，对证人胡某乙证言有异议，认为证人与被告是朋友关系，并且证人当时没有在现场。
经审理查明，2015年10月25日6时许，被告祁雪鹏驾驶黑BPB2**号轿车在克山县西联乡东侧路口与原告唐巍驾驶的黑B80D**轻型货车相刮撞，造成二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原、被告双方分别拨打了交通事故报警电话和保险公司理赔电话。经克山县公安局交通警察大队认定为被告负本起事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告同意赔偿被告2,000.00元，因事发时原告身上所带现金不足2,000.00元，该款已由刘玉霞代原告给付了被告。经原、被告双方投保保险公司建议，原、被告双方同意互相理赔。原告受损车辆在克山县鑫福泰汽车维修中心维修花费1,900.00元，该款项已由原告投保的保险公司将此款存入被告银行账户。被告受损车辆在依安县鑫顺通汽车修理厂维修花费1,800.00元，该款项已由被告投保的保险公司将此款存入原告银行账户。
上述事实，有克山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告祁雪鹏写的收条、克山县鑫福泰汽车维修中心修车发票和维修报价单，票据金额1,900.00元、依安县鑫顺通汽车修理厂修车发票，票据金额1,800.00元，及原、被告的当庭陈述在卷为凭。上述证据材料业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，在民事活动中，意思自治是最基本的原则，当事人之间按照自己的意志答成的协议，只要该协议符合相关法律、法规的规定，协议应当对双方有约束力，任何一方不得无故解除或撤销。事故发生后原告唐巍同意给付被告祁雪鹏2,000.00元，并且该款也已经实际给付。原、被告双方口头答成相互赔偿协议，并且赔偿款也都由双方投保的保险公司打入对方账户。当事人就交通事故损害赔偿达成的协议,系双方意思自治的产物,该协议具有民事合同的性质,原、被告双方意思表示真实,并且双方的口头协议也没有违背相关法律规定和法律精神,该协议合法有效，并且已实际履行完毕。协议答成后,已经订立协议的效力就要受制于合同法的规定。即对原告要求被告给付修车费1,900.00元及要求被告退还2,000.00元的诉讼请求本院不予支持。本案系交通事故财产损害赔偿，事故并未造成人身损害，即本案中不存在误工赔偿；原告主张被告应赔偿修理受损车辆产生的交通费，但其未提供合法有效的交通费用票据，故对原告要求被告赔偿误工费、交通费的诉讼请求本院不予支持。原告主张其受损车辆是营运车辆，因其提供的证据六只是复印件，并且被告对该证据真实性有异议，故本院对该证据不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告唐魏的诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告唐魏负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 周挺进
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李冬磊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第468号
原告：纪改勤，女，1955年4月10日出生，汉族。
委托代理人：骆志刚，男，1983年4月23日出生，汉族。系原告之儿子。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
被告：王国朋，男，1980年10月1日出生，汉族。
被告：民安财产保险有限公司河南分公司。
负责人：刘增强，该公司总经理。
委托代理人：郑佐成、宋会光，大沧海律师事务所律师。
原告纪改勤与被告王国朋、被告民安财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告纪改勤的委托代理人骆志刚、陈道民，被告民安财产保险有限公司河南分公司的委托代理人郑佐成、宋会光到庭参加诉讼，被告王国朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪改勤诉称：2014年1月8日16时许，被告王国朋驾驶豫A155**“捷达”小型轿车行驶至S312省道清丰县高堡乡陶河村路口时将骑行电动车的原告撞伤。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告王国朋与原告负事故同等责任。事故发生后原告在清丰县人民医院治疗19天，花去医疗费31210.34元。被告王国朋驾驶的豫A155**“捷达”小型轿车在被告民安财产保险有限公司河南分公司投有交强险。请求被告向原告赔偿医疗费31210.34元、误工费1079.2元、护理费1425元、营养费190元、住院生活补助费570元、交通费380元、车损760元、施救费150元、评估费100元等共计35294.54元。
被告王国朋缺席未答辩。
被告民安财产保险有限公司河南分公司辩称：涉案车辆在本公司投有交强险属实，赔偿责任应在交强险分项限额范围内承担。原告已达到法定退休年龄，误工费不应支持。护理费应按农民人均纯收入标准计算。交通费、住院生活补助费数额过高。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2014年1月8日16时许，被告王国朋驾驶豫A155**“捷达”小型轿车行驶至S312省道清丰县高堡乡陶河村路口时将骑行电动车的原告撞伤。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书认定，被告王国朋与原告负事故同等责任。事故发生后原告在清丰县人民医院治疗19天，花去医疗费31210.34元。原告受损的电动车经清丰县价格认证中心评估，损失估价为760元，原告为此花去施救费150元、评估费100元。被告王国朋驾驶的豫A155**“捷达”小型轿车在被告民安财产保险有限公司河南分公司投有交强险。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告身份证、事故认定书、交强险保单、被告王国朋驾驶证、行驶证复印件、原告诊断证明、病历、医疗费票据、价格评估意见书等证据在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告王国朋与原告负事故同等责任。对此事故的认定双方未提异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告王国朋负有事故责任，本应承担相应的赔偿责任，但由于其驾驶的豫A155**“捷达”小型轿车在被告民安财产保险有限公司河南分公司投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告民安财产保险有限公司河南分公司应在交强险责任限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告纪改勤请求的具体项目中：
1、关于医疗费31210.34元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于误工费1079.2元，被告保险公司认为原告已超法定退休年龄，误工费不应支持。本院认为，凡公民均享有劳动的权利和义务。“误工”中的“工”应理解为社会劳动，既包含了未退休人员在岗在职时从事的本职工作，也包含了无固定职业人员从事的临时性有偿社会劳动，以及退休退职人员所从事合法的有偿服务的社会劳动；误工费应视为耽误一切劳动或工作而减少的收入，故原告请求的误工费应予支持。
3、关于护理费1425元，原告是按照批发零售业标准依每天75元计算的，但未提供护理人员从事批发零售业的有效证据，故本院依法按照居民服务业和其它服务业职工年平均工资25379元的标准，依住院19天计算，护理费为1321.10元。
4、关于营养费190元，原告是按照住院期间每天10元计算的，于法不悖，本院予以支持。
5、关于住院生活补助费570元，原告是按照住院期间每天30元计算的，于法不悖，本院予以支持。
6、关于交通费380元，被告保险公司认为数额过高。本院结合原告的病情及住院时间，酌定为300元。
7、关于车损760元，有具有相应资质的鉴定评估机构出具的评估意见书为据，本院予以支持。
8、关于施救费150元、评估费100元，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，本院予以支持。
综上，原告可获得本院认定的合理损失金额共计35680.64元。因原告请求的35294.54元未超出上述损失总额，故本院确定由被告民安财产保险有限公司河南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
关于诉讼费，被告民安财产保险有限公司河南分公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪改勤各项损失共计35294.54元。
二、驳回原告纪改勤的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告民安财产保险有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年四月九日
书记员 袁 园
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第468号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地清流县龙津镇龙城街89幢，组织机构代码67653168-8。
代表人李维忠，该支行行长。
委托代理人许桂珍，女，该支行职员，住福建省清流县水南街83号。
被告罗坤明，男，汉族，1962年3月2日出生，住福建省清流县李家乡古坑村89号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与被告罗坤明借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行负担。
审判员 杨木森
二〇一四年五月二十日
书记员 黄晓莉
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第468号
原告潘某某，女，生于1971年2月10日，汉族，清水县人。
被告南某某，男，生于1967年3月14日，汉族，清水县人。
本院在审理原告潘某某诉被告南某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某承担。
代理审判员 王岩
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈婷
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00262号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孙文伟，无业。2009年9月因吸毒被行政拘留十五日；2009年11月因盗窃被行政拘留十五日；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月1日被假释，假释考验期至2015年5月22日止。现因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人赵某，无业。2011年4月因非法携带管制刀具被行政拘留五日。现因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，11月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人孙文伟、赵某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人孙文伟、赵某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人孙文伟、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年7月至8月间，被告人孙文伟、赵某至本市新北区春江镇、江苏省江阴市璜土镇等地，采用螺丝刀撬锁等手段，盗窃作案5起，窃得电动车电瓶共计价值人民币1685元。具体事实分述如下：
1.2015年7月7日，被告人孙文伟、赵某至本市新北区春江镇百合花苑7幢丙单元一楼楼道口，窃得被害人计某电动车电瓶1组，价值人民币100元。
2.2015年7月28日，被告人孙文伟、赵某至本市新北区春江镇东海路与祁连山路路口，窃得被害人韩某电动车电瓶1组，价值人民币100元。
3.2015年8月7日，被告人孙文伟、赵某至江苏省江阴市璜土镇融城苑52幢一楼楼道，窃得被害人徐某和孙某电动车电瓶各1组，共计价值人民币315元。
4.2015年8月17日，被告人孙文伟、赵某至本市新北区龙虎塘街道通江路南蒋桥东侧路边，窃得被害人黄某电动车电瓶1组，价值人民币100元。
5.2015年8月19日，被告人孙文伟、赵某至本市新北区龙虎塘街道常州华冠高新技术创业服务有限公司门口，窃得被害人沈某电动车电瓶1组，价值人民币1070元。
归案后，被告人孙文伟、赵某如实供述上述事实。
案发后，部分赃物已由公安机追缴并发还被害人。被告人赵某赔偿部分被害人损失，取得部分被害人谅解。
上述事实，被告人孙文伟、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人计某等人陈述笔录、证人邓某证言笔录、辨认笔录、照片、案发现场监控录像视听资料、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书、通话记录、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙文伟、赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙文伟、赵某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵某赔偿部分被害人损失、取得部分被害人谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人孙文伟被判处有期徒刑以上刑罚，假释期满之日起，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人孙文伟、赵某有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人赵某因本案被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年8月20日起至2016年5月19日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千二百元（已缴纳）。
（刑期自2015年11月24日起至2016年1月25日止。）
上列二被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
二、扣押的被告人孙文伟赃款人民币五百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余成龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 兰元元
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第00262号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月7日被新沂市公安局取保候审，同年8月24日被新沂市人民检察院取保候审，同年11月25日被本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）707号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员葛峰出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2014年八九月份，被告人朱某某以非法占有为目的，虚构其能帮助张某某的孩子进入新沂市某小学就读的事实，骗取张某某人民币12000元及价值人民币2000元的超市购物卡一张。
2015年5月6日，被告人朱某某被新沂市公安局双塘派出所民警依法刑事传唤到案，后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人朱某某向被害人张某某退还部分赃款。
本案审理期间，被告人朱某某向被害人张某某退还了全部赃款，并取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人朱某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人朱某某的到案经过、户籍证明，新沂市公安局发还物品清单，收款条、谅解书等书证，证人朱某甲的证言，被害人张某某的陈述，被告人朱某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；主动退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人朱某某具有坦白情节，案发后退还全部赃款，并取得了被害人的谅解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳3000元，剩余罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈都冉
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄 河
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1943号
罪犯邹大伟，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年6月19日作出（2012）房刑初字第345号刑事判决，以被告人邹大伟犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹大伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯邹大伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹大伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年8月18日起至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第261号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年7月9日出生，汉族，高中文化，务工，家住福建省宁化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月7日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。现在住处候审。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年2月7日23时许，被告人黄某某在鲤城区兴贤路聚贤川菜馆与老乡巫某某等人吃饭饮酒后，驾驶二轮摩托车离开，行至鲤城区金桥酒店停车场时被公安执勤民警当场查获。经抽血做酒精测试，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为134.36mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人黄某某持有准驾车型为“E”的驾驶证。在本案审理期间，被告人黄某某预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、人口信息、工作说明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、委托告知笔录、公安强制措施凭证、辨认笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液鉴定采样图片、鉴定意见通知书、酒精检测意见书、相关照片、证人巫某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车（普通二轮摩托车），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人黄某某系初犯，归案后向本院预缴罚金，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴月妮
二〇一五年四月二十日
书记员 朱莉兰
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第83号
案外人吴瑞贤，女，汉族，1980年5月28日出生。
委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南经发置业有限公司。
法定代表人田伯军，该公司总经理。
本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人吴瑞贤不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴瑞贤称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的2单元20层2002号和21层2102号房屋二套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。
本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。
本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人吴瑞贤是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人吴瑞贤对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人吴瑞贤可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人吴瑞贤的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴瑞贤的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高谦
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初117号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人袁登龙，男，1952年10月16日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，农民，住分宜县金地名门小区（户籍所在地分宜县）。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年7月31日被分宜县森林公安局取保候审，2017年9月22日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检生态检察刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人袁登龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员钟文强出庭支持公诉，被告人袁登龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省分宜县人民检察院指控，2017年1月，被告人袁登龙对其所属的“禁山茶山”山场进行造林，被告人袁登龙在明知樟树属于国家保护植物且未办理林木采伐许可证的情况下，雇请人员采伐“禁山茶山”山场的2株樟树。经分宜县亚林林业司法鉴定中心鉴定，被采伐的樟树为香樟，起源于野生，属国家II级重点保护野生植物，被采伐的2株香樟的蓄积量为0.6882立方米。
2017年3月6日，被告人袁登龙自动向森林公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实其指控，公诉机关当庭出示了人口信息资料、归案情况说明等书证，证人袁某2、袁某1等人的证言，被告人的供述与辩解，林业司法鉴定意见书，现场勘验、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人的行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人袁登龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实、犯罪经过均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2017年7月1日，被告人袁登龙为对登记在其名下，但属其三兄弟共同所有的，位于杨桥镇浪里村浪口组“禁山茶山”山场进行造林及为其父修坟，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请袁某2等人将山场上的松树、杉树、2株樟树及其他杂树在内的所有树木予以采伐。经分宜县亚林林业司法鉴定中心鉴定，被采伐的樟树为香樟，起源于野生，属国家II级重点保护野生植物，被采伐的2株香樟的蓄积量为0.6882立方米。
2017年3月6日，被告人袁登龙自动向森林公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
庭审中，公诉机关当庭出示了以下证据：
1.人口信息资料，证实被告人袁登龙出生于1952年10月16日，作案时已具备刑事责任能力。
2.林权证，证实“禁山茶山”山场登记的林权权利人为被告人袁登龙。
3.杨桥镇浪里村民委员会证明，证实“禁山茶山”的林权共有人袁某3外出务工，无法接受询问。
4.前科证明，证实在此案之前，被告人袁登龙没有违法犯罪记录。
5.归案情况的说明，证实被告人系自动投案。
6.证人袁某1的证言，证袁某1与被告人袁登龙系兄弟关系，与被告人袁登龙共同享有“禁山茶山”山场的林权，山场上的2株樟树属于野生。
7.证人袁某2的证言，证实被告人袁登龙请其与钟某3等6人砍伐了“禁山茶山”山场上包括2株樟树在内的半车杂树，另外，其替被告人袁登龙请司机钟某1将砍伐的所有树木当作柴火运至宜春一家公司出售；同时证实被砍伐的2株樟树为野生，但其不清楚被告人袁登龙有没有办理采伐手续。
8.证人钟某2的证言，证实袁某2叫其到一个山场做了半日天搬运、装车工作，其所搬运的树木都是杂树，不记得里面有没有樟树。
9.证人钟某1的证言，证实袁某2请其到一个山场装了半车约三四吨杂树（不清楚里面有没有樟树），这此杂树被当作柴火运到宜春一家公司出售。
10.被告人袁登龙的供述和辩解，证实其为造林和给其父修坟，于2017年1月雇请袁某2等人将登记在其名下，但归其与兄弟袁某1、袁某2共同所有的“禁山茶山”山场上包括2株樟树在内的所有树木予以砍伐。袁某2等人做了半天事，砍伐了不到五吨树木，这些树木被其当作柴火卖到了宜春。其早就知道樟树受国家保护，因看到别人砍伐樟树造林没事，所以其也将茶山里的樟树予以砍伐。
11.江西省分宜县亚林林业司法鉴定中心林业司法鉴定意见书，证实分宜县杨桥镇浪里村浪口村小组“禁山茶山”山场被采伐的2株樟树为香樟，起源于野生，属国家II级重点保护野生植物，蓄积量为0.6882立方米。
12.现场勘验、辨认笔录，证实被告人袁登龙非法砍伐的香樟所属山场的位置、现场情况，以及被告人袁登龙与证人袁某2对现场的指认与辨认情况。
庭审中，被告人袁登龙对上述证据进行了质证，且未提出异议。本院审查后认为，上述证据的来源与形式均符合法律规定，内容客观、真实，各证据之间能够相互印证，形成完成的证据链条，共同证实本案事实，本院均予以采信，作为本案定案的依据，
本院认为，被告人袁登龙违反国家森林资源保护法律法规，未经林业主管部门批准，非法采伐国家II级重点保护野生植物樟树2株，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人袁登龙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币6000元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张小文
审判员 徐志飞
审判员 周林伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 汤玉芳
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第162-1号
申请执行人信广华，男，1975年出生，雄县。
被执行人梁曙光，男，1986年出生，雄县。
被执行人张健，男，成年，雄县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）雄民初字第0045号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年7月10日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张健名下存款38640元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘宝永
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 阳
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第162-1号
申请执行人信广华，男，1975年出生，雄县。
被执行人梁曙光，男，1986年出生，雄县。
被执行人张健，男，成年，雄县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，二被执行人共交纳执行款30000元，申请执行人信广华提出余款放弃，此案全清，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2014）雄民初字第0045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝永
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 阳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执987号
申请执行人：玉林市区农村信用合作联社。
法定代表人：江耀森。
被执行人：广西玉林市金龙PS版印刷材料有限公司。
法定代表人：钟鹄。
被执行人：广西兴业县寒山自然生态观光有限公司，住所地广西玉林市兴业县龙安镇六西村。
法定代表人：钟鹄。
被执行人：张小慧，女，1954年12月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：钟鹄，男，1951年5月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人玉林市区农村信用合作联社与被执行人广西玉林市金龙PS版印刷材料有限公司、广西兴业县寒山自然生态观光有限公司、张小慧、钟鹄金融借款合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1259号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西玉林市金龙PS版印刷材料有限公司、广西兴业县寒山自然生态观光有限公司、张小慧、钟鹄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉林市区农村信用合作联社于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。该案执行标的为借款本金14000000元及利息、执行费83561元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1259号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈礼婷
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执异9号
异议人晏琼，女，汉族，生于1971年10月8日，住四川省西充县。
异议人郑明生，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省西充县。
异议人郑明和，男，汉族，生于1966年2月5日，住四川省西充县。
三异议人委托代理人文永强，男，四川源泉律师事务所律师。
执行申请人程平，男，汉族，生于1968年8月2日，住四川省西充县。
执行申请人杨军，男，汉族，生于1968年12月31日，住四川省西充县。
二执行申请人委托代理人马庆江，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被执行人四川新锐建设有限公司，住所地西充县。
法定代表人何东风，执行董事。
委托代理人李冰，男，汉族，生于1973年12月19日，住四川省西充县。
异议人晏琼、郑明生、郑明和与执行申请人程平、杨军、被执行人四川新锐建设有限公司建设工程合同纠纷执行异议一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人称：异议人与执行申请人无任何权利义务关系，也无任何涉诉案件，人民法院在执行执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中裁定查封义兴镇商住楼住房无依据，错误。异议人与被执行人2011年4月2日签订《房地产联合开发协议》并经公证，符合国家法律规定合法有效。该协议权利义务清楚明确，被执行人仅有五万元挂靠费和其他费用。小区的商住楼和房屋均属异议人。因此人民法院查封错误，异议人请求裁定终结执行（2016）川1325执253号执行裁定书。
执行申请人辩称：异议人与被执行人之间并非单纯的挂靠关系，被执行人在合伙过程中以其资质出资，对外由被执行人承担债务，不能对抗善意第三人。因此应驳回异议人的异议。
被执行人新锐公司辩称：异议人与新锐公司是挂靠关系，香水湾小区不是新锐公司的财产。
经审查查明：执行申请人杨军、程平与被执行人四川新锐建设有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省西充县人民法院于2015年4月17日作出（2015）西充民初字第1492号民事调解书，协议内容为“一、被告四川新锐建设有限公司于2015年12月31日前向原告杨军支付下欠工程款268716元，并从2011年7月20日按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至款清息止；二、被告四川新锐建设有限公司于2015年12月31日前向原告程平支付下欠工程款133949元，并从2010年5月21日按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至款清息止；三、双方别无其他争执。”判决生效后，二执行申请人于2016年2月18日分别向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年3月2日作出（2016）川1325执253号执行裁定书，裁定查封被执行人四川新锐建设有限公司所有的义兴镇商住楼住房。对此，三异议人认为被人民法院查封的二套房屋属于异议人所有，遂向本院提出异议。
异议人向本院提交了经四川省西充县公证处公证的《房地产联合开发协议》、三异议申请人的国土证、西充县城乡规划管理局关于义兴镇晏琼用地规划指标的函、四川省南充市华盛拍卖有限责任公司竞买证、拍卖成交确认书、关于按出让性质评估和拍卖国有资产的报告、关于移交国有资产标的的函、关于按出让性质评估和拍卖国有资产的函，欲证明被人民法院查封的二套住房属于异议申请人所有，执行申请人与被执行人均未提交证据。
本院认为：本院（2016）川1325执253号执行裁定书裁定查封的商住楼住房二套，是执行工作人员依据在西充县房管局查询的网络备案登记作出的查封裁定，三异议申请人提交的证据不足以对抗房管部门的登记和现状，不能证明标的物现有所有权归属，因此，对异议人的执行异议本院不予支持。（2015）西充民初字第1492号民事调解书内容与本案的执行标的无关，对本裁定不服的，异议人可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
驳回异议申请人晏琼、郑明生、郑明和的执行异议。
本裁定送达后即产生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 向 子 昭
人民陪审员 梁 德 胜
二〇一六年六月七日
书 记 员 李若兰（代）
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执异9号
异议人晏琼，女，汉族，生于1971年10月8日，住四川省西充县。
异议人郑明生，男，汉族，生于1963年9月8日，住四川省西充县。
异议人郑明和，男，汉族，生于1966年2月5日，住四川省西充县。
三异议人委托代理人文永强，男，四川源泉律师事务所律师。
执行申请人程平，男，汉族，生于1968年8月2日，住四川省西充县。
执行申请人杨军，男，汉族，生于1968年12月31日，住四川省西充县。
二执行申请人委托代理人马庆江，男，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被执行人四川新锐建设有限公司，住所地西充县晋城镇。
法定代表人何东风，执行董事。
委托代理人李冰，男，汉族，生于1973�12月19日，住四川省西充县。
异议人晏琼、郑明生、郑明和与执行申请人程平、杨军、被执行人四川新锐建设有限公司执行异议一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人称：异议人与执行申请人无任何权利义务关系，也无任何涉诉案件，人民法院在执行执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中裁定查封义兴镇某小区商住楼二套住房无依据，错误。异议人与被执行人2011年4月2日签订《房地产联合开发协议》并经公证，符合国家法律规定合法有效。该协议权利义务清楚明确，被执行人仅有五万元挂靠费和其他费用。小区的商住楼和房屋均属异议人。因此人民法院查封错误，异议人请求裁定终结执行（2016）川1325执253号执行裁定书。
执行申请人�称：异议人与被执行人之间并非单纯的挂靠关系，被执行人在合伙过程中以其资质出资，对外由被执行人承担债务，不能对抗善意第三人。因此应驳回异议人的异议。
被执行人新锐公司辩称：异议人与新锐公司是挂靠关系，香水湾小区不是新锐公司的财产。
经审查查明：执行申请人杨军、程平与被执行人四川新锐建设有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省西充县人民法院于2015年4月17日作出（2015）西充民初字第1492号民事调解书，协议内容为“一、被告四川新锐建设有限公司于2015年12月31日前向原告杨军支付下欠工程款268716元，并从2011年7月20日按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至款清息止；二、被告四川新锐建设有限公司于2015年12月31日前向原告程平支付下欠工程款133949元，并从2010年5月21日按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算利息至款清息止；三、双方别无其他争执。”判决生效后，二执行申请人于2016年2月18日分别向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年3月2日作出（2016）川1325执253号执行裁定书，裁定查封被执行人四川新锐建设有限公司所有的义兴镇修建的某小区商住楼二套住房。对此，三异议人认为被人民法院查封的二套房屋属于异议人所有，遂向本院提出异议。
异议人向本院提交了经四川省西充县公证处公证的《房地产联合开发协议》、三异议申请人的国土证、西充县城乡规划管理局“西桂函（2011）4号”关于义兴镇晏琼用地规划指标的函、四川省南充市华盛拍卖有限责任公司竞买证、拍卖成交确认书、关于按出让性�评估和拍卖国有资产的报告、关于移交国有资产标的的函、关于按出让性质评估和拍卖国有资产的函，欲证明被人民法院查封的二套住房属于异议申请人所有，执行申请人与被执行人均未提交证据。
本院认为：本院（2016）川1325执253号执行裁定书裁定查封的某小区商住楼住房二套，是执行工作人员依据在西充县房管局查询的网络备案登记作出的查封裁定，三异议申请人提交的证据在执行程序中无法确认标的物现有所有权归属，不足以对抗房管部门的登记和现状，因此，对异议人的执行异议本院不予支持。（2015）西充民初字第1492号民事调解书内容与本案的执行标的无关，对本裁定不服的，异议人可自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案�人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
驳回异议申请人晏琼、郑明生、郑明和的执行异议。
本裁定送达后即产生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 向 子 昭
人民陪审员 梁 德 胜
二〇一六年六月七日
书 记 员 李若兰（代）
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第1474号
原告杨永鹏，男，汉族。
被告任文武，男，汉族。
委托代理人耿龑，甘肃维正律师事务所律师。
原告杨永鹏与被告任文武民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁独任审判�公开开庭进行了审理。原告杨永鹏，被告任文武及其委托代理人耿龑到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系朋友关系，2013年7月18日被告称家中有事急用钱，向我借款30000元，7月25日我又给被告银行转账20000元。其说过几天还。可到还款期限，被告以种种理由推诿不还。请求法院维护原告合法权益。
被告辩称，原告先给被告借款30000元，后又银行转账20000元属实。但2013年9月9日，被告把自己招待所以140000元的价款转让给了原告，后双方关系发生变化又成了被告将招待所租赁给了原告。双方因此产生诉讼，法院将本案涉及的借款50000元转作了租赁费。故被告不再欠原告借款。
经审理查明，2013年5月10日，被告任文武租赁房屋开办华清招待所。2013年7月18日任文武向原告杨永鹏借款30000元，给原告出具借条一份，同年7月25�原告又通过银行转账借给被告20000元。2013年9月9日任文武与杨永鹏签订转让协议一份，约定任文武将其经营的招待所转让给杨永鹏使用，转让费140000元，于2013年9月15日前支付90000元，其余50000元于2014年1月20日前付清。任文武将招待所交给杨永鹏经营。2013年10月9日，任文武与杨永鹏又签订了承包经营协议一份，约定任文武将招待所租赁给杨永鹏经营，期限6个月，租赁费每月8000元。该合同签订后，杨永鹏给付任文武租赁费3000元。2014年6月22日，招待所停业。后任文武向本院提起诉讼，要求杨永鹏给付承包费13926元，返还招待所，杨永鹏提起反诉，要求任文武返还转让费80000元，赔偿损失49445元。经本院判决确认杨永鹏给付任文武租赁费55926元；任文武返还杨永鹏转让费50000元、添附物补偿款23000元。
上述事实，由原被告陈述，原告提交的借条、民事判决书，本院调取的转让协议、承包经营协议等在案证实，应予认定。
本院认为，被告任文武于2013年7月从原告杨永鹏处借款50000元是事实，同年9月9日任文武将其经营的招待所转让给杨永鹏，一个月后又租赁给杨永鹏经营，双方实际履行了租赁协议。杨永鹏陈述双方签订转让协议后又支付任文武53000元，任文武对此否认，提出双方发生招待所转让关系后以前借款转为转让费，签订租赁协议后杨永鹏又支付3000元，不存在支付两个50000元的事实。现杨永鹏向本院提供的贷款资料并不能充分证实其在签订转让协议后又向任文武支付50000元的事实，故本院认定任文武借杨永鹏50000元，已经转化为转让费。杨永鹏要求任文武归还借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨永鹏的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 梅
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第1474号原告杨永鹏，男，汉族。被告任文武，男，汉族。委托代理人耿龑，甘肃维正律师事务所律师。原告杨永鹏与被告任文武民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁独任审判�公开开庭进行了审理。原告杨永鹏，被告任文武及其委托代理人耿龑到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告诉称，我与被告系朋友关系，2013年7月18日被告称家中有事急用钱，向我借款30000元，7月25日我又给被告银行转账20000元。其说过几天还。可到还款期限，被告以种种理由推诿不还。请求法院维护原告合法权益。被告辩称，原告先给被告借款30000元，后又银行转账20000元属实。但2013年9月9日，被告把自己招待所以140000元的价款转让给了原告，后双方关系发生变化又成了被告将招待所租赁给了原告。双方因此产生诉讼，法院将本案涉及的借款50000元转作了租赁费。故被告不再欠原告借款。经审理查明，2013年5月10日，被告任文武租赁房屋开办华清招待所。2013年7月18日任文武向原告杨永鹏借款30000元，给原告出具借条一份，同年7月25�原告又通过银行转账借给被告20000元。2013年9月9日任文武与杨永鹏签订转让协议一份，约定任文武将其经营的招待所转让给杨永鹏使用，转让费140000元，于2013年9月15日前支付90000元，其余50000元于2014年1月20日前付清。任文武将招待所交给杨永鹏经营。2013年10月9日，任文武与杨永鹏又签订了承包经营协议一份，约定任文武将招待所租赁给杨永鹏经营，期限6个月，租赁费每月8000元。该合同签订后，杨永鹏给付任文武租赁费3000元。2014年6月22日，招待所停业。后任文武向本院提起诉讼，要求杨永鹏给付承包费13926元，返还招待所，杨永鹏提起反诉，要求任文武返还转让费80000元，赔偿损失49445元。经本院判决确认杨永鹏给付任文武租赁费55926元；任文武返还杨永鹏转让费50000元、添附物补偿款23000元。上述事实，由原被告陈述，原告提交的借条、民事判决书，本院调取的转让协议、承包经营协议等在案证实，应予认定。本院认为，被告任文武于2013年7月从原告杨永鹏处借款50000元是事实，同年9月9日任文武将其经营的招待所转让给杨永鹏，一个月后又租赁给杨永鹏经营，双方实际履行了租赁协议。杨永鹏陈述双方签订转让协议后又支付任文武53000元，任文武对此否认，提出双方发生招待所转让关系后以前借款转为转让费，签订租赁协议后杨永鹏又支付3000元，不存在支付两个50000元的事实。现杨永鹏向本院提供的贷款资料并不能充分证实其在签订转让协议后又向任文武支付50000元的事实，故本院认定任文武借杨永鹏50000元，已经转化为转让费。杨永鹏要求任文武归还借款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨永鹏的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  张晓宁二〇一六年四月二十八日书记员  杨 梅
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告:张福臣，男。
被告:王立艳，女。
被告:张晓利，男。
被告:平淑云，女。
被告：周长林，男。
被告:黄丽静，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告张福臣、王立艳、张晓利、平淑云、周长林、黄丽静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪，被告周长林、黄丽静到庭参加诉讼，被告张福臣、王立艳、张晓利、平淑云经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张福臣、王立艳给付借款本金26,815.54元，利息9,117.33元，本息合计35,932.87元，并自起诉之日起，按借款合同约定给付借款利息及罚息，至借款付清为止；2、要求被告张晓利、平淑云、周长林、黄丽静承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月23日，被告张福臣、王立艳以夫妻名义在原告处贷款40,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，逾期还款加收50%罚息，被告张晓利、平淑云、周长林、黄丽静与其他联保小组成员对上述借款进行担保。截至2017年1月16日，被告张福臣、王立艳尚欠原告贷款本金26,815.54元，利息9,117.33元，本息合计35,932.87元。在原告起诉后，2017年5月12日，被告张福臣偿还原告借款9,654.48元。截至2017年7月21日，被告张福臣尚欠借款本金17,161.06元，利息10,712.13元，本息合计27,873.19元。庭审中，原告变更第一项诉求为，要求被告偿还借款本金17,161.06元，利息10,712.13元，本息合计27,873.19元，并要求自2017年1月17日开始，继续给付利息，至本息付清时止，利率的计算标准按照合同约定以原告电脑系统的计算数额为准。
被告黄丽静辩称，不同意承担担保责任，黄丽静不知道贷款是几户联保的事，钱也没花着，所以不同意替张福臣还款。
被告周长林辩称，周长林与黄丽静是夫妻关系，周长林的意见与黄丽静的答辩意见一致。
被告张福臣、王立艳、张晓利、平淑云未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为张福臣的存折，六被告的身份证（以上均为复印件）各一份。被告黄丽静、周长林认可联保协议和借款合同是黄丽静与周长林签字，但是办贷款的时候就让黄丽静、周长林签字了，具体怎么回事不知道，贷出来的钱也没花着。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。六被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，被告张福臣、王立艳与张晓利、平淑云、周长林、黄丽静组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2014年1月23日至2015年1月23日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为40,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告张福臣、王立艳与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定：被告张福臣、王立艳在原告处贷款40,000.00元，期限为12个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收30%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。2017年5月12日，被告张福臣偿还原告借款9,654.48元。截至2017年7月21日，被告张福臣、王立艳尚欠原告借款本金17,161.06元，利息10,712.13元，本息合计27,873.19元未能偿还。
本院认为：原告提供的小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告张福臣、王立艳之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告张福臣、王立艳未能还清借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告张福臣、王立艳偿还借款本金17,161.06元，利息10,712.13元，并自2017年1月17日开始，给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告张晓利、平淑云、周长林、黄丽静承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告张晓利、平淑云、周长林、黄丽静自愿为被告张福臣、王立艳的贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张福臣、王立艳于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金17,161.06元，利息10,712.13元，本息合计27,873.19元；并自2017年1月17日开始，被告张福臣、王立艳按借款合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告张晓利、平淑云、周长林、黄丽静对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698.32元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘晶淼
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年七月二十一日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01234号
原告：安徽世华化工有限公司，住所地安徽省霍邱县乌龙镇陡岗村。组织机构代码79984520-6。
法定代表人：孔祥俊，总经理。
被告：江苏永禾绿色化学有限公司，住所地江苏省南京市浦口高新区星火路。组织机构代码07586654-6。
法定代表人：刘何华，总经理。
特别授权委托代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。
特别授权委托代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院于2015年11月13日受理原告安徽世华化工有限公司（以下简称安徽世华化工公司）诉被告江苏永禾绿色化学有限公司（以下简称江苏永禾化学公司）租赁合同纠纷一案，被告江苏永禾化学公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告签订的《吲哚生产车间租赁合同》第十一条约定：本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁机构或者争议提出方所在地法院诉讼解决。被告认为此约定没有明确争议解决方式，应视为双方对管辖法院没有约定，应当采用原告就被告原则确定法院管辖。本案应由南京市浦口区人民法院管辖。
经审查，被告租赁原告的厂房位于霍邱县乌龙镇陡岗村。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的租赁合同对管辖法院约定不明，应视为双方对管辖法院没有约定。但双方签订租赁合同租赁的厂房在霍邱县乌龙镇陡岗村，租赁物使用地为合同履行地，本院属于合同履行地法院，原告先向本院起诉，本院具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏永禾绿色化学有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 汪 洋
人民陪审员 程龙安
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01234号
原告：安徽世华化工有限公司，住所地安徽省霍邱县乌龙镇。
法定代表人：孔某某，该公司总经理。
被告：江苏永禾绿色化学有限公司，住所地江苏省南京市浦口高新区。
法定代表人：刘某某，总经理。
本院在审理原告安徽世华化工有限公司与被告江苏永禾绿色化学有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安徽世华化工有限公司于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告账号资金70万元，并提供担保。本院于2015年11月13日冻结被告在中国建设银行南京高新技术开发区支行账户，本案判决后，因被告上诉，上诉期间，因冻结期限到期，原告安徽世华化工有限公司于2016年11月4日申请对被告上述账户继续保全。
本院认为：原告安徽世华化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏永禾绿色化学有限公司在中国建设银行南京高新技术开发区支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的资金70万元，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 程龙安
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 健
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01234号
原告：安徽世华化工有限公司，住所地安徽省霍邱县乌龙镇陡岗村。组织机构代码79984520-6。
法定代表人：孔祥俊，该公司总经理。
被告：江苏永禾绿色化学有限公司，住所地江苏省南京市浦口高新区星火路。组织机构代码07586654-6。
法定代表人：刘何华，总经理。
本院在审理原告安徽世华化工有限公司与被告江苏永禾绿色化学有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安徽世华化工有限公司于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告账号资金70万元，并提供担保。本院于2015年11月13日冻结被告在中国建设银行南京高新技术开发区支行账户，本案判决后，因被告上诉，上诉期间，因冻结期限到期，原告安徽世华化工有限公司于2016年11月4日申请对被告上述账户继续保全。
本院认为：原告安徽世华化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏永禾绿色化学有限公司在中国建设银行南京高新技术开发区支行账号的资金70万元，期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 栾俊华
代理审判员 张 丁
人民陪审员 程龙安
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张 健
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民二初字第01234号原告：安徽世华化工有限公司，住所地安徽省霍邱县乌龙镇。法定代表人：孔某某，该公司总经理。被告：江苏永禾绿色化学有限公司，住所地江苏省南京市浦口高新区。法定代表人：刘某某，总经理。本院在审理原告安徽世华化工有限公司与被告江苏永禾绿色化学有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安徽世华化工有限公司于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告账号资金70万元，并提供担保。本院于2015年11月13日冻结被告在中国建设银行南京高新技术开发区支行账户，本案判决后，因被告上诉，上诉期间，因冻结期限到期，原告安徽世华化工有限公司于2016年11月4日申请对被告上述账户继续保全。本院认为：原告安徽世华化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告江苏永禾绿色化学有限公司在中国建设银行南京高新技术开发区支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的资金70万元，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  栾俊华代理审判员  张 丁人民陪审员  程龙安二〇一六年十一月四日书 记 员  张 健
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民二初字第01234号原告：安徽世华化工有限公司，住所地安徽省霍邱县乌龙镇陡岗村。组织机构代码79984520-6。法定代表人：孔祥俊，该公司总经理。被告：江苏永禾绿色化学有限公司，住所地江苏省南京市浦口高新区星火路。组织机构代码07586654-6。法定代表人：刘何华，总经理。本院在审理原告安徽世华化工有限公司与被告江苏永禾绿色化学有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安徽世华化工有限公司于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告账号资金70万元，并提供担保。本院于2015年11月13日冻结被告在中国建设银行南京高新技术开发区支行账户，本案判决后，因被告上诉，上诉期间，因冻结期限到期，原告安徽世华化工有限公司于2016年11月4日申请对被告上述账户继续保全。本院认为：原告安徽世华化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告江苏永禾绿色化学有限公司在中国建设银行南京高新技术开发区支行账号的资金70万元，期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  栾俊华代理审判员  张 丁人民陪审员  程龙安二〇一六年十一月四日书 记 员  张 健
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民二初字第01234号原告：安徽世华化工有限公司，住所地安徽省霍邱县乌龙镇陡岗村。组织机构代码79984520-6。法定代表人：孔祥俊，总经理。被告：江苏永禾绿色化学有限公司，住所地江苏省南京市浦口高新区星火路。组织机构代码07586654-6。法定代表人：刘何华，总经理。特别授权委托代理人：唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。特别授权委托代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。本院于2015年11月13日受理原告安徽世华化工有限公司（以下简称安徽世华化工公司）诉被告江苏永禾绿色化学有限公司（以下简称江苏永禾化学公司）租赁合同纠纷一案，被告江苏永禾化学公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告签订的《吲哚生产车间租赁合同》第十一条约定：本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商不成，则通过仲裁机构或者争议提出方所在地法院诉讼解决。被告认为此约定没有明确争议解决方式，应视为双方对管辖法院没有约定，应当采用原告就被告原则确定法院管辖。本案应由南京市浦口区人民法院管辖。经审查，被告租赁原告的厂房位于霍邱县乌龙镇陡岗村。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告签订的租赁合同对管辖法院约定不明，应视为双方对管辖法院没有约定。但双方签订租赁合同租赁的厂房在霍邱县乌龙镇陡岗村，租赁物使用地为合同履行地，本院属于合同履行地法院，原告先向本院起诉，本院具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回被告江苏永禾绿色化学有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  栾俊华代理审判员  汪 洋人民陪审员  程龙安二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1339号
上诉人(原审被告)：叶孙彬，男，1959年5月14日出生，汉族，户籍地浙江省。
被上诉人(原审原告)：赵凤，女，1967年11月23日出生，汉族，户籍地贵州省。
上诉人叶孙彬与被上诉人赵凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
叶孙彬上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：事发当时其将车辆停在路边检查车况，听到20多米远的后方被上诉人求救，其出于好意去救她，却反被诬陷撞人。上诉人的摩托车并没有实际碰到被上诉人，司法鉴定也证明了这一事实。当时路上车辆稀少，上诉人行驶时未见被上诉人车辆，不存在所谓超车撞人，被上诉人的摔倒受伤与上诉人无关。
赵凤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
赵凤向一审法院起诉请求：请求判令叶孙彬赔偿赵凤医疗费人民币(币种下同)62,877.56元、残疾赔偿金105,924元、住院伙食补助费250元、精神损害抚慰金5,000元、误工费15,330元、护理费8,760元、营养费1,800元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元。
一审法院认定事实：2016年2月2日16时15分许，叶孙彬驾驶湘F8XX**正三轮载货摩托车沿青赵公路由东向西行驶至本市青浦区青赵公路进东方路东约200米处，适遇赵凤驾驶电动自行车沿青赵公路由东向西行驶至此摔倒受伤。2016年3月9日，上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故证明，内容为：虽经多方调查，但事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。事故发生后，双方就赔偿事宜无法达成协议，赵凤遂诉诸一审法院，并聘请律师代理诉讼。
一审法院另查明，赵凤受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗。赵凤于2016年2月2日至2016年2月15日在复旦大学附属中山医院青浦分院住院治疗，住院天数为12.5天。
2016年8月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对赵凤受伤后的伤残等级和三期出具鉴定意见为被鉴定人赵凤因交通事故所致右肱骨下段粉碎性骨折，遗留右上肢功能障碍，使其日常生活能力轻度受限，构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。伤者伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日。二期取内固定术可另予休息30日，营养30日，护理30日。赵凤为此支付鉴定费2,000元。
一审法院又查明，事故发生时，湘F8XX**正三轮载货摩托车未投保交强险和商业三者险。
一审法院再查明，2016年3月1日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对2016年2月2日在青浦区青赵公路东方路东约200米处悬挂车牌为“湘F8XX**”的正三轮载货摩托车与悬挂临时牌号为“XXXXXXX”电动自行车疑似发生事故，就两车是否发生碰撞进行鉴定，鉴定意见为排除悬挂为“湘F8XX**”的正三轮载货摩托车与悬挂临时牌号为“XXXXXXX”电动自行车发生碰撞。
一审审理中，赵凤称：事发时，叶孙彬从赵凤右后方超车，撞到赵凤右后肩肱骨部位，虽双方车辆未发生碰撞，但叶孙彬直接撞到赵凤身体，造成赵凤摔倒受伤，故应由叶孙彬承担赔偿责任。叶孙彬则称：事发时，其将车辆停在路边检查车辆情况，听到后面距离20米处有赵凤的喊声，叶孙彬走上前查看，被赵凤抓住打电话报警的，故双方之间未发生碰撞。庭后，双方均未提供相关证据予以佐证。
一审法院认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，上海市公安局青浦分局交通警察支队作为公安机关交通管理部门，在其职权范围内就讼争事故出具的《道路交通事故证明》及委托有合法资质的鉴定机构所作的相关鉴定报告，经核，并无不妥，故依法均予采信。经综合辨析、考量本案讼争各方的举证结果、讼争纠纷发生的具体情节、行为与结果的因果关系程度等因素，酌情确认叶孙彬对赵凤的损失承担50%赔偿责任。因叶孙彬驾驶的事故车辆系机动车，但未投保交强险及商业三者险，故应由叶孙彬首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任，不足部分由叶孙彬按责承担。赵凤的各项损失具体确定如下：一、医疗费，根据赵凤提供的医疗费发票，凭票计算,扣除住院伙食费用及统筹支付医疗费用，确认41,232.02元；二、残疾赔偿金，赵凤提供的证据不足，不符合按农村参照城镇标准计算残疾赔偿金，故确认46,410元；三、住院伙食补助费250元，符合法律规定，予以确认；四、精神损害抚慰金，根据赵凤伤残等级按责承担，确认2,500元；五、误工费15,330元，符合法律规定，予以确认；六、护理费8,760元，符合法律规定，予以确认；七、营养费1,800元，符合法律规定，予以确认；八、交通费，结合赵凤就医次数，酌情确认300元；九、衣物损失费，酌情确认200元；十、鉴定费2,000元，符合法律规定，予以确认；十一、律师费4,000元，酌情予以确认。综上所述，赵凤因本起交通事故造成的损失共计122,782.02元，由叶孙彬首先在交强险责任限额内赔付赵凤83,500元，余款的50%即19,641元由叶孙彬赔偿赵凤。判决：叶孙彬应于本判决生效之日起十日内赔偿赵凤103,141元。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。根据公安机关出具的道路交通事故证明及其它查明事实，上诉人驾驶未投保交强险的正三轮载货摩托车，在事发路段适遇被上诉人驾驶电动自行车摔倒受伤。上诉人认为其所驾车辆未与被上诉人发生碰撞，故不应当由其承担赔偿责任；被上诉人则于原审中认为上诉人车辆撞到了被上诉人身体导致其摔伤。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。因此，机动车驾驶人驾驶机动车时负有审查机动车是否投保交强险的法定注意义务，未投保交强险的机动车不得上路行驶。本案中，上诉人未注意其所有的机动车处于未投保交强险的状态，仍驾驶该车辆上路行驶，违反了法律、行政法规的强制性规定，置道路安全及第三人能否获得交强险赔偿保障于不顾，具有过错，显然难以认定其尽到谨慎驾驶机动车的注意义务；同时结合本案事故成因、现有证据及双方陈述，原审认定被上诉人摔伤与上诉人未谨慎驾驶机动车之间存在因果关系，酌定上诉人对被上诉人的损失承担50%的赔偿责任并判令上诉人首先在交强险责任限额内按照实际损失赔偿并无不当，所核定的被上诉人的各项损失也均在合理范围之内，本院予以确认。
综上，叶孙彬要求改判其对赵凤的损失不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,362.82元，由上诉人叶孙彬负担。
本判决为终审判决。
法官助理戚雯霓
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 乾
代理审判员 熊 燕
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执64号
申请执行人：李某某，男，汉族，1982年12月7日出生，住，身份证号码：。
被执行人：李某，男，汉族，1979年10月6日出生，住，身份证号码。
被执行人：闫某某，男，汉族，1979年8月11日出生，住，身份证号码。
本院在执行李某某与李某、闫某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某、闫某某未履行判决书所确定的义务。本院于2017年4月24日立案执行，执行标的为20000元，承担案件受理费150元，保全费220元，交纳执行费205元，总计20575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某、闫某某银行存款20575元。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年五月八日
书记员 李子轩
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执64号之三
申请执行人：李军，男，汉族，1982年12月7日出生。
被执行人：李斌，男，汉族，1979年10月6日出生。
被执行人：闫军，男，汉族，1979年8月11日出生。
本院在执行李军与李斌、闫军民间借贷纠纷一案中，被执行人李斌、闫军未履行判决书所确定的义务。本院于2017年4月24日立案执行，执行标的为20000元，承担案件受理费150元，保全费220元，交纳执行费205元，总计20575元，本院于2017年10月24日划拨被执行人闫军银行存款20575元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0222民初369号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年十月二十四日
书记员 李子轩
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执64号之二
申请执行人：李军，男，汉族，1982年12月7日出生。
被执行人：李斌，男，汉族，1979年10月6日出生。
被执行人：闫军，男，汉族，1979年8月11日出生。
本院在执行李军与李斌、闫军民间借贷纠纷一案中，被执行人李斌、闫军未履行判决书所确定的义务。本院于2017年4月24日立案执行，执行标的为20000元，承担案件受理费150元，保全费220元，交纳执行费205元，总计20575元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定�裁定如下：
划拨被执行人闫军银行存款20575元。
本裁定立即执行。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年十月二十三日
书记员 李子轩
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0222执64号申请执行人：李某某，男，汉族，1982年12月7日出生，住，身份证号码：。被执行人：李某，男，汉族，1979年10月6日出生，住，身份证号码。被执行人：闫某某，男，汉族，1979年8月11日出生，住，身份证号码。本院在执行李某某与李某、闫某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某、闫某某未履行判决书所确定的义务。本院于2017年4月24日立案执行，执行标的为20000元，承担案件受理费150元，保全费220元，交纳执行费205元，总计20575元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某、闫某某银行存款20575元。本裁定立即执行。审判长 李 辉审判员 同 刚审判员 武文璋二〇一七年五月八日书记员 李子轩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1908号
上诉人（原审原告）：无锡锡消安全消防技术工程有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖开发区高凯路12号。
法定代表人：朱海平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐志君。
上诉人无锡锡消安全消防技术工程有限公司（以下简称锡消公司）因与被上诉人徐志君民间借贷纠纷一案，不服无锡市高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锡消公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判徐志君立即归还借款20000元及逾期付款利息；2.一、二审诉讼费用由徐志君承担。事实和理由：徐志君向锡消公司借款20000元是事实，有借条为证。徐志君因追索劳动报酬与锡消公司在劳动仲裁委员会进行仲裁时，在调解过程中未明确提及上述借款，仲裁庭未处理上述事宜，因此调解协议并不包含涉案借款，不是一揽子解决双方全部纠纷。而且，劳动争议与民间借贷属两个不同的法律关系。故一审判决对此认定事实错误，偏袒一方。
徐志君辩称，原审判决认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
锡消公司向一审法院起诉请求：判令徐志君归还借款20000元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起至判决生效之日止）。
一审法院认定事实：2014年9月4日，徐志君向锡消公司出具借条1份，载明“本人徐志君于2014年9月4日向无锡锡消安全消防技术工程有限公司借现金贰万元正（￥20000.00元正），在年前还清”，锡消公司于当日以银行转账方式向徐志君支付了该笔借款20000元。后徐志君未按期还款。
上述事实，有双方当事人陈述以及锡消公司提供的借条等证据在卷佐证。
诉讼中，徐志君称其年薪为100000元，但锡消公司克扣其2015年3月至5月的工资，且未按年薪100000元支付2014年工资，故其没有还款，为此其提供手机短信1条、徐志君中国建设银行账户2015年4月10日至2015年7月15日交易记录单1份证明其主张。另外，一审法院调取了锡滨劳人仲案字〔2015〕第449号徐志君诉锡消公司劳动报酬争议案件仲裁案卷并向双方出示。徐志君对仲裁案卷亦无异议，表示双方在劳动仲裁部门调解协议中第三条已约定“被申请人履行完毕上述义务后，双方劳动关系存续期间再无任何纠葛”。锡消公司对上述证据均无异议，并认可未付徐志君2015年3月份之后工资的事实，但其表示也正是因为扣工资的情况，才导致徐志君申请仲裁的结果，且工资和其他劳动关系问题均已一并处理，但工资和借款不同法律关系，劳动部门只处理劳动关系，双方其他纠纷不在劳动关系处理范围内。
诉讼中，徐志君与锡消公司均承认双方在劳动仲裁调解过程中，均未明确提及借款事宜。徐志君另表示其调解结束后，曾向仲裁员提及20000元借条没有收回的情况，仲裁员告知其根据调解协议第三条约定，双方已没有其他纠葛。
为查明案情，一审法院向双方劳动报酬争议仲裁一案仲裁员了解情况，其表示调解过程中双方均没有提出借款20000元的事情，徐志君是否在调解后立即向其反映借款问题其已记不清楚，但后来徐志君申请执行之后钱被扣了的时候，曾向其反映过借款的事情。关于调解协议第三条，仲裁员表示应按字面意思理解，一般在处理案件过程中，双方除了劳动争议之外还有其他问题会特别提出，如果双方达成一致意见一次性处理就是这样表述，并表示调解过程中，徐志君作出了让步，若仲裁裁决，最终数额应高于58000元。徐志君表示应根据调解协议第三条处理，双方没有其他纠葛。锡消公司则表示双方调解中没有提及且劳动争议和借贷是不同法律关系，故不会一起处理。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，徐志君于2014年9月4日向锡消公司借款20000元并约定年底还清的情况属实，予以认定。徐志君与锡消公司在劳动仲裁部门达成的调解协议第三条即“被申请人履行完毕上述义务后，双方劳动关系存续期间再无任何纠葛”，一审法院认为“劳动关系存续期间”是对徐志君与锡消公司协商所涉权利义务纠纷的期间所作限制而非对权利义务纠纷的性质所作限制，该协议虽系在劳动仲裁部门达成，但本质是双方当事人对于发生在双方劳动关系存续期间权利义务纠纷的一揽子解决协议，对双方均具有约束力。双方当事人作为具有完全民事行为能力的法人或自然人，尤其锡消公司委托了具有专门知识的受委托人参加仲裁，另公司配有专门的财会人员，根据常理其在签订此类一次性解决双方权利义务关系的协议时，应当已对此期间内涉及双方的相关债权债务进行全面的整理和衡量，其对明知或应当知晓的债权，理应在签订一次性解决纠纷的协议时予以提及并协商解决，但其未予提出解决，系其对自己权利的放弃，应视为该20000元借款已通过协议解决。且根据仲裁人员的陈述，在协商中，徐志君已有让步，锡消公司现另行主张该20000元借款，对徐志君而言有失公平且有违诚信。故一审法院对锡消公司要求徐志君归还借款20000元并支付逾期利息的诉讼主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决驳回锡消公司的诉讼请求。案件受理费300元、保全费220元，合计520元，由锡消公司负担。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，均未提交新证据。二审查明事实与一审已查明事实一致。
本院认为，首先，双方当事人在劳动仲裁委员会达成的调解协议第三条约定，被申请人锡消公司履行完毕上述义务，双方劳动关系存续期间再无任何纠葛。该条款语意清晰明确，可以得出双方系一揽子解决了在劳动关系期间所有纠纷的结论，而涉案借款行为发生在双方劳动关系存续期间，可以据此认定涉案借款纠纷已在劳动仲裁中予以解决。锡消公司在达成调解协议后又提起本案诉讼，其行为有违诚信。其次，借款法律关系与劳动争议法律关系虽然不是同一法律关系，但这不妨碍双方在某个法律关系纠纷解决过程中将另一法律关系纠纷并入一起解决，以全面彻底地解决所有纠纷，上述纠纷解决方法符合一般的生活经验法则。锡消公司关于两者法律关系不同的上诉意见，并不能否定涉案借款纠纷并入前述劳动争议仲裁案件一起处理的实际可能性。综上，锡消公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由无锡锡消安全消防技术工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 超
代理审判员 苏 强
代理审判员 酆 芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周一心
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52689号
原告：上海融道网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周汉，总经理。
委托诉讼代理人：叶丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：昌卫，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告上海融道网金融信息服务有限公司与被告昌卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶丽莉到庭参加了诉讼。被告昌卫经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海融道网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币31,061.41元及利息1,295.61元；2、判令被告向原告偿还逾期利息8,423.34元(暂计算至2017年6月28日，请求判决计算至实际偿还日)；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年10月8日通过原告运营的“生菜金融”平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款37,000元，并签订了编号为XBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，等额本息，按月还款。逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2015年10月8日，被告从出借人处实际取得相应借款。上述借款到期后，被告未按时偿还借款，原告根据《借款合同》的约定向出借人支付了被告应还款项，受让了出借人对被告在上述《借款合同》中的全部债权，并且，原告代出借人书面通知被告债权转让事宜。
审理中，原告明确，对于逾期利息的计算，由于《借款合同》约定的逾期利率过高，故自愿调整为按照年利率24%计算，逾期利息的起算时间亦调整为自2016年10月8日起算，将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告昌卫支付原告自2016年10月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金31,061.41元为基数，按照年利率24%，以实际天数计算)。
被告昌卫未应诉答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明、汇付天下放款流水、代偿证明、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2015年10月8日，被告作为借款人与出借人姚大伟以及原告通过生菜金融平台签订了编号为XBD-
JKDB-JHDB-
XXXXXXXX-003的《借款合同》，借款金额为37,000元，借款期限为12个月，还款起止日期为2015年11月6日至2016年10月7日，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为每月等额本息还款；借款人逾期还款的，自逾期之日起，借款人每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息；当被告未按时向出借人偿还借款时，原告有权向出借人支付所有应付款项；出借人同意，自原告向其支付所有应付款项之日起，出借人将其对被告在本合同项下的所有债权转让给原告；出借人、被告同意，当发生上述债权转让时，出借人委托原告将债权转让事宜通知被告。
2015年10月8日，被告从出借人处实际取得借款本金，但被告只偿还了第1期、第2期借款本息，尚欠本金31,061.41元及利息1,295.61元没有偿还。2016年10月26日，原告按约受让�案《借款合同》项下的全部债权，并向被告寄送了《债权转让通知书》。
本院认为，出借人姚大伟与被告、原告签订的《借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未按约归还款项，显属违约，应承担清偿本金、偿付利息、逾期利息的责任。鉴于出借人姚大伟已将其债权转让给原告，故被告应向原告承担上述责任。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告昌卫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司借款本金31,061.41元及利息1,295.61元；
二、被告昌卫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海融道网金融信息服务有限公司自2016年10月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金31,061.41元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，公告费560元，共计1,169元(原告已预付)，由被告昌卫负担，被告昌卫应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初771号
原告陈小平，男，汉族，1975年7月出生，住四川省兴文县。
被告陈凤良，男，汉族，1973年10月出生，住四川省兴文县。
原告陈小平与被告陈风良承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小平、被告陈风良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告家里进行危房改造，将修建工作以包工不包料的方式承包给被告；被告在修建过程中房屋出现了很多问题，原告多次提醒，被告未与理睬，导致房屋在被告修建完工后不能居住。故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计150000元。
本院认为，原告以合同纠纷为由起诉至法院，要求被告承担赔偿责任；现原告提供的合同为原告父亲陈学明与被告所签，且被告危房改造中的危房为陈学明所有，原告在开庭过程中对上述事实予以认可；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告不是本案适格主体；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈小平起诉
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一六年六月七日
书记员 黄耀瑶
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1528民初771号原告陈小平，男，汉族，1975年7月出生，住四川省兴文县。被告陈凤良，男，汉族，1973年10月出生，住四川省兴文县。原告陈小平与被告陈风良承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小平、被告陈风良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告家里进行危房改造，将修建工作以包工不包料的方式承包给被告；被告在修建过程中房屋出现了很多问题，原告多次提醒，被告未与理睬，导致房屋在被告修建完工后不能居住。故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计150000元。本院认为，原告以合同纠纷为由起诉至法院，要求被告承担赔偿责任；现原告提供的合同为原告父亲陈学明与被告所签，且被告危房改造中的危房为陈学明所有，原告在开庭过程中对上述事实予以认可；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告不是本案适格主体；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈小平起诉如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈利冬二〇一六年六月七日书记员  黄耀瑶
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1088号
原告姜继生，男，1951年6月28日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
被告姜全超，男，1988年6月10日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
被告姜全艳，女，1976年8月27日出生，汉族，住所地天津市北辰区宜兴埠镇。
被告白跃臣，男，1981年1月27日出生，满族，住所地东宁市三岔口镇。
委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
原告姜继生诉被告姜全艳、姜全超、白跃臣赡养纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告姜继生到庭参加了诉讼，被告姜全艳、姜全超、白跃臣及其委托代理人赵洪杰到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告白跃军的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与其前妻王某（已故）育有子女被告姜全艳、姜全超。1995年4月19日，原告与案外人尹某（已故）登记结婚，尹某育有子女白跃军及被告白跃臣，原告将被告白跃臣抚养成人，原告与被告白跃臣形成继子女关系。2009年，尹某病故。现原告体弱多病，无生活来源，每月需支付药费近千元，故原告起诉，�求被告姜全艳、姜全超、白跃臣每月支付赡养费500元，并承担原告因患病支出的医疗费用，诉讼费用由三被告承担。
被告姜全艳、姜全超辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议。
被告白跃臣辩称：被告白跃臣与原告之间没有形成抚养关系，被告母亲尹某于1995年与原告结婚，当时白跃臣并没有随母亲到原告家生活，而是随其爷爷生活。一年以后，原告找到被告，称被告白跃臣母亲有病让其回来帮助干活，因此白跃臣到原告家已经16岁了，并一直帮助家里干农活及杂活，没有得到原告生活上的照顾、经济上的供给、教育上的支出，直到2007年被告白跃臣结婚后，才独立生活。原告主张每月500元的生活费也没有道理，原告自己有承包地，被告白跃臣及其哥哥白跃军所分的承包地也一直由原告耕种，直补也由原告领取。此外，被告白跃臣的母亲去世后，被告白跃臣有权继承母亲的遗产，但时至今日，遗产仍一直由原告占有。况且原告并没有丧失劳动能力和经济来源，无权要求被告给付赡养费，所以请法庭驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.被告白跃臣对原告姜继生是否承担赡养义务？2.如承担，赡养费的数额应是多少？
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
结婚证复印件及被告白跃臣户口复印件各1份。证明：1995年4月19日，原告与案外人尹某（已故）在东宁市登记结婚。结婚时，被告白跃臣为14周岁，尚未成年。
被告姜全艳、姜全超、白跃臣质证称没有异议。
本院认为，三被告对原告提供的上述证据质证称无异议，本院对该组证据本院予以采信。
被告姜全艳、姜全超、白跃臣未向本院提供证据。
根据原、被告举证及相互质证，结合法庭调查，本院认证后确认本案的事实如下：原告于1951年6月28日出生，现年65周岁，农村户口，现居住于东宁市三岔口镇泡子沿村。原告与其前妻王某（已故）有被告姜全艳、姜全超两个子女。1995年4月19日，原告与被告白跃臣的母亲尹某（已故）登记结婚，尹某有被告白跃臣及案外人白跃军两个子女。被告白跃臣于1981年1月27日出生，原告与尹某结婚当年，经原告的女儿姜全艳介绍白跃臣在东宁稻香村饭店干活，一年后回原告处与原告共同生活。现原告年迈且体弱多病，不能劳动，靠出租土地每年可获得经济收入4500元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定子女对父母有赡养扶助的义务，同时规定继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。原告与被告白跃臣的母亲再婚时，被告白跃臣年仅14周岁，尚未成年，随其母亲与原告共同生活，原告及家人在生活中对其进行了抚养照顾，应认定原告与被告白跃臣之间形成了继父、继子关系。原告要求被告白跃臣、姜全艳、姜全超共同承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费数额问题，参照2014年黑龙江省农村居民人均生活消费支出7830元的标准，扣除原告每年租地可获得的租金收入4500元，本院酌定被告姜全艳、姜全超、白跃臣每年共给付原告赡养费共计3330元，平均每人每年给付1110元（每月给付92.50元），原告诉讼请求超出上述数额的部分，本院不予支持�原告住院产生的医疗费，扣除农村合作医疗赔付的部分，由三被告均摊。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜全艳、姜全超、白跃臣自本判决生效之日起每人每月给付原告姜继生赡养费92.50元，于每年的12月30日前给付一次；
二、原告姜继生住院产生的医疗费，扣除农村合作医疗赔付的部分，由三被告均摊；
三、驳回原告姜继生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜继生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王明星
二〇一六年九月二十六日
书记员 许秋梅
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第656号
罪犯韩松。
天津市第一中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）一中刑初字第36号刑事判决，以被告人韩松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯韩松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯韩松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯韩松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩松减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年9月4日起至2023年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭 婧