wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初28号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杨某，无业。2011年12月8日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人刘富海，浙江亿维律师事务所律师。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员魏妍岚出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘富海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月23日21时许，被告人杨某至本市拱墅区紫荆家园小区24幢门口上前搭讪被害人韩某，并趁被害人韩某不注意之机，窃得被害人韩某左边裤子口袋内的钱包一只，内有现金人民币2500元、世纪联华超市卡1张、欧尚超市消费卡2张、杭州银行卡1张、工商银行卡1张、平安银行卡1张、泰隆银行卡1张等物。后被告人杨某持上述世纪联华超市卡至世纪联华运河广场店东门精品店内购置得价值人民币274.96元的香烟、可乐、芬达等物。
同年6月3日20时许，被告人杨某至本市拱墅区江涨桥边公园内，以同样方式窃得被害人陈某随身携带的钱包1只，内有现金人民币270元等物。
同月15日16时许，被告人杨某至本市拱墅区杨家门12号工地内，以同样方式窃得被害人刘某随身携带的塑料袋1只，内有现金人民币400元等物。
2015年7月7日，公安民警在被告人杨某位于本市拱墅区和睦新村13幢39号101室的住处内将其抓获。
本院另查明，被告人杨某及家属案发后向被害人韩某、陈某退清了涉案赃款并取得被害人韩某谅解。
上述事实，被告人杨某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人韩某、陈某、刘某的陈述及辨认笔录、证人叶某的证言、调取证据清单及会员消费明细查询、监控截图、路线图、精神鉴定意见书、人像鉴定意见书、监控视频光盘及制作说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、谅解书、被告人杨某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人杨某家属已积极履行赔偿取得被害人谅解，被告人当庭认罪，要求从轻判处，给予缓刑。
本院认为，被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某当庭认罪并退清了部分赃款，可酌情从轻处罚，辩护人相关量刑意见本院予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、性质和社会危害程度，对被告人杨某不适用缓刑，辩护人该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币400元，责令被告人杨某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 宙
二〇一六年一月二十日
书记员 顾雅男
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初346号
原告李敏,女,1977年5月27日出生汉族。
被告内江市大盛房地产开发有限公司。
法定代表人廖朗。
本院在审理原告李敏诉被告内江市大盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李敏于2016年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李敏提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
本案受理费2,456元，减半收取1,228元，由原告李敏负担。
审判员 邓镇兵
二〇一六年五月二十日
书记员 颜 杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02370号
申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王明生，该××董事长。
被执行人淮安美宏贸易有限公司。
法定代表人杨旸，该××总经理。
被执行人杨旸。
被执行人陈徐亚，系杨旸妻子。
被执行人孙剑。
被执行人李松。
被执行人严松。
淮安市淮信信用担保有限公司与淮安美宏贸易有限公司、杨旸、陈徐亚、孙剑、李松、严松追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）淮商初字第00278号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人杨旸、淮安美宏贸易有限公司于判决生效后十日内归还原告淮安市淮信信用担保有限公司代偿款837790.7元及利息（以837790.7元为本金，自2014年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）、律师费45000元；被执行人陈徐亚、李松、孙剑、严松对上述款项承担连带还款责任。
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
执行过程中，本院扣留被执行人孙剑、李松、严松的工资收入，查明被执行人淮安美宏贸易有限公司、杨旸、陈徐亚暂无财产可供执行，因扣款期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案被执行人淮安美宏贸易有限公司、杨旸、陈徐亚无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第00278号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙炳成
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月十八日
书记员 于一鸣
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第172号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人朱某某，男，1978年6月30日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月27日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2015〕157号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年3月24日20时许，被告人朱某某无证驾驶无牌照隆鑫三轮摩托车沿建设路由西向东行驶至焦南交警大队东侧时，与高某某驾驶的由西向南右转弯行驶的豫HQ*0*8号轿车相撞。经焦作市公安局解放分局交管巡防大队认定，被告人朱某某承担此次事故的全部责任。经检验，朱某某血液中酒精含量为131mg/100ml，系醉酒。
公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人朱某某判处拘役并处罚金。
以上犯罪事实，被告人朱某某当庭供认不讳；并有证人齐某某、刘某、高某某的证言，焦作市公安局解放分局交管巡防大队对杨某某的电话录音及电话笔录，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015033号血液酒精含量检验报告单，车辆技术状况检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，查获证明，发破案经过，被告人的户籍信息，焦作市公安局解放分局交管巡防大队出具的情况说明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人朱某某无驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车，发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人朱某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案，对被告人朱某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年10月18日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党 莉
二〇一五年八月十九日
书记员 杨云婷
焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2015）解刑初字第172号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人朱某某，男，1978年6月30日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月27日被焦作市公安局解放分局取保候审。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2015〕157号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员步磊磊出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：2015年3月24日20时许，被告人朱某某无证驾驶无牌照隆鑫三轮摩托车沿建设路由西向东行驶至焦南交警大队东侧时，与高某某驾驶的由西向南右转弯行驶的豫HQ*0*8号轿车相撞。经焦作市公安局解放分局交管巡防大队认定，被告人朱某某承担此次事故的全部责任。经检验，朱某某血液中酒精含量为131mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人朱某某判处拘役并处罚金。以上犯罪事实，被告人朱某某当庭供认不讳；并有证人齐某某、刘某、高某某的证言，焦作市公安局解放分局交管巡防大队对杨某某的电话录音及电话笔录，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015033号血液酒精含量检验报告单，车辆技术状况检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，查获证明，发破案经过，被告人的户籍信息，焦作市公安局解放分局交管巡防大队出具的情况说明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人朱某某无驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车，发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人朱某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案，对被告人朱某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）（五）项之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2015年10月18日止；罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 党 莉二〇一五年八月十九日书记员 杨云婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8126号
原告：李小燕，男，1986年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：李佳元，男，系原告弟弟。
被告：连云港艾丽庚斯贸易有限公司，住所地：连云港市海州区大庆西路22号西城综合市场二期工程A22号门面。
法定代表人：陈治。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道163号3号楼层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
原告李小燕诉被告连云港艾丽庚斯贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法适用小额诉讼程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托诉讼代理人李佳元、被告浙江天猫网络有限公司的委托诉讼代理人王光彪到庭参加诉讼，被告连云港艾丽庚斯贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告连云港艾丽庚斯贸易有限公司退回货款1958元，并赔偿5874元，打印费50元，车旅费100元，误工费2000元；2、判令被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任。事实和理由:2017年5月3日，原告通过连云港艾丽庚斯贸易有限公司在浙江天猫网络有限公司开设的店铺购买耳钉22对，价值1958元。商家宣传存在炒作、夸大、虚假宣传，构成欺诈，遂成讼。
被告连云港艾丽庚斯贸易有限公司向本院提交书面答辩状：原告要求退还货款及赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本公司只同意退货退款。
被告浙江天猫网络有限公司辩称：浙江天猫网络有限公司系网购服务平台，并不参与具体交易，对产品信息并不知情。根据消费者权益保护法，网购服务平台只需对卖家的真实信息、名称、地址、联系方式进行审核登记，天猫公司已完成该法律义务。在本次交易中天猫公司没有过错，不应承担任何责任。
本院经审理认定，2017年5月3日，原告通过被告连云港艾丽庚斯贸易有限公司在被告浙江天猫网络有限公司开设店铺（yemeke旗舰店）购买925银、18K金耳钉22对，价款1958元。原告收到货物后，于2017年5月18日向本院提起诉讼。在本院的要求下，原告将所购货物送至本院待检。此时，本院发现，原告在收到货物后至今也未将诉争商品进行开箱检视。结合原告在购买22件可长期使用的同类产品后申请退款不退货，且在未对商品进行检视的情况下诉来本院，并鉴于原告或原告的委托诉讼代理人在本院涉多起类似诉讼，本院有理由相信其购买行为并非是正常的消费行为。综上，本院认定，其购买产品的目的并非为生活消费需要，而是带有明显的牟利倾向性，因此，本院认定原告不具有消费者身份。另外，根据原告的举证，也不能证明原告存在欺诈行为。故原告的诉请无法律依据，本院不予支持。被告连云港艾丽庚斯贸易有限公司自愿在退货的基础上全额退还货款，是其对享有的诉讼权利的合法处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告连云港艾丽庚斯贸易有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告李小燕货款1958元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李小燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 王慧
二〇一七年七月七日
书记员 周胜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20590号
原告：岳阳市路博金属表面技术有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路天伦金三角购物公园银座002幢1211号，统一社会信用代码：91430602079179719B。
法定代表人：罗丽霞。
委托代理人：朱协堂，广东协民律师事务所律师。
委托代理人：杨运仪，广东协民律师事务所律师助理。
被告：佛山雄美金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘工业园桃园路边（何有滔厂房六车间），统一社会信用代码：914406053042423911。
法定代表人：张家兴。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱协堂到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠货款50788元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年12月起向原告采购化学品，至2016年12月共拖欠原告货款50788元，为了追讨被告拖欠的货款，原告已经多次向其发出催收货款的通知，但被告仍拒不支付所欠的货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告没有答辩，亦没有提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告所举证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐案，同时确认原告所述事实。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。据此，被告欠原告货款50788元的事实清楚，证据充分，应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告佛山雄美金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款50788元予原告岳阳市路博金属表面技术有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1069.7元（原告已预交），由被告佛山雄美金属制品有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对原告预交的案件受理费1069.7元，待本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年四月一日
书 记 员 林露珠
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第777-1号
原告：刘士敏，女，1973年1月6日出生，汉族，现住冀州市。
被告：沧州国美化工有限公司，住所地：沧州市沧县风化店工业园。
本院受理原告刘士敏与被告沧州国美化工有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于二0一四年五月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款14000元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告的银行帐户存款14000元整予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邢新同
审 判 员 薄彦光
人民陪审员 齐会林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张秋菊
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第980号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告黄荣水，务工。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告黄荣水信用卡纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告黄荣水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年9月被告向原告申请并办理一张贷记信用卡，原告为其办理了信用额度为44,382元的信用卡。被告信用卡累计消费0元，现欠本金10,754.61元。被告的行为违反了合同约定，原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还信用卡透支本金10,754.61元及相应利息，利息自2015年8月19日至本金还清之日止，利息计算方式按未还债务的万分之五每天计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份信息，证明原、被告的身份；证据二、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡审批表、被告黄荣水的资产信息表，证明被告在原告处办理信用卡；证据三、被告账户信息明细、账户交易信息明细，证明被告信用卡透支10,754.61元；
被告黄荣水未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日被告黄荣水向原告申请办理了一张金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡自2014年2月18日起开始透支起未正常还款付息，至今该卡透支本金10,754.61元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣水在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金10,754.61元及相应利息。利息从2015年8月19日起算至还清之日止，利率按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告黄荣水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢礼鹤
代理审判员 俞征宇
人民陪审员 彭联军
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 翠
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第980号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码861493142。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告黄荣水，男，1972年12月10日生，汉族，务工,住上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告黄荣水信用卡纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告黄荣水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年9月被告向原告申请并办理一张贷记信用卡，原告为其办理了信用额度为44,382元的信用卡。被告信用卡累计消费0元，现欠本金10,754.61元。被告的行为违反了合同约定，原告曾经多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还信用卡透支本金10,754.61元及相应利息，利息自2015年8月19日至本金还清之日止，利息计算方式按未还债务的万分之五每天计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、被告身份信息，证明原、被告的身份；证据二、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡审批表、被告黄荣水的资产信息表，证明被告在原告处办理信用卡；证据三、被告账户信息明细、账户交易信息明细，证明被告信用卡透支10,754.61元；
被告黄荣水未作答辩。
经审理查明，2012年9月18日被告黄荣水向原告申请办理了一张金穗贷记卡，并于当日填写了申请表的全部内容。在申请书中声明自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》，该合约约定：持卡人自银行记帐日至月对账单上记载的到期还款日内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整等条款。该卡自2014年2月18日起开始透支起未正常还款付息，至今该卡透支本金10,754.61元及相应利息。原告多次催收未果，故诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽被告未到庭质证，证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告在原告处办理信用贷记卡，并激活信用卡，其与原告达成了合意，信用卡领用合约于此时成立并生效，该信用卡为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照约定履行权利义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，其已构成违约。故原告要求被告支付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄荣水在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金10,754.61元及相应利息。利息从2015年8月19日起算至还清之日止，利率按合同约定标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告黄荣水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谢礼鹤
代理审判员 俞征宇
人民陪审员 彭联军
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 翠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初668号
原告曾志伟，女，汉族，1973年3月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人李胜广，河南百特律师事务所律师。
被告赵一琳（又名赵丽娜），女，汉族，1979年8月29日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
原告曾志伟诉被告赵一琳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾志伟及其委托代理人李胜广，被告赵一琳及其委托代理人裴英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月29日，原、被告经过协商口头约定被告将位于中心小区院内振兴社区卫生服务站转让给原告，被告负责该诊所卫生许可、审批等手续的办理。原告按照约定将定金和转让费支付了被告，但被告无故强行将诊所收回。原告多次找被告协商，被告无故拖延。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告振兴社区卫生服务站转让费55000元并由被告承担案件受理费。
被告辩称，被告及其家人自2009年开始一直至2015年期间一直经营涉案社区医疗服务站，该服务站是经卫生局批准设立，归属濮阳市第三人民医院管理的合法医疗机构。2014年，被告及其家人因为在北疆开展生意业务加大，人手不够，故家人商量将涉案服务站转让给他人经营。2014年年底，被告及其家人在网上发布转让涉案服务站的信息，转让价格为26万元。2015年1月，原告主动联系被告家人，商谈转让服务站事宜。原告多次委托他人与被告家人协商服务站转让价格，后考虑到原告系被告孩子老师，被告及其家人同意最后转让价格商定为18.2万元，因双方系熟人，故没有订立书面合同。2015年1月29日，原告向被告支付5000元定金后，被告及其家人就将服务站移交给了原告。2015年2月11日，双方就剩余转让费进行了详细约定，社区服务站负责人更名为原告时，原告支付转让费11.7万元，医保卡开通后将剩余1万元付清，当时原告向被告出具了12.7万元的欠条。原、被告一起到华龙区卫生局二楼市卫生局服务窗口办理社区服务站负责人更名手续，当时商定，原告同意按照约定向被告缴纳转让费11.7万元，但后来原告称资金紧张，仅支付转让费5万元，并让被告宽限一段时间。但后来原告一直没有支付剩余转让费，后被告及其家人去北京做生意。2015年10月，被告及其家人回到濮阳后，到社区服务站找原告支付剩余转让费，才发现服务站已关闭，停止经营。被告及其家人无奈重新接回服务站进行经营。被告认为涉案服务站每年每月平均净利润1.2万元，一年纯收入14.4万元，且每个季度，濮阳市第三人医院都会根据服务站转诊业务额度向服务站拨付1.6万元费用，因原告违约导致服务站关闭，造成客户流失，现原告又要求被告返还转让费，无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，2015年1月，原告与被告经协商就位于濮阳市××区振兴路中心小区内的社区服务站转让一事达成口头协议，被告及其家人同意将振兴路中心小区内的社区服务站转让给原告用于经营，原告支付被告转让费，转让费共计182000元，被告协助原告办理社区服务站负责人更名、审批等手续。原告后于2015年1月29日支付被告定金5000元，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到振兴社区服务站定金5000元”，被告将振兴路社区服务站交付给原告。原告另于2015年2月2日支付被告转让费50000元，被告向原告出具收条一份。后原、被告于2015年2月11日就剩余转让费达成一致意见，审批手续变更完毕，原告支付被告转让费117000元，医保卡开通，原告支付被告转让费10000元，原告向被告出具单据一份。后原、被告一同到相关部门办理涉案社区服务站负责人更名手续，但经审查未获通过。现原告要求被告返还转让费及定金，被告不予返还，双方形成纠纷。
另查明，截止至原告起诉，被告已收回涉案社区服务站，但原告称其于2015年4月13日搬出涉案社区服务站，被告对此知情，双方已解除转让协议，被告称其于2015年10月收回涉案社区服务站，双方解除转让协议，但原、被告均未提供充分证据证明双方何时解除转让协议。
本院认为，被告将振兴路中心小区内的社区服务站转让给原告用于使用，原告支付被告转让费，被告协助原告办理涉案社区服务站更名、审批等手续，原告支付被告定金5000元后，被告将涉案社区服务站交付原告使用，原告另支付被告转让费50000元，以上事实有被告向原告出具的收条为证，原、被告已就涉案社区服务站转让一事达成一致意见，本院对上述事实予以确认。但根据被告提交的原告签名的单据显示，涉案社区服务站转让费共计182000元，扣除原告已支付的55000元，剩余转让费127000元，双方就剩余127000元转让费达成一致意见，待涉案社区服务站负责人更名手续及审批手续变更完毕，原告支付被告转让费117000元，医保卡开通，原告支付被告转让费10000元。经查，截止至原告起诉之日，涉案社区服务站并未完成负责人更名手续及审批手续，原、被告就涉案社区服务站转让达成的协议已实际履行不能，且被告已实际收回涉案社区服务站，原、被告已实际解除双方就涉案社区服务站达成的转让协议，现原告要求被告返还转让费，理由正当，本院予以支持，结合本案实际履行情况，本院酌定被告应返还原告转让费30000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵一琳（又名赵丽娜）返还原告曾志伟转让费30000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告曾志伟的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告曾志伟负担625元，被告赵一琳（又名赵丽娜）负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 张建锋
二〇一六年七月四日
书 记 员 高琳琳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4037号
申请执行人林剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张灵英，女，1975年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人胡浩楠，男，1990年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人林剑与被执行人张灵英、胡浩楠（2016）浙1004执4037号民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）浙1004民初3134号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林剑于2016年9月14日向本院申请执行，要求被执行人张灵英、胡浩楠履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币11545元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月31日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4037号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4037号
申请执行人林剑
被执行人张灵英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03134号，依法向被执行人张灵英发出执行通知书，责令被执行人张灵英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张灵英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张灵英（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币11545元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4037号
申请执行人林剑
被执行人胡浩楠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03134号，依法向被执行人胡浩楠发出执行通知书，责令被执行人胡浩楠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡浩楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡浩楠（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币11545元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0303刑初244号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人于某，淄博信息工程学校临时工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月4日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月25日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人郎丰林、张保君，山东杰盟律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人郎丰林、张保君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1日5时20分许，被告人于某驾驶鲁C号小型普通客车沿淄博市张店区昌国路由西向东行驶，行至昌国路与西六路路口附近，将步行路过的曲某甲撞倒，曲某甲当场死亡，�被告人于某在现场被民警带至淄博市公安局交通警察支队张店大队。经鉴定，曲某甲系在道路交通事故中受外力作用致颅脑并胸腔脏器损伤死亡。经认定，被告人于某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人于某已赔偿被害方经济损失35万元并取得谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人曲某、苏某证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、照片、行驶证、驾驶证、淄博市公安局张店分局刑事科学技术大队鉴定文书、死亡注销证明、理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、协议书、收到条、转账凭证、谅解书、被告人供述及身份资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通安全法，驾驶机动车通过路口未做到减速慢行�让行人先行，观察情况不够，未确保安全，发生致一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人于某积极报警、施救并在现场等候处理，系自首，可从轻处罚。被告人于某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌定从轻处罚。对此，采纳被告人于某的辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 李 诚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘姗姗
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2560号
原告：凯里经济开发区新朝阳建材租赁站，经营者：方世祥，男，生于1953年3月3日，住重庆市璧山区。
委托代理人：柯昌成，系重庆柯成律师事务所律师。
被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号，统一社会信用代码：9111000063370987XW；
法定代表人：孙晓惠。
被告：中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司，住所地：成都市武侯区武科东四路１１号４号楼５号。
负责人：赵勇。
被告：甯斯来，男，生于1982年5月14日，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被告：方勇，男，生于1971年5月13日，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告凯里经济开发区新朝阳建材租赁站与被告中建二局第三建筑工程有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司西南分公司、甯斯来、方勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许凯里经济开发区新朝阳建材租赁站撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 罗诗忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 王秋霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9569号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。
法定代表人：王杰华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏长蓉，女，该公司员工。
被告：刘先国，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告刘先国物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月七日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9569号
原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。
法定代表人：王杰华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨晓峰，男。
委托诉讼代理人：苏长蓉，女。
被告：刘先国，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告刘先国物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十二月七日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9569号原告：厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。法定代表人：王杰华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨晓峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：苏长蓉，女，该公司员工。被告：刘先国，住福建省厦门市湖里区。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告刘先国物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联发（集团）物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 吴永福二〇一六年十二月七日代书记员 林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1767号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
代表人：涂咸阳。
委托代理人：徐振关、王思思。
被告：宁波钛美高管业有限公司。
法定代表人：岑伟达。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）为与被告宁波钛美高管业有限公司（以下简称钛美高公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，请求判令：1.被告钛美高公司归还原告借款本金7500000元、至2013年4月5日止的利息22000元，并支付自2013年4月6日起至实际清偿日止以本金7500000元及欠息22000元为基数按年利率9.9%分别计算的罚息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年7月9日，被告钛美高公司与中国工商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称工商银行，现已更名为中国工商银行股份有限公司慈溪分行）签订小企业借款合同。
二、借款金额：7500000元。
三、约定利息：借款利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮10%确定，借款人提款后，借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息，第二期利率确定日为提款日满一期后的对应日，以后各期以此类推。按月结息，结息日为每月的20日。逾期罚息利率按贷款利率上浮50%，借款逾期后利率调整规则按照原方式执行。贷款逾期的按罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：工商银行于2012年7月9日发放借款7500000元给被告钛美高公司。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：案外人宁波华格光电科技有限公司以其名下的国有土地使用权向工商银行提供最高额抵押担保。对此，工商银行已于2013年8月14日向本院提出实现担保物权的申请，本院经审查后，作出（2013）甬慈商特字第132号民事裁定，支持工商银行的申请。之后，工商银行未就抵押物实际受偿款项。
七、还款期限：2013年4月5日。
八、还款情况：被告钛美高公司仅足额支付利息至2013年3月20日。
九、尚欠本息：被告钛美高公司尚欠本金7500000元、截至2013年4月5日的利息22000元。
十、其他相关事实：2013年9月24日，工商银行与原告签订债权转让协议一份，将本案债权转让给原告，同时原告取得相关的全部从权利。2013年10月24日，该行与原告共同在《浙江法制报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，要求本案债务人从公告之日起向原告履行还本付息义务。
以上事实由原告提供的小企业借款合同、借款借据、民事裁定书、申请执行书、债权转让协议、报纸公告，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉各合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告钛美高公司取得借款后未按约还本付息，已构成违约，理应承担归还本金、支付利息、罚息、复利的违约责任。工商银行将涉案债权转让给原告后，双方在报纸上刊登公告，根据相关司法解释，应视为工商银行、原告向债务人进行了通知，原告取得本案债权及相应的从权利。因工商银行与被告对逾期罚息利率的确定及调整方式进行了明确约定，逾期罚息利率应根据贷款基准利率的调整而调整，故现原告要求以年利率9.9%计算罚息和复利的主张，与合同约定不符，罚息及复利的计收应以合同约定为准。因此，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波钛美高管业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金7500000元、截至2013年4月5日的利息22000元、自2013年4月6日起至实际清偿日止以本金7500000元、欠息22000元为基数按小企业借款合同约定的逾期罚息利率及调整方式分别计算的罚息及复利；
二、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费64454元，由被告宁波钛美高管业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 孙钊森
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 邹燕蓉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1677号
原告：王浩，男，1985年5月8日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：孙营，男，1979年12月28日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告王浩与被告孙营民间借贷纠纷一案，按照王浩提供孙营送达地址和联系方式，无法通知孙营到庭应诉，本院经查证仍无法确定孙营送达地址或者其他联系方式，王浩亦不能提供孙营现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王浩的起诉。
一审案件受理费275元，由本院退还给王浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 旭
河北省卢龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0324行审50号
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。
法定代表人张伟，局长。
被执行人郭利峰，男，1980年5月14日出生，汉族，现住卢龙县。
被执行人刘丹，女，1981年6月8日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】LJYX-2号征收社会抚养费决定书，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，郭利峰、刘丹于2017年6月19日政策外生育三孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年9月15日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】LJYX-2号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费57970元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。
本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】LJYX-2号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行卢卫计社费征决字【2017】LJYX-2号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘春勇
审 判 员 程玉芹
人民陪审员 周红丽
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱春阳
河北省卢龙县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0324行审50号申请执行人卢龙县卫生和计划生育局，组织机构代码35904XXXX。法定代表人张伟，局长。被执行人郭利峰，男，1980年5月14日出生，汉族，现住卢龙县。被执行人刘丹，女，1981年6月8日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人卢龙县卫生和计划生育局向本院申请强制执行卢卫计社费征决字【2017】LJYX-2号征收社会抚养费决定书，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，郭利峰、刘丹于2017年6月19日政策外生育三孩，违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定。2017年9月15日，卢龙县卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，作出卢卫计社费征决字【2017】LJYX-2号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费57970元。决定书送达后，在法定期间内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行决定书义务。决定书发生法律效力后，卢龙县卫生和计划生育局申请法院强制执行。本院认为，卢龙县卫生和计划生育局作出的卢卫计社费征决字【2017】LJYX-2号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢卫计社费征决字【2017】LJYX-2号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘春勇审 判 员  程玉芹人民陪审员  周红丽二〇一八年三月二十八日书 记 员  朱春阳
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初377号
原告：吴超，男，1986年11月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：刘星浩，男，1968年12月13日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：桂爱民，女，1971年1月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住址同上。
原告吴超诉被告刘星浩、桂爱民民间借贷纠纷一案，原告2017年2月21日向本院起诉，本院于2017年2月23日立案。本案依法由审判员简瑞英担任审判长，与人民陪审员赵达贵、周起俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴超到庭参加了诉讼。被告刘星浩、桂爱民经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月11日被告刘星浩、桂爱民因做生意需要资金周转向原告吴超借款人民币218552元，并出具借条一张，约定于2016年4月30日前归还70552元，余款在2个月内归还；原、被告合作的工程被告应付原告70000元，以上共计288552元。借款到期后，原告多次催讨无果诉至法院，要求二被告偿还原告欠款共计288552元，支付利息17313.12元（按月利率2分计算，自2016年10月4日起至2017年1月4日止，之后利息计算至二被告还清欠款之日止）。在开庭审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款218552元及支付利息13113.12元（以借款本金218552元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月11日起至2017年6月10日止）；并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、被告刘星浩出具借条一张。证明2016年4月11日被告刘星浩向原告吴超借款218552元的事实。
2、瑞昌市民政局2017年1月5日出具的婚姻登记信息及常住人口信息。证明被告刘星浩的借款，是在与被告桂爱民婚姻存续期间的借款。
被告刘星浩、桂爱民未到庭参加诉讼,也未提交答辩状。
原告提供的证据,来源合法,与待证事实具有关联性,被告无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，本院依法对该证据予以确认。
经审理查明：被告刘星浩与原告系合伙关系，2016年4月11日，被告刘星浩因资金周转困难向原告吴超借款218552元，并出具借条一张，约定于2016年4月30日前归还70552元，余款在2个月内归还；原、被告合作的工程被告应付原告70000元，以上共计288552元。借款到期后，被告分文未付，原告多次催讨无果，诉至法院，要求二被告偿还原告欠款共计288552元，支付利息17313.12元（按月利率2分计算，自2016年10月4日起至2017年1月4日止，之后利息计算至二被告还清欠款之日止）。在开庭审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：要求二被告偿还原告借款218552元及支付利息13113.12元（以借款本金218552元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月11日起至2017年6月10日止）；并承担本案诉讼费。
被告刘星浩与被告桂爱民于2011年11月18日登记结婚。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告刘星浩向原告吴超借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不偿还借款，应承担全部民事责任。对原告提出的逾期利息的诉讼请求，本院认为，原告对逾期利息的诉请符合法律规定，应予以支持。被告刘星浩欠原告吴超的借款是在与被告桂爱民婚姻存续期间的借款，属夫妻存续期间的共同债务，被告桂爱民应承担相应的民事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘星浩、桂爱民在本判决生效后三日内一次性偿还原告吴超借款人民币218552元及利息13113.12元。
本案受理费5888元，由被告刘星浩、桂爱民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 简瑞英
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾灿婷
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4618号
原告：张友，农民。
被告：刘才，农民。
委托代理人：刘迎新，农民。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘春新，工人。代理权限为特别授权。
原告张友诉被告刘才相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员冯光磊适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张友、被告刘才的委托代理人刘迎新、刘春新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友诉称：被告在其宅基地上修建了三层房屋，对我房屋采光有部分影响，由于当时被告给我2000元，我对此一直没有提出异议。2013年9月份，被告在此三层楼房上增建一层楼房，导致我全天见不到阳光，被告的行为侵犯了我的采光权，要求被告停止侵害，赔偿我经济损失30000元；承担本案诉讼费用。
被告刘才辩称：我建的彩钢瓦属于修建房顶，并未对原告构成遮荫，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告同为迁安市迁安镇西关村村民，临街相对居住，原告居北，被告居南。2002年7月，被告在自家院落内盖三层楼房，后在此三层楼房基础上建设彩钢瓦房顶。
另查明：原告现居住的院落为刘丰于1975年建造。1990年，原告与刘丰互换房屋后，原告搬至该院落内居住。
上述事实，有原被告陈述、现场勘验笔录等证据证实。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告主张被告所建房屋对其构成遮荫，要求被告停止侵害，并赔偿损失30000元，未能提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告张友的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘东洋
附：《中华人民共和国物权法》
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终696号
上诉人（原审被告）:阙德宏，男，1971年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王术武，湖南高新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴清蓉，女，1977年11月8日出生，苗族。
委托诉讼代理人：石学军，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
上诉人阙德宏因与被上诉人吴清蓉共有物分割纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阙德宏不服原审判决向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，在查明事实基础上予以改判；认定上诉人对凤凰县工程公司宿舍E1栋702室房产占有三分之二的共有份额；由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，将按份共有的房屋认定为共同共有无事实和法律依据，应予撤销。争议的房产属于职工福利安置房，只有公司内部职工才享有。上诉人于2008年7月1日出资3万元，订购了争议房屋，2009年3月后上诉人与被上诉人同居，期间的家庭资金均由被上诉人管理，7月10日被上诉人取款两万元存入了公司财务人员账户。上诉人在同居前交付了3万元，之后同居期间属于双方共同添置的财产，故上诉人应占有涉案房屋三分之二的份额。二、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，同居期间双方共同所得的收入和购置财产，按一般共同财产处理，同居前的财产属于个人所有。原审法院将上诉人与被上诉人同居前投入的房款视为共同财产属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求二审予以改判。
被上诉人吴清蓉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴清蓉向一审法院起诉请求：法院依法确认、分割与被告阙德宏共有的位于凤凰县沱江镇土桥路建筑市政工程公司E1栋702室房屋；由被告阙德宏承担案件受理费。
一审法院认定，原、被告系男女朋友关系，2009年双方以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记，被告系凤凰县工程公司职工，2008年至2009年，工程公司修建集资房屋，被告购买单位集资房E1栋702室，总价款为81800元，被告交首付款30000元。2009年7月10日，原告从其6228483490171419211帐户取款21000元，把20000元存入被告公司出纳员银行收缴集资建房款帐户，2009年12月23日原告又把10000元现金存入被告公司出纳员银行收缴集资建房款帐户，公司用被告名字为原告开具20000元、10000元收缴集资建房款收据，余下21800元建房款经原告手上交付事实被告均已认可。房屋交付后，原、被告对该房进行装饰装修。(2015)凤民初字第517号判决书认定E1栋702室为原、被告共同共有，原、被告未提出异议。2016年4月7日经湖南吉顺资产评估事务所评估该房价值为308900元。2016年1月6日原告诉至该院要求确认原、被告共有702室房屋权属并分割该房请求。
一审法院认为，原、被告于2009年3月以夫妻名义同居生活，双方系同居关系，原、被告同居后共同出资购买了凤凰县工程公司集体集资房E1栋702室，并对702室共同进行装饰装修，该房屋应属原、被告共同共有，原、被告双方均有所有权。原告认为自己对该房付出的购房款和装修款比被告多，要求分割时占3分之2，因无充分依据，对原告此主张该院不予支持。被告认为该房属其单位集资房，且购房资金和装修费都是其转交给原告由原告代为支付，此房应属被告独自所有，但被告无证据推翻原告所提交原告交付部分房款证据，对被告此要求，该院不予支持。该房属被告单位集资房，且被告现已个人名义办理了房屋产权证，该院认为该房由被告管理使用为妥，由被告按照该房评估价308900元补给原告154450元，评估费3000元原、被告各承担1500元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落在凤凰县工程公司集体集资房E1栋702室属原告吴清蓉被告阙德宏共同共有房屋。二、由被告阙德宏补给原告吴清蓉154450元房屋价款及房屋评估费1500元后，E1栋702室属被告阙德宏个人所有。以上限本判决书生效后30日内履行完毕。本案件受理费100元，由原吴清蓉、被告阙德宏各承担50元。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉请所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人称其与被上诉人同居前支付了3万元的购房款，而之后被上诉人支付的余款属于双方共同财产，根据举证规则，上诉人应当举证证明被上诉人所支付的余款是双方共同所得的收入。根据查明事实，被上诉人所交付的购房款部分是从其个人银行账户支取的，部分是现金交付，上诉人未能证明该款项系双方共同收入，因此，上诉人称被上诉人所交付的房款为双方共同财产的事实证据不足，其主张应占争议房产三分之二的诉请无事实和法律依据。因争议的房产是双方当事人在同居期间购置的，之后双方还对该房屋进行了装修，形成了添附，根据《最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，该争议的房产属于双方共有。现双方当事人已解除同居关系，被上诉人要求分割该房屋并无不当，本院予以支持。考虑到争议房屋是以上诉人单位集资建设的，且上诉人以个人名义办理房产证，原审法院判处争议房产由上诉人所有，并由上诉人支付该房产市场评估价款的一半（即154450元）给被上诉人，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人阙德宏的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人阙德宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 霞
审判员 彭继武
审判员 张安成
二〇一六年十二月七日
书记员 刘桂林
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3033号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市船营区解放大路鸿博御园1号楼28号车库。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄欣乐，该公司职员。
被告：张庆华，男，1961年10月11日出生，汉族，住吉林市。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司（以下简称鸿博物业公司）与被告张庆华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿博物业公司的委托诉讼代理人张鑫、黄欣乐到庭参加诉讼、被告张庆华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿博物业公司向本院提出诉讼请求：1、张庆华支付拖欠的物业费1881.40元、滞纳金94.10元，合计1975.50元；2、张庆华承担诉讼费。张庆华系鸿博物业公司的小区住户，该户自2014年2月27日至2017年12月27日止，欠费计46个月，张庆华未按进户时与物业公司签订的入住契约合同交付物业费40.90元/月，总计人民币1881.40元，另依据契约合同，鸿博御园业主公约中的第十七条中第三点约定，滞纳金总计金额94.10元，合计1975.50元。鸿博物业公司多次找该户收取此项费用，被告均以各种借口推拖，故诉至法院。
张庆华未作答辩。
审理查明：张庆华为坐落于吉林市船营区xx号房屋（建筑面积为81.84平方米）的登记所有权人，鸿博物业公司为上述房屋所属小区提供物业服务。2006年11月15日，吉林市鸿博御园物业管理有限公司与吉林市鸿博实业集团有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定：委托管理事项：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理。包括：楼盖、房顶等部位。房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行。小区规划红线内属物业管理范围内的公用设施的维修、养护和管理。公共环境的清洁卫生、垃圾收集、清运。小区秩序管理。管理物业及物业管理档案、资料。组织开展社区文化娱乐活动等。本物业的物业管理服务费，住宅每月0.5元/平方米向业主收取，非住宅房屋按每月0.8元/每平方米向业主收取。2010年7月14日，吉林市鸿博御园物业管理有限公司更名为鸿博物业公司。该公司一直履行物业服务义务至今。现鸿博物业公司以张庆华未按时交纳物业管理费为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有：常住人口信息登记表、物业费催缴单、房屋产权登记档案、企业法人营业执照、法人身份证明、核准变更登记通知书、资质证书、物业服务委托合同、进户通知单、入住验收单、进户收费通知单、鸿博御园小区业主委员会证明、吉林省住宅小区物业管理服务政府指导价格规定、吉林市物业管理条例、船营区黄旗街道鸿博御园社区证明、船营区住宅小区物业管理办公室情况说明、建设部80号令、房屋建筑工程质量保修办法、物业房管台账、滞纳金计算说明。
本院认为：鸿博物业公司对张庆华所在小区进行物业管理，双方形成物业管理合同关系，应按合同约定行使权利承担义务。张庆华未按约定交纳物业管理费的行为构成违约，应承担违约责任，故对鸿博物业公司要求张庆华承担物业管理费及滞纳金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告张庆华于本判决生效后三日内给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业管理费1881.40元（自2014年2月27日至2017年12月27日止）及滞纳金94.10元，合计1975.50元。
如果被告张庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告张庆华负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 张艺凡
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邹 冬
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初521号
原告刘大春。
被告万民生。
原告刘大春与被告万民生买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘大春到庭参加诉讼，被告万民生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大春诉称：2014年，被告万民生陆续在原告处购买砂石等建筑材料。2014年7月2日，被告向原告出具欠条一张，并承诺在2014年年底前还清。后原告经索要未果，现起诉请求判令被告立即偿还欠款45600元及利息（从欠条出具之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告万民生未作答辩。
经审理查明：2014年7月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到刘大春沙、石子款计币肆万伍仟陆佰元整”。后原告经索要未果，诉至本院，请求判令被告立即给付欠款45600元及利息（从2014年7月2日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告之间的买卖合同不违反相关法律的规定，应认定合法有效，被告应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付货款及相应利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万民生于本判决生效后十日内给付原告刘大春欠款45600元及利息（从2014年7月2日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费600元，合计1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李继先
人民陪审员 赵良元
人民陪审员 刘道林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 武国进
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初436号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张吉林，男，1963年12月13日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌盗窃罪于2016年5月30日被镇平县公安局刑事拘留，2016年6月27日经镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
被告人张晓飞，男，1983年11月15日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌盗窃罪于2016年7月4日被镇平县公安局刑事拘留，2016年7月30日经镇平县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人张晓飞、张吉林犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明、王杰出庭支持公诉。被告人张晓飞、张吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、2015年12月初的一天下午，被告人张晓飞伙同张吉林骑摩托窜至镇平县枣园镇老时营村东时某在曲贾公路边的简易房院内，将一条重28.5斤的黄土狗盗走，后卖于同村李某，得赃款280元两人分肥。
2、2016年元月份一天，被告人张吉林骑电动车窜至镇平县枣园镇枣园街，在刘某经营的电车店中充电之际，趁人不备将电车店门口一块价值280元的新电瓶盗走，卖于曲屯镇一修电车的，得赃款70元。经物价鉴定：被盗电瓶价值200元。
3、2016年2月25日14时许，被告人张晓飞伙同张吉林骑摩托窜至镇平县张林乡白庙村崔某1家中，将崔某1邻居崔某2的一条黑色长毛哈巴狗打死后盗走。
4、2016年5月29日下午18时许，被告人张晓飞伙同张吉林骑摩托窜至镇平县贾宋镇上辛营村西边，将周某在路上晒的一编织袋小麦盗走，卖于枣园镇辛营村收麦的汤某，得赃款70元。经物价鉴定：被盗小麦价值72元。
5、2016年5月29日下午19时许，被告人张晓飞伙同张吉林骑摩托车窜至镇平县枣园镇辛营村西边，趁人不备，将路边栓着的一山羊绳解开抱上摩托车盗走，在现场西边600余米处被周围群众抓获。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗奶子羊价值912元。
6、2016年7月3日下午三点左右，被告人张晓飞窜至镇平县晁陂镇天地网吧门口，将王某3一辆红色山地自行车盗走，藏于王某2家中。经物价鉴定：被盗自行车价值240元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据。据此认为，被告人张吉林、张晓飞以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人张晓飞、张吉林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。请求从轻处罚。
经审理查明，
1、2015年12月初的一天下午，被告人张晓飞伙同张吉林骑摩托窜至镇平县枣园镇老时营村东时某在曲贾公路边的简易房院内，将一条重28.5斤的黄土狗盗走，后卖于同村李某，得赃款280元两人分肥。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张晓飞、张吉林供述；2、被害人时某陈述；3、证人李某证言。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
2、2016年元月份一天，被告人张吉林骑电动车窜至镇平县枣园镇枣园街，在刘某经营的电车店中充电之际，趁人不备将电车店门口一块价值280元的新电瓶盗走，卖于曲屯镇一修电车的，得赃款70元。经物价鉴定：被盗电瓶价值200元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张吉林供述；2、被害人刘某陈述；3、证人王某1证言。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
3、2016年2月25日14时许，被告人张晓飞伙同张吉林骑摩托窜至镇平县张林乡白庙村崔某1家中，将崔某1邻居崔某2的一条黑色长毛哈巴狗打死后盗走。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张晓飞、张吉林供述；2、被害人崔某2陈述；3、证人崔某1证言；4、被告人张晓飞、张吉林的行政处罚决定书二份。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
4、2016年5月29日下午18时许，被告人张晓飞伙同张吉林骑摩托窜至镇平县贾宋镇上辛营村西边，将周某在路上晒的一编织袋小麦盗走，卖于枣园镇辛营村收麦的汤某，得赃款70元。经物价鉴定：被盗小麦价值72元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张晓飞、张吉林供述；2、被害人周某陈述；3、证人汤某证言。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
5、2016年5月29日下午19时许，被告人张晓飞伙同张吉林骑摩托车窜至镇平县枣园镇辛营村西边，趁人不备，将路边栓着的一山羊绳解开抱上摩托车盗走，在现场西边600余米处被周围群众抓获。经镇平县价格认证中心鉴定：被盗奶子羊价值912元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张晓飞、张吉林供述；2、被害人张某2陈述；3、证人汤某、邹某、张某1证言；4、被告人张晓飞的行政处罚决定书。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
6、2016年7月3日下午三点左右，被告人张晓飞窜至镇平县晁陂镇天地网吧门口，将王某3一辆红色山地自行车盗走，藏于王某2家中，后王某3在王某2家中追回自行车。经物价鉴定：被盗自行车价值240元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张晓飞供述；2、被害人王某3陈述；3、证人王某2证言。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张晓飞、张吉林以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，上述犯罪系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张晓飞、张吉林在案发后能够如实供述犯罪事实，其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张吉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳，上交国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止。）
二、被告人张晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳，上交国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
代理审判员 毕祺祺
代理审判员 李 教
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 铁
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初854号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人潘逢国，男，1968年9月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人，文盲，住湖南省沅陵县。2004年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月;2010年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年十个月，于2015年7月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被长兴县公安局刑事拘留。经长兴县人民检察院批准，于2016年6月27日被逮捕。
被告人何成凤，男，1978年12月13日生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化程度，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2007年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月;2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2010年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2012年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被长兴县公安局刑事拘留。经长兴县人民检察院批准，于2016年6月27日被逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]847号起诉书指控被告人潘逢国、何成凤犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,于2016年12月6日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人潘逢国、何成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年3月底的一天，被告人潘逢国在长兴县煤山镇火烧地金和家园金鑫苑工地做防水施工时，趁人不备溜门进入该工地2-8号二楼临时仓库，将该仓库堆放的35斤照明铜芯线头和4卷全新照明线窃走，价值合计人民币1805元。
2、2016年5月初的一天晚上，被告人潘逢国、何成凤窜至长兴县李家巷镇石泉村南方水泥有限公司，采用攀爬越墙的方式，侵入该公司南侧的备件品仓库，窃走铜芯电缆线353斤，价值人民币5295元。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人潘逢国、何成凤的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该二被告人的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人潘逢国、何成凤在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应该从重处罚。
被告人潘逢国、何成凤对公诉机关指控的犯罪事实无异议。两被告人均表示认罪服法，并请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明、抓获经过、前科材料等书证；
2、证人郭某、江某、戴某的证言；
3、被告人潘逢国、何成凤的供述和辩解；
4、现场勘查笔录、搜查笔录；
5、价格鉴定结论书；
6、辨认照片、现场照片等视听资料。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘逢国、何成凤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人潘逢国、何成凤在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。两被告人潘逢国、何成凤认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人潘逢国、何成凤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘逢国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月24日起至2017年2月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何成凤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月24日起至2017年1月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人潘逢国向长兴县煤山镇金和家园金鑫苑工地财物所有人退赔人民币1805元；被告人潘逢国、何成凤向本案被害人南方水泥有限公司退赔人民币5295元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年十二月七日
书记员 宋 娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执549-6号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：胡文知。
被执行人：谭香英。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人胡文知、谭香英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第00704号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人胡文知、谭香英名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘C×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执549号执行决定书，将被执行人胡文知、谭香英纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人胡文知、谭香英名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00704号民事判决书的本次执行程序。
被执行人胡文知、谭香英应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00704号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人胡文知、谭香英有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第39153号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码xxx。
负责人：郑作群，该行行长。
委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：曹雪莱，广东保信律师事务所律师助理。
被告：李鸿，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省西充县。
被告：钱万秀，女，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告李鸿、钱万秀金融借款合同纠纷一案过程中，原告广发银行股份有限公司中山分行向本院提出财产保全申请，要求保全被告李鸿、钱万秀价值相当于30万元的财产，并由原告广发银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产作为诉讼保全的担保。根据该申请，本院于2015年11月2日作出（2015）中一法民二初字第39151号民事裁定，查封了被告李鸿、钱万秀名下的位于广东省中山市东区x房的房地产【土地证号：国（2013）易x**，房产证号：x**】中价值相当于30万元的产权份额。后原告以原被告双方已达成和解为由，向本院申请撤诉，并申请解除上述财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除本院（2015）中一法民二初字第39151号民事裁定对被告李鸿、钱万秀名下的位于广东省中山市东区xxx房的房地产【土地证号：国（2013）易x**，房产证号：x**】中价值相当于30万元的产权份额的查封。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 洪艺华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第39153号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码xxx。负责人：郑作群，该行行长。委托代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。委托代理人：曹雪莱，广东保信律师事务所律师助理。被告：李鸿，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省西充县。被告：钱万秀，女，19xx年x月x日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告李鸿、钱万秀金融借款合同纠纷一案过程中，原告广发银行股份有限公司中山分行向本院提出财产保全申请，要求保全被告李鸿、钱万秀价值相当于30万元的财产，并由原告广发银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产作为诉讼保全的担保。根据该申请，本院于2015年11月2日作出（2015）中一法民二初字第39151号民事裁定，查封了被告李鸿、钱万秀名下的位于广东省中山市东区x房的房地产【土地证号：国（2013）易x**，房产证号：x**】中价值相当于30万元的产权份额。后原告以原被告双方已达成和解为由，向本院申请撤诉，并申请解除上述财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除本院（2015）中一法民二初字第39151号民事裁定对被告李鸿、钱万秀名下的位于广东省中山市东区xxx房的房地产【土地证号：国（2013）易x**，房产证号：x**】中价值相当于30万元的产权份额的查封。审 判 长  陶香琴审 判 员  黄小玲人民陪审员  郭泳欣二〇一六年四月二十五日书 记 员  洪艺华
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1264号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕粟，董事长
组织机构代码：××
地址：三门峡市卢氏县新建路与伏牛路交叉口
委托代理人殷守义，公司员工。
被告岳战保，男，1974年1月21日生，汉族，农民。
被告李石波，男，1980年6月18日生，汉族，农民。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告岳战保、李石波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人殷守义，被告岳战保、李石波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，曲焕民在他行潘河支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，协议签订后，曲焕民于2015年3月和5月分两次借款共计300000元，约定利率8.9%，期限一年；由被告人岳战保、李石波提供担保。2015年5月～7月借款人曲焕民分三次共计还款126000元，由于借款人曲焕民意外死亡，下欠174000元本金及利息至今未归还，无奈遂将二被告诉至法院，请求法院判令二被告归还借款本金174000.00元及其利息和违约金，并由被告承担本案诉讼费。
被告岳战保辩称：贷款他没有花，不应该由他偿还，曲焕民有财产，应该先让曲焕民偿还，直接起诉他没有法律依据。
被告李石波辩称：他作为担保人有责任担保还款，但是在借款人有偿还能力的情况下，他不应该承担责任。
原告向本院提交的证据有：1、河南省农村信用社“金燕快贷通”农户业务申请书复印件一份。证明二被告与借款人曲焕民签订联保合同，在授信额度内承担连带担保责任；2、曲焕民借款合同两份。证明曲焕民在潘河支行借款的事实。
被告岳战保、李石波均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据均形式合法、内容真实，可以证明本案的案情和原告的主张，本院将作为有效证据使用；由被告人申请，本院依职权查阅的借款人生前与原告签订的借据原件两份、放款通知单原件两份和进账单原件两份，经曲焕民家属贾小菊、马小伟当场质证均无异议，表示签字为曲焕民本人所签，本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院可以认定以下事实：2014年3月28日，曲焕民在河南卢氏农村商业银行潘河支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，2015年3月31日被告人联保体成员曲焕民借款140000.00元，利率为8.9‰，期限一年，用途为商业经营，于2015年5月1日归还借款本金30000.00元，下欠110000.00元，付息至2015年5月1日；第二笔贷款于2015年5月19日贷款160000.00元，利率为8.9‰，期限一年，用途为购货；于2015年6月2日归还借款本金46000.00元，下欠114000.00元；于2015年7月1日归还借款本金50000.00元，下欠64000.00元，利息付至2015年7月1日。其间借款人曲焕民于2015年6月20日意外死亡，
之后两笔欠款余额174000.00元本金及利息直至贷款逾期至今未偿还。岳战保、李石波为该户贷款担保人，原告认为他行潘河支行按合同约定向被告提供借款后，被告却未按合同约定履行担保责任，及时归还欠款本金及利息，其行为已严重构成违约，遂起诉来院。
另查明：根据原告与借款人曲焕民签订的《最高额个人借款合同》第四条规定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；原告与二被告签订的《最高额保证合同》第三条约定，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。
本院认为：原告与借款人曲焕民签订借款合同及与二被告签订的保证合同是在平等、自愿的基础上签订的，又不违反法律的禁止性规定，因此合法有效。由于借款人曲焕民意外死亡，两笔欠款余额174000.00元本金及利息至今未偿还，已构成违约，因此原告可以按合同约定要求被告岳战保、李石波承担连带担保责任，偿还借款人曲焕民剩余的借款174000.00元及相应的利息。第一笔借款下欠110000.00元，付息至2015年5月1日，由于该笔借款于2016年3月31日已经到期，故从2015年5月2日起按月利率8.9‰计息至2016年3月31日，从2016年4月1日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止；第二笔借款下欠64000.00元，利息付至2015年7月1日，由于该笔借款于2016年5月19日已经到期，故从2015年7月2日起按月利率8.9‰计息至2016年5月19日，从2016年5月20日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、限被告岳战保、李石波于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金110000.00元，并从2015年5月2日起按月利率8.9‰计息至2016年3月31日，从2016年4月1日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止；
二、限被告岳战保、李石波于本判决生效后十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金64000.00元，并从2015年7月2日起按月利率8.9‰计息至2016年5月19日，从2016年5月20日起按月利率13.35‰计息至本判决确定的还款之日止；
三、被告岳战保、李石波对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，减半收取1890元，由二被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 管瑞芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱江芳
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执430号
申请执行人：鲁韧。
被执行人：吉林省誉都房地产开发有限公司。
被执行人：侯殿平。
被执行人：刘英奇。
本院在执行申请执行人鲁韧与被执行人吉林省誉都房地产开发有限公司、侯殿平、刘英奇买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为33,720元，未执行33,720元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权33,720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
辽源市中级人民法院作出的（2016）吉04民终312号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
�判员张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 王宪辉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初949号
原告来宾市兴宾区大湾镇凌仑村民委界田村民小组。
代表人马贤德，小组长。
被告岑永发。
原告来宾市兴宾区大湾镇凌仑村民委界田村民小组与被告岑永发渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法适用简易程序，由助理审判员曾德文独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告来宾市兴宾区大湾镇凌仑村民委界田村民小组的代表人马贤德与被告岑永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来宾市兴宾区大湾镇凌仑村民委界田村民小组诉称，原告与被告签订鱼塘承包合同，期限为十年。承包期满后，被告一直使用鱼塘，拒绝交付给原告，拒绝缴纳租金。2005年，被告改变鱼塘性质，用泥土填鱼塘后耕种农作物。原告与被告多次交涉未果，故诉至法院，请求法院判令：1、解除《鱼塘承包合同》；2、被告支付鱼塘承包金3750元；3、恢复鱼塘原状。
被告岑永发辩称，原告所诉的不是事实，被告早已支付所欠原告的十年租金2500元，被告是交给上一届村长罗成旺的。从2011年12月31日起，被告就不再承包鱼塘，被告没有义务再支付租金。
经审理查明，2001年4月1日，原告与被告签订鱼塘承包合同，被告承包原告的新村塘鱼塘，承包期十年，从2001年3月30日起至2011年12月31日止，每年租金为250元。从签订合同之日起，被告一直未支付租金，原告多次催收未果后诉至本院，请求判令支持原告的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、鱼塘承包合同、凌仑村民委证明、申请报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的鱼塘承包合同合法成立，是有效合同，应受法律保护。合同对各方当事人均具有法律约束力，各方均应依约履行。被告岑永发逾期不支付租金，违反合同约定，应负民事责任。原告诉请支付租金：250×15=3750元，其计算不合理，本院不予支持，本院支持的租金为：250×10=2500元。原告诉请要求被告恢复鱼塘原状，因原告没有提供相关证据证明被告改变鱼塘原状，本院不予支持。原被告签订的合同到期时间为2011年12月31日，而原告没有相关证据证明原告还一直经营使用鱼塘，原被告间已不存在合同关系，自然不存在解除合同。因此，原告诉请解除《鱼塘承包合同》本院不予支持。被告岑永发辩称的已经支付原告所诉的2500元租金给罗成旺，因被告没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岑永发支付给原告来宾市兴宾区大湾镇凌仑村民委界田村民小组鱼塘承包金2500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取即25元，由被告岑永发负担，原告已预交，由被告岑永发在支付上述款项时，一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
代理审判员 曾德文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李双意
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督133号
申请人：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:吕淑惠,该公司总经理。
委托代理人：刘晓丽，该公司副经理。
被申请人：王桂荣，女，1962年6月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市路弘物业服务有限责任公司与被申请人王桂荣申请支付令一案，本院于2017年8月21日立案后，于2017年8月23日发出（2017）吉0202民督133支付令，限令被申请人王桂荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人王桂荣。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督133号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市路弘物业服务有限责任公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月二十日
书记员 许柏松
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第201-1号
申请人景富英，居民。
申请人谢淑英，居民。
申请人李丽，居民。
申请人李绪峰，居民。
被申请人董苓，居民。
被申请人杨维海，居民。
申请人景富英、谢淑英、李丽、李绪峰与被申请人董苓、杨维海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人景富英、谢淑英、李丽、李绪峰于2014年8月20日向本院提出诉前财产保全申请，本院业已受理，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，要求冻结被申请人银行存款＊＊元或查封等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款＊＊元或查封等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年八月二十日
书记员 郑 轲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4588号
原告：李永梅。
原告：钟文亮。
被告：王西军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
本院在审理原告李永梅、钟文亮与被告王西军、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永梅、钟文亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永梅、钟文亮负担。
代理审判员 李 韶
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王玉晴
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执00026号
淮南民生置业有限公司：
你与贾仁虎商品房买卖合同纠纷案，淮南仲裁委员会淮仲裁字（2015）83号裁决书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年一月二十八日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第584号
原告：张新彩，女，汉族，46岁，克拉玛依重油公司职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告张新彩诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新彩，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新彩诉称，2009年11月26日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场四层4030号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2010年6月30日，金额为3763元，第二次付款日期为2010年12月30日，金额为3763元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付我方基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金5644元、违约金677元，合计6321元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的应付基准收益金5644元，违约金为5644元×6%／年×2倍=677元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告要求被告支付基准收益金不认可，理由是基准收益金过高，是原告购房总投资款的10%，根据双方签订的委托合同第二条第2款，乙方通过甲方商铺取得收益，向甲方支付基准收益金，现乙方并未取得收益，故不予支付基准收益金；要求被告支付违约金不认可，违约金约定过高的，人民法院应当以实际损失为基数，以诚信公平原则为衡量，当事人要求违约金超过实际损失30%一般认为过高，被告并未使原告遭受经济损失故对违约金不予承担，对违约金计算期间和计算方式认可，计算利率过高。
经审理查明，原告张新彩系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场四层4030号商铺（面积13.73㎡）所有人。2009年11月26日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份。合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为75261元，被告于2010年6月30日向原告支付基准收益金3763元，于2010年12月30日支付基准收益金3763元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告张新彩与被告克市铜锣湾有限公司签订的《红旗商场商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金3763元，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金5644元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，现被告仅对原告要求按照6%同期银行贷款年利率的标准计算违约金不认可，认为该标准过高，本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金677元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张新彩支付基准收益金5644元、违约金677元，合计6321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘海峰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1522号
申请执行人王林，男，汉族，住威海市文登区界石镇张家庄村。
被执行人厉志强，男，汉族，现住址不详
被执行人于英，女，汉族，住威海市环翠区戚家庄崂山路。
上述申请执行人王林与被执行人厉志强、于英民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2017年2月20日作出（2017）鲁1002民初857号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月25日向本院申请执行，本院已予立案执行。
本院在执行申请执行人王林与厉志强、于英民间借贷纠纷一案中，申请执行人王林于2017年9月25日向本院提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1522号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 成
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第754号
申请执行人呼某，农民。
被执行人赵某，农民。
申请执行人呼某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2015）乐民初字第1265号判决书，该判决书已发生法律效力。因赵某未按判决书的规定履行义务，呼某向本院申请强制执行。
本院于2015年10月22日立案执行。本院于2015年10月22日送达限期执行通知书。该案总标的15万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）乐民初字第1265号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第754号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初493号
原告：鱼某某，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
委托诉讼代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告鱼某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼某某委托诉讼代理人尚俊山到庭参加了诉讼。原告鱼某某与被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鱼某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某某偿还原告鱼某某欠款11000元及利息；2、诉讼费由被告杨某某负担。事实与理由：2015年2月15日，被告杨某某从原告鱼某某处购买了价值12000元的纸，并给原告鱼某某出具了欠条一张，后经原告催要，被告仅付货款1000元，剩余货款11000元一直推托不付。
被告杨某某辩称：被告杨某某欠原告鱼某某货款属实，条据也是被告向原告出具的，后来归还了原告1000元的货款，现在欠原告货款的具体数字需要被告进行核算。另外被告现经济紧张，无力还款，希望可以分期归还。
本案确定的调查重点是：被告杨某某是否拖欠原告鱼某某货款11000元。
原告鱼某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：2015年2月15日被告杨某某书写欠条一张，证明被告杨某某欠原告鱼某某货款12000元，其中于2016年2月7日清偿1000元货款的事实。
被告杨某某未提供证据。
经开庭审查，对原告鱼某某提供的证据作如下认定：欠条和本院与被告杨某某的谈话笔录可以相互印证，可以证明被告欠原告的货款未予清偿的事实，故对证据予以认定。
据以上认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2015年2月15日，被告杨某某从原告鱼某某处购买了价值12000元的炮纸，并给原告鱼某某出具了欠条一张，内容为：“今欠茫茫纸款壹万贰仟元正欠款人：杨某某2015年2月15日。”后经原告催要，被告于2016年2月7日清偿了原告货款1000元，剩余11000元货款至今未付。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告杨某某拖欠原告鱼某某货款，事实清楚，证据确实充分，故对原告鱼某某要求被告杨某某归还货款的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决如下：
一、由被告杨某某清偿原告鱼某某货款11000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告鱼某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王彦成
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 艳