广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执复字第34号
申请复议人（申请执行人）胡卉青，男，1983年7月4日出生，住江苏省南京市建邺区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，广东省佛山市顺德区。
负责人林德宏。
申请执行人陈才烽，男，1985年12月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人梁淑玲，女，1945年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人广州泽邗商贸有限公司。
法定代表人李才有。
申请执行人李晓岚，女，1987年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人周学林，男，1956年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人刘聪，女，1980年6月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人胡俊，男，1981年10月29日出生，住四川省三台县。
申请执行人曹开永，男，1968年4月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人广东中盈盛达融资担保投资股份有限公司，住所地。
法定代表人吴列进。
申请执行人黎倩嫔，女，1971年8月6日出生，住广东省广州市番禺区。
申请执行人陈绮梅，女，1972年9月22日出生，住广东省广州市番禺区。
申请执行人庄宏东，男，1985年10月8日出生，住广东省广州市番禺区。
申请执行人苏丝琪，女，1973年10月16日出生，住广东省河源市东源县。
申请执行人张玉珍，女，1961年12月5日出生，住广东省江门市新会区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行，住所地，组织机构代码证号89382369-5。
负责人梁家祥。
被执行人欧阳建南。
被执行人欧阳美芬，女，1970年10月23日出生，住址。
被执行人李家权。
被执行人广东长润服装有限公司，住所地。
法定代表人欧阳建南。
被执行人江门市顺龙制衣洗水发展有限公司，住所地。
法定代表人蒙冠宇。
被执行人广东长润投资有限公司，住所地。
法定代表人李家权。
申请复议人胡卉青不服佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法执异字第81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行法院查明，在执行胡卉青等16人申请执行被执行人欧阳建南、欧阳美芬系列纠纷案过程中，执行法院扣划被执行人欧阳美芬的银行存款、拍卖被执行人欧阳建南、欧阳美芬名下的共十三处房产及四辆汽车，共得执行款14591360元。因欧阳建南与欧阳美芬所涉债务不完全相同，执行法院于2014年8月31日作出（2014）佛顺法执综字第19号之一《关于被执行人欧阳美芬财产分配方案告知书》及（2014）佛顺法执综字第19号之二《关于被执行人欧阳建南财产分配方案告知书》，对上述执行款14591360元进行分配，被执行人欧阳美芬及欧阳建南所涉未得清偿普通债权本金为93661183.81元。后周学林不服上述分配方案，认为（2013）佛顺法均民初字第657-660号民事判决书确定其对两被执行人享有的本金2900万元及利息债权并未参与分配，遂提起执行异议。执行法院审查后，作出（2014）佛顺法执异字第77号执行裁定书，确定周学林对该案欧阳建南、欧阳美芬的执行款具有参与分配权。胡卉青对该执行裁定书不服，提出复议申请，目前该案尚在复议审查当中。
另查明，本案被执行人名下财产情况如下：一、房产方面，被执行人欧阳建南名下坐落于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会保安的房产（产权证号16238**）和被执行人欧阳美芬名下坐落于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员泰安路18号泰景轩3座301的房产（产权证号03120483**）暂未变现；被执行人欧阳建南名下坐落于江门市杜阮镇福泉新村鸣泉居65座103、105、106、108、110、111、113、115号房及67座103、105、106、108、110、111、113房已被变现，变现款分别为人民币196000元、196000元、325000元、325000元、196000元、196000元、325000元、254000元、196000元、196000元、325000元、325000元、196000元、196000元、325000元，以上合共人民币3772000元尚未分配；被执行人广东长润服装有限公司名下坐落于佛山市顺德区均安镇均安社区新城南区富安牛仔布匹城39号2座217、218、219、220、317、318、319、320、417、418、419、420、517、518、519、520、617、618、619、620号及5座402号房产，经有关机构评估，评估价分别为人民币153000元、152000元、161000元、176000元、159000元、156000元、167000元、181000元、155000元、152000元、163000元、176000元、151000元、148000元、159000元、172000元、145000元、142000元、152000元、164000元、171000元，合计人民币3355000元。二、车辆方面，欧阳建南名下车辆粤x×××××、粤x×××××、粤x×××××、粤x×××××变现款已于上述分配方案分配，粤x×××××、粤x×××××经两次拍卖流拍，权利人在期限内无向法院申请以物抵债，本院已依法将两车退回被执行人，粤x×××××、粤x×××××因被其他法院在先查封且暂未能扣押而无法变现，粤x×××××变卖款人民币108000尚未分配，粤x×××××登记状态为转出，粤x×××××登记状态为强制注销，粤x×××××已经另案确权为第三人所有；欧阳美芬名下车辆粤x×××××变现款人民币46000元尚未分配，粤x×××××因暂未能扣押而无法变现；广东长润服装有限公司名下粤x×××××、粤x×××××变现款已优先支付工人工资、粤x×××××因暂未能扣押而无法变现。三、其他财产方面，广东长润服装有限公司办公家具一批变现款已优先支付工人工资，被执行人欧阳美芬所有的钟表十三只和镯四只变现款人民币281500元及江门市顺龙制衣洗水发展有限公司家具一批变现款人民币44526元尚未分配。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第90条规定，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”，第94条规定，“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配”。可见，在公民或其他组织被执行人资不抵债的情况下，普通债权人可依法申请参与分配，并于相关优先债权人受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。本案中，需重点分析被执行人欧阳建南和欧阳美芬是否资不抵债。根据上述分配方案，执行款14591360元分配后，被执行人欧阳美芬及欧阳建南仍未清偿普通债务本金为93661183.81元，且尚欠申请执行人周学林另案普通债务2900万元，合共未清偿普通债务122661183.81元。结合此前罗列的被执行人名下尚未变现或尚未分配的财产，可以得知被执行人的可供执行财产无法足额清偿上述普通债务122661183.81元，故应认定被执行人欧阳建南和欧阳美芬资不抵债，本案相关债权人可依法参与分配，并在优先债权受偿后，按照各普通债权额的比例进行分配。综上，执行法院作出上述分配方案的执行行为，符合法律规定，异议申请人胡卉青的异议请求，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议申请人胡卉青的异议请求。
申请复议人胡卉青不服该裁定，向本院提出复议称，一、执行法院对现有执行款项进行分配缺乏事实和法律依据。1、执行法院未全面查清且故意遗漏欧阳建南、欧阳美芬的财产信息。欧阳建南和欧阳美芬名下已变现的房产，除执行裁定p5页第13-19行载明的财产之外，还包括：欧阳美芬名下佛山市顺德区均安镇新华社区新安四街十三巷4号房产、6号房产，佛山市顺德区均安镇均安社区碧桂园高尔夫花园a区翠湖园88号房产、83号房产，欧阳建南名下佛山市顺德区均安镇三华社区均良路29号房产、江门市蓬江区杜阮镇福泉新村鸣泉居67座101室房产、115室房产，佛山市顺德区均安镇均安社区碧桂园高尔夫花园a区美怡居23座g01房产。欧阳建南和欧阳美芬共有的佛山市顺德区均安镇东堤南路22号星豪湾1座4梯4a房产、4b房产、4梯5a房产、5b房产、4梯6a房产、6b房产、4梯7a房产、7b房产、4梯8a房产、4梯10a房产、10b房产。执行法院明明已经对上述房产进行了拍卖，为何在裁定书中遗漏如此重要信息，申请执行人不得不怀疑执行法院故意从表面上缩减欧阳建南和欧阳美芬可供执行财产的范围和数额。2、执行法院仅凭主观臆断，并无证据证明欧阳建南和欧阳美芬资不抵债。如上所述，执行法院在执行裁定书中遗漏大量财产信息，故意制造欧阳建南和欧阳美芬无财产可供执行的假象。除已变现房产外，欧阳建南名下还有位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会保安的房产、欧阳美芬名下位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会泰安路18号台景轩3座301室尚未进行处置，欧阳建南名下粤x×××××奔驰车和粤x×××××丰田车尚未处置，欧阳建南在广东长润服装有限公司持有的股权、欧阳美芬和欧阳建南在广东长润投资有限公司持有的股权尚未进行评估和拍卖，此外，欧阳建南和欧阳美芬的其他债权人也提供了大量财产线索，执行法院既没有明示财产信息，也没有告知财产是否被处置及现状。综上，根据《执行规定》第90条规定：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。而本案中，执行法院没有对欧阳建南和欧阳美芬的全部财产进行全面的查清和评估，以偏概全，草率地以“可以得知欧阳美芬和欧阳建南资不抵债”为理由，认定其分配方案符合法律规定，既没有客观事实依据，也不符合法律规定。二、其他债权人无权就申请复议人首查封的执行款参与分配。1、执行法院应将申请复议人申请首查封的执行款全部用于清偿申请复议人的债权。本案根本就不应启动执行分配程序。根据《执行规定》第88条第一款规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。执行法院无视该规定，导致申请复议人近千万的债权被稀释到所剩无几。2、执行法院不严格审查其他债权人的参与分配资格，严重渎职。三、执行法院封锁消息，侵害了申请复议人的知情权。1、已处置的大量财产情况被屏蔽在《分配方案告知书》之外。执行法院已拍卖欧阳建南、欧阳美芬名下房产共34套，拍卖车辆6辆，但《分配方案告知书》中仅将13套房产和4辆车的执行款列入分配范围，对其他房产车辆只字未提。2、已处置的34套房产中的12套在流拍后，执行法院以权利人拒绝以房屋抵债为由进行变卖，亦未告知申请复议人。3、欧阳建南名下2辆汽车，在二次流拍后，由另一申请执行人陈才烽申请以物抵债，亦未告知申请复议人，至于裁定书中提到的粤x×××××和粤x×××××车辆，执行法院亦未告知，执行法院亦未在《分配方案告知书》中明确其他债权人参与分配的理由、依据、资格等，且申请复议人到法院了解时，执行法院拒不提供其他参与分配债权人的执行依据等相关材料。综上，执行法院非法启动执行分配程序，严重侵害了申请复议人的合法权益，请求撤销（2014）佛顺法执异字第81号执行裁定书，裁定支持申请复议人的全部异议请求。
申请复议人胡卉青未向本院提供新的证据。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，《执行规定》第90条规定，“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配”，根据该规定，执行法院在执行过程中，认定案件中的债务人无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，可以根据其他已经取得金钱债权执行依据的其他债权人的申请，对已执行到位的被执行人的财产作出分配，以使各债权人得到平等的受偿机会。在此过程中，执行法院进行执行分配，是依法律赋予的职责进行；即使执行后被执行人的财产足以清偿全部债务，亦不会因执行分配而损害各债权人的利益。本案中，执行法院已在执行涉及本案被执行人欧阳建南、欧阳美芬的案件16件，且欧阳建南、欧阳美芬的财产明显不足以清偿全部债务，因此，执行法院依照上述法律，采取执行分配，并无不当之处。申请复议人认为执行法院不应进行执行分配，而应按《执行规定》第88条的规定处理，依据不足，本院不予采纳。本案中，申请复议人是对执行法院执行分配违法而提出异议，执行法院在查明事实时，着重在于论证执行分配的合法性及查明执行分配方案所涉内容，对执行法院之前已处理的职工工资、执行法院尚未查清及尚未处置的财产，在裁定书中未予列明，不影响其裁定结论的正确性。至于申请复议人在申请复议中提及执行法院未严格审查其他债权人参与分配的资格，且拒不向申请复议人提供相关材料问题，以及执行法院拒不告知相关执行情况等执行实施中的违法问题，另有相关法律法规调整，不属于本案执行异议和复议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人胡卉青的复议申请，维持佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法执异字第81号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨卫芳
审 判 员 陈秀武
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年三月二十日
书 记 员 兰 莹