大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初199号
原告纪某某，女。
委托代理人张舒，辽宁弘扬律师事务所律师。
被告大连市公众停车场管理有限公司红星美凯龙停车场（以下简称停车场）。
委托代理人苏某某，男。
被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连华南家居生活广场（以下简称生活广场）。
委托代理人张某某，男。
被告大连市公众停车场管理有限公司（以下简称停车场公司）。
委托代理人周捷，辽宁健坤律师事务所律师。
原告纪某某与三被告大连市公众停车场管理有限公司红星美凯龙停车场、上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连华南家居生活广场、大连市公众停车场管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告纪某某及其委托代理人张舒，被告大连市公众停车场管理有限公司红星美凯龙停车场的委托代理人苏某某，被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大连华南家居生活广场的委托代理人张某某，被告大连市公众停车场管理有限公司的委托代理人周捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某某诉称，原告于2015年1月31日13时30分许到位于大连市甘井子区的红星美凯龙广场购买装修用品，当行至广场外的停车场收费口时，停车场的工作人员突然将地面上用于拦车的白色绳子拉起，导致原告被绊倒。原告被绊倒后，左膝剧烈疼痛，无法站立。由于原告摔倒时，手机被摔坏，无法拨打120急救电话，便要求被告拨打，被告不但不采取任何救助措施，反而诬称原告碰瓷。原告在寒冬里在冰冷的地上坐了1个半小时之久，后来是好心的路人帮助拨打亲友和110报警电话。后原告被送往大连市中心医院救治，经诊断为左髌骨骨折，住院治疗17天。事发后，原告及家人多次与被告就赔偿事宜进行协商，但时至今日，原告仍未得到分文赔偿。
原告为维护自身合法权益，无奈诉至法院，请求：1，依法判令三被告共同支付原告医疗费32248.96元，住院伙食补助费1700元，误工费27000元，护理费18000元，营养费6000元，床位出租费140元，交通费1000元、复印费57.6元，鉴定费3080元，后续治疗费8000元,合计97357.96元；2，本案诉讼费用均由三被告共同承担。
被告停车场辩称，不同意原告纪某某的诉讼请求。理由如下：1，原告在其诉状中所称我单位员工拉绳将其绊倒，这不是事实，原告在其诉状中称我单位员工说其是碰瓷的，这也不是事实，这句话是其他的外边人说出来的。2，原告摔倒之后曾要求我单位员工打电话来呼叫救护车，但是我单位员工当时没有带手机，另外原告被绊倒的原因是因原告行走的路线是车道、而不是人行道，当时原告从西往东走，原告过路时直接奔向我单位的进车口而去，原告当时却没有奔向人行道路去走，原告这样做是极易发生危险的。3，事故发生后，原告要求搜集证据，我单位把当时的监控录像给了原告，事发时的整个过程录像记载的十分清楚。4，事发地点是停车场道口，该停车场由我公司负责管理并收取停车费，也由我单位维持车辆停车等秩序。该停车场是我单位租赁而来的，我单位是从沈阳红星美凯龙物业管理公司处租赁而来的。
被告生活广场辩称，不同意原告王纪某某的诉讼请求。理由如下：我单位对于原告的诉讼请求不予认同，因为原告是在被告停车场处摔倒的，但该停车场不属于我单位管理，我单位与被告停车场公司也没有任何相关协议及合同，案涉事发所处的停车场的出租方不是我单位。故我单位不应对原告承担任何赔偿责任。
被告停车场公司辩称，不同意原告王纪某某的诉讼请求。理由如下：1，本案中原告通行时的路线是属于被告停车场管理的工作场地，该处有明显的隔离带和警示性标志，该处禁止行人通行。原告作为一个完全民事行为能力人，应对周围环境有充分的辨识能力，即哪里是人行道哪儿是车行道，但原告却闯入了被告停车场的工作区域，该区域是车道而不是人行道。2，本案中原告是一边走路一边打手机，而且原告走的也很着急，即原告几乎是以跑步的形式进入到被告停车场的工作场地的，这是造成原告受到损害的真实情况。这说明原告在进入被告停车场区域时并未辨认是否存在行人禁入等情况，且原告精神不集中，走路打手机，这是造成此次事件的原因。
经审理查明，原告纪某某于2015年1月31日13时许到位于大连市甘井子区的红星美凯龙广场购买装修用品，当原告行至被告大连市公众停车场管理有限公司红星美凯龙停车场的收费口时，因被告停车场的工作人员突然将地面上用于拦车的绳子拉起，导致原告被绊倒，原告被绊倒后不久即被送往大连市中心医院救治，经诊断为左髌骨骨折，原告共住院治疗17天。
诉讼过程中，本院依据原告申请依法通过大连市中级人民法院委托大连科华司法鉴定中心对原告纪某某的伤情进行鉴定。2016年6月29日大连科华司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书记载“1.纪某某本次损伤不构成伤残.2.误工时间为伤后180天，3，建议伤后90天需1人陪护。4.建议受伤后60天给予营养补偿。5需一次性给予后续治疗费用8000元或按实际发生费用支付。6.本次损伤用药合理。”
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，原告纪某某提供的公安机关调动派出单、录音录像光盘、现场照片、住院费用清单、住院费收据、床位费收据、护理费收据、住院病人疾病诊断书、房屋租赁合同、押金收条、出租房屋房主身份证复印件、公用事业收费凭证、电子转帐凭证、劳动合同书，误工证明、工资单、复印费收据，被告生活广场提供的停车场出租协议书复印件，被告停车场公司提供的停车场周边环境照片、录像光盘，本院通过大连市中级人民法院委托大连科华司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书等证据材料及本案庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于2015年1月31日13时许行走至被告停车场管理的收费口时，因被告停车场的工作人员突然将地面上用于拦车的绳子拉起，导致原告被绊倒，原告被绊倒后不久即被送往大连市中心医院救治，原告共住院治疗17天。该节事实，本院依法可以认定。
关于原告纪某某请求的相关赔偿项目及赔偿额的认定问题。1.医疗费：原告共花费医疗费32380.36元，被告停车场公司对原告其中的急救费265元存有异议，本院认为鉴于原告提供了大连市急救中心出具的265元的收费票据，故该部分花费属合理花费，故本院依法认定原告共花费医疗费32380.36元。2.住院伙食补助费：原告主张1700元，对此本院依法确定为100元x17天（实际住院天数）=1700元。3.误工费：关于原告主张的误工费27000元（180天X4500元/月，以鉴定结论确定的误工时间）。鉴于原告主张的误工费标准低于受诉法院所在地当年度在岗职工平均工资，故原告主张的误工费27000元本院依法照准。4.护理费：原告主张为200元/天，本院参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准计算为120元X90天（以鉴定结论确定的护理时间）=10800元.5.营养费：本院依法确定为100元x60天（依据鉴定结论）=6000元。6关于床位出租费，原告住院期间花费租床费140元，证据充分，故原告该部分请求本院依法予以支持。7.交通费：原告主张1000元，本院依法酌定为600元。8.复印费，原告为诉讼花费复印费共57.6元，本院依法予以采信.9鉴定费，原告花费鉴定费3080元，证据充分，本院依法予以采信。10.关于后续治疗费8000元，依据鉴定结论，原告提出的该项主张，本院依法予以采信。
综上，原告纪某某总的应获赔偿额依法认定为32380.36元+1700元+2700元+10800元+6000元+140元+600元+57.6元+3080元+8000元＝89757.96元，
鉴于案涉事故中原告纪某某受伤的直接原因系被告停车场的工作人员在原告行至其管理的停车场路口时突然拉起绳子而将原告绊倒，故被告停车场存在过错，这是不争的事实。对于被告停车场公司称事发路段仅供车辆通行、原告也存在过错的观点，考虑到被告停车场的工作人员突然拉起路口绳子的行为是原告所不能预见和极难防范的客观事实，故对案涉损害后果原告不存在过错，故被告停车场依法应赔偿原告由此所造成的全部损失。
鉴于原告无证据证明被告生活广场系案涉停车场的所有人和管理人，原告也无证据证明系被告生活广场将案涉停车场地出租给被告停车场用于经营的，且被告停车场也否认系从被告生活广场处租赁而来，故原告请求判令被告生活广场承担赔偿责任，本院依法不予支持。
鉴于被告停车场系被告停车场公司的分公司，被告停车场不具备法人资格，其民事责任依法应由设立该分公司的法人停车场公司承担。故原告请求判令被告停车场公司承担赔偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连市公众停车场管理有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告纪某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费等合计89757.96元。
二、驳回原告纪某某提出的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，其他诉讼费用50元，合计2175元，由原告纪某某负担100元，由被告大连市公众停车场管理有限公司负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董允瑞
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 健