湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第27号
上诉人（原审被告）：通城县实验小学。
法定代表人：吴继明，该校校长。
委找代理人：葛良。
委托代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廖某。
上诉人（原审被告）：廖林波，系廖某父亲。
上述二上诉人的委托代理人：王春华。
上诉人（原审被告）：宋某。
上诉人（原审被告）：宋二良，系宋某父亲。
委托代理人：杜安。
被上诉人（原审原告）：胡某。
法定代理人：胡志兴，系胡某父亲。
委托代理人：陈四明，通城县中心法律服务所法律工作者。
上诉人通城县实验小学、廖某、廖林波、宋某、宋二良因与被上诉人胡某健康权纠纷一案，不服通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年4月15日9点50分钟，通城县实验小学课间休息时段，胡某、廖某、宋某一起在操场爬杠上玩游戏（用脚夹、看谁先掉下来），胡某刚好因玩累而斜躺在爬杠下，廖某见胡某躺着便去拉其左脚，此时宋某掉下来，压在胡某右下肢上，造成胡某右髋关节脱位。2013年4月15日10点钟，通城县实验小学的罗某老师通知胡某的家长胡志兴。2013年4月15日11点钟，胡志兴赶到通城县实验小学后，发现胡某躺在紧邻教学楼的一棵树下。胡某受伤后被其父亲胡志兴送往通城县人民医院、浏阳市骨伤科医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、北京前海股骨头医院有限公司接受住院治疗，花费医药费45872.96元。通城县实验小学给付28000元的医药费。廖某赔偿2200元给胡某，宋某赔偿2000元给胡某。2014年3月12日，崇阳剑风法医司法鉴定所（2014）临鉴字第235号鉴定意见书评定：胡某为伤残九级，护理时间120天、营养时间120天，鉴定费1800元。一审中，通城县实验小学、廖某、廖林波、宋某、宋二良对胡某的伤残等级鉴定不服，申请重新鉴定。2014年5月16日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出武医法（2014）临鉴字第301号司法鉴定意见书，评定：胡某为伤残十级，鉴定费2850.80元。因各方未达成赔偿协议，胡某诉至法院，请求判决通城县实验小学、廖某、廖林波、宋某、宋二良赔偿胡某的医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计158156.64元。庭审后，胡某提交了其父胡志兴于2006年12月26日在通城县隽水镇民主路购买房屋的证据，证明胡某一家人在城镇生活多年。
原审认为，胡某随父亲胡志兴从2006年12月起在通城县隽水镇购买房屋居住多年，其残疾赔偿金、护理费等损失可按城镇居民22906元／年标准计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，胡某的各项损失为残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10％）、护理费12744元（38766元／年÷365天×120天）。考虑到胡某在通城县、武汉市、浏阳市、北京市多地医院多次治疗及鉴定，其车费酌定为5800元、医药费45872.96元、住宿费2000元、住院伙食补助1650元（33天×50元）、营养费6000元（120天×50元）、鉴定费1800元，均予以支持；胡某年幼造成身体残疾，其精神必然受到较大的伤害，应赔偿精神抚慰金3000元，合计为124678.96元。胡某、廖某、宋某一起同在通城县实验小学操场爬杠上玩游戏（用脚夹、看谁先掉下来），胡某刚好因玩累而斜躺在爬杠下，廖某见胡某躺着而去拉其左脚，此时宋某掉下来，压在胡某右下肢上，造成其右髋关节脱位并致残。廖某应承担25％责任，赔偿胡某31169.74元；重新鉴定费2850.80元亦按25％承担712.7元，扣除已支付700元，还承担12.7元，扣除廖某已赔偿的2200，廖某还需赔偿28982.44元给胡某；通城县实验小学的老师在知道胡某受伤后，没有采取正确的措施，延误治疗时间，属疏于管理的行为，应承担25％责任，赔偿31169.74元，重新鉴定费2850.80元亦按25％承担712.7元，通城县实验小学已垫付1450.8元，通城实验小学多支付鉴定费738.1元，扣除通城县实验小学已赔偿28738.1元给胡某，通城县实验小学还需赔偿2431.64元给胡某；宋某在本案中，虽无主观上的过错，但本案的发生与其有直接因果关系，应承担主要的责任即40％（49871.58元），重新鉴定费2850.80元亦按40％承担1140.32元，扣除已支付700元，宋某应承担440.32元，扣除宋某已赔偿的2000元，宋某还需赔偿48311.9元给胡麒慰；胡某自己受伤虽无主观过错，但胡某在爬杠下休息，其应认识知道宋某在爬杠玩对自己可能具有危险的行为，胡某应自行承担10％责任（12467.9元），重新鉴定费2850.80元亦按10％承担鉴定费285.08元。因廖某、宋某是未成年人，其承担的赔偿金额，应由其监护人即廖林波、宋二良承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条之规定，判决：通城县实验小学赔偿2431.64元给胡某；廖林波赔偿28982.44元给胡某；宋二良赔偿48311.9元给胡某。上述款项在本判决书生效后10日内自动履行完毕。一审案件受理费500元，由廖林波负担125元，通城县实验小学负担125元，宋二良负担200元，胡某负担50元。
原审判决书送达后，通城县实验小学不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对医疗费、护理费等相关费用认定有误；二、上诉人尽到了教育、管理之责，依法不应承担赔偿责任。请求二审依法改判。
廖某、廖林波不服一审判决，亦向本院提起上诉称：一、胡某未举证证明受伤经过，通城县实验小学的日志无法证明本案的事实真相；二、通城县实验小学应该为受害人投意外伤害保险；三、通城县实验小学未尽到教育管理职责，应承担大部份的责任。请求二审依法改判。
宋某、宋二良不服一审判决，亦向本院提起上诉称：一、一审对责任比例的划分显失公平，上诉人承担的责任比例过高，受害人应承担较高的过错责任；二、一审认定护理费偏高；三、学生平安保险应予以扣减。
被上诉人胡某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审认定的事实正确，二审继续予以认定。
二审另查明，胡某受伤后主要由其父亲胡志兴护理，胡志兴从事建筑行业。
根据上诉及答辩的情况，归纳本案当事人争议的焦点为：一、一审认定胡某的医疗费、护理费等相关费用是否正确及是否超过诉讼请求的问题；二、一审对责任比例的划分是否正确。
关于争议焦点一。本院认为，胡某的医疗费有医疗机构出具的正规发票证明，一审对此核定并无不当。胡某受伤后被送往通城县人民医院、浏阳市骨伤科医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院、北京前海股骨头医院有限公司接受住院治疗，交通费、住宿费已实际发生，胡某亦提交了相关证据，一审结合实际情况予以酌定并无不当。胡某系无民事行为能力人，因人身损害致残，一审根据本案实际情况酌定营养费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”的规定，胡某受伤后主要由其父亲胡志兴护理，而胡志兴从事建筑行业，一审按建筑业标准计算护理费并无不当。另针对通城县实验小学提出一审判决超过胡某诉讼请求的问题，经核实，胡某在一审起诉的各项损失合计158156.64元，一审判决并未超过其诉讼请求，本院不予变更。
关于争议焦点二。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，胡某受到人身损害时不满十周岁，系无民事行为能力人，通城县实验小学依法应当承担责任。诉讼中，通城县实验小学虽举证证明其尽到了一定的教育、管理职责，但胡某受伤后通城县实验小学未及时将其送医，而是消极等待其父亲赶到，贻误了治疗时间，应当承担相应的管理责任。宋某在体育设施上玩耍时，未注意到下边的胡某，掉下来后直接导致胡某受伤，宋某应承担较重的责任。另胡某受伤与其自己躺着休息的位置不当及廖某拉其左脚之间均存在一定的因果关系，胡某、廖某亦应各自承担一定的责任。一审结合本案的实际情况，酌定各方当事人应承担的责任比例适当，本院不予变更。
综上，上诉人通城县实验小学、廖某、廖林波、宋某、宋二良的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由通城县实验小学负担200元，由廖林波负担200元，由宋二良负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 胡应文
审判员 陈继高
审判员 徐 庆
二〇一五年三月十六日
书记员 胡立伟