湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1453号
原告姚小英,女,1963年2月25日出生,汉族，住所浙江省湖州市吴兴区。
原告周旭华,男,1984年9月2日出生,汉族，住所浙江省湖州市吴兴区。
原告周杏方,男,1940年6月17日出生,汉族，住所浙江省湖州市吴兴区。
原告范宝娣,女,1940年10月17日出生,汉族，住所浙江省湖州市吴兴区。
四原告委托诉讼代理人韩芳，浙江泰杭律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人王慧霞，浙江泰杭律师事务所律师。
被告李瑞丰,男,1992年3月21日出生,汉族，住所浙江省湖州市南浔区。
被告李志庆,男,1969年3月19日出生,汉族，住所浙江省湖州市南浔区。
被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司,住所湖州市仁皇山庄1幢仁皇山路1148-1150号。
代表人吴胜晖，该支公司总经理。
委托诉讼代理人赵颖，男，该支公司员工。
原告姚小英、周旭华、周杏方、范宝娣与被告李瑞丰、李志庆、被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚小英、周旭华、周杏方、范宝娣于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陶晓红适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告姚小英、周旭华、周杏方、范宝娣的委托代理人韩芳，被告李瑞丰，被告李志庆，被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司的委托代理人赵颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小英、周旭华、周杏方、范宝娣起诉称：2016年12月12日19时15分许，被告李瑞丰驾驶浙Ｅ×××××小型轿车在长兴驶往湖州途径104国道1346KM+550M三天门加油站路段时，与行人周某相撞，造成周某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出责任认定，被告李瑞丰驾驶机动车超过规定时速行驶负事故主要责任。另查，肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车系被告李志庆所有，并在被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。2016年12月24日，在湖州市××石淙镇人民调解委员会的主持下，原告周旭华与被告李瑞丰、李志庆签订《人民调解协议书》一份，约定：被告李瑞丰赔偿原告周旭华死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等所有损失共计113万元，其中被告李瑞丰共承担33万元，被告保险公司承担80万，若保险公司赔偿款不足80万元，由被告李瑞丰于保险公司赔付后补足，被告李志庆为上述113万赔偿款担保。协议签订后被告李瑞丰已支付原告方33万元，余款80万元至今尚未到位。故请求法院判令：1、被告李瑞丰、李志庆连带向原告支付因周某死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等赔偿余款80万元；2、被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司对上述费用在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李瑞丰、李志庆共同答辩称：对事故的发生以及事故造成原告亲属周某死亡的事实均无异议，对交警部门对事故所作的责任认定亦没有异议。但提出：1、交警大队的事故责任认定是在2017年2月4日作出的，而调解协议是在2016年12月24日签订的，早于事故责任认定的时间。当时两被告是在误认为被告李瑞丰应负事故全部责任的情况下签订的。而最终交警部门认定被告李瑞丰负本起事故的主要责任，死者周某负事故的次要责任。故两被告认为该份协议不是两被告的真实意思表示，不认可这份协议。2、已支付原告方赔偿款33万元以及支付抢救费、急救费3174.96元，要求在本案中一并处理。
被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司答辩称：1、对本次交通事故的发生以及责任认定没有异议。2、原告方与两被告签订的人民调解协议对其保险公司没有约束力。3、肇事车辆投保了交强险和商业第三者责任险100万元及不计免赔。4、超出交强险部分要求按照70%的比例进行赔偿。5、针对原告具体的诉请，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费的应按照2015年统计数据计算；精神损害抚慰金，要求按照责任比例计算。6、其公司对医疗费中的非医保费用不承担理赔责任。
本院经审理，认定事实如下：2016年12月12日19时15分许，被告李瑞丰驾驶其所有的浙Ｅ×××××小型轿车在长兴驶往湖州途径104国道1346KM+550M三天门加油站路段时，与行人周某相撞，造成周某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。2016年12月24日，在湖州市××石淙镇人民调解委员会的主持下，原告周旭华代表原告方与被告李瑞丰、李志庆签订《人民调解协议书》一份，约定：1、被告李瑞丰赔偿原告周旭华方死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等所有损失共计113万元；2、李瑞丰于2016年12月22日已支付周旭华3万元；3、李瑞丰于2016年12月24日支付周旭华30万元；4、余款80万元以保险公司赔付后支付，如保险公司赔付不足80万元的，由被告李瑞丰补足，如保险公司赔付高于80万元的，多余款项归李瑞丰所有；5、全部款项付清后，周旭华方必须出具交通事故谅解书；6、协议履行后，双方别无争执，今后双方无涉。被告李志庆在协议书上作为李瑞丰的担保人签字。协议签订后，被告李瑞丰已按协议支付原告方赔偿款33万元。
2017年2月4日，湖州市公安局交通警察支队事故处理大队作出湖公交认字[2016]第00533号《道路交通事故认定书》，认定被告李瑞丰驾驶机动车超过规定时速行驶负事故主要责任，死者周某违反规定横过道路负事故次要责任。事故发生后，被告李瑞丰还垫付了抢救费、急救费共计3174.96元。
另认定：肇事车辆浙Ｅ×××××小型轿车系在被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（商业险限额100万元，含不计免赔），保险期间均自2016年7月19日至2017年7月19日止。
再认定：死者周某父亲周杏方（1940年6月出生），母亲范宝娣（1940年10月出生），周杏方范宝娣夫妇另育有子女周华成、周柏美、周柏萍三人。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书、注销户口证明、火化证明、道路交通事故死者及家庭情况登记表、保险单、人民调解协议书，被告李瑞丰提交的医疗费发票等证据，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为：湖州市公安局交通警察支队事故处理大队对本案事故已作出责任认定，认定被告李瑞丰负事故主要责任、死者周某负事故次要责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。
事故发生后，原、被告双方就赔偿问题达成协议，该协议是由湖州市××石淙镇人民调解委员会主持下由双方自愿协商达成，虽然协议达成时交警部门尚未对事故作出责任认定，但这并不影响协议的效力。且当时双方对于事故责任认定同样都是不明确的，且并没有证据证明被告是在受误导或受胁迫的情况下签订，被告提出“当时误以为自己方将对事故负全部责任”不构成法律意义上的重大误解，故该协议应当认定是双方当事人的真实意思表示，依法对双方当事人具有法律效力，两被告之抗辩不能成立。被告李志庆作为李瑞丰担保人在协议上签字，应当对被告李瑞丰的赔偿承担连带责任。但该协议仅由原告方与被告李瑞丰、李志庆签订，故对被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司并不具有约束力。被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司作为浙Ｅ×××××小型轿车的保险人，且事故发生在保险期限内，故应当依照保险条款约定及相关法律规定，在交强险及商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔付责任。为明确被告保险公司的理赔责任，现认定本起事故造成的医疗费用3174.96元，死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年），丧葬费25859.50元（51719元/年÷12月×6月），被扶养人生活费71652.50元（28661元/年×5年÷4人×2人）；关于精神损害抚慰金，死者周某发生交通事故后经抢救无效死亡，给其家人造成了较大的精神痛苦，但考虑到周某对事故负有次要责任，故本院酌情支持40000元并依其诉请在交强险中优先赔付。根据事故双方的责任以及事故一方为机动车一方为行人的情形，本院确定被告保险公司在商业第三者责任保险中按百分之八十的比例赔付。同时为减少讼累和便于计算，将被告李瑞丰垫付的医疗费用在本案中一并处理。
关于被告保险公司提出的医疗费用应扣除非医保费用的答辩意见，本院认为，本案医疗费用并未超出交强险限额，故应在交强险中理赔，而交强险系国家强制性保险，旨在保障受害人利益，保险公司只有在法定情形下才能免除或减轻保险责任，而扣减非医保用药并非保险公司的法定免责事由，故对保险公司扣除非医保费用的意见本院不予采纳。
被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在交强险限额范围内赔付113174.96元（含医疗费3174.96元，精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元）；在商业第三者责任险限额范围内赔付721433.6元[（死亡赔偿金804280元+丧葬费25869.50元+被扶养人生活费71652.5元）×80%]。上述两项合计834608.56元。鉴于事故发生后，原告方与两被告已就赔偿款总计113万元达成协议，且被告李瑞丰已经按照协议赔付原告方33万元及垫付抢救费等3174.96元，因此被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司应赔偿原告方80万元，直接赔付被告李瑞丰先期赔偿款34608.56元（其中包括垫付医疗费3174.96元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙Ｅ×××××小型轿车交强险及商业第三者责任险限额范围内直接赔付原告姚小英、周旭华、周杏方、范宝娣800000元，直接赔付被告李瑞丰先期赔偿款及垫付款34608.56元，均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告李瑞丰、李志庆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陶晓红
二〇一七年四月二十八日
书记员 何燕萍