广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1080号
原告周琼
委托代理人李奇钦，广西帮达律师事务所律师。
被告黄干强
委托代理人蓝忠彬，广西百举鸣律师事务所律师。
被告赵国华
委托代理人黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告黄甲儒
被告甘礼干
被告黄高如
被告何作木
被告甘彦如
原告周琼与被告黄干强、赵国华、黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成由审判员李振京担任审判长，人民陪审员黄泽生、韦志贵参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。书记员刘佳妮担任法庭记录。原告周琼及其委托代理人李奇钦、被告黄干强及其委托代理人蓝忠彬、被告赵国华及其委托代理人黄格林、被告黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琼诉称，2015年1月27日，原告与被告黄干强、黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如在崇左市江州区那隆镇那隆村那马屯帮被告赵国华建楼房的时候，不幸被被告黄干强从楼上扔下的模板砸中头部，导致原告头部严重受伤，为此原告三次到崇左市人民医院去治疗共花去了治疗费70308.12元。出院后，原告到南宁市金盾司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结果为原告周琼颅脑损伤伤残等级X（十）级。本案是原告与被告黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如之间是合伙关系，建房所得的工钱由六个人平分。出事后被告黄干强赔偿了6000元，被告赵国华赔偿了1500元，被告黄甲儒赔偿了1200元，原告出院后多次找被告黄干强、赵国华等人索赔但均不愿再支付任何经济赔偿。原告认为被告赵国华建楼工程发包给没有资质的承包人，存在过错应承担赔偿责任；被告黄干强未能尽到注意安全义务的情况下就从高处扔下模板砸中原告的头部，存在重大过错应承担主要的赔偿义务，被告黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如作为合伙人在工作过错中未尽到相互监督及未能做好安全防范工作，存在一定过错，应按其过错程度来承担赔偿责任，故诉至法院请求判令七被告连带承担原告经济损失102800.54元；本案诉讼费由七被告承担。
原告周琼为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、费用清单，证明原告花费的医疗费用；3、病历、××证明书，证明原告因受伤的事实、住院天数及护理人数；4、司法鉴定意见书，证实原告伤残等级为十级伤残；5、鉴定费发票，证明原告为鉴定伤残等级所花费的鉴定费；6、车票，证明原告因鉴定伤残发生的交通费用。
被告黄干强辩称，本案是由赵国华雇请原告及其他被告从事劳务工作，因此，本案的赔偿责任应当由房东赵国华承担主要责任；原告与除房东赵国华以外的其他被告是合伙关系，应当与其他被告承担同等责任；原告的各项赔偿请求的数额计算有误，应当依法按标准进行计算。
被告黄干强为其辩解，在举证期限内没有提供证据。
被告赵国华辩称，赵国华与黄甲儒属于承揽关系，赵国华不应承担责任；赵国华修建厨房并不是民法所称“工程”，故不存在选任过错；原告在工作中存在过错，应承担相应责任；原告有关经济损失计算有误。
被告赵国华为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如共同辩称，其与原告不存在合伙关系，对于原告的经济损失不承担赔偿责任。
被告黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如为其辩解，在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告黄干强、赵国华、黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如对原告周琼提供的证据1、3、4均无异议，本院认为该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以采纳；对证据2有异议，认为原告应以发票为缴纳医疗费用的依据，并且有部分费用与本案没有关系。本院认为原告提供的费用清单由崇左市人民医院盖章确认，能说明原告因本案事故所花费的医疗费，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告黄干强等7人提出该费用清单所列的部分费用与本案无关的辩解意见，本院将结合被告黄干强等7人申请本院调取的崇左市人民医院的情况说明予以评述；对证据6有异议，认为该车票与本案不具有关联性。本院认为，上述车票证明了原告来往崇左市人民医院住院及往返南宁做伤残鉴定的交通费用，与本案具有关联性，本院予以采信。但单凭提交的车票还不能证实原告的实际交通费用，本院将结合原告病情治疗情况酌情确定交通费；被告赵国华对证据5无异议，被告黄干强黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如对证据5关联性有异议，认为原告在金盾司法鉴定所进行鉴定，但发票由南宁市第一人民医院出具，该发票与本案不具备关联性。本院认为，对于该辩解意见，本院将结合被告黄干强等7人申请本院调取的南宁市金盾司法鉴定所出具的证明予以评述。
本院依被告黄干强、赵国华、黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如的申请向崇左市人民医院调取了关于周琼住院费用的说明，向南宁市金盾司法鉴定所调取了证明。原告周琼、被告赵国华、黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如对于本院调取的上述证据均无异议；被告黄干强对本院向崇左市人民医院调取的关于周琼住院费用的说明无异议，对本院向南宁市金盾司法鉴定所调取的证明有异议，认为南宁市金盾司法鉴定所与南宁市第一人民医院是两个独立的企业法人，各自具有独立的法人资格，独自承担相关的民事责任，南宁市第一人民医院不能替代南宁市金盾司法鉴定所。本院认为，崇左市人民医院在周琼住院费用的情况说明中扣除了与治疗本案事故无关的医疗费，结合原告提供的证据2可以客观真实的说明了原告因本案事故所花费的医疗费，本院予以采信；南宁市金盾司法鉴定所调取的证明证实了南宁市金盾司法鉴定所是南宁市第一人民医院下属的部门，鉴定所的法人代表与南宁市第一人民医院的法人代表为同一人，鉴定所所收收取的费用均用南宁市第一人民医院的收费票据出具，本院予以采信。结合原告提供的证据5，本院认为该发票与本案具有关联性，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2015年，被告黄甲儒与被告赵国华以每日每人150元价格达成了修建一间平顶厨房的口头协议。后黄甲儒将该修建工程信息告知原告周琼、被告黄干强、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如，众人均同意参与这项工程。2015年1月27日，原告周琼在修建厨房的过程中，被被告黄干强从楼上扔下的木制模板砸中，造成原告头部受伤。事故发生后，周琼先后两次到崇左市人民医院治疗，住院31天，共支付医疗费70256.68元。2015年8月7日，经广西金盾司法鉴定所鉴定，原告周琼颅脑损伤伤残等级为X（十）级。原告支付鉴定费700元。
另查明，原告周琼系农业户口居民，住院期间，由其妻子陆志秀护理。修建厨房所得的报酬4460元由黄甲儒代领之后，按每人每日150元由原告、被告黄甲儒、黄干强、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如等七个参与修建厨房的人平均分配。事故发生后，被告黄干强赔偿了6000元、被告赵国华赔偿了1500元、被告黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如一起支付了1200元给原告用于支付医疗费。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告的经济损失如何确定？二、如何确定原告与被告的法律关系？三、被告是否应承担民事赔偿责任？如承担，本案民事赔偿责任如何分担？
本院认为，一、关于原告的经济损失如何确定的问题。依照有关法律的规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对本案事故造成原告周琼的经济损失确定如下：1、医疗费，××人费用清单、崇左市人民医院关于周琼住院费用的说明计算，共计70260.18元；2、误工费，27071元／年÷365天×46天=3411.69元，原告第一次住院天数为20天，住院医嘱建议全休2周，第二次住院天数为11天，到南宁做伤残鉴定检查时间为1天，本院确定原告误工天数为46天。原告提出误工天数为193天，由于没有提供足够证据证实原告的伤情导致原告需全休193天，对于该请求，本院不予支持；3、住院伙食补助费100元／天×31天=3100元，原告主张33天的住院天数缺少事实依据，本院不予支持；4、护理费，27071元／年÷365天×31天=2299.20元，原告主张33天的护理天数缺少事实依据，本院不予支持；5、残疾赔偿金，根据广西金盾司法鉴定所的司法鉴定意见，原告周琼构成颅脑损伤伤残等级为X（十）级，残疾赔偿金应为7565元×20年×10%=15130元；6、交通费，虽然原告没有提交全部的交通票据，但根据原告提交的部分交通票据及住院治疗的实际情况及后期检查的情况，本院酌情支持交通费700元；7、精神损害抚慰金，对于原告请求的精神损害抚慰金，原告因本案构成X（十）级伤残，原告的精神受到了一定的伤害，但原告主张的3000元精神损害抚慰金过高，本院根据当地的生活水平及原告所受伤害的程度，依法酌定原告精神损害抚慰金为2000元。综上，原告周琼的经济损失为96901.07元。
二、关于如何确定原告与被告的法律关系问题。本院认为，根据合同法的规定，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。承揽合同以完成一定工作为目的，定作人订立合同的目的是取得承揽人完成的一定工作成果，承揽合同的标的具有特定性，其标的是定作人所要求的，由承揽人所完成工作成果，承揽合同的承揽人应以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任。本案中，被告黄甲儒与被告赵国华口头达成修建厨房工作协议，修建完成后由被告赵国华支付参与修建厨房的工人每日150元作为报酬。被告赵国华与被告黄甲儒协商好修建厨房的工程后，由被告黄甲儒自行找施工人员按约定开展施工作业，被告赵国华并不予干涉。此约定说明施工人员的义务是向被告赵国华交付工作成果，而不是提供劳务本身，施工人员提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。至于修建厨房的难易程度等因素给施工人员带来的亏损风险由施工人自行承担。被告赵国华的义务仅是按施工人员交付的工作成果以每人每日150元的价格支付报酬，并未承担施工作业带来的亏损风险。之后被告黄甲儒将该承揽工作信息告知周琼、黄干强、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如，所得报酬由周琼、黄甲儒等七个参与施工的人按每人每日150元平均分配。可见，作为屋主赵国华和周琼、黄甲儒等七人之间符合承揽关系的构成要素，他们之间是承揽合同关系。被告黄干强提出屋主赵国华和周琼、黄甲儒等七人之间是雇佣关系的辩解意见，本院认为施工人员独立开展工作，与被告赵国华之间并未存在人身依附关系，不受被告赵国华的支配、安排或指挥。因此，被告赵国华与原告周琼、被告黄甲儒等七人之间不构成雇佣关系，对于被告黄干强的辩解意见，本院不予采信。原告周琼、被告黄干强、黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如作为一个工作小组，统一领取工钱后按每人每日150元计算酬劳，上述七人之间形成了多个自然人组合起来的共同合伙的民事法律关系。
三、被告是否应承担民事赔偿责任？如承担，本案民事赔偿责任如何分担的问题。依照最高人民法院《关于审理人身伤害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。据上分析，屋主赵国华作为定作人，其与周琼、黄干强、黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如系承揽关系，周琼作为承揽人在完成工作过程中造成自身损害，赵国华不承担赔偿责任。虽然法律没有强制性规定承揽关系情形之下承揽人必须有相应资质，但是，定作人选任承揽人时亦应尽量选任有资质的单位或者其他能够确保安全和质量的专业施工人员，否则就要承担相应风险。本案定作人赵国华选任的承揽人周琼、黄甲儒等施工人员都没有相应资质，因此，本院认定被告赵国华对选任周琼、黄甲儒等人作为承揽人行为存在过失，应承担相应的民事责任。结合本案事实，本院根据被告赵国华的过错程度，确定其承担原告经济损失10%的赔偿责任，即9690.10元。被告黄干强在往楼下扔模板的时候，未充分注意楼下的环境，造成了原告受伤的事故，属于直接侵权人，其过错在事故中作用较大，承担此事故的主要责任。本院根据被告黄干强的过错程度，确定其承担原告经济损失的50%的赔偿责任，即48450.53元。对于原告的过错问题，修建房屋属于危险作业，施工人员应当在施工过程中充分注意人身安全，全程佩戴安全帽。但事发时，原告未佩戴安全帽，对损害结果的发生亦有过错，应该减轻责任人的赔偿责任。本院根据原告的过错程度，确定原告自行承担20%的民事责任。周琼、黄干强、黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如形成了松散的共同合伙承揽修建厨房工作民事法律关系，所得报酬七人平均分配，应当利益共享、风险共担。因此原告的经济损失应该在扣除定作人补偿责任及侵权人的责任、自身过错责任后，原告剩余20%经济损失，由原告周琼、被告黄干强、黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如七人平均分担，即扣除定作人补偿责任及侵权人的责任、自身过错责任后，剩余19380.21元，由原告周琼、被告黄干强、黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如分别承担2768.60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，判决如下：
一、被告黄干强赔偿原告周琼经济损失49834.83元，扣除已支付的6000元，尚应支付43834.83元；
二、被告赵国华赔偿原告周琼经济损失9690.10元，扣除已支付的1500元，尚应支付8190.10元；
三、被告黄甲儒赔偿原告周琼经济损失2768.60元，扣除已支付的240元，尚应支付2528.60元。被告甘礼干赔偿原告周琼经济损失2768.60元，扣除已支付的240元，尚应支付2528.60元。被告黄高如赔偿原告周琼经济损失2768.60元，扣除已支付的240元，尚应支付2528.60元。被告何作木赔偿原告周琼经济损失2768.60元，扣除已支付的240元，尚应支付2528.60元。被告甘彦如赔偿原告周琼经济损失2768.60元，扣除已支付的240元，尚应支付2528.60元；
四、驳回原告周琼的其他诉讼请求。
案件受理费2356元，鉴定费1500元，合计3856元，由原告周琼负担1386元，被告黄干强负担1690元，被告赵国华负担320元，被告黄甲儒、甘礼干、黄高如、何作木、甘彦如分别负担92元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2356元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振京
人民陪审员 黄泽生
人民陪审员 韦志贵
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘佳妮
附法律条文及解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。