安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第00784号原告：孙辉，男，1993年5月21日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：�宏梅，安徽其力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码72332477-0。负责人：曾庆松，该公司总经理。委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州市伟康运输有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区，组织机构代码71171188-8。法定代表人：任彬，系公司总经理。被告：林军，男，1968年1月15日出生，汉族，住安徽省定远县。上述两位被告共同的委托代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。被告：戴欢欢，男，1987年2月7日出生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人：赵丹，江苏德善律师事务所律师。原告孙辉与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州分公司）、滁州市伟康运输有限公司（以下简称滁州伟康公司）、林军、戴欢欢、王春机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年4月23日立案受理后，原告孙辉于当日申请对其伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定机构于2015年5月25日作出鉴定意见。因案件复杂，本院于2015年8月10日裁定转为普通程序进行审理。原告孙辉于2015年12月3日撤回对被告王春的起诉。本案依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告孙辉的委托代理人胡宏梅，被告林军及被告林军、滁州伟康公司共同的委托代理人李继兵，被告人保财险滁州分公司的委托代理人支伟炜到庭参加诉讼。被告戴欢欢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙辉诉称：2014年6月26日20时24分，林军驾驶皖M×××××号重型特殊结构货车，沿104线�道由南向北行驶至1052公里100米处路段左转弯时与孙辉乘坐的戴欢欢驾驶的皖M××××O号轿车相撞，事故导致孙辉受伤，两车损坏的后果。经滁州市交警支队直属三大队认定，戴欢欢负本次事故的主要责任，林军负事故次要责任，孙辉无责任。林军驾驶的皖M×××××号车辆的登记车主为滁州伟康公司，该车在人保财险滁州分公司投保了交强险和第三者责任险。戴欢欢驾驶的皖M××××O号车辆的实际车主为王春，该车在人保财险滁州分公司投保了车上人员责任险。孙辉要求人保财险滁州分公司、滁州伟康公司、林军、戴欢欢赔偿25624.86元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，孙辉变更诉讼请求为要求赔偿239784.46元（其中医药费25624.86元、误工费15000元、护理费6120元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金158969.6元、精神抚慰金27200元、交通费2000元、鉴定费1600元）。人保财险滁州分公司在庭审中辩称：1、对于交通事故的事实没有异议，但是从事故认定书来看被保险人在事故发生时被保险车辆不符合技术标准，根据保险合同约定，发生保险事故时被保险车辆检验不合格，三责险不承担赔偿责任。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。3、本起事故致多人受伤，保险公司在交强险范围内已经垫付戴欢欢医药费1万元，法院在判决的时候应考虑保险公司已在交强险和三者险范围支付的赔偿费用。林军、滁州伟康公司在庭审中辩称：1、本起事故事实经过法院生效判决予以确认。但孙辉虽在本起事故中无责任，不代表其不承担本案的民事责任。孙辉在明知所乘车辆超载的情况下依旧乘坐，对损害后果应承担一定的过错。2、该车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为50万元的三者险且不计免赔，保险公司应该在商业险范围内予以理赔。3、对于原告损失应当提供相应的证据，鉴定与诉讼费用应当由保险公司承担，其他损失由法庭核实确定。戴欢欢未答辩。孙辉为支持其诉讼请求举证下列证据：证据一、孙辉身份证及户口簿复印件各一份。证明孙辉的身份信息，孙辉为城镇居民的事实。证据二、道路事故认定书一份。证明本起交通事故的真实性及责任划分。证据三、林春驾驶证、皖M×××××号行驶证，王春及皖M××××O号车辆的信息一组。证明事故驾驶员的驾驶资格，事故车辆的信息。证据四、交强险、三者险保单及车上人员险保单各一份。证明事故车辆在保险公司投保情况。证据五、诊断证明、出院记录、医疗费发票及用药清单一组。证明孙辉的伤情、支出的医疗费等情况。证据六、鉴定�见书及鉴定费发票各一份。证明孙辉的伤残等级、“三期”情况及支出的鉴定费。经质证，人保财险滁州分公司对证据一至证据六的真实性无异议，但对证据二，认为事故认定书已经明确记载戴欢欢驾驶的车辆因超载而不符合技术和安全标准设施；对证据五，认为应扣除20%的非医保用药；对证据六，认为鉴定费不应由保险公司承担。林军、滁州伟康公司对证据一至证据六的真实性均无异议，但对证据二，认为能够证明孙辉明知车辆超载，仍乘坐的事实。人保财险滁州市分公司为支持其答辩意见举证下列证据：交强险、三者险、车上人员险条款各一份。证明保险公司已尽告知义务，不应在车上人员险和三者险的范围内承担赔偿责任。经质证，孙辉对证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为保险公司应承担诉讼费�鉴定费。林军、滁州伟康公司对证据的真实性无异议，但不认可证明目的，认为保险公司应在三者险范围内承担赔偿责任，车上人员险与林军、滁州伟康公司无关。林军、滁州伟康公司、戴欢欢未举证。本院认为：孙辉及人保财险滁州市分公司举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力均予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2014年6月26日20时24分，林军驾驶皖M×××××号重型特殊结构货车，沿滁州市104线由南向北行驶至1052公里100米处路段左转弯时与孙辉乘坐的戴欢欢驾驶的皖M××××O号轿车相撞，导致车上孙辉等七人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。经滁州市交警支队直属三大队认定，戴欢欢负本次事故的主要责任，林军负事故次要责任，孙辉等7人无责任。事故发生后，孙辉被送往皖东人民医院住院治疗，出院诊断为闭合性胸腹损伤，创伤性脾破裂，低血容量性休克，左侧多发性肋骨骨折（3-11肋）伴少量气胸，左颧弓骨折，左上颌窦骨折、眼眶外侧壁骨折。孙辉住院19天后于同年7月15日出院，支出25624.86元。经孙辉申请，本院委托的安徽天信司法鉴定所于2015年5月25日作出鉴定意见，认为孙辉脾脏切除为八级伤残，九根肋骨骨折为九级伤残；孙辉左颧弓骨折、左上颌窦骨折、眼眶外侧壁骨折均不构成伤残；孙辉的休息期为150天、营养期为90天、护理期为60天；孙辉支出鉴定费1600元。另查明：皖M×××××重型特殊结构货车的登记所有人为滁州伟康公司，林军系该车车的实际车主，车辆挂靠在滁州伟康公司经营运输。皖M×××××车辆在人保财险滁州市分公司投保交强险及责任限额为50万元的三者险且不计免�。皖M××××O号车辆的实际车主为王春，戴欢欢为驾驶员，该车在人保财险滁州市分公司投保了责任限额为2万元的车上乘客责任险且不计免赔。事故发生后，因戴欢欢伤势较重，人保财险滁州市分公司已将交强险中医疗费限额1万元全部给戴欢欢垫付了医疗费。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关认定戴欢欢负该起事故的主要责任，林军负次要责任，孙辉等七人无责。生效的民事判决书已经确认林军在本起事故中承担30%的赔偿责任，本院对此予以确认。戴欢欢负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任。同时，该起事故导致了皖M××××O号车上7人受到不同程度的损伤，故应当为其他6人预留相应的保险份额。对孙辉的各项损失。1、医药费。人保财险滁州市分公司辩称的应扣除20%的非医保用药，但其并无证据予以证实，本院对该答辩意见不予采纳，本院对孙辉主张的25624.86元医药费予以认可。2、误工费。孙辉为城镇居民，其并未举证证明其“最近三年平均收入”，也不能证明其所从事的工作情况，本院按照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费为10207.8元（24839元／年÷365天×150天）。3、护理费6120元、营养费2700元、住院伙食补助费570元均符合法律的规定，本院对此予以确认。4、残疾赔偿金。根据孙辉户籍情况及伤残等级，其残疾赔偿金为158969.6元（24839元／年×20年×32%）。5、精神抚慰金。根据孙辉的伤残等级，酌定为23800元。6、交通费酌定为500元。以上合计228492.26元。鉴于皖M×××××号车辆交强险中医疗费份额已全部赔付给同一事故中另一伤者戴欢欢；同时，该起事故导致了皖M×××××号车上7人受到不同程度的损伤，需要为其他6人预留相应的保险份额。本院酌定，人保财险滁州市分公司应在交强险范围内赔偿3万元，在三者险范围内赔偿59547.68元（（228492.26元-30000元）×30%），合计89547.68元。戴欢欢应赔偿138944.58元（（228492.26元-30000元）×70%）。另外，车上乘客责任险属于商业保险，不属于本案审理的范围，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：�、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙辉89547.68元；二、被告戴欢欢于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙辉138944.58元；三、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，鉴定费2000元，合计3500元，由原告孙辉负担800元，被告戴欢欢负担1600元、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  方成军人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一五年十二月四日代理书记员  任晨晨附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他�人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入�况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确�。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。