wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第411号
上诉人（原审被告）邓克锦。
被上诉人（原审原告）刘建业。
上诉人邓克锦因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30883号民事裁定，向本院提起上诉称，双方未签订书面借款合同，不应认定为借款合同纠纷，也不存在合同履行地。本案应由临沂市罗庄区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 张雪平
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖13行初171号
原告：灵璧县虞姬乡黄岗村付园一组，住所地安徽省宿州市灵璧县。
诉讼代表人：张恒立，男，汉族，1952年10月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
诉讼代表人：张宽全，男，汉族，1967年4月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
诉讼代表人：廖红彬，男，汉族，1957年10月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：灵璧县人民政府,住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2号。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：翁静勇，灵璧县国土资源局工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师
第三人:灵璧县虞姬供销合作社。
原告灵璧县虞姬乡黄岗村付园一组（以下简称付园一组）不服被告灵璧县人民政府土地权属行政登记行为，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告付园一组诉讼代表人张恒立、张宽全、廖红彬及委托代理人胡新贵，被告灵璧县人民政府的委托代理人翁静勇、陆汝明到庭参加诉讼，第三人灵璧县虞姬供销合作社（以下简称虞姬供销社）经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
1993年9月20日，灵璧县人民政府为虞姬供销社颁发灵国用（1993）字第004850号国有土地使用证，将位于灵璧县虞姬乡人民政府西侧的一宗土地登记由虞姬供销社使用，使用权面积9308.02平方米，使用权类型为划拨，北至围墙外2米至付园村耕地、南至墙壁外2.5米至石子路、西至围墙外沿至虞姬乡医院、东至围墙外沿至虞姬乡人民政府。
原告付园一组起诉称：争议土地原属于该组，后在东风人民公社书记杨同富主持下将南碱地租给虞姬供销社使用，期限30年。虞姬供销社的代表冉召宣、孙万成、尹德荣，付园一组时任队长张文灿、副队长杨春先、会计张文山参与签订合同。合同约定虞姬供销社支付租金每亩每年140元，青苗补偿费每亩100元，并提供4个平板车轮胎的购买指标。合同签订后，付园一组每年仍向国家交纳公粮、农业税。1983年，虞姬供销社发给付园一组50户村民股票，作为土地入股的股金，1984年又发给每户计息分红食盐一袋。1989年虞姬供销社伪造一份土地出让合同，约定转让土地14.052亩，付款1769.88元，出让方为付园二组。灵璧县人民政府在不知情的情况下，将付园一组的集体土地变更为国有土地，为虞姬供销社颁发国有土地使用证。2010年，虞姬供销社将造假取得的21.935亩土地擅自转卖给灵璧县林汇家禽育种有限责任公司，该公司对该宗土地进行了房地产开发。2016年4月中旬，付园一组得知灵璧县人民政府为虞姬供销社颁发国有土地使用证，遂逐级上访。2016年6月26日，付园一组与虞姬供销社、开发商签订协议，虞姬供销社认可无偿占用付园一组土地41.22亩并支付付园一组172200元青苗补偿费。灵璧县国土资源局颁发土地证行为违法，请求撤销灵璧县人民政府为虞姬供销社颁发的灵国用（1993）字第004850号国有土地使用证。
被告灵璧县人民政府答辩称：1993年9月20日，灵璧县人民政府为虞姬供销社颁发灵国用（1993）字第004850号国有土地使用证。付园一组于2016年9月6日起诉，明显超过起诉期限，应予驳回。请求驳回付园一组的起诉。
第三人虞姬供销社经本院依法传唤未参加诉讼，也未提供书面陈述意见。
经审理查明：1993年9月20日，灵璧县人民政府为灵璧县虞姬供销社颁发灵国用（1993）字第004850号国有土地使用证，将位于灵璧县虞姬乡人民政府西侧，使用权面积9308.02平方米，使用权类型为划拨，北至围墙外2米至付园村耕地、南至墙壁外2.5米至石子路、西至围墙外沿至虞姬乡医院、东至围墙外沿至虞姬乡人民政府的一宗土地，登记由虞姬供销社使用。2016年9月6日，付园一组向本院提起行政诉讼。请求撤销灵璧县人民政府颁发的灵国用（1993）字第004850号国有土地使用证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，灵璧县人民政府于1993年9月20日为虞姬供销社颁发灵国用（1993）字第004850号国有土地使用证，付园一组于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时已经超过二十年，依法应不予受理；因已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告灵璧县虞姬乡黄岗村付园一组的起诉。
案件受理费50元，退还原告灵璧县虞姬乡黄岗村付园一组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 庄明义
人民陪审员 黄兆猛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖13行初171号原告：灵璧县虞姬乡黄岗村付园一组，住所地安徽省宿州市灵璧县。诉讼代表人：张恒立，男，汉族，1952年10月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。诉讼代表人：张宽全，男，汉族，1967年4月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。诉讼代表人：廖红彬，男，汉族，1957年10月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。被告：灵璧县人民政府,住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2号。法定代表人：曾超，县长。委托代理人：翁静勇，灵璧县国土资源局工作人员。委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师第三人:灵璧县虞姬供销合作社。原告灵璧县虞姬乡黄岗村付园一组（以下简称付园一组）不服被告灵璧县人民政府土地权属行政登记行为，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告付园一组诉讼代表人张恒立、张宽全、廖红彬及委托代理人胡新贵，被告灵璧县人民政府的委托代理人翁静勇、陆汝明到庭参加诉讼，第三人灵璧县虞姬供销合作社（以下简称虞姬供销社）经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。1993年9月20日，灵璧县人民政府为虞姬供销社颁发灵国用（1993）字第004850号国有土地使用证，将位于灵璧县虞姬乡人民政府西侧的一宗土地登记由虞姬供销社使用，使用权面积9308.02平方米，使用权类型为划拨，北至围墙外2米至付园村耕地、南至墙壁外2.5米至石子路、西至围墙外沿至虞姬乡医院、东至围墙外沿至虞姬乡人民政府。原告付园一组起诉称：争议土地原属于该组，后在东风人民公社书记杨同富主持下将南碱地租给虞姬供销社使用，期限30年。虞姬供销社的代表冉召宣、孙万成、尹德荣，付园一组时任队长张文灿、副队长杨春先、会计张文山参与签订合同。合同约定虞姬供销社支付租金每亩每年140元，青苗补偿费每亩100元，并提供4个平板车轮胎的购买指标。合同签订后，付园一组每年仍向国家交纳公粮、农业税。1983年，虞姬供销社发给付园一组50户村民股票，作为土地入股的股金，1984年又发给每户计息分红食盐一袋。1989年虞姬供销社伪造一份土地出让合同，约定转让土地14.052亩，付款1769.88元，出让方为付园二组。灵璧县人民政府在不知情的情况下，将付园一组的集体土地变更为国有土地，为虞姬供销社颁发国有土地使用证。2010年，虞姬供销社将造假取得的21.935亩土地擅自转卖给灵璧县林汇家禽育种有限责任公司，该公司对该宗土地进行了房地产开发。2016年4月中旬，付园一组得知灵璧县人民政府为虞姬供销社颁发国有土地使用证，遂逐级上访。2016年6月26日，付园一组与虞姬供销社、开发商签订协议，虞姬供销社认可无偿占用付园一组土地41.22亩并支付付园一组172200元青苗补偿费。灵璧县国土资源局颁发土地证行为违法，请求撤销灵璧县人民政府为虞姬供销社颁发的灵国用（1993）字第004850号国有土地使用证。被告灵璧县人民政府答辩称：1993年9月20日，灵璧县人民政府为虞姬供销社颁发灵国用（1993）字第004850号国有土地使用证。付园一组于2016年9月6日起诉，明显超过起诉期限，应予驳回。请求驳回付园一组的起诉。第三人虞姬供销社经本院依法传唤未参加诉讼，也未提供书面陈述意见。经审理查明：1993年9月20日，灵璧县人民政府为灵璧县虞姬供销社颁发灵国用（1993）字第004850号国有土地使用证，将位于灵璧县虞姬乡人民政府西侧，使用权面积9308.02平方米，使用权类型为划拨，北至围墙外2米至付园村耕地、南至墙壁外2.5米至石子路、西至围墙外沿至虞姬乡医院、东至围墙外沿至虞姬乡人民政府的一宗土地，登记由虞姬供销社使用。2016年9月6日，付园一组向本院提起行政诉讼。请求撤销灵璧县人民政府颁发的灵国用（1993）字第004850号国有土地使用证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，灵璧县人民政府于1993年9月20日为虞姬供销社颁发灵国用（1993）字第004850号国有土地使用证，付园一组于2016年9月6日向本院提起行政诉讼时已经超过二十年，依法应不予受理；因已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灵璧县虞姬乡黄岗村付园一组的起诉。案件受理费50元，退还原告灵璧县虞姬乡黄岗村付园一组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  潘庆飞代理审判员  庄明义人民陪审员  黄兆猛二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4140号
原告汪功江。
委托代理人白颖，浙江施清律师事务所律师。
被告李永锋。
被告许学铃。
原告汪功江与被告李永锋、许学铃民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序分别于同年12月10日及同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。两次庭审中原告汪功江的委托代理人白颖、被告李永锋均到庭参加诉讼，被告许学铃经本院传票传唤无正当理由均未到庭，第二次庭审中原告汪功江到庭参加了诉讼。
原告汪功江诉称：被告李永锋曾陆续向原告借款，并陆续归还部分款项。2013年9月1日，两被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款50000元。该款两被告至今未还且经原告对此催讨未果，故起诉请求判令：一、两被告归还原告借款50000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自起诉之日即2013年11月13日起至生效法律文书确定的履行之日止的逾期利息；二、本案受理费由两被告承担。
被告李永锋在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款确实是被告李永锋曾陆续向原告借款并归还部分，最后汇总形成。然而该借款是高利贷，月息1毛，且借条虽然写明借款50000元，但实际共借款38000元，款项分三次交付，分别为7000元、7000元及后来汇款的24000元。同时，被告李永锋已支付2、3万元的利息。
被告许学铃未作答辩。
原告汪功江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告于2013年9月1日向原告出具的借条1份。经质证，被告李永锋认为确系真实。该证据虽未经被告许学铃当庭质证，但经本院审查认为：证据系合法、真实且与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告汪功江起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，两被告尚欠原告借款50000元未还属实，原告要求两被告返还该款并按同期银行贷款基准利率支付该款自起诉之日即2013年11月13日起至生效法律文书确定的履行之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李永锋主张本案实际借款金额并非50000元且其已归还部分款项，因其未提供证据予以证实，且本案借条系双方对之前借款的汇总结算，故不予采信。被告许学铃经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李永锋、许学铃在本判决生效后十日内返还汪功江借款人民币50000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2013年11月13日起至生效法律文书确定的履行之日止的逾期利息。
如果李永锋、许学铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李永锋、许学铃负担。该款汪功江已预交，由李永锋、许学铃在本判决生效后十日内直接支付给汪功江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十二月十三日
书记员 施锋丽
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保172号
申请执行人：连凤刚，男，1963年4月17日出生，汉族。
被执行人：周学臣，男，1977年7月26日出生，汉族。
申请执行人连凤刚与被执行人周学臣民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年4月26日作出（2017）黑1124财保123号民事裁定书，查封高天彪名下的房产一处，该房产证号为：黑（2017）孙吴县不动产权第00*****号，本院于2017年4月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月27日查封了高天彪名下的房产一处，该房产证号为：黑（2017）孙吴县不动产权第00*****号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保123号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月二十七日
书记员 王逢瑞
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1025民初91号
原告：牛红秀，女，1977年7月29日出生，汉族，现住古县。
被告：赵岗，男，1970年7月14日出生，汉族，现住古县。
原告牛红秀诉被告赵岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告牛红秀于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛红秀撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告牛红秀负担。
审判长郭新荣
人民陪审员安玉芳
人民陪审员刘莉
二〇一八年二月六日
书记员段海潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1025民初91号原告：牛红秀，女，1977年7月29日出生，汉族，现住古县。被告：赵岗，男，1970年7月14日出生，汉族，现住古县。原告牛红秀诉被告赵岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告牛红秀于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内，合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款的规定，裁定如下：准许原告牛红秀撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告牛红秀负担。审判长郭新荣人民陪审员安玉芳人民陪审员刘莉二〇一八年二月六日书记员段海潇
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初664号
原告：李天喜，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：涂恒，四川义立律师事务所律师。
被告：唐以平，男，1954年12月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告李天喜与被告唐以平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天喜及其委托诉讼代理人涂恒到庭参加诉讼，被告唐以平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李天喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及资金利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经原告妹夫雷仕忠介绍与被告相识，被告因经营周转需要资金向原告借款50000元，借款后，经原告多次催收，被告均未向原告归还借款。
唐以平答辩状辩称，原告陈述不是事实，四川长源建筑有限公司在高坪区承包了打铁丫廉租房工程，原告想承包该工程的附属分项工程，就通过其妹夫雷仕忠与我联系，合伙投标该工程，两人各投资50000元，原告以借资方式投资。我们约定了我在南充联系工程招标工作，投标产生的费用我与原告平摊。该工程2016年未中标，历时11月之久，产生了工资、工程报名费、差旅费等费用，发生的费用应该由我与原告共同分摊。原告诉前将被告私人隐私非法盗取，伙同雷仕忠发短信侵犯我的名誉权、人权。应当驳回原告的诉讼请求，并且我提出反诉，追究原告的法律责任，赔偿被告名誉权、人权，损失费，本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告经原告妹夫雷仕忠介绍认识，2015年5月29日，被告因经营周转需要资金向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：“借款今借李天喜现金伍万元正借款人：唐以平2015.5.29”。借款后，被告未向原告归还借款，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借款》证实，本院予以确认。原告与被告之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因原、被告双方对借款期限没有约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告返还借款的诉求，本眼予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，按照法律规定视为不支付利息，现在原告主张支付利息，依法可从起诉之日起按照年利息率6%支付逾期利息。被告抗辩原、被告系合伙关系，但未举出双方系合伙关系的证据，对于该抗辩理由本院不予采纳。被告未在举证期届满前向本院提起反诉，对于该反诉请求本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐以平在本判决生效后十日内返还原告李天喜借款50000元，并支付利息（利息计算方法：以本金50000元为基数，从2017年2月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由唐以平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴志勍
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核29584440号
被告人杜朋，男，汉族，1988年3月8日出生于吉林省桦甸县，小学文化，无业，户籍地桦甸县。2013年1月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2013年10月22日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于辽宁省沈阳市沈河区看守所。
指定辩护人刘博辉，辽宁省法律援助中心律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人杜朋犯运输毒品罪一案，于2016年4月20日作出（2015）沈中刑一初字第178号刑事判决，认定被告人杜朋犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，�处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年7月10日，被告人杜朋在辽宁省丹东市与“龙哥”商定，以人民币12000元的价格为其从广东省汕尾市携带毒品至辽宁省丹东市，并于7月15日先行向“龙哥”收取人民币4000元、一部手机和一台三星牌笔记本电脑。之后，杜朋搭乘汽车、火车及飞机由辽宁省丹东市到达广东省汕尾市。8月6日，杜朋在汕尾市按照“龙哥”的安排取得两包毒品，藏匿于装有笔记本电脑及衣物的黑色布包中，乘坐长途客车到河南省郑州市。8月9日，杜朋欲经辽宁省沈阳市将毒品运至丹东市，在河南省郑州市乘坐一长途客车前往沈阳市，将藏有毒品的黑色布包放置于该车左侧倒数第二个卧铺下。8月10日7时许，长途客车行至河北省唐山市丰南西检查站，公安人员在检查车上乘客身份证件时，发现杜朋系吸毒人员且尿检为甲基苯丙胺（冰毒）阳性，遂将其带离车辆并行政拘留。当日下午，长途客车抵达沈阳北站，司机在打扫车内卫生时发现了杜朋的布包并交给公安机关。公安机关从布包内查获两包白色晶体、一台笔记本电脑及若干衣物。经鉴定，两包白色晶体共净重1926克，其中检出甲基苯丙胺成分。8月17日，公安人员将杜朋从唐山市押解回沈阳市。
被告人杜朋的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的黑色布包、两袋白色晶体、三星牌笔记本电脑、手机、衬衫、T恤衫、牛仔裤等物证及扣押物品清单，火车票、航空运输电子客票行程单、旅业押金单、大客车名片、刑事案件移送书、现场检测报告书、行政处罚决定书、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明等书证，证人赵某甲、赵某乙、李某甲、柴某某、张某某、李某乙的证言，短信记录截屏照片、电脑中截屏照片，辨认笔录、指认照片，鉴定意见，侦破报告、抓捕经过和相关情况说明等案件侦破材料，被告人杜朋的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。
指定辩护人的辩护意见是：被告人杜朋运输的毒品没有流入社会，社会危害性相对较小，其到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人杜朋违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人杜朋运输毒品数量大，且曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯运输毒品罪，系累犯和毒品再犯，罪行极其严重，依法应当判处死刑，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，对被告人杜朋依法判处死刑，可不立即执行。指定辩护人所提辩护意见经查属实，但不足以再对被告人杜朋从轻处罚，故不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但未引用《中华人民共和国刑法》第四十八条第一款，应予补正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑一初字第178号以运输毒品罪判处被告人杜朋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 李胜春
审判员 张怡嘉
审判员 柳华颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 洋
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第1230号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
李帮君因不服本院2014年7月30日作出的（2014）二中行终字第00721号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。李帮君起诉要求确认北京市公安局不予办理信访复查行为违法，并判令北京市公安局履行法定职责，依法作出复查决定。行政机关办理信访答复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李帮君的起诉不符合法定起诉条件，故原审所作裁定并无不当。你的再审申请不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月二十八日
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执恢58号
申请执行人李相如，男，1958年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人方文平，男，汉族，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）迎民一初字第00698号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方文平银行存款187675.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年三月十四日
书记员 汪 莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3349号
申请执行人：济宁高新区奥森小额贷款有限公司。
被执行人：李勇，男，汉族，1969年4月6日出生，住济宁市任城区。
被执行人：马灿灿，女，回族，1989年1月24日出生，住山东省鱼台县。
申请执行人济宁高新区奥森小额贷款有限公司与被执行人李勇、马灿灿借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0811民初4494号民事调解书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现该被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0811民初4494号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 旭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1390号
原告：咸宁市某公司，住所地：咸宁市咸安区。
法定代表人：黄中然，咸宁市某公司经理。
委托诉讼代理人葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。
被告：胡某，男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，个体户，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人廖某（系被告胡某亲属），男，XX年X月X日出生，汉族，湖北省咸宁市人，退休老师，现住咸宁市咸安区,委托代理权限为一般代理。
本院在审理原告咸宁市某公司诉被告胡某返还原物纠纷一案中，原告咸宁市某公司于2017年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告咸宁市某公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市某公司撤回起诉。
受理费500元，由原告咸宁市某公司负担。
审判员 镇家明
二〇一七年四月十三日
书记员 王 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初169号
原告:吕银，女，1959年12月14日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王松，河南五色石律师事务所律师。
被告：宋电军，男，1960年1月10日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：张凌，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
原告吕银与被告宋电军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕银及诉讼代理人王松，被告宋电军的诉讼代理人张凌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕银向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告赔偿原告修复房屋漏水及裂缝的费用12900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年3月份商定由被告为原告建房，工价为170元每平方米，建筑面积430平方米，总工价73100元。2016年10月份，房屋主体结构基本完工后，原告付给被告51000元工程款。但不久后原告发现房屋严重漏水且存在裂缝，原告找被告要求其维修房屋，
但被告不仅拒绝维修，而且不再继续为原告修建该房屋。原告无奈只得另外花钱找其他建筑队将房屋建好，为此比原先约定的工程款多花去一万余元。原告多次要求被告赔偿原告建房多花去的费用及房屋漏水的损失，但被告不予理睬。故此，诉至法院。
被告宋电军答辩意见：原告所述事实不真实，原告建筑面积为440平方，单价每平方180元，总工时费用79200元，原、被告口头协议由被告负责建成并交工，被告在正常建房工程中，原告无故解除合同不让被告建房，给被告造成28200元工资款未支付的损失。被告所建房屋严格按照原告要求建房，房屋质量没有任何瑕疵。由于原告违约，拒绝被告把房屋建成交工，原告另找他人建房，所产生的各项费用应由原告自行承担。请求驳回原告诉请。
原告吕银向本院提交了以下证据：1、西夏亭镇人民调解委员会调查记录。证明案件存在的事实，被告宋电军同意让原告找其他人接着干活的事实。2、证人杨某书面证言。证明原告另找杨某继续施工并修理房屋，花去35000元的事实及原宋电军修建的房屋存在多处质量问题的事实。3、宋电军施工期间原告所拍摄照片。证明房屋存在质量问题的事实及修复房屋的情况。
被告宋电军对原告提交的证据1异议为形式不合法，应当由参与调查人当庭作证，双方没有达成调解协议，调查程序不符合法律规定，调查人刘宁没有显示属于西夏镇调解委员会人员，调查人李建辉、刘宁向当事人说明是司法所工作人员，而没有显示是人民调解委员会成员，调查人所代表的单位与加盖公章不一致。根据有关法律规定，调解未达成协议调解内容不能作为法院审理案件的依据，如该证据真实被告认定的房屋的面积平方米单价都与原告诉请不符，由于原告不能及时支付28200元工资款造成被告不能继续施工责任方在原告。对证据2异议为证据形式不合法，应由证人出庭作证。对证据3异议为当时由于原告的原因被告未将房子建成，房子未交付，在建设工程中被告按照原告的要求及通常建筑物使用建设，所建的房屋无瑕疵，该证据与本案无关。
被告宋电军向本院提交了以下证据：证人宋某1、宋某2证言。证明目的：二人是原告建房的建筑工人，所建房屋面积、单价及房屋未竣工的原因是原告不让被告继续建房，原告未给被告合理的建筑时间，因为水泥需要凝固时间，所以被告停工了一段时间，水泥凝固后被告要建房，原告不让
被告继续建房。
原告对被告提交的证据异议为，二证人与被告既是同乡又是其工人，证言具有倾向性。二证人未参与原被告之间的商议工程价款的过程。第二个证人停工后又在其他地方干了一个多月，被告有过错。
上述证据经庭审质证，本院综合分析认为原告吕银提交的证据1、2、3缺乏相关证据佐证，被告提交的证据因二证人与其有利害关系，故对其证明效力均不予确认。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月份，原、被告经协商，由被告为原告建设住房，双方约定了工程价款后，被告开始施工。2016年10月份，房屋主体结构基本完工后，原告付给被告51000元工钱。后在建房过程中，原、被告发生纠纷，原告以房屋严重漏水且存在裂缝要求被告维修房屋，被告则要求原告给付下余工钱，双方要求西夏亭镇人民调解委员会进行调解，因双方分歧较大，调解未果，原告另找其他建筑队将房屋建好，原告以比原先约定的工程款多花去一万余元，此款应由被告赔偿提起此次诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告赔偿修复房屋漏水及裂缝的费用12900元，因被告对原告所述的工程价款及房屋质量瑕疵不予认可，原告针对所主张的上述事实与理由未提交充分的证据予以证实，故对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕银对被告宋电军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吕银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一七年三月六日
书记员 王文磊
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初215号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人波多，绰号李波多，男，1973年7月21日出生，哈尼族，文盲，云南省勐腊县人，系云南省勐腊县农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月27日被云南省西双版纳州森林公安局直属分局取保候审，7月15日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人波多犯非法持有枪支罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人波多到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年4月1日，侦查机关到云南省勐腊县××镇××村委会×××村宣传动员村民上交枪支时，被告人波多主动将持有的一支射钉枪上交。经鉴定，被告人波多非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。经查，被告人波多在非法持有枪支期间，曾多次使用该枪到国有林内狩猎。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见及物证照片等证据。
公诉机关认为，被告人波多违反枪支管理规定，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹的自制火药枪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人波多在公安机关未掌握线索的情况下，主动上交枪支，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议在一年以下有期徒刑的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人波多对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2017年4月1日，西双版纳州森林公安局民警在云南省勐腊县××镇××村委会×××村做动员村民上交枪支的宣传时，被告人波多将其持有的一支疑似射钉枪上交，并在接受公安机关调查时如实供述了其持有枪支的事实、经过。
经枪支检验，被告人波多持有的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
被告人波多到案后，向公安机关检举揭发他人的犯罪行为，提供他人的犯罪线索１条，已经公安机关立案侦查。
上述事实，有户口及前科证明，到案经过，被告人波多的供述与辩解、证人梭某的证言，现场、物证指（辨）认笔录及现场、物证（指、辨认）照片，收缴枪支登记表，调取证据通知书、调取证据清单、关于波多狩猎地点的权属证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定聘请书、枪支检验报告、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场位置示意图及现场勘验照片，情况说明（公安出具）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人波多违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人波多在公安机关未掌握线索的情况下，主动上交枪支，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其向公安机关检举揭发他人的犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人波多犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、查获枪支一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年九月五日
书记员 李春美
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初36号
原告：李智，男，1981年9月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
被告：沈建新，男，1978年9月生，汉族，现住乐亭县。
原告李智与被告沈建新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
原告李智向本院提出诉讼请求：2015年6月6日21时5分，被告沈建新驾驶电动三轮车顺公路由南向北行驶至乡村道发展大道时，与同向步行的原告李智和代国章相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。本次交通事故经交警部门作出责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情后经法医鉴定二次手术内固定物取出费用壹万陆仟元，误工损失日自受伤之日起270日，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起90日。本次事故共造成原告如下经济损失：1、医疗费59178.66元，2、伙食补助费1350元，3、护理费8127元，4、误工费31943.70元，5、营养费4500元，6、二次手术费16000元，7、法医鉴定费2400元，8、交通费2000元，9、其他费用1000元，共计126500元。本案经调解未果，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币126500元。本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失，本院按照原告诉状中载明的地址向被告邮寄送达后被退回，理由是迁移新址不明。因原告未能进一步提供被告地址，本院对被告无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张誉丹
二〇一七年三月二十七日
书记员 於垚旭
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第72号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人曾远强，男，1994年1月4日出生，汉族，中专文化。因犯诈骗罪，于2014年2月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2014年3月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕被刑事拘留。现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人曾远强犯诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人曾远强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2015年8月7日至8月8日间，被告人曾远强以假冒酒店一次性用品供应商收取货款的方式，先后至江苏省南京市、扬州市、无锡市、常州市等地多个酒店，骗得现金人民币共计18000元。具体事实如下：
1、2015年8月7日上午，被告人曾远强在本市建邺区应天大街782号奥悦滨江假日酒店，骗得该酒店现金人民币5400元；
2、2015年8月7日下午，被告人曾远强在江苏省扬州市广陵区江阳路119号梦江南快捷酒店，骗得该酒店现金人民币1600元；
3、2015年8月8日上午，被告人曾远强在江苏省无锡市北塘区新巷40-41丽晶假日酒店管理公司布丁酒店，骗得该酒店现金人民币5400元；
4、2015年8月8日中午，被告人曾远强在江苏省常州市新北区晋陵北路399-5派酒店，骗得该酒店现金人民币5600元。
2015年9月9日被告人曾远强在广东省兴宁市被抓获归案，其随身携带的人民币750元被公安机关扣押。归案后被告人曾远强如实供述上述事实。
上述事实，被告人曾远强在庭审中均无异议，并有物证照片、收款收据复印件、扣押清单、刑事判决书、案发及抓获经过、被告人曾远强户籍资料、情况说明等书证；证人刘某、许某、蒋某甲、李某甲的证言；被害人吴某、蒋某乙、杨某、李某乙的陈述；监控视频阅看记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾远强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人曾远强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾远强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；多次实施诈骗行为，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾远强犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起，至2016年6月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币750元发还被害人，责令被告人曾远强继续退赔被害人经济损失人民币17250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈智慧
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 屠钰薇
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7552号
原告：张淑利，女，1974年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告张淑利与被告重庆丹龙润州置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张淑利于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张淑利自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张淑利撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 秦 雨
二〇一七年九月七日
书记员 黎黛玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4606号
原告：邓永鹏，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省通山县。
被告：孙灵斌，男，1982年9月20日出生，汉族，住温岭市。
原告邓永鹏与被告孙灵斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告邓永鹏于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邓永鹏自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓永鹏撤诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告邓永鹏负担。
审 判 员 林敏华
二〇一八年五月九日
代书记员 李安澜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1751号
申请执行人杨建德，男，1974年10月23日生，汉族，住所地三门峡市湖滨区。
被执行人申新民，男，1972年2月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
在本院执行杨建德与申新民民间借贷纠纷一案中，现被执行人暂时无财产可供执行，执行人杨建德申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执1751号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
再次申请执行的期限为本执行裁定书送达之日起二年。
审判员 胡原锋
二〇一七年十月二十七日
书记员 姚立恒
云南省云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0922民初125号
原告：王富成，男，1959年10月5日出生，汉族，初中文化，退休职工，住云县。
委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧市阳晨房地产开发有限责任公司。住所：云县爱华镇云州新区（瓦窑坝）。
法定代表人：刘健亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锋，男，该公司总经理。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐建龙，男，该公司总经理。代理权限：特别授权代理。
第三人：唐小华，男，1975年1月23日出生，汉族，小学文化，自由职业，原住四川省莲溪县，现住云县。
本院在审理原告王富成诉被告临沧市阳晨房地产开发有限责任公司、第三人唐小华确认合同无效纠纷一案中，原告王富成于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王富成的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王富成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王富成负担。
审判长 杨彦安
审判员 潘明珠
审判员 张小瑞
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 超
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初935号
原告：罗红兵，男，1973年12月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所。
被告：中经商品交易中心有限公司。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告罗红兵与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告罗红兵诉称，请求判令：1、确认罗红兵在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还罗红兵损失77033.74元。事实与理由主要是：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、罗红兵于2015年3月21日，经中经公司会员单位厦门融通天下资产管理有限公司（以下简称融通天下）诱骗，在中经公司系统开户。2015年3月21日罗红兵开始向中经公司交易所资金账户入金，进行交易，至2015年12月3日，损失共计77033.74元。中经公司对罗红兵的损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由主要如下：中经公司认为本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。第一，中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。第二，罗红兵签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。吴永峰签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。罗红兵与会员单位签署的《客户协议》约定：罗红兵与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；罗红兵与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。第三，中经公司住所地系厦门市思明区，合同履行地也是厦门市思明区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、罗红兵所提供的其与中经公司会员单位融通天下所签订的《客户协议书》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。
一、罗红兵虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据罗红兵所提供的其与中经公司的会员单位融通天下所签订的《客户协议书》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。罗红兵所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。
二、中经公司住所地所在法院为厦门市思明区，罗红兵诉求诉讼标的仅为77033.74元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2008］10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 张 超
审 判 员 林 勤
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执625号
移送单位：四川省仁寿县人民法院。
被执行人：辜良松，男，生于1974年3月26日，汉族。
被执行人：李自力，男，生于1995年3月15日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初154号罚金案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初154号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有�供执行财产后，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 颜 利
审判员 王 超
二〇一七年九月二十日
书记员 田 露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2447号
原告赵某。
被告金某。
本院在审理原告赵某与被告金某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 夏朝霞
二〇一四年九月十日
书记员 余鑫霞
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终217号
上诉人（原审起诉人）王宝祥。
上诉人（原审起诉人）郭俊山。
上诉人（原审起诉人）傅玉堂。
上诉人（原审起诉人）张秋。
上诉人（原审起诉人）董肇辉。
上诉人王宝祥、郭俊山、傅玉堂、张秋、董肇辉要求天津市河东区民政局依法依规对瑞友老人院进行行政处罚；停止对上诉人的进一步损害一案，天津市河东区人民法院2016年3月16日作出（2016）津0102行初25号行政裁定，上诉人不服向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，起诉人王宝祥、郭俊山、傅玉堂、张秋、董肇辉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条关于行政行为相对人的规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，裁定：对起诉人王宝祥、郭俊山、傅玉堂、张秋、董肇辉的起诉，不予立案。
上诉人王宝祥、郭俊山、傅玉堂、张秋、董肇辉不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实及理由：原审法院适用法律错误，上诉人的起诉符合立案条件，属于受案范围。
本院认为，本案上诉人提起诉讼的诉讼请求为：判令天津市河东区民政局依法依规对瑞友老人院进行行政处罚；停止对上诉人的进一步损害。该诉讼请求并不明确，无法认定与上诉人存在何种利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 崔 维
河南省新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0704行审10号
申请执行人：新乡市凤泉区环境保护局
法定代表人：刘明海，局长。
委托代理人：吴运鳌，新乡市凤泉区环保局法制信访股副股长。
被执行人：秦保荣，女，汉族，1970年8月8日出生，住河南省。
关于新乡市凤泉区环境保护局申请执行秦保荣一案，经本院审查，新乡市凤泉区环境保护局的凤环罚决字【2016】第18号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
该案准予执行。
审 判 长 ：赵子如
审 判 员 ：马新生
人民陪审员 ：张风民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 ：梁祯媛
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执512号
申请执行人:王希波，男，1966年11月2日出生，汉族，个体。
被执行人:金成贵，男，40岁，汉族，个体。
申请执行人王希波与被执行人金成贵劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初938号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年4月3日履行了给付义务，此案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2016）黑1124民初938号民调解决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月三日
书记员 马 骥
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第2191号
原告刘强，居民。
委托代理人师忠华，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告吕峰，居民。
本院在审理原告刘强诉被告吕峰民间借贷纠纷一案中，原告刘强于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘强负担。
代理审判员 李恋恋
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 秦 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初766号
原告：陈涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：汪群、张小丽，湖北立丰律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：刘杰，男，1983年6月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：许琛，女，1983年11月1日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：武汉通宇国际数码控股有限公司，住所地武汉市东西湖区将军三路1号。
法定代表人：刘杰，董事长。
以上共同委托诉讼代理人：刘汉华，湖北凌风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈涛与被告刘杰、武汉通宇国际数码控股有限公司、许琛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告刘杰、武汉通宇国际数码控股有限公司、许琛银行存款7000000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供了武汉中利担保有限公司出具的保函作为担保。
本院认为，原告陈涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘杰、武汉通宇国际数码控股有限公司、许琛银行存款7000000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏建峰
二〇一七年四月十三日
书记员 周琪琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103民初766号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告：陈涛
被告：刘杰、武汉通宇国际数码控股有限公司、许琛
院长
庭长
主办人
发
魏建峰
2017-4-13
校对人（即主审人）：魏建峰
拟印份数10份
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保238号
申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利路169号。统一社会信用代码：91131102809802550C。
法定代表人：张恩杰，分行行长。
代理委托人：徐亚男，河北维平律师事务所。
被执行人河北耐钶特通讯设备有限公司，住所地：景县龙华镇火车站东1公里，统一社会信用代码：91131127695898259F。
法定代表人：李洪友。
被执行人衡水华清钢结构有限公司，住所地：景县广川工业区，组织机构代码：67323583-2。
法定代表人：孙洪义。
被执行人李洪友，男，汉族，1976年5月6日出生，现住河北省景县。
被执行人王海霞，女，汉族，1978年4月27日出生，现住河北省景县。
被申请人李栓柱，男，汉族，1981年4月10日出生，现住景县。
被执行人丁志云，女，汉族，1981年2月2日出生，现住景县。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人河北耐钶特通讯设备有限公司、衡水华清钢结构有限公司，李洪友，王海霞、李栓柱、丁志云财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第1247号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保238号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年四月六日
书记员 张卫东
云南省剑川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2931刑初22号
公诉机关剑川县人民检察院。
被告人杨金林，男，1970年9月14日生，云南省祥云县人。因涉嫌本案于2017年3月23日经剑川县人民检察院决定被取保候审。
剑川县人民检察院以剑检刑检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人杨金林犯玩忽职守罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月14日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员杨润嘉、施文祥出庭支持公诉，被告人杨金林到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑川县人民检察院指控，2014年4月1日起，被告人杨金林被云南省红旗林业局派驻剑川县象图乡从事天然林资源管护工作并担任管护所所长。在任职期间，杨金林对工作不负责任，未按照规定巡山护林，亦未严格督促天保管护所管护人员日常巡山护林，明知管护人员未按照规定认真巡山护林却放任不管，以致未能及时发现和制止李某1、李某2、赵某1三人擅自在象图乡林区盗伐林木的行为。经鉴定，此次共计毁坏林木蓄积达48.084立方米，致使森林资源遭到严重破坏。公诉机关认为，被告人杨金林在担任剑川县红旗林业局象图天然林资源管护所所长兼管护员期间，未认真履行辖区内森林资源管护及对天保管护人员日常工作的管理、督促、检查职责，工作不负责任，致使其管护范围内的林木蓄积达48.084立方米被他人毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究刑事责任。杨金林在侦查期间认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。被告人杨金林的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，结合本案事实，建议法庭对其作出公正的判决。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人杨金林对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，但其辩解剑川县红旗林业局象图天然林资源管护所属于边远地区，管护范围较大，道路不通，管护所的5个人不能巡护到每一处地方，并要求从轻处罚。
经审理查明，2014年4月1日，被告人杨金林被云南省红旗林业局派驻剑川县象图乡从事天然林资源管护工作，并担任剑川县红旗林业局象图天然林资源管护所所长。在任职期间，被告人杨金林对工作不负责任，未按照规定巡山护林，亦未严格督促天保管护所管护人员日常巡山护林，明知管护人员未按照规定认真巡山护林却放任不管，以致未能及时发现和制止2014年7月、2015年8月和11月间剑川县象图乡群众李某1、李某2和赵某1（三人均已被判刑）擅自在剑川县象图乡林区盗伐林木的行为。经勘验鉴定，李某1、李某2和赵某1三人共计毁坏林木蓄积48.084立方米，致使森林资源遭到严重破坏。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、剑川县人民检察院线索登记表，证实本案于2017年3月20日受理，并于同年3月23日立案侦查；2、户口证明，证实被告人的身份状况以及此前无犯罪前科记录的情况；3、归案经过笔录，证实被告人归案的时间和经过；4、取保候审决定书，证实被告人被采取的强制措施和时间；5、《剑川县天然林保护工程管护所、点及实施人员工作职责》、《剑川县天然林保护工程岗位目标责任制管理及考核办法（暂行）》、剑政办发[1999]78号和80号文件、剑政字[1999]64号文件、剑天退字（2005）2号和[2013]5号文件、剑政专[2011]113号文件、大财农[2011]268号文件、《天然林资源保护工程二期大理州县（局）级实施方案审核意见》、《天然林资源保护工程二期云南省剑川县实施方案（2011－2020）县级审查意见》、云林联发[2011]33号文件、红林党字[2014]4号文件、红旗林业局证明、企业法人营业执照以及《森林管护责任协议书》和《巡山日志》等书证，证实被告人杨金林于2014年4月1日任剑川县红旗林业局象图天然林资源管护所所长至今，其是在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，负有行政管理职责，符合玩忽职守罪的主体身份，以及云南省红旗林业局参与天保工程实施，该局员工在县天退办的领导下，从事天然林资源保护工作的情况，同时证实杨金林任职、岗位职责及其管护职责和范围、相关履职等情况；6、剑川县森林公安局受案登记表和立案决定书、查获经过笔录、剑川县林业局林政股证明、林木材积检验意见报告书、现场勘验检查笔录和辨认现场照片等书证，证实剑川县森林公安局立案查处李某1、李某2和赵某1三人无证砍伐林木的时间以及经过等情况；7、剑川县红旗林业局象图天然林资源管护所出具的情况说明，证实2014年7月至2015年11月间在该管护所责任区内发生的3起砍伐林木事件系李某1、李某2和赵某1三人所为，砍伐现场均属于该管护所下辖管护点的管护辖区内；8、（2016）云2931刑初20号、27号和28号刑事判决书，证实李某1、李某2和赵某1三人因犯盗伐林木罪被本院依法判处刑罚的情况；9、证人高某、李某3、李某4、李某5、李某6、杨某、张某、丁某、王某、李某7、赵某2以及李某1、李某2和赵某1等人的证言，证实剑川县红旗林业局派驻象图乡的职工主要负责剑川县象图乡森林资源的森林防火和管护工作，商品林由天保管护人员负责管护，以及杨金林身为象图天保管护所所长，负有巡山护林的工作职责，并肩负对管护人员工作的督促和检查，但其督促检查不力，怠于履职，疏于巡山，以致护林工作得不到有效保障，林区动态难以掌握，对毁林人员的违法行为难以得到及时发现和制止等情况；10、被告人对犯罪事实作了供述和辩解，与其他证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨金林在担任剑川县红旗林业局象图天然林资源管护所所长兼管护员期间，未认真履行辖区内森林资源管护及对天保管护人员日常工作的管理、督促和检查职责，工作不负责任，致使其管护范围内的林木蓄积48.084立方米被他人毁坏，其行为已触犯刑律，构成玩忽职守罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨金林在侦查期间及庭审中，能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院对被告人杨金林的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护国家机关正常的工作秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款以及第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨金林犯玩忽职守罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈万鑫
人民陪审员 欧庆生
人民陪审员 李章全
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵承承
河南省济源市人民法院
支 付 令
（2017）豫9001民督17号
申请人：史飞，男，1981年12月8日出生，汉族，住济源市。
被申请人：张嘉，男，1978年4月5日出生，汉族，住济源市。
申请人史飞于2017年4月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人张嘉于2015年7月13日向其借款200000元，并出具了借条。后多次催要，被申请人以种种借口拖延拒不还款。要求被申请人偿还借款200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张嘉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史飞借款200000元。
申请费1433元，由被申请人张嘉负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王苗苗
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴小磊
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1857号
原告：葛某，男，1993年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：侯某甲，女，1991年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：侯某乙，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告葛某与被告侯某甲、侯某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告葛某负担。
审判员 牛志明
二〇一六年五月十七日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1857号
原告：葛某，男，1993年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：侯某1，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：侯某2，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告葛某与被告侯某1、侯某2婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告葛某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取，由原告葛某负担。
审判员 牛志明
二〇一六年五月十七日
书记员 郭 宁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终2719号
上诉人（一审原告）金正德，男，1967年10月10日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人王泽亮，北京市密云区人民政府工作人员。
委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室工作人员。
金正德因诉北京市密云区人民政府（原北京市密云县人民政府，以下统称密云区政府）行政批复及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
金正德因不服密云区政府作出的《关于授权北京住总绿都投资开发有限公司为十里堡镇王各庄棚户区改造项目实施主体的批复》（密政函〔2015〕36号，以下简称被诉批复）及市政府作出的《行政复议决定书》（京政复字〔2017〕443号，以下简称被诉复议决定），向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定、被诉批复。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向�民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉批复是密云区政府针对十里堡镇人民政府及北京住总绿都投资开发有限公司（以下简称绿都公司）联合所提的请示，同意授权绿都公司为十里堡镇王各庄棚户区改造项目实施主体所作的批复。金正德并非是被诉批复的直接相对人，与该批复亦不具有行政法意义上的利害关系，且该批复本身并未对金正德的合法权益产生实际影响，故金正德不具备提起本案之诉的原告主体资格。因此，金正德的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》�四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回金正德的起诉。
金正德不服一审裁定，以其属于被诉批复的利害关系人等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉批复及被诉复议决定。
密云区政府、市政府均未提出上诉答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，只有与行政行为存在利害关系的公民、法人或者其他组织方有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，被诉批复系密云区政府针对十里堡镇人民政�作出的，主要内容涉及授权绿都公司作为主体实施涉案项目的改造工程。金正德并非该批复的直接相对人，该批复未直接处分金正德主张的相关权益。故金正德缺乏提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉的处理结果正确，本院应予维持。金正德的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年八月七日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终2719号上诉人（一审原告）金正德，男，1967年10月10日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，区长。委托代理人王泽亮，北京市密云区人民政府工作人员。委托代理人伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办公室工作人员。金正德因诉北京市密云区人民政府（原北京市密云县人民政府，以下统称密云区政府）行政批复及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京02行初259号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。金正德因不服密云区政府作出的《关于授权北京住总绿都投资开发有限公司为十里堡镇王各庄棚户区改造项目实施主体的批复》（密政函〔2015〕36号，以下简称被诉批复）及市政府作出的《行政复议决定书》（京政复字〔2017〕443号，以下简称被诉复议决定），向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定、被诉批复。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向�民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉批复是密云区政府针对十里堡镇人民政府及北京住总绿都投资开发有限公司（以下简称绿都公司）联合所提的请示，同意授权绿都公司为十里堡镇王各庄棚户区改造项目实施主体所作的批复。金正德并非是被诉批复的直接相对人，与该批复亦不具有行政法意义上的利害关系，且该批复本身并未对金正德的合法权益产生实际影响，故金正德不具备提起本案之诉的原告主体资格。因此，金正德的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》�四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回金正德的起诉。金正德不服一审裁定，以其属于被诉批复的利害关系人等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉批复及被诉复议决定。密云区政府、市政府均未提出上诉答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，只有与行政行为存在利害关系的公民、法人或者其他组织方有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。本案中，被诉批复系密云区政府针对十里堡镇人民政�作出的，主要内容涉及授权绿都公司作为主体实施涉案项目的改造工程。金正德并非该批复的直接相对人，该批复未直接处分金正德主张的相关权益。故金正德缺乏提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉的处理结果正确，本院应予维持。金正德的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一八年八月七日书记员  孟雪儿
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00322号
原告杨怀举。
委托代理人张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。
被告柯中华。
被告淮安联诚建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区渔沟镇政府办公楼208-216室。
法定代表人袁铭泽，该公司总经理。
委托代理人魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。
委托代理人陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
原告杨怀举与被告柯中华、淮安联诚建设工程有限公司（以下简称联诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员王晓峰适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告杨怀举及其委托代理人张洪霞到庭参加诉讼。被告柯中华，被告联诚公司及其委托代理人经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀举诉称，2014年5月至2014年9月，原告为被告联诚公司承建的工业园人力资源1号厂房供应涂料和胶水，共计23650元。工程结束后，被告仅支付了2000元，尚有21650元没有支付。经原告多次索要，被告拒不支付。现要求被告支付原告货款21650元，并承担本案诉讼费。
被告柯中华未予答辩。
被告联诚公司未予答辩。
经审理查明，被告柯中华在承建淮安国信大酒店附近工程期间，与原告杨怀举相识。后，被告柯中华从被告联诚公司承包该公司人力资源1号厂房建设工程中的油漆工程，原告杨怀举于2014年5月至2014年9月期间共向被告柯中华出售价款为21850元的涂料、胶水。2014年8月14日、2014年9月7日，被告柯中华两次共向原告杨怀举给付货款3000元。上述事实，有原告陈述以及原告提交的收据予以证明，本院予以认定。
庭审中，原告认为被告联诚公司法定代表人袁铭泽曾经答应，如果被告柯中华不给货款，被告联诚公司项目部就负责给付原告货款，并提交一份通话录音予以证明。通话主要内容为：接听方称杨怀举不听其话，不认其任务，怎么可能做担保人呢。原告方称你要把柯中华一刀切断的了，原告肯定要被周围人骂的。原告在庭审中解释，“一刀切断的了”是指联诚公司不让被告柯中华做油漆工程，由原告取代被告柯中华来承包该项工程，因其本人是材料供应商，就没有答应。另外，原告向本院提交的2014年6月13日收据（价款900元）、2014年6月24日收据（价款900元）上均没有柯中华签名，只有“李海山签名”，称李海山是被告柯中华雇佣的工人。
本院认为，原告杨怀举与被告柯中华订立的买卖合同，未违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。被告柯中华作为买受人，在原告履行货物交付义务后，理应及时给付原告货款，故原告要求被告柯中华给付货款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因原告既没有证据证明李海山是被告柯中华雇佣的工人身份，也没有证据证明李海山收取货物是受被告柯中华授权而实施的职务行为，所以，李海山收取货物而产生的法律后果难以让被告柯中华承受。综上，被告柯中华尚欠原告的货款应认定为18850元。原告所提交的通话录音，其通话内容难以认定被告联诚公司为被告柯中华欠原告货款提供担保的事实，另外，即使被告联诚公司将其部分工程发包给没有施工资质的被告柯中华，其过错行为并不导致其应当对被告柯中华买卖合同违约之债承担连带责任，故原告要求被告联诚公司承担给付货款的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯中华于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告杨怀举货款18850元；
二、驳回原告杨怀举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，公告费600元，合计941元，由原告杨怀举负担70元，被告柯中华负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 陆彩霞
人民陪审员 石 瑞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙亚伟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执167号
被执行人：含山县环峰镇三官行政村后牛村民组。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执167号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款6725元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执167号被执行人：含山县环峰镇三官行政村后牛村民组。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执167号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款6725元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2732号
原告：上海伊本轻工机械有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇茸新路*号。
法定代表人：章方云，系该公司总经理。
委托代理人：鲁培栓，系上海一凡律师事务所律师。
被告：大连天宝绿色食品股份有限公司。住所地：大连市金州区拥政街道三里村***号。
法定代表人：黄作庆，系该公司董事长。
委托代理人：臧恩富，系辽宁壹品律师事务所律师。
原告上海伊本轻工机械有限公司与被告大连天宝绿色食品股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海伊本轻工机械有限公司的委托代理人鲁培栓、被告大连天宝绿色食品股份有限公司委托代理人臧恩富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海伊本轻工机械有限公司诉称：自2007年2月至2012年3月，原、被告签订一系列合同，约定原告为被告加工巧克力罐、老化器、电控柜恒温系统等产品，合同总金额为4735000元。合同签订后，原告已经依约履行义务，被告也验收并支付了大部分货款，最后一笔付款系2014年1月26日金额为15万元。至起诉时尚欠231000元未付，请求法院判令被告立即支付货款231000元。
被告大连天宝绿色食品股份有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告起诉货款已经全部超过诉讼时效，不应得到法院的支持且原告产品存在质量问题，我公司有权扣除质保金，原告将多份各自独立的购销合同合并起诉并且连续计算诉讼时效没有法律依据。
经审理查明，2007年2月2日原、被告签订《设备定购设计、安装、调试项目合同书》，约定原告为被告冰淇淋前处理生产设备进行设计、制造、安装和调试。合同总价款260万，质保期为一年。验收合格日为2007年7月11日，质保期从2007年7月11日至2008年7月11日止。合同第九条约定，合同签订时被告支付总价款的30%，在全部设备生产完毕运至被告工厂时被告支付总价款的30%，被告在对设备质量验收和数量清点完毕三天内支付总价款的20%，全部设备安装调试完毕共同验收合格后三天内，被告支付总价款的15%，验收合格后一年内被告给付总价款的5%，即13万元。被告在2010年2月11日最后一次向原告付款6万元后，累计已向原告付款255万元，尚欠5万元未付。
2011年4月21日原、被告签订《设备订购设计、安装、调试项目合同书》，合同总价款150万元，验收合格日为2011年5月31日，质保期两年，自2011年6月1日至2013年5月31日止。合同第九条约定，合同签订三天内被告支付总价款30%，全部设备起运至被告工厂之前被告支付总价款30%，设备到达被告工厂，经被告对外观质量验收和数量清点完毕后三天内，被告支付总价款的20%，全套设备安装调试完毕运行合格，双方共同验收合格后十五天内，被告支付总价款的15%，验收合格之日起一年内，被告支付总价款的5%。被告2014年1月27日最后一次向原告付款15万元后，被告累计向原告付款135万元，尚欠15万元未付。
2011年4月26日双方签订《增补协议》，约定被告向原告采购5000L调配罐，合同总价款5.5万元，质保期为两年,自2011年6月15日起算。合同第六条约定，被告提货前付60%货款，到货验收三日内付20%货款，安装验收合格后付15%验收款，质保期一年后付尾款5%。被告2011年12月20日最后一次向原告付款1.1万元后，被告累计向原告付款4.4万元，尚欠1.1万元未付。
2011年6月3日双方签订《增补协议》合同价款10万元，约定被告向原告采购巧克力罐和电控恒温控系统，质保期一年，2011年7月12日起算质保期。合同第六条约定，被告提货前付60%，到货验收三日内付20%到货款，安装完成后付15%验收款，质保期一年后，付尾款5%。合同第九条约定2011年4月26日签订的增补5000L调配罐的质保期更正为二年。被告2011年12月20日最后一次付款2万元后，累计付款8万元，尚欠2万元未付。
另查，原告于2015年10月26日向上海市松江区人民法院递交民事诉讼状等诉讼材料，被告提出管辖权异议，经上海市松江区人民法院审查认为管辖异议成立，裁定将本案移送本院审理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《设备订购设计、安装、调试项目合同书》、《增补协议》、往来明细单，被告提供的《设备订购设计、安装、调试项目合同书》、《增补协议》以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订多份《设备订购设计、安装、调试项目合同书》以及《增补协议》建立承揽合同关系，虽然交易双方相同，但是各个合同内容独立且完整，故应按照协议约定各自履行义务。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。对于2007年2月2日签订的《设备定购设计、安装、调试项目合同书》约定在验收合格之日起一年内，被告需支付总价款的5%即13万元。验收合格日为2007年7月11日，从2008年7月11日开始起算诉讼时效，诉讼时效至2010年7月11日止，被告在诉讼时效期间内即2010年2月11日向原告付款6万元，应视为同意履行债务，诉讼时效中断。自2010年2月11日起算两年诉讼时效至2012年2月11日止，至原告向法院起诉时已经超过诉讼时效。原告提供2015年3月12日向原告传真的催款函，在被告否认收到该催款函的情况下，原告没有提供其他证据佐证或证明存在诉讼时效中止中断情形，该催款函在诉讼时效届满后发出，亦不能起到诉讼时效中断的法律后果，故对于该合同5万元欠款，本院不予支持。对于2011年4月21日双方签订的《设备订购设计、安装、调试项目合同书》，合同约定双方共同验收合格后十五天内，被告支付总价款的15%，验收合格之日起一年内，被告支付总价款的5%，验收合格日为2011年5月31日，从2012年6月1日开始计算两年诉讼时效至2014年6月1日时效届满。被告在2014年1月27日向原告付款15万元，应视为同意履行债务，诉讼时效中断。至原告向法院起诉时尚未超过诉讼时效。对于2011年4月26日和6月3日签订的两份《增补协议》，均约定质保期一年后付尾款，没有限定最终付款时间，因此在原告向被告主张时，被告应及时给付货款。被告辩称原告货物存在质量问题，但是没有提供相应证据佐证，故本院对此项辩解不予采信。故对以上被告欠付原告货款总计181000元（150000元+11000元+20000元），被告应予支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告大连天宝绿色食品股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海伊本轻工机械有限公司货款181000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4765元（原告已预交），由被告大连天宝绿色食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判长 徐 江
审判员 刘晓慧
审判员 胥惠群
二〇一六年十一月二日
书记员 谭 雪
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2552号
原告：魏秀琼，女，生于一九八0年十月十八日，汉族，广元市利州区人。
委托代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师。
被告：陈永鹏，男，生于一九七八年十月二十二日，汉族，四川省苍溪县人。
被告：王菊芬，女，生于一九五三年一月十三日，汉族，四川省苍溪县人。系被告陈永鹏之母。
原告魏秀琼与被告陈永鹏、王菊芬委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀琼到庭参加了诉讼，被告陈永鹏、王菊芬经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏秀琼诉称，原告系太保人寿广元中心支公司业务经销员，因被告陈永鹏以前在原告处购买过相关保险产品而熟悉。二0一五年三月，被告陈永鹏向原告提出欲购买太保人寿其他理财产品，原告便向其推荐“东方红.样样红年金保险”，被告陈永鹏在经原告的说明后同意为其子女陈彦君购买该保险，但称其无现金，委托原告垫付保费后一月内支付原告的垫付款，基于对被告陈永鹏的信任，便自行垫付30165元，并将保单与发票交与了被告陈永鹏。此后，原告多次催收，被告陈永鹏以收到工程款后支付等为由推脱。原告找到被告王菊芬，被告王菊芬给原告出具了借条一张，但至今仍未支付该款，请求人民法院依法判令二被告支付借款30165元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告陈永鹏、王菊芬未作答辩。
经审理查明，原告魏秀琼系中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司业务销售员，在销售与购买保险产品业务上与被告陈永鹏有往来。二0一五年三月二十七日，被告陈永鹏欲购买保险，在原告魏秀琼的推荐下，被告陈永鹏为其女陈彦君购买了中国太平洋人寿保险股份有限公司的《东方红.样样红年金保险（分红型）》险种，缴费方式为东方红.样样红年金保险（分红型）按年（五次交清），每年30000元；附加投保人豁免保险费意外伤害保险，按年（四次交清），每年165元，共计30165元。被告陈永鹏在《东方红系列.样样红人身保险合同》上签字“本人已阅读保险条款，产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，签字时间为二0一五年三月二十七日。被告陈永鹏签订了保险合同后，由于无钱支付保险费，要求原告魏秀琼为其垫付，在工程收款后支付给原告。同年三月二十八日，原告魏秀琼为被告陈永鹏缴纳了保险费30165元。后原告多次催收，被告陈永鹏以资金困难为由没有支付原告为其垫支的保险费。二0一五年八月，原告魏秀琼去被告陈永鹏老家，找到其母王菊芬，在原告说明情况后，被告王菊芬给原告魏秀琼出具了借条，该借条的内容为“借条，今借到魏秀琼现金30615元（叁万零壹佰陆拾伍元正），用于给陈彦君交保险费，此据，借款人：王菊芬，陈永鹏（代），王菊芬代交，2015.3.27”。后经原告魏秀琼多次催收无果，遂诉来本院请求判令二被告立即支付借款30165元及利息，并承担本案的诉讼费。
同时查明，在庭审中，原告魏秀琼向本院申请将起诉的案由为民间借贷变更为委托合同纠纷。
认定上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告陈永鹏签字确认的《东方红系列.样样红人身保险合同》及发票、被告王菊芬具备的借条原件、庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈永鹏作为投保人，应当按照双方签订的《东方红系列.样样红人身保险合同》约定支付保险费。在其委托原告魏秀琼为其代交后，理应将原告为其代交的保险费及时支付给原告。原告代为其交纳后，被告陈永鹏以各种理由拒不支付而引起本次诉讼，被告陈永鹏应承担全部责任。本案因原告受委托代投保义务人的被告缴纳保险费后，投保义务人未按约定支付给原告而引发的诉讼，因此原告在庭审中申请将本案的案由为民间借贷变更为委托合同纠纷的请求，本院予以支持。被告王菊芬不是本案的投保义务人，亦不能获得被保险人的保险利益，因此原告魏秀琼在催收保险费的过程中，找被告王菊芬并要求王菊芬出具的借条，因王菊芬未实际取得该款，其借贷关系不成立。被告长期不将保费支付给原告，现原告要求被告承担资金占用利息的请求，本院予以支持。被告陈永鹏、王菊芬经本院公告送达传票进行传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与认证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永鹏在本判决书生效后的七日内支付原告魏秀琼为其垫支的保险费30165元及从2015年3月28日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的资金利息。
二、驳回原告魏秀琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，由被告陈永鹏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 罗心平
人民陪审员 肖星富
人民陪审员 徐培珍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 颖
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0712民初79号
原告：白广明，男，汉族，1974年4月1日出生，系汤旺河区贮木场工人，现住黑龙江省伊春市伊春区。
被告：赵春平，女，汉族，1971年12月19日出生，无固定职业，现住汤旺河区。
委托代理人:王好军，汤旺河律师事务所律师。
原告白广明与被告赵春平民间借贷纠纷一案。本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：宋海燕（已故）系我的妻子，于2018年5月27日病逝，由于被告是我们多年的邻居，2013年6月6日，被告急需钱向我妻子宋海燕借款30000.00元，我与妻子宋海燕多次催要被告总以没钱为理由不予给付，现起诉至法院请求依法判令被告给付欠款并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提供以下证据。
证据一：被告赵春平欠条一份，证明被告欠原告妻子宋海燕30000.00元的事实。
证据二：死亡证明一份，证明原告妻子宋海燕于2018年5月27日病逝。
证据三：结婚证，证明原告白广明与宋海燕系夫妻关系。
证据四：户口本，证明原告与宋海燕同在一个户口上系夫妻。
被告辩称：我与宋海燕没有实质借贷债务关系。现在我因病智力下降，经回忆记得当年是在伊春宋海燕找我，出示一份欠据说为了欺骗白广明让我帮忙签字，并说不会向我要这笔钱，欠条是宋海燕提前准备好的，我们是朋友关系，我就同意了并签了字。这30000.00元是一笔巨额款项，宋海燕当时负债很多，不可能有如此巨款借我用，我又不做生意，为什么向她借款，欠条是假欠条请法院明察，欠条已过诉讼时效，原告人一直没有提欠条之事，宋海燕去逝了原告人才提起此事实属不当，欠条即虚假同时也过了诉讼时效，基于以上理由请驳回原告人的诉讼请求。
被告未向法院出示证据。
对原告提交的证据，依法质证认证，本院认为原告提交的被告欠条，来源合法，内容真实，确认为有效证据，予以采信。原告提交证据二、三、四，被告无异议，本院予以采信。被告提出该欠条是假的，但并未向法院提交证据证实，本院不予采信。被告提出诉讼时效的请求，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
被告赵春平与原告白广明妻子宋海燕（已故）是多年邻居又是好朋友，被告曾多次向原告妻子宋海燕借钱，2013年6月6日给原告妻子宋海燕出具30000.00元欠条，原告白广明及宋海燕多次催要，被告躲藏不接电话逃避债务，2018年5月27日原告妻子病逝，被告也未偿还欠款。
本院认为，原告妻子宋海燕与被告赵春平之间民间借贷法律关系事实清楚，原告要求被告偿还借款有理，白广明与宋海燕（已故）系合法夫妻，原告白广明对该欠款有主张权利的义务，合法的民间借贷受法律保护。原告请求被告偿还30000.00元欠款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵春平在本判决书生效之日起十日内偿还欠原告白广明借款人民币30000.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中国人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 牛辉振
二〇一八年八月九日
书记员 孙 健
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6772号
原告：郑达旭，男，1974年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：ＸＸ德，男，1972年4月3日出生，汉族，住温岭市。
原告郑达旭与被告ＸＸ德民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告郑达旭到庭参加诉讼；被告ＸＸ德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑达旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告ＸＸ德偿还原告借款本金计人民币60000元，利息15560元（按月利率2%计算自2016年7月4日起暂算至2017年8月2日止），合计人民币75560元。并以本金60000元按月利率2%计算从2017年8月3日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息损失；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月4日，原、被告签订一份借款合同，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元，约定月利率为2%，由被告出具借条一张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，原告故诉至本院提出上述诉请。被告ＸＸ德既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、借款合同以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告郑达旭与被告ＸＸ德之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案并无证据证明双方对借款期限作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还借款本金。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ德于本判决生效后十日内偿还原告郑达旭借款本金60000元及至2017年8月2日的利息15560元，并按月利率2%自2017年8月3日起计算利息至借款本金实际清偿之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1689元，减半收取计人民币844.5元，由被告ＸＸ德负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费1689元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19900001040000225089001]。
审 判 员 林必贵
二〇一七年九月十八日
代理书记员 梁 杰
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0926民初84号
原告：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县三八路58号，组织机构代码：49218265-5。
负责人：万晟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡勇勤，男，该行员工，
被告：朱文彬，男，1978年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称原告）与被告朱文彬（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇勤到庭参加诉讼，被告朱文彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本息及滞纳金，截止到2017年12月31日止共计21053.44元（其中本金19763.93元、滞纳金346.34元、利息943.17元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱文彬于2014年7月22日与原告签订了中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程，并自愿遵守章程。后被告陆续消费19763.93元未偿还，按合同约定被告应一次性归还上述款项，现该款已拖欠4个月未偿还。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
本院查明的事实和原告陈述的事实一致。原告向本院提交了金穗贷记卡客户申请资料、交易查询明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、贷记卡属地催收台账以证明上述事实。
本院认为：被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文彬在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行借款本金19763.93元及相应利息、滞纳金。（利息及滞纳金计算方式依照中国农业银行信用卡计息规则。利息及滞纳金总额，不得超过以19763.93元本金为基础按年利率24%计算的利息金额。）
被告朱文彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，原告中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行可在二年内向本院申请执行。
案件受理费326元，由被告朱文彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 杨宪辉
法官助理 卢在红
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 沈 丽
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初1487号
原告：胡金明，男，1962年10月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：肖俊斌，男，1971年8月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告胡金明与被告肖俊斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡金明到庭参加诉讼，被告肖俊斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金明向本院提出诉讼请求：1、被告立即配合原告办理不动产变更登记手续的义务，将**房屋产权变更登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月4日，原、被告方签订《武汉市存量房买卖合同》，被告将位于**房屋以54,000元的价格出售给原告，原告依约支付了购房款。但被告至今未协助原告办理过户手续。
被告肖俊斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2002年1月11日，原告胡金明与被告肖俊斌签订《售房协议书》，约定被告将位于**房屋出售给原告，房屋总价54,000元，原告预付定金2万元，交房时一次性交清余款。当日，原告在被告肖俊斌父亲家将2万元交由肖俊斌的父亲代收，肖俊斌的姐姐肖敏亦在场。2002年10月24日，被告取得了位于**1层54.29平方米、61.85平方米、2至5层482.48平方米，2单元1层81.80平方米、2至5层355.76平方米住宅的房屋所有权证，该所有权证附记载明1单元401室120.62平方米于2006年8月4日售予胡金明。2003年7月2日，肖敏代被告肖俊斌向原告收取了购房尾款34,000元，并出具了尾款已全部付清的收条。2006年8月4日，原、被告就涉案房屋签订《武汉市存量房买卖合同》，约定将肖俊斌所有的坐落于**室房屋，建筑面积120.62平方米，作价54,000元出售给原告，交房付清；在合同生效之日起三十日内，携带房屋所有权证和土地使用权证到相关部门办理房地产转移过户手续。合同签订后，被告肖俊斌将房屋所有权证交给原告胡金明。涉案房屋至今未办理产权变更登记手续，亦未办理土地使用权证书。目前，原告胡金明已实际居住于涉案房屋，同意承担过户费用。
原告胡金明围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、产权登记信息查询单、售房协议书、收条、武汉市存量房买卖合同等证据；被告肖俊斌未到庭参加诉讼，放弃质证权利；本院经审查认为，上述证据与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，应作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院认为，原告胡金明与被告肖俊斌之间的房屋买卖合同关系，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告胡金明已全部履行合同约定的支付购房款义务。《武汉市存量房买卖合同》约定合同生效后三十日内办理过户手续，且原告同意承担全部过户费用，现原告要求被告配合办理房屋所有权过户手续，将涉案房屋所有权变更登记至原告名下，符合双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖俊斌于本判决生效之日起三日内配合原告胡金明办理位于**房屋的产权变更登记手续，将上述房屋产权过户登记至原告胡金明名下，原告胡金明承担全部过户费用。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告肖俊斌负担（原告已垫付，执行时与执行款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 余 靖
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 黄义洲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 方 园
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行审196号
申请执行人天津市蓟州区市场和质量监督管理局，地址天津市蓟州区城内兴华大街23号。
法定代表人花宜春，局长。
委托代理人于连良，天津市蓟州区市场和质量监督管理局科长。
委托代理人高秀峰，天津市蓟州区市场和质量监督管理局科员。
被执行人天津亮剑食品有限公司，地址天津市蓟州区102国道85公里处北50米。
法定代表人宋涛，总经理。
申请执行人天津市蓟州区市场和质量监督管理局（以下简称蓟州区市场监管局）于2017年12月4日对被执行人天津亮剑食品有限公司（以下简称亮剑公司）作出津市场监管蓟稽食罚[2017]34号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人未取得食品生产许可从事食品生产的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作出“没收违法所得76元，没收一旺仔复原乳24箱（16盒/箱）和一旺仔复原乳包装箱1260个，罚款50000元，罚没款合计50076元”的行政处罚。被执行人在法定期限内缴纳罚款10000元，未履行该行政处罚决定书确定的其他法律义务，申请执行人于2018年8月1日依法向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人在向被执行人送达《行政处罚告知书》后未满三日即作出《行政处罚决定书》，属程序违法，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
申请执行人蓟州区市场监管局作出的津市场监管蓟稽食罚[2017]34号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨金铭
审 判 员 杨玉双
代理审判员 刘会平
二〇一八年八月二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 彭 菲
附本裁定依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
……
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。